黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1261号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区新科街一号，统一社会信用代码9123060012931780XW。法定代表人：王丽晶，总经理。委托代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1969年9月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财产保险大庆公司）因与被上诉人李坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)财产保险大庆公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼，被上诉人(原审被告)李坤经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财产保险大庆公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初956号民事判决书；2.请求二审法院在查清事实的基础上，发回重审或依法改判被上诉人李坤承担保险理赔款34757.94元；3.请求二审法院判决被上诉人李坤承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决属于事实不清，适用法律错误，2017年9月4日，案外人冯殿新驾驶车牌号为黑Ｅ×××××别克牌小型轿车（车辆所有人为××）在××与凤德街交叉路口与被上诉人李坤驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××现代轿车汽车相撞，造成案外人冯殿新车辆受损，经大庆市公安交警支队龙凤大队出具交通事故认定书，认定被上诉人李坤负此次交通事故全部责任，案外人冯殿新无责任。事故发生后，因被上诉人李坤一直未支付案外人张萍的车辆损失费，案外人张萍就本次事故被告给其车辆造成的损失向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提出索赔请求，并同意配合中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向被上诉人李坤进行追偿，所以中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2018年4月11日向案外人张萍支付保险理赔款34757.94元。被上诉人李坤负此次事故的全部责任，案外人冯殿新无责任，故被上诉人李坤应承担赔偿34757.94元赔偿金的责任。原审判决书认定上诉人未能举证证明涉案车辆黑Ｅ×××××别克轿车实际修理花费费用的合理性，上诉人所出示的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、以及更换项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书均已举证详细证明车辆黑Ｅ×××××别克车辆修理花费费用的合理性，一审判决中提到在大庆旭日汽车修理厂修理过程中，没有通知被上诉人李坤到修理现场，侵犯了被告的知情权和异议权，但根据《机动车综合商业保险条款》第十六条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”之规定基于事故发生后被保险人会同保险人检验协商即可，无相关要求被上诉人李坤参与协商，且基于合同相对性保险合同为上诉人与案外人李萍共同签订，无相关义务与第三方协商，故一审法院认定上诉人未能举证证明涉案车辆黑Ｅ×××××别克轿车实际修理费用的合理性，以及侵犯被上诉人李坤的知情权和异议权而判决驳回原告诉讼请求属于事实认定不清，而且适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决违背法理，故请求二审法院依法改判或者发回一审法院重新审理。被上诉人李坤未出庭未发表答辩意见。财产保险大庆公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿保险理赔款34757.94元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日被告李坤驾驶鲁Ｋ×××××现代轿车沿凤德街由南向北行驶，行至龙达路××凤德街交叉路口时，与由东向西进入该路口的案外人冯殿新驾驶的黑Ｅ×××××别克轿车（车主及投保人为张萍）发生碰撞。2017年9月8日，大庆市公安局交警支队龙凤大队作出交通事故认定书，认定被告李坤承担此次事故的全部责任，案外人冯殿新无责任。事故发生后，张萍将车辆送到由大庆龙凤区旭日汽车修理厂修理，发生修理费32425元，并由大庆市萨尔图区刘涛汽车修理厂拖车，发生拖车费230元，由大庆市龙凤区鑫隆德汽车养护行维修，发生维修费用2103元。本次事故共造成被保险人张萍车辆损失34757.94元。被告李坤下落不明未能赔偿。张萍向原告索赔，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向被保险人张萍赔付34757.94元理赔款。张萍就李坤给其造成的车辆损失同意配合人保财险向李坤追偿，所以人保财险公司于2018年4月11日向被保险人张萍赔付车辆损失费34757.94元。赔偿后原告根据《保险法》第六十条的规定向被告李坤进行追偿，本次事故共造成被保险人张萍车辆损失34757.94元。一审法院认为，原告未能举证证明案涉车辆黑Ｅ×××××别克轿车实际修理花费费用的合理性，同时大庆龙凤区旭日汽车修理厂在修理过程中，没有通知李坤到修理现场，在双方可能对修理项目达不成一致意见的情况下，由修理厂直接修理车辆，侵犯了被告的知情权和异议权，故原告无法证明修理车辆是否必要及花费费用的合理性，其诉讼请求没有合法依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的诉讼请求。案件受理费668元，公告费700元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：车辆黑Ｅ×××××别克轿车车损照片20张彩印件，证明事故发生后别克轿车的损失情况与我公司主张的定损清单上的车损状况一致，我公司主张的34757.94元的车损费用合理。被上诉人李坤未出庭未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定，对证明的问题将结合案件其他证据综合认定。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在涉案车辆发生事故后，到达事故现场对涉案车辆拍摄照片，对车损情况进行了固定。涉案车辆也是在上诉人指定的修理厂进行的修理，上诉人陈述通知过被上诉人李坤参与车损确定及修理过程，但因被上诉人李坤下落不明未能与李坤取得联系，故李坤未参与车辆维修过程的原因不在上诉人。同时，李坤一审、二审开庭都未到庭，未对维修费用及过程提出异议，故一审法院以“上诉人没有通知李坤到修理现场，在双方可能对修理项目达不成一致意见的情况下，由修理厂直接修理车辆，侵犯了被告的知情权和异议权”为理由驳回上诉人的请求本院认为依据不足。且上诉人在二审中补交了发生事故后车辆损坏情况的现场照片，本院结合中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆年限、购买时的价格、车辆维修及更换零件清单，本院认为上诉人提交的证据能够证明车辆损失的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故上诉人在对涉案车辆进行维修后有权依据事故责任认定书向李坤进行追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初956号民事判决；二、被上诉人李坤于本判决生效之日起十日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司给付保险理赔款34757.94元。一审案件受理费668元，公告费700元，二审案件受理费669元，均由被上诉人李坤负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年八月三日法官助理赵悦书记员刘颖