湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1687号上诉人（原审被告）：李合建，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人（原审被告）：李夫军，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省临武县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄路祥，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省临武县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路538号。负责人：张泽京，该公司经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。上诉人李合建、李夫军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临武支公司（以下简称人保临武支公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李合建、李夫军上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回人保临武支公司的诉讼请求；二、案件受理费由人保临武支公司负担。事实和理由：湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初126号刑事附带民事案件中，李合建、李夫军已经与受害人达成赔偿协议，民事赔偿部分已经处理完毕，（2016）湘1025刑初126号刑事附带民事判决没有对民事部分重新判决。本案与已经处理的赔偿事件是同一个事件，同一个数量，不应产生两次重复的效力。人保临武支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保临武支公司向一审法院起诉请求：1.判令李合建、李夫军连带向人保临武支公司支付交强险垫付款118000元；2.诉讼费用由李合建、李夫军负担。一审法院审理查明：2015年5月4日，李夫军向人保临武支公司投保了湘Ｌ×××××号两轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年5月5日至2016年5月4日。2015年9月2日10时30分许，李合建未取得机动车驾驶证驾驶该车由临武县金江镇往水东煤矿方向行驶，行至线××深渡叉路口左转弯时，与沿Ｓ214线相对直行由曹湖兵驾驶并搭乘其妻唐观竹的普通二轮摩托车相撞，造成曹湖兵、李合建受伤，两车受损的道路交通事故。经临武县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李合建承担事故的主要责任，曹湖兵承担次要责任。事后，曹湖兵被送往临武县人民医院治疗，第一次住院时间为2015年9月2日至2015年10月6日，住院时间34天，第二次住院时间为2015年10月8日至2016年1月19日，住院时间103天，后于2016年2月1日在家中死亡。之后其家属就其人身损害事宜向法院提起刑事附带民事诉讼，临武县人民法院于2017年2月21日作出（2016）湘1025刑初126号刑事附带民事判决，该判决认定：李合建、李夫军与曹湖兵家属于2017年2月17日自愿达成调解协议，由李合建、李夫军共同赔偿曹湖兵家属各项经济损失共计80700元（不包括之前给付的23000元）。之后，曹湖兵家属与人保临武支公司于2017年2月21日达成调解协议，由人保临武支公司赔偿曹湖兵家属118000元。人保临武支公司于2017年3月24日将赔偿款支付至临武县人民法院账户。另查明，湘Ｌ×××××号两轮摩托车登记的车主为李夫军，李合建系李夫军的父亲。一审法院认为，本案属责任保险合同纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”具体到本案中，李夫军将其实际所有的机动车交由无相应驾驶资格的李合建驾驶导致发生交通事故，李合建、李夫军两人均存在过错，均为侵权人。现人保临武支公司与曹湖兵家属达成调解，人保临武支公司在交强险范围内承担了赔偿责任，履行了赔付义务，因此，根据上述法律规定，人保临武支公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”李夫军作为登记车主，对其名下机动车未尽妥善管理责任，存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，酌定由李夫军承担30%的赔偿责任，即由李夫军赔偿人保临武支公司118000元×30%=35400元，其余70%即则由李合建承担，为118000元×70%=82600元。一审作出如下判决：“一、被告李合建支付原告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司交强险垫付款82600元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李夫军支付原告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司交强险垫付款35400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告李合建负担931元，李夫军负担399元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是人保临武支公司是否有权向李合建、李夫军追偿的问题。李合建未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成受害人曹湖兵死亡后，李合建、李夫军与曹湖兵的家属达成调解协议并经湖南省临武县人民法院（2016）湘1025号刑事附带民事判决书所确认。人保临武支公司在交强险范围内向受害人家属垫付赔偿款118000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保临武支公司有权向机动车所有权人李夫军，无证驾驶人李合建进行追偿。人保临武支公司提起本案诉讼系依照法律规定行使追偿权，与李合建、李夫军对曹湖兵家属的赔偿系两种不同法律关系。李合建、李夫军关于其已对曹湖兵死亡一事赔偿完毕，本案属于重复处理的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，李合建、李夫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人李合建、李夫军负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年八月三日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。