湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1040号上诉人（原审原告）：费明祝，男，1957年7月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文琳，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡鹤，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。主要负责人：滕小文，该公司总经理。委托诉讼代理人；尹佳丽，该公司员工。上诉人费明祝因与被上诉人胡鹤、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财保衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。二审期间费明祝申请重新鉴定，双方均同意重新鉴定，本院予以准许，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。费明祝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审不予采纳衡州司法鉴定所作出的司法鉴定意见书错误；2、一审认定衡州司法鉴定所作出的补充鉴定意见书属新证据而不予质证，没有法律依据。人寿财保衡阳支公司辩称：一审期间的重新鉴定，因费明祝不配合导致鉴定不能；衡州司法鉴定所作出的补充鉴定意见鉴定依据明显不足，且系对另一伤情的鉴定，不能作为认定伤残的依据；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。胡鹤未予答辩。费明祝向一审法院起诉请求：1、请求判令胡鹤赔偿费明祝各项经济损失112,675.1元。2、请求判令人寿财保衡阳支公司在保险承保范围承担保险理赔责任。3、本案诉讼费用由胡鹤承担。一审法院认定事实：2017年10月24日10时20分许，胡鹤驾驶湘DF4373牌照小车沿衡州大道由西向东行驶至加气站桥面地段时，遇费明祝驾驶电动车同向行驶，因胡鹤未避让导致两车发生碰撞，造成两车受损，费明祝受伤的交通事故。经衡阳市蒸湘区交警大队认定，胡鹤负事故全部责任，费明祝不承担责任。事发后，费明祝于2017年10月26日至2017年12月26日在南华大学附属第一医院住院，住院天数为62天。另查明，胡鹤在人寿财保衡阳支公司购买了交强险，人寿财保衡阳支公司在交强险医疗费项下已垫付1万元。胡鹤提出垫付1万多元的护理费，费明祝不认可，且胡鹤没有提供相关证据证明，不予认可。再查明，胡鹤、人寿财保衡阳支公司对司法鉴定意见书有异议。根据衡阳市衡州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，费明祝伤后左拇趾功能丧失78.3%，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南5.10.6.16之规定（一足拇趾功能丧失75%以上），费明祝伤残等级评定为十级伤残。与费明祝入院诊断左足第2跖骨干骨折及出院诊断左足第2、3跖骨骨折部位不一致。另，人寿财保衡阳支公司于2019年11月1日向法院提出书面的重新鉴定申请，请求对费明祝伤残等级重新鉴定以及费明祝左拇趾活动受限是否与本案交通事故存在关联性，法院予以批准并于2019年11月20日经双方抽签选定湖南金泰诚司法鉴定中心重新鉴定，但后因故重新鉴定被鉴定机构退回，导致无法重新鉴定。故对于衡阳市衡州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于费明祝的伤残等级为十级伤残的结论不予采纳，但认可该鉴定意见中关于误工期、护理期、营养期的意见。支持人寿财保衡阳支公司的意见，即费明祝没有证据证明其构成十级伤残等级，但费明祝可再委托鉴定机构鉴定其伤残等级，另行处理。一审法院认为：胡鹤、人寿财保衡阳支公司承认费明祝的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。费明祝诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对费明祝的各项经济损失数额认定如下：1、残疾赔偿金64,501.2元，费明祝没有相关证据证明其构成残疾，不予支持。2、误工费，费明祝提供相关证据证明其从事零售业，按2018年湖南省城镇零售行业职工年平均工资为31,689元，误工期150日，为13,022.9（31,689元/年?365天150天）元。3、护理费，司法鉴定意见中护理期为60天，参照2018年度湖南省居民服务业年平均工资进行计算，费明祝诉请在该幅度内，予以认可，为7,636.9（46,458元/年?365天60天）元。4、住院伙食补助费，根据国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元，住院62天，为6,200元。5、营养费，营养期为60日，酌定每天30元为1,800元。6、精神抚慰金5,000元，不予支持。7、司法鉴定费2,200元，不采纳该司法鉴定意见书中的十级伤残等级，但采纳了该鉴定意见中关于误工期、护理期、营养期的意见，故仅支持1,100元，由胡鹤承担，剩下的1,100元由费明祝自行承担。8、交通费4,302元，费明祝提供的票据无法证实与本案有关，根据其住院天数，酌定为1,200元。9、医疗费642.7元，费明祝提供了相关票据及出院诊断证明等证据证实其需要复查，故对该费用予以认可。综上所述，费明祝的总损失为31,602.5元。根据道路交通事故认定书，胡鹤承担全部责任，费明祝无责任。人寿财保衡阳支公司在交强险医疗费用赔偿项下承担10,000元（保险公司已承担），死亡伤残赔偿项下承担21,859.8元。胡鹤承担9,742.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下承担21,859.8元，于本判决生效后十日内执行；二、胡鹤承担9,742.7元。三、驳回费明祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，由胡鹤承担。二审中，上诉人费明祝与被上诉人人寿财保衡阳支公司均同意对费明祝是否构成伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定，南华大学司法鉴定中心于2020年7月14日作出南大司鉴中心[2020]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，费明祝不构成伤残。经本院组织质证，各方当事人对该鉴定意见均无异议。本院依法予以采信。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决不予采纳衡阳市衡州司法鉴定所作出的衡州司鉴所[2018]临鉴字第220号《司法鉴定意见书》是否正确？经查，费明祝在提起本案诉讼前，自行委托衡阳市衡州司法鉴定所对其伤残进行鉴定，衡阳市衡州司法鉴定所于2018年8月21日作出衡州司鉴所[2018]临鉴字第220号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，费明祝伤残等级为十级伤残。在一审诉讼中，人寿财保衡阳支公司申请重新鉴定，一审委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行鉴定，但因故被鉴定机构退回，一审判决对衡阳市衡州司法鉴定所作出的涉案鉴定意见不予采纳。二审中，费明祝与人寿财保衡阳支公司均同意对费明祝是否构成伤残进行重新鉴定，经本院委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，费明祝不构成伤残。对该鉴定意见，各方当事人均无异议。因而，一审判决不予采纳衡阳市衡州司法鉴定所作出的涉案《司法鉴定意见书》正确，本院予以确认。综上所述，费明祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人费明祝负担。本判决为终审判决。审判长 罗润成审判员王若中审判员 滕   小   松二〇二〇年八月二十一日法官助理曾芬芬书记员张蕾