福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初495号 原告：林梓波，男，1970年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 被告：郑书峰，女，1981年10月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林继华，福建帮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启暄，福建帮信律师事务所律师。 原告林梓波与被告郑书峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林梓波的委托诉代理人何俐亲，被告郑书峰及其委托诉讼代理人林继华、林启暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梓波向本院提出诉讼请求：1．郑书峰返还借款50000元及利息（该利息暂计至2020年1月7日为112700元，此后利息按尚欠本金50000以月利率2%计至返还本金之日止）；2．本案诉讼费用由郑书峰负担。事实与理由：郑书峰自2013年底多次向林梓波借款，期间返还了部分本金。截止2019年7月23日尚欠借款本金50000元及此前的大量利息，经结算截止2020年1月7日尚欠利息112000元，本金50000元，本息合计162700元。经林梓波多次催讨，郑书峰均拒绝还款。 郑书峰辩称，本案借条为无效借条，该借条违反了我国“禁止套取金融机构资金高利转贷”的法律规定。2014年5月19日、2014年10月25日的两张借条可以反映该借款是套取信用卡的资金，林梓波未支付现金或转账给郑书峰。林梓波支付郑书峰的款项只有十几万元，而郑书峰支付林梓波的款项高达百万以上，故郑书峰不存在欠林梓波款的情形。林梓波诉称郑书峰尚欠其借款本金50000元不是事实，实际上该款是高利转贷的利息，不属于合法资金，不应当支持。林梓波起诉后，郑书峰于2020年1月2日向林梓波转账10000元。 双方当事人为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》、《续借条》、《还款承诺书》、银行交易记录等证据。经审查上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 1.2014年1月8日，郑书峰向林梓波借款60000元；2014年1月17日，郑书峰向林梓波借款40000元；2014年5月17日，郑书峰向林梓波借款30000元，合计130000元。2014年12月22日，郑书峰还款100000元后重新出具一份借条。借条载明：今郑书峰向林梓波借款人民币叁万元整。月息600元人民币，季度支付。该款郑书峰于2016年9月30日还清。 2.2014年5月19日，郑书峰向林梓波出具一份借条。借条载明：今郑书峰向林梓波借款人民币贰拾万元（建设银行及邮储银行卡），借期从2014年5月19日至2014年9月19日，利息按1.5分/月计算，每月19日按时付息人民币叁仟元整（小写¥3000）。同年10月25日，郑书峰在原借条上注明：以上贰拾万元（建设银行及邮储银行卡借期从2014年9月20日起续借），利息按1.5分/月计算，每月19日按时付息（息金为人民币叁仟元整，小写¥3000）。若违约逾期还款双倍赔偿。该信用卡郑书峰已返还给林梓波。 3.2014年10月25日，郑书峰向林梓波出具一份借条。借条载明：今郑书峰向林梓波借款人民币拾万元整（农业银行信用卡，6228360078803211），账单日为10日，还款日为30日，经双方协商承诺每月应按时还清账单。如有出现逾期，违约责任由借方郑书峰全部承担，并双倍赔偿违约金。借期从2014年10月25日起。利息按1.5分/月计算，每月25日按时付息金为：人民币壹仟伍佰元整（小写¥1500）。该信用卡由于郑书峰透支后未还款，2017年7月3日，由林梓波填卡100000元。2017年7月10日，郑书峰还给林梓波20000元；2017年11月29日，郑书峰还给林梓波30000元，合计50000元，尚欠50000元。 4.2014年12月22日，双方结算：2014年12月22日郑书峰还款10万元，但11月、12月利息还未付，其中，13万利息5200元、30万利息9000元，合计14200元。郑书峰承诺于2015年元旦前付清。 5.2019年7月23日，郑书峰向林梓波出具一份还款承诺书，该承诺书载明：郑书峰尚欠林梓波借款本金5万元未还，承诺翡翠城的房屋转让后或保安单身公寓工程款到账后即刻归还5万，若能在2019年10月31日前归还五万，双方债权债务两清，不再主张其他责任。 6.2014年4月18日至2020年1月2日，郑书峰向林梓波借款后，共向林梓波的储蓄卡转入245000元。其中，130000元用于偿还向林梓波所借的现金，50000元用于偿还林梓波填卡的款项。据此计算，郑书峰共支付给林梓波利息65000元。 本院认为，林梓波将其持有的信用卡转借给郑书峰套取金融机构信贷资金，并收取利息，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的特征，应认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，林梓波为郑书峰填信用卡的50000元，郑书峰应予返还，林梓波收取郑书峰出借信用卡的利息也应予返还。本案的处理应将郑书峰支付给林梓波的利息扣除合法借贷130000元的利息及林梓波为郑书峰填信用卡100000元的利息后，剩余部分冲抵欠款。从郑书峰重新出具的借条载明的“借款30000元，每月利息600元”，可证明双方约定130000元的借款月利率为2%；虽然林梓波为郑书峰填信用卡双方未约定利息，但双方长期借贷对利率的约定均在月利率1.5%以上，且该信用卡出借时双方约定按月利率1.5%计息，因此，林梓波为郑书峰填信用卡的利息应按月利率1.5%计算。郑书峰支付给林梓波的利息为65000元，扣除借贷130000元的利息（该利息按月利率2%计算，以未返还的借款本金为基数，从2014年1月8日开始计至2016年9月30日，经计算为39753元）及林梓波为郑书峰填信用卡100000元的利息（该利息按月利率1.5%计算，以未返还的本金为基数，从2017年7月3日开始计至2020年1月2日，经计算为24815元），尚余432元，该款抵扣郑书峰尚欠林梓波的50000元，郑书峰实欠林梓波49568元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、郑书峰应于本判决生效之日起十日内返还给林梓波借款49568元； 二、郑书峰应于本判决生效之日起十日内支付给林梓波利息（该利息按月利率1.5%计算，从2020年1月3日计至借款清偿之日止）； 三、财产保全费1340元，由郑书峰负担405元，林梓波负担935元； 四、驳回林梓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，减半收取1777元，由郑书峰负担541元，林梓波负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。