湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初941号 原告：欧学南，男，1957年9月14日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市白廊镇恒魁村丰海龙组，现住湖南省资兴市东江街道沿江路66号。 原告：谭小英，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市白廊镇恒魁村丰海龙组，现住湖南省资兴市东江街道沿江路66号。 原告：谭小任，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省资兴市州门司镇春牛村谭家湾组。 原告：谷芬月，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省资兴市州门司镇春牛村谭家湾组。 以上四原告的委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：樊家旺，曾用名樊江南，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市兴宁镇西坌村二组，现住湖南省资兴市兴宁镇东门口。 委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告欧学南、谭小英、谭小任、谷芬月与被告樊家旺不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告欧学南及四原告的委托诉讼代理人谭春立，被告樊家旺及其委托诉讼代理人谢刘勇、何华洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧学南、谭小英、谭小任、谷芬月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告分红款145271.15元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年，原告欧学南与被告樊家旺、何小红等七人合伙在资兴市何家山兴建了西坌电站，其中欧学南出资113万余元，占股25%，注册登记类型为个体工商户，名称为资兴市何家山西坌电站。2019年，合伙人一致同意将资兴市何家山西坌电站注销，重新注册登记为普通合伙企业，名称为资兴市西坌水电厂（普通合伙），原告欧学南将其投资的25%的股份分别登记在其本人及其近亲属谭小英、谭小任、谷芬月名下，各占6.25%，被告樊家旺被推举为资兴市西坌水电厂（普通合伙）的执行事务合伙人。2020年，合伙人对该电站2019年度的收支进行了清算，可分配利润为581084.61元，其中原告占股25%，可分145271.15元。其他股东在2020年4月都已领取了分红款，而原告应得的分红款，被樊家旺利用其担任企业执行事务合伙人的职务便利强行扣留，理由是，2009年左右，被告与原告及樊仁南在皮石合伙兴办了一个化工厂，被告认为欧学南多拿了十多万元。但事实是，被告侵占合伙资金，被告于2012年处置变卖化工厂收款八十多万元，经多次催讨，被告仅支付欧学南五万元。况且化工厂合伙纠纷与本案是两个不同的法律关系。为此，原告诉至本院。 被告樊家旺辩称：一、原告起诉被告主体错误。原告的诉请为资兴市西坌水电厂2019年度的分红款，因此，合伙企业才是分红主体。被告仅是执行事务合伙人，分配分红款是职务行为，故不是本案适格被告。同时，企业分红款暂未分配，该分红款仍属于企业的财产，不可能归被告个人所有，故被告不存在不当得利；二、欧学南已预支分红款50000元，因此，原告方剩余分红款为95271.15元。原告在资兴市西坌水电厂2019年度结算的分红款共为145271.15元。2019年6月19日，欧学南预支分红款50000元，合伙企业依照欧学南的授权，将50000元分红款转到了谭任南的账户。因此，原告方在资兴市西坌水电厂2019年度剩余分红款为95271.15元。同时，原告登记为企业的股东，每人按持股比例6.25%的分红款为36317.78元（145271.15元÷4）；三、至今未能及时将分红款分配给股东的责任完全在原告方，因原告方拒不向合伙企业提供收取分红款的账户，导致无法分配分红款。欧学南名下账户被人民法院冻结，一直以他人账户收款。2019年6月19日，欧学南预支50000元分红款，合伙企业依照欧学南的授权，将其预支的50000元分红款转到了谭任南的账户，事后，欧学南对该款又予以否认，导致合伙企业财务管理出现纠纷。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的短信聊天记录，被告对该证据的真实性无异议，但认为欧学南已预支了分红款50000元，且原告不应向被告催讨分红款，以及原告未提供本人账户来领取分红款，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定；对于原告提交的电话录音资料，被告对该证据的合法性与证明方向有异议，并认为原告代理人未告知其代理人的身份，且有诱导被告的嫌疑，同时欧学南预支50000元的事实在该证据中也有体现，本院认为，该证据的取得方式未违反法律禁止性规定，且内容清晰明确，未侵犯他人合法权益，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。对于被告提交的银行交易明细，原告对该证据的真实性无异议，并认可欧学南收取了该款，但认为该款为皮石化工厂的资产处置款，且由被告个人转账，并非分红款，与本案无关，本院认为，对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2009年3月18日，原告欧学南、被告樊家旺及其他人员等七人签订了合伙协议，在资兴市兴宁镇西坌村合伙经营资兴市何家山西坌电站，注册登记类型为个体工商户，其中原告欧学南占股25%。2019年10月10日，经各合伙人同意，将资兴市何家山西坌电站注销，并于2019年10月15日重新成立了资兴市西坌水电厂（普通合伙），登记类型为普通合伙企业，被告樊家旺为执行事务合伙人。原告欧学南则将其占有的25%股份分别登记在其本人及原告谭小英、谭小任、谷芬月名下，每人占股6.25%。2020年，经清算，四原告在资兴市西坌水电厂应分得2019年度的分红款共计为145271.15元。后因被告以其与原告欧学南存有皮石化工厂合伙协议纠纷，欧学南尚欠其相关款项为由，扣留了四原告应得的资兴市西坌水电厂2019年度分红款，原告与被告引发争议。2020年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。 另，被告于庭审中陈述，今年的分红款均以转账方式支付，且先从水电厂账户转至其账户，再由其账户转至各股东账户。 2019年6月19日，被告通过银行向原告指定的谭任南账户转账支付50000元。 原告欧学南、被告及被告的哥哥曾于2009年合伙开办了一家化工厂，现欧学南与被告就该化工厂存在纠纷与争议，均认为对方还应支付自己款项。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否为本案适格主体；二、原告的诉请能否得到支持。 关于争议焦点一，被告是否为本案适格主体。被告认为其不是本案适格的被告，合伙企业才是分红的主体。本院认为，本案中，原、被告关于原告在资兴市西坌水电厂2019年度分红的金额即145271.15元的问题并无争议。虽被告具有执行事务合伙人的身份，且依被告关于2019年度分红款系经其账户转账至各股份的陈述，其发放分红款确系履行职务行为，但在分红金额已确定的情况下，被告在发放分红款时扣留原告2019年度分红款并非与资兴市西坌水电厂合伙事务相关，而是因为其与原告欧学南存有化工厂合伙纠纷，认为欧学南还应向其支付款项，故本案纠纷系因原、被告之间其他争议而产生，而非因西坌水电厂合伙经营事务产生，同时，西坌水电厂所分配的分红款系经被告账户向股东发放，而后被告扣留了原告的分红款，鉴此，本院认为，被告作为本案被告是适格的。 关于争议焦点二，原告的诉请能否得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，业已确定原告在资兴市西坌水电厂2019年度分红金额共计为145271.15元，同时，被告亦认为其与欧学南的化工厂合伙并未清算，因此，被告在发放分红款时以其与原告欧学南存有化工厂合伙协议纠纷，欧学南还应向其支付款项为由扣留原告上述分红款，属于法律规定的“没有法律根据”和“取得不当利益”。现原告要求被告支付分红款145271.15元，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告提出的原告欧学南已预支分红款50000元，应予扣除的答辩意见，本院认为，原告欧学南通过指定账户收取被告向其支付的50000元，该收款时间在资兴市西坌水电厂2019年度利润清算之前，同时考虑到欧学南与被告之间确系存在化工厂合伙纠纷，且被告未就该款属于预支分红款向本院提供充分证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。 对于被告提出的因原告拒不提供收款账户，故分红款未及时分配给原告，且责任在原告的答辩意见，本院认为，在确定分红金额后，原告已向被告指定相应收款账户，未违反法律规定，故对该答辩意见不予采纳。 至于被告于庭审中提及的与原告欧学南之间的化工厂合伙纠纷，可另行协商或诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告樊家旺于本判决生效之日起十五内向原告欧学南、谭小英、谭小任、谷芬月支付分红款145271.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告樊家旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 袁 宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 成吉健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。