四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1502号 原告：陈露红，女，生于1990年1月16日，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被告：朱丽，女，生于1991年10月6日，汉族，住四川省合江县。 被告：钟方江，男，生于1990年2月18日，汉族，住四川省合江县。 二被告委托诉讼代理人：曾理，四川大山律师事务所律师。 原告陈露红与被告朱丽、钟方江合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈露红及委托诉讼代理人刘长江、被告朱丽及二被告委托诉讼代理人曾理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告分割合伙财产给原告166405.5元。2、请求人民法院判令被告协助原告到四川海外旅游有限责任公司办理30000元保证金退还事宜，原告从中分得保证金9000元；四川百事通国际旅行社有限公司办理20000元保证金退还事宜、四川上航假期国际旅行社有限公司办理10000元保证金退还事宜，原告分得全部保证金30000元。3、请求人民法院判令被告协助原告到四川海外旅行公司办理27571.95元保险退还事宜，原告分得全部保险退费。4、本案诉讼费用由被告二人承担。事实和理由：2015年11月，原告陈露红与被告朱丽、钟方江夫妻二人共同出资80000元，以被告钟方江名义合伙经营“海洋之心”邮轮专线，其中原告陈露红出资24000元，占股30%，朱丽、钟方江夫妻出资56000元，占股70%。2016年4月原、被告三人一致同意以钟方江的名义与四川海外公司签订合同，挂靠在四川海外公司名下从事邮轮旅游专线业务。2017年11月份，被告朱丽提出退出“海洋之心”的合伙经营，并以2017年12月15日作为退伙结算点。双方对合伙利润进行了结算，但未将80000元入股金纳入合伙财产进行结算。原、被告三人散伙后，原告继续经营“海洋之心”邮轮专线。2018年10月，原告根据被告提供的银行流水，对2017年账单进行了核对发现，原、被告双方合伙财产少计算279088.22元，多计算支出195596.76元，导致2017年实际利润少计算474684.98元，被告应当按照30%的投资比例向原告分割利润142405.50元。原、被告在合伙期间向四川海外旅游有限责任公司缴纳30000元保证金，向四川百事通国际旅行社有限责任公司缴纳20000元，向四川上航假期国际旅行社有限公司办理10000元保证金。双方清算时，原告将百事通和上航公司保证金共计30000元，按照被告二人70%的投资比例向其先行结算了21000元。因该部分保证金是以钟方江名义缴纳，原告不能自行要求以上公司退还，因此原告诉请要求被告协同原告办理以上保证金退还事宜。原、被告散伙后，四川海外旅游有限责任公司尚有一笔保险费27571.98元未办结，而原告已用自己的资金垫付他人，因原告不能在该公司办理退费事宜，原告诉请要求二被告协助原告办理。综上，被告应将合伙财产166405.50元向原告分割，并协助原告办理保证金及保险费退还事宜，原告从中应分得财产保证金和保险费合计66571.98元。望贵院判如所请。 被告朱丽、钟方江辩称，1、原告诉状所列的第1、2、3项诉讼请求是基于同一事实引起的纠纷，应将事实查明统一处理；对于诉讼请求第1项不是事实，原告要求分割合伙财产应对合伙事务经营期间的收入以及亏损的数额是否清算提供证据。第2、3项属于清算账目的一部分，合伙人之间未达成一致意见。2、事实与理由部分，原告陈述双方对合伙利润进行结算不是事实。若原告认为已结算，应提供合伙期间的账目证据，对已经结算的合伙财产情况提供资料。原告在未完成结算核资就直接起诉有漏账，也未说清楚漏账在哪里，哪些账目又是双方已经清算确认的？原告应提供合伙清算核资的具体情况的证据。3、诉状所述未将出资80000元纳入财产进行结算，不属实。合伙财产中包括出资款，在合伙期间明确告知投资款不退还，若不按约定要求返还投资款的也应先清算，最后按出资比例退还。4、诉状所述原告根据答辩人的银行流水少计多支的问题不是事实，原告提供答辩人的银行流水，没有具体明细说明漏算哪笔公账？如何得出应得金额？该银行卡不是合伙公账卡，是答辩人的私人卡，银行卡里涉及公账部分已经汇入到结算表，原告不能因私卡全部的银行流水都认作是公账，若原告有异议应对银行流水中涉及的漏账提供证据证明是公账，并且现只提供答辩人的银行流水是不完整的，合伙中原告也参与了管理，资金也在原告账户支出，应将自己的银行流水一并提供，才能核实清楚。5、针对诉状所述配合退还保证金的问题，也就是诉请第2、3项，保证金的退还前提是将合伙账目清算完成，答辩人不同意在清算不清的情况下退还。6、原告所述出资24000元占股30%只是首次出资，首次出资共计80000元，合伙期间双方都参与了经营管理，并协议三个合伙人按月领取报酬，经营过程中支出、垫付资金远大于80000元，为正常营运答辩人后期仍然继续出资，若原告不认可持续出资，对于超过合伙财产80000元的支出应认定为答辩人为合伙期间的借款，属于合伙债务，应用合伙财产偿还。2017年12月15日为答辩人的退伙时间，因尚有未了结的事项所以未结算，在此期间原告在答辩人不知晓的情况下到四川海外旅游有限责任公司领取了的款项均是合伙财产，目前由原告占有。7、合伙并未进行清算，原告就占有合伙财产，已经给答辩人及钟方江造成了经济损失，原告起诉分割出资款及单独分割保证金不利于维护其他合伙人的利益，应先清算，被答辩人在庭审过程中针对原告出示的证据再发表意见。不管财产怎么分割，前提是先把是否赚钱算清楚，当时账上及私账所有资金都是由陈露红占有，而二被告的账户是为负数，请原告提出证据，被告占有的资金在哪里？ 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下： 一、对原告提交证据及事实的认定：1、银行账户交易明细，证明内容：陈露红出资2015年11月10日、12月19日出资共计24000元，并分别于2016年2月5日分红3000元，2017年4月28日分红30000元。2、陈露红与朱丽微信聊天记录，证明内容为陈露红与朱丽聊天记录，2017年4月23日谈论分红100000元；2017年5月13日提及陈露红股份占比30%；2018年1月20日提及两次分红情况；2018年2月7日谈论启动资金80000元的情况。3、朱丽微信朋友圈截图，证明内容朱丽公开宣称2017年12月15日退出海洋之心，自当日起一切海洋之心的业务均与其无关。以上证明目的：原、被告双方是于2015年11月间建立合伙关系，被告陈露红当时出资为24000元，2017年12月15日，朱丽退出合伙。4、陈露红与朱丽微信聊天记录，证明内容记载二人最后一次对账，对完之后陈露红通过支付宝退还给朱丽67295.68元。5、陈露红与朱丽的支付宝转账记录，证明内容:陈露红通过支付宝退还给朱丽67295.68元。以上证明目的：二人将2017年的账目进行了核对并进行了清算，其中80000元启动资金未计入清算总额内，被告朱丽拒绝作为合伙财产进行清算。6、《2017年账目明细1.31改—2017年支出及净利润》对账表，证明内容二人最后结算的净利润之中，没有包括启动资金80000元，也没有包括四川海外公司的30000元押金。而四川百事通和四川上航公司的押金共计30000元，陈露红将其中被告朱丽和钟方江应分得的21000元作为合伙财产先行退还给了朱丽。证明目的：1、在清算过程中，四川海外公司处的30000元保证金还未退还，因此未作为合伙财产参与分割。2、陈露红在四川百事通、四川上航公司总共30000元押金未退还的情况下，先行将朱丽应分配的21000元退还给了朱丽。以上押金因被告二人拒绝配合去上述三个公司退还，因此被告应当配合原告去办理以上押金的退还。3、补充提交131表格中的错项和漏项的一个统计，还有银行转账记录来进行辅证。4、补充提交还有一个预开发票的统计以及原告自己做的笔记复印件。 被告质证意见：对合伙、退伙的事实无异议，首次出资80000元数额无异议。80000元出资在2016年结算时确实扣除了是事实，但是80000元不是特定物，没有具体到私卡还是公账里，80000元在合伙财产里确实存在。2017年经营过程中又进行了支配，需要垫付等等，所以在未清算核资的情况下，提出返还是不合理的，除开合伙财产80000元，私账里面应该还有三个合伙人未领取的工资，退伙的时候陈露红的私账金额不足100000元，原告131表格算出了491572.242元，自己把30%扣除了后得179843.82元的组成部分也有问题，原告应得119531.47186元，原告又加了44350元的工资，又加了15962.35元的垫付款，合伙财产应该加这些开支再分割，扣除以后给了被告二合伙人共67000元，其中还有原告所诉20000元保证金和工资，分割是有问题的，被告并不同意分割方法。原告补充提交的证据是按照银行流水统计，究竟是131还是银行流水，原告提交的这个就有可能重复等，被告不认可此份证据，此份证据没有完整性，不能达到原告的证明目的。对微信聊天记录三性不予认可，不能达到证明目的，没有完整性，聊天内容也没有具体到哪一笔错、漏记项目。原告方在诉状中退伙时间是明确了的，这些业务往来和退伙后与我们无关，这笔预开发票是合伙财产。而且她所说的这些款项的往来，应该提供客观、准确的证据。 本院对双方当事人无争议的事实予以确认，对存在争议的事实，综合全案再行认定。 二、对被告提交的证据及事实的认定：第一组：2018年撤诉申请书一份，案号（2018）川0191民初12012号，证明原、被告之间账目未核对清算，本案原告直接提起给付之诉，无事实依据。第二组：微信截图一张，证明:（1）朱丽与钟方江2016年3月到12月，2017年1月到4月已得的工资157560元，已得分红77000元，共得234560元，这笔钱在朱丽私卡但是属于朱丽、钟方江个人财产，印证了原告提出的少计多支问题不是事实，被告支出190000元是支配个人财产并且未超过个人已得财产。（2）证明笔记本工作发放记录明细：2017年合伙期间工资总支出327009元，钟方江应得23200元，陈露红应得62094元，朱丽应得139175元，其他员工工资102540元。陈露红未结工资54350元，已经预支10000元，钟方江未结工资18000元，朱丽未结工资105950元，林霞、小郭3270元，共计未结工资171570元。未结工资属于合伙期间的支出，应用合伙财产进行支付。第三组：1、131电子表格及表格部分截图，原、被告共同制的表，里面有私账及公账剩余的合伙财产明细。证明：（1）私账余额:72994.6元，现金金额169元，微信余额25000元（陈露红占有），原告私账上共占有98163.6元合伙财产。（2）公账余额:哥斯达余额13133.98元，皇家余额40462.91元，海外账户87513元，公账上有141109.7元合伙财产，目前被原告占有。该组证据证明陈露红占有双方核实的合伙财产239273.3元，并且双方未对合伙财产进行结算。2、四川海外旅游公司出具的预开发票（预售税金原件）15张及一份海外公司证明：合计122438元，这组证据证明：（1）这笔钱属于合伙财产。（2）陈露红未经被告允许、未完成核资清算的情况下，单方到公司提取预开发票税金，占有该项合伙财产。3、办公用品明细，金额为16798元，证明属于合伙财产，未纳入结算，未分割，现由陈露红占有。4、微信截图两张，聊天时间2018年1月31日内容是原告转67000元给被告朱丽。聊天时间2018年2月7日，内容是原、被告还在核账。证明目的：原告在未完成核资清算的情况下预支付了67000元给被告，被告对收到的金额认可，对原告给付该笔钱就认为是完成了清算不认可。本组中第二份主要证明以上属于双方的合法财产，共计379877元，扣除提前预支被告的67000元，目前原告占有合伙财产共计319877元。第四组：微信截图一张，退伙后，2018年5月，被告朱丽垫付原告的管理费12500元，这笔管理费因合伙纠纷产生，与本案有关联性，避免诉累应在原告应分合伙财产里扣除，一并处理。以上证据证明原被告之间共同经营期间的合伙财产，被告退伙后双方并未完成核资清算，目前原告作为不足30%份额的合伙人，占有大部分的合伙财产，损害了多数合伙人利益。 原告质证意见：工资发放及笔记本截图，工资表双方在131里面已经作了一次结算。员工工资有流水作为佐证，原、被告三人的工资几乎没有发放过，朱丽的工资是按照提成算的，131表格里已经看不出有好多个人，其次，钟方江在2017年5月份将公司转由朱丽处理，增加了钟方江的工资，原告不认可工资的总金额。微信截图是认可的。对第三组证据第一个公账占有合伙财产，在131结算扣除了之后，把朱丽的一部分已经给了的。结算方式是陈露红占有的合伙财产减去陈露红应得的分红、工资及代付部分及朱丽欠款3094.35元组成就等于陈露红应拿出67295.68元。对二项公账，因为这笔钱还在公账上，朱丽是可以去取的。第一项第二小项，计算方式，这5个项目确实记载在131表格里，原告是认可的，双方已经进行了结算。对于预开发票，以前的诉讼时，对于这个问题原告提到过，预开发票是要退出来的，退出来的那笔钱，马上又交下个，是一个循环。共同预开发票应还有15项，细项原告方可以单独拿给被告。办公用品明细，这个办公用品有部分是二被告带回家里，有部分在原告这里，对金额原告不认可。算清后原告可以退还给被告，进行分割。第四项微信截图2张，首先对131表格存在疑问的是原告，并不是朱丽，如被告认为不清的地方，可以提出。关于第三项证据，合伙财产是分割了的，原告现在是对里面的细项有疑问。第三组证据被告的证明内容，计算方法是不对的，131表里是明确了的。被告所说的379877元实际是利润，不是原告占有的合伙财产。原告占有是226139.5元，原告已经减去了应分得，剩余财产已经转给了朱丽67295.68元。垫付管理费是四川海外，朱丽和钟方江作为负责人，原告在2018年接手海洋之心表示不再续约，原告并不能办理退款及退出协议，所以管理费不应作为原告占有。管理费是每年进行收的。 本院对双方当事人无争议的事实予以确认，对存在争议的事实，综合全案再行认定。 经审理查明，2015年11月，原告陈露红与被告朱丽、钟方江夫妻二人共同出资80000元，以被告钟方江名义合伙经营“海洋之心”邮轮专线，其中原告陈露红出资24000元，占股30%，朱丽、钟方江夫妻出资56000元，占股70%，未签订书面合伙协议。2016年4月原、被告三人一致同意以钟方江的名义与四川海外公司签订合同，挂靠在四川海外名下从事邮轮旅游专线业务。经营中，双方通过131表格记账和结算，以被告朱丽、钟方江个人银行账户进行日常收支往来，未开设合伙专用账户。2017年11月份，被告朱丽提出退出“海洋之心”的合伙经营，并以2017年12月15日作为退伙结算点。双方对合伙利润按131表格载明事项进行了结算。结算后，朱丽不服，于2018年向成都市高新技术产业开发区人民法院诉讼，案号为（2018）川0191民初12012号，后朱丽以合伙期间未建立健全会计账目，确实无法完整的对合伙财务进行核对、清算为由撤回起诉。原、被告散伙后，原告继续经营“海洋之心”邮轮专线。审理中，双方对131表格账目认可，都认为131表格中存在漏项和错项，但具体的漏项和错项是那些未达成共识。被告认为原告也用自己的私人账户从事合伙业务，要求原告也提交合伙期间的银行流水，才能整体查清合伙财产，不同意单独就投资款和押金等进行分割。原告不同意提供银行流水，要求将其请求处理后，如被告有意见，才提供银行流水进行核对。本案因金额繁多，涉及会计专业知识等，本院在第一次庭审中要求原告限期申请审计，原告未在限期内申请审计并表示不提交审计。 本院认为，原、被告合伙未订立书面合伙协议，未建立健全会计账目，启用私人账户，公私账目含混不清，双方均有利用私人账户开展合伙业务嫌疑，无完整的合伙财务供核对和清算。虽然双方散伙后以131表格进行了结算，但结算后双方都认为存在漏项和错项，在朱丽诉讼撤诉后，陈露红又进行诉讼。本案因涉及账目较多且专业性极强，本院要求原告提供完整财物资料进行审计，原告未提交审计。庭审中，原告认为可以通过核对方式理清账目，但因双方意见分歧较大未能达成共识。原告认为合伙投资款、押金等事实清楚，可以先行分割，但被告不同意，认为原告应提供银行流水后共同核对，整体彻底清算。本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告不提供银行流水确实存在私接业务未计入公账嫌疑，不进行整体清算，可能造成其余合伙人损失，有失公平。原告应提供其银行流水，与被告像当初合伙一样诚信的共同核对，达到彻底清算目的，如双方意见仍不一致，也可在财务资料完整后提交审计。因此，原告对其诉讼主张所提交证据不足，本院对原告支撑诉讼请求的事实不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本案合伙无书面协议、无健全的财务资料，涉及账面范围广和专业问题，原告不提供反映全案的财务资料（银行流水），不做财务审计，不能达到全面清算目的。合伙财产应整体清算，原告提出可先处理合伙投资款、押金等，可能造成事后无法彻底清算，有失公平。被告提出原告也应提供银行流水以便彻底清算符合实际。故原告所提交证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈露红的诉讼请求。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告陈露红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 袁 林 书 记 员 周雨欣