河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1562号 原告：唐山东海明亮商务酒店有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长虹西道与学院路交叉口处虹达小区北侧底商。 法定代表人：贾洪亮，执行董事。 委托诉讼代理人：郭奎武，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省林口县，现住。 被告：唐山亮仁文化交流有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长虹道与学院路交叉口处。 法定代表人：倪长林，董事长。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：北京聚能辉煌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街1号1幢9层0915-0917、0925-0926。 法定代表人：陶玲，总经理。 原告唐山东海明亮商务酒店有限公司（以下简称东海明亮公司）与被告唐山亮仁文化交流有限公司（以下简称亮仁文化公司）、北京聚能辉煌教育科技有限公司（以下简称北京聚能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山东海明亮商务酒店有限公司委托诉讼代理人郭奎武，被告唐山亮仁文化交流有限公司委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼，被告北京聚能辉煌教育科技有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山东海明亮商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐山亮仁文化交流有限公司偿还原告借款378000元；2、请求判令被告以378000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款付清之日止；3、被告北京聚能辉煌教育科技有限公司对上述诉请承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告唐山亮仁文化交流有限公司与北京聚能辉煌教育科技有限公司合伙设立聚能教育唐山校区。因聚能教育唐山校区经营出现困难，向原告借款378000元，用于经营周转。原告通过银行转账方式向被告唐山亮仁文化交流有限公司支付借款378000元。借款支付后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。2019年8月以后，聚能教育唐山校区始终处于停止运营状态，原告只能向法院起诉。聚能教育唐山校区是被告唐山亮仁文化交流有限公司与北京聚能辉煌教育科技有限公司合伙设立的，且该借款都是用于聚能教育唐山校区的经营周转，二被告应当对借款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 唐山亮仁文化交流有限公司辩称，第一、存在借款事实，对借款金额无异议，因聚能教育唐山校区经营困难，向原告借款。但聚能教育唐山校区是亮仁文化公司与北京聚能公司合作创立，北京聚能公司存在重大欺诈和严重违约情形，北京聚能公司应当与亮仁文化公司对偿还借款承担连带责任。第二、北京聚能公司对偿还借款承担连带责任的理由是：1、我方承担聚能公司总部的运营服务费用和聚能教育唐山校区校长工资，且北京聚能公司按照聚能教育唐山校区现金流盈余的20%的比例享受收益，我方按照聚能教育唐山校区现金流盈余80%的比例享受收益，每月核算一次现金流盈余。2、北京聚能公司对聚能教育唐山校区的管理存在重大过错，双方约定北京聚能公司全权管理聚能教育唐山校区的一切经营事务，北京聚能公司享有独立的经营管理权，具有一切经营事务管理权和人事权、财务审批权限，我方无权参与聚能教育唐山校区的运营和管理。因北京聚能公司对聚能教育唐山校区的管理存在重大过错，因此校区经营存在严重亏损，导致向原告借款。3、因聚能教育唐山校区经营存在严重困难，2019年8月份至今，聚能教育唐山校区的运营处于停止状态，北京聚能公司并未履行其管理唐山校区的职责，该校区处于无校长、无老师、无学生的状态，校区的房间已经闲置近一年的时间。我方多次通过打电话、发函等方式联系北京聚能公司，并且两次派人到北京聚能公司的办公地点找聚能公司协商，要求北京聚能公司履行校区管理职责，但北京聚能公司均未予以答复，也未委派校长，未安排老师上课，未履行校区管理职责，北京聚能公司存在严重的违约行为。4、北京聚能辉煌教育科技有限公司的经营范围包括组织文化艺术交流活动（不含演出），教育咨询，技术咨询，经营范围中不包括开办学校，北京聚能公司的行为涉嫌违法，并且我方支付给北京聚能公司的权益金和校长工资等资金，北京聚能公司均未开具发票，也属于严重违约行为。 综上，我公司认为北京聚能公司应当与我方就该借款承担连带偿还责任。 北京聚能辉煌教育科技有限公司未到庭，提交书面答辩意见，第一、我公司不是适格主体，我公司与原告之间不存在任何经济往来，原告要求我公司承担偿还责任没有事实和法律依据，应驳回原告诉求。第二、我公司与原告之间不曾有过借贷关系，原告故意歪曲事实诉称聚能教育唐山校区是我公司与唐山亮仁文化合伙设立的不成立，唐山亮仁文化是由倪长林作为自然人股东出资设立的有限责任公司（自然人独资），并非合伙企业。我公司与唐山亮仁文化双方是品牌授权特许经营加盟合同关系，双方签订的《聚能教育品牌加盟授权合同书》中明确约定“聚能教育个性化教育加盟中心作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏”，由此可见，原告与唐山亮仁文化之间的借贷关系，与我公司无关，不需要我公司承担借款的连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过审理查明如下事实：被告唐山亮仁文化交流有限公司因其设立的聚能教育唐山校区经营困难，为周转资金，分别于2019年1月15日向原告借款100000元、2019年2月15日向原告借款120000元、2019年3月15日向原告借款30000元、2019年5月15日向原告借款30000元、2019年5月17日向原告借款25000元、2019年6月15日向原告借款70000元、2019年7月15日向原告借款58000元，上述款项合计433000元，上述款项的转账用途皆标明为借款。 另查明，庭审中原告的诉讼请求由378000元增加至433000元，被告亮仁文化公司对原告提交的证据真实性予以认可，对借款数额无异议但辩称聚能教育唐山校区是二被告合作经营的，上述款项应由北京聚能公司承担连带偿还责任。 本院认为，被告亮仁文化公司因资金困难向原告借款，原告自2019年1月至2019年7月，分七次向被告转账合计433000元，双方虽未签订书面借款合同，但已形成借款关系。原告向被告支付了借款，被告理应及时向原告还款。庭审中被告亮仁文化公司对原告诉请的借款数额予以认可，故本院对原告诉请被告亮仁文化公司偿还借款433000元予以支持。被告亮仁文化公司未及时还款已构成违约，原告有权按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。因当事人双方未签订书面借款合同亦未约定借期及借期利息，按照法律规定，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。因此本院对原告主张的利息自立案之日起至实际偿还之日止，以433000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张聚能教育唐山校区是二被告合伙设立，被告北京聚能公司对上述借款应承担连带偿还责任，对此原告并未提供相应的证据予以证明，原告主张被告北京聚能公司承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告北京聚能公司辩称二被告并非合伙关系，且亮仁文化公司是独立的公司，并非合伙企业，本案借款系原告与被告亮仁文化公司之间的借贷，其不应该承担连带还款责任的辩解，本院予以采信。被告亮仁文化公司辩称聚能教育唐山校区是二被告合作经营，上述款项应由北京聚能公司承担连带偿还责任，对于该项辩解被告亮仁文化公司未能提供书面合作合同及相关证据证实双方之间的合作关系，且北京聚能公司对双方之间系合作关系不予认可，故本院对被告亮仁文化公司的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告唐山亮仁文化交流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山东海明亮商务酒店有限公司借款本金433000元，并自立案之日起至款项付清之日以433000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告唐山东海明亮商务酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元，已减半收取3898元，由被告唐山亮仁文化交流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 隽 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李春英 书 记 员  崔玉珏 ——