安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2266号 上诉人（原审被告）：安徽省星宿海装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖B座1506室，统一社会信用代码91340100394376288G。 法定代表人：李佰青，总经理。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤现法，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 上诉人安徽省星宿海装饰工程有限公司（以下简称星宿海装饰公司）与被上诉人汤现法承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 星宿海装饰公司上诉请求：查明事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审法院认定汤现法系个体户，但未提供工商登记信息。汤现法出具的单方制作书写的订货单虽有金航签名，但公司不知情无法核实签名的真实性。金航仅有权签订装饰装修合同，公司对订货单签名未授权和追认，故对其公司不具有法律效力。经现场清查，汤现法出具的平开窗订货单共49个，而现场只有48个，并且尺寸规格与订货单不符，原审认定工程量清单计价表单价每平方275.02元（含税费），而原审判决按每平方420元（不含税费）。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，汤现法应当交付工作成果，经其验收合格后再进行结算。原审法院认为无需验收和结算进行判决不当。 汤现法辩称，驳回上诉，维持原判。理由：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中汤现法已经提供个体户营业执照，涉案订货单是其到星宿海装饰公司指定的装修地点实地测量，根据星宿海装饰公司要求进行制作，制作完毕后由星宿海装饰公司派驻在该涉案装饰装修工程的项目经理金航签字确认。在安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4422号案件中，星宿海装饰公司与他人签订的合同中明确记载金航为工程的项目经理，是星宿海装饰公司在项目工程中的代表，因此金航签字的行为是职务行为，无需经过公司的追认，应当将金航签字的行为视为星宿海装饰公司的行为，金航签字的法律效果直接归于星宿海装饰公司。星宿海装饰公司订货单上规格尺寸都是其到指定的地点现场测量并制作，尺寸规格都是经过星宿海装饰公司确认后在生产制作后进行安装，交付使用后星宿海装饰公司向其支付货款的时候并未提出尺寸不符的异议。2、星宿海装饰公司称经现场清查，并出示尺寸规格系星宿海装饰公司单方制作，汤现法不予认可。根据安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4422号卷宗材料可以看出该装修工程中的窗户并非都是汤现法制作，宿海装饰公司清查的窗户是谁制作无从考证。因此，应该以经过双方确认的订货单认定本案事实。3、安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4422号卷分项工程量清单上价格未明确表示是否含税，且该清单是采用何种制作，如何归类不明确，与本案星宿海装饰公司与汤现法之间的制作的窗户没有关系。因此安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4422号判决载明的价格不能因此作为案件的认定事实。4、汤现法按照约定在星宿海装饰公司指定的地点将所有窗户安装完毕，并且该工程已经全部竣工验收并交付使用，星宿海装饰公司从未提出过窗户质量有问题，相反星宿海装饰公司陆续通过自己的账户和会计的账户支付了部分货款。星宿海装饰公司以默认的方式认可其工程的质量，根据《中华人民共和国合同法》的规定，星宿海装饰公司应当履行支付货款的义务。 汤现法向一审法院起诉请求：1、判令星宿海装饰公司给付汤现法门窗货款39380.80元；2、由星宿海装饰公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：汤现法系从事门窗、阳光房销售业务的个体户。2016年4月29日，星宿海装饰公司（乙方）与安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司（甲方）签订“装饰装修工程施工合同”，由星宿海装饰公司为安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司办公楼进行装饰装修。该合同约定，“乙方派驻本工程的项目经理为金航，是乙方在本工程项目中的代表”。在施工期间，星宿海装饰公司多次在汤现法处订购窗户、玻璃，双方没有签订完整的书面合同，原告上门丈量尺寸，确定规格、数量及价格，出具订货单，金航在每张订货单上签名确认。其中： 2016年6月2日订购推拉窗28个，总面积为115.152平方米，单价为165元/平方米，价款为19000.08元； 2016年6月2日订购平开窗46个，总面积为116.865平方米，单价为420元/平方米，价款为49083.30元； 2016年6月17日订购推拉窗7个，总面积为17.92平方米，单价为165元/平方米，价款为2956.80元； 2016年6月17日订购固定窗36个，总面积为60.795平方米，单价为135元/平方米，价款为8207.33元； 2016年6月28日订购外平开窗3个，总面积为6.2475平方米，单价为420元/平方米，价款为2623.95元； 2016年8月5日订购固定窗24个，总面积为34.6425平方米，单价为135元/平方米，价款为4676.74元； 2016年8月8日订购推拉窗20个，总面积为63.0859平方米，单价为165元/平方米，价款为10409.17元。 以上订购窗户的总价款为96957.37元。汤现法已经按照订购的尺寸规格及数量为星宿海装饰公司安装完毕。星宿海装饰公司除预付汤现法订金3000元（1500＋1500）外，已经支付给汤现法货款55000元。因剩余货款没有给付，汤现法遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照合同的约定履行合同义务。星宿海装饰公司在汤现法处订购窗户和玻璃，汤现法已经按照星宿海装饰公司的要求为星宿海装饰公司完成了定做及安装义务，星宿海装饰公司也应当及时履行支付货款的义务，可是，星宿海装饰公司在支付了部分货款后，对剩余的货款迟迟未付，属于违约行为，应当承担继续履行等违约责任。 星宿海装饰公司主张，双方没有进行结算，汤现法要求星宿海装饰公司给付39380.80元货款，没有依据。一审法院认为，星宿海装饰公司在与安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司签订的“装饰装修工程施工合同”中，已经授权金航为本工程的项目经理，是乙方（被告）在本工程项目中的代表，故金航与汤现法签订的订货单应当视为星宿海装饰公司的行为，其结果应当由星宿海装饰公司承担，并且，星宿海装饰公司已经履行了部分给付义务。而根据金航与汤现法签订的订货单，双方对货物的名称、规格尺寸、价格、数量等已经作出明确约定，购货总金额已经能够确定，且汤现法已经安装完毕，扣除星宿海装饰公司已经支付的部分，剩余部分即为星宿海装饰公司所拖欠的部分，故双方之间的债权债务关系非常明确，无需再行结算。对星宿海装饰公司的上述主张，不予采纳。 综上，星宿海装饰公司应当给付汤现法窗户玻璃货款38957.37元（96957.37元-58000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、安徽省星宿海装饰工程有限公司于判决书生效后10日内一次性给付汤现法货款38957.37元；二、驳回汤现法的其他诉讼请求。案件受理费784元，减半收取392元，汤现法负担4元，安徽省星宿海装饰工程有限公司负担388元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。星宿海装饰公司提供涉案工程开平窗的平面图1份、现场照片4张，证明现场的窗户共计48个，与一审判决的49个不符。根据汤现法提供的订货单，实际测量的尺寸与订货单不符，汤现法提供的窗户有质量瑕疵。汤现法质证认为，对该组证据的三性均不认可，平面图是单方制作，真实性不予认可。照片看不出栋楼号，无拍摄时间、地点及制作的人物，因此对该证据不予认可。本院认证认为，平面图属星宿海装饰公司单方制作，且汤现法不认可，照片无拍摄时间，地点，无法达到证明目的，本案不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，根据查明事实，星宿海装饰公司与安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司签订“装饰装修工程施工合同”，由星宿海装饰公司为安徽禾吉循环经济园投资股份有限公司办公楼进行装饰装修。该合同约定，“星宿海装饰公司派驻本工程的项目经理为金航，是该公司在本工程项目中的代表”。在施工期间，星宿海装饰公司因施工需要，到汤现法处订购窗户、玻璃，双方虽未签订书面合同，但由汤现法上门丈量尺寸，确定规格、数量及价格，出具订货单，金航则在每张订货单上签名确认，订购窗户的总价款为96957.37元。因汤现法已经按照订购的尺寸规格及数量安装完毕，星宿海装饰公司理应按照上述法律规定将剩余货款支付完毕，原审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，星宿海装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由安徽省星宿海装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年八月十一日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。