河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5504号上诉人（原审被告）：李长峰，男，1991年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王现陶，男，1976年5月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：董松霞，女，1977年5月2日出生，住洛阳市洛龙区。系王现陶妻子。被上诉人（原审被告）：谭文娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人李长峰因与被上诉人王现陶、谭文娟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。李长峰上诉请求：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2518号民事判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人王现陶的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实与理由:一审法院未能查明本案的事实真相,二被上诉人合谋设局剥夺了上诉人辩论权。本案系王现陶与谭文娟设局虚假诉讼,上诉人与王现陶之间根本不存在借贷关系。一、上诉人与谭文娟确实于2019年12月5日领取了结婚证,但是实际上诉人与谭文娟之间并非真实夫妻,而且也没有任何夫妻感情。上诉人与谭文娟领取结婚证,不过是谭文娟在上诉人资金困难为上诉人提供资金时,上诉人应谭文娟的要求与其领证而已。2019年11月左右,上诉人与谭文娟通过陌陌网络聊天软件认识,谭文娟此时喜欢上诉人。上诉人从事工程施工工作,2020年年初疫情期间,因农民工催要工资,上诉人曾四处借钱,而谭文娟知道此情况后,主动提出愿意为上诉人提供资金解决资金困境,但是其提出的条件便是要上诉人与其领取结婚证。面对严重的资金短缺压力,再加上上诉人对谭文娟的信任,上诉人便与谭文娟领取了结婚证,随后谭文娟立即给付了上诉人一些款项解决了上诉人的燃眉之急。但是感情是根本无法勉强的,即使是上诉人与谭文娟领取了结婚证,上诉人也并不认可与谭文娟之间的夫妻关系,但谭文娟却不愿放弃。上诉人为了让谭文娟放弃这段感情,自愿承诺为其出具借条,并更换手机号码,多次拉黑其微信,但谭文娟却总是找各种借口要求与上诉人见面。2020年4月上旬,谭文娟找到上诉人称其要向亲戚借款,但是其亲戚须让上诉人与谭文娟共同以借款人的名义签名,因念及谭文娟之前的帮助情谊,上诉人并未多想,就在该借条上签名(谭文娟共计让上诉人签了两张借条),但对于该借条的内容及出借人信息,上诉人均不知情,上诉人自借条出具之日后也从未收到过谭文娟任何款项。如果上诉人与王现陶之间确实发生了借贷关系,也不可能2020年4月15日借款，2020年5月19日王现陶便向法院起诉。如果上诉人与谭文娟之间却系真实的夫妻关系,为何被上诉人在诉状中所列明的上诉人与被上诉人谭文娟系不同的住址。被上诉人谭文娟大上诉人11岁,且系离婚,而上诉人在与被上诉人谭文娟领证前并未领过结婚证,上诉人与被上诉人又是通过陌陌聊天软件认识,从认识至领证时间尚不足一个月,上诉人不可能会与谭文娟真实结婚;如果上诉人真的向被上诉人王现陶借款,尤其是如被上诉人谭文娟所讲的上诉人用于个人工程款,但王现陶没有直接转账给上诉人本人,而是转账给被上诉人谭文娟，上诉人没有收到谭文娟的借款。上诉人查阅一审卷宗发现,被上诉人谭文娟予以证明本案涉案的借款用于了上诉人工程款所提交的微信聊天记录都是发生在借款之前。二、关于本案的一审程序。一审判决书能够通过邮寄送达给上诉人,但是上诉人却没有收到一审开庭传票。被上诉人谭文娟明知道上诉人182××××5567的号码早于2020年3月份便停止使用,而被上诉人王现陶却在其提供的上诉人联系信息中仍然以该号码作为联系电话。谭文娟能够通过微信联系上诉人,但谭文娟在收到开庭传票时却不通过微信告诉上诉人案件情况,刻意隐瞒使得上诉人缺席。综上,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益,并追究二被上诉人虚假诉讼的法律责任。谭文娟辩称，一、2019年12月5日答辩人与上诉人李长峰在未通知任何人的情况下自愿结婚。婚后，上诉人告知答辩人因其急需用钱，但信用有瑕疵，需要以答辩人的名义进行贷款，并口头承诺会如期还款。答辩人于是通过网络平台、信用卡，先后为上诉人贷款近11万元，并承担贷款的利息。因为今年疫情的原因，上诉人告诉答辩人，年前说好的工程都不能如期开工，故所欠的贷款无法如期归还。答辩人也没有能力归还这笔贷款，于是答辩人就与上诉人商量，由答辩人去找答辩人表哥、表姐借一笔钱，先将这笔贷款还上。上诉人也口头承诺今年5月初将这笔钱再还给答辩人的表哥、表姐，于是4月中旬上诉人为答辩人表哥、表姐出具借条，一共两张借条，共计11万元，随后答辩人表哥、表姐将钱转入答辩人的银行账户，并将所有平台的贷款还上。2020年4月28日，上诉人又承诺5月1日还款5万元，但到5月2日，答辩人向上诉人催要时，上诉人却不再回复。虽然答辩人与上诉人结婚，但婚后由于种种原因，并未共同生活。而且这笔钱都是用于上诉人的个人工程项目，不属于夫妻共同生活所用，此笔借款应该由上诉人个人偿还。二、答辩人与上诉人都是完全民事行为能力人，应该为自己的行为负责，答辩人真心与上诉人结婚，才会竭尽全力帮助上诉人。答辩人系二婚，与上诉人结婚是想好好过日子。如果答辩人知道上诉人所说是因资金压力才结婚，那么答辩人是不会跟上诉人结婚的。时至今日，上诉人对所借款项，分文未还。三、一审法院合法传唤了上诉人，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果，答辩人与王现陶并没有合谋设局剥夺上诉人的辩论权。王现陶辩称，大概在今年4月份，谭文娟到答辩人家借钱，说是其从别处给李长峰借了一笔款，现在还款期限到了，自己没有能力偿还，从答辩人处借5万元偿还这笔借款，承诺5月1号之前还款。答辩人并不知道谭文娟与李长峰结婚，也不认识李长峰，所以就提出让李长峰给答辩人打个借条。没过几天，谭文娟拿来了李长峰打的借条，答辩人就给谭文娟转款5万元。5月1号之后，答辩人向谭文娟催要这笔借款，但是没有偿还，于是就向法院提起了还款诉讼。王现陶向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至实际付款之日）；2、本案诉讼、保全、执行等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李长峰与被告谭文娟系夫妻关系，原告与被告谭文娟系表兄妹关系。2020年4月15日，被告李长峰向原告出具借条一张，内容显示：“借条，今因生意需要向王现陶借取人民币伍万元整（大写）50000。特立此据。借款人：李长峰，借款人身份证：，立据日期：2020年4月15日”。2020年4月22日，原告通过其尾号为9721的中国银行账号向被告谭文娟尾号为8432的民生银行账号转款50000元。被告谭文娟提交照片复印件两张及其与被告李长峰的微信聊天截图4张，拟证明该笔借款系被告李长峰用于个人承包工程并未用于夫妻生活，系被告李长峰个人债务。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李长峰给原告出具了借条，在借条上写明因生意需要借款50000元。根据原告及被告谭文娟的陈述并结合其他证据，一审法院认为该笔借款的借款人应为被告李长峰。现原告要求被告李长峰偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持。对于借款利息和还款期限，因双方在借条中并未约定。而被告李长峰逾期未履行还款义务，给原告造成了一定的损失，一审法院认为利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告立案之日即2020年5月19日起计算至被告李长峰实际还款之日止。被告李长峰和被告谭文娟系夫妻关系，被告李长峰向原告王现陶的借款，原告王现陶不能提供证据证实被告李长峰的借款用于夫妻共同生活，其要求被告谭文娟承担还款责任，其证据不充分，一审法院不予支持。被告李长峰经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李长峰于判决生效后十日内偿还原告王现陶借款本金50000元；二、被告李长峰于判决生效后十日内支付原告王现陶借款本金50000元的利息（利息以借款本金50000元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告王现陶的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，保全费520元，由被告李长峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，谭文娟曾在本案借款前从别处借款11万元左右，并将该款交付李长峰用于个人使用，李长峰对此认可。为偿还该款，李长峰向谭文娟表哥王现陶出具5万元借条，后借款5万元，李长峰向谭文娟表姐王晓燕借款6万元，前述钱款均由出借人转给谭文娟，用于偿还债务。电话182××××5567系由李长峰使用，2020年4月4日、4月6日、4月13日谭文娟曾拨打该手机号与李长峰商量借款事宜。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。本案中，谭文娟曾在本案借款前从他处借款11万元左右，并将该款交付李长峰用于个人使用。为偿还该款，李长峰向谭文娟表哥王现陶借款5万元，该事实有借条、转款凭证、录音等证据佐证，足以认定李长峰与王现陶之间存在借款关系。李长峰上诉所称其与王现陶之间不存在借款关系的上诉理由本院不予采信。关于一审程序问题，经查，李长峰身份证载明的住所地为洛阳市××西区××号，手机号码182××××5567系由李长峰使用，且在2020年4月与谭文娟就借款事宜进行商量，其辩称2020年3月即便停止使用该手机号码与查明事实不符，亦无其他证据证明。一审法院根据李长峰住所地及手机号码向其邮寄送达诉讼文书并无不当，且其母亲代为签收了一审判决书，李长峰关于一审程序的上诉理由本院不予采信。综上所述，李长峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李长峰负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年八月二十日法官助理郭富林书记员雷力