wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂07行终2号上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区西山街道办事处，住所地：鄂州市滨湖西路159号。法定代表人：蔡宇，主任。出庭行政负责人：柯幼云，分管负责人。委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章细云，女，汉族，鄂州市人，1962年8月6日出生，住鄂州市鄂城区。委托代理人：龚曙光、王翠，湖北思普润律师事务所律师。上诉人鄂州市鄂城区西山街道办事处（以下简称西山街办）与被上诉人章细云行政强制及行政赔偿一案，不服华容区人民法院（2019）鄂0703行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人西山街办行政负责人柯幼云、委托代理人王晓芬，被上诉人章细云及其委托代理人龚曙光、王翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人西山街办不服原审判决上诉称，一、原审法院认定被征收房屋为合法房屋，被上诉人未能提供明确的房屋权属证书，被上诉人的行政赔偿诉讼请求计算有误。上诉人依据相关法律法规认定了被上诉人被征收的房屋属于无证的房屋，对其作出了评估给予了补偿，并未认定其为违法或超过批准期限而不给予被上诉人补偿安置。被上诉人未能提供房屋权属证书，上诉人按无证房屋给予补偿并未违反相关法律。原审法院认为上诉人未提供充分证据证明被拆除的房屋属于违法建筑，故该房屋视为合法建筑依法予以行政赔偿，这是原审法院将举证责任进行了倒置，被上诉人只有提供明确房屋权属证书的情况下，上诉人才能认定被征收房屋属于合法。才能以合法有证的房屋进行补偿。原审法院没有明确证据证明被征收房屋性质情况下，认定其房屋是合法有证房屋完全错误。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失281320.60元中停业损失5703元有误。被上诉人未能提供房屋权属证书，二未办理税务登记并提供纳税凭证，根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条的规定，原审判决停业损失有误。三、原审法院认定被征收房屋为合法房屋予以行政赔偿，并以被上诉人提出的计算依据按照产权调换方案直接判决上诉人赔付281320.60元错误。被征收房屋已有符合国家规定的评估公司对其作出评估，即使原审法院认为上诉人委托的评估公司作出的评估结果于理不合，也应让其余评估公司评估被征收房屋，原审法院直接对房屋价值作出了认定，违反了相关法规程序的规定，代替行政机关履责。其程序违法，影响实体判决。本院认为，一、相关单位在收取章细云拔地定桩费和土地使用费后，是否即允许兴建房屋，房屋用地是长期用地还是临时用地；如果允许兴建房屋，允许兴建房屋的地址及用地边界，面积如何，允许兴建的房屋与涉案房屋位置是否一致，面积是否相同。二、1999年12月，涉案房屋所占用的土地使用权人是谁，赔偿是否影响案外第三人合法权益。三、在拆除房屋时，房屋是否已经腾空，章细云是否已经搬离房屋。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703行初80号行政判决；二、发回鄂州市华容区人民法院重审。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二〇年八月二十四日书记员 刘      胡      铭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3587号罪犯车三才，男，1989年2月4日出生，傈僳族，初中文化，云南省福贡县人，住云南省福贡县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2010年8月4日作出(2010)台临刑初字第366号刑事附带民事判决，以被告人车三才犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币7129.96元。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯车三才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯车三才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7129.96元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯车三才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车三才减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月11日起至2024年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6772号 上诉人（原审原告）：张士勇,男,1977年10月5日出生，汉族,住河北省无极县。 被上诉人（原审被告）：邹颖,女,1987年4月12日出生,汉族,住河北省晋州市。 上诉人张士勇因与被上诉人邹颖返还原物纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张士勇上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人返还上诉人鲁中牌拖拉机及平板车一台并赔偿上诉人损失；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一是上诉人是该拖拉机的合法使用占有人，上诉人要求被上诉人归还该拖拉机的请求合理合法。二是一审中上诉人要求追加李赛为被告并提交了申请，一审未处理，程序不合法，应当予以纠正。 张士勇向一审法院起诉请求：1、要求邹颖返还其鲁中牌拖拉机及平板车；2、赔偿其经济损失计24000元；3、本案诉讼费用由邹颖承担。 一审法院认为，享有返还原物请求权的权利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。物权人具体说可以是所有权人、用益物权人、质权人等以占有为前提的物权人。本案中，张士勇、邹颖双方对涉诉财产所有权人是蒋红江及该涉诉财产2020年1月16日经晋州市人民法院已经发生法律效力的（2019）冀0183执行裁定书查封的事实没有异议，也就是说涉诉的蒋红江的鲁中牌拖拉机及平板车已经被晋州法院查封，其所有权没有发生转移。张士勇认为该涉诉财产通过朋友借用并被邹颖扣押，但没有证据证实其主张且与张士勇陈述不一，张士勇不予认可。故张士勇不是失去占有的所有权人，不享有返还原物请求权，张士勇诉讼主体不适格。一审法院裁定如下：驳回张士勇的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人张士勇的诉讼请求为要求判令被上诉人向其返还鲁中牌拖拉机及平板车。但是，案涉鲁中牌拖拉机及平板车作为另案的执行标的，已被人民法院依法予以查封，上诉人亦认可案涉鲁中牌拖拉机及平板车目前仍处于查封状态。本院认为，在案涉鲁中牌拖拉机及平板车已作为另案执行标的且目前仍处于查封状态的情况下，无论上诉人主张对案涉鲁中牌拖拉机及平板车享有何种权利，上诉人欲通过普通的民事诉讼程序要求被上诉人返还查封鲁中牌拖拉机及平板车的请求，均不符合相关法律和司法解释的规定，因此，上诉人本案起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。至于上诉人提出申请追加被告一审未处理的上诉理由，即使一审将李赛追加为被告，也不能改变案涉鲁中牌拖拉机及平板车已作为另案执行标的且目前仍处于查封状态的事实。故上诉人的起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。 综上，张士勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  靳传晔 ——
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2037号 原告桂林家振物业服务有限公司，住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧，法定代表人：张立风，该公司总经理。统一社会信用代码：914503235667708805。 委托代理人蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告韦继福，男，汉族，1959年6月3日出生，住灵川县。 被告韦素华，男，汉族，1985年5月3日出生，住址同上。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告韦继福、韦素华物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月28日以与二被告达成庭外和解且二被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告韦继福、韦素华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董志辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0603行审10号申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局，住所地大庆市龙凤区万峰路18号。统一社会信用代码：112306033522486247。法定代表人肖广义，该局局长。委托代理人李子寅，该局工作人员。被申请执行人李雪梅，女，1968年11月26日出生，汉族，大庆市龙凤区佰果园烟酒超市经营者，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局向本院申请强制执行“（龙凤）市监罚字（2019）022号”行政处罚决定。本院于2019年8月10日受理后,依法组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局申请强制执行的内容为：被申请执行人向申请执行人支付罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。经过审查查明，2019年9月18日申请执行人执法人员监督检查中发现，李雪梅在其经营的超市销售食品区域，摆放的桃李牌铜锣烧糕点外包装标示的食品生产日期为2019年8月29日，保质期至2019年9月17日，该食品已过保质期仍在货架上以2.5元的价格进行销售。截止案发当日，没有证据证明过期食品已经销售，即销售过期食品经营额为0元，货值2.5元。另查，其销售的桃李牌铜锣烧糕点按要求查验供货方的营业执照和食品许可证，但未查验食品出厂检验合格证明或相关证明文件。鉴于李雪梅在案件调查中能够积极配合，中止违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和参照《黑龙江省食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规则》第十七条第(四)项、《黑龙江省食品行政处罚自由裁量权基准（试行）》从轻处罚情节的规定，决定对李雪梅从轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对李雪梅作出如下行政处罚：一、对其经营过期食品的行为：1、没收过期食品桃李牌铜锣烧糕点1包；2、罚款50000元。二、对其采购食品时未检查食品相关证明文件的行为给予警告。申请执行人向本院提供了现场笔录、询问笔录、案件集体讨论记录等证据。本院认为，申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局作出行政处罚决定，是其依法履行市场监督、管理职责，行使行政处罚权的行为，其作出的“（龙凤）市监罚字（2019）022号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局申请执行“（龙凤）市监罚字（2019）022号”行政处罚决定的给予李雪梅罚款50000元及加处罚款50000元的行政处罚准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇二〇年八月十一日书记员  周莉鑫
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异182号案外人：郭亚男，女，1986年2月12日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人郭亚男对执行标的（中奕舜华园小区1号楼3单元1501室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭亚男异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。郭亚男向本院提交了首付款收据等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2018年11月29日，本院作出（2018）鲁04执恢20号之二执行裁定书，查封被执行人中奕旺程公司开发的中奕舜华园小区81套房产（详见查封清单，含涉案房屋），并于2018年11月30日向高唐县房产管理局送达该执行裁定书和协助执行通知书。2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人郭亚男提交了首付款收据，但未提交付款凭证予以佐证，不能形成完整证据链条。综上，案外人郭亚男的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郭亚男的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  周宸旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10368号原告：吴明彦，女，1982年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣利，女，1995年9月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告吴明彦与被告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明彦的委托诉讼代理人高战辉到庭参加了诉讼，被告浩华公司的委托诉讼代理人郭荣利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴明彦诉称，2014年6月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的XXXXXXXX项目第XX幢X单元X层XXXXX号房屋，房屋总价款1035119元。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务。按照合同第八条约定，被告应当在2014年12月31日前交房，按照第十五条约定，被告应在房屋交付使用后540日，内将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限取得房屋产权属证书的，被告按已付房价款1%向原告支付违约金。但时至今日，被告未取得工程竣工验收备案表，既未达到双方的合同约定，亦未达到法律规定的交付条件，也导致原告的房产证无法办理。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立刻按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关、配合产权登记机关为原告办理房产权属证书；2、被告向原告支付未按照合同约定提交办理产权登记资料而导致原告无法按时取得不动产权属证书的违约金10351.19元；3、本案诉讼费由被告承担。被告浩华公司辩称，1、被告开发建设的“XX·XXX”项目于2012年取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等相关手续后有序施工，后原、被告签订《商品房买卖合同》。2013年10月17日，曲江管委会为了配套教育系统化管理，要求被告将XXX项目规划范围内拟建设学校的8286.84平方米土地移交曲江新区土地储备中心，XXX项目原规划学校地下设置人防面积及50个车位，土地移交后人防工程及配套车位均无法达到原规划面积及数额，导致XXX项目配套规划、人防等无法验收通过。被告多次与政府相关部门沟通，但因政府各部门办理手续缓慢，导致XXX项目办证期限延误。《商品房买卖合同》附件六中关于产权登记约定，因政府部门工作延迟等原因导致出卖人不能或延期办理产权证书的，出卖人不承担违约责任。XXX项目办证逾期非出卖人即被告原因，系政府在项目施工过程中突然收回土地，变更手续中又一再迟延所致，因此根据合同约定，被告无需承担逾期办证违约责任。2、合同关于被告逾期备案产权登记资料的违约责任约定过高，要求法院调低违约金比例。综上，驳回原告的不当诉讼请求。经审理查明，买受人吴明彦与出卖人浩华公司签订合同登记号为Y1406XXXX号的商品房买卖合同，合同第一条、第三条、第四条约定，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款1035119元。合同第六条约定，买受人于签约当日付清首付款435119元，房价余款600000元办理银行按揭。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2019年9月27日向原告出具陕西省增值税普通发票两张，金额共计1035119元。原告于2015年7月5日实际收房。被告至今未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。上述事实，有商品房买卖合同、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告吴明彦与被告浩华公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据合同约定，被告应在房屋交付后540日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，而原告的收房时间是2015年7月5日，被告至法庭辩论终结前仍未将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案已违反了合同约定，故被告应当向原告承担违约责任。因此，原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告向其支付逾期将办理权属登记所需的资料提交产权登记机关的违约金10351.19元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告吴明彦购买的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴明彦支付逾期将办理权属登记所需的资料提交产权登记机关的违约金10351.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告西安浩华置业有限公司承担。因原告吴明彦已预交，被告西安浩华置业有限公司并上述款项支付给原告吴明彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年八月十二日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保17号之一 解除保全申请人：王清云，男，1911年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。（特别授权） 被申请人：攀枝花市立盛旅游发展有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路118号，统一社会信用代码915104113378239854。 法定代表人：李财洪。 申请人王清云与被申请人攀枝花市立盛旅游发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年8月11日作出（2020）川0403财保17号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人攀枝花市立盛旅游发展有限公司名下攀枝花市农村商业银行股份有限公司南山分理处（账号：13×××18）、攀枝花市商业银行南山支行（账号：77×××43）的现金存款140万元的保全，冻结期限为一年；二、案件申请费5000元，由申请人王清云负担。申请人王清云于2020年8月31日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人王清云申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人攀枝花市立盛旅游发展有限公司名下攀枝花市农村商业银行股份有限公司南山分理处（账号：13×××18）、攀枝花市商业银行南山支行（账号：77×××43）的现金存款140万元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈梦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  安珂
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异46号 申请执行人:刘缨戟，男，汉族，1977年6月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 被执行人：四川弘通投资管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路凯旋国际广场1幢1单元17层20号，统一社会信用代码91510600080715929P。 法定代表人：尹小波。 第三人：张为，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：尹小莉，女，汉族，1974年6月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请人刘缨戟与被执行人四川弘通投资管理有限责任公司（以下简称弘通公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘缨戟向本院申请追加第三人张为、尹小莉为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘缨戟称，其与弘通公司劳动争议纠纷一案弘通公司已无可供执行财产，弘通公司股东张为、尹小莉认缴出资额3000万元并未出资到位，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加张为、尹小莉为被执行人。 被执行人弘通公司期限内未作答辩。 第三人张为期限内未作答辩。 第三人尹小莉期限内未作答辩。 本院查明，刘缨戟与弘通公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）川0603民初2423号民事判决书，判决弘通公司于判决生效之日起十日内支付刘缨戟工资55377元、奖金92400元、业务提成奖金32212，共计179989元等。判决生效后，因被执行人未履行上述判决确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。 另查明，弘通公司成立于2013年10月21日，公司注册资本为3000万元，股东张为、尹小莉认缴出资额分别为2400万元、600万元，出资额认缴期限为2026年3月15日。2017年12月31日张为、尹小莉分别实缴400万元、100万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人有权申请追加未足额缴纳出资股东作为被执行人。本案中，虽然张为、尹小莉出资认缴期限尚未届满，但弘通公司已无可供执行财产，损害了其债权人的信赖利益，有违诚实信用原则，张为、尹小莉也未提交相关证据证明存在其他免除股东责任的情形，故第三人张为、尹小莉对弘通公司所负债务应当在尚未缴纳出资的范围内承担股东责任。申请执行人刘缨戟申请追加张为、尹小莉为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加张为、尹小莉为（2019）川0603执2059号执行案件的被执行人； 二、张为、尹小莉应在本裁定生效之日起10日内向刘缨戟履行（2019）川0603民初2423号民事判决确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐宁 审 判 员 罗晖 审 判 员 张军 二〇二〇年八月六日 法官助理 王琴 书记员代 正琼
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执289号之二申请执行人：赵柯鸿，男，汉族。被执行人：宁旭东，曾用名宁爱辉，男，汉族。申请执行人赵柯鸿与被执行人宁旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人赵柯鸿向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人赵柯鸿归还欠款144700元，承担案件受理费3194元，执行费2071元。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有15755.08元存款，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除本院已经冻结、扣划的15755.08元存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年八月六日书记员  毛银娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2176号 申请执行人：林成果，男，1987年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周煦洪，男，1958年11月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人林成果与被执行人周煦洪房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初2897号具有执行内容民事判决书，于2020年8月7日向被执行人周煦洪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周煦洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人周煦洪的银行存款和其他合法收入10,050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 邹 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1470号之一原告:镇江璋腾建材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：孙兵权，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地镇江市。法定代表人：毛镇荣。原告镇江璋腾建材有限公司与被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告镇江璋腾建材有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江璋腾建材有限公司撤诉。案件受理费3622元，减半收取1811元，保全费1122元，合计2933元，由原告镇江璋腾建材有限公司负担。审 判 员 胡正宇二〇二〇年八月三日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执661号 申请执行人：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地新疆精河县大河沿子镇迎宾南路，统一社会信用代码：91652722576228382X。法定代表人：李山，系该公司经理，男，1974年7月6日出生，汉族，电话：153XXXXXXXX。被执行人：精河县大河沿子镇海芳商店，住所地：精河县大河沿子镇迎宾路市场2号，统一社会信用代码：92652722MA7A6L6A9M。经营者：李洪兵，男，1977年11月11日出生，汉族，住精河县大河沿子镇迎宾市场2号。新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年7月31日作出的2019）新2722民初1738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人精河县大河沿子镇海芳商店未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人精河县大河沿子镇海芳商店财产7815元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人精河县大河沿子镇海芳商店应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   张    磊
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执623号之五申请执行人：祝河敏，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：严国稳，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严国稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严国稳在中银富登村镇银行62×××71账户内存款CNY140500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年八月二十四日书记员  熊宣新
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0784刑初35号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人陈某，男，1995年9月24日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员庞少卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2020年3月25日21时40分许，被告人陈某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿额尔古纳市额尔古纳大街由东向西行驶，行驶至额尔古纳市税务局门前处被执勤民警当场查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心于2020年5月22日作出的呼蓝司法鉴定中心【2020】毒鉴字第189号司法鉴定意见书鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为183.34mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人陈某对以上事实、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋丽杰二〇二〇年八月二十七日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执382号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：青岛乐万家娱乐有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号娱乐城地下一层。 法定代表人：孙超，总经理。 上列当事人因侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币3050元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币3050元、执行费50元转账至法院指定账户。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初350号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十日 书记员  夏照民
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终117号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年5月5日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年5月17日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年5月5日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年5月17日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雅琦
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3755号郭亚娟、郭凯、庞媛：本院在执行申请执行人郭亚娟与被执行人郭凯、庞媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭亚娟依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13504号民事判决向本院申请执行，执行标的为52940元及逾期利息。执行中，被执行人郭凯自行向申请执行人支付案款26470元，被执行人庞媛向本院缴纳案款25834元，本院已全部发还申请执行人郭亚娟。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初13504号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3258号罪犯缪建飞，男，1984年7月1日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙1002刑初735号刑事判决，以被告人缪建飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯缪建飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯缪建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯缪建飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯缪建飞予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1333号 原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所：梅河口市河南街建国路4299号。 法定代表人：常萍，董事长。 委托诉讼代理人：刘海龙，吉林达江律师事务所律师。 被告：梅河口市三源果仁食品有限责任公司。住所：梅河口市海龙镇革命街1委3组。 法定代表人：刘丽，总经理。 被告：梅河口市小微三农企业担保有限公司，住所：梅河口市人民大街2269号。 法定代表人：冷欣蔚，总经理。 委托诉讼代理人：张景贵，男，1961年12月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住梅河口市。 原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告梅河口市三源果仁食品有限责任公司（以下简称三源食品公司）、梅河口市小微三农企业担保有限公司（以下简称小微担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告民生银行的委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼，被告三源食品公司的法定代表人刘丽、小微担保公司的委托诉讼代理人张景贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梅河口市三源果仁食品有限责任公司偿还原告借款本金2,880,015.72元、利息171,438.7元、罚息1,085,773.54元（利息、罚息暂计算至2020年6月12日），自2020年6月13日起至本息还清之日止，以2,880,015.72元为基数，按照年利率15.225％支付利息（包括利息、罚息）。二、判令被告梅河口市小微三农企业担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、判令由二被告承担原告的律师代理费3,000元。四、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告梅河口市三源果仁食品有限责任公司与原告签订了编号为72012017200013的《借款合同》，合同约定被告梅河口市三源果仁食品有限责任公司在原告处贷款290万元，用于借新还旧，担保方式为连带责任保证担保，执行年利率为7.6125％，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为在借款合同贷款利率基础上加收100％确定，该笔贷款还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。2017年6月30日，被告梅河口市小微三农企业担保有限公司与原告签订了编号为72012017200013的《担保合同》，约定被告梅河口市小微三农企业担保有限公司对上述借款合同项下的贷款本息等承担连带保证责任。借款合同及担保合同签订后，原告依约交付了借款。贷款到期后，经原告多次催告，二被告拒不履行还款义务，已经构成违约，二被告应承担相应的法律责任。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 三源食品公司辩称，借款是我公司前任法定代表人王乐存办理的，具体情况现任法定代表人不清楚。 小微担保公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告未在法定担保期限内起诉我公司，现在起诉已经超出担保期限，我公司依法不应承担保证责任。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2017年6月30日，被告三源食品公司与原告民生银行签订借款合同。合同约定，被告三源食品公司向原告借款290万元，年利率为7.6125%，还款日期为2018年6月29日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按100%计收罚息，执行年利率15.225%，并承担原告为实现债权而付出的包括律师代理费在内的各项费用。同日被告小微担保公司与原告签订担保合同，小微担保公司为三源食品公司的借款提供连带责任保证。并约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约放款，借款到期后，被告三源食品公司未能按约定偿还借款本金及利息，截止2020年6月12日，被告三源食品公司共欠原告借款本金2,880,015.72元、利息171,438.7元、罚息1,085,773.54元，原告为此次诉讼花费律师代理费3,000元。另查明，原告就本案于2020年6月12日向本院递交起诉状，本院经审查于6月18日将该案件设置进入诉前调解程序，案号为（2020）吉0581民诉前调491号，该案于7月14日立案进入诉讼程序。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持，要求被告按合同约定承担律师代理费，本院亦应支持。另依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，双方签订的担保合同合法、有效，被告小微担保公司为三源食品公司的借款提供连带责任保证，在借款人三源食品公司到期不能还款的情况下，被告小微担保公司应在其保证范围内承担连带保证责任。被告小微担保公司提出，原告在本院起诉立案的时间是2020年7月14日，已经超出担保合同约定的保证期间届满日2020年6月29日，故小微担保公司依法不应承担保证责任。本院认为，原告在担保合同约定的保证期间届满日2020年6月29日前已向本院提起诉讼，本院将该案设置进入诉前调解程序，并立有案号，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定，原告的起诉未超出法定担保期间，被告小微担保公司应按合同约定承担保证责任，其不承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梅河口市三源果仁食品有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款本金2,880,015.72元、利息171,438.7元、罚息1,085,773.54元,并自2020年6月13日起以2,880,015.72元为基数，按年利率15.225%计息，利随本清；被告梅河口市小微三农企业担保有限公司负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,969元(已减半)，律师代理费3,000元，合计22,969元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年八月六日 书记员  王俊博
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1982号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。统一社会信用代码：91222404584643797D。法定代表人：齐鹏，经理。委托诉讼代理人：姜娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：迟秀辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称“誉鹏物业公司”）诉迟秀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。誉鹏物业公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现誉鹏物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员 李在旭 二〇二〇年八月十七日法官助理 吴金姬书记员 周程成
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3796号申请执行人：杨文龙，男，1990年2月17日出生，住：昆明市嵩明县。被执行人：祝波，男，1982年6月3日出生，住：重庆市铜梁县。本院受理申请执行人杨文龙与被执行人祝波与公司有关的纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月7日向我院申请执行，本案执行标的34,652.00元及利息，执行费420元。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人祝波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马 瑜
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执316号之七被执行人：刘成英，女，汉族，1960年05月20日生，五台县人。关于被执行人刘成英罚金一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人刘成英在6217981610000274715账户内余额人民币5921.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘成英在中国邮政储蓄银行6217981610000274715账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年八月二十七日书记员 聂笑钦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民辖终12号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区1219建材经营部，经营场所广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博一路15座之二自编八二层（住所申报）。经营者：潘杰生。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤岗市南山区鑫大成装潢材料商店，经营场所黑龙江省鹤岗市南山区86委光宇小区1号综合楼110室。经营者：夏夫成。委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区1219建材经营部因与被上诉人鹤岗市南山区鑫大成装潢材料商店买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初385号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市禅城区1219建材经营部上诉称：被上诉人起诉案由是买卖合同，而上诉人与被上诉人没有任何往来，双方之间实际上并无买卖合同关系，没有发生过货物交易行为亦没有对交易进行过任何沟通或通讯。除被上诉人提供的转账账户与上诉人存在关联外，并无任何证据证明本案与上诉人有关联。且上诉人已经提交了潘某与被上诉人交易借用上诉人账户收款所涉及的90508元款项的往来记录，上诉人在潘某告知该笔款项为其与被上诉人交易的业务款后全额向潘某转账支付，没有从中赚取任何费用，可以看出本次诉讼实质与上诉人没有任何关联。如被上诉人坚持对上诉人提起诉讼，根据民事诉讼法相关规定，应当将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人鹤岗市南山区鑫大成装潢材料商店通过微信与潘某联系购买欧神诺瓷砖，并通过微信将货款转账至上诉人佛山市禅城区1219建材经营部账户。虽然上诉人佛山市禅城区1219建材经营部称潘某并非经营部员工，但上诉人佛山市禅城区1219建材经营部确实收到了案涉款项，故上诉人佛山市禅城区1219建材经营部认为双方之间并未发生买卖合同关系不能成立。本案是通过微信联系并由物流公司将案涉瓷砖运送到被上诉人鹤岗市南山区鑫大成装潢材料商店，故被上诉人鹤岗市南山区鑫大成装潢材料商店经营场所是收货地，为本案的合同履行地。被上诉人鹤岗市南山区鑫大成装潢材料商店经营场所在鹤岗市南山区，故鹤岗市南山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人佛山市禅城区1219建材经营部的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 王培圣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终284号上诉人（一审被告）：易达无界传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤展路30号软件谷科创城1幢10层1016室。法定代表人：邹良伍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。一审被告：深圳全息信息科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路与科技南路交汇处东北侧风华科技大厦1311。法定代表人：孙仁东，执行董事。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上诉人易达无界传媒股份有限公司因与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司、一审被告深圳全息信息科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初29802号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年8月24日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，北京华视聚合文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初29802号民事判决；二、准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元由北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费600元，减半收取300元，由易达无界传媒股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7703号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：何炯志，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与何炯志之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何炯志应于法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金7318.26元及利息（截止至2019年6月25日为4732.01元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、取现手续费70元，但前述利息、复利、取现手续费从2016年12月3日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；案件受理费为179.12元，减半收取计89.56元，由被告何炯志负担。因义务人何炯志未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德区××村聚胜股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人何炯志所在顺德区××村聚胜股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何炯志相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14358.05元（含执行费113.67元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何炯志负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚秋宇
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执363号申请执行人：刘景和，男，汉族，农民，住黑龙江省绥化市绥棱县。被执行人：石万友，男，汉族，学生，住黑龙江省绥化市绥棱县。本院在执行申请执行人刘景和与被执行人石万友借款合同一案中，被执行人石万友欠刘景和171874.00元。经查被执行人石万友已经死亡，没有财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初93号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立成二〇二〇年八月二十四日书记员  张书年
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1038号原告：王卫孝，男，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被告：杨长寿，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告王卫孝与被告杨长寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫孝到庭参加诉讼，被告杨长寿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付五金材料款78695元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包南丰县黄家坊返建房工程于2016年2月至2017年1月向原告购买五金材料款共计78695元。2018年2月11日，被告向原告出具了欠条二份，载明了欠款金额分别为4240元、74455元。之后，原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由拒不支付。被告杨长寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年1月期间，被告杨长寿向原告王卫孝赊购了五金材料。2018年2月11日，经双方结算，被告向原告出具了欠条二份，该二份欠条主要载明：今欠王卫孝五金材料款（洽村水利工程）肆仟贰佰肆拾元整（4240元）；今欠王卫孝五金材料款（黄家坊返建房）柒万肆仟肆佰伍拾元整。审理中，原告自认被告于2019年支付了货款4000元。以上事实有原告提供的欠条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告杨长寿向原告王卫孝赊购五金材料，并向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成了买卖合同关系并合法有效。被告杨长寿未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任，但其已支付的4000元应予扣减。因此，对原告要求被告支付货款74695元的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨长寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长寿于本判决生效后十日内支付原告王卫孝货款74695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告杨长寿负担840元，原告王卫孝负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年八月五日书记员  徐小娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4636号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地沧州经济开发区沧黄路北侧1幢。 负责人：康国辉，经理。 委托诉讼代理人：刘洪杰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王春利，男，1970年3月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王瑞。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部因与被上诉人王春利财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额1万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定车损损失过高。鉴定报告鉴定损失数额高，残值过低，报告中并未写明损坏配件的损坏程度，无法证实该配件是否达到需要更换的程度。被上诉人还应提交维修发票和清单以证实其实际损失，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。二、拆解费、公估费、诉讼费不应予以支持。拆解费属于被上诉人单方委托所产生的费用，不应支持。公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。 王春利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平公正，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。1.关于公估报告，公估报告是由法院依法委托，双方共同参与并选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的报告，程序合法，结果公正客观，故原审判决依法采用该报告合法。2.拆解费是被上诉人的直接经济损失，且提交了正式税票，符合保险法64条规定的合理必要的损失。上诉状中的公估费，原审判决并没有判决公估费的承担问题。诉讼费是法院司法权范畴，上诉人对诉讼费的抗辩意见无事实和法律依据。 王春利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车损等损失共计51443元；2.本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为原告，该车辆在被告处投保保险金额为83731.2元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2018年4月27日起至2019年4月26日止。2018年11月17日19时30分许，蔡雁飞驾驶冀Ｊ×××××号重型货车，沿沧州市吉林大道官庄子村口自东向西通过路口时，与沿吉林大道由北向南行驶至官庄子村口路口的王淑卫驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，王淑卫受伤的交通事故。沧州市公安交通警察支队三大队作出第130941420180000811号道路交通事故认定书，认定蔡雁飞负主要责任，王淑卫负次要责任。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等证据予以证实。事故发生后，王淑卫自行委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，该公估公司作出ＳＹＸＧＲ-20190068号公估报告书，认定标的车冀Ｊ×××××的实际核损金额为人民币46043元。被告对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，一审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司作出ＱＴＦＹ20191506号公估报告书认定，冀Ｊ×××××号车的车损金额为40758元。原告主张的各项损失及证据如下：1.车辆损失46043元，证据为公估报告书；2.施救费500元，证据为施救费发票；3.拆解费2000元，为配合鉴定确定损失，车辆需要拆解，证据为拆解费发票；4.公估费2400元；5.交通费500元，处理保险事故及鉴定过程当中的交通费，证据为交通费票据。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告作为车辆所有人在事故发生后向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。对于冀Ｊ×××××号车辆损失，因原告提交的圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书系原告方自行委托，被告有异议并申请重新鉴定，故对原告提交的该公估报告书一审法院不予采信。经一审法院委托，信德保险公估有限公司作出ＱＴＦＹ20191506号公估报告书，原、被告虽对该报告书有异议，但在指定期间内均未申请鉴定人员出庭接受质询，且该报告书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故一审法院予以采信。原告的车辆损失应为40758元。对于拆解费，原告方自行委托鉴定时已将车辆拆解，重新鉴定系在该拆解基础上做出，该费用是查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于公估费，因原告提交的鉴定结论书未被采信，该费用并非查明本案损失所支出的必要费用，故对该项损失一审法院不予支持。对于施救费，系原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于交通费，不属于机动车损失保险赔偿范围，故一审法院不予支持。综上，被告应支付原告保险赔偿金43258元。遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在本判决生效后十日内赔付原告王春丽保险赔偿金43258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.04元，由原告承担87.04元，由被告承担456元。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估编号为【QTFY20191506】的《公估报告书》系一审法院依上诉人的重新鉴定申请委托有相应鉴定资格的机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认该公估报告证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不妥，本院亦不持异议。经查，一审判决结果并未包含公估费。另，一审法院对案涉拆解费（2000元）及案件受理费的处理及确定，均不违反法律规定，亦无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何良伟，男，汉族，生于1990年9月4日，户籍地四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐作先，男，汉族，生于1960年4月20日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏巧灵，女，汉族，生于1970年3月5日，住四川省三台县。 再审申请人何良伟与被申请人唐作先、魏巧灵民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院作出的(2019)川0722民初4013号民事判决书和本院作出的(2019)川07民终3562号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何良伟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项申请再审，请求撤销四川省三台县人民法院作出的(2019)川0722民初4013号民事判决书和本院作出的(2019)川07民终3562号民事判决书，依法改判二被申请人连带偿还申请人借款88454元及利息（按利率6%从一审起诉之日起计算至还清为止）。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，申请人提交的《收据》作为新证据足以推翻原判决。《收据》证明，申请人对被申请人之前的债务在另案中解决，被申请人一笔债权不能冲抵两次债。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，本案应当“裁定驳回起诉”而非“裁定驳回诉讼请求”。3.被申请人曾自认“何良伟起诉的56454元，应是魏巧灵的个人债务，不是与她的夫妻共同债务”，以及判决载明案涉轿车为夫妻共同财产，说明案涉借款只是存在个人债务和共同债务之分。原审法院未认定该项自认，属适用法律错误。4.原审法院认为申请人与被申请人“特殊的家庭关系”，否定或怀疑三人之间的借贷关系，缺乏法律依据。且被申请人未对申请人垫付的该笔购车款属于借贷关系或者赠与关系举证，原审法院随意判决、超范围判决。 唐作先提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人何良伟的申请理由不成立，请求驳回其再审请求。事实和理由：一、再审申请人何良伟提交的《收据》不属于申请再审条件的新证据，也与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。该《收据》在一审前已经客观存在，由被申请人唐作先在一审法庭出示同样一份。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，举证责任在再审申请人何良伟，其要有足够充分的证据证明自己主张，否则应当承担举证不利的后果。1.再审申请人何良伟起诉被申请人的88454元中，2019年1月9日转款给被申请人唐作先6000元用于偿还申请人唐作先之前的借款。2.再审申请人何良伟起诉被申请人剩余的82454元中的66000元，有被申请人唐作先实际为申请人何良伟母亲魏巧灵2018年11月27日银行卡支付从2018年11月至2019年2月车辆按揭款26000（6500*4）元；还有申请人何良伟和被申请人魏巧灵认可的被申请人唐作先支付购车预付款4万元，合计66000元。3.剩余16454元，申请人何良伟仅以其转款凭证，就主张其母亲魏巧灵向其借款，难以令人相信。且二审中申请人何良伟和被申请人魏巧灵称，该车购价180134元，卖价11万元，也认可被申请人唐作先支付了购车预付款4万元，只差3万元，与其主张差距巨大。 本院经审查认为，再审申请人何良伟的申请理由，均不成立。其一，再审申请人何良伟出示的《收据》在本案一审时已经提交，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定中“足以推翻原判决、裁定的”新证据。其二，本案已经进入实体审查阶段，“驳回诉讼请求”是指在人民法院受理案件后通过开庭审理，依据查清的法律事实，对当事人实体权利的一种否定评价。本案中，申请人何良伟没有就其主张的债权提供相应证据证实，故一审法院判决“驳回诉讼请求”并无错误。其三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被申请人唐作先在原审及二审中承认的事实为：申请人何良伟的诉讼标的56454元为被申请人魏巧灵的个人债务，非被申请人唐作先与被申请人魏巧灵的夫妻共同债务。被申请人唐作先承认的这一事实是对申请人原审诉讼请求的反驳，不能认定为“于己不利的事实”。其四，原审、二审判决并非基于“特殊家庭关系”而否定或怀疑借贷关系，而是基于申请人何良伟与被申请人唐作先、被申请人魏巧灵间的利害关系以及申请人何良伟未就其主张的债权提供相应证据证实的事实而认定申请人的诉讼请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何良伟的再审申请。 审判长 李 李 审判长 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二〇年八月七日 书记员 杨 玥
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3164号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：刘江，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡永生，男，住陕西省榆林市榆阳区，系该支公司职工。 被上诉人（原审原告）：高亮元，男，1974年3月13日出生，汉族，现住陕西省神木市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中联财险西安支公司）因与被上诉人高亮元财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中联财险西安支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不予承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，被上诉人雇佣的司机没有道路货物运输从业资格证，不具有驾驶营业货车的资格，其驾驶车辆发生事故造成的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条：“只要具有该条所列举情形，不论任何原因造成，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”之规定，上诉人不应承担赔偿责任。 高亮元辩称，保险单上只对驾驶人的驾驶证做出了要求，并没有对道路货物运输从业资格证作出强制规定，所以保险公司主张免责不成立。 高亮元向一审法院起诉请求：1.依法判令中联财险西安支公司赔偿其车辆损失费12600元；2.由中联财险西安支公司承担本案诉讼费。 一审法院查明：2019年11月19日3时许，高亮元雇用驾驶员王永峰在锦界煤矿“排矸场内”驾驶高亮元所有的陕KB****/陕K6***挂重型半挂车辆倒车时，不慎撞损杨乐平驾驶的陕KE****/陕K2****挂重型半挂车，致使对方车辆支出修理费12600元。事故发生后经神木市公安局交通管理大队作出第529号《道路交通事故认定书》认定高亮元方负全部责任，杨乐平无责任。高亮元所有的车辆在中联财险西安支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元），保险合同中注明车辆的使用性质为：营业货车。另查，高亮元支出杨乐平驾驶的陕KE*****号车辆修理费12670元。高亮元车辆事故发生在保险期内。 一审法院认为，高亮元与中联财险西安支公司间的保险合同是在平等协商一致的基础上签订的，应为有效合同，双方应依约履行。王永峰驾驶陕KB****/陕K6****挂重型半挂车辆在倒车时将杨乐平驾驶的陕KE****/陕K2****挂重型半挂车相撞，致使陕KE*****/陕K2****挂重型半挂车一车受损，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认，且高亮元已代为履行事故赔偿责任，中联财险西安支公司应依约向高亮元履行赔偿义务。本案中因双方未在保险合同中约定未取得驾驶员道路运输资格证为保险拒赔条款，且双方的保险合同中注明车辆的用途为营业货车，故中联财险西安支公司以高亮元雇佣驾驶员王永峰在肇事时未取得驾驶员道路运输资格证为拒赔的理由其抗辩不能成立，对于高亮元支出第三方修复受损车辆修理费12670元，应以高亮元诉请12600元为准，由中联财险西安支公司在陕KB****号车辆投保的交通事故强制责任保险财产费用项下赔偿限额内赔偿2000元、在商业第三者责任限额内赔偿剩余10600元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：限中联财险西安支公司于本判决生效后三日内向高亮云赔偿所支出的陕KE****号车辆的车辆损失12600元，该款在陕KB****号车辆投保的交通事故强制责任保险项下赔偿2000元、在商业第三者责任限额内赔偿剩余10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由中联财险西安支公司负担。 二审中，上诉人提交了投保单与投保人声明复印件一份，证明上诉人向被上诉人告知了免责事项。 被上诉人质证认为，其对证据的真实性与证明目的均不认可。投保人声明上的签字不是被上诉人签的，是上诉人虚构的。 由于上诉人提交的上述证据为复印件,无法与原件核对,且被上诉人不予认可，故该证据不具备真实性，不能达到其证明目的,本院依法不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 围绕上诉人的上诉理由，本院总结本案争议的焦点是上诉人能否以本案所涉被保险车辆的驾驶员不具有道路货物运输从业资格证为由拒绝承担保险理赔责任。 上诉人主张被保险车辆的驾驶员王永峰没有道路货物运输从业资格证，属于《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第(二)款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的保险免赔情形，故上诉人作为保险人不应当承担理赔责任。本院认为，虽然上诉人在二审中提交了投保人签章处留有“高亮元”签名的投保单和投保人声明书,但均系复印件，无法与原件核对，且被上诉人对签名的真实性予以否认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人并未提交其主张的《机动车第三者责任保险条款》文本，也无法证明就其中的免责条款向被上诉人作出了法律规定的提示和明确说明，故上诉人主张免除保险赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 虹 审 判 员  高 清 审 判 员  王伟云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  白文文 书 记 员  艾 聪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执891号申请执行人:田某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街西侧阳光骄子2#楼2-1803。本院在执行申请执行人田某与被执行人赵某、张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据中卫仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）卫仲字第162号裁决书于2020年5月13日申请立案执行，申请执行标的55551元，申请执行人已受偿0元，执行费733元未缴纳。双方于2020年8月13日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年八月十四日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更644号罪犯刘晓琼，女，1984年6月3日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）淮刑初字第0015号刑事判决，以被告人刘晓琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年9月7日作出（2013）宿中刑执字第00179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖01刑更3278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2018年6月27日作出（2018）皖01刑更2316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘晓琼在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获利行政表扬3次的奖励，确有悔改表现，报请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘晓琼在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘晓琼在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓琼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2009年8月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月三十一日书记员  李 靓
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保33号关于申请人刘小恩与被申请人闫育、闫良华财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）晋05财保20号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人闫育、闫良华名下的银行存款、不动产予以冻结、查封。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保20号民事裁定书所确定的内容保全完毕。二〇二〇年八月三日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初389号 原告：张中兆，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：徐志勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：龚雨明，男，1960年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张中兆与徐志勇、龚雨明建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张中兆及其委托诉讼代理人成娟，被告龚雨明到庭参加诉讼。被告徐志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张中兆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告工程款计人民币74415元及利息（以74415元为基数，按照同期贷款年利率6%，自起诉之日起计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告徐志勇、龚雨明与涉案工程的承包方安徽丰林建设工程有限公司达成协议，由徐志勇龚雨明承建梅桥镇撤并村道路改造工程。被告徐志勇、龚雨明将该工程的吕巷、朱海、杨楼段水泥路面打扮工程交由原告施工。施工方式为清包工，施工单价7.5元/㎡，工程款据实结算，付款方式为2017年春节前付工程款的50%，总工程竣工验收后一次将工程款付清。原告与被告徐志勇、龚雨明签订协议后，原告即按照约定组织施工，于2017年2月完工并验收合格。施工面积为25922㎡，工程款共计194415元，被告已支付12万元，剩余74415元未支付。经多次催要未果，提起诉讼，请判如所请。 徐志勇未答辩。 龚雨明辩称:我是为徐志勇打工的，我受徐志勇委托与原告签订协议，原告在和徐志勇谈合同时我也说了，我是打工的，马学军是现场负责人。施工完毕，合同也结束了，钱也是徐志勇转给张中兆的，和我无关，我是受徐志勇的指派去干活的，我不承担还款责任。 经审理查明，2016年8月，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府通过招标与安徽丰林建设工程有限公司签订了“2016撤并建制村路面硬化工程”建设工程施工合同。之后，安徽丰林建设工程有限公司将工程发包给徐志勇。2017年1月13日，徐志勇出具承诺函一份：“施工单位安徽丰林建设工程有限公司，工程名称：2016年撤并建制村路面硬化工程（梅桥）本人是2016年撤并建制村路面硬化工程（梅桥）施工现场负责人，本次申请的工程进度款金额是4078737.36元，将用来支付所欠全部农民工工资。由此产生的任何经济纠纷与安徽丰林建设工程有限公司无关，均由我本人承担。”2018年6月15日，徐志勇又向安徽丰林建设工程有限公司出具承诺书一份，承诺：“由安徽丰林工程建设有限公司承建的2016年撤并建制村路面硬化工程，本人徐志勇为该项目的执行经理，该项目人工、材料、机械的款项全部结清，以后如有项目的人财物的经济纠纷，由本人负责。”。 2016年12月1日，龚雨明作为徐志勇的委托人与原告张中兆达成协议，约定：水泥路面施工为清包工，7.5元/㎡据实结算，付款方式为年前付施工班组工程款50%，总工程验收合格后一次将工程款付清。之后，张中兆对梅桥镇前吕、后吕、朱海、天宇、河西、杨楼等地的路面进行了施工。2017年1月13日经徐志勇项目部工作人员梅奎、龚雨明与张中兆共同对张中兆施工路面的长度、宽度进行了测量，测量经计算张中兆施工面积为25922㎡。 自2017年1月24日起至2018年5月26日，徐志勇共向张中兆支付120000元，其中含徐志勇工作人员马学军转账支付的20000元。尚欠74415元未付。 上述事实，有建设工程施工合同、徐志勇承诺书、协议书、施工面积清单、银行交易明细、当事人陈述等证据经庭审举证，本院予以认定。 本院认为：徐志勇系涉案工程的该项目的执行经理，其委托龚雨明与原告张中兆签订的路面施工清包工协议为建筑劳务合同性质，合法有效。徐志勇应当承担劳务费用的支付义务。龚雨明实际系受委托人，相应的后果应由委托人徐志勇承担，原告张中兆主张龚雨明对劳务费用支付承担连带责任，本院不予支持。 被告徐志勇未举证，视为放弃相关权利，应承担于己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告徐志勇于判决生效后10日内一次性支付原告张中兆劳务费用74415元，并以74415元为基数自2020年3月6日起支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）至给付之日止； 二、驳回原告张中兆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费560元，由被告徐志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张志军 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  王小虎 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初154号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人杜波，男，生于1990年11月19日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省江油市。因涉嫌犯合同诈骗罪，2020年3月13日被三台县公安局取保候审；2020年7月6日经三台县人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 三台县人民检察院以三检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人杜波涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，被告人杜波到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2020年1月，被告人杜波因沉迷网络赌博，将本应支付敬某的生猪货款用于网络赌博后，无力偿还敬某生猪货款，便起意骗取其他猪贩的生猪货款来归还敬某生猪货款及用于网络赌博。2020年2月初，杜波通过电话联系被害人曹某和唐某口头约定居间销售生猪事宜，并支付曹某和唐某各1万元预付款。 唐某根据约定于2020年2月12日、13日共计向杜波运送三车共计价值198.7331万元的生猪，后杜波将该批生猪销售至江油市久诚食品有限公司。杜波接收生猪货款后，向唐某谎称其中一车生猪未收到生猪货款，并将实际骗取唐某的生猪货款42.5621万元用于偿还曹某生猪货款和网络赌博。 曹某根据约定于2020年2月14日共计向杜波运送两车价值126.4276万元的生猪，后杜波将该批生猪销售至江油市久诚食品有限公司。杜波接收生猪货款后，向曹某谎称其中一车生猪未收到生猪货款，经曹某多次催促，杜波用骗取唐某的生猪货款向曹某支付6万元。后杜波将实际骗取曹某的生猪货款35万元用于偿还敬某生猪货款和网络赌博。 2020年2月16日，杜波在骗取二被害人唐某、曹某生猪货款共计77.5621万元后，采取电话关机、关闭微信等方式逃匿。2020年3月6日杜波到三台县公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人杜波的行为应以合同诈骗罪追究其刑事责任，杜波具有自首情节并自愿认罪，建议判处其四至六年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，转账凭证，证人蒋某、张某、敬某、杨某的证言，被害人唐某、曹某的陈述，被告人杜波的供述与辩解，户籍证明等证据证实。 被告人杜波对公诉机关指控的事实、罪名无异议,提出犯意的产生系敬某为收取其生猪款而威胁并授意的，表示愿意赔偿被害人损失，认罪认罚，希望可以从轻判处。在开庭审理前，由值班律师左勇为被告人杜波提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜波以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人给付的货款用于偿还欠款和网络赌博并逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杜波具有自首情节，可以依法减轻处罚。被告人杜波自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杜波所提犯意的产生系敬某为收取其生猪款而威胁并授意的辩解，本案中无相关证据证实该情况，被告人杜波未提交其他证据予以证实，本院不予采信。被告人杜波虽表示愿赔偿被害人损失、自愿认罚，但在法庭辩论终结前无任何实际行为，对该辩解不予采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年12月6日止。） 二、责令被告人杜波退赔被害人唐某经济损失人民币425621元、被害人曹某经济损失人民币350000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 颖 审 判 员  李凤娇 人民陪审员  谢晓秋 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  解婷婷 书 记 员  康 林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1329号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。统一社会信用代码：915303022172325662，负责人沈延苍，系该社主任。地址云南省曲靖市麒麟区越州社区居委会东门街。被执行人张国春，男，汉族，1974年1月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社诉张国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初1620号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联越州信用社于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的40400元及利息，执行费506元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。查封被执行人银行1个（金额3552.62元，已扣划申请执行人）、被执行人无房屋、无车辆。经执行人员到被执行人住所地进行基层组织调查后仍未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1329号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 ：张晋铭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3292号罪犯金方平，男，1968年2月16日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙0783刑初597号刑事判决，以被告人金方平犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人金方平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月5日作出(2017)浙07刑终第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯金方平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金方平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯金方平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金方平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯金方平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金方平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金方平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 菁
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终446号 上诉人（原审原告）青岛华海润汽车配件有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道龙泉河四路东3号。 法定代表人张精升，经理。 委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号K楼7层。 法定代表人**，局长。 原审第三人王集龙，男，1970年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。 上诉人青岛华海润汽车配件有限公司（以下简称华海润公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局），原审第三人王集龙工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282行初13号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告华海润公司与第三人王集龙存在劳动关系。2019年8月21日8时许，第三人王集龙在原告华海润公司操作滚筒机时不慎被机器挤伤右手，经中国人民解放军海军第971医院诊断为创伤性手掌皮肤撕脱伤（右）、创伤性手背皮肤缺损（右）、创伤性拇指皮肤脱套伤伴皮肤缺损（右）、创伤性中小指毁损伤（右）、创伤性示环指皮肤脱套伤（右）、创伤性环指近指间关节开放性脱位（右）。2019年12月2日，第三人王集龙向被告即墨人社局提起工伤认定申请。2019年12月13日，被告即墨人社局受理第三人王集龙的工伤认定申请。2019年12月20日，被告即墨人社局向原告华海润公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2020年1月9日，被告即墨人社局认为第三人王集龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》。2020年1月16日，被告即墨人社局通过邮政特快专递给原告华海润公司送达《认定工伤决定书》。原告华海润公司不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人王集龙于2019年8月21日8时许，在原告华海润公司操作滚筒机时不慎被机器挤伤右手，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。原告华海润公司主张被告即墨人社局认定事实错误，其已经提交证据证明第三人本次伤情并非工伤，但其提交的证据法院不予采纳，故原告华海润有限公司该主张不能成立，法院不予支持。关于听证程序问题,《工伤保险条例》及《工伤认定办法》对此无规定，《青岛市工伤认定工作规程》第三十二条规定，对案情复杂，涉及面广、影响大、双方争议激烈，经以上调查仍不能查明事实情况的案件，可安排当事人举行公开听证。本条规定是“可”安排公开听证，而非“应当”，可见最终是否采取听证的裁量权仍在于行政机关，由其根据案件具体情况综合衡量后决定。本案被告即墨人社局未安排公开听证，而是依据其调查和相关证据直接作出认定,符合法律、法规的规定。综上，被告即墨人社局作出的被诉认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人华海润公司不服原审判决，上诉称，一、上诉人在被上诉人举证期限内向被上诉人邮寄证据，但被上诉人未安排听证对原审第三人的证据进行质证，导致本次事故没有查清。二、上诉人已经提交原审第三人签字确认的情况说明，明确原审第三人受伤并非因工作原因，更不是在上班时间，原审第三人对签字不予认可应举证证明或申请鉴定，否则应承担举证不利的后果。而且原审第三人并不是在工作地点受伤，原审第三人的工作是在上诉人车间内，负责零部件的焊接工作，受伤的机器是卷筒机而且在上诉人的院子里，根本不是原审第三人的工作地点，因此原审第三人的伤情既不是工作时间、工作地点、又不是因工作原因，不应认定为工伤。综上，在工作时间因工作原因导致受伤才能被认定为工伤，上诉人已经提交证据证明原审第三人受伤并非在工作时间因工作原因受伤，因此在没有其他证据证明是因工作原因受伤的情况下，不符合认定工伤的规定。综上，请求法院：1、依法改判为撤销被上诉人作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人即墨人社局二审审理期间未提交书面答辩意见。 原审第三人王集龙二审审理期间未提交书面陈述意见。 原审第三人在原审中未提交证据，上诉人与被上诉人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，工作证明、住院病历、工伤事故调查报告、生活在线节目报道光盘等证据相互印证，能够充分证明原审第三人是上诉人处职工，于2019年8月21日在公司工作时不慎被机器绞伤右手，符合上述认定工伤的法律规定，应当认定为工伤。被上诉人作出的本案被诉《认定工伤决定书》并无不当。 二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，上诉人作为用人单位，虽主张其向原审法院提交的经原审第三人签字确认的“事故说明”可以证明原审第三人并非工伤，但该“事故说明”的作出时间早于工伤认定决定作出时间，根据以上规定，上诉人在工伤认定过程中未向被上诉人提交该证据，原审法院依法对该证据不予采纳正确，上诉人应当承担举证不力的法律后果。 三、对于上诉人认为被上诉人即墨人社局在作出工伤认定时没有组织听证，导致事故没有查清的主张，本院认为，《工伤认定办法》第九条、第十二条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”“社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助。用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。”《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”根据上述法律规定，组织听证并非工伤认定中的必经程序，对于上诉人必须听证的主张，本院不予采信。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛华海润汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5990号 原告：吴华阳，男，汉族，1985年7月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告：吴宝霞，女，汉族，1985年1月7日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 本院在审理原告吴华阳、吴宝霞与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴华阳、吴宝霞撤诉处理。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年八月四日 书记员  何静艳