wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2379号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 法定代表人：张蓉，系该行行长。 被执行人：刘伟娜，女，汉族，1985年9月2日生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与刘伟娜信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初6577号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金14416.75元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2017年2月3日起至给付之日止的利息、违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费92元（已减半收取），由被告刘伟娜承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14508.75元及利息，本院于2020年7月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月21日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年7月23日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听。 6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年7月30日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年8月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年8月12日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币14508.75元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币14508.75元及利息，执行费117.63元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初6577号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢 源
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执263号之二申请执行人李剑，男，1988年12月5日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人张世雄，男，1985年7月10日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。本院在执行李剑与张世雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初98号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张世雄名下晋Ｋ×××××五菱牌汽车一辆，期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年八月十二日书记员  陈尚明
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020黔0222民初2559号 原告：朱卜良，男，1982年7月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：金小龙，男，1990年5月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：蔡昌道，男，1991年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：谢玉学，男，1975年4月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：谢兴，男，1998年1月2日生，苗族，住贵州省盘州市。 原告朱卜良、金小龙、蔡昌道与被告谢玉学、谢兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱卜良、金小龙、蔡昌道撤回起诉。 案件受理费302元，因撤诉减半收取151元，由朱卜良、金小龙、蔡昌道负担。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  戴德忠 人民陪审员  罗跃中 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  段 亚
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初93号 公诉机关成县人民检察院。 被告人姚某，男，XX年X月X日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被成县公安局刑事拘留，同年1月20日被成县公安局取保候审；2020年5月7日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年12月31日1时许，被告人姚某驾驶甘KXXXX号小型汽车沿成县同谷北路由南向北行驶时将中心护栏碰撞，碰撞后驶入对向车道将对向正常行驶的甘KXXX号出租车碰撞。经鉴定，姚某血液中酒精含量为117.29mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人姚某在法定刑以内依法从轻判处。 被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月31日1时许，被告人姚某驾驶甘KXXXX小型汽车沿成县城关镇同谷北路由南向北行驶时将道路中央隔离护栏碰撞后驶入对向车道与正常行驶的甘KXXXX出租车相撞，成县交警大队民警进行了现场勘查。后依法提取姚某血液，经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定：“成县公安局交通警察大队于2020年01月04日送检姚某血样中乙醇（酒精）含量平均值为117.29mg/100ml。”2020年1月9日，成县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：“当事人姚某承担本次事故的全部责任；当事人张某无责任、黄某、东某、王某无责任。” 另查明，2020年1月11日，被告人姚某与张某达成交通事故处理协议，姚某赔偿张某检查费用及台班费共计6000元；张某出具谅解书，请求对姚某从轻处罚。 上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表、立案决定书、身份证查询单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；被害人张某的陈述；证人黄某、东某的证言；被告人姚某的供述和辩解；鉴定意见；现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姚某认罪认罚，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；交通事故发生后，姚某能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。姚某符合缓刑适用条件，且成县司法局同意适用社区矫正，对其依法可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  姚 莉 人民陪审员  滕小梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王嘉桦
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2980号   原告：西宁华屋房地产经纪有限公司北大街分公司，统一社会信用代码：91630103MA759ECH7A，营业场所：西宁市城中区北大街22号。   负责人：安嘉明，该分公司经理。   被告：关却扎西，男，1967年6月15日出生，藏族，公民身份号码：×××，户籍住址：西宁市城中区南山路43-2-462号。   原告西宁华屋房地产经纪有限公司北大街分公司与被告关却扎西居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告西宁华屋房地产经纪有限公司北大街分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁华屋房地产经纪有限公司北大街分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁华屋房地产经纪有限公司北大街分公司撤回对被告关却扎西的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁华屋房地产经纪有限公司北大街分公司负担。   审判员 李江红     二〇二〇年八月十一日   书记员 杜文燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2011号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌亮。 被告：张名剑，男，1986年7月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陆亭妹，女，1983年2月10日出生，汉族，住宁德市屏南县。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张名剑、陆亭妹金融借款合同纠纷，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：张名剑 2.合同名称、签订时间及合同编号：《农户小额信用借款合同》，2016年6月16日，HT9050630160001786 3.借款金额：12000元 4.借款期限：2年 5.借款利率：基准利率基础上上浮108%，按年调整。 6.罚息利率：逾期之日起按贷款合同加收50%利息，欠息部分按逾期贷款利率计收利息 7.借款发放时间：2016年6月16日 8.还款方式：每季末月的20日还利息，本金到期偿还。 9.逾期还款时间：2018年6月15日 10.共同还款人：陆亭妹，与借款人的关系：夫妻 11.承诺书及签订时间：《共同还款保证书》，2016年6月16日 12.欠款本息结算时间：2020年5月5日 13.欠款本金数额：12000元 14.欠款利息数额：5845.82元 15.原告的诉讼请求：福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：（1）依法判令张名剑、陆亭妹共同归还原告借款本金12000元，及暂计至2020年5月5日止的利息、罚息5845.82元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止;（2）本案诉讼费用由张名剑、陆亭妹承担 16.被告的答辩意见：张名剑、陆亭妹未做答辩 以上事实有借款合同、借据、贷款申请表、家族成员共同还款确认书等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司与张名剑、陆亭妹签订的《农户小额信用借款合同》、共同还款承诺书等均是双方当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,合法有效。张名剑、陆亭妹应对案涉借款本息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张名剑、陆亭妹应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12000元及暂计至2020年5月5日止的利息、罚息5845.82元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费246.1元，减半收取123.05元，由张名剑、陆亭妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4563号上诉人（原审被告）：孙志花，女，1966年1月26日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：张承翠，女，1941年12月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：张文涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住栖霞市，系被上诉人张承翠侄子。上诉人孙志花因与被上诉人张承翠不当得利纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙志花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.王海波享有涉案银行卡的使用权及卡内财产的所有权。上诉人与被上诉人均认可涉案银行卡以被上诉人的名义开立，但绑定在王海波手机号码下，并由王海波实际使用。案银行卡内的钱是上诉人与王海波挣的钱，不是被上诉人的钱，王海波享有卡内财产所有权。2.上诉人代王海波偿还债务的事实成立。王海波离婚后与上诉人同居三年之久，根据法律规定，双方在同居期间没有明确约定财产归属的，属于共同共有。上诉人一审提交的证据能够证明王海波借款缴纳社会保险金及存在其他债务以及上诉人将涉案银行卡内的财产提出后代王海波偿还债务是由王海波授意的。王海波在世时交代上诉人用这个钱还董某和邹某的钱，剩下的由上诉人支配。3.一审法院(2019)鲁0686民初3575号民事判决认定王海波的财产属于遗产，即使被上诉人提起诉讼，本案遗漏遗产继承人，属于程序违法。被上诉人张承翠答辩称，涉案银行卡里的钱不是王海波和上诉人共同挣的钱，两人挣的钱不可能存在该卡内，该卡内的钱是被上诉人的女儿在美国打给被上诉人的生活费。张承翠向一审法院起诉请求：依法判令被告返还24519.9元，并自2017年1月23日起以24519.9元为基数，按年息6%支付利息，至本息付清之日止。一审法院认定事实如下：王海波系原告之子，被告与王海波生前是同居关系（时间为三年）。2017年1月20日，王海波因病去世。王海波手机绑定的系户名为原告的中国银行发行的银行卡（卡号为：60×××88），该卡由王海波使用。王海波去世后，被告于2017年1月21日-23日分七次将该卡里的存款24519.9元转到自己的微信中。庭审中，被告称其之所以将款转入自己名下，是因为王海波去世前让她替其还债，并让证人邹某、董某分别出庭作证，但该两名证人只是讲在王海波去世后还款之事，对借款具体时间、还款具体时间均表述不清。另外证人邹某与被告曾是同事关系，证人董某称与王海波是顾客与买家关系。一审法院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在王海波去世后，其所绑定的原告名下的涉案银行卡中的款项，不论属于王海波所有，还是原告所有，被告均无权处分，如属原告所有，则该银行卡中的存款所有权归原告，如属王海波的遗产，应归其继承人所继承，原告作为第一顺序的继承人，有权处分该存款。被告无论从那方面讲，均无权将该款据为己有，而原告无论从银行卡的所有人角度还是继承人角度，均有权要求被告返还该财产。另外，被告称替王海波还债，一是没有证据证实王海波生前留有遗嘱授权其还款；二是从两名证人当庭所做证言，除了借款数额外，对借款具体时间、还款具体时间均做模糊表述，并且从证人与被告及王海波之间的关系来及其所称的还款时间均在王海波去世及春节前后，也有颇多不合常理之处，故对该二位证人的证言均不予采信。退一步讲，假使被告真是替王海波还了债务，因其使用了其无权处分的财产，也不影响其承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审法院于2020年5月11日判决：被告孙志花于判决生效之日起十日内返还原告张承翠24519.9元，并自2017年1月23日起以24519.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.5元，由被告孙志花负担。二审庭审中，上诉人主张王海波委托其处理一切事物，并向法院提交委托书一份予以证实，经质证，被上诉人对该委托书的真实性不予认可，主张委托书不是王海波书写的。当事人再未能提交其他新证据，本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还不当得利24519.9元并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。涉案24519.9元存在被上诉人名下银行卡中，该卡与被上诉人之子王海波手机进行绑定。王海波生前与上诉人系同居关系，王海波去世后，上诉人先后七次将涉案款项转至其手机微信。上述事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。上诉人主张涉案款项系其与王海波共同经营所得，但其未提供相关证据证实；上诉人主张其将该款项转走用于替王海波交保险及偿还债务，但证人邹某、董某对借款时间、还款具体时间等表述不清，本院对其上述主张均不采纳。因涉案款项存在被上诉人名下银行卡内，该卡虽与王海波手机绑定，但上诉人对其主张的该款项来源及取款用途均未提供充分证据证明，不能证明涉案款项应归其所有，故其对该款项的支配缺乏法律依据，现被上诉人要求其返还，符合法律规定，应予支持。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人孙志花负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月三十一日书记员  王 玥
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初874号原告：庆阳市西峰区腾龙烟花销售有限公司。法定代表人：郭某1，系该公司总经理统一社会信用代码：91621002556286331B。委托诉讼代理人：史某，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告庆阳市西峰区腾龙烟花销售有限公司（以下简称“腾龙公司”）与被告郭某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元及迟延利息5100元，共计25100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告购买原告的烟花炮竹，货款共计24288元。当天，被告给原告支付了货款4288元，同时就剩余货款20000元出具了欠条一张。因被告拒不支付剩余货款，原告遂诉至法院。原告主张的迟延履行利息自2016年1月3日起开始计算，算至2020年4月3日，按中国人民银行同期同类贷款月利率0.5%计算，51个月的利息共计5100元。被告郭某2经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告郭某2购买原告腾龙公司的烟花炮竹，货款共计24288元。当天，被告给原告支付了货款4288元，同时就剩余的货款20000元出具了欠条一张。之后，原告多次索要剩余货款，被告拒不支付。本院认为，被告郭某2购买原告腾龙公司的烟花炮竹，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条的行为可证明其认可货款的数额及货物的质量，其应向原告支付剩余货款20000元，故本院对原告要求其支付剩余货款20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的迟延利息，虽然双方未约定迟延利息及迟延利息的计算方法，但被告拒不支付货款的行为给原告造成一定的损失，理应承担迟延利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%计算，自2020年4月10日（原告起诉之日）起至2020年8月10日（开庭之日）止，共计122天，迟延利息为287.5元（20000元×4.35%÷365天×122天）。2020年8月10日以后的迟延利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至法院判决确定给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某2于本判决生效后三日内一次性支付原告庆阳市西峰区腾龙烟花销售有限公司剩余货款20000元，迟延利息287.5元，共计20287.5元；2020年8月10日以后的迟延利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至法院判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，原告庆阳市西峰区腾龙烟花销售有限公司负担82元，被告郭某2负担346元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 刘美英人民陪审员 管应娥 二〇二〇年八月十一日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9063号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：钟亚民，男，1974年8月28日生，畲族，住福建省安溪县。被告：钟美铃，女，1974年11月14日生，畲族，住福建省安溪县。被告：廖志卿，男，1983年8月13日生，汉族，住福建省南安市。被告：卓小微，女，1980年1月3日生，汉族，住福建省南安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告钟亚民、钟美铃、廖志卿、卓小微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤诉。案件受理费减半收取969元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。审判员  刘安二〇二〇年八月三十一日书记员  李惠
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行初42号 原告项双进。 原告赵娟。 共同委托代理人曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。 被告高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。 法定代表人何飞，该局局长。 委托代理人管蕾，该局法制科副科长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 本院在审理原告项双进、赵娟诉被告高邮市综合行政执法局撤销行政行为一案中，原告项双进、赵娟于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项双进、赵娟的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告项双进、赵娟撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告项双进、赵娟负担。 审 判 长  张忠富 审 判 员  靳有强 人民陪审员  黄 辉 二〇二〇年八月六日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  杨丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17123号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王玉红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2522元（其中2472元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章海苗，男，1978年5月28日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市姚江镇人民政府（原诸暨市江藻镇人民政府），住所地诸暨市姚江镇学院路200号。法定代表人周少雄，镇长。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）诸暨恒义房屋拆迁有限公司，住所地诸暨市江藻镇渔江村149号。法定代表人陈嘉伟。章海苗诉诸暨市江藻镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙06行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人章海苗申请再审时称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第九条、第十条的规定，村委会对自己所有的土地有出租使用权，在没有影响土地依法耕作的情况下，协议合法，广告设施具有合法性。广告牌不同于其他建筑物、构筑物，不需要取得用地许可证，法律并未要求户外广告需要土管局审批，诸暨市各地规划主管部门亦未制定过户外广告设置规划，不能认定申请人违法用地。2.被申请人应依法足额赔偿申请人的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条等规定，申请人依法应获得的赔偿金是广告设施的实际价值，即广告设施在拆除前的成本价值以及经营损失，不仅仅包括拆除后的残余废料。广告牌拆除后，申请人与案外人章春年履行的民间债权债务关系，与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人已提交广告牌在拆除前的价值，如果不认可该赔偿价值，举证责任在被申请人，被申请人因未依法对广告牌进行评估、作出现场勘查记录等导致无法举证，应承担举证不能的后果。原审判决赔偿5000元数额过低，请求浙江省高级人民法院依法提审本案。被申请人姚江镇政府答辩称：1.涉案广告设施为非法构筑物，设立大中型户外广告固定设施不仅应按照《户外广告登记管理规定》向县级以上工商行政管理部门办理户外广告登记，还应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十七条的规定向县级以上人民政府土地行政主管部门办理农转用审批手续，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》《中华人民共和国城乡规划法》等规定向县级规划行政管理部门办理建设工程规划许可证等手续。申请人未提供涉案广告牌经过合法审批设置的有关证据，不能认定为合法设施，原审判决认定事实正确。2.涉案广告牌系违法设置，不能认定为申请人的合法财产，不满足获得国家赔偿的前提。因广告牌拆除后的材料为申请人合法财产，原审判决考虑到答辩人与申请人尚未就残值处置达成一致即通过第三方支付费用予以抵偿的方式返还给申请人残值补偿，存在一定过错，酌情确定答辩人赔偿5000元，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，原一、二审判决确认被申请人强制拆除涉案广告设施行为违法，各方当事人对此没有异议，本案的争议焦点为申请人提出的赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故只有在行政机关的行为给相对人的合法权益造成损害的情况下，相对人才有权取得国家赔偿。根据原审证据材料，申请人主张的赔偿范围为广告设施造价损失。涉案广告牌的设立未经法定机关许可，亦未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，故涉案广告牌设立行为不具有合法性，申请人对涉案广告牌不享有国家赔偿请求权。但拆除后广告设施残余部分材料属于申请人的合法财产，被申请人拆除后应予返还，无法返还的应赔偿损失。根据原审判决查明的事实，被申请人与章鹏飞签订广告设施委托拆除协议，每块广告牌拆除费用10000元，涉案广告牌拆除后，章鹏飞之父章春年已领取拆除费用9000元（已除应缴纳税收1000元），并折抵为材料处置费支付给申请人。原审判决结合本案现有证据、双方当事人过错程度以及申请人已领取广告牌拆除后残值折价费用等情况，酌情确定被申请人再赔偿申请人经济损失5000元，并无明显不当。申请人的申请再审理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人章海苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人章海苗的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年八月十七日书记员  韦若莎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1406号申请执行人：泰安市泰山区新科建筑设计有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：赵文彤。被执行人：青岛朝阳建筑保温节能材料有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：徐维栋。申请执行人泰安市泰山区新科建筑设计有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人青岛朝阳建筑保温节能材料有限公司名下银行存款480000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初674号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区新科建筑设计有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人青岛朝阳建筑保温节能材料有限公司名下银行存款480000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 潇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执549号之一申请执行人：李爱玲。被执行人：金玲。被执行人：潘宏斌。申请执行人李爱玲与被执行人金玲、潘宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)苏0922民初1818号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为547871.36元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院已经查封并拍卖处置被执行人金玲名下的房产，由于处置期间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年八月二十四日书记员 郑红红
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1790号 原告:包头市永盛成物业服务有限责任公司。 法定代表人：孟庆花。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：秦海军，男，1976年11月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市永盛成物业服务有限责任公司（以下简称永盛成物业公司）与被告秦海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛成物业公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告秦海军经我院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市永盛成物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告2016年5月19日至2019年12月31日物业费4560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与万青路办事处新型社区居委会签订《物业管理服务委托合同》，期限为五年。合同第六条约定，被告按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业费。原告全面、实际履行了提供物业服务的义务，被告却从2016年5月19日起拒绝缴纳物业费，期间经原告多次催缴，被告始终拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告秦海军未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下,2016年5月17日，原告永盛成物业公司作为乙方与作为甲方的包头市××区居委会签订了《物业管理服务合同》，合同约定甲方万青路办事处新型社区居委会委托乙方永盛成物业公司对辖区内的春意园、长熙园小区进行物业管理，委托物业管理服务期限为5年，从2016年5月15日起至2021年5月14日止。《物业管理服务合同》约定的收费标准为：乙方按照业主及使用人房产建筑面积，暂定每月每平方米0.80元向业主或者物业使用人收取。合同还约定了委托管理事项、双方权利和义务、物业管理服务质量及标准、违约责任等内容。之后，春意园、长熙园小区成立了业主委员会，原告永盛成物业公司与上述业主委员会签订了《物业服务合同》，春意园、长熙园小区业主委员会委托原告永盛成物业公司对春意园、长熙园小区进行物业管理。合同的其他内容与上述原告永盛成物业公司作为乙方与作为甲方的包头市××区居委会签订的《物业管理服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告永盛成物业公司按照合同约定履行了相关义务。被告秦海军居住于××区××园***号***，房屋建筑面积为131.05平方米。原告提供物业服务后被告秦海军未缴纳物业费，从2016年5月15日至2019年12月31日止，被告共欠原告物业费4560元。原告多次向被告索要，被告未缴纳。 本院认为，原告永盛成物业公司与包头市青山区万青路办事处新型社区居委会签订了《物业管理服务合同》以及与春意园、长熙园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告秦海军作为××园××号××的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费。现原告要求被告缴纳2016年5月19日至2019年12月31日的物业服务费4560元，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦海军支付原告包头市永盛成物业服务有限责任公司物业服务费4560元，于本判决书生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告秦海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王满祥 二〇二〇年八月十日 书记员  董富超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4511号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：威海鑫绿进出口有限公司，住所地乳山市乳山寨镇腾河平桥路口。 法定代表人：王军，董事长。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：乳山市银滩建筑安装公司，住所地乳山市乳山寨镇腾河村。 法定代表人：宋绪生，经理。 再审申请人威海鑫绿进出口有限公司（以下简称鑫绿公司）因与被申请人乳山市银滩建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫绿公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。申请人通过自行委托青岛理工建业检测科技有限公司作出检测鉴定报告，鉴定结论认定“1.窗台高度小于900毫米，不符合设计图纸900毫米的要求；2.外围墙体柱间填充墙南北走向设计图为两扇窗户，东西走向应为四扇窗户，现场施工时门市三栋南北走向均施工为一个窗。东西走向窗户施工时，门市一施工成二个窗、门市二北墙没有窗、门市三施工成三个窗，未严格按照图纸要求砌筑窗间墙，不符合设计图纸要求。3.临街门市三栋的二层层高施工高度不符合设计图纸要求(详见鉴定意见)。上述1、2项属于主体结构部分不合格，第3项问题比较严重，要达到设计图纸要求，因涉及框架梁，框架梁属于主体结构的一部分，整改所需时间较长，费用较大。上述鉴定意见已充分说明，被申请人施工的案涉工程存在重大安全隐患，主体结构质量不合格，完全是因被申请人未严格按照设计图纸施工存在严重的过错，造成建设工程质量主体不符合合同约定，且被申请人拒绝修理、返工或者改建。因此案涉工程主体结构质量不合格，尚未达到结算工程款的条件，申请人有权拒付工程款，应驳回被申请人要求给付工程款185709.65元的诉讼请求。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉工程二楼实际施工程序首先是被申请人先砌墙砖，申请人再安装窗户，然后被申请人将窗和砖之间的缝隙用水泥抹实(抹灰前施工方先做了门窗保护，防止水泥损坏铝合金门窗)，并做墙体的抹灰，最后由被申请人用石子混凝土施工二楼的地面再细灰抹平。上述实际工序说明——安装窗户时，窗台高度距地面高度还没有确定，但远超900毫米，最终高度是由被申请人后续的二楼地面做混凝土及抹灰等工序所决定。最终高度未达到设计要求，原因是被申请人未按施工通则规定，不必要地进行了过度的地面混凝土及抹灰所致。原审认定申请人“安装门窗时知道或应当知道乳山市银滩建筑安装公司所施工的高度问题”及“接收了乳山市银滩建筑安装公司所施工的涉案合同约定工程”是错误的，应予以纠正。申请人主张逾期竣工违约金诉请只支持2008年8月9日起至2009年6月30日止，判决理由是2009年7月1日起，申请人将涉案工程的一部分对外出租，涉案工程是一个整体，故认定2009年7月1日起，申请人已接收使用全部工程，该认定系错误的。涉案工程虽系一个合同项下，但属于三栋完全独立的门市房，对这一点，双方当事人及法院均无异议。而判决所指的对外出租只涉及到其中一栋门市房的部分，故认定2009年7月1日起，申请人已接受使用全部工程是没有事实依据的，基于此认定判决逾期违约金必然是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决申请人给付被申请人工程款185709.65元是否正确的问题。申请人主张案涉工程主体结构质量不合格，尚未达到结算工程款的条件，并提交原审判决作出后单方委托青岛理工建业检测科技有限公司作出的检测鉴定报告作为新证据证明其主张。经查阅原审卷宗，2007年11月18日双方签订的建筑安装工程承包合同约定的开竣工日期为2007年11月18日至2008年8月8日。施工完毕后，双方未对诉争建设工程进行竣工验收，也没有对建设工程造价进行核定结算。被申请人于2015年4月起诉后，申请人答辩意见为工程于2008年年底或2009年初已经竣工，工程完工至起诉前，被申请人未就工程款主张过权利，被申请人的起诉超过诉讼时效，要求依法驳回被申请人的诉请。后又在诉讼中的2016年4月向被申请人发出包括窗台高度等质量问题的通知并提出反诉要求被申请人支付逾期违约金。申请人称分三次接收案涉工程，但经原审法院查明，申请人与他人签订租赁合同，将案涉部分工程租赁给他人，租赁期限从2009年7月1日开始，原审法院根据查明的情况以及申请人对接收时间不同的陈述，认定申请人对涉案工程已于2009年7月1日接收使用并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述规定，在涉案工程已经使用且申请人在反诉中未对质量问题造成的损失提出诉讼请求的情况下，原审判决对申请人以质量问题为由要求拒付工程款的主张不予支持并无不当。申请人现提交鉴定报告以案涉工程主体结构质量不合格为由主张拒付工程款的理由不能成立，不予支持。若申请人认为因此受到损害可另案诉讼。 关于原审判决对申请人主张的逾期竣工违约金的认定是否正确的问题。案涉建筑安装工程承包合同约定开竣工日期为2007年11月18日至2008年8月8日，并约定由于被申请人责任未按本合同规定的日期竣工，（以竣工验收合格日期计算）每逾期一天，应偿付给申请人按预算造价万分之一的逾期违约金。由于双方未对诉争建设工程进行竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，申请人对涉案工程使用的日期是认定逾期竣工违约金的关键，原审综合考量本案建筑安装工程承包合同的履行情况并结合查明的事实以及申请人的陈述，认定涉案工程使用日期为2009年7月1日，并据此计算逾期竣工违约金并无明显不当。 综上，鑫绿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海鑫绿进出口有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月十日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 王福梅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1503号 原告：精河县环城热力有限责任公司，住所地精河县环城路东原茫丁乡北侧。法定代表人：赵素云，该公司经理。委托代理人：郭鹏林，男，1990年2月6日出生，汉族，该公司主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：王炳昌，男，1988年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人精河县环城热力有限责任公司与被申请人王炳昌供用热力合同纠纷一案，原告精河县环城热力有限责任公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告王炳昌的起诉。本院认为，原告精河县环城热力有限责任公司以被告王炳昌已支付取暖费为由撤回起诉，原告精河县环城热力有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县环城热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县环城热力有限责任公司。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 〇 年 八 月 六 日（法 官 助 理   娜菲莎·艾尼瓦尔）书  记  员   刘       毅
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初179号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人王洞,男,1993年2月23日出生于河北省宁晋县,汉族,初中文化,农民,住宁晋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月9日被宁晋县公安局取保候审,2020年6月29日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人王洞犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人王洞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日7时30分许,在宁晋县,被告人王洞驾驶电动自行车由北向南行驶，与由北向南推自行车步行的被害人王某1相撞,造成王某1伤,经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定,王某1系车祸致颅脑损伤死亡，王洞负事故的主要责任。事故后，王洞与被害人近亲属达成和解协议，并已履行。 上述事实，被告人王洞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某2、寇某、王某3、王某4的证言，现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，道路交通事故司法鉴定意见书，120查询记录，受案登记表、发破案经过、到案经过，认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人王洞案发后经公安机关电话通知，主动到案，如实供述犯罪事实，事故后赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案情节及被告人王洞的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王洞判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议，予以采纳。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王洞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  石迎博 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄少嘉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初357号 公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院。被告人游伟涛，男，1998年2月12日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址：广东省汕头市潮南区。2019年8月14日因涉嫌诈骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人游伟涛犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人游伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指控：2018年5月至2019年8月，被告人游伟涛从赵某某等人处收购实名注册的电话卡再出售给他人共计790余张，非法获利20000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为：被告人游伟涛违反国家规定，收购并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人游伟涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人游伟涛归案后自愿认罪，且同意适用认罪认罚。故建议判处被告人游伟涛有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人游伟涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议和辩解，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人游伟涛退缴非法获利款20000元。本院认为，被告人游伟涛违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人游伟涛归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。在本案审理过程中，退缴全部违法所得，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人游伟涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳。）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年12月13日止）。二、退缴的违法所得20000元依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   余美玲审  判  员   王道阳人民 陪 审员   孙寿芳二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   赵楠楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1102执1168号之一 申请执行人：杨本洋，男，1973年8月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黄河河，男，1986年4月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人杨本洋与被执行人黄河河不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需长期履行。本院认为，双方当事人达成协议且需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邹 媚
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)云05刑终145号 原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春林，男，1985年1月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省保山市隆阳区人，家住云南省保山市隆阳区。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。 云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控被告人李春林犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）云0581刑初161号刑事判决，李春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年4月至8月期间，被告人李春林利用同沈金科在一起打工、相互认识的机会，趁沈金科不备，使用手机将其农村信用社及邮政银行卡里面的存款盗走人民币共35000元。 原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人李春林盗窃的财物继续追缴，退赔被害人。 宣判后，李春林不服，提出上诉请求：撤销一审刑事判决，对被告人从轻判处。主要理由是：（1）本人第一次口供，说的不是事实，是受到恐吓、辱骂、暴力等行为被公安欺骗、引诱作出的口供；（2）本人与沈金科是好朋友，沈金科说将银行卡绑定支付宝后，扫描二维码借款给本人；（3）本人和沈金科有两次借款，第一次借款是沈金科将三张银行卡充值、提现，最后将余额扫码转账给本人11000元，第二次借款是本人请求沈金科人脸识别验证将支付宝登录到本人手机转账给本人，然后本人将支付宝中的20000多元分几次转到另一手机中。 经本院二审查明的事实与一审判决认定一致。 认定李春林的犯罪事实，有下列证据证实： 1.被告人李春林正侧面照片及户口证明，证实被告人外貌特征及身份情况，其已达刑事责任年龄。 2.云南省腾冲市公安局的抓获经过，证实2019年11月11日，沈金科到腾冲市公安局界头派出所报称：我的银行卡被盗刷了，请派出所帮忙处理。接警后腾冲市公安局随机立案侦查，发现李春林有重大作案嫌疑，2019年12月2日，腾冲市公安局到隆阳公安分局请求配合对李春林实施抓捕，后民警到李春林家中将李春林抓获，后将李春林带至金鸡派出所接受调查。 3.云南省腾冲市公安局的接受证据清单及材料，证实沈金科持有的邮政储蓄卡（62×××12）银行卡交易流水记录及信用社储蓄卡（62×××41）银行卡交易流水的情况，共被盗刷44597元。 4.情况说明，证实在办理该案件中，因正值新冠肺炎疫情期间，李春林未能到现场进行现场指认；据李春林供述，自己使用着7、8个支付宝账号。且支付宝账号记不清楚，不确定将沈金科的钱转到那个支付宝账号中了，民警对李春林使用的手机进行查看，账号为187××××1633的支付宝账号无任何交易记录。 5.情况说明，证实沈金科涉案银行卡转入的账号为资金的过度清算账号，不属于私人账户。 6.证人沈某2的证言，证实李春林、沈金科及我是到保山清华湖做活的时候认识的。我和他们算是工友关系，我和沈金科在保山清华湖做完活计后，我们三个又去保山的九岭天下做活，李春林去了一个月但是期间只做了几天，之后就离开了。2019年7月份左右，我就听我哥说起他的银行卡上的钱好像少了。具体什么银行的银行卡我记不得了。当时我哥说过银行卡好像少了4万多人民币。不知道是谁拿了，后来我们去查银行卡的流水，看到了李春林的名字，才知道我哥的银行卡上的钱是被他转走的。 7.被害人沈金科的陈述，证实我的银行卡有三张被盗刷 了，一张是信用社的卡号62×××41，这张卡被盗刷 时间是2019年4月29日开始持续到2019年8月6日，卡是从2019年2月至今放在家里我父母的房间，还有一张邮政储蓄卡62×××12，被盗刷时间是从2019年4月28日至2019年7月24日，卡由我随身携带着，一张是工商银行卡62×××14，被盗刷时间是2019年8月12日，其中邮政储蓄卡被盗刷六次合计2800元，信用社卡被盗刷12次，两张卡合计被盗刷41797元，工商银行卡被盗刷一次1000元。我在工地上的一个工友李春林经常玩我的手机，我的微信等软件都是他下载的，我怀疑是他用我的手机绑定着操作的。我从来不用过支付宝。 沈金科在补充侦查阶段陈述：大概是2019年年初的时候，李春林提出过向我借钱，我当时告诉他我没有钱，就没有借过给他。我发现我的银行卡上的钱被人转走后，是我调取邮政储蓄银行卡的流水，看到李春林的名字我才敢确定是李春林做的。当时我打电话问他，我银行卡上的钱是不是被他转走了，他说不是他转走的。因为他不承认，所以去才到界头出所报案。我和李春林先到保山清华湖工地做活，才做了一两天，李春林就说他要去做送水的活计，就离开工地了，我在工地打工期间，他会时不时来找我一趟。清华湖的活计做完了，我、沈某2、李春林又约着去保山的九岭天下工地干活，去了一个月，但是李春林只做了几天活。这个人平时游手好闲的，身上根本没有钱。 8.被告人李春林的供述，证实我和沈金科认识三四年了，之前我们在瑞丽、昌宁、保山都在工地上一起做过活，去年（2019年）我们一起在保山东城工地上打工的时候，他让我帮他的手机支付宝绑定银行卡，我就用他的手机支付宝绑定了银行卡。2019年4月份，我们在保山清华湖工地做活，当时因为我身上没有钱用，我想着沈金科的卡上肯定有钱。平时我们休息的时候手机放在边上，我趁他不注意拿了他的手机，知道他的锁屏密码，我打开他手机上面的支付宝将银行卡里面的钱转去支付宝里面，每次转账都是我用支付宝发短信过来的验证码转的，转成功以后，为了不被发现我还将验证码删除了，这样我将他邮政储蓄卡的钱转了三四次、信用社的卡转了三四次，大概有两万多到三万元，具体的数字我记不得了。就是这样盗窃他卡里的钱，盗窃来的钱都被我开销了。被告人李春林的第三次供述和辩解及同步录音录像光盘，证实我不是盗窃沈金科的钱，我是向他借钱。其中2019年5月份两笔一笔是10000元，另一笔10010元的是沈金科在场，他也知道的。其余的几笔钱虽然沈金科不在场，但是我转了钱后，我都告诉过他。沈金科说这些钱算是借给我的，只要我在半年内还给他就行了，我说在过年之前还给他一部分，大概20000元左右，剩余的过了年我再想办法还他。庭审中被告人李春林供述转走沈金科的人民币35000元。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，所证明的事实与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，上诉人李春林以非法占有为目的，秘密盗刷 他人银行卡，窃取人民币35000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。因被害人沈金科银行卡所转入账户的户名无法查询，李春林在侦查阶段供述以及庭审中均承认通过微信转账方式将沈金科微信账户中35000元人民币转走，故李春林的犯罪数额应以35000元认定。 李春林上诉称，第一次供述是受到恐吓、辱骂、暴力情况下作的口供，因李春林未提交自己身体受到伤害或其他证据证实，因此本院不予采信；李春林上诉称，自己与沈金科是借款关系的理由，因李春林未提供借条或双方存在借贷事实的相关证据，因此，对该上诉理由，本院不予采信。 原判根据李春林的犯罪事实和具体情节，判处相应的刑罚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李春林的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  段加福 审判员  丁 烈 审判员  赵爱超 二〇二〇年八月六日 书记员  李 龙
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执1416号山东扬涛流体设备有限公司、甘肃永生水电建筑安装工程有限公司、王万奎：申请执行人山东扬涛流体设备有限公司与被执行人甘肃永生水电建筑安装工程有限公司、王万奎买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王万奎已付清欠山东扬涛流体设备有限公司欠款32500元。甘肃永生水电建筑安装工程有限公司、王万奎已履行清法律义务。本院收取王万奎执行费387元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11717号原告：王向响，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：沈宾峰，男，1985年9月1日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告王向响诉被告沈宾峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王向响撤回起诉。审 判 员  姒 勇二〇二〇年八月十二日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1434号 原告：郑军，男，1972年9月29日出生，汉族，住建德市。 被告：唐春辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住建德市。 原告郑军与被告唐春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法传唤双方当事人于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告郑军经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。 本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告郑军撤回对被告唐春辉的起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郑军负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾静雯
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623财保7号 申请人：鲍鹏柱，男性，1989年11月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被申请人：延安江桓商贸有限公司。 住所地：延安市宝塔区XX城XX室。 法定代理人：高军林，系该公司执行董事兼总经理。 申请人鲍鹏柱于2020年08月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延安江桓商贸有限公司在陕西秦晋建设工程有限公司的工程款50000元予以财产保全。 本院经审查认为，申请人鲍鹏柱的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人延安江桓商贸有限公司在陕西秦晋建设工程有限公司的工程款50000元，期限为一年。 案件申请费520元，由被申请人延安江桓商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建忠 二〇二〇年八月六日 书记员  白 晶 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13103号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：樊君，男，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告樊君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告樊君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行重庆分行基于与被告樊君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.樊君立即偿还借款本金430281.92元，并支付截止至2020年1月6日的借款利息31988.06元、罚息3234.89元，合计465504.87元；2.樊君支付自2020年1月7日起至贷款本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金430281.92元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的水平上上调5%再上浮50%计算；复利以借款利息31988.06元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的水平上上调5%再上浮50%计算；3、本案律师费17211元、诉讼费、公告费及实现债权的其他费用全部由樊君承担；4、樊君在不清偿上述债务时，建设银行重庆分行对樊君提供的抵押物即渝北区双龙湖街道翠湖路298号A幢1-9-1（建筑面积：192.29平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告樊君未答辩。经审理的贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆分行。借款人：樊君。抵押人：樊君贷款金额：470000元。贷款用途：用于购置房产。贷款期限：240个月，从2015年10月12日至2035年10月12日止。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定。利率于每年的1月1日调整。罚息和复利标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款之日开始计收逾期罚息和复利。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则还算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。约定还款方式：以委托扣款方式，采用等额本息还款方法，还款周期为每个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为3278.36元。放款情况：2015年10月12日，建设银行重庆分行按约向樊君指定账户发放贷款470000元。宣布贷款提前到期的约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。欠款情况：庭审中，建设银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年7月9日作为宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年7月9日，樊君尚欠建设银行重庆分行贷款本金430281.92元、利息42522.69元、罚息5939.01元。律师费的约定：合同约定，借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、律师费等。建设银行重庆分行与重庆伟豪律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，委托重庆伟豪律师事务所律师代理本案诉讼，建设银行重庆分行就本案已支付律师费17211元。送达地址的约定：合同约定，若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、抵押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼文书送达地址未做变更。关于抵押的约定：樊君以其所有的位于重庆市渝北区**的房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。建设银行重庆分行与樊君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。建设银行重庆分行按约发放贷款后，樊君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。建设银行重庆分行明确以2020年7月9日作为向樊君宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故建设银行重庆分行有权要求樊君支付截止2020年7月9日所欠的借款本金、利息、罚息，并支付自2020年7月10日起至本息还清之日止，分别以未归还的本金和利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利。樊君以其名下位于重庆市渝北区**的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故建设银行重庆分行主张对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于建设银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故对建设银行重庆分行按照合同约定要求樊君承担律师费17211元的诉讼请求予以支持。被告樊君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金430281.92元及截止到2020年7月9日的利息42522.69元、罚息5939.01元，并支付从2020年7月10日起至贷款本息清偿之日止，分别以未归还的本金430281.92元和利息42522.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告樊君在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行为实现债权支付的律师费17211元。三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权对被告樊君名下位于重庆市渝北区**的房屋在被告樊君不清偿上述债务时，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所获得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告樊君负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
介休市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0781执591号王海燕、宋丽俊：王海燕与宋丽俊其他案由纠纷一案，本院立案受理后，被执行人宋丽俊已按照（2020）晋0781民初417号民事判决书的内容履行完毕。该案已全部执行完毕，现作执行完毕的结案方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1704号之一 申请执行人：李慧君，女，1982年11月9日出生，身份证住址上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李慧君与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2042号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币4842.09元，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱   韦   杉
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执434号 被执行人：王正山，男，汉族，1992年2月18日生，户籍地云南省保山市隆阳区。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2018）云05刑初163号刑事判决书移送执行没收罪犯王正山个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人王正山所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人王正山因犯运输毒品罪，于2018年9月13日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人王正山个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人王正山户籍所在地的基层组织调查,被执行人王正山个人名下无财产。本院通过保山市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年7月1日，王正山的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人王正山个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人王正山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）云05刑初163号刑事判决书第一项中对罪犯王正山“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年八月七日 书记员  宛 涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2787号 原告：四川英杰电气股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区金沙江西路686号，统一社会信用代码9151060020515584XN。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，该公司员工。 被告：四川点石玄武纤维科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区(龙泉驿区)成龙路二段1666号，统一社会信用代码91510112567168007U。 法定代表人：唐明。 原告四川英杰电气股份有限公司与被告四川点石玄武纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告四川英杰电气股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川英杰电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川英杰电气股份有限公司回对被告四川点石玄武纤维科技有限公司的起诉。 案件受理费减半征收517.50元，由原告四川英杰电气股份有限公司负担。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执938号 申请执行人郭彬，男，1991年5月20日出生，汉族，住湖北省浠水县 被执行人胡庆朋，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行申请执行人郭彬与被执行人胡庆朋民间借贷纠纷一案中，被执行人胡庆朋已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡雪梅
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初680号 原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市建设街308号。 负责人：李俊峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙吉，男，该支行风险管理部职员。 被告：张玉鹏，男，1990年4月14日出生，汉族，住吉林省龙井市。 原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称农业银行）与被告张玉鹏之间信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李龙吉到庭参加了诉讼，被告张玉鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉鹏立即向我行偿还拖欠的贷记卡透支本金1793.03元，暂计至2020年4月23日的透支利息、违约金共计373.04元。2020年4月24日起继续按照贷记卡领用合约计收利息及违约金至还清全部拖欠款项之日止。2.判令张玉鹏承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2010年8月16日,我行根据申请为当时在延边旧机动车交易中心工作的自然人张玉鹏办理金穗贷记卡，卡号为:×××，信用额度为1500元。该卡从2010年9月9日开始出现多笔透支，截止2020年4月23日该卡拖欠透支本金1793.03元、利息269.37元、违约金103.67元。该卡透支产生逾期后经我行多次催收,至今未还拖欠的款项。因此，为维护我行正当合法权益，提起诉讼。 张玉鹏未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，张玉鹏在农业银行办理了金穗贷记卡，卡号为×××，透支信用额度为1500元，透支利率日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。该卡从2010年9月9日开始出现多笔透支，截止2020年4月23日，张玉鹏拖欠透支本金1793.03元、利息269.37元。农业银行现主张违约金103.67元，而未主张对滞纳金。张玉鹏至今未偿还拖欠的款项。 认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡账户信息表、贷记卡使用明细等证据。 本院认为，农业银行与张玉鹏之间形成的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现张玉鹏使用信用卡产生透支，且未在还款期限内偿还，已构成违约，除偿还借款本息外，还应支付相应的逾期还款违约金。故对农业银行提出张玉鹏偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉鹏于本判决发生法律效力之日立即向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行偿还透支本金1793.03元及按照领用合约规定计算的利息、违约金（暂计至2020年4月23日的部分为利息269.37元、违约金103.67元；2020年4月24日至欠款全部清偿之日止继续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李红莲 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞智广
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4123号上诉人（原审第三人）：陈荣勇，男，1977年11月15日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。上诉人（原审第三人）：陈德均，男，1952年8月19日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。上诉人（原审第三人）：**政，男，1968年8月10日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：杜祥吉，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：严国志，男，1952年10月16日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：严国强，男，1964年12月26日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：严国伟，男，1971年5月7日生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王光静，深溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会，地址：深溪镇复兴村彭村组。负责人：郑彬，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。上诉人陈荣勇、陈德均、**政因与被上诉人严国志、严国强、严国伟、遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈荣勇、陈德均、**政因与被上诉人严国志、严国强、严国伟达成和解协议于2020年8月5日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈荣勇、陈德均、**政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈荣勇、陈德均、**政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人陈荣勇、陈德均、**政负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年八月六日法官助理潘晓书记员苟勇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2266号 罪犯张如娟，女，1985年4月26日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）邯市刑初字第37号刑事判决，以被告人张如娟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日交付执行。2015年1月27日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2018年1月29日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张如娟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费201.94元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张如娟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七款第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张如娟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月27日起至2028年4月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 魏其仓 审判员 杨景彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 帆
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初278号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人邓健能，男，1976年5月9日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，农民，户籍地为广东省广州市番禺区，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月2日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人邓健能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度于2020年8月11日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官边际出庭支持公诉，被告人邓健能及其辩护人任学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至7月间，天津市蓟州籍人周某及韦某等被他人以买卖游戏账号的名义骗到指定的网络交易平台交易游戏账号，后他人以交易资金被冻结需交纳解冻资金为由，对韦某等人实施电信网络诈骗行为骗取钱款。被告人邓健能在明知其协助转移的钱款系犯罪所得的情况下，为牟取非法利益，仍由其或其联系的胡智峰、汤镜成（均已判刑）、李广华（另案处理）等人向实施诈骗人员提供微信收款码，待收到钱款后将上述钱款取出予以转移。其中：邓健能直接提供微信收款码收取并转移王某1、吴某1等5人被诈骗钱款共计人民币72172.8元（以下币种相同）。邓健能联系胡智峰收取并转移周某、韦某等12人被诈骗钱款88502.9元，联系汤镜成收取并转移蔡江伶、周某等5人被诈骗钱款60281.1元，联系李广华收取并转移么某被诈骗钱款9504.9元。邓健能按胡智峰、汤成镜、李广华取款金额2%及其本人取款金额4%收取好处费，违法获利共计6052.6元。综上，被告人邓健能涉案金额230461.7元。案发后，被告人邓健能被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邓健能及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、在逃人员登记表、人员信息表，电信案件侦办平台查询结果、微信转账记录、辨认笔录、调取证据通知书、银行交易明细、接受证据清单、微信聊天记录、微信二维码照片、游戏交易平台截图照片、ＱＱ聊天记录截图、手机照片截图等，ＡＴＭ机取款截图照片、录像光盘，证人李某1、王某1、吴某1、李某2、王某2、韦某、赵某、杨某1、李某3、朱某、焦某、刘某、吴某2、万某、马某、周某、蔡某、贺某、杨某2、么某证言，另案处理人胡智峰、汤镜成、李广华、朱国明供述，被告人邓健能供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓健能明知为他人转移的钱款是犯罪所得赃款，仍转移或指使他人转移赃款，其行为侵害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，应在相应的法定刑幅度内量刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓健能被抓获到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人邓健能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。关于被告人邓健能辩护人发表的邓健能具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓健能有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第八条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓健能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2023年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人邓健能违法所得人民币6052.6元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静审 判 员  崔军委人民陪审员  赵怀东二〇二〇年八月三十一日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款的规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。第八条第一款认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2115号原告：马琰，女，1994年1月生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：陆小翠，女，1969年10月生，汉族，住常州市天宁区。原告马琰诉被告陆小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琰及其委托诉讼代理人马荣镇到庭参加了诉讼，被告陆小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马琰诉称，原被告系亲戚，2019年9月初，被告因资金周转需要，向原告借款。原告当时刚上班，无多少积蓄。原告先于2019年9月19日转26000元给被告。被告要求原告帮忙以原告名义通过网贷再筹点款，约定原告通过网贷所借款项、利息及费用由被告承担。2019年9月24日原告在宜信贷了65000元，9月28日在捷信贷了45000元，两笔贷款合计110000元。此两笔贷款到帐后，原告陆续出借给被告88637元（其中4637元用于购买化妆品），合计借款金额为110000元。两笔贷款中宜信贷每月偿还本息3229.03元，捷信贷每月偿还本息2061.17元。2019年11月28日，被告向原告出具借条，确认了上述借款金额及网贷的事实，且被告承诺从2019年11月28日起，原告在宜信贷、捷信贷产生的月本息偿还责任由被告承担，直至2020年5月23日之前由被告还清上述两家网贷机构所有本息。网贷产生的所有费用由被告承担。该借条出具后，被告仅支付了2019年12月份、2020年1月份计两个月的宜信贷月本息6458.06元，支付了2019年11月份、12月份、2020年1月份计三个月的捷信贷月本息6183.51元，余期月本息未按期偿还。原告为防止产生征信问题，在父母资助下主动偿还了在宜信贷及捷信贷借款的剩余本息，其中2020年2月24日还宜信贷66588.78元，产生手续费20元。2020年3月28日还捷信贷42461.02元，产生手续费42元。另2020年2月份在捷信贷一期的月本息2061.17元原告自行向网贷机构偿还了。上述欠款合计111172.97元（66588.78元+42461.02元+2061.17元+20元+42元）。原告催要多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付借款本金110000元及垫付利息等合计111172.97元，承担以欠款111172.97为基数，从起诉之日起计至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息并承担本案诉讼费用。被告陆小翠未答辩。经审理查明，陆小翠曾向马琰借款，因马琰自身资金不足，便向两家贷款公司借款后，又陆续使用支付宝向陆小翠转账，出借款合计110000元。2019年11月28日，陆小翠补充向马琰出具一份借条，明确其让马琰通过宜信贷贷款65000元、捷信贷贷款45000元，合计110000元，并明确上述贷款的本息由其负责偿还，于2020年5月23日前还清。后陆小翠仅合计向马琰交付12641.57元用于还贷，余款未能支付，后马琰自行将上述贷款全额还清。以上事实，有借条、转账记录、贷款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中借款的事实有借条和转账凭证在案佐证，本院对借款事实予以确认。因马琰的借款资金并非自有资金，而是对外所借，故借款合同无效，陆小翠返还借款本金。现马琰合计交付的本金为110000元，陆小翠已向马琰支付的金额为12641.57元，尚需归还97358.43元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆小翠于本判决发生法律效力之日起十日内返还马琰97358.43元。二、驳回马琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由马琰负担62元，由陆小翠负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年八月三十一日书记员  韩雁竹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2047号罪犯宋某某，男，1982年4月22日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一三年四月二十五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第413号刑事判决，以被告人宋某某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金二万元。二○一三年七月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯宋某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金二万元全部已履行。本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宋某某减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6959号 原告：林宏豹，男，汉族，1984年10月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告：叶燕燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 本院在审理原告林宏豹、叶燕燕与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林宏豹、叶燕燕撤诉处理。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  何静艳
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2355号 原告：黄某。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所实习律师。 被告：刘某。 原告黄某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告黄某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告黄某负担。 审判员  汪根明 二〇二〇年八月四日 书记员  欧阳娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2888号原告：吴晓华，男，1982年10月20日生，汉族，住浙江省金华市。被告：佑咨金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李文锦，执行董事。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：兰如达。被告：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄自权，董事长。委托诉讼代理人：罗慧敏。被告：广州越约贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：阳桂安。原告吴晓华与被告佑咨金融信息服务(上海)有限公司(以下简称佑咨公司)、广州越约贸易有限公司(以下简称越约公司)、中国投融资担保股份有限公司(以下简称投融资担保公司)、北京首创融资担保有限公司(以下简称首创融资担保公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还投资本金63,802元及自2020年1月1日起至实际清偿日止，按照月息2%计算的违约金。事实和理由：原告自2019年11月11日起先后与佑咨公司签订4份投资理财合同书，分别由投融资担保公司、首创融资担保公司提供担保。经佑咨公司要求，原告先后向越约公司转账63,802元。投资到期后，原告无法提现，故提起诉讼。经查，原告提交的4份《投资理财合同书》首部列明的甲方均为佑咨公司，乙方均为原告，丙方处列明的公司涉及到投融资担保公司、首创融资担保公司。合同中载明了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计收入事项，并约定在分红周期届满之日，甲方一次性将乙方投资款足额返还给乙方。项目亏算由甲方承担，乙方不承担项目亏损及风险。如甲方未依照合同约定向乙方支付分红款或在投资期满未按时返还乙方投资款的，逾期按照月利息百分之二向乙方加付违约金。如逾期三个周期仍未支付违约金，乙方可起诉甲方，要求甲方一次性返还投资款、分红款并支付违约金。4份《投资理财合同书》的内容除了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计收入不同外，其他条款均一致。合同尾部甲方处加盖了“上海佑咨金融信息服务有限公司”的电子签章。被告佑咨公司表示其从未开发“佑咨金融”APP，从未开展过理财业务，也没有收到原告投资的款项，与收款方越约公司也没有任何关系。《投资理财合同书》涉及的投资项目与佑咨公司无关，合同尾部甲方处加盖的印章是“上海佑咨金融信息服务有限公司”，不是佑咨公司的印章。上海佑咨金融信息服务有限公司根本不存在，其公司未使用过该名称，也未使用过该印章。佑咨公司在2020年1月份接到投资人的电话后，在网上查到www.renhui888.cn和www.yzt666.com两个网站，网站上显示的内容均为以佑咨公司名义发布投资产品，网站上显示的佑咨公司的营业执照、公章均系伪造。因此，佑咨公司系被冒用，本案涉嫌诈骗，要求移送公安。投融资担保公司、首创融资担保公司均表示从未为原告与佑咨公司的投资理财业务提供担保，也未在《投资理财合同书》上盖章，两公司均系被冒用。另查明，经至国家企业信用信息公示系统查询，无“上海佑咨金融信息服务有限公司”。又查明，本院已受理的以佑咨公司、越约公司等公司为被告的委托理财合同纠纷案件共3件，案情相同，涉及金额为36万多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据涉案当事人的的陈述及提供的证据材料，本案具有诈骗犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年八月四日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1381号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司,住址大厂潮白河工业区,统一社会信用代码:911310285713071884。 法定代表人郭仕刚，职务：总经理 委托诉讼代理人梁红新，女，河北正澄律师事务所律师。 被告郭东升，男，汉族，1970年9月2日出生，现住河北省大厂回族自治县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告郭东升物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院请求撤回对被告郭东升的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取425元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  田艳苹 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨一然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1348号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：罗良富，男，汉族，1987年12月6日出生，住所地广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人罗良富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，罗良富应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还欠款本金4746.65元、逾期还款违约金247.99元、取现手续费85元及利息，并承担案件诉讼费25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗良富未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人罗良富名下车牌号为桂Ｊ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，上述车辆本院已依法查封，但无法实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初434号 原告：郭海清，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郭海清与被告周倜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海清到庭参加诉讼，被告周倜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海清向本院提出诉讼请求：1．判令周倜支付郭海清合伙分成款560000元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2．本案受理费由周倜负担。事实和理由：2013年间，郭海清与周倜合伙经营址在华安县沙建镇沙建村尖山片、官古村深桥片、日新村粗坑片等多片山林。2015年5月周倜将部分山林转让给他人，周倜领取转让款后未支付郭海清应得的分成款1200000元，扣除林地使用租金200000元，周倜共欠郭海清分成款1000000元。郭海清与周倜于2015年7月30日签订一份《协议》对上述事实予以确认，之后，周倜仅偿还440000元，还尚欠560000元未支付。 周倜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年开始，郭海清先后四次出资入股漳州市周立贸易有限公司华安县沙建镇深桥片、粗坑片、圆林片、尖山片桉树种植项目，出资额共计857500元。2015年5月，周倜将合伙经营的山林的林木转让给他人，款项由周倜收取，其中郭海清应得分成款1200000元，但周倜并未支付该款项。2015年7月30日，郭海清与周倜签订《协议》，双方约定：在转让的林木砍伐后林地归郭海清自主种植经营，郭海清应支付周倜租金共计200000元，该租金在分成款里面扣除。因此，周倜尚欠郭海清分成款1000000元。之后，周倜仅支付郭海清分成款440000元，并于2019年11月17日出具《欠条》一张给郭海清收执。另查明，漳州市周立贸易有限公司已于2014年9月26日更名为漳州市景晨林业股份有限公司，现已被吊销营业执照，漳州市周立贸易有限公司和漳州市景晨林业股份有限公司实际经营者均为周倜。上述事实有郭海清提交的收款收据、股东出资一览表、《补充协议》、《协议》、《欠条》以及当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，《协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按《协议》约定履行。郭海清要求周倜归还分成款560000元，有《协议》和《欠条》予以证实，可以支持。郭海清主张周倜支付自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，符合法律规定，可以支持。周倜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周倜应于本判决生效之日起十日内返还郭海清合伙分成款560000元及利息（自2020年4月22日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由周倜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林震强 人民陪审员  郭宝根 人民陪审员  郭清辉 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈漳琳 书 记 员  郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。