山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4614号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人:马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被告：李齐锋，男，1989年5月2日出生汉族，籍贯河南省商丘市睢阳区，现租住山东省日照市东港区。 被告：范云超，女，1994年1月30日出生汉族，系被告李齐锋之妻，籍贯山东省日照市东港区，现租住山东省日照市东港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险公司）与被告李齐锋、被告范云超保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人马彦宝、被告李齐锋、被告范云超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金垫付款31275元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求一项减少为31089.5元。事实与理由：2019年8月29日，被告李齐锋驾驶被告范云超所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至日照市东港区昭阳路与山东路路口南侧处时，与前方等红灯的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车又与前方等红灯的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，发生本案交通事故。本案交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队处理，认定被告李齐锋承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保了车辆损失保险，原告的被保险人已就该车损失向原告索赔，并将向被告代位求偿的权利转让给原告。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在太平洋财产保险有限公司日照中心支公司处投保了交强险，该公司已在承保范围内向原告赔付了2000元。现原告依法将被告诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告李齐锋、被告范云超共同辩称：对本次事故认可，但对赔偿金额不予认可，因为这个赔偿数额是被告与鲁Ｌ×××××号牌车辆的车主翟龙海当时私下协商，是所有车主换的件，包括不是本次事故产生的小剐蹭或者一些陈旧件，都给他换了，但后来没有私下达成协议，经公处理后，翟龙海以被告与他私下协商的金额和配件来起诉被告，所以被告对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告人保财险公司向本院提交了以下证据：证据一、日照市公安局交通警察支队东港大队作出的第371102120190001628号交通事故认定书（照片打印件），证明2019年8月29日，被告李齐锋醉酒驾驶被告范云超所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与翟龙海所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，导致鲁Ｌ×××××号牌小型轿车又与前方等红灯的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，发生本案交通事故。本案交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队处理，认定被告李齐锋承担事故的全部责任；证据二、机动车电子商业保险单打印件一份，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保了车辆损失保险，保险金额101778.4元，保险期间自2019年5月6日至2020年5月5日止，本案事故发生在保险期间内；证据三、日照国际海洋城创宇价格评估有限公司做出的日创评字2019第（D115号）价格鉴定结论书原件及复印件各一份，证明鲁Ｌ×××××号牌小型轿车经过日照市东港区人民法院委托评估，因本案交通事故造成的损失金额为29800元；证据四、评估费收据打印件一份，证明翟龙海支出评估费1480元（原件在2020鲁1102民初714号卷宗中）；证据五、日照市壹号汽车服务有限公司维修结算清单打印件一份，证明翟龙海支出拆检费、施救费合计2950元（原件在2020鲁1102民初714号卷宗中）；证据六、（2020）鲁1102民初714号民事判决书原件，证明经法院判决，原告赔偿翟龙海34230元；证据七、翟龙海所做的声明照片打印件一份，证明上述判决作出后，原告与翟龙海协商，放弃了1475元；证据八、赔偿证明照片打印件一份，证明原告已经赔偿了翟龙海31275元；证据九、计算书列表，证明原告于2020年4月26日分两次支付翟龙海车损险保险金共计33089.5元，其中包含了车辆损失29800元，诉讼费334.5元，鉴定费1480元，施救费1750元，拆检费1200元；证据十、网上银行电子回单，证明原告已经通过网上银行转账的方式支付了上述赔偿。通过证据九、证据十，可以看出原告因本案交通事故垫付保险金共计33089.5元，扣除被告车辆交强险保险公司庭前为被告垫付的2000元，原告本案的诉讼请求变更为31089.5元，不超出原告诉状起诉的金额，请求法庭予以支持；证据十一、银行付款凭证原件，证明原告已经通过银行转账的方式向翟龙海支付了保险金，原告依法取得代位求偿权。 对于原告人保财险公司提交的上述证据，被告李齐锋、被告范云超共同质证称，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三不予认可，被告认为此评估公司对车辆作出的评估价格过高，要求重新评估；对证据四评估费认为过高，对车辆评估的费用及一切证据不予认可，要求重新鉴定；对证据五至证据八均不予认可；对证据九、证据十保留意见，被告不认可车辆实际损失数额，故对于保险公司与翟龙海双方的协议与转账也不认可；对证据十一没有意见，但认为这是原告与翟龙海的事，和被告无关。 被告李齐锋向本院提交了如下证据：被告与翟龙海微信聊天记录打印件共八页，其中一页是翟龙海同意让被告私下找配件厂询价的聊天记录，证明当时翟龙海与被告协商的车辆损失价格与后期评估报告的价格相差太大，当时翟龙海与被告私下协商后，被告又带另外一个朋友买了水果和奶到翟龙海位于江豪建材市场的办公室，再次坐下协商，后双方对于车辆损失无异议，但翟龙海后来提出要被告交到他手里五万块钱，双方因此又没有达成协议，所以对于被告提交的这份证据里边的车辆损失价格，说明翟龙海当时是予以认可的，只是因为除车辆损失外，翟龙海认为对于他的额外赔偿少了。 对于被告李齐锋提交的上述证据，原告人保财险公司质证称，原告不能确认与被告聊天的是否是翟龙海本人，原告主张的车辆损失等均是通过法院判决确认，车损也是经过法院委托评估的，聊天记录中的损失明细与法院委托评估的车辆损失相差50元，应当以法院委托评估为准。 被告范云超质证称，对被告李齐锋提交的证据无异议。 对于原告人保财险公司提交的证据，本院认证如下：两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，故对原告提交的证据一、证据二本院予以认定；对证据三价格鉴定结论书的证据效力及证明力本院将在后文进行分析；对于证据四，涉案车辆损失评估费1480元已经被本院做出的（2020）鲁1102民初714号民事判决书所确认，故对证据四本院予以认定；对于证据五，拆检费、施救费共计2950元已经被本院做出的（2020）鲁1102民初714号民事判决书所确认，故对证据五本院予以认定；证据六判决书系原件，本院予以认定；对于证据七，结合原告实际向案外人翟龙海付款的数额，可以证明翟龙海确实放弃了部分款项，且该证据系对本案被告有利的证据，故本院对证据七予以认定；对于证据八，该证据系打印件，本院不予认定；对于证据九，该证据系原告自行制作，性质应为当事人陈述，本院将结合关联证据进行认定；对于证据十，该证据虽系打印机，但原告又补充提交了证据十一银行付款凭证原件，结合证据十、证据十一，能够证明原告向案外人翟龙海共计支付33089.5元，故本院对证据十、证据十一予以认定。 对于被告李齐锋提交的证据，本院认证如下：被告李齐锋主张其提交的微信聊天记录系其与翟龙海的聊天记录，但被告李齐锋并未向本院提交证据证明微信聊天另一方系翟龙海。即使该聊天记录系其与翟龙海的，根据聊天记录的内容，也无法证明被告李齐锋曾与案外人翟龙海就车辆损失数额达成过一致。再退一步讲，即使被告李齐锋曾与案外人翟龙海就车辆损失数额达成过一致，案外人翟龙海仍有权选择通过司法途径维权。综上，本院对被告李齐锋提交的证据不予认定。 通过当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年8月29日7时50分许，被告李齐锋醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿昭阳路由南向北行驶至昭阳路与山东路路口南侧，与前方等红灯的庄某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，庄某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车又与等红灯的夏培江驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致庄某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该起事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李齐锋承担该事故的全部责任，庄某、夏某无责任。 另查明，鲁Ｌ×××××号牌车辆车主翟龙海为该车在原告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任险等，并约定不计免赔，其中机动车保险责任限额为101788.4元，保险期间自2019年5月6日零时起至2020年5月5日24时止。后翟龙海于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求人保财险公司赔偿其因上述交通事故造成的损失，案号为（2020）鲁1102民初714号。在该案审理中，本院依法委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的车辆损失进行了鉴定，该评估公司做出鉴定结论，鉴定鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值为29800元。本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1102民初714号民事判决，判决人保财险公司赔付翟龙海车辆损失29800元，施救费1750元，拆检费1200元，案件受理费669元，减半收取334.5元，鉴定费1480元，由人保财险公司负担。 上述判决做出后，人保财险公司经与翟龙海协商，翟龙海同意放弃施救费、拆检费的一半即1475元，人保财险公司已于2020年4月26日通过银行转账的方式赔付翟龙海33089.5元，其中包括车辆损失29800元、施救费875元，拆检费600元、案件受理费334.5元、鉴定费1480元。 还查明，被告李齐锋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的登记权利人为被告范云超，该车辆在太平洋财产保险有限公司日照中心支公司处投保了交强险，太平洋财产保险有限公司日照中心支公司已在承保范围内向原告人保财险公司支付了2000元。 本院认为，原告人保财险公司作为鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险及商业险的承保人，已向投保人翟龙海履行了赔付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告李齐锋对涉案交通事故承担全部责任，故原告人保财险公司有权在其赔偿金额范围内向被告李齐锋请求赔偿。 被告李齐锋主张鲁Ｌ×××××号牌车辆损失鉴定价值29800元数额偏高，与实际损失不符，并要求重新鉴定，本院认为，LQ2623号牌车辆损失鉴定系经本院委托所作，且已经过生效的（2020）鲁1102民初714号民事判决确认，被告李齐锋主张翟龙海自行委托鉴定的结论与法院委托鉴定的结论不一致，相差50元，对此，本院认为，车辆损失应以法院委托鉴定的结论为准，即使法院委托鉴定的结论与翟龙海自行委托鉴定的结论存在50元价差，也不是重新鉴定的法定事由，综上，被告李齐锋未能提供充分的证据推翻日照国际海洋城创宇价格评估有限公司所作的日创价评字【2019】第（D115）号价格鉴定结论书，故对于被告对鲁Ｌ×××××号牌车辆损失重新鉴定的申请，本院不予准许，对于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价格29800元，本院予以确认。因被告李齐锋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平洋财产保险有限公司日照中心支公司处投保了交强险，太平洋财产保险有限公司日照中心支公司已在承包范围内向原告人保财险公司支付了2000元，原告在诉讼请求中也已将该数额扣减，故被告李齐锋应支付原告人保财险公司代为垫付的保险赔偿金数额为29800-2000=27800元。 对于原告人保财险公司承担的施救费1750元、拆检费1200元、鉴定费1480元，系为查明鲁Ｌ×××××号牌车辆实际损失支付的必要的、合理的费用，应由被告李齐锋赔偿。对于原告人保财险公司在（2020）鲁1102民初714号案件中支出的诉讼费334.5元，系案外人翟龙海基于与人保财险公司之间的保险合同关系向法院提起诉讼而支出的费用，并非本案必须支出的费用，故对于原告就其负担的诉讼费334.5元向被告追偿的诉讼请求，本院不予支持。因案外人翟龙海自愿放弃了施救费、拆检费的50%，即1475元，故被告李齐锋应赔偿原告支出的施救费、拆检费、评估费数额为1750+1200+1480-1475=2955元。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。虽然被告李齐锋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记权利人为被告范云超，但原告并未提交证据证明被告范云超对涉案交通事故发生存在过错，故对于原告要求被告范云超承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李齐锋于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付的保险赔偿金27800元； 二、被告李齐锋于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出的施救费、拆检费、评估费共计2955元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司要求被告范云超支付赔偿金的诉讼请求； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担6元，由被告李齐锋负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年八月十二日 法官助理张伟 书记员王瑞