山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1713号 上诉人（原审被告）：汶上县墩林石材制品厂，住所地：汶上县白石乡马家寨子村（后营村南1000米）。 投资人：刘墩林，经理。 委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘墩林，男，1976年7月20日出生，汉族，住汶上县。 委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司汶上县供电公司，住所地：汶上县圣泽大街西段588号。 负责人：朱清，总经理。 委托诉讼代理人：李群，男，1973年2月7日出生，汉族，住汶上县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1975年5月4日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金耀，女，2001年10月11日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，2008年3月13日出生，汉族，住宁阳县。 法定代理人：杨某，女，1975年5月4日出生，汉族，住宁阳县，系黄某之母。 委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄昌东，男，1950年11月4日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈乐善，男，1976年3月15日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国金，男，1985年8月5日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。 上诉人汶上县墩林石材制品厂（以下简称墩林石材厂）、刘墩林、国网山东省电力公司汶上县供电公司（以下简称汶上县供电公司）因与被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东、陈乐善、张国金触电人身损害责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人墩林石材厂、刘墩林的委托诉讼代理人陈绪中、房平堂，上诉人汶上县供电公司的委托诉讼代理人李群、朱洪祥，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人王业怀，被上诉人黄金耀、黄昌东的委托诉讼代理人王业怀，被上诉人黄某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人王业怀，被上诉人陈乐善的委托诉讼代理人黄冲，被上诉人张国金的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墩林石材厂、刘墩林上诉请求：1.撤销宁阳县人民法院(2018)鲁0921民初4257号民事判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、从形成的劳务关系上，被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东民事赔偿责任依法应当由被上诉人张国金、陈乐善承担。杨某、黄金耀、黄某、黄昌东之亲属黄士民与陈乐善、被上诉人张国金之间系雇佣劳务关系。案外人黄心文与被上诉人张国金之间是承揽合同关系。上诉人与黄士民、被上诉人张国金不存在任何法律关系。一审法院错误将上诉人与黄士民的关系认定为劳务合同关系，属认定事实严重错误。首先，上诉人与黄士民之间不存在控制、支配和从属关系，加工承揽工作由加工承揽人张国金、陈乐善自行安排，相应的工作量、工作程序、工作方法和技巧等由承揽人独立完成，上述事实完全符合法律规定的承揽合同的实质要件及特征，足以证明案外人黄心文与被上诉人张国金之间是承揽合同关系，被上诉人张国金、陈乐善应为共同承揽。其次，被上诉人张国金自行安排相应工作量及工作程序，并按照各自工作量对陈乐善以及黄士民等人分配工作报酬，足以证明其系提供劳务者的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的合法损失应由作为雇主的被上诉人张国金、陈乐善承担。最后，上诉人的承租人黄心文搭建钢构房不为法律限制和禁止，是合法民事行为，故在定做上无过错。该搭建工作凭借工作经验和普通劳动能力既可独立完成，没有特殊条件限制，被上诉人张国金等人在当地曾多次从事钢构搭建工作，对此具有一定的能力和经验，承租人黄心文据此选择了各被上诉人，在选任上无过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。作为定作方不需为承揽方在工作过程中的人身损害承担责任，上诉人更不应承担赔偿责任。二、从被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东诉讼中选择的法律关系上，其赔偿责任应当由汶上县供电公司承担。一审法院对被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东进行释明，被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东明确选择依据触电人身损害责任纠纷主张权利，其民事责任应当由被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东和汶上县供电公司承担。三、一审法院认定上诉人墩林石材厂与黄士民之间形成劳务关系明显错误。上诉人在一审中提交的《租赁合同》及其他证据能够证实上诉人已经将厂子整体租赁给黄心文，一审法院将租赁关系混同于内部承包关系，认定上诉人与黄心文的租赁关系为内部关系明显错误。黄士民工作受伤时建造的厂房系承租人黄心文新建的添附物，该新建厂房的物权所有人、使用人和收益人均为承租人黄心文，一审法院认定黄士民是为上诉人提供劳务、上诉人与黄士民之间形成劳务关系明显属于认定事实错误。一审法院适用法律关系错误，一审法院在判决中将两种截然不同的法律关系同时混合适用在本案中，以黄士民与上诉人之间形成劳务关系为由判决上诉人承担45%的赔偿责任明显错误。一审法院以墩林石材厂系个人独资企业，刘墩林系墩林石材厂投资人为由，判决墩林石材厂财产不足清偿债务的，刘墩林应当以其个人的其他财产予以清偿明显错误，这种附有假设条件的判决，没有事实与法律依据，明显是以判决代替执行，属于严重程序性错误。综上，上诉人在本案中不应承担民事赔偿责任，请求二审法院详查案件事实，依法予以纠判。 汶上县供电公司辩称，上诉人墩林石材厂及刘墩林提出的由汶上县供电公司承担民事责任的理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，受害者在事故发生过程中存在故意行为所导致的法律后果，供电公司不应当承担民事赔偿责任。由于受害人在电力设施保护区内从事了法律和行政法规所禁止的行为，在这种情况下，虽然受害人不是希望或者追求人身损害的后果，但损害确系因受害人实施了违法行为所导致的，其主观心理状态存在间接故意，即放任损害结果发生，无论这种故意是直接故意还是间接故意，均属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条所规定的故意的内容，所以汶上县供电公司在本案中不应承担赔偿责任。上诉人墩林石材厂及刘墩林的其他上诉理由与汶上县供电公司没有关系。 汶上县供电公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4257号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、事故发生线路的建设时间要远早于事故发生的时间，且上诉人汶上县供电公司所架设的线路符合《电力设施保护条例》关于架空电力线路架设规定，符合国家行业标准。上诉人汶上县供电公司在日常的供电过程中，严格执行国家电力法规，不存在违规行为。事故发生前没有任何单位和个人向上诉人汶上县供电公司告知需在高压线下进行施工，也没有接到相应的书面报告。上诉人汶上县供电公司接到一审法院传票后才知晓此事，之前从未见到相关部门对案发情况的书面报告。上诉人汶上县供电公司接到一审法院的传票后派相关人员前往现场，未发现线路有任何异常。上诉人汶上县供电公司每月都按规定对线路巡检，事故发生前后，该线路巡检表明线路无异常，上诉人汶上县供电公司已尽到管理义务，没有任何过错，不存在巡视和管理方面的过失。因此，上诉人汶上县供电公司不应对黄士民的死亡承担民事赔偿责任。二、本案事故完全是由于黄士民违法作业造成的，应由黄士民承担全部或主要责任。根据《电力法》第五十三条、第五十四条及《电力设施保护条例》第十七条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，如果在电力电缆线路保护区内进行作业需要经过县级以上地方电力管理部门批准，采取安全措施后方可进行。出事地点在电力设施保护区范围内，属于高度危险活动区域。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害的，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，黄士民作为一个有完全民事行为的成年人，未经许可进入高度危险区域，明知在高压线下施工存在危险，仍然违规在高压线下修建建筑物，且未经报备批准，擅自在电力设施保护区内作业，属于违法作业，应当承担全部或主要责任。三、本案黄士民的雇主也应承担责任，其雇主明知施工区域上方架设有高压线，未提供安全施工设备和采取相应安全措施，未尽到提醒雇员注意安全的义务，放任电击结果的发生。请求二审法院依法改判上诉人对黄士民的死亡不承担赔偿责任。 墩林石材厂、刘墩林辩称，一审法院按照触电人身损害责任判令上诉人汶上县供电公司承担相应民事赔偿责任并无不当。 杨某、黄金耀、黄某、黄昌东辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉人上诉请求。一、上诉人墩林石材厂、刘墩林上诉称黄新文与张国金是承揽关系，与答辩人等不存在任何法律关系，并称黄新文无过错。但根据一审法院查明的事实，黄士民是在墩林石材厂院内建设厂房时触电坠落受伤，上诉人墩林石材厂、刘墩林一审时未提供确凿证据证明其与案外人黄心文是承租关系以及黄心文与张国金是承揽关系，其上诉称在高压线下建设厂房无过错以及与答辩人没有任何法律关系缺乏事实和法律依据，一审法院判决其承担赔偿责任符合法律规定。二、上诉人汶上县供电公司上诉称对涉事线路尽到管理义务不符合事实。根据《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条、第十一条第一项、《电力设施保护条例细则》第九条第一项、第二项等规定，架空电力线路穿越厂矿、城镇等人口密集地段，应当设置安全标志。但根据一审法院查明的事实，上诉人汶上县供电公司作为该线路的管理人，未在此明确电力线路保护区，没有在此设立电力设施保护区标志和安全警示标志。建房期间，对运营的高压线未进行巡视管理。上诉人汶上县供电公司称接到一审传票才知事发，更证明其未尽到对线路的巡检义务，建设车间事发前已施工多日，而且是在原有车间基础上顺高压线方向加宽一跨，原有车间存在高压线下很久，存在安全隐患，如果电力公司巡检的话，原有车间不可能存在高压线下。上诉人汶上县供电公司一审也未提交巡检管理的证据。若其完全履行管理职责，事前发现墩林石材厂建房及时制止或采取安全措施，则此事故完全可避免。正是上诉人汶上县供电公司对电力设施疏于监管职责，才导致事故发生。一审法院认定上诉人汶上县供电公司未尽到安全管理职责，应承担赔偿责任，事实清楚，应予以维持。三、答辩人的亲属是因务工受伤，一审时提交证据证明其在墩林石材厂每天工资160元，事发前受陈乐善雇用在汶上白石另一工地工作。一审法院以黄士民系农村居民，按山东省农村居民人均纯收入计算误工费不符合事实和法律规定。黄士民因伤重治疗，进而发展到病重去世，年仅44岁，黄士民的死亡给其年老的父亲黄昌东、未成年的两个孩子和中年的爱人杨某带来巨大的精神痛苦，一审法院判决被告赔偿精神损害抚慰金10000元明显过低，不足以弥补答辩人的精神痛苦。答辩人为黄士民治疗花去三十多万元，花光了家中所有积蓄，无力支付上诉费而没有提出上诉。四、《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。本意见2020年3月12日施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。被上诉人按该意见对残疾赔偿金和被扶养人生活费作了相应调整，变更了诉讼请求，请二审法院一并支持。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并对残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准作相应调整。 陈乐善辩称，一审法院对于被上诉人陈乐善与黄士民不存在雇佣关系的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 张国金辩称，一审法院对于被上诉人张国金与黄士民不存在雇佣关系的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 杨某、黄金耀、黄某、黄昌东向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计1020813.77元（其中医疗费310924.27元、误工费52000元、护理费55930元、住院伙食补助费8000元、营养费9750元、残疾赔偿金325940元、鉴定费3007元、抚养费112700元、交通费5000元、精神损害赔偿金100000元、丧葬费37562.5元）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告墩林石材厂在其厂院内搭建简易钢构房，由被告陈乐善及黄士民等人在该工地施工。2018年9月22日，陈乐善及黄士民在房顶拉运彩钢瓦时，触碰房顶上10千伏高压电，导致黄士民、陈乐善从高空坠落受伤。黄士民受伤后被送至汶上县中医院住院治疗，医生诊断黄士民的伤情为：重型开放型颅脑损伤、多发肋骨骨折、锁骨骨折、电击伤。黄士民在汶上县中医院住院治疗18天，原告主张支出医疗费96154.54元，原告提供诊断证明、住院病历及汶上县中医院住院收费票据及用药发票。2018年10月10日、2019年1月8日、2019年4月18日、2019年6月17日，黄士民先后四次到泰安市中心医疗住院治疗，原告主张这期间共计支出医疗费179998.07元，原告提供诊断证明、住院病历及泰安市中心医院住院收费票据、门诊票据及部分收据。2018年11月9日、2019年5月26日，黄士民又两次到泰安颐博康复医院住院治疗，原告主张这期间支出医疗费34747.56元，原告提供诊断证明、住院病历及泰安颐博康复医院住院收费票据、门诊发票。原告主张黄士民受伤后，被告陈乐善支付医疗费9200元。2019年5月10日，经一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对黄士民的精神状态及伤残等级、精神护理依赖程度、护理人数进行了鉴定，2019年8月12日，山东精神疾病司法鉴定所作出山东精神疾病司法鉴定所【2019】精鉴字第618号司法鉴定书，鉴定意见为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人目前状态符合一级伤残；3、精神护理依赖程度、护理人数非本鉴定所执业范围，不予鉴定。原告支出鉴定费3007元。原告主张的各项损失为：医疗费310924.27元、误工费52000元、护理费55930元、住院伙食补助费8000元、营养费9750元、残疾赔偿金325940元、鉴定费3007元、被抚养人生活费112700元、交通费5000元、精神损害赔偿金100000元、丧葬费37562.5元，以上共计1020813.77元。原告主张误工费自受伤之日即2018年9月22日计算至定残前一日即2019年8月11日，共计325天，按每天160元计算；护理人员为黄士民的妻子杨某及其弟弟黄士林，自受伤之日即2018年9月22日计算至死亡之日即2019年8月16日，共计329天，杨某按每天90元计算，黄士林按每天80元计算；住院伙食补助费计算160天，按每天50元计算；营养费计算325天，按每天30元计算；残疾赔偿金按一级伤残标准，依据2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元计算；被抚养人生活费的计算方式分别为黄昌东（11270元×12年÷2人）、黄金耀（11270年×1年÷2人）、黄佳惠（11270元×7年÷2人）。被告主张医疗费以收据发票为准，误工费、护理费应以农村居民人均纯收入为标准计算，对残疾赔偿金、鉴定费无异议，对被抚养人生活费有异议，主张已超出上年度农村居民人均生活消费支出，对营养费、精神损害赔偿金有异议。 另查明，黄士民兄弟二人，弟弟黄昌东，黄士民的母亲已去世。黄士民在诉讼过程中死亡，其第一顺位法定继承人为：妻子杨某、父亲黄昌东、长女黄金耀、次女黄某。 2018年度山东省农村居民人均纯收入为16297元，2018年度山东省农村居民消费性支出为11270元。 还查明，被告墩林石材厂的企业类型为个人独资企业，投资人为刘墩林，成立日期为2010年7月13日，经营范围为花岗岩石板材的加工、销售。被告墩林石材厂及刘墩林主张该石材厂已出租给案外人黄心文，由黄心文自主经营，刘墩林不再支配管理，原告的损失与被告墩林石材厂及刘墩林无关。被告墩林石材厂及刘墩林提供了刘墩林与黄心文签订的合同书复印件一份，原告对该合同真实性有异议，并主张该合同与黄士民的受伤不具有关联性。被告陈乐善对该合同真实性有异议，并主张该合同系黄心文与刘墩林的内部约定，对外不产生效力。被告汶上县供电公司主张该合同与其无关。本案涉案的高压线为10千伏，属汶上县供电公司所有，涉案高压线杆附近无警示标志及防护措施,高压线在被告墩林石材厂搭建简易钢构房之前就已经架设。原告主张黄士民受被告陈乐善雇佣到墩林石材厂工地干活，提供了黄士民的弟弟黄士林与马同新的电话录音及微信截图并申请黄士林出庭作证。被告陈乐善对原告提供的证据及证人证言均有异议，被告陈乐善主张与黄士民之间不存在雇佣关系，其与黄士民、李运占均受张国金雇佣，工资由张国金发放，本案涉案工程尚未发放工资。被告张国金主张其只是介绍人，并非承包人，不应承担责任，受益人系墩林石材厂，应由墩林石材厂承担赔偿责任。诉讼中，一审法院对原告进行释明，原告亲属黄士民与各被告之间分别属于提供劳务者受害责任纠纷、高度危险活动损害责任纠纷，基于不同法律关系赔偿责任主体、法律依据不同，原告可选择一种法律关系主张权利。原告主张原告受高压电击受伤，依据触电人身损害责任纠纷主张权利。关于各被告的责任承担，原告方主张黄士民因在工作中接触高压线受伤，汶上县供电公司未完全履行管理职责及安全警示义务，应承担无过错赔偿责任；被告墩林石材厂在高压线下新建厂房，应当预见可能发生的危险，且对施工主体未尽到监督管理职责，也未能对施工人员和场所采取安全保护措施，应承担过错赔偿责任；被告刘墩林作为墩林石材厂的投资人应承担连带赔偿责任；被告张国金违法承包转包工程，雇主陈乐善指示黄士民在存在重大安全隐患的高压线下高空作业，未在脚手架设置防护网，未给黄士民提供安全帽和安全带，存在重大过错；且五被告的各自过错共同导致损害结果的发生，五被告应当共同承担赔偿责任。 一审法院认为，原告亲属黄士民在墩林石材厂搭建简易钢构房施工时，触碰墩林石材厂院内高压电线，并从高空坠落受伤的事实清楚。黄士民的受伤与高压线电击存在因果关系，被告汶上县供电公司作为高压线的所有权人，应对高压线加强巡视和管理，其未尽到安全管理职责，对黄士民的受伤应承担相应的赔偿责任。黄士民提供劳务，被告墩林石材厂接受劳务，双方之间已经建立劳务关系，被告墩林石材厂作为接受黄士民劳务的一方，在未采取有效防护措施的情况下，仍由黄士民到房顶施工，对黄士民的触电受伤存在过错，应当承担相应的侵权赔偿责任。被告墩林石材厂系个人独资企业，被告刘墩林系墩林石材厂的投资人，在被告墩林石材厂财产不足以清偿债务的情况下，投资人刘墩林应当以其个人的其他财产予以清偿。被告刘墩林与黄心文签订的合同书系其内部约定，与本案不是同一法律关系，被告墩林石材厂及刘墩林主张黄士民的受伤与其无关，一审法院依法不予采信。如被告墩林石材厂及刘墩林与黄心文之间有其他纠纷，可另案诉讼。黄士民作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压输电线下登上房顶施工存在触电的危险，其在劳务过程中未尽到合理的安全注意义务，自身存在一定的过错，对其受伤损失亦应承担相应的责任。原告要求被告陈乐善、张国金承担赔偿责任，证据不充分，一审法院依法不予支持。 诉讼过程中，黄士民于2019年8月16日死亡，原告提交了黄士民、杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的常住人口登记索引表、蒋集镇西南村民委员会证明，由杨某、黄金耀、黄某、黄昌东作为原告主张权利，主体适格，一审法院依法予确认。 原告主张的黄士民医疗费中，提供收据的部分，未提交正式发票，一审法院依法不予支持，其他部分医疗费一审法院依法予以支持，故原告主张的医疗费数额应为309400.5元。原告提供的证据不足以证明黄士民的收入系固定收入，原告亦不能证明黄士民最近三年的平均收入，黄士民系农村居民，其误工费应按2018年度山东农村居民人均可支配收入计算至定残日前一天。黄士民的伤情及伤残较重，原告主张护理人员为两人，一审法院依法予采信。护理人员系农村居民，护理费应按2018年度山东农村居民人均可支配收入计算，因黄士民被鉴定为一级伤残，其护理费应计算至其死亡之日。原告主张的住院伙食补助费8000元、营养费9750元及残疾赔偿金325940元及鉴定费3007元，不违反法律规定，一审法院依法予支持。黄士民的被抚养人为黄昌东（1950年11月4日出生）、黄金耀（2001年10月11日出生）、黄某（2008年3月13日出生），其抚养年限分别为11年、1年、7年，其计算标准应依据山东省2018年度农村居民人均年消费支出额11270元计算，因原告黄昌东由黄士民、黄士林赡养，故其被抚养人生活费应为61985元（11270元/年×11年÷2）；黄金耀、黄某由原告杨某与黄士民共同抚养，黄金耀的被抚养人生活费应为5635元（11270元/年×1年÷2），黄某的被抚养人生活费应为39445元（11270元/年×7年÷2）。故原告主张的被抚养人生活费共计107065元。被抚养人生活费不再单列，一并计入残疾赔偿金。原告主张的交通费一审法院酌情支付4000元。原告主张的精神损害抚慰金一审法院酌情支持10000元。原告在施工过程中致残，在诉讼过程中死亡，无法确定侵权行为与其死亡之间的因果关系，故原告主张的丧葬费，一审法院依法不予支持。 综上，原告的各项损失为医疗费309400.5元、误工费14511.03元(16297元/365天×325天)、护理费29379.25元（16297元/365天×329天×2人）、住院伙食补助费8000元、营养费9750元、残疾赔偿金433005元（325940元+107065元）、交通费4000元、鉴定费3007元、精神损害抚慰金10000元，以上共计821052.78元。结合本案实际情况，由被告墩林石材厂承担45%的责任，被告汶上县供电公司承担35%的责任，黄士民承担20％的责任。故被告墩林石材厂赔偿原告369473.75元（821052.78×45%），被告汶上县供电公司赔偿原告287368.47元（821052.78×35%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第五十五条、第九十条之规定，判决：一、被告汶上县墩林石材制品厂于本判决生效后五日内赔偿原告杨某、黄金耀、黄某、黄昌东各项损失共计369473.75元；二、被告国网山东省电力公司汶上县供电公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨某、黄金耀、黄某、黄昌东各项损失共计287368.47元；三、被告汶上县墩林石材制品厂财产不足清偿债务的，被告刘墩林应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13987.32元，由原告负担4987.32元，被告汶上县墩林石材制品厂负担5063元，国网山东省电力公司汶上县供电公司负担3937元。 本院二审期间，上诉人墩林石材厂、刘墩林提交的证据目录及录音文字整理材料系复印件，且被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东不予认可，仅该证据不足以证实黄士民与张国金之间存在雇佣关系。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案属于特殊侵权，适用的是无过错责任原则。汶上县供电公司作为涉案高压线路的所有权人和经营权人，对涉案高压线路负有管理义务，但汶上县供电公司疏于管理，未在涉案区域设置明显的高压危险安全警示标志，致使杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的亲属黄士民触电身亡，对杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的损失应承担赔偿责任。黄士民在施工时未尽到对自身的安全注意义务，自身存有一定过错，可减轻汶上县供电公司的赔偿责任。一审法院认定黄士民在本案中承担20%责任并无不当。一审中，经法院释明，杨某、黄金耀、黄某、黄昌东选择按触电人身损害责任纠纷主张权利，因墩林石材厂、刘墩林与杨某、黄金耀、黄某、黄昌东之间系提供劳务者受害责任纠纷，故杨某、黄金耀、黄某、黄昌东在本案中要求墩林石材厂、刘墩林承担责任于法无据，本院不予支持。综上，本院认定汶上县供电公司对被上诉人杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的损失承担80%的赔偿责任。对于杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的各项损失，山东省高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》已于2020年3月12日施行，该意见第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。该意见第二条规定，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。杨某、黄金耀、黄某、黄昌东在二审中提出了抗辩，主张按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，据此，杨某、黄金耀、黄某、黄昌东损失中的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民赔偿标准计算。死亡赔偿金的数额为790980元（39549元×20）。黄士民的被抚养人为黄昌东（1950年11月4日出生）、黄金耀（2001年10月11日出生）、黄某（2008年3月13日出生），其抚养年限分别为11年、1年、7年，其计算标准应依据山东省2018年度城镇居民人均年消费支出额24798元计算。黄昌东由黄士民、黄士林共同赡养，黄金耀、黄某由杨某与黄士民共同抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费支出额。据此，黄昌东、黄金耀、黄某的被抚养人生活费总额为223182元(24798元×7+24798元×4÷2)。被抚养人生活费不再单列，一并计入死亡赔偿金。死亡赔偿金的总额为1014162元（790980元+223182元）。杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的其他损失即医疗费309400.5元、误工费14511.03元、护理费29379.25元、住院伙食补助费8000元、营养费9750元、交通费4000元、鉴定费3007元、精神损害抚慰金10000元。杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的各项损失共计1402209.78元。汶上县供电公司赔偿杨某、黄金耀、黄某、黄昌东各项损失1402209.78元的80%，即1121787.82元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4257号民事判决； 二、国网山东省电力公司汶上县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨某、黄金耀、黄某、黄昌东各项损失共计1121787.82元； 三、驳回杨某、黄金耀、黄某、黄昌东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13987.32元，由杨某、黄金耀、黄某、黄昌东负担4987.32元，国网山东省电力公司汶上县供电公司负担9000元。 二审案件受理费13988元，由国网山东省电力公司汶上县供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  李丹丹