浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初129号 原告史慧锋，男，汉族，1978年5月6日出生，户籍所在地浙江省象山县。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、陈娜。 原告史慧锋不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2019]691号《行政复议决定书》（以下简称691号复议决定），于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于2020年4月8日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告史慧锋，被告市政府的委托代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月25日，市政府针对史慧锋的行政复议申请作出691号复议决定，主要内容为：本案的争议焦点为史慧锋的行政复议申请是否符合受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，行政复议制度与行政诉讼制度系相互衔接的同类法定救济方式，《中华人民共和国行政复议法》没有关于申请人不知道具体行政行为内容情形下最长申请行政复议期限的规定，为维护行政管理秩序的稳定性，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，即对除因不动产之外的行为提起行政复议申请的案件，自行政行为作出之日起超过五年提起行政复议申请的，复议机关不予受理。本案中，案涉行政行为于2014年1月2日作出，史慧锋迟至2019年12月24日向本机关提起行政复议，已明显超出行政复议最长申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回史慧锋的行政复议申请。 原告史慧锋起诉称，原告是位于杭州天子岭垃圾处理产业园区××小区的居民。天子岭垃圾处理产业园区内的餐厨、厨余及沼气发电项目产生的恶臭严重影响了原告的身心健康和生活品质。2018年12月26日，原告通过信息公开申请获得了杭州市餐厨垃圾处理一期工程项目环评审批意见。原告认为该审批意见不具有合法性，故于2019年12月24日向被告申请复议，被告作出案涉行政复议决定书称：“……参照《行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，即对除因不动产之外的其他案件提起行政复议申请的案件，自行政行为作出之日起超过五年提起行政复议申请的案件，自行政行为作出之日起超过五年提起行政复议申请的，复议机关不予受理……”。原告认为，案涉行政复议决定适用法律错误。《行政复议法》并未规定最长复议期限，案涉行政复议决定引用《行政诉讼法》的相关法律规定系适用法律错误。综上，请求：1.撤销被告作出的691号复议决定；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原告史慧锋向本院提供的证据有： 691号复议决定，拟证明被告不予受理原告复议申请的事实。 该证据系复印件。 被告市政府答辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告要求撤销杭州市生态环境局（原杭州市环境保护局）于2014年1月2日作出的杭环评批[2014]1号《建设项目环境影响评价文件审批意见》（以下简称1号环评审批意见），向被告申请行政复议。被告于2019年12月25日予以受理并进行了审理。行政复议期间，因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，被告于2020年2月5日依法中止审理（中止期限从2020年1月23日起算）。后因中止事由消除，被告于2020年3月12日恢复审理，于2020年3月25日作出691号复议决定并邮寄给原告，行政复议程序符合法律规定。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，行政复议制度与行政诉讼制度系相互衔接的同类法定救济方式，《中华人民共和国行政复议法》没有关于申请人不知道具体行政行为内容情形下最长申请行政复议期限的规定，为维护行政管理秩序的稳定性，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，即对除因不动产之外的行为提起行政复议申请的案件，自行政行为作出之日起超过五年提起行政复议申请的，复议机关不予受理。本案中，1号环评审批意见于2014年1月2日作出，原告迟至2019年12月24日向被告提起行政复议，已明显超出行政复议最长申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，故决定驳回其行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求驳回原告的起诉。 被告市政府向本院提供的证据有： 1.691号复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料等情况。 3.杭州市生态环境局提交的行政复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.行政复议程序性材料：受理、答复、参加、中止、恢复通知书及邮寄凭证，拟证明行政复议的程序合法。 以上证据均系复印件。 经庭审举证质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，合法性有异议；证据2、4三性无异议；证据3，对杭州市生态环境局的答复内容及复议证据材料的合法性有异议。 对原告提供的证据，被告对三性无异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据能够证明原告申请行政复议，被告予以审查并作出被诉复议决定的过程，予以采信。 经审理查明，史慧锋因不服杭州市生态环境局（原杭州市环境保护局）于2014年1月2日作出的1号环评审批意见，向市政府申请行政复议，要求撤销该环评审批意见。市政府于2019年12月25日收到该申请后于次日受理并通知杭州市生态环境局提交证据、依据和其他有关材料。行政复议案件审理期间，因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，市政府于2020年2月5日作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议，中止期限从2020年1月23日起算。因中止事由消除，市政府于2020年3月12日作出《恢复行政复议通知书》，决定恢复行政复议案件的审理。2020年3月25日，市政府作出691号复议决定并于同日邮寄给史慧锋。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。虽然《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例均未明确规定申请行政复议的最长期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，当事人不服涉及非不动产的行政行为寻求司法救济的最长期限为该行政行为作出之日起五年。行政诉讼为最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及非不动产的行政行为可纳入行政复议的期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。否则，如果允许超过行政诉讼起诉期限的行政行为通过复议途径进入诉讼，无异于架空了行政诉讼有关起诉期限的规定。本案中，原告史慧锋不服原杭州市环境保护局于2014年1月2日作出的1号环评审批意见，于2019年12月向被告市政府提起行政复议，显然已超过五年。被告市政府据此认定其行政复议申请不符合法定的受理条件并决定驳回，并无不当，行政复议程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告史慧锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史慧锋负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。