山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2417号 上诉人（原审原告）：杨群，男，1983年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈名英，女，1963年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人杨群因与被上诉人陈名英不当得利纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨群上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人陈名英承担。事实和理由：一、原审法院程序违法2019年11月19日杨群已经向原审法院递交了调查取证申请，请求原审法院调取三里派出所出警事实及调取陈名英强迫杨群转账的录像。但是在庭审过程中，原审法院并未去三里派出所调取，并在未调取证据的情况下作出错误的判决结果。二、原审法院认定事实不清，证据不充分，杨群并非自愿垫付医疗费，而是陈名英强迫杨群转账。杨群在事故发生后，主动陪陈名英去医院看病，先后垫付2000元和3000元，7月25日、26日又分别用中国银行垫付住院押金5000元和10,000元。后杨群欲与陈名英通过交通部门和解，但没想到的是，陈名英强行将杨群拉去附属医院并扣押杨群钱包，并殴打胁迫杨群将卡里的钱全部转走，杨群随即向天平派出所报案，后经天平派出所处理，对陈名英作出罚款1000元的处罚决定。原审法院在事实未查明的情况下，作出错误的判决，应当依法改判。三、原审法院适用法律错误，本案不应按照不当得利审理（在庭审过程中如果发现案由不正确应根据事实确定）。本案系交通事故损害赔偿纠纷，在案件审理过程中应按照道路交通事故相关规定及最高人民法院和中级人民法院关于审理道路交通事故相关意见的规定：“对于无法确定责任的，应当按照同等责任认定。本案中，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队已作出无法认定双方责任的事故认定书。原审法院在审理过程中，无视该事故认定书结论，作出杨群全部承担责任的错误论证，与最高法的规定相悖亦与事故认定书的结论背道而驰，属于适用法律错误。四、原审判决结果，违背社会公德、公序良俗。道路交通事故发生后，我们应积极配合治疗，但不能做出违法的事情。综上，原审法院认定事实不清，程序不合法，且适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 陈名英辩称，一审法院程序并不违法。7月24日上诉人杨群将被上诉人陈名英撞伤后，被上诉人陈名英被120紧急送至泰山医学院附属医院进行救治，被医院诊断为脑挫裂伤、脑内出血、急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、头皮血肿、急性脑梗死、左侧眶内壁骨折、左眶上壁骨折、颈部外伤等多处受伤，住院26天。住院期间，被上诉人一直在重症监护室接受治疗，不可能存在上诉人所说的被上诉人强迫上诉人转账的情况发生，在一审庭审过程中，主审法官在法庭调查阶段，已上述事实进行了充分的法庭调查，被上诉人所要求的调查取证无任何事实和法律依据，一审发法院不予调查取证，不违法民事诉讼法的程序性规定。二、一审法院认定事实清楚正确，证据充分，上诉人称一审法院认定事实不清，证据不充分没有任何事实和证据支持，上诉人称被上诉人强行将上诉人拉至附属医院并扣押上诉人钱包，殴打胁迫上诉人将卡里的钱全部转走严重与事实不符。通过被上诉人一审提供的住院病历资料可知，7月24日上诉人将被上诉人撞伤，上诉人所称的7月25日、7月26日的时间段，被上诉人陈名英一直在重症监护室接受治疗，不可能对上诉人进行殴打、胁迫，上诉人作为完全民事行为能力人，在只有自己掌握银行卡密码的情况下，其自己主动输入银行转账密码才会发生银行转账行为。上诉人通过银行转账为被上诉人垫付医疗费的情况系其自愿行为。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实不清,证据不充分的上诉理由不成立。三、一审法院适用法律正确，本案案由应为不当得利纠纷。即使按照最高院关于审理道路交通事故的司法解释，上诉人在交通事故中，无证驾驶，且摩托车已脱审、没有交纳交强险，本身就不符合上路条件，依法也应承担事故发生的全部责任。且上诉人连医疗费都没有全额垫付。故，被上诉人不存在没有合法依据，取得不当利益的行为，被上诉人不构成不当得利。四、一审法院判决结果彰显了法律的公平、公正的原则，相反，上诉人在公安交警处理阶段就不遵循诚实信用的原则，将涉案的摩托车隐藏，用破旧的电动车顶替涉案的摩托车，后在被上诉人家属提供事发周边监控录像给交警后，才被迫承认其在没有驾驶证，骑行脱审、没有交纳交强险的摩托车将被上诉人撞伤的事实。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 杨群向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告为其多垫付的费用50000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月23日，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故证明一份，内容为：2018年7月25日6时56分许，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队接当事人家属报案称：2018年7月24日16时许，杨群无证驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿老泰肥路由东向西行驶至泰安市岱岳区道朗镇朱家洼村南十字路口时，与沿路由北向南行驶的陈名英驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，造成陈名英受伤，车辆损坏，事故发生后双方撤离现场。事故双方对事故形成过程陈述不一致，事故现场路口未设有信号灯及监控设施，报案时无案发现场，后经检验鉴定对事故形成原因无法查清，无法查证当事人的违法行为和过错，无法确定当事双方的责任，无法认定双方责任。山东金光交通事故司法鉴定所就鲁Ｊ×××××豪爵牌两轮摩托车接触部位及接触角度鉴定出具的鉴定意见书显示，该车前部与绿色两轮电动车左侧中部接触发生碰撞，碰撞瞬间两事故车辆纵轴线沿各自前进方向的夹角呈钝角。鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车检验合格至2012年8月、未投保交通事故责任强制保险。事故发生后，杨群陪同因本次事故受伤的陈名英至泰山医学院附属医院诊治，先后为陈名英垫付医疗等费用合计89468元。事故发生当日，陈名英至泰山医学院附属医院诊治，经诊断其伤情为脑挫裂伤、脑内血肿、颅骨骨折等，该次实际住院26天，后于2018年10月7日再次入住该院，颅骨缺损修补手术，实际住院9天，被告提供的两次住院费用收费票据显示合计金额为98485.84。事故发生后，原、被告未通过诉讼等途径确定各自应承担案涉事故导致各方损失的项目与金额。以上事实有当事人的陈述、道路交通事故证明、司法鉴定书、鉴定意见通知书、银行交易明细清单、住院病案、医疗住院收费票据等在案证实。 一审法院认为，对双方之间于2018年7月24日16时许发生道路交通事故及被告因该事故受伤、原告为被告垫付医疗等费用共计89468元的事实，原、被告均予认可。本案争议焦点为原告诉请被告返还的其多垫付费用50000元是否构成不当得利。从不当得利的构成要件看,本案须有被告没有合法依据、获得利益的行为,且该获利行为侵害了原告的合法权益，方可认定被告构成不当得利。本案中，原告无证驾驶检验合格至2012年8月、未投保交通事故责任强制保险的鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车与被告发生道路交通事故，致被告遭受损害,原告向被告垫付部分款项用于医治其事故所致伤情，并无不当，且现原告提供的证据并不足以证实其为被告垫付费用中具体的多垫付部分数额，或被告对原告诉请返还的50000元款项中获得没有法律依据的利益，故在现有证据条件下，原告要求被告返还多垫付费用50000元的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨群的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告杨群负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人是否应返还上诉人垫付的医疗费5万元；二、一审法院程序是否违法；三、一审认定案由是否正确。 关于被上诉人是否应返还上诉人垫付的医疗费5万元的问题，上诉人与被上诉人于2018年7月24日16时许发生道路交通事故，被上诉人因该事故受伤、上诉人为被上诉人垫付医疗等费用共计89468元的事实，双方均予以认可，一审中被上诉人提交的已支付的医疗费数额超出了上诉人垫付的89468元，且在被上诉认因该事故造成的伤情未治疗完毕的情况下，上诉人主张返还垫付的5万元医疗费的上诉请求，本院不予支持。 关于一审法院程序是否违法的问题，一审中上诉人在未提交证据证实其受胁迫的情况下，申请一审法院调取证据，一审法院不予准许并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 关于一审认定案由是否正确的问题，上诉人主张本案是因为交通事故而多支付医疗费，一审法院依据上诉人的诉讼请求及事实和理由认定本案案由为不当得利并无不当，上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，杨群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由杨群负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋姚瑶