四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异65号 异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，所在地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码91510490435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，职业资格证号A20105101070392，代理权限为特别授权。 被执行人：攀枝花丰华矿业有限责任公司,所在地四川省攀枝花市西区高家坪社区，统一社会信用代码91510400724469X8。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：苟凯，男，四川互益律师事务所律师，职业资格证号22200170070242，特别授权。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行(以下简称：工行攀分行)与攀枝花丰华矿业有限责任公司(以下简称：丰华矿业公司)、文兰英、文琪泓、攀枝花金钰满舱工贸有限公司（金钰满舱公司）、攀枝花市锦泓运工贸有限公司（以下简称：锦泓运公司）金融借贷合同纠纷一案中，2020年8月3日，异议人工行攀分行对本院2020年7月28日作出的（2020）川0402执60号责令申请执行人处置优先受偿质押物、抵押物的通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月14日举行了公开听证。工行攀分行委托代理人尚存良、丰华矿业公司委托代理人苟凯参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。 异议人工行攀分行称，该分行在申请执行（2020）川0402执60号执行案件中，因收到本院责令其申请处置质押物、抵押物的通知行为不服，提出书面执行异议，并请求继续对丰华矿业公司名下的位于攀枝花市西区石灰石矿权（以下简称：石灰石矿采权）继续进行评估处置。事实与理由：本院以有利于文明和谐执行为由，终止评估处置丰华矿业公司所有的非本案质押和抵押物的石灰石矿产开采权。异议人认为继续处置具有法律依据，申请人执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定而申请对被异议人申请采取拍卖处置措施，具有合法依据。关于对异议人的非抵押财产采取强制执行措施，符合司法实践。中华人民共和国最高人民法院在（2015）执申字第87号《执行裁定书》就对被执行人部分财产设定抵押的情况下，执行其所有的未抵押财产是否合法问题，明确如下意见：“债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产”。依据最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）的原则精神，最高法院的上述意见在没有其他最新意见的情况下，各地法院应当参照执行。对于被异议人矿权停止执行的意见违背了四川省地方金融监督管理局、中国人民银行成都分行、中国银行保险监督管理委员会四川监管局、四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省财政厅国家税务总局四川省税务局关于印发《关于支持金融机构加快不良资产处置若干措施》的通知【川金发（2020）19号】以及四川省高级人民法院《开展涉金融债权和金融犯罪案件专项执行活动的工作方案》的原则精神；包括四川省高级人民法院在内的多个部门于2020年6月16日联合发布的上述通知中明确：提高金融债权案件办理效率，而上述停止对具有极强可执行性的财产的意见，完全是违背了上述通知的精神。对于被异议人矿权停止执行的意见在实质上侵害异议申请人的合法权益；其一涉案的石灰石矿储量有限，而被异议人的其他债权主体却实际上在以被异议人的名义进行掠夺式开采，如果停止执行，实质上是放任这种掠夺式开采行为，异议申请人的债权实现将失去保其二异议申请人在执行法院主持下针对被异议人的矿权处置事宜选取了评估机构并按照执行法院的要求缴纳了10万元的评估费，如果执行法院停止执行上述矿权，对于已缴纳的评估费损失，由谁承担。执行法院仅依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》即不再执行涉案矿权，明显是对上述最高法院原则精神的错误理解。在上述意见第一部分之充分认识善意文明执行的重要意义和精神实质明确指出：“人民法院在强化善意文明执行理念过程中，要充分保障债权人合法权益，维护执行权威和司法公信力，把强制力聚焦到对规避执行、逃避执行、抗拒执行行为的依法打击和惩处上来。要坚决防止执行人员以“善意文明执行”为借口消极执行、拖延执行，或者以降低对被执行人影响为借口无原则促成双方当事人和解，损害债权人合法权益”。现执行法院的意见，完全违背了最高法院的上述精神原则。综上，异议申请人特依法提出异议，请求恢复对被异议人名下矿权的执行程序，以维护国有金融资产的安全。 被执行人丰华矿业公司辩称，请求驳回工行攀分行提起的执行异议申请。理由如下：工行攀分行申请执行丰华矿业公司一案，工行攀分行要求对丰华矿业公司龙洞塘家湾石灰石矿权进行评估处置是不妥的。工行攀分行申请执行丰华矿业公司之前，已有另案攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行（以下简称：攀商行竹湖园支行）与丰华矿业公司的金融债权在本院强制执行中且已达成执行和解协议，当前正按和解协议正常履行，尚需一年余时间即可履行完毕。攀商行竹湖园支行是该执行标的物（采矿权证指向矿产）的抵押权人，从和解协议履行来看，有涉及矿产开采租赁第三方的协议，攀商行竹湖园支行提取租金。如按照申请人意愿对采矿权进行重新处置，攀商行竹湖园支行的合法权益将得不到及时清偿。因为涉及第三方的租赁合同，执行和解协议已实际履行了两年余时间，承租人（第三方）已投入大量资金，进行改造，如本院改变执行方式，承租人的合法权益得不到保障，势必造成承租人的投资无法收回和恐慌，拖欠的人工工资，以及欠供货商的材料款等都无法支付，给矿山埋下不稳定的因素。工行攀分行的债权也有质押担保的商品煤，与攀商行竹湖园支行的债权担保的石灰石矿类式，均应当申请处置质押物，既保障自身的权益又不影响其他权利人的权益不受损失。其公司作为被执行人积极主动配合法院的强制执行，处置本公司的抵押物(煤炭)优先偿清异议人的债,不足部分再处置公司其他财产。综上，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》和在当期新冠疫情的特殊时期，积极响应党中央复工复产的号召，保经济、保就业、保稳定的要求。被执行人认为本院暂不评估拍卖处置丰华矿业公司的龙洞塘家湾石灰石矿权是正确的，最大限度减少对被执行人权益影响，实现法律效果与社会效果有机统一，是维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的体现。异议人的执行请求应予以驳回。 本院审查查明，工行攀分行与丰华矿业公司、文兰英、文琪泓、金钰满舱公司、锦泓运公司金融借贷合同纠纷，工行攀分行于2018年12月5日向本院申请诉前保全，申请对丰华矿业公司的石灰石矿权证采取冻结保全措施，本院审查作出（2018）川0402财保19号民事裁定，对丰华矿业公司的矿权证（采矿许可证C5104002010127130091979）予以冻结三年；2019年1月4日工行攀分行诉来本院，经本院一审于2019年6月20日作出（2019）川0402民初81号民事判决，判决借款人丰华矿业公司偿还借款本金2470万元，债的担保人文兰英、文琪泓、锦泓运公司承担连带偿还责任，金钰满舱公司在其提供抵押担保范围（动产抵押登记证书编号：攀工商西抵（2015）第4号）承担担保责任，该判决于2019年9月9日生效。2020年1月6日，工行攀分行以上述主债务人和担保人逾期未履行判决的偿还义务为由，向本院申请强制执行，申请书中载明，要求对被执行人丰华矿业公司的质押物（10万吨煤）以及金钰满舱公司的担保物（机器设备）予以评估处置后优先受偿，执行中因机器设备下落不明未能进入处置程序，10万吨出质煤进入评估拍卖程序，经司法网络拍卖，一拍流拍后，工行攀分行申请撤回对出质煤的二次网上拍卖，申请对丰华矿业公司的石灰石矿权进行处置，经执行查询标的物现状发现，该石灰石矿权尚在本院执行的（2019）川0402执349号案件中予以执行，其案件申请执行人攀商行竹湖园支行是该石灰石矿权的他项权人，与被执行人丰华矿业公司达成执行和解且在履行中，本院于2020年7月28日作出书面通知，告知异议人工行攀分行申请执行的标的物（石灰石矿权）现状以及不宜改变执行现状理由，建议其仍然申请继续处置本案中的10万吨质物煤。为此，异议人提出异议。 同时查明，2019年3月19日，攀商行竹湖园支行作为甲方与丰华矿业公司作为乙方、金钰满舱公司为丙方、文兰英为丁方、张馨月为戊方签订了分期履行案款期间中止执行的和解协议，并将该协议送本院执行案件备案。 本案争议的焦点问题是：执行过程中，被执行人丰华矿业公司的石灰石矿开采权性质财产已被其他案件实施了固定期限的转让开采权获取收益方式执行，本案申请执行人工行攀分行申请一次性转让获取价款，以便于在清偿商行竹湖园支行债务后的溢价款清偿本案债务，即改变他案的执行方式，本院应否采纳。 本院认为，民事主体的全部财产对其债务具有担保性质，在债务未得到清偿之前对债权人具有广义担保法益；当债权人与债务人对债设置了抵押、质押等物上权利时，该债权人便区别于其他债权人于担保物上的优先权，本案中涉及争议焦点问题便是同一被执行主体的同一标的物（石灰石矿采权）处置的优先权行使问题，丰华矿业公司的石灰石矿采权的抵押权人攀商行竹湖园支行已在其自身债权实现的执行案件中，放弃立即处置担保物的请求权以便债务人获得收益达到分期履行债款的和解协议，其行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，按照异议人的主张一次性处置该矿采权，势必改变当前执行状态下该矿采权上形成的法律关系，这种异动不利于各方当事人的权益保护，本院作出暂不予作一次性处分的评估拍卖的行为是正确的，本院应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 维持本院（2020）川0402执60号通知书责令申请执行人处置质押物、抵押物的执行行为，驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 志 审判员 冯 元 审判员 何春丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘小玲