湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6004号原告阿卜杜瓦柯?麦提库宛，男，1987年4月11日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。委托诉讼代理人赵琼，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人李宁峰，湖南科云律师事务所律师。被告杨林，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告长沙恒胜运输有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界L07栋117号。法定代表人黄岁华。委托诉讼代理人吴芸，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋7楼701、702、703、704、708、709。负责人洪泽龙，总经理。委托诉讼代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族,户籍地湖南省益阳市赫山区。系公司法务。原告阿卜杜瓦柯?麦提库宛（以下简称原告）和被告杨林、长沙恒胜运输有限公司（以下简称恒胜运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失223781元。保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内承担；2、被告承担诉讼费。被告杨林答辩要点：垫付了原告医疗费39260.34元、护理费6000元、生活用品费用521元、微信转账费用2000元。其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告恒胜运输公司答辩要点：答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、在保险限额内承担不超过70%的赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，请核减；3、不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年12月10日，杨林驾驶并所有登记在恒胜运输公司名下的湘Ａ×××××重型货车，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定杨林承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2、原告因伤住院治疗29天，用去医疗费39614.34元。经鉴定，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。杨林垫付了原告47260.34元（不含杨林陈述而原告不认可的生活用品费用521元）。3、湘Ａ×××××重型货车在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额150万元），事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：杨林承担3109元非医保用药费用。5、原告长子比拉力?阿卜杜瓦柯，2010年11月5日出生，原告长女艾柯代?阿卜杜瓦柯，2012年8月7日出生，原告二女热西代?阿卜杜瓦柯，2014年4月16日出生，原告次子艾斯木图拉?阿卜杜瓦柯，2016年9月12日出生。原告另有6个兄弟姐妹。6、杨林系湘Ａ×××××重型货车的实际车主，其作为挂靠人将该车挂靠于被挂靠人即登记车主恒胜运输公司。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告伤残等级为十级，后续治疗费65000元。保险公司认为，1、原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法；2、依据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）中第4.10.7关节功能障碍：对于骨与关节损伤所致的关节功能障碍，测量关节的被动活动度；对于肌腱、周围神经损伤所致的关节功能障碍，测量关节的主动活动度。具体方法见附录A.1“……当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照”。原鉴定程序不合法，检查患侧肢体后，未对健侧对比检测，不能达到十级伤残。其次，原告左锁骨中段骨折，锁骨中段并非活动功能关节位，锁骨中段骨折在不靠近活动功能位的情况下，其左肩关节活动功能无法丧失25%，原鉴定意见对活动功能的描述与事实不符；依据>适用指南，骨折须达6个月以上，且需进行功能锻炼3个月以上者方可进行伤残等级鉴定，而原告在首次门诊检查进行CT检查治疗，后期未进行功能锻炼治疗，本次事故所造成损伤并未涉及活动功能关节位，原告未提供病历资料证明因本次事故造成活动功能障碍而进行治疗。原告在未进行功能锻炼的情况下进行伤残等级鉴定，违背鉴定原则；3、后续治疗费用认定不合理，其中下唇修复手术及牙齿修复无事实和法律依据，长沙市八医院出院记录上并无医嘱认定后期原告需行手术治疗，原鉴定对该项损失认定事实不准确。原告申请原鉴定人出庭就鉴定的专门性问题进行说明如下：1、关于鉴定委托方是否符合要求的说明：原告委托鉴定，委托方用于诉前调解或协商赔偿事宜用途，符合受理要求，目前司法鉴定行业亦存在大量此类现象。委托方是否通知保险公司参与，鉴定中心无权干预；2、关于鉴定检查方法及鉴定时机说明：原告左锁骨中远段粉碎性骨折，伤后影像片示骨折处粉碎性严重，断端有错位。经复位手术后，内固定远端接近肩锁关节，故存在遗留肩关节功能障碍的损伤病理基础。本中心在鉴定时，严格按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）相关规定操作，鉴定查体时亦对原告健侧关节进行检查，并拍照为证（提供照片电子数据）。经对比健侧情况，计算得出原告伤侧关节功能丧失25%以上（丧失36.1%），故符合十级伤残标准要求。根据《人体损伤程度鉴定标准》4.2“鉴定时机”之规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.17.3“锁骨骨折”关于“治疗终结时间”的规定。符合下列情形的治疗终结时间为：a)锁骨闭合性骨折为3个月。原告伤后临床经过3个月余，鉴定时亦进行了影像学复查，结果显示骨折线模糊，骨折愈合期改变。说明临床治疗效果已稳定，符合鉴定时间要求；3、关于后续医疗费的说明：根据送检病历入院记录记载，专科检查示上下颌多颗牙齿牙冠折，牙槽骨骨折，下颌部可见长约需4.0cm挫裂伤口。本次鉴定行专家会诊，口腔专家给予预估后续医疗费，提交专家会诊单，系交通事故造成的损害，且鉴定时未重复累加计算（未评定伤残）。本院认为，1、原告单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、原鉴定人出庭说明合情合理，具有依据，本院予以采信；3、保险公司未在法定举证期限内提交重鉴申请书，且原告不同意重新鉴定申请；根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费65000元（含左锁骨骨折内固定取出术9000元，左环指克氏针内固定取出术6000，4颗义齿修复40000元，下唇挫裂伤后遗留瘘管形成及畸形的手术治疗10000元）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费65000元符合法律规定；3、保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见中的“原告伤残等级为十级，后续治疗费65000元”予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费39614.34元；2、后续治疗费65000元；3、住院伙食补助费1740元（60*29）；4、营养费，原告主张2700元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定800元；5、误工费，经鉴定，原告误工期6个月，被告认可，本院确认6个月。原告提供的证人证言拟证明其经营烧烤食品，月收入约6500元，被告不认可；原告未提供营业执照、经营收入银行流水等充分的证据证明近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资40030元计算，故误工费为20015元（40030元/12×6）；6、护理费，经鉴定，原告护理期3个月。被告提供请专业护工护理支付6000元（200×30）护理费的收据（盖章确认），本院采纳支持；剩下的60天由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为16064.71元(6000+61227÷365×60)；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842*20年*10%）；原告提供了其居住工作地派出所负责人书写的亲属关系证明、胡玛尔罕?阿依麦麦提的户口本（载明的籍贯与原告、原告子女的籍贯基本一致，年龄与母亲的年龄吻合等），并合理陈述，保险公司虽提出异议但未提出相反的证据予以反驳，本院对原告的上述证据予以采纳并认定胡玛尔罕?阿依麦麦提系原告母亲。故被扶养人胡玛尔罕?阿依麦麦提、比拉力?阿卜杜瓦柯、长女艾柯代?阿卜杜瓦柯、热西代?阿卜杜瓦柯、艾斯木图拉?阿卜杜瓦柯按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为67566.42元【26924*12年4个月*10%/7+26924*（8年11个月+10年8个月+12年4个月+14年9个月）*10%/2】，故残疾赔偿金共计147250.42元；8、交通费，原告主张1000元，提供部分的士发票予以证明，根据住院时间和审判惯例等，本院酌情认定600元；9、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定4000元；10、财产（手机）损失费，原告主张8000元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，且被告不认可，原告提供事发后购买新手机的票据并陈述原手机损坏，故买新手机，但该证据为孤证，无法证实原告的原手机已因本次事故损坏及损害价值等。故本院对该主张不予支持；11、鉴定费2839元。以上损失共计297923.47元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。杨林承担事故的主要责任，原告承担次要责任。故交强险赔偿后的不足部分由杨林承担70%的赔偿责任，原告自负30%的损失。杨林系湘Ａ×××××重型货车的实际车主，其作为挂靠人将该车挂靠于被挂靠人即登记车主恒胜运输公司，双方形成挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。原告的残疾赔偿金147250.42元、护理费16064.71元、误工费20015元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，合计187930.13元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费39614.34元、住院伙食补助费1740元、营养费800元、后续治疗费65000元，合计107154.34元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。原告其余损失的70％即124546.43元【(297923.47元-120000元)*70％】由杨林、恒胜运输公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、杨林承担3109元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿119450.13元（124546.43元-2839元*70％-3109元），杨林、恒胜运输公司向原告连带赔偿5096.3元（2839元*70％+3109元）。杨林已垫付的47260.34元（47781.34元-521元，杨林虽提供了购买生活用品的票据521元，但未提供其他的充分证据证明该生活用品交付给了原告，且原告不予认可，故本院不认定该521元系垫付原告的费用）予以折抵后多赔了41668.04元（47260.34元-5096.3元-应负担的受理费496元）。为便于本案的执行，杨林多赔的41668.04元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给杨林。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿77782.09元（119450.13元-41668.04元）。原告自负30％的损失即53377.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告阿卜杜瓦柯?麦提库宛因本次交通事故而造成的各项损失120000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告阿卜杜瓦柯?麦提库宛因本次交通事故而造成的各项损失77782.09元，支付被告杨林41668.04元；三、驳回原告阿卜杜瓦柯?麦提库宛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，由原告阿卜杜瓦柯?麦提库宛负担213元，由被告杨林、恒胜运输公司共同负担496元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月二十六日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）