大连海事法院行 政 判 决 书（2020）辽72行初39号原告：张敏德，男，汉族，1954年2月7日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。被告：大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。负责人：郭云峰，系该区区长。委托诉讼代理人：金超，系大连市甘井子区农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。被告：大连市甘井子区农业农村局，住所地大连市甘井子区虹港路2号。负责人：李伟，系该局局长。委托诉讼代理人：金超，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。被告：大连市甘井子区革镇堡街道办事处，住所地大连市甘井子区革镇堡镇中街51号。负责人：刘俊甲，系主任。委托诉讼代理人：曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。原告张敏德（以下简称原告）诉被告大连市甘井子区人民政府（以下简称被告一），被告大连市甘井子区农业农村局（以下简称被告二）、被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处（以下简称被告三）支付补偿款一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日进行了公开开庭审理，原告张敏德的委托诉讼代理人张玮，被告一和被告二的共同委托诉讼代理人金超、唐漪，被告三的委托诉讼代理人曹同燕参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月1日，原告经申请取得了国海证05210XXXX号海域使用权证书，使用期限自2006年3月1日至2011年2月28日，原告自取得海域使用证之日起在案涉海域依法进行浮筏养殖，并按时逐年缴纳海域使用金。2010年因大连临空产业园及沿岸商务区建设工程项目，被告甘井子区人民政府决定对上述海域进行征收动迁，同年10月8日，原告与被告革镇堡街道办事处签订了《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》，补偿金额为1865000元。后因案外人提起行政诉讼，三被告一直未向原告发放上述款项。2016年原告与被告革镇堡街道办事处在大连海事法院达成调解协议，约定：被告革镇堡街道办事处留存原告动迁补偿应得1865000元存款及存款利息，待海域使用权纠纷处理完毕后，依法支付。2018年9月10日，大连市中级人民法院对案外人提起的行政诉讼作出（2018）辽02行再5号行政判决书，以公告程序违法为由，判决撤销国海证05210XXXX号海域使用权证书。但是在该生效判决查明的事实中，已认定原告申请使用的150亩海域与案外人王殿学2006年海域使用权证书的使用面积不重合。综上，原告认为国海证05210XXXX号海域使用权证书虽然因公告程序瑕疵而被撤销，但是该过错与原告无关，该海域使用权证书的使用面积也未与其他海域使用权证书的使用面积有冲突，原告依法逐年缴纳海域使用金并实际投资养殖，因此，原告合法享有海域使用权，应当按照征收补偿的协议约定获得补偿款项及利息。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院：1.请求法院确认原告在2006年3月1日至2010年10月8日享有原国海证05210XXXX号海域使用权证项下150亩海域的合法使用权。2.请求判令三被告在原告海域合法使用权确认后按照《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》的约定向原告支付海域征收补偿款1865000元及自2010年10月18日起至该款项付清之日止的中国人民银行同期存款利息。3.判令三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据，国海证05210XXXX号海域使用权证书与4份海域使用金收据，证明：原告依法取得案涉海域使用权后进行浮筏养殖，并按时逐年缴纳海域使用金。第二组证据，《甘井子区农林水利和海洋渔业局临空产业园征海公告》《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》，证明：案涉海域于2010年3月31日进行公告征收，被告三与原告签订动迁补偿协议，原告应得补偿款1865000元。第三组证据，大连海事法院（2016）辽72民初368号调解笔录，证明：2016年5月26日，原告与被告三约定案涉动迁补偿款1865000元及存款利息在案涉海域确权纠纷处理完毕后由被告三依据法院生效裁决依法支付。第四组证据，（2018）辽02行再5号行政判决书，证明：2018年9月10日，国海证05210XXXX号海域使用权证书因公告程序瑕疵被法院予以撤销，原告无过错。该生效判决确认，原告国海证05210XXXX号海域使用权证书项下的海域与其他海域使用权证书项下的海域无重合、无冲突。被告一辩称，1.原告起诉状所述事实基本准确。2006年2月17日，原告就位于甘井子区××街道棋盘子村毗邻海域海水浮筏养殖提出5年的用海申请。经过公示、审核和现场勘查，申请符合规定，被告一向原告颁发了05210XXXX号海域使用权证。使用面积150亩，使用年限5年。即自2006年3月1日至2011年2月28日。三年半之后的2009年9月，案外人赵安发以被告一和甘井子区农林水利和海洋渔业局为被告、原告为第三人向法院提起行政诉讼，要求撤销向原告颁发的海域使用权证书。在此期间，大连市人民政府于2010年3月16日下发含案涉海域的征海文件，至2011年末征海补偿工作基本完成。原告符合文件规定的所有条件，与革镇堡街道办事处签订了补偿协议书。由于得知原告与他人因海域使用存在纠纷而未予实际支付补偿款。案外人赵安发提起的两起连环诉讼，自首次由甘井子区人民法院2009年立案一审、二审、再审，至今已逾10年。对于赵安发主张撤销原告海域使用权证书之诉，甘井子区人民法院分别作出四次驳回赵安发起诉、驳回诉讼请求的裁定或判决。大连市中级人民法院在赵安发上诉后作出三次撤销甘井子区人民法院裁定，指令继续审理，一次撤销甘井子区人民法院判决，发回重审，并于2014年12月21日作出终审判决：确认被告一为适格被告，驳回对农海局的起诉；撤销甘井子区人民法院判决；撤销甘井子区人民政府向原告颁发的海域使用权证书。其撤销理由是，公示中缺少使用海域坐标、提出异议的期限、方式及受理部门。认定公告程序不合法。我国《海域使用管理法》规定，“颁发海域使用权证书，应当向社会公告”，并未限定公告公示的具体方式，且终审判决认定的公示内容欠缺，并不影响公告的效力，不足以导致该行政行为被撤销的后果。针对大连市中级人民法院的上述判决，被告一、被告二及原告分别于2015年向辽宁省高级人民法院提出再审申请。省高院于2016年12月21日作出裁定，指令大连市中级人民法院再审。省高院在裁定中明确指出，虽然公示内容存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致被诉具体行政行为被撤销。然而，大连市中级人民法院于2018年9月作出的再审判决书仍然以原认定的理由维持了其原终审判决。与此同时，赵安发以大连市中级人民法院2014年“撤销区政府向张敏德颁发的海域使用权证书”的终审判决为依据，向法院提起诉讼，主张确认该海域使用权证书批准的海域使用权为其所有。该案分别经大连市中级人民法院和省高院一、二审，以赵安发败诉告终。由于在海域征用补偿过程中，涉案海域存在纷争，为稳妥起见，对于原告的海域补偿金暂未发放、搁置至今。2.原告请求支付补偿款的主张符合规定。（1）被告一始终认为原告所持海域使用权证书是合法有效的主体资格证明。被告一具有海域使用许可法定审批权责，原告申请海域使用的公示、审查、审核程序完备规范。毋庸置疑，海域使用权证书被撤销前，是合法有效的。按照规定，能够获得补偿款的首要前提条件是，持有合法有效的海域使用权证书。对于案涉海域而言，原告是唯一经审批登记并取得使用权证书的合法主体。无论案外人以与原告存在民事纠纷、还是以撤销原告的使用权证书为由屡屡提起民事或行政诉讼，都不能改变这一基本事实。（2）原告自取得海域使用权证书后，一直按照规定缴纳海域使用金，履行了海域使用者应尽的义务。（3）原告一直在实际管理、使用、经营案涉海域。未发现有对海域补偿产生影响的不当行为。（4）无任何人、任何单位对案涉海域使用权存在直接或间接的权利纷争。事实上，在案外人赵安发提起诉讼之前，海域补偿的所有前期工作、直至签订补偿协议，均已完成。由于大连市中级人民法院的一纸撤销判决，导致事态复杂化，补偿难以进行。总之，被告一郑重建议法院依法确认原告对案涉05210XXXX号海域使用权证150亩海域的使用权合法有效，原告具有获得补偿的合法主体身份，并按照规定获得合理补偿。被告二答辩意见与被告一相同。被告三辩称，1.《中华人民共和国海域使用管理法》第七条规定：国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。第十七条规定：县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。根据上述法律规定，对于原告对案涉海域是否具有使用权，应由相应的海洋行政主管部门审核并报有批准权的人民政府批准。被告三无此权限，故对于原告主张的海域使用权需经依法审批或法院依法确认。2.原告与被告三于2010年10月8日签订的《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》无效，原告无权主张被告三按该协议约定向其支付186.5万元补偿款及利息。在原告的海域使用权依法确认并确认其被动迁资产范围及价值后，应依据法律规定及动迁补偿政策与被告三重新签订补偿协议才能取得补偿款项。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告一与被告二共同向本院提交的证据有：第一组证据，证据1-1.《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（大政办发【2010】62号文件），证明：大连临空产业园动迁范围和补偿标准，以及所有征海对象必须持有合法有效证件；证据1-2.《甘井子区大连临空产业园建设工程征地动迁工作实施方案》（甘政办发【2010】26号文件），证明：被告二负责动迁补偿的政策指导及办理相关手续；证据1-3.《甘井子区农林水利和海洋渔业局临空产业园征海公告》，证明：征海相关事宜按规定向社会公示，所有征海补偿对象必须持有合法有效证件。第二组证据，证据2-1.辽宁省高级人民法院（2015）辽行监字第00273号行政裁定书，证明：虽然案涉海域公示内容存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致被诉具体行政行为被撤销；证据2-2.大连市中级人民法院（2018）辽02行再5号行政判决书，证明：案涉海域与案外人使用的海域不存在重合情况；证据2-3.大连市中级人民法院（2015）大行初字第52号行政判决书，证明：法院驳回了案外人赵安发主张案涉海域补偿的申请；证据2-4.辽宁省高级人民法院（2016）辽行终20号行政裁定书，证明：辽宁省高级人民法院维持了大连市中级人民法院（2015）大行初字第52号一审行政判决书，驳回了赵安发的上诉。被告三向本院提交的证据有：第一组证据，《大连市人民政府办公厅转发市国土房屋局等单位关于大连临空产业园集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》（大政办发【2014】51号文件）与《甘井子区人民政府办公室关于印发甘井子区大连临空产业园建设项目房屋征收与补偿工作实施方案的通知》（甘政办发【2014】37号文件），证明：被告三有权与被征收人签订补偿协议。第二组证据，《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》、收证单、大连市中级人民法院（2018）大行终字第32号行政判决书、起诉状、大连海事法院（2016）辽72民初368号民事调解书和大连市中级人民法院（2018）辽02行再5号行政判决书，证明：1.原告与被告三签订动迁补偿协议时未提供交证单，且收证单上的船主签名并非原告本人，原告的海域使用权证书后被法院撤销，其与被告三签订的案涉补偿协议无效，故其无权要求被告三按该协议约定支付补偿款项；2.原告的海域使用权证书被撤销，其只能在其海域使用权、动迁资产范围及价值被依法确认后，依照法律规定和动迁补偿政策与被告三重新签订补偿协议取得补偿款。经审理查明，2002年3月16日，案外人王殿学提出浮筏养殖的用海申请，2002年3月26日，案外人王殿学与案外人赵安发签订一份协议书，约定王殿学将自有台筏50台、70亩海域卖给赵安发，价款3.5万元，协议签订时王殿学未取得该海域合法使用权。2003年3月3日，王殿学取得了国海证022101058号海域使用权证书，用海面积10.3公顷（包括了转卖给赵安发的70亩海域），该证使用终止日期为2006年2月28日。2004年3月25日，案外人赵安发与原告、案外人黄亚珍签订一份协议书，约定三人合伙经营海域，赵安发将上述70亩海域转让给原告，经营权由原告全权管理，后续投资由原告投入，每月结算若有盈余，原告享有52%，赵安发与黄亚珍合计享有48%，该协议对海域位置及经营期限没有具体约定。2006年2月28日，案外人王殿学的国海证022101058号海域使用权证书到期，且未再获得续期批准。2005年11月28日案外人王殿学第二次提出用海申请，大连市甘井子区人民政府于2006年3月15日向王殿学另外颁发了国海证042100323号海域使用权证书，用海面积18.31公顷，使用终止日期为2011年2月28日，王殿学先后两次申请的用海位置完全不在同一海域。另，2006年2月17日，原告向被告大连市甘井子区农业农村局申请使用大连市甘井子区××街道棋盘子村毗邻海域进行海水浮筏养殖，用海时间自2006年3月1日至2011年2月28日，用海面积150亩，2006年2月20日，被告大连市甘井子区农业农村局受理了原告的海域使用申请，并于当月在棋盘子村海边船管组张贴拟审批用海户公示表。2006年3月15日，经被告大连市甘井子区人民政府批准，向原告颁发了国海证05210XXXX号海域使用证书，使用面积10公顷（150亩），使用年限为2006年3月1日至2011年2月28日。2009年9月，案外人赵安发得知原告在2006年3月取得国海证05210XXXX号海域使用权证书，遂向法院提起行政诉讼要求撤销国海证05210XXXX号海域使用权证书。该案经多次审理，由大连市中级人民法院于2018年9月10日做出（2018）辽02行再5号终审判决，判令因被告大连市甘井子区农业农村局在颁发国海证05210XXXX号海域使用权证书的过程中公示、公告程序不合法，撤销行政机关向原告颁发海域使用权证书的行政行为。在该生效判决中确认，原告申请使用的150亩海域与案外人王殿学2003年022101058号海域使用权的使用面积有部分重合，与王殿学2006年取得的042100323号海域使用权证书的使用面积不重合，各方均无异议。2010年因大连临空产业园及沿岸商务区建设工程项目需要，被告大连市甘井子区人民政府决定对原告国海证05210XXXX号海域使用权证书项下的海域进行征收动迁，2010年10月8日，原告与被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处签订了《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》，约定对国海证05210XXXX号海域使用权证书项下浮筏养殖进行物资补偿525000元、拆除补助75000元、转产补助1265000元，补偿金额共计1865000元。自协议签字盖章起10日内，双方履行责任后，次日起10日内，被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处一次性支付动迁补偿金。协议签订后，原告按照约定履行了协议约定的合同义务，被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处也向原告支付了动迁补偿款1865000元。2016年，因案外人赵安发提起的行政诉讼正在审理过程中，被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处作为原告以本案原告张敏德作为被告，向本院提起（2016）辽72民初368号民事诉讼，2016年5月26日，双方达成调解协议约定：张敏德将1865000元动迁补偿款返还大连市甘井子区革镇堡街道办事处专设账户；大连市甘井子区革镇堡街道办事处将该款项存款及存单下利息作为专项资金留存，待张敏德与相关当事人确权纠纷处理完毕后，依据法院生效裁决依法支付。上述事实有国海证022101058号海域使用权证书、国海证042100323号海域使用权证书、国海证05210XXXX号海域使用权证书、《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》、（2016）辽72民初368号民事调解书和（2018）辽02行再5号行政判决书等经庭审质证及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。本院认为，关于原告国海证号05210XXXX号海域使用权项下150亩海域的合法使用权，因案外人王殿学的国海证号022101058号海域使用权证在2006年2月28日已经因到期而终止，案外人赵安发和原告及案外人黄亚珍对国海证022101058号海域的使用权利也于此时归于消灭，因此原告于2006年3月1日经申请取得的国海证号05210XXXX号海域使用权证自其申请获批之日起与王殿学的已经到期失效的国海证022101058海域使用权已无重合的任何可能。案外人王殿学于2006年3月15日第二次申请取得的国海证号042100323号海域使用权与原告申请取得的国海证号05210XXXX号海域使用权面积不同、位置界限不同，亦也不存在实质重合的冲突，且经大连市中级人民法院判决确认，此两证批准用海的面积、位置并无重合海域。简言之，原告在该海域的养殖面积与任何案外人均无利害关系及面积重叠，并不存在与他人就该海域可能存在重合而需要确权一说。原告经申请由行政机关颁发国海证05210XXXX号海域使用权，自取得海域使用权证之日起依法进行浮筏养殖，并按时逐年缴纳海域使用金。虽然，2018年9月10日大连市中级人民法院做出的（2018）辽02行再5号行政判决书撤销了颁发国海证05210XXXX号海域使用权证的行政行为，但是，撤销该行政行为是因为在颁发国海证05210XXXX号海域使用权证的公示、公告程序时存在瑕疵，因该海域已经被征收，行政机关重新就国海证05210XXXX号海域使用权再次进行公示、公告已经无法实现亦无必要，并且没有证据能够证明原告使用国海证05210XXXX号海域期间有侵害相关利害关系人的合法权益的事实，也没有证据能够证明原告在申请海域使用权的过程中存在过错或其他违法行为。因此，对于原告诉请确认其享有国海证05210XXXX号海域使用权证下150亩海域的合法使用权，第一被告、第二被告对原告的诉请均无异议且认为理应支持，本院亦予以支持。关于原告与被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处签订的《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》，因原告享有国海证05210XXXX号海域使用权证下海域的合法使用权，该协议不存在行政诉讼法第七十五条规定的行政协议无效情形，且原告与被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处在2016年5月26日签订的调解协议中已经约定被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处将该款项存款及存单下的利息作为专项资金留存，待原告张敏德与相关当事人确权纠纷处理完毕后，依据法院生效裁决依法支付，该约定实为双方对于《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》的补充协议。在行政协议签订并生效后，没有法定无效情形，也没有证据证明该补偿协议有侵犯他人合法权益的事实，所以协议双方应当按照约定履行各自的合同义务，在原告合法享有国海证05210XXXX号海域使用权的情况下，被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处应当按照《大连临空产业园及沿岸商务区建设工程浮筏养殖动迁补偿协议》和调解协议的约定，向原告支付海域征收补偿款1865000元及该款项存单下的存款利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处在本判决生效之日起三十日内向原告张敏德支付海域征收补偿款1865000元及自2010年10月18日起至该款项付清之日止的中国人民银行同期存款利息。二、驳回原告张敏德的其他诉讼请求。如果被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连市甘井子区革镇堡街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  任新颖人民陪审员  **宇二〇二〇年八月二十四日法官助理赵永飞书记员李琳琳