吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1513号 原告：王某1，男，1951年8月8日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：王某2，女，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。原告王某1女儿。 被告：洮南市国有林总场。住所：吉林省洮南市光明南街269号。 法定代表人：赵某，该场场长。 委托诉讼代理人：王某3，该厂副场长 委托诉讼代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。 原告王某1与被告洮南市国有林总场（以下简称国有林总场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王某2，被告国有林总场的委托诉讼代理人王某3、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、要求国有林总场支付工程款1081762.59元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至国有林总场实际还款之日止）；2、要求国有林总场承担诉讼费用。事实和理由：从2003年开始，王某1为原洮南市国营二龙林场（以下简称二龙林场）进行修建办公楼、地面、院墙、厕所、锅炉房等项目，工程总造价1561686.00元，扣除已经支付的工程款479959.41元，目前尚欠工程款1081726.59元，2017年政府撤销原二龙林场重新组建国有林总场，国有林总场应支付本案工程款。因国有林总场拖延付款至今，王某1诉至本院，请求支持其诉讼请求。 国有林总场辩称：1、国有林总场于2018年由原5个国有林场整合成立，原5个国有林场均为独立法人，独立核算；2、现王某1所述的工程款按其所言，发生在原二龙林场独立经营期间，原二龙林场整合到国有林总场后没有见到王某1所述工程的相关资料，国有林总场不清楚王某1所述工程是否存在，如果存在，该工程范围是否有证据证实，该工程是包工包料还是包清工均无证据证实；3、国有林总场现任领导班子对当时的情况不了解，因时任原二龙林场法定代表人魏长宏犯罪服刑，恰逢疫情国有林总场无法入监与魏长宏核对相关情况；4、在王某1不能提供其所谓工程的施工合同、工程预算、工程决算以及国有林总场欠付其工程款有效凭证的情况下，王某1的主张没有事实根据。综上，国有林总场不同意王某1的诉讼请求。 经审理查明：王某1挂靠洮南市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）施工建设原二龙林场管护站工程（即案涉工程），2007年7月1日原二龙林场与二建公司签订建设工程施工合同，该合同约定“发包方（全称）：洮南市国营二龙林场承包方（全称）：洮南市第二建筑工程有限责任公司工程名称：洮南市国营二龙林场管护站工程工程地点：二龙乡工程内容：495㎡二层办公楼资金来源：自筹承包范围：土建、水暖、电气开工日期：2007、7、25竣工日期：2007、10、25…金额：461077.00元…合同签订日期：2007年7月1日…”，以及其他相关事宜。合同签订后，王某1按该合同约定进行了施工，该工程主体工程于2007年10月25日完工，该工程附属工程于2008年10月25日完工。二龙林场支付王某1工程款775，800.00元，尚欠部分工程款未给付。2019年3月二龙林场与洮南市境内的其他国有林场整合为国有林总场，二龙林场不再为独立核算的法人，国有林总场为法人。国有林总场成立后，就二龙林场拖欠王某1的工程款，国有林总场与王某1进行了结算，经结算尚欠王某1工程款1，081，726.59元，并出具了工程结算书，国有林总场工作人员王洪波在工程决算书上署名。因国有林总场拒付王某1尚欠的工程款，双方发生纠纷，2020年7月1日王某1诉至本院，要求要求国有林总场支付工程款1，081，762.59元及利息。2020年7月20日王某1向本院提出司法评估鉴定申请，要求对案涉工程造价进行评估鉴定。在本院委托评估鉴定过程中，因国有林总场找到王某1协商，并经王某1同意，双方共同委托洮南市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）进行评估，王某1向本院撤回了评估鉴定申请。经一建公司评估，洮南市二龙林场森林防火检查站车库及锅炉房及附属工程工程（即合同外工程）造价为889，871.00元。王某1认可一建公司的评估结论，经计算，案涉工程总价款为1，350，948.00元（合同内工程价款461，077.00元﹢合同外工程价款889，871.00元），扣除已经支付的工程款775，800.00元，尚欠工程款575，148.00元。基于以上计算结果，王某1当庭变更诉讼请求为要求国有林总场给付工程款575，148.00元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2018年1月1日起计算至国有林总场实际还款之日止），国有林总场对尚欠工程款575148.00元不认可，不同意给付。 认定上述事实的证据有：洮南市二龙林场森林防火检查站车库及锅炉房及附属工程工程预算书1份〔洮南市二龙林场森林防火检查站车库及锅炉房（建筑工程）单位工程预算书1份、车库及锅炉房电气（电气工程）单位工程预算书1份、办公室走廊暖气片增项（采暖工程）单位工程预算书1份、地下室照明（电气工程）单位工程预算书1份〕、建设工程施工合同1份、二龙林场森林防火检查站土建工程施工图预算书1份、二龙林场森林防火检查站（电气）安装工程施工图预算书1份、二龙林场森林防火检查站（水暖）安装工程施工图预算书1份等证据。 上述证据，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据王某1的诉讼请求和国有林总场的答辩意见，归纳本案争议焦点：国有林总场是否应给付王某1工程款575，148.00元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2018年1月1日起计算至国有林总场实际还款之日止）？ 本院认为：国有林总场系原二龙林场等国营林场整合成立，对原二龙林场所付债务，具有偿还的义务。王某1所施工的案涉工程，已经交付使用，国有林总场应偿还原二龙林场拖欠王某1的工程款。国有林总场提出一建公司的评估不是法院委托的，其不认可，因一建公司进行评估，系国有林总场找王某1，并经王某1同意共同委托，且王某1因此向本院撤回了评估鉴定申请，国有林总场不认可一建公司评估结论的抗辩主张，本院不予支持，本院对一建公司的评估结论予以采信。国有林总场提出一建公司的评估结论是预算评估，不是结算评估，因案涉工程早已完工并交付使用，无须再做预算，虽然一建公司出具的是预算书，但实为结算书，国有林总场提出一建公司的评估结论是预算评估的抗辩主张，本院不予支持，本院确认一建公司的评估结论为结算。国有林总场提出的对合同内工程价款461，077.00元，对已经给付的工程款价款775800.00元，对尚欠工程款价款575148.00元等均不认可，因王某1有证据证实，而国有林总场无证据证实，本院对国有林总场提出的对上述事实均不认可的抗辩主张不予支持。王某1要求国有林总场给付工程款575，148.00元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对付款时间约定不明，案涉工程完工并交付使用的时间为2008年10月25日，起息时间应为2008年10月25日。因本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，不是借贷纠纷，利率应适用建设工程施工合同纠纷案件相关司法解释对利率的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告洮南市国有林总场于本判决生效后十日内给付原告王某1工程款575，148.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2008年10月25日起至尚欠工程款575，148.00元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14534.00元，减半收取计7267.00元，原告王某1负担2491.00元，被告洮南市国有林总场负担4776.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 铎