wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执114号之一被执行人褚宝福，男，1981年5月13日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人付相吉，男，1998年10月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人唐明雷，男，1994年4月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人郑爱先，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人陈诗文，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人褚宝福、付相吉、唐明雷、郑爱先、陈诗文罚金一案，本院作出的（2019）湘0111刑初663号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人褚宝福、付相吉、唐明雷、郑爱先、陈诗文未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月6日移送立案执行。于2020年1月7日本院向被执行人褚宝福、付相吉、唐明雷、郑爱先、陈诗文送达执行通知书及报告财产令、传票。被执行人褚宝福的执行情况：①本院于2020年1月7日，在全国执行网络查控系统查询被执行人褚宝福名下银行财产线索。于2020年1月14日冻结了褚宝福在中国邮政储蓄银行（账户：62×××38）、湖南省农村信用合作社联合社（账号：81×××23）账户，并在其账上划扣717.9元。②2020年4月7日向被执行人褚宝福住所地所在的基层组织内蒙古锡林郭勒盟村委会邮寄法院公函询问被执行人褚宝福生活居住、劳动就业、收入等情况。并于2020年5月8日向该基层组织打电话询问情况。③2020年4月30日通过网上平台委托内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院查询被执行人褚宝福房产及车辆情况，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院于2020年5月15日反馈情况为被执行人褚宝福在当地无车辆及房产登记信息。④2020年5月15日依法将被执行人褚宝福纳入失信、限制消费名单中。被执行人付相吉的执行情况：①本院于2020年1月7日在全国执行网络查控系统查询被执行人付相吉名下银行财产线索。于2020年1月14日冻结了被执行人付相吉在中国邮政储蓄银行账号（账户：62×××70、62×××06、62×××74），并在其账上划扣496.28元。②2020年4月7日向被执行人付相吉住所地所在的基层组织贵州省湄潭县村委会邮寄法院公函询问被执行人付相吉生活居住、劳动就业、收入等情况。并于2020年5月8日向该基层组织打电话询问情况，被执行人付相吉母亲同意在2020年5月11日前缴纳罚金。③2020年4月30日通过网上平台委托贵州省湄潭县人民法院查询被执行人付相吉房产及车辆情况，贵州省湄潭县人民法院于2020年7月8日反馈情况为被执行人褚宝福在当地无车辆及房产登记信息。④2020年8月31日依法将被执行人褚宝福纳入失信、限制消费名单中。被执行人唐明雷的执行情况：①本院于2020年1月7日在全国执行网络查控系统查询被执行人唐明雷名下银行财产线索。于2020年1月14日冻结了被执行人唐明雷在招商银行账号（账户：62×××42、62×××88）、光大银行账号（账户：38×××56），并在其账上划扣44.68元。②2020年4月7日向被执行人唐明雷住所地所在的基层组织陕西省安康市汉滨区村委会邮寄法院公函询问被执行人唐明雷生活居住、劳动就业、收入等情况。该基层组织于2020年4月22日向本院回函，告知其家庭环境十分困难，属于村上未脱贫户，无偿还能力。并于2020年5月8日向该基层组织打电话询问情况。③2020年4月30日通过网上平台委托陕西省安康市汉滨区人民法院查询被执行人唐明雷房产及车辆情况，陕西省安康市汉滨区人民法院于2020年5月12日反馈情况为被执行人唐明雷在当地无车辆及房产登记信息。④2020年5月15日依法将被执行人唐明雷纳入失信、限制消费名单中。被执行人郑爱先的执行情况：①本院于2020年1月7日在全国执行网络查控系统查询被执行人郑爱先名下银行财产线索。于2020年1月14日冻结了被执行人郑爱先在中国邮政储蓄银行账号（账户：62×××00、60×××14）、工商银行账号（账户：12×××27），并在其账上划扣3.61元。②2020年4月7日向被执行人郑爱先住所地所在的基层组织河南省民权县村委会邮寄法院公函询问被执行人郑爱先生活居住、劳动就业、收入等情况。并于2020年5月8日向该基层组织打电话询问情况。③2020年4月30日通过网上平台委托河南省民权县人民法院查询被执行人郑爱先房产及车辆情况，河南省民权县人民法院于2020年5月12日反馈情况为被执行人郑爱先在当地无车辆及房产登记信息。④2020年5月15日依法将被执行人郑爱先纳入失信、限制消费名单中。被执行人陈诗文的执行情况：①本院于2020年1月7日在全国执行网络查控系统查询被执行人陈诗文名下银行财产线索。于2020年1月14日冻结了被执行人陈诗文在中国邮政储蓄银行账号（账户：62×××60、62×××80、62×××16）、交通银行账号（账户：62×××50），并在其账上划扣21.02元。②2020年4月7日向被执行人陈诗文住所地所在的基层组织湖北省巴东县村委会邮寄法院公函询问被执行人陈诗文生活居住、劳动就业、收入等情况。并于2020年5月8日向该基层组织打电话询问情况，当地反映该家庭生活条件比较贫苦，未有偿还的经济能力。③2020年4月30日通过网上平台委托湖北省巴东县人民法院查询被执行人陈诗文房产及车辆情况，湖北省巴东县人民法院于2020年5月12日反馈情况为被执行人陈诗文在当地无车辆及房产登记信息。④2020年5月15日依法将被执行人陈诗文纳入失信、限制消费名单中。综上所述，发现所有被执行人名下财产线索情况为：银行存款1283.49元，被执行人名下车辆有0台，房屋0套。现实际执行到位的金额为：10787.49元（其中扣划银行存款1283.49元，付书伦于2020年5月11日代付相吉交来罚金9504元至法院一案一账户）。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年八月三十一日书记员 谭松桦
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执398号 申请执行人:铜陵市德顺汽车维修有限公司，住所地铜陵市郊区古圣村。 法定代表人:章建友。 被执行人：王照银，男，1984年1月1日出生，汉族，住铜陵市郊区。 本院在执行德顺汽车维修有限公司与王照银修理合同纠纷一案中，该案申请执行标的为12000元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、铜陵市不动产登记中心，查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人王照银纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  林 辉 审判员  吴 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  阮宏芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3522号原告：张辉，男，汉族，1980年9月7日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。原告：段俊英，女，汉族，1978年11月10日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。原告：卢雪萍，女，汉族，1977年5月26日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。原告：孔想云，女，汉族，1969年12月23日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。原告：李红粉，女，汉族，1976年8月6日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。原告：任海萍，女，汉族，1982年7月11日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。被告：邓州市金航线教育咨询有限公司，住所地邓州市文化北路210号。法定代表人：杜胜利，任公司负责人。原告张辉、原告段俊英、原告卢雪萍、原告孔想云、原告李红粉、原告任海萍与被告邓州市金航线教育咨询有限公司为教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。六原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告段俊英29800元、原告卢雪萍15800元、原告张辉15800元、原告孔想云19800元、原告李红粉15800元、原告任海萍15800元的培训费共计111800元及利息。事实与理由：六原告的孩子在被告邓州市金航线教育咨询有限公司举办的培训班参加培训，并签订合同。被告承诺经其培训参加2019年初升高后，如果孩子考试全部或部分科目成绩达不到国家规定的分数线或以上，被告返还原告所交的培训费用。但六原告的孩子在2019年初升高考试中，均未达到国家规定的合格分数。六原告向被告追要培训费用，被告给六原告出具了欠条，但一直未履行。本院在审理过程中查明，被告邓州市金航线教育咨询有限公司出具的欠条显示的是下欠刘美麟、解英翘、张粤、赵文卓、高晨、冯从卓的钱款，故张辉、段俊英、卢雪萍、孔想云、李红粉、任海萍不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张辉、原告段俊英、原告卢雪萍、原告孔想云、原告李红粉、原告任海萍对被告邓州市金航线教育咨询有限公司的起诉。案件受理费3152元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年八月二十七日法官助理代小丽书记员康京业
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初2300号原告：耿晓红，女，1968年12月15日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，河南红达律师事务所律师。被告：李婷娇，女，1982年11月5日生，汉族，住河南省登封市。原告耿晓红诉被告李婷娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓红及其委托诉讼代理人蔡银河到庭，被告李婷娇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓红提出诉讼请求：1.判令被告李婷娇偿还原告借款本金100000元及利息19188元（利息计算至2020年5月15日，2020年5月16日以后利息按月利率1%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告李婷娇在承办幼儿园期间借到原告现金100000元，2018年1月1日前约定的月利率1.5%,2018年1月1日之后约定的利息是月利率1%，利息支付到2018年8月份，其余利息至今没有支付。被告转卖幼儿园后，原告找其催要借款，其以无钱为由推脱，拒绝偿还借款。被告李婷娇未到庭也未答辩。本院在庭审中，原告耿晓红自称，其经哥哥耿松岳介绍实际出借给被告李婷娇借款400000元。第一次借款是2016年11月24日分两次转账给其哥哥耿松岳40000元，2017年2月28日取现金60000元交给耿松岳，共计100000元，李婷娇于2017年3月1日出具了涉案借条；第二次借款是2016年12月19日直接给李婷娇转账100000元，该笔借款李婷娇于同日给耿松岳出具了借条。第三次借款是2018年3月15日转账给耿松岳200000元，耿松岳于2018年3月16日又转账借给李婷娇，该笔借款李婷娇于2018年3月17日出具了借条。该三笔借款中给耿晓红出具借条的款项由耿晓红主张权利，其余二笔借款由耿松岳主张权利。该三笔借款利息均由耿晓红收取至2018年7月。原告耿晓红围绕诉讼请求及借款过程依法提交了证据，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2016年11月至2018年3月期间，耿晓红经其哥哥耿松岳介绍，向被告李婷娇出借借款400000元，其中涉案100000元借款由李婷娇向耿晓红出具了借条，其余300000元借款由李婷娇向耿松岳出具了借条。该400000元借款李婷娇本人或通过耿松岳按月利率1.5%向耿晓红支付利息至2018年7月底，共计支付利息61100元。后李婷娇未再偿还400000借款及支付利息。本院认为,原告耿晓红与被告李婷娇之间的借贷行为，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效，李婷娇应予以偿还。李婷娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。现结合耿晓红的陈述及其提交的其他证据，对耿晓红关于偿还100000元借款并计算至2020年5月15日李婷娇应支付19188元利息及2020年5月16日以后利息按月利率1%计算的主张，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷娇于本判决生效之日起十日内偿还原告耿晓红借款100000元并支付利息（1.2018年8月至2020年5月15日应付利息为19188元；2.以100000元为基数，按月利率1%计算，从2020年5月16日起至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1342元，由被告李婷娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 浩二〇二〇年八月十一日书记员 卢晓明
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1563号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330822147845315H，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，男，系原告员工。 被告：江孝忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：章家仙，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江小成，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：杨红亚，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告江孝忠、章家仙、江小成、杨红亚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江孝忠偿还原告借款本金15万元及其利息（包括罚息、复息）（暂算至2020年6月22日止的利息为38595.35元，自2020年6月23日起至款项实际还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算）；2.由被告章家仙、江小成、杨红亚对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘翔、被告江小成到庭参加诉讼，被告江孝忠、章家仙、杨红亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告江孝忠、章家仙系夫妻关系，被告江小成、杨红亚系夫妻关系。2017年3月29日，被告江孝忠向常山县农村信用合作联社金湛分社申请借款15万元，用途为消费。同日，被告江孝忠为借款人、被告江小成、杨红亚为保证人与贷款常山县农村信用合作联社金湛分社签订《个人循环保证借款合同（合同号：9261120170006421）》1份，约定：本合同项下借款额度为人民币15万元整，借款人使用上述额度的期限自2017年3月29日起至2020年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮159.32%确定，调整方式为按年调整，逾期按约定利率加收的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；并由被告江小成、杨红亚为贷款在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告章家仙向金湛分社出具保证函，同意为该社向债务人江孝忠在借款合同号9261120170006421项下的最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额保证，承担连带保证责任，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年3月31日至2018年3月26日期间，被告江孝忠分六笔通过手机银行及丰收互联放款取得原告借款15万元，约定年利率为12.317699%，逾期利率为年利率18.476549%。另查明：2018年5月11日，常山县农村信用合作联社因改制更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司即原告，原常山县农村信用合作联社债权债务由原告承接。借款到期后，被告江孝忠未按期归还，被告章家仙、江小成、杨红亚也未代为归还，现借款及利息均已逾期。截至2020年6月22日，被告江孝忠尚欠借款15万元、利息38595.35元。原告经催收未果，遂于2020年8月11日诉至本院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江孝忠归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元及其利息（包括罚息、复息）（截至2020年6月22日止的利息为38595.35元，自2020年6月23日起至款项实际还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告章家仙、江小成、杨红亚对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告江孝忠、章家仙、江小成、杨红亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 伟 4 3
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16627号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：惠晓宏，男，汉族，1985年12月14日出生，住陕西省岐山县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告惠晓宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告惠晓宏经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告惠晓宏于2018年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币76000元；贷款期限为24个月，自2018年7月24日起至2020年7月24日止；现贷款年利率8.8%，为固定利率；贷款用于支付购买一汽牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告惠晓宏同意将其所有的车牌号为陕A7X3B7，发动机号为242060，车架号为LFBGE306XJJD28004的一汽牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告惠晓宏归还原告剩余贷款本金41166.63元；2、被告支付利息1958.25元、本金罚息1526.56元、利息复利45元（截至2020年4月18日止），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41166.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1958.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为44696.44元（截至2020年4月18日止）；3、被告惠晓宏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告惠晓宏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕A7X3B7，发动机号为242060，车架号为LFBGE306XJJD28004的一汽牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告惠晓宏继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告惠晓宏经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告惠晓宏（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为76000元；贷款期限为24个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮85.2632%，固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等本还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告惠晓宏将其名下车牌号为陕A7X3B7的一汽牌小型普通客车（发动机号：242060，车架号：LFBGE306XJJD28004）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2018年8月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年7月24日，原告按照合同约定向被告惠晓宏发放贷款76000元。自2019年7月24日起，被告惠晓宏未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告惠晓宏尚欠原告借款本金41166.63元、利息1958.25元、本金罚息1526.56元、利息复利45元，合计44696.44元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告惠晓宏签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告惠晓宏作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告惠晓宏偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告惠晓宏将其名下车牌号为陕A7X3B7的一汽牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告惠晓宏支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠晓宏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金41166.63元、利息1958.25元、罚息1526.56元、复利45元，合计44696.44元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告惠晓宏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告惠晓宏未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕A7X3B7的一汽牌小型普通客车（发动机号：242060，车架号：LFBGE306XJJD28004）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费967元，减半计收483.5元由被告惠晓宏负担，因原告已预交，故被告惠晓宏在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11292号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：齐纪玉，男，1982年1月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告齐纪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年７月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告齐纪玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金31053.4元、利息5196.13元、复利489.02元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170802001331号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.3万元，贷款期限36个月，自2017年8月3日至2020年8月3日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 齐纪玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告齐纪玉（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170802001331号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.3万元；贷款用途为其他消费；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年8月3日向被告齐纪玉支付借款7.3万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年8月3日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告齐纪玉尚欠原告借款本金31053.4元、利息5196.13元、复利489.02元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告齐纪玉签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.3万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐纪玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金31053.4元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息5196.13元、复利489.02元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告齐纪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异104号案外人：欧昌印，男，1998年12月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请人：长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路19号。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人:苏敏，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：长沙市芙蓉区金森林首饰行，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路36号龙腾大厦304-305。经营者：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：湖南珮诗贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被申请人：长沙庄北珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：苏毅。被申请人：长沙充民珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：杨扬。在本院执行申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司与被申请人杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司财产保全执行案件中，案外人欧昌印对执行位于长沙市芙蓉区的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧昌印向本院提出执行异议请求：依法裁定解除对案涉房屋的查封。事实与理由：欧昌印与湖南珮诗贸易有限公司于2018年11月27日签订了商品房买卖合同，并按合同约定当天向湖南珮诗贸易有限公司支付首付房款131653元。根据合同约定，湖南珮诗贸易有限公司应于签订合同之日起180个工作日内提供相应资料报产权登记机关进窗并办理产权证。湖南珮诗贸易有限公司未按要求履行合同义务，导致案涉房屋产权证至今未办理。现湖南珮诗贸易有限公司已经失联，欧昌印经查询得知案涉房屋已再次抵押给银行，并被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求予以解除查封。申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司称：（一）欧昌印未能提供有效证据证明其在法院查封之前已占有案涉房屋；（二）欧昌印未能提供有效证据证明其已支付案涉房屋全部价款，故欧昌印提交的证据不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，不能排除法院的查封行为，其异议申请依法应予驳回。本院查明，长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司与杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司借款合同纠纷一案，长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院经依法审查，于2019年10月30日作出（2019）湘0111民初12248号民事裁定，裁定：冻结杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙充民珠宝有限公司、长沙庄北珠宝有限公司名下的银行存款19956000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月4日，本院向长沙市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了杨扬名下包括案涉房屋在内的585套房屋，查封期限为2019年11月4日至2022年11月3日。另查明，2018年11月27日，欧昌印（买方）与湖南珮诗贸易有限公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：欧昌印购买案涉房屋，总金额为182097元，欧昌印应于合同签订当日支付购房首付款102097元，剩余购房尾款80000元以银行按揭方式付清。在双方签订商品房买卖合同之日起180个工作日内，由湖南珮诗贸易有限公司将需由出卖人提供的用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗。湖南珮诗贸易有限公司于2018年11月16日出具了20000元的收款收据并加盖了财务专用章、于2018年11月27日出具了82097元的收款收据并加盖了财务专用章。2018年11月27日，欧昌印（委托方）与湖南悠乐港商业管理有限公司（受托方）、湖南珮诗贸易有限公司（担保方）签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，约定：欧昌印将案涉房屋委托湖南悠乐港商业管理有限公司代为经营管理；合同签订后，双方委托管理关系确立，委托管理期限自2019年7月1日开始至2029年6月30日止；湖南珮诗贸易有限公司为该合同湖南悠乐港商业管理有限公司的履约行为提供担保。再查明，案涉房屋于2003年10月20日建成，杨扬系房屋所有权人。2018年5月27日，杨扬出具书面《授权委托书》，委托湖南珮诗贸易有限公司以公司名义对外销售杨扬本人名下所有的位于长沙市芙蓉区整层房产。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，欧昌印已与房屋所有权人杨扬的授权委托人就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》；但欧昌印未支付案涉房屋全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议不足以排除执行，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人欧昌印的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 勇审判员 欧阳毅审判员 吕毅国二〇二〇年八月三十一日书记员 李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2530号原告刘长元，男，1973年5月17日出生，汉族，住所新民市。委托代理人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。被告察哈尔右翼后旗嘉通物流有限责任公司，住所内蒙古自治区乌兰察布市右翼后旗白镇208国道从南往北第八、九套营业楼，统一营业信用代码911509285973359616。委托代理人薛瑞峰，系内蒙古言平律师事务所律师。委托代理人薛希，系内蒙古言平律师事务所律师。本院在审理原告刘长元与被告察哈尔右翼后旗嘉通物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊，人民陪审员赵春辉组成合议庭。原告刘长元诉称，2018年9月30日，被告与案外人董威签订了一份《委托运输合同》，合同约定由案外人董威组织车辆将华顺化工厂的电石成品由华顺化工厂厂区运送至沈阳化工集团。后原告与被告及案外人董威签订了一份《华顺化工电石运输合同》，该合同对《委托运输合同》运费的承担进行了明确，约定运输车辆的运费除被告在发车前给付车主3500元油卡之外，剩余的运费均由原告垫付，累计20车时被告给原告结账。近期被告有违约现象，现已超过60车，累计金额已达536380元，被告一直未给原告结账，经原告与被告多次交涉未果。根据原告与被告签订的《华顺化工电石运输合同》第七条，原告有权在原告所在地人民法院提起诉讼，为此，原告诉至贵院，请贵院依法作出公正的判决。诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即给付原告垫付的运费536380元，并支付自欠款之日起至还款之日期间的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算(利息暂计3000元)，共539380元；2，诉讼费用由被告承担。被告察哈尔右翼后旗嘉通物流有限责任公司（以下简称物流公司）在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其辩称，辽宁省新民市人民法院对本案无权管辖。董威与异议人察哈尔右翼后旗嘉通物流有限责任公司于2018年9月30日在察右后旗签订了《委托运输合同》，合同有效期自2018年9月30日始至2019年9月30日止，以上合同已全部履行并结算完毕。2019年11月9日董威与异议人察哈尔右翼后旗嘉通物流有限责任公司又签订了《货物运输同》，合同约定运承时间从2019年11月9日至2020年11月8日，此合同尚在履行期内，但合同中第十一条、争议解决方式中约定“如双方发生争议，应协商解决。如协商不成，双方可直接向甲方所在地人民法院起诉。双方两次签订合同约定了争议管辖法院均系纂哈尔右翼后旗人民法院，贵院受理此案是不符合民事诉讼法律规定的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第二十九条、第三十条等关于协议管辖的规定，本案应该由察哈尔右翼后旗人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，栽定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定特此请求你院将本案依法移送管辖，交由察哈尔右翼后旗人民法院审理。请予准许。请求事项：将辽宁省新民市人民法院(2020)辽0181民初2530号刘长元诉察哈尔右翼后旗嘉通物流有限责任公司运输合同纠纷一案移送察哈尔右翼后旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《委托运输合同》中由合同签订地法院管辖的约定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  赵春辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 洋
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1338号 原告：唐小星，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：陈林年，男，1960年10月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住湖南省岳阳县。 原告唐小星与被告陈林年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小星到庭参加诉讼，被告陈林年经本院传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐小星向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告陈林年支付原告借款322万元人民币及利息（利息以322万元为基数，自2015年10月5日起按年利率24%的标准计付至清偿借款之日止）。2．请求依法判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日，被告以岳阳县汽车站改造投资招投标押金为由，通过其前亲家李霞辉介绍，并由李霞辉带着向原告借款200万元（周四连转97万元，高立转97万元）。后经李霞辉和原告多次催讨未付。2015年10月5日，被告与原告通过结算，重新向原告出具了322万元借据，并承诺待最高人民法院对自己与浙江某房地产开发商岳阳市香提半岛土地纠纷案终审判决下来后45天内无条件付清所欠原告借款本息，并在欠条上加盖了被告作为法人的岳阳中林置业投资有限公司公章。但是到现在为止，被告仍然没有偿还分文借款，而且电话不接，原告多次催讨未果。原告为了自身合法权益不受侵犯，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈林年没有到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年5月4日，被告陈林年以自己参与岳阳县汽车站改造工程招投标需要押金为由，通过其前亲家李霞辉介绍，向当时与朋友一起在岳阳县经营投资公司的原告唐小星提出借款，原告表示同意，于是李霞辉带被告找到原告，向原告借款200万元，出具了借据，双方约定月息三分，但是没有约定还款期限。当天原告即通过银行转账的方式，安排自己的妻子周四连及合伙人高某，扣除当月的利息60000元后，分别向被告账户汇款转97万元共计194万元。事后，被告以资金周转困难为由再没有向原告支付过借款本金与利息。2015年10月5日，被告与原告通过结算，双方同意按照15%的年利率计算利息，由被告重新向原告出具了一张322万元借据，约定月利息二分即年利率24%，并承诺待最高人民法院对自己与浙江某房地产开发商岳阳市堤半岛土地纠纷案终审判决下来后45天内无条件付清所欠原告借款本息，并在欠条上加盖了被告作为法人的岳阳中林置业投资有限公司公章。但至原告起诉之日止，被告并没有向原告支付借款本息。2020年7月2日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款转账凭证、被告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈林年因为需要资金周转向原告唐小星借款，原告出借资金给被告，双方形成借贷法律关系。原告在向被告出借资金时提前扣除利息，其行为违背相关法律规定，本院确认原告向被告出借的本金为194万元；同时，原、被告双方约定的3分的月利率亦不受法律保护。原、被告2015年10月5日通过结算后确定41个月的本息共计322万元，其利息计算符合法律规定，但后期的利率标准约定不受法律保护，原告请求以322万元为基数按24%的年利率计算至清偿之日超出了法律规定的范围，依照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确认后段的计息基数为194万元，利率为一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。被告陈林年经本院传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈林年偿还原告唐小星借款322万元，其中194万元按年利率15.4%的标准计算至清偿之日止。 上述款项限被告陈林年于本判决生效后10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。账号：80×××72）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16280元，减半征收8140，由被告陈林年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭小当 二〇二〇年八月二十四日 书记员  童菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保904号 申请执行人：山东梁山水泊商场，住所地梁山县人民中路。 法定代表人：赵庆珠。 被执行人：李淑景，女，1969年3月9日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人山东梁山水泊商场诉被申请执行人李淑景租赁合同纠纷一案中，申请执行人山东梁山水泊商场于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人李淑景银行存款250000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东梁山水泊商场的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人李淑景的银行存款250000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 关倩倩
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3041号 原告：闵德文，男，1968年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人,住内江市东兴区。 被告:黄龙刚，男，1977年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告闵德文与被告黄龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告闵德文到庭参加了诉讼，被告黄龙刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告闵德文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币2万元，及从2013年3月30日至还清借款之日止的利息（利息按2分计算），暂计至2020年7月30日止利息3.50万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日被告黄龙刚找到我说借2万元周转一下，因我俩是经朋友介绍认识后，我们俩个又成了朋友，被告承诺按月息3分给我计息，我想钱也不多，当时就答应借钱给被告，就取了2万元借给他了，他出据了借条一张。后来我要用钱找他还，居然电话都打不通了，我想2万元被告迟早会还给我，所以我就一直没有起诉被告，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。 上述事实有双方当事人身份信息，借条原件及，庭审笔录，当事人陈述等证据在案为凭，予以证实。 本院查明：原、被告经人介绍认识后，被告于2013年3月30日向原告借现金2万元，被告向原告写有借条一张，该借条载明“今借到闵德文现金贰万元正（20000元），此据，借款人：黄龙刚，2013年3月30日”该借条由被告黄龙刚在金额和姓名处捺印。后经原告多次催收，未果。原告诉来法院。 本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告之间的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，故应受到法律保护。被告没有依照借条履行还款义务属违约行为，应当依法承担还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付利息以每月2分计算至付清为止的主张，本院认为不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定。原告的该项请求逾期内的利息不予支持。但可从原告起诉之日起至被告还清借款为止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，也就是出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，法院予以支持规定，本院对原告请求被告逾期还款之日，即从2020年8月8日起至付清为止，以年利率6%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄龙刚于本判决生效之日起十日内向原告闵德文偿还借款2万元及利息（以2万元为基准，利息从2020年8月8日起至付清为止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告闵德文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费588.00元，由原告自行承担388.00元，被告黄龙刚负担200.00元（原告已垫付，被告黄龙刚在支付时一并支付该款），。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 维 二〇二〇年八月三十一日 书记员 余祝瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6121号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路282号,统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄雪怡，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：王铭铮，男，汉族，1976年6月6日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈凤，女，汉族，1981年3月2日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈艳峰，男，汉族，1984年12月10日出生，住福建省闽侯县。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告王铭铮、陈凤、陈艳峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3121号 原告：林章，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林居发，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林章与被告林居发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林章到庭参加诉讼，被告林居发经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林章向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及从2016年1月24日起按照银行同期贷款利率算至实际全部还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同学关系。2016年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款150000元。原告以银行转账方式将上述借款支付给被告，被告向原告出具《借条》，确认上述借款事实。被告说一个半月就能够还款，后来一直拖欠不还。经过原告多次催讨后，被告于2019年5月31日归还10000元，于2020年1月14日归还20000元，之后未再还款；同时，原告告知被告应当在2020年的上半年结清本金，否则被告还款的30000元将抵作利息。 被告林居发未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告林居发经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年12月3日，原告向被告林居发的账户转账汇款150000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为林居发向林章借150000元。原告自述被告借款后已归还30000元，但该还款应抵作利息。 本院认为，被告林居发经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本案原、被告双方的借贷事实清楚，法律关系明确，被告应当偿还原告借款。但《借条》中未载明有利息，本案除原告自述外，无其他证据表明被告还款的30000元系利息，故被告还款的30000元应认定为偿还的借款本金。现原告主张被告偿还借款本金120000元的部分，可以支持；超出本金的30000元部分，不予支持。因《借条》中未载明有利息、还款期限，因此逾期还款的资金占用利息应自原告起诉之日即2020年6月23日起算，利息的标准相应的调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林居发应于本判决生效之日起十日内偿还原告林章借款120000元。 二、被告林居发应于本判决生效之日起十日内支付原告林章以借款120000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年6月23日起至款项还清之日止的利息。 三、驳回原告林章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3927元，减半收取计1963.5元，由原告林章负担654.5元，被告林居发负担1309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9888号 原告：郭豪夺，男，1980年3月15日出生，汉族，住所河南省襄城县。 委托诉讼代理人：王琨瑶，浙江云衢律师事务所律师。 被告：朱东方，男，1989年7月12日出生，汉族，住所河南省洛阳市栾川县。 原告郭豪夺为与被告朱东方民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭豪夺及其委托诉讼代理人王琨瑶、被告朱东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭豪夺诉称，被告于2018年12月20日向原告借款30000元，出具借条一份，后原告多次催讨，被告置之不理。请求判令被告归还原告借款30000元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。 被告朱东方辩称，原告陈述的事实与理由与被告2018年12月20日向原告借款30000元的事实不符，被告没有向原告借款，没有实际的借款行为，原告陈述的30000元借条是因为原告在2018年11月19日聘请被告作为年度合作服务老师并签署战略合作协议，按照合作协议支付了第一批50000元费用，由于原告不想履行合同，并要求退还费用30000元。这个30000元是退费的30000元，不是借款30000元。 原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告质证意见：这个借条是在当初特殊的情景下才产生的借条，不是真实的借贷关系，原告的陈述也证明了借条是因为服务合作的合同纠纷，是被动签下的借条，不是真实意义的借贷关系。此借条不能作为原告起诉被告民间借贷纠纷的有效证据。 本院认为该借条无论从形式要件或实质要件看，均符合民间借贷关系成立的特征，能反映原告所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。 被告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 战略合作协议书复印件一份，收款凭证复印件一份，证明本案是合作纠纷产生的退款，因为中间特殊的沟通协商方式产生的借条，没有借贷的本质发生，与民间借贷纠纷的事实、案由不符，应予驳回。 原告质证意见：对于战略合作协议书，该协议书的标题备注是初稿，证明该协议不是正式协议，而是草案。对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该战略合作协议只是初稿，不是最终确定合作协议，且本案的借条是在该初稿协议解除后形成的，该借条的真实意思是处理解决50000元保证金的事实，其中20000元作为被告的基础费用，由被告收取，其余30000元返还给原告，因被告无能力偿还30000元，才写了本案借条，借条的交付方式是用民法上的简易交付。因此被告提交的证据不能否认借条的真实效力。对于收款凭证，没有异议，三性予以认可。 本院认为该证据能证明义乌市康妍生物科技有限公司与郑州易斯特文化传播有限公司曾签订过战略合作协议的事实，但无法证明被告所要证明的其他内容。 本院对本案事实认定如下：2018年11月19日，义乌市康妍生物科技有限公司与郑州易斯特文化传播有限公司签订了一份战略合作协议书，约定义乌市康妍生物科技有限公司聘请郑州易斯特文化传播有限公司的团队及老师为义乌市康妍生物科技有限公司“康妍”品牌的商学院院长及营销系统顾问，义乌市康妍生物科技有限公司按阶段支付郑州易斯特文化传播有限公司咨询服务费。当时原告是义乌市康妍生物科技有限公司的法定代表人，被告是郑州易斯特文化传播有限公司的法定代表人。2018年11月19日原告按协议向被告支付了服务费50000元。后因产生合作纠纷，原告经与被告协商，被告同意退还30000元服务费，因当时被告无力付款，被告表示将应退的服务费当做向原告的借款并由被告个人向原告个人出具借条一份，借条载明：今借到郭豪夺人民币30000元，借款人：朱东方，2018年12月20日。上述借款经原告催讨，被告分文未还。对被告个人向原告个人出具借条的行为义乌市康妍生物科技有限公司也无异议。 本院认为，义乌市康妍生物科技有限公司与郑州易斯特文化传播有限公司产生合作纠纷后，经协商由郑州易斯特文化传播有限公司退还服务费30000元，因当时无力付款，原、被告商定将该笔款项转化为被告向原告的借款，并由被告向原告出具借条一份予以确认，该法律关系转化行为系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，因此而形成的原、被告之间的民间借贷关系根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应予确认。被告应按借条约定履行还款义务。被告辩称，涉案30000元借款不是被告向原告借款，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告朱东方偿还原告郭豪夺借款30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，但不能超过年利率6%，从2020年7月13日起计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  骆光雷
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2874号 申请人：姚慧，男，汉族，1976年12月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：彭克亮，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初1287号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人彭克亮的银行存款255680元或提取（扣留）被执行人彭克亮的银行存款255680元或查封（扣押）彭克亮的银行存款255680元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 王倩倩
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初628号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某某，男，1976年9月8日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县，暂住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审，2020年8月10日经本院决定，8月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月24日19时55分许，被告人刘某某酒后驾驶与准驾车型不相符合的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市大新镇府前路由西向东行驶至府前路与港城大道路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为165mg/100ml。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人许某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年9月20日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月十一日书记员  陆雨婕
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2695号原告:刘河川，男，汉族，1979年11月28日生，住河南省唐河县。被告:唐河县中信置业有限公司统一社会信用代码:91411328799154982法定代表人:赵长生，该公司经理住所地:唐河县城关北京大道与滨河路交汇处原告刘河川诉被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘河川于2020年8月12日以已与被告达成和解协议，且已收到被告所支付的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘河川撤诉。本案案件受理费82元，由原告刘河川承担。审判员  王书林二〇二〇年八月十二日书记员  孙香莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25110号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，公司员工。被告：陈某某，女，1982年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年八月七日书记员  肖 梅
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执299号 申请执行人夏昌松,男性,汉族，1977年12月27日出生,绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人绵阳市军晨商贸有限公司,住梓潼县。 本院在执行夏昌松与绵阳市军晨商贸有限公司借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2018）川0725民初2052号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付借款本金80000元及利息；②、案件受理费1150元；③、执行费1100元。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年5月6日、2020年6月24日、2020年7月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下无银行存款。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月31日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘双艳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初223号原告：关中山，男，1979年4月22日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：佟延彬，男，1974年2月7日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：崔丽丹，女，1980年5月9日出生，满族，现住凤城市。委托代理人：高宝，男，1962年11月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区，被告崔丽丹表姐夫。原告关中山为与被告佟延彬、崔丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）辽1021民初2395号民事判决书。宣判后被告崔丽丹提起上诉。2019年9月16日辽阳市中级人民法院作出（2019）辽10民终1089号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关中山及委托代理人齐有泉、被告崔丽丹的委托代理人高宝到庭参加诉讼。被告佟延彬经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告关中山诉称：被告佟延彬因经营货车需要资金向原告借款400000元。被告于2017年12月12日给原告出具借条一份，未约定借款期限。现原告多次找到被告索要欠款无果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息从2017年12月12日起按年利率6%计算至借款本金全部偿还完毕止。被告佟延彬未到庭也未答辩。被告崔丽丹辩称：原告与被告佟延彬之间的借贷关系并不存在，是其二人恶意串通故意制造的虚假债务损害答辩人的利益。答辩人与佟延彬婚后长期居住在大连，答辩人从未参与过问被告佟延彬所谓的经营活动，对佟延彬对外所产生的债权债务及经营活动一无所知。假设本案400000元债务存在亦与答辩人无关，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务应属被告佟延彬个人债务，答辩人不应承担责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2017年年初，被告佟延彬因经营油罐车急需资金先后多次向原告关中山借款，此后被告佟延彬于2017年3月8日偿还原告33000元，于5月4日偿还原告180000元，于7月13日偿还原告40000元，于12月11日偿还原告30000元，共计偿还原告借款283000元，上述款项被告佟延彬均通过转账的方式支付给原告。2017年12月12日经原告关中山与被告佟延彬结算，被告尚欠原告借款400000元，被告于当日给原告出具借条一份，双方在借条中未约定借款利息及还款期限。被告佟延彬与被告崔丽丹原是夫妻关系，其经营油罐车的收入用于夫妻共同生活。二人于2018年3月22日办理离婚手续。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原告关中山与被告佟延彬之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告佟延彬应当及时偿还借款，长期拖欠属违约行为，违反诚实信用原则。因此对于关中山要求被告佟延彬偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告关中山主张被告从2017年12月12日起按年利率6%给付借款利息一节，因原、被告在借款之初未约定利息，故本院不予支持。关于被告崔丽丹提出，该笔债务为被告佟延彬个人债务，不应承担还款责任一节，经查，被告佟延彬在婚姻关系存续期间借款，用于经营油罐车，而经营的收益用于夫妻共同生活。被告崔丽丹未提供该笔债务为个人债务的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告崔丽丹应当对其夫妻共同债务承担偿还义务。一审庭审中，虽被告佟延彬辩称借条是原告逼迫其所写，并称借款已经偿还，并提供偿还借款的转账凭证，但被告佟延彬出具借条的时间在其偿还欠款之后，且被告未提供证据证明出具借条并非其真实意思表示，故本院对被告佟延彬的主张不予采信；被告佟延彬称偿还原告现金35000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对此不予采信；被告佟延彬称欠款82000元是赌债，但被告佟延彬未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，缺席判决如下：一、被告佟延彬、崔丽丹于本判决生效之日起十日内偿还原告关中山借款本金400000元。二、驳回原告关中山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 秦 宏审判员 赵 峰审判员 袁庆祝二〇二〇年八月二十一日法官助理王野潇书记员薛喜生
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初4211号 原告于广九，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托代理人万玉荣，系辽宁德奎律师事务所律师。 被告矫振亚，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，现住东港市。 原告于广九与被告矫振亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广九及委托代理人万玉荣与被告矫振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于广九诉称，原告与被告系互相不熟悉。2020年6月27日20时许，原告在东港市大东区下因琐事与矫振亚发生争执后，矫振亚使用瓷砖将于广九打伤。原告报案至派出所，公安人员出警现场。原告受伤后，被送到东港市中心医院治疗。经医生诊断为胸部刺伤、头部刺伤、左胸部皮肤软组织挫裂伤、头部裂伤、头皮血肿。原告住院治疗6天，共发生以下费用:医疗费4414，61元、误工费12000元[（住院6天休治+14天）X600元]，护理费866.40元（6天X144.40元），伙食补助费300元（6天X50元），交通费24元，合计人民币17305元。原告于广九现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用，合计17305元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更医疗费为5510.20元，诉讼请求变更为18700.60元。 被告矫振亚辩称，我们是简单的打架斗殴，公安机关对我们均进行了处罚。原告在船上干活，如果是年工资，纠纷发生后原告住院期间是休渔期，所以原告根本没有误工费。另外，本次纠纷中原告还将我打伤。 经审理查明，2020年6月27日20时许，在东港市大东管理区吉安小区1号楼楼下，被告矫振亚因与案外人涉及债务问题产生争吵，误认为原告系案外人的帮手，故与原告发生争执，被告矫振亚使用“瓷砖片”将原告于广九打伤，后原告用“炉筒子”将被告打伤。原告于当日到东港市中心医院住院治疗，诊断为左胸部皮肤软组织挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿，共花医疗费5510.20元。出院后，医嘱休治两周。东港市公安局于2020年7月21日分别作出丹公东（治）行罚决字〔2020〕1061、1062号行政处罚决定书，对被告矫振亚、原告于广九均给予行政拘留7天和罚款500元的处罚。原告住院期间由其妻子进行护理，其妻子没有固定收入。 另查，原告为证明其误工损失，提供原告与案外人于海波于2020年5月23日签订“合同书”一份，载明自5月23日到案外人处工作，到“插船”止；职务大副；月工资18000元。 根据本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，原告因此次纠纷所产生的损失核定为：医疗费5510.20元、误工费944.40元[47.22元/天X（6+14）天]、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），护理费772.08元（128.68元/天×6天），各项损失合计7526.68元。 本院所确认的上述事实，由原被告陈述、公安机关治安案件卷宗及行政处罚决定书、医院诊断及住院病志、医疗费收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告因误会与原告间因琐事发生争执，本可以通过正常沟通解决，从而消除双方间所产生的矛盾。当对此未能形成一致意见时，若任意一方认为权利遭受侵害时，均可通过正常权利救济途径寻求处理，未采取合理合法方式进行解决，由此对被侵权人造成经济损失时，应由侵权方承担相应赔偿责任。本案中，原告的医疗费和住院伙食补助费主张数额合理。原告主张其住院期间的误工费请求标准过高，且被告亦不予认可，对误工费请求，因原告只提供证据证明其签订一份提供劳务的合同，所提供的证据不足以证明其已实际履行，亦未举证证明原告收入实际减少，但鉴于实际发生，故可按原告所从事的行业平均工资收入标准予以保护。原告住院期间由其妻子进行护理，因其妻子没有固定收入，则以其他服务业收入标准保护原告的护理费请求。因原告未能提供交通费相应票据，故对原告交通费的请求，本院不予支持。本案被告未能在矛盾发生时保持冷静克制，未能在辨别清楚事发现场具体状况下实施侵权行为，致使原告受伤。再加之双方均被公安机关处罚，足以说明原被告均存在过错。结合纠纷发生的缘由，被告可按80%责任比例对原告所遭受的合理损失承担赔偿责任。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告矫振亚于本判决发生法律效力后十日内给付原告于广九人身损害赔偿款6021.34元（7526.68元X80%）。 二、驳回原告于广九其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告承担80元，被告承担40元。此款原告已预交，被告承担部分待给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高明兹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  栾忠莲
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执238号 申请执行人：刘展雄，男，1996年5月11日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：尹宝立，男，1992年6月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹宝立在中国农业银行62×××75账户内存款人民币27225.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汤昭君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川1502执2082号 申请执行人：周枝霞，女，汉族，1961年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区博爱里1号三楼，统一社会信用代码：9151150068794527X6。 法定代表人：黄兴健。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民特99号民事裁定书，于2020年5月27日立案受理申请执行人周枝霞申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司支付周枝霞借款本金110000元，利息52800元，本息共计162800元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年5月28日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月21日对被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司法定代表人黄兴健采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权162800元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月三十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2272号 原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路89号-4、-5、-6、-7。 负责人：张卫蔚，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：刘向阳，男，1982年8月4日出生，汉族，住威海高区。 原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行与被告刘向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2020年4月30日信用卡借款本息等共计126068.81元（其中本金99954.31元、违约金1779.85元、利息及复利256.05元、分期通手续费24078.6元），2020年5月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费损失5782元；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。 本院认定，2018年1月29日，被告向原告申请信用卡分期通业务，签名确认阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的全部内容，愿意遵守各项规则。原告审查后审核通过并向其发放额度15万元。双方之间形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未依约偿还欠款及利息等，构成违约，原告有权收回全部欠款，要求被告支付利息、违约金、手续费及实现债权产生的律师费等费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘向阳偿还原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行截至2020年4月30日的信用卡欠款本金99954.31元、违约金1779.85元、利息及复利256.05元、分期通手续费24078.6元，共计126068.81元； 二、被告刘向阳支付原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行自2020年5月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按双方之间协议约定的利率及计算方式计算）； 三、被告刘向阳赔偿原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行律师费5782元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1469元、保全费1270元，由被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  辛学良
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初624号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人苏庆永，男，1972年1月8日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，打工者，户籍登记地址邹平县，暂住东营市东营经济技术开发区。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月24日被该分局取保候审。2020年6月11日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人苏庆永犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月26日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年8月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人苏庆永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月6日20时37分许，被告人苏庆永酒后无证驾驶无牌嘉陵100型二轮摩托车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至西侧处时，被执勤民警查获。经检验，被告人苏庆永血液中的酒精含量为93.18ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人苏庆永因本案被行政拘留五日、行政罚款二百元，其中行政拘留已执行，行政罚款未履行。 公诉机关提出对被告人苏庆永判处拘役一个月十日、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人苏庆永对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏庆永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏庆永醉酒后无证驾驶无牌摩托车，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑；其因本案所执行的行政处罚折抵被判处的相应刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏庆永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋京翰
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529财保14号 申请人：魏德超，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人：陈英会，女，1977年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请人魏德超于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依据“总对总”查控对被申请人陈英会名下存款18万元予以冻结，案外人魏德军、吴廷福自愿以二人共同共有的位于屏山县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人魏德超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈英会名下存款180000元，期限至2021年8月10日止； 二、查封登记在案外人魏德军、吴廷福名下位于屏山县房屋，期限至2021年8月10日止； 案件申请费1420元，由申请人魏德超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 强 二〇二〇年八月十一日 法官助理  罗亚莉 书 记 员  王礼婕
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执287号之一申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正解336号。负责人：朱俊。被执行人：周永侠，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区。被执行人周永侠责令退赔一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂0113刑初201号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，其账户金额不足以全部履行本案义务，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向其家属告知并问询是否愿意代为履行，其家属表示家庭经济困难，无经济能力代为履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0113刑初201号刑事判决书的本次执行程序。被执行人周永侠应继续履行（2019）鄂0113刑初201号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年八月二十日书记员  郑 朵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10226号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，原告员工，特别授权。 被告：徐小梅，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：白坚，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐小梅、白坚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告徐小梅、白坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐小梅、白坚偿还腾铭公司代偿款15683.59元及违约金3136.72元，共计18820.31元；2.判令徐小梅、白坚承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司当庭变更诉讼请求第一项违约金的计算方式按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2018年1月，徐小梅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，白坚作为共同还款人。但在合同签订后，徐小梅、白坚并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款17174.59元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与徐小梅、白坚沟通协商，要求偿还代偿款，徐小梅、白坚仅偿还1491元，至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 徐小梅、白坚未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，徐小梅、白坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 徐小梅与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：徐小梅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74800元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还金额为2272元，从透支次月起每月10日前偿还。白坚作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2018年1月8日，腾铭公司与徐小梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为徐小梅前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因徐小梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，徐小梅应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因徐小梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，徐小梅应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为徐小梅贷款额的20%。白坚作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向徐小梅发放了信用卡，但徐小梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐小梅向工行东大支行共计偿还了17174.59元，承担了合同项下的保证责任。徐小梅、白坚至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款。现腾铭公司自认徐小梅尚有15683.59元代偿款未支付。 本院认为，腾铭公司与徐小梅、白坚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐小梅、白坚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐小梅、白坚追偿。故对于腾铭公司主张徐小梅、白坚支付代偿款15683.59元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，徐小梅、白坚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故徐小梅、白坚还应支付违约金2415.27元（15683.59×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐小梅、白坚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15683.59元和违约金2415.27元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取126元，由被告徐小梅、白坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 沈小青
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初566号 原告：韦德松，男，1970年10月25日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。 被告：西林县鑫隆建材石料有限公司，住所地西林县普合苗族乡岩腊村花隆屯。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张湘朝，男，1965年4月24日出生，汉族，系西林县鑫隆建材石料有限公司原职工，住隆林各族自治县。 原告韦德松与被告西林县鑫隆建材石料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦德松及其委托诉讼代理人李德顺，被告西林县鑫隆建材石料有限公司的委托诉讼代理人张湘朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德松向本院提出诉讼请求：要求被告支付吊车安装报酬76000元。事实和理由：原告于2020年2月28日独资投资注册成立西林县昌宏吊装服务有限公司，经营业务范围是提供施工设备服务等业务。2018年9月份，被告石场购买一批加工设备须吊装，被告将设备的吊装工作交由原告完成，2018年9月13日至27日原告吊装24天，2018年10月25日至31日原告吊装7天，2018年11月1日至27日原告吊装24天，2018年12月24日至26日原告吊装3天，总计承揽吊装工作38天，约定工时费标准是2000元/天，报酬共计76000元。原告承揽工作完成至今，被告一直未支付任何报酬给原告。为此，原告特提起诉讼，请予判决。 被告西林县鑫隆建材石料有限公司辩称：原告在被告西林县鑫隆建材石料有限公司的石场作业是事实，原告的报酬具体是多少不知道，在公司里**只是一个法人代表，真正的老板是徐有明。 原告韦德松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西林县鑫隆建材石料有限公司在举证期限内未有证据提供。被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据认定如下：1．《营业执照》、《企业信用信息查询表》，被告无异议，本院予以采信。2．《原告的吊车工作天数记录单》、《原告韦德松与张兵微信聊天记录（文字及光盘）》，原告用以证明其吊车为被告工作38天的事实，被告认可张兵为其公司人员，根据原告与张兵的聊天记录张兵认可原告吊车工作的天数为38天，吊车工作天数记录单也记载了原告吊车工作时间为38天，两份证据相互印证，本院予以采信。3．《收款收据》，原告用以证明吊车工作的报酬为2000元/天，被告有异议，因收款收据的出具人为李某，而李某并非被告的职工，不能以此证明原告吊装报酬按2000元/天计算，原告在庭审中表示按2000元/天计算报酬是双方口头达成的约定，且没有其他证据予以证明，因此本院对该份证据证明的内容不予认定。4．《生产承揽合同》，该合同系被告与案外人黄伟文等人签订，有被告的法定代表人**签字以及加盖被告的公章，本院予以采信。5．《承揽施工现场照片4张》，原告用以证明其吊车在被告石场作业的事实，虽然被告在质证时表示原告吊车作业的地点并非被告的石场，但是被告在庭审答辩阶段认可原告的吊车是在其石场作业的事实，且根据原告与张兵微信聊天的内容，张兵认可原告为被告的石场吊装设备以及同意支付原告报酬的事实，因此本院对于该份证据予以采信。6．证人李某出庭作证，李某证明：被告将其采石场生产设备安装以及石场生产承包给黄伟文等人，机械安装费由被告支付，李某是黄伟文方委派到现场管理机械安装的员工，生产设备在安装过程中需要用到吊车，原告的吊车由被告方雇请来作业，被告的法定代表人**委托李某对原告吊车作业的天数进行登记，李某将登记的单据汇报给被告方；另外，李某证明**、张兵、徐有明三人系被告的股东。原、被告对于证人李某的证言均无异议，本院对证人的证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告西林县鑫隆建材石料有限公司将其位于西林县普合苗族乡岩腊村花隆屯的采石场的生产设备安装以及生产任务以“大包干”的模式整体承包给案外人黄伟文、吕长元、梁艺，并约定黄伟文方安装机械期间要有挖机、铲车以及吊车配合，费用由被告支付。2018年9月，原告韦德松接受被告的雇请，使用其所有的吊车到花隆采石场为被告吊装机械设备，至2018年11月结束，原告的吊车作业共计38天。原告的承揽工作完成至今，被告一直未支付承揽费给原告。 本院认为，原告韦德松使用其所有的吊车到被告西林县鑫隆建材石料有限公司的采石场为被告吊装生产设备，双方之间的承揽合同关系成立并受法律保护，被告应当向原告支付承揽费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张吊车每天工作的报酬按2000元计算，但是未能提供充分的证据予以证明，根据被告的内部人员张兵认可，报酬以1600元/天计算（有原告与张兵的微信聊天记录为证），因此本院支持按1600元/天计算吊装费，原告的吊车工作38天，吊装费应为60800元，对于原告主张超出的部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，原告吊车吊装的地点不是其公司的采石场而是徐有明（案外人）另外开办的采石场，但是根据被告公司人员张兵的认可、证人李某的证言以及被告在答辩阶段的自认，均证实原告系为被告的采石场吊装设备，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，因此本院对于被告的抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下： 一、被告西林县鑫隆建材石料有限公司于本判决生效之日起五日内支付吊装费60800元给原告韦德松； 二、驳回原告韦德松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告负担170元，被告西林县鑫隆建材石料有限公司负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5939号 张晓六： 你（或你单位）与献县鑫通建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人献县鑫通建筑器材租赁站向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016042 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1614号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。法定代表人：卢新武，该行行长。被告：成奇，男，1988年9月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称“农业银行安乡支行”）与被告成奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。农业银行安乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  吴苑子二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 昊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1850号执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：户克存，男，汉族，住所地河北省保定市新市区。本院在执行户克存罚金一案中,依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初373号民事判决，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经两次总对总网络查控及现场调查，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金等均无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋代理审判员  南庆鑫代理审判员  康 龙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡薷文附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2224号 原告：唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄村北。 法定代表人：安久忠，总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，该公司员工。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王一村。 法定代表人：李国兴，村主任。 原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司（以下简称隽峰电力公司）与被告唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会（以下简称王一村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽峰电力公司委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼，被告王一村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隽峰电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款26万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月7日签订供（配）电工程建设承包合同，约定由原告为被告建设高低压电缆改造、高压电缆穿越、低压电缆敷设、变台移位工程，工程总价款为26万元，原告于合同签订后按期履行了施工义务，该工程已于2017年2月经国网冀北电力有限公司唐山市丰南区供电分公司验收合格交付被告使用，但被告一直未按合同约定给付原告工程款，经原告多次催要未果，故起诉。 王一村村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告为发包方（甲方）,原告为承包方（乙方），双方签订供（配）电工程建设承包合同，工程名称为王一村村委会，工程内容为高低压电缆改造、高压电缆穿越、低压电缆敷设、变台移位工程，工程地址为王一村村委会南，承包方式为包工包料，工程总价26万元，甲方按合同规定一次性付清全款（不含税）。合同签订后，原告按约定完成了施工，国网冀北电力有限公司唐山市丰南区供电分公司对上述工程进行了验收，并出具了客户受电工程竣工检验意见单，现场检验意见为合格。工程验收合格后，被告未向原告支付工程款。 以上事实有当事人陈述、原告提交的供（配）电工程建设承包合同、客户受电工程竣工检验意见单、建设工程书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的供（配）电工程建设承包合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定完成施工义务，且该工程竣工后经验收合格，被告应按约定履行给付工程款的义务，其未按约定履行，已经构成违约。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应当予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司工程款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石 慧
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执保83号柴丽娜、方新、张艳梅：本院执行的柴丽娜申请执行方新、张艳梅民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特305号申请人：丁德强，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:丁某。申请人：南京雨桩基础工程有限公司，统一社会信用代码91320114135543969M，住所地在南京市雨花台区雨花西路103号二楼。法定代表人：戚文相，该公司总经理。本院于2020年8月10日立案受理申请人丁德强与申请人南京雨桩基础工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁德强与申请人南京雨桩基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京雨桩基础工程有限公司向丁德强支付工资补偿款137000元，于2020年9月30日前支付20000元，2020年10月30日前支付20000元，2020年11月30日前支付20000元，2020年12月30日前支付20000元，2021年1月30日前支付20000元，2021年2月28日前支付20000元，2021年3月30日前支付17000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无纠纷；本院经审查认为，申请人丁德强与申请人南京雨桩基础工程有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁德强与申请人南京雨桩基础工程有限公司于2020年8月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1962号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月十一日法官助理 徐睿书 记 员 宋微