wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执358号之一被执行人：田朝胜，男，1977年05月14出生，汉族，住绛县。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人田朝胜罚金一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2018）晋0826刑初22号刑事判决书现已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月8日移送执行，被执行人处罚金208948.58元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月31日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人户籍所在地，发现并无可供执行财产。4、本院调查了被执行人了房产、公积金均未果。5、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额合计208948.58元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 陈 波执行员 耿江波二〇二〇年八月十七日书记员 赵 芸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申61号再审申请人（原审被告）：李亮，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省九江市共青城市南湖区。被申请人（原审原告）：共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司，住所地江西省九江市共青城市富华大道格兰云天国际酒店三楼，统一社会信用代码91360405MA35G9NM5Y。负责人：张化银，公司总经理。再审申请人李亮因与被申请人共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亮申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审中仅仅单方面陈述了申请人在公司工作期间领取了价值7万元的酒店消费券200套（350元/套），详细领取过程及程序毫无体现，在申请人领取后第三年说有20张消费券被申请人侵占，完全是莫须有，毫无依据，只能说明酒店内部混乱，有很大漏洞。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人起诉及判决书中涉及申请人领取的价值7万元的酒店消费券数字及单位对应不上，相互矛盾，且“200套消费券其中180套有销售记录，另外20套无消费记录”再次矛盾。一审没有合理验证被申请人提供的证据，有失公正。申请人从2017年5月10日离职至今一直在共青城工作，没有更换过手机号与家庭地址，期间申请人和家人未收到任何通知，一审未经传票传唤，缺席判决，导致申请人2019年12月10日才领到判决书，错过最佳辩论和申诉时间。综上，申请人提出再审申请，请求撤销原审判决，并依法改判。本院经审查认为,一、关于本案程序方面。被申请人作为原告就本案于2018年5月17日向原审法院提起民事诉讼，同时提供了被告即申请人的真实身份信息、联系方式及相关证据材料。原审法院依法立案后，于2018年5月28日通过邮寄方式向申请人送达举证通知书、传票、证据、起诉状副本等诉讼材料，经多次联系申请人未果的情况下，采用公告方式送达，符合法律规定，并无不当。二、关于本案事实认定方面。被申请人就其诉请，向法庭提供了编号为0003801-0004000（200张）消费券由申请人本人签收的财务领用登记表、消费券销售回收记录及案涉酒店消费券20张，该组证据经过原审法庭审核确认，可以证明申请人领取的合计价值为70000元消费券中有合计价值7000元消费券未销售但已使用的事实，原审法院据此认定申请人侵占7000元的事实成立，符合民事诉讼证据规则。本案虽然存在对案涉消费券“套”、“张”数字单位称谓不一现象，但属常人认知范围内，并无歧义，并不影响本案事实的认定。现申请人提出再审申请，对其主张并未提供新的证据予以反驳。综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。李亮的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亮的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年八月三十一日书记员  劳 逸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3270号罪犯陈德兵，男，1989年8月14日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年4月22日作出(2019)浙1082刑初130号刑事判决，以被告人陈德兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年5月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈德兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈德兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈德兵予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1192号上诉人（原审原告）：竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村1组国际绿松石城11幢。法定代表人：彭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：余应红，男，1994年9月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。上诉人竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司（以下简称正宇竹山公司）因与被上诉人余应红确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。正宇竹山公司上诉请求：撤销原判，改判确认正宇竹山公司与余应红不存在事实劳动关系。事实和理由：1.正宇竹山公司与余应红签订的《骑手劳务雇佣协议》约定按劳务外包的方式确定双方的关系，是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定。2.正宇竹山公司支付余应红的费用是其自愿接受订单而得到的劳务费，不是约定的工资,该劳务费不受国家规定的最低工资限制。余应红辩称：正宇竹山公司与余应红签订的《骑手劳务雇佣协议》是余应红受伤住院时，正宇竹山公司要求补签的并未实际履行。余应红通过正宇竹山公司招聘，经过培训后办理入职手续；正宇竹山公司对余应红确定工号、发放工作服、安全帽、配送箱；正宇竹山公司制作排班表，要求员工按照确定的时间上下班；正宇竹山公司还规定了奖励、处罚等具体考评措施和具体的工作规范来约束劳动者；故双方存在事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉。维持原判。正宇竹山公司向一审法院起诉请求：确认正宇竹山公司与余应红不存在劳动关系。一审法院认定事实：正宇竹山公司成立于2019年4月24日，主要从事网络科技产品设计、餐饮服务、餐饮配送及外卖送餐服务等业务。2019年7月11日，余应红到正宇竹山公司应聘，通过培训及熟悉正宇竹山公司业务流程后，正宇竹山公司即将余应红拉入其旗下“饿了么”蜂鸟团队APP，并安排余应红从事外卖餐饮配送工作，业务系统反映余应红的工号为147073530。按照正宇竹山公司拟定的《骑手排班表》，余应红等外卖骑手分早、中、晚三班倒的模式上班，业务时间从早上7时到晚上24时。上班期间，交通工具须安装印制有蜂鸟配送标识的蓝色配送箱、穿戴蓝色工作服和安全帽。双方约定按照外卖骑手配送单数给付劳动报酬，每单4元，如果客户给骑手一个好评加0.5元，每月报酬累计至下月结算，余应红在正宇竹山公司上班期间，向客户送餐共计360余单。2019年7月24日晚8时许，余应红在送外卖途中摔伤，因双方未能就损失赔偿问题达成一致意见，余应红于2019年11月6日向竹山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。竹山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出竹劳人仲〔2019〕裁字16号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。正宇竹山公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。诉讼过程中，余应红称正宇竹山公司向法庭提交的《骑手劳务雇佣协议》系其受伤后于2019年7月27日签订，不是2019年7月14日其入职时所签，协议签订日期是正宇竹山公司事后填加上去的，正宇竹山公司与其之间的关系应依法认定为劳动关系。经庭审质证，甲、乙双方分别在《骑手劳务雇佣协议》签署的日期“2019年7月14日”的笔迹具有高度一致性，对此争议，双方均未能向法庭提交证据佐证其观点。一审法院认为：正宇竹山公司与余应红之间应认定存在劳动关系。主要理由有以下几点：一是双方符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动主体资格；二是余应红在从事外卖餐饮配送工作时，须按照正宇竹山公司制定的骑手排班表确定的“三班倒”时间上班，须穿戴印有正宇竹山公司统一标识的服装及配送箱等物品，须按照正宇竹山公司指令取餐送餐，须接受正宇竹山公司对送餐工作质效的检查和考评以获取报酬等公司规章制度，双方之间存在明显的隶属关系，余应红从事的劳动基本都处在正宇竹山公司的监控和管理之下，符合劳动法关于用人单位对劳动者进行劳动管理的相关规定；三是余应红提供的餐饮配送劳动是正宇竹山公司开展“饿了么”外卖餐饮业务不可分割的组成部分；四是未签订书面劳动合同不是否定劳动关系存在的法定事由，法庭应根据双方之间关系的实质特征来作出认定。对正宇竹山公司关于确认其与余应红之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：正宇竹山公司与余应红之间存在劳动关系。案件受理费10元，由正宇竹山公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同双方是否存在事实劳动关系，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系的存在须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案正宇竹山公司和余应红均符合法律、法规规定的主体资格，余应红受正宇竹山公司劳动管理并从事有报酬的劳动，且该劳动系正宇竹山公司业务的组成部分。故一审法院认定正宇竹山公司与余应红之间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，正宇竹山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由竹溪县正宇网络科技有限公司竹山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月十二日书记员  乔 文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初620号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：马学明，男，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告马学明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年八月十一日书记员 高贝贝
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1805号原告:马兴忠，男，1982年11月10日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告：任进，男，1989年6月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告马兴忠与被告任进装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴忠到庭参加诉讼。被告任进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还装修欠款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日原告承揽被告位于兰州市七里河区的房屋进行装修，给被告家里制作了约180米长的柜子。2019年10月18日原告将装修的柜子交给被告，被告验收并已使用。但尚欠的9000元人工费拖欠至今未付。经原告催要，被告出具欠条一张，承诺2019年11月4日还清。之后原告多次催索，被告总是以各种理由推托不付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。任进未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马兴忠农闲时从事木工家装工作。2019年10月8日马兴忠在兰州市七里河区八里镇清水营村干活期间，与被告任进达成口头协议，由马兴忠给任进位于兰州市七里河区的房屋进行装修，给被告家里制作木质柜子，包工包料每米价格200元。2019年10月18日马兴忠将装修完毕的柜子交付任进，经双方丈量完工后的柜子长约180米，总价应为36000元。任进验收合格并已投入使用。任进当时未付款，承诺分期付清装修款。2020年1月3日马兴忠与任进口头协商，完工后的柜子按每米180元计价结算付款，共计32400元。除去已付款，任进尚欠马兴忠装修工费14000元，任进出具欠条一张，承诺于2020年2月3日付清，如逾期或不还后产生的诉讼费、车马费由本人承担。后任进陆续支付了部分装修款。尚欠9000元的人工费拖欠未付。经原告催要，2020年5月18日任进又出具欠条一张，内容为“欠款人任进（身份证号）620103198906234038尚欠马兴忠（身份证号）62012319821110411Ｘ装修打柜子人工工费9000元整，玖万元整，欠款人承诺2019年11月4日还清。若到期未还清上述欠款，欠款人因（应）按照信用卡的利率，向马兴忠支付欠款利率，同时债权人马兴忠未（为）实行债权而支出的所有费用包括诉讼费、律师费等亦有欠款人任进承担，欠款人任进”。之后马兴忠多次催索，任进拖延至今未付。马兴忠遂诉至本院。原告马兴忠为支持其诉讼请求，向本院提交被告任进出具的欠条两份，本院对原告所举证据予以认定。被告任进未举证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告口头达成的装修协议,是双方真实意思表示，且已部分履行，双方已构成装修装饰法律关系，该协议有效。原告所举欠条两张能互相印证，本院予以认定。本案原告已履行完毕装修义务，但被告未履行完毕付款义务，属违约行为。被告应当按照本人承诺承担付清所欠装修款项义务。对原告要求判令被告偿还装修欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予被告对原告的诉讼进行答辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告主张的装修欠款本金，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任进于本判决书生效后十日内支付原告马兴忠装修欠款9000元整。案件受理费25元，由被告任进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年八月七日书记员  赵雅薇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1053号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：姜腾，男，1993年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第206号裁决向被执行人姜腾发出执行通知书，责令被执行人姜腾即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人姜腾至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜腾在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3448号罪犯何子超，男，1965年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年7月24日作出(2018)浙0723刑初186号刑事判决，以被告人何子超犯非法经营罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人何子超不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙07刑终854号刑事判决，以被告人何子超犯非法经营罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何子超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何子超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何子超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何子超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执553号 执行申请人：冉涛，男，1977年9月19日出生，土家族，住本县。 被执行人：冉云钗，女，1964年8月28日出生，土家族，住本县。 本院在立案执行冉涛与冉云钗借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。 因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执553号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖 飞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2880号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：赵书华,女,生于1967年7月7日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘江林，男，生于1963年2月28日，土家族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与赵书华、刘江林金融借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2176号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2176号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  张璟晖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执483号申请执行人：陈善林，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：秦廷许，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人陈善林与被执行人秦廷许劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3429号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人秦廷许发出执行通知书，责令被执行人秦廷许履行向申请执行人陈善林支付劳务费4000元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人秦廷许未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人秦廷许在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经被执行人户籍所在地社区调查反馈，现被执行人秦廷许无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十一日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2020）陕0404刑初218号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人张某某，男，19XX年X月X日出生于陕西省西安市，公民身份号码：61040219XXXX10XXXX，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于1990年3月29日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪于2003年1月15日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2004年2月5日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2020年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被陕西省西咸新区公安局秦汉分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员宋成刚，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日10时许，被告人张某某在陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处阳光便民菜市场东口附近，趁该处停放的一辆银灰色轻型卡车（甘AJXXXX），车上无人且未上锁之机，将该车辆副驾驶座位上放置的一个棕色男式斜挎包盗走，盗得挎包，被告人张某某将包带回其家中。该挎包内有钱包、银行卡、OPPO牌智能手机一部等物品，挎包及钱包内均有现金（面值不等的纸币及硬币）。2020年5月31日，民警从被告人张某某家中查获被盗挎包，经清点，包内有不同面值的纸币及硬币共计1530.10元，银行卡5张、驾驶证卡片2张、价值56元的OPPO手机一部、票据等物品。公诉机关认为，被告人张某某窃取他人财物价值1586.10元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的供述；证人闫某某的证言；公安机关的受案登记表、侦破经过、抓获经过；被告人张某某的户籍证明；提取笔录及照片；指认照片；接受证据材料清单、扣押清单；办案区使用情况说明、领条；吸毒史资料；情况说明；鉴定意见，手机价格鉴定辨认笔录；辨认照片；指认笔录；同步录像光盘等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某曾因犯盗窃罪于1990年3月29日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪于2003年1月15日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2004年2月5日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被盗财物已被公安机关追回，并发还被害人郭某某。被告人张某某因本案于2020年5月30日被陕西省西咸新区公安局秦汉新城分局工作人员抓获。本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员 刘  岩            二0二0年八月二十五日                                     书 记 员 魏  彤  附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。  《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。     人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  1
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初132号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：南充市松花堂华艺大酒店有限公司，经营场所四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号2幢华西大厦。 法定代表人：吴建群。 委托诉讼代理人：黄林斌，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系南充市松花堂华艺大酒店有限公司员工。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告南充市松花堂华艺大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  刘国英 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  唐 燕 书 记 员  范云荣
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执608号 申请执行人：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130100077463660C。 被执行人：王身杰，男，1970年12月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市平定县。 本院在执行申请执行人河北诚阳汽车贸易有限公司与被执行人王身杰分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0132民初2949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  史肖杨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终993号上诉人(原审被告)：王学中，男，1976年3月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。现住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：邱红斌，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张根才，男，1969年11月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人王学中因与被上诉人张根才民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王学中的委托诉讼代理人邱红斌、被上诉人张根才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学中上诉请求：1.撤销原判，依法改判王学中在两个月内偿还张根才借款5000元，驳回张根才的其他诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.双方的借贷关系、数额、时间清楚。被上诉人在诉状称：“2012年6月25日被告向原告借款30000元，原告现金给付了被告，被告给原告写了借条……”双方未约定借款期限及利息。由此证明，双方的借款数额及时间清楚。2.一审认定事实证据不足。一审认定借款系2011年上诉人买翻斗车欠被上诉人120000元，又认定：剩余借款在张根才的要求下，王学中出具了30000元的借条，并将落款时间写在了借款最初形成时间2012年。欠款与借款是完全不同的法律性质，一审判决将两者混淆。一审既然认定上诉人抵账65000元，剩余55000元，2016年3月14日、6月17日偿还共计15000元，那么应剩余欠款数额是40000元，但又认定2019年国庆节期间，张根才去新疆要款，王学中转账还款3000元，现金支付5000元，剩余借款在张根才的要求下，王学中出具了30000元的借条。按一审认定情况，欠款应为32000元，为何出具30000元的借条。一审又认定2019年10月15日、21日，王学中通过微信给张根才还款2000元，剩余30000元未还。30000元借条是2019年国庆期间出具的，之后偿还了2000元，借款应剩余28000元，一审认定剩余30000元未还。一审认定事实逻辑混乱，相互矛盾。上诉人共偿还被上诉人借款25000元，剩余5000元未还，一审判决偿还30000元错误。二、一审判决偿还利息不合法。借条中未约定利息和还款期限，按法律规定不支付利息。一审判决按利率6%支付利息，没有法律依据。张根才服判未答辩。张根才向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担自2012年6月25日起至借款还清为止的利息，按照月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：张根才与王学中系亲戚关系，2011年王学中因按揭购买翻斗车未能及时支付按揭款，车辆被厂家扣走，张根才抵押了自己的挖掘机，将王学中的翻斗车赎回，后经双方结算，王学中欠张根才120000元，随后王学忠陆续向张根才抵账65000元，剩余55000元，王学中于2016年3月14日、6月17日通过银行转账向张根才偿还5000元及10000元，2019年国庆节期间，张根才去新疆找王学中要求还款，王学中通过微信转账3000元，现金支付5000元，剩余借款在张根才的要求下，王学中出具了30000元借条（未注明还款时间），并将落款时间写在了借款最初形成时间2012年。之后王学中于2019年10月15日及10月21日，通过微信转账向张根才偿还500元和1500元，至此，王学中前后共向张根才偿还25000元，剩余30000元至今未付，引起诉讼。庭审中经电话连线王学中，其本人认可借条系其女婿代笔书写，其在借条上签字并按了指印。认定上述事实的证据有双方当事陈述、借条、微信转账记录、收条、银行转账记录等。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原被告双方因购买车辆形成债权债务关系，之间虽未出具借条，但王学中陆续向张根才还款，在偿还部分债务后，将剩余债务于2019年国庆节期间向原告出具了借条，是其对剩余债务的认可，双方构成民间借贷合同关系，王学中对剩余借款应承担偿还责任。庭审中被告辩解该笔借款只剩余5000元的意见，与案件事实不符，本院不予支持，原告要求王学中清偿借款30000元的理由成立。因双方在借条中未约定利息及还款时间，故原告请求从2012年6月25日起按照月息1.5%计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：由王学中在本判决生效后十五日内偿还张根才借款30000元及利息，利息从2020年4月1日起，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由王学中负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王学中借张根才的30000元款是2012年形成的，还是2019年形成的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王学中称，2012年6月25日其借张根才30000元，借条是2019年补写，其已偿还25000元，还剩5000元未还。本院审查后认为，若借款发生在2012年，2016年王学中已给张根才归还了15000元，2019年补写借条时应将已归还的15000元减去，但王学中出具的借条上借款金额是30000元。王学中的陈述前后矛盾，不符合情理。张根材陈述：2012年王学中因买翻斗车借其120000元，抵账65000元后还剩55000元，2016年偿还了15000元，还剩40000元。2019年10月国庆期间，其到新疆找到王学中催款，王学中承诺先还10000元，剩余30000元打成借条。写借条时王学中归还了8000元，王学中让其先回岷县，剩余的2000元随后支付。其回岷县后，王学中未主动还款，在其催要下王学中于2019年10月15日、21日，通过微信给其转账归还了2000元。王学中承诺归还的10000元，于2019年10月21日付清，对剩余的30000元一直未还。张根才的陈述符合逻辑。根据上述法律规定，王学中借张根才30000元款未还的事实应予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审判决王学中自张根才起诉之日即2020年4月1日起至款还清之日，按年率6%支付利息，符合法律规定。王学中的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王学中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王学中负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年八月二十八日书记员  闫 杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2899号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4914号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3234号罪犯陈若茗，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2018年3月1日作出(2017)浙11刑初21号刑事判决，以被告人陈若茗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈若茗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈若茗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈若茗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈若茗减去有期徒刑九个月（刑期至2031年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初274号 原告：崔建红，男，1973年12月30日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告崔建红诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23226号原告：郑明星，男，1996年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号3楼，统一社会信用代码91500103MA60DDHR34。法定代表人：沈庆添，董事长。委托诉讼代理人：石有权，该公司员工。原告郑明星与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告郑明星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑明星撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2769号   原告：杨华，男，1990年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：郭若愚，男，1994年7月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心分公司，住所地阿克苏市栏杆区迎宾路9号1-2层。   主要负责人：魏学东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白思煜，该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8、9楼。   主要负责人：陈艳国，该公司董事长。   原告杨华与被告郭若愚、中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨华的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告杨华撤回起诉。   案件受理费600元，应减半收取计300元，由原告负担。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   邓淑婷
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初771号 原告：刘永才，男，1974年9月6日生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：任松松，男，1987年3月9日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告刘永才与被告任松松承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于同年8月7日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘永才到庭参加诉讼，被告任松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘永才向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告任松松支付原告安装费6303元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3至5月前，原告刘永才在被告任松松承包的位于长顺县和卫生间的集成吊顶制作，于2018年5月底前完工后原告向被告催要装修费未果。2020年1月30日被告向原告出具欠条为据，注明集成吊顶款项在2020年3月15日前结清。但至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支付原告诉请。 被告任松松未到庭参加诉讼，庭前电话辩称，原告提供材料为我安装施工是事实，我们也结算过，大概有6000元多的工价。只是有部分扯皮。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1．原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。 2．欠条一张。内容为：“今欠森焰家私刘勇（永）才集成吊顶款项陆仟叁佰零叁元整（小写）6303元，于2020年正月十五后正常复工以后止2020年3月15前给予结清。欠款人：任松松.身份证：5227291987××××××××.电话：177××××9715”。拟证实被告任松松下欠原告刘永才集成吊顶材料、安装款6303元，并承诺在2020年3月15日前结清的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告刘永才系重庆市铜梁区居民，在长顺县城经营“森焰家私”门店，该店还经营部分家装材料。2018年3月起，原、被告经协商订立口头协议，约定被告为原告承包的家装工地提供集成吊顶安装制作，如原告自带集成吊顶安装，集成吊顶材料、安装费为每平方米100元，如由被告提供集成吊顶，原告安装每平方米安装费为30元。至2018年5月底，原告为被告承包的长顺县顺景花苑、朝顺城市花园等多家工地提供集成吊顶安装制作，经双方结算原告的材料、安装费合计6303元，被告一直未支付安装费。2020年1月30日原告找到被告，经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠森焰家私刘勇（永）才集成吊顶款项陆仟叁佰零叁元整（小写）6303元，于2020年正月十五后正常复工以后止2020年3月15前给予结清。欠款人：任松松.身份证：5227291987××××××××.电话：177××××9715”。约定的期限到期后，被告未按约定支付安装费。2020年7月原告诉至本院，引起诉争。 以上事实，有原告出示质证的身份证复印件、被告任松松出具的欠条及原告陈述在卷佐证，经审查，可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，承揽合同法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中，被告任松松与原告刘永才经协商订立口头协议，双方就工作内容、地点、价款及酬金的计算等内容进行了口头约定，双方的约定具有承揽合同的性质，该承揽合同约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且生效。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告刘永才已按照约定交付工作成果，被告任松松应按照约定给付安装报酬。2020年1月30日被告任松松以欠条的形式对下欠的报酬6303元进行了确认，并约定了付款期限，被告应当按照约定期限及时支付。故对原告刘永才要求支付安装费6303元的诉讼请求，本院予以支持。 被告任松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告任松松自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告任松松在本判决生效后十日内支付原告刘永才承揽报酬款6303元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告任松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付权英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2832号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所天津市武清开发区泉兴路30号。负责人：张亮，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被告：张金玉，男，1979年11月13日出生，住廊坊市安次区南门外大街150号。被告：廊坊市富达农机有限公司，住所廊坊市安次区南门外大街150号。法定代表人：高继香。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（太平保险公司）与被告廊坊市富达农机有限公司（富达公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高汝艳到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。太平保险公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代垫付的赔偿款28282.5元，由被告阳光保险公司在保险责任范围内先行赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日9时，被告张金玉驾驶车号为冀Ｒ×××××号福田轻型货车在京津公路大叁元小吃饭店门口变更车道时与顺行赵雪然驾驶车号为冀Ｒ×××××号大众牌小客车发生交通事故，致两车损坏，赵雪然、王俊杰受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定张金玉、赵雪然负事故同等责任，王俊杰无责任。赵雪然驾驶的冀Ｒ×××××号牌车辆所有人为王佳雯，在原告处投保车辆损失保险，王佳雯基于保险合同关系，向天津市武清区人民法院起诉，主张原告赔偿其车损等费用，天津市武清区人民法院经审理作出（2018）津014民初15695号民事判决书，判令原告赔偿王佳雯车辆损失费51565元、鉴定费3000元，并负担案件受理费630元。原告依据上述判决书履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起、在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故，被告张金玉负事故同等责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号牌车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，被保险人为富达公司，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望能判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日9时，被告张金玉驾驶车号为冀Ｒ×××××号福田轻型货车在京津公路大叁元小吃饭店门口变更车道时与顺行赵雪然驾驶车号为冀Ｒ×××××号大众牌小客车发生交通事故，致两车损坏，赵雪然、王俊杰受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定张金玉、赵雪然负事故同等责任，王俊杰无责任。赵雪然驾驶的冀Ｒ×××××号牌车辆所有人为王佳雯，在原告处投保车辆损失保险，王佳雯基于保险合同关系，向天津市武清区人民法院起诉，主张原告赔偿其车损等费用，天津市武清区人民法院经审理作出（2018）津014民初15695号民事判决书，判令原告赔偿王佳雯车辆损失费51565元、鉴定费3000元，并负担案件受理费630元。原告依据上述判决书履行了赔偿义务。张金玉驾驶的冀Ｒ×××××号汽车挂靠在富达公司名下，在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为10万元且投保了不计免赔，被保险人为富达公司。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在另案中已经按照事故全部责任履行了赔偿义务，鉴于张金玉负事故同等责任，故原告在赔偿范围内享有了代位求偿权。按照交警部门划分的责任，张金玉应对事故对方的损失承担28282.5元，因张金玉所驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间，属于保险理赔范围，故上述款项应由阳光保险公司在保险责任范围内承担责任。原告主张张金玉及富达公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司垫付的保险理赔款28282.5元，此款于本判决生效之日起5日内付清；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由张金玉负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年八月十四日书记员  王志华附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终1911号上诉人（原审原告）：刘景顺，男，1980年1月23日生，汉族，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津昌盛置业有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡张家村清荷园底商2号。法定代表人：刘家合，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。上诉人刘景顺因与被上诉人天津昌盛置业有限公司（以下简称昌盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘景顺上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求；2.诉讼费、上诉费由昌盛置业公司承担。事实和理由：1.虽然诉争房屋买卖合同被另案生效认定为无效合同，但合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。由于昌盛置业公司未按诉争房屋买卖合同约定的诉争房屋产权为70年、交房日期180个工作日发放房本之合同内容履行其相应的义务，交付了不符合合同约定的产权性质的房屋致使刘景顺的合法权益受损，应由昌盛置业公司承担相应的法律责任；2.昌盛置业公司故意隐瞒所出售楼盘的性质为小产权房屋，利用虚假宣传和具有欺诈内容的买卖合同致使刘景顺购买房屋，昌盛置业公司亦未提供商品房销售许可证，故合同无效的过错方在于昌盛置业公司，且刘景顺在一审中也提交了同类案件的生效判决，与本案在事实上如出一辙，在该判决中认定了天津君蕾建筑工程有限公司为过错方；3.双方曾就涉案房屋签订协议先行对房款及领钥匙费用等事项达成一致。该协议的签订不影响诉争房屋买卖合同的内容。对于刘景顺主张的各项损失及要求的赔偿事宜与合同效力问题应一事一议。一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院予以纠正。昌盛置业公司辩称，不同意刘景顺的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。刘景顺向一审法院起诉请求：1.判令昌盛置业公司向刘景顺赔偿已付购房款不高于一倍的赔偿，即235030元；2.判令昌盛置业公司向刘景顺支付2017年3月25日至2019年6月27日期间的购房款及领取钥匙费用的利息25522.81元；3.判令昌盛置业公司赔偿刘景顺装修及腾房的损失共计12000元；4.判令昌盛置业公司向刘景顺支付涉案款项自起诉之日至实际退款之日的利息损失；5.本案诉讼费由昌盛置业公司承担。一审法院认定事实：2017年3月25日，刘景顺与昌盛置业公司签订“清荷园房屋买卖合同”一份，约定由刘景顺购买昌盛置业公司开发的坐落于天津市静海区房屋，房屋建筑面积61.85平方米，总价款为235030元。刘景顺向昌盛置业公司支付了全部房款235030元及领钥匙费用12243元，后装修、使用了该房屋。2019年4月15日，刘景顺因与昌盛置业公司退还购房款协商未果诉至一审法院，双方于2019年4月28日私下就退款事宜达成一致并签订“双方协议”一份，约定昌盛置业公司自刘景顺撤诉之日起最晚两个月内将刘景顺交付的房款235030元与领钥匙费用12243元一并退还。刘景顺于2019年4月28日撤回起诉，昌盛置业公司未按约定履行给付义务。刘景顺作为原告于2019年7月10日对昌盛置业公司、刘军提起诉讼，请求判令其立即归还房款247273元、返还首次起诉费用2842元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月27日起至房款返还之日止的利息以及诉讼费用。一审法院于2019年7月31日作出（2019）津0118民初4908号民事判决，判决刘景顺与昌盛置业公司于2017年3月25日签订的房屋买卖合同无效；昌盛置业公司返还全部购房款247273元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月28日起至购房费用全部返还之日止的利息（直接汇入刘景顺62×××979号银行账户中，开户行为中国农业银行天津津西支行）；驳回刘景顺的其他诉讼请求。判决生效后，昌盛置业公司怠于履行，刘景顺申请强制执行，后昌盛置业公司已依判决内容履行，案件已执结。一审法院认为，涉案诉争房屋系在农村集体土地上的建设用房，为“小产权房屋”，不属于在市场出售、出租的商品房范畴，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项关于“出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，对原告的第一项诉讼请求不予支持；小产权房屋在土地来源、市场价格、产权转移登记等方面与商品房存在明显区别，故双方对于房屋买卖合同无效均存在过错，且2019年4月28日双方对退还购房款事宜已经达成一致意见，刘景顺在（2019）津0118民初4908号案件中亦按照双方协议内容仅主张昌盛置业公司归还其购房款247273元及自2019年6月27日至房款返还之日的利息损失，一审法院已作出判决，上述款项已执行完毕，现刘景顺另行主张昌盛置业公司给付其自2017年3月25日至2019年6月27日期间的购房款及领取钥匙费用的利息25522.81元及主张的第四项诉讼请求均无法律依据，不予支持；刘景顺主张昌盛置业公司赔偿其装修、腾房损失12000元，未提供充足证据证实且刘景顺对房屋买卖合同无效亦存在过错，对该项诉讼请求不予支持。刘景顺撤回对刘军、李晓蕾、魏淑云、刘家合的诉讼，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回刘景顺的诉讼请求。案件受理费2694元，由刘景顺负担。”二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理查明与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘景顺购买的涉案房屋系在农村集体土地上的建设用房，昌盛置业公司至今未取得商品房销售许可证，性质为“小产权”房屋，刘景顺亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。双方曾就涉案房屋事宜私下达成协议，后因昌盛置业公司未按协议履行，刘景顺遂提起诉讼，一审法院依据协议内容及履行情况作出相应的判决。而本案中，刘景顺系因涉案房屋纠纷以房屋买卖合同为由提起的民事诉讼，其请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案依法应驳回起诉。一审法院判令驳回其诉讼请求有失妥当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9375号民事判决；二、驳回刘景顺的起诉。一审案件受理费2694元，退还刘景顺。上诉人刘景顺预交的二审案件受理费5388元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 啸
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初163号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人杜辉，男，1981年5月20日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年8月4日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年7月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 指定辩护人宋颖颖，河北碣阳律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］67号起诉书指控被告人杜辉犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官孙爱民、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人杜辉及指定辩护人宋颖颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年7月20日14时16分许，被告人杜辉酒后驾驶面包车行驶至山深线66公里处（昌黎县安山镇安山街里路段），被昌黎县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经鉴定：杜辉血液样本中检出乙醇成分为98.81mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、血液酒精浓度司法鉴定意见书、被告人杜辉的供述与辩解，以及视听资料光盘及说明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人杜辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人杜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人杜辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关查明案情，具有坦白情节；被告人杜辉认罪认罚，签署认罚具结书，且其无前科劣迹，系初犯偶犯，主观恶性不大，建议对被告人杜辉从轻处罚。 经审理查明：2019年7月20日14时16分许，被告人杜辉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型面包车，沿路行驶至山深线（205国道）66公里处（昌黎县安山镇安山街里路段），被昌黎县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：被告人杜辉血液样本中检出乙醇成分为98.81ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月1日，昌黎县公安局交通管理大队民警电话传唤杜辉到交警大队，当日对其刑事拘留，于同年8月4日变更为取保候审。 另查明，案发时被告人杜辉持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1；其驾驶的冀Ｃ×××××号小型面包车所有人为杜辉，手续齐全。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杜辉的户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制险保险单复印件、呼气式酒精含量检测结果等书证，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定意见书，被告人杜辉的供述与辩解，以及视听资料光盘及说明、到案经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人杜辉饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。但被告人杜辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。经本院委托昌黎县司法局调查评估，该局同意将被告人杜辉纳入社区矫正范围。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  刘向明 人民陪审员  方海凤 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  何记超
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0522刑初28号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人杨民，男，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住友谊县。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶被友谊县公安局取保候审，同年8月18日因涉嫌危险驾驶被友谊县人民检察院取保候审。黑龙江省友谊县人民检察院以黑友检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人杨民犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉，被告人杨民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日13时左右，被告人杨民酒后驾驶黑Ｊ×××××号哈佛牌小型轿车从宝清县七星河乡到达友谊县，沿迎宾街由西向东行驶返回吉安家园家中。经鉴定：被告人杨民血液中乙醇含量为177mg/100ml。经侦查，被告人杨民于2020年3月23日晚被公安机关在其家中抓获。公诉机关认为，被告人杨民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨民到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。因其具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人杨民拘役二个月，并处罚金4000.00元。公诉机关提交了书证户籍证明、呼吸时酒精检测单、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人韩某的证言；被告人杨民的供述与辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人杨民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨民到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨民自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧铭二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 珊本判决书所依据的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初232号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人朱忠海，男，1969年5月21日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，危险品货车驾驶员，户籍所在地及住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被奉节县公安局取保候审。被告人殷志远，男，1966年1月15日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，危险品货车押运员，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z232号起诉书指控被告人朱忠海、殷志远犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉，被告人朱忠海、殷志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至6月10日期间，被告人朱忠海、殷志远利用驾驶危险品运输车进入中铁上海局草堂横洞工地的便利，趁人不备，多次秘密将堆放在工地的废旧钢材、螺纹钢盗走，总共价值人民币9680元。具体犯罪事实如下：1.2020年3月至5月期间，被告人朱忠海、殷志远多次秘密将堆放在工地的废旧钢材共计6980斤盗走，并于2020年5月12日以人民币6980元的价格进行贩卖，经奉节县价格认证中心认定：被盗废旧钢材价值人民币7155元；2.2020年6月9日12时许，被告人朱忠海、殷志远将堆放在工地的740斤“22型号”全新螺纹钢盗走，并于当日以人民币740元的价格进行贩卖，经奉节县价格认证中心认定：被盗全新螺纹钢价值人民币1213元；3.2020年6月10日，被告人朱忠海、殷志远将堆放在工地的800斤“22型号”全新螺纹钢盗走，并于当日以人民币820元进行贩卖，经奉节县价格认证中心认定：被盗全新螺纹钢价值人民币1312元。2020年6月11日，被告人朱忠海、殷志远主动到奉节县公安局草堂派出所投案。2020年6月11日，被告人朱忠海、殷志远将盗窃的1540斤“22型号”全新螺纹钢全部归还给中铁上海局草堂横洞工地；6月16日，被告人朱忠海、殷志远将所盗窃的废旧钢材变卖的6980元全部归还中铁上海局草堂横洞工地，并取得谅解。公诉机关认为，被告人朱忠海、殷志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值人民币9680元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱忠海、殷志远系共同故意犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人朱忠海、殷志远自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人朱忠海、殷志远自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人朱忠海、殷志远揭发他人犯罪，查证属实，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人积极退赃和主动缴纳罚金，变更原量刑建议。建议判处被告人朱忠海拘役二个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人殷志远拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.户籍信息、到案经过、中铁上海局螺纹钢进货单、废品收购站记账单、手机微信截图、立功材料、收条、情况说明等书证；3.证人杨某1、杨某2、王某、欧某、林某的证言；4.被告人朱忠海、殷志远的供述和辩解；5.奉节县价格认证中心价格认定结论书；6.指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。被告人朱忠海、殷志远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，另有被告人一方提交的有关退赃、缴纳罚金凭据在卷佐证。另查明，被告人朱忠海、殷志远于2020年6月11日8时许将偷盗的“22型号”全新螺纹钢全部归还给被害人后，于当日下午到奉节县公安局草堂派出所投案自首，在被讯问时，均明确表示愿意认罪认罚。2020年8月7日，二被告人主动缴纳了罚金。本院认为，被告人朱忠海、殷志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱忠海、殷志远系共同故意犯罪，均应当受到刑罚处罚。被告人朱忠海、殷志远主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱忠海、殷志远揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱忠海、殷志远自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人朱忠海、殷志远系初犯，在犯罪后能积极退赃并取得被害方谅解，并且主动缴纳罚金，本院酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人朱忠海犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)；二、被告人殷志远犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁柱华二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 雪书 记 员 周 婧
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异156号案外人：陈琼花，女，1983年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人陈琼花对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈琼花称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司（北京兴达创业木材经营部）与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与陈琼花于2015年4月20日签订商品房买卖协议将涉案房屋抵债给陈琼花，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2011年9月24日，中建二局第四建筑工程有限公司与北京兴达创业木材经营部签订《房屋抵账协议》，约定以涉案房屋折抵欠付北京兴达创业木材经营部款项1210151.01元。2015年4月20日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与陈琼花签订《商品房买卖协议》，约定由陈琼花以1210158元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为陈琼花开具了支付全部房款的票据。2019年3月10日，北京兴达创业木材经营向中建二局第四建筑工程有限公司出具确认函，确认将涉案房屋出卖给陈琼花。陈琼花另提供水电费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6194号 上诉人（原审原告）：邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司。住所地河北省邯郸市永年县工业园区西南区内建设路东侧。 法定代表人：赵现宗，该公司经理。 委托诉讼代理人：王朋，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：贾雷雷，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：赵金晓，男，1984年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，该公司职员。 上诉人邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司（以下简称捷顺公司）因与被上诉人贾雷雷、赵金晓、中国人寿财险石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 捷顺公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判在一审判决的数额上增加数额。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审违反法定程序，在没有送达到上诉人重新鉴定手续的情况下直接驳回上诉人请求，违反了法定程序。二是上诉人提交的评估报告数额为121265元，该评估报告是具备资质的评估公司所做出的，应依据上诉人的评估报告作出判决。 保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人因个人原因导致车辆变卖，无法进行评估。我司认可原一审法院的判决结果，请求维持，驳回上诉人的诉讼请求。 贾雷雷答辩称，完全服从河北省石家庄市藁城区人民法院判决，交通事故导致的各项经济损失全由答辩人投保的保险公司承担。交通事故发生后答辩人先予支付给对方冀Ｄ×××××车辆维修费5500元（大写伍仟伍佰元）有收据证明已存档。请求人民法院责令对方冀Ｄ×××××号车辆将5500元返还给答辩人。 赵金晓经传票合法传唤未到庭答辩。 捷顺公司向一审法院起诉请求：1、判令贾雷雷、赵金晓、保险公司赔偿其128005元。2、本案诉讼费由贾雷雷、赵金晓、保险公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。1、2017年9月2日5时，赵金晓驾驶贾雷雷所有的冀Ａ×××××号解放牌半挂车由南向北行驶至双庙道口掉头时与捷顺公司的司机赵水驾驶的牌号为冀Ｄ×××××解放半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏、捷顺公司的司机赵永受伤的交通事故。此事故经藁城区公安局交警大队作出事故认定书，认定赵金晓负事故全部责任，赵永无责。2、赵金晓驾驶肇事车实际车主为贾雷雷，保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故在保险期间。3、贾雷雷为捷顺公司垫付修车费5500元。对于有争议的事实，该院认定如下：一、车损。捷顺公司主张121260元。保险公司有异议，认为评估金额过高，根据评估报告损失情况46项与48项相同，47与49项相同，且公估报告为单方委托，金额不认可，该车辆前期经我司定损，金额为6万元与捷顺公司车损金额差距较大，且捷顺公司车辆已经变卖无法进行评估，该损失情况无法证明是否已经实际修复，我司认可金额为6万元。捷顺公司提交鉴定报告系其单方委托，并未通知保险公司参加。保险公司认为金额过高提出重新鉴定，因捷顺公司不能提供相关车辆导致重新鉴定不能进行。二、施救费。捷顺公司主张3000元。保险公司有异议，认为金额过高，酌情认可1000元。施救费用为事故车辆施救所必然发生，捷顺公司提交施救费票据该院采纳。三、评估费。捷顺公司主张2740元。保险公司有异议，认为评估费并非实际发票，而是收据，且公估费为间接损失，不承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。捷顺公司在交通事故发生后自行单方委托评估机构对车辆维修费用进行了评估，并以此为据主张赔偿。保险公司对评估报告不予认可申请重新鉴定，但捷顺公司因不能提供相关车辆，致使无法重新鉴定。因事故的另一方及承保的保险公司，均未参与评估的委托及整个评估过程，受鉴定标的车辆及其损坏情况未经相关利害关系人确认，该评估活动及结论公正、客观性不足，且捷顺公司也不能提供该车辆维修实际支出的相关费用证据，故该证据本院不予采信。保险公司承认捷顺公司车损60000元，为承认部分诉讼请求，该院予以采纳。施救费为事故后受损车辆施救支出，根据事故情况及车辆受损程度，捷顺公司主张3000元属合理范围，该院予以支持。评估费用因该评估报告未予采信，该费用应由捷顺公司自行承担。因本次事故贾雷雷承担全部责任，故保险公司应在交强险及商业三者险内全额赔偿捷顺公司。捷顺公司上述损失，已由保险公司全部承担，贾雷雷、赵金晓不再承担赔偿责任。贾雷雷为捷顺公司垫付修车款5500元，应由保险公司在赔偿款中直接返还。赵金晓经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的规定。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿邯郸市顺捷汽车销售服务有限公司车损、施救费57500元（扣除应返还被告贾雷雷垫付款5500元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内返还贾雷雷垫付车损5500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由贾雷雷负担704元，邯郸市顺捷汽车销售服务有限公司负担726元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审确定的车辆损失是否合理。上诉人捷顺公司在交通事故发生后自行单方委托评估机构对车辆维修费用进行了评估，并以此为据主张赔偿。保险公司对评估报告不予认可申请重新鉴定，但捷顺公司因不能提供相关车辆，致使无法重新鉴定。在捷顺公司不能提供该车辆维修实际支出的相关费用证据的情况下，一审法院认定车损为保险公司认可的60000元并无不妥。 综上所述，邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,860.0元，由邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月四日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民特47号 申请人：李春华，女，1962年3月4日出生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：于永吉，男，1964年12月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人李春华与被申请人于永吉申请指定监护人一案，本院于2020年7月6日立案。申请人李春华于2020年7月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李春华的申请符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李春华撤回申请。 审判员  李清香 二〇二〇年八月四日 书记员  张 京
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2334号原告：黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码912330037950412946，住所地黑龙江省八五七农场场部。被告：苏庆，男，1983年2月1日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司诉被告苏庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年8月27日，原告苏庆自收到预交费通知书七日内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇二〇年八月二十七日书记员  晏妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58832号原告：上海贵银新型墙体材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡焕银，执行董事。被告：江苏圣煌建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海贵银新型墙体材料有限公司与被告江苏圣煌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贵银新型墙体材料有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1411号 原告：李玉宏，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：谢道辉，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李玉宏与被告谢道辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宏和被告谢道辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元并承担截止到2020年6月30日的欠结利息8915.86元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月被告因资金周转需要，让原告帮其在双河信用社贷款五万元。4月23日被告把原告带到双河信用社以原告的名义办理了五万元的贷款手续，后将原告接收该笔贷款的存折拿走并取走了五万元贷款。同时被告给原告出具了《借条》，借条载明“今借到李玉宏现金五万元整（50000.00），谢道辉，2013.4.23”。此后，被告一直支付该笔贷款的利息直到2018年第二季度，期间在2016年因第一次贷款到期又展期三年。多年来原告多次催要，被告至今拒不偿还。故提起诉讼，请审理。 被告谢道辉辩称，该笔借款属实，原告的主张予以认可，但目前经济紧张，没有能力偿还，希望能够宽限一段时间。 经审理查明，原、被告系亲戚关系，2013年4月被告因资金周转需要，让原告帮其在旬阳农商银行双河支行贷款5万元。2013年4月23日，原告在旬阳农商银行双河支行办理了5万元的贷款手续，当日将该笔贷款转借给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李玉宏现金伍万元整（50000.00），谢道辉，2013.4.23”，并约定该笔贷款的利息由被告向农商银行偿还。被告于2019年8月29日后再未结息，截止2020年6月30日尚欠利息8915.86元。 上述事实，有原告提交的《借条》、旬阳农商银行双河支行催收通知书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，借款事实清楚，借贷法律关系成立，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可以随时要求还款，故对原告诉请被告偿还借款本金50000.00元并支付2019年8月29日至2020年6月30日期间的利息8915.86元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢道辉于本判决生效之日起十五日内向原告李玉宏偿还借款本金50000.00元及利息8915.86元（2019年8月29日至2020年6月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500.00元，由被告谢道辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年八月四日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 (2020)陕0827民初526号 原告姬淑连，女，1956年3月1日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：61272XXXX603012821，（系马明之妻）原告马兰，女，1983年8月7日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，（系马明之女）原告马保飞，男，1986年10月14日生，汉族，居民，米脂县人保公司职员，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，（系马明次子）上列三原告委托诉讼代理人：马云飞，男，1985年5月2日生，汉族，居民，米脂县城区便民服务中心职员，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马云飞，男，1985年5月2日生，汉族，居民，米脂县城区便民服务中心职员，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，（系马明长子）被告李建忠，男，1959年11月12日生，汉族，居民，现住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX911120218。被告周润平，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，个体，身份号码：61272XXXX906012119。本院在审理原告姬淑连、马兰、马保飞、马云飞与被告李建忠、周润平民间借贷纠纷一案中，因原告认为其提供的证据主体不符，故原告姬淑连、马兰、马保飞、马云飞于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬淑连、马兰、马保飞、马云飞申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬淑连、马兰、马保飞、马云飞撤回起诉。本案受理费196元，减半收取98元，由原告姬淑连、马兰、马保飞、马云飞承担。  审  判  员     柴  鑫                            二〇二〇年八月十二日                              书  记  员     申  宁
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2543号 原告：张锋，男，1974年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：浙江万晟药业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道王家山路1号，统一社会信用代码91330185253932420N。 法定代表人：孙克，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜彩琴、陈洁。 本院在审理原告张锋诉被告浙江万晟药业有限公司劳动争议一案中，原告张锋于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张锋以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张锋撤回起诉。 本案受理费5元（已减半收取），由原告张锋负担。 审判员  张晓颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪若男
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4817号 上诉人（原审被告）：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：毛燕青，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县凯锐机械公司有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇军二路南侧。 法定代表人：汪浩，该公司总经理。 上诉人黄岭松因与被上诉人毛燕青、安徽省庐江县凯锐机械公司有限公司（以下简称凯锐公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄岭松上诉请求：1、撤销一审判决，依法查清事实，并审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2、改判毛燕青的工人工资和材料租赁费由凯锐公司支付；3、本案一、二审诉讼费用由毛燕青、凯锐公司承担。事实和理由：凯锐公司厂房由合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称劲松公司）承建，由于凯锐公司中途资金短缺不能按合同支付工程款，造成合同工期无法完成，后期凯锐公司法人汪浩采取自己支付工人工资和材料款完成工程建设。故欠毛燕青的工人工资和材料租赁费48900元应由凯锐公司支付，黄岭松本人也就是在现场起管理责任，不应由其支付工人工资和材料款。一审法院认为黄岭松与毛燕青是直接劳务、租赁关系错误。 毛燕青辩称，当时在施工工程中，黄岭松说欠毛燕青的钱如果他不给，就由凯锐公司的法定代表人汪浩给毛燕青，当时汪浩对毛燕青也有口头承诺。 凯锐公司辩称，涉案工程是由劲松公司承建的，前期付款凯锐公司都是正常支付，在凯锐公司付款的过程中，发现劲松公司挪用凯锐公司的工程款，没有专款专用支付给相关材料商，所以后期凯锐公司是直接将相关款项支付给相关材料商以保证工程款专款专用。黄岭松与毛燕青的款项支付往来凯锐公司不清楚，凯锐公司不是案涉合同的相对方，所以凯锐公司不应承担支付责任。 毛燕青向一审法院起诉请求：1、黄岭松、凯锐公司向毛燕青支付劳务费48900元及利息8471.39元（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月27日计算至2019年9月9日，此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）；2、案件受理费由黄岭松、凯锐公司承担。 一审法院认定事实：2015年初，黄岭松挂靠劲松公司承建凯锐公司车库及办公楼工程。其后黄岭松将该工程部分劳务项目发包给毛燕青施工。工程于2015年5月竣工。2016年1月27日，毛燕青与黄岭松结算，确认黄岭松尚欠毛燕青劳务费48900元。此后黄岭松向毛燕青支付了7000元，尚欠41900元。 黄岭松辩称其向毛燕青支付的金额为10000元，但其在法院指定的期限内未递交证据材料证明。 2016年1月5日，凯锐公司向劲松公司出具《承诺书》，载明“致劲松公司，贵单位承建的凯锐公司1#-3#车库及办公楼工程，后期的工人工资及材料款等均由我单位全额支付，与你单位无关，特此承诺”。 一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，黄岭松将案涉工程的部分劳务部分发包给毛燕青施工，双方之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系内容具体、明确、合法、有效，依法应予以保护。经结算黄岭松现仍欠毛燕青劳务费41900元，显然违反了法律规定。故对毛燕青要求黄岭松支付劳务费41900元的诉讼请求，该院依法予以支持。黄岭松对其辩称的其在出具欠条后又向毛燕青支付了劳务费10000元，其中3000元未提供证据材料加以证明，依法其应承担举证不能的法律责任及法律后果。 毛燕青主张黄岭松自2016年1月27日起按照按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息，符合法律规定，该院亦予以支持。 凯锐公司与毛燕青之间未设立相关民事法律关系，其《承诺书》出具的对象非毛燕青及黄岭松，其承诺给付的相关工人工资及材料款的时间条件是出具承诺书的时间之后，即2016年1月5日后形成的上述债务。故对毛燕青要求凯锐公司承担共同给付劳务费及其利息的事实请求，该院依法不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄岭松于判决生效后五日内向毛燕青支付劳务费41900元及其利息（以41900元为计付基数，中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月27日计算至实际给付之日）；二、驳回毛燕青其他诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取617元，由黄岭松承担。 对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，黄岭松提交一份工程款账目，旨在证明涉案工程前期是由凯锐公司将款项支付给劲松公司，后凯锐公司直接将款项支付给黄岭松，最后是凯锐公司将款项直接支付给相关材料商和劳务人员。所以本案毛燕青的劳务款应当由凯锐公司支付。凯锐公司的质证意见为对该证据真实性无异议，证明目的有异议，后期凯锐公司没有通过劲松公司支付相关款项，是为了保证工程款专款专用，相关款项支付也是和劲松公司沟通后直接支付给相关材料商。毛燕青的质证意见为对该证据三性无异议，证明目的无异议。 本院认为，从黄岭松的陈述来看，其与劲松公司签订有内部承包合同，劲松公司收取其管理费。从毛燕青和黄岭松的陈述来看，毛燕青到案涉工地提供相关劳务是与黄岭松进行商谈，双方签订有租赁协议及劳务合同。故综合本案现有证据可以看出，与毛燕青存在合同关系的相对人是黄岭松，且在毛燕青提供相关劳务后，黄岭松与毛燕青进行了结算，黄岭松向毛燕青出具欠条，一审法院在此情况下认为黄岭松应支付毛燕青相关劳务款项并无不当，本院予以维持。黄岭松认为相关款项应由凯锐公司支付，依据不足，不予支持。 综上所述，黄岭松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1234元，由上诉人黄岭松负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月三日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9876号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：蔡晨，男，汉族，1975年8月29日出生，住贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告蔡晨信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告蔡晨经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡晨偿还原告本金58334.68元，利息10569.73元，违约金3871.22元，合计：72775.63元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告蔡晨支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告蔡晨未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告向原告申领卡号为46×××57的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××34）。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月13日，蔡晨46×××57（另一卡号为：62×××34）的信用卡欠款本金58334.68元，利息10569.73元，违约金3871.22元（至2020年7月17日，被告蔡晨欠款总额为77075.92元）。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告蔡晨未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告蔡晨不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金58334.68元，利息10569.73元，违约金3871.22元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，2020年4月13日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告蔡晨负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十七日书记员  肖莹
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3089号原告：谭俊强，男，1986年5月25日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：申建华，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：曾冰琳，男，1983年1月22日出生，汉族，住邵东市。原告谭俊强与被告曾冰琳合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭俊强的委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告曾冰琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退股金1万元，工资4650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告谭俊强与被告曾冰琳合伙购买货车一辆，原告出资2万元。共同经营一个月后，原被告双方协商原告退出合伙，由被告曾冰琳退给原告谭俊强合伙款2万元，被告当即退了1万元给原告，其余1万元至今未退。另原告谭俊强受雇请驾驶合伙车辆，原被告双方通过微信对账，被告共欠原告工资4650元。被告曾冰琳没有答辩，也没有提交证据。本院对原告谭俊强所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，原告谭俊强与被告曾冰琳之间合伙和提供劳务服务虽然没有签订书面合同，双方关于合伙、退伙的约定以及支付劳动报酬的结算合法有效，双方关于民事权利和义务的约定符合法律规定，因此而产生的债务，被告方应当履行约定的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾冰琳在本判决生效后十日内支付给原告谭俊强14650元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取83元，由被告曾冰琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年八月二十七日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1950号原告：高大，男,无固定职业，住呼和浩特市。被告：曾斯尔玛，女，28岁(出生年月日不详)，无固定职业，原住呼和浩特市。原告高大与被告曾斯尔玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高大于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高大的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高大撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高大负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年八月二十四日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3791号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘洪刚，男，汉族，1979年10月18日出生，现住云南省禄丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人刘洪刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘洪刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币124927.89元，未受偿人民币124927.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  唐浩方