wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更584号罪犯庞步高，男，1982年4月24日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2012年4月11日作出(2012)鄂崇阳刑初字第00047号刑事判决，认定被告人庞步高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庞步高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯庞步高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯庞步高在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，并主动缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。另查明，罪犯庞步高于2015年11月16日、2015年12月18日、2016年1月26日、2016年4月28日、2016年5月9日因抗拒劳动改造先后受到五次禁闭处分。本院认为，罪犯庞步高在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯庞步高系累犯，因抗拒劳动改造先后五次受到禁闭处分，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。执行机关在报请减刑时对其报减幅度已从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯庞步高的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2011年12月3日起至2021年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初595号原告：鄂义宽，男，1952年4月5日出生，满族，住所地黑龙江省林口县。被告：郝宏彬，男，1980年8月27日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：高波，男，1976年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告鄂义宽与被告郝宏彬、高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂义宽、被告高波到庭参加诉讼，被告郝宏彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告鄂义宽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款本金13000元，利息12000元，两项共计25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告郝宏彬向原告借款20000元，约定利息一分二厘，被告高波为其提供担保，而后原告多次向二被告索要欠款，2018年1月28日郝宏彬给付7000元，剩余欠款二被告均已种种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权利，故向人民法院提起诉讼。被告郝宏彬未到庭，未答辩。被告高波辩称：如果郝宏彬不还，我就还，对借款的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据欠条，内容是郝宏彬于2014年2月21日欠鄂义宽2万元，欠款人是郝宏彬签字，担保人是高波签字，利息1分2，还有一句话（欠款人不还，由担保人还）。被告高波认为，对欠条本身没有异议。本院认为，该证据被告郝宏彬未质证，被告高波无异议，故本院予以采信。对被告高波提供证据2020年8月3日，收据一张，证明被告郝宏斌于2020年8月3日偿还了2000元。原告鄂义宽无异议，本院认为，原告鄂义宽无异议，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日被告郝宏彬向原告借款人民币20000元，由被告高波提供保证，被告郝宏彬于2018年1月28日还款本金人民币7000元，又于2020年8月3日还款利息2000元，剩余欠款本金及利息未偿还原告，保证人高波亦未履行保证责任。本院认为，原告鄂义宽以被告郝宏彬、高波欠款为由诉至法院，并提供二被告签字的欠条，形式要件完备，原被告之间的借贷关系明确。现原告鄂义宽要求被告郝宏彬偿还欠款本金人民币13000元的诉讼请求，本院认为符合法律规定予以支持；对原告主张利息12000元的诉求，本院认为，以20000为本金,利率0.012计算2014年2月21日—2018年1月28日的利息为11328元；以13000元为本金,利率0.012计算2018年1月29日—2018年2月20日的利息为119.6元，合计11447.6元，庭审查明，被告郝宏彬于2020年8月3日偿还利息2000元，故对原告主张利息12000元应予调整为11447.6元－2000元=9447.6元。对原告主张被告高波偿还欠款的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，高波在担保人处签字，不还由担保人还，故高波承担一般保证责任。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告高波应当承担一般保证责任，高波承担保证责任后，有权向郝宏彬追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝宏彬于本判决生效后十日内给付原告鄂义宽欠款本金人民币13000元及利息人民币9447.6元；对被告郝宏彬财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告高波在被告郝宏彬不能清偿范围内承担保证责任；被告高波在承担保证责任后可在其承担的保证范围内向债务人郝宏彬进行追偿；驳回原告鄂义宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郝宏彬、高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二〇年八月十七日书记员  徐煜玮
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1795号 罪犯白玉托，男，1973年11月14日出生于河北省秦皇岛市，满族，大学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2017年5月31日作出（2016）冀0102刑初206号刑事判决，以被告人白玉托犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；依法追缴涉案赃款5707103.05元。本院于2017年8月31日作出（2017）冀01刑终814号刑事裁定，维持原判。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白玉托在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费273.43元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白玉托在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白玉托减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月21日起至2025年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 帆
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初271号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人刘晓丰，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月28日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月19日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人刘晓丰犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人刘晓丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月21日13时50分许，被告人刘晓丰饮酒后无驾驶资格驾驶轮式拖拉机行驶至本市银河大街奥林匹克家园小区附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，刘晓丰静脉血液中乙醇含量为81.16mg/100mL。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘晓丰在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定文书、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人刘晓丰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘晓丰醉酒程度较高，酌情从重处罚；刘晓丰到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人刘晓丰的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘晓丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7742号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈春宏，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈春宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，陈春宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈春宏偿还华融公司借款本金132812.30元、利息19189.23元、罚息8314.61元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈春宏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月14日，华融公司与陈春宏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市宝安区松岗街道朗下社区新室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月15日向陈春宏发放贷款200000元。陈春宏自2019年9月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，陈春宏尚欠华融公司借款本金132812.30元、利息19189.23元、罚息8314.61元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈春宏未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，陈春宏应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求陈春宏提前清偿借款本金132812.30元、利息19189.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8314.61元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.58的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5207.48元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告陈春宏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金132812.30元、利息19189.23元、罚息5207.48元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈春宏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1765元，由被告陈春宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2124号原告：孙荣成，男，1956年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陶小江，男，1981年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙荣成与被告陶小江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣成到庭参加诉讼，被告陶小江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙荣成向本院提出诉讼请求：判令被告陶小江支付原告建筑材料货款28129元，并自2018年10月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款项偿还完毕之日止。事实及理由：被告陶小江在原告处购买钢材和角铁等建筑材料，从2018年9月7日截止到2018年10月10日，被告共计拖欠28129元，被告出具欠条并口头承诺十日内结清所欠货款。但时至今日，被告陶小江并未向原告付款，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.送货清单四张，证明原告向被告供应钢材等建筑材料；2.欠条一份，证明被告共欠原告材料款28129元。被告陶小江未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告孙荣成经营建材生意，被告陶小江是建筑包工头。被告于2018年9月7日到原告经营的江都丁沟荣成建材店铺购买建材，共计购买四次，原告按照被告指示供应货物。双方经结算，原告出具欠款明细，注明货款共计28129元，被告在明细上签字确认。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陶小江向原告孙荣成购买货物，由原、被告确认的欠款明细为凭，原告按约供货后，被告一直未给付款项，应负本纠纷的全部责任，原告要求被告支付货款28129元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约及时履行付款义务，构成违约，原告要求被告按银行公布的同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，但原告未能提供证据证明被告欠款及应付款的具体时间，本院将利息损失起算点调整至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶小江于本判决生效之日起十日内向原告孙荣成给付货款28129元并支付利息（计算方式：以28129元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计277元，由被告陶小江负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二〇年八月十九日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2840号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人:刘冬文，经理。委托诉讼代理人：马文静，女，该公司员工。被告：张忠义，男，1968年5月27日生，汉族，住临清市。被告：李东菊，女，1962年2月17日生，汉族，住临清市。被告：张俊杰，男，1993年1月10日生，住临清市。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和公司）诉被告张忠义、李东菊、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托诉讼代理人马文静、被告张忠义到庭参加诉讼，被告李东菊、张俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.判决宣告债务提前到期；2.判令被告张忠义、李东菊偿还本金26777.68元，利息5211.51元，逾期利息100.48元（逾期利息暂计算至2020年6月13日，实际计算至付清之日）；3.判令被告张俊杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2019年7月27日与浙江网商银行股份有限公司签订借款合同，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了权益转让证明书将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年6月13日被告尚欠本金26777.68元，利息5211.51元，逾期利息100.48元未归还。被告张忠义辩称，借款属实，暂时没有偿还能力。被告李东菊、张俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，张忠义申请借款，填写中和公司提供的小额贷款申请表，李东菊在共同借款人栏签名，张俊杰在担保人栏签名。2019年7月27日，中和公司（甲方）与作为借款人的张忠义和作为保证人的李东菊、张俊杰（乙方）签订咨询服务协议一份。双方约定，乙方根据甲方提供的贷款渠道及设计方案与出借人签订贷款合同。乙方承诺并同意贷款合同项下的债权可转让与包括甲方在内的任意第三方，并由债权受让方进行通知及送达。保证人对于贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满的次日起两年。双方还约定，乙方违反本协议和贷款合同时，甲方有权提前终止本协议、贷款合同项下的借款提前到期，乙方应在甲方指定的期限内按照贷款合同提前结清借款本息并交纳相关费用。2019年7月27日，张忠义作为借款人，中和公司作为推荐人、浙江网商银行作为贷款人在线签订贷款合同。合同约定，贷款金额30000元，期限自贷款发放之日至2021年7月20日，日费率0.055%，逾期加收50%，还款方式为等额本息。如借款人未按合同约定偿还到期本息，贷款人有权决定已发放的贷款提前到期。被告李东菊、张俊杰向原告出具承诺书，承诺为被告张忠义基于上述贷款合同项下发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为合同约定贷款期间届满日的次日起两年。合同签订后，浙江网商银行于2019年7月27日将贷款30000元打入张忠义指定的收款账户。贷款发放后，张忠义按约定还款至2019年11月20日。2020年7月20日，浙江网商银行将对被告的债权转让给中和公司，并通知被告。后经原告催要，被告未还剩余借款本息。截至2020年6月13日被告尚欠本金26777.68元，利息5211.51元，逾期利息100.48元。以上事实由《小额贷款申请表》、《咨询服务协议》、《贷款合同》、《放款凭证》、《权益转让证明书》、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告中和公司与被告张忠义、李东菊、张俊杰签订的《小额贷款申请表》、《咨询服务协议》及被告与浙江网商银行签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效，当事人应按合同约定履行各自义务。浙江网商银行将对被告的债权转让给中和公司后，被告张忠义依法依约应向原告履行还款义务，被告李东菊、张俊杰应承担连带还款责任，对原告诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠义偿于判决生效后十日内偿还中和农信项目管理有限公司借款本金26777.68元、利息5211.51元逾期利息100.48元及2020年6月14日之后的逾期利息（以26777.68元为基数，按贷款合同约定的利率计至实际给付之日止）；二、被告李东菊、张俊杰对上述借款承担连带还款责任；三、被告李东菊、张俊杰承担连带责任后，有权向被告张忠义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告张忠义、李东菊、张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王会珍
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审69号 申请执行人盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 被执行人苏州市保安服务有限公司，住所地苏州市姑苏区西北街90号。 法定代表人林松，该公司总经理。 申请执行人盐城市公安局亭湖分局向本院申请强制执行亭公（先）行罚决字[2019]223号《行政处罚决定书》中对被执行人的罚款40000元及加处罚款40000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，2018年12月28日下午两点钟左右，盐城市公安局治安支队民警依法对盐城市聋哑学校进行安全检查，发现该单位门卫执勤保安王煌未持保安员证上岗。盐城市公安局治安支队将该案件移交盐城市公安局亭湖分局先锋派出所（以下简称先锋派出所），先锋派出所当日立案调查，并查明，2018年12月28日下午两点钟左右，盐城市公安局治安支队民警依法对盐城市聋哑学校进行安全检查，发现该单位门卫执勤保安王煌未持保安员证上岗。王煌是原苏州市保安服务公司的保安员。2019年1月23日，先锋派出所对原苏州市保安服务公司作《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出责令十五天内改正，给予警告并处罚款40000元的行政处罚。并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年1月24日，原苏州市保安服务公司向盐城市公安局亭湖分局申请听证。2019年2月2日，盐城市公安局亭湖分局就原苏州市保安服务公司违反规定条件招用保安员案举行听证。2019年2月13日，盐城市公安局亭湖分局认为原苏州市保安服务公司招用不符合规定条件的人员担任保安员的行为违反了《保安服务管理条例》第十八条第一款的规定。根据《保安服务管理条例》第四十二条第一款第（四）项之规定，现决定对苏州市保安服务有限公司责令十五日内改正，给予警告并处罚款40000元整。 另查明，2019年1月25日，原苏州市保安服务公司更名为苏州市保安服务有限公司。 被执行人在收到亭公（先）行罚决字[2019]223号《行政处罚决定书》后提起行政诉讼，经一审、二审，亭公（先）行罚决字[2019]223号《行政处罚决定书》被法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。盐城市公安局亭湖分局于2020年7月13日作出亭公（先）催字[2020]1号《催告书》，并邮寄送达被执行人。被执行人在盐城市公安局亭湖分局催告后也未履行，盐城市公安局亭湖分局向本院申请强制执行亭公（先）行罚决字[2019]223号《行政处罚决定书》中对被执行人的罚款40000元及加处罚款40000元。 本院认为，盐城市公安局亭湖分局于2019年2月13日作出亭公（先）行罚决字[2019]223号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市公安局亭湖分局于2019年2月13日作出亭公（先）行罚决字[2019]223号《行政处罚决定书》中对被执行人的罚款40000元及加处罚款40000元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人苏州市保安服务有限公司承担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  宋 君 书 记 员  蔡晓莹
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1534号 原告：赵英平，男，1981年8月出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住旬阳县鲁家台社区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码91610928567121495A。 法定代表人：聂升虎，系公司董事长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵英平与被告旬阳县鼎咸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告赵英平于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵英平的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵英平撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告赵英平负担。 审判员  陈香 二〇二〇年八月十四日 书记员  计婷 1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5366号原告：莱阳市昌润商贸有限公司。住所地：莱阳市白龙路86号。统一社会信用代码：91370682MA3CGGWWX6。法定代表人：杨常春，总经理。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司。住所地：安徽省铜陵市铜官区翠湖二路逸顿商业街2388号。统一社会信用代码：91340700584554890M。原告莱阳市昌润商贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莱阳市昌润商贸有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市昌润商贸有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市昌润商贸有限公司撤诉。审判员  赵亮二〇二〇年八月十三日书记员  孙瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4875号原告：初卫力，男，汉族，1970年6月27日出生，住所地：莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告初卫力与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆凯、被告的委托诉讼代理人曹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款车损39954.86元、评估费2000元、拆检费800元、施救费1800元共计44554.86元。事实和理由：2019年4月23日，原告为其本人登记所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保车损险及不计免赔，并约定保险期间自2019年5月11日起至2020年5月10日止。在2020年3月27日，原告驾驶该投保车辆在莱阳市路口南处与吴晓亮驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致两车受损，事故发生在保险期间内。该事故经莱阳市交警大队认定原告负事故的全部责任。原告索赔偿无果，诉至法院请求处理。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险206071元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告为其本人登记所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保车损险206071元及不计免赔，并约定保险期间自2019年5月11日起至2020年5月10日止。在2020年3月27日，原告驾驶该投保车辆在莱阳市路口南处与吴晓亮驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致两车受损，事故发生在保险期间内。该事故经莱阳市交警大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东中平价格评估有限公司对事故车辆损失价值进行评估鉴定，山东中平价格评估有限公司出具价格评估报告，报告结论为鲁Ｙ×××××号小型轿车实际损失价值为54058元，原告为此支出评估费2000元。审理中,被告不认可原告单方做的损失鉴定申请重新鉴定，本院委托山东佳联保险公估有限公司对原告车辆损失进行价格评估，该公司出具车辆损失鉴定公估结论书，公估结论为：鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车于2020年3月27日事故损失价格鉴定结论为人民币39954.86元（已扣残值109.25元）。原告因交通事故支出拆检费800元、施救费1800元。本院认为，原告所有的鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车在被告保险公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车发生保险事故致车辆损失，被告应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。本院委托山东佳联保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，鉴定结论对原告的车辆损失所确定的鉴定金额本院予以确认。被告对支出单据不认可，对鉴定报告不认可，不同意赔偿鉴定费及拆检费的辩解理由均未向法庭提供证据支持其主张和辩解理由的成立，故本院对被告的辩解理由及质证意见均不予采纳。评估费、施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对原告主张的评估费、拆检费、施救费依法应予支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应赔付原告初卫力车损39954.86元、评估费2000元、拆检费800元、施救费1800元，共计44554.86元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年八月十日书记员  房铭媛
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执903号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人:周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，现住山东省济宁市兖州区。 被执行人：**，男，1993年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与**借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年8月19日向本院申请，请求撤销对被执行人**的执行。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2819号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 琳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1586号之二 申请执行人：临沭县人民法院。 被执行人：李秀申。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329刑初80号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀申在银行存款******元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李珍妮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民特9号申请人于淑坤，女，1945年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人沈文义（系于淑坤长子），男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人沈国柱（系申请人于淑坤丈夫），男，1941年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人于淑坤宣告沈国柱为无民事行为能力一案，2020年7月6日，申请人向本院提申请，本院受理后，2020年7月7日申请人向本院提出申请，要求对沈国柱为无民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月16日，齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所作出齐一精[2020]精司鉴字45号司法精神病学鉴定意见书。本案依法适用特别程序由审判员马国富主审本案，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。申请人于淑坤及委托代理人沈文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人于叔坤述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人沈国柱于2015年12月患脑出血病症，当年被送往齐齐哈尔市第三人民医院住院治疗，出院后靠持续服药控制病情，后期每年都有反复发病，已致沈国柱的病情进一步恶化，现沈国柱生活不能自理，且不能正确表达自己的意思。申请人为证明其主张，提供了如下证据：1、沈国柱、于淑坤、沈文义身份证；2、沈国柱、于淑坤、沈文义常住人口登记卡；3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村民委员会证明信；4、齐一精[2020]精司鉴字45号司法精神病学鉴定意见书。结合申请人的陈述，本院经审核后认为，申请人提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和申请人的陈述，可以认定如下事实：申请人于淑坤与被申请人沈国柱系夫妻关系。2015年12月7日至2015年12月29日，沈国柱因病在齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断为：左外囊区脑出血、左颞叶脑出血、多发腔梗、脑萎缩（病案号：184468）。出院后沈国柱依靠持续服药控制病情，每年都反复发病，已导致沈国柱的病情进一步恶化，生活不能自理，且不能正确表达自己的意思。依据申请人的申请，2020年8月16日，齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所作出齐一精[2020]精司鉴字45号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：沈国柱因脑血管病所致精神障碍，为无民事行为能力人。据以上事实，本院认为，2015年起，沈国柱因左外囊区脑出血、左颞叶脑出血、多发腔梗、脑萎缩疾病住院治疗，出院后依靠持续服药控制病情，生活中不能自理，且不能正确表达自己的意思。经司法鉴定认定，沈国柱因脑血管病所致精神障碍，为无民事行为能力人。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告沈国柱为无民事行为能力人；二、指定于淑坤为沈国柱的监护人。鉴定费及检查费2188.00元由申请人于淑坤负担。本判决为终审判决。审判员  马国富二〇二〇年八月二十一日书记员  多艳霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4778号之一申请执行人宁波市盛丰钢塑管制造厂。被执行人西安佑利置业有限公司。申请执行人宁波市盛丰钢塑管制造厂与被执行人西安佑利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波市盛丰钢塑管制造厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为693173.12元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十八日书记员  李 聪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2181号原告：茌平县汇通建材厂。住所地：聊城市茌平区乐平铺镇大尉村。负责人：尉士波，经理。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：贾美刚，1962年5月7日出生，男,汉族，住聊城市茌平区。原告茌平县汇通建材厂与被告贾美刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告茌平县汇通建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茌平县汇通建材厂撤回起诉处理。审判员  曹培奎二〇二〇年八月二十日书记员  高聪聪
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2025号 原告：江西弘泰公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码913601027567778727，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路C幢402室。 法定代表人：刘志忠，公司执行董事。 委托代理人：巢金飞，江西坤豫律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：朱林玲，江西坤豫律师事务所律师，一般代理。 被告：郭争先，男，汉族，1961年3月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：应保良，江西子康律师事务所律师，特别授权。 被告：高道喜，男，汉族，1968年10月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，一般代理。 原告江西弘泰公路桥梁工程有限公司（以下简称“弘泰公司”）与被告郭争先、高道喜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告弘泰公司的委托代理人巢金飞、朱林玲，被告郭争先及其委托代理人应保良，被告高道喜及其委托代理人黄孝朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弘泰公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告共同履行（2016）赣0111民初1735号判决书确定的付款义务756845.55元；2、判令二被告共同赔偿原告损失1250000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，因鄱阳县田畈街静园项目部建筑工地需要，被告高道喜与案外人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站签订了钢管、扣件等租赁合同，租期一年，原告弘泰公司提供担保。因被告高道喜违约，2016年12月2日，原告弘泰公司被京东钢管租赁服务站诉至法院，南昌市青山湖区人民法院判决原告弘泰公司对被告高道喜608159元的租金及利息承担连带赔偿责任。因不能履行判决，原告弘泰公司被法院列为失信被执行人名单，公司账户被冻结，法定代表人被限制高消费，公司无法进行建设工程的投标工作，陷入经营困难，导致损失1250000元。被告郭争先系鄱阳县田畈街镇静园项目的实际施工人，是被告高道喜所租赁钢管、扣件的实际使用人及受益人。原告认为两被告的行为与原告难以进行经营活动存在直接的因果关系，原告损失应由两被告承担。原告为捍卫自己合法权益，特向法院起诉，提出上述请求。 在案件审理过程中，经本院释明，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、（2016）赣0111民初1735号民事判决书，证明原告对被告高道喜钢管租赁费608159元承担连带责任； 2、（2019）赣1128民初1345号民事判决书，证明被告郭争先系田畈街静园项目部的实际施工人，且被告郭争先系被告高道喜所租赁的钢管、扣件实际使用人、受益人； 3、（2018）赣0111执911号执行裁定书，证明因被告高道喜及郭争先的行为，原告公司无法经营，遭受巨大损失。 被告郭争先对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与被告郭争先没有关系。 被告高道喜对原告提供的证据1、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证据2无异议。 被告郭争先辩称:本案是追偿权纠纷，追偿权是一方已经为另一方垫付了损失，而本案不具备这个条件，2016年青山湖区的判决书原告没有履行，所以原告不是适格主体。被告郭争先也不是债务人，原告也不能向被告郭争先追偿。 被告郭争先为支持其诉讼主张，向本院提交高道喜出具的收条，证明被告郭争先已经支付被告高道喜钢管租赁费80余万元。 原告弘泰公司对被告郭争先提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法确定。 被告高道喜对被告郭争先提供的证据的关联性有异议。 被告高道喜辩称，原告并未实际履行（2016）赣0111民初1735号民事判决书内容，原告主张追偿权没有事实和法律依据。（2016）赣0111民初1735号民事判决书确定的义务应由原告单独履行，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告高道喜为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、承包协议书，证明原告不仅是担保人，还是钢管的实际使用人； 2、架子开工和完工时间的证明，证明钢管超期时间。 原告弘泰公司对证据1的真实性、关联性有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告郭争先对被告高道喜提供的证据的关联性有异议。 经庭审质证，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定，可以作为查明案件事实的依据，但是达不到原告的证明目的；被告郭争先、被告高道喜提供的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明，因鄱阳县田畈街镇静园项目部建筑工程施工需要，被告高道喜与案外人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站签订《租赁合同书》，租用案外人京东租赁站钢管、扣件等，原告弘泰公司作为担保人在合同书上盖章。因被告高道喜未支付钢管、扣件租赁费，案外人诉至南昌市青山湖区人民法院，南昌市青山湖区人民法院作出（2016）赣0111民初1735号民事判决书，判决被告高道喜支付案外人京东租赁站钢管、扣件等租赁费475000元及尚未归还的钢管、扣件等材料费133159元合计608159元并支付利息，原告弘泰公司对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，案外人京东租赁站向南昌市青山湖区人民法院申请强制执行，截至一审辩论终结前，原告并未按照南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1735号民事判决书确定的义务履行担保责任。现原告向法院起诉，要求两被告向其支付南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1735号民事判决书确定的付款义务756845.55元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案为追偿权纠纷，原告基于南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1735号民事判决书判决其承担连带保证责任而向两被告行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。首先，根据该条规定，原告行使追偿权，应向债务人追偿，而南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1735号民事判决书确定的债务人系被告高道喜，被告郭争先并非判决确定的债务人，故原告向被告郭争先行使追偿权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；其次，原告行使追偿权，应先承担保证责任。本案中，原告仅仅被法院采取部分强制执行措施，并未实际履行判决书确定的担保义务，故对原告向被告高道喜行使追偿权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江西弘泰公路桥梁工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11368元，由原告江西弘泰公路桥梁工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  占国华 审 判 员  夏义水 人民陪审员  汤文钊 二〇二〇年八月十四日 法官助理肖俊 书记员程序
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民特39号申请人：张某1，女，1962年6月1日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张某2，男，1959年1月14日生，汉族，住上海市金山区。代理人：张某3(系被申请人之姐)，1954年1月10日生，汉族，住上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室。申请人张某1申请认定张某2无民事行为能力一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某1称，被申请人张某2系其哥哥，1986年开始患精神分裂症，已经34年之久，系三级XXX残疾人。张某2的父亲张钜泉已于2018年2月10日去世，母亲戚秀珍年事已高。故申请人向法院申请宣告张某2为无民事行为能力人，并指定申请人张某1为张某2之监护人。张某3称，被申请人张某2系其弟弟，申请人张某1系其妹妹。申请人所述情况属实。被申请人张某2长期患有精神分裂，耳朵有幻听。张某2未婚，亦无子女。现张某3及母亲戚秀珍均同意申请人张某1成为张某2的监护人。经审理查明：张某2，男，系申请人张某1的哥哥，1959年1月14日生，汉族，住上海市金山区卫二路XXX号。张某2的父母分别为张钜泉(已于2018年去世)、戚秀珍，两人生育张某3、张某2及张某1。2020年7月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对张某2的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。同年8月14日，该鉴定机构出具鉴定意见书：张某2患有精神分裂症，目前存在精神症状，受此影响，其不能与周围进行正常交流，无法确切表达自身想法，也无法客观地理解自身的处境及采取措施维护自身权益。依据《法医精神病学行为能力评定规范》，应评定其目前无民事行为能力。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，并按照司法部《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》对被申请人张某2进行精神检查。经鉴定，被申请人张某2为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张某2为无民事行为能力人；二、指定张某1为张某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 江彧超二〇二〇年八月二十日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执332号之一申请执行人：金牛区君悦纸制品装订厂，住四川省成都市金牛区曹家巷工人村2号。经营者：戚长勇，该厂厂长。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。法定代表人：王锋，系该公司执行董事。申请执行人金牛区君悦纸制品装订厂与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3263号民事调解书已发生法律效力。依照该判决，一、被执行人于2019年10月31日前一次性支付申请执行人印刷费18000元，其他费用187元，逾期则承担以18000元为本金从2018年1月1日起按年息6％至款清时止的资金利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年12月5日立案受理【（2019）川0703执4611号】，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，2020年8月7日本院查封了绵阳五和城南房地产开发有限公司名下位于绵阳市经开区涪滨路北段6号五和城南新天地4栋1层4号【不动产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0004517号】商品房，上述房产系其他法院首封，本院没有处置权，现暂不处置。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。现被执行人无其他财产可供执行。截至2020年8月7日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 琦审判员 张 奕审判员 张 莉二〇二〇年八月七日书记员 董玥玥
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4021号 原告：张孝君，男，生于1988年2月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告：董俊宏，女，生于1987年8月12日，汉族，居民，住址同上。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地巴中市巴州区南坝中鑫苑小区。 法定代表人：邓祖彬，该公司执行董事兼总经理。 原告张孝君、董俊宏与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张孝君、董俊宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张孝君、董俊宏撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘利群
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2166号原告：由平才，男，1968年4月7日出生，汉族，出租车司机，现住农安县。被告：吴强，男，1993年1月3日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：张全新，农安支公司职员。原告由平才与被告吴强、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由平才，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张全新到庭参加诉讼。被告吴强经传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告由平才向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆营运损失费289.65元×8天=2317.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年06月15日18时30分，被告吴强（男，27岁）驾驶登记在李岩峰名下的车牌号为×××的轻型普通货车，在沿农安县农安镇农安路由西向东方向行驶至古城街路口东侧时，与前方同向同车道内原告由平才（男，52岁）驾驶车牌号码为×××的小型轿车载乘员崔洪侠、杨金娟尾随相撞，事故致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告承担此次事故的全部责任。事发后，原告多次找被告索要赔偿，被告拒不赔付，无奈，原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告上述损失，请人民法院依法裁决。吴强未到庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔。对原告请求不同意赔偿，根据交强险条款第十条第三款及商业三者险的第二十六条一款属于间接损失，责任免除答辩人不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年06月15日18时30分，吴强（男，27岁）驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，沿农安县农安镇农安路由西向东方向行驶至古城街路口东侧时，与前方同向同车道内由平才（男，52岁）驾驶车牌号码为×××的小型轿车载乘员崔洪侠、杨金娟尾随相撞，事故致崔洪侠、杨金娟受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：吴强负事故全部责任，由平才无责任。吴强驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于吴强在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成由平才车辆损坏。公安交警部门依法认定吴强承担事故全部责任，由平才无责任，本院对该责任认定予以采信，因此吴强应依法承担相应的侵权责任。由于吴强驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由中华联合保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告吴强赔偿。关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告中华联合保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由保险公司承担。现原告由平才损失计算如下：营运损失：6299.92元÷30天×8天=1680.00元。因交强险已满额赔付，故应由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔付。被告吴强不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告由平才营运损失1680.00元；二、被告吴强不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告预交50.00元），减半收取25.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年八月十八日书记员 石玉冰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执515号 石晓东、高良成： 石晓东与高良成民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人石晓东的申请，依据（2019）内0625民初911号民事调解书的内容，于2020年8月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终727号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 被上诉人（原审原告）：浙江申瑞门业有限公司，住所地：浙江省湖州市旧馆镇北港村。统一社会信用代码：91330503681657955L。 法定代表人：李玉芬。 上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人浙江申瑞门业有限公司建设工程施工合同纠纷建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 广厦建设集团有限责任公司上诉称：广厦建设集团有限责任公司与浙江申瑞门业有限公司的纠纷因系承揽协议引起的纠纷，属于普通合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖，申请人住所地在浙江省东阳市××街道××路号二楼，属于浙江省东阳市人民法院管辖范围内。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于浙江申瑞门业有限公司提起本案诉讼案由为建设工程施工合同纠纷，故一审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。至于本案的法律关系适用问题，依法属于实体审理范畴。综上，广厦建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年八月十八日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初866号 原告：范立伟，男，1989年2月8日出生，汉族，住迁安迁安。 被告：刘德建，男，1965年10月6日出生，汉族，住滦州市。 被告：胡艳敏，女，1971年4月6日出生，汉族，住滦州市。 范立伟与胡艳敏、刘德建民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。2020年8月18日，原告范立伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按范立伟撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由范立伟负担。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  解晓玲 人民陪审员  李晨阳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张凯超 ——
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4780号原告骆驼集团蓄电池销售有限公司.住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路的卢大厦四楼.统一社会信用代码914206005854955465。法定代表人蔡道军。委托诉讼代理人詹晓康,执业律师。被告一汽红塔云南车辆制造有限公司.住所地云南省曲靖市麒麟区南宁北路.统一社会信用代码915303002172268443。法定代表人徐晓剑。原告2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆驼集团蓄电池销售有限公司撤诉。案件受理费19624元，减半收取计9812元，由骆驼集团蓄电池销售有限公司负担。审判长  李云聪二〇二〇年八月二十五日书记员  马丽娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13144号原告：重庆导师在线科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号11幢2楼1号房12号，统一社会信用代码91500103MA60GPW07L。法定代表人：周良海，总经理。被告：熊刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆导师在线科技有限公司（以下简称“导师在线公司”）与被告熊刚合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告导师在线公司法定代表人周良海到庭参加诉讼。被告熊刚经本院邮寄送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告导师在线公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费3500元。判令被告向原告赔偿违约金1350元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月8日，被告通过微信找到原告工作人员咨询情感问题，经双方在先沟通，告知被告收费情况后，于2020年3月8日12:04:30由原告在e签宝平台填写信息并签署完成后向被告发起电子合同签署邀约，2020年3月8日12:21:38被告约定后签署完成，合同开始生效，原告开始履行合同义务，通过微信提供了三小时的情感咨询服务并给出了电子指导方案。2020年3月9日起，原告多次催促被告要求履行付款义务，被告均表示拒绝。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告熊刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日12时许，导师在线公司作为甲方（服务方），熊刚作为乙方（求助方），通过互联网签署《婚恋咨询服务电子合同》，约定甲方为乙方提供在线情感咨询服务并给出指导方案，甲方咨询收费标准为每小时1500元，按小时结算收费，还约定本次服务共计叁小时，乙方确定，将在服务完成后1小时内，支付服务费肆仟伍百元人民币及税费给甲方。服务开始时间至服务结束时间超过3小时，且甲方给出了指导方案，即表示甲方为乙方的服务已经完成。乙方违约需向甲方另行支付合同总额百分之三十的违约金。合同签订后，导师在线公司安排工作人员通过微信与熊刚沟通交流，提供情感咨询服务，并提供方案，服务时间持续达到三小时。此后，熊刚以未能达到咨询目的为由拒绝支付服务费。2020年3月24日，经周良海申请，杭州天谷信息科技有限公司出具《e签宝签署证明》，载明证书名称、证据序列号、证书颁发者、证书有效期等内容，证明熊刚与导师在线公司2020年3月8日12时许通过电子签名签署涉案合同时，所有签署方的身份真实有效，签署任务中所有文档均未被篡改，所有签名均未被篡改。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案中，熊刚通过电子签名方式与导师在线公司签订《婚恋咨询服务电子合同》，系其真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行。导师在线公司按合同约定提供了情感咨询服务，熊刚应按合同约定的标准支付费用，其拖欠部分费用的行为构成违约，应承担违约责任。根据本案实际情况，导师在线公司要求的违约金过高，基于公平原则，本院酌情调整违约金为300元。熊刚经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊刚于本判决生效之日立即支付原告重庆导师在线科技有限公司3500元；二、被告熊刚于本判决生效之日立即支付原告重庆导师在线科技有限公司违约金300元；三、驳回原告重庆导师在线科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊刚负担。本判决为终审判决。审判员  肖一航二〇二〇年八月二十六日书记员  曾德宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10346号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：赵艳美，女，汉族，1984年7月21日出生，住四川省崇州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵艳美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人伍圳到庭参加了诉讼。被告赵艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.赵艳美向交行省分行归还信用卡透支本息等共计124488.51元，其中本金84806.14元、利息38929.18元（截至2020年3月21日）、分期手续费753.19元及还清时止的利息；2.赵艳美承担本案诉讼费、公告费等费用。 赵艳美未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年10月11日，赵艳美向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）赵艳美领取了卡号为62×××83的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。赵艳美在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故赵艳美应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由赵艳美向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求赵艳美偿还截至2020年3月21日因信用卡透支产生的本金84806.14元、利息（包括复利）38929.18元、分期手续费753.19元及按照合同约定的方式从2020年3月22日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵艳美于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月21日因信用卡透支产生的本金84806.14元、利息（包括复利）38929.18元、分期手续费753.19元，共计124488.51元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由赵艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员    彭  景
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1882号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：王某某，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告李某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郴州深林邑物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李某某、王某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州深林邑物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初648号 原告：雅安市名山区运发物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨兵茹，该公司监事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李成锦，女，生于1971年9月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：罗志强，男，生于1972年9月7日，汉族，住四川省富顺县。 原告雅安市名山区运发物流有限公司诉与被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告雅安市名山区运发物流有限公司诉称，判令被告向原告支付水泥款及运费1772022.40元，并从2018年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期付款损失。事实和理由：2015年11月，原告与罗志强口头约定，由原告向罗志强供应水泥至2016年9月。2017年5月13日，经双方结算，罗志强向原告出具欠条，共欠原告水泥款及运费1772022.40元，未约定付款时间。2018年春节后，原告多次催款，罗志强以未收到中建××××有限公司四川分公司的债权为由拒付。 被告罗志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，即使原、被告之间存在买卖合同关系，该合同的履行地也在荥经县，而被告的住所地在自贡市富顺县，依法应由合同履行荥经县人民法院地或被告住所地富顺县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告罗志强的异议成立。原、被告买卖合同履行地为荥经县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由荥经县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告罗志强对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省荥经县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杜永洪 人民陪审员  沈先芬 人民陪审员  晏 超 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  余龙豪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1726号 罪犯苗德胜，男，1987年10月22日出生于河北省赞皇县，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0129刑初107号刑事附带民事判决，以被告人苗德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86697.86元。2017年11月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苗德胜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2007年5月26日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年3月16日因盗窃罪被判处拘役四个月，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费110.86元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苗德胜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗德胜减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月15日起至2022年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1403号申请执行人：冯晶，男，1972年12月19日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人冯晶与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十四日书记员  葛小娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5483号申请执行人吴福庄，男，汉族。被执行人西安秦婺置业有限公司，陈岳成。申请执行人吴福庄与被执行人西安秦婺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4701号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权1159819元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保714号申请人：贵州城市森林混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区凉水井村。统一社会信用代码91520181MA6E582N0U。法定代表人：杨庆钊，任职董事长。委托代理人：陈慧珍，女，住湖北省襄阳市襄州区。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨亮文，男，1974年9月23日生，住贵州省。申请人贵州城市森林混凝土有限公司以即将向法院提起对杨亮文的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人杨亮文名下价值50300元的财产采取保全措施。申请人贵州城市森林混凝土有限公司提供其中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州城市森林混凝土有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨亮文名下银行存款50300元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费523元由申请人贵州城市森林混凝土有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十六日法官助理沈鹏飞书记员许馨月
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1817号 罪犯王树涛，男，1967年3月25日出生于河北省威县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2014年3月18日作出（2014）正刑初字第17号刑事判决，以被告人王树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元；退赔人民币1.2万元，共同退赔21.8万元。2014年4月2日交付执行。2018年4月12日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王树涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费279.13元。2008年10月23日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，2010年12月20日假释出狱，系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王树涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王树涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2022年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保642号申请人：赵某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘某某，男，1983年1月6日出生，汉族，住济南市。申请人赵某某与被申请人刘某某申请诉前财产保全一案，申请人赵某某于2020年8月4日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘某某名下的银行存款4万元或查封其他相应价值的财产。申请人赵某某以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款4万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人赵某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3949号原告：何敏，女，1990年3月29日生，汉族，住睢宁县。被告：梁大帅（梁帅），男，1986年10月10日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告何敏与被告梁大帅民间借贷纠纷一案中，原告何敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何敏自动撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告何敏承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱洪鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 颖
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1859号 原告：李梅，汉族，女，生于1973年5月10日，住四川省西充县。 原告：宋云林，汉族，男，生于1995年5月18日，住新疆。 被告：中邮人寿保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市锦江区署袜北一街。 法定代表人：赵铁良。 本院于2019年7月28日立案受理原告李梅、宋云林诉被告中邮人寿保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案，原告李梅、宋云林于2020年8月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李梅、宋云林撤回起诉。 案件受理费220元（已减半收取），由原告李梅、宋云林承担。 审判员  李明良 二〇二〇年八月十八日 书记员  李若男
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4189号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。法定代表人：王彦，总经理。委托代理人：郭忠、罗瑶（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李泽毓，男，汉族，1981年2月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被执行人李泽毓保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李泽毓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币132536.54元，未受偿人民币132536.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  唐浩方
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督695号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：冯爱琴，女，1988年1月26日出生，汉族，住广东省电白县岭门镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人冯爱琴通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人冯爱琴发放了借款1800.00元，被申请人冯爱琴分12期还款，每月应还款160.01元。2018年8月14日，被申请人冯爱琴通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人冯爱琴向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人冯爱琴向贷款人清偿债务后，对被申请人冯爱琴拥有追偿权，有权要求被申请人冯爱琴归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人冯爱琴未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人冯爱琴尚欠的借款本息1563.48元，即天乙公司代被申请人冯爱琴向厦门银行清偿欠款本息1563.48元，其中代偿借款本金1514.85元。被申请人冯爱琴在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金438.60元，未还代偿借款本金1076.25元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人冯爱琴的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人冯爱琴给付申请人剩余未还代偿借款本金1076.25元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1076.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯爱琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1076.25元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1076.25元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人冯爱琴还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人冯爱琴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十八日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4140号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：王旭阳，男，该行工作人员。 被告：单智义，男，1969年1月11日出生，汉族，住东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告单智义金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿借款本金89998元及利息、罚息、复息、手续费（利息、罚息、复息、手续费计算至2019年12月20日为2599.9元，以后利息、罚息、复息、手续费按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求被告立即向原告清偿借款本金89998元及手续费（手续费计算至2019年12月20日为2599.9元，以后手续费按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月12日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告向原告借款10万元、分60期还款、总分期手续费18%、分60期还款扣收、逾期还款可提前收贷等事宜。签约后，原告依约放款；事后，被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金89998元及手续费（手续费计算至2019年12月20日为2599.9元，以后手续费按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告单智义于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行清偿借款本金89998元及手续费（手续费计算至2019年12月20日为2599.9元，以后手续费按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由被告单智义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵建辉 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  羊文彬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16726号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：白应川，男，1983年11月9日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告白应川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告白应川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告白应川于2017年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金500000元，贷款期限36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AV2X55，发动机号为02379175N55B30A,车架号为WBAKR0102F0M64068的宝马牌小型越野汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年11月27日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告白应川归还原告剩余贷款本金182047.47元；2、被告白应川支付拖欠利息11665.76元、本金罚息3918.94元、利息复利655.49元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金182047.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11665.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计198287.66元（截至2020年4月3日止）；3、被告白应川支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告白应川不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AV2X55，发动机号为02379175N55B30A,车架号为WBAKR0102F0M64068的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白应川继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告白应川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告白应川（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“宝马X5-xDrive35i-3.0T-A/MT四驱典雅型”，抵押物认定价值596000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省延安市志丹县XX街XX号XX号XX单元XX室。2017年9月26日，被告白应川将其所有的宝马牌小型越野客车（车牌号为陕AV2X55，发动机号为02379175N55B30A,车架号为WBAKR0102F0M64068）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2017年9月27日向被告发放贷款500000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金182047.47元、利息11665.76元、复利655.49元、罚息3918.94元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告白应川签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告白应川应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金182047.47元、利息11665.76元、复利655.49元、罚息3918.94元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告白应川未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型越野客车（车牌号为陕AV2X55，发动机号为02379175N55B30A,车架号为WBAKR0102F0M64068）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告白应川继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1578号 原告：王东海，男，1973年7月22日出生，汉族，住精河县。被告：向星有，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省广元市。本院在审理原告王东海诉被告向星有民间借贷纠纷一案中，原告王东海于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东海自愿撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东海撤回起诉。案件受理费25元，由原告王东海负担。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   牟国伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初426号原告：重庆科荣达航空科技有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道羽裳路33号1幢3-1。法定代表人：任彦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹智勇，北京智勇律师事务所律师。特别授权。被告：友和道通航空有限公司。住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠。原告重庆科荣达航空科技有限公司（以下简称重庆科荣达公司）诉被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆科荣达公司的委托诉讼代理人曹智勇到庭参加诉讼，被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆科荣达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理服务费112267.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议运输合同》，约定由原告为被告提供飞机零、部件维修服务。合同签订后，原告依约履行了维修义务，但被告却未履行付款义务。截止2019年3月28日止，被告尚欠原告修理费112267.59元。经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告友和道通公司书面辩称，被告实际未付修理费为110267.59元，并非原告所述112267.59元。原、被告双方于2018年4月23日签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议运输合同》。合同签订后，双方之间开展相应的合作。经被告核实，被告实际未付修理费110267.59元。原告主张的最后一笔修理费2000元并不存在，该笔费用的维修报价单、维修结算单未经被告签字确认，且原告未依合同约定提供发票，故原告并无证据证明存在该笔费用。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告重庆科荣达公司与被告友和道通公司签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，约定由原告重庆科荣达公司为被告友和道通公司。计费方式:“工时费+材料费”。交货与付款：原告重庆科荣达公司将修理完毕的送修件送回被告友和道通公司，经验收合格后，原告重庆科荣达公司应在器材箱内实物中随附装箱单、CAAC适航批准证、FAA/EASA证件、修理报告、最终测试报告、验收合格证明等正本文件；原告重庆科荣达公司向被告友和道通公司出具发票前，须就每个送修合同的收费明细与被告友和道通公司商议，经被告友和道通公司批准并经双方确认后方可出具发票，原告重庆科荣达公司应将付款发票、包含已由被告友和道通公司确认的报价单、更换件清单、修理报告等文件作为付款凭证，邮寄给被告友和道通公司。被告友和道通公司应在收到“修复件”和上述文件后，于60天内向原告重庆科荣达公司付款。本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期为1年。本协议有效期满，若双方均没有提出异议，本协议有效期自动顺延。该合同还同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告重庆科荣达公司依约履行维修服务义务，并向被告友和道通公司出具了票据金额共计110267.59元的修理费增值税发票，但被告友和道通公司至今未支付修理费。2020年1月9日，原告重庆科荣达公司因催要修理费未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告友和道通公司主张其实际未付的维修服务费为110267.59元，原告重庆科荣达公司予以认可。以上事实，有原告重庆科荣达公司提交的《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》、《送修合同》、维修结算清单、维修报价单、增值税发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告重庆科荣达公司与被告友和道通公司之间签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告重庆科荣达公司已按合同约定履行维修服务义务务，被告友和道通公司未依约支付修理费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告友和道通公司主张其实际应付修理费110267.59元，原告重庆科荣达公司对此予以认可，故本院确定被告友和道通公司应支付原告重庆科荣达公司修理费为110267.59元。被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司向原告重庆科荣达航空科技有限公司支付修理费110267.59元。二、驳回原告重庆科荣达航空科技有限公司其他诉讼请求。上述款项，定于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月十三日书记员  夏池萍
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢33号宣某某：申请执行人宣某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）黑0505民初231号民事判决书，申请执行人于2020年8月21日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日