河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初853号 原告（反诉被告）：田治勇，男，汉族，1975年10月2日出生，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，汉族，1966年8月24日出生，住涿州市。 被告：郝春山，男，汉族，1959年12月8日出生，住涿州市。 被告（反诉原告）：涿州市亿龙圣德建筑工程有限公司，地址：涿州市林家屯镇泥洼铺村86号，统一社会信用代码：91130681MA09K3GW6D。 法定代表人：张海龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：涿州怡养苑养老服务有限公司，地址：涿州市义和庄镇南荒村柳南路89号，统一社会信用代码：91130681MA09PAY139。 法定代表人：李生，职务：总经理。 原告（反诉被告）田治勇诉被告张强、郝春山、涿州市亿龙圣德建筑工程有限公司（反诉原告，以下简称亿龙圣德公司）、涿州怡养苑养老服务有限公司（以下简称怡养苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田治勇及其委托诉讼代理人宋国庆，被告张强、郝春山、涿州市亿龙圣德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人全晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田治勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带给付拖欠原告工程款83485元及逾期付款利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告1将涿州市义和庄镇商贸城建设工程中1#、6#、7#楼木工部分承包给原告，双方约定木工部分每平方米单价60元，按实际施工工程量结算。原告带施工班组施工至2018年11月份完工，总计施工量17501.46平方米，2018年12月4日经被告2统计应付原告工程款1050060元，扣除原告在施工期间预支38万元及餐卡消费6575元，应继续支付给原告663485元，该事实有原告和被告2签名的工程量结算单为凭。此后第一被告又分三次给付原告工程款58万元，至今尚欠原告工程款83485元。为了解决原告班组施工人员工资问题，原告多次要求被告履行给付拖欠83485元的义务，可是被告总以各种理由推脱。对此，原告认为合法利益受到侵害。另经原告了解得知涿州市义和庄商贸城项目发包人系第四被告，总承包人系第三被告，原告认为四被告均有连带承担给付工程款的义务，对此，为了保护原告的合法利益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。 第一被告张强辩称：该工程原告是承包人，承包合同上原告没有签字，按合同说主体完工后支付50%工程款，竣工后支付剩余的工程款。当时说的是55元每平米，原告干了一段时间后，他媳妇生病了。因为原告一直跟着我干活，每平方米又加了5块钱，是60元每平方米。现在我们一共给了原告96万元工程款，现在工程没有完工，我们有照片。第二被告给原告打电话，让原告继续干活，原告说让我们干了，原告不来了，我们又找的别人干的剩余的活。96万元工程款我们是预支给原告的，现在我们已经多给原告工程款了，所以我们再找人的工资必须由原告出。 第二被告郝春山辩称：我是管技术的，原告说我做的单子是结算单，我不认可。我做的就是原告所干的一个工程量，因为还没有完活呢，只是按原告所干了多少活我给算了算。这个工程主体是原告承包的，原告干到五层我给算的单子，是按原告的工程量做的，但是原告没有完活，屋面及房间和所有楼外的女儿墙，1-5层上料口、木工支模，都应该是原告干，但是原告没有干。代班及我给原告打电话，但是原告没有来，所以剩下的活都是我们干的。我们与原告有施工协议书，但是都没有签字，里面详细写明了原告所应该干的工程、验收条件、工程造价及付款方式：主体施工后付工程款的50%，工程竣工后结清剩余的工程款。 第三被告亿龙圣德公司辩称：原告起诉与事实不符，我方不拖欠工程款，相反原告在承包我公司所有1、6、7号的工程后未按照工程总量完成施工，使我公司又另找其他队伍完成了施工，共计又支出了178600元木工工程款。经核算，导致我方已经向原告多支出了95115元工程款，所以我方依法向本案原告提出反诉，请求查明事实，作出合理判决。 第四被告怡养苑公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩，视为放弃相关权利。 反诉原告亿龙圣德公司向本院提出如下反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人返还反诉人工程款95115元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被反诉人承包了反诉人涿州市义和庄商贸城1#、6#、7#楼所有的木工工程，施工总量为17501.46平方米，承包价格为每平米60元。但是被反诉人并未按照双方约定完成所有木工施工总量，致使反诉人工期无法完工，只能另找其他木工班组完成被反诉人应完成的工程。反诉人为此又单独支出木工工资178600元。除去已经支付给被反诉人的966575元，被反诉人已经从反诉人处多领了95115元工程款，至今未退还给反诉人。现被反诉人反而起诉反诉人拖欠工程款，纯属无稽之谈，故反诉人借此机会特提起反诉，望予以公平合法解决为盼。 反诉被告田治勇辩称：请求法院驳回反诉请求。本案事实原告实际施工的工程量为17501.46平方米，按每平米60元计算，工程款总额应为1050060元。但反诉人反诉状中已经支付部分加其所谓的向其他施工方支付了178600元，两数相加为1145175元。通过该数据可以看出与反诉原告计算的数额存在偏差，同时肯定反诉人表述的内容不是事实。根据本诉中原告向本庭提交的工程量结算单，可以清楚地计算出原告施工的总面积、工程量总价及减去被反诉人在施工中预支的工程款及餐卡消费得出尚欠的工程款数额为83485元，而并非在2018年12月4日剩余的工程款数额663485元。通过该事实可以明确反诉人及该项目负责人于2018年12月4日以后又向被反诉人支付了58万元工程款的客观事实。据此，可以肯定反诉人实际施工工程量是属于双方确认及认可的工程量。至于其反诉向其他施工方单独支付误工工资问题，被反诉人认为不是本案受理范围，被反诉人也没有给付义务。请求法院依法驳回反诉请求。另外，关于该工程，反诉人城建的涿州市义和庄商贸城1、6、7号楼主体结构，原计划是六层，但是因为政府限制其建设六层结构的房屋，其只盖了五层。因为反诉人原计划六层主体无法实现，故双方达成了按被反诉人实际工程量五层进行了工程款结算的依据。该事实表明了双方均对被反诉人实际施工的工程量的进行确认的客观事实。 经审理查明，2018年3月，第一被告张强借用第三被告亿龙圣德公司的资质，以第三被告名义从第四被告怡养苑公司承包了义和庄商贸城工程。后，第一被告于2018年4月将涿州市义和庄商贸城建设工程中1#、6#、7#楼木工部分承包给原告田治勇。双方约定木工部分每平方米单价60元，按实际施工工程量结算。原告带施工班组入场施工，2018年12月4日，第二被告郝春山作为第三被告亿龙圣德公司的工程师，与原告田治勇进行工程量结算，出具了结算单，结算单记载：木工班组班组长：田治永，1#楼建筑面积：6113.54㎡；6#、7#楼建筑面积：5693.96㎡×2=11387.92㎡总计17501.46㎡×60元=1050060元，减去预支工资：380000元，减去：餐卡消费：6575元=剩余663485元。该结算单上有施工项目部郝春山、班组负责人田治永签字捺印确认。后第一被告张强分三次支付原告工程款58万元。原告田治勇表示已经收到工程款966575元，第一被告对已支付的工程款数额认可。 后，第一被告将1、6、7号楼主体结构、屋面房间顶板、梁柱木工支模板等项目发包给案外人马健征、王祝敏、韩会昌，其工程师郝春山分别于2019年6月5日、6月10日、10月16日与上述案外人进行工程量结算，上述工程款总计178600元。 另查明，原告田治勇与田治永为同一人。 以上事实，有原告提交的定兴县公安局证明、结算单、建设施工合同、信访办调查笔录，被告提交的结算单，原、被告陈述及庭审记录在卷为凭。 本院认为，原告田治勇与被告张强虽然未签订正式的施工合同，但原告确实按照约定进行了建设施工，第二被告、第三被告也认可原告进行了施工。结合第二被告郝春山与原告签字确认的结算单，以及出具结算单后第一被告又支付了58万元的事实，可以推定第一被告对原告的施工工程量及单价是认可的。另，第三被告提交的与案外人结算单的证据，进一步证明第二被告郝春山出具结算单的形式即是对工程量与工程款的确认。因此，本院认定原告对涉案工程的工程量为17501.46平方米，工程款总计为1050060元。第一被告已经支付了工程款966575元，剩余83485元应当继续支付。第三被告亿龙圣德公司作为总承包方、第四被告怡养苑公司作为涉案工程的发包方应当承担连带给付原告剩余工程款的责任。反诉原告要求反诉被告支付未完成工程量的工程款的反诉请求，因其提供的证据不能证明反诉被告没有完成工程量，且反诉原告支付给案外人工程款的事实与本案没有直接关系，故其反诉请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告田治勇工程款83485元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年3月2日起计算至款项付清之日止）。 二、被告涿州市亿龙圣德建筑工程有限公司、涿州怡养苑养老服务有限公司对上述工程款及利息承担连带支付责任。 三、驳回反诉原告涿州市亿龙圣德建筑工程有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3774元，由被告张强、涿州市亿龙圣德建筑工程有限公司、涿州怡养苑养老服务有限公司负担；反诉案件受理费1089元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 冲