wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8588号 原告：四川腾凯汽车租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府大道北段1700号1栋3单元9层09号。 法定代表人：刘浩，董事长。 委托诉讼代理人：李巧玲，系公司员工。 被告：徐安富，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川腾凯汽车租赁有限公司（以下简称腾凯公司）与被告徐安富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告腾凯公司的委托诉讼代理人李巧玲到庭参加诉讼。被告徐安富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 腾凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐安富支付欠付的两个月租金4680元；2.判令徐安富支付违约金5000元；3.判令徐安富支付垫付的违章罚款800元，交通行政扣分处理费用2160元，合计2960元。事实和理由：2019年5月6日，腾凯公司与徐安富签订《汽车租赁合同》，约定腾凯公司将车牌号为川Ａ×××××的小型轿车一辆出租给徐安富，每月租金2340元，租期为32个月。从2019年5月6日至2022年1月6日止。合同第6.4条约定，徐安富在保管、使用车辆时应遵守交通规则，对使用过程中的违章行为应当立即按照法律、法规的规定处理。在租赁期间，腾凯公司有权查询车辆的违章情况，当发现车辆违章未处理超过12分，有权要求徐安富在一星期内处理，超过一星期未处理，视为徐安富违约，腾凯公司有权收回车辆并追究其违约责任。合同第九条约定，双方如出现违约情况，守约方有权要求违约方赔偿损失并支付租金总额20%作为合同违约金。9.7.4任何一期租金逾期达5日以上或出现累计3次以上逾期，腾凯公司有权提前收回车辆、收取租金和合同违约金。合同生效后，腾凯公司按照约定向徐安富交付了车，但其在使用车辆过程中造成多次违章且未处理。腾凯公司自行前往交警大队处理违章，缴纳罚款800元，行政扣分处理费用2160元，共计2960元。徐安富至今尚欠付公司2个月租金。综上，徐安富已构成违约，为维护腾凯公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 徐安富未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，腾凯公司作为甲方与作为乙方的徐安富签订《汽车租赁合同》，约定甲方将其所有的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车租赁给乙方使用。租赁期限为32个月，自2019年5月6日至2022年1月6日止。乙方需支付租金32个月，总租金74880元，首期租金2340元，首期租金支付时间合同签订后三日内，后续每期租金为2340元，后续期数为31期，租金按月预先支付，每月10号为还款日。合同6.4约定乙方在保管、使用车辆时应遵守交通规则，对使用过程中的违章行为应立即按照法律、法规的规定处理。甲方不承担标的车辆在租赁期内因交通违章、违法肇事、交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门罚款等。在租赁期间，甲方有权查询租赁车辆的违章情况，当发现车辆有违章未处理超过12分，甲方有权收回租赁车辆并追究乙方的违约责任；9.1甲方的主要义务为乙方提供租赁车辆，乙方的主要义务为按时、足额支付租金及合理使用标的车辆。双方如出现违约情况，守约方有权要求违约方赔偿损失并支付租金总额的20%作为合同违约金；9.7有下列情形之一的，甲方有权提前收回车辆、收取部分乃至全部租金和合同违约金……9.7.4任何一期租金逾期达5日以上或出现累计3次以上逾期的。 合同签订后，腾凯公司按照约定交付了川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车给徐安富使用。徐安富在车辆使用过程中多次违章并未处理，并拖欠2020年1月至2月的两月租金。2020年3月6日，腾凯公司收回车辆。 上述事实有《汽车租赁合同》、违章信息截图等证据及腾凯公司的相关陈述等在卷佐证。 本院认为，徐安富与腾凯公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。腾凯公司按照约定向徐安富交付了车辆，徐安富在使用车辆过程中应当按照合同约定按期支付车辆租金并处理违章罚款等相关事宜。徐安富从2020年1月起未再支付车辆租金，且未处理车辆违章罚款，违反了合同约定，应当按约承担支付租金和违约金的义务。根据合同约定，违约金为合同总金额的20%即74880元×20%＝14976元，腾凯公司自愿将违约金降低为5000元符合法律规定，本院予以支持。关于腾凯公司主张的处理交通违章扣分及罚款费用，虽然川Ａ×××××号车辆在徐安富租赁使用期间存在多次违章的事实，但腾凯公司未提交交管部门出具的罚款缴纳凭据证明其代缴了罚款，故本院对腾凯公司主张的代徐安富垫付的违章罚款800元，交通行政扣分处理费用2160元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐安富于本判决生效之日起十日内支付原告四川腾凯汽车租赁有限公司租金4680元； 二、被告徐安富于本判决生效之日起十日内支付原告四川腾凯汽车租赁有限公司违约金5000元； 三、驳回原告四川腾凯汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告徐安富负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周文莉
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢103号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码913506028565938195。 负责人：杨炜强，行长。 被执行人：漳州大正企业发展有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路兴达楼B—203，统一社会信用代码91350600156515086E。 法定代表人：杨传生，董事长。 被执行人:杨碧秋，女，1963年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄晨峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄余平，男，1969年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林鹏，女，1972年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄晨霞，女，1967年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郑俊杰，男，1966年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：杨传生，男，1971年8月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄玉荣，男，1952年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州荣翔纸塑印刷有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇北星村白牌边，统一社会信用代码913506021565847948。 法定代表人：黄玉荣。总经理。 在本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行以欲与被执行人漳州大正企业发展有限公司、杨碧秋、黄晨峰、黄余平、林鹏、黄晨霞、郑俊杰、杨传生、黄玉荣、漳州荣翔纸塑印刷有限公司和解为由，向本院申请撤回本案执行申请。经审查，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晓盈
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2684号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：叶某。 原告某银行股份有限公司与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐辉俊的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告叶某的起诉。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初11522号原告：刘颖，女，1966年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所律师。被告：邓军，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈军，男，1985年8月18日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘颖与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，经原告刘颖申请，本院依法追加陈军作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及委托诉讼代理人王俊与被告邓军、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓军立即偿还尚欠原告的借款本金600000元及利息60000元（按双方约定的1.2%月息暂计算至起诉之日）；2.判决原告有权拍卖或变卖涉案陈军的抵押房屋（滨海新区）优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓军在2016年12月6日和2017年2月22日先后签订了100000元和1000000元的《借款合同》，借款用于资金周转，借款期限分别为一年、三个月，约定月利率为借款总额1.2%，其他详见所附合同。由于被告邓军没有按约实际履行义务，仅两次偿还了100000元和400000元借款本金。经商定，被告于2018年9月29日让愿为其借款以房产（位于滨海新区）抵押的被告陈军与原告签订了《房产抵押合同》。被告至今尚欠原告600000元借款本金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，刘颖变更：判决原告有权拍卖或变卖涉案陈军的抵押房屋（滨海新区）优先受偿的诉讼请求为：判令被告陈军承担该借款本金400000元的连带赔偿责任。邓军辩称，借款属实，但创业北里的房子存在诈骗情况，在原告起诉之前，被告已经将所有情况告诉了原告。被告现在资金困难，暂时还不上借款。陈军辩称,与原告签订的《房产抵押合同》只是原、被告之间的房屋抵押，不存在被告为任何第三方担保的性质。被告自签订抵押合同及办理他项登记至今从未收到过原告的任何钱款。该抵押行为是被告在不知情的情况下作的抵押，原告并未告知其与被告邓军之间存在借款协议和债务关系，被告认为原告存在故意隐瞒提供实情，以欺骗的手段与被告签订《房产抵押合同》，被告不认可原告所述的关于创业北里的房产作为抵押的事实。本院经审理认定事实如下：事实一、2016年12月6日被告邓军向原告借款100000元，约定借期一年，利息1.2%／月。2017年2月22日，被告邓军又向原告借款1000000元，约定借期叁个月。借款期限届满后，被告邓军于2018年5月偿还借款500000元及利息，尚欠600000元借款未付。事实二、2018年9月14日，被告陈军之姐陈玲玲与案外人伍程洪签订一份《房屋交换协议》，内容如下：“经伍程洪与陈玲玲双方协商，将创业北里11栋1单元201室与陈玲铃所有七期房屋诚信南里16栋1单元0801室进行交换。2018年9月17日伍程洪先过户给陈玲玲的弟弟陈军，10月份将陈玲玲所有房屋改户陈英”。协议签订后，伍程洪于2018年9月18日将该房屋所有权变更至被告陈军名下。事实三、2018年9月29日，原告刘颖与被告陈军签订一份《房产抵押合同》，内容如下：“抵押人陈军以坐落于滨海新区房屋作抵押，向抵押权人刘颖借款：肆拾万元整人民币。借款期限：2018年9月29日至2019年9月8日。如双方发生经济、法律纠纷通过法律途径解决。”合同签订后，双方办理了抵押权登记。事实四、2015年1月20日，案外人陈玲玲因涉嫌诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，2015年4月14日被告天津市滨海新区公安局大港分局取保候审，2015年9月15日被天津市滨海新区大港人民检察院决定继续取保候审，2017年6月14日被本院决定继续取保候审，2017年7月21日被本院决定逮捕，因陈玲玲怀孕未执行，2017年7月31日被本院决定监视居住。2017年7月30日，陈玲玲因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年。一审判决后，陈玲玲不服提出上诉，2017年12月，天津市第二中级人民法院作出裁定，驳回其上诉，维持原判。2019年12月，陈玲玲被收监羁押。事实五、2019年2月26日，被告邓军与陈玲玲登记结婚。2020年6月1日，案外人伍程洪以被陈玲玲诈骗为由向公安机关报案，2020年6月3日，天津市滨海新区公安局出具立案告知书，决定对伍程洪被诈骗案立案侦查。上述事实，有各方当事人当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《房产抵押合同》、不动产登记证明、不动产登记簿查询证明、被告邓军提供的天津市滨海新区公安局出具的立案告知书、受案回执、案外人陈玲玲与案外人伍程洪签订的《房屋交换协议》等证据予以证实。本院认为，原告与被告邓军之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，扣除已偿还的借款本金500000元及利息后，被告邓军认可尚欠原告借款本金600000元，故，原告诉请被告邓军偿还借款本金600000元的主张，本院予以支持。此外，因被告邓军未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告邓军按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年6月1日起至借款实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。关于被告陈军是否应对400000元借款本金承担连带责任的问题。鉴于公安机关对案外人伍程洪被诈骗一案已立案侦查，而刑事案件又涉及案涉抵押物滨海新区房屋，根据“先刑后民”的原则，原告应待刑事案件终结后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓军于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘颖借款本金600000元，并支付自2018年6月1日起至借款实际给付之日止的逾期付款利息（以600000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告邓军负担，于本判决生效后十日内给付原告刘颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18704号 申请执行人：伍朝明，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：张贤福，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告伍朝明诉被告张贤福租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初18102号民事判决书已发生法律效力。权利人伍朝明向本院申请执行，要求被执行人张贤福返还20000元、受理费300元和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1767号洛阳德诚物业管理有限公司、李西恩：洛阳德诚物业管理有限公司与李西恩物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年8月27日按（2019）豫0311民初1696号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15439号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张小林，男，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张小林金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张小林的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告张小林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告张小林的起诉。本案减半收取案件受理费2089元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1176号 申请执行人：黄平，男1976年02月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司，统一社会信用代码91340822MA2TCN3W6C，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇工业园独秀大道北2号。 法定代表人：丁惠君。 本院在执行申请执行人黄平与被执行人安徽长金智能科技有限公司劳动争议一案中，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结划拨被执行人安徽长金智能科技有限公司银行存款20154元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月十四日 书记员  曹丽娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4472号原告：李荣乐，男，1985年10月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：高帅帅，男，1996年11月27日生，汉族，住东海县。被告：肖志强，男，1994年12月29日生，汉族，住东海县。原告李荣乐与被告高帅帅、肖志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣乐的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。被告高帅帅、肖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李荣乐向本院提出诉讼请求：1、请求东海县人民法院判决被告偿还原告龙工牌855D型铲车一辆，诉前租金每天400元，自2019年11月11日至2020年6月11日共计租金84000元，判决之日起月利息按2分计算；2、诉后租金计算到铲车归还之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高帅帅于2019年11月11日在原告李荣乐处租龙工牌855D型铲车一辆，约定租期为10天，并出具了租赁合同一份。合同到期后，被告一直没有归还车辆和租金。后来原告多次催要，被告高帅帅至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。高帅帅、肖志强在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，双方约定：“甲方将一台价值15万元龙工牌855D型(出厂编号735170K)铲车租给乙方，租金为每天400元；乙方从甲方提取租赁物时，必须向甲方支付2000元押金，若乙方不按时支付租金，甲方有权解除合同，并将出租机械开回甲方公司，押金不退还；乙方从甲方公司提取租赁机械设备时，自行试车、验车，开走后视为全部正常交付；租赁期限暂定10天，若因工作需要，延长租用时间的，租期未满一个月的按一个月计算租金，一切条款按本合同执行，直至使用完毕退场为止。如乙方不按时按月付租金，没付租金部分月息按2分计算…”。被告高帅帅、肖志强在合同上乙方处签字，高帅帅在合同下方的收条处签字确认收到该机械设备。后被告高帅帅向原告支付5000元(其中含押金2000元)。庭审中，原告明确不要求解除合同返还车辆，只要求被告支付租金81000元及利息（利息自起诉之日起按月利息2分计算至付清之日）。本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应按照协议约定履行。被告在收到租赁的铲车后，理应按照协议约定支付租金。因被告未能支付租金，依照合同约定，原告有权要求被告支付租金和逾期支付的利息。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高帅帅、肖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高帅帅、肖志强于本判决生效之日起十日内给付原告李荣乐铲车租金81000元及利息（利息自2020年7月20日起按月利率2%计算至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元由由被告高帅帅、肖志强负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年八月十九日书记员  于胜虎
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1306号 原告：呼伦贝尔市雪琳物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：刘福生，经理。 被告：刁国峰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：武百军，内蒙古牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 原告呼伦贝尔市雪琳物流有限公司与被告刁国峰公路货运运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼伦贝尔市雪琳物流有限公司于2020年8月29日向本院提出对被告刁国峰的撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市雪琳物流有限公司自愿申请对被告刁国峰的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市雪琳物流有限公司对被告刁国峰的撤诉。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告呼伦贝尔市雪琳物流有限公司负担。 审判员  乌日汗 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吴 莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5454号之一申请执行人钱东明，男，汉族，1959年1月17日出生，住河南省封丘县。被执行人魏明，男，汉族，1977年4月29日出生，住西安市雁塔区。申请执行人钱东明与被执行人魏明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初2060号民事调解书已经发生法律效力，被执行人魏明未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿6800元。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5454号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1272号 原告:青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县龙王庙乡龙王庙村。统一社会信用代码：91130321MA07U94820。 负责人:于双，信用社主任。 被告：翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：董承新，女，1970年10月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）与被告翟凤坤、董承新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙王庙信用社负责人于双到庭参加诉讼，被告翟凤坤、董承新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月29日，原告龙王庙信用社与被告翟凤坤签订一份《个人借款合同》，根据合同约定原告贷给翟凤坤人民币81000元。《借款合同》约定贷款期限共24个月，自2016年6月29日起至2018年6月28日止，约定结息方式为利随本清，贷款利率为月息7.916667‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%执行。同日，原告与被告董承新签订《保证合同》，约定由董承新为借款人提供连带保证担保，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同期满后，原告多次催要，但被告未能偿还本金及利息。为维护自身合法权益起诉至人民法院。提出如下诉讼请求：一、依法判决被告翟凤坤偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社借款本金67490.38元及至本金清偿之日止的利息。二、依法判决被告董承新对本笔贷款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： 证据1、编号为No：022197633号的河北省农村信用社借款借据一份（一页）； 证据2、（青龙）农信借字（2016）7633号个人借款合同一份（6页）； 证据3、（青龙）农信借字（2016）7633号保证合同一份（7页）； 证据4、被告翟凤坤、董承新身份证复印件各一份； 证据5、农户短期借款申请书一份。 原告出示证据的1、2用以证明，2016年6月29日被告翟凤坤从原告处借款81000元及被告翟凤坤于2016年7月31日偿还原告13500元，剩余本金67500元的相应事实。证据3用以证明被告董承新2016年6月29日为被告翟凤坤借款提供担保的事实，证据4用以证明被告董承新、翟凤坤的身份信息情况，证据5用以证明被告董承新、翟凤坤的的借款申请情况。 被告未到庭也未向本庭出示任何书面证据。 经庭审调查，本院对原告出示的上述证据作如下确认： 原告出示的证据1至5均为原始书证，且能够相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2016年6月29日，原告龙王庙信用社与被告翟凤坤签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告贷给翟凤坤人民币81000元。《借款合同》约定贷款期限共24个月，自2016年6月29日起至2018年6月28日止，约定结息方式为利随本清，贷款利率为月息7.916667‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%执行。同日，原告与被告董承新签订《保证合同》，约定由董承新为借款人翟凤坤提供连带保证担保，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。另查明，被告翟凤坤于2016年7月31日偿还原告13500元，剩余本金67500元。截止原告起诉之日，二被告未进行偿还的欠款金额为67490.38元。 本院认为，原告与被告翟凤坤签订的《个人借款合同》、与被告董承新签订的《保证合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告翟凤坤对所欠原告借款本息，应按双方约定及时偿还。被告董承新作为被告翟凤坤向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内对被告翟凤坤向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有连带保证责任。被告翟凤坤、董承新经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律后果应由二被告自行承担，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告翟凤坤于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社人民币67490.38元。并按照月利率7.916667‰的标准支付原告自2016年6月29日起至2018年6月28日止期间的67490.38元借款本金的利息；按照月利率7.916667‰上浮50％的标准支付原告自2018年6月28日起至实际清偿之日止的67490.38元借款本金的利息。 二、被告董承新对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告翟凤坤、董承新连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程跃东 二〇二〇年八月十三日 书记员  张春波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1375号 王树钢、杨远勇： 申请执行人王树钢与被执行人杨远勇民间借贷纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初3382号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5461号 申请执行人：深圳吉桂兴电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙华办事处油松社区上油松尚游公馆202-01，统一社会信用代码91440300682007313D。 法定代表人：倪道吉。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：深圳市威斯顿信息技术有限公司。住所地深圳市南山区南头街道前海路与深南大道交汇处星海名城七期9层908B，统一社会信用代码91440300055125222H。 法定代表人：余义富；。 被执行人：余义富，男，汉族，1992年5月18日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人深圳吉桂兴电子有限公司与被执行人深圳市威斯顿信息技术有限公司、余义富买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16573号判决书经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市威斯顿信息技术有限公司、余义富：向申请执行人支付款项共计人民币316498.76元及利息，本院于2020年05月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人余义富在中国建设银行深圳市分行的62×××88账户（截至2020年5月15日控制金额为人民币221.73元），期限自2020年5月15日至2021年5月14日。二、已冻结被执行人深圳市威斯顿信息技术有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××04账户（截至2020年5月15日控制金额为人民币2892.12元），期限自2020年5月15日至2021年5月14日。三、已冻结被执行人余义富持有的深圳市威斯顿信息技术有限公司10.000000%的股权，期限自2020年6月9日至2023年6月8日。四、已冻结被执行人余义富在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币121.23元，期限自2020年5月15日至2021年5月14日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛创西
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执378号之一 申请执行人：安徽合泰融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道266号基金大厦二楼西，统一社会信用代码913401000691352021。 法定代表人：徐英明。董事长。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地成都市锦江区东华正街42号，统一社会信用代码91510000621605256E。 法定代表人：单洋，董事长。 被执行人：四川升达林产工业集团股份有限公司，住所地成都市青白江区大湾东路12号，统一社会信用代码91510113202757853K。 法定代表人：单洋，董事长。 被执行人：江昌政，男，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人安徽合泰融资租赁有限公司与被执行人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、江昌政融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）皖01民初1192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2020年5月6日，本院依法立案执行。2020年5月11日，7月13日二次网上查询银行、不动产、车辆等显示虽有小额存款但均有在先冻结。四川升达林产工业集团有限公司名下的位于成都市的房产，有抵押权人，且被数家法院查封或轮候查封。在诉讼中，保全查封了四川升达林业产业股份有限公司持有的四川中海天然气有限公司的16.7%股权（20500万元），已向四川中海天然气有限公司发出股东优先购买股权通知书及协助提供股权评估的相关资料通知书，但申请人无处置意愿。2020年5月13日，网查发现四川升达林业产业股份有限公司在广发银行成都东大街支行账户（14×××28）有存款100232218.82元。2020年7月28日，应申请人的要求，我院派执行人员赴该银行查询扣划，但在先仍有法院冻结状态，我院为轮候冻结。鉴于此种情形，经过约谈，申请执行人的代理律师同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年八月十日 书记员  黄圣全
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异508号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海宝举贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：雷青励。被执行人：上海融真钢铁国际贸易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家桂。被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕捷。本院在执行(2015)浦执字第7759号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海宝举贸易有限公司(以下简称“宝举贸易公司”)、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第4951号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让协议》二份、《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》三份、《中国商报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》四份予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》等向本院提起诉讼，要求被告宝举贸易公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司承担前述协议项下的债务清偿及担保责任。2014年9月4日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第4951号民事判决书，判令被告宝举贸易公司归还中信银行上海分行垫款本金人民币7,473,344.29元……;上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司对宝举贸易公司上述付款义务承担连带责任。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7759号。2014年3月26日，中信银行上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)(以下简称“长城资产上海分公司”)签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给长城资产上海分公司，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，中信银行上海分行出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第4951号民事判决书项下的债权转让给长城资产上海分公司，同意变更长城资产上海分公司为(2015)浦执字第7759号案件的申请执行人。2016年10月26日，长城资产上海分公司与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐合伙企业”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给盈欣泰乐合伙企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，长城资产上海分公司出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第4951号民事判决书项下的债权转让给盈欣泰乐合伙企业，同意变更盈欣泰乐合伙企业为(2015)浦执字第7759号案件的申请执行人。2017年5月18日，盈欣泰乐合伙企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛资产公司”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给坤盛资产公司，并于2018年9月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，盈欣泰乐合伙企业出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第4951号民事判决书项下的债权转让给坤盛资产公司，同意变更坤盛资产公司为(2015)浦执字第7759号案件的申请执行人。2019年9月3日，坤盛资产公司与平阳泛海企业签订了《债权转让合同》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，坤盛资产公司出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第4951号民事判决项下的债权转让给平阳泛海企业，同意变更平阳泛海企业为(2015)浦执字第7759号案件的申请执行人。审查过程中，中信银行上海分行、长城资产上海分公司、盈欣泰乐合伙企业、坤盛资产公司对以上所涉的《不良贷款债权转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》无异议，予以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将本案民事判决项下的债权转让给了长城资产上海分公司，且出具了书面《债权转让确认函》，确认长城资产上海分公司已取得本案债权；长城资产上海分公司又将本案民事判决项下的债权转让给了盈欣泰乐合伙企业，也出具了书面《债权转让确认函》，确认盈欣泰乐合伙企业已取得本案债权；盈欣泰乐合伙企业再将本案民事判决项下的债权转让给了坤盛资产公司，亦出具了书面《债权转让确认函》，确认坤盛资产公司已取得本案债权；之后，坤盛资产公司将本案民事判决项下的债权转让给了平阳泛海企业，并出具了书面《债权转让确认函》，确认平阳泛海企业已取得本案债权，同意变更平阳泛海企业为(2015)浦执字第7759号案件的申请执行人。综上，申请人提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第7759号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年八月十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2367号 原告：李桂琴，女，1971年8月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告：程登玺，男，1971年4月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：景泰县洁达工贸有限公司。住所地景泰县一条山镇条山农场。 法定代表人：李桂琴，该公司经理。 诉讼代表人:荆晓龙,系景泰县洁达工贸公司强制清算组负责人。 委托诉讼代理人：宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师，系该公司强制清算组成员。 原告李桂琴、程登玺与被告景泰县洁达工贸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂琴、程登玺与委托诉讼代理人苟伟彦，被告景泰县洁达工贸有限公司委托诉讼代理人宋正红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂琴、程登玺向本院提出诉讼请求：请求依法确认景泰县洁达工贸有限公司的清算组对原告李桂琴、程登玺的债权确认的告知函无效。原告李桂琴、程登玺主张的事实和理由：2019年4月9日，二原告向洁达公司强制清算组提出债权申报后，洁达公司强制清算组于2020年7月7日向原告出具清算结果告知函，确认原告李桂琴在洁达公司的普通债权为656800元，原告程登玺在普通债权为1850000元，原告认为该告知函认定数额错误，不具有合法性，应当依法认定无效。洁达公司强制清算组将原告李桂琴的3395000元扣减2738200元没有依据。原告向清算组提交的财务资料真实有效，清算组无权认定洁达公司的财务制度不合法。财务制度及财务资料是洁达公司内部制作的制度和资料，对外审查时，只能就财务资料真实性进行审查，清算组无权对财务资料的合法性进行审查。清算组将其自认为不符合财务制度的公司支出273820元，从原告的债权中直接扣减没有事实依据，原告李桂琴的债权应为3395000元。原告程登玺申报的债权2584000元是真实合法有效的债权，原告程登玺申报债权时除提供5张收据外，还提供了洁达公司的财务资料，清算组在确认债权时，不能单纯只审查借款收据，还应当结合财务资料全面审查，因此清算组将原告的债权只认定为1850000元没有依规依据审查，属确认不当。债权的确认应当通过有相应资质的会计事务所对洁达公司的财务进行核算后，最后再通过清算组进行债权确认，但清算组未经过合法核算后，作出债权确认明显程序错误，其结果更加错误。综上所述，原告认为清算组的清算程序和结果错误，侵害了原告的合法权益，原告对此不服，故依法起诉，请求判如所请。 被告景泰县洁达工贸有限公司清算组辩称，清算组依据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条准用破产程序的规定，对被答辩人申报的上述债权，从性质、数额、财务账簿的记载、凭证单据、银行汇款单据等证据进行对比，按照是否相互印证及“产出必有投入”的常理，核定原告李桂琴债权656800元；核定原告程登玺债权1850000元。清算组在核减债权申报额时，本着审慎原则按照下列分类进行核减：一类，对于仅有自制单据，而无证据能够证实用于公司经营所发生的债权申报额，进行了核减；二类，用于归还个人股权转让等个人债务的债权申报额进行了核减；三类，明显超出投入产出比率，且资产未增值又不能作出合理解释的债权申报额进行了核减。为此，清算组核减了原告李桂琴申报的债权额2738200元；核减了原告程登玺申报的债权额734000元。二原告接到清算组告知的债权核定结果后，依然未提供清算组核减申报债权不当的证据，因此，原告的诉讼请求不能成立。关于清算组是否有权认定洁达工贸公司财务制度不合法的答辩意见。原告在其诉状中陈述，“原告李桂琴向清算组提供的财务资料真实有效，清算组无权认定洁达公司的财务制度不合法”。首先，要声明一点，清算组并没有认定洁达公司的财务制度不合法；其次，景泰县法院就本案曾委托甘肃百诚会计师事务有限公司进行审计，该审计公司在其《关于退回委托事项的说明》中指出，“洁达公司无法提交司法会计审计资料，无法完成委托事项，预交的审计费如数退还”。这足以证实，洁达工贸公司在二原告的经营管理期间，用收据和自制单据作为记账凭证是不符合财务制度的，这也从另一个角度，印证了清算组核定其申报债权的正确性。综上所述，二原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告提交的景泰县洁达工贸有限公司结算结果告知函，异议申请复查告知书，证实景泰县洁达工贸有限公司清算组在对景泰县洁达工贸有限公司的债权进行清算时，于2019年4月5日、11月8日通知该公司的债权人申报债权，原告李桂琴、程登玺于2019年4月9日向清算组提交了债权申报资料，其中原告李桂琴申报债权2495000元，程登玺申报债权2584000元。清算组经审查认为，二原告提交的财务资料中，多为收据和自制单据，财务资料及财务核算不符合财务制度及相关税法的规定，核减原告李桂琴不符合财务制度的2738200元，原告李桂琴的债权实际为656800元；对于原告程登玺申报债权2584000元，核减734000元，原告程登玺债权应为1850000元。并于2020年6月19日出具景泰县洁达工贸有限公司结算结果告知函，二原告遂向景泰县洁达工贸有限公司清算组提交异议申请复查告知书，但清算组未予重新复查，二原告遂向本院起诉。被告景泰县洁达工贸有限公司清算组对该证据的真实性，没有异议，本院依法予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，景泰县洁达工贸有限公司的清算组对原告李桂琴、程登玺的债权确认的告知函是否有效。根据本院（2017）甘0423民初2559号民事调解书的内容，景泰县洁达工贸有限公司在2013年进行公司股东变更登记，股东由程登玺、张杰连变更为李桂琴、张杰连，2016年张杰连去世后，景泰县洁达工贸有限公司一直由原告李桂琴、程登玺实际控制与经营。原告李桂琴、程登玺在实际经营过程中，投入了一定的资金，且对公司的果园也投入了大量的人力物力进行管理，公司的资产也相应地增加、积累。景泰县洁达工贸有限公司的清算组在未经过审计部门对该公司财务状况进行审计的情况下，擅自认定公司的财务制度不健全，在二原告未提交公司全部的财务资料的情况下，对二原告申报的债权进行核减，违反了法定的清算程序，其结论必会令人不信服。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，应当终结强制清算程序。景泰县洁达工贸有限公司的清算组在审计部门无法审计的情况下，应按照上述规定处理，而不能自行对二原告申报的债权进行核减与认定。故该告知函应认定无效，对二原告不发生法律效力。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持;对于被告的答辩意见与抗辩理由,本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，判决如下： 景泰县洁达工贸有限公司的清算组对原告李桂琴、程登玺的债权确认的告知函无效。 本案案件受理费100元，由被告景泰县洁达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  尚天贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王玉娟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4979号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，该公司经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司员工。被告：张俊岭，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告张俊岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭冬玲到庭参加诉讼。被告张俊岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告交纳2014年7月1日至2020年6月30日的物业服务费用3758元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与天津市宝坻区金色领地小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同主要内容：原告为天津市宝坻区金色领地小区业主提供物业服务，物业服务费标准为0.5元/月/㎡。被告是天津市宝坻区金色领地小区26-1-201业主，其房屋建筑面积104.39㎡。合同履行期间，原告已履行物业服务相应义务，被告尚欠2014年7月1日至2020年6月30日期间物业费3758元。后经催要，被告拒绝支付。被告未作答辩。本院认为，《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务方提供物业服务后，业主应当按照合同的约定及时给付相应的物业服务费。2014年7月1日至2020年6月30日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，被告拒不交纳此期间的物业服务费属于违约。原告要求被告给付此期间物业服务费3758元之主张有合同约定，证据充分，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张俊岭于判决生效后三日内给付天津市思安物业管理有限公司2014年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费3758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊岭负担。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年八月二十一日书记员  孙宏硕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异26号异议人（案外人）徐贤岭，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人展望，男，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。被执行人齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路10号。法定代表人徐象彪，该公司总经理。案外人黑龙江龙北塑编有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇。法定代表人徐贤岭，该公司总经理。本院在执行（2018）黑0203民初2006号民调解书过程中，作出（2020）黑0203执恢37号执行裁定书，裁定保证人黑龙江龙北塑编有限公司和徐贤岭在保证责任范围内对申请人展望承担清偿责任。案外人徐贤岭以其未向法院提供任何形式的担保、不应承担保证责任为由提出执行异议，请求撤销（2020）黑0203执恢37号执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人徐贤岭称，齐齐哈尔市建华区人民法院于（2020）黑0203执恢37号执行裁定书确定其为保证人是错误的，其一直在浙江省生活，既未到建华区法院应诉也未向法院提供任何形式的担保。而且此案仅齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司欠展望货款，法院不应将其列为担保人，故请求法院撤销（2020）黑0203执恢37号执行裁定书。本院查明，展望诉齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司（以下简称北疆公司）买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2018）黑0203民初2006号生效民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司2018年10月30日前一次性返还原告展望货款900000.00元；二、如果被告齐齐哈尔北疆创业园塑编有限公司未按期返还货款，按照同期银行贷款利率6%自2018年7月25日起给付利息。”案件进入执行程序后，双方达成执行和解协议，约定如被执行人（乙方）北疆公司不能按照分期还款条款履行义务，申请执行人（甲方）展望可以追究连带保证人黑龙江龙北塑编有限公司（以下简称龙北公司）和徐贤岭的保证责任。保证合同中，仅龙北公司在保证人一栏加盖了企业印章。本院认为，虽然双方当事人达成的执行和解协议条款中确定龙北公司和徐贤岭为连带保证人，但是仅龙北公司作为保证人加盖了印章，徐贤岭并未在保证人一栏签字捺印，该协议中的保证条款对徐贤岭不发生效力，因此本案异议请求中“徐贤岭不应就北疆公司对展望的债务承担保证责任”的部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三款的规定，裁定如下：变更（2020）黑0203执恢37号执行裁定书的裁定结果为“保证人黑龙江龙北塑编有限公司在保证责任范围内对申请人承担清偿债务责任。保证人应在本裁定生效之日起3日内对申请人展望清偿生效法律文书中尚未履行的债务”。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼。审 判 长  岳微微人民陪审员  王淑艳人民陪审员  张翠玲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  苏丽娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执612号之一申请执行人：绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司，住所地四川省绵阳市金菊街34号。法定代表人：李明珈，系该公司经理。被执行人：杨正东，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0793民初5006号民事判决，执行申请执行人绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司与被执行人杨正东合同纠纷一案。因被执行人杨正东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年2月1日立案受理，执行案号为（2019）川0703执546号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年3月11日以（2019）川0703执546号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人杨正东名下川ZC0005号比亚迪牌车辆，又于2019年4月16日查封了被执行人杨正东名下位于仁寿县文林镇金马路一段173号（金马圆）1栋1单元5楼1号房屋。本案于2020年7月7日对被执行人杨正东名下若干银行账户予以冻结。现被执行人杨正东已履行完毕（2017）川0703民初5006号民事判决书所确认的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨正东名下若干银行账户的冻结；二、解除对被执行人杨正东名下川ZC0005号比亚迪牌车辆的查封；三、解除对被执行人杨正东名下位于仁寿县文林镇金马路一段173号（金马圆）1栋1单元5楼1号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十五日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2447号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。 法定代表人：胡克敏，系该行行长。 被执行人：熊焕金，男，汉族，1968年9月7日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与熊焕金信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初10116号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊焕金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金33037.79元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费347元(已减半收取)，由被告熊焕金承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币33384.79元及利息、罚息等，本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下有汽车一辆，除上述财产外，未发现可供执行的财产。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年8月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年8月14日，本院向南昌市车管所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，经反馈，该车辆已转出。 7、2020年8月14日，本院申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与被执行人熊焕金达成执行和解。 8、2020年8月17日，根据申请执行人提供的申请，本院对被执行人采取下限高。 9、2020年8月19日，经本院合议庭合议对本案终结执行。 10、本案执行标33384.79元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为33384.79元及利息、罚息等，已全额收取执行费400.77元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院的（2020）赣0103执2447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执661号 申请执行人：杨吓香，女，1959年7月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人:陈瑞妹，女，1955年4月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行杨吓香与陈瑞妹刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303刑初57号刑事附带民事判决第二项向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈瑞妹立即赔偿申请执行人杨吓香44412.91元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303刑初57号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈明霞
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执114号之一被执行人：刘军成，男，1995年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。本院于2020年6月3日受理被执行人刘军成诈骗罪一案，执行标的15000元。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2020年6月22日，本院到宜昌市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月13日，本院委托北流市人民法院到被执行人住所地不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 蒋 伟审判员 张浴阳二〇二〇年八月二十六日书记员 施 程
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6347号?原告：书墙(厦门)文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山营运中心台东路66号宝业大厦802之一。法定代表人：阮晓宇。委托诉讼代理人：欧秋平，公司员工。被告：杭州陆月网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1382号801-7室。法定代表人：彭卓。原告书墙(厦门)文化传播有限公司与被告杭州陆月网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告书墙(厦门)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按书墙(厦门)文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌111
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执623号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：何春花，女，1967年1月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2287号民事判决书，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何春花借款合同纠纷一案。依照该判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金85532.32元、从2016年12月1日起至本金付清之日止按照年利率24%计算的利息和逾期付款滞纳费、迟延履行期间的债务利息、律师代理费损失2431元、公告费300元、案件受理费2528元。因被执行人何春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年5月24日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人何春花名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2019年5月28日，四川省绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2027号案件查封了被执行人何春花名下位于绵阳市经开区机场东路453号博雅.海润广场8栋1单元12楼5号住宅用房，查封期限为三年，因申请执行人向我院申请暂不处置上述房屋，故本案暂不执行。2020年7月9日，我院冻结了被执行人何春花名下若干银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额不足以抵偿本案所涉债务，故暂不进行划拨。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。因未查到被执行人何春花名下有其他可供执行财产，截至2020年8月6日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月六日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢372号 高祥珂（被执行人）： 高祥珂罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人于2020年6月15日直接将5000.00元上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421邢初2号刑事判决书向高祥珂追缴罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0403执758号之二 申请执行人刘伟霞 被执行人冯珍 申请执行人刘伟霞与被执行人冯珍民间借贷纠纷一案，本院（2020）甘0403民初769号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伟霞向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人冯珍发出执行通知，要求被执行人限期内履行。本院冻结、划拨被执行人冯珍的银行存款14110.00元后给申请执行人刘伟霞办理了案款发放手续。生效法律文书确定的给付金钱义务已经履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初769号民事调解书执行完毕。 特此通知 审 判 员  梁 云 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2956号之一 申请人:临沂启翔房产代理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区柳青街道武汉路与孝河路交汇东北角舒格二期58号楼1403室，统一社会信用代码：91371300597834728J。 法定代表人：靳如英，执行董事兼总经理。 委托代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:李娅淇，女，1989年3月10日生，汉族，住山东省莒县。 申请人临沂启翔房产代理有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李娅淇价值38万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李娅淇价值38万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2420元，由申请人临沂启翔房产代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨 娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初975号 原告:王春友,男,1977年2月4日出生,汉族,居民,住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：陈长征，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告王春友与被告陈长征承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春友的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告陈长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春友向本院提出的诉讼请求：1、判令陈长征偿还欠款60000元并承担从起诉之日起至实际给付之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告从事彩钢瓦销售及安装业务，2017年被告因承接的工程需要向我购买铝塑板，并由我负责安装，我按被告要求安装结束后，被告仅支付了部分款项，余款于2018年1月10日向我出具一份6万元的欠条，此款经我多次催要至今未付，为此诉至法院。 被告陈长征未到庭，亦未提供证据。 被告陈长征经传票传唤拒不到庭应诉，应视为其对原告的举证放弃质证的权利，本院根据原告提供的欠条，以及当事人当庭陈述，认定事实如下：2017年被告陈长征因经营需要向原告王春友购买铝塑板，并约定由原告王春友负责安装。后双方于2018年1月10日核对账目，陈长征向王春友出具一份欠条，载明：本人下欠王春友工人工资陆万元整。嗣后，王春友向陈长征催要欠款未果，为此诉至本院。 本院认为，王春友与陈长征之间的承揽合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。王春友已按约定提供了定作物，安装后向陈长征交付了工作成果，陈长征接受后支付部分价款，对未付价款部分向王春友出具了欠条，明确了债权债务关系，但未及时付清价款，应承担逾期付款的违约责任，现王春友要求陈长征归还价款的诉讼请求应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈长征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王春友人民币60000元及利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,减半收取650元，保全费670元，合计1320元,由被告陈长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初768号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告：袁闫，女，1982年2月14日出生，汉族，住枝江市。被告：周厚定（系袁闫之夫），男，1982年4月15日出生，汉族，住址同上，现在外打工。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告袁闫、周厚定信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人马玉柏、被告袁闫到庭参加诉讼。被告周厚定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁闫立即偿还原告信用卡借款120920.89元，并从2020年1月10日起至还清之日止按日万分之五计算利息，被告周厚定承担连带还款责任。事实与理由：2017年10月30日，被告袁闫向原告申请办理《升易兴信用卡》，并签订《湖北省农村信用社福卡·升易兴/升易隆信用卡领用合约》。2017年12月1日，原告与被告袁闫签订《授信合同》，授信额度为10万元，使用期间自2017年12月1日至2020年12月1日。2017年12月1日，原告与被告周厚定签订《最高额保证合同》，约定为被告袁闫在最高额10万元内提供连带责任保证。原告经审批之后向被告袁闫发放了升易兴信用卡（卡号62×××67）。被告使用信用卡截止2020年1月9日，逾期还款379天，逾期还款金额120920.89元。原告为催收欠款诉至法院。被告袁闫辩称，欠原告信用卡借款本息属实，现没有能力偿还原告欠款本息，希望原告能减免部分利息。被告周厚定经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告袁闫向原告申请办理《升易兴信用卡》，并签订《湖北省农村信用社福卡·升易兴/升易隆信用卡领用合约》，被告袁闫选择的还款金额为最低还款额，逾期利率均为日万分之五，升易兴信用卡的账户管理费为1000元/年，首年免费，一年内使用满1次免次年年费。2017年12月1日，原告与被告袁闫签订《授信合同》，约定授信额度为10万元，使用期限为3年，自2017年12月1日至2020年12月1日。同日，被告袁闫的丈夫周厚定与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告袁闫的升易兴信用卡的消费、取现、转账等透支行为的全部债权（包括主债权和利息、年费、手续费、实现债权的费用等），提供连带责任保证；本合同的最高债权额是指主债权最高余额及其利息、费用之和，债权最高额为10万元；保证期间为透支本金到期或宣布提前到期之次日起两年。原告审核后给被告袁闫发放了升易兴信用卡，被告袁闫开始使用信用卡时按约定偿还了借款本息，之后没有按约定偿还借款本息。原告多次催收未果，为此诉至本院。原告提供的贷记卡账单查询表显示：截止2020年1月9日，被告袁闫的升易兴信用卡62×××67账号逾期还款379天、授信额度100000元、透支金额为99895.43元、利息20025.46元、费用（卡费）1000元，合计120920.89元。上述事实，有原告提供的《湖北省农村信用社福·升易兴/升易隆卡信用卡领用合约》、《授信合同》、《最高额保证合同》、贷记卡历史账单查询单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁闫向原告申请领用升易兴信用卡，并签订《湖北省农村信用社福卡·升易兴/升易隆信用卡领用合约》及《授信合同》，原告审批后给被告袁闫发放了升易兴信用卡，被告袁闫理应按合约的约定履行。被告袁闫透支消费后没有按约定返还借款本息，理应承担违约责任，故原告要求被告袁闫返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周厚定与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告袁闫的升易兴信用卡在最高额10万元内承担连带偿还责任，现被告袁闫没有按约定返还借款本息，被告周厚定理应在最高额10万元内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁闫于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本息、费用合计120920.89元，并从2020年1月10日起按本金99895.43元按日万分之五计算利息至还清之日止；二、被告周厚定对被告袁闫的上述债务在100000元内承担连带偿还责任；三、驳回原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，由被告袁闫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇二〇年八月十八日法官助理杨思依书记员黄燕妮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7889号上诉人(原审被告)：北京西餐业协会，住所地北京市朝阳区北苑路180号加利大厦2号楼501室。法定代表人：魏青，会长。委托诉讼代理人：邢懋根，男，1986年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京西餐业协会员工。被上诉人(原审原告)：北京惠刷科技有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠润园7、8号楼1层7-10号A区19室。法定代表人：贾霖，总经理。上诉人北京西餐业协会（以下简称西餐协会）因与被上诉人北京惠刷科技有限公司（以下简称惠刷公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初9145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法适用独任制，进行了审理。本案现已审理终结。西餐协会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回惠刷公司的诉讼请求。事实和理由：一、服务协议应属无效。许萌自2009年开始担任西餐协会秘书长，架空协会会长、副会长，掌管证照印章财务，以权谋私。2018年单位发现许萌为了骗取商务部财政补助资金，指使财务人员炮制业务合同、转移资金、违法犯罪。单位递交监督管理申请书，市社工委、民政局做出整改通知书以及处罚决定书，责令撤换许萌，现针对许萌的调查仍在进行。许萌拒不配合，炮制大量虚假合同，并指使合同相对方索款。案涉服务合同西餐协会不知情，系许萌伙同财务人员，与惠刷公司恶意串通，套取财政拨款，依照合同法第五十二条第一项、第二项、第三项的规定，应属无效。二、惠刷公司没有举证证明，许萌签订服务协议的行为不构成表见代理。许萌为秘书长，为辅助型职务，不具有决策权。惠刷公司从未与西餐协会其他工作人员接触，不属于正常交易。惠刷公司基于常理能够判断许萌系无权代理，存在重大过失。惠刷公司辩称，同意一审判决，不同意西餐协会的上诉意见。惠刷公司向一审法院起诉请求：要求西餐协会向我公司支付合同尾款81190．49元。一审法院审理查明如下事实：2018年8月31日，北京博信威科技有限公司（以下简称博信威公司）作为乙方与西餐协会作为甲方签订服务协议，约定博信威公司负责根据西餐协会要求策划并执行西餐节及狂欢周的具体活动。西餐节及狂欢周活动策划及执行总费用为405952．44元，博信威公司同意在未收到西餐协会预付款的前提下，先垫付所需费用按西餐协会要求的时间进度开始活动的策划及执行，待西餐协会在活动进程到中期时，应支付不低于活动总费用的70％给博信威公司；西餐节及狂欢周活动执行结束后三个工作日内，结清尾款。合同落款处盖有西餐协会公司的公章，代表人签字处为西餐协会秘书长许萌签名。合同签订后，“2018北京国际餐饮节”于2018年9月14日开幕，博信威公司开始为西餐协会承办的“2018北京国际餐饮节”中“国际西餐节”和“品牌西餐国际狂欢周”两项活动提供服务。2018年11月，“2018北京国际餐饮节”结束。2018年12月28日，西餐协会向博信威公司支付了80％的款项，共计324761．95元。2019年1月14日，博信威公司更名为惠刷公司。西餐协会日常工作主要是由其秘书长许萌和出纳渠迎春负责。西餐协会称，许萌和渠迎春于2018年8月开始持有西餐协会公章、证照拒绝返还，并就此事向北京市海淀区人民法院提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，许萌作为西餐协会的秘书长，负责日常工作，持有协会公章，其代表西餐协会与惠刷公司签订服务协议，惠刷公司有理由相信其有代理权，即使许萌未受协会法定代表人的授权，其签订服务协议的行为构成表见代理。因此，惠刷公司、西餐协会签订的服务协议应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现惠刷公司按照合同约定履行了服务义务，西餐协会应当支付剩余合同款，惠刷公司的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。判决：北京西餐业协会于判决生效之日起七日内向北京惠刷科技有限公司支付合同款八万一千一百九十元四角九分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元，由北京西餐业协会负担（惠刷公司已预交，北京西餐业协会于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院补充认定：西餐协会章程规定，会长代表协会签署有关重要文件，同时规定秘书长主持日常工作。本院认定的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案上诉争议焦点有二：一、案涉服务合同是否无效；二、西餐协会是否应当向惠刷公司支付剩余价款。关于第一个上诉争议焦点。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，许萌作为西餐协会的秘书长，持有协会公章，其代表西餐协会与惠刷公司签订服务协议，惠刷公司有理由相信其有代理权，故该代理行为有效。西餐协会章程规定，会长代表协会签署有关重要文件，同时规定秘书长主持日常工作，对外无约束力。西餐协会主张许萌与惠刷公司恶意串通，套取财政拨款，无证据予以证明，不予采信。西餐协会亦未提交证据证明案涉合同的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，亦无证据证明案涉合同以合法形式掩盖非法目的，故合同有效。关于第二个上诉争议焦点。一审中，惠刷公司提交微信公众号上关于“2018国际西餐节”的活动介绍、“惠刷通”平台发放、使用、核销电子券以及“2018国际西餐节”的报道，西餐协会认可上述活动，但不认可是惠刷公司承办上述活动。因西餐协会没有提交相反证据证明上述活动并非惠刷公司承办，故惠刷公司的证据能够证明其按照合同约定履行了服务义务，西餐协会应当支付剩余合同价款。综上所述，北京西餐业协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由北京西餐业协会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 路二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈文文法官助理  仵 霞书 记 员  王 艳
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保321号申请人：袁洪云，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人：张蒙孟，男，1991年7月1日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被申请人：郑恒娟，女，1989年12月6日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。申请人袁洪云与被申请人张蒙孟、郑恒娟运输合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）鲁0505民初2563号民事裁定书：冻结被申请人张蒙孟、郑恒娟银行存款32200元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人郑恒娟在中国农业银行股份有限公司××支行62×××73账户内存款32200元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王文喆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1136号申请执行人：杨海湖，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：熊虎，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人杨海湖与被执行人熊虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3904号民事判决已经发生法律效力，由被执行人熊虎在判决生效后立即偿还申请执行人杨海湖借款本金60元、利息0.23元以及逾期利息（逾期利息以10元为基数，从2016年8月13日起按年利率24%计算至本息付清之日止；以50元为基数，从2016年7月27日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；因被执行人熊虎未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人杨海湖于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人熊虎名下位于广安市广安区XXXXX房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。被执行人名下登记有川XXXXXX猎豹牌车辆，涉及查封，本案轮候查封。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年6月2日、8月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1136号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年八月二十五日书记员  谢 瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4110号 广州鸿运工程机械租赁有限公司： 关于黄俊与广州鸿运工程机械租赁有限公司劳动争议一案，经本院执行，黄俊确认本次依据穗南劳人仲案[2019]1170号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4110号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1003执异127号 异议人（案外人）：王七成，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：卢华仔，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：湖南成益建设集团有限公司（原郴州市苏仙市政建设有限公司），住所地郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼A栋21A01室。 法定代表人：邓红霞，该公司董事长。 被执行人：郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。 法定代表人：陈英荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人卢华仔与被执行人湖南成益建设集团有限公司（以下简称“成益公司”）、郴州市虹建房地产开发有限公司（以下简称“虹建公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了坐落于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾3栋xxxx号房屋。案外人王七成对执行标的向本院提出书面异议。 案外人王七成向本院提出异议请求：立即解除对异议人购买的位于御水湾小区3栋xxxx号房屋的查封。事实与理由：湘1003执294号的查封公告，查封房产中的郴州市曹家坪牙石桥3号御水湾3栋xxxx号，因该财产属于异议人已购买财产，根据法律不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求贵院撤销对郴州市曹家坪牙石桥1号御水湾3栋xxxx号执行行为。 经审理查明：案外人王七成向被申请人虹建公司认购了位于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾3栋xxxx号房屋，并于2015年9月15日交清了全部购房款。因虹建公司与卢华仔工程施工合同纠纷一案，2017年5月25日，本院以（2017）湘1003民初614号裁定书及协助执行通知书查封了虹建公司名下位于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾3栋xxxx号等15套房产。后因被执行人虹建公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日作出（2018）湘1003执294号协助执行通知书，继续查封该公司名下的上述房产。案外人王七成向本院提出执行异议，请求中止对该房产的执行并予以解封。 本院认为，异议人王七成所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出。异议人王七成提交的证据证明其在本院查封之前向被执行人虹建公司交纳了全部购房款。故异议人王七成对该房享有物权优先效力，足止阻却本院对该房的执行。异议人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对郴州市虹建房地产开发有限公司名下位于郴州市苏仙区曹家坪牙石桥1号御水湾3栋xxxx号房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 刘卫华 审 判 员 周小卫 审 判 员 龙新佳 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执56号申请执行人：段永胜，男，1973年1月4日生，汉族，四川省内江市市中区村民，现住个旧市。被执行人：白徐侯，男，1989年8月2日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，初中文化，农民，住元阳县。本院在执行段永胜与白徐侯附带民事赔偿纠纷一案中，依据已生效的（2019）云2501刑初151号刑事附带民事调解书，被执行人白徐侯赔偿申请人段永胜医疗费、护理费、营养费等各项费用共计18000元。经财产调查，被执行人白徐侯名下无房产、无存款、无财产可供执行。本院将执行情况回告给申请人段永胜，段永胜向本院表示因此次伤害导致其家庭生活困难且急需费用进行后续治疗，向本院提出司法救助申请，经本院审查，符合救助条件，决定依法救助其15000元人民币。段永胜自愿放弃剩余的3000元人民币的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云2501执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年八月十三日书记员 王 娜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2492号 浙江振泰非融资性担保有限公司： 田杨辉、田显兰、戚学莲： 关于申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人田杨辉、田显兰、戚学莲追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已执行到位，本案作结案处理。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣青，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部客户经理。被告：孙明刚，男，1972年1月31日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）诉被告孙明刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告孙明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。农业银行高唐支行因被告孙明刚拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令孙明刚偿还所欠农业银行高唐支行贷记卡透支款共计26532.30元；2.诉讼费由孙明刚承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明刚于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还信用卡欠款本金20662.75元、利息3163.07元、违约金2424.86元、取现手续费281.62元，以上共计26532.30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计232元，由被告孙明刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年八月十八日书记员  李 董
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1912号原告：张正和，男，生于1957年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张羽娟，女，生于1982年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告女儿，代理权限为特别授权。被告：门勇忠，男，生于1968年9月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张正和与被告门勇忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正和及其委托诉讼代理人张羽娟到庭参加诉讼，被告门勇忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正和向本院提出诉讼请求：请求判令被告门勇忠偿还原告借款90000元。事实与理由：原告与被告经过朋友介绍认识后成为朋友关系。在2017年3月19日被告说其母亲病重，需要治疗，暂借50000元，后又借40000元进行治疗，两次共借款90000元，当时双方签了借款合同。在约定还款到期后，经原告多次打电话及找被告催要借款，至今以没钱为由未还一分钱。综上，原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请人民法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法支持原告的诉讼请求，判决被告偿还借款。被告门勇忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据。原告张正和提交的借条原件1份，门勇忠身份证复印件1份，银行交易明细清单1页，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人提交的有效证据结合其陈述，经审理认定事实如下：原告张正和与被告门勇忠经人介绍认识后成为朋友关系。2016年12月30日，原告向被告银行转账50000元。2017年3月19日，被告向原告出具借条一张，写明被告向原告借款90000元，借款期限自2017年3月19日起至2017年6月12日止。原告自认，借条上写的90000元包括2016年12月30日原告向被告转账50000元，2017年3月19日原告向被告交付现金30000元，及之前50000元借款利息10000元。出具欠条后，经多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，2017年3月19日出具的借条中10000元利息的利率超过24%，故被告2017年3月19日出具的借条中载明的90000元不能认为借款本金，借款本金应为实际借款80000元及未超过部分的利息2597.26元之和（50000元×24%÷365天×79天），共计82597.26元。原告主张被告偿还借款82597.26元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告门勇忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告门勇忠于本判决生效之日起十日内向原告张正和偿还借款82597.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张正和负担84元，被告门勇忠负担941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年八月十九日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更430号罪犯魏传灵，男，1957年7月10日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年8月7日作出（2012）聊刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人魏传灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计512870.5元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年；2017年8月28日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2034年4月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏传灵减去有期徒刑五个月，刑期至2033年11月24日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  王泽杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1600号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。 负责人：陈伟。 被申请人：李晓曼，女，汉族，1986年3月13日生，住， 被申请人：窦小开，男，汉族，1988年2月18日生，住， 被申请人：郭玲，女，汉族，1986年6月25日生，住， 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被申请人李晓曼、窦小开、郭玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款186609.99元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓曼、窦小开、郭玲银行存款186609.99元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴秋平
杭州互联网法院民 判 决 定 书（2020）浙0192民初2444号原告原告：朱涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城西路155号里15号，公民身份号码420303199002××××。被告被告：浙江星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道2号大街501号1-2609，统一社会信用代码91330105MA27X9RA5C。法定代表人：林巍巍，公司董事兼经理。委托诉讼代理人：韩胜，公司员工。案由网络服务合同纠纷诉讼请求1.请求被告将原告平台两个账户内的C豆兑换为17000元人民币并向原告支付；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中要求兑换、支付的金额变更为人民币13949.59元。事实理由详见民事起诉状。被告答辩意见被告答辩意见详见书面答辩状。证据当事人提交的证据详见卷宗。原告朱涛与被告浙江星巢网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱涛，被告委托诉讼代理人韩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：被告系Ｃ5ＧＡＭＥ游戏饰品交易平台（×××.ｃｏｍ，以下简称Ｃ5平台）经营者。2016年原告经实名注册成为Ｃ5平台用户，其用户ＩＤ为5112423。2018年，因国外游戏平台ＳＴＥＡＭ平台经营者对被告ＳＴＥＡＭ账户进行封禁（以下简称红封事件），造成包括本案原告在内的一众Ｃ5平台用户存放于被告ＳＴＥＡＭ账户“背包”内的游戏饰品无法取回。被告为补偿无法取回游戏饰品的平台用户损失，制定了Ｃ豆补偿机制，核心内容为：平台对用户游戏饰品损失进行评估，按照损失大小，补偿用户相应Ｃ豆数额，用户获得的Ｃ豆可以用于购买Ｃ豆市场中的饰品和其他平台服务。2018年3月20日，原告与被告签订了《Ｃ豆兑换使用协议》，2019年6月5日双方又补充签订了《Ｃ豆补偿协议》，前述两份协议除对前述Ｃ豆补偿机制的核心内容进行详细约定外，还明确原告签订协议、获得Ｃ豆补偿后不再就“红封事件”造成的游戏饰品损失向被告主张权利。原告的平台ＩＤ账号信息显示，被告获得补偿的Ｃ豆总数额为16201.87个。同时，被告为履行Ｃ豆补偿机制约定的内容，在Ｃ5平台陆续推出了Ｃ豆市场（用于兑换游戏饰品）、Ｃ豆解锁回收额度（回收ｃ豆）、Ｃ豆活动、Ｃ豆游戏、Ｃ豆拍场（用于竞拍、兑换游戏饰品）、Ｃ豆抵扣手续费、Ｃ豆兑换扎比特（可用扎比特再兑换游戏饰品）、千万补偿支出、Ｃ豆兑换硬币、卡券商城等系列平台服务，用以实现价值Ｃ豆、促进流通Ｃ通等。据Ｃ5平台阿里云服务器后台数据显示，自2018年3月至2020年6月5日，平台的Ｃ豆消耗已达3044万。期间原告也通过“购买饰品”、“千万补偿”、“兑换扎比特”及“提成余额”等方式，在Ｃ5平台陆续使用支出了5010余个Ｃ豆，现其ＩＤ账号内剩余Ｃ豆11189.01个。另查明，原告要求进行C豆兑换的另一个用户ID账号（ID号554805722），实名注册人并非原告。原告亦未提交证据表明其对该账号享有权利。还查明，2018年8月和2018年9月，被告曾推出“千万补偿”活动，活动公告显示：“8月和9月只能各领取一次现金补偿，不能累积到下一个月！当月领取过后，您不能再进行领取！……C豆与现金1:1兑换，领取成功后您可以在C5余额中查看并提现或购买饰品！”。本院认为，原告经注册成为C5平台用户，其与被告签订有《星巢网络服务协议》，双方之间形成网络服务合同关系，双方对此无异议。因红封事件，原、被告双方就原告游戏饰品被封禁无法取回形成的损失，另签订有《C豆兑换使用协议》、《C豆补偿协议》，前述两份协议系双方自愿签订，且已实际履行，该协议对双方当事人均具有法律效力，构成双方网络服务合同的一部分。依据前述两份C豆协议的约定，被告补偿给原告的C豆将“用于购买C豆市场中的饰品和其他网站服务”，协议将C豆性质明确定义为“为用户提供相关服务的工具”，而协议并未约定平台将为用户提供C豆与货币之间的兑换服务，亦未约定平台有直接回购C豆的合同义务。虽然2018年8月和2018年9月，被告曾推出过“千万补偿”活动，但该活动公告已明确表示活动具有时间和数量限制，不能因此得出被告有随时向用户提供C豆与人民币兑换服务的义务。故原告要求被告提供C豆兑换服务，缺乏协议约定，也与双方约定的C豆性质不符，本院不予支持。此外，原告诉请理由还提到，被告基于C豆提供的服务与协议约定不符，不能使其快速实现C豆的应有价值，要求被告承担违约责任，按等值人民币赔偿其C豆价值损失。对此，本院认为，C豆协议并未明确就被告应提供的C豆服务方式、C豆价值的实现期限作出约定，而从协议对C豆的定性分析，C豆实质上是被告通过向C豆用户提供一种长期的平台服务以补偿红封事件造成的用户游戏饰品无法取回的损失，即通过提供平台服务替代了直接的货币补偿，当然平台提供的C豆服务并不意味着被告无须负担资金、人力及技术等的投入成本，故只要被告根据其实际经营状况能不断推进、扩充、改善平台C豆服务内容，不至于使得C豆服务停滞或名存实亡，C豆价值无法充分实现，即不应认定存在重大违约。就本案情形看，目前被告在C5平台上已陆续推出了C豆市场、C豆解锁回收额度、C豆活动、C豆游戏、C豆拍场、C豆抵扣手续费、C豆兑换扎比特、千万补偿支出、C豆兑换硬币、卡券商城等系列平台服务，已实现用户C豆消耗3044万个，且被告当庭承诺将在后续继续推进、完善及开发C豆服务内容、项目，表明被告现阶段已按C豆协议约定向用户提供了C豆服务，以帮助用户实现C豆价值，促进C豆在平台的流通。原告在本案中并未提供充足的证据证明，被告提供的C豆服务内容明显不符合双方协议约定，存在严重违约，已致C豆价值难以有效实现，故对原告基于该理由提出的诉请亦不予支持。原告没有证据表明其对C5平台用户ID号为554805722的平台账号享有权利，故对原告要求兑换该账号内C豆的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告朱涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计113元，由原告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年八月二十日书记员  朱烨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4512号 罪犯秦贵平，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年9月30日作出(2017)浙0782刑初2088号刑事判决，以被告人秦贵平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯秦贵平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦贵平减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯秦贵平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯秦贵平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦贵平减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月28日起至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执190号申请执行人:吴守柱，男。被执行人：王吉东，男。申请执行人吴守柱与被执行人王吉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，该案案件款20000元，诉讼费188元，执行费203元，合计20391元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟