浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4361号 上诉人（原审被告）：黄北江，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂云华，男，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：郭富，浙江钱王律师事务所律师。 上诉人黄北江因与被上诉人聂云华民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 黄北江上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判驳回聂云华诉讼请求；3、判令聂云华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，证据不足。一审判决书认定“事实”为：“2009年9月9日，黄北江因资金周转需要向聂云华借款、并于当日出具借条一份，载明借款事实。后黄北江未予归还，聂云华起诉至法院”。但实际情况是，当时聂云华是借钱给二人共同朋友（此处不方便透露该人姓名），但因聂云华对黄北江更为信任，就让黄北江为该人提供担保，且是以黄北江名义亲笔书写借条方式提供担保，故黄北江当时就手书了一份借条给聂云华，但该款并未付给黄北江，故黄北江和聂云华之间并无实际借款关系，亦无借款事实。而聂云华该款是否实际付给实际借款人以及是以何种方式付给实际借款人，黄北江则无从知晓，聂云华亦没有提供转账记录或实际借款人及黄北江收条等任何证据证明，虽聂云华在一审庭审时声称，其是用其公司所收客户现金直接付给黄北江，但其说法完全不符合常理，首先，就是现在，50万元现金也是一笔巨款，任谁都不可能随随便便就顺手拿给别人，却连收条都不要别人写一份；其次，聂云华所说其公司是一个存在多年的正规公司，则应有正规的财务和现金管理制度，其却将所收客户现金随手拿给他人，聂云华不能提供当时客户证明及当时现金收入证明，也不合公司的财务和现金管理制度，不具有可信度；另，本案据以定案的仅黄北江手写借条这一份孤证，没有其他证据印证借款事实，违反了“孤证不能定案”原则。本案根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款及第十六条第二款之规定，不能认定此次借贷事实已真实发生，故一审判决书证据不足，认定事实错误。二、本案已过诉讼时效，一审判决书适用法律依据错误。虽本案中黄北江在借条中未写明还款期限，但聂云华在一审庭审中自认，黄北江借款只是用来周转一个月，故可认为此次借款还款期限为一个月，即最迟于2009年10月9日就应当归还，诉讼时效也应于2009年10月9日起开始计算；另，聂云华在诉状中称，“后经聂云华催讨，黄北江至今未归还上述借款”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，聂云华最后一次催讨时间应不早于2017年3月17日，聂云华于2020年3月17日起诉方尚在《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的诉讼时效期间内，但聂云华在一审诉讼过程中，未能提供其任何向黄北江追讨的证明，故此案已过诉讼时效。而适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款最长20年诉讼时效之规定的前提条件是聂云华在2017年10月1日之前（《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，之前应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定）对黄北江进行过不少于两年/次的追讨和在2017年10月1日之后也对黄北江进行过追讨，人民法院方可适用该款规定对聂云华予以保护，而不可断章取义，割断《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款与第一款之间的法律联系独立适用；换句话说就是，权利人在20年之内必须连续行使权利，使被侵害权利一直保持在诉讼时效之内，人民法院方能予以保护，即使权利人在超过20年的时间连续行使权利，使被侵害权利表面上一直保持在诉讼时效之内，但权利人在权利被侵害20年后方才向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护，则届时人民法院也不能予以保护。故本案已过诉讼时效，一审判决书适用法律依据错误。三、杭州市临安区人民法院对本案没有管辖权，一审判决程序违法。聂云华连本案借款事实已经发生都不能证明，其更不能证明其在杭州市临安区人民法院辖区内将该笔借款交付与黄北江，即聂云华不能证明本次借款合同履行地在杭州市临安区人民法院辖区内，且本案亦无书面借款合同对本案管辖法院予以约定，故根据《最高人民法院关于审理民向借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三条之规定，杭州市临安区人民法院对本案没有管辖权，而黄北江在答辩期内已经提出管辖权异议，而杭州市临安区人民法院对黄北江的管辖权异议却置之不理，继续审理本案，黄北江无奈，只好先行出庭应诉以避免缺席判决之情况发生，故一审判决程序违法。 聂云华辩称，一、一审法院事实认定清楚，证据充分，法律适用正确。聂云华于2009年9月9日向黄北江借款50万元，并于当日出具借条，言明借款事实。该借条足以证明双方间发生的借款事实，借款事实清楚，证据充分。黄北江声称该借款系替他人所借，系名义上的借款人，完全与事实和逻辑不符。聂云华当时有足够的能力以现金的方式交付该借款。二、聂云华与黄北江之间的诉讼没有过诉讼时效。聂云华与黄北江之间的借款没有约定还款时间，应该适用长时效的有关规定，没有过诉讼时效。三、杭州市临安区人民法院对本案具有管辖权。民间借贷案件的履行地为原告所在地，因此，杭州市临安区对本案具有管辖权。 聂云华向一审法院起诉请求：1、判令黄北江立即支付借款500000元并支付2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至付清日止；2、本案诉讼费由黄北江承担。 一审法院认定事实：2009年9月9日，黄北江因资金周转需要向聂云华借款，并于当日出具借条一份，载明借款事实。后黄北江未予归还，聂云华起诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄北江向聂云华借款500000元的事实清楚，有聂云华提供的借条为证，黄北江理应及时归还借款。因借条中双方没有约定利息，也未约定还款期限，故对聂云华主张的自起诉之日起计算的逾期利息，予以支持。黄北江辩称其系提供担保，并未与聂云华实际发生借款，但未提供证据予以证明，故对该答辩意见不予认可。另黄北江辩称过诉讼时效问题，因借条中未约定还款期限，故对该答辩意见亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄北江应于判决生效之日起十日内归还聂云华借款本金500000元，并支付自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的逾期利息。如黄北江未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由黄北江负担。 二审期间，黄北江与聂云华均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉借条系黄北江本人亲笔书写，内容清晰明确，对于聂云华主张的事实具有直接的证明力，黄北江关于其非实际借款人以及款项并未收到的主张与借条内容相悖，一审法院对其该项抗辩未予采信正确。黄北江并无证据证明其曾在答辩期内向一审法院提出过管辖权异议，故其关于一审法院程序违法的主张不能成立。案涉借条并未约定还款期限，聂云华虽在起诉状中自认向黄北江催讨，但黄北江并无证据证明该催讨时间发生于2017年3月17日之前，故其关于本案诉讼时效已过的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由黄北江负担。 本判决为终审判决。 审判员  祖辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩斐