wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9021执236号申请执行人：薛自强，男，1976年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：陈红梅，女，1968年8月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人薛自强与被执行人陈红梅房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人陈红梅发出执行通知书，责令被执行人陈红梅立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人陈红梅至今未履行法定义务。经查，被执行人陈红梅有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈红梅在中国建设银行52×××16账户内存款人民币474.00元、在中国农业银行62×××13账户内存款人民币3567.00元、在中国银行626268549368CNY0账户内存款人民币411.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  冯涛二〇二〇年八月二十五日书记员  钟芩
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初1319号 原告：陈雨露，女，2001年3月28日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1975年3月23日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被告：郑明琼，女，1978年11月16日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告陈雨露与被告陈杰、郑明琼确认合同无效纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨露及其委托诉讼代理人杨娟、被告郑明琼到庭参加了诉讼；被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨露向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告陈杰与被告郑明琼于2018年10月30日签订的“自愿离婚协议书”中第三条关于夫妻共同财产分割的约定无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈杰系父女关系，均系蔡山社区三组（原十组）居民。2009年蔡山社区三组（原十组）因彭山区人民医院建设项目被统一拆迁安置，安置方式为统规自建，陈杰家安置人员为4人，分别为陈杰、郑明琼、陈雨露、陈柯朋，安置地点为圣寿街南××巷38号-42号。随后被告陈杰、郑明琼在该土地上修建房屋并办理了产权证，登记权利人均为陈杰、郑明琼，事实上上述房产属于家庭共有。 2018年10月30日，被告陈杰与郑明琼在彭山区民政局协议离婚，双方签署的“自愿离婚协议书”第三条约定将上述家庭共有财产作为夫妻共同财产进行分割。2018年11月，被告陈杰与郑明琼向眉山市彭山区不动产登记中心申请对上述房产进行了变更登记，分别登记到了二被告的个人名下。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑明琼辩称，我与被告陈杰离婚时对房产进行分割符合法律规定，原告起诉不合理。 被告陈杰未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告陈雨露与被告陈杰系父女关系，均系蔡山社区三组（原十组）居民。2009年原被告所在蔡山社区三组（原十组）因彭山区人民医院建设项目被统一拆迁安置，安置方式为统规自建，陈杰家安置人员为4人，分别为陈杰、郑明琼、陈雨露、陈柯朋，安置地点为圣寿街南××巷38号-42号。随后被告陈杰、郑明琼在安置地点修建房屋并办理了产权证，分别为：1、彭山区房屋（房屋所有权证：彭山房权证字第××号，国有土地使用权证号：彭国用2014第××号）；2、彭山区房屋（房屋所有权证：彭山房权证字第××号，国有土地使用权证号：彭国用2014第××号）；3、彭山区、42号房屋（房屋所有权证：彭山房权证字第××号，国有土地使用权证号：彭国用2014第××号）。因当时原告陈雨露及案外人陈柯朋年纪尚幼，故被告陈杰、郑明琼将上述房产登记在其二人名下。 2018年10月30日，被告陈杰与郑明琼在彭山区民政局协议离婚，双方签署的“自愿离婚协议书”第三条约定将上述房产作为夫妻共同财产进行分割。其中位于彭山区房屋归被告陈杰所有，位于彭山区房屋归被告郑明琼所有，位于彭山区房屋归被告陈杰所有，42号房屋归被告郑明琼所有。此后，被告陈杰与郑明琼分别向眉山市彭山区不动产登记中心申请对上述房产的权属进行了变更登记，分别登记到了二被告的个人名下。 以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、户籍登记信息、证明、房屋登记信息查询情况、自愿离婚协议书复印件等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人订立协议不能损害第三人的合法权益。本案中，被告陈杰与郑明琼于2014年在圣寿街59号附44号安置的房屋以及在圣寿街南××巷修建的房屋，系因彭山区人民医院建设项目拆迁所安置、修建，当时安置的人员包括原、被告及案外人陈柯朋。虽然此后办理的房屋产权证只有被告陈杰与郑明琼的名字，但不能否认原告及案外人陈柯朋所应享有的份额，且被告郑明琼已经确认未将原告及案外人陈柯朋列为案涉房屋的共有人是因为当时原告及案外人陈柯朋年纪尚幼，故应当认定上述房产系原、被告及案外人陈柯朋共同所有。被告陈杰与郑明琼在2018年10月30日离婚时签订的“自愿离婚协议书”将原本属于家庭共同所有的财产作为夫妻共同财产予以分割，损害了原告及案外人陈柯朋的合法权益，因此应当认定该“自愿离婚协议书”中对夫妻共同财产分割的内容应属无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认被告陈杰与被告郑明琼于2018年10月30日签订的“自愿离婚协议书”第三条关于“夫妻共同财产分割”的内容无效。 案件受理费1150元，由被告陈杰、郑明琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1130号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：顾耀琪，男，1985年02月01日生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人顾耀琪国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049133号裁决书已发生法律效力。因被执行人顾耀琪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在瑶海区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049133号裁决书指定瑶海区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘顺洋
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初397号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人邹正峰，男，1969年11月9日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2020年6月8日被常德市公安局德山分局决定取保候审。2020年8月11日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局德山公安分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人邹正峰犯猥亵儿童罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄漫霞出庭支持公诉。被告人邹正峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月13日10时许，被告人邹正峰骑电动车路过武陵区被害人文某林（7岁）家。应文某林要求，并经文某林家人同意，邹正峰骑电动车载文某林去同学家玩。途中，邹正峰右手握住电动车把手，将左手伸进文某林衣服内摸其腹部和阴部，遭到文某林拒绝后将手拿出，过程持续约1分钟。另查明：2020年7月30日，被告人邹正峰在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑一年。上述事实，被告人邹正峰在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，病历，证人文某1、文某2、谭某、徐某的证言，被害人文某林的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人邹正峰明知他人系儿童而实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。邹正峰如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹正峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年八月十九日书记员 唐立娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2350号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。被执行人：冯永尧，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人冯永尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人冯永尧偿还贷款本金150000元、支付利息14684元、罚息2137元、复利1218元、案件受理费3520元等。本案在执行中，本院向被执行人冯永尧发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人冯永尧在重庆住房公积金管理中心大足分中心的住房公积金59255.95元，因不符合提取条件，故无法在本案中提取；2.查明被执行人冯永尧在重庆市渝大水务有限责任公司有工资等收入，本院已委托大足区法院向重庆市渝大水务有限责任公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，从2020年9月起，扣留并提取被执行人冯永尧在重庆市渝大水务有限责任公司每月应领取的工资收入600元，每半年支付一次，由重庆市渝大水务有限责任公司将上述款项汇入申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行指定收款账户；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人冯永尧列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年8月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月19日，被执行人冯永尧尚欠申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行贷款本金150000元、利息14684元、罚息2137元、复利1218元、案件受理费3520元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2350号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十九日书记员 刘思宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9840号 原告：重庆奥顺商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A三期三区一幢一楼1-2号。 法定代表人：王群，经理。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区天府三街218号1栋1单元17层楼1701号。 法定代表人：寇永聪，职务不详。 原告重庆奥顺商贸有限责任公司（以下简称“奥顺商贸公司”）与被告四川盛邦建设股份有限公司（以下简称“盛邦建设公司”）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告奥顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦建设公司支付奥顺商贸公司工程款497694.25元及资金占用费（资金占用费计算方式：以497694.25元为基数，自2020年8月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全措施费由盛邦建设公司承担。事实与理由：因盛邦建设公司承接重庆中迪广场（一标段）装饰项目，奥顺商贸公司与盛邦建设公司在2018年5月18日签订《护栏及玻璃供货及安装合同》，合同就工程内容、单件、支付方式、验收标准等进行了约定。工程完工后，双方办理结算，结算金额为1437694.25元，被告尚欠奥顺商贸公司 497694.25元未付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：案涉《护栏及玻璃供货及安装合同》实际为盛邦建设公司（甲方）委托奥顺商贸公司（乙方）就项目名称为重庆中迪广场北区大商业公区装修工程一标段的护栏及玻璃进行安装所签订的合同。原告奥顺商贸公司提供的《中迪广场玻璃报价清单》《中迪广场不锈钢报价清单》均明确载明安装人工费，因此，案涉纠纷为装饰装修合同纠纷，系建设工程合同纠纷项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，《护栏及玻璃供货及安装合同》载明案涉项目地址位于重庆九龙坡区杨家坪正街中迪广场，应属重庆市九龙坡区人民法院管辖范围，故我院对本案无管辖权，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应当移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 王 婷 二〇二〇年八月七日 书记员 李亚玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3695号申请执行人：丁国正，男，1964年2月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：薛卫国，男，1959年2月18日生，汉族，住张家港市。申请执行人丁国正与被执行人薛卫国建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0582民初13414号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、薛卫国应支付丁国正工程款209000元、利息18000元，共计227000元。丁国正同意薛卫国于2019年1月31日之前一次性付清。二、案件受理费减半收取768元，由薛卫国承担。三、上述协议履行完毕后，双方再无其他纠葛。因被执行人薛卫国未自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国正向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。立案执行标的227768元。执行过程中查明，2020年8月17日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人于2020年11月30日前支付100000元、于2021年1月30日前支付127768元。二、如被执行人薛卫国未按照执行和解协议履行义务，则申请执行人可按照原生效法律文书申请恢复执行。三、本案执行费3317元，由被执行人负担。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年八月二十日书记员  王铭懿
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1755号原告：张广红，女，1978年11月5日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司总经理，住黑龙江省宝清县。被告：陈永刚，男，1976年2月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告张广红与被告陈永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张广红到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。张广红向本院提出诉讼请求：1．要求陈永刚给付欠款28742元；2．要求陈永刚支付以本金28742元为基数，按月息1.5分计算的自2018年7月28日至实际清偿之日的利息；3．案件受理费由陈永刚承担。事实和理由：2018年2月9日，陈永刚在张广红经营的黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司（以下简称秋实公司）赊购了价值38472元的农药和化肥，当时陈永刚称手中没有钱，此欠款视为陈永刚向张广红借款，陈永刚为张广红出具了《借据》一份，《借据》中对还款时间及借款利息进行了约定。2018年7月27日，在张广红的催促下，陈永刚给付张广红1万元，余款28742元至今未付，故张广红诉至法院。陈永刚辩称，该《借据》不是陈永刚书写的，陈永刚不欠张广红钱。张广红围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.购货凭证13张、收据2张、中国农业银行智付通交易回单2张，欲证明陈永刚于2017年陆续从张广红经营的秋实公司购买农药和化肥，期间给付了部分货款。2.《借据》1份，欲证明2018年2月9日经张广红与陈永刚对账，陈永刚尚欠秋实公司农药、化肥款38742元，陈永刚于当日为张广红出具该份《借据》，约定欠款金额为38742元。陈永刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，张广红提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。陈永刚未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张广红为秋实公司的法定代表人。2016年至2017年期间，陈永刚陆续从秋实公司赊购农药和化肥，期间陈永刚支付了部分货款。2018年2月9日，经张广红与陈永刚对账，陈永刚尚欠秋实公司农药、化肥款38742元，陈永刚于当日为张广红出具了《借据》一份，约定欠款金额为38742元，自借款之日起按月息1分计算利息，若逾期未还，自欠款之日起按月息1分5厘重新计算利息，双方对还款时间未作明确约定。《借据》出具后，陈永刚仅于2018年7月27日支付了农药、化肥款1万元，余款28742元至今未付。案件审理过程中，陈永刚口头表示向法院申请对张广红提交的《借据》进行笔迹鉴定，但未在规定时间内向本院提交书面申请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈永刚向秋实公司赊购农药和化肥，并向秋实公司法定代表人张广红出具了书面《借据》，双方已形成买卖合同关系，陈永刚欠款事实清楚，其未能按照约定履行支付货款义务，应当承担违约责任。张广红要求陈永刚支付农药、化肥款28742元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张广红庭审中表示，陈永刚系书写错误将出具《借据》之日写在“还款日期”处，双方对还款日期约定不明，视为没有约定，故本院对张广红主张的利息，起诉之日（2020年7月13日）前按照月息1分予以支持，自张广红起诉之日起按照月息1.5分予以支持，对超出部分本院不予支持。关于陈永刚提出该《借据》不是由陈永刚出具的抗辩理由，因未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈永刚于本判决生效之日起十日内支付张广红农药、化肥款28742元；二、陈永刚于本判决生效之日起十日内支付张广红以本金28742元为基数，按月息1分计算的自2018年7月28日至2020年7月12日的利息；三、陈永刚于本判决生效之日起十日内支付张广红以本金28742元为基数，按月息1.5分计算的自2020年7月13日至实际清偿之日的利息四、驳回张广红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二〇年八月十四日书记员  李 雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3913号 原告：魏殿学，男，1960年12月14日出生，汉族，个体经营者，住山东省滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所实习律师。 被告：魏鑫，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：刘静，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 原告魏殿学与被告魏鑫、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告魏殿学的委托诉讼代理人潘园园，被告魏鑫，被告刘静的委托诉讼代理人尚云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏殿学向本院提出诉讼请求：1.判令魏鑫、刘静共同偿还魏殿学借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2016年4月20日起至实际付清之日止，按年利率5%计算)；2.本案的诉讼费由魏鑫、刘静承担。事实与理由：魏殿学与魏鑫的父亲系朋友关系，魏鑫、刘静系夫妻关系，2016年4月20日，魏鑫为购买济南市历城区天齐奥东花园房产，向魏殿学借款20万元，并约定借款利息按年利率5%计算，最长借款期限为2年。魏殿学于借款当日将借款本金存入魏鑫的银行账户。魏鑫借款后未支付利息，到期后也未偿还借款本金，已构成违约。魏鑫、刘静系夫妻关系，且魏鑫向魏殿学借款系为了购置魏鑫、刘静共有的房产，由此产生的债务属于魏鑫、刘静的夫妻共同债务，理应由魏鑫、刘静共同承担。现魏殿学为维护自身合法权益，起诉至法院。 魏鑫辩称，对魏殿学起诉数额无异议。购买涉案房屋时，魏鑫有两个孩子，为了改善家庭居住环境，同时考虑到涉案房屋价格比较合适，魏鑫就向其父亲说想购买涉案房屋，当时因为其父母也没有钱，所以其父亲就协调魏殿学借给魏鑫20万元，用于支付涉案房屋的首付款。魏鑫同意偿还案涉借款，因为是共同购买房屋所借，所以应由魏鑫与刘静共同偿还。 刘静辩称，魏殿学所述并不属实，刘静没有向魏殿学借过款，对借款不知情，双方未形成借贷的合意，双方不存在借贷关系。即便魏鑫向魏殿学借款，那也是魏鑫的个人债务，与刘静无关。现魏鑫、刘静之间婚姻感情出现问题，双方属于分居状态，魏殿学与魏鑫之间存在恶意串通、虚构债务、虚假诉讼的嫌疑。魏鑫、刘静于2016年购买第二套房屋时，双方是有购买能力的，如果仅是为了改善居住环境，完全可以将第一套房屋卖掉，换一栋大一点的，而不是直接购买第二套，因为如果购买第二套必须要考虑到支付能力及偿还贷款能力。综上所述，魏殿学所述缺少事实及法律依据，请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.魏鑫与刘静系夫妻关系，两人于2012年2月21日登记结婚。2016年4月20日，魏殿学向魏鑫的银行账户现金存入20万元，魏鑫为魏殿学出具《借条》及《收到条》各一份，内容分别为：“魏鑫为购买天齐奥东花园小区房子，向魏殿学借款现金人民币贰拾万元（小写：200000元），按年利率5%支付利息尽快还款，最长借款期限不超过2年。立此为据借款人：魏鑫 2.2016年4月20日，魏鑫、刘静与山东天齐房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，两人共同购买了奥东花园a号楼b室。同日，魏鑫向山东天齐房地产开发有限公司支付购房款242000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏殿学就其主张的借款事实向本院提交了魏鑫书写的借条、收条以及存款凭条予以证实，结合魏鑫、刘静签订购房合同及支付购房款的时间，可以认定魏鑫向魏殿学借款用于购买房屋的事实，本院对魏殿学与魏鑫之间借贷事实的发生予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，魏殿学主张的案涉借款用于购买魏鑫与刘静共有的房屋，系用于两人的夫妻共同生活，故对魏殿学要求魏鑫、刘静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，魏殿学要求自借款之日起按年利率5%的标准计算至实际给付之日止,符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、魏鑫、刘静于本判决生效之日起十日内偿还魏殿学借款本金20万元； 二、魏鑫、刘静本判决生效之日起十日内支付魏殿学利息（以20万元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由魏鑫、刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  和树蓉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更571号罪犯许佳，男，1987年4月26日出生于广东省潮州市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2016年12月30日作出(2015)鄂咸安刑初字第353号刑事判决，认定被告人许佳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币200000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯许佳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许佳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，并主动缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯许佳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯有数罪，原判十年以上有期徒刑，罚金200000元绝大部分没有履行，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许佳的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2015年4月23日起至2026年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执402号之二十 申请执行人：李明宽，男，山东省曹县人。 被执行人：山西卓杰房地产开发有限公司。 法定代表人：韩海斌，任该公司经理。 被执行人：韩海斌，男，现住昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初764号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西卓杰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西卓杰房地产开发有限公司账户内存款人民币1222200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵春云
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢47号 吴贵娇、梁潭龙、韦华： 本院恢复执行的吴贵娇申请梁潭龙、韦华民间借贷纠纷一案，经被执行人梁潭龙、韦华自动履行，执行金额121606元及执行费1494元，申请执行人吴贵娇已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0229执236号申请执行人朱宁华,男,汉族,1944年9月29日出生,住克山县向华乡向阳村1组。被执行人张广学,男,汉族,1955年3月13日出生,住克山县向华乡庆功村。本院依据已生效的克山县人民法院（2019）黑0229民初719号民事判决书，申请执行人朱宁华与被执行人张广学借款合同纠纷一案，执行标的人民币21889.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币21889.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  韩 凤审判员  张玉廷二〇二〇年八月二十五日书记员  佟贵阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异696号异议人（被执行人）：刘新发，男，1959年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人：王大可，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，系该行行长。被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发，系该公司董事长。被执行人：东北输油管理局石化物质公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发，系该公司董事长。被执行人：上海中油天宝钢管有限公司，住所地：上海市闵行区浦江镇近浦村。法定代表人：刘新发，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、上海中油天宝钢管有限公司、东北输油管理局石化物质公司金融借款合同纠纷（2019）辽01执1827号一案中，异议人刘新发向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘新发称，一、沈阳市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）辽01破申16号民事裁定，裁定沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司等19家企业合并重整。根据《最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第44条规定，异议人担保的债务人在破产程序中，应当待破产程序终结后再自行执行。二、XXX账户为异议人退休金账户，账户内资金是异议人生活唯一来源。请求对异议人名下的XXX、XXX、XXX账户解除冻结；撤销扣划上述账户存款35,460.15元、79,158.67元、5,261.94元、35,460.15元的执行行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人利害关系、对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回以后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回以后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，刘新发提出的因其共同被执行人破产不应对其执行的异议，本院2019年12月2日作出的（2019）辽01执异1144号执行裁定书，已经裁定驳回刘新发的异议，刘新发再次就此提出异议，本案不予审查。刘新发对其名下XXX账户冻结提出的异议，本院2020年4月15日作出（2020）辽01执异529号执行裁定书，也已经裁定驳回刘新发的异议申请，而刘新发提出异议时，其名下的另外三个银行账户已经因同一查控措施被冻结，但其并没有提出异议，故本院对其就此提出的异议也不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人刘新发的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年八月二十一日法官助理朱文旭书记员唐璐
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2987号 原告：杨宝齐，男，汉族，1973年7月19日出生，住涿州市。 被告：龚宝泽，男，汉族，成年，住涿州市。 原告杨宝齐与被告龚宝泽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杨宝齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨宝齐撤回起诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 冲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3129号 原告：赵国庆，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人:李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：夏兆标，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂东安汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。 法定代表人：杜建鸿，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：山东省泰安市新泰市开发区顺达路公岭村回迁拐角门头房。 负责人：王雪芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽美，该公司员工。 原告赵国庆与被告夏兆标、临沂东安汽车运输有限公司（以下简称“东安运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“太平洋财保新泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆的委托诉讼代理人李玉鹏、被告夏兆标、被告太平洋财保新泰公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼；被告东安运输公司提交书面答辩状。本案现已审理终结。 赵国庆向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失、评估费等损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月13日17时许，夏兆标驾驶鲁Ｑ×××××号前四后八货车在坪上镇永锋钢厂工地与赵国庆驾驶的鲁Ｑ×××××号前四后八货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏；鲁Ｑ×××××号登记在东安运输公司，在太平洋财保新泰公司购买交强险及商业险。 夏兆标辩称，事故发生属实，但是是原告车辆追尾我的车；事故发生后，交警和派出所均未对现场进行拍照，也未认定事故责任，我不承担赔偿责任。 东安运输公司辩称，鲁Ｑ×××××号车是夏兆标以分期付款方式从我公司购买，我公司仅为登记车主，不应承担赔偿责任；该车在被告保险公司投保交强险及商业险，相应损失应由保险公司承担。 太平洋财保新泰公司辩称，请法庭依法查明事故发生时驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证是否年审有效；事故发生后，我公司承保车辆未报案，无法核实事故发生的真实性，我公司不承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、赵国庆所诉的交通事故，交警部门未作出事故证明及责任划分，临沂市公安局临港经济开发区分局坪上派出所出具出警证明，证实鲁Ｑ×××××号车与鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏；2、鲁Ｑ×××××号车登记车主为东安运输公司，实际车主为夏兆标；3、鲁Ｑ×××××号车在太平洋财保新泰公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；4、2020年5月18日，临沂银城价格评估有限公司价格评估报告，评估赵国庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车因本次事故造成的车辆损失为35330元；太平洋财保新泰公司对该评估有异议，申请重新评估，本院委托临沂顺和价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××号重型货车因本次事故造成的车辆损失为23650元。 本院认为，交警部门未对本次事故作出事故证明及责任划分，庭审过程中双方也未举证证实对方的过错程度，根据现有证据无法确定事故责任，因双方均为机动车，故本院推定赵国庆、夏兆标对本次事故的发生承担同等责任。本院委托临沂顺和价格评估有限公司作出的重新评估，程序合法，本院予以确认，鲁Ｑ×××××号重型货车因本次事故造成的车辆损失为23650元；关于评估费1000元，有相关单据所证实，本院予以确认。赵国庆的上述损失应先由太平洋财保新泰公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由太平洋财保新泰公司在商业三者险限额内按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由实际车主夏兆标按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任；登记车主东安运输公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告赵国庆车辆损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵国庆车辆损失10825元； 三、被告夏兆标赔偿原告赵国庆保险以外的评估费500元； 四、驳回原告赵国庆的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告夏兆标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3522号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：罗尚旭，男，1971年1月21日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。 原告四川长兴物业有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告罗尚旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加诉讼,被告罗尚旭经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物管费14633元（截止2020年3月31日）、违约金2420元、生活垃圾清运费552元，共计17605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月29日开始接管长兴太阳城小区的物业服务工作。在此期间与开发商签订了《前期物业服务合同》，后又与业委会签订了《物业服务合同》，合同都对物业费及违约金的收取标准进行了约定。被告是该小区40幢1单元10楼5号业主，房屋建筑面积117.11㎡。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行前述合同中的相关内容。被告于2011年8月4日正式接房，从2012年8月1日开始无故拖欠物业服务费，截止2020年3月31日总共欠缴物业费14633元、违约金2420元、生活垃圾清运费552元，共计17605元。经原告工作人员多次发催收函、电话催促，被告均拒绝缴纳物业费。 被告罗尚旭未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系长兴太阳城二期40幢1单元10楼5号业主，房屋建筑面积117.11㎡。2009年12月29日，原告与绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长兴太阳城二期提供物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费1.5元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限自2010年1月1日至该小区成立业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效止。2011年8月4日，原告与被告签订《“长兴太阳城二期”费用收缴协议》，约定物业管理服务费收费依据为《前期物业服务合同》约定的标准；被告同意原告收取政府规定收取的其他费用。2016年4月29日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城小区业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日,约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡,未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的5%支付违约金。2019年1月28日，原告与绵阳市科创区长兴太阳城小区第二届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》，合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日；约定高层住宅物业服务费标准为1.35元／月／㎡。原告依约为案涉小区提供物业服务，被告于2011年8月4日办理接房手续，并于2012年8月1日开始至今未支付物业服务费。 另查明，原告已代缴垃圾清运费至2019年12月31日。 庭审中，原告举出《物业费催收通知单》、《温馨提示》、照片，用以证明原告多次向被告进行催收的事实。同时，原告还举出工作简报，用于证明原告为案涉小区提供物业服务。 本院认为，虽然原告在2018年5月1日至2019年1月31日期间未与长兴太阳城小区业委会签订物业服务合同，但结合原告所举工作简报及代缴垃圾清运费的相关证据，足以认定该小区在该期间亦由原告提供物业服务，即原告自2010年1月1日起至今一直为长兴太阳城小区提供物业服务。原告按约为案涉小区提供了物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，其逾期付款的行为已经构成违约。依照《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”之规定，原告主张被告支付2012年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费于法有据，故被告应向原告支付该期间的物业服务费15335.56元（117.11㎡×1.5元／月／㎡×45月＋117.11㎡×1.35元／月／㎡×47月），原告主张的金额不超过前述金额，视其对权利的自由处分，本院予以确认。原告已代缴生活垃圾清运费至2019年12月，故被告应向原告支付2012年8月1日至2019年12月期间的垃圾清运费534元（89个月×6元／月／户），对于原告主张的2020年期间的垃圾清运费，本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院认为，原告主动调减违约金的计算标准，且其主张的金额并未超过被告欠付物业服务费总额的20%，合法合理，本院予以支持。被告罗尚旭经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗尚旭在本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付2012年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费14633元、2012年8月1日至2019年12月31日期间的垃圾清运费534元； 二、被告罗尚旭在本判决生效后十日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付违约金2420元； 三、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告罗尚旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年八月七日 书记员  徐诗淇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4614号原告：王寿强，男，1991年9月13日出生，汉族，住济南市商河县被告：刘鹏莉，女，1994年1月22日出生，汉族，住济南市。原告王寿强与被告刘鹏莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王寿强于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王寿强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王寿强撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告王寿强负担。审判员  朱广民二〇二〇年八月二十一日书记员  马丽香
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执566号之一 申请执行人：罗小林，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吕俊明，男，1949年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢香珍，女，1945年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗子娥，女，1973年7月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吕婷婷，女，1994年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吕某，女，2013年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人罗小林与被执行人吕俊明、谢香珍、罗子娥、吕婷婷、吕某借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执566案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月十四日 书记员 罗晓芳（代）
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2899号 原告：黄某，女，1987年6月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：高某，男，1986年10月5日出生，汉族，住保定市。 原告黄某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，原、被告原系夫妻关系，2019年9月24日在保定市莲池区民政局离婚。离婚协议约定被告离婚后三个月内给付原告50000元，但被告只给付了9000元后，余款41000元一直拖延不予偿还，为此原告诉至法院，请求：1、依法判决被告给付原告41000元；2、诉讼费由被告承担。 被告高某辩称，被告除微信转账支付19000元以外，还给过原告现金14000元，离婚当天给付8000元现金，事后又给付6000元现金，一共给付33000元。被告只认可还欠原告17000元没有给付。此外，被告要求原告返还首饰、貂皮大衣、摩托车等物品。 经审查明，原告黄某、被告高某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。2019年9月24日，原被告双方因感情破裂，无和好可能，在保定市莲池区民政局协议离婚。双方签署的离婚协议约定：双方自愿离婚；男方欠女方娘家姑两万元整，另赔偿女方三万元，共五万元整，三个月之内给清；婚后无共同的子女；婚内财产女方自愿放弃，一切债务归男方所有。原告黄某提供微信转账账单证明，2019年9月24日至2020年7月15日，被告高某通过自本人微信账户转账给原告9000元，原告起诉后，被告通过其弟妹的微信账户转账给原告10000元，共计转账给付原告19000元。原告对诉讼请求第一项的请求金额，认可扣除起诉后被告另行给付的10000元，请求被告高某给付的金额变更为31000元。被告高某认可上述微信转账的事实，但称除此以外被告还给付原告现金共计14000元，没有收条也未提供证据予以证实，原告对此不予认可。 此外，被告高某称婚前曾给原告黄某买过结婚戒指等首饰，婚后还买过貂皮大衣、摩托车等物品，需要原告返还。原告黄某称婚前被告求婚购买的婚戒首饰属于赠与；貂皮大衣是婚后购买并不属于被告所有；摩托车是婚后购买的，双方在离婚协议中已经作出处理。原告黄某称被告借原告姑姑的20000元，原告已经偿还，加上被告承诺给付原告的30000元，上述共计50000元是被告在离婚协议上承诺给付的款项，被告未按照离婚协议的约定履行，属于违约行为，应承担继续履行的民事责任，为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方在民政局协议离婚所签署的离婚协议，是双方当事人真实意思表示。双方在民政局办理离婚登记时达成的离婚协议，被告高某承诺离婚后三个月内给付欠原告姑姑的20000元，另赔偿原告黄某30000元，共计50000元，但被告高某未按照约定履行给付义务。被告承诺给付原告姑姑的20000元，原告姑姑认可已经由原告黄某代为偿还，原告黄某向高某主张偿还20000元主体适合。结合原告提交的证据以及本院查明的事实，协议离婚后被告高某共计给付原告黄某19000元，原告黄某主张被告高某偿还剩余离婚协议欠款31000元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高某所称另行给付过原告现金14000元，未提供确凿的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。此外，被告要求返还的婚前购买的首饰以及婚后购买的貂皮大衣、摩托车，理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后十日内，给付原告黄某离婚协议欠款31000元。 案件受理费826元，适用简易程序收取413元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩晶晶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1391民初3473号 申请人:惠州大亚湾惠居门窗店，经营场所：惠州大亚湾澳头教育路11号香奈花园三栋106号：，统一社会信用代码：92×××2E。 经营者：陈立泰。 被申请人：惠州市云创装饰有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴中路58号，统一社会信用代码：91×××97。 法定代表人：杨富云。 被申请人：杨富云，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市吉安县。 本院在审理申请人惠州大亚湾惠居门窗店与被申请人惠州市云创装饰有限公司、杨富云承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人惠州市云创装饰有限公司、杨富云名下价值16807元的财产，并提供申请人惠州大亚湾惠居门窗店的经营者陈立泰在中国农业银行股份有限公司账号62×××78银行存款5042.1元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人惠州大亚湾惠居门窗店的经营者陈立泰在中国农业银行股份有限公司账号62×××78的银行存款5042.1元，冻结期限为一年； 二、查封、冻结被申请人惠州市云创装饰有限公司、杨富云名下价值16807元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 叶淦漳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云28民辖终37号上诉人（原审被告）：云南广电网络集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营街道办事处大观天下广电文化家园3号写字楼。统一社会信用代码：91530000557781182B。法定代表人：和向东，董事长。被上诉人（原审原告）：王心如，男，1964年10月2日出生，汉族，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南广电网络集团有限公司因与被上诉人王心如建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2020）云2822民初619号民事裁定，向本院提起上诉。云南广电网络集团有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷案，上诉人住所地在云南省昆明市西山区，本案应当由昆明市西山区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人王心如辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。另外，本案有两个被告，原告有权向其中一个被告所在地法院起诉。本院经审查认为，一审根据本案建设工程施工合同纠纷案由确认由不动产所在地，即勐海县人民法院管辖本案并无不当，况且，即使按照被告住所地法院管辖规定处理，由于原告起诉的另一被告云南广电网络集团有限公司勐海支公司住所地在勐海县区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定，勐海县人民法院对本案也具有管辖权，结合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”规定，上诉人要求勐海县人民法院将本案移送昆明市西山区人民法院审理的请求不能成立。综上所述，一审裁定勐海县人民法院对本案具有管辖权并无不当，上诉人的上诉主张不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年八月十日书记员  余 茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5331号原告：刘某某，住莱州市。被告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月二十六日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5937号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9999号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：王永权，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：南京长忠物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷富街1号打工楼南楼二楼，统一社会信用代码91320115302410873B。 法定代表人：张家忠，该公司总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦西塔2704-2705室内05洽谈室，统一社会信用代码91320115589436367P。 主要负责人：谢冰峰。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告王永权、南京长忠物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司南京市江宁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 审判员 肖 刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐潇玥
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初590号原告：哈尔滨科迪运输有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区和平街八中教师住宅楼西侧维修车间。法定代表人：于波，经理。委托诉讼代理人：李培育（原告员工），男，1983年10月19日出生，汉族，住巴彦县。被告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人：王成钢，总经理。原告哈尔滨科迪运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨科迪运输有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨科迪运输有限公司撤诉。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由原告哈尔滨科迪运输有限公司负担。审 判 长  周明智人民陪审员  崔力涛人民陪审员  朱文革二〇二〇年八月十三日书 记 员  徐艳双
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21345号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初492号原告：南京市六合区苏菲亚教育咨询中心，住所地南京市江北新区大厂街道草芳路602号。经营者：夏露，女，1985年10月20日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞其明，男，该中心员工。被告：余华璐，女，1994年6月9日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。原告南京市六合区苏菲亚教育咨询中心与被告余华璐劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告南京市六合区苏菲亚教育咨询中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区苏菲亚教育咨询中心申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京市六合区苏菲亚教育咨询中心撤诉。案件受理费减半收取计5元，由南京市六合区苏菲亚教育咨询中心负担，本院予以免收。审判员  滕宏清二〇二〇年八月二十五日书记员  郜春琳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执952号之一被执行人：缪文胜，男，1969年10月12日生,住泰州市姜堰区。被执行人缪文胜盗窃罪罚金执行一案，本院于2020年5月11日作出（2019）苏0981刑初276号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人缪文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人缪文胜退赔被害人赃款及赃物折价款合计人民币15654元，其中退赔吉永明7100元、退赔刘长宝8554元。三、继续追缴被告人缪文胜未退出的违法所得人民币1818元，予以没收，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，被执行人缪文胜尚在东台市看守所。本院采取如下措施：1、本院于2020年6月10日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2020年6月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2020年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年6月30日向泰州市姜堰区娄庄镇洪林村服务中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年8月13日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十七日书记员  刘陈晨
白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执恢311号 柴敦伏、周方俭： 柴敦伏申请执行周方俭劳务合同纠纷一案，执行标的额8620元。在执行过程中，本院已将执行款8620元执行到位。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力。 二〇二〇年八月二十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2465号 谢伟强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢伟强罚金一案，申请执行标的为罚金7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金7000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初368号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2465号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执恢39号申请执行人:四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县。法定代表人：肖建明，该行董事长。委托诉讼代理人：谢松杰，该行风险合规部总经理（特别授权）。被执行人:饶伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人:杨婷婷，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人:李靖，男，1961年9月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人:陈莉，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人:饶文安，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人:刘云华，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司申请执行饶伟、杨婷婷、李靖、陈莉、饶文安、刘云华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020)川0727执恢39号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚术伦二〇二〇年八月十八日书记员  冯 原
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初19780号 原告：欧晓敏，女，汉族，1990年11月9日出生，住址：广东省龙门县。 被告：东莞市金恺二手车销售有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区莞樟路良平段131号，统一社会信用代码：91441900MA517R383U。 法定代表人：陈薪民。 原告欧晓敏诉被告东莞市金恺二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告欧晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧晓敏撤回起诉处理。 审判员  邝颖梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈丹丹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1210号原告：山东东润仪表科技股份有限公司。住所地，烟台市莱山经济技术开发区秀林路1号。统一社会信用代码：91370613265676030L。法定代表人：马正，董事长。委托诉讼代理人：王舒森，男，该公司工作人员。被告：浪潮通用软件有限公司。住所地，济南市浪潮路1036号。统一社会信用代码：91370000163075429X。原告山东东润仪表科技股份有限公司与被告浪潮通用软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东东润仪表科技股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东东润仪表科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东东润仪表科技股份有限公司撤诉。案件受理费6900元，由原告山东东润仪表科技股份有限公司负担。审判员  程晓娜二〇二〇年八月十九日书记员  姜 菁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申86号申请人：胡献国，男，1963年12月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州市品佑鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村众兴路12号。统一社会信用代码：913303046936385910。法定代表人：陈雷。申请人胡献国以被申请人温州市品佑鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市品佑鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市品佑鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市品佑鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市品佑鞋业有限公司于2009年8月19日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金51.2358万元，投资人陈雷（出资比例50%，出资金额25.6179万元）、陈雷茜（出资比例50%，出资金额25.6179万元），注册地为温州市瓯海区娄桥街道东耕村众兴路12号，法定代表人陈雷。根据申请人提供的材料反映：2019年3月6日，本院作出（2019）浙0304民初281号民事判决书，判令被申请人温州市品佑鞋业有限公司偿付申请人胡献国货款79718元并赔偿利息损失。后被申请人未向申请人清偿款项。2019年4月8日，申请人胡献国向本院申请强制执行，执行标的为79718元及利息损失。在执行期间，因未发现被申请人温州市品佑鞋业有限公司有可供执行的财产，2019年10月2日，本院作出（2019）浙0304执1622号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市品佑鞋业有限公司至今未向申请人胡献国偿付款项。本院认为：被申请人温州市品佑鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市品佑鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人胡献国对被申请人温州市品佑鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 陈忠福二〇二〇年八月二十一日代书记员 吴温茹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1168号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：黄正华，男，1985年7月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告黄正华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告黄正华经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告黄正华迅速归还信用卡欠款13×××10.65元，其中本金11949.97元、利息614.77元、逾期还款违约金645.91元，以及2020年7月1日后产生孳生利息及逾期还款违约金；2.判令由被告黄正华承担全部诉讼费用。被告黄正华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月16日，被告黄正华在原告农行九江柴桑支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；相关服务价格采用网站公告、手机短信等方式进行通知。3.2020年5月，黄正华开始未按约定还款。本院认为，被告黄正华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原农行九江县支行与被告黄正华签订的《领用合约》系双方真实意思表示，原告已通过其官方网站公布信用卡账单分期及费率相关计算标准，以上内容均不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。被告黄正华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡欠款13×××10.65（含透支本金11949.97元、利息614.77元、逾期还款违约金645.91元），并继续按约定标准支付自2020年7月2日起至透支本金11949.97元还清之日止的利息及逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由被告黄正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年八月十九日法官助理魏慧书记员冯翠
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2195号 申请执行人希玉东，男，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人孙凤国，男，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 申请执行人希玉东与被执行人孙凤国借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1574号民事调解书已经发生法律效力。希玉东于2020年2月26日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额120000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年4月9日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年3月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1574号民事调解书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月十日 书记员 俞东海（兼）
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督161号申请人：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。主要负责人：宋义雨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王振兴，系湖南怀治律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：刘红超，男，1982年4月26日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司称，被申请人刘红超系澜菲溪岸J6地块XX室的业主，房产面积为90.04平方米。申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被申请人签订了《前期物业管理服务协议(J6地块)》，协议约定被申请人物业服务收费标准为2.98元每月每平方米。协议履行期间，被申请人自2018年1月1日至2019年12月31日期间未向申请人支付物业服务费用，欠费金额共计6,439.20元。经申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司多次催交，被申请人仍拒绝支付。申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司出具了《前期物业管理服务协议(J6地块)》、武汉市房屋交易查询结果告知单、物业收款凭据、微信/短信催收记录截图等证据。现申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司要求被申请人刘红超支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费6,439.20元。本院经审查认为，申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘红超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费6,439.20元。申请费17元，由被申请人刘红超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇二〇年八月十八日书记员  王宝华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1631号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：徐更。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告徐更金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告徐更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐更偿还原告借款本金75664.68元、利息24427.98元、复利4840.81元及自2020年4月29日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告徐更（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额92000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年4月28日，被告拖欠原告到期借款本金44887.04元、利息24427.98元、复利4840.81元、未到期借款本金30777.64元。为此，原告诉至法院。 被告徐更未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月28日，被告拖欠原告到期借款本金44887.04元、利息24427.98元、复利4840.81元、未到期借款本金30777.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐更于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金75664.68元。 二、被告徐更于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月28日的利息24427.98元、复利4840.81元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元，财产保全费1045元，由被告徐更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月三日 书记员 王力民
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2734号之二 申请执行人：周朝凯，男，汉族，1977年4月27日出生，住四川省小金县。 被执行人：周朝英，女，汉族，1974年7月5日出生，住四川省马尔康市。 被执行人：彭方虎，男，汉族，1974年5月4日出生，住四川省江油市。 申请执行人周朝凯与被执行人周朝英、彭方虎民间借贷纠纷一案，申请执行人周朝凯依据成都市中级人民法院已经发生法律效力的(2019)川01民终10083号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的280000元及利息。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查封了登记在被执行人名下房屋，但不宜进行处置；冻结了被执行人彭方虎名下一个小额银行账户。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终10083号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权280000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封和冻结： 一、对登记在被执行人周朝英名下位于四川省马尔康市房屋（马房权证私字第××号）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年12月17日至2022年12月16日止）。 二、对被执行人彭方虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市八一乡营业所账户（账号：60×××47）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月19日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前60日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年八月十七日 书记员 易 迪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1461号之二申请执行人：卞凤余，男，1968年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被执行人：汤开锋，男，1982年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人卞凤余与被执行人汤开锋买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）苏1012民初6827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人卞凤余于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付货款8000元、案件受理费25元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月24日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制830元），划拨并发还申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院通过扬州市不动产登记中心江都分中心系统查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院派员前往被执行人户籍地郭村镇××倪村村民委员会现场调查，经调查，被执行人债务较多，在该村无财产可供执行。5、本院于2020年8月12日对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，上述信息已在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位款项830元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年八月二十日书记员  王 宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1145号 原告：桂林市四方物资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路安庆商业大厦7-3号，统一社会信用代码：91450304788404130X。 法定代表人：张莹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦金昌，该公司经理。 被告：肖先华，男，1979年4月22日出生，户籍地湖南省。 原告桂林市四方物资有限责任公司与被告肖先华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告桂林市四方物资有限责任公司的委托诉讼代理人韦金昌到庭参加诉讼。被告肖先华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市四方物资有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告肖先华支付原告材料款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年3月3日至2019年2月5日，被告肖先华购买原告装修材料进行装修。2019年2月27日，原告将所有107单材料单据交给被告肖先华进行核对，被告肖先华承诺一个星期内进行核对，核实后于2019年5月1日前付清材料款。2019年8月，经被告肖先华核对，尚欠原告材料款33000元，被告肖先华出具了欠条。此后被告肖先华仅于2019年12月给付5000元，余款至今未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益故诉至法院。 被告肖先华未到庭答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中原告已依约为被告提供了货物，被告亦与原告进行了结算并出具欠条，但却未按约定支付全部货款，现原告要求被告支付价款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖先华给付原告桂林市四方物资有限责任公司材料款28000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由被告肖先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 瑜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林弋杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5586号之一申请执行人宋志刚,男，汉族。被执行人王萍，女，汉族。申请执行人宋志刚与被执行人王萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初13356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋志刚向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为63845元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李 聪
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更149号罪犯刘开隆，男，1988年12月8日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，大学文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年3月29日作出（2012）鄂刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘开隆犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6435.5元。宣判后，被告人刘开隆不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月13日作出（2013）内刑三终字第64号刑事判决，认定刘开隆犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付刑罚执行机关执行刑罚,同年4月14日调入内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年9月2日以（2016）内刑更396号刑事裁定，将罪犯刘开隆死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2016年2月27日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年12月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯刘开隆在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪,服从管理,积极参加学习,努力完成劳动任务,在考核期内累计记表扬9次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘开隆符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯刘开隆在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、2016年度伊金霍洛监狱改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘开隆在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十条之规定，裁定如下：将罪犯刘开隆的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四五年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1672号申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，统一社会信用代码91341100796435703P(1-1)。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：滁州市富思德木业有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园藕塘路49号，统一社会信用代码91341102055774847C。法定代表人：李青松，该公司总经理。被执行人：李青松，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：樊少娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市富思德木业有限公司、李青松、樊少娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州市富思德木业有限公司、李青松、樊少娟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市富思德木业有限公司、李青松、樊少娟价值人民币2512065元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4258号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人:黄光华，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄光华金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李福彤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3090号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，系该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，唐琴,贵州佳信律师事务所律师。 被告：肖泽军，男，1952年3月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行诉被告肖泽军信用卡纠纷一案中，因采取各种方式均无法向被告肖泽军送达起诉书副本等材料，需公告送达，本院于2020年8月13日书面通知原告七日内交纳案件公告费，并告知逾期未交，本院将按撤诉处理。原告在收到通知后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼法缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已交纳的案件受理费440元，由原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行自行负担。 审 判 长  丁 萍 审 判 员  张建华 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  钱婉莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1139号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人顾某某，女，1988年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人曹某，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人付某某，男，2002年1月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕899号起诉书指控被告人顾某某、曹某、付某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人顾某某及其辩护人陈军，被告人曹某及其辩护人程邱博，被告人付某某及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日2时许，被告人顾某某、曹某、付某某至本区新松江路XXX号XXX层-03手工红烧牛肉面馆，在点单过程中，被告人曹某与被害人张1等人发生争执，继而双方发生打斗。被告人顾某某、曹某、付某某对被害人胡某某、张1、张2、杜某某进行殴打。经鉴定，胡某某构成轻微伤，张2、张1构不成轻微伤。同日，公安机关接弓某某报警后至现场将被告人顾某某、曹某传唤到案。被告人付某某逃离现场后，于2020年5月8日被公安机关抓获到案。三名被告人均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某、张1、张2、杜某某的陈述，证人弓某某的证言，辨认笔录，照片，视听资料说明书及监控视频，验伤通知书、医院检验情况记录、伤势照片、情况说明及司法鉴定意见书，行政处罚决定书，罚款缴纳通知书，刑事判决书、强制戒毒决定书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某、曹某、付某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某、曹某、付某某具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人顾某某、曹某、付某某当庭认罪态度较好，且对被害人胡某某进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。)二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。)三、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二〇年八月二十八日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1670号 申请执行人：毕强,女性,1991年12月20日出生,汉族,住长春市朝阳区南湖名家。 被执行人：鲁星松,男性,1981年7月20日出生，汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人：鲁明,男性,1952年6月18日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人：曾庆春,女性,1959年7月2日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 关于申请执行人毕强与被执行人鲁星松、鲁明、曾庆春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1137号民事调解书，达成协议如下：一、被告鲁明、曾庆春、鲁星松于2020年7月2日之前一次性偿还原告毕强借款本金130,000.00元，利息30,075.00元,以上两项合计160,075.00元；二、准予对被告鲁明名下坐落于南关区吉顺街12号名门花园5号楼[丘地号×××,不动产单元号220×××,不动产登记证号：吉（2019）长春市不动产证明第×××号]进行拍卖、变卖，所得价款扣除执行、拍卖过程中产生的合理费用及房屋贷款后优先偿还本协议第一条约定的款项，剩余价款归被告鲁星松所有；三、其他无争议。案件受理费1,510.00元，由被告鲁明、曾庆春、鲁星松共同负担（此款原告毕强已经垫付，由被告鲁明、曾庆春、鲁星松于2020年7月2日之前给付原告毕强）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人鲁星松、鲁明、曾庆春邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，查封了被执行人鲁明民名下房产，但暂时无法处分，没有查询到其它可供财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为161585.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1137号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李佳萍
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保285号申请人田甜，女，生于1993年8月4日，住建始县。被申请人胡大量，男，生于1988年7月23日，恩施市。被申请人汪潇，女，生于1988年10月5日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人胡大量、汪潇名下价值19万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年八月十四日书记员  吕 蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2560号 原告：李立军，男，1982年2月4日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：接永鑫，男，1997年3月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：任学成，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李立军与被告接永鑫、被告任学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立军与被告接永鑫到庭参加诉讼，被告任学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金15000.00元，并按同期银行贷款利率计算自2020年1月10日起至实际偿还之日止的利息；2、判令二被告给付索款差旅费用人民币1000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告接永鑫因资金周转需要，通过任学成介绍从原告处借款共计15000.00元，被告接永鑫为原告出具借条两张，均定于2020年1月10日前偿还，并由任学成提供连带保证责任，借款到期后经过我多次索要，被告一直未予还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的二被告书写的借款凭条来证明自己的主张。 接永鑫表示借款是事实，没说不还款，只是现在无力偿还，过一段时间有钱了就还款，我在借款后已经偿还了本金4000.00元，我同意给付原告李立军差旅费用1000.00元，接永鑫除自己的辩解，未提交其他证据。 任学成未作答辩，未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告接永鑫因资金周转需要，通过被告任学成介绍两次从原告李立军处借款共计15000.00元，被告接永鑫为原告出具借条两张，双方约定两笔借款均于2020年1月10日前偿还，并由任学成提供连带保证责任，借款到期后经过原告多次索要，被告偿还了借款本金4000.00元，余下欠款经原告索要被告一直未予偿还，担保人也未履行担保义务。原告诉至本院，请求判令被告给付欠款本金并支付按同期银行贷款利率计算的借款利息；由被告承担本案诉讼费用，现变更诉讼请求为由二被告连带偿还借款本金11000.00元、并自2020年1月10起按年利率6%计算借款利息至借款本金还清之日止，由被告给付索款费用1000.00元，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的被告书写的借款凭条所证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告接永鑫因资金周转需要通过被告任学成介绍向原告李立军借款的事实清楚，未予全额偿还借款本金的证据充分，故原告请求借款人接永鑫偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告任学成自愿为该借款提供担保而未履行保证义务，理应承担连带保证责任；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告接永鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告李立军借款本金11000.00元、支付自2020年1月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的借款利息；被告任学成对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告接永鑫追偿。 二、被告接永鑫给付原告李立军索款费用1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由接永鑫负担；任学成负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王春龙