江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0582行初165号原告陈爱堂,男,1951年10月11日生,汉族,住所地张家港市。委托代理人顾旻,张家港市港区法律服务所法律工作者。委托代理人秦秀琴,张家港市港区法律服务所法律工作者。被告张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。法定代表人杨惠亚，该局局长。出庭负责人施明华，该局副主任。委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人朱剑波，该局工作人员。第三人孙桂花，女，1963年8月1日生，汉族，住所地张家港市。第三人秦瑜，女，1988年10月15日生，汉族，住所地张家港市。第三人陈金娣，女，1936年11月2日生，汉族，住所地张家港市。以上三名第三人共同委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。原告陈爱堂不服被告张家港市自然资源和规划局（以下简称张家港资规局）土地使用权登记一案，本院于2020年7月3日立案后，向被告张家港资规局邮寄了应诉通知、起诉状副本，并通知与本案有利害关系的孙桂花、秦瑜、陈金娣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱堂及其委托代理人顾旻，被告张家港资规局的出庭负责人施明华、委托代理人金子、朱剑波，第三人孙桂花、秦瑜、陈金娣的共同委托代理人钱关中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年8月20日，原张家港市国土管理局对位于合兴牛市十二组20号集体土地的使用权进行登记，登记的使用权人为秦建荣，土地用途为住宅，准予登记面积为133.3平方米，超占面积为14.2平方米。原告陈爱堂诉称，原告土生土长在张家港市××牛市村××号。1983年12月3日原告申请老宅翻建，1983年12月8日建造了占地面积为150平方米的三间二层楼房，房屋建成后原告携全家居住在内。1989年，原告因工作原因将全家迁入张家港市××区天台南路27号居住，该房屋一直由原告父母居住在内。1995年，原告的外甥秦建荣因家中平房破烂不堪，无法居住，秦建荣主动提出借住在原告的房屋内，当时原告考虑到父母年迈身体不佳需要照顾，碍于亲情，同意借居，原告父母均在此房内千古。2018年11月份，原告发现被告已将原告的房屋登记在秦建荣名下，原告就找陈金娣交涉，不料陈金娣蛮不讲理竟然说成该房屋是他家向原告购买的，原告感到非常惊讶，没有买卖事实，哪来买卖说法。2018年11月20日原告向张家港市锦丰镇司法科书面反映房屋由来及居住情况，要求锦丰土地管理所对原告房屋进行初始登记，历经一年半的交涉，没有结果。经查，1999年张家港市国土资源局对全市的农村房屋进行丈量和登记，当时秦建荣利用居住在原告房屋内的优势，隐瞒被告，在丈量时就登记在其名下，趁机领取了集体土地使用权证和房产证。原告认为既然政府部门已于1983年12月8日将该宅基地许可给原告建房，原告建房是合法的，该房屋是原告的合法财产，因被告没有严格审核，在没有任何手续的情况下作出了登记为秦建荣的集体使用证的行为是完全错误的。因秦建荣于2014年9月30日已死亡，第三人是秦建荣的合法继承人，对此请求法院：1、依法撤销被告作出的位于原合兴镇牛市村十二组20号的集体土地使用人为秦建荣的集体土地使用证，并依法将该土地使用人登记为原告；2、被告承担本案的诉讼费用。原告提供证据：1、准建证，证明原告于1983年12月8日依据准建证建造房屋；2、生产队农房建设申请审批表，证明由原告及家庭成员申请建造房屋并得到相关部门许可；3、原告向锦丰司法所求助的申请，证明原告为此事维权的经过；4、土地登记卡，证明该登记卡是被告按照秦建荣提供的错误信息进行登记，被告审查不严格。被告张家港资规局辩称，被告主体适格，对牛市村十二组进行土地登记并无不当，被告于2018年对原告的信访事项进行调查时，陈金娣、陈爱娣均确认了涉案房屋的买卖事宜；原告的起诉已经超过法定起诉期限。被告提供证据：1、土地登记申请书、土地登记审批表、张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表、宅基地权源证明、放弃声明书；2、土地登记卡；3、陈爱兴询问笔录、身份证明；4、陈金娣询问笔录、身份证明；5、陈爱娣询问笔录、身份证明；6、陈爱堂询问笔录、身份证明，证明原告2008年即已经知道土地使用权发生变更，本案已超过法定的起诉期限；7、住宅现场照片，证明原告诉请无事实和法律依据。第三人述称，第一，原告提起的行政诉讼，超过了法律规定的时效，应当裁定驳回起诉。第二，本案所涉房产买卖行为合法有效，购房款早已支付完毕，且房屋已于1999年5月8日登记在秦建荣名下，原告的请求无事实和法律依据。第三人提供证据：1、涉案房屋的房产证，证明涉案房产归秦建荣所有；2、准建证存根、建房申请审批表，证明1989年7月9日秦建荣的父亲秦连法、第三人陈金娣、秦建峰共同申请建造的位于张家港市锦丰镇××村牛市××三间平房；3、陈金娣户口簿、孙桂花户口簿各一份，证明陈金娣和秦建荣系两户。经庭审质证，被告对原告的证据1-4真实性予以认可，证明目的不予认可，其中证据3证明了原告的起诉已超过法定的起诉期限。第三人对原告的证据1-2真实性无异议；对证据3-4的真实性没有异议，但不认可原告的证明内容。原告对被告的证据1真实性有异议，放弃声明书是秦建荣伪造的；对证据2土地登记卡除权利人姓名之外，内容全部属实，但无法证明房屋的权利人为秦建荣；对证据3，笔录无法证明买卖关系的存在；对证据4真实性及内容有异议；对证据5，不认可被告的证明目的；对证据6真实性没有异议，原告明确没有买卖行为，只是暂时借给秦建荣夫妇；对证据7真实性无异议。第三人对被告的证据及证明内容均无异议。原告对第三人的证据1-2真实性没有异议，但该证据是由秦建荣伪造相关证明的，证据2的房屋秦连法分家时是给秦建荣的，秦连法与陈金娣另有住房；对证据3真实性没有异议。被告对第三人的证据真实性均无异议。本院认为，原、被告、第三人证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，1983年12月8日，陈爱堂领取准建证，在其位于合兴牛市十二组原宅基地上进行房屋翻建，建造三间二层楼房。1989年左右，陈爱堂迁至张家港市××区居住，1995年左右，陈爱堂的外甥秦建荣及家人入住陈爱堂建造的位于牛市的房屋，1999年5月，秦建荣办理了合兴牛市十二组20号的房屋所有权登记；1999年8月20日，秦建荣办理了相应的宅基地使用权登记。2018年11月20日，陈爱堂向锦丰镇司法所申请司法援助，称其2010年曾在锦丰房管所、土管所查阅得知其名下宅基地和房屋在未经其同意的情况下已被错误转移登记为秦建荣户。2018年12月，原张家港市国土资源局工作人员就陈爱堂宅基地和房屋登记信访一事对陈爱堂的姐姐陈金娣、陈爱娣进行询问，在询问过程中上述人员均确认了陈爱堂将涉案房屋卖给秦建荣一事。2018年12月26日，原张家港市国土资源局工作人员就陈爱堂宅基地和房屋登记信访一事对陈爱堂进行询问，陈爱堂称其2008年去合兴土管所了解到了合兴牛市十二组20号的土地及房屋登记情况，确实登记在秦建荣名下，其一直在主张权利，主要是通过家庭内部协商。审理中，第三人称秦建荣在向陈爱堂购买案涉宅基地上房屋之前，秦建荣是同自己父母居住在一起的，秦建荣父母的宅基地是以秦建荣父亲名义申请的，当时的家庭成员除了秦建荣及其父母还有其他家庭成员秦建峰、秦建芬；秦建荣已去世，房子现在是孙桂花和秦瑜居住。本院认为，本案中，合兴牛市十二组20号集体土地的使用权登记发生于1999年8月20日，该登记行为至陈爱堂起诉时已经超过二十年，陈爱堂现提起诉讼，已超法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈爱堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  叶 玉人民陪审员  陈宇红人民陪审员  陆美红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  夏怡恬