杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1954号 原告：叶加明，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：吕斌华，男，1978年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吕惠祥，男，1949年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：叶小兵，男，1976年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：柴苗琴，女，1980年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吕增花，女，1963年4月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：叶爱松，男，1960年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告叶加明与被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶加明委托诉讼代理人孙炳、被告叶爱松到庭参加诉讼。被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕斌华支付原告代偿款621459.12元（包含代偿借款本息605321.12元、法院受理费4877元、保全费3670元、执行费7591元）；2.被告吕斌华支付原告以621459.12元为基数，按年利率4.35%计算的自2018年11月16日起至2019年8月19日止的利息损失20441.75元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息损失（上述第一、二项款暂合计641900.87元）；3.被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松对上述第一、二项款项各承担七分之一的清偿责任；4.案件受理费由被告方负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告吕斌华支付代偿款615164.12元，放弃该项中的其他主张；并对第二项诉讼请求中利息损失的基数变更为615164.12元。 事实和理由：2016年3月31日，被告吕惠祥向浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称农商银行环山支行）出具《保证函》一份，承诺对被告吕斌华在2016年4月1日至2018年3月29日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月1日，农商银行环山支行与吕斌华、叶小兵、叶爱松、案外人吕小云签订个人循环保证借款合同一份，约定：农商银行环山支行向吕斌华发放贷款人民币50万元，借款期限为自2016年4月1日起至2018年3月29日止，借款利率以借据为准（月利率8.3375‰），叶小兵、叶爱松、吕小云和原告为上述贷款提供连带责任保证。同日，叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松、吕小云和原告向农商银行环山支行出具保证函一份，承诺对吕斌华在2016年4月1日至2018年3月29日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，农商银行环山支行向吕斌华发放贷款50万元。因吕斌华未依约还本付息，各保证人也未履行其保证责任，农商银行环山支行对吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松、吕小云和原告向富阳法院提起诉讼。本院作出（2018）浙0111民初2311号民事判决，判令：一、吕斌华归还农商银行环山支行借款本金50万元，支付截至2017年3月10日的利息19142.33元，并继续支付自2017年3月11日起至款项清偿日止的罚息、复息；二、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松、吕小云和原告对上述第一项款项承担连带清偿责任。因吕斌华等人均未履行付款义务，农商银行环山支行向富阳法院申请强制执行，执行案号：（2018）浙0111执4806号。在恒通银行诉吕斌华等人的金融借款合同纠纷一案中，恒通银行向富阳法院申请强制执行，案号：（2017）浙0111执6074号。在该案的执行过程中，富阳法院于2018年4月17日10时至2018年4月18日10时止将原告名下所持有的农商银行股金198321股及孳息公开拍卖，得到拍卖价款1170000元，其中621459.12元用于偿付本案所涉借款本金、利息、罚息、复息、法院受理费、保全费、执行费等。2018年11月15日，农商银行环山支行向富阳法院出具了《结案证明》一份，确认原告和被告叶爱松已经将（2018）浙0111执4806号案件所对应的贷款还清。原告认为，原告为吕斌华代偿借款本息和案涉借款因诉讼产生的各项费用后，依法有权向其追偿，吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松应当承担其相应的保证责任。故原告根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。 被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花未作答辩，也未向本院提供证据。 被告叶爱松答辩称：对原告起诉事实与理由不持异议，但其也代偿了本息合计44620.45元。希望给予时间，由其自行与原告协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告叶爱松提交收贷收息凭证3份，用以证明被告叶爱松已代吕斌华向农商银行环山支行支付合计44620.45元的事实。原告叶加明质证后对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与原告无关。本院对该组证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 1.2016年3月31日，被告叶小兵、叶加明、叶爱松、吕增花及案外人吕小云向农商银行环山支行出具保证函一份，承诺为债务人吕斌华在2016年4月1日至2018年3月29日期间最高额债权50万元范围内提供连带责任保证。2016年4月1日，农商银行环山支行（贷款人）与被告吕斌华（借款人）、被告叶爱松、叶小兵及案外人吕小云（均为保证人）签订个人循环保证借款合同一份，约定吕斌华向农商银行环山支行借款50万元，借款期限自2016年4月1日至2018年3月29日，并由各保证人提供连带责任保证，各方还就其他权利义务作出了约定。当日，农商银行环山支行向吕斌华发放贷款500000元，借据载明的月利率为8.337500‰。因该笔贷款到期未清偿，农商银行环山支行以金融借款合同纠纷为案由，于2018年3月21日诉至本院，对吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、叶加明、吕小云、吕增花、叶爱松予予以主张，本院当日立案。2018年6月14日，本院作出（2018）浙0111民初2311号民事判决书，判决：一、被告吕斌华归还农商银行环山支行借款本金500000元，支付截至2017年3月10日的利息19142.33元，并继续支付自2017年3月11日起至款项清偿日止的罚息、复息；二、被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、叶加明、吕小云及叶爱松对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，经农商银行环山支行申请，进入执行程序，执行案号为（2018）浙0111执4806号。2018年5月3日，本院因另案对叶加明名下持有的农商银行股金198321股及孳息在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人任玉贵以最高价1170000元竞得。2018年10月23日，农商银行环山支行因（2018）浙0111执4806号执行案件受偿其中的615164.12元。2018年11月15日，该行出具结案证明一份，证明4806号案件案款已经还清，同意结案。原告叶加明代偿上述款项后，债务人吕斌华至今未予归还。 另查明，借款发生后，被告叶爱松代为向农商银行环山支行支付款项情况如下：2016年8月4日支付4193.07元，2016年11月10日支付13054.15元，2018年11月15日支付27373.23元，合计44620.45元。 本院认为，被告吕斌华向农商银行环山支行借款500000元，原告叶加明、被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松及案外人吕小云向农商银行环山支行提供连带保证担保。吕斌华未按约还款，农商银行环山支行起诉后，本院判决吕斌华清偿借款本息、原告叶加明及被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松、案外人吕小云承担连带清偿责任。判决生效后，原告叶加明名下股权被拍卖，拍卖款中615164.12元用于清偿农商银行环山支行借款本息的事实清楚。保证人叶加明承担保证责任后，有权向债务人吕斌华追偿。故原告要求被告吕斌华归还代偿款615164.12元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因被告吕斌华未及时支付代偿款，造成资金占用损失的客观实际存在，故其主张的利息损失应予支持。经审核，其主张代偿次日起按年利率4.35%标准计算至2019年8月19日，符合法律规定，经计算截至该日的资金占用利息损失为20515.72元，原告现按照20441.75元主张，系自处分自身权利的行为，本院予以支持，此后继续以615164.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，也符合法律规定，本院予以支持。 本案原告及被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松及案外人吕小云等七人分别向农商银行环山支行提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案各连带保证人内部未约定分担比例，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。现原告叶加明要求其余五被告对被告吕斌华的债务各自承担七分之一的清偿责任，与法律规定不符，本院仅对该项诉讼请求的合理部分予以支持，确认对被告吕斌华强制执行后不能履行的部分债务，由被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松各自承担七分之一的清偿责任，其他部分予以驳回。另，关于被告叶爱松已经支付代偿款44620.45元的事实清楚，但其未向债务人吕斌华追偿，对债务人不能履行部分数额不能确定，也无从确定各保证人应分担的数额，本案中无法予以抵扣。 诉讼中，原告叶加明放弃部分诉讼请求，系其自行处分其民事诉讼权利的行为，本院予以准许。被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃其相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕斌华偿还原告叶加明代偿款615164.12元； 二、被告吕斌华赔偿原告叶加明利息损失20441.75元，及 自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（以615164.12元为基数）； 上述第一、二项款项，均于本判决生效之日起三十日内付清； 三、上述第一、二项款项中对被告吕斌华经强制执行后不能履行的部分，由被告吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松各自承担其中七分之一的清偿责任； 四、驳回原告叶加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10157元（预收10219元），减半收取5078.5元，由被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松负担。 原告叶加明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕斌华、吕惠祥、叶小兵、柴苗琴、吕增花、叶爱松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 沈 雷