大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初92号原告赵新华,男,1960年7月27日生,满族，住大连市沙河口区。被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人刘士武，局长。应诉负责人徐旭东，社保中心主任（局党组成员）。委托代理人耿洪涛、王姝、均系该局干部。被告大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。法定代表人朱胜瑶，系该局局长。委托代理人王冠、邵诗伟，均系该局干部。原告赵新华诉被告大连市人力资源和社会保障局、大连市公安局中山分局撤销退休审批一案，原告于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2020年7月2日向二被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告大连市人力资源和社会保障局、大连市公安局中山分局分别于2020年7月12日、7月16日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告赵新华，被告大连市人力资源和社会保障局负责人徐旭东及委托代理人耿洪涛、王姝，被告大连市公安局中山分局委托代理人王冠、邵诗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原籍辽宁省××哨子河乡人,1976年11月,81546部队来原告家乡征兵,由于原告无知将自己的出生年龄按虚岁(当时农村都这样报岁数)多报了几岁后应征入伍成为一名义务兵,入伍后的第二年,部队知道原告的年龄问题后,便发函给原告户籍地辽宁省岫岩县哨子河乡政府(当时乡没有派出所,户籍是由政府专门管理)查证核实,乡政府核实后,开具了户籍证明:证明原告是1960年7月27日出生的(现在档案里)。1981年原告由旅大警备区守备一师师炮团调到赤峰守备区守备十二师师炮团,1982年1月,原告在全军招生报考军事院校时,炮团的政治处首长在审查原告报考资格时发现了档案年龄记载不一致问题,随后派人去了辽宁省××哨子河乡调查原告的出生日期,经与户籍管理部门核实,原告的出生日期是:1960年7月27日,也就是现在原告户口本上和居民身份证上的这个日期。至于档案里的原告入团表一事,是原告上高中退学在家务农时,是当时生产队民兵排长关喜玉同志填写的,原告不知情,1958年12月27日,原告也是退休时才知道,他随意填的不真实的。2018年底被告二,依据中组部(组通字[2006]41号)通知和人社部[1999]8号文件,给原告按照入团表上填写的出生日期1958年12月27日办理申报了退休,经被告一审核后并批准了原告退休,事后原告向二被告申请更正退休时间均无果。原告认为被告对原告以1958年12月27日做出的退休决定是错误的。理由有如下：第一,被告执行中组部(组通字[2006]41号)的通知和人社部[1999]8号文件的规定“干部档案中登记表上的年龄与户籍上的年龄不一致时以最早记载为准”是错误的,没有法律依据,是违反法律的。2012年1月1日实施出台的《中华人民共和国居民身份证法》是确定居民身份的最权威依据,被告不应该再用所谓的近20年前的部门通知和规定。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定:“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码,由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”。第十三条规定:“公民从事有关活动,需要证明身份的,有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒绝。”法规明确规定,居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件,是确定公民出生时间的权威依据,并可用作办理聘用、雇佣和离退休手续等。中组部和人社部早前出台的相关通知或规定落后于法,属于部门内部规定,时效性和权威性已经落后,应该服从于法律,所以,被告按中组部通知和人社部规定办理原告退休不合规不合法,以1958年12月27日给原告办理退休,没有事实根据和法律根据,侵害了原告公民合法权利和利益。第二、被告在办理原告退休时,即便按照组通字[1990]24号和[1999]8号文件规定,也犯了两个错误:第一、被告应该对原告档案记载不同的出生日期进行核查,而被告没有做违反了上述通知和规定中“凡干部身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的,组织人事部门在办理退(离)休等手续时,应该以档案和户籍相结合的原则,应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行査证核实,确保真实性。故被告没有调查落实,属于程序违法。第二,被告在使用中组部、人事部文件中,不应只断取了文件精神中的“干部档案的出生年龄与户籍不一致的以最早记载为准”,这一条的前提是对记载不同年龄都没有证据证明的情况下,才适用于本条,而原告档案里1960年7月27日的日期是有出生户籍证明材料和部队党组织的核查证明的,是真实合法有效的,被告断章取义,错误使用通知和规定是错误,没有实事求是,违背党的原则。原告因为被告没有严格执行国家法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国居民身份证法》,错误使用人社部下发的[1999]8号文件规定和中组部相关部分条款,有断章取义行为。此外，根据《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》，中组部2016年又明确说明了退休应对干部档案中的年龄及户籍年龄有差异的，应该核查，被告没有进行必要程序，做出错误决定。原告起诉，提出如下诉讼请求：请求人民法院撤销被告一对原告赵新华做出的[00192734]退休决定,被告二恢复原告警察职务和相应待遇。原告向本院提交了法律依据，但未向本院提交事实证据。被告大连市人力资源和社会保障局（以下称“市人社局”）辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、职权依据：《中共大连市委办公室大连市人民政府办公室关于印发〈大连市人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》(大委办[2019]36号)第四条第十二款规定,养老保险处负责参加市本级基本养老保险的机关、企事业单位人员视同缴费年限认定和领取养老金资格审核工作。二、事实依据：赵新华,男,2018年12月由原单位大连市公安局中山分局办理退休手续后,主管局大连市公安局审核后,向大连市人力资源社会保障局提交了领取养老金申请。三、政策依据：1、审核业务依据市人社局对退休人员领取养老金条件进行审核,其退休应由具有干部管理权限部门办理。根据《关于实施机关事业单位工作人员养老保险制度改革中若干问题的通知》第三条第三款中“参保单位应按照干部管理权限办理工作人员退休,并及时向人力资源社会保障部门提交领取养老金的申请”的规定,由其原工作单位大连市公安局中山分局办理退休,经主管局大连市公安局审核同意后,向大连市人力资源社会保障局提交了领取养老金申请,市人社局对参保退休领取养老金条件进行了审核,并出具同意其自2019年1月享受机关事业单位基本养老保险待遇的审核意见。根据《关于参加市本级机关事业单位养老保险人员领取养老金资格审核有关问题的通知》(大人社发(2019)5号)第三条第二款规定,市人社局重点对参保单位申报的以下信息进行审核:退休年龄、退休类别、参加工作时间、缴费年限、退休时的职务及工资,以及其他与参保人员领取养老金资格相关的信息。2、审核退休年龄依据退休年龄根据《中华人民共和国公务员法》第十四章第九十二条规定,公务员达到国家规定的退休年龄或者完全丧失工作能力的,应当退休。国家规定的退休年龄,依据《关于安置老弱病残干部的暂行办法》(国发(1978)104号)第四条第一款有关规定,党政机关的干部,男年满六十周岁女年满五十五周岁,参加革命工作年限满十年的可以退休。干部的出生日期认定,根据《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字(200641号)规定,“对个别干部的出生日期,档案记载与户籍登记不一致的,应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。同时根据《中共中央组织部公安部人力资源社会保障部关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》(组通字[201639号)规定,各级人力资源社会保障部门在干部退休时,对干部的出生日期以本人档案中组织人事部门审核认定的为准。我局依据以上政策规定,对赵新华退休领取养老金资格进行审核并出具审核意见。四、对赵新华问题的综合意见被申请人作出的具体行政行为具备充分的职权依据、事实依据、法律依据,程序合法。被告市人社局在举证期限内向本院提交法律依据及事实证据，事实证据如下：1、《干部任免审批表》，拟证明原告所在单位大连市公安局中山分局根据干部管理权限审核原告符合退休条件，按程序作出审批。2、《入团志愿书》，拟证明原告档案中最原始的材料即1976年入团志愿书记载原告是1958年出生。3、领取养老金申请表，拟证明根据干部管理权限，原告所在单位大连市公安局中山分局对原告出生时间认定为1958年，该单位向我局发出申请，我局只是核对并最终发放养老金，其流程与普通企业退休审批流程有区别。被告大连市公安局中山分局（以下称“中山分局”）辩称，我局以《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作通知》（组建字（2006）41号）为认证干部出生日期的主要政策依据，严格执行政策，坚持了最先最早原则，2018年12月为赵新华通知办理了退休事宜。我局认为程序合法合规，积极履职，原告提出的事实和理由不成立，请求法院维持公安机关的审批意见。被告中山分局在举证期限内向本院提交法律依据及事实证据，事实证据如下：1、入团申请书，拟证明原告原始档案中最早记录出生日期有依据。2、赵新华干部任免审批表，拟证明作出审批程序合法。3、机关事业单位退休人员退休审批表，拟证明程序合法合规。被告中山分局当庭补充提供如下证据：关于赵新华户籍档案查询函调回复，拟证明2020年7月29日由岫岩公安局社区警务管理大队回复我局，没有查询到原告1976年之前的户籍档案，我局已经穷尽调查手段，无法查到更早的材料证明原告出生日期是1960年。经质证，原告对被告证据真实性均无异议，但对入团申请书“1958年出生”客观性不予认可，主张该材料不是自己填写，内容不属实。鉴于本案首先应就原告起诉事项是否属于行政案件受理范围予以审查，因此，为全面了解案情，本院仅对二被告证据效力予以认可。经审理查明，原告赵新华退休前为大连市公安局中山分局警察，系机关公务员。2018年12月，被告中山分局经审核赵新华档案，认定其1958年12月出生，已经年满60周岁，按照主任科员职务等级审批退休，经大连市公安局复审后，向被告市人社局报送《机关事业单位养老保险参保人员退休领取养老金申请表》，市人社局认为其符合领取养老金条件，最终形成《机关事业单位工作人员退休（职）审批表》（社会保险登记证号码：00192734），核准赵新华退休，自2019年1月起领取养老金。本院认为，《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，只有当争议行为属于“行政行为”，才能纳入行政诉讼审理范畴。本案中，原告作为机关公务员，按照《公务员法》接受管理，是履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，其晋升、考核、工资、福利、退休等各项权利均由该法作出规定。原告在退休时也由所在组织进行考核、审批，并报所在机关的主管部门复审。被告市人社局仅就原告是否符合领取养老金资格进行审查，并不享有干部管理的权限。被告中山分局作为实际审批原告退休的机关，其与原告之间属人事关系，原告对被告中山分局作出的审批不服，可依照《公务员法》进行申诉，不能通过提起行政诉讼解决。因此，原告所诉“公务员退休审批”不是可诉的行政行为，属公务员人事管理范畴，不在人民法院行政案件受理范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵新华的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  王传君人民陪审员  白世杰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  艾 莎