四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)年川06民终470号 上诉人（原审原告）：周庆勇，男，汉族，1971年5月8日出生，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）：况刚容，女，1969年7月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广汉市京都假日酒店有限公司，住所地：四川省广汉市金领西路8号。 法定代表人：刘玉芝，董事长。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨欣，女，汉族，1997年3月6日出生，住四川省泸州市叙永县。 被上诉人（原审被告）：代林，男，汉族，1999年3月26日出生，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：彭美锋，男，汉族，1993年11月15日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 上诉人况刚容、周庆勇、广汉市京都假日酒店有限公司（以下简称京都假日酒店）因与被上诉人杨欣、代林、彭美锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人况刚容、周庆勇二审诉讼请求：撤销原判第二项，改判被上诉人杨欣、代林、彭美锋共同赔偿上诉人损失共计65791元，认可一审判决第一项。事实及理由：2019年2月9日晚，杨欣、代林邀约周敏到外面吃饭喝酒；吃饭后又到ktv唱歌，继续喝酒，并恶意激周敏叫男朋友到现场助兴；后又到金领夜啤酒广场喝酒，周敏在杨欣、代林的鼓动下喝酒过量。三人明知周敏醉酒，没有护送其回家。彭美锋明知周敏已经醉酒仍带周敏去开房，彭美锋对其人身安全负有保护责任。杨欣与周敏发生抓扯长达4-5分钟，彭美锋没有及时制止，导致周敏意外死亡。一审法院未判决杨欣、代林、彭美锋承担赔偿责任，系认定事实错误。 被上诉人杨欣辩称：出去吃饭的时候周敏的妈妈叫我不要让周敏喝酒，吃饭过程中我也让周敏不要喝酒。之后去酒店，是周敏带我们去的，我出于保护不让她与彭美锋睡，我尽到了保护义务。 被上诉人代林辩称：我与周敏不认识，我与周敏第一次见面，周敏跳楼我不知情。 被上诉人彭美锋辩称：我不应当承担责任。周敏一直打电话我才去的，我到的时候她们在吃烧烤。去住酒店我想睡觉了就关门了，最后出事了我开车送周敏到医院进行了救助。 上诉人京都假日酒店二审诉讼请求：一、撤销原判第一项，进行改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：周敏是自杀，与酒店管理无关。周敏系农村户口，应当按照农村标准计算。一审法院到现场测量栏杆，违反中立原则，程序错误。 况刚容、周庆勇辩称：现有证据不能证明死者是跳楼。周敏一直在城市工作生活，应当按城镇标准计算。 被上诉人杨欣、代林、彭美锋辩称：对一审判决无异议。 况刚容、周庆勇一审诉讼请求：请求法院判令四位被告赔偿因周敏死亡造成的经济损失374919.75元，每位被告承担赔偿款93730元。 一审法院认定事实：杨欣与周敏系朋友关系。2019年2月9日18时许，杨欣与其男朋友代林从成都到周敏位于广汉的家中给周敏家人拜年。随后，周敏与杨欣、代林三人到广汉市夜市的小板凳牛杂火锅吃饭。期间，三人均喝了啤酒，周敏大概喝了三瓶。饭后三人又一同到广汉“星光纯Ｋ”ＫＴＶ唱歌。23时许，周敏与彭美锋进行微信联系，邀请彭美锋到广汉来玩，彭美锋受邀后开车从中江赶赴广汉。唱歌过程中三人点了12瓶啤酒，周敏喝了约四瓶啤酒。2月10日凌晨1时30分许，三人在唱完歌后来到广汉金领铜锣湾烧烤店吃烧烤，周敏喝了几杯啤酒，在吃烧烤时彭美锋从中江赶到烧烤店。四人在吃完烧烤后于凌晨3时30分许一同来到京都假日酒店开房，因杨欣、周敏未携带身份证，酒店服务员未给杨欣、周敏开房，代林、彭美锋便用自己的身份证分别开了304、317号两个房间并分别支付了房费。四人一同上楼后杨欣、周敏、代林进了304房间，彭美锋进入317房间。之后周敏等三人一起来到317房间，在317房间内杨欣与周敏因房间分配问题发生言语上的争执。周敏便冲出房间来到走廊上准备往外跑，杨欣便上前阻止并用手将周敏按在墙边试图安抚周敏。双方僵持几分钟后周敏挣脱走到三楼安全通道，从安全通道的栏杆（经测量，该栏杆高度为1.00ｍ）处坠楼。杨欣见状马上跑下楼查看周敏状况并拨打110、120，代林、彭美锋在房间内听到杨欣的呼救声后便立即下楼，之后三人将周敏送至广汉市人民医院进行抢救，周敏经抢救无效后死亡。 周庆勇于2019年2月15日向广汉市公安局城北派出所报案称周敏被伤害。广汉市公安局经过审查后认为无犯罪事实发生，于2019年2月19日作出广公（刑）不立字[2019]16号《不予立案通知书》，周庆勇于2019年2月20日签收该通知书。 周庆勇系周敏的父亲，况刚容系周敏的母亲。周敏在周庆勇与况刚容离婚后，跟随况刚容和继父周述俊一同生活，自2014年4月26日起居住于四川省广汉市，于2018年4月8日搬至四川省德阳市广汉市雒城镇浙江路南一段55号13栋4单元5楼1号，直至2019年2月。周敏系农村户籍，生前待业在家。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以杨欣、代林、彭美锋促成并放任周敏发生意外因而存在过错为由请求三人承担赔偿责任，则原告应当举证证明杨欣、代林、彭美锋存在过错、存在侵权行为且三人的侵权行为与周敏的死亡存在因果关系。但原告提交的证据并不能证明本案存在上述侵权责任的构成要素。根据公安机关查明的情况，在周敏意外死亡事件中未发现犯罪行为。周敏作为完全民事行为能力人对自己的行为具备完全的认知能力与判断能力，在因房间分配问题与杨欣争执的过程中，周敏的情绪比较激动，但杨欣并不存在致周敏受伤或死亡的主观过错，杨欣亦对瞬间发生的事件亦无法预防并阻止。此外，代林、彭美锋在房间内虽听到周敏和杨欣发生争执，但其无法预见周敏会坠楼，且二人未劝架的行为不是导致周敏坠楼的原因。因此，杨欣、代林、彭美锋不应就周敏坠楼死亡承担赔偿责任。 京都假日酒店在明知周敏、杨欣无身份证的情形下，仍允许两人入住酒店，违反了《旅馆业治安管理办法》第六条第一款“旅馆接待旅客住宿必须登记。登记时，应当查验旅客的身份证件，按规定的项目如实登记。”之规定。《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）6.3.3规定“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m”。周敏在京都假日酒店的消防通道坠楼处的栏杆高度为1.00m，违反了国家上述有关民用建筑的强制性规定。京都假日酒店在周敏未提供身份证件的情形下允许其入住，且酒店的室外楼梯栏杆高度不符合国家强制性规定，京都假日酒店未尽到管理和安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，应承担侵权责任。”之规定，京都假日酒店应承担赔偿责任。京都假日酒店辩称，周敏、杨欣只是代林、彭美锋的访客，酒店无义务对两人的身份证件进行核查登记。根据杨欣、代林、彭美锋及何俊容的询问笔录，四人到达酒店后，周敏和杨欣先行到酒店前台登记开房，但由于两人未提供身份证件，酒店服务员何俊容未给两人开房，后再由代林、彭美锋用自己的身份证件登记开房，四人一同上楼入住。从四人开房的过程，以及入住酒店的时间来看，周敏和杨欣都不是代林、彭美锋的访客，故京都假日酒店的该抗辩主张不能成立。 根据在周敏坠楼死亡事故中的过错程度，酌定京都假日酒店承担20%的责任，周敏承担80%的责任。 对周庆勇、况刚容提出的赔偿项目，经审核确认如下：1.医疗费：根据医疗费票据确认为1038元；2.丧葬费29335.50元；3.周敏虽为农村户籍，但长期跟随母亲居住在城镇，其死亡赔偿金按城镇标准计算为30727元/年×20年=614540元；4.精神损害抚慰金根据侵权人过错及当地生活水平确定为10000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌定为3000元。上述赔偿项目共计657913.50元。京都假日酒店应赔偿周庆勇、况刚容139582.70元[（总损失657913.50-精抚10000）×20%+精抚10000]。周庆勇、况刚容起诉要求京都假日酒店赔偿93730元，符合法律规定，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、广汉市京都假日酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周庆勇、况刚容93730元；二、驳回周庆勇、况刚容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6924元，由周庆勇、况刚容负担4154元，由广汉市京都假日酒店有限公司负担2770元，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴清。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明，杨欣、代林、周敏三人离开周敏家时，周敏的母亲向三人交代，不要让周敏饮酒。周敏2016年至2019年期间在KTV从事服务工作。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案的争议焦点为：一、杨欣、代林、彭美锋、京都假日酒店对周敏的死亡是否应当承担赔偿责任？二、周敏死亡的赔偿标准应当按照农村标准还是城镇标准计算？ 关于争议焦点一，上诉人况刚容、周庆勇认为，周敏当晚吃晚饭、在ktv唱歌及在唱歌后吃宵夜均饮酒，周敏醉酒后杨欣、代林、彭美锋未护送其回家而到酒店开房，杨欣在酒店与周敏发生抓扯，后致周敏坠楼死亡，杨欣、代林、彭美锋有过错，应当承担赔偿责任。杨欣、代林、彭美锋认为对周敏尽到了救助义务，不应当承担赔偿责任。 本院认为，据杨欣在公安机关的询问笔录记载，杨欣、代林、周敏三人离开周敏家时，周敏的母亲向三人交代，不要让周敏饮酒。而周敏吃晚饭时饮3瓶啤酒，KTV唱歌饮啤酒6瓶左右、吃夜宵饮啤酒4瓶。同行人员杨欣、代林均没有对周敏饮酒进行有效阻止。彭美锋在与杨欣、代林、周敏吃夜宵饮啤酒过程中，明知周敏可能已经醉酒未对周敏饮酒进行有效劝阻。经鉴定，周敏血液中乙醇浓度达225.2mg/100ml,超过醉酒标准近两倍。在醉酒后，杨欣、代林、彭美锋没有对周敏履行基于同行人的先行行为履行协助义务、扶助义务而将周敏安全护送回家。杨欣明知周敏过量饮酒还与周敏发生争执、进而发生抓扯,代林、彭美锋对双方的争执没有进行有效劝阻。虽然周敏为成年人，但由于人在醉酒后，其对自身行为的控制力因酒精作用而有所减弱，周敏因醉酒、发生争执及抓扯后情急之下坠楼，与杨欣、代林、彭美锋怠于行使劝阻行为、怠于履行互助义务相关联，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，基于杨欣、代林、彭美锋的上述过失行为，对周敏坠楼事故的发生均具有一定诱因，对坠楼事件发生具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，杨欣、代林、彭美锋对周敏坠楼死亡应当承担赔偿责任。结合全案，杨欣、代林、彭美锋承担5%的责任为宜。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。杨欣、代林、彭美锋应赔偿况刚容、周庆勇32395.65元（损失总额647913.50×5%）。上诉人况刚容、周庆勇的部分上诉理由成立，本院予以支持。 关于京都假日酒店是否应当承担责任的问题。杨欣、代林、彭美锋、周敏到京都假日酒店开房时，酒店明知杨欣、周敏未携带身份证，且非酒店客人在凌晨3点后仍让杨欣、周敏进入酒店房间，京都假日酒店违反了《旅馆业治安管理办法》第六条“旅馆接待旅客住宿必须登记。登记时，应当查验旅客的身份证件，按规定的项目如实登记”的规定，京都假日酒店具有过错。为查明案件事实，一审法院勘验了事故现场，经勘验，京都假日酒店的消防通道坠楼处的防护栏杆高度未达到《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）6.3.3规定的“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m……”的1.05米的高度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，应承担侵权责任”之规定，京都假日酒店因违反安全保障义务，应当承担侵权责任。一审法院认定京都假日酒店承担20%责任并无不当，本院予以确认。上诉人京都假日酒店主张不应承担赔偿责任及一审法院程序错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，周敏虽为农村户籍，但长期跟随母亲况刚容居住在城镇，在KTV从事服务工作，收入来源于城镇，融入城镇生活，有经一审法院庭审质证的广汉市公安局经济开发区派出所的《证明》及广汉市新丰镇顺河村村民委员会、广汉市顺兴苑物业管理办公室的《证明》及本院询问笔录等证据为证，本院予以确认。一审法院将周敏的赔偿标准按照城镇标准计算，符合法律规定。上诉人京都假日酒店主张应当按照农村标准计算周敏的各项损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初600号民事判决； 二、上诉人广汉市京都假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人周庆勇、况刚容93730元； 三、被上诉人杨欣、代林、彭美锋于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人周庆勇、况刚容32395.65元； 四、驳回周庆勇、况刚容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费6924元，由周庆勇、况刚容负担4154元，由广汉市京都假日酒店有限公司负担2770元；二审案件受理费7753元，由广汉市京都假日酒店有限公司负担6924元，由杨欣、代林、彭美锋负担829元。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄 静