山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初17号 原告张乐庆，男，1962年3月7日出生，汉族，住青州市。 被告青州市公安局东关派出所，住所地：青州市范公亭路。 法定代表人郝剑，所长。 出庭负责人郝剑，青州市公安局东关派出所所长。 委托代理人张玲玲，青州市公安局法制大队民警。 委托代理人张锦坤，青州市公安局东关派出所民警。 被告青州市人民政府，住所地：青州市范公亭东路1601号。 委托代理人庞子华，青州市司法局行政复议裁决应诉科工作人员。 委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 第三人丁旭营，男，2002年9月9日出生，回族，住青州市。 委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律服务工作者。 原告张乐庆诉被告青州市公安局东关派出所、青州市人民政府、第三人丁旭营行政处罚一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2020年3月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张乐庆，被告青州市公安局东关派出所所长郝剑、委托代理人张玲玲、张锦坤，被告青州市人民政府委托代理人庞子华、唐志超，第三人委托代理人马国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月29日，丁敬宗与第三人丁旭营及其家人无端殴打原告，致使原告轻微伤，被告青州市公安局东关派出所对第三人作出不予处罚的行政决定，原告认为第三人殴打原告的行为符合行政拘留的法律规定，但被告青州市公安局公关派出所却作出不予处罚的行政决定，为此，申请人提出行政复议，青州市人民政府作出了维持青州市公安局东关派出所的行政决定。原告认为，被告的行为既无事实依据，更无法律依据，且程序违法，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。诉讼请求如下：1、请求被告青州市公安局东关派出所依法履行法定职责，撤销“青公（东关）不罚决字【2019】6号”决定书，对第三人丁旭营作出处罚；2、请求撤销被告青州市人民政府“青复决字【2019】123号”决定书；3、被告承担一切诉讼费用。 原告提交证据如下： 1、青州市公安局东关派出所“青公（东关）不罚决字【2019】6号”决定书复印件一份； 2、青州市人民政府“青复决字【2019】123号”决定书复印件一份； 3、（青）公（刑）鉴（伤）字【2019】0477号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份； 4、丁敬宗签署的保证书复印件一份，拟证明原告对第三人建筑拆除行为合法； 5、东方商贸城管理办公室证明复印件一份，拟证明原告对第三人建筑进行拆除行为合法； 6、东方商贸城水产干货市场管理办公室市场管理暂行规定复印件一份，拟证明原告对第三人建筑进行拆除行为合法； 7、青公（东关）行罚决字【2018】26号行政处罚决定书，拟证明该处罚决定书认定的事实与本案一样，给予了行政处罚，所以本案第三人也应被行政处罚； 8、张乐庆自述情况证言，拟证明原告对第三人建筑作出的拆除行为合法； 9、徐玉强、杨某、朱某的证人证言各一份，拟证明原告对第三人建筑作出的拆除行为合法； 10、照片复印件两张。 被告青州市公安局东关派出所辩称，一、本案的事实和证据：2019年6月29日16时许，在青州市东方商贸城丁敬宗家的门头房，张乐庆以丁敬宗家垒建的墙壁为乱搭乱建为由将丁敬宗家的墙壁砸坏，后丁敬宗和其家属在对张乐庆阻拦的过程中丁敬宗将张乐庆身上抓伤，经鉴定，张乐庆的伤情为轻微伤。张乐庆报警称:丁敬宗、丁旭营等四人均对其进行了殴打。经公安机关调查，丁旭营的违法事实不成立。以上事实有丁旭营的陈述和申辩，被侵害人张乐庆的陈述，证人杨某、朱某等人的证言等证据为事实依据。二、本案程序合法、适用法律准确，处罚适当。青州市公安局东关派出所接到报警后依法将张乐庆报警所称的违法嫌疑人丁旭营传唤至东关派出所进行询问，并对在场证人杨某、朱某等进行了取证。经鉴定，张乐庆被抓伤的部位(腹部、腰部)的伤情为轻微伤。经公安机关调查，张乐庆所指认的丁旭营的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，给予丁旭营不予行政处罚决定。综上所述，本案程序合法、适用法律准确，处罚适当。请求青州市人民法院依法依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交证据及依据如下： 一、事实证据： 1、丁敬宗的询问笔录；2、丁敬宗的询问笔录；3、丁智营的询问笔录；4、丁智营的询问笔录；5、丁旭营的询问笔录；6、丁旭营的询问笔录；7、张乐庆的询问笔录；8、张乐庆的询问笔录；9、杨某的询问笔录；10、杨某的询问笔录；11、朱某的询问笔录；12、赵同谦的询问笔录；13、张乐庆的法医学人体损伤程度鉴定书；14、案件发生过程的视频资料；15、东方商贸城水产干货市场管理办公室市场管理暂行规定复印件；16、丁旭营的商铺房产证复印件；17、丁敬宗的保证书复印件；18、张乐庆不同意调解的证明；19、丁敬宗的医院诊断证明书复印件；20、丁敬宗的CT影响报告单复印件；21、张乐庆损坏物品的现场照片；22、证明（丁旭营）；23、证明（丁敬宗）；24、证明（丁智营）；25、证明（丁旭营）；26、抓获经过；27、办案说明；28、人口信息（丁旭营）；29、人口信息（丁敬宗）；30、人口信息（丁旭营）；31、人口信息（丁智营）。 以上证据拟证明被告青州市公安局东关派出所对第三人作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据充分。 二、程序证据： 1、受案登记表；2、延长办案期限审批表；3、青州市公安局传唤证（丁敬宗）；4、青州市公安局传唤证（丁旭营）；5、青州市公安局传唤证（丁旭营）；6、青州市公安局行政处罚告知笔录（丁敬宗）；7、青州市公安局行政处理审批表（丁敬宗）；8、青州市行政处罚决定书（丁敬宗）；9、青州市公安局不予行政处罚决定书（丁旭营）；10、青州市公安局不予行政处罚决定书（丁旭营）；11、青州市公安局不予行政处罚决定书（丁智营）；12、山东省非税收入通用票据（丁敬宗）；13、送达回执（青公（东关）送字【2019】第045号）；14、送达回执（青公（东关）送字【2019】第080号）；15、送达回执（青公（东关）送字【2019】第081号）；16、送达回执（青公（东关）送字【2019】第082号）；17、送达回执（青公（东关）送字【2019】第066号）；18、送达回执（青公（东关）送字【2019】第065号）。 以上证据拟证明被告青州市公安局东关派出所对第三人作出的不予行政处罚决定程序合法。 三、法律依据： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十五条第（二）项，拟证明被告青州市公安局东关派出所对第三人作出的不予行政处罚决定适用法律正确。 被告青州市人民政府辩称，一、答辩人青州市人民政府作出的青复决字【2019】123号行政复议决定书程序合法。答辩人于2019年10月25日收到张乐庆复议青州市公安局东关派出所的行政复议申请书，并于10月30日立案审理(见证据1，2），符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”之规定；10月30日答辩人制作《提出行政复议答复书》（青复答字(2019）123号）并于11月1自送达青州市公安局东关派出所(见证据3）。青州市公安局东关派出所于2019年11月2日向答辩人提交了《答复意见书》及相关证据(见证据4），符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”之规定。答辩人于2019年12月10日依法对该案进行延期，并将延期通知书依法送达原告(见证据5）。2019年12月16日，答辩人依法追加丁旭营为本案第三人，其于2019年12月30日向答辩人提交了《答辩意见》(见证据6）。青州市人民政府根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2020年1月10日作出青复决字（2019）123号行政复议决定书（见证据7）。该复议决定书于2020年1月15日送达青州市公安局东关派出所，于2020年1月15日邮寄送达张乐庆(见证据8），于2020年1月15日送达第三人丁旭营。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”之规定。综上，答辩人青州市人民政府作出行政复议决定程序合法。二、答辩人作出维持青州市公安局东关派出所处罚决定书的青复决字（2019）123号行政复议决定书合法。2019年6月29日16时许，在青州市东方商贸城丁敬宗家的门头房处，张乐庆以丁敬宗家垒建的墙壁为乱搭乱建为由将丁敬宗家的墙壁砸坏，后丁敬宗和其家属丁旭营在对张乐庆阻拦的过程中与张乐庆发生推揉，期间丁敬宗抓了张乐庆腰部和腹部附近。张乐庆报警后，被申请人依法出警并进行调查，经鉴定，张乐庆体表(腹部、腰部)伤情为轻微伤。被申请人于2019年10月24日作出青公（东关)不罚决字[2019]6号不予行政处罚决定书。以上事实有丁旭营的陈述和申辩、受害人张乐庆的陈述、证人证言、法医鉴定等证据为证。经答辩人审查认为：被申请人接到报警后依法出警并对案件进行调查处理。对申请人请求确认被申请人行政不作为违法的请求不予支持。丁敬宗将张乐庆身上抓伤致轻微伤，该违法行为事实清楚。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出的青公（东关)不罚决字[2019]6号不予行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚得当，应予维持。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持青州市公安局东关派出所作出的青公（东关)不罚决字[2019]6号不予行政处罚决定书。综上，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。 被告青州市人民政府在举证期限内提交证据及依据如下： 1、行政复议申请书； 2、行政复议申请立案审批表； 上述证据拟证明被告青州市人民政府于法定时间内立案审理。 3、提出答复通知书及送达回证，拟证明被告青州市人民政府在法定期限7日内将提出答复通知书发送被申请人； 4、答复意见书，拟证明被申请人在法定期限10日内提交； 5、行政复议决定延期通知书及送达回证，拟证明被告青州市人民政府依法对案件进行延期审查； 6、第三人参加行政复议通知书及送达回证、第三人答辩意见，拟证明被告青州市人民政府依法追加第三人参加行政复议； 7、行政复议决定书，拟证明被告青州市人民政府在法定期限内依法作出行政复议决定； 8、送达回证，拟证明被告青州市人民政府在法定期限内依法送达行政复议决定书。 第三人丁旭营述辩称，被告青州市公安局东关派出所对第三人作出的不予处罚决定书正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告提交的1-6号、10号证据在庭审过程中未作为证据提交并质证；对原告提交的7号证据的关联性不予认可，认为与本案无关；对原告提交的8、9号证据，被告对其真实性及关联性均不予认可。 对被告青州市公安局东关派出所提交的1-31号事实证据，原告对其有异议，认为其对第三人认定的事实不清、证据不足，应对第三人进行行政处罚，第三人对上述证据无异议；对被告提交的1-18号程序证据，原告与第三人对其均无异议。 对被告青州市人民政府提交的1-8号证据，原告认为其作出的行政复议决定没有去现场调查，不符合规定；第三人对上述证据无异议。 经质证与审查，本院对证据作如下确认： 对原告提交的1-6号、10号证据，因原告未当庭提交并质证，因此不予认定为有效证据；对原告提交的7号证据，与本案无关，因此不予认定为有效证据；对原告提交的8号证据，经审查该证据应为本案原告的自述材料，不属于证人证言或其他书面证据，因此不予认定为有效证据；对原告提交的9号证据中的朱某与杨某的证人证言，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；”原告提交的9号证据内容与被告档案材料中的证人证言不一致，因此不予认定为有效证据，对该证据中“徐玉强”的证人证言，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”该份证人证言不具备上述法定形式要件，且证人未出庭作证，因此不予认定为有效证据。 被告青州市公安局东关派出所提交的1-31号事实证据、1-18号程序证据系其办案过程中客观形成的证据材料，经查证真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。 被告青州市人民政府提交的1-8号证据系其办案过程中客观形成的证据材料，经查证真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。 经审理查明，2019年6月29日16时许，在青州市东方商贸城丁敬宗家的门头房，张乐庆以丁敬宗家垒建的墙为乱搭乱建为由将丁敬宗家的墙砸坏，后丁敬宗和其家属丁智营、丁旭营、丁旭营对张乐庆阻拦的过程中丁敬宗将张乐庆身上抓伤，经鉴定，张乐庆的伤情为轻微伤。经公安机关调查，丁旭营的违法事实不成立。2019年10月24日，被告青州市公安局东关派出所对第三人丁旭营下达了青公（东关）不罚决字【2019】6号不予行政处罚决定书，并于当日进行送达至第三人丁旭营，后于10月25日送达至原告张乐庆。原告对该不予行政处罚决定书不服，于2019年10月25日向被告青州市人民政府申请行政复议，被告青州市人民政府于10月30日立案审理，后于2019年1月10日作出青复决字【2019】123号行政复议决定书，作出维持青公（东关)不罚决字[2019]6号不予行政处罚决定书的复议决定，并于2019年1月15日邮寄送达至原告张乐庆。原告不服，故提起本案诉讼。另查明，事发时第三人未成年。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，关于案件事实方面。原告主张第三人丁旭营对其进行了殴打行为，但被告青州市公安局东关派出所提交的证据材料中证明第三人丁旭营殴打行为的证据不充分，不足以认定。其次，关于案件程序方面。通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。最后，关于法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”青州市公安局东关派出所依据上述法律对第三人作出不予处罚决定，适用法律正确，处罚适当。 综上，被告青州市公安局东关派出所对第三人作出的青公（东关）不罚决字【2019】6号不予行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告青州市人民政府作出的青复决字（2019）123号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张乐庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  郭庆滨 人民陪审员  张振涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 房国媛  书记员郭晓