湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终9100号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区金隆花园南区华顺大厦6—7层。负责人：包丽君，总经理。委托诉讼代理人：韩婷，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。系公司员工。被上诉人（原审原告）：黄年强，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗驰，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：左中右电动汽车服务（长沙）有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区锦湘国际A1架1号门面。法定代表人：徐中林。上诉人中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人黄年强、罗驰、左中右电动汽车服务（长沙）有限公司（以下简称左中右公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2586号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中银保险公司上诉请求：1、依法撤销（2020）湘0111民初2586号判决，重新组织鉴定机构并依重新鉴定结论改判；2、请求判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人在原审中向法院提出申请对伤者黄年强的伤残等级进行重新鉴定，有充分的事实理由及法律依据，而原审法院仅凭单方委托的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，对于伤情尚未愈合未达到符合规定的鉴定时机，也仅凭该鉴定的机构作出的说明，就完全采信单方委托的机构得出的鉴定结论，而不同意上诉人提出的重新鉴定申请，实际上剥夺了上诉人对于证据进行质证并提出异议的权利，上诉人认为原审法院程序严重错误。经上诉人对伤者黄年强的伤情进行分析，在被上诉人黄年强第一次向原审法院起诉时，上诉人已对湖南师大司鉴[2019]临鉴字第835号鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，后经法定程序，湖南省芙蓉司法鉴定中心受到法院委托安排进行重新鉴定，我司按要求缴纳了鉴定费用。2019年12月11日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人黄年强进行了临床检查，我司工作人员参与陪同鉴定，过程中法院委托的鉴定机构告知，被上诉人黄年强骨折伤情尚未愈合，仍未达到符合规定的鉴定时期，因伤残等级无法确定，被上诉人黄年强撤诉。由此可见，被上诉人黄年强在上次进行重新鉴定中都存在伤情尚未愈合不符鉴定时机，而原审法院所采信的鉴定意见为被上诉人黄年强更早期进行的自行委托鉴定，应当存在上诉人提出的未达到符合规定的鉴定时机情形。从查明事实的角度出发，上诉人认为应当在法院组织下对黄年强的伤情进行重新查实。黄年强辩称，涉案鉴定意见是在法律规定的期限内作出，至于上诉人陈述的鉴定时机未到，湖南师范大学司法鉴定中心做了有关的补充说明，庭前已与上诉人沟通，上诉人已收到，故不作为二审上诉人新材料提交。同鉴定意见相比较，上诉人对鉴定意见书中的陈述事实和理由没有提出任何实质性的异议，上诉人认为鉴定时机不在鉴定期限内，而我方认为一审依据的鉴定时机在鉴定期限内，该程序性的异议不足以影响一审采信司法意见鉴定书的实质意见。罗驰、左中右公司未进行答辩。一审法院查明事实：2019年3月26日2时30分许，黄年强驾驶无牌三轮电动车沿长沙市雨花区金海路万芙路口由南向北行驶，罗驰驾驶湘Ａ×××××小型客车沿该路段由东向西行驶，因黄年强驾车违反交通信号灯通行，加之罗驰驾车通过路口时，忽视观察，致使两车在上述地点发生碰撞，造成两车受损、黄年强受伤的交通事故。2019年4月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第040051号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗驰承担次要责任，黄年强承担主要责任。事故发生后，黄年强被送往浏阳市骨伤科医院等医院门诊、住院治疗，住院17天，花费医药费10081.1元。黄年强出院诊断为左胫骨上段粉碎性开放性骨折等，出院医嘱为建议全休4-6月等。2019年7月26日，湖南师范大学司法鉴定中心出具［2019］临鉴字第835号《司法鉴定意见书》，评定黄年强构成十级伤残;伤后误工期8个月、一人护理期3个月、营养期3个月;后续医药费15000元。黄年强花费鉴定费2000元。2020年3月25日，湖南师范大学司法鉴定中心出具《关于黄年强外固定支架未拆进行鉴定的有关说明》，载明：...鉴定时经法医检查及Ｘ光片复查，我们认为:1、黄年强受伤后已达3个月以上，且原发损伤骨折已行手术复位、固定等治疗，目前已有部分骨痂生长，说明损伤基本已达临床治疗稳定期，已到可做鉴定的时间;2、虽然使用外支架固定，但由于外支架固定器没有超过关节，说明外固定支架（和内固定一样）不妨碍鉴定时对关节功能的检查。因此这类鉴定，只要鉴定时间到了，也可和内固定未拆除一样，是可以做鉴定.....”。黄年强之母曹淑娥，1941年2月3日出生，育有等5名子女。湘Ａ×××××小型客车登记车主系左中右公司，罗驰自述涉案车辆系通过手机ＡＰＰ租赁使用。该车在中银保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期内。在庭审中，罗驰自述因超交强险的医药费费用较低，请求不核减非医保用药，中银保险公司认可。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第040051号《道路交通事故认定书(简易程序)》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。罗驰承担次要责任，且本案系机动车与非机动车之间发生，罗驰应当赔偿超出交强险损失的40%。黄年强未能提供充分证据证实左中右公司存在过错，左中右公司不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄年强所受损失，先由中银保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由中银保险公司在商业三责险限额内根据保险合同按责任比例予以赔偿;仍有不足的，由罗驰按责任比例承担。在本案审理过程中，中银保险公司对黄年强的伤残等级有异议申请重新鉴定。一审法院经审查后认为，本次鉴定系由有资质的鉴定机构作出，中银保险公司虽有异议，但并未提供充分证据支持其主张。中银保险公司申请重新鉴定的理由之一为鉴定时间不符合规定的鉴定时机，湖南师范大学司法鉴定中心出具《关于黄年强外固定支架未拆进行鉴定的有关说明》已做出相应说明。综上，一审法院对中银保险公司的重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定意见予以采信。二、关于可获赔偿的范围。(一)医疗费用。1、医药费。黄年强花费医药费1081.1元，一审法院予以确认;2、后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院酌定15000元;3、住院伙食补助费。黄年强住院17天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为1020元(60元/天x17天);4、营养费。根据黄年强的伤情，一审法院酌情支持1200元。以上1-4项共计27301.1元。(二)伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。一审法院按城镇标准计算。参照鉴定意见，计算残疾赔偿金为79684元(39842元/年x20年x10%);6、护理费。参照鉴定意见，护理期为90天，按120元/天，计算为10800元(120元/天x90天);7、误工费。黄年强未能提供充分证据证实其工资收入情况，一审法院参照湖南省2018年度城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业36613元/年的标准，参照鉴定意见，误工期为8个月，计算误工费为24408.67元(36613元/年÷12个月x8个月);8、交通费。考虑到黄年强的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持500元;9、精神损害抚慰金。参照黄年强的伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌定5000元;10、被扶养人生活费。黄年强之母曹淑娥，1941年2月3日出生，育有等5名子女。黄年强主张被扶养人生活费2506.4元(2564元/年x5年x10%÷5人)，符合法律规定，一审法院予以确认。以上5-10项，合计122899.07元。(三)鉴定费用。黄年强主张鉴定费2,000元，提供了相应证据，一审法院予以确认。上述(一)至(三)项，黄年强总损失为152200.17元。三、关于赔偿责任的具体计算。1.黄年强的总损失152200.17元(医疗费用27301.1元＋伤残赔偿费用122899.07元+鉴定费2000元);2.交强险赔偿责任。中银保险公司在交强险限额内应承担120,000元(医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元)；3.交强险赔偿外损失为32200.17元(152200.17元-120000元)，由罗驰承担12880.07元(32200.17元x40%)，其中鉴定费800元(2000元x40%);4、商业三责险赔偿。中银保险公司在商业三责险应理赔给黄年强12080.07元(12880.07元-鉴定费800元);5、罗驰最终应承担800元(12880.7元-12,080.07元)。综上所述，黄年强因交通事故造成各项损失合计152200.17元，由罗驰承担800元;由中银保险公司承担132080.7元(交强险120000元+商业三责险1280.07元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、中银保险有限公司浙江分公司自本判决生效之日起15日内支付黄年强保险金13280.07元;二、罗驰自本判决生效之日起15日内支付黄年强赔偿款800元;三、驳回黄年强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，因适用简易程序减半收取487元，由黄年强负担287元，罗驰负担200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：黄年强一审提交的鉴定意见能否采信的问题。本院认为，黄年强一审提交的鉴定意见，虽系黄年强单方委托作出，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。作出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，湖南师范大学司法鉴定中心关于黄年强构成伤残的鉴定意见是在分析病例资料、影像资料和对黄年强本人进行法医临床学检验的基础上得出的，其关于后期治疗费、误工期、护理期、营养期的认定亦符合评定规范，该鉴定意见真实有据。中银保险公司虽对该鉴定意见提出异议，认为黄年强自行委托的鉴定不符合鉴定时机。但关于鉴定时机问题，湖南师范大学司法鉴定中心一审已经出具的《关于黄年强外固定支架未拆进行鉴定的有关说明》已对上述“鉴定时机是否适时”作出合理解释，认为鉴定时机没有问题。故一审法院采信前述鉴定意见并无不当，本院予以维持。中银保险公司提供的证据和理由不足以反驳和推翻涉案鉴定意见，一审对其鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，中银保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费974元，由中银保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。