贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3026号上诉人（原审被告）：贵州腾庭吉汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：黄珽蔓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何君兰，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘多全，总经理。委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。上诉人贵州腾庭吉汽车销售有限公司（以下简称腾庭吉销售公司）因与被上诉人贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司（以下简称贵州煜多全诚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州腾庭吉汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7276号判决书中第一、第二项判决，支持上诉人一审中的反诉请求；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年4月15日，上诉人与被上诉人签订一份装修装饰合同，双方约定上诉人将其位于遵义市播州区的吉利新能源汽车展销厅承包给被上诉人装修，工程总造价为528000元。工程总工期从2018年4月15日起至2018年5月31日止（第一条中第3条之约定）。到了双方约定的交付时间（2018年5月31日）后，被上诉人因为自身装修质量问题迟迟得不到上诉人的验收合格，也因此到了2018年8月31日都没有将验收合格的房屋交付给上诉人。2018年9月2日，上诉人考虑到经营上的压力，迫于无奈于当日勉强接收房屋并开业。二、一审的庭审中，双方对于2018年9月2日被上诉人将装修房屋交付给上诉人均无异议，也就是说被上诉人延迟交付房屋超过三个月。虽然被上诉人提出上诉人的总公司进行了竣工验收，竣工验收后反诉人经过充分的时间准备,才开业营运，但被上诉人并无证据证明上诉人的总公司对其装修的房屋进行了验收，反倒是被上诉人和上诉人提交的微信聊天记录都能够证明是因为被上诉人装修质量没有达到验收标准，上诉人多次让其返工、采取补救措施，导致房屋延期交付。双方的装修合同中第二条第二款第三小条中约定，“乙方应按时保质保量完成工程”，但事实上被上诉人并没有按时保质保量完成，一审判决书中却认定被上诉人按合同约定履行了合同义务，明显有误。三、上诉人已经支付了322000元给被上诉人，剩余的装修款是因为被上诉人先履行合同违约，上诉人利用先履行抗辩权拒绝支付。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人50000元的违约金于法无据。贵州煜多全诚公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵州煜多全诚公司向一审法院起诉请求：1判决被告支付拖欠原告工程装修款248000元，合同违约金5万元，共计298000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月15日，原、被告签订了《装修装饰合同书》，被告以总工程款为人民币528000元（大写伍拾贰万捌仟元整）将其公司位于遵义市播州区的“吉利新能源汽车展销厅”发包给原告进行装修装饰。“合同”约定，工期为一个半月。原告已履行合同义务，且将已装修装饰过的“吉利新能源汽车展销厅”交付给被告。被告于2018年9月初举行开业仪式并开始经营。但被告经原告多次催款后向原告方支付了工程款280000元，尚欠工程款248000元。在审理中，被告提起反诉，认为原告未按期完工，应承担违约损失，即支付被告违约金158000元。一审法院认为，原、被告双方签订的《装修装饰合同书》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了合同义务，已将其装修完毕的“吉利新能源汽车展销厅”交付给了被告，且原、被告双方就装修款已在“合同”中进行了约定即装修款总价为528000元，被告已支付装修款280000元，尚欠248000元的事实清楚，证据充分，故对原告请求被告支付装修款248000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告主张的违约金50000元的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原、被告在“合同”中约定被告未按时支付工程款，应承担未付工程款20%的违约金，原告现请求被告支付违约金50000元，未超过双方约定的标准，原审法院予以支持。关于反诉原告请求反诉被告支付未按时完工的违约金158000元的诉讼请求，反诉原告未提供证据证明，反诉被告逾期交房的违约事实，故对反诉原告请求反诉被告支付未按时完工的违约金158000元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司在判决生效后十日内支付原告贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司工程款248000元及违约金50000元。二、驳回反诉原告贵州腾庭吉汽车销售有限公司的反诉请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，反诉费2885元，由被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司承担。本院二审期间，上诉人腾庭吉销售公司向本院提交了贵州煜多全诚公司法定代表人刘多全的领条、银行与微信转账流水、照片等证据，腾庭吉销售公司对上诉人支付装修款的证据的真实性予以认可，但是认为重复计算，照片的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.贵州煜多全诚公司是否存在违约情形；2.腾庭吉销售公司是否存在违约情形。关于贵州煜多全诚公司实施的装修是否存在延期和质量合格的问题。首先，根据双方成立的微信遵义腾庭吉新能源建店群”的聊天记录可知，贵州煜多全诚公司是在腾庭吉销售公司的监督之下对涉案工程进行装修，并且工程的工期虽然已经超过了合同的约定期限，但是腾庭吉销售公司并未对工程延期问题提出异议，其关于贵州煜多全诚公司存在延误工期的情形，证据不足，本院不予采信。其次，案涉工程项目已于2018年9月实际交付使用，且腾庭吉销售公司提交证据不足以证明装修存在质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，腾庭吉销售公司关于工程质量存在问题的主张，证据不足。二审期间，腾庭吉销售公司主张已经支付了322000元,并提交了新的证据：1.贵州煜多全诚公司法定代表人刘多全向腾庭吉销售公司出具的领条，足以证明截至2018年12月20日，刘多全已经领取腾庭吉销售公司210000元工程款；2.腾庭吉销售公司通过银行，于2019年1月9日向刘多全转账10000元、2019年1月31日向刘多全转账60000元、2019年4月19日向刘多全转账20000元、2019年5月17日向刘多全转账10000元、2019年5月24日向刘多全转账10000元、2019年6月18日向刘多全转账5000元、2019年6月17日向刘多全转账5000元，共计在2019年度支付了110000元，因此，上诉人腾庭吉销售公司已付装修款为320000元，尚欠贵州煜多全诚公司装修工程款208000元，本院予以纠正。由于腾庭吉销售公司未按照合同约定支付工程款，构成了违约，应当按照协议支付违约金，贵州煜多全诚公司主张的50000元违约金并未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，贵州腾庭吉汽车销售有限公司的上诉请求部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7276号民事判决；二、由贵州腾庭吉汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司208000元装修款三、驳回贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司和贵州腾庭吉汽车销售有限公司的其余诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5770元，减半收取2885元，由贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司负担500元、由贵州腾庭吉汽车销售有限公司负担2385元，一审反诉受理费1730元，由贵州腾庭吉汽车销售有限公司负担，多交纳的1155元由贵州腾庭吉汽车销售有限公司向贵州省遵义市播州区人民法院申请退回；二审案件受理费5770元，由贵州煜多全诚建筑装饰工程有限公司负担1000元、由贵州腾庭吉汽车销售有限公司负担4770元。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年八月六日法官助理邹波书记员夏同英