吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3381号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。负责人：曹文华，总经理。委托诉讼代理人:潘国新，公司职工。被上诉人（原审原告）：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层314段。法定代表人：程云辉，经理。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪滨，男，1967年2月27日生，汉族，户籍地长春市宽城区奋进乡小城子村4组。被上诉人（原审被告）:吕庆华，男，汉族，住长春市二道区英俊镇6委6组。被上诉人（原审被告）：长春市佳路运输有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区管委会办公楼301房间。法定代表人：贾云萍，负责人。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春公司）因与被上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、李洪滨、吕庆华、长春市佳路运输有限公司（以下简称佳路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安华保险长春公司上诉请求：1.依法改判安华保险长春公司比照一审判决减少赔偿停运损失及鉴定费共计9124.50元；2.上诉费由金达峰公司、李洪滨、吕庆华、佳路公司承担。事实与理由:一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。2017年10月22日，林洪志驾驶金达峰公司所有的吉AZ3388号出租车沿长吉南线由北向南行驶至2261号，与李洪滨停放的吉A69949号解放牵引车发生接触碰撞，经交警大队认定林洪志与李洪滨承担事故同等责任。一审判决中，判决安华保险长春公司承担停运损失费及鉴定费，并且认定安华保险长春公司已尽到明确告知义务。但根据投保人与我司签订的商业保险条款中第二十六条第一款：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。故安华保险长春公司不负责赔偿此案的停运损失及鉴定费。金达峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金达峰公司向一审法院起诉请求：1.安华保险长春公司、李洪滨、吕庆华、佳路公司赔偿金达峰公司车辆损失70111.00元、出租车停运损失36182.00元、鉴定费5166元、律师费3000元，合计114459.00元；2.判令安华保险长春公司在交强险、商业险限额内对金达峰公司损失承担赔偿责任；3.诉讼费由安华保险长春公司、李洪滨、吕庆华、佳路公司承担。一审法院认定事实：2017年10月22日10时40分，林洪志驾驶金达峰公司所有的吉AZ3388号出租车沿长吉南线由北向南行驶至2261号时，其车前部与李洪滨驾驶停放的吉A69949号解放牌重型半牵引车前部接触，致金达峰公司车辆损坏、林洪志死亡。经交警部门认定：林洪志、李洪滨承担事故同等责任。吕庆华系吉A69949号牵引车所有人，并在安华保险长春公司投保交强险和商业三者险500000.00元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。吉A9H88挂车所有人为佳路公司。受张洪波委托，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定：1.吉AZ3388号出租车司机上交任务款损失金额为人民币17380.00元、出租车司机误工费损失金额为18802.00元，合计损失金额36182.00元；2.吉AZ3388号大众牌车辆修复费用价格为67131.00元。庭审中，安华保险长春公司对车辆损失提出重新鉴定，经吉林省宇航机动车评估有限公司鉴定：吉AZ3388号车辆损失为55061.00元。一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，金达峰公司所有车辆因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本案李洪滨所驾驶的车辆在安华保险长春公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，故金达峰公司主张应先由安华保险长春公司在机动车强制保险责任险限额范围内对其损失予以赔偿，不足部分在机动车商业三者险限额范围内对其损失予以赔偿，再不足部分，因李洪滨系肇事车辆驾驶人，吕庆华作为车辆所有人，因李洪滨、吕庆华均未到庭，又均未提供证据证实其二者关系，故李洪滨、吕庆华对安华保险长春公司赔偿不足部分应承担连带赔偿责任。关于安华保险长春公司提出追加挂车吉A9H88挂车的保险公司作为被告与其共同赔偿的观点，因主挂车连接使用时，应视为同一主体，且挂车与吉AZ3388号出租车亦未接触，责任认定书也未认定挂车负有责任，故请求挂车承保公司承担责任，没有法律依据，不予支持。关于金达峰公司的赔偿项目和数额应根据相关法律规定及提供的证据予以确认和保护。1.车辆损失应为55061.00元；关于金达峰公司主张的出租车停运损失36182.00元，其中该出租车上交任务款17380.00元有依据，应予以支持，但主张的出租车司机误工损失，因该司机已死亡，且司机的误工费亦不能归金达峰公司所有，故金达峰公司该请求不予支持；3.关于鉴定费，车辆损失的费用，因安华保险长春公司申请重新鉴定，且采用了重新鉴定结论，故金达峰公司支付的3357元鉴定费，不予支持。关于金达峰公司主张的停运损失的鉴定费1809元，应按照比例予以保护即应保护为869元；4.关于律师代理费和诉讼费，因安华保险长春公司已尽到明确的提示说明义务，故该费用不应由安华保险长春公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、安华保险长春公司在交强险限额内赔偿金达峰公司车辆损失2000元；二、安华保险长春公司在商业三者险限额内赔偿金达峰公司车辆损失53061.00元、停运损失17380.00元、鉴定费869元，合计人民币35655.00元（71310.00元×50%）；三、李洪滨赔偿金达峰公司律师代理费1500元(3000元×50%),吕庆华承担连带责任;四、驳回金达峰公司其它诉讼请求。上述判决一至三项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币2589元，由金达峰公司承担1810元，由李洪滨、吕庆华连带承担779元。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，安华保险长春公司提交的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。安华保险长春公司依据该规定主张不赔偿停运损失。欲解决停运损失由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人是否向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款向投保人尽到明确解释及说明义务。本案中，安华保险长春公司为支持其主张向法庭提交了《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》等证据，投保人吕庆华在投保人声明中手写方格内书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容就法律后果”，并在投保人签章处签字，结合本案事实及现有证据能够证明安华保险长春公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务，原审判决安华保险长春公司承担停运损失有误，应予以纠正。该停运损失应由李洪滨、吕庆华承担连带赔偿责任；对于鉴定费，从安华保险长春公司提供的《安华农业保险股份有限公司机动车中和商业保险条款》中关于责任免除中，并没有约定鉴定费予以免除，故依法不予支持。综上所述，安华保险长春公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3177号民事判决第一项；二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3177号民事判决第四项；三、变更长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3177号民事判决第二项为“上诉人安华农业保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失53061.00元、鉴定费869元的50%为26965.00元（53930.00元×50%=26965.00元）”；四、变更长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3177号民事判决第三项为“被上诉人李洪滨、吕庆华连带赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司停运损失17380.00元、律师代理费3000元的50%为10190.00元(20380.00元×50%=10190.00)”；五、驳回被上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2589元，由被上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司负担863元、上诉人安华农业保险股份有限公司负担863元、被上诉人李洪滨、吕庆华负担863元；二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担25元、被上诉人李洪滨、吕庆华负担25元。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年八月十日书记员 宫士杰