河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3681号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛正兴发工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会东500米。 法定代表人：董世春，该公司经理。 委托诉讼代理人:惠春楠,河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司，住所地玉田县现代工业园区内（102国道北）。 法定代表人：李超，该公司经理。 委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 原审被告：孙公平，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会东500米。 原审被告：董世春，女，1974年9月30日生，汉族，住青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会东500米。 上诉人青岛正兴发工贸有限公司（以下简称正兴发公司）因与被上诉人玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司（以下简称思瑞达公司）、原审被告董世春、孙公平买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正兴发公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）冀0229民初1410号民事判决书，查清事实后依法改判；2、一审案件受理费及本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实审理不清，理应查清事实后依法改判。1、被上诉人思瑞达公司交付设备明显不合格，与合同约定不符，且存在严重质量问题，构成根本性违约，理应依法解除买卖合同。合同中约定上诉人正兴发公司向被上诉人思瑞达公司采购的设备为“全自动立式覆膜机（链刀型），型号为FL-1300A”，但思瑞达公司实际交付的设备里并无关键核心部件，严重影响到设备的实际使用。涉案设备在到货后仅运转了20余天就无法正常使用，至今闲置，致使正兴发公司不能实现合同目的，因此正兴发公司有权要求解除合同，退还设备，返还货款。2、被上诉人思瑞达公司迟延交货，违反质保承诺，亦构成根本性违约，理应依法解除合同。（1）被上诉人思瑞达公司迟延交货，给上诉人正兴发公司造成巨大经济损失。按照合同第二条第二款规定，思瑞达公司应于2018年3月底前交付涉案设备，但其实际交付时间为2018年6月底，迟延交货时间长达90余天。正兴发公司虽然收下了涉案设备，但是并不能表明正兴发公司放弃了要求思瑞达公司承担违约责任的权利。（2）被上诉人思瑞达公司违背质保承诺，故意不履行质保义务。按照合同第三条第一款规定，涉案设备的保修期为12个月，若在保修期内发生任何产品自身质量问题，卖方将派维修人员至买方现场解决问题，如有必要的话，维修人员尽量在24小时内赶到。但是涉案设备在保修期内出现严重质量问题，甚至未超过合同规定的30日质量验收期。思瑞达公司作为销售者在设备出现严重质量缺陷后不仅未能及时派员维修，而且经正兴发公司多次沟通反债，涉案设备至今仍不能达到正常作业的状态，致使正兴发公司购买设备进行运营的合同目的无法实现，思瑞达公司已构成根本违约。二、一审法院错误认定涉案设备质量符合标准，不存在严重质量问题。首先，根据涉案合同第五条第四项规定“商品核实后接收后，卖方售后服务人员进行安装调试，安装调试合格，买方在卖方出具的商品验收单上签字确认，双方认可卖方交付的商品符合合同约定的质量标准。”安装调试合格报告单仅可作为设备符合质量标准的初步证据；同时，合同第五条（8）规定“商品交付买方后，买方作业加工超过30天，视为商品通过质量验收，”即卖方亦承认设备是否符合标准、质量是否合格有合理的检验期，需要经过使用验证。其次，从安装调试合格报告单的签署时间来看，当时仅是看了设备的运转情况，并未进行具体的生产，故即便正兴发公司于该日对设备进行了验收，亦不能据此认为正兴发公司对案涉设备的功能进行了全面验收。且涉案设备在到货后仅运转了20余天就无法正常使用，正兴发公司提交的系列证据可证明涉案设备在合理检验期内进行使用过程中出现的诸多问题，印证了涉案设备存在严重质量问题的主张。2正兴发公司与思瑞达公司工作人员杨松永的微信截图照片以及思瑞达公司高管现场维修照片，共30张。证明涉案设备到货后灯管不亮，设备皮带断裂、6个关键部位轴承损坏、胶泵压力不足，甚至仅运转了20余天即拆开大修，至今未能修好运行，闲置一年有余。 思瑞达公司答辩称，一、原审中被上诉人提交了运货单及货物接收单，且上诉人自接收日起始终未提出异议，更未对交货期限提出异议，买卖设备经安装调试合格足以确定涉案设备不可能缺少关键核心部件，且上诉人未按约定付款，更未及时发出发货通知，故未按期交货的责任不在于被上诉人，被上诉人不存在未交付关键核心部件及延期交付的问题。二、关于设备质量问题。首先明确设备不能正常运行的原因在于上诉人未能按约定付款，导致机械设备锁死。这是双方在合同中第九条明确确认的条款。其次双方对质量标准进行了约定。合同第五条第一款四项明确了设备调试合格后，买方签字确认并认可符合约定的质量标准，上诉人出具了调试合格报告单，并正常运行，即已经确认质量符合约定，因此没有鉴定的必要。再次，上诉人混淆了质量符合约定和被上诉人承担售后保修义务的概念，交易设备合格并经验收也就没有鉴定的必要。设备合乎质量约定不等于出售方没有保修义务，更不等于没有任何售后问题，故在已经确定质量合格并正常运转的情况下，涉案设备长时间由上诉人占有、操作、控制并使用，不能排除上诉人人为损坏的后果。青岛正兴发工贸有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董世春、孙公平未提交答辩意见。 玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告立即连带给付原告欠款233868元以及违约金。 一审法院认定事实：2017年12月18日，原被告双方签订买卖合同一份，载明“买方：青岛正兴发工贸有限公司，地址：青岛市城阳区，卖方玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司，地址：玉田县（102国道北）。为明确双方的权利和义务，就购买卖方商品，订立下列条款共同遵守。一、商品信息名称：全自动立式覆膜机（链刀型）型号：ＦＬ-1300ＬＡ单价：¥450000金额：450000合计：肆拾伍万元整备注双气帐轴（可做双模那种）带一根压力橡胶辊，收纸机加一组插杆；二、付款方式：1、自合同签订之日起1日内，卖方首付定金¥100000，大写壹拾万元整，定金交付之日起本合同生效。机器调试完后再付贰拾万元（¥200000），其余壹拾伍万元（¥150000）分两次付。2018年6月付壹拾万元（¥100000），剩余伍万元（¥50000），2018年12月付清。2、交货时间：2018年3月底前卖方发货。3、交货地点：夏庄街道黄埠社区……五、商品交付、确认和验收（3）买方对收到的商品，按本合同第一条约定对其名称、规格型号、数量、商品附件及相关资料等进行核实接收。（4）商品核实接收后，卖方售后服务人员进行安装调试。安装调试合格，买方在卖方出具的商品验收单上签字确认，双方认可卖方交付的商品符合合同约定的质量标准。（5）自（机型）ＦＬ-1300ＬＡ安装调试之日起，卖方对买方人员进行为期7天的免费操作培训一次。（6）安装调试期间，买方负责卖方调试人员当地的交通费和食宿费，其他费用由卖方承担。（7）商品运抵买方指定的地点30日内，因买方原因不能安装调试时，视为商品通过质量验收。（8）商品交付买方后，买方作业加工超过30日，视为商品通过质量验收。……九、……3、买方没有按合同约定支付各期货款的，每拖延一天，按未付货款的百分之一计算利息。……十、担保方式本合同由孙公平（身份证号：3711221971××××××××）为买方提供履行合同义务的连带责任担保。……卖方：玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司（加盖玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司合同专用章），地址：玉田县（102国道北）法定代表人：李超委托代理人：杨松永买方：（加盖青岛正兴发工贸有限公司公章）委托代理人：孙公平。2018年5月18日，正兴发公司为思瑞达公司签署送货单。2018年6月6日被告正兴发公司为原告思瑞达公司出具的安装调试合格报告单显示“经以上调试，机器符合本单位质量标准，机器正常运转”。被告正兴发公司共向原告思瑞达公司支付货款216132元，尚欠原告思瑞达公司233868元。 一审法院认为，原被告签订的买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告尚欠原告货款233868元未付，属于违约行为，故原告要求被告给付货款233868元的诉讼请求本院予以支持。根据双方签订的买卖合同的违约金数额为未付货款的日百分之一，因该标准过高，本院依法予以调整，故违约金可按照年利率24%给付至货款付清之日，原告主张自2019年1月1日起给付，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，孙公平为买方提供履行合同义务的连带责任担保，因此被告孙公平应对被告拖欠原告货款的行为承担连带责任。原告要求董世春承担连带责任，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于反诉原告主张涉案机器存在质量问题，要求进行鉴定，因反诉原告正兴发公司已经签署的安装调试合格报告单载明“机器符合本单位质量标准，机器正常运转”，根据反诉原、被告间签订的买卖合同第五条（4），应理解为反诉原告认可反诉被告提供的机器符合质量标准。对此，对于反诉原告主张涉案机器存在质量问题，要求进行鉴定的主张本院不予准许。反诉原告主张的机器不能运转可以要求反诉被告履行维修义务。对于反诉原告要求解除合同，由反诉被告退还设备款并承担损失的主张，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。遂判决：一、被告青岛正兴发工贸有限公司给付原告玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司货款233868元及违约金（违约金以233868元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；被告孙公平承担连带给付责任。二、驳回原告玉田县思瑞达印刷机械制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告青岛正兴发工贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4808元，财产保全费1770元，合计6578元，由被告青岛正兴发工贸有限公司承担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告孙公平承担连带给付责任。反诉案件受理费3227元，由反诉原告青岛正兴发工贸有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人正兴发公司主张被上诉人思瑞达公司延期交货，虽然合同约定交货时间为2018年3月底前卖方发货，但上诉人未按照合同约定的时间首付定金10万元，且上诉人没有证据证明在其交付了定金10万元后督促被上诉人发货的事实，被上诉人对于未按照合同约定时间发货亦作出了合理解释，故对于该项主张本院不予支持。关于上诉人所称的设备质量问题，首先上诉人在2018年5月18日收到设备后，于2018年6月6日出具了安装调试报告单，报告单载明“机器符合本单位质量标准，机器正常运转”；其次上诉人在使用过程中就设备质量的灯管、皮带质量问题与被上诉人通过微信进行了沟通，但根据合同第三条第二款约定易损件不属于三包范畴。根据合同第八条“该商品根据本合同所规定的付款日期设有保护密码，如买方不能按时支付货款，商品将会自动停止运转。买方未经卖方同意不能擅自解密”，因上诉人未按照合同约定的期限付款，被上诉人不再提供密码进行解锁,故设备后期未进行运转，上诉人没有充足证据证明设备不能运转的原因是设备质量问题导致，故一审法院对于上诉人的鉴定申请不予准予并无不妥。上诉人称被上诉人未交付核心部件，上诉人在送货单上签字确认并出具了安装调试报告单，在接收设备及检验设备过程中并未提出未交付核心零件的问题，该项上诉理由不能成立。上诉人青岛正兴发工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4808元，由上诉人青岛正兴发工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年八月六日 书记员  郑 悦 ——