云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初736号 原告：陈思鸿，男，1968年12月8日生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，执业证号：15305201710606960，代理权限：特别授权代理。 被告：张远彬，男，1970年1月10日生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，公司董事长，现住怒江州泸水市。 被告：怒江假日大酒店有限公司，地址：泸水市六库镇穿城路331号。 统一社会信用代码：91533321323076018P。 法定代表人：张远彬。 委托诉讼代理人：辛凌梅，女，1971年3月25日生，汉族，中专文化，丽江市古城区人，现住怒江州泸水市。 原告陈思鸿诉被告张远彬、怒江假日大酒店有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日在本院公开开庭进行了审理，原告陈思鸿及其委托诉讼代理人田肇林，被告张远彬，被告怒江假日大酒店有限公司委托诉讼代理人辛凌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思鸿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付给原股权转让款2,960,000元及债权转让款440,000元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原、被告签订了《股权转让协议书》（以下简称协议书），协议书约定原告将其持有的怒江假日大酒店有限公司8.87%的股权全部转让给第一被告张远彬，转让价为296万元；同时该协议书还约定原告将其持有的怒江假日大酒店有限公司的44万元的借款债权也一并转让给被告张远彬，转让价为44万元。为了保护原告的合法权益，第二被告（怒江假日大酒店有限公司）于协议书签订的同日，向原告出具《担保书》，为第一被告（即张远彬）的前述债务的偿还承担连带担保责任；第一被告也向原告出具了还款《承诺书》。现该债务未到履行期限，但近期连带担保人的担保资产已被泸水市人民法院查封且即将拍卖。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告张远彬辩称：签订股权转让协议有很多原因，当时公司面临困难，召开股东会议进行增资100万解决困难，但陈思鸿不同意增资，由于一个股东不同意增资，困难没有解决，融资不成功，三个股东协商一致，把股权转让到我名下，口头约定如果公司发展好，按照协议约定支付款项，如果公司破产由股东一起承担债权债务，原告陈思鸿是最早发起人，其先垫付100万的定金到中级人民法院，当时我出于好心，赞助450万元给他们，他们约我一起入股，夏林张、陈思鸿、张远彬、苏龙德、王从志合伙来办宾馆，之后选我为法人，对陈思鸿的290多万元不予认可，公司的所有收支我不参与，原告分别从公司拿走了100万元的一次、80万元的一次、60万元的一次。如果公司发展好一起分红，公司发展不好公司股东一起承担。 被告怒江假日大酒店有限公司的答辩意见与被告张远彬答辩意见一致。 原告陈思鸿为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 第一组：陈思鸿、张远彬的身份证复印件，用于证明原告与被告张远彬的身份信息。 第二组：《股权转让协议书》《担保书》《承诺书》《备注》，用于证明：1.原告与被告张远彬之间股权及债权的转让与受让情况，2.设立担保的情况，3.还款承诺，4.原告借给被告怒江假日大酒店有限公司借款的时间和金额。 第三组：云南省泸水市人民法院查封公告，用于证明：被告怒江假日大酒店有限公司的资产已被泸水市人民法院查封将被拍卖的事实。 经质证，被告张远彬对原告的证据质证意见如下：对原告提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据《股权转让协议书》，认为没有得到现在股东的认可，所以不成立，296万元股权转让款也不成立，原告已经拿走了360万元，被告现在一无所有，不应该由被告一个人承担，没有开股东会由公司进行担保，公司拍卖之后剩余的钱就给他们，借款是真实的，也认可。 被告怒江假日大酒店有限公司对原告提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据，关于296万元，原告已经把出资款撤销，296元是股东私下谈的，由于其他原因要把所有股权转让给张远彬，转让股权之前原告就已经撤资300多万，由于股东资金投在假日大酒店，担保书由公司担保就由公司来担保，承诺书没有写归还日期，新股东进入来买张远彬股权之后再支付给原告，因此该份承诺书不予认可，对44万元借款无异议，其他与被告张远彬的质证意见一致， 被告张远彬为证明自己的答辩主张，向本院提交了一份证据：陈思鸿从怒江假日大酒店有限公司拿走的资金明细，用于证明陈思鸿从怒江假日大酒店有限公司拿走240万元。 经质证，原告对被告提交的证据三性不予认可，该证据不符合证据的形式要件，不能证明原告拿走那么多钱，与本案无关。 被告怒江假日大酒店有限公司、张远彬共同向本院提交两组证据： 第一组：备注，用于证明被告怒江假日大酒店收到陈思鸿借款的事实。 第二组：准予变更登记通知书、股权转让协议书、股东会决议，用于证明原告将股权转让给被告张远彬，股东会决议一致通过，并进行了变更登记。 经质证，原告对两组证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的第一组证据是原告及被告张远彬的身份证复印件，第三组证据是法院的查封公告，均真实有效，本院予以确认；原告提交的第二组证据中的股权转让协议约定由被告张远彬和怒江假日大酒店有限公司承担连带支付责任，因没有征得公司其他股东的同意，故该部分约定无效，本院不予确认，对协议书中未涉及其他主体利益的约定，是双方真实意思表示，本院予以确认，对担保书，也是因没有征得其他股东一致同意，本院不予确认，对承诺书，是被告张远彬的真实意识表示，本院予以确认，对备注，因属于当事人之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，本院不予确认。 对被告张远彬提交的资金明细，因系被告自己单方制作提交，且没有其他证据能相互印证，本院不予确认。 对被告怒江假日大酒店有限公司、被告张远彬共同提交的第一组证据，证据显示的内容属于当事人之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，本院不予确认；提交的第二组证据，证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈思鸿及被告张远彬之前均属于被告怒江假日大酒店有限公司的股东，被告张远彬系该公司的法定代表人。2018年7月15日，通过公司股东会决议，一致同意原告陈思鸿将8.87%股权全部转让给被告张远彬，其他股东放弃优先购买权。2018年7月19日，泸水市市场监督管理局给怒江假日大酒店有限公司作出准予变更登记通知书。原告和被告张远彬分别于2018年7月17日、2018年7月19日签订了两份股权转让协议，在2019年7月17日签订的股权转让协议中双方约定原告的8.87%股权作价296万元，同时原告借给怒江假日大酒店有限公司的债权44万元一次性转让给被告张远彬，约定由被告张远彬和怒江假日大酒店有限公司承担连带支付责任。在协议书中约定被告张远彬于2020年7月16日开始每年向原告支付66万元。在股权转让协议第四项约定了违约责任，若不能按时支付股权价款，原告有权一次性要求被告支付余款。2018年7月17日被告张远彬向原告出具了一份承诺书，承诺待怒江假日大酒店有限公司重组新股东之日，首先支付原告股权额50万元（不包含每年50万元）；待怒江假日大酒店有限公司重新向银行贷款，该款到位时，一次性支付原告股权额50万元和44万元债权（不包含每年50万元）。 另，由被告怒江假日大酒店对原告与被告张远彬之间的股权转让协议承担连带保证责任，没有得到公司股东会的一致同意。 在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已裁定冻结被申请人张远彬名下340万元的账户余额或查封等价值的其他财产，期限为12个月。 本院认为，原告陈思鸿与被告张远彬之间的股权转让协议，已经通过公司股东会决议，并进行了变更登记，原告已经将股权依法转让给被告张远彬，被告应当支付给原告转让款，原告与被告张远彬在签订的协议上约定股权转让款为296万元，该约定是双方的真实意思表示，被告应当按照约定支付款项，因被告未按照约定期限支付款项，所有款项已全部到期，原告要求被告张远彬支付给原告股权转让款296万元的诉求，本院予以支持。关于借款44万元，属于当事人之间的借贷关系，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告应通过其他途径进行主张。关于怒江假日大酒店有限公司承担连带保证责任的主张，本院认为，因原告与被告张远彬签订的担保协议，没有得到公司股东会同意，由怒江假日大酒店有限公司承担连带担保责任会损害其他股东的利益，本院对该主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张远彬于本判决生效之日起十日内支付给原告陈思鸿股权转让款296万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,480元，减半收取15,240元，由被告张远彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  杨新全 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓花