wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1864号 原告：王建，男，1989年5月10日出生，汉族，现住保定市定兴县。 被告：王廷彬，男，1990年3月24日出生，汉族，现住保定市定兴县。 被告：北京郡祥顺通货物运输有限公司，住所地北京市房山区窦店镇金鑫苑小区19号楼4单元302室，手机号131××××7967。 法定代表人：庞启祥，该公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203室。 法定代表人：邵雷，该公司经理。 原告王建诉被告王廷彬、北京郡祥顺通货物运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王建于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王建撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王建负担。 审判员  霍霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王清
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民申3号 再审申请人（原审被告）：葛庆香，女，1963年1月14日生，汉族。 委托代理人：刘余，女，1985年7月7日生，汉族。 被申请人（原审原告）：苏艳艳，女，1983年3月15日生，住唐山市路南区。 再审申请人葛庆香因与被申请人苏艳艳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人葛庆香申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。第一，一审法院认定基本事实错误。申请人与被申请人不存在借贷关系。申请人与被申请人不认识，且此前从未有过经济往来关系，申请人当时的经济状况良好，并没有向被申请人借款的需要，且被申请人的经济情况也并不是十分宽裕，因此被申请人不可能一次性借给申请人17万元，且双方间没有任何关于借款的凭证或者聊天记录。在一审中，被申请人也不能提供任何借给申请人的证据，申请人也从未认可该借贷关系。申请人并未与唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》。2017年12月19日下午，在被申请人单位即唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司办公区内，被申请人向申请人的女儿刘余提出借用其名义购买其单位的理财产品的请求，并承诺申请人不承担任何风险，只需要将被申请人转给申请人的17万元，转给被申请人单位的指定卡号即可，其他事情均由被申请人操作。申请人女儿碍于朋友关系，且当时被申请人系其单位经理，考虑到应该没有风险，便同意被申请人的要求。当时在场的杜超、刘余和李雅静均可以证明。且申请人并未与唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，也不知道该协议的内容，是被申请人利用其职务之便一手操作。因此，一审法院认定申请人向被申请人借款购买理财产品，存在事实上的民间借贷关系，认定事实错误。第二，一审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间并非民间借贷关系，而是表见代理的法律关系。被申请人向申请人的转账行为不是以借款为目的，而是被申请人为了回避其当时所在单位唐山市汇泓金汽车销售服务有限公司不允许内部员工购买本单位理财产品的制度，而以申请人名义购买本单位理财产品的违规操作。被申请人以申请人名义与其单位签订《出借咨询与管理服务协议》，获利或者亏损的法律后果均有被申请人承担，被申请人只是借用申请人名义购买公司的理财产品，双方间形成表见代理的关系。且被申请人借用申请人的名义购买理财产品的情况被其所在公司发现，公司因此对被申请人做出开除公职的处分，此情况该公司的法人杨森可以证明。综上所述，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，而是表见代理关系，系被申请人借用申请人的名义购买其公司理财产品的行为，被申请人以民间借贷的法律关系要求申请人偿还借款与事实不符，于法无据。现贵院依法再审，纠正错误，维护申请的合法权益。 被申请人苏艳艳未作答辩。 本院经审查认为，当事人应依法积极维护自己的合法权益。申请人主张（2018）冀0203民初1572号民事判决中认定事实与适用法律错误，理据不足。申请人在再审审查期间提供的证人证言，并不符合法律规定的新证据的情形。申请人上诉后，并未在指定期限内缴纳上诉费，故唐山市中级人民法院按其撤回上诉处理。另申请人于2020年6月1日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛庆香的再审申请。 审 判 长  张嘉琦 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李佳琳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张 艳 书 记 员  张薇薇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执575号 申请执行人：宋康，男，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：朱家俊，男，1967年04月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1856号民事调解书，在执行宋康与朱家俊民间借贷纠纷一案中，分别于2020年5月7日、6月12日、6月28日、7月27日、8月14日对被执行人朱家俊的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月28日对被执行人朱家俊采取限制高消费，但其仍未履行还款义务。本院查询朱家俊了的不动产登记信息，但未查询到可供执行的不动产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱家俊有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋康发现被执行人朱家俊有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1497号李科然：关于李科然罚金、追缴赃款一案，申请执行标的人民币5520元，现已强制执行到位人民币5520元。至此，本次执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初168号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人李清平，男，1984年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，群众，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住江西省南昌市，个体。2019年8月24日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人封金良，河北卓强律师事务所律师。 辩护人高斌，河北衡泰律师事务所律师。 被告人尹昌皓，男，1990年11月6日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，群众，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住江西省南昌市湾里区，务工。2019年8月24日因涉嫌犯生产、销售假药罪被沧州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人张英华，河北衡泰律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人李清平、尹昌皓犯非法经营罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员何伟伟、张洪学出庭支持公诉。被告人李清平及其辩护人封金良、高斌，被告人尹昌皓及其辩护人张英华到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，被告人李清平的妻子王思（在逃）未取得经营药品、医疗器械的许可，非法经营药品、三类医疗器械等物品。李清平从2019年年初至8月底帮助王思管理仓库，收货、打包、发货，参与非法经营的数额为1896897元，其中没有售出的数额为1327221元；被告人尹昌皓从2019年7月初至8月底帮助王思接货、打包、发货，参与非法经营的数额为569676元。为此指控被告人李清平、尹昌皓的行为构成非法经营罪并当庭列举了相关证据。 被告人李清平对上述指控供认不讳。 辩护人封金良、高斌对上述指控无异议，辩称被告人李清平系从犯，自愿认罪、悔罪，系初犯，参与犯罪时间较短，建议法庭对其减轻处罚。 被告人尹昌皓对上述指控供认不讳。 辩护人张英华对公诉机关指控的罪名无异议，辩称尹昌皓直到2019年7月10日才独立实施打包邮寄行为，王思也是在这个时间对尹昌皓进行了不要带其他人去仓库，回仓库时注意是否有人跟踪之类的提示，由此才引起尹昌皓对自己参与行为是否违法的怀疑，缺乏犯罪的主观故意，故之前的行为不应构成犯罪；尹昌皓系从犯，自愿认罪、悔罪，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人李清平的妻子王思（在逃）在未取得经营药品、医疗器械的许可的情况下，非法经营药品、三类医疗器械等物品。李清平从2019年年初至8月底，帮助王思管理仓库、收货、打包、发货，参与非法经营的数额为1896897元，其中已购入尚未售出的数额为1327221元；被告人尹昌皓从2019年7月初至8月底，帮助王思接货、打包、发货，参与非法经营的数额为569676元。 另查明，被告人尹昌皓在参与非法经营过程中获利5000元。 上述事实有被告人李清平、尹昌皓的供述，证人王某1、王某2、聂某、冯某、林某、伊某等人的证言，鉴定意见，审计报告，扣押清单，快递单等相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李清平、尹昌皓在未经行政许可，协助同案犯非法购进并销售药品，其中李清平涉案数额计1896897元，其中销售数额计569676元；尹昌皓涉案数额计569676元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。辩护人张英华辩称尹昌皓直到2019年7月10日才独立实施打包邮寄行为，王思也是在这个时间对尹昌皓进行了不要带其他人去仓库，回仓库时注意是否有人跟踪之类的提示，由此才引起尹昌皓对自己参与行为是否违法的怀疑，缺乏犯罪的主观故意，故之前的行为不应构成犯罪。经查，被告人尹昌皓对公诉机关的指控予以供认，其在侦查阶段及庭审阶段均未提出相关辩解意见，本案的审计结论亦系根据其自己填写的快递单据审计作出，故上述辩称与事实不符，本院不予采纳。被告人李清平、尹昌皓自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人李清平、尹昌皓在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人的非法所得应依法予以追缴。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李清平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年2月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 被告人尹昌皓犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人尹昌皓非法所得5000元，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  闫 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执744号 申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。 被执行人：江西省新华房地产开发有限公司，住所江西省南昌市青云谱区何坊东路50号，统一社会信用代码：91360100705799000W。 本院在执行申请执行人江西龙马建设与被执行人江西省新华房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人江西省新华房地产开发有限公司明未履行本院（2020）赣0111民初271号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江西省新华房地产开发有限公司存款及收入人民币185.9825万元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结被执行人江西省新华房地产开发有限公司的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 何清川
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1102刑初186号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人张某，男，1992年11月20日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，房产中介，住安徽省滁州市南谯区。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2020年5月11日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年6月17日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2020年7月4日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。经本院决定于2020年8月20日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人**斌、张研（实习），安徽环滁律师事务所律师。滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人**斌、张研（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月17日凌晨，被告人张某在滁州市琅琊区城东工业园中学路被害人宋某1经营的滁州市兴义装备模具制造有限公司（以下简称兴义公司）内盗窃约900斤铝锭。2、2020年3月24日凌晨，被告人张某在兴义公司内盗窃约700斤铝锭。3、2020年3月25日凌晨，被告人张某在兴义公司内盗窃约1100斤铝锭。4、2020年5月7日凌晨，被告人张某在兴义公司内盗窃约240斤铜管。2020年6月10日，经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被告人张某盗窃的铝锭价值19000元，铜管价值5400元。被告人张某到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实；2020年6月18日，被告人张某近亲属代为赔偿被害人宋某128000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑一年一个月，并处罚金，条件如果具备，可以考虑适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、到案经过、租赁合同、价格凭证、谅解书、无违法犯罪记录证明、视听资料、勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、证人苏某、乔某、张某、马某、宋某2的证言、被害人宋某1的陈述、被告人张某的供述和辩解等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。张某多次盗窃，酌情从重处罚。张某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其予以从轻处罚；全部退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。张某多次盗窃财物，且在被发现后仍未收手，主观恶性明显，社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑。对相关辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某曾被羁押五十五日，折抵刑期五十五日，即自2020年8月20日起至2021年7月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵士梅二〇二〇年八月二十日书记员  肖金姗附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1137号被执行人于泮波、刘玉群、于泮禄、李希振金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于泮波未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，山东省商河县人民法院郑路法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1550元被执行人张心志已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初498号民事判决书的案件受理费1550元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年八月十三日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2456号申请执行人：邹俊祥，男，1975年10月29日生，汉族，住江苏省金坛区。被执行人：王国平，男，1966年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。关于邹俊祥与王国平民间借贷纠纷一案，由于被执行人王国平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王国平银行存款人民币380647.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月六日书记员  蒋 澍
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初336号 原告：孙日斌，男，1969年11月2日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：王志国，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托代理人：韩雪，该公司职员。 原告孙日斌与被告王志国、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙日斌未到庭、其委托代理人甘静宇到庭，被告王志国、被告华安保险公司委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙日斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告华安保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告各项损失，合计331988.18元;2.案件受理费及其他诉讼费用由被告王志国承担。事实和理由：2020年1月13日9时，被告王志国驾驶的车牌号为×××的小型轿车沿财富大路由西向东行驶至金领国际门前时，将由东向西骑电动自行车的原告撞伤，致使原告受伤及电动自行车损坏。后原告入辽源市中心医院住院治疗。经交警部门认定，原告无责任，被告王志国负事故全部责任。被告王志国为其所有的机动车在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。综上，原告因交通事故受伤，依法提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告合法权益。 王志国辩称，投保了交强险及商业险50万，在被告华安保险公司投保的，其他意见同保险公司一致。 华安保险公司辩称，1、我公司承保了交强险及商业险，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理的经济损失；2、医疗费、原告住院期间我司交强险已垫付1万元，剩余的医疗费用同意在限额内承担赔偿；3、伙食补助费同意按照原告实际住院天数承担赔偿；4、护理费同意按照原告实际住院天数及鉴定意见按月标准承担赔偿；5、误工费同意按照鉴定意见根据原告实际户籍性质按月标准承担赔偿；6、营养费同意按照鉴定意见根据道路交通一体化赔偿标准，每日为30元承担赔偿。原告住院期间我司已赔偿伙食补助费，因此我司主张不承担原告住院期间的营养费用；7、伤残赔偿金原告是农业户籍，我司主张按农村标准进行赔偿；8、精神抚慰金因原告是八级伤残，我司主张按照12000元承担赔偿；9、交通费根据相关法律规定，只赔偿伤者受伤住院时及出院时正规的交通费发票；10、其他的复印费、鉴定费、诉讼费、律师费属于间接费用，我司不予赔偿。 本院经审理查明事实如下：2020年1月13日9时，被告王志国驾驶车牌号为×××的小型客车沿财富大路由西向东行驶至金领国际门前时，转弯过程中观察瞭望不够，与由东向西孙日斌骑电动自行车相撞，致使孙日斌受伤及车辆损坏的交通事故后果。经交警部门认定，王志国负事故全部责任，孙日斌无责任。事故发生后，原告孙日斌入辽源市中心医院住院治疗91天。经吉林正义司法鉴定所鉴定意见为1.孙日斌左上肢肌力4级为八级伤残；2.孙日斌出院后护理期为89日，1人护理，营养期89日；3.孙日斌误工期为伤残评定前一日；4.孙日斌康复费用不予评定。 另查明，王志国驾驶车牌号为×××的小型客车在被告华安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安保险公司为孙日斌垫付了医疗费1万元。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告的相关费用核对如下：1、医疗费，原告住院治疗共花费医疗费及门诊检查费合计44031.90元，结合病历和诊断，本院予以支持。对于保险公司提出异议的气垫床的费用，该费用属于原告因伤情购买医疗器械所发生的必要费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院91天，故住院伙食补助费应为91×100元/天=9100元，本院予以支持。3、护理费，原告住院91天，均为二级护理，经吉林正义司法鉴定所鉴定意见为孙日斌出院后护理期为89日，1人护理，故护理费为（91天+89天）×161.93元/天×1人=29147.4元。4、交通费，原告提供的交通票据无法核实与本案的关联性，结合原告伤情、事故发生地、住院治疗地等情况，本院酌情支持交通费200元。5、残疾赔偿金，经鉴定孙日斌伤情构成八级伤残，原告为非农业户口，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为30172元×20年×30%=181032元。6、误工费，原告户籍性质为非农业户口，经鉴定孙日斌误工期为伤残评定前一日，故本院参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，应为42265元/年÷365天×216天=25011.62元。7、精神损害抚慰金，本起事故造成原告孙日斌八级伤残的严重后果，本院酌情支持15000元。8、鉴定费，该费用为2700元，本院予以支持。9、律师代理费，该费用为7000元，考虑本案律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本案涉及金额标的等因素，本院酌情予以支持。10、营养费，经鉴定原告孙日斌营养期为89日，本院酌情支持89天×30元=2670元。11、财产损失，原告驾驶的电动自行车在事故损坏，原告仅提供了购买电动车的收据，并未提供其他证据证明具体损失情况，被告华安保险公司对原告的证据不予认可但亦未进行核损，故综合本案中电动车损坏的事实，本院酌情支持财产损失500元。上述各项费用，首先由被告华安保险在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等，合计306692.92元；其次由被告王志国在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿原告鉴定费、律师代理费，合计9700元。对于华安保险公司垫付的医疗费1万元，应在赔偿款中一并扣除。依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告孙日斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等，合计306692.92元（扣除已垫付1万元，尚需支付296692.92元）； 二、被告王志国在交强险及商业三者险赔偿范围外赔偿原告孙日斌鉴定费、律师代理费，合计9700元； 三、驳回原告孙日斌其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3050元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年八月七日 书记员  李储
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执136号 申请执行人：天津市尚达运输有限公司，住天津市武清区豆张庄乡世纪中路东侧拓展中心A座104-30。 法定代表人：季静谊，该公司经理。 被执行人：白亮，男，1977年8月9日生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 申请人天津市尚达运输有限公司与被执行人白亮追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款12000元，缴纳执行费83.3元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人白亮限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初599号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年八月二十日 书记员  王建芳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保946号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人欧阳博玺（曾用名：欧跃光），男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道上渡社区天再冲组015号，身份证号码：432524196910275933。被申请人罗焱（曾用名：罗艳），女，1981年12月03日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198112030025。2020年7月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人欧阳博玺、罗焱有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款32300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳博玺、罗焱的银行存款32300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨洁二〇二〇年八月六日代理书记员  曾媛
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1116号 申请人：李建宁，男，1975年7月9日出生，汉族，住故城县。 被申请人：于孝国，男，1976年3月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被申请人：河北欧达交通工程有限公司，住石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-523。统一社会信用代码：911301027603362285 法定代表人：王海晓，董事长。 原告李建宁与被告于孝国、河北欧达交通工程有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人李建宁于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于孝国、河北欧达交通工程有限公司名下100000元存款或查封同等价值的财产。申请人李建宁以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于孝国、河北欧达交通工程有限公司名下银行存款100000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣荣
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初871号原告：谭广业，男，汉族，1978年11月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告：梁剑文，男，汉族，1972年4月26日出生，住河南省郑州市。原告谭广业与被告梁剑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭广业及其委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼，被告梁剑文经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭广业向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还欠款600,000元及利息（利息按月息1.5分，400,000元从2018年5月8日计算至实际偿还之日止，200,000元从2018年8月11日计算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金问题经人介绍，2018年5月8日向原告借款400,000元，因没有归还本金和利息，2019年5月9日被告为原告重新出具400,000借条，并计算利息后将利息72，000元单独出具借条一份。2018年8月11日被告再次向原告借款20,000元。后原告多次催要，被告以没有资金为由一直推脱。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。被告梁剑文缺席未答辩。经本院审理查明：原告谭广业通过其表叔游海涛介绍与被告梁剑文结识。梁剑文与游海涛存在借款关系，双方素有经济账目往来。梁剑文为偿还游海涛借款，又多次向谭广业借款，谭广业为代梁剑文偿向游海涛偿还借款，和其妻子杨凯歌分别将款项直接汇入游海涛账户，梁剑文给谭广业出具相应借条。2018年5月8日，谭广业通过银行转账方式给游海涛汇款280，000元，其妻杨凯歌通过银行转账方式给游海涛汇款120,000元，以上共计400,000元整。梁剑文就该400,000元向谭广业出具了两份借条，内容为：“借条今借谭广业现金肆拾万元正（￥：400，000.00）。梁剑文2019.5.9”、“借条今借谭广业现金柒万贰仟元正（￥：72，000.00）（此笔费用为2018年5月9日—2019年5月9日肆拾万的费用梁剑文2019.5.9．）”；2018年8月10日，杨凯歌通过银行转账方式再次给游海涛汇款200,000元，梁剑文于2018年8月11日就该200,000元给谭广业出具了一份借条，内容为：“借条今借谭广业（411102197811050536）现金人民币贰拾万元整（￥：200，000.00）梁剑文2018.8.11．”。2019年8月21日，梁剑文偿还谭广业借款20，000元，该笔款项通过银行转账方式分两次汇给了杨凯歌，谭广业认可收到该20，000元。此外，梁剑文再未向谭广业清偿过任何借款本息。另查明，2019年，游海涛曾以梁剑文和丁淋漓为被告，向河南省郑州市金水区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，游海涛在该案件中自认通过谭广业还款600,000元。河南省郑州市金水区人民法院于2019年9月2日作出（2019）豫0105民初17939号民事判决书，判令梁剑文偿还游海涛借款本金6，100，000元及利息1，629，900元。梁剑文不服提起上诉，游海涛在二审中答辩称“……3、关于梁剑文通过游素玲（190，000）和谭广业（600,000）偿还的790,000元部分，这两笔还款时包含在还款本息合计6，156，124.66元之中的，具体是在梁剑文当时没钱还我本息时，向游素玲和谭广业借的钱，用于归还我的欠款，梁剑文对他们出具有借条……”。河南省郑州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫01民终20208号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁剑文为偿还他人借款而向原告谭广业多次借款用于资金周转，该借款行为不违反法律规定，应当予以保护。根据本院调查可知，梁剑文向谭广业借款共计600,000元整，利息为年利率18%的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。在梁剑文给谭广业出具的落款日期为2018年8月11日的借条中，双方对借款200,000元的利息及借款期限均无约定，可视为无息不定期借款，谭广业可随时向梁剑文主张还款，但对于谭广业要求梁剑文自2018年8月11日起按月息1.5分（折合年利率18%）支付该笔借款利息的诉请，于法无据，但根据相关法律规定，梁剑文应自其逾期还款之日（即起诉之日2020年4月28日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；落款日期为2019年5月9日的两张借条，其中一张载明“（￥：72，000.00）（此笔费用为2018年5月9日—2019年5月9日肆拾万的费用）”的内容，结合交易习惯，应视为双方就该笔400,000元的借款达成了有关利息的约定，即双方对该笔借款的利息约定为年利率18%（月利率1.5分），实际借款时间为2020年5月8日。故谭广业要求梁剑文自2018年5月8日起按月息1.5分（折合年利率18%）支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。对于梁剑文偿还谭广业的20，000元现金，因没有约定偿还的借款本金还是利息，根据一般交易习惯，应认定为利息。另，因被告梁剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁剑文于判决生效后三日内偿还原告谭广业借款本金600,000元及利息（其中400,000元本金的利息自2018年5月8日起按年利率18%、200,000元本金的利息自2020年4月28日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，执行时扣除被告梁剑文已支付的利息20，000元）；二、驳回原告谭广业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800元，由被告梁剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李耀军审 判 员  李颍华人民陪审员  臧爱菊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡梦迪
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初586号之一 原告：王世飞，男，1973年4月3日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。 被告：武将飞，男，1987年1月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：宋步程，男，1988年11月21日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。 原告王世飞与被告武将飞、宋步程承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王世飞于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世飞撤诉。 案件受理费3559.56元，保全费2620元，共计6179.56元，由原告王世飞负担。 审 判 员 侯志星 二〇二〇年八月六日 法官助理 李艳芳 书 记 员 杜秀婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2473号 原告：唐民，男，1969年1月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 被告：魏国军，男，1966年10月24日生，汉族，农民，住河北省隆化县。 原告唐民与被告魏国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告诉称，2014年3月，被告在围场县道坝子乡查字上村种苗场起山丁子、白桦等大苗，原告为其垫付货款，后经原告多次索要，被告于2019年11月8日为原告出具了借据一份，该垫付货款事宜在双方协商并出具借据时已经转化为借款关系，现原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款13000.00元，并按年利率6%支付自2019年11月8日至实际给付之日资金占用期间的利息，由被告承担本案诉讼费用。 被告魏国军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方原系合伙关系，根据民事诉讼法司法解释相关规定，被告住所地人民法院有管辖权，本案应该由河北省隆化县人民法院审理。 本院经审查认为，被告主张双方原系合伙关系，原告对此亦认可，但其主张双方在2019年11月8日已经进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，对双方的债权债务进行了确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民事诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，故本案的基础法律关系已转化为借款合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故被告魏国军的申请应依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告魏国军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  许晶晶 二〇二〇年八月七日 书记员  周 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6688号解除保全申请人：山东中翔实业有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦27楼。法定代表人：张荣华，执行董事兼经理。被申请人：烟台恒泰电气设备有限公司，住所地烟台市福山高新区明炬街151号。法定代表人：周美娜，总经理。委托诉讼代理人：袁伟芳，山东乾元律师事务所律师。原告烟台恒泰电气设备有限公司与被告山东中翔实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0602财保716号民事裁定，冻结了被申请人山东中翔实业有限责任公司在银行其账户内的存款2234205.30元。现因实际冻结额度已经超出查封标的，解除保全申请人山东中翔实业有限责任公司于2018年8月19日向本院申请解除超出被申请人烟台恒泰电气设备有限公司申请保全标的额部分的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东中翔实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：一、保留对山东中翔实业有限责任公司在烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区华茂支行、账号：90×××65账户内存款2234205.30元存款的冻结；二、解除对山东中翔实业有限责任公司在其他银行账户内2234205.30元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 庞    磊二〇二〇年八月十九日书记员 张宸玮（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3227号 原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号，统一社会信用代码91431000887762056L。 负责人魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告欧阳凯，男，1977年11月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告欧阳凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加了诉讼，被告欧阳凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行请求本院判令：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金24706.14元，利息3335.77元，应收费用5595.49元，共计33637.4元（利息、应收费用暂计至2020年2月15日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师费3363元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告欧阳凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 欧阳凯（甲方）于2016年1月27日向中行郴州分行（乙方）申请办理了信用卡,卡号为62×××12，并申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定,“持卡人在免息还款期内偿还全部款项,享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款项、超额使用发卡银行批准的信用额度的,除支付贷款利息外,还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。”截至2020年2月15日，被告欧阳凯使用该信用卡透支消费，尚欠原告借款本金24706.14元，利息3335.77元，应收费用5595.49元，共计33637.4元，至今未还。 以上事实有信用卡申请表、交易记录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、开庭笔录等证实。 判决的理由和结果 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告欧阳凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利。本院认为,欧阳凯向中行郴州分行申请办理信用卡,并在阅读领用合约后申明愿意遵守领用合同(协议)的各项规则,是其真实意思表示,合法有效,双方当事人应按照信用卡领用合约的规定全面履行各自的义务。欧阳凯在享受中行郴州分行提供的金融服务后,未按照约定按期归还透支本金,属违约,应承担违约责任。中行郴州分行有权停止该卡使用、催收透支款本金、利息，以及由此产生的违约金和相关费用。故对中行郴州分行要求欧阳凯支付信用卡透支款本金24706.14元，利息3335.77元，应收费用5595.49元，共计33637.4元（暂计至2020年2月15日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）,本院予以支持。关于原告诉请由被告承担律师代理费3363元，因原告未提供相应的证据予以证明，故对原告此项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告欧阳凯于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郴州分行借款本金24706.14元，利息3335.77元，应收费用5595.49元，共计33637.4元（暂计至2020年2月15日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告欧阳凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担33元,由被告欧阳凯负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  杨宗文 二〇二〇年八月十一日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4789号 原告：黄从宇，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：冉兆玉，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 原告黄从宇与被告冉兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄从宇及其委托诉讼代理人解洪，被告冉兆玉的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄从宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息暂计38万元（自借款之日计算至2019年12月18日利息为384000元，扣除已偿还的利息4000元），2019年12月18日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告从原告处借款人民币40万元，约定月利率2%，有被告出具的借条为凭，2016年元月2号被告付原告利息4000元，其余款项至今未还，现原告向被告索要借款，被告不予偿还，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 黄从宇对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条，证明被告于2015年12月18日向原告借款40万元，约定月息是2%，在借条的下方记载2016年元月2日，原告收到利息4000元； 证据三、银行交易记录，证明2015年12月18日从原告农商银行账户向被告账户汇款40万元，证据二反映的借款，原告已经交付给被告，交款行为已经履行完毕。 冉兆玉辩称：我与黄从宇素不相识，从来没有向黄从宇要求借款，而是向案外人陈伟借款，陈伟让我写借黄从宇钱，在2015年12月18日书写借条借40万元，账目往来均是我偿还给陈伟提供其妻子刘平的账户，但已经在2016年元月2号偿还4000元及2016年4月30日偿还给刘平20万元，2017年5月25日还给刘平20万元，黄从宇在诉状上根本没有提偿还借款的事，明显是捏造事实提起诉讼，妨碍了司法秩序，我与黄从宇之间从来没有一次电话联系及有关借款和还款的问题。黄从宇属于职业放贷，利用此种手段侵犯更多的债务人合法利益，还款后不予认可，显然属于虚假诉讼，根据黄从宇提供的银行交易流水及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一款、第二款的规定，被答辩人属于职业放贷人，依据《中华人民共和国刑法》第307条等及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定构成虚假诉讼罪，请求贵院将本案依法移送利辛县公安局立案查处，追究黄从宇职业放贷及虚假诉讼等刑事责任。 冉兆玉为支持其观点向法庭提交证据如下： 证据一、银行交易流水明细两张，证明被告于2016年4月29日还款20万元，于2017年2月25日还款20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告冉兆玉于2015年12月18日出具借条向原告黄从宇借款40万元，黄从宇于当日通过利辛农商银行人民支行向冉兆玉账户转账40万元，冉兆玉所具借条载明“借条今借黄从宇现金40万.（肆拾万圆整）.月息2%.特此！借款人：冉兆玉2015.12.18”，冉兆玉于2016年元月2日偿还了半个月的利息4000元，黄从宇在借条下方记载“2016年元月2号付利息：4000元”。后经黄从宇催要借款本金和利息未果，黄从宇诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉兆玉向原告黄从宇借款40万元并约定月息2%，有借条、银行交易记录及当事人陈述为证，本院依法予以确认。冉兆玉抗辩称其于2016年4月29日还款20万元，于2017年2月25日还款20万元，但其所举证的银行交易流水明细系其转给案外人刘平的款项，不足以证明系偿还案涉的借款，故对于冉兆玉的该辩称本院不予采信。冉兆玉的另一抗辩观点称黄从宇系职业放贷人，本案属于虚假诉讼，请求将本案依法移送利辛县公安局立案查处，但冉兆玉对此未向法庭提交足够的证据，故对于该抗辩本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，经原告催要被告未在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还借款40万的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利息为月息2%，故原告诉求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因被告已支付了半个月的利息，故本院支持被告自2016年1月3日起支付原告利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冉兆玉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告黄从宇借款本金40万元及利息（利息自2016年1月3日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费5000元，合计10800元，由被告冉兆玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慧子 书记员李志宁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3004号原告：刘玉红，女，汉族，1965年7朋16日生，住登封市。被告：王红云，男，汉族，1972年10月6日生，住登封市。原告刘玉红与被告王红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，被告王红云欠原告刘玉红借款30000元，事实清楚，证据充分，该款应当予以偿还；原告要求被告按照月息3分向其支付利息7200元，因其双方约定利息过高，本院予以调整，按照年利率24%计算即4800元，对于超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条判决如下：一、被告王红云于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉红借款30000元及利息4800元；二、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告王红云承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年八月二十五日书记员  张哲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7280号 原告：周萍，男，1974年4月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王卫琴、华芳芳,浙江天和天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号，华瑞中心1幢201、202室。 负责人：朱其玲，经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。 原告周萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫琴，被告委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萍向本院明确诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款161000元；2.本案评估费11220元由被告承担。 事实和理由：2018年7月24日，原告周萍为登记在其名下车牌号为浙Ｂ7××××的东风雷诺牌机动车在被告处投保机动车辆商业保险及责任强制保险，保险期限自2018年7月25日18时0分起至2019年7月25日18时0分止，投保商业险种分别为机动车损失保险（保险金额177060元）、第三者责任保险（150万元）、车上人员责任保险及不计免赔率险。2019年7月12日9时10分许，原告驾驶案涉车辆途经××街街道花木城路段，与寿建卫驾驶的车牌号为浙ＡＣ××××车辆发生碰撞，造成两车损坏，该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出（简易程序）交通事故认定书，认定原告周萍负事故全部责任。事故发生后，原告因维修需要，向被告进行索赔申请，因被告定损价格与实际不符，多次协商无果，遂提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称：对于事故经过、责任划分以及在我公司投保等均无异议；对于车辆损失161000元，应当补充提交原告已实际支付维修费的凭证、票据进行佐证；对于评估费，系属于原告的举证费用，不应由被告承担；对诉讼费，不属于保险理赔范围不应由被告承担。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，因双方无法就车辆具体损失达成一致，经原告申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对案涉车辆具体损失进行评估，确定损失金额为161000元。原告为此支出评估费11220元。 上述事实，由原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车辆商业保险保险单》、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、车损照片、《公估报告书》、浙江增值税电子普通发票、江苏增值税普通发票及双方当事人在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：被告对案涉事故经过、责任划分以及在双方之间的保险合同关系等均无异议，本院予以确认。原告的车辆损失经评估鉴定已确定损失金额为161000元且有相应票据予以佐证，本院对此金额予以确认。关于评估费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”确定保险标的损失程度进而确定应该支付的保险赔偿金数额是保险人理赔工作的一部分，本案中，双方对车辆具体损失无法达成一致导致最终通过司法评估确定相应金额，该项评估费用属于必要的、合理的费用，应由被告承担。被告的相关抗辩，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下: 中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起十日内赔付周萍车辆损失161000元、评估费11220元，合计172220元。 如中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，减半收取1872元，由中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担。 原告周萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1222民初1401号 原告：曹杰，男，2008年11月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人，学生，住湖南省沅陵县沅陵镇郑家村下岭组，公民身份号码：431222200811170174。 法定代理人：曹中卫（曹杰父亲），男，1982年1月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇郑家村下岭组，公民身份号码：433022198201092915。 法定代理人:张月圆（曹杰母亲），女，1987年9月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇郑家村下岭组，公民身份号码：431222198709155242 委托诉讼代理人：佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：3813021100075。 被告：董佳豪，男，2010年6月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，学生，住湖南省沅陵县沅陵镇茶垭村董家组，公民身份号码：431222201006230036。 法定代理人：董树华(董佳豪父亲)，男1981年6月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇茶垭村董家组，公民身份号码：433022198106211111。 被告：张鑫，男2009年10月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，学生，住湖南省沅陵县沅陵镇龙溪村胡马垭组，公民身份号码：431222200910070152。 法定代理人：张华财（张鑫父亲），男1967年11月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇龙溪村胡马垭组，公民身份号码：433022196711281215。 被告：李小湖，男，2010年11月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，学生，住湖南省沅陵县沅陵镇凤凰山居委会，公民身份号码：431222201011030135。 法定代理人：李纪龙（李小湖父亲），男，1981年2月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇凤凰山居委会，公民身份号码：433022198102012916。 法定代理人：**平（李小湖母亲），女，1982年11月30日，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县荔溪乡田坪村田家族，公民身份号码：431222198211302524。 三被告委托诉讼代理人：宋立俊（特别授权），湖南光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100066。 被告：沅陵县第三中学，住所地：沅陵县沅陵镇凤凰山居委会，统一社会信用代码：124312224482535321。 法定代表人：赵泉，该校校长。 委托诉讼代理人：**（特别授权），男，1976年11月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县第三中学党支部书记，住湖南省沅陵县沅陵镇荷花街58号1栋103室。 原告曹杰诉被告董佳豪、张鑫、李小湖、沅陵县第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告曹杰以漏列诉讼主体为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告曹杰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹杰撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曹杰负担。 审判员 瞿 哲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王丽娜 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初168号之一 原告：李西忠，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川地宜商业管理有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋6层3号。 法定代表人：邓柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李西忠诉被告成都建工第三建筑工程有限公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川3301民初154号案件诉讼标的是同一种类，其一方当事人相同，且基于同一事实发生的纠纷，为了更合理的解决双方当事人纠纷，本院认为本案可以与（2020）川3301民初154号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3301民初154号案件审理。 审判长 李  健 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆 化 雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1069号申请执行人：南京盈辉捷国际物流有限公司，统一社会信用代码91320104MA1N4ELDXX，住所地在南京市秦淮区户部街33号3515室。法定代表人：段荣飞，该公司执行董事。被执行人：中海外江苏贸易发展有限公司，统一社会信用代码913200006632954449，住所地在南京市凤台南路138号。法定代表人：张发义。申请执行人南京盈辉捷国际物流有限公司与被执行人中海外江苏贸易发展有限公司代理运输合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出的【2019】大仲字第184号裁决书已发生法律效力，依该裁决：中海外江苏贸易发展有限公司向南京盈辉捷国际物流有限公司承担9526243.46元。仲裁费用102646元，由南京盈辉捷国际物流有限公司承担45950元、中海外江苏贸易发展有限公司承担56696元；保全费5000元，由南京盈辉捷国际物流有限公司承担2238元，由中海外江苏贸易发展有限公司承担2762元。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年3月24日向江苏省南京市中级人民法院提起执行申请程序，2020年3月30日江苏省南京市中级人民法院将该案件指定本院执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月12日依法向被执行人中海外江苏贸易发展有限公司发出了报告财产令、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2020年5月12日、2020年6月13日、2020年8月14日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人中海外江苏贸易发展有限公司名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人中海外江苏贸易发展有限公司名下账户存款51516元，已拨付至申请执行人南京盈辉捷国际物流有限公司名下，其余账户余额较少，本院均已冻结。3.被执行人中海外江苏贸易发展有限公司名下无车辆登记信息及不动产登记信息。4.2020年7月13日，本院对被执行人中海外江苏贸易发展有限公司采取限制高消费措施。5.2020年7月13日，本院依法作出执行决定书，将被执行人中海外江苏贸易发展有限公司纳入失信被执行人名单。6.2020年8月24日，本院前往被执行人中海外江苏贸易发展有限公司住所地南京市凤台南路138号调查，对被执行人法定代表人张发文拘传未果。7.2020年7月20日，本院依法与申请执行人南京盈辉捷国际物流有限公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人中海外江苏贸易发展有限公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人南京盈辉捷国际物流有限公司提供不出可供执行的财产线索，申请执行人南京盈辉捷国际物流有限公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人中海外江苏贸易发展有限公司名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘颖异
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2886号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王维均，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省崇州市。 成都海科物业管理有限公司与王维均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告成都海科物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  魏义欢 二〇二〇年八月五日 书记员  倪海燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢370号申请执行人：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住常州市金坛区。被执行人：吉凤华，男，汉族，1978年9月15日生，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人李新明与被执行人吉凤华民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初3186号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再158号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初3186号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1160号 原告：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡池村村东。统一社会信用代码91130132MA080XH027 法定代表人：师云飞，经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：张亚辉，男，1991年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张云鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王同杰，男，1971年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告元氏县祥程汽车运输有限公司（以下简称“祥程公司”）与被告张亚辉、张云鹏、王同杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥程公司的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼。被告张亚辉、张云鹏、王同杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥程公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决原被告解除合同，并支付车辆使用费212060元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原、被告双方签订分期付款买卖合同一份，原告将其所有的主车牌号冀Ａ×××××牵引车及冀Ａ×××××以分期付款的方式出售给被告。合同约定：该车总价为425000元整，被告张亚辉除缴纳首付款40000元外，还需分30期向原告支付剩余车款385000元，其中从2019年2月7日至2021年7月7日前，每月7日前交给原告购车本金及利息共12900元，被告张云鹏、王同杰自愿为以上合同承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将车辆交给被告运营，被告在经营过程中足额交款3期，不足额交款1期（9240元），自2019年6月7日到2020年1月7日共欠款8期，累计违约滞纳金总欠款153717.6元，远远超过合同金额的五分之一。依据法律规定和合同约定，分期付款购车方长期欠款的，原告可以解除合同，并有权向被告主张车辆使用费，其他被告对此应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，原告诉诸贵院。要求贵院依法判令被告支付原告车辆使用费共计212060元。 张亚辉没有答辩。 本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张云鹏和王同杰的起诉，本院予以准许。 本院经审理认定事实如下：原告出示2019年1月10日原、被告双方及担保方签订的汽车分期买卖合同（合同编号YS-0078)一份。该合同能证实分期买卖车辆情况及车辆总价425000元，被告已向原告缴纳首付款40000元，剩余车款385000元，按分期付款的方式即分30个月，自2019年2月7日到2021年7月7日，每个月7日前支付原告12900元，并约定：双方解除合同的，原告也可以向被告主张车辆使用费，车辆使用费每月25000元。原告出示客户对账单一份。证实自2019年2月7日至2019年4月7日，被告分3次向原告各支付12900元，2019年5月7日向原告支付9240元（未足额支付），2019年6月7日至原告将车辆取回时即2020年1月7日，被告共欠缴8个月。以上事实本院予以确认。 本院认为，原告要求解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付车辆使用费应为：163660元【(12900元-9240元）+25000元×8-40000元】。原告主张过高部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告张亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条的规定，判决如下： 一、原告元氏县祥程汽车运输有限公司与被告张亚辉于2019年1月10日签订的汽车分期买卖合同，自本判决生效时解除。 被告张亚辉自本判决生效后三日内支付原告元氏县祥程汽车运输有限公司车辆使用费163660元。 二、驳回原告元氏县祥程汽车运输有限公司过高部分的诉讼请求。 案件受理费2,240.0元，被告张亚辉负担1728元，原告元氏县祥程汽车运输有限公司负担512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 娜 根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述期限内交本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执381号之一申请执行人：万某，女，1936年8月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李某，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行万某与李某赡养费纠纷一案中，被执行人李某应支付申请执行人万某2017年10月至2020年5月的赡养费8320元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件执行费50元。经查，划拨被执行人李某银行存款929.06元，支付申请执行人万某879.06元，扣缴执行费50元。除此，被执行人无可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年八月三日书记员  曾 兵
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初756号之二原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3G4T63，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐贵荣，该公司职工。委托诉讼代理人：龙立新，该公司职工。被告：袁光治，男，1981年5月19日出生，苗族，住绥宁县。被告：袁仕发，男，1959年10月11日出生，苗族，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告袁光治、袁仕发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  唐建兴二〇二〇年八月二十八日法官助理罗亭书记员彭小磊附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初2076号 原告:郭江舟，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：石承飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院于2020年8月26日受理原告郭江舟诉被告石承飞健康权纠纷一案，原告郭江舟向本院申请诉前调解，2020年8月27日原告郭江舟申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告郭江舟撤回诉前调解。 审判员 唐 泽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈慧慧
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执523号申请执行人唐小兵，男，生于1987年6月6日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人杨林，男，生于1983年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨林理应向申请执行人唐小兵偿还借款40000元及利息（按月利率2%从2014年3月21日起计算至借款还清之日止），另有案件受理费1400元。因被执行人未按约定履行法定义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。执行中，发现被执行人杨林在中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市体育路营业账号为62×××33账户内有存款6098.55元，已依法予以冻结并扣划。此外，未发现被执行个人有其他财产可供执行。同时本院依法将被执行人杨林纳入失信被执行人名单，且限制其高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，仍未发现有足额财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初400号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年八月二十四日书记员  胡伦霜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3000号 原告：泸州市龙马潭区启航文化艺术培训学校，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾望江路25号，统一社会信用代码52510504MJQ024295N。 法定代表人：徐凡。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区国锋文化艺术培训学校有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段22号1幢3层1号、2号、3号、4号，统一社会信用代码91510504MA62HMPD8E。 法定代表人：吴茜。 本院在审理原告泸州市龙马潭区启航文化艺术培训学校与被告泸州市龙马潭区国锋文化艺术培训学校有限公司合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区启航文化艺术培训学校向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区启航文化艺术培训学校撤回对被告泸州市龙马潭区国锋文化艺术培训学校有限公司的起诉。 案件受理费1614元，本院减半收取807元，由原告泸州市龙马潭区启航文化艺术培训学校承担。 审判员  郭容兴 二〇二〇年八月七日 书记员  王建梅
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初3511号原告：冯安平，男，1964年10月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中商全联安康售电运营有限公司，住所地：安康市汉滨区，统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXXX。法定代表人：周显才。原告冯安平与被告中商全联安康售电运营有限公司（以下简称中商售电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯安平到庭参加了诉讼，被告中商售电公司经传票传唤，未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元，并按月利率2%支付借款之日至还清之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告中商售电公司法定代表人周显才经人介绍认识，知道周显才经常借贷融资。2019年9月20日，原告与中商售电公司签订借款合同，约定借款金额为25万元，借款月利率2%，期限6个月，到期还本付息，合同另约定未按合同约定期限归还本金的，除合同收益之外，逾期天数按本金的5%收取月息。当天，原告向周显才妻子柯荣账户转账支付借款25万元，中商售电公司出具借据。借款到期后，原告多次催要借款，但被告一拖再拖，至今未还款，甚至还把原告电话拉入黑名单。综上，被告违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.借款合同和借据各1份，拟证明2019年9月20日，原、被告签订借款合同，双方就借款本金、利率、借款期限及违约责任进行了约定。2.原告建设银行账户明细，拟证明原告向被告支付借款本金25万元。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年9月20日，被告中商售电公司与原告冯安平签订借款合同，约定借款本金为25万元，借款月利率2%，期限6个月，到期还本付息，逾期还款按日承担5%的违约责任。原告通过银行转账方式支付借款后，被告向原告出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院，请求判令被告中商售电公司偿还借款本金25万元，并按月利率2%支付借款期间的利息。上述事实，有借款合同、借据、银行账户明细及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款25万元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，故被告应向原告偿还借款。双方约定借款月利率为2%，符合相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告中商全联安康售电运营有限公司向原告冯安平偿还借款25万元，并按月利率2%支付自2019年9月20日至还清之日的利息。限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告中商全联安康售电运营有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长  郭小军审  判  员  刘宝江审  判  员  康  芳  二〇二〇年八月二十三日 法 官 助 理  王  珊书  记  员  朱云靖    1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢559号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人沈志方，男，1968年12月28日出生，住常州市金坛区。本院执行的丁听兰与沈志方民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初7501号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再307号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  顾 煜
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异188号异议人（案外人）庞忠佳，男，汉族，1983年7月30日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）魏瑞平，女，汉族，1985年11月8日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）庞忠佳、魏瑞平认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人庞忠佳、魏瑞平称，土地被法院查封前就已经建成了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的21号楼2单元202号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人庞忠佳、魏瑞平不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人庞忠佳、魏瑞平在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋的出售与异议人签订契约，房价为168354.74元，契约落款日期为2019年7月20日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就前述房屋缴纳了168354.74元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人庞忠佳、魏瑞平，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人庞忠佳、魏瑞平的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年八月二十九日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保236号 四川力马车业有限公司、四川中专汽车有限公司、南充川驰物流有限公司、陈国勇： 关于四川力马车业有限公司、四川中专汽车有限公司、南充川驰物流有限公司、陈国勇与四川宝升典当有限公司、蒲迎春合同纠纷一案，申请人四川力马车业有限公司、四川中专汽车有限公司、南充川驰物流有限公司、陈国勇申请对被申请人四川宝升典当有限公司、蒲迎春的财产进行保全。本院于2020年8月3日委托成都武侯区人民法院冻结（查封）被申请人蒲迎春在该院申请执行的成都市中级人民法院（2018）川01民初15695号民事判决书的执行款400万元，期限为一年。于2020年8月4日查封申请人四川中专汽车有限公司提供的名下所（共）有的坐落于四川省南充市西充县区中专汽厂区（陕汽展厅，权证号：房管字第××号，建筑面积2142.74ｍ2），查封期限为一年，该担保财产已抵押。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1401号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县城内永通路101号。 统一社会信用代码：911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，该单位董事长。 委托诉讼代理人：贺军海，男，1968年1月26日出生，汉族，住赵县。 被告：黄存华，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地赵县。 被告：韩文瑞，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用联社）与被告黄存华、韩文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县信用联社委托诉讼代理人贺军海、被告黄存华、被告韩文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元，利息8262.61元，（截至2020年4月8日利息），并按照合同约定支付利息直至实际偿清之日止；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月13日，赵县人刘雄波以购梨为由在赵县农村信用联社股份有限公司借款1笔，金额100000元，并由韩文瑞、黄存华承担连带保证责任，签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2017年10月13日至2019年10月12日止；贷款利率为9.895833‰；还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后贷款人履行了借款义务，后借款人刘雄波因病死亡，借款人不能履行合同约定按时还本付息，直至2020年4月8日结欠原告本金100000元，利息8262.61元，给原告资金安全形成重大不利。为保护我单位资金合法权益不受侵害，为此特诉至人民法院判令二被告承担保证责任，立即归还我单位贷款本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告黄存华辩称，刘雄波借款干什么用了，贷款了多少我不知道。贷款的时候就是签了字，贷款我一分没有使用。刘雄波死亡预料不到，我就做了一个一般的担保。担保的日期到2019年10月12日已经到期了，我们担保的时间已经过了，和担保人没有关系了。 被告韩文瑞辩称，答辩意见同黄存华的答辩意见。 经审理查明，2017年10月13日，被告刘雄波与原告赵县信用联社签订了农信循借字2017第13532017180741号《个人循环额度借款合同》，合同约定，金额10万元整，额度有效期限从2017年10月13日至2019年10月12日止，利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%，为9.895833‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，由被告韩文瑞、黄存华与原告赵县信用联社签订《最高额保证合同》，约定被告韩文瑞、黄存华对上述借款合同承担保证期间为单笔债务履行期限届满之日后两年止的最高额为100000元的连带责任保证。合同签订当天原告赵县信用联社汇入刘雄波在河北省农村信用社6210211730700020486的农贷宝卡中借款100000元。后刘雄波死亡，截至2020年4月8日结欠100000元，利息8262.61元。原告催要未果，诉至本院。 上述事实有原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议书》、贷款明细及原被告陈述等予以佐证，足以证明。 本院认为，原、被告双方签订的保证合同因行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故为有效合同。根据诚实信用原则，双方当事人应依约全面履行，否则构成违约，应依照双方约定承担违约责任。本案中虽然借款人刘雄波已经死亡，原告起诉并没有超过双方约定的“单笔债务履行期限届满之日后两年止”的保证期间，另外，保证人也不因为没有使用所担保的款项而免除其保证责任，故二被告的辩称主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告韩文瑞、黄存华应按约承担最高额为100000元的连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韩文瑞、黄存华于本判决生效之日起5日内连带偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款100000元。 二、驳回原告赵县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，原告赵县农村信用联社股份有限公司承担94元，二被告韩文瑞、黄存华连带承担1139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张景康 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高 洁 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2696号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，公司董事长。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：汪苗，男，1993年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告汪苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。被告汪苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：汪苗归还富登小贷公司借款本金134403.82元及并承担该款从2018年10月9日起至付清之日止按年息24%计算的资金利息、罚息，并各付律师费5000元。事实及理由：汪苗因经营需要于2018年8月8日与富登小贷公司签订贷款合同，约定富登小贷公司向汪苗提供140000元贷款，并约定了利息、借款期限等。富登小贷公司履行了合同义务，汪苗未按约归还借款。故富登小贷公司诉至法院。被告汪苗未答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同审批通过时间2018年8月8日；3、甲方（借方）汪苗，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：140000元；5、贷款期限共36个月，自2018年8月8日起至2021年8月7日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.85%；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5358.98元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名汪苗，中国银行尾号5134账户；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证的事实1、2018年8月8日，汪苗通过富登小贷公司网站以电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2019年2月25日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了汪苗在前述合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年8月8日，富登小贷公司通过中金支付有限公司向汪苗指定的银行账户转账支付140000元；2、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，汪苗于2018年8月8日还款2632元,2018年9月10日还款5358.98元，2018年10月8日还款5358.98元，2019年5月22日还款1000元，2019年8月7日还款500元。上述事实，有贷款合同、数字签名验证报告、中金支付有限公司电子回单、对账单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与汪苗签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款到期，富登小贷公司向汪苗支付贷款后，汪苗未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权宣布贷款提前到期，并要求汪苗立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。富登小贷公司未举示证据证明已向汪苗宣布全部贷款提前到期，但其向本院提起诉讼，本院按照当事人约定的地址向汪苗送达了本案的诉讼材料，虽上述材料于2019年4月20日退回，但仍可视为富登小贷公司已经履行了通知义务，故本院确认贷款到期日为2019年4月20日。关于借款本金，虽然合同中约定了贷款审批手续费，但富登小贷公司系贷款人，其并不单独向汪苗提供上述服务。该贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日向汪苗扣收了2632元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向汪苗发放贷款金额为140000元减去2632元，即137368元。关于借款利息，《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.85%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2019年4月20日，汪苗尚欠借款本金131702.27元，尚欠借款利息14040.15元（已冲抵汪苗之后的还款1500元）。富登小贷公司要求汪苗归还借款本金，本院在131702.27元范围内予以支持。因汪苗逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。富登小贷公司主张利息、罚息按年利率24%计算，未超过双方约定的标准，本院予以支持。利息、罚息截止2019年4月20日为14040.15元，从2019年4月21日起，以131702.27元为基数按年利率24%计算至付清之日止。关于律师费，富登小贷公司没有举示证据证实产生了律师费，本院不予支持。综上所述，对富登小贷公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪苗于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金131702.27元；二、被告汪苗于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和截止2019年4月20日为14040.15元，从2019年4月21日起以131702.27元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1544.04元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担44.04元，被告汪苗负担1500元；财产保申请费1170元，由被告汪苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖学富二〇二〇年八月七日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2190号原告：龚娅林，男，1985年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：周汉青，男，1964年2月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告龚娅林与被告周汉青追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚娅林的委托诉讼代理人张万斌，被告周汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚娅林向本院提出诉讼请求：被告支付原告代清偿的借款本息、案件受理费共计92480元及利息，并按中国人民银行同期贷款计算利息从2019年9月5日起至付清之日止。事实与理由：2011年5月15日，被告在余庆县农村信用股份有限公司构皮支行（以下简称信用社）借款10万元，由原告和周永明为其供连带保证责任。借款后，被告未按约定偿还借款本息，信用社向余庆法院起诉，余庆法院判决被告偿还信用社借款本金10万元及利息、受理费和公告费2990元由被告负担、原告和周永明承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行，信用社申请执行，原告代被告清偿了借款本息151442.04元、诉讼费和申请执行费4390元。原、被告经结算，被告出具了金额为92480元《借条》给原告，并约定在2019年9月5日前付清，履行期限届满后，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告身份证复印件、（2016）黔0329民初832号民事判决书、2017年9月5日借款还款凭证、取款凭证、2019年9月5日《借条》。被告周汉青辩称：原告所诉属实，但目前经济困难，请求判决延期偿还。经审理本院认定事实如下：2011年5月15日，被告在余庆信用社借款10万元，由原告和周永明为被告提供连带保证责任。借款后，被告未按约定偿还款，信用社向余庆法院提起诉讼，余庆法院判决被告偿还信用社借款本金10万元及利息、受理费和公告费2990元由被告负担、原告和周永明承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行，信用社申请执行，原告代为清偿了借款本息151442.04元、诉讼费和申请执行费4390元。原、被告经结算，被告出具了金额为92480元《借条》给原告，并约定在2019年9月5日前付清，履行期限届满后，被告仍未履行。2020年7月27日，原告诉来本院请求判决如前诉请。本院认为，被告在信用借款，原告为其提供连带保证，被告未按照约定还款，原告承担了保证责任，代为偿还了借款本息、诉讼费用，经原、被告结算，被告出具了金额为92480元的《借条》给原告，该《借条》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告支付代为清偿款项92480元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年9月5日至付清之日的利息诉讼请求，本院认为被告未按照《借条》约定时间履行义务，属于违约行为，应承担支付逾期利息民事责任，逾期利息参照利率参照中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）1年其LPR为4.2%计算，从2019年9月6日起至付清日止。为了保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告周汉青在本判决生效后十日内支付原告龚娅林代为偿还的款项92480元及逾期利息，逾期利息按年利率4.2%计算从2019年9月6日起至付清偿之日止；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告周汉青负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年八月十三日书记员  屈青青
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢313号申请执行人：**,男，1979年10月6日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人：吴振宾,男,1972年11月24日生,汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据宾县人民法院（2016）黑0125民初1886号民事判决书执行**与吴振宾民间借贷纠纷一案，申请执行标的300,000.00元，案件受理费2,900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴振宾送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。车辆、证卷、积金、保险等都没有可供执行财产。银行账户中有少量财产现已经被法院依法冻结。被执行人名下有一处位于宾县宾州镇大地花园新区2-3号楼西厢房南2号一、二层门市及地下室已经被法院依法查封。执行过程中依法对被执行人吴振宾名下位于宾县宾州镇大地花园新区2-3号楼西厢房南2号一、二层门市及地下室启动评估拍卖程序。在第一次网络拍卖程序进行中案外人程继宽提出执行异议之诉。故我院晢停该房网络拍卖程序，等待执行异议之诉结果。本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，现房产拍卖程序晢停进行，本案的诉讼时效已经到期经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人**，申请执行人**同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1886民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年八月二十日书记员  周 磊