陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2291号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司绥德支公司。负责人：石巨辉，系该公司经理。委托代理人：王娜，陕西富能律师事务所律师。委托代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范晓峰，男，1977年10月2日处生，汉族，陕西省绥德人，农民。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，居民。原审被告：刘海高，男，1979年5月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，农民。系陕ABXXXX（陕AXXXB挂）号重型半挂牵引车所有人兼驾驶员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人范晓峰、原审被告刘海高机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人424517.68元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、被上诉人于2019年4月28日行左膝关节强直外架固定矫形术后外固定架调整术，且在鉴定前尚未取除内固定物。其次鉴定中心在鉴定时并未通知上诉人参与，剥夺上诉人权利，导致鉴定结论不合理。另，被上诉人在本次事故所致伤情所需花费的医疗费用与其在本次事故后住院费用、门诊治疗费，共计医疗费用39万元大相径庭，在一审中上诉人申请剔除已产生医疗费用中治疗非本次事故所致伤情部分予以驳回，上诉人认为无法律依据。二、被上诉人在先后6次住院中的门诊病历及诊断证明中并无“加强营养”医嘱，不应当支持其营养费用的诉请。三、被上诉人所提交的鉴定费用中包含后续治疗费的鉴定费用，但在庭审中其并未主张后续治疗费用，故对于该部分鉴定费用不应由上诉人承担；被上诉人所提交的病历复印费系间接损失，一审法院判决由上诉人承担无法律依据。范晓峰辩称，一、对被上诉人的伤残鉴定系由榆林市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出，委托鉴定程序合法，鉴定依据充分，上诉人提出重新鉴定的理由不能成立，一审驳回重新鉴定申请是正确的。被上诉人在交通事故中伤情复杂，辗转多家医院治疗，所花费用较多，但大额费用是被上诉人自己垫付支出，且均是治疗外伤支出，上诉人要求剔除非外伤用药申请理由不能成立。二、营养费用是鉴定机构根据相关三期鉴定标准作出，一审予以采信正确，鉴定费用系为确定受伤人员的伤情等鉴定项目所指出的必要费用，一审认定上诉人承担并无不当。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉请求。刘海高未作书面答辩。范晓峰向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费393094.54元、住院伙食补助费6150元、误工费36900元、护理费9000元、营养费1200元、残疾赔偿金153267元、被抚养人生活费子女22734元、被抚养人生活费父母83360元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用支出10218.9元、交通费4840.9元、住宿费600元，合计741365.34元，扣除保险公司预付的15万元，实际请求赔偿591365.34元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：2018年6月9日22时10分许，被告刘海高驾驶其所有的陕ABXXXX（陕AXXXB挂）号重型半挂牵引车沿210国道由南向北行驶至绥德县刘家湾村红绿灯路段，因左转弯时未让原告范晓峰驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车先行，两车发生相撞，致原告范晓峰受伤，双方车辆不同程度受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定：刘海高驾驶机动车左转弯未礼让直行车辆先行是造成事故的根本原因，由刘海高承担事故的全部责任，范晓峰无责任。事故发生后，原告于2018年6月10日凌晨1时被送往榆林市第一医院治疗，经诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤；2、左眼外伤；3、左髋臼骨折并髋关节后脱位；4、左侧胫腓骨骨折并左膝关节脱位；5、左下膝关节处皮肤裂伤；6、创伤性精神障碍；7、外伤性癫痫，顽固性呃逆。在榆林市第一医院住院治疗43天，2018年7月23日出院，支出医疗费229517.47元；2018年7月23日原告因病情需要转入榆林市第二医院住院治疗，于2018年9月4日出院；2018年9月8日再次在榆林市第二医院住院治疗，于2018年9月21日出院；两次在榆林市第二医院住院治疗56天，支出医疗费82788.21元；出院后于2019年3月11日到西京医院复查花费302元；根据治疗需要原告于2019年3月20日至2019年5月5日先后三次在西安市红会医院共住院治疗23天，三次支出医疗费72785.86元；2019年4月19日原告在榆林市第一医院门诊花费医疗费277元；原告以上共计住院治疗122天，花费医疗费385670.54元。原告在住院治疗期间，被告平安保险公司已给原告赔付14万元，通过被告刘海高支付医疗费1万元，共计15万元；被告刘海高在原告住院期间给原告垫付医疗费26002元。原告的伤情经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定意见为：原告范晓峰的左髋臼骨折并髋关节后脱位术后致其左髋关节功能障碍的伤残程度属九级；左侧胫腓骨骨折并左膝关节脱位致其左膝关节功能障碍的伤残程度属九级；颅脑损伤后遗留软化灶形成的伤残度属十级；后续治疗费约需3万元；左髋臼骨折并髋关节后脱位术后，如出现股骨头坏死，需进一步治疗，费用以实际支出为准；误工期为180天；护理期90天，营养期90天；原告因鉴定支出鉴定复查费7353元、鉴定费2280元、病历复印费585.9元，合计10218.9元。原告范晓峰有被抚养人四人，原告父亲范文廷1952年9月7日出生，母亲王秀珍1955年8月13日出生，有子女二人；原告儿子范勃怡2007年3月28日出生，女儿范若怡2001年11月20日出生，抚养人为二人。原告范晓峰在事故发生时在城镇连续生活、工作、居住满一年以上，其主要生活来源于城镇。陕ABXXXX（陕AXXXB挂）号重型半挂牵引车登记在被告刘海高名下从事货物运输，该车在被告平安保险公投保交强险和责任限额为105万的商业三责险，并不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元；城镇居民人均生活消费支出21966元；2017年度陕西省在岗职工年平均工资67433元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告范晓峰的合理损失，应由被告平安保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿，不足部分在责任限额为105万元的商业三者险限额内赔偿。原告范晓峰的各项合理损失为：1、医疗费根据医疗机构出具的正规票据，结合诊断证明确定为385670.54元；2、误工费根据2017年度在岗职工平均工资，结合鉴定意见180天误工期，确定为36900元；3、护理费以每天100元，结合鉴定意见90天护理期，确定为9000元；4、交通费根据原告提交的客运票据，结合治疗时间、地点等酌情确定为2400元；5、住院伙食补助费以每天50元计算，共住院122天确定为6100元；6、营养费以每天20元计算，结合原告请求60天营养期，确定为1200元；7、残疾赔偿金，原告范晓峰在事故发生前在城镇连续生活、居住满一年以上，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级确定为153267元；8、被抚养人生活费，原告范晓峰父亲范文廷1952年9月7日出生，母亲王秀珍1955年8月13日出生，有子女二人；原告儿子范勃怡2007年3月28日出生，女儿范若怡2001年11月20日出生，抚养人为二人，结合原告残疾赔偿金计算标准确定为：范文廷37891元；王秀珍45469元；范勃怡17682元；范若怡5052元；9、精神损害抚慰金，结合原告范晓峰的伤残等级和双方责任比例确定为11500元；10、鉴定费用10218.9元；以上损失共计722350元。被告平安保险公司在交强险项下赔偿原告范晓峰医疗费10000元；在死亡伤残费项下赔偿原告范晓峰各项损失110000元；原告范晓峰剩余损失602350元，由被告平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿。被告平安保险公司已付原告的150000元，应在被告平安保险公司给原告的赔偿总额中予以扣除；被告刘海高给原告垫付的医疗费26002元，要求被告平安保险公司予以返还符合法律规定，本院予以支持，由被告平安保险公司在给原告范晓峰的赔偿损失数额中扣除后返还刘海高。原告范晓峰的合理损失因被告平安保险公司在交强险、商业三者险责任限额内足以赔付，被告刘海高不再承担赔偿责任。原告请求赔偿在榆林市第二医院住院期间的外购药费及其他医疗支出因无主治医师的处方及相关证据，本院不予支持；原告请求赔偿的住宿费，因原告未提供住宿费正式发票，本院不予支持。被告平安保险公司主张不承担鉴定费及诉讼费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险有限公司绥德支公司在交强险责任限额内赔偿原告范晓峰医疗费10000元，死亡伤残费110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告范晓峰602350元；合计722350元。扣除被告中国平安财产保险有限公司绥德支公司给原告垫付的150000元；扣除被告刘海高给原告垫付的医疗费26002元，共计546348元。于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险有限公司绥德支公司返还被告刘海高已垫付的26002元。于判决生效后十日内付清。三、被告刘海高不承担赔偿责任。四、驳回原告范晓峰的其他诉讼请求。案件受理费11000元，由被告中国平安财产保险有限公司绥德支公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审法院据以认定范晓峰伤残等级的鉴定意见是否应予采信。二、上诉人关于剔除非本次事故致伤用药的上诉请求是否成立。三、范晓峰的营养费是否予支持。四、一审法院判决上诉人承担鉴定费是否正确。关于焦点一。原审法院据以认定范晓峰伤残等级的《司法鉴定意见书》，是由本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故一审法院依据该鉴定意见认定范晓峰的伤残等级并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立，对于上诉人提出的重新鉴定申请，不予准许。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人上诉称范晓峰已产生医疗费用中存在治疗部分非本次事故所致伤情的费用，但上诉人未能提交证据证明其主张，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于焦点三。范晓峰因事故致残，伤情恢复期间需要加强营养，属合理支出。鉴定意见认定范晓峰营养期为90天，一审法院按照范晓峰诉讼请求支持范晓峰营养期60天并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于焦点四。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年八月十一日书记员  折秀秀