文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2189号原告：王艳，女，1984年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：云平、余珍，湖北君博律师事务所律师。被告：李家波，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：付红霞，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被告：武汉花海石林生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街纸金西路93号。法定代表人：李家波，系该公司总经理。原告王艳与被告李家波、付红霞、武汉花海石林生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人余珍，被告李家波，被告武汉花海石林生态农业有限公司的法定代表人即被告李家波，到庭参加了诉讼；被告付红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告王艳借款850000元及利息，利息自2019年8月9日起以850000元为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实与理由：我与被告李家波、付红霞系朋友关系，被告李家波与付红霞共同成立被告武汉花海石林生态农业有限公司。因被告武汉花海石林生态农业有限公司周转需要，被告李家波与武汉花海石林生态农业有限公司分别于2018年2月10日向我借款1000000元、于2019年5月10日向我借款100000元，双方约定逾期还款按照每月3%的标准计算违约金，并约定欠款方支付因追讨借款所花费的全部费用。截至起诉之日，被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司共偿还借款807000元，尚欠借款本金820000元及违约金30000元。为维护合法权益，特诉至人民法院。被告李家波与武汉花海石林生态农业有限公司共同辩称，1.实际借款本金共计900000元。我与案外人张博伦系朋友关系，因武汉花海石林生态农业有限公司经营需要资金周转，经案外人张博伦介绍，原告王艳于2018年2月10日向我支付借款1000000元，双方约定借款期限自2018年2月10日至2018年5月9日，逾期未付则按百分之三支付违约利息，还约定还款至案外人张博伦账户。同日，原告王艳以预付利息为由要求我向案外人张博伦账户转账100000元，此款应从借款本金中扣减。2019年5月10日，《借款和还款计划》中约定的借款本金1100000元包括原借款1000000元，现金100000元并未实际支付给我，实际上是累计的借款利息，此款不应作为借款本金计算。2.《借款和还款计划》《还款计划补充合同》中的借款金额系借款本金和利息累计所得，违反法律规定，借款本金和利息应按照法律规定予以计算，超出法律规定部分应扣减借款本金。3.2018年2月10日至2019年9月6日期间，我共向原告王艳偿还借款807000元，其中2019年9月6日偿还的400000元系依照2019年5月10日签订的《借款和还款计算书》偿还的，此款应在借款本金中予以扣减。4.按照法律规定，我还欠原告王艳借款本金392158.77元及利息205255.57元。5.我与原告王艳并未对律师费进行约定，且原告王艳主张的律师费过高，原告王艳要求我承担律师费没有依据，请人民法院依法驳回该项诉请。6.我系经经营旅游行业的经营者，因疫情影响导致经营困难，从而无法偿还债务。被告付红霞未作答辩。原告王艳围绕诉讼请求依法提交了《借据》2张、《借款和还款计划》1份、《还款计划补充合同》1份、银行电子回单10份、银行交易明细1份、《委托代理合同》1份、律师代理费票据1份及转账记录1份等证据；被告李家波和武汉花海石林生态农业有限公司围绕其答辩意见依法提交了银行账户交易明细清单1份；双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳系张国梁亲戚，被告李家波与张国梁相识多年，被告李家波与被告付红霞系夫妻关系。2018年2月，被告李家波因经营被告武汉花海石林生态农业有限公司需要资金周转向张国梁借款1000000元。经协商，张国梁以原告王艳之名出借1000000元给被告李家波，被告李家波作为借款人于2018年2月10日向原告王艳出具金额1000000元的《借据》一张，约定借款期限自2018年2月10日起至2018年5月9日止，如到期不能偿还借款按借款本金的3%计算违约金直到本息付清为止，并支付为追讨此笔借款所花的全部费用。另外，还口头约定借款1000000元的三个月利息按100000元计算，被告李家波还款至张国梁之子张博伦银行账户，后于2018年8月6日又将借款期限延至2018年11月9日。2018年2月10日，原告王艳按照张国梁的指示向被告李家波银行账户转账支付借款1000000元。同日，被告李家波按照约定支付三个月利息100000元给张博伦。诉讼中，原告王艳认可2018年2月10日的实际借款金额为900000元。借款后，被告李家波分别于2018年5月9日支付利息103000元、于2018年5月10日支付利息2000元、于2018年8月9日支付利息100000元、于2018年11月9日支付利息100000元、于2019年1月23日支付利息102000元。2019年5月10日，被告李家波与被告武汉花海石林生态农业有限公司作为借款人向原告王艳出具金额100000元的《借据》一张，约定借款期限自2019年5月10日起至2020年2月6日止，如到期不能偿还借款按借款本金的3%计算违约金直到本息付清为止，并支付为追讨此笔借款所花的全部费用，被告付红霞作为担保人在此《借据》上签名。同日，被告李家波与被告武汉花海石林生态农业有限公司作为借款人又向原告出具金额1100000元的《借款和还款计划》一份，约定借款本金1100000元系2018年2月10日借款1000000元和2019年5月10日借款100000元，此款分三期还清，每三个月为一期，2019年5月10日至2019年8月9日应还借款本金400000元及利息80000元，2019年8月8日至2019年11月7日期间应还借款本金300000元及利息40000元，2020年2月6日还清余款400000元，如不能按期还款则按原《借据》的约定自2019年5月10日起支付违约金。被告付红霞在《借款和还款计划》上作为担保人签名。被告李家波分别于2019年9月5日偿还350000元、于2019年9月6日偿还50000元。2019年10月8日，被告李家波与被告武汉花海石林生态农业有限公司又作为借款人向原告王艳出具金额1220000元的《还款计划补充合同》一张，载明被告李家波于2019年9月6日还款400000元，尚欠借款820000元，由于两次违约应支付违约金30000元，故欠款850000元，此款于2020年1月16日前还款220000元，于2020年5月31日前还款630000元，如不能按期还款则自2019年8月9日起以借款本金850000元为基数按月息4%计息。2020年6月12日，原告王艳与湖北君博律师事务所签订了委托代理合同，约定由湖北君博律师事务所接受原告王艳的委托并指派该所云平、余珍律师作为原告王艳的委托诉讼代理人处理原告王艳与被告李家波等人民间借贷纠纷一案，还约定代理费15000元。同日，原告王艳转账支付15000元代理费至湖北君博律师事务所银行账户。双方当事人对如下事实存在争议：关于实际借款本金的问题。原告王艳提交了被告李家波于2019年5月10日出具的《借据》一份及2019年3月12日原告王艳银行账户取现495000元的取款回单一份，拟证明2019年5月10日支付被告李家波现金100000元。被告李家波辩称从未收到过现金，此《借据》并非借款所出，实际上是未按时支付利息故将应付的利息100000元以借款的形式向原告王艳出具此《借据》。关于实际借款本金的问题本院评析如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王艳提交的证据不足以证实2019年5月10日支付现金100000元给被告李家波的事实；另外，被告李家波按约每三个月支付一次利息直到2019年2月，2019年5月10日系应付利息日期，在被告李家波未还清前期借款的情况下，原告王艳再次以现金形式出借100000元给被告李家波且出借金额刚好与当天应付利息数额相等，不符合常理，亦不合逻辑；综上，原告王艳应自行承担举证不利的法律后果，其主张2019年5月10日出借现金100000元给被告李家波的事实本院不予认可。据此，2019年5月10日出具的《借款和还款计划》及2019年10月8日出具的《还款计划补充合同》上载明的借款金额均系双方约定的借款本金和利息之和，并非按照法律规定应偿还的本息之和，本院认定本案实际借款金额为900000元。二、关于2019年9月5日、6日共偿还400000元的性质问题。诉讼中，原告王艳称此款还的是借款利息；被告李家波辩称此款系按照约定偿还的借款本金。关于2019年9月5日、6日共偿还400000元的性质问题本院评析如下，其一，2019年10月8日出具的《还款计划补充合同》明确载明被告李家波于2019年9月6日还款400000元并将此款作借款本金扣减后而得出尚欠借款金额，可见双方均一致认可此款还的是借款本金；其二，依照2019年5月10日出具的《借款和还款计划》约定，被告李家波按约应在2019年8月9日前偿还借款本金400000元及利息80000元。也就说双方约定被告李家波应在此期限内偿还部分借款本金，只是被告李家波未按约定期限偿还，但偿还的借款本金金额是按照约定偿还的；其三，依照2019年5月10日出具的《借款和还款计划》约定，被告李家波于2019年9月5日、6日共偿还400000元远远超出了还款日应付的利息；综上，本院认定2019年9月5日、6日偿还的400000元的性质系偿还借款本金。本院认为，虽然2018年2月10日出具的《借据》上载明的借款人系被告李家波，但2019年5月10日出具的《借款和还款计划》及2019年10月8日出具的《还款计划补充合同》上载明的借款人系被告李家波与武汉花海石林生态农业有限公司，也就是说双方合意变更了借款人，且借款实际用于被告武汉花海石林生态农业有限公司经营，故被告李家波与武汉花海石林生态农业有限公司作为借款人向原告王艳出具借条借款，原告王艳与被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司之间的借贷关系明确，被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司未按约偿付的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，虽然2019年5月10日出具的《借据》上载明“此借款到期，借款人不能偿还，担保人无条件偿还此款项，并承担以上责任”，但由于本院已认定此笔借款并未实际发生，故此《借据》未生效，关于保证的约定自然亦无效。由于2019年5月10日出具的《借款和还款计划》及2019年10月8日出具的《还款计划补充合同》对保证方式均没有约定，故被告付红霞应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王艳与被告付红霞亦未约定保证期间，依照2019年10月8日出具的《还款计划补充合同》最后还款期限为2020年5月31日，因此，原告王艳有权自2020年6月1日起六个月内要求被告付红霞承担保证责任，故原告王艳主张被告付红霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率超过年利率36%，现原告王艳主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告李家波已支付的超过年利率36%部分的利息按照实际还款时间节点冲抵剩余借款本金，将冲抵后的借款本金作为下一期利息的计算基数。经依法核算，被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司应偿还借款本金386485元及利息115808元，剩余利息自2019年9月6日起以借款本金386485元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，被告付红霞承担连带担保责任（如表1）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2019年10月8日出具的《还款计划补充合同》约定将违约金30000元计入借款本金，原告王艳按照此约定主张权利同时又主张按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。表1            还   款      时   间              还 款      金 额              还款性质              计息天数              日息标准              应 付      利 息              冲 抵      本 金              剩 余      本 金                  20180509              103000              利息              88              888              78144              24856              875144                  20180510              2000              利息              1              863              863              1137              874007                  20180809              100000              利息              90              862              77580              22420              851587                  20181109              100000              利息              91              840              76440              23560              828027                  20190123              102000              利息              74              817              60458              41542              786485                  20190905              350000              本金              224              517              115808              350000              436485                  20190906              50000              本金                                                        50000              386485      注：借款日期2018年2月10日，借款本金900000元，2019年1月23日之前日息标准为剩余借款本金×36%÷365天，2019年1月24日之后日息标准为剩余借款本金×24%÷365天。由于2018年2月10日出具的《借据》上明确约定应支付为追讨借款所花的全部费用，故原告王艳据此主张被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司承担律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告王艳与被告付红霞对保证担保范围没有约定，故被告付红霞应当对全部债务承担责任，包括实现债权的费用，即被告付红霞应对原告王艳主张的律师代理费承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王艳偿付借款386485元及利息115808元，剩余利息自2019年9月6日起以借款本金386485元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，被告付红霞承担连带担保责任；二、被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王艳支付律师代理费15000元，被告付红霞承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14026元，减半收取计7013元，由原告王艳负担2600元，被告付红霞与被告李家波、武汉花海石林生态农业有限公司连带负担4413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年八月三十一日书记员  黄犇