四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2082号 原告：陈来明，男，1975年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王森平，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：四川精满堂装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区，统一社会信用代码：91510100MA62P2TG76。 法定代表人：邱传开，职务不详。 被告：四川天府精睿建筑装饰工程有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码：91510100MA6AGCH3XG。 法定代表人：王森平，职务不详。 委托诉讼代理人：谷陟华，男，1976年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司董事长，特别授权。 原告陈来明与被告王森平、四川精满堂装饰工程有限公司（以下简称精满堂装饰公司）、四川天府精睿建筑装饰工程有限责任公司（以下简称精睿建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来明、被告精睿建筑公司的委托诉讼代理人谷陟华到庭参加了诉讼。被告王森平、精满堂装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈来明向本院提出诉讼请求：1.王森平、精满堂装饰公司、精睿建筑公司付清欠款400000元；2.王森平、精满堂装饰公司、精睿建筑公司付清400000元，自2019年5月11日至2019年12月31日共7个月利息，月利息为1.98%；3.本案诉讼费用由王森平、精满堂装饰公司、精睿建筑公司承担。庭审中，陈来明明确主张精满堂装饰公司、精睿建筑公司对案涉债务承担连带担保责任。事实和理由：王森平于2017年2月18日向陈来明借款200000元，于2017年12月18日向陈来明借款50000元，截止2019年5月11日欠本息合计400000元，双方约定于2019年8月30日前一次性偿还借款本息，如有逾期按欠款总额400000元的月息1.98%进行违约支付，精满堂装饰公司、精睿建筑公司出具了担保函。为了维护陈来明合法权益，遂诉至法院。 王森平、精满堂装饰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 精睿建筑公司辩称，精睿建筑公司没有收到陈来明的任何款项；精睿建筑公司没有就王森平向陈来明借款提供担保，其公司没有召开董事会就担保形成决议，《担保函》上加盖的其公司的公章系陈来明偷拿公章加盖，《担保函》无效。 经审理查明，2017年2月18日，出借款人陈来明（甲方）与借款人王森平（乙方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方自愿出借给乙方200000元，协议签订之日款项已支付给乙方；乙方保证按期还款，如果不能按期支付，乙方承担甲方追讨该款所产生的差旅费、律师费、诉讼费及相对应的经济损失等。逾期部分按同期银行最终贷款利息4倍，手续费、服务费及佣金另计进行违约金支付。《借款协议书》中部空白部分有“三个月之内一次还清，三个之后每个月把利息还清”的手书字样。《借款协议书》尾部同时有甲方陈来明、乙方王森平签字捺印。 2017年12月18日，出借款人陈来明（甲方）与借款人王森平（乙方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方自愿出借给乙方50000元，借款期1个月，自2017年12月18日至2018年1月17日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方；乙方保证按期还款，如果不能按期支付，乙方承担甲方追讨该款所产生的差旅费、律师费、诉讼费及相对应的经济损失等；逾期部分按欠款总额×10%/月进行违约金支付，乙方没有先诉抗辩权。《借款协议书》尾部同时有甲方陈来明、乙方王森平签字捺印。陈来明述称该笔借款系帮王森平支付材料款，通过微信和支付宝支付给王森平的材料商，并提交微信转账凭证和中国建设银行个人活期账户支出交易明细，显示：2017年12月18日，陈来明通过支付宝分别向李代成转账9999.99元、9999.99元、9999.99元，向孙瑞敏转账10000元；同日10:28:38，陈来明通过微信向“忠德不锈钢”转账10000元。 2019年5月11日，出借人陈来明（甲方）与借款人王森平（乙方）签订《还款协议》，主要约定：一、乙方王森平向甲方陈来明所借款如下：（1）2017年2月18日借到现金200000元，该款是现金支付，双方签订有《借款协议书》；（2）2017年12月18日借现金50000元，该款是现金支付，双方签订有《借款协议书》；上述二笔借款共计250000元，借款人王森平确认已全部收到。二、截止2019年5月11日，乙方尚欠甲方借款本金250000元，利息150000元，自本还款协议签订之日起，乙方每月承担欠款总额1.98%的利息，不足一月按一月计。三、借款人王森平计划于2019年8月30日前将上述借款本息一次性全部偿还给甲方。如果不能按期支付，乙方承担甲方追讨该款所产生的差旅费、律师费、诉讼费、生活费、务工费及相对应的经济损失等。《还款协议》尾部同时有甲方陈来明、乙方王森平签字捺印。 2019年5月11日，精满堂装饰公司、精睿建筑公司向陈来明出具《担保函》，载明：王森平与你于2019年5月11日签订《还款协议》，确定王森平尚欠你借款本金250000元，截至2019年5月11日的利息150000元，2019年5月11日后的利息按欠款总金额月息1.98%计算。现本担保人出于真实意思，自愿就王森平在《还款协议》中对你的全部债务承担连带保证担保责任，保证期间为《还款协议》确定的还款期限届满之日起两年。《担保函》尾部加盖了精满堂装饰公司、精睿建筑公司的公章以及王森平签字。 2019年12月10日，陈来明诉至本院。 以上案件事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、两份《借款协议书》、《还款协议》、《担保函》及庭审笔录在案佐证。 审理中，1.精睿建筑公司申请证人杜某出庭作证，证人陈述其为精睿建筑公司的财务人员，2019年9月17日在精睿建筑公司办公室看到陈来明持精睿建筑公司公章盖材料，但不清楚陈来明如何拿到精睿建筑公司公章，以及加盖的是什么材料。2.精睿建筑公司述称《借款协议书》及《还款协议》尾部王森平签字真实性无法确认，《担保函》尾部载明的担保人“四川天府精睿装饰工程有限责任公司”名称不正确。3.陈来明提交中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明其出借给王森平200000元的资金来源，系从武侯区玉龙玻璃经营部账户转给其用于发放工人工资，其于2016年2月4日取出现金准备给工人发工资，因接到王森平电话说工程上急需用钱，就把钱以现金方式借给王森平。4.150000元利息计算方式为：2016年2月至2019年5月应付利息200000元×2%×41个月＝164000元，2017年12月至2019年5月应付利息50000元×2%×18个月＝18000元，合计182000元，经双方友好协商后暂定150000元利息。5.精睿建筑公司抗辩《担保函》没有经董事会决议，对此，陈来明表示精满堂装饰公司、精睿建筑公司向其出具《担保函》时，精满堂装饰公司、精睿建筑公司未向其出具公司董事会决议，其也未要求出具。 本院认为，王森平、精满堂装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定陈来明提供的证据和所作陈述是真实的。 王森平与陈来明之间签订的《借款协议书》、《还款协议书》应系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。王森平先后与陈来明签署了两份《借款协议书》，王森平与陈来明签署的《还款协议》再次对《借款协议书》中载明的借款事实进行了确认，结合陈来明提交证据证明了出借资金来源和出借方式，上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，足以认定王森平向陈来明出借了250000元款项。《还款协议》中确认了利息为150000元，陈来明对该利息计算方式进行了明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述利息按照月息2%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以确认。陈来明主张王森平偿还400000元欠款的诉讼请求，其实际为主张王森平偿还借款本金250000元及截至2019年5月1日的利息150000元，该主张有合同约定并符合法律规定，本院予以支持。 对于利息主张。陈来明系将前期利息计入后期借款本金并据此主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，按照陈来明主张王森平支付的借款本息之和为461776元（400000元+400000元×1.98%÷30天×234天），超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和438466元（250000元+150000元+250000元×24%÷365天×234天），陈来明利息主张超过法律规定，故本院支持王森平向陈来明支付利息以400000元为基数，从2019年5月11日至2019年12月31日，按照月息1.98%计算，以38466元（438466元－400000元）为限。 对于担保责任的承担。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”之规定，公司对外提供担保的行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，本案中陈来明持有加盖精满堂装饰公司、精睿建筑公司印章的《担保函》，陈来明表示出具该《担保函》时精满堂装饰公司、精睿建筑公司未向其出具公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议，陈来明亦未要求精满堂装饰公司、精睿建筑公司向其提供，且精睿建筑公司抗辩该担保未经董事会决议，本院认为，陈来明对公司向其提供担保是否经公司机关决议没有尽到必要的注意义务，本院认定该《担保函》无效，故精满堂装饰公司、精睿建筑公司对王森平的上述债务不承担担保责任。 综上，对陈来明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王森平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈来明偿还借款400000元； 二、王森平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈来明支付利息（以400000元为基数，从2019年5月11日至2019年12月31日止，按照月息1.98%计算，以38466元为限）； 三、驳回陈来明的其他诉讼请求。 若王森平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费600元合计4250元（该款由陈来明预交），由王森平负担，王森平在履行上述给付义务时一并支付给陈来明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年八月十四日 书记员 唐丽萍