四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民申3号再审申请人（一审被告）：中科华圣（北京）岩土工程有限公司，住所地：北京市。被申请人一（一审原告）：杨红，男，藏族，1975年7月14日出生，住址：四川省丹巴县。被申请人二（一审原告）：杨强，男，藏族，1978年8月26日出生，住址：四川省丹巴县。被申请人三（一审原告）；王小兵，男，羌族，1978年5月6日出生，住址：四川省丹巴县。被申请人四（一审原告）：邹红军，男，汉族，1983年10月27日出生，住址：四川省遂宁市。再审申请人中科华圣（北京）岩土工程有限公司因与被申请人杨红、杨强、王小兵、邹红军劳务合同纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2020）川3323民初21号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，认为四川省丹巴县人民法院2020年3月31日作出的（2020）川3323民初21号民事调解，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”，以及第二百零一条“调解违反自愿原则”两种情形，依法申请再审。1.请求本院依法撤销四川省丹巴县人民法院作出的（2020）川3323民初21号民事调解；2.请求本院依法再审或者发回重审。事实和理由：1.2020年5月25日，再审申请人发现“天眼查”将其列为被执行人，执行依据显示为丹巴县人民法院作出的（2020）川33执80号、81号和82号。申请人认为其并未在该院涉诉，法院官网上也并未查询到被执行人的信息和前述执行依据，遂联系“天眼查”告知其信息有误。“天眼查”亦称没有查到相关执行依据。2020年5月26日，再审申请人再次查询法院官网，前述三份执行文书的文号出现在查询结果中。再审申请人早在2013年、2014年的确中标过丹巴县的工程项目，因此高度怀疑有人虚构事实，向丹巴县人民法院提供虚假的送达地址，导致再审申请人未能收到传票；又由于案件是调解结案，必然是有人冒用再审申请人的名义出庭，伪造了授权委托书，蒙蔽法官，侵害再审申请人参加诉讼的权利，其目的就是恶意利用国家司法公权力，使再审申请人在毫不知情的情况，财产被丹巴县人民法院强制执行。申请人认为，一审有关诉讼参加人的前述行为，必构成侵权，必涉嫌犯罪。2.因此，再审申请人一方面联系丹巴县人民法院，一方面以涉嫌“虚假诉讼罪”向丹巴县公安局报案。报案后，丹巴县人民法院的执行法官联系到再审申请人，并将执行案件的基本情况告知申请人，同时将执行依据发送给申请人。经再审申请人核实，执行法官发来的一审诉讼中被告的诉讼代理人出具的《法人授权委托书》、《证明》两份材料，其内容和落款处的公章均系伪造，《法人授权委托书》、《证明》中提到的余长军并非再审申请人的公司职工，其从未取得法定代表人和再审申请人任何的授权委托，法定代表人和再审申请人更没有对其进行特别授权，给予其代为认可一审原告全部诉讼请求、进行和解、调解的任何权利。3.申请人认为，前述事实完全符合法律规定的再审情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和二百零一条的规定，特此向本院申请再审，恳请本院依法审理，判如所请。被申请人提交意见称：1.被申请人杨红声称是余长军叫他们告中科华圣（北京）岩土工程有限公司的，目前欠款实际由杨红垫付，并已部分支付给其余三被申请人；2.经电话通知其余三被申请人均无意见提交。本院经审查查明，2015年至2016年期间余长军通过蒲亚霞提供的中科华圣（北京）岩土工程有限公司资质获得四川省丹巴县国土局（机构改革后更名为自然资源局）的“革什扎乡俄洛村滑坡治理与岳扎乡卡桠村卡桠沟泥石流治理工程”施工合同，并以受该公司委托为由负责此两个工地的全部事务，四被申请人自开工至最后结束陆续在该工地务工，该两处工程早已竣工验收并交付使用，但四被申请人的工资至今未结算，四被申请人向余长军讨薪未果，以及向四川省丹巴县劳动监察大队求助未果，遂将中科华圣（北京）岩土工程有限公司诉至法院，希望依法维护农民工的合法权益。另查明，2013年9月3日委托方（甲方）中科华圣（北京）岩土工程有限公司与受托方（乙方）蒲亚霞签订委托运营协议，其中协议第十四条为：本协议从2013年7月4日起至2015年7月3日止。协议期满前三个月甲乙双方可协商下一轮合同的签订。2014年1月4日为了加强公司资料管理，委托方（甲方）中科华圣（北京）岩土工程有限公司要求受托方（乙方）蒲亚霞签订合同补充协议书承诺：中科华圣（北京）岩土工程有限公司提供的资料如营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证及公司印章等不得私自用于投标活动及项目合同等以外的其他事宜，如果违背每次罚款不低于人民币贰万元整。中科华圣（北京）岩土工程有限公司在北京市公安局印章业社会信息采集系统留存的印鉴留存卡上有两枚印章，编号分别为1101060393579和1101060043417，而余长军参与诉讼提供的《法人授权委托书》、《证明》所盖印章编号为110106043401。2020年7月2日余长军在接受本院询问时承认，其每次都是跟所谓的四川分公司蒲亚霞、蒲海涛二人接触，与中科华圣（北京）岩土工程有限公司（北京总公司）从未直接接触过，甚至连电话都没有通过，其在2015年至2016年期间承包丹巴县“革什扎乡俄洛村滑坡治理与岳扎乡卡桠村卡桠沟泥石流治理工程”所用中科华圣（北京）岩土工程有限公司资质系由蒲亚霞、蒲海涛二人提供，其知道大约在2015年至2016年期间，中科华圣（北京）岩土工程有限公司与蒲亚霞、蒲海涛之间协议期满后，并未继续签约，2020年3月其在四川省丹巴县人民法院参与诉讼时的全部授权委托材料系由蒲亚霞、蒲海涛二人提供。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕再审申请人中科华圣（北京）岩土工程有限公司主张的再审事由是否成立进行审查。现有证据和事实表明余长军系本案的利害关系人，2020年3月期间其在明知再审申请人已经终止了与蒲亚霞、蒲海涛的合作关系，但其在未与再审申请人取得任何联系的情况下，仍然使用蒲亚霞、蒲海涛提供的授权委托材料，冒充再审申请人的特别授权委托诉讼代理人，代再审申请人与本案四被申请人进行调解，并签订还款协议，其行为致使再审申请人在毫不知情的情况下，一方面参加诉讼的权利受到侵害，另一方面处分财产的权利受到侵害。综上所述，余长军作为利害关系人，而且并非再审申请人的职工，其从未取得再审申请人任何参与诉讼的授权委托，再审申请人更没有对其进行过特别授权，给予其代为认可本案四被申请人的全部诉讼请求，以及进行和解、调解的任何权利。再审申请人认为四川省丹巴县人民法院2020年3月31日作出的（2020）川3323民初21号民事调解，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”，以及第二百零一条“调解违反自愿原则”两种情形的再审事由成立，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（八）项以及第二百零一条规定的两种再审情形。为保障当事人平等参与诉讼的权利和对财产的自主处分权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘国建审判员  邵 苓审判员  侯 亮二〇二〇年八月二十七日书记员  王振进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。