天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2998号上诉人（原审被告）：天津云景科技股份有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：欧爱民，总经理。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津嘉汇实业有限公司，住所地天津市河北区光复道街自由道68号8208。法定代表人：李亚，董事长。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启超，天津君辉律师事务所实习律师。上诉人天津云景科技股份有限公司因与被上诉人天津嘉汇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津云景科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人一审第二项诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人延迟交纳租金并非上诉人过错，是因被上诉人未足额开具发票以及违反财务制度只收现金原因造成，上诉人不应承担违约金。嘉汇公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津嘉汇实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2018年11月30日房屋租金余额24350.33元；2.判令被告向原告支付自2018年11月30日至实际给付之日因拖欠房屋租金所产生的滞纳金，暂计算至2019年12月9日滞纳金为49065.91元（以24350.33元为基数，按日千分之五计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系房屋租赁合同关系，原告将其单位从案外人天津市海河风貌建设发展有限公司处承租的部分房屋出租给被告。双方于2018年3月签订了合同编号为：ＪＨＺＦ18-17和ＪＨＺＦ18-10《颐和国际珠宝大厦房屋租赁合同》两份，上述两份合同的甲方均为天津嘉汇实业有限公司，乙方为天津云景科技股份有限公司。其中合同编号ＪＨＺＦ18-17合同，租赁房屋地址为天津市河北区8408房间，面积40.27㎡，租金2.65元／㎡／天。房屋租赁期共一个月，自2018年4月1日起至2018年4月30日止。该房屋每月基本租金为3245.93元，每季度末20日前交付下一季度租房费用。第一次租金3245.93元，交款日期2018年3月10日。乙方应缴纳每间房壹万元租房保证金，签订合同之日起3日内交付租金保证金。合同第十二条约定：乙方违约责任4.乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按所欠租金每日千分之五支付滞纳金。合同编号ＪＨＺＦ18-10合同，租赁房屋地址为天津市河北区8403房间，面积38.75㎡，8412房间，面积56.01㎡，租金2.65元／㎡／天。房屋租赁期共12个月，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。该房屋每季度基本租金为22914.15元，年租金总额为91656.61元，免物业费，电、采暖、互联网、固话费等费用由乙方承担。每季度末20日前交付下一季度租房费用。第一季度租金22914.15元，交款日期2018年3月10日；第二季度租金22914.15元，交款日期2018年6月10日；第三季度租金22914.15元，交款日期2018年9月10日；第四季度租金22914.15元，交款日期2018年12月10日。乙方应缴纳每间房壹万元租房保证金，共计贰万元租房保证金，签订合同之日起3日内交付租金保证金。合同第十二条约定：乙方违约责任4.乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按所欠租金每日千分之五支付滞纳金。上述合同签订后，原告如约向被告交付了租赁房屋，但双方并未按照合同约定收取或支付租房保证金。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原、被告均认可被告于2018年4月30日将ＪＨＺＦ18-17合同涉及的天津市河北区8408房屋交还给原告，2018年11月30日将ＪＨＺＦ18-10合同涉及的天津市河北区8403和8412房屋交还原告。合同编号ＪＨＺＦ18-17《颐和国际珠宝大厦房屋租赁合同》已实际履行完毕，被告已不欠原告该合同涉及的房屋租金。被告对原告第一项诉讼请求无争议，同意支付原告第一项诉讼请求主张的24350.33元房屋租金，对于原告变更后的第二项诉讼请求，则以辩称理由不同意支付，即便被告需要承担欠付房租违约金，也认为原告计算违约金的标准过高，应以银行同期贷款利率计算比较合理。对于原告主张滞纳金计算基数24350.33元无异议，但应自2019年6月14日之后开始计算违约金。另查，天津市海河风貌建设发展有限公司与天津嘉颐实业有限公司就位于天津市河北区房屋签订《楼宇租赁合同》，该合同期限自2015年5月1日至2020年12月31日。2018年3月5日，天津市海河风貌建设发展有限公司作为甲方，天津嘉颐实业有限公司作为乙方，原告天津嘉汇实业有限公司作为丙方签订补充协议，三方约定就甲、乙双方分别于2015年5月1日和2016年8月30日签订的《楼宇租赁合同》达成如下补充协议：一、经乙方和丙方共同申请，甲方同意由丙方与乙方共同作为2015年5月1日和2016年8月30日签订的《楼宇租赁合同》中的乙方（承租方），共同承担该合同中乙方（承租方）全部责任、权利和义务。二、关于给付租金、物业管理费及相关费用的义务。丙方对《楼宇租赁合同》中约定的租金，物业管理费及相关费用承担付款责任，乙方承担连带给付责任，如丙方未能支付，乙方有义务承担付款责任至全部支付完毕为止。三、本协议与2015年5月1日和2016年8月30日的《楼宇租赁合同》具有同等法律效力。三方均在合同尾部加盖公章确认。一审法院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，双方于2018年3月签订的合同编号为JHZF18-17和JHZF18-10《颐和国际珠宝大厦房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应依法确认有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。原告如约履行了将出租房屋交付给被告使用的义务，被告亦应按照合同约定的时间向原告交付房屋租金。庭审中，原、被告均认可合同编号为JHZF18-17《颐和国际珠宝大厦房屋租赁合同》已实际全部履行完毕，本案不再置议。对于本案原告主张被告支付其自2018年4月1日起至2018年11月30日期间尚欠付的房屋租金24350.33元一节，被告表示无异议，同意给付，本院予以照准。关于原告主张被告支付因拖欠房屋租金产生的滞纳金一节，因原、被告经协商，双方已解除了上述房屋租赁合同，被告已于2018年11月30日将承租的8403和8412房屋交还给原告，但被告未按照合同约定向原告交付尚欠的房屋租金行为显属违约，故应承担违约责任。原告主张被告承担违约责任的本金及时间起算点并无不当，本院予以支持，但双方合同中约定的违约责任的计算标准日千分之五及原告自行调整的按照年息36%明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。关于被告抗辩称不同意原告第二项诉讼请求是因原告要求被告应现金支付尚欠房屋租金和原告收取房屋租金后不能足额为被告开具发票导致的，违约责任在原告的主张，被告就此主张提供的相关证据不足以证实其抗辩意见，且原告对被告该抗辩意见亦不予认可，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津云景科技股份有限公司给付原告天津嘉汇实业有限公司2018年4月1日至2018年11月30日期间欠付的房屋租金24350.33元；二、本判决生效后十日内，被告天津云景科技股份有限公司以欠付原告房租本金24350.33元为基数给付原告天津嘉汇实业有限公司自2018年12月1日起至本判决生效之日止的滞纳金（即自2018年12月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付计算）；三、驳回原告天津嘉汇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告天津云景科技股份有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当承担违约责任。根据查明事实，上诉人未按照《颐和国际珠宝大厦房屋租赁合同》约定支付租金，应当承担违约责任。一审法院依据上诉人的抗辩，酌情确定逾期付款违约金的计算标准并无不当。上诉人主张被上诉人只接受现金及未足额开具发票，上诉人以此拒付租金不应承担违约责任，该主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津云景科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人天津云景科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月十一日书记员  辛 璐