黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1346号上诉人（原审被告）：大庆智信包装制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳工业区。法定代表人：魏振华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李尤，男，1995年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李景宽，男，1965年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李芳，女，1973年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原审第三人：大庆北岛食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区新荣路7号。上诉人大庆智信包装制品有限公司（以下简称智信公司）因与被上诉人李尤、大庆北岛食品有限公司（以下简称北岛公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大庆智信包装制品有限公司上诉请求：依法撤销（2019）黑0691民初887号判决；判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在直接法律关系，将上诉人列为被告并承担败诉责任有悖法理。上诉人与北岛公司供货合同纠纷于2015年8月4日在龙凤区人民法院立案并审理，2015年9月龙凤区人民法院下达了（2015）龙民初字第431号判决。该判决生效后上诉人申请执行。龙凤区人民法院经调查、取证、审核，下达了执行裁定书，对北岛公司的固定资产进行查封、扣押，其中包括案涉黑Ｅ×××××哈飞（路宝）轿车一台。龙凤法院查封、扣押行为依职权和法定程序进行。黑Ｅ×××××哈飞（路宝）轿车登记在北岛公司固定资产之中，并没有转移登记记录，查封、扣押并无不当。即使有错误也应有法院负责。没理由由债权申请人承担责任。判决上诉人承担败诉责任纯属无稽之谈，法理不容。二、（2019）黑0691民初887号判决事实不清。（2019）黑0691民初887号判决在北岛公司没有参与诉讼，仅凭被上诉人的《以物抵债协议书》、《移交清单》和机动车行驶证及强制保险就认定“该车辆未能办理过户亦非原告过错，故该车辆应归原告所有”，并以此为由“本院对原告的诉讼请求予以支持”。上诉人认为：被上诉人提交的证据不能足以认定租赁事实存在，以物抵债协议合法有效。李尤答辩称，原审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大庆北岛食品有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李尤向一审法院起诉请求：判令黑Ｅ×××××号车辆归原告所有。一审法院认定事实：2015年8月10日，北岛公司与原告签订了以物抵债协议书一份，鉴于北岛公司拖欠李尤房租，北岛公司自愿将黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆抵偿给李尤，作价15,000元，以抵偿所欠李尤的部分房屋租金。当日双方签订了移交清单，北岛公司将该车辆交付给李尤。之后，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603执恢4号执行裁定书，查封了北岛公司名下的黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆。原告向龙凤区人民法院提出异议，龙凤区人民法院作出（2018）黑0603执异21号裁定书，驳回了李尤的异议申请，先原告李尤诉至本院。一审法院认为，原告与北岛公司于2015年8月10日，即龙凤区法院查封涉案车辆之前签订了以物抵债协议书，约定涉案车辆归原告李尤所有，因北岛公司拖欠李尤房租，相当于李尤支付了车辆价款，双方于当日交付了车辆。之后李尤一致占有使用该车辆，经庭审查明，该车辆未能办理过户亦非原告的果醋哦，故该车辆应归原告所有。原告李尤对涉案车辆所享有的权利应当能够阻却该车辆的执行，原告提起执行异议请求李尤成立，其享有足以排除强制执行的实体权利，故本院对原告的诉请请求予以支持。判决：黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆归原告李尤所有。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。另查明，二审庭审中，被上诉人称涉案黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆已被其出卖，车辆因被查封，无法办理过户，现仍在北岛公司名下。上诉人对被上诉人该陈述予以认可。本院认为，一、关于上诉人是否是本案被告的问题。《最高人民关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被之行为人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，因上诉人智信公司的申请执行行为，导致涉案车辆被龙凤法院查封。被上诉人李尤为主张其权利诉至法院，将上诉人智信该公司作为案外人执行异议之诉的被告符合法律规定。二、关于被上诉人是否为涉案车辆权利人的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，被上诉人在一审中提交的以物抵债协议书及移交清单能够证明北岛公司将涉案车辆抵偿所欠被上诉人部分房屋租金，且将涉案车辆交付给被上诉人李尤。二审庭审中，被上诉人称涉案车辆已被其出卖。上诉人亦对该事实予以认可。结合被上诉人一审中提交的机动车交通事故强制保险单，可以认定涉案黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆在2016年、2017年已由被上诉人实际占有、使用，被上诉人是涉案黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆的权利人。综上，被上诉人李尤系涉案黑Ｅ×××××哈飞（路宝）车辆的权利人。综上所述，大庆智信包装制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由大庆智信包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 田 蕾审判员 毛瑞利二〇二〇年八月二十四日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。