山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3367号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山碧霞春经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇小马庄村。 法定代表人：王灿银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新宇，男，住泰安市泰山区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：济南海力联合投资顾问有限公司，住所地济南市长清区万德镇界首村村委东1000米路北二楼204室。 法定代表人：吴淑青，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘冰，泰安泰山信德法律服务所法律工作者。 原审被告：王灿银，男，1968年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：赵君伟，女，1971年4月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：张义江，男，1970年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：王玉红，女，1973年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：高云霞，女，1962年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人泰安市泰山碧霞春经贸有限公司（以下简称碧霞春经贸公司）因与被上诉人济南海力联合投资顾问有限公司（以下简称海力联合公司）、原审被告王灿银、赵君伟、张义江、王玉红、高云霞追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0902民初5894号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 碧霞春经贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决第二项为计算至海力联合公司购买债权之日止。事实和理由：原泰安市点石资产管理有限公司（以下简称点石公司）为碧霞春经贸公司担保的借款200万元，碧霞春经贸公司已经归还点石公司11万元，此笔款项应当在本金200万元中扣除，因此碧霞春经贸公司的欠款本金是189万元，一审中的2317571.92元，其中317571.92元是利息，作为利息在本判决中就不能再按照日万分之五的利率计算。2009年4月3日《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第9条规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。2009年9月25日最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号《会议纪要》若干问题的请示之答复明确规定，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，应参照适用纪要的规定。 海力联合公司向一审法院起诉请求：1.判令碧霞春经贸公司偿还海力联合公司代偿款2317571.92元并支付违约金（违约金分别以代偿利息48291.67元为基数自2016年12月22日起，以代偿利息71250元为基数自2017年3月22日起，以代偿利息72833.33元为基数自2017年6月22日，以代偿利息72833.33元为基数自2017年9月22日起，以代偿利息22958.33元为基数自2017年10月26日起，以代偿本息2029405.26元为基数自2017年11月14日起，均按照每日万分之五计算至实际偿付之日）；2.判令海力联合公司对高云霞抵押的泰房权证泰字第××号房产（他项权证泰房他证泰字第××号房产）享有优先受偿权；3.判令海力联合公司对碧霞春经贸公司承包的位于泰安市岱岳区山口镇西太平村的土地承包经营权及地上附属物享有优先受偿权；4.判令海力联合公司对碧霞春经贸公司承包的位于泰安市岱岳区山口镇小马庄村的土地承包经营权及地上附属物享有优先受偿权；5.判令王灿银、赵君伟、张义江、王玉红、高云霞对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、保全费由各被告承担。 海力联合公司辩称，一、一审法院认定碧霞春经贸公司偿还海力联合公司2317571.92元代偿金并按约定支付违约金正确。1.点石公司为碧霞春经贸公司分别于2016年12月22日代偿利息48291.67元、2017年3月22日代偿利息71250.00元、2017年6月22日代偿利息72833.33元、2017年9月22日代偿利息72833.33元、2017年10月26日代偿利息22958.33元、2017年11月14日代偿本息3029405.26元。综上点石公司共为碧霞春经贸公司代偿本息3317571.92元。后经催要碧霞春经贸公司于2017年12月6日偿还了点石公司代偿金100万元，剩余的2317571.92元代偿金应当予以偿还。2.根据双方签订的《委托担保合同》第十四条第二项约定:“因甲方未按主合同约定偿还债务致使乙方代偿的，自代偿之日起，以代偿金为本金，按每日万分之五计算甲方应承担的违约金。”因此，碧霞春经贸公司应当以代偿金为基数，自代偿之日起按照日万分之五的利率向海力联合公司支付违约金。二、一审法院应依法认定，海力联合公司主张对碧霞春经贸公司承包的位于泰安市岱岳区山口镇西太平村、小马庄村的土地承包经营权及地上附属抵押合同有效，权利人有权变卖抵押物以偿还欠款。2015年10月10日，碧霞春经贸公司(甲方)与泰安市基金投资担保经营有限公司(乙方)、泰安市岱岳区山口镇西太平村村民委员会(丙方)三方签订了《土地承保经营权流转三方协议》一份。同日，碧霞春经贸公司(甲方)与泰安市基金投资担保经营有限公司(乙方)、泰安市岱岳区山口镇小马庄村村民委员会(丙方)签订的《土地承保经营权流转三方协议》一份。合同约定:鉴于乙方本次为甲方提供贷款担保，经丙方同意，甲方将其承包的土地承包经营权及地上附属物作为反担保措施之一，债务履行期届满，甲方应按借款合同(主合同)规定及时偿还贷款本息，甲方未按主合同约定期限足额还款的，甲方的土地承包经营权自动流转到乙方，同时乙方获得土地承包经营权后有权对其进行再次流转，甲方同意以再流转的承包费收入及资产转让所得偿还主合同债务或乙方为甲方代偿形成的债务，以上条款均获得丙方认可。以上抵押合同是各方当事人真实意思的表示，虽然没有办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力。综上所述，恳请二审法院依法驳回碧霞春经贸公司的上诉请求，并依法认定海力联合公司对碧霞春经贸公司承包的位于泰安市岳区山口镇西太平村、小马庄村的土地承包经营权及地上附属物签订的抵押合同合法有效，并有权变卖抵押物以偿还债务。 一审法院认定事实：2015年10月10日，碧霞春经贸公司与泰安市基金投资担保经营有限公司（现更名为点石公司）签订编号为2015泰投保（小）委字第017号《委托担保合同》一份，前者为甲方，后者为乙方，约定：乙方为甲方向各金融机构及自然人（含通过网络平台融资）的人民币借款业务提供担保，拟定担保金额为300万元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准。合同第十条约定，乙方有权要求甲方提供反担保，并签订相应《反担保合同》，甲方有义务按照乙方要求提供有效的反担保，并签订《反担保合同》。合同第十四条第二项约定，因甲方未按主合同约定偿还债务致使乙方代偿的，自代偿之日起，以代偿金为本金，按每日万分之五计算甲方应承担的违约金。2015年10月10日，泰安市基金投资担保经营有限公司与山东儒茶集团有限公司、泰安市泰山区丽都宾馆、王灿银、赵君伟、张义江、王玉红、曹天军、范伟青等签订《反担保合同》（最高额保证合同）五份，前者为乙方，后者为甲方，约定：甲方为乙方所提供的上述担保提供最高额保证反担保。最高额保证反担保的主债权的种类和数额为：乙方为借款人碧霞春经贸公司向银行（或其他债权人）借款而与债权人于2015年10月10日至2019年10月10日期间已经签订或即将签订的最高额为人民币300万元的一系列保证合同所提供的担保。同时约定，借款期满后，若借款人无力归还借款，致使乙方代偿的，甲方自愿对借款人债务承担无限连带责任。反担保的范围包括乙方因主合同而为借款人代偿的借款本息及其他费用，包括但不限于乙方向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任。乙方保证期间按每笔债务分别计算，自乙方因主合同而为借款人履行代偿义务之日起两年。2014年7月2日，泰安市基金投资担保经营有限公司与高云霞签订编号为2014泰投保（小）抵字第12-2号《反担保合同》（最高额抵押合同），前者为乙方，后者为甲方，约定：鉴于乙方为借款人碧霞春经贸公司向泰安市商业银行（现更名为泰安银行股份有限公司）岱宗支行借款提供担保，甲方自愿以其享有合法处分权的财产为乙方设立抵押反担保。抵押物为位于泰安市户房产（泰房权证泰字第××号）。甲方进行抵押反担保的主债权的种类和数额是：乙方为借款人贷款提供总额最高为人民币458000元的担保，甲方自愿以本合同所列抵押物为借款人提供最高额抵押反担保，贷款期满后，若借款人无力归还借款，致使乙方代偿的，乙方有权就抵押物优先受偿。2014年7月2日，双方已在房地产管理部门对上述抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：泰房他证泰字第××号）。2014年7月2日，泰安市基金投资担保经营有限公司还与范伟青签订《反担保合同》（最高额抵押合同）一份。2015年10月10日，碧霞春经贸公司（甲方）与泰安市基金投资担保经营有限公司（乙方）、泰安市岱岳区山口镇西太平村村民委员会（丙方）三方签订了《土地承保经营权流转三方协议》一份。同日，碧霞春经贸公司（甲方）与泰安市基金投资担保经营有限公司（乙方）、泰安市岱岳区山口镇小马庄村村民委员会（丙方）亦签订《土地承保经营权流转三方协议》一份。合同约定：鉴于乙方本次为甲方提供贷款担保，经丙方同意，甲方将其承包的土地承包经营权及地上附属物作为反担保措施之一，债务履行期届满，甲方应按借款合同（主合同）规定及时偿还贷款本息，甲方未按主合同约定期限足额还款的，甲方的土地承包经营权自动流转到乙方，同时乙方获得土地承包经营权后有权对其进行再次流转，甲方同意以再流转的承包费收入及资产转让所得偿还主合同债务或乙方为甲方代偿形成的债务，以上条款均获得丙方认可。2015年10月23日，碧霞春经贸公司与泰安市商业银行股份有限公司（以下简称泰安商行）岱宗支行签订《借款合同》，合同编号为（2015）借字（05）第05375号，约定：碧霞春经贸公司向泰安商行岱宗支行借款300万元，用于购买白茶茶苗，借款期限自2015年10月23日起至2016年10月26日止，借款利率执行年利率4.6%直至借款到期日，如遇利率调整，按照国家规定执行。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。2015年10月23日，泰安商行岱宗支行与泰安市基金投资担保经营有限公司签订《保证合同》，约定：为确保碧霞春经贸公司与贷款人签订的编号（2015）借字（05）第05375号《借款合同》的切实履行，保证人泰安市基金投资担保经营有限公司愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期保证借款，本金数额为300万元。贷款期限自2015年10月23日起至2016年10月21日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，泰安商行岱宗支行依约向借款人碧霞春经贸公司发放了贷款300万元。因借款人不能按期偿还借款，贷款人泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）（原泰安商行）岱宗支行、借款人碧霞春经贸公司、担保人点石公司（原泰安市基金投资担保经营有限公司）三方于2016年10月21日签订《展期合同》，约定将（2015）借字（05）第05375号《借款合同》项下的借款还款期限自2016年10月21日展期至2017年10月20日止。展期期间借款利率执行年利率9.5%。展期届满后，借款人仍未能还款，担保人点石公司按照《保证合同》的约定履行担保责任，委托泰安市融资担保有限公司创业小额担保贷款于2016年12月22日代为偿还借款利息48291.67元，于2017年3月22日代为偿还借款利息71250元，于2017年6月22日代为偿还借款利息72833.33元，于2017年9月22日代为偿还借款利息72833.33元，于2017年10月26日代为偿还借款利息22958.33元，于2017年11月14日代为偿还借款本息3029405.26元，以上共计为借款人碧霞春经贸公司代偿借款本息3317571.92元。点石公司为碧霞春经贸公司代偿以上款项后，碧霞春经贸公司于2017年12月6日偿还点石公司代偿款100万元，剩余2317571.92元，债务人碧霞春经贸公司及其他反担保人均未偿还。另查明，2020年4月30日，济南海力联合投资顾问有限公司在泰安金山拍卖行有限公司举行的网络拍卖会上，通过公开竞价的方式竞得了点石公司对碧霞春经贸公司的涉案债权（包括本金2317571.92元及相应的违约金）及债权项下的担保（反担保）权利。2020年5月19日，济南海力联合投资顾问有限公司与点石公司签订了《债权转让协议书》确认了上述债权转让的事实，济南海力联合投资顾问有限公司已按照协议书的约定支付了对价，并将债权转让的相关事宜书面通知了本案的债务人和担保人。 一审法院认为,本案系追偿权纠纷。点石公司与碧霞春经贸公司签订的《委托担保合同》以及与王灿银、赵君伟、张义江、王玉红、高云霞签订的系列《反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。点石公司按照合同约定为碧霞春经贸公司从泰安银行的贷款提供了连带责任保证担保，因借款人碧霞春经贸公司未按期偿还借款，点石公司按照合同约定分六次向泰安银行支付贷款本息3317571.92元，其对该款依法享有向碧霞春经贸公司追偿的权利。鉴于碧霞春经贸公司已于2017年12月6日偿还点石公司代偿款100万元，故点石公司可向碧霞春经贸公司追偿的代偿金为2317571.92元。另外，本案《委托担保合同》第十四条第二项约定：“因甲方未按主合同约定偿还债务致使乙方代偿的，自代偿之日起，以代偿金为本金，按每日万分之五计算甲方应承担的违约金。”因此，碧霞春经贸公司还应以代偿金为基数，自代偿之日起按照日万分之五的利率向点石公司支付违约金。王灿银、赵君伟、张义江、王玉红与点石公司签订的《反担保合同》（最高额保证合同）约定，其为点石公司提供的最高额保证反担保的主债权为：点石公司为借款人碧霞春经贸公司向银行借款而与债权人签订的最高额为300万元的一系列保证合同所提供的担保。本案《担保合同》未超过双方约定的最高限额，原告起诉时所诉主债务亦未超过双方约定的担保期限，故王灿银、赵君伟、张义江、王玉红应对碧霞春经贸公司对点石公司所负上述债务承担连带担保责任。高云霞与点石公司签订的《反担保合同》（最高额抵押合同），约定以其名下房产为碧霞春经贸公司所负以上债务提供最高额抵押担保，故点石公司对高云霞抵押的位于泰安市户的房产在最高限额458000元的担保范围内享有优先受偿权。王灿银、赵君伟、张义江、王玉红、高云霞、履行担保责任后，有权向碧霞春经贸公司追偿。因高云霞在本案中仅作为抵押人为点石公司提供抵押反担保，故海力联合公司要求其与王灿银、赵君伟、张义江、王玉红均对涉案债务承担连带清偿责任，没有法律依据，一审法院不应支持。海力联合公司主张对碧霞春经贸公司承包的位于泰安市岱岳区山口镇西太平村、小马庄村的土地承包经营权及地上附属物享有优先受偿权，双方虽签订了《土地承包经营权流转协议》，且协议中涉及抵押内容，但因双方未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”未经抵押登记的抵押权不成立，故对海力联合公司的上述诉讼请求，一审法院依法不予支持。济南海力联合投资顾问有限公司在本案审理中，通过网络拍卖会公开竞买的方式竞得了点石公司对碧霞春经贸公司的涉案债权及债权项下的担保（反担保）权利，双方已签订债权转让协议并已实际履行，且双方已通过书面方式将债权转让事宜通知了相关债务人及担保人。经其申请，一审法院已经准许其替代原债权人点石公司作为本案原告参加诉讼，故海力联合公司依法享有点石公司对本案各被告的上述权利。海力联合公司作为原告参加诉讼后，申请撤回了对担保人山东儒茶集团有限公司、泰安市泰山区丽都宾馆、曹天军、范伟青的起诉，此系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，不影响本案债务人和其他担保人履行法定义务。综上所述，对海力联合公司要求碧霞春经贸公司偿还代偿金2317571.92元并按照合同约定支付违约金、要求王灿银、赵君伟、张义江、王玉红对碧霞春经贸公司所负上述债务承担连带清偿责任以及要求对高云霞抵押的房产依法享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持；对其余诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、碧霞春经贸公司于一审判决生效之日起十日内偿还海力联合公司代偿金2317571.92元；二、碧霞春经贸公司于一审判决生效之日起十日内支付海力联合公司违约金（以代偿金48291.67元为基数自2016年12月22日起，以代偿金71250元为基数自2017年3月22日起，以代偿金72833.33元为基数自2017年6月22日起，以代偿金72833.33元为基数自2017年9月22日起，以代偿金22958.33元为基数自2017年10月26日起，以代偿金2029405.26元为基数自2017年11月14日起，均按照日万分之五的利率计算至实际还款之日止）；三、王灿银、赵君伟、张义江、王玉红对碧霞春经贸公司所负上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、海力联合公司对高云霞抵押的位于泰安市户房产（泰房权证泰字第××号）在合同约定的最高限额458000元的范围内享有优先受偿权；五、王灿银、赵君伟、张义江、王玉红承担保证责任后、高云霞承担抵押担保责任后，均有权向碧霞春经贸公司追偿；六、驳回海力联合公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25580.58元、保全费5000元，由碧霞春经贸公司、王灿银、赵君伟、张义江、王玉红、高云霞共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于碧霞春经贸公司主张的款项扣除问题。经审核，碧霞春经贸公司并未举证证实其主张的款项与本案诉争款项具有关联性，海力联合公司亦不同意扣除，一审处理并无不当。关于碧霞春经贸公司主张的利息计算问题。碧霞春经贸公司主张，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第9条规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》规定，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，应参照适用纪要的规定。据此，碧霞春经贸公司支付的利息应计算至案涉债权受让之日。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定的内容和精神仅适用于其发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。本案案涉债权的转让人为点石公司,非国有商业银行,不适用该纪要关于受让人收取利息问题的相关规定。故碧霞春经贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。碧霞春经贸公司与点石公司签订的《委托担保合同》第十四条第二项明确约定，因甲方（碧霞春经贸公司）未按主合同约定偿还债务致使乙方（点石公司）代偿的，自代偿之日起，以代偿金为本金，按每日万分之五计算甲方应承担的违约金。从上述约定可以看出，系以代偿金为违约金计算基数，碧霞春经贸公司主张不应将利息计入计算基数，与上述约定不符，本院不予支持。 综上所述，碧霞春经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25580.58元，由泰安市泰山碧霞春经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张甜甜