安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0225行初77号 原告芜湖市顺捷汽车销售有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人王光侠，总经理。 被告无为市公安局福渡派出所，住所地安徽省无为市。 负责人潘建平，所长。 原告芜湖市顺捷汽车销售有限公司与被告无为市公安局福渡派出所其他（公安）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告芜湖市顺捷汽车销售有限公司诉称，原告与案外人骆红兵签订大众帕萨特车辆购销合同后，带骆红兵至与原告有合作关系的第三方公司提取车辆。骆红兵自行检查车辆完好无损后，车辆交付使用。2020年4月9日，骆红兵向原告反映车辆有维修痕迹，要求原告协助处理。随后，原告派人陪同骆红兵前往第三方公司沟通。事经芜湖市市场监督管理局及相关公安部门介入调查，确认案涉车辆无任何维修记录。后骆红兵多次以维权为由干扰第三方公司正常经营被公安机关处理。2020年4月19日，骆红兵携妻子付艳艳与儿子到原告处，对原告工作人员进行辱骂并在原告经营范围以张贴字报、捏造事实、拦截客户、损害原告名誉等手段干扰原告正常经营。原告当即报警，被告出警处理。但此后骆红兵对原告的正常经营进行了长达3个月10天的非法干扰，造成原告客户流失、营业损失超百万元并间接导致多名员工离职。期间，骆红兵等人多次提出退车并赔偿6万元等无理要求应属系借维权为名侵占原告公司财产，其长达三个多月的寻衅滋事应可构成敲诈勒索罪。原告自2020年4月19日起数十次报警，但被告于2020年6月10日才受理案件，且对骆红兵等人辱骂原告法定代表人及工作人员付军的行为未作任何行政处罚，亦未追究骆红兵干扰原告经营秩序行为的违法责任。被告以原告提起民事诉讼已有生效判决认定为由，认为骆红兵等人的行为属于民事侵权，进而终止本案调查是错误的。相反，骆红兵的行为符合《中华人民共和国刑法》关于敲诈勒索罪的认定，被告对此应予刑事立案。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告撤销无公（福渡所）行终止决字（2020）01号《终止案件调查决定书》，对骆红兵、付艳艳依法受理敲诈勒索罪、侮辱罪、诽谤罪；2、立即制止骆红兵、付艳艳正在实施的侮辱、诽谤等违法的行为；3、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。 被告无为市公安局福渡派出所书面辩称，1.无为市公安局福渡派出所作出无公（福渡所）行终止决字（2020）01号《终止案件调查决定书》，认定案件事实的证据确实充分，适用法律正确。无为市公安局福渡派出所接到原告报案后，立即展开调查。经查，原告公司和案涉第三人因汽车买卖合同，案涉第三人认为其产品质量存在问题，经多次协商未果后，采取在原告经营场所外的公路上将案涉车辆停在路上以文字的方式宣传产品质量不合格。被告多次出警均明确告知双方不能发生打架和其他违法行为，应依法维权。在此期间，原告起诉至无为市人民法院，无为市人民法院业已依照民事侵权作出生效判决。故被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除”的规定，依法终止案件调查完全符合法律规定。2.原告的诉讼请求在本案中依法不能成立，且该诉请不是人民法院行政案件的受案范围，依法应当驳回原告起诉。原告的第一项诉讼请求是要求人民法院判决撤销被告作出的无公（福渡所）行终止决字（2020）01号《终止案件调查决定书》，并依法追究骆红兵、付艳艳侮辱罪和诽谤罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”的规定，本案中原告认为案外人的行为构成犯罪，而公安机关不予立案的，其依法应当向人民检察院提起刑事立案监督程序，而不是提起行政诉讼。原告的第二项诉讼请求是要求人民法院判决被告立即制止案外人实施侮辱和诽谤行为，因为案外人的行为业经人民法院生效民事判决确认是民事侵权行为，且人民法院已判决责令行为人立即停止侵权行为并恢复名誉和赔礼道歉，故原告该项诉讼请求应依生效判决文书申请人民法院强制执行，而不是再次提起行政诉讼来主张同一问题。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，且人民法院受理本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围，依法应当径行驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”同时，前述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，原告提出了多项诉讼请求，具体的诉讼请求事项包含了请求判决撤销被告作出的行政行为、请求判决被告履行法定职责以及请求被告对案外人的行为予以刑事立案侦查等等。可见，原告在本案中提出的诉讼请求针对的是多个不同的行政行为，亦包含了不属于人民法院行政诉讼受案范围的请求，故原告的起诉不符合行政诉讼一案一诉、一事一诉的基本原则及属于受诉人民法院行政诉讼受案范围等起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对起诉内容欠缺或有其他错误的，人民法院应当给予指导和释明。人民法院针对当事人的诉讼请求应向其释明，可以要求当事人明确或变更诉讼请求，若其拒绝明确或变更诉讼请求，依法应裁定驳回起诉。根据上述规定，当事人提起行政诉讼的法定条件之一，就是其诉讼请求应当明确、具体，以便于人民法院审理。人民法院如认为当事人的诉讼请求不明确，应当向当事人进行释明，对当事人拒不接受释明的，人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。针对原告前述诉讼请求，本院于2020年8月19日向原告送达书面释明，原告于2020年8月24日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，载明：“申请人起诉无为市公安局治安管理一案，无为市人民法院于2020年8月19日受理，案号：（2020）皖0225行初77号，现申请人根据本案实际情况变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、请求人民法院判决被告撤销无公（福渡所）行终止决字（2020）01号《终止案件调查决定书》，对骆红兵、付艳艳依法受理敲诈勒索罪。二、请求人民法院判决被告履行职责立即制止骆红兵和付艳艳假借维权为由实则敲诈勒索为目的的行为。三、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。”原告坚持将多项诉讼请求合并在本案中诉讼，不符合提起行政诉讼的基本条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市顺捷汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋昕馨 人民陪审员  赵兰英 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 柔 附件：本判决适用的司法解释条文原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。