重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终733号上诉人（原审原告）：龙某1，男，生于2013年5月17日，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：龙某2（系龙某1之父），生于1983年7月10日，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：欧某（系龙某1之母），生于1984年10月11日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙永波，男，生于1974年5月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。上诉人龙某1因与被上诉人龙永波健康权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初1912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月23日对上诉人龙某1的法定代理人龙某2、欧某，委托诉讼代理人王江燕，被上诉人龙永波及其委托诉讼代理人李行进行了询问。后因上诉人提交了新证据，本院又于2020年8月3日公开开庭进行了审理，上诉人龙某1的法定代理人龙某2、欧某，委托诉讼代理人王江燕参加诉讼，被上诉人龙永波及其委托诉讼代理人李行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某1上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初1912号民事判决，改判由龙永波承担20971元疤痕药费；二、按城镇常住居民人均可支配收入计算龙某1残疾赔偿金；三、改判龙某1不承担责任；四、增加龙某1精神损害抚慰金数额；五、龙永波承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，龙某1是个小孩子，是龙永波将酒倒到龙某1身上导致烧伤的，龙某1自始至终没有过错。龙某1严重烧伤，出院后需要用药品治疗疤痕，符合治疗方法，一审法院不支持药品费用不当。黔江区下设五个街道办事处，办事处所在地在户口管理、政策规定均按城镇标准执行，而桂花社区就是冯家街道办事处所在地，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。龙永波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿标准正确，责任划分得当，请求维持原判，驳回上诉人的二审诉讼请求。事实与理由：一、后续治疗费一审未支持，是因为上诉人的证据缺乏“三性”，票据不符合法律规定的条件，所以一审不支持完全符合法律规定。二、一审按农村居民标准判决龙某1残疾赔偿金正确，龙某1户籍性质是农业户口，居住地也在农村。三、一审主次责任划分公平、公正，龙某1是未成年人，责任由其监护人承担。四、精神损害抚慰金是根据重庆市高院规定的标准和残疾等级来确定的，符合法律规定。五、诉讼费承担是按过错责任确定，龙某1的上诉均不符合法律规定，二审全部诉讼费应由其自行承担。龙某1向一审法院起诉请求：依法判令龙永波赔偿龙某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用共计171312.40元。一审法院认定事实：2019年4月24日下午，龙永波在自家院坝内采用白酒燃烧去毛的方式给宰杀的鸽子去毛，他将白酒倒入菜盘，把酒点燃后将鸽子放在火上烧。当烧第二只鸽子时，因盘中白酒减少，便提起酒壶往盘中添酒，在添酒过程中，酒壶里的酒受热喷溅到了正在旁边围观的龙某1和龙某两兄弟身上，引燃了两人身上的衣物，将龙某1的颈部、腿部等部位烧伤。龙某1烧伤后被紧急送至重庆市黔江中心医院治疗，因伤情严重转至重庆西南医院治疗，在该院住院治疗41天后于2019年6月5日出院，出院诊断为：火焰烧伤双下肢，火焰烧伤36%（浅Ⅱ°16%，深Ⅱ°20?），火焰烧伤双上肢、躯干。出院医嘱：1.出院后我科门诊换药（隔日一次）或到正规医院继续治疗；2.注意保护新愈合创面，避免……龙某1为此在重庆市黔江中心医院门诊治疗花去医疗费2980.08元（现仅主张2979.51元），在西南医院共产生医疗费用43292.89元（后中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司学生疾病住院医疗保险为其赔付了5098.89元）。2020年1月9日，龙某1的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1．龙某1皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，属十级伤残；2．龙某1的后续医疗费建议按实际支付数额计算；3．龙某1的护理时限为120日，龙某1的营养时限为120日。事后，龙某1、龙永波就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，龙永波烧鸽子使用的白酒系易燃液体，酒精的燃烧具有一定的危险性，若操作不当极易对周围环境造成安全隐患，龙永波在明知有人围观的情况下未采取有效措施予以阻止，最终导致悲剧的发生，应对损害结果的发生承担主要责任。龙某1的父母作为未成年人的监护人负有保护被监护人的人身、财产和其他合法权益的法定义务。由于其疏于照管而致龙某1受伤，对损害的发生亦应承担一定的过错责任，结合案件的损害行为、损害结果及各方的过错程度，确定由龙永波对龙某1受伤承担70%的赔偿责任。关于龙某1主张的赔偿费用：1．医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票、门诊专用收据等收款凭证，结合住院病历等相关证据确定龙某1在重庆市黔江中心医院治疗产生的门诊费用为2980.08元，在西南医院治疗产生的医疗费为43292.89元，对龙某1主张购买药品抑菌液产生的费用，龙某1仅提供两张收款收据，未提交正式发票或实际付款的相关证据予以佐证，故对该笔费用不予支持，关于保险公司已赔付的龙某1医疗费5098.89元是否应该在龙某1的医疗费损失中予以扣除的问题，因龙某1基于保险合同所获得的赔付与本案侵权责任中损失的认定属于不同的法律关系，现无法律规定在受害人依照保险合同获得赔付的情况下可以减免侵权人赔偿责任的情况下，龙永波主张对已获保险赔付的医疗费在损失中予以扣除无法律依据，依法不予支持，综上,结合龙某1的主张，其医疗费明确为46272.40元（2979.51元+43292.89元）;2.住院伙食补助费：龙某1在西南医院住院41天，现龙某1主张40天，按50元/天标准计算，共计2000元，符合法律规定，予以支持；3．残疾赔偿金，龙某1系农业人口，经鉴定其伤残等级为十级伤残，其残疾赔偿金按重庆市农村常住居民人均可支配收入13781元／年计算20年，故残疾赔偿金为27562元（13781元/年×20年×10%）；5．护理费，根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见，龙某1受伤后的护理时限为120天，故根据该意见支持其护理费为14400元（120元/天×120天）。4．营养费，根据龙某1伤情及身体恢复之需要，对其营养费酌情支持1000元；5．交通费，龙某1虽未提供相关交通票据，但考虑到龙某1受伤后到相关医疗机构治疗、鉴定等产生交通费的实际情况，酌情支持800元；6．鉴定费，龙某1主张鉴定费用为2090元，有鉴定机构出具的票据在案佐证，且与本次受伤事故有关，对此予以支持。7．后续医疗费，根据龙某1提交的鉴定结论中建议龙某1按实际支付数额计算，因目前该费用尚未产生，龙某1可以待实际发生后另行主张；8．精神损害抚慰金，龙某1主张精神损害抚慰金为3000元，龙某1在本次事故后伤情被评定为十级伤残，自己及家人承受巨大的精神痛苦，生活也因此遭受影响，结合龙某1伤残程度、过错程度及当地经济发展水平，对该主张予以支持。综上所述，龙某1现有合理损失为：医疗费46272.40元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金27562元、护理费14400元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费2090元、精神损害抚慰金3000元，共计97124.40元，根据前述责任比例，龙永波应赔偿的费用为68887.08元（94124.40元×70%+精神损害抚慰金3000元），超出部分依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、龙永波于本判决生效后十日内赔偿龙某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计68887.08元；二、驳回龙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由龙某1负担140元，龙永波负担338元。二审中，上诉人龙某1向本院提交了二组证据：第一组，微信支付交易明细证明4份，拟证明龙某1的监护人欧某购买了疤痕药并实际支付款项。第二组，重庆市黔江区冯家街道办事处的《证明》、行政区划、重庆市人民政府办公厅电子公文《重庆市人民政府关于黔江区城乡总体规划的批复》以及重庆市黔江区城乡总体规划（2013—2020），拟证明龙某1所居住的黔江区冯家街道桂花社区4组已纳入城镇范围。龙永波质证认为，第一组证据真实性无异议，但收款人为赵国营个人，与一审中上诉人出具的收据收款人是公司不符。此外，按照证据规则的规定，不仅要有收款票据，还要有诊断处方和收款单位的合法票据，因此，该组证据与本案不具有关联性，也达不到龙某1的证明目的。第二组证据，系在庭审结束后提供，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的举证条件，故不予质证。本院经审查认为，第一组证据无法形成与本案的关联性，本院不予采信。第二组证据客观真实、来源合法，尽管系上诉人二审才提交法院，但该证据与本案基本事实有关，本院予以采信。本院二审查明：重庆市黔江区冯家街道桂花社区4组，已纳入城镇范围。2018年重庆市城镇常住居民人均可支配收入为34889元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、对上诉人购买的去疤痕药物的费用是否应由龙永波承担；二、残疾赔偿金应否按城镇标准进行计算；三、龙某1的监护人应否承担责任及责任大小；四、龙某1的精神损害抚慰金应否调整。现分别评述如下。焦点一：上诉人购买的去疤痕药物的费用是否应由龙永波承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龙某1在二审中仅提供了欧某向赵国营个人微信的转账凭证,但没有证据证明转款的性质及用途，同时也没有其购买药品公司的正式发票，因此，上诉人主张在本案中由龙永波承担去疤痕药费用的证据不足,应当承担举证不利的后果。对上诉人该上诉请求本院不予支持。焦点二：残疾赔偿金是否按城镇标准进行计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。二审中，根据龙某1提供的重庆市黔江区冯家街道办事处的《证明》、行政区划、重庆市人民政府办公厅电子公文以及重庆市黔江区城乡整体规划来看，龙某1的居住地黔江区冯家街道桂花社区4组已纳入城镇范围，故本案的残疾赔偿金计算标准应适用城镇常住居民人均可支配收入进行确定。经鉴定龙某1的伤残等级为十级伤残，其残疾赔偿金应按事故发生的上一年度即2018年重庆市城镇常住居民人均可支配收入34889元计算20年，即为69778元（34889元/年×20年×10%）。原判按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不当,本院予以纠正。龙某1该上诉理由成立，本院予以支持。焦点三：龙某1的监护人应否承担责任及责任大小。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”龙某1系无民事行为能力人，对周边环境的安全性无法作出正确的判断，作为法定监护人的龙某2、欧某应该随时监护使其远离不安全的环境。龙某2、欧某未尽到监护责任，致使龙某1被白酒烧伤，是造成龙某1受到伤害的次要因素，应当承担相应的民事责任。一审判决据此确定由龙某1的监护人自行承担30%的民事责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张其无过错，不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。焦点四：龙某1的精神损害抚慰金应否调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，龙某1因烧伤造成十级伤残的后果，一审中，龙某1主张精神损害抚慰金3000元，一审法院结合当地经济水平及侵权结果等因素酌定精神损害抚慰金3000元，符合法律规定。龙某1认为一审判令赔偿的精神损害抚慰金过低的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，因当事人在二审中举示新证据，导致原判认定部分事实不清，裁判结果不当，本院予以纠正。龙某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初1912号民事判决；二、龙永波于本判决生效后十日内赔偿龙某1因烧伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计111103.08元；三、驳回龙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元，减半收取478元，由龙某1负担140元，龙永波负担338元。二审案件受理费956元，由龙某1负担336元，龙永波负担620元。本判决为终审判决。审 判 长 贺少锋审 判 员 张泽端审 判 员 王勐视二〇二〇年八月二十七日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林