四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1084号原告：谢兴元，男，生于1971年9月11日，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街，统一社会信用代码9151011271608625X5。法定代表人：郑生强，总经理。委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，四川德斯普律师事务所实习律师。被告：刘华贵，男，生于1968年12月31日，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。原告谢兴元与被告成都金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅建筑公司）、刘华贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘水泉、被告金梅建筑公司的委托诉讼代理人李谧、宁静到庭参加了诉讼，被告刘华贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢兴元向本院提出诉讼请求：1、请求被告金梅建筑公司向原告支付租金18860元；2、请求判决被告金梅建筑公司支付原告资金利息（计算方式：以本金18860元为基准，从2018年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部租金付清之日止）；3、请求被告刘华贵与被告金梅建筑公司对原告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更了第二项诉讼请求为：请求被告金梅建筑公司赔偿原告2018年9月30日至2019年8月19日期间的逾期付款损失738元，并自2019年8月20日起，以本金18860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告逾期付款损失至全部租金付清之日止。事实与理由:2013年6月19日，被告金梅建筑公司以招投标的方式中标修建绵竹市酒城安置房A标段工程（以下简称案涉项目），被告刘华贵为被告金梅建筑公司聘请的该项目负责人。2015年，因案涉项目施工需要，在被告刘华贵的安排下，原告按照约定安排驾驶员操作小型挖掘机进行施工，施工作业时间由原告派遣的驾驶员谢成与被告金梅建筑公司工作人员王波每天签字确认。后经结算，2015年2月至2016年1月，租金38360元，已经支付19500元，尚欠18860元租金未支付，项目负责人刘华贵、工作人员王波在结算单上签字。刘华贵、王波均是在履行职务行为，因此被告金梅建筑公司应承担向原告支付租金的责任。原告认为，二被告未按照约定支付租金，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告提交的证据如下：1、原告谢兴元身份证复印件1张，以证明主体适格；2、《合同协议书》复印件1份，以证明2013年6月19日，金梅建筑公司中标案涉项目并进行承建；3、《工程项目内部承包合同书》复印件1份，以证明2013年6月19日，金梅建筑公司以内部承包方式将案涉项目承包给刘华贵，刘华贵系项目经理，有建筑工程管理义务；4、授权委托书、2018川0683民初597号《法庭笔录》（均为复印件）各1份，以证明2013年6月20日，金梅建筑公司授权刘华贵代表金梅建筑公司签订合同事宜、处理相关事务、对其谈判文件内容予以承认；授权委托书在（2018）川0683民初597号案件中，金梅建筑公司予以认可；笔录内容证明刘华贵是金梅建筑公司项目负责人，以及笔录第三页载明“金梅建筑公司法定代表人表示项目上的事情以刘华贵意见为准，刘华贵对该工程项目进行管理”；5、（2019）川0683民初1052号《民事判决书》、（2020）川06民终38号《民事判决书》各1份，以证明王波系被告金梅建筑公司工作人员，刘华贵系案涉项目的负责人，刘华贵和王波的行为均是履行职务的行为；6、《收据》53张，以证明原告根据刘华贵安排，将小挖机派遣到案涉项目工地施工并完成了相应工作，工作人员王波签字确认；7、《绵竹市酒城二期安置房A标段（成都金梅建筑工程有限公司）谢兴元小挖机（60-T）工事费结算单》1张，以证明从2015年2月-2016年1月，原告的小型挖机在案涉项目工地产生的工事费38360元，已领取19500元，余18860元未支付，有材料员王波、刘华贵的签字确认，原告与金梅建筑公司存在租赁合同关系。被告金梅建筑公司辩称，原告仅以结算单主张与被告金梅建筑公司存在租赁关系，但未提供书面租赁合同，因此金梅建筑公司与原告之间没有建立租赁合同关系。结算单上签字人员身份和真实性均无法核实，同时结算单上数据与原告提供的收据数量不符，原告主张的已付款、未付款也未提交相应证据予以证实，被告不予认可。金梅建筑公司未授权刘华贵对外签署合同、办理结算，也不是金梅建筑公司聘请的项目经理，原告是与刘华贵建立的租赁合同，而非金梅建筑公司，因此原告要求金梅建筑公司承担责任无事实法律依据。刘华贵在绵竹有数个工地项目，不能仅凭刘华贵在结算单上签字就认为是金梅建筑公司承建项目上的，就让金梅建筑公司承担支付责任，原告和刘华贵存在恶意串通损坏金梅建筑公司利益的嫌疑。被告刘华贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。关于原告提交的证据：被告金梅建筑公司对证据6提出异议，认为原告提供的都是存根联，上面没有记载具体的工程时间，且与另案出租人提供的小型挖掘机型号一样，因此不能证明金梅建筑公司租赁了原告的挖掘机；经审查，本院认为，原告提交了收据原件，完成了其举证义务，收据上记载了工作的事项及时间，且有工作人员王波的签字，能反映案件事实，被告金梅建筑公司的异议不能成立，本院对该证据予以采信。被告金梅建筑公司对证据7提出异议，认为没有载明是谁与原告有租赁关系，刘华贵个人的签字不能辨别其真实性，记载的时间与收据上有差异，具体工作内容也无法证明；经审查，本院认为，被告认为刘华贵的签字不真实，未提供证据予以证实也未申请司法鉴定，因此对该辩解意见不予采信，该证据有项目负责人刘华贵，工作人员王波的签字认可，且结算单上的时间与收据一致，该证据能反映案件事实，本院予以采信。被告金梅建筑公司对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。结合原告和被告金梅建筑公司的陈述及举证、质证意见，以及本院对证据的分析认证，对本案事实认定如下：2013年6月19日，被告金梅建筑公司与绵竹市统一征地拆迁安置办公室签订《合同协议书》，协议约定由被告金梅建筑公司承建绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段即案涉项目，被告刘华贵为被告金梅建筑公司在案涉项目的项目经理、负责人。2015年初，被告刘华贵租赁原告60-T小型挖掘机在案涉项目上施工。2018年9月29日，经原告与被告刘华贵结算，2015年2月至2016年1月，应付原告租金为38360元，原告已借支19500元，尚欠18860元未付。本院认为，被告刘华贵系被告金梅建筑公司案涉项目的负责人，其与原告订立租赁合同，系职务行为，该租赁合同对原告及被告金梅建筑公司产生约束力，该租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告金梅建筑公司辩解被告刘华贵不是其案涉项目的项目经理，以及其未授权被告刘华贵对外签订合同及办理结算，与查明事实不符，本院不予采信。关于原告主张的租金。原告按约履行义务后，被告金梅建筑公司未能及时足额向原告支付租金，应承担相应的法律责任。本案中，原告提交的证据能够证实被告金梅建筑公司尚欠其租金18860元，故本院对原告要求被告金梅建筑公司支付租金18860元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款损失。本院认为，被告金梅建筑公司未按约支付租金，已经构成违约，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告要求赔偿逾期付款损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。关于逾期付款损失的起算时间。本案中，租赁合同租赁期间不满一年，双方未约定租金支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”的规定，被告金梅建筑公司应于租赁期限届满时支付租金，由于租赁期限届满时双方未进行结算，双方于2018年9月29日结算时，被告金梅建筑公司应当支付租金但未支付，因此，原告主张从2018年9月30日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年9月30日至2019年8月19日期间的逾期付款损失738元，原告在庭审中陈述该期间按年利率4.35%计算，因此该期间的逾期付款损失应为728.25元（18860元×4.35%÷365天×324天）。原告主张的2019年8月20日起的逾期付款损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘华贵承担连带责任的诉讼请求。本院认为，因被告刘华贵的行为系职务行为，其法律后果归于被告金梅建筑公司，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告成都金梅建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢兴元支付租金18860元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：2018年9月30日起至2019年8月19日的逾期付款损失为728.25元，并以本金18860元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）；二、驳回原告谢兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告成都金梅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二〇年八月十一日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青