陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3100号上诉人（原审被告）：曹文元，男，1968年11月9日出生，汉族，住定边县。上诉人（原审被告）：曹帅，男，1991年10月29日出生，汉族，住定边县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建喜，男，1983年12月27日出生，汉族，住定边县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司定边支公司，住所地：榆林市定边县定边镇鼓楼南大街71号。负责人：魏明升，经理。上诉人曹文元、曹帅因与被上诉人张建喜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定边县人民法院（2020）陕0825民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹文元、曹帅上诉请求：1、撤销一审判决，重新划分事故责任，按照同等责任确定上诉人的赔偿责任；2、依法改判上诉人不承担被上诉人的停运损失费、精神损害抚慰金，鉴定的误工期、护理期包含住院天数，误工费基数按照“陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资”29498元计算；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人曹文元应负事故同等责任。本案事故发生地为禁止大型车辆通行的乡村道路，事故双方驾驶限行车辆，且被上诉人超载驾驶，双方均存在过错，一审未审查上述违法情形，采信认定上诉人曹文元负全部责任的道路交通事故认定书有误。2、一审认定被上诉人车辆停运损失18480元有误。被上诉人未提供营运车辆、营运收入以及停运时间的证据，诉请营运车辆的停运损失，依法不应予以支持。3、一审认定误工期、护理期过长，误工费计算基数过高。被上诉人鉴定的误工期、护理期应包含住院天数，且被上诉人为无固定收入的农村居民，其误工费应当按照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资29498元计算，一审以205元/天标准计算有误。4、一审判决精神损害抚慰金5000元有误。被上诉人在本起事故中存在过错，不应支持其诉请的精神损害抚慰金。综上，一审认定事实有误，判决有失公正，请求二审撤销原判，依法改判。张建喜辩称：1、上诉人曹文元操作不当驶入对向车道导致交通事故，答辩人正常行驶并无过错，上诉人主张同等责任无事实和法律依据。2、答辩人因交通事故受伤，车辆停运大半年，没有任何收入，根据评估意见，车辆停运损失远超18480元，一审酌定损失，更有利于上诉人。3、一审依据鉴定意见认定误工期、护理期和误工费，准确无误。4、判决精神损害抚慰金5000元，有事实和法律依据。综上，一审认定事实准确，判决客观公正，请求二审驳回上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司定边支公司未提出陈述意见。张建喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费86379.84元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费1850元、残疾赔偿金72196元、误工费36900元、被扶养人生活费36556.8元（儿子15667.2元、父亲9792元、母亲11097.6元）、车损费用17000元（以实际花费清单为准）、车辆停运损失54900元、精神抚慰金10000元、鉴定费2280元、评估费6000元、交通费3000元、住宿费3700元，共计341562.64元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月22日，被告曹文元驾驶曹帅名下的宁XX重型自卸货车，由东向西行至定边县白泥井镇四大号村处，因操作不当与迎面原告驾驶的宁XX1号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事后，原告被送往宁夏回族自治区人民医院救治，后转至西安治疗，花费医疗费86379.84元。2019年8月14日，定边县公安局交通警察大队作出定公交认字[2019]第251号道路交通事故认定书，认定被告曹文元承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告曹帅支付原告医疗费25200元。原告受伤后，经陕西榆林正大法医司法鉴定所司法鉴定，原告张建喜伤残等级为十级，误工期180天、护理期90天、后续治疗费15000元。原告张建喜的车辆经榆林市高新区价格评估有限公司价格评估其维修费为13140元，日均停运损失费为308元。又查明，被告曹文元所驾驶曹帅名下的肇事车辆宁XX号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。原告张建喜所驾驶的宁XX1号重型自卸货车营运及车辆检验时间是2018年8月，检验期限为一年，在2019年8月份前均符合上路营运的法律规定。一审法院认为，根据我国《道路交通事故处理办法》第十七条、第十八条规定，结合本案，2019年6月22日，被告曹文元驾驶曹帅名下的宁XX重型自卸货车，由东向西行至定边县白泥井镇四大号村处，因操作不当与迎面原告驾驶的宁XX1号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，被告曹文元驾驶的在被告曹帅名下的肇事车辆宁C43096号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。故原告受伤所花医疗、误工、护理费等费用应首先在交强险赔偿范围内进行赔付，不足部分由被告曹文元、曹帅在责任范围内进行赔付。原告张建喜因此事故造成其车辆损失依法由被告曹文元、曹帅按责任划分进行赔付。故原告诉请由被告赔偿其医疗、误工、护理、伤残、车损及车辆停运损失、被抚养人生活费等请求，依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不予支持。不予认定的其他事项，不予支持。庭审中原告与被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司达成由被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在交强险范围内一次性赔偿原告120000元，不违反法律规定，予以确认。原告诉请被告赔偿因车辆停运180天的损失费时间过长，依法应予以调整，车辆停运时间按60天结算为宜。被告曹帅辩称其不承担原告诉请的车辆停运损失费，于法无据，不予支持。对于后续治疗费，原告主张在产生后另行主张，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在交强险范围内赔偿原告张建喜医疗费10000元，在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金72196元、误工费36900元（180天×205元）、护理费904元，以上共计120000元。二、由被告曹文元、曹帅共同赔偿原告张建喜医疗费51179.84元（86379.84元-10000元-25200元）、护理费5446元（100元×37天＋50元×53天-904元）、住院伙食补助费1850元（50元×37天）、被扶养人生活费36556.8元（儿子：26112元/年×12÷2×0.1=15667.2元、父亲：26112元/年×15÷4×0.1=9792元、母亲：26112元/年×17÷4×0.1=11097.6元）、车损费用13140元、车辆停运损失18480元（308元/天×60天）、精神抚慰金5000元、鉴定费2280元、评估费6000元、交通费1000元，以上损失共计140932.64元。（不包括后续治疗费）三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后五日内一次性付清。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告承担1889元，被告曹文元、曹帅承担1311元。本院二审期间，上诉人曹文元、曹帅与被上诉人张建喜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹文元驾驶曹帅所有的重型自卸货车与张建喜驾驶其所有的重型自卸货车发生交通事故，致张建喜受伤及二车受损，经公安交警部门认定，曹文元承担事故的全部责任。曹文元驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司定边支公司投保有交强险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律及司法解释的规定，对被上诉人张建喜的合理人身及财产损失，先由中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由侵权人按照过错责任承担赔偿责任。上诉人曹文元、曹帅上诉认为，被上诉人张建喜在事故中存在过错，应承担同等责任。经查，本案交通事故发生后，公安交警部门经现场勘查及调查取证，作出事故责任认定，二上诉人既未申请复核，又无相反证据予以推翻，故一审依法审查并确认道路交通事故认定书所确定事故责任，并无不当，二上诉人请求重新划分事故责任的请求，依法不予支持。其次，被上诉人张建喜提供的道路运输证，可证实其受损车辆依法从事货物运输，有权主张因交通事故造成无法从事经营活动产生的合理营运损失，一审根据公安交警部门查处案件的合理时间及车辆维修的客观所需时间，酌定受损车辆停运天数，并根据评估确定的日均停运损失，认定车辆停运损失，并无不当，二上诉人认为停运损失不予支持的上诉理由不能成立。第三，被上诉人张建喜系从事车辆运输的经营者，二上诉人主张以农村居民标准计算误工损失的理由不能成立，且一审判决误工费由保险公司在交强险范围内赔偿，二上诉人并未对保险公司提出上诉，故其对误工期及误工费的上诉请求，依法不予支持。第四，一审根据交通事故造成被上诉人张建喜的伤残程度，酌定精神损害抚慰金，并按照鉴定意见确定的护理期分段计算护理费，均符合法律规定及赔偿标准，二上诉人对此提出的上诉理由均不能成立。综上所述，曹文元、曹帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人曹文元、曹帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年八月二十日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃