wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1774号 原告：孙伟，男，1993年9月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：章序，男，1988年11月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告孙伟与被告章序民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告章序经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元（本金9万元，现金1万元，利息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告因家庭投资，向原告借款10万元，原告通过手机银行向被告转账，被告向原告出具《借条》一份，约定利息2分。2019年12月12日借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告章序未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：被告章序向原告孙伟借款，并于2019年11月12日向原告出具借条一份。该借条载明借款人章序向孙伟借款100000元，借款期限自2019年11月12日至2019年12月12日。当日，原告通过手机银行向被告转款40000元、50000元，并且给付现金10000元。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为发生的纠纷。根据原告提供的借条、银行转账记录，对原告主张被告欠款100000元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本案中原、被告既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日即2019年12月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告章序于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2019年12月13日起按年利率6%计算，至本息还清之日止)。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告章序负担1150元，原告孙伟负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年八月十一日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初10724号 原告：彭祥江，男，1985年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：杜伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告彭祥江与被告杜伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告彭祥江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭祥江撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘红梅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保160号 申请人：林熙峡，女，1989年11月9日生，汉族。 被申请人：松原市宁江区某幼儿园。 地址：松原市宁江区。 个体负责人：孟铁。 申请人林熙峡于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市宁江区某幼儿园的个体负责人孟铁在中国银行前郭县支行开户、账户为15XX44中的定期存款15,280元予以冻结。申请人林熙峡向本院提供林熙峡在中国建设银行股份有限公司松原油城支行开户的、账号为22XX64的存款16,000元进行担保。 本院经审查认为，申请人林熙峡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人松原市宁江区某幼儿园的个体负责人孟铁在中国银行前郭县支行开户、账户为15XX44中的定期存款15,280元予以冻结； 二、对申请人林熙峡向本院提供担保的林熙峡在中国建设银行股份有限公司松原油城支行开户的、账号为22XX64的存款16,000元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费173元，由申请人林熙峡预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏 巍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执519号申请执行人：于玲燕，女，汉族，1982年3月10日出生，住芝罘区。被执行人：烟台益商物流有限公司，住所：芝罘区科技工业园兴宾路2号。法定代表人：史香翠，该企业负责人。本院在执行申请执行人于玲燕与被执行人烟台益商物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月十二日书记员  林少虎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1278号申请人：张传洲，男，1986年3月28日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘景奎，男，1962年11月26日出生，居民，住邹城市。被申请人：刘婧，女，1970年12月10日出生，居民，住邹城市。被申请人：李志明，男，1967年5月13日出生，居民，住邹城市。申请人张传洲向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保407号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘景奎、刘婧、李志明银行存款720000元或其他等值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保407号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年八月七日书记员  朱宁军
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3100号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇闸北路，统一社会信用代码：9141162487579236P。负责人：白俊立，行长。委托诉讼代理人：崔永杰，中国农业银行股份有限公司沈丘县支行员工。委托诉讼代理人：周海昌，中国农业银行股份有限公司沈丘县支行员工。被告：耿杰，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李翠琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。李翠琴委托诉讼代理人：耿杰，系李翠琴丈夫。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行诉被告耿杰、李翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金33579.85元及利息（至2020年6月20日利息3042.35元）；2、依法确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告因购买沈丘锦华名苑小区住房向原告借款13万元，借款期限为120个月，自2011年7月15日起至2021年7月14日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5％，逾期还款的罚息为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％，还款方式为分期等本递减还款法，以每月为一个还款周期，还款日为每末月20日；合同还约定借款人（即本案被告）未按照约定按期足额偿还借款超过90天，贷款人（本案原告）有权提前收回已发放的借款，争议解决方式为诉讼，由沈丘县人民法院管辖。二被告用位于沈丘县行政新区××南侧××号商品住房一处，为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款13万元，原告履行完毕了全部合同义务。借款后，被告按照合同约定偿还了部分借款本息，至2020年7月6日该被告已连续逾期17期（超510天），至今下欠原告借款本金33579.85元及利息3042.35元未还（至2020年6月20日利息3042.35元）。综上，被告未按照合同约定向原告还款构成违约，按照借款合同的第十二条12.3项（2）约定，原告有权提前收回下余全部借款本息，被告2与被告1系夫妻关系，该笔借款本息系二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：一、被告耿杰、李翠琴欠原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行借款本金33579.85元及利息，于2020年8月30日前还20000元，于2020年9月30日前将余款13579.85元及利息（利息按双方合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、如被告耿杰、李翠琴未按约定还款，原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行对被告耿杰、李翠琴的抵押物（位于沈丘县行政新区淮海路南侧锦华名苑26幢502号商品住房一处）享有优先受偿权；三、案件受理费358元（已减半收取），由被告耿杰、李翠琴承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄国平二〇二〇年八月十二日书记员  马丽君
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1489号 申请人：德州嘉德新型建材有限公司。住所地德州经济技术开发区晶华大道与大学路交叉口东院内4号车间。 法定代表人：杨永强，总经理。 被申请人：山东天泰建工有限公司。住所地淄博市恒台县建设街1941号。 法定代表人：张士武，总经理。 被申请人：王涛，男，1977年6月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 申请人德州嘉德新型建材有限公司与被申请人山东天泰建工有限公司、王涛买卖合同纠纷一案，申请人德州嘉德新型建材有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结山东天泰建工有限公司、王涛银行账户600000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人德州嘉德新型建材有限公司已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州嘉德新型建材有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结山东天泰建工有限公司、王涛银行账户600000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费3520元，由申请人德州嘉德新型建材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年八月十日 书记员 王梦涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初2479号之一原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂湾自编C1栋610房A08。法定代表人：麦昊天。委托诉讼代理人：林晓军、陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步教育路1号809室。法定代表人：邱园。被告：广富融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1107房之7。法定代表人：周晓武。本院受理原告链链好车融资租赁（广州）有限公司诉被告广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、广富融资租赁（广州）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月30日收到原告链链好车融资租赁（广州）有限公司提交的撤诉申请。本院认为：原告链链好车融资租赁（广州）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告链链好车融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费1460元、保全费1175.18元由原告链链好车融资租赁（广州）有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年八月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保23号 申请人：袁文容，女，汉族，1976年5月12日出生，住四川省筠连县。 被申请人：汪萍，女，汉族，1975年1月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 申请人袁文容与被申请汪萍民间借贷纠纷一案，申请人袁文容向本院申请财产保全，请求对被申请人汪萍持有的宜宾市翠屏区威尼思大酒店40%的财产进行保全，并以其在中国人财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保险单为保全提供担保，保全金额为522400元。 本院经审查认为，申请人袁文容的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪萍在宜宾市翠屏区威尼思大酒店40%的股权份额，保全金额522400元。 案件申请费3132元，由申请人袁文容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2798号 原告：陈金庭，男，1965年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告:施明华，男，1965年3月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告陈金庭与被告施明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈金庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈金庭撤回起诉处理。 审判员 代 琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈莉霞
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初807号原告：裴庆铎，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区暖池塘镇灰窑村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：荆帆，职务：主任。原告裴庆铎诉被告葫芦岛市南票区暖池塘镇灰窑村民委员会（以下简称“灰窑村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴庆铎、被告灰窑村委会的法定代表人荆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币82,300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于1992年4月至2012年末，担任被告灰窑村委会党支部书记兼村主任，期间由于村上经济紧张原告多次为被告垫付修路款、购买办公用品等款项，共计82,300元，数年来原告多次索要，被告一直推托至今，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告辩称，原告所述属实，数额也对，村里同意偿还。本院经审理查明如下事实，原告于1992年4月至2012年末期间，曾任职灰窑村委会党支部书记兼村委会主任。任职期间，由于村委会经费紧张，在村内修路项目及村务建设等方面，原告多次垫付各种款项达110000元之多，被告后来向原告偿还了一部分，现尚欠原告垫付款计82,300元，原告多次催要，被告以无钱为由推托，故原告向本院起诉要求偿还。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、特别法人代码证书、身份证、应付工资明细账、说明、证明等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，债务应当偿还。本案原告所主张的权利系原告于被告灰窑村委会任职期间为村委会垫付的款项，即被告灰窑村委会应当承担的债务，对于该事实，有应付工资明细账、说明、证明等佐证，被告灰窑村委会予以认可，也同意偿还，故原告的请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区暖池塘镇灰窑村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告裴庆铎垫付款人民币82,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1858元，由被告葫芦岛市南票区暖池塘镇灰窑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年八月二十六日书记员  许常辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执394号申请执行人：刘国宝,男,1956年8月26日出生,汉族，住镇江市。被执行人：俞书南,男,1962年1月7日出生,汉族，住镇江市。申请人刘国宝与被执行人俞书南机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2019)苏1112民初1249号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付27859.50元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年2月26日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单、司法拘留（因疫情未能执行）。3、2020年8月17日本院向申请执行人刘国宝告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的27859.50元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余27859.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 悦
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1261号原告：陈星朴，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：李苏霞，女，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈星朴与被告李苏霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李苏霞立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告李苏霞在答辩限期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院于2020年6月15日作出（2020）浙0383民初1261号民事裁定书，驳回被告李苏霞对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈星朴的委托诉讼代理人夏晓璐、被告李苏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年3月13日，被告李苏霞向原告陈星朴借款30万元，并出具借条一份，约定于2020年1月10日前还清，未约定借款利息。之后，被告李苏霞仅偿还20万元，尚欠借款本金10万元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：李苏霞于判决生效后十日内偿还陈星朴借款10万元并赔偿利息损失（以本金10万元为基数，自2020年5月7日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李苏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月十一日代书记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9209号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：闵红艳，女，1991年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告闵红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。被告闵红艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金46453.84元及利息、罚息、复利（按合同标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年2月18日应还利息、罚息、复利金额为3937.96元）；2.判令被告支付原告律师费2520元。事实和理由：2019年5月13日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款54900元，借款期限2019年5月13日至2020年5月13日，还款方式为等额本金，还款日为每月21日；借款日利率为0.02967%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。上述合同签订后，原告于2019年5月13日向被告发放贷款54900元。被告自2019年7月21日起出现逾期还款的情形，截至2020年2月18日，尚欠本金46453.84元，利息2231.17元，罚息1539.16元，复利167.63元。 被告闵红艳未作答辩。 原告中信银行成都分行提交了原被告双方身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户业务综合确认表、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、贷款流程公证书等证据，被告闵红艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对中信银行成都分行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 庭审中，原告陈述其主张的律师费尚未实际发生。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，已经履行完毕合同义务。被告在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未还款，应当承担合同约定的违约责任。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的基数包括应付未付利息。根据查明的事实，截至2020年2月18日，被告尚欠本金46453.84元，利息2231.17元，罚息1539.16元，复利167.63元。被告应予支付。案涉贷款均已到期，故之后应按逾期贷款罚息利率（利息利率的基础上加收50%）即年利率16.02%计收利息至实际还清贷款本金止，计算基数包括尚欠本金以及借期内未付利息。 对于原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵红艳于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金46453.84元； 二、被告闵红艳于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利（截至2020年2月18日止的利息2231.17元、罚息1539.16元、复利167.63元；从2020年2月19日起至实际还清借款之日止按罚息利率计收利息及复利，计算方式为：以借款本金46453.84元以及应付未付利息、罚息3770.33为基数，按年利率16.02%的标准以实际逾期天数计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.5元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告闵红艳负担511.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李仕芳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3869号 原告：郭艺凯，男，1986年5月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：邱振渊，男，1994年2月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑伟平，男，1991年8月2日出生，汉族，住龙海市。 原告郭艺凯与被告邱振渊、郑伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郭艺凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭艺凯撤回起诉处理。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年八月十三日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9866号 原告：廖某，女，汉族，1982年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：李某2，男，汉族，1981年12月3日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：李某1，女，2017年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：廖某，女，汉族，1982年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系李某1之母。 法定代理人：李某2，男，汉族，1981年12月3日出生，住四川省内江市东兴区，系李某1之父。 三原告共同委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：四川省妇幼保健院，住所地：成都市沙堰西二街290号。 法定代表人：张刚。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。 原告廖某、李某2、李某1诉被告四川省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院。原告廖某、李某2、李某1在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖某、李某2、李某1自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇二〇年八月十日 书记员  王玉晓
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6518号原告李细宝，女，1962年7月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托代理人袁亚林，安徽省宿松县浮云镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈国著，男，1966年8月24日出生，汉族，住大冶市，第三人陈抗生，男，1949年11月1日出生，住安徽省宿松县，原告李细宝诉被告陈国著、第三人陈抗生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第三人陈抗生到庭参加了诉讼，被告陈国著经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年以来，被告陈国著多次向原告借款共计人民币540000元，双方并约定了借款利息，并向原告出具了借款借条。事后，经原告向被告催讨，被告至今没有偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金540000元及利息297875元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告及第三人的公民身份证件；2、借条原件四份、银行交易流水单3张、微信记录；3、水电工程承包合同；4、银行转账记录；5、结算单。被告陈国著未予答辩及提交证据。第三人陈抗生未予答辩。经审理查明，2014年10月1日，被告陈国著向原告李细宝借款人民币200000元，当日，原告通过银行转账给付被告195000元，同日，被告陈国著向原告出具借款借条一份，载明：今借到李细宝人民币200000元，月利息2分半；同时载明，2014年10月1日前利息已付；同年11月16日，被告又分两次向原告借款人民币共计250000元，并同时出具了欠条各一张，其中一张借条载明：今借到李细宝人民币150000元，月息两分半；另一张载明：今借到李细宝人民币100000元，月息3分；同日，原告指令第三人陈抗生通过银行汇款243500元至被告银行账户。2016年10月20日，被告又向原告借款人民币50000元，双方当事人未约定借款利息；2017年10月10日，被告再向原告借款人民币20000元，亦未约定借款利息。事后，被告并未偿还原告借款本息，2018年5月起经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈国著于2014年10月1日向原告李细宝借款200000元，原告实际给付借款195000元，应认定借款额为195000元；同年11月16日，被告向原告借款250000元，原告实际给付借款243500元，应认定借款243500元，上述借款共计438500元，被告应予偿还；该两笔借款原、被告均约定借款期间的利息为月利息2.5%-3%，超过了法律规定的关于民间借贷利率不得高于年利率24%的规定，超出部分的利息，本院不予支持，但被告应按月利率2%支付原告借款期间的利息；现原告只请求被告支付借款期间的利息297875元，经测算，该利息并未超过法律规定的利率标准所计算的利息，本院予以支持；被告在2016年至2017年间向原告共计借款70000元，被告应予偿还，该借款双方当事人并未约定利息，但被告应从2018年5月1日起（即催讨之日）按年利率6%计算偿付原告借款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定判决如下：一、被告陈国著应偿还原告李细宝借款本金508500元，利息297875元，定于本判决生效之日起十日内付清；其中借款本金70000元的利息，按利率6%从2018年5月1日起计算至还清之日；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用11780元，由被告陈国著负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  罗加良人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘 甜
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503财保44号 申请人：东营市冉杰商贸有限公司，住东营市河口区海康路北首东侧。统一社会信用代码：91370503MA3EL1XC0N。 法定代表人：张俊国，经理。 委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。 被申请人：东营市河口区恒晨化工有限责任公司，住东营市河口区六合街道小义和村北。统一社会信用代码：91370503753533899J。 法定代表人：冉光宗，总经理。 申请人东营市冉杰商贸有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人东营市河口区恒晨化工有限责任公司在东营市河口区综合行政执法局的货款（供煤款）8650000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市河口区恒晨化工有限责任公司在东营市河口区综合行政执法局的货款（供煤款）8650000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人东营市冉杰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔巍巍
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1001号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该行董事长。被申请人袁某余。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司诉与被申请人袁某余金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁某余银行存款人民币15000元及其他财产，申请人以其公司资产提供担保，并出具担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁某余存款人民币共计15000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员 康 静二〇二〇年八月五日书记员 陶俊文
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2883号 原告：陈兴好，男，1971年1月17日，汉族，住芜湖市无为市。 被告：王文祥，男，1965年7月6日，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告陈兴好与被告王文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，2020年8月3日，原告陈兴好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈兴好撤诉处理。 案件受理费90元，减半收取45元，由陈兴好负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年八月六日 书记员  钱杨梅 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初410号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人何琪，男，1992年4月1日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省新化县，住新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月3日被新化县公安局取保候审。2020年8月24日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕。现羁押于新化县看守所。 被告人刘鹏，男，1986年10月7日出生于湖南省岳阳市湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日被新化县公安局取保候审。2020年8月24日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人何琪、刘鹏犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官黄晨、检察官助理邓江出庭支持公诉，被告人何琪、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月8日，被告人何琪见“新型冠状病毒”疫情期间口罩需求量大，经与被告人刘鹏共同商量，决定通过网络途径虚假贩卖口罩，骗取钱款，由刘鹏提供银行卡供何琪使用。2020年2月9日，被害人庞某通过“闲鱼”ＡＰＰ联系何琪购买口罩，何琪以“闲鱼”ＡＰＰ对口罩交易管控严格为由，要求庞某通过微信联系。庞某后微信联系何琪，约定以每个口罩2元人民币的价格购买4000个口罩。当日19时许，庞某按照何琪要求，将8000元人民币转账至刘鹏名下尾号1527的中国邮政储蓄银行卡。何琪将领取的挂历代替口罩通过顺丰快递邮寄到江苏省南通市庞某的收货地址。刘鹏后在枫林街道立新桥社区农村商业银行，分两次取出7500元人民币，分给何琪3800元人民币，自己获得3700元人民币。 被告人何琪于2020年2月28日主动向新化县公安局投案自首，并主动退还赃款8000元人民币。刘鹏于2020年3月5日主动向新化县公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人何琪、刘鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何琪、刘鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人何琪、刘鹏均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人何琪、刘鹏均系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议判处被告人何琪有期徒刑六个月，并处罚金四千元；建议判处被告人刘鹏有期徒刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过等书证；被害人庞某的陈述；被告人何琪、刘鹏的供述与辩解；辨认、现场勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人何琪、刘鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何琪、刘鹏构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人何琪、刘鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何琪、刘鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人何琪、刘鹏主动退赃，可以酌情从轻处罚。两被告人愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何琪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  伍理章 人民陪审员  邹秀泉 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3080号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省五河县锦绣兰庭1号楼12层，统一社会信用代码91340322781052187J。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：张功成，公司员工。原告：朱丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告朱丽物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告五河县恒远物业管理有限公司负担。审 判 员 陈彩先二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1284号 原告：刘会全，男，1964年5月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年5月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告刘会全女儿。 原告：赵叶芹，女，1965年4月3日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年5月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告赵叶芹女儿。 被告：岳忠诚，男，1991年9月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路26号28号一层西侧，统一信用代码911304283362918337。 法定代表人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：高晓芳，河北**律师事务所律师。 本院在受理原告刘会全、赵叶芹与被告岳忠诚、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告刘会全、赵叶芹于2020年8月7日向本院提出撤回对被告岳忠诚、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉。 本院认为，原告刘会全、赵叶芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘会全、赵叶芹撤回对被告岳忠诚、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告刘会全、赵叶芹承担。 审判员  李书江 二〇二〇年八月七日 书记员  齐 凡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执497号之三申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工被执行人:府谷县万衡商贸有限公司,住府谷县老高川镇。法定代表人：郭敏，系该公司执行董事。被执行人:史伟胜,男性,汉族,1975年06月03日出生,住府谷镇。被执行人:郭飞燕,女性,汉族,1975年11月01日出生,住府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人史伟胜、郭飞燕、府谷县万衡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2020年4月8日立案受理。执行依据：（2019）陕0822民初932号民事判决书。申请执行标的：本金90万元及利息，并承担执行费11400元，案件受理费：6400元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人史伟胜、郭飞燕、府谷县万衡商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等文书，责令被执行人史伟胜、郭飞燕、府谷县万衡商贸有限公司履行法律文书确定的给付义务。本院于2020年4月30日作出的（2020）陕0822执497号之一执行裁定书依法冻结了史伟胜、郭飞燕名下榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账户。双方当事人于2019年8月24日私下达成还款协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人史伟胜、郭飞燕、府谷县万衡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方当事人私下达成还款协议而撤回申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执497案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月二十四日书记员  高义雄
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3582号 原告：张天月，女，1989年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区市政工程管理处，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街188号，统一社会信用代码12130302401817708B。 负责人：王健，职务总书记 委托诉讼代理人：聂占武（，男，1971年4月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曹立国（，男，1977年12月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张天月诉被告秦皇岛市海港区市政工程管理处侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天月、被告秦皇岛市海港区市政工程管理处委托诉讼代理人聂占武、曹立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张天月提出诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告修车费17000元（包括4个轮胎6000元、保险杠8000元、前置雷达3000元、拖车费300元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日18时30分许，原告驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的白色奔驰车辆途径龙港路，在龙港路中段有一处产权为被告的雨水井未铺设井盖，造成原告车辆左前侧轮胎爆胎，左侧保险杠受损，车辆前置雷达异响。被告作为该雨水井盖的产权人，有义务对该处雨水井盖进行铺设及维护，因被告不作为造成原告损失，应由被告进行赔偿。 被告秦皇岛市海港区市政工程管理处辩称，井盖产权是我们的，左侧前轮爆胎我们认可赔偿，右前轮有可能因此次事故受损我方也认可赔偿，但是两个后轮的赔偿我方不认可，对拖车费、前置雷达赔偿有异议，我方申请对车损进行鉴定。 经审理本院认定，2020年4月4日18时30分许，原告驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的白色奔驰车辆途径龙港路，在龙港路中段有一处产权为被告的雨水井盖缺失，原告驾车左前轮碾压到缺失的井盖处，造成原告车辆左前侧轮胎爆胎。 关于轮胎的损失，原告提供了更换两个轮胎的发票，票面金额为3000元。 关于拖车费问题，原告未提交相应的证据。 关于前保险杆及前置雷达的损失问题，诉讼中原告向本院提出鉴定申请，后又撤回了鉴定申请。 上述事实，有当事人陈述、发票、影像资料等证据在卷佐证。 本院认为，公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告秦皇岛市海港区市政工程管理处作为管理者，对雨水井盖未尽到管理义务，造成原告的车辆受损，应承担侵权责任。经审查，原告的合理经济损失为：更换轮胎的费用3000元，因为左前轮碾压到缺失的井盖处造成左前轮爆胎，考虑到车辆的行使安全及两个前轮的平衡问题，原告更换两个前轮胎的费用予以支持。关于原告主张的拖车费问题因原告未向本院提交相关证据，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的保险杠及前置雷达损失问题，因原告申请鉴定后又撤回鉴定申请，故对该部分的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区市政工程管理处于本判决生效后7日内赔偿原告张天月修车费用人民币3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取即113元，由原告负担92元，被告秦皇岛市海港区市政工程管理处负担元21元于本判决生效后7日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3598号原告:杨某1，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:贾某1，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:贾某2（系贾某1父亲），男，1964年6月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:杨某2（系贾某1母亲），女，1966年12月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨某1诉被告贾某1、贾某2、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及，被告贾某1到庭参加诉讼，被告贾某2、杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告订婚彩礼共计17600元。事实与理由：原告杨某1与被告贾某1经媒人介绍相识，先后给被告方彩礼17600元。除彩礼外，给贾某1转红包840元，走亲戚送礼品3次共支出3123元。原告交纳彩礼后，被告及父母一直拒绝与原告进行交往，也未典礼同居。为此，原告提出此诉。被告贾某1辩称，看家那天是杨海军把两个红包扔到我们电动三轮车上的，但我不认可这是彩礼，当时说的是见面和相家钱，回去我数了是17600元。原告诉状中说的拒绝交往与事实不符，我们一直在聊，没有同居生活，也没有发生关系。本院经审理认定事实如下，原告杨某1与被告贾某1经人介绍相识，未举办结婚典礼仪式，未同居生活，也未办理结婚登记手续。2019年农历12月22日，被告贾某1和杨某2到原告家里看家。当日，贾某1及杨某2接收杨某1见面礼6600元、看家礼11000元。在交往期间，被告贾某1通过微信接收了原告发的三个红包，合计840元。2020年端午节时，原告家人同媒人去被告家送节日礼品，被告及家人未接收。原告认为被告及其家人未接收礼品表明其不同意继续交往了，被告贾某1则认为没有留礼品是因为原告没有去。本院认为，国家提倡婚姻自由，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，也尊重当地公序良俗。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某1与被告贾某1未同居生活，亦未办理结婚登记，故杨某1退还按照农村习俗给付的彩礼，应予以支持。原告杨某1按农村习俗给付被告贾某1见面礼6600元、看家礼11000元，合计17600元，数额较大，应认定为彩礼，因杨某1与贾某1未典礼同居生活，又未办理结婚登记手续，故原告请求被告贾某1退还彩礼17600元，理由正当，本院予以支持。被告贾某1接收原告的红包840元，属于赠予，被告贾某1可不予退还。原告杨某1要求被告贾某2、杨某2承担共同返还彩礼责任，因原告未提交有效证据证明其接收了彩礼款，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某1于本判决生效后十日内退还原告杨某1彩礼款17600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告贾某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年八月十三日书记员  赵 宁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执972号 申请执行人：张金明，男1968年05月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐进良，男1972年05月28日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人张金明与被执行人徐进良追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭灏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7486号原告：罗福强，男，汉族，1964年11月16日出生，户籍地郑州市。被告：张文志，男，汉族，1967年6月10日出生，户籍地郑州市。原告罗福强与被告张文志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗福强、被告张文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗福强向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失1860元（包含：客厅、卧室灯各一个共600元，房顶油漆费用460元、垃圾清理500元、精神损失费300元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原告发现自己家房屋客厅、餐厅及卧室房顶漏水，晚3点原告前往被告家（原告家楼上），被告开门后原告发现被告家已积水，被告说是自己家厨房水管道漏水造成。后原告与被告协商，被告买了一小桶白乳胶和腻子粉，被告自己称花费600元，原告找的批墙师傅，被告支付了300元批墙费用，未购买油漆。被告自己将原告家受损的灯修复，但和原灯具相当瓦数变高，原告要求被告赔偿一模一样的灯或支付灯钱600元。原告因此事多次清理房屋垃圾，还造成原告延期入住该房屋，被告也应赔偿该项费用。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张文志辩称：漏水确有此事，况且是第二次漏水，原告屋里的因漏水损害部分被告已经该修的修了，经多次调解原告的要求与被告想要承担的数额悬殊太大。被告认为原告所诉灯的600元不应该赔偿，被告认为房顶油漆460元不实，被告提供新的油漆原告不用；垃圾清理费500元不应该支付，因为清理应当由维修师傅清理，精神损失费300元没有依据。经审理查明，2019年10月16日，因被告家厨房水管漏水造成原告的房屋客厅、餐厅及卧室房顶漏水。被告为原告维修房屋损坏部分，购买腻子粉一袋。原告嫌被告所购漆便宜，便自行购买漆让被告找的维修人员处理完毕。被告支付维修人员工钱300元。另被告已对原告的灯具进行了维修。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告家厨房水管漏水致原告受损，应对原告的合理损失予赔偿。原告主张房顶油漆费460元，合法有据，予以支持；原告主张垃圾清理费，虽然原告自述系其清理，被告亦应支付相应对价，酌情支持200元；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张文志于判决生效之日起十日内赔偿原告罗福强各项损失660元二、驳回原告罗福强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告罗福强负担16元，被告张文志负担9元。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二〇年八月二十四日书记员  李瞾欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5622号原告：王敏，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告王敏与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月23日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢3单元7层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告王敏购买的11-16幢371号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告王敏与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，王敏等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢441号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被执行人：韩琴，女，1990年3月18日出生，住常州市金坛区。现下落不明。李卫俊申请执行韩琴民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初1234号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再107号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定，裁定如下：李卫俊应在本裁定生效之日起5日内向韩琴返还51050元及相应利息。本裁定立即执行。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1100号 申请执行人：沈志髙，男，1944年8月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：广州爱伙信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号B301，统一社会信用代码：91440113353521696F。 法定代表人：李雄伟，执行董事兼总经理。 关于沈志高申请执行广州爱伙信息科技有限公司民间借贷一案，被执行人广州爱伙信息科技有限公司应支付申请执行人沈志高借款本金1万元及利息2000元（后续利息：以欠付本金为基数，自2019年11月起按月息2分计算至款清之日止），案件受理费100元,执行费80元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人广州爱伙信息科技有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人广州爱伙信息科技有限公司有财产可供执行。申请执行人沈志高也未能提供被执行人广州爱伙信息科技有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人广州爱伙信息科技有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 威
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2806号 原告：林宝，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：欧阳晓虎，男，1986年9月12出生，汉族，住四川省三台县。 原告林宝诉被告欧阳晓虎买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告林宝委托诉讼代理人马林甫到庭参加了诉讼,被告欧阳晓虎经本院传票传唤,逾期未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林宝向本院提出诉讼请求:1.依法调解或判决被告向原告支付货款41830元并从2019年9月2日起按104吨计算，每吨每月增加10元付清止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因工程建设需要，分别于2019年6月至7月在原告处购买6车水泥共104吨，总货款51830元，支付10000元。双方口头约定2019年9月1日前付清货款，若不付清，则按每吨每月增加10元计算直到付清之日止。至今，被告未付。特起诉来院,希准诉讼请求。 被告欧阳晓虎未到庭,未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:原告林宝于2019年6月18日、6月30日、7月1日、7月2日（二次）、7月3日向欧阳晓虎运送水泥六次,其中宇基4R五次共计90吨，每吨495元，计货款44550元，四星PC水泥14吨，每吨520元，计货款7280元，林宝总计供给欧阳晓虎水泥104吨，共计货款51830元。收到货物时欧阳晓虎在供货单上签字但未支付货款，双方曾口头约定2019年9月若付不清货款则每吨水泥每月加收10元，在此期间，欧阳晓虎支付货款10000元，逾期付款后赔偿林宝损失5000元。 庭审后，原告向本院提交书面申请，要求从2020年3月起，违约赔偿费用按年利率12%计算利息至付清货款时止，本院收到后，电话联系被告，欧阳晓虎认可差欠货款41830元，陈述己赔偿林宝损失5000元，同意违约赔偿费用按年利率12%计算利息至付清货款时止。 上述事实,有当事人陈述,原、被告身份证明、提运单、微信截图经庭审质证在卷佐证。 本院认为,根据原告提供证据、可以认定原、被告双方买卖合同关系成立，被告欧阳晓虎应即时给付原告林宝货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定给付货款，依照法律规定，应赔偿因延时给付货款而给原告造成的损失，原告在庭审后提交计算损失赔偿的方法符合法律规定，本院予以确认。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零九条、第一百一十三条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定,判决如下： 由被告欧阳晓虎在本判决书生效后十日内给付原告林宝货款41830元及利息；利息以41830元为基数，从2020年3月1日起按年利率12%计算至付清款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告欧阳晓虎负担（该款已由原告林宝垫付，执行中一并付清）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李建伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王 凌 书 记 员 谢文丰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢50号之一 申请人执行人：厦门资产管理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区展鸿路82号国际金融中心大厦2102。统一社会信用代码:91510104693684934E。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人:刘玲莉,四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘玲莉,四川璟瑞律师事务所律师。 原申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区滨江西路8号。组织机构代码:69368493-4。 负责人：王进元。 被执行人：四川省青龙金属制品加工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村六组。组织机构代码：67144402-4。 法定代表人：白尚清。 被执行人：白尚清，男，汉族，生于1965年4月6日，住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人:罗文儒，女，汉族，生于1971年1月29日，住所地：四川省眉山市东坡区。 三被执行人共同委托诉讼代理人，伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 本院在执行原申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司、白尚清、罗文儒公证债权文书一案中，厦门资产管理有限公司于2019年12月15日向本院申请要求变更为本案的申请执行人。本院查明，大连银行股份有限公司成都分行与厦门资产管理有限公司于2019年9月29日签订编号为“大连银成理2019009号”《债权转让合同》，将其拥有的四川省青龙金属制品加工有限公司的债权转让给厦门资产管理有限公司所有，债权转让金已2019年9月30日支付，并于2019年12月11日在金融投资报上进行了公告。本院认为，厦门资产管理有限公司提供的证据材料合法有效，本院予以采纳，经合议庭合议本案的申请执行人由原大连银行股份有限公司成都分行变更为厦门资产管理有限公司。 本案在执行中，原申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人于2019年1月已达成分期付款和解协议，该和解协议被执行人至今都在履行中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇二〇年八月四日 书记员 周建军
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢423号申请执行人：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：唐健，男，1982年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人李新明与被执行人唐健民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初7254号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再173号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3304号原告：姚俊，男，1979年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：龚新生，男，1957年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告姚俊与被告龚新生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告姚俊及委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告龚新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费32764.53元、后续治疗费18000元、误工费16740元、护理费8370元、营养费1800元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金29956元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，合计129890.53元，被告龚新生按责任负担70%，计90923元，被告龚新生已支付7000元，尚欠83923元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日21时许，被告龚新生驾驶正三轮摩托车，与原告姚俊驾驶的两轮摩托车尾部相撞，致姚俊受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。被告龚新生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日21时许，被告龚新生无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿襄丹线302省道由西向东行驶，行驶至302省道31Km樊城区太平店镇太平店铸造厂路段时，与同向在前临时停车的原告姚俊持A2型机动车驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××号两轮摩托车（事发时未悬挂）尾部相撞，致原告姚俊受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告龚新生无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车夜间上路行驶，未注意观察，未安全驾驶，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，负事故主要责任；原告姚俊持A2型机动车驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××号两轮摩托车上路行驶，未按照规定悬挂号牌，夜间在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，负事故次要责任。原告姚俊受伤后，被送往襄阳第一人民医院住院治疗6天（2019年9月3日至2019年9月9日），支出120急救费300元、门诊费1740.46元、住院医疗费5874.57元。出院诊断为：1.右侧胫腓骨开放性骨折；2.右足第2跖骨骨折；3.右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、不适随诊。出院后，姚俊又到襄阳樊城区太平店中心卫生院住院治疗17天（2019年9月9日至2019年9月26日），行内固定术﹢植骨，支出门诊费1250.5元、内固定器械费16500元、住院医疗费7098.96元。以上共支出医疗费32764.49元。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。2020年4月9日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告姚俊的损伤构成十级伤残，取内固定需后续治疗费18000元。原告姚俊支付鉴定费1800元。另查明，原告姚俊系农村居民。被告龚新生驾驶轻便正三轮摩托车未投交强险。被告龚新生已支付原告姚俊医疗费7000元。上述事实，有双方当事人陈述，原告姚俊提交的事故认定书、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告龚新生、原告姚俊均违反交通法规，发生交通事故，致原告姚俊在本次事故中受伤。经交警部门认定，被告龚新生负事故的主要责任；原告姚俊负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告龚新生对原告姚俊所遭受的损失，应承担主要赔偿责任即70%。原告姚俊的损失为，医疗费32764.49元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、营养费340元（20元/天×17天）、误工费2160.1元（34280元/年÷365天×23天，参照2019年度农、林、牧、渔业年平均工资收入标准计算，误工期限为住院期间）、护理费2451.04元（38897元/年÷365天×23天，参照2019年度居民服务业业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，护理期限为住院期间）、残疾赔偿金28795.2元（23996元/年×12年×10%，参照2019年度农村居民人均可支配收入标准计算）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，共计88770.83元，符合法律规定，本院予以确认。原告姚俊诉请超出部分，本院不予支持。因肇事车辆未投保交强险，对原告姚俊的上述损失，应由被告龚新生赔偿原告姚俊70%即62139.58元。扣减被告龚新生已付的7000元，还应支付55139.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚新生赔偿原告姚俊各项损失共计人民币55139.58元；二、驳回原告姚俊的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取420元，由原告姚俊负担126元，被告龚新生负担294元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年八月十三日法官助理段绪娟书记员张梓潇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4544号石金宗、湖南景思文化旅游有限公司：本院执行的石金宗申请湖南景思文化旅游有限公司劳动争议一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1781号 原告：刘某1，男。 委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 被告：邓某某，男。 委托诉讼代理人：徐某某（邓某某之妻。 被告：刘某2，男。 原告刘某1与被告邓某某、刘某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人吴安成，被告邓某某及其委托诉讼代理人徐某某，被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的《合伙经营协议书》；2、判决二被告共同对合伙事务进行清算，如二被告不配合，准予原告单方对合伙事务进行清算；3、判决二被告承担承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告与二被告签订了《合伙经营协议》，约定三人共同经营“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”，原告为法人代表，即工商注册的经营者，二被告共同管理，合伙期限三年，即2017年7月28日至2020年7月28日，三人各出资现金5万元。协议第六条第二项还约定：合伙债务由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按出资比例清偿。2018年8月12日，“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”因经营不善关闭。之后，原告因系“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”工商登记经营者，被多家供应商起诉并被判决承担货款债务。为此，原告多次要求二被告就合伙事务进行清算分担债务，但二被告置之不理，恶意逃避。经原告单方核算“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”经营期间负债共计221864元（其中供应商已起诉并被判决确认的为75799元、供应商未起诉的为82073元、欠房屋租金9540元、欠员工工资54452元）。截止目前，原告已偿还49706元。原告认为因合伙经营的亏损，应由合伙人经营人共同承担。故提起诉讼。 被告邓某某辩称，三人合伙经营期间只有三个月，前三个月营业额业70余万元，且都是原告刘某1管钱，他不肯清算，我们便退伙了。前三个月，有我们签字的账，我们同意清算，后面是的告刘某1一人经营，应由其自行承担经营风险。请求法院依法判决。 被告刘某2辩称，这个店子，本身原是原告刘某1在开君豪夜市。后我们加入，每人投资5万元，合伙经营。第一个月盈利60万余元，我们要求算账，原告刘某1不同意，后拖了两个月，我们就退伙了。 经审理查明：2017年6月26日，原、被告三人签订《合伙经营协议书》，约定：三人各出资5万元现金合伙经营“胖哥夜市”，合伙期限为三年，即2017年7月28日至2020年7月28日。出资于2017年6月26日交齐（已交齐），由合伙负责人刘某1统一保管，其他合伙人有监督和核查权。盈余及债务按出资比例分配。经营期间支出2000元以上，需三人共同认可才能支出，否则无效，或属个人行为，与合伙人无关。2017年7月27日，原告刘某1在常宁市市场监督管理局登记注册了“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”（个体工商户）。嗣后，于2017年8月4日，“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”正式开张营业。在经营期间，三合伙人因对合伙账务清算产生矛盾，遂于2017年11月1日决定停止营业（未清算）。2018年4月28日，原告刘某1一人继续开张营业，二被告未参加。同年8月，原告刘某1亦停止了“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”的经营。因“常宁市刘某1胖胖吃喝吧”在经营期间欠有供应商货款，和欠有2018年7月至8月份员工工资，相关供应商及员工到法院起诉原告刘某1，及到常宁市控告原告刘某1，原告刘某1支付了部分贷款及工资款。因三合伙人一直没有清算，原告刘某1遂诉讼至本院。 上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院经审理认为，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定。本案中，原、被告虽为合伙关系，签订了《合伙经营协议书》，但在经营中，合伙体由于内部账务结算问题产生矛盾，于2017年11月1日停止营业，合伙关系应当视为中止。原告刘某1未经合伙人共同决定，虽于2018年4月28日擅自开张营业，但亦于2018年8月停业至今。因此，原、被告的合伙经营关系事实上已经解散。为此，原告刘某1诉称解散合伙关系，已无事实依据，对原告的该主张，本院不予采纳。至于原告刘某1主张的合伙清算，原告刘某1虽提供了些证据，但其提供的证据仅能证明欠供应商货款及员工工资的情况，不能证明合伙体清算情况。2018年8月11日，原告刘某1向本院申请司法审计，但亦不按规定交纳审计费用和提供相关的合伙账务材料，无法进行司法审计。故原告刘某1的该主张亦缺乏证据支撑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1607号 申请执行人：傅培辉，男性，1988年5月15出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：成都市通荣商贸有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 本院在执行申请执行人傅培辉与被执行人成都市通荣商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人傅培辉依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终8478号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额84454元。执行过程中，因被执行人成都市通荣商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人成都市通荣商贸有限公纳入失信人员名单，对被执行人成都市通荣商贸有限公司的法定代表人王倩采取了限制消费措施。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终8478号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的84454元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年八月五日 书记员 任龙飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4571号原告：史某某，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张某某，女，1975年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。原告史某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇二〇年八月四日书记员  赵文君
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初137号 原告刘桂花，女，1968年11月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告陈东海，男，1985年5月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告刘桂花诉被告陈东海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月13日被告通过其姑姑陈玉兰从我处借款10000元，月利率2分。后经催要，被告已偿还利息3000元，余欠本金及利息至今未还。我请求被告立即偿还欠款本金10000元，利息10000元，合计20000元，利息给付至执行完毕时止，诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2014年6月13日从原告处借款10000元，并为原告出具了1张数额为10000元的借条，约定月利率2分。经原告催要，被告偿还原告利息3000元。其余本息被告至今尚未偿还原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，经原告催要，被告未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东海于本判决生效后3日内给付原告刘桂花借款本金10000元，并自2016年6月1日起按年利率24%偿还原告利息至执行完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  冯 博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9205号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：柴乐乐，男，1981年8月16日出生，汉族，住山西省绛县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告柴乐乐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告柴乐乐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金151926.56元及该款自2019年7月31日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为桂ＥＰ××××东风雷诺牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年8月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年8月30日，原告发放贷款； 2.借款本金：201040元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月30日还款6770.63元，分36期偿还； 7.还款情况：前10期（即2019年6月30日到期）已还清，第11期已还829.37元，此后未还； 8.抵押物：车牌号为桂ＥＰ××××东风雷诺牌汽车（车架号ＬＨＭＢ4ＤＫＮ2ＨＡ080486）； 9.抵押登记手续：2018年9月3日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权、抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告柴乐乐未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告柴乐乐自愿以其所有的车牌号为桂ＥＰ××××东风雷诺牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告柴乐乐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柴乐乐于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金151926.56元，并支付该款自2019年7月31日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对柴乐乐提供抵押的车牌号为桂ＥＰ××××东风雷诺牌汽车（车架号ＬＨＭＢ4ＤＫＮ2ＨＡ080486）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如柴乐乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，减半收取1669元，由柴乐乐负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴乐乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4008号原告：杨某，住莱州市。被告：鲍某，住莱州市。被告：武某，住莱州市。本院受理原、被告民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇二〇年八月十二日书记员  秦榕檠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4213号原告：何某1，男，1961年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。被告：耿某1，男，1992年1月8日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。原告何某1诉被告耿某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员郭海泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼，被告耿某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费等各项经济损失22830.84元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月20日19时许，被告耿某1驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿四土路由北向南行驶至18.90KM处，与同向在前行驶至此处原告何某1驾驶的手扶拖拉机相撞时，致原告何某1受伤，两车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告耿某1负事故的主要责任，原告何某1负事故次要责任。被告耿某1驾驶的事故车在案外人国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交强险，该保险公司已同原告达成赔偿协议，且已履行完毕。交强险限额外的部分，被告耿某1未予赔偿。故诉至法院，判如所请。被告耿某1未答辩。经审理查明：2019年10月20日19时00分，被告耿某1驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿四土路由北向南行驶至18.90KM处时，与同向在前行驶至此的原告何某1驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告何某1受伤，两车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定（简易程序），被告耿某1负事故的主要责任，原告何某1负事故次要责任。被告耿某1驾驶的事故车在案外人国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，该保险公司已与原告达成赔偿协议，且已履行完毕。事故发生当日原告何某1被送至邳州市东大医院住院治疗，2019年11月9日出院，住院20天，支付医疗费14721.49元（10816.15元+3905.34元），出院诊断：闭合性胸部损伤、多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、脑震荡、头皮裂伤缝合术后、多发性腰椎横突骨折、右侧股骨头股骨颈骨折、右内踝撕脱性骨折、右足第一跖骨骨折、右髋关节半脱位、左内踝陈旧性骨折、牙齿外伤性脱位、牙槽骨骨折、全身软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后注意休息三个月；2.出院后一个月来院心胸外科门诊复查胸部CT……。邳州市交通事故纠纷人民调解委员会于2020年4月21日委托连云港正达司法鉴定中心对原告何某1的伤残等级；误工、护理、营养等期限进行司法鉴定，该鉴定中心于同月29日作出正达司鉴中心〔2020〕临鉴字第502号司法鉴定意见书，1.被鉴定人何某1因交通事故致L2-5左侧横突骨折，目前遗留腰部活动受限，构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人何某1的误工期限为受伤之日起至评残前一日止，护理期限为受伤之日起60日，营养期为受伤之日起60日。原告何某1为此支付鉴定费2100元。原告何某1系农村居民，在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费14731.49元；2.住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）;3.营养费2400元（40元/天*60天）；4.护理费4800元（80元/天*60天）；5.误工费11904元（62元/天*192天）；6.交通费200元；7.残疾赔偿金104920元〔（23836+5636）元/年*系数1.78*20年*10%〕；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2100元；10.车辆损失6960元；11.评估费600元。合计154615.49元，原告何某1主张被告耿某1赔偿各项损失22830.84元〔（154615.49元-122000元）*70%〕。庭审中,原告何某1在本案中主动撤回车辆损失。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告耿某1负事故的主要责任，原告何某1负事故次要责任，本院对此予以确认。根据事故成因以及原因力大小，本院确认被告耿某1对原告何某1的损失应承担70%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”。结合本案，原告何某1人身及财产受到损害，被告耿某1驾驶的事故车辆投保的保险公司在交强险赔偿范围内应优先赔付原告何某1的经济损失，原告何某1已与该保险公司达成赔偿协议，且已履行完毕，本院对此不予理涉。原告何某1的损失超过交强险限额的部分，按照事故责任比例，由被告耿某1承担赔偿责任。关于原告何某1主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金以及鉴定费均符合规定标准，且有证据佐证，本院予以支持。关于原告主张的医疗费问题，原告计算错误，应为14721.49元。关于原告主张的精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告受到伤害的程度、被告过错大小、当地生活水平等因素，综合考量后，本院酌情支持原告何某1精神抚慰金4000元。原告何某1主动撤回财产损失，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，本院确认原告何某1经济损失为146045.5元（14721.49元+2400元+1000元+4800元+11904元+200元+104920元+4000元+2100元）。被告耿某1应赔偿原告何某1各项经济损失16762元〔（146045.5元-120000元-2100元）*70%，取整〕。被告耿某1未到庭参加诉讼视为放弃自己诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某1各项经济损失16762元；二、驳回原告何某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费2100元，由原告何某1负担630元，被告耿某1负担1670元（含案件受理费200元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二〇年八月五日书记员  方 琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2216号原告：温州市金卡诺标准件有限公司。住所地：浙江省文成县巨屿镇镇中东路85号2幢201。统一社会信用代码：91330303781840562H。法定代表人：陈小英。委托诉讼代理人：谢明新，男，该公司员工。被告：郑总建，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市金卡诺标准件有限公司与被告郑总建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈小英和委托诉讼代理人谢明新，被告郑总建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市金卡诺标准件有限公司向本院提出诉讼请求:被告立即支付原告货款138008.60元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告变更关于逾期付款利息损失的诉讼请求，要求逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年3月至5月间，被告陆续向原告购买法兰螺母和防松螺母，共计货款141008.60元，由被告在对账单上签字为据。被告曾出具两张金额均为3万元的转账支票，但均为空头支票。以上货款被告仅支付3000元，尚欠货款138008.60元经原告多次催要未付。被告郑总建答辩称：一、双方还没有对账，货款金额还不确定。原告让被告签对账单时未提供销售单供被告核对。二、原告提供的部分货物存在质量问题，要求退货。本院经审理认定，2019年3月至同年5月期间，被告陆续向原告购买螺母。被告购货后，曾向原告出具2份金额分别为3万元的转账支票，但均未到账。2019年9月30日，被告向原告出具对账单一份，对账单记录4-5月货款共计141008.60元（3月货款20782.50元已结清），被告在签名下行标注“未对账”。以上货款，被告支付3000元，尚欠138008.60元未付。开庭审理后，经原、被告协商一致，被告将部分货物交付给原告用于抵扣货款2820元。证明以上事实的证据有原、被告的陈述和原告提供的销售单8份、对账单、转账支票2份。上述证据均经庭审出示质证，内容客观真实，相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，原告已履行交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。被告辩称在签对账单时原告未提供销售单供其核对，故认为双方未对单，但庭审中对原告提供的对账单并无异议。本院认为，对账单和销售单记载的货物数量和价格等内容一致，被告出具对账单时欠原告货款138008.60元的事实清楚，被告关于货款金额不确定的答辩意见显然没有依据，本院不予采纳。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未向法院提供相关证据，本院对该项答辩意见亦不予采纳。被告在出具对账单后未及时支付货款，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审后双方已协商一致以被告交给原告的部分货物抵扣货款2820元，被告尚欠原告的货款135188.60元应及时支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郑总建应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金卡诺标准件有限公司货款135188.60元及逾期付款利息损失（从2020年5月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告郑总建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年八月十一日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、当事人确认的送达地址原告：温州市金卡诺标准件有限公司，送达地址：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村王桥家园1幢1002室（陈小英），联系电话：138××××3609。被告：郑总建，送达地址：浙江省温州市瓯海区，联系电话：139××××3576。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1921号原告：陈婷婷，女，1988年6月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被告：任思阳，男，1988年10月5日出生，汉族，住济宁市梁山县。原告陈婷婷诉被告任思阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈婷婷及其委托诉讼代理人杨凤文，被告任思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令任思阳给付借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日；2.诉讼费、保全费等费用由任思阳承担。事实与理由：2017年7月，陈婷婷与任思阳认识，之后双方确定恋爱关系，任思阳在梁山经营生意，从2018年1月开始至2019年5月，陈婷婷陆续借钱给任思阳助其经营生意。恋爱期间陈婷婷亦帮任思阳打理生意。恋爱期间，陈婷婷通过微信、支付宝、垫付货款、现金等方式出借给任思阳共计250628.2元，之后通过双方协商清算，任思阳于2019年7月15日出具了150000元的欠条，约定从2019年9月15日起，任思阳每月还款3000元，截止至2019年11月，应偿还9000元，但至今只偿还了4000元，现任思阳不好好经营生意，陈婷婷多次催要欠款，以任思阳现在推脱的情形，任思阳已不能按期履行还款义务，为维护陈婷婷合法权益，特提起诉讼。任思阳辩称，转账25万元有异议，陈婷婷是公司合伙人之一，这是公司开业所需支付的费用。15万元是我们协商的，对于15万元欠款，每月还款3000元，没有异议。因为疫情原因一直没有偿还，这15万元不属于借款。本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，陈婷婷与任思阳相识，后确定恋爱关系，恋爱期间，任思阳在济宁市梁山县经营好太太厨卫电器生意。2017年12月13日至2019年4月18日，陈婷婷通过微信及支付宝陆续向任思阳或好太太电器（中国）有限公司转账累计达277940元。2019年7月15日，陈婷婷与任思阳经协商确定任思阳向陈婷婷借款15万元，从2019年7月15日开始，任思阳每月还款3000元，并形成欠条，由任思阳签名按印。2019年8月30日与11月1日，任思阳分别向陈婷婷还款3000元及1000元，后未再有偿还，剩余欠款146000元。2020年7月21日，陈婷婷诉至本院，本院受理后，陈婷婷向本院提出诉讼保全申请，并缴纳申请费1270元。本院认为，陈婷婷与任思阳之间的经济往来经过二人最后协商形成欠条确定为15万元，任思阳对该15万元款项也无异议，故陈婷婷对任思阳享有15万元的债权，应予以认定。关于陈婷婷与任思阳之间法律关系的性质问题。任思阳主张是二人合伙形成的款项，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定:“合伙人应当对出资份额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈婷婷虽然有部分资金汇入好太太电器（中国）有限公司，但任思阳并未提交双方签订的书面合伙协议，也未提交证据证实陈婷婷参与经营管理或者参与利润分配，故不能证实双方之间的法律关系符合合伙关系的特征，对任思阳的主张，本院不予认可。由任思阳签字的欠条系二人于2019年7月15日对之前所形成的经济往来的最终结算，是双方协商一致所达成的结果；该欠条的形成，使得双方的债权人、债务人身份得以确定，债权债务关系得以明确，故该欠条具有借款合同的性质，且任思阳已经根据该欠条的约定履行了部分偿还义务，故双方之间的法律关系符合民间借贷的相关规定。欠条中虽明确约定了任思阳分期还款的时间及数额，但任思阳在欠条签订后，仅就第一期3000元进行偿还，第二期仅偿还1000元，任思阳已经以自己的行为表明不按合同约定履行义务，已构成预期违约，应承担相应的违约责任。陈婷婷自述任思阳分两次偿还4000元，属于自认，本院予以认可。综上所述，对陈婷婷主张要求任思阳偿还借款146000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年7月15日至实际偿还之日。陈婷婷因申请诉讼保全所支出的1270元，系陈婷婷支出和合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由任思阳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任思阳于本判决生效后十日内偿还陈婷婷借款本金146000元；并以146000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年7月15日至实际偿还之日的利息。二、任思阳于本判决生效后五日内支付陈婷婷诉讼保全申请费1270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由任思阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇二〇年八月十八日书记员  王宪雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5776号原告：洛阳旺佳物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城物业一、二层。法定代表人：林文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：井丽，该公司员工。被告：赵兵锋，男，1980年12月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳旺佳物业管理有限公司与被告赵兵锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告洛阳旺佳物业管理有限公司于2020年8月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳旺佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳旺佳物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由洛阳旺佳物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年八月二十六日书记员  寇毅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初1647号原告：蚌埠市勤丰物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市戴湖翠微苑南区10#楼1单元南侧第一间，统一社会信用代码9134030056895275XH。法定代表人：王琳，该公司执行董事。委托代理人：马文祥，该公司经理。被告：张兵兵，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司诉被告张兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司撤诉确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司负担。审判员  刘正举二〇二〇年八月三十一日书记员  王珺婕