吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1040号原告：李青峰，男，1962年7月14日生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现住四平市。被告：邱军，男，1969年8月12日生，汉族，现住梨树县。被告：张兴东，男，1973年10月18日生，汉族，原住梨树县，现在四平市英城监狱服刑。委托代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。被告：邱峰，男，1970年4月10日生，汉族，现住梨树县。委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。原告李青峰诉被告邱军、邱峰、张兴东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，由审判员刘建华依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李青峰、被告邱军、被告邱峰及委托代理人经守义、被告张兴东的委托代理人王德志到庭参加诉讼；被告张兴东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青峰诉称：自2014年6月1日起，二被告从原告处购买化肥累计货款369780元。分期还款后，尚欠货款79780元，约定利息113875元。经多次催要未还，也多次找担保人催要，始终未还。诉讼请求：要求三被告给付剩余货款79780元，及约定的利息113875元（自2014年6月1日起至2019年10月30日），本息合计193655元。被告邱军辩称，这个事有，我联系原告拉的369780元的化肥，后来我自己给原告出具了欠条。张兴东说想卖化肥，我联系厂家给他发的货。卖完了，原告就催款，我们没还上款，第二年张兴东用100吨世纪星化肥给原告顶账了，当时说顶26万元。后张兴东犯罪，被抓起来了，我也打工去了。张兴东也是债务人，等张兴东出狱，张兴东还，我不欠原告钱。一共369780元，张兴东总计欠原告330000元化肥，我欠原告39780元化肥，2014年12月30日还了10000元，2015年1月5日还了原告20000元，我已经还了原告30000元了，还差本金9780元。被告张兴东辩称：1.我与李青峰没有买卖关系，故买卖合同纠纷一案根本不成立。2.我已于2015年2月12日用100吨世纪星化肥顶替鸿丰牌130吨化肥款，四平市中级人民法院（2019）吉03刑终21号刑事判决书可以证实顶替货款的事实。3.原告与被告张兴东没有民事法律关系，原告用被告邱军、张兴东共同出具的欠条作为书证主张权利对张兴东没有法律效力，向被告张兴东主张权利超过诉讼时效，原告诉请要求被告张兴东承担给付货款义务没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告对张兴东的诉请。被告邱峰辩称：邱峰作为担保人，保证期限已超时效，该欠据出自2014年6月1日，后来邱军与李青峰之间又多次形成货款偿还的手续，担保人一概不知，故其担保失效。开庭审理时原告提交如下证据：1、2014年6月1日欠据一份，证明欠付货款事实。被告邱军没有异议；被告邱峰质证称，没有异议，但该欠据出具的是买卖合同化肥款项，所以该欠据所标明的钱数的来源不明确，是多少吨化肥，多少钱一吨所形成的，买卖合同纠纷货款纠纷约定利息不是合法的，因为本身存在着利润；被告张兴东的委托代理人质证称，对欠条真实性没有异议，对证明的问题有异议，这张欠条不是真实的买卖出具的，是为了保证被告邱军向原告履行给付货款义务要求张兴东出具的，该欠条不是原告李青峰与被告邱军发生化肥买卖时的原始欠条。我方能够向法庭进行举证，能够证明被告张兴东与原告不存在买卖关系，不存在民事法律关系，所以说该欠据对被告张兴东不具有法律效力。2、2015年2月13日邱军所出还款说明，证明已还部分货款。被告邱军质证称：是我签的字，这个内容都对；被告邱峰没有异议；被告张兴东的委托代理人质证称：对证据没有异议，至于和被告邱军如何还款的业务往来被告张兴东不清楚。3、三段录音，证明要过钱。被告邱军质证称：通话录音属实；被告邱峰质证称：通话录音属实。邱峰的委托代理人质证称，对邱峰的录音中只是让担保人邱峰给找两个被告的电话的情况，根本没有说继续担保，邱峰也没有答应继续担保，从录音的时间体现，邱峰的担保早已失效；被告张兴东的委托代理人质证称：真实性没有异议，对证明指向不清楚。被告张兴东委托代理人提交如下证据：1、被告邱军在公安机关的询问笔录两份，证明被告张兴东与邱军形成法律关系，即使欠钱也是欠邱军的化肥款，原告没有权利向张兴东主张。原告及被告邱峰、邱军没有异议。2、原告李青峰在梨树县公安局询问笔录两份，用于证明原告与被告张兴东不存在化肥买卖关系。原告质证称，记不清了。被告邱峰、邱军没有异议。3、四平市中级人民法院（2019）吉03刑终21号刑事判决书。证明被告张兴东与原告没有买卖关系，是被告邱军和原告存在买卖关系。原告及被告邱峰、邱军没有异议。经审理查明，自2014年6月1日起，被告邱军从原告处购买化肥累计货款369780元。被告邱军买化肥时给原告出具欠据，后经原告催要三被告于2014年6月1日又共同给原告出具欠据一份，被告邱军、张兴东在欠款人处签字，被告邱峰在担保人处签字，并约定月息1分5厘。2014年12月30日被告邱军还原告10000元，2015年1月5日被告邱军还原告20000元，2015年2月13日被告张兴东用100吨世纪星化肥抵价260000元，替被告邱军偿还原告李青峰欠款。原告在庭审中回答法庭提问时说：“刚开始是被告邱军给我出一个条，后来我管邱军要钱，我不认识张兴东，张兴东和邱军找到我，张兴东说这肥我卖了一部分，我现在四平干工程，过一个月就把钱给你。这个事是出条前和出条后记不清了。第二次2014年8月份时（三被告已经出具完欠条）张兴东和邱军、邱峰都在的时候，我安排他们三吃的饭，当时张兴东说过一段时间也就一两个月，钱就给我，张兴东说工程款快下来了，邱军和邱峰都说让我再等一两个月就能给我，我同意一两个月还我了”。因此，原告李青峰与被告邱军存在买卖合同关系。后被告邱军将从原告处购买的化肥转卖给张兴东，被告邱军与被告张兴东之间存在另一个买卖合同关系。二者应是两个法律关系。张兴东虽然在后期所出欠据上签字，但其没有与原告买卖合同法律关系的事实，并不是买卖合同关系的相对方，因此，张兴东不应成为本案买卖合同关系中相对于原告李青峰的欠款人，至于张兴东与邱军之间的买卖合同关系，不是本案审理范围。另外，原告向被告邱军2014年8月份主张权利，宽限期为两个月，宽限期截至日期应为2014年10月份，原、被告均记不清催要时间2014年8月的具体日期，应视为2014年10月31日为最后截止日，保证人的保证期限即应从2014年11月1日开始计算。张兴东委托代理人明确表示：“这张欠条不是真实的买卖出具的，是为了保证被告邱军向原告履行给付货款义务要求张兴东出具的”，视为张兴东自认是欠款的保证人。原告多次向被告邱军催要未还。本院认为，被告邱军应按约定及时偿还原告所欠化肥款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告李青峰提出的诉讼请求，尚欠货款79780元，利息113875元（利息自2014年6月1日起计算至2019年10月30日，利息是按照先还本金，再还利息的方法计算的），本息合计193655元。在法律保护的范围内，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告邱峰、张兴东应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告李青峰给付被告的宽限期为2014年10月31日，保证人的保证期限即应从2014年11月1日开始计算至2015年5月1日。本案中，原告李青峰未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人邱峰、张兴东免除责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告邱军给付所欠原告李青峰化肥款本金79781元及利息113875元（利息自2014年6月1日起计算至2019年10月30日），本息合计193655元（于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。二、被告邱峰、张兴东在本案中不承担给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2087元，由被告邱军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年八月十日书记员  李沐阳