重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21032号原告：重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村一社，统一社会信用代码915001075905324797。法定代表人：董荣，执行董事。委托诉讼代理人：邹金京，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华吟，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代理人：潘佳骏，男，荣盛建设工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙畅，男，荣盛建设工程有限公司工作人员。原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称凡瑞公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。应原、被告共同申请，本院给予双方一个月和解期。因新冠疫情影响，本案依法中止诉讼。本案恢复审理后，依法公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告凡瑞公司委托诉讼代理人邹金京、范华吟，被告荣盛公司委托诉讼代理人潘佳骏、孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月28日签订的《周转材料租赁合同》（以下简称租赁）；2.判令被告荣盛公司支付原告截至2019年12月27日的租金以及2019年12月28日至2020年3月25日期间的租金损失费用共计234000.39元；3.判令被告归还原告租赁物资快拆架4547.85米、32顶托3279根、32（K）顶托429根、36顶托833根，如不能归还，则按照市场价快拆架16.73元/米，32顶托、32（K）顶托12元/根，36顶托15元/根（均不含税）的标准进行赔偿，并向原告支付以未归还租赁物快拆架4547.85米、32顶托3279根、32（K）顶托429根、36顶托833根为基数从2020年3月26日起按照快拆架每米0.013元/天、顶托每根0.012元/天的租金标准计算至被告归还全部租赁物资或付清全部赔偿款之日止的租金损失；4.判令被告以截至2019年9月19日的欠付租金210298.55元，自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付违约金至款项付清之日止。事实及理由：2017年4月28日，被告荣盛公司因承建锦绣江山及滨**府项目工程需要，与原告凡瑞公司签订租赁合同，对租赁物资单价、货款结算、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告凡瑞公司严格依约履行了义务，被告荣盛公司却未能如约向原告履行全部付款义务。截至2019年9月19日，被告荣盛公司尚欠原告凡瑞公司租金等费用共计356528.55元。原告凡瑞公司多次催收未果。原告凡瑞公司为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告荣盛公司辩称，同意租赁合同于2019年12月27日解除。认可原告凡瑞公司的第二项诉讼请求。对原告凡瑞公司第三项诉讼请求中差欠的快拆架和顶托的数量予以认可，但是单价不予认可。被告荣盛公司现无法归还缺失的租赁物资，只能赔偿费用，但我方认为应以快拆架14.3元/米、32顶托9.02元/根、32（K）顶托9.02元/根、36顶托15.18元/根（均不含税）的标准计算赔偿价格。对于原告凡瑞公司第三项诉讼请求中租金损失的计算方式没有意见。对于原告凡瑞公司第四项诉讼请求不予认可，因原告没有足额开具已付租金的发票，而合同中明确约定原告应于每月23日前开具发票，未足额开具发票的付款时间可以顺延。被告荣盛公司不存在违约行为，不应承担违约金、诉讼费和保全费。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告凡瑞公司（甲方）与被告荣盛公司（乙方）签订租赁合同，约定乙方向甲方租赁快拆架及顶托，快拆架规格为48*2.75，顶托规格为32*500，日租金为快拆架0.013元/米，顶托0.012元/根；赔偿价按市场价（含17%增值税专用发票及上下车费）；租赁物使用地为锦绣南山及滨**府项目；租赁起算时间以乙方入库单为准，退还时间以乙方出库单或出库单据为准，乙方的出库单与退还通知不一致的，以时间在先的为准；每月23日，甲方将《租金结算表》交乙方财务（提供17%增值税专用发票）并经乙方确认后进行挂账，乙方每4个月根据乙方的确认清单向甲方给付租金仅其所有累计欠款的70%，以此类推，剩余租金在租赁物全部归还清3个月内付清；返还租赁物时，甲方到乙方现场清点，往返运费由乙方支付，甲方先期垫付并计算在租金内，与租金同步开具发票，运费每车800元/20吨以内，1000元/25吨以内，1200元/30吨以内，1400元/35吨以内，快拆架按260米/吨、扣件按250根/吨计算；如遇国家政策、地方规章、冬季停工、自然灾害或不可抗力等因素致施工停止，停工期间免收租金；乙方收货人员孙畅、蒋澄龙、龚树勇。租赁合同中未约定逾期付款违约金。合同签订后，原告凡瑞公司依约向被告荣盛公司提供了租赁物资，被告未能如约向原告履行全部付款义务。被告荣盛公司除缺失的快拆架4547.85米、32顶托3279根、32（K）顶托429根、36顶托833根无法归还原告凡瑞公司外，其余快拆架及顶托已于2020年3月25日前全部归还。在租赁合同履行期间，被告荣盛公司通过银行转账和以房抵款方式向原告凡瑞公司共计支付租金512024元，原告已向被告开具694599.65元增值税发票。截至2019年9月19日，被告荣盛公司欠付原告凡瑞公司租金210298.55元；截至2020年3月25日，被告尚欠原告租金及租金损失共计234000.39元未付。后因被告荣盛公司至今未向原告凡瑞公司支付欠付租金及返还缺失的租赁物资，原告遂向本院提出如上所述。审理中，本院向被告荣盛公司邮寄诉状副本，被告于2019年12月27日签收。经征得原、被告双方同意，本院于2020年4月28日在原、被告共同见证下，通过网络搜寻及电话询价的方式，向本地销售快拆架、顶托等建筑外架物资的四个供应商了解快拆架、顶托的供应价，得到全新快拆架不含税的市场价为5300元/吨；全新顶托不含税的市场价为32顶托9.5元/根-13元/根，均价为11.5元/根，36顶托15元/根-18元/根，均价为16.5元/根；购买上述物资如要发票即含税单价需要在上述单价基础上增加10%-13%。参照询价结果原告凡瑞公司自愿将32顶托的赔偿单价从原主张的17元/根下调至12元/根（均不含税），将36顶托的赔偿单价从原主张的20.5元/根下调至15元/根（均不含税）。原告凡瑞公司在庭后提供代理词中陈述，其向被告荣盛公司主张的欠付租金违约金本意是主张欠付租金的资金占用损失。以上事实，结合原告凡瑞公司举示的租赁合同、结算单、发票签收凭证等证据，原、被告签字确认的本院制作的询价笔录及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。原告凡瑞公司所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院认为，原告凡瑞公司与被告荣盛公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告凡瑞公司依约向被告荣盛公司提供了租赁物资，被告应及时支付相应的租金。被告荣盛公司对于原告凡瑞公司已开具增值税发票的部分租金都尚有18万余元未支付，且截至原告起诉前的2019年9月19日，被告已欠付原告租金210298.55元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，被告荣盛公司超期未足额支付租金的行为已构成违约，原告凡瑞公司有权要求解除租赁合同。因本院向被告荣盛公司邮寄诉状副本，被告于2019年12月27日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2017年4月28日签订的租赁合同于2019年12月27日解除。因被告荣盛公司对截至租赁合同解除之日即2019年12月27日欠付原告凡瑞公司的租金以及自2019年12月28日起至2020年3月25日止欠付原告的租金损失共计234000.39元并无异议，并同意向原告支付，故对于原告的第二项诉讼请求本院予以支持。因截至2020年3月25日，被告荣盛公司尚有快拆架4547.85米、32顶托3279根、32（K）顶托429根、36顶托833根因缺失无法归还原告凡瑞公司，且被告明确表示无法归还缺失的租赁物资，只能赔偿费用。故原告凡瑞公司第三项诉讼请求应以赔偿费用的方式进行主张为宜。虽然租赁合同约定租赁物资的赔偿价按市场价（含17%增值税专用发票及上下车费）计算，但原告凡瑞公司系支出被告荣盛公司的赔偿款购买用以弥补缺失的租赁物资，而非新购入物资。原告凡瑞公司对于这批物资并不是必须使用增值税发票来作为财务凭据入账。因此本院认为被告荣盛公司以按照不含税的市场价向原告凡瑞公司赔偿缺失的租赁物资为宜。本院在原、被告共同见证下，电话询价了解到全新快拆架不含税的市场价为5300元/吨，按照租赁合同约定快拆架为260米/吨，折合单价即20.38元/米，全新顶托不含税的市场均价为32顶托11.5元/根，36顶托16.5元/根。而原告凡瑞公司最终主张的赔偿单价为快拆架16.73元/米，32顶托、32（K）顶托12元/根，36顶托15元/根，已低于或非常接近于市场均价。故被告荣盛公司应赔偿原告凡瑞公司租赁物缺失款133076.53元[4547.85米×16.73元/米+（3279根+429根）×12元/根+833根×15元/根]，并自2020年3月26日起按每日113.61元[4547.85米×0.013元/米+（3279根+429根+833根）×0.012元/套]向原告赔偿租金损失至缺失租赁物赔偿款付清之日止。虽然租赁合同约定租赁物资的赔偿价应包含上下车费，但因原、被告均未提供上下车费的计算标准，本院亦未能获取相关计算参考数据，故本院主张的赔偿款中未包含上下车费。虽然原告凡瑞公司在本案中向被告荣盛公司主张的是以被告截至2019年9月19日欠付租金210298.55元为基数，按一定标准计付违约金，而非向被告主张赔偿资金占用损失。且租赁合同中未就被告荣盛公司逾期支付租金需向原告凡瑞公司计付违约金进行约定，原告所提出的违约金诉请不符合合同约定，本不应得到支持。但鉴于被告荣盛公司欠付原告凡瑞公司20余万元租金，确已给原告造成资金占用损失。为避免原、被告双方因原告凡瑞公司另行提起欠付租金的资金占用损失诉讼而产生更多讼累，且原告本意亦是向被告荣盛公司主张资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，本院认为被告荣盛公司应以210298.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率向原告计付资金占用损失至款项付清之日止为宜。因原告凡瑞公司自愿自2019年11月27日起主张资金占用损失，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。综上所述，原告凡瑞公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司与被告荣盛建设工程有限公司于2017年4月28日签订的《周转材料租赁合同》于2019年12月27日解除；二、被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司截至2019年12月27日的租金以及2019年12月28日至2020年3月25日期间的租金损失费用共计234000.39元；三、被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司租赁物缺失款133076.53元；四、被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司赔偿自2020年3月26日起按每日113.61元计算的租金损失至缺失租赁物赔偿款付清之日止；五、被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内以210298.55元为基数，自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率向原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司计付资金占用损失至款项付清之日止；六、驳回原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，诉讼保全费3770元，共计11358元，由被告荣盛建设工程有限公司负担。此款已由原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司自愿垫付，被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司11358元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月十日法官 助理  周 玉书 记 员  杨 景