贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6710号 原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区W1栋A5层，统一社会信用代码914403006188861815。 法定代表人：刘磅。 委托诉讼代理人：黄利萍，公司法务。 委托诉讼代理人：朱爱林。 被告：遵义市自然资源局，住所地贵州省遵义市新蒲新区播州大道1号，统一社会信用代码1152030000950052X2。 负责人：宋祖禹。 委托诉讼代理人：胡克新。 委托诉讼代理人：王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：遵义市新区建投集团有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇，统一社会信用代码915203005650388075。 法定代表人：王大江。 委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张心怡，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 原告深圳达实智能股份有限公司（下称深圳达实公司）被告遵义市自然资源局（下称自然资源局）、遵义市新区建投集团有限公司（下称新区建投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳达实公司委托诉讼代理人黄利萍、朱爱林，被告自然资源局委托诉讼代理人胡克新、王世顶，被告新区建投公司委托诉讼代理人李正梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳达实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目回购款5823010.48元；2、判令被告赔偿损失759902.86元（按日万分之三自2016年11月1日起计至付清款项为止，暂计至2020年6月1日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月，我公司与二被告就遵义市城市规划科技馆布展及绿色建筑公用工程（绿色节能）BT建设项目签订了《建设项目BT（建设-移交）合同》，由我公司负责投资、建设、移交项目。2014年9月29日，项目经验收合格（质保期2年，于2016年9月29日结束）。经遵义市审计局审计，项目总投资额116460209.63元，其中5%为工程质量保修金，即5823010.48元。合同约定工程质量保修金在质保期届满后30日内支付，逾期未付按日万分之三支付原告损失，二被告承担连带付款责任。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告自然资源局辩称：1、我公司是项目业主，新区建投公司是回购主体。新区建投公司就回购款提供了抵押担保。根据物权法的规定，项目有债务人提供的物的担保和第三人担保的，债权人应先就债务人提供的物的担保实现债权。抵押权人放弃对债务人享有的抵押权，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益范围内免除担保责任。原告未办理抵押登记手续，在本案中也未提出相应诉请，默认放弃了其担保物权，我公司因此免除了担保责任。2、原告诉请的是工程质量保修金，其未按合同约定进行验收和移交手续。且工程存在诸多质量问题，原告长时间未予根本解决。故原告无权请求支付。 被告新区建投公司辩称，我公司已按约支付工程款，原告按流程申请拨付工程质量保修金即可，但目前没有收到原告的拨付申请。且工程质量保修金不适用于合同关于按日万分之三计付损失的约定。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月15日，原告深圳达实公司（乙方）与被告自然资源局（甲方）、新区建投公司（丙方）就遵义市城市规划科技馆布展及绿色建筑公用工程（绿色节能）ＢＴ建设项目签订了《建设项目ＢＴ（建设-移交）合同》，约定：甲方是业主方，乙方负责投资、建设、移交项目，丙方是项目回购方；关于项目担保，甲方提供项目实施所需的资金预算通过遵义市人大常委会决议文件【遵人常［2012］22号】，遵义市财政部门出具的支付承诺作为担保，丙方提供位于遵义市汇川区（房产证号：遵房权证监字第××），评估价格约三亿人民币作为项目回购价款的抵押，丙方相关抵押登记手续需在本合同签订前完成，甲方和丙方承担连带付款责任；关于项目验收，乙方认为具备竣工验收条件，向甲方提交竣工验收申请，由甲方组织验收，甲方在收到乙方上述资料之日起30天内完成竣工验收，项目开始进入回购阶段，并计算乙方投资资金费用；关于回购款支付，工程竣工验收合格后30个日历日内，丙方支付乙方按审计审定的ＢＴ回购总价（质保金除外），扣留经审定的工程费的5%作为工程质量保修金一次性支付；工程质量保修金，在保修期（竣工验收之日起两年）满后30日内支付，在保修期中不计算资金占用利息；丙方应按时足额支付项目回购款，如不能按时足额支付，按差额的日万分之三支付乙方损失，直至丙方将差额支付完止。 2014年9月29日，项目经建设单位遵义达实绿色智慧发展有限公司，设计单位遵义市建筑设计院、深圳市杰尔斯展览服务有限公司，监理单位深圳市特发发展中心建设监理有限公司，质检单位遵义市建设工程质量监督站、回购单位新区建投公司等单位验收，结论为合格。被告新区建投公司于2020年4月17日向自然资源局出具情况说明，载明项目已经2014年9月29日验收合格。经遵义市审计局审计，审定后的建安投资、设备投资116460209.63元。 关于被告自然资源局主张的项目质量问题。双方举示的多份规划馆发给原告的函，多份展览馆问题汇总回复意见，会议纪要，后续工作纪要，会议备忘录等证据显示原告一直积极开展保修工作。对于LED飘带问题，即使过了保修期，原告亦于2019年11月8日出具维修承诺函，承诺免费维修三年。 以上事实，有原、被告的陈述，建设项目BT（建设-移交）合同、竣工验收报告、审计报告、新区建投公司出具的竣工验收情况说明、规划馆发给原告的函，多份遵义市规划展览馆问题汇总回复意见、会议纪要、后续工作纪要、会议备忘录等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。 本院认为，原告向被告新区建投公司主张工程质量保修金。三方签订的《建设项目BT（建设-移交）合同》约定，工程质量保修金于在保修期（竣工验收之日起两年）满后30日内支付。项目已于2014年9月29日经竣工验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告的该诉请，本院予以支持。合同约定工程质量保修金为工程费的5%。工程经审计，建安投资、设备投资116460209.63元，故工程质量保修金应为5823010.48元。原告主张从2016年11月1日起计收资金占用利息，合同约定如不能按时足额支付，每日按差额的万分之三支付损失，该诉请符合合同约定，利息计算标准亦在合理范围内，本院予以支持。被告新区建投公司称工程质量保修金不适用于合同关于按日万分之三计付损失的约定。对此本院认为，合同约定丙方应按时足额支付项目回购款，如不能按时足额支付，按差额的日万分之三支付乙方损失，直至丙方将差额支付完止。工程质量保修金属于剩余项目回购款，亦应适用于合同有关资金占用利息的约定。故对被告新区建投公司的该辩解意见，本院不予采信。 原告请求被告自然资源局承担工程质量保修金的支付责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告应先就被告新区建投公司提供的抵押担保实现债权。但原告在建设项目BT（建设-移交）合同签订后一直未向新区建投公司主张办理抵押权登记，放弃了被告新区建投公司提供的抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”的规定，被告自然资源局在原告丧失优先受偿权益范围内的担保责任得以免除，故对原告的该诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第壹佰零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定，判决如下： 一、由被告遵义市新区建投集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告深圳达实智能股份有限公司支付剩余项目回购款（工程质量保修金）5823010.48元及利息（自2016年11月1日起按日万分之三计至付清款项之日止）； 二、驳回原告深圳达实智能股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57880元，减半收取28940元，由被告遵义市新区建投集团有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫