wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初1460号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县城关镇南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙萧，特别代理。 被告：马义虎，男，住甘肃省镇原县。 被告：张旭欣，男，住甘肃省镇原县。 被告：杜海湖，男，住镇原县。 被告：孟新治，男，住甘肃省镇原县。 被告：李应龙，男，住甘肃省镇原县。 被告：王瑞杰，男，住镇原县。 被告：郑好阳，男，住甘肃省镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用社）与被告马义虎、张旭欣、杜海湖、孟新治、李应龙、王瑞杰、郑好阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用社委托诉讼代理人孙箫、被告马义虎、张旭欣、杜海湖、孟新治、李应龙、王瑞杰、郑好阳到庭参加诉讼，被告杜海湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马义虎归还原告贷款本金800000元及至还清之日所有利息(合同期内利息按年利率9.775%计算，逾期之日起利息按合同约定的原利率水平上加收50%计算至还清日，截止2020年8月5日结欠利息为356591.11元)，被告张旭欣、杜海湖、孟新治、李应龙、王瑞杰、郑好阳承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月3日，被告马义虎以种植经济林为由，在镇原县农村信用合作联社屯字信用社贷款800000元，约定年利率为9.775%，到期日为2018年12月2日。为保证贷款按期足额归还，被告张旭欣、杜海湖、孟新治、李应龙、王瑞杰、郑好阳同意对以上借款及利息提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次上门催收，并签发了“逾期贷款催收通知单”，被告以各种理由拒绝还款，催收无果。 马义虎辩称，镇原信用社所述属实，其已清偿利息80677.22元，本金800000元及剩余利息未归还，现因资金困难，请求延期返还本金及清偿利息。 张旭欣辩称，其在镇原县信用社给马义虎担保贷款属实，该款应由马义虎归还。 杜海湖未答辩。 孟新治辩称，其在镇原县信用社给马义虎担保贷款属实，该款应由马义虎归还。 李应龙辩称，其在镇原县信用社给马义虎担保贷款属实，该款应由马义虎归还。 王瑞杰辩称，其在镇原县信用社给马义虎担保贷款属实，该款应由马义虎归还。 郑好阳辩称，其在镇原县信用社给马义虎担保贷款属实，该款应由马义虎归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马义虎、张旭欣、孟新治、李应龙、王瑞杰、郑好阳对镇原信用社提交证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。杜海湖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，经本院依法审核，其给马义虎在镇原县信用社担保贷款属实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，马义虎以种植经济林为由，向镇原县信用社申请借款800000元，镇原县信用社审查同意后与马义虎签订了（镇）农信（银）借保字（5105115123）第00001001号《个人借款/保证担保合同》，该合同保证人栏有张旭欣、孟新治、杜海湖、李应龙、王瑞杰、郑好阳的签名，并各自与镇原县信用社签订《保证人同意保证承诺书》，承诺为该笔贷款负连带保证责任。借款合同约定年利率9.775%，逾期在合同载明利率水平上加收50%的利息，借期36个月，2018年12月2日到期，2015年12月3日，镇原县信用社已转账方式给马义虎账户6230650005100364362转入借款800000元。借款期内马义虎清偿利息64677.22元，2019年10月15日清偿利息16000元，共计80677.22元，至2020年8月5日尚欠356591.11元利息未清偿，借款本金800000元亦未归还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。马义虎与镇原信用社在平等自愿基础上签订《个人借款抵押/抵押担保合同》，张旭欣、孟新治、杜海湖、李应龙、王瑞杰、郑好阳的签名，并各自与镇原县信用社签订《保证人同意保证承诺书》，承诺为该笔贷款负连带保证责任，双方签订合同合法有效；镇原信用社依合同约定履行了给马义虎的借款义务，马义虎在借款到期后未能全面履行返还借款本金及清偿相应利息义务，属违约行为，镇原信用社诉请马义虎返还借款本金及相应利息，张旭欣、孟新治、杜海湖、李应龙、王瑞杰、郑好阳承担连带保证责任，合法有据，予以支持；杜海湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马义虎于本判决生效后三十日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金800000元、支付利息356591.11元，并按照合同约定支付自2020年8月6日至借款还清之日利息； 二、张旭欣、孟新治、杜海湖、李应龙、王瑞杰、郑好阳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15136元，减半收取7568元，由马义虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1774号申请执行人：吉术章，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙长根，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人吉术章与被执行人孙长根民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吉术章于2020年8月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年八月二十四日书记员  黄晶璐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执532号 申请执行人：赵大清，男，1954年12月25日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：姚三元，男，1955年2月19日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：孙志男，女，1975年9月2日出生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在执行赵大清与姚三元、孙志男民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为50000元，公告费300元，诉讼费1050元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人姚三元名下有房产，该房产本院另案予以查封，现不具备处置条件，申请人予以认可；查找到被执行人孙志男名下有房产，本院另案进行处置，处置后本案参与分配；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初3012号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 庞国君
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更503号 罪犯鄢光勇，男，1977年3月19日出生，汉族，四川省简阳市人，初中肄业文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2003年6月25日作出(2003)资刑初字第33号刑事判决，以被告人鄢光勇犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。鄢光勇不服提出上诉，2003年11月26日四川省高级人民法院以(2003)川刑终字第791号刑事判决判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2006年2月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑五年二个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派叶松柏、赵健出庭履行职务，四川省雅安监狱指派民警李斌、杨宇出庭执行职务。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯鄢光勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鄢光勇减刑七个月，减剥夺政治权利二年。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯鄢光勇调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯鄢光勇前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日。罪犯鄢光勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产刑终结执行，但狱内消费高。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鄢光勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯狱内消费高，结合其历次减刑情况，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯鄢光勇减刑三个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2021年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审57号申请执行人威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区圣经山路61号。法定代表人王永利，局长。委托代理人田海助，该局法规科科长。被执行人威海市徐文强眼镜店，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号利群购物广场一楼化妆皮具区。投资人徐文强，男，1989年1月28日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海市文登区市场监督管理局于2020年8月18日向本院申请强制执行威文市监龙处字[2019]0542号行政处罚决定，申请事项为强制执行罚款15000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区市场监督管理局因被执行人威海市徐文强眼镜店未取得医疗器械经营许可证，经营属于第三类医疗器械的隐形眼镜护理液的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，依据《医疗器械经营监督管理办法》第五十五条、《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，于2020年1月13日作出威文市监龙处字[2019]0542号行政处罚决定书，对被执行人减轻处罚，决定：1.没收违法所得2420元；2.没收违法经营的润明隐形眼镜多功能护理液2盒、润明清透隐形眼镜多功能护理液1盒、清凉隐形眼镜护理液3盒、清凉隐形眼镜护理液4盒、海俪恩森呼吸多效护理液8瓶、海昌营养护眼隐形眼镜多功能护理液1盒、海昌营养护眼隐形眼镜多功能护理液1盒、海昌SPA保湿隐形眼镜多功能护理液1盒、傲滴隐形眼镜多功能护理液3盒、傲滴隐形眼镜润滑液2盒、博士伦润明隐形眼镜多功能护理液3瓶、自然美隐形眼镜多功能护理液3瓶、海昌隐形眼镜多功能护理液8瓶、海昌隐形眼镜润滑液2盒、海昌隐形眼镜润滑液1盒；3.罚款15000元。申请执行人于2020年1月14日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人威海市文登区市场监督管理局向本院申请强制执行罚款15000元，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区市场监督管理局作出的对被执行人威海市徐文强眼镜店罚款15000元的行政处罚，由被执行人威海市徐文强眼镜店于本裁定送达之日起5日内缴纳。申请执行费125元，由被执行人威海市徐文强眼镜店承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨晓胜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘珺璐
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623财保8号 申请人：韩永华，男性，1989年9月19日出生，汉族，住子长市。 被申请人：延安江桓商贸有限公司。 住所地：延安市宝塔区XX城XX室。 法定代理人：高军林，系该公司执行董事兼总经理。 申请人韩永华于2020年08月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延安江桓商贸有限公司在陕西秦晋建设工程有限公司的工程款123660元予以财产保全。 本院经审查认为，申请人韩永华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人延安江桓商贸有限公司在陕西秦晋建设工程有限公司的工程款123660元，期限为一年。 案件申请费1138元，由被申请人延安江桓商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建忠 二〇二〇年八月六日 书记员  白 晶 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初334号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杜某，男，1976年9月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住原籍。2020年5月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法刑事拘留，同年6月4日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员原海兰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月11日，被告人杜某在中国农业银行股份有限公司七里河支行申请办理了一张信用额度为20万元的金穗白金贷记信用卡，用于日常生活消费。2019年2月13日杜某开始逾期还款，经农业银行工作人员采取电话、短信等方式多次进行催收均无果。截止立案前，该信用卡共计欠款126353.71元，其中本金96421.03元，利息24131.29元，手续费208.56元，违约金5592.83元。2020年5月21日，被告人杜某经传唤到兰州市公安局七里河分局如实交代其透支信用卡，经催收拒不还款的犯罪事实。后还清全部透支款项并取得银行谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、账户信息表、交易明细、催款记录、额度调整清单、辨认笔录、结清证明及谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某恶意透支信用卡，超过规定期限，并且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；且案发后退赔银行所有款项并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金20000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年八月十四日书记员  李杨君
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初861号 原告：迟成斌，男，1964年3月16日出生，汉族，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。 被告:刘靖伟，男，1962年1月13日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。 原告迟成斌与被告刘靖伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告迟成斌及其委托诉讼代理人马林、被告刘靖伟的委托诉讼代理人朱淹博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迟成斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付施工费用计35万元及法律规定逾期给付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为一人公司吉林省锦荣房地产开发有限公司的法定代表人。双方于2017年5月27日签订伊通《伊水蓝湾一期工程》，大包10万平方米，收取保证金80万元。原告2017年5月6日组织施工配套人员及设备，5月14日开始拆迁，6月7日拆完，6月11日继续拆除并外运残渣陆续有一个半月。后来知道此工程另行承包给他人并收取保证金。2018年4月13日双方签订协议，被告给予原告工程费计35万元，时至今日分文未付。特来告诉，请依法裁判。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.（2019）吉0323刑初95号、（2019）吉0323刑终63号《刑事判决书》和生效证明，拟证明建筑合同纠纷及欠款的相关情况；2.《协议书》一份，拟证明欠款的数额和被告同意给付的意思表示。 被告刘靖伟辩称，1.原告起诉的内容已经刑事案件通过公安侦查、公诉机关起诉、人民法院审理，全部调查清晰，故该判决书上认定的数额是合法有效的；2.原告起诉内容为建筑施工合同、施工费及人工费等，其所提交的证据不足以支持其诉讼请求，依法应当予以驳回。原告应依据生效的刑事判决书维护自己合法权益，刑事判决就民事附带赔偿部分已进行了认定，原告另行告诉于法无据。 被告刘靖伟未向本院提交证据。 经庭审质证，1.被告对《刑事判决书》真实性无异议，但认为判决书认定的事实应为本案的裁判依据，不应就民事部分另行起诉；2.对于《协议书》真实性无异议，但认为该份证据不能体现双方的真实欠款数额，应结合其他合法有效证据作为裁判的依据。 本院对双方提交的证据认定如下：被告对原告提交证据的真实性均无异议，应予认定。 经审理查明，本案系被告刘靖伟在接手伊水蓝湾小区项目后，分别将同一小区内规划的清包工程先后承包给张国全、迟成斌、尤晓斌、张建利四人。原告诉称其于2017年5月6日组织施工。2018年4月13日，原告迟成斌与被告刘靖伟签订协议，被告刘靖伟同意给付工程费35万元，但至今未给付。 另查明，被告刘靖伟因犯合同诈骗罪，我院于2019年12月31日作出（2019）吉0323刑初95号《刑事判决书》，判处其有期徒刑十年。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的35万元起诉金额是否应予以支持。根据庭审调查的事实及证据，能够证明被告拖欠原告工程费35万元的事实，并经被告签字确认，故原告此项诉讼请求本院予以支持。被告的辩解主张于法无据，不予采信。关于诉请的利息，本院认为双方在还款计划上未约定付款期限及逾期利息，故应按原告起诉之日起至实际履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘靖伟自判决生效之日起三十日内支付原告迟成斌施工费用35万元及利息（利息从2020年7月6日起至实际履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3,275元，由被告刘靖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜 斌
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。原审第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四南泉。法定代表人周红标，该公司总经理。再审申请人胡银镯因诉东阳市自然资源和规划局、第三人浙江天盛笔业发展有限公司土地行政管理（土地）政府信息公开一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡银镯申请再审称，被申请人在2017年与再审申请人另案行政诉讼答辩状中称，浙江天盛笔业发展有限公司房产抵押到期后启动更正登记程序，再审申请人要求被申请人公开第三人浙江天盛笔业发展有限公司《东房权证千祥字第2××0号》房产证的变更信息，并撤销第三人房产证。再审申请人有权提起行政诉讼，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查查明，再审申请人胡银镯及再审申请人的丈夫陈士华曾于2015年向东阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销东阳市房地产管理局作出的《东房权证千祥字第2××0号》房产证。该起诉一审裁定不予立案，二审、再审维持一审裁定。2019年7月，再审申请人就本案向东阳市人民法院起诉，请求被申请人公开第三人浙江天盛笔业发展有限公司《东房权证千祥字第2××0号》房产证的变更信息。本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关自然资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。本案中，胡银镯原审诉讼请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，再审申请人原审中亦未提供充足证据证明其与涉案不动产具有法律上的利害关系。原审裁定不予立案，并无不当。综上，胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡银镯的再审申请。审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年八月十三日书记员 丁 波1·2·
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12878号原告：李贻青，男，1948年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津顺祥如意物业有限公司，住所地天津市滨海新区古林街福港园物业楼，统一社会信用代码911201163409772721。法定代表人：马寅。原告李贻青与被告天津顺祥如意物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月5日，原告李贻青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李贻青撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李贻青负担。审判员 杨 辰二〇二〇年八月五日书记员 马雨楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02财保4号 申请人：青岛海云谷置业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路1号。 法定代表人：相恒国，董事长兼经理。 被申请人：正大制药(青岛)有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区团结路3601号。 法定代表人：郑翔玲，董事长。 被申请人：正大永福有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔港湾道。 法定代表人：谢炳。 中国经济贸易仲裁委员会依据申请人青岛海云谷置业有限公司的申请，提请本院查封被申请人正大制药(青岛)有限公司（原青岛正大海尔制药有限公司）名下位于山东省青岛市海尔路1号的全部土地使用权及房屋,不动产权证号为鲁(2016)青岛市崂山区不动产权第0009412号，并冻结被申请人正大制药(青岛)有限公司、被申请人正大永福有限公司300万元的存款或其他等价值的财产。为此，申请人青岛海云谷置业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保险金额为51208634元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人青岛海云谷置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百七十二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人正大制药(青岛)有限公司（原青岛正大海尔制药有限公司）名下位于山东省青岛市海尔路1号的全部土地使用权及房屋,不动产权证号为鲁(2016)青岛市崂山区不动产权第0009412号； 二、冻结被申请人正大制药(青岛)有限公司、被申请人正大永福有限公司3000000元的存款或查封其他等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年八月四日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10642号上诉人(原审被告)：周向阳，男，汉族，1979年10月16日出生。委托诉讼代理人：徐鹤、李韫潮（实习），河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文辉，女，汉族，1971年9月24日出生。委托诉讼代理人：白爱敏、刘绍斌（实习），河南秉初律师事务所律师。上诉人周向阳与被上诉人王文辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人周向阳的委托诉讼代理人徐鹤、李韫潮，被上诉人王文辉及其委托诉讼代理人白爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周向阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王文辉的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、王文辉不是真正的债权人，实际债权人是王文辉的丈夫张学朝。周向阳与王文辉的丈夫存在业务合作关系，正是基于这个客观情况，周向阳向王文辉的丈夫张学朝借款，只是在出具借条的时候并未注明出借人。2、周向阳已向实际出借人即王文辉的丈夫张学朝还款28000元。3、周向阳向张学朝的还款应当从借款总额70000元中扣除。一审法院适用法律错误。依照法律规定，被告对于原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，王文辉仅凭一张借条，无转账凭证或现金交付的证据，显然不能证明借款实际发生也不能证明其出借人资格，应裁定驳回起诉。王文辉辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，王文辉持有周向阳出借的借条是本案的实际债权人。根据王文辉的生活教育、环境及生活交易习惯，7万元并非大额款项，现金交付符合常理。王文辉在一审庭审中提供的证人证言也对借款事实进行了证明。另外，本案在一审的时候，经过两次庭审，周向阳在庭审中的陈述各不相同，第一次庭审中辩称借条不是其本人书写，后来在庭审过程中又称借条是其本人书写，但是是向张学朝出具的。在第二次的庭审过程中，又变成是向案外人赵剑锋出具的。在本案上诉状中，又改成这个借条是向张学朝出具的，前后陈述不一致。周向阳向张学朝的还款不应该从本案扣除，在一审中张学朝作为证人出庭作证，当庭陈述了其与周向阳之间的经济往来是有单独的结算凭证的，并在一审庭审中出示了周向阳出具的欠条，且周向阳与张学朝之间一直存在经济纠纷。王文辉与张学朝已离婚多年。王文辉向一审法院起诉请求：1．判令周向阳偿还王文辉借款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．本案的诉讼费用由周向阳承担。一审法院认定事实：2010年8月13日，周向阳向王文辉出具借条一张，载明：今收到柒万元整。庭审中，王文辉陈述是以现金形式交付，并申请两位证人出庭作证，证明涉案现金的交付及借条出具的事实。周向阳称涉案借条系本人所写，但不是向王文辉出具的，但其未提交证据。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据王文辉提交的证据及当庭陈述，可以认定周向阳借王文辉现金七万元的事实。王文辉持有涉案借条原件，周向阳称借条是其本人所写，但不是向王文辉出具，周向阳对王文辉债权人资格有异议，但其未提交证据证明，该辩称原审法院不予采信。周向阳逾期未向王文辉偿还上述款项，故王文辉要求周向阳返还7万元及利息的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决：自判决生效之日起十日内，周向阳向王文辉偿还借款7万元并支付利息（以7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由周向阳负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王文辉持有周向阳出具的借条，并申请了证人出庭作证，再结合其当庭陈述，上述证据可以形成证据锁链，足以认定王文辉与周向阳之间存在民间借贷关系，王文辉向周向阳履行了交付借款的义务。周向阳针对案涉借条向何人出具前后陈述不一，且无证据证明其主张，故本院对其该项上诉理由不予采纳。因张学朝在一审中出庭作证其与周向阳之间存在其他经济纠纷，且王文辉与张学朝已离婚，故周向阳向张学朝的转款不能认定为偿还本案王文辉的借款。周向阳的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由周向阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 盼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初1155号?原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：李家腾，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告季海燕与被告李家腾、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月13日裁定转为普通程序。并于2020年7月9日向原告送达补交案件受理费通知书。原告季海燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季海燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余退还给原告审判员 赵 溪二〇二〇年八月二十四日书记员 孙明锋
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2016号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖传魁、赖开曙，该联社员工。 被告：卢建德，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈儒美，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：卢长崇，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告卢建德、陈儒美、卢长崇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告德化县农村信用合作联社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，德化县农村信用合作联社以被告已结清该案所涉欠款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费822.7元，减半收取411.35元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈婉玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执277号之一 申请执行人：梁汉琮，男，1963年2月7日出生，壮族，身份证住址广西横县。 被执行人：潘泽游，男，1979年4月8日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人梁汉琮与被执行人潘泽游买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）桂0109民初804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照判决书确定的义务，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付货款50000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费1050元、负担本案申请执行费1367元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人梁汉琮与被执行人潘泽游达成如下和解协议： 一、被执行人潘泽游应向申请执行人梁汉琮支付货款50000元、支付逾期货款利息及迟延履行期间加倍债务利息47783元（此利息仅计至2020年4月23日）、支付案件受理费1050元，以上共计98833元。申请执行人梁汉琮自愿放弃部分利息，被执行人潘泽游应向申请执行人梁汉琮支付货款及利息共计70000元，申请执行人梁汉琮同意被执行人潘泽游分期履行：第一期定于2020年8月25日前偿还20000元；第二期定于2020年10月25日前偿还15000元；第三期定于2020年12月25日前偿还15000元；第四期定于2021年3月25日前偿还20000元； 二、执行人潘泽游定于2020年8月23日前向申请执行人梁汉琮支付其垫付的案件受理费1050元。 三、本案申请执行费1367元，被执行人潘泽游已经缴纳。 四、若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人梁汉琮与被执行人潘泽游自愿达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长,本案审限即将届满，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020)桂0109执277号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十日 书记员 施子刚
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3014号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、李见法：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与李见法借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5779号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：刘洪富，男，1983年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：许琴，女，1986年1月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人刘洪富、许琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳，被上诉人刘洪富、许琴的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪富、许琴逾期办理房屋权属证书违约金11576.55元；二、驳回原告刘洪富、许琴的其他诉讼请求。案件受理费606元，由原告刘洪富、许琴负担561元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担45元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一。事实及理由：一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。被上诉人刘洪富、许琴二审答辩称：每日按已付房款的万分之一的标准计算逾期办证的违约金是上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，该约定的标准不存在过高，不需要调整。因此，上诉人的上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0724执398号之二十申请执行人：李福庆，男，河北省衡水市景县人。被执行人：杨占文，男，山西省和顺县人。被执行人：山西宏厦建筑工程有限公司。法定代表人：李若辉，任该公司董事长。被执行人：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司。法定代表人：常张堂，任该公司执行董事。关于申请执行人李福庆与被执行人山西宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人山西宏厦建筑工程有限公司账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西宏厦建筑工程有限公司账户内存款人民币5087.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年八月二十七日书记员  邵春云
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初152号原告：烟台建信股权投资管理有限公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦东塔20层15号。法定代表人：苑全红，执行董事。原告：王红丽，女，1967年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：王富忠，男，1964年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三原告共同委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台建信蓝色经济创业投资有限公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦东塔20层11号。法定代表人：苑全红，执行董事。第三人：中建信控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1099号28层2801室。法定代表人：方朝阳，董事长。委托诉讼代理人：赵平、王起杭，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。本院在审理原告烟台建信股权投资管理有限公司、王红丽、王富忠诉被告烟台建信蓝色经济创业投资有限公司、第三人中建信控股集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告烟台建信股权投资管理有限公司、王红丽、王富忠于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建信股权投资管理有限公司、王红丽、王富忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台建信股权投资管理有限公司、王红丽、王富忠撤诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告烟台建信股权投资管理有限公司、王红丽、王富忠负担。审判员  王海林二〇二〇年八月三十一日书记员  于 洁
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1937号申请执行人：周立伟被执行人：尹树玉、李全有本院在执行周立伟与尹树玉、李全有民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产信息，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年八月三十一日书记员  于东航
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执923号申请执行人张玉平，女，1969年6月3日出生，汉族，无固定职业，住龙江县龙江镇。被执行人钟颖，女，1967年6月6日出生，汉族，职员，住龙江县龙江镇。关于张玉平申请执行钟颖保证合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初3819号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶艳芬于2020年7月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执923号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  潘 爽二〇二〇年八月二十四日书记员  任广平
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终913号上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1986年2月28日出生，住址：湖南省邵东县。委托诉讼代理人：曾庆均，男，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者，执业证号：31813111100198。湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）因与李彬诉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润兰房产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，逾期办证违约金应为582（天）*0.1‰元=0.0582元，而非原判决认定的26547.5元；2、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金26547.5元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月3日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区，房屋总价款462516元，付款方式为首付款142516元，余款320000元采用银行按揭方式支付。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：462516元×582（天）×0.1‰=26918元，原告诉讼请求仅要求支付26547.5元，本院予以支持。因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，本院不予支持。据此，依法判决：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告李彬逾期办证违约金26547.5元,限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元,由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人所签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据上述合同约定，上诉人应于交房后730天内代办好房产证，上诉人应当按照合同约定履行。案涉房屋已于2016年3月31日交付被上诉人使用，上诉人理应于次日起730天内即2018年3月31日前办理好案涉房屋不动产权属证书，但其至2019年11月4日才办好产权证书，其逾期办证违约事实清楚。根据上述合同约定，上诉人应当承担自2018年4月1日起至2019年11月4日止的逾期办证违约金。一审判决认定逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，符合双方的合同约定和本案实际，故一审判决对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，本院应予维持。综上，润兰房产公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年八月三日书记员 沈慧娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程传华，男，1983年7月19日出生，土家族，身份证地址湖北省利川市，现住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆展扬化学工业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：曾召卫，该公司执行董事。再审申请人程传华因与被申请人重庆展扬化学工业有限公司（以下简称展扬公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程传华申请再审称，程传华自2003年起与宏漆集团建立合同关系，购买销售该公司墙漆，每年均货款两清。一、二审法院在无销售明细、银行账户明细等证据的情况下，仅凭一份对账函即认定程传华欠款149951.17元，缺乏证据证明。该对账函并非欠条或借条，不能单独作为定案依据。一、二审法院认定欠款金额有误。因展扬公司自行选择诉讼方式，应由其自行承担律师费用，不应由程传华承担。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、展扬公司是否为本案适格当事人；二、程传华欠付货款的金额；三、展扬公司因本案产生的律师费用是否应由程传华承担，现分别评述如下：一、展扬公司是否为本案适格当事人。2016年4月28日，展扬公司（甲方）与程传华（乙方）签订《宏漆（集团）经销合同》。该合同名称虽为《宏漆（集团）经销合同》，但合同载明的甲方系展扬公司，落款处加盖有展扬公司公章。合同签订后，亦由展扬公司履行了相应合同义务。故一、二审法院认定程传华与展扬公司建立了买卖合同关系，展扬公司系本案适格当事人并无不当。二、程传华欠付货款的金额。2017年8月7日，展扬公司向程传华发出《对账函》，载明程传华欠付货款金额为149951.17元。该《对账函》下部回执单载明：“截止2017年7月31日，我公司欠展扬公司货款共计人民币￥：149951.17元（大写：壹拾肆万玖仟玖佰伍拾壹元壹角柒分）。经核对，确认我公司截止2017年7月31日账面余额与本函所载款项：A:相符。B：不符”。2017年8月18日，程传华该回执单“A:相符”处签字并捺印。程传华在前述对账函回执处，通过签名捺印的方式，确认了欠付货款的金额。程传华称实际欠付货款金额与对账函载明金额不一致，但并未举示相反证据予以证明。故一、二审法院以该对账函及回执作为程传华欠付货款数额的认定依据并无不当。三、展扬公司因本案产生的律师费用是否应由程传华承担。程传华与展扬公司签订的《宏漆（集团）经销合同》中明确约定，展扬公司为追偿货款所发生的合理费用（包括但不限于财产保全担保费、资产评估费用、律师代理费等）均由程传华方承担。故一、二审法院依据程传华与展扬公司的约定，判令由程传华承担展扬公司本案律师费用，亦无不妥。综上所述，程传华申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程传华的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年八月三日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执568号之一 申请执行人：李潇，男，1990年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际广场12层，统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 申请执行人李潇与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的金额为38145.50元及利息。在执行过程中，被执行人宁德市鼎融置业有限公司名下所有的坐落于福鼎市地产中，福鼎市人民法院以（2018）闽0982执保72-92、97-107号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1911、1414、1908、1410、1909、1512、1813、1620、1921、2010、2012、1619、1910、1514、1811、1822、1818、1922、1918、1412、1418、1716、1917、1524、1416、1924、2020号；以（2018）闽0982执保108-115号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1920、1413、1916、1715、1515号；以（2018）闽0982执保117-126号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1812、2014、1823、1821、1411号；以（2018）闽0982执保127-132号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1624、2424号；以（2018）闽0982执保133-136号查封的抵押物：坐落于福鼎市，上述房产根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，均已移交至福建省宁德市中级人民法院处置，本院无处置权且在（2019）闽0982执467号案件中已发送宁德市鼎融置业有限公司系列案参与分配函，本案待分配。被执行人宁德市鼎融置业有限公司作为（2020）闽0982执恢14号案件申请执行人所分得的被执行人王光伟与方迎芝名下共同所有的坐落于福建省福州市台江区房产拍卖款，已存入本院账户，现因被执行人宁德市鼎融置业有限公司申请破产，福建省高级人民法院受理并已（2020）闽破终7号立案审查，目前宁德市鼎融置业有限公司系列案处于破产审查阶段，其所分得的拍卖款暂无法处置。经执行司法查控系统对宁德市鼎融置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查宁德市鼎融置业有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，李潇也未能提供宁德市鼎融置业有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1573号 原告：陕西京融物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：吴世友。 被告：程谦，男，汉族，1973年8月1日出生，住陕西省旬阳县。 原告陕西京融物业管理有限公司与被告程谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理。原告陕西京融物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西京融物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 荆秀琴 二〇二〇年八月六日 法官助理 李成祺 书 记 员 张 鑫 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19690号原告：重庆市渝中区住房综合事务中心（事业单位），住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能，系该单位主任。委托诉讼代理人：秦娜、周艳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：杨吉会，女，1974年12月4出生，住重庆市南岸区。原告重庆市渝中区住房综合事务中心诉被告杨吉会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆市渝中区住房综合事务中心在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝中区住房综合事务中心撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月五日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更471号罪犯彭建新，男，1978年8月1日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）眉刑初字第14号刑事判决，以被告人彭建新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年11月16日交付执行。2015年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭建新确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭建新在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭建新确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省眉山市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）川14执83号执行裁定，终结执行。狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯彭建新减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2034年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申309号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙明旺，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：牟淑慧，女，1972年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。 二审被上诉人（一审被告）：刘园园，女，1989年2月10日出生，汉族，现羁押于山东省。 再审申请人孙明旺因与被申请人牟淑慧及二审被上诉人刘园园民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙明旺申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定，请求撤销聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终66号民事判决，改判支持(2019)鲁1502民初7376号民事判决书中再审申请人的请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。1.再审申请人有“期待科技公司”的录音，可以证明在该公司贷款申请成功以后，提出的时候需要在手机APP上人脸识别，必须是贷款人的身份证号、手机号，放款的话，都是放到被申请人“牟淑慧”本人名下的银行卡，如果有一点不一样，这笔款借不成。2.平安公司的取款记录也可以证明，被申请人的银行卡并没有在再审申请人手中保存，也不是再审申请人取出用了。因为取款时必须是本人的指纹、密码等，否则根本取不出来。这足以说明，所借款项已给付被申请人，再审申请人不欠被申请人款项。如有必要，肯请法院的审判人员在审理此案时到该公司调取所借款项的全部手续，定会真相大白。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。(2019)鲁1502民初7376号判决驳回被申请人的诉求是正确的，因为被申请人向一审法院要求再审申请人偿还的借款20万元，是向再审申请人转款共计243000元，再审申请人偿还了34000元，拒不偿还剩余借款，庭审中被申请人又认可替再审申请人偿还了债务大约80000余元，被申请人已给了再审申请人34000元，剩余的款项由再审申请人出具了54000余元。被申请人向一审法院既没有提供收款条，也没有银行的转款记录。最终因其主张的20万元及利息证据不足被驳回。而二审法院以“刘园园、孙明旺与向牟淑慧共计借款243000元，牟淑慧认可孙明旺向其偿还了34000元，牟淑慧上诉要求刘园园、孙明旺偿还200000元应予支持”。二审法院的这种判法实属认定基本事实缺乏证据证明，让人难以信服。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定。被申请人向二审法院提交了再审申请人的通话录音，二审法院没有让再审申请人听，也没有让再审申请人发表质证意见。二审法院改判的做法令人难以理解。 本院经审查认为，（一）孙明旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。本案二审认定牟淑慧与孙明旺、刘园园之间的欠款事实，是综合孙明旺、刘园园出具的欠条、信用卡对账单、银行卡交易流水、牟淑慧与孙明旺、刘园园的微信聊天记录等证据，以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述而作出的认定，并不属于缺乏证据证明的情形。孙明旺主张二审认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。（二）孙明旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。本案中，孙明旺、刘园园均认可牟淑慧提交的欠条是刘园园书写，孙明旺认可其在欠条上签字，结合双方当事人提交的其他证据，再加上孙明旺、刘园园在一、二审中对还款及持有牟淑慧兴业银行信用卡自认的事实，二审认定孙明旺、刘园园的欠款事实并无不当。而且，孙明旺提交的其与“期待科技公司客服”的通话录音整理稿，主要内容是贷款申请成功后取现的程序步骤，仅凭该证据及平安公司取款记录并不足以推翻本案二审认定的欠款事实。孙明旺主张有新的证据、足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。（三）孙明旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定。本案二审庭审中，牟淑慧提交了其与孙明旺的微信聊天记录、通话录音等证据，孙明旺进行了质证，质证过程已记录在卷。现孙明旺主张二审没有让其听通话录音，也没有让其发表质证意见缺乏事实依据，其主张认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由不能成立。综上，孙明旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙明旺的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12759号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：北京市海淀区汽车驾驶学校，住所地北京市。法定代表人：张燕晨。原告刘翔诉被告北京市海淀区汽车驾驶学校肖像权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年八月十二日法官助理 任 凤书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1979号原告：孟凡灵，男，1975年10月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。被告：徐文龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市（缺席）。原告孟凡灵与被告徐文龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡灵及委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告徐文龙经本院依法送达开庭传票等法律手续后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款12000元。二、判令被告自2017年10月20日起至2019年8月19日以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。自2019年8月20日起至实际给付之日止，以12000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告为家居装饰装潢小包工，2017年开始原告受被告雇佣，为被告承揽的家居装潢工程刮大白，2017年10月，经原、被告结算，被告共拖欠原告工时费共计12000元，原告多次索要，被告于2017年10月20日给原告出具欠条一枚，现经原告多次索要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法119条之规定，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告徐文龙缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、被告于2017年10月20日向原告出具的欠条一枚，证明原告向被告提供劳务合同，被告欠原告工资款12000元的事实；3、2020年7月23日原告同被告（微信名为徐三玛吉多）微信聊天截图一份，证明被告对拖欠原告12000元工资款认可的事实。本院对原告证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：徐文龙欠孟凡灵工时费12000元。本院认为，被告徐文龙欠原告孟凡灵工时费属实，被告在出具欠条后未给付原告欠款，应承担违约责任，被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权，本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文龙于本判决生效后立即给付原告孟凡灵工时费12000元，并自2017年10月20日起至2019年8月19日以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。自2019年8月20日起至实际给付之日止，以12000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 晨
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3017号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、宋云芳：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与宋云芳借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执73号之二 申请执行人：黄永其，男，1975年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：付军民，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省郡日市双清区。 申请执行人黄永其与被执行人付军民财产损害赔偿纠纷纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初117民事判决书、（2019）桂14民终705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付军民未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人付军民赔偿黄永其房屋经济损失219652元及迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费3258元。 本院于2020年3月13日向被执行人付军民送达执行通知书，责令其报告财产并履行天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初117民事判决书、（2019）桂14民终705号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人付军民的银行存款、房产、工商、车辆等财产进行调查；委托邵阳县人民法院到被执行人所在村委进行调查，查明被执行人付军民长期外出，居住地址不详。经到贵州实地查询，被执行人在贵州遵义无银行账号，被执行人妻子贺美华在当地银行有开设银行账号但无存款，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人付军民违反财产报告制度，已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况和查明被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为223910元。未缴纳执行费3258元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初128号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李瑞琪，男，1988年10月28日出生，公民身份号码1427**********3015，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市闻喜县，无业。2014年7月7日因赌博被闻喜县公安局桐城派出所行政拘留10日，罚款500元；2016年1月6日因殴打他人被闻喜县公安局桐城派出所行政拘留10日，罚款500元；2016年10月8日因非法储存、销售汽油被闻喜县公安局桐城派出所行政拘留5日；2018年7月13日因非法储存、销售汽油被闻喜县公安局桐城派出所行政拘留12日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月25日被闻喜县公安局指定居所监视居住，同年5月9日被闻喜县公安局刑事拘留，5月20日经闻喜县人民检察院批准逮捕，同日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]109号起诉书指控被告人李瑞琪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人李瑞琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年期间，被告人李瑞琪和被害人郭某某通过微信认识，李瑞琪谎称自己已离婚，与被害人发展成为不正当男女朋友关系。2019年下半年，郭某某得知李瑞琪并未离婚，遂提出分手，李瑞琪不同意，一直对郭某某纠缠不休。2020年4月4日，李瑞琪多次给郭某某打电话、发短信，郭某某均不予理睬。当天晚上21时许，被告人李瑞琪来到闻喜县桐城镇龙海某某公寓郭某某的住处，用脚踹开房间门进入屋内，先是用脚朝郭某某肚子上踹了一脚，随后又用拳头朝郭某某脸部打了一拳，致使郭某某牙齿受伤。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某的人体损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李瑞琪故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李瑞琪认罪认罚可对其从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人郭某某的陈述，到案经过，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，行政处罚决定书，户籍证明及被告人李瑞琪的供述与辩解等证据证实。被告人李瑞琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年，被告人李瑞琪与被害人郭某某通过微信相识后，李瑞琪谎称自己已离婚，与郭某某发展成为不正当男女朋友关系。2019年下半年，郭某某得知李瑞琪并未离婚后提出分手，李瑞琪不同意，一直对郭某某纠缠不休。2020年4月4日，李瑞琪多次联系郭某某，郭某某均不予理睬。当晚21时许，被告人李瑞琪来到郭某某位于闻喜县桐城镇龙海某某公寓的住处，使用脚踹房门的方式进入屋内见到郭某某后，用脚朝郭某某肚子上踢了一脚，又用拳头在郭某某脸部打了一拳，致使郭某某牙齿受伤。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某的人体损伤程度评定为轻伤二级。本院认为，被告人李瑞琪与被害人郭某某发生矛盾后，不能冷静处理，对被害人进行殴打，致其受轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李瑞琪多次被行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人李瑞琪归案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李瑞琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王哲磊二〇二〇年八月十二日法官助理 郭 杰书 记 员 李 卓
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执217号 申请执行人武功县人民法院刑事审判庭。 被执行人白晓哲,男。 本院执行白晓哲罚金一案中，执行依据是（2019）陕0431民初70号刑事判决书。在执行过程中，由于被执行人在监狱服刑，无履行能力，经本院查询被执行人白晓哲的不动产登记、银行账户存款、工商登记、机动车辆登记、网络账户、证劵等财产信息，均无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制消费措施。待被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行本案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白党辉 审 判 员  郭 江 人民陪审员  方智勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  梅 阳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督233号申请人：凤阳县城兴物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街南街，统一社会信用代码913411265501929678。法定代表人：张红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：殷兆书，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县城兴物业管理有限公司与被申请人殷兆书申请支付令一案，本院于2020年6月6日立案后，于2020年6月11日发出（2020）皖1126民督233号支付令，限令被申请人殷兆书在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人殷兆书的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督233号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县城兴物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年八月十二日书记员 张丽凤
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1357号 原告：田红闪，女，1978年10月7日出生，汉族，住河北省深泽县。 被告：安平县吉兴五金网类制品有限公司，住所地：安平县东白陀罗村村南350米处。 法定代表人：刘彦朝，该公司执行董事。 被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。 原告田红闪与被告安平县吉兴五金网类制品有限公司（以下简称吉兴公司)、刘彦栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告田红闪到庭参加诉讼，被告安平县吉兴公司、刘彦栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田红闪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告20734元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年在被告处工作，从事丝网深加工，至2017年春天被告累计欠原告工资20734元，原告经多次催要未给付，被告于2019年1月27日给原告打下欠条，载明“今欠田红闪工资贰万零染佰叁拾肆元(20734)”，但被告仍以种种推脱，拒不给付所欠原工资20734元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付所欠原告工资20734元，诉讼费用由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吉兴公司未作答辩。 被告刘彦栋未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条一张，被告吉兴公司、刘彦栋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查原告提交的以上证据的效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，法院经审理查明事实如下：2016年原告田红闪在被告刘彦栋处工作，至2017年被告刘彦栋拖欠原告田红闪工资20734元，经原告多次催要，被告刘彦栋于2019年1月27日打下欠条，但至今未付。 本院认为：原、被告之间系雇佣关系，现原告提供的证据能够证明被告刘彦栋拖欠其工资款20734元，现原告要求给付，依法应予支持。关于原告要求被告吉兴公司共同给付工资款的主张，因原告为提供相应的证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘彦栋于本判决生效之日起三日内给付原告田红闪工资20734元； 二、驳回原告田红闪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元（已减半收取），由被告刘彦栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 逯天龙 ——
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1983号 上诉人（原审原告）：林煌华，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李保林，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：孔阮贞，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。系被上诉人李保林的妻子。 被上诉人（原审被告）：孔酒顺，男，1961年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人林煌华因与被上诉人李保林、孔阮贞、孔酒顺民间借贷纠纷一案，不服东山县人民法院(2020)闽0626民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林煌华上诉请求：撤销原判，依法改判支持林煌华一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院存在认定事实、适用法律错误，程序违法等问题。 李保林、孔阮贞、孔酒顺未作答辩。 林煌华向一审法院起诉请求：判令李保林、孔阮贞、孔酒顺偿还借款15万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息；诉讼费用由李保林、孔阮贞、孔酒顺承担。 一审法院认为，经审查，李保林已涉嫌非法吸收公众存款，不属经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依法裁定：驳回林煌华的起诉。 本院认为：被上诉人李保林已涉嫌非法吸收公众存款，不属经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回林煌华的起诉正确。林煌华上诉提出一审法院存在认定事实、适用法律错误，程序违法等，请求改判的理由不能成立，不予采纳。 综上，林煌华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 沈宝玲
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执恢316号 李久青、周方俭： 申请执行人李久青与被执行人周方俭劳务合同纠纷一案，白河县人民法院作出的（2019）陕0929民督97号支付令已发生法律效力。被执行人周方俭逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人李久青向本院申请执行，请求被执行人偿还23000元，本院依法受理。 在执行过程中，周方俭主动履行了给付李久青23000元的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执恢316号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2131号原告:胡令，男，1991年2月25日出生，汉族，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。被告：胡永松，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡令与被告胡永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月30日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡令的委托诉讼代理人陈德均、被告胡永松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡令向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元并从2018年1月9日起按年利率6%支付利息至偿清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月7日向原告借款50000元(其中银行转账支付15000元，现金35000元）。借款期限为2018年1月8日，邱海洋对该借款提供连带责任担保。被告未按期偿还，且更换电话号码，为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告胡永松辩称：我经人介绍，向原告借款50000元，但原告实际只向我支付了25000元，其中银行转账15000元，现金10000元，直接扣了利息25000元，约定的利率为10%。邱海洋是担保人，我借款后，将20000多元偿还款转给了邱海洋。经审理查明，被告胡永松于2017年7月7日向原告胡令出具了借款50000元的借条和收到现金50000元的收条。约定2018年1月8日前偿还。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提交的身份证复印件、借条、收条、转账凭证在卷佐证，上列证据，经庭审质证，被告对借条、收条签名的真实性无异议，但异议认为，当时需要钱，必须按原告的要求写，才能借钱，实际上原告只支付了25000元。本院审查认为，被告虽提出异议，但没有证据证明异议成立，本院认可上列证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告举示的被告出具的借条、收条证明，并在卷佐证，双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为债务人，应当依照合同的约定向原告承担偿还债务的义务。双方在借条上约定了还款的期间，被告没有提交已偿还借款的证据，应承担举证不能的法律后果。双方在借条上没有约定利息，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%承担逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡永松于本判决生效后二十日内偿还原告胡令借款本金50000元，并自2018年1月9日起以未偿还的本金50000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告胡永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年八月三日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2455号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：华小伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告华小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作》的决定，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告华小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金22127.1元，利息（含罚息）19763.28元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2．本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告华小伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2014年3月14日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140317000172号《个人信用贷款合同》，并于2014年3月17日发放借款本金； 2.借款本金：70000元； 3.借款期限：2014年3月17日至2017年3月17日； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行至2016年6月17日，此后仅归还10.79元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告华小伟未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为12422.01元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告华小伟未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华小伟于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金22127.1元； 二、被告华小伟于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息20155.08元、罚息12422.01元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取计423.5元，由被告华小伟负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华小伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 迎
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执恢88号 申请执行人：黄志军，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：谢进才，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄志军与被执行人谢进才债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谢进才在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款160000元。期届，被执行人谢进才并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人谢进才送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，被执行人有微信存款并予以扣划925.60元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙思平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭孟仙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭孟仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11895号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1432.97元（其中1382.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢83号之二申请执行人龙江县农村信用合作联社,地址龙江县。被执行人李长权,男性,1968年11月5日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。本院在执行龙江县农村信用合作联社申请执行李长权借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0221民初3600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于当日立案执行。经本院调查被执行人名下有一处房产位于龙江县房产。本院于2019年4月10日依法查封该房屋。于2020年6月20日进行拍卖，历经一拍、二拍，买受人王久全于2020年7月17日竞买成功。现已查明被执行人名下无房产、银行存款、土地等可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产,申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱言文二〇二〇年八月三十一日书记员  任广平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5646号 原告：李黎，女，汉族，1995年3月2日出生，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：陈秀，女，汉族，1970年4月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。 被告：侯云生，男，汉族，1962年7月22日出生，住四川省简阳市。 被告：吴斌，男，汉族，1968年11月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王浩，四川齐同律师事务所律师。 被告：付雨，男，汉族，1988年7月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王浩，四川齐同律师事务所律师。 被告：成都市顺驰通汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街207号。 法定代表人:康莉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李铃，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雪妮，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：中共四川省委.四川省人民政府礼宾车队(四川省礼宾接待车队)，住所地成都市红照壁街25号。 法定代表人:强建新。 委托诉讼代理人：邓康，系车队副队长。 第三人：成都大脚国际旅行社有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦Ａ座３楼。 法定代表人：李勇。 本院在审理原告李黎与被告侯云生、吴斌、付雨、成都市顺驰通汽车租赁有限公司、中共四川省委.四川省人民政府礼宾车队（四川省礼宾接待车队）及第三人成都大脚国际旅行社有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李黎于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李黎的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李黎撤诉。 案件受理费8888元，减半收取计4444元，由原告李黎负担。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 高若梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异557号申请人：上海番鑫实业合伙企业(有限合伙)，经营地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海存金资产管理有限公司。执行事务委派代表：万宣友。委托诉讼代理人：谷丛，上海仲悦律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海堃方贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈荣光。被执行人：上海踏顶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林丽华。被执行人：上海利法通经贸发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄翠菊。被执行人：上海岑玖贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林锦华。被执行人：上海华际钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林钦华。被执行人：上海顺众仓储物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何强。被执行人：林锦华，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：陈荣光，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：肖翠霞，女，1986年3月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行(2014)浦执字第24325号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司(以下简称“长城公司自贸区分公司”)与被执行人上海堃方贸易有限公司、上海踏顶贸易有限公司、上海利法通经贸发展有限公司、上海岑玖贸易有限公司、上海华际钢铁物资有限公司、上海顺众仓储物流有限公司、林锦华、陈荣光、肖翠霞金融借款合同纠纷一案中，申请人上海番鑫实业合伙企业(有限合伙，以下简称“番鑫实业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了执行裁定书、民事判决书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让公告、债权转让确认函、支付凭证等作为证据。本院查明，原告渤海银行股份有限公司上海分行诉被告上海堃方贸易有限公司、上海踏顶贸易有限公司、上海利法通经贸发展有限公司、上海岑玖贸易有限公司、上海华际钢铁物资有限公司、上海顺众仓储物流有限公司、林锦华、陈荣光、肖翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出(2014)浦民六(商)初字第3007号民事判决，判令：“一、被告上海堃方贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海银行股份有限公司上海分行本金4,921,567.24元；二、被告上海堃方贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司上海分行自2013年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金4,921,567.24元为基数，按《银行承兑协议》约定的方式计算)；三、若被告上海堃方贸易有限公司未履行上述第一至二项判决义务，原告渤海银行股份有限公司上海分行可以与被告林锦华协议，以位于江苏省无锡市行创六路XXX号的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额7,000万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告林锦华所有，不足部分由被告上海堃方贸易有限公司继续清偿；四、被告上海踏顶贸易有限公司、上海利法通经贸发展有限公司、上海岑玖贸易有限公司、上海华际钢铁物资有限公司、陈荣光、肖翠霞对上述第一至二项判决义务在最高债权限额1,000万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海踏顶贸易有限公司、上海利法通经贸发展有限公司、上海岑玖贸易有限公司、上海华际钢铁物资有限公司、陈荣光、肖翠霞履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海堃方贸易有限公司追偿；六、被告上海顺众仓储物流有限公司对上述第一至二项判决义务承担连带清偿责任；七、被告上海顺众仓储物流有限公司履行上述第六项判决义务后，有权向被告上海堃方贸易有限公司追偿；八、驳回原告渤海银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费47,090元，公告费560元，共计47,650元，由被告上海堃方贸易有限公司、上海踏顶贸易有限公司、上海利法通经贸发展有限公司、上海岑玖贸易有限公司、上海华际钢铁物资有限公司、上海顺众仓储物流有限公司、林锦华、陈荣光、肖翠霞共同负担。”判决生效后，渤海银行股份有限公司上海分行于2014年11月13日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第24325号，该案于2015年1月23日以“终结本次执行程序”结案。后长城公司自贸区分公司以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，本院审查后于2019年9月4日作出(2019)沪0115执异938号执行裁定书，变更长城公司自贸区分公司为本案申请执行人。另查明，申请执行人长城公司自贸区分公司与霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司于2018年6月22日签订《债权转让协议》，将包括对本案被执行人享有的债权(本金4,921,560.66元，利息4,212,861.55元，截止2018年5月11日)在内的多笔债权转让给霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司，并于2018年8月17日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年5月19日，霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司与申请人番鑫实业签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权(本金4,921,560.66元，利息4,212,861.55元，截止2018年5月11日)在内的多笔债权转让给申请人番鑫实业，并于2020年5月27日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，长城公司自贸区分公司、霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城公司自贸区分公司将(2014)浦民六(商)初字第3007号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权转让给霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司，后该公司又再次转让给申请人番鑫实业，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人番鑫实业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海番鑫实业合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第24325号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6537号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：朱广霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告朱广霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初739号 原告：张世华，住阳泉市。 被告：张丽香，住阳泉市。 被告：郭忠贤，住阳泉市。 原告张世华与被告张丽香、郭忠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提供的被告张丽香阳泉市××区的送达地址，被告张丽香已搬家不在此居住，故无法送达。经调查原告仍不能提供被告确切的送达地址，也无其他联系方式，致使被告不能到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张世华的起诉。 案件受理费1050元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 杨志业 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 樊 幸 书 记 员 郭燕子
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执541号申请执行人吴志强，男，1975年8月4日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人任建文，男，1974年8月24日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行吴志强与任建文追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初467号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任建文的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月三十一日书记员  陈尚明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25238号之二原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，该行行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被告：杨劲松,男,1972年10月27日出生,汉族,住上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘静萍,女,1972年12月22日出生,汉族,住上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海丞一工贸有限公司,住所地上海市金山区XXX路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨劲松。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告杨劲松、刘静萍、上海丞一工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。审理过程中，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费21,514元，财产保全费5,000元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  王兆根人民陪审员  吉黎萍人民陪审员  王兰芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4018号原告李某，女，1969年8月20日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告夏某，男，汉族，1986年11月2日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张阵，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告李某与被告夏某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人代春英与被告夏某的委托诉讼代理人张阵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告72470元；2、诉讼费用由被告承担。原告2016年10月10日给被告打欠条一份，欠被告58300元。原告给被告打欠条当天下午偿还被告3万元，后又向被告同一账户分别于2016年10月12日还款5千元、10月13日还款3470元、10月14日还款4千元、10月17日还款1万元、10月19日还款2万元，共计72470元。原告超额履行了还款义务。被告就此欠款向贵院提起诉讼，贵院作出（2019）鲁0911民初4101号民事判决书，该判决现已生效扣划原告存款69805元。原告认为，原告诉前偿还被告的72470元及贵院已经扣划的超出欠款数额的11505共计83975，被告属于不当得利。为此，原告为维护自己的合法权益提起以上诉求。被告辩称，原告所诉不属实，原告欠被告88300元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某因被告夏某在蔬菜批发市场扣押他人车辆，2016年10月10日给被告打欠条一份，确认欠被告58300元。原告为被告出具欠条当天下午转账支付被告3万元。后原告又向被告同一账户分别于2016年10月12日还款5千元、10月13日还款3470元、10月14日还款4千元、10月17日还款1万元、10月19日还款2万元，共计42470元。被告于2019年5月24日依据58300元欠条向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁0911民初4101号民事判决书，该判决现已生效，本院依据该判决扣划原告款69805元。本院认为，本案的争议焦点为原告出具欠条当日支付的3万元是否应该从欠条中扣除问题。在债权债务关系中，主张债权关系成立并生效的一方对债权成立生效的事实承担举证责任，被告作为主张债权的一方，其提供的欠条真实性已由双方确认。同时，主张债权债务关系变更、解除、终止的一方对引起该关系变动的事实承担举证责任。具体到本案中，原告主张3万元系在出具欠条之后支付，应对欠条金额发生变动的事实提供证据加以证实，原告除应举证支付被告3万元的事实外，还应举证证实该支付行为发生在出具欠条的时间之后。原告对此未提供有效证据证实，原告该项主张也与日常交易习惯不符。被告对此有异议且提供了夏晓磊、李峰出庭证言，但本院对原告主张欠条载明金额应扣除3万元不予支持。原告主张的其余还款42470元，支付时间在欠条出具之后，且有转账记录，本院予以支持，在原告欠被告款项已被生效判决认定并执行的情况下，被告对以上款项负返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏某于判决生效之日起10日内返还原告李某42470元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元、保全费860元，由原告负担690元，被告负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 宋娟娟
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执277号之十九被执行人：乔某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。关于申请执行人苗某与被执行人乔某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人乔某在xx账户内余额人民币1164.98元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔某在xx账户内存款人民币1164.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月五日书记员  曹 鑫