黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初269号原告：赵文胜，男，1968年7月11日出生，汉族，嘉荫县乌云镇养路段职工，住嘉荫县。委托诉讼代理人：倪忠福，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。何庆超，身份证号，男，1984年2月9日出生，满族，嘉荫县自然资源局职工，住嘉荫县朝阳镇。电话13704859318原告赵文胜诉被告何庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序分别于2020年7月17日、21日、28日公开开庭进行了审理，原告赵文胜及其委托诉讼代理人倪忠福、被告何庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文胜提出诉讼请求如下：1.要求被告给付原告借款本金6万元及利息6000元2.案件受理费由被告承担。2016年7月1日，被告何庆超向原告赵文胜借款6万元，当时约定用款6个月，到期后一次性给付借款本金及利息6.6万元。借款到期后，经原告多次索要，被告累计给付利息3000元，并要求继续使用借款，按原约定利率给付利息。但被告一年多来一直没有给付借款本金及利息。为此诉至法院要求被告给付原告借款本金6万元及利息6000元并承担案件受理费。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借款合同原件一份，意在证明：2016年7月1日被告向原告借款本金6万元，借款期限为6个月，到期本息合计6.6万元，借款人以工资抵押。证据二，原告银行卡的交易明细，意在证明：借款的前一天2016年6月30日、2016年6月4日取款48000元事实，取款给被告使用。证据三，复印于嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初500号民事调解书的借款合同复印件、民事调解书各一份，意在证明：2016年6月18日被告曾经向原告借款36000元的事实，同时证明原被告之间发生过借款的事实，彼此互相信任。证据四，证人林某，我家开嘉缘旅店，原、被告在我家签的借款合同，原告钱不够，在我手中借了1万元，连同他自己的5万元一起交给的被告。证据五，证人李某，何庆超在赵文胜处借款，之前借了3万元，之后又向我借了6万元，我说我没有钱了，后来何庆超就在赵文胜处借了大概6万元。证据六，证人陈某，大概在2016年7月初赵文胜借给何庆超钱时候我看见了，在嘉缘旅店，赵文胜给何庆超6万元钱。证据七，证人唐某，2018年春节前大概上午八九点，我和赵文胜、张某1到林业局找一个姓何的人，开始去的二楼，没找到人我们就回去了。证据八，证人张某1，2018年年前，具体时间不记得了大概是一个上午八九点钟，我开车拉着赵文胜和唐某去林业局要钱，当时去的林业局二楼，没找到人，然后赵文胜就打电话，电话没人接，然后我们就下楼走了。证据九，证据七，嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初727号民事调解书一份，意在证明：本案被告与佟德新之间有经济往来有利害关系。被告何庆超在开庭审理时辩称：没有向原告借过6万元钱，2016年7月1日原告只是帮我联系向边文涛借款6万元，钱转到我的龙江银行卡上，有转账小票，借款不是事实，是虚假诉讼。被告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、调取于嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初727号卷宗的借款合同一份、转账记录一份、还款凭证四张、收据三份，意在证明：2016年7月1日通过赵文胜在边文涛处借款6万元，赵文胜是证明人，在嘉缘旅店处交易。证据二，借款合同一份，借款人和出借人的顺序写错了，不认可原件合同，如果是写错了，是原告欠我6万元，我没有向原告借过6万元钱。证据三，汇款明细，证明：上次原告证据三说给我的现金36000元，原告上次是通过转账给我的36000元，不是给我的现金，林某和赵文胜之间有经济往来，不认可林某的证言。证据四，执行和解笔录，意在证明：2017年2月21日、2018年6月5日执行局找到我与赵文胜，做了执行和解笔录，证明我与赵文胜在2017年2月21日、2018年6月5日见过面，不存在原告说的找不到我。证据五，证人王某，何庆超提交的和解笔录上的日期那两天，2018年的时候是在上午，2017年记不清是上午还是下午了，我在法院见到了何庆超和赵文胜，一起在法院来签的字。证据六，证人张某2，2016年7月1日何庆超给我打电话，让我给他担保，去了一个宾馆，还有另外一个我不认识的人，去了说只有一个担保人就行了，我就没进去，他俩进去了一会就出来了，他俩出来时手里没拿东西。2017年、2018年我也记不清了，我与何庆超一起来法院执行局一起签的字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，被告何庆超有异议认为，借款合同是我写的，是向边文涛借款，让原告当证明人，给原告写了这份合同，但是没有实际发生此笔借款。对此证据，本院结合证据二、四、五、六证据认为，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据二，被告何庆超没有异议，认为与被告没有关系，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据三，被告何庆超没有异议，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据四，被告何庆超有异议，没有收到林某的一万元钱，证人并没有说钱交给被告何庆超，对此异议，不予采信，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据五，被告何庆超没有异议，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据六，被告何庆超有异议认为，有异议，我不认识证人陈某，从来没见过，第一次开庭时候原告没有找这个证人。本院认为证人的证言，客观公正，应予采信，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据七，被告何庆超有异议认为，不认识这个证人，对他所说的我可以回单位调监控或者找人证实，被告何庆超对此证据举证不能，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据八，被告何庆超有异议，认为不认识这个证人，对他所说的我可以回单位调监控或者找人证实，被告何庆超对此证据举证不能，对此证据，本院予以采信。对于原告提交的证据九，被告何庆超有异议认为，我与佟德新之间没有经济往来，这笔借款已经偿还完毕。对此证据本院认为，与本案无关联，对该据本院不予采信。对于被告何庆超提交的证据一，原告赵文胜提出异议，认为证明不了本案的事实，只能证明被告向边文涛借款、还款的事实，与本案无关联。本院认为，与本案无关联，对此证据，本院予以采信。对于被告何庆超提交的证据二，原告赵文胜提出异议，认为出借人赵文胜，借款人何庆超，而中间条款部分，借款人和出借人的顺序写错了，是笔误，不影响借款的事实成立，而在借款合同原件落款部分，本人有签字画押，已经承认借款的事实。对此异议，本院认为此异议理由成立，被告何庆超提交的证据二，间接证明了原告与被告的借贷关系成立。此异议理由成立，对此证据，本院不予采信。对于被告何庆超提交的证据三，原告赵文胜提出异议，认与本案无关联，只能证明上次借款的事实，不能证明此次借款的交易细节，我方不予认可。本院认为，此异议理由成立，对此证据，本院不予采信。对于被告何庆超提交的证据四，原告赵文胜提出异议，只能证明法院能找到被告，不能证明原告能找到被告，做执行和解材料，因此不能证明被告的待证事实。本院认为，此异议理由成立，对此证据，本院不予采信。对于被告何庆超提交的证据五，原告赵文胜提出异议，与本案没有关联，不能证明本案的事实，与本案没有关联，不能证明本案的事实对此证据，本院不予采信。对于被告何庆超提交的证据五，原告赵文胜提出异议，本案证人与被告有利害关系，证人曾多次为本案被告借款承担担保保证人，因此其证言效率低，我方不予认可，另外证人也不能证明本案的事实，本院认为证人与本案被告有利害关系，其证言不予采信，对此证据，本院不予采信。对被告何庆超有异议的证据，本院经综合审核全案的概况后认为，原告赵文胜的证人林某、李某、陈某参与了借款过程，唐某、张某3证实了索款的全过程，其陈述能够证明和反映案件的真实过程，被告的异议理由不成立，本院对林某、李某、陈某、唐某、张某3陈述的事实予以确认。经审理查明，2016年7月1日，被告何庆超嘉荫县的嘉缘旅店向原告赵文胜借款60,000.00元，当时原告赵文胜没带够钱便向嘉缘旅店的店主林某借了1万元钱，交给被告何庆超（证人林某、李某、陈某证实），当时约定用款6个月，当时形成借款合同，借款期限为6个月，到期后一次性给付借款本金及利息66,000.00元。借款到期后，经原告多次索要，被告累计给付利息3，000.00元，并要求继续使用借款，按原约定利率给付利息。但被告一年多来一直没有给付借款本金及利息。为此诉至法院要求被告给付原告借款本金60,000.00元及利息6，000.00元并承担案件受理费。上述事实有原被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，通过本院查明的事实，能够充分认定原告赵文胜与被告何庆超之间存在借贷60，000.00元款项的事实，原告与被告签订的60,000.00元的借款合同内容真实，关于被告没有给原告赵文胜书写收条，民间借贷交易有书写完合同即交易完成的习惯，符合民间的交易习惯，况且有证人林某、李某、陈某参与了借款过程，不违反国家法律规定，应予保护。该合同借款人处由何庆超签名，60,000.00元现金双方在林某、陈某在场时交到何庆超手里，根据原告的主张和被告何庆超的陈述，原告多次到被告何庆超处索要借款（证人唐某、张某3证实），可以认定被告何庆超对该笔借款是应予偿还的，据此，被告何庆超对该笔债务承担偿还责任。关于被告何庆超主张的该诉讼已超过诉讼时效的问题，根据原告的陈述和证人唐某、张某3证实，自借款到期后，原告赵文胜每年都向被告何庆超索要借款，最后一次是在2018年年前（证人唐某、张某3证实），故被告何庆超的该项主张不成立。被告何庆超在庭审中明确表示没有向原告赵文胜借款；且没有向人民法院起诉撤销借款合同，又以原告赵文胜的诉讼已经超过诉讼时效期间，不受法律保护的抗辩理由来加以抗辩，被告何庆超所叙述的事实不仅矛盾，又不符合客观逻辑。因此，被告何庆超的该项主张不成立，综上，原告要求被告何庆超承担还款责任的事实清楚，证据确实充分，被告何庆超对60,000.00元借款及利息向原告赵文胜承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：被告何庆超于本判决生效之日起十日内给付原告赵文胜借款人民币本金60,000元及利息人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725.00元，由被告何庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年八月四日书记员  官雪