辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0422民初325号原告：李某杰，女，1955年12月20日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县，退休职工。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：梁某花，女，1961年6月16日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县，退休职工。委托诉讼代理人：崔广鹏（梁某花之女），1987年1月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告李某杰与被告梁某花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月29日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某杰及其委托诉讼代理人郭天成，被告梁某花及其委托诉讼代理人崔广鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某杰向本院提出诉讼请求：1.判令梁某花立即偿还借款本金5万元及此款从2019年9月14日起至2020年3月14日止按月利率1.7%计算的利息5,100.00元，共计5.51万元，并从2020年3月15日起至款付清之日止，按月利率1.7%计付后续利息；2.本案诉讼费由梁某花负担。事实和理由：李某杰与梁某花系邻居，且相处很好，梁某花于2018年5月14日向李某杰借款5万元，约定按月利率1.7%给付利息。此款从2018年5月14日至2019年9月14日的利息已由梁某花给付完毕。2019年9月14日之后的本息均未给付。经李某杰多次催要无果，现诉至法院。梁某花辩称：2018年4月14日，梁某花向李某杰借款10万元，约定按月利率1.7%计算利息。梁某花于2018年5月6日偿还李某杰5万元及1,700.00元利息后，梁某花收回10万元的借条，并于2018年5月14日重新为李某杰出具了5万元的借条。2018年7月27日，梁某花偿还李某杰现金1万元，银行转账还款4万元。另，梁某花从2018年5月14日至2019年9月14日每月支付李某杰利息850.00元，故梁某花已经偿还了涉案5万元，且多支付了利息，李某杰应当将多收取的利息返还梁某花。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.李某杰提交的锦州银行抚顺南杂木支行出具的交易明细清单1份；2.梁某花提交的2016年9月12日出具的借据2份。对有争议的证据，本院认定如下：1.李某杰提交的2018年5月14日的借据1份，证明梁某花向李某杰借款5万元，按月利率1.7%计算利息，未约定还款期限。梁某花对该证据的真实性无异议，但称此款本息均已偿还完毕，且多支付了利息。经审查，该借据中写明梁某花向李某杰借款5万元，且梁某花对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。2.李某杰提交的录音1份，证明梁某花尚未偿还案涉5万元及部分利息。梁某花对该证据的真实性无异议，但表明李某杰话语中存在诱导，梁某花当时记不清账目，且该录音存在剪辑。经审查，该录音虽不完整，但与梁某花提交的录音的前部分内容一致，且梁某花对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。3.李某杰提交的中国农业银行股份有限公司新宾南杂木支行出具的交易明细清单1份，证明李某杰于2018年4月12日出借梁某花11万元。梁某花对该证据的真实性无异议，但表明李某杰只出借10万元，且梁某花已经偿还完毕。经审查，该证据能体现李某杰于2018年4月12日取款11万元，且梁某花对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。4.梁某花提交的录音1份，证明李某杰提交的录音存在剪辑。李某杰对该证据的真实性无异议。经审查，该录音前半段内容与李某杰提交的录音内容一致，且李某杰对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。5.梁某花提交的本金为10万元的借据1份，证明梁某花于2018年4月14日向李某杰借款10万元，于2018年5月6日偿还5万元。李某杰对该证据的真实性有异议，认为该借据是拼接而成。经审查，该证据系拼接而成，且李某杰对该证据的真实性予以否认，故本院对该证据不予认定。6.梁某花提交的本金为5万元的借据1份，证明该借据系梁某花向李某杰借款10万元并偿还5万元后，重新出具的借据。李某杰对该证据的真实性无异议，但表明借据中的5万元系独立借款，与10万元借款无关。经审查，该证据与李某杰诉讼所持的5万元借据相符合，且李某杰对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。7.梁某花提交的中国农业银行股份有限公司新宾木奇分理处出具的交易明细清单1份，证明梁某花于2018年7月27日向李某杰转账还款4万元。李某杰对该证据的真实性无异议，但表明不是偿还本案所诉款项。经审查，该证据可以认定梁某花曾向李某杰还款4万元，且李某杰对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，梁某花因做生意需要资金，李某杰从其女儿肖爽在工商银行的账户中取出5万元出借给梁某花，梁某花于2018年5月14日向李某杰补写借据，一式两份，双方各一份，内容为：“兹有梁某花做生意用钱借李某杰伍万元整，¥50,000元，2018年5月14日起，每月利息850元”。梁某花在用款人处签字。梁某花从2018年5月14日至2018年9月14日每月给付李某杰利息850.00元，后再未偿还本息。现李某杰持借据诉讼来院。另查明，2016年至2018年4月22日，梁某花因做生意分四次向李某杰借款，数额分别为2万元、1万元、1万元、1万元，共计5万元，此款梁某花于2018年5月6日偿还完毕。2018年4月23日，李某杰通过银行向梁某花转账出借5万元，2018年6月23日李某杰又出借给梁某花5万元，以上两笔借款合计10万元，双方事后补写了10万元的借据，一式两份，双方各一份，后梁某花分别于2018年7月27日偿还5万元（银行转账偿还4万元，现金偿还1万元），于2019年现金偿还5万元。本院认为，梁某花因做生意需要，于2018年5月4日向李某杰借款5万元并出具借据，该笔借款用途合法，系有效借贷行为，故李某杰向梁某花交付了5万元，梁某花应按约定履行还款义务。据此李某杰诉请梁某花偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。同时本金5万元从2019年9月15日至2020年8月19日按月利率1.7%计算利息应为9,491.67元，此后至款付清之日止应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付后续利息。对于梁某花辩解诉争5万元借据系梁某花于2018年5月6日偿还先前借款10万元，就余下5万元所补写，且该5万元已于2018年7月27日还清一节，借款还清梁某花应收回相应借据，而梁某花非但未收回借据还针对案涉借款偿还利息至2019年9月份,不符合常理；现李某杰持有5万元借据否认该借据系补写，借据内容也未体现补写；又因梁某花除诉争5万元借款外，在2016年至2018年4月22日累计向李某杰借款5万元，在2018年4月23日又向李某杰借款5万元，现李某杰主张梁某花于2018年5月6日偿还的是2018年4月23日之前所欠的5万元，于2018年7月27日偿还的是2018年4月23日所借的5万元，而梁某花针对其该主张又未提供证据，故本院对梁某花的此辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：梁某花于本判决生效后十日内偿还李某杰借款本金5万元及此款从2019年9月15日截至2020年8月19日的利息9,491.67元，并从2020年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付尚欠本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由梁某花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  吕锦二〇二〇年八月三十一日书记员  张楠