本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1324号原告：周文泉，男，1966年6月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住辽宁省本溪市平山区。被告：张明，男，1985年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘轶群，女，1986年10月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，农民，住辽宁省本溪市平山区。被告：张景龙，男，1959年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住辽宁省本溪市平山区。原告周文泉与被告张明、刘轶群、张景龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文泉，被告刘轶群、张景龙到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款30万元及利息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，按每月6000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2016年7月25日向原告借款30万元，定于2018年7月25日前还清，被告因资金周转困难只偿还了2018年6月25日前的利息，没有偿还本金。原告曾多次要求被告归还未果，现为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告刘轶群、张景龙辩称，借条上的签字是其本人所签，但借款均未经其手，而是全部转到被告张明账户中。借条中并未书面约定借款利息，对于被告张明的还款情况并不了解，不清楚被告张明已还原告的钱是利息还是本金。被告张明未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张明未到庭，视为放弃诉讼权利，同时放弃质证权利。原告提交借条原件一份，符合证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明、刘轶群系夫妻关系，被告张景龙系被告张明父亲，三被告于2016年7月25日向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借现金人民币叁拾万元（300000.00），定于2018年7月25日前还清。借款人：张明、刘轶群。担保人：张景龙。担保人愿意承担借款人相应的责任。2016年7月25日”。后三被告又在此借条上添加“利息定于12月25日前结清，张明、刘轶群、张景龙。2018年11月3日。本人愿意为借款人担保至还清，借款担保人张景龙。2019年9月2日”字样。被告张明自2016年8月起至2017年7月间，每月向原告儿子周德富（居民身份证号码：2105021991××××××××）名下的中国农业银行卡（账号户名：62×××11）转账9000元、2017年8月至9月每月转账7000元、2017年11月转账1.59万元、2018年1月转账8100元、2018年2月转账9200元、2018年3月转账18000元，2018年5月9日转账7000元。此外，被告张明分别于2018年6月5日、2018年6月13日、2018年7月11日通过微信转账方式向原告儿子周德富微信账户转账5000元、2000元和7000元。另查，被告张明、刘轶群于2014年2月21日共同向原告借款8万元，原告将8万元转至被告张明名下62×××17的银行账户中。被告张明、刘轶群向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借现金捌万元整（80000元）。借款人：张明、刘轶群。担保人：赵淑惠。2014年2月21日”。后被告张明、刘轶群于2016年3月21日向原告还款3万元，并在上述借条中添写“2016年3月21日还叁万元（30000元）”字样。原告在庭审中自认被告张明、刘轶群尚有一笔借款欠其5万元，此笔借款原告在本院另案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张明、刘轶群向原告借款并为原告出具借条，现原告要求被告张明、刘轶群依据此借条偿还借款本金，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于双方是否口头约定借款利息一节，被告张明、刘轶群于2016年7月25日向原告出具的借条中，并未书面约定借款利息。但在此借条下方写有“利息定于12月25日前结清。张明、张景龙、刘轶群签名。2018年11月3日”。对于利息，原告称双方系口头约定按月利率2%计付，并主张此笔借款与原告另案诉讼的2014年2月21日的5万元借款由被告一同向其支付利息。为此，原告向本院提供被告张明自2016年8月起至2017年7月间，每月向原告儿子周德富账户支付9000元，共计支付10.8万元；自2017年8月起至2018年7月间，共计向原告儿子周德富账户支付8.62万元的转账记录。综合全案证据：1、上述转账记录可与本案借条中约定的“利息定于12月25日前结清，张明、刘轶群、张景龙。2018年11月3日”相互印证；2、借贷双方是邻居关系，非十分亲密的亲属关系，而被告借款用途是经营生意资金周转，且并非小数目，无息借款不符合人情常理和交易习惯；3、被告张明分别于2017年8月25日、2017年9月27日、2017年11月2日、2018年5月9日、2018年6月（转账两次，共计7000元）及2018年7月11日向原告儿子周德富账户支付7000元，与原告主张的此笔借款与另案诉讼的2014年2月21日的5万元借款，由被告张明一同向其支付利息相符；4、被告张明与原告儿子周德富微信聊天截屏中，数次提到“打利息”、“转利息”内容。综上，原、被告之间的借款存在按月利率2%计付利息的口头约定具有高度盖然性，亦符合日常生活经验和民间借贷交易习惯，应当成立。该利息约定不违反相关法律规定，应受法律保护。关于借款本金及利息应如何确定一节，原告于庭审中自述其曾自2016年8月起至2018年7月间共计向被告张明、刘轶群出借35万元，其父亲案外人周永勤向被告张明、刘轶群出借10万元，共计45万元，按月利率2%计付利息为每月9000元。因原告无法在法定期限内提供相关证据证明其父亲案外人周永勤向被告张明、刘轶群出借10万元的事实，且在另案诉讼中又称45万元均为原告向两被告的借款，原告陈述相互矛盾，应承担举证不能的法律后果，故本院认定2016年8月起至2018年7月间的借款利息应以35万元为本金，按月利率2%计付，即每月利息为7000元。被告张明、刘轶群应自2016年8月起至2018年7月间向原告支付利息16.8万元（7000元/月×24个月），但被告张明、刘轶群在此期间实际向原告支付19.42万元（10.8万元＋8.62万元），超出的2.62万元（19.42万元－16.8万元）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条的规定，已在另案诉讼中抵充。故本案借款利息应以30万元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。关于被告张景龙承担何种还款责任一节，被告张景龙在借条上签字捺印为被告张明、刘轶群的借款提供保证，对保证方式没有约定，并承诺愿意承担借款人相应的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，应承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，借条中约定借款于2018年7月25日前还清，原告应于2019年1月25日前要求保证人承担保证责任。保证人于2019年9月2日在借条中对保证再次签字确认，原告在庭审中自述因怕担保过期才让被告张景龙重新签字。对此，被告张景龙无异议，应视为保证人自愿延长保证期间。本案中，保证人张景龙的保证期间并未届满，其保证责任并未免除，应对借款本金及利息的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明、刘轶群于本判决生效之日起10日内偿还原告周文泉借款本金30万元；二、被告张明、刘轶群于本判决生效之日起10日内偿还原告周文泉上述借款的利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、被告张景龙对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、驳回原告周文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告周文泉已预交），减半收取计2900元，由被告张明、刘轶群、张景龙共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇二〇年八月三十一日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。