杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6829号 原告：孟理飞，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。 委托代理人：刘欢，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。 被告：连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。 法定代表人：毛晓铃，公司经理。 委托代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 原告孟理飞诉被告连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称连云港创拓公司）特许经营合同纠纷一案，原告于2020年4月26日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路清正，被告连云港创拓公司委托代理人严魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟理飞诉称：2019年6月，原告在找寻茶饮品牌加盟的过程中，被告（原名称为杭州创拓餐饮管理有限公司，以下简称杭州创拓公司）以ＣｏＣｏ都可茶饮旗下新品牌“小庭找茶”的名义招商。2019年7月4日，原、被告签订了一份《服务合同书》，原告于2019年7月4日将1万元定金转账至被告5719××××0601的招商银行账户，并于2019年7月15日、17日、19日分三笔将余款162000元转账至被告指定收款人吴恒磊6217××××0454的建设银行账户，合计172000元。原、被告签订的《服务合同书》为商业特许经营合同，所有从事商业特许经营的企业都必须在商务部备案取得特许经营资格后才能从事特许加盟的经营活动，但被告根本不享有案涉商标的注册商标权，也不具有商业特许经营的运营管理经验。原告于2019年10月提出解除合同，被告一直承诺办理退费手续，但是一直拖延。目前原告没有开展经营，被告甚至连开店前期的店铺选址等基础义务都尚未履行。综上，被告缺乏履约资格更缺乏履约能力，致使合同签订后，被告未能按约履行合同义务，原告的合同目的已然落空。故起诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的《服务合同书》；2.被告返还原告服务费用172000元，并支付自合同解除之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告连云港创拓公司辩称：原告方主张的合同法定解除的依据不存在，具体理由如下：一、根据最高人民法院的相关答复意见，国务院《商业特许经营管理条例》中关于特许人备案的规定属于管理性强制规定，不影响案涉合同性质及法律效力的认定，不是认定合同是否有效的法定条件，更不是合同解除的法定情形。二、被告享有“小庭找茶”注册商标的合法使用权，具备商业特许经营资源，具有商业特许经营的运营管理经验。三、原、被告签署服务合同书后，被告即按照协议的约定将“小庭找茶”项目的核心资料交付原告，并立即组建企业微信群，微信群囊括了被告客服部、店铺培训部、店铺运营部、选址评估部等人员为原告提供跟进服务，提供咨询意见，包括协助选址、原材料介绍等等，原告也于2019年7月16日至当月18日参加了被告的培训课程，后续的运营指导服务会跟进原告店铺选址确认、开店的进度循序渐进开展，并非被告原因导致原告店铺至今未开展实际经营，从而导致本合同目的无法实现。因此原告起诉要求解除案涉合同，没有事实及合同依据，更没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 2019年7月4日，原告（甲方）与杭州创拓公司（乙方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即“小庭找茶”）在河南省郑州市管城回族区范围内设立的所有自营餐饮项目提供区域运营指导服务，具体包括运营指导和核心技术两方面（详见合同附件《服务实施清单》），运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，核心技术包括核心技术手册、办证标准流程、选址手册、店铺运营手册。自本合同签订之日，甲方向乙方支付172000元：该费用包括运营指导费51600元和核心技术费120400元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还），运营指导费包含店铺评估、装修设计、店铺运营的指导、店铺运营咨询服务。甲方在经营自营店时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方利益分享，若甲方招商的新客户，按照新店运营指导服务费7:3（甲方70%、乙方30%）的比例分配，若乙方招商的新客户，按照新店运营指导服务费3:7（甲方30%、乙方70%）的比例分配。本合同的有效期为一年，自2019年7月4日至2020年7月3日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。 原告合计支付款项172000元，原告至今未开展实际经营。被告于2019年7月成立河南郑州管城回族区孟理飞微信群，向原告推送物料表，被告于2019年8月下旬询问原告店铺现状，原告回复称较忙，被告可以推送合适的店铺位置，被告于2019年8月底询问原告目前进展及是否存在运营问题，并于2019年9月继续推送新品资料。原告于2019年10月提出解除案涉《服务合同书》。 另查明，杭州创拓公司于2017年10月19日成立，于2019年8月13日更名为连云港创拓公司。 上述事实，由原告提供的《服务合同书》、转账凭据、微信聊天记录，被告提供的商标查询记录、《商标使用许可合同》、微信聊天记录，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《服务合同书》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷。 根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。案涉合同已对冷静期作出明确约定，应从约定。现因原告未在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，故原告无从依据冷静期行使单方解除权。 主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。首先，原告诉称的被告以CoCo都可茶饮旗下新品牌“小庭找茶”的名义招商等情况，均未提供充分证据证明，本院不予采纳。其次，原告认为被告存在不具备特许经营资质、未进行备案等情况，但上述情形均不决定案涉合同的效力，不构成解除案涉合同的充分或必要条件。 现案涉合同约定的履行期限已届满，无需解除，经法庭释明，原告主张被告存在违约情形。具体到本案合同的履行情况来看，被告应提供营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，被告虽辩称原告已参加培训，但被告仅提供单方制作的《结业证书》，且原告不予认可，故本院认定被告除提供一定的咨询及新品推送外，未提供任何服务，且原告至今未开展实际经营，被告未按约履行合同主要义务，构成违约，后续双方也不具备继续履行的客观条件，原告有权要求赔偿损失。 案涉合同约定“一旦自原告收取核心技术资料后，即表明被告为此履行了相应的服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还”，该条款为被告提供的格式条款，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，应属无效。考虑本案合同履行及违约情形等的实际情况，本院酌情认定被告返还原告款项14万元。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、连云港创拓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还孟理飞款项14万元； 二、驳回孟理飞的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，孟理飞负担670元，连云港创拓餐饮管理有限公司负担1200元。 原告孟理飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连云港创拓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 丽