wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保34号 申请人：周文霞，女，1966年5月10日出生，汉族，住河间市。 被申请人：毕二龙，男，1977年9月19日出生，汉族，住河间市。 被申请人：邓运清，女，1975年5月3日出生，汉族，住河间市。 申请人周文霞于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕二龙、邓运清位于河间市大川世纪城（五期）小区3号楼1单元906室房产一处采取保全措施（保全价值26万元），申请人周文霞于2020年8月20日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毕二龙、邓运清位于河间市大川世纪城（五期）小区3号楼1单元906室房产一处，查封期限为采取保全措施之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵一潼
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初264号公诉机关济源市人民检察院。被告人牛宇霄，女，1999年7月13日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，无业，住济源市。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月8日被济源市公安局取保候审，同年6月25日被济源市人民检察院取保候审，7月17日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人牛宇霄犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、贾俊勇出庭支持公诉，被告人牛宇霄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人牛宇霄一人使用两个微信、饰演两个角色，谎称被害人李某个人信息泄露、需交钱解绑银行卡贷款，诈骗李某共计25533元。2020年5月26日，被告人牛宇霄被民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。后被告人牛宇霄与李某达成还款协议，已退还李某13000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人牛宇霄以非法占用为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物25533元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人牛宇霄认罪认罚，且有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提交了户籍信息、抓获证明、发破案经过、到案经过、微信聊天和转账记录、还款协议、谅解书、银行交易记录、被害人李某的陈述、被告人牛宇霄的供述与辩解等证据证实。被告人牛宇霄对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人牛宇霄构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人牛宇霄经公安机关电话通知到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人牛宇霄已退出部分非法所得，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛宇霄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常维帼人民陪审员  乔 山人民陪审员  商 粉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  惠子轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3115号 原告：朱新财，男，1966年11月13日出生，汉族，湖南省新田县人，现住永州市冷水滩。 原告：刘家雨，女，1989年3月12日出生，汉族，湖南省东安县人，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：朱新财，男，1966年11月13日出生，汉族，湖南省新田县人，现住永州市冷水滩，代理权限为特别授权。 被告：蒋丹，男，1987年9月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋建国，男，1985年1月14日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县，系被告堂兄，代理权限为特别授权。 原告朱新财、刘家雨诉被告蒋丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新财、被告委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新财、刘家雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金110000元，利息按月息2分计算，利息120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因承包工程需要借款，于2014年9月14日向原告朱新财借款100000元，并出具了借条，借期为一年，后因资金不足，2015年2月16日被告向原告刘家雨借款10000元，并出具借条，说急用一段时间，后期未取得本人联系。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告蒋丹辩称：借款110000元是事实，但已经偿还了41000元，现在只欠原告69000元本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘家雨系原告朱新财儿媳妇，原告朱新财与被告蒋丹是同乡关系。2014年9月14日，被告因资金周转向原告朱新财借款，被告蒋丹出具借条：“今借到朱新财现金拾万元整，借期为一年”，2015年2月16日，被告再次向原告刘家雨借款。被告蒋丹出具借条：“今借到刘家雨现金壹万元整”。被告蒋丹借款后在2015年10月2日至2017年3月12日期间，被告蒋丹通过银行存入原告朱新财银行账户现金36000元，尔后，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。 以上事实有借条、转账凭证、原告的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张被告偿还的36000元为利息，但未能提供证据证实双方有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故被告偿还的36000元确认为借款本金，原告主张借款按月利率2%计息，本院认为，原、被告借款时未约定利息，按不计息处理，但不影响出借人在借款人逾期还款时，向借款人主张逾期利息的权利，利息的计算日期应从借款期满起开始计算并按照年利率6%计算资金占用期间利息。故对原告的该项请求予以部分支持。被告在庭审中辩称偿还了借款本金41000元，但只提供了36000元的证据，故本案确认被告偿还原告朱新财借款本金金额为36000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋丹在本判决生效后五日内偿还原告朱新财借款64000元及利息（利息从2015年9月15日起按照年利率6%计息），利随本清； 二、被告蒋丹在本判决生效后五日内归还原告刘家雨借款10000元及利息（利息从2020年7月9日起按照年利率6%计息），利随本清； 三、驳回原告朱新财、刘家雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告蒋丹负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年八月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初712号原告于立仁，男，1971年2月17日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告董丽，女，1968年3月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告于立仁与被告董丽房屋确认合同效力纠纷一案中，原告于立仁于2020年8月26日向本院申请撤回对被告董丽的起诉。本院经审查后认为，原告于立仁申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于立仁撤回对被告董丽的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告于立仁负担。审判员  马国富二〇二〇年八月二十六日书记员  多艳霞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保468号郑元丽、姜丽芝、王忠友：郑元丽与姜丽芝、王忠友借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已其他部门撤回，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1673号 吉林分众广告有限公司、窦丰贤、霍素芬： 关于吉林分众广告有限公司与窦丰贤、霍素芬广告合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）吉0104民初4143号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人窦丰贤已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7116号之二申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：刘建伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与刘建伟信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初8733号《民事判决书》确定：刘建伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金53712.31元、利息（截至2019年3月19日为8402.6元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5701.27元。因刘建伟没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人刘建伟发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人刘建伟申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人刘建伟仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现在被执行人名下有银行存款余额，本院实施了冻结、扣划被执行人存款余额1884.3元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下存款1884.3元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7116号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月二十六日书记员 李浪萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16225号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海未索信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾悦。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海未索信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 林庆强二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执245号申请执行人栗田发，男，汉族，1979年4月8日出生，住内蒙古自治区。被执行人苏忠文，安，汉族，1968年5月19日出生，住龙江县。本院在执行栗田发申请执行苏忠文合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 张功启
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督730号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：叶登山，男，1971年9月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区古城镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人叶登山通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶登山发放了借款2100.00元，被申请人叶登山分12期还款，每月应还款183.75元。2018年11月29日，被申请人叶登山通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶登山向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶登山向贷款人清偿债务后，对被申请人叶登山拥有追偿权，有权要求被申请人叶登山归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶登山未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶登山尚欠的借款本息2152.12元，即天乙公司代被申请人叶登山向厦门银行清偿欠款本息2152.12元，其中代偿借款本金2100.00元。被申请人叶登山在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2100.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶登山的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人叶登山给付申请人剩余未还代偿借款本金2100.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2100.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶登山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2100元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2100元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人叶登山还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人叶登山如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11864号原告：杨炎煌，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎，女。第三人：肖磊，男，X年X月X日出生，X族，住重庆市合川区钱塘镇。原告杨炎煌与被告上海寻梦信息技术有限公司、第三人肖磊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月11日，原告杨炎煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨炎煌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨炎煌负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年八月十一日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执609-4号申请执行人张某某被执行人王某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1824号 原告：赵印富，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告赵印富与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵印富委托代理人刘红杰，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵印富诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款3488元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告赵印富桃款4988元，已给付1500元，尚欠3488元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘源对原告证据无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告赵印富收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告赵印富桃款4988元，已给付1500元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款3488元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告赵印富桃款3488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈鹏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3019号 原告：曹起发，男，1958年7月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：王彬，男，1963年9月22日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：冯艳红，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告曹起发诉被告王彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹起发、被告王彬及其委托诉讼代理人冯艳红等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹起发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿烧毁原告家大棚的经济损失暂定40000.00元（以评估价为准）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年4月12日上午，被告在房东地头烧荒时，把原告家大棚烧毁（被告地在北，原告家大棚在南侧），给原告家造成了巨大的经济损失，整个64米长、6.5米宽的大棚及地里种植的黄瓜全部被烧毁，经济损失40000.00元以上。经乡村干部多次调解，被告强调没有赔偿能力，至今没有对原告进行合理赔偿。无奈之下，原告只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告王彬辩称，一、原告所述答辩人2020年4月12日上午烧荒不是事实。答辩人在秦皇岛重型装备有限公司上班。根据公司出勤记录显示答辩人7：45上班，18：03下班。答辩人清早6点多吃早饭，7点从家里出发，40分种之后到秦皇岛重型装备有限公司，到公司后7：45分打卡，所以原告称答辩人上午烧荒不是事实。二、原告大棚着火与答辩没有因果关系。从时间上看，原告大棚上午着火，而答辩人上午在秦皇岛上班。从距离上看，答辩人的承包地与原告大棚距离100米左右，答辩人是否烧荒均与原告大棚着火无关。 三、原告所述乡村干部多次调解不是事实。原告大棚着火与答辩人无关，乡村干部从没找过答辩人调解。综上，原告起诉答辩人赔偿损失无理，请驳回诉讼请求。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2020年4月12日上晨4时，被告王彬在“房东地”地块自家地烧荒，6时回家，8时30分，防火员巡逻时发现该地块着火，造成原告家大棚及种植的黄瓜被烧毁，案外人林云敏家大棚及黄瓜、王树臣草帘子被烧。原告向绥中县李家堡乡派出所报案，被告王彬因违反葫芦岛市第6号禁止野外区域严禁用火的规定，被公安机关行政拘留五天。原告因损失赔偿，于2020年7月2日诉至本院。 本院认为，财产损失赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。被告王彬在自家地放荒，对该事实，原、被告双方没有争议。原告损失与被告王彬放荒是否存在因果关系？是本案的争议焦点。 该案业经公安机关及消防部门处理，未确认原告大棚被烧与被告王彬放荒存在因果关系。而原告曹起发在公安机关陈述时称：“我怀疑吕文军和于泉，因为着火点就在他们两人的地里，我到现场后，他家地里还着火呢。”现原告提供不出自家大棚被烧与被告王彬放荒存在因果关系的证据，其主张，本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹起发的诉讼请求。 案件受理费400.00元，已减半收取，由原告曹起发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2814号 原告：杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码913418023438671407。 负责人：毛宗清，该分公司经理。 委托诉讼代理人：易华美，该公司员工。 被告：谭克均，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司与被告谭克均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取65元，由原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1592号 原告：蛟河市天岗林场。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：陈某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项某。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告蛟河市天岗林场（以下简称天岗林场）与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司（以下简称拉法山森林公园公司）、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山森林公园公司蛟河森经分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天岗林场的委托诉讼代理人陈某、项某到庭参加诉讼，被告拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天岗林场向本院提出诉讼请求：1.要求拉法山森林公园公司蛟河森经分公司司给付2014年下半年木材款等共计6082743.95元及利息（自2020年4月1日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率的标准计算）；2.要求拉法山森林公园公司与拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担连带给付责任；3.诉讼费由拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担。事实与理由：2013年度拉法山森林公园公司蛟河森经分公司将天岗林场的木材进行销售（其中包括木材、三剩物、苗木等），但并未将木材款给付给天岗林场。拉法山森林公园公司是总公司，应当承担连带给付责任，后经双方多次协商，均未达成一致，故提起诉讼。 拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。 蛟河市天岗林场围绕诉请向法庭提供了销售木材发票及明细账一份、三剩物发票、苗木发票、木材款等明细表。拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司未到庭参加诉讼，自愿放弃了对该证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年度，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天岗林场的木材进行销售（其中包括木材、三剩物、苗木），经结算，2014年6-12月份，原木销售收入7214925.45元、销售成本1782419.53元，2014年9-12月份三剩物销售收入1211580元、销售成本561341.97元，天岗林场应得木材款等6082743.95元至今未给付。 本案争议的焦点为：拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应否给付天岗林场欠款本金及违约金。 结合查明的案件事实，本院综合评判如下： 拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应当共同给付天岗林场木材款等6082743.95元及利息。 拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天岗林场的木材进行销售，二者之间属于委托销售合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第四百零四条的规定，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应当将委托销售的木材款等转交给天岗林场。 拉法山森林公园公司系拉法山森林公园公司公司蛟河森经分公司的总公司，故应与拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担共同给付责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司在木材销售完毕后，应当立即将其所销售的木材款转交给天岗林场，但至今未转交，属于违约，故应当承担违约责任。天岗林场请求的利息应为违约金，违约金应自天岗林场起诉之日（2020年8月6日）起按一年期贷款市场利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第三百六十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市天岗林场木材款等6082743.95元及违约金（以6082743.95元为本金，按一年期贷款市场利率3.85%计算，自2020年8月6日起计算至本金实际给付时止）。 二、驳回原告蛟河市天岗林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082743.95元（缓交），由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14531号原告：即科商业保理(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前号一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：王亮，男。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：路永康，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。第三人：北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司,住所地北京市海淀区万柳中路XXX号院3号楼一层301号。法定代表人：李开武。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告路永康、第三人北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告即科商业保理(深圳)有限公司于2020年8月25日向本院递交撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏二〇二〇年八月二十五日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执799号申请执行人尤爱芳。被执行人杜奉彩。被执行人高密市国丰纺织有限公司。申请执行人尤爱芳与杜奉彩、高密市国丰纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初2853号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,申请执行人应支付xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人杜奉彩到庭履行部分义务，高密市国丰纺织有限公司负责人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款xxx元已执行到位。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明中被执行人高密市国丰纺织有限公司名下有土地和房屋，本院已查封，但非首封，不具备处置条件。四、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年8月20日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2018)鲁0785民初2853号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 丽
康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1224执368号 申请执行人：郭某1，女，1991年4月生，住甘肃省康县。 被执行人：郭某2，男，1989年1月生，住湖南省新宁县。 申请执行人郭某1与被执行人郭某2离婚纠纷一案，因被执行人郭某2未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初45号民事判决书确定的义务，经申请执行人郭某1申请，本院于2020年7月30日立案执行，执行标的为13202.4元。 本案在执行过程中，经本院与被执行人郭某2联系，因被执行人郭某2在外地无法到庭，本院通过电话向其告知其应按照生效裁判文书确定的内容履行义务。本院通过网络司法查控系统对执行人郭某2的银行存款等财产信息进行查询。经查，被执行人郭某2名下无足额银行存款等其他财产可供执行。8月26日，本院向申请执行人郭某1告知被执行人郭某2的财产情况，经双方当事人电话协商，约定由被执行人郭某2于2020年12月底前将本案全部执行完毕。申请执行人郭某1向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初45号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万起岳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1211号 原告：滨州市宏基建材有限公司，住所地：滨州市博兴县城东街道高家村，统一社会信用代码:91371625334523311F。 法定代表人：霍晓康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 被告：山东滨州金建工程建设有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路383-8号大祥-金庭公馆10号楼1-2201号，统一社会信用代码:91371602663529677C。 法定代表人：徐春建，该公司总经理。 被告：邓露露，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市。 原告滨州市宏基建材有限公司与被告山东滨州金建工程建设有限公司、邓露露买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知，原告滨州市宏基建材有限公司明确表示不予交纳案件受理费，且向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告滨州市宏基建材有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理王建建 书记员李晓晴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更583号罪犯刘冬，男，1985年12月23日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年1月18日作出(2012)鄂洪山刑初字第00009号刑事判决，认定被告人刘冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2018年2月12日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日在湖北省武昌监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、检察官助理丁业士出庭履行职务，湖北省武昌监狱龚某、杨某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯刘冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘冬的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘冬在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的程序合法。但该犯系严重暴力犯罪罪犯，原判十年以上有期徒刑，其在犯罪中伙同三名未成年人多次实施抢劫，性质恶劣。建议人民法院将罪犯刘冬的减刑幅度控制在四个月以内。经审理查明，罪犯刘冬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系抢劫罪罪犯，原判十年以上有期徒刑，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。检察机关的建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘冬的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年8月19日起至2021年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2942号 原告：富源县农村信用合作联社老厂信用社，统一社会信用代码915303252173108196，住所地：富源县老厂镇老厂村。 负责人：高虎兵，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈前祥，男，1984年10月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：宋习粉（陈前祥配偶），女，1988年12月5日出生，汉族，住云南省富源县。 被告：余汝能，男，1979年5月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源县农村信用合作联社老厂信用社与被告陈前祥、宋习粉、余汝能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告富源县农村信用合作联社老厂信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富源县农村信用合作联社老厂信用社撤回起诉处理。 审判员  李梅仙 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 洋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6060号之一 申请执行人卢敏霞,女,1984年10月11日出生,汉族,住南宁市良庆区。 被执行人广西卓正珈环保科技有限公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人吴志亚。 关于卢敏霞申请执行广西卓正珈环保科技有限公司劳动报酬争议一案，本院冻结了被执行人广西卓正珈环保科技有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西卓正珈环保科技有限公司名下银行存款冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘中伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱佳琳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7636号 原告：钱志海，男，1972年1月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈星兴,慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：张志华，男，1984年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告钱志海与被告张志华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱志海及其委托诉讼代理人陈星兴、被告张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志海以被告张志华未支付建房款为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付建房款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张志华答辩称：尚欠原告建房款46000元系事实，但原告所建房屋存在质量问题，要求修复。修复后再支付建房款。 本院查明的事实如下：2017年下半年，原告钱志海为被告张志华建房。建房完成后，被告支付了部分建房款。2020年4月，双方经对账确认被告张志华尚欠原告钱志海建房款56000元。被告承诺于4月开始每月月底支付5000元。后被告仅支付10000元，其余46000元至今未付。 以上事实由原告提供的微信聊天截图及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告张志华辩称原告为其建造的房屋存在质量问题，应由原告修复后再支付建房款，但其提供的照片无法证明房屋存在质量问题。同时，原告钱志海完成房屋建造后，被告张志华应支付建房款。即使房屋存在质量需要修复，此非不予支付建房款的理由。被告张志华对于尚欠原告建房款46000元无异议，其向原告承诺分期支付，但仅支付两次后未再按约履行，现其又抗辩应在修复质量问题后再支付建房款，表明其不再按约履行，故对于原告要求被告支付建房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告张志华于本判决生效之日起五日内支付原告钱志海建房款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计475元，由被告张志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘山山 代书记员 张水莲
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执636号申请执行人：岳一楠,男性,1983年2月7日出生，汉族，,住吉林市丰满区。被执行人：刘浩，男性,1982年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：阮征，女性,1983年4月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行岳一楠与刘浩、阮征民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民特576号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，执行标的91715.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产未发现可执行财产；3、本院于2020年8月12日查封刘浩名下车籍并交由公安机关协助查找该涉案车辆；4、本院于2020年7月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执636号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年八月二十四日书记员 张晟铭
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事 裁 定 书                               （2020）陕01民申193号 再审申请人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工，住该公司。被申请人（原审被告）:李军武，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被申请人（原审被告）:马鸽鸽，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南市洛宁县。      再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被申请人李军武、马鸽鸽追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，西安市未央区人民法院于2020年8月20日作出（2020）陕0112民监11号民事裁定书，裁定再审本案。本院认为，对于当事人申请再审的案件原审人民法院已经裁定再审的，上级人民法院应当依法裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查浙江凝睿汽车销售服务有服公司的再审申请 审 判 长  王  庆  九审  判  员    唐      辉审  判  员    侯  林  泉 二○二○年八月二十一日 书 记 员   赵  佳  圆书 记 员   张      莹   1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执350号之四申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行,住所地府谷县府谷镇。负责人：王振平，系该支行行长。委托代理人：刘强，系该支行员工。被执行人:王青林,男性,汉族,1965年08月21日出生,住府谷县府谷县。被执行人:李艳娥,女性,汉族,1969年08月25日出生,住府谷镇。被执行人:胡秀梅,女性,汉族,1969年01月13日出生,住府谷县。被执行人:康二锁,男性,汉族,1968年12月29日出生,住府谷县。被执行人:李虎,男性,汉族,1975年07月15日出生,住府谷县。被执行人:齐瑞华,女性,汉族,1974年02月16日出生,住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人胡秀梅、康二锁、李虎、李艳娥、齐瑞华、王青林金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0822民初1279号民事判决书及申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行偿还借款本金300万元及利息、罚息并负担案件受理费15400元，案件执行费32400元。执行过程中，我院作出（2020）陕0822执350号之一执行裁定书依法冻结了被执行人胡秀梅、康二锁、齐瑞华、王青林名下银行账户及财付通账户；作出的（2020）陕0822执350号之二执行裁定书依法扣划了被执行人胡秀梅、康二锁、齐瑞华、王青林名下银行账户内存款156740.19元并向申请执行人支付。作出（2020）陕0822执350号之三执行裁定书依法查封了被执行人康二锁、李虎名下车辆，2020年8月26日申请执行人以双方当事人私下达成还款协议为由向我院申请撤回执行申请。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人胡秀梅、康二锁、李虎、李艳娥、齐瑞华、王青林金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方当事人私下达成还款协议为由申请撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执350号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年八月二十六日书记员  白志琴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1600号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：王丽娜，女，1982年5月30日出生，住济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丽娜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019930号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。经查，本案执行标的为20966.24元，被执行人王丽娜住济南市历城区。本院认为，被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年八月二十六日法官助理许娜书记员白雪
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初623号 原告：杨昌霍，男，1994年9月9日生，苗族，住贵州省惠水县。 被告：陈发友，男，1987年11月21日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告杨昌霍与被告陈发友追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于同年7月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨昌霍与被告陈发友均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨昌霍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈发友偿还由原告代为支付的代偿款人民币47000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月8日，被告向聂细伟借款人民币47000元用于资金周转。约定2019年2月底偿还，原告作为担保人在被告出具的借据上签字。借款到期后，被告聂细伟多次向原、被告催收借款，被告均未偿还。后原告将被告的借款47000元代为偿还。现原告多次向被告追偿，但被告均未归还原告代为清偿的借款。为维护原告合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请求依法支付原告诉请。 被告陈发友辩称，我当时向聂细伟借款时有高息，当时只是借20000元，因未归还于2018年才换了47000元的条子，原告杨昌霍在借条上签字担保。原告是否履行保证责任我不清楚。因此我不同意归还代偿款给杨昌霍。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原、被告身份证复印件。拟证实原、被告的身份情况。 2、借据原件。内容为：“借款人陈发友身份证号（5227291987××××××××）于2018年11月8日从出借人聂细伟处借到现金人民币47000元整（大写肆万柒仟元整）用于资金周转定于2019年2月28日前归还。特立此据.借款人：陈发友.2018年11月8日.担保人：杨昌霍.身份证号：5227311994××××××××.”拟证实2018年11月8日被告陈发友与借款人聂细伟订立书面借据，约定被告陈发友向聂细伟借款47000元，并约定还款期限，担保人杨昌霍在借据上签字为该笔借款提供担保的事实。 3、收据原件一张。内容为：“今收到担保人杨昌霍代借款人陈发友交来还款金额47000元。还款人：杨昌霍.收款人：聂细伟.2020年5月18日”拟证实担保人杨昌霍代为归还借款47000元的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告杨昌霍与被告陈发友系朋友关系。2018年11月8日，被告陈发友因资金周转需要向债权人聂细伟借款47000元，并向债权人聂细伟出具借据一张，原告杨昌霍作为该笔借款的担保人，为该笔借款提供保证担保责任。借款到期后，被告陈发友未归还借款，债权人聂细伟向保证人原告杨昌霍催收该笔借款，原告杨昌霍于2020年5月18日归还该笔借款，债权人聂细伟向原告杨昌霍出具收据一张，内容为：“今收到担保人杨昌霍代借款人陈发友交来还款金额47000元。还款人：杨昌霍.收款人：聂细伟.2020年5月18日”。杨昌霍已履行保证担保责任。 原告杨昌霍完成保证担保责任后，与被告协商追偿事宜未果，故于2020年6月诉至本院，引起诉争。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告出示质证的原、被告身份证复印件、借据原件、收据原件等证据在卷佐证，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨昌霍自愿为债务人被告陈发友与债权人聂细伟个人借款本金47000元提供保证担保责任，在被告陈发友未按约定的期限承担还款责任后，债权人要求保证人原告承担保证责任，原告代为归还人民币47000元，原告作为保证人，已履行保证担保责任，取得向被告陈发友追偿的权利，故对原告要求被告陈发友支付47000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈发友庭审中提出借款时存在高额利息，其不清楚原告杨昌霍是否履行保证责任主张，但被告未提供证据亦以证明，而原告出具收据证明其已履行保证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据亦以证明，不能提供证据证明其主张，需承担举证不能的不利后果，故本院对被告陈发友的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈发友在本判决生效后二十日内偿还原告杨昌霍代偿款47000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已减半收取），由被告陈发友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  付权英
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1151号 陈金杰、广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司邕宁店: ：申请执行人陈金杰与被执行人广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司邕宁店产品销售者纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）桂0109民初778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司邕宁店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金杰于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：一、被执行人向申请执行人陈金杰支付赔偿款1059元；二、向申请执行人支付逾期利息及延迟履行的加倍债务利息；三、支付案件受理费25元及本案执行费50元。立案后，本院依法向被执行人广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司邕宁店邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司邕宁店已将本案执行款共计1134元自行交纳至本院指定的一案一账户中。本院依法收取本案执行费50元，余款将依法转进申请执行人指定的账户。申请执行人陈金杰向本院出具申请书，确认被执行人广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司邕宁店已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2020年6月29日作出的（2019）桂0109民初778号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2193号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社被执行人周贵荣、孙富明、周桂存曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与周贵荣、孙富明、周桂存借款合同纠纷一案，申请执行标的共计194100.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2494号 申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 负责人：周晖，该分公司经理。 被执行人朱杰，男，生于1975年，住四川省通江县。 被执行人陈兰香，女，生于1975年，住四川省通江县。 被执行人朱俊，男，生于1968年，住四川省通江县。 被执行人廖国秀，女，生于1968年，住四川省通江县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司申请执行朱杰、陈兰香、朱俊、廖国秀借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初2503号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人朱杰、陈兰香、朱俊、廖国秀应偿还申请人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司本金103866.7元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人朱杰、陈兰香、朱俊、廖国秀无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将朱杰、陈兰香、朱俊、廖国秀纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人朱杰、陈兰香、朱俊、廖国秀无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十日 书记员  王茂林
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初261号 原告：王忠厚，男，1968年2月19日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告王忠厚诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5434号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：何腾龙，男，2001年7月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告何腾龙网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初122号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人朱学富，又名朱学达、朱双军，男，1990年4月8日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌抢劫罪，于2019年11月24日被水城县公安局刑事拘留，同年12月31日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人赵学磊，贵州济元（水城）律师事务所律师。指定辩护人陈刚，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。被告人余海江，曾用名余江，男，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省六盘水市红桥新区。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月6日被水城县公安局刑事拘留，同年12月31日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。委托辩护人余明泽，贵州大局律师事务所律师。被告人蔡荣平，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月16日被水城县公安局刑事拘留，同年12月31日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。委托辩护人何俊宏，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人朱学富、余海江、蔡荣平犯抢劫罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人朱学富及其指定辩护人赵学磊、陈刚，被告人余海江及其委托辩护人余明泽，被告人蔡荣平及其委托辩护人何俊宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明，2010年5月28日23时许，段荣进（已判决）、罗良训（已判决）、罗良园（已判决）与本案被告人朱学富、余海江、蔡荣平相约持刀入户抢劫位于水城县的王某1家小卖部。罗良训、罗良园提供五把刀具作为抢劫工具。罗良训、罗良园是当地人怕被认出，负责在门口放哨，被告人朱学富、余海江、蔡荣平与段荣进各持一把刀，以假装购买烟酒为由进入王某1家小卖部实施抢劫。六人实施抢劫后跑到一个山坡上，将抢劫所得的现金、香烟、手机等按照价值平均分配。2010年10月11日，经水城县发展改革局价格认证中心认定：王某1家被抢劫的两部手机和十条香烟价值共计人民币1805元。另查明，被告人蔡荣平亲属赔偿了被害人损失18800元，并取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人朱学富、余海江、蔡荣平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱学富、余海江、蔡荣平的供述，同案段荣进、罗良训、罗良园的供述，被害人王某1、李某的陈述，证人陈某、王某2、朱某、杨某的证言，扣押物品清单，判决书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、价格认证结论书、户籍证明、视听资料、到案经过，刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱学富、余海江、蔡荣平伙同他人持刀以胁迫手段入户抢劫他人财物，三被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱学富、余海江、蔡荣平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人朱学富、余海江、蔡荣平具有自首情节，认罪认罚；被告人余海江已经赔偿被害人，并取得被害人谅解”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人的地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于三被告人案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且在庭前自愿签订认罪认罚具结书，依法可对三被告人减轻处罚；案发后，被告人蔡荣平家属主动赔偿被害人，且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出以抢劫罪判处被告人朱学富、余海江七年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人蔡荣平六年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，第二十五条、第六十七条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十三条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱学富犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2026年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人余海江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2026年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人蔡荣平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2026年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、涉案赃物未追回部分，继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年八月二十六日法官助理李兴水书记员张永菊
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执374号之十四被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在xx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月十九日书记员  曹 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17058号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路134号，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：陈言，男，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：朱孝平，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈言（系朱孝平的配偶），住重庆市渝北区。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告陈言、朱孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐启龙，被告陈言，被告朱孝平的委托诉讼代理人陈言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费2605元；2、判令被告支付公共用水电费290元；3、判令被告支付违约金1000元。事实和理由：2007年8月13日，被告所在小区开发商与原告签订《金易·星辰前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务。被告在2017年1月至2019年5月期间未交纳物业费及公共用水电费，原告为维护自己的权利提起诉讼。 被告陈言、朱孝平辩称，1、原告未能履行物业服务责任和义务；被告多次向原告反映服务中存在的问题，原告置之不理；小区保安上班睡觉，对外来人员不盘查，导致小区多次出现盗窃案件，给业主造成经济损失；原告未配备必要的物业服务人员；小区卫生状况差；2、被告未收到催费通知；3、原告诉请中超过诉讼时效的部分不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告陈言、朱孝平系位于重庆市渝北区XX支路XX号XX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为112.3平方米，系住宅。 2007年8月13日，重庆市贵格房地产开发有限公司与原告签订《金易·星辰前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为一、二层0.6元/月/平方米，三层及三层以上0.8元/月/平方米（按建筑面积计算，包括电梯使用费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊或按业主每户10元收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前1日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该合同约定了其他事项。 上述合同签订后，原告为XX小区提供物业服务至2019年11月12日，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未向原告足额交纳物业服务费，原告于2019年6月12日通过向被告邮寄《物业服务费催交函》的方式向被告催收2017年1月至2019年5月期间的物业服务费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公共用水电费的标准为10元/月，被告对该标准无异议。 上述事实，有房屋产权查询信息、金易·星辰前期物业服务合同、重庆市渝北区双凤桥街道宏锦路社区居民委员会出具的证明、物业服务费催交函、挂号信收据、说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《金易·星辰前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，因原告于2019年6月12日通过邮寄《律师函》的方式向被告进行了催收，按照诉讼时效三年的期间计算，原告诉请的费用未超过诉讼时效，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，在2017年1月至2019年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×112.3平方米×29个月=2605.36元，应交纳的公共用水电费为10元/月×29个月=290元。原告诉请主张物业服务费2605元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；原告诉请的公共用水电费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，未提供证据予以证明，故该辩称理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈言、朱孝平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2017年1月至2019年5月期间的物业服务费2605元； 二、被告陈言、朱孝平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2017年1月至2019年5月期间的公共用水电费290元； 三、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈言、朱孝平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘明哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15732号上诉人（原审原告、反诉被告）：冯运强，男，汉族，1977年9月25日出生，住址河南省商水县，被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵凤琴，女，汉族，1966年11月23日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗凯，广东宝源律师事务所实习律师。上诉人冯运强因与被上诉人赵凤琴委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯运强上诉请求：撤销一审判决第一、二项，支持冯运强的全部诉讼请求。被上诉人赵凤琴答辩称：请求驳回冯运强的上诉，维持原判。上诉人冯运强向一审法院起诉请求：一、赵凤琴支付冯运强居间服务费10500元；二、本案诉讼费由赵凤琴承担。被上诉人赵凤琴向一审法院反诉请求：一、确认冯运强提交的涂改的2019年11月23日的赵凤琴和冯运强签订的《服务协议》无效；二、冯运强返还赵凤琴已付定金2000元；三、冯运强赔偿赵凤琴律师费5000元；四、反诉费用由冯运强承担。一审法院判决：一、冯运强应于该判决生效之日起十日内向赵凤琴退还定金2000元；二、驳回冯运强的全部诉讼请求；三、驳回赵凤琴的其他诉讼请求。一审本诉受理费62元，由冯运强负担，反诉受理费25元，由赵凤琴负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案二审争议焦点为：冯运强是否应向赵凤琴退还定金2000元。冯运强主张经赵凤琴同意将《服务协议》第二条打印部分“从银行获得贷款”中的“从银行”涂改，并确认合同左下角手写的“签订地：深圳罗湖区”是其在起诉前自行添加。赵凤琴则主张冯运强未经其同意单方对上述合同进行涂改并添加签订地等信息，改变了贷款的性质，应认定该协议无效。因双方均无法证明《服务协议》上“从银行”三字的涂改行为是冯远强的单方行为还是协商一致后做出，即使上述涂改行为是冯运强单方行为，并不必然导致合同全部无效，仅冯运强涂改的部分条款无效，双方仍应当按照《服务协议》的其他条款履行各自义务。冯运强主张赵凤琴支付居间服务费，其应举证证明其按照协议的约定提供了居间服务。从赵凤琴提交的《借款合同》、《抵押合同》、《证明》等证据显示，其经案外人王殿铭介绍向案外人周博借款25万元，在冯运强并未举证证明其为赵凤琴提供了服务及上述借款行为是经其促成的情况下，一审法院判决冯运强向赵凤琴退还定金2000元并驳回其要求赵凤琴支付居间服务费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，冯运强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人冯运强负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月二十六日书记员 王婷（兼）
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5935号原告：邹某1，男，1994年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：邹某2，男，2007年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：张某，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：张某，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹某3，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告邹某1、邹某2、第三人张某与被告邹某3离婚后财产纠纷一案过程中，原告邹某、邹某1、第三人张某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹某3的起诉。本院认为，原告邹某1、邹某2、第三人张某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某1、邹某2、第三人张某撤回对被告邹某3的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹某1、邹某2负担（已交纳）。审 判 员  弋 柯二〇二〇年八月十九日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初152号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何治宏（曾用名：何刘），男，1996年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省华蓥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日主动投案，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人何治宏犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人何治宏到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人何治宏因细故与被害人温某某发生矛盾，欲伺机报复。2019年10月15日1时许，何治宏在本市渝中区龙湖时代天街中央广场喷泉旁，手持刀片将被害人温某某、杨某某面部划伤。经鉴定，被害人温某某的损伤程度属轻伤二级，被害人杨某某的损伤程度属轻微伤。被告人何治宏于2020年1月10日自动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何治宏的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，并建议对被告人何治宏判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人何治宏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，被告人何治宏与被害人温某某曾系同事关系，共事时二人因细故发生过矛盾，被告人何治宏被单位开除后，其对被害人温某某怀恨在心，欲伺机报复。2019年10月15日1时许，何治宏带着事先准备好的刀片来到重庆市渝中区龙湖时代天街中央广场喷泉旁等待温某某。同日2时许，当何治宏看到温某某时，其从随身的挎包内拿出事先准备好的刀片划向温某某以及和温某某同行的杨某某，后与温某某扭打起来，并继续手持刀片乱挥，致被害人温某某、杨某某面部被刀划伤。随后，被告人何治宏逃离现场。经鉴定，被害人温某某的损伤程度属轻伤二级，被害人杨某某的损伤程度属轻微伤。2020年1月10日16时许，被告人何治宏自动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。另查明，案件审理中，被告人何治宏与被害人温某某、杨某某就民事赔偿事宜达成分期支付赔偿款的和解协议。上述事实，被告人何治宏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、到案经过、病历、和解协议等书证，被害人温某某、杨某某的陈述，被告人何治宏的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何治宏因琐事纠纷，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何治宏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何治宏自愿认罪认罚，并在审理中与二被害人就民事赔偿达成和解协议，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何治宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 秦 学人民陪审员 周永红二〇二〇年八月十四日法官 助理 周 希书 记 员 鲁成诚
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执保49号 申请人：西藏绿驰企业管理有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区金珠西路158号阳光新城1幢3单元4层2号，统一社会信用代码：91110108061291534P。 法定代表人：刘楠，该公司执行董事兼经理。 被申请人：保定中油天气石油销售有限公司，住所地：保定市建设南路侯河桥西，统一社会信用代码：9113060210597854XE。 法定代表人：贾春发，该公司执行董事。 被申请人：保定华远房地产开发有限公司，住所地：保定市秀兰钻石嘉园4区5-2-101，统一社会信用代码：91130600592461379H。 法定代表人：贾春发，该公司执行董事。 被申请人：贾春发，男，汉族，1966年3月13日出生，住所地：保定市竞秀区。 关于西藏绿驰企业管理有限公司与保定中油天气石油销售有限公司、保定华远房地产开发有限公司、贾春发、第三人中国金谷国际信托有限责任公司与公司有关纠纷一案，因西藏绿驰企业管理有限公司于2020年7月13日向本院申请查封、冻结被申请人名下财产，在执行中，本院依据已发生法律效力的保定市中级人民法院（2020）冀06民初78号民事裁定，采取了如下执行措施： 1、于2020年7月15日查封了担保人北京万城置地房地产开发有限公司名下位于海淀区房产，房屋所有权证号：京房权证海其字第××号。查封了担保人北京亿城山水房地产开发有限公司名下位于海淀区房产，房屋所有权证号：京（2015）海淀区不动产权第0029392号，-1层：-101；1层：102、103、104、105、106、107、108、109；2层：201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225；-1层：-103、-102、-104；1层：101；-1层：中水泵房、小区模块局、消防水泵房消防水池、消防控制室、水源热泵机房、底基变电室。查封期限3年，自2020年7月15日至2023年7月14日止。 2、于2020年7月15日冻结了被申请人保定中油天气石油销售有限公司在保定华远房地产开发有限公司10%（500万元）的股权。冻结被申请人贾春发在保定华远房地产开发有限公司10%（500万元）的股权。冻结期限3年，自2020年7月15日至2023年7月14日止。 3、于2020年8月7日查封了被申请人保定华远房地产开发有限公司开发建设的留守坟城中村改造项目，房号如下：7-1-101至7-1-1201、7-1-1401至7-1-1901、7-1-2101至7-1-3101、7-1-102至7-1-2202、7-1-2602至7-1-3102、7-2-101至7-2-3101、7-2-102至7-2-302、7-2-502至7-2-2002、7-2-2202至7-2-3102、8-1-101至8-1-2401、8-1-2601至8-1-3101、8-1-102至8-1-2502、8-1-2702至8-1-3102、8-2-101至8-2-3101、8-2-102至8-2-1202、8-2-1602、8-2-1702、8-2-1902至8-2-2302、8-2-2502至8-2-3102、9-1-103、9-1-203、9-1-302、9-1-303、9-1-401至9-1-2301、9-1-402至9-1-2402、9-1-403至9-1-2403、9-2-101、9-2-201、9-2-301至9-2-2001、9-2-2201至9-2-2401、9-2-302至9-2-2402、9-2-303至9-2-2403号的房产。查封期限3年，自2020年8月7日至2023年8月6日止。 4、于2020年8月7日查封了被申请人保定华远房地产开发有限公司坐落于金专路南侧，不动产权证号：保定市国用（2016）第130600007018号土地。查封期限3年，自2020年8月7日至2023年8月6日止。 5、于2020年7月27日冻结了被申请人贾春发在中国建设银行保定天威西路支行账号62×××88内的存款人民币71485.15元;在中国建设银行保定竞秀支行账号43×××21内的存款人民币180637.62元;在保定银行西郊支行账号62×××77内的存款人民币1986236.4元。冻结期限1年，自2020年7月27日至2021年7月27日止。 本案保全完毕。 申请延长查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前30日内提出续行查封、冻结的书面申请。否则，查封、冻结期限届满后查封、冻结措施自动解除。 二〇二〇年八月十七日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保545号申请人：李富文，男，1971年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：鹰潭市黄新教育发展有限公司，统一社会信用代码91360681MA35N5E80J，住所地贵溪市城南汽车站二楼。法定代表人：黄新。被申请人：黄新，男，1977年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人李富文与被申请人鹰潭市黄新教育发展有限公司、黄新合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰潭市黄新教育发展有限公司、黄新名下的银行存款计40000元或查封、扣押相同价值的财产。李富文提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鹰潭市黄新教育发展有限公司、黄新名下的银行存款计40000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费420元，由申请人李富文预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月二十日书记员  倪 星
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初489号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：红河州蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴志文，男，1970年12月16日生，壮族，原住蒙自市，现下落不明。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行）与被告吴志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘彪、李梦蝶到庭参加诉讼，被告吴志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔还借款本金41381.49元，至2019年8月27日止的应收利息和罚息40260.45元、复利19337.61元，以上合计100979.55元，且以上利息、罚息、复利计算至实际还清款项之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月11日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方约定被告向原告借款88000元，月利率为1.89%，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，每月还款日为11日。合同签订后，原告向被告发放了贷款，2014年11月至2016年8月期间被告均按合同约定还款，自2016年9月起被告就未向原告偿还借款本金和利息。至2019年8月27日止，被告共逾期还款14期，拖欠借款本金、利息和罚息、复利共计100979.55元，经原告多次追偿未果。被告吴志文未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、任职文件、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格情况。2.被告的身份证复印件一份，欲证明被告的主体资格情况。3.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》复印件各一份，欲证明被告向原告贷款的相关情况。4.《个人贷款出账凭证》复印件一份，欲证明原告已向被告发放贷款的事实。5.《个人贷款业务还款清单》复印件一份，欲证明被告所欠的本金及相关利息。被告吴志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告平安银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告吴志文向原告平安银行提出个人信用贷款申请。经审核，原、被告双方于2014年10月11日签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款88000元，用途为装修，期限为36个月，月利率为1.89%，罚息按合同利率加收50%。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2014年11月至2016年8月期间，被告均能按合同约定还款，从2016年9月起，被告未再向原告偿还本金和利息。截至2019年8月27日，被告欠原告借款本金41381.49元，应收利息和罚息40260.45元、复利19337.61元，合计100979.55元，经原告催收，被告至今未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。借款到期后，被告吴志文未按期归还借款，依法应承担偿还本金并支付逾期利息等民事责任。综上所述，对原告平安银行的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴志文于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金41381.49元，并按照合同约定(月利率1.89%、逾期按合同利率加50%计收罚息)支付截至2019年8月27日的应收利息和罚息40260.45元、复利19337.61元及自2019年8月28日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告吴志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 董 亭人民陪审员 周 丽人民陪审员 李存华二〇二〇年八月二十一日书 记 员 刘 奕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21383号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民特399号 申请人：重庆筑龙特种建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号19-12，统一社会信用代码91500105686212541B。 法定代表人：李琼，职务不详。 委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。 被申请人：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼，统一社会信用代码915000007398309934。 法定代表人：彭静，职务不详。 委托诉讼代理人：刘念，公司员工。 申请人重庆筑龙特种建筑工程有限公司与被申请人重庆金唐房地产开发有限公司实现担保物权一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆筑龙特种建筑工程有限公司提出请求：1、请求法院依法采取拍卖、变卖等方式对被申请人所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号地下车库进行变价，申请人对前述不动产的变价款优先受偿。实现担保物权的总金额暂计算至2020年6月10日为1683927.1元，抵押担保的工程款本金为人民币1600000元，工程款逾期利息以1600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日；2、本案申请费由被申请人承担；3、依法拍卖、变卖抵押物产生的费用由被申请人承担。 事实和理由：2019年1月31日，申请人与被申请人签订《抵款协议》及《抵款补充协议》，被申请人提供位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号地下车库共计10个车位作为被申请人应付工程款的抵押物，抵押担保主债权额为160万元。向申请人申请拍卖上述抵押物并在所担保债权范围内优先受偿。 被申请人重庆金唐房地产开发有限公司答辩称，无异议。 本院经审查认为，2019年，申请人重庆筑龙特种建筑工程有限公司与被申请人重庆金唐房地产开发有限公司相继签订《抵款协议》、《抵款补充协议》、《协议》，主要约定：1、申请人与被申请人于2016年10月签订《金唐城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工合同》（合同1），2017年11月签订《金唐·紫荆商业广场增加局部改造加固工程施工合同结算书》（合同2），合同1及合同2结算总金额19045822元，已付款16412344元，申请人应收款为2021302元；2、被申请人同意申请人处置抵押的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号地下车库共计10个车位，用于抵扣工程款160万元。 2019年3月13日，申请人取得不动产登记证明，该证明载明抵押担保主债权数额为160万元。 审查中，被申请人重庆金唐房地产开发有限公司在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。 本院认为，申请人重庆筑龙特种建筑工程有限公司提交了《抵款协议》、《抵款补充协议》、《协议》、不动产登记证明等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 申请人重庆筑龙特种建筑工程有限公司有权就被申请人重庆金唐房地产开发有限公司提供的抵押物位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号地下车库（共计10个）在160万元债权范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人重庆金唐房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹敏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执恢110号之三申请执行人：闵建伟，男，1970年3月10日生，汉族，教师，住个旧市。被执行人：李明，男，1970年7月2日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧市润源纸业有限公司（原个旧市天策纸业有限公司）。住所地：个旧市乍甸镇水龙井。法定代表人：徐林兴，系该公司总经理。申请执行人闵建伟申请执行被执行人李明、个旧市润源纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初154号民事调解书于2018年3月1日发生法律效力，申请执行人于2018年6月14日申请强制执行，本院于2018年9月21日因双方当事人达成和解协议，终结本次执行。2020年4月1日申请人申请恢复本案的执行,执行标的为203587元及自2020年4月起至还清借款之日止的利息。本案在恢复执行过程中，本院于2020年4月2日、6月29日、8月13日通过网络查控查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明被执行人李明名下仅有零星银行及互联网银行存款，本院已冻结；本院通过扣划公积金得款67000元；被执行人李明及配偶徐源系云南广电网络集团有限公司个旧支公司职工，本院已冻结被执行人工资账户，已冻结被执行人及配偶徐源的公积金账户（其配偶徐源曾承诺用公积金偿还本笔借款）；被执行人李明名下有云Ａ×××××沃尔沃牌车一辆，申请人表示该车还欠贷款不要求查封处置；被执行人李明名下无证券、工商登记信息；被执行人个旧市润源纸业有限公司名下无银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息，名下的云Ｇ×××××万达牌车已被本院查封（未实际控制）。通过传统查控查明：被执行人李明、个旧市润源纸业有限公司名下无房屋产权、商品房备案及土地使用权登记信息。故余下案款136587元现暂无可供执行的财产。本院于2020年4月2日对被执行人李明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日以约谈方式告知了申请执行人闵建伟，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李明、个旧市润源纸业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人闵建伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2954元，由被执行人李明、个旧市润源纸业有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十一日书记员  周 宇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2092号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街259号。 负责人：庞某，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行风险管理部员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：邓朝荣，男，1970年5月15日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 被告：韦某，女，1978年5月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 被告：杨某1（曾用名杨某2），男，2007年7月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 被告：杨某3（曾用名杨爽），女，2002年10月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 被告：杨某4，男，1937年12月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告韦某、杨某3、杨某1、杨某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤回起诉处理。 审 判 员 覃健武 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢447号申请执行人：习鸣，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：曾树良，男，1973年9月17日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道，现住隆昌市古湖街道，公民身份号码：511028197309171211。申请执行人习鸣与被执行人曾树良民间借贷纠纷一案，申请执行人习鸣依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初1665号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人曾树良支付借款本金304400元及利息，利息从2019年4月28日起按月利率6%计付至付清款项为止。执行中，申请执行人与被执行人于2020年8月25日达成执行和解协议：被执行人曾树良于2020年8月30日前支付申请执行人习鸣4400元，并从2020年9月起每月15日前向申请执行人习鸣支付借款3000元至付清所有借款本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结四川省隆昌市人民法院（2020）川1083执恢447号案件的执行。如被执行人曾树良未按执行和解协议履行，申请执行人习鸣应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年八月二十五日书记员  郭丽梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5932号原告：杨震，男，汉族，1976年10月20日生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。被告：梅广杰，男，汉族，1986年7月9日生，住兴化市。原告杨震与被告梅广杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨震的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告梅广杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出的诉讼请求为：1.梅广杰支付货款93500元及利息（以本金93500元为基数，自2019年9月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由梅广杰承担。事实和理由：2015年8月，梅广杰向杨震购买彩钢板，价值93500元。杨震依约供货，但梅广杰一直未履行付款义务。后梅广杰于2019年7月19日向杨震出具欠条，承诺两个月内归还所欠货款，但梅广杰至今未支付。被告梅广杰未作答辩。经审理查明：杨震与梅广杰曾有业务往来，梅广杰向杨震购买彩钢板。2019年7月19日，梅广杰向杨震出具欠条，确认结欠杨震93500元，承诺于二个月之内归还。出具欠条后，梅广杰未上述价款。以上事实，有短信截屏打印件、欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：梅广杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。杨震提供的证据能够证实梅广杰结欠93500元的事实，故对杨震主张梅广杰支付93500元的诉讼请求，本院予以支持。梅广杰未按照约定的时间支付价款，杨震主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅广杰支付原告杨震93500元，并赔偿损失（以93500元为基数，自2019年9月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1117元、保全费993元，合计2110元，由被告梅广杰负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。原告杨震预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年八月十日书记员  万 珍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1116号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。 被执行人：冯秀侠。 被执行人：石冬旭。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人冯秀侠、石冬旭借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）鲁1102民初7516号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决书，被执行人应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行执行款306865.15元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人杜英华向本院申请执行，本院审查后于2020年4月16日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产信息，被执行人冯秀侠名下有位日照市××路东、秦皇岛××小区××单元××房房产(产权证号:20130418040)一处，已被我院以（2020）鲁1102执1116号执行裁定书予以查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行以双方正在协商为由申请本案终结本次执行程序； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现各被执行人冯秀侠名下有银行存款17280.82元，现已划拨并结算完毕。对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人冯秀侠名下有车牌号为苏Ｃ×××××的车辆一辆,被执行人石冬旭名下有车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆,现均已查封。因车辆下落不明，无法进行司法处置； 5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统，本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产； 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 飞