wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4225号 原告：徐某某，女，汉族，现住高安市。 被告：袁小强，男，汉族，住高安市。 原告徐某某（下称原告）与被告袁小强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告袁小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金25000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以跑运输缺资金周转为由，于2015年2月12日向原告借款30000元，原告后来急需资金需要被告归还借款，被告陆续向原告归还5000元，后原告多次向被告催收借款，被告以没钱为由予以拒付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告袁小强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、借条一张，证明被告在2015年2月12日向原告借款30000元。2、2020年6月18日原、被告通话录音一份，证明被告还欠2.5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，并于2015年2月12日出具了借条一张。借款后被告陆续向原告归还5000元，尚欠25000元未归还，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁小强向原告借款，并出具借据，双方之间的借贷关系依法成立。被告袁小强在归还部分借款后，至今尚有25000元未还，属违约行为。原告提出的要求被告袁小强归还借款的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁小强在本判决生效后十日内向原告徐某某归还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告袁小强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐红兵 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 丹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申579号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴隆县市场监督管理局，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇中兴路，统一社会信用代码：111308223590622164。 法定代表人：高志刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王利君。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫群山，男，1951年11月19日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人兴隆县市场监督管理局因被申请人闫群山诉请撤销兴市监处字[2018]142号行政处罚决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终257号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴隆县市场监督管理局申请再审的主要理由为：二审判决适用法律、法规错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定。二审判决肯定了一审判决所认定的事实，即认定被申请人闫群山介绍他人参加传销组织的行为成立。《禁止传销条例》第二十四条第二款规定：“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，除10万元以上50万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”再审申请人对被申请人作出的行政处罚决定，已经考虑到被申请人违法情节较轻，尚未产生社会危害后果，决定给予从轻处罚，在10万元以上50万元以下的罚款幅度内，按最低幅度10万元进行处罚。再审申请人作出的这一处罚幅度适用法律正确，裁量也是适当的。二审判决将罚款数额改判为3万元，适用法律、法规错误，裁量明显不当。请求：依法撤销二审判决，对本案进行再审，改判维持一审判决及再审申请人作出的行政处罚决定。 被申请人闫群山提交书面意见称：被申请人参加“民间自愿互助理财”传销组织，是由于年纪较大，且本人由于脑血栓后遗症导致辨别能力、认知能力下降，误入歧途。通过被申请人加入该组织的3人也均为退休职工，具有相应的文化知识，他们几人主动找到被申请人加入，被申请人投入49800元的资金也没有退回，被申请人与他们几人一样，均为受害者。二审法院认定被申请人客观上对市场经济秩序和社会稳定的摇乱程度轻微，且被申请人自身存在情节明显轻微的认定准确，人民法院有权对行政机关作出的不当行政处罚作出调整。这一点通过法院刑事判决缓刑或者在基本刑期以下判处刑罚也能得到证明。综上所述，再审申请人认为只能根据《禁止传销条例》第二十四条第二款规定作出处罚，人民法院不能在最低处罚幅度以下进行调整、作出判决，属于理解法律、法规错误。被申请人认为，再审申请人提出再审申请是对司法权威的挑战，二审法院适用法律、法规正确，裁判合情合理。 本院经审查认为，人民法院作为司法机关，对行政机关的裁量，一般应予以尊重。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚明显不当的，人民法院可以判决变更。本案中，被申请人闫群山加入“民间自愿互助理财”组织，直接或间接发展下线五人，赚取的3万元是其获取的分配奖或推荐奖，即为通过发展下线赚取的违法所得。再审申请人兴隆县市场监督管理局依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定作出兴市监处字（2018）142号工商行政处罚决定，对被申请人没收违法所得3万元，罚款10万元。本院认为，被申请人介绍他人参加传销行为既要予以惩戒，同时也应过罚相当。再审申请人对被申请人罚款10万元是否明显不当，应结合案件的具体违法情形予以综合认定。 关于被申请人的上述行为的性质认定问题。根据《禁止传销条例》第七条规定：“下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。”和《禁止传销条例》第二十四条第二款规定：“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可知，首先，被申请人不属于《禁止传销条例》第七条规定中的组织者或者经营者。其次，被申请人也不具有《禁止传销条例》第二十四条第二款规定中的“诱骗、胁迫他人参加传销”的行为。再次，被申请人作为一名退休老人介绍他人参加“民间自愿互助理财”传销，发展下线范围较小，且在被查处过程中能够积极配合执法人员调查，认错态度较好。因此，被申请人的上述行为客观上对市场经济秩序和社会稳定的扰乱程度轻微。《中华人民共和国治安案管理处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定：“当事人有下列情形之一的，应当从轻或者减轻行政处罚：（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的”。基于以上事实和法律规定，对被申请人理应减轻行政处罚。再审申请人作出涉诉处罚决定，没收被申请人的违法所得3万元，罚款10万元，处罚数额的裁量上存在明显不当。因此，二审判决撤销一审判决，并对罚款数额予以变更，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人兴隆县市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兴隆县市场监督管理局的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  付竹竹 审判员  常站巍 二〇二〇年八月十八日 书记员  解宇卫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5545号原告：肖渝苓，女,1982年5月30日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告肖渝苓与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双圣，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖渝苓向本院要求请求人民法院判决被告重庆互康房地产开发有限公司支付逾期交房违约金26588元（具体计算方式如下：414858元为基数从2017年10月1日至2019年9月26日每日按万分之一计算）。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，原告逾期交房的违约金起算日期应当结合原告的付款日期，综合认定，合同补充协议第五条，明确约定，如原告存在逾期付款的情形，逾期多少日，加上顺延多少日，要扣除顺延的时间，才能计算违约金。同时合同约定，如原告存在逾期付款，应当向被告支付从约定的付款日至实际付款日的违约金，如双方均存在违约的情形，我方请求将违约金进行抵扣。在通知接房日前接房的，应当以实际接房日计算违约金截止日；在通知接房日后接房的，以通知接房日为违约金截止日。原告肖渝苓围绕诉讼请求举示了购房合同、发票及工商银行抵押贷款合同、税收完税证明及大修基金收据、接房承诺书等证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告向本院举示了竣工验收备案登记证书，原告对上述证据无异议，本院予以确认。以上证据本院予以确认并在卷为凭。经审理本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为414858元，原告于2015年11月18日支付首付款83858元，余款331000元于2015年11月18日前向银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付购房款。被告逾期于2019年9月27日才对涉案房屋进行建设工程竣工验收备案登记。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司也应按约定日期将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付已具备建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款414858元为基数，按每日万分之一向原告支付2017年10月1日至实际满足交房条件日2019年9月27日期间共计726日的逾期交房违约金30118.70元（414858元×0.0001/日×726日）。现原告仅主张被告支付26588元，系对自身权益的处分，本院予以支持。综上，原告请求被告支付逾期交房违约金26588元的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖渝苓逾期交房违约金26588元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.7元，减半收取计232.35元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款由原告肖渝苓自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇二〇年八月十日书记员 赵芳源
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1264号 原告：易达美，男，1963年2月13日出生，汉族，现住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人司海军，该公司经理。 本院在审理原告易达美与被告涂道书、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告易达美于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易达美的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告易达美撤回起诉。 案件受理费275元，由原告易达美负担。 审判员  陈军生 二〇二〇年八月十九日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6031号?原告：于鑫鑫，男，1995年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：姚泽芳，女，1995年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告于鑫鑫与被告姚泽芳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于鑫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于鑫鑫撤回起诉处理。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月十八日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16707号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司法务。被告：张兵，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  赵郡峰二〇二〇年八月十八日书记员  樊 昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8920号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张丽，女，1983年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令张丽偿付截止2020年8月6日信用卡欠款本金25786.86元、利息886.88元、违约金1490.74元及后期利息；2．请求判令对张丽的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月张丽为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××06），原告与张丽签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，双方约定张丽信用卡透支金额为113700元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如张丽违约，原告有权要求张丽立即清偿透支款项、利息等全部债务，牡丹信用卡领用合约为本合同附件。牡丹信用卡领用合约载明，透支利率为日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。张丽信用卡透支购买了汽车，并用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2017年9月29日双方办理了抵押登记手续。后张丽未按期还款，至2020年8月6日尚有信用卡贷款本金25786.86元、利息886.88元、违约金1490.74元未偿还。 为证明自己的主张，工行春熙支行提供了信用卡汽车分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、工银信用卡申请表、章程、领用合约、领卡签收清单、送达地址确认书、1848表、委托购车协议、首付款凭证、车辆登记证书、ICBC终端交易平台记录（1520表）、信用卡交易流水等证据材料。 被告张丽承认工行春熙支行在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还，同意评估拍卖车辆。 本院认为：张丽承认工行春熙支行在本案中主张的事实，故对工行春熙支行主张的事实予以确认。工行春熙支行与张丽签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。张丽用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年8月6日张丽尚有贷款本金25786.86元、利息886.88元、违约金1490.74元未偿还，工行春熙支行请求判令张丽偿付截止2020年8月6日欠款本金25786.86元、利息886.88元、违约金1490.74元及后期利息（从2020年8月7日开始按日万分之五计算），请求判令对张丽的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、张丽于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2020年8月6日信用卡欠款本金25786.86元； 二、张丽于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截止2020年8月6日信用卡利息886.88元、违约金1490.74元及后期利息（以本金25786.86元为计算基数，从2020年8月7日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对张丽的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由张丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 聪
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3603号 原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。 法定代表人：元菁，该中心副主任。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：孙贺军，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：陈明学，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告孙贺军、第三人陈明学为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告孙贺军立即向原告偿还垫付费用5504元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道交救助中心的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告孙贺军，第三人陈明学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2017年3月30日，孙贺军驾驶无牌普通正三轮摩托车自北城街道市下村驶往院桥下店村，21时17分许，自东向西行经黄岩十沙线2km+900m（即高桥街道下浦郑村路段）处，碰撞同向行走的行人陈明学，造成陈明学受伤，上述车辆部分损坏的道路交通事故，事发后孙贺军驾车逃离现场。同年4月20日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字[2017]第00127号道路交通事故认定书，认定孙贺军承担此事故的全部责任，陈明学无责任。 另查明，陈明学在台州市第一人民医院抢救期间，原告于2017年5月9日垫付了陈明学的抢救费5504元。 本院认为：原告道交救助中心为交通事故伤者陈明学垫付抢救费用5504元，事故责任人应当予以偿还。本案被告孙贺军负此次事故的全部责任，伤者陈明学无责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙贺军于判决生效后十日内偿还原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款5504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孙贺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初106号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人白太冰，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，系大连众鑫铭源投资有限公司法定代表人，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月30日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人关一鸣，辽宁碧海律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人白太冰犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人白太冰及辩护人关一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月至2019年5月期间，被告人白太冰任大连众鑫铭源投资有限公司法定代表人期间，组织人员在大连经济技术开发区世元国际大厦、青国青城小区、大李家镇等地开设门店，通过组织群众开会宣传、讲课、组织考察旅游、熟人之间介绍等方式，以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款共计人民币13274300元，返还本金及利息共计人民币738015元，差额共计人民币12536285元。 公诉机关认为，被告人白太冰的行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。 被告人白太冰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 辩护人的主要辩护意见：被告人是单位的负责人，系单位犯罪；被告人有自首情节，主观恶性小，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年4月至2019年5月期间，被告人白太冰任大连众鑫铭源投资有限公司法定代表人期间，组织人员在大连经济技术开发区世元国际大厦、青国青城小区、大李家镇等地开设门店，通过组织群众开会宣传、讲课、组织考察旅游、熟人之间介绍等方式，以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款共计人民币13274300元，返还本金及利息共计人民币738015元，差额共计人民币12536285元。被告人白太冰于2019年5月30日到大连市公安局经济技术开发区分局经侦大队投案，如实供述犯罪事实。案发后，公安机关冻结、扣押了被告人白太冰农业银行账户（账号62×××79）的存款11.10元、在于某1名下的交通银行账户（账号62×××66）的存款2194.10元、在于某1名下的招商银行账户（账号62×××09）的存款3.92元、在大连众鑫铭源投资有限公司账户766.27元及其他账户名下的25405元，合计28380.39元。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、案件来源、到案经过、协助冻结财产通知书及公安机关情况说明、报案材料登记表、集资参与人银行及富有平台明细清单（附：光盘）、POS签购单、集资参与人身份证复印件、信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、债权回购协议、收款凭证等、阎某2微信支付宝交易明细、广告发布合同、放款明细等、证人于某1、张某2、刘某、于某2、陈某、杨某2、孙某、白某1、张某3、阎某1、白某2、阎某2、高某1、高某2、王某2、黄某证言、被害人邵某、李某、王某1、杨某1、傅某、张某1、戴某等陈述、被告人白太冰供述和辩解、鉴定意见大连万隆天信会计师事务所鉴定报告、移动硬盘1个（贷款客户企业图像资料及签约视频）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白太冰违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白太冰主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。案涉非法吸存的部分款项返还投资人，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于本案应属于单位犯罪的辩护意见，根据查明的事实，被告人白太冰成立大连众鑫铭源投资有限公司后，在该公司无存贷款经营资质的情况下，主要被公安机关冻结、扣押的人民币28380.39元属于被告人白太冰个人财产，应当返还集资参与人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白太冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2023年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被公安机关扣押的被告人白太冰的人民币二万八千三百八十元三角九分退赔集资参与人（按照投资数额比例受偿），不足部分责令被告人白太冰退赔集资参与人。（详见责令退赔清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王前 人民陪审员  巴颜 人民陪审员  魏秀 二〇二〇年八月七日 书 记 员  沈忱 附：退赔清单 退赔清单 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1760号申请执行人季旭，男，1968年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人刘洪国，男，1977年11月4日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人郑秀会，女，1975年8月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人刘丽影，女，1989年10月10日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行季旭与刘洪国、郑秀会、刘丽影保证合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4756号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付200万元、诉讼费22800元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2646号原告：王万明，男，1953年1月13日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈升伟，男，汉族，1964年9月8日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告王万明与被告陈升伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资26800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系老木工，被告开办了一个家具厂，2017年被告雇原告为之做工。做工结束，被告欠原告工资31460元，后经多次催收，仍欠26800元。被告于2019年6月给原告补写欠条一张。经多次催收未果，原告遂起诉至法院。被告陈升伟未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实予以确认后在案佐证。经审理查明以下事实：被告开办了一个家具厂，原告于2017年起在被告处务工，期间被告支付了原告部分劳务工资，但未全部付清。2019年6月15日，经双方结算，被告还欠原告劳务工资31460元。因无钱支付，被告便向原告出具了31460元的《欠条》。之后，被告偿还了4660元，剩余欠款26800元至今未付，原告遂起诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告于2019年6月15日向原告出具31460元的《欠条》后，只支付了4660元，剩余欠款26800元至今未付。故原告要求被告支付剩余劳务工资26800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升伟于本判决生效后十日内支付原告王万明劳务工资26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈升伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇二〇年八月十四日书记员  成 晶
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2820号原告：毛星，男，1989年8月7日生，汉族，临清市。委托诉讼代理人：于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：高政波，男，1970年4月20日生，汉族，住临清市。原告毛星诉被告高政波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告毛星及其委托诉讼代理人于爱华到庭参加诉讼，被告高政波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，被告高政波与原告毛星发生轴承购销业务往来，欠原告毛星货款12926元未能偿还。原告毛星向本院提起本案诉，要求被告高政波偿还货款12926元及自起诉之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告高政波未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。原告毛星与被告高政波买卖合同成立并生效。原告向本院提交的微信聊天记录及录像光盘能够证实被告高政波尚欠货款未能偿还，故原告要求其还款，合法有据，应予支持。原告毛星要求被告高政波支付利息损失，合法有据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高政波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高政波于本判决生效之日起十日内偿还原告毛星货款12926元并支付逾期付款利息损失（自2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告高政波负担。本判决为终审判决。审判员  王洪峰二〇二〇年八月二十日书记员  王会珍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执677号申请执行人：傅俊华。被执行人：金越。被执行人：金春。申请执行人傅俊华与被执行人金越、金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0922民初3722号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为41600元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无车辆信息，本院已对被执行人金越的工资账户及房产进行了查封，并已在处置房产过程中，申请执行人可参与分配，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年八月二十八日书记员 郑红红
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4378号 原告：李伟，男，1983年8月9日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传梅，定远县法律援助中心律师。 被告：刘丹丹，男，1994年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号，统一社会信用代码：913307837045878078。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：周青，该公司员工。 本院在审理原告李伟与被告刘丹丹、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告李伟撤回起诉。 案件诉讼费25元，由原告李伟负担。 审判员 张 静 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘若雅
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1681号申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：宗健，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：彭崚，女，1972年3月16日出生，满族，住重庆市渝中区。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人彭崚、宗健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人彭崚、宗健偿还贷款本金241630元、支付利息11049元、罚息191元，复利312元，案件受理费2541元等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人彭崚名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，该车下落不明本案暂无法处置；2.被执行人名下暂无可供执行的银行存款、公积金、房产、到期债权等财产；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其他财产线索；4.本院已将被执行人宗健、彭崚列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2020年8月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月21日，被执行人彭崚尚欠申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金241630元、利息11049元、罚息191元，复利312元，案件受理费2541元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1681号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年八月二十一日书记员 刘思宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2462号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陈某某，女，满族，住广西桂林市象山区。 原告桂林某某股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈育，男，1984年1月4日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈育信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈育准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年八月二十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8203号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：谈众先，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谈众先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人章磊、王璐璐到庭参加诉讼，被告谈众先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.谈众先偿还原告借款本金146738.55元、利息9952.11元、滞纳费3607.24元（利息按照月利率1.375%的标准、滞纳费按照月利率0.625%的标准暂计算至2020年5月29日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.就谈众先抵押担保的房产优先进行受偿；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年10月31日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》一份，根据合同约定：“原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款期限为60个月，贷款执行固定年化利率为16.5%。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。被告以其所有的安徽省合肥市庐阳区房屋作为抵押担保，与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》一份，并办理了抵押登记手续。 2019年10月31日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约、〔新易贷-乐享贷〕房屋抵押担保合同、不动产登记证明、放款凭证、贷款明细表。 被告谈众先未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告中银公司与被告谈众先签订《〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款使用期限为60期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定年利率为16.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2019年10月31日，被告谈众先与原告签订《〔新易贷-乐享贷〕房屋抵押担保合同》一份，被告谈众先以其所有的安徽省合肥市庐阳区［不动产权证号：皖（2019）合肥市不动产权第××号］作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。 2019年10月31日,原告依约发放贷款人民币150000元。之后被告陆续归还部分款项，自2020年2月1日开始逾期。截至2020年5月29日，谈众先尚欠借款本金146738.55元、利息9952.11元、滞纳费3607.24元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将滞纳费以借款本金为基数调整按0.625%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.625%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与谈众先签订的《〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谈众先未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。谈众先提供名下房产作为抵押担保，应依约承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谈众先于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金146738.55元、利息9952.11元、滞纳费3607.24元（利息按照月利率1.375%的标准、滞纳费按照月利率0.625%的标准暂计算至2020年5月29日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）； 二、若被告谈众先未按期履行，原告中银消费金融有限公司有权就谈众先名下位于安徽省合肥市庐阳区［不动产权证号：皖（2019）合肥市不动产权第××号］房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1793元，由被告谈众先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜学民 书 记 员 韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2060号 王军（被执行人）： 王军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初557号刑事判决书向王军追缴3000.00元罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1324号申请执行人：赵子玉，男，2008年6月月22日出生，满族，住天津市河西区。法定代理人：王沛荣（系原告之母），女，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：赵疆，男，1977年2月17日出生，满族，住天津经济技术开发区。本院于2020年5月8日立案执行申请执行人赵子玉与被执行人赵疆抚养费纠纷一案。2020年1月10日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初16967号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 林
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异421号案外人：郭志强，男，1988年6月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人郭志强对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭志强称，其于2016年4月8日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人郭志强为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月28日，案外人郭志强与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人郭志强向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年7月30日，案外人郭志强办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭志强在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人郭志强的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0725民初1747号 原告：罗某1，女，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：冯某，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告罗某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人何吉源到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决罗某1与冯某离婚；2.婚生小孩随罗某1生活并抚养，抚养费共同承担；3.本案诉讼费共同承担。事实和理由：罗某1与冯某经人介绍于2013年相识并建立恋爱关系。××××年××月××日到桃源县民政局登记结婚。婚后于2015年3月3日生一男孩罗某3。双方婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，2018年上半年开始分居生活，互不往来。2019年4月17日，罗某1起诉至法院，后经法院判决不准离婚后继续分居生活。罗某1认为双方夫妻感情已经破裂，故再次诉至人民法院。 冯某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 罗某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、（2019）湘0725民初974号民事判决书、婚生子户籍信息、婚生子班主任的证明、学费收据、家庭合影、通话记录、微信截屏等相关证据。冯某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，罗某1提交结婚证、婚生子的户籍信息、（2019）湘0725民初974号民事判决书等相关证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，予以采信；对婚生子班主任的证明，因证人未出庭，对其证言真实性无法确认，不予采信；对学费收据、家庭合影、通话记录、微信截屏，对其真实性予以确认，但不能达到罗某1的证明目的；对出庭证人罗某2、游某的出庭证言，能够相互印证，予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某1与冯某系经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。次年3月3日生子罗某3，现随罗某1生活。婚后，罗某1与冯某常为家庭琐事发生矛盾。2019年5月14日经本院判决双方不准离婚后，双方仍继续分居生活至今，夫妻关系仍然未得到改善。 另查明，罗某1与冯某的夫妻共同财产系车牌号为粤Ｌ×××××哈弗牌小车。 本院认为，本案的争议焦点为罗某1与冯某的夫妻感情是否已经破裂。罗某1与冯某虽然系自愿登记结婚，但是在婚后夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生矛盾，双方自从2018年上半年开始分居以后互不来往，经本院于2019年5月14日判决不准许离婚后，夫妻感情仍未得到改善。罗某1再次向本院提起离婚诉讼，可见离婚态度之坚决，且冯某经本院两次传票传唤拒不到庭，无积极挽回婚姻的态度和行为，可见双方无和好的可能。对婚生子罗某3，长期随罗某1抚养生活，不改变其生活环境，有利于小孩成长，因此婚生子由罗某1抚养为宜，冯某承担抚养费是法定义务。 综上所述，对罗某1的诉讼请求予以支持。冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许罗某1与冯某离婚； 二、婚生子罗某3由罗某1负责抚养，冯某每月承担抚养费1000元，直至小孩年满18岁或能独立生活时止，每年的抚养费于当年的12月31日前给付； 三、夫妻共同财产车牌号为粤Ｌ×××××哈弗牌小车，冯某应分得一半份额。 案件受理费200元，减半收取计100元，由罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年八月十日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保657号申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人：刘婷，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：叶清辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人叶清辉的银行存款19000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司湖南分公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶清辉银行存款19000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费210元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛群二〇二〇年八月十九日书记员  俞瑜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3580号原告黄某，女，汉族，1998年2月1日生，住新蔡县。被告张某1，男，汉族，1995年2月18日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨喜芝，系被告张某1母亲。原告黄某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某1委托诉讼代理人杨喜芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、女儿张某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告自由恋爱相识，2017年3月份两人办理典礼后共同生活在一起，没有办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某2。原、被告彼此没有建立起真正的感情。双方性格不合，经常发生言语争吵。被告对家庭没有责任心，对孩子不管不顾，不给生活费，2019年10月份两人分开生活。关于孩子：女儿张某2自出生后，一直由原告带着，原告要求抚养孩子。原、被告不是夫妻，无权利义务关系。据此，原告诉被告至法院，请求法院支持原告诉求。被告张某1辩称：以前挣的钱都给原告花了，最近几个月经济困难，没有给原告钱，年前还给原告拿了5000元。我家庭困难，我同意承担部分抚养费，按月支付。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告张某1系自由恋爱认识，二人于2017年3月举行典礼后共同生活，于××××年××月××日生育女儿张某2，其一直跟随原告黄某生活。原、被告二人至今未办理结婚登记手续。现原告黄某以二人性格不合无法共同生活为由，诉至本院，要求被告张某1依法支付抚养费。另查明：2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元。上述事实有原、被告的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方解除同居关系时所生育的非婚生子女，由哪一方抚养，由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，非婚生子张某2年龄尚小且自出生以来一直跟随原告黄某生活,不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故原告黄某要求抚养非婚生女张某2，理由正当，本院予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故原告黄某要求被告张某1支付抚养费，理由正当，本院予以支持。但对于支付抚养费的数额，应当结合被告的负担能力和当地的生活水平综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生女张某2由原告黄某抚养；被告张某1承担抚养费56864.06元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月十三日书记员  张 涛
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保509号 李日军、李清明： 本院在执行李日军诉李清明人格权纠纷一案中，冻结被执行人李清明名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保509号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2380号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何文同，男，1994年10月10日出生，壮族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】 Z2328号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月3日，侯某勇通过微信联系被告人何文同购买毒品，双方谈好由被告人何文同贩卖人民币900元海洛因给侯某勇。2020年6月4日17时许，侯某勇通过微信向被告人何文同支付毒资人民币900元。当日20时许，何文同应约来到深圳市宝安区某街道某烧烤屋门口，将一小包毒品交给侯某勇。交易完后，何文同被公安机关抓获，侯某勇身上的一小包毒品（经鉴定，净重0.18克，内含海洛因成分）亦被缴获。                    本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人何文同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的海洛因成分毒品0.18克，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年八月十三日                      书记员  杜   晓   梅
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初426号原告：秦红卫，男，1968年8月22日出生，汉族，住长治市。原告：宋小梅，女，1943年11月10日出生，汉族，住长治市。被告：苏韶东，男，1962年9月29日出生，汉族，住长治市。原告宋小梅、秦红卫与被告苏韶东恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小梅、秦红卫、被告苏韶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即拆除在原告房屋宅基地上铺设的地砖及相关设施，并给予恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告祖宅与被告居住房子为南北前后相邻，二原告居南，被告居北，被告进出院落历史通道为向东通行。2015年10月，原告建房时遭到被告无理强行阻拦，后经村委调解，达成调解协议，约定规划内巷道的房屋，二位老人百年之后，由村委负责拆通，房屋自然倒塌，孙秋英无权维修。但在后来的几年里，被告趁二原告家人都长期在外工作，无人看护之机，蓄意损坏房屋后墙，日积月累终使房屋后墙损毁。2019年被告又将二原告房屋彻底拆除并铺设砖路供其通行。二原告认为公民的合法财产依法受法律保护，任何个人或组织不得侵犯，被告为一己私利，多次故意损坏原告房屋并致倒塌，其行为已严重侵害原告财产权,故二原告特根据《物权法》第36条之规定提起诉讼。请法院判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.身份证，证明原告的身份情况。2.山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1167号民事裁定书，证明孙秋英（秦红卫妻子）曾起诉苏韶东，要求苏立即拆除在孙房屋宅基地上铺设的地砖及相关设施，并予以恢复原状，后被驳回起诉。3.放弃声明4份，证明涉案房屋由二原告共有。4.长子县南陈乡李家沟村民委员会证明，证明秦天德、宋小梅夫妇原籍长子县南陈乡李家沟村人，夫妇名下有房屋五间（村里），三子两女，长子秦红卫、次子秦红庆、三子秦红军、长女秦旭红、次女秦红飞。5.人民调解协议书，证明2015年10月30日，原被告家属达成如下协议：1.原告方将自己旧地基上影响出路上的树木全部杀清，影响出路的树根挖掉;2.影响规划之内巷道的房屋，二位老人百年之后，由村委负责拆通，房屋自然倒塌，原告方无权维修等。6.照片3张，证明现场情况。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议；对证据4有异议，长子不是秦红卫，实际的长子已经去世；对证据6无异议，但从照片上可以看出其没有铺地砖。被告苏韶东辩称，原告旧宅与被告房屋相邻，且位于××村上，被告历史进出院落正南通行。2015年10月，原告拟建新房位于被告出入通道位置，为解决被告出入通行问题，经村委、乡政府调解，被告顾及原告家里两位老人去世后丧葬问题，达成以下协议：原告把自己旧房后宅基地上影响出路的树木全部砍掉并清理，影响出路的树根挖出，开出供被告临时向东的通行通道；规划巷道内的房屋待二位老人百年之后由村委负责拆通，房屋自然倒塌原告无权维修。原告旧宅因年久失修，2017年雨季原告旧房严重坍塌，被告长期居住在长治市，每年雨季雨水多次进入被告家中，致使被告家中墙面泡湿，危及了答辩人安全出行和正常走水的基本生存、生活权利。被告清理了坍塌三年之久的部分废墟，露出旧房原地砖，以保障出行和走水需要，并未侵犯原告所谓的财产权利，被告并未铺设地砖和相关设施。被告针对其主张，提供了以下证据材料：1.人民调解协议书，证明2015年10月30日，原被告家属达成如下协议：1.原告方将自己旧地基上影响出路上的树木全部杀清，影响出路的树根挖掉;2.影响规划之内巷道的房屋，二位老人百年之后，由村委负责拆通，房屋自然倒塌，原告方无权维修等。2.照片3张，证明第一张照片是清除坍塌房屋的废墟后，仅仅是露出原旧房地砖，并没有如原告所说铺设地砖及相关设施；第二张照片是原告危房坍塌，砸坏了被告的大门和墙头，还堵住被告的出路出水；第三张照片是原告旧房坍塌的废墟挡住出水，导致被告家中进水墙面被泡湿。经质证，原告对被告提供的证据材料均无异议。经审理查明，原告祖宅与被告住房南北前后相邻，原告祖宅居南，被告居北，原告祖宅占据向南通行的规划巷道。2015年10月，原告在被告南边建新房与被告就通行问题发生矛盾，经人民调解委员会调解，原被告约定原告为被告开出向东通行的通道，影响规划内巷道的原告祖宅，在原告秦红卫父母去世后，由村委负责拆通，房屋自然倒塌，原告无权维修。后原告祖宅部分坍塌，被告将向南通行巷道的坍塌物清理。本院认为，原被告系邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，原告提供的证据材料不能证明被告有毁损其祖宅及铺设地砖的行为，被告将原告祖宅坍塌物予以清理，有利于生产、生活，并未侵害原告的权利，故原告主张恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告秦红卫、宋小梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦红卫、宋小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 伟 二○二○年八月十八日书记员 李秋圆
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢326号之一申请执行人：袁宝成，男，汉族，1952年12月28日生，住镇江市。被执行人：柏润龙，男，汉族，1962年10月30日生，住镇江市。袁宝成与柏润龙买卖合同纠纷一案，本院于2001年3月20日作出的(2001)镇京经初字第154号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：柏润龙欠袁宝成408409元，由柏润龙于2001年5月底前给付袁宝成8409元，余款400000元由柏润龙于2001年6月至2005年7月每月月底前各给付袁宝成8000元；如柏润龙有一期不按上述期限履行，袁宝成可申请一次性执行全部款项408409元；案件诉讼费8836元由柏润龙承担，柏润龙于2001年4月底前给付袁宝成。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人袁宝成向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行申请执行人袁宝成与被执行人柏润龙买卖合同纠纷一案中，强制执行到位165579元。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人柏润龙发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，强制执行到位165579元。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月二十五日书记员 张俊娇
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异182号 申请人（申请执行人）：殷吉虎，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人（申请执行人）：张蓉，女，1975年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：殷吉虎，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：张蓉，女，1975年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:郭怡，女，1993年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人殷吉虎、张蓉与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2788号一案中，申请执行人殷吉虎、张蓉向本院提出书面异议请求追加第三人郭怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 殷吉虎、张蓉申请称，本院立案受理了殷吉虎、张蓉与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1402号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2788号执行裁定书终结案件的本次执行程序。叶盛、叶能、封先华、廖大容、郭怡、曾代友、刘廷贵、谢礼海系渝商投资公司股东，认缴出资分别为叶盛80万元、叶能5680万元、封先华80万元、廖大容80万元、郭怡1200万元、曾代友240万元、刘廷贵160万元、谢礼海480万元，但未能查询到该8位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2788号一案的被执行人，在其未实际出资范围1200万元内承担给付责任，并在股东叶能未实际出资范围5680万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了殷吉虎、张蓉与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1402号一案，并作出（2019）川0112民初1402号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款113762元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告殷吉虎、张蓉向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2788号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款113762元及利息。 另查明，被执行人渝商投资公司由第三人叶能等8个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为8000万元。其中，股东叶能，认缴出资额5680万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东曾代友，认缴出资额240万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东郭怡，认缴出资额1200万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东廖大容，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东封先华，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东叶盛，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东刘廷贵，认缴出资额160万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东谢礼海，出资额480万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前。2014年6月9日，渝商投资公司召开股东会并修正章程，变更其中6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海的出资时间为2014年6月9日前。当日该6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海以投资款分别向成都渝商投资公司汇款240万元、80万元、80万元、80万元、160万元、480万元，另股东叶能汇款680万元。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2788号执行裁定书、渝商投资公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人郭怡作为被执行人渝商投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人殷吉虎、张蓉申请追加第三人郭怡作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人殷吉虎、张蓉请求第三人郭怡在其他股东叶能认缴出资范围5680万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2788号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人殷吉虎、张蓉的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保135号 章新刚、江西中云建设有限公司、吴新春： 保全申请人章新刚与被申请人江西中云建设有限公司、吴新春财产保全纠纷一案，本院于2020年8月19日做出（2020）赣0425民初1031号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西中云建设有限公司、吴新春的银行账户存款290000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 2020年8月21日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人江西中云建设有限公司名下浦发银行南昌新建支行存款（账号：64×××56）存款290000元，实际控制金额290000元，冻结期限为一年，自2020年8月21日至2021年8月21日。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：袁细邓电话：079232××××0 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇二〇年八月二十五日
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执269号之一申请执行人文某某，男。被执行人陕西荣都房地产开发有限公司，住所地汉中市天汉大道784号。法定代表人郝某某，系该公司董事长。被执行人郝某某。文某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人郝某某于2017年3月31日向其前妻王某（居民身份证号码612328197612160022）办理了一辆红色别克小车（原车牌号陕F1V390、现车牌号陕FAA222）的转移登记。为确保申请执行人的合法权益得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人郝某某前妻王某名下的车牌号为陕FAA222别克牌小汽车一辆，查封期限为两年，自实施查封之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺凯二〇二〇年八月二十一日书记员  刘留
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初554号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县蒲亭镇石桥路15号。负责人：王竹青，该支行行长。委托诉讼代理人：田文萍，该公司员工，女，1968年9月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：陈国金，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告陈国金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告陈国金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还信用卡本金14806.04元，利息、逾期还款违约金、手续费共计2045.41元（计算至2020年6月7日），以及此卡自2020年6月8日至还清之日止后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用；被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用。事实和理由：被告陈国金于2015年3月9日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡。原告于2015年3月27日向被告发放信用额度为15000元的金穗贷记卡。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额16851.45元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催讨，被告至今未还。被告陈国金未提交答辩意见。经审理查明：被告陈国金于2015年3月9日向原告申请金穗贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2015年3月27日向被告发放信用额度为15000元的金穗贷记卡，卡号为62×××09。被告使用授信资金14806.04元后未按时还款，截止2020年6月7日产生利息784.09元、逾期还款违约金944.72元、消费手续费316.6元。原告通过电话、信函、上门催收等方式向被告催讨。被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告陈国金签订的贷记卡领用合约（个人卡）合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国金于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行截止2020年6月7日的透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等计16851.45元，并支付自2020年6月8日至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.65元（已减半，原告已预交），由被告陈国金承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年八月十七日书记员  徐味香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民特121号 申请人：郭建平，女，1955年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙舰，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：范毓龙，女，1928年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 代理人：郭军，男，住安徽省合肥市庐阳区，系范毓龙孙子。 申请人郭建平与被申请人范毓龙宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郭建平称，请求法院依法宣告范毓龙为限制民事行为能力人，庭审中，郭建平变更申请，请求确认范毓龙为无民事行为能力人，并指定郭建平为范毓龙的监护人。事实和理由：范毓龙目前92岁高龄，前几年已经瘫痪在床，生活不能自理。最近一年，更是丧失了认知、辨认、判断等思维能力。范毓龙现由女儿郭建平照看、护理。为维护范毓龙的合法权益，郭建平遂诉至法院要求判如所请。 范毓龙代理人称，对于郭建平的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：范毓龙，女，1928年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市美菱大道582-2-205，居民身份证号码。郭兴文与范毓龙系夫妻关系，二人生育四个子女，长子郭建徽、长女郭建平、次子郭建华、三子郭建中。郭兴文、郭建徽、郭建华、郭建中均已去世。范毓龙患器质性智能障碍。郭建平以范毓龙无民事行为能力为由诉至本院。本院根据郭建平的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对范毓龙有无精神智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，范毓龙系器质性智能障碍患者，目前意识欠清，智能障碍严重，缺乏正常思维及语言表达能力，无法行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法作出完整的、正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，故评定其无民事行为能力。诉讼中，范毓龙的孙子郭军同意作为范毓龙的代理人参加诉讼，且同意由郭建平作为范毓龙的监护人。 本院认为，范毓龙与郭建平系母女关系，郭建平依法有权向法院申请要求宣告范毓龙为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，范毓龙系器质性智能障碍（重度）患者，无民事行为能力。范毓龙的亲属同意由郭建平作为范毓龙的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、范毓龙为无民事行为能力人； 二、指定郭建平为范毓龙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周袁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王婕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3468号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。被告：曲某，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告李某诉被告曲某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费89元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 木其尔二○二○年八月二十日书记员 图 雅
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执999号 申请执行人：邓樱、林波 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1607号民事调解书，受理邓樱、林波申请执行叙永富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人邓樱、林波申请执行之款2823元现已执行到位并已支付给申请执行人邓樱、林波。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年八月二十一日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8083号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢银嘉，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 原告与被告谢银嘉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢银嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金96477.94元、拖欠利息11205.03元、罚息10249.41元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1172元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市花都区新街大道67号15栋208）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年6月30日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金96477.94元、利息11205.03元、罚息10249.41元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1172元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金96477.94元并支付利息11205.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10249.41元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8199.53元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1172元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢银嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息11205.03元和罚息8199.53元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢银嘉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1172元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1341元，由被告谢银嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3321号 原告：济南东元改建加固工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陆仕军，总经理。 委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。 被告：济南大公建筑工程有限公司第一分公司，住所地济南市。 负责人：郭太泉，经理。 原告济南东元改建加固工程有限公司（以下简称东元公司）与被告济南大公建筑工程有限公司第一分公司（以下简称大公一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东元公司委托诉讼代理人侯本庆到庭参加诉讼，被告大公一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东元公司向本院提出诉讼请求：1.判令大公一分公司支付工程款17万元和利息损失19266元（截至2020年5月31日，自2020年6月1日起至本金全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等费用由大公一分公司承担。事实与理由：2018年3月11日，东元公司与大公一分公司签订《6#楼商业裙房柱基础沉降微型桩托换加固工程施工合同书》，合同约定大公一分公司将6号楼商业裙房柱基础沉降微型桩托换加固工程承包给东元公司，由东元公司就该工程的基础开挖、微型桩施工、植筋、微型桩桩头混凝土浇筑工程施工。合同同时还约定了工期、工程验收和造价等内容。合同签订后，东元公司依约履行了工程施工内容。2018年7月20日，双方就涉案工程款付款作出说明，载明：一期工程造价29万元，已支付12万元；剩余17万元，经双方协商2018年7月27日付10万元，一期工程完工后7日内付7万元。2018年7月31日前，东元公司将涉案一期工程全部施工完毕并移交给大公一分公司，并通过竣工验收。东元公司已按照合同约定履行了施工义务，但大公一分公司却未按照约定支付剩余工程款。 在审理过程中，东元公司明确其第一项诉讼请求中利息的计算方法为：以17万元为基数，自2018年8月8日起至2020年5月31日止按年息百分之六计算，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 大公一分公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月11日，大公一分公司（甲方）与东元公司（乙方）签订《加固工程合同书》，约定：工程名称6#楼商业裙房柱基础沉降微型桩托换加固工程；工程承包范围为基础开挖、微型桩施工、植筋、微型桩桩头混凝土浇筑施工工程；合同价款为包干造价60万元；工程款支付方式为合同签订生效，进场施工前，甲方付2万元作为工程预付款，乙方作施工前准备；乙方进场施工7日内甲方付20万元。成孔完毕时甲方再付25万元；微型桩灌浆完毕时甲方再付10万元，工程竣工验收合格并经双方结算后付清剩余工程款。苏晓作为大公一分公司委托代理人在该合同中签名。 2018年7月20日，大公一分公司（甲方）与东元公司（乙方）签订《6#楼商业裙房柱基础沉降微型桩置换加固工程后续工程款付款说明》，约定：一期工程造价29万元整；已付工程款12万元整；余款拾7万元整。经双方协商2018年7月27日付10万元整；一期工程乙方完工后7日内付7万元整。苏晓在该付款说明中“甲方”处签名。 在审理过程中，东元公司提交微信聊天记录复印件，并诉称聊天记录是东元公司法定代表人陆仕军与大公一分公司委托代理人苏晓的微信聊天记录，内容显示：2019年1月31日，我：兄弟，怎么样啦？苏晓：已经确定了，在2月里保证能让你拿到剩余的钱。这次你可以放心。肯定能给了。我：年前行不行？苏晓：我能肯定得给你保证，在正月里给你清；2019年4月22日，我：你先给我付了吧。我现在急需用钱。苏晓：我知道。你明天来找我吧；2019年11月18日，我：今天能付吗？苏晓：周三周四，周三给我打电话就可以了；2019年11月21日，我：十七万全付清吧，竣工验收一年多了。苏晓：是的，是的。东元公司欲以此证实多次主张剩余工程款，苏晓也多次表示已经具备付款条件，但始终未能支付，且2019年11月21日聊天中双方均认可竣工验收一年多了。 东元公司陈述，虽然合同约定工程价款为60万元，但在施工过程中，东元公司完成一期工程后，经过双方测量，不需要进行二期工程加固，因此双方确定一期工程款共29万元，2018年7月31日一期工程全部施工完毕，并竣工验收。 本院认为，东元公司与大公一分公司签订《加固工程合同书》后，东元公司进行了施工，双方于2018年7月20日签订《6#楼商业裙房柱基础沉降微型桩置换加固工程后续工程款付款说明》，对于工程款的支付进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按照约定履行义务。大公一分公司未按约定时间付款显系违约，现东元公司要求大公一分公司支付工程款，大公一分公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故东元公司该诉讼请求合法有据，予以支持。 关于东元公司主张的利息问题。由于当事人未约定利息及标准，而大公一公司未按约定时间付款给东元公司造成损失，故东元公司自2018年8月8日起计算利息合法有据，自2018年8月8日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其主张中超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、济南大公建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付济南东元改建加固工程有限公司工程款17万元； 二、济南大公建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付济南东元改建加固工程有限公司逾期付款的利息（以17万元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回济南东元改建加固工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，减半收取2042.5元，由济南大公建筑工程有限公司第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李子萍 二〇二〇年八月五日 法官助理 代晨晨 书 记 员 吴 琼
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更872号罪犯朱宏潇，男，1987年12月25日出生，汉族，宁夏回族自治区人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年10月27日作出(2017)津0116刑初80149号刑事附带民事判决，以被告人朱宏潇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79198元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年3月12日起至2021年3月11日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯朱宏潇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱宏潇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱宏潇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年4月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱宏潇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱宏潇减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月12日起至2020年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十八日书记员  李 尧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执异45号异议人（案外人）：长沙住房公积金管理中心铁路分中心，住所地长沙市芙蓉区东二环一段1061-1号锦泰东环国际2楼。法定代表人：解莎，该中心主任。委托诉讼代理人：付炎新，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：许秋华，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：彭雄伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人许秋华与被执行人彭雄伟借款合同纠纷一案中，案外人长沙住房公积金管理中心铁路分中心对本院裁定扣划被执行人彭雄伟的住房公积金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心称，最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复《(2013)执他字第14号函》明确了强制执行住房公积金的两个条件，而本案不符合上述条件。住房公积金是政策性专项住房储金，如法院可无条件扣划用于偿还被执行人一般债务，破坏了专项用途和统筹性，有损制度公平性。异议人作为住房公积金运行管理的主体，有义务维护住房公积金的管理使用秩序，请求停止对被执行人彭雄伟住房公积金的执行程序。本院查明，本院在执行申请执行人许秋华与被执行人彭雄伟民间借贷纠纷一案中，被执行人彭雄伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人除在异议人处有住房公积金外，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月24日作出协助执行通知书，要求长沙住房公积金管理中心铁路分中心协助冻结并扣划被执行人彭雄伟的住房公积金账户存款余额48000元，并汇入我院专户。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三条“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属个人所有”的规定，本案中被执行人在异议人账户内缴存的住房公积金，其性质属于被执行人的个人存款，虽《住房公积金管理条例》第二十四条规定中并未列明法院有权扣划，但该条所列举的只是职工个人在提取住房公积金时应具备的条件，这与法院强制执行并不矛盾，且根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对禁止查封、冻结财产的规定，住房公积金不属于执行财产豁免范围，故本院要求异议人协助扣划被执行人彭雄伟的公积金存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢红春人民陪审员  何光雪人民陪审员  吴衡英二〇二〇年八月十七日法官助理谭凡洁书记员管品倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1666号 原告：孙亚芬，女，1962年9月23日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 被告：刘连军，男，1979年3月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：梁春艳，女，1969年5月19日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 原告孙亚芬与被告刘连军、梁春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芬、被告梁春艳到庭参加诉讼。被告刘连军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙亚芬向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金30,000元及利息(其中借款本金10,000元自2018年10月11日计息、借款本金20,000元自2019年1月24日起计息，利息按双方约定月利率1.5%计算，至执行完毕之日止)。事实与理由：2017年10月11日，被告刘连军通过被告梁春艳介绍在原告处借款本金10,000元；2018年1月24日，被告刘连军通过梁春艳介绍在原告处借款本金20,000元，二被告为原告出具借条两枚，约定利息均按月利率1.5%计算。2019年1月22日，被告刘连军支付1年利息款5,400元，剩余本息至今未给付。 刘连军未到庭参加诉讼，无答辩意见。 梁春艳辩称，原告陈述的借款金额及利息约定均属实。我是中间人，我没有还款义务。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告刘连军通过被告梁春艳介绍在原告处借款本金10,000元；2018年1月24日，被告刘连军通过梁春艳介绍再次在原告处借款本金20,000元，并为原告出具借条两枚，约定利息均为月利1.5%，借款人为刘连军，中间人为梁春艳。2019年1月22日，被告刘连军向原告支付了一年的利息款5,400元后，剩余本息至今未给付。现原告起诉，要求被告刘连军返还借款本金30,000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算（其中借款本金为10,000元的利息自2018年10月11日起至还款之日止；借款本金为20,000元的利息自2019年1月24日起至还款之日止）。不要求梁春艳承担还款责任。被告刘连军未到庭，无答辩意见。被告梁春艳对原告所述事实无异议。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。刘连军在孙亚芬处借款30,000元并为孙亚芬出具两枚借条，应认定孙亚芬与刘连军间的借贷关系合法有效。孙亚芬与刘连军未约定还款期限，孙亚芬可以随时请求返还，刘连军应当根据孙亚芬的请求及时返还。孙亚芬要求刘连军返还借款30,000元的诉讼请求，本院应予支持。孙亚芬与刘连军对借款利息有明确的约定，且未超过法律规定的年利率24%，故刘连军应按约定向孙亚芬支付借款利息。刘连军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属怠于行使诉讼权利行为，应自行承担于己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定，判决如下： 被告刘连军于判决生效后立即返还原告孙亚芬借款本金30,000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算（其中借款本金为10,000元的利息自2018年10月11日起至还款之日止；借款本金为20,000元的利息自2019年1月24日起至还款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年八月三十日 书记员 朱佳祺