wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2274号 原告曾建锋，男，1977年9月6日出生，汉族，居民，住新化县。 被告袁伟英，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住新化县。 本院在审理原告曾建锋与被告袁伟英合同纠纷一案中，原告曾建锋以被告已履行合同为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾建锋现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾建锋撤回对被告袁伟英的起诉。 本案受理费2,390元，减半收取1,195元，由原告曾建锋负担。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2532号 上诉人（原审原告）：佛山市金建星智能科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路前厂房一座，统一社会信用代码9144060478293964D。 法定代表人：黄锦山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周忠辉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽吉之宝食品饮料有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区楚江大道路东、x043县道北，统一社会信用代码91341300353279588W。 法定代表人：刘华飞，该公司经理。 上诉人佛山市金建星智能科技有限公司因与被上诉人安徽吉之宝食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人佛山市金建星智能科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对本案的上诉及一审起诉。 本院认为：上诉人佛山市金建星智能科技有限公司在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人佛山市金建星智能科技有限公司在本院审理期间提出撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许佛山市金建星智能科技有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8031号民事判决； 三、准许佛山市金建星智能科技有限公司撤回一审起诉。 一审案件受理费194元，减半收取97元，由佛山市金建星智能科技有限公司承担;二审案件受理费465元，减半收取233元，由佛山市金建星智能科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1979号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：董超燃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司职工。 被告：李长征，男，1974年1月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告濉溪县万吉商贸有限公司（以下简称万吉商贸公司）与被告李长征买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告万吉商贸公司的委托诉讼代理人郜丹，被告李长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万吉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李长征向万吉商贸公司支付酒款816元；2.本案诉讼费及相关费用由李长征承担。事实和理由：万吉商贸公司做古井酒水代理，李长征因经营需要从万吉商贸公司处购买2件古井酒，价值816元。万吉商贸公司的业务员将酒送到李长征处，李长征未支付酒款，向万吉商贸公司出具欠条一份，该酒款万吉商贸公司多次向李长征催要，李长征拒不支付，因此万吉商贸公司依法起诉，请求判决。 李长征辩称，李长征不是购买万吉商贸公司的酒，酒是万吉商贸公司做活动放李长征这里展示的，万吉商贸公司的酒每个季度送6瓶两个季度共计两箱12瓶，万吉商贸公司业务员期间来了一次问李长征是否需要补酒，李长征说不需要，酒一瓶没卖，万吉商贸公司没有人来找过李长征。大概2019年11月份万吉商贸公司拿这个欠条来向李长征要钱，李长征才知道怎么还欠他们的钱，万吉商贸公司的人说要求把这两箱酒钱给他，再送给李长征两箱展示的酒，说李长征这两箱不是展示的酒，让李长征拿816元再买万吉商贸公司两箱酒。当时万吉商贸公司的业务员说酒的进价220元，让李长征零售360元，现在却让李长征拿816元买万吉商贸公司两箱酒，这有商业诈骗的意思。2013年10月11日签的欠条，中间没有人找过李长征，到2019年11月份才找李长征要钱，是不是有诉讼期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万吉商贸公司提交的欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，万吉商贸公司的业务员将两箱古井红运H1酒送至李长征处进行展示，展示期三个月。当日，李长征向万吉商贸公司出具欠条一份，写明：今有长征饭店欠万吉商贸公司古井红运H1酒两件，共计金额捌佰壹拾陆元整。现万吉商贸公司以李长征未支付上述酒款为由，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，万吉商贸公司虽然未与李长征签订书面合同，但万吉商贸公司向李长征交付了两箱古井红运H1酒，李长征出具欠条予以确认，足以认定双方之间存在买卖合同关系。李长征抗辩涉案欠款已过诉讼时效。诉讼中，万吉商贸公司自认李长征应在三个月展示期届满后支付所欠酒款，展示期为2013年10月11日至2014年1月10日，故李长征的付款时间为2014年1月11日。李长征承认万吉商贸公司业务员在2013年10月11日至2014年4月10日期间去找过李长征，本案的诉讼时效起算时间为2014年4月11日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”即本案适用二年诉讼时效期间，万吉商贸公司未能就诉讼时效存在中止、中断、延长的事由提供相应证据予以证明。据此，李长征关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。故万吉商贸公司提起本案诉讼要求李长征支付酒款816元的诉讼请求，因诉讼时效期间已届满，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回濉溪县万吉商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由濉溪县万吉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月六日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1241号 申请执行人：苏远来，男，1970年4月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：李孝忠，男，1971年2月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人苏远来与被执行人李孝忠追索劳动报酬纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求李孝忠偿还原告苏远来工资款10320元本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李孝忠发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行义务也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的10320元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1241号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 田 森
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初828号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：张力文，马玉强，河南轩文律师事务所律师。被告：新县广鑫生态农业发展有限公司，住所地：新县城关南畈路红星花园。法定代表人：曾玮，该公司总经理。被告：新县广宇房地产开发有限责任公司，住所地：新县产业集聚区康畈标准化厂房28号。法定代表人：曾德魁，该公司总经理。被告：曾玮，男，汉族，1978年9月2日生，住新县。被告：曾德魁，男，汉族，1953年1月12日生，住新县。四被告委托代理人：黄诚，北京市硕律师事务所律师。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告新县广鑫生态农业发展有限公司、新县广宇房地产开发有限责任公司、曾玮、曾德魁借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2019年3月1日，被告新县广鑫生态农业发展有限公司以购买农副产品需要资金为由向原告申请借款980万元。2019年3月25日原告与被告新县广鑫生态公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定借款金额980万元，期限36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止，贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年3月25日，原告与被告新县广宇房地产公司签订了《抵押合同》合同约定被告新县广宇房地产公司用其所拥有的位于新县新集镇办公楼北侧的在建工程（土地证号：新国用（2016）第000131号）为新县广鑫生态公司的980万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年3月25日，被告曾玮、曾德魁与原告签订了《保证合同》，合同约定二被告为新县广鑫生态公司的借款提供连带责任保证担保。2019年3月29日原告向被告新县广鑫生态公司发放了贷款980万元，但被告未按约定还款付息，故诉至法院。被告委托代理人辩称，《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》原告方均未盖章确认，依法并未生效，且贷款合同编号与借据号不一致。经审理查明，2019年3月25日原告分别与被告新县广鑫生态农业发展有限公司签订了《流动资金借款合同》，与被告新县广宇房地产开发有限责任公司签订了《抵押合同》，与被告曾玮、曾德魁签订了《保证合同》。合同约定原告借给被告新县广鑫生态农业发展有限公司980万元人民币，贷款利率月息8.4‰，付息方式为按月付息，借款期限自2019年3月25日至2020年3月25日，担保方式为被告新县广宇房地产开发有限责任公司以其位于新县新集镇办公楼北侧的在建工程愉景花园8、9、10、11号楼（土地证号：新国用（2016）第000131号）为该借款提供抵押担保，合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：豫（2019）新县不动产证明第0001381号），被告曾玮、曾德魁为该借款提供连带责任保证担保。2019年3月29日原告将借款发放给了被告。截止2019年10月22日后被告未再支付利息，贷款到期后亦未偿还本金。庭审后原告向法庭提交书面说明，对合同加盖公章并认可其法律效力。上述事实有原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件、河南省新县农村商业银行《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、欠息清单、债务到期告知短信截图及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告新县广鑫生态农业发展有限公司与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《流动资金借款合同》，庭审中被告表示《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》原告方均未加盖公章，依法并未生效，对此本院认为原告于庭后向法庭出具公函说明已对合同加盖公章并追认其法律效力，故原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2019年3月25日至2020年3月25日，截止2019年10月22日后被告未再支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，故原告依据合同约定要求被告新县广鑫生态农业发展有限公司偿还借款本金980万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2019年10月22日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告新县广宇房地产开发有限责任公司与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，自愿以其位于新县新集镇办公楼北侧的在建工程愉景花园8、9、10、11号楼（土地证号：新国用（2016）第000131号）为该笔贷款提供抵押担保，合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：豫（2019）新县不动产证明第0001381号），故原告起诉要求对被告贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告曾玮、曾德魁与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，故原告起诉要求被告曾玮、曾德魁对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告另主张放款通知单中合同号与《流动资金借款合同》的合同号不一致，对其证明目的有异议，原告表示放款通知单中合同号系银行内部系统自动生成，与书面签订的合同号是对应关系，故本院认为原告提供的放款通知单可以证明原告已按合同约定履行了发放贷款的义务。经本院组织调解，双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新县广鑫生态农业发展有限公司于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息（利息自2019年10月22日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；如被告新县广鑫生态农业发展有限公司未按上述期限还清所欠贷款本金及利息，原告有权向法院申请执行全部债权并以被告新县广宇房地产开发有限责任公司抵押物在建工程愉景花园8、9、10、11号楼（土地证号：新国用（2016）第000131号，不动产登记证明：豫（2019）新县不动产证明第0001381号)折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；被告曾玮、曾德魁对该上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80400元，由被告新县广鑫生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二〇年八月五日书记员  周青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16553号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶俊义。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶俊义小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款82.82元（其中32.82元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16553号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初217号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年12月26日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，中共党员，驾驶员，户籍所在地为日照市岚山区，住日照市岚山区。2020年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2020年3月12日14时许，被告人王某某驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型自卸半挂牵引车沿日照市岚山区巨碑线由南向北行驶，至巨碑线××××大道交叉路口处右转弯时，与右方顺行的庄某驾驶的电动自行车相撞，致庄某当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。在该事故中，被告人王某某承担全部责任。 被告人王某某主动投案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员基本信息、证人张某的证言、被告人王某某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，日照市公安局岚山分局刑事侦查大队技术中队鉴定书、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任；建议判处一年至两年有期徒刑，若诉讼期间达成赔偿谅解，可适用缓刑。 被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月12日14时37分许，被告人王某某驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型自卸半挂牵引车，沿日照市岚山区巨碑线由南向北行驶至巨碑线××××大道交叉路口处右转弯时，与右方顺行的庄某驾驶的电动自行车相撞，致庄某当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，王某某承担该事故全部责任。案发后，被告人王某某电话报警并在案发现场向办案民警投案，如实供述了事故发生经过。 另查明，肇事车辆投保有交强险和商业险。2020年8月6日，本院作出（2020）鲁1103民初1219号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险限额内赔偿被害人近亲属死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失740295元。同年8月21日，中国人寿财产保险股份有限公司向本院银行账户支付上述赔偿款共计850295元。 同年8月30日，被告人王某某与被害人庄某的近亲属达成和解协议，王某某一次性赔偿被害人近亲属人民币5万元，取得谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，案发现场监控视频光盘，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，王某某静脉血中未检出乙醇的检验报告及检验、鉴定结论告知书、尸体检验鉴定书及检验、鉴定结论告知书，王某某的户籍信息、机动车驾驶证、所驾驶车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人及亲属身份证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、事故认定书送达回执，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明、立案决定书、强制措施文书，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，本院（2020）鲁1103民初1219号民事判决书及保险公司支付回单等证实保险理赔款已汇款至本院银行账户,交通肇事刑事谅解书、收款条等证实赔偿、谅解情况。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内王某某应到日照市岚山区司法局接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王少山 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张萌 书记员 陈曦
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更873号罪犯戴崇兵，男，生于1973年11月03日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初840号刑事判决，以被告人戴崇兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（刑满日期：2021年03月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯戴崇兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴崇兵减去有期徒六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2638号 原告：朱家欢，男，1993年5月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1993年10月23日出生，汉族，住广西平果县。 原告朱家欢与被告黄芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱家欢及其委托诉讼代理人翁孝杯到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家欢向本院提出诉讼请求：判令黄芳向朱家欢支付担保追偿款18万元，并从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%支付利息。诉讼过程中，朱家欢变更诉讼请求中利息的计算方法为从起诉之日起至履行完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原、被告系大学同学关系。2019年，黄芳因在广西开设外卖餐馆短缺资金，经朱家欢介绍，向朱家欢朋友程誉宇借款。程誉宇于2019年5月期间分四次借给黄芳18万元。黄芳借款后，程誉宇要求朱家欢为黄芳的借款提供担保，为此朱家欢于2019年5月30日向程誉宇出具承诺书1份，承诺如果黄芳在2019年10月30日前未向程誉宇归还18万元借款，由朱家欢作为担保人向程誉宇归还借款。黄芳借款后，一直未归还借款。此后，朱家欢于2020年1月分5次通过银行转账，代黄芳向程誉宇偿还借款18万元。 黄芳未作答辩。 经审理，本院对朱家欢诉称的事实予以认定，并有银行流水明细（转账记录）、微信聊天记录、情况说明、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，黄芳和程誉宇之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。朱家欢自愿对黄芳的借款提供担保，并在黄芳逾期未归还借款时承担保证责任，代为归还借款，事实清楚，其依法享有向借款人追偿的权利。朱家欢要求黄芳偿还担保追偿款，并自起诉之日起支付资金占用费（利息），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄芳于本判决发生法律效力之日起三十日内支付朱家欢180000元及利息（利息自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由黄芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  周巧玲 人民陪审员  周惊颖 人民陪审员  姜小金 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  叶彬彬
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督233号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩北洋小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003MA2AM45D9A,住所地：台州市黄岩区北洋镇长宁路35号。 代表人：蒋王平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 被申请人：朱婉萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：杨速文，男，1970年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩北洋小微企业专营支行于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月10日，被申请人朱婉萍由被申请人杨速文担保，与申请人签订《保证借款合同》一份，约定借款300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2020年3月20日止，借款月利率12.03‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人杨速文承担连带保证责任。同日，申请人向被申请人朱婉萍发放了贷款300000元。后被申请人朱婉萍仅归还了借款本金50211.65元及部分利息，被申请人杨速文未履行担保义务。现要求被申请人朱婉萍返还申请人借款本金249788.35元和截止2020年8月10日止的利息、罚息、复息23359.45元，并支付自2020年8月11日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人杨速文负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱婉萍应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩北洋小微企业专营支行借款本金249788.35元和截止2020年8月10日止的利息、罚息、复息23359.45元，并支付自2020年8月11日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人杨速文负连带责任。 申请费1810元，由被申请人朱婉萍、杨速文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘凯 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈娴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5612号 被执行人：陈宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 陈宝罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈宝未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月12日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人陈宝处罚金人民币9万元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2570号 原告：廖中成，男，1954年10月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：汪体林，女，1959年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄小莉，女，1993年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告廖中成、汪体林与被告黄小莉共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖中成、汪体林自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖中成、汪体林撤诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告廖中成、汪体林负担。 审判员  张清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑晓蓉
江苏省射阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0924行初59号 原告：陶卫，性别××年××月××日出生，××族。 被告：江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省阜宁县郭墅镇府前街八号。 法定代表人：孙卫青，管委会主任。 出庭负责人：吴正跃，党委委员、政法委员、分管负责人。 委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。 原告陶卫与被告江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会（以下至判决主文前简称：阜宁高新区管委会）行政行为一案，本院依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告陶卫、被告阜宁高新区管委会的出庭负责人吴正跃、委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于2018年9月3日与原告签订的《同意拆除协议书》无效。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年9月3日签订的《同意拆除协议书》前，没有办理审批手续、公示公告。该协议签订是被告工作人员对其家属栽赃陷害，制造冤假错案，以其不签订协议，则不许其家属取保候审为由逼迫其在协议上签字，违反法律法规的强制性规定，不是原告的真实意思，协议应属无效。 被告阜宁高新区管委会辩称：1.被诉拆除协议合法有效。该协议书不仅是双方真实意思表示，且协议签订后，原告主动拆除了大部分猪舍，领取了24万元补偿款（余款原告又退回），双方已实际履行，合法有效。同时亦不存在原告诉称的受胁迫所签订的事实，故原告要求确认该协议无效，缺乏事实和法律依据。2.原告的起诉已超过法定起诉期限。案涉拆除协议书签订于2018年9月3日，原告应在协议书签订后一年内提起行政诉讼。 经审理查明，2018年9月3日，陶卫（乙方）与阜宁高新区管委会（甲方）签订1份《同意拆除协议书》，载明：因建设黄岗路需要对西季居委会六组陶卫户猪场拆除，经参照前两年猪场拆除补助标准，经双方协商一致达成如下协议：一、猪场拆除价格：乙方两幢猪舍总面积615平方，母猪48头，肥猪及仔猪175头，经测算拆除总价格为30.8万元。二、猪场拆除期限：自陶卫家属张月珍从看守所取保回家一个月内将猪场自行拆除结束（生猪全部处理完毕后，园区补偿资金打款到位，乙方承诺10天内拆除完毕），不得延误。三、考虑乙方出行方便的需要，甲方在建设黄岗路时为乙方建一通往该主路的便道（宽2米）。四、本协议为一揽子处理乙方猪场拆除协议，协议自签订之日起一星期内乙方撤销所有行政复议（含公安、国土、规划、建设等相关部门），不得再进行此问题的信访。后陶卫向阜宁县人民政府撤回对阜宁县国土资源局、阜宁县郭墅镇人民政府等部门的行政复议申请。 2018年11月15日陶卫出具付条，载明：今收到郭墅财政所关于我猪场拆除费用贰拾肆万元整（打款方式：打卡）。2019年7月阜宁高新区管委会将余款6.8万元支付给陶卫，后该款被陶卫退回。 另查明，阜宁高新技术产业开发区于2017年11月14日经盐城市人民政府批准设立。 本院认为，1.原告陶卫主张案涉拆除协议书系被告用其妻子胁迫所签而无效，经查，原告陶卫的妻子张月珍系因阻拦电路工程施工，而被公安机关采取强制措施，与本案拆除养猪场无关。且阜宁高新区管委会工作人员对陶卫进行劝说、动员对其妻子采取取保候审措施，是一种工作方式，不涉及胁迫。陶卫亦未能提供证据证明，相关工作人员对其实施了殴打、谩骂、威胁人身等行为。原告所持理由和所提供的证据不能证明被告胁迫其签订案涉拆除协议书，且该协议是被告为履行公共服务目标而与原告签订，不存在无效情形，故原告主张，本院不予采信。关于原告陶卫提出要求唐为晔、蒋效良、顾永俊作为证人出庭，本院认为，根据原告陶卫向本院提交的录音书面整理材料显示，上述三人与其沟通过程中未涉及对其人身存有胁迫的情形，陶卫申请上述三人作为证人，对待证事实无意义，故对该申请本院不予准许。2.关于被告辩称本案已超起诉期限的问题。经查，案涉拆迁协议系2018年9月3日签订，原告陶卫于2019年9月2日向法院邮寄诉状，未超出起诉期限。故对被告该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陶卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  许仕彬 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  周文艳 书 记 员  何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》法释（2018）1号 第三十九条当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12025号本院于2020年8月13日对原告吉林省田车科技有限公司与被告国能新能源汽车有限责任公司服务合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初12025号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2020）津0116民初12025号民事调解书中“吉林省田车科技有限责任公司”补正为“吉林省田车科技有限公司”。审判员  殷云飞二〇二〇年八月十九日书记员  刘桂华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3906号 原告：赵某。 被告：李某。 原告赵某与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月13日，原告赵某一次性支付被告5万元和手续费5千元，共计人民币伍万伍仟元（￥55000.00）。根据合同约定被告李某于2018年12月28日开始每月给赵某打款1万元，共十次。被告李某于2018年12月28日、2019年1月28日打过两次后再未打过。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。2019年8月，被告在未告知原告的情况下将榆林市汇百铭商贸有限公司注销。据此原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李某履行合同剩余部分向原告支付6万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月13日，原告赵某通过银行转账向被告李某的银行账户支付人民币55000元，并由被告李某为法定代表人的榆林市汇百铭商贸有限公司出具了现金收入凭证。2018年12月23日，原告赵某（甲方、债权让与人）与榆林市汇百铭商贸有限公司（乙方、债权受让人）签订了《债权转让合同》，约定：甲方与债务人（案外人）形成的债权本金伍万元转让给乙方，甲方向乙方支付转让价款伍万元、缴纳服务费5000元，乙方向甲方交付总价值壹拾万元的加油卡，以月为单位分拾期充值完毕等事项。合同签订后，原告未向被告交付其与债务人（案外人）形成的债权本金伍万元的条据，被告亦未交付充值加油卡，仅于2018年12月28日、2019年1月28日两次向原告共计支付2万元。后经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实有《债权转让合同》、银行个人账户支出交易明细、现金收入凭证及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与榆林市汇百铭商贸有限公司签订的《债权转让合同》中约定的相关条款不符合债权转让的形式要件，合同签订后，债权人未向债务人通知债权已转让，债权人也未向债权受让人移交转让债权的相关凭证，可以确认合同当事人签订《债权转让合同》的目的非债权转让，实为融资。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案《债权转让合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，原告向被告银行账户转账支付55000元，被告又向原告两次共计支付2万元，所以被告依法应当向原告返还35000元，因双方都有过错，各自承担相应的责任，互不赔偿。原告要求被告履行合同剩余部分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某返还原告赵某人民币35000元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，原告赵某负担300元，被告李某负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年八月十八日 书记员  郝 帅
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初335号公诉机关济源市人民检察院。被告人李丰丰，别名“小丰”，男，1987年7月17日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，货车司机，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月29日被济源市公安局刑事拘留，同年8月16日被济源市公安局取保候审，2020年7月23日被济源市人民检察院取保候审，同年8月21日被济源市人民法院取保候审。被告人李磊磊，别名“小胖”，男，1985年7月25日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，货车司机，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月14日被济源市公安局刑事拘留，同年8月16日被济源市公安局取保候审，2020年7月23日被济源市人民检察院取保候审，同年8月21日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人李丰丰、李磊磊犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令宵出庭支持公诉，被告人李丰丰、李磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月25日，因被害人李某将建筑垃圾倾倒至本村被告人李丰丰家房屋旁的河沟中，李某、李胜利（李某儿子）、李静（李某儿媳）与李继财（李丰丰、李磊磊父亲）、李小婷（李丰丰、李磊磊母亲）、郭**（李丰丰妻子）、李林杰（李丰丰、李磊磊弟弟）发生撕扯、互殴。2016年8月29日7时许，被告人李丰丰、李磊磊与李某1、李某2、李某3到被害人李某正在建设的新房处与李某、李胜利再次发生打架，李丰丰、李磊磊对李胜利实施殴打，期间李磊磊将李某摔倒，致使李某头部磕地当场昏迷。李丰丰、李磊磊等人准备离开时，李丰丰见李某坐在地上掏出手机拨打电话，遂返回用脚朝李某踢去，致李某头部再次磕地，李某受伤后住院治疗，经诊断李某为创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿、左季肋区软组织受伤。经鉴定，李某头部损伤程度为轻伤一级，李胜利肋骨、右大腿损伤程度为轻微伤。案发后，李丰丰、李磊磊主动到公安机关投案，到案后如实了犯罪事实。李丰丰、李磊磊家属与李某达成调解协议，赔偿了李某的损失，李某对李丰丰、李磊磊表示谅解。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李丰丰、李磊磊故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。李丰丰、李磊磊有自首情节，认罪认罚，且赔偿了被害人李某的损失，取得了谅解，建议判处李丰丰有期徒刑一年六个月，缓刑二年；建议判处李磊磊有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李丰丰、李磊磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李丰丰、李磊磊故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。案发后，李丰丰、李磊磊自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李丰丰、李磊磊认罪认罚，且赔偿了被害人李某的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可以对二被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李丰丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人李磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 阳
四川省岳池县人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2020）川1621司救民148号 刘昌国： 本院受理的(2020)川1621民初2822号你与被告伍勇军劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用70元的申请。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费70元。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2030号 申请执行人：刘某，男，1986年6月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李某，女，1988年1月1日出生，汉族，现住山东省高密市。 申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16152号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款811635元、利息及迟延履行金。本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查询到被执行人有少量银行存款，不足以执行。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款12115元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2018年12月21日裁定轮候查封了青岛市黄岛区漓江东路505号丁海尔山海湾五期*栋*单元*层*户房产一处，此房屋轮候查封暂时无法处置，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛晓涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2308号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 法定代表人：张蓉，系该行行长。 被执行人：张屿，男，1994年1月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与张屿信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2825号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张屿于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金5991.22元、消费手续费103.7元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年10月23日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年10月20日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元，由被告张屿承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币6119.92元及利息，本院于2020年7月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有零星存款及汽车两辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月23日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年7月23日，本院通过电话传唤被执行人，号码为空号。 6、2020年7月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 7、2020年7月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年7月31日，本院向南昌市车辆管理所首封了车牌号为赣Ａ×××××号小汽车一辆，查封期限为两年，从2020年7月31日起至2022年7月30日止。 9、2020年7月31日，本院向南昌市车辆管理所查封车牌号为赣Ａ×××××号小汽车，该车辆已不在被执行人名下。 10、2020年7月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 11、2020年8月12日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币6119.92元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币6119.92元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值，其车辆已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，车牌号为赣Ａ×××××号小汽车已不在被执行人名下，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢 源
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3823号 原告：李云风，女，汉族，1983年11月17日出生，住太仓市。 被告：杨双，女，汉族，1988年3月7日出生，住太仓市。 原告李云风与被告杨双、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理中，原告撤回了对被告王洁的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李云风，被告杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云风向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款34000元及支付利息（以34000元为基数，自2020年7月3日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款34000元，双方约定当日归还。后经原告多次催要，被告仍不归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告杨双辩称：我愿意归还借款34000元，但无能力支付原告提出的利息和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告向被告转账34000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向李云风借款34000元整，大写金额叁万元肆仟元整……承诺立即归还，如有违反保证一切法律后果由杨双个人承担”。 上述事实，由原告提供的借条、交易明细清单，本院的笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34000元的事实，有原告提供的借条、交易明细清单及被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款34000元及支付利息（以34000元为基数，自2020年7月3日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨双于本判决生效之日起7日内归还原告李云风借款34000元并支付利息（以34000元为基数，自2020年7月3日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，合计685元，由被告杨双负担。原告预交的案件受理费325元，本院予以退还。被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳案件受理费325元。保全费360元，由被告杨双于本判决生效之日起7日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 烨
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终520号 原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱智飞，男，1999年3月30日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人朱智飞犯盗窃罪一案，于2020年7月2日作出（2020）冀0609刑初171号刑事判决。原审被告人朱智飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年11月份，被告人朱智飞单独或伙同他人多次在保定市徐水区干沟村进行盗窃，盗得手机、电动自行车、电脑显示器、火腿肠、啤酒等饮料及现金等物品，盗窃总价值人民币1906元。案发后，手机、电动自行车、电脑显示器等已追还被害人。 1、2019年11月22日凌晨，被告人朱智飞在保定市徐水区王某2水果蔬菜店内盗窃一大袋火腿肠。 2、2019年11月22日晚，被告人朱智飞在保定市徐水区王某2水果蔬菜店内盗窃现金15元和2瓶冰红茶。经价格认定，2瓶冰红茶价值6元。 3、2019年11月23日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某（二人未满16周岁）在保定市徐水区肖某经营的欢乐饭店盗窃现金110多元、5罐啤酒、1瓶可乐、3个鸡翅和3个鸭脖。经价格认定，5罐啤酒价值20元，1瓶可乐价值7元。 4、2019年11月24日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区王某1停放在家门前的面包车上盗窃现金61元、黑色大袄1件和糖果Ｃ11手机1部。经价格认定，大袄价值50元、糖果Ｃ11手机价值527元。案发后，被盗的大袄、手机已追还被害人王某1。 5、2019年11月26日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区王某2水果蔬菜店内盗窃现金240元、12瓶红牛、1瓶水果罐头和3个香蕉。经价格认定，12瓶红牛价值72元、水果罐头价值14元。 6、2019年11月26日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区袁某家盗窃3部手机和1条白盒红塔山牌香烟。经价格认定，3部手机价值15元、1条白盒红塔山牌香烟价值75元。案发后，被盗的手机已追还被害人袁某。 7、2019年11月26日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区张某家盗窃1台白色显示器。经价格认定，显示器价值100元。案发后，被盗的电脑显示器已追还被害人张某。 8、2019年11月27日凌晨，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区肖某经营的欢乐饭店盗窃12罐啤酒、1瓶可乐、十来个鸡脖和6个鸭脖。经价格认定，12罐啤酒价值48元、可乐价值7元。 9、2019年11月27日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区唐存家盗窃唐某1辆小型电动车、1瓶红酒和3个手串。经价格认定，电动车价值524元。案发后，被盗的电动车、红酒、手串已追还被害人唐某。 10、2019年11月27日晚，被告人朱智飞伙同李某2、高某在保定市徐水区郑某家盗窃3部手机和三把刀子。经价格认定，三部手机价值15元。案发后，被盗的手机已追还被害人郑某。 另查明，被告人朱智飞仅因形迹可疑被询问时就全部主动交代了上述盗窃犯罪事实；被害人王某2、肖某不要求被告人赔偿其经济损失。 被告人朱智飞同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人朱智飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的被告人朱智飞的供述，被害人王某2、王某1、肖某、袁某、张某、唐某、郑某的陈述，证人李某1、李某2、高某、王某3、王某4、单某、田某、凌某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，调取证据清单及照片，行政处罚决定书，证明，涉案资产价格认定结论书，扣押发还物品、文件清单，电话记录，户籍证明信等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人朱智飞单独或伙同他人多次盗窃，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人朱智飞仅因形迹可疑被询问时就全部主动交代了上述盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人朱智飞有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人朱智飞上诉提出，其系初犯，原判量刑重，请求从轻判处。 经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱智飞以非法占有为目的，单独或伙同他人多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人朱智飞提出的其系初犯，原判量刑重，请求从轻判处的理由，经查，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑后依法判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，故对该上诉理由不予采信。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3959号原告:宋忠祥,男,汉族,1976年8月6日出生,住安徽省芜湖市弋江区。原告:阮勇跃,女,汉族,1978年9月8日出生,住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告宋忠祥、阮勇跃与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  解江灵二〇二〇年八月十七日书记员  何 悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书      （2020）陕0803民初1420号原告：张某甲 委托代理人：张某乙 被告：延某某 原告张某甲与被告延某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙、被告延某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告限期归还借原告人民币本金200000元及起诉之日前利息预计30万元，起诉之日后利息仍按原约定月利率2分计算至本息全部还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼等费用。1570002事实与理由：2012年6月13日,被告以在榆林开汽车销售门市资金不足为由向原告借款本金200000元，当时双方书面约定月利率2分，借款期限一年，即2012年6月 13日至2013年6月13日，原告用现金如数支付了该借款，被告向原告出具了签名按印的借据一支。经原告催要，被告结清了20l3年的利息48000元。此后原告多次与被告索要，被告均以过两天一定偿还为由拒还。原告认为双方之间债权债务关系明确，被告借款事实清楚，借条保存完好，应受法律保护，被告理应按时归还该笔借款并支付剩余利息。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。被告延某某辩称：借款不清楚，实际用款人是我兄弟延某某，我只是打了一支借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告延某某的兄弟延某某需资金周转，由被告延某某向原告出具200000元借据一支，约定月利率20‰，期限一年（2012.6.13-2013.6-13）。原告将借款交付给了延某某。后被告延某某向原告支付了一年的利息48000元。下欠本息再未支付，原告催要未果，提起诉讼，请求支持诉求。本院认为，原告张某甲与被告延某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的合法诉求应予支持。被告辩称，实际用款人非本人，系其弟弟所用，但未提供相关证据予以佐证，对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告延某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金200000元及利息（月利率20‰，利息从2013年6月13日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告延某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  常  静          二0二0年七月十四日     书  记  员  张晨希 1
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执462号 申请执行人高山，男，汉族，1981年5月6日生，住任丘市。 被执行人张永杰，男，汉族，1990年10月26日生，住任丘市。 被执行人李永杰，男，汉族，1980年7月3日生，住任丘市。 被执行人刘亚洲，男，汉族，1994年4月2日生，住任丘市。 申请人高山与被执行人张永杰、李永杰、刘亚洲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初3891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年8月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书。 七、依法将被执行人张永杰、李永杰、刘亚洲限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初3891号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王春林 审判员  庞立平 审判员  朱景龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 航
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4031号 罪犯王恩胜，男，1979年4月2日出生,吉林省长春市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2017年3月31日作出（2016）川0114刑初462号刑事判决书，以被告人王恩胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元，追缴232662元。刑期自2016年1月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后于2017年4月28日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王恩胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王恩胜被判处罚金5万元，追缴违法所得232662元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王恩胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王恩胜减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民监6号再审申请人（原审被告）：锦州市凌河区市容环境卫生管理局，住所地锦州市凌河区安居春小区1号楼西侧。法定代表人：商志飞，该局局长。委托诉讼代理人：张俊、刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张亚杰，女，汉族，1964年6月7日出生，住锦州市凌河区。再审申请人锦州市凌河区市容环境卫生管理局因与被申请人张亚杰劳动争议一案，不服本院（2019）辽0703民初543号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，锦州市凌河区市容环境卫生管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2019）辽0703民初543号民事判决书的执行。审判长 王 晶审判员 王 宏审判员 郭 巍二〇二〇年八月二十七日书记员 徐飞虹
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初516号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人熊丽枝，女，1971年4月21日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省常德市鼎城区，住长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月14日被长沙市公安局雨花分局抓获并被刑事拘留，于2020年5月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人熊丽枝犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人熊丽枝到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人熊丽枝贩卖毒品犯罪事实如下：2020年5月13日21时许，被告人熊丽枝在长沙市天心区公共厕所边以人民币550元的价格将1小包约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员钟某。2020年5月14日零晨，被告人熊丽枝在居住的长沙市天心区被公安民警抓获，被告人熊丽枝归案后如实供述了自己的罪行。该院以线索来源及抓获经过、证人钟某的证言、被告人熊丽枝的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人熊丽枝违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊丽枝归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节；其在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。故建议判处被告人熊丽枝犯贩卖毒品罪在有期徒刑九个月以下予以量刑，并处罚金。被告人熊丽枝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但提出其在公安机关抓获后主动交代其犯罪事实，应认定为自首。被告人熊丽枝对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有线索来源及抓获经过、常住人口基本信息表等书证；证人钟某的证言；被告人熊丽枝的供述和辩解；尿检检测报告；辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人熊丽枝违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人熊丽枝犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人熊丽枝的行为依法予以惩处。被告人熊丽枝归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人熊丽枝自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人熊丽枝提出其在公安机关抓获后主动交代其犯罪事实，应认定为自首的辩解意见，本院不予采信，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人熊丽枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年八月二十五日书记员  阙 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1076号原告：肖正香，女，1975年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈玉祥，男，1965年5月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：孙卫其，男，1973年6月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告肖正香与被告孙卫其买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖正香及其委托诉讼代理人陈玉祥、被告孙卫其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖正香向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款19800元并按照年利率6%承担自起诉之日止实际偿还之日的利息。被告孙卫其辩称：原告主张欠付货款金额有误，我方认为应当室18300元，原告的代理商从被告处收到了部分货物，该部分货物价款应当从总货款中扣减，部分货物已经按照原告要求交给原告的朋友。原、被告双方并未就货款进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营化妆品生意，原、被告通过朋友介绍认识。原告从被告处购买化妆品对外销售，2019年8月9日，原告通过微信转账方式向被告支付了货款18300元，另有1500元按被告要求支付给案外人陈慧娟，共计19800元，被告收到货款后向原告发货，货物价值1640元，之后不再向原告发货，2019年12月19日，经原告报警处理，被告承诺退款，但至今未退还剩余款项，原告向本院提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为判令被告返还货款18160元及利息。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告提供货物，原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告货款后应当及时发送货物，庭审中经双方明确，原告支付货款金额为19800元（含微信转账给被告18300元+支付给案外人陈慧娟1500元），本院予以确认，后原告陈述被告向原告发送货物价值1640元，被告对其中价款640元的货物无异议，对价款1000元的货物提出异议，但未能举证，应承担举证不能的法律后果。本院对该批货物的价值1000元予以采信，即被告向原告提供了价值1640元货物，剩余价值18160元货物未提供，依法应当承担返还货款的责任。故对原告要求被告退还18160元货款的诉讼请求本院依法予以支持。关于货款利息，鉴于双方未明确约定货物交付期限，在原告要求交付后合理期限内被告未提供货物，亦未能退还货款，依法应承担违约责任，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月18日计算至实际还款之日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。本案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙卫其于本判决生效之日起十日内退还原告肖正香货款18160元并支付利息（从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告肖正香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告孙卫其负担。本判决为终审判决。审 判 员 左康红二〇二〇年八月十七日法官助理 王娅婕书 记 员 郑 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3935号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：杨洪涛，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告杨洪涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2250.5元；2、违约金按每日4.5元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区供暖面积90.02平方米房产提供供暖服务，供暖费2250.5元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2250.5元，故原告起诉。杨洪涛辩称，驳回高能公司的全部诉讼请求。高能公司提交的《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》不涉及杨洪涛，双方之间没有合同关系；杨洪涛没有入住涉案房屋，高能公司在没有杨洪涛允许的情况下私自供热，属于强买强卖的行为。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。杨洪涛系天津市宝坻区的业主。涉案住宅建筑面积97.34平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。杨洪涛未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为90.02平方米。《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。杨洪涛至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与杨洪涛虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，杨洪涛应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的90.02平方米并未超出建筑面积97.34平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，杨洪涛拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2250.5元，本院对高能公司要求杨洪涛给付供热采暖费2250.5元的诉讼请求予以支持。关于高能公司违约金的诉讼请求，《天津市供热采暖收费管理办法》中规定“未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”因此在本案中，高能公司诉请杨洪涛支付违约金并无不当，但违约期间应调整为自2020年1月1日起至本判决生效之日止。因高能公司诉请违约金的标准为每日2‰显系过高，本院酌定标准为以供热采暖费2250.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨洪涛在答辩中所述内容于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨洪涛于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2250.5元；二、被告杨洪涛于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司违约金（以2250.5元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪涛负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇二〇年八月七日书记员  周筱笛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异41号异议人（申请执行人）：焦平，男，1982年7月3日出生，汉族，现住内蒙古包头市九原区麻池镇观音庙村1区10号。被执行人：党安勇，男，1982年1月17日出生，汉族，现住河北省千童镇党河村。被执行人：沧州临港宏泰运输队，统一社会信用代码911309316611068731Y,住所地河北省沧州市临港开发区。法定代表人：周延峰，该企业投资人。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900806611732L,住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。法定代表人：于立峰，该公司经理。被申请人：周延峰，男，1956年01月04日出生，汉族，现住河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。被申请人：周延胜，男，1954年06月30日出生，汉族，现住河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。在本院执行申请执行人焦平与被执行人党安勇、沧州临港宏泰运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，异议人焦平于2020年6月20日提出书面申请，请求追加沧州临港宏泰运输队的法定代表人周延峰、周延胜为（2014）鄂托执字第725号案件的被执行人，共同承担该案的赔偿款及案件受理费、执行费等相关费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人焦平提出请求：追加沧州临港宏泰运输队的法定代表人周延峰、周延胜为（2014）鄂托执字第725号案件的被执行人，共同承担该案的赔偿款及案件受理费、执行费等相关费用。事实和理由：申请人焦平申请执行党安勇、沧州临港宏泰运输队交通事故责任纠纷一案，被执行人党安勇、沧州临港宏泰运输队及其法定代表人周延峰、周延胜至今未给申请人支付过分文执行款项。根据《民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”，公司法定代表人根据法律、法规以及法人章程的规定行使职权和履行义务，代表法人参加民事活动，周延峰和周延胜作为沧州临港宏泰运输队的法定代表人，怠于履行已经生效的法律文书确定的义务，致使申请人至今无法领取到执行款项。故请求人民法院依法追加周延峰、周延胜为（2014）鄂托执字第725号一案的被执行人。本院查明，原告焦平与被告党安勇、党万海、沧州临港宏泰运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）鄂托法民初字第530号民事判决书，判决：“四、被告沧州临港宏泰运输队与被告党万海承担连带赔偿责任。”后中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）鄂中法民三终字第33号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年7月15日，申请人焦平向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2014）鄂托执字第725号，后因被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案于2015年1月5日终结本次执行程序结案。2017年5月15日，因申请人发现被执行人可供执行财产，本案恢复执行，恢复执行案号为（2017）内0624执恢522号，本院依法对被执行人党万海名下车辆进行了拍卖、变卖，两次拍卖、变卖均流拍，因被执行人再无其他可供执行财产，且申请人不同意接收拍卖车辆，故本案于2018年12月29日终结本次执行程序结案。另查明，沧州临港宏泰运输队系个人独资企业，成立日期为2007年4月18日，原投资人为周延胜，2019年4月24日变更为周延峰。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，沧州临港宏泰运输队系个人独资企业，且债务发生在原投资人周延胜经营期间，同时，本案因未发现被执行人沧州临港宏泰运输队有其他可供执行财产，执行法院已认定终结本次执行程序，可以认定沧州临港宏泰运输队未履行已生效法律文书确定的义务，故原投资人周延胜仍需对转让前的债务承担清偿责任。个人独资企业作为民事主体,具有相应的权利能力和责任能力,在法律人格上具有相对独立性。个人独资企业的转让,并不影响其民事主体资格,转让后的个人独资企业理应对之前以企业名义形成的债务承担清偿责任，故现投资人周延峰应对企业不足清偿部分债务承担补充清偿责任。综上，申请人焦平申请追加周延胜、周延峰为（2014）鄂托执字第725号案件的被执行人符合相关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定,裁定如下：追加周延峰、周延胜为（2014）鄂托执字第725号案件的被执行人，承担（2012）鄂托法民初字第530号民事判决书确定的沧州临港宏泰运输队应承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年八月六日书 记 员  李越越法条链接：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的,人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的,人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1886号 原告：刘祥芹，女，1968年7月14日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张加科（原告之夫），男，1967年1月29日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所。 被告：日照鲁正建筑安装工程有限公司，住所地五莲县城五莲山路西段，统一社会信用代码：913711211658802889。 法定代表人：郑兆发，总经理。 委托诉讼代理人：厉承海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 原告刘祥芹与被告日照鲁正建筑安装工程有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告刘祥芹于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥芹申请撤回对被告日照鲁正建筑安装工程有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祥芹撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥芹负担。 审判员  孙著国 二〇二〇年八月二十七日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保126号申请人：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，该公司董事长。被申请人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内，组织机构代码20850794-3。法定代表人：罗青和，该公司董事长。被申请人：重庆金山通用机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3、4社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科，该公司董事长。被申请人：重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人：卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2020年8月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年八月十七日书记员 李新蕊
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执750号卫成发、毋安林：本院执行的申请执行人卫成发与被执行人毋安林民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年八月二十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初244号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人余壮文，男，1970年6月6日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2020年5月6日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人梅家豪，浙江南林律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]927号起诉书指控被告人余壮文犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，同时提交了被告人余壮文的认罪认罚具结书，建议本院对被告人余壮文适用认罪认罚制度，对其判处有期徒刑十个月。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人余壮文及其辩护人梅家豪到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月10日18时许，被告人余壮文驾驶湖州0011028电动自行车沿本市南浔区菱新公路由西往东逆向行驶至菱新公路1公里＋200米路段时，与唐某1驾驶的南浔Ｙ10707电动自行车发生碰撞，造成被害人唐某1受伤，后于2020年3月7日经医院治疗无效死亡。经鉴定，被害人唐某1符合在自身肺气肿、纤维化基础上，因道路交通事故致颅脑损伤后，继发支气管肺炎，最终因呼吸功能衰竭而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人余壮文逆向行驶负事故主要责任，被害人唐某1操作不当负事故次要责任。 案发后，被告人余壮文明知他人报警仍在现场等候，并向处警的公安人员如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人余壮文已赔偿被害人医疗费人民币24000元，余款因调解不成由本院另行作出民事判决。 上述事实，被告人余壮文在庭审中亦无异议，且有证人唐某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，病历资料及司法鉴定意见书、检验报告、道路交通事故认定书，车辆信息，接处警登记表，监控视频，户籍证明，归案经过以及被告人余壮文的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余壮文违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人余壮文系自首且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人余壮文已赔偿被害人部分医疗费用，酌情从轻处罚。根据被告人余壮文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余壮文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陆方方 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17033号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1445号 原告：李洪芳，女，汉族，招远市人，居民，住招远市龙馨佳苑。 委托诉讼代理人：姜绍先，系原告丈夫，汉族，招远市人，居民，住址同原告。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路。 负责人：姜旭东，经理。 委托诉讼代理人：王政，公司员工。 被告：刘长伟，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。 被告：滕吉杰，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告李洪芳与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称天安保险)、刘长伟、滕吉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜绍先、被告刘长伟、被告滕吉杰、被告天安保险委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失1万元，审理中变更为88666.41元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月21日10时，滕吉杰驾驶在天安保险投保交强险和商业三者险的鲁F6XXXX号汽车沿招远市玲珑路由西向东行驶至龙馨佳苑南门时与前方同车道内刘长伟驾驶的在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险的鲁F0XXXX号汽车追尾，鲁F0XXXX号汽车向右侧滑将原告撞伤，交警部门认定滕吉杰负事故全部责任。原告受伤后在玲珑英诚医院住院治疗，共花费医疗费4万多元。因赔偿事宜，双方未能达成赔偿协议，故提起诉讼，请求判如所请。 被告天安保险辩称，事故中另一方机动车无事故责任，我公司交强险部分应按有责无责的比例进行赔偿。同意赔偿原告退休期之前的误工费，不同意赔偿退休期之后的误工费。 被告刘长伟辩称，无意见。 被告滕吉杰辩称，无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月21日10时，滕吉杰驾驶在天安保险投保交强险、商业三者险及不计免赔险的鲁F6XXXX号汽车沿招远市玲珑路由西向东行驶至龙馨佳苑南门时与前方同车道内刘长伟驾驶的未投保交强险的鲁F0XXXX号汽车追尾，鲁F0XXXX号汽车向右侧滑将原告撞伤，交警部门认定滕吉杰负事故全部责任。原告受伤后在玲珑英诚医院住院治疗23天，诊断为左胫骨骨折等损伤，共花医疗费49390.17元。经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李洪芳左胫骨平台骨折，其左膝关节活动虽存在部分障碍，但依据《人体损伤致残程度分级》评定标准，不构成伤残；2、误工时间180日，1人护理90日(均含两次住院期间)，营养期限60日。 另查明，原告李洪芳系城镇居民，受伤后由其丈夫姜绍先护理25天，姜绍先系招远三嘉粉丝蛋白有限公司员工，事故发生前三个月月平均收入为10001元，护理期间停发工资25天。2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入为42329元，招远市护工工资为每月1910元，招远市住院伙食补助费每日50元、营养费每日30元。 本院认为，被告滕吉杰与刘长伟驾驶汽车相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定被告滕吉杰负事故全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。原告要求赔偿因事故造成的经济损失，于法有据，合理部分本院予以支持。鲁F6XXXX号汽车在被告天安保险投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告天安保险应当在交强险及商业三者险责任限额内向原告进行赔偿。被告刘长伟未举证证明其驾驶的汽车已投保交强险，故被告刘长伟应当与被告天安保险按照各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告天安保险只同意赔偿原告退休期之前的误工费，不同意赔偿退休期之后的误工费，于法无据，本院不予支持。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费49390.17元、住院伙食补助费1150元(50元/天×23天)、营养费1800元(30元/天×60天)、护理费12472.5元［8334.17元(10001元/月÷30天×25天)+4138.33元(1910元/月÷30天×65天)］、误工费20874.58元(42329元/年÷365天×180天)、交通费酌定500元、鉴定费2080元，共计88267.25元。刘长伟与被告天安保险按照比例在交强险内各自分别承担4265.77元、42661.31元，交强险责任限额外的部分41340.17元由被告天安保险赔偿，合计被告天安保险共应赔偿84001.48元。原告申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》十七条第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘长伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告李洪芳经济损失4265.77元。 二、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李洪芳经济损失84001.48元。 三、驳回原告李洪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告李洪芳负担5.5元，被告刘长伟负担48元，被告天安财产股份有限公司烟台中心支公司负担955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于坤燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2128号原告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州市经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园F栋2层211单元。负责人：洪伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。原告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）与被告永诚财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称永诚公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告长兴公司委托诉讼代理人茅伟、被告永诚公司委托诉讼代理人盛雪川到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款59000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止。2020年1月9日18点30分左右，原告驾驶员张计丰驾驶车辆苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××在山东省济宁市济宁中银电化有限公司装货时突发脑出血，送至汶上县医院检查，后转至济宁市第一人民医院、徐州市第一人民医院住院治疗，现张计丰已治疗结束出院。因该次事故共花费医疗费共计130377.33元，原告垫付67299.2元并按照标准支付其他各项费用。本次事故发生时，原告第一时间向被告报案，并于2020年3月2日向被告申请理赔，被告予以拒绝，故原告诉至法院。被告永诚公司辩称，原告的诉请没有合同依据，不属于保险责任范围。原告主张张计丰装货时突发脑出血后送医院已经治疗结束，第3条保险责任约定在保险期间内被保险人所聘用员工在受雇过程中（包括上下班途中），从事本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人根据法律需承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿，张计丰是因为自身疾病就医并非发生意外，故不属于保险责任范围，长兴公司主张保险理赔，没有合同依据。另外，根据雇主责任保险条款第5条第2项的约定，该免责条款对自身疾病约定了除外责任，也就是说，本案无论从保险责任条款还是从责任免除条款，原告都无法获得赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间为2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止。雇员人数164人，死亡伤残每人赔偿限额50万元，医疗费每人赔偿限额5万元。苏Ｃ×××××车辆在投保名单内，该车辆驾驶员为张计丰。2019年6月21日，原告在投保单上对特别约定内容进行确认，特别约定内容为，营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车中如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形下而遭受到意外伤害，本公司按条款规定承担赔偿责任。保险责任第3条约定在保险期间内，被保险人在受雇过程中，包括上下班途中从事与本保险单所载明被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律法规，需承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。责任免除条款约定，被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病传染或分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡，保险人不负赔偿责任。2020年1月9日19:00:47，张计丰到汶上县人民医院就医，门诊病例显示，张计丰出现头痛头晕，呈旋转性，伴恶心、呕吐，拨打120来诊。诊断为脑出血，高血压三级，很高危。后转入济宁市第一人民医院，该院24小时内入出院记录显示，出院诊断为“脑出血，心律失常，心房纤颤。高血压?肺部感染?”。后张计丰于2020年1月11日至徐州市第一人民医院就诊。2020年1月22日出院。出院诊断为小脑出血，心房颤动。住院情况记录显示，患者张计丰，56岁，因突发意识不清伴恶心呕吐一天入院，既往有心房颤动，病史具体诊治不详。另查明，原告为张计丰垫付医药费67299.20元。本院认为：原、被告双方签定的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵照履行。根据保险合同的约定，被告向原告承担赔偿责任应当符合两项条件：一是被保险人所雇员工在受雇过程中，从事保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡。二是被保险人根据雇佣合同，须付医药费、伤亡赔偿费等赔偿责任。结合本案，首先，在本案诉讼中，原告提出疾病属于意外事故，该主张不能成立，根据保险原理及法律规定，意外事故指遭受外来性、突发性和非本意的，非疾病的使身体受到伤害的客观事实。所谓外来的即伤害是由身体以外的原因引起的，而涉案车辆司机住院治疗是身体的内在原因引起。而原告在本案中也未主张涉案事故系因职业病引起。其次，本案所涉的车辆司机并未在诉讼之前向原告提出过索赔要求，原告陈述其垫付医药费，而非对此作出的赔偿，原告未能提供证据证明所涉车辆司机的治疗属于原告的赔偿责任。故本起事故不属于雇主责任险承保范围，保险人不负赔偿责任。同时，保险合同除外责任部分明确约定:被雇人员由于疾病传染、分娩、流产以及因这些疾病而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡不在保险赔偿范围之内。对此原告是明知的，涉案车辆司机是因为脑出血后遗症、心房颤动所致住院，而不是因遭受意外。该情形亦符合免责条款规定的情形，且原告对此免责条款亦知情，故被告无须承担赔偿责任。原告的诉讼请求，不符合保险合同约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告徐州市长兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年八月十三日法官助理 李英书 记 员 董波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1168号 申请执行人：申茂照，男，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。 被执行人：许皓翔，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人申茂照与被执行人许皓翔买卖合同纠纷一案，沂水县人民法院已作出（2019）鲁1323民初4858号民事判决书，现该判决书已经生效，申请执行人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议，友好处理的心态自愿达成如下和解协议： 一、被执行人许皓翔于2020年12月30日前支付申请执行人5000元，于2021年6月30日前支付申请执行人7800元，于2021年12月30日前支付申请执行人7800元。 二、若被执行人按期履行给付义务，利息申请人自愿放弃，（2019）鲁1323民初4858号民事判决书执行完毕。若被执行人不按期履行，则被执行人按（2019）鲁1323民初4858号民事判决书继续履行。 三、申请执行费209元，由被执行人许皓翔负担。 该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初4858号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0703民初1297号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路3323号。 主要负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 被告：傅世学，男，1966年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告傅世学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在诉讼中撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费79元（已减半），财产保全费165元，由原告负担。 审判员  左希君 二〇二〇年八月二十日 法官助理隋雪峰 书记员王金
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2775号 原告：李石伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：魏亚红，女，1997年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王建中，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李石伟与被告魏亚红、王建中合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李石伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李石伟撤回起诉处理。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟