wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0630民初866号  原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，系该联社法律顾问。委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系该联社特殊资产管理部干事。被告：王玉柱，男，1990年1月15日出生，汉族，陕西省延长县村民，住延长县卷烟厂家属院17号。被告：刘大玲，女，1990年2月20日出生，汉族，陕西省延长县村民，住延长县卷烟厂家属院17号。被告：刘焕宝，男，1985年1月19日出生，汉族，陕西省延长县村民，。原告宜川县农村信用合作联社与被告王玉柱、刘大玲、刘焕宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、贺晶梅到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲及被告王玉柱、刘大玲、刘焕宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉柱、刘大玲共同偿还原告借款本金13万元及自2019年9月26日至实际清偿之日的利息，利息按月利率9.69‰计算；2.判令被告刘焕宝对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告支付原告为实现债权而承担的其它费用；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告王玉柱、刘大玲因借新还旧共同向原告申请保证担保贷款13万元，原告经相关程序审批后，同日与其二人签订了陕农信营借字（2019）第193号借款合同，约定借款金额为13万元，月利率9.69‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为2年，自2019年7月30日至2021年7月29日止。被告刘焕宝自愿为该笔借款承担连带保证责任，并于同日与原告签订了陕农信营保字（2019）第141号保证担保合同。同日，原告向被告王玉柱账号发放了贷款13万元。自2019年9月26日后，被告王玉柱、刘大玲再没有向原告清偿过利息，本金迄今也未清偿，被告刘焕宝也未承担保证责任，依据合同约定已构成违约，原告有权解除合同，宣布合同到期，立即收回未偿还的借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告王玉柱承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告偿还，但称其现在没有能力一次性清偿。被告刘大玲未到庭、未作答辩。被告刘焕宝承认原告在本案中所主张的担保事实（微信答辩）。本院认为，被告王玉柱、刘焕宝承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告王玉柱、刘大玲系夫妻关系，因借新还旧共同向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告以约向其支付了所贷款项；原、被告以上行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。二被告自2019年9月26日起再未清偿利息，依据合同约定，其行为已构成违约，原告有权要求其提前清偿剩余全部本息。故二被告作为债务人，应按合同约定履行还款义务。被告刘焕宝自愿为该笔贷款签字担保，并与原告签订保证担保合同的行为，系其真实意思表示，故其应按合同约定对全部债务承担连带保证责任。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求三被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。被告刘大玲经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王玉柱、刘大玲于本判决生效之日起十五日内共同向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金13万元及利息，利息按月利率9.69‰，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止；二、由被告刘焕宝对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王玉柱、刘大玲、刘焕宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      杨    莹    二○二〇年八月二十五日  书  记  员      董    娜 1
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异361号案外人：朱凤臣，男，1979年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人朱凤臣对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱凤臣称，其于2016年4月28日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人朱凤臣为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年4月28日，案外人朱凤臣与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”朱凤臣向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年2月2日，朱凤臣办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱凤臣在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故朱凤臣的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执恢13号申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行。住所地：四川省成都市成华区玉双路9号。法定代表人：冯澜，行长。被执行人：四川威龙实业开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区大学路12号。法定代表人：徐毅，执行董事兼经理。被执行人：献县茂源地热开发有限公司。住所地：河北省沧州市献县乐寿镇韩庄村。法定代表人：徐毅，执行董事。被执行人：康定拉姆则林卡酒店管理有限公司。住所地：四川康定市拉姆则林卡B5号楼底楼。法定代表人：李德华，执行董事。被执行人：徐毅，男，1963年9月13出生，汉族，住四川省成都市金牛区金沙路16号1栋1单元2楼2号。被执行人：李容华，女，1963年12月06出生，汉族，住四川省成都市金牛区金沙路16号1栋1单元2楼2号。被执行人：徐浩然，男，1988年7月28出生，汉族，住四川省成都市武侯区桐梓林北路12号9栋1单元3楼1号。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行与四川威龙实业开发有限责任公司、献县茂源地热开发有限公司、康定拉姆则林卡酒店管理有限公司、徐毅、李容华、徐浩然借款合同纠纷一案中，被执行人康定拉姆则林卡酒店管理有限公司名下位于四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇东关新城B2A幢1层房产（房产证号：康房权证康房监证字第0004807号）以1,694,070.00元网络司法拍卖成交;通过网络查控系统扣划被执行人款项312,035.48元；以上总计执行到位2,006,105.48元，在收取执行费10,000.00元后，剩余1,996,105.48元全部支付申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行。另外，四川威龙实业开发有限责任公司名下房产四川省甘孜藏族自治州康定市东关新城拉姆则林卡B5幢1层21号（房产证号：康房权证康房监证字第0005129号）和康定拉姆则林卡酒店管理有限公司名下四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇东关新城B2幢1层（房产证号：康房权证康房监证字第0004804）、四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇东关新城B1幢-1层（地下车库）（房产证号：康房权证康房监证字第0004805）、四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇东关新城B4B5幢-1层（房产证号：康房权证康房监字第0004806号）剩余四宗房产经一拍、二拍、变卖程序后均流拍，申请执行人不同意以物抵债。因目前暂无其他财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 云审判员 段慧超审判员 黄 鹏二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申185号 再审申请人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路778号2幢3020号。 法定代表人：赵光华，总经理。 委托诉讼代理人：王杭挺，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婕，北京康达（杭州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：杭州交汇物资有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号913K室。 法定代表人：周丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琪，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告：长城国际动漫游戏股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫薇东路16号。 法定代表人：张振伟，总经理。 原审被告：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：马利清，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人长城影视文化企业集团有限公司（以下简称长城影视公司）因与被申请人杭州交汇物资有限公司（以下简称交汇公司）及原审被告长城国际动漫游戏股份有限公司、赵锐勇、马利清企业借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长城影视公司申请再审称：（一）原审判决没有査明交汇公司出借资金的资金来源。事实上，案涉借款金额3000万元，远远超过交汇公司注册资本数额。交汇公司作为一家经营范围主要为服务和批发零售的公司，出借资金数额如此巨大，其出借能力严重值得怀疑。即便案涉借款合同真实且已实际履行，如果出借资金的来源并非出借人自有资金，或者债务人借款后并非用于正常生产、经营而是转贷牟利，借款合同可能因违反法律规定而无效。原审法院应当对交汇公司的资金来源进行审查而未审查。交汇公司以非自有资金出借牟利，违反法律强制性规定，案涉借款合同应属无效。（二）因为案涉借款合同系无效合同，所以作为从合同的“保证合同”当然无效，长城影视公司作为担保人，亦不再需要承担担保责任。故原判决适用法律有误。综上，长城影视公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 交汇公司提交意见称：（一）原审法院在庭审中已对借款资金来源进行初步审查,在庭审过程中,法院已就资金来源问题向交汇公司进行了询问，交汇公司已明确回复资金来源于公司自有资金。长城影视公司未对此提出任何异议，仅对利息与逾期利息之和过高提出了异议。因此，原审判决事实清楚，原审法院已尽到了对资金来源的审查义务。交汇公司现提交大额支付系统业务客户回单、记账凭证及铝锭买卖合同书等证据证明借款来源于自有资金。（二）根据司法解释的规定，本案所涉的借款不存在无效情形。原审法院认定借款合同合法有效，适用法律完全正确。（三）根据相关规定，审查出借人资金来源，举证责任应由借款人承担,须由借款人举证证明在借款合同签订时出借人尚欠银行贷款或其他企业的借款未还。而长城影视公司既未对出借人资金来源提出异议，也未在原审及再审审查程序中对出借人的资金来源情况进行举证证明，仅仅以交汇公司的注册资金为2000万元来推定交汇公司资金来源有问题是完全没有事实依据的。（四）长城国际动漫游戏股份有限公司借款时陈述借款用途为公司经营，交汇公司对此没有异议。如长城影视公司认为该借款用途非法或并非用于生产经营，应当由长城影视公司举证予以证明。退一步讲，即使长城国际动漫游戏股份有限公司借款后将相关款项用于非法用途或转贷牟利，但交汇公司作为出借人在借款前无法得知，在借款后无法控制，作为善意的出借人不应当承担借款合同无效的法律责任。（五）长城影视公司提出的部门规章和案例对本案无参照价值。（六）本案系正常的民间借贷活动，合法有效。作为从合同的“保证合同”当然也是有效的。长城影视公司作为担保人，对其担保行为并未提出过异议，也未上诉，担保不存在法定无效的情形，应当承担担保责任。。长城影视公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：长城影视公司主张交汇公司出借给长城国际动漫游戏股份有限公司的款项并非其自有资金，借款合同应属无效。但长城影视公司并未提交任何证据证明案涉借款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中的情形。而交汇公司在再审审查中提交了大额支付系统业务客户回单、记账凭证及铝锭买卖合同书等证据，上述证据虽无法直接证明案涉借款系来源于其他公司支付给交汇公司的货款，但足以证明交汇公司与其他公司存在频繁、大额的交易，其具备以自有资金出借款项的能力。因此，对于长城影视公司关于借款合同无效的主张，本院不予采信。原审判决认定借款行为有效，适用法律并无不当。长城影视公司为案涉借款提供连带责任保证，应在保证责任范围内对债务承担连带清偿责任。长城影视公司主张其不需要承担担保责任，不能成立。综上，长城影视公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长城影视文化企业集团有限公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 丁
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监177号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：唐春江，男，1961年7月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：杨翠萍，女，1973年3月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐春江、杨翠萍金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年6月11日以（2020）湘1222执551号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执551号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5829号 申请执行人：台骏国际租赁有限公司，住所地为中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。 法定代表人：林圬柴。 委托代理人：邹建权，系台骏国际租赁有限公司员工。 委托代理人：钟伟杰，系台骏国际租赁有限公司员工。 被执行人：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号。 法定代表人：廖兴池。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。 法定代表人：廖兴池。 被执行人：廖兴池，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：唐葵英，女，汉族，1971年12月30日出生，住湖南省桂阳县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初20275号民事判决书、（2019）粤19民终14220号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、执行内容：被执行人东莞市浩阳五金科技有限公司返还申请执行人台骏国际租赁有限公司3台冷室压铸机（第一、二台的规格及型号为XXXX、第三台的规格及型号为XXXX，机器序号分别为XXXX）、违约金64240元、诉讼费9529元，且本案执行费1006元由被执行人承担,以上合计74775元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、根据生效文书（2018）粤1973民初20275号民事判决书、（2019）粤19民终14220号民事判决书，本院于2020年6月2日将案涉资产冷室压铸机一台（型号为XXXX）返还申请执行人台骏国际租赁有限公司；根据关联案件生效文书（2018）粤0307民初20512号民事判决书、（2019）粤03民终23467号民事裁定书，本院于2020年6月2日将案涉资产冷室压铸机一台（型号为MLC-XXXX）返还申请执行人台骏国际租赁有限公司； 二、在执行过程中，获悉深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执19576号处理被执行人廖兴池位于深圳市龙岗区布吉镇XXXX房产（房产权证号为60××31），本案于2020年7月31日已向深圳市罗湖区人民法院申报债权。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 广东省深圳市中级人民法院于2020年6月30日裁定受理深圳市浩丰科技股份有限公司破产清算一案，指定深圳市浩丰科技股份有限公司管理人为上海市建纬（深圳）律师事务所（地址：广东省深圳市福田区深南大道4011号港中旅大厦9楼，负责人：刘红艳135××××0522；主要联系人：刘红艳、谢雯157××××1397；传真：0755—22661566）。申请执行人应在2020年9月7日前及时自行向管理人申报债权，本院不代为向管理人申报债权。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执5829号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年八月十日 书记员  林琼妮
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初483号公诉机关寿光市人民检察院。被告人马景涛，男，1957年3月16日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，住冠县。2018年9月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月18日被寿光市公安局取保候审，同年12月6日被寿光市人民检察院取保候审，2019年12月5日被寿光市人民检察院解除取保候审，2020年6月23日被寿光市人民检察院监视居住，同年8月5日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2020）9号起诉书指控被告人马景涛犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人马景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2016年12月，山东冠县冠兴精密轴承有限公司法定代表人陈某经被告人马景涛介绍，在与潍坊优润再生资源回收有限公司无真实货物购销及应税劳务的情况下，以增值税专用发票价税合计金额的8%左右的价格从梁某（另案处理）处购买了五份潍坊优润再生资源回收有限公司开具的增值税专用发票，价税合计金额共计584600元，涉案税额共计84941.90元，用于山东冠县冠兴精密轴承有限公司增值税专用发票进项抵扣税款。案发后涉案税款被税务机关追缴入库。公诉机关认为，被告人马景涛违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关提出免予刑事处罚的量刑建议。公诉机关提交了证人王某、陈某、梁某的证言，辨认笔录及辨认照片，受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、在逃人员登记表、调取证据通知书、增值税专用发票、银行卡交易明细清单、进项销项发票查询单、记账凭证、证明等书证，被告人供述与辩解等证据证实。被告人马景涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马景涛违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马景涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为保护国家对增值税发票的管理制度和国家机关、公司的正常活动及声誉，维护正常的社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马景涛犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  董祥丰人民陪审员  薛建珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1184号之二申请执行人:富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司。住所地：东营市东营区北一路375号1幢813号。法定代表人：逯虹祥，总经理。被执行人：苟玉博，男，1997年10月14日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司与被执行人苟玉博民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过法院专递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院通过全国网络查控系统于2020年4月24日、8月25日两次查询被执行人苟玉博名下的银行存款和车辆信息，冻结了被执行人苟玉博名下的银行账户，被执行人名下的银行存款数额较小，无扣划价值；轮候查封被执行人苟玉博名下鲁Ｅ×××××号汽车一辆，因未查找到车辆下落，不具备处置条件；未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人苟玉博在本辖区内无房产登记信息。4、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。5、在执行过程中，本院依法对被执行人苟玉博适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金140000元及利息20000元及其他利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2909号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年八月三十一日书记员 赵佳琪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初824号原告：王贵和，现住内蒙古乌兰察布市。被告：郭峰瑞，现住河北省张家口市张北县。被告：张家口安众物流有限责任公司。法定代表人：侯志刚。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人：韩志军。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。负责人：魏建文。委托诉讼代理人：王海云，内蒙古策度律师事务所律师。原告王贵和诉被告郭峰瑞、张家口安众物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵和，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托诉讼代理人王海云到庭参加了诉讼，被告郭峰瑞、张家口安众物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王贵和向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭峰瑞、张家口安众物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告医疗费468元，并给付原告垫付的医疗费10421.11元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，郭峰瑞驾驶登记车主为张家口安众物流有限公司的冀xxx（主）冀xxx（挂）号重型半挂车由北向南行驶至336Km+500m与乌---壕公路交叉路口时与原告王贵和驾驶的蒙xxx号小型轿车发生碰撞，造成原告和几位乘车人受伤。乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队的第150929120190000093号《道路交通事故认定书》认定，郭峰瑞应当承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经四子王旗人民医院诊疗，花去医疗费468元，并且为4位受伤人垫付了10421.11元的医疗费（其中吕某722元，聂某3050.77元，李某4024.07元，张某2644.27元）。被告郭峰瑞的上述行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任，被告郭峰瑞是被告张家口安众物流有限公司的司机，是在为公司的工作中造成的事故，所以被告张家口安众物流有限公司对此次事故造成的损失应当承担责任。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了商业第三者险，所以该被告应在保险责任范围内赔偿原告的损失。而原告是无责任的人，所以原告垫付的医疗费，几位被告应当归还，原告的医疗费责任人应当承担。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。被告郭峰瑞未到庭也未提交答辩状。被告张家口安众物流有限责任公司未到庭也未提交答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：被告张家口安众物流有限责任公司名下的车辆在我公司投保了交通事故强制责任险，我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿义务。在此次事故中，我公司已经履行了赔付义务，在强险项下120000元（医疗费10000元、死亡伤残110000元）分别支付给张某19471.83元、聂某59972.83元、李某40555.34元，故不再承担一切人伤损失赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费等间接费用。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未提交答辩状，其委托诉讼代理人王海云在庭审中辩称：肇事车辆主车在我公司投保了100万元的三者险及不计免赔险。挂车在我公司投保了5万元的三者险及不计免赔险。对原告有合理证据的诉讼请求我公司在核实没有免赔、拒赔事由的前提下并且进一步确定车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证均经过有效年检后方可承担赔付责任，在交强险的优先赔付后予以赔付。诉讼费保险公司不予承担，由侵权人承担。经审理查明：2019年9月12日6时20分许，被告郭峰瑞驾驶冀xxx(主)冀xxx（挂）号重型半挂车沿国道209线由北向南行驶至336KM+500M与乌（兰花）--壕（赖山）公路交叉路口时与沿乌壕线由东向西行驶至该交叉路口原告王贵和驾驶的×××号小型轿车（乘坐：聂某、吕某、李某、张某）发生碰撞，造成×××号小型轿车乘车人聂某、吕某、李某、张某四人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王贵和及乘车人聂某、吕某、李某、张某四人被送往四子王旗人民医院治疗，原告王贵和花去医疗费468元，原告王贵和垫付了聂某医疗费3050.77元、张某医疗费2644.27元、李某医疗费4024.07元、吕某医疗费702元。2020年3月18日，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内足额赔付了聂某等三人的医疗费等共计120000元。2019年9月18日乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929120190000093号道路交通事故认定书认定被告郭峰瑞承担本次事故的全部责任，原告王贵和及乘车人吕某、李某、张某、聂某无责任。另查明，被告郭峰瑞所驾驶的肇事车辆登记所有人为被告张家口安众物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了主车100万三者险及不计免赔险，投保了挂车5万三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，被告郭峰瑞驾车行驶中与原告王贵和驾驶的车辆碰撞，造成原告王贵和及乘车人聂某等人受伤的道路交通事故。交警部门认定被告郭峰瑞应承担事故的全部责任，原告王贵和无责任，故被告郭峰瑞应赔偿原告王贵和等人的医疗费，因被告郭峰瑞驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了105万三者险及不计免赔险，故首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险内进行赔付，因被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司已在交强险范围内足额赔付了聂某等三人的医疗费、残疾赔偿金等，故原告所诉的医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在三者险范围内进行赔付。原告王贵和所诉的自己医疗费及为乘车人聂某等人垫付的医疗费有原告提交的医疗费发票予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托诉讼代理人王海云所辩的不承担诉讼费的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在三者险范围内赔付原告王贵和医疗费468元，赔付原告王贵和垫付的医疗费10421元（3050.77+4024.07元+2644.27元+702元），共计10889元。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费100元，由被告郭峰瑞和被告张家口安众物流有限公司负担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年八月三日书记员 王静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终313号 上诉人（原审被告）：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬三路17号，统一社会信用代码91340100711777924H。 法定代表人：陈学军，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥恒森玻璃装饰有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟大道，统一社会信用代码91340121MA2NXT3D6G。 法定代表人：杜树田，总经理。 上诉人安徽三乐建设工程有限公司因与被上诉人合肥恒森玻璃装饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 安徽三乐建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定可知，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院并非上诉人住所地，上诉人住所地位于合肥市高新区，应当属于合肥市高新区，因此，本案应由上诉人的住所地法院即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，原审裁定错误。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人合肥恒森玻璃装饰有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人合肥恒森玻璃装饰有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于与安徽三乐建设工程有限公司订立的《销售合同》，以安徽三乐建设工程有限公司为被告，提起买卖合同纠纷货款给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉依据显示双方在合同中明确约定管辖地为“供方所在地”，该约定符合前述法律的规定，约束本案管辖。供方即被上诉人合肥恒森玻璃装饰有限公司，其所在地位于安徽省长丰县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。根据约定优先的原则，优先于一般地域管辖规则适用。上诉人请求移送的理由，不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年八月十二日 法官助理杨淼 书记员李梦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2074号 原告：陈世先，女，汉族，1936年4月27日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈英，女，汉族，1976年8月4日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，系原告陈世先之侄孙女。代理权限为特别授权。 被告：徐后萍，女，汉族，1973年2月16日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 委托诉讼代理人：陈华，女，汉族，1979年5月20日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市播州区。代理权限为特别授权。 原告陈世先与被告徐后萍、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世先委托诉讼代理人陈英、被告徐后萍、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世先向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐后萍赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计17457.00元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司在保险范围内承担保险责任；3.被告承担案件诉讼费。事实及理由：2019年12月9日10时50分许，被告徐后萍持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（该车所有人为被告徐后萍，交强险、商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司）从新蒲新区虾子镇沿虾绥线往新舟镇方向行驶，当车行至虾绥线15公里300米处时，该车前部与由行车方向由左至右横过道路行人原告相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第520398420190001774号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告徐后萍负本次事故主要责任,原告负本次事故次要责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告徐后萍辩称，1.对交通事故的发生及事故责任划分无异议；2.原告陈世先的各项诉讼请求由人民法院依法确认；3.我为原告垫付的费用要求一并处理；4.我驾驶属我所有的贵Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险及商业险，交通事故发生时在保险期内，原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内进行理赔。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，1.对交通事故的发生及事故责任划分无异议；2.被告徐后萍所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险（1000000.00元，不计免赔），交通事故发生在投保有效期内；3.我公司已先行垫付5000.00元，要求一并处理；4.原告的合理损失在交强险内分责分项赔偿，不足部分在商业险范围内理赔；5.我公司不是侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下，庭审中，原告陈世先、被告徐后萍、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司对交通事故的发生和事故责任的划分、贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告徐后萍、贵Ｃ×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司且交通事故发生在保险期内、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向原告预付5000.00元均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1.医疗费，被告徐后萍提交医疗发票15张，金额6511.62元，予以确认，该款被告徐后萍垫付5000.00元，原告主张垫付医疗费5000.00元，未提交充分证据，不予支持；2.鉴定费，原告主张600.00元，原告提交了鉴定费票据1张，金额600.00元，予以确认；3.护理费，原告主张护理费7140.00元，关于护理费标准，原告请求按119.60元／天（43654.00元／年÷365天）计算，符合法律规定，予以确认，关于护理天数，原告主张60天，原告受伤住院13天，司法鉴定意见书载明为“护理期评定为60日”，二被告亦认可60日，予以确认，原告请求护理费7140.00元未大于7176.00元［（43654.00元／年÷365天）×60天］，护理费确认为7140.00元；4.住院伙食补助费，原告主张1900.00元，关于住院伙食补助费标准，原告主张100元／天，予以确认，关于住院伙食补助费天数，原告主张19天，原告受伤住院治疗13天，确认13天，住院伙食补助费为1300.00元（100.00元／天×13天）；5.营养费，原告主张3000.00元，关于营养费标准，原告请求按50.00元／天计算，予以确认，关于营养天数，原告主张60天，原告受伤住院治疗13天，司法鉴定意见书载明为“营养期评定为60日”，二被告亦认可60日，予以确认，营养费为3000.00元（50.00元／天×60天）；6.交通费，原告主张500.00元，酌情认定300.00元。以上费用共计18851.62元，其中被告徐后萍垫付医疗费5000.00元。 本院认为，原告陈世先因交通事故被贵Ｃ×××××号车辆致伤属实，相对于贵Ｃ×××××号车辆构成第三人。贵Ｃ×××××号小型轿车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司且交通事故发生在保险期内，原告的合理损失18851.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车交强险额度内理赔给原告，被告徐后萍垫付医疗费5000.00元,被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向原告预付5000.00元，即被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付8851.62元（18851.62元－5000.00元－5000.00元）给原告，理赔5000.00元给被告徐后萍。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告陈世先因交通事故造成的合理损失，有事实和法律依据，各当事人应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈世先8851.62元（18851.62元－5000.00元－5000.00元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告徐后萍5000.00元； 三、驳回原告陈世先其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，被告徐后萍承担105.00元，原告陈世先承担45.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈宗梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初510号原告：姜红岩，男，1976年9月24日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姚峰，男，1975年1月27日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丁淑花，女，1976年8月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜红岩与被告姚峰、丁淑花民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红岩到庭参加诉讼，被告姚峰、丁淑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款128800元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告姚峰、丁淑花多次向原告借款，后二被告于2015年1月16日给原告出具欠36800元的借据1张、于2015年1月19日给原告出具了欠92000元的借据1张，共计128800元。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告姚峰未到庭应诉，亦未答辩。被告丁淑花未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姚峰、丁淑花多次向原告借款，后二被告于2015年1月16日给原告出具欠36800元的借据1张、于2015年1月19日给原告出具了欠92000元的借据1张，共计128800元。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚峰、丁淑花向原告姜红岩借款并出具借据，应认定原告姜红岩与被告姚峰、丁淑花之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告姜红岩要求被告姚峰、丁淑花偿还借款共计128800元的诉讼主张，本院予以支持。因被告姚峰、丁淑花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰、丁淑花共同偿还原告姜红岩借款128800元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告姚峰、丁淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年八月三日书 记 员  杨荣国附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1491号之一 申请人：蒋涛，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：周登霞（系蒋涛姐姐），女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇世纪路水榭花都4栋501幢。 委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。 被申请人：何孝双，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：无为县新达路建工程有限公司，住所地安徽省无为市无城府苑小区110幢501室。 法定代表人：潘明宝，执行董事。 申请人蒋涛与被申请人何孝双、第三人无为县新达路建工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）皖0225民初1491号民事裁定，冻结被申请人何孝双（2019）皖0225执174号案下执行款301万元。 本院经审查认为，本院已作出（2020）皖0225民初1491号民事判决书，判决驳回蒋涛的全部诉讼请求，该判决内容已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何孝双（2019）皖0225执174号案下执行款301万元的冻结； 二、解除对蒋涛、李锦屏共同共有的位于无为市无城镇融城绿景小区D09幢一层商1-a、商2-a、二层商1-b、商2-b号门面房（房地权证：无房字第016654号）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴月光 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡 婷 书 记 员 姜 莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩立伟，男，1977年6月29日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张桂玲，女，1964年1月8日出生，蒙古族，个体工商户，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:敖汉旗迦南矿业有限公司。法定代表人：张桂玲，该公司法人。再审申请人韩立伟因与被申请人张桂林、敖汉旗迦南矿业有限公司（以下简称迦南公司）合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，并依法改判。理由:（一）一、二审判决认定事实不清，证据采纳不合理。本案应审查的基本事实是韩立伟和张桂玲之间是否存在合伙关系，而不是韩立伟到底占多少股权份额，而且从一审判决内容来看，一审并没有否认韩立伟与张桂玲之间存在合伙关系的事实。（二）二审判决称“上诉人韩立伟一审起诉时主张自己享有涉案探矿权财产权40%的股份,但在二审庭审过程中又主张自己享有涉案探矿权30%的股份,其前后不一的主张亦表明上诉人韩立伟和张桂玲之间未曾达成合伙协议”。韩立伟提交的与案外人王某的录音材料,弥补了关于股权份额部分事实不清的不足。张桂玲认为该录音真实,但对录音内容却做了曲解,认为王某并不知道她与韩立伟签订了合伙合同,但对她与韩立伟、王某三者共同签订的合伙协议予以认可。因此韩立伟同意按照三方协议将股份数额变更为30%,另外的10%仍然可以给王某,这与韩立伟的主张并不冲突。法院不能以份额的多少来否定合伙关系的成立,合伙关系与合伙份额明显是两回事,我要多少份额这并不影响法院对合伙关系这个基础事实的认定。现张桂玲认为探矿权登记在她自己的迦南公司名下,探矿权就是她自己的,明显违背诚信。本院经审查认为，关于韩立伟称其与张桂玲、迦南公司就敖汉旗新丘金多金属矿的矿产项目存在合伙关系的主张。经查，韩立伟在一、二审期间均未能提供其与张桂玲、迦南公司的书面合伙协议及其他能够证明有合伙事实存在的相关证据。根据已生效的（2017）内04民终1314号民事判决查明的事实：张桂玲通过韩立新、韩立伟联系到赤峰星驰房地产开发有限公司，并借用赤峰星驰房地产开发有限公司名义竞买内蒙古自治区××区新丘金多金属矿普查项目，张桂玲（乙方）与赤峰星驰房地产开发有限公司（甲方）签订了《合作协议》一份，《合作协议》约定：内蒙古自治区××区新丘金多金属矿普查项目全部所有权归乙方（张桂玲），甲方只是对外挂名；甲方不参与任何形式或实质上的经营及无话语权；乙方拥有该项目全部的所有权，在其经营该项目以甲方名义行使各项权利时，一切风险责任由乙方承担，甲方不承担任何责任，甲方须无条件配合乙方的一切经营需要；乙方若对该项目实施转让时，甲方须全力配合乙方过户给第三方，须甲方出具法律文书时，甲方应无条件的保障乙方的工作能顺利进行。虽然韩立伟主张为办理和经营探矿权相关手续投入大量人力和资金，但根据以上事实和张桂玲提供的给韩立伟多次打款的转账证明，只能印证韩立伟为帮助张桂玲办理探矿权事宜的事实，无法证明为合伙投资行为。韩立伟提供的证据无法形成完整的证据链证明合伙关系的存在，故应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，韩立伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立伟的再审申请。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 凯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初214号原告：沈卫明，男，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被告：陈杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告沈卫明与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟菲菲到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款37000元，并按照年利率6%支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做监控安防生意，被告2016年至2017年1月之间向原告买入相关摄像头、硬盘、录像机等监控设备，至2017年1月24日，经双方结算，被告结欠原告货款37000元，至今未予归还。现原告起诉至人民法院，请求依法查明，判如所请。被告陈杰在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。经本院审理查明：被告于2016年多次向原告购买摄像头、硬盘、录像机等监控设备，货款未及时结清，2017年1月24日，原被告进行对账，被告确认结欠原告货款37000元，并向原告出具了欠条。嗣后，原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的欠条等予以证实。在本院告知虚假诉讼等所应承担的法律责任后，原告明确承诺保证债权、证据、当庭陈述的真实性。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案原被告之间的买卖关系客观存在且合法有效，原告已按约向被告供应摄像头、硬盘、录像机等监控设备，被告理应及时支付货款，现被告拖欠原告货款37000元，由被告出具的欠条予以证实，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持;因被告逾期付款，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告沈卫明支付货款37000元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费600元，合计1326元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东人民陪审员  陆红英人民陪审员  张仕兴二〇二〇年八月三日书 记 员  蔡宗翠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7902号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：姜孝明,该行行长。委托诉讼代理人：向科林,该行员工。委托诉讼代理人：张可武,该行员工。被告：向光富，男，1968年12月19日出生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告向光富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张可武到庭参加诉讼。被告向光富经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。农商行万州分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向光富偿还借款本金19716.75元及利息（以本金20000元为基数，从2008年3月20日起按合同约定年利率8.82%计算至2020年3月18日;以本金19716.75元为基数，从2020年3月18日起按合同约定年利率8.82%计算至借款本金还清为止）、罚息（以本金20000元为基数，从2009年1月10日起按合同约定年利率8.82%上浮50%计算至2020年3月18日;以本金19716.75元为基数，从2020年3月18日起按合同约定年利率8.82%上浮50%计算至借款本金还清为止）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2007年2月6日，被告向光富向原告申请贷款20000元，用于经营石厂，按年结息，年利率8.82%，2009年1月10日到期。被告于2020年3月18日归还本金283.25元，至今尚欠本金19716.75元，利息21839.35元，罚息10206.83元。借款逾期后，原告多次催收，被告仍未还款。向光富未作答辩。经审理查明，2007年2月6日，被告向光富在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字、签章，向原告农商行万州分行借款20000元，载明：借款用途修石厂，借款期限2007年2月6日至2009年1月10日，借款月利率7.35‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。被告向光富借款后付息至2008年3月20日止。2020年3月18日，被告向光富归还了借款本金283.35元。之后被告向光富未再还本付息。现尚欠该笔借款本金19716.75元。原告农商行万州分行对其主张的贷款逾期利息，未举示与被告向光富约定具体标准的证据。本院认为，被告向光富向原告农商行万州分行借款的事实，有原告农商行万州分行提供的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》证实，本院予以确认；对原告农商行万州分行要求被告向光富归还尚欠的借款本金19716.75元以及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告农商行万州分行主张的罚息，因其未举示与被告向光富约定具体标准的证据，约定不明确，本院不予支持。被告向光富经本院传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向光富在本判决生效后五日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金19716.75元，并给付利息（以本金20000元按年利率8.82%，从2008年3月20日起计算至2020年3月18日;以本金19716.75元按年利率8.82%，从2020年3月19日起计算至借款本金还清为止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告向光富负担。该费原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行已预缴，被告向光富应在本判决生效后迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯静洁书 记 员  熊红彦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5377号上诉人（原审被告）：加我信息技术（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢313室，统一社会信用代码91330103328244367A。法定代表人：周涛，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆鲨鱼二手车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道9号附99号，统一社会信用代码91500113MA5UKUAM8A。法定代表人：梁正强，总经理。原审第三人：蔡礼波，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人加我信息技术（杭州）有限公司因与被上诉人重庆鲨鱼二手车经纪有限公司、原审第三人蔡礼波合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人加我信息技术（杭州）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人加我信息技术（杭州）有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人加我信息技术（杭州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州市岭上行户外用品有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区湖南镇湖南路。法定代表人：袁小敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海岚青包装设备有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢396室。法定代表人：徐春凯，该公司总经理。再审申请人衢州市岭上行户外用品有限公司因与被申请人上海岚青包装设备有限公司合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1020号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，衢州市岭上行户外用品有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衢州市岭上行户外用品有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年八月十七日书记员  杨韧竹
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1123号原告：杨章华，男，1985年11月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：江西瑞麟复合材料科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯生态工业园区，统一社会信用代码913611810742987780。法定代表人：洪小军，系该公司执行董事。被告：洪建堂，男，1975年10月27日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。本院在审理原告杨章华诉被告江西瑞麟复合材料科技有限公司、洪建堂买卖合同纠纷一案的过程中，原告杨章华于2020年8月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告杨章华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨章华撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告杨章华负担。审判员  王志来二〇二〇年八月二十八日法官助理齐睿豪书记员余礼芳
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初482号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孔祥松，男，1965年11月16日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人孔祥松犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年8月17日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月4日晚，被告人孔祥松与同事王某在蓟州区下营镇前干涧村村口吃饭饮酒后，驾驶自己所有的车牌号为津Ｍ×××××白色宝骏牌小型轿车，从该饭店出发，沿乡村公路由东向西行驶至蓟州区下营镇前干涧训练基地附近时，于19时许，被执勤民警当场查获，经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，被告人孔祥松血液中乙醇含量为142.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人孔祥松后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孔祥松在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、纠正违法行为经过及到案经过，居民信息表、人员全息档案，被告人无前科的情况说明，呼出气体酒精检测结果单，血样采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，录像光盘一张及说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人王某的证言，被告人孔祥松供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人孔祥松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥松具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议对被告人孔祥松判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔祥松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李静二〇二〇年八月十七日书记员  余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3751号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：傅云山，男，1958年7月14日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘振坤，自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告刘振坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月4日，原告赤峰百顺物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇二〇年八月四日书记员 孙天帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18898号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱亚南。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱亚南小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款212.76元（其中162.76元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18898号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
青海省贵德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2523刑初34号 公诉机关青海省贵德县人民检察院。 被告人娘某，出生于青海省兴海县，公民身份号码×××，住青海省海南藏族自治州兴海县。住址同户籍所在地。 指定辩护人澎某，贵德县法律援助中心律师。 青海省贵德县人民检察院以贵检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人娘某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省贵德县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉。被告人娘某及其指定辩护人澎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵德县人民检察院指控：2018年8月29日晚,被告人娘某在××县前从被害人安某停放在该处的蓝色越野车内盗窃一女士手提包,将包内1800元现金据为己有后丢弃手提包及装在包内手机等物品。次日,被害人安某报警,被告人娘某于2019年6月27日被抓获。经贵德县发展和改革局认定,已使用的玫瑰金色OPPOA37手机于2018年8月30日的市场价格为人民币646元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据，并据此认为：被告人娘某秘密窃取他人财物,数额达2446元,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人娘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪,系累犯,应当从重处罚。被告人娘某认罪认罚,可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人娘某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人娘某秘密窃取他人财物,数额达2446元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人娘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯系累犯,应当从重处罚。被告人娘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人娘某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留折抵三十六日。即自2019年6月28日起至2021年1月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孟 祥 奎 二〇二〇年八月十一日 书记员 角巴才让 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯,应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2065号上诉人（原审被告）：内蒙古君信城市建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人：刘永志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人内蒙古君信城市建设发展有限责任公司（以下简称君信公司）因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。君信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘强的全部诉讼请求。事实和理由：一、刘强所提出的10万元借条,君信公司已经在支付工程款中予以归还,由于当时君信公司处于停滞状态,所以刘强手中的10万元借条公司没有收回，按照工程款予以支付；二、刘强当时承揽君信公司的工程项目,此工程在竣工结算以后,君信公司财务部进行审计结算,只欠刘强不到5万元的工程款,但按照合同约定,这5万工程款属于工程质保金,质保期过后,君信公司予以退还；三、刘强承揽公司项目后,由于刘强等人催促工程款不当,君信公司报案,出警后,刘强也留下笔录,承认君信公司所扣留的5万元工程款属于质保金。君信公司当庭变更上诉状第一部分内容为：认可本案10万元借款，但认为该借款已经偿还，与工程款无关。因君信公司与刘强之间存在建设施工关系，君信公司在向其支付工程款的过程中已经将本案10万元借款偿还。刘强辩称，涉案10万元借款没有偿还，君信公司支付刘强的款项均为工程款，刘强也为其出过收据，君信公司至今还欠刘强部分工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘强向一审法院起诉请求：1.依法判决君信公司向其支付借款10万元；2.判决君信公司向刘强支付利息2015年5月5日至2019年7月5日25000元；3.本案诉讼费由君信公司承担。一审法院认定事实：2015年5月5日，君信公司因承揽工程资金短缺，向刘强借款10万元，刘强于2015年5月5日通过中信银行将10万元转入君信公司在中国工商银行呼和浩特市新城东街支行所开账户，君信公司于2018年5月30日为刘强出具欠款、付款明细一张，载明尚欠刘强借款10万元及其他款项若干，并盖有君信公司印章，且该欠款、付款明细在另案中作为刘强提交的证据予以采用。一审法院认为，刘强与君信公司民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。刘强向君信公司通过转账方式实际履行了出借义务，因刘强提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，君信公司虽在庭审中抗辩借款事实不存在，已经偿还，但因没有证据予以证明，故不予支持。另刘强主张的按月利率2．5％从2015年5月5日至2019年7月5日，25000元，因刘强无证据证明双方对本案争议借款有利率利息约定，故应按年利率6％支付资金占用期间利息从2015年5月5日至2019年7月5日。综上，君信公司应当偿还刘强借款本金10万元，并以10万元为基数，按年利率6％支付资金占用期间利息从2015年5月5日至2019年7月5日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、君信公司于本判决生效后十日内一次性偿还刘强借款本金10万元，并以10万元为基数，按年利率6％支付资金占用期间利息从2015年5月5日至2019年7月5日；二、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由君信公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。君信公司申请本院调取其在呼和浩特市新城区公安分局刑警大队的报案材料及相关笔录，本院为君信公司的委托诉讼代理人韩建东开据了律师调查令。2020年7月29日，韩建东律师为本院出具说明载明，呼和浩特市新城区公安分局刑警大队以相关案件未办结为由拒绝提供相关材料。本院认为，君信公司对借款事实无争议，但认为其已经向刘强偿还借款47104元，尚欠52896元未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，君信公司应当对其还款情况提供证据证明。因君信公司未提举证据证明其已经向刘强偿还过相应款项，故对君信公司的上诉理由不予采纳。综上所述，君信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人内蒙古君信城市建设发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年八月六日（法官助理 任 敏书记员 马 博
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2209号原告:王大庆，男，1954年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:龙长兵，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨万东，女，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王大庆与被告龙长兵、杨万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王大庆及被告杨万东到庭参加诉讼，被告龙长兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王大庆向本院提出诉讼请求:１.判令被告龙长兵、杨万东偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2016年11月12日起按月利率2%支付；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求中的利息变更为：从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原告在苟家小区居住时与龙长兵系邻居。被告杨万东系被告龙长兵妻子。2015年2月1日,有证人易某在场,原告与张某借给被告龙长兵、杨万东现金50000元。其中原告有本金30000元,张某有本金20000元,并约定按月利息3%付息。由被告龙长兵、杨万东出具借条一张。借款后,被告龙长兵偿还3个月利息就没再给付。后经催收，2019年8月2日被告龙长兵重新给原告个人出据借条。借条载明，今借到王大庆人民币叁万元整。借款人:龙长兵，借款时间2019年8月2日。重新出具借条后，原告向被告索要，被告以无力支付为由拖欠原告的本金及利息，故根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告杨万东辩称，2015年被告龙长兵向原告借款我不知情，我与被告龙长兵已经于2016年4月离婚，2015年的借条上的字也不是我签的，2019年的借条我也不知道。被告龙长兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告龙长兵向原告及案外人张某借款50000元并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到王大庆人民币叁万圆，另借张某现金贰万元正，合计人民币伍万元正。借款日期2015年2月1日，借清（50000），借款人龙长兵，杨万东2015.2.1日。”原告通过现金方式将借款交付给被告龙长兵。2019年8月2日，被告龙长兵重新向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到王大庆现金叁万元整，以前借条作废，借款人：龙长兵2019年8月2号。”原告在庭审中陈述，借款后被告龙长兵未向原告偿还借款30000元。上述事实，有原告的身份证复印件、借条原件1张、借条复印件1张，被告杨万东提交的离婚证复印件及离婚协议复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告龙长兵向原告王大庆借款后，向原告王大庆出具《借条》，原告通过现金方式向被告龙长兵支付借款，后龙长兵重新向原告出具《借条》一张，双方的借款意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。双方在《借条》中未约定还款时间，原告可以催要被告在合理期间偿还。被告龙长兵借款后，经原告多次催收，至今未能偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。现原告起诉要求被告龙长兵偿还借款本金30000元及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨万东承担共同偿还借款的责任，因被告杨万东辩称2015年2月1日的借条上“杨万东”并非其本人书写，且原告在庭审中也认可“杨万东”系被告龙长兵书写，另被告龙长兵于2019年8月2日给原告重新出具借条时，被告龙长兵注明原借条作废，被告杨万东未在重新出具的借条上签名认可，原告也未提出异议，故被告杨万东不应当对本案借款承担共同还款责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持，被告杨万东的辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙长兵于本判决生效后五日内偿还原告王大庆借款本金30000元及利息（利息从2020年6月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告王大庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已交纳），由被告龙长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年八月三日法官助理 彭庆娇书 记 员 毛菊梅
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执236号 申请执行人:宋照平，男，1970年9月10日生，汉族，山西省柳林县人。 委托代理人：柳春丽，女，1971年3月29日生，柳林县孟门镇人。 被执行人:王志强，男，1983年6月9日生，汉族，山西省柳林县孟门镇人。 本院在执行山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2319号民事判决书关于申请执行人宋照平与被执行人王志强民间借贷纠纷一案过程中，现查明被执行人王志强在柳林县计划生育局有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下: 冻结(扣划)被执行人王志强在柳林县计划生育局每月元，直至本案执行完为止。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭玲如
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢520号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，统一社会信用代码:91350981857594354P。 主要负责人:林建春，行长。 被执行人:福建闽都电机有限公司，住所地福安市，组织机构代码61197621-3。 法定代表人:赵允章。 被执行人:赵允章，男，1955年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人:黄翠丽，女，1962年4月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人:赵静，女，1986年11月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人:徐建平，男，1969年12月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人:林振华，男，1956年5月1日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人赵允章、赵静、福建闽都电机有限公司、黄翠丽、徐建平、林振华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3196号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年八月六日 书记员  陈婷婷
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执202号之二 申请执行人：康县人力资源和社会保障局。 法定代表人：陈树辉，任局长。 委托代理人：巩全录，康县人力资源和社会保障局职工。 被执行人：李蕊，女，1989年12月出生，住甘肃省成县。 被执行人：马瑞，男，1991年8月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人李蕊、马瑞保证合同纠纷一案，因被执行人李蕊、马瑞未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初190号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县人力资源和社会保障局申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为61798.34元，并承担案件受理费1579元，执行费827元，共计64204.34元。 本案执行过程中，经查，被执行人李蕊在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1138.80元，因被执行人李蕊、马瑞至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年4月23日依法对该账户予以冻结。现因，被执行人李蕊已经将其应承担的部分执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李蕊在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币64204.34元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万起岳
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初564号原告：甘肃红川酒业有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县红川镇。法定代表人：茅宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：唐某，男，生于1945年6月5日，住甘肃省成县。被告：姚某，女，生于1961年11月24日，住甘肃省成县。被告：张某，女，生于1964年12月17日，住甘肃省成县。原告甘肃红川酒业有限责任公司与被告唐某、姚某、张某占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理中，原告甘肃红川酒业有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃红川酒业有限责任公司撤回起诉。案件受理费12306元，减半收取计6153元，由原告甘肃红川酒业有限责任公司负担。审判员  王志薇二〇二〇年八月二十日书记员  郭红霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢407号 申请执行人赵正良，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人车永，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 申请执行人赵正良与被执行人车永借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04969号民事调解书已经发生法律效力。赵正良于2020年2月27日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额400000及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，其名下车辆，但暂未扣押到位，本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年4月26日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年2月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04969号民事调解书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月二十四日 书记员 俞东海（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2914号原告：雷竹娥，女，1967年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏，董事长。委托诉讼代理人：朱秋娴（系该公司员工），女，1962年9月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。原告雷竹娥与被告常州友常胜制衣有限公司（以下简称友常胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷竹娥、被告友常胜公司的委托诉讼代理人朱秋娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷竹娥向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2020年3月、4月工资7840元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，雷竹娥到友常胜公司工作，由于友常胜公司解散，2020年3月起的工资未发放，雷竹娥向法院提起诉讼。被告友常胜公司辩称，对原告的起诉无异议，认可拖欠工资的金额，也愿意支付，但目前公司正在进行清算，准备解散，因此什么时候能支付这笔工资还不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：雷竹娥系友常胜公司临时工。2020年3月起，友常胜公司未向雷竹娥支付工资。2020年7月10日，雷竹娥向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出常天劳仲案不字（2020）第122号不予受理案件通知书。2020年7月13日，雷竹娥向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁申请书、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（2020）第122号不予受理案件通知书、工资应发明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告经当庭核实，确认拖欠的2020年3月、4月工资为7840元，本院予以认可。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雷竹娥工资7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇二〇年八月十二日书记员 阮雯瑜
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初619号原告：陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头中村民小组，地址：陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头中村民小组。村小组组长：刀买保，男，阿昌族，1987年2月19日出生。推荐诉讼代表人：刀买保、叶岩才，系村民，代理权限为：特别授权代理。原告：陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头上村民小组，地址：陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头上村民小组。村小组组长：彭桥保，男，阿昌族，1996年7月5日出生。推荐诉讼代表人：彭桥保，代理权限为：特别授权代理。被告：石小代，男，阿昌族，1987年9月18日出生，住陇川县。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头中村民小组（以下简称“曼捧地方头中村民小组”）、陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头上村民小组（以下简称“曼捧地方头上村民小组”）诉被告石小代承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曼捧地方头中村民小组的推荐诉讼代表人刀买保、叶岩才、原告曼捧地方头上村民小组的推荐诉讼代表人彭桥保，被告石小代及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼捧地方头中村民小组、曼捧地方头上村民小组向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告征地补偿款人民币25536元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月份，因腾陇高速路修建公路对曼捧地方头上村民小组和曼捧地方头中村民小组的集体所有土地进行了征收。2019年12月4日，原被告协商约定，以被告名义与腾陇高速路签署补偿协议，并签署一份欠条，欠条约定：被告欠原告腾陇高速路征地款人民币25536元，被告应于2020年4月20日以前还清。但被告拿到征地补偿款后拒绝归还原告此征地补偿款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告石小代答辩称，一、原告曼捧地方头中村民小组不具有原告主体资格。理由：被告系曼捧地方头上村民小组村民，并非曼捧地方头中村民小组村民。涉案被征土地位于曼捧地方头上村民小组辖区，曼捧地方头中村民小组对涉案被征土地不享有任何权利。二、被告与陇川县人民政府重点公路工程指挥部签订的《腾冲至陇川××××段征地及地表附着物协议书》合法有效，被告根据协议约定取得的涉案土地补偿应受国家法律保护。1982年按照国家土地承包政策，被告承包了原告曼捧地方头上村民小组集体所有的土地（其中包括1.14亩林地），在1999年实行30年土地延包时均未发生改变，被告一直承包耕种和管理。2016年1月初，因腾冲至陇川高速公路项目建设需要，陇川县人民政府拟征收高速公路途经原被告所在村民小组集体及村民承包土地。2017年5月1日，陇川县人民政府征收了被告承包的水田4.96亩、旱地0.12亩、林地1.14亩，并与被告签订了《腾冲至陇川××××段征地及地表附着物协议书》，该协议合法有效，涉案土地补偿应受国家法律保护。2017年4月1日，陇川县户撒乡人民政府对被征土地的村组、被征户、被征面积、补偿标准及补偿金额在原被告所在地张榜公示，公示期满后，在无人提出异议的前提下，陇川县人民政府重点公路工程指挥部按补偿协议约定向被告兑付了补偿协议项下的25536元的征地补偿款。三、原告曼捧地方头上村民小组对涉案土地补偿款不享有所有权，其采取暴力、胁迫手段威逼被告在欠条上签字的行为无效。本案中，原告明知没有涉案土地补偿款的所有权，才于2019年12月4日晚，以开会为名，将被告诱骗至中寨村民小组活动室，先对被告进行恐吓，又勒令被告签字，被告因为没有文化，在不知道欠条具体内容的情况下，为了自身安全，才在欠条上签名，该行为并不是被告的真实意思表示，根据相关法律规定，该欠条属于无效的民事行为。综上，请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，责令原告承担本案全部诉讼费用。经本院调查，二原告的诉讼代表人向本院提交了有部分村民签名的诉讼代表人推荐书，曼捧中村民小组的诉讼代表人推荐书上有68名村民签字，该村民小组有村民76户；曼捧上村民小组的诉讼代表人推荐书上有7名村民签字，该村民小组有村民21户。本院经审查认为，最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示的答复》，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》第十七条（修正后为第二十四条）履行民主议定程序。根据上述答复，起诉和行使权利属于涉及村民利益的重要事项，村民小组长以村民小组的名义提起诉讼和行使权利应当经村民小组会议决定方可办理。同时，履行民主议定程序还应遵循会议的一般程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，二原告的诉讼代表人刀买保、叶岩才及彭桥保作为曼捧地方头中村民小组和曼捧地方头上村民小组的小组长，在决定向法院起诉时应当召开村民大会形成会议决定，结合刀买保、叶岩才、彭桥保向本院提交的诉讼代表人推荐书，首先，曼捧地方头上村民小组的诉讼代表人推荐书中仅有7名村民签字，签名的村民数量不符合《村民委员会组织法》第二十八条的规定，应视为没有履行民主议定程序；其次，曼捧地方头中村民小组的诉讼代表人推荐书上虽有68名村民签字，但因被告对是否召开过村民会议持有异议，曼捧地方头中村民小组又未能提交会议记录、会议决议等予以佐证，因此，根据现有证据不足以证实刀买保、叶岩才在以曼捧地方头中村民小组的名义起诉时履行了民主议定程序及履行民主议定程序时符合法律规定。综上，刀买保、叶岩才、彭桥保以各自村民小组的名义提起诉讼，因其诉讼行为没有履行民主议定程序，依法应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头中村民小组、陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头上村民小组的起诉。本案案件受理费438元，退还原告陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头中村民小组、陇川县户撒乡曼捧村民委员会地方头上村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  黄子文二〇二〇年八月十日法官助理辛媛媛书记员侯素梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3118号 申请执行人：卯超，男，1992年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴宇华，男，1991年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2568号民事调解书，受理卯超申请执行吴宇华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院冻结被执行人吴宇华的银行存款40100元。经计算，吴宇华应支付卯超本金39000元，利息9360元（以39000元为本金，按年利率24%，自2019年8月21日至2020年8月20日），扣除吴宇华已支付的利息1200元，其还应支付欠款47160元。冻结款不足部分本金7060元，吴宇华应继续履行。因被执行人吴宇华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴宇华的银行存款人民币40,100.00元。 本裁定书立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年八月二十日 书记员  周宣
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执510号 被执行人：袁洲，男,汉族，住所地四川省宜宾市叙州区。 本院在执行被执行人袁洲罚金刑一案中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁洲名下所有的川Qx5xxK号汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗雳
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监43号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，董事长。委托代理人：冯建华，男。被执行人：唐宏梅，女，1967年4月4日出生，侗族，湖南省洪江市人，住洪江市。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人唐宏梅金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月6日以（2020）湘1281执677号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执677号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2071号罪犯高某某，男，1980年2月6日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十一月十五日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2017)鲁12刑初1号刑事判决，以被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。二〇一八年二月二十八日，山东省高级人民法院以(2018)鲁刑终8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1859号申请执行人：张淑敏，女，1953年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：肖云飞，男，1990年3月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。申请执行人张淑敏与肖云飞民间借贷纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105民初7734号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张淑敏于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人肖云飞给付申请人张淑敏借款本金及利息2620400元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2019年6月11日向被执行人肖云飞以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人肖云飞未实际履行；2．2019年6月11日、2019年7月11日、2019年9月23日、2019年10月10日、2020年2月12日、2020年4月24日、2020年7月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人肖云飞名下无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息，银行账户有款项53638.03元，已经扣划后发还申请人；3.执行中查明，被执行人肖云飞用案外人名义购买房产一套，处置后所得款项575000元，被本院依法扣划，扣除执行费8150后发还申请人；4.经查，被执行人肖云飞名下登记有坐落新疆省乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）京疆路72号呈信·朗悦盛境三期*栋*单元****室房屋一套，被本院依法评估拍卖，所得款项扣除相关费用剩余476457.84元，已发还申请人；被执行人肖云飞名下登记有新疆省乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信·朗悦盛境小区(三期)**栋*层*单元***号房屋一套，已被保全查封，因案外人提出执行异议之诉，目前正在审理，因目前正处于疫情期间，不具备处置条件，申请人同意等待执行异议之诉结束后再视情况处置；5．经查，被执行人肖云飞名下无车辆登记信息；6．2019年9月17日对被执行人肖云飞采取限制消费措施，2020年8月6日将被执行人肖云飞纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请人本次申请执行标的为2620400元，尚有1523454.13元未能执行；8．2020年8月7日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖云飞名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  宣 华审判员  徐 阳二〇二〇年八月十三日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4385号 罪犯潘邦进，男，1963年3月5日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第二监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2005年3月28日作出(2004)一中刑初字第3637号刑事判决，以被告人潘邦进犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得，予以没收。宣判后，被告人潘邦进不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年12月19日作出(2005)高刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯潘邦进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘邦进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯潘邦进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，其考核期内月均消费人民币295.31元，账户余额2769.33元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘邦进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系被认定为无证据证实确有全部或部分履行能力且未履行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘邦进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年1月16日起至2024年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1796号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街10号。 法定代表人：周清东，董事长。 委托诉讼代理人：丁锐，男，该单位职工。 被告：邹运，男，住吉林省蛟河市。 被告：潘丽（系邹运妻子），女，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告邹运、潘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年8月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  甄 爽