wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3419号原告：耿照伟，男，汉族，1965年6月17日出生，住邓州市。被告：周其发，男，汉族，1961年11月10日出生，住江苏省扬州市江都区，（缺席）。原告耿照伟与被告周其发为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿照伟到庭参加了诉讼，被告周其发经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿照伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费10400元，并自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告周其发在邓州“广亿万商城”工程项目中承揽粉刷工程，雇佣其从事粉刷工作。工程完工后，被告下欠其劳务工资10400元，并出具欠条一份。经其多次追要，被告先拖延后失联，故诉至法院，望判如所请。原告耿照伟为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；2、欠条以及还款保证书各一份，以证明被告下欠原告的劳务费10400元未付及被告保证按期支付粉刷工资；3、被告身份证照片一份，以证明被告身份。被告周其发未答辩、未向本院提交证据。原告耿照伟围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、被告书写的欠条以及还款保证书、被告身份证照片，因被告周其发经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本院制作的关于被告周其发居住地的调查笔录和江苏省扬州市江都区大桥镇高巷村村委出具的证明，原告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告周其发承揽了位于邓州市的“广亿万商城”工程项目中的粉刷工程，原告耿照伟受其雇佣并从事粉刷业务。工程完工后，被告下欠原告劳务费10400元未付，出具欠条一份，载明“欠条欠耿照伟广亿万粉刷工资计壹万另肆佰元周其发2019.2/2”。后原告多次追要未果，于2020年6月17日诉至本院。因被告未到庭，本案无法调解。另查明：被告周其发祖籍江苏省扬州市江都区大桥镇高巷村，但是常年不在老家生活。本院认为，提供劳务一方在提供劳务后，接受劳务的一方应及时向其支付劳务报酬。原告耿照伟向被告提供了劳务，被告周其发即应及时向其支付劳务报酬。被告周其发向原告出具欠条，系对自身债务的确认。故原告耿照伟请求被告周其发支付劳务报酬的理由正当，本院予以支持；被告无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。对于原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求，虽然双方没有就逾期支付利息进行约定，但被告长期拖欠工钱不付，对原告也属于资金占用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周其发于判决生效之日起三日内支付原告耿照伟劳务费10400元，并自2020年6月17日起按照年利率6%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告周其发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二〇年八月二十一日书记员  丁光鸿
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3343号 原告：成都市天恒硬质合金工具有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海林路86号。 法定代表人：邓海宇。 被告：新乐市正鑫锯片加工厂，住所地河北省石家庄市新乐市协神乡笔头村村南。 法定代表人：张艳领。 原告成都市天恒硬质合金工具有限公司与被告新乐市正鑫锯片加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都市天恒硬质合金工具有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市天恒硬质合金工具有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市天恒硬质合金工具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费不再收取。 审判员  王荔 二〇二〇年八月四日 书记员  苟涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1945号原告：权靖涵，女，1970年10月14日生，回族，住徐州市。被告：徐州市腾辉房地产发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河南路68号花鸟市场四段01-001019。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董再京，男，1989年10月5日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：施超然，男，1995年6月11日生，汉族，该公司法务助理，住徐州市云龙区。原告权靖涵诉被告徐州市腾辉房地产发展有限公司车位纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告权靖涵于2020年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权靖涵撤回起诉。案件受理费5210元（原告已预交），减半收取2605元，由原告权靖涵负担。审判员 蒋 敏二〇二〇年八月七日书记员 吴晓晨
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初429号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人胡明顺（曾用名张凯胜），男，1999年7月6日出生于山东省济南市，汉族，大专文化程度，农民，住山东省济南市市中区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月1日被宁海县公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1611号起诉书指控被告人胡明顺犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人胡明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年初，被告人胡明顺与张浩东（另案处理）、“小五”“李炫”（均身份不明）等人预谋实施诈骗，采用由张浩东在中信易家平台生成购物订单，并将购物订单链接发给被告人胡明顺，由被告人胡明顺转发给“小五”“李炫”等人，“小五”“李炫”等人以招聘淘宝刷单的方式实施诈骗，并约定分成。2020年1月20日至2月5日，被告人胡明顺伙同张浩东等人，采用上述方式，骗得被害人肖某、彭某、徐某、鲁某、吴某、陈某、赵某、倪某、刘某、王某等人人民币29897元，被告人胡明顺非法获利人民币3000元。 2020年3月31日，被告人胡明顺被抓获归案。案发后，张浩东已退赔被害人人民币29897元。 公诉机关认为，被告人胡明顺以非法占有为目的，结伙利用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡明顺如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑二年，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关当庭出示了被告人胡明顺及同案犯张浩东的供述，被害人肖某、彭某、徐某、鲁某、吴某、陈某、赵某、倪某、刘某、王某的陈述，证人辛某的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，电子数据，支付宝信息及交易记录，检查笔录，扣押决定书，退扣款凭据，发还清单，微信转账记录，银行存款记录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。 被告人胡明顺对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人胡明顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡明顺自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人胡明顺到案后在侦查机关掌握其犯罪事实前未如实供述，不具有如实供述情节。根据被告人胡明顺的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡明顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张 颖
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1823号申请执行人绵阳市游仙区第三人民医院被执行人江小东本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初20号民事判决书，责令被执行人江小东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江小东在金融机构、其他单位的存款、收入45935（执行费580元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年八月十七日书记员 蒲冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4996号 原告：葛跃斌，男，1977年2月20日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 被告：尹长江，男，1968年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（户籍地沈阳市大东区）。 被告：赵丹，女，1977年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（户籍地沈阳市铁西区）。 委托诉讼代理人：尹长江，男，1968年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（户籍地沈阳市大东区）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，地址康平县康平镇中心路221号。 负责人：孙理，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址抚顺市顺城区新城四路1号楼8号。 负责人：曹振昆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘冠成，男，1993年4月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省锦州市古塔区。 原告葛跃斌诉被告尹长江、赵丹、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人民保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛跃斌、被告尹长江（亦为被告赵丹的委托诉讼代理人）、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张冬艳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘冠成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿停运损失费16200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月7日17时30分许，被告尹长江驾驶车辆闯红灯与于水驾驶的出租车发生交通事故，致双方车辆受损，经交警部门认定，被告尹长江负事故的全部责任，于水无责任。原告系于水驾驶的出租车的车主，事故发生后，原告将车辆送至维修店修理，造成车辆停运损失，故诉至法院要求被告承担。 被告尹长江、赵丹辩称，对于事故以及原告车辆受损的事实均没有异议，但是原告修车60天是受疫情影响，若无疫情修车时间不会超过15天。原告因疫情导致营运损失的事实其表示理解，但是该经济损失并非因事故造成直接经济损失，也非客观实际损失，所以其不同意承担60天全部的停运损失，只同意承担15天的停运损失。 被告人民保险公司公司辩称，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本案需核实车辆的车架号与在人民保险公司投保的车辆是否为同一辆车；停运损失不属于保险赔偿范围，且交强险财产损失已经用于赔付原告的车辆维修损失，限额已经用尽；诉讼费属于间接损失，其公司不同意承担。 被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在太平洋保险公司投保了商业三者险50万元，包含不计免赔特别条款，原告的停运损失费超过交强险范围，不在我公司商业险赔付范围内，维修时间过长，正常不应该超过20天。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月7日17时30分许，被告尹长江驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沈阳市皇姑区路口时，与于水驾驶的辽4GU973号出租车发生交通事故，致两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告尹长江负本次事故的全部责任，于水无责任。 原告葛跃斌系辽4GU973号出租车所有人。2020年2月8日13时13分许，原告将车辆送至沈阳路丰源销售服务有限公司进行维修，于2020年4月7日13时22分修理完毕。 被告尹长江驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告赵丹，二被告系夫妻关系。该车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额50万，含不计免赔特别条款。本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告修车发生维修费人民币25431元，其中2000元由被告人民保险公司在交强险限额内赔付完毕，余款由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔付完毕。 本院认为，被告尹长江驾驶机动车发生交通事故，造成原告葛跃斌车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，故被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险限额以外的损失由被告太平洋保险公司在第三者商业险限额内进行赔付。 关于原告主张的停运损失费问题。原告的车辆为营运车辆，其提供的《2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入证明》证实出租汽车经营业户平均每日收入为270元。原告修车从2020年2月8日至2020年4月7日，正处于疫情期间，其中2月份22天，3月份31天、4月份7天。考虑疫情期间营运车辆实际收入减少及各当事人适当分担等因素，结合沈阳本地实际情况，对于营运车辆2020年2月份的停运损失，按照正常标准金额的20%计算；2020年3月份的停运损失，按正常标准金额的40%计算；4月份停运损失，按正常标准的60%计算。故原告的停运损失应为人民币5670元（270元×22天×20%+270元×31天×40%+270元×7天×60%），因被告人民保险公司已在交强险限额内赔付原告车辆维修费用，故原告的该停运损失费由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告葛跃斌停运损失费人民币5670元； 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费205元，由被告尹长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  温世成 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王 宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审98号申请执行人：云南煤矿安全监督局曲靖监督分局。住所地：云南省曲靖市麒麟区胜峰南路115号。统一社会信用代码：11100000432966087H。法定代表人：吴华云，局长。委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：富源县顺兴煤业有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。统一社会信用代码：9153032505224076XT。负责人：杨顺达。申请执行人云南煤矿安全监督局曲靖监督分局于2020年7月21日向本院申请准许强制执行其作出的云煤安监曲罚〔2018〕（3455）号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人云南煤矿安全监督局曲靖监督分局向本院申请准许强制执行以下事项：强制被执行人富源县顺兴煤业有限公司需缴纳的罚款16万元。事实和理由：2018年11月11日，因被执行人富源县顺兴煤业有限公司主要通风机司机张冬未经过安全生产培训上岗作业等诸多违法行为，申请执行人依法对被执行人作出云煤安监曲罚〔2018〕（3455）号《行政处罚决定书》。被执行人申请罚款延期缴纳，本局同意延期，但延长期限届满后，被执行人仍然拒不缴纳罚款。被执行人在法定期间内也既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，无正当理由拒不履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监督局曲靖监督分局经过调查取证后于2018年11月11日作出的云煤安监曲罚〔2018〕（3455）号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确，实体处理适当。被执行人富源县顺兴煤业有限公司当日就收到了该《行政处罚决定书》，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。现申请执行人云南煤矿安全监督局曲靖监督分局向人民法院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行云南煤矿安全监督局曲靖监督分局于2018年11月11日作出的云煤安监曲罚〔2018〕（3455）号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年八月六日书记员  李怡凡
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3784号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈贤真，男，系该行客户经理。 被告：吴智斌，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告吴智斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人陈贤真到庭参加诉讼。被告吴智斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令吴智斌立即归还借款本金50000元，截止2020年5月21日的利息、罚息、复息计1025.50元，及以该借款本金50000元为基数按合同约定计算自2020年5月22日起至还清之日止按月利率9.99‰计算利息，逾期部份按借款合同执行利率加收50%计算逾期贷款罚息、复息。（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止为1025.50元，本息合计51025.50元）。事实和理由：2017年10月23日吴智斌向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年10月23日，吴智斌登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。吴智斌通过个人手机银行多次支用贷款合计50000元。因吴智斌未能按期还款，莆田农商银行提起诉讼。 吴智斌未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、吴智斌身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单二份；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿二份；5、存款明细账一份；6、手机银行客户信息详情一份。因吴智斌未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，吴智斌（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年10月23日起至2020年10月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年10月23日，吴智斌通过手机银行客户端分两次分别向莆田农商银行支用贷款2000元、48000元。因吴智斌未能按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。截至2020年7月21日吴智斌尚欠莆田农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计1540.21元。 本院认为，莆田农商银行与吴智斌之间存在借款合同关系。吴智斌未按合同约定及时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张吴智斌偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。吴智斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴智斌应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年7月21日利息、罚息、复利共计1540.21元，及自2020年7月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.6元，减半收取计537.8元，由吴智斌负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初271号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人薛某，务工。2020年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，8月19日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于8月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日19时18分许，被告人薛某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从本市下蜀镇陈庄村出发，沿句下线由北向南行驶至句下线亭子加油站路口处被句容市公安局交警大队执勤民警现场查获。经司法鉴定，被告人薛某事发时血液中乙醇含量为97mg/100ml。被告人薛某被查获归案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人薛某的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人薛某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  江思薇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1723号原告：谢应民（未出庭，无法核实身份信息）。原告：章志英（未出庭，无法核实身份信息）。共同委托诉讼代理人：谷文峰，庆安县司法局法律服务所法律工作者。被告：徐连国（未出庭，无法核实身份信息）。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。原告谢应民、章志英与被告徐连国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。二原告及被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼、二原告及被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢应民、章志英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金人民币100000.00元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐连国因承包工程需用资金，在原告处借款100000.00元，口头约定利息2分，原告谢应民于2018年5月25日通过银行转帐方式汇给被告85000.00元，章志英通过转帐方式汇给被告15000.00元，到期后，被告没有给付，原告诉至本院。被告徐连国辩称，收到二原告汇款属实，但被告徐连国与原告间不存在借贷关系，此款是原告给付的信息费。原告诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议二份汇款凭证的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实质证和认定如下：1.原告举证的梁彦春的证明，证明被告向二原告借款的事实。被告质证意见为：对真实性和证明问题均有异议，认为证人证言，证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。本院认为，证人应出庭作证，接受质询，且该证据内容不详细，不能反映原、被告间是否存在借贷关系，没有其他证据佐证其真实性，不予采信；2.原告举证的视听资料（U盘），证明被告收到原告通过汇款方式借给的100000.00元，被告认为该证据是否剪接无法认证，且通话录音中存在80000.00元和100000.00元两个数字，原告并没有在该录音中表明100000.00元是借款。本院认为，该证据来源是否合法，无其他证据佐证，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告谢应民与被告徐连国系熟人。2018年5月25日，原告章志英、谢应民分别通过其工商银行帐户向被告徐连国的工商银行帐户转帐支付15000.00元及85000.00元，被告收到上述二原告转帐支付款，未向二原告出具任何有关凭证，且被告在收到此款前，原、被告之间不存在借款或其他债务。原告以借贷关系为由，要求被告偿还该款，被告以该款系原告支付被告的信息费并非借款为由，未予偿还。原告诉至本院，要求被告给付借款及逾期利息。本院认为，本案争执焦点，谢应民、章志英与徐连国是否存在借贷关系，徐连国是否应向二原告支付借款利息问题。二原告于2018年5月25日，通过银行向徐连国转款共计100000.00元，对此，徐连国并无异议，但认为该100000.00元不是借款而是信息费，在原告不认可是信息费情况下，徐连国应当举证，但其未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告间借贷关系成立。关于利息问题，原告未提交有关证据，不予支持。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，因没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐连国于判决生效后十日内给付原告章志英、谢应民借款共计100000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告徐连国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年八月二十日书记员  常驰
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执188号之二 申请执行人王保军，男，1984年8月11日出生，现住内丘县。 被执行人赵李宁，男，1983年9月14日出生，现住临城县。 申请人王保军与被执行人赵李宁民间借贷纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初671号民事判决书已发生法律效力。河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初671号民事判决书的主要内容为：被告赵李宁在本判决生效后十日内偿还原告王保军借款25000元。申请人王保军于2020年5月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等财产进行了查询。经查询，被执行人赵李宁名下无存款、房产所有权及工商登记，车辆已报废。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人赵李宁采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王保军发现被执行人赵李宁有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐东亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 超
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2685号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：王旭陟。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：程琦，男，汉族，1990年12月30日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：渠祯，女，汉族，1990年2月15日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告程琦、渠祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 案件受理费减半收取计4388元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李俊瑶
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0502行初91号原告：吕莹，女，1983年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。负责人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：高慧新，该局工作人员。委托诉讼代理人：程春生，该局工作人员。被告:辽宁省人力资源和社会保障厅，所在地：辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。负责人：段君明，该厅厅长。委托诉讼代理人：邴川，该厅工作人员。第三人：本溪市同泽保安服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区消防街604栋35号。法定代表人：伏承宽，该公司董事长。原告吕莹诉被告本溪市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅，第三人本溪市同泽保安服务有限公司劳动行政确认一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告吕莹自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吕莹自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吕莹撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  陆 洋人民陪审员  杨春彦人民陪审员  李 玲二〇二〇年八月二十五日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4003号之一申请执行人：云南驰昶科技有限公司，住所云南省昆明市五华区教益路68号戎锦花园2幢1层101室，统一社会信用代码91530102083279915N。法定代表人：文茂林，总经理。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丽江市古城区赛格电脑有限责任公司，住所云南省丽江市古城区康仲路柏龙水榭二期心悦庭12栋S-54、55号，统一社会信用代码91530702323033771A。法定代表人：毛晓明。申请执行人云南驰昶科技有限公司与被执行人丽江市古城区赛格电脑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丽江市古城区赛格电脑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南驰昶科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人丽江市古城区赛格电脑有限责任公司的银行存款人民币15245.75元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人丽江市古城区赛格电脑有限责任公司在丽江市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｐ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93153.81元，未受偿人民币77908.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月七日书 记 员  唐浩方
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1818号申请人：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地邹城市崇义路469号，统一社会信用代码91370883766699732D。法定代表人：李文安。被申请人：山东嘉和装饰工程有限公司，住所地济宁市吴泰闸路118号，统一社会信用代码91370811663511338P。法定代表人：曹延芳。被申请人：曹延芳，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被申请人：李绪保，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。申请人邹城市融发小额贷款有限公司与被申请人山东嘉和装饰工程有限公司、曹延芳、李绪保借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保538号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东嘉和装饰工程有限公司、曹延芳、李绪保银行存款280000元或等值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人邹城市融发小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保538号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月二十五日书记员  朱宁军
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初971号原告：平阴县某某某某安装有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：生某某，经理。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：高某海，男,1965年7月18日出生，汉族，该单位项目经理。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：闫某某，村主任。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某芹，男,1952年11月4日出生，汉族，系某某某某书记。原告平阴县某某某某安装有限公司（以下简称某某某某公司）与被告平阴县民委员会（以下简称某某某某委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某公司的委托诉讼代理人高某海、凌泽祥，被告某某某某委会的法定代表人闫某某及其委托诉讼代理人谢良辉、张某芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平阴县某某某某安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款3390371.09元及利息（以3390371.09元为基数，自2014年1月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿付工程款914213.75元及利息（以914213.75元为基数，自2014年1月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2013年11月2日，原告承建了平阴县孔村镇李沟社区北毛峪片区室外零星工程，并签订协议书，约定工期和工程价款。原告完工交付后，被告迟迟不予支付工程款，经催要，被告于2019年10月3日给出具了证明，证明欠工程款3390371.09元，被告的行为严重侵害原告的合法权益，无奈诉至贵院。平阴县民委员会辩称，原告所诉与事实不符，涉案工程根据双方合同约定需进行决算审计后付款，因一直未取得审计报告，所以尚达不到付款条件。被告代原告交纳审计费用6万元后，山东海天建设工程咨询有限公司出具零星工程审计报告书，零星工程中由原告某某某某公司施工的部分审定数额为3124139.51元。现经双方核对支付账目，得出欠付工程款数额为854213.75元。经审理本院认定，原告某某某某公司与被告某某某某委会于2013年8月1日签订《建设施工合同》，约定由某某某某公司以包工包料方式施工平阴县孔村镇李沟社区北毛峪片区室外零星工程；承包价格室外工程以签证为准，执行2013年价目表，人工费执行2013年政府文件价格，材料价格执行同期市场价；付款方式决算审计完毕后付清。后双方于2013年11月2日再次签订《建设工程施工合同》，约定合同价款3301183.95元，并列明分项清单，支付方式合同签订进场支付合同价款的30%，工程竣工验收合格支付至合同价款的80%，审计完成后支付至总造价的100%。原告某某某某公司于2013年8月2日开工，于2014年5月1日竣工。竣工后已将涉案工程交付被告某某某某委会管理使用。因原告某某某某公司项目经理高某海曾参与李沟社区北毛峪片区住宅楼建设，被告某某某某委会对住宅楼及本案零星工程款项的支付进行统一核算。因原、被告双方对零星工程价款未达成一致，2019年10月3日，被告某某某某委会在零星工程审计报告未作出的情况下出具证明，以原告某某某某公司报审的工程款数额5871199.85元为基数，计算未付工程款项为3390371.09元，原告据此于2020年4月20日提起诉讼。案件审理过程中，原、被告双方均认可由山东海天建设工程咨询有限公司对上述零星工程进行审核。2020年6月5日，该公司作出《平阴县孔村镇李沟社区北毛峪片区---室外零星工程（2）报告书》，审定由原告某某某某公司高某海施工部分结算价为3124139.51元。被告某某某某委会于2020年7月17日代交纳审计费用6万元。原、被告双方亦再次核对支付账目，被告某某某某委会于2020年8月出具证明，载明在扣减上述代交审计费用6万元后，尚欠付原告某某某某公司工程款854213.75元，原告认为该审计费用不应扣减，要求被告支付914213.75元。被告某某某某委会并提交山东省物价局、山东省建设厅发布的鲁价费发[2007]205号文件，主要内容为：建设工程造价咨询服务收费标准和其他相关事宜仍按鲁价费发[2004]239号文件规定执行。鲁价费发[2004]239号文件附注部分：一、工程造价审核，其各项核增、核减金额相抵后最终差额不超过5%的，咨询服务费由委托单位支付；最终差额超过5%的，超过部分由原工程造价编制单位支付。……。另查明，为申请财产保全，原告某某某某公司在中国平安财产保险股份有限公司平阴支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费5000元。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，各方均应信守履行。上述建设工程施工合同已约定工程价款在决算审计或审计完成后付清，故付款时间、工程价款数额应以审计报告作出时间及核定的决算价作为计算依据。现双方均认可山东海天建设工程咨询有限公司作出的结算审核报告书，且经双方核对支付账目，原告某某某某公司对被告某某某某委会于2020年8月出具证明中的欠付数额914213.75元无异议，故本案争议焦点为被告某某某某委会向山东海天建设工程咨询有限公司代交纳的审计费6万元，应否在应付工程款内扣除。虽然原、被告双方签订的建设工程施工合同未约定该项审计费用的承担方，但根据被告某某某某委会提交的政府文件，原告某某某某公司确实存在报送价明显超出审定结算价的情形，其应当承担各项核增核减金额相抵后最终差额超过5%部分的审计费用，对被告某某某某委会辩称在应付工程款内扣除该6万元审计费用的主张，本院予以支持。原告某某某某公司认为山东海天建设工程咨询有限公司不应收取该笔审计费，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。原告要求自2014年1月1日起计付利息，因双方就欠付工程款数额一直未予确定，故可以854213.75元为基数，自审计报告作出日即2020年6月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担财产保全保险费，因该项费用系为实现债权产生的合理支出，由被告某某某某委会承担1295元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平阴县某某某某安装有限公司工程款854213.75元；二、被告平阴县民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平阴县某某某某安装有限公司工程款利息（以854213.75元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告平阴县民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平阴县某某某某安装有限公司保险费1295元。案件受理费33922元减半收取16961元，申请费5000元，由原告平阴县某某某某安装有限公司承担10990元，被告平阴县民委员会承担10971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2679号 原告：李军红，男，汉族，1972年6月23日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告：刘世俊，男，汉族，1976年8月22日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。原告李军红与被告刘世俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军红到庭参加诉讼，被告刘世俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告供料款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系供应沙子石子的供应商，在2017年原告给被告在杨家湾的工地供应沙子和石子，之后被告均将票据收回向原告出具欠条，2017年7月12日出具118240.5元欠条，2017年8月15日出具119994元欠条，2017年9月5日出具92358元欠条，2019年9月18日出具22610元欠条，2017年11月13日出具拿走沙子和石子沙票的欠条，2017年11月14日出具137618.5元欠条，2017年11月17日出具拿走66方沙子和票据的欠条，之后被告陆续向原告偿还欠款，偿还到下欠原告50000元欠款之后被告再未偿还，之后原告多次找被告索要货款无果，故成诉。被告刘世俊未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年起，原告给被告多次供应沙子和石子，后被告从原告处将沙子票、石子票均拿走，同时向原告出具了条据。分别于2017年7月12日向原告出具拿走62张沙票计1126.1方，计118240.5元的条据；于2017年8月15日向原告出具拿走61张沙票计1142.8方，计119994元的条据；于2017年9月5日向原告出具了拿走44张沙票计879.6方，计92358元的条据；于2017年9月18日向原告出具拿走19张石子票计323方，计22610元的条据；于2017年11月14日向原告出具拿走50张沙票计1071.7方，计112528.5元，加四医院25090元，共计137618.5元的条据；于2017年11月17日向原告出具拿走3张沙票计66方，计6930元的条据；于2017年11月13日向原告出具拿走8张沙票计143.5方，计15067.5元，拿走3张石子票计48方，计3360元，共计18427.5元的条据。上述款项共计516178.5元。原告称其最后给被告送了4车沙子，每车15方，共计60方，计6600元，但该条据上并无被告的签字确认。原告在庭审中自认被告已向其支付沙石款共计490000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应沙石属实，有被告向原告出具的条据为证，被告应按合同约定向原告履行支付剩余货款的义务。原告向本院提交的有被告签字确认的条据货款数额共计为516178.5元，对此本院予以确认。原告称其最后给被告送了4车沙子，每车15方，共计60方，计6600元，但因原告向本院提交的条据上并无被告签字确认，故对该6600元本院不予认可。原告自认被告已向其支付沙石款共计490000元，对此本院予以确认。综上，被告尚欠原告沙石款共计26178.5元。被告刘世俊无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘世俊于本判决生效之日起十日内向原告李军红支付沙石款共计26178.5元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取计525元，由被告刘世俊承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    粟  洁   二〇二〇年八月十七日  书  记  员    白潇潇 1
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1433号之一 本院于本院于2020年8月26日作出(2020)川1126民初1433号作出保全的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 将该民事裁定书第1页倒数第七行“案外人谭树明自愿将其所有的车牌为L××××号……”补正为“案外人谭树明自愿将其所有的车牌为川L××××号……”。 将该民事裁定书第2页第五行“查封案外人谭树明所有的车牌为L××××号……”补正为“查封案外人谭树明所有的车牌为川××××号……”。 审判员  杜孟华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2008号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，营业场所湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，住湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。审判员  吴金平二〇二〇年八月二十五日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督577号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：蔡义爱，男，1993年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人蔡义爱通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人蔡义爱发放了借款2100.00元，被申请人蔡义爱分12期还款，每月应还款186.68元。2018年09月29日，被申请人蔡义爱通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人蔡义爱向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人蔡义爱向贷款人清偿债务后，对被申请人蔡义爱拥有追偿权，有权要求被申请人蔡义爱归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人蔡义爱未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人蔡义爱尚欠的借款本息1823.98元，即天乙公司代被申请人蔡义爱向厦门银行清偿欠款本息1823.98元，其中代偿借款本金1767.33元。被申请人蔡义爱在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1767.33元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人蔡义爱的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人蔡义爱给付申请人剩余未还代偿借款本金1767.33元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1767.33元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡义爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1767.33元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1767.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人蔡义爱还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人蔡义爱如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1371号 申请人：张文海，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王甦之，男，1968年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王一贲，男，1997年1月15日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人张文海申请执行被执行人王甦之、王一贲民间借贷纠纷一案，现被执行人王甦之、王一贲在广安市广安区人民法院(2020)川1602民初268号民事调解书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2020）川1602执1371号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 粟宇松
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2595号原告：于桂杰，女，1971年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。被告：莱州正承置业有限公司。法定代表人：黄振宇，总经理。委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿旭彦，河北冀华律师事务所律师。原告于桂杰与被告莱州正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，审理过程中原告于桂杰于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂杰申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于桂杰撤回起诉。案件受理费减半收取计37644.5元，申请费5000元，由原告于桂杰负担（已交纳）。审判员  林绍光二〇二〇年八月十三日书记员  李 媚
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢550号 申请执行人:于玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：殷参参，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人于玲申请执行被执行人殷参参民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2344号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2344号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵      杨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0481执651号之三十四申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，董事长。被执行人：滕州市鲁成商贸有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇薛后村。法定代表人：张玉振，总经理。被执行人：滕州市奥驰驾驶员培训有限公司。住所地：滕州市北辛街道于岗社区（滕平路东侧）。法定代表人：焦传全，总经理。被执行人：滕州国际家居广场有限责任公司。住所地：滕州市龙泉街道唐村。法定代表人：甘志华，总经理。被执行人：王志强，男，1968年07月10日出生，住山东省枣庄市滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2906号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0481执651号之一执行裁定书查封了登记在被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司的机动车64辆（详见查封清单）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司名下的鲁D6258学号教练汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年八月三日书记员  费 超
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2010号原告：叶秀海，男，汉族，生于1954年1月5日，住淅川县。委托诉讼代理人张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住淅川县，特别授权。被告：袁小虎，男，生于1968年12月6日，汉族，住淅川县。本院在审理原告叶秀海诉被告袁小虎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告叶秀海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶秀海撤回起诉处理。审判员  袁松二〇二〇年八月二十日书记员  王宇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2065号原告：马保伟，男，1978年5月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1987年7月10日出生，汉族，住长清区归德街道朱西村54号。原告马保伟与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告马保伟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马保伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马保伟负担。审 判 员 韩新宇二〇二〇年八月七日法官助理 尹 杰书 记 员 马 红
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初170号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人张树山，男，1967年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市连山区，现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年7月20日被葫芦岛市公安局取保候审，2020年8月18日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人张树山犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派员额检察官岳财林、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人张树山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日21时20分，被告人张树山酒后驾驶辽Ｐ×××××号灰色北京现代牌小型轿车，行驶至葫芦岛市连山区岸金城交叉路口北200米处时，被葫芦岛市交警支队机动大队查获。经现场呼气酒精测试仪测试，结果为141mg/100ml。后经秦皇岛公安医院司法鉴定所鉴定，被告人张树山案发时血液中酒精含量为103.04mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张树山自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张树山在庭审过程中亦无异议，并有被告人张树山在公安机关的供述，秦公司鉴[2020]毒鉴字第0983号司法鉴定意见书，血样提取登记表，呼气酒精含量结果，现场查获照片、呼气测试照片、抽取血液照片、封闭血样的照片、涉案车辆照片、涉案车辆VIN码照片、呼气酒精测试照片，张树山身份证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，被告人张树山的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人张树山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张树山的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人张树山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。判处缓刑对其所居住的地区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张树山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元。（罚金已缴付本院）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  张亮二〇二〇年八月三十一日书记员  刘帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：袁某，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：郑某，女，1986年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮政银行芙蓉支行）与袁某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行芙蓉支行的委托诉讼代理人赵宣名到庭参加了诉讼，袁某、郑某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、袁某、郑某立即向邮政银行芙蓉支行偿还借款本金740801.14元，利息及罚息5741.99元（利息及罚息暂计至2020年6月3日，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计746543.13元；2、袁某、郑某承担邮政银行芙蓉支行为实现债权而支付的律师费29900元；3、邮政银行芙蓉支行在第1、2项债权及《个人购房／购车借款及担保合同》约定的其他应付款项范围内对袁某、郑某用于抵押担保的位于长沙市岳麓区房屋（湘2018长沙市不动产权第0209964、0209965号）在处置时享有优先受偿权；4、袁某、郑某承担本案诉讼费。事实与理由：被告袁某与被告郑某系夫妻关系，两人于2010年12月4日登记结婚。2016年2月25日，袁某、郑某与邮政银行芙蓉支行签署《个人购房／购车借款及担保合同》，合同就借款金额、用途、借款期限、贷款利率、抵押担保等进行了约定，同日，邮政银行芙蓉支行依约向袁某、郑某放款860000元，但之后袁某、郑某未按照约定偿还借款本息，截至2020年6月3日，袁某、郑某尚欠邮政银行芙蓉支行借款本息746543.13元，邮政银行芙蓉支行多次要求袁某、郑某偿还贷款本息，但袁某、郑某却拒不履行还本付息义务，故邮政银行芙蓉支行诉至法院。被告袁某、郑某未作答辩。经审理查明：袁某与郑某于2010年12月4日登记结婚。2016年2月23日，袁某向邮政银行芙蓉支行提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，同日，郑某向邮政银行芙蓉支行出具《借款人配偶声明》，表示愿意以位于长沙市岳麓区房屋作为贷款的担保，2016年2月25日，袁某（借款人）、郑某与邮政银行芙蓉支行（贷款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：43000631116022029429），约定借款金额为860000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，自2016年2月25日至2036年2月25日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准，对于袁某、郑某未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；袁某、郑某以其名下位于长沙市岳麓区房屋作为抵押物，对本合同项下的借款等提供抵押担保，担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权解除本合同。合同还就其他事项进行了约定。2016年2月25日，邮政银行芙蓉支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款金额为人民币860000元，借款用途为购房，借款期限为240个月，自2016年2月25日至2036年2月25日，贷款利率为年利率4.41%，还款方式为等额本息。袁某在借据上签字确认。邮政银行芙蓉支行按约向袁某、郑某发放860000元贷款后，袁某、郑某未按照约定按时还款，后袁某、郑某未按时足额还款。截至2020年6月3日，袁某、郑某尚欠邮政银行芙蓉支行借款本金740801.14元，利息及罚息5741.99元。2018年7月4日，袁某、郑某提供抵押的前述房产办理了抵押登记，抵押权人为邮政银行芙蓉支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行与湖南弘湘律师事务所订立《不良贷款委外催收协议》，约定湖南弘湘律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行逾期欠款客户进行催收，个人商务贷、消费贷、小企业法人贷的催收代理费按实际回收金额的4%标准计算代理费。以上事实，有结婚证、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、借款人配偶声明、《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、不动产权证、法律文书送达地址确认书、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、欠款证明、还款流水表、欠款明细表、《不良贷款委外催收协议》及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，邮政银行芙蓉支行与袁某、郑某签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应严格履行。邮政银行芙蓉支行依约提供了贷款，袁某、郑某未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定邮政银行芙蓉支行有权要求袁某、郑某提前清偿全部借款本金、利息、罚息。同时，袁某、郑某以其名下位于长沙市岳麓区房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故邮政银行芙蓉支行作为合法抵押权人，要求对抵押房屋在合同约定的债权范围内享有优先受偿权的诉请合法，本院予以支持。对于邮政银行芙蓉支行要求袁某、郑某承担本案律师代理费的请求，因邮政银行芙蓉支行未提交证据证明前述费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某、郑某于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还借款本金740801.14元，利息及罚息5741.99元（利息、罚息暂计至2020年6月3日，此后按借款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、如袁某、郑某未履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权行使抵押权，对袁某、郑某提供抵押的位于长沙市岳麓区房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如袁某、郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11564元，减半收取5782元，由袁某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇二〇年八月十九日书记员 翁子涵
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8731号原告：山东金正源实业有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区新区。法定代表人：肖红霞，执行董事。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董文祥，董事长。原告山东金正源实业有限公司与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告山东金正源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金正源实业有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇二〇年八月七日书记员 王晓菲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3120号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托诉讼代理人：潘常密，公司员工。 委托诉讼代理人：杨建辉，公司员工。 被告：方丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告方丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄建清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖 李
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2496号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱春红，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：万丽华，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称“富登公司”）与朱春红、万丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，朱春红、万丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一立即偿还原告贷款本金36412.03元，利息1974.47元，罚息29518.02元，服务费1200元，律师费3000元（罚息从2016年12月24日起计算至款项付清时止）；2.判决被告二对被告一的上述付款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年6月24日，朱春红、万丽华与富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司（以下简称“富登温江分公司”）签订编号为富登川资服（2015）字第000044727号的《贷款合同》。合同约定富登温江分公司向朱春红提供人民币100000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为18个月，万丽华为朱春红的合同义务提供连带责任保证。2015年6月25日，富登温江分公司按照合同约定向朱春红发放贷款100000元，该笔贷款已于2016年12月23日到期，朱春红未按照合同约定还款，万丽华亦未按照约定履行担保义务。另，富登温江分公司已经申请注销登记，相应的合同权利义务由富登公司继承，朱春红未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害富登公司合法权益，故请人民法院依法判决。 朱春红、万丽华未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，朱春红作为借款人、万丽华作为连带保证人与出借人富登温江分公司签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2015）字第000044727号），约定朱春红向富登温江分公司借款100000元用于经营性流动资金贷款；贷款期限为18个月，即自2015年6月24日起至2016年12月23日止，贷款期限内利息总额为15159.50元；每月固定收取账户服务费200元；如朱春红逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向富登温江分公司支付逾期罚息，每30日累进计算。合同同时约定，万丽华担保的主债权为贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及富登温江分公司为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；保证期间自本合同签订之日起至富登温江分公司得到全额和充分清偿之日止。2015年6月25日，富登温江分公司通过银行转账的方式向朱春红支付借款本金100000元。 庭审中，富登公司自认朱春红的还款情况如下：朱春红自2015年6月起至2016年6月，每月按照合同约定向富登温江分公司归还了当期本金、利息以及服务费，累计归还本金63587.97元、利息13185.03元以及服务费2400元；此后，朱春红再未履行任何还款义务。 另查明，富登温江分公司系富登公司设立的分公司；2017年5月19日，富登温江分公司已注销登记。 上述事实，有富登公司的当庭陈述及双方当事人的身份信息、《贷款合同》《提款确认书》、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，朱春红与富登温江分公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，富登温江分公司是富登公司依法设立的分公司，且已注销登记，其民事责任应当由富登公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，富登温江分公司已按照合同约定向朱春红支付借款，朱春红未提交已足额归还借款的证据，故对于富登公司主张朱春红归还借款本金36412.03元、利息1974.47元及服务费1200元的诉请，符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不以超过年利率24%为限”之规定，对于富登公司主张朱春红按照年利率24%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案中，连带保证人万丽华对于主债务的保证期间应为2016年12月24日起至2018年12月24日，而富登公司未提供其向连带保证人万丽华主张债权的证据，故富登公司主张万丽华对合同主债务承担连带保证责任的诉请，因已超过保证期间，不予支持。 此外，根据前述证据规则，富登公司未提供其已实际支出律师费的证据，故富登公司主张朱春红和万丽华支付其律师费的诉请，没有事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱春红于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付借款本金36412.03元、利息1974.47元、服务费1200元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以36412.03元为基数，按照年利率24%标准，自2016年12月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取801元，由朱春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年八月三日 书记员 杨李欣
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3803号原告：段某，男，1996年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：宁某1，女，1996年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：宁某2（系宁某1父亲），男，1961年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告段某诉被告宁某1、宁某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告宁某1、宁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告彩礼款共计28100元。事实与理由：2019年正月十二日，原告和被告宁某1经媒人介绍相识后确定了婚约关系。原告给被告见面礼6600元，看家礼11000元，买衣服3000元，封子3000元，礼品3000元，给7人的封子1400元（每人200元），共计款28100元。因被告嫌弃原告老实，没有语言，至今不和原告联系。原告认为双方没有办理结婚登记手续，被告因婚约收取的彩礼应当予以退还，且在原告和媒人给付彩礼时，均是二被告收取，用于家庭生活，二被告应当连带返还。为此，原告提出此诉。被告宁某2辩称，见面礼6600元，看家11000元是事实，我咨询过，这不属于彩礼，我不同意退,再者不是我们不愿意的，是男方不愿意的。被告宁某1未答辩。本院经审理认定事实如下，原告段某与被告宁某1经媒李兰英介绍相识，于2019年农历正月十二日到原告家相家，宁某1接收段某见面礼6600元、看家礼11000元（另给7名随行人员每人红包200元，共计1400元）、买衣服钱3000元。后宁某1再次到段红臣家里走亲戚，段红臣又给宁某1红包3000元。原告段红臣与被告宁某1见面相家后各自外出务工，务工期间双方电话联系，后分手。段某与宁某1未同居生活，也未办理结婚登记手续。本院认为，国家提倡婚姻自由，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告段某按农村习俗给付被告宁某1见面礼6600元、看家礼11000元，数额较大，应认定为彩礼，且双方既未典礼同居生活，又未办理结婚登记手续，故被告宁某1应予以退还。原告请求被告退还随行人员的红包1400元、购买衣服款3000元、走亲戚时给付的红包3000元及去被告家购买礼品花费的款项3000元，因上述款项及礼品均属于赠与，故本院均不予支持。原告段某要求被告宁某2承担返还彩礼的责任，因原告未提供证据证明其接收了彩礼款，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁某1于本判决生效后十日内退还原告段某彩礼款17600元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.25元，由原告段某负担94.25元，被告宁某1负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢383号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵云霞，女，1988年8月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：于银芳，女，1989年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的李卫俊与赵云霞、于银芳民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2017)苏0482民初2658号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再49号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初2658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3479号原告：林雅君，女，汉族，1962年7月14日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘殿国（系林雅君丈夫），住辽宁省鞍山市铁东区。被告：**，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告林雅君与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告林雅君到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林雅君向本院提出诉讼请求：1、依法判令**立即偿还林雅君借款人民币15万元整。2、由**承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告双方系朋友关系。2019年3月28日，**因需资金周转，向林雅君提出借款。林雅君出于帮忙之心，拿出自己积蓄15万元通过银行转账方式借给**，**出具了借条一张。借条载明：**于2019年3月28日向林雅君借款人民币15万元整，借期六个月。还款期限为2019年9月30日前，**一次性归还15万元。借款期满，林雅君多次要求**清偿借款，但均未果，**现在还躲避林雅君。林雅君认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。**躲避林雅君、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实守信、构成违约，也侵犯了林雅君的合法权益。**未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因**未到庭，未对林雅君提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，**向林雅君借款15万元并书写借条一份，载明：**于2019年3月28日，向林雅君借款人民币15万元整，**承诺于2019年9月30日前，一次性归还15万元整。林雅君通过转账的方式向**支付了15万元款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，2019年3月28日，**向林雅君借款15万元整,双方约定借款期限为2019年3月28日至2019年9月30日。现还款期限届满，对于林雅君要求**偿还欠款15万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：**于本判决生效之日起15日内给付林雅君人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  汤兴国人民陪审员  许晓蕊二〇二〇年八月十四日代理书记员  刘怡微
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3669号原告：神木市安居物业管理有限公司,住所地：神木市神木镇清华园小区安居物业办公室。法定代表人：吴志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，该公司职工。被告：院秀莲，女，1969年7月17日出生，汉族，神木市人。原告神木市安居物业管理有限公司和与被告院秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告神木市安居物业管理有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告神木市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费330元，由原告神木市安居物业管理有限公司负担。审判员  刘水霞二〇二〇年八月四日书记员  张海荣
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初810号原告：赵健新，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：任素文，女，1967年10月1日出生，汉族，打工，现住锦州市古塔区。赵健新之妻。委托诉讼代理人：冯培然，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市南票区九龙街道赵家屯村民委员会，住所地葫芦岛市南票区九龙街道赵家屯村。法定代表人：任立东，主任。原告赵健新与被告葫芦岛市南票区九龙街道赵家屯村民委员会（以下简称“赵家屯村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健新及其委托诉讼代理人任素文、冯培然,被告赵家屯村委会主任任立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵健新向本院提出诉讼请求：1、判令赵家屯村委会一次性支付欠款29，471.00元。2、诉讼费由赵家屯村委会承担。事实与理由：赵健新自2007年至2015年期间在南票区经营饭店，饭店名称盛源饭店。在此期间，赵家屯村委会在赵健新处多次用餐，产生餐饮费29，471.00元。多年来，赵健新为索要此欠款找赵家屯村委会数次，赵家屯村委会均以无款为由拒不支付。为维护赵健新的合法权益，对赵家屯村委会提起民事诉讼，请求判令赵家屯村委会支付欠款29，471.00元。赵家屯村委会辩称，赵健新提供的欠款是公务用餐行为，村上同意给付，如不是公务用餐行为，村里不承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：赵健新于2007年至2015年期间，在葫芦岛市南票区九龙街道赵家屯村经营饭店，名为盛源饭店。在此期间，赵家屯村委会在赵健新处多次用餐，累计欠餐饮费29，471.00元。赵健新出示了餐饮服务原始凭证及2015年5月25日赵家屯村委会会计赵国江为赵健新出具的一份欠条，欠条内容为：“欠赵健新饭店款29，471.00元”，欠条中加盖赵家村民委员会公章。此款赵家屯村委会至今未给付。本院认为，原先赵健新与赵家屯村委会形成的餐饮服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。赵健新要求赵家屯村委会给付餐饮费29，471.00元，并对自己的主张提交了餐饮服务原始清单及赵家屯村委会为赵健新出具的欠条，二证据间相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明赵健新的诉讼主张成立，赵家屯村委会应当履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区九龙街道赵家屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵健新欠款29，471.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.00元，由被告葫芦岛市南票区九龙街道赵家屯村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 胡 丹二〇二〇年八月十九日书记员 许常辉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2317号 原告：中国农业银行股份有限公司费县支行(以下简称农行费县支行)，住所地：费县和平路47号，统一社会信用代码：91371325267112132X。 代表人：刘化伟，行长。 委托诉讼代理人：王加儒，男，1965年8月15日出生，汉族，农行费县支行职工，住费县。 被告：张士美，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住费县。 原告农行费县支行与被告张士美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加儒到庭参加诉讼。被告张士美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行费县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张士美立即归还借款50000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告张士美承担。事实和理由：2017年12月21日，张士美之夫祝学朋在中国农业银行网上银行通过农银快e贷向农行费县支行申请，与祝学朋签订农银个借字第37020120170213837号《个人自助小额借款合同》1笔，在农行费县支行处借款5万元，借款期限12个月，年息6.09%，逾期利率9.135%，于2018年12月20日到期，借款用途为综合消费，借款到期时偿还全部借款本息等条款。因借款人死亡，现结欠贷款本金50000元及利息未偿还。贷款形成逾期后，多次向其张士美催收，张士美以资金紧张为由，未履行还款义务。 张士美未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，张士美之夫祝学朋在中国农业银行网上银行通过农银快ｅ贷与原告签订合约号为15893257200001897的《个人自助小额借款合同》，约定贷款金额50000元，用于综合消费，贷款期限为12个月，自2017年12月21日起至2018年12月20日止。借款利率为年息6.09%，逾期利率为年息9.135%，利随本清，到期一次性归还借款本息。原告按约向祝学朋的农行关联“卡捷贷”的结算卡号62×××75发放贷款50000元。2018年农历8月2日，祝学朋死亡。到期后，原告于2012年12月28日、2019年4月4日向张士美催要，张士美均在债务逾期催收通知书中债务人处签字捺印。经催要，该借款至今未还。 本院认为，原告与祝学朋签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现因借款人祝学朋死亡，未能按照约定期限偿还借款本息。该笔债务系祝学朋与被告张士美婚姻关系存续期间所负的债务，且在原告催收时张士美在债务逾期催收通知书中签字，证实其对该债务明知，故该笔借款应为夫妻共同债务，张士美应当履行偿还借款本金5万元及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告张士美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张士美于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金5万元及利息(以5万元为基数，按合同约定计付，至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告张士美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张清厚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘芸旭 书 记 员 任庆雯
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1231号之一 申请人：史振保，男，1968年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：姜宝伟，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人史振保与被执行人姜宝伟买卖合同纠纷一案，已于2020年8月13日对被执行人姜宝伟发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12246号孔双周：你与石张安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初6660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石张安于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2631元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息）；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1367号申请执行人：山东宝龙实业发展有限公司，住所地：泰安市泰山区温泉路北首宝龙城市广场B1-2016室法定代表人：许建康，董事长。被执行人：朱丽娟，女，1983年9月5日出生，汉族，朱泰安市泰山区。山东宝龙实业发展有限公司与朱丽娟金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初2381号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。4、因被执行人下落不明，致使本院无法采取相应的法律措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年八月二十日书记员  于 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7230号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，该公司员工。 被告：邓时军，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）与被告邓时军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告邓时军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款69589.6元、并支付违约金（违约金以69589.6元为计算基数，自2020年5月29日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止；2、被告承担本案诉讼费及实现上述债权的其他费用。事实与理由：2019年4月24日，被告因浙江民泰商业银行贷款向原告投保个人小额贷款履约保证保险。2020年4月20日，被告出现了逾期还款行为。2020年5月29日原告代被告向浙江民泰银行偿还借款本息合计69589.6元。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告邓时军未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月24日，邓时军因在浙江民泰商业银行贷款向华安公司投保了个人小额贷款履约保证保险。双方约定：被保险人为浙江民泰商业银行，贷款金额95238元，保险金额为102857元；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用等。邓时军向浙江民泰商业银行贷款后未依约还款。2020年5月29日，华安公司向浙江民泰商业银行理赔69589.6元。 以上事实，有华安公司提交的贷款合同、委托划款扣款授权书、投保单、保险单及保险条款、贷款权益转让通知确认函、代偿证明、贷款账务明细等证据在案为证。 本院认为，邓时军与华安公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华安公司要求邓时军偿还理赔款及自理赔之日起按每日万分之五的标准支付违约金，符合保证保险合同的约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告邓时军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司四川分公司理赔款69589.6元和违约金，违约金以69589.6为基数、从2020年5月29日起按照每日万分之五的标准计算至理赔款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取770元、保全费716元，由被告邓时军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月五日 书记员  冯冰玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3909号 原告：吴国民，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：蔡安全，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴国民与被告蔡安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向蔡安全送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。吴国民的委托诉讼代理人王立江到庭参加庭审。蔡安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 吴国民向本院提出诉讼请求（明确后）：蔡安全立即归还借款本金10万元，并支付自2020年5月6日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实和理由：蔡安全原系吴国民的女婿。2012年4月10日蔡安全因经营衣柜生意需要向吴国民借款10万元，吴国民将现金交付给蔡安全后，蔡安全出具借条一份。吴洋红系吴国民之女，其与蔡安全于2017年2月4日离婚，离婚协议中约定的婚后的一切债务由蔡安全承担。蔡安全多次推诿不肯还款，为维护吴国民的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 蔡安全未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 吴国民围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借条》、户口本、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录，均为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，吴洋红系吴国民之女，吴洋红与蔡安全曾系夫妻关系，双方于2017年2月4日离婚。2012年4月13日，蔡安全向吴国民出具《借条》一份，内容如下，今向吴国民借现金壹拾万元整（100000）。吴洋红多次通过微信向蔡安全催讨借款。2020年3月15日，吴洋红通过微信向蔡安全对话：“蔡安全欠我爸的10万和我的16万什么时候还我们？”蔡安全回复：“我有钱了就还，没有说不还。”现蔡安全未偿还借款，吴国民遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。蔡安全向吴国民出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现双方未约定借款期限，吴国民起诉来院要求归还借款本金，符合法律规定，本院对此予以支持。另，双方未就利息进行约定，现吴国民要求蔡安全支付自2020年5月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于吴国民主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡安全于本判决生效之日起十日内归还给吴国民借款本金10万元，并以该款为基数，支付自2020年5月6日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）,利随本清。 如果蔡安全未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由蔡安全负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘思洋 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执43号宿如意、南京市浦口区院宅大北桥饭店：关于申请执行人宿如意与被执行人南京市浦口区院宅大北桥饭店劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后被执行人于2020年8月18日主动履行义务，本案执行完毕。至此，宿如意向本院申请执行的宁新区劳人仲案字（2020）第550号仲裁裁决书已全部执行到位，现已结案。特此通知江苏省南京江北新区人民法院二〇二〇年八月十八日