四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1886号 原告：王某1，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，1991年1月13日出生，住四川省简阳市石桥街道（原简阳市，系被告王某2的女儿）。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈明森，被告王某2及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法继承父母位于三元村××房屋8间（面积161.5平方米），王某2与王某1各享有50%产权；2．本案诉讼费由王某2负担。庭审中，王某1将第1项诉讼请求变更为：请求依法分割父母的遗产即位于三元村××房屋8间及左侧楼梯间部分。事实及理由：王有如系王某1、王某2的父亲，王有如与陈永容婚后共生育了王某1、王某2、王琼和**四个子女。王有如与陈永容于1988年在三元村××组修建了砖混结构房屋总共8间（面积约161.5平方米），该房屋登记在王有如名下。王有如于2012年病故，去世的丧葬费等均由王某1承担的，陈永容于2015年病故，丧葬费等由王某1与王某2平均承担。陈永容患病期间的住院费均是王某1出的。现**、王琼放弃继承该房屋，应由兄弟二人即王某1与王某2共同继承该房屋，但双方协商多次无果，故诉至法院。 王某2辩称，修建三元村××组的房屋时，王某1已经成家，并与父母分家。王某1并未出钱出力，因为当时他在外打工。该房屋是我与父母一起出资修建的，只是因为我当时还未结婚，不是户主，所以房屋产权只能登记在父亲王有如名下。房屋修建好以后，也分了两间房屋给王某1，他将那两间房屋进行了改建。对剩余的六间房屋及楼道部分，他不能再要求继承了。 本院经审理认定事实如下：王有如与陈永容系夫妻，婚后共生育了王某1、王某2、王琼和**四个子女。王有如与陈永容于1988年在三元村××组修建了砖混结构房屋总共8间（面积约161.5平方米），该栋房屋共两层，一楼4间，二楼4间，另在房屋的左侧有单独的楼梯间，用于上下楼。该房屋登记在被继承人王有如名下（房屋所有权证：简农房权字第××号），载明砖混8间，建筑面积161.5平方米，土墙1间，建筑面积21.12平方米。双方均认可，土墙1间，已经被王某2拆除后重新修建，故不属于王有如、陈永容的遗产，王某1也不要求继承。后王有如于2002年病故，陈永容于2015年病故。 1990年7月28日，在王有如、陈永容以及表哥马后贤、陈某1的见证下，王某1、钟贤容与王某2、张正秀签署了分家协议书一份，载明“习（协）议书房屋、脚石正屋共长8间，脚石从楼梯往对面移。因修房屋后王某2结婚所欠款叁千（仟）陆佰元正，父母的一切事情一人负担一个，王某1所负担母亲的一切，王某2所负担父亲的一切，兄弟二人从一九九二年起，每年负（付）壹佰壹拾元正，作为双老的生活费。经双方讨论：房屋对分，王某2结婚所用去的叁千（仟）陆佰元正中，王某1所负（付）出壹千（仟）捌佰元正，王某2所负（付）出壹千（仟）柒佰元正，但因王某1经济有限，出卖房屋一间，从楼梯数第三间，出售价格壹千（仟）贰佰元正，所买者王某2出售价格壹千（仟）元正，另贰佰贰拾元正，每人少负（付）一年的生活费给与（予）双老。经大家讨论，如有后悔则所负（付）一切费用伍佰元正。证明人：双老，表哥马后贤，陈某1。签正（字）人：王某1、钟贤容王某2、张正秀日期：一九九〇年七月二十八日”。 1990年8月2日，王某1、钟贤容向王某2、张正秀出具《收条》一张，载明“收条今王某1出售房子一间，从楼梯第三间，购买者王某2、张正秀，价格1000.00元，大写人民币壹仟元正。收款人：钟贤容、王某1，付款人王某2、张正秀一九（九）〇年八月二号”。王某1、王某2还对父母其他的财产进行了分配。 王某1将案涉房屋中最右侧两间（楼上楼下各1间）进行了改建、扩建，将走廊部分改成封闭式的，并另行修建了楼梯上楼，无须通过房屋左侧的楼梯上楼。 另，王琼、**明确表示放弃对上述三元村××组房屋的继承。 以上事实，有王某1、王琼、**的身份证复印件、王某2的户籍证明、三元村村民委员会出具的《亲属关系证明》、简阳县村镇房屋所有权登记表、分家协议、《收条》、调查笔录等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对证人陈某1的证言，因其陈述与书面证据不一致，本院不予采信。对王某2提交的证人陈某2的视频资料，因证人未出庭接受法庭及当事人的询问，本院不予采信。 本院认为，案涉位于养马街道三元村××组的砖混结构房屋一栋共8间（简农房权字第××号），登记在王有如名下，系王有如、陈永容生前在夫妻关系存续期间，于1988年在自家的宅基地上修建的房屋，现王有如、陈永容均已过世。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”的规定，案涉房屋属于被继承人王有如、陈永容的遗产。对王某2辩称，案涉房屋系他与父母共同出资修建，王某1并未出资参与修建，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。又根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”的规定，王某1、王某2、王琼、**作为王有如和陈永容的子女，均系第一顺序继承人，均对被继承人王有如、陈永容的遗产享有继承权。现案外人王琼、**均自愿放弃对案涉房屋的继承，系她们对自身权利的处分，不违反相关法律规定且没有损害第三人合法权益，本院予以确认。 关于案涉房屋的继承和分配问题。按照王某1、王某2在1990年7月28日达成的分家协议，8间房屋对半平分，王某1和王某2各分得4间，其中楼上楼下各2间，王某1分得右侧4间，王某2分得左侧4间（与楼梯相连）。同时，王某1以1000元的价格出售房屋1间（即二楼从楼梯数第3间）给王某2。该协议是在王有如、陈永容及马后贤、陈某1的见证下签署的，其性质相当于遗嘱，是王有如、陈永容在生前对自己财产的处置，且经王某1、王某2签名确认，对王某1、王某2具有约束力，双方应当按照该协议执行，即案涉8间房屋，应当由王某1继承3间，王某2继承5间。现王某1实际使用了案涉房屋的最右侧2间（楼上楼下各1间），并进行了改建。剩余6间房屋中，尚有1间应该由王某1进行继承。又因为，王某1将二楼从楼梯数的第3间出售给了王某2，故对应一楼从楼梯数第3间仍应该由王某1继承。关于双方争议最大的楼道部分，因楼梯间在案涉房屋的最左侧，属于公共过道，房屋的附属设施，双方在分家协议中并没有约定如何分配，但楼道部分也是由王有如、陈永容所修建的，仍然属于遗产范畴，仍然应当依法予以继承。又根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”楼梯间属于不宜分割的遗产，故本院酌定，案涉房屋的楼梯间属于王某1、王某2共同共有。因王某1改建之后的房屋另行修建了楼梯，无须使用房屋左侧的楼梯间，故王某1在日常生活中，不能干涉王某2对楼梯间的正常使用。对王某1、王某2的其他抗辩主张，本院均不予采信。 综上，对王某1的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被继承人王有如、陈永容的遗产即位于四川省成都市东部新区的砖混结构房屋一栋共8间（简农房权字第××号），由原告王某1继承3间（即一楼右侧2间，二楼最右侧1间）；剩余5间由被告王某2继承； 二、前述案涉房屋左侧的楼梯间部分，属于原告王某1和被告王某2共同共有。 案件受理费减半收取计50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年八月七日 书记员 吴沁珂