浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2981号 原告：金某，女，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。 被告：邓某1，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。 原告金某与被告邓某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人吴旭，被告邓某1的委托诉讼代理人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.要求分割原、被告共有房屋的拆迁安置补偿权益1001329元，判决其中的500664.5元归原告所有；2.要求被告返还给原告双方共有房屋的拆迁安置补偿权益500664.5元；3、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告金某与被告邓某1于××××年××月××日登记结婚。2018年3月6日，婺城区人民法院（2018）浙0702民初980号民事判决书判决准予邓某1与金某离婚，后金华市中级人民法院（2018）浙07民终2211号民事判决书判决维持原判。因在离婚诉讼中共有财产（座落于××村××幢的房屋，该房屋由原告金某全额出资购买的宅基地并出资建造）在离婚纠纷中未予处理。现经原告了解，被告已代表原告与政府签订拆迁安置协议，该房屋目前正在腾空当中，马上就腾空完毕，原告认为现该财产已具备分割条件。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告邓某1答辩称：案涉房屋征收补偿款与原告无关，其对该款项不享有任何民事权益。1.原告诉称的宅基地事实上属于被告个人婚前所取得的物权，原告于此无任何权益。案涉房屋建造用宅基地系被告与原告结婚前于2007年以个人财产出资购入（证号金婺集用（2007）第3-704号）。而原、被相识于××××年××月，登记结婚于2011年5月，这一基本事实已在双方此前的离婚诉讼中由人民法院生效判决依法予以认定。故原告起诉陈述其全额出资购买上述宅基地，若属实将发生于双方相识之前，显然系虚假陈述。由于该宅基地使用权原系以被告个人名义申请、以被告个人财产购买，并原登记于被告个人名下，故与该宅基地有关之财产权益均与原告无关。2.原、被告曾共同出资建造的一层房屋主体结构至迟于2018年5月25日被全部拆除，已构成法律上的灭失，不存在所谓的再次分割事由。原、被告婚姻关系存续期间曾共同出资在上述宅基地上建有一层未完工的房屋主体结构。由于原告此前在双方离婚诉讼中即要求过对此进行分割，而被告始终认为在未获得相应权属证书前，未完工的一层房屋主体结构仅为构筑物，原、被告为此的支出则构成消费，两者均不属于婚姻存续期间的夫妻共同财产。对此观点，原离婚案件的两审法院均予以采纳。鉴于原告曾对此主张权益，被告在双方离婚诉讼庭审中以及离婚后，多次明确告知原告可自行对上述房屋主体结构进行处置，但原告置若罔闻。后因规划变更，被告在提前通知原告的前提下，于2018年5月25日前将上述房屋主体结构全部拆除。故截止此时，原、被告曾共同出资建设的部分房屋主体已构成法律上的灭失，不存在对其进行相关权属认定的基础，亦不存在对其再次分割的事由。原、被告此前为此的支出已构成双方婚姻关系存续期间的实际消费支出而不属于共同财产。3.案涉被征收房屋系由被告姐姐在被告离婚后，实际出资建造，原告诉争的主要征收补偿款法律上与原、被告双方无关。在原房屋一层主体结构全部拆除后，因被告无力自行建房，被告姐姐为解决被告居住问题，出于亲情考虑，全额出资替被告建造了案涉的被征收房屋。相关建房协议以及建房材料款、人工款均由被告姐姐签订或支出。故在案涉房屋被依法征收时，征收指挥部亦认可被告姐姐对此依法享有的权益，在被告认可上述内容的前提下，与房屋有关的征收补偿款均打入了被告姐姐的账户。因此，从法律上讲，原告诉争的金额实际上不仅与原告无关亦与被告无关。综上，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告金某向本院提交了以下证据：1.身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.（2017）浙0702民初5496号民事判决书、（2018）浙0702民初980号民事判决书、（2018）浙07民终2211号民事判决书各一份，用以证明涉案房产未经分割的事实；3.收款收据一份，用以证明原告向村里缴纳地基款、保证金、押金等费用的事实；4.房屋收购补偿协议（潘里新村21幢5单元）一份，用以证明共有房屋拆迁补偿价款为1001329元的事实。 为反驳对方的主张，被告邓某1向本院提交了以下证据：1.短信发送记录截屏一份，用以证明被告与原告离婚后已通知原告即时处理其部分出资建设的房屋结构的事实；2.照片一份，用以证明原告部分出资建设的房屋结构在2018年5月25日前已被拆除的事实；3.民宅楼房施工工程合同一份；4.保单一份。第3、4组证据用以证明原告诉争的案涉房屋系在被告与原告离婚后，由被告姐姐出资建设的事实。 被告邓某1为证明案涉房屋系由邓某2在被告邓某1离婚后全额出资建设的事实，向本院申请邓某2作为证人出庭作证。经本院依法通知，邓某2出庭作证并陈述，被告邓某1为其弟弟，平时生活是由村里照顾的，大概收入只有七百多元，他是没有能力建造房屋的，房屋都是其在被告邓某1离婚后出资建造的，包括村里地基押金、地基款，建房合同、保单等也是其办理的，收购补偿款已由其领取。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告证据1，被告对证据三性无异议。本院对该证据的证明力予以确认；证据2，被告对证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为夫妻共同财产仅为一层未完工的结构。本院认为，该组证据为法院生效法律文书且与本案争议具有关联性，故本院确认该证据的证明力；证据3，被告对真实性无异议，但认为该证据已在此前相关案件中提交过，地基款是被告缴款的，建房是双方出资的。本院认为，结合其他证据和当事人陈述，不能证明原告的待证目的，本院仅确认该证据的真实性；证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案相关的房屋补偿价格为24万多元，本院认为，该证据与本案具有关联性，对原告的待证目的，本院将结合查明的案件事实予以综合认定。 被告证据1，原告认为短信未注意到，且共有财产被告不能擅自处分。本院认为，结合当事人陈述，被告已向原告发送该信息，故该证据可佐证被告的待证目的；证据2，原告对真实性有异议，认为被告庭审陈述的拆除时间与照片显示的拆除时间存在矛盾。本院认为，该证据不能反映被告所欲证明的拆除情况，且被告庭审陈述与照片显示的时间存在矛盾，故原告异议成立，本院对该证据不予采信；证据3、4，原告对真实性无法确认，且认为与本案无关联性，本院认为，被告的该二组证据不足以推翻生效法律文书查明的事实，故本院对该二组证据不予采信。 对证人邓某2的证人证言，原告认为证人与被告存在亲属关系，且陈述的一层结构拆除时间与被告陈述存在矛盾，对于地基相关款项交付和收购补偿合同签订相关细节的陈述上也前后矛盾，因此证人证言明显虚假，不具有证据效力；被告认为证人所陈述内容客观，证人对建房、收购等相关行为已作出了清楚陈述，具有证据效力。本院认为，证人与被告为姐弟关系，所作证言存在前后矛盾之处，亦不能推翻生效法律文书所查明的事实，故本院对其证言不予采信。 案件审理中，本院依原告申请向金华纳百建设有限公司、金华市华诚房地产土地评估有限责任公司调取了《房屋收购补偿分户评估报告》及相关评估资料、《婺城区西郊区块征迁补偿资金支付单》《婺城区西郊区块征迁补偿资金支付单》《城西街道西郊区块房屋拆迁补偿安置协议》。原告质证认为，证据三性无异议，可证明原告的诉讼主张是正确的，原告享有共有财产被收购后所产生的权益；被告对证据三性无异议，但认为收购补偿协议是被告签订的，支付单领款人是邓某2，且与本案相关的房屋补偿款仅有24万余元。本院对上述证据的证明力将结合查明的案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金某、邓某1于××××年××月××日登记结婚。2017年4月25日，邓某1向本院提起诉讼，诉请与金某离婚。本院于2017年6月27日作出（2017）浙0702民初5496号民事判决，认定金某在邓某1村中自有的地基上建造房屋一层（未结顶），并判决不准许双方离婚；2018年1月16日，邓某1再次向本院提起诉讼，诉请与金某离婚。本院于2018年3月6日作出（2018）浙0702民初980号民事判决，认定除金某主张的邓某1宅基地上的一层房屋主体结构（未完工）外，双方均表示无其他夫妻共同财产、债权债务，并判决准予双方离婚；浙江省金华市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙07民终2211号民事判决，确认（2018）浙0702民初980号民事判决认定的事实，并维持该判决。邓某1宅基地上的房屋即“潘里新村21幢5单元”在金某与邓某1离婚后建造完工，房屋建有五层及阁楼，第一层建筑面积为92.94平方米，第二至五层的每层建筑面积为110.41平方米，阁楼层为46.13平方米。2019年6月28日，邓某1签订《房屋收购补偿安置协议》（编号8-3-25-1号）一份，协议载明：邓某1同意“潘里新村21幢5单元”房屋被收购，被收购房屋合法建筑面积200平方米，无权属证明占地面积42.94平方米，建筑面积380.71平方米；被收购房屋补偿费、奖励费总计为1001329元，其中房屋价值等的补偿930061元（含房屋补偿243400元、房屋装修补偿300430元、附属物补偿15572元、其他370659元），其他补偿费2400元（含搬迁补偿费2400元），补助费4668元（含自来水“一户一表”补助700元、电“一户一表”补助240元、电话、宽带移机补助108元、有线数字电视移机补助50元、空调移机补助2310元、热水器移机补助1260元），奖励费45000元（含房屋评估奖励费5000元、房屋签约奖励费20000元、房屋腾空奖励费20000元），临时安置费及奖励19200元。 另查明，2019年7月20日，上述《房屋收购补偿安置协议》达成补充协议，约定《房屋拆迁补偿安置协议》编号8-3-25协议中扣减金额不足应到本协议中扣除89188元；2020年4月25日又达成补充协议，约定提前腾空奖励16000元、增加宽带补助1080元、增加门禁补助808元、增加资产评估1240元，合计19128元。 再查明，《房屋收购补偿分户评估报告》（金华诚西郊房收购估【2019】第8-3-25-1号）载明有证及认定房屋建筑面积为200平方米，未认定房屋建筑面积380.71平方米，被收购房屋价值是指被收购房屋建筑物的重置价现值，评估价值不包括未认定房屋价值；估价结果为有证及认定房屋价值1217元／㎡×200㎡＝243400，装修价值300430元，附属物价值15572元。邓某1陈述收购补偿款项已由邓某2领取，金额为931269元。“潘里新村21幢5单元”房屋现已被拆除。金某主张房屋价值等的补偿中的“其他370659元”应是与房屋建筑物价值相关款项。 本院认为，根据本案现有证据及当事人的陈述，金某与邓某1的婚后共同财产为“邓某1宅基地上的一层房屋主体结构（未完工）”。虽邓某1主张该一层房屋主体结构已被拆除，但未对此尽到充分的举证责任，本院不予采信。根据房屋建造的科学规律和日常生活经验，前述“一层房屋主体结构（未完工）”应已物化至离婚后建造完毕的“潘里新村21幢5单元”房屋中。鉴于该房屋已被收购，金某主张分割收购相关款项，本院予以支持。但同时需指出的是，一般而言，房屋征收、收购协议中款项涉及补偿费和奖励费，补偿的对象为在征收或收购中因房屋拆迁而使房屋利益受到损失，需要进行补偿的被拆迁房屋及其附属物的所有人或其他利益相关人；奖励的对象为配合征收或收购行为的相对人。故，基于本案情况，金某可以分割的范围应限于房屋建筑物的重置价现值中的“房屋补偿243400元”及“其他370659元”，不应再涉他款。综合考量全案情况，考虑到第一层房屋主体结构对于整体房屋形成的参与度，结合离婚财产分割的一般原则，本院酌定金慧芳可享有70050.51元。邓某1作为案涉房屋（含夫妻共有财产）收购补偿的对象，其应当向金慧芳支付前述款项。综上，本院对金某诉请中合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓某1于本判决生效之日起十日内支付原告金慧芳70050.51元； 二、驳回原告金慧芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告金慧芳负担451元、被告邓某1负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 冀留航