wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2505号 原告：刘健，男，1972年8月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：高接莲，女，1974年9月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：高红生，男,1974年11月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘健与被告高接莲、高红生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告高接莲、高红生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高接莲与高红生系夫妻关系。2018年8月7日，两被告因经营需要，向原告借款100000元，口头约定用期不长。被告以位于泰兴市的住房提供担保。借款后，被告失去联系，原告无法向其主张权利，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 高接莲、高红生未作答辩，亦未举证。 刘健围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告高接莲和高红生出具的借条、刘健之妻宋艳的中国农业银行卡交易明细清单、不动产登记证明各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月7日，被告高接莲作为借款人出具一份借条给原告，载明：“今借到刘健人民币现金拾万元整（￥100000.00）。”高红生作为担保人在借条上签名。关于借款的交付，刘健陈述：其2018年7月29日从宋艳账户为62×××10的中国农业银行卡取款10000元借给被告；2018年7月31日从上述银行卡中取款10000元借给被告；2018年8月4日、2018年8月5日分别从上述银行卡中取款20000元、20000元，加上其儿子入伍的政府补助等款项，于2018年8月7日借给被告80000元；被告于2018年8月7日一并出具了一份100000元的借条。 另查明，2018年8月8日，被告高接莲与原告刘健就泰兴市房屋办理了抵押登记，房屋他项权利证号为苏（2018）泰兴市不动产证明第0140211号，权利人为刘健，抵押的方式为一般抵押，担保债权的数额为100000元。借款后，两被告至今未偿还款项，原告遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告高接莲向原告刘健借款100000元，有被告出具的借条、不动产登记证明、原告提供的银行交易明细清单和当庭陈述予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告高接莲应当偿还借款100000元。被告高红生在借条上作为担保人签名，其与原告间成立保证合同关系，因双方未约定保证方式，故高红生应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告高接莲、高红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高接莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健借款100000元； 二、被告高红生对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告高接莲、高红生连带负担（此款原告已预缴，由被告高接莲、高红生本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 史 晴 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 韩巧凤 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 许 婷 书 记 员 周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执530号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新平，职务：董事长。被执行人：李志华，男，汉族，1979年3月3日生，襄汾县人。被执行人：陈晓丽，女，汉族，1983年8月3日生，临汾市尧都区居民。被执行人：孙磊磊，男，汉族，1985年8月19日生，洪洞县人。被执行人：李小丽，女，汉族，1986年1月27日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人李志华、陈晓丽、孙磊磊、李小丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈晓丽、孙磊磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈晓丽银行存款1756654元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人孙磊磊银行存款1756654元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人孙磊磊财付通支付科技有限公司账户的存款3290.65元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年八月十四日书记员  董少琦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3743号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，该支行行长。被执行人：尉海涛，男，1973年8月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：栾春梅，女，1974年2月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台欧霖爵葡萄酒有限公司。住所地：莱阳市沐浴店镇欧霖爵葡萄园区。法定代表人：王良，董事长。被执行人：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人尉海涛、栾春梅、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司、王良（2020）鲁0602执3743号银行卡纠纷一案，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人王良名下鲁Ｆ×××××汽车一辆,查封期限为二年。2、查封被执行人烟台欧霖爵葡萄酒有限公司名下鲁Ｆ×××××汽车一辆,查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 王泉清
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初453号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人芦某，男，住泰兴市。因本案，于2020年3月4日被泰兴市公安局取保候审。 辩护人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。 被告人王某，男，住泰兴市。因本案，于2020年3月4日被泰兴市公安局取保候审。 辩护人苏娟，江苏律园律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人芦某、王某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人芦某及其辩护人戴群、被告人王某及其辩护人苏娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 2014年7月，吴某甲（另案处理）为吸收资金，先后注册成立泸州市某酒类销售有限公司、江苏某食品商贸有限公司等公司（以下均简称某公司），未经中国人民银行批准，以高额返利为诱饵，采用向社会公众宣传推广商品代销返利模式，吸收社会不特定人员投资款，并在全国各地发展团队、开设分店，且向团队长、店长发放高额提成。 2015年至2016年间，被告人芦某、王某作为某公司泰兴市报单点负责人，以销售某公司产品的名义，通过口口相传、高额返利等手段，协助某公司向47名不特定人员吸收存款合计人民币2929.97万元，某公司已返还人民币1698.1685万元，余款人民币1231.8015万元尚未返还（详见被告人芦某、王某非法吸收公众存款明细表）。 公诉机关认为，被告人芦某、王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人芦某、王某系单位其他直接责任人员，均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系单位犯罪、共同犯罪。被告人芦某、王某具有法定减轻处罚的从犯情节、法定从轻处罚的自首情节以及依法从宽处理的认罪认罚情节。建议对被告人芦某判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元以上二十万元以下，可以适用缓刑；对被告人王某判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元以上二十万元以下，可以适用缓刑。公诉机关提交了同案人吴某甲、殷某某、张某某的供述，证人梅某、刘某、朱某等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、泰兴市非零和百货商行企业登记资料查询表、银行交易明细、刑事判决书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的芦某、王某投资统计表、扣押清单等证据证实。 被告人芦某、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人芦某的辩护人提出的辩护意见是：被告人芦某系从犯、具有自首情节、自愿认罪认罚、愿意缴纳罚金，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某系从犯、具有自首情节、自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人芦某、王某均自动投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人芦某、王某分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币50000元、50000元。 本院认为，被告人芦某、王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人芦某、王某系单位其他直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系单位犯罪、共同犯罪，依法应分别予以惩处。公诉机关的指控成立。二名辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人芦某、王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。被告人芦某、王某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人芦某、王某主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人芦某、王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人芦某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  张玉明 人民陪审员  叶娴兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李杉杉 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1960号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。 负责人：刘显峰，总经理。 被执行人：姜冠名，男，1982年1月19日生，住长春市朝阳区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与姜冠名银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4687号民事判决书，判决：“一、被告姜冠名于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金258302.48元；二、被告姜冠名于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金258302.48元产生的利息37332.63元，分期付款手续费6345.11元，滞纳金8931.74元，逾期还款违约金33828.28元，超限费2170.92元（截至2017年6月23日。2017年6月23日以后产生的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算、至债务实际清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，由被告姜冠名负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人姜冠名邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为359919.16元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0104民初4687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钱莹莹
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1068号 申请人：彭良红，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被申请人：游冬冬，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人彭良红与被申请人游冬冬民间借贷纠纷一案，申请人彭良红于2020年7月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人游冬冬的银行存款210000.00元予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。申请人彭良红自愿以其所有的位于华蓥市房屋［房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第××号，国有土地使用证号：华国用（2011）第××号］为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人彭良红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人游冬冬银行存款210,000.00元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封申请人彭良红所有的位于华蓥市的房屋［房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第××号，国有土地使用证号：华国用（2011）第××号］一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年八月五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1333号 原告：高建文，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：张文清，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：朱胜峰，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 原告高建文诉被告朱胜峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告高建文及委托代理人张文清到庭参加诉讼，被告朱胜峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年原告为被告务工，由带班人张某负责管理，至工程完工后，被告拖欠原告工资款20844元，扣除经带班人张某替被告发放给原告的工资款及原告本人从被告处支取的款项，经核算被告现仍欠原告10000元，经多次催要未果，无奈起诉至法院。原告提出以下诉讼请求：一、判令被告给付工资款10000元；二、判令由被告承担诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料： 证据1、2019年朱胜峰书写的欠条一张。 证据2、2016年张北中都机场工地结算薪资表一张。 证据3、张某班分三次在被告处支取的工资支款单三张。 证据4、证人张某到庭的证词一份。 被告未向本院提交证据。 经庭审调查，本院对原告出示的上述证据的证据效力作如下认定。对证据1，有被告朱胜峰的签名和按捺指印，可以证明朱胜峰欠张某班组工资款的事实。证据2的2016年张北中都机场工地结算薪资表系带班负责人张某对自己管理的工人的出工名册记录，可以证明被告朱胜峰需支付给原告所在班组的工资款具体数额为278644元。证据3系原告所在班组已在被告朱胜峰处支取的工资数额，分三次共计142000元。证据4的证人证言可以证明被告朱胜峰共欠原告所在班组的总工资款数额及原告未从被告朱胜峰处支取的工资数额为10000元。上述证据可以互相印证形成有效证据链条，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：2016年，原告在张北中都机场工地为被告务工，由带班人张某负责管理，工资由被告朱胜峰给付给张某班组，原告从张某班组处支取自己的工资。至工程完工后，被告朱胜峰共需支付张某班组工资款278644元，2017年1月至2019年2月，张某班组共从被告朱胜峰处分三次共支取了142000元，剩余136644元尚未支取。经张某班组内部核算，被告朱胜峰一共欠原告工资款20844元，扣除原告从张某班组处支取的工资款及原告本人从被告朱胜峰处支取的工资款，被告仍欠原告工资款10000元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告需按照约定给付工人工资，被告给原告所在张某班组出具的欠条可以证明被告拖欠原告工资款的事实，结合原告提供的薪资表等证据材料，可以清晰有效证明所欠工资款项的具体数额，原告提供的工资支款单及证人证言可以证明被告仍欠原告工资款10000元，被告应按约履行给付义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜峰给付原告高建文工资款10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程跃东 二〇二〇年八月十日 书记员  张春波
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执609号 申请执行人：徐维林，男，1980年9月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：吴凌红，男，1986年10月21日出生，汉族，福建省龙岩市人，住都昌县。 申请执行人徐维林依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初47号民事调解书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴凌红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2020年8月22日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13167元，截止2020年8月21日已执行0元，未执行13167元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 薇
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0112行初71号原告王喆宁，男，1980年3月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人樊艳萍，女，1956年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（系原告母亲）被告沈阳市不动产登记中心铁西分中心。原告王喆宁诉被告沈阳市不动产登记中心铁西分中心不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经查，原告认为，被告应当为原告办理房屋继承登记而不予办理，故诉至法院，请求法院判令被告为原告办理房屋继承登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，沈阳市不动产登记中心为事业单位法人，不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的组织，沈阳市不动产登记中心铁西分中心是沈阳市不动产登记中心的分支机构，故不是行政诉讼的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。经本院释明，原告拒绝变更被告。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王喆宁的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷人民陪审员  包宏铎人民陪审员  邱 实二〇二〇年八月二十四日法官助理隋冰书记员孙晶
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执799号申请执行人：曹凤鸣，男，1975年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人曹凤鸣与被执行人赵豫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初7117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹凤鸣于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人赵豫给付申请人借款105000元、违约金20000元。被执行人依法应承担执行费1775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月至2020年8月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人名下无车辆登记信息。3.本院于2020年4月26日通过扬州市江都区不动产登记信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年8月11日依法将被执行人赵豫纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。5.在执行过程中，另案转入被执行人赵豫执行款34827元，本院依法划拨被执行人银行存款4483元，上述款项本院依法转开执行费1182元，余款38128元已发还申请执行人。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月16日告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月二十日书记员  郭美丽
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初510号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人吴小燕，女，1982年8月15日出生于福建省闽侯县，打工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人吴小燕犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员潘杏杏出庭支持公诉，被告人吴小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月27日晚，被告人吴小燕与邱某等人在南通市通州区金沙街道天虹苑的家中吃饭，期间饮酒。当晚21时40分许，被告人吴小燕酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区金沙街道翠园路大庆路口北侧时,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴小燕血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。被告人吴小燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人吴小燕在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人吴小燕所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人吴小燕的户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人邱某、束某等人的证言；被告人吴小燕的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，以及南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小燕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴小燕到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴小燕自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理，并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴小燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈绯阳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2977号原告：长江建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路315-1号。法定代表人人：周庆河，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该银行行长。本院受理的原告长江建筑装饰工程有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司徐州分行装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院申请，要求撤回对被告中国建设银行股份有限公司徐州分行的起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长江建筑装饰工程有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司徐州分行的起诉。案件受理费5232元，减半收取2616元，由原告长江建筑装饰工程有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年八月十三日书记员  居红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9260号之一原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：韩洋，执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：陈亚国，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省如东县。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告陈亚国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州黑蚂蚁物资有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州黑蚂蚁物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取152元、诉讼保全222元，合计374元，由原告苏州黑蚂蚁物资有限公司负担。审判员 周 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐秋兰
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢215号申请执行人：王斌山，男，汉族，1968年10月20日生，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:张秉乾,该公司经理。本院在执行申请执行人王斌山与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王斌山于2020年8月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢215号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年八月二十一日书记员  雷晓莉
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异481号异议人（案外人）：苏在滨，男，1964年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人苏在滨对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛仕龙称，其于2015年4月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋2单元11层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人苏在滨为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2015年4月25日，案外人苏在滨与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。苏在滨向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年4月28日，苏在滨办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，苏在滨在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故苏在滨的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元11层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初37号之二原告：杭某1，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：杭某2，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，户籍地江苏省东台市，现住陕西省西安市周至县。第三人：杭某3，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘丽（系杭某3儿媳），1989年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。第三人：杭某4，男，1940年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告杭某1与被告杭某2，第三人杭某3、杭某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杭某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭某1申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭某1撤诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告杭某1负担。审 判 长  杨为民人民陪审员  缪建忠人民陪审员  张冬琴二〇二〇年八月六日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初171号 原告：精河县鸿盛源建材有限责任公司，住所地精河县工业园区管理办公室111室。法定代理人：赵考兵，男，汉族，该公司总经理。被告：蒋俊辉，男，1977年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县鸿盛源建材有限责任公司诉被告蒋俊辉买卖合同纠纷一案中，原告精河县鸿盛源建材有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县鸿盛源建材有限责任公司以证据不足，待补充证据后另行起诉为由撤回起诉，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县鸿盛源建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费3259元，由原告精河县鸿盛源建材有限责任公司负担。审  判  长   李寿江审  判  员   付媛媛人民 陪 审员   代 明二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   张 岩
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执339号之一 申请执行人：胡维珍，女，1966年1月12日生，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。 被执行人：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，个体户，住兴义市。 被执行人：张敏，女，1972年5月21日生，汉族，无业，住贞丰县。 本院受理的胡维珍申请执行陈贞明、张敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1511号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈贞明、张敏自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：张敏有东风雪铁龙牌一辆;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张敏的东风雪铁龙牌一辆; 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  聂世宁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3124号原告：黄杏生，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告：黄浩，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。两原告共同委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，住东台市。被告：姚银生，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，该公司员工。原告黄杏生、黄浩与被告姚银生、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人杨少斌、被告姚银生、人保盐城分公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄杏生、黄浩共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计797294.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日17时45分，姚银生驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿东台市344国道由西向东行驶至34KM+652M路段时，撞上由北向南步行过道路的梅某，致梅某当场死亡。黄杏生、黄浩分别系梅某的丈夫和儿子。事发后，交警部门认定姚银生负事故的主要责任、梅某负事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，具状请求判决如前所请。姚银生辩称，事故发生后我垫付4万元，修车费2500元。人保盐城分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内等。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日17时45分许，姚银生持“C1”证驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿东台市344国道由西向东行驶至34公里+652米路段，撞上由北向南步行横过道路的梅某，致梅某当场死亡，车辆损坏。东台市公安局交通警察大队认定，姚银生负事故的主要责任，梅某负事故的次要责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保盐城分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，姚银生垫付36350元，其表示不要求原告返还。受害人梅某系黄杏生妻子，两人共生育一子黄浩。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、丧葬费：43295元；2、死亡赔偿金：52460.16元/年*17年=891822.72元；3、办理丧事人员误工费：3000元；4、交通费：1000元；上述损失合计939117.72元。苏Ｊ×××××号汽车在人保盐城分公司投保了交强险，且负事故的主要责任，人保盐城分公司应先在交强险责任限额内赔偿110000元，超过交强险赔偿限额外的损失合计829117.72元，由人保盐城分公司在商业险限额内按责承担80%的赔偿责任，即应赔偿663294.18元。人保盐城分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿773294.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告黄杏生、黄浩因梅德云交通事故死亡所造成的各项损失合计773294.18元（汇至黄浩账户，户名：黄浩，开户行：中国银行南京中山支行，账号：62×××00）；二、驳回原告黄杏生、黄浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11172元，减半收取计5586元，由被告姚银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执692号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地龙江县。被执行人宋亚娟,女,1975年4月25日出生,住龙江县头站乡。被执行人刘显军，男，1972年8月3日出生，住龙江县头站乡。本院在执行申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人宋亚娟、刘显军借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江县农村信用合作联社于2020年8月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221民初2313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 辉审判员 米志刚审判员 吴琳琳二〇二〇年八月十日书记员 姚 强
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异443号异议人（案外人）：田红岩，女，1982年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人田红岩对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田红岩称，其于2014年4月15日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋2单元3层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人田红岩为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、中国建设银行存款凭条等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年4月15日，案外人田红岩与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。田红岩向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年6月26日，田红岩办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，田红岩在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故田红岩的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋2单元3层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒巍审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1331号原告：李树堂，男，汉族，1940年4月18日生，住吉林市。被告：李延军，男，汉族，1964年10月4日生，住吉林市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。第三人：吉林市吉林经济技术开发区诚信收购站。经营者：李红锋，男，汉族，1976年1月17日生，户籍地河北省邯郸市魏县泊口乡李庄村复兴街020号。现住吉林市昌邑区九站街道二台子村一组。原告李树堂与被告李延军、第三人吉林市吉林经济技术开发区诚信收购站返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树堂、被告李延军的委托诉讼代理人栾凤云、第三人吉林市吉林经济技术开发区诚信收购站的经营者李红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树堂诉称：原告在吉林市××区一社自建住房一处，该房屋东邻工商管理所，西邻王景复的住宅，北邻二聂路，南邻村路，面积为66平方米，因被告是原告的侄子，暂时无房居住，原告将该住房借给被告居住，2012年，被告将该房对外出租，现该房屋由第三人经营使用。请求：一、确认坐落于吉林市××区一社，东邻工商管理所，西邻王景复，北邻二聂路，南邻村路，面积为66平方米的房屋归原告所有；二、被告将上述房屋返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李延军辩称：原告本次起诉根据《民法总则》规定的最长诉讼时效期间20年的时效期间规定，因超过诉讼时效期间的规定应当驳回原告的诉讼请求。同时，因原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，也应驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、《民法总则》第188条规定：自权利受损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案超过最长20年时效的法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。答辩人于1996年1月8日取得本案诉争的坐落于吉林市××区一社，登记号为吉房权昌九字第XXXX号，建筑面积75.5平方米房屋所有权。答辩人取得本案诉争房屋所有权后同家人在诉争房屋居住至2012年。后答辩人搬到外地居住后将本案诉争房屋对外出租至今已达8年之久（自2012年起出租至今）。自1996年1月至今，答辩人已取得本案诉争房屋的所有权长达24年之久，原告从未对诉争房屋所有权产生过歧义，也从未向答辩人主张过诉争房屋所有权。在答辩人取得房屋所有权24年之后，提起诉讼超过法律规定的诉讼时效期间的规定。二、本案诉争房屋原所有权人系答辩人父亲，答辩人父亲以赠予方式将诉争房屋赠与给答辩人，并对《赠与书》进行了公证。答辩人根据公证赠与取得本案诉争房屋所有权。根据房屋档案材料证明：本案诉争房屋，系答辩人父亲李树强自建房屋，于1993年12月3日取得房屋所有权证。1995年12月21日答辩人的父亲李树强与答辩人在吉林市昌邑区公证处签订了《赠与书》，答辩人父亲李树强将其所有的本案诉争房屋赠与给答辩人。吉林市昌邑区公证处于1996年1月5日出具了（96）吉昌证字第0026号公证书。1996年1月8日本案诉争房屋变更登记到答辩人名下，答辩人取得了吉林市人民政府颁发了《私有房屋所有权证书》，成为诉争房屋的所有权人。综上所述，原告本次起诉超过诉讼时效期间规定应当驳回其诉讼请求，同时本次起诉又无事实依据及法律依据，亦应驳回原告的诉讼请求。第三人吉林市吉林经济技术开发区诚信收购站辩称：我跟李延军签署合同，我是正常租的房屋，按时交费，一年一交。经审理查明：诉争房屋坐落于吉林市××区，被告李延军将该房屋出租于第三人吉林市吉林经济技术开发区诚信收购站经营使用。以上事实有九站街道二台子村村委会证明及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据不足以证明其对诉争房屋具有所有权，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李树堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月二十一日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执487号申请执行人：刘照云，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：曹文岚，女，1976年11月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。在本院执行申请执行人刘照云与被执行人曹文岚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘照云依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1548号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行149000元，截至2020年8月14日已执行43596.79元，未执行105403.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二〇年八月十四日代理书记员  陈雨棠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7371号 上诉人（原审被告）：李小会，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2008年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：黄某2，男，1982年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系黄某1父亲。 原审被告：华泰财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层。 负责人：庞斌斌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。 上诉人李小会因与被上诉人黄某1、原审被告华泰财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小会上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判上诉人承担次要责任即30%责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故为多因一果，除交通事故的双方之外，被上诉人的监护人应当付“未尽到监护义务”的责任，也是造成事故发生的重要原因。一审法院仅仅考虑交通事故的双方，忽略了监护人的未尽义务，造成了本案事故责任的承担有失公允。首先，交通事故发生经过主要是被上诉人逆行所致，其逆行行为导致上诉人车辆损失无法赔付，其现要求上诉人赔付其主要损失有失公允。同时被上诉人作为12周岁的未成年单独驾驶车辆其本身属于违法行为，同时根据《电动自行车通用技术条件》的规定电动自行车（即非机动车）最高车速应不大于20km/h，整车质量（重量）应不大于40Kg，两个条件必须同时满足才属于非机动车，否则属于机动车。如属于机动车则被上诉人不仅逆行还属于无证驾驶，属于严重违法行为，故应当对涉案车辆是否属于机动车进行鉴定。其次，法律规定监护人制度是为维护被监护人的合法权利，不仅是在被监护人权利受到损害时向他人索要钱财，更重要的是未雨绸缪防患危险的发生，即监护人的监护义务。本案中无论车辆是否属于机动车，被上诉人的监护人在明知被上诉人心智并未成熟情况下纵容放任12周岁未成年独自驾驶车辆，将被监护人置于危险环境中导致危险发生，可见监护人的故意或放纵的先前行为是损害发生的重要原因。故一审法院仅仅从交通事故双方来认定损失的赔付，而忽略了监护人在此次事故中应尽的监护职责。一审法院在没有考虑到监护人监护缺失的前提下判定上诉人承担70%责任，有失公允，上诉人认为监护人应当承担主要责任，上诉人承担30%更为公平公正。 黄某1答辩称，李小会的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华泰保险公司答辩称，我方无意见，认可一审判决。 黄某1向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同给付原告医疗费16616.55元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费6933元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元、其他损失8000元，共计41299.55元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月18日，原告骑电车行至石家庄市长安区，与被告李小会驾驶的京Ｇ×××××雪佛兰轿车相撞，事故造成原告受伤。2019年8月18日至2019年9月14日，原告在石家庄市中医院住院治疗27天。2019年8月18日，交管部门作出事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告李小会负事故主要责任。京Ｇ×××××雪佛兰轿车在被告华泰保险公司处投有交强险。原告因此次事故造成的损失：1.医疗费，原告主张16616.55元，被告虽质证部分治疗不是因交通事故导致，但并未举证证明，故对原告主张的16616.55元，予以确认；2.住院伙食补助费，因原告住院27天，故原告主张的2600元是符合法律规定，予以确认；3.营养费，因原告未提交医疗结构关于加强营养的意见，故对其主张的2000元，不予确认；4.护理费，参照河北省服务业收入，按每天110元计算，住院27天，共计2970元；5.交通费，原告主张150元，考虑原告伤情及住院实际情况，予以支持；6.精神损害抚慰金，此次事故虽对原告造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故对原告主张的5000元精神损害抚慰金，不予确认；7.原告主张的其他损失8000元，即原告法定代理人所诉的原告受伤导致原告法定代理人店铺关门无法经营产生的损失，但其仅提交租赁合同一份，且被告不认可，原告亦无其他证据佐证，故仅凭租赁合同，对该损失，不予确认。综上，原告损失共计22336.55元。 一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当赔偿。本案中，被告李小会虽不认可交通事故认定书对事故责任的划分，但其仅提交事故现场照片若干张，仅依据此并不能证明其主张，故在被告李小会无其他充足证据的情况下，对交管部门作出的交通事故认定书，予以采信。基此，原告对此事故承担次要责任，被告李小会承担主要责任。考虑事故具体情况，责任比例为原告承担30%，被告李小会承担70%为宜。据此，对原告因此次事故产生的22336.55元损失，被告李小会应承担15635.585元。因被告李小会驾驶的事故车辆京Ｇ×××××雪佛兰轿车在被告华泰保险公司投有交强险，故其中的10000元由被告华泰保险公司承担，剩余部分5635.585元由被告李小会承担。综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1各项损失人民币10000元；二、被告李小会于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1各项损失人民币5635.585元；三、驳回原告黄某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.0元，减半收取计416.5元，由被告李小会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李小会主张被上诉人黄某1应当承担此次交通事故主要责任，其仅提供了事故现场照片若干张，既未对事故认定书申请复核，也未提供相应充分有效证据证实其主张，故对石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出的道路交通事故认定书的证据效力，予以确认。一审法院依据该事故认定书责任划分，判令上诉人李小会承担相应的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，李小会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费833元，由上诉人李小会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初245号 原告：赵金星，男，1970年2月26日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：王在谋，男，1967年3月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告赵金星与被告王在谋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金星的委托诉讼代理人高登军、被告王在谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款16万元及利息（从2017年12月30日起至归还之日止按照年息6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营家庭农场需要，于2016年12月20日将250亩鱼塘挖土改造精养池工程发包给我施工，口头约定土方机械活按230元/时计算作业费。后我使用大挖机二台、推土机一台进场施工，2017年4月2日完工，总作业量为230000元。2017年年初被告付款70000元，被告另向我出具欠160000元的欠据一份。后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，遂诉至人民法院。 被告王在谋辩称，原告要我支付160000元工程款我承认，但因我搞养殖亏损，要在三年后带着归还。利息我不同意承担，鱼塘的质量原告没有弄好，有一个塘漏了，如果要利息，我要求原告赔偿我鱼塘损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，王在谋因经营需要将其承包的鱼塘改造的土方工程发包给赵金星实施。赵金星按约完工后与王在谋进行结算，王在谋于2017年5月14日向赵金星出具欠条一份，载明：“今欠到赵金星机械台班费计壹拾陆万元正（注：学生开学前还款5万元，年底结清）”。嗣后，王在谋未按约付款，赵金星多次催要工程款未果，遂向法院起诉。 本院认为：原告承接被告鱼塘改造工程，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了工程，被告未按约给付工程款并在出具欠条后仍未按约定时间支付工程款，引起讼争，依法应当承担全部民事法律责任，原告要求被告支付工程款160000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定的时间履行付款义务，故原告请求其承担到期后未付工程款利息的请求，于法有据，应予支持；对于利率标准，因双方未有明确约定，本院酌情支持自逾期付款之日起至实际付款之日止依照法律规定计算的逾期付款利息。关于被告辩称原告施工存在质量问题的理由，因原告不予认可，被告亦未能提交证据证明，故本院对被告的辩称理由不予采信、支持，如确因原告施工质量不合格致其损失其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王在谋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵金星工程款人民币160000元，并承担自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告赵金星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告王在谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  朱素娟 人民陪审员  单文平 二〇二〇年八月七日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4091号 曾剑辉： 关于崔志航与曾剑辉房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，崔志航确认本次依据（2019）粤01民再82号民事调解申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4091号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5487号原告：李某，女，1982年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。被告：郑某，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决郑某给付李某粤Ａ×××××牌照号机动车补偿款50000元；2．本案诉讼费用由郑某承担。事实和理由：李某与郑某原系夫妻关系，双方于2018年6月25日协议离婚，约定粤Ａ×××××牌照号机动车归郑某所有，郑某于离婚之日起三个月内一次性支付李某此机动车补偿款50000元。但郑某至今未给付李某补偿款，故成讼。郑某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某与郑某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2018年6月25日协议离婚。离婚协议第二条第2款约定：车辆：经双方协商及确定，粤Ａ×××××牌照号机动车归男方所有，男方同意于离婚之日起三个月内一次性支付女方此机动车补偿款人民币伍万元整。因郑某未向李某支付该项补偿款，故成讼。本院认为，郑某与李某双方自愿离婚，且签订了离婚协议，该协议内容符合法律规定，对双方具有法律约束性，双方对协议内容应自觉履行。郑某未出庭、未答辩，亦未提交证据证实其已支付上述费用。故对李某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告郑某给付原告李某机动车补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郑某负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年八月二十六日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16806号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王小康，男，汉族，1972年01月15日出生，住陕西省南郑县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王小康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴艳、被告王小康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王小康于2017年10月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币132000元；贷款期限为36个月，自2017年10月7日起至2020年10月7日止；现贷款年利率8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年5月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王小康归还原告剩余贷款本金65691.89元；2、被告支付利息1582.63元、本金罚息2577.39元、利息复利205.18元（截至2020年4月18日止），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金65691.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1582.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为70057.09元（截至2020年4月18日止）；3、被告王小康支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告王小康辩称，当时其被元泰公司欺骗贷款购车，最后有一个人既不是元泰公司的人也不是原告的人，只返给了其7.8万，元泰公司也没有把车给被告，其现在希望通过原告能够找到车辆。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告王小康（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为132000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%，固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年10月7日，原告按照合同约定向被告王小康发放贷款132000元。自2019年5月7日起，被告王小康未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告王小康尚欠原告借款本金65691.89元、利息1582.63元、本金罚息2577.39元、利息复利205.18元，合计70057.09元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王小康签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告王小康作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告王小康偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告王小康支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王小康于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金65691.89元、利息1582.63元、罚息2577.39元、复利205.18元，合计70057.09元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告王小康于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1601元，减半计收800.5元由被告王小康负担，因原告已预交，故被告王小康在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3584号申请执行人：鲁东平，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人鲁东平与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特417号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人鲁东平于2020年6月29日向本院申请执行，要求返还会费1688元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人鲁东平办理健身卡会费1688元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人鲁东平向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3584号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初442号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某某，男，1980年2月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年5月19日被仙桃市公安局监视居住。2020年8月25日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2012年8月，被告人刘某某在中国银行仙桃西端支行用其本人身份证申请办理了一张卡号为51×××37的信用卡，初始额度为10万元，后申请临时增额至15万元（临时增额期限为2018年1月9日至2018年3月9日）。2017年底，刘某某因赌博欠钱，便采用POS机套现方式，透支该张信用卡本金142791.38元用于偿还债务。2018年2月11日，刘某某最后一次有效还款后，再无钱偿还透支款。刘某某为逃避银行频繁催收，于2018年7月6日将信用卡绑定的手机号码156××××3888停用，并外逃至陕西务工。 中国银行仙桃支行因无法联系到被告人刘某某，于2018年11月14日、2018年12月18日分别在《仙桃日报》第四版和第三版刊登催收公告要求刘某某偿还透支款。之后，刘某某仍未偿还任何款项。2019年下半年，刘某某返回仙桃，为继续逃避银行催收，用其前岳父吕长才的身份证办理了手机号码173××××1311供自己使用。2019年8月20日，中国银行仙桃西端支行的工作人员报警。2020年5月19日，被告人刘某某向中国银行仙桃支行归还上述信用卡欠款本息212390.88元，其中本金142791.38元。 公诉机关认为，被告人刘某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人刘某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某某恶意透支后，已归还信用卡欠款本息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款第（三）项、第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许立坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  戴倩文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14291号原告：张志磊，男，1982年5月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：李卓，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告张志磊与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志磊及被告李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金210,000元；2.判决被告支付以借款本金210,000元为基数，按照年利率6%计算利息，计算从2012年10月12日起至本息全部履行完毕止的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月至2010年12月31日期间共向原告借款210,000元，被告承诺于2011年12月12日归还100,000元，剩余款项于2012年10月1日之前还清，约定到期后被告以各种理由拒绝履行还款义务，故起诉。被告李卓辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告2009年和2010年曾向原告借款80,000元和60,000元，每个月偿还原告14,000元，还了22个月，之后原告对还款情况不满意，找人绑架被告，又从被告处拿走30,000元。被告签署的《欠款声明》系因受原告胁迫所写，被告从未向原告借过210,000元，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日被告李卓签署《欠款声明》一份，内容为“本人李卓特此声明以下内容：从2010年8月至2010年12月31日之间，共向张志磊先生借到人民币贰拾壹万元整（210,000元整），定于2011年12月12日先还拾万（100,000元），剩余欠款定于2012年10月1日之前还清。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案原告主张被告向其借款210,000元，应举证证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付的事实。原告陈述借款分三次交付被告，均以现金形式提供，但对借款的交付均未提供证据证实，故原告提供的证据不足以证实借贷关系实际履行，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。待有新的证据，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2,225元，由原告张志磊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁彩莲附相关法条1．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1801号原告：曹祥虎，男，汉族，1974年11月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。被告：赵明鹤，男，汉族，1991年10月16日出生，住湖北省仙桃市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，副总经理。委托诉讼代理人：丁亮，该公司员工。原告曹祥虎与被告赵明鹤、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年5月13日立案受理。原告曹祥虎于2020年8月11日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为,原告曹祥虎申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹祥虎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹祥虎负担。审判员  彭林二〇二〇年八月十八日法官助理薛琴书记员梅清
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1611号 原告：李小平，男，1963年10月16日出生，汉族，住乾安县。 被告：李旭野，男，1987年12月14日出生，汉族，住乾安县。 被告：王东雪，女，1987年12月21日出生，汉族，住乾安县。 原告李小平与被告李旭野、王东雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告李旭野、被告王东雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款人民币6万元，并自2019年6月27日起按照约定月利2分给付利息至还款之日止；2.判令二被告加倍支付迟延履行期间债务的利息；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李旭野与王东雪是夫妻关系。二被告向原告借款两次用于家庭经营，2017年6月27日再次借款时，为原告出具一枚借款金额11万元借据，约定按照每月3300元给付利息，为保证还款二被告用自己向孙玉芝购买的坐落德建家园的楼房做抵押担保，并将购买手续及商品房买卖合同交付给我，二被告已经偿还5万元本金，并且每年还利息至2019年6月，经我催告，二被告未能偿还，诉请法院判令二被告偿还原告人民币6万元并自2019年6月27日起按照月利3分支付利息，加倍支付迟延履行期间债务的利息。证据和证据来源：1.二被告出具借据复印件、商品房屋买卖合同复印件二份。 李旭野、王东雪均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至6月期间，李旭野、王东雪在李小平处借款共计11万元，由二人于2017年6月27日共同向李小平出具借据一枚，约定利息每月3300元，未约定还款期限，李旭野、王东雪均在借款人处签字捺印，借据出具后，李旭野、王东雪偿还借款本金5万元，偿还利息至2019年12月，剩余借款本息尚未偿还。 本院认为，李旭野、王东雪在李小平处借款，并在李小平以现金方式出借后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方对于还款期限没有明确约定，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故李小平持据索要于法有据，本院予以支持。李小平在庭审中明确利息部分诉请为自2020年1月1日始至给付之日止按月利2分给付利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告李旭野、王东雪于本判决生效后立即给付原告李小平借款本金6万元，并自2020年1月1日始至给付之日止以6万元为本金按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取830.00元，由李旭野、王东雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2080号罪犯熊伟，男，汉族，1992年6月23日生于四川省隆昌县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日作出（2016）渝0108刑初36号刑事判决，认定被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年8月24日起至2026年8月23日止），并处罚金10万元，责令退赔被害人362481元。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3593号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2026年2月23日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯熊伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯熊伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初900号原告：刘某某，女，1979年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告：马某某，男，2014年12月26日出生，汉族，学生，住河南省安阳市龙安区。法定代理人：刘某某（马某某之母），女，住河南省安阳市龙安区文明大道381号院7号楼2单元6号。原告：马某某，女，2005年5月5日出生，汉族，学生，住河南省安阳市龙安区。法定代理人：刘某某（马某某之母），女，住河南省安阳市龙安区文明大道381号院7号楼2单元6号。原告：马某某，男，1950年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。以上四原告共同的委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。以上四原告共同的委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。主要负责人：宋志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武君，女，该公司职工。原告刘某某、马某某、马某某、马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、马某某、马某某、马某某共同的委托诉讼代理人巩瑞洁、被告人保财险晋中公司的委托诉讼代理人赵丹、被告人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人武君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某某、马某某、马某某、马某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告各自赔偿原告11100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告刘某某的丈夫马晓哲受吴江安排，驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶至京××国道××加油站北50米处发生交通事故，与王文具驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车及任茂驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成马晓哲死亡，任茂受伤，三车损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定马晓哲负事故全部责任。王文具驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸公司处投保有交强险，任茂驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险晋中公司处投保有交强险。原告认为，两被告应当在无责任限额内承担赔偿责任，但原告多次与两被告协商理赔无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保财险晋中公司辩称，1.对事故车辆在我公司投保无异议，对事故真实性无异议；2.请法庭核实驾驶人员的驾驶证、行驶证及其从业资格证，我公司同意在交强险无责任限额项下承担合理合法的损失；3.依照保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人保财险邯郸公司辩称，1.请法院核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、保险单的正本、交通事故认定的原始证据，用以证明事故车辆是否合法行驶，是否在我公司投保以及该交通事故是否属于保险责任等法律事实；2.本次事故为三车事故，且我公司承保车辆在本次事故中无责任，该事故属于保险责任，在原告提供的证据确实充分、损失合法合理的前提下，我公司同意根据法律规定和保险合同约定，在交强险无责任限额内按比例承担赔偿责任，因本案涉及一名死者和一名伤者，故请法院在计算赔偿时进行合理划分；3.关于财产损失，原告需提供真实有效的修理发票，事故为三方事故，应按比例为其他两方预留交强险无责任财产损失赔偿份额；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的证据均无异议,原告提交的证据真实合法,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查，刘某某系马晓哲之妻，马某某系马晓哲之子、马某某系马晓哲之女，马某某系马晓哲之父。2019年5月13日22时45分左右，马晓哲驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至京××国道××加油站北50米处时，撞上路中间隔离墩后，致车辆失控逆向窜入对方车道与沿107国道由南向北正常行驶的案外人王文具驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、案外人任茂驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成马晓哲经抢救无效死亡，任茂受伤，三车损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队作出的第4106221201900101301号道路交通事故认定书认定马晓哲承担全部责任，王文具不承担责任，任茂不承担责任。案外人任茂驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险晋中公司投保有交强险，保险期间自2018年11月12日起至2019年11月11日止，本次事故发生在交强险保险期间内。案外人王文具驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸公司投保有交强险，保险期间自2019年2月24日起至2020年2月23日止，本次事故发生在交强险保险期间内。晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员任茂在本次事故中受伤，经本院询问，任茂表示放弃在交强险无责任赔偿限额范围内索赔。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中,马晓哲对事故发生承担全部责任，案外人任茂、王文具不承担事故责任。案外人王文具驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸公司投保有交强险，案外人任茂驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险晋中公司投保有交强险，本次事故均发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘某某、马某某、马某某、马某某要求被告人保财险晋中公司、人保财险邯郸公司在交强险限额内赔偿无责任死亡伤残赔偿金11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的财产损失的诉讼请求,因原告未提交财产损失的相关证据,故对于该项请求,本院不予支持。因案外人任茂放弃在交强险无责任赔偿限额范围内索赔，故本院不再划分交强险无责任死亡伤残赔偿金份额。故被告人保财险晋中公司、人保财险邯郸公司应在交强险无责任赔偿限额内分别赔偿原告刘某某、马某某、马某某、马某某死亡伤残赔偿金11000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、马某某、马某某、马某某无责任死亡伤残赔偿金11000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、马某某、马某某、马某某无责任死亡伤残赔偿金11000元；三、驳回原告刘某某、马某某、马某某、马某某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告刘某某、马某某、马某某、马某某负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担86.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担86.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  苗青二〇二〇年八月十四日法官助理柴昕卉书记员王亚如
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3797号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：林美荣，女，1986年1月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人林美荣金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执3797号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初8300号   原告：朱佳，男，1987年1月5日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。统一社会信用代码：91610131566043384N。   法定代表人：于吉福,该公司总经理。   原告朱佳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱佳撤回起诉。   案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告负担。                                         审判员  杨少领   二O二O 年八 月二十五日    书记员   刘亭        1
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保664号 申请人：刘孟，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：宋诗璞，男，1992年4月15日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人刘孟于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋诗璞驾驶的鲁Ｑ×××××号“飞度”牌小型轿车一辆或价值3800元的财产进行保全，申请人刘孟以现金380元提供保全担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人宋诗璞驾驶的鲁Ｑ×××××号“飞度”牌小型轿车一辆或价值3800元的财产。 案件受理费58元，由申请人刘孟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张如莲
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1728号原告：张旭，女，1970年3月10日生，汉族，住：吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭淑清（系张旭母亲），女，1945年10月25日生，汉族，住:吉林省吉林市。被告：吉林航空维修有限责任公司。法定代表人：冯永刚，该公司董事长委托诉讼代理人：韩放（系该公司法务），男，1988年2月24日生，汉族，住:吉林省吉林市。原告张旭与被告吉林航空维修有限责任公司（以下简称吉航公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭委托诉讼代理人郭淑清、被告吉林航空维修有限责任公司委托诉讼代理人韩放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：本人与被告单位吉林航空维修有限责任公司（原中国人民解放军第5704厂）存在具体事实劳动合同关系。事实和理由：本人于1985年12月1日至1996年9月期间在中国人民解放军第5704厂职工医院药剂科工作，由于档案丢失，无法办理退休手续。根据吉林市人社局要求，需法院出具本人与被告原单位存在具体事实劳动合同关系判决书，方可办理退休手续。故请求法院判决。吉林航空维修有限责任公司辩称，原告是1987年参加工作的，到1996年9月份。本院经审理认定事实如下：张旭于1985年12月1日开始在吉航公司职工医院药厂工作。1996年9月离开吉航职工医院。期间在中国人民解放军第5704厂职工医院药剂科工作，由于档案丢失，无法办理退休手续。认定上述事实的证据有：中国人民解放军第5704厂工作证、继续教育证书（吉林省人事厅）、继续教育证书（吉林市人事局）、专业技术职务资格证书、工资计算及发放袋、个人参保证明及当事人庭审陈述予以认定。本院认为，张旭与吉航公司在1985年12月1日至1996年9月存在劳动关系。吉航公司认为张旭的工作时间应为1987年开始，本院认为张旭的主张时间准确。首先，张旭提供的工作证、继续教育证书能够证明其本人是吉航公司职工医院的药剂师，吉航公司亦无异议；其次，张旭提供了1987年至1996年的工资计算及发放袋工资发放情况9页，上面均注明张旭参工时间为1985年12月1日；最后，张旭提供的个人参保证明上面也注明张旭参工时间为1985年11月30日。综上，张旭因当时“接班”的政策到吉航公司工作，符合当时的时代情况，上述证据亦能佐证张旭的主张，对张旭的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：张旭与吉林航空维修有限责任公司在1985年12月1日至1996年9月存在劳动关系。案件受理费10.0元，由吉林航空维修有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 王占峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执恢85号之二 申请人执行人：眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段165号，统一社会信用代码：91511422586493147R。 法定代表人：周建伟，总经理。 被执行人：殷眉生，男，汉族，生于1966年2月11日，住所地：四川省眉山市东坡区，（系刘文志之子）。 被执行人：朱兵，女，汉族，生于1966年8月16日，住所地：四川省眉山市东坡区环湖西路215号。 被执行人：刘文志，女，汉族，生于1936年5月4日，住所地：四川省眉山市东坡区。 被执行人：殷文生，男，汉族，生于1968年5月9日，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现居住地:云南省保山市腾冲市和顺镇李家巷中段书香客栈。（系刘文志之子）。 本院在执行申请执行人眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司与被执行人殷眉生、朱兵、刘文志、殷文生金融借款合同纠纷一案中，执行标的300000元。本案在执行过程中，申请执行人眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周建军
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初781号 原告：阚中来，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：李艳艳，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告阚中来与被告李艳艳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告阚中来于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阚中来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告阚中来负担。 审判员  司郑旺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张珊珊
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初608号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：吕智泓，系该公司友谊支行客户经理。被告：梅燕茹，女，1980年10月10日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。被告：杨福坤，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。被告：赵凤祥，男，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住宝清县。被告：古佰玲，女，1985年11月14日出生，汉族，无职业，住宝清县。被告：赵敏，女，1979年9月7日出生，汉族，无职业，住宝清县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告梅燕茹、杨福坤、赵凤祥、古佰玲、赵敏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院要求被告梅燕茹、杨福坤偿还贷款本金98870.65元及利息（按合同约定计算至给付之日止）；2.请求法院要求联保组成员赵凤祥、古佰玲、赵敏承担连带及担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日被告赵敏、赵凤祥、梅燕茹向原告申请农户联保贷款共计390000.00元，其中赵敏借款140000.00元、赵凤祥借款150000.00元、梅燕茹借款100000.00元，并签订了930202013122601《农户联保借款合同》，借款到期日为2015年1月15日，此次借款执行利率为9.18‰，贷款到期后，经原告多次催收后，被告梅燕茹尚欠贷款本金98870.65元及利息未偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提供被告赵敏的住址,经本院查找家中无人居住，无法确定被告是否在该地址居住，也无法通过原告提供的被告联系方式找到被告。根据法律规定，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等，原告不能提供被告详实信息，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案原告不能提供被告的联系方式及准确的家庭住址，本院无法查找，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1135.88元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年八月十八日书记员  赵苏琦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1901号 原告：程静，女，1989年10月20日出生，汉族，四川省剑阁县居民。 被告：吕亚静，女，1989年10月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告程静与被告吕亚静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程静到庭参加诉讼，被告吕亚静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告货款本金28000元（大写：贰万捌仟元整）及利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告是成都益景劳务有限公司法定代表人，2020年疫情爆发后，为了员工的身体健康，需要购买口罩。因原告以前通过朋友认识被告，关注过被告的微信后发现被告有口罩出售。于是，原告联系被告，被告承诺保证有货供应，经过双方协商，约定：被告向原告供应口罩10000只，货款总价36000元。2020年2月26日，原告通过支付宝向被告转账36000元，被告回复：收到3.6万，口罩1万个。但被告收到原告的货款后，第二天却回复没有口罩，并承诺将货款全额退还给原告。2020年2月27日，被告向原告退还货款3000元，并承诺很快向原告归还剩余的货款，但均未兑现。此后，原告多次到被告处要求归还货款，但被告仅在2020年5月31日通过微信向原告归还货款5000元。剩余的28000元经原告多次催收，被告以各种理由拒绝。后经原告多次催收未果。 被告吕亚静未作答辩。 原告程静围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告吕亚静未到庭,本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证,对原告程静提交的原告身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、2020年5月19日的《协议》一份、支付宝转账记录、支付宝聊天截图、支付宝个人信息，以证明双方身份信息和被告欠原告货款未退还的事实，本院经审查认为，上述证据具有真实性合法性和关联性，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，经审理查明事实如下： 原告程静因需求于2020年2月26日与被告吕亚静协商约定，由程静在吕亚静处购买口罩10000只。原告于当日通过支付宝向被告支付了口罩款36000元，被告回复：收到3.6万，口罩1万个。被告在收到货款后第二日告知原告没有口罩提供，同意退还原告已支付的货款，并于2020年2月27日向原告退还货款3000元。被告吕亚静于2020年5月19日向原告程静出据《协议》，载明：“吕亚静欠程静口罩款33000元（叁万叁仟元正）人民币，付款方式为5月底之前付1万元人民币，6月7日底之前付清剩下的2.3万元人民币。付款人：吕亚静，2020.5.19”。该还款协议签订后，被告吕亚静于2020年5月31日通过微信向原告归还货款5000元，被告吕亚静还需退还原告程静货款28000元。经催收被告吕亚静未按照约定退还货款。原告程静于2020年8月3日诉至本院。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。 本院认为，合法债务应当清偿。被告吕亚静未按约定期限退还货款的事实清楚，证据充分；对原告程静的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吕亚静于本判决生效后十日内退还原告程静货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告吕亚静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  曾 巍 二〇二〇年八月十七日 法官助理  任 琴 书 记 员  谭椿腾