陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终8501号 上诉人（原审被告）：杨瑞娟，女，1986年8月4日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：白红卫，陕西老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云英，女，1937年6月11日出生，汉族，住西安市长安区，系何某某妻子。委托诉讼代理人：何春生，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：何令芳，女，1956年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX层XX号。系何某某之女。委托诉讼代理人：何春生，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：何春利，男，1959年3月6日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。系何某某之子。委托诉讼代理人：何春生，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：何培芳，女，1962年3月12日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX庄XX街XX号。系何某某之女。委托诉讼代理人：何春生，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：何培芹，女，1963年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区XX号XX号。系何某某之女。委托诉讼代理人：何春生，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：何春生，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。系何某某之子。委托诉讼代理人：肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。上诉人杨瑞娟因与被上诉人张云英、被上诉人何令芳、被上诉人何春利、被上诉人何培芳、被上诉人何培芹、被上诉人何春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年4月14日7时50分许，杨瑞娟驾驶无号牌（万家鸿福）XX道由东向西行驶至马王石桥村西侧时，与前方相同方向行驶的由何某某推行的人力三轮车碰撞，造成何某某倒地受伤的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队西公交长认字[2017]第331号道路交通事故认定书认定：杨瑞娟违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款，《西安市道路交通安全条例》第十三条第一款第（三）项之规定，负事故全部责任；何某某无责任。何某某受伤后在陕西省森工医院住院治疗33天，共花医疗费55468.18元（其中杨瑞娟支付19744.80元，其余35723.38均由何某某个人垫付），何某某伤愈后双方就赔偿一节协商未果，何某某遂于2017年7月以诉称诉至一审法院。经一审法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心对何某某伤残等级、后续治疗费、护理期限及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人何某某本次损伤不构成伤残。2、被鉴定人何某某无护理依赖。3、被鉴定人何某某本次损伤，护理期限为60日。4、被鉴定人何某某后续治疗费约需叁仟至伍仟元人民币。庭审中，何某某变更并追加诉讼请求，要求杨瑞娟赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、贷款利息及财产损失共计人民币68809.31元。为证明其主张，何某某向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书；2、住院病案材料；3、医疗费票据；4、护理人员收入证明；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、银行贷款付息票据。杨瑞娟向法庭提供了其在何某某住院治疗期间支付的医疗费票据及行政复议相关证据。何某某、杨瑞娟双方就对方所举证据均发表了其各自质证意见。又查明，杨瑞娟在本案审理期间因西安市公安局交XX队XX大队不履行法定职责及不服西安市长安区人民政府行政复议一案曾于2018年1月5日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，该院（2018）陕7102行初233号行政判决书判决：驳回杨瑞娟的诉讼请求。杨瑞娟又提起上诉，西安铁路运输中级人民法院（2018）陕71行终590号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。何某某起诉至西安市长安区人民法院称，2017年4月14日7时50分许，杨瑞娟驾XX号XX道由东向西行驶至马王石桥村西侧时，与前方相同方向行驶的由何某某推行的人力三轮车碰撞，造成其本人倒地受伤的交通事故。现要求杨瑞娟赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失35654元（伤残赔偿金、后续治疗费待鉴定后另计）。本案诉讼费由杨瑞娟承担。杨瑞娟辩称，事故发生属实，但对事故责任认定有异议，何某某住院治疗期间自己已经支付其医疗费19744.80元，同意对何某某的合理损失进行赔偿。一审法院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。何某某因本次交通事故受伤之事实，有西安市公安局交XX队XX大队西公交长认字[2017]第331号道路交通事故认定书认定及西安铁路运输中级人民法院（2018）陕71行终590号行政判决书，一审法院依法予以确认。杨瑞娟作为本次交通事故直接责任人，应对何某某合理损失承担全部赔偿责任。关于何某某因本次交通事故所受损失核定如下：何某某受伤后治疗期间所花医疗费55468.18元，有医疗费票据及其他相关证据相互佐证，一审法院予以确认；后续治疗费结合鉴定结论为准酌情按4000元确定；住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按1650元确定；结合何某某受伤时年龄及伤情，营养期限酌情按50日确定，营养费按1500元确定；护理期限以鉴定结论为准，按60日确定，护理费每天按120元计算，即按7200元确定；交通费酌情按300元确定为宜；财产损失酌情按300元确定。至于何某某主张的贷款利息一节，该主张于法无据，一审法院不予支持。何某某以上损失共计：70418.18元。杨瑞娟已支付何某某医疗费19744.80元也应在上述款项中予以扣除。综上，何某某诉讼请求合理、合法部分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后十日内杨瑞娟赔偿何某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计人民币50673.38元。二、驳回何某某其余诉讼请求。    本案受理费1520元，鉴定费3200元，共计4720元；由何某某承担1720元，其余3000元由杨瑞娟承担，在给付上述款项时一并给付何某某。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，杨瑞娟不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决查明何某某的诉讼请求为68809.31元，又认定其损失为70418.18元，超过何某某的诉讼请求。2、何某某住院33天，何某某就营养期限未申请司法鉴定，一审判决认定营养期50天，没有依据。3、何某某损失不构成伤残等级，一审判决认定护理期60日，护理费120元/日明显过高。4、一审判决杨瑞娟承担交通费300元没有依据。5、一审判令何某某承担诉讼费1720元，证明何某某有过错，但不让何某某承担相应的民事责任，前后矛盾。6、西安铁路运输中级人民法院（2018）陕71行终590号行政判决书，杨瑞娟至今没有收到，该判决对杨瑞娟不发生法律效力。一审法院用未生效的行政判决定案，没有依据。二、一审法院程序违法。1、本案立案时间是2017年7月11日，但做出判决的时间是2020年4月2日，审理近三年，违反了民事诉讼法第一百四十九条规定。2、一审超诉请判决，程序违法。三、一审判决适用法律不当，引用的判案法条不适合本案。张云英、何令芳、何春利、何培芳、何培芹、何春生共同辩称，一审判决认定事实清楚，法律程序正当，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。一、68809元是我方在一审主张的各项损失，50673.38元是一审法院支持的损失金额。二、护理费。我方在一审中主张每天200元，一审法院认定为120元。三、诉讼费。何某某承担1720元的诉讼费是因为我方提出鉴定所产生的鉴定费及一审法院未确认的其余损失的费用组成。四、本次事故责任完全在于杨瑞娟，因杨瑞娟就交通事故认定书提起行政诉讼，导致本案诉讼时间近三年。本院经审理查明，2020年6月27日，何某某去世。何某某继承人有妻子张云英，长女何令芳、长子何春利、二女何培芳、三女何培芹、次子何春生。何某某受伤后被送往陕西省森林工业职工医院救治，医院诊断：1、中型闭合性颅脑损伤 双侧额叶脑挫裂伤 创伤性蛛网膜下腔出血 2、左侧额颞部硬膜下积液 3、右侧额部硬膜下积液 4、前纵裂硬膜下积液 5、右侧颧弓骨折 6、左侧上颌窦骨折 7、颌面外伤 右侧颊粘膜挫裂伤合并感染 8、双眼外伤 眉弓皮肤裂伤 9、创伤性贫血 10、低钾血症 11、低钠血症 12、低蛋白血症。杨瑞娟因就道路交通事故认定书提起行政诉讼，故于2017年12月22日向一审法院申请中止本案审理。一审判决认定事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨瑞娟驾驶无号牌电动三轮车撞伤何某某，经交警部门认定，杨瑞娟负事故全部责任，何某某无责任。故杨瑞娟应就何某某因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。何某某在本次诉讼中的诉讼请求为68809.31元，一审判决认定的70418.18元是何某某在本次事故中产生的损失，并非何某某主张的赔偿数额，一审判决判令杨瑞娟承担的赔偿责任为50673.38元，未超过何某某的诉讼请求范围。何某某因本次事故受伤严重，且何某某受伤时已81周岁，年事已高，一审判决酌情认定何某某营养期50天，并无不当，应予维持。经法院委托鉴定，何某某的护理期为60日，一审判决予以采信，并认定护理费标准为120元/日，并无不当，应予维持。何某某因就医产生交通费，一审判决酌情认定300元，并无不当，应予维持。何某某诉请68809.31元，但一审判决只支持了50673.38元，且何某某申请鉴定未构成伤残等级，故一审判决何某某承担部分诉讼费与鉴定费，并无不当。这与杨瑞娟承担交通事故全部责任，应赔偿何某某因本次事故产生的全部合理损失，并无矛盾之处。杨瑞娟因就道路交通事故认定书提起行政诉讼而申请本案中止审理，本案待道路交通事故认定书行政诉讼有结果后再进行审理并无不当，且按照杨瑞娟所述，其并未及时将行政判决书送交一审法院，致使本案时间延长的责任在于杨瑞娟。杨瑞娟称行政判决书未给其送达，但未提交证据予以证明，故不予采信。综上，杨瑞娟的上诉请求不予支持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。”因何某某于2020年6月27日去世，故应由何某某的继承人参加本案诉讼。据此，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6333号民事判决第一项为：本判决生效后十日内杨瑞娟赔偿张云英、何令芳、何培芳、何春利、何培芹、何春生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失共计人民币50673.38元；二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6333号民事判决第二项为：驳回张云英、何令芳、何培芳、何春利、何培芹、何春生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，鉴定费3200元，共计4720元；由张云英、何令芳、何培芳、何春利、何培芹、何春生共同承担1720元，其余3000元由杨瑞娟承担。杨瑞娟在给付上述款项时一并给付张云英、何令芳、何培芳、何春利、何培芹、何春生。二审案件受理费3000元，杨瑞娟已预交，由杨瑞娟承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年八月十三日 书 记 员  刘 燕 子 1