四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2284号 原告：陈革，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师，一般代理。 被告：郭霖漫，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师，一般代理。 原告陈革与被告郭霖漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革及其委托诉讼代理人欧阳智、肖健林，被告郭霖漫及其委托代理人付晓锋、刁永东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈革向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自原告出借之日起至付清全部借款本金之日止按年利率6%计算资金占用利息）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年6月16日，原、被告与案外人田某签订《合伙协议》，约定三方共同出资经营健身会所，其中被告郭霖漫出资方式为现金10万元，实物价值10万元，出资比例占10%。并约定鉴于合伙人郭霖漫因其他原因，出资额中现金部分暂由原告陈革垫付，垫付期间该部分资金占用费由陈革所得。协议签订后原告按约代被告垫付了10万元。2009年9月14日，被告再次以偿还他人债务为由向原告借款15万元，原告于当日通过中国建设银行向被告账户转款15万元。原告两次共向被告出借资金25万元，后经原告催收未果，故诉至法院。 被告郭霖漫辩称：1.原告诉请的借贷没有足够证据支撑，应当承担举证不能的法律后果。2.原告向被告的转款是合伙款，原告的诉求并无借款关系的支撑性证据，双方之间并无借贷合意。原被告之间系合伙关系，往来款项系合伙资金往来。3.原告诉称的事实不符合常理，其仅提供了转账记录，但在长达11年的时间内，原告既未要求被告出具债权凭证，也无任何短信、微信、电话录音的催收记录。 原告陈革为支持其诉讼请求，提供以下几组证据：1.第一组证据为原被告身份信息材料，拟证明本案当事人诉讼主体适格。2.第二组证据为2009年6月16日的《合伙协议》，拟证明陈革、郭霖漫、田某共同出资经营汉格威健身会所，其中郭霖漫出资现金10万元、实物价值10万元，陈革按合伙协议约定代郭霖漫垫付了现金10万元。3.第三组证据为陈革银行卡流水，拟证明郭霖漫于2009年9月14日向陈革借款15万元，陈革向郭霖漫银行账户转款15万元，履行了借款出借义务。4.第四组证据为2016年9月21日的《关于终止合作的协议》，拟证明郭霖漫出资比例一直为10%，其并未在合伙中将股权转让给陈革，亦未向陈革偿还该10万元。5.第五组证据为田某书写的汉格威投入情况材料，拟证明合伙终止时郭霖漫持有10%的股份，陈革转给郭霖漫的款项系对其个人的借款，并非投资款。6.第六组证据为证人田某的证人证言，拟证明陈革向郭霖漫的转款系借款，并非合伙投资款。7.第七组证据为现金日记账一套，拟证明2009年9月的现金日记账中，汉格威健身会所流水中并无案涉15万元的记录。 被告郭霖漫对原告陈革上述证据的质证意见是：1.对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性均无异议，对证据的证明目的均有异议。第一组证据不能证明被告主体适格；第二组证据不能证明双方之间存在10万元的借贷关系，仅能证明双方之间为合伙关系；第三组证据仅能证明陈革转款15万元给郭霖漫的事实，无法证明双方之间存在借款合意，该15万元实系支付詹某的健身器材采购款，若系借款，陈革长达10余年未向郭霖漫催收，此与常理不符；第四组证据仅能证明各方对合伙事宜的结算。2.对第五组、第七组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予以认可。3.对第六组证据的证明目的不予以认可，汉格威健身会所实际股东为田某、陈革、吴巍，郭霖漫仅是员工身份，汉格威健身会所的采购款并非都由田某支出，此与实际情况不符。 被告郭霖漫为支持其抗辩意见，提供以下几组证据：1.第一组证据为内江市东兴区义生日用品商行、内江市市中区西拜克斯体育用品经营部的工商信息，拟证明詹某系个体工商户，从事健身器材的销售工作。2.第二组证据为内江市东兴区汉格威健身会所、内江市东兴区汉格威健身会馆的工商信息，拟证明陈革、郭霖漫、田某于2009年3月合伙成立了案涉合伙协议中述称的健身会所，郭霖漫于2015年年底退伙，田某于2016年另行注册了新的工商信息。3.第三组证据为郭霖漫银行账户流水信息，拟证明郭霖漫收到陈革转款的15万元后，其于次日转款给了詹某，该笔款项系健身器材采购款，实系合伙投资款，并非借款。4.第四组证据为詹某、叶某的情况说明，拟证明本案15万元的款项系汉格威健身会所的采购款。5.第五组证据为证人叶某的证人证言，拟证明案涉15万元系汉格威健身会所的采购款，并非陈革诉称的借款。 原告陈革对被告郭霖漫上述证据的质证意见是：1.对第一组、第二组、第三组证据的真实性均予以认可，对证据的证明目的均不予以认可。第一组证据不能证明15万元系采购款；第二组证据证明了郭霖漫的身份系股东，并非员工，其是合伙人之一，且郭霖漫实际退伙的时间为2016年；第三组证据能证明陈革向郭霖漫转款用于合伙经营的交易，其有备注款项用途，而案涉15万元款项并未备注系合伙经营，该15万元实际系陈革向郭霖漫出借的借款。2.对第四组证据中詹某的证人证言的三性均不予以认可。3.对第四组证据中叶某的情况说明以及第五组证据叶某的证人证言的真实性均予以认可，但证人陈述并不全面，不能达到其证明目的。 本院经审查，对原被告双方提交的上述证据的认证意见是：1.原告陈革提交第一组、第二组、第三组、第四组证据，均符合证据的三性要求，本院予以采信；2.被告郭霖漫提交的第一组、第二组、第三组证据均符合证据的三性要求，本院予以采信；3.原告陈革提交的第五组、第六组、第七组证据，被告提交的第四组、第五组证据，与本案案件事实存有关联，且涉及证人证言，对此本院将结合本案案件事实综合分析认定。 在本案审理过程中，本院为查明案件事实，于2020年8月7日对证人詹某进行了询问，并形成询问笔录一份；于2020年8月12日调取了詹某尾号为4238的建设银行账户在2009年9月的交易明细。原被告双方均对该两份材料的真实性均无异议，本院依法予以采信。 根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日，合伙人陈革、郭霖漫、田某签订《合伙协议》一份，约定：3.0合伙经营汉格威健身会所。9.0由陈革出资现金120万元，占60%比例；由田某出资现金60万元，占30%比例；由郭霖漫出资现金10万元、实物（金朝阳健身房）10万元，占10%比例。11.0同意由合伙企业对各位合伙人所出资金按每月百分之一的比例支付资金占用费，每月支付一次。合伙企业的收益优先用于退还合伙人所出资本金，出资本金退还完毕后，合伙企业不再向合伙人支付资金占用费。12.0鉴于合伙人郭霖漫因其他原因，出资额中现金部分（10万元）暂由陈革为其垫付，垫付期间该部分资金占用费由陈革所得。陈革、郭霖漫、田某均签名捺印。 2009年9月14日，陈革向郭霖漫转款15万元；2009年9月15日，郭霖漫向詹某转款15万元；2009年9月15日，詹某向吴巍转款15万元。 另查明，内江市东兴区汉格威健身会所于2009年3月19日成立，于2015年7月23日注销，登记的经营者为田某，类型为个体工商户。吴巍系郭霖漫的弟弟。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是案涉10万元、15万元是借款还是合伙投资款，双方当事人之间是否存在民间借贷关系。 关于案涉10万元款项的问题。本案中，陈革、郭霖漫、田某签订的《合伙协议》第十一条、第十二条明确约定，郭霖漫出资的10万元暂由陈革垫付，且垫付期间该部分资金占用费由陈革所得，且合伙企业的收益优先用于退还合伙人所出资本金，资本金退还完毕后，合伙企业不再向合伙人支付资金占用费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”的规定，本案案由为民间借贷纠纷，而陈革诉称的该10万元款项实系双方的合伙投资款项，且陈革并未变更本案诉讼请求，故陈革诉称案涉10万元系借款，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 关于案涉15万元款项的问题。首先，从本案的当事人陈述以及证人证言来看。郭霖漫辩称案涉15万元系健身器材采购款，提供了合伙协议、证人证言予以佐证。庭审中，证人叶某的证言并不能直接证实案涉15万元款项系健身器材采购款。郭霖漫虽向本院提交了证人詹某的情况说明，但证人詹某并未出庭作证，且在本院调查询问詹某时，詹某陈述其实际是因为当时看见该笔15万元交易金额较大，其个人主观推断该笔款项用于了购买健身器材，其对该笔款项的用途因时间原因并不清楚。詹某出具的情况说明与本院对其调查询问的情况相互矛盾，故对詹某的情况说明，本院不予采信。其次，从该15万元款项的走向来看，陈革于2009年9月14日转款15万元给郭霖漫后，郭霖漫于2009年9月15日转款给詹某，詹某又于2009年9月15日转款给吴巍（郭霖漫弟弟），此与郭霖漫主张该笔15万元系购买健身器材款不相吻合。再次，陈革主张案涉15万元系借款，并提供银行交易明细证明其已履行了借款的出借义务，且郭霖漫亦收到该笔15万元款项。结合本案案件事实、双方提交的证据材料以及诉辩意见，郭霖漫提交的现有证据不能证明案涉15万元系健身器材采购款或双方其他的经济往来，案涉15万元系陈革出借郭霖漫的借款的事实，具有高度盖然性，本院依法予以采信。本案中，案涉借款双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时向被告主张权利，主张权利之日即是借款到期之日，庭审中，原告没有提供证据证明在起诉前向被告主张过权利，故原告向本院提起诉讼的2020年6月22日即为案涉借款到期之日。最后，本院受理本案的时间在2020年8月20日之前，根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故案涉借款的利息应自逾期还款之日即起诉之次日（2020年6月23日）起，按照年利率6%计算至借款付清之日止。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭霖漫于本判决生效之日起十日内向原告陈革偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2020年6月23日起至付清本金之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈革的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元、保全费2620元，共计5145元，由原告陈革负担2145元，由被告郭霖漫负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘静