陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终114号上诉人（原审原告）：古祥荣，男，生于1973年11月07日，汉族，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地:汉中市南郑区。法定代表人：杨连堂，该行董事长。委托诉讼代理人：李军，该行圣水江南分理处客户经理。上诉人古祥荣因与被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。古祥荣上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定2007年6月26日担保人周某某持上诉人身份证原件及印章到被上诉人处办理转贷手续错误。周某某仅提交了身份证复印件，无提交原件的证据，且印章也不是上诉人本人的，而是周某某私刻的，两份贷款合同上所使用的印章大小型号、字体明显不一致；2、一审判决认定周某某以上诉人名义与被上诉人签订贷款合同属有效代理错误。首先，根据《中国人民银行贷款通则》的规定，签订贷款合同必须借款人到场签名，不允许个人贷款业务中存在代理行为，故一审认定本案存在代理行为缺乏法律依据。其次，周某某的行为不符合代理条件，上诉人没有出具委托书，对此事不知情，也并未对该贷款合同事后追认；3、一审判决以前后两次贷款合同的出借人、借款人、担保人、借款金额、期限均没有发生变化为由，认定2007年6月26日的贷款合同的借款人就是上诉人错误。一审已查明上诉人并未与被上诉人签订贷款合同，且上诉人并未委托周某某签订合同，对周某某签订合同的行为并不知情；4、被上诉人与案外人周某某存在恶意串通行为，并严重损害上诉人利益。被上诉人对实际用款人是周某某这一事实是知情的，且在一审中并未提交任何要求上诉人归还贷款的证据，上诉人始终没有收到任何催要贷款通知；二、一审判决适用法律错误。一审中被上诉人未提交相关证据证明上诉人委托过周某某签订贷款合同、周某某具有代理权等事实，且被上诉人与周某某签订贷款合同，具有主观恶意，不符合表见代理的条件，因此一审判决依据《合同法》第四十九条的规定，认为本案存在表见代理错误，应当根据《合同法》52条认定2007年6月26日周某某以上诉人名义与被上诉人签订的贷款合同无效。被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司答辩：其一，上诉人应对并非将身份证原件交给周某某办理业务承担举证责任；其二，被上诉人办理业务，只可能留存复印件，不可能将身份证原件保留入档，故提供复印件合情合理；其三，上诉人在一审中并未举证证明被上诉人通过非法途径获得证件，同时贷款办理转贷不仅仅需要身份证、印章，还需要借款人账户、再凭密码支取方可完成转贷，因此原审认定办理转贷的事实依据充分；其四，上诉人将证件交于担保人、由担保人以上诉人名义签订借款合同办理转贷，符合表见代理，委托关系存在。综上，一审判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。古祥荣向一审法院起诉请求：1、请求确认2007年6月26日他人以原告古祥荣名义与被告签订的贷款合同无效。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告南郑农商行系合法的金融机构，主要从事存贷款业务。2006年4月26日，原告古祥荣因资金周转困难，与被告南郑农商行签订借款合同，向被告南郑农商行借款60000元，借款期限一年，南郑农产品经销公司职工周某某作为担保人以林权为抵押并办理抵押登记。合同签订后，被告南郑农商行向原告古祥荣发放了贷款60000元，该笔贷款由担保人周某某使用。2007年4月26日贷款到期后，原告古祥荣及担保人周某某均没有向被告南郑农商行归还借款，经被告南郑农商行催要，2007年6月26日，担保人周某某持原告古祥荣身份证、私人印鉴到被告南郑农商行以原告古祥荣的名义办理了2006年4月26日贷款的转贷合同，贷款金额60000元，贷款期限一年，借款人为原告古祥荣、抵押担保人为周某某。办理转贷手续后，在被告南郑农商行的贷款业务系统中显示原告古祥荣于2006年4月26日的贷款已结清。2007年6月26日的借款到期后，原告古祥荣及抵押人周某某均未向被告南郑农商行归还贷款，原告古祥荣的征信出现问题。现原告古祥荣向法院起诉，请求确认2007年6月26日与被告农商行签订的借款合同无效。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信代理人有权代理的，该代理行为有效。在本案中，原告古祥荣与被告南郑农商行于2006年4月26日签订借款合同，借款人为被告古祥荣、担保人为周某某。该合同是原被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，合同的还款义务人为原告古祥荣与担保人周某某。该合同到期后，原告古祥荣与担保人周某某没有向被告南郑农商行归还借款，2007年6月26日，担保人周某某持原告古祥荣的身份证原件及私人印鉴到被告南郑农商行处以原告古祥荣的名义办理转贷手续，出借人、借款人、担保人、借款金额、期限均没有发生改变，被告南郑农商行有理由相信担保人周某某行有代理权，又与担保人周某某以原告古祥荣的名义签订贷款合同，该贷款合同就是原、被告的真实意思表示，该合同没有无效合同的情形存在，系有效合同。原告古祥荣要求确认合同无效的诉讼请求，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告古祥荣的诉讼请求。本案受理费300元，由原告古祥荣负担。二审中，被上诉人向本院提交2006年4月26日陕西省农村信用合作社储蓄存款凭条复印件、古祥荣账号查询单复印件各一份，证明当日银行贷款打入上诉人本人账户，上诉人通过密码支取。上诉人质证认为两张票据账号不一致，存入金额仅6000元并非60000元，上诉人也没有提交当时开户存折或银行卡信息，故无法达到其证明目的。经审核，本院对存款凭条的真实性予以采信。对账号查询单，因其载明的账号、凭证号与存款凭条上载明的账号、凭证号不一致，上诉人对此也未做出解释说明，故不予采信。二审中，上诉人主张从未将身份证原件交由周某某办理过转贷合同，被上诉人则主张周某某办理转贷合同时持有上诉人身份证原件。对于该事实，双方当事人都未能提交相应的证据予以证明。除上述事实外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被告代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，2007年6月26日，案外人周某某到被上诉人处以上诉人名义办理《抵押担保借款合同》手续，现上诉人主张对此事不知情。虽然被上诉人称周某某提供了上诉人的身份证原件和印章，但上诉人否认曾向周某某交付过身份证原件和印章的事实。在双方均无证据证明办理借款合同时所使用的是否为上诉人身份证原件，且在前后两份借款合同上所加盖的上诉人的私章字体存在差异的情况下，难以认定案外人周某某以上诉人名义签订借款合同的行为系受上诉人委托而实施的民事法律行为。同时，被上诉人作为专业金融机构，应当严格按照行业规定办理贷款业务，在借款人本人未到场，且无书面授权委托手续的情况下，仅凭案外人周某某提交的其他材料即与其签订合同，之后又未及时通知上诉人到场对合同进行签字确认或追认，其行为不属于善意无过失的相对人。综上，案外人周某某以上诉人的名义与被上诉人签订的抵押担保贷款合同应属无效合同。一审法院认定合同有效不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2080号民事判决；二、确认2007年6月26日周某某以古祥荣名义与陕西南郑农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》无效。一、二审案件受理费各300元，均由被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳 媛审 判 员  房建军审 判 员  张 杪二〇二〇年七月二十二日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云