山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初825号原告：樊东，男，1990年3月11日生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告：孙玉德，男，1967年12月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所（实习）律师。原告：侯家芬，女，1966年12月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所（实习）律师。被告：吕志波，男，1969年6月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台荣康物流有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路41号，统一社会信用代码91370600089750819Y。法定代表人：张家超，总经理。委托诉讼代理人：丛振华，男，系该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号，统一社会信用代码91370613661363562R。法定代表人：徐卫东，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，系该公司员工。原告樊东、原告孙玉德、原告侯家芬与被告吕志波、被告烟台荣康物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊东及诉讼代理人程钰杰，原告孙玉德、原告侯家芬共同诉讼代理人孙吉利、张雨薇，被告吕志波，被告烟台荣康物流有限公司诉讼代理人丛振华，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内按照事故的责任比例向原告赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金等共计492821元。2、请求被告吕志波、被告烟台荣康物流有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日7时44分许，被告吕志波驾驶烟台荣康物流所有的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车沿烟台经济技术开发区北京南路由南向东右转弯，与沿北京南路由南向北直行的孙某驾驶的无牌二轮电动摩托车发生碰撞，致孙某及二轮电动摩托车乘车人樊某当场死亡。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，孙某与被告吕志波负事故的同等责任，樊某不承担事故责任，樊某系原告与孙某之女，故原告有权向被告主张损失。综上，请求法院判如所请。原告孙玉德、原告侯家芬向本院提出诉讼请求：我方主张误工费696元、精神损害抚慰金10000元，其他损失同被告樊东。被告吕志波辩称，发生交通事故事实属实，发生事故以后，每天晚上做恶梦，我已经失业了，没有赔偿能力。被告烟台荣康物流有限公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了保险，先由保险公司赔偿，保险公司赔偿不足的部分我们公司商量进行如何赔偿。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了三者交强险，我公司愿意在合理范围内赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日7时45分许，被告吕志波驾驶鲁Ｆ×××××号重型厢式货车沿北京南路由南向东右转弯，与沿北京南路由南向北直行的孙某驾驶的无牌二轮电动机动车发生碰撞，致孙某、樊某当场死亡，两车损坏。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队依法作出第3706061201900000581号《道路交通事故认定书》认定：吕志波承担事故的同等责任；孙某承担事故的同等责任；樊某在此事故中不负事故责任。2019年5月9日道路交通事故尸体检验报告记录的死亡原因：根据尸表检验，结合道路交通事故案情调查，孙某符合生前遭受巨大钝性暴力作用致严重闭合腹部损伤死亡。2019年5月9日道路交通事故尸体检验报告记录的死亡原因：根据尸表检验，结合道路交通事故案情调查，樊某符合生前遭受巨大钝性暴力作用致严重开放性颅脑损伤死亡。2019年7月2日济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（济医司鉴【2019】病鉴字第166号）鉴定意见：被鉴定人孙某符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重胸腹部闭合性损伤创伤性休克而死亡。2019年7月2日济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（济医司鉴【2019】病鉴字第167号）鉴定意见：被鉴定人樊某系巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤（头颅崩裂）而死亡。2019年7月2日济宁医学院司法鉴定中心关于孙某、樊某案件的补充说明指出，在本案道路交通事故发生后，被鉴定人樊某早于被鉴定人孙某死亡。经查，被告吕志波系被告烟台荣康物流有限公司员工，本案所涉交通事故系其在履行职务行为时所发生。肇事车辆驾驶鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，限额为100万元。本案事故发生后，三被告未向原告支付过赔偿费用。另查，樊某系原告樊东与孙某的非婚生女儿，出生于2011年3月4日。孙某婚姻状态为未婚，孙某的第一顺序法定继承人有父亲孙玉德，母亲侯家芬。樊某与孙某户口所在地为黑龙江省海伦市，性质为居民户口。孙玉德、侯家芬就孙某的死亡赔偿另立案号为（2020）鲁0691民初799号。关于原告樊东主张的各项损失的计算方式：1.死亡赔偿金846580元，按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算20年；2.丧葬费37562元，按照2019年度山东省职工月平均工资计算6个月；3.误工费27500元，向本院提交了天津振举伟业商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明及误工证明；4.交通费和住宿费16000元，原告自2017年开始在天津工作生活，为处理丧葬事宜从天津来烟台8次，每次交通费、住宿费按2000元计算，无证据；5.精神损害抚慰金3000元。共计930642元。交强险及商业险均按照50%的比例计算，得出492821元。被告主张原告无证据证明孙某、樊某居住在本地以及原告的工作生活情况，上述赔偿标准应按农村标准进行计算。认可亲属合理误工时间为两人三天。对精神损失、交通费不予承担。原告孙玉德、原告侯家芬主张误工费696元，称为处理丧葬事宜二原告各误工3天，按2019年城镇居民人均可支配收入标准42329元计算得出。主张精神损害抚慰金数额为10000元。其余损失同原告樊东所主张。对于三原告之间就赔偿款的比例分配问题。原告樊东主张，其认为原告孙玉德、原告侯家芬并非本案适格主体，原告主体范围应当适用第一顺序法定继承人范围，正如就孙某死亡提起的另案诉讼中也是按照第一顺序继承人的标准来确定的原告范围，本案中，仅有樊东是适格原告，至于死亡赔偿金分配纠纷，是另一个法律关系，我方认为如果有其他主体，应当另案进行主张，如果法院坚持在本案中一并处理，我方要求按照双方各占50%的比例进行分配；原告孙玉德、原告侯家芬主张，因樊某是先死亡，原告作为主体符合法律规定，因樊东未尽抚养义务，要求三原告之间按照二、八比例分配，樊东占20%，原告孙玉德、原告侯家芬占80%。原告樊东就分配主张向本院提供了樊东与孙某的微信聊天记录，证明樊东实际上全额支付了孩子的抚养费，在该聊天记录中，孙某跟樊东都是用“借款”，而且都承诺及时归还。提供樊东与樊某的照片，证明樊某实际上是与樊东共同生活至三岁，因此，原告间分配比例上，请求法院支持原告樊东主张的分配比例。被告孙玉德、被告侯家芬对微信聊天记录的真实性无法确定，因孙某的手机事故当场已经损坏，对证明内容有异议，既然原告主张孙某向樊东借款，借款就不是支付樊某的抚养费，进一步证明樊东没有履行抚养樊某的义务。樊东怀抱孩子的照片并不能证明樊东与樊某共同生活至樊某三岁。原告孙玉德、原告侯家芬主张孙某与樊某的丧葬事宜是由其二人处理，原告樊东没有参与，并主张另案中提供的火化证明可以证明处理火化事宜的事实。原告樊东称其参与了丧葬事宜，从天津过来的，但未证实为处理丧葬事宜花费相关费用。后三原告就比例分配问题达成一致，丧葬费由原告孙玉德、原告侯家芬取得；死亡赔偿金由原告樊东分得14万元，其余归原告孙玉德、原告侯家芬；精神抚慰金由原告樊东分得三分之一，原告孙玉德、原告侯家芬分得三分之二。各自产生的误工、交通费、住宿费等归各自所有。再查，在本院审理的（2020）鲁0691民初799号案中，原告孙玉德、原告侯家芬为证明孙某、樊某一直居住在烟台经济技术开发区，向本院提供了居住证明，房屋租赁合同及登记备案证明、物业收费单据两份、樊某幼儿园毕业证书一份、预防接种疫苗记录、学籍证明、第三小学出示的证明两份。其中，2016年11月4日由相林与孙某签订的房屋租赁合同载明孙某承租由相林位于烟台经济技术开发区房屋，租赁期限自2016年11月2日至2017年11月1日，月租金1000元整。该合同在相关部门进行了备案，登记号为：福莱山房租登（2016）第0003688号。2019年5月10日福莱山街道澎湖社区居委会出具居住证明一份，证明孙某、樊某现居住在海天景苑6号楼2单元1002号。根据烟台业达医院澎湖山庄预防接种门诊部出具的国家免疫规划疫苗预防接种查验证明显示，樊某现居住于烟台经济技术开发区福莱山社区嵛景华城23-2-402，根据接种情况显示自2011年开始至2017年，樊某多次在该门诊部接种疫苗。2017年7月31日，烟台经济技术开发区凤台幼儿园出具的毕业证书载明，樊某于2011年3月4日，在该园生活和学习三年，于2017年7月31日毕业离园。2019年5月10日烟台经济技术开发区第三小学出具证明，证明樊某为该校二年级学生，樊某与其母亲居住在海天景苑6-2-1002室。对于孙某及樊某户口性质的认定问题，本院认为，根据原告提供的租赁合同、备案登记证明以及樊某接种疫苗、幼儿园毕业证及所在学校出具的证明，以上证据具有关联性、连续性，能够证实二人长期居住在烟台经济技术开发区，故应按城镇居民标准计算各项损失。另，在该案中本院已预留50%的交强险及商业第三者险限额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷,经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定吕志波、孙某均承担事故的同等责任，并无不妥,本院予以采纳。被告吕志波系在为被告烟台荣康物流有限公司履行职务行为过程中发生交通事故，故本次事故所造成的损失应由被告烟台荣康物流有限公司承担。肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型货车在被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，被告安华农业财产保险股份有限公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的部分由商业第三者责任保险承担。对于原告樊东主张的各项损失，根据原告提供的证据能够证实樊某户口性质系非农业户口，且长期居住在城镇，应以城镇居民标准计算各项损失。1.原告主张死亡赔偿金846580元，按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，该标准符合法律规定，本院予以确认；2.丧葬费37562元，按照2019年度山东省职工月平均工资计算6个月，符合法律规定，本院予以确认；3.原告主张误工费27500元，原告樊东向本院提交了天津振举伟业商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明及误工证明。被告仅认可合理误工时间为二人三天，本院认为，原告提供的天津振举伟业商贸有限公司出具的误工证明不足以证明原告系该单位职工以及工资损失情况，综合本案实际情况，本院认定原告樊东及家属处理丧葬事宜的合理时间各为7日，误工标准按照2019年城镇居民人均可支配收入标准42329元计算，共计1624元；4.原告主张交通费和住宿费16000元，原告称其自2017年开始在天津工作生活，为处理丧葬事宜从天津来烟台8次，每次交通费、住宿费按2000元计算，但未举证证实。根据本案实际情况，本院酌定被告樊东的交通费及住宿费为6000元。关于原告孙玉德、原告侯家芬主张的误工费696元，称为处理丧葬事宜二原告各误工3天，按2019年城镇居民人均可支配收入标准42329元计算得出。本院认为，原告该项请求计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因本次事故侵犯了死者樊某的生命权，给死者家属造成极大的精神痛苦，心灵受到创伤，综合本案实际情况，本案认定精神损害抚慰金10000元为宜。上述损失，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元(含精神抚慰金10000元)范围内予以赔偿，因孙某、樊某第一顺序法定继承人分案起诉，本案中应预留出（2020）鲁0691民初799号案的50%比例份额，故本案中应先行扣除交强险限额55000元;超出部分款项847462元的50%即423731元,由被告安华农业财产保险股份有限公司在第三者责任商业保险100万元范围内予以赔偿。因本案赔偿数额未超出第三者商业保险限额，被告烟台荣康物流有限公司不需要进行赔付。上述两项费用合计478731元。关于三原告之间就赔偿款的比例分配问题。三原告就赔偿款分配比例自愿达成一致，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方分配意见，本院经计算，原告樊东应分得各项损失为147145.33元，原告孙玉德、侯家芬应分得的各项损失为331585.67元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十五条之规定,判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊东死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计147145.33元。二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉德、原告侯家芬丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失共计331585.67元。三、驳回原告樊东、原告孙玉德、原告侯家芬对被告吕志波的诉讼请求。四、驳回原告樊东、原告孙玉德、原告侯家芬对被告烟台荣康物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8483元减半收取4240.5元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇二〇年八月十三日书记员  王琳