wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初73号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈升红，男，1965年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2020年4月20日被本院决定继续取保候审。辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人陈升红犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人陈升红及其辩护人李新力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。javascript:void(0)湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年4月至7月间，被告人陈升红以帮助被害人严某购买武汉市青山区青馨居还建房为由，先后以给付更名费、购房款等名义，骗取被害人严某向其转账及现金支付人民币共计370000元。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获经过、身份材料、收据、收条、银行交易记录、借条、发票、公章样本等书证；2、被害人严某的陈述及报案材料；3证人朱某、余某的证言；4、辨认笔录；5、被告人陈升红的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈升红以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人陈升红依法判处。被告人陈升红对起诉书指控罪名无异议，表示愿意赔偿被害人经济损失。其辩护人的辩护意见为“陈升红归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，自愿认罪，初犯，请求从轻处罚”。经审理查明，2016年4月至7月间，被告人陈升红以帮助被害人严某购买武汉市青山区青馨居还建房为由，骗取被害人严某信任后，采用伪造青山区三旧改造指挥部办公室公章、通知、联系函、收据等手段，先后以给付更名费、购房款等名义，骗取被害人严某向其转账及现金支付人民币共计370000元。2019年11月19日，公安民警将被告人陈升红抓获，归案后，被告人陈升红如实供述所犯罪行。上述事实，被告人陈升红在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人严某的陈述及报案材料、公安机关的破案经过、抓获经过，身份材料、收据、收条、银行交易记录、借条、发票、公章样本等书证，证人朱某、余某的证言，辨认笔录，被告人陈升红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈升红非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人陈升红自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。对于被告人陈升红的辩护人提出“被告人陈升红归案后如实供述，自愿认罪，初犯，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈升红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈升红退赔被害人严某人民币三十七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 桂 强人民陪审员 倪 萍人民陪审员 欧阳晖二〇二〇年八月五日书 记 员 李 豪
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。法定代表人：卢新武，该行行长。被告：陈超，男，1988年8月10日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称“农业银行安乡支行”）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。农业银行安乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  吴苑子二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 昊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3106号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区西林大道145号。 负责人：段强，行长。 委托诉讼代理人：吴林，女，汉族，1979年8月30日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：祝朝洪，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：田柯，男，汉族，1982年11月28日出生，现住四川省内江市市中区。 原告中国银行股份有限公司内江分行诉被告田柯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司内江分行撤诉。 本案受理费1524元，减半收取762元，由原告中国银行股份有限公司内江分行负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐贤春
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3533号原告：李小会，女，汉族，1968年11月14日出生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。被告：穆怀杰，男，回族，1962年3月28日出生，住所地许昌市建安区。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊挪亚，河南天苑律师事务所律师。第三人：肖振超，男，1968年6月14日出生，汉族，住所地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告李小会与被告穆怀杰、第三人肖振超执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小会及其委托诉讼代理人马江丛，被告穆怀杰的委托书诉讼代理人李明到庭参加诉讼，第三人肖振超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小会向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对位于许昌市××东大街××楼××单元××楼××（××）××不动产权××）和××许昌市××魏文路××东××单元××西户（豫(2017)许昌市不动产权第××号）的强制执行；2、请求依法确认第一项诉讼请求中的二套房产为原告李小会与第三人夫妻共同财产；3、本案的一切费用由被告负担。事实与理由:穆怀杰与肖振超借款合同纠纷一案中,魏都区人民法院作出的(2019)豫1002民初6960号民事判决书已经发生法律效力。穆怀杰申请强制执行,魏都区人民法院决定对肖振超名下的豫（2017)许昌市不动产权第00××24号和豫(2017)许昌市不动产权第××号进行强制执行。原告李小会与被执行人肖振超系夫妻关系,上述两处房产均系李小会和肖振超的夫妻共同财产,魏都区人民法院对上述两处房产的强制执行,侵害了李小会的权利,因此提出执行异议请求法院停止对豫(2017)许昌市不动产权第00××24号和豫(2017)许昌市不动产权第××号的执行。2020年6月17日魏都区人民法院作出(2020)豫1002执异78号执行裁定书,驳回了原告的异议请求。现原告不服该裁定,提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告穆怀杰辩称：原告要求停止对涉案房产的执行及要求确认涉案房产为夫妻共同财产的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人肖振超未到庭参加诉讼。原告李小会为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异78号执行裁定书复印件一份，证明：本案符合起诉条件。第二组，（2019）豫1002民初6960号民事判决书原件一份，证明原告李小会不是穆怀杰与肖振超民间借贷纠纷一案的当事人，其二人之间的借款未被法院认定属于李小会与肖振超的夫妻共同债务，亦未判决李小会承担责任。第三组，原告家庭户口本原件一本、1988年结婚证原件二本、2007年结婚证原件二本，证明：原告李小会曾用名李会民，李小会与肖振超自1988年结婚至今。第四组，豫（2017）许昌市不动产权第00××24号、豫（2017）许昌市不动产权第××号房产权证各一本，证明：位于许昌市魏都区东大街东方嘉苑2号楼西单元2楼西户及位于许昌市东城区××东××单元××西户的房产均系在原告李小会与第三人肖振超婚姻关系存续期间取得，根据婚姻法规定，均属夫妻共同财产。被告穆怀杰对上述证据发表的质证意见为：第一组证据无异议，第二组证据无异议，第三组证据真实性请法庭调查核实，但1988年结婚证上李会民出生年月日与原告提供的户口本上不相符，并不能证实李会民与李小会的关系。2019年的结婚证办证日期在涉案房产购买日期之后，因此，并不能证实原告的证明目的。第四组证据真实性请法庭依法核实，但其不能证明原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院对原告提交的证据审核后认为：被告对原告的第一、二组证据无异议，本院予以确认。原告第三组证据相互印证并结合庭审中原告的陈述，本院予以采信。原告的第四组证据系涉案两套房产的权属证书，本院对真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：穆怀杰与肖振超民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1002财保208号民事裁定书及（2019）豫1002执保561号协助执行通知书，于2019年8月30日查封了被执行人肖振超名下位于许昌市××东大街××东××单元××西户(房产证号:00××24)的房产及许昌市东城区××东××单元××西户房屋（房产证号：00××30）的房产。本院于2019年10月8日作出（2019）豫1002民初6960号民事判决书，判令肖振超返还穆怀杰借款本金100万元及利息。该判决生效后，穆怀杰向本院申请强制执行。2020年3月10日，本院向肖振超及占有使用人发出腾房公告，责令肖振超及占有使用人腾出案涉房产，并依法对案涉房产进行评估、网上拍卖。李小会向本院提出书面异议请求请求停止对豫（2017)许昌市不动产权第00××24号和豫（2017)许昌市不动产权第××号房产的执行。本院于2020年6月17日作出（2020）豫1002执异78号民事裁定书，裁定驳回李小会的异议请求，现李小会诉至本院。李小会，又名李会民，1989年5月与肖振超举行婚礼仪式，并在一起生活，2007年7月27日办理婚姻登记，因结婚证遗失，2019年2月22日补办结婚证。李小会与肖振超双方婚姻存续期间因拆迁取得位于许昌市××东大街××东××单元××西××房屋××套及2009年购买位于许昌市东城区××东××单元××西××房屋××套；2017年2月24日位于许昌市东城区××东××单元××西户房屋办理房产证，证号为：豫（2017）许昌市不动产权第××号；2017年7月11日位于许昌市××东大街××东××单元××西××房屋××套办理房产证，证号为：豫（2017）许昌市不动产权第00××24号。本院认为：根据原告李小会所举证据能够证明登记在第三人肖振超名下位于许昌市××东大街××东××单元××西户房产及位于许昌市东城区××东××单元××西户房产系原告李小会与第三人肖振超夫妻关系存续期间的共同财产。第三人肖振超与原告李小会共同共有上述涉案两套房产，第三人肖振超作为被执行人，本院强制执行涉案两套房产并无不当，原告李小会排除执行的理由及依据不足，因此，原告李小会要求停止对位于许昌市××东大街××东××单元××西户房产及位于许昌市东城区××东××单元××西户房产的强制执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告李小会要求停止对位于许昌市魏都区东大街东方嘉苑2幢东起2单元2层西户房产(豫（2017）许昌市不动产权第00××24号)及位于许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑2幢东起2单元19层西户房产（豫（2017）许昌市不动产权第××号）的强制执行的诉讼请求；二、位于许昌市魏都区东大街东方嘉苑2幢东起2单元2层西户房产(豫（2017）许昌市不动产权第00××24号)及位于许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑2幢东起2单元19层西户房产（豫（2017）许昌市不动产权第××号）属于原告李小会与第三人肖振超夫妻共同财产。案件受理费23200元，原告李小会负担11600元，由被告穆怀杰负担11600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年八月十三日书 记 员  张梦柯
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1819号 原告：陈某，住调兵山市。 被告：闫某某，女，现住调兵山市。 原告陈某与被告闫某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某某返还原告陈某集资款100元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月，原告陈某在被告闫某某组织的“某某”徒步健身队参加业余体育锻炼。被告向原告及其他参加人员每人收取100元，声称用于租赁房屋放置音箱、队旗等设备。但直至于2019年10月，原告退出被告组织的“某某”徒步健身队为止，被告也未租赁房屋，该集资款未实际使用。原告向被告主张返还收取的100元，但被告至今拒绝返还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告闫某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告交款是2019年10月中下旬，原告主张退出健步队的时间与实际不符，租房是2019年11月22日，原告退出是在租房以后，2019年11月22日被告签订的房租协议，已交房租1200元，交款共计81人，每人承担14.8元，该房租已发生，故不能返还。原告交的款剩余部分用于购买音箱了，买音箱共计6300元，开始是在2019年6月2日赊的，原告等人交款后于2019年11月4日付清音箱款，综上原告是自愿交的钱，而且交付的钱已经用于租房和购买音箱，已经实际使用，并没有在被告手中。所以原告要求被告返还100元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据---原告提供的证据1：捐款名单复印件一张，证明原告已经交款100元。证据2：微信聊天记录6张，证明被告承诺给原告返钱。证据3：证明复印件2张，证明队员们捐钱是租房子，不是买音箱的。证据4：租房协议复印件一份，证明被告是在2019年11月22日签订的租房协议。被告提供的证据转账记录7张，证明原告自愿捐款100元。上述证据因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的被告闫某某向本院提供的证据，本院认定如下： 1、捐款名单复印件1张（与原件核对一致，原件已退回），证明原告是自愿捐款。原告质证认为，不是自愿捐款，是用来购买健步器材。本院认为，该证据能证明原告向被告交款100元，故予以采信。 2、音箱收据复印件2张（与原件核对一致，原件已退回），证明当时捐款用于购买音箱了。原告对该证据有异议，2019年6月份买的音箱，原告捐款是2019年10月份，买音箱和原告捐款无关。本院认为，原告的异议成立。 3、证实复印件1张（与原件核对一致，原件已退回）、身份证复印件33张（与原件核对一致，原件已退回），证明队员都是自愿捐款租房和购买音箱。原告对该组证据有异议，其不是自愿的，是被告要求原告交的。本院认为，因出具证实的证人未到庭，故对该组证据不予采信。 4、出庭证人魏某某证言证明，其与被告闫某某是一个徒步队的，其是被告的队员，2019年10月15日，健步队长组织的捐款，所有的队员都是自愿捐款，用于租房子和购买音箱。本院认为，原告只认可交款用于租房，对购买音箱不予认可，故对证人证言中证明交款用于租房一节予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告闫某某是“某某”徒步健身队的组织者。2019年9月，原告陈某加入被告闫某某组织的“某某”徒步健身队参加业余体育锻炼。被告向原告收取100元，用于租赁房屋放置音箱、队旗等设备。后原告退出被告组织的“某某”徒步健身队。2019年11月22日，被告闫某某为“某某”徒步健身队租房，交付房租1200元。某某徒步健身队共计81人，每人承担房屋租金14.8元。2019年6月2日，在原告未参加某某徒步健身队时，被告购买音箱支出6300元。 本院认为，被告闫某某组织徒步健身队向原告收取款项，其收款时已明确约定该款用于健身队的租房费用支出。原告在被告组织的健身队期间，被告为健身队租房支出房租1200元，所有的健身队员每人均摊14.8元，应从原告的交款中扣除。被告主张购买音箱支出6300元，因购买音箱是在原告加入健身队和交款之前发生的费用，且原告对购买音箱支出的费用不予认可，故购买音箱的费用不应由原告负担。被告对剩余的款项应返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效后五日内返还原告陈某85.2元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李锋 书记员阚宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1449号申请执行人：武金湃，女，1965年11月7日生，汉族，住临清市。被执行人：临清市众通机械制造有限公司，住所地临清市青年办事处房村厂，法定代表人宁泽存，经理。被执行人：宁泽存，男，1965年2月10日出生。汉族，住临清市申请执行人武金湃与被申请人临清市众通机械制造有限公司、宁泽存民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1803号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或扣划被执行人名下的银行存款29904元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判长  柏勇二〇二〇年八月十五日书记员  张男
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初322号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人武町，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化,户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2020]292号起诉书指控被告人武町犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人武町到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控:2019年10月27日16时许，被告人武町驾驶冀D95X35号小型轿车行驶至邯郸市永年区广府东环路时被执勤交警查获。经抽血送检，被告人武町静脉血液中酒精含量为191.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人武町的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，2019年11月28日，被告人武町到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首。经邯郸市永年区司法局调查评估，评估意见为：被告人武町可适用社区矫正。 上述事实，被告人武町在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，且有以下证据予以证实： 1、被告人武町户籍证明、无前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、到案经过、查获证明、告知书、被告人武町指认车辆照片、提取被告人武町血液照片。 2、证人杨某证言。 3、被告人武町的供述与辩解。 4、司法鉴定意见书，证实被告人武町静脉血中乙醇含量为191.55mg/100ml。 5、邯郸市永年区司法局调查评估意见书。 本院认为：被告人武町违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人武町系自首，可对其从轻处罚。被告人武町犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，经居住地司法行政机关评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人武町犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2629号原告：沈先同，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。被告：郑怀军，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告沈先同与被告郑怀军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈先同于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈先同撤回对本案的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈先同负担。审 判 员 陈彩先二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1348号 原告：廖志勇，男，1978年11月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：廖春林，男，1981年1月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄器兰，女，1948年9月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告廖志勇与被告廖春林、黄器兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告廖志勇向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款本金40000元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月8日和2018年2月26日，被告分两次向原告借款40000元用于经商，并约定利息。借款后，被告未按约定支付利息。 本院经审查认为，在审理过程中，发现被告廖春林、黄器兰涉嫌非法吸收公众存款罪被起诉，依据先刑后民的原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廖志勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李祖坚 二〇二〇年八月十八日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初704号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：周家山，男，1981年1月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）与被告周家山追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼，被告周家山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的保险赔偿款199503.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告投保家用汽车消费保证贷款保险，原告依法为其在中国工商银行孝感黄陂路支行办理《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供保证保险。保险期间为2016年9月27日至2019年9月26日。被告与中国工商银行孝感黄陂路支行签订合同时提供了车辆抵押担保，将其在安陆市福通汽车销售有限公司购买的宝马2017款520LI典雅型汽车办理了抵押登记，该行为其办理36期分期还款，发放贷款265000元，截至2019年9月23日被告多次逾期还款，累计欠款199503.01元，原告以贷款合同及保险条款向中国工商银行孝感黄陂路支行赔付199503.01元，现依法向被告追偿，请求依法判决。被告周家山未答辩未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保险单；信用卡业务申请书、审查表及担保合同；福通汽车销售合同、车辆登记证书、机动车销售统一发票及中国银联签购单；牡丹卡个人透支逾期还款催告函及周家山牡丹卡个人交易明细；权益转让书、保险领取赔款转账授权书；赔款计算书及转账凭证；中国工商银行孝感分行工银孝发【2018】21号关于印发《中国工商银行孝感分行城区机构优化整合实施方案》的通知。本院对上述证据进行了核实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系安陆市唯美装饰有限公司经理，从事装饰行业。2016年9月被告需在安陆市福通汽车销售有限公司购买宝马2017款520LI典雅型汽车自用，2016年9月26日，被告向原告投保家用汽车消费保证贷款保险，原告依法为其在中国工商银行孝感黄陂路支行办理《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供保证保险。保险期间为2016年9月27日至2019年9月26日，责任限额为265000元。被告在与中国工商银行孝感黄陂路支行签订合同时提供了车辆抵押担保，将其在安陆市福通汽车销售有限公司购买的宝马2017款520LI典雅型汽车办理了抵押登记，该行为其办理36期分期还款，发放贷款265000元。被告应每期还款8060.42元。事后，被告按期履行还款至2017年11月10日，经中国工商银行孝感黄陂路支行多次催收无果。2019年9月26日原告按照担保合同向中国工商银行孝感孝天支行履行赔款，金额199503.01元。2019年6月27日中国工商银行孝感孝南支行向原告出具了《权益转让书》，2019年12月26日中国工商银行孝感孝天支行与原告签订了《保险领取赔款转账授权书》。另查明，中国工商银行孝感黄陂路支行、中国工商银行孝感孝天支行、中国工商银行孝感孝南支行均系中国工商银行孝感分行的下属支行，中国工商银行孝感分行对上述担保合同已履行赔付无异议。本院认为，被告为在中国工商银行孝感黄陂路支行办理分期付款汽车贷款，向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，原告与被告的保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效。因被告未按约定向中国工商银行孝感黄陂路支行履行分期付款，原告按照保证合同约定，向中国工商银行孝感黄陂路支行给付赔偿金199503.01元，已经代为履行了还款责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿赔偿金199503.01元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周家山于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿金199503.01元。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告周家山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年八月六日书记员  吴冬妮附本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2410号申请执行人：单某，男，2013年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：单某1，男，汉族，1979年3月31日生，住大连市沙河口区。被执行人：范莹莹，女，汉族，1984年3月15日生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初570号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范莹莹存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执492号之五申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工。被执行人:贾彩霞,女性,汉族,1984年12月11日出生,住陕西省府谷县。被执行人:贾彩云,女性,汉族,1988年06月11日出生,住陕西省府谷县。被执行人:张耀,男性,汉族,1984年03月25日出生,住陕西省府谷县。被执行人:王亭,男性,汉族,1986年01月17日出生,住陕西省府谷县。被执行人:刘艳霞,女性,汉族,1983年12月16日出生,住陕西省府谷县。被执行人:赵虎雄,男性,汉族,1985年01月16日出生,住陕西省府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人贾彩霞,贾彩云,刘艳霞,王亭,张耀,赵虎雄金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2020年4月8日立案受理。执行依据：（2018）陕0822民初1838号民事判决书。申请执行标的：本金80万元及利息，并承担执行费10400元，案件受理费：5900元，保全费：4520元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人贾彩霞,贾彩云,刘艳霞,王亭,张耀,赵虎雄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等文书，责令被执行人贾彩霞,贾彩云,刘艳霞,王亭,张耀,赵虎雄履行法律文书确定的给付义务。本院于2020年4月14日作出的（2020）陕0822执492号之一执行裁定书依法冻结了被执行人贾彩霞、贾彩云、张耀、赵虎雄名下银行账户存款；于2020年5月8日作出的（2020）陕0822执492号之二执行裁定书依法冻结了张耀名下榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户；于2020年5月12日作出的（2020）陕0822执492号之三依法冻结了贾彩霞名下榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户。双方当事人于2020年8月26日私下达成还款协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人贾彩霞,贾彩云,刘艳霞,王亭,张耀,赵虎雄金融借款合同纠纷一案，因双方当事人私下达成还款协议而撤回申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执492号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月二十四日书记员  高义雄
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初146号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人杨涛，男，1978年2月13日出生，湖北省谷城县人，汉族，初中文化，货车驾驶员，住湖北省谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被传唤到案，同年11月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月11日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。辩护人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人杨涛犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。2019年11月3日18时许，被告人杨涛驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车，由湘阴县石塘乡往六塘镇方向行驶，当车辆行驶至仑仓库路段时，货车后保险杠与同向行驶的普通两轮摩托车相撞，导致摩托车驾驶人邵某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人邵某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队事故认定，杨涛负该事故的主要责任，邵某负次要责任。2019年11月3日，被告人杨涛在事故现场等待交警处理。公诉机关认为，被告人杨涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了以下证据证实：1、到案经过、道路交通事故认定书等书证；2、证人丰某、李某等人的证言；3、被告人杨涛的供述和辩解；4、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5、现场勘验笔录、辨认笔录；6、电子数据。被告人杨涛对指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出，1、杨涛认罪悔罪，态度较好；2、案发后，杨涛拨打报警电话，并在现场等待处理，如实供述犯罪行为，应认定为自首；3、已与被害人亲属达成刑事和解。请求对杨涛从轻处罚，从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨涛在事故发生后在现场等候交警处理。案发后，被告人杨涛支付了被害人邵某近亲属救治费25000元，丧葬费35000元。在审理过程中赔偿了被害人近亲属经济损失30000元，双方达成刑事和解。上述事实有经庭审质证、确认的1、到案经过、道路交通事故认定书等书证；2、证人丰某、李某等人的证言；3、被告人杨涛的供述和辩解；4、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5、现场勘验笔录、辨认笔录；6、电子数据；7、刑事和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨涛案发后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，并向被害人家属赔偿损失，取得被害人家属谅解，双方达成刑事和解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人杨涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚审 判 员  冯共军人民陪审员  陈 宇二〇二〇年八月十二日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2635号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:但雅倩，女，汉族，1993年10月3日出生，住四川省荣县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与但雅倩金融借款合同纠纷一案中，被执行人但雅倩应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计70916.61元。本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息70916.61元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1094号之三申请执行人：吕淑梅，女，1936年4月1日出生，汉族,住烟台市芝罘区。申请执行人：宋文发，男，1954年10月31日出生，汉族住烟台市芝罘区。申请执行人：宋昕，女，1981年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：宋晓梅，女，1988年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：李明，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人吕淑梅、宋文发、宋昕、宋晓梅、李明共同委托诉讼代理人:孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被执行人：王建阁，男，1981年6月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。现在威海市监狱服刑。申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602刑初22号刑事附带民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人赔偿给申请执行人人民币177416元和利息。本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月20日、7月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下有银行零星存款已冻结，申请执行人向本院陈述，表示不需要采取划拨措施。无车辆、股权等信息。3、本院于2020年8月4日委托烟台市牟平区人民法院查询被执行人王建阁不动产信息，8月11日，烟台市牟平区不动产登记中心出函：在被执行人王建阁之妻高翠霞与被执行人王建阁共同共有名下坐落于烟台市××鱼××楼××单元××号，产权证号分别为：063194号、063195号（面积：93.42平方米）房产一套，本院于8月18日查封了该房产及土地使用权一宗（有抵押），申请执行人向本院陈述，表示暂不处置。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人赔偿给申请执行人人民币177416元和利息。本院于2020年8月19日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  王 伟二〇二〇年八月十九日书记员  阎 瑜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1868号原告：罗然，男，1979年11月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市客运集团职工，住本溪市平山区。被告：马智，女，1978年4月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市平山区。原告罗然与被告马智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗然到庭参加诉讼，被告马智经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告罗然向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金1.4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年2月23日向原告借款人民币1.4万元,约定于2020年1月1日还清。后经原告多次催要未果，提起本案诉讼。被告马智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马智未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借据为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗然与刘洋系同学关系，被告马智与刘洋系夫妻关系。2019年2月23日，被告马智因做化妆品生意需要资金周转，向原告罗然借款1.4万元，并为原告罗然出具借据一份，内容为：马智需要用钱，特向借款人民币1.4万元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，公民的合法债权受法律保护。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被告马智未到庭、未对原告提交的未载明出借人的借据及原告的债权人资格提出抗辩，故本院对原告的债权人资格予以认定。其次，被告马智出具借据，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于还款金额的确认以借据载明的金额为准，为1.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马智于本判决生效后10日内偿还原告罗然欠款本金1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由被告马智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年八月十七日书记员 都舒婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2347号 原告：赵少芳，女，汉族，生于1964年11月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省阆中市。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市海关路79号。 法定代表人：赵彦刚，该公司总经理。 原告赵少芳诉被告陈强、山东沂蒙交通发展集团有限公司（以下简称沂蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员伏瑚适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告赵少芳之委托诉讼代理人赵刚、被告陈强到庭参加诉讼，被告沂蒙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院又于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告赵少芳之委托诉讼代理人赵刚、被告陈强到庭参加诉讼，被告沂蒙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵少芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈强支付拖欠原告钢筋款5557.2元及利息（从起诉之日止清偿完毕之日按年利率6%支付资金占用利息），沂蒙公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年沂蒙公司承建G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程，并将第1合同段的劳务分包给被告陈强，陈强陆续从原告处购买钢筋。截止2016年8月30日，被告累计欠原告钢筋款7,557.2元，除在2019年2月3日支付2,000元外，仍累计5,557.2元未付。 被告陈强辩称，1、欠钢筋款属实；2、沂蒙公司未向我拨款；3、我会尽快与公司协商，向原告支付。 被告沂蒙公司未作答辩。 经审理查明，被告沂蒙公司原名为山东沂蒙交通工程有限公司，2018年9月变更为山东沂蒙交通发展集团有限公司。2015年7月21日，被告沂蒙公司被确定为Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程中标人，2015年8月14日，被告沂蒙公司与四川省阆中交通建设有限公司签订《Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程施工合同》，由沂蒙公司承建Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程。2015年9月17日，被告陈强签订了一份内部劳务分包合同，该份合同中发包方（甲方）为沂蒙公司Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程第Ｉ合同段项目经理部，分包方（乙方）为被告陈强，该合同中陈强作为乙方签字，王华作为项目经理在甲方处签字。被告陈强实际承建了Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路××工程中××标段劳务工程。被告陈强陆续在原告处购买钢筋。2016年8月30日，被告陈强的施工员席从伟向原告出具凭条一张，载明“347国道大修2016年陈强组老观钢筋欠款7557.2元”，席从伟作为核算人员签字。被告陈强对该张凭条无异议。2019年2月3日，被告陈强向原告支付2000元，下余5557.2元未予支付。 认定上述事实有身份证复印件、户籍信息、国家企业信用信息公示系统信用信息公示报告、中标通知书、施工合同附件、凭条以及当事人陈述等为据。 本院认为，被告陈强在原告处购买钢筋，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已成立事实上的买卖合同关系，原告向被告陈强提供钢筋后，被告陈强应向其支付相应的价款。陈强辩称，因沂蒙公司未支付相应工程款，导致其不能向赵少芳支付钢筋价款。对于该答辩意见，本院认为，根据合同相对性原则，二被告之间是否对工程款进行结算与支付，并不能构成陈强拒绝支付钢筋价款的抗辩理由，因此陈强作为买受人，应向原告支付相应价款。赵少芳提供了陈强施工员席从伟签字确认的《凭条》，明确载明了下欠金额，被告陈强对凭条无异议，故被告陈强应支付价款为5,557.2元。原告主张按银行贷款利率计算利息，因被告陈强长期未支付货款，本院酌定被告应从2020年6月4日起按照2020年7月全国银行业同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.65%计算至清偿完毕之日止。同时，根据合同相对性原则，原告未提供证据证明被告沂蒙公司系买卖合同相对方之一，故原告要求被告沂蒙公司承担连带责任，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强在本判决发生法律效力后五日内支付原告赵少芳钢筋欠款5,557.2元以及利息，利息计算方式为：从2020年6月4日起按年利率4.65%，以5,557.2元为本金，计算至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告赵少芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告陈强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年八月十一日 书记员 任金澐
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822民初7号 原告：刘宗贵，男，1964年12月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告：游新吾，男，1958年2月10日出生，白族，住湖南省桑植县。 共同委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。 被告：刘新民，男，1965年7月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：张家雄，男，1976年11月16日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 原告刘宗贵、游新吾与被告刘新民、张家雄合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗贵、游新吾及其委托诉讼代理人肖大福，被告张家雄，被告刘新民及其委托诉讼代理人傅小波到庭参加诉讼。 原告刘宗贵、游新吾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘新民履行合伙人职责，与娄底市水利水电工程建设有限责任公司及中交路桥北方工程有限公司就原被告合伙期间的工程款办理结算手续；2.依法判令从原被告合伙期间的工程款中优先偿还原告刘宗贵经手的对外融资借款本金100万元，利息606500元，原告游新吾经手的对外融资借款本金335万元，利息2321900元；3.判令从原被告合伙期间工程款结算余款中退还两原告投资款各55万元；4.判令原被告在合伙期间结算的工程款余款由原被告按出资比例享有；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告四人为共同承包施工忠万高速公路A8标段长岭互通工程签订了《工程合伙协议》，协议约定被告刘新民占项目股份40%，张家雄、刘宗贵、游新吾各占项目股份20%。同时刘新民作为代表与娄底市水利水电工程建设有限责任公司就该工程签订了《业务承包协议》，协议约定：由刘新民对重庆忠万高速公路A8标段长岭互通工程项目按照中交路桥北方工程有限公司重庆忠万高速公路A8标段长岭互通工程项目部的合同要求，独立核算、自负盈亏，按结算金额的1%上交公司管理费。2014年8月29日，中交路桥北方工程有限公司重庆忠万高速公路A8标段项目部与娄底市水利水电工程建设有限责任公司签订《劳务分包合同》。在合伙期间，原被告各方按合伙协议履行了出资义务即刘宗贵、游新吾、张家雄各出资55万元，刘新民以负责签订项目合同及提供项目施工所需设备、机具作为出资（该机械设备系刘新民租赁，工程完工后，该租赁设备已退还出租方）。在项目施工过程中，因资金不足，2015年初经合伙人会议决定继续出资500万元，其中刘宗贵对外融资借款100万元，游新吾对外融资借款335万元，直至工程完工时止，累计融资余额5441852元，截止2017年10月14日未付利息3668500元。2017年1月该工程竣工交付后，因被告刘新民在签订《业务承包协议》、《劳务分包合同》时均为合伙人共同推选的代表，但至今不积极办理相关结算手续，致使合伙债权债务未予清算，严重损害了两原告的合法权益。 被告刘新民、张家雄口头辩称：原告主张的事由及诉讼请求都不能成立。案涉合伙项目还没有进行工程结算，合伙事务尚未完成，不具备清算条件。办理工程结算并不是刘新民的约定、法定义务；同时原告诉称的借款并未实际发生。本案只有在具备了合伙清算条件后，按照约定的份额进行分配处理。按照新民事诉讼证据规定，原告起诉应当提供符合起诉条件的证据，由于合伙清算建立在全部结算和合伙事务全部完成的基础之上，故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：原告的诉讼请求是案件审理的基本出发点，诉讼请求不规范或不明确，会直接导致法院审理无从下手，审理活动的开展受到牵制。本案系两原告与两被告为建设工程项目施工而建立个人合伙关系并产生的纠纷，从《民法通则》及其司法解释的规定理解来说，在个人合伙纠纷案件中，当事人提出的诉讼请求主要有以下几种：1.要求分配合伙盈余或利润；2.要求分担合伙亏损；3.要求追偿已支付的超过其应承担份额的合伙债务款；4.要求赔偿退伙损失；5.要求按比例分割合伙财产。但本案原告由于错误认识，起诉要求返还投资款，案涉合伙关系因合伙事务尚未完结而没有清算也无法清算，怎能确定可否返还；对于合伙债务问题，产生的不是要求另外的合伙人返还的请求权，而应是债权人向各合伙人主张的请求权；关于案涉合伙建设工程项目结算问题，各合伙人均是实际施工人，按照相关法律规定，实际施工人享有向发包人主张建设工程合同结算的请求权，不在法院审理合伙纠纷的裁判范围之内；至于工程款的问题，工程款属于合伙收入之列，产生的不是要求另外的合伙人支付的请求权，而是根据合伙经营的盈亏情况，通过对收入和支出进行具体结算，然后主张分配合伙盈余或分担合伙亏损。综上，纵观原告诉请的涉及处理个人合伙纠纷的四项诉讼请求，要么其诉讼请求属不明确，要么因合伙事务尚未完结而没有清算也无法清算导致原告所诉事项暂时无法处理，故应驳回原告的起诉。案涉各合伙当事人可待合伙项目事务完结后，再行向法院提起合伙协议纠纷诉讼进行清算、处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定。裁定如下： 驳回原告刘宗贵、游新吾的起诉。 案件受理费59203元，不予收取。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈勇 人民陪审员  王梦 人民陪审员  熊虎 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  张婷 书 记 员  吴俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审55号 申请执行人：松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：刘哲，局长。 委托代理人：程学东，该局土地监察支队科员。 委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：李显玲，女，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市某局于2020年7月27日向本院申请强制执行松自然资执罚字﹝2019﹞55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人松原市某局于2019年9月26日作出松自然资执罚字﹝2019﹞55号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人李显玲在未经县级以上人民政府批准，于2018年8月在松原市宁江区兴原乡铁西街江南建材市场院内建彩钢房，总占地面积773.52平方米，建筑物占地面积773.52平方米。地类为村庄。该地块符合松原市土地利用总体规划，面积773.52平方米。违反了《吉林省土地管理条例》21条的规定，已构成了违法占地事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对李显玲作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地给兴原乡单家围子村村委会。2.对李显玲处罚款3.00元/平方米×773.52平方米=2320.56元。处罚限十五日内自动履行。申请执行人以李显玲不履行该决定书所确定的义务，而向本院提出强制执行申请。 另查明，申请执行人松原市某局称李显玲拒绝接听电话，致使无法送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书，被执行人李显玲称未收到上述文书。 本院认为，从被执行人李显玲提供的摊位买卖协议书看，涉案的土地系单家围子村村民委员会向被执行人出售的摊位，申请执行人松原市某局对此事实无异议，故申请执行人作出的松自然资执罚字﹝2019﹞55号行政处罚决定的第1项“责令退还非法占用的土地给兴原乡单家围子村村委会”，缺乏事实根据及法律依据，对该项处罚，本院不准予强制执行。本案中，申请执行人松原市某局称仅电话联系被执行人李显玲，未实际向被执行人送达相关文书。申请执行人未向被执行人送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书即作出行政处罚决定，属于申请执行人没有履行告知义务，剥夺了被执行人依法享有的陈述、申辩及听证权利；未向被执行人送达行政处罚决定书，该行政处罚决定尚未发生法律效力；未向被执行人送达催告书，属于在未经催告的前提下即向法院申请强制执行，不符合法定的申请条件。申请执行人作出的行政处罚决定程序违法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”本案中，申请执行人松原市某局作出的松自然资执罚字﹝2019﹞55号行政处罚决定中仅对被执行人李显玲占用的土地进行了处罚，对于土地上的建筑物和其他设施未作出处理，违反了上述法律规定，属适用法律错误。关于对非法占地面积的认定，被执行人提出异议，申请执行人提供的现场勘测笔录及勘测界址图均无勘测人签名，属事实不清。综上，对申请执行人作出的行政处罚决定，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市某局作出的松自然资执罚字﹝2019﹞55号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  孙 彦 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 男
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢86号 申请执行人：陈小兵，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王文清，男，汉族，1948年1月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行陈小兵与王文清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初505号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为111000元及利息，经强制执行到位28161元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭遥
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2516号原告：刘忠军。委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。被告：临朐宏发装饰有限公司。法定代表人：张会林，总经理。委托诉讼代理人：刘胜远，该公司办公室主任。原告刘忠军与被告临朐宏发装饰有限公司（以下简称宏发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘忠军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理临朐县惠中园小区7号楼东单元东501室不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1995年原告从被告处购买房产一处，临朐县惠中园小区7号楼东单元东户501室，并陆续缴纳了全部购房款39856元，但被告却一直未协助原告办理房产证及土地使用权证手续。请求法院依法处理。被告宏发公司辩称，同意协助原告办理。本院经审理认定事实如下：1995年12月18日，被告宏发公司与临朐亿兴房地产开发有限公司签订《房屋订购协议》一份，约定宏发公司以408474元价格购买临朐亿兴房地产开发有限公司开发的惠中园小区2号楼（后改为7号楼）商品房8套，分别为东单元一至五层东侧、一至三层西侧。后宏发公司因临朐亿兴房地产开发有限公司未按约办理房产证及土地使用权证，宏发公司向本院起诉临朐亿兴房地产开发有限公司，2015年12月15日，本院作出（2015）临法民初字第2412号民事判决书，判令临朐亿兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助宏发公司办理房产证及土地使用权证，该判决生效后，临朐亿兴房地产开发有限公司未履行义务，宏发公司遂申请强制执行，该案现尚未执行完毕，案涉房屋尚登记在临朐亿兴房地产开发有限公司名下。被告宏发公司所购上述8套房屋系包括本案原告在内的单位职工集资购买，分别为张冲48922元、刘光辉45018元、张玉玲54638元、张全明53368元、吕刚58089元、王黎明62017元、赵林华57753元、刘忠军39856元，共计419661元。宏发公司是以原价向原告等职工收取费用。原告未与宏发公司签订房屋买卖合同。原告交纳房款后，被告宏发公司向原告出具收据。本院认为，被告收取原告集资款后应及时协助原告办理相应不动产权属登记。虽然案涉房屋现尚登记在临朐亿兴房地产开发有限公司名下，但被告宏发公司已向临朐亿兴房地产开发有限公司主张权利，本案存在与宏发公司诉临朐亿兴房地产开发有限公司一案合并执行的可能，在符合不动产权属登记的法定要求下无论权属登记是先由临朐亿兴房地产开发有限公司至被告宏发公司再至原告之间的顺次变更还是可直接登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下：被告临朐宏发装饰有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘忠军办理临朐县惠中园小区7号楼东单元东501室不动产权证书。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年八月六日书记员  郭 杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执983号 申请执行人崇庆丰，男，1975年3月22日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人范忠明，男，1969年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人李守月，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 崇庆丰与范忠明、李守月劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初6019号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、被告范忠明结欠原告崇庆丰价款23520元，于2020年1月18日前履行。二、被告李守月对被告范忠明上述付款义务承担连带清偿责任。三、原告崇庆丰放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取194元，由被告范忠明、李守月负担。该款由二被告于2020年1月18日前直接给付原告，原告预交的诉讼费无需法院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年7月27日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年2月24日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、执行中，被执行人范忠明汇入本案账户内5000元，发还申请执行人。 5、2020年8月10日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的23714元，执行到位5000元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初6019号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  罗 磊 审判员  陈 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  张立雯
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1102号 原告：郭玉生，男，1967年2月2日出生，汉族，现住阳泉市​。 委托诉讼代理人：连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告：阳泉市交通集团客运有限公司。 法定代表人：陈凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：王建民，系公司员工。 委托诉讼代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。 原告郭玉生诉被告阳泉市交通集团客运有限公司劳动争议一案，本案于2020年7月7日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭玉生撤回起诉。 案件受理费10元，由原告郭玉生减半负担5元。 审判员  牛晋军 二〇二〇年八月七日 书记员  米 咪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执1420号 （2020）粤0604执恢765号 **贵、黄耀海： 关于**贵与黄耀海装饰装修合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初60号民事调解书】。经本院执行，被执行人已经向申请人履行完本案的还款义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初62号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人刘日生，男，1978年4月8日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被公安机关刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。被告人刘利国，男，1977年2月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，现住佳木斯市郊区（户籍所在地：黑龙江省泰来县）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被公安机关刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人刘日生、刘利国犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人刘日生及其指定辩护人崔修宇、被告人刘利国及其指定辩护人韩振威到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：1.2019年10月28日1时许，被告人刘日生、刘利国驾驶优利莱牌电动车来到佳木斯市郊区莲江口农场十分场的晾晒场，将被害人严某存放的水稻1800余斤装在电动车内，遂驾驶电动车离开现场，并将水稻存放在刘日生家院内。经鉴定：被盗水稻价值人民币2790元。现返还给严某水稻300斤，大米300斤。2.2019年11月1日1时许，被告人刘日生、刘利国驾驶优利莱牌电动车来到佳木斯市郊区莲江口农场十分场的晾晒场，将被害人秦某存放的水稻1600余斤装在电动车内，遂驾驶电动车离开现场，并将水稻存放在刘日生家院内。经鉴定：被盗水稻价值人民币2480元。3.2019年11月2日1时许，被告人刘日生、刘利国驾驶优利莱牌电动车来到佳木斯市郊区莲江口农场十分场的晾晒场，将被害人秦某存放的水稻1000余斤装在电动车内，遂驾驶电动车离开现场，并将水稻存放在刘日生家院内。经鉴定：被盗水稻价值人民币1550元。现返还给秦某水稻483斤、大米366斤。4.2019年11月4日1时许，被告人刘日生、刘利国驾驶优利莱牌电动车两次来到佳木斯市郊区莲江口农场十六分场的晾晒场，将被害人金某1存放的水稻1700余斤装在电动车内，遂驾驶电动车离开现场，并将水稻存放在刘日生家院内。经鉴定：被盗水稻价值人民币2550元。现返还给金某1水稻300斤、大米300斤。5.2019年11月6日1时许，被告人刘日生、刘利国驾驶优利莱牌电动车来到佳木斯市郊区莲江口农场十分场的晾晒场，被巡逻人员发现后逃离现场，后在十分场与三分场交叉路口附近被佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所民警抓获。综上，被告人刘日生、刘利国盗窃5次，盗窃水稻价值人民币9370元。经侦查，被告人刘日生、刘利国于2019年11月6日在佳木斯市郊区莲江口农场十分场被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、抓捕经过、搜查笔录等；被害人严某、秦某、金某1的陈述；被告人刘日生、刘利国的供述与辩解；佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书；现场勘查笔录、示意图及照片；民警与被害人严某、秦某、金某1的通话录音等证据证实。公诉机关认为，被告人刘日生、刘利国盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，且在2019年11月6日1时许实施的犯罪行为属未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条的规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人刘日生、刘利国有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘日生、刘利国对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。被告人刘日生辩护人称，被告人刘日升能够如实供述、且自愿认罪认罚，其中第五起盗窃系未遂，请法庭对其从轻处罚。被告人刘利国辩护人称，被告人刘利国归案后如实供述，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月28日至11月4日间，被告人刘日生、刘利国驾驶优利莱牌电动车来到佳木斯市郊区莲江口农场十分场及十六分场的晾晒场，将失主严某存放的水稻1800余斤、秦某存放的水稻2600余斤、金某1存放的水稻1700余斤装在电动车内离开现场，并将水稻存放在刘日生家院内。经鉴定：被盗水稻总价值人民币9370元。2019年11月6日1时许，被告人刘日生、刘利国再次驾驶优利莱牌电动车来到佳木斯市郊区莲江口农场十分场的晾晒场欲实施盗窃时，被佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所民警抓获。案发后，被告人刘日生、刘利国返还给严某水稻300斤、大米300斤，返还给秦某水稻483斤、大米366斤，返还给金某1水稻300斤、大米300斤。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、抓捕经过、搜查笔录等；失主严某、秦某、金某1的陈述；被告人刘日生、刘利国的供述与辩解；佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书；现场勘查笔录、示意图及照片；民警与失主严某、秦某、金某1的通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘日生伙同刘利国以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘日生、刘利国辩护人的辩护意见是，二被告人归案后如实供述、且自愿认罪认罚、部分犯罪属未遂。被告人刘日生、刘利国系共同犯罪，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且2019年11月6日所实施的行为系未遂，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供二被告人犯罪所用的优利莱牌三轮电动车应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘日生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。二、被告人刘利国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。三、依法没收二被告人犯罪所用的优利莱牌三轮电动车，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 虹人民陪审员  刘曼如人民陪审员  夏 威二〇二〇年八月十四日法官助理高沿航书记员何昕烨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1780号申请人：相广林，男，1972年7月30日出生，居民，住邹城市。被申请人：邹城市建筑安装工程总公司，住所地:邹城市北兴路717号。统一社会信用代码：913708831661317210。法定代表人：张勇，经理。申请人相广林向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保507号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市建筑安装工程总公司银行存款350万元。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保507号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十八日书记员  朱宁军
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审238号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌万山金属材料有限公司,住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园,统一社会信用代码：91360108672404200T。法定代表人：万峰。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19280070号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19280070号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十一日书记员  邓露思
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3591号 原告：山东同创精细化工股份有限公司。 统一社会信用代码：91371300586059607E 住所地：山东省沂水县经济开发区鲁州路以南。 法定代表人：李庆同，该公司董事长。 委托代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所，律师。 被告：保定市满城成功造纸厂。 统一社会信用代码：91130607X01972012D 住所地:河北省保定市满城区大册营镇方上村。 法定代表人：李胜利，该厂厂长。 原告山东同创精细化工股份有限公司与被告保定市满城成功造纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东同创精细化工股份有限公司委托代理人胡乃吉到庭参加诉讼，被告保定市满城成功造纸厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东同创精细化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付货款119987.12元及利息2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年3月至2019年10月，被告多次购买原告产品湿强剂，货款共计130余万元，原告开具了发票，被告支付了大部分货款，尚有141987.12元拖欠未付。2019年12月17日，原告发律师函催收，被告收函后于2020年4月27日付款5万元。应被告的要求，原告于2020年4月29日再发货10吨、价值28000元，并于2020年6月29日向被告开具发票。此后被告未再付款，至今欠原告货款119987.12元。因双方未签订书面合同，依照《合同法》第六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告有权向所在地法院提起诉讼。 被告保定市满城成功造纸厂未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2020年4月，被告多次购买原告产品湿强剂，经结算，被告尚欠原告货款119987.12元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间虽未签订书面买卖合同,但原告向本院出具的发货单、入库单、原告为被告开具的增值税发票及被告方的银行转账等证据，能够证实原被告之间存在着事实上的买卖关系,应依法予以保护，对于原告要求被告偿还拖欠货款119987.12的诉讼请求,本院予以支持。关于利息问题,本院认为根据原告陈述及原告提交的证据,不能证明原被告之间对于利息有明确的约定,但是为了保护原告的可期待利益,本院认为应该自起诉之日以119987.12元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际履行完毕之日止。被告保定市满城成功造纸厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告保定市满城成功造纸厂于本判决生效之日起十日内支付原告山东同创精细化工股份有限公司货款119987.12元及利息（以119987.12元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告保定市满城成功造纸厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年八月十八日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1068号李小丽、刘宝鹏：关于申请执行人李小丽与被执行人刘宝鹏民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕0822民终3230号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人要求被执行人给付案件受理费5825元及利息。本院依法受理，并于2020年8月3日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘宝鹏发出执行通知书，责令其立即向申请执行人给付案件受理费5825元，负担案件执行费50.00元。2020年8月25日向申请执行人履行案件受理费5825元，并承担执行费50元；关于申请执行人李小丽请求执行案件受理费5825元的利息，因申请执行的事项与本案执行依据确定的履行义务不符，故本案不予执行该事项。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1068号执行案件执行完毕，于2020年8月29日结案。二〇二〇年八月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4341号原告:宋璐璐，男，1991年8月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告:郝文杰，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告宋璐璐诉被告郝文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告负担。审判员  赵广庆二〇二〇年八月二十六日书记员  秦玉丽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执1782号神木市供热有限责任公司、神木市麻家塔乡水磨河村鸳鸯塔小组：申请执行人神木市供热有限责任公司申请执行神木市麻家塔乡水磨河村鸳鸯塔小组供热合同纠纷一案，本院作出的(2018）陕0881民初4685号民事调解书已发生法律效力。被执行人神木市麻家塔乡水磨河村鸳鸯塔小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人神木市供热有限责任公司向本院申请执行，责令其支付采暖费，责令其支付采暖费28015元，并承担案件受理费250元、案件执行费320元。本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，本院作出（2020）陕0881执1782号执行裁定书扣划了被执行人神木市麻家塔乡水磨河村鸳鸯塔小组在陕西省榆林市神木市滨河新区街道水磨河村村民委员在陕西神木农村商业银行股份有限公司西沙支行账户内的存款28585元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二〇年八月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1191号之二申请执行人河南开心豆信息科技有限公司（曾用名河南耀泰汽车销售服务有限公司），住所地郑州市郑东新区东风东路南如意西路东A幢3层326号。法定代表人，王浩兵。被执行人呼荣华，女，1978年10月11日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人袁利民，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省内黄县。关于河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行呼荣华、袁利民追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初9507号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，呼荣华、袁利民需支付河南耀泰汽车销售服务有限公司102136.49元。因呼荣华、袁利民未按上述生效法律文书履行义务，河南耀泰汽车销售服务有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年4月17日立案执行，原执行案件（2019）豫0191执5512号，于2019年10月31日终结本次执行，于2020年5月6日恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年4月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年5月6日、2020年8月26日共两次通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、不动产登记中心、银行等部门发出查询通知，查询到被执行人名下以下财产线索：1.被执行人呼荣华名下车牌号为豫Ｅ×××××车一辆。在执行过程中，本院查封并扣押了被执行人呼荣华名下车牌号为豫Ｅ×××××猎豹牌汽车一辆，在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆予以拍卖，樊耀宇（公民身份号码4105261988××××××××）以62240元的最高价竞得，拍卖款现已返还给申请人。2.袁利民名下有车牌号为豫Ｅ×××××北京牌汽车一辆，原执行案件已予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。查封期限届满日为2021年8月6日，如需续行查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。三、2020年5月18日，经查询,被执行人呼荣华、袁利民在郑州市不动产登记中心无登记信息。四、2020年5月18日，依法向被执行人呼荣华、袁利民发出到庭传票，传唤其到本院接受问询，被执行人至今未到庭。五、2020年8月26日，依法对被执行人呼荣华、袁利民采取限制高消费措施。六、2019年8月5日，经查询,被执行人呼荣华、袁利民在郑州住房公积金管理中心无缴存信息。2020年8月28日，本院向申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序，本案共执行到位62240元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查明的财产暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人呼荣华、袁利民负有继续向申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十八日法官助理谢天亮书记员郭鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5048号 原告：耿潇，男，1993年4月24日出生，汉族，住所河南省柘城县。 被告：方志文，男，1995年12月13日出生，汉族，住所江西省上饶市弋阳县。 原告耿潇为与被告方志文民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告耿潇到庭参加了诉讼；被告方志文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿潇诉称，判令被告归还原告借款2620元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）。 被告方志文未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需曾向原告借款，2020年3月25日被告向原告补写借条一份，载明：借款金额为2620元，借款期限为2020年3月25日至2020年4月10日，未约定利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款2620元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方志文偿还原告耿潇借款2620元及利息（以2620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，但不能超过年利率6%，从2020年4月23日起计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告方志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  任 苑 人民陪审员  许承标 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  骆光雷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执969号赵玉江、桦甸市惠邦木业有限责任公司：与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵玉江向本院申请执行的（2017）吉0282民初1714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1791号原告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1门市。法定代表人：王群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：姚庆华，男，1970年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司与被告姚庆华劳动争议一案，本案于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司及其委托诉讼代理人徐长野，被告姚庆华的委托诉讼代理人崔俊歧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告2.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（2020）本湖劳人仲第03号裁决书事实不清，适用法律错误，本案不属于劳动仲裁受理范围。案外人屈广玲是挂靠在原告处承包的案涉工程，但原告并不认识被告，屈广玲是否雇佣了被告从事案涉工程的劳务，被告的工资标准是怎么确定的，工作天数是多少，屈广玲是否欠付被告工资，仲裁委都没有查明。即使被告是屈广玲雇佣的，因被告不受原告管理，工资也不由原告发放，原、被告间不存在事实劳动关系，所以原告不因劳动关系向被告承担支付工资的义务。在原告与屈广玲的挂靠关系中，原告是被挂靠方，屈广玲是挂靠方，没有法律规定被挂靠方对挂靠方拖欠的工资承担直接责任。被告姚庆华辩称，屈广玲是原告单位的项目经理，被告是给原告干活的，被告应该是与原告之间存在劳动关系，屈广玲是代表原告公司。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可案外人屈广玲借用原告资质承揽本溪市溪湖区新湖郦城E区6号、7号楼工程。被告自述受案外人屈广玲雇佣于2018年7月进入上述工程地点工作，工作期间受屈广玲的管理，工资也由屈广玲发放。被告因屈广玲未支付工资向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2020年4月8日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资2.6万元。原告不服，来院提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案，原、被告均认可屈广玲系借用原告资质承包涉案工程，同时被告自认其是受屈广玲的雇佣，在屈广玲的管理下提供劳动，工资亦由屈广玲发放，故本院认定被告与原告之间不具有劳动关系，进而对被告依据劳动关系主张的工资款不予支持。再者，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告主张原告欠付工资款，但未能提供工资款原件，同时复印件并非原告出具，无法证明其真实性，故该证据不能证明被告的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：原告辽宁实华建筑安装工程有限公司无须向被告姚庆华支付工资2.6万元。案件受理费10元（原告辽宁实华建筑安装工程有限公司已预交），减半收取计5元，由被告姚庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年八月十七日书记员  李卉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1433号 原告：四川华西德顿塑料管道有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区城南开发区华西路60号。统一社会信用代码：91511422207646239C。 法定代表人：姜凌云，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杨玲，该公司员工。 被告：周廷明，男，1967年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：魏利君，女，1966年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川华西德顿塑料管道有限公司与被告周廷明、魏利君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川华西德顿塑料管道有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川华西德顿塑料管道有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4800号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。 被告：李丽，女，1980年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加了诉讼。被告李丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2018年12月18日的信用卡欠款本息、分期手续费、违约金共计151449.49元，其中本金101038.42元，透支利息18908.58元，违约金14354.49元，现金分期手续费16875元，灵活分期手续费273元；2018年12月19日起的利息以本金101038.42元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止。事实和理由：2017年5月17日，被告在原告处签订《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告核发卡号为62×××63的信用卡，被告办理分期业务并刷卡透支消费，但并未按约归还本息。截至2018年12月18日，共计欠本息及违约金、分期手续费151449.49元。原告催收未果，诉至法院。 被告李丽未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年5月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第三条“利息和费用”载明：“……3.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利。透支利率为日利率0.05%。”信用卡业务收费表载明：利息为日利率0.05%（年利率18%），按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元；灵活分期手续费3期费率2.6%，6期费率4.2%，12期费率7.2%。 同日，被告签订《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，载明分期金额为10万元，分期期数48期，分期手续费18%。《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》第8条载明：若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人其他信用程度降低、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金及产生的利息、滞纳金。 原告经审核后，向被告发放了62×××63的信用卡，并支付分期款10万元。被告收取分期款并使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年12月18日，尚欠本金101038.42元，利息18908.58元，违约金14354.49元，现金分期手续费16875元，灵活分期手续费273元。后原告多次通过电话、邮件等方式催收未果。 上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、服务通知确认函、账户交易历史查询、催收证明、交易明细、欠款构成说明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中约定的收费标准执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告收取分期款并持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金101038.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.05%，原告收取的利息是基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故被告应自欠款之日起，按日利率0.05%计算向原告支付利息；关于分期手续费及违约金，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金101038.42元及利息（截止2018年12月18日的利息为18908.58元，2018年12月19日起的利息以本金101038.42元为计算基数，按日利率0.05%的标准向原告重庆银行股份有限公司支付，至本金付清之日止）； 二、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付违约金14354.49元； 三、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付现金分期手续费16875元、灵活分期手续费273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取1664.5元，公告费560元，共计2224.5元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月十四日 书记员 李仕芳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初1223号 原告：冯克亮，男，1974年5月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：彭军，男，1985年1月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张晓慧，女，1985年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告冯克亮与被告彭军、张晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告冯克亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯克亮撤回起诉处理。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  程克宏 人民陪审员  吴 昊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理岳加宝 书 记 员  朱森林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3276号申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行，住所地：烟台市芝罘区西南河路万达广场B3-131-136号。负责人：乔彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台新源皮革科技有限公司，住所地：烟台市莱山区轸大路66号。法定代表人：伊丕森，该公司经理。被执行人：烟台瑞和食品有限公司，住所地：烟台市福山区杏园西路2号。法定代表人：浦照云，该公司经理。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住所地：烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：曲选风，该公司经理。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。申请执行人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行与被执行人烟台新源皮革科技有限公司、烟台瑞和食品有限公司、烟台宏源时装有限公司、曲学斌、于洪丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0602民初11446号民事判决书申请执行，申请执行人请求：限被执行人烟台新源皮革科技有限公司偿付申请执行人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行贷款本金11000000元、利息429611.11元（暂计至2019年7月22日），同时自2019年7月23日起至被执行人烟台新源皮革科技有限公司实际给付之日止仍按照流动资金借款合同约定方式计算的利息、逾期利息,并由被执行人烟台瑞和食品有限公司、被执行人烟台宏源时装有限公司、被执行人曲学斌、被执行人于洪丽在保证范围内承担连带清偿责任；限被执行人烟台新源皮革科技有限公司赔偿申请执行人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行律师费10000元，并由被执行人烟台瑞和食品有限公司、被执行人烟台宏源时装有限公司、被执行人曲学斌、被执行人于洪丽在保证范围内承担连带清偿责任；向申请执行人支付案件受理费等96088元、执行费。本院于2020年7月13日立案执行。执行经过如下：1、2020年7月14日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年7月13日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，曲学斌名下鲁Ｆ×××××号轿车；于洪丽名下、坐落于静海县静海镇××道西侧、××路××南侧××海××房产；烟台瑞和食品有限公司名下鲁Ｙ×××××号、鲁Ｙ×××××号轿车；烟台宏源时装有限公司名下鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号轿车；以上财产，房产已出售于第三人，轿车下落不明，均不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。3、关于保全财产。在诉讼过程中，根据申请人的申请，本院制发（2019）鲁0602民初11446号民事裁定书并采取相应保全措施,冻结被申请人在银行其帐户内的存款11439611.11元或查封其相应价值的财产。具体查封情况如下：1、查封烟台瑞和食品有限公司名下的产权证号为烟用（2006）第30957号，坐落于福山区清洋街道办事处清洋工业园，建筑面积为14131平方米的土地使用权，抵押315万元，轮候查封第17轮，抵押权人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，查封期限为3年，自2019年9月27日起至2022年9月26日止；2、查封烟台瑞和食品有限公司名下的产权证号为Z01988号，坐落于福山区××号，建筑面积分别为2672.64、6402.04平方米的房产，抵押2600万元，轮候查封第15轮，抵押权人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，查封期限为3年，自2019年9月27日起至2022年9月26日止；3、查封烟台瑞和食品有限公司名下的产权证号为F027049号，坐落于福山区××号，建筑面积为4904.51平方米的房产，抵押1200万元，轮候查封第13轮，抵押权人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，查封期限为3年，自2019年9月27日起至2022年9月26日止；4、查封烟台宏源时装有限公司名下的产权证号为烟国用（2009）第2466号，坐落于莱山××开发区内，建筑面积为6165.60平方米的土地使用权，分别抵押2580万元、900万元，轮候查封第8轮，抵押权人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行、农村信用合作社联社，查封期限为3年，自2019年9月23日起至2022年9月22日止；5、查封烟台宏源时装有限公司名下的产权证号为008336号，坐落于莱山××××号，建筑面积为8887.36平方米的土地使用权，抵押2580万元，轮候查封第15轮，查封期限为3年，自2019年9月23日起至2022年9月22日止。以上财产均不具备处置条件。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产。5、执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：限被执行人烟台新源皮革科技有限公司偿付申请执行人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行贷款本金11000000元、利息429611.11元（暂计至2019年7月22日），同时自2019年7月23日起至被执行人烟台新源皮革科技有限公司实际给付之日止仍按照流动资金借款合同约定方式计算的利息、逾期利息,并由被执行人烟台瑞和食品有限公司、被执行人烟台宏源时装有限公司、被执行人曲学斌、被执行人于洪丽在保证范围内承担连带清偿责任；限被执行人烟台新源皮革科技有限公司赔偿申请执行人华夏银行股份有限公司烟台万达广场支行律师费10000元，并由被执行人烟台瑞和食品有限公司、被执行人烟台宏源时装有限公司、被执行人曲学斌、被执行人于洪丽在保证范围内承担连带清偿责任；向申请执行人支付案件受理费等96088元、执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年八月二十日书记员  崔兴翔
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执2758号李梅与李动债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年8月6日将该案案款转付给申请执行人李梅。至此，李梅向本院申请执行的（2019）鲁0102民初1719号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日