成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0115行初65号 原告周某，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人周某某（系原告周某之父），男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市某镇人民政府，住所地：四川省崇州市某镇天裕东街28号。 法定代表人余某某，镇长。 委托代理人邵某某，崇州市某镇人民政府副镇长，特别授权。 委托代理人张某某，四川某律师事务所律师。 原告周某因要求被告崇州市某镇人民政府（以下简称某镇政府）履行给付房屋补偿、鉴定和维修费用的义务，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人周某某，被告某镇政府的委托代理人邵某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称，2014年年初，某镇政府动员白鹤村2组村民响应“崇州市羊马镇与某镇联义村、青柳村、白鹤村、池塘村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目”，原告接受动员后，由某镇政府委托胡忠良修建位于某镇白鹤村的春晖小区，原告支付了16万元给胡忠良。2014年年底项目竣工，原告入住白鹤村春晖小区24号房屋，2016年该房屋出现房屋墙体裂缝、外墙砖脱落等问题，原告多次就房屋存在的问题与某镇政府沟通，要求某镇政府提供该房屋2014年验收时候的相关手续、报告及项目图纸，某镇政府无法提供该房屋验收的相关手续、报告，给原告的项目图纸并非白鹤村的项目图纸，原告一直要求解决房屋问题未果。请求：1．被告支付原告房屋补偿款50,000元；2．被告支付房屋鉴定报告费5,000元，并承担原告自2015年至今维修房屋的相关费用；3．本案诉讼费用由被告承担。 原告周某向本院提交了以下证据： 1．信访日期为2019年7月15日的成都市信访局网页截图。证明新建房屋不是统规自建，是统规统建； 2．来电时间为2019年5月27日和2019年7月19日的成都市人民政府网络理政平台网页截图。证明政府部门回复是经过验收，但是提供不出验收报告； 3．图纸。证明被告提供的图纸不是本小区的图纸，被告没有向原告提供本小区图纸； 4．崇信复告［2019］53号《不予受理告知书》。证明崇州市信访问题复查复核委员会办公室没有受理原告的请求； 5．川国土资函〔2010〕1749号《四川省国土资源厅关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复》及其附件试点项目区规划表。证明被告在实施增减挂钩试点项目； 6．《周竹成私房安全性鉴定报告》。证明房屋存在质量问题； 7．2019年9月27日某镇政府作出的《回复》。证明原告向被告申请公开相关政府信息，被告作出的回复； 8．收款收据。证明原告支付房屋鉴定费5,000元。 被告某镇政府辩称，2014年初，原告自愿参加其所在白鹤村土地整理项目。原告拆除房屋后，实行“统规自建”。原告修建房屋是其与修建房屋施工承包方建立施工承包合同关系。原告现主张因房屋质量问题主张补偿款、鉴定费赔偿，应根据施工承包合同向修建房屋施工承包方主张，属于民事法律关系。某镇政府不是施工承包合同的当事人，原被告之间不存在行政法律关系。 被告某镇政府未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，某镇政府对周某提交的信访日期为2019年7月15日的成都市信访局网页截图、来电时间为2019年5月27日和2019年7月19日的成都市人民政府网络理政平台网页截图的真实性未提出异议，但认为只能证明原告曾经反映房屋存在质量问题，不能证明房屋质量问题与被告存在行政法律关系；对图纸的真实性未提出异议，但认为不是被告向原告提供，是项目投资公司和施工方提供的；对崇信复告〔2019〕53号不予受理告知书的真实性、合法性未提出异议，但认为与本案诉讼无关系。对川国土资函〔2010〕1749号关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复及其附件规划表的真实性、合法性、关联性均无异议。对2019年9月27日某镇政府作出的《回复》真实性无异议。对周竹成私房安全性鉴定报告的真实性、合法性未提出异议，但认为与本案无关；对收款收据的合法性有异议，认为不是正规发票。 本院对上述证据认证如下：周某提交的信访日期为2019年7月15日的成都市信访局网页截图、来电时间为2019年5月27日和2019年7月19日的成都市人民政府网络理政平台页截图、崇信复告［2019］53号不予受理告知书、川国土资函〔2010〕1749号关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复及其附件试点项目区规划表、周竹成私房安全性鉴定报告、收款收据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。周某提交的图纸、2019年9月27日某镇政府作出的《回复》，因与本案待证事实无关联，本院不予采纳。 经审理查明，2010年12月30日，四川省国土资源厅批复同意包括周某所在的崇州市某镇白鹤村在内的灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划。2014年初，周某户参加崇州市某镇白鹤村该项目拆迁，并向案外人胡某支付了位于崇州市新建房屋修建的费用，该房屋由案外人胡某修建，于同年交付给周某户。 2019年5月27日、2019年7月15日、2019年7月19日周某分别向成都市人民政府网络理政平台和成都市信访局网站反映其新建房屋存在质量问题，要求住建局进行验收、鉴定等。2019年7月29日，某镇政府出具观信访［2019］7号《信访事项处理意见书》。周某不服，向崇州市信访问题复查复核委员会办公室申请复查，该办公室于2019年8月22日作出崇信复告［2019］53号《不予受理告知》，主要内容为：“经审查，一是该《信访事项处理意见书》没有具体的处理意见，我办已经将该《信访事项处理意见书》撤销；二是您反映您家的房屋质量问题，不属于信访受理范围，您可以通过房屋质量鉴定或依法通过诉讼、仲裁等途径主张您的权益”。 2019年7月8日，经周竹成、周某委托，四川科建工程质量检测有限公司作出《周竹成私房安全性鉴定报告》，其鉴定结论为：受检房屋安全性等级评为Bsu级，安全性略低于本标准对Asu级的规定，尚不显著影响整体承载。建议：1．对受检房屋存在裂缝的墙体进行修复处理；2．对受检房屋存在的墙面受潮泛碱，外墙砖脱落等问题进行及时处理等。 本院认为，周某虽曾向某镇政府反映其房屋存在质量问题，但无证据证明其房屋是由某镇政府修建，其提交的证据也不能证明某镇政府在该项目中实施了“通规统建”。从其支付房屋修建的费用看，周某并未向某镇政府支付房屋修建费用，而是向案外人支付。根据《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第四条的规定，试点市、县国土资源部门负责本行政区域内试点工作的具体组织实施，即城乡建设用地增减挂钩试点工作的具体实施主体是市、县国土资源部门，并非乡、镇人民政府。故周某要求某镇政府支付房屋补偿款50,000元、房屋鉴定报告费5,000元及2015年至今房屋维修费等费用的理由不成立。周某向案外人支付房屋修建费用，表明其与案外人存在合同关系，周某可就上述费用向案外人主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 程 霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。