安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6934号原告：李云峰，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王顺东，男，1966年7月1日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：杜广亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杜广舟，男，1982年10月7日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区芦庙镇杨庄行政村后杜寨村，现住浙江省金华市武义县。二被告共同委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所执业律师。原告王顺东、原告李云峰与被告杜广亮、被告杜广舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王顺东与原告李云峰的共同委托诉讼代理人张禹、被告杜广舟及其与杜广亮共同委托诉讼代理人栾慧子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺东、李云峰向本院提出诉讼请求：1.判令杜广亮偿还王顺东、李云峰借款本金760000元及利息374300元（其中340800元利息自2017年6月18日起以460000元本金为基数按月利率2%计算至起诉之日；其中81000元利息以200000元本金为基数自2018年3月29日起按月利率1%计算至起诉之日，其中52500元利息以100000元本金为基数自2017年7月29日按月利率1.5%计算至起诉之日，利息合计474300元，被告杜广舟代为偿还100000元冲抵利息，下余利息374300元；后续利息继续计算至本息清偿之日止），被告杜广舟对该笔债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由杜广亮、杜广舟承担。事实和理由：王顺东、李云峰夫妻俩与杜广亮、杜广舟系朋友关系，杜广亮因资金周转向王顺东、李云峰借款，杜广亮于2016年1月5日借款200000元、于2016年3月11日借款60000元、于2016年5月31日借款200000元、于2017年5月29日借款200000元、于2017年7月29日借款100000元，5笔借款共计760000元，其中2016年1月5日、3月11日、5月31日的3笔借款口头约定月利率2%，2017年5月29日、7月29日的2笔借款口头约定月利率1.5%。2017年6月18日杜广亮针对上述2016年1月5日、3月11日、5月31日的3笔借款按照口头约定的月利率2%与二原告进行结算，杜广亮向二原告出具100000元借条1份，其中已支付4000元利息，下余96000元利息未支付，2020年5月29日杜广舟代为偿还利息100000元。后下余借款本息经二原告多次催要未果。杜广亮、杜广舟辩称，实际收到原告出借的款项为480000元，且已经还款203500元，现实际欠原告借款276500元。案涉借款中除2017年5月29日及2017年7月29日两笔共计280000元的借款口头约定利息为月利率1.5%之外，其余借款均未约定利息，故二被告对未约定利息的借款不应承担利息的偿还责任；担保人杜广舟只对借款本金承担担保责任，不应对本案借款的利息承担担保责任，因原告提交的借款合同都是格式合同，合同中也未约定利息，即使本案需支付违约金，该违约金约定过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人所举证据认定如下：1.对王顺东、李云峰提交的二原告的身份证及结婚证、杜广亮的身份信息、杜广舟的身份信息，2016年1月5日借款金额为200000元的借条原件、2016年3月11日借款金额为60000元的借条原件、2016年5月31日借款金额为200000元的借条原件、2017年5月29日借款金额为200000元及2017年7月29日借款金额为100000元的借条原件、2017年6月18日借款金额为100000元的借条原件、王顺东分别于2016年1月5日取款200000元、2016年6月1日取款100000元的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、李云峰通过中国银行于2017年5月30日向杜广亮转款200000元的交易明细、李云峰在2017年7月29日分四次取款共计80000元的中国工商银行交易记录，能证明李云峰、王顺东持有借款人均为杜广亮的借条原件5份，李云峰、王顺东自认杜广亮向其借款共计760000元，该5份借条中的2017年6月18日100000元借条系借贷双方结算的欠付利息款，上述借条中均未书面约定借期内的借款利率，但均约定每天按0.5%计算逾期违约金，杜广亮在该五借条的主文结尾处均书写有“截止到2020年3月31日还清”，杜广舟分别于2018年7月14日、2020年6月6日在该5份借条中均以担保人身份签字确认，王顺东、李云峰已通过银行转款、取款后现金交付等方式完成案涉760000元借款交付的事实，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且杜广亮、杜广舟在庭审中均认可系其本人在上述借条中签名、按指印，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证；另2016年1月5日200000元借条中书写有“2016年7月5日付利息2.4万”，与杜广亮于2016年6月6日向王顺东转款25000元的亳州药都农村商业银行账户交易明交易记录相印证；2016年3月11日60000元借条中书写有“2017年3月15日付利息14400元”，与杜广亮于2017年3月15日向王顺东转款14500元的亳州药都农村商业银行账户交易明交易记录相印证；2016年5月31日200000元借条中书写有“2017年5月31日已付利息，并续一年”，与杜广亮分别于2017年6月、2017年7月向王顺东转款各4000元及在2017年8月至2018年5月期间每月向王顺东转款4500元的亳州药都农村商业银行交易记录相印证。2.对杜广亮、杜广舟提交的杜广亮的亳州药都农村商业银行账户交易明细中2016年6月6日转款给王顺东25000元、2017年3月15日转款给王顺东14500元的交易记录，与原告提交的王顺东的交易记录相印证，且原告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以认定。在本案审理过程中，依据王顺东、李云峰申请，本院依法作出（2020）皖1602民初6934号民事裁定书、（2020）皖1602民初6934之一号民事裁定书，王顺东、李云峰因此支付诉讼财产保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，杜广亮向王顺东、李云峰借款共计760000元，有借条原件、银行账户交易明细等在卷佐证，根据自然人借款的交易习惯，结合王顺东、李云峰对借款支付细节经过的陈述，本院对二原告主张的实际交付借款760000元的事实予以确认；虽杜广亮、杜广舟抗辩其实际仅收到借款本金480000元，二原告未实际交付其余借款本金，但杜广亮、杜广舟向二原告出具案涉5份借条，并多次在不同时间段签字确认案涉5份借条所约定的借款及利息支付情况，现杜广亮、杜广舟对此未做出合理说明，故本院对该抗辩意见不予采信。关于利息，二原告在庭审中自认借贷双方按月利率2%结算2016年1月5日200000元借款及2016年5月31日200000元借款的利息后，由杜广亮作为借款人向二原告出具2017年6月18日的100000元借条，能与该2份200000元借条中写明的付息情况相印证，故本院对该借条约定的欠付利息款予以认定，扣除杜广亮已还利息4000元，杜广亮还应偿还二原告计算至2017年6月18日止的借款利息96000元，之后的借款利息，因二被告不认可该两笔200000元借款及60000元借款关于利息的约定，案涉3份借条中亦未明确约定借款利率，二原告所举证据中虽有偿还利息的时间及数额，但不能印证双方约定借款利率为月利率2%，应视为利息约定不明，故本院对二原告要求二被告按月利率2%支付该3笔借款利息的诉讼请求不予支持，但二被告未按约还款，二被告应自逾期还款之日起向二原告支付逾期利息（以借款本金460000元为基数，自2020年3月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；因二被告认可双方口头约定2017年5月29日的200000元借款及2017年7月29日的100000元借款的借款利率均为月利率1.5%，该借条上方书写有“2018年3月29日已付2月份利息”故二被告应向二原告支付借款利息（以借款本金300000元为基数，自2018年3月29日起按月利率1.5%计算自借款还清之日止）；因原、被告均认可杜广舟已于2020年5月29日代为偿还100000元，但本案双方对借款本息的偿还顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先息后本的顺序归还，故该100000元应先扣除杜广亮所欠的2017年6月18日前的借款利息96000元，下余4000元在应付利息中予以扣除，即杜广亮应向二原告支付利息（以借款本金460000元为基数，自2020年3月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金300000元为基数，自2018年3月29日起按月利率1.5%计算自借款还清之日止，扣除已付借款利息4000元）。关于杜广舟是否应承担还款责任，杜广舟作为担保人在4份借条及结算利息款的“借条”中签字确认，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应为连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因该6份借条中均书面约定还款期限为2020年3月31日，故杜广舟的保证期间应为2020年3月31日起6个月，故王顺东、李云峰向法院提起诉讼时未超过保证期间，杜广舟应对杜广亮的上述债务承担连带清偿责任，杜广舟在承担保证责任后，有权向债务人杜广亮追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜广亮于本判决生效之日起十日内返还原告王顺东、原告李云峰借款本金760000元，并支付逾期利息（以借款本金460000元为基数，自2020年3月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金300000元为基数，自2018年3月29日起按月利率1.5%计算自借款还清之日止，扣除已付借款利息4000元）。二、被告杜广舟对上述债务承担连带清偿责任，被告杜广舟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人杜广亮享有追偿权。三、驳回原告王顺东、原告李云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15009元，减半收取计7504.5元，由原告王顺东、原告李云峰负担1057.5元，由被告杜广亮、被告杜广舟负担6447元；诉讼财产保全费5000元，由被告杜广亮、被告杜广舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日法官助理张馨予书记员吴迪