四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2116号 上诉人（原审被告）：文鹏，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：张兵，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：代清秀，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省三台县，张兵之妻。 上诉人文鹏因与被上诉人张兵民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭于2020年8月24日进行审理。上诉人文鹏、被上诉人张兵之委托诉讼代理人代清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文鹏上诉请求：撤销三台县人民法院（2020）川0722民初2517号民事判决并改判驳回张兵诉讼请求、判令张兵承担通话录音鉴定费用2000元以及人工车旅费用1700元。事实和理由：现有证据足以证明业已还清案涉借款2万元，2019年1月20日通话录音显示另案所涉30700元并不包括1.2万元现金以及抵扣管理费用8000元，据此张兵应予承担通话录音鉴定、人工车旅费用。 张兵辩称，一审法院判决正确，文鹏上诉理由不能成立。 张兵向一审法院起诉请求：判令文鹏偿还借款本金20000元及利息4429元（按照中国人民银行同期贷款月利率0.84%计算至2020年6月4日共计1582天×0.00028元/日）。 一审法院认定事实：文鹏系四川斛强生物科技有限公司法定代表人，张兵与其系合作种植药材关系。2016年2月4日，文鹏向张兵借款20000元并出具《借条》载明“今借张兵人民币贰万元，于2016年6月底之前归还，利息按银行实际计算利息算”。后张兵与四川斛强生物科技有限公司因种植合同发生纠纷,2019年9月3日张兵起诉请求判令四川斛强生物科技有限公司退还押金、种苗费、水电费并承担违约损失，2019年10月16日三台县人民法院作出（2019）川0722民初3466号民事判决确认业已退还张兵30700元押金从而判决四川斛强生物科技有限公司退还押金19300元并且支付实际损失4000元，四川斛强生物科技有限公司不服提起上诉，2019年12月24日本院作出（2019）川07民终3561号民事判决“驳回上诉、维持原判”。（2019）川0722民初3466号案件审理过程中双方认可业已退还张兵30700元但未明确双方退款方式并且认为“对于庭审后原、被告双方协商期间所称的债权债务问题，因系另一法律关系，应当另行起诉”。2019年4月份至6月份，张兵之妻代清秀通过短信向文鹏催收借款无果。 另查明：1.关于四川斛强生物科技有限公司退还张兵30700元押金文鹏陈述系其现金退还且由张兵之妻代清秀收取，2019年1月19日代清秀出具《收条》载明“今1月19日共收文鹏30700元（叁万零柒佰元）”。2.本案一审庭审过程中，文鹏辩称其所借20000元已经还清并提交2018年8月30日、2019年1月18日其向代清秀转账20000元银行账户交易明细作为证据，张兵之妻代清秀称文鹏转款20000元系退还30700元押金之中部分款项。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告张兵提供的借条能够证实原、被告双方的借款行为，其债权债务关系成立。庭审时被告文鹏虽提供2018年8月30日、2019年1月18日其向原告之妻代清秀转账20000元的转账清单，拟证明其已清偿所借的20000元，但结合转账时间、代清秀出具收条的时间以及原告对被告的催收时间来看，已交付的20000元应包含在其退还给原告押金的30700元中，不具关联性；且原、被告之间已发生诉讼，被告明知自己在借款时出具有借条，而偿还借款时理应要求收款人出具收条或收回借条，未收回借条或没要求原告出具收条明显与理不符，而代清秀在出具“收条”时，收条载明“共收”，从字面理解应为多次收款后所出具的收条，故被告的辩解与查明事实不符，不予采信。关于利息，双方虽约定按照银行实际利息计算,但仍属于约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，酌情认定被告从借款逾期之日（即2016年7月1日）起按年利率6%计算至2020年6月4日。故对原告诉请的合理部分，依法予以支持。关于原告诉请的诉讼损失费、误工费、交通费等共计6000元，因原告未能提供证据证实其主张，对该诉请，对其要求被告承担诉讼费的诉请予以支持，其他诉求,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由被告文鹏于判决生效之日起十五日内偿还原告张兵借款人民币20000元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至2020年6月4日）；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，文鹏陈述2018年8月30日、2019年1月18日两笔转款共计2万元系（2019）川07民终3561号案所涉30700元其中部分。同时，文鹏为支持其关于2016年业以现金方式还清案涉借款之事实主张提交电话录音、记账流水、通话录音鉴定意见作为补充证据，张兵对补充证据不予认可，张兵为支持其关于转款2万元系30700元其中部分之事实主张提交银行交易明细清单作为补充证据，文鹏质证认为真实性不持异议且业已超还款项。对于文鹏所提交补充证据，因与其案件审理过程中陈述内容相互矛盾、无法达到证明目的，本院不予采信。对于张兵所提交补充证据，文鹏对其真实性不持异议，本院予以采信。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定文鹏所应支付款项金额是否适当。本案一审庭审过程中文鹏辩称所借20000元已经还清并提交2018年8月30日、2019年1月18日其向代清秀转账20000元银行账户交易明细作为证据，本案二审庭审过程中文鹏陈述2018年8月30日、2019年1月18日两笔转款共计2万元系（2019）川07民终3561号案所涉30700元其中部分，其所陈述内容相互矛盾，特别是本案二审庭审过程中陈述内容恰能佐证本案一审庭审过程中张兵之妻代清秀主张文鹏转款20000元系退还30700元押金部分款项之内容。虽文鹏上诉主张2016年业以现金方式还清案涉借款，但所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果。故一审法院判决“由被告文鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张兵借款人民币20000元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至2020年6月4日）”并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，文鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人文鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄 娟