wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4907号原告：江苏天乐房产经纪有限公司。住所地：宿迁市宿城区新园小区一期35号商业房。法定代表人：张雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家政，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：王超，男，1984年2月5日生，住宿迁市宿城区。原告江苏天乐房产经纪有限公司（以下简称天乐公司）诉被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案审理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告江苏天乐房产经纪有限公司的法定代表人张雷、委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付原告天乐公司居间服务费13170元，违约金5000元，及利息（利息以18170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、律师费由被告王超承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告王超支付原告天乐公司居间服务费13170元，违约金3000元，及利息（利息以16170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告王超承担。事实与理由：2020年3月7日，被告经原告居间，购买了案外人贺某位于宿迁市宿城区房屋，并签订《房屋买卖居间合同》。合同约定应按总房价款的1%各自支付居间服务费，如未按约定支付居间方工作报酬的，还应承担违约金5000元。2020年4月14日，上述房屋过户至被告名下，原告已履行完居间合同义务，被告拒绝支付居间服务费，因而成讼。被告王超未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年3月7日，原告天乐公司与被告王超、案外人贺某签订《房屋买卖居间合同》，主要约定：案外人贺某将坐落于宿迁市宿城区兴鸿一品4幢一单元1201室的房屋及储藏室出售给买方王超，成交价：1317000元。买方王超2020年3月7日支付购房定金壹万元整，定金抵作第一次交付的房款。买方王超于银行申请贷款通过当天，第二次交付房款玖拾伍万元整。买方王超应支付天乐公司中介服务费为房价的百分之一。买卖双方未按约定支付天乐公司工作报酬的，则各付天乐公司违约金伍仟元。另查明，2020年4月14日，涉案房屋过户至被告王超名下。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收条、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬。原告天乐公司促成案外人贺某和被告王超达成房屋买卖合同，且涉案房屋已过户至被告王超名下。涉案《房屋买卖居间合同》合法有效，对天乐公司、王超及案外人贺某均有约束力，被告王超应按合同约定支付原告居间报酬，双方约定被告不支付居间报酬后，应支付违约金5000元。原告天乐公司自愿向本院申请将违约金调整为3000元，并且不再向被告王超主张律师费，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王超给付原告江苏天乐房产经纪有限公司居间服务费13170元及利息（利息以13170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王超支付原告江苏天乐房产经纪有限公司违约金3000元；三、驳回原告江苏天乐房产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  柏小凤二〇二〇年八月十二日法官助理蔡蓁蓁书记员任笑玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4045号 罪犯吴金军，男，1987年10月16日出生,江西省鄱阳县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年3月29日作出（2018）川0703刑初186号刑事判决书，以被告人吴金军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；总和刑期十一年六个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人经济损失人民币10元。刑期自2017年9月17日起至2028年9月16日止。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴金军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴金军被判处的罚金6000元、退赔被害人经济损失10元，已经履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴金军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴金军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初87号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韩松，男，1981年9月19日出生，汉族，本科文化，户籍地保定市竞秀区，住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被保定市公安局取保候审，2020年5月26日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，7月6日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人韩松犯危险驾驶罪,于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察官赵卫、检察官助理张艳雷出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日22时许，被告人韩松酒后驾驶京Ｎ×××××灰色丰田牌小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，韩松呼气酒精含量为188毫克／100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，韩松血液中酒精含量为182.7毫克／100毫升。 上述事实，被告人韩松在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述、证人赵某证言、查获经过、现场笔录、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、无违法犯罪记录证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩松到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节及社区矫正机关意见，可对被告人韩松适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  张 盼 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 鑫
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初188号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人杨晓，男，1984年7月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省武安市，务农。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。现住武安市。 指定辩护人王海平，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人杨晓犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、杨明出庭支持公诉，被告人杨晓及其辩护人王海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年3月21日21时21分许，被告人杨晓酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市北环路由东向西行驶至北关街时，被正在执勤的武安市交警大队清华中队民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测乙醇含量为151.4ｍｇ／100ｍｌ，有酒后驾驶嫌疑，后被带至武安市人民医院抽血检测。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定杨晓静脉血中乙醇含量为182.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言；查获地点方位图；武安市公安交通警察大队出具的查获杨晓证明、提取杨晓血液笔录及提取登记表、执法视频情况说明；被告人杨晓身份证、驾驶证复印件；杨晓驾驶人信息及冀Ｄ×××××号小型轿车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所［2020］1268号检验报告；被告人杨晓尿检报告、现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人王海平主要提出被告人杨晓系初犯、偶犯，到案后自愿如实供述自己罪行，属坦白，建议对其适用缓刑的意见，经查属实，予以采信。被告人杨晓自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议予以支持。被告人杨晓认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝0109行赔初13号 原告陈顺利，女，汉族，1978年12月12日出生，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区晏家街道办事处，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路1号，统一社会信用代码11500221009304414M。 法定代表人张涛，书记。 原告陈顺利诉被告重庆市长寿区晏家街道办事处行政赔偿一案，于2020年6月8日向重庆市长寿区人民法院起诉。重庆市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年7月29日立案受理。审理中，原告陈顺利于2020年8月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告陈顺利申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈顺利撤回起诉。 本案依法不收取诉讼费。 审 判 长  向 品 人民陪审员  吴雪琴 人民陪审员  余方亮 二〇二〇年八月十日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢495号申请执行人：李艳平，女，1963年8月29日生，汉族，个体业主，住昌图县。被执行人：姜世学，男，1974年6月6日生，蒙古族，个体业主，住内蒙古通辽市。申请执行人陈星蓉与姜世学民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜世学未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈明于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本案在执行过程中，依法向被执行人姜世学送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜世学到庭履行法律义务。被执行人姜世学未按本院指定期限履行给付义务，本院依法对被执行人姜世学采取限制消费措施。被执行人姜世学向本院报告如下财产：1、保康镇文明路建筑面积144.05平方米商业房，现为查封状态；2、保康镇科尔沁大街文明路商业楼房（产权证号：154021400519，建筑面积1543平方米，被执行人姜世学占有份额54.286%），现为查封状态；3、保康镇科尔沁大街文明路商业楼房（产权证号：154021400517，建筑面积2572.38平方米，被执行人姜世学占有份额54.286%），现为查封状态；4、保康镇科尔沁大街文明路商业楼房（产权证号：154021400516，建筑面积3470平方米，被执行人姜世学占有份额54.286%），现为查封状态；5、保康镇科尔沁大街文明路647.35平民房，被执行人姜世学占有份额54.286%，现为查封状态；6、持有长春市源拓鑫商贸有限公司100%股权、科左中旗超越房地产开发有限公司5%股权、持有科左中旗超越餐饮服务有限公司31%股权。经本院查询，被执行人姜世学名下有如下财产：1、保康镇安居5号楼营业18号1-2层楼房一套（房权证号：科左中旗字第××号，建筑面积：144.05平方米，混合结构，商业用房），现为抵押状态，抵押金额600000元；2、保康镇科尔沁大街文明路（原达尔罕宾馆）5层（产权证号：科左中旗字第××号，建筑面积1543平方米，混合结构，营业用房产权共有人汪红雨、杨伟光），抵押金额3300000元，现为8轮查封状态；3、保康镇科尔沁大街文明路（原达尔罕宾馆）5层（产权证号：科左中旗字第××号，建筑面积2572.38平方米，混合结构，营业用房，产权共有人汪红雨、杨伟光），抵押金额6000000元，现为8轮查封状态；4、保康镇科尔沁大街文明路（原达尔罕宾馆）5层（产权证号：154021400516，建筑面积3470平方米，混合结构，营业用房，产权共有人汪红雨、杨伟光），抵押金额6500000元，现为8轮查封状态；5、保康镇科尔沁大街文明路（原达尔罕宾馆）5层（产权证号：154031500993，建筑面积647.35平方米，混合结构，营业用房，产权共有人汪红雨、杨伟光），抵押金额1000000元，现为7轮查封状态；有蒙Ｇ×××××揽驰牌汽车一辆，未能实际扣押。因以上财产属不宜立即执行状态，经征得申请执行人李艳平同意，本院对以上财产及被执行人提供的公司股权未予查封。被执行人名下无存款、无住房公积金、无保险收益，暂无其他财产可供执行。申请人委托代理人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已查明的财产情况不足以清偿法律文书确定的义务，被执行人姜世学暂无财产可供执行。申请执行人李艳平未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 窦远光审判员 曹明瑞二〇二〇年八月二十三日书记员 关 帅
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1615号申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。被执行人：刘立勤，男，1960年2月16日出生，汉族，住邵东县。被执行人：叶小梅，女，1962年4月11日出生，汉族，住邵东县。被执行人：姜新军，男，1963年1月21日出生，汉族，住邵东县，户籍地邵东县。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立勤、叶小梅、姜新军借款合同纠纷一案，根据湖南省邵东市人民法院作出的（2018）湘0521民初304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘立勤、叶小梅、姜新军应支付申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司案款23.77522万元。由于刘立勤、叶小梅、姜新军没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，发现被执有车辆并已查封，现未能控制该车。对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；三、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月25日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人刘立勤、叶小梅、姜新军可供执行的财产，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人刘立勤、叶小梅、姜新军其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年八月二十五日代理书记员  曾子杰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1082号申请执行人：周玲,女,1972年6月3日出生,住济阳区。被执行人：土比么吉伟，女,1973年2月3日生，汉族，住济阳区。本院在执行周玲与土比么吉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月20日作出的（2019）鲁0125民初3032号民事判决书已发生法律效力。2020年5月13日申请执行人依据（2019）鲁0125民初3032号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年5月份、6月份两次向总对总查控系统查控，2020年5月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年7月21日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年8月20日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十日书记员  温明刚
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1245号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒋波，男，1985年12月14日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，无业，户籍地永康市；因本案于2020年1月9日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1457号起诉书指控被告人蒋波犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李坤、检察官助理高斌斌出庭，指控： 2018年5月至2019年2月期间，被告人蒋波通过申请成为“永康十三水”（系劳燕东等人开发的手机游戏，劳燕东等人已判刑）的代理，召集赌博人员加入其创建的微信群内，参赌人员周洪峰、李淦、徐元元等人在“永康十三水”游戏软件内，通过充值进行赌博，被告人蒋波从中非法获利19520.85元。 案发后，被告人蒋波已退清全部赃款；公安机关在被告人蒋波处扣押苹果手机1部。 公诉机关认为，被告人蒋波的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，系从犯，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人蒋波有期徒刑七个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人蒋波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人蒋波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的被告人作案工具手机1部及退缴的赃款均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 徐小庆 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 于 涛 书 记 员 金 伊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3492号原告：黄元福，男，1952年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。法定代表人：蒋将，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。法定代表人：应春富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。原告黄元福与被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄元福、被告九鼎房地产有限公司和九鼎建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告应春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄元福向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告九鼎房地产开发有限公司立即归还原告借款本金人民币5000000元，并支付相应的利息（自2014年6月24日起至实际履行之日止按月利率1.9%计算的利息）；2、判令被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司对上述第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年9月23日，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告借款3000000元，三方签订《借款协议书》一份，约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年9月23日至2014年3月23日；税后利息按照每月1.9%计算，每月23日结息；借款到期后，如借款人不能按期归还，则从借款到期之日起按照月利率1.9%支付利息，还应再支付每日借款金额千分之一的违约金，并由被告承担实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用；被告应春富自愿为上述借款本金、利息、违约金以及原告实现该债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用承担连带责任担保。原告于同日向被告九鼎房地产有限公司交付了3000000元，被告同时向原告出具收条一份。此后，被告支付了8个月的利息。2014年3月24日，三方经协商，将借款期限延长至2014年9月23日。2014年3月24日，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保再次向原告借款2000000元，三方签订《借款协议书》一份，约定：借款金额2000000元；借款期限为2014年3月24日至2014年9月24日；税后利息按照月利率1.9%计算，每月24日结息。协议书的其余内容与2013年9月23日的协议书内容一致。原告于当日通过银行转账向被告九鼎房地产有限公司交付款项2000000元，同时被告向原告出具收条一份。该笔借款被告后支付了2个月的利息。此后，因被告未能按约还款，2015年6月份，原、被告双方经重新协商，将上述两笔借款转为无固定期限借款，并由两被告重新盖章、签字。综上，被告九鼎房地产有限公司尚欠原告借款本金人民币5000000元，利息为7071166元，本息共计12071166元。被告应春富亦未履行相应的担保义务，已明显违约。现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼。被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司辩称，欠款属实。被告应春富未作答辩。本院经审理认定：2013年9月23日，被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告黄元福借款300万元，约定借款期限为2013年9月23日至2014年3月23日,月利率为1.9%。2014年3月24日，双方将借款期限延长至2014年9月23日，同日，被告九鼎房地产有限公司再向原告黄元福借款200万元，约定借款期限为2014年3月24日至2014年9月24日止，月利率为1.9%，由应春富提供担保。后经协商，两笔借款均转为无固定期限借款，并由被告九鼎建设集团股份有限公司追加担保,担保期限为本息还清为止。经查明，被告已支付500万元借款利息至2014年6月23日，余款至今未付。以上事实，有原告提供的被告身份信息、企业信用信息、2份借款协议书、账户明细对账单以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九鼎房地产有限公司向原告黄元福借款事实清楚，证据充分，被告九鼎房地产有限公司应在原告黄元福催讨后及时偿还借款本息。现被告九鼎房地产有限公司拖欠借款未还，原告黄元福要求被告九鼎房地产有限公司偿还拖欠的借款500万元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司作为连带责任保证人，未及时履行担保义务，故对原告黄元福要求被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告九鼎房地产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄元福借款人民币5000000元，并支付上述本金自2014年6月24日起至实际履行之日止按月利率1.9%计算的利息；被告应春富、九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94230元，由被告九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  应 益人民审判员  吴挺峰人民审判员  沈 敬二〇二〇年八月三十一日代书 记员  蔡成亮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2365号 原告:王秀华，女，1967年11月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李凯,河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林蔚，河北汇林律师事务所实习律师。 被告：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村，组织机构代码57133914-7。 法定代表人：吴雪春，职务：村主任。 委托代理人：刘卫东，男，1970年10月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王秀华与被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人李凯、杨林蔚、被告大石庙村委会委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀华诉称，原告于2005年5月18日与被告签订协议，从被告处购买了位于大石庙镇××小学对面××市场商业用房一间，面积为16.25平方米，房屋总价款为24375.00元。购买时被告承诺手续齐全，相关手续都保存在被告处。此后原告一直利用此房屋从事商业经营。但，承德市双桥区人民政府做出上述房屋未取得规划部门有效审批手续属于违法建筑为由，对此房屋予以强拆。 原告认为，双方买卖的房屋标的系违法建筑，故双方达成的房屋买卖合同应为无效合同，被告应将其向原告收取的购房款退还给原告。但被告拒绝退还。 原告提交如下证据：1、《协议书》一份，证明被告将大石庙小学对面建筑房屋一间转让给原告做经营场所，每平方米转让费为1500.00元，以建筑面积为准，合款24375.00元。2、被告加盖公章的收据2张，证明被告于2005年收取原告交纳的小学门前房屋歀分别为10000.00元、14375.00元，合计24375.00元；2、双桥区人民政府行政强制执行决定书，证明被告卖给原告的房屋因未取得规划部门有效审批手续，被确定为违法建筑。 被告大石庙村委会答辩主张为依法判决。 被告提交收据一张，证实原告支付房款14375.00元。 经审理查明，2005年5月18日，原告王秀华与被告签订《协议书》一份，约定原告从被告大石庙村委会处购买位于大石庙镇××小学对面房屋，购房款为24375.00元。协议签订后，原告分两笔向被告支付购房款。2018年5月15日，承德市双桥区人民政府作出行政强制执行决定书，认定上述房屋未取得规划部门有效审批手续，属于违法建筑。现该房屋已被拆除。 本院认为，涉案转让的房屋已被行政部门认定为违法建筑进行拆除，故双方达成的涉案房屋买卖合同为无效合同。原告在购买上述房屋时，未尽到必要的审慎义务，购买没有合法审批手续的房屋，大石庙村委会将未取得规划审批手续的房屋进行转让，双方均具有过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告应将取得的购房款返还给购房人，考虑原告使用案涉房屋已长达十余年之久，本案依据公平原则，酌定被告返还原告支付的购房款的50%，即12187.50元。 依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告房屋款12187.50元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205.00元，由被告承担105.00元，原告承担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年八月十九日 书记员  张雅惠
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5973号上诉人（原审被告）：陈晓琴，女，1963年1月15日生，汉族，住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人：李卫，系陈晓琴丈夫，汉族，1958年6月2日生，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1981年2月25日生，汉族，住所地南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘敏，北京友恒（南京）律师事务所律师。上诉人陈晓琴因与被上诉人王丹房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员殷源源独任审理。上诉人陈晓琴及其委托诉讼代理人李卫、被上诉人王丹的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓琴上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不返还押金。事实和理由：一审判决上诉人归还押金违背了双方合同约定，也不符合事实。1、双方合同约定王丹不按约定支付租金超过10天，陈晓琴有权单方解除合同、收回房屋，即自2月5日起王丹就不应该使用涉案房屋，一审法院认定还应该使用就与双方合同的约定相悖。2、一审判决中认定王丹2月29日搬出房屋，表明王丹在2月份仍在使用涉案房屋，放置家具、电器等物品直至2月29日。双方合同约定王丹承租涉案房屋用于办公、仓储等用途，说明王丹已实现了使用涉案房屋的合同目的，一审判决却认为王丹在2月期间不能实现合同目的，显然与事实不符，且王丹2月期间是在违约的情况下使用的涉案房屋。3、涉案房屋与王丹自己的住所在同一小区，只要王丹在小区内居家，当然也就能够前去使用涉案房屋，疫情不会对此造成影响。4、被上诉人迟延缴纳租金已构成违约，根据合同约定，应当承担一个月房租的违约金。上诉人并未违约，不应当承担责任。对方欠缴的电费应该在5000元之外另行计算，不应当从5千元当中扣除。王丹辩称，其违约有一定的不可抗力因素，按照公平原则以及根据法发（2020）17号文精神，不应承担违约责任。王丹向一审法院起诉请求：1、请求判决陈晓琴归还王丹房租押金5000元；2、请求判决陈晓琴归还王丹装修空置款抵扣费用7000元；3、本案诉讼费由陈晓琴承担。一审法院认定事实：双方于2019年2月25日签订房屋租赁合同一份，约定王丹承租陈晓琴位于南京市，租赁用途为办公，租期自2019年3月1日至2024年2月29日，共计5年，租金每月5000元，支付方式为押1付12，2019年2月25日支付第一笔12个月租金，2020年1月25日支付下一年度租金。押金5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由王丹承担的费用、租金，以及王丹应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给王丹。王丹不按照约定支付租金超过10日的，陈晓琴有权单方解除合同，收回房屋，且要求王丹按月租金100%向陈晓琴支付违约金。双方在其他约定事项中约定王丹因房屋需装修，希望陈晓琴可空置出一个半月的时间来装修房屋，陈晓琴用7000元来抵扣一个半月空置期；王丹不按照约定支付租金超过10日的，王丹违约，押金不退，剩余房租不退等内容。2019年2月25日，陈晓琴出具房租收条一张，载明收到王丹支付的押金5000元及2019年3月1日至2020年2月29日第一年度租金合计65000元。同日，王丹出具退款收条一张，载明王丹收到陈晓琴退款7000元，收条备注“7000元为一个半月空置期的抵扣用于原告装修”。庭审中王丹认可7000元空置期费用陈晓琴已支付给王丹。2020年1月20日，陈晓琴短信通知王丹缴纳下一年度租金。2020年1月25日合同约定支付下一年度租金之日，王丹因同事忘记代付租金，未履行支付下一年度租金义务，直至2020年2月15日方将租金打至陈晓琴账户，陈晓琴未予接受，并于2020年2月13日向王丹提出解除合同，王丹于2020年2月29日搬离案涉承租房屋。庭审中王丹认可承租陈晓琴房屋用于中医理疗。另王丹认可截至2020年2月29日尚有电费189元未缴纳。上述事实，有房屋租赁合同、收条、银行流水记录、短信聊天记录截屏、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王丹与陈晓琴签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现王丹未及时履行支付房租义务，陈晓琴通知王丹解除合同，王丹亦于2020年2月29日搬出承租房屋，双方之间签订的《房屋租赁合同》已解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。王丹未于2020年1月25日前支付下一年度租金，经催告后仍未在10日内支付租金，且未按照办公用途使用承租房屋，系属违约。因疫情影响，王丹已无法实现其2020年2月1日至2020年2月29日期间使用承租房屋的合同目的。根据公平原则，对于王丹主张陈晓琴归还房租押金5000元，扣除王丹应当支付的189元电费，一审法院酌定陈晓琴归还王丹押金2405元。对于王丹主张陈晓琴归还装修空置款抵扣费用7000元，因王丹在庭审中自认陈晓琴已归还该7000元装修空置款，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，一审判决：一、判决陈晓琴自判决生效之日起十日内归还王丹押金2405元。二、驳回原告王丹其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由王丹负担40元，陈晓琴负担10元。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、视频光盘一份，认为该视频拍摄于2020年2月29日，可证明被上诉人在涉案房屋里面放了很多东西，包括冰箱、大型纸盒等，其已实现了合同约定的办公、仓储等使用目的；且上诉人一直催促对方搬离，对方拒不搬离。2、照片一组，拍摄于2020年4月4日，可显示房屋中还有对方留存的艾条，证明被上诉人曾将房屋用于转租，且已经实现了合同目的。3、上诉人和中介的微信聊天记录，证明其与中介一直催促对方交房。被上诉人质证意见为：1、关于视频，东西确实是在房间里面，但被上诉人年前没有办公，年后因疫情原因，涉案房屋也未办公，所以未实现办公目的。2、关于照片的三性不予认可，即便该照片真实，也不能达到对方的目的，与本案无关。3、微信记录形成于2月21日，被上诉人在2月29日即已搬离涉案房屋，该证据与本案无关。本院对上述证据形式上的真实性予以确认，对关联性结合案件情况予以认定。本院认为，双方之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被上诉人未能及时支付租金，上诉人作为出租方依约通知其解除合同，被上诉人亦已迁出，故双方之间签订的《房屋租赁合同》已解除。现上诉人上诉称因被上诉人违约，故押金不应退还，对此本院认为，考虑到因疫情影响，被上诉人难以实现其经营目的，故一审根据公平原则对退还的押金数额予以酌定，并无不当。综上，陈晓琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓琴负担。本判决为终审判决。审判员  殷源源二○二○年八月三十一日法官助理滕文欣书记员朱亚芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5214号原告：宜春市大儒世家置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区学府路凤凰街凤凰巷73号，统一社会信用代码：913609005736414381。法定代表人：黎观石，该公司执行董事。被告：周吉平，男，汉族，1973年6月13日生，住址江西省高安市。被告：陈六英，女，汉族，1972年7月25日生，住址江西省高安市。本院在审理原告宜春市大儒世家置业有限公司与被告周吉平、陈六英民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春市大儒世家置业有限公司的起诉。案件受理费570元，退回给原告宜春市大儒世家置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年八月二十六日代书记员 彭利娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：冯秋环，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与冯秋环信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26788号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12832号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初15260号 原告：李毅，男，1978年8月24日出生，汉族，住西安市新城区 被告：张乐燕，女，其他身份信息不详。 被告：西安奥园骏远房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人：凌斌，现职务不详。 原告李毅与被告张乐燕、西安奥园骏远房地产开发有限公司服务合同纠纷一案,原告李毅于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李毅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李毅撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  申国英 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 静
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执580号被执行人：罗泽猛，男，苗族，小学文化，住湖北省宣恩县，本院受理的执行罗泽猛罚金一案，本院刑事审判庭于2020年7月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元并追缴违法所得2000元。本院在执行过程中查明，被执行人罗泽猛尚在监狱服刑，无经济来源亦无其他可供执行的财产，暂无履行能力，本院已依法发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年八月二十五日书记员  尹朦朦
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终25号上诉人（原审被告）：李小海，男，1964年11月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：胡胜斌，男，1958年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：何建武，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。上诉人李小海因与被上诉人胡胜斌、何建武股权转让纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。李小海上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至厦门市中级人民法院管辖。事实与理由：1.一审法院违反地域管辖规定。本案是股权转让纠纷，胡胜斌、何建武的诉讼请求是解除《股权转让协议》，以及由此引发的其他附带诉求。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，应按照争议标的种类确定合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同权利义务内容，合同履行地是合同义务的履行地。本案当事人诉请解除合同为形成之诉，其争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。此类纠纷应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的的，则以履行义务一方来确定合同履行地。据此，李小海是合同履行义务一方，本案应由李小海住所地人民法院管辖。2.一审法院违反级别管辖规定。本案胡胜斌、何建武的诉讼请求是对合同相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；要求违约金的，以合同金额和违约金额合并计算诉讼标的额。涉案《股权转让协议》中约定的交易价格为1530万元，李小海后续投资4298176元，加上胡胜斌、何建武诉请的油款和充值卡金额455757元，违约金765000元，各项诉求合并计算后总金额已超过2000万元。且经过三年经营，加油站土地增值后的价值已超过6000万元，返还股权的价值和现值远超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的超过了当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审法院管辖标的限额，故一审法院对本案不具有管辖权。胡胜斌、何建武共同答辩称，1.涉案《股权转让协议》的签订地点在仙桃市仙源国际大酒店，由李小海开房，在场人有李小海、胡胜斌、何建武和李小海的叔叔四人。2.本案合同履行地应为湖北省仙桃市。具体而言，第一，李小海给付第一期股权转让款730万元的地点在仙桃市建设银行，有银行流水予以证明；第二，股权变更登记的所有手续均在仙桃市市场监督管理局办理；第三，涉案股权是仙桃市盛发加油站有限公司的股权，该公司在仙桃市，加油站的开办地点也在仙桃市。因此，从胡胜斌、何建武关于返还股权、变更登记的诉讼请求来看，结合本案合同履行地和签订地都在仙桃市等情况，一审法院对本案具有管辖权。3.关于胡胜斌、何建武第三、四项诉讼请求所涉管辖问题。胡胜斌、何建武要求李小海返还购油款并支付违约金，应适用接受货币一方住所地人民法院管辖的规定。4.本案尚未进入实体审理，无法确定争议标的。加油站目前处于停业状态，其价值并未增值，故本案一审法院管辖亦未违反级别管辖的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据原告提起诉讼的事实和理由，本案系各方因《股权转让协议》履行争议引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉争的股权转让事宜涉及变更工商注册登记，争议股权所属公司的注册登记地应为合同履行地。胡胜斌、何建武与李小海签订《股权转让协议》约定，胡胜斌、何建武将其持有的仙桃市盛发加油站有限公司股权转让于李小海。根据仙桃市盛发加油站有限公司营业执照显示，该公司住所地在湖北省仙桃市，工商登记机关为湖北省仙桃市工商行政管理局，故本案合同履行地为湖北省仙桃市。结合当事人诉讼请求涉及的诉讼标的额及《股权转让协议》约定的转让价款，一审法院管辖本案未超过其管辖一审民商事案件诉讼标的额的上限。据此，一审法院对本案具有管辖权，李小海关于一审法院受理本案违反地域管辖和级别管辖规定的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年八月二十八日法官助理胡煜婷书记员赵明
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终401号 上诉人（原审起诉人）褚增海，男，1968年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陈培行、楼军有，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市富阳区长安镇人民政府。 上诉人褚增海诉杭州市富阳区长安镇人民政府行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 褚增海上诉称，案涉拆迁行为发生在2015年，距今已有五年，不论时间成本还是资金成本均给上诉人造成重大负担和损失。被上诉人怠于在合理期限内重新作出行政行为，上诉人为了保障自身合法权益，不得已提起本案诉讼。一审法院裁定不予立案明显不当。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 本院认为，根据一审法院作出的（2018）浙0111行初61号行政判决，被上诉人应在合理期限内就案涉罗汉松的移栽补偿费重新作出行政行为。该判决于2019年7月5日生效，但被上诉人迄今尚未重新作出行政行为。上诉人现起诉要求被上诉人继续履行原补偿协议，符合前案判决要求。一审法院裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111行初15号行政裁定； 二、本案由杭州市富阳区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年八月四日 书记员  万千越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1062号之二 解除保全申请人:孙晓琳，女，1987年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人:潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:王士坤，男，1949年7月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:孙秀田，女，1952年4月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:王守玺，男，成年，住临沂市河东区。 解除保全申请人孙晓琳于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保1062号之一民事裁定书，查封了登记在王士坤、孙秀田名下的位于临沂市兰山区北城新区汀香郡B10号楼2单元302室的房产。2020年8月12日，孙晓琳向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初9804号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对登记在王士坤、孙秀田名下的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨 娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。负责人：阮蓓，行长。委托诉讼代理人：巫明，该行职员。被告：王金龙，男，1967年6月23日出生，汉族，住东海县。被告：纪兰珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住东海县。被告：王洪成，男，1978年3月18日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告王金龙、纪兰珍、王洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明，被告王金龙、纪兰珍到庭参加诉讼，被告王洪成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金100000元及2020年3月11日至结清之日止所产生的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告王金龙（借款人）、纪兰珍（借款人配偶）签订了《小额贷款额度借款合同》，与王洪成签订《小额贷款额度最高额保证合同》。《小额贷款额度借款合同》主要规定本合同项下授信额度金额为10万元整，额度期限最长不超过13个月。其中借款金额、期限、用途、利率、还款方式、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定，借款合同约定若被告人未按合同约定还款的，罚息利率从逾期之日起按年利率的基础上加收30%加收罚息。保证人王洪成对借款合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。2019年4月10日，被告王金龙向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，同日原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、手工借据及个人贷款放款单，借款金额10万元，借款期限为2019年4月10日至2020年4月10日（12个月），借款用途为进水泥沙石，贷款利率10%、还款方式阶段性等额本息。贷款还款日为按月对日还款。2020年3月11日被告王金龙借款开始逾期，截至2020年6月5日被告仍未按合同约定按期还款。原告认为被告王金龙未按合同履行还款义务已构成违约，被告纪兰珍承担共同还款责任，被告王洪成作为保证人，承担连带责任保证责任，特诉。被告王金龙、纪兰珍辩称：利率是国家规定的没有办法，贷款及其他的没有异议。被告王洪成在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告邮储银行作为甲方与被告王金龙（借款人）、纪兰珍（共同借款人）作为乙方签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定本合同项下授信额度为人民币100000元整，额度存续期间为13个月，其中贷款支用金额、贷款用途、支付方式、贷款利率、还款方式、还款约定均以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。若被告人不按约还款的，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用，罚息利率从逾期之日起按年利率的30%加收。同日，原告邮储银行（甲方）与被告王洪成签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告王洪成（乙方）自愿为上述借款本息向邮储银行提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起两年，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。同日，被告王金龙向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请借款100000元，借款期限自2019年4月至2020年4月，借款用途为进水泥沙石，原告邮储银行于同日签署《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，并通过转账支付被告王金龙人民币100000元，由被告王金龙在个人贷款借据上签字确认，借款载明，借款期限自2019年4月10日至2020年4月10日，年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。借款到期后，被告未能按期归还借款及利息。至本院开庭前，被告尚欠本金100000元及利息未归还。本院认为，原告邮储银行与被告王金龙、纪兰珍之间签订的《小额贷款额度借款合同》、与王洪成之间签订《小额贷款最高额保证合同》，均合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告邮储银行依约履行了发放贷款的义务，被告王金龙、纪兰珍仅归还了2020年3月11日前的应还的利息，剩余借款本息未还，应当按照合同约定承担继续偿还借款本金及罚息的责任。被告王洪成作为连带责任保证人，应对被告王金龙、纪兰珍的借款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。被告王洪成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙、纪兰珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金100000元及罚息(自2020年3月11日起按年利率13%计算至借款还清之日止）；二、被告王洪成对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告王金龙、纪兰珍、王洪成负连带给付责任（原告已预付，待被告偿还上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2358元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员 孙 方二〇二〇年八月二十一日书记员 谢思义
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保186号 申请人：朱海彬，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人：晁广明。 被申请人：王杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：时彤，女，1988年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人朱海彬于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王杰、时彤共同所有的位于徐州市铜山区房产。申请保全价值21万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王杰、时彤共同所有的位于徐州市铜山区房产。保全价值21万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10506号 原告：四川时代仁通医药有限公司，住所地成都市金牛区友联一街18号8栋2层201-206号、3层301-303号、312号。 法定代表人：何杨，执行董事。 委托诉讼代理人：王林，男，系四川时代仁通医药有限公司员工，住成都市新都区。 被告：成都吉瑞康源大药房，住所地成都高新区吉庆一路190、192号。 法定代表人：向斌。 本院在审理原告四川时代仁通医药有限公司诉被告成都吉瑞康源大药房买卖合同纠纷一案中，本院立案后，因原告四川时代仁通医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川时代仁通医药有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民申11号申请人（原审原告）：重庆市合川区熊风贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村汽摩大道1号合洲综合市场干鲜副食品区21、22号，统一社会信用代码91500117781576896W。法定代表人：唐朝霞，总经理。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告）：高翔，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张敏（高翔之妻），女，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆市合川区熊风贸易有限责任公司与被申请人高翔买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0117民初10597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市合川区熊风贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年八月五日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢712号何湘龙、沈朱华、朱连联、朱国良、邢汉菇：申请执行人何湘龙与被执行人沈朱华、朱连联、朱国良、邢汉菇民间借贷一案【执行依据：(2016)苏0681民初3850号民事调解书；原执行案号：（2016）苏0681执2450号】。恢复执行过程中，被执行人已履行了义务，申请执行人申请结案。至此，本院的(2016)苏0681民初3850号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7838号上诉人（原审被告）：徐学耀，男，1950年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨西常，村主任。委托诉讼代理人：刘金振，济南莱芜杨庄法律服务所法律工作者。上诉人徐学耀因与被上诉人济南市村民委员会（以下简称杨庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。徐学耀上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回杨庄村委会的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨庄村委会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。该案的案由为排除妨碍纠纷，即侵权纠纷，而侵权纠纷的一般诉讼时效为三年，但最长不超过20年。从1998年12月31日徐学耀与杨庄村委会双方签订的合同到期后，长达20多年的时间里，杨庄村委员会从未向徐学耀主张过涉案土地。杨庄村委会的起诉，早已超过了诉讼时效，因此应驳回杨庄村委会的一审诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，解除徐学耀与杨庄村委会于1996年10月20日双方签订的原砖瓦厂土地承包合同，对照九十一条的规定，结合本案的事实均不符合合同消灭解除的情形，一审法院适用法律不当。杨庄村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐学耀的上诉请求。1.根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效进行抗辩，在二审期间提出的，法院应不予支持。本案中，徐学耀在一审期间未提起时效抗辩，且没有发现新的证据证明该案已超诉讼时效，二审法院应依法驳回其上诉请求；2.徐学耀自1998年12月31日与杨庄村委会签订的合同到期后至今，徐学耀一直占有使用该地域，2017年7月21日杨庄村委会向徐学耀发出书面通知，要求清除涉案土地上的一切附属物，但徐学耀至今一直占有，其侵权行为处于持续状态，徐学耀抗辩杨庄村委会的起诉超过诉讼时效，没有法律依据；3.本案中，徐学耀与杨庄村委会签订的合同，已于1998年12月31日到期，原合同中形成的合同之债，已按合同履行完毕，合同的权利义务已经终止，徐学耀在其后的行为是违法占有使用杨庄村委会的土地，一审法院根据《合同法》第九十一条的规定，作出判决，适用法律正确。杨庄村委会向一审法院起诉请求：1、判令徐学耀排除妨碍，交还由其非法占用的杨庄村委会土地；2、依法判令徐学耀赔偿杨庄村委会损失15360元，并负担一切诉讼费用。一审法院认定事实：1996年10月20日杨庄村委会与徐学耀签订《承包合同书》，合同书约定：经杨庄村委会研究并与徐学耀协商，将原窑厂西空闲地承包给徐学耀继续开发煤球厂，地址坐落原村砖瓦厂西，从亓树富小屋南角往北33米，从窑体往西26米；徐学耀每年向杨庄村委交承包费柒佰陆拾捌元整，承包费每年交一次，年底交齐；承包期限自九七年一月一日至九八年十二月三十一日，如继续经营，可续合同，当国家和集体占用或其他情况需搬迁时，双方协商解决。徐学耀在承包上述土地后，在承包地上开办蜂窝煤厂，并加盖了北敞篷3间，小北屋1间，东敞篷3间，共计加盖敞篷6间，小北屋1间。合同到期后，徐学耀、杨庄村委会未再续签合同，徐学耀一直占用。庭审中徐学耀称，2001年左右杨庄村的两名村民将蜂窝煤厂路堵住，2002年左右杨庄村一村民再次给其堵路，并在蜂窝煤厂院内用空心砖垒了一面矮墙，将蜂窝煤场西边土地全部占用。经现场勘验，涉案土地中间偏东位置建有一面南北走向的空心砖墙，徐学耀实际占用土地范围为：东至砖厂窑体，西至空心砖墙，北至蜂窝煤厂北院墙，南至南出口东侧亓树富(音)北院墙。3间东敞篷内或门口分别有粉碎机、搅拌机、压型机各一台(详见现场勘验图和勘验笔录)。现涉案蜂窝煤厂停产闲置，徐学耀自述自2001年2002年左右堵路以来，未再大规模生产，平时只有夫妻二人经营，至2015年底因其患病，全部停产闲置至今。2017年7月21日，杨庄村委会经过村两委研究决定及党员群众代表会议讨论通过，向徐学耀发出书面通知，限其十五日内搬出所占涉案土地、清除地面一切附着物，恢复原状，逾期将视为默认，后产生的各项费用等损失由徐学耀承担，徐学耀在收到上述通知后未在限期内搬离。另查明，莱芜市莱城区杨庄镇杨庄村村民委员会因行政区划调整于2019年更名为济南市村民委员会。一审法院认为,合同到期后，杨庄村委会、徐学耀双方未续签承包合同，徐学耀一直占用部分涉案土地，2015年年底涉案蜂窝煤厂已全部闲置。2017年杨庄村委会依法通知其退出土地，徐学耀无理由继续占用涉案土地，故徐学耀应返还涉案承包地，并清除承包地上的地上附着物等，其退出的土地范围应以审理查明的其实际占用的部分为限。因杨庄村委会未及时履行通知义务，对自身损失的扩大负有一定责任，杨庄村委会对具体损失亦未提供有效证据证实，且自2002年左右徐学耀仅实际占用涉案的小部分土地，故杨庄村委会要求徐学耀赔偿其损失15360元的诉讼请求，一审法院不予支持。徐学耀辩称的案外人堵路、占地给其造成巨大损失，与本案不属于同一法律关系。综上，案经一审法院审委会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐学耀于判决生效之日起三十日内退出其现在实际占有的涉案土地(位于济南市原砖厂西的土地，东至砖厂窑体，西至空心砖墙，北至蜂窝煤厂北院墙，南至南出口东侧亓树富北院墙)，拆除在涉案土地上修建的北敞篷3间、小北屋1间、东敞篷3间，并将存放于东敞篷的机器设备(粉碎机、压型机、搅拌机各一台)拉走。二、驳回杨庄村委会的其他诉讼请求。案件受理费184元，由杨庄村委员会负担134元，由徐学耀负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨庄村委会作为涉案土地所有权人，要求徐学耀排除妨害，不受诉讼时效的约束。合同到期后，涉案土地虽然由徐学耀继续占有使用，但杨庄村委会与徐学耀未签订书面合同，未约定承包期限，杨庄村委会可随时解除与徐学耀的承包关系。杨庄村委会于2017年书面通知其返还涉案土地，徐学耀既未交纳土地承包费，也无占有土地的正当理由，一审判决徐学耀返还占有的土地，合理合法。综上所述，徐学耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人徐学耀负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年八月四日书记员 刘 彤
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3758号 原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 负责人：赵卢雅，支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男。 委托诉讼代理人：赵镇，男。 被告：陈李恒，男，1989年6月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾怀想，男，1966年8月12日出生，汉族，住玉环市。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈李恒、曾怀想信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由于原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨 静 盛 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员 叶昭君?
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2799号原告：金乡县惠金资产管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县城金司路北段东侧，统一社会信用代码：91370828MA3MHEL58L。法定代表人：秦敬书，经理。委托诉讼代理人：孙皓（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：山东东鑫隆食品有限公司，住所地济宁市食品工业经济技术开发区，统一社会信用代码91370828595239968A。法定代表人：赵爱景，总经理。原告金乡县惠金资产管理有限公司与被告山东东鑫隆食品有限公司担保物权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告金乡县惠金资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金乡县惠金资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝明臣二〇二〇年八月二十日书记员  周慧敏
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初114号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人韩凯桥，男，汉族，1976年7月12日出生于湖北省武汉市，高中文化，建筑从业人员，户籍地武汉市新洲区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。辩护人徐力，安徽皖师律师事务所律师。辩护人夏献华，湖北殿龙律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）503号起诉书指控被告人韩凯桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院于2019年4月23日作出（2019）皖1621刑初3号刑事判决，宣判后，韩凯桥不服，提起上诉。亳州市中级人民法院以原判部分事实不清为由，于2019年7月8日作出（2019）皖16刑终294号刑事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人韩凯桥及其辩护人徐力、夏献华到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：李某诉被告人韩凯桥、武汉三星建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涡阳县人民法院于2016年8月12日作出判决，由武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥共同返还李某履约保证金及支付资金占用期间的利息，2016年11月11日亳州市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。涡阳县人民法院于2016年12月27日立案执行“李某申请执行武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥建设工程施工合同纠纷”一案，韩凯桥在法院判决书生效后，转移其名下银行卡内资金100余万元，属于有能力履行而拒不履行人民法院发生法律效力的判决。对于上述事实，公诉机关向法庭出示了民事判决书，银行交易信息，执行裁定书，证人证言，被告人韩凯桥的供述等证据，据此认为被告人韩凯桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人韩凯桥对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人的主要辩护意见:1、韩凯桥建行卡内资金往来100万元，系工程款，非韩凯桥个人所有，不能认定韩凯桥具有还款能力；2、被告人系坦白；3、被告人已全部履行完毕，并获得申请人的谅解；4、请求对韩凯桥处以缓刑或免于刑事处罚。经审理查明：李某诉被告人韩凯桥、武汉三星建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涡阳县人民法院于2016年8月12日作出（2015）涡民一初字第03826号民事判决，由武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥共同返还李某履约保证金及支付资金占用期间的利息，2016年11月11日该判决被亳州市中级人民法院予以维持，涡阳县人民法院于2016年12月27日立案执行该案。韩凯桥在法院判决书生效后，其名下银行卡内有大额资金往来，属于有能力履行而拒不履行人民法院发生法律效力的判决。另查明，被告人韩凯桥于2020年7月30日与申请人李某达成协议，李某对被告人韩凯桥予以谅解，本院执行局于当日出具李某申请执行韩凯桥、武汉三星建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案结案通知书。上述事实，有下列事实证明：1、抓获经过、羁押证明证实韩凯桥于2018年3月28日被抓获归案。2、户籍信息载明韩凯桥的身份情况。3、执行卷宗材料证明李某申请执行韩凯桥、武汉三星建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案在进入执行程序后，发现被告人韩凯桥未执行法院生效判决。4、银行查询信息证明韩凯桥建设银行与农业银行卡有大量资金流水。5、协议书、谅解书、结案通知书证实被告人韩凯桥与申请执行人李某已达成和解协议，该案已执行完毕，李某对韩凯桥予以谅解。6、证人李某的证言：法院冻结三星建工集团有限公司的账户并划拨了100万元给其，还有余款未还，法院判决后韩凯桥把他账户的钱转走了。7、证人韩某的证言：涡阳县法院冻结我们公司银行账户，并划拨100万还给李某，还有余款未还，韩凯桥银行账号上的资金流水是工程款。8、被告人韩凯桥的供述：2016年12月其收到一份民事判决书，判决其和武汉三星建工集团有限公司还钱给李某，涡阳县人民法院强制执行其公司账目上100万元，用于归还李某，后其银行卡上进账了一部分工程款。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：被告人韩凯桥对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于不能认定韩凯桥具有还款能力的辩护意见，经查，韩凯桥所有的中国建设银行银行卡及中国农业银行银行卡在该民事判决生效后，均有大额资金的不断往来，属于有能力履行而拒不履行的情形，辩护人此节辩护意见，不予采纳；鉴于被告人有坦白情节，并已与申请执行人达成协议，获得申请执行人的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韩凯桥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  刘 影人民陪审员  刘文娜二〇二〇年八月十二日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1915号之二原告：范国强，男，1973年1月6日出生，汉族，住句容市。被告：江苏友达建设有限公司，住所地句容市洪武路西清真寺北60米。法定代表人：汪钧，系该公司总经理。被告：朱红元，男，1970年12月14日出生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。本院在审理原告范国强与被告江苏友达建设有限公司、朱红元建设工程施工合同纠纷一案中，因原告范国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范国强撤诉处理。案件受理费54921元，减半收取27461元，由原告范国强负担，此款原告已预交。审 判 长  周小琳人民陪审员  程海燕人民陪审员  吕欢欢二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 莉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2306号原告：张冠堂，男，1971年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽开发区。被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路688号，统一社会信用代码：91371700572895612G。法定代表人：刘忠涛，职务：执行董事兼经理。原告张冠堂与被告菏泽市信诺物业服务有限公司委托合同纠纷一案。本院立案后。原告张冠堂在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张冠堂撤回起诉处理。审判员  朱秋英二〇二〇年八月二十八日书记员  李少宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20556号 关于申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人东莞市佛照林顿节能科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15769号民事判决书】，被执行人东莞市佛照林顿节能科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执228号申请执行人：金正华,男,1964年3月6日出生,住寻甸县。被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司，组织机构代码21865345-0，住所地云南省大理市下关泰安路24号。法定代表人：李四明。申请执行人金正华与被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）云0129民初2654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金正华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月2日立案执行。本院受理后，于2018年2月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年2月7日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现云南第一公路桥梁工程有限公司现有财产已被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，云南第一公路桥梁工程有限公司已申请破产重整，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年八月十七日书记员  马卫飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14503号原告：陈玲，女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：罗晓川，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：罗芷悦，女，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告陈玲、罗晓川、罗芷悦与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，因原告陈玲、罗晓川、罗芷悦在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泫华二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 美
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1628号 原告：太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。统一社会信用代码：91110102735580608T。 负责人：张艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。 被告：马晓伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告太平财产保险有限公司北京分公司与被告马晓伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人刘军林，被告马晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司北京分公司诉称，2018年3月27日14时00分，在京哈线××国道××棋盘村路口，马晓伟驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车与王雨驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，经大厂回族自治县交通警察大队认定：马晓伟承担事故的全部责任，王雨无责任。王雨驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在原告处投保了车损险，被保险人为徐为松，保险额度为714500元，附加不计免赔，保险期间为2017年9月23日—2018年9月22日。2018年4月23日，原告与被保险人徐为松签订支付无责方保险赔款及权益转让授权书，原告已向被保险人徐为松支付车辆维修费69360元，故原告获得了代位行使向被告请求赔偿的权利。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告保险理赔款69360元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马晓伟辩称，对事故责任认定认可，对原告请求的金额认可，但目前没有偿还能力。 经审理查明，2018年3月27日14时00分，在京哈线××国道××棋盘村路口，马晓伟驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车与王雨驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，经大厂回族自治县交通警察大队认定：马晓伟承担事故的全部责任，王雨无责任。王雨驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在原告处投保了车损险，被保险人为徐为松，保险额度为714500元，附加不计免赔，保险期间为2017年9月23日—2018年9月22日。2018年4月23日，原告与被保险人徐为松签订支付无责方保险赔款及权益转让授权书。2018年4月27日，原告将车辆维修费69360元支付至被保险人徐为松个人账户。 又查明，被告马晓伟为冀Ｒ×××××号车辆驾驶人，车辆登记所有人为杨光明。 上述事实，有原告太平财产保险有限公司北京分公司提交的大厂县公安交通警察大队作出的事故责任认定书复印件、机动车商业险保单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、修理清单、转账单子回单、支付无责方保险赔款及权益转让授权书、机动车行驶证、驾驶证复印件及原、被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为,冀Ｒ×××××号车辆在事故中受损系由于被告马晓伟存在违法驾驶行为所致，被告马晓伟负事故全部责任，故冀Ｒ×××××号车辆维修费69360元，应由被告马晓伟进行赔偿，赔偿比例为100%。原告太平财产保险有限公司北京分公司系冀Ｒ×××××号车辆的车损险的保险人，因其已向被保险人徐为松支付了车损保险金69360元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故其代位行使徐为松对被告马晓伟请求赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告马晓伟于判决生效之日起七日内赔偿原告太平财产保险有限公司北京分公司车辆损失保险金69360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由被告马晓伟负担，于判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王滨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4453号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1546号          原告：韩敏亭，女，1965年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   原告：邵龙飞，男，1992年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   共同委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告韩敏亭、邵龙飞与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏亭、邵龙飞的共同委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告韩敏亭、邵龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金47687元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25400元为基数0.5‰/日，自2014年12月22日至实际支付之日；以12720元为基数0.5‰/日，自2017年12月22日计算至实际支付之日；以14310元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年12月21日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层106A号商铺，委托经营期限为2014年12月21日至2019年12月21日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初53号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初号53案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层106A号商铺，建筑面积为7.56㎡，总价款为159000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月21日至2019年12月21日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12720元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14310元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月21日至2017年12月24日，第四年支付租金期限为2018年12月21日至2017年12月24日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2014年12月21日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款159000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初53号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12720元，第四年租金应自2017年12月21日计算至2018年8月22日为9566元，共计22286元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月25日至实际支付之日，以12720为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以9566元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告韩敏亭、邵龙飞与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告韩敏亭、邵龙飞支付租金22286元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告韩敏亭、邵龙飞支付违约金（自2017年12月25日至实际支付之日，以12720元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以9566元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告韩敏亭、邵龙飞其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费992元（原告已预交），减半收取计496元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担232元，由原告韩敏亭、邵龙飞承担264元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    刘    贤                         二〇二〇年八月十五日      书记员    岳晨曦
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执173号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张易，男性，1989年09月02日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第82542号裁决书，向本院申请强制执行张易借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第82542号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初33号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人沈跃丰，男，1982年4月24日出生，汉族，初中文化，个体运输，住滨海县。因本案于2019年12月6日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人沈跃丰犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情原因，于2020年5月8日中止审理，2020年8月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人沈跃丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日1时40分许，被告人沈跃丰持A2型驾驶证夜间驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引逾期未检验且反光标识污损的“鲁Ｈ×××××”重型仓栅式半挂车，沿沿江高等级公路由东向西行驶至与靖江市新桥镇文东村文东4队云之味饭店西侧南北路交叉路口左转弯掉头时，未确保安全通行，其车右侧与刘某某驾驶沿沿江高等级公路由西向东行驶的苏Ｎ×××××重型普通货车前部发生碰撞，致刘某某颅脑损伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。靖江市公安局交通警察大队认定被告人沈跃丰承担本起事故的主要责任。案发后，被告人沈跃丰主动报警，归案后如实供述自己的罪行,并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除已赔偿的十九万元及鲁Ｈ×××××车辆所在保险公司在交强险范围内赔偿份额外，余款约期还款，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人沈跃丰在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人赵某、韩某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，监控视频截图，尸体检验报告，交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，鉴定书，居民死亡殡葬证，归案经过，民事赔偿协议、收条及谅解书，沈跃丰身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈跃丰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。沈跃丰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控沈跃丰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。沈跃丰已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈跃丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  缪琴奇人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  邵有松二〇二〇年八月十八日法官 助理  陈哲源书 记 员  刘玥迪附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1143号原告：林某，女，汉族，1982年10月29日出生，住峄城区。被告：吴某，男，汉族，1984年11月8日出生，住峄城区。原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月5日,原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年八月五日书记员  李 艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初830号 原告：李素平，女，1985年6月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王晓伟，女，1993年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告李素平诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案中，原告李素平于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李素平撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担。 审判员  冯文平 二〇二〇年八月四日 书记员  邢长缨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢157号申请执行人:北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号，注册号×××。法定代表人：熊万华。被执行人：北京海文众益商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号五层520室，统一社会信用代码×××。法定代表人：周媚。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1273号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京市农工商开发贸易公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行后依法向被执行人北京海文众益商贸有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京海文众益商贸有限责任公司银行存款二百三十一万三千六百元七角三分。二、被执行人北京海文众益商贸有限责任公司向申请执行人北京市农工商开发贸易公司腾退交付涉案房屋（×××）。三、冻结、划拨被执行人北京海文众益商贸有限责任公司应向申请执行人北京市农工商开发贸易公司支付的房屋使用费［按照日使用费（900000÷365）元的标准向申请执行人支付自2014年3月1日起至实际腾退交付之日止］。四、冻结、划拨被执行人北京海文众益商贸有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息和迟延履行金。五、冻结、划拨被执行人北京海文众益商贸有限责任公司应负担的申请执行费二万五千五百三十六元以及执行中实际支出的费用。六、依法扣留、提取被执行人北京海文众益商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月一日书记员  雷江海
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终74号上诉人(原审被告)：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号，统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，总经理。被上诉人(原审原告)：袁光明，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原审被告：陈华，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人河南永吉路桥发展有限公司因与被上诉人袁光明、原审被告陈华劳务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初792号民事裁定，向本院提起上诉。河南永吉路桥发展有限公司上诉称，1.本案是基于拖欠劳务报酬提起的诉讼，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，劳动争议案件应由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖。2.被上诉人将陈华列为本案被告系为了让无管辖权的重庆市武隆区人民法院获得案件管辖权，达到其固定管辖权的目的。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案主要焦点有二，焦点一系本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖，还系按劳务合同纠纷的管辖规定确定管辖；焦点二系重庆市武隆区人民法院对本案是否具有管辖权。具体评析如下：关于焦点一。劳动争议纠纷中，劳动合同双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。因劳动合同履行产生的劳动报酬，其支付方式往往特定化为一种持续、定期的工资支付。而劳务合同双方主体间只存在财产关系，不存在隶属关系，各自独立，地位平等，劳务关系中的自然人一般只获得劳动报酬，其因劳务合同取得的报酬一般是在等价有偿原则下一次性支付。本案中，袁光明与河南永吉路桥发展有限公司之间没有签订劳动合同，未形成长期稳定的劳动关系，袁光明请求河南永吉路桥发展有限公司支付的是工地做工59.5天尚欠的劳务工资，不是一种持续、定期的工资支付，而是一次性的劳务支付，且没有证据证明河南永吉路桥发展有限公司为袁光明提供了其他保险、福利待遇等。综上，本案不符合劳动争议纠纷的特征，应属于劳务合同纠纷，依法应按照一般合同纠纷的管辖规定确定管辖。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。关于焦点二。经查，袁光明起诉时虽称其系经陈华介绍至河南永吉路桥发展有限公司承建的位于涪陵区青羊镇项目工地上做工，并请求判决河南永吉路桥发展有限公司支付劳动报酬，陈华承担连带责任。但在一审法院之后组织的两次听证中，袁光明均陈述其系与陈华建立的劳务关系，并变更诉讼请求为：由陈华支付拖欠的劳务报酬，并由河南永吉路桥发展有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告之一陈华的住所地位于重庆市武隆区，袁光明选择向陈华住所地人民法院即重庆市武隆区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权，提出将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4711号原告：董丽萍，女，1979年7月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路30号。本院在审理原告董丽萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告董丽萍向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。本院认为，原告董丽萍在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董丽萍撤回起诉。案件受理费405元，由原告董丽萍负担。审判员  王子豪二〇二〇年八月十二日书记员  刘雨逸
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初801号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市图们大路1115号。负责人：单德重，行长。委托诉讼代理人：赵容植。被告：孙炳进，男，1962年4月19日出生，汉族，住吉林省敦化市江南镇。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行诉被告孙炳进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行以被告孙炳进已履行金钱给付义务为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司图们市支行撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司图们市支行负担。审判员  车国花二〇二〇年八月十四日书记员  严盛俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申271号 再审申请人（原审被告）：王秀春，女，汉族，1963年1月5日出生，住浙江省金华市金东区。 被申请人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。 负责人：付奇，该支行行长。 原审被告：宋义新，男，汉族，1962年3月21日出生，住浙江省金华市金东区。 原审被告：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。 法定代表人：王旭通。 原审被告：傅良波，男，汉族，1976年2月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：宋义相，男，汉族，1955年8月5日出生，住浙江省金华市金东区。 原审被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号。 法定代表人：宋兆平。 再审申请人王秀春因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行、原审被告宋义新、中广建设集团有限公司、傅良波、宋义相、浙江广发建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江九商初字第543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人王秀春于2020年8月11日以“已和被申请人达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王秀春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王秀春撤回再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡 丁