河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初51号原告：漯河鑫世通冶金设备有限公司，住所地：漯河市经济开发区燕山路与纬一路交叉口西南角。法定代表人：陈现华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛、刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市郾城区黄河路647号。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：宋城，该局工伤认定科科长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。第三人：李军岗，男，汉族，1976年3月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。原告漯河鑫世通冶金设备有限公司（以下简称鑫世通公司）诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人李军岗工伤行政确认一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫世通公司委托诉讼代理人王涛，被告市人社局委托诉讼代理人宋城、李莉，第三人李军岗及其委托诉讼代理人韩青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫世通公司诉称：漯人社工伤认字【2020】7号《认定工伤决定书》认定第三人属于工伤的依据不足，具体事实理由是：李军岗的工作岗位是电焊工，并不是车床钻工，也没有任何人安排其用车床加工配件，故第三人李军岗虽然受伤，但所受伤害并非发生在其工作岗位和工作时间，也非基于工作原因所受伤害，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，不应认定为工伤。请求：一、撤销漯人社工伤认字【2020】7号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称：一、我局作出的漯人社工伤认字【2020】7号《认定工伤决定书》事实清楚、内容适当、证据充分。2018年10月19日上午班会结束后（8点半左右），第三人李军岗在原告鑫世通公司车间操作设备时不慎被钻床缠住衣服导致受伤。事故发生后第三人李军岗被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院救治，经诊断结论为：双肺挫伤血气胸多发肋骨骨折、左肱骨干开放性骨折左侧桡神经断裂、左小腿开放性骨折。第三人李军岗在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。理由为：其一，原告鑫世通公司与第三人李军岗存在劳动关系。漯河市劳动人事争议仲裁委员会漯劳人仲案字【2019】0055号仲裁裁决书、漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初3529号民事判决书、漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2566号民事判决书均认定原告鑫世通公司与第三人李军岗之间存在劳动关系。其二，第三人李军岗是在工作时间、工作地点受到事故伤害。第三人李军岗出具的工伤事故报告、院前病历、诊断证明书、证明、漯河市劳动人事争议仲裁委员会漯劳人仲案字【2019】0055号仲裁裁决书已查明事实等形成一条证据链，共同证明第三人李军岗在上班时间、上班地点被钻床缠住衣服导致受伤的事实。其三，原告鑫世通公司未举证证明第三人李军岗不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤认定过程中，我局向原告鑫世通公司送达了《工伤认定举证通知书》，但原告未进行回复，未提供任何证据证明其主张。《工伤认定办法》第十七条规定：“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。我局依据第三人李军岗提供的证据，作出工伤认定，并无不当。二、我局作出《认定工伤决定书》程序合法。第三人李军岗于2019年9月11日向我局提出工伤认定申请，因其未提供工伤认定申请表，我局于2019年9月20日向其下发工伤认定申请材料补正通知书，于2019年9月30日受理第三人李军岗的工伤认定申请。2019年10月15日，我局向原告鑫世通公司送达了举证通知书，原告鑫世通公司未向我局提供证据。该工伤认定申请因需要有关部门出具证据，而证据一时难以提供，我局2019年10月15日中止该工伤认定。2019年12月16日，我局收到第三人李军岗提供的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2566号民事判决书，因中止情形已消除，我局恢复原告鑫世通公司与第三人李军岗工伤认定程序。我局在法定期限内于2020年1月7日作出《认定工伤决定书》后即送达当事人，程序合法。三、我局作出的《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。第三人李军岗在上班时间、上班地点发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。我局适用该条规定作出认定工伤决定，适用法律无误。综上，我局作出的漯人社工伤认字【2020】7号《认定工伤决定书》认定事实清楚、内容适当、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。请求法院依法驳回原告鑫世通公司的诉讼请求。第三人李军岗陈述：同被告答辩意见。补充，本案原告提起诉讼属于滥用诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：第三人李军岗系原告鑫世通公司电焊电钻工。2018年10月19日上午，第三人李军岗在原告鑫世通公司车间操作设备时不慎被钻床缠住衣服导致受伤。事故发生后,第三人李军岗被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院救治，经诊断结论为：双肺挫伤血气胸多发肋骨骨折、左肱骨干开放性骨折、左侧桡神经断裂、左小腿开放性骨折。2019年9月11日，第三人李军岗向被告市人社局提出工伤认定申请，申请确认其受到的伤害系工伤。2019年9月20日，市人社局向第三人李军岗出具《工伤认定申请材料补正通知书》，要求李军岗补充工伤认定申请表等材料。补正后，被告于2019年9月30日予以受理。2019年10月15日，市人社局向原告鑫世通公司送达了《工伤认定举证通知书》。同日，向第三人李军岗送达《工伤认定中止通知书》，2019年12月16日，向第三人李军岗送达《恢复工伤认定程序及时效通知书》。2020年1月7日，被告作出漯人社工伤认字〔2020〕7号《认定工伤决定书》，对李军岗受到的事故伤害决定认定为工伤。原告鑫世通公司不服，诉至本院。另查明，2019年，第三人李军岗向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告鑫世通公司存在劳动关系。2019年7月8日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字【2019】0055号仲裁裁决书，确认第三人李军岗与原告鑫世通公司劳动关系成立。原告鑫世通公司不服，向漯河市召陵区人民法院提起民事诉讼，漯河市召陵区人民法院经审理后于2019年10月16日作出（2019）豫1104民初3529号民事判决书，判决鑫世通公司与李军岗自2018年9月29日起存在劳动关系，驳回鑫世通公司的诉讼请求。原告鑫世通公司不服，向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫11民终2566号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，漯河市召陵区人民法院作出的已经生效的（2019）豫1104民初3529号民事判决书认定，李军岗于2018年9月29日通过招聘的方式到鑫世通公司从事电焊电钻工作。故，原告关于李军岗的工作岗位是电焊工，并不是车床钻工的诉称，本院不予采信。另外，被告市人社局于2019年10月15日向原告鑫世通公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求鑫世通公司自收到该通知书之日起20日内向市人社局反举证，鑫世通公司至今没有提供李军岗受到的事故伤害不是工伤的证据。市人社局根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，将李军岗受到的事故伤害认定为工伤并无不当。再结合市人社局提供的其他证据，能够证明市人社局作出的漯人社工伤认字〔2020〕7号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告漯河鑫世通冶金设备有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告漯河鑫世通冶金设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  苏红军二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 弛