湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1408号原告：李洞兵，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：王务军。被告：袁早成，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：袁辽林，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告袁早成、袁辽林委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。被告：余柘芳，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：周谦逊，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险岳阳公司），法定代表人：唐荣辉。委托诉讼代理人：刘觉爽，该公司调查员，男，1969年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区；杨四军，该公司经理，男，1971年12月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖派出所生活区。原告李洞兵诉被告袁早成、袁辽林、余柘芳、周谦逊、太平洋人寿保险岳阳公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李洞兵及其委托诉讼代理人王务军，被告袁早成、被告袁辽林委托诉讼代理人袁曙初、被告余柘芳、被告太平洋人寿保险岳阳公司委托诉讼代理人杨四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洞兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告袁早成、袁辽林、余柘芳、周谦逊向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币154583.7元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告袁早成、袁辽林系本案事故发生的房屋建筑业主，被告余柘芳系本案事故发生的房屋建筑承包人，原告系该事故发生的建筑工地施工劳务人员，被告袁早成、袁辽林与被告余柘芳签订了房屋建筑承包合同。2019年4月26日上午10点左右，原告在被告建筑工地挑运墙砖上楼时，因二楼跳板变形移位，致使其从二楼跌落到地面当场晕厥。余鹏辉、周谦逊将其送往平江县人民医院治疗40天。期间共花费医疗费用63000余元，原告自付费用9277.7元。2019年10月28日，原告经鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，后段治疗费4000元。原告系上门女婿，双方家庭现有两位长辈老人，完全以原告劳动获得的经济收入为主要生活来源。原告受伤后，被告仅为原告向医院支付部分治疗费，对原告的其他损失未予赔偿，双方未能就原告在被告建筑工地劳务受伤后的相关损失达成赔偿协议。据此，原告依照法律相关规定诉诸法院，请求法院判令原告如前所请。被告袁辽林、袁早成答辩称：1、袁早成与袁辽林的住房是由被告余柘芳承揽修建，并非由答辩人雇请原告参与房屋修建，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，故答辩人在本次事故不应当承担赔偿责任。2、答辩人在建设该栋房屋时购买了保险，应由所申请追加的被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承担相应的理赔责任。3、原告主张的部分赔偿请求，于法无据，不应支持。被告余柘芳辩称：原告摔伤是事实，袁早成和袁辽林已经给原告买了保险，损失应由保险公司来承担。被告周谦逊答辩称：首先，我和原告方都是进了保险的。我与原告之前协商过，原告包工时我一起来做，如果我包工原告也来。其次，原告受伤当天身体不舒服，做事也是原告女儿送过来的，当时工地上的跳板是新的，不可能断。被告太平洋人寿保险岳阳公司辩称：一、保险公司于2018年11月10日承保了以平江县城关镇北城村村民委员会的名义投保的袁早成私房建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体医疗保险（Ｂ）。2019年4月26日，被保险人在该工地上摔伤，后经平江县人民医院治愈出院，我司调査员多次催促被答辩人提供索赔的相关资料，但是被答辩人不予配合，也未向答辩人提出索赔，故对被替辩人的治疗情况和所谓的残疾情况不清楚。答辩人认为，本案被保险人李洞兵出险后未向答辨人提出索赔申请，导致答辩人无法评估被答辩人的损失状况，无法做出理赔决定，该责任应该由被答辨人承担，所以应当驳回其诉讼请求。二、该保险合同条款建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险条款第2.3条保险责任一残疾保险金——被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发「201388号，详见附录）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按该意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行鉴定并据此给付残疾保险金……《人身保险伤残评定标准（行业标准）》【保协发（2013）88号】。现被答辩人提供的岳阳市汉昌司法鉴定所出具的岳汉昌司鉴所（2019）临鉴字第1866号鉴定报告是依据《人体损伤致残程度分级》的标准所做出的结论，未按照保险合同条款约定的中保协发（2013）88号标准予以鉴定，不符合保险合同约定。请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单。被告袁早成、袁辽林、余柘芳对无正式票据的医疗费用不予认可，其余证据的真实性不持异议；被告周谦逊称不清楚，但住院是事实。本院认为，双方当事人对三性均不持异议的证据予以采信，医疗费用损失以正式的发票载明的数额进行确定，其余无正式发票的不予采信；2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告太平洋人寿保险岳阳公司对该证据的关联性提出异议。被告周谦逊表示不清楚。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，应予采信；3、原告提交的村委会证明、调查笔录。被告袁早成、袁辽林、余柘芳对合法性和关联性有异议，认为村委会不能证明事故发生的过程，而调查笔录中的证人应出庭作证。本院认为，原告在涉案工地上提供劳务时受伤属实，对双方没有异议部分应予采信；4、原告提交的亲属关系证明，被告袁早成、袁辽林、余柘芳对此有异议，岳父不是原告的被抚养人。本院认为，被告虽然是上门女婿，但是在法律上对妻子的父亲并不具有扶养义务，故本院对原告要求主张其妻子父亲的生活费的相关证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告袁早成、袁辽林为兄弟，系平江县城关镇北城村村民。两兄弟合伙欲在北城村境内宅基地上建造四层房屋一栋，2018年下半年，兄弟俩与被告余柘芳订立建房合同。双方约定由被告余柘芳采取包工帮料方式承建房屋，施工工程包括：砖工、木工、架子工、钢筋工、模板及装潢、架跳材料、吊车、搅拌机。承包价格为每平方米220元，此价格包含了砖工、副工、模工…等费用。双方同时约定承包方必须高度重视安全生产，如有万一，除购买保险赔付外，保险赔付不足的部分由双方各负担50%责任。保险由被告袁早成、袁辽林购买。2018年11月9日被告袁早成以平江县城关镇北城村村民委员会的名义向太平洋人寿保险岳阳公司分别投保建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体医疗保险，保险期间自2018年11月10日零时起至2019年1月9日24时止，施工项目名称为袁早成住宅，施工面积为1200平方米。被告余柘芳在承包袁早成、袁辽林房屋建筑工程后，将副工以每砖0.16元的价格分包给了被告周谦逊，由被告周谦逊负责召集其他参加做副工的施工人员，副工的工资由周谦逊负责。被告周谦逊邀请原告李洞兵到本案建筑工地进行副工工作，口头约定工资160元／天。2019年4月26日上午，原告李洞兵在挑运墙砖时，从二楼跳板上摔落。原告李洞兵受伤后被送往平江县人民医院住院治疗40天，出院诊断为急性硬膜下血肿，脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、继发性癫痫、肺部感染、药物性肝损伤、尿路感染。医嘱注意休息，加强营养，专人看护禁止单独靠近危险环境以及从事高危活动如骑行、垂钓、高空作业等。住院期间，被告周谦逊支付医药费用350元，被告袁辽林、袁早成支付33000元，被告余柘芳支付21400元。2019年10月28日，原告李洞兵委托了岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，被评定为伤残十级，误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月，后期治疗费为4000元，或以实际发生费用计算。原告李洞兵因本次伤害造成的损失经庭审核定为：1.前段有正式票据证明已实际发生的医疗费有62934元，后期医疗费4000元，共计66934元；2、伙食补助费2400元；3、营养费3600元有医疗机构的医嘱，并鉴定机构确定的营养期限支持，本院予以认定；3、误工费26640元，李洞兵系因建筑工地务工受伤，其主张按2019年度建筑业平均收入53886元/年标准，以鉴定结论确定的误工期6个月计算，本院予以认定。4、护理费用10020元，其主张按2019年度居民服务业平均收入61227元/年标准，以鉴定结论确定的误工期2个月计算，本院予以认定。5、残疾赔偿金79684元，原告定残时为55周岁，其主张按2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，本院予以认定。6、被扶养人生活费，因李洞兵对妻子父亲并不具有法定抚养义务，故只认定6731元；7、交通费500元；8、鉴定费2135元。9、精神损害抚慰金按照残疾等级以5000元为基础按责任比例予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题：一、本案民事责任如何分担？二、被告太平洋人寿保险岳阳公司是否在本案中承担保险责任？关于焦点一、被告袁早成、袁辽林虽然在农村自建房屋，但该房屋建设高达四层，应选择具备资质的施工单位进行建筑。被告袁早成、袁辽林将该工程交给不具备任何资质的被告余柘芳承建，被告余柘芳将副工部分分包给不具有任何安全生产条件的个人周谦逊。被告袁早成、袁辽林、被告余柘芳未在建筑过程中设置安全防护网，周谦逊也未向李洞兵提供任何安全道具，三方均存在过错，应当对原告的损失承担民事责任。而原告李洞兵在高空施工过程中也未做好个人安全防护，未尽基本的注意义务，应自负部分责任。基于此，本院认定由被告袁早成、袁辽林承担本案民事责任的30%，被告余柘芳承担民事责任的30%，被告周谦逊承担民事责任的10%，原告李洞兵承担民事责任30%。被告袁早成、袁辽林抗辩称原告李洞兵有继发性癫痫，不能从事高空作业。但被告袁早成、袁辽林未提供证据证明原告在本案事故前就已经患有继发性癫痫，故对该抗辩理由本院不予支持。根据本院查明的事实，原告因本案伤害造成的医疗费、后段治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人的生活费、交通费、鉴定费损失有198644元。以上损失应由被告袁早成、袁辽林赔偿69525.4元（198644元×35%），加上精神损害抚慰金1750元，共计71275.4元。剔除已经支付33000元被告袁早成、袁辽林还应向原告赔偿38275.4元。以上损失被告余柘芳应赔偿69525.4元（198644元×35%），加上精神损害抚慰金1750元，共计71275.4元。剔除已经支付的21400元，被告余柘芳还应向原告赔偿49875.4元。以上损失被告周谦逊应赔偿19864元（198644元×10%），加上精神损害抚慰金500元共计20364元。剔除已支付的350元，被告周谦逊还应赔偿20014元。关于焦点二，本案存在法律关系竞合情况，原告李洞兵作为被告袁早成、袁辽林所建房屋的施工人员，在从事房屋建设工程施工中遭受人身损害，有权向侵权责任人主张赔偿。原告李洞兵同时作为被告袁早成、袁辽林与太平洋人寿保险岳阳公司成立的保险合同的被保险人，也有权向保险公司主张保险金。现原告已经选择侵权法律进行起诉，被告袁早成、袁辽林虽追加了保险公司作为被告，但被告太平洋人寿保险岳阳公司对原告主张的损失存在异议，是否符合理赔条件需审查保险合同约定，故不宜在本案中处理。投保人被告袁早成及袁辽林可以在向原告履行赔付义务之后另行向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告李洞兵因本案事故造成的损失由被告袁早成、袁辽林赔偿38275.4元；由被告余柘芳赔偿49875.4元；由被告周谦逊赔偿20014元；二、驳回原告李洞兵的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695.84元，由原告李洞兵负担339.84元，被告袁早成、袁辽林负担593元，被告余柘芳负担593元，被告周谦逊负担170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年八月七日法官助理彭晴雅书记员方达