杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5314号 原告：王欣，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：陈海燕，女，1979年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯旦华,浙江钱江律师事务所律师 被告：杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢401室、402室、2幢401室，统一社会信用代码91330108MA2B2QBQ5C。 法定代表人：詹晓宏。（6月28日变更为李钦） 被告：詹晓宏，女，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：李蕾，女，1981年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：李国祥，男，1957年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：陈璟，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：傅幼芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告王欣、陈海燕诉被告杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司（以下简称澳禾汇公司）、詹晓宏、李蕾、李国祥、陈璟、傅幼芳合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人冯旦华，被告詹晓宏委托代理人吴紫轩到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣、陈海燕诉称：2019年1月27日，原告与被告澳禾汇公司签订《股权转让协议》一份，约定被告澳禾汇公司持有的杭州澳禾博地旗舰店（以下简称博地旗舰店）5%以40万元转让给原告。次日，原告依约向被告澳禾汇公司支付转让费40万元。2019年3月21日，原告与被告澳禾汇公司签订《退股协议书》一份，约定被告澳禾汇公司同意原告退股，退股价值按40万元计，被告澳禾汇公司承诺于2019年6月21日前把40万元退换给原告，若逾期支付的，从2019年7月22日起，按每月2%支付违约金，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费都由被告澳禾汇承担。但截止起诉之日，被告澳禾汇公司分文未付。 同时，被告澳禾汇公司注册资本为1000万元，被告詹晓宏、李蕾、李国祥、陈璟、傅幼芳皆为被告澳禾汇公司股东，但从其公示的2018年年报及其法定代表人陈述显示，各股东皆未实缴出资资金。但公司经营的餐饮酒店已投入装修款500多万元，加上酒店房屋租金等共支出已达800多万元，上述费用靠的就是原告等债权人支付的转让费。原告认为，被告澳禾汇股东实际投入公司的资本数额与其经营酒店所需投入的资金相比明显不匹配，各股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明没有从事公司经营的诚意，实质系恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给原告等债权人。因此原告认为被告澳禾汇公司和股东人格存在混同，股东应为澳禾汇公司的债务承担连带清偿责任。 故原告请求法院依法判令：一、被告澳禾汇公司立即归还两原告400000元，支付自2019年9月23日起按每月2%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告澳禾汇公司支付律师费12000元；三、被告詹晓宏、李蕾、李国祥、陈璟、傅幼芳对上述支付款项承担连带清偿责任。 被告詹晓宏辩称：一、原告要求其对被告澳禾汇公司的债务承担连带清偿责任，无事实依据。被告詹晓宏不是股权转让合同关系的当事人，也未收取相关转让款。二、原告要求其对被告澳禾汇公司的债务承担连带清偿责任，无法律依据。股东享有认缴出资的期限利益，债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否进行交易。出资期限未届满不构成法律规定的未履行或未全面履行出资义务即转让股权的情形。且原告未举证证明其基于被告詹晓宏的意思表示或实际行为并对上述股东的特定出资期限产生确认或信赖，又基于上述确认与信赖与公司产生债权债务关系。三、被告詹晓宏经营酒店已投入巨大，远超过认缴的注册资本。虽然工商登记上未作变更，但并不能否认其已经出资完毕的事实。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告李蕾虽未到庭参加诉讼但在庭前向本院递交书面答辩状辩称：一、原告王欣、陈海燕购买公司5%的股权后，即成为公司的股东。2018年11月16日，杭州澳禾汇公司召开全体股东会议，全体股东均同意对公司的股权进行稀释，出让公司15%的股权。原告依此认购了5%，总价款40万元，成为澳禾汇公司的股东，享有公司股东的权利和承担相应义务。公司取得了股权转让款，受让人取得了股东身份。股东身份记载股东名册或变更工商登记不是股权转让生效的要件，也不是股东取得资格的要件。故两原告己取得了股东资格，各被告的持股比例相应变小。二、澳禾汇公司与两原告签订的《退股协议书》不法律规定的异议股东要求公司收购股权的条件。所以两原告没有法定事由，不能将出资额抽回。如果两原告想抽回出资额，应该通过向澳禾汇公司的股东转让股权或向公司以外的人转让股权来实现。而且公司与两原告的《退股协议书》也没有召开全体股东会议讨论决议。三、被告李蕾己经不是澳禾汇公司的股东。2019年7月10日，被告李蕾已将其持有公司23%的股权作价35万元转让给本公司的股东詹晓宏，詹晓宏也己经将35万元转让款支付给李蕾，詹晓宏取得了李蕾的股权。虽然被告李蕾出资未达230万元，但其已按照《公司章程》进行阶段性出资，没有违反公司章程。其次，其股权己经出让，未到期的出资额应该让受让人出资。四、两原告的主张对被告的请求没有法律依据。两原告的退股款项，就算属于公司债务，股东只在出资限额内承担有限责任。综上，请求法院驳回两原告对被告李蕾的诉讼请求。 被告澳禾汇公司、李国祥、陈璟、傅幼芳未作答辩。 原告王欣、陈海燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.股权转让协议复印件，证明原、被告关于股权转让事项的权利、义务约定；2.银行转账记录打印件，证明原告向被告支付转让款40万元的事实；3.退股协议书原件，证明被告承诺退还原告40万元及逾期承担违约金的事实；4.微信聊天记录复印件，证明被告拖延退还款项事实；5.民事代理合同及律师费发票原件，证明原告支付律师12000元的事实；6.被告澳禾汇公司工商内档信息打印件，证明各股东未实缴资金的事实。经质证，被告詹晓宏认为，对证据1-4的三性无异议，对待证事实有异议，两原告系与被告澳禾汇公司发生关系；对证据5的三性无异议；对证据6的真实性无异议，对待证事实有异议，不能证明各被告没有缴纳注册资金的事实。经审查，本院认为，对证据1-5的三性均予以认定；对证据6的真实性予以确认，但无法证明被告未实缴出资的事实。 被告李蕾为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.股权转让协议、转账明细，证明被告李蕾已将其持有公司23%的股权转让给被告詹晓宏，转让价款35万元，詹晓宏己向被告李蕾支付了转让款；2.股东会议决议，证明股东会会议决议同意公司15%的股权转让，每1%作价8万元。经质证，原告对证据1的三性均有异议，未提供原件核对，且未完成工商变更登记，不能视为李蕾不再承担其担任公司股东期间公司对外的债务；对证据2的真实性有异议，未提供原件核对，对关联性有异议，该组证据显示被告澳禾汇公司及其股东出售给两原告的股权不是被告澳禾汇公司的股权，而是被告澳禾汇公司要开办的博地旗舰店项目的股份。被告詹晓宏认为，对上述证据均有异议，即使证据1是真实的也没有进行过工商变更。视为股权没有进行变更。经审查，本院认为，上述证据均未提供原件进行核对，本院无法对其真实性予以确认，即便上述证据是真实的，证据1系被告詹晓宏与李蕾之间的股权转让关系，未进行工商变更登记，证据2能证明案涉“股权”系博地旗舰店项目的份额，而非澳禾汇公司的股权。 被告澳禾汇公司、詹晓宏、李国祥、陈璟、傅幼芳未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年1月27日，两原告与被告澳禾汇公司签订《股权转让协议》一份，约定被告澳禾汇公司将其持有的博地旗舰店项目中的5%的股权以40万元的价格转让给两原告。协议签订后，两原告依约向被告澳禾汇公司支付40万元。2019年3月21日，两原告与被告澳禾汇公司签订《退股协议书》一份，约定被告澳禾汇公司同意两原告退股，退股价值仍按40万元计，于2019年6月21日前支付完毕；如被告澳禾汇公司未能按约支付，于2019年7月22日起，以40万元为基数按每月2%计收违约金至付清之日止，并承担两原告为实现债权而支出的律师费等。此后，被告澳禾汇公司并未依约退还40万元，仅支付了至2019年8月22日止的违约金，此后分文未付。 另查明，被告澳禾汇公司注册资本为1000万元，被告詹晓宏认缴出资310万元，被告李蕾认缴出资230万元、被告李国祥认缴出资180万元，被告陈璟认缴出资130万元、被告傅幼芳认缴出资50万元，上述出资期限均为2038年4月16日。 再查明，为实现本案债权，两原告与浙江钱江律师事务所签订了《民事委托代理合同》一份，并支出律师代理费12000元。 本院认为：两原告与被告澳禾汇公司之间转让的标的系博地旗舰店的项目份额，而非被告澳禾汇公司的股权，故本案的案由应为合同纠纷。双方签订的《退股协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，被告澳禾汇公司未依约履行合同的，应承担相应的民事责任。故两原告对被告澳禾汇公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告认为被告澳禾汇公司经营酒店的投入巨大，均系依靠债权人支付的转让费，但并无证据证明该事实，故本院对原告关于被告澳禾汇公司资本显著不足的主张不予采纳，对原告要求其余被告对澳禾汇公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告李蕾、李国祥、陈璟、傅幼芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王欣、陈海燕40万元，并支付该款自2019年9月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金； 二、杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王欣、陈海燕律师代理费12000元； 三、驳回王欣、陈海燕的其他诉讼请求。 如被告杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8184元，减半收取4092元，由杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司负担。 原告王欣、陈海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州澳禾汇餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇二〇年八月七日 书记员  步佳怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??