安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3318号 原告：王永喜，男，1974年3月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王永菊，安徽省寿州律师事务所律师。 被告：许银峰，男，1972年5月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被告：许飞，男，1960年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被告：洪文渊，男，1979年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告王永喜与被告许银峰、许飞、洪文渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永喜及其委托诉讼代理人王永菊到庭参加诉讼。被告许银峰、许飞、洪文渊经本院传票传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王永喜向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金65232.76元及相应利息，2020年6月之前利息为15654.92元，2020年6月以后以65232.76元为基数，按月利率2%计算至息随本清；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一于2016年10月30日向原告借款30万元，借款期限为2016年10月30日至2017年4月30日，借款月利率25‰，被告二和被告三为此笔借款提供担保。被告一至今尚欠本息合计80887.68元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 许银峰、许飞、洪文渊均未作答辩。 王永喜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、身份证复印件及户籍证明共1组，证明：原、被告身份情况。 二、借条及银行转账记录1组，证明：⑴被告许银峰向原告借款300000元的事实；⑵原告通过银行转账支付出借款项。 根据当事人提交的证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对原告所举一、二号证据，证据来源合法，内容真实且与本案具关联性，故本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月，许银峰经张世成介绍向王永喜借款，王永喜通过银行转账方式向许银峰账户汇款共8次，合计397000元。2016年10月30日，经借贷双方结算，许银峰尚欠王永喜借款300000元，由许银峰向王永喜出具300000元的借条1份，借条载明借款期限为6个月，借款利率为月利率25‰。上述借款由许飞、洪文渊提供担保，并以担保人身份在借条上签字并按手印确认。借款后，许银峰支付借款利息至2017年5月30日。此后，许银峰于2017年9月22日偿还借款本金200000元，于2018年4月28日偿还了50000元，于2019年6月偿还了50000元，余款一直未支付。王永喜因索要下余的借款本息未果，遂诉讼来院。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许银峰从王永喜处借款300000元，有许银峰出具的借条、银行转账记录印证，借款事实清楚，债权债务关系明确，许银峰应承担偿还借款的义务。鉴于借贷双方约定利息为月利率25‰，根据法律规定，对按该标准计算已给付的利息，本院予以确认。对出借人主张未支付的利息，应以不超过年利率24%（月利率2%）标准为限。许银峰于借款后偿还了2017年5月30日以前的利息，后于2017年9月22日偿还了200000元借款本金，于2018年4月28日偿还了50000元，于2019年6月偿还了50000元，由于后两笔50000元的还款，借贷双方未约定是偿还本金还是利息，根据法律规定，应按照“先还息后还本”的方式进行计算。许银峰欠王永喜2018年4月28日之前的利息应计算为45500元【①2017年6月至2017年9月22日期间的利息22500元（300000元×25‰×3月）；②2017年9月23日至2018年4月28日期间的利息17500元（100000元×25‰×7月）】，许银峰于2017年4月28日偿还的50000元，扣除上述利息，下余10000元视为偿还借款本金，故尚余借款本金90000元。许银峰欠王永喜2019年6月之前的利息应计算为29250元（90000元×25‰×13月），许银峰于2019年6月偿还的50000元，扣除上述利息，下余20750元视为偿还借款本金，故尚余借款本金69250元。王永喜于本案中诉请65232.76元借款及2019年6月以后借款利息的请求，本院予以支持。 关于保证部分，由于本案借款由许飞、洪文渊在借条中以担保人身份签名，保证合同关系成立，鉴于担保未约定担保方式及担保范围，两担保人应当按照连带责任方式承担保证责任。根据我国《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，许飞、洪文渊作为保证人与债权人王永喜并未约定保证期间，鉴于本案主债务履行期届满之日为2017年4月30日，故本案保证期间应从本案主债务履行期届满之日即2017年4月30日起计算6个月，于2017年10月30日届满。王永喜于本案中未向本院提供证据证明其于保证期间内向保证人许飞、洪文渊主张保证责任，故两保证人已免除保证责任。对王永喜诉请要求许飞、洪文渊承担偿还借款本息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许银峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王永喜借款65232.76元及利息，利息自2019年6月起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告许银峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨胜鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员  张先亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。