江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初192号原告：杜莱莉，男，1976年3月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：杨昌平，江苏新高的律师事务所律师。被告：江苏亚星园林工程有限公司，统一社会信用代码913203001364206883，住所地徐州市大学路9号。法定代表人：李文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军师，该公司职工。委托诉讼代理人：李源，江苏义行律师事务所律师。原告杜莱莉与被告江苏亚星园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜莱莉及其委托诉讼代理人杨昌平，被告江苏亚星园林工程有限公司的委托诉讼代理人周军师、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜莱莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款1842718元及延期付款的利息，利息按年利率6%计算，自2016年5月2日起计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告和被告签订了《施工班组(睢宁小沿河景观工程)项目责任协议书》一份，被告将睢宁县小沿河景观改造工程中的“渣土外运、河道清淤及淤泥外运，甲方其他指令性工作内容。”发包给原告承包施工(注：合同中，被告为甲方，原告为乙方)。计量确认：以建设单位测绘计算的渣土外运、河道清淤及淤泥外运工程量为计量依据。计价方式：渣土外运综合单价14.5元/m³、河道清淤及淤泥外运综合单价17.5元/m³，其他指令性工作以甲方签证，最终经有关审计部门审计的综合单价下浮10%为结算依据(不计各项规费、税金)。双方商定责任暂定价100万元。双方商定阶段性支付控制办法：按月进度进行付款，每月25日前上报本月完成工程量，经审核后支付完成工程量的70%，整体工程竣工验收建设单位测绘工程量后支付完成工程量的10%，余款在2016年5月1日前全部付清。竣工验收日期以竣工验收单签订日期为准。等等合同内容。原告在签订合同后，已经按照合同约定履行完毕合同义务。且该工程已经竣工验收通过并投入使用多年。上述工程，1、渣土挖土方外运量为112490.9立方，按照14.5元每立方计算，是1631118.05元；2、河道清淤及淤泥外运工程量为21568立方米，按照17.5元每立方米计算，是377440元。3、另外，原告按照被告指令，完成了合同增量的旧桥桥梁拆除及签证，经审计核定该部分费用为46万元。4、在上述合同签订之前，该工程由江苏广通和达建设工程有限公司（以下简称广通公司）与被告签订合同，并交给原告施工，其间原告以广通公司的名义施工所产生的工程施工费用为422936.6元，该费用由使用机械台班费用377105元和大挡墙基础土方款18792元(360×3×1.2×14.5)、小挡墙土方开挖(二次翻运)款27039.6元(360×3.7×1.4×14.5)组成，三部分总计422936.6元。2015年9月2日，广通公司负责人杨震(孟静)与原告在被告处进行协商，双方共同达成一致意见：杨震(孟静)欠杜莱莉土方施工费用计390000元，由江苏亚星园林工程有限公司先行代付，所有款项全部结清，2015年9月2日前所有原始凭据一律作废。原告对应当支付的422936.6元结算为390000元认可。因睢宁县小沿河工程2015年6月份迎接检查，组织人员、机械进驻施工现场，共发生费用6000元，该工作由原告完成，被告方工作人员签字认可。上述39万元和6000元迎接检查费计39.6万元，被告已经在2015年9月6日支付给原告。综上，上述4部分费用合计为2864558元(1631118.05+377440+460000+396000=2864558.05)，被告已经支付1021840元(294940+396000+139900+191000=1021840)，尚欠1842718元未付。根据原被告之间的合同约定，被告应当在2016年5月1日之前付清所有款项。结果至今被告未按照合同约定履行付款义务，现原告要求被告支付拖欠工程款被占用期间的利息，以1842718元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月2日起计算，至本息清偿之日止。被告未按照合同约定付款，属于违约行为，应当承担违约责任，应当承担本案诉讼费、保全费、保全担保费和律师费。现原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告江苏亚星园林工程有限公司辩称，杜莱莉提出的诉讼请求不能成立，主要理由如下：（一）杜莱莉诉请中的1842718元工程款与事实不符。1.诉状第2页中“1、渣土挖土方外运量为112490.9立方，按照14.5元每立方计算，是1631118.05元”，该描述与事实不符。根据杜莱莉提供的2016年10月徐州映达测绘技术有限公司出具的《小沿河景观改造工程1标段土方测量成果》，挖土方外运总量为112490.9立方，其中包含21568立方开挖淤泥，所以杜莱莉挖土方外运量应为112490.9-21568=90922.9立方。以上事实由《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》、《小沿河景观改造工程1标段土方测量成果》予以证明。此外，涉案工程前期系案外人广通公司施工，广通公司将工程承包给杜莱莉，后因广通公司违约，江苏亚星园林工程有限公司解除与广通公司的合同，并与广通公司实际负责人杨震（孟静）、杜莱莉进行结算，前期施工土方量为34269.92立方、淤泥量为17128.8立方，该工程量江苏亚星园林工程有限公司已经结算支付完毕。以上事实由杜莱莉提供的《承诺书》、《睢宁县小沿河一标段施工土方工程量签证单》予以证明。所以，睢宁县小沿河景观工程中土方工程杜莱莉施工的工程量应为112490.9-21568-34269.92=56652.98立方，单价按14.5计算，工程款应为821468.21元。2.诉状第2页中“河道清淤及淤泥外运工程量为21568立方，按照17.5元每立方计算，是377440元”，该描述与事实不符。淤泥工程总量为21568立方，前期已结算淤泥量为17128.8立方，所以，睢宁县小沿河景观工程中土方工程杜莱莉施工的淤泥工程量应为21568-17128.8=4439.2立方，单价按17.5计算，工程款应为77686元。3.诉状第2页中“另外，原告按照被告指令，完成了合同增量的旧桥桥梁拆除及签证，经审计核定该部分费用为46万元”，该描述与事实不符。根据审定桥梁拆除部分工程款及《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》中关于其他指令性工作的计价方式，旧桥拆除及签证审定价：483124.25元，扣除税费（费率3.41%）16474.54元，扣除企业所得税（税率2%）9662.49元，扣除规费（费率2%）9662.49元，扣除公司结算下浮（下浮10%）48312.43元，旧桥拆除及签证结算价：483124.25元-16474.54元-9662.49元-9662.49元-48312.43元=399012.32元。以上事实有单位工程竣工结算汇总表予以证明综上，杜莱莉是施工的工程量及价款分别为：挖运土方量为56652.98立方，工程款为821468.21元；河道清淤及淤泥外运工程量为4439.2方，工程款为77686元；桥梁拆除费用为399012.32元；合计总工程款为1298166.53元。（二）江苏亚星园林工程有限公司已经向杜莱莉支付工程款830900元。江苏亚星园林工程有限公司与杜莱莉签订《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》后，共分4笔，向杜莱莉支付了830900元。（三）在杜莱莉施工的工程中，使用江苏亚星园林工程有限公司的挖机费用、江苏亚星园林工程有限公司代付的审计费用、损坏井盖的费用及其拆除桥梁时遗留问题产生的费用共计301834.37元，该费用杜莱莉尚未向江苏亚星园林工程有限公司支付，应从江苏亚星园林工程有限公司应支付的工程款中予以扣除。江苏亚星园林工程有限公司与杜莱莉签订《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》后，因杜莱莉没有挖掘机，故使用江苏亚星园林工程有限公司的挖掘机进行施工。使用小型挖掘机台时为480.5小时，单价110元，费用为52855元；使用大型挖掘机台时为770.8小时，单价为260元，费用为200408元；共应支付挖掘机费用为253263元。审计费，杜莱莉报审桥梁拆除及签证工程总价为1303651.68元，经睢宁县审计局审定的工程造价为483124.25元，睢宁县审计局规定审计费按审减金额的5%收取，审计费应为（1303651.68-483124.25）*5%=41026.37元。杜莱莉土方外运期间损坏的井盖费用为5040元，杜莱莉拆除桥梁遗留毛石基础处理费用3000元。以上事实有挖掘机台时统计表、录音及杜莱莉的承诺书等材料予以证明。鉴于以上事实，《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》签订后，杜莱莉全部工程款为1298166.53元，亚星园林公司已经支付830900元，扣除杜莱莉应支付挖掘机费用253263元，扣除为杜莱莉代付的审计费41026.37元，扣除杜莱莉外运土方损坏的井盖费用5040元，扣款杜莱莉拆除桥梁遗留的毛石基础处理费用3000元，江苏亚星园林工程有限公司需支付杜莱莉工程款164937.16元。（四）杜莱莉诉请中关于延期付款利息的问题，江苏亚星园林工程有限公司不应向杜莱莉支付。根据《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》第七条之约定“双方商定阶段性支付控制办法：按月进度进行付款，每月25日前上报本月完成工程量，经审核后支付完成工程量的70%，整体竣工验收建设单位测绘工程量后支付完成工程量的10%，余款在2016年5月1日前全部付清。”根据该条规定，杜莱莉并没有在每月25日前上报工程量，所以江苏亚星园林工程有限公司没有支付依据，江苏亚星园林工程有限公司并没有延期支付的情形，过错方在于杜莱莉。此外，根据《睢宁县小沿河一标段施工土方工程量签证单》，建设单位测绘工程量的时间为2016年10月，江苏亚星园林工程有限公司收到该测绘报告的时间为2016年10月，合同约定的2016年5月1日前付清余款的约定情形不存在.另外桥梁拆除及其他签证部分属于签证，根据协议6.3规定：其他指令性工作以甲方签证，最终经有关审计部门审计的综合单价下浮10%为结算依据。该工程由睢宁县审计局审计，审计报告的时间是2019年1月17日（睢审控报2019140号），江苏亚星园林工程有限公司不存在延期支付的情形。江苏亚星园林工程有限公司在收到该测绘报告后，及时与杜莱莉沟通，让杜莱莉结算工程款项，杜莱莉迟迟不进行结算，无奈，江苏亚星园林工程有限公司只有将自己整理的资料在2017年1月21日、2108年11月7日交于杜莱莉，让杜莱莉进行核实确认，但至杜莱莉提起诉讼之日仍没有向江苏亚星园林工程有限公司进行结算。所以，江苏亚星园林工程有限公司已经尽到了合同的义务，但由于杜莱莉的原因，造成无法结算，更无法支付剩余工程款项，江苏亚星园林工程有限公司在价款支付过程中没有过错，不应当支付延期支付利息。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告杜莱莉（乙方）与被告江苏亚星园林工程有限公司（甲方）签订《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》，约定杜莱莉对江苏亚星园林工程有限公司承建的睢宁小沿河景观工程项目标段内的渣土外运、河道清淤、淤泥外运及甲方其他指令性工作进行施工。责任方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全文明、包验收。计量确认：以建设单位测绘计算的渣土外运、河道清淤及淤泥外运工程量为计量依据。计价方式：渣土外运综合单价14.5元/m³、河道清淤及淤泥外运综合单价17.5元/m³，其他指令性工作以甲方签证，最终经有关审计部门审计的综合单价价下浮10%为结算依据(不计各项规费、税金)。双方商定责任暂定价约100万元。双方商定阶段性支付控制办法：按月进度进行付款，每月25日前上报本月完成工程量，经审核后支付完成工程量的70%，整体工程竣工验收建设单位测绘工程量后支付完成工程量的10%，余款在2016年5月1日前全部付清。竣工验收日期以竣工验收单签订日期为准。2016年10月12日，徐州映达测绘技术有限公司对小沿河景观改造工程1标段的土方测量结果为：土方开挖为139794.1立方米(其中开挖淤泥约21568立方），堆填为27303.2立方米，土方运出量为112490.9立方(139794.1-27303.2)。本土方成果内不含各种管道及驳岸挡墙的挖、填、运土方。2017年3月21日，原告杜莱莉出具承诺书，承诺：“睢宁县小沿河景观改造工程（一标段）项目中的围堰、桥梁拆除等工程由我个人施工，竣工决算也是由我自行编制，我同意按照1303651.68元作为最终决算送审价款，因最终审减额过大，根据相关规定及审计咨询费用收取标准，需由施工单位支付审计费用以及处罚款项，该费用由我个人全部自行承担。”2019年1月17日，睢宁县审计局对睢宁县小沿河景观改造工程一标段竣工结算作出睢审投报[2019]40号审计报告，确定小沿河旧桥拆除及签证工程款为483124.25元。庭审中，被告陈述包含为杨震代付的39.6万元在内已经支付原告工程款1221840元，原告对此予以认可。另查明，2018年11月7日，杜永（即杜莱莉）在亚星园林单方制作的《小沿河改造工程土方外运结算核对资料统计表》首页尾部书写“收到此资料二份”，该统计表上载明“3.杜莱莉土方工程班组使用江苏亚星园林工程有限公司挖掘机时间统计表土方工程挖掘机费用总计253263元”。再查明，涉案小沿河景观改造工程1标段土方工程，原由案外人杨震挂靠广通公司进行施工，原告杜莱莉从中承接相应工程项目后，因广通公司违约，江苏亚星园林工程有限公司解除与广通公司的施工合同。2015年5月28日，广通公司出具《睢宁县小沿河一标段施工土方工程量签证单》，由杨震雇佣的负责人孟静在广通公司的印章处签字。该签证单上载明：1、中央大街至人民路西工程量A:长360米，宽11.2米，深2.36米B:大挡墙基础土方长360米，宽3米，深1.2米C:小挡墙土方开挖（二次翻运）长360米，宽3.7米，深1.4米。原告依据该签证单主张大挡墙工程量为1296m³，工程款为18792元（1296m³*14.5元/m³），小挡墙工程量为1864.8m³，工程款为27039.6元（1864.8m³*14.5元/m³）。2015年6月5日，广通公司出具《睢河小沿河一标段使用机械台班结算单》，案外人孟静亦在广通公司的印章处签字，对机械台班费结算为377105元。以上大挡墙、小挡墙工程款及机械台班费合计为422936.6元。2015年9月2日，案外人杨震与原告杜莱莉对上述大挡墙、小挡墙工程款以及机器台班费结算，杨震承诺：睢宁县小沿河景观工程施工中杨震（孟静）与杜莱莉因前期土方施工中就欠款事宜在江苏亚星园林工程有限公司进行协商，双方共同达成一致意见：杨震（孟静）欠杜莱莉土方施工费用计390000元，由江苏亚星园林工程有限公司先行代付，所有账款全部结清，2015年9月2日前所有原始凭证一律作废。杨震、杜莱莉在该承诺书上签字确认。2015年6月份，因睢宁县小沿河迎接检查，杨震组织人员、机械、进驻施工现场，共发生费用为6000元。（注：即原、被告在庭审中一致认可的被告代杨震支付的垫付款39.6万元）本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原、被告签订《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》后，原告依约进行了施工，工程完工后，被告应当按照合同约定向原告支付相应的工程款项。至于2015年5月28日孟静签字并由广通公司盖章确认的《睢宁县小沿河一标段施工土方工程量签证单》（注：同时还需减去原告起诉中除大、小挡墙外的工程量，并入了承诺书中的代付款项39.6万中）上确定的工程量，是否应当作为本案总工程量予以确认的问题。本院认为，从杨震与原告杜莱莉于2015年9月2日向被告江苏亚星园林工程有限公司出具的《承诺书》的内容来看，原告杜莱莉所依据的《睢宁县小沿河一标段施工土方工程量签证单》的工程量系其与杨震之间签订合同后所施工的，合同的相对方系杨震，该部分并非属于原告杜莱莉与被告江苏亚星园林工程有限公司签订的工程施工合同所包含的工程范围，且发生在原、被告签订合同之前，故该部分工程量并不属于本案处理范围。原告还可以对上述《睢宁县小沿河一标段施工土方工程量签证单》没有处理过的工程款项，另行解决。涉案小沿河景观改造工程1标段经徐州映达测绘技术有限公司测量，确认了土方开挖、堆填、土方运出量的工程量，但该工程量中包含杨震前期施工的工程，故在计算原告的工程量时应当扣除杨震施工的部分。依据原、被告签订的合同中约定的工程内容及所确定的价格，经计算渣土外运工程款为821468.21‬元[14.5元/m³*（112490.9m³-21568m³-34269.92m³）]（注：根据土方测量成果的计算方法和计算结果，土方运输量中包含淤泥的运输量，而河道清淤及淤泥外运工程，原被告双方另有约定计价方法，故渣土外运工程中应减去相应的淤泥开挖量。）、河道清淤及淤泥外运工程款为77686元[17.5元/m³*（21568m³-17128.8m³）]。至于合同增量的旧桥桥梁拆除及签证的费用确定问题。因双方在《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》约定的“最终经有关审计部门审计的综合单价下浮10%为结算依据（不计各项规费、税金），依据睢审投报[2019]40号审计报告，确定小沿河旧桥拆除及签证工程款为483124.25元，被告应支付小沿河旧桥拆除及签证工程款434811.83元（483124.25元*90%）。因双方对合同约定的不计各项规费、税金在理解上存在重大分歧，且合同也没有明确约定该规费、税金的种类和标准，以及明确由谁承担，且本案仅解决工程款的给付问题，故对该内容不作处理，双方可另行协商解决。关于原告杜莱莉主张的律师费及保全担保费，因《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》未对此约定，故本院依法不予支持。关于被告抗辩的应扣除原告租用被告挖掘机的费用253263元的问题。本院认为，被告制作的《小沿河改造工程土方外运结算核对资料统计表》上明确载明杜莱莉土方工程班组使用江苏亚星园林工程有限公司挖掘机费用总计253263元，原告签收该份统计表，视为其对该统计表中载明的内容已经知悉，现原告对此不予认可，应当提供相关证据证明其曾对该统计表的内容持有异议，但原告至今未能提供。况且原告杜莱莉的抗辩意见不符合一般工程施工过程中的通常做法，故本院对其意见不予采纳，该挖掘机费用应当从江苏亚星园林工程有限公司欠付原告的工程款中予以扣除。被告抗辩应当扣除原告在施工过程中损坏井盖费用5040元及解决拆桥遗留问题3000元的问题，因其提供证据《扣除项目》系被告单方制作，并未有原告或原告授权的人员签字确认，现原告亦不认可，故本院对被告要求扣除工程款8040元的意见不予采纳。关于被告抗辩的应扣除审计费的问题，因被告未提供专属本案工程项目的具体审计费用票据，故无法确定该费用的具体数额，该部分争议待数额确定后，双方可另行解决。综上，被告江苏亚星园林工程有限公司尚欠原告杜莱莉工程款为254863.04元[渣土外运工程款821468.21‬元+河道清淤及淤泥外运工程款77686元+小沿河旧桥拆除及签证工程款434811.83元-挖掘机的费用253263元-已经支付原告工程款(1221840元-396000元）]。关于原告请求的欠付工程款的利息如何起算的问题。本院认为，因双方在合同中约定“按月进度进行付款，每月25日前上报本月完成工程量，经审核后支付完成工程量的70%，整体工程竣工验收建设单位测绘工程量后支付完成工程量的10%，余款在2016年5月1日前全部付清。竣工验收日期以竣工验收单签订日期为准。”鉴于原告并未向本院举证证明已经严格按照约定上报相应工程量，故无法确定被告每个月应当向原告付款的进度，结合双方约定的付款时间以及2016年10月12日徐州映达测绘技术有限公司对小沿河景观改造工程1标段的土方测量结果，本院认为对于原告施工的渣土外运、河道清淤及淤泥外运工程，被告应于2016年10月12日付清。而对于合同增量的旧桥桥梁拆除及签证工程款的支付时间，应为睢审投报[2019]40号审计报告出具的时间即2019年1月17日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告支付原告的工程款应当优先扣除已到期的工程欠款即渣土外运、河道清淤及淤泥外运工程，结合该部分的工程款数额及被告支付工程款的数额，故被告已经付清涉案渣土外运、河道清淤及淤泥外运工程款，尚欠旧桥桥梁拆除及签证工程款，故涉案工程款的利息应从被告支付旧桥桥梁拆除及签证工程款的时间起算即2019年1月17日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏亚星园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜莱莉工程款254863.04元及利息（以254863.04元为基数，从2019年1月17日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杜莱莉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24682元，保全费5000元，合计29682元，由原告杜莱莉负担25577元，由被告江苏亚星园林工程有限公司负担4105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  仝泽四二〇二〇年八月二十七日法官 助理  鹿一琳书 记 员  贾皓博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。