wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3430号 原告郴州守信物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路梨树山村下朱家组1栋3单元302室。统一社会信用代码91431002MA4LBADT0M。 法定代表人胡立山,系该公司总经理。 委托诉讼代理人康小平，湖南天夫律师事务所律师。 被告彭桂芝，女，汉族，1973年10月12日出生，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州守信物业服务有限公司与被告彭桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郴州守信物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州守信物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州守信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郴州守信物业服务有限公司负担。 审判员  刘志强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郑蔚 书记员吴津玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1380号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路1号。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（系该行员工） 被告：余思成，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：李兆群，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告余思成、李兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉处理。 审判员  李昌莹 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 雪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2704号原告：邹显滕，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住山东省青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。原告邹显滕与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹显滕的委托诉讼代理人李大寨，被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹显滕的具体诉讼请求为：1.判令人保青岛分公司支付保险金经济损失72000元，鉴定损失为73500元，按照保险合同的约定仅主张72000元；2.诉讼费由人保青岛分公司负担。人保青岛分公司辩称，肇事车辆在其公司投保机动车损失险，保险金额为72000元。事故发生在保险合同期间内，在没有免赔拒赔的情况下，按照合同约定待邹显滕车损鉴定后予以合理赔偿。鉴定费、诉讼费、拆解费等系间接损失，不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、事故情况：2019年11月16日11时52分，崔长德驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号的小型汽车，在莱西市玉江超市门前与张俊涛乘小微型客车发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，崔长德负事故全部责任。二、车辆投保情况：崔长德所驾驶的鲁Ｂ×××××号车为邹显滕所有，该车在人保青岛分公司投有车损险，责任限额为72000元（含不计免赔），保险事故发生在保险期间内。三、车损情况：诉讼过程中，邹显滕申请对鲁Ｂ×××××车辆损失进行评估，经本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司，2020年6月24日，该公司出具车辆损失评估报告，鉴定意见为“鲁Ｂ×××××号车辆损失金额73500元”，邹显滕支付鉴定费4055元。本院认为，邹显滕与人保青岛分公司订立的车损险保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，邹显滕已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生保险事故时，造成车辆受损时，人保青岛分公司应当按照合同约定对邹显滕的被保险车辆的损失承担保险责任。经本院依法委托的车辆损失评估报告评估案涉车辆损失价值为73500元，该评估报告具有证据效力，本院予以确认。鉴定费、诉讼费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由人保青岛分公司承担。故人保青岛分公司按照保险合同的约定，应依法赔付邹显滕各项损失72000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告邹显滕支付赔偿金72000元，于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、鉴定费4055元，共计4768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年八月六日法官助理陈硕书记员逄淑雷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1520号原告：天宁区红梅阿斌鞋行，住所地红梅街道。经营者：陈国斌，厂长。委托诉讼代理人：卞煜波、庄依桐，江苏源博律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1979年6月28日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘炎卉、郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1982年7月25日生，住福建省福州市闽清县。原告天宁区红梅阿斌鞋行（以下简称阿斌鞋行）诉被告吴某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿斌鞋行的经营者顾国斌及其委托诉讼代理人卞煜波、被告吴某的委托诉讼代理人刘炎卉到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿斌鞋行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款33830元，并承担自起诉之日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴某系原新北区河海芭莉蕥百货店的登记经营者，两被告系合伙关系，以“新北区河海芭莉蕥百货店”的名义对外进行经营活动。原、被告间长期存在各类品牌的鞋的买卖关系，由原告向两被告进行供应，截至2019年10月17日，两被告结欠原告货款27530元，并由被告吴某某签字出具《单位应收明细账本》，当场原告将被告吴某签字的《常州九龙阿斌鞋行销售单》交付给被告吴某某。2019年11月14日，原告又向被告吴某某供应各类鞋，计价款6300元。两被告至今结欠原告鞋款33830元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴某辩称，吴某、吴某某原先是一起开店的，店名叫新北区河海芭莉蕥百货店，吴某已于2019年8月13日办理了注销手续，此后百货店已不具备主体资格，且吴某于2019年9月已退伙，相关款项都已与吴某某结算，原告主张的货款应由吴某某履行支付义务。被告吴某某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新北区河海芭莉蕥百货店系个体工商户，注册日期为2012年9月1日，经营者为吴某，经营场所为常州市新北区河海街道河海路地下通道1号嘉澜名品街B03号，注销日期为2019年8月13日。2019年9月3日上午，吴某通过微信向陈国斌发送图片一张，显示九龙阿斌拖鞋2019年2月28日至2019年5月14日合计19420元。随后，吴某发送语音：“你有空对一下，是不是19420。”陈国斌回复图片一张，显示芭莉蕥百货金额为19420元。2019年10月2日下午，陈国斌通过微信向吴某发送：“凉拖鞋你就转19200元，可以么？棉拖鞋以后到过年结账可以吗？”吴某回复：“好的，到时候安排你那边一下。”2019年9月3日，阿斌鞋行将8110元的货物送至芭莉蕥百货店原经营地址，吴某对货物进行了接收。2019年11月4日，阿斌鞋行将6300元的货物送至芭莉蕥百货店原经营地址，吴某某进行了接收。2019年10月17日，吴某某在阿斌鞋行向其出具的《单位应收明细账本》签字，该明细账本载明2019年2月28日至2019年9月3日的应收金额共计27530元。本院认为，新北区河海芭莉蕥百货店于2019年8月13日注销，原告要求注销前产生的债务19420元由经营者吴某承担，并已提交其向吴某通过微信对账的证据，该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2019年9月3日的货款8110元，相应货物由吴某接收，原告要求吴某承担该笔款的付款义务，符合法律规定，本院予以支持。吴某某于2019年10月17日在《单位应收明细账本》上签字确认，应当视为同意共同承担支付27530元货款的义务。故原告要求两被告支付共货款27530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年11月14日的货款6300元，因当时新北区河海芭莉蕥百货店已注销，且收货人为吴某某，故该款应当由吴某某负责支付。原告要求吴某共同偿还该部分款项，缺乏法律依据，本院不予支持。吴某辩称原告主张的货款应由吴某某支付，对此，本院认为，吴某并未举证证明阿斌鞋行明确同意货款由吴某某独自承担且放弃向吴某催要的权利，故对其抗辩意见，本院不予采纳。吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴某、吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向天宁区红梅阿斌鞋行支付货款27530元及该款自2020年5月6日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向天宁区红梅阿斌鞋行支付货款6300元及该款自2020年5月6日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回天宁区红梅阿斌鞋行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由吴某、吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇二〇年八月五日书记员  于玲飞
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1357号原告：黄中华，男，1967年8月7日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：王文清，男，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：常德盛世永晟运输有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北段子龙圆盘西南侧。法定代表人：刘永晟，该公司执行董事。原告黄中华与被告常德盛世永晟运输有限公司（以下简称盛世永晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中华及其委托诉讼代理人王文清、被告盛世永晟公司的法定代表人刘永晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中华向本院提出诉讼请求：请求法院判决盛世永晟公司支付运输费用10000元整。事实和理由：2017年至2019年6月6日，黄中华在常德永晟运输有限公司（以下简称永晟有限公司）运输渣土和建筑材料，永晟有限公司支付了部分运输费用，直到2019年6月6日，永晟有限公司尚欠运输费10000元，经多次催讨无果，遂提起诉讼。盛世永晟公司辩称，盛世永晟公司和永晟有限公司是两个不同的公司，黄中华为永晟有限公司办理了运输业务，刘永晟当时担任永晟有限公司的出纳，由他经手进行运费的结算，黄中华起诉盛世永晟公司是错误的，应当起诉永晟有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。盛世永晟公司提交了永晟有限公司的营业执照、收据和证明，拟证明刘永晟在永晟有限公司担任出纳，被告主体是永晟有限公司。本院认为，由于永晟有限公司没有参加诉讼，在无法质证的情况下对该证明目的不予认定。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2017年至2019年6月6日期间，黄中华在永晟有限公司运输渣土和建筑材料，永晟有限公司支付了部分运输费用，直到2019年6月6日，永晟有限公司尚欠运输费10000元，刘永晟签名出具了欠条，收据上印有“常德永晟运输有限公司收款收据”的字样。刘永晟是盛世永晟公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为：盛世永晟公司是否是适格的被告。本案中，黄中华提供的收据名称为常德永晟运输有限公司收款收据，且其陈述系为永晟有限公司从事运输工作。在与本案合并审理中的其他司机也认可是为永晟有限公司运输。虽由刘永晟出具了结算票据，但也不能由此转变为盛世永晟公司的债务。黄中华未提供其他证据证明其与盛世永晟公司存在运输合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定盛世永晟公司不是案涉运输合同的当事人，不是本案的适格被告，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄中华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年八月二十六日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初917号 原告：崔振林，男，1968年12月11日出生，汉族，住南皮县。 被告：郑凤桥，男，1972年9月23日出生，汉族，住南皮县。 原告崔振林与被告郑凤桥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 崔振林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款220000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2020年3月17日被告做生意期间向原告借款120000元，被告为原告出具借款条一张，又与2020年3月20日再次向原告借款100000，并出具欠条一张。因原告急需资金，顾向被告追要借款未果。被告至今仍欠原告220000元未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即归还借款220000元并承担诉讼费用。 本院经审查认为，现被告郑凤桥已经因涉嫌非法吸收公众存款案被南皮县公安局立案侦查，原告崔振林的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔振林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜培
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1891号之一 申请人:刘宏燕，女，住荣成市。 被申请人：张庆喜，男，住辽宁省。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计16100.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2799号原告：宋乐凯，男，汉族，1989年5月18日生，住汝阳县。被告:陈燕涛，男，汉族，1981年3月10日生，住汝阳县。被告:张谚谚，女，汉族，1982年3月14日生，住汝阳县。原告宋乐凯与被告陈燕涛、张谚谚合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈燕涛、张谚谚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还本金7万元及利息，利息从2015年11月8日至实际偿还之日按合同约定年利率18%计算。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方借款7万元，借款期限12个月，年利率18%，双方签订网络借款电子借条。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告宋乐凯。借款至今，二被告拒不归还本金及利息。被告陈燕涛、张谚谚未到庭。经审理查明，原告诉称事实由《网络借款电子借条》、《债权转让协议》、《资金结算账单》等书面证据予以证实。借款汇入陈燕涛的中国农业银行卡号：62×××70。原告称被告支付利息至2015年11月7日。债权转让事实由北京同城翼龙网络科技有限公司通过被告预留手机短信告知。二被告系夫妻关系，刚开始被告以没有钱拒绝还款，后来电话打不通，借款至今未还。本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，通过网上电子汇款方式将借款汇入借款人账户，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。当借款人逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，通过翼龙贷借款业务支持系统向借款人发布债权转让通知，债权转让合法有效。本案二被告借款7万元拖欠本息逾期不还属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，二被告应向原告宋乐凯履行还款义务。鉴于该类案件借贷关系发生了变更，对原告要求利息按借款合同约定年利率18%计算，调整为按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕涛、张谚谚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋乐凯借款本金7万元及利息（利息自2015年11月8日至实际履行之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈燕涛、张谚谚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年八月二十日书记员  武娜娜
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执558号申请执行人：山东易通商业保理有限公司，住所地济南高新区新泺大街888号东三楼301室，统一社会信用代码：91370100MA3F9HKM94。法定代表人：韩法才，董事长。被执行人：日照美多汽车销售服务有限公司，住所地日照经济开发区204国道西侧汽车商贸城，统一社会信用代码：913711007636544830。法定代表人:朱秀红。被执行人：中恒融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现住所地济南高新区舜泰广场4号楼26层，统一社会信用代码：91440300MA5DHMJR2K。法定代表人：钟琳，总经理。被执行人：朱秀红，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人山东易通商业保理有限公司与被执行人中恒融资租赁（深圳）有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、朱秀红、王少金借款合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初862号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据生效法律文书所确定的义务，扣划了被执行人名下银行存款28377.73元，已全额发放给申请执行人，被执行人名下再无其它可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人中恒融资租赁（深圳）有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司的法定代表人及被执行人朱秀红、王少金纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年八月二十五日法官助理孙人亮书记员陈钰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4265号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所地江油市中坝镇大河坝街红鹰小区4栋1楼3号，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陆贞鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，生于2011年2月1日，四川省江油市人，住四川省江油市。 法定代理人：王某2，男，汉族，生于1977年3月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司与被告王某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。2020年8月26日原告江油市润航物业服务有限公司向本院提出撤回对被告王某1的起诉。 经审查，本院认为，原告江油市润航物业服务有限公司申请撤回对被告王某1的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告王某1的起诉。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 雯
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4481号原告：索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道亿晶路8号。法定代表人：陈协民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱红霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司职员，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：栾萍萍，女，1992年2月20日出生，汉族，该公司职员，住江苏省常州市金坛区。被告：匡增喜，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司与匡增喜劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司负担。审 判 员 张金钱二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭金欣书 记 员 祝一茹
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执827号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 被执行人：骆诚，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002192884号裁决书，在执行上海唯渡网络科技有限公司与骆诚欢借款合同纠纷一案中,采取了如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及不履行生效法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行。 2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示仅有极少存款。 3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆进行查询，反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将对被执行人的财产查询情况和执行措施向申请执行人进行了通报。本院对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002192884号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年八月十四日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执332号之一 申请执行人：邯郸市丛台区晶阳贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路500号东苑小区东环2层门市7号门市。 法定代表人：李素芳，该公司总经理。 被执行人：邯郸鑫宝物流有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区南环路。 法定代表人：魏波，该公司总经理。 本院在执行邯郸市丛台区晶阳贸易有限公司申请邯郸鑫宝物流有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月8日作出（2020）冀0406执332号裁定，查封了邯郸鑫宝物流有限公司价值431681.5元财产，现因被执行人已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对邯郸鑫宝物流有限公司价值431681.5元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年八月十一日 书记员  侯 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7838号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：徐通华，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：高建平，女，1996年3月11日出生，汉族，系，住湖南省。被告：唐艳，女，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛、高建平与被告唐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年7月至2017年6月期间的物业服务费8020.8元，并支付该期间产生的滞纳金2984元。事实和理由：被告系水岸新都小区72栋1901号房屋业主，原告根据与被告签订的《前期物业服务协议》为该小区提供物业服务，但被告自2013年7月起欠缴物业费，后经多次通过口头、电话、书面催缴未果，故此起诉。被告唐艳辩称：房屋客厅天花板2013年初发生渗水事故，后发生多处漆面开裂脱落等现象，经多次反映但一直未得到解决，因此未缴物业费，待原告修复墙面后可予清缴，但不接受滞纳金。经审理查明：被告系长沙市雨花区跳马镇佳兆业·水岸新都小区72栋1901号房屋业主，其于2012年12月13日办理入伙确认手续，同日与原告签订《前期物业服务协议》，其中约定：物业服务费据房屋建筑面积（88.89平方米）按每月1.88元/平方米标准计算，每月30日前交纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计付滞纳金。被告随后装修入住，2013年7月后未再缴纳物业服务费，直至2017年6月30日双方《前期物业服务协议》终止，原告期间曾有催收，后于2018年6月1日向原告邮寄律师函，但被告未予清缴，遂起诉索取。被告称其2013年1月装修时客厅天花板出现多处渗水，当时楼上尚未装修入住，只在报修时听说是安装某个物件所致但现场并未看见，具体原因不清楚，随后楼上虽经水泥砂浆处理未再渗漏，但本屋墙面一直未作善后处理，当年即出现起泡、裂缝等现象，为此多次到原告处反馈，每次催收物业费时也有要求，原告曾承诺解决，但一直以不影响居住等为由拖延至今。原告称起诉前虽听闻被告提起此事，但经查无报修书面记录在案，因其不能提供任何证据材料，现无从确定事发情况及其原因与责任，客厅部分本不存在渗漏水源，作为物业公司也不存在入户搭建设施权利或房屋整改责任，依常理推断不属物业责任。经庭后现场勘查，涉案房屋曾经改造为汗蒸馆经营，后空置至今，客厅顶棚为整体楼板，中心与偏角两处漆面剥落，邻近有延伸裂纹，原告称出于业主关系维护考虑可予协调部分修补但需容许色差，被告称如有碍美观则应全部铲除重刷，本院就此组织调解，双方当事人不能达成协议。以上事实，有前期物业服务协议、办理入伙确认书、律师函、户室面积对照表等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告作为水岸新都小区业主，接受了原告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告欠缴2013年7月至2017年6月期间（均含当月）物业服务费合计8020.8元是实，其以客厅天花板渗水问题提出抗辩，依法应负相应举证责任，本案中，被告未有提供证据证明事发情况，进而无法具体确定是否系原告行为或其维护职责范围内设备设施所致，所称原告曾有善后责任承担认诺亦无证据支持，其以此为由长期拒缴物业费用缺乏事实与法律依据，所欠物业费应予清缴。《前期物业服务协议》虽有逾期缴费约定，但据物业服务关系的特殊性，滞纳金责任当自正式书面催交后产生，原告本案只主张截至2017年6月30日发生的滞纳金，应当证明此前已经履行相应手续，而其提交的《律师函》系于2018年5月寄出，效力不能溯及既往，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐艳应于本判决生效之日起5日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费8020.8元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已因适用简易程序减半收取），由被告唐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年八月三十一日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执654号申请执行人：崔友佳，女，2000年10月27日出生。汉族，居民，住临沂市兰陵县。被执行人：王增伟，男，1999年2月15日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人崔友佳与被执行人王增伟婚姻家庭纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。2：本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。3：2020年3月16日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。4：2020年3月16日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。5：2020年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。经约谈，崔友佳明确表示不同意对被执行人的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 高振孝二〇二〇年八月十七日书记员 陈 笑
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初3109号原告：陈怀佳，男，1988年4月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：龙晓，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈怀佳（以下简称原告）与被告龙晓（以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币150000元及利息18000元；2、本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月8日、2018年9月12日、2019年1月2日、2019年1月5日分别向原告借款，共计200000元，被告于2018年11月29日还款50000元，总计借款150000元。被告于2019年2月1日向原告出具欠条，承诺之前的本息共计155000元、利息每天25元。欠条出具后，原告多次催要，被告没有回复，后来下落不明。原告为维护自身权益，诉至法院。被告未予答辩也未提交证据。经审理查明：2019年2月1日，被告向原告出具借条，借条上载明借到原告现金155000元，利息按天计算，每天25元，被告在借条上还写明本人承诺资金到位，第一时间予以归还。借条出具后，被告未归还借款亦未支付利息。原告陈述，被告从2018年开始向原告借款，分别在2018年9月8日向原告借款70000元、2018年9月12日借款30000元、2019年1月2日借款50000元、2019年1月5日借款50000元。原告为证明借款的真实性向本院提供了上述四次借款的银行及微信转账凭证。原告还陈述，被告于2018年11月29日归还了原告50000元，后因为被告没有钱归还原告，被告在2019年2月1日向原告出具了借条。借条上的155000元包含借款本金150000元及被告承诺支付的利息5000元，该利息5000元系被告按照借款150000元每天支付利息25元的标准计算得出。以上事实，有原、被告身份信息、借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告多次向原告借款，经过双方结算后向原告出具借条，该借条合法有效，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率标准即借款150000元每天支付利息25元未超出法律的规定，原告要求被告按照该标准支付约定的利息5000元及从2019年2月1日起计算至起诉之日止的利息13000元，共计利息18000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告龙晓于本判决生效后十日内归还原告陈怀佳借款本金150000元及利息18000元，合计168000元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告龙晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年八月十八日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11437号 原告：山东华前置地有限公司,住所地山东省临沂市兰山区南坊鲁商中心A3座2单元1002室,统一社会信用代码91371311MA3CMK5J5D。 法定代表人：孔峰，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：张萍，女,1986年7月21日生,汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告山东华前置地有限公司诉被告张萍商品房预售合同纠纷一案中，原告山东华前置地有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华前置地有限公司申请撤回对被告张萍的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华前置地有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华前置地有限公司负担。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 刘浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11763号原告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：常冰雁，行长。委托诉讼代理人：鲍宛生、李旭航，河南世纪通律师事务所律师。被告：秦金升，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告秦金升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍宛生、李旭航到庭参加诉讼，被告秦金升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令秦金升立即偿还贷款本金1058021.52元，及截至2020年5月20日的利息20693.67元、罚息403元（以上共计1079118.19元），并按合同约定的利率标准支付自2020年5月21日起至本息实际还清之日止的利息和罚息；判令原告对位于管城××区××楼××号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0176286号】房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2018年4月13日，被告秦金升与原告签订编号为2018年省分营住字第0166号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告秦金升提供贷款额度为108万元，贷款期限为360个月的贷款；被告秦金升以其购买的管城××区××楼××号的房产作抵押担保，并办理了相关的抵押登记证明。后原告依约发放了此笔贷款。至2020年5月20日，被告秦金升已发生多次逾期,经多次催要仍未偿还。被告秦金升不按时还款，严重违约，应承担违约责任。另外，根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用，应由被告承担。被告未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：2018年1月29日，被告秦金升作为申请人填写个人贷款申请审批表，贷款108万元，贷款期限360月，并用位于管城××区××楼××房产作为抵押。同日，被告在贷款面谈确认书中签字确认其贷款信息。同日，被告向原告出具的付款委托书中载明：根据2018年省分营住字第0166号《中国银行个人购房借款合同》，本人向贵行借款人民币108万元，现特委托贵行将该款项直接转入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金在中国银行的账户，账号为25×××46，用于购买二手房。被告在委托人（借款人）处签字按印。2018年4月13日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2018年省分营住字第0166号），约定：贷款金额108万元；借款期限360个月，自2018年4月13日至2048年4月13日止；借款用途购买住房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%；付息方式为按月付息；罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金，放款账户账号为25×××46；首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日；还款方式为等额本息，还款周期为每月；担保类型为抵押担保，抵押物为位于管城××区××楼××房屋，不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0176286号，所有权归属为被告；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖零售贷款合同专用章。2018年8月14日，被告作为抵押人与原告作为抵押权人签订一份《郑州市房屋抵押合同》，约定将上述房产作为抵押房产；本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；本合同签订后，原被告双方应当持本合同及其他必要的证明文件，到郑州市不动产登记中心办理抵押房产的登记手续。被告在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖个人贷款业务抵押专用章。被告以上述房屋办理抵押登记，不动产登记证明为豫（2018）郑州市不动产证明第0244532号。原告提交的中国银行零售贷款借据载明被告的借款信息。原告提交的逾期未还款查询单截止2020年5月20日显示：本金余额1058021.52元；未到期本金余额1053128.62元；逾期合计25989.57元；逾期期数4；拖欠本金4892.9元；应收利息20693.67元；拖欠本金的罚息77.1元；应收利息的罚息325.9元。以上事实有原告提交的个人贷款申请审批表、贷款面谈确认书、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《郑州市房屋抵押合同》、中国银行零售贷款借据、逾期未还款查询、付款委托书、不动产登记证明以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《郑州市房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布债务提前到期。故原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告将位于管城××区××楼××号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0176286号】的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告未提交支出律师费的证据，其请求律师费本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦金升偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金1058021.52元及2020年5月20日之前的利息20693.67元、罚息77.1元、复利325.9元，并按合同约定的利率支付自2020年5月21日起至债务实际还清之日止的利息、罚息、复利，于本判决生效后十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权以被告秦金升名下位于郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼6层619号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0176286号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14512元，减半收取7256元，由被告秦金升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二〇年八月二十九日书记员  孟凌雲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3417号原告：李永华，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：刘茂亮，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李永华与被告刘茂亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人梁来新、被告刘茂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年3月5日，被告因养殖生意经营困难借原告现金2万元，并于当天出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还借款。被告刘茂亮辩称，我不认可原告诉讼请求的内容，当时我在前沙村养鸡，原告卖鸡饲料，从厂里拉了饲料直接送给我。我不清楚原告起诉我的2万元是什么款项，因为已经过了11年了。如果我欠原告2万元，原告会向我催要，但是这11年间原告一直没说过这件事，也没向我要过这2万元。我请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否于2009年3月5日向原告借款2万元；2.原告是否每年都向被告催要借款。针对争议事实1，原告主张被告于2009年3月5日向原告借款2万元，并提交欠条一份加以证明，欠条内容为：“欠条欠现金20000.00元贰万元整刘茂亮2009.3.5号”。被告对欠条的真实性没有异议，认可欠条由其书写，但否认向原告借款2万元，并辩称其不清楚为什么欠条在原告手里，欠条可能是其不小心掉哪里了。本院认为，首先，民间借贷纠纷中，借条或欠条等债权凭证原件通常应该由出借人亲自持有，且出借人可能由于知识水平、交易习惯等原因，存在遗漏记载或记载不明的情形，故司法实务中一般推定债权凭证原件持有人即为债权人。本案中，原告持有被告书写的欠条，首先应推定其为债权人，被告抗辩原告并非真正的债权人，应当承担举证责任，被告对此未提供证据证明，故本院认定原告为本案适格债权人。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告作为完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，其辩称所涉欠条“可能是其不小心掉哪里了”，不属于上述司法解释规定的“合理说明”。结合本案的借贷金额、当事人的经济能力以及本地的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认定被告向原告借款2万元的事实存在。针对争议事实2，原告主张其每年都对涉案借款进行催要，被告对此否认，原告针对其主张提供证人李某1、李某2出庭作证，证人李某1陈述：其系原告本家的叔，同村，已出五服，其去过被告家里，没见过被告。2019年腊月，其和原告去被告家里要2万元欠款，但是没见过被告，见过被告的母亲，被告的母亲腿脚不好，大概六七十岁，其每年都跟着原告去被告家要钱。被告家大门是绿色的，门朝南。2019年腊月，疫情还没开始，其穿着黑色的丝棉袄跟着原告并坐着原告黑色轿车去被告家，在被告家待了20分钟，期间原告有没有给被告打电话其不清楚。从2009年到2019年其都是在年前跟着原告去被告家里要钱。证人李某2陈述：其系原告本家的叔，已出五服，与原告是前后院，以前见过被告。其跟着原告去被告家要账有时候过年的时候去，有时候八月十五去，基本上每年都去，其与原告离得近，相互帮忙很正常。其以前可能见过被告，当时被告尚未秃头，时间太长了其记不清了。被告对上述两位证人证言不认可，认为证人与原告系同村，证言不可信。本院认为，根据原、被告的陈述及出庭作证的证人陈述，足以认定原告每年都向被告催要涉案借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月5日，被告刘茂亮向原告李永华借款2万元，并出具欠条一张。之后原告李永华每年都向被告催要借款，被告至今未还。原告于2020年7月14日诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告刘茂亮向原告李永华借款2万元未偿还，已构成违约；原告李永华每年都向被告刘茂亮催要借款，诉讼时效于每年催要时中断，重新计算诉讼时效，原告于2020年7月14日诉至本院，诉讼时效未超出。故对原告要求被告偿还2万元借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘茂亮于本判决生效后十五日内偿还原告李永华借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘茂亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年八月三日书记员  佟丽敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2182号 原告：陈洋洋，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月11日立案受理了原告陈洋洋诉被告 蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洋洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洋洋负担。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙远方
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执347号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。委托诉讼代理人：刘波，男，系该公司工作人员。被执行人：唐平君，男，1980年7月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市黄家镇。被执行人：郑洪春，女，1989年12月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上乡毛栗村。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2062号民事判决，于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人唐平君、郑洪春支付其借款本金30000元及利息，以及由其垫付的诉讼费302元。在执行过程中，本院依法对被执行人郑洪春银行存款7802.11元进行了扣划（含本案执行费50元），另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，且其目前下落不明，申请执行人至今受偿7752.11元。本院已限制被执行人唐平君、郑洪春高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托诉讼代理人刘波，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年八月十一日书记员  耿征建
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1092民初2165号 原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（统一社会信用代码91371000964591589N），住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。 负责人：于文祎，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：钟国军，男，1965年4月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被告钟国军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告钟国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年6月18日信用卡欠款本金31314.94元，利息7941.63元、逾期还款违约金1785.12元，共计41041.69元，并按照合同约定支付自2020年6月19日至实际偿还本息之日止的欠款利息、逾期还款违约金等；2.被告承担本案律师费5700元及诉讼费用。 本院认定，2014年4月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告审查后予以核许，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权收回全部欠款，要求被告支付利息及实现债权产生的律师费等费用。但原告所主张的逾期还款违约金，由于合同中没有有关滞纳金变更为逾期还款违约金的约定，也未经过被告的追认或确认，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟国军偿还原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行截至2020年6月18日信用卡欠款本金31314.94元、利息7941.63元，共计39256.57元； 二、被告钟国军支付原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行自2020年6月19日起至实际履行之日止的利息（按合同约定的利率及计算方式计算）； 三、被告钟国军赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行律师费5700元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取484元，由原告负担18元、被告负担466元并直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王彦入
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民特36号 申请人：夏红琴，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：李强，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 代理人：李志兵，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人夏红琴申请认定李强无民事行为能力一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人夏红琴称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人李强于2014年10月生病休克，抢救以后经过治疗还是植物状态，至今到10月份已持续6年时间了，因家庭开销问题，申请人只能长期在外面工作，虽偶尔回家看望，可时间长了夫妻关系还是断裂了，因此申请人夏红琴决定与被申请人李强离婚解除夫妻关系，故不能是被申请人的监护人。被申请人李强的监护人变更也是申请人夏红琴与被申请人父母商讨的结果。被申请人父亲李志兵同意担任被申请人李强的监护人，特提起申请，恳请乐山市市中区人民法院予以同意。 代理人李志兵称：对申请人夏红琴陈述的事实无异议，被申请人现在只有我和我妻子两个亲属，经我与妻子共同协商，我同意做为被申请人李强的监护人。 经审理查明：申请人夏红琴系被申请人李强的妻子，代理人李志兵系被申请人李强的父亲。 2014年10月13日，被申请人李强因生病先后经深圳市宝安区中医院、乐山市市中区人民医院住院治疗，于2015年5月出院，深圳市宝安区中医院《出院证明书》中“出院后诊断”载明：“1、心跳呼吸骤停，心肺复苏术后缺血缺氧性脑病继发性癫痫？2、肺部感染；3、右侧气胸。出院建议：高压氧治疗，继续改善脑循环、抗癫痫。” 2020年6月2日，被申请人李强经乐山科信司法鉴定中心评定为无民事行为能力。 本院认为：被申请人李强目前符合脑器质性精神障碍，处于昏迷状态的诊断，由于受精神障碍的影响，其不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，经鉴定被评定为无民事行为能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人李强为无民事行为能力人； 二、指定被申请人代理人李志兵为被申请人李强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  熊静
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1537号 原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。 负责人：谢发平,该公司经理。 委托诉讼代理人:江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：王香娣，女，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池洲市青阳县。 原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司（以下简称恒宏物业公司）与被告王香娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒宏物业公司的委托诉代理人江曙辉到庭参加诉讼，被告王香娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒宏物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令王香娣立即支付恒宏物业公司物业服务费2845元（2017年5月1日-2020年1月1日）并承担本案诉讼费用。 事实与理由：王香娣系青阳县蓉城镇中兴华庭小区18栋602室的所有人及业主。2016年2月份，恒宏物业公司与王香娣签订了商品房交付及前期物业管理服务协议，协议约定物业管理服务费为每月每平方米0.8元以及其它物业管理收费规定。协议签订后，恒宏物业公司一直依约对王香娣居住的小区实施规范化的物业管理。根据协议约定，王香娣自2017年5月1日起至2020年1月1日止共拖欠应缴纳的物业管理服务费共计2845元。恒宏物业公司自王香娣入住以来每年多次以多种形式向王香娣催交物业管理服务费，均未果。为维护企业的合法权益，诉至诉院，请求判如所请。 王香娣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院认为，吴珍明与王香娣系夫妻关系。吴珍明于2016年2月19日与恒宏物业公司签订《青阳县中兴华庭小区前期物业管理服务协议》，视为吴珍明与王香娣作出承诺同意该物业服务协议。为此，恒宏物业公司与王香娣之间形成的物业服务合同关系合法、有效，对双方都具有法律约束力。恒宏物业公司已依约履行了合同义务后，王香娣应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。王香娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王香娣于本判决生效后三日内给付立即支付原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司物业管理服务费2845元（2017年5月1日-2020年1月1日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王香娣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶胜利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2613号 原告白如意，男，1960年3月12日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人白海滨，男，1983年12月12日出生，满族，住承德市双桥区。 被告王俊华，男，1978年4月10日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 原告白如意与被告王俊华隐私权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告白如意的委托代理人白海滨、被告王俊华及其委托代理人冯婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除侵犯原告隐私权的违法监控设备，排除妨碍、恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费用贰仟元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同楼同单元居民。被告于2020年7月在楼道一、二层擅自安装监控摄像头，使该楼居民进出都在被告的监视之中。被告的行为扰乱了原告及其家人生活安宁，使原告及家人的精神处于焦虑、恐慌状态，给原告及家人带来不利影响。根据民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定，公民的个人隐私和信息安全不受侵害。根据隐私权的规定，自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益及他人的正当权益。被告安装的监控摄像头侵犯了原告的隐私权。原告认为居民的隐私权应受到保护，被告擅自在居民出行通道上安装摄像头，其监控范围涉及一楼、二楼楼道，且摄像头为网络摄像头，采取的实时监控。监控的范围包括与自身日常生活有密切联系的公共部位，致使该楼居民进出都在被告的监视范围内，而公民进出住宅的信息，与家庭和财产安全，私人生活习惯高度关联，应视为具有隐私性质的人格权益，受到法律保护。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交照片一组，证明被告安装摄像头的事实。 被告辩称，侵犯隐私权在法律上需具备四个构成要件，主观过错，违法行为，损害结果，因果关系。本案中，答辩人安装监控的行为仅是为了保护自己及家人的生命健康权，无任何主观过错；在行为上，目前无任何法律规定在小区公共区域按照监控摄像头属于违法行为；在损害结果上，答辩人安装的监控录制到的与被答辩人有关的视频不存在任何被散播、公布、泄露等后果，未给被答辩人造成任何实质上的损害结果。故答辩人的行为不存在侵犯到被答辩人隐私权的情况，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人自2019年起长达两年多发生矛盾，每次双方发生争吵撕打，均是在所居住的楼道内发生的，在无其他目击证人及录音录像的情况下，答辩人认为自身及其家人的生命健康权存在一定的危险。答辩人在自家楼道内安装监控的目的仅仅是希望如再次发生纠纷或意外，能有完整有效的证据还原事发经过，为自己及其家人的安全提供一些保障。 被告向本院提交下列证据：1、狮子沟派出所出警经过1份，证明原、被告经过报警解决过三次矛盾纠纷，三次纠纷发生的地点均处于二人居住的楼道内。2、刑事判决书1份，证明原告之子白海滨与被告发生纠纷，白海滨将被告打伤至轻伤一级，并已受到刑事处罚。3、被告安装的监控摄像头看到的角度截图一张，证明被告安装的摄像头能够看到的范围是楼道内公共空间及部分楼梯。4、被告安装的监控摄像头录制下的视频四段，证明原告之妻在路过被告家门前时仍有辱骂被告一家的行为。5、该住宅单元一层、二层住户出具的证明1份，证明被告安装摄像头已经告知能够拍摄到的一层及二层住户，且一层、二层住户未表示反对。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的2、5号证据无异议；对1、3、4号证据有异议。 经审核认定，原告提交的证据及被告提交1-5号证据具有证据效力，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告为承德市双桥区狮子沟小区12号楼1单元301号住宅居民，被告为承德市双桥区狮子沟小区12号楼1单元201号住宅居民。原、被告两家2019年、2020年发生过经警方处理的纠纷三起，纠纷发生地点均为双方居住楼房的楼道内。同时查明，被告于2020年7月在狮子沟小区12号楼1单元一层及二层楼道内各安装一个摄像头，摄像头拍摄范围为部分楼梯及二楼被告家门前区域。 本院认为，双方当事人相邻而居，在日常生活中应守望相助、互相包容，正确处理发生的纠纷，维护和谐稳定的邻里关系。原、被告近年数次发生纠纷（包括此次因安装监控摄像头发生的纠纷），并酿成刑事案件，证明双方处理矛盾的方法失当，均应深刻反省自身存在的问题，防止矛盾进一步激化，损害结果进一步扩大。原告居住于三楼，被告居住于二楼，被告在一、二楼安装的摄像头未直接拍摄原告的居住区域；同时，原告未能提供证据证明被告存在利用原告及家人上下楼经过摄像头拍摄区域录制的音视频资料侵害原告及家人合法权益的行为，故原告要求被告拆除安装的摄像头的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费2000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白如意的诉讼请求。 案件受理费减半收取250.00元，由原告白如意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  崔诗宜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2675号原告：余慧珍，女，1999年1月22日出生，汉族，住汝南县。被告：韩耿坤，男，1996年10月13日出生，汉族，住汝南县。原告余慧珍与被告韩耿坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告余慧珍、被告韩耿坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余慧珍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息，审理中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款35000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，从2017年8月份开始，被告以各种理由提出向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信等转账给被告，由于被告借款的次数较多，双方多次商量进行对账结算，后来经对账后被告共计向原告借出40000元，该款经原告多次催要未还。被告韩耿坤辩称，因为当时双方系朋友关系，确实借了原告钱，部分是借款，部分是赠与，且已共同消费。原、被告对数额进行了协商，数额可能是32000元。同意偿还原告32000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2018年至2019年间，原告余慧珍通过支付宝、微信等方式向被告韩耿坤转款4万余元，原、被告多次协商还款事宜，后一致同意还款数额为35000元。被告至今未还该款，经本院调解未果。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告认可向原告借款，原、被告间的借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告一致认可的还款数额为35000元，被告韩耿坤没有按约定偿还，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称协商一致的还款数额为32000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩耿坤于本判决生效之日起五日内偿还原告余慧珍借款35000元。如果被告韩耿坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告韩耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年八月十三日书记员  乔华丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初394号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄平，男，1989年8月8日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月14日23时许，被告人黄平醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××起亚牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道高架桥由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区武汉烟厂下匝道时，因操作不当，撞上路边交通路墩，造成车辆受损的交通事故。后被告人黄平被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄平血液中检出乙醇含量为147.1mg/100ml。经认定，被告人黄平负事故全部责任。2020年5月7日，被告人黄平经公安民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实交代其危险驾驶事实。公诉机关认为被告人黄平具有发生交通事故且负全部责任，自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄平拘役二个月以上，三个月以下，并处罚金人民币七千元至八千元的刑罚。被告人黄平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄平酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人黄平在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关接受调查，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年八月十一日法官助理孙冲书记员王竣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4740号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：黎刚，男，汉族，1984年3月27日出生，住四川省叙州区。 被告：田茂琴，女，汉族，1989年10月13日出生，户籍地贵州省湄潭县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告黎刚、田茂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金江农商行的委托诉讼代理人邓秀娟到庭参加诉讼，被告黎刚、田茂琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黎刚、田茂琴偿还原告借款本金49000元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年6月15日的利息为3124.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告黎刚、田茂琴与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：被告黎刚、田茂琴向原告借款人民币49000元;借款期限自2018年2月24日起至2020年2月23日；借款月利率为浮动利率即基准利率上浮50%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末第20日结息。2018年2月24日，原告按照合同约定向被告发放借款49000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2020年6月15日，被告尚欠原告借款49000元、利息（含罚息、复利）3124.39元，合计52124.39元。原告为维护自身合法权利，起诉来院。 被告黎刚、田茂琴未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、机构证明，被告的身份证，《农户小额信用循环借款合同》、借款借据，还款明细表，以此证明其事实主张。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告黎刚、田茂琴作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：被告黎刚、田茂琴向原告借款人民币49000元，借款期限自2018年2月24日起至2020年2月23日；借款月利率为浮动利率即基准利率上浮50%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每季末第20日结息；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利等。二被告从2019年9月21日开始拖欠利息，截至2020年4月21日，二被告尚欠原告借款本金49000元，拖欠利息（含罚息、复利）3124.39元。 本院认为，被告黎刚、田茂琴未到庭视为对自己权利的放弃。原告金江农商行与被告黎刚、田茂琴之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，二被告应当按照合同约定履行还款付息的义务，故对原告的请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎刚、田茂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及前期利息3124.39（含罚息、复利，下同）； 二、被告黎刚、田茂琴于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息，利息计算方法为：从2020年6月16日起以未偿还本金及每期应付未付利息为基数按照双方于2018年2月24日签订的《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日支付，则利息计算至付清本息之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告黎刚、田茂琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1480号 原告：马金成，男，1966年5月1日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：汤兰起，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省南皮县。 原告马金成与被告汤兰起买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告马金成的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告汤兰起经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金成向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款21770元及相应利息（利息自2018年3月2日至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营烟花爆竹生意，2018年1月至3月期间，被告多次从原告处购买烟花爆竹，但一直拖欠货款未付清。至2018年3月2日，被告共拖欠原告货款21770元。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告汤兰起未答辩。 原告为支持其主张，提交了欠条10张及相对应的商品销售单，以证实被告汤兰起欠付货款的事实。 被告汤兰起经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至3月期间，被告多次从原告处购买烟花爆竹，但一直拖欠货款未付清。至2018年3月2日，被告共拖欠原告货款21436元。以上事实，有原告提交的2018年1月28日、2018年1月29日、2018年2月9日、2018年2月28日、2018年2月11日、2018年3月2日、2018年2月25日、2018年2月27日、2018年3月1日被告汤兰起书写的欠条及相对应的商品销售单予以证实。 本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，原告马金成向被告汤兰起销售烟花爆竹，被告书写欠条确认其购买的货物名称、数量、单价及金额，双方构成买卖合同关系。原告马金成已履行交货义务，被告汤兰起应遵循诚实信用原则，履行付款义务。对原告提交的2018年2月12日的欠条及商品销售单，因为没有被告汤兰起的签名，本院不予认可。被告汤兰起拖欠原告马金成货款21436元事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。原告主张被告马金成支付所欠的货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2018年3月2日起算，但由于原、被告之间并未约定利息，也未约定还款期限，故利息的起算时间应该是原告主张权利之日即起诉之日2020年7月1日。 庭前，本院依法向被告汤兰起送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等相关法律文书，被告签收了上述法律文书后，未到庭参加诉讼，进行辩论与质证，将承担其相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告汤兰起偿还原告马金成货款21436元及利息（利息以21436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起至本判决履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告汤兰起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张宏琦 二〇二〇年八月七日 法官助理 田 园 书 记 员 董 雪
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初3531号原告：唐月华，女，1969年11月11日出生，汉族，在邵东市。被告：周春阳，男，1967年12月8日出生，汉族，住邵东市。原告唐月华与被告周春阳民间借贷纠纷一案中，原告唐月华于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐月华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐月华撤回对被告周春阳的起诉。案件受理费2563元（已减半收取），由原告唐月华承担。审 判 员  赵双石二〇二〇年八月十一日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3212号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：李佳家，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李佳家追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计49291.63元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查。再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款49291.63元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  王 鑫
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执572号 申请执行人：望江县桥港小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340827586145222D，住所地望江县华阳镇清廉路108号。 法定代表人：杨和进。 被执行人：王长海，男，1962年09月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：陶冶，男，1960年06月08日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人望江县桥港小额贷款有限公司与被执行人王长海、陶冶借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 婕
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4404号 申请人：钟华川，男，1937年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：仰条明，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：宋叶凤，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人钟华川与被申请人仰条明、宋叶凤民间借贷纠纷一案，申请人钟华川于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仰条明、宋叶凤银行存款31万元或查封其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司无为支公司为申请人钟华川提供了担保。 本院认为，申请人钟华川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仰条明、宋叶凤银行存款31万元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴月光 二〇二〇年八月七日 法官助理 胡 婷 书 记 员 姜 莉
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初414号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人秦保金，男，1949年9月14日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月31日被曹县公安局取保候审，同年6月11日被曹县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人秦保金犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员张永生出庭支持公诉，被告人秦保金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月份，被告人秦保金在曹县庄寨镇秦寨行政村秦寨村自家菜地里种植罂粟。2020年3月22日被曹县公安局庄寨派出所民警巡查时发现并当场铲除。经清点，被告人秦保金种植罂粟共计560株。公诉机关认为被告人秦保金非法种植罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，建议判处被告人秦保金管制六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了证人刘某证言，查获现场照片、检查笔录，曹县农业局鉴定书，曹县公安局扣押清单、户籍证明、破案经过等书证以及被告人秦保金供述等证据证实。被告人秦保金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦保金到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人秦保金构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人秦保金具有坦白情节，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人秦保金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦保金犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金一千元限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于曹县公安局的罂粟五百六十株予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭爱波人民陪审员  李永生人民陪审员  徐广振二〇二〇年八月六日书 记 员  张彦南附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执981号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：邬双英，女，1960年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:池金星，男，1961年6月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系被告邬双英之夫。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邬双英、池金星金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法查封了被执行人的财产，但无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初852号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 青
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初807号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：李恩江，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地：庄河市，现住址不详。公民身份号码：2310841985××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李恩江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冯璇到庭参加诉讼，被告李恩江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李恩江支付保险理赔款14808.06元；2、请求判令被告李恩江支付逾期保险费1241.33元；3、请求判令被告李恩江支付违约金4632.78元（以保险理赔款14808.06元和逾期保险费1241.33元之和为基数，自2015年11月2日起至款项全部清偿之日止按年利率24%计算，暂计算至2017年2月1日）；4、请求判令被告李恩江支付律师费1200元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称光大银行西岗支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告向其借款40000元，借款期限为36个月，执行贷款年利率8.61%，还款方式为等额本息还款。同日，被告作为投保人就该笔借款向原告投保了个人消费信贷保证保险，与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行西岗支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费为760元。合同还约定了其他事项。同日，光大银行沙河口支行向原告发放贷款40000元。但自2015年10月1日起，被告未再履行合同约定的还款义务，也未再支付保费。2015年11月20日，原告按照保险合同的约定，向光大银行西岗支行支付保险理赔款14808.06元（含本金14482.47元、利息325.59元）。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告李恩江未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为了证明自己的主张，向本院提供《平安个人小额信用贷款》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细、客户还款信息、代偿债务确认书、《委托代理合同》、增值税专用发票。原告提供的上述证据，因被告李恩江未到庭参加诉讼，故对上述证据未予质证。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对此均予以采信。被告李恩江未提供证据。根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告李恩江与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称光大银行西岗支行）签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定：被告向其借款40000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月（自2013年8月1日至2016年8月1日），执行贷款年利率8.61%，还款方式为等额本息方式还款。合同签订当日，农行沙河口支行向被告支付借款40000元。同日，被告（投保人）就该笔借款向原告（保险人）投保了个人贷款保证保险，与原告签订了平安个人消费信贷保证保险保险单，光大银行西岗支行为被保险人，每月保费率1.9%，每月保险费为760元。自2015年9月1日起，被告未再按合同约定履行还款义务。2015年11月20日，原告代被告偿还光大银行西岗支行借款本息14808.06元。截至2015年11月20日，被告欠原告逾期保险费1241.33元。另查，原告与辽宁昊众律师事务所签订了《委托代理合同》。原告为此支付律师费500元。本院认为，被告与光大银行西岗支行签订的借款合同、原、被告签订的保险合同均依法成立并生效，合同对合同当事人具有法律约束力。被告负有按约偿还光大银行西岗支行借款本息、按约支付原告保险费之义务。被告自2015年9月1日起不再按约偿还借款本息、不再支付保险费，其行为已构成违约。原告依保险合同特别约定第三条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”之规定，于2015年11月20日，偿还光大银行西岗支行借款本息14808.06元。截止同日，被告欠原告逾期保险费1241.33元。另，根据保险合同特别约定第三条：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，向保险人交纳违约金”可知，违约金计算以截至2015年11月20日尚欠原告全部款项为基数，该数额为16049.39元（代偿款14808.06元+逾期保险费1241.33元）。合同约定违约金按每日千分之一计算，即年利率为36.5%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”，第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述法律规定，原告主张按年利率24%计算违约金，符合上述规定。原告要求被告支付律师费1200元，虽提供了《委托代理合同》，但提供的增值税专用发票金额为500元，故对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李恩江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款14808.06元及逾期保险费1241.33元，并承担16049.39元（以理赔款14808.06元及逾期保险费1241.33元之和为基数）自2015年11月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告李恩江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费896元（案件受理费336元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  高程鸬人民陪审员  于政伟二〇二〇年八月七日书 记 员  李 玲
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1644号原告：高某，女，1992年12月17日出生。委托诉讼代理人：闫向阳，河南普丰律师事务所律师。被告：韩某1，男，1993年6月10日出生。原告高某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人闫向阳，被告韩某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子韩某2由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令原、被告婚生子韩某2随原告共同生活，由被告依法支付相应的子女抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一男孩韩某2。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方并未建立夫妻感情。原、被告性格不合，经常生气吵架，被告经常不务正业，且被告有多次家暴行为，经原告多次规劝仍恶性不改，被告对家庭及孩子均极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方已分居半年之久，夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。韩某1辩称，一、被告不同意离婚。原告诉称双方没有夫妻感情不符合事实。原、被告结婚已三年，从来没有大吵大闹过，更提不上暴力行为，四邻都可以作证。××××年结婚时，被告父亲在外打工能挣钱，每年补贴原、被告2万到3万元，因被告父亲在2019年底突然发病，在安阳市人民医院住院，2020年正月初二上午被告父亲出院，初三原告就离家出走，至今未归。原、被告不是夫妻感情不和，而是逃避赡养老人而已。2018年至2019年原告想搞直播，原告晚上直播，被告看孩子，白天被告整理，是原告不让被告出去打工，因为一个人搞不了直播，更谈不上被告不务正业。被告想调解和好，现在还没有发展到不可解决的地步，只是原告的个性而已。二、如果法院判决离婚，被告要求婚生子韩某2随被告共同生活，子女抚养费由原告依法承担。本院经审理认定事实如下：××××年5月份，原、被告经自由恋爱相识。××××年农历10月19日，原、被告按照农村习俗举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，原、被告共同生育一子韩某2，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2020年正月初三原告离开被告家，与被告分居生活。对原告称原、被告性格不合，经常生气吵架，被告不务正业，且被告对原告有多次家暴行为，原、被告夫妻感情已破裂的主张，被告不予认可，对此原告提供2020年6月22日下午原、被告的手机通话录音一份予以证明。鉴于该手机通话录音仅能证明原、被告电话中发生口头争执后在被告生气之下口头同意离婚的情况，不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的待证事实，本院不予采纳。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自典礼结婚已二年余，且共同生育有一个男孩，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告性格不合，经常生气吵架，被告不务正业，且被告对原告有多次家暴行为，双方夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供有力证据予以证实，故本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告高某与被告韩某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年八月三十一日书记员  张 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13659号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张忠艳，女，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执257号 申请执行人：杨紫忠，男，汉族，生于1981年11月21日，住四川省丹棱县。 被执行人：龚前英，女，汉族，生于1994年2月13日，住四川省峨眉山市。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初778号民事调解书，立案执行杨紫忠申请执行龚前英借款合同纠纷一案。执行过程中，申请人杨紫忠与被执行人龚前英达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谌 芳