湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初932号 原告：桑植县海燕大酒店，住所地桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会华新水泥厂院内。 经营者：谷海燕。 委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：唐小明，男，1979年12月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 原告桑植县海燕大酒店与被告唐小明劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊廷发，被告唐小明及其委托诉讼代理人张国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑植县海燕大酒店向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判决原告不向被告支付经济补偿金；3、被告退还原告收取的合同违约保证金1000元；4、被告承担案件受理费。事实与理由：原告根据华新水泥（桑植）有限公司（以下简称“华新公司”）职工食堂劳务承包的要求，于2018年4月17日办理了个体工商户营业执照，并与华新公司签订了劳务承包合同，由原告按华新公司对食堂岗位编制雇请后勤工作人员8-10人，华新公司除要求雇请人员身体体检合格以外，还要求原告本人和被告均应向华新公司声明系劳务关系，其劳务费由原告代华新公司负责统领统支，各个岗位劳务费的多少由原告自己确定，原告承包华新公司的职工食堂不对外经营，原告本人及所雇请人员均不享受华新公司任何福利和“五险一金”待遇。原告本人和被告均属于华新公司指向的职工工作餐保洁服务的劳务对象。原告为确保所雇请人员的稳定性和提前一个月通知辞工准许制度，原告向雇请人员收取了每人1000元的合同违约保证金，已达到为华新公司服务所完成承包合同的义务。2020年2月，受全国新冠肺炎疫情的影响，华新公司放假和复工期限需要延长，导致原告和被告不能满负荷提供服务，假期劳务费相应减少，原告和其他雇工均能克服困难共渡难关，而被告坚决不同意放假减少的劳务收入，于2020年3月向原告提出辞工和结清劳务费的请求，被告经原告多次劝说无效，在领取劳务费和违约保证金后，强行解除了劳务关系，致使原告另行雇请劳务人员的工作脱节，给原告造成一定经济损失。综上，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在错误，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告唐小明辩称：1、2014年12月2020年3月期间，原告承包华新公司食堂从事餐饮服务工作，被告受原告雇请，在该食堂从事服务员工作，月基本工资为6400元，双方没有签订书面劳动合同，被告是原告雇请的劳动工人，并非华新公司雇请的劳务人员，原被告之间存在事实的上的劳动关系；2、原告雇请被告期间，没有依法给被告缴纳社会保险费，并因疫情原因减少被告放假期间的劳动工资，被告只得于2020年3月向原告提出辞工以解除劳动关系，因用人单位未给被告缴纳社会保险费，劳动者可以提出解除劳动关系，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金;3、原告收取被告合同违约保证金的行为违背公平、平等自愿原则，应退还被告；4、原告以“海燕大酒店”雇工超过7人，不属于法律规定的“个体经济组织”，不属于法律规定的合法用工主体资格的说法，是对相关法律规定的曲解。综上，原、被告虽没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，原告没有依法给被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求合法，仲裁裁决认定事实清楚，适用程序、法律正确，应当维持仲裁裁决，驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本案认定如下事实：被告唐小明于2014年12月至2018年3月在华新水泥厂食堂从事服务员工作，原名“湘佳饭店”，2018年4月17日，“湘佳饭店”申报注册为“海燕大酒店”，经营者为原告谷海燕。被告留店从事厨师工作，劳动报酬为每月基本工资6400元，双方没有签订劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2020年3月，被告向原告提出解除劳动关系，原告向被告结清了工资并退还了合同违约保证金1000元。后因被告唐小明提起劳动仲裁，2020年5月24日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。 本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定,“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条的规定,“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”可见,原、被告虽未签订劳动合同,但双方之间是否存在劳动关系仍可从其他方面依法作出判断认定。关于主体问题,原告2018年4月登记注册后,取得了国家机关颁发的相关证照,而被告系具有完全民事行为能力的自然人,双方均具备发生劳动关系的主体资格。关于被告的工作情况,据现有的证据显示,证实被告系于2014年12月起入职,在原告从事厨师一职,而且被告另提供的微信转账记录,食堂工作人员健康证公示牌照片等证据之间能够相互印证,可以形成完整的证据链,足以证实被告确有在原告处的工作。现原告主张其登记注册后雇工超过7人，不是法律规定的“个体经济组织”，不是法律规定的用工主体，原、被告之间只是形成雇佣关系，不是劳动关系的说法，系对《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第一条的曲解，本院不予采纳；原告主张原、被告均与华新公司签订《劳务申明书》，与华新公司为劳务关系，从本案查明事实，原告系承包华新公司食堂，2018年4月之前以“湘佳饭店”，之后以“海燕大酒店”为招牌，为华新公司提供服务，期间被告一直留店从事厨师工作，遵从原告制定的劳动规章制度管理，与原告形成了事实劳动关系。故对于原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求及其理由不能成立,本院不予支持。关于经济补偿金。被告在原告处工作近一年时间,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定,未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同;第四十六条第一款的规定,劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿;以及第四十七条第一款的规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;本案中,被告虽系主动要求离职,但其辞职的原因在于单位不与其签订劳动合同,不为其缴纳社会保险,故被告依法有权要求原告支付经济补偿金;故本院对于原告要求不向被告支付经济补偿金的诉讼请求,不予支持。《劳动合同法》第九条规定,用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物,被告向原告收取违约保证金1000元违反了上述规定,故本院对于原告要求被告退还合同违约保证金1000元的诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第三款、第四十六条,劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第一条规定，判决如下: 驳回原告海燕大酒店的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告海燕大酒店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审  判  员  谷 川 二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理  周楚远 书记员(兼)  周楚远 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知 １．劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。