河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9342号上诉人(原审原告)：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地，郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人：王巍巍。委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静一，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛伟新，男，汉族，1976年1月22日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：解远理，女，汉族，1977年12月8日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称厦农商行）因与被上诉人解远理、毛伟新金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。厦农商行上诉请求：请求撤销原审判决改判支持厦农商行的诉请或发回重审，一、二审诉讼费用由毛伟新、解远理承担。事实及理由，1、一审法院认定事实不清、判决错误。一审法院查明厦农商行与毛伟新签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，厦农商行按照合同约定履行了发放贷款的义务，毛伟新应按时还款。那么根据厦农商行与毛伟新签订的《借款合同》第九条第三款约定，毛伟新未按时还款已构成合同违约，但一审法院却没有认定其违约行为，与判决查明事实相违背。毛伟新属于恶意欠款，其并没有按照借款合同约定继续履行的意愿，一审法院认定毛伟新2020年5月偿还欠款，并支付相应罚息，厦农商行接受了毛伟新支付的逾期贷款及利息是双方明确表示愿意继续履行合同，属事实认定错误。同时一审法院认定解远理不承担还款责任，事实认定错误。2、一审判决对律师费不予支持，认定错误。双方合同约定的有对实现债权所支付的一切费用包括律师费用，由毛伟新、解远理承担，且厦农商行提供有委托代理协议，一审应予支持律师费用的请求。毛伟新答辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决有据，厦农商行上诉没有任何依据。本案中，厦农商行与毛伟新约定的借款期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止，虽然毛伟新在2020年3月、4月疫情期间，受疫情影响导致公司停产、停工，未能按约定期限还款，但2020年5月公司复工后及时偿还了欠款，并支付了相应的罚息，厦农商行也接受了毛伟新支付的逾期贷款及利息。厦农商行、毛伟新双方的行为已明确表示愿意继续履行合约，一审法院认定事实并无错误。并且本合同的继续履行能更大限度实现合同订立目的，维护合同的稳定，保证正常金融秩序。厦农商行提出与毛伟新之间的另一笔贷款，与本案无关，本案贷款并未到期。二、一审法院对本案律师费部分不予支持，并无错误。一审法院要求厦农商行提交支付律师费的银行流水及其他证据，但其并未提供，厦农商行与其所委托的律师事务所之间并不存在真实的律师费交易行为。解远理未到庭，亦未提交书面答辩意见。厦农商行向一审法院起诉请求：1、判令毛伟新向厦农商行偿还剩余借款本金124万元、利息25568.44元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年4月21日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费63278元；2、请求确认厦农商行对毛伟新抵押的房产具有优先受偿权；3、判令解远理对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由毛伟新、解远理承担。一审法院认定事实：2017年9月1日，厦农商行与毛伟新签订《借款合同》一份，主要约定毛伟新向厦农商行借款人民币155万元，用于经营周转，借款期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止；贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮70％；毛伟新在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，厦农商行有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求毛伟新提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按月万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，毛伟新还应承担厦农商行因实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费财产保全费、执行费等）。2017年9月1日，厦农商行、毛伟新签订《抵押合同》，主要约定：毛伟新自愿提供其名下位于金水区民航路××院××单元××号房产为上述借款提供抵押担保等。后双方并办理了抵押登记。抵押物为毛伟新名下坐落于金水区民航路××院××单元××号的房产（豫（2017）郑州市不动产证明第0164787号）。2017年9月1日，解远理签订《共同还款承诺书》，载明其愿对毛伟新的涉案借款承担共同偿还责任。2017年9月15日，毛新伟填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：毛伟新申请受托支付，申请支付金额155万元，交易对手为户名为毛妞，账（尾）号2959的账户。同日，厦农商行向上述毛新伟指定的账户发放贷款155万元。毛伟新于2020年3月、4月未按时足额偿还借款，后于2020年5月将所欠款项还清。厦农商行提交交易明细单显示：截至2020年6月21日，毛伟新尚欠厦农商行剩余借款本金124万元、利息8622.26元（含罚息、复利）。另查明，厦农商行为本案诉讼支出律师费63278元。原审法院认为，解远理经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。厦农商行、毛新伟签订的《借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。厦农商行如约履行了发放贷款的义务，毛伟新应按时还款。虽然毛伟新2020年3月及4月未按约定期限还款，但于2020年5月偿还了欠款，并支付了相应的罚息，厦农商行也接受了毛伟新支付的逾期贷款及利息。厦农商行、毛新伟双方的行为已明确表示愿意继续履行合同，本合同继续履行能更大限度地实现合同订立的目的，维护合同的稳定，保障金融秩序的正常，故对厦农商行要求毛伟新提前偿还全部借款本金并行使抵押权的诉讼请求，原审法院不予支持。但毛伟新应将所欠的利息8622.26元（含罚息、复利）偿还厦农商行。律师费部分本案不再支持。厦农商行要求解远理对毛伟新的债务承担连带责任法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、毛伟新于判决生效后十日内偿还郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款利息8622.26元（计算至2020年6月21日）二、驳回郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8380元，由郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司负担8326元，毛伟新负担54元。保全费5000元，由毛伟新负担。本院二审期间，厦农商行提交郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6823号判决书一份，证明毛伟新在厦农商行处有两笔借款，另一笔判决偿还借款本金200万元，至今毛伟新未履行还款义务仍欠付本金及利息，毛伟新就两笔借款属于恶意欠款且无履行意愿。毛伟新质证称真实性无异议，但对该200万元案件已经上诉。毛伟新提交收据一份，证明本案的利息及逾期利息于2020年7月30日支付。厦农商行质证称对该证据的真实性没有异议。对证明目的需核实该款项是否存入本案的还款账户。毛伟新欠两笔贷款，一个银行账号两笔贷款账户，其中一笔200万元的借款本金已经到期，利息至今仍未结清。另外针对业务凭证的交易时间是2020年7月30日，结合一审中毛伟新提交的业务凭证均是在开庭前一天才予以部分付款，可以证明毛伟新属于恶意欠款，为扰乱庭审才在开庭前予以部分支付。庭后厦农商行代理人称本案逾期欠款利息并未支付。解远理未质证。本院认为，本案中厦农商行与毛伟新签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。厦农商行主张毛伟新未按约定期限还款要求提前偿还所有本息，鉴于涉案借款合同现未到期，毛伟新虽有逾期，但逾期是处于涉疫过程中，后毛伟新偿还相应欠款及利息，厦农商行也接受了毛伟新的偿还，双方继续履行合同更能实现合同订立目的且有助于社会稳定，故对厦农商行的该部分上诉请求，本院不予支持。厦农商行诉请关于厦农商行主张律师费，未提供相应支付凭证，本院不予支持。厦农商行要求解远理对毛伟新的债务承担连带责任法律依据不足，原审法院不予支持,并无不当。综上，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16760元，由郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年八月七日书记员 黄莉敏