上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6382号上诉人（原审原告）：吕利玉，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海纳沃纳灯饰有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼C98室。负责人：叶献琴，执行董事。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海沪元律师事务所律师。上诉人吕利玉因与被上诉人上海纳沃纳灯饰有限公司（以下简称纳沃纳公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕利玉上诉请求维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，依法改判纳沃纳公司支付吕利玉违法解除劳动合同赔偿金78,060元。事实与理由：1、2019年5月2日，纳沃纳公司高某口头通知吕利玉不要上班了。2、2019年8月，纳沃纳公司承诺给吕利玉3个月的赔偿16,500元，吕利玉没有同意。3、纳沃纳公司应提交证据证明其主张的吕利玉主动离职的事实。纳沃纳公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被上诉人纳沃纳公司不同意上诉人吕利玉的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。吕利玉向一审法院起诉请求：1、纳沃纳公司支付吕利玉违法解除劳动合同赔偿金78,060元；2、纳沃纳公司支付吕利玉订单尾款提成1,150元；3、纳沃纳公司支付吕利玉2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元；4、纳沃纳公司支付吕利玉2016年5月14日至2017年4月30日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额132,000元。一审法院认定事实：吕利玉原为纳沃纳公司员工，双方签订有期限分别为2017年5月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。吕利玉在纳沃纳公司最后工作至2019年5月2日。纳沃纳公司未为吕利玉缴纳过上海市城镇职工社会保险费。2019年12月2日，吕利玉向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳沃纳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、订单尾款提成及2019年1月1日至同年1月31日期间的工资差额。该会于同年12月26日作出闵劳人仲（2019）办字第7470号裁决，由纳沃纳公司支付吕利玉订单尾款提成1,150元、2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元，对吕利玉的其余请求事项不予支持。吕利玉不服该裁决而提起本案诉讼。关于违法解除劳动合同赔偿金之诉请，庭审中吕利玉陈述，其于2014年4月至徐汇区XX经营部（以下简称XX经营部）应聘并被录用，XX经营部的老板高某与其签订了劳动合同，双方约定其从事销售工作，每月休息两天，工资由底薪加提成组成。吕利玉于同年5月14日正式上班，开始时工作地点位于徐汇区XX路XX号的1048展厅，2016年10月调至同一地点的2060展厅，后又曾在上述两家展厅之间有过变动。2018年底时高某不打算支付其年终奖了，还以如果被辞退的话会难看为由要求吕利玉提交离职报告，其拒绝了。2019年初高某要求其与纳沃纳公司签订了当年的一年期劳动合同，后又补签了2017年5月1日至2018年底的劳动合同。2019年5月2日16时，高某称其不适合该份工作，让其走人，故其在纳沃纳公司工作至当日。其于同年8月1日与高某联系过赔偿事宜，然未果。纳沃纳公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，且高某系纳沃纳公司的股东及实际老板，也是纳沃纳公司法定代表人的丈夫，XX经营部与纳沃纳公司为关联企业，故其工龄应连续计算。为证明其主张，吕利玉提交如下证据：1、吕利玉与XX经营部所签期限自2014年5月14日至2016年5月13日的劳动合同；2、2019年8月1日吕利玉与高某的微信聊天记录，内容如下：“原：‘高总，解雇赔偿该给我的还是给我吧。’高：‘嗯，好的。我想见个面，刚好也一直要看看你。’原：‘我暂时还没有办法和您见面。特别感谢您的关心。’高：‘好，赔3个月的工资16,500可以？’原：‘1年是2个月工资，5年。’高：‘还是见面聊吧。’原：‘那电话聊吧。’高：‘反正要见面的。’”；3、银行交易明细，以证明其薪资情况。纳沃纳公司称对上述证据1真实性无法确认，然认可吕利玉关于高某身份的陈述；对证据2、3的真实性无异议，但称，吕利玉与店内男同事发生感情纠纷后自己离职，纳沃纳公司从未解除过与吕利玉的劳动关系，还曾让门店店长郭某联系吕利玉让其病好后回来上班；吕利玉提交的微信聊天记录中的“解雇”是吕利玉自述，因当时吕利玉身体及感情都出现了问题，故高某出于人道主义愿意给吕利玉一些补偿，只是当时表述上可能有问题。另吕利玉就本案申请仲裁时自认离职原因为“未交社保”，亦与其称劳动关系由纳沃纳公司违法解除的陈述相矛盾。为证明上述主张，纳沃纳公司提交如下证据：1、仲裁申请书，其中显示，吕利玉仲裁请求原为“1、终止双方劳动关系；2、依法缴纳在职期间社保；3、支付经济补偿金……4、支付单方面扣除工资600元工资差额……”，后吕利玉将上述请求划去并变更为要求纳沃纳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、订单尾款提成及2019年1月的工资差额；在“事实及理由”栏中，吕利玉填写内容为“1、本人在职期间公司未依法缴纳社保，请求解除双方劳动关系；2、公司未依法为我缴纳社保……”后吕利玉将第1项划去。另吕利玉于离开单位原因一栏中填写为“未交社保”；2、高某与郭某的微信聊天记录截图打印件，其中显示，2019年6月11日高某发给郭某的语音微信软件自译文字内容为“小郭，李（吕）玉的话，什么时候方便我们去看一下他（她，下同）。然后我想刚好有关于公关他关于他接下来的工作的情况。……我们公司的话辞退的话，第一步（不）合法，第二不太人道。……他现在的话呢，我觉得他可能也在等待公司表态吧。……你的建议，感觉应该怎么操作会比较好啊？’”郭某回复“你想继续用才去看她，不想用，当然你不能出面。……她门都不愿意出。我之前问过她，她说不来上班了，你过两天微信确认一下她是不是确定不来上班了，让她明确回复……回复确定了，就让她写个离职报告，正式离职’”等；3、员工手册，以证明其公司规定，因员工过失或违纪造成公司经济损失的应给予赔偿等，且吕利玉签字确认知晓上述规定，以及吕利玉签字时落款为曾用名“吕玉”。吕利玉对上述证据1、3真实性无异议，但称，在申请劳动仲裁时其因不懂流程才将离职原因写成了“未交社保”；认为对证据2的真实性无法确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕利玉提交2019年8月1日其与高某的微信聊天记录以证明双方劳动合同由纳沃纳公司违法解除，然而，该微信聊天记录中的“解雇赔偿”为吕利玉自述，高某的回复内容亦并不足以证明吕利玉该主张。而吕利玉在本案系争事项的劳动仲裁申请书中关于其离职原因、双方发生争议之事实的自述，均与其本案中关于双方劳动合同系由纳沃纳公司违法解除的陈述相矛盾。综上，吕利玉未能提交合理充分之证据证明双方劳动关系由纳沃纳公司违法解除，故对吕利玉要求纳沃纳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。关于吕利玉要求纳沃纳公司按照仲裁裁决支付其订单尾款提成1,150元及2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元的诉请，鉴于纳沃纳公司收到仲裁裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，对吕利玉上述诉请予以支持。关于吕利玉要求纳沃纳公司支付其2016年5月14日至2017年4月30日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，因未经仲裁前置程序，于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、上海纳沃纳灯饰有限公司于判决生效之日起十日内支付吕利玉订单尾款提成1,150元；二、上海纳沃纳灯饰有限公司于判决生效之日起十日内支付吕利玉2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元；三、驳回吕利玉的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由吕利玉负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，吕利玉补充事实称：1、郭某不是吕利玉的店长。2、郭某曾与高某商量如何开除吕利玉。3、高某在原审提供的与郭某的聊天记录，经郭某辨认可能是经过高某P图处理的。纳沃纳公司对吕利玉所补充的事实均不予认可。鉴于吕利玉所补充的事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。吕利玉为证明其所补充的事实，提供证据如下：1、郭某和高某微信聊天记录1页，证明郭某曾与高某商量如何开除吕利玉。2、吕利玉和郭某的微信聊天记录1页，证明高某一审提供的证据是经过处理的。3、吕利玉与高某的微信聊天记录13页，证明高某开除吕利玉的过程，18年1月底不发年终奖、没收吕利玉的工作手机、不让吕利玉接待顾客等。纳沃纳公司对于吕利玉所提供的证据1、3真实性认可，关联性不认可，对于证据2的真实性、关联性均不予认可。鉴于吕利玉二审所提供的证据1、2与本案缺乏关联性，本院认定上述证据不具有证明力。纳沃纳公司对于吕利玉的证据3真实性并无异议，本院对该证据予以认定。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当依法向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，吕利玉上诉主张2019年5月2日，纳沃纳公司的高某口头通知吕利玉不要上班，就此，吕利玉提供了2019年8月1日其与高某的微信聊天记录。本院经查，该聊天记录中高某并未认可过曾做出口头通知吕利玉不要上班或解除劳动合同行为。因此，吕利玉的此项上诉主张，缺乏相应证据予以佐证，本院不予采纳。原审法院在判决驳回吕利玉关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。吕利玉上诉认为纳沃纳公司应支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，吕利玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕利玉负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年八月二十四日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……