常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1053号原告：袁息祥，男，1958年9月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：袁主玉，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口西南角。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。原告袁息祥与被告袁主玉、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组织当事人于2020年5月28日进行了质证。原告袁息祥及其委托诉讼代理人徐国富，被告袁主玉，被告保险公司的委托诉讼代理人周建峰到庭参加质证。2020年8月21日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁息祥及其委托诉讼代理人徐国富，被告袁主玉，被告保险公司的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁息祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失146375元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日18时，被告袁主玉驾驶皖Ｌ×××××号车辆在金坛区交叉路口与原告袁息祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告袁息祥受伤，车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，被告袁主玉承担事故主要责任，原告袁息祥承担事故次要责任。原告袁息祥受伤后被送往常州市金坛区中医医院接受救治，诊断为脑部受伤、骨折等。原告袁息祥伤情经鉴定构成十级残疾，并对误工期、护理期和营养期进行了鉴定。被告袁主玉驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了相应保险。本次交通事故发生在保险期内。原告袁息祥因交通事故受伤产生了相关损失，为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告袁息祥部分诉请费用过高。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司垫付10000元。被告袁主玉辩称，同保险公司答辩意见。当事人围绕原告袁息祥的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年5月23日18时10分，被告袁主玉驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿荆元路由南向北行驶至，遇原告袁息祥驾驶电动自行车沿盐港路由东向西行驶至事发路口，两车相撞，致原告袁息祥受伤，两车损坏。该交通事故经交警部门认定，被告袁主玉承担事故主要责任，原告袁息祥承担事故次要责任。皖Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。2.原告袁息祥受伤后即被送往常州市金坛区中医医院接受治疗，于2019年5月23日入院，于2019年6月26日出院，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧多发性肋骨骨折（10-12肋）、左侧气胸（少量）、右手掌骨骨折（右小指第5掌骨）、双侧胸腔积液、双肺挫伤、1-2腰椎横突骨折、左枕头皮血肿、全身多处软组织挫伤、左侧第2、3肋骨局部骨皮质稍扭曲、右侧第5肋骨叉状肋畸形等。经过医院治疗，原告袁息祥共计产生医疗费19100.17元，现主张医疗费19100元。被告保险公司垫付医疗费10000元。3.经原告袁息祥家属方委托，南京东南司法鉴定中心对原告袁息祥的颅脑损伤后的精神损伤程度、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，并于2019年12月17日出具了鉴定意见：1.被鉴定人袁息祥颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.建议被鉴定人袁息祥的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告袁息祥支付鉴定费5100元。后被告保险公司不服鉴定意见，申请重新鉴定，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所于2020年7月10日出具了鉴定意见：1.被鉴定人袁息祥因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人袁息祥的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。被告保险公司支付鉴定费6045元。4.原告袁息祥提供误工证明、营业执照、银行流水和工资表，主张误工费损失4680元/月计算6个月为28080元。被告保险公司质证称单位证明中的经办人非法定代表人，不认可该证据的真实性和合法性；该公司系劳务公司，原告袁息祥年龄已超过60周岁，不存在劳动关系，应该是以打零工的形式从事劳务，银行流水可以证明其从事打零工费用，其劳务费是根据本身有劳务的情况下才会产生，公司不安排劳务就不可能产生劳务损失；不认可工资表的真实性和合法性。结合原告袁息祥提供的现有误工费证据、原告袁息祥年龄和当事人关于误工费的质证陈述，本院综合认定如下：交通事故发生前原告袁息祥从事瓦工工作，2018年4月至2018年12月合计发放工资42120元，2019年1月至2019年4月合计发放工资为4800元*4个月=19200元，上述月平均工资计算为（42120元+19200元）÷13个月=4716.92元/月。结合本案情况，因原告袁息祥提供的证据不足以证明其误工费损失金额，本院酌定原告袁息祥误工费标准参照交通事故发生前月平均工资4716.92元/月作适当调整，按照4000元/月计算为宜。误工费计算为4000元/月*6个月=24000元。5.原告袁息祥提供电动车维修发票主张车辆损失700元。被告保险公司质证称，维修发票与本案不存在关联，且无维修清单，交通事故发生时，原告袁息祥驾驶的系电动自行车而非摩托车，不认可摩托车费用。对此，本院认为，原告袁息祥提供的维修发票明确载明系电动车维修费用，同时结合交通事故责任认定书认定原告袁息祥车辆受损的事实和当事人关于车辆受损的质证陈述综合分析，可以证明袁息祥车辆受损的事实，原告袁息祥主张车辆损失700元客观、实际，损失合理，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告袁息祥因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告袁主玉驾驶涉案车辆发生交通事故，经交警部门认定承担事故主要责任。结合本次交通事故发生情况、交通事故发生各方过错程度、车辆属性和本次交通事故原因力大小，本院酌定被告袁主玉和原告袁息祥交通事故赔偿责任比例为：75%：25%。皖Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告袁息祥的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任。超出部分由被告保险公司在商业险范围内按照75%的赔偿责任比例承担赔偿责任。仍有不足，由被告袁主玉按照75%的赔偿责任比例承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：19100元。扣除10%的医保外用药费用1910元由被告袁主玉按照75%的赔偿责任比例承担1432.5元。2.住院伙食补助费：1700元。34天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1700元。3.营养费：720元。60天（营养期）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：4800元。60天（护理期）*80元/天（当地标准）=4800元。5.误工费：24000元（理由同前）。6.残疾赔偿金（被扶养人生活费）：99674元。被告保险公司对本院委托的鉴定意见无异议。首次鉴定时，原告袁息祥已年满61周岁，伤情已经符合残疾等级鉴定时机，故残疾赔偿金计算年限应以19年计算为宜。残疾系数为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.1×19=99674.30元。原告袁息祥本案中仅主张99674元。7.精神损害抚慰金：4000元（原告袁息祥主张），根据原告袁息祥的伤残程度予以确定。8.鉴定费（单方委托鉴定）：0元。因原告袁息祥单方委托鉴定导致后续鉴定程序启动，系原告袁息祥个人原因所致，故单方委托鉴定费用5100元应由原告袁息祥自行承担。9.交通费：500元。结合原告袁息祥的就诊情况和门诊次数，原告袁息祥主张交通费500元符合法律规定，本院予以支持。10.车辆损失：700元（理由同前）。上述损失合计155194元，其中扣除10%的医保外用药费用为1910元由被告袁主玉按照75%的赔偿责任比例承担1432.5元。余款153284元由被告保险公司在交强险限额内赔偿120700元（医疗限额10000元；伤残限额110000元，车辆损失700元），在商业险范围内按照75%的赔偿责任比例承担24438元。被告保险公司合计赔偿145138元，扣除已经垫付的10000元，被告保险公司仍应赔偿135138元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁息祥交通事故损失135138元。二、被告袁主玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁息祥交通事故损失1432.5元。二、驳回原告袁息祥本案其他诉讼请求。案件受理费1614元（已减半收取）、鉴定费6045元（被告保险公司已支付），合计7659元，由原告袁息祥负担513元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担7071元（扣除已经支付的6045元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司仍应向原告袁息祥支付1026元），被告袁主玉负担75元。上述费用原告袁息祥已经预交，二被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁息祥。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年八月二十五日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧