wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初4157号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：叶琼，行长。 委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：方华，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告方华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓，被告方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金220000元，利息484元(暂计算至2020年5月31日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：1.对借款事实没有异议，逾期后也在尽自己最大努力积极还款，但暂无清偿借款的能力；2.希望与原告调解，给予合理的还款期限。 经审理查明：2017年9月21日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号62×××31。 2017年9月19日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LT20179157的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年12月22日，被告支取57000元，借款借据贷款账号71×××50（以下简称借据一），借款期限2019年12月22日至2020年9月21日。2020年1月1日，被告支取30000元，借款借据贷款账号71×××50（以下简称借据二），借款期限2020年1月1日至2020年9月21日。2020年1月1日，被告支取33000元，借款借据贷款账号71×××06（以下简称借据三），借款期限2020年1月1日至2020年9月21日。2020年1月1日，被告支取30000元，借款借据贷款账号71×××61（以下简称借据四），借款期限2020年1月1日至2020年9月21日。2020年2月13日，被告支取70000元，借款借据贷款账号71×××65（以下简称借据五），借款期限2020年2月13日至2020年9月21日。借据一至五约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一至五约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。 嗣后，被告未按期还本付息。原告宣布案涉借款于2020年5月31日提前到期。截至2020年5月31日，被告共欠原告借款本金220000元、利息484元。具体如下：借据一项下借款本金57000元、利息125.4元；借据二项下借款本金30000元、利息66元；借据三项下借款本金30000元、利息66元；借据四项下借款本金33000元、利息72.6元；借据五项下借款本金70000元、利息154元。原告为本案支出律师费3000元。庭审中，原告陈述称被告起诉后没有还款。 以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方华于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金220000元，并支付利息484元（暂计算至2020年5月31日，此后的罚息及复利按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）; 二、被告方华于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为本案支出的律师代理费3000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2326元，由被告方华负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年八月十日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03知民初49号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：自贡市大咖娱乐有限公司，住所地：自贡市自流井区石缸井清华苑一层。法定代表人：任年海。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告自贡市大咖娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月21日以其与自贡市大咖娱乐有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，天津永联音悦文化传播有限公司审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费790元，减半收取395元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长 马 超审 判 员 曾 静人民陪审员 周 波二〇二〇年八月二十六日法官 助理 黄守益书 记 员 郑云瑶
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初966号 原告：董立迎，男，1980年5月29日出生，汉族，群众，住巨鹿县。 被告：杨光，男，1978年3月27日出生，汉族，现住巨鹿县。 原告董立迎与被告杨光不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立迎到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 董立迎向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，我通过手机银行给别人转账的时候不小心将10万元转至被告杨光的中国建设银行卡上，卡号为62×××87，经与被告沟通，被告同意偿还，但因被告银行卡已被冻结，无法支取，故只能通过诉讼方式将被告起诉，要求被告返还我的10万元。原告方围绕诉求提交证据：1、银行转款记录。2、和被告的微信聊天记录。3、询问银行转错款记录。并有证人杨某出庭作证。 被告杨光未到庭，本院宣读了与杨光的电话通话笔录，其称，我有事去不了，这个事没事，他确实打错了，银行汇款汇错了，不是我的钱，但是我的银行卡被法院冻结了，我取不了钱，所以给不了他，是我让他起诉的。 经审理查明：2020年7月21日，原告董立迎通过手机银行给别人转账的时候不小心将10万元转至被告杨光的建设银行卡上，卡号为62×××87，经与杨光沟通，杨光同意偿还，但因杨光银行卡已被冻结，无法支取。 上述事实，原、被告无异议，并有原告的陈述和证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，原告转错款，该款项不属于被告所有，被告杨光应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内被告杨光返还原告董立迎10万元。 案件受理费1150元，由原告董立迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 法官助理 范春娜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 胡伟勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5990号?原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉、吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：北京金多乐商贸有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号院2号楼2-4。法定代表人：张观利，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。原告朱旭东与被告北京金多乐商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告朱旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱旭东撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年八月十八日书记员  陆承志
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2788号 原告：丁秋连。 原告：黄细妹。 被告：龚火龙。 本院在审理原告丁秋连、黄细妹被告龚火龙劳务合同纠纷一案中，原告丁秋连、黄细妹于2020年8月24日以被告龚火龙以向其转工资款为由自愿向本院申请撤回对被告龚火龙的起诉。 本院认为，原告丁秋连、黄细妹的撤诉申请，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告丁秋连、黄细妹撤回对被告龚火龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁秋连、黄细妹负担。 审判员  辛平杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张龙颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7791号 原告：郑传辉，男，1978年8月23日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：云南中蔚建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区新域盛景花园2幢1-2层2-02号。 法定代表人：何利祥。 被告：王洪，男，1964年2月28日生，汉族，其他信息不祥。 原告郑传辉与被告云南中蔚建设工程有限公司、王洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告郑传辉撤回起诉。 案件受理费285元（已减半收取），由原告郑传辉承担。 审 判 员 周安应 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 余 萍 书 记 员 李林蔓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2460号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：白某某，女，回族，住广西桂林市象山区。 原告桂林某某股份有限公司与被告白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告白某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告白某某的起诉。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执852号 本院受理的申请执行人韩连峰、刘伟荣与被执行人中国化学工程第十一建设有限公司、黄洪斌建设施工合同纠纷一案[执行依据为(2017)粤1391民初2152号民事判决书]，本案执行标的393008.12元，本院依法扣划被执行人黄洪斌银行存款43193.1元，被执行人中国化学工程第十一建设有限公司因承担连带清偿责任而被依法扣划349815.02元。因被执行人中国化学工程第十一建设有限公司、黄洪斌已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初531号原告：韦仕伟，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：陈永茂，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。原告韦仕伟与被告陈永茂承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕伟的委托诉讼代理人周相荣，被告陈永茂的委托诉讼代理人叶洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦仕伟向本院提出诉讼请求：依法判决陈永茂支付服装加工费97359元、运费172.57元，共计97531.57元及逾期付款利息（以97531.57元为基数，从2015年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），后韦仕伟自愿撤回七分裤的加工费104650元的诉讼请求。事实和理由：韦仕伟系从事服装加工的工匠。2014年8月5日和同年9月20日，韦仕伟与陈永茂在丰都县名山街道签订了《服装来料加工合同》，约定加工费按外贸马甲17元/件，订单七分裤13元/件，付款方式为交货后30天付款，托运费和辅助线材费据实计算。韦仕伟按质及时完成来料加工并将产品如数发回陈永茂指定地址。后陈永茂一直未支付加工费、托运费等费用。为此诉请法院依法判决。陈永茂辩称，一、韦仕伟的起诉已过了诉讼时效。韦仕伟与陈永茂虽然签订了两份《服装来料加工合同》，但实际仅履行了第一份合同，第二份合同至今未实际履行。韦仕伟违反合同约定，延迟、缺量交货，陈永茂已经按照实际交货量向韦仕伟指定的人（王成明）支付了货款。结合公安机关的笔录，根据陈永茂的陈述，当初为了领取马甲的货才签订的七分裤合同，虽然向韦仕伟发了两千条七分裤的原材料与辅料，但自始至终未收到任何七分裤的货。韦仕伟也未提交任何证据证明向陈永茂发货的证据。韦仕伟于2015年底向丰都县公安局举报陈永茂合同诈骗。2016年初，丰都县公安局依法侦查后证实陈永茂无任何合同诈骗行为，将陈永茂释放。从此韦仕伟未向陈永茂主张过货款。二、本案漏列当事人王成明。结合陈永茂供述与辩解，陈海德、王成明证言及受害人韦仕伟两兄弟陈述，能够证明陈永茂委托加工的相对方是陈海德、王成明，后来王成明找到韦仕伟，从中抽取差价。再结合韦仕伟在法庭中的陈述与王成明联合扣押七分裤的事实，更能证明，王成明系本案必要诉讼参加人。本院经审理后认定事实如下：2014年8月5日，陈永茂作为泉州蓝鸟服饰有限公司（甲方）的签约代表与韦仕伟作为韦氏服装厂（乙方）的签约代表签订了《服装来料加工合同》，约定由乙方为甲方生产外贸棉马甲5727件，加工单价为17元/件，总金额97359元，付款方式为交货后甲方30天内一次性付款。同年9月20日，双方又就七分裤签订了《服装来料加工合同》，数量为10000件，加工单价为13元/件，总金额为130000元，付款方式为交货后甲方30天内一次性付款。后韦仕伟收到陈永茂寄来的服装材料，共支付运费7726元。以上材料经过工厂进行加工后，韦仕伟按照陈永茂指示，将加工成品通过物流公司寄到了福建省泉州市石狮市新塘街道xxxx（福建省晋江市新塘街道xxxx），总重量共计2324.63千克，支付运费6382.57元。期间，陈永茂支付过韦仕伟运费6210元。后陈永茂未支付韦仕伟货款，韦仕伟遂于2015年底向公安机关举报陈永茂合同诈骗。公安机关立案侦查后，发现陈永茂没有犯罪事实，于2020年6月10日决定撤销案件。经公安机关侦查查明，原泉州市工商局企业登记电脑信息库未查询到泉州蓝鸟服饰有限公司的登记信息。在公安机关多次询问陈永茂的笔录中，陈永茂均称收到了5700多件马甲，韦仕伟加工的马甲已出完货。本案在庭审中，韦仕伟陈述，韦氏服装厂是韦仕伟开的，并未注册登记。因陈永茂未支付货款，其扣留了给陈永茂加工的七分裤1950件。该部分货款本案中并未主张。后韦仕伟自愿撤回了对七分裤加工费104650元的诉讼请求。上述事实，有服装来料加工合同、公安机关询问笔录、物流公司托运单、服装发货明细、快递单、证明、重庆市丰都县公安局撤销案件决定书、调查笔录、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈永茂以泉州蓝鸟服饰有限公司名义与韦仕伟以韦氏服装厂名义签订了加工合同，因泉州蓝鸟服饰有限公司和韦氏服装厂并未在国家企业登记管理机关注册登记，不能成为合同主体，而合同实际上是陈永茂与韦仕伟在履行，故应当认定为陈永茂与韦仕伟签订的上述合同，该合同对双方具有法律约束力。因韦仕伟已按约加工完成棉马甲，并交付给了陈永茂，陈永茂应按照合同约定的价款和时间向韦仕伟履行支付义务，但陈永茂至今未能举示证据证明其已履行了支付货款的义务，故其应当承担支付货款97359元和逾期付款利息的违约责任。韦仕伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈永茂辩称韦仕伟的诉讼请求已过诉讼时效，且王成明应为本案必要诉讼参加人，但韦仕伟向公安机关举报陈永茂合同诈骗，诉讼时效中断，应从公安机关结案之日即2020年6月10日起重新起算，诉讼时效并未经过。而王成明也并非本案合同当事人，故对陈永茂的辩解理由不予采纳。对于韦仕伟主张的运费，因双方未在合同中约定运费如何承担，韦仕伟主张其收到服装材料的运费由其承担，加工完成后寄送成品的运费6382.57元由陈永茂承担，符合行业惯例，也较为公平，因陈永茂已支付运费6210元，其还应支付172.57元。对于韦仕伟自愿撤回对七分裤加工款104650元的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：陈永茂在本判决生效后五日内支付韦仕伟货款及运费共计97531.57元及逾期付款利息（以97531.57元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.92元，减半收取168.46元，由陈永茂负担（韦仕伟已垫交，陈永茂在履行本判决义务时一并支付给韦仕伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年八月二十一日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1468号之四 解除保全申请人：蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈，住所地：河北省保定市蠡县。 经营者：杨哲，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张永辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈与被告张永辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）冀0635民初1468号之一民事裁定，冻结被申请人张永辉在中国银行蠡县支行，账号：10×××43ＣＮＹ0中银行存款至19000元。蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除被申请人张永辉在中国银行蠡县支行，账号：10×××43ＣＮＹ0中银行存款至19000元的冻结。 案件申请费210元，由蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1259号申请追加人（申请执行人）：刘巍，女，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人：王涛，北京市华堂律师事务所律师。被申请追加人：李铂，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：北京艾尚阳光影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2052。法定代表人：李钒。被执行人：中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路33号院1号楼1906室。法定代表人：路忠强。刘巍与北京艾尚阳光影视传媒有限公司、中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司执行一案，刘巍申请追加李铂为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘巍诉称，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59138号民事调解书已发生法律效力，我已申请强制执行。中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司股东李铂出资未实际到位，因此我申请追加李铂为被执行人，在未实缴出资范围内承担调解书确定的清偿义务。被申请追加人李铂未到庭答辩。被执行人北京艾尚阳光影视传媒有限公司辩称，不同意追加李铂为被执行人。被执行人中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司未到庭答辩。经审查查明，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59138号民事调解书已发生法律效力。刘巍向本院申请强制执行。本院以（2018）京0105执2188号案件受理。执行中，刘巍申请追加李铂为被执行人。另查，中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司的工商档案载明，原股东北京钢宇贸易有限公司认缴出资5100万元，出资时间为2021年1月1日。2016年3月8日北京钢宇贸易有限公司将5100万股权转让给李铂。2016年3月8日环球易物（北京）科技发展有限公司将2900万股权转让给李铂。后李铂将8000万元股权出资认缴时间改为2036年3月9日。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。李铂认缴出资时间为2036年3月9日，因李铂认缴出资时间未到，故刘巍以李铂未完成出资义务为由要求追加李铂为被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人刘巍的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4138号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴家远，男，汉族，1965年8月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孔菊香，女，汉族，1973年9月21日，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴宾，男，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：孔旭敏，男，汉族，1992年6月4日出生，户籍地济南市市中区。 被执行人：侯守新，男，汉族，1952年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈宗英，女，汉族，1958年6月29日，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥宏远纸业有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路26号，社会信用代码：91340100737334099F。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴家远、孔菊香、吴宾、孔旭敏、侯守新、陈宗英、合肥宏远纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初6498号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴家远、孔菊香、吴宾、孔旭敏、侯守新、陈宗英、合肥宏远纸业有限公司在银行的存款人民币650410.99元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年八月十一日 书记员  张翼翔
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2272号原告：陈群，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣宇，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告:刘宾，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。原告陈群与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈群的委托诉讼代理人叶茂全到庭参加诉讼。被告刘宾及其委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求:１.判决被告偿还原告借款本金贰拾玖万捌仟贰佰壹拾贰元整（￥298212.00）；2.判决被告支付原告逾期还款利息肆万贰仟壹佰伍拾捌元贰角整（￥42158.20）=298212×6%÷365×860天（自2018年2月16日起暂计算至2020年6月25日，最终支付利息数额以实际还款日期为准计算）；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，被告因资金需要，向原告借款30万元（以银行实际到账为准），并出具借条，约定借款期限截止至2018年2月15日。2017年12月9日原告通过中国农业银行分两次转账给被告298212元整，原告多次向被告主张还款，但被告至今分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应当支付原告自2018年2月16日至实际还款日的资金占用期间的利息。综上所述，被告向原告借款本金298212元，且应当支付利息。借款事实清楚，原告请求支付上述款项有事实及法律依据。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条、第205条、第206条及《民事诉讼法》等相关法律、法规及司法解释，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘宾辩称，2017年12月9日原告陈群给被告刘宾转款298212元属实，但该笔转账并不属于借款，而是被告刘宾代陈群支付双方因合作经营项目忻州市忻府区宏满蛭石有限公司开采土石方工程的定金。该笔案涉款项不应该由被告偿还。理由如下：2017年10月30日原告与被告签订合作协议，原告负责项目所需的全部投入资金，被告刘宾负责与宏满公司签订工程合同及关系协调，2017年12月9日因要给宏满公司交定金，刘宾电话告知原告，原告从阳泉市赶到忻州，到达时已天黑，原告说自己很忙，晚上要赶回去，要刘宾代其缴纳相应的合同定金，当晚原告分两次共给被告转款298212元，被告收到该款后立即将该款转给了宏满公司的项目负责人即宏满公司的另一名合伙人苏童，陈群转款后，自己书写了一份借条，让刘宾签字捺印，说让刘宾缴款后拿合同定金凭条来换回借条，当时被告基于对原告的信任就在借条上签字按印，工程做了一个月后就停工了，后面一直没开工，被告刘宾多次联系原告，要求将借条拿回，原告总是以各种理由予以拒绝，今年6月原告电话联系刘宾，告知要起诉宏满公司余宏满，请刘宾将所交的定金凭条以及与宏满公司签订的合同一并寄给陈群。刘宾考虑到陈群与自己是合作关系，希望陈群也能够尽快的通过诉讼将定金收回，就将定金凭条以及合同邮寄给了陈群，陈群收到定金凭条后，就将刘宾起诉，要求还款。原告的行为违背了诚实信用原则，对该案所涉及的款项被告没有偿还的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告刘宾向原告陈群出具借条一张，《借条》载明：“兹因刘宾（身份证5002371983115XXXX）资金需要，特向陈群（身份证号35012619720112XXXX）借款，现共借到陈群叁拾万元整（￥300000）人民币。以银行到账为准。借款期限为2018年2月15日之内。特立此借条为证。立据借款人：刘宾（并捺印）2017年12月9日。”同日，原告陈群通过银行分两次向被告刘宾转账260000元、38212元。出具《借条》后，被告至今未偿还借款本金。证人白志杰当庭出庭作证，证明陈群当时将款项打给刘宾后，刘宾即转给其他人了，但对转款的具体时间以及款项转给了谁，由于时间久了记不清楚，他认为所转的款项应是刘宾代陈群交的保证金。上述事实，有原告的身份证复印件，借条原件1张，转账凭证1张，合作协议复印件，收条复印件，中国建设银行个人活期账户交易明细以及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘宾向原告陈群借款并出具《借条》，原告通过银行转账的方式向被告实际支付了该出借款，因当事人的意思表示真实，故原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。在双方约定的期间届满后，被告刘宾未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告刘宾偿还借款本金298212元及利息(利息从2018年2月16日起至还清之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宾辩称收到原告转款298212元属实，但该笔转款不是借款，而是被告刘宾代陈群支付双方因合作经营项目忻州市忻府区宏满蛭石有限公司开采土石方工程的定金，该笔案涉款项不应该由被告偿还。对被告的上述辩解，现被告提交的证据和庭审查明的事实以及证人出庭作证的证言均无法证实该笔款项系被告代原告支付的定金，同时，被告在出具的借条中还明确约定了借款期限为2018年2月15日之内，正常情况下为他人代为交纳定金是不会向请托人出具借条和明确用款时间的，它不符合人们经济交往中的一般交易习惯，被告辩称借条的内容是原告写好后再由被告签名的，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对他人书写的内容在自己签名时有审查的义务，对签名确认的内容应承担不利的法律后果，故被告刘宾的该辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：由被告刘宾于本判决生效后五日内偿还原告陈群借款本金298212元及利息（利息从2018年2月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取计3203元（原告已交纳），由被告刘宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 罗 茜书 记 员 毛菊梅
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1190号 原告：阿力木江·阿布都艾尼，男，维吾尔族，1991年10月2日出生，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：郑连文，男，汉族，1966年7月25日出生，个体工商户，住喀什市。原告阿力木江·阿布都艾尼与被告郑连文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告阿力木江·阿布都艾尼及其委托诉讼代理人蒋三元到庭参加诉讼，被告郑连文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿力木江·阿布都艾尼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款140,000元，并支付逾期利息21,600元，共计161,600元；2．本案诉讼费用及支出费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日被告在原告处购买玉石籽料价值140,000元，并出具欠条。之后被告一直未向原告支付玉石籽料款。为此原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，原告具状起诉，请求公正判决。被告郑连文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买玉石籽料，并于2016年8月29日向原告出具证明一张，上载明：“今拿到阿里木玉石籽料一块，价值140000（壹拾肆万）没付款，特立此据为凭”。被告在该证明中留有身份证号码、手机联系方式、家庭住址，并签字、捺印予以确认。出具证明后，被告于2016年12月向原告支付玉石款5万元。原告为催讨剩余玉石款，于2020年2月10日、2020年4月10日分别通过电话联系被告，被告对欠付钱款一事未予否认，但一直推脱不予支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。另查明，原告主张的利息计算方式为以欠付玉石款90,000元为基数，按照年利率6%计算2016年8月29日至2020年8月29日期间的利息，即：90000×6%×4=21,600元，原告在诉讼过程中，原告为申请财产保全，支出诉讼保全责任保险费504元，并向本院缴纳保全费1,360元。以上事实有当事人陈述、证明、2020年2月10日通话录音、2020年4月10日通话录音、保全费发票、保全责任保险费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买玉石，所欠货款有其出具的证明为证，拖欠不付应承担向原告偿还玉石款的民事责任。因被告已向原告偿付玉石款50,000元，故对于原告要求被告支付玉石款90,000元的请求予以支持。至于原告主张要求被告支付的利息，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”但自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期人民银行同期同类人民币贷款基准利率，而是改为发布全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR），因此原告按照年利率6%主张资金占用利息并不恰当，故本院以作出判决前2020年7月20日中国人民银行最新公布的1年期LPR3.85%为计算依据，参照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条对被告逾期支付的玉石款的利息进行计算，即欠付玉石款90,000元×LPR3.85%×4年=13,860元。至于原告主张的保全费与保全责任保险费，因被告一直违约不予支付玉石款，保全费与保全责任保险费属于原告为主张债权产生的合理支出，故本院对原告要求被告支付保全费与保全责任保险费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定判决如下：一、被告郑连文于本判决生效之日起五日内向原告阿力木江·阿布都艾尼支付玉石款90,000元，利息13,860元，保全责任保险费504元，以上合计104,364元；二、驳回原告阿力木江·阿布都艾尼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,766元（原告阿力木江·阿布都艾尼已预交），由原告阿力木江·阿布都艾尼负担626.93元，由被告郑连文负担1,139.07元，保全费1,360元由被告郑连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李 梦 尼二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   阿依古丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5601号之一申请执行人胡文平，男。委托代理人：杨冬丽、朱锦峰陕西仁达律师事务所律师。被执行人芦伟，男。申请执行人胡文平与被执行人芦伟民间借贷纠纷一案。西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13979号民事判决书已发生法律效力，被执行人芦伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人芦伟发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为436553元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十五日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4482号原告：刘劲飞，男，1940年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：湖北省红十字会，机构地址武汉市武昌区中北路101号海山金谷楚商大厦10-11楼。负责人：高勤。委托诉讼代理人：沈毅，湖北省。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司，营业场所地武汉市洪山区鲁磨路6号。负责人：马琤，经理。委托诉讼代理人：况鑫，公司员工。原告刘劲飞与被告湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘劲飞，被告湖北省红十字会的委托诉讼代理人沈毅，被告大地财险公司的委托诉讼代理人况鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗检查费2141.6元；2、被告承担诉讼费；3、被告继续承担原告后期治疗费。被告湖北省红十字会辩称，对原告诉请无异议。被告大地财险公司辩称，对原告诉讼无异议，诉讼费不由被告大地财险公司负担。本院经审理查明：2015年6月1日16时40分，闵园驾驶鄂Ａ×××××的小型客车，在军转小区与刘劲飞发生交通事故，致刘劲飞受伤。刘劲飞伤后向本院提起诉讼，主张后期治疗费据实结算，并多次向本院主张权利，截止2018年10月26日的医疗费已处理完毕。2018年12月6日至2020年5月16日期间，刘劲飞因交通事故受伤多次门诊治疗及复查支出医疗费2141.6元。刘劲飞为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，鄂Ａ×××××的小型客车属湖北省红十字会所有，闵园系履行职务行为，该车辆在大地财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险10万元，含不计免赔。截止本次诉讼，大地财险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内已累计赔付刘劲飞30411.81元，返还湖北省红十字会3934.09元。本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，刘劲飞的医疗费2141.6元由大地财险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔付。关于刘劲飞主张被告继续承担后期治疗费的问题，待上述费用实际发生后另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘劲飞2141.6元；二、驳回原告刘劲飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北省红十字会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇二〇年八月二十一日法官助理司方圆书记员刘莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3455号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司。住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：赵天杰，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）（以下简称浙报集团）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。浙报集团的委托诉讼代理人徐飞、慧聪公司的委托诉讼代理人赵天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?????浙报集团向本院提出诉讼请求：1.?慧聪公司立即删除其在网站“慧聪网”上擅自发布的涉案文章；2.慧聪公司赔偿浙报集团经济损失2494元及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用2000元，合计4494元。事实与理由：浙报集团系《[突发]嵊州“天降奇冰”，砸穿民居屋顶》一文的著作权人，涉案文章于2018年10月17日发布于浙江新闻客户端。2018年10月19日，慧聪公司在其开办、运营的网站“慧聪网”擅自发布了浙报集团享有著作权的上述文章，侵权文章字数为1247字，上述行为严重侵害了浙报集团的信息网络传播权等著作权权利。故纠纷成讼。庭审中，浙报集团撤回第一项诉讼请求。慧聪公司辩称：1.浙报集团不享有案涉文章的著作权，无权提起诉讼。案涉文章为时事新闻，并非著作权法所保护的作品；2.浙报集团不是案涉文章的原始创作者，其提供的证据不能证明其享有案涉文章的著作权；3.基于信息网络的特殊性，对信息网络传播权的认定，应当根据信息传播的方式范围和主观目的等具体情况进行判断，根据《信息网络传播保护条例》规定，为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已发表的作品可以不经过著作权人许可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：《[突发]嵊州“天降奇冰”，砸穿民居屋顶》一文于2018年10月17日发布于浙江新闻客户端，文章署名为浙江24小时-钱江晚报记者史春波。2016年11月30日，史春波与浙报传媒控股集团有限公司签订《劳动合同书》，约定其从事采编工作，合同为无固定期限合同，合同期限自2016年12月1日起。2018年11月15日，史春波与浙报集团签订《著作权归属约定（采编人员）》，约定史春波在职期间履行岗位职责、接受浙报集团任务或委托而完成的作品、或由浙报集团组织、主持、策划，史春波代表浙报集团意志创作，浙报集团承担责任的作品（作品范围包括但不限于进入浙报集团采编平台及报纸、官方微信、微博、浙江新闻app、浙江24小时app等浙报集团媒体平台上刊载的作品；作品形式包括但不限于文字、摄影、美术、图形（表）、版式、录音录像以及其他用电子载体表现其内容的文档、文件等），署名权由史春波享有，除署名权以外的所有著作权益由浙报集团享有。2018年10月19日，网站“慧聪网”发布名为《天降不明物体什么原因引起？专业人士这样说》一文，上述文章内容与涉案文章内容基本一致。后浙报集团就上述网站上发布被诉侵权文章的行为向浙江省宁波市天一公证处申请证据保全公证，浙江省宁波市天一公证处于2019年6月6日作出（2019）浙甬天证民字第4153号公证书予以证据保全公证。本院认为，涉案文章《[突发]嵊州“天降奇冰”，砸穿民居屋顶》系作者对相关事件进行采访、评论后形成的具有独创性的智力成果，属于受著作权法保护的文字作品。本案中，浙报集团提供了作者向浙报集团出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由浙报集团享有的《著作权归属约定（采编人员）》，并提供了浙江新闻客户端主办单位钱江报系有限公司、浙江新闻客户端主办单位浙江在线新闻网站有限公司，浙报传媒控股集团有限公司等单位共同出具的《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》，认可其所雇采编人员与浙报集团签订的《著作权归属约定（采编人员）》，并确认其所雇采编人员在本单位主办的报刊及其运营管理的网站、应用程序、公众账号、论坛等平台创作发表的所有作品的著作权（除署名权外）由浙报集团享有，在慧聪公司未提供相反证据的情况下，可以证明浙报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。因而，浙报集团具有提起本案诉讼的主体资格。浙报集团作为涉案作品著作权人，针对侵犯涉案作品信息网络传播权的行为有权提起诉讼以维护自身的合法权益，并无不当。慧聪公司认为浙报集团非本案适格主体的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，慧聪公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供与涉案文章内容基本一致的被诉侵权文章，网络用户打开该网站后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被诉侵权文章已删除，故浙报集团主张慧聪公司停止侵权的诉讼请求，已无裁判的必要性和实效性，本院不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团（浙江日报社）经济损失（含制止侵权的合理支出）400元；二、驳回原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担10元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担15元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 王雅俊二〇二〇年八月三日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1827号 申请执行人：张伦生，男，1965年7月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：玄冠宝，男，1962年4月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院（原莱芜市莱城区人民法院）作出的(2018)鲁1202民初489号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为55000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理秦云 书记员毕研帅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3441号原告：姚传勇，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：奉节县兴隆镇七色花幼儿园，住所地重庆市奉节县兴隆镇石乳阳光小区，统一社会信用代码52500236084661390E。法定代表人：唐朗，园长。被告：唐成英，女，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县兴隆镇三角坝2组，公民身份号码512226195901045564。原告姚传勇与被告奉节县兴隆镇七色花幼儿园、唐成英排除妨害纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告姚传勇于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚传勇申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚传勇撤回起诉。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年八月十七日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  沈正龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永保，男，1946年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省南京市秦淮区人民政府。住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人：司勇，该区区长。 再审申请人刘永保诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永保提起再审申请，请求：撤销一、二审行政判决，发回一审法院重审。主要事实和理由为：1.秦淮区政府强制拆除刘永保房屋的行为，属于超越法定职权的行为。2.公证机关未对秦淮区政府拆除刘永保房屋的过程制作公证文书及公证笔录。3.秦淮区政府未按法定程序强制执行，剥夺了刘永保进行申辩的权利。 本院认为，本案争议焦点是秦淮区政府强制拆除刘永保房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，秦淮区政府依据南京市秦淮区人民法院作出的行政裁定，对刘永保的房屋实施强制拆除，具有事实及法律依据。一审判决驳回刘永保的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持原判，均无不当。 综上，刘永保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘永保的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年八月二十日 书记员 邱金坤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保930号 申请人：张芳菊，女，1963年11月14日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被申请人：瞿明超，男，1989年6月8日出生，汉族，住莒南县。 申请人张芳菊于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿明超驾驶的鲁QA15P9号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人张芳菊因交通事故受伤，请求保全被申请人瞿明超驾驶的鲁QA15P9号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人瞿明超驾驶的鲁QA15P9号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人瞿明超驾驶的鲁QA15P9号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 青
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3924号 原告：邱建根，男，1968年8月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：薄苏妹，浙江百家律师事务所律师。 被告：桐乡市思达尔装饰设计有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道逾桥中路366幢2层。统一社会信用代码91330483MA2B99HG3W。 法定代表人：柯宁辉。 被告：桐乡市青月装饰设计有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路399号南华·碧水云天106幢501-510室。统一社会信用代码91330483MA2BB9FJ6C。 法定代表人：柯宁辉。 原告邱建根诉被告桐乡市思达尔装饰设计有限公司(以下简称思达尔公司)、桐乡市青月装饰设计有限公司(以下简称青月公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱雪江独任审判,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄苏妹到庭参加诉讼；被告思达尔公司、青月公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令(变更后)：一、确认原、被告间的合同于2020年4月8日解除；二、两被告共同返还原告装饰工程款182958元；三、两被告支付逾期违约金37800元（按每日200元，自2019年10月1日计算至2020年4月7日）；四、两被告承担本案鉴定费5000元；五、诉讼费用由两被告承担。 被告思达尔公司、青月公司未作答辩。 经审理查明,原告因位于桐乡市××街道××公寓××栋××单元××室房屋装修需要，于2018年8月15日与思达尔公司签订“预订合同”一份（合同上装修地址误为“1栋”），并交纳订金3000元，思达尔公司于2018年9月15日出具收据一份。2018年11月3日原告就其房屋签订装饰装修工程施工合同一份，合同相对方打印名称为“浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司（思达尔家居）”、盖章为青月公司。合同约定总造价为276517元、工期120天；二份合同载明设计师为同一人。原告通过刷卡、微信等共支付装修款259246元（含上述3000元订金，不含5000元设计费，原告自认该设计费已消费、不再计在返还款项内），部分收款人为思达尔公司、部分收款人为青月公司，思达尔公司出具了相应收据。因被告无力继续施工（在本院有较多类似诉讼），工期严重拖延，两公司的法定代表人柯宁辉于2019年7月20日向原告出具了一份“补充协议”，罗列了剩余工作的进度计划，并确定在9月30日前完工交房，逾期一日支付违约金200元，加盖了青月公司公章。后仍未复工且无法正常联系。 在本院诉前调解程序中，本院于2020年4月8日将起诉状副本送达被告，并应原告的申请对海湾公寓2栋1单元601室房屋已装修部分的价格进行评估，浙江禾城工程管理有限责任公司接受委托后，于2020年6月18日出具了禾鉴字[2020ZJ158]号工程造价鉴定意见书，实际装修部分价值为76288元。鉴定费5000元。 以上事实，有预订合同、装饰装修工程施工合同、补充协议、收款收据、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为,两被告主体严重混同，应共同承担责任。两被告严重违反合同，擅自停工后一直未复工，原告要求解除合同的请求本院予以支持。因两被告严重违约导致合同解除，原告相应工期延误损失两被告应负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、确认原告邱建根与被告桐乡市青月装饰设计有限公司2018年11月3日签订的合同于2020年4月8日解除； 二、被告桐乡市思达尔装饰设计有限公司、桐乡市青月装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱建根装饰工程款182958元； 三、两被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失37800元、支付原告鉴定费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4686元,减半收取2343元，由两被告负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇二〇年八月十八日 书记员  钱玲芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8787号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：章维林，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告章维林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告章维林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令章维林向川商公司支付欠款本金4185元、借期内利息1185.75元（以4650元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月19日计算至2018年5月19日）；2．请求判令章维林向川商公司支付逾期利息，暂计1736.37元（以4185元为基数，按照年利率24%从2018年5月20日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月19日，章维林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4650元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但章维林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，章维林仍未还款，已构成违约。 章维林未作答辩。 本院认为，2016年10月19日，章维林为购买价值6150元的苹果手机向川商公司申请贷款4650元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部（郝月英代收），从2016年11月19日起每月19日还款，分期18期，月还款435元。同日，章维林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，章维林与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认章维林收到乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部向其交付的价值6150元的苹果手机一部，并指定郝月英为贷款资金收款人。同日，章维林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后章维林共计归还465元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，章维林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4650元计算，借期内利息计650.71元。另，川商公司确认章维林归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故章维林尚应归还川商公司借款本金4185元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月20日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4185元为本金，按照年利率24%，自2018年5月20日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、章维林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4185元； 二、章维林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息650.71元、逾期利息（以4185元为本金，按照年利率24%，自2018年5月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由章维林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执433号申请执行人：徐龙妹，女，1975年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张建明，男，1972年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人徐龙妹与被执行人张建明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张建明的配偶朱金芳代为履行与申请执行人徐龙妹达成和解协议，申请执行人徐龙妹于2020年08月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执433号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 云审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年八月二十日书记员 秦 添
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3232号原告：吴阿罗，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告：金钊，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：曹夕林，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴阿罗与被告金钊、曹夕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿罗及其委托诉讼代理人季友泉和被告曹夕林到庭参加诉讼，被告金钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴阿罗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款20000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算的利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告曹夕林向原告借款20000元，被告金钊为曹夕林提供担保。后曹夕林未归还，被告金钊也未代为归还。为维护原告合法权益，具状起诉，恳请人民法院依法支持如前诉请。被告金钊未应诉，未答辩。被告曹夕林辩称，当时我借的原告吴阿罗的钱，是原告吴阿罗把这个钱给被告金钊，被告金钊将钱拿给我，当时我拿的是19000元，约定的是5分的利息。这个钱我是2018年2月14日归还本金2万元，每个月结算1000元，已经结算清了，结算给金钊的。另外还有2万元是借的被告金钊的，合计4万元。案涉的借款我已经还给被告金钊了，当时我让被告金钊将两张借条还给我，被告金钊讲吴阿罗说借条没有了，我就让被告金钊打了4万元收条给我。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查,原告吴阿罗陈述其通过被告金钊借钱给被告曹夕林，被告曹夕林辩称其已经款项全部归还给被告金钊并且金钊出具相关收条为证。另被告曹夕林陈述案涉借款存在“砍头息”，本案民间借贷存在隐瞒还款事实的嫌疑，应当移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴阿罗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员杨清清
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1563号原告遂平县中兴物流运输有限公司。住所地遂平县南海路北段东侧。法定代表人崔中，该公司经理。委托诉讼代理人王改霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司员工。被告郑州金色马甲电子商务有限公司。住所地郑州市二七区芳仪路北1号楼18层1804号。法定代表人本保科，该公司经理。原告遂平县中兴物流运输有限公司（以下简称中兴物流公司）与被告郑州金色马甲电子商务有限公司（以下简称金色马甲公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物流公司法定代表人委托诉讼代理人王改霞到庭参加诉讼，被告金色马甲公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的运费91641.66元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订运输合同，将被告的货物从遂平县运往安徽合肥等地。经结算，2018年6月-7月，被告共应付运费91641.66元，2019年7月23日，被告出具付款承诺书一份，承诺2019年12月31日前付清，但被告至今未付欠款。被告金色马甲公司未答辩。本院经审理查明,2018年6月-7月，原告为被告从遂平县产业集聚区运往安徽合肥等地运送冷冻货物。2019年7月23日，被告给原告出具付款承诺书一份，被告应付运费91641.66元，承诺2019年10月31日前付清。原告按被告的要求已将承运回单提供给被告，但被告并未按承诺支付欠款。该运费经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的被告金色马甲公司出具的承诺书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的公路货物运输合同，不违反法律法规强制性规定，系有效的合同。原告按被告要求完成了运输任务，被告应当支付相应的运费报酬。被告给原告出具承诺书后未按承诺支付欠款，系不诚信的民事行为。原告请求被告支付拖欠运费91641.66元，有被告出具的承诺书为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑州金色马甲电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂平县中兴物流运输有限公司支付欠款人民币91641.66元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由被告郑州金色马甲电子商务有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年八月二十七日书记员  梁鹤宝
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4726号上诉人（原审被告）：李玉恩，男，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蓝福胜，男，汉族，1966年6月20日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。上诉人李玉恩因与被上诉人蓝福胜合伙协议纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玉恩的委托诉讼代理人徐强，被上诉人蓝福胜的委托诉讼代理人杨道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉恩上诉请求：撤销原判，改判驳回蓝福胜的诉讼请求。事实与理由：李玉恩与蓝福胜互负债务，且均属金钱债务，主张将李玉恩应支付蓝福胜合伙款项与欠付工程款进行抵消。蓝福胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。蓝福胜向一审法院起诉请求：判令李玉恩归还蓝福胜177000元及利息（102000元从2016年1月4日起，75000元从2016年4月10日起均按年利率24%算至付清时止，扣除已付利息12000元）。一审法院认定事实：2016年1月2日，李玉恩（融资人）与蓝福胜（投资人）签订《合伙经营协议书》，协议约定：“一、合伙经营前提条件：现有铜梁区双山镇河段综合治理工程，发包人为铜梁区龙都水资源开发有限责任公司，承包人为铜梁区水利水电建筑安装工程公司，由铜梁区水利水电建筑安装工程公司转包给李玉恩负责具体实施，其李玉恩所占本工程投资股份约为55%（魏学艺等约占45%），其中蓝福胜随李玉恩股份投资占总投资15%的股份，各方约定根据各自投资多少进行合伙经营，税后利润以投资多少按比例分配……融资人（李玉恩）与投资人关于股份及投资金额的约定：经融资人与投资人分析比较与测算，融资人所占股份的投资金额大约为总投资金额的55%，蓝福胜占总投资金额的15%，其蓝福胜的股金投存于融资人处，并由融资人负责在整个工程的实施过程中与前期魏学艺等股东进行合伙经营。二、利润或风险分配原则……2、经融资人和投资人友好协商，在本工程开工至竣工交验过程中，融资人保证投资人的最低投资收益不得低于月利息2分（即月利息2%）的标准……”协议尾部融资人处有李玉恩的签字确认，投资人处有蓝福胜的签字确认。2016年1月3日，蓝福胜通过中国建设银行向李玉恩转款102000元，同年4月9日，蓝福胜通过中国农业银行向李玉恩转款75000元。一审庭审中，李玉恩认可其收到蓝福胜共计转账177000元的事实。李玉恩分别于2017年1月27日、2020年1月18日通过重庆农村商业银行向蓝福胜转款80000元、57930.13元，一审庭审中，蓝福胜认可其收到李玉恩共计转款137930.13元。2019年12月14日，蓝福胜、李玉恩、邹江、陈兵（陈荣彬）签订《双山河道股份分配》，载明：“蓝福胜占总股份15%，邹江占总股份11%，陈兵9%，李玉恩占总股份20%……蓝福胜分利73500元＋177000（本金）=250500元……2019年12月14号算清账应收：蓝福胜：250500－80000=170500+35609（税钱）=206109……蓝福胜开票实收490700元减去蓝福胜、邹江、陈兵三人总款427009，余63691元转入李玉恩账户。”该约定尾部有蓝福胜等人的签字确认。一审庭审中，李玉恩陈述，关于双山河道股份分配中蓝福胜的税费问题，是在分配利润时，双方约定蓝福胜开具490700元的发票以支付工程款，该发票应支付的税款为35609元，后蓝福胜开具的票据公司未收，已经作废，故该税费实际未产生，不应该支付给蓝福胜。若蓝福胜开具了票据且使用该款，按股份分配协议的约定，则应该由蓝福胜分配，其还应支付63691元给李玉恩，但蓝福胜未分配。故该35609的税款并未实际产生。本案受理后，蓝福胜向一审法院申请了财产保全，并支付了保全费用1405元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当按照个人合伙协议的约定承担义务。本案中，蓝福胜、李玉恩等人合伙经营铜梁区双山镇河段综合治理工程，并于2019年12月14日对该工程投资款及利润分配进行结算，明确蓝福胜应收款项为170500元，该款应扣除李玉恩于2020年1月18日支付给蓝福胜的57930.13元，故李玉恩应支付蓝福胜投资款本金及利润112569.87元。关于35609元税款的问题，因蓝福胜对该税费已实际产生未提交证据予以证实，且李玉恩不予认可，故对李玉恩辩称该税款不应支付给蓝福胜的意见，一审法院予以支持。一审法院支持蓝福胜要求李玉恩支付其投资款本金及利润112569.87元，对超出部分，一审法院不予支持。李玉恩辩称，双方还存在其他债权债务关系，李玉恩抵扣蓝福胜112569.87元的意见，因其提供的证据达不到该证明目的，且蓝福胜不予认可，该辩解意见，一审法院不予支持。关于利息的问题。蓝福胜、李玉恩等人于2019年12月14日对双山河道股份分配的结算行为，已明确双方之间建立的法律关系符合共同出资、共担风险、共负盈亏的个人合伙关系的特征。该结算中对双山河道工程的投资款本金及利润进行分配，且未对逾期利息进行约定，故对蓝福胜要求李玉恩支付从2019年12月14日起按照月利率2%计算至付清时止的利息的诉请，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李玉恩于判决生效之日起五日内支付蓝福胜投资款本金及利润112569.87元；二、驳回蓝福胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元，保全费1405元，其中由蓝福胜负担356元，由李玉恩负担2681元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，经本院二审调查询问，李玉恩对一审判决查明的其向蓝福胜所负本案债务并无异议，而其亦自认其所主张的蓝福胜对其所负债务并未经生效裁判确认，亦未经蓝福胜认可，双方对此存有争议。蓝福胜亦不认可对李玉恩负有有关债务。故李玉恩有关双方互负债务并应予抵销的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决结果并无不当，本院亦予认同。综上，李玉恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2551.4元，由上诉人李玉恩负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年八月十九日书记员 冉攀峰
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2115号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：唐嗣明，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地：祁阳县，现住祁阳县。被告：杨少春，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地：祁阳县。现住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告唐嗣明、杨少春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈雄，被告唐嗣明，杨少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐嗣明、杨少春共同偿还贷款本金10万元及利息。2、请求依法判令被告唐嗣明、杨少春以其抵押的财产承担抵押担保责任。3、请求依法判令被告唐嗣明、杨少春为该贷款承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对第三项“请求依法判令被告唐嗣明、杨少春为该贷款承担连带偿还责任”的诉请请求予以撤回。事实与理由：被告唐嗣明于2011年11月21日与原告下属城北信用社签订借款合同，借款金额为10万元，合同约定月利率9.9‰，贷款期限3年。被告唐嗣明、杨少春自愿以其所有的位于祁阳县的房地产为该贷款提供抵押担保办理了抵押登记，并且被告唐嗣明、杨少春自愿为该贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告唐嗣明未能按合同约定履行还本付息义务，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告唐嗣明、杨少春辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，愿意偿还借款本金，因经济困难，请求免除利息。原告祁阳农商行围绕其诉请向本院提交了如下五组证据：1、二被告身份证复印件；2、借款借据；3、借款担保承诺书；4、《借款合同》、《最高额抵押合同》；5、抵押物清单、他项权证、房产证。经二被告质证，二被告对原告提交的五组证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据均系书证，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告唐嗣明、杨少春系夫妻关系，2011年11月21日，被告唐嗣明因办宾馆需资金与原告祁阳农商行签订《借款合同》,合同约定，被告唐嗣明向原告借款10万元,期限为36个月，分三期偿还，自2011年11月21日至2014年11月13日止，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借据为准。同日，被告唐嗣明、杨少春与原告祁阳农商行签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告唐嗣明、杨少春以其共同的房地产对借款本息的清偿承担抵押担保责任并办理了抵押登记，被告杨少春在抵押人栏签字确认，同时，被告杨少春向原告祁阳农商行出具承诺书，承诺对贷款承担连带清偿责任。原告依约放款，被告唐嗣明于2011年11月21日借款10万元并出具借据1份，约定：借款到期日2014年11月21日，月利率9.9‰，按月还息，到期还本。被告唐嗣明借款后，偿还了部分利息，自2012年3月21日起未按约定履行还款义务，至今拖欠原告借款本金10万元及相应利息未予偿还。原告派员催收，被告仍未予偿还。本院认为，被告唐嗣明与原告祁阳农商行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告祁阳农商行按《借款合同》约定向被告唐嗣明发放了贷款，被告唐嗣明理应按照该合同约定履行还款义务。被告唐嗣明未按合同约定履行还款义务，系违约，故对原告诉请要求被告唐嗣明偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨少春系被告唐嗣明配偶，知晓被告唐嗣明借款并承诺承担连带清偿责任，被告杨少春应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告唐嗣明与原告祁阳农商行签订的《最高额抵押合同》亦系双方当事人真实意思表示，被告杨少春亦知悉并签字确认，该合同合法有效，原告要求对房地产享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百第六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共同和担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告唐嗣明、杨少春在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2012年3月21日起按月利率9.9‰计算，直至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告唐嗣明、杨少春以其共同所有的房地产对上述贷款本息的清偿承担抵押担保责任，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对该房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐嗣明、杨少春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 雷绍哲二〇二〇年八月四日法官助理 唐瑞龙书 记 员 黄露云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共同和担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4140号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所浙江省杭州市萧山区人民路213号。负责人：童建荣，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：侯建军，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称原告）与被告侯建军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金2000元，利息127.75元、罚息344.54元（利息、罚息暂计至2020年2月24日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月29日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××1053。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617027－00673－20171499814的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××1053，借款额度2000元，借款额度有效期间自2017年7月30日至2018年7月30日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息301.35元以及复利43.19元，合计344.54元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息127.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息301.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2000元;二、被告侯建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款利息127.75元、本金罚息301.35元（暂计算至2020年2月24日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年7月31日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告侯建军负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十九日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督197号申请人：湖北天馨物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山海峡两岸高科技产业园（五支沟以西）（5）。法定代表人：严菊兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德明，湖北华忠律师事务所实习律师。被申请人：涂德恒，男，1990年5月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北天馨物业管理有限公司与被申请人涂德恒申请支付令一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年7月23日发出（2020）鄂0102民督197号支付令，限令被申请人涂德恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人涂德恒在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督197号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖北天馨物业管理有限公司负担。审判员  杨松二〇二〇年八月十四日书记员  舒龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5935号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保41号 凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处依据已经生效的会理县人民法院（2020）川3425财保23号《民事裁定书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人严德林、严金权、普德秀、杨情秀的账户财产，要求保全金额17000元。 现因凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回保全申请，且申请符合法律规定，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执797号 被执行人蔡学高，男，1973年1月21日出生，汉族，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省盐边县。 被执行人张进国，男，1990年1月21日出生，汉族，家住四川省盐边县。 被执行人张敬勇，男，1994年1月5日出生，汉族，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初126号附带民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人蔡学高、张进国、张敬勇履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2020）川0422执797号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王丹 二〇二〇年八月十八日 书记员代 军
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020）川1028民初2284号原告：何星汉，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：何德明（系原告何星汉的父亲），1959年3月12日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。被告：敬宇，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。本院在审理原告何星汉诉被告敬宇委托理财合同纠纷一案中，原告何星汉于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告敬宇的银行存款203360.7元，如银行存款不足，保全其相应价值的财产，并提供了案外人何某所有的坐落于隆昌市XXX道XX街XXX号（原隆昌县金鹅镇XX街XXX号，建筑面积XXX平方米，房屋所有权证号：隆字第02XXXX号）房屋作担保。本院经审查认为，原告何星汉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告敬宇的银行存款203360.7元，如前述款项不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封何某所有的坐落于隆昌市XXX道XX街XXX号（原隆昌县金鹅镇XX街XXX号，建筑面积XXX平方米，房屋所有权证号：隆字第02XXXX号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄渝坪二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20963号原告：卿子明，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：孙小江，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：**美，重庆雾都律师事务所实习律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告卿子明与被告重庆建工第三建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告卿子明于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卿子明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卿子明负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3268号之一 被执行人：徐荣，男，1999年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 徐荣罚金一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）苏0581刑初560号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。责令徐荣退赔尚未退出的赃款，发还被害人刘某2000元，杜某4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，本院于2020年6月15日立案受理，执行标的8000元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月16日及2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 4、本院委托梧州市长洲区法院查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 5、2020年7月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年7月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的8000元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，仍未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初560号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初538号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人谭干林，男，1966年5月2日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人谭干林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月10日17时许，被告人谭干林在长沙县朋友余帅家中吃晚饭时饮酒。当日19时23分许，被告人谭干林酒后驾驶车牌号湘Ａ×××××的小型普通客车沿长沙县福临镇024县道由北往南行驶至影珠山村路段时，被执勤民警当场查获。民警将被告人谭干林带至福临镇卫生院进行抽血送检。经检验，被告人谭干林血液中的乙醇含量为169.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人谭干林构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。被告人谭干林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭干林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谭干林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇二〇年八月十日书记员 曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2083号 罪犯赵有泽，男，1950年11月5日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，大学专科文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年7月10日作出（2015）新刑初字第181号刑事判决，以被告人赵有泽犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元，责令将违法所得465000元返还被害人。2015年8月17日交付执行。2018年4月12日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵有泽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费439.4元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵有泽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵有泽减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月22日起至2022年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2953号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4989号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执870号中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行、刘传玉、孙明、赵祥珍：本院受理的中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（以下简称农业银行三峡宜昌支行）与被执行人刘传玉、孙明、赵祥珍金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人于2020年8月20日将执行款40449.86元转入农业银行三峡宜昌支行指定账户。至此，农业银行三峡宜昌支行向本院申请执行的宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初1552号民事判决已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0302民初1245号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：梁娟秋，女，1984年9月21日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁娟秋信用卡纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告梁娟秋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金36336.6元、利息3834.44元，违约金3118.22元、手续费2904元，共计46193.26元（利息暂从2017年11月15日计算至2020年1月2日，此后对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并计算至全部欠款还清之日止）;2、请求依法判令本案被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2310元；3、本案的诉讼费用由被告承担。以上请求金额总计：48503.26元。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告申领了账号为21×××80的信用卡,之后被告通过消费、专项分期等方式透支该信用卡。截止至2020年1月2日，被告累计拖欠本金36336.60元、利息3834.44元、违约金3118.22元、手续费2904元,共46193.26元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第1项的约定，自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，被告欠款未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的情形，被告应当立即偿还全部欠款。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第五条第2项约定，因被告未按约定履行本协议项下义务，被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）即律师费2310元。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 梁娟秋未作答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁娟秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第三款、第七十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认定如下事实：2017年10月10日被告向原告申请办理信用卡，卡号为21×××80。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，持卡人可在该行核定的信用额度内先用款后还款，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，该行从记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，该行每次按最低还款额未还款部分的5%收取还款违约金。该卡只能由持卡人本人使用，因出租，转让或转借信用卡而导致的经济责任及产生的风险损失，由持卡人承担。持卡人对卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。持卡人应该行核定的信用额度内用款，并在到期日（含）前以欠款的相应币种偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人个人资料、联系地址、通讯方式或指定的对账单发送地址等发生变动，应在变动后立即通过该行营业网点、客服服务电话、个人网银、手机银行或以该行认可的其他形式通知该行。其中信用卡领用协议第五条第7项约定了法律文书送达地址。协议第五条第2项还约定：因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。被告领取信用卡后，通过消费、专项分期等方式进行透支，但未按约定按时足额偿还到期借款。截至2020年1月2日被告累计拖欠借款本金36336.60元、利息3834.44元、违约金3118.22元、手续费2904元，合计46193.26元未还。原告在多次催收未果后，诉至本院。另，原告诉请的为追索欠款所支付2310元律师费，无证据证实。 本院认为：被告因个人需要向原告申请信用卡消费，通过提交身份证及相关材料，在阅读信用卡领用协议和章程后，在智慧柜员机上签名，原告经审查，核实后向被告发放由授信额度的信用卡，双方的借贷关系成立。被告持卡激活后支用了该卡内借款，但未按约定按时足额归还借款本息构成违约，应承担清偿责任。信用卡协议和章程对借款归还期间利息和逾期罚息等进行了明确约定，原告要求按约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和约定，本院予以支持。原告诉请的为追索欠款所支付的律师费，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁娟秋在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金36336.60元、利息3834.44元，违约金3118.22元、手续费2904元，共计46193.26元（利息暂从2017年11月15日计算至2020年1月2日，此后对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并计算至全部欠款还清之日止） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1013元，因适用简易程序审理减半收取507元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担24元，被告梁娟秋负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1013元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄日新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖古玉