wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初58号 原告：赵世英，男，1951年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：肖荣春，女，1968年生，汉族，私营业主，住辽宁省开原市。 原告赵世英与被告肖荣春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵世英到庭参加诉讼。被告肖荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告卖粮款118000元，并给付100000元本金从2019年1月2日计算至给付之日止的利息，利率按月息1.5分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告将水稻卖给被告，价款共100000元，约定2019年1月1日前还款，并出具借据一张，被告同意按月息1.5分给付利息，所以借据中将1年的利息计算在内，金额是118000元。但到期之后，被告未能按期给付，原告多次催要均未果。 被告肖荣春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告将水稻卖给被告肖荣春及孙士文，价款为100000元，并由被告肖荣春及孙士文给原告出具借据一张，借据中约定2019年1月1日还清欠款，并将该款按月息1.5分计算的从2018年1月1日至2019年1月1日的利息11800元亦计入欠款金额，因此借据中载明的欠款金额为118000元。欠款履行期限届满后，被告未给付欠款。2019年11月15日，被告肖荣春及孙士文又给原告出具欠条，欠条中载明欠原告2019年1月1日至2019年11月15日的欠款利息15750元（按月息1.5分计算）。但经原告催要，被告至今未给付欠款及利息。以上事实有原告提供的借据、欠条在卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告经原告催要，至今未履行付款义务,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告给付欠款及按月息1.5分计算的欠款利息的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告肖荣春于本判决生效后十日内给付原告赵世英欠款100000元及该款从2018年1月1日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，已减半收取1330元，由被告肖荣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1307号原告：白青柱，男，1969年6月17日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被告：湖北耀羽建设开发有限公司（变更前为宣恩县巨龙城市建设开发有限责任公司），住所地：宣恩县珠山镇工农街105号。统一社会信用代码：914228255914873741。法定代表人：曾卫明。被告：白继超，男，1968年6月11日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被告：白继耀，男，1978年11月25日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告白青柱与被告湖北耀羽建设开发有限公司、白继超、白继耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告白青柱于2020年8月4日向本院申请撤回对湖北耀羽建设开发有限公司、白继超的起诉。本院认为，白青柱自愿撤回对湖北耀羽建设开发有限公司、白继超的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白青柱撤回对湖北耀羽建设开发有限公司、白继超的起诉。审判员  方艳二〇二〇年八月四日书记员  雷敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1885号 原告：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾学明，男，1964年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾代鑫与被告曾学明不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾代鑫，被告曾学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾代鑫向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告退回粪水池转让费1300元及利息260元；2.判令被告赔偿误工损失7800元；3.判决被告赔偿原告因诉讼产生的交通费450元；4.判决被告赔偿原告材料费180元；5.请求被告支付另案生效判决及执行费1590元（庭审时增加）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月至9月底，修建房屋后，因长期不在家，不清楚被告一家人的具体情况，被告转让在原告房屋外不属于被告的粪水池（直径大约2米），并收取了1300元的转让费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曾学明辩称：此前的案子审了几年，1540元已经执行了。原告修房子被告父亲的竹林和茅厕占用了，在另案中已经处理了。原告起诉要求退还1300元，无事实依据。收条并非曾学明签的字，被告不应该支付1300元，并当庭申请对收条上“曾学明”的签字及捺印是否为曾学明本人签字、捺印进行鉴定。若鉴定出来系本人签字、捺印则退还1300元。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年9月10日作出（2019）川0112民初4240号民事判决，该判决“审理查明”部分载明：“2014年2月11日，曾宗全的儿子曾学明与曾代鑫签订土地互换协议，约定将曾宗全的土地与曾代鑫的土地进行互换。此后，曾代鑫砍伐了曾宗全土地上的树木及竹子，并填埋了粪池。曾代鑫自认其价值约为1476元。案涉互换协议经四川省成都市中级人民法院终审认定为无效。”该判决第一项为：“曾代鑫于本判决生效后三日内赔偿曾宗全1476元”。该判决于2019年10月7日生效。判决生效后，曾宗全申请执行，前述案件已于2020年3月10日执行完毕。 另查，2014年2月11日，曾学明向曾代鑫出具《收条》一份，载明“今有曾学明收到曾代鑫支付水池转让费1300元正（人民币）。” 另，庭审中，曾学明对收条上落款处收款人“曾学明”的签字及捺印是否为曾学明所签字、捺印提出鉴定申请，本院予以准许。经本院委托，四川中典司法鉴定所出具中典司鉴【2020】文书鉴字2006056号、中典司鉴【2020】痕迹鉴字2007017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.时间为“2014年2月11日”的《收条》上落款处“曾学明”的签名字迹是曾学明书写。2.时间为“2014年2月11日”的《收条》上落款处“曾学明”的签名字迹处按捺的指印是曾学明右手拇指所留，产生鉴定费6700元。 上述事实，有当事人陈述，（2019）川0112民初4240号判决书，《收条》，四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书，等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，依照该规定，不当得利的构成要件为一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法依据。本案属于给付型不当得利纠纷，根据本案查明的事实，经四川中典司法鉴定所鉴定，2014年2月11日的《收条》上落款处曾学明的签字及捺印均系曾学明本人签字，捺印，对该鉴定意见，曾学明并不认可，并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请。本院认为，该鉴定意见系原被告通过本院委托的司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定内容真实，对鉴定意见，本院依法予以采信。被告曾学明作为曾宗全的代理人已就土地互换、占粪池、竹林等事宜起诉至本院，经本院（2019）川0112民初4240号判决，于2020年2月26日执行完毕，故曾学明获利1300元无法律依据，构成不当得利。对原告请求退还1300元，本院予以支持；对原告主张的误工费7800元，无证据证明，本院不予支持，对利息260元，交通费450元，材料费（打印费）180元，考虑到被告不当得利造成原告损失的实际，本院酌情支持500元；对另案生效判决及执行费1590元，原告请求由被告承担无法律依据，本院不予支持。对本案中因曾学明申请鉴定产生的鉴定费6700元，因《收条》落款处“曾学明”的签字及捺印经鉴定均系曾学明本人签字、捺印，故该鉴定费6700元由曾学明自行承担。 综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾学明于本判决生效后10日内退还原告曾代鑫1300元并赔偿损失500元； 二、驳回原告曾学明在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告曾学明负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年八月十日 书记员  宋雨灵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执359号申请执行人：刘义维，男，1958年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司,住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行刘义维与荣县中阳实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司登记所有坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X号（建筑面积111.45平方米）、X1号（建筑面积76.68平方米）商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X号（建筑面积111.45平方米）、X1号（建筑面积76.68平方米）商业服务用房；期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年八月十七日书记员  王学冠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2798号 原告：成都鑫众泰通用电气有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段399号。 法定代表人：罗辉。 被告：四川民能瑞和电力建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层40号。 法定代表人：潘春雷。 原告成都鑫众泰通用电气有限责任公司与被告四川民能瑞和电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都鑫众泰通用电气有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鑫众泰通用电气有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鑫众泰通用电气有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2,863元，由成都鑫众泰通用电气有限责任公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苟涛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1263号原告：薛忠国，男，1963年1月20日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托代理人：李魁俊，男，1957年9月30日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：郭凤军，男，1978年2月22日出生，汉族，企业经营者，现住。被告：王丽娜，女，1978年4月29日出生，汉族，系郭凤军的妻子，现住址同上。被告：辽阳县恒信机械制造有限责任公司。地址：辽阳县首山镇向阳寺村。法定代表人：郭凤军。原告薛忠国为与被告郭凤军、王丽娜、辽阳县恒信机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告薛忠国的委托代理人李魁俊到庭参加了诉讼。被告郭凤军、王丽娜、辽阳县恒信机械制造有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛忠国诉称：被告郭凤军王丽娜系夫妻关系，从2019年6月21日至2019年9月10日先后五次在原告处借款33万元，用于企业的生产经营。原告与被告签订了借款合同，合同约定月息2.5分至3分，并约定了还期。被告的全部借款均已到期，但是未能按时履行还款义务。因此，原告诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金33万元及利息，利息按照约定利率计算，从2019年10月1日开始，至本金还清时止。三被告未做出答辩。经审理查明，被告郭凤军、王丽娜系夫妻关系，被告郭凤军系辽阳县恒信机械制造有限责任公司的法定代表人。被告郭凤军、王丽娜于2019年6月21日向原告薛忠国借款5万元，利率是月息3分，还期是2019年10月20日；于2019年7月2日向原告薛忠国借款7万元，利率是月息是3分，还期是2019年12月1日；当日又向原告薛忠国借款是6万元，利率是月息是3分，还期是12月1日；于2019年8月13日向原告薛忠国借款10万元，利率是月息2.5分，还期是2020年2月12日；于2019年9月10日向原告薛忠国借款5万元，利率是月息3分，还期是2020年1月9日。被告郭凤军、王丽娜从2019年6月21日至2019年9月10日先后五次在原告处借款33万元，用于恒信公司的生产经营。原告与被告签订了借款合同，借款借据，并约定了还期，原告转账给被告。被告的全部借款到期后，被告只偿还了2019年9月以前的利息。现在原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款本金33万元及利息，利息按照约定利率计算，从2019年10月1日开始，至本金还清时止。上述事实，有原告陈述以及有借款合同、借款借据、银行转账回执及承诺书等证据在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，原告薛忠国与被告郭凤军、王丽娜之间的借贷关系成立，被告郭凤军、王丽娜将该资金用于被告辽阳县恒信机械制造有限责任公司的生产经营，因此被告恒信公司也应当承担偿还责任。借款合同中约定的利息，超过了最高人民法院司法解释的标准，应当依法予以调整，因此本院仅对原告诉讼请求中合法的部分予以支持。为了保护合法的借款关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条之规定判决如下：被告郭凤军、王丽娜、辽阳县恒信机械制造有限责任公司于本判决生效后五日内共同偿还原告薛忠国的借款本金33万元及利息。利息按照合同成立时一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计算，从2019年10月1日起，至本金还清之日止。案件受理费3126元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 徐 如
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1121号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，系公司法律顾问。 被告：沈平，男，汉族，1990年11月7日出生，户籍地巢湖市无为县。现住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈光明（系沈平岳父），男，汉族，1948年4月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司(以下简称荣盛公司)诉被告沈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李敏，被告沈平及其委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2020年9月30日物业管理费5317.92元及滞纳金;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南溪区福临大道钻石城x号业主，与被告签订了物业管理服务合同，合同约定由原告向被告提供物业服务。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起，未按照物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告沈平辩称，本案《前期物业管理服务协议》是真实的，我签订协议后预交了一年物业费。其后，物业公司并未按协议的约定履行相应职责，服务质量过差，并未达到90%业主满意程度；物业费的使用也不公开透明。物业公司将绿化带出租收取停车费、让一楼店铺将桌椅摆在公共区域收取摆摊设点费，都没有经过业主同意。并且公共区域的收益应该归所以业主所有，故应用收益抵扣业主物业费；原告在诉状中载明向被告多次催收，但这几年我从未收到物业公司的任何电话或信息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，荣盛公司（甲方）与沈平（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由荣盛公司为南溪区福临大道鑫宇·钻石城商住小区提供物业服务，沈平所购置的房屋位于该小区x号，建筑面积98.44平方米。协议约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通管理等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费和其他代缴费用；首期物业费从开发商通知交房之日起计算，预交一年物业管理服务费，尔后每季度交纳一次（每季度第一月10日前交纳该季度物业管理费）；物管费按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；乙方违反本协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，从逾期之日起乙方向甲方按逾期交纳物业服务费总额每日5%的滞纳金。 协议签订后，原告进驻鑫宇·钻石城商住小区向该小区业主提供物业服务。 因被告拖欠物业服务费，2019年10月21日，荣盛公司委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所向沈平致函，要求其交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4254.77元。诉讼中，沈平陈述并未收到该函件。 对于双方争议的物业服务是否达标的问题，荣盛公司提交了：1.“门前五包”责任牌，拟证明其对涉案商住小区商铺做了秩序维持工作，对于荣盛公司服务管理范围以外的商铺，荣盛公司无权进行管理；2.绿化照片两张，拟证明荣盛公司并未占用绿化带收取停车费。沈平向本院提交照片若干，拟证明物业公司放任商铺在小区一楼公共区域摆摊设点。 本院认为，荣盛公司与沈平签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按约享受权利、履行义务。 对于双方争议的原告是否存在物业服务不到位的问题。物业服务合同系双务合同，物业服务公司作为经营者，需要收取服务对象（各业主）的物业服务费作为基本经营开支。业主如对服务不满意可以向物业服务单位反映、提出整改建议或意见，由物业服务单位进行整改。如业主们都长时间拒绝支付物业服务费，将导致物业服务公司经营成本减少，进一步造成物业服务单位的服务成果弱化。由此也可能形成恶性循环。 本案中，沈平向本院提交了小区现场照片，确实反映出原告的物业服务存在部分瑕疵，致使其不满意，但物业服务很难达到百分之百业主满意的程度。就本案而言，原告已向钻石城小区提供了相应的物业服务，沈平仅因对物业服务质量不满，并非恶意拒绝交纳物业服务费，故原、被告双方在履行本案物业服务合同过程中均不构成根本性违约。因此，沈平应当按物业服务合同约定，履行支付物业费的义务。对原告要求沈平支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告抗辩应将小区公共区域收益抵扣物业服务费，在本案物业合同中并无约定，本院对该意见不予采纳。综上，沈平应按合同约定向原告交纳欠付的2017年1月1日至2020年9月30日物业管理费，经计算此期间的物业服务费为5315.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈平在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2017年1月1日至2020年9月30日的物业服务费5315.76元； 二、驳回原告宜宾荣盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年八月十三日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3042号 原告：孙浩，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师 被告：成都宅易美装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段192号附401号。 法定代表人：邱加豪，执行董事。 被告：邱家豪，男，1997年11月22日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告孙浩与被告成都宅易美装饰工程有限公司（简称宅易美公司）、邱家豪合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人徐宇、被告宅易美公司的法定代表人邱加豪、被告邱加豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告管理费93000元及利息（从2020年6月1日起至还清债务为止，按欠款总额的2%计算月息）；2、判令二被告连带支付律师费8000元及诉讼费。事实和理由：原告是做家装项目工程的，2019年12月24日，原告与被告签订《协议》，约定被告为原告管理工程，原告按每套3700元支付管理费。原告履行义务后，被告至今下欠管理费93000元。2020年4月23日，被告立下《欠条》，对利息、担保等问题进行了约定。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告宅易美公司、邱家豪辩称，双方未结算，欠款金额不清楚，对利息、律师费有异议，该笔债务是属于公司债务。邱家豪属于担保人，愿意承担相应责任。 本院经审理认定事实如下： 自2019年起，宅易美公司因承包装修工程，与孙浩签订《协议》，约定由孙浩管理工程，宅易美公司按装修房屋每套3700元支付管理费。孙浩按约定履行义务后，2020年4月23日，宅易美公司向孙浩出具《欠条》，其中载明：现宅易美公司，法人邱家豪，因工程提取，经双方结算共计欠孙浩人员工资及辅材100000元，本人愿意用个人及家庭共同财产、公司财产还款；还款期限为2020年5月31日之前，逾期承担欠款总额的2%月息，并承担因诉讼造成的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用。立欠条之后，宅易美公司支付了部分款项，至今尚欠93000元。因本案诉讼，姆欧蒂尔经营部支付律师费8000元。 上述事实，有协议、欠条、工程明细以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认 本院认为，姆欧蒂尔经营部与宅易美公司形成了合同关系，相关约定不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。宅易美公司下欠孙浩管理费93000元，事实清楚。宅易美公司未按约定时间付款，应当承担违约责任。邱家豪自愿为公司债务担保，应当承担担保责任。因此，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告成都宅易美装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告孙浩管理费93000元及利息（以93000元为基数，按月利率2%计算，自2020年6月1日起至清偿完毕之日止）； 二、被告成都宅易美装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告孙浩律师费8000元； 三、被告邱家豪对成都宅易美装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告成都宅易美装饰工程有限公司及邱家豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  易斯烊
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初870号 原告：练丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被告：金龙，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告练丽与被告金龙合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员宋慧娟适用简易程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告练丽到庭参加诉讼。被告金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告练丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款38358.15元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，宁波海曙星尚医疗美容门诊部（甲方）与原告练丽（乙方）签订《“女神计划”（代理）返款协议》一份，约定甲方为乙方实施鼻综合＋自体脂肪填充＋眼综合＋玻尿酸注射下巴整形美容手术，乙方定期朋友圈转发医院广告内容并推荐朋友来医院咨询等，此外还约定为保证乙方确实履行合同义务，要求顾客按原价一次性支付费用，手术费79000元，附加费0元，医院按100%的比例返还手术费，每月返还7671.5元，共12期返到乙方的个人账户，并注明了乙方的银行账号及开户行。2019年9月5日，被告出具《欠条》一份，载明：“今有金龙330103198302××××，因星尚与练丽签订的‘女神计划’代理合同中约定的人民币41029元（肆万壹仟零贰拾玖元整）返款，由金龙本人承诺按合同履行最晚时间2020年1月31日前返款。如未履行可向金龙个人追究欠款责任”，并签名捺印。 另查明，原告于2019年1月10日向马上消费金融股份有限公司贷款49681.7元，还款期数为12期，同日另有贷款30000元，分期还款数为12期。 在诉讼过程中，原告自认宁波海曙星尚医疗美容门诊部已足额返还自2019年2月10日至2019年7月10日六期款项，并于2019年8月29日返还5000元，2019年9月9日返还2671.5元。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。案涉《欠条》表明原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告金龙作为债务人应当按照约定履行款项支付义务，经核算被告金龙应支付原告练丽38357.5元（41029元-2671.5元）。被告金龙经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金龙于本判决生效之日起十日内支付原告练丽38357.5元； 二、驳回原告练丽的其他诉讼请求。 如果被告金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取计379.5元，由被告金龙负担。公告费650元，由被告金龙负担。 原告练丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋慧娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 程 谧 书 记 员 朱 琦 （以下为空白页）
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10028号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：王雷，男，苗族，1988年2月26日出生，户籍地：贵州省，现住：贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东山支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告王雷经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雷偿还所欠原告本金126226.36元，利息13349.29元，违约金1631.8元，合计：141207.45元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、请求贵院依法判令被告王雷支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告王雷未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告向原告申领卡号为62×××52的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，谢洁新信用卡62×××52欠款本金126226.36元，利息13349.29元，违约金1631.8元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告王雷未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告王雷不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行本金126226.36元，利息13349.29元，违约金1631.8元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告王雷负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十一日书记员  肖莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9016号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路103号，统一社会信用代码：91370811746586626M。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被告:刘某，男，1971年6月6日出生，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。原告济宁市大地物业管理有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济宁市大地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年八月十六日书记员  邵明轩
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执775号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司法定代表人董学军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）余运军、郑桃林，该公司职员。被执行人陈涛，男，生于1984年9月9日，湖北省来凤县人，家住来凤县，现外出无法联系。湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涛理应向申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还所欠贷款本金16500元及利息。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。执行中，未发现被执行人陈涛有合法财产可供执行，且其长期外出无法联系，本院依法将其纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日申请本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00934号民事判决书的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年八月十日书记员  胡伦霜
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1361号 原告：凌柏攸，男，1983年11月15日出生，住湖南省汝城县。 被告：白汝平，女，1985年5月5日出生，住湖南省汝城县。 本院于2020年8月3日受理原告凌柏攸诉被告白汝平民间借贷纠纷一案，原告凌柏攸于2020年8月26日以被告白汝平已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告凌柏攸申请撤回对白汝平的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌柏攸撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌柏攸负担。 审 判 员 陈一帆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2575号 原告：周鹏飞（周鹏毅），男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。 委托代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人：周红艳，湖南高剑律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告：胡淑姣，女，1967年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。（系周鹏飞之母） 委托代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。 委托代理人：周红艳，湖南高剑律师事务所律师。 被告：刘晓庆，女，2000年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：王秀香，女，1946年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。（系刘晓庆祖母） 原告周鹏飞、胡淑姣与被告刘晓庆、王秀香婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡淑姣及原告委托代理人王海洋、周红艳到庭参加诉讼，原告周鹏飞、被告刘晓庆、王秀香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、确认解除原告周鹏飞与被告刘晓庆的婚约关系；2、判令两被告返还彩礼金额共计人民币68000元；3、判令两被告支付原告精神抚慰金5000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。 二被告未予答辩。 查明事实 根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告王秀香系被告刘晓庆的祖母，刘晓庆的父母离婚后，刘晓庆一直跟王秀香共同生活。2018年2月5日，原告周鹏飞与被告刘晓庆经夏丽群介绍相识，于2018年2月7日在被告家举行了订婚仪式。订婚当日，刘晓庆的父母都不在，原告胡淑姣向被告王秀香支付彩礼、开支42000元。订婚后，原告周鹏飞与被告刘晓庆未在一起共同生活，后刘晓庆单独外出打工。2018年下半年，原告得知被告刘晓庆在外已经生了小孩。2018年11月23日，原告胡淑姣与介绍人夏丽群一起到被告家协商彩礼返还事宜，被告王秀香承诺一年后返还彩礼，之后原告多次催促被告返还彩礼，被告至今未返还。 判决的理由与结果 本院认为，给付婚约彩礼属于民间婚俗，男女双方以办理结婚登记为目的而给付的财物，其法律性质属于以缔结婚姻关系为条件的附条件赠予行为。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的婚约彩礼的，人民法院应当予以支持。在本案中，原告周鹏飞与被告刘晓庆订婚时，原告胡淑姣向被告王秀香支付彩礼、开支42000元，故彩礼应认定为42000元。原告提出，订婚后原告陆续给付被告刘晓庆财物，要求被告返还彩礼68000元。本院认为，订婚后原告向被告给付的财物，属原告自愿给付的行为，与婚约财产无关，本院在本案中不予支持。故对原告要求被告返还彩礼68000元的请求，本院予以部分支持，由二被告返还原告彩礼42000元较为适宜。关于原告主张的精神抚慰金，原告周鹏飞与被告刘晓庆虽举行了订婚仪式，但并未共同生活、未办理结婚登记，并未给被告造成严重后果，因此该主张于法无据，本院不予支持。关于原告请求确认解除原告周鹏飞与被告刘晓庆的婚约关系的诉讼主张，本院认为，我国实行婚姻自由的制度，婚约关系没有明确法律规定，本院不予干预。原告周鹏飞、被告刘晓庆、王秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓庆、王秀香于本判决生效后十日内返还原告周鹏飞、胡淑姣42000元; 二、驳回原告周鹏飞、胡淑姣的其他诉讼请求。 本案案件受理费1625元，减半收取813元，由原告周鹏飞、胡淑姣负担325元，由被告刘晓庆、王秀香负担488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李红宁 二〇二〇年八月十日 法官 助理  王 展 代理书记员  周丽琼
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1103号原告:梅河口市宏宇建工集团有限公司，统一社会信用代码：912205017325883561,住所地:吉林省梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，系该公司经理。委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，统一社会信用代码：913702006937875383，住所地:山东省青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。法定代表人：李坚之，系该公司经理。本院在受理原告梅河口市宏宇建工集团有限公司诉被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为应按原、被告签订的合同中约定的由发包方所在地人民法院管辖，即本案应由即墨市人民法院审理。经本院审查，原、被告就岫岩黄花甸22MW光伏农业科技大棚电站项目钢结构和箱变基础施工工程，分别签订了两份《建设工程施工合同》。钢结构工程施工合同在“专用条款”第37.1项中约定“双方约定，本履行合同过程中产生争议时，向发包方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。箱变基础施工合同在“专用条款”第22.1项中约定“双方约定，本履行合同过程中产生争议时，向发包方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定由发包方所在地有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，本院予以确认。本案发包方即青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司的所在地为山东省青岛即墨市，即墨市人民法院对本案有管辖权，被告所提出的管辖异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告提出的管辖权异议成立，本案移送即墨市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年八月四日法官助理吴昊书记员赵芙侠
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0982刑初52号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人陈园，男，1991年10月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月8日被安陆市公安局刑事拘留，1月17日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。辩护人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈园犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员董厚安出庭支持公诉，被告人陈园及其辩护人齐忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日19时14分，被告人陈园驾驶鄂Ａ×××××号吉利牌白色小型轿车由东向西行驶至安陆市南城办事处江夏大道门前路段时，与前方同向被害人吴某（女，殁年34岁）驾驶的圣宝龙牌二轮电动车相撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡、两车车损的道路交通事故。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，吴某符合交通事故致颅脑损伤导致死亡。经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人陈园负此事故的全部责任。事发后，被告人陈园主动向公安机关报案。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈园违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人陈园自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈园当庭自愿认罪。辩护人辩称，应当认定被告人自首，已赔偿取得谅解，建议判处有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2020年1月7日19时14分，被告人陈园驾驶鄂Ａ×××××号吉利牌白色小型轿车由东向西行驶至安陆市南城办事处江夏大道门前路段时，与前方同向被害人吴某（女，殁年34岁）驾驶的圣宝龙牌二轮电动车相撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡、两车车损的道路交通事故。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，吴某符合交通事故致颅脑损伤导致死亡。经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人陈园负此事故的全部责任。事发后，被告人陈园主动向公安机关报案。另查明，被告人陈园与被害人亲属达成调解，在保险赔偿之外另行赔偿被害人亲属24万元，取得了谅解。安陆市司法局建议对被告人陈园适用非监禁刑。以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。1.受案登记表、道路交通事故认定书、被告人陈园户籍信息及机动车驾驶证、行驶证、被害人亲属出具的谅解书及收条、安陆市司法局调查评估意见书等书证；2.证人杨某、刘某的证言；3.被告人陈园的供述与辩解；4.司法鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.视听资料。本院认为，被告人陈园违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人陈园自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈园积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，结合社区调查评估意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈园犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 军审 判 员  杨耀龙人民陪审员  周红照二〇二〇年八月四日书 记 员  李斯琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3604号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡勇杰，男，汉族，1979年4月10日出生，身份证住址为浙江省仙居县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡勇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡勇杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141189元，未受偿人民币141189元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初298号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人文国伟，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市息县，捕前住址高碑店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被高碑店市公安局刑事拘留，2020年1月7日被高碑店市公安局取保候审，2020年6月10日被检察院取保候审，2020年7月7日被本院继续取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】209号起诉书指控被告人文国伟危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人文国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控;2019年12月8日21时15分许，被告人文国伟酒后驾驶冀Ｆ×××××号传祺牌小型轿车，由北向南行驶至107国道与高碑店市处时，被高碑店市公安局交警队执勤民警当场查获。经保定市第二中心医院司法鉴定所鉴定，文国伟血液中酒精含量伟182.874ｍｇ／100ｍｌ. 为证实上述指控。公诉机关宣读、出示了受案登记表，立案决定书，被告人文国伟的供述，驾驶员及车辆信息，驾驶的车辆照片，酒精检测报告，无违法犯罪前科证明，抓获证明，党员身份信息复函，户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人文国伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文国伟到案后自愿认罪，如实供述，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人拘役两个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人文国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人文国伟醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人文国伟到案后如实供述，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人文国伟犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 景 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 夏腾霄
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4364号之一 原告：胡艺，女，1986年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小彬（原告胡艺配偶），住成都市龙泉驿区。 原告：刘小彬，男，1982年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告胡艺、刘小彬与被告成都恒禾置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后刘小彬于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘小彬申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡艺、刘小彬撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告胡艺、刘小彬负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张鹏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2468号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司 负责人：魏宝兴，职务：总经理 住所地：唐山市路南区 委托代理人：高提，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告:果亮，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告果亮追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  吴海娟 二〇二〇年八月四日 书记员  梁 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4747号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：林凯，男，1992年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告林凯信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年八月十一日代书记员 曾希锜
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初579号自诉人王明岗，男，1987年9月21日出生，汉族，住淮阳县。被告人李兴斌，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，住山东省泗水县。本院于2020年7月7日以李兴斌涉嫌拒不执行判决、裁定罪决定逮捕，于2020年8月18日执行逮捕。自诉人王明岗以被告人李兴斌犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人王明岗、被告人李兴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人王明岗诉称：被告人李兴斌有能力执行，而拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，拒不报告财产，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人李兴斌辩称：我没有完全按照法院生效的判决书执行，没有向法院报告财产是事实，但现在我的家人已按照（2019）豫1626民初632号民事判决书确定的义务全部履行完毕,我也写了悔过书，请求从轻处罚。经审理查明：本院依据生效的（2019）豫1626民初632号民事判决书，于2019年6月15日立案执行王明岗申请执行李兴斌分期付款买卖合同纠纷一案，该判决书内容：被告李兴斌于本判决生效之日起十日内给付原告王明岗货款141000元。该判决书生效后李兴斌未履行判决书义务，后自诉人申请法院强制执行。本院立案执行后，向被告人李兴斌送达了执行通知书、财产报告令等文书。李兴斌一直未履行判决书所确定的义务。自诉人于2019年10月25日以李兴斌拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，李兴斌在本案审理期间，主动按照（2019）豫1626民初632号民事判决书确定的义务全部履行完毕。李兴斌写有悔过书。上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交（收）款条、悔过书、谅解书等证据在卷为证。本院认为：被告人李兴斌拒不执行法院生效裁定情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，并按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定,判决如下：被告人李兴斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊廷生人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 静
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执72号申请执行人：周康有,男,1975年11月19日生,住泸水市。被执行人：张新永，男,1968年3月20日生，汉族，住云南省临沧市云县。本院执行的周康有与张新永劳务合同纠纷一案，泸水市人民法院作出的（2019）云3321民初472号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月17日立案执行，本院于2020年2月21日将执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书向被执行人邮寄送达。本院分别于2020年2月21日、3月19日、4月10日、5月11日、6月1日、7月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人张新永名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、网络银行信息、未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月14日委托云南省云县人民法院调查了被执行人户籍所在地云县的不动产登记信息及被执行人居住地的财产情况。未查询到被执行人在云县有不动产登记信息，也未查询到被执行人在云县有可供执行的财产。本院于2020年4月14日对被执行人周康有采取限制高消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的为27400.00元，全部未执行到位，未执行到位的标的为27400.00元。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  乔宇翔审判员  王兆明审判员  李 进二〇二〇年八月十一日书记员  何雁斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10041号之二 原告:陈亮亮，男，汉族，1985年11月10日出生，住福建省莆田市秀屿区芴石镇顶社村顶峰街420号，公民身份号码350301198511100070。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:林孝平，男，汉族，1977年8月7日出生，住址福建省永泰县嵩口镇际头村沶头22号，公民身份号码350125197708070018。 原告陈亮亮与被告林孝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈亮亮撤诉。 案件受理费3450元，减半收取计1725元，保全费1320元，由原告陈亮亮负担。 审判员  彭昌华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1880号原告：任某，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：任甲柱，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：东阿县兴军果蔬种植专业合作社。法定代表人：祁九军，该合作社经理。住所地：东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告任某与被告东阿县兴军果蔬种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告任某及其委托代理人许鸣心、任甲柱，被告东阿县兴军果蔬种植专业合作社法定代表人祁九军及其委托代理人丁维兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告任某与被告双方于2018年7月25日签订了《大棚租赁合同》一份，原告任某租赁被告位于各一处，大棚共12个，共占地40亩，用途是蔬菜种植，租赁费每亩每年1200元，共计每年48000元，每年一交，签订合同时原告向被告缴纳押金2万元，用于大棚损坏等损失赔偿。合同期限3年，自2018年7月25日起至2021年7月1日止。合同签订后双方均按合同全面履行。2020年5月30日上午，被告单方违约派人将路北20余亩租赁地上的大棚全部拆掉。并将路北的原告租赁的大棚及土地发包给他人。我已将2019年7月1日至2020年6月30日前的租赁费已全部交清。故提起诉讼，同意解除合同，要求被告返还押金2万元，并退还自2020年5月30日至2020年7月1日期间33天的租赁费4400元。被告东阿县兴军果蔬种植专业合作社辩称：被告同意解除合同。根据合同约定原告应当于每年的7月1日前交清第二年的租赁费（第二年是当年的7月2日至次年的7月1日）。原告于2019年8月10日才转账交纳第二年租赁费34000元，剩余租赁费14000元至今未交清。我向原告催要剩余承包费14000元时，原告要求用押金2万元顶替，我未同意。根据合同第九条约定从2019年7月2日至2019年8月10日40天租赁费48000元按日万分之五计算的违约金是960元应予扣除，尚欠租赁费14000元也应扣除，故不同意原告要求。审理查明，原告任某与被告东阿县兴军果蔬种植专业合作社双方于2018年7月25日签订了《大棚租赁合同》一份，原告任某租赁被告位于各一处，大棚共12个，共占地40亩，用途是蔬菜种植，承包费每亩每年1200元，共计每年48000元，每年一交，签订合同时向被告缴纳押金2万元，用于大棚损坏及损失赔偿。合同期限3年，自2018年7月25日起至2021年7月1日止。合同第9条约定：“乙方不按合同交纳承包费，应向甲方支付每日30％的违约金，逾期1个月仍不交足承包费时，甲方有权终止合同，解除乙方承包权，并诉请法律追缴所欠承包款”合同签订后双方实际履行了合同，2019年8月10日，原告向被告转账交纳2019年7月2日至2020年7月1日一年租赁费34000元。2020年5月30日上午，原告方工作人员发现被告派人将路北租赁大棚地上原告种植的半亩大蒜刨掉了，被告并同时派人将路北20余亩租赁地上的大棚开始拆除。庭审中，原被告双方同意解除合同，原告要求被告返还押金2万元及第二年租赁期未到的剩余33天期间租赁费4400元。被告抗辩称，根据合同第九条约定，原告逾期违约金及尚欠租赁费14000元应予扣除。原告称租赁费14000元系与34000元租赁费同日交纳，是用现金交纳，但未有证据证明，被告亦未予认可。因原、被告各自坚持自己的诉辩之理由，致调解未果。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、原被告签订的《大棚租赁合同》一份。本院认为，根据庭审查明的事实，2018年7月25日原、被告协商签订的《大棚租赁合同》，系双方自愿达成，内容不违反法律规定，是有效合同。在原被告双方协议解除合同后，原告要求返还押金2万元诉求合法，本院予以支持，但原告要求返还租赁费4400元，应以审理查明的34000元÷360×33天计算即3116元，被告应予返还原告。被告根据合同第九条计算的违约金960元应予扣除之抗辩，因有合同根据其违约金数额，不违背法律规定，故对被告该抗辩，本院予以采纳。原告对于租赁费14000元是否交纳未有证据证实，且被告亦未予承认，根据证据规定，本院对原告诉称租赁费14000元已交纳之事实不予确认，故被告的欠交租赁费14000元应予扣除之抗辩，本院认为符合法律规定，依法予以采纳。综上，在扣除960元违约金及14000元租赁费后，被告应将剩余款8156元（即20000元+3116元-14000元-960元）返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：限被告东阿县兴军果蔬种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告任某合同押金及租赁费8156元。案件受理费255元，由原告承担230元，被告承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年八月十四日书记员  曹 雨
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执639号 杨某、马某： 杨某与马某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据已经生效的（2015）剑阁民初字第948号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马某支付申请执行人婚生子抚养费8400.00元。 本案在执行过程中，被执行人马某已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2015）剑阁民初字第948号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢567号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵粉留，男，1970年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于丁听兰与赵粉留民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2008）坛民一初字第1835号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再217号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）坛民一初字第1835号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十三日书记员  蒋 澍
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执恢703号赵文意、朱艳梅、赵智文：申请执行人赵文意、朱艳梅与被执行人赵智文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6885号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1301号申请执行人：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区。法定代表人：薛余俊，该公司总经理。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。被执行人：施积昌，男，1971年2月17日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏临港经济园投资开发有限公司与被执行人江苏扬泰电子有限公司、施积昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初428号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：被告江苏扬泰电子有限公司所借原告江苏临港经济园投资开发有限公司借款3000万元及利息（以3000万元为本金，自2017年11月3日起至实际还款之日止按年利率10%计算），被告江苏扬泰电子有限公司于2019年5月5日前一次性偿还给原告。被告施积昌对上述被告江苏扬泰电子有限公司债务的偿还承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为105375元、保全费5000元，合计110375元，由被告江苏扬泰电子有限公司、施积昌共同负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆，本院于2019年7月17日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年8月12日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地在本院其他案件中进行处置，本案予以轮候查封。4.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2020年4月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月12日至被执行人企业所在地进行实地走访调查，发现被执行人企业已不经营，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过书面方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初428号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十七日书记员  戴 雅
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保168号之一 重庆市永川区车辆管理所： 申请人何文林与被申请人杨光军买卖合同一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2167号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人杨光军所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年八月十四日 附：(2020)川1028民初2167号民事裁定书一份。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1910号之一 原告：韩皖生，女，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区陈厚武茶叶商行，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5幢-1207室，统一社会信用代码92340102MA2R02J01Y。 法定代表人：陈厚武。 被告：陈厚武，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽信资迁道科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园一园内厂房，统一社会信用代码91340111MA2NPK8U94。 法定代表人：赵后迁。 被告：赵后迁，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告韩皖生与合肥瑶海区陈厚武茶叶商行、陈厚武、安徽信资迁道科技服务有限公司、赵后迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告韩皖生于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩皖生提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩皖生撤诉。 案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由韩皖生负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  沙晓燕 人民陪审员  黄元生 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2281号 原告：刘德华，男，汉族，生于1990年9月7日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：赖宏勇，绵阳涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：赵先均，男，汉族，生于1973年9月1日，住所地：四川省盐亭县两河镇白虎村2组。 原告刘德华诉被告赵先均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人赖宏勇到庭参加诉讼，被告赵先均经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德华诉称：2017年4月26日被告赵先均购买原告的铁网，双方就货款结算的方式、违约责任等进行了明确的口头约定，达成协议后，原告履行了合同，截止2020年4月30日被告尚欠原告货款24280.00元。原告从2017年4月24日起，多次向被告催收货款，被告都以理由拖延，原告多次提出如逾期付款，将收取资金利息，经原告刘德华催收无果，遂诉至本院要求被告支付货款及利息。 被告赵先均未答辩。 经审理查明，2017年4月被告赵先均，到原告刘德华购买铁网双方约定由原告将铁网运至被告指定地点，并预支货款5000元，协议达成后原告刘德华遂按约定于2017年4月26日将铁网运到云南昭通，总计货款59280元。被告收货后当日即通过银行向原告刘德华账户（涪城区信用联社石塘分社62145706850002117540）转入30000元。剩余货款24280元。原告刘德华多次通过电话及微信要求被告给付但被告均以各种理由推诿未给付，原告遂来本院。 上述事实，有原、被告的身份信息、送货凭证、银行转款记录、微信聊天记录、证人证言、原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定 本院认为：原告刘德华与被告赵先均达成买卖铁的协议原告刘德华按照约定履行相应的义务被告在收到货后未向原告刘德华支付相应得的货款造成纠纷应负全部责任，原告的诉讼请求依法成立本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告赵先均在本判决生效后五日内付原告刘德华支付货款24280元，并从2017年4日26日起以24280元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费422元被告赵先均承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇二〇年八月十日 书记员  文静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1994号 原告：刘福安，男，1974年4月6日出生，汉族，达州市达川区人，高中文化，个体，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。 被告：田桂梅，女，1987年1月10日出生，汉族，达州市通川区人，中专文化，达渝高速公路收费员，现住四川省达州市通川区。（未到庭） 被告：马天綦，男，1951年10月29日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，退休职工，现住四川省达州市通川区。 二被告共同委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者，一般代理。 刘福安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告一次性返还原告居间费50000元；2、依法判令被告承担资金占用利息从2018年8月24日起按年利率6%计算至付清时止；3、案件诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告刘福安以居间合同纠纷起诉，庭审中，从原告刘福安提交的证据看，系原告打款50000元到被告田桂梅卡上的凭据、向田桂梅催收款项短信记录及相关庭审记录等，并未提供原、被告间签订的居间合同；原告提交的证据也无法反映出双方存在事实居间关系。从被告马天綦提交的证据看，被告马天綦以田桂梅名义与案外人雷洪华签订有居间合同，也承认收取了50000元居间费。根据合同相对性原则，原告刘福安不是与本案有直接利害关系的当事人，即非本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘福安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二〇年八月三日 书记员  杨斯淇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4935号原告：王华，女，1993年9月29日生，汉族，湖北省咸丰县人，住恩施市，被告：恩施美凯龙装饰装修工程有限公司，住所地，恩施市舞阳办事处金子坝村9幢，统一社会信用代码：914228015914570362。法定代表人：向文旭，系公司总经理。被告：李学正，男，住湖北省武汉市江岸区，原告王华诉被告恩施美凯龙装饰装修工程有限公司、李学正装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告王华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告王华负担。审 判 长  张久福人民陪审员  黄汉卿人民陪审员  贺全银二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6827号 原告：淮南秋涵服饰有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区智能产业园标准化厂房5号楼5层。 法定代表人：王冬，执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：姚茜、胡蓉，安徽源则律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区泰康来纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道精工广场7幢305号。 法定代表人：徐海伊。 委托诉讼代理人：王旭山、王旭华，浙江丰国律师事务所律师。 原告淮南秋涵服饰有限公司诉被告绍兴市柯桥区泰康来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告淮南秋涵服饰有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮南秋涵服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南秋涵服饰有限公司负担。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆 奕
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1584号 黄东 四川亿龙劳务派遣有限责任公司： 本院依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）904号仲裁裁决书于2020年7月13日受理了黄东申请执行四川亿龙劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，现被执行人四川亿龙劳务派遣有限责任公司已向申请执行人黄东支付各种款项共计200451.32元，向广安市广安区人民法院交纳执行费2887元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4067号 原告：王玮，男，1972年2月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区（户籍地辽宁省大连市中山区）。 被告：吕长海，男，1980年3月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（户籍地吉林省梨树县）。 被告：沈阳海明宇体育器材有限公司，地址法库县三面船镇大造化屯村。 法定代表人：吕长海，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱孝康，男，1988年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告王玮与被告吕长海、沈阳海明宇体育器材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玮、被告吕长海及被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱孝康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费28369.85元、住院伙食补助费2300元、护理费3321.2元、营养费3000元、误工费16317.2元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。 被告吕长海、沈阳海明宇体育器材有限公司辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，应该由保险公司对原告进行赔偿。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万包含无计免赔，我公司现行向原告垫付了1万元医药费用，请法庭在赔偿款中予以扣除。本次事故中我公司所承包的车辆付主要责任，超出交强险的部分，我公司同意按照70%的比例承担赔偿责任。原告的住院病历中没有加强营养的医嘱，所以我公司不同意承担营养费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日20时30分许，被告吕长海驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车沿皇姑区梅江街由南向北行驶至闾山路路口北100米处时，与由东南向西北推行的三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告王玮受伤。本次事故经交警部门分析，被告吕长海驾驶不符合技术标准的机动车的行为，是造成此事故的主要原因，原告王伟推三轮车未在人行道内行走的行为是造成此事故的次要原因，故认定被告吕长海负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院治疗，诊断为“挠骨远端骨折、胸椎骨折、桡侧副韧带扭伤等”，先后两次住院共计23天（中间间隔5天），二级护理。原告出院后遵医嘱连续休息3个月，花费医疗费共计人民币28643.85元（其中被告平安保险公司垫付人民币10000元）。 被告吕长海驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告沈阳海明宇体育器材有限公司，被告吕长海系该公司法定代表人。该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者责任险，限额100万元，含不计免赔特别条款，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吕长海驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告吕长海负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告因此次交通事故产生的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担相应的替代赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告平安保险公司在商业险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，超出保险范围的部分，由被告吕长海承担70%。 关于原告主张的医疗费问题。原告提供了门诊病历、住院病案、费用清单及相应的医药费票据，客观真实且互相吻合，本院予以认定。经核对，原告医药费共计人民币28643.85元，扣除被告平安保险公司先行垫付的10000元，余款18643.85元由被告平安保险公司承担70%，即人民币13050.7元。 关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计23天，故原告的住院伙食补助费应为人民币2300元，由被告平安保险公司承担70%，即1610元。 关于原告主张的营养费。因原告未提供相关医嘱证明，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院23天，二级护理，应1人护理。因原告未提供护理人员的误工损失证明，应当参照上一年度居民服务行业收入标准46970元计算，即人民币2960元（46970元÷365天×23天），由被告平安保险公司承担。 关于原告主张的误工费问题。经查，原告在事故发生前从事汽车维修工作，但收入不固定，故原告的误工费应参照上一年度居民服务业年收入标准46970元计算，结合原告的误工时间118天，其误工费具体数额为15185元（46970元÷365天×118天），由被告平安保险公司承担。 关于原告主张的交通费问题。结合原告的伤情、治疗复诊及就诊地点等情况，本院酌定其交通费为人民币500元，由被告平安保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玮医疗费人民币13050.7元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玮住院伙食补助费人民币1610元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玮护理费人民币2960元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玮误工费人民币15185元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玮交通费人民币500元； 上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费543元，由被告吕长海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  温世成 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6252号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，女,系公司员工。被告：邹其霖，男，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆瑞庭物业管理有限公司(以下简称瑞庭物业公司)与被告邹其霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人刘忠英到庭参加诉讼。被告邹其霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月至2020年4月期间的物业服务费4967.8元，2016年10月至2020年2月期间公摊费248.9元，滞纳金2359.44元，合计7576.14元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年4月11日签订《同景跃城前期物业服务合同》，原告依约对被告物业所在的同景跃城小区提供物业管理服务。被告邹其霖系小区X号房屋业主建筑面积56.16平方米，未按合同约定向原告支付物业费和公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告邹其霖未作答辩。本院认为，原告瑞庭物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区X小区的建设单位重庆同景昌浩置业有限公司签订的前期物业服务合同，已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格(物业服务费每月每平方米1.2元，电梯费每月每平方米不超过0.5元，实际按0.3元收取)向原告支付物业服务费，现被告拖欠2015年6月起至2020年4月的物业费4970元（1.5元×59个月×56.16平方米，原告自愿主张4967.8元）、2016年10月至2020年2月期间公摊费248.9元（据实分摊）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告迟交物业服务费的合理性，故对原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。被告邹其霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹其霖于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司2015年6月至2020年4月期间的物业服务费4967.8元，2016年10月至2020年2月期间的公摊费248.9元；二、驳回原告重庆瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹其霖负担。此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已经垫付，被告邹其霖在支付上述款项时迳付原告重庆瑞庭物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年八月六日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢640号周玲、陈莉军：长沙市羽鹰置业有限责任公司：本院执行的周玲、陈莉军申请长沙市羽鹰置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月三十一日
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1577号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91500105MA5U4Y0B86。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人:赵虹，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：何燎，男，1990年11月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告何燎合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  曾献阳二〇二〇年八月二十七日法官助理吴月峰书记员熊应福
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初925号之三 解除保全申请人：江西纳盈建设工程有限公司，住所地：南昌县。 法定代表人：甘增茂，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：南昌市政工程开发集团有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：李昊，系该公司董事长。 江西纳盈建设工程有限公司诉南昌市政工程开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出（2020）赣0111民初925号民事裁定书，2020年6月17日通过网络查控，冻结南昌市政工程开发集团有限公司银行存款450万元。2020年8月13日，江西纳盈建设工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对南昌市政工程开发集团有限公司银行存款的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王露 二〇二〇年八月十三日 书记员  张萍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3267号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：孙洪义，男，汉族，农民，德惠市布海镇吉家村。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告孙洪义金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2172号刘中林：申请人刘中林与被申请人赵宝玉财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3557号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘中林向本院申请对被申请人赵宝玉名下1.56万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人赵宝玉在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人赵宝玉名下无可供保全的有价值财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人赵宝玉无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2771号 原告：四川太湖锅炉有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段399号。 法定代表人：刘继清，总经理。 委托诉讼代理人：梁生林，男，1953年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。 被告：陕西中瑞时代家具有限责任公司，住所地陕西省咸阳市三原县城关镇裕原路1号。 法定代表人：冯银良，职务不明。 原告四川太湖锅炉有限公司与被告陕西中瑞时代家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川太湖锅炉有限公司于2020年8月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川太湖锅炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川太湖锅炉有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为104元，由四川太湖锅炉有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 姣
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审56号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被执行人：孙旭辉，男，汉族，1975年7月15日出生，住偃师市。申请执行人偃师市公安局交通警察大队向本院申请强制执行其对被执行人孙旭辉作出的编号:410321-1007040585和410321-1007048090公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人孙旭辉的车牌号为豫Ｃ×××××小型客车未审验，于2019年11月7日16时53分在商都西路行使，于2019年11月18日15时38分在槐新路行使，违反《道路交通安全法》第13条、《道路交通安全法实施条例》第16条的规定，该处罚决定于同日送达了被执行人。被执行人未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人偃师市公安局交通警察大队于2020年6月23日向被执行人孙旭辉送达了行政处罚决定履行催告书。本院认为，申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。偃师市公安局交通警察大队的申请符合法院强制执行的条件，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款400元及加处罚款400元，共计800元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武人民陪审员  耿子惠人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年八月六日书 记 员  刘晓静
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1809号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:**，该银行职工。被执行人告：马亮清，男，1971年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王买买，女，1968年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：田志强，男，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘永萍，女，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：尚国秀，男，1975年08月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与马亮清、王买买、尚国秀、田志强、刘永萍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马亮清、王买买、尚国秀、田志强、刘永萍向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金117万元及利息，负担案件受理费8700元及申请执行费14190元。执行过程中，被执行人尚国秀于2020年6月29日偿还申请执行人借款本金30000元，本院于2020年7月23日扣划被执行人刘永萍银行账户3322元，扣划田志强银行账户3499元、45310元并已支付于申请执行人，被执行人尚国秀于2020年8月13日偿还申请执行人借款本金1087869元，现本案借款本金117万元已偿还完毕。申请执行人的委托诉讼代理人**与被执行人尚国秀就剩余借款利息达成如下执行和解协议：一、由被执行人尚国秀于2021年8月30日将剩余借款利息全部偿还完毕。二、案件受理费8700元、执行费14190元由被执行人尚国秀负担。本院认为，申请执行人的委托诉讼代理人**与被执行人尚国秀达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1809号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 倩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初字第7266号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：王丹。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司的委托代理人王丹均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期的开发单位。原告经过招投标程序与被告金典王氏公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告负责被告所在的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2019年2月1日-2019年4月30日期间的物业费463.40元及违约金200元，本案诉讼费由被告承担。被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司辩称,房屋面积与拖欠的物业费数额属实，案涉房屋系我公司尚未开发销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受被告答辩人所谓的“物业服务”，我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，而应当承担支付物业服务费的主体并非我公司。而且，在被答辩人承担物业服务期间，案涉房屋所在的园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时、不到位等问题，已经造成了广大业主的不满，导致业主与被答辩人之间存在诸多争议，这也是被告答辩人在合同期限未满便解除合同、撤场的主要原因。因此，被答辩人主张的物业费没有依据。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的开发建设单位，案涉坐落于沈阳市大东区二台子街的房屋现尚未售出，该房屋建筑面积59.41平方米。被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的物业费463.40元未付。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于巧克力城四期项目撤场的函告及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告关于案涉房屋未交付，亦未实际占有使用，其并非物业服务合同主体，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务，故本院对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费370.72元（缴费期间：2019年2月1日至2019年4月30日,463.40元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇二〇年八月二十四日书记员  兰英赫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初2958号 原告:赵明慧，女，汉族，1975年10月25日出生，住西安市雁塔区。 原告：唐海燕，女，汉族，1975年12月19日出生，住西安市碑林区省。 委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，陕西畅洋律师事务所（实习）律师。 被告：西安依恩驰网络技术有限公司。住所地：西安市高新区房。 法定代表人：杨瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕斌，陕西秀林律师事务所律师。 第三人：刘涛，男，汉族，1979年1月6日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：吕斌，陕西秀林律师事务所律师。 第三人：杨瑞，女，汉族，1978年11月22日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：吕斌，陕西秀林律师事务所律师。 原告赵明慧、唐海燕与被告西安依恩驰网络技术有限公司（以下简称依恩驰公司）、第三人刘涛、杨瑞公司决议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告赵明慧、唐海燕诉称，被告依恩驰公司成立于2011年6月22日，二原告分别为被告登记股东，其中原告赵明慧持有被告公司股权比例为41％，原告唐海燕持有被告公司股权比例为10％，第三人刘涛持有被告公司股权比例为49％，公司法定代表人为刘涛妻子即第三人杨瑞。2019年6月5日，被告依恩驰公司在二原告毫不知情且未参加股东会的情况下，做出虚假的《西安依恩驰网络技术有限公司股东会决议—关于经营范围变更的变更决定》股东会决议。该决议通过两项内容：1、同意变更被告的经营范围；2、同意就变更事项修订公司章程、启用新章程并授权法定代表人签署。随后被告以该虚假的股东会决议进行了工商变更登记和备案，将原公司章程第九条经营范围增加了“技术咨询、技术转让、（不含地面卫星接收设备）”事项，修订变更为:计算机软硬件、卫星导航定位系统设备、监测产品、机电产品（小轿车除外）、通讯产品（不含地面卫星接收设备）的研发、生产、销售、租赁及技术服务。技术咨询、技术转让；货物与技术的进出口经营（国家限制、禁止和须经审批进出口的货物和技术除外）。上述股东会决议中，二原告的签名均系伪造，二原告对经营范围的变更事宜及就变更事项修订公司章程、启用新章程并授权法定代表人签署事宜均不认可。二原告认为，2019年6月5日的股东会被告并未实际召开，二原告从未收到本次股东会召开的通知，也未在2019年6月5日参加过任何股东会，更未在上述决议上签字。被告纯系虚构2019年6月5日的股东会决议，根据公司法解释四第五条之规定，故该决议依法不应成立。第三人刘涛、杨瑞系虚假股东会决议的直接参与者，了解整个事件的过程，故请求作为第三人参与诉讼。现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告2019年6月5日作出的《西安依恩驰网络技术有限公司股东会决议—关于经营范围变更的变更决议》不成立；2、被告向公司登记机关申请办理撤销依据2019年6月5日股东会决议所做的变更登记；3、本案受理费由被告承担。 被告依恩驰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，称本案应由公司住所地人民法院管辖，而被告依恩驰公司注册地为西安市高新区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房，但该住所自2019年7月后一直由案外人李博注册公司并使用至今，而依恩驰公司实际生产、经营地为莲湖区XX路XX中心XX楼，故被告依恩驰公司的主要办事机构所在地在西安市莲湖区，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。据此，依恩驰公司的住所地应当是其主要办事机构所在地，当其主要办事机构所在地不能确定时，才以其注册地或者登记地为住所地。本案中，经本院派员前往西安市高新区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房，未发现依恩驰公司在该处办公，而依恩驰公司向本院递交了其租房合同，该租房合同、办公照片，足以认定被告依恩驰公司的办公地点在莲湖区XX路XX中心XX楼，即依恩驰公司的住所地在莲湖区XX路XX中心XX楼，属于西安市莲湖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下: 本案移送西安市莲湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 卢 帆 审判员 王 丹 审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十七日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3129号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：薛秋平，女，汉族，1962年12月21日生，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛秋平名下银行存款288,801.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛秋平名下银行存款288,801.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,964元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十六日书记员  姜悦
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执240号移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。被执行人：柳税洪，男，2001年6月3日出生，羌族，住四川省平武县。柳税洪犯盗窃罪一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）川0727刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人柳税洪犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元、同时对违法所得600元予以追缴后发还被害人赵小丽。2020年5月26日，本院刑事审判庭将追缴柳税洪罚金3000元移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但其均未按期履行。据此，本院已将被执行人柳税洪纳入失信被执行人名单并限制高消费。通过网络执行查控系统，本院对被执行人柳税洪的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了查询。但未发现被执行人柳税洪有可供执行财产。2020年8月25日，本院到被执行人柳税洪的户籍地四川省平武县进行了实地调查，调查发现被执行人柳税洪系建档立卡贫困户，但未找到被执行人，也未发现其有可供执行财产。此外，本院还联系了被执行人柳税洪的父亲，希望其父亲劝说其主动履行，但未果。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二〇年八月二十七日书记员  贾炳锐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1691号 申请执行人杨忠玉，男，汉族，1966年1月17日出生，公民身份号码：×××，青海省多巴强制戒毒所干部，住西宁市。 被执行人李莉，女，汉族，1982年12月26日出生，公民身份号码：×××，青海省交通医院麻醉科护士，住西宁市。 申请执行人杨忠玉与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初859号民事调解书，调解书确认：被告李莉支付原告杨忠玉借款本金533496.07元，按年利率4.75%为标准支付逾期利息，本案诉讼费4730元由被告李莉负担。因被执行人李莉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨忠玉于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，本院于8月16日向被执行人李莉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务并申报财产。因被执行人未在限定期限内履行义务，本院依法对被执行人李莉限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款无、不动产登记信息、无车辆。8月21日执行人员前往西宁市城西区昆仑路20号16栋252室调查被执行人下落及财产线索，但未发现其下落及可供执行的财产。经向申请执行人杨忠玉核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现申请执行人杨忠玉同意本案终结本次执行程序,故其申请执行的借款本金533496.07元，按年利率4.75%为标准支付逾期利息，本案诉讼费4730元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨忠玉享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李莉暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初859号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  刘永革 审判员  伊海龙 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。