广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1326号 原告：灵山县檀圩镇石球湖村民委员会第一村民小组。 法定代表人：陈华，该小组组长。 委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所律师。 被告：陈仁福，男，1961年2月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 原告灵山县檀圩镇石球湖村民委员会第一村民小组（下文简称“石球湖村委第一村民小组”）诉被告陈仁福林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石球湖村委第一村民小组的法定代表人陈华及其委托诉讼代理人陆奕天、被告陈仁福及其委托诉讼代理人吕国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石球湖村委第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2013年12月4日签订的《山林地承包合同》无效；2、被告对《山林地承包合同》涉及的五马岭、屋地岭、雷公岭的相关土地恢复原状；3、本案的案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告原小组组长在没有召开村民小组会议及没有经过大部分村民小组成员同意的情况下，与被告陈仁福私下签订了《山林地承包合同》，将权属原告的五马岭、屋地岭、雷公岭的山地和林地给被告陈仁福承包。此事只有原小组组长及少部分与被告关系较好的人知情并签字，其他村民代表及村民皆不知情。合同签订后，原告村民对该合同的签订一直强烈反对，直到被告在2019年11月15日第一次交租时，当天下午被告立即叫来钩机、铲车等机器挖泥出卖，村民发觉土地、林地被被告私自盗卖后，对被告的行为进行了劝阻，被告却一意孤行，强行挖了三天的泥土（约1500立方）。被告的行为严重破坏了五马岭、屋地岭、雷公岭的山地和林地，破坏了一带的生态，改变了该山地和林地的土地用途，并非法取土以卖泥土的方式获取暴利。被告非原告的成员，该《山林地承包合同》没有经过村民小组会议讨论，更没有经过原告三分之二的小组成员同意，违反了法律的强制性规定，合同当属无效。且被告非法出卖泥土获取暴利，破坏生态，原告有权保留向有关部门追究被告其他法律责任的权利。 被告陈仁福辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。1、被告和原告签订合同时，事实上已经和村民小组开会讨论，并经得大部分参会人员同意，符合村民组织法第二十八条规定。原告将案涉山林发包给被告的条件之一就是帮原告修桥修路，这一事项对于全村而言都很重要，全部村民小组成员对承包的事实知情，大部分人也同意被告承包案涉山林，原告称小组成员对该事项一直反对不符合事实。被告修路修桥花费十几万，至今6年期间未有人提出反对意见；2、关于原告主张被告卖泥不是事实，被告叫人拉泥是为了建造养猪场地，并且留出一块空地作为鱼塘，所以才吩咐运输司机处理部分泥土，当时司机将泥土拉到场外进行堆放，不存在任何倒卖泥土的事实；3、被告对于土地的使用是根据合同的约定进行处理，并未改变原来约定的用途，所以原告主张被告改变土地用途获取暴利不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 对原告提交的《灵山县檀圩镇石球湖村第一村民小组小组会议》、《灵山县檀圩镇石球湖村民委员会证明》各一份，被告经质证认为《灵山县檀圩镇石球湖村第一村民小组小组会议》无法确认其真实性，由于原告未能提供原件予以核对，也无法证实上述签名的真实性。本院认为，上述证据的会议决议为“石球湖一队全体村民一致同意起诉确认与被告签订的承包合同无效，并将已破坏的山岭恢复原状和作出赔偿”村委会仅证明了原告曾召开过村民大会，上述证据不能证实原告主张的事实，对上述证据的证明效力，本院不予认可； 对原告提交的《打倒村霸自定条约还我们生产队的山岭》一份，被告经质证对其证据的三性不予认可；该份证据为原告自行制定，没能与其他证据形成完整的证据链证明本案争议事实，对该份证据的证明效力，本院不予认可； 对原告提交的《图片》三张，被告经质证认为图片没有载体，只能反映土地的现状，不能证明被告私自倒卖沙土获取暴利，当时被告挖土的目的是为了建设养猪场，废土的处理不是被告处理，也没有破坏生态环境。本院认为，该份证据无拍摄地点，无相关证明人员见证拍摄的过程，无相关部门的处理意见予以佐证，对原告该份证据的证明效力，本院不予采信； 对原告申请的证人陈某的证人证言，被告经质证认为证人没有在承包合同上签名，不能作为认定本案事实的证据。根据证人庭审证言，其仅证明被告与原告前村民小组组长陈作为亲兄弟关系，对于本案承包合同的签订及履行均不清楚，不能证明本案争议事实，对该证人证言，本院不予认可； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于灵山县雷公岭权属原告所有。 2013年12月4日，原告与被告签订《山林地承包合同书》一份，约定：“原告将本生产队所属灵山县雷公岭（下文简称“案涉林地”）发包给被告经营；承包经营期限为三十年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止；被告负责修建屋背岭至长坡路口路段水泥路，路面宽3米，水泥路厚为20厘米，桥面扩宽到3米，费用由被告负责；自合同签订之日起5年以后原告才有权收取被告承包费，承包费每年人民币3000元；付款方式为被告自合同签订之日起5年以后每年付款给原告人民币3000元；原告负责协助被告办理林权证及其他政府规定的手续，办理林权证的费用由原告承担；被告对承包山林范围内原有的树木和附属物享有所有权；在承包期限内，被告对承包山林范围内的荒山、坡地享有经营自主权，对自行种植的树木和农作物享有所有权；在承包期内，被告有权对山林权进行处置；被告对山林有承包管理和受益权；原告保证合同系大多数村民的真实意愿，合法有效；……。”合同还约定了其他相关事项。 合同签订后，被告陈仁福依约对承包的林地进行经营管理，并于2016年，交付了修路费用33000元给财政，2019年11月15日，被告支付了租金3000元给原告的队长陈华。被告对案涉林地经营期间，因扩建养鸡场及建造养猪场的原因，曾对案涉山林进行泥土开挖。因原告的部分村民认为被告签订的合同不合法，并以被告私自开挖泥土出卖获取暴利，破坏了案涉林地的生态环境为由，要求被告退还土地并恢复原状，双方由此发生争议。原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，原告村民小组于2007年时全村户数为97户。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；第二十条：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。上述条款是对农村集体所有土地进行发包时做的限制性规定，其中“事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”为程序性规定，通常称为“民主议定程序”。本案中，被告陈仁福承包经营案涉林地应当经过上述民事议定程序。根据本案查明的情况，就案涉林地进行发包、发包给被告陈仁福的事实，原、被告双方签订的《山林承包合同》有村民代表签名，村委会干部见证，即便该份《山林承包合同》没有经过上述民主议定程序，也不应因此认定无效。理由如下：（1）原告作为基层群众性自治组织，管理本村民小组集体所有的土地和其他财产，但应当向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，原告在和被告签订《山林承包合同》时，应保证对内就《山林承包合同》的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，现原告作为缔约主体以《山林承包合同》未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则；（2）虽然林木不是原告种植，但在《山林承包合同》签订后，被告支付了3.3万元用于修建村中道路。承包后，对于被告如开路、种植、管理等养护工程亦需要投入大量的资金。承包林地需经过广泛的协商过程，开路、种植、管理等更不是一天能完成，村民不可不知情，但在合同签订至本案提起诉讼的7年间，原告部分村民一直没有对合同效力提出过异议，现在合同履行了7年后才提出合同未经民主议定程序为由主张合同无效，不应得到支持；（3）依照涉案合同签订时的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日至2008年10月24日有效）第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”规定，即使原告发包案涉林地时存在民主议定程序缺失的情形，但涉案合同已履行多年且被告已实际做了大量的投入为不争的事实。故原告以此主张涉案合同无效的理由不能成立，不予支持。涉案《山林承包合同》是双方当事人的真实意思表示，履行多年且原告已实际做了大量的投入，合同合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告灵山县檀圩镇石球湖村民委员会第一村民小组的诉讼请求。 案件本诉受理费50元，由原告灵山县檀圩镇石球湖村民委员会第一村民小组负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 蒙业兴 二〇二〇年八月七日 法官助理 叶开华 书 记 员 黎道君 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。