贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2491号 原告：贵州祥和盛物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸御景庭。统一社会信用代码：91520502069900752J。 法定代表人：黄志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许景浩（特别授权代理），贵州听盈律师事务所律师。执业证号：15201201110603735。 委托诉讼代理人：李永东（一般代理），贵州听盈律师事务所实习律师。实习证号：2301190711463。 被告：雷继琼，女，汉族，1977年12月18日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州祥和盛物业管理有限公司（下称：祥和盛物业公司）与被告雷继琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祥和盛物业公司委托诉讼代理人许景浩，被告雷继琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥和盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月1日至2019年11月30日拖欠的物业费7327.39元（该房屋位于毕节市，建筑面积为134.14平方米，收费标准为1.1元／ｍ2月）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年12月31日,毕节市七星关区碧阳观邸小区业主委员会(甲方)与原告(乙方)双方签订了《毕节市观邸?商住小区物业服务委托合同》，合同第二章约定,原告对该小区的相关事务进行物业服务，同时合同第七章第二十一条第二款约定，按住宅建筑面积2019年每月每平方米1.10收取，原告按此标准进行收取物业管理费用。合同签订后，原告一直按照合同约定的相关事项履行了自己的合同义务，但被告自2015年12月1日以来，一直未按时支付物业管理费用，至2019年11月30日，被告已累计拖欠原告的物业管理费,按照被告的房屋产权面积为134.14平方米，计算到2019年11月31日共计7,327.39元未支付，经原告向被告寄送律师函，催促交纳物业费，但被告至今仍然未支付。综上所述，为保证该合同的继续履行，现原告起诉至贵院，望贵院判请如是。 被告雷继琼口头答辩称：我之前是一直都交着的，这几年我之所以不交物业费的原因是因为我的电瓶车被偷了，去找物业公司的经理说麻烦调个监控给我们看一下，后来物业经理直接和我们吵起来，说我们停的地方不归他们管，且物业公司也没有贴指示牌说不可以贴。还说监控房开没有安装，说找他们也没办法。后来我们还报了警，后来警察过来说是归物业管理的，物业公司调不到监控警方也没办法。而且我们停电瓶车的地方还有很多其他电瓶车停起的。自从那年开始我们就没有交过物业费。我们小区C幢的大门都没开过。环卫工人也堆了很多纸壳把我们通道都堵了。近段时间说电梯坏了也没修，还要我们住户来垫资，且我们是交有维修基金的。过了一年后，物业公司的人联系我们说可以私聊和我们处理。但因为当时物业公司的人态度太恶劣了，所以影响了我们心情。如果当时物业公司好好说没有安监控的话都还好说，直接吼我们。并且消防通道的门到现在也没有给我们开。 本院经审理查明：2013年12月17日，观邸小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》,委托原告对该小区的相关事务进行物业服务。合同约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序等。委托管理期限为三年，自2013年12月1日起至2016年11月30日止。基本物业服务费：按住宅建筑面积每月每平方米1.0收取；商铺、办公及住改非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.00元收取。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。2016年12月11日,毕节市七星关区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《毕节市观邸?商住小区物业服务委托合同》,毕节市七星关区业主委员会继续委托原告对该小区的相关事务进行物业服务。委托管理事项与2013年签订的《物业服务委托合同》约定的一致，委托管理期限为二年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止。基本物业服务费：按住宅建筑面积每月每平方米1.10元收取；商铺、办公及住改非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.00元收取。合同还约定了其他事项。合同签订后,原告继续按照合同约定的相关事项履行合同义务。2018年12月31日，毕节市七星关区碧阳观邸小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）再次签订《毕节市观邸?商住小区物业服务委托合同》,继续委托原告对该小区的相关事务进行物业服务。委托管理事项与2013年签订的《物业服务委托合同》约定的一致，委托管理期限为一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止。基本物业服务费：按住宅建筑面积2019年每月每平方米1.10元收取；商铺、办公及住改非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.00元收取。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告继续按约定为该小区提供物业服务。但原告在为该小区提供物业服务的过程中，存在一定问题，如：公共环境卫生的清洁及公共设施设备的维修和维护不及时、车辆停放秩序管理不到位等问题。被告系毕节市七星关区碧阳观邸小区Ｃ-10-2的业主，其住宅的建筑面积为134.14平方米。被告未支付2015年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费。按合同约定计算，该期间的物业服务费为6921.62元（134.14平方米×1.0元∕平方米·月×12月＋134.14平方米×1.1元∕平方米·月×36月）。经原告向被告催促交纳物业费，被告至今仍然未支付。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据，并经举证、质证，本院依法予以确认在卷为凭， 本院认为，毕节市七星关区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》和两份《毕节市观邸·商住小区物业服务委托合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为居住在毕节市七星关区的业主，小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同对被告具有法律上的约束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照物业服务合同的约定提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业服务费。但原告提供的物业服务存在对公共环境卫生的清洁及公共设施设备的维修和维护不及时、车辆停放秩序管理不到位等问题。被告的抗辩理由部分成立，经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担20%的责任。故对原告主张被告支付2015年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费的诉请，本院支持80%部分，即6921.62元×80%＝5537.30元。对于被告抗辩称广告费的问题，系小区全体业主的权利，故被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷继琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州祥和盛物业管理有限公司2015年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费5,537.30元； 二、驳回原告贵州祥和盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告雷继琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张婵婵