天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初31号原告：张鸿亮，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。统一社会信用代码：111200000001449287。法定代表人：于振江，分局长。委托诉讼代理人：董玮。委托诉讼代理人：彭西亚。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：王海燕。委托诉讼代理人：张蕊。第三人：刘健楠，男，1997年12月24日出生，满族，住吉林省长春市南关区。原告张鸿亮要求撤销被告天津市公安局河东分局作出的治安行政处罚决定、被告天津市公安局作出的行政复议决定一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年4月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因刘健楠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告张鸿亮，被告天津市公安局河东分局(以下简称公安河东分局)委托诉讼代理人董玮，被告天津市公安局(下简称市公安局)委托诉讼代理人张蕊，第三人刘健楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鸿亮诉称，原告系出租车司机，2019年10月23日5时左右乘车人刘健楠醉酒在××交口的酒吧门口上车，目的地××路，行驶至×××桥时发现因道路施工故绕路前行。原告与刘健楠协商并承诺不收取多产生的车费，但刘健楠一再辱骂滋事，其情绪激动并有开车门的举动，并把车的右门锁损坏。在行驶过程中原告怕出现意外，随后在××路边停车。刘健楠下车后绕到车前，扬言要打原告并用脚踹车的左前方保险杠，其行为造成车辆出现瘪坑，原告担心车辆造成更严重的损坏于是下车。下车后刘健楠先出手伤人，一手抓住原告，另一手殴打原告头部并将原告打倒在地，用脚踢踹原告胸口。出于自卫本能，原告抓住刘健楠的腿然后滚倒在地。原告自始至终没有出手打伤刘健楠，刘健楠的伤与原告没有任何关系。被告公安河东分局错误认定相关事实，作出错误的行政处罚决定书。原告对行政处罚决定书不服向天津市公安局提出行政复议，但复议机关又错误的作出维持行政处罚的复议决定。因此原告提起行政诉讼，请法院依法判决以维护原告的合法权益。原告起诉请求：1、撤销天津市公安局作出的津公复决字［2020］32号《行政复议决定书》；2、撤销天津市公安局河东分局作出的东公（向）行罚决字［2020］8号《行政处罚决定书》；3、诉讼费用由被告承担。原告张鸿亮向本院提交以下证据：证据1、东公（向）行罚决字[2020]8号《行政处罚决定书》；证据2、津公复决字[2020]32号《行政复议决定书》。证据1、证据2证明原告提起行政诉讼的依据。被告公安河东分局辩称，被告公安河东分局依法履行法定职责，收集相关证据材料，经调查后认定2019年10月23日5时30分左右在××里10号楼楼下××路边处，张鸿亮与第三人刘健楠因琐事发生矛盾，后张鸿亮对第三人进行殴打的违法事实，原告的行为构成了违反治安管理处罚法的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被告公安河东分局于2020年1月6日对原告作出涉案的行政处罚决定。综上，被告公安河东分局作出的行政处罚程序合法，认定事实清楚，量裁适当，原告诉状中的事实与理由不成立，答辩请求法院支持被告公安河东分局作出的行政处罚决定。被告公安河东分局向本院提交以下证据：证据1、案件来源；证据2、到案经过；证据3、受案登记表；证据4、传唤证，证明依法履行传唤程序；证据5、延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限三十日；证据6、行政处罚告知笔录，证明处罚前履行告知程序；证据7、行政处罚决定书，证明依法作出行政处罚决定；证据8、暂缓执行行政拘留决定书，证明依法履行暂缓行政拘留程序；证据9、送达回执，证明依法将文书送达第三人；证据10、原告的询问笔录，证明依法对原告进行询问；证据11、第三人的询问笔录，证明依法对第三人进行询问；证据12、证人张某的询问笔录，证明依法对证人进行询问；证据13、辨认笔录，证明第三人对本案原告依法进行辨认；证据14、书证，证明依法收集的相关书证；证据15、鉴定意见及告知，证明对本案第三人的伤情进行鉴定并将鉴定意见告知原告和第三人；证据16、天津市公安局指定医院就诊证明信，证明依法收集本案第三人的伤情证明；证据17、案发现场录像，证明依法收集视听资料；证据18、录像截图，证明依法对相关录像进行了截图；证据19、车辆信息，证明原告案发时驾驶车辆的相关信息。证据20、110接警单。被告市公安局辩称，原告对公安河东分局2020年1月6日作出的东公（向）行罚决字[2020]8号行政处罚决定不服，于2020年2月11日向被告市公安局申请行政复议，市公安局依法受理。2月13日，向被告公安河东分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。2020年2月20日，公安河东分局向市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2020年3月25日，市公安局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上该复议决定程序合法，答辩请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、邮寄凭证；证据1、2证明原告提出行政复议申请。证据3、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书，证明公安河东分局提出答复及证据材料；证据5、津公复决字[2020]32号《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告市公安局依法作出复议决定并向原告进行了送达。第三人刘健楠述称，被告公安河东分局对原告作出的行政处罚是正确的。第三人以被告提交的津法医学[2019]临鉴字第3513号《天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，证明第三人受伤情况。经庭审质证，被告公安河东分局、被告市公安局、第三人均对原告证据无异议。原告对被告公安河东分局的证据1-6、证据8-10、证据12-14、证据16、证据19、证据20均无异议；对证据7有异议，认为该证据陈述原告对第三人进行殴打与实际不符；对证据11不予认可；对证据15有异议，认为证据中的鉴定伤情为第三人倒地时造成的擦伤，并非原告对第三人殴打造成；对证据17、证据18的关联性不予认可。原告对被告市公安局的证据1-4没有异议，对证据5有异议，认为该证据认定事实错误。原告对第三人证据有异议，认为证据中的鉴定伤情为第三人倒地时造成的擦伤，并非原告对第三人殴打造成。第三人对被告公安河东分局、市公安局的证据均无异议。被告公安河东分局、被告市公安局均对对方证据无异议。本院对当事人证据认证如下：一、对原告张鸿亮提交证据的确认：提交的证据1、证据2能够证明被诉行政行为的存在，本院予以确认。二、对被告公安河东分局证据提交的确认：1.被告公安河东分局提交的证据1-9、证据20，可以证明被告履行的行政程序，本院对该证据作为程序合法的证据予以确认；2.被告公安河东分局提交的证据10-19，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认。三、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，原告系出租车驾驶员。2019年10月23日5时30分许，第三人刘健楠乘坐原告驾驶的出租车行驶至天津市××里10号楼楼下××路边处，双方因出租车绕路问题发生纠纷，原告与第三人发生身体接触，第三人头、面部受伤。同日6时20分许，第三人刘健楠至天津市公安局河东分局向阳楼派出所报案称其在××里10号楼楼下××边处被出租车司机殴打。被告公安河东分局于2019年10月23日将报警事项作为行政案件受理后，经调查取证、并委托天津市法医学鉴定中心对第三人刘健楠人体损伤程度进行鉴定，天津市法医学鉴定中心于2019年11月25日出具津法医学［2019］临鉴字第3513号《天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人刘健楠外伤致：1.面部皮肤擦伤2.0ｃ㎡以上，评定为轻微伤；2.面部软组织挫伤，评定为轻微伤；3.左眼挫伤，评定为轻微伤；4.＋1冠折，1＋切角部分缺损，评定为轻微伤。后经批准延长办案期限和处罚前告知等程序，公安河东分局于2020年1月6日作出东公（向）行罚决字［2020］8号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告张鸿亮行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，并分别于2020年1月6日、2020年1月7日向原告、第三人进行送达。经原告申请，被告公安河东分局于2020年1月6日作出东公（向）缓拘决字［2020］1号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对原告作出的行政处罚暂缓执行。原告于2020年2月9日向被告市公安局以邮寄方式申请行政复议。被告市公安局受理后，进行调查，于2020年3月25日作出津公复决字[2020]32号《行政复议决定书》，维持了公安河东分局作出的处罚决定，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告公安河东分局具有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，被告公安河东分局履行了受理立案、调查、延长办案期限审批、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告以其未实施对第三人的殴打行为，不应受到行政处罚的意见，本院不予支持。首先，原告自认与第三人因发生纠纷有肢体接触用头部撞击第三人，造成二人倒地，并在倒地后继续扭扯。其次，原告在第三人乘车之时并未发现第三人外观异常，在原告与第三人发生纠纷倒地扭扯后第三人头、面部受伤，后第三人立即报警并就医。第三，根据津法医学[2019]临鉴字第3513号《天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书》鉴定意见，第三人牙齿冠折、切角部分缺损，面部及左眼均有挫伤。结合原告陈述事发现场路面情况，不存在便道台阶等外界环境造成原告与第三人发生争执时第三人牙齿受伤的可能性。且挫伤一般为皮下及深部组织遭受力的挤压而受到的损伤而无开放创口。因此原告主张第三人伤情均为第三人倒地时造成的擦伤，上述伤情并不是原告造成的主张不能成立。被告公安河东分局对原告所作的处罚主体适格、程序合法、认定事实清楚、量裁适当，适用法律准确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张鸿亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张鸿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑轶爽人民陪审员  李 震人民陪审员  韩惠莲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。