湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1732号 原告：田治仁，男，1963年7月24日出生，公民身份号码：432923196307242817，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县营江街道办车边村2组54号。 委托诉讼代理人：夏卫华，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：道县城市环境卫生和园林绿化服务中心（原道县环境卫生管理所）。住所地湖南省道县道州北路260号。 法定代表人：何智，该中心主任。 委托诉讼代理人：周勇，该中心职工。 委托诉讼代理人：刘永福，湖南中航律师事务所律师。 原告田治仁与被告道县城市环境卫生和园林绿化服务中心（下称“环卫中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告田治仁及其委托诉讼代理人夏卫华、被告环卫中心的委托诉讼代理人周勇、刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田治仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资13200元；2、判令被告支付非法解约的经济赔偿金34800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田治仁于2003年元月在被告单位入职，期间工资从800元涨到1800元，用工期间未与原告购买社会保险，未签订书面劳动合同，未支付双休日及节假日工资。2017年3月相关业务被桑德公司承包后，被告在未与原告沟通并取得同意的情况下，终止了双方的劳动合同。被告应支付未签书面劳动合同及非法解约的双倍工资。为此，诉请法院支持原告诉讼请求。 被告环卫中心辩称：一、原告诉请支付双倍工资的主张已过仲裁时效。原告主张双倍工资在其申请仲裁前均未向答辩人和有关部门要求救济，已过仲裁时效；二、被答辩人经济赔偿金诉讼请求不符合法律规定。被答辩人在申请劳动仲裁时未提出经济赔偿金的诉求，属于未经劳动仲裁的诉讼请求，不符合仲裁前置的规定，法院应予驳回。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告田志仁于2003年1月入职道县环境卫生管理所从事卫生收费工作，工资由800元逐年调整至最后十二个月每月工资为1200元。双方未签订书面劳动合同，形成了事实上的劳动关系。2017年因道县人民政府实行城乡一体化改革，道县环境卫生管理所将环卫业务整体交由北京启迪桑德公司承包管理。原劳动合同在客观上已不能继续履行，道县环境卫生管理所通过员工大会后与原告协商由北京启迪桑德公司在原工作岗位及性质不变的情况下，接收所有员工。2017年3月1日，道县环境卫生管理所解除了与原告的劳动关系。原告田治仁没有去北京启迪桑德公司工作，通过信访反映情况一致未果。2019年12月原告与永州市红海人力资源有限公司签订了劳动合同。 原告田治仁于2020年5月7日向道县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告赔偿11个月双倍工资和经济补偿合计40800元，补缴养老保险、医疗保险、工伤保险等20万元，补偿24个月失业工资28800元，补偿高温费、节假日等工资234000元；补偿三年最低生活费46800元。道县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出道劳人仲不字（2020）第19号《裁决书》，裁决道县环境卫生管理所按每年补偿一个月的标准补偿原告工作14年零3个月的经济补偿金17400元，并驳回了原告的其他各项请求。原告田治仁不服该裁决，在法定期间内诉至本院。 本院认为：本案属劳动争议纠纷。本案争执的焦点是：一、关于原、被告双方未签订书面劳动合同双倍工资的时效问题；二、关于被告环卫中心是否应支付经济赔偿金的问题。 关于焦点一、原、被告双方未签订书面劳动合同双倍工资的时效问题。劳动者主张双倍工资的法律依据来源于2008年1月1日施行的《劳动合同法》，法律公布即具有明示作用。原、被告双方超过一年未签订书面劳动合同，视为已签订无固定期劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告环卫中心因未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资的仲裁时效期间一年，原告应于《劳动合同法》颁布实施后的一年内提出双倍工资的请求，但其于2020年5月7日才申请劳动仲裁主张双倍工资，已超过一年的仲裁时效，故本院对原告主张双倍工资的诉讼请求不予支持。 关于焦点二、根据法律规定，支付经济赔偿金的前提条件是用人单位违法解除劳动关系，劳动者才依法寻求救济。道县人民政府因实行城乡一体化改革，道县环境卫生管理所将环卫业务整体交由北京启迪桑德公司承包管理，原、被告双方形成劳动关系时的客观情况已发生重大变化，继续履行合同已无可能。根据劳动合同法的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。况且道县环境卫生管理所是在新的用人单位对原所有员工在原工作岗位及性质不变且愿意接收的情况下解除劳动合同，并无不当，不具有违法解除劳动关系的情形。故对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 原告田治仁在道县环境卫生管理所工作14年零3个月，根据劳动合同法的相关规定，用人单位解除劳动关系的应但向劳动者支付经济补偿，其标准为每满一年支付一个月工资计算。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算，原告田治仁的经济补偿金为17400元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告道县城市环境卫生和园林绿化服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告田治仁解除劳动关系经济补偿金17400元； 二、驳回原告田治仁的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告道县城市环境卫生和园林绿化服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  张明清 人民陪审员  熊海波 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  吴尔夫 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。