湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1274号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沙街17号，统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司经理。被上诉人(原审原告)：蔡玭，男，1986年11月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈华财）因与被上诉人蔡玭保险合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄冈华财上诉请求：撤销原判中其多承担的70728元的金额。上诉理由：一、驾驶员无从业资格。二、诉讼费属于间接损失，根据保险合同其不应承担该项费用。三、证据真实性存疑：蔡玭提供的维修发票盖章为“牛国雄”印章，另外提供了一份销货计数单，非正规的维修清单且盖章为“浠水县雄信汽车维修厂”，一份零配件使用单、工时费使用单盖章为武汉市金德有限公司。三份证明均非一家修理厂。法院采信该三份证明，继而判决其承担赔偿责任，完全不合理。四、原审法院认定事实不清。法院认定驾驶人驾驶鄂Ｊ×××××重型平板货车并非在特种作业过程中发生事故造成车上货物损失的，故驾驶人从业资格证过期，不能成为其免除商业保险赔偿责任事由不合理，标的车在出险期间拉的货物为重型挖掘机，事实就是在从事特种作业，法院认定并非从事特种作业，无任何依据。被上诉人蔡玭未提交书面的答辩意见。蔡玭向一审法院起诉请求：1.请求黄冈华财支付73128元；2、本案诉讼费由黄冈华财承担。一审法院认定事实：2019年1月3日9时30分许，第三人姚东升驾驶蔡玭所有的鄂Ｊ×××××重型平板货车，行驶至中大××××村路段时，车辆侧翻，造成车辆及车载货物（住友牌挖掘机）受损的交通事故。该事故经浠水县公安局交警大队作出事故责任认定书，认为姚东升的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，认定姚东升负事故全部责任。第三人姚东升具有道路货物运输驾驶员证，有效期至2016年7月19日。蔡玭所有的鄂Ｊ×××××重型平板货车在黄冈华财投保了机动车交强险、商业三者险、附加险中车上货物责任险，且不计免赔，其中车上货物责任险保险金额为10万元。事故发生在保险期内。事故发生后，蔡玭向保险公司进行了报告，保险公司派人来了现场，拍了照片。蔡玭将其住友牌挖掘机送修理厂进行维修，保险公司亦到场对维修件拍照。蔡玭用去维修费共计64451元、安装工时费等6277元，救援费2400元，但未能提交救援费正式票据。双方就保险理赔协商未果。为此，双方发生纠纷，故诉至法院。诉讼过程中，双方申请庭外调解，但未能成功。一审法院认为，蔡玭为肇事车辆鄂Ｊ×××××重型平板货车在黄冈华财投保了机动车交强险、商业三者险、附加险中车上货物责任险，且不计免赔。驾驶员姚东升驾驶鄂Ｊ×××××重型平板货车，没有遵守交通规则，在运输行驶过程中发生交通事故造成车上货物损失，负事故全部责任，事故发生在保险期内，黄冈华财应按照合同约定在保险范围内承担车上货物全部损失的理赔责任。黄冈华财辩解平板车上拖运的挖掘机没有固定好，与公安机关认定的事实不符；驾驶人驾驶鄂Ｊ×××××重型平板货车并非在特种作业过程中发生事故造成车上货物损失的，故其从业资格证过期，不能成为黄冈华财免除其商业保险赔偿责任事由，黄冈华财的辩解理由不能成立。蔡玭要求黄冈华财支付保险金73128元，但仅提交劳务、维修及材料费正式票据，金额70728元，故对此予以支持；蔡玭主张其余损失部分无正式票据证实，不予支持。黄冈华财辩称货物损失应当定损或扣除残值，均没有提交证明材料证实，对此辩解意见不予支持。遂判决：一、黄冈华财于判决生效之日起十日内向蔡玭给付保险理赔款70728元。二、驳回蔡玭其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院另查明，在一审审理过程中，黄冈华财对于蔡玭提交的劳务、维修及材料费70728元正式票据无异议。本院认为，本案的争议焦点为：一、在肇事司机姚东升道路货物运输驾驶员证过期的情况下黄冈华财应否承担相应保险责任；二、原审对于蔡玭提交的票据的认定是否正确；三、事故发生时肇事司机姚东升是否在进行特种作业；四、原审对于诉讼费的处理是否正确。一、在肇事司机姚东升道路货物运输驾驶员证过期的情况下黄冈华财应否承担相应保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，黄冈华财保险条款第二十四条第（二）项第六目规定了保险人不负责赔偿的相关损失和费用，该条属于免责条款。虽蔡玭在黄冈华财提供的投保单投保人声明部分签字确认，但该声明部分系保险公司单方事先拟定的格式条款，对免责条款的解释说明并不显著，无法单独证明保险公司对投保人已履行了免责条款的解释和说明义务，在保险公司未提供其他证据证明由哪个工作人员于何时、何地就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的情况下，该免责条款依法不产生法律效力，故蔡玭的签字并不能证明黄冈华财已就上述免责条款尽到解释说明义务。虽然肇事司机姚东升在事故发生时道路货物运输驾驶员从业资格已过期，但由于黄冈华财对于相应的免责条款未尽到解释说明义务，因此，黄冈华财仍应承担车上货物责任险的保险责任，其上诉称不应承担车上货物责任险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、原审对于蔡玭提交的票据的认定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为十，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在一审审理过程中，黄冈华财对于蔡玭提交的劳务、维修及材料费70728元正式票据无异议。在二审上诉中提出怀疑，但是未提供足够证据证实其主张，故对于黄冈华财的该项主张本院不予支持。三、事故发生时肇事司机姚东升是否在进行特种作业。本案中，肇事司机姚东升只是在进行挖机的拖运工作，并非进行特种作业，黄冈华财认为姚东升是在进行特种作业，但未提供证据证实，原审未予支持并无不当，本院予以维持。四、原审对于诉讼费的处理是否正确。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”关于诉讼费处理不属于二审审理范围，本院不予审查。综上所述，黄冈华财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员     二〇二〇年八月十二日法官助理董欢书记员周娟