湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2678号 原告胡毅，男，1964年4月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告侯海林，男，1965年11月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告张源，男，1968年8月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路延伸段香樟苑130号门面。统一社会信用代码：91431000680317203J。 法定代表人张源。 上述三被告共同委托诉讼代理人黄博，系湖南郴华律师事务所律师。 原告胡毅与侯海林、被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司（以下简称汇源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡毅，被告侯海林及被告侯海林、张源、汇源公司的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡毅诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金130万元及利息179.4万元（利息按2%计算，从2013年6月29日至2020年3月29日）共计309.4万元。2、判令被告继续承担借款利息至债务清偿为止。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告侯海林答辩要点：侯海林原来是汇源公司的员工，由于业务关系，张源想要借钱周转，当时我在外地，电话联系了原告借款给张源。之后才补写的借条，钱也没有到我账上，该款是公司借款，不是我个人借款。 被告张源、汇源公司答辩要点：1、张源没有书写借条，也没有收到本案的1300000元借款，张源不是借款本人。2、诉讼时效已过，原告并没有提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形。3、汇源公司前期偿还的每月65000元，总共5个月，按照原告以2分利息来计算的话，汇源公司前期偿还的应当扣除2分利息之外的抵扣本金。我方认为至少应该从2013年6月29日前按2分息算。 经审理查明，本院确认如下事实： 一、2013年3月29日，被告侯海林向原告胡毅借款1300000元整，并出具一份借条,内容为：“今借到胡毅（身份证号码：4328011964××××××××）现金人民币壹佰叁拾万元整（小写￥1300000.00）期限壹个月，即：2013年3月29日至2013年4月28日止。此据：利息按5%／月计息，转入工行南塔支行，账号：62×××32，户名：黄炜，借款人：侯海林”。同日，被告汇源公司向原告出具一份《担保承诺书》，内容为：“侯海林向贵方借款人民币壹佰叁拾万整（￥1300000.00），我公司同意为贵方该笔借款全额担保，期限自2013年3月29日至2013年4月29日止，借款人到期未还，由我公司负责归还本金及利息。”。当日，原告通过银行转账方式分别将890000元、410000元，合计1300000元转入黄炜工行南塔支行账户。 二、上述借款发生后，被告汇源公司委托黄炜于2013年4月2日、2013年5月3日、2013年6月14日、2013年7月10日、2013年9月12日分别向原告银行转账支付利息65000元，合计325000元。其余借款本金和利息未予归还和支付。在上述借条中，被告张源于2015年3月29日签署“上述借款申请延期，利息按约定支付”的意见，于2017年6月30日签署“借款人：张源”，于2019年6月9日签署“申请胡毅经理给予再次展期还款时间”的意见，于2019年11月14日签署“同意还，请给予时间”的意见；被告侯海林于2019年11月签署“属实，侯海林”。在上述《担保承诺书》中，被告张源于2013年9月4日签署“因资金未按时到位，特申请展期至2013年9月28日”的意见，于2020年4月1日签署“借款事由，我公司认可，申请延期归还”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限归还借款和支付利息。本案争议焦点评析如下： 一、关于本案借款人。被告侯海林向原告胡毅出具了借条，原告按借条中指定的账户转款1300000元，故原告与被告侯海林借贷关系成立，被告侯海林属借款人。借款发生后，被告张源在上述借条签署“借款人：张源”的行为，属债务人加入，亦属借款人。 二、被告汇源公司对本案借款是否应承担担保责任。本案借款，被告汇源公司向原告出具了《担保承诺书》，《担保承诺书》中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张源系被告汇源公司法定代表人，其于2020年4月1日在《担保承诺书》中签署“借款事由，我公司认可，申请延期归还”的行为属法人行为，属被告汇源公司表示为借款继续担保。虽《担保承诺书》的保证期间已超过，因被告汇源公司于2020年4月1日表示为借款继续担保，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，属在保证期间内主张权利。被告汇源公司应对本案借款承担保证责任。被告汇源公司承担保证责任后，可向被告侯海林、张源追偿。 三、关于本案诉讼时效问题。 本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在原借条中，被告张源分别于2015年3月29日、2017年6月30日、2019年6月9日、2019年11月14日签署还款意见，以及被告侯海林于2019年11月签署“属实，侯海林”。其相关法律事实，属诉讼时效中断、再中断。本案诉讼时效应从最后中断时起重新计算。从2019年11月14日至原告向法院提起诉讼止，未超过三年，故原告诉讼请求为过诉讼时效。 四、关于尚欠借款本金及利息。本案初始借款本金1300000元，约定月利率约定5%。被告从2013年4月2日至2013年9月12日陆续支付原告325000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从2013年4月2日至2013年9月12日陆续支付原告的325000元利息，超过年利率36%部分应抵扣本金，从2013年9月13日起按年利率24%计算利息。尚欠借款本金及利息附表如下： 时间出借本金已付利息应付利息多付抵本尚欠本金                            时间                       出借本金                       已付利息                       应付利息                       多付抵本                       尚欠本金                               2013.3.29                       1300000                                             0                                             1300000                               2013.4.2                                             65000                       6411                       58589                       1241411                               2009.5.3                                             65000                       37957                       -27043                       1214368                               2009.6.14                                             65000                       52700                       -12300                       1202068                               2009.7.10                                             65000                       30826                       -34174                       1167894                               2013.9.12                                             65000                       73721                       欠8721                       1167894                根据以上计算情况，截至2013年9月12日，被告侯海林、张源尚欠原告借款本金:1167894元。其后，按年利率24%计付利息。据此，被告侯海林、张源应从2013年9月12日至2020年3月29日应支付原告利息：1167894元×（197+365×6）÷365×24%=1833049.63元，另加2013年9月12日前所欠利息8721元，合计应付利息1841770.63元。原告所诉1794000元的利息请求未超过上述应付金额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯海林、张源于本判决生效后十日内偿还原告胡毅借款本金1167894元，利息1794000元，合计2961894元；对此，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告胡毅其他诉讼请求。 如被告侯海林、张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31552元，减半收取15776元，由原告胡毅负担683元，被告侯海林、张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司负担15093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年八月二十五日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。