浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4864号 上诉人（原审被告）浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。 法定代表人章鹏飞，董事长。 委托代理人周韬，男，1990年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）杭州享耳文化创意有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道16号大街985号1幢203室。 法定代表人郭琳，总经理。 委托代理人朱苗红，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代物流公司）因与被上诉人杭州享耳文化创意有限公司（以下简称享耳公司）服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人现代物流公司的委托代理人周韬、被上诉人享耳公司的委托代理人朱苗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年5月10日，享耳公司、现代物流公司签订《第十届现代茗茶名酒博览会暨第三届中国国际茶业博览汇配套茶事活动项目服务合同》。双方约定总服务费用为84092.04元，活动日（2019年5月18日活动日）之前七个工作日支付50%预付款（42046.02元）；在当天（即2019年5月20日）服务活动结束后七个工作日内付清全部款项。享耳公司依约履行合同，现代物流公司未按约付款，仅支付10000元。享耳公司一审（变更后）的诉讼请求为：1、判令现代物流公司支付其服务费74092元；2、判令现代物流公司支付违约金13975.44元（其中32046元自2019年5月18日起按每日1‰暂计算至2019年11月30日止，42046元自2019年5月31日起按每日1‰暂计算至2019年11月30日止，要求计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用、律师费由现代物流公司承担。另查明，双方合同约定：现代物流公司未提前5天通知本次活动无法如期举办，则在此期间享耳公司为举办此次活动已发生的实际费用（凭相关有效票据凭证）由现代物流公司承担，若享耳公司因此遭受其他损失（本合同所述损失包括但不限于直接经济损失、为主张权利而产生的差旅费、律师费、水费、财产保全费、公告费、鉴定费等）的，现代物流公司应承担全部赔偿责任。现代物流公司未按合同约定的付款方式付款的，则每逾期一日，应按本合同金额的1%支付违约金。 原审法院认为：享耳公司、现代物流公司之间的服务合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。现代物流公司未按约支付款项应承担相应违约责任。双方约定现代物流公司逾期付款违约金过高，享耳公司虽予以调减，但仍过高，原审法院按照年利率24%予以调整。享耳公司主张的律师费不再另行支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、浙江现代商贸物流发展有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州享耳文化创意有限公司服务费74092元及违约金（32046元从2019年5月18日开始、42046元从2019年5月31日开始，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回杭州享耳文化创意有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2002元，减半收取1001元，由杭州享耳文化创意有限公司负担55元，由浙江现代商贸物流发展有限公司负担946元。 宣判后，现代物流公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定违约金利息计算方式错误。原审判决中未对违约金部分详细解释。本案中的违约金部分应当认定为被上诉人的实际损失而非解释为一种借贷关系。依据《合同法》第114条第2款及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，可以认定为过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以减少。本案中被上诉人的损失实际上就是未付款项的利息损失，按照银行同期贷款利率一年期4.75%的1.3倍来算，违约金的利率也不能超过年利率6.175%。而一审法院按照民间借贷关系中双方最高约定的利息标准来计算本案违约金无法律依据。希望法院降低被上诉人请求的违约金赔偿金额，按照年利率6.175%计算本案违约金。综上，请求二审法院：1、依法改判降低被上诉人请求的违约金赔偿金额；2、被上诉人承担二审案件受理费。 被上诉人享耳公司在二审中答辩称：一审法院判决上诉人按年利率24%支付违约金，事实认定清楚，法律适用正确。首先，案涉《服务合同》约定：未按合同约定的付款方式付款的，则每逾期一日，应按本合同金额的1%支付违约金。上诉人只支付了1万元，尚有74092元未支付，违约事实清楚，上诉人应向被上诉人支付合同约定的服务费及违约金。被上诉人与上诉人设立违约金条款，是为了督促双方正确及时履行各自义务，以减少违约行为的发生，非恶意侵害对方财物。被上诉人在多次催讨无果后起诉时，经综合考虑，主动将违约金从每日百分之一调整到每日千分之一。实际上，被上诉人对此已作出极大的让步。其次，违约金是具有惩罚性与补偿性的特性。上诉人恶意拖欠支付服务费的违约行为，应受到惩罚。如按上诉人所称的违约金计算方式和理由，根本无法达到对上诉人违约行为的惩罚作用，同时也不足以弥补被上诉人的实际损失。另外，被上诉人并非银行金融机构，按银行同期贷款利率来计算违约金，既无合同约定也无法律依据。实际上违约金过低是对上诉人恶意违约的纵容。最后，即使一审法院认为违约金按每日千分之一计算仍过高而调减按年利率24%计算。被上诉人在接到一审判决时虽认为法院再调减违约金实际上无法弥补被上诉人全部损失，但综合考虑后，仍尊重法院判决，接受该判决结果。但上诉人单就违约金仍提起上诉，该行为不但浪费司法资源，更充分暴露出上诉人恶意利用司法程序，意图达到自己不想付款、拖延付款的想法和目的，该行为应受到法律制裁和道德谴责。综上，上诉人违约在先，应承担违约责任。一审法院已调减违约金，但上诉人仍不知足，不愿承担违约责任，现恶意利用司法程序以达到迟延付款或不付款的目的，增加被上诉人的诉累，严重浪费司法资源，其提出的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中，现代物流公司对原审法院认定其未按约支付款项应承担相应违约责任一节没有提出异议，本院对该认定予以确认。二审中争议的焦点为：原审法院按照年利率24%对违约金予以调整是否得当。根据双方2019年5月10日签订的《第十届现代茗茶名酒博览予以调整暨第三届中国国际茶业博览会配套茶事活动项目服务合同》第五条第5项约定：因甲方（现代物流公司）未按照本合同约定的付款方式向乙方（享耳公司）付款的，则每逾期一日，应按照本合同金额的1%向乙方支付违约金；如因甲方逾期付款导致本次活动无法如期举办或提供相应服务的，甲方应提前5日以书面形式通知乙方，并按照合同总金额的30%向乙方支付违约金。享耳公司虽然在本案起诉时调整为按未付款项的每日1‰计算违约金，原审法院经审理后认为该违约金的计算仍然偏高，故按照年利率24%予以调整。该调整符合相关的规定，本院予以确认。关于现代物流公司上诉要求按照年利率不超过6.175%的标准计算违约金的理由，因依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院对本的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江现代商贸物流发展有限公司负担。浙江现代商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费。 本判决为终审判决 审判员  俞建明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘小敏