新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2828行初2号   原告：敬海河，男，1971年1月31日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：敬海洋（系原告哥哥），男，1966年3月22日出生，汉族，24团5连职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告:和硕县住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区和硕县石化大道。   统一社会信用代码：11652828457916561G。   负责人：曹朔，系该局副局长。   委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师，执业证号：16528201611618802。   被告：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市住建大厦   统一社会信用代码：116528000104487220   法定代表人：邵军安，系该局局长。   委托诉讼代理人：裴兴华，男，1975年10月24日出生，汉族，该局执法监督科科长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路九星丽苑3-2103室。   委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师，执业证号：16528200310893495。   原告敬海河不服被告和硕县住房和城乡建设局对其作出的和住建拆决(2017）7号强制拆除违法建设决定书，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院以（2019）新2828行初1号行政判决后，原告敬海河不服判决，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，2019年12月30日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以（2019）新28行终25号行政裁定书裁定发回本院重审，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告敬海河委托诉讼代理人敬海洋，被告和硕县住房和城乡建设局负责人曹朔及其委托诉讼代理人尹希妍，被告新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局委托诉讼代理人裴兴华、李忠到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。   被告和硕县住房和城乡建设局于2017年9月14日作出和住建拆决(2017）007号强制拆除违法建设决定书，认为原告在收到被告2017年9月4日对其作出的《责令限期拆除违法建设决定书》后未在规定的期限内自行拆除违法建设。根据《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第六十三条，经批准，决定实施强制拆除。   原告敬海河诉称，2017年9月15日，被告向原告下达和住建拆决（2017）7号《强制拆除违法建设决定书》，并于2017年9月20日强制拆除位于××县边的猪场、库房、院落等建筑物2100多平方米。原告当时告知被告所有建筑物是张瑛的与原告无关，且办理了合法手续，但被告不管不问仍然处罚原告，显然违法。现诉至法院要求撤销被告和硕县住房和城乡建设局作出的和住建拆决(2017）7号《强制拆除违法建设决定书》。   被告和硕县住房和城乡建设局辩称，1、原告诉讼请求依法撤销被告作出的和住建拆决(2017)007号《强制拆除违法建设决定书》没有事实、法律依据。2、原告称被告处罚原告错误没有事实依据，根据我们调查,违法建筑是由原告建设的，因此被告处罚原告是没有错的。3、原告对被告行政处罚不服，没有在规定时间内起诉，应当驳回原告诉讼请求。   被告和硕县住房和城乡建设局向我院提交了以下证据、依据：1、《和住建立2017第007号》立案审批表，证明被告和硕县住房和城乡建设局对违法行为人敬海河的违法事实予以调查，经调查后进行立案审批程序合法的事实。   2、2017第007号现场勘查笔录一份，证明被告对违法行为人的违法事实进行现场勘查记录，确定违法建筑的具体位置在24团高桥区21号，于2005年、2007年、2014年分别建造，涉案面积为2312.08平方米砖木结构的事实，就是证实违法行为人具体的违法行为。   3、和硕县住房和城乡建设局调查笔录一份，该份询问笔录确定了，违法行为人的身份以及违法行为的地点，以及违法行为的建筑面积，这份调查笔录综合证实敬海河未办理规划许可证即建造猪圈的事实。   4、现场照片2张。证实被告从各个方位拍摄违法行为人在未取得规划许可证建筑房屋养猪的事实。根据拍摄照片中的确认，现场调查人员为两名执法人员，程序合法。   5、建设用地规划许可证一份（复印件），证实建设用地批准建设用地单位为张英，土地使用面积为2200平方米，房屋面积两栋，房屋面积为180平方米，砖木结构为商用的事实。   6、院落布局图，原告的商用房猪圈的位置，原告使用的猪圈的位置在调查地点，也就是314国道旁。   7、和硕县住房和城乡建设局行政处罚案件集体讨论笔录一份，证明在2017年的9月4日，列席参加人依拉木、孙玉龙、焦杰。经过内部程序进行集体讨论，在确定违法行为人敬海河的违法事实后，讨论意见作出，如原告不能自行拆除，将按照法律规定强制拆除的讨论结论性意见的事实。   8、责令限期拆除违法建设呈批表，决定书、权利告知书、权利呈报表原件四份，证实在2017年的9月4日，被告履行内部呈报的合法程序，呈报行政行为，并将原告方所享有的权利告知原告，程序合法，决定依据法律充分。   9、案件调查终结报告、行政处罚审核意见，证实被告在2019年9月5日，审核意见为2019年9月4日，即被告内部执法程序合法，按照流程执行行政行为的事实。   10、和住建拆字（2017）007号强制拆除违法书及送达回证一份。证明，被告依照法定程序将行政处罚决定书送达给原告，原告拒绝签字，见证人签字的事实。证实两名送达人的签字，送达程序合法，相关权利义务已于2017年9月14日，同时送达给行政处罚相对人，原告的事实，并告知其陈述申辩的权利，并明确了其有权申请听证的期限，原告拒签，见证人合法签字，综合证实原告的行政行为送达程序合法的事实。   11、强制拆除现场照片一组，以及现场检查勘验笔录一份，证明原告未在限定期限内自行拆除，被告于2017年9月23日进行强制拆除的事实，以及被告在现场强制拆除的情况。   12、和硕县畜牧局工作人员于2017年8月28日作出的询问笔录，可以证实，原告使用的张英的拥有合法权证的土地是从其继父关卫高处购买的。原告在购买房屋后，在没有建设规划许可证的情况下，在商业用地上，进行养殖，加盖了猪圈，违反了行政规划法，属于违法建筑的事实。原告方一直使用违法建造的猪圈至今，就是这一审诉讼时，行政违法状态一直在持续，被告方根据其持续的违法行为作出行政处罚，于法有据。   13、2017年9月19日，巴州住建局答复书一份，以及州建局建复决字（2017）001号对《责令限期拆除违法建设决定书》行政复议决定书及行政复议送达回证一份，证明原告等12人申请对《责令限期拆除违法建设决定书》行政复议至巴州住房和城乡建设局，州住建局经查实后维持被告的行政执法行为，同时在2017年11月21日，给原告等12人送达了复议决定，并告知其可在15日之内向法院提起行政诉讼，而原告提起行政诉讼的时间为2018年的3月2日，超过了法定的诉讼时限。   原告质证意见，直到今天敬海河都没有收到原告行政复议的答复书，敬海河也没有收到这所谓的回证，正因为如此，原告一直未将第二被告当着被告人起诉，行政规划法是2018年出台的，而在2004年、2007年我已经盖好了猪场，敬海河在2014年全部修建后，再没有追加修建，而被告只是在2017年8月30日和硕县政府联合执法中才发现，它不能证明其在2014年之后，原告敬海河又继续违法修建的行为。就是我们在2014年之后从在没有修建过，这个时效符合两年之后甚至已经超过3年了，你们在执法当中才发现所谓的违法行为，这是诉讼时效的问题。我们是申请了行政复议，行政复议决定书我们到现在没有收到过。   第二被告向本院提交的证据，第一组证据：   1、敬海河对《责令限期拆除违法建设决定书》行政复议申请书一份；   2、巴建复决字（2017）001号巴州住房和城乡建设局《行政复议决定书》一份、送达回证一份；   3、和住建拆决（2017）007号《强制拆除违法建设决定书》一份；   证据来源：巴州住建局复议案件留档保存。   证明问题：1、原告敬海河是对和硕县住建局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》申请复议，巴州住建局也是对《责令限期拆除违法建设决定书》作出的复议决定。   2、原告敬海河从未对《强制拆除违法建设决定书》申请复议，巴州住建局也从未对《强制拆除违法建设决定书》作出过任何复议决定。   3、和硕县住建局向原告作出《强制拆除违法建设决定书》，告知了原告，如不服，可申请复议或提起诉讼的权利。《强制拆除违法建设决定书》与《责令限期拆除违法建设决定书》不属于同一行政行为。而原告就《责令限期拆除违法建设决定书》及其复议决定，没有提出诉讼。巴州住建局作为本案被告主体不适格。   第二组证据：   1、巴州住房和城乡建设局行政复议案件登记表一份；   2、巴州住房和城乡建设局行政复议（来件处理）审批表一份；   3、巴州住房和城乡建设局行政复议申请受理通知书一份；   4、巴州住房和城乡建设局行政复议文书送达回证一份；   5、巴州住房和城乡建设局行政复议答复通知书一份；   6、巴州住房和城乡建设局行政复议决定书文书送达回证一份；   7、被告（和硕县住房和城乡建设局）答复书一份；   8、限期拆除违法建设证据卷宗一份（包括：和硕县住房和城乡建设局立案审批表一份；敬海河身份证复印件一份；现场勘察笔录一份；调查询问笔录一份；照片4张；敬海河房屋平面图一份、建设项目选址意见书一份、建设用地批准书一份、建设用地规划许可证一份；责令限期拆除违法建设呈批表一份；责令限期拆除违法建设决定书一份、送达回证一份；和硕县住房和城乡建设局行政处罚权力告知书一份、强制拆除违法建设决定书一份、送达回证一份；   9、对和硕县住建局关于24团芦解志等12人行政复议申请答复1书的审查意见一份；   10、会议纪要一份；   11、巴建复决字（2017）001号巴州住房和城乡建设局《行政复议决定书》一份、送达回证一份；   证据来源：巴州住建局复议案件留档保存   证明问题：巴州住建局作出的巴建复决字（2017）001号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、定性合理。   原告质证意见，对于巴州住房和城乡建设局这一个行政复议文书送达回证，只有一个叫张玉江人收了，没有原告敬海河的签字，而且备注上面送达人拿到回证后向其他11户传达巴州住房和城乡建设局受理办理程序等事项，送达人身份证复印件附后，代表其他11户接受送达回证，9月13日，12户代表聂云电话通知，有事不能前来领取，叫张玉江9月18日前来领取，它不能代表敬海河，不能证明敬海河领取的送达回证。正因为我们到现在没有收到行政复议的申请行政复议的回执，所以我们一直也没有权利将巴州住建局作为被告，我们就没有起诉，被告的照片只能证明他们被告在原告的所在地进行了所谓的调查，别的并不能证明什么东西，并不能证明2014年之后，原告敬海河还有继续建造什么羊圈、猪圈，敬海河所谓的违法行为在2014年已经全部完成，也已经超过了3年了，所以诉讼时效是有效的，我们在法律规定六个月之内起诉的。   原告敬海河没有向我院提交证据。   本院对以上证据认定如下：被告和硕县住房和城乡建设局在依法履行法定职责过程中依职权调取的证据材料，符合法律规定，本院予以认定。   经审理查明，2017年8月30日，由和硕县政府组成的住建局、环保局、土地资源局等6单位联合执法集中整治巡查时发现，和硕县高桥区314国道两侧住家户在未取得建设工程规划许可证等审批手续私自建设猪圈等设施。后对原告敬海河等人展开调查，经调查了解原告于2005年从张瑛继父关卫高处购买了土地使用权及部分房产，原告在未取得规划许可的情况下分别于2005年、2007年及2014年在院内私自建造房屋猪圈、库房等建筑（砖木、砖混）2312.08平方米。随后被告和硕县住房和城乡建设局于2017年9月4日作出和住建拆决字（2017）007号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告敬海河于2017年9月7日前自行拆除。逾期未拆除，将依法强制拆除。并于同日向原告送达决定书，原告拒绝签字。由于原告未按期自行拆除，被告和硕县住房和城乡建设局于2017年9月14日作出和住建拆决字（2017）007号《强制拆除违法建设决定书》，并于同日向原告送达，原告拒绝签字。2017年9月23日被告和硕县住房和城乡建设局组织人员对原告的违法建筑进行强制拆除。另查明，原告等人不服被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》向巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局申请行政复议，经复议，巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局作出维持和硕县住房和城乡建设局行政执法行为的复议决定，并于2017年11月21日向原告等人的委托代理人送达复议决定书。原告没有对和硕县住房和城乡建设局2017年9月14日作出和住建拆决字（2017）007号《强制拆除违法建设决定书》提出申请行政复议。   本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条、第六十八条，《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十五条、第五十九条、第六十三条的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区内的城乡规划管理工作。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。如未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可责成行政执法、城乡规划等有关部门采取强制拆除违法建设工程等措施，故本案中被告对违法建筑主体实施行政处罚行为，其主体合法，适用法律准确。本案原告在未取得建设工程规划许可的情况下擅自建设猪圈等建筑的行为违反法律规定，其行为不受法律保护。原告在收到被告和硕县住房和城乡建设局于2017年9月4日作出和住建拆决字（2017）007号《责令限期拆除违法建设决定书》提出申请行政复议后，巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局还未作出行政复议决定书时，被告和硕县住房和城乡建设局对其作出强制拆除违法建设决定不符合法律规定，属程序违法。原告是对被告和硕县住房和城乡建设局于2017年9月4日作出和住建拆决字（2017）007号《责令限期拆除违法建设决定书》提出申请行政复议，原告没有对和硕县住房和城乡建设局2017年9月14日作出和住建拆决字（2017）007号《强制拆除违法建设决定书》提出申请行政复议，因此，巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局不是本案适格被告。和硕县住房和城乡建设局2017年9月14日作出和住建拆决字（2017）007号《强制拆除违法建设决定书》，并于同日向原告送达，原告2018年3月2日向本院起诉，没有超过法律规定六个月的起诉期间，故未超过法定的诉讼时限。   本案经本院审委会研究讨论，认为：和硕县住房和城乡建设局对原告作出的和住建拆决字（2017）007号《强制拆除违法建设决定书》程序违法，但因原告建筑物确为违法建筑，且房屋已拆除，故没有再重新作出行政行为的必要性。因判决确认被告和硕县住房和城乡建设局作出的和住建拆决(2017）7号《强制拆除违法建设决定书》违法。   综上，被告和硕县住房和城乡建设局向原告敬海河作出强制拆除违法建设决定的行政行为程序违法。但因原告建筑物确为违法建筑，且房屋已拆除，故没有再重新作出行政行为的必要性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，判决如下：   确认被告和硕县住房和城乡建设局作出的和住建拆决(2017）7号《强制拆除违法建设决定书》违法。   案件受理费50元，由被告和硕县住房和城乡建设局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。    审判员 陈文生 审判员 叶发勇 人民陪审员曹曼   二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日   书  记  员   史慧