吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1866号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：马良，该单位员工。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 被告：陈丹，女，1969年4月6日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告陈丹劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人李彦新、被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈丹赔偿原告东辽联社115,689元；2.诉讼费由被告陈丹承担。事实与理由：原东辽联社辽河源信用社员工陈丹在担任该社信贷员期间违规发放贷款，在办理董学峰保证担保贷款时，未能确认保证人刘晓军亲笔在担保合同上签字，并以其作为担保向借款人发放了贷款，东辽联社在该借款逾期未偿还的情况下在人民银行征信中心登记了担保人刘晓军的征信不良记录。刘晓军于2019年1月向法院提起了民事诉讼，要求原告停止对其名誉权的侵害，同时因征信不良记录造成的损失要求原告承担赔偿责任，经过东辽县人民法院一审、辽源市中级人民法院二审，认定刘晓军未提供担保并判决东辽联社撤销其不良记录并赔偿其损失。通过法院强制执行，截止2019年8月29日原告共支付赔偿款、诉讼费、执行费等合计115,689元。原告认为，被告陈丹在任辽河源信用社信贷员期间，未能恪尽职守，在担保人未到场签字的情况下违规向借款人发放贷款，导致东辽联社依据担保合同将刘晓军记入征信不良记录，造成刘晓军损失。现东辽联社依据法院判决对刘晓军的损失进行了赔偿，对东辽联社的损失被告陈丹对该损失负有赔偿责任。故依据《民事诉讼法》相关规定提起本诉讼，希望法院维护原告的合法权益。 陈丹辩称，1.原告东辽联社起诉状中主张的“陈丹在担任该社信贷员期间违规发放贷款，未能确认保证人刘晓军亲笔签名，导致刘晓军信用不良，给原告造成损失，要求被告予以赔偿”，原告东辽联社对被告的起诉不符合民诉法第119条规定的受理条件，应当裁定驳回。2.原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，同样应当驳回其诉讼请求。首先，答辩人是原东辽联社辽河源信用社信贷员，双方是劳动合同关系，被告发放贷款是履行职务行为，由此导致的后果应当由用工单位本案原告承担责任，与被告无关。并且，双方在2008年1月1日签订的劳动合同书是原告提供的格式合同，原告引用的第四十一条：“乙方（被告）欠付甲方（原告）任何款项，或者乙方违反合同约定的条件解除劳动合同，给甲方造成任何经济损失，依照法律规定或者合同约定应承担的赔偿责任，...”该条款指的是被告欠付原告款项，或者被告违反合同约定的条件解除劳动合同，给原告造成经济损失才需要承担赔偿责任，本案明显不符合上述约定；其次，本案是原告的分支机构辽河源信用社主任董学君为其弟弟董学峰办理贷款20万元，被告作为信贷员经手办理，由刘晓军及妻子李淑艳提供连带保证引发的。董学君与董学峰是兄弟关系，刘晓军与董学峰是连襟关系，相关贷款材料均是辽河源信用社主任董学君弟弟董学峰提供办理的，有辽河源信用社董学君、李昱、丁凤霞、刘春平审批、复核签批同意，并由信用联社的于威华审批，答辩人只是经手人，是依据并服从领导意见工作，不存在故意或者重大过失，不应承担赔偿责任。否则，辽河源信用社主任董学君及原告的审批、复核人员均应当承担责任；最后，原告提供的《东辽县农村信用合作联社工作人员违规违纪行为处理办法》是原告内部管理制度，不是劳动合同的内容，也不是法律、法规，约定的赔偿责任也不明确。原告没有举出需要被告承担责任的劳动合同或者法律依据，应当承担不利后果。退一步讲，即使原告的主张能够成立，那么依据《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”的规定，本案原告在劳动合同没有约定被告需要承担赔偿责任的情况下，直接申请法院诉前保全被告年金及账户存单的行为也是错误的，为了避免损失的扩大，请法院立即解除查封。综上，原告的起诉缺少事实和法律依据，请法庭予以驳回。 本院经审理查明，2006年11月，董学君时任东辽联社辽河源信用社主任，陈丹系辽河源信用社信贷员。董学君与董学峰系兄弟关系，董学峰与刘晓军为连襟关系。2006年11月6日，董学君为董学峰在东辽联社辽河源信用社贷款20万元，担保人签字为“刘晓军、李淑艳”，具体业务董学君交由陈丹办理，借款期限为2006年11月6日至2007年11月6日，借款逾期至今未还。在刘晓军的个人信用报告的担保信息栏上体现有“被担保人姓名为董学峰”；在查询记录栏体现有“因信用卡审批，中国建设银行吉林省分行查询，日期为2018年12月19日。”2018年12月23日，刘晓军与攀枝花市仁和区卡农花园经营者郭波签订《茶楼转让协议书》，约定郭波将卡农花园茶楼转让给刘晓军，转让金额为56万元，定金16万元，于2018年12月31日交齐尾款，如刘晓军违约，定金不退。当日，刘晓军给付定金16万元。后刘晓军没有按照约定交齐尾款。经攀枝花市东区人民政府南山街道办事处人民调解委员会调解，郭波向刘晓军返还定金4万元。2019年2月1日，刘晓军、李淑艳向本院提起诉讼，要求东辽联社立即停止对二原告名誉权的侵害，为二原告恢复个人信用征信，撤回原告在征信中心的不良记录，并赔偿原告损失。本院作出（2019）吉0422民初282号民事判决，驳回原告刘晓军、李淑艳的诉讼请求。刘晓军、李淑艳不服该判决，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院作出（2019）吉04民终361号民事判决：“一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初282号判决；二、东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内撤销刘晓军在中国人民银行征信中心的征信不良信息记录；三、东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿刘晓军的定金损失11.2万元；四、驳回刘晓军、李淑艳的其他诉讼请求。”本院依据该判决，通过强制执行，截止到2019年8月29日东辽联社共支付赔偿款、诉讼费、执行费等合计115,689元。故东辽联社向本院提起诉讼，要求被告陈丹赔偿东辽联社115,689元，并承担本案的诉讼费。 另查明，东辽联社不服辽源市中级人民法院（2019）吉04民终361号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院提审后，于2020年8月6日作出（2020）吉民再282号民事判决书，判决：“一、维持吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终361号民事判决第一项、第二项；二、撤销辽源市中级人民法院（2019）吉04民终361号民事判决第三项、第四项；三、驳回刘晓军、李淑艳的其他诉讼请求。” 认定上述事实的证据有：原、被告签订的《劳动合同书》一份、中国农村信用合作社《保证担保借款合同》一份、贷款凭证一份、（2019）吉0422执539号执行裁定书、协助扣划存款通知书、划款凭证、吉林省高级人民法院（2020）吉民再282号民事判决书等及原、被告在庭审过程中的陈述在卷为凭。 本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当对自己提出的主张，提供证据加以证明。东辽联社依据辽源市中级人民法院（2019）吉04民终361号民事判决第三项要求陈丹赔偿其115,689元，现该判决第三项已被吉林省高级人民法院（2020）吉民再282号民事判决撤销，故原告要求陈丹赔偿的基础法律关系已不存在，其所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费10元、保全费1100元，均由原告东辽县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王睿石