苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15723号原告：吴江市天航化纺有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。法定代表人：陈强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。被告：周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。原告吴江市天航化纺有限公司(以下简称天航公司)诉被告周中华合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天航公司的委托诉讼代理人谢国平，被告周中华的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天航公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿出资款150万元及利息损失（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，苏州市吴江区平望镇青年商会（以下简称“青商会”）起草了《平望镇青年商会阳光扶助基金协议书》一份，载明：拟发起设立阳光扶助基金，出资人为青商会各理事，其中原告出资250万元。2014年1月30日协议书到期后，青商会仅向原告返还100万元，原告多次向青商会催讨未果。2015年1月22日，原告向吴江法院提起诉讼，要求青商会归还出资款150万元本息。吴江法院于2015年7月8日作出（2015）吴江商初字第0157号民事判决书，判决青商会对其发起设立的阳光扶助基金进行清理，在确定清理后的剩余财产与各出资人出资总和的比例后，在未还款150万元范围内对原告进行相应返还。该判决生效后，青商会未履行义务，原告依法申请了强制执行。在执行中，吴江法院委托审计单位对青商会阳光扶助基金进行了审计，审计结果为：收支相抵后，截止2015年4月30日苏州市吴江区平望镇青年商会阳光扶助基金净资产为2098253.66元。在原告得知审计结果之后，原告对青商会提供给审计部门的财务资料进行了审核，又申请了法院对相关人员及单位的账户的查询，发现被告将青商会视为自己的个人公司，无任何制度可言，且提供给审计部门的财务资料不真实，被告与其实际控制的增源经贸、亿强公司、青商会完全混同，审计显示的青商会应收账款与实际严重不符，罗小妹、朱水华、罗凤泉、周金狗、李永泉、李东妹、周凤美账户严重混同。原告认为，被告作为青商会法定代表人及阳光扶助基金管理人，未严格按照阳光扶助基金协议时的约定履行管理人职责，违规将款项发给自己及案外人，并将青商会的款项与他个人混同，私自在自己亲属私人账户进行操作，严重损害了青商会其他股东的利益。造成原告出资款未能收回，理应承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告周中华辩称，1、一事不再二理：原告吴江市天航化纺有限公司曾在2015年初起诉苏州市吴江区平望镇青年商会（以下简称“青商会”),经苏州市吴江区法院作出生效判决【(2015吴江商初字第0157号】，判决内容为：被告吴江区平望镇青年商会于本判决生效之日起对其发起设立的阳光扶助基金进行清理，在确定清理后的剩余财产与各出资人出资总额的比例后，在未还款150万元的范围内对原告进行相应返还。此后，本案原告也申请了强制执行。在本案起诉前，原告的出资债权己经得到相应判决并进入强制执行程序，现原告再以同笔债权起诉被告周中华，构成重复起诉。2、判令被告赔偿原告出资款没有事实依据：首先，青商会是经过民政局核准注册登记的具有独立法人资格的社会团体法人，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的社会组织。而本案所涉阳光扶助基金，名义上虽为基金，但性质为了帮助和解决青商会各理事之间的资金周转问题的而设立的专项资金。阳光扶助基金的出资人系包含原、被告在内的青商会各理事，各理事共同出资设立阳光扶助基金，并以各自出资额为限承担阳光扶助资金的债务、享有回报奖励，也就表明，包括原、被告在内的各理事出资人以其出资额为限对阳光扶助资金共担风险、共负盈亏。原告出资款未返还已经在他案中主张并判决返还，而判决生效后未实际返还的原因系青商会未进行清理应收账款，并非被告原因造成；其次，依据已生效的(2015）吴江商初字第0157号民事判决书可以证实，案涉阳光扶助基金的管理人系青商会而非本案被告周中华，履行阳关扶助基金的管理人职责主体是青商会，被告对于阳光扶助基金与原告一样只是出资人、资金的所有权人，即使原告认为阳关扶助基金未履行管理人职责，那么承担赔偿责任的主体应为青商会而非被告周中华；最后，原告起诉被告要求被告作为侵权主体承担侵权责任，赔偿原告出资款，依据侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，原告认为被告承担过错侵权的赔偿所提供的证据并不能够证明被告周中华对于原告财产损失的结果存在因果关系，原告所举证据未达到事实清楚、证据确实充分的要求；3、原告提交的证据的合法性：原告提交的绝大部分银行转账明细，这些转账明细涉及个人隐私，原告作为一个商事企业，并没有相应职权调取他人银行转账明细，原告侵犯他人合法权益所收集的证据，因取证程序本身不具有合法性，因此被告认为其提交的银行转账明细本身就不具备证据合法性。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：周中华为苏州市吴江区平望镇青年商会（以下简称平望青商会）的法定代表人。天航公司为平望青商会的会员单位之一。平望青商会登记成立于2013年1月10日。同日，苏州市吴江区民政局向平望青商会颁发了吴民社证字第453号社会团体法人登记证书（有效期限自2013年1月10日至2016年1月9日），注册资金3万元；业务主管单位为共青团苏州市吴江区委员会；业务范围：在会员间开展培训、交流活动，维护会员合法权益。平望青商会在苏州市吴江区民政局备案了相应章程，章程第二条载明：平望青商会是由全市青年企业家、青年经营管理者以及工商界中具有代表性的青年人士自愿结成的联合性、非营利性民间组织，是经过民政局核准注册登记的具有独立法人资格的社会团体，业务主管部门是共青团平望镇委员会，第三十四条载明经费来源是：1、按照国家规定，理事每年交纳的会费，额度由常务理事会研究决定；2、举办活动的收入和其他正当方式筹集的款项；3、企事业单位、团体、个人资助和捐赠；4、利息收入；5、其他合法正当收入。2013年1月，平望青商会起草了《平望镇青年商会阳光扶助基金协议书》（以下简称协议书）一份，载明：拟发起设立阳光扶助基金，出资人为平望青商会各理事，协议主要约定了如下内容：各理事本着自愿参与的原则，共同出资设立阳光扶助基金；不以任何方式对外公开募集和发行基金；基金设立的目的用于解决各理事的经营资金周转困难问题，同时参与社会公益事业；本基金设立期限为一年，上述期限自本协议生效之日起计算；出资人对本基金的债务承担以出资额为限的有限责任；本基金每股价格为50万元，各理事的持股数由各理事自愿决定，出资人将上述出资款转入平望青商会（阳光扶助基金）账户；本基金需设立理事长一名，付理事长二名，出资人为自然理事，本基金由平望青商会和理事长负责，并建立统一财务账册、工作台账；理事长为本基金的管理人，本基金需由政府等相关部门办理审批手续；各出资人需要本基金提供资金帮助的则先向管理人员提出，并由平望青商会会长或副会长、理事长签字同意。本基金可以向各出资人提供最高不超过500万元的资金帮助；出资人会议由平望青商会会长负责召集和主持；本基金有下列情形之一的，应当终止并清算：1、期限届满，出资人决定不再参与；2、本协议约定的解散事由出现；3、全体出资人决定解散；本基金解散后，由清算人对本基金的债权债务进行清理和结算，处理所有尚未了结的事务，还应当通知和公告债权人。经全体出资人过半数同意，指定一个或者数个出资人，或者委托第三人，担任清算人，清算人主要职责如下：1、清理本基金财产，分别编制资产负债表和财务清单；2、处理与清算有关的本基金未了结的事务；3、清理债权、债务；4、处理本基金清偿债务后的剩余财产；5、本基金财产在支付各种费用后的剩余财产，按照各出资人的出资比例进行返还；清算结束后，清算人应当编制清算报告，经本基金管理人签名、盖章后，在15日内向相关部门报送清算报告，申请办理本基金注销。天航公司法定代表人陈强在该协议书出资人签名处进行了签名。2013年1月31日，天航公司向平望青商会开设在中国工商银行吴江市梅堰分理处的账户11×××09上转入人民币250万元，同日，平望青商会向天航公司出具收据一份，载明：交款单位为天航公司，人民币为250万元，收款方式为转账，收款理由为入股阳光扶助基金。2014年1月30日，协议书约定的一年期限届满后，天航公司要求平望青商会返还人民币250万元，2014年2月11日，平望青商会返还了天航公司人民币100万元，余款150万元未返还，天航公司遂于2015年1月22日向本院提起诉讼，要求判令平望青商会归还出资款150万元，并赔偿原告利息损失（自2014年1月31日起至判决确定的给付之日，按银行同期贷款基准利率计算，暂计5万元）；2、诉讼费用由平望青商会承担。本院于2015年1月22日以案号（2015）吴江商初字第0157号立案受理，在本院（2015）吴江商初字第0157号民事判决中查明上述事实。另查明，本院（2015）吴江商初字第0157号民事判决生效后，平望青商会未履行还款义务，天航公司依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托苏州中达联合会计师事务所对平望青商会阳光扶助基金进行了审计，审计结果为：收支相抵后，截止2015年4月30日平望青商会阳光扶助基金净资产为2098253.66元。审计报告还载明：(二)资产审计情况：截至2015年04月30日止，苏州市吴江区平望镇青年商会阳光扶助基金账面反映资产总额15，000，000.00元，经审计调整后余额依然为15，000，000.00元。1.其他应收款账面余额15，000，000.00元，经审计无调整事项。1.其他应收款账面余额15，000，000.00元，经审计无调整事项。其中：1.汝雄强于2013年7月借款9，000，000.00元，相抵2013年6月底贷方余额3，000，000.00元后借款余额为6，000，000.00元，一直未有偿还。2.汝雄飞于2013年7月借款5，000，000.00元，一直未有偿还。3.朱正海2013年6月借款4，000，000.00元，一直未有偿还。(三)负债审计情况：截至2015年04月30日止，苏州市吴江区平望镇青年商会阳光扶助基金账面反映负债总额12，901，746.34元，经审计调整后余额依然为12，901，746.34元。1.其他应付款账面余额12，901，746.34，经审计，无调整事项。其中：罗小妹10，550，000.00元；周中华851，746.34元；吴江天航化纺有限公司1，500，000.00元。本案审理过程中，天航公司陈述，平望青商会阳光扶助基金从平望青商会各理事处募集资金总额为2180万元。除天航公司的出资150万元未返还外，其余理事的出资款均已返还。周中华表示除其本人与天航公司外，其余理事的出资款均已返还。本案审理过程中，天航公司向本院提供江苏苏亚金诚会计师事务所出具的专项审计报告，意在证明在法院委托审计之前，平望青商会已委托江苏苏亚金诚会计师事务所对平望青商会及项下阳光扶助基金进行了审计。该份审计报告披露如下事项：1、阳光基金自2013年1月1日至2015年4月30日，总收入为2，111，624.06元（其中：银行利息收入3，074.95元；借出款利息收入1，944，420.00元；理财收入12，129.10元；其他收入152，000.01）；2、阳光基金自2013年1月1日至2015年4月30日，总支出为61，370.40元（其中：银行手续费3，684.40元；业务活动费2，686.00元；工资薪金7，000.00元；律师、审计费48，000.00元）；3、阳光基金借出款利息收入周中华、罗小妹计算至2013年12月31日外，其他均以收到利息款入账；4、按照平望镇青年商会阳光扶助基金协议书第十一条规定：本基金需由政府等相关部门办理审批手续，我们在审计过程中未见相关政府批文；5、按照平望镇青年商会阳光扶助基金协议书第十二条规定：本基金可以向各出资人提供最高不超过500万元的资金资助，我们在审计过程中发现：（1）2013年3月汝雄飞借款1250万元，2013年3月汝雄飞借款1000万元，2013年3月汝雄飞借款1000万元，2013年4月罗小妹借款570万元，2013年3月周中华借款950万元。(2）借款人中罗小妹为非出资人且非商会会员（借款合同与周中华签订）；朱正海、汝雄飞为商会会员；6、本基金初期出资金额为21,800,000.00元，其中：王国荣2,300,000.00元；吴江市梅堰创新纸品厂1,000,000.00元；吴江市博大纺织有限公司1,000,000.00元；吴江市天航化纺有限公司2,500,000.00元；鲍俊1,000,000.00元；韦球1,500,00000元；陈宏（钮雨晴）500,000.00元；钱新华2,500.000.00元；汝雄强3,000,000.00元；周中华3000,000.00元；钱树良3,000,000.00；吴建芳500,000.00元；以上出资均记入其他应收款及其他应付款科目。周中华表示知晓上述审计报告。以上事实，由天航公司提供的本院（2015）吴江商初字第0157号民事判决书、本院（2015）吴江执字第6384号执行裁定书、苏州中达联合会计师事务所出具的苏中会专审（2017）字第029号审计报告、周中华提供的本院（2015）吴江商初字第0157号民事判决书、苏州中达联合会计师事务所出具的苏中会专审（2017）字第029号审计报告、江苏苏亚金诚会计师事务所出具的苏亚苏专审（2016）197号专项审计报告及证据交换笔录、庭审笔录在卷予以证实。本院认为：本案审理过程中，结合当事人的诉辩主张,本案焦点为天航公司基于侵权请求权向周中华主张损失是否应该得到支持。根据天航公司的诉称理由,本案系一般侵权纠纷,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”之规定，本案应适用过错责任归责原则,即周中华承担民事侵权责任的基础是其是否存在过错。本案当中，根据查明的事实，平望青商会阳光扶助基金系由平望青商会各理事出资设立，除作为理事之一的天航公司未收回出资款150万元外，其余理事的出资款均已返还，故天航公司损失的事实客观存在，本院予以确认。平望青商会阳光扶助基金协议书第十二条规定：本基金可以向各出资人提供最高不超过500万元的资金资助。根据本案所涉两份审计报告披露的事项可以看到，平望青商会阳光扶助基金存在超标向出资人出借资金，至今尚未收回的事实。平望青商会阳光扶助基金协议书第三条规定：基金设立的目的用于解决各理事的经营资金周转困难问题，同时参与社会公益事业。根据本案所涉两份审计报告披露的事项可以看到，平望青商会阳光扶助基金存在违规向非出资人亦非商会会员的案外人罗小妹出借资金的事实。同时根据本院（2015）吴江商初字第0157号民事判决查明认定的事实，周中华为平望青商会会长及平望青商会项下阳光扶助基金的管理人。综上，周中华作为平望青商会会长及平望青商会项下阳光扶助基金的管理人，未按平望青商会阳光扶助基金协议书的规定严格履行管理人的职责，违规办理业务，导致出借资金未予收回，主观上存在过错,与天航公司的损失之间存在因果关系，应对天航公司的损失承担民事侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周中华应赔偿原告吴江市天航化纺有限公司出资款150万元，偿付利息损失（以本金150万元为基数，自2014年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取18300元，由被告周中华负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  施培源人民陪审员  沈仲苑二〇二〇年八月七日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。