wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5525号上诉人（原审被告）：贺俊霞，女。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭军，男。上诉人贺俊霞因与被上诉人彭军买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺俊霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法。2020年5月14日庭审中，上诉人提出对被上诉人出具的条据进行鉴定，在5月17日将鉴定申请书传到书记员的微信中，5月19日以邮寄方式将书面申请提交到一审法院，一审法院应以传票方式通知双方到场。一审庭审中出庭作证的证人与本案有利害关系，不能参加庭审作证。一审法院偏袒被上诉人，一审开庭时被上诉人迟到，一审法院未按法律规定按其撤诉处理。二、双方并没有做出利息约定，一审法院判决上诉人承担利息没有事实依据，且被上诉人所持欠条的真实性上诉人有异议，应通过鉴定予以确认。彭军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.一审中上诉人提出鉴定申请，法庭通知双方到庭对鉴定材料进行质证，上诉人没有到庭，一审程序正确。2.被上诉人起诉时提出了利息主张，一审判决上诉人承担利息正确。彭军向一审法院提出诉讼请求：请求被告支付原告矿山设备款15万元，利息按月利率2%从2019年1月支付至实际偿还之日。一审法院审理查明，2018年原告给被告经营的矿山安装矿山设备，2018年12月14日，经双方结算，就未支付的矿山设备款15万元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠彭军汝阳县付店镇宝丰沟一号洞矿山设备款壹拾伍万元整，款项从2019年1月份开始还款，此款分三期还完，时长叁个月，每个月还款为伍万元整，以转款凭证为准，欠款人贺俊霞，2018年12月14日。之后，被告没有支付该款。在2020年5月14日的庭审过程中，被告提出对原告出具的欠条申请笔迹鉴定，2020年5月17日，被告通过微信提交了鉴定申请，一审法院通知双方于2020年5月19日到庭参加鉴定事项的询问质证，被告（一审判决书误为“原告”，本院予以纠正）无正当理由未到庭参加询问质证。一审法院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，依据原告提交的欠条，可以认定，被告下欠原告矿山设备款15万元，被告在庭审过程中，对欠条提出异议，在庭审后通过微信提交鉴定申请，但经法院传唤，无正当理由未到庭参加鉴定事项的询问质证，致使无法进行鉴定。故被告应支付原告矿山设备款15万元。原告要求的利息，应按双方约定的还款期限逾期之日即2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告贺俊霞于判决生效后十日内支付原告彭军矿山设备款15万元及相应利息（利息以15万元为基数，自2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告贺俊霞负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，双方当事人之间存在买卖合同关系，彭军持贺俊霞出具的设备款欠条提起本案诉讼，一审中贺俊霞对该欠条提出笔迹鉴定申请，但经一审法院传唤，贺俊霞无正当理由未到庭参加鉴定事项的询问质证，致使鉴定无法进行，故一审法院对该欠条予以确认并无不当。贺俊霞未按约定期限还款，一审判决贺俊霞自逾期之日支付逾期还款利息符合法律规定。贺俊霞的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院审理程序适当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由贺俊霞负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年八月十日书记员  刘伟琳
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书      （2020）陕0523刑初289号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人李风天，男，1971年8月24日出生于陕西省渭南市临渭区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市，现住蒲城县城南新区，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人李风天犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持公诉，被告人李风天到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年5月6日14时许，被告人李风天在大荔县XX街道南XX店吃饭喝酒，后无驾驶证驾驶无牌红色钱江125两轮摩托车前往蒲城县，1XX路由东向西行驶至XX镇棉站时被执勤民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人李风天血液中乙醇含量为137.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。   公诉机关认为，被告人李风天醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李风天自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、犯罪记录证明、证人同永贤的证言、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、查获现场照片、被告人供述等证据证实。   被告人李风天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人李风天构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李风天无驾驶资格证且醉酒驾驶无牌照机动车辆，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，且主动缴纳了罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。经蒲城县司法局评估，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李风天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期限为四个月；并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审  判  员    刘 丽 萍         二〇二〇年八月二十八日       书  记  员    王 斯 琛                        1
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审327号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：陈以利，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】扬002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月27日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】扬002号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月二十八日书记员  张立杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保62号 申请人：蒋晓明，男，汉族。 被申请人：中房集团内江房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李飞。 申请人蒋晓明与被申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月22日立案。申请人蒋晓明于2020年7月30日向本院提出撤回解除财产保全申请。 本院认为，申请人蒋晓明提出撤回解除财产保全申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一款的规定，裁定如下： 准许申请人蒋晓明撤回解除财产保全申请。 （此页无正文） 审判员  叶伟 二〇二〇年八月三日 书记员  胡晓
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执恢59号申请执行人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称镇巴方鑫公司），公司住所地：镇巴县粮油资产经营公司二楼。法定代表人刘某，系该公司董事长兼总经理。委托代理人刘某甲（特别授权），男，系该公司员工。被执行人莫某某，男。申请执行人镇巴方鑫公司与被执行人莫某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）陕0728民初475号民事判决书，判决书主文判令：“被告莫某某偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息95000元，限本判决生效后一月内付清。”判决书发生法律效力后，被执行人莫某某未按判决确定期限履行偿还义务，权利人镇巴方鑫公司于2018年3月15日向本院申请执行未受偿债权195000元，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人莫某某无其他财产可供执行且外出下落不明，申请执行人镇巴方鑫公司向本院申请撤销执行申请，本院依法于2018年8月19日终结了本案执行。2020年7月14日，镇巴方鑫公司向本院申请恢复执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人莫某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，被执行人莫某某无银行存款、无车辆、无工商股权登记，名下有位于镇巴县泾洋镇泾洋村周家营108号的房屋两套（四层1-201面积75平方米，四层1-301面积75平方米，总面积150平方米，房权证号为泾洋镇字第008201），本院依法于2020年7月29日予以查封。2020年8月5日，经双方当事人协商，自愿达成以下执行和解协议：1、被执行人莫某某于2021年8月5日前通过变卖自己所有的位于镇巴县泾洋镇泾洋村周家营108号房屋（即已被查封房屋）偿还镇巴方鑫公司借款本息195000元，如在约定期限内未能处置房屋偿还借款，由人民法院对以上查封房屋依法评估、拍卖偿还借款本息。2、迟延履行期间的债务利息计算至借款本息还清之日。3、本案执行申请费2825元由被执行人莫某某承担。协议达成后，镇巴方鑫公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行请求权。对其撤销案件执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执恢59号案件终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。执行申请费2825元，由被执行人莫某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇二〇年八月五日书记员  董 朝
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2231-1号     原告：渭南怡城置业有限公司，住所陕西省渭南市临渭区。   诉讼代表人：陕西九龙贸易有限责任公司、渭南怡城置业有限公司管理人，住所陕西省渭南市大荔县。   负责人：刘琴。   委托诉讼代理人：刘琴，系陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范文，系陕西瑞森律师事务所实习律师。   被告：刘琦，男，1987年7月3日出生，住所地陕西省大荔县。   原告渭南怡城置业有限公司与被告刘琦对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告渭南怡城置业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告渭南怡城置业有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告渭南怡城置业有限公司撤回起诉。   案件受理费7194元，减半收取计3597元，由原告渭南怡城置业有限公司负担。       审  判  员    牛 欣       二〇二〇年八月十七日      书  记  员    李港国      1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执651号之一申请执行人：钱小玲，女，1969年1月9日生，汉族，住东台市东台镇。被执行人：张应坤，男，1968年5月15日生，汉族，住东台市东台镇。申请执行人钱小玲与被执行人张应坤扶养费纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2015)东开民初字第0798号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二款：原告张应坤应从本判决发生法律效力次月起至被告钱小玲再婚或死亡时止，每月给付被告钱小玲困难帮助费200元（于每月5日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21立案执行。执行过程中，1、2020年4月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2020年4月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、2020年4月28日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年6月2日，本院经到东台市××镇富洋村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；5、2020年7月8日，因被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单；6、2020年7月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；7、2020年7月29日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款合计人民币2275元，其中50元作为本案执行费，2225元发放给本案申请执行人；8、2020年7月30日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行账户存款2275元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月四日书记员  吴 鑫
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1018号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：詹彦斐，男，汉族，1978年2月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人詹彦斐国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66046号裁决书已发生法律效力。因被执行人詹彦斐未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66046号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2669号 原告：山东钢禾金属材料有限公司，住所地，泰安市满庄镇钢材大市场鞍钢大街22号。统一社会信用代码：91370900MA3ND64P00。 法定代表人：李序芬，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于红，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏伟，山东东岳律师事务所律师。 被告：淄博俊昌钢结构有限公司（曾用名新世纪钢结构（淄博）有限公司）。住所地淄博市桓台县新世纪工业园和济路1号。统一社会信用代码：91370321326195717P。 法定代表人：伊丕红，执行董事兼经理。 原告山东钢禾金属材料有限公司（以下简称钢禾公司）与被告淄博俊昌钢结构有限公司（以下简称俊昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢禾公司的委托诉讼代理人于红、陈宏伟到庭参加诉讼，被告俊昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款本金135277.34元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年12月22日起以货款本金135277.34元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月20日签署《新世纪钢结构（淄博）有限公司H型钢购销合同》，由原告向被告供应一定数量钢材。合同约定由原告将钢材运输至被告处，货到打款卸车，结算方式为按照重量结算。2019年12月22日，原告将合同约定钢材运输至被告处，因被告原因当日无法支付货款，原告先卸货并进行验收。经被告核验计算，实际货款数额为135277.34元，经原告多次催促被告至今未付货款。另，被告于2019年12月30日将名称由新世纪钢结构（淄博）有限公司变更为淄博俊昌钢结构有限公司。原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告俊昌公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告钢禾公司与新世纪钢结构（淄博）有限公司签订《新世纪钢结构（淄博）有限公司H型钢购销合同》一份，约定新世纪钢结构（淄博）有限公司自原告处购买H型钢材，合同价款为130231.09元。2019年12月21日，原告钢禾公司依约为新世纪钢结构（淄博）有限公司发放货物，实际出货价款为135277.34元（含税）。同日，新世纪钢结构（淄博）有限公司出具物资收到入库单，载明货款135277.34元。12月23日，新世纪钢结构（淄博）有限公司再次出具采购入库单，载明货款为119714.46元（不含税）。 另，新世纪钢结构（淄博）有限公司于2019年12月30日变更名称为淄博俊昌钢结构有限公司。 原告钢禾公司提交企业信用信息公示报告一份、《新世纪钢结构（淄博）有限公司H型钢购销合同》一份、钢禾公司出具的出库单一份、新世纪钢结构（淄博）有限公司出具的物资收到入库单一份、采购入库单一份，被告俊昌公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告钢禾公司与新世纪钢结构（淄博）有限公司签订买卖合同，约定新世纪钢结构（淄博）有限公司自钢禾公司处购买H型钢材，钢禾公司按照合同约定发货且新世纪钢结构（淄博）有限公司收到货物后，应当及时支付货款。新世纪钢结构（淄博）有限公司出具物资收到入库单载明的金额与原告所诉数额一致，故新世纪钢结构（淄博）有限公司应支付原告钢禾公司货款135277.34元。 有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。故对原告钢禾公司主张被告俊昌公司支付货款135277.34元的诉讼请求，本院予以支持。 原告钢禾公司主张被告俊昌公司支付逾期付款违约金，自2019年12月22日起以货款本金135277.34元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至被告实际付款之日止，该主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博俊昌钢结构有限公司支付原告山东钢禾金属材料有限公司货款135277.34元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博俊昌钢结构有限公司支付原告山东钢禾金属材料有限公司逾期付款违约金，以货款本金135277.34元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至被告实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由被告淄博俊昌钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月十四日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初459号 原告：赵刚，男，1977年11月24日出生，汉族，新疆天富股份有限公司企业员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：李舰，男，1983年6月21日出生，汉族，个体，奇台县人，现下落不明。被告：王超，女，1986年2月4日出生，汉族，个体，系李舰妻子。现下落不明。原告赵刚与被告李舰、王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。经公告传唤，李舰、王超未到庭，本案现已缺席审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金120000元；2.判令被告立即支付利息43800元[70000元×20‰／月×22月（2017年7月7日至2019年5月6日的利息）＋50000元×20‰／月×13月（2018年4月10日至2019年5月9日的利息）]；3.判令被告自2019年5月10日起按20‰的月利率承担借款本金120000元的借款利息至本息还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系，因经营建材店于2016年7月7日向原告借款70000元，约定于2017年7月7日还款，给原告出具欠条一张。于2017年4月10日向原告借款50000元，约定于2018年4月10日还款，给原告出具借条一张。后履行期限届满，经原告多次催要，被告至今拒不还款，故诉至法院。李舰、王超未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。赵刚围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条二份；2.奇台县西北湾村北湾村党支部委员会出具的该村村民李舰及其妻子王超外出无法联系的证明一份。李舰、王超未到庭，亦未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审理查明：被告李舰与王超系夫妻关系。二被告向原告赵刚借款70000元，在原告预扣了12000元的利息后，实际借款58000元。二被告于2016年7月7日出具欠条（实为借条）一份，该借条载明：“今借到赵刚现金70000元整（柒万元整），借款期限1年，借款人李舰、王超，借款时间2016年7月7日，还款时间2017年7月7日之前。”2017年4月10日，被告李舰、王超向原告赵刚借款50000元，在预扣了8000元的利息后，实际借款42000元。二被告并出具借条一份，该借条载明：“今借到赵刚人民币50000元整（伍万元整）还款日期2018年4月10日。借款人：李舰、王超。2017年4月10日”。本院认为，被告李舰、王超向原告赵刚借款，并出具借条二份，应当按照约定期限返还借款。但庭审中原告赵刚自认在出借时分别预扣了利息12000元和8000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对赵刚主张的借款本金依法认定为100000元（70000元+50000元-12000元-8000元），故被告李舰、王超应当返还赵刚借款本金合计100000元。关于赵刚第二项诉讼请求主张的借款到期后的逾期利息部分，该二份借条均未约定逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该项诉讼请求中确认为：9110元[58000元×6%÷12／月×22月（2017年7月7日至2019年5月6日的利息）＋42000元×6%÷12／月×13月（2018年4月10日至2019年5月9日的利息）]。对其超过部分主张不予支持。关于赵刚主张的被告自2019年5月10日起按20‰的月利率承担借款本金120000元的借款利息至本息还清为止的第三项诉讼请求，对自2019年5月10日起按年利率6%承担借款本金100000元的借款利息至本息还清为止的诉讼请求部分予以支持，对超过部分不予支持。综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：一、被告李舰、王超自本判决生效后十五日内向原告赵刚返还借款本金100000元；二、被告李舰、王超自本判决生效后十五日内向原告赵刚支付逾期利息合计9110元（本金58000元自2017年7月7日至2019年5月6日、本金42000元自2018年4月10日至2019年5月9日的利息）；三、被告李舰、王超向原告赵刚支付自2019年5月10日起按年利率6%承担借款本金100000元的借款利息至本息还清为止；四、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由李舰、王超负担2449元，由赵刚自行承担1227元；公告费600元，由李舰、王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   贾维亮审  判  员   杨 倩人民 陪 审员   王立新二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   王艳梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1741号上诉人（原审被告）：张海文，男，彝族，1989年11月18日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：解毅，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：海桂芬，女，彝族，1965年10月30日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系张海文之母。委托诉讼代理人：李永飞，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1997年5月8日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李梦娟，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张海文、海桂芬因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海文上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人借款本金35,700元，本案诉讼费由上诉人及被上诉人依法承担。事实和理由：上诉人一审中提交的微信、支付宝、银行转账流水，虽然生成时间在双方结算之前，但足以推翻结算凭证所记载的借款金额，同时还证实未还借款本金为35,700元。2019年11月10日的借条，是当天上诉人张海文与被上诉人之间单独产生的一笔借款，因借条中所载80,000元借款未交付，借款合同没有生效，借条中约定的律师费承担条款同样不生效。被上诉人主张的律师费不应当得到支持。海桂芬上诉请求：撤销原判第三项，改判上诉人不承担担保责任，本案诉讼费由被上诉人与原审被告承担。事实和理由：上诉人提供担保的借款合同因出借人未实际交付借款而未生效，根据担保法关于担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效的规定，上诉人依法不应当承担担保责任。被上诉人答辩称，被上诉人与张海文、海桂芬的民间借款关系成立并生效，本案事实清楚、证据确实充分，双方也对尚欠727,200元的事实做了结算。海桂芬应对此借款承担连带偿还责任。李明向一审法院起诉请求：1.被告张海文偿还原告借款本金72,700元，资金占用期间利息550元（暂计至2020年3月28日）及自2020年3月28日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息；2.被告张海文向原告支付实现债权的费用；3.被告海桂芬对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年9月23日至2019年10月31日期间，被告张海文因为需要资金周转多次向原告借款，原告多次向被告张海文共提供借款，借款金额共计165,700元，被告张海文向原告偿还了部分借款。2019年11月10日，被告张海文向原告出具借条一份，该借条载明：于2019年11月10日向李明借款80,000元，以转账方式交付，于2020年2月10日还本付息，被告海桂芬作为担保人签名按印。2020年3月17日被告张海文向原告书写借款结算单一份，该结算单载明：张海文于2019年9月23日至2019年10月31日期间向原告共计借款165,700元，共计还款93,000元，现下欠72,700元；2019年11月10日出具的借条上载明的本金80,000元，扣除已还的7,300元，实际欠款为72,700元。原被告双方签订结算单以后被告未向原告偿还过款项。一审法院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。被告张海文因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供借款，被告张海文应当按约定偿还借款。本案原被告双方2020年3月17日结算确认被告张海文下欠原告借款72,700元，现原告要求被告张海文偿还下欠借款72,700元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张海文辩解结算单是在原告胁迫下签订的及现在实际下欠金额与结算单上载明的下欠金额不符的主张无证据证实，不予支持。因2020年3月17日被告张海文向原告出具的借款结算单上已载明“2019年11月10日出具的借条上载明的本金80,000元，扣除已还的7,300元，实际欠款为72,700元”，该载明的内容与原告当庭的陈述能相互印证该借条是对双方2019年9月23日至2019年10月31日期间借款的结算，且借条上被告张海文承诺于2020年2月10日到期还本付息，如到期未还，愿意承担律师代理费等实现债权的费用，故原告主张自2020年2月10日起按年利率6%计算支付利息的主张成立，予以支持，但原告主张的律师代理费7,000元过高，酌情确认律师代理费为3,500元。被告海桂芬自愿为该笔借款承担担保责任，并且现尚处于担保期间内，因双方未约定保证方式，根据担保法第十九条规定，应当承担连带保证责任。故原告要求海桂芬承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告海桂芬的辩解于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告张海文偿还原告李明借款72,700元。二、由被告张海文支付原告李明律师代理费3,500元。三、由被告海桂芬对上述债务承担连带清偿责任。以上款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费1,631元，减半收取815.5元由被告张海文、海桂芬承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张海文主张应以结算前的款项往来凭证确定下欠款数额，但本案中上诉人张海文、海桂芬于2019年11月10日向被上诉人李明出具《借条》后，张海文又于2020年3月17日与李明对双方的债权、债务进行结算，《借款结算单》中载明“2019年11月10日出具的借条上载明的本金80,000元，扣除已还的7,300元，实际欠款为72,700元。现出借人李明及借款人张海文对以上账务及款项明细做确认，出借人与借款人之间与借款纠纷相关的全部款项往来包括转账记录、收条收据等计算后与本结算间有出入的均以本结算单为准”的内容，《借款结算单》系对本案所涉借条载明的借款金额的再次确认，并且明确了双方的借款金额以结算单为准。故，本案的李明提举的证据《借条》《借款结算单》能相互印证，足以证明款项已实际交付，民间借贷关系成立生效。张海文、海桂芬辩称《借条》所载款项系当天单独产生的一笔借款，借款并未交付，与查明的事实不相符，本院不予采信。海桂芬作为担保人在《借条》中签名捺印，系其对该笔借款承担保证责任的确认，意思表示真实，保证关系成立，海桂芬应当承担连带担保责任。借条中张海文承诺如到期未还，愿意承担律师代理费等实现债权的费用，一审判决酌情确认律师代理费为3,500元，并无不当。上诉人主张律师费不应支持，本院不予采纳。综上所述，张海文、海桂芬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,631元，由张海文、海桂芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 余 瑾审判员 武敬涛二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2811号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张子正，男，汉族，1959年11月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：梁巧芬，女，汉族，1960年2月19日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市子正真廉全贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙路西练庄古典房付1号。法定代表人：张子正,该公司经理。被告：梁战军，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：张雪荣，女，汉族，1968年11月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。五被告共同委托诉讼代理人为：王干益，韩艳娜（实习）河南开物律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告梁战军、张雪荣、洛阳市子正真廉全贸易有限公司（以下简称子正公司）、张子正、梁巧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告梁战军、张雪荣、张子正、梁巧芬、子正公司的委托诉讼代理人王干益，韩艳娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张子正、梁巧芬、子正公司偿还民生银行洛阳分行借款本金3100000元、利息75212.59元、罚息439700.24元（该数据暂计算至2020年3月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率13.50675%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令梁战军、张雪荣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令梁战军、张雪荣、子正公司、张子正、梁巧芬承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与张子正、梁巧芬、子正公司签订借款合同，借款金额为3100000元。梁战军、张雪荣签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。梁战军、张雪荣、子正公司、张子正、梁巧芬、均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张子正、张雪荣、梁巧芬、子正公司、梁战军辩称，其认可借款事实，亦认可担保事实。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与张子正、梁巧芬、子正公司签订借款合同，借款金额为3100000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年3月28日至2019年3月28日。借款利率执行年利率9.0045%。逾期利率执行年利率13.50675%。还款方式为按季付息，到期一次性偿还本金。梁战军、张雪荣签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月28日，实际发放贷款金额为3100000元。实际贷款到期日为2019年3月28日。张子正、梁巧芬、子正公司于2018年6月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年9月23日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年7月14日，张子正、梁巧芬、子正公司尚欠贷款本金3100000元、利息75212.59元、罚息615082.66元未付。综上所述，对于张子正、梁巧芬、子正公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张子正、梁巧芬、子正公司应按约定履行还款义务。担保人张雪荣、梁战军对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题,在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张子正、梁巧芬、洛阳市子正真廉全贸易有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金3100000元（该数额暂计至2020年7月14日）；二、张子正、梁巧芬、洛阳市子正真廉全贸易有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息75212.59元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按执行年利率13.50675%计算，扣除已履行部分）；三、梁战军、张雪荣对张子正、梁巧芬、洛阳市子正真廉全贸易有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人张子正、梁巧芬、洛阳市子正真廉全贸易有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告梁战军、洛阳市子正真廉全贸易有限公司、张雪荣、张子正、梁巧芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17860元，由梁战军、洛阳市子正真廉全贸易有限公司、张雪荣、张子正、梁巧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十二日法官助理赵语欣书记员李创新
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执267号申请执行人梁万才，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。被执行人吕海舟，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。梁万才与吕海舟追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁万才于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人吕海舟履行生效法律文书确定的给付梁万才人民币27215.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吕海舟有可供执行财产，申请人梁万才也未能提供吕海舟有可供执行财产线索。本院已将吕海舟纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执267号案件的本次执行程序。对申请执行人梁万才尚未实现的上述债权，应由被执行人吕海舟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吕海舟有履行能力或其他条件成就时，梁万才可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。梁万才再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年八月二十日书记员  王力强
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1381号之一申请执行人：陈国甜。被执行人：吴松明。本院在执行申请执行人陈国甜与被执行人吴松明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国甜与被执行人吴松明于2020年8月20日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1381号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 孙寿如二〇二〇年八月二十六日书记员 蒋延凯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1132号之一申请执行人：周琴变，女，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。周琴变申请执行周杰身体权纠纷一案，本院的（2019）皖1126民初5520号民事判决书，确定：一、被告周杰于本判决生效后3日内赔偿原告周琴变损失16852元；二、驳回原告周琴变的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周琴变负担45元，周杰负担105元。判决书生效后，被执行人周杰未履行。申请执行人周琴变于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为6852元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初5520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周杰未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨其存款；被执行人名下无车辆、房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年八月十九日书记员  邵华娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4237号上诉人（原审被告）：夏世友，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李国福，男，1951年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾听蔚，重庆宏创律师事务所律师。上诉人夏世友因与被上诉人李国福民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏世友，被上诉人李国福及其委托诉讼代理人贾治勇、贾听蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏世友上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李国福的诉讼请求或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费由李国福承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，原审判决没有法律依据。夏世友与李国福之间不存在民间借贷关系。第一，李国福仅提供转款记录，未就双方存在借贷合意承担举证责任；第二，李国福从2010年至2013年期间分六次转款，三年六次出借都不主张收回前款，不要求借款方写借条或签订借款合同，与常理相悖；第三，李国福在夏世友与李莉梅协议离婚后才提起本案诉讼，是恶意诉讼。李国福在夏世友与李莉梅婚姻关系存续期间从未主张还款及利息，也未举示证据证明其收到还款或利息，不合常理；第四，夏世友在2014年至2017年期间资金条件较好，夏世友与李莉梅没有先偿还借款而是进行投资，与常理相悖；第五，案涉款项全部用于家庭生活，夏世友与李莉梅《离婚协议》中列明的双方债务并没有本案案涉借款，说明案涉款项不是真实债务。且夏世友与李莉梅离婚时放弃的财产数额大于案涉款项，没有从李国福的赠与财产中受益，也说明案涉款项不是借款；2.原审法院审理程序错误，原审法院未根据夏世友的申请或依职权追加李莉梅为本案共同被告或第三人参加诉讼，也未向夏世友送达本案李国福提交的证据材料。李国福辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。理由如下：1．2010至2013年期间，李国福向夏世友转款104万，用于夏世友购买车辆、律师事务所的投资及酒厂投资，符合夏世友借款的条件；2.李国福通过李莉梅告知案涉款项为借款，符合常理；3.夏世友与李莉梅离婚时，基于谁借款谁归还，所以未将该款项写入《离婚协议》；4.该款项为借款，如果是赠与，那么李国福应该将该款项直接支付给女儿李莉梅，而不是夏世友。本院二审查明，李莉梅在2019年4月12日的询问笔录中陈述，夏世友说自己由于经济状况不好，需要找李国福借钱，到时候再连本带利还，李莉梅就帮忙约了李国福在李国福北碚家中面谈，最后确定的是先借30万，夏世友承诺按两分月息计算。后夏世友陆续五六次向李国福借款共计104万元，都是两分月息。款项都是李国福直接打到夏世友账上，没有出具借条，等等。本院认为，李国福主张案涉转款系借款，但转款期间夏世友与李莉梅系夫妻，且根据李莉梅在询问笔录中的陈述，李莉梅是知晓上述转款的。因此，为查明案涉款项的性质，案涉款项是否属于夫妻共同债务，本案应当追加李莉梅作为共同被告予以查明。综上所述，根据二审新查明的事实，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初4274号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。上诉人夏世友预交的二审案件受理费14160元予以退回。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初274号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人舒贵军，男，1972年9月11日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，户籍住址：安徽省肥西县。2010年5月因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日；2013年1月因盗窃、非法携带管制刀具的行为被合肥市公安局包河分局合并执行行政拘留十一日；2018年3月6日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；2018年3月20日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；2018年12月29日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；2019年8月16日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日。2020年6月6日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局决定被监视居住，2020年8月12日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1645号起诉书指控被告人舒贵军犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉,被告人舒贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人舒贵军在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币1109元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议判处六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人舒贵军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月20日12时许，被告人舒贵军骑着电动车至合肥市庐阳区绿都花园小区，见被害人李某一辆黑色踏板型电动车停放在该小区13栋楼西单元楼下，便用螺丝刀撬开电动车的坐垫，将电动车的四块超威牌电瓶（鉴定价值人民币495元）取出盗走，后来到合肥市北二环附近以100余元价格销赃。 2020年5月20日14时许，被告人舒贵军骑着电动车至合肥市庐阳区畅园新村小区，见被害人王某2一辆蓝色踏板型电动车停放在该小区74栋楼西单元楼道未上锁，便用螺丝刀撬开电动车的坐垫，将电动车内的五块超威牌电瓶（鉴定价值人民币614元）取出盗走，后来到合肥市十五里河附近以230元价格销赃。 被害人发现被盗后随即报警，2020年6月6日，被告人舒贵军主动到安徽省肥西县派出所投案归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人舒贵军赔偿两名被害人损失共计1200元。 上述事实，被告人舒贵军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、退赔申请、领条、被害人李某、王某2的陈述笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频资料、户籍信息、前科材料、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人舒贵军的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人舒贵军在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币1109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人舒贵军有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人舒贵军犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人舒贵军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日至2021年1月11日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月十二日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初155号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人王风山，男，1964年10月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因犯强奸罪，于1997年11月25日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑六年，于2002年12月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人王风山犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、杨贺媛出庭支持公诉，被告人王风山到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2020年3月28日9时许，在吉林市××区小广场内，因琐事与丛某发生矛盾后，将其推倒在地致其左手受伤。经法医鉴定：被害人丛某左腕外伤，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王风山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王风山到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且对指控的犯罪没有异议，接受刑罚处罚，被告人王风山部分赔偿被害人，具有从轻处罚情节；被告人王风山有前科，在量刑时应酌情予以考虑。建议判处被告人王风山有期徒刑十个月至有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了被告人王风山供述与辩解；被害人丛某陈述；证人赵某1、雷某、赵某2、裴某、宋某、赵某3、于某证言；抓捕经过、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。被告人王风山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王风山经公安机关抓捕到案。被告人王风山部分赔偿被害人人民币530.00元，被害人丛某对其表示谅解。本院认为，被告人王风山的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王风山到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且对指控的犯罪没有异议，接受刑罚处罚，被告人王风山部分赔偿被害人，具有从轻处罚情节；被告人王风山有前科，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王风山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  徐蕾二〇二〇年八月二十一日代理书记员  张雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8074号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢伟华，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告与被告谢伟华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84824.57元、拖欠利息8994.07元、罚息10282.06元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1035元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市白云区依云一街78号702房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月30日向被告发放贷款200000元。被告自2019年6月30日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金84824.57元、利息8994.07元、罚息10282.06元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1035元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84824.57元并支付利息8994.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10282.06元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8225.65元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1035元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息8994.07元和罚息8225.65元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢伟华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1035元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1201元，由被告谢伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6766号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍地：北京市昌平区。北京市昌平区人民法院与李向伟罚金一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）京0114刑初17号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6766号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李向伟邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人李向伟名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的1.5万元，已执行0元，尚有1.5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李向伟纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人李向伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初17号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月十九日书记员 田慧娟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执543号 申请执行人：段朝金，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市东区木棉路39号，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：许远利，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 段朝金与许远利借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初2001号民事判决书，责令被执行人许远利自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人许远利立即向申请执行人段朝金履行债务9000元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月十四日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初61号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人董某3，男，1967年6月9日出生于湖北省枝江市，汉族，大学本科，户籍所在地枝江市，住宜昌市西陵区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年9月17日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人陈某，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人董某3犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、检察官助理刘蓉出庭支持公诉，被告人董某3及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年至案发，被告人董某3先后参与投资马铃薯、明焕慈善基金、国际梅协（金如美）、九九归一世界大同基金会、爱我中华扶贫、爱我中华住房安置等多个民族资产解冻类诈骗项目，在个人投资未能实际兑付且明知项目虚假的情况下，仍通过微信群等方式进行宣传，并以交纳会员费、报名费、办证费等名义积极发展会员，并将所骗钱财上交李某3、王某（均另案处理）等上线人员。马铃薯、明焕慈善基金、国际梅协（金如美）、九九归一世界大同基金会、爱我中华扶贫、爱我中华住房安置项目均为公安部公布的民族资产解冻类诈骗项目。其中2018年8月份董某3经金如美介绍参与爱我中华慈善项目，包括爱我中华扶贫项目和住房安置项目，宣称在爱我中华平台上交69+1元，即可以在2018年底就可以获得200万的扶贫基金，爱我中华住房项目只有参加爱我中华扶贫项目的人才能报名，上交92+1元后可以在一定区域安排住房。期间，董某3又向下线团队及个人宣传投资10元、28元、39元、66元、108元、351元等民族资产解冻类诈骗项目。经统计，截至案发，董某3累计接收下线团队及个人合计208769元，非法获利713元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、同案犯的供述及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某3以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人的刑事责任。公诉机关建议判处董某3有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。被告人董某3辩称：公诉机关指控为获利的713元是上线返的转账费用，且自己参与并帮亲朋垫钱参与了一些项目，亏了很多钱。辩护人辩称：董某3主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。如法院认定其构成诈骗罪，其具有如下从轻处罚情节：想通过以小博大的方式获得巨大利益，并非直接占有被害人的财产，区别于一般诈骗；主观恶性较小；受人蛊惑参与其中，起帮助作用；如实供述，自愿认罪认罚；初犯、偶犯，社会表现良好。经审理查明，2017年至案发，被告人董某3先后参与投资马铃薯、明焕慈善基金、国际梅协（金如美）、九九归一世界大同基金会、爱我中华扶贫、爱我中华住房安置等多个民族资产解冻类诈骗项目，在个人投资未能实际兑付且明知项目虚假的情况下，仍通过微信群等方式进行宣传，并以交纳会员费、报名费、办证费等名义积极发展会员，并将所骗钱财上交李某3、王某（均另案处理）等上线人员。马铃薯、明焕慈善基金、国际梅协（金如美）、九九归一世界大同基金会、爱我中华扶贫、爱我中华住房安置项目均为公安部公布的民族资产解冻类诈骗项目。其中2018年8月份董某3经金如美介绍参与爱我中华慈善项目，包括爱我中华扶贫项目和住房安置项目，宣称在爱我中华平台上交69+1元，即可以在2018年底就可以获得200万的扶贫基金，爱我中华住房项目只有参加爱我中华扶贫项目的人才能报名，上交92+1元后可以在一定区域安排住房。期间，董某3又向下线团队及个人宣传投资10元、28元、39元、66元、108元、351元等民族资产解冻类诈骗项目。经统计，截至案发，董某3累计接收下线团队及个人合计208769元，非法获利713元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.涉案电脑等物品；2.发破案经过及归案情况说明、人口信息、指定管辖决定书、银行交易明细等书证；3.被害人施某、李某1、孙某、罗某、陈某、倪某等人的陈述；4.证人喻某1、李某2、吴某、董某1、董某2等人的证言；5.同案犯田某、李某3的供述及被告人董某3的供述和辩解；6.搜查笔录及照片；7.电子证据检查笔录。本院认为，被告人董某3以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。辩护人辩称董某3不构成诈骗罪的辩护意见以及被告人辩称没有非法获利的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。董某3未和其上线李某3、王某等人共谋诈骗，其作用主要是介绍联络和转递钱款，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董某3犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人董某3诈骗所得713元予以追缴，上缴国库；随案移送的物品（以随案移送赃证款物品清单为准）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  黎秀玲人民陪审员  杨功玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 露
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3932号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。负责人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：江建平，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告江建平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金18475.72元，罚息3158.58元（利息、罚息暂计至2020年2月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月20日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6236××××0925。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617327-0063-20191612753的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6236××××0925，借款额度20000元，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息2926.05元以及复利232.53元，合计3158.58元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金18475.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息2926.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金18475.72元;二、被告江建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行本金罚息2926.05元（暂计算至2020年2月23日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月2日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告江建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告江建平负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾宪未二〇二〇年八月二十五日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2842号 申请执行人：罗德会，女，1968年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：义龙新区文胜木材加工厂，住所地贵州省黔西南州兴义市顶效镇合心社区十组尾巴山货场内，统一社会信用代码：92522320MA6GQ51M4Q。 经营者：钟文武。 本院在执行罗德会与义龙新区文胜木材加工厂劳务合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人义龙新区文胜木材加工厂发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请人罗德会劳务费7686元，承担案件公告费600元、申请执行费50元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人义龙新区文胜木材加工厂无可供执行财产，无力承担申请执行人劳务费的义务。申请执行人罗德会因家庭经济困难，于2020年7月2日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助5000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人罗德会5000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执883-1号申请执行人秦金，男，汉族，1940年5月2日出生，住西安市。被执行人陈永红，男，汉族，1976年11月17日出生，住西安市雁塔区。被执行人线建华，男，汉族，1976年12月10日出生，住址西安市雁塔区。申请执行人秦金与被执行人陈永红、线建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13421号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈永红、线建华未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈永红、线建华自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额832000元、逾期利息及迟延利息，未受偿额832000元、逾期利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执883号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年八月二十二日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执603-14号申请执行人鲍某某被执行人郭某某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7689号原告:孟闲闲。被告：苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市中国(江苏)自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1108室。法定代表人：程厚春。本院在审理原告孟闲闲与被告苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟闲闲经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二〇年八月十日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2151号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支公司，住所地射洪县太和镇新阳街205号，统一社会信用代码91510922621042019C。 法定代表人：伍自伟,系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：张成兵，男，1980年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支公司与被告张成兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司射洪支公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司射洪支公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司射洪支公司撤诉。 本案未交纳案件受理费。 审判员  曾巍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任琴
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2024号 苏涛（申请执行人）、梁芳（被执行人）： 苏涛与梁芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，当事人达成和解，由被执行人再支付从2019年1月1日起到2020年7月30日止的各项费用共计2600.00元，本院已经2600.00元转支申请执行人，并收取执行费50.00元。至此，苏涛（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初1029号民事调解书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民申15号再审申请人（原审被告）：陈彩红，女，1981年10月8日生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人（原审原告）：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢203室，统一社会信用代码91340100772827622Q。法定代表人：林梅，总经理。再审申请人陈彩红因与被申请人福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司（以下简称“诚信物业”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖0102民初2382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彩红再审申请称，陈彩红与被申请人物业服务合同纠纷一案,2020年6月10日作出(2020)皖0102民初2382号民事判决书,申请人认为该判决书事实认定不清、判决不公。第一点,原审对申请人提出的证据不做事实认定,2015年诚信物业与业委会签订的合同是附条件生效合同(第三十五条),诚信物业在规定的时间内没有达到生效条件,所以合同不生效,1.4元的收费标准不能成立。诚信物业不是业委会正式认可的本小区物业管理公司,尽管事实上诚信物业一直在管理物业,但其管理与服务存在严重问题,与甲级1.4元的收费标准相去甚远,申请人同意支付物业费,但法院不应支持其按1.4元的标准来收取。第二点,对申请人提出的2014年至2016年的物业费已过诉讼时效(被申请人只在2019年发了律师函催缴),原审未做裁定。第三点,对申请人提出的诚信物业侵占小区公共收益,原审未做裁定。现向贵院申请再审。本院经审查认为，诚信物业的收费标准经过物价部门的审核批准，虽然诚信物业与业主委员会签订的物业服务合同约定生效条件，但实际诚们物业提供服务，且整个小区均按该标准收费，鉴于物业服务合同针对整个小区业主，如认为该收费不当，应由小区业主委员会或多数业主提出主张，现陈彩红作为个体不能代表多数业主，该主张依法不予采信。本案的物业服务呈连续状态，作为原审原告的再审申请人签收判决书后未提起上诉，放弃了常规的救济途径，现要求提供再审这一特殊的救济机制，则存在变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彩红的再审申请。审判长  方业剑审判员  黄 瑜审判员  方 劼二〇二〇年八月十七日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4623号上诉人（原审被告）：李孙伦，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：骆礼全，男，1949年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人李孙伦因与被上诉人骆礼全诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日对本案进行了公开询问审理。上诉人李孙伦以及被上诉人骆礼全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孙伦上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回骆礼全关于6200元合理费用的请求；2.本案上诉费由骆礼全承担。事实和理由：1.骆礼全一审中并未举示委托代理合同原件依据差旅费的收据或发票，一审法院在没有事实及法律依据的前提下，判决其支付骆礼全因代理合同而产生的合理费用6200元，明显违法；2.其与重庆市发嘉涪电力开发有限公司于2015年10月16日达成补偿协议并获取了补偿款项，故本案诉讼时效应从该日起算，而骆礼全过了三年半才向法院起诉，明显超过两年诉讼时效，因此，应当驳回骆礼全的请求；3.骆礼全起诉请求支付代理劳务费及违约金，而一审判决其承担因委托代理合同而产生的合理费用，有违民事诉讼法的不告不理原则。骆礼全辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。骆礼全向一审法院起诉请求：1.判令李孙伦按双方协议约定支付骆礼全代理劳务费28500元，违约金10000元，合计38500元。2.本案诉讼费由李孙伦承担。一审法院认定事实：李孙伦原系在涪江流域重庆市铜梁区从事鱼类网箱养殖的养殖户，其网箱船在重庆航发嘉涪电力开发有限公司所属渭沱电厂大坝上游3公里左右。2012年4月19日10时30分左右，渭沱电厂因技改需要开闸放水，该行为对安居镇涪江段25户网箱养殖户造成了一定的影响，李孙伦以其养殖鱼类遭受损失为由欲起诉重庆航发嘉涪电力开发有限公司。2012年7月25日，李孙伦与骆礼全签订委托代理合同，约定由李孙伦（甲方）委托骆礼全（乙方）代理李孙伦诉渭沱电厂鱼损纠纷一案，双方同时约定“五、代理报酬，经双方协商，甲方自愿、充分考虑到因乙方代甲方依法主张权利，多年来历经艰险所产生的一切费用，甲方得到赔偿后，自愿按实际赔偿金额的15%作为代劳费，以上报酬，甲方赔偿金额到位后一次性付清，不得有误。……七、若单方无故违约，由违约方赔偿违约金1万元给守约方……”。合同签订后，李孙伦为骆礼全出具了代理权限为特别授权的委托书。之后，骆礼全为李孙伦收集了相关证据，草拟了相关文书。2014年4月28日，骆礼全向该院起诉重庆航发嘉涪电力开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，骆礼全作为李孙伦的委托诉讼代理人参加了庭审。该案经该院审理后于2015年3月13日判决由重庆航发嘉涪电力开发有限公司补偿李孙伦损失12万元。李孙伦不服一审判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，骆礼全为其草拟了上诉状，后李孙伦另行委托执业律师代理二审，该案经重庆市第一中级人民法院二审主持调解后由重庆航发嘉涪电力开发有限公司补偿李孙伦损失19万元，该款已由李孙伦实际领取。李孙伦委托骆礼全代理案件后支付了骆礼全800元费用，后骆礼全要求李孙伦按双方签订的委托代理合同支付代理费用未果。一审法院认为，根据有关规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供法律服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中骆礼全未提供其具有司法机关批准的律师执业资格或法律工作者资格的相关证据，从骆礼全与李孙伦签订的《办案协议》的内容看其属有偿法律服务合同，该协议相关约定不受法律保护，对骆礼全要求李孙伦按协议约定支付代理劳务费28500元及违约金10000元的诉讼请求不予以支持，但据实际情况，骆礼全在协议签订后为履行协议做了一定工作并产生了一定费用，该院酌情主张李孙伦支付骆礼全为履行双方于2012年7月25日签订的委托代理合同而产生的合理费用7000元，扣除李孙伦已经支付的800元，李孙伦尚应支付骆礼全费用6200元。李孙伦辩称没有委托骆礼全，不同意支付费用，该辩解意见与该院查明的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，遂判决：一、李孙伦于判决生效五日内支付骆礼全为履行双方于2012年7月25日签订的委托代理合同而产生的合理费用6200元。二、驳回骆礼全的其他诉讼请求。本院二审期间，李孙伦向本院举示了《民事诉状》1份，拟证明其曾于2014年4月委托了其他律师起草了起诉状，骆礼全称双方是亲戚所以不收费。经质证，骆礼全认为该份证据材料与本案无关。骆礼全向本院举示了欧祖明出具的《证明》1份，拟证明其向曾多次李孙伦主张代理费但被拒绝了。经质证，李孙伦认为该份证据不属实。本院经审查认为，李孙伦举示的《民事诉状》中并无骆礼全关于其代理不收费的陈述，因此该证据材料不能达到李孙伦的有关证明目的；骆礼全举示的《证明》不符合民事诉讼法关于证人证言形式要件的有关要求。综上，本院对李孙伦、骆礼全举示的证据材料均不作为二审新证据予以采信。本院二审查明事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于李孙伦是否应向骆礼全支付6200元合理费用以及一审判决是否违反不告不理的问题。本院认为，因骆礼全未能提供其具有司法机关批准的律师执业资格或法律工作者资格的相关证据，因此，骆礼全与李孙伦签订的《委托代理合同》不应受人民法院保护，但对于骆礼全为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。虽然骆礼全一审时未举示委托代理合同原件以及差旅费的收据或发票，但李孙伦在一审庭审中对骆礼全举示的起诉状、上诉状、受损情况说明等证据的真实性及证明目的均未提出异议，一审法院据此认定骆礼全为履行案涉《委托代理合同》做了一定工作、产生了一定费用，并酌情主张李孙伦向骆礼全支付费用6200元并无不当，亦未违反不告不理原则，本院予以维持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，李孙伦在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦不存在新的证据证明骆礼全的请求权已过了诉讼时效期间，因此，李孙伦关于骆礼全的起诉已超过两年诉讼时效的意见，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，李孙伦的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李孙伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2453号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91110108687603296K。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：汪媛，女，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告汪媛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  孔剑平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执634号之二申请执行人:马荣庆，男，1959年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被执行人：仲春喜，男，1974年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人马荣庆与被执行人仲春喜买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初4477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马荣庆于2020年４月２日向本院申请执行，要求被执行人仲春喜立即给付货款96250元并承担违约金5000元，并要求被执行人支付案件受理费1103元。被执行人应承担执行费1435元。在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月3日、2020年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有零星存款，本院裁定予以冻结(实际控制635.77元)，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有牌照为苏Ｋ×××××长安牌机动车一辆。3、本院工作人员根据申请人提供的被执行人仲春喜的联系方式（手机号码：135××××3320），向该手机发送短信，通知其于2020年7月16日上午到法院接受执行谈话并申报财产，并告知其拒不到场所要承担的法律后果。后被执行人多次打电话给本院工作人员，请求与对方协商解决，但一直协商未果，其亦借故拖延，拒不到法院接受执行谈话。4、本院于2020年8月13日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。5、本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月14日前往被执行人户籍地扬州市××区小纪镇西贾村村民委员会调查，据该村工作人员反映，被执行人系离异，长期不在家，多年未见其人，下落不明，在该村无可供执行财产。7、本院于2020年8月17日前往扬州市车管所，对被执行人名下的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车予以了查封，但未能实际扣押8、本院于2020年8月14日上午约谈了申请人委托诉讼代理人管宝林，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年八月十八日书记员  刘 翔
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初157号公诉机关师宗县人民检察院。被告人李飞祥，曾用名李飞虎，男，1989年8月8日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。2007年8月17日因犯诈骗罪，被陆良县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，2010年7月9日刑满释放；2011年10月10日，因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月31日刑满释放。2018年9月29日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，2019年12月7日被师宗县公安局刑事拘留，2020年1月13日经师宗县人民检察院批准逮捕，2020年1月14日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。被告人尚小超，男，1987年11月4日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。2014年12月12日因贩卖毒品罪被泸西县人民法院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年12月7日被师宗县公安局刑事拘留，2020年1月13日经师宗县人民检察院批准逮捕，2020年1月14日师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人李飞祥、尚小超犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人李飞祥、尚小超到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2019年12月7日，被告人李飞祥、尚小超包车到师宗县大同，趁赶集人多拥挤之际扒窃他人手机，尚小超扒窃了李玉美、钱云莲各自随身携带的一部智能手机，李飞祥扒窃了王桃关、黎营观各自随身携带的一部智能手机，作案后返回途中被公安机关查获。经师宗县发展和改革局价格认定，尚小超盗窃的两部手机合计价值人民币1981元，李飞祥盗窃的两部手机合计价值人民币2078元。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、发还清单、被害人的陈述、证人证言、被告人李飞祥、尚小超的供述与辩解、价格认定协助书、认定结论书、鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李飞祥、尚小超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞祥、尚小超均具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，应当从重处罚。被告人李飞祥、尚小超到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议对被告人尚小超判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币3000元。建议对被告人李飞祥在八个月至一年判处有期徒刑，并处罚金人民币4000元。被告人李飞祥、尚小超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月7日，被告人李飞祥、尚小超包车到师宗县大同集市，趁赶集人多拥挤之际扒窃他人手机。被告人尚小超扒窃了李玉美、钱云莲各自随身携带的一部智能手机，被告人李飞祥扒窃了王桃关、黎营观各自随身携带的一部智能手机。作案后返回途中，被公安机关查获。经师宗县发展和改革局价格认定，尚小超盗窃的两部手机合计价值人民币1981元，李飞祥盗窃的两部手机合计价值人民币2078元。被盗手机均已返还被害人。上述事实，被告人李飞祥、尚小超在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、发还清单、被害人的陈述、证人证言、被告人李飞祥、尚小超的供述与辩解、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。经庭审质证，被告人李飞祥、尚小超对上述证据均未提出异议，且上述证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，依法应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认和采信。本院认为，被告人李飞祥、尚小超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚小超系累犯，应当从重处罚。被告人李飞祥、尚小超到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李飞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年9月6日止。）罚金限判决生效后三个月内缴清。二、被告人尚小超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。）罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  方琴会人民陪审员  窦 琳二〇二〇年八月二十日书 记 员  李志华
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初117号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人郭院珍，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年5月14日,因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年6月9日被怀安县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人郭院珍犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、张莉莉出庭支持公诉，被告人郭院珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年4月4日21时许，被告人郭院珍酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车行驶至怀安县处，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队城区中队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测为161ｍｇ／100ｍｌ；经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人郭院珍血液中乙醇含量为143.20ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人郭院珍对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月（可以适用缓刑），并处罚金。 上述事实，被告人郭院珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县交警大队行政强制措施凭证、张家口市交警支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、情况说明；当事人血样提取登记表；照片说明；查获经过；被告人郭院珍的户籍证明信；中共党员证明；被告人郭院珍的供述与辩解；呼气式酒精检测结果单；张家口市法医鉴定中心鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭院珍无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭院珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭院珍到案后如实供述自己的罪行，属坦白。鉴于被告人郭院珍有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合怀安县司法局社区矫正机构的调查评估意见，对被告人郭院珍可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人郭院珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰逞彦 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨虹美
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初543号 原告杭州德亨物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城34幢819室-1。 法定代表人蒋保生，该公司总经理。 委托代理人冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。 被告孟祥田，男，汉族，1975年6月7日出生，住山东省苍山县卞庄镇后营村23号。 原告杭州德亨物流有限公司（以下简称德亨公司）诉被告孟祥田民间借贷纠纷一案，原告德亨公司于2020年1月17日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告德亨公司基于被告孟祥田出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款289000元；2、判令被告支付原告利息107700元（利息以289000元为基数，按照年利率24%标准从2018年5月10日算至2019年11月20日，此后计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告孟祥田未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2018年4月8日，德亨公司与案外人杭州德运汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同书》，约定杭州德运汽车销售有限公司将江淮载货汽车一辆出售给德亨公司，价款为30万元。孟祥田在落款买方处签字。 2018年5月9日，孟祥田向德亨公司出具《借条》一份，约定：“今有浙Ａ×××××，车主孟祥田，身份证号371324197××××××××，借到杭州德亨物流有限公司现金人民币289000元，借款期限24个月，每月还款12041元。如借款人不按照期限还款，从借款之日起按每日借款金额总价百分之三收取利息，如借款人不按日期还款，杭州德亨有限公司有权扣留借款人车辆做出处理，一切法律责任由借款人承担。借款的车车号为：浙Ａ×××××。” 2019年11月20日，案外人杭州德运汽车销售有限公司出具《证明》一份，载明“孟祥田从我公司购买的江淮牌车辆（浙Ａ×××××），车款已由杭州德亨物流有限公司支付，特此证明！” 另据原告陈述，原被告双方系车辆挂靠关系,被告购买车辆挂靠在原告处；车辆所有权属于被告，但登记在原告名下，双方挂靠合同已经丢失；原告出借款项后，被告未归还过任何款项。 以上事实有原告提供的《借条》、《证明》、《车辆买卖合同》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告德亨公司与被告孟祥田之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告孟祥田理应按约归还借款。被告逾期归还的，还应按约支付逾期利息。 关于原告出借款项的交付问题。原告未能提供本案借款交付的凭证，但根据原告提供的《车辆买卖合同》及案外人杭州德运汽车销售有限公司出具的《证明》可知原告确实存在向被告垫款买车的行为，结合被告出具的《借条》载明金额为289000元，故本院认定款项已经实际交付。 另，根据原告陈述，原、被告双方系挂靠关系，在庭审过程中，原告已明确车辆虽登记在原告名下，但实为被告所有，故本院认为，案涉车辆登记在原告名下不影响本案借贷纠纷的处理，若双方就挂靠关系存在争议，可另行主张权利，故对于原告主张的本金金额289000元本院予以支持。 对于本案借款的利息问题，双方约定的借款利率标准过高，原告自动调整为按照年利率24%的标准计算符合法律规定，故对于原告主张自2018年5月10日起按照年利率24%的标准计算的逾期利息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告陈述已于2019年7月31日将案涉车辆控制在原告指定的停车场，故此后利息属损失扩大部分，对于原告控车后期的利息本院不再支持。经计算，从2018年5月10至2019年7月31日，被告应支付原告的逾期利息损失为84942.25元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥田归还原告杭州德亨物流有限公司借款本金人民币289000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟祥田支付原告杭州德亨物流有限公司利息（逾期利息）人民币84942.25元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州德亨物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7251元，减半收取人民币3625.50元，由原告杭州德亨物流有限公司承担人民币171元，被告孟祥田承担人民币3454.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1806号 赵天成、金雷： 关于赵天成与金雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人金雷名下银行存款113580.00元，向被执行人支付执行回款112000.00元，并缴纳执行费1580.00元。现被执行人已将（2019）吉0104民初1504号民事调解书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保744号申请人：郑某某，男，1957年3月28日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王文华，山东圣义律师事务所律师。被申请人：赵某某，男，1970年3月11日出生，住济南市。被申请人：山东胜祥运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：李广堃，职务不详。申请人郑某某与被申请人赵某某、山东胜祥运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郑某某于2020年8月24日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人山东胜祥运输有限公司名下的豪沃牌重型自卸货车一辆。申请人郑某某以中华联合财产保险股份有限公司给诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人山东胜祥运输有限公司名下的豪沃牌重型自卸货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费320元，由申请人郑某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郑某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩