wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初8175号原告：恽志荣，男，1939年7月2日生，汉族，住邳州市。原告：陈祥英，女，1945年4月2日生，汉族，住邳州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。被告：恽志明，男，1963年4月14日生，汉族，住常州市新北区。被告：靳亚英，女，1970年11月3日生，汉族，住常州市新北区。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告恽志荣、陈祥英诉被告恽志明、靳亚英所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟泉培，被告恽志明、靳亚英及其委托诉讼代理人朱国贤到庭参加了两次庭审，原告恽志荣、陈祥英到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告恽志荣、陈祥英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告居住的位于常州市新北区楼房第一层三间房屋及房屋地基权属两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告及两被告分别为夫妻关系，且原告恽志荣与被告恽志明是亲兄弟。原告恽志荣年轻时即在徐州邳州市工作，原告陈祥英带着孩子一直在原告恽志荣老家常州市新北区村民小组生活。1984年2月，原告恽志荣向当时的西夏墅乡政府提出拆除权属原告的旧房一间半，新建楼房三间的申请。当年3月份，建房申请获批，原告即在拆除旧房的同时，新建了三间一层房屋。1985年，为挽留原告恽志荣，原告恽志荣单位将原告恽志荣妻子及小孩的户口均迁至徐州邳州市，并为原告陈祥英安排了工作，至此，原告夫妻及小孩便在徐州邳州市长期居住。在此情况下，原告恽志荣父母即搬至原告建的房屋居住，帮原告照看房屋，由于被告恽志明当时尚未成家，且和父母一起居住，故被告恽志明也和父母一起居住在原告的房屋内。从1985年全家在徐州邱州市被告恽志明结婚前，原告全家一直未回过常州老家。在原告回老家喝被告恽志明结婚喜酒时，原告才发现原告造的三间一层楼房变成了三间三层楼房，为此，原告恽志荣询问原告父母及被告恽志明是怎么回事？原告母亲说，因为原告这几年一直不回老家，且原告在退休前也不会回老家居住，为了减轻被告恽志明造房经济压力，即让被告恽志明在原告承建的三层一间的基础上建房的，对于私自造房一事，被告恽志明表示对不起原告，同时，被告恽志明向原告承诺，原告承建的三间一层及桩基部分的产权仍归原告所有，原告今后回来居住，被告恽志明会提供居住场所。出于兄弟情分，母亲出面打招呼，加上房屋已造好的事实，原告也无可奈何。2019年年后，案涉房屋被政府纳入拆迁的范围，为此，原告要求被告就案涉房屋的归属事项以书面的形式予以明确，以便于拆迁时政府部门予以登记，没想到，被告居然否认案涉房屋是原告造的事实。原告认为，被告置血缘关系、亲情关系、兄弟关系于不顾，否认事实，已严重丧失了最基本的诚信原则和做人的根本及底线原则。被告的所作所为，已严重侵害了原告的合法权益。为使原告的合法权益不受非法侵害，原告现依法向法院提起诉讼，并提出前列诉请。望法院根据事实，依法作出公正裁决。被告恽志明、靳亚英辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，原告诉争的房屋在办理审批手续时不符合相关的政策规定，原告当时是非农业户口，按照当时的政策规定，不应该在农村宅基地建造房屋，所以审批手续存在瑕疵；2、这个房屋当时在审批过程中，由于被告恽志明刚参加工作，由其父母出面要求原告在审批过程中多审批一间房屋给被告恽志明，在建造过程中由原被告共同出资建造，在1984年底该房屋仅建造了毛坯房（三间一层），由于原告举家到徐州，所有的家庭成员由农业户口转变为非农业户口，无需在建造的房屋居住，所以经过父母协调将原告出资的一部分折价1300元出售给被告，从而被告取得了该房屋的所有权，在1994年该房屋所有权登记在被告名下，1998年该宅基地登记在被告名下，所以被告完全拥有该房屋的产权；3、原告的诉请已经超过诉讼时效，按照国家法律规定，最长诉讼时效是20年，从1994年该诉争房屋登记在被告名下后，现在已经有25年了原告再提起诉讼已经超出时效规定。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理查明，两原告、两被告均为夫妻关系。原告恽志荣与被告恽志明系兄弟关系。1984年2月26日，原告恽志荣以其个人名义提交建房报告一份，以家庭人口多且房屋年久失修为由，要求拆旧建新，新建楼房三间。建房申请表上显示家庭成员共6人，分别为两原告、三个女儿及原告恽志荣的父亲。原告恽志荣在建房期间户口为非农业户口，1985年两原告带着三个女儿举家搬迁至徐州生活。新建房屋由被告恽志明与父母共同居住。期间，被告恽志明多次对该房屋进行了翻建、装修。1993年8月期间，被告恽志明以其个人名义申请房屋所有权登记，1994年5月6日，马庄村后马庄6队房屋（房地号为29××96）登记所有权人为被告恽志明。1998年9月13日，被告恽志明取得了该房屋所涉的集体土地建设用地使用权。另查明，原告恽志荣与被告恽志明的姐妹恽金秀、恽雪英、恽秀英、恽传英均到庭作证，证明被告恽志明在1984年期间曾向姐妹借款用于建造案涉房屋。1985年过年期间，被告恽志明以1300元的价格与原告恽志荣进行了结算，并向原告支付了全部款项，原告同意新建的三间房屋归被告恽志明所有。上述事实，有原告恽志荣、陈祥英提交的建房许可证、建房申请报告、所有权登记申请书、征询异议表、平面图、不动产登记簿查询证明、具结书、登记墙界申报表、地籍调查表、证人证言，被告恽志明、靳亚英提交的房产所有权证、集体土地建设用地使用权证、证人证言以及双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告以诉争房屋系以原告恽志荣名义建造，且建房由两原告出资为由，要求确认诉争房屋归其所有，被告提交房屋所有权证及土地使用权证，证明诉争房屋已登记为被告恽志明所有，且被告提供证人证言，证实在1985年期间，双方达成协议以1300元的价格将房屋归并于被告恽志明，被告恽志明业已交付购房款项。本院认为，原告与被告恽志明之间曾以口头买卖合同形式处分了诉争房屋，被告亦依约支付了购房款项。此后，该套房屋在长达20多年中一直由被告方居住，并翻建、装修。且被告恽志明亦通过合法途径取得了该房屋的土地使用权、房屋所有权，故本院认为，两原告的诉讼请求无事实法律依据。因调解未成，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告恽志荣、陈祥英的诉讼请求。二、案件受理费5080元，由原告恽志荣、陈祥英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  陈玉章人民陪审员  周跃进二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈望圆附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1399号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司工作人员。 被告：徐普，女，1964年6月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王晓普，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告徐普、王晓普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院依法向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在收到该通知书次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张明龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 浪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1009号 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 委托代理人（特别授权代理）邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被执行人柯兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人柯兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人柯兵支付案款51222.64元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费540元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未全部履行。 2．本院于2020年4月1日委托望江县人民法院调查被执行人的住房公积金、就业、收入等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无大额存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院传唤被执行人于2020年4月14日到庭接受调查询问，其于2020年4月15日到庭接受调查询问。 8．本院于2020年6月3日、8月17日分别对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，被执行人分别于2020年4月29日、5月27日、6月30日、7月31日径直支付给申请执行人2000元、2000元、2000元、1000元，合计款项7000元。 截止到2020年7月31日，被执行人柯兵尚应支付案款47959.91元及迟延履行期间的债务利息（自2020年7月31日起，至实际履行完毕之日），并承担案件受理费540元、执行费668元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯兵目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年八月十八日 书记员  金雄峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6948号 原告：金秋霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：邵海荣，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱国峰、高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：邵荣妹，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：邵秋香，女，1941年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：邵炳荣，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告金秋霞与被告邵海荣、邵荣妹、邵秋香、邵炳荣共有纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。原告金秋霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金秋霞申请撤回对被告邵海荣、邵荣妹、邵秋香、邵炳荣的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金秋霞撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金秋霞负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年八月二十日 书记员  骆俊斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1919号之一申请执行人：庄家凯，男，1970年03月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住安徽省滁州市凤阳县周圩乡山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。法定代表人：卢荣献，该公司经理。本院在执行庄家凯与凤阳县力拓石英砂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年八月二十七日书记员  宋德健
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1775号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：王某，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王宇航二〇二〇年八月二十八日书记员  甘冬梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执3148号 唐贵红: 你与曾辉祥纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初3680号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费50元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：唐贵红(9558852314001183716) 特此通知。 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢498号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市天恒国际大厦101-103号，组织机构代码66688609-8。 负责人：陈勇强，行长。 委托代理人：刘华，系该行员工。 被执行人：福建万宇电机有限公司,住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码56335780-4。 法定代表：人杨晓标。 被执行人：王小文，男，汉族，1977年10月8日出生，住福安市。 被执行人：林红珍，女，汉族，1983年12月20日出生，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福建万宇电机有限公司、王小文、林红珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民特字第57号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人980000元及利息，承担执行费12200元；现因债权转让，申请执行人撤回申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年八月五日 书记员  施健芳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢338号江苏连云港东方农村合作银行墟沟支行：徐连花：唐士祥：关于江苏连云港东方农村合作银行墟沟支行申请执行徐连花、唐士祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）港商初字第0430号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，本院于2020年8月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成一致意见，徐连花、唐士祥主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇二〇年八月十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2523号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李文强，男，1990年3月15日出生，居民身份证号码362227199003153252，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市万载县三兴镇红旗村3组19号。因犯盗窃罪于2015年12月16日被江西省宜春市万载县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年7月26日刑满释放；因盗窃于2019年9月22日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留10天（未执行）。现因涉嫌盗窃，于2020年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月18日因病被深圳市公安局光明分局指定居所监视居住，2020年7月21日深圳市宝安区人民检察院对其继续监视居住，2020年8月20日被逮捕，2020年8月24日本院对其变更强制措施为指定居所监视居住。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2241号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2019年9月13日，被告人李文强在深圳市龙华街道高坳新村88栋31°网咖内盗窃被害人党博的一部oppo R15手机。经深圳市光明区价格认定中心认定，被盗手机价值680元人民币。2019年9月22日被处以行政拘留，因患病未执行。      2. 2020年4月22日19时许，被告人李文强在深圳市光明区玉塘街道玉律村三区218号时尚网吧内盗窃被害人黄程的一部华为nove4手机，随后以150元出售。经深圳市光明区价格认定中心认定，被盗手机价值1387元人民币。      3.2020年6月5日5时许，被告人李文强在深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区一村新区三巷一号动力网吧内盗窃被害人陈昌锋一部oppo R7手机，随后以500元出售给证人赵丽娟。因实物损毁，深圳市光明区价格认定中心认定无法出具价格认定。      2020年6月10日9时30分许，公安机关在松岗东方大道233号一旅馆302房内抓获涉嫌盗窃的被告人李文强，缴获人民币149元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、累犯、一次犯罪前科、一次行政处罚前科、多次盗窃且数额较大、未缴赃情节。                  判    决              一、被告人李文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李文强退赔党博损失人民币680元，退赔黄程损失人民币1387元；违法所得人民币149元予以追缴；另有违法所得人民币501元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审判员  李         雯                    二〇二〇年八月二十四日                   书记员   王   丹   霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5769号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：林志海，住广东省连州市。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人林志海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10904号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金及手续费129220元、利息（截至2019年9月9日利息为934.81元，自2019年9月10日起至付清之日止，利息以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计付）、还款违约金9738.49元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款302.8元，支付执行费50元，剩余款项252.8元已全部发放给申请执行人。另，本院已轮候查封被执行人名下位于××的房产，并已向首封法院佛山市禅城区法院提交了参与分配材料。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5769号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年八月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1248号牛志刚、李少奇：牛志刚与李少奇机动车交通事故责任纠纷一案，牛志刚向本院申请执行的（2019）豫0502民初4411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2313号 原告：贵州长城物业服务有限公司思南分公司，住所地思南县关中坝东太鹭洲C栋3单元。 负责人：张永贵，公司经理。 委托诉讼代理人及其代理权限：覃廷禄，公司项目主管。 委托诉讼代理人及其代理权限：田小雪，公司项目主管。 被告：田海荣，男，1982年4月14日出生，土家族，贵州，户籍地思南县，现住思南县。 原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司（以下简称“长城思南分公司”）诉被告田海荣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城思南分公司的委托诉讼代理人覃廷禄、田小雪、被告田海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城思南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2019年5月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费人民币1985元；2、判决被告根据合同第九条约定支付原告不超过本金3‰的违约金596元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告服务的业主。自2019年5月1日起，被告一直以各种理由拖欠物业服务费，每次物业服务人员上门或电话催收，被告都表示暂时没有钱，缓一段时间。原告长城思南分公司与东太鹭洲业主委员会于2018年2月1日签订《东太鹭洲物业服务委托合同》，物业服务合同第三章第六条约定，物业服务费按建筑面积1.2元/平方米每月向东太鹭洲业主计收，被告位于东太鹭洲项目B1栋2层1号房，建筑面积118.13平方米。每月应缴纳物业服务费142元。该合同不违反法律强制性规定，属于有效合同。原告自签订《东太鹭洲物业服务委托合同》以来，一直遵守合同的服务义务。原告依法依约为广大业主提供了物业服务，业主应当遵守约定履行交纳物业服务费的法定义务。现特诉至法院，请依法判令如上诉请。 被告田海荣辩称，1、我家外墙漏水，柜子弄坏、窗户弄坏、下水道反水，我给物业公司反映，他们不履行职责，让我自己处理；2、我花费了卫生费、误工费等费用，物业公司把这些赔偿了，把我家的情况处理好，我会交物业费。 经审理本院认定下列案件事实：被告田海荣系思南县关中坝街道东太鹭洲小区B1栋2层1号房的业主。该房屋建筑面积118.13平方米。该小区业主委员会分别于2018年2月1日与原告长城思南分公司签订《东太鹭洲物业服务委托合同》，合同约定小区物业服务收费物业费用实行包干制，标准为每月每平方米1.20元。业主可按年度、季度或按月缴纳物管费。被告田海荣从2019年5月1日起至2020年6月30日止未交纳物业管理费。 另查明：东太鹭洲物业小区因楼层高，需二次供水才能保证小区业主的正常用水。 上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明及身份证、物业管理服务委托合同、欠费明细及被告提交的照片等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费1985元（118.13㎡×1.2元×14个月＝1985元）的诉讼请求，本院予以支持。原告长城思南分公司要求被告田海荣支付违约金596元（1985元×3‰×14个月＝596元）的诉讼请求，因原告在物业管理上存在缺陷，具有过错，故对原告长城思南分公司的此项诉求，本院不予支持。被告田海荣提出要求原告将其损失赔偿后再交物业管理费的辩称意见，因被告未提起反诉和提交其受损失的依据，本案不予合并审理，被告田海荣可与原告自行协商或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告田海荣在判决生效后十日内向原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司支付物业管理费人民币1985元； 二、驳回原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告田海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初725号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告峰海，男，1977年7月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告丁山，男，1974年6月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告那顺白拉，男，1989年2月8日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告田宝，男，1971年10月13日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告峰海、那顺白拉、丁山、田宝、巧云、王丽亚、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告峰海、那顺白拉、丁山、田宝、李春景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月16日，被告峰海在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告峰海立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月16日计算至2020年4月16日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告巧云、王丽亚的起诉。被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景未到庭，亦未提交书面答辩。被告峰海庭后提交补充意见称，2018年4月16日从原告处购得的化肥核款38400.00元，并非本人使用，是小灵（案外人）使用的，该笔欠款应该由小灵偿还，并表示秋后12月份分期还款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告峰海于2018年4月16日在被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告峰海及被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告峰海、那顺白拉、丁山、田宝、李春景未提供证据。经审理查明，被告峰海于2018年4月16日在被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告峰海及被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告峰海。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告峰海经被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告峰海间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景应按合同约定依法履行担保责任。被告峰海辩称，其从原告处所购化肥，并非本人使用，而是案外人使用，未能提供证据证实，且根据原告提供的证据，被告所称不能改变原、被告间存在的买卖合同关系，被告依法仍应履行合同义务。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告峰海给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告峰海给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月16日至2020年8月16日，2020年8月16日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告峰海负担，原告已经预交，被告峰海于判决书生效后立即给付原告，被告那顺白拉、丁山、田宝、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十日书记员  张春敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8597号 原告：杭州萧山杰跃图文设计工作室，统一社会信用代码92330109MA28WL8C9B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道联华新村村委会旁。 经营者：李玲瑛，女，1981年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：俞雯文、蔡程成，浙江启金律师事务所律师。 被告熊辉辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告杭州萧山杰跃图文设计工作室诉被告熊辉辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山杰跃图文设计工作室的经营者李玲瑛及其委托代理人俞雯文到庭参加诉讼。被告熊辉辉经传票传唤，无正当理由未到庭。 经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在图册制作的合同关系，被告向原告定制图册。2018年10月21日，被告向原告定制窗帘图册3000本，每本单价13.6元，合计金额40800元。该款，被告已支付14600元，余款26200元至今未付。现原告向本院起诉，要求被告支付报酬26200元，并赔偿该款自起诉日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 以上事实有原告在法庭上的陈述，微信聊天记录、录音录像资料、窗帘宣传图册，微信转帐记录等证据证明。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，原告依约为被告制作窗帘图册，被告理应依约支付相应的报酬。现被告尚欠原告报酬26200元未付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票伟唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 熊辉辉支付杭州杰跃图文设计工作室报酬26200元，并赔偿该款自2020年7月9日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由熊辉辉负担。 原告杭州萧山杰跃图文设计工作室于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊辉辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  俞霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪程
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢128号之一申请执行人:申秋勇，男，汉族，1966年2月5日出生，住开封市新宋路阀门厂生活区。被执行人：郭小成，男，汉族，1966年10月24日出生，住开封市中山路中段开封县。申秋勇申请执行郭小成借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1361号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告郭小成偿还原告申秋勇借款本金130000元。被执行人郭小成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人申秋勇于2017年1月19日向本院申请执行，执行案号为（2017）豫0204执93号，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请人申秋勇于2019年10月24日向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）豫0204执恢250号，后该案终结本次执行程序，尚余69500元债权未实现。申请人申秋勇于2020年7月13日再次向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）豫0204执恢128号。本院立案执行后依法对郭小成名下豫Ａ×××××号的车辆进行网络司法拍卖，买受人常明（公民身份号码：4127271992××××××××）以72335元的价格竞拍成功。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭小成名下豫Ａ×××××号车辆的查封。二、豫Ａ×××××号车辆所有权及相应其他权利归买受人常明（公民身份号码：4127271992××××××××）所有。常明可持（2020）豫0204执恢128号之一裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。三、车辆管理机构请协助办理上述车辆的登记证书及相关产权转移登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年八月三十日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2700号之一 申请人:王玉兴，男，1981年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区义荣板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇孟家行村，统一社会信用代码：91371302MA3LY9589G。 投资人：王传义。 被申请人:王传义，男，1977年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李先利，女，1975年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王玉兴于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区义荣板材厂、王传义、李先利价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区义荣板材厂、王传义、李先利价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人王玉兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨 娜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2453号 原告：王维金，男，1944年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：段思龙，男，1943年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：任开玉，男，1946年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王维金与被告段思龙、任开玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王维金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王维金撤回起诉处理。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5334号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：何小东，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周丽，女，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司与被告何小东、周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆金九物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金九物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金九物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年八月十一日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2020）豫1025民初1841号                              当      事      人              原告：方举涛，男，汉族，1991年5月19日生，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX8。      委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。                  被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。      住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505。      负责人：刘光辉，任该公司总经理。      委托代理人：杨蒙辉，该公司员工。                  诉讼请求              一、依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、交通费等共计104458元。      二、诉讼费用和其他费用由被告承担。                        案      件      事      实                              案      件      事      实                    2019年7月29日22时许分，李强驾驶豫XXXXXX号小型轿车沿河南省襄城县阿里山路中段由北向南行驶时，与对向方举涛驾驶的豫XXXXXX号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、李强受伤的道路交通事故。2019年8月1日，襄城县公安交警大队第20190729-6号交通事故认定书认定：李强负该道路交通事故的全部责任。      经方举涛申请，受襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会的委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司于2019年12月10日作出河鸿价鉴评字[2019]12101405号车辆损失价格评估意见书：豫XXXXXX号车在鉴定基准日的损失价格为99158元（已扣残值）。原告支付评估费4700元。2019年8月13日原告在襄城县大唐伟业物流有限公司支付拖车费600元。      另查明，李强驾驶的豫XXXXXX号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交强险和商业三责险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内。                                    裁      判      理      由                    公民的财产权依法应当受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，原、被告对此均无异议，本院予以采信。      根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。原告方举涛因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的财产损失理由正当，本院予以支持。诉讼中原告方举涛申请撤回对被告李强的起诉，符合法律规定，本院已予准许。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  财产损失费              99158元                  拖车费              600元                  评估费              4700元                  合计              104458元                                                      判            决            主            文                                            综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在豫XXXXXX号小型轿车在该公司办理的交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告方举涛财产损失费等各项损失共计人民币104458元。      二、 驳回原告方举涛的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1188元，由原告方举涛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                      审  判  员    付 子 亮                                      二〇二〇年八月二十六日                                      书  记  员    魏 静 静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1864号之三 申请人:张铭文，男，住威海市。 被申请人：山东诚泰矿业有限公司，住临朐县。 本院在执行申请人与被执行人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计47991.21元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十八日 书记员 邹佳含
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2882号原告：贾全豪，男，1988年3月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市耕茂农业开发有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇小吕村。法定代表人：陈桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新忠，男，1957年2月11日生，汉族，住河南省辉县。该公司副经理。原告贾全豪与被告新乡市耕茂农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾全豪到庭参加诉讼，被告法定代表人陈桂生、委托诉讼代理人冯新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾全豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年10月1日至2019年6月15日期间工资49163.5元。2、要求被告支付原告经济补偿金8333元。3、要求被告支付原告2018年11月1日至2019年6月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62497.5元。事实与理由：2018年10月1日，原告到被告处工作，岗位为技术员，月平均工资8333元。2019年6月15日，因被告长期拖欠原告劳动报酬且没有为原告办理社会保险，原告与被告解除劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告双倍工资差额；现原告与被告解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。被告拒不赔付原告上述费用，特诉至法院。被告新乡市耕茂农业开发有限公司辩称，1、法院不应对该案进行实体审理。2、原被告系雇佣关系，并非劳动关系。被告根据农作物种植及管理需要，临时雇佣包括原告在内不同数量人员提供劳务，系临时性用工，不能认定双方存在劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金及双倍工资差额不符合法律规定。3、原被告约定，原告为被告提供一年劳务，每天劳务报酬与其他受雇人员一样为150元；如原告能完整提供一年劳务，积极完成田间管理，推进农业自动化和高标准粮田建设，实现庄稼丰收，被告再补发给原告带有奖励性的部分报酬，年劳务报酬达100000元。事实上，原告并未全面履行双方约定，没有为被告提供一年劳务，也没有实现庄稼丰收的目标；且中途原告自己开了店，没时间和精力为被告工作，导致被告损失严重，故被告不应再支付原告奖励报酬。4、被告已支付原告劳务报酬30000元。5、原告工作中疏忽大意、管理松懈给被告造成重大损失，被告明确告知原告减付一定数额劳务报酬；双方对劳务报酬数额存有争议，原告诉称被告拖欠劳务报酬不属实。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2019年12月13日，新乡县大召营镇劳动保障事务所出具的调解情况说明。2、2018年12月至2019年6月新乡市耕茂农业开发有限公司工资总表。3、2019年12月13日陈桂生确认的工资天数。证据1-3证明原被告之间存在劳动关系，被告已支付原告工资款30000元，仍欠原告工资款49163.5元（按照月平均工资8333元，7.5个月计算）。被告质证认为，对原告提供证据1-3真实性无异议，原告提供的证据中没有2018年10月、11月出勤天数，但认可原告2018年10月1日到被告处工作，同意这两个月按全勤计算工资；截止2019年6月15日，原告在被告处工作时间为230天。经审核，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，且认可原告在被告处提供劳务，对其证据效力予以认定。对其证明年薪100000元的证明力，因被告有异议，无其他证据佐证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告口头约定，原告为被告提供劳务一年，年薪可达100000元。2018年10月1日至2019年6月15日，原告为被告提供劳务共计231天。被告已支付原告报酬30000元。就剩余劳务款支付问题，原被告发生争议。2020年6月11日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月16日，该仲裁委员会作出辉劳人仲案字（2020）40号不予受理通知书，不予受理原告仲裁申请。原告不服，诉至本院。本院认为，原被告争议的焦点为：1、原被告之间的关系属于劳动关系还是劳务关系；2、原告要求被告支付的各项费用有无事实与法律依据。第一个争议焦点，原被告之间的关系属于劳动关系还是劳务关系。根据本院查明的案件事实，原告在被告处从事的系临时性、季节性劳动，双方不具有建立劳动关系的合意，故双方系劳务关系，并非劳动关系。第二争议焦点，原告要求被告支付各项费用有无事实与法律依据。关于原告要求被告支付其经济补偿金及双倍工资差额的诉求。因双方不存在劳动关系，其诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付工资款49163.5元的诉求。根据本院查明的案件事实，原被告口头约定，原告为被告提供劳务时间为一年，被告支付原告劳务报酬可达100000元；原告为被告提供劳务时间不足一年，实际时间为231天。关于被告应按何种标准支付原告工资问题，双方陈述不一；原告认为，双方约定原告为被告提供劳务时间一年，被告支付原告劳务报酬100000元，故被告应按年薪100000元标准（月工资8333元）支付原告报酬。被告认为，双方约定原告为被告提供劳务时间一年，期间工资同其他工人一样，每天150元；如果原告帮助被告实现农业自动化，庄稼丰收，被告除支付原告工资外，再支付原告奖励性报酬一并可达100000元。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其主张应当提供证据加以证明，但庭审中，原告对其主张并未提供证据加以证明。本院结合原被告当庭陈述意见及举证情况综合认为，根据原被告约定，原告需向被告提供劳务时间为一年，被告支付其报酬可达100000元；但原告并未为被告提供劳务一年，构成违约，被告对其主张又不予认可，故无法按年薪100000元来计算其劳务报酬。综合本案实际情况，被告应按日工资150元标准支付原告报酬。原告在被告处实际提供劳务231天，被告应支付原告劳务款为34650元；被告已支付原告30000元，故应支付原告劳务款为4650元。关于被告辩称本院不应对本案进行实体审理问题。案涉纠纷系劳务合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地属于本院管辖范围，故被告辩称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新乡市耕茂农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾全豪劳务款4650元。二、驳回原告贾全豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由原告贾全豪负担927元，被告新乡市耕茂农业开发有限公司负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年八月三十日书 记 员  张文博
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4713号 原告：吕月琴，女，1970年12月3日生，汉族，住泰兴市。 被告：顾社平，男，1971年5月14日生，汉族，住泰兴市。 原告吕月琴与被告顾社平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕月琴到庭参加诉讼,被告顾社平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕月琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款11000元及自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营佳美装璜公司期间拖欠原告货款11000元。后原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。 被告顾社平未答辩，亦未举证。 经审理查明,被告自2015年左右多次向原告购买玻璃胶、结构胶等并欠付货款。经原告多次催要，被告于2018年元月23日向原告出具了欠条一份，载明：“欠到胶款合计壹万壹仟元整”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实,有原告提交的欠条及原告的庭审陈述等证据证实,本院予以确认。 本院认为，原告向本院提交的由被告顾社平出具的欠条,证明原被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告在原告多次催要下出具欠条，其应当按照欠条约定的金额履行还款义务，其未履行已构成违约。故本院对原告要求被告顾社平给付货款并支付逾期利息的主张，予以支持。原告主张逾期付款利息自2016年1月1日起算，但未提供证据证实，故其该主张无事实依据，本院确认自2018年1月23日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告顾社平于本判决生效之日起十日内给付原告吕月琴货款11000元及利息(自2018年1月23日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  戴爱明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱静云
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1198号之一 被执行人：潘节明,男,1970年10月20日出生于安徽省滁州市琅琊区,汉族,小学文化,农民,住滁州市琅琊区。 来安县人民法院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122刑初27号刑事判决书，于2020年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘节明在（2020）皖1122执1198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1000.00元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年八月十日 书记员  韩 兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2563号之一 申请人:刘建美，女，1981年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:王远波，男，1977年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:张艳，女，1976年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王树彩，男，1975年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘建美、王远波于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张艳、王树彩价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张艳、王树彩价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人刘建美、王远波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽娟
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初293号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人陈德政，男，1968年9月13日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市温江区。因涉嫌危险驾驶，2020年4月10日被成都市郫都区公安分局取保候审，2020年7月13日由成都市郫都区人民检察院取保候审。2020年8月28日由本院决定，8月31日由成都市郫都区公安分局执行逮捕。 成都市郫都区人民检察院以成郫检二部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人陈德政犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日、8月31日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人陈德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年3月2日22时许，被告人陈德政醉酒后无证驾驶川Ａ×××××号汽车沿郫温路由郫都区往温江区方向行驶至郫都区德源镇听涛园俱乐部路段时，与何某停放在路边的川Ａ×××××汽车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人陈德政血液中乙醇浓度为155.1ｍｇ／100ｍｌ。经郫都区公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈德政承担此次事故全部责任。案发后，被告人陈德政已经赔偿被害人并获得谅解。 2020年4月10日，被告人陈德政经电话通知，主动到郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈德政醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈德政在未被采取强制措施前接民警电话通知后自动到案，后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关庭审中提出判处被告人陈德政一个月拘役，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人陈德政在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈德政于2001年4月28日初次领取C1驾驶证，有效期至2013年4月28日，案发时为注销状态。 本院认为，被告人陈德政醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为确均已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈德政的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈德政在未被采取强制措施时接民警电话通知后主动到案，归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈德政积极赔偿受害方经济损失，并取得书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人陈德政的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人陈德政从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，现判决如下： 被告人陈德政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈月
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3404号 原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，董事长。 委托诉讼代理人：高玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡杰，男，该公司员工。 被告：**丰，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 第三人：杭州如德建筑劳务分包有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号B幢二层2071室。 法定代表人：王燕娣。 原告中国建筑第四工程局有限公司与被告**丰、第三人杭州如德建筑劳务分包有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第四工程局有限公司的委托诉讼代理人高玲，第三人杭州如德建筑劳务分包有限公司法定代表人王燕娣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建筑第四工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告**丰返还超付工程款812600.38元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用损失利息(自起诉之日起至实际返还之日止)；2.请求被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年1月28日，原告中国建筑第四工程局有限公司(以下简称：中建四局)与第三人杭州如德建筑劳务分包有限公司(以下简称：杭州如德)签订《【杭州云谷学校项目(一期)施工总承包工程】项目劳务分包钢筋制安工程合同》(详见证据四)。被告**丰是前述钢筋制安工程劳务分包的实际施工人。2019年9月、2019年10月因被告**丰未支付民工工资，大量民工至原告中建四局项目部围堵影响生产，迫于政府及业主压力，为施工维稳，原告中建四局累计支付**丰工程款4721689元(详见证据六)，其中支付给被告**丰个人80万元，直接支付给工人3921689元(详见证据七)。2019年11月27日后第三人杭州如德与被告**丰出具结算书，明确含税总价为3909088.62元(详见证据八)。根据结算金额，原告中建四局超合同比例支付工程款：4721689元-3909088.62元=812600.38元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法判如诉求。 被告未答辩。（但庭后称对双方结算认可，对收到的钱认可）。 第三人杭州如德建筑劳务分包有限公司答辩称，对原告的诉讼请求没有任何异议。但对工程结算的金额及支付我方的款项有异议。其中有笔并未支付给我方，真正打入我方账户，由我方支付给被告的金额是3204785元。 原告向本院提交如下证据： 1、中建四局工商信息， 2、**丰身份证信息， 3、杭州如德工商信息， 证据1-3，证明中建四局、杭州如德、**丰主体身份； 4、《钢筋制安工程劳务分包合同》，证明案涉工程为钢筋制安劳务分包； 5、民工围墙项目、讨薪闹事照片，证明民工闹事讨薪影响项目生产的事实； 6、中建四局付款凭证，证明中建四局合计支出4721689元，其中支付**丰个人80万元； 7、杭州如德与班组结算资料、民工领取工资承诺、签字表、照片，证明中建四局代付民工工资3921689元； 8、结算单，证明结算金额3909088.62元。 被告未提交证据。 第三人当庭提交：1、备忘录，证明三方的权利义务，我方承担的责任。2、2019年6月26日承诺书及扣款业务自助回单、工资发放表2张；2019年8月5日承诺书及扣款业务自助回单、工资发放表2张、原告支付被告所有款项的进账流水和我方收到款项后的支出明细，证明我方收到所有款项，按原告指示全部支付给被告。 第三人对原告提交的证据无异议。原告对第三人提交证据对证据1备忘录，与原告证据4所述，被告系案涉工程实际履约人的主张相一致。关于被告和第三人所加盖公章及签字部分予以认可，但甲方处是加盖了项目资料章，此处因为并未加盖公章。但还是予以认可的。关于两份承诺书，与原告所举证的资金流出是一致的，可以相互印证。承诺书的真实性、合法性都予以认可。 被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认证如下：本院认可原告及第三提交的证据真实性。 综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明：2019年11月1日支付的111304元这笔款项，系原告支付张亮班组，但注明是水泥等班组，没有被告明确授权。 本院认为，被告作为建筑工程分包实际施工人，通过第三人进行结账。被告认可工程量为3909088.62元，原告实际支付4721689元，两者相差812600.38元。对于被告庭后称，涉及原告工地负责人应支付加班工资，被告可与原告另行结算。对于2019年11月1日，原告直接支付张亮班组的111304元；被告没有抗辩，同时认可结算及支付款项。被告如有证据证明该款项不构成对其支付，可另行起诉。该款项系原告超出工程实际施工工程量，非被告过错，被告有返还义务，但不必支付资金占用利息。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**丰在本判决生效之日起十日内返还中国建筑第四工程局有限公司多支付的工程款812600.38元； 二、驳回中国建筑第四工程局有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5963元，由**丰负担。 中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；**丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年八月二十八日 书记员  俞建娣
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢424号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被执行人：张瑜，女，1982年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人李卫俊与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初1324号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再109号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10247号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 被告：杜玉华，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：高祥青，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告杜玉华、高祥青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月十七日 书记员 李仕芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8074号原告：喻祖明，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省。被告：康启梁，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告喻祖明与被告康启梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻祖明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元给原告；2、判决被告补偿原告误工费4000元、交通费4000元，银行正常借款利息1500元。庭审中，原告明确利息计算方式为：以欠条1万元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起计算至该款实际清偿之日止。事实和理由：被告于2018年2月8日确认欠原告樟树款1万元，并答应2018年春节前付4000元、剩余端午节前付清，经原告多次催款被告均未兑现，故此起诉。被告康启梁辩称：1、涉案苗木系用于被告与贺中梅、吴老板三人合伙承接的工程，仅由本人联系原告供应樟树，现其他合伙人未有付来款项，本人只需负担其中三分之一责任；2、双方曾约定按55元/棵包活，货到付25元/棵，剩余30元待验收合格后付清，但原告所送樟树验收时都已死光；3、原告送三车货后便以无钱可赚停止供货，导致被告不得不另找货源而耽误工期十多天；4、实欠货款只有4000元，原告提出要加算利息与讨债费用，并以多次恐吓被告家人方式逼迫被告出具10000元欠条；5、原告采取威逼恐吓以及人身诽谤方式，因此对被告及家人造成精神损害，应当补偿。经审理查明：被告因暮云工地需要，于2015年5月向原告购买樟树，约定按55元/棵计价，但双方就付款方式、存活保证、草绳加价等存在争议。原告随后共送货三车，被告曾陆续付款，但双方就供货数量、已付货款等事实亦存争议。在原告催收剩余货款过程中，被告于2018年2月8日出具《欠条》，载明：“今欠喻勇（注：系原告乳名）樟树款壹万元整（10000元），2018年春节前付肆仟，另余款端午节前付清”，因被告未如期付款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。另查：1、被告称暮云湘江水利工程绿化项目系其与贺中梅、吴老板（全名不知）三个合伙以梅园生态公司名义承接，本人负责技术与联系苗木，该项目当年完工验收，但被告所送樟树只结算到存活部分款项，为此自己尚需向合伙人承担担保责任；原告称苗木系与被告交易，欠条亦为其出具，应由其负责付款，期间虽有提过死树问题，但双方为苗木买卖关系，是否成活与己无关。2、被告称原告多次带人前来家中骚扰威吓老人，考虑当时临近过年，被迫按其意愿出具欠条；原告称被告长期欠款不还，为此八次往返讨债，每次前往不过两人，期间不存在恐吓老人，欠条系被告完全自愿出具。3、就欠条所载金额，被告称实欠只有4000元，应原告要求加上利息与讨债费用6000元，按10000元出具条据，原告称该金额系被告自行核算后自愿出具，现其声称包括有利息与费用可作认可，但不清楚款项具体组成，被告既然出具欠条应依诺兑现，反于嗣后拒绝联系并恶语相向，逼得只能通过起诉解决，应当负担相应费用与利息。上述事实，有欠条、证明等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告经手原告苗木买卖并后续出具欠条，应当依诺履行货款清偿义务，被告所称条据出具情势不能构成法律意义上的胁迫情形且未依法申请撤销，其还称该欠款系合伙债务，即便有此事实但该内部关系不能对抗外部第三人，其另称存在中途停供与苗木死亡等情节，无证据证明相关事实及其责任约定且无明确抗辩主张，故对上述答辩意见本院均不予采纳。原告诉请对其催讨欠款发生的误工费与交通费进行补偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告还诉请对欠条确认款项计付逾期利息，被告虽有违诚信，但该条据系对双方买卖合同关系的结算与清理，不能完全独立存在，合同违约责任应当综合全案考察衡平，其中逾期付款利息作为资金占用损失弥补，衍生并附属于原始货款请求权，双方本案就欠条所载款项组成的陈述均模糊不定，原告不能证明其系单纯货款性质，后对被告关于其中包含有利息与费用的抗辩主张表示认可，但就具体组成各有存疑之处，原告作为主张方，应能而未能明确尚欠货款金额以及当时违约责任核定情况，现其坚持要求以全部欠条款项为基数再计利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告康启梁应于本判决生效之日起7日内支付原告喻祖明欠款10000元；二、驳回原告喻祖明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已因适用简易程序减半收取），由被告康启梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年八月三十一日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执327号之一 申请执行人：吕春凤，女，1954年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被执行人：胡海泉，男，1963年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。 申请执行人吕春凤依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1246号民事调解书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人胡海泉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡海泉发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人胡海泉在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社、江西银行和财付通、支付宝账户有小额存款余额，本院已冻结被执行人中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社和财付通、支付宝账户内存款，已划拨上述账户内存款合计3745元。被执行人胡海泉有赣Ｅ×××××新大洲-本田牌普通二轮摩托车一辆，申请执行人表示被执行人的摩托车价值不大，法院可暂不予查封。此外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人胡海泉住所地对其财产状况进行调查，被执行人胡海泉在婺源县的集体土地上建有房屋一幢，未发现被执行人其他财产证据和线索。申请执行人表示被执行人的房产因法律和政策原因，流通性受限，法院可暂不予查封。因被执行人胡海泉不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人吕春凤申请执行40103.96元，截至2020年8月27日已执行3745元，未执行36358.96元。因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，现本案目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吕春凤同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年八月二十九日 书记员  朱苏云
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初333号 原告：宋淑均，男，1944年9月4日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号，统一社会信用代码915103007175302873。 法定代表人：吴兆仓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登祥，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县，该公司员工。 被告：陈登祥，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宋淑均与被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）、陈登祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋淑均及其委托诉讼代理人陈天福、被告兆仓公司的委托诉讼代理人即被告陈登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告钢管租金7230.00元，并按年利率24%计算，自2014年12月29日起至付清占用原告资金利息之日止支付利息；2.依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告兆仓公司于2011年11月承建松潘县镇江关电站六标项目工程。因建设需要，被告兆仓公司向原告租赁钢管、扣件，并由被告陈登祥以镇江关六标项目部名义出具欠条，确定尚欠原告钢管及扣件折价款7230.00元。至今二被告未支付该笔款项，故原告诉至法院请求支持以上诉请。 二被告辩称，租赁钢管和扣件是事实，但金额并没有原告主张的那么多，系原告让被告陈登祥多开的，为此事还报了警；2016年原告三个儿子找到我们协商的是1500.00元。同时，被告陈登祥还辩称，其为公司员工，应由被告兆仓公司承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据3.《欠条》（原件）一份，证明尚欠原告钢管、扣件折价款7230.00元未支付的事实。被告经质证，对该组证据有异议，认为该欠条系原告要求多开的，实际金额没有那么多，支付1500.00元是合理的。经庭审查明，该欠条系2014年12月29日，因原告与被告陈登祥就钢管、扣件租金发生争议后，经被告陈登祥请示被告兆仓公司法定代表人吴兆仓后由被告陈登祥出具，且被告陈登祥亦未提交证据予以证实系原告要求多开的事实，故对该组证据的真实性本院予以确认。 对于本案的事实，本院作如下认定： 被告兆仓公司于2011年11月承建松潘县镇江关电站六标项目工程并成立项目部。被告陈登祥为被告兆仓公司在该项目部的后勤保障负责人员。 因建设需要，2011年被告陈登祥与原告口头协商，向原告租赁钢管和扣件，约定钢管为每天0.30元/米，扣件为每天0.50元/个，总计租赁钢管68米，扣件46个。被告陈登祥租赁上述钢管及扣件第二个月，因河流涨水，上述钢管及扣件被毁损。原告要求被告陈登祥支付租金时，双方发生争议。后被告陈登祥经请示被告兆仓公司法定代表人吴兆仓，于2014年12月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠到宋世军钢管租用金：68米×0.12×20个月=8.16×600天=4896；扣件46个×0.05=2.3×600=1380元。钢管折价68米×12=816、扣件46个×3元=138元，共计人民币7230元，大写：柒仟贰佰叁拾元正。镇江关流标项目部陈登祥，2014年12月29日”。 另查明，欠条中的“宋世军”与“宋淑均”系同一人，为原告宋淑均。 本院认为，原告与被告兆仓公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告兆仓公司提供钢管和扣件后，因钢管和扣件毁损，双方协商予以折价，实际存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按照约定支付所有款项，故原告要求被告支付钢管及扣件折价款7230.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，利息应自2014年12月29日起以7230.00元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。......”之规定，本案中，被告陈登祥为被告兆仓公司员工，系履职行为，对外的民事权利义务主体应为被告兆仓公司，应当由被告兆仓公司承担相应的民事责任。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川省兆仓建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋淑均钢管及扣件折价款7230.00元及利息（利息应以7230.00元为基数，自2014年12月29日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止）； 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋淑均的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告四川省兆仓建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 敏 审 判 员 沈 燕 人民陪审员 罗 沙 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 杨永光
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初453号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁永强，男，1974年4月30日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广东省广州市南沙区。1999年2月4日因犯盗窃罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2001年2月14日刑满释放；2002年12月11日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年9月28日刑满释放；2008年3月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月16日刑满释放；2018年10月22日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月26日刑满释放。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被行政拘留至7月10日，同年7月10日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人梁永强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月6日下午15时许，被告人梁永强在广州市南沙区东涌镇大简村十队桥底，使用螺丝刀打开摩托车防护盖并接驳摩托车内部线路的方式，盗得被害人高某停放在该处的二轮摩托车一辆，后驾驶摩托车逃至东涌镇小乌村正尾队机耕路小桥处被公安机关抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币1558元。破案后，公安机关缴回上述车辆发还被害人。公诉机关认为被告人梁永强具有累犯的从重处罚情节及如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节,建议对被告人梁永强判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人梁永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁永强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁永强有累犯情节，依法予以从重处罚；有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月6日起至2021年3月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、依法扣押于公安机关的作案工具六角钥匙、螺丝刀、套筒予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年八月二十日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保261号 申请人：孙小龙，男，汉族，1970年5月17日出生，住成都市金牛区。 被申请人：四川盛煌建设工程有限公司，住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号，统一社会信用代码：91510100MA62P6QH7Q。 法定代表人：夏维敏，执行董事。 被申请人：四川亿通达建筑工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区银河路1号附60号1层，统一社会信用代码：91510106357998694B。 法定代表人：杨元林，执行董事。 申请人孙小龙与被申请人四川盛煌建设工程有限公司、四川亿通达建筑工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙小龙于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川盛煌建设工程有限公司或四川亿通达建筑工程设计有限公司的300万元银行账户存款，申请人孙小龙向本院提供其于2020年7月30日在中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保的财产保全保单保函进行担保（编号：2020第XX号）。 经审查，本院认为，申请人孙小龙的申请符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人四川盛煌建设工程有限公司或四川亿通达建筑工程设计有限公司的300万元银行账户存款，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人孙小龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月四日 书记员  李 洪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3841号 原告：李亮，男，1990年10月10日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，执行董事。 以上两被告委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告李亮与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车公司）、被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人张巧林、两被告的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告购车款项69300元并支付自起诉之日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日，原告在被告2开发的车置宝车商版APP上购买雪铁龙汽车一辆，与被告1签订的合同并向被告1支付了购车款67300元和过户保证金2000元，但车辆未拿到，原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供购车订单详情、付款转账记录等打印件共3页用来证明自己的主张。 被告车置宝二手车公司承认原告李亮在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还购车款项69300元的数额及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息和原告提供的证据不持异议。对要求承担诉讼费用不认可。 被告南京车置宝公司对原告要求其承担民事责任不认可，认为原告起诉的主体没有证据证明。 本院认为，被告车置宝二手车公司承认原告李亮在本案中主张的事实，故对原告李亮主张的事实予以确认。庭审中，原、被告均认可车辆买卖合同系原告与被告车置宝二手车公司所签订，购车款项也是支付给被告车置宝二手车公司的。因此，原告与被告车置宝二手车公司在进行车辆买卖时，应当按照约定履行各自的义务。原告已将购车款支付给被告车置宝二手车公司，但被告车置宝二手车公司未交付车辆，被告车置宝二手车公司表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告车置宝二手车公司应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还购车款项69300元及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉南京车置宝公司要求共同承担民事责任的请求，根据法律规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告买卖车辆并未与被告南京车置宝公司签订合同，车辆买卖合同的另一方是被告车置宝二手车公司，原告与被告南京车置宝公司之间并无合同关系存在，故原告要求南京车置宝公司共同承担民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李亮与被告南京车置宝二手车评估有限公司签订的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李亮人民币69300元并支付利息（利息自2020年6月22日起，以69300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告李亮要求被告南京车置宝网络技术有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766元（原告李亮已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2450号原告：苏群，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：余红先，男，汉族，1966年8月23日出生，住河南省信阳市浉河区。原告苏群诉被告余红先承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏群到庭参加了诉讼，被告余红先经本院合法传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。原告苏群的诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付广告制作费7000元整；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告委托原告制作并安装羊山新区十八大街信阳中心医院新院对面建筑工地喷绘围挡，总长度402.2米、高度4米按照9元/平方米的价格共计14479.2元。制作安装前已收到原告预付款8000元，剩余款6749.2元在安装完成后付清。2019年2月1日被告已安排人员安装完成395米，剩余的由于过年没有完工，节后上班于2019年2月23日全部安装完成。后来由于车剐蹭导致喷绘破损了，被告联系原告去修补共计25.5米918元后又加装一块7.5米乘3米高的喷绘围挡，共计7869元。被告仅支付原告8000元，剩余7869元至今未付款，在2019年12月13日被告带领原告在五里墩派出所向原告写下欠条于2019年12月15日付清欠款，并约定被告欠款减少至7000元。欠条约定时间已过，原告仍未收到被告欠款。原告特诉至法院。被告余红先未到庭参加答辩。原告苏群在庭审中提交的证据有：一、2019年12月13日欠条原件一份，证明被告欠原告7000元；2、微信聊天记录15张，证明被告欠7000元。根据原被告在庭审中的举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：2019年1月份，原告苏群受被告余红先委托制作并安装羊山新区十八大街信阳中心医院新院对面建筑工地喷绘围挡。双方约定工程共计14479.2元，完工前原告收到被告8000元预付款，原告完工后，剩余6749.2元被告未支付。后因围挡被车剐蹭，原告去修补外加加装一块围挡，被告现共计欠原告7869元工程款未支付。2019年12月13日，原告找被告付剩余款项，并同意去除869元的零头，被告给原告出具欠条一份，上载明：“今欠苏群做围挡款7000元整，定于2019年12月15号下午18点前还清，欠款人：余红先，2019.12.13。”欠条约定时间到期后，被告迟迟未付款，原告特诉至法院。上述事实有原告在庭审中提交的欠条原件及微信聊天记录、庭审笔录予以佐证。本院认为：民事主体应当依照双方约定履行民事义务。本案中，原告完成被告委托的围挡工程，双方经结算后剩余7000元未支付由被告向原告出具欠条，欠款事实清楚、证据充分，原告诉请被告支付剩余款项，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法总则》第176条、第179条，现缺席判决如下：被告余红先于本判决生效之日起十日内支付原告工程款7000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告余红先承担。本判决为终审判决。审判员  张丽红二〇二〇年八月十三日书记员  徐亚丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1480号原告：范某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭新霞，河南信陵律师事务所律师。被告：翟某1，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。原告范某诉被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿翟某2由我抚养，儿子翟某3由被告抚养，抚养费各付各的；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告范某与被告翟某1经媒人介绍相识，于2010年11月22日举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿翟某2，××××年××月××日生育儿子翟某3。2020年7月14日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告范某与被告翟某1双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活，原、被告婚后共同生活十余年，应有一定的感情基础，并且生育一个女儿和一个儿子，原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告范某与被告翟某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二〇年八月四日书记员  乔 莉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执431号之三 申请执行人：段兆峰，男，汉族，1947年1月16日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州市银城汽车服务销售有限公司，住德州经济开发区晶华路。 法定代表人：王文明，总经理。 被执行人：王文明，男，汉族，1957年9月27日出生，住山东省夏津县城区。 被执行人：刘桂芳，女，汉族，1961年8月13日出生，住山东省夏津县城区。 本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁1491执431号执行裁定书，依法冻结被执行人刘桂芳在（2018）鲁1491执恢72号案件中拍卖应得的借款10万元。现申请执行人段兆峰向本院申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对刘桂芳在（2018）鲁1491执恢72号案件中拍卖应得的借款10万元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年八月十日 书记员  崔磊
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1393号原告：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地四川省什邡市方亭蓥峰北路131号，统一社会信用代码915106827469456764。法定代表人：杨倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。被告：李昌清，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。被告：冯福菊，女，1973年7月20日出生，户籍地四川省什邡市。被告：绵竹红金电力有限公司，住所地四川省绵竹市金花镇金山村，统一社会信用代码91510683667401881M。法定代表人：王维顺，该公司负责人。被告：四川省什邡市红松发电厂，住所地四川省什邡市红白镇（现蓥华镇）柿子坪村4组，统一社会信用代码91510682205358479Q。法定代表人：毛健，该厂负责人。被告：李可晗，女，1997年2月3日出生，户籍地四川省什邡市。原告什邡市锦程融资担保有限公司与被告李昌清、冯福菊、绵竹红金电力有限公司、四川省什邡市红松发电厂、李可晗确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告什邡市锦程融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告什邡市锦程融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 伟人民陪审员  廖海英人民陪审员  廖 明二〇二〇年八月五日书 记 员  谭池婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4159号申请执行人：胡湘，女，汉族，1957年4月24日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐鹏程、许雨诗（实习），云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：深圳中创资本管理有限公司，住所深圳市福田区华强北街道南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。申请执行人胡湘与被执行人深圳中创资本管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳中创资本管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币189266.52元，未受偿人民币189266.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十一日书 记 员  唐浩方
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1810号 被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街77号。 法定代表人曾孝琼。 被执行人曾孝琼，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初328号民事判决书，于 2020年6月9日立案执行，要求被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼给付案件受理费1048.00元。 执行中，已对被执行人成都市祥霖投资管理有限公司法定代表人、曾孝琼采取限制消费措施。 经查明，被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼无财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼尚欠案件受理费1048.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如果被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2377号申请执行人：李大鹏，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7826号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司存款人民币19000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3433号之一 被执行人：黄首笔，男，1982年4月30日出生，汉族，住广西靖西市。 关于黄首笔犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初185号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄首笔应缴纳罚金人民币3000元。因黄首笔没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄首笔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人黄首笔户籍所在地的广西壮族自治区靖西市人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息。本院对被执行人黄首笔消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄首笔限制消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初185号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。