黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初446号 原告：赵宏营，男，1963年10月10日出生，住黑龙江省宁安市东京城镇。 委托诉讼代理人：赵丹阳(系赵宏营之女)，住黑龙江省宁安市东京城镇。 被告：付玉华（张兴友之妻），女，1966年10月20日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：乔丽红（张兴友继女），女，1987年10月4日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：张普鑫（张兴友之子），男，1997年3月8日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：付玉华（系张普鑫母亲），住牡丹江市爱民区。 被告：张书敏（张兴友之女），女，1984年3月12日出生，住山东省日照市东港区。 原告赵宏营与被告付玉华、张书敏、张普鑫、乔丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、8月31日公开开庭进行了审理。原告赵宏营及其委托诉讼代理人赵丹阳、被告付玉华、被告乔丽红、被告张普鑫的委托诉讼代理人付玉华，到庭参加诉讼。被告张书敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宏营向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承遗产份额中偿还借款本金30000元，利息10800元（2017年10月25日至2020年4月25日），共计40800元，2020年4月26日起，按本金30000元，月息1.2%计算利息至还款之日（原告于2020年8月7日撤回了该项请求中的利息部分，只主张本金30000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与张兴友系亲属关系，张兴友于2019年6月15日去世。张兴友生前因生活需要，于2013年向原告借款30000元，约定利息1.2分，出具借据一份。2017年之前的利息已结清，2017年之后的利息未偿还。付玉华系张兴友之妻，张书敏系张兴友之女，乔丽红系张兴友继女，张普鑫系张兴友之子，均系张兴友的继承人，经原告多次向张兴友继承人索要借款未果，故原告诉至法院。 付玉华辩称，不知道借钱的事，张兴友活着的时候，为什么没有告诉付玉华借钱的事。借的钱也没有用在家里，原告8年了也没有说过张兴友借钱的事情，要求原告把利息证据拿出来对账，而且借条的时间太长了。 乔丽红辩称，其父亲是2019年去世的，在世的时候为什么没有主张权利，为什么没有主张偿还本金和利息。 张普鑫答辩意见与乔丽红一致。 张书敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示证据1.借条一份，证明2013年1月25日张兴友向原告借款30000元，出具借条一份，借款约定月息1.2分，没有约定还款日期。 付玉华对此份证据有异议，不认可这张借条，张兴友是否偿还付玉华不知道。 乔丽红对此份证据有异议，认为借条应该2年更换一次，名字与身份证上不一致。 张普鑫的质证意见与乔丽红一致。 本院认为，此份证据能够证明张兴友于2013年1月25日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息1分2厘，没约定还款日期。 四被告均未举示证据。 本院依职权在牡丹江市房地产产权市场管理处调取了房屋档案三份、房屋登记查询证明一份。 原告对此组证据没有异议。 付玉华对此组证据没有异议。吉祥花园的两个24.2平方米的房子卖了，什么时间卖的被告不知情，买卖合同不是付玉华签的，钱也不是付玉华收的，是张兴友去世后，一个叫吴某的人找到付玉华，说吉祥花园的房子卖给吴某了，但没有办理过户手续，以上陈述被告称没有证据。 乔丽红对此组证据没有异议,这件事不知情。 张普鑫对此组证据没有异议,这件事不知情。 本院认为，被告张书敏未到庭，视为放弃质证权利，原告赵宏营、被告付玉华、张普鑫、乔丽红对此组证据没有异议，且该组证据是本院依职权调取，被告付玉华虽称吉祥花园小区两处24.2平方米房屋卖给案外人，尚未过户，但其未举示相应的证据加以证实，故本院对该组证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：赵宏营与张兴友系亲属关系。赵宏营称张兴友因家庭生活需要向其借款。2013年1月25日，张兴友给赵宏营出具借条一份，内容为：“今借赵洪营叁万元正，利息为1分2厘。2013年1月25日，欠款：张兴友。”赵宏营于庭审中自述，该30000元借款为现金交付张兴友，张兴友亲笔书写借条一份，因张兴友书写有误，将“宏”书写为“洪”，因两人系亲属关系，基于信任，原告并没有要求更正，并约定利息为月息1.2分，没有约定还款期限。张兴友已偿还了2014年到2017年间的利息。本金未偿还。 另查，张兴友的父母已过世多年，张兴友与付玉华系夫妻关系，二人于1995年6月8日登记结婚，张兴友与前妻育有一女张书敏，张兴友与付玉华婚后有一继女乔丽红（付玉华与其前夫所生）、育有一子张普鑫。张兴友于2019年6月15日死亡。庭审中，付玉华表示继承张兴友的遗产、张普鑫、乔丽红于庭审中明确表示放弃继承张兴友的遗产，张书敏未到庭，未作表示。 再查，2013年2月27日张兴友与绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于凯旋城的房屋。2013年6月19日，张兴友与中国银行股份有限公司牡丹江分行签订个人一手住房贷款合同，贷款金额240000元，贷款期限自2013年6月21日至2023年6月21日，并以该房屋抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司牡丹江分行。该房屋产籍已被另案查封。张兴友于2009年2月11日与牡丹江吉源房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，购买了位于吉祥花园小区一期的两处房屋。上述商品房买卖合同均在牡丹江市房地产产权市场管理处登记备案。坐落于北安乡丰收村的住宅，登记在张兴友名下，登记日期为2006年6月19日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由问题；二、付玉华、张书敏、张普鑫、乔丽红是否应在继承遗产份额中承担还款责任的问题。 （一）本案的案由问题。借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止借款合同发生的权利义务纠纷。被继承人债务清偿是指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。本案实际借款人为张兴友，而张兴友因故去世，债权人以张兴友的继承人为被告，要求在继承遗产范围承担偿还借款责任，因此，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。 （二）关于付玉华、张书敏、张普鑫、乔丽红是否应在继承张兴友的遗产范围内承担还款责任的问题。本案中，张兴友向赵宏营借款30000元，有张兴友出具的借条为凭，虽然付玉华、乔丽红及张普鑫对借条有异议，称其不清楚张兴友借款事宜，称借条应2年更换，但该笔借款没有约定还款期限，且经本院释明，均不申请司法鉴定，故能够认定赵宏营与张兴友之间形成了合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故该笔借款30000元张兴友有偿还义务，现张兴友已经死亡，张兴友的法定继承人应当在继承张兴友的遗产范围内对张兴友生前所欠的赵宏营的债务承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案的债务人张兴友于2019年6月15日去世，其法定继承人付玉华在庭审中表示继承张兴友的遗产，张书敏未到庭，亦未明确表示放弃继承，视为接受继承，故付玉华、张书敏应当在继承张兴友遗产范围内承担清偿债务的责任。庭审中，乔丽红、张普鑫明确表示放弃继承，故对张兴友的本案债务不负偿还责任。 综上所述，被告付玉华、张书敏应在继承张兴友遗产范围内偿还原告赵宏营借款本金30000元。乔丽红、张普鑫明确表示放弃继承，故对张兴友的本案债务不负偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告付玉华、张书敏于本判决生效后十日内在继承张兴友的遗产范围内偿还原告赵宏营借款本金30000元； 二、驳回原告赵宏营对被告张普鑫、乔丽红的诉讼请求。 如果被告付玉华、张书敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告赵宏营负担135元，被告付玉华、张书敏负担275元（在继承张兴友遗产价值范围内）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗元宁