湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2298号上诉人（原审被告）：潘保新，男，汉族，1969年9月19日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某1，女，汉族，2008年9月21日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：邓某2，男，汉族，2012年5月26日出生，住湖南省岳阳县。两被上诉人法定代理人：赵某，女，汉族，1987年3月10日出生，住湖南省岳阳县，系邓某1、邓某2之母。两被上诉人共同委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原审被告：方文荣，男，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省岳阳县。上诉人潘保新与被上诉人邓某2、邓某1，原审被告方文荣健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘保新及其委托诉讼代理人刘光格、被上诉人邓某2、邓某1的法定代理人赵某、委托诉讼代理人兰东至、原审被告方文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘保新上诉请求：撤销一审判决，依法改判潘保新只承担10%的责任。事实和理由：1、岳阳县青连椅子厂的生产车间是封闭式的，一般外人是不能轻易进入厂房的，邓某2、邓某1在未经工厂人员同意的情况下，私自在厂内生活玩耍，造成的损害应当由其监护人承担主要责任；2、邓某2、邓某1的法定监护人邓军在工厂内是专门负责安全事务的，对厂区内发生的安全事故应当承担更重的赔偿责任；3、事故发生后，邓某2、邓某1已经通过轻松筹获得了266万元的资金救助。邓某2、邓某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案没有起诉医药费用，通过轻松筹获得的捐款全部走公对公的账户支付了医药费用。方文荣答辩称，厂区有规定是不允许小朋友进入的，方文荣只管生产和销售，邓军负责后勤的所有事物，两个小朋友都是邓军的儿女，由邓军带进去的，因此邓军应当自己负担主要的责任。邓某2、邓某1向一审法院起诉请求：1、依法判令潘保新、方文荣赔偿邓某2、邓某1损失1296190元；2、由潘保新、方文荣承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月，邓某2、邓某1父亲邓军与潘保新、方文荣达成口头合伙协议，由三人共同出资成立岳阳县青连椅子厂，各合伙人出资比例相等，该厂共有雇工22人。三人约定由邓军与方文荣负责日常生产经营管理，其中方文荣负责生产和销售，邓军负责财务、安全和后勤，二人每年工资50000元。2018年7月11日，方文荣就岳阳县青连椅子厂向岳阳县市场监督管理局申请个体工商户登记，并于当日得到核准。2018年10月5日，时值国庆假期，邓军将邓某2、邓某1带进厂区玩耍。当日17时许，岳阳县青连椅子厂发生不明原因的疑似固化剂爆炸并起火，将邓军及邓某2、邓某1烧伤。邓某2、邓某1受伤后先后在岳阳市一人民医院和浏阳市人民医院住院进行了治疗。2019年10月11日，岳阳市维正司法鉴定所对邓某2、邓某1的伤情进行了鉴定，鉴定意见为邓某2、邓某1均构成四级伤残，误工期为1年、护理期为300天、营养期为300天。邓某1受伤后的损失有：1．住院伙食补助费，邓某1受伤后住院治疗305天，参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定的工作人员因公出差伙食补助费标准100元／天计算为30500元（305天×100元／天）。2．营养费，邓某1受伤后的营养期经鉴定为300天，酌情按30元／天计算为9000元（300天×30元／天）。3．护理费，司法鉴定确定邓某1受伤后护理期为300天，邓某1未能就护理人员的收入举证，其请求参照湖南省2018年度居民服务行业平均工资计算，予以采纳，即护理费损失为50323元（61227元／年÷365×300天）。4．残疾赔偿金，根据邓某1的伤残等级和湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元计算为513772元（36698元／年×20年×70%）。5．精神损害抚慰金，根据过错程度、支付能力及当地的生活水平，酌情认定为35000元。6．交通费，根据邓某1的治疗情况，酌情认定为2000元。7．鉴定费1500元。以上损失合计642095元。邓某2受伤后的损失赔偿项目、标准与邓某1相同，其损失金额亦为642095元。另查明，邓某2、邓某1受伤后，其母亲在轻松筹平台申请众筹，筹得的善款用于支付三人的医药费，故邓某2、邓某1在本案中没有主张医药费损失。一审法院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。岳阳县青连椅子厂未能确保安全生产，以致发生不明原因的安全生产事故并致伤邓某2、邓某1，对邓某2、邓某1的损害后果具有过错，依法应当承担赔偿责任。邓某2、邓某1父亲邓军系岳阳县青连椅子厂合伙人和负责安全的管理人员，违反厂规将系未成年人的邓某2、邓某1带入生产区域，未能尽到管理职责和监护职责，对邓某2、邓某1的损害后果亦具有过错，对邓某2、邓某1受伤后的损失应按其过错程度自负相应的比例。根据岳阳县青连椅子厂和邓军的过错程度，确认岳阳县青连椅子厂的赔偿责任比例为80%，邓军作为监护人自负的比例为20%。故邓某2、邓某1受伤后的损失1284190元，应由岳阳县青连椅子厂赔偿1027352元（1284190×80%）。岳阳县青连椅子厂虽注册登记为个体工商户，但实际系邓某2、邓某1父亲邓军与潘保新、方文荣合伙成立，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故岳阳县青连椅子厂虽已于2019年8月21日注销，邓军与潘保新、方文荣仍应按各自的出资比例对合伙期间的债务承担责任。因三合伙人的出资比例相等，故上述岳阳县青连椅子厂应承担的赔偿责任1027352元，由潘保新、方文荣各承担1／3，即342450.6元，且两人应承担连带赔偿责任。因邓某2、邓某1的损失金额相同，故上述赔偿款应在邓某2、邓某1间平均分配。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条规定，判决：一、由潘保新、方文荣分别赔偿邓某1受伤后的各项损失171225.3元。二、由潘保新、方文荣分别赔偿邓某2受伤后的各项损失171225.3元。三、潘保新与方文荣互负连带赔偿责任。上述款项，限潘保新、方文荣在判决生效之日起10日内支付至法院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。四、驳回邓某1、邓某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由邓某1、邓某2负担3292元，潘保新、方文荣各负担1844元。本院二审期间，潘保新提交了一组出事厂房的照片，拟证明生产厂区是全封闭管理，且明确不允许外人出入，监护人没有尽到监护责任，应当承担主要责任。邓某1、邓某2对证据的真实性无异议，但认为照片上没有显示有“禁止入内”的标示，达不到其证明目的；方文荣对证据的三性予以认可。本院认为，该组照片的真实性三方均无异议，本院予以认可，但是否能达到其证明目的，是法院依法裁量的范围。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：邓某2、邓某1的损失应当由谁承担赔偿责任以及如何承担？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本案中，岳阳县公安局鹿角派出所的报警案件登记表中的简要案情载明：涉案安全事故发生时，厂房内只有老板邓军及其女儿邓某1、儿子邓某2三人，厂房内有部分三无化工产品，疑似固化剂爆炸，爆炸原因不明。事故发生时，邓某2系不满六岁未成年人，邓某1系十岁未成年人，邓军、赵某作为邓某2、邓某1的监护人，负有对两人安全监护的责任。邓某2、邓某1不是工厂的工作人员，本不应当在厂房内逗留和玩耍，邓军作为工厂的合伙人之一，还是主要负责安全生产的合伙事务执行人，将自己的孩子带入生产厂区内，未尽到监护职责，对邓某2、邓某1的损害后果应当承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因本案安全事故发生的原因不明，又没有其他证人在场，结合岳阳县公安局鹿角派出所的报警案件登记表中对现场情况存在三无化工产品的描述，一审法院酌情认定由邓某2、邓某1的法定监护人对邓某2、邓某1的受伤自负20%的责任，由岳阳县青连椅子厂承担80%的责任，并无不妥。潘保新、方文荣及邓某2、邓某1的父亲邓军均认可三方之间系合伙关系，合伙人在执行合伙事务时产生的责任，由全体合伙人共同承担、互负连带责任。潘保新以邓军在工厂内负责安全事务为由，认为自己应当承担不超过10%责任的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。邓某2、邓某1通过轻松筹平台获得的资金救助，直接通过公对公账户用于支付住院期间医疗费用，没有打入私人账户，且邓某2、邓某1在本案中没有起诉医药费用，故潘保新认为邓某2、邓某1通过轻松筹获得的款项应当折抵赔偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘保新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,812元，由上诉人潘保新负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年八月十八日书记员  陈 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。