四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复61号复议申请人（原案被执行人）：白芹，女，1973年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。负责人：李书霖。被执行人：陆安君，男，1992年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：余修龙，男，1981年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。复议申请人白芹不服四川省宜宾市南溪区人民法院(以下简称“南溪区法院”)（2020）川1503执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南溪区法院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被执行人陆安君、余修龙、白芹金融借款合同纠纷一案中（执行依据：四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2546号民事判决），异议人白芹对执行依据及评估价格不服，提出书面异议，请求撤销宜宾市南溪区人民法院（2019）执677号之七执行裁定书，并重新评估。南溪区法院经审查查明，其于2018年1月16日作出（2017）川1503民初2546号民事判决书，判决：“一、被告陆安君于本判决生效之日起十日内向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6999957.25元及利息（含复利和逾期利息）（利息的计算方法为：以本金700万元为基数，从2017年3月21日起至2017年5月28日止，以月利率8.5‰为标准计算。该期间的复利以每月应付未付的利息为基数，以月利率8.5‰为标准计算；以本金6999957.25元为基数，从2017年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率12.75‰为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、如被告陆安君未能清偿本判决第一项确定的借款本息，则原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司有权就被告余修龙、白芹提供的担保财产即位于宜宾市翠屏区莱茵河畔香街四段南段1幢2层77-1号商业用房（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X00241564号和第X00241565号）在最高债权额700万元的限度范围内实现债权；三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，因被执行人陆安君未按时履行该判决确定的义务，申请执行人宜宾农村商业银行南溪支行申请执行陆安君、余修龙、白芹金融借款合同纠纷一案，南溪区法院以（2019）川1503执677号执行案件以宜宾农村商业银行为申请执行人，陆安君、余修龙、白芹为被执行人予以受理执行。另查明，（2019）川1503执677号之一《评估结论告知书》系基于宜宾卓远房地产评估经纪有限公司出具的宜卓远房评[2020]-司法004号《房地产司法估价报告》作出。南溪区法院收到异议人白芹的书面异议后，于2020年5月20日送达宜宾卓远房地产评估经纪有限公司，该公司于2020年5月20日作出《关于白芹就我公司“宜卓远房评[2020]-司法004号”评估报告结果存在异议的回函》，说明了相关情况。南溪区法院于2020年5月22日邮寄送达了异议人白芹，于2020年5月25日送达了申请执行人宜宾农村商业银行南溪支行。南溪区法院认为，异议人白芹提出对南溪区法院（2017）川1503民初2546号民事判决有异议，异议人白芹未到宜宾南溪农村商业银行签订任何的抵押合同也未到房管局办理过任何抵押手续，2014年的相关资料系变造、伪造，拼凑形成的一套抵押合同资料。法院未经鉴定，法律事实未查清而作枉法判决。法院不应当将异议人白芹列为被执行人。该异议系当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，南溪区法院认为异议人白芹的该项异议请求不属于执行异议的审查范围，该项异议不能成立。上述生效判决已判决异议人白芹应承担法律责任，南溪区法院依据生效判决将异议人白芹列为被执行人并无不当。异议人白芹提出与被执行人余修龙产权各按50%分割，南溪区法院（2017）川1503民初2546号民事判决书第二项判决：“二、如被告陆安君未能清偿本判决第一项确定的借款本息，则原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司有权就被告余修龙、白芹提供的担保财产即位于宜宾市翠屏区莱茵河畔香街四段南段1幢2层77-1号商业用房（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X00241564号和第X00241565号）在最高债权额700万元的限度范围内实现债权；”，此项判决未对白芹、余修龙产权各按50%分割，异议人白芹提出的此项异议不能成立。关于异议人白芹提出对南溪区法院作出的（2019）川1503执677号之一评估结论告知书有异议，认为低于市场价，申请重新评估。经审查，南溪区法院作出的（2019）川1503执677号之一评估结论告知书系基于宜宾卓远房地产评估经纪有限公司做出的宜卓远房评[2020]-司法004号《房地产司法估价报告》作出，异议人白芹其实质是对宜宾卓远房地产评估经纪有限公司做出的宜卓远房评[2020]-司法004号《房地产司法估价报告》有异议，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应的评估资质；（四）评估程序严重违法。”、第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”的规定，南溪区法院在收到异议人的书面申请后于2020年5月20日要求评估公司作出说明，评估公司随后作出《关于白芹就我公司“宜卓远房评[2020]-司法004号”评估报告结果存在异议的回函》说明了相关情况，南溪区法院已将上述回函送达给了异议人白芹。如异议人仍有异议应当交由相关行业协会组织专业技术评审进行认定，故异议人的异议不属于异议审查的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定驳回异议人白芹的异议申请。白芹向本院申请复议，请求：1.撤销南溪区法院（2020）川1503执异33号执行裁定；2.对生效判决（2017）川1503民初2546号民事判决不服，其不应承担本案的还款责任；3.按照白芹与余修龙签订结算单各百分之五十出资额分割后再予实现。其理由为：1、异议人对本案的生效判决有异议，异议人未到宜宾市南溪农村商业银行签订任何的抵押合同也未到房管局办理过任何抵押手续，2014年的相关资料系变造、伪造，拼凑形成的一套抵押合同资料。法院未经鉴定，法律事实未查清而作枉法判决。现该案南溪区检察院已受理了抗诉申请，正在调查中；2、现莱茵河畔住房市场价值每平方1.3-1.5万左右，商业用房1.5-2万左右，房产评估价值低于市场价值请求重新评估；3、南溪区法院在不清楚房屋租赁情况下进行评估，评估价值与市场不符。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，复议申请人白芹对执行依据——南溪区法院（2017）川1503民初2546号民事判决有异议，认为其不应当作为被执行人，不属执行异议审查范围，应当依法向人民法院申请再审或向人民检察院申请抗诉。复议申请人白芹请求与被执行人余修龙产权各按50%分割，因南溪区法院（2017）川1503民初2546号民事判决书判项主文载明：“二、如被告陆安君未能清偿本判决第一项确定的借款本息，则原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司有权就被告余修龙、白芹提供的担保财产即位于宜宾市翠屏区莱茵河畔香街四段南段1幢2层77-1号商业用房（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X00241564号和第X00241565号）在最高债权额700万元的限度范围内实现债权；”，此项判决未对白芹、余修龙产权各按50%分割，异议人白芹提出的此项异议不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”之规定，白芹对评估结果提出书面异议，认为该评估结果明显低于市场价格，应当由人民法院交评估机构作出书面说明。评估公司已于2020年5月20日向南溪区法院提交《关于白芹就我公司“宜卓远房评[2020]-司法004号”评估报告结果存在异议的回函》，说明了相关情况，南溪区法院已将上述回函送达给了异议人白芹。白芹对评估结果仍不服，应当由人民法院交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，不能径直提起执行异议，不属执行异议审查范围。综上，南溪区法院依法作出的（2020）川1503执异33号执行裁定并无不当。复议申请人白芹的复议请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回白芹的复议申请，维持四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年八月三十一日书记员  李滨桦