江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初345号 原告（反诉被告）：常州澳兰装饰有限公司，统一社会信用代码：91320402MA1UW2LGOR，住所地常州市天宁区香缇湾花园4幢甲单元201室。 法定代表人：巢士东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，江苏禾邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏诚捷传媒有限公司，统一社会信用代码：91320412696755486B，住所地常州市天宁区香梅花园53号。 法定代表人：徐艳艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。 原告常州澳兰装饰有限公司(以下简称澳兰公司)与被告江苏诚捷传媒有限公司（以下简称诚捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。诚捷公司提起反诉，本院依法予以合并审理。澳兰公司的法定代表人巢士东及其委托诉讼代理人袁勋，诚捷公司的法定代表人徐艳艳及其委托诉讼代理人潘尧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳兰公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币220939元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告在第一次庭审后将第一项诉请变更为判令被告工程款人民币476557元以及该款自2019年10月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 事实和理由：2019年7月5日起，原告给被告诚捷公司承包的轨道交通1号线沿街店招店牌整治项目工程进行施工。原告完工后，被告应于2019年10月1日前付清工程款。但被告仅支付部分工程款，剩余工程款220939元至今未付。鉴于被告在本案开庭中提交其制作的原告施工的工程量清单，原告经对上述清单所列工程进行抽样测量，数据与该清单所列一致，故重新计算工程价款，增加本案诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告诚捷公司辩称,经被告核算，原告实际完成工作量为584.351平方，该工程量实际对应工程款项为350142.15元。实际被告已支付工程款38万元，还要扣除质保金3%，被告已经超付41252.69元。另外，由于原告施工中存在延期和质量问题，造成被告损失38649.52元。上述款项应由原告返还被告。 反诉原告诚捷公司提出以下诉讼请求：1.判令反诉被告澳兰公司归还反诉原告77282.21元（其中工程延期额外支付费用3980元、逾期完工违约金29870.72元、第三方进场收尾修整费用15420元、维修损失费用11500元、其他维修费用16511.49元）；2.反诉费用由反诉被告澳兰公司承担。 事实和理由：诚捷公司已支付澳兰公司工程款合计38万元，实际超付171.85元。由于澳兰公司还存在工程未完成项、延期扣款项和不合格整改项等扣款合计77110.36元，该款应在已付工程款中扣除。 澳兰公司辩称，诚捷公司反诉无事实依据，请求法院驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证,对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下： 2019年7月5日，诚捷公司（甲方）与澳兰公司（乙方）签订《店牌店招结构制作安装协议》（以下简称安装协议），约定工程内容为轨道交通1号线沿街店招店牌整治项目，总工程数量约1200㎡，总工程区域自同济桥至劳动西路部分路段（同济中学大楼两侧及对面部分）、光华路部分路段（和平路以西至晋陵南路）；店牌店招钢结构和铝单板制作安装价格：按照650元／㎡的价格按图施工制作并安装到位，店招上下面超出或小于300ｍｍ的协商补差面积按平方数计算，每个店招正面的分割铝方块后面单独按面积核算，如有其它额外的超出店招图纸范围的老房改造或加固施工需另外写上增加施工量价格；钢结构和铝板施工35天内制作安装完成（自2019年7月6日至2019年8月10日）；承包方式：店招钢构和铝板安装按工程面积和施工图纸采取包工包料方式定价，乙方不承担超出钢构图纸范围的施工额外政府或街道的管理费等收费；工程款支付及结算：甲方预付5万元根据乙方钢结构施工进度支付70%的工程款，剩余30%工程款待整体验收、审计结束后支付，付款时间周期不能超过2019年10月1日，如甲方违约付款需按照总款的银行定期利息四倍计算违约金给乙方，乙方开具增值税专票（税率6%-13%）给甲方；工程质量：本工程指定按图施工（样式三），或按甲方提供的最新图纸施工及验收要求，竣工验收方包括甲方、天宁区城管局等，若施工质量未通过竣工验收合格，则乙方必须按要求进行返工直至符合竣工验收要求，期间所产生的返工费用由乙方自行负责且工期不予延长（符合图纸的不在此范围）；延期处罚：如因乙方原因导致本工程工期延误，则按延期天数每天向建设单位支付合同金额的1‰逾期竣工违约金；保修期和最后结算：工程质保期两年，在保修期内出现报修申请乙方应认真履行维修责任，若乙方不配合，则甲方有权请他人代为整修，所产生的费用从乙方支付。 2019年11月18日，诚捷公司涉案项目负责人钮萍莉签字确认店招工程量清单一份，载明钢结构制作安装面积916.06㎡，总计应付595439元。该清单钮萍莉签字部分下方注明未完成及暂不合格整改项，包括部分项目安装、第三方进场收尾、延期扣款、质保金等内容，上述内容均被划澳兰公司法定代表人巢士东用铅笔划去，也未有他人签字确认。 审理中，被告确认涉案工程竣工验收时间为2019年10月31日，工程完工时间为2019年10月10日。 本案审理中，被告为证明工程量，提供了载明37家制作店招的商户名称及两份工程量清单。第一份工程量清单列举了原告施工的范围，店招按正、侧、顶底分别计算的面积和用材，其中店招正面面积584.351㎡，正、侧、顶底面积共计1172.77㎡，累计铝板面积1317.78㎡；第二份工程量清单列举了武进区湖塘皖潜标牌经营部（以下简称皖潜经营部）施工的范围，列举了店招按正、侧、顶底分别计算的面积，其中按正面计算的面积为208.03㎡，上述证据证明原、被告应按店招正面面积计算施工工程量面积。 被告为证明工程施工存在质量问题和延误工期等问题，提供了告知原告存在工程延期和质量问题以及引进第三方收尾的函和邮寄单、和原告及李崇军沟通施工的微信记录，现场施工和完工照片，皖潜标牌经营部的维修报告和工程维修单。 被告为证明后期收尾以及质量问题整改所产生的费用，提供了支付皖潜经营部、常州市天枢广告设计制作有限公司（以下简称天枢公司）的收尾及整改的付款凭证，合计35100元。其中支付皖潜经营部30420元，支付天枢公司4200元，购买彩钢瓦480元。 原告质证认为，对于被告提交的工程量清单证明了被告也确认了工程量按展开面积计算为1317.78㎡，故应该以此作为计算工程价款的面积依据。对于工程延期的问题，并非 原告所造成。对于李崇军的书面情况说明，李崇军已经书面答复系受被告误导所出具，不具有证明效力。对于工程质量，均按照被告要求制作，且工程已经第三方验收合格，工程未封边系因为被告未支付封边的工程款，防水工程不属于原告施工范围，原告已经按要求完成施工。对于维修整改产生费用与原告无关。 被告为进一步证明为了涉案工程收尾和质量维修的事 实，申请皖潜经营部经营者、天枢公司负责人作为证人出庭作证。皖潜经营部的经营者葛雄汉陈述，皖潜经营部主要从事标牌加工和安装。证人跟原告不认识，跟被告是认识的，帮被告做门头标牌装修工程。2019年秋季左右，证人从某处接手了标牌工程，具体范围包括地铁1号线清凉段，原告原来帮被告做的，后来没完工的部分是证人接手的。收尾的部分包括东腾房产门口、水立方门口的标牌、光华路上的章记茶楼、黄焖鸡门口的标牌等，工程内容包括做店招的网格装饰、正面的板与板之间的接缝打胶收尾、底口的铝板补装,东腾房产那片临时装的底部的板当时只是做了一个框架，顶上的后期防水也是证人做的，光华路和和平路上的铝条装饰的安装，水立方门口的框架弯曲、进门处高低不平不美观的部分都是证人拆了重新弄的，水立方里面有个舞厅那里当时客户不满意又重新做的。原告做的每个店铺证人都做了整改。 天枢公司负责人金毅陈述，证人和被告存在业务关系，跟原告不认识。证人和原告是一起进场的，原告是做基础结构，证人是等原告施工完后制作安装标牌上面的字。原告的工期有点长，到证人时间点去干活的时候发现原告的部分还没完工，具体工期长的原因不是很清楚，地铁1号线一共有9个标段，涉案的标段是完工最晚的。关于打胶部分应该是原告的施工范围，其他几个标段关于主体结构的都是包括打胶、防水一起的，要求都是不漏水。被告分包给证人的时候有保修的，都是有关于维修的约定的。被告曾经找证人去维修过，主要包括延江面馆那段，由于主体结构没弄好，不光漏水，后续维修很难完全做好，除非拆了重做。 本院另查明，江苏省住房和城乡建设厅编著的《江苏省建筑与装饰工程计价定额》第十八章其他零星工程18.1招牌、灯箱面层按展开面积以平方计算。 以上事实由《店牌店招结构制作安装协议》、“店招工程量清单”、工程照片、微信记录、证人证言、当事人的陈述、付款凭证、发票等证据予以证实。 本院认为，诚捷公司与澳兰公司签订安装协议，双方形成装饰装修合同关系。 关于涉案工程的工程量以及工程款，双方的主要争议在于施工面积的计算。双方签订的安装协议约定了计算单价,但是对于面积计算方式中的”补差面积”如何协商，是否协商一致，双方存有争议。澳兰公司认为诚捷公司项目负责人钮萍莉签字确认了店招工程量清单，此后在诚捷公司提交的工程量清单中也明确了展开施工面积，故应按照展开面积计算工程款。诚捷公司抗辩认为钮萍莉签字不代表公司行为，其提供的清单计算的面积是向发包方提交的工程量清单，且清单也注明了按投影面积计算的工程量。对此，本院认为，钮萍莉作为诚捷公司指定的涉案工程的负责人，其签字确认的工程量面积和结算金额应视为代表诚捷公司的职务行为，涉案工程也已经竣工验收，澳兰公司有理由相信钮萍莉的签字确认代表诚捷公司与其进行了结算，澳兰公司将其作为结算依据提交也说明了其对该工程结算的认可。对于诚捷公司提交的工程量清单，该清单系其向业主方提供的工程量清单，根据合同相对性，并不代表诚捷公司必须要按照该清单和澳兰公司进行结算，且该清单并没有注明要按照展开面积进行结算。综上，澳兰公司与诚捷公司对于工程量面积是对投影面积以及超出投影面积外的”补差面积”通过钮萍莉签字的工程量清单进行了协商确定，最终确定的结算面积为916.06㎡，结算金额应为595439元。根据安装协议约定的付款进度，涉案工程竣工验收后，诚捷公司应付清工程款项，现涉案工程已经竣工验收，诚捷公司已付工程款38万元，还应支付215439元。 关于诚捷公司主张的工程延期损失，涉案工程已经竣工验收，并没有逾期竣工验收的实际损失发生，故对于诚捷公司的该项主张，本院不予支持。 关于诚捷公司主张的维修损失，本院组织双方到现场进行了调查，负责维修的第三方机构负责人作为证人到庭进行了陈述，钮萍莉签字的工程量清单下部也列举了需要整改的项目。结合上述证据分析，本院认为，涉案工程质量确实存在外观不美观、部分铝板安装不到位、漏水、未封口等问题，由第三方进行了维修整改。根据安装协议的约定，诚捷公司有权利委托第三方维修整改，整改费用由澳兰公司承担。关于维修整改的费用，经本院核实，有部分整改项目并非对澳兰公司的施工项目进行的维修收尾应予以剔除，本院酌情认定实际维修费用为25000元，该费用应由澳兰公司支付给诚捷公司。对于诚捷公司主张涉案工程已经竣工验收，工程质量合格，本院认为，安装协议明确约定了两年质保期，说明即使工程验收合格，澳兰公司还要承担质保期的维修责任，澳兰公司没有尽到质保维修义务应承担诚捷公司的质保维修损失。 安装协议约定了澳兰公司需开具增值税专票（税率6%-13%）给诚捷公司，澳兰公司应就剩余未开具增值税专票的金额部分向诚捷公司开具增值税专票。关于诚捷公司主张的逾期付款损失，因双方在履行合同过程中均存在过错，结合澳兰公司的实际损失，本院酌情认定按照年利率6%计算自涉案工程竣工之日次日至工程款实际付清之日止的利息损失。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、江苏诚捷传媒有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付常州澳兰装饰有限公司工程款215439元及损失（以215439元为本金按照年利率6%计算自2019年11月1日起至款项实际付清之日止的利息）； 二、常州澳兰装饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏诚捷传媒有限公司维修损失25000元； 三、驳回常州澳兰装饰有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回江苏诚捷传媒有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费8449元，由江苏诚捷传媒有限公司负担4159元，常州澳兰装饰有限公司负担4290元；反诉案件受理费866.03元，由常州澳兰装饰有限公司负担300元，江苏诚捷传媒有限公司负担566.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 峰 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  李驰白 二〇二〇年八月七日 书 记 员  阮雯瑜