河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1600号 原告：罗雷，男，1980年10月30日出生，汉族，司机，现住遵化市。 原告：刘柱，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：董海旺，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：贾洪生，男，1974年6月13日出生，汉族，司机，现住遵化市。 原告：陈晓东，女，1977年9月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：白力军，女，1979年1月6日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：张秀花，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：张海亮，男，1980年10月20日出生，汉族，司机，现住遵化市。 原告：安林，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：张海玲，女，1982年9月7日出生，满族，居民，现住遵化市。 原告：王福昌，男，1980年6月27日出生，汉族，干部，现住遵化市。 原告：陈志新，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：张杰，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：王钰，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：张海雷，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：陆铁军，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：刘月芹，女，1957年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：王雪园，男，1989年11月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：王志永，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：符建民，男，1989年1月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。 以上原告诉讼代表人：罗雷、刘柱、董海旺。 被告：遵化市鑫源小区业主委员会，住所地河北省唐山市遵化市鑫源小区。 法定代表人：马宏生，该业主委员会主任。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告罗雷、刘柱、董海旺、贾洪生、陈晓东、白力军、张秀花、张海亮、安林、张海玲、王福昌、陈志新、张杰、王钰、张海雷、陆铁军、刘月芹、王雪园、王志永、符建民与被告遵化市鑫源小区业主委员会（以下简称鑫源小区业委会）所有权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雷、刘柱、董海旺（亦二十位原告推举的诉讼代表人）、陈晓东、张杰、张秀花、陆铁军、王钰（中途退庭）、被告鑫源小区业委会法定代表人马宏生及委托诉讼代理人张子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公开所有遵化市鑫源小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况及审批流程文件；2、请求判令被告公开业主委员会会议制度、业主大会议事规则、公章使用制度，以及业主委员会的决定及会议记录；3、请求判令被告公开自成立以来遵化市鑫源小区共有部分的使用及收益情况（包括并不限于小区广告收益情况）；4、请求判令被告公开被告自成立以来与遵化市安贞物业服务有限公司所签订的物业服务合同；5、请求判令被告撤销于2020年1月23日盖章下发《通知》及《通知》中涉及的《鑫源小区地上车辆加强管理方案》文件撤销；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告全部为遵化市鑫源小区业主。被告自成立以来从未对遵化市鑫源小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况及审批流程文件、业主委员会会议制度、业主大会议事规则、公章使用制度，以及业主委员会的决定及会议记录进行公示，且从未召开业主大会或书面公开征询业主意见的方式对业主大会议事规则进行表决。被告自成立以来从未公开遵化市鑫源小区共有部分的使用及收益情况,包括并不限于小区广告收益情况。被告自成立以来从未召开业主大会或书面公开征询业主意见的方式对物业服务合同内容进行表决，以及是否聘请遵化市安贞物业服务有限公司进行物业服务进行表决。被告代表人马宏生在2019年12月14日从“鑫源小区业主1群”微信群中发出“关于物业征收车位租赁费的问题：关于车位租赁费960元，我们业委会不知情，请各位业主相互转告，不要交此费用”的公告。并且被告在未经召开业主大会或者书面公开征询意见进行表决的情况下，于2020年1月23日直接盖章下发收取车位管理费《通知》，同时对《通知》中所写《鑫源小区地上车辆加强管理方案》内容亦从未进行公示及召开业主大会或公开征询业主意见对其进行表决。同时遵化市安贞物业服务有限公司以该《通知》为由不允许未缴纳车位管理费的业主进入小区，已经导致鑫源小区门口发生多次严重冲突，但被告从未出面沟通、协调、说明情况，导致原告有家难回。根据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定。被告已经严重侵害原告的知情权、表决权、财产权等合法权益。给原告造成了严重精神损失和一定财产损失。据此，为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院,请求依法判决。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告向每位原告各赔偿经济损失及精神损失合计980元。 被告鑫源小区业委会辩称，业主委员会在最初成立时没有实际的办公地点，并且该业主委员会在初次发起成立时缺乏相应的业务知识，通过摸索探究及努力争取才有了现在的办公场所。我方对与业主委员会的会议制度等均在小区进行了公示公告，尽到了业主委员会的应尽之责。关于征收车位租赁费的内容，因为车位不属于鑫源小区业主所有，因我国前段时间出现了疫情防控问题，经业委会与安贞物业公司协商才出台了通知，但通知中所收取的费用不属于业委会。至于物业公司不让未交费的业主入住小区，是物业公司管理的问题，与业委会无关。因此，原告起诉依法无据，我方没有侵害原告的合法权益。原告要求被告赔偿其经济损失和精神损害980元没有合法依据。因此我方请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告鑫源小区业委会成立于2017年10月15日。二十位原告均系遵化市鑫源小区业主。2020年1月23日，鑫源小区业委会出具通知，内容为“尊敬的各位业主：在鑫源小区业主委员会与物业的配合下，为规范小区业主委员会和物业制定的《鑫源小区地上车辆加强管理方案》，目前在各位业主大力支持配合下，小区封闭式管理起到显著的改善，主道路、消防通道畅通，车辆进入车位停放，乱停乱放车辆减少，为了更好的小区规范管理，物业投入大量的人力、物力将进一步加大管理力度。现收取2020年车位管理费,车位管理费960元/年并赠送2个月车位使用权，请相互转告及时办理相关手续。新入住没有车位的业主和有车位没有办理续租手续的请到1-2-102室咨询办理”。 审理中，原、被告双方均认可在2018年因为该小区1号楼做防水，曾申请使用维修基金，后因部分业主到主管部门反映情况维修基金至今未批下来。被告另认可《鑫源小区地上车辆加强管理方案》作出前未召开过业主大会。本院在审理中要求被告在指定期限内向本院提交《鑫源小区地上车辆加强管理方案》，但被告在本院指定的期限内未提交。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，地上车辆加强管理的问题关系到小区业主的切身利益，属于小区共同管理的重大事项；鑫源小区业委会在未召开业主大会征询业主意见的情况下作出《鑫源小区地上车辆加强管理方案》，违反法定程序，侵害了小区业主的决定权。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款关于“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法利益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定，请求人民法院撤销决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”之规定，因鑫源小区业委会作出《鑫源小区地上车位加强管理方案》违反法定程序，故原告作为该小区业主申请撤销该方案于法有据，本院予以支持。被告于2020年1月23日作出的《通知》仅是对做出《鑫源小区地上车辆加强管理方案》后所取得的效果和办理车位管理费相关手续的说明，并不属于业主委员会做出的决定，故原告要求撤销该《通知》理据不足，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条关于“业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则、以及业主大会或业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”之规定，业主对小区公共事务管理的相关事项享有知情权，可以向业主委员会要求公开由业主委员会掌握的情况和资料。 关于原告要求被告公开所有遵化市鑫源小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况及审批流程文件的问题，根据《住宅专项维修资金管理办法》第三十条、第三十一条规定，业主委员会应当每年至少一次与专户管理银行核对住宅专项维修资金账目，并向业主公布规定的情况，业主对公布的情况有异议的，可以要求复核。建筑物及其附属设施的维修资金属于全体业主共有，用于住宅共有部位、共用设施设备的保修期满后的维修及更新，业主有权了解使用情况，故原告要求被告公开遵化市鑫源小区建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况及审批流程文件于法有据，本院予以支持。 业主委员会会议制度、业主大会议事规则、公章使用制度、业主委员会作出的决定和会议记录与业主权利紧密相关，应予公开。被告虽向本院提交了由赵某、袁某、程某出具的书面证明，用于证明议事规则等文件均在鑫源小区公示栏进行过公示，但证人赵某、袁某、程某均未出庭作证，故本院对三位证人的证言不予采信。原告要求被告公开业主委员会会议制度、业主大会议事规则、公章使用制度、业主委员会作出的决定和会议记录于法有据，本院予以支持。 原告要求被告公开自成立以来与遵化市安贞物业服务有限公司所签订的物业服务合同，被告虽向本院提交了由赵某、袁某、程某出具的书面证明，用于证实业主委员会与安贞物业服务合同在鑫源小区公示栏进行过公示，但证人赵某、袁某、程某均未出庭作证，故本院对三位证人的证言不予采信，原告要求被告公开自成立以来与遵化市安贞物业服务有限公司所签订的物业服务合同，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告公开自成立以来遵化市鑫源小区共有部分的使用及收益情况（包括并不限于小区广告收益情况）的问题，被告虽主张鑫源小区是一个由物业公司管理的小区，业委会成立后，就公共部分的使用及收益以及小区的广告收益，业主委员会没有收取过费用。但小区共有部分的使用及收益情况与小区业主具体利益密切相关，即使存在鑫源小区业委会未直接收取收益的情况，被告鑫源小区业委会作为鑫源小区全体业主代表，应及时向收取单位追缴，保障业主的合法权益，并将使用和收益情况及时向业主公布。原告要求被告公开自成立以来遵化市鑫源小区共有部分的使用及收益情况（包括并不限于小区广告收益情况）于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主对建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况和共有部分的使用和收益情况享有知情权，如业主委员会未对维修资金进行筹集、使用或共有部分无使用、收益情况，亦应向业主进行说明，并将该情况向业主进行公开，保障业主知情权。 原告主张由被告向每位原告赔偿经济损失及精神损失980元，但未能提交证据予以证实，故本院不予支持。 综上，为维护原被告双方的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、由被告遵化市鑫源小区业主委员会于本判决生效后三十日内在本小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来遵化市鑫源小区建筑物及附属设施维修资金的筹集、使用情况及审批流程文件。 二、由被告遵化市鑫源小区业主委员会于本判决生效后三十日内在本小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来遵化市鑫源小区业主委员会会议制度、业主大会议事规则、公章使用制度、业主委员会作出的决定和会议记录 三、由被告遵化市鑫源小区业主委员会于本判决生效后三十日内在本小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来与物业公司所签订的物业服务合同。 四、由被告遵化市鑫源小区业主委员会于本判决生效后三十日内在本小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来遵化市鑫源小区共有部分的使用及收益情况（包括并不限于小区广告收益情况）。 五、撤销被告遵化市鑫源小区业主委员会于2020年1月23日作出的《通知》内涉及的《鑫源小区地上车辆加强管理方案》。 六、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告遵化市鑫源小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 石 璨 书 记 员 张 铮