安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3225号 上诉人（原审原告）：郑传江，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁峰，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：朱凌云，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人郑传江因与被上诉人梁峰、朱凌云民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人郑传江及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被上诉人梁峰、朱凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑传江上诉请求：1、撤销原判，依法支持梁峰、朱凌云偿还郑传江借款150000元及利息8500元（自2019年1月3日起暂算至2019年12月9日，按照年利率6%计算，后续利息计算至实际支付之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由梁峰、朱凌云负担。 事实与理由：一、一审法院认为郑传江未举证证明借款已经实际支付属于事实认识错误。根据郑传江提交的《借款协议》、《借条》两份证据，2011年10月31日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额及借款利息等，梁峰、朱凌云收款后，向郑传江出具了《借条》，明确载明“今借到”十五万元整，梁峰、朱凌云及担保人郑国和、费瑞安均签字确认，说明双方对借款达成合意，且梁峰、朱凌云也认可收到借款。二、郑传江具备出借能力，且能提供出借资金前相应的取款证明。2011年10月29日，郑传江从郑传江妻子王文云账户取款100770.55元，2011年10月31日从本人徽商银行账户取款23000元，说明郑传江具备出借资金的能力，且上述取款行为均发生在出具借条前两天之内，与出借资金的行为形成证据锁链。三、关于资金占用期间的利息。《最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本案郑传江自起诉之日，即2019年1月3日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。四、一审法院判决内容存在明显错误。判决书最后一页记载“案件受理费7480元，公告费800元，合计8280元，由梁峰负担”。本案原告为郑传江，被告为梁峰，存在明显错误。故请求二审支持郑传江的上诉请求。 梁峰、朱凌云二审未作答辩。 郑传江向一审法院起诉请求：一、梁峰、朱凌云偿还郑传江借款150000元及利息261800元（利息以150000元为基数，按年利率24%计算，自2011年10月31日起暂计算至2018年12月31日，后顺延计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由梁峰、朱凌云负担。 一审法院认定事实：2011年10月31日，供款方郑传江（甲方）与借款方梁峰、朱凌云（乙方）签订借款协议一份，载明：“甲方经担保人郑国和、费瑞安介绍认识乙方梁峰，确认乙方因生意需要，急需向甲方借款150000元，月利息6分，用时3个月，取款时先扣除3个月利息。乙方向甲方保证做到用瑶海家园16幢202室房产作担保，由于此房屋因拆房占无房产证，由乙方夫妻双方签字后生效，如3个月不能还款，必须附加小挖机作担保，在此期间小挖机不得出售或出租，小挖机必须有乙方承担运输到甲方指定地点有效。由于甲乙双方不熟，有担保人确认安全无误后成交借款事宜，所有不符合或无能力偿还，担保人应承担相应的责任”。同日，梁峰、朱凌云向郑传江出具借条一份，载明：“今借到郑传江150000元”。担保人郑国和、费瑞安在借条上签字确认。 一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郑传江仅提供梁峰、朱凌云于2011年10月31日出具的借条及借款协议主张梁峰、朱凌云向其借款150000元，但未提供借款已实际支付的有效证据予以佐证，故对郑传江要求梁峰、朱凌云返还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，不予支持。梁峰、朱凌云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回郑传江的全部诉讼请求。 二审期间，郑传江提供证据如下：证据一，郑传江妻子王文云名下三份银行存单的取款凭证（2011年10月31日取款23000元；2011年10月29日分两笔各取款50414.3元，计100828.6元，828.6元系银行给的存款利息）、郑传江与王文云的结婚证，证明郑传江就案涉主张的15万元借款实际支付12.3万元，根据《借款协议》约定按照月息6分预扣了三个月的利息2.7万元，故梁峰、朱凌云向郑传江出具了15万元的借条。证据二，郑国和、费瑞安的证人证言，证明郑传江与梁峰、朱凌云案涉借款的经过及郑国和、费瑞安作为担保人在案涉借条上签名的事实。 梁峰、朱凌云未提供新证据亦未对郑传江二审提供的证据发表质证意见。本院对郑传江二审提供的证据的真实性予以认定。 二审查明：2011年10月31日，郑传江妻子王文云取款23000元。2011年10月29日王文云分两次共取款100828.6元（50414.3+50414.3）。 二审期间，费瑞安称：“我与郑传江是朋友关系，我与梁峰也是朋友，朱凌云是梁峰的爱人，我认识她。梁峰与郑传江一开始不认识，经我介绍他们才认识的。梁峰因为工程需要资金想要借款，我找到郑传江，介绍梁峰向郑传江借的款，郑传江借款当场拿了十几万，我在场，但我没有数，梁峰也当场出具了借条，当时梁峰口头称如干得好就付点利息。郑国和是我的堂舅舅，梁峰向郑传江借款时郑国和也在场。郑传江本案提供的借款协议上担保人处的签字是我本人签的。后来梁峰不能按时还款，郑传江也去了梁峰家要账，但是梁峰不在家，郑传江去梁峰家找过两三次，都是我和郑国和陪着郑传江一起去的”。 郑国和称：“我与郑传江系同乡，也是好朋友，我是通过费瑞安认识的梁峰，我与梁峰是普通朋友。费瑞安是我的外甥，当时费瑞安称其与梁峰他们一起做工程，梁峰需要资金，找我帮忙给梁峰借点钱，我自己出借给梁峰6.4万元借款，梁峰累计给我打了三张借条（2012年5月24日梁峰出具3万元借条、2012年1月21日梁峰出具3万元借条、2012年1月30日梁峰出具4000元借条），梁峰至今也没有还给我6.4万元，条子还在我手上。我当时偶然因为驾校的原因认识了郑传江，梁峰称自己工程需要大量资金，我自身资金不够，梁峰称资金不足，如仅有这些钱，他自己的工程无法继续做下去，我就帮忙找到了郑传江，介绍郑传江认识了梁峰，梁峰本意是想要借20万元，但郑传江称自己没有那么多钱，我就说让郑传江帮忙多借点，有多少就借多少，梁峰出具给郑传江的15万元借条时，我和我妻子、郑传江夫妻俩、费瑞安、梁峰夫妻俩及他儿子一起在饭馆吃的饭，郑传江当场给梁峰的钱，梁峰当大家面数的钱，我没有数具体多少钱，梁峰当场出具的15万元《借条》，后我与费瑞安签了字。梁峰当时说借三个月就还钱，后来到期也没有还，我、郑传江也找过梁峰，梁峰一直拖称再延几个月，到借款后第五个月，我们就找不到梁峰了”。 郑传江称：“担保人费瑞安、郑国和与我关系不错，他们家里有点困难，从感情上我过不去，就没有起诉他们”。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点：郑传江是否实际履行了出借义务。首先，2011年10月31日郑传江与梁峰、朱凌云签订《借款协议》，约定“经担保人郑国和、费瑞安介绍，梁峰、朱凌云向郑传江借款15万元，月利息6%，期限三个月，取款时先扣除三个月利息”等内容，郑传江、梁峰、朱凌云、郑国和、费瑞安均在借款协议上签名。同日，梁峰、朱凌云共同向郑传江出具了15万元的《借条》，担保人郑国和、费瑞安均在借条上签名。梁峰、朱凌云作为完全民事行为能力人，应当知道与他人签订借款协议之后，又向他人出具借条的法律后果，该借款协议、借条应当视为双方之间成立借贷关系的书证。其次，郑传江称其按照合同约定，扣除了15万元的三个月的利息27000元（150000×6%×3），实际支付现金123000元。经查，2011年10月29日、2011年10月31日，郑传江妻子王文云先后取款合计123828.6元，说明借款发生时，郑传江具备相应的出借能力。最后，担保人郑国和、费瑞安系案涉借款的介绍人，了解借款发生的过程，且款项出借时均在现场，借款逾期后，又参与了寻找梁峰、朱凌云，催要借款的过程。二审期间，郑国和、费瑞安出庭作证，二人证言基本一致，可以与借款协议、借条载明的内容、郑传江的陈述，相互印证。因此，上述证据形成证据锁链，可以证明郑传江实际履行了123000元的出借义务，本院予以采信。至于借款利息，双方约定月息6%超出了法律允许之范围，郑传江在本案中主张月息2%，符合法律规定，本院予以采纳。梁峰、朱凌云作为借款人，应当依法履行还本付息的义务。 鉴于郑传江迟至二审才提供相关借款证据，二审案件受理费、公告费均由郑传江自行负担。 综上所述，郑传江的上诉请求成立，本院予以支持，一审不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定,判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4484号民事判决； 二、梁峰、朱凌云于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑传江123000元及利息（以123000元为基数，自2011年10月31日起按月息2%计算至款清时止）； 三、驳回郑传江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费7480元，公告费800元，合计8280元，由梁峰、朱凌云负担。二审案件受理费7480元，由郑传江负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依据本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。