河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1438号原告：陈松，男，汉族，1993年8月9日生，住。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1970年7月9日生，住。被告：万俊杰，男，汉族，1980年2月18日生，住。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。法定代表人：张士亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中、王傲天，河南天宾律师事务所律师。原告陈松与被告万俊杰、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“阳光财保濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后,于2019年10月30日作出(2019)豫1522民初734号民事判决。被告阳光财保濮阳支公司不服提起上诉,信阳市中级人民法院于2020年3月16日作出(2019)豫15民终5668号民事裁定,裁定撤销原判,发回重审。本院于2020年5月22日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈松委托诉讼代理人李娟，被告阳光财保濮阳支公司委托诉讼代理人王傲天到庭参加诉讼，被告万俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松本次发回重审时向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计485039.89元；2、请求判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险内先行赔偿。保险不足部分和不进保险部分由其他被告承担赔偿；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日22时5分许，被告万俊杰驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇双轮街道路口路段时驶入路左，撞上沿光白路由西向东行驶至事故地右拐弯陈松驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式车（车上载着鸡蛋），导致豫Ｓ×××××号轻型厢式货车失控，又撞上停放在路边唐滋茂的豫Ｓ×××××号小型轿车，唐滋青的豫Ｓ×××××号小型轿车、胡大富的豫Ｓ×××××号小型普通客车，造成上述五车受损，豫Ｓ×××××号轻型厢式货车上财物受损及陈松受伤的道路交通事故。事故发生后，万俊杰下车察看，未见异常，后于22时08分拨打“110”报警电话后驾车离开事故现场。经光山县公安交通警察大队出具光公交认字【2018】第011805号道路交通事故认定书，认定被告万俊杰负该起事故的全部责任。陈松、唐滋茂、唐滋青、胡大富四人无责任。现原告治疗终结后,经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定误工期300日、护理期120日、营养期90日。经查,被告万俊杰驾驶豫Ｊ×××××(豫Ｊ×××××挂)号重型半挂牵引车登记车主是濮阳市鸿鹏物流有限公司，向被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,投保交强险和商业三责险。依据相关法律规定，承保交强险应在限额内向原告先行赔偿，超出交强险部分由承保商业险向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告万俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告阳光财保濮阳支公司代理人辩称，1、因本案有多起事故，应为其他伤者预留相应的赔偿份额；2、根据事故认定书认定肇事者有逃逸嫌疑，我司在商业险内拒绝赔偿；3、鉴定费、诉讼费我司不予承担。经审理查明，2018年1月18日22时5分许，万俊杰驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇双轮街道路口路段时驶入路左，撞上沿光白路由西向东行驶至事故地右拐弯陈松驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车（车上载着鸡蛋），导致豫Ｓ×××××号轻型厢式货车失控，又撞上停放在路边唐滋茂的豫Ｓ×××××号小型轿车、唐滋青的豫Ｓ×××××号小型轿车、胡大富的豫Ｓ×××××号小型普通客车，造成上述五车受损，豫Ｓ×××××号轻型厢式货车上财物受损及陈松受伤的道路交通事故。事故发生后，万俊杰下车察看，未见异常，后于22时08分拨打“110”报警电话后驾车离开事故现场。2018年1月23日经光山县公安交通警察大队作出“光公交认字【2018】第011805号”道路交通事故认定书，认定万俊杰负此事故的全部责任，陈松、唐滋茂、唐滋青、胡大富四人无责任。事故发生后，原告陈松因“股骨干骨折、股骨骨折”等被送往光山县人民医院进行相关检查花费医疗费4489.58元。随即，因“左股骨干粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、多处损伤”转入河南省洛阳正骨医院治疗共计住院24天（2018年1月19日-2月12日），花费医疗费99651.91元。因病情稳定，出院回家继续康复治疗。2018年2月25日，原告陈松因“骨科伤病—左股骨粉碎性骨折术后”又入住河南省洛阳正骨医院住院治疗17天（2018年2月25日-3月14日），期间进行“左股骨骨折术后内固定物取出术、双侧胫骨近端骨软骨瘤切除术”，花费医疗费25195.46元。病情稳定后，原告要求出院回家休养。出院情况为：养血止痛。出院医嘱为：一个月后复查、随后定期复查不是随诊。2018年5月7日，原告又因“股肿病”，在河南省洛阳正骨医院住院治疗4天（2018年5月7日-5月11日），花费医疗费12492.94元。2019年3月11日，原告因“骨折病”在河南省洛阳正骨医院住院治疗11天（2019年3月11日-3月22日），花费医疗费14465.68元。综上，原告陈松住院天数共计57天，先后花医疗费共计156295.57元（4489.58+99651.91+25195.46+12492.94+14465.68）。事故发生后，原告租车自光山到洛阳花费救护车往返费用7200元。经原告申请，光山县公安交警大队委托，2019年1月11日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司法鉴定所【2018】临鉴字第465号《司法鉴定意见书》，评定“被鉴定人陈松左下肢伤残等级系九级”；2019年3月12日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具信息州司鉴所【2019】临鉴字第040号《司法鉴定意见书》，评定“被鉴定人陈松因交通致伤左股骨干粉碎性骨折、多发性膝关节损伤、左侧腓总神经损伤，误工期300日，营养期90日，护理期120日”；2018年5月4日，中衡保险公估股份有限公司出具41ZH3FCFB2018002131号《2018年1月18日因交通事故导致豫Ｓ×××××江铃牌轻型厢式货车所载鸡蛋受损价值评估报告书》，评定结论为：“评估标的2018年1月18日因交通事故导致受损的豫Ｓ×××××江铃牌轻型厢式货车所载鸡蛋损失价值为人民币38439元”；2018年5月2日，中衡保险公估股份有限公司出具中衡评估41ZH3CXFB2018004143号《车损评估报告》，车辆估损总值为71900元。2019年3月18日，被告阳光财保濮阳支公司以上述两份鉴定报告及两份评估报告程序违法，鉴定结论明显依据不足为由，向本院申请对原告陈松的伤残等级和三期进行重新鉴定，对陈松的豫Ｓ×××××号车车辆损失及车上货物损失进行重新评估。在本院司法技术科通知其选定鉴定机构时，阳光财保濮阳支公司撤回对原告陈松的三期鉴定申请，只要求鉴定伤残等级，经本院委托，2019年8月28日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈松因交通事故致左股骨干粉碎性骨折、左侧多发性膝关节损伤，经手术治疗后遗留左膝功能障碍构成十级伤残”，阳光财保濮阳支公司支出鉴定费1300元；2019年6月10日安徽天正国际保险公估有限公司作出价格评估报告，评估结论为：“评估标的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车损失价值为人民币陆万零柒佰叁拾元整（￥60730）”，阳光财保濮阳支公司支出鉴定费3036元；货车所载鸡蛋受损价值评估因原物已不存在，无法重新鉴定；原告提供《梧桐园三期商品房预定协议》复印件及光山县商务中心区文化街社区居民委员会出具的《证明》一份，欲证明原告陈松及其同居女友梁倩雯、两儿子（陈梓安身份证号码、陈梓康身份证号码）一直居住在其母亲上官林莲购买的位于上官岗农民新村3号地北门面1单元4楼西室的商品房内。陈松在事故发生前从事交通运输业。另查明，被告万俊杰有适格驾驶证，其所驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｊ×××××挂重型仓栅式半挂车）属濮阳市鸿鹏物流有限公司所有，有合法有效的行驶证，事故发生时该车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和保险金额为105万元商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告万俊杰为原告陈松垫付费用10000元。上述事实有原告的身份信息；光公交认字[2018]第011805号道路交通事故认定书；豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××挂）号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保的交强险和商业三责险保险单复印件；安徽天正司法鉴定中心所出具的皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1829号司法鉴定意见书及鉴定费票据；原告陈松的入院证、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、出院证；原告自购药品票据、被告万俊杰驾驶证、行车证、从业证书及交通运输许可证复印件各一份；家庭成员身份信息及抚养人出生证明、居民委员会证明、购房协议；中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、施救费票据一张、部分交通费及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告陈松在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光山县交通警察大队出具“光公交认字[2018]第011805号”《道路交通事故认定书》，认定万俊杰负此事故的全部责任，陈松、唐滋茂、唐滋青、胡大富四人无责任，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。关于责任承担，被告阳光财保濮阳支公司辩称，其他三个车辆应当在无责限额内先行赔付。本其事故为被告万俊杰驾驶的这辆与原告发生事故，另外三车虽属事故车辆，但对原告陈松的车辆与人员受伤，无法律上的因果关系，故对阳光财保濮阳支公司该项辩称不予支持。关于安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴【2019】法临鉴字第1829号《司法鉴定意见书》、安徽天正国际保险公估有限公司作出《评估报告》，系双方当事人共同委托，鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。关于信阳息州法医临床司法鉴定所出具信息州司鉴所【2019】临鉴字第040号《司法鉴定意见书》，虽系原告单方委托的鉴定，但被告阳光财保濮阳支公司申请重新鉴定后，又撤回申请，故视为对该份《司法鉴定意见书》的认可，故该《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。关于非医保用药，被告辩称应扣除20%的非医保用药，但并未指出该部分费用的范围及该项费用的不合理不合法之处，故本院不予支持；关于医疗费，被告辩称存在非因事故产生的医疗费用及切除软骨瘤费用不予认可，但被告并未提供证据证明原告的医疗费中包含其他与事故无关的治疗费用，且原告进行软骨瘤切除是事实，该该项系事故发生导致原告受伤，手术后产生的可控变化，并非原告本身在事故发生之前已经存在××，故被告该项辩称本院不予支持；关于施救费，发生事故导致原告车辆受损，开具发票的时间虽然与事故不一致，但发生在事故之后，且被告认可其真实性，故本院予以认可；关于交通费2000元，原告多次往返光山和洛阳，结合其住院时间及地点，本院认为其该项合理，予以支持；关于救护车费用7200元，被告阳光财保濮阳支公司辩称过高，因原告伤情较重，紧急就医，本院酌定为5000元；关于车损评估费5750元、物损评估费3067元，因原告提交的两份评估结论本院不予采信，故该两项评估费亦不予支持；关于物损，虽然该鉴定因程序不合法，本院不予采信，但物损事实存在，结合本案事实，酌定为30000元；关于误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及检查费等符合有关规定，故本院予以支持。综上，原告陈松的各项损失经核定如下：1、医疗费156295.57元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；4、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、误工费58678.36元（71392元/年÷365天×300天）；7、护理费15017.09元（45677元/年÷365天×120天）；8、鉴定费980元；9、抚养费37351.67元（21971.57元/年×17年×2人×10%÷2人）；10、交通费2000元；11、救护车费5000元；12、车损60730元；13、拖车费1854元；14、物损费30000元，上述十四项共计445958.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈松各项损失122000元，在商业三责险范围内赔偿原告陈松323958.63元（445958.63元－122000元），两项合计445958.63元，于本判决生效后十日内一次性支付（分别支付给原告陈松个人账户445295.63元，中国农业银行6210812580003918396；支付给被告万俊杰指定账户663元）；二、被告万俊杰垫付10000元，扣除其应承担诉讼费9337元，余款663元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接支付给被告万俊杰指定账户；三、驳回原告陈松其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由被告万俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年八月二十日书 记 员  王肖如