云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初585号 原告：高雪梅，女，1975年9月5日生，白族，云南省泸水市人，本科文化，公司职工，现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，执业证号：15333200610370214，代理权限：特别授权代理。 被告：中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司，住所地云南省怒江州泸水市六库镇穿城路91号。 统一社会信用代码：915300007343166616。 负责人：黄晓涛，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡潇，云南弘蕊律师事务所律师，执业证号：15305200010473632，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邵于容，云南弘蕊律师事务所实习律师，实习证号：5312190512017。 原告高雪梅与被告中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告高雪梅及其委托诉讼代理人陈佳民，被告中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司委托诉讼代理人胡潇、邵于容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告按现有在职在编员工月标准发放绩效工资，并及时发放2020年度1-3月份绩效工资6,000元；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2003年7月31日入职被告公司，签订了为期8年的劳动合同。2012年12月劳动合同届满后，双方又于2012年12月31日续签了无固定期限劳动合同。2018年6月8日，被告单方面终止了与原告的劳动合同。因此原告于2019年6月3日向泸水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相应的赔偿金。后经仲裁委主持，双方于2019年7月10日达成调解协议，并制作了泸劳人仲案字[2019]第11号《调解书》。按照《调解书》的内容，原告与被告于2019年12月31日重新签订《云南省劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为无固定期限；工作岗位（工种）约定为通信生产与经营，工作地点为怒江州分公司，工资按云南联通薪酬体系及所从事的岗位确定。合同签订后，原告按照合同约定上岗，被告却未向原告发放2,000元/月的绩效工资。因此，原告于2020年3月16日向泸水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸水市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出泸劳人仲案字[2020]第4号《裁决书》。该裁决书作出了错误的事实认定，导致作出了错误的裁决，具体如下：泸水市劳动人事争议仲裁委员会认定，“2019年12月31日申请人与被申请人签订《云南省劳动合同书》，同时按劳动合同约定安排申请人待岗。被申请人在核发申请人工资时由于中国联通怒江州分公司没有岗位，没有给申请人核发每月的绩效工资"，对于上述认定部分与事实不符，认定错误。事实是，原告与被告签订劳动合同后，依合同约定上岗，岗位为通信生产与经营。且即便是在春节及疫情期间，原告也依然按照公司要求进行线上办公，被告也向原告核发了岗位工资及其他补贴。而被告却以原告属于待岗以及其公司内部的文件规定为由，对原本在岗的原告不予发放绩效工资。另外，即便根据被告在仲裁时提交的关于印发《云南省联通人员回归管理办法（试行）》的通知，该通知的仅适用于办法颁布之后的人员进行适用。而原告与被告系经过仲裁调解而重新签订的劳动合同，且仲裁《调解书》在上述管理办法颁布前已经生效。参照“法不溯及既往”的原则，该管理办法对原告不应适用。而仲裁委认定原告也应按照该管理办法的规定内容接受待岗待遇是极其错误的。综上，原告系被告公司的在岗职工，而非待岗员工，被告应当按照2019年12月31日签订的《云南省劳动合同书》的内容，向原告支付相应的绩效工资，泸劳人仲案字(2020)第4号《裁决书》裁决错误，故原告为了维护劳动者的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司辩称：一、答辩人已履行泸水市劳动人事争议仲裁委员会调解书的调解内容。答辩人与被答辩人于2019年12月31日签订了《云南省劳动合同书》，合同期限自2019年12月31日起（无固定期限）。二、根据省公司相关规定及双方签订的《云南省劳动合同》，被答辩人待岗期间绩效工资停发是有合法约定的。答辩人与被答辩人因劳动人事争议仲裁纠纷结案后，公司高度重视员工诉求，召开相关会议对人员回归问题进行了讨论。同时随着中国联合网络通信有限公司云南省分公司全省“双百行动”运营改革工作推进，2019年10月29日省公司下发了《关于印发〈云南联通人员回归管理办法（试行）>的通知》（云南联通[2019]283号）。管理办法第二章回归安置及管理第四条：“（六）待岗期间的员工，从待岗次月起，实施待岗待遇。待岗待遇：1.绩效工资及补贴。待岗期间绩效工资停发……”根据省公司文件的相关规定，回归员工待岗期间是不发绩效工资的。2019年12月31日答辩人与被答辩人在《关于印发〈云南联通人员回归管理办法（试行）>的通知》（云南联通[2019]283号）的规定指导下，签订了《云南省劳动合同书》。合同关于劳动报酬的约定：“第十条：非乙方原因造成的待岗，在待岗期间，甲方支付给乙方基本生活费，其标准为：不低于当地劳动保障部门颁布的最低工资。”答辩人根据省公司文件规定及双方签订的《云南省劳动合同》，认真履行合同义务，依法为被答辩人缴纳各种社会保险，从未恶意出现拖欠被答辩人工资的行为。该份《云南省劳动合同书》，是被答辩人经过反复阅读，慎重考虑后与答辩人签订的，期间没有任何强迫被答辩人的言语和行为，被答辩人应当遵守合同的相关约定。综上所述，请泸水市人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 原告高雪梅为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 第一组：身份证复印件，用于证明原告的身份信息。 第二组：《调解书》泸劳人仲案字[2019]第11号、《劳动合同书》、微信聊天记录，视频会议记录，用于证明：1、原告与被告因解除劳动合同争议一案，于2019年7月10日在泸水市劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，原告回被告公司上班，签订劳动合同后由被告安排原告工作，且保证原告的岗位相关待遇不低于2018年1月3日前在被告公司的职级待遇；2、原告与被告于2019年12月31日签订无固定期限劳动合同，并明确原告的工作岗位（工种）为：通信生产与经营，且原告为在岗职工的事实。 第三组：2020年1-4月工资表、借记卡账户历史明细单、2020年1-2月工资表，用于证明：1、2020年1月至4月，被告未向原告发放绩效工资的事实；2、现在职在编被告公司员工的绩效工资标准为2,000元/月；3、被告未按照《调解书》内容执行，降低了原告的职级待遇的事实。 第四组：裁决书，用于证明原告与被告劳动报酬争议一案由泸水市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后作出了泸劳人仲案字（2020）第4号《裁决书》，其中裁决书认定事实错误，导致裁决结果错误的事实。 被告中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司为证明自己的答辩意见向本院提交了如下证据： 第一组：劳动合同，用于证明2019年12月31日原告与被告签订无固定期限的劳动合同。 第二组：《云南联通人员回归管理办法（试行）》的通知，用于证明回归待岗期间员工不发放绩效工资。 第三组：高雪梅2020年度1-3月工资清单，用于证明原告发放的工资不低于当地最低生活保障标准。 经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据中《调解书》的三性予以认可，对证明目的不认可，公司已经履行了调解书的内容，对《劳动合同书》的三性认可，证明目的不认可，原告属于待岗员工不应该领取绩效工资，对微信聊天记录、视频会议记录三性认可，对证明目的不认可，原告属于待岗，没有安排实质性的工作；对第三组证据的三性认可，对证明目的不认可，员工待岗是公司改制，不同工作岗位有不同的工资，完成工作岗位的工作才发放绩效工资；对第四组证据的三性认可，证明目的不认可，裁决书认定的事实正确，公司无发放绩效工资的规定。 原告对被告提交的第一组证据无异议；对被告提交的第二组证据的三性和证明目的不认可，与原告没有关联，原告与被告是在仲裁委员会调解下签订的合同，管理办法后面的告知确认书等原告都没有签字，原告不清楚，该通知对原告不适用；对被告提交的第三组证据的三性认可，但对证明目的不低于最低生活标准不认可。 本院对上述证据的认定如下：原、被告提交的证据均具有形式真实性，证据来源合法，与本案有关联，本院均予以确认，对于其证明目的，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2003年7月份到被告中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司工作，2019年7月16日原告因劳动争议向泸水市人事争议仲裁委员会申请仲裁，经泸水市人事争议仲裁委员会调解达成协议。之后，原、被告按调解书约定于2019年12月31日签订了无固定期限劳动合同，合同对劳动报酬进行了约定，在履行合同期间，被告支付给原告的工资为：按云南联通薪酬体系及所从事的岗位确定，非被告原因造成的待岗，在待岗期间，被告支付给原告基本生活费，其标准为：不低于当地劳动保障部门颁发的最低工资，履行合同期间被告视生产经营情况和原告的工作实绩，按被告的有关规定调整原告的劳动报酬。在双方签订的劳动合同中未约定绩效工资。2019年6月3日，原告高雪梅向泸水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决中国联合网络通信有限公司怒江傈僳族自治州分公司按现有在职在编员工每月2,000元标准发放给原告绩效工资，并及时发放2020年度1-3月份绩效6,000元。泸水市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出泸劳人仲案字（2020）第4号裁决书，裁决驳回高雪梅的仲裁请求。原告不服，遂起诉到本院。 本院认为，绩效工资的发放是需要通过对劳动者工作情况进行考核之后，予以核发的薪酬，属于用人单位经营自主权的范畴。本案中，原、被告签订的劳动合同中对于绩效工资的发放并无约定，也没有证据证明原告享有绩效工资待遇及计算绩效工资方式，原告要求被告每月发放2,000元绩效工资，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下： 驳回原告高雪梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  杨新全 二〇二〇年八月四日 书记员  杨晓花