辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9099号原告：闻超垚，男，1995年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闻龙，男，1970年10月23日出生，汉族，原告父亲，住沈阳市沈河区。被告:中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号，统一社会信用代码9121010081766862X8。负责人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴东，辽宁腾达律师事务所律师。原告闻超垚与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻超垚的委托诉讼代理人闻龙、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻超垚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告话费6768元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：于2012年5月24日开户卡号18×××32使用至今，在2020年3月才发现被告在原告不知情的情况下为原告开通了流量包，每月收取10元和喜马拉雅增值服务费每月8元（共计每月多收18元）被告经营商经常用通话的方式搞虚假宣传误导和欺骗，原告免费赠送流量，最后是每月最低消费多少多少钱，在原告没有反应过来的时候，被告就偷摸给开通，造成原告不知不觉中每月多产生话费，被告既不通知原告话费怎么产生也没有短信进行告知，原告通过客服沟通2020年3月18日退回到15542195132号手机卡中248元，喜马拉雅增值费用充当话费，原告通过进一步的投诉，2020年3月23日退到本机卡号18×××32卡中620元充当话费，退回的费用与原告使用的所产生的话费时间不一致，依据侵权责任法及消费者权益保护法之规定故此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告6768元及本案全部诉讼费，由被告承担，维护原告的合法权益不受侵害。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称：原告系被告移动电话客户，手机号是18×××32，2012年5月24日入网，套餐是46元基本套餐C。针对本案的流量包业务，经核实，原告于2015年2月5日通过沃尊享、沃校园微信公众号定购了10元100M流量包产品，流量包业务办理成功、业务生效时间和定购生效均有短信息提示。被告接到原告投诉后，流量包业务已在2020年3月4日取消成功，被告为提升客户感知，本着为客户服务的宗旨，为原告全额退还从订购之日起产生的流量包费用共计620元（2015年2月至2020年3月合计62个月，每月10元），退费已于2020年3月23日存入原告18×××32手机账户中。针对本案的喜马拉雅FM业务，经核实，喜马拉雅FM业务的SP代码为4900125400，企业代码为90115，SP厂家名称为广州星志桥信息科技有限公司，该企业经营许可证号为粤B2-20120217，喜马拉雅FM业务资费8元/月。被告经与业务提供商广州星志桥信息科技有限公司核实，喜马拉雅FM业务订购流程如下：客户通过喜马拉雅APP进入业务订购页面，页面中有活动介绍、产品及资费介绍，客户点击“订购赠送三天”跳转到二次确认页面，需要按照提示输入手机号码及验证码，此业务为客户自行操作产生，被告计费无问题，客户订购过程中有二次确认，订制流程没有问题。本案的喜马拉雅FM业务于2017年8月3日订购，前三天免费，于2017年8月6日正式生效并收取费用，收到原告投诉后，该业务已于2020年3月4日取消。原告订购喜马拉雅FM业务合计产生费用248元（2017年8月至2020年2月合计31个月，每月8元）。为提高客户感知，被告同意减免此业务费用248元，费用已于2020年3月18日退至原告提供的15542195132号码中。被告认为本案中的涉及的流量包业务和喜马拉雅FM业务均是原告自行办理的，业务办理过程中被告并无欺诈行为，原告主张按《消费者权益保护法》的规定退一赔三缺乏事实依据。被告的退费行为仅仅是处理投诉的方式，不能直接作为认定业务办理存在欺诈的事实依据。另外，本案系合同纠纷，不适用《侵权责任法》。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系案涉联通手机号码18×××32的机主。2015年2月5日，该手机号码通过沃尊享、沃校园微信公众号开通了100M流量包业务，资费10元/月，2017年8月3日，该手机号码开通了喜马拉雅FM业务（前3日为免费试用），资费8元/月。2020年3月，原告因对上述两项收费项目产生异议而投诉至联通公司，被告接到原告投诉后，为原告取消上述两项业务，并将所收取的100M流量包业务、喜马拉雅FM业务所产生的服务费用全部退还。本案庭审中，被告提交了18×××32号码短信历史查询截图、喜马拉雅FM业务的订购流程及短信息记录截图、用户操作订购记录截图等证据，其中：1、18×××32号码短信历史查询截图显示，被告于2015年2月5日14时18分向原告发送短信息“温馨提示：您于2015年2月5日申请的移网产品/服务变更业务已办理成功，业务生效时间为2015年2月5日。祝您使用愉快！”于2015年2月5日14时26分向原告发送短信息“尊敬的客户，您定购的3G国内流量包-10元包100M套餐（国内）已生效。登陆www.10010.com轻松交话费。”2、喜马拉雅FM业务的订购流程及短信息记录截图显示，喜马拉雅FM业务的厂家名称为广州星志桥信息科技有限公司，该业务的订购流程如下：客户通过喜马拉雅APP进入业务订购页面（页面中有活动介绍、产品及资费介绍）、点击“订购赠送三天”跳转到二次确认页面并按照提示输入手机号码及验证码，同时，1065515888的短信平台号于2017年8月3日8时36分向原告发送短信息“验证码：568213，欢迎使用‘喜马拉雅包流量畅听服务’业务，请确认是您本人操作。”“您已开通‘喜马拉雅-包流量畅听’业务，定购当日生效，三天内退订不产生任何信息费，app客户端退订方式：我的-免流量服务-详情-退订。”1065515888的短信平台号于2017年8月6日8时36分向原告发送短信息“您已成功定购‘喜马拉雅-包流量畅听’资费：8元/月，次月自动续订。业务使用期间请勿安装流量监控或者上网代理软件，否则会导致免流量失效。客户退订方式：我的-免流量服务-详情-退订。客服电话：4008335223。”本院认为，原、被告之间依法成立有电信服务合同关系,双方均应依约履行合同义务。被告作为电信服务运营商，其所提交的证据可以证明本案诉争手机号码的100M流量包业务、喜马拉雅FM业务系由原告或该手机号码的实际使用者按流程操作开通,且被告在受理及开通业务的过程中向该号码发送相应的短信，上述业务的开通为双方真实意思表示,关于原告要求被告返还相应扣费的问题。因被告已将案涉的两项业务所产生的费用返还原告,故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告按所支付价款的三倍赔偿的问题，关键在于认定被告在业务受理过程中是否存在欺诈行为。民法意义上的欺诈,是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。首先，本案原告所提交的证据不足以证明被告故意向原告发布虚假信息,诱使原告发生错误认识而向被告交付款项；其次,从被告提交证据可知,被告在受理业务过程中已经尽到提示义务，且在原告对费用产生异议时，被告已将收取的费用全额退还,足见被告并不存在恶意收费的故意。因此，原告要求被告按所支付价款的三倍赔偿的请求缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，判决如下：驳回原告闻超垚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告闻超垚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年八月二十六日法官助理林霖书记员张菁璐