吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1046号原告：范某，住桦甸市。法定代理人：张某1，住桦甸市。(系原告的丈夫)委托诉讼代理人：赵某，桦甸市法律援助中心律师。被告：王某，住桦甸市。被告：桦甸市公路客运有限公司。负责人：张某2，经理。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司。负责人：张某3，经理。委托诉讼代理人：李某。原告范某与被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称保险公司）、桦甸市公路客运有限公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的法定代理人张某1及其委托诉讼代理人赵某、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司的委托诉讼代理人李某、桦甸市公路客运有限公司的委托诉讼代理人丁某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由三被告按责任比例承担连带赔偿责任。原告各项经济损失608372.26元；二、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年11月7日8时35分许，王某驾驶车牌号×××的大型普通客车，沿省道S206线由北向南行驶至99公里+100米处时，与沿苏密沟乡榆树村村路由西向东驶入省道S206线的范某驾驶的两轮电瓶车相撞，造成范某受伤，两车损坏。此事故经桦甸市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告王某承担事故同等责任，原告范某承担事故同等责任。事故车辆登记在被告桦甸市公路客运有限公司名下，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告范某现被评为一级伤残，张某1系原告范某丈夫，系原告范某法定监护人。基于以上情况，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，事故是我造成的，但车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。被告桦甸市公路客运有限公司辩称,原告损失与答辩人无关，请求依法驳回原告的诉讼请求；本案案涉车辆系个人所有，与答辩人系挂靠关系，双方约定在营运期间产生损失，由承包人承担；原告的损失应当依法从实计算。被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司辩称，我公司已垫付4万元，其中交强险垫付1万元医疗费，商业险垫付3万元医疗费；护理期鉴定不合理，原告申请鉴定的护理期限，鉴定结论是护理依赖，与委托内容不相符；鉴定费、诉讼费不是保险公司赔付的内容；精神抚慰金由交强险承担，原告主张过高；原告主张医疗辅助器具费没有事实依据，时间计算也没有事实和法律依据；原告是植物人，应当先确定其监护人，本案未经特别程序不能确定张某1是法定代理人。原告为证实自己的主张，向本院提交了户口簿、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、病历、疾病诊断书、医药费票据、协议书、司法鉴定意见书两份、桦甸市桦郊乡榆树村村民委员会介绍信等证据；被告王某、保险公司未向本院提交证据；被告桦甸市公路客运有限公司向本院提交了经营合同一份，用以证明本案车主为王某，车辆挂靠桦甸市公路客运有限公司，发生交通事故，与桦甸市公路客运有限公司无关。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的桦甸市公安局苏密沟派出所户口簿一份，用于证明范某与张某1系夫妻关系，具有法定监护人资格，被告保险公司有意见，认为原告是无民事行为能力人才能指定监护人，系法律特别程序，不是户口簿能证明的，本院认为，原告提交的户口簿，是有权机关（公安机关）出具的有效证件，能够证明原告的主张，符合相关法律规定，本院予以确认，对于保险公司的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日8时35分许，王某驾驶车牌号×××的大型普通客车，沿省道S206线由北向南行驶至99公里+100米处时，与沿苏密沟乡榆树村村路由西向东驶入省道S206线的范某驾驶的两轮电瓶车相撞，造成范某受伤，两车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告王某承担事故同等责任，原告范某承担事故同等责任。肇事车辆登记在被告桦甸市公路客运有限公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告范某现被评为一级伤残，张某1系原告范某丈夫，系原告范某法定监护人。被告王某已赔偿原告经济损失5000元。经吉林博信司法鉴定中心鉴定(两次鉴定)：被鉴定人范某，重症颅脑损伤，植物生存状态，评定一级残；护理期限自伤后时始在生存期内需要护理；可行颅骨缺如镶复术，其医疗费用3万元人民币；误工损失日自伤后时始至本次评残前一日止；营养期限自伤后时始至本次评残前一日止。被鉴定人范某重症颅脑损伤，植物生存状态，护理人数为壹人；医疗依赖（尿垫、胃管、用药）支持每月2000元。原告的合理经济损失为：医疗费151528.26元、住院期间伙食补助费10300元、住院期间的护理费18298.09元（14天一级护理、85天二级护理）、出院后护理费338119.68元（支持8年，按每月3522.08元计算）、伤残赔偿金219968元、后续治疗费用30000元、误工费28539.34元、营养费5820元、精神损失费30000元、交通费1000元、医疗依赖费192000元（支持8年）、鉴定费4700元，合计1030273.37元。原告在交强险项下应得到的赔偿为：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计120000元（已给付10000元）。在商业三者险项下应得到的赔偿为：医疗费141528.26元、住院期间伙食补助费10300元、住院期间的护理费18298.09元、出院后护理费338119.68元、伤残赔偿金109968元、后续治疗费用30000元、误工费28539.34元、营养费5820元、精神损失费30000元、交通费1000元、医疗依赖费192000元、鉴定费4700元，合计910273.37元的50%，即455136.69元（已给付30000元）。本院认为，被告王某驾驶挂靠在桦甸市公路客运有限公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险的车辆与原告发生交通事故，并与原告承担事故同等责任，由此给原告造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内（50万）按责任划分赔偿，仍有不足的，由被告王某赔偿。关于保险公司提出范某法定监护人应按法律特别程序予以指认一节，本院认为，范某的家属对监护人并无争议，张某1身为范某的丈夫，作为法定监护人符合法律规定，故本院对保险公司的主张不予支持；关于范某的护理费用，原告主张按每月3522.08元计算，系对自己权利的处置，不违反法律规定，本院准予；关于范某的护理期限和医疗依赖期限，本院结合范某的伤情、年龄等综合状况，认为以支持八年为宜，八年后，范某继续享有申请赔偿的权利；因在此次事故中，范某与王某承担事故的同等责任，故各自承担50%的责任；虽保险公司申请重新鉴定，但其未提出事实与法律依据，且本案的鉴定是在保险公司指定的医院作出的，故本院对保险公司重新鉴定的申请不予准予；关于本案的诉讼费用，因被告王某没有向保险公司主张过权利，故应由其承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司在交强险项下赔偿原告范某经济损失120000元（已付10000元），于判决生效之日履行。二、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司在商业险限额内赔偿原告范某经济损失455136.69元（已给付30000元），于判决生效之日履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告王某负担4672元，原告范某负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡鹏展