济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3954号原告：马洪卫，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：马家峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省汶上县。原告马洪卫与被告马家峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告马洪卫、被告马家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告马家峰支付原告质保金32389.08元；2.案件受理费由被告马家峰承担。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《外墙保温劳务合同》，原告实际施工了济南绿地香榭丽公馆二期一号楼东单元外墙保温项目。原告完成施工，但被告一直拖欠劳务费用，无奈原告起诉，经济南市槐荫区人民法院审理作出(2019)鲁0104民初4799号判决，确定被告工程款数额为647781.5元，且被告支付拖欠原告劳务费用，仅因诉讼期间涉案工程未满涉案工程验收交付2年的质保期，未一并处理。涉案工程于2018年6月20日竣工，至2020年6月20日已满两年，现已达到质保金支付条件，但被告迟迟不予支付，为此原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。马家峰辩称，1.质保期满后，马洪卫未和我联系。2.质保期满后我一直和甲方（济南勤胜建筑劳务有限公司，以下简称勤胜公司）联系，公司正在走流程，质保金并未给我结算。3.我与马洪卫约定的合同中第八条第六项中，乙方施工人员集体工伤意外保险，此费用在乙方工程款中扣除，扣除额度为工程总造价的1%。4.因家中有两个老人和未成年的孩子，在甲方（勤胜公司）未支付本案工程款的情况下，无力支付该案工程款。5.虽然法院对本案工程甲方另行找人代为施工的事实没有支持，但甲方（勤胜公司）已全额扣除，因本案本人多次上访，闹得居家不宁，劳神伤财，甲方尚余70000元未给我支付。假如原告同意，我可申请甲方直接支付他的账户。假如不同意，我别无他法。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，马洪卫提交本院（2019）鲁0104民初4799号《民事判决书》，马家峰提交合同复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、本案之前，马洪卫因与马家峰、勤胜公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月19日立案后进行了审理。马洪卫在该案中向本院提出诉讼请求：要求马家峰支付劳务费137385.5元，勤胜公司承担连带责任。其陈述的事实和理由为：2017年8月14日，其与马家峰签订外墙保温劳务合同，实际施工了马家峰承包的勤胜公司发包的济南绿地香榭丽公馆二期一号楼东单元的外墙保温项目。2018年3月22日，经过结算，其施工保温面积为18300平方米，勤胜公司应付马家峰工程款696181.5元，扣除马家峰的提成及马家峰已给付其的49.2万元，马家峰现仍欠其137385.5元未支付，故依法起诉。审理中，马洪卫增加诉讼请求，要求：1.马家峰支付其劳务费155781.5元，并以此本金为基数承担自2018年3月22日按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.勤胜公司对上述内容承担连带清偿责任。马家峰在该案中辩称，依照马卫国与其签订的合同，马卫国应施工岩棉板面积12400平方米，合同单位40元/平方米，价款49.6万元；应施工玻化微珠5900平方米，合同单价22元/平方米，价款计12.98万元；《济南勤胜建筑劳务有限公司施工结算单》记载的项目中，其只在岩棉板及玻化微珠项目中提取差价，岩棉板每平方米提2元，玻化微珠每平方米提5元，线条项目不提差价，线条工程全部由马卫国施工，该项目马卫国应得16081.5元。应扣除马卫国下列费用：1.因为房兆兵在马卫国施工前及施工后干了443平方米的玻化微珠，价款为9746元；2.因马卫国未干完全部工程，勤胜公司找他人继续干支出56580元；3.马卫国与其签订的合同中约定了质保金，质保金现在不应该给付，应在条件达成后支付。马卫国在施工中吊篮是其租赁的，支付吊篮费4万元，此费用应由马卫国承担。其已经全额付清工程劳务费。综上，请求法院依法驳回马卫国的诉讼请求。勤胜公司在该案中辩称，一、其与马洪卫没有合同关系，没有义务向马洪卫付款；二、其已经按照合同向马家峰支付了劳务费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院在该案中经审理认定事实如下：2017年8月5日，勤胜公司（甲方）与马家峰（乙方）签订《绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温工程劳务施工合同》《绿地香榭丽西A-A地块5#楼外墙保温工程劳务施工合同》，约定勤胜公司将位于济南市槐荫区清源路南侧、淄博路东侧的绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元、5#楼外墙保温劳务施工工程交由马家峰施工，马家峰包清工，勤胜公司提供全部主材，人工费单价：岩棉板42元/平方米，玻化微珠27元/平方米，乙方需对分包工程履行保修义务，保修金按分包工程造价的5%计取，保修期为两年，保修期满后，甲方将保修金无息支付给乙方。2017年8月14日，马家峰将其承包的绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务施工项目转包给马洪卫，并与马洪卫签订《外墙保温劳务合同》，合同第九条工程结算2）约定，人工费单价：110厚粘贴岩棉板保温综合单价为40元/平方米、玻化微珠22元/平方米，第九条3约定注：机械费由甲方（马家峰）代扣；合同第十条2）约定，若机械为乙方（马洪卫）提供，则不扣除，3）工程完工通过建设方验收且结算完成后付款至结算额的95%，4）保修尾款：余款5%作为工程质保金于工程整体竣工验收2年期满30日无息返还；合同第十二条，乙方需对分包工程履行保修义务，保修金按分包工程造价的5%计取，保修期为两年。合同签订后，马洪卫对绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务项目进行了施工，施工内容包括岩棉板、玻化微珠、线条等，其中施工完成岩棉板面积12400平方米、应施工玻化微珠面积5900平方米，马洪卫、马家峰均认可绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务项目中线条全部由马洪卫施工，价款为16081.5元。2018年3月22日，勤胜公司与施工队马家峰施工结算单记载，绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温部分人工费为696181.5元。现绿地香榭丽西A-A地块1#楼东单元外墙保温劳务施工项目已全部完工，2018年7月份经验收后交付使用（至今未满两年）。庭审中，马家峰提供2018年3月22日其与马洪卫共同签字确认的对账证明条，其内容为：“110厚岩棉板共12400平方米*40元=496000元，玻化微珠共5900平方米*23元=135700元，共631700元；第一次付260000元，第二次付150000元，第三次付50000元，共付460000元；马家峰、马洪卫（签名）；2018.3.22”。马洪卫对该证明条的真实性无异议，认为马家峰还应当提交转帐记录及出具的收条，该证明条中未包含线条款16081.5元。马洪卫认可马家峰通过现金支付、银行转账、委托公司转帐等方式共计支付工程款49.2万元。马家峰主张已经给付马洪卫56万元：第一次通过朋友给付马洪卫现金23.2万元，该款加上马洪卫进场之前因张小纲拖欠工资由马家峰支付28000元，为26万元；第二次付给马洪卫15万元，包括向马洪卫转账13万元，向张成军转账吊篮费2万元；第三次2018年1月26日转给马洪卫5万元；第四次2018年5月勤胜公司代转给马洪卫8万元。另外勤胜公司于2018年9月支付了应由马洪卫承担的吊篮费2万元。马家峰主张应扣除马洪卫费用问题：1.房兆兵在马洪卫施工前及施工后干了443平方米的玻化微珠，价款9746元（443平方米*22元）；马洪卫对此不认可，针对其主张，马家峰未提供证据证明。2.因马洪卫未干完全部工程，勤胜公司找人干完马洪卫未干完的工程支出56580元（未付张良建28100元、支付张善斌27440元、支付张全涛1040元），针对该问题，勤胜公司提交张良建、张善斌、张全涛出具的收到条予以证明；马洪卫对三张收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为三张收到条不能证明系合理支出，也不能证明与其的施工工程有关；针对其主张，马家峰未提供充分证据证明。3.质保金未达到支付条件，应待条件成就后再支付。审理中，马家峰申请证人张小纲出庭作证，张小纲证实在西客站一个小区1号楼干活20余天。本院在该案中认为，该案为劳务合同纠纷。马洪卫与马家峰于2017年8月14日签订的《外墙保温劳务合同》系双方真实意思表示。马洪卫施工后，于2018年3月22日与马家峰进行对账并出具对账单，显示马洪卫施工“厚岩棉板共12400平方米*40元=496000元，玻化微珠共5900平方米*23元=135700元，共631700元”，加上马洪卫施工的线条款16081.5元，合计647781.5元，对账单而且显示“第一次付260000元，第二次付150000元，第三次付50000元，共付460000元”，对账单落款由马家峰、马洪卫签字认可，虽然双方对上述实际支付数额存在一定异议，包括第一次付“260000元”，但该对账单系双方真实意思表示，因此本院认定截止2018年3月22日，马家峰已支付460000元。关于马家峰主张应扣除马洪卫工程劳务款问题：1.房兆兵等人在马洪卫施工前施工款问题，马洪卫对此不予认可，马家峰也未提供充分证据证明其主张，本院不予支持；2.马家峰主张马家洪卫未干完工程部分，并称系由勤胜公司找他人施工，支付工程款，针对该问题，勤胜公司提交张良建、张善斌、张全涛收到条予以证明，马洪卫对此有异议，而且该三人收条中显示施工内容为维修、零工等，因此，对马家峰该主张在本案中本院不予支持。3.关于质保金问题，因马洪卫与马家峰合同约定按工程造价5%计取，且保修期两年，按照该约定，质保金为647781.5*5%=32389.08元，因该工程验收交付至今未满两年，尚未达到支付条件，马洪卫可在条件成就后另行主张；4.关于勤胜公司2018年9月代付2万元吊篮费问题，因马洪卫与马家峰签订的《外墙保温劳务合同》的第九条3）约定，“机械费由甲方（马家峰）代扣”，第十条2）约定“若机械为乙方（马洪卫）提供，则不扣除”，参照上述约定，结合2万元吊篮费已经由勤胜公司代扣的事实，应认定由马洪卫负担施工吊篮的费用，2万元吊篮费应在马洪卫工程款中扣除。另外，2018年5月，勤胜公司替马家峰转给马洪卫8万元，各方对此无异议。综上，马洪卫共计施工劳务费为647781.5元，减去对账认可已付460000元，及2018年5月转账8万元，2018年9月吊篮费2万元及质保金32389.08元，马家峰应支付马洪卫涉案工程劳务费55392.42元。马洪卫要求马家峰支付拖欠劳务费利息，虽然双方已于2018年3月22日进行结算，但工程系2018年7月验收交付，依照劳务合同约定，故马家峰应承担自2018年8月1日起的利息，超出部分本院不予支持。关于勤胜公司连带清偿责任问题，因各方当事人无此约定，且没有法律规定，因此对马洪卫的此项诉讼请求，本院不予支持。本院就该案作出（2019）鲁0104民初4799号《民事判决书》，判决：一、马家峰于判决生效之日起十日内向马洪卫支付劳务费55392.42元；二、马家峰支付马洪卫劳务费利息（以55392.42元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回马洪卫的其他诉讼请求。马家峰不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提出上诉。该院审理后作出判决，驳回马家峰上诉，维持原判决。二、马洪卫在本案诉讼中提交照片，显示西客站片区实验中学A地块房地产开发项目A地块1号楼即绿地香榭丽西A-A地块1#楼竣工时间为2018年7月20日。其据此主张保修期已满，马家峰应当支付质保金。马家峰对马洪卫主张的以上时间无异议。三、马家峰在本案诉讼中提交其合同复印件，主张其与马洪卫签订的合同中约定有“甲方统一缴纳乙方施工人员集体工伤意外保险，此费用从乙方工程款中扣除，扣除额度为工程总造价的1%”。其据此约定主张应从马洪卫要求支付的劳务款项中扣除此费用。马洪卫对合同约定的以上内容无异议，但主张马家峰并未实际支付保险费用，不同意从其主张的劳务款项中扣除。本院认为，马洪卫与马家峰在本案之前曾就本案所涉的劳务费用发生过诉讼，在该案中，本院审理确认了马洪卫提供劳务产生的劳务费用中包括质保金32389.08元。该案中因工程验收未满两年，尚未达到支付条件，本院对马洪卫要求支付该质保金的诉讼请求未予支持。现马洪卫提供劳务的工程验收已满两年，达到了支付条件。马家峰应当向马洪卫支付此质保金。马家峰在本案诉讼中提出多项答辩意见，其中一项为其与马洪卫签订的合同中约定有“甲方统一缴纳乙方施工人员集体工伤意外保险，此费用从乙方工程款中扣除，扣除额度为工程总造价的1%”。尽管存在该项约定，但马家峰并未举证证明该费用已经实际发生，马洪卫亦不同意扣除。马家峰的其他答辩意见亦不足以免除其向马洪卫支付质保金的义务。因此本院对马家峰的答辩意见不予采信，确认马家峰应当向马洪卫支付质保金32389.08元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：马家峰于本判决生效之日起十日内向马洪卫支付质保金32389.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由马家峰负担。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇二〇年八月十日书记员  刘书宁