wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1555号 原告：中国某保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：亢某华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建英，广西东方意远律师事务所律师。 被告：谢某星，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司与被告谢某星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司的委托诉讼代理人曹建英、被告谢某星到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢某星赔偿原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司支付的保险赔偿金13839元; 2、请求判令被告向原告支付利息,以13839元为基数,自2019年9月30日起至实际清偿日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年08月30日17时05分,被告谢某星驾驶桂Ｈ×××××正三轮载客摩托车沿世纪东路向西方向行驶,行至世纪东路国税局路段时,与前方车道内同向行驶的,由被保险人邓庚家驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。临桂县公安局交通警察大队作出事故认定书,认定被告谢某星承担本事故的全部责任,被保险人邓庚家不承担事故责任。“桂Ｃ×××××”号轿车在原告处投保了机动车商业保险,保单号为:PDA20194501000000被保险人:邓庚家,保险期限为2019年7月28日至2020年7月27日,保单内包括机动车损失保险。事故发生后,邓庚家向原告报案并理赔。经核定,“桂Ｃ×××××”号轿车因本次事故产生维修费13839元,依据事故认定书中的责任划分,被告应对此承担全部的责任,即13839元。但因被告拒不支付车辆维修费,原告根据保险合同的约定和被保险人的申请,已完成理赔,直接向汽车修理厂桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司支付车辆维修费13589元,向广西新西武联合再生资源有限公司桂林分公司支付维修费250元。综上,本次事故中因被告的交通违法行为,最终造成了“桂Ｃ×××××”号轿车发生损失,原告已全面履行保险理赔义务,支付保险赔偿金,依照《中华人民共和国保险》第六十条之规定,依法取得代位求偿权,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司为其诉请，向本院提交了如下证据材料：证据1、机动车商业保险单，证明保险人邓庚家在原告处为桂Ｃ×××××车投保机动车损失保险；证据2、道路交通事故认定书，证明被告谢某星承担本案交通事故的全部责任；证据3、机动车保险车辆损失情况确认书，证明经被保险人邓庚家申请、原告确认，本案事故造成车辆财产损失13839元；证据4，增值税专用发票，证据本案发生的修理费用真实存在；证据5、财产保险索赔申请书，证明被保险人依保险合同向原告索赔；证据6、机动车索赔权转让书，证明原告已保险合同向被保险人邓庚家全额赔付后，被保险人将向责任方追偿的权利转让给原告；证据7、转账凭证，证明原告已完全履行保险理赔义务，向修理厂全额支付保险金。 被告谢某星辩称，开庭之前法院已经组织调解，原、被告在电话中达成由被告支付原告一万元协议，被告也向亲戚朋友借了一万元，但是今天开庭前原告反悔，要求将赔偿金额增加到11839元。被告离异还要抚养两个孩子，生活很困难，被告今天带来的一万元也是东拼西凑借的，孩子的学费还没有着落，现在原告要求支付11839元赔偿金，被告已经没有能力支付增加部分的赔偿款。 被告谢某星为其辩解，向本院提交了证据电脑查询单，证明被告的方保险公司已向邓庚家赔付2000元，原告起诉标的额应扣除2000元。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月30日17时许,被告谢某星驾驶桂Ｈ×××××正三轮载客摩托车沿世纪东路向西方向行驶,行至世纪东路国税局路段时,与前方车道内同向行驶的由被保险人邓庚家驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队作出交通事故认定书,认定被告谢某星承担本事故的全部责任,被保险人邓庚家不承担事故责任。被保险人邓庚家驾驶的桂Ｃ×××××轿车在原告处投保了机动车商业保险,保险单号为PDAA201945010000094300，保险期限为2019年7月28日至2020年7月27日,其中机动车损失保险责任限额为207836.8元。事故发生后,被保险人邓庚家向原告报案，原告向汽车修理厂桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司支付车辆维修费13589元,向广西新西武联合再生资源有限公司桂林分公司支付维修费250元，但原告未向法庭提交上述维修费所属的维修清单。 另查明，被告谢某星驾驶桂Ｈ×××××正三轮载客摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司购买了交强险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司已向邓庚家赔款2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此,代位求偿权是指因第三人的侵权行为造成保险责任范围内的损失,保险人向被保险人履行了该损失的赔偿责任后,享有向该侵权人请求赔偿的权利，故本案定性为保险人代位求偿权纠纷。本案中,被保险人邓庚家驾驶的桂Ｃ×××××轿车在原告处投保了机动车商业保险，原告向被保险人邓庚家履行了保险责任后，有权向侵权人谢某星进行追偿。原告诉请追偿金额为13839元，因原告无正当理由逾期提交车辆维修清单且被告拒绝质证，其亦未将中国人寿财产保险股份有限公司已向邓庚家赔偿的2000元予以扣除，综合原告的举证情况及被告的答辩意见，本院酌定原告向被告追偿的金额为10000元。原告如有其他损失的，可另行主张权利。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告谢某星支付10000元给原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司。 二、驳回原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告谢某星承担53元，由原告中国某保险股份有限公司南宁市分公司承担20元。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费146元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇二〇年八月十二日 书记员  王明娣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3310号上诉人（原审原告）：刘文玉，女，1936年2月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张风霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：田雷，男，1971年7月15日出生，汉族，住邓州市。上诉人刘文玉因与被上诉人张风霞、田雷房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据刘文玉与张风霞签订的房屋租赁合同约定，房屋租赁期限自2016年10月1日开始共10年，2016年10月1日至2018年9月30日期间，每年房租金为人民币10万元。2018年9月30日以后年份房屋租金由双方在2018年9月参照周边同等条件房屋租金、随行就市，协商确定。张风霞认为其2018年11月6日支付的14.6万元系一年半租金，即2018年10月1日至2020年3月31日；刘文玉认为张风霞支付的14.6万元系一年租金，即2018年10月1日至2019年9月30日。刘文玉一审庭审提供其2019年5月16日与张风霞的微信聊天加以证实，而张风霞在该微信聊天中称“房租随行就市，隔壁两间就说10万元，你三间问我们要17万元，还要加1万元，让你心里舒服，我们接受不了，决定不转了。我们一楼、二楼装修花了28万多元，你不是说明年房租17万元嘛，折成一年半房租吧。”根据该微信聊天，张风霞认可2018年10月1日以后的房租为17万元的前提是，将其28万多元的装修费折成一年半房租金。刘文玉2019年10月1日催要房租及之后的起诉，证实刘文玉并不认可上述微信聊天内容。故刘文玉以此证实对2018年10月1日以后的房租已与张风霞达成一致意见变更为年17万元，证据并不充分。且刘文玉提供的2019年10月1日向张风霞催要新一年度房租时张风霞回复的微信聊天显示，张风霞称“因为在签订两年合同期内房东都无故多次来店内闹事，并说要住这，考虑这个原因加服装年前是旺季，故交了一年半的房租，因房租未到期，房租到期我们会自动搬走。”根据该微信聊天，张风霞已明确告诉刘文玉其交纳的14.6万元系一年半租金。所以，在双方均无有效证据证实14.6万元是一年租金或者一年半租金的情况下，在双方对2018年10月1日以后年租金没有达成一致意见情况下，一审法院认定张风霞2018年11月6日支付的14.6万元系支付的2018年10月1日至2019年9月30日一年的租金，基本事实不清。且在认定14.6万元系一年租金情况下，对2019年10月1日至2020年4月14日张风霞自行搬离前的6个多月租金，判决酌定张风霞仅支付一个月租金，亦基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7587号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。刘文玉预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年八月二十四日法官助理刘慧书记员李斌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0１民终6647号 上诉人（原审原告）：康小平，男，1956年4月26日，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚永忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：杨先学，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：吴正莲，女，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：童光辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 上诉人康小平因与被上诉人姚永忠、杨先学、吴正莲、童光辉劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（２0２0）皖0181民初3669号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 康小平上诉请求：撤销一审裁定，改判四被上诉人连带支付康小平115549.7元。事实与理由：2019年7月5日，康小平向一审法院提起工伤待遇诉讼。2019年6月下旬，安徽省伟民玻璃有限公司（以下简称伟民公司）向一审法院提起工伤认定行政诉讼。2019年7月8日，四被上诉人申请简易注销伟民公司。2019年7月29日，伟民公司行政诉讼案开庭审理后判决，伟民公司提起上诉被判驳回。2019年11月下旬，康小平与伟民公司工伤待遇案经一审法院开庭审理作出（2019）皖0181民初4232号民事判决，伟民公司再次提起上诉开庭后被退卷。四被上诉人在以上诉讼过程中，一直隐瞒伟民公司被注销事实。但四被上诉人在申请注销时承诺对伟民公司债务承担责任，依据《最高院审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第四条、《最高院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第二十条第二款、民事诉讼法第一百七十条（三）项、民事诉讼法司法解释第六十二条（三）项及第六十四条第二款等规定，请求贵院依法改判四被上诉人连带支付赔偿款115549.7元。 姚永忠、杨先学、吴正莲、童光辉辩称，2019年7月份，康小平向提起工伤保险待遇诉讼，同月伟民公司因多年亏损注销。2019年11月份，一审法院作出判决以后，伟民公司提起上诉，2020年3月27日，合肥市中级人民法院进行了庭询，二审法院认为，一审判决的时候，伟民公司就已经撤销，于是作退卷处理。上诉人没有提起审判监督程序把以前的判决撤销，而是申请原审法院点击判决生效，判决生效后进入执行程序，现在这个案件在巢湖市人民法院执行。根据一事不再理原则，一个案件不可能有两个生效判决，康小平不经过再审程序，直接起诉伟民公司股东，违反法律规定。 康小平向一审法院提出诉讼请求：判令姚永忠、杨先学、吴正莲、童光辉连带支付其医疗费、鉴定费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费计134767元。 一审法院认定事实：2019年7月5日，康小平以相同的事实、相同的理由、相同的诉请以安徽省伟民玻璃有限公司为被告起诉到该院，该院审理后，作出（2019）皖0181民初4232号民事判决书，支持了康小平的上述诉请。判决生效后，康小平申请该院强制执行，案号为（2020）皖0181执1503号，该案进入执行程序。 一审法院认为，康小平再次起诉，虽然被告不同，但前诉已生效并进入执行程序，现重新起诉在实质上否定前诉裁判结果，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，属于重复起诉，康小平可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回康小平的起诉。案件受理费5元，免予收取。 本院认为，康小平以伟民公司为被告提起的工伤保险待遇纠纷一案，一审法院已经作出生效判决，并计入执行程序。在该判决发生法律效力的情况下，康小平又以申请注销伟民公司的投资人姚永忠、杨先学、吴正莲、童光辉为被告，提起本案之诉，两案件事实相同，诉讼请求相同，故一审法院认定康小平属于重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。康小平如认为前诉案件生效判决有错误，可依法申请再审，通过审判监督程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1223号 上诉人（原审被告）：广安亿峰科技有限公司，住所地广安市广安区方坪乡创新路13号标准厂房。 法定代表人：吴谊旋，执行董事。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区人民路1号。 法定代表人：刘永明，区长。 原审被告：深圳市泰升鑫电视有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福州大道新和新兴工业园区三区（A区）6栋4楼F402-A1号。 法定代表人：吴培裕，总经理。 上诉人广安亿峰科技有限公司因与被上诉人广安市广安区人民政府及原审被告深圳市泰升鑫电视有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查，四川省广安市广安区人民法院于2020年5月27日向广安亿峰科技有限公司的委托诉讼代理人唐云辉送达了预交二审诉讼费用通知书，要求广安亿峰科技有限公司在收到通知书次日起7日内缴纳案件受理费，广安亿峰科技有限公司于2020年6月1日向本院提交缓交诉讼费申请，本院审查后未予准许。四川省广安市广安区人民法院于2020年6月14日再次向广安亿峰科技有限公司的委托诉讼代理人唐云辉送达了预交二审诉讼费用通知书，要求广安亿峰科技有限公司在收到通知书次日起7日内缴纳案件受理费，但广安亿峰科技有限公司至今未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安亿峰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执575号 申请执行人：谯青怀，男，汉族，生于1971年6月19日，住贵州省正安县。 被执行人：文勇，男，汉族，生于1967年11月3日，住贵州省湄潭县。 被执行人：冯义红，女，仡佬族，生于1983年7月3日，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：李飞，男，汉族，生于1981年12月8日，住贵州省正安县。 申请执行人谯青怀与被执行人文勇、冯义红、李飞借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3261号民事判决书已发生法律效力。被执行人文勇、冯义红、李飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谯青怀向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金190000元及利息，承担案件受理费2050元，申请执行费2750元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人文勇、冯义红、李飞主动履行了20000元，申请执行人于2020年8月27日领取该兑现款后，与被执行人达成庭外和解并自愿撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初3261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王杨波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1056号之三 申请人：崔会平，男，1968年4月1日出生，汉族，万荣县居民。 被申请人：王英维，男，1973年12月20日出生，汉族，万荣县居民。 被申请人：山西佳维新材料股份有限公司 法定代表人：王英维，该公司董事长。 申请人崔会平与被申请人王英维、山西佳维新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日及2020年8月13日作出了（2020）晋0822民初1056号之一民事裁定书及（2020）晋0822民初1056号之二民事裁定书，裁定：在2050000元的范围内，对被申请人山西佳维新材料股份有限公司的银行存款予以冻结，同时亦对申请人崔会平提供的担保存款710000元（其中，崔会平存款510000元，开户行：中国工商银行股份有限公司万荣支行，账号：XXXXX；崔腾辉存款两笔各100000元，开户行：万荣县汇民村镇银行，账号：XXXXX及XXXXX）予以冻结。 2020年8月28日，因申请人已实现了债权，故向本院提出申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人已实现了债权，继续采取保全措施已无必要。现申请人申请解除保全措施，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山西佳维新材料股份有限公司银行存款的冻结； 二、解除对被申请人崔会平提供的担保存款710000元（其中，崔会平存款510000元，开户行：中国工商银行股份有限公司万荣支行，账号：XXXXX；崔腾辉存款两笔各100000元，开户行：万荣县汇民村镇银行，账号：XXXXX及XXXXX）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2494号上诉人（原审原告）：内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路花卉市场东厅。法定代表人：王文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区15号楼3层。法定代表人：赵文春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永光，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。上诉人内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司（以下简称万达信汽修公司）因与被上诉人内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称懋龙房地产公司）修理合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。万达信汽修公司上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初374号民事判决，并依法改判支持万达信汽修公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由懋龙房地产公司负担。事实和理由：万达信公司与懋龙房地产公司之间存在修理合同法律关系。一审法院和懋龙房地产公司对双方签订的《车辆定点维修协议书》均予以明确认可，同时一审庭审时懋龙房地产公司明确认可万达信公司提供的消费结算单中显示车牌号为×××的路虎揽胜车辆为懋龙房地产公司车辆。其拒绝支付修理费理由为单据签字人员并未取得公司授权。万达信公司认为，在单据上签字的人员是否取得懋龙房地产公司授权均不能成为懋龙房地产公司拒绝支付修理费的理由。万达信公司与懋龙房地产公司之间签订有《车辆定点维修协议书》，且懋龙房地产公司亦认可维修车辆×××系其公司车辆，那么无论在单据上签字的人员是否取得懋龙房地产公司授权，懋龙房地产公司作为维修车辆的所有人，也是维修成果的的最终受益人，其有义务向万达信公司支付相关车辆的修理费用。懋龙房地产公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。万达信汽修公司向一审法院请求：l.判令懋龙房地产公司支付万达信汽修公司修理费32275元,并支付利息7885.14元（利息按照年利率7.8%，暂计至2019年12月1日，并继续计算至欠款还清之日止）；2.判令懋龙房地产公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：甲方（托修方）懋龙房地产公司与乙方（承修方）万达信汽修公司签订《车辆定点维修协议书》，约定“甲乙双方本着平等自愿，互惠互利的原则，经充分协商，就车辆定点装饰、维修事宜达成协议如下，双方共同遵守：甲方及时提供车辆的数量、车型、号牌等内容。乙方保证同品牌产品价格不高于任何一家资质齐全的正规服务店，服务努力高于其他服务店……结算方式和期限：1.结算方式按照维修金额每季度结清一次；2.如甲方有特殊情况，应及时通知乙方，按双方事先商定的结算时间结算；3.结算以甲方的《维修保养通知单》或《派工任务委托书》指定的维修项目为依据”等内容。一审法院认为，万达信汽修公司请求判令懋龙房地产公司向其支付修理费及利息，并提供了显示开单日期为2016年3月31日-2017年4月5日期间的消费结算单予以佐证，但该消费单无懋龙房地产公司公章，懋龙房地产公司亦不认可消费单显示个人签字系懋龙房地产公司授权，万达信汽修公司亦未提供其他证据佐证，故对万达信汽修公司请求判令懋龙房地产公司向其支付修理费及利息的诉讼请求,证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费804元（原告已预交），由原告内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：万达信汽修公司请求懋龙房地产公司车辆维修费诉讼请求是否成立。万达信汽修公司所提交的消费结算单形成于2016年3月31日至2017年4月5日，万达信汽修公司于2020年1月7日向一审法院起诉，除2017年4月5日形成的车辆维修费外，其他车辆维修费均已过诉讼时效，且万达信公司亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故本院不予支持。对于2017年4月5日形成的车辆维修费，懋龙房地产公司与万达信汽修公司签订的《车辆定点维修协议书》约定按季度结算，送修人员在结算单上签字确定维修项目和金额符合市场的交易习惯，如若要求如此简单的市场交易行为都要加盖交易主体的公章或者签字人员持有授权委托书，势必会增加交易成本，进而不利于市场经济的发展。本案中，懋龙房地产公司认可消费结算单记载的车辆为其公司所有，客户签字处的“温利军”亦为其公司的员工，故万达信汽修公司以此请求懋龙房地产公司支付维修款应当予以支持。综上，万达信公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初374号民事判决；二、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司支付维修款6125元并支付利息（利息以6125元为基准,自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1608元，由内蒙古万达信汽车维修装饰有限公司负担1303元，由内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司负担305元。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十八日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1481号 原告：兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：马成一，该公司总经理。 被告：王朋飞。 原告兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称五鑫公司）与被告王朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五鑫公司法定代表人马成一、被告王朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王朋飞立即偿还欠款3000元及逾期还款利息900元；2.本案诉讼费用由王朋飞承担。事实和理由：五鑫公司与王朋飞系商业合作关系，王朋飞于2019年7月至2019年11月期间从五鑫公司处赊购装饰材料共计3000元，产生利息900元（利息按总价的百分之三十计息），共计3900元，并于2019年11月9日出具欠条，承诺在2019年11月20日之前还款，但截止2020年5月5日之前王朋飞没有还款，经五鑫公司多次催要，王朋飞以各种理由拒绝，故五鑫公司诉至法院，请求法院判如所请。 王朋飞辩称，欠款属实，但是只能还本金，违约金没有能力还。 本院经审理认定事实如下：王朋飞于2019年7月从五鑫公司赊购装修材料。2019年11月9日，王朋飞向五鑫公司出具欠条一张，确认尚欠货款3000元，并约定违约金按照本金的80%进行偿还，约定2019年11月20日偿还，之后未能按时偿还，五鑫公司诉至本院请求处理。 认定以上事实的证据有：欠条一张。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应的违约责任。本案中，王朋飞从五鑫公司处购买装饰装修材料，王朋飞应当按期支付。对于欠款本金3000元王朋飞认可，本院予以确认。对欠条中约定违约金为本金的80%过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌情按照年利率6%支付逾期付款损失为宜。 综上所述，对五鑫公司的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下: 限王朋飞于本判决生效后十日内支付兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司材料款3000元，并从2019年11月21日起按照年利率6%支付逾期未付款项的损失。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由王朋飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10766号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，男，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，男，重庆盾然律师事务所律师。被告：王文浩，男，1996年1月3日，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆浩立物业管理有限公司与被告王文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告重庆浩立物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年八月二十八日书记员  万 莉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1386号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，经理。 被告王密兰，女，1956年出生，现住阳泉市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告王密兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司负担。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周旭万
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执恢728号申请执行人:马玉山，男，1970年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:李春峰，男，1970年1月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马玉山与被执行人李春峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第3506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马玉山向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请执行书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人马玉山撤回本案的强制执行申请。二、终结本院作出的（2007）兴民初字第3506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何永孝审 判 员 吴 楠审 判 员 龙文臣二〇二〇年八月三日法官助理 马 啸书 记 员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3385号 原告：周梦妮，女，1989年8月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：方海菁，女，1989年6月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告周梦妮为与被告方海菁买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款70000元，并支付利息损失（自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周梦妮到庭参加诉讼，被告方海菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款70000元，并支付利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原告从事服装生产生意。2016年至2017年9月间，被告多次向原告购买服装。2017年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告服装款90000元，并由被告出具借条一份。之后，被告支付货款20000元。2020年5月，被告重新出具借条一份，载明尚欠原告货款70000元，落款时间为2017年9月6日。 上述事实有原告提交的借条一份及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方海菁于判决生效之日起十日内支付原告周梦妮货款70000元，并支付逾期利息（自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告方海菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴柳鸳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1556号原告：杨萍，女，1974年9月28日出生，汉族，闻喜县居民。被告：山西立博房地产开发有限公司，住所地：闻喜县居民。原告杨萍与被告山西立博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案,原告杨萍于2020年8月17日以双方达成一致意见为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨萍撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告杨萍负担。审 判 员 贾红旗二〇二〇年八月十七日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执恢277号申请执行人杨某1，女，1968年2月6日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××申请执行人杨某2，女，1972年9月4日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××被执行人杨某3，男，1940年8月1日出生，退休，住北京市石景山区。公民身份证号码：×××申请执行人杨某1、杨某2与被执行人杨某3继承纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13468号民事调解书生效后，因被执行人杨某3未履行，申请执行人杨某1、杨某2向本院申请强制执行。因被执行人名下无其他可供执行财产，本院于2019年12月23日作出（2018）京0107执5731号执行裁定书，终结本次执行程序。后二申请执行人于2020年7月6日向我院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款本金500000元及利息、诉讼费。本院于同日立案，并已向被执行人杨某3发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。在案件执行中，经总对总查询，冻结并扣划被执行人杨某3名下中国工商银行账户内存款70312.1元、冻结并扣划被执行人名下北京银行账户存款2377.92元，以上案款均已向申请执行人发还；冻结被执行人名下中国银行、财付通、支付宝账户，但上述账户内无可供执行财产。因被执行人拒不履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，除法院处置财产外，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、股权、工商信息、网络资金等可供执行的财产。经本院询问，二申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13468号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年八月二十四日书记员 苗嘉志
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督90号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：李平叶，女，1966年2月16日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李平叶于2006年4月21日在申请人处贷款2400元，该笔贷款已于2007年4月21日到期。截止2020年7月21日被申请人仍欠申请人贷款本金1790元及利息2075.66元。现申请人请求被申请人李平叶给付借款本金1790元及截止2020年7月21日的利息2075.66元，共计3555.66元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李平叶应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金1790元及截止2020年7月21日的利息2075.66元，共计3555.66元。 申请费17元，由被申请人李平叶承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年八月六日 书记员  郝 暾
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3991号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该单位职员。被告：陈守忠，男，1961年4月30日出生，汉族，住连云港海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告陈守忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告陈守忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款合计计48884.25元（截止2020年6月1日共欠贷记卡本金39959.15元、利息为2121.12元、费用6803.98元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，被告向我行申请办理贷记卡并审核后发卡，卡号62×××01，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款。特诉至法院，请求依法裁判！被告陈守忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为62×××01。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，经原告催收后仍未偿还。截止2020年6月1日，尚欠透支本金39959.15元、利息为2121.12元、费用6803.98元未还。本院认为，被告陈守忠使用东方农商银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈守忠经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守忠应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付透支本金39959.15元及利息、费用（截止2020年6月1日，利息为2121.12元、费用6803.98元，之后至实际付之日止，按照合同约定继续计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），由被告陈守忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦   立   刚二〇二〇年八月二十四日法官助理  梁思书记员李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3478号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。被告：王江，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告王江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年八月二十七日法官助理 江明蓉书 记 员 蔡小芳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初3580号 原告：常晶晶，女，1982年4月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：王和平，男，出生年月不详，汉族，住陕西省凤县。 原告常晶晶与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告常晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常晶晶撤回起诉处理。 审 判 员 马雅洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冯健霞 书 记 员 薛志瑛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8398号之二解除保全申请人：宁波百捷企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。法定代表人：费国娟，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：都世洋，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，江苏寒山律师事务所律师。被申请人：上海茸航高分子材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秀伟，职务不详。解除保全申请人宁波百捷企业管理合伙企业(有限合伙)与被告上海茸航高分子材料有限公司、第三人徐州佳信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海茸航高分子材料有限公司名下价值2,280,000元的财产。申请人于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宁波百捷企业管理合伙企业(有限合伙)的申请于法不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人上海茸航高分子材料有限公司名下开户行为交通银行股份有限公司上海市分行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX16银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年八月二十四日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执505号 申请执行人帅某，男，2005年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人吕万国，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吕淑惠，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人帅某于2020年5月6日以漳州市中级人民法院在2020年3月4日作出的（2020）闽06民终149号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吕万国、吕淑惠支付赔偿款人民币705994.97元及利息。 本院在执行申请执行人帅某与被执行人吕万国、吕淑惠机动车交通事故纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人吕万国、吕淑惠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吕万国、吕淑惠未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吕万国、吕淑惠发出限制消费令。本院依法对被执行人吕万国、吕淑惠的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人吕万国、吕淑惠有其他可供执行的财产。本院将被执行人吕万国、吕淑惠的财产状况告知申请执行人帅某,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2048号原告：刘建英，女，1973年1月10号出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住址江西省上饶市信州区。被告：王燕秋，女，1980年5月19日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，务工，住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王燕丽（系被告王燕秋妹妹），女，1986年3月1日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，教师，住江西省上饶市信州区，一般授权代理。原告刘建英（以下简称为原告）诉被告王燕秋（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英、被告王燕秋及其委托诉讼代理人王燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币9,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2017年4月8日向原告借款人民币9,000元，并向原告出具由签字的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王燕秋辩称，被告对于2017年4月28日从原告处借人民币20,000元（贰万元）的事实予以认可，但是从2017年7月开始被告通过微信转账和现金的方式已经将借款全部还清给原告，同时，经计算后发现还额外多给了原告钱。被告的还款义务已经履行完毕，被告与原告之间的债权债务关系已经了结。被告对于原告起诉状中提出的2017年4月8日被告向原告借款人民币9,000元一事不予认可，被告不用再给原告的任何钱。1、被告从2017年7月31日开始至2019年8月8日微信转账还款原告（未注明还本金）共计37,000元（叁万柒仟元），此部分有微信截图为证，同时有语音聊天记录，因对方说上饶话所以转换不了文字截图，有需要可当庭播放；2、从2019年9月24日到2020年1月21号，微信转账还款（注明还本金）共15,500元（壹万伍仟伍佰元），此部分有微信转账截图和部分聊天记录为证；3、原告还多次上门到被告处拿取现金5,000元和拉走店里楠木柜子6个共计4,000元，此部分原告不写收条，不过微信信息中有提及和相关视频。原告起诉状中4月8日借款9,000元是哪里来的？如果是包含在2万元借款中，被告光备注还本金已经有15,500元（壹万伍仟伍佰元），何况还有之前未注明的还款信息及现金货物，这些都远远超出借条中的2万元，那么原告提出的借款9,000元，是怎么算的？请原告提供充分的证据说明情况。被告在还款完毕后，认为已经全部还款了，借条返不返还都没关系。原告却多次以没写收条为由不承认被告已经还款，还多次到被告店里耍闹，辱骂被告，赶走客人，甚至还有一次跑到被告母亲家大闹，将其有高血压的母亲骂晕，被告在没办法情况下，继续还钱给原告。如今原告在已经收到全部借款本金2万元及多给出的32,500元和现金拉走的柜子后仍贪心不足，反咬被告一口，恶意提起诉，意欲讹诈被告，原告如此行为，请法院查明！综上所述，被告已超额偿还曾于2017年4月28日向原告所借之款项，不存在任何拖欠还款的事实，而今其又以此为由要求被告还款，毫无事实与法律依据，故请贵院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，被告不需要再给原告任何钱，同时判令原告退还被告额外多给的金钱32,500元，并承担本案诉讼费用，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。原告为支持其主张向本院提交下列证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格适格；第二组证据：借条原件一份、银行流水原件一份，证明：2017年4月28日，被告向原告借款2万元整的事实，并向原告出具了借条一张；第三组证据：银行账户明细四页（在该账户明细上，原告标注了六笔取款的记录），证明：其他曾经现金取款出借给被告；第四组证据：2020年1月19日8点17分原告与被告之间的语音聊天记录一份，证明：在语音中被告陈述说要还钱给原告，认可还欠原告的钱；第五组证据：2020年1月23日10点01分原告催促被告还款的微信聊天记录一份，被告答复不还钱了，证明：被告一直推脱归还原告的钱。被告对证据一无异议；被告对证据二中的借条无异议，对银行流水不知情，因为是取款凭证，并不能证明是否是转账给了被告；对证据三有异议，被告在向原告出具这张借条之后，就没有再向原告借过其他款项了，取款出来的钱可以任意标明给谁，因为被告并没有收到这笔钱，所以肯定不承认；对证据四的真实性无异议，但在这段语音之后，被告就转了账给原告；对证据五的真实性无异议，但对其证明对象有异议，不认可，被告之前已经还清了欠原告的钱，是原告不认可已经还清了。被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：第一组证据：被告自制的转账还款明细表一组（共计2页）、被告微信转账还款给原告的截图打印件一组（共计10页）、原、被告之间微信聊天记录截图打印件一组（共计7页）、被告微信转款给原告的账单详情打印件一组（共计4页），证明：被告向原告借款已经还清，也没有拖欠。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明对象提出异议称，被告向原告借款都是以现金交付的，因为原告搞不来转账，现在被告又提交微信转账记录证明已经还清了所有的欠款是不对的，因为这里面还包括向被告的其他出借款，被告提交的证据证明不了被告已经归还了所有的借款本金。原、被告对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认，但综合原、被告提交的证据，被告直接通过微信向原告转账还款的金额已远远高于其应归还原告的借款及按法律规定可以支持的利率上限计算的利息，原告虽当庭陈述还另出借过其他款项给被告，但其仅向本院提交了部分取款记录，无其他证据可以佐证其主张的取款系出借给被告，故对原告提交的证据一、二的证明对象及被告提交的证据的证明对象，本院予以确认，对原告提交的其他证据的证明对象不予采信。经审理查明，被告曾于2017年4月28日向原告借款2万元，并向原告出借了《借条》一张，原告以现金方式向被告交付了借款2万元。其后，被告以微信转账方式向原告还款共计52,500元（自2017年7月31日起，至2020年1月21日止，共微信转账59笔）。本院认为，原告主张被告尚欠其借款9,000元未归还，应依法提交相应证据，现在案证据无法佐证原告的该主张，被告抗辩其已归还所有借款，证据确实充分，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持，对被告提出的抗辩意见予以采信。被告主张原告应退还其多付款项，因其未在本案审理过程中提出反诉，故本案无权处理，被告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年八月十七日书记员  程菲
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监116号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。被执行人：李映，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李佳，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：郑云移，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人李映、李佳、郑云移金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1228执恢161号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执恢161号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员罗泽慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街16号。法定代表人：赖袓星。 被执行人陈海，男，1975年10月12出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人陈海信用卡纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执826号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑秋萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2491号原告：高某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宋彩凤二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 琳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1193号原告：霍玉林，男，1949年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北兴农场。被告：周建军，男，1958年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北兴农场。原告霍玉林与被告周建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。霍玉林于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍玉林撤回对被告周建军起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍玉林撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告霍玉林负担。审判员  栾庆利二〇二〇年八月三十一日书记员  朱广宇
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执242号 申请执行人：周长平，男，汉族，1973年5月16日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：夏树伦，男，汉族，1971年3月1日出生，汉族，四川省彭山县人，村民，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行周长平与夏树伦劳动争议纠纷一案过程中，执行标的3156元，经双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执242号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗宇翔
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1332号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：廖艳，女，1985年1月4日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告廖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以廖艳己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张秋林
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执850号申请执行人：揭**，男，1993年6月23日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：游*，男，1990年2月7日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。申请执行人揭**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初427号民事判决书于2020年7月15向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人游*发出执行通知，被执行人游*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年7月至2020年8月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人游*在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人游*在车管部门有车辆登记信息（车牌为：赣Ｃ×××××捷豹牌汽车一辆），本案已轮候查封该车辆，因本案系轮候查封且本院未实际控制扣押上述车辆，故本院无法提取处置，被执行人游*名下银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2020年7月17日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人游*名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2020年7月17日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人游*有公积金登记缴存信息。4、2020年7月20日本院向被执行人游*发出了限制高消费令，2020年8月17日将被执行人游*纳入失信被执行人名单。5、2020年7月30日，本院向被执行人游*户籍所在地基层组织（丰城市石上居委会）调查，证实被执行人游*经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行借款50000元及案件受理费525元，截止2020年8月24日已执行0元，未执行借款50000元及案件受理费525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年八月二十四日书记员 鄢慧涛
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执649号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684MA1MDPP077，住所地海门市。负责人：陈浩锋，行长。委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被执行人：刘飞，男，1979年8月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈春红，女，1981年2月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人刘飞、陈春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0684民初5608号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘飞归还申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行借款人民币94644.51元并支付利息，负担案件诉讼费1185元、律师费3000元，被执行人陈春红对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1365元。本院受理后，于2020年3月20日向两被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院于2020年8月20日依法轮候查封了被执行人刘飞名下牌号为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆两辆，但上述查封车辆未被本院实际控制，本院暂无法处置变现。除此外，未发现两被执行人名下有房产、银行存款等财产可供执行，本院于2020年8月20日前往被执行人所在地进行调查，了解到被执行人乡下房屋已拆迁，现下落不明。本院经过采取强制执行措施，除已被本院查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，对查封的车辆因未被本院实际控制，暂无法处置，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦为对本院执行情况提出异议，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年八月二十四日书记员  李均帅特别提示：本案中查封被执行人刘飞名下的苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆两辆的有效期至2022年8月19日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1431号 原告：郭秀芳。 被告：丁永杰。 委托诉讼代理人:李雪琴,甘肃金致诚律师事务所。 原告郭秀芳诉被告丁永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告郭秀芳、被告丁永杰及其委托诉讼代理人李雪琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院变更后的诉讼请求为：1.要求被告交付《购房协议》中确定的房屋或者要求被告购买同等价值（25万元）的房屋交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以房主对外宣传房源，带领原告看房，并以房主的身份于2010年5月10日与原告签订《购房协议》，原告购买平川区煤炭工业学校家属楼7号1单元3层301室房屋一套，原告于2010年5月10日将总房款72000元全部支付给被告。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务，但由于被告并不具有房屋售卖权却越权签订合同，被告父亲（系原房主）不配合办理过户手续，导致至今十年过去，原告仍不能合法入住，且直接造成原告今日无钱无房无赔偿的局面，故原告诉至法院。 被告辩称，当时不是被告带原告看的房,是被告的前妻何凤芝带着原告看的房,买房的时候被告也知道房子不是被告的,是其父亲丁文礼的;购买房子的时候价钱是极低的,98平米的房子,每平米算下来不到1000元,当时原告和被告前妻何凤芝怎么协商的我们也不知道。现在我们给他返还房款72000元就行,因为双方都存在过错,原告以极低的价格购买房屋。 原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1.光盘一份,是被告前妻何凤芝的证词,证明他们拿着我的房款购买的南路小区的房子事实;2.购房协议原件一份,证明该协议有效,我给丁永杰支付房款72000元;3.判决书复印件一份,证明丁文礼知道丁永杰将房子卖给了我。被告的质证意见：证据1的真实性无法核清,证人证言应当出庭经法庭质询,证明的事实经过判决书已经认证了,被告拿了原告72000元房款属实,被告当时在南路小区买了一套房子;证据2该购房协议是有效的,但是无法履行,违约责任购房协议里也没有约定,被告返还原告购房款72000元;证据3不是终审判决,没有异议。 被告为证明其辩称向本院提交的证据有：白银市中级人民法院的判决书复印件一份,证明案涉房屋是丁文礼和贺维梅的,丁永杰无权出售。原告的质证意见：证据属实，无异议。 本院组织当事人进行举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有异议的部分，认定如下：原告提交的证据1被告有异议，购房款的去向与本案无关联性，原告提交的证据3不是已经发生法律效力的民事判决书，故对其证据的证明效力在本案中均不予认定。 本院经审理认定事实如下：案外人丁文礼与贺维梅系夫妻关系。丁文礼与丁永杰系父子关系，贺维梅与丁永杰系继母子关系。丁文礼将煤校家属院中一套房屋借给丁永杰居住。2010年5月11日，以丁永杰为（甲方）售房人，以郭秀芳为（乙方）购房人双方签订《购房协议》，协议约定：“甲方将所属的煤炭工业学校家属院7号1单元3层301室楼房转售给乙方，建筑面积73平方米，楼房总价款72000元。”协议签订后，丁永杰收取了郭秀芳购房款72000元，房屋交付给郭秀芳后，丁永杰并未就该房屋办理过户登记手续。白房权证平川区字第012521号房屋所有权证书显示，位于平川区长征东路53号煤校家属院12幢3单元302室房屋的所有权人是丁文礼，共有权人为贺维梅，该房产证登记日期为2011年12月12日，房屋性质为二手房。该房屋与丁文礼借给丁永杰居住、丁永杰出卖给郭秀芳的房屋系同一房屋。 另查明，丁文礼、贺维梅诉郭秀芳返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，案号为（2018）甘0403民初2291号,经审理于2018年9月18日作出（2018）甘0403民初2291号民事判决书，判决：“一、本判决生效后三十日内郭秀芳返还丁文礼、贺维梅所有的位于平川区长征东路53号煤校家属院12幢3单元302室房屋一套；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由郭秀芳负担25元，由丁文礼、贺维梅负担795元。”宣判后，郭秀芳不服向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院作出（2018）甘04民终1149号民事裁定书，以事实不清为由裁定发回重审。经本院另行组成合议庭审理，并追加丁永杰为第三人参加了诉讼，案号为(2019)甘0403民初252号，本院于2019年7月10日作出(2019)甘0403民初252号民事判决书，判决：“一、郭秀芳于本判决生效后三十日内返还丁文礼、贺维梅所有的位于平川区长征东路53号煤校家属院12幢3单元302室房屋一套；二、驳回丁文礼、贺维梅的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由丁文礼、贺维梅负担1590元，郭秀芳负担50元”宣判后，郭秀芳不服该民事判决书，向白银市中级人民法院提起上诉，经白银市中级人民法院审理，于2019年10月25日作出（2019）甘04民终1025号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由郭秀芳负担。” 本院认为，郭秀芳基于《购房协议》享有的合同权利并不能对抗房屋所有权人丁文礼、贺维梅对房屋享有的所有权能。故关于原告要求被告交付《购房协议》中确定的房屋或者要求被告购买同等价值（25万元）的房屋交付原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下： 驳回郭秀芳全部诉讼请求。 案件受理费4628元，减半收取2314元，由郭秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1398号 原告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地通化市东昌区新华大街1-1号。 负责人：孔建军，经理。 委托诉讼代理人：邹亚超，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：王英，女，该单位职员。 被告：曲洪江，男，1975年5月20日出生，汉族，住梅河口市。 原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财保）与被告曲洪江追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曲洪江立即给付人民财保为其垫付的拖欠光大银行长春青年路支行贷款64878.02元，并承担自2020年1月15日起至此款还清时止的日千分之一的违约金；2.本案一切诉讼费、律师费以及实际发生费用由曲洪江承担。事实与理由：2018年9月20日，曲洪江在光大银行长春青年路支行（即贷款人）申请贷款9.2万元，约定分36期偿还；按照贷款人的要求曲洪江在人民财保处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》；该保险约定，如曲洪江逾期不还贷款人贷款，由人民财保代曲洪江还款后再向曲洪江追偿；贷款人于2018年9月27日向曲洪江发放9.2万元贷款。在贷款合同履行期间，曲洪江于2019年11月28日开始违约不履行还款义务，人民财保于2020年1月15日按照约定代曲洪江向贷款人清偿欠款64878.02元，事后就追偿事宜与曲洪江协商未果，故诉至法院。 曲洪江承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款数额计算错误。 人民财保对其提出的事实和理由向本院提供了以下证据：1.被告于2018年9月20日在原告处投保的个人信用贷款保证保险保险单一份；2.曲洪江与中国光大银行长春分行青年路支行贷款合同一份；3.中国光大银行长春分行青年路支行出具的曲洪江违约明细表一份；4.代偿债务权益转让确认书一份。对上述证据，在庭审过程中曲洪江均无异议。 本院认为，曲洪江与贷款人中国光大银行股份有限公司长春青年路支行签订借款合同，与担保人人民财保签订保证合同为借款提供担保，两份合同均系双方当事人真实意思表示，借款、担保法律关系合法有效，当事人各方均应信守合同约定。曲洪江未履行借款合同约定按期还款，构成合同违约；经贷款人催收，人保财险作为担保人代债务人曲洪江清偿贷款，即承担了担保责任后，享有向债务人曲洪江追偿的权利，本院予以认可。被告对欠款数额提出异议，但是未向本院提交有力证据支持主张，而原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明欠款数额的准确性，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于违约金，由于曲洪江未按合同约定归还垫付款，其行为构成违约，人民财保要求曲洪江支付违约金并无不当，但曲洪江认可符合法律规定的违约金，而合同约定的每日千分之一的违约金标准过高，本院根据实际情况，酌情作出调整，由曲洪江按年利率24％的标准承担64878.02元借款的逾期还款违约金。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费用由败诉方负担，故人民财保的此项诉讼请求本院予以支持，曲洪江应当支付诉讼费。关于律师费、实际发生费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中人民财保未向本院递交律师费、实际发生费用的相关证据，故人民财保的上述两项损失赔偿请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告曲洪江应于本判决生效后立即返还原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司垫付款64878.02元； 二、被告曲洪江应于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司支付违约金（以64878.02元为基数，自2020年1月15日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元（已减半），由被告曲洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇二〇年八月三日 书记员  李辰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初11号 原告：曾国洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：刘飞进、翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：杨清雄，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市嘉豪家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东桥镇前沁村（秀屿木材加工区），统一社会信用代码913503055653715701。 法定代表人：林大勇，执行董事兼总经理。 本院在审理原告曾国洪诉被告杨清雄、莆田市嘉豪家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾国洪于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾国洪提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾国洪撤回起诉。 案件受理费194099.2元，减半收取计97049.6元，由曾国洪负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1654号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：刘艳，女，1988年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：黄永兴，男，1988年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人刘艳、黄永兴融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘艳、黄永兴支付申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金75936.25元、律师费3000元、案件受理费887元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人刘艳、黄永兴发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人刘艳、黄永兴限制高消费并纳入失信人员名单。2020年7月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月7日，被执行人刘艳、黄永兴尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金75936.25元、律师费3000元、案件受理费887元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1654号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月七日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢604号 申请执行人：黄唯，男，1984年11月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝云，男，1969年11月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高海玲，女，1971年1月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行黄唯与郝云、高海玲合同纠纷一案中，申请执行人黄唯依照我院作出的（2017）内0602民初4775号民事调解书，申请法院执行175万元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月24日对被执行人郝云、高海玲发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郝云、高海玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘星
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0902民初3581号   原告：吴晶，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：林俊康，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴晶与被告林俊康劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴晶于2020年8月31日以被告林俊康已付清本案案件款4.3万元为由书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴晶的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告吴晶撤诉。    案件受理费870元，减半收取435元，由被告林俊康负担。                审判员 陈扬杰         二〇二〇年八月三十一日     书记员 毛芋      1
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初346号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人车二，男，1962年3月8日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月27日被勐海县森林公安局刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人车二犯故意毁坏财物罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人车二到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月期间，被告人车二在未办理任何手续的情况下，擅自到勐海县旁小地名叫“必猜”的地块上种植茶叶，并对地块上的树木围剥树皮。案发后被告人车二的家属在该地块上补种了树苗。经鉴定，现场林地权属在勐海县糯山村委会半坡老寨集体林权范围内（已分到个人），面积为6.6亩，被围剥树皮的树木有179株，活立木蓄积量为24.376立方米，被围剥的179株树木的剥口呈环形，围剥宽度均在20厘米以上，剥口处韧皮部缺失，木质部裸露，林木失去原有生长的生理学条件，最终导致植株剥口以上干枯死亡。经勐海县价格认证中心认定，被围剥的林木价值6289.18元。 公诉机关认为，被告人车二在未办理任何手续的情况下，擅自到集体林内种植茶叶，围剥树皮，价值6,289.18元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人车二有期徒刑七个月。 上述事实，被告人车二在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况、抓获经过、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、谅解书、补种树苗照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、木材价格认定结论书、证人证言、被告人车二的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人车二为了种植茶叶，以围剥树皮的方式，故意毁坏他人所有的树木，价值6,289.18元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车二到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，并且补种了树苗，依法可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人车二犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止）。 二、未随案移送的作案工具砍刀1把，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  张 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15819号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：江信超，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市南岸区。 被告：杨静，女，汉族，1967年11月9日出生，住重庆市南岸区。 原告中银消费金融有限公司与被告江信超、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方及被告杨静均到庭参加了诉讼。被告江信超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金114876.09元；2、判令二被告共同支付2019年9月1日到2019年9月30日的利息1885.4元（以114876.09元为基数，按年利率19.8%计算）；3、判令二被告共同支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年1月31日，原告与被告江信超签订合同编号为“2018年消借第0131016500号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告江信超向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率19.8%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告杨静签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。该合同签订后，原告依约向被告江信超发放了该笔贷款，但被告江信超自2019年10月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求二被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告杨静辩称，对欠款无异议，但因二被告现在均生病，生活困难，希望与原告协商分期还款，每月还一两千元，希望原告减免利息。 被告江信超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、共同还款承诺书、还款明细表。被告江信超未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年1月31日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告江信超（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0131016500号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率19.8%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在11万元到12万元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。同日，被告杨静与中银消费金融有限公司签订共同还款承诺书，承诺与被告江信超承担共同还款责任。 合同签订后，原告于2018年2月1日向被告江信超放款200000元，被告江信超、杨静贷款后偿还了部分本金和利息，但从2019年10月1日之后未按约定还款。截至2019年9月30日，被告江信超尚欠原告借款本金114876.09元，利息1885.4元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告江信超签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告江信超应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告江信超偿还截至2019年9月30日的本金114876.09元，利息1885.4元并支付逾期还款利息（从2019年10月1日起至付清时止以本金114876.09元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 被告杨静承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。 被告江信超无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江信超、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金114876.09元及截至2019年9月30日的利息1885.4元； 二、被告江信超、杨静于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年10月1日起至本清时止的利息（以本金114876.09元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1478.45元（已减半收取），由被告江信超、杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩婷
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执180号之一申请执行人郭建明,男，1968年11月26日生，汉族，汉川市人，经商，住湖北省汉川市。被执行人李坚，男，1984年5月29日生，汉族，武汉市人，经商，住湖北省武汉市硚口区。被执行人万畅，女，1989年7月25日生，汉族，京山县人，经商，住湖北省武汉市汉阳区。本院在执行郭建明与李坚、万畅民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年4月22日至2020年8月2日分四次查询存款余额均不足，被执行人李坚、万畅所有的车辆、房产均已被本院查封或轮候查封，上述财产暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人高飞发布《限制消费令》。现查明被执行人李坚、万畅无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年八月四日书记员 尹学昌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2132号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，福建建瓯农村商业银行股份有限公司小桥支行行长。 被告：陈维荣，男，1974年9月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：蔡和珍，女，1979年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：徐远望，男，1967年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告陈维荣、蔡和珍、徐远望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许孙清到庭参加诉讼，被告陈维荣、蔡和珍、徐远望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、陈维荣、蔡和珍立即偿还普惠金融贷记卡透支本金人民币48109.44元，算至2019年12月21日的利息、罚息10528.48元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息、违约金。2、陈维荣、蔡和珍承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。3、徐远望对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月7日，陈维荣向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈维荣填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。蔡和珍签署了家庭成员共同还款确认书。徐远望与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为陈维荣的普惠金融卡承担连带保证责任。建瓯农商银行向陈维荣发放了卡号为62×××06的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2018年12月18日起陈维荣未能按合约足额缴纳本息，截至2019年12月21日，尚欠借款本金48109.44元，算至该日的利息、罚息10528.48元。 陈维荣未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 蔡和珍未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 徐远望未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，陈维荣向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈维荣填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。蔡和珍签署了家庭成员共同还款确认书。2015年4月8日，徐远望与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为陈维荣的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。建瓯农商银行向陈维荣发放了卡号为62×××06的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2018年12月18日起陈维荣未能按合约足额缴纳本息，截至2019年12月21日，尚欠借款本金48109.44元，算至该日的利息、罚息10528.48元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、共同还款承诺书、担保协议、身份证复印件、结婚证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，陈维荣申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向陈维荣发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。陈维荣取得贷款后，却未依约履行还款义务，陈维荣的该行为，已构成违约。案涉借款发生在陈维荣与蔡和珍夫妻关系存续期间，且蔡和珍出具了家庭成员共同还款确认书，蔡和珍依法应承担共同还款责任。因此，建瓯农商银行诉请陈维荣与蔡和珍共同偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张陈维荣、蔡和珍应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。徐远望为陈维荣的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，至建瓯农商银行于2020年4月2日向法院主张权利尚未超过保证期限，故徐远望应对欠款本息承担连带偿还责任。陈维荣、徐远望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈维荣、蔡和珍应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币48109.44元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2019年12月21日为10528.48元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算）。 二、被告徐远望对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取即633元，由陈维荣、蔡和珍、徐远望共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王根青，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金丕伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山石浦公共汽车客运有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路40号。法定代表人：金国林，该公司执行董事。再审申请人王根青因与被申请人金丕伟、象山石浦公共汽车客运有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4974号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王根青的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  姚 聪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢302号之四申请执行人：吴飞，男，1978年08月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：**庆，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙卉，女，1976年03月27日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初1850号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙卉在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币266744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十二日书记员  杨 灿