wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17501号原告杨大科，男，汉族，1973年2月1日出生，身份证住址，被告金建明，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证住址，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠劳务款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬人民币（以下币种均同）42000元；2、被告支付原告劳务费所欠利息（以42000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金建明应于本判决生效之日起十日内向原告杨大科支付劳务款42000元并支付逾期付款利息（以42000元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的标准，从2019年7月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨大科的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月三日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15449号原告：苑东蕾，男，1992年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军，该支公司总经理。原告苑东蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产保险合同纠纷一案，原告苑东蕾于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。鉴于原告的撤诉申请符合法律规定，故本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告苑东蕾撤回起诉。本案诉讼费389元，由原告苑东蕾承担。审判员  王小雨二〇二〇年八月六日书记员  张 炜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更772号 罪犯唐松，男，1995年2月15日出生,四川省广安市广安区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年8月23日作出（2018）川1602刑初82号刑事判决，以被告人唐松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2017年11月21日起至2021年1月20日止。刑罚执行期间，于2018年9月25日交付南充市监狱执行刑罚。2019年12月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐松减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3790号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蔡勇，男，汉族，1975年4月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蔡勇在昆明市公安局车辆管理所登记的大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64927.61元，未受偿人民币64927.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐浩方
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异281号案外人：辛智强，男，1975年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人辛智强对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人辛智强称，其于2012年10月13日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人辛智强为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2014年7月1日，案外人辛智强与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。辛智强向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年7月18日，辛智强办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，辛智强在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故辛智强的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初153号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。法定代表人：钱金波，公司董事长。被告：九江格骁淼电子商务有限公司，住所地江西省九江市都昌县鄱湖大道1号。法定代表人：汪斌斌。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告九江格骁淼电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年八月三日书记员  陈 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：姚锋，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额4601.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4601.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4601.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终351号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐龙生，男，1965年12月18日出生，汉族，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：湖南省衡南县，居住地：湖南省衡阳市珠晖区。2008年8月因犯盗窃罪，被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年1月因犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑四年，撤销原缓刑判决，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月；2017年11月因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元。又因涉嫌盗窃罪，2020年2月20日被衡东县公安局刑事拘留，同年3月25日经衡东县人民检察院批准，同日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人唐龙生盗窃一案，于2020年6月15日作出（2020）湘0424刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人唐龙生不服，提出上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐龙生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判查明：被告人唐龙生于2020年1月在衡东县次，盗窃人民币现金8000余元及摩托车、香烟、黄金项链、黄金耳环、黄金戒指等物，经衡东县价格认定中心认定，被盗摩托车、香烟、黄金项链、黄金耳环、黄金戒指等物价值9750元。共计17750元。具体如下：1、2020年1月14日0时许，被告人唐龙生伙同颜桂荣（在逃）驾驶摩托车从衡阳市珠晖区至衡东县刘某家附近。被告人唐龙生在一楼前坪望风，颜桂荣撬开刘某家一楼右后侧的卧室窗户护栏后钻进一楼，颜桂荣将一楼的侧门打开让唐龙生进入，两人共同将卧室的木箱抬出。逃离现场后，二人在木箱里翻到人民币现金7000余元、古币若干、黄金项链2副、黄金耳环1副、黄金戒指1个及黄芙蓉王香烟3条。被告人唐龙生分得人民币现金3700元、黄金项链2条、黄金耳环1副、黄金戒指1个及1条半黄芙蓉王香烟。经鉴定黄金项链价值4538元、黄金耳环价值1870元、芙蓉王香烟价值744元。共计13952元。2、2020年1月18日凌晨1时许，被告人唐龙生伙同颜桂荣驾驶摩托车从衡阳市珠晖区东城国际小区附近至衡东县巧红家附近，唐龙生在路口望风，颜桂荣进入段某家实施盗窃。约半个小时后，颜桂荣从段某家盗窃现金1000余元、黄芙蓉王香烟3条、利群牌香烟1条及1台女士二轮摩托车。经鉴定，被盗香烟价值1094元、摩托车价值1704元，共计3798元。被告人唐龙生分得人民币现金650元、黄芙蓉王香烟1条。2020年2月20日，被告人唐龙生在衡阳市珠晖区被公安机关抓获归案，公安机关将扣押的32包香烟、人民币6656.85元、3个铜圆、一条黄色项链、一个黄色耳环发还给被害人刘某。将扣押的人民币1300元发还给被害人段某。原判认为：被告人唐龙生伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在第一次共同犯罪中，被告人唐龙生起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关在庭审过程中亦同意被告人唐龙生在第一次共同犯罪中系主犯。被告人唐龙生辩称其在第一次盗窃中不是主犯，没有分得存放在柜中的黄金首饰。从盗窃过程来看，唐龙生从侧门进入被害人家中后，与共犯颜桂荣共同将卧室的木箱抬出，事后，唐龙生分得人民币现金3700元、黄金项链2条、黄金耳环1副、黄金戒指1个及1条半黄芙蓉王香烟。可见，被告人唐龙生在第一起盗窃中的地位和作用是主要的，其在第一次盗窃中系主犯，唐龙生辩称与事实不符，应不予采信。唐龙生在第二次盗窃中系从犯，可以从轻处罚。被告人唐龙生系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年以上二年六个月以下处刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，对被告人唐龙生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人唐龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日至2022年2月19日，罚金限判决生效之日起五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人唐龙生向被害人刘某、段某退赔损失。宣判后，原审被告人唐龙生不服，提出上诉。认为原审判刑过重，请求二审予以轻判。理由为：1、在办案机关未掌握事实时，我自动供述作案过程，应为自首。2、在第一起案件中，我在同案的安排下望风，离受害人家100米远。第二起案件中，我不知同案去向，得到赃物，应为从犯。3、两起案件总计17752元，我分得赃款8000元，退赔受害人14992元，全案只有一台车未还给被害人（因同伙损失）。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人唐龙生因盗窃被公安机关采取强制措施后，自动供述作案过程，应为坦白，不能构成自首。被告人唐龙生在第一次共同犯罪中，与颜桂荣共同策划、实施了一系列犯罪活动，共同将被害人卧室的木箱抬出，并分得大部分赃款赃物，原判根据唐龙生在共同犯罪中所起的主要作用，认定唐龙生为主犯正确。被告人唐龙生关于其在第一起案件中应为从犯的上诉意见与事实、法律不符，本院不予采纳。唐龙生在第二起犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人唐龙生系累犯，应当从重处罚。唐龙生退赔了部分受害人的损失，可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李星耀审 判 员 苏 楠审 判 员 梁晓亮二〇二〇年八月二十日法官助理 谭丽平书 记 员 王晓冬附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15086号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖嘉美涛百货店，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区爱良路21-1号，统一社会信用代码：×××80Ｒ。经营者：彭帝德。被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东右太律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区平湖嘉美涛百货店（以下简称“嘉美涛百货店”）因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称“广州轻出公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嘉美涛百货店上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：对方提供的商品非本店的，请对方提供发票证据。被上诉人广州轻出公司提交答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。广州轻出公司一审诉讼请求：1.嘉美涛百货店立即停止侵害第53237号商标权的行为；2.嘉美涛百货店赔偿广州轻出公司的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1.5万元；3.嘉美涛百货店承担本案诉讼费。一审判决主文：一、嘉美涛百货店立即停止侵犯广州轻出公司第53237号“”注册商标专用权的行为；二、嘉美涛百货店须于判决生效之日起十日内赔偿广州轻出公司经济损失及合理的维权费用共计5000元；三、驳回广州轻出公司的其他诉讼请求。一审案件受理费175元（广州轻出公司已预交），由嘉美涛百货店负担。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对以下事实均未上诉提出异议，本院予以确认：轻出集团公司系涉案第53237号“”注册商标专用权人，该商标在注册有效期内，其合法权利受法律保护；被诉侵权商品上使用了“”标识，该标识与上述注册商标近似。根据嘉美涛百货店的上诉请求及理由，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审判决认定嘉美涛百货店构成侵权应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任是否正确；2.一审判赔金额是否正确。关于嘉美涛百货店是否构成侵权应承担相应民事责任。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”本案中，广州轻出公司一审期间提交了浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1403号公证书，该公证书载明2016年8月24日，在公证员的现场监督下，广州轻出公司的委托代理人张青在嘉美涛百货店位于广东省深圳市龙岗区平湖爱良路21-1号，店名显示为“良安田百货”的商店内，购买了电磁炉一个，当场取得购物小票（购物小票号码为00173825）一张以及《平安银行交易凭条》一张（该交易凭条显示的商户名称为深圳市龙岗区平湖嘉美涛百货店），并对所购涉嫌侵权的商品进行拍照、封存。嘉美涛百货店在一审庭审时确认广州轻出公司提供的公证取证封存的实物包装完好。嘉美涛百货店虽然主张广州轻出公司提供的商品非其销售，但未能提交证据推翻公证书所记载内容的真实性，故广州轻出公司提交的公证书依法能够作为认定案件事实的根据。一审法院根据公证书载明的内容认定嘉美涛百货店存在销售被诉侵权商品行为，并无不当。因此，嘉美涛百货店未经广州轻出公司许可，销售侵犯了广州轻出公司涉案注册商标专用权的商品，一审判决认定嘉美涛百货店构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，符合法律规定，本院予以确认。关于一审判赔金额是否正确。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”本案中，双方当事人均未提供证据证实广州轻出公司因侵权行为所受损失、嘉美涛百货店因侵权所获利益，广州轻出公司为了本案维权委托了浙江省衢州市华夏公证处对购买被诉侵权商品的保全证据过程进行了公证，为此要支付必要的购物费用及公证费，并提交了公证书及公证费发票及购物小票予以证明，同时，广州轻出公司委托了律师参与本案诉讼，要支付必要的律师费，这类开支的合理数额部分应予以考虑。一审法院综合考虑嘉美涛百货店的主观过错和侵权行为的性质、情节、广州轻出公司注册商标的知名度及其为制止侵权行为所付出的合理费用，酌定嘉美涛百货店赔偿广州轻出公司经济损失及维权合理费用共计5000元，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人嘉美涛百货店的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙岗区平湖嘉美涛百货店负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月四日书记员 付斯琦（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初377号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李博锋，男，1996年2月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌盗窃罪于2020年5月8日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年8月27日 指控意见博白县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李博锋犯盗窃罪。建议判处李博锋有期徒刑八个月并处罚金。 辩护意见被告人李博锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿签署《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年3月18日3时许，被告人李博锋伙同王钦林（已判刑）窜到博白县江宁镇开发区华光城KTV后面的居民楼一楼处，将林志的一辆爱玛牌电动车及李宏权的一辆合美牌电动车盗走。经认定，被盗的爱玛牌电动车价值2003元，合美牌电动车价值1612元。 2.2020年3月月22日4时许，被告人李博锋伙同王钦林窜到博白县江宁镇粮所小区一楼停车处，将黄世祖的一辆绿源牌电动车盗走。经认定，被盗的绿源牌电动车价值2974元。 综上所述，被告人李博锋作案2起，盗窃数额价值6589元，销赃所得款全部用于吸食毒品。 本院意见被告人李博锋伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李博锋犯盗窃罪的罪名成立。李博锋伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李博锋起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李博锋归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李博锋承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。 公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人李博锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李博锋与同案人王钦林共同退赔林志的经济损失人民币二千零三元、李宏权的经济损失人民币一千六百一十二元、黄世祖的经济损失人民币二千九百七十四元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 阙 烺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2310号原告：中国银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道28号。负责人：钟兴曲，支行行长。委托代理人：刘珊，女，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱新仁，男，1980年9月25日出生，汉族，住于都县。被告：刘英萍，女，1978年12月2日出生，汉族，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告朱新仁、刘英萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人刘珊、华俊斌到庭参加诉讼。被告朱新仁、刘英萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱新仁、刘英萍立即偿还原告贷款本金203326.24元、利息及罚息4277.13元（截止至2020年4月17日），并支付上述所欠本金的按合同约定的后续利息；2.依法拍卖或变卖被告朱新仁、刘英萍抵押物，所得款项优先偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月8日，被告朱新仁、刘英萍与于都伟毅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告朱新仁、刘英萍购买于都伟毅房地产开发有限公司坐落于于都县商品房，商品房总价394000元，首付124000元，按揭贷款270000元。2012年7月19日，被告朱新仁、刘英萍与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款本金270000元，分240期还款，同时约定贷款利率、结息、付息、罚息及个人住房抵押等。被告朱新仁、刘英萍在抵押物清单上签字，并办理了商品房抵押权登记。原告发放贷款后，被告朱新仁、刘英萍还本付息至2019年11月，之后未能依约全面履行还本义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告朱新仁、刘英萍未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证复印件；2.被告身份证、户口本、结婚证复印件；3.房屋按揭贷款申请表、审核意见表、划付款授权书、个人贷款贷前调查报告；4.赣州市商品房买卖合同；5.中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同、抵押物清单；6.借款借据；7.商品房抵押权登记证；8.逾期未还款查询单。被告朱新仁、刘英萍未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告朱新仁与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款金额270000元；借款期限240个月；借款用途为支付购房款；借款利率为月利率5.6667‰，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押物为被告朱新仁、刘英萍所有的位于于都县房屋【于房他证2015字第××号】，并办理了抵押登记。被告刘英萍作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认。上述合同签订后，原告发放了借款。被告朱新仁、刘英萍收到贷款后，还本付息至2019年11月，之后未能依约全面履行还本义务。另查明，原告起诉后，自2020年6月7日至2020年6月16日被告累计向原告偿还了贷款本息8185.13元（本金4731.53元、利息及罚息3453.6元）。截止2020年7月6日，被告朱新仁、刘英萍尚欠借款本金198594.71元，利息及罚息1699.71元。本院认为，原告与被告朱新仁之间的金融借款合同法律关系有双方签订的个人一手住房贷款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告朱新仁提供住房借款，被告朱新仁借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告朱新仁未按期还本付息构成违约，原告可按照合同约定宣布借款到期，要求被告朱新仁清偿全部借款本息，并有权依法处分抵押物。被告朱新仁、刘英萍系夫妻关系，贷款产生于夫妻关系存续期间，依法应共同承担清偿责任。故原告主张被告朱新仁、刘英萍还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告朱新仁、刘英萍自愿以其所有位于于都县房屋【于房他证2015字第××号】为上述借款本息进行抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。被告朱新仁、刘英萍未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告朱新仁、刘英萍应于本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金198594.71元（截止2020年7月6日)，以及利息罚息1699.71元，并支付上述借款本金自2020年7月7日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告朱新仁、刘英萍未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告朱新仁、刘英萍提供的抵押财产，即位于于都县房屋【于房他证2015字第××号】，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告朱新仁、刘英萍承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审管办，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  钟久长二〇二〇年八月三日代理书记员  姚 萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省台州市温岭市城西街道王府基村村民委员会，住所地浙江省温岭市城西街道王府基村。法定代表人：邱国聪。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市城西街道王府基村经济合作社，住所地浙江省温岭市城西街道王府基村村部。法定代表人：徐云英。二再审申请人共同委托诉讼代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美玲，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。再审申请人浙江省台州市温岭市城西街道王府基村村民委员会、温岭市城西街道王府基村经济合作社因与被申请人吴美玲不当得利纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2567号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，浙江省台州市温岭市城西街道王府基村村民委员会、温岭市城西街道王府基村经济合作社在再审审查期间提供的证据并非原审期间不能取得，不属于再审新证据，亦不能推翻原审判决认定的基本事实，不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江省台州市温岭市城西街道王府基村村民委员会、温岭市城西街道王府基村经济合作社的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月十一日书记员  郑 宇1·3·
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执216号之一申请执行人：王某某，男，1972年1月13日出生，汉族。被执行人：孙某某，男，1979年9月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，本院于2020年4月22日依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法定义务。本院依法对其进行调查，并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人孙某某名下有一辆雪佛兰牌小轿车，申请执行人不对其采取执行措施。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、冻结回执、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王 菲
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更660号罪犯汤龙，男，1986年1月14日出生于内蒙古自治区卓资县，侗族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。2002年12月24日因犯强奸罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑八年，2008年8月6日刑满释放；2011年11月9日因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处拘役五个月。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一五年七月十五日作出了（2015）呼刑一初字第00020号刑事判决，认定被告人汤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人汤龙不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇一五年十一月三十日作出了（2015）内刑二终字第00059号刑事判决，维持原判对被告人汤龙的定罪量刑及附加刑部分。判决发生法律效力后，于2016年2月26日交付执行。刑满日期2021年3月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯汤龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯汤龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月，2017年5月各记功1次；于2017年11月，2018年5月、12月，2019年6月各记表扬1次。累计记功2次，记表扬4次。经审理查明，罪犯汤龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯汤龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月27日起至2020年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初2321号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市东游镇金狮路132号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，系该行东游支行行长。 被告：杨则机，女，1962年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：方功荣，男，1958年5月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：刘代翠，女，1970年12月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告杨则机、方功荣、刘代翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1822号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司长春分行。住所：长春市解放大路2677号 负责人：黄剑文。 被执行人：刘刚，男，住长春市绿园区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人刘刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1359号民事判决书，内容为：被告刘刚于本判决生效后偿还原告中国光大银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金552226.90元及利息、罚息（利息、罚息从2018年9月20日开始计算，利息按照合同约定年利率7.05%、逾期罚息按年利率10.575%计算至全部贷款本息还清之日止）、律师代理费3313元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人刘刚采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1359号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1565号成月双（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：成月双与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6870.00元。本院已将该案款兑付给成月双。至此，成月双向本院申请执行的（2019）云01民终8328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1671号原告：吕某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿某，吉林桦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市人民政府明桦街道办事处。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：刘某。原告吕某与被告桦甸市人民政府明桦街道办事处（以下简称明桦街道办事处）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人宿某、赵某，被告明桦街道办事处的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1978年至1996年之间具有事实劳动关系；2.被告给付原告1996年5-7月拖欠工资900元。事实和理由：原告1978年在桦甸县第三建筑工程公司招工参加工作。1988年桦甸撤县设市，桦甸县第三建筑工程公司变为桦甸市人民政府明桦街道办事处下属企业，1996年8月2日，桦甸市第三建筑工程公司被批准注销。原告在工作期间，没有与单位签订劳动合同，无法确认劳动关系。明桦街道办事处辩称，原告是与原工作企业三建公司有劳动关系，三建公司已被注销，没有了一方主体，也就没有了劳动关系。明桦街道办事处只是代表政府对企业经营管理，不可能和企业的劳动者具有劳动关系。原告说我们欠其工资，应该举证证明。本院经审理认定事实如下：1978年4月，吕某到桦甸县第三建筑工程公司（即桦甸县桦甸镇工程队）工作。1988年，桦甸撤县变市，桦甸县第三建筑工程公司转为明桦街道办事处街办企业，更名为桦甸市第三建筑工程公司。1996年8月2日，桦甸市第三建筑工程公司被注销。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。吕某虽未与桦甸市第三建筑工程公司订立书面劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发〔2005〕12号）第一条规定的情形，劳动关系成立。桦甸市第三建筑工程公司属于明桦街道办事处街办企业，但吕某请求确认与明桦街道办事处成立劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。吕某请求明桦街道办事处给付工资的主张，因其未提供证据加以证明，应承担不利后果，本院不予支持。综上所述，本院对吕某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕某与桦甸市第三建筑工程公司于1978年4月至1996年7月期间确立劳动关系；二、驳回吕某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由明桦街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇二〇年八月二十七日书记员  艾书亦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执10号之四 申请执行人：山东越聚置业有限公司（原申请执行人：北京国安电气有限责任公司），住所地淄博市周村区米河路131号5楼181室。统一社会信用代码91370306MA3TQAUK2Q。 法定代表人：刘弋，总经理。 被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2399号。统一社会信用代码91370306082966131L。 法定代表人：单乙榕，总经理。 被执行人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南。统一社会信用代码913707857807704514。 法定代表人：单继孝，经理。 被执行人：南京美达机电办公设备贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫悉路89号。统一社会信用代码9132010024968230XJ。 法定代表人：李勤，经理。 本院在执行申请执行人山东越聚置业有限公司与被执行人淄博加美商业发展有限公司、山东凯宇置业有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已强制执行5482.36万元，现申请执行人山东越聚置业有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁03民初98号民事判决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晨雨
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更493号罪犯徐泽贵，男，1975年4月29日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏人民法院于2012年2月16日作出（2012）翠屏刑初字第23号刑事判决，以被告人徐泽贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。2012年3月12日交付执行。2013年12月21日、2015年3月24日、2016年7月18日、2018年5月22日经本院四次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐泽贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐泽贵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐泽贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯徐泽贵减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年9月19日起至2023年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初78号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人莫某强，男，1965年3月20日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被雷山县公安局监视居住，于2020年7月30日被雷山县人民检察院监视居住。雷山县人民检察院以雷检刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人莫某强涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，经被告人莫某强同意，依法适用速裁程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人莫某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日，被告人莫某强酒后驾驶无号牌普通正三轮载货摩托车从雷山县丹江镇水电村往雷山县城方向行驶。20时28分，行驶至雷山县米处时，被雷山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，莫某强血液中乙醇含量为164.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人莫某强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血液中乙醇含量达164.65mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某强如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人莫某强认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人莫某强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、行政处罚决定书；2、证人杨俊武等人的证言；3、被告人莫某强的供述和辩解；4、检验报告；5、现场查获照片、行政处罚决定书等证据随案佐证。本院认为，被告人莫某强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某强驾驶无号牌正三轮载货摩托车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”的规定，应当对被告人莫某强从重处罚。被告人莫某强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人莫某强在案件审理过程中自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫某强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人莫某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金限于判决生效后五日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二〇年八月十二日法官助理罗艳琳附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害，认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异220号申请人（案外人）：欧湘干，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭卫民、钟情，湖南声威律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。组织机构代码：18532078X。法定代表人：何婉菁，总经理。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场8栋1730室。组织机构代码：792388911。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：严冠军、谭敏，湖南五湖律师事务所律师。在本院执行湖南省衡五建设有限公司与湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人肖建成、张斌、叶卓、卢枚初、黎永友、欧湘干、何伍定、李明霞、余海源、柳裕源等向本院递交执行异议申请书，申请不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第425号裁决。在本案审查过程中，申请人欧湘干于2020年6月26日向本院递交书面申请，向本院撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人欧湘干向本院申请撤回其异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人欧湘干撤回执行异议申请。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月十七日书记员 陈文佳附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执847号申请被执行人杜艳梅,女,1990年2月22日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。被执行人代俊奇,男,1983年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。关于杜艳梅申请执行代俊奇婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初3822号民事判决书，已发送法律效力。权利人杜艳梅于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人代俊奇送达执行通知书、报告财产令，后申请执行人杜艳梅与被执行人代俊奇达成和解。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执847号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年八月七日书记员  王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执305号申请执行人：尚永福，男，1987年8月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：景泰县宏源建材有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：沈腾云，该公司经理。本院在执行申请执行人尚永福与被执行人景泰县宏源建材有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，因申请执行人认为判决不当，请求依法再审，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）甘0423民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。本院另行组成合议庭公开开庭审理后，于2019年10月25日作出（2019）甘0423民再2号民事判决书，认为原审判决适用法律不当之处，应予纠正，申请执行人的各项损失合计802329元。扣除已支付的60000元，剩余742329.68元，由被执行人于判决生效后十日内付清，驳回申请执行人的其他诉讼请求。宣判后，被执行人不服，提起上诉，后经审理，白银市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）甘04民再10号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，本案据以执行的法律文书已被撤销，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2018）甘0423执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年八月二十八日书记员  王有琼
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复52号 复议申请人(被执行人):赣州市龙庄砖厂，住所地：赣州市水西镇水西村，统一社会信用代码：91360702591814662T。 负责人:林光楷，系执行事务合伙人，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴润生，男，该厂职工。 申请人（申请执行人）：陈曙霞，女，1966年10月8日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被申请人：林光楷，男，汉族，1956年4月1日生，住赣州市章贡区。 被申请人：吴年生，男，汉族，1957年2月2日生，住赣州市章贡区。 被申请人：曾传德，男，汉族，1962年5月17日生，住赣州市章贡区。 复议申请人赣州市龙庄砖厂（下称龙庄砖厂）不服赣州市赣县区人民法院（下称赣县法院）（2020）赣0721执异10号执行裁定[裁定追加林光楷、吴年生、曾传德为（2019）赣0721执1012号案件的被执行人]，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赣县法院查明，该院于2019年5月13日受理陈曙霞与龙庄砖厂买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，依法向龙庄砖厂送达了执行通知书，但其未按执行通知书要求履行完毕生效法律文书所确定的义务。因龙庄砖厂名下无财产可供执行，该院于2019年11月8日作出（2019）赣0721执1012号执行裁定终结了该案的本次执行程序。 赣县法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更、追加当事人规定》），作为被执行人的合伙企业、不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予以支持。本案中，根据陈曙霞提供的龙庄砖厂营业执照、合伙协议显示龙庄砖厂系普通合伙企业。林光楷、吴年生、曾传德为龙庄砖厂普通合伙人，共同出资57万元（三人分别出资19万元，各占总投资33.33%）合伙组建该砖厂，据此，根据《变更、追加当事人规定》第十四条（一）规定，裁定追加林光楷、吴年生、曾传德为本案被执行人。 龙庄砖厂向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）赣0721执异10号执行裁定。主要事实和理由是：一、本案执行程序不合法，赣县法院未依法将执行通知书送达到龙庄砖厂经营场所。二、本案认定事实错误，适应法律不当。龙庄砖厂位于赣州市章贡区，注册资金57万元，现有机械设备价值约80万元。该设备未抵押担保，也未征用拆迁，仍属龙庄砖厂的财产。而生效法律文书确定的标的款为3.1万元，龙庄砖厂有足够能力清偿到期债务。赣县法院作出追加林光楷、吴年生、曾传德为（2019）赣0721执1012号案件的被执行人，没有事实和法律依据，应予撤销。 本院复议查明，陈曙霞与龙庄砖厂买卖合同纠纷一案，2019年1月22日，本院作出（2019）赣07民终122号民事判决，判决维持了赣县法院作出的（2018）赣0721民初2060民事判决，该判决的主要内容为：龙庄砖厂于判决生效后十日内向陈曙霞支付货款31600元；负担案件受理费325元。因龙庄砖厂未履行该生效判决确定义务，陈曙霞向赣县法院申请执行，赣县法院立执行案号为(2019)赣0721执1012号。执行中，赣县法院依据陈曙霞要求追加林光楷、吴年生、曾传德为被执行人的申请，于2020年6月3日作出（2020）赣0721执异10号执行裁定，裁定追加林光楷、吴年生、曾传德为本案的被执行人，复议申请人遂以前述事由提起复议。 另查明，龙庄砖厂于2005年4月29日成立，系普通合伙企业，由林光楷、吴年生、曾传德三合伙人共同出资57万元（三人分别出资19万元，各占总投资33.33%）组建。执行中，经调查，复议申请人除生产机砖的机械设备（切坯机、破碎机、机电设备、制砖机、变压器）外，没有其他可供执行财产。该机械设备是复议申请人开展机砖生产的经营性设备，复议申请人主张该机械设备价值约80万元。龙庄砖厂在得知陈曙霞向法院申请执行（2018）赣0721民初2060民事判决后，异议复议中虽主张有足够的能力清偿该生效判决确定债务，但至今并未履行。 本院认为，本案的争议的焦点为能否追加林光楷、吴年生、曾传德为本案的被执行人。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款及第三十九条分别规定，“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”《变更、追加当事人规定》第十四条第一款也规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。”上述法律及司法解释规定表明，普通合伙企业的合伙人对合伙企业债务承担的是无限连带责任，追加普通合伙人为被执行人的前提条件是合伙企业不能清偿生效法律文书确定的债务，而不是以是否向合伙企业发出执行通知为前提。本案中，执行依据判决确定的复议申请人的支付义务已过履行期，但复议申请人并未履行。但复议申请人除机械设备外，已无其他可供执行的财产。而该机械设备系复议申请人开展正常生产的生产经营性设备，如强制执行该价值达80万元（复议申请人主张的价值）的机械设备以清偿本案仅为3万余元的债务，既不符合执行中的利益平衡原则，也将严重影响复议申请人的生产经营，故该机械设备系不宜处置财产。在此情形下，鉴于林光楷、吴年生、曾传德三名合伙人是复议申请人的普通合伙人，申请执行人提出了追加其三人为本案被执行人的申请，因此，依照上述法律及司法解释规定，赣县法院作出（2020）赣0721执异10号执行裁定，依法追加林光楷、吴年生、曾传德为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，龙庄砖厂的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。赣县法院作出的异议裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回赣州市龙庄砖厂的复议申请，维持赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 珍
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1595号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。 被告:牛福刚，男，1987年11月29日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告牛福刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛福刚偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计20748.82元,其余利息和罚息至支付;2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，原告与牛福刚双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款5.2万元,期限36个月还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告）违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉。 案件受理费159元（减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 卓 —2—
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3586号 原告:李丹，男，1982年3月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李旭国，男，1971年4月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告李丹与被告李旭国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李丹于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丹的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丹撤诉。 案件受理费减半收取50元，原告李丹承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 李士恒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初92号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人刘兴平，男，1968年09月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年08月04日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人刘兴平犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年06月20日上午刘兴平在都匀路边吃粉时喝了酒，酒后刘兴平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从都匀到麻江县城，12时28分许，由马鞍山公园往民政局方向行驶，当车行驶至马鞍山处时，碰撞前方正在横过道路的行人龙某,造成刘兴平、龙某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定刘兴平血液中乙醇含量为96.55ｍｇ／10Ｏｍｌ。该院认为：被告人刘兴平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系贫困户，建议判处被告人刘明兴拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000千元。庭审另查明：2020年6月26日，被告人刘兴平已赔偿被害人损失10600元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，被害人龙某的陈述；麻江县交通警察大队出具的《查获经过》，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2020〕Ｊ1174号《检验报告》，道路交通事故认定书，《认罪认罚具结书》，被害人龙某、被告人刘明兴各自的《个人电子档案》，《交通事故谅解书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴平醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘兴平在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，又认罪认罚，依法可对其从宽处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兴平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二〇年八月二十八日法官助理陆双勤书记员程霞
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执298号 许丽华： 许丽华与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24,304.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,304元，其中，逾期办理房屋交付手续违约金23,013元、逾期办理产权证的违约金183元，案件受理费1108元。本院已于2020年8月28日将该款转付给许丽华。至此，许丽华向本院申请执行的（2019）白仲裁字第143号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执298号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 许丽华与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24,304.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,304元，其中，逾期办理房屋交付手续违约金23,013元、逾期办理产权证的违约金183元，案件受理费1108元。本院已于2020年8月28日将该款转付给许丽华。至此，许丽华向本院申请执行的（2019）白仲裁字第143号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复53号复议申请人（申请执行人）：敦化市渤杨木业有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：赵青发，该公司经理。委托诉讼代理人：丁纯，女，汉族，住敦化市。被执行人：敦化市仁和木制品厂，住所敦化市。经营者：耿春凤，该公司经理。复议申请人敦化市渤杨木业有限公司不服敦化市人民法院（以下简称“执行法院”）（2020）吉2403执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年5月13日，执行法院作出（2018）吉2403民初666号民事判决，判决：“敦化市仁和木制品厂于本判决生效后15日内将占用敦化市渤杨木业有限责任公司位于敦化市渤杨木业有限责任公司场院内西侧的土地返还给敦化市渤杨木业有限责任公司，并拆除该土地上的建筑物（土地界限以敦化市渤杨木业有限责任公司，持有的敦国用2007地51-40-3号敦化市国土使用权证中的渤杨木业有限责任公司宗地图为准）”。仁和木制品厂不服（2018）吉2403民初666号民事判决，提起上诉，2019年8月1日，本院作出（2019）吉24民终1038号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。民事判决书生效后，申请执行人渤杨木业公司向执行法院申请执行，案号为（2019）吉2403执1128号。2020年6月12日，执行法院作出（2019）吉2403执1128号执行裁定，裁定：“驳回敦化市渤杨木业有限责任公司的执行申请”。另查明，1996年9月20日，敦化市渤杨卫生筷子厂与中国人民解放军39001部队签订了《敦化市渤杨筷子厂借用空军敦化市旧机场空闲土地协议书》，内容为“敦化西机场是中国人民解放军总参谋部批准保留的旧机场、产权属空军，敦化市渤杨筷子厂因用地紧张，向三九〇〇一部队（甲方）申请借用敦化市西旧机场部分空闲土地修建简易库房，经双方协商并报请沈空同意，签订协议如下：一、乙方借用的土地位于敦化市西机场东南侧东面与敦化市地板块厂相临，东西长100米，南北宽50米，总面积约5,000平方米。二、在借用范围内，乙方允许建简易库房，高度不得超过6米，未经甲方同意，乙方无权将所借土地擅自转借、出租给第三方。三、乙方在西机场范围内的一切生产活动不影响护林飞行，如发生矛盾，应以护林飞行为主。四、从97年起乙方在每年1月份之前，以银行转账的方式把土地使用费2,000元，存入甲方开户行内。五、敦化西机场是空军备用机场，一旦军事需要乙方在收到通知30天之内把借用土地无偿交给甲方，搬迁及一切损失自负。六、甲方将不定期派代表检查本协议落实情况，如发现违反协议，甲方一经提出乙方应及时纠正，否则甲方将无偿收回所借土地。七、本协议自盖章之日起生效。附：借用场地位置图。甲方中国人民解放军39001部队。乙方敦化市渤杨筷子厂”。执行法院到敦化市市场监督管理局查询档案显示：1.敦化市渤杨卫生筷子厂，系个体工商户，2004年4月1日成立，经营期限至2006年12月31日，2018年1月30日注销，法定代表人赵玉静；2.渤杨木业公司于2006年11月21日成立，营业年限为长期，法定代表人系赵青发；3.仁和木制品厂，系个体工商户，2017年3月17日成立，经营者耿春凤。2007年1月19日，渤杨木业公司办理了涉案土地的土地使用权证，内容为“土地使用人为敦化市渤杨木业有限责任公司，座落敦化市胜利街，地号51-40-3，地类：工业，使用类型：租赁，使用权面积6,419.8平方米，终止日期：依空军协议”。因涉案土地系军事用地，本案在执行期间，执行法院向现涉案土地的管理方即空军驻延边某部队发函，询问其是否同意渤杨木业公司借用涉案土地，该部队于2020年6月5日向该院回函称“我部未与敦化市渤杨木业有限责任公司签订任何土地借用协议，并未允许任何人使用涉案土地，不同意敦化市渤杨木业有限责任公司借用涉案土地”。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当符合法律规定的受理条件。根据本院执行期间查明的事实，虽然渤杨木业公司办理了涉案土地的使用权证，其办理使用权的依据为空军借用协议，但涉案土地管理方即空军驻延边某部队明确表示不同意渤杨木业公司借用涉案土地，渤杨木业公司的土地使用权利来源已丧失，现渤杨木业公司已非本案中的权利主体。因此，本案权利义务主体不明确，不符合执行案件受理的条件，已经立案的，应当裁定驳回执行申请。本院经审查认为该案不符合受理条件，裁定驳回渤杨木业公司的执行申请，正当合法，并无不当。故渤杨木业公司的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人敦化市渤杨木业有限责任公司的异议请求。敦化市渤杨木业有限责任公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）吉2403执1128号和（2020）吉2403执异34号执行裁定，恢复对（2019）吉24民终1038号民事判决的执行。事实与理由：1.（2019）吉24民终1038号民事判决权利义务主体明确，给付内容清晰。2.（2019）吉2403执1128号执行裁定认定的事实改变了执行依据的裁判内容，否认了生效判决效力。3.1996年9月20日，敦化市渤杨筷子厂（渤杨木业有限公司的前身）与空军部队签订了案涉土地协议（出借方），后该厂更名为渤杨木业有限公司，现以渤杨木业有限公司没有与空军部队签订土地借用协议否认其权利的存在，是在偷换概念。4.2007年1月19日复议申请人敦化市渤杨木业有限公司依据原借用协议在敦化市国土资源局取得案涉土地的土地使用权证，物权以登记为准，复议申请人当然是权利人，不能因案外人否认而使其权利丧失。5.本案是侵权纠纷，只要拆除侵权物，排除妨害，就可执行终结，不存在权属判断问题。综上，复议申请人认为，执行机关无权对生效判决确定的实体内容进行审查，更不能改变原判决认定的事实，该裁定程序违法，适用法律不当，请求支持复议申请人复议请求。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，涉案土地管理方是否同意敦化市渤杨木业有限责任公司借用涉案土地，该公司权力来源是否丧失，是否权利主体等事实需经审判程序才能确认，执行异议中没有审查权利。当事人针对驳回执行申请裁定提出异议请求后，执行法院异议审查中未能围绕执行依据中的权利义务主体是否是明确的特定民事主体，返还的权利界限、范围、方式是否明确进行，基本事实不清，应当撤销该裁定，发回敦化市人民法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2020）吉2403执异34号执行裁定；二、发回敦化市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年八月二十七日书记员 王      传      广
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4430号上诉人（原审被告）：刘向东，男，1946年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：吕德伦，男，1952年11月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：刘翠玉，女，1958年6月2日出生，汉族，住烟台市福山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。上诉人刘向东因与被上诉人吕德伦、刘翠玉房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘向东于2020年8月28日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，刘向东在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘向东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘向东负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年八月二十八日书记员  孙嘉慧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1126号原告：王某，男，1977年11月9日生，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。委托代理人：宋凡，吉林瀛盈律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年11月25日生，满族，住通化市东昌区。委托代理人：崔风祥，男。委托代理人：秦某，女。原告王某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3,136.00元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  于慧燕人民陪审员  仲飞虹人民陪审员  赵 静二〇二〇年八月三日书 记 员  王延坤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3702号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所云南省昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李方茂，男，布依族，1989年2月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人李方茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李方茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59245.81元，未受偿人民币59245.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  申才源
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1124民初2534号原告：马玉龙，男，汉族，1983年9月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（未到庭）委托诉讼代理人：王彩堃，女，汉族，1966年1月16日出生，甘肃省临洮县任，住甘肃省临洮县。被告：姚民，男，汉族，1985年6月7日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（未到庭）原告马玉龙诉被告姚民健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙的委托诉讼代理人王彩堃到庭参加诉讼，被告姚民经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2887.96元，误工费38×154=5852元，护理费8×154×2=2464元，住院伙食补助费8×100=800元，营养费8×20=160元，交通费100元，后续治疗费2000，合计14263.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日2时许，原告与被告等人在临洮县滨河路的98K酒吧内喝酒，酒后因琐事发生口角，后在98K酒吧门口被告将原告暴打了，致使原告受伤住院，经甘肃省临洮县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告的医疗费等经济损失调解未果，遂起诉。被告姚民辩称（微信意见）：引起打架是原告酒后滋事，派出所对其已作了行政拘留及罚款处理，不再承担赔偿责任。马玉龙为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份。证明原告的自然状况；2、病例一份，证明其因酒精中毒、左侧眉弓皮肤裂伤、左侧颧骨皮肤擦伤、左侧胸部挫伤，住院治疗8天的事实。；3、住院发票六张，证明住院花费2887.96元的事实；4、临洮县公安局临公（北）行罚决定（2020）98号行政处罚决定书。证明被告因殴打他人被行政拘留12天、罚款500元的事实。被告提交的证据：身份证复印件一份，证明被告自然状况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告通过微信对原告提交的证据未提出异议，被告经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，上述证据来源合法、形式有效，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日2时许，原告酒后七临洮县滨河路的98K酒吧与被告姚民等人一起喝酒，后原告因手机丢失之事向被告询问时双方发生争执，被告在98K酒吧门口将原告捣了几拳，后被告又将原告追到98K酒吧南侧进行殴打，致使原告受伤，后在临洮县中医院住院治疗8天。经医院诊断：马玉龙酒精中毒，左侧眉弓皮肤裂伤、左侧颧骨皮肤擦伤、左侧胸部挫伤；经甘肃省临洮县司法鉴定中心鉴定为轻微伤；临洮县公安局作出临公（北）行罚决定（2020）98号行政处罚决定，对被告姚民因殴打他人行政拘留12天，罚款500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身，并造成损失的，应承担民事赔偿责任。原告马玉龙酒后因其手机丢失之事向被告询问过程中，因双方不理性对待引发争执，被告姚民殴打致伤马玉龙，应承担民事赔偿责任。关于马玉龙经济损失按照有效票据确定为医疗费2887.96元，误工费1232元，护理费1232元，伙食补助费320元；因马玉龙的住院病历中未医嘱加强营养，属普通饮食，故对要求营养费的请求不予支持；关于交通费、后续治疗费因原告未提供相应的证据证实，故对原告交通费、后续治疗费请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条底一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚民赔偿马玉龙医疗费、护理费、伙食补助费等经济损失3970.37元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半缴纳100元，由被告姚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 亚二〇二〇年八月十日书记员 罗雅斐
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初331号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪机龙，男，1982年7月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因拒不执行法院判决、裁定，于2016年9月7日被厦门市翔安区人民法院司法拘留十五日；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审,同年12月26日、2020年3月27日被继续取保候审。现在家。 被告人洪机龙被控非法拘禁一案，南安市人民检察院于2020年3月26日以南检二部刑诉（2020）56号起诉书向本院提起公诉，本院于2020年3月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉。被告人洪机龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月1日中午，被告人洪机龙在其外公家喝酒时听他人说其舅公洪某2因发现洪某1偷鸭子而被洪某1殴打。为替洪某2出头教训洪某1，被告人洪机龙于当日13时30分许返回家后，随即到其邻居洪某1的家中，将洪某1叫到被告人洪机龙位于英都镇石山村山尾后68号家附近的一个水井边，而后将洪某1捆绑在水井边的一根电线杆上，用拳头殴打并用三根长约0.8米的竹条抽打洪某1，致洪某1全身多处软组织挫伤。期间，洪某1于14时04分拨打电话报警，南安市公安局英都派出所民警于14时30分许出警到现场，制止并控制正在用竹条抽打洪某1的被告人洪机龙，并依法扣押作案工具绳子一条、竹条三根。办案民警当场将被告人洪机龙带回审查后抽取其血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪机龙血样中的乙醇浓度为174.18ｍｇ／ｍｌ。 2019年10月2日，被告人洪机龙的亲属一次性赔偿洪某1医药费人民币500元，洪某1表示谅解。 上述事实，被告人洪机龙不持异议并于2020年3月24日签署认罪认罚具结书，且有被害人洪某1的陈述，证人洪某3、洪某4、洪某5、洪某2、洪某6、洪某7的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，现场勘验笔录、现场图及照片，伤情照片、疾病诊断证明书，手机通话记录，执法记录仪截图，酒精呼气测试单及照片、司法鉴定意见书，调解协议书，收条、谅解书，民事调解书、拘留所出所人员信息表、拘留通知书、拘留决定书、解除拘留证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪机龙采用捆绑手段非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人洪机龙归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人洪机龙已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役五个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪机龙归案后的认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人洪机龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具绳子一条、竹条三根，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨燕萍 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1278号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑国新，男，1983年1月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，家住仙游县。因赌博，于2015年5月28日被晋江市公安局处以行政拘留十日；因犯开设赌场罪，于2020年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，至2020年6月14日刑满释放（刑期自2019年11月16日起至2020年6月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人郑国新犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人郑国新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日14时许，米立刚（已被判决）与被害人杨某在晋江市监琐事发生争执，后米立刚伙同被告人郑国新以及张振妙、温彪（均另案处理）等人殴打杨某，致其受伤。经鉴定，杨某左胸部损伤程度为轻伤二级，头顶部损伤程度为轻微伤。2020年6月14日，郑国新因犯开设赌场罪刑满释放，在晋江市看守所被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人郑国新故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，并建议予以判处有期徒刑六个月，且应当数罪并罚。公诉机关提交了被害人杨某的陈述，同案人米立刚、张振妙、温彪的供述，证人张某的证言，病历材料、疾病诊断证明书、晋公鉴［2020］301号鉴定书，现场监控视频及截图、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实。 被告人郑国新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人杨某因摸米立刚的头而与之产生争吵，被告人郑国新等人劝架，后杨某被米立刚抱摔在地，郑国新等人遂上前踢踹。 本院认为，被告人郑国新故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国新归案后如实供述其罪行，且自愿接受处罚，予以从轻处罚，并根据其在共同犯罪中的作用予以科刑。被害人一方对于矛盾激化有一定的责任，量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，且其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现本罪未被判决，系属漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下： 被告人郑国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前犯开设赌场罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年11月14日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏秋萍 书 记 员 张燕秋 附录：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1467号 原告：张宝臣，男，汉族，1954年2月14日生，住四平市。 委托代理人：徐甫林，吉林辅林律师事务所律师。 被告：吉林省东俊消防工程有限公司。住所：四平市铁西区海丰委阳光新城小区C2号楼1层4单元112室。 法定代表人：刘亮，经理。 被告：中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所:四平市铁西区北沟街铁桥委顺达小区2-1#楼1-2层。 原告张宝臣与被告吉林省东俊消防工程有限公司、中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张宝臣向本院提出诉讼请求：2019年4月24日被告吉林省东俊消防工程有限公司雇佣原告为该公司装卸工，每月工资3000元。2019年10月2日12时许，张宝臣在被告四平市××区工地装卸自来水管材，意外从被告运输车辆上掉了下来，致原告受伤。住院54天，出院后被鉴定为十级伤残经查，被告吉林省东俊消防工程有限公司在阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司为雇员投保了团体建筑施工意外保险。故请求：一、请求判令吉林省东俊消防工程有限公司、中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿医疗费、护理费等共计193648.89元;二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告张宝臣与被告中国阳光保险股份有限公司四平中心支公司没有事实法律关系。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宝臣的起诉。 案件受理费2086元，退还原告张宝臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年八月十日 书记员 谭皓月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2883号原告：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：任某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗鲁北镇爱佳装饰材料店，所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇建材街中段西侧,经营者：程志军。本院在审理原告于某、任某诉被告扎鲁特旗鲁北镇爱佳装饰材料店装饰装修合同纠纷一案中，原告于某、任某于2020年8月11日向本院提出撤回对被告扎鲁特旗鲁北镇爱佳装饰材料店起诉的申请。本院认为，原告于某、任某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某、任某撤回起诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告于某、任某负担。审判员 其其格二〇二〇年八月十一日书记员 都来呼
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1674号之一 原告：刘新荣，女，1965年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：李贵恒，男，1976年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：刘志敏，男，1977年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市经济开发区。 原告：乔磊，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：王玉杰，男，1958年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北超力建筑工程集团有限公司，住所地河北省保定市定州市息冢镇沙流村。 法定代表人：杨超立，该公司总经理。 第三人：天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市正定县新安镇107国道东侧。 法定代表人：张祖卓，该公司经理。 原告刘新荣、李贵恒、王玉杰、乔磊、刘志敏与被告河北超力建筑工程集团有限公司、第三人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 刘新荣、李贵恒、王玉杰、乔磊、刘志敏诉称：1、请求贵院依法判决被告及第三人履行清偿义务。向原告刘新荣等五人支付供货款124028.7元和相应利息（自2018年3月22日起至货款支付完毕止，利息按期间全国银行间同业报借中心公布的贷款报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘新荣、李贵恒、王玉杰、乔磊、刘志敏系第三人天津市裕川粉砂奖有限公司石家庄分公司职工，因第三人欠原告刘新荣等五人的工资无法支付，第三人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司于2020年1月17日与原告刘新荣、李贵恒、王玉杰、刘志敏、乔磊签订债权转让协议，天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司将河北超力建筑工程集团有限公司（截止2018年3月21日前）欠其国赫天著（二标段）债权124028.70（壹拾贰万肆仟零贰拾捌圆柒角整）转让给原告刘新荣、李贵恒、刘志敏、乔磊、王玉杰五人（债权受让人）。2020年5月13日原告刘新荣等五人将该《债权转让协议》通过邮寄方式已通知被告河北超力建筑工程集团有限公司。经查，第三人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司与被告河北超力建筑工程集团有限公司于2017年签订《散装干粉砂浆销售合同》用于国郝天著二标段9#、10#、13#、14#、17#、18#楼工程出租揽拌机及供应砂浆并约定型号及价款，合同签订后第三人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司即向被告河北超力建筑工程集团有限公司承建的工程供应砂浆，截止2018年3月31日前共供应247028.70元的砂浆，河北超力建筑工程集团有限公司支付砂浆款123000元，截止到2018年3月21日拖欠砂浆货款124028.70元，账目清晰，收款有据，经要多次未付。原告认为，原告刘新荣等五人与第三人签订的债权转让协议合法有据，应受法律保护。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据相关法律，特提起诉讼，请求人民法院依法支持五原告的诉讼请求。 河北超力建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照超力公司与第三人签订的《散装干粉砂浆销售合同》第二十八条约定：“在执行合同中发生争议由双方协商解决；协商不成向工程所在地人民法院提起诉讼”。而该合同涉及的工程所在地为石家庄市长安区的国赫天著小区。根据《合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可向受让人主张。”即原合同条款继续有效。且被申请人在明知有《散装干粉砂浆销售合同》签订的情况下，同意受让债权，应认定其同意接受“约定管辖”条款，该债权转让并不影响管辖权约定。此外，超力公司与第三人尚未就涉案合同款项进行结算，在双方债权债务关系本身就不明确的情况下，我方不认可其转让效力。综上所述，申请人认为贵院对本案不具有管辖权，为此，特向贵院提出管辖异议，请求裁定将本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院审理。 王玉杰等五原告提交答辩状认为：1、本案不仅起诉了河北超力建筑工程集团有限公司，同时还起诉了第三人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，该公司作为本案第三人也是当事人，其住所地在正定，本案只要有一个当事人在正定，正定法院当然有管辖权。2、答辩人向第三人索要工资，索要无果后，无奈取得的债权，而且与第三人的债权转让的合同履行地在正定，且河北超力建筑工程集团有限公司并未否认拖欠第三人工程款，正定法院更有利于本案查清事实，管辖更方便，更有利于维护我们弱势群体的利益。综上，本案答辩人起诉了两个当事人，其中第三人的住所地在正定，正定法院有管辖权，所以申请人的申请理由不能成立，恳请法院查清事实，裁定驳回申请人的管辖权异议。 本院经审查认为，本案案由为债权转让合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，五原告受让了天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司对河北超力建筑工程集团有限公司的债权，上述两个公司签订的《散装干粉砂浆销售合同》中管辖的约定对五原告有效。作为受让人的五原告系天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司的员工在与该公司签订债权转让合同时知道或应当知道有该管辖协议，《散装干粉砂浆销售合同》第二十八条约定，在执行合同中发生争议由双方协商解决，协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。《散装干粉砂浆销售合同》涉案工程施工地点为石家庄市长安区国赫天著小区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告河北超力建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年八月六日 书记员  石艺雯 ——
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2494号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：牟延文，男，1970年2月19日出生，汉，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司（以下简称宏源物业）与被告牟延文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源物业的委托诉讼代理人杨晓梅、被告牟延文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告牟延文支付物业服务费12156元；2.本案诉讼费用由被告牟延文承担。事实及理由：原告宏源物业与大庆市萨尔图区翠庭社区广源小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定为该小区提供物业管理服务，物业服务费每年每平方米9.05元。被告牟延文为大庆市萨尔图区广源商城A2-1-501室业主，收费面积为84.59平方米。原告宏源物业认真履行合同义务，被告牟延文无故拖欠物业费，经原告宏源物业多次催要未果，故原告宏源物业诉至法院。被告牟延文辩称，对欠费时间没有异议，下雨时，被告牟延文家的窗户漏雨，把屋里墙面都泡了，找了物业但是没有处理，现在这个漏雨状态还在持续当中，被告牟延文不在这居住，漏水造成没法居住了，2003年交完费物业说第二年能给修好，但是之后也没修，当时只是给被告牟延文出了个收据承诺说给窗户修好了再交费，2005年不用交物业费，现在没有交的原因是物业没给被告牟延文修好。本院认为，原告宏源物业与大庆市萨尔图区翠庭社区广源小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告宏源物业及各业主依合同之约享有与承担。对被告牟延文提出的房屋漏雨的质量问题，被告牟延文应另寻他径解决；对被告牟延文提出的发票证据能够证实，原告宏源物业已向被告牟延文承诺2005年无需缴纳物业费，故本院予以采纳。原告宏源物业实际提供了物业服务，被告牟延文系大庆市萨尔图区广源商城A2-1-501室房屋业主，房屋建筑面积为84.59平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2004年1月1日至2006年7月1日为每年每平方米是19.39元，原告宏源物业按11.7元每年每平方米主张，2006年7月1日至2009年6月30日为每年每平方米是8.33元，2009年7月1日至2018年12月31日为每年每平方米是9.05元。原告宏源物业要求被告牟延文支付2004至2018年度物业费12156元的诉讼请求，本院予以支持2004年、2006年至2018年度的物业费10871.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牟延文于本判决生效之日立即给付原告大庆市宏源物业管理有限公司2004年、2006年至2018年度的物业费10871.08元；二、驳回原告大庆市宏源物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.95元(已减半)，36元由被告牟延文负担，15.95元由原告宏源物业负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年八月十一日法官助理韩晶书记员柏云峰