wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2530号原告：王旺庚，男，1965年2月28日出生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州时歌装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320411321208881N，住所地武进湖塘镇花园街128号G5-8号。法定代表人：冯仰强。被告：冯仰强，男，1990年8月8日出生，汉族。被告：范娇，女，1988年11月9日出生，汉族。原告王旺庚诉被告常州时歌装饰工程有限公司(以下简称时歌装饰公司)、冯仰强、范娇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王旺庚及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加庭审，被告时歌装饰公司、冯仰强、范娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旺庚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付尚欠工资11300元；2.有被告承担本案案件受理费。事实与理由如下：原告受被告时歌装饰公司雇佣，为其承接的客户房屋装修业务提供瓦工劳务，后来范娇出具欠条，言明结欠本人11300元。由于时歌装饰公司系冯仰强投资设立的自然人独资公司，且冯仰强、范娇系夫妻关系，故冯仰强、范娇应对时歌装饰公司所欠报酬承担连带责任。现由于时歌装饰公司已经歇业，且冯仰强、范娇去向不明。迫于无奈，只能诉至贵院望裁决。被告时歌装饰公司、冯仰强、范娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：时歌装饰公司系冯仰强个人投资设立的自然人独资公司。庭审中，本案受理的八个原告均称：时歌装饰公司在承接客户的房屋装修业务后，临时雇佣本案原告在内的多人进行瓦工、木工、窗帘等劳务，工地现场有冯仰强或其父亲冯某负责；财务系冯仰强妻子范娇负责。2019年12月31日，范娇出具结算单给原告，该清单载明：路劲2803，100㎡×35=3500；802，100㎡×35=3500；南隆115㎡，35=4025；英郡80㎡2800，计¥13800。横林200㎡45计¥9000；美容院点工¥1800，12000＋11500计¥24500，剩余¥11300。范娇在末尾签写范和本人手机号及王旺庚名字和手机号。原告为主张范娇承担连带责任，向本院申请调查令，要求查明冯仰强、范娇是否夫妻关系。本院开具调查令后，原告未能举证冯仰强、范娇是夫妻关系。此后，原告经催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：由于各工人对被告情况比较了解，发现被告经营不善，多次聚集性上门向被告讨要。为此，双方多次向公安部门报警处理。在2020年12月31日的公安接处警工作登记表中，民警经调解，范娇承诺所欠工资，在2020年1月20日前先付一半，剩余来年结清。嗣后，被告时歌装饰公司不再营业，冯仰强、范娇亦离开居住地，去向不明。以上事实，有原告提交的结算清单、公安机关接处警工作登记表和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告受被告时歌装饰公司雇佣为其承接的客户房屋提供安装电路劳务并应获得相应报酬，有范娇出具的清单为证，事实清楚，证据确凿。时歌装饰公司对所欠款项应予支付。由于时歌装饰公司系冯仰强一人出资成立的有限责任公司（自然人独资），依照相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。对范娇是否应对时歌装饰公司所欠原告债务承担连带责任或共同归还，因需要承担连带责任等均有严格和明确的法律规定。现无证据证明范娇系冯仰强妻子，即使其对相当多的工人均出具了欠条且在公安机关调解时，承诺分期归还，但对范娇需要承担连带责任仍缺乏必要的事实与法律依据，故对原告该项之所诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州时歌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王旺庚工资11300元。二、被告冯仰强对上述常州时歌装饰工程有限公司应付原告王旺庚的工资11300元承担连带责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元由被告常州时歌装饰工程有限公司、冯仰强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  潘来娣人民陪审员  戴小芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 琰
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1330号 原告：毕月英，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：江西省弘远资产管理有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路245号宝来饭店7楼，统一社会信用代码91361130327621861Y。 法定代表人：吴臻，系该公司执行董事。 被告：江西省婺源县宝汇通资产管理有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路245号，统一社会信用代码91361130MA35H3K485。 法定代表人：高小容，系该公司经理。 被告：李飞，男，1975年11月30日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 被告：高小容，女，1985年4月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 原告毕月英与被告江西省弘远资产管理有限公司、江西省婺源县宝汇通资产管理有限公司、李飞、高小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告毕月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省弘远资产管理有限公司（以下简称弘远资产公司）归还原告借款本金50000元及利息（2019年9月7日至12月31日的利息为1406元，逾期利息按月利率1.3%计算，自2020年1月1日起至清偿之日止）；2、判令被告江西省婺源县宝汇通资产管理有限公司（以下简称宝汇通公司）、被告李飞、被告高小容对被告弘远资产公司的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年5月7日被告弘远资产公司以理财的名义，向原告借款50000元，双方签订了《合作协议》，约定借款时间为一年，年利率15.6%。当天原告通过中国建设银行婺源支行将50000元转入被告弘远资产公司指定的账户内。之后被告弘远资产公司每月按月利率1.3%的标准向原告支付借款利息，但2019年9月7日至12月31日被告弘远资产公司仅按月利率5.6%向原告支付利息，尚欠原告利息1406元。现该笔借款已到期，但被告弘远资产公司自2020年1月1日起未支付原告借款利息，借款本金也未归还，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告经催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年3月30日婺源县公安局以被告宝汇通公司涉嫌非法吸收公众存款案对其进行了立案侦查，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）129条的规定：“正在审理的民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉”。故本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毕月英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪红霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪秀兰
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1201号 原告：杨新祥，男，1978年5月21日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：仉广超，男，1985年9月14日出生，汉族，住盐山县。 原告杨新祥与被告仉广超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新祥之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告仉广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年11月5日及2013年11月24日，被告分两次共计向原告借款60万元。2014年1月13日，被告为原告出具总借据，承诺于2014年1月21日前全部还清。之后被告陆续偿还原告20万元，于2016年1月9日为原告重新出具本金40万元借条。但时至今日，被告仍未履行还款义务，故原告依法诉至贵院，请支持原告诉求。 仉广超分别于2020年7月16日、7月28日、8月9日向本庭邮寄答辩状3份，辩称，1、被告于2013年向原告借款60万元，期间被告多次还款，还款金额达30多万，原告称仅偿还20万元不属实，原告打印借条，是在威胁下逼迫被告签字，被告不是自愿签字，且双方并没有对账，该借条内容是虚假的。2、借条的时间为2016年1月9日，至今已经有三年多时间，已超过了诉讼时效，期间原告未向被告主张权利，应依法驳回其诉求。3、原被告在2017年10月13日开始为合作关系，在北京四季常虹贸易有限公司共同合作沧州市南大港碧桂园项目，项目在2019年初完工，开始分项目利润。毛利润为210万左右，实际利润被告不知情，后来公司告知被告，所得利润均已打入原告账户。4、因疫情原因，银行通知被告无法快速打印银行对账单，需提前预约办理并听取通知。被告申请延期开庭审理。 原告为证实其主张向本庭提交证据：中国农业银行取款转账凭条两张，2014年1月13日借款条一份，2016年1月9日借条一份。被告仉广超未到庭，放弃质辩权。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 通过以上证据本院认定事实如下：2013年11月5日及2013年11月24日，被告分两次共计向原告借款60万元，原告杨新祥通过其中国农业银行62×××19账户转账支付至仉广超中国农业银行62×××15账户，履行出借义务，该借款事实被告仉广超在答辩状中予以确认。2014年1月13日，被告仉广超为原告杨新祥出具总借据，承诺于2014年1月21日前全部还清。之后被告陆续偿还原告20万元，被告又于2016年1月9日为原告重新出具40万元借条一份，未约定借款期限，并约定自借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍，给给付出借人利息至实际清偿之日。 本院认为，原告杨新祥起诉称被告仉广超向其借款60万元，并提交两份银行打款记录以及被告书写的借条予以证实，且被告仉广超在答辩状中予以认可，本院对该事实予以确认。原告杨新祥自认被告仉广超偿还其借款本金20万元，系其对自身权利的放弃，被告仉广超答辩称其已偿还原告借款30余万元，但自2020年7月9日本院第一次向其送达开庭传票直至本院于2020年7月17日第一次安排开庭、2020年8月10日第二次安排开庭一月有余，被告仉广超既未到庭说明情况，亦未提交任何证据证实，故本院对其已偿还30万元的抗辩意见不予支持。被告仉广超称原告打印借条逼迫其签字，该借条内同虚假的陈述，未提交证据证实，本院不予认可，该2016年1月9日重新出具借条中，双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案被告仉广超于2016年1月9日出具借条未约定期限，则原告杨新祥可催告其在合理期限内返还，诉讼时效自原告催告之日开始计算，并非自被告出具借条之日起算，对被告该超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告称其与原告因合作关系取得利润打入原告账户，与本案不是同一法律关系，本院不作处理。在2016年1月9日出具借条中，双方约定自借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍给付出借人利息至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仉广超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新祥借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2016年1月10日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.0元，由被告仉广超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩淑娟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保518号 申请人：王全得，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：临沂市牧康农业科技发展有限公司，驻所地：费县新庄镇管流庄村。统一社会信用代码：91371325MA3R5HkR91 法定代表人：张钰,经理。 被申请人：张钰，女，1977年2月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人王全得于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市牧康农业科技发展有限公司、张钰在金融机构的存款200000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王全得的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂市牧康农业科技发展有限公司、张钰在金融机构的存款200000元（详见助冻结存款通知书）。 二、冻结存款期限为12个月。 案件申请费1520元，由申请人王全得负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈田园
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2020）闽0322民督6号 申请人：李霖，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南镇象运村新厝里56号，公民身份号码3503221988××××××××。 被申请人：戴旭，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道兰园路186号，公民身份号码3503221990××××××××。 申请人李霖于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人李霖称，其与戴旭系朋友关系。2019年9月2日，戴旭向其借款27136.1元，约定每月5日前还款3876.6元，共分7个月还清。后经其催讨，戴旭拒不偿还借款。2020年4月7日，其通过“人民法院调解平台”申请调解，后经仙游县人民法院诉前调解，其与戴旭达成调解协议。但在履行过程中，戴旭违反协议书的约定，至今尚欠其借款本金16000元。同时，李霖提供由戴旭出具的借条一份、协议书一份为证，要求戴旭、偿还给其借款本金16000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人戴旭应当自收到本支付令之日起十五日内，偿付申请人李霖借款本金16000元。 申请费67元，由被申请人戴旭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金东 二〇二〇年八月十日 书记员  许益芳 一、附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。法定代表人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道18号。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毋河云，男，汉族，1981年10月24日生，住灵宝市。被告：梁晓丹，女，汉族，1985年5月29日生，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告毋河云、梁晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源、被告毋河云到庭参加诉讼，被告梁晓丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毋河云、梁晓丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金129174.97元，利息7446.55元，合计136621.52元（利息暂计算至6月30日，之后的利息以本金129174.97元为基数按年利率13%计算，要求计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告毋河云、梁晓丹共同向原告支付为实现债权的律师费2450元；3、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年1月26日借款人毋河云、梁晓丹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“邮储银行”）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41012901219017670457），获得原告授信130000元的贷款额度，额度存续期最长为24个月，合同约定不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。2019年10月23日贷款人毋河云向原告申请支用50000元，原告按约于同日向其发放了贷款50000元，贷款期限为2019年10月23日至2020年4月23日，还款方式为一次性还本付息，该笔贷款利率采用正常利率10%，罚息利率为13%。2019年10月24日贷款人毋河云向原告申请支用30000元，原告按约于同日向其发放了贷款30000元，贷款期限为2019年10月24日至2020年4月24日，还款方式为一次性还本付息，该笔贷款利率采用正常利率10%，罚息利率为13%。2019年12月8日贷款人毋河云向原告申请支用50000元，原告按约于同日向其发放了贷款50000元，贷款期限为2019年12月8日至2020年6月8日，还款方式为一次性还本付息，该笔贷款利率采用正常利率10%，罚息利率为13%。被告毋河云对上述三次贷款均未能按约归还贷款本息。经原告多次催收，截止2020年6月30日，被告分别逾期68天、67天、22天，仍剩余本金129174.97元及利息7446.55元，共计136621.52元没有清偿。鉴于以上事实，原告认为，合同一经签订，既具有法律约束力，双方应严格遵守。因被告毋河云、梁晓丹未能按约归还贷款本息，违反了合同的约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告毋河云辩称：对起诉书陈述事实认可，但因受2020年初新冠疫情的影响，以及2020年3月31日灵宝市辛凌食品公司突发火灾，给公司经营情况造成严重影响，直接导致公司停产，目前，公司正在想方设法恢复生产，希望原告充分考虑新冠疫情对企业造成的影响，以及国家鼓励、帮助实体经济稳定经营的优惠政策，给予延期，并减免利息。被告梁晓丹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告毋河云、梁晓丹签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告毋河云、梁晓丹提供授信额度为130000元的贷款，额度存续期最长为24个月。2019年10月23日，原告向被告毋河云发放贷款50000元，贷款期限至2020年4月23日，还款方式为一次性还本付息，贷款正常利率为年利率10%，罚息利率为年利率13%。2019年10月24日，原告向被告毋河云发放贷款30000元，贷款期限至2020年4月24日，还款方式为一次性还本付息，贷款正常利率为年利率10%，罚息利率为年利率13%。2019年12月8日，原告向被告毋河云发放贷款50000元，贷款期限至2020年6月8日，还款方式为一次性还本付息，贷款正常利率为年利率10%，罚息利率为年利率13%。贷款到期后，截至2020年6月30日，该贷款还剩本金129174.97元及利息7446.55元未还，共计136621.52元，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告毋河云、梁晓丹签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告毋河云发放贷款后，其未在合同约定期限内偿还贷款本息，已构成违约，原告邮政储蓄银行灵宝支行要求二被告偿还贷款本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权而产生的律师费2450元，有原告提交的律师费发票为证，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋河云、梁晓丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金129174.97元及利息7446.55元，共计136621.52元。之后的利息自2020年7月1日起，以本金129174.97元为基数按年利率13%计算至本息还清之日止；二、被告毋河云、梁晓丹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费2450元。上述第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元（已减半收取），由被告毋河云、梁晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年八月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1705号之十申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行。委托代理人：刘卫东。被执行人：杜彦峰，男，汉族，1977年02月12日生，住安阳市北关区。被执行人：闫向红，女，汉族，1971年2月10日出生，住安阳县。被执行人：李卫华，女，汉族，1975年9月2日出生，住安阳县。被执行人：刘艳峰，男，汉族，1975年4月20日出生，住安阳市殷都区。被执行人：闫向东，男，汉族，1976年10月28日出生，住安阳县。被执行人：张新延，男，汉族，1962年4月6日出生，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫华在中国农业银行62×××75账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年八月十五日书记员  朱明阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783破23号之一 申请人：东阳市和瑞电子有限公司管理人。 2020年8月19日，东阳市和瑞电子有限公司管理人向本院提出申请，称：债务人东阳市和瑞电子有限公司已全面停产。管理人经依法调查得知债务人名下没有相关房地产及车辆等财产。现债务人无财产可供清偿，也无法清偿破产费用，故请求本院宣告东阳市和瑞电子有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现东阳市和瑞电子有限公司管理人据此请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。对于公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失的，债权人可另行主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告东阳市和瑞电子有限公司破产。 二、终结东阳市和瑞电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  张文韬 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 川
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初980号 原告：邹凌云，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：安志国，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告邹凌云与被告安志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邹凌云到庭参加诉讼，被告安志国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告邹凌云向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款50000元并支付利息5250元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告邹凌云变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款50000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2019年9月3日起算至款项付清之日止（扣除已支付的400元）。 本院经审理认定，被告安志国于2019年9月3日向原告邹凌云借款150000元，出具了一份借条，约定借款利率为1.5%，约定还款日期为2019年12月31日。借款后，被告安志国于2019年11月25日归还了本金100000元并支付了利息4500元。剩余本息被告安志国未按约定偿付，经原告邹凌云催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告安志国于本判决生效之日起十日内归还原告邹凌云借款本金50000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2019年9月3日起计算至款项付清之日止（计算时扣除已支付的400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告安志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  陈世虹 人民陪审员  章春利 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陈丽亚 代书 记员  陈雨露
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初3583号 原告：成都双福物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇泰康路83号2栋1层16号。 法定代表人：王菊英，总经理。 委托诉讼代理人：何明云，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工，特别授权代理。 被告：王章成，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都双福物业管理有限责任公司与被告王章成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。原告成都双福物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都双福物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14197号原告：廖福昌，男，1975年6月10日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：刘登权，男，1978年4月14日生，汉族，住重庆市。原告廖福昌诉被告刘登权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告廖福昌于2020年8月27日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖福昌撤诉。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1464号 原告：唐山利乐木制品有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区，统一社会信用代码：91130296580979752X。 法定代表人：寇卫军，职务：总经理。 被告：北京远君融智贸易有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村东2号，统一社会信用代码：91110112675058606N。 法定代表人：胡秀琴，职务：经理。 本院在审理原告唐山利乐木制品有限公司诉被告北京远君融智贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京远君融智贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币758元，减半收取计人民币379元，由被告北京远君融智贸易有限公司负担。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白 阳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初838号 原告陈建英，女，1968年9月11日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告涿鹿隆晖天富元宝山开发管理有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇合符北区A1B#109商铺。 法定代表人周泽辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈卫红，该公司职员。 原告陈建英与被告涿鹿隆晖天富元宝山开发管理有限公司（以下简称隆晖公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失53206元。事实和理由：原告受雇于被告为被告的工作人员做饭，每月工资2000元。2019年7月11日下午，被告工地负责人杜献忠组织原告及公司员工高玉林、王桂福去工地摘杏。返回途中杜献忠驾驶被告公司的长城牌轻型普通货车（车牌号冀Ｇ×××××）载着收获的杏，乘坐高玉林、王桂福、陈建英，由西向东行驶至109国道152公里600米处，驶离路面撞至路北行道树，造成杜献忠当场死亡，高玉林、王桂福、陈建英受伤，车辆及树木不同程度损坏的交通事故。原告伤后到涿鹿县医院治疗，全部治疗费已由被告支付。原告医疗终结后，经涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定为：十级伤残，医疗期150天，护理期45天，营养期45天。原告认为自己是在为被告劳务当中受伤，对原告造成的损失应由被告负担。要求被告承担赔偿责任。 被告口头辩称，原告所诉属实，但原告住院期间的伙食费，护工费用都是被告支付的。期间一直给原告发放工资。 经审理本院认定以下事实：原告受雇于被告为被告的工作人员做饭，每月工资2000元。2019年7月11日下午，被告工地负责人杜献忠组织原告及公司员工高玉林、王桂福去工地摘杏。返回途中杜献忠驾驶被告公司的长城牌轻型普通货车（车牌号冀Ｇ×××××）载着收获的杏，乘坐高玉林、王桂福、陈建英，由西向东行驶至109国道152公里600米处，驶离路面撞至路北行道树，造成杜献忠当场死亡，高玉林、王桂福、陈建英受伤，车辆及树木不同程度损坏的交通事故。原告伤后到涿鹿县医院治疗，全部治疗费已由被告支付。原告医疗终结后，经涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定为：十级伤残，医疗期150天，护理期45天，营养期45天。原告因此次事故造成损失为住院伙食补每天30元，住院32天共计960元。护理费4500元，营养费1350元，残疾赔偿金30746元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金3000元。以上事实有双方陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书及支出票据证实。 本院认为，原告受雇于被告在为被告公司摘杏返回路途中受伤，造成损失应由被告负担。被告在原告伤后一直发放工资故原告要求被告支付误工费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告涿鹿隆晖天富元宝山开发管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项经济损失43156元； 二、驳回原告要求被告支付误工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取566元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审108号 申请执行人海门市应急管理局(统一社会信用代码11320684MB1543816T)，住所地海门市北京中路600号行政中心14楼。 法定代表人周虎，局长。 被执行人安徽省海涛展览有限公司（统一社会信用代码91340100080335985U），住所地合肥市蜀山区贵池路广利花园21幢204室。 法定代表人李敏。 申请执行人海门市应急管理局于2020年8月6日向本院申请强制执行（海）应急罚[2019]第32A号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市应急管理局于2019年6月20日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，作出（海）应急罚[2019]第32A号行政处罚决定书，决定对被执行人安徽省海涛展览有限公司作出罚款人民币312500元的行政处罚，自收到本决定书之日起15日内履行完毕。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉。申请执行人于2020年3月24日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市应急管理局作出的（海）应急罚[2019]第32A号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市应急管理局申请执行的，对被执行人安徽省海涛展览有限公司罚款人民币312500元，及逾期未履行加处的罚款人民币312500元，合计人民币625000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  秦慧勤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3489号原告：燕园（大连）农业科技股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡镇街道广宁寺村。法定代表人：钟岩，总经理。被告：亿达园林绿化工程有限公司，住所地大连市沙河口区西南路280号。法定代表人：杨威。被告：大连华园苗木有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台乡海岛村。法定代表人：杨树春。本院在审理原告燕园（大连）农业科技股份有限公司与被告亿达园林绿化工程有限公司、大连华园苗木有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告燕园（大连）农业科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长  李 跃人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡馨心
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1010号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳陈星、杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：杨立强，男，1969年8月27日出生，汉族，石家庄市无极县人，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨立强为保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨立强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告杨立强的起诉。 案件受理费1242元，减半收取计621元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  贾改娟 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  陈伟英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  司伟娜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初721号 原告：郝双喜，男，1946年5月3日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：河北三丰豪泽食品股份有限公司，住所地巨鹿县经济开发区黄巾大道南侧四号路东侧。统一社会信用代码：911305000872903296。 法定代表人：王信喜，该公司经理。 诉讼代表人：河北鑫旺律师事务所，系河北三丰豪泽食品股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓娜，河北鑫旺律师事务所律师。 郝双喜与河北三丰豪泽食品股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郝双喜于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝双喜撤诉。 案件受理费80元，由原告郝双喜负担。 审判员  夏广庚 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 燕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3906号原告：中国银行股份有限公司沈丘支行，住所地：河南省沈丘县北环路2号，统一社会信用代码：91411624875797024P。负责人：余红玲，行长。委托诉讼代理人：李翔，公司员工。被告：李文朝，男，1994年3月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司沈丘支行诉被告李文朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈丘支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈丘支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈丘支行撤诉。案件受理费1155元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司沈丘支行承担。审判员  黄国平二〇二〇年八月二十一日书记员  马丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12707号原告：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人：李玉林，董事长。委托诉讼代理人：王浩，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：丁伟，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省东台市。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告丁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、金宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付消费贷款欠款本金10100元，利息238.84元、罚息2812.23元（暂计算至2020年5月12日，以后的罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告向原告申请办理消费贷款，并愿意遵守《数字签名验证报告》后附的《个人借款合同》约定的内容，2018年11月17日，原告依约向被告发放贷款10100元。被告自2018年12月17日未按约归还本息。被告未答辩。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定逾期罚息利率为20.85%，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告本金10100元，原告请求被告偿还借款本金10100元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁伟偿还原告河南中原消费金融股份有限公司贷款本金10100元及自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按年利率20.85%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元，由被告丁伟负担。本判决为终审判决。审判员  高晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  葛伟群
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1783号原告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1门市。法定代表人：王群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：乔广远，男，1970年6月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司与被告乔广远劳动争议一案，本案于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司及其委托诉讼代理人徐长野，被告乔广远的委托诉讼代理人崔俊歧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告2.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（2020）本湖劳人仲第03号裁决书事实不清，适用法律错误，本案不属于劳动仲裁受理范围。案外人屈广玲是挂靠在原告处承包的案涉工程，但原告并不认识被告，屈广玲是否雇佣了被告从事案涉工程的劳务，被告的工资标准是怎么确定的，工作天数是多少，屈广玲是否欠付被告工资，仲裁委都没有查明。即使被告是屈广玲雇佣的，因被告不受原告管理，工资也不由原告发放，原、被告间不存在事实劳动关系，所以原告不因劳动关系向被告承担支付工资的义务。在原告与屈广玲的挂靠关系中，原告是被挂靠方，屈广玲是挂靠方，没有法律规定被挂靠方对挂靠方拖欠的工资承担直接责任。被告乔广远辩称，屈广玲是原告单位的项目经理，被告是给原告干活的，被告应该是与原告之间存在劳动关系，屈广玲是代表原告公司。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可案外人屈广玲借用原告资质承揽本溪市溪湖区新湖郦城E区6号、7号楼工程。被告自述受案外人屈广玲雇佣于2018年7月进入上述工程地点工作，工作期间受屈广玲的管理，工资也由屈广玲发放。被告因屈广玲未支付工资向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2020年4月8日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资2.5万元。原告不服，来院提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案，原、被告均认可屈广玲系借用原告资质承包涉案工程，同时被告自认其是受屈广玲的雇佣，在屈广玲的管理下提供劳动，工资亦由屈广玲发放，故本院认定被告与原告之间不具有劳动关系，进而对被告依据劳动关系主张的工资款不予支持。再者，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告主张原告欠付工资款，但未能提供工资款原件，同时复印件并非原告出具，无法证明其真实性，故该证据不能证明被告的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、原告辽宁实华建筑安装工程有限公司无须向被告乔广远支付工资2.5万元；二、驳回原告辽宁实华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告辽宁实华建筑安装工程有限公司已预交），减半收取计5元，由被告乔广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年八月十七日书记员  李卉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9438号原告李松田，男，1967年7月10日生，汉族，江西省上饶市人，身份证住址江西省上饶市余干县。委托代理人谢锦、汝莉（实习），云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。被告陈泽全，1978年10月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告刘高洁，女，1988年1月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李松田诉被告陈泽全、刘高洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李松田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且本院于2020年8月5日与原告代理人核实其明确表示尚未缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李松田撤回起诉处理。审判员  刘丽霞二〇二〇年八月五日书记员  尹方丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7165号 原告：石云凤，女，侗族，1984年2月4日出生。 委托诉讼代理人：苏艳清，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：沈杰江，男，瑶族，1972年12月1日出生。 原告石云凤诉被告沈杰江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告石云凤及其委托诉讼代理人苏艳清到庭参加诉讼；被告沈杰江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石云凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息20800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息20800元为以13万元为基数按2分利息从2019年2月8日计算到2019年12月10日。事实与理由：2018年被告沈杰江因开店资金周围困难，多次向原告借钱，至2018年11月7日被告共向原告借款130000元，并且当日被告向原告出具《借款合同》。《借款合同》中规定借款为2年，被告每月支付利息3000元给原告。《借款合同》签订后，被告向原告支付了3个月的利息，之后被告再无支付利息给原告，被告借款经营的门店也转让给了他人。原告多次电话通知被告要求其支付利息及返还借款，但被告都是一拖再拖。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告沈杰江未做任何形式的答辩。 经审理查明：2018年7月31日，石云凤从其长沙银行账户取现4万元出借给沈杰江。2018年5月7日至2018年11月5日期间，石云凤向沈杰江微信转账数笔共计43542元(具体为2018年5月7日8000元、5月18日2000元、5月24日10000元、6月19日2000元、6月29日500元、7月5日2300元、7月19日2000元、7月31日2800元、7月31日1200元、8月3日10000元、8月19日42元、8月20日300元、9月7日500元、10月6日200元、10月9日200元、10月19日300元、10月31日200元、11月5日1000元)。 2018年11月7日，石云凤（甲方）与沈杰江（乙方）签订《借款合同》，内容为“甲乙双方经共同协商，甲方石云凤同意借款壹拾叁万元（130000元整）给乙方沈杰江、用作经营迎丰中路成龙168酒店7号门面桂林锅烧粉，为明确双方权利与义务达成如下协议供双方共同遵守:一、甲方石云凤借款壹拾叁万元整(130000元整）给乙方沈杰江。二、借款期限为二年，无论乙方沈杰江经营的米粉店盈利与否，乙方每月支付甲方石云凤利息叁仟元（3000元整)，每月月底一次性付清。三、乙方若遇不测风险破产或亏本，乙方在广西龙胜县盛园8号1栋301有房产一套作抵押，另在平等乡隆江村下麻龙有杉木林一百亩作为抵赔。四、甲方石云凤不再参与乙方沈杰江米粉店的经营管理。五、本合同一式两份，自签字之日起生效”。 合同签订后，石云凤于2018年11月10日至2019年4月24日期间又向沈杰江微信转账9700元（其中2018年11月10日500元、12月5日300元、12月11日650元、12月22日1500元、12月27日500元、12月28日1000元、2019年1月4日1000元、1月5日1000元、1月11日800元、1月27日2200元、4月16日50元、4月24日200元）。 另，2018年8月9日至10月31日期间，沈杰江向石云凤微信转账700元；2019年12月2日至2019年4月1日期间，沈杰江向石云凤微信转账11200元（其中12月2日2300元、2019年1月1日4000元、2月13日50元、2月24日1000元、3月3日2800元、4月1日1050元）。 现原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：原、被告身份证复印件、居住证明、借款合同原件、长沙银行个人账户明细对账单、农行对账单及庭审笔录。 原告提交的证明，因证人未能出庭作证，故本院不予采信。 原告提交的短信聊天记录截屏，因无法核实电话号码系沈杰江使用，故本院不予采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的认定，2018年11月7日双方签订的《借款合同》上虽然载明借款金额为13万元，但原告实际向被告出借金额为93242元（现金40000元+微信43542元+微信9700元），故本院认定借款本金为93242元。借款合同签订之前，原告陈述双方未约定利息，故被告于2018年8月9日至2018年10月31日还款700元，为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为92542元（93242元-700元）。 《借款合同》中明确约定“借款本金为13万元……乙方每月支付甲方石云凤利息叁仟元（3000元整)，每月月底一次性付清”，故双方约定的借款利率约为月利率2.3%，被告本应依约按月支付利息。但借款合同签订后，被告仅在2019年12月2日至2019年4月1日期间还款11200元（该款约为2018年11月7日至2019年4月15日期间的利息），此后未再向原告偿还款项，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现原告要求被告提前偿还尚未到期的借款本金92542元及（从2019年4月16日按月利率2%计算至2019年12月10日）利息14436.55元，理由正当，本院予以支持。原告诉请超过以上金额部分，没有充分证据佐证，本院不予支持。 被告沈杰江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告沈杰江自本判决生效之日起15日内偿还原告石云凤借款本金92542元及（截止至2019年12月10日的）利息14436.55元； 二、驳回原告石云凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，由原告石云凤负担876元，被告沈杰江负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 谢 娜 人民陪审员 曾 荣 人民陪审员 黄巧云 二〇二〇年八月十七日 代理书记员 窦小倪
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行审41号 申请执行人常德市生态环境局，住所地湖南省常德市洞庭大道68号。 法定代表人呙滨辰，该局局长。 委托代理人金贤芳。 委托代理人张琰。 被申请人澧县王焕洲养猪场厂，住所地澧县城头山镇东岳村15组。 负责人王焕洲，经营者。 2020年6月18日，本院收到常德市生态环境局的强制执行申请书，因澧县王焕洲养猪场厂未在规定期限内履行澧环罚决字（2019）53号《行政处罚决定书》及常环罚催字（2020）602号《履行行政处罚决定催告书》确定的义务，常德市生态环境局申请予以强制执行。 本院认为，因被申请人澧县王焕洲养猪场厂已由澧县市场监督管理局予以注销登记，已不是该行政处罚行为所确定的义务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 对常德市生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年八月六日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883财保1816号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：黄贺，公司职工。被申请人：张长艳，女，1968年10月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：郭青，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：郭文昕，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：王艳，女，1991年9月10日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。被申请人：郭静，女，1972年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：屈虎，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款997320.47元或等值的其他财产。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司以公司资产提供担保。本院作出的（2020）鲁0883财保537号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人银行存款997320.47元或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月二十五日书记员  朱宁军
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督879号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号,统一社会信用代码：914101007507507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人:高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:胡俊霞，女,汉族,1981年3月26日出生,住河南省洛阳市老城区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人胡俊霞拒不偿还信用卡欠款204810.27元，其中本金172133.17元、利息7361.72元、分期手续费25306.38元、其他杂费9元（暂计算至2019年6月26日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人胡俊霞签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付欠款共计204810.27元等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡俊霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡中本金172133.17元、利息7361.72元、分期手续费25306.38元、其他杂费9元，合计204810.27元（利息暂计算至2019年6月26日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1457元，由被申请人胡俊霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年八月二十四日书记员  程 娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1162号申请人：泰安市泰山区旺山苗木农民专业合作社，法定代表人：李丙文，住所地泰安市秦山区，统一社会信用代码：93370902MA3MCQ2E6C。被申请人：武功县万山红生态科技有限公司，法定代表人：吴雪峰，住所地陕西省咸阳市武功县大庄镇南立节村，统一社会信用代码：91610431MA6XMNAH3R。申请人泰安市泰山区旺山苗木农民专业合作社于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款36万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2320元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区旺山苗木农民专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武功县万山红生态科技有限公司名下银行存款36万元查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年八月十八日书记员  张 伟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1590号原告：王金龙，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省栾川县。被告：安向科，男，汉族，1979年7月11日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省洛阳市涧西区，系安向科朋友，特别授权。被告：河南洛青混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410300MA44R83D28，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村四组。法定代表人：刘得威。原告王金龙诉被告安向科、河南洛青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告安向科委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼，被告河南洛青混凝土有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付所欠货款14974元，二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营混凝土销售生意，原告自2020年6月4日起出售给被告石子共计146.87方，单价为每方113元，共计16596元，现被告仅仅支付1622元，剩余款项14974元经原告催要被告不再支付，原告无奈才起诉至贵院，望依法作出公正的裁决。被告安向科辩称：2020年4月6日被告安向科向原告王金龙送了四车石料未付款，2020年6月份王金龙给被告河南洛青混凝土有限公司送了六车，河南洛青混凝土有限公司把这个石料钱付给了安向科，安向科把王金龙应付四车石料款扣除后，将剩余1622元付给了王金龙。被告河南洛青混凝土有限公司未答辩。本院经审理查明本案事实如下：原告自2020年6月4日起通过被告安向科出售给被告河南洛青混凝土有限公司石子共计146.87方，单价为每方113元，共计16596元，现被告河南洛青混凝土有限公司已将全部款项付给被告安向科，被告安向科向原告支付1622元，剩余款项14974元未，付引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告清偿所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告安向科辩称向原告送有四车石料未付款，原告王金龙称该四车石料不是被告安向科所送，该四车石料事宜可另行处理。被告河南洛青混凝土有限公司已将货款支付给送货人被告安向科，不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告安向科于本判决生效之日起十日内支付原告王金龙货款14974元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告安向科承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  王志远
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2080号 原告：吕素嫒，女，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所发法律工作者。 委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所发法律工作者。 被告：杨盼娜，女，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告吕素嫒与被告杨盼娜买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款284211元及利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到履行完毕时止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。 本院经审理认定，原告吕素嫒从事服装加工业务，被告从事服装销售业务。2019年3月份开始，原告吕素嫒与被告杨盼娜多次发生防晒衣买卖往来。2019年12月25日，经原、被告双方结算，被告杨盼娜尚欠原告吕素嫒货款共计309211元，由被告杨盼娜出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付了货款25000元，尚欠货款284211元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨盼娜于本判决生效之日起十五日内支付给原告吕素嫒货款284211元及利息损失，利息损失自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止。 如果被告杨盼娜未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5563元，减半收取2781.5元，由被告杨盼娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈亚群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保533号之一 申请人张清香，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人张爱香，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳花果山置业有限公司，住所地岳阳市旭园路52号。 法定代表人李强，该公司总经理。 被申请人岳阳金业置业有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区西塘镇洪山村三荷大道乡国土站旁。 法定代表人周峰，该公司经理。 被申请人潘光辉，男，汉族，住岳阳楼区。 被申请人潘迪辉，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人周伟，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人张清香、张爱香与被申请人岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款600000元或其他相应财产，并提供了徐文革名下的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房产进行担保。 本院认为，申请人张清香、张爱香在本案中提出财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，对申请人提出的要求冻结被申请人银行存款600000元或其他相应财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟所有的银行存款600000元或与之价值相当的财产。 二、查封徐文革名下的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张小红
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2481号 原告：唐红波，女，1962年1月29日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。 委托代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：郭静，女，1980年3月13日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 原告唐红波与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款19万元；2.被告给付借款利息，按照同期人民银行贷款利率计算利息1507.33元（从2019年2月起开始计算利息至借款偿还完毕止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年5月，被告通过原告向原告的亲属借款8万元，原告的亲属将款打到原告女儿账户，给被告提现8万元，每月利率1.5分，被告给原告的亲属出具了借条，被告给付利息到2019年1月份。2014年10月27日原告借给被告10万元，2015年4月3日原告借给被告1万元，被告给原告出具了借条。2020年6月1日，在被告家中，被告将欠原告亲属的、欠原告的借款合并给原告出具了借条，共计从原告处借款19万元。原告的亲属借给被告的8万元，由原告负责给付其亲属，被告将原来出具的两张借条收回。现原告因家中急需用钱，多次向被告索要，被告一拖再拖，没有偿还借款的诚意，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭静辩称，借款一事属实，19万元的借条是我本人出具的。其中包含的第一笔借款8万元是通过原告向其亲属邱晓芳借的款，现邱晓芳将这8万元债权转让给原告我没有异议。第二笔借款10万元我也没有异议。但是原告所述第三笔借款1万元我已经还了，对此没有证据证明。另对于原告主张的给付利息一项没有意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月10日，被告因做生意急需用钱，通过原告从其亲属邱晓芳处借款8万元；2014年10月27日，被告因购买楼房，从原告处借款10万元；2015年4月3日，被告因购买塔吊，从原告处借款1万元。被告于2019年3月22日分别出具一张借款金额为8万元、一张借款金额为11万元的借条，并于2020年6月1日将上述两张借条收回，给原告合并出具了一张借款金额为19万元的借条，借条上有被告本人签名。 另查明，2020年6月1日，邱晓芳将对被告郭静的债权转让给原告唐红波。 上述事实，有借条、照片、银行明细及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行转账凭证能够相互印证，证实原、被告之间成立借款合同关系，并且已经实际履行，原、被告之间的借款一事真实、合法、有效。被告主张其借款本金应为18万元，另外1万元借款已经还清，该款应系利息，但被告未能提供证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告请求的利息，被告予以认可，且在法律规定的范围以内，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭静于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐红波借款本金19万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2019年2月起至借款偿还完毕止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元由被告郭静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二〇年八月三十日 书记员  艾诗淇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2056号之一 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：刘洪，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 莉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1588号原告：修乃才，男，1957年11月11日出生，汉族，现住:农安县。被告：孙守峰，男，1971年5月3日出生，汉族，现住:农安县。原告修乃才与被告孙守峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。修乃才向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告款30000元整。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系。2013年6月8日被告在原告处拉走化肥价值136800元，原告多次找被告催要此款，被告均以没钱为理由拒不偿还此化肥款。2019年11月14日在原告多次催款无果的情况下，被告给原告出具了借据并签了字，签字时约定月末还清此款。之后原告多次催要，被告一直拒付，为了维护原告人的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回修乃才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年八月二十八日书记员  钟德伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4040号 原告：张建福，男，1958年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。 原告：莱州市虎头崖镇朱流村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：张玉壮，村委主任。 原告张建福与被告莱州市虎头崖镇朱流村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告莱州市虎头崖镇朱流村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年前后，原告为被告运输村内垃圾、建办公室拉土方，2017年5月7日双方对账后，被告为原告出具27000元欠条一张。 被告莱州市虎头崖镇朱流村民委员会均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了欠条。本院组织当事人进行质证，认定事实如下：原告系被告村民。2014年前后，原告为被告运输村内垃圾、建办公室拉土方，2017年5月7日双方对账后，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠到张建福翻斗车拉垃圾建村委拉土方等共计2700.00元（贰万柒仟元正）经手人：张宝山张同丰朱流村委（加盖被告公章）2017.5.7.”。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条上大小写不一致，因欠条小写数字在先，大写数字在后，明显是大写数字在为小写数字进行补充说明，本院认定被告拖欠原告劳务费共计27000元。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告莱州市虎头崖镇朱流村民委员会给付原告张建福劳务费27000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告莱州市虎头崖镇朱流村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年八月十日 书记员  盛琳娜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1398号原告：山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司，住所地山东省滨州市市中办事处。法定代表人：吕淑梅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：平宝凯，山东云舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广卫，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：滨州海博工贸有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：安若宁，执行董事。委托诉讼代理人：王晓健，女，职工。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。被告：安若宁，女，1983年9月18日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。被告：王晓健，女，1977年9月8日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。被告：滨州华雁服饰有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：王滨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。原告山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司（以下简称惠滨公司）与被告滨州海博工贸有限公司（以下简称海博公司）、安若宁、王晓健、滨州华雁服饰有限公司（以下简称华雁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠滨公司的委托诉讼代理人平宝凯、李广卫，被告海博公司的委托诉讼代理人王晓健、宋甲俊，被告安若宁及委托诉讼代理人宋甲俊、被告王晓健及委托诉讼代理人宋甲俊、被告华雁公司的委托诉讼代理人渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠滨公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海博公司偿还代偿款1500万元并支付利息（利息自起诉之日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告安若宁、王晓健、华雁公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告海博公司在沾化县农村信用合作联社办理3750万元的承兑汇票一份，其中保证金为2250万元，敞口部分为1500万元，该承兑汇票由原告及被告华雁公司、吕淑梅共同提供连带责任保证。上述承兑汇票到期后，由原告代偿1500万元，原告代偿后，被告海博公司、华雁公司拒不偿还。经查，被告王晓健系被告海博公司的实际控制人，且其出借账户供海博公司使用，应对海博公司的债务承担责任。海博公司为一人有限责任公司，其股东安若宁应对公司债务承担连带清偿责任。为此，特据此状，请贵院依法判如所请。海博公司辩称，1.原告诉海博公司追偿权纠纷无事实和法律依据；2.原告诉答辩人追偿权纠纷已经超过诉讼时效；3.原告两次起诉的行为属于恶意诉讼，请法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任。安若宁辩称，原告诉被告安若宁追偿权纠纷，要求其承担法律责任，无事实和法律依据，海博工贸有限公司作为企业法人，具有独立的法人资格，依法独立享有民事权利承担民事义务，答辩人是王儒兰指定的挂名法定代表人，也叫名义法定代表人，并不参与负责公司的经营管理及财务账目，2015年发生的承兑汇票贷款业务时，实际控制人是王儒兰，王晓健系王儒兰特别授权指定的委托代理人和经办人，海博工贸有限公司经营业务与答辩人无关，所以请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。王晓健辩称，原告诉答辩人所述的内容与事实不符，答辩人不应成为本案的被告。第一，答辩人并非海博工贸有限公司的实际控制人，并非该公司的法定代表人、股东、高级管理人员，在海博工贸有限公司不担任任何职务，仅是一般工作人员。第二，在本案中答辩人并没有对海博工贸有限公司对进行公司账户的出借使用，本案所涉及的资金流转与答辩人无关，银行借贷、还贷均未经过答辩人的账户。第三，答辩人并非3750万元银行贷款人，也不是该借款的保证人，也没有使用该银行借款，所以，本案在法律上与王晓健没有任何的关联性。其将王晓健列为被告属于恶意虚假诉讼。第四，本案原告虚假诉讼意图查封保全答辩人对吕淑梅的债权，其虚构的民事纠纷行为，已经妨碍了司法程序，并严重损害答辩人王晓健的合法权益。恳请法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任。综上，答辩人与原告所述的事实与理由没有任何关联性，答辩人不应作为本案的被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，海博公司在沾化县农村信用合作联社办理了3750万元的承兑汇票贷款，贷款到期后，2015年12月26日，海博公司偿还了上述贷款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，惠滨公司主张为海博公司代偿贷款1500万元，海博公司不予认可，且海博公司提供证据证明涉案贷款海博公司已于2015年12月26日用自有资金偿还，另惠滨公司提供的代偿贷款的转账记录付款人亦非惠滨公司、转账时间亦晚于海博公司偿还涉案贷款的时间，惠滨公司提供的证据不能证实其为海博公司代偿贷款1500万元，故对惠滨公司主张海博公司偿还代偿款1500万元及利息并由安若宁、王晓健、华雁公司承担连带清偿责任的的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司的诉讼请求。案件受理费55900元（已减半收取），由原告山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  殷炳倩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢268号被执行人：黄军委，男性，1989年10月28出生，汉族，住现羁押于许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初407号民事判决书，在执行申请执行黄军委罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十六日书记员 周 歌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1711号原告：巩俊涛，男，1971年6月15日出生，汉族，中国银行朝阳分行职员，住朝阳市双塔区。（未到庭）委托代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：王中利，男，1976年9月20日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县。（未到庭）委托代理人：赵建合，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。被告：张淑芳，女，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告巩俊涛与被告王中利、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩俊涛的委托代理人王越强、被告王中利的委托代理人赵建合、被告张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩俊涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金500,000元，并自2019年1月4日起至借款还清时止，以月息2分给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告王中利向原告借款500,000元，被告张淑芳予以担保。二被告于当日为原告出具借条一份，时至今日被告未能依约还本付息，故诉至法院。王中利辩称，借款事实属实，但原告请求的利息过高，已经偿还的800,000元就是本金,因最后没有计算出利息数额及资金紧张，所以没有及时偿还。张淑芳辩称，双方系自小长大的朋友。借款是二笔，2015年7月借款500,000元，2015年8月借款300,000元，合计800,000元。2018年9月偿还100,000元，2019年1月偿还700,000元，但是利息没有偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日被告王中利向原告巩俊涛借款500,000元，为原告出具借条一张，载明“今借巩俊涛人民币伍拾万元整￥500,000元（利息2分5），借款人王中利（签名），担保人张淑芳（签名）”。原告巩俊涛于当日给被告王中利转款500,000元。另被告王中利于2015年8月21日向原告巩俊涛之妻陈颖晖借款300,000元，也出具了借条，载明“今借陈颖晖人民币叁拾万元整￥300,000元（利息2分5），借款人王中利（签名），担保人张淑芳（签名）”。陈颖晖于当日给被告王中利转款300,000元。被告王中利于2018年2月9日转账偿还陈颖晖借款100,000元，于2019年1月3日转账偿还陈颖晖借款600,000元，于2019年1月6日转账偿还陈颖晖借款100,000元。原告针对其诉讼请求及主张的事实向法院提交了被告王中利出具的借条、原告的银行卡交易明细、陈颖晖个人活期银行账户交易明细、结婚证等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是1、原告巩俊涛与被告王中利借款时约定的“利息2分5”是年利率还是月利率？2、被告王中利偿还原告巩俊涛之妻陈颖晖的800,000元款项是本金还是利息？原、被告双方对原告巩俊涛出借本金500,000元及陈颖晖出借本金300,000元的借款事实没有争议，且对被告王中利还款给陈颖晖800,000元的事实也没有争议，原告巩俊涛与被告王中利之间的借贷事实存在，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王中利应偿还所欠原告巩俊涛的借款。双方在借款时虽然对利率进行了约定即借条上载明的“利息2分5”，但没有明确约定的利率是年利率还是月利率，双方均没有其它证据证明自己的主张。本院结合双方借条的内容及担保人被告张淑芳的陈述，根据本地区民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率的通常标准判断，该利率认定为月利率为宜，对于被告王中利主张的双方约定利率为年利率的抗辩理由本院不予采信。但是双方约定的利率超出法律保护的民间借贷年利率24%的部分的利率，本院不予支持，原告巩俊涛请求的月2%的利率本院予以支持。被告王中利偿还原告巩俊涛之妻陈颖晖的800,000元的款项是本金还是利息？在还款时双方对此没有进行明确约定，双方均没有提供其它证据证明自己的主张。本院分析双方自借款发生时起，期间被告王中利从未偿还过借款利息，故数年后在原告巩俊涛催要借款后，被告王中利以整数数额且按照全部借款本金数额转账至原告之妻陈颖晖账户内所偿还的借款，应当认定为偿还借款本金为宜，故对被告主张的已经偿还了欠款本金的抗辩理由予以采信。原告请求被告偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告王中利拖欠的借款期间的利息应予偿还原告，因被告王中利同时欠原告巩俊涛及其妻陈颖晖共计二笔借款，分批还款时未能明确具体偿还谁的哪一笔借款，故应以二人借款本金全部偿清时止的时间2019年1月6日认定为本案的借款本金的还款日期，故被告王中利的欠款期间利息的计息时间应认定为自借款之日2015年7月3日起至偿还本金之日2019年1月6日止。被告张淑芳做为担保人应对原告巩俊涛与被告王中利之间的借款及产生的利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王中利于本判决生效之日起10日内偿还原告巩俊涛借款本金500,000元的借款期间的利息540,986元（自2015年7月3日起至2019年1月6日止，以本金500,000元为基数按年利率24%计算利息）。二、被告张淑芳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，400元（原告预交，已减半收取）、保全费3,020元，由被告王中利、张淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员  卢婷婷
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执109号 申请执行人:欧阳嘉宝，女，1989年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人:赵子毅，男，1989年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院于2020年4月11日立案执行欧阳嘉宝申请执行赵子毅附带民事赔偿一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103刑初492号刑事附带民事判决书，被执行人赵子毅应给付申请执行人欧阳嘉宝执行款310530.55元。本院在执行过程中，经查被执行人赵子毅住房公积金23300.00元支付与申请执行人欧阳嘉宝，被执行人赵子毅暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执109号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  左絮野
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执504号 关于高兴蕾申请执行赵红刚、赵义句房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7628号原告：张瑜。被告：谭志伟。原告张瑜与被告谭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告谭志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭志伟归还原告借款46000元；2、本案诉讼费用由被告谭志伟承担。事实和理由：2018年9月14日，被告谭志伟因资金周转困难，向原告借款50000元，原告以汇款形式向被告谭志伟出借50000元。被告谭志伟承诺于2019年3月1日归还，并向原告出具了《借条》。但被告谭志伟在借款到期后仅归还了4000元，余款46000元一直未付。被告谭志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，谭志伟向张瑜出具《借条》1份，主要内容：本人谭志伟于2018年9月14日向张瑜借款共计50000元，于2019年3月1日偿还。张瑜于同日向谭志伟汇款50000元。以上事实，有《借条》、银行转账记录以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告张瑜与被告谭志伟之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告谭志伟于2018年9月14日向原告张瑜借款50000元，有相应证据予以证实，本院予以确认。原告张瑜自认被告谭志伟已归还借款4000元，该自认对被告谭志伟有利，本院予以采信。被告谭志伟尚欠原告张瑜借款46000元，理应及时归还。被告谭志伟未到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告谭志伟应归还原告张瑜借款46000元，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告谭志伟负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年八月二十一日书记员  路钧伊
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执601号 关于申请执行人济南市人力资源服务中心与被执行人赵长海合同纠纷一案，经本院执行，该执行案件已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4931号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201341606258。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告:贺钢，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告贺钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人陈超凤，被告贺钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金116928.75元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金等(截至2020年6月25日利息为17797.73元、违约金为1958.49元)，合计金额136684.97元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2019年3月7日，被告向原告申请办理信用卡并签订《牡丹卡快速办理申请书》。之后，原告向被告发放6229130009609196（以下简称9196信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2019年4月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年6月25日，透支本息己累计违约6期。2019年3月7日至2020年6月25日，被告通过9196信用卡共透支本金120480元，产生透支利息18032.42元、违约金为2508.11元、手续费2880元。截止2020年6月25日，被告尚欠透支本金116928.75元、利息为17797.73元、违约金1958.49元，合计金额136684.97元。 被告贺钢承认原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告贺钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金116928.75元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月25日的利息17797.73元、违约金为1958.49元，从2020年6月26日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告邓梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月十四日 书记员  任艳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执恢169号申请执行人:曹萍,女,1967年11月14日出生，住南京市溧水区。被执行人:唐金华,女,1971年9月17日出生，住南京市溧水区。本院在执行曹萍与唐金华民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0117民初3676号民事判决书已发生法律效力。2017年10月11日首次立案执行。执行过程中，本院通过网络查控，没有查询到有价值的财产线索，线下调查被执行人原住所地已拆迁，被执行人唐金华的拆迁补偿款，本院已扣划，曹萍2018年2月5日分配到27680元，被执行人的拆迁安置房尚未分配。另外查询关联案件，发现被执行人有10件案件已终本结案。此外本院在恢复执行过程中依职权将被执行人采取限制高消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月26日本院对申请人进行终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。现因本案暂时无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年八月二十七日书记员  傅 柏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10834号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：陈涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：苏辉阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏树杨，男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行与被告苏辉阳、苏树杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执1167号申请执行人：王世龙，男，汉族，1989年8月16日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：张裕辉，男，汉族，1977年4月18日出生，住洛阳市洛龙区。王世龙申请执行张裕辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初4443号判决书已发生法律效力，被执行人张裕辉未主动履行义务。申请人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月3日立案执行并向被执行人张裕辉电子送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过传统查控查询被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年6月4日、2020年7月2日、2020年7月20日、2020年8月12日共进行四次网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人张裕辉1个银行账户存款合计3.21元、冻结微信账户存款合计0.4元，冻结账户本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2020年7月13日在洛阳市不动产登记中心查明执行人张裕辉名下洛阳市涧西区河洛路以南孙辛路以西升龙又一城C区5幢3502号房产（洛房预市字第××号号），共有人为陈永华。因该房产属共有，未进行分割，本案暂无法处置。3.2020年7月13日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人张裕辉名下无公积金可供执行。4通过洛阳市车辆管理所查明被执行人张裕辉名豫Ｃ×××××F豫Ｃ×××××5车辆已查封，未实际控制暂无法处置。5申请人王世龙未能向本院提供被执行人张裕辉其他可供执行财产的线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。1.本院执行员前往被执行人住所洛阳市××区××镇××村村进行调查。经查被执行人早已搬离，未落实到被执行人的实际下落和其他可供执行财产线索。该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2.经本院查询被执行人张裕辉有5件关联案件，均办理终结本次执行程序，这些终结本次执行程序案件说明了被执行人无可执行财产。四、因被执行人张裕辉违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人王世龙申请，在2020年6月17日对被执行人张裕辉采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月29日将被执行人张裕辉列入失信被执行人名单，并公告送达失信决定书。3.同时对被执行人张裕辉作出拘留决定，本院依据申请执行人的申请，因张裕辉下落不明，故报公安机关临控，发现立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，2020年8月15日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人对法院工作认可同意终结本次执行程序。本案本金及利息共计已执行到位0元，本案债权尚余16625元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0311执1167号案件终结本次执行程序。被执行人张裕辉负有继续向申请执行人王世龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年八月十五日书记员  白跃峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3839号原告：黄兴国，男，1970年11月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：贾升焕，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告：白利江，男，1980年6月30日出生，汉族，住常州市武进区。原告黄兴国与被告白利江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄兴国及其委托诉讼代理人贾升焕和被告白利江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修欠款35000元；2.判令被告按欠款35000元从起诉之日起（2020年4月15日）至判决履行之日止按年利息6%计算支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告把其购买的常州市武进区房屋的装饰装修工程口头发包给原告施工，原告按照被告的要求进行装修，施工中原告还帮被告垫付了电器款，被告前后支付了原告工程款19万元，工程结束后，双方于2018年12月19日结账，被告结欠原告装修款50000元，由被告出具欠条一张，口头约定于2019年底付清，嗣后被告分别于2019年7月付款5000元，8月付款5000元，10月付款5000元，还有35000元未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护当事人合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法公断。被告白利江辩称：收到诉状并清楚起诉内容，我确实出具了一张50000元的欠条，尚欠原告35000元是事实，但是我并不知道我一共装修用掉多少钱，原告没有给我出具施工方案和装修合同以及施工造价，也没有提供装修材料的全部清单及装修材料的合格证书，我出具50000元欠条时不知道一共装修实际要支付多少钱，所以我是先写一张欠条先支付15000元，剩余等原告到我家查看装修质量问题之后再议。我可以支付原告35000元，但要求原告到我家帮我解决质量问题。本院经审理认定如下事实：2015年11月，被告将其位于常州市武进区房屋交由原告装潢，双方未签订书面合同，口头约定由原告包工包料，原告按照被告的要求进行施工，2016年4月底工程完工，同年9月被告入住，被告在出具欠条前已支付原告190000元。2018年12月19日，原被告进行结算，结算过程中，原告告知工程总价约24万元，结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告装修款50000元，嗣后，被告又支付原告15000元，现被告尚欠原告35000元。原告多次向被告催要欠款未果，遂起诉来院。庭审后，被告向法院书面申请，提出装修质量有木质地板安装缝隙、天花板油漆掉落、裂缝、起皮，房屋门损坏、隔墙裂纹等质量问题，要求进行质量鉴定。上述事实，由原告提供的欠条、被告提供的申请书及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间形成关于家庭住宅装饰装修的承揽合同关系，原告应当按照约定完成装修工程，向被告交付工作成果，被告应当及时验收，并按照约定的期限支付报酬。本案中，被告自认原告的装修工程已于2016年6月完成，被告于同年9月居住使用完成装修的房屋，对于余欠报酬的数额，被告在装修完工二年多后专门以欠条的形式向原告作出书面承诺，在书面承诺中，被告并未明示装修工程存在质量问题，也未将质量瑕疵的修复作为支付余欠报酬的附加条件，根据被告出具的欠条和本案实际，被告支付余欠工程款的条件已经具备，故对于被告以工程质量不合格为由拒付欠款的抗辩主张，本院不予支持，对于被告提出的质量鉴定申请，本院认为在本次诉讼中没有必要，故不予准许，对于原告要求被告按欠款35000元从起诉之日起至判决履行之日止按年利息6%计算利息，本院认为，被告逾期付款，已造成原告利息损失，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白利江于本判决生效之日起十日内支付原告黄兴国装修工程价款35000元，并承担该款自起诉之日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告白利江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇二〇年八月四日书记员  蔡宗翠
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1484号 原告：杨超桥，男，1981年10月17日生，汉族，住龙里县。 原告：陈兴涛，女，1986年10月19日生，汉族，住龙里县。 被告：任波，男，1986年10月26日生，汉族，住龙里县。 被告：贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所龙里县冠山街道药都路2号，统一社会信用代码91522730692707057B。 法定代表人：王定金。 原告杨超桥、陈兴涛与被告任波、贵州瑞翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月23日立案后，依法进行审理。 原告杨超桥、陈兴涛向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决原告和被告任波当时签订的房屋《买卖合同》合法有效；二、请求判决被告任波继续履行签订的房屋《买卖合同》，协助原告办理龙里县的房屋过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原告双方不是龙里本地人员，考虑到孩子上学问题，经原告单位同事介绍，购买被告住房一套。经双方协商达成一致，于2018年07月31日签订龙里县的房屋《买卖合同》，并于2018年08月01日全部付清房屋全款给被告任波。签订买卖合同时，被告任波告知原告此套房屋产权在房开商处未登记备案并且能到房开商处直接更名。2018年12月，原告提出房屋更名时，被告任波才告知原告，此套房屋的产权房开商已备案不能更名。不能更名后，经双方协商，原告愿意承担办理房屋产权过户所产生的税费。直到2019年04月，原告主动向被告任波提及办理房屋产权事宜，被告任波回应，办理房屋产权证时会主动告知原告。2019年07月，原告得知被告任波将售卖另外一套住房，原告又提出办理房屋产权过户办证事宜，被告任波同意协助原告办理房屋产权过户事宜。2019年11月，原告偶然得知被告任波将另一套住房（位于龙里县）已经售卖他人，并且办理过户取得房屋产权证。由于被告任波多次拖延、严重失信、不履行房屋买卖合同签订时协商好的义务，原告亦询问被告任波家属及家人都以不知道被告任波去向为由敷衍了事。无奈之下，起诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合有明确的被告的条件。现本院按照原告起诉书载明的被告任波的联系方式、送达地址，均不能有效通知被告任波参加本案诉讼，本院无法联系被告任波，且原告至今未向本院另行提供被告任波准确的送达地址以及有关被告任波下落不明、无法联系等有效证明。故本院不能依法向被告任波送达原告的起诉书副本以及本院的应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书材料，即立案后发现不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨超桥、陈兴涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判员  陈培琼 二〇二〇年八月十三日 书记员  熊玥琳