云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初633号原告：石屏县农村信用合作联社，住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托诉讼代理人：温长惠，女，1994年10月9日生，汉族，系石屏县农村信用合作联社职工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李强，男，1973年6月23日生，汉族，系石屏县农村信用合作联社职工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：刘成军，男，1987年9月8日生，汉族，住云南省石屏县。被告：杨芳，女，1990年11月28日生，彝族，住云南省元阳县。被告：刘树官，男，1963年2月6日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告刘成军、杨芳、刘树官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人温长惠，被告刘树官到庭参加诉讼，被告刘成军、杨芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘成军与原告签订的《农户小额信用借款合同》；2.判令刘成军、杨芳、刘树官归还原告借款本金人民币29899.00元，利息584.73元，共计人民币30483.73元（利息算至2020年6月21日止），从2020年6月21日起至借款归还之日止的利息（利率按合同约定执行）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，刘成军、杨芳、刘树官向原告申请借款人民币3万元。2018年4月12日，原告与刘成军签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为3万元，期限从2018年4月12日至2021年4月12日止；利率以借款凭证记载为准。2019年4月17日，原告向刘成军、杨芳、刘树官发放借款人民币3万元，到期日为2020年4月17日，利率为年利率5.655％，还款方式为不定期还款，计息方式为按季计息。借款到期后，刘成军、杨芳、刘树官未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日，借款本金人民29899.00元，利息584.73元，本息合计人民币30483.73元。请支持原告的诉讼请求。刘树官辩称，这笔贷款是2018年借的，其已于2019年还清，之后刘成军借款，其未签名确认，借款后，刘成军才告之。故其不应当再承担担保责任，也不应承担还款义务。刘成军、杨芳未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，欲证明原告的诉讼主体资格适格。2.三被告的身份证、户口册、刘成军与杨芳的结婚证复印件各1份，欲证明刘成军、杨芳、刘树官的基本情况及家庭关系。3.《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款面谈记录》复印件各1份，欲证明2019年4月17日，刘成军、杨芳、刘树官共同向信用社申请贷款，信用社已向刘成军发放借款3万元。4.贷款帐复印件1份，欲证明至2020年6月21日止，刘成军、杨芳、刘树官尚欠本金29899.00元，利息584.73元，共计30483.73元。经刘树官质证认为，对原告提交的以上证据的真实性无异议，其仅签名一次，且已代为清偿；第二次借款时，其未签名，借款后，刘成军才告之。刘树官未提交证据证明其答辩意见。本院认为，原告提交的以上证据，具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘成军与杨芳系夫妻关系，刘树官系刘成军之父。2018年4月12日，刘成军、杨芳、刘树官共同向原告申请借款人民币3万元，同日，原告与刘成军签订《农户小额信用借款合同》，杨芳、刘树官在共同借款人处签名。合同约定：借款用途为生产经营；借款额度为3万元；借款期限为36个月，自2018年4月12日起至2021年4月12日止，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借款利率以借款凭证记载内容为准；借（还）款方式为一次核定、随用随贷、周转使用、动态调整，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；违约责任：逾期利率上浮50%，未按期支付利息，按人民银行规定计收复利，未按借款用途使用借款，利率上浮100%。2019年4月17日，原告向刘成军发放借款3万元，《借款借据》中约定:到期日期为2020年4月17日，利率为年利率5.655%，还款方式为不定期还款，计息方式为按季计息。借款到期后，刘成军未履行还款付息义务，杨芳、刘树官未履行共同还款义务，截止2020年6月21日，尚欠本金29899元，利息584.73元，共计人民币30483.73元。本院认为，本案的焦点问题是：刘树官系本案的担保人还是共同借款人，刘树官对该笔贷款是否承担还款义务。关于本案的合同效力问题。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，信用社按约向刘成军发放借款3万元的义务，合同到期后，刘成军、杨芳、刘树官应按合同约定履行还本付息的义务。三被告逾期未履行还款义务，已经构成违约。关于本案的焦点问题。《农户小额信用借款合同》中刘树官在共同借款人处签名确认，故刘树官系本案的共同借款人，并非担保人，故刘树官辩解，其是本案借款合同的担保人的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于刘树官对2019年4月17日的借款是否承担还款义务的问题。在《农户小额信用借款合同》中约定，借款期限从2018年4月12日起至2021年4月12日止，且该借款并未超过最高借款金额3万元，可见，刘树官以第二次借款时未签名，不应当承担还款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，借款到期后，刘成军、杨芳、刘树官不按合同约定履行还本付息义务，其迟延履行债务的行为致使原告不能实现合同目的，构成违约，故信用社要求解除与刘成军、杨芳、刘树官签订的《农户小额信用借款合同》，并要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘成军、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告石屏县农村信用合作联社与被告刘成军、杨芳、刘树官于2018年4月12日签订的《农户小额信用借款合同》。二、由被告刘成军、杨芳、刘树官于本判决生效之日起十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金29899元，利息584.73元，共计30483.73元（利息计算到2020年6月21日止），并支付该本金自2020年6月22日起至全部借款付清之日止的利息，利息按合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告刘成军、杨芳、刘树官负担。本判决为终审判决。审判员  赵永庆二〇二〇年八月二十日书记员  姚艳玲