河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终2988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段；统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，分公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范奥迪，男，1997年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）因与被上诉人范奥迪财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘市分公司委托诉讼代理人王金德，被上诉人范奥迪委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘市分公司上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初1800号民事判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的《机动车车辆保险事故询问笔录》显示，刘元帅因个人信用问题以范奥迪的名义购买涉案车辆，实际车主是刘元帅，不是被上诉人范奥迪，范奥迪对涉案车辆不具保险利益，因此，范奥迪不具有诉讼主体资格。2.公安机关出具的“道路交通事故证明”，仅加盖有永城市公安机关的单位印章，没有证明经办人个人签名，虽然二审期间证明上面签署了姓名，但无法核实署名人的真实身份。再者，公安机关没有本案事故的相关卷宗，根据有关法律规定，该证明不能作为有效证据使用。3.商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书不具客观真实性，不能作为有效证据使用，上诉人请求二审重新评估鉴定。4.涉案车辆事故成因存疑，上诉人申请对事故成因进行鉴定。范奥迪辩称，被上诉人系按揭购买的涉案车辆，相关登记证书载明被上诉人为合法权利人，案外人刘元帅的个人陈述不能否定被上诉人为车辆所有人的事实，被上诉人具备本案诉讼主体资格。事故证明是公安机关依法出具，能够作为本案认定事实的依据。商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书，其结论客观真实，实际反映了被上诉人的经济损失，为合法有交证据。车辆事故系意外事故，成因不容怀疑。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。范奥迪向一审法院起诉请求：1.判令人民财险商丘市分公司支付其车损费、定损费、施救费、停车费等费用共计130000元；2.本案诉讼费用由人民财险商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月12时，刘元帅驾驶豫Ｎ×××××车辆由南向北行驶至永城市高庄镇车集村时不慎掉入池塘中，造成车辆受损，范奥迪为此支出救援费3000元。永城市公安交通警察大队于2019年11月13日出具道路交通事故证明，证明上述事故刘元帅负全部责任，其车辆损害修理费由刘元帅承担。事故发生时，涉案车辆行驶证、刘元帅驾驶证均合法有效。范奥迪为豫Ｎ×××××号小型轿车所有人，该车在人民财险商丘市分公司处投有机动车损失保险，保险金额159120元，且不计免赔。经范奥迪申请法院委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司于2020年3月13日作出价格评估结论书，该车损失价值为121000元，范奥迪为此支出评估费用3000元。范奥迪分期购买涉案车辆，2018年12月24日将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，于2020年4月7日解除抵押。范奥迪、人民财险商丘市分公司就赔偿事宜协商未果，范奥迪诉至法院。一审法院认为，涉案车辆在人民财险商丘市分公司处投有机动车损失保险，保险合同已经成立并生效，对双方具有约束力。人民财险商丘市分公司应按合同约定履行保险义务。范奥迪车辆受损，发生在保险期间，人民财险商丘市分公司依约应在机动车损失保险范围内进行赔偿。关于范奥迪主体资格问题。人民财险商丘市分公司辩称涉案车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，本案的车损赔付应当征得中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的同意，一审法院认为范奥迪于2018年12月24日将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，于2020年4月7日已解除抵押，人民财险商丘市分公司对范奥迪提交该部分证据无异议，故人民财险商丘市分公司的该辩称理由，一审法院不予认可。关于事故的真实性问题。永城市公安交通警察大队出具了道路交通事故证明，证明刘元帅负本次事故的全部责任。人民财险商丘市分公司对该事故真实性虽然存疑，但未提交足够的证据推翻范奥迪提交的证据，一审法院审查后认为，该证明具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。关于范奥迪的损失问题。范奥迪诉请的停车费2900元，根据有关规定，不属于范奥迪支付的费用，不予支持。施救费3000元系范奥迪为减少车辆损失支出的必要的、合理的费用，评估费3000元系范奥迪为查明和确认车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应均由人民财险商丘市分公司承担。人民财险商丘市分公司对评估意见提出异议，认为评估单位不具备评估资质，评估金额过高，但评估意见由评估机构经合法程序作出，人民财险商丘市分公司并未提供证据证明评估存在不当之处，一审法院确认评估意见具有证据证明力，能够证明涉案车辆的损失情况，可以作为认定案件事实的依据。经核算，范奥迪的合理损失为：车辆损失121000元，评估费3000元，施救费3000元。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险商丘市分公司在机动车损失险范围内赔偿范奥迪车辆损失、施救费、评估费共计127000元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回范奥迪的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元（已减半），由人民财险商丘市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交的新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，对于被上诉人诉讼主体资格问题。首先，机动车管理部门登记注册的机动车登记证书及涉案车辆机动车行驶证载明的车辆所有人均为被上诉人范奥迪，该车曾因故作过抵押，其抵押登记记载的车辆所有人亦为被上诉人范奥迪，上述证据能够形成有效证据链，证明被上诉人系涉案车辆所有人。其次，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同保单载明的被保险人为被上诉人范奥迪，表明双方签订保险合同时上诉人认可被上诉人系涉案车辆所有人，上诉人在没有证据证明车辆所有权已经转移的情况下，否认被上诉人系保险利益人，无事实和法律依据。再者，被上诉人提交的机动车车辆保险事故询问笔录系上诉人单方询问案外人刘元帅所制作，刘元帅未出庭接受法庭质询，无法核实其陈述意见的真实性，该证据亦无其他证据予以佐证，且被上诉人对此不认可，该证据不能证明案外人刘元帅系涉案车辆的所有人。因此，上诉人称被上诉人不具备本案诉讼主体资格的上诉理由，不能成立。关于永城市交警大队出具的“道路交通事故证明”及商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司出具的“价格评估结论书”能否作为有效证据使用的问题。双方对涉案车辆发生交通事故的真实性均予认可，永城市交警大队作为交通事故行政管理机关，其依职权出具的事故证明，加盖有事故处理的单位专用印章，并有经办人签名确认，能够证明事故的成因及事实，可以作为认定本案事故事实的依据。商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司系一审法院依法委托的具有相应资质的鉴定评估机构，对涉案车辆作出的车损评估结论，上诉人无有效证据予以推翻，本案不存在重新评估鉴定的法定情形，上诉人主张重新鉴定理据不足，本院不予准许。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理宋德卿书记员李昊