浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初527号 原告：林秀香，女，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琪琪，浙江开发律师事务所实习律师。 被告：钟杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜典。 原告林秀香与被告钟杰股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法由审判员陈庆丰独任审判。经双方申请，双方庭外和解一个月。后在审理过程中发现案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年6月30日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及其委托诉讼代理人袁梦娟、沈琪琪，被告及其委托诉讼代理人费晓瑛、姜典均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：一、判令被告立即支付剩余股权转让款150000元以及违约金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下拥有桐乡市达通快递有限责任公司（以下简称达通公司）100%股权，该公司自2015年起拥有百世快递在桐乡濮院四部的经营权。被告与原告协商想要通过受让原告名下达通公司的股权来获取百世快递在桐乡市四部的经营权。后双方签订了《桐乡市达通快递有限责任股权转让协议》，对双方的权利和义务进行了约定。但被告在支付了部分款项，骗取了百世快递在桐乡濮院四部的经营权后就拒不履行转让协议，剩余150000元转让款至今未付，亦未办理股权变更手续。 被告辩称：一、合同已于2018年10月8日依法解除，由于原告的根本性违约行为，致使继续履行争议双方所签的《股权转让协议》已不能实现被告合同目的，故继续履行该合同、办理股权转让手续已无必要，应予驳回。争议双方所签的协议，依照约定，被告在协议签订日及第一周内支付原告二笔款项分别是12万元和50万元，但协议约定股权交割日为2018年6月5日。双方应在交割日起办理达通公司股权的工商变更登记（包括营业执照、法定代表人及股东变更登记）、快递业务经营许可证变更登记、Q9系统变更登记、以及其他网络户名、电话、支付宝等所有移交变更手续。但协议签订后至2018年10月7日原告并未按约定及时履行相关手续，原告既不向被告出具股东出资证明书，被告始终未能记载于目标公司的股东名册、公司章程，亦未办理工商登记变更，被告不能依照协议实现股权受让的合同目的，不能行使目标公司的经营管理权，原告行为已构成根本性违约，被告有权依照合同法第九十四条第(四)项之规定行使合同解除权。原告向法庭提交的浙江增值税专用发票及被告向法庭申请调取的目标公司的银行流水可证明被告派发目标公司名下快递2018年6月1日至2018年10月13日期间所得收益179360.28元为原告不当取得,且原告违约至今拒不交付被告目标公司公章、财务章、合同章、法人章长期违约实际经营控制目标公司的事实，原告其行为致使被告不能实现实际经营、管理目标公司的目的，严重影响被告合同权利行使及合同目的的实现。被告运营维护目标公司项下快递业务而使用的Q9系统至今用户名仍在目标公司名下，尚未更名。被告对原告所称其发生财务费用不认可。本案诉前原告既未取得被告同意也从未出示给被告知情。按协议约定股权交割日为2018年6月5日及相关约定内容，该证据可反证原告未履行协议所约定之交割义务；同时该费用的发生不应由被告承担，被告有权利自行安排财务人员处置相关事务行使目标公司管理权，无须原告指派。原告所称的被告骗取百世快递在桐乡濮院四部的经营权后就拒不履行双方的转让协议在原告多次通知后被告以书面告知终止双方的转让协议不实。被告提交的证据证实，被告在签协议以前2015年10月14日即经营嘉兴市雷霆快递有限公司，目标公司名下员工的工资自2018年6月1日始已由被告实际支付、目标公司所涉快递业务已由被告运营维护，但直到2018年10月13日被告方将业务收归雷霆公司名下，说明被告的本意是获得目标公司100%的股权而非骗取经营权。包括在不具备付款条件下被告仍向原告支付股权转让款中的57万元。被告于10月13日后将目标公司运营收入并入雷霆公司是因为原告拒不履行协议约定义务、权利义务不对等而行使止损之手段。经营、服务成本均由被告承担，但收入确分文未得，均由原告无偿取得。另，被告对杭州盛世网络技术有限公司于2019年11月22日所出具的《授权证明》的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明被告违约的事实，该证明明显是受原告误导于诉前出具的。该证据充其量只能证明被告自2018年6月5日起拥有杭州盛世网络技术有限公司授权原告个人独资经营之目标公司在桐乡濮院四部派送范围的注册商标权及经营权的事实，但不能证实原告所称的被告不履行协议之主张。被告完全有能力在2018年6月5日当时即将运营维护目标公司的收入归入雷霆公司名下，由此也可以印证当时被告的真实意愿是取得目标公司100%股权。本案被告于2018年10月8日出具承诺书，是在被告诚实履行股权转让协议、原告收取股权转让款后原告不按约定办理相关手续并交付相关公章及资料、被告不能控制相关风险下不得已而出具的，是依法行使合同解除权，原告根本性违约在先。被告向法庭提交的另一组证据也可以印证原告根本性违约、被告的真实意愿是取得目标公司100%的股权这一点：原告从未申请办理快递业务经营许可证变更登记、Q9系统变更登记等相关变更手续。濮院四部即目标公司名下业务区域于2018年12月11日应被告申请并入濮院一部。被告不是骗取目标公司经营权，2018年10月8日是迫于风控及止损的目的才放弃目标公司股权转让要求，原告违约在先，原告之诉请请求予以驳回。二、原告诉请被告立即支付剩余款项15万元及违约金50万元无事实和法律依据，应予驳回。被告已支付57万元，被告运营维护目标公司所得收入179360.28元被原告领取，合计749360.28元，已超过股权转让价72万元，更何况原告要求支付第三期款项其条件尚未成就。故原告诉请被告立即支付15万元剩余股权转让款无事实依据。目标公司注册资金50万元，但股权转让价为72万元，是溢价转让，按相关税法规定，个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人。所以，在目标公司股权变更登记完成后，争议双方尚存在股权转让、税款等尾款的支付和结算义务。原告诉请的50万元违约及无事实和法律依据。首先，导致被告放弃目标公司股权转让的原因在于原告之根本性违约行为，被告依法行使合同解除权。所以，被告无须承担违约责任，同时保留追究原告违约责任的权利。其次，本案原告已完全取得股权转让之对价，并不存在任何损失（虽然原告对股权转让尾款的支付请求尚未成就）；股权转让协议约定股权交割日之前的所有应收和应付货款按照约定应由原告负责。股权交割日后经营、管理权由原告在持续行使，也不会发生任何损失，故原告不存在任何损失。根据合同法第一百一十四条之规定，原告在已完全取得股权转让对价且自身对合同履行存在根本违约的情形下要求被告支付50万元违约金既无事实依据也无法律依据，即使索赔事由成立其索赔金额也明显过高，应予以调整。至于本案原告与第三方于2017年6月26日签订的租房合同对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但该证据与本案的审理无关。该合同的租赁时间为2017年7月1日至2018年7月1日，案涉协议约定的交割日为2018年6月5日，故该合同所约定的租赁费被告仅须承担2018年6月5日至2018年7月1日所发生的部分计3704.11院，且本案原告并未提供相关的付费凭证。综上，被告已依法解除《股权转让协议》，由于原告根本性的违约行为，原告主张继续履行协议之基础已不存在，办理变更股权转让手续已无必要。原告要求被告立即支付剩余股权转让款15万元以及违约金50万元无事实和法律依据。本案原告之所有诉请均应予以驳回。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年6月5日，原告与被告签订《桐乡市达通快递有限公司股权转让协议》，协议约定原告转让其在达通公司所拥有的共计100%的股权事宜。原告所有应收和应付货款均由原告负责。被告于股权交割日起一周后(2018年6月12日）开始计算相应员工工资薪酬。双方同意原告将目标公司100%股权转让给被告，转让价为72万元整。股权交割日为2018年6月5日。双方应在该交割日起办理目标公司股权的工商变更登记（包括营业执照、法定代表人及股东变更登记等）、快递业务经营许可证变更登记、Q9系统变更登记，及其他网络户名、电话、支付宝等所有移交变更手续。双方同意目标公司100%股权转让价为72万元，被告分四次向原告支付。双方同意在本协议签订之日后1日内向原告支付股权转让款12万元；一周内支付40万元，待本协议约定的所有变更登记手续办理完毕后五日内，被告向原告支付股权转让款15万元；剩余5万元款项在办理所有变更登记手续的次月起由被告在一个月内付清。如因原告违约给被告造成损失，原告支付的违约金数额低于实际损失的，原告须另行予以补偿，并赔偿违约金50万元。如因被告违约给原告造成损失的，支付的违约金数额低于实际损失的，被告须另行予以补偿，并赔偿违约金50万元。如因原告原因致使被告不能实际取得目标公司的股权，原告应全部退还被告已支付的所有款项。同日，原告与被告对达通公司的资产进行清点，清点后的资产现仍由被告使用，百世总部押金8万元已由被告取回，该8万元包含在72万元转让款中。协议签订后，被告于2018年6月5日转账给原告120000元、2018年6月12日转账400000元、2018年7月13日转账50000元。2018年10月8日，被告出具承诺书一份，载明“因本人原因，放弃转让桐乡市达通快递有限公司，仅转让百世快递桐乡市濮院四部经营权”。百世快递桐乡市濮院一部和桐乡市濮院四部已于2018年12月11日合并。双方未办理Q9系统变更登记、快递业务经营许可证变更登记、工商登记变更手续。原告亦未将公章、财务章、合同章等公章及其他相关材料交给被告。原告通过支付宝转给被告25746元。原告称电话是配给业务员的，业务员已经在被告公司工作；支付宝被告用的是自己的，被告的支付宝原告没有在用；网络户名应该是客户的名称，联系方式等已交给被告；Q9系统刚开始就交给被告使用。 另查明，原达通公司员工在2018年6月5日后的工资均由被告支付，大部分员工现在被告名下嘉兴市雷霆快递有限公司工作。被告已从达通公司原经营场所搬离。 又查明，原告自称其在2018年7月至2018年10月缴纳税金9643.86元，支付会计工资9000元、房租24850元，输送带设备13000元，2018年6月前产生的遗失件赔偿款、延误件赔偿款、破损件赔偿款、面单返还款6155.86元。被告称其派发目标公司名下快递2018年6月1日至2018年10月13日期间所得收益179360.28元已由原告领取。 以上事实，由原告提供的《桐乡市达通快递有限公司股权转让协议》、资产清单、承诺书，被告提交的付款凭证、工资支付凭证、证人证言、百世快递桐乡市濮院一部、桐乡市濮院三部、桐乡市濮院四部合并记录等及双方当事人陈述等为证。 本院认为，双方签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方理应按照协议的约定履行义务。依照协议约定，双方应于2018年6月5日起办理相关变更登记手续及所有权移交变更手续，但双方未办理全部手续，从被告出具的承诺书看，承诺书中写明因其本人原因放弃转让达通公司，应当认为是被告主动放弃达通公司股权的转让。双方在庭审中亦认可原告在签订转让协议后已向百世快递公司提交了转让申请，Q9系统虽未变更但已由被告使用，被告虽已接收达通公司的资产并发放工人工资，但未有证据证明其曾要求原告办理相关手续或采取相关措施。被告在出具承诺书后申请将百世快递桐乡市濮院一部、桐乡市濮院四部进行合并，亦说明原告向百世快递公司提交了转让申请,且达通公司的资产已移交被告，应当认定原告已在履行义务，在被告出具承诺书时不存在合同不能继续履行的情形，故被告抗辩的原告构成根本违约，致使不能实现合同目的理由不成立。被告称承诺书是在原告未交付相关公章、风险不能控制的前提下无奈出具的，但无证据予以证实，亦无证据证实原告实施过损害达通公司的行为，承诺书亦写明了因个人原因，未曾提到原告的违约行为，故被告的该抗辩理由不成立。双方就协议解除未达成一致，协议解除亦不符合合同解除的其他法定条件，被告辩称合同已解除的理由不成立。被告出具的承诺书中称因其个人原因放弃达通公司，故剩余的150000元其理应支付给原告，原告诉请被告立即支付150000元股权转让款，请求合理，予以支持。因被告出具承诺书放弃转让达通公司，被告未按协议约定履行又未及时支付剩余股权转让款，其理应承担违约责任。至于原告要求被告支付50万元违约金的诉请，被告认为原告不存在任何损失且违约金过高。本案中，原告并未举证证明其实际损失，50万元违约金明显过高，本院调整为以150000元为基数，从被告违约之日即2018年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日；以150000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止。被告辩称2018年6月至2018年10月之间的营业款179360.28元已由原告领取，扣除原告交付的被告派费收入25746元为723614.28元，已超过目标公司的转让款720000元。本院认为，双方未就被告营业期间的收入折抵股权转让款达成一致，且根据原告提供的账目清单，双方还有其他争议存在且与本案并无直接的关联性，双方可另行对账或依法解决。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告钟杰于本判决生效之日起十日内支付原告林秀香股权转让款150000元并支付违约金(以150000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，从2018年10月8日起计算至2019年8月19日；以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告林秀香其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，财产保全费3870元，合计14170元，由被告钟杰负担5238元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3462，逾期缴纳将移送执行），由原告林秀香负担8932元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈庆丰 人民陪审员  刘菲菲 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王思靖