黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9037号上诉人（一审第三三渠）：金建宝，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人（一审第三人）：宗志军，男，1991年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审原告）：岳宏涛,男，1974年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：王海龙，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。一审第三人：李茂生，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。一审第三人：宫利，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人金建宝、宗志军因与被上诉人岳宏涛、王海龙，一审第三人李茂生、宫力土地承包经营权转包合同纠纷，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金建宝、宗志军，被上诉人岳宏涛到庭参加诉讼。被上诉人王海龙经本院公告送达传票，一审第三人李茂生、宫利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建宝、宗志军上诉请求：撤销（2018）黑0129民初2088号判决书，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定“该合同有王海龙签名、村法人代表孙长春签名并加盖村公章”的事实错误。当时村长是王春雷,不是孙长春，孙长春是村支书，不是法定代表人。2014年12月31日，王海龙将争议的土地发包给李兵，期限至2027年12月31日，有村长王春雷签字，盖有村公章。从合同的效力上看，此合同是合法有效的。李兵于2016年12月28日将争议的土地又转包给宗志军父亲宗占刚,李兵于2017年3月10日将争议的土地转包给金建宝。2.岳宏涛对于宗志军、金建宝耕种案涉土地是明知的。宗志军、金建宝于2011年开始一直从王海龙处一年一包耕种案涉土地至今，是有依据的。岳宏涛对此是明知的,从未向宗志军、金建宝主张过权利。岳宏涛辩称，我当时签订案涉土地流转合同时，村长和支书都是孙长春，宗志军、金建宝上诉所陈述的事由我都不清楚。王海龙、李茂生、宫力未到庭，未答辩。岳宏涛向一审法院起诉请求：1.判令王海龙与第三人签订的土地转包合同无效，并要求第三人退还岳宏涛承包土地32.9亩;2.判令王海龙赔偿岳宏涛土地损失65,800元（500元/亩×32.9亩×4年，2015年至2018年），并一直赔偿至实际交付时止。一审法院认定事实：2014年12月16日，王海龙与岳宏涛签订农村土地承包经营权流转合同，约定王海龙将32.9亩土地转包给岳宏涛,转包期从2014年12月16日至2027年12月31日，流转期限13年，转包金12万元，该合同有王海龙签名、村集体经济组织法定代表人孙长春签名并加盖延寿县安山乡金平村村民委员会公章。2014年12月16日,王海龙出具12万元收条一张。根据本院调取的农村土地承包经营权公示确认表记载:案涉王海龙承包经营的32.9亩土地共分四块，“屯北”4.9亩，东至杨洪森、官占龙、宗占刚、魏正源，南至孙海滨，西至孙海滨,北至农村道路;“屯东”8.86亩，东至陈金贵、陈金财,南至宫武，西至杨洪森，北至农村道路;“小河沿”8亩,东至陈金财、刘延臣，南至陈金财，西至孙海滨、崔立军，北至沟渠、陈金财;“南大排”11.14亩，东至孙海滨，南至王海平，西至潘德仁、陈贵福，北至沟渠。该32.9亩土地现在金建宝、宗志军、李茂生、宫利在耕种。一审法院认为，岳宏涛与王海龙签订土地流转合同并经延寿县安山乡金平村村民委员会确认，该合同合法有效，双方应当按照合同履行，因此案涉32.9亩土地应由岳宏涛经营，第三人未提交证据证实其对案涉土地享有承包经营权,故应向岳宏涛返还其耕种的案涉土地。关于岳宏涛要求确认王海龙与第三人签订的土地转包合同无效的诉讼请求，因岳宏涛未能提交证据证实王海龙与第三人之间存在土地转包合同，对岳宏涛的该诉讼请求，不予支持。关于岳宏涛要求王海龙赔偿土地损失65,800元的诉讼请求，因王海龙与岳宏涛约定2015年以每亩550元的租金耕种案涉土地一年，现岳宏涛主张每亩租金500元，故王海龙应给付岳宏涛2015年租金16,450元（500元/亩×32.9亩×1年）;2016年至2018年的损失，因岳宏涛未能提交证据证实第三人耕种土地系在王海龙处取得承包经营权，对岳宏涛的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、金建宝、宗志军、李茂生、宫利于判决生效之日向岳宏涛返还案涉王海龙转包给岳宏涛的32.9亩土地中各自耕种的部分；二、王海龙给付岳宏涛2015年案涉32.9亩土地租金16,450元；三、驳回岳宏涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由王海龙负担211元，由岳宏涛负担1234元，公告费560元由王海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宗志军、金建宝举示了如下证据：证据1、2014年12月31日，王海龙与李兵签订的土地流转合同。拟证明：李兵和王海龙签订的合同是合法有效的。当时金平村的法定代表人是王春雷，土地承包合同必须得通过法定代表人签订，合同是王海龙夫妻共同签的。证据2、2016年12月28日，李兵与宗志军的父亲宗占刚签订的土地流转合同。拟证明：合同是有效的，转包案涉土地是合法的。证据3、2017年3月10日，李兵与金建宝签订土地流转合同。拟证明：合同是有效的，转包案涉土地是合法的。岳宏涛质证认为，对上述三份证据的真实性鉴定不了，合法性也确定不了，李兵的合同在我签订合同之后，上述合同是无效的。本院认证认为，证据1有金平村委会的公章，有该村时任法定代表人王春雷的签字，本院对该土地流转合同的真实性予以采信。证据2和证据3结合一审查明的宗志军、金建宝耕种案涉土地的事实，本院对证据2和证据3的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年12月31日，王海龙与李兵签订土地流转合同，将其名下32.9亩案涉土地转包给李兵，转包期从2014年12月31日至2027年12月31日。其后，李兵于2016年12月28日与宗志军的父亲宗占刚、于2017年3月10日与金建宝分别签订土地流转合同。宗志军、金建宝在二审庭审中陈述，孙长春代理过村长和村书记。本院认为，宗志军、金建宝主张王海龙与李兵签订的土地流转合同有效，岳宏涛与王海龙签订的合同中孙长春不是金平村的法定代表人。依据本案查明的事实及宗志军、金建宝在二审庭审中陈述，孙长春代理过村长和村书记，且岳宏涛与王海龙签订的合同中有金山村村民委员会的公章。因此，一审法院认定该合同合法有效并无不当，本院予以维持。岳宏涛与王海龙签订土地流转合同的时间是2014年12月16日，且当日即履行完毕。而王海龙与李兵签订土地流转合同的时间是2014年12月31日，晚于岳宏涛与王海龙签订合同的时间。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定，岳宏涛与王海龙签订的合同生效在先，岳宏涛应取得案涉土地的承包经营权。宗志军、金建宝关于王海龙与李兵签订的土地流转合同合法有效的主张不成立，本院不予支持。宗志军、金建宝从李兵处转包的案涉土地应予返还。综上，宗志军、金建宝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金建宝、宗志军负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二〇年八月十九日书记员  李 娜