宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1643号 原告：中联信（宁夏）担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：吴国荣，系该公司总经理。 被告：李祥，男，1973年7月23日出生，汉族，葡萄种植业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：曾伟芬，女，1971年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告李祥妻子）。 原告中联信（宁夏）担保股份有限公司与被告李祥、曾伟芬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的法定代表人吴国荣、被告李祥到庭参加了诉讼，被告曾伟芬经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联信（宁夏）担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告曾伟芬支付原告代偿款162720元及利息6592.87元,合计:169312.87元,并以162720元为基数按照月息8.5‰（年息为10.2%）的利率支付2020年4月1日至全部欠款还清之日的利息；2、判令被告以162720元为基数,按照日万分之五（年息为18%）支付2019年11月10日至全部欠款还清为止的违约金；3、判令被告李祥对以上欠款、利息及违约金承担连带清偿责任；4、判令原告对被告的质押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第2项诉讼请求中按照日万分之五（年息为18%）计算变更为按日万分之三（年息为10.8%）计算。事实与理由:2019年5月8日,原告与被告曾伟芬签订《委托保证合同》,根据合同约定,被告曾伟芬向“信联商融”互联网贷款平台借款16万元,借款期限为6个月,借款利率为月8.5‰,原告为被告曾伟芬提供连带保证责任。同日,原告又与二被告签订《保证反担保合同》、《质押反担保合同》各一份,被告李祥为曾伟芬提供保证反担保,并以2600余件（15915瓶）无商标（没有卫生许可证、检验合格证、生产许可证）的干红葡萄酒提供质押担保。2019年5月9日,被告曾伟芬成功从“信联商融”平台贷款16万元。2019年11月9日，借款到期,被告曾伟芬未能按照“信联商融”贷款平台的要求偿还全部借款及利息,原告按照承诺向“信联商融”的借款人代偿了借款本金16万元,利息2720元,并一直按照平台约定的月息8.5‰的利率继续线下支付借款人自2019年11月10至今的利息。原告多次催要,被告总是以各种借口一拖再拖，为维护法律的严肃性和正常的交易秩序,依法保护原告的合法权益依法起诉,并请判如所请。 李祥辩称，质押红酒有合格证的。酒的瓶数为16000瓶，当时原告以一瓶10元进行质押的，质押时16000瓶。一箱是15瓶。2016年6月13日，我向原告质押了38900瓶红酒，向原告贷款了389000元，一瓶红酒为10元。2018年3月份，原告通知我不能再贷款了，故就续贷到了我妻子的名下。16000瓶就贷款了16万元，原告向我收取了手续费，我有证据可以证实。我为贷款提供了反担保。对于原告要求我承担连带清偿责任我无异议。对于贷款16万元我无异议，我每月向原告支付16万元的利息1400元，自2019年5月8日偿还至2019年11月份。每月给原告打1400元，具体是什么费用我不知道。现在我质押在原告处的酒还有757箱酒，一箱是15瓶，还有11355瓶。 曾伟芬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《委托保证合同》一份、《借款人承诺书》一份、《保证反担保合同》一份、山西古交农村商业银行网络借款资金存管系统《用户》体现明细一份、《中国建设银行客户专用回单》三份、宁夏唐银投资有限公司《证明》一份，被告对原告的证据无异议，本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，具有真实性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告李祥向原告质押了38900瓶红酒，每瓶以质押价10元借款，借款额为389000元。原告以其名义为被告李祥在“信联商融”互联网贷款平台借款提供担保。2018年3月份，被告李祥将前面的借款还清后，又以其妻子被告曾伟芬的名义在“信联商融”互联网贷款平台借款续借款，并以16000瓶红酒继续质押给原告，每瓶质押价10元，借款额为160000元，原告为借款提供担保。2019年5月8日,原告（保证人、受托人）与被告曾伟芬（借款人，委托人）签订了《委托保证合同》,合同重要申明：宁夏唐银投资有限公司运营管理的“信联商融”互联网信息服务平台发布借款人的借款信息、出借人的资金出借信息，通过线下的网上撮合，在借款人和出借人自愿、平等、等价有偿的基础上由借款人和出借人达成一致的借款协议，通过各自独立的网上操作完成借款行为。出借人和借款人完全了解“信联商融”的经营模式并且同意按照“信联商融”的模式和要求履行相关权利和义务，均按照自己的意愿独立审慎操作，按照网站所作出的操作行为均承担对应的权利和义务。“信联商融”发布的借款标由中联信（宁夏）担保股份有限公司为借款人向相对应借款标的全部投资人提供连带责任保证担保。当借款人不能按约定履行还款付息的义务时，中联信（宁夏）担保股份有限公司代位向该借款标的全部投资者（出借人）偿还本息并取得新对应的追偿权。借款人应金融通需要，向“信联商融”申请发布借款信息，同时委托保证人为其在“信联商融”发布的借款标提供连带责任保证担保；双方经协商一致，保证人同意为借款人提供该笔借款连带责任保证担保，特订立本合同。合同约定：借款人申请借款总金额为人民币壹拾陆万元（?160000.00）；可能对应一个或多个出借人，具体以“信联商融”记录为准；借款期限自2019年5月9日至2019年11月9日；还款方式为按月付息到期一次还本；借款资金用途：流动资金周转；双方同意借款事项以“信联商融”记录、生成、公布的内容为准，借款、保证等具体内容约定以“信联商融”生成的电子合同、“信联商融”记录的《承诺担保书》为准。如果借款标项目的出借人中有另行签订线下《借款协议》、《保证协议》的，线下签订的《借款协议》、《保证协议》和线上“信联商融”生成的电子合同、“信联商融”记录的《承诺担保书》指向的是同一借款事项，都具有同等法律效力，互相不冲突、不累加；第二条，保证人向“信联商融”该借款标的全部投资者保证借款人能够按照“信联商融”生成的电子合同约定履行还款义务。若借款人未能履行还款义务，保证人将在约定的期间内代位向该借款标的全部投资者（出借人）予以偿还；保证人的保证金额随借款人履行合同义务、或保证人按约定代位偿还等情况而相应部分或全部扣减，同时亦相应解除保证人的部分或全部保证责任；借款人债务届期未依约还款，借款人应向保证人支付逾期担保费。逾期担保费按未清偿贷款本金月3‰记收；按照本合同第二条的约定，保证人代位借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使追偿权，如借款人不能向保证人及时偿还，则保证人有权要求借款人支付代偿违约金，违约金按代偿金额的每日万分之十记收；按照本合同第二条的约定，保证人代位借款人偿还借款债务后，保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）全部由借款人承担；保证人案约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使追偿权。借款人应该履行其作为债务人所应履行的一切义务；借款人应保证人的要求向保证人提供适当反担保，反担保措施以双方签订的反担保合同约定为主，双方签订的反担保合同有：①中联信（2019）年反担字（GZ-086）号；②中联信（2019）年反担字（GB-Q086）号;各反担保合同均为独立的合同，借款人遵守合同约定，按照保证人的要求履行反担保义务，积极配合保证人实施反担保追偿措施，及时清偿全部债务；保证人收取担保费，担保费为月1.8‰，按借款期限计算，一次性支付，本合同项下的担保费总计人民币壹仟柒佰贰拾捌元整（?1728），借款人需在房款前一次性向保证人付清。同日，被告曾伟芬向信联商融平台各位投资人出具了借款人承诺书，承诺：本人已仔细阅读并充分理解信联商融P2P网站上登载的全部文件；本人申请通过信联商融P2P平台借款，借款金额壹拾陆万元，借期陆个月，用于流动资金周转，保证按时归还借款本息。2019年5月8日，原告（保证人，甲方）与被告李祥（反担保保证人，乙方）、被告曾伟芬（借款人，丙方）签订《保证反担保合同》，被告李祥未在该合同上签名。同日，被告曾伟芬（出质人，乙方）与原告（质权人，甲方）签订了《质押反担保合同》，合同约定：乙方以其自有商品红酒向甲方提供质押反担保；乙方在将上述质押物转移存放至甲方指定的监管仓库宁夏银川望远工业园力成路力成?中联信金融仓储中心号库房时，视为甲方对质押物的合法占有；乙方向甲方提供的质押反担保为动态质押反担保，凡是乙方存放于上述甲方指定监管仓库、接受质押监管的红酒全部视作质押物，本合同有效期内任一时间点的质押物详细清单以上述甲方指定监管仓库的记录为准；乙方愿意根据《借款合同》和《委托担保合同》的有关条款约定向甲方进行反担保，并履行反担保责任：一、在乙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付:乙方未清偿出借人的全部款项；乙方应向甲方支付的逾期担保费；乙方应向甲方支付的违约金；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。若乙方不履行上述债务，则甲方有权将乙方所提供之质押物折价抵债或者以拍卖、变卖该质押物优先受偿或接收其经营；若乙方未履行《委托保证合同》项下对甲方承担的义务并因此造成甲方损失的，甲方有权立即将乙方所提供的质押物折价抵债或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿或接收其经营；本质押反担保合同的反担保期限至乙方全部还清债务时止；乙方向甲方提供的质押物资料均真实、完整、合法、有效。除本合同设立的质押外，在质押财产和乙方的资产及收益上补存在其他任何的质押、留置和债务承担，也不存在任何所有权、使用权方面的争议、纠纷；乙方保证出质的均为合格商品，并且在有效保质期内。在质押期限届满以前质押商品临期时，乙方有义务且必须更换合格商品，或向甲方缴纳货值的保证金；否则，甲方有权单方面将临期商品从“仓储系统”中做出库处理，并向乙方催收保证金，乙方须予以积极配合；乙方提供质押物的价格以甲方或甲方委托第三方评估的价格为准，如遇市场价格降幅超过15%时，甲方有权对库存质押物的价格进行调整；违约责任:合同一经生效，双方应严格履行各自的义务，任何一方单方面终止履行合同义务，对方有权解除合同并追究违约方的违约责任；乙方有下列情形之一的，视为单方面终止履行合同，甲方有权按合同约定以转让的方式或直接接收乙方经营权的方式或其他方式来处分质押动产：1、借款合同约定的还款期限到期，乙方未依约偿还借款本息，或者借款展期期限到期，乙方仍不能偿还借款本息；2、乙方违约导致出借方解除借款合同须提前偿还借款；3、乙方连续两个月未偿还借款利息；相关费用：1、本合同项下的有关仓储、监管、保险等费用由乙方承担；2、如乙方未按照本合同的约定付清其应支付的款项，致使甲方垫付款项的，乙方应予偿还。从甲方实际垫付款项之日起，甲方有权按照人民银行规定的同档次流动资金借款利率记收利息。《委托保证合同》、《质押反担保合同》签订时，被告曾伟芬已将质押给原告的红酒交付原告指定的仓库保管。《委托保证合同》、《质押反担保合同》签订后，2019年5月10日，被告曾伟芬在“信联商融”平台获得了贷款16万元。被告李祥为被告曾伟芬借款向原告进行了反担保。被告曾伟芬借款后，每月向“信联商融”借款平台偿还借款利息、担保费、手续费、平台服务费共计1400元（其中包含40元充值费）。2019年6月份、7月份，被告曾伟芬未向“信联商融”借款平台偿还1400元，原告替被告曾伟芬偿还了该二个月的利息、担保费、手续费、平台服务费，共计2720元（每月为1360元）。借款逾期后，被告未偿还借款。2019年11月13日，原告作为担保人向“信联商融”借款平台投资人宁夏唐银投资有限公司代被告曾伟芬偿还了借款16万元。现被告曾伟芬质押给原告的红酒为11310瓶。原告履行担保义务后，向二被告催要，被告李祥、曾伟芬至今未向原告偿还162720元。 本院认为，原告与被告曾伟芬签订的《委托保证合同》、《质押反担保合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、法规，为合法有效合同。被告曾伟芬在“信联商融”P2P借款平台上借款，应当及时偿还借款利息及费用，逾期未全额偿还借款本金及部分利息以及费用，原告按照《委托保证合同》履行担保责任后，有权向被告曾伟芬追偿。对原告要求被告曾伟芬偿还代偿的借款本息及费用162720元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按年利率10.2%计算自2019年11月10日起至全部还清之日的利息，但由于双方在合同约定了逾期担保费，且约定按未清偿贷款本金计算，以月3‰（年利率3.6%）记收，原告主张按年利率10.2%计算利息违反合同约定，故应当按照约定的月3‰（年利率3.6%）计算，并自原告代偿之日2019年11月13日起计算为宜。自2019年11月13日至2020年3月31日按代偿贷款本金额16万元以年利率3.6%计算，利息额为2208元。原告主张的以代偿额162720元按年利率10.8%自计算违约金，不违反合同约定，也未违反法律规定，本院依法予以支持，但应当按照实际代偿之日2019年11月13日起计算为宜。被告李祥认可对被告曾伟芬的借款向原告进行了反担保，原告主张被告李祥对曾伟芬的偿还责任承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告曾伟芬以红酒向原告进行了质押，按照《质押反担保合同》约定，原告主张对质押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。 综上所述，对原告要求被告曾伟芬支付代偿款的本金予以支持；对利息主张，本院依法部分予以支持。对原告主张违约金请求，本院依法部分予以支持；对原告主张被告李祥承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张质押物优先权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟芬于判决生效之日起十日内向原告中联信（宁夏）担保股份有限公司偿还代偿款162720元及利息（自2019年11月13日起至2020年3月31日，按借款本金16万元计算，利息为2208元，之后利息以代偿贷款本金额按年利率3.6%计算至实际清偿之日）； 二、被告曾伟芬于判决生效之日起十日内向原告中联信（宁夏）担保股份有限公司支付代偿款违约金，以代偿款162720元按年利率10.8%计算，自2019年11月13日计算至计算至代偿款实际清偿之日）； 三、被告李祥对上述被告曾伟芬偿还代偿款及利息、违约金承担连带清偿责任。被告李祥在承担反担保责任后，有权向被告曾伟芬追偿； 四、原告中联信（宁夏）担保股份有限公司对被告曾伟芬质押的11310瓶红酒享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取计1843元，由曾伟芬、李祥负担1800元，中联信（宁夏）担保股份有限公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年八月十二日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。