wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12114号原告：胡意涛，男，汉族，2002年11月6日出生，住郑州市金水区。法定代理人：胡长华，男，汉族，1971年12月30日出生，住郑州市金水区，系原告胡意涛的父亲。委托诉讼代理人：李明明，河南具匠律师事务所律师。被告：邵英楠，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省杞县。被告：陆晶鑫，男，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省杞县。原告胡意涛诉被告陆晶鑫、邵英楠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告胡意涛的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告邵英楠、陆晶鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡意涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付房屋租金74000元，并判令二被告以74000元为基数按照年利率6％支付自起诉之日至判决履行完毕之日的利息2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月，被告邵英楠与原告法定代理人胡长华签订租房协议，协议约定被告租赁原告所有的位于郑州市××路××时代广场××号房屋，租赁期限为1年，每月租金为2700元，付款方式为三个月支付一次。合同签订后，原告将房屋交付给被告邵英楠使用，此后被告邵英楠与被告陆晶鑫共同使用该房屋，但是二被告使用期间多次拖欠原告房屋租金，2019年2月22日被告陆晶鑫向原告出具欠条一份，欠条显示欠原告房租款51000元，此后二被告仍使用房屋但是仍未支付房屋租金。2020年4月22日，被告邵英楠向原告提出不再租赁房屋，原告要求二被告支付相关房屋租金，但是二被告仍未支付，共计拖欠原告房屋租金74000元。原告认为二被告使用原告房屋应当支付租金，但是二被告至今仍未支付租金，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陆晶鑫、邵英楠未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月28日，原告胡意涛的法定代理人胡长华以原告的名义购买位于郑州市××路××时代广场××号房屋。2016年8月，原告法定代理人胡长华（甲方）与被告邵英楠（乙方）签订《租房协议》一份，主要约定：原告将坐落于郑州市××路××时代广场××号房屋出租给被告居住；租赁期自2016年8月22日至2017年8月22日；房屋每月税后租金为2700元整，押金2700元，租金交付方式为三个月付款一次，提前15天支付，如拖欠房租，原告有权收回房屋，被告如有违约，押金不予退还。2019年2月22日，被告陆晶鑫向原告的法定代理人胡长华出具欠条一份，载明“：今欠胡长华房租款51000元，陆晶鑫，2019年2.22号。”2020年4月23日，原告的法定代理人胡长华向被告陆晶鑫催要房屋租金，被告陆晶鑫称能拿到钱，直接微信或者支付宝转过去。2020年5月1日，被告邵英楠向原告的法定代理人胡长华电话表示收拾房屋东西，并在此后的录音中表示屋子内东西由原告法定代理人胡长华自行处理，不再租赁房屋。审理中，原告称邵英楠、陆晶鑫系男女朋友关系，租赁合同由邵英楠签订，在2019年2月22日前双方支付部分租金，结算至2019年2月22日欠租金51000元，由陆晶鑫出具了欠条，出具欠条后又支付租金14000元。庭审中，原告认可双方租赁关系至2020年4月22日解除，之后不再计算租金。2019年2月22日前租金为51000元，2019年2月22日至2020年4月22日共计14个月，每个月租金为2700元，共计37800元，扣除支付的14000元，剩余23800元未支付。2016年8月至2020年4月22日共欠付租金应为74800元，原告要求支付74000元，超出部分原告代理人当庭表示予以放弃。本院认为，被告邵英楠、陆晶鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据查明的事实依法作出裁判。原、被告双方所签《租房协议》合法有效，系双方的真实意思表示，原、被告双方构成房屋租赁合同关系，本院予以确认。双方均应按约全面履行各自义务。原告已按约向被告邵英楠交付房屋，2020年5月1日被告邵英楠向原告表示不再租赁房屋，租赁期间的房屋租金应当支付，扣除已经支付部分尚有74800元未支付，原告要求被告支付房屋租金74000元，于法有据，本院予以支持。被告陆晶鑫向原告出具欠条，视为对所欠的房租51000元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵英楠于本判决生效后十日内给付原告胡意涛房屋租金74000元及利息（以74000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）。被告陆晶鑫对对本判决第一项确定的其中51000元房屋租金及利息承担共同还款责任。驳回原告胡意涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告邵英楠、陆晶鑫共同负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年八月十三日书记员 闫亚蕊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5178号原告：中国中安消防安全工程湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环一段锦泰东环国际704-705房。法定代表人：张席武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继军，湖南坚铮律师事务所律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志，系公司执行董事。原告中国中安消防安全工程湖南有限公司与被告湖南天祺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国中安消防安全工程湖南有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的工程款1300000元；2．请求判令被告向原告支付逾期付款利息102099.86元（自2018年8月1日起至2020年5月20日止，按照本金1300000元及银行同期贷款年利率4.35%计算）；3．请求判令被告向原告支付自2020年5月21日起至实际支付之日止、按照本金1300000元及银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期利息；4．请求判令由被告承担本案诉讼及财产保全费用。诉讼过程中，原告申请撤回第2项及第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方分别于2013年8月15日、2013年8月18日签订了《天祺佰潮汇商业中心消防安装工程施工合同》（以下简称《消防工程施工合同》），该合同对工程范围、总造价及工程款支付等进行了约定，其中约定的项目工程总造价为528万元。原告已履行了合同约定的相关义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。2016年8月18日，原、被告双方签署了《天祺佰潮汇商业中心消防安装工程竣工结算书》（以下简称《工程竣工结算书》），《工程竣工结算书》对合同总价及签证变更增加费用984287元进行了确认，并经原、被告双方协商确认项目结算总造价为6300000元。被告分别于2018年2月13日、2018年5月11日向原告出具了《承诺书》，一致确认拖欠原告140万元工程款，并承诺于2018年7月30日前将拖欠的工程款全部付清。被告分别于2019年2月2日通过李意培支付给熊竹的50000元及2019年9月12日通过宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司支付给熊竹的50000元，合计为100000元，原告予以认可并确认为被告支付给原告的工程款，但被告至今仍拖欠原告工程款1300000元未予支付。被告湖南天祺房地产开发有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的《天祺·佰潮汇商业中心消防安装工程施工合同》、《天祺·佰潮汇商业中心消防安装工程竣工结算书》、银行对账单回单、交易明细来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信，原告提交的《承诺书》未提交原件核对，本院不予确认；原告提交的《确认书》系原告单方制作，不属于证据，本院不予确认。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：2013年8月18日，原告（施工单位、乙方）与被告（建设单位、甲方）签订《天祺·佰潮汇商业中心消防安装工程施工合同》，合同包含如下内容：1．甲方将天祺·佰潮汇商业中心消防安装工程承包给乙方施工，项目工程总造价为528万元；2．经建设方委托的中介审计机构审计定案后，付至竣工结算价款（含设计变更及经济签证）的95%，5%余款作为质保金；3．本工程保修期为贰年，从通过消防部门验收次日起计。原告按合同约定对天祺·佰潮汇商业中心消防安装工程进行了施工。2016年8月18日，原、被告双方签订《天祺·佰潮汇商业中心消防安装工程竣工结算书》，结算书中约定：签证变更增加费用984287元，经双方协商，本项目结算总造价为6300000元。2019年2月2日，被告向原告支付50000元（李意培支付给熊竹账户50000元）；2019年9月12日被告支付原告50000元（宁乡佰潮汇立德商业管理有限公司支付给熊竹账户50000元）。庭审中，原告自认被告已支付工程款5000000元，尚欠原告工程款130万元。另查明，原告经营范围：承担壹级消防设施专业承包、消防设施工程设计专项甲级；销售消防、安防器材、机电设备，提供消防、智能化安防技术服务。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《天祺?佰潮汇商业中心消防安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，双方已于2016年8月18日签订《天祺?佰潮汇商业中心消防安装工程竣工结算书》，确认签证变更增加费用984287元，总造价为6300000元，被告应当按照约定及时支付工程款，逾期即属于违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告现自认被告已支付工程款500万元，故对原告请求被告支付剩余工程款130万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告申请撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南天祺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国中安消防安全工程湖南有限公司工程款1300000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17418元，减半收取8709元，保全费5000元，共计13709元，由被告湖南天祺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇二〇年八月十三日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3389号 申请执行人：熊露瑶，女，2000年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人熊露瑶与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初2654号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币59386元（包括支付违约金57823元、利息173元、诉讼费623和执行费767元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年八月二十日 代书记员 梁世杰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢156号 申请人：六安世纪物业服务有限公司，住所地六安市皖西路皖西宾馆附属楼，组织机构代码：79505397-3。 法定代表人：屠仁汉，该公司总经理， 被执行人：何宗胜，男，1970年9月17日生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省六安市。 本院在执行申请人六安世纪物业服务有限公司与被执行人何宗胜租赁合同纠纷一案中，经审查发现本案申请人主体不适格，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下: 驳回本案申请人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2331号原告：丁冬民，男,1965年11月13日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：蒋红喜，男，1976年1月5日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告丁冬民与被告蒋红喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁冬民及其委托诉讼代理人沈建忠、被告蒋红喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁冬民向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，自2015年2月27日起按月息1.5%计算至实际给付之日止，被告已付利息20000元从中予以扣除）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村。2015年被告因家中急用，于2月27日向原告借款80000元并出具借条一张，后被告分别于2016年5月19日、7月15日分别给付利息10000元，借款后经原告多次索要无果故诉至法院。被告蒋红喜辩称，原告主张的借款属实，已偿还的20000元是本金，不是利息。另在2016年3、4月份的时候，被告原准备偿还原告45000元，因原告拒绝接收，故只同意偿还原告本息合计70000元。经审理查明：2015年2月27日，被告蒋红喜向原告丁冬民出具借条一份，载明：今借到丁“东”民现金捌万元正（80000元），月息1.5%。本院认为，债务应当清偿。被告蒋红喜向原告丁冬民借款并出具书面借条予以确认，双方约定了利息，且不违反相关法律法规的限制性要求，应予保护，涉案借款经原告催要不还已构成违约，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。关于被告应当偿还的本金金额，被告辩称2016年5月19日、7月15日分别给付的10000元系清偿本金，因双方就债务清偿顺序未作约定，原告对此亦不认可，根据法律规定，已偿还的20000元应当按照利息、主债务的顺序抵充。根据双方约定的利息标准，截至2016年7月15日结息19920元，超出利息金额的80元应从本金中予以扣除。故自2016年7月16日起，被告尚欠原告本金79920元，并应以此为本金按双方约定计算利息。被告的其他辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋红喜于本判决生效后十日内向原告丁冬民偿还借款79920元并支付利息（利息以79920元为基数，自2016年7月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二〇年八月十日书记员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6022号 原告：葛某，男，1968年1月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周星辰，安徽吉和律师事务所律师。 被告：王某，女，1966年1月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 原告葛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人蒋克江、周星辰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1、确认位于芜湖市镜湖区房屋的所有权为原、被告双方共同共有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在芜湖市镜湖区人民政府登记结婚,婚后生育一女,现已成年。因原告与被告很少在一起生活,严重影响夫妻感情,致夫妻感情破裂。2019年1月25日经法院判决离婚,芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8722号《民事判决书》已于2019年5月6日生效。离婚时夫妻共同财产未作分割。原告与被告婚后于2006年11月10日购买芜湖市镜湖区房屋（面积50.54平方米）一套,现该套房屋由原告与女儿共同居住。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定,该房屋的所有权应为原、被告双方共同共有。 被告王某辩称，1、不同意诉讼请求，案涉房屋是我一个人买的，从2000年开始原告就不上班了，在家只会喝酒、抽香烟，不工作，家里靠我一个人出去打工，买这个房屋的钱是我一个人挣的；2、我和原告一起继承了原告父母的遗产，该遗产应该分我一份。 本案经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在芜湖市镜湖区人民政府登记结婚。2019年1月25日，本院作出（2018）皖0202民初8722号民事判决书，判决准予原、被告离婚，未对夫妻共同财产作出处理。2006年11月10日，原、被告与案外人签订《房屋买卖协议》，购买位于芜湖市镜湖区，后该房屋产权登记至被告名下。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于芜湖市镜湖区房屋应归原、被告共同所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。现被告未提交证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产归属进行过书面约定，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于芜湖市镜湖区房屋应归原、被告共同所有。 案件受理费减半收取100元，由原告葛某、被告王某各自负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏寒 附本案适用条款 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2907号原告：赵丽萍，女，1970年1月20日出生，汉族，大庆市第三医院医生，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学军，黑龙江擎雨律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1966年11月29日出生，汉族，物业二公司退休职工，住大庆市让胡路区，被告：钱厚存，男，1964年6月14日出生，汉族，装备制造公司职工，住大庆市让胡路区，原告赵丽萍与被告钱厚存、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽萍委托诉讼代理人陈玉君、宋学军及被告王淑兰到庭参加诉讼，被告钱厚存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金258881元及利息（以258881元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自起诉时起至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2019年1月31日达成借款协议，原告分四笔共计借给被告366138元（中信银行卡取现金17000元、中信银行卡手机转账279238元、建行卡取现金20000元、建行卡手机转账49900元），分别出具欠条。2019年2月2日达成借款协议，原告借给被告49495元（建设银行手机转账），出具欠条。2019年2月7日达成借款协议，原告借给被告16000元（建设银行手机转账），出具欠条。另收建行一年的利息7148元，以上借款到期后均未偿还，原、被告后经核算后，于2020年7月5日重新出具欠条。就欠款的偿还事情多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还借款本金258881元及利息（以258881元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2020年7月30日至实际给付之日止的利息）；2.要求被告承担本案诉讼费用。钱厚存未到庭参加诉讼，未发表答辩及质证意见。王淑兰发表答辩意见称：我承认原告的诉请，现在没有钱，手里有一些别人想抵账给我的红酒，我现在想抵账给原告，不知道原告能不能同意。本院经审理认定事实如下：从2019年1月开始，二被告以做生意需要资金周转为由陆续从原告处借款，原告通过现金给付、银行转账等形式将借款给付二被告，二被告给原告出具了借条一张、欠条三张。后因不能如期偿还，二被告于2020年7月15日给原告出具了欠条、收条细则一份，该欠条载明借款本息共计438881元（2019年1月31日中信银行支取现金17100元；2019年1月31日中信银行转账279238元；2019年1月31日中国建设银行现金取款20000元；2019年1月31日中国建设银行转账49900元；2019年2月2日中国建设银行转账49495元；2019年2月2日中国建设银行现金取款16000元；中国建设银行一年利息7148元），加上大连房子未买的损失费30000元，共计468881元，扣除被告王淑兰偿还的210000元，尚欠258881元，备注2019年5月19日和之前的欠条一律作废，以此欠条为准。上述事实，原告提供了借条、欠条、收条细则、中信银行交易明细及中国建设银行交易明细等予以证实。本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具欠条、收条，双方形成民间借贷法律关系。关于原告要求二被告偿还258881元的诉讼请求，因提供了充分的证据予以证实，故本院依法予以支持。关于原告要求二被告以258881元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自起诉之日即2020年7月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因不违反法律法规的规定，故本院依法予以支持。被告钱厚存无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱厚存、王淑兰于本判决生效后五日内给付原告赵丽萍258881元及利息（以258881元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自起诉之日即2020年7月30日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2592元，由被告钱厚存、王淑兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年八月二十四日书记员  田 梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执929号 关于执行尚长龙罚金一案，本院于2020年08月03日立案执行，并于2020年8月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1147号之二朱传伟：你(单位)与申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币153.8万元及利息195789.62元（暂计）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费9321元、申请费5000元、申请执行费人民币19881元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初13909号 原告：平安银行股份有限公司合肥宿松路支行，住所地：合肥市包河区宿松路黟县路交口金汇商务中心商8-102，统一社会信用代码：91340111MA2TPTHG10。 负责人：王旭，行长。 委托诉讼代理人：邹薇，鲍晶晶，员工。 被告：马美凤，女，汉，1986年08月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行与被告马美凤信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行撤诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督581号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：余泽波，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县浮山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年01月09日，被申请人余泽波通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2019年01月09日起至2020年01月08日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人余泽波发放了借款1700.00元，被申请人余泽波分12期还款，每月应还款148.75元。2019年01月09日，被申请人余泽波通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人余泽波向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人余泽波向贷款人清偿债务后，对被申请人余泽波拥有追偿权，有权要求被申请人余泽波归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人余泽波未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人余泽波尚欠的借款本息1600.45元，即天乙公司代被申请人余泽波向厦门银行清偿欠款本息1600.45元，其中代偿借款本金1564.14元。被申请人余泽波在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1564.14元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人余泽波的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人余泽波给付申请人剩余未还代偿借款本金1564.14元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1564.14元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余泽波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1564.14元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1564.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人余泽波还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人余泽波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日                                                                                                法官助理  沈雪婷                                                                                                书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初420号原告：雷冬梅，女，1962年11月17日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：谢丹，女，系原告女儿。被告：陈满平，女，1973年4月12日出生，汉族，住炎陵县。原告雷冬梅与被告陈满平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告雷冬梅及其委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告陈满平经本院电子送达传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1万元并按照年利率6%支付自2020年6月10日起至还清之日止利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，被告向原告借款1万元整，约定到2011年3月1日还清并出具借条。此后，该款虽然经原告屡次催讨，被告一致拖延还款。原告特向法院起诉，请判如所请。被告陈满平未提出答辩意见亦未提交证据。经审理查明：原、被告系炎陵县湘运汽车站同事，2010年11月29日，被告向原告借款1万元整，约定到2011年3月1日还清并出具借条。原告在其炎陵县湘山茗园4栋2单元402室家中将1万元现金出借给被告。借款到期后原告屡次催讨，被告一致拖延还款。以上事实有原告提交的证据借条一份及当事人的当庭陈述足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否合法成立且发生法律效力；2、原告诉求的利息是否合法。原、被告自愿成立了借贷关系，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。被告向原告出具1万元借条，原告依约给付了1万元借款本金给被告，被告未按约定偿还借款属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付利息自立案之日2020年6月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止，该利息计算符合法律规定，故原告要求被告支付利息自立案之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈满平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷冬梅借款本金1万元，自2020年6月10日起按年利率6%计算利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈满平全部负担，并随上述款项一并给付原告雷冬梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  廖超光二〇二〇年八月五日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初807号原告:艾玉艳，女，1962年10月18日出生，住临江市。委托诉讼代理人:张禹（系艾玉艳女儿），女，1989年7月20日出生，住临江市。被告:刘长贵，男，1965年12月25日出，,住临江市。被告:临江市运输公司，住所地:临江市。法定代表人:韩晓全。委托诉讼代理人:孙高科,男,1973年8月12日出生，现住临江市。被告:都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地:吉通化市东昌区。负责人:尹淑洁。委托诉讼代理人:左奇，男，1981年1月22日出生，，现住通化市。原告艾玉艳与被告刘长贵、临江市运输公司、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。艾玉艳及其委托诉讼代理人张禹，刘长贵，都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人左奇到庭参加诉讼。临江市运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾玉艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害费用：20,187.15元。事实和理由：2019年11月13日7时54分许，原告乘坐刘长贵驾驶的第二被告所有在第三被告处投保承运人责任保险的×××号大型客车，由蚂蚁河乡前往临江，客车行至临贾线17Km＋800m处发生侧翻致使原告受伤，原告的伤情经临江市人民医院诊断为“肋骨骨折，肺挫伤，肺大泡等”，住院64日，好转出院。案涉事故经临江市公安交警大队认定刘长贵负全责，原告无责。刘长贵辩称，车有保险，应该由保险公司赔偿。临江市运输公司无答辩意见发表。都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，对案件事实没有异议，对事故事实没有异议，针对伤者艾玉艳住院时间有异议，住院时间过长。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日07时54分许，刘长贵驾驶×××号大型普通客车沿临贾线由蚂蚁河方向往临江方向行驶，行驶至临贾线17公里+800米处，车辆发生侧翻，造成驾驶员刘长贵、艾玉艳等乘车人受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定刘长贵负事故全部责任，乘车人无责任。艾玉艳受伤后被送到临江市人民医院，经诊断其伤情为：肋骨骨折、肺挫伤、高血压、手部开放性损伤、肺大疱等。艾玉艳住院治疗64天，其中一级护理1天、二级护理25天，三级护理38天。艾玉艳于2020年1月16日出院，出院后注意事项：有变化复诊。刘长贵垫付了艾玉艳住院期间医疗费14,249.65元（13,413.65元+14元+822元）。另查明：艾玉艳现年58周岁。农村户口，艾玉艳以家庭为单位承包经营土地4亩。×××号大型普通客车登记所有人为临江市运输公司，实际所有人为刘长贵。该车在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保了交强险及商业险，其中商业险包括第三者责任保险及车上人员责任险（司机）；在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为100万元,保险期间自2019年4月30日零时起至2020年4月29日二十四时止，特别约定：“1、本保单累计赔偿限额3,500万元，每次事故赔偿限额3,500万元，每座赔偿限额100万元，每次事故累计财产损失赔偿限额为1万元。每次事故每座精神损失赔偿限额2万元。施救费用责任限额为每车每次事故责任限额的10%。法律费用责任限额为每车每次事故责任限额5%。发生理赔事故后，剩余累计赔偿限额为初始累计赔偿限额减去理赔款总数，该限额我司以书面形式告知。承包车辆车牌号为×××,行驶证车主为临江市运输公司......”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘长贵驾驶机动车冰雪路面未保持安全车速，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”刘长贵负事故全部责任，艾玉艳无责任。刘长贵驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司处投保了道路客运人责任保险，保险公司同意承担保险责任。艾玉艳的损失应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由刘长贵承担赔偿责任。刘长贵驾驶的车辆挂靠临江市运输公司进行营运，临江市运输公司应对艾玉艳的损失承担连带赔偿责任。艾玉艳为证明其主张，向本院提供了事故认定书、住院病历、护理证明、住院汇总清单、农村土地承包经营权证予以证明，刘长贵对艾玉艳的证据没有异议、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司对事故认定书、护理证明、住院汇总清单及农村土地承包经营权证没有异议，但认为艾玉艳住院天数过长，但未在合理期限内提出司法鉴定申请，未申请鉴定的不利后果应由都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。经本院依法核实，艾玉艳因本次事故应获得的合理赔偿项目为：1、医疗费，该部分费用由刘长贵垫付、刘长贵主张由保险公司直接支付给垫付者，都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司同意直接支付给刘长贵，对刘长贵主张本院予以采信。2、住院伙食补助费、及护理费。刘长贵、临江市运输公司对艾玉艳住院天数及护理级别、天数均没有异议，对艾玉艳主张的住院伙食补助费及护理费本院予以采信。3、误工费，艾玉艳系农村户口，艾玉艳现年58周岁，具有劳动能力，对其按照农业标准主张误工费本院予以采信。综上所述，艾玉艳因本次事故产生的合理损失为医疗费14,249.65元；住院伙食补助费6,400元（100元/天×64天）；护理费4,372.11元（161.93元/天×1天×2+161.93元/天×25天）；误工费9,415.04元（64天×147.11元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告艾玉艳护理费、住院伙食补助费、误工费合计20,187.15元（6,400元+4,372.11元+9,415.04元）二、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘长贵垫付的医疗费14,249.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告刘长贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 潘 晶二〇二〇年八月二十四日书记员 栾世明
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1209号之五被执行人：孙艳荣，女，1952年01月05日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初874号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙艳荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳荣在山东省农村信用社联合社6223201747720789,0101,0账户内存款人民币157967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年八月六日书记员  乔刚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1087号申请人：赵兴军，男，汉族，1962年10月11日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：侯庆国，男，汉族，1975年2月15日出生，住泰山区。被申请人：王俊杰，女，汉族，1977年7月20日出生，住址同上。被申请人：泰安市德众矿山机械有限公司，法定代表人：侯庆国，住所地，统一社会信用代码：91370901562504614C。申请人赵兴军于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款45万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2770元并提供担保。本院经审查认为，申请人赵兴军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯庆国、王俊杰、泰安市德众矿山机械有限公司名下银行存款45万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年八月四日书记员  张 伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2095号 原告：王娟娟，女，1989年２月２日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：济南市商河恒泰供热有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：张彦，总经理。 委托诉讼代理人：商宾，男，该公司工作人员。 被告：济南泽鑫物业管理服务有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：庞林鹏，董事长。 委托诉讼代理人：孙天兴，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕媛媛，女，该公司工作人员。 原告王娟娟与被告济南市商河恒泰供热有限公司、被告济南泽鑫物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王娟娟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王娟娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王娟娟负担。 审判员  卞春元 二〇二〇年八月七日 书记员  李 亮
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0681刑初232号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人单某某，男，1958年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省丹东市东港市，现住辽宁省东港市。曾因犯敲诈勒索罪于2019年6月13日被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，经东港市公安局决定，于2020年2月11日被东港市公安局刑事拘留；同日被释放并被东港市公安局监视居住。 辩护人郑相灼，辽宁宝仁律师事务所律师。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）166号起诉书指控被告人单某某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。东港市人民检察院指派检察员马光远、代理检察员边疆出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人郑相灼到庭参加诉讼，现已审理终结。 东港市人民检察院指控，被告人单某某曾以举报东港市隆丰生物有限公司存在环境污染为要挟向该公司负责人索要钱款，后被东港市人民法院判处构成敲诈勒索罪，被告人单某某因此产生报复该公司的想法。2019年10月至2019年12月间，被告人单某某多次在夜间来到东港市隆丰生物有限公司，砍伐该公司外墙周围的银杏树并用三轮车拉走烧毁，共计砍伐银杏树42棵。经认定，被砍伐的42棵银杏树价值人民币5950元。 2019年12月12日20时许，被告人单某某在砍伐东港市隆丰生物有限公司的银杏树时被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人单某某多次故意非法损害他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人单某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人有前科，且未与被害单位达成谅解协议，建议判处被告人有期徒刑八个月。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被害人张某1陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、价格认定结论书、指认、勘验笔录、视听资料、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过等证据。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，在本案审理期间，被害单位东港市隆丰生物有限公司表示不要赔偿、不调解，要求判处被告人实刑，不能适用缓刑。 被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人无辩护意见。 本院认为，被告人单某某多次故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。告人单某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人具有前科、未赔偿被害单位、未取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人单某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本两份。 审判员 郝 燕 二〇二〇年八月六日 书记员 宋清华
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1544号 邓海美、西昌佳亿房地产开发有限公司： 邓海美与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为邓海美办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，邓海美向本院申请执行的（2020）川0402民初2381号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14532号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇向南路西百脑汇北邻，统一社会信用代码：91371301MA3CE9BK8U。 负责人：李树朋，行长。 委托诉讼代理人：贺俊青，女，1974年1月8日生，汉族，系该行员工，住临沂市兰山区。 被申请人:田汉林，男，1981年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行与被申请人田汉林金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人田汉林价值15万元的财产，已向本院提供了担保，并于8月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田汉林价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司华东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘丽娟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4349号 申请保全人:周发兵，男，1984年2月19日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省灌云县杨集镇。 被保全人:朱靓靓，女，1989年1月11日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区人民路。 申请保全人周发兵与被保全人朱靓靓买卖合同纠纷一案，申请人周发兵向本院提出财产保全申请，请求对被保全人朱靓靓名下银行存款人民币58万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以保险公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人朱靓靓的银行存款人民币58万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王思师
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1351号原告：金婷，男，1991年7月9日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王文清，男，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：常德盛世永晟运输有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北段子龙圆盘西南侧。法定代表人：刘永晟，该公司执行董事。原告金婷与被告常德盛世永晟运输有限公司（以下简称盛世永晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金婷及其委托诉讼代理人王文清、被告盛世永晟公司的法定代表人刘永晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金婷向本院提出诉讼请求：请求法院判决盛世永晟公司支付运输费用6000元。事实和理由：2017年至2019年6月6日，金婷在常德永晟运输有限公司（以下简称永晟有限公司）运输渣土和建筑材料，永晟有限公司支付了部分运输费用。截至2019年6月6日，永晟有限公司尚欠运输费6000元，经多次催讨无果，遂提起诉讼。盛世永晟公司辩称，盛世永晟公司和永晟有限公司是两个不同的公司，金婷为永晟有限公司办理了运输业务，刘永晟当时担任永晟有限公司的出纳，由他经手进行运费的结算，金婷起诉盛世永晟公司是错误的，应当起诉永晟有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。盛世永晟公司提交了永晟有限公司的营业执照、收据和证明，拟证明刘永晟在永晟有限公司担任出纳，被告主体是永晟有限公司。本院认为，由于永晟有限公司没有参加诉讼，在无法质证的情况下对该证明目的不予认定。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2017年至2019年6月6日期间，金婷在永晟有限公司运输渣土和建筑材料，永晟有限公司支付了部分运输费用。截至2019年6月6日，永晟有限公司尚欠运输费6000元，刘永晟签名出具了欠条，收据上印有“常德永晟运输有限公司收款收据”的字样。刘永晟是盛世永晟公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为：盛世永晟公司是否是适格的被告。本案中，金婷提供的收据名称为常德永晟运输有限公司收款收据，且其陈述系为永晟有限公司从事运输工作。在与本案合并审理中的其他司机也认可是为永晟有限公司运输。虽由刘永晟出具了结算票据，但也不能由此转变为盛世永晟公司的债务。金婷未提供其他证据证明其与盛世永晟公司存在运输合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定盛世永晟公司不是案涉运输合同的当事人，不是本案的适格被告，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回金婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由金婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年八月二十六日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2014号 原告：廖建勇，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：廖盛，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市洞口县，现住广东省广州市天河区。 本院于2020年8月24日受理原告廖建勇与被告廖盛民间借贷纠纷一案，原告廖建勇于同年8月31日向本院申请撤回对被告廖盛的起诉。 本院认为，原告廖建勇向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖建勇撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告廖建勇负担。 审判员  姚远光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3564号 原告：三台县家家美物业服务有限公司，住所地三台县潼川镇岳家巷星源商住楼2-17号，统一社会信用代码：91510722MA62489Q3L。 法定代表人：何小凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所，特别授权。 被告：倪宏，女，1987年8月28日出生，汉族,住三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司（以下简称家家美物业公司）与被告倪宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告家家美物业公司之委托诉讼代理人姚钦春到庭参加诉讼，被告倪宏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。 原告家家美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费用2622元（计算至2019年12月31日）及资金利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算至款项付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月1日同北坝镇樟树路003号彩虹城开发商四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》。原告于2011年5月1日为彩虹城所有住户提供物业服务至今，被告入住后交纳物业服务费至2013年10月31日，被告在2013年11月1日后拒不交纳物业服务费，经原告多次催告后无果，特依法提起诉讼。 被告倪宏未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人身份证明、被告身份信息、前期物业服务合同、物业费收据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月1日，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为北坝镇樟树路003号“志强彩虹城”小区全体业主提供物业服务，该协议约定，前期物业服务管理年限为叁年，第一年服务费统一由四川省三台县志强房地产开发有限公司按小区实际销售面积应收物管费的实收费用按月转交原告，第二年物管费由物管公司自行收取，收费日期从竣工验收后业主接房时间计算。收费标准为：多层住宅0.4元/月/平方米；商业用房0.8元/月/平方米；车库按0.7元/月/平方米高层住宅（不含电梯运行费和日常维护，及二次供水运行费）按0.8元/月/平方米收取,若未能及时足额交纳物业服务费和代收的相关费用，按应交纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。该协议第四十五条约定“本合同期满前30日，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就本合同延期协商新的物业管理协议，协商未果，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。甲方选聘新的物业管理企业，乙方参与竞标时，在同等条件下，甲方应优先选聘乙方。如未签定新的物业管理协议，按本合同继续执行。”。该协议到期后“志强彩虹城”小区未选聘新的物业管理企业并签订新的物业管理协议，原告为“志强彩虹城”小区提供物业服务至今。本案被告倪宏购买了“志强彩虹城”小区4栋2单元5楼1号房屋后，原告交纳了2013年10月31日前的物业服务费用，此后未再交纳物业服务费用，被告“志强彩虹城”小区4栋2单元5楼1号房屋2013年11月1日至2019年12月31日的物业服务费用为2442.3元(74月×0.4元/㎡×82.51㎡)。 本院认为，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》合法有效，对原告及“志强彩虹城”小区全体业主均具有约束力。被告购买“志强彩虹城”小区4栋2单元5楼1号房屋时已经知道并认可该协议内容，同时也交纳了2014年5月31日前的物业服务费用。原告在该合同到期后，该小区全体业主未选聘新的物业管理企业并签订新的物业管理协议的情况下，按照该协议约定继续提供物业服务，已适当履行自己的合同义务，被告也应依约履行向原告交纳物业服务费的合同义务，即2013年11月1日至2019年12月31日物业服务费用2442.3元。被告未全面履行交纳物业服务费的义务，已构成违约，根据协议约定应承担违约金即资金占用利息122.12元（2442.3元×5%）。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告倪宏自被判决生效之日起15日内给付原告三台县家家美物业服务有限公司物业服务费2442.3元，并给付资金占用利息122.12元； 二、驳回原告三台县家家美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告垫付），由被告倪宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1810号之七申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。法定代表人：杨克学。被执行人：郝宪平，女，1963年2月24日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李俊杰，男，1961年1月30日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人郝宪平、李俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝宪平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币55660.02元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二〇年八月二十二日书记员  侯平
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4803号原告：王锋涛，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省汝州市。被告：赵宾宾，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省汝州市。原告王锋涛与被告赵宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王锋涛到庭参加了诉讼，被告赵宾宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宾宾偿还借款4万元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年8月1日计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月19日，被告赵宾宾以需要用钱为由向原告借款3万元，并于当天出具了借条一份，2019年3月20日，被告赵宾宾又向原告借款2万元，并出具了借条，后经原告多次讨要，被告偿还了1万元，下余款项至今未付，故起诉。赵宾宾未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告赵宾宾向原告王锋涛借款3万元，并于当日向王锋涛出具3万元的借条一份；2019年3月20日，赵宾宾再次向王锋涛借款2万元，并出具2万元的借条一份，借条中均未约定借款期限及利息。出具借条后赵宾宾偿还1万元，下余款项至今未还。现双方因该款的偿还问题发生纠纷，王锋涛诉至法院。上述事实，有王锋涛提供的借条，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵宾宾分两次向原告王锋涛借款共计5万元，该事实有王锋涛持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。后赵宾宾偿还1万元，现王锋涛要求赵宾宾偿还下欠的4万元本金，本院应予支持。关于王锋涛主张的利息问题，因借条中均未约定利息，王锋涛主张以4万元本金为基数，要求赵宾宾自起诉之日（即2020年8月1日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息至实际清偿之日止的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宾宾于本判决生效后十日内，向原告王锋涛偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵宾宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年八月二十七日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审54号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人梁啸，男，住河南省周口市淮阳县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年8月21日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002809233）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人梁啸缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年12月15日16时45分，梁啸驾驶车牌号为晋Ｅ×××××的小型轿车行至晋新高速48公里处时，因实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002809233）对梁啸罚款200元。梁啸未缴纳罚款，我管理处于2020年7月10日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第77号），要求梁啸于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年7月14日邮寄送至达梁啸住址。截止7月25日梁啸没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人梁啸收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年八月二十五日书记员  武 敏
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审356号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人张小克，男，1985年12月15日出生，住河南省许昌市建安区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人张小克不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—10121920225，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月十三日法官助理吴炎飞书记员陶媛
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初365号原告：王圣兵，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被告：宜昌德鑫金融信息咨询服务有限公司，住所地宜昌市西陵区石子岭路6-6号，统一社会信用代码91420500331852339Q。法定代表人：林波，该公司执行董事兼总经理。被告：林波，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。被告：罗素良，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。原告王圣兵与宜昌德鑫金融信息咨询服务有限公司、林波、罗素良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。王圣兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王圣兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王圣兵撤诉。审判员  张浴阳二〇二〇年八月六日法官助理吴莹书记员陈颖
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2058号申请执行人上海巴安水务股份有限公司与被执行人上海申杰建设工程有限公司：关于上海巴安水务股份有限公司与上海申杰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的人民币1578518.9元，立案后，申请执行人向本院书面表示，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。申请执行费18185.19元由被执行人负担。至此，上海巴安水务股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0684民初4165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1314号被执行人：石勇，男，1994年9月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤阳县。本院在执行石勇罚金一案中，安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126刑初137号事判决书确定：一、被告人石勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）。判决书生效后，石勇没有履行刑事判决书确定的义务，2020年5月20日凤阳县人民法院刑事审判庭移送本院执行局立案执行，执行标的4000元。本院依法向被执行人石勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人石勇没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年7月11日将被执行人石勇纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人石勇的车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人石勇在金融系统虽有开户，但数额较小，未予冻结。通过对被执行人石勇所在的村民委员会走访调查，亦未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年八月二十三日书记员  邵华娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5109号原告：张成，男，1995年7月21日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。被告：潘运武，男，汉族，1960年7月14日出生，住枣阳市，被告：韩秀荣，女，汉族，1958年4月10日出生，住枣阳市。被告：张文祥，男，汉族，1961年6月17日出生，枣阳市室，公民身份号码：420683196106171510。原告张成诉被告潘运武、韩秀荣、张文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，首先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，双方争议较大，遂依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告张成及其委托诉讼代理人吴永东，被告张文祥到庭参加了诉讼，被告潘运武、韩秀荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的房屋买卖有效，该房归原告所有。2、请求法院判令被告协助原告办理该房屋的产权变更手续。3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其第1项请求是确认与三被告之前的房屋买卖有效，其第2项请求的是由被告潘运武和韩秀荣协助办理产权变更手续。事实与理由：2009年3月20日，原、被告协商房地产转让，约定购买被告所有的位枣阳市××办事处××层层最东边的一套单元，价款为118000元，原告一次性付清了房款，并居住到今。2010年9月16日，被告将该房屋登记在潘运武、韩秀荣名下，后向原告交付了房产证。因房屋过户，原告多次与被告协商，均以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告潘运武、韩秀荣未到庭答辩，但在本院就相关案件事实对其询问时，被告潘运武陈述称其与被告张文祥不存在合作开发建设房屋关系，涉案房屋系开发建设，抵付被告张文祥部分材料款、工钱后，张文祥又支付了2.9万余元差价，从而卖给了张文祥，其与本案原告张成不存在房屋买卖关系。被告张文祥辩称：出售给原告的房屋属实，购房款已付清，合同有效，应该给原告办理产权变更手续。审理中，原告张成为证明和支持自己的主张，举出了其本人身份证、涉案房屋房产证、被告张文祥以其本人及被告潘运武名义给原告出具的购房款收条以及原告与被告潘运武之间的通话录音一份等证据，被告张文祥质证后对以上证据均无异议；被告潘运武在本院询问时对上述证据的真实性无异议，但认为购房款收条并非其本人所签，此不影响购房款收条系张文祥给张成出具这一事实的认定；关于原告与潘运武之间的通话录音，从通话内容上看，对原告房屋过户的要求，被告潘运武并未同意，同时通过该通话录音也不能认定原告与潘运武之间存在或签订过直接的房屋买卖关系，故对该份录音证据的效力，本院不予确认。三被告未举出任何证据，据此，本院根据上述原告所举有效证据及各方当事人对相关案件事实的陈述，作如下事实认定：2009年3月20日，原告张成通过其母亲董治凤从被告张文祥手中购买了位枣阳市××办事处××楼××室单元房××套套，并于当日向张文祥交清了购房款118000元，张文祥为此给其出具了相应金额的购房款收据一份，内容为：今收到张成（由其母董治凤代交）购房款壹拾壹万捌仟元（118000元），房款已全部交清，该房系我和潘运武共同开发，位于枣阳市××层最东边单元。收款人：潘运武（代签）、张文祥2009年3月20日。此后，张成将该房屋装修后入住至今。2010年9月16日，该套单元房办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为本案被告潘运武、韩秀荣（系夫妻），共有情况为共同共有，规划用途为住宅，地号为02×××3，土地使用权取得方式为划拨。此后，该房产证由张文祥交给了张成。关于该房屋的取得来源，被告张文祥称是其与潘运武等人共同开发后，统一办理登记在被告潘运武、韩秀荣夫妻名下，但本案所涉房屋实际归其所有，故房产证办下来后由其持有，并出售给了原告张成。被告潘运武则称该房屋所在整栋楼房实际由其开发，本案所涉这套单元房实际由其出售给张文祥，因张文祥想少交房屋过户费用一直没有办理过户手续，但其与张成之间就该房屋无任何直接买卖关系。本院认为：根据查明的事实，本案所涉房屋实际系被告张文祥出售给原告张成，而非房屋登记的所有权人潘运武、韩秀荣，潘运武、韩秀荣与原告张成之间并未建立直接的房屋买卖关系，对原告无合同义务，故原告张成直接诉请潘运武、韩秀荣二人为其协助办理过户手续，无合同依据，本院不予支持。由于本案中原告仅与被告张文祥有房屋买卖关系，与另二被告潘运武、韩秀荣之间并无房屋买卖关系，而该房屋尚登记在潘运武、韩秀荣夫妻名下，张文祥将该房屋出售给张成的行为是否有效，尚需以该房屋过户至张文祥名下为前提基础，此属张文祥与潘运武、韩秀荣之间法律纠纷的处理范畴，与本案不属同一个法律关系，故原告现直接诉请要求本院确认其与被告之间房屋买卖有效，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告张成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华审判员  张 磊审判员  梅 峰二〇二〇年八月十七日书记员  谢 聪
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异175号异议人（案外人）计德，男，汉族，1986年8月14日出生，居民身份证住址山西省朔州市平鲁区。异议人（案外人）赵建华，女，汉族，1987年1月5日出生，居民身份证住址内蒙古自治区清水河县。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）计德、赵建华认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人计德、赵建华称，土地被法院查封前就已经建成了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的24号楼3单元502号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人计德、赵建华不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人计德、赵建华在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋的出售与异议人签订契约，房价为152687.38元，契约落款日期为2019年7月10日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就前述房屋缴纳了152687.38元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人计德、赵建华，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人计德、赵建华的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年八月二十九日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4130号 原告湖南安居物业服务有限公司，统一社会信用代码：9143100070739615XF，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道501号紫宸澜山小区20栋一楼101-112室。 法定代表人黄志华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人江新春，系湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人代玉兰。 被告赖娟娟，女，1957年12月19日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告湖南安居物业服务有限公司与被告赖娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告湖南安居物业服务有限公司以双方已于庭外和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南安居物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南安居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告湖南安居物业服务有限公司负担。 审判员  李建平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理郑蔚 书记员吴津玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2708号 原告：王某1，男，1977年3月8日出生，回族，住枣庄市市中区。 被告：潘某，女，1977年8月20日出生，汉族，住址同上。 原告王某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3。原告诉称被告离家出走，双方感情破裂，遂于2018年1月11日诉至本院请求离婚，本院于2018年3月5日作出（2017）鲁0402民初4330号民事判决书，认为婚后被告于2017年8月离家出走，但不足以致使夫妻感情破裂，酌情给予双方一次和好的机会，遂判决不准许离婚。2020年5月19日，原告再次诉至本院要求离婚，并陈述被告离家出走至今未音讯，且当庭要求离婚态度坚决，经法庭做和好工作无效，说明双方感情确已破裂，应准予离婚。原告诉请两个孩子由其抚养，本院予以支持。结合当地生活消费支出情况及孩子抚养的实际，原告主张被告每月支付每个孩子各500元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告王某1与被告潘某离婚； 二、婚生子王某2、王某3由原告王某1抚养，被告潘某每月各支付王某2、王某3抚养费500元，自2020年9月份起至被抚养人十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  张 侠 人民陪审员  崔茂安 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  杨园园 书 记 员  曹 懿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：祝文祥，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告祝文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告祝文祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决祝文祥立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额本金99520.42元、利息6526.23元（截至2020年4月29日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至本息实际清偿之日止；2.祝文祥承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，祝文祥向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。祝文祥欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额余额本金99520.42元、利息6526.23元（截至2020年4月29日），经多次催讨未付。 祝文祥未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告陈述、举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2017年6月22日，祝文祥向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。祝文祥欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额余额本金99520.42元、利息6526.23元（截至2020年4月29日），经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告祝文祥于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款99520.42元及其利息（截止2020年4月29日计6526.23元，后期利息以99520.42元为基数，从2020年4月30日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1313元，由被告祝文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2358号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省邓州市，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许小岱，系公司职工，特别授权代理。被告：王行，男，汉族，1981年5月23日出生，住河南省西峡县。被告：徐明武，男，汉族，1975年4月8日出生，住河南省西峡县。被告：张薇，女，汉族，1985年6月29日出生，住河南省西峡县。被告：王华，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(简称西峡农商银行)与被告王行、徐明武、张薇、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小岱到庭参加诉讼，被告王行、徐明武、张薇、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王行偿还借款本金40万元及利息93440元（利息算止2019年11月11日），后续利息至本金结清为止;2.要求借款人王行、担保人徐明武、张薇、王华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告王行于2017年6月29日，在西峡农商银行西坪支行借款肆拾万元，签订《最高额个人借款合同》，担保人徐明武、张薇、王华签订《最高额保证合同》，合同约定：借款从2017年6月29日至2019年6月29日期限24个月，月息9.6‰。并由徐明武、张薇、王华提供连带责任保证担保，该笔借款现已逾期，经我行客户经理许小岱多次上门催收和打电话催收，被告王行、徐明武、张薇、王华一直未能偿还借款肆拾万元及欠利息93440元（利息算止2019年11月11日），因被告不按约履行合同，为我行合法权益不受损失，特向西峡县人民法院提起诉讼。被告王行、徐明武、张薇、王华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王行于2017年6月29日向原告西峡农商银行申请借款400000元。2017年6月29日被告王行与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额：400000元；借款用途：承包工程，借款期限为24个月，自2017年6月29日起至2019年6月29日；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式：受托支付；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告王行在借款人栏处签名并按指印。2017年6月29日被告徐明武、张薇、王华与原告西峡农商银行签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告徐明武、张薇、王华在担保人栏处签名并按指印。2017年6月29日被告王行与原告西峡农商银行签订借款借据，约定借款期限为24个月，自2017年6月29日起至2019年6月29日，借款利率为月利率9.6‰。2017年6月29日原告西峡县农商银行将贷款400000元发放到被告王行62×××18银行账户。借款借出后，被告一直未偿还借款本金及利息。经原告西峡农商银行多次向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，原告西峡农商银行分别与被告王行、徐明武、张薇、王华签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告西峡农商银行按照约定向被告王行提供了借款，借款到期后，被告王行应按照合同约定还本付息。被告王行逾期未还，违背了合同的约定，也违背了诚实信用原则，故原告西峡农商银行诉请被告王行偿还借款本金400000元及利息，本院予以支持。被告徐明武、张薇、王华对上述借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告西峡农商银行主张被告徐明武、张薇、王华承担连带保证责任，本院予以支持。被告徐明武、张薇、王华在承担保证责任后，有权依法向被告王行追偿。被告王行、徐明武、张薇、王华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王行于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，支付自2017年6月29日起至实际履行之日止）。二、被告徐明武、张薇、王华对上述借款本息承担连带责任。被告徐明武、张薇、王华承担保证责任后，有权向被告王行追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4351元，由被告王行、徐明武、张薇、王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年八月二十五日书记员  杜璐莎
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1649号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。被告：董西西，女，汉族，1991年11月13日出生，住洛阳市高新区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告董西西物业服务合同纠纷一案中，原告已于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十日书记员  郑明怡
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5276号原告：吕建锋，男，1981年1月15日出生，汉族，住汝州市。被告：唐家喜，男，1973年4月29日出生，汉族，住汝州市。原告吕建锋与被告唐家喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告吕建锋于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建锋撤诉。案件受理费25元，由原告吕建锋负担。审判员  王朝霞二〇二〇年八月三十日书记员  杨文瑞
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢514号朱春超；高树燕（曾用名高燕）：本院于2020年8月17日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢514号即原执行案号为(2016）鲁1425执969号，朱春超与高树燕（曾用名高燕）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐立民初字第163号民事判决书，强制被执行人偿还欠款6500元，案件受理费25元，案件执行费50元已交付完毕。在执行过程中，双方当事人达成和解协议自行交付履行义务完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2396号原告中国银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区北门大街2号。负责人吕宏操，该行行长。委托代理人李跃军、储庆华，江苏天择律师事务所律师。被告王成刚，男，1984年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）与被告王成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人李跃军到庭参加诉讼，被告王成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金108000元，利息3086.26元，罚息20302.55元（利息和罚息计算至2020年5月14日止），律师代理费13200元，以及支付自2020年5月14日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告填写《个人开户及综合服务申请表》，向原告申请开通电子银行，并绑定手机号码。后被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”循环贷款额度108000元，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；“中银E贷”贷款业务并非由双方当面签订书面合同，是由被告自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款，放款至被告在原告处开立的账号，被告在原告处开立还款账号，在循环额度提取期间，被告于2017年4月12日贷款48000元，2017年4月14日贷款20000元，2017年4月19日贷款5000元，2017年4月19日贷款5000元，2017年4月21日贷款10000元，2017年4月22日贷款10000元，2017年4月23日贷款2000元，2017年4月24日贷款8000元，每笔贷款借期均为提取之日起12个月；本合同项下贷款利率为固定利率，执行年利率5.76%，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率（其中原告明确双方约定的计息方式包含按罚息利率计收的复利）；还款方式为按月付息到期还本，还款日是每月17日；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用损失。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告未偿还贷款本金108000元，利息3086.26元，罚息20302.55元。被告王成刚未作答辩。经审理查明，2017年3月17日,被告向原告申办“中银E贷”网络贷款业务，并通过手机银行与原告订立《个人网络循环贷款合同》,约定:贷款人同意向借款人提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算,实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准,该系统记录为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力；未经贷款人书面同意,借款人不得改变借款用途；本合同项下贷款利率为:以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算,日利率=年利率/360；本合同有效期内,如遇基准利率发生变化的,贷款利率不变；按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的,计息公式为利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；本合同项下每笔贷款,借款人可选择还款方式偿还贷款本息,以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认并经贷款人最终审批的还款方式为准；出现借款人未按期归还贷款本息等违约事件时,贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失,包括因实现债权导致的律师费等相关费用损失；借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。原告分别于2017年4月12日、4月14日、4月19日、4月19日、4月21日、4月22日、4月23日、4月24日通过电子银行对被告的借款申请完成审批并向被告发放贷款48000元、20000元、5000元、5000元、10000元、10000元、2000元、8000元，借款期限自发放贷款之日至12个月后的对应日，借款利率为年利率5.76%,还款方式为按月付息到期还本。届期被告未按约如期足额还款，截止2020年5月14日，被告结欠借款本金108000元，利息23388.81元（含逾期罚息）。原告为该纠纷与江苏天择律师事务所签订委托律师代理合同，支付律师代理费13200元。上述事实，有个人开户及综合服务申请表，个人客户综合业务申请及交易确认单，个人电子银行风险提示，个人网络循环贷款合同，审批记录，交易明细单，贷款账户查询表，贷款已还款及逾期未还款明细单，委托律师代理合同，律师费票据等在卷佐证。本院认为，原告中国银行与被告王成刚订立的《个人网络循环贷款合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告中国银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告中国银行主张被告返还借款本金，支付利息，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币108000元，支付利息人民币23388.81元（计算至2020年5月14日），以及自2020年5月15日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1596元（已减半），由被告王成刚承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3192元。审 判 员 毛齐梁二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺