河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1936号 上诉人（原审原告）：北京贵合祥云科贸有限公司,住所地北京市朝阳区安慧里四区15号院2号楼1-14层2-4号1421室。 法定代表人：郑鲁阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北兴远有色金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区留山大街10号52号厂房。 法定代表人：康超，该公司经理。 上诉人北京贵合祥云科贸有限公司（以下简称贵合祥云公司）因与被上诉人河北兴远有色金属材料有限公司（以下简称兴远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵合祥云公司上诉请求：1.请求变更一审判决第三项，改判被上诉人以实际购房款3958992元为基数，按日万分之三的标准向上诉人支付自2016年1月12日起6月29日止的违约金213786元。2.请求判决被上诉人以实际购房款3958992元为基数，按照日万分之三的标准向上诉人支付自2016年6月30日起至判决生效后第30日止的违约金。3.请求判决被上诉人如未在判决生效后30日内配合上诉人完成过户并将产权证交付上诉人，则自判决生效后第31日起，以实际购房款3958992元为基数，按日万分之三的标准支付违约金至实际交付房产证之日止。4.请求判决被上诉人向上诉人支付诉讼保全保险费39470元。事实和理由：一、原判认定“上诉人未及时行使权利，有扩大损失之嫌”，属于事实认定错误。二、原判遗漏兴远公司重大欺诈行为和因欺诈而获利的事实，且该欺诈行为直接造成上诉人重大物权至今无法实现，巨额财产处于无限期的高度风险之中，属于遗漏案件重大事实。三、合同虽未对180日之后的违约金进行约定，但结合兴远公司在房屋初始登记第二日即完成了抵押登记的事实（最早取得房产证的贵合祥云38号厂房，2015年9月9日取得房产证，2015年9月10日即登记抵押，其他所有涉案厂房均分批被抵押），可以认为兴远公司是有预谋的利用自身在格式合同中的不平等地位，为自己有预谋的欺诈行为免责。要求上诉人在签订合同时对所有可能的欺诈行为尽到注意义务并不符合现实，那么一方当事人的欺诈行为因无合同约定而不承担违约责任，显然不符合基本的法治精神和公平原则，原判在这个问题上应属于适用法律错误。四、在兴远公司有预谋欺诈并因欺诈而实际获利，且造成上诉人重大违约后果的情况下，上诉人主张参考合同对180日内违约金的约定标准和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，主张180日之后的违约金，有事实和法律依据。五、继续违约则应继续承担违约责任，不继续违约则无需继续承担违约责任，符合《合同法》的规定，亦是督促被上诉人主动配合履行法院生效判决最简单、最经济、最公平的处理方法。六、上诉人的房屋保全行为，属于《合同法》第107条规定的“采取补救措施”的范畴，具有极其必要性，否则无法保证涉案房屋的安全。且（贵合祥云公司）上诉状中已详细分析，保全保险是目前已知的最经济的、唯一切实可行的保全担保方式，否则无法实现法院对涉案房屋的保全。故原判未适用《合同法》第107条，亦未参考上诉状中说明的最高院“保全保险费属于合理支出的诉讼费用”的裁判观点，属于适用法律不当。 兴远公司未到庭、答辩。 贵合祥云公司向一审法院起诉请求：1.被告继续履行与原告于2013年6月7日签订的《厂房合同》；2.请求确认三河市燕郊开发区（以下简称涉案厂房）及合同约定范围内的土地使用权归原告所有；3.被告立即配合原告办理位于三河市燕郊开发区的过户手续，过户至原告名下；4.被告以原告实际支付的房屋总价款3958992元为基数，按照日万分之三的标准支付违约金，自2016年1月1日起算至2016年6月29日（180日），共计213785.57元；5.被告按每日1187.70元的标准，自2016年6月30日起向原告支付违约金至实际交付房产证之日止（暂计至2019年6月5日共1070日，共计1270836.43元）；6.被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用。 一审法院认定事实：2013年6月7日，原告贵合祥云公司与被告兴远公司签订《厂房合同》及《补充协议》，约定原告以3958992元的价格购买被告涉案厂房。原告应在合同签订后五个工作日内支付合同总价款的50%，在房屋建设封顶后五个工作日内支付合同总价款的30%，在房屋交付使用之前支付合同总价款的10%，在交付使用后8个月内支付合同总价款的10%。在原告按期足额支付合同价款的前提下，被告应在本合同生效后的12个月内，将符合《交房条件》标准的房屋交付给原告。厂房在完成交付手续之日起24个月内，被告应当将房屋产权过户手续办理完毕，并在原告全额付清合同价款及相关税费后，将《房屋产权证》交付给原告。如被告向原告交付《房屋产权证》逾期，但不超过180天的，按该房屋累计已收款项的每日万分之三向原告支付违约金；被告向原告交付《房屋产权证》逾期超过180天的，原告有权退房，被告应将该房屋累计已收款项全部返还给原告，并向原告支付全部房款5%的违约金。合同签订后，原告分次向被告足额支付全部购房款，被告将厂房交付原告使用。 一审法院认为，原、被告双方签订的《厂房合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同，否则应承担相应的法律责任。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定协助原告办理涉案厂房的过户手续。故对原告要求继续履行与被告于2013年6月7日签订的《厂房合同》及要求被告协助原告办理涉案厂房的过户手续之诉请，一审法院予以维护。根据原告提交物业费票据所载内容，一审法院认定涉案厂房交付时间为2014年1月1日，被告未依约在完成交付手续后24个月内办理过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任即向原告支付违约金。关于180天内的违约金数额，被告应依约自2016年1月1日起至2016年6月29日止按日以原告已付房款3958992元的万分之三为标准向原告支付违约金，即213786元。至于超过180天的违约金数额，因合同仅约定了原告选择解除合同时被告承担违约责任的方式，并未约定继续履行合同时被告承担违约金的计算方式，考虑到原告自被告违约之日起并未及时行使权利，现原告主张被告持续违约的违约金，有扩大损失之嫌，加之，原告亦未举证证明因被告违约给其造成的具体损失数额，故一审法院根据涉案合同履行情况兼顾公平原则，酌定被告超过180天的违约金参照180天内的违约金计算方式及天数，即213786元，故被告共计支付原告违约金427572元。原告要求被告承担诉讼保全担保保险费用，于法无据，一审法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河北兴远有色金属材料有限公司继续履行与原告北京贵合祥云科贸有限公司于2013年6月7日签订的《厂房合同》；二、被告河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后三十日内配合原告北京贵合祥云科贸有限公司办理位于三河市燕郊开发区的过户手续；三、被告河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京贵合祥云科贸有限公司违约金427572元；四、驳回原告北京贵合祥云科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，保全费5000元，由被告河北兴远有色金属材料有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《厂房合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。被上诉人未按合同约定履行办证义务，应承担违约责任。一审判决逾期180天内办证，承担违约金数额，符合合同约定；上诉人主张超过逾期180天办证违约金，没有合同约定的事实依据，亦无法律依据，一审法院根据本案事实情况酌定违约金并无不当。故上诉人关于违约金的上诉请求和理由不能成立。另，上诉人主张诉讼保全保险费，系上诉人为实现债权实际发生的费用损失，符合法律规定。一审判决认为诉讼请求于法无据错误，上诉人该上诉理由成立，本院对上诉人的该请求予以支持。综上所述，北京贵合祥云科贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5912号民事判决第一、二、三项，即：“河北兴远有色金属材料有限公司继续履行与北京贵合祥云科贸有限公司于2013年6月7日签订的《厂房合同》；河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后三十日内配合北京贵合祥云科贸有限公司办理位于三河市燕郊开发区的过户手续；河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后三十日内支付北京贵合祥云科贸有限公司违约金427572元； 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5912号民事判决第四项，即：“驳回北京贵合祥云科贸有限公司的其他诉讼请求”； 三、河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付北京贵合祥云科贸有限公司诉讼保全保险费39470元； 四、驳回北京贵合祥云科贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7714元，保全费5000元，由被告河北兴远有色金属材料有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）；二审案件受理费7714元，由上诉人北京贵合祥云科贸有限公司负担7002元，由被上诉人河北兴远有色金属材料有限公司负担712元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍