山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9674号上诉人（原审被告）：卢建豹，男，1998年9月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘保俊，济阳区济北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：路小青，女，1988年10月8日出生，汉族，住济南市。上诉人卢建豹因与被上诉人路小青民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。卢建豹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款10000元，并支付利息，缺乏事实依据。其中6000元是被上诉人配偶雇人把上诉人用车拉到村外以殴打相胁迫，迫使其打下6000元借条。一审法院让上诉人举证，从客观上讲是不可能的，只有交给公安机关，调出村头摄像头才能查清，而一审法院不移送公安机关，使用民事诉讼手段让上诉人举证是错误的。2.被上诉人涂改证据，一审法院认定上诉人没有提交证据是错误的。在一审开庭审理时，被上诉人承认是她在借条上添加自己的名字并按手印，这不是证据吗？还要让上诉人提交证据，于法无据。3.被上诉人放高利贷，证据确凿。一审法院在判决中已经认定是借22500元，实际支付10000元，其余部分就是利息，怎么没有认定放高利贷，借条中没有显示出利息，实际上已从给付的钱中扣除。4.一审法院只审理了借款情况，没有审理还款情况。上诉人于2018年1月7日通过微信还款2600元，2018年1月8日通过微信还款2000元。路小青辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。路小青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款22500元，并按照银行同期贷款利率支付利息（当庭明确：自2018年3月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月16日，卢建豹向路小青借款用于生活，并出具借条和收到条。借条载明：“今借现金1500元（壹仟伍佰元整）并已交付。”收到条载明：“今收到现金1500元（壹仟伍佰元整）。”后路小青在借条、收到条的空白处均添加上“路小青”三字，并捺印。2017年12月23日，卢建豹再向路小青借款，并出具借条和收到条。借条载明：“今借现金加转账4000元（肆仟圆整）并已交付。”收到条载明：“今收到现金加转账4000元（肆仟圆）并以交付。”后路小青在借条、收到条的空白处均添加上“路小青”三字，并捺印。2018年2月12日，卢建豹又向路小青借款，并出具借条和收到条。借条载明：“今借现金7000元（柒仟元整）。”收到条载明：“今收到现金7000元（柒仟元整）。”后路小青在借条、收到条的空白处均添加上“路小青”三字，并捺印。2018年2月27日，卢建豹第四次向路小青借款，并出具借条和收到条。借条载明：“今借现金6000元（陆仟元整）”。收到条载明：“今收到现金6000元（陆仟元整）。”后路小青在借条、收到条的空白处均添加上“路小青”三字，并捺印。2018年3月18日，卢建豹第五次向路小青借款，并出具借条和收到条。借条载明：“今借现金4000元（肆仟元整）”。收到条载明：“今收到现金4000元（肆仟元整）并以交付”。后路小青在借条、收到条的空白处均添加上“路小青”三字，并捺印。另查明，路小青与王成于2018年4月登记结婚。本案系民间借贷纠纷，当事人双方对以下事实存在较大争议：1.卢建豹实际借款的数额；2.卢建豹是否已偿还借款。一审法院基于庭审情况分别作出认定。关于争议焦点一，1.关于第一笔借款的数额。路小青提交借条、收到条以证明其出借款项为1500元，并述称这1500元为转账1000元加现金500元，但所提交借条、收到条中均显示借款为现金，卢建豹抗辩其实际收到1000元，并提交微信转账记录打印件加以抗辩，一审法院审查判断双方的举证、质证及当庭陈述、答辩情况，考虑当事人双方的关系，结合当前民间借贷的特点及习惯，根据社会生活常理，认定该笔借款实际数额为1000元。2.关于第二笔借款。路小青提交借条、收到条以证明其出借款项为4000元（包括现金和转账），卢建豹辩称其以转账的形式实际收到2000元，并提交微信转账记录打印件加以抗辩，一审法院经审查判断双方的举证、质证及当庭陈述、答辩情况，考虑当事人双方的关系，结合当前民间借贷的特点及习惯，根据社会生活常理，认定该笔借款实际数额为2000元。3.关于第三笔借款。路小青提交借条、收到条以证明其出借款项为7000元，且均为现金，卢建豹辩称其实际收到5000元。一审法院审查判断双方的举证、质证及当庭陈述、答辩情况，考虑当事人双方的关系，结合当前民间借贷的特点及习惯，根据社会生活常理，认定该笔借款实际数额为5000元。4.关于第四笔借款。路小青提交借条、收到条以证明其出借款项为6000元，卢建豹辩称该6000元只打了借条和收到条，实际情况是在打条之前欠路小青1000元，路小青将其拉到举人王村村口汽车中，迫使其打下6000元的借条，如果其不打，路小青雇佣了两个人就要对其殴打。一审法院经审查判断双方的举证、质证及当庭陈述、答辩情况，考虑当事人双方的关系，结合当前民间借贷的特点及习惯，根据社会生活常理，难以认定双方存在借款6000元的事实。5.关于第五笔借款。路小青提交借条、收到条以证明其出借款项为4000元，且均为现金，卢建豹辩称其实际收到2000元。一审法院审查判断双方的举证、质证及当庭陈述、答辩情况，考虑当事人双方的关系，结合当前民间借贷的特点及习惯，根据社会生活常理，认定该笔借款实际数额为2000元。综上，一审法院认定卢建豹向路小青实际借款10000元。关于争议焦点二，卢建豹辩称第一笔借款其以微信转账的形式偿还路小青1000元，第二笔借款其以转账的形式偿还路小青2000元，第三笔借款其偿还给了王成5000元，怎么给的想不起来了，第四笔借款其没有收到，第五笔借款其以微信转账的形式偿还路小青2000元，但并未提出具有证明力和说服力的证据和理由，一审法院不予采纳。因此，一审法院认定卢建豹尚未偿还路小青借款10000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。民间借贷属于借款合同，需要借贷双方就借款用途、数额、利率、期限及还款方式等形成合意，进而加以履行。一旦产生纠纷而提起诉讼，出借人不仅应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，还应提供证实其已实际履行、如数给付借款的证据。本案中，路小青作为出借人就应承担上述举证责任。本案中，卢建豹向路小青借取款项，双方之间形成借款合同关系，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际按照约定履行各自的合同义务，以实现合同目的。卢建豹借而不还，构成根本违约，依法应当承担继续履行合同、偿还借款并应赔偿相应损失的法律责任。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”路小青主张卢建豹偿还借款22500元，证据不足，一审法院基于庭审查明的事实酌情认定借款10000元；主张自2018年3月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息，因借贷时双方并未约定利息，且路小青并未提交催要借款的有效证据，考虑到卢建豹借而不还，必然且至少给路小青造成资金占用期间的利息损失，出于公平考虑，一审法院认为以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息较为适宜。卢建豹辩称路小青涂改证据、是王成借给的钱、路小青放高利贷、涉黑恶势力，以及路小青以殴打相胁迫，迫使其打下6000元的借条，但未提交相关证据，一审法院不予采纳。判决：一、被告卢建豹于判决生效之日起十日内偿还原告路小青借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告路小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告路小青负担100元，由被告卢建豹负担81元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卢建豹上诉称，路小青主张的6000元借条系其在受胁迫之下签订的，其不应当偿还，但一审法院并未依据该借条判决卢建豹向路小青偿还该笔款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，卢建豹主张已偿还路小青4600元，但卢建豹在本案中并未就其主张的该事实提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对其主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，卢建豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由上诉人卢建豹负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年八月二十五日书记员 薛嘉丽