南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2261号原告：陆建清，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被告：张志如，男，1961年10月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张强，男，系被告张志如的儿子，1987年9月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：罗大春，该公司员工。原告陆建清与被告张志如、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建清及其委托诉讼代理人戴俊、被告张志如的委托诉讼代理人张强、被告人寿财险南通公司的委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第六项、第九项至第十四项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2016年9月14日7时50分左右，被告张志如驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶时，所驾车前部与陆建清所驾由西向东行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，陆建清受伤。二、交警部门的责任认定结果：张志如承担事故全部责任，陆建清无责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险南通公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告陆建清于事故发生当天被送至南通大学附属医院住院治疗，经治疗于2016年9月28日出院。经南通市公安局交通警察支队二大队委托，南通三院司法鉴定所于2017年5月10日对陆建清进行检查，并作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陆建清左股骨中下段粉碎性骨折；2.误工期限至鉴定前一日，护理期限为100日，其中2人护理15日，1人护理85日，营养期限90日。3.陆建清目前左股骨存在内固定，后期内固定物需取出，费用约8000元，取内固定误工期限50日，1人护理15日，营养期限为15日。2017年11月26日，原告进入南通大学附属医院住院治疗，行左股骨骨折上段锁定螺钉取出术，经治疗于2017年11月30日出院。2019年6月28日，原告再次进入该院住院治疗，行左股骨髓内钉取出术，经治疗于2019年7月1日出院。五、医疗费：原告陆建清主张72681.64元。被告人寿财险南通公司抗辩称扣除第一次住院期间伙食费115.8元，2018、2019年的治疗费按鉴定意见的8000元计算。被告张志如没有意见。六、住院伙食补助费：原告陆建清主张396元。被告人寿财险南通公司抗辩称认可21天，被告张志如没有意见。七、营养费：原告陆建清主张1050元。被告人寿财险南通公司无异议，被告张志如没有意见。八、护理费：原告陆建清主张11500元。被告人寿财险南通公司无异议。被告张志如没有意见。九、误工费：原告陆建清主张53333元。被告人寿财险南通公司抗辩称证据不足，不予认可。被告张志如没有意见。十、交通费：原告陆建清主张600元。被告人寿财险南通公司抗辩称认可400元，被告张志如没有意见。十一、财损：原告陆建清主张1500元。被告人寿财险南通公司抗辩称没有定损，被告张志如没有意见。十二、鉴定费：原告陆建清主张1680元。被告人寿财险南通公司抗辩称不属于保险范围，被告张志如没有意见。十三、被告垫付的费用：被告人寿财险南通公司垫付10000元。被告张志如主张垫付6500元，原告陆建清质证称没有那么多。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿141240.64元。2.被告人寿财险南通公司在保险责任范围内承担。3.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的张志如承担全部责任、陆建清无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告陆建清因交通事故造成的损失，由被告张志如承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人寿财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人寿财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失72498.84元（已扣除伙食费115.8元）。其中在药房购买橡皮膏、纱布、胶带的两张收据67元无相应医嘱，该费用本院不予支持；2.住院伙食补助费，原告住院21天，标准按18元/天，本院支持原告住院伙食补助费378元；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为1050元，本院予以照准；4.护理费，原、被告一致确认原告的护理费为11500元，本院予以照准；5.误工费，原告提供劳务派遣合同、崇川公安分局巡特警大队的证明、南通鹏派货运代理有限公司的证明，拟证明其从事辅警及快递工作，误工费标准6400元/月。本院认为，崇川公安分局巡特警大队的证明有劳务派遣合同相佐证，真实性本院予以确认。南通鹏派货运代理有限公司盖章的证明中公章与落款公司名称不一致，且无工资发放凭证予以佐证，对原告主张的两份工作共6700元/月的误工标准本院不予采信。考虑到原告受伤引起的误工损失主要发生在2016年，本院酌情参照2016年企业在岗职工平均工资68499元/年计算其误工标准。关于误工期限，原告主张的误工期8个月10天低于鉴定机构鉴定的误工期限，本院予以照准。本院支持误工费46917.12元（68499÷365×250）；6.交通费，本院酌情支持交通费500元；7.财损，修车费由被告张志如垫付，且提供了修理费票据，本院支持修理费1500元；8.鉴定费1680元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费72498.84元、住院伙食补助费378元、营养费1050元、护理费11500元、误工费46917.12元、交通费500元、修理费1500元，合计134343.96元。该款由被告人寿财险南通公司在交强险及商业险限额内承担124343.96元（已扣除10000元垫付款）。至于被告张志如的垫付款，其提供修理费发票1500元及押金单5000元，对该垫付款金额本院予以采信。该款可由被告人寿财险南通公司直接代为返还。故被告人寿财险南通公司还需赔偿117843.96元，支付被告张志如6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆建清人民币117843.96元（陆建清，中国银行学田南路支行，6217876100028904640）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张志如人民币6500元（张志如，中国农业银行青年西路支行，6228450428041748871）。三、驳回原告陆建清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币553元（已减半）、鉴定费人民币1680元，合计人民币2233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。上述款项原告陆建清已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告陆建清上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1106元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年八月十七日书记员 郑仕蒙