北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4122号原告：吴琴，女，1973年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：余建阳，北京市泽文律师事务所律师。被告：曹熙敏，女，1980年1月27日出生，汉族，北京美清医疗美容诊所有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。原告吴琴与被告曹熙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴及其委托诉讼代理人余建阳，被告曹熙敏及其委托诉讼代理人冯劲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琴向本院提出诉讼请求：1、判令曹熙敏向我支付借款本金700000元及违约金40500元；2、判令曹熙敏支付违约金，自2019年11月1日计算至实际给付之日止（按照700000元的日万分之五，每日350元）；3、诉讼费由曹熙敏负担。事实和理由：我与曹熙敏于2019年6月10日签订《借款协议》，协议第五条约定曹熙敏共欠我1468500元；协议第六条约定曹熙敏于2019年6月26日之前向我还清总借款中的468500元，2019年7月26日之前向我还清万分之五的违约金。但至今，曹熙敏仅仅向我归还768500元，尚欠700000元本金及违约金未付清。借款之中的1000000元，每逾期一天，除本金外，还应向我支付违约金。现我依法提起诉讼，请求法院判如所请。曹熙敏辩称，我不同意吴琴的诉讼请求，我不欠吴琴700000元本金及违约金。我与吴琴是多年的朋友，自2017年12月25日至2019年6月之间我们双方共有三笔借款往来，共计2300000元，我均已还清。2017年12月25日，我与吴琴签订了一份合伙投资协议，约定双方共同投资设立艾熙医疗美容诊所，由吴琴出资2000000元，我每月按照1.5%的利率向其支付利息，除此之外我另行向吴琴支付1000000元的利润，借款时间为6个月，该协议名为投资实为借贷，在美容诊所成立的过程中，全部都是由我来完成设立、登记、找场地、买设备及后期的转让事宜，吴琴从未参与过经营，且每月固定收取利息。2019年月11日，我单独向吴琴借款300000元，吴琴扣除利息后向我支付294150元。上述款项，我自己偿还了一部分，我的朋友邱枫、韩勋代为偿还一部分，目前已全部还清。需要特别指出的是，2019年8月20日我向吴琴转款200000元、2019年11月1日我向吴琴转款100000元，合计300000元，是我承诺在2017年12月25日投资合伙协议中约定的利润，实为变相的高利。一个完整的借贷关系的存在应该有欠条，有打款记录，但本案中吴琴主张的2017年12月25日的1000000元已经还清，有2018年9月30日我的还款记录为证。因，我不欠吴琴任何借款。本案中，吴琴所主张的700000元是投资合伙协议中所谓的利润，实则是高额利息，不是借款本金，我不同意支付。我与吴琴在2017年12月25日签订了合伙投资协议，而且我还向吴琴出具了2000000元的借条，约定了按月支付1.5%的利息，协议中约定我向吴琴支付1000000元的利润。因为我与吴琴系多年朋友，所以当时签订的协议及欠条均存放在吴琴处，2019年7月3日邱枫代我偿还全部借款后，吴琴已将欠条撕毁并拍摄视频发于我，所以吴琴主张的2017年12月25日的1000000元本金已经还清。关于吴琴提到的借款协议中的1000000元，是2017年12月25日投资合伙协议中约定的利润，我不同意支付。因为该份协议，名为投资，实为借贷。1000000元的利润实际是变相的高额的借款利息，超出相关的法律规定。吴琴主张的700000元的计算依据是因为双方在投资合伙协议中约定了1000000元的利润，我已于2019年8月20日支付200000元、2019年11月支付100000元，合计300000元，剩余的700000元仍然是所谓的利润。我已经支付的300000元加上按月支付的利息已经远远超过了法律保护的24%的利率标准，这种以投资为名目，变相收取高额利息的情形，不应被支持。之前因为我的法律意识比较单薄，法律知识比较匮乏，所以就在2019年6月10日签订了借款协议和借条，但事实上1000000元是利润而非借款。综上，请求贵院驳回吴琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，曹熙敏（甲方）与吴琴（乙方）签订《借款协议》，约定：第一条：因甲乙双方于2017年12月25日共同在北京投资了北京艾熙医疗美容诊所，地址位于北京市工人体育场北路13号院一楼1B-03，双方于2019年6月3日同意将股权全部转让给韩勋、张大艳。第二条：北京艾熙医疗美容诊所转让金5000000元，甲方已经拿走转让金4268500元，剩余款731500元韩勋、张大艳打入乙方账户。第三条：与上述股权转让相关的所有税费（若有）由甲方承担，与乙方无关。第四条：甲方在转让艾熙医疗美容诊所时，没有按双方以前签订的合同将资金如期付给乙方，导致到诊所转让后甲方还欠乙方剩余本金168500元和应得利润1000000元，所以，双方确认，自本协议签订之日起，前述累计金额1168500元作为乙方给甲方的借款（“第一笔借款”），甲方承诺将按双方的下述约定如期向乙方偿还该第一笔借款。第五条：甲方将于2019年6月10日再次从乙方借款300000元（“第二笔借款”）。所以甲方总计从乙方借款金额为大写：壹佰肆拾陆万捌仟伍佰元。小写：1468500元（“总借款”）。第六条：甲方向乙方保证和承诺，其将于2019年6月26日之前向乙方还清总借款中的468500元，每逾期一天，除本金和利息外，应向乙方支付每日万分之五的违约金；其将于2019年7月26日之前向乙方还清总借款之中的1000000元，每逾期一天，除本金外，应向乙方支付每日万分之五的违约金。第八条：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。自本协议签署之日起，双方于2017年12月25日签订的合伙投资协议书自动终止。同日，曹熙敏（借款人）出具《借条》一份，载明：“今向吴琴借人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整，期限肆拾陆（46）天。于2019年7月26日一次性还清。每逾期一天，应向乙方支付万分之五的违约金”。庭审中，吴琴主张当初作为投资，出借给曹熙敏的款项为2000000元，双方口头约定了利润为1000000元，后来因曹熙敏无力向我支付利润部分，便向我出具借条，双方之间没有实际的转账记录，我认为就是由投资利润转化成的借款。吴琴表示曹熙敏应偿还借款本金700000元的依据为双方之间于2019年6月10日签订的《借款协议》，吴琴称双方已明确曹熙敏所欠款项为1468500元，后邱枫于2019年7月3日代为偿还468500元、曹熙敏于2019年8月20日偿还200000元、曹熙敏于2019年11月1日偿还100000元，尚欠700000元未还清。曹熙敏抗辩称与吴琴系多年朋友，吴琴出资2000000元，我出人脉，由我进行实际办理。吴琴并未实际参与经营，诊所转让前，我已向吴琴偿还1100000元，后来诊所转让时已经按照《借款协议》约定将731500元转至吴琴账户。吴琴主张的1468500元中1000000元为利润，不属于民间借贷法律关系范畴，468500元已由我的朋友邱枫代为清偿完毕。根据工商行政部门登记的信息显示，北京艾熙医疗美容诊所有限公司成立于于2018年7月12日，法定代表人为曹熙敏，股东为曹熙敏、吴琴。2019年4月17日，法定代表人变更为韩勋。2019年5月31日，法定代表人变更为张大艳。2019年6月25日，法定代表人变更为韩勋。2020年6月18日，法定代表人变更为张吉松。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，吴琴自认诉讼请求所主张的700000元系投资所产生的预期利润转化而来，虽曹熙敏出具借条但并未有实际转账借款发生的事实。曹熙敏抗辩称吴琴投资及出借的款项均已还清，吴琴所主张的投资利润并非本案的民间借贷法律关系，对于曹熙敏的抗辩意见，本院予以采纳。故关于本案当事人之间的纠纷，双方可另行解决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告吴琴的诉讼请求。案件受理费5603元，由原告吴琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月十日法官助理  万舸书记员刘毅琼