山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3793号上诉人（原审原告）：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，董事长。委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋京锡，男，汉族，1968年11月21日出生，住海阳市。上诉人山东海阳农村商业银行股份有限公司（以下简称海阳农商行）因与被上诉人隋京锡劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。海阳农商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判隋京锡与海阳农商行的劳动关系存续至2015年1月7日终止；海阳农商行需支付隋京锡生活费7560元；一二审诉讼费由隋京锡承担。事实与理由：一审判决违背了不告不理的民事诉讼原则，导致判决错误。海劳人仲案字（2017）第92号裁决书送达后，海阳农商行仅针对该裁定第一项、第三项不服，提起本案诉讼。隋京锡未提起诉讼，但在一审中提出了请求，包括要求确认双方仍然存在劳动关系，要求海阳农商行支付生活费至本案判决生效之日、海阳农商行为其补缴保险等。人民法院对不服仲裁裁决的劳动争议案件应按全面审理和独立审理的原则对劳动争议的全部内容进行审理，但人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，与当事人提起诉讼的部分事项应按照不告不理的诉讼原则区别对待。隋京锡辩称，海阳农商行在上诉理由中所谓的一审判决违反了不告不理原则，实际上割裂了劳动裁决的内容，属于断章取义。隋京锡在申请劳动仲裁时第一项请求就是确认劳动关系，目的是要求海阳农商行支付自2014年6月以来的工资和生活费以及缴纳社会保险费，并赔偿因海阳农商行的过错而给隋京锡造成的失业保险金的损失，而裁决书支持了隋京锡的主张，即自2014年6月直至裁决之日所欠的工资和生活费，并支付社会保险费用及滞纳金给隋京锡。隋京锡认可裁决的支付工资、生活费、社会保险费及滞纳金、失业保险金损失的结果。海阳农商行向一审法院起诉请求：一、请求判决海阳农商行无须支付隋京锡工资28791元、生活费52388元、失业金25920元；二、判决海阳农商行无须负担隋京锡补缴自海阳农商行停缴之月至移交档案期间发生的社会保险费用含滞纳金；三、维持仲裁裁决书第二、四项裁决。一审法院认定事实：2017年期间，海阳农商行和隋京锡因劳动关系、工资、社会保险等发生争议，隋京锡作为申请人将被申请人海阳农商行申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海阳仲裁委），海阳仲裁委2018年12月30日作出海劳人仲案字（2017）第92号裁决书，裁决：一、海阳农商行支付隋京锡工资28791元、生活费52388元、失业金25920元；二、隋京锡劳动关系存续至2015年1月7日终止；三、隋京锡补缴自海阳农商行停缴之月至移交档案期间发生的社会保险费用含滞纳金，由海阳农商行承担；四、驳回隋京锡请求海阳农商行补缴2014年6月至今社会保险的请求。海阳农商行不服此仲裁书诉至一审法院。隋京锡1986年7月入职原海阳农村信用社会计岗位，原海阳市农村信用社现改名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。海阳农商行和隋京锡于2008年10月1日签订无固定期限劳动合同，隋京锡2010年1月-2012年9月在农商银行东村营业部任主任，2012年9月备岗清收。海阳农商行2014年6月9日向隋京锡出具《关于给予隋京习开出处分的决定》、《处分决定送达通知书》，载明开除原因为：因隋京锡在其任职期间向烟台永旺钢材城商户发放贷款过程中，未正确履行岗位职责，未按规定对借款人还款能力、还款来源和保证人能力及抵（质）押物担保能力进行调查核实等，海阳农商行根据《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》第六十四条（四）、第七十七条（三）、第七十八条（一）、第十四条（七）、第十一条之规定，决定给予隋京习开除处分，解除劳动合同。海阳农商行主张2014年6月9日由海阳农商行监察、保卫部门工作人员向隋京锡送到《处分决定送达通知书》，隋京锡拒绝签收，海阳农商行于2015年1月12日通过山东法制报公告通知隋京锡与其解除劳动合同。隋京锡则主张其从未收到《处分决定送达通知书》，直到在劳动仲裁开庭时才见到该《处分决定送达通知书》，通知书的陈述不属实，存在问题且违规，该业务系海阳联社的业务，隋京锡时任东村社主任，有信贷业务授权委托书，海阳农商行有业务管理部、风控部，主办涉案的贷款业务，海阳联社领导对贷款人及上海和连云港市场进行调查，贷款业务的损失不应由隋京锡承担责任。隋京锡不认可海阳农商行公告送达的形式，主张其无注意媒体的义务，且开除决定不得以公告形式送达，劳动合同中载明了隋京锡的住址。一审另查明，隋京锡2014年5月工资为4113元，海阳农商行2014年6月给隋京锡停发工资。1986年7月至1993年12月海阳农商行为隋京锡在海阳社会保险处缴纳社会保险，1994年1月至2018年12月无交费记录，2019年1月至4月，海阳市三圆房地产开发公司为海阳农商行缴纳社会保险，1994年1月之后隋京锡的社会保险应当在济南市相关社会保险处缴纳。一审又查明，海阳市最低工资标准2014年3月1日至2015年2月28日，每月1350元；2015年3月1日至2016年4月31日每月1450元；2016年6月1日至2017年5月31日每月1550元；2017年6月1日至2018年5月31日每月1640元；2018年6月1日起每月1730元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、隋京锡与海阳农商行之间的劳动关系存续时间如何认定、海阳农商行作出的开出处分决定是否生效；二、2014年6月至2018年12月隋京锡未在海阳农商行从事清收工作，隋京锡是否享有工资。对于焦点一：隋京锡称其从未收到处分决定，至劳动仲裁开庭之时才见到该决定，不认可海阳农商行提交的山东法制报公告，认为其无注意媒体之义务，亦不可以公告形式送到开除员工的决定。而海阳农商行认为在生效的仲裁裁决认定海阳农商行与隋京锡的劳动关系存续至公告之日，隋京锡未提出诉讼，其已经丧失了诉讼请求权。一审法院认为，海阳农商行与隋京锡签订的劳动合同中载明隋京锡家庭住址、联系人及联系方式，海阳农商行仅可在穷尽其他送达方式的前提下对隋京锡使用公告送达，故海阳农商行公告送达的行为无效，且隋京锡的档案和社会保险档案材料一直未曾移交，因此海阳农商行和隋京锡的劳动关系存续至隋京锡再就业之前，即2018年12月31日。对于焦点二：海阳农商行与隋京锡劳动关系存续至2018年12月31日，期间海阳农商行无证据证明隋京锡再就业有生活来源，因此这期间海阳农商行应当给海阳农商行支付生活费59003元（依据当年海阳市最低工资的70%计算）。隋京锡要求海阳农商行补缴2014年6月至今的社会保险，一审法院不予以审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，一审法院判决：一、隋京锡与山东海阳农村商业银行股份有限公司的劳动关系存续至2018年12月31日；二、山东海阳农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内向隋京锡支付生活费59003元；三、驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取为5元，由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交证据。另查明，隋京锡的仲裁请求为：1.确认隋京锡与海阳农商行存在劳动关系；2.要求海阳农商行支付2014年6月至今工资144758元；3.要求海阳农商行补缴2014年6月至今社会保险。本院认为，本案是劳动争议，审理范围应以隋京锡提出的仲裁请求为基础。隋京锡仲裁请求确认其与海阳农商行存在劳动关系，并未确定劳动关系存续期间，仲裁裁决第二项确认双方劳动关系存续至2015年1月7日终止，隋京锡均未针对该仲裁裁决提起诉讼，海阳农商行的诉讼请求是维持仲裁裁决第二项，双方当事人对仲裁裁决确认双方劳动关系存续至2015年1月7日终止均认可。隋京锡的仲裁请求及海阳农商行的起诉请求均没有请求确认海阳农商行作出的开除处分决定的效力。一审在当事人未起诉，劳动者仲裁未请求的情况下，将劳动关系存续期间、海阳农商行作出的开除处分是否生效列为争议焦点进行审查并判决，超出当事人请求范围且会造成引起双方当事人更大纠纷的结果。本案更需要注意的是，法律没有规定劳动关系中用人单位给劳动者发送单位文件的方式及产生的后果。2014年6月9日海阳农商行向隋京锡送达解除通知，但未成功送达，此后才于2015年1月7日公告，一审以公告送达仅可在穷尽其他送达方式之后才能使用为由确认海阳农商行公告送达行为无效，该认定无法律依据、双方当事人约定依据，还会造成当事人对法院案件确定文书送达标准的错误认识。一审以用人单位未办理档案和社会保险关系转移手续为由，认定双方劳动关系存续至隋京锡再就业，该认定没有法律依据。仲裁裁决确认双方劳动关系存续至2015年1月7日，双方对该项裁决结果均未提出异议，视为对该项裁决结果的认可。隋京锡仲裁请求海阳农商行支付2014年6月至今工资144758元，仲裁裁决海阳农商行支付隋京锡2014年6月至2014年12月期间工资28791元、2015年1月至2018年12月期间生活费52388元、失业金25920元。根据海劳人仲案字（2017）第92号裁决书的说理部分，2015年1月至2018年12月期间生活费实质上裁决的是海阳农商行未为隋京锡办理解除劳动合同相关手续给隋京锡造成的损失。关于海阳农商行应否支付隋京锡2014年6月至2014年12月期间工资，海阳农商行起诉称隋京锡自2014年6月再未为海阳农商行提供劳动，故其不应支付工资。隋京锡在一审中亦称其要求海阳农商行支付其生活费，应认定双方当事人均认可隋京锡在2014年6月至2014年12月期间未为海阳农商行提供劳动，故仲裁裁决海阳农商行向隋京锡支付2014年6月至2014年12月期间工资没有事实依据。鉴于双方均认可劳动关系存续至2015年1月7日，故海阳农商行应支付隋京锡上述期间的生活费6615元（1350元/月×70%×7个月）。仲裁裁决海阳农商行支付生活费52388元，该裁决超出了隋京锡的仲裁请求范围。隋京锡未针对该裁决提起诉讼，应视为其对该事项裁决的认可。海阳农商行虽起诉要求不支付，但其在起诉的事实与理由部分并未以仲裁的该裁决超出隋京锡仲裁请求范围为由主张不应支付，亦应视为其对海阳仲裁委对该事项的认可。海阳农商行起诉关于隋京锡的损失由隋京锡自身不作为造成海阳农商行不应承担损失的主张，没有事实依据。关于海阳农商行应否支付隋京锡失业金，失业人员如何领取失业保险金属于劳动行政的业务事项，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。隋京锡仲裁请求海阳农商行补缴2014年6月至今社会保险，仲裁裁决驳回隋京锡的该请求。但仲裁另裁决由海阳农商行承担隋京锡自海阳农商行停缴之月至移交档案期间发生的社会保险费用含滞纳金。该裁决超出仲裁请求范围且无法律依据。隋京锡的第三项仲裁请求不属于人民法院民事案件受案范围，一审不予审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海阳市人民法院（2019）鲁0687民初799号民事判决；二、隋京锡与山东海阳农村商业银行股份有限公司的劳动关系存续至2015年1月7日；三、山东海阳农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内向隋京锡支付2014年6月至2014年12月期间生活费6615元和2015年1月至2018年12月期间生活费52388元；四、驳回隋京锡的其他申诉请求。如果山东海阳农村商业银行股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年八月二十七日书记员 林斐斐