四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初709号 原告：兴文县宏发建筑设备租赁站，经营场所：兴文县古宋镇大礼村，统一社会信用代码：92511528MA69F07TXY。 经营者：兰发洪。 委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。 被告：易章强，男，汉族，生于1983年2月13日，云南省水富县人，住昭通市水富县。 被告：四川大川建筑劳务有限公司，地址：成都市武侯区一环路南一段2号好望角商务楼1328室。 法定代表人：刘平远。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 原告兴文县宏发建筑设备租赁站与被告易章强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告易章强申请追加四川大川建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称：大川劳务）为本案被告。原告兴文县宏发建筑设备租赁站经营者兰发洪及其委托诉讼代理人王全、被告易章强、被告四川大川建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁款364900元及约定违约金109470元，合计474370元；2、判令被告返还所租赁钢管4875米、十字扣9909套、对接头320个；3、判令被告支付原告律师费47437元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系建筑设备租赁企业，被告因承接兴文县中医院建设工程外架工作需要租赁原告的钢管、扣件对接头等建筑模具，双方于2015年10月26日签订《建筑设备租赁合同》。合同约定了租赁物、租金标准、租金支付方式等基本内容。同时约定因该合同发生纠纷由兴文县人民法院行使管辖权、胜诉方律师费由败诉方承担、违约金为总额的30％。被告工作结束后，于2018年2月4日与原告进行结算，出具欠条证明尚欠原告租金364900元；次日出具书面凭据证明应返还所租赁钢管4875米、十字扣9909套、对接头320个。经原告多次催收，但被告一直以工程尚未结账为由一直拖欠原告租赁款未付。原告诉至来院，请依法判决被告承担前述责任。 被告易章强辩称：对于原告主张的第1项诉求，其租赁款364900元是没有那么多的，已经在结算后付了105000元，应当减去已支付金额，所以租金就只有259900元了。关于违约金，我们双方也只是口头谈了下，其违约金不符合目前的行情。对方租金利润本来就已经很丰厚了，在这个基础上再加收违约金不恰当。根据合同法等相关法律规定，对被告的权益不公平。对原告的第2项诉求关于返还租赁设备，我已经与原告方一起将设备交给了兴文县城投公司，只能由城投公司返还给原告了。关于律师费，权利是你方自己主张的，自己请的律师，将费用算给被告负担不合理。关于诉讼费，我也不应当承担。剩余的租赁费，应当由大川劳务公司承担，本来当时就是我代他们公司向原告租的。原告方在承诺书上承诺了剩余的款项向大川劳务公司主张。 被告四川大川建筑劳务有限公司辩称，1、关于案涉原告兴文县中医医院业务综合楼建设工程的外架人工及架料租赁，大川劳务与易章强签订过相应的架工承包合同，即大川劳务已经将案涉工程施工所需的外架人工及架料包括现场所有用的钢管及扣件和木匠支模用的租赁材料等，承包给了易章强，承包综合单价为37.2元/㎡（包括了劳务工资、机具及架料租赁摊销费、材料费、安全措施费、文明措施费、配合费、利润费等）。2、易章强承包了案涉工程的外架人工及架料之后，以其本人名义与原告签订了相关的架料租赁合同，即与原告建立租赁合同关系的相对方仅为易章强。3、易章强所称大川劳务也向原告法定代表人兰发洪支付过租金，实际上是大川劳务受易章强的委托，根据易章强制作的民工工资表，向其中列明的民工之一兰发洪支付的劳务费。是大川劳务在履行与易章强之间的架工承包合同的付款义务，而非向原告宏发租赁站履行支付租赁款的义务。综上，原告与易章强之间具有租赁合同关系，易章强与大川劳务之间具有承包合同关系，根据合同相对性原则，答辩人与原告兴文县宏发建筑设备租赁站之间不具有租赁合同关系，不应对原告负有支付租赁款的义务，仅有易章强对原告负有租赁款的义务。 经审理查明，2014年2月18日，兴文县城投公司与中国铁路通信信号贵州建设有限公司签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），约定由兴文县城投公司将兴文县中医医院业务综合楼建设项目发包给中国铁路通信信号贵州建设有限公司承建。2014年4月9日，兴文县城投公司与成都众奥文旅有限公司签订《投资合作协议书》，为实施兴文县中医医院业务综合楼建设项目，接受成都众奥文旅组建联合体对该项目的投资建设。2015年4月20日，成都众奥文旅公司与被告大川劳务签订《劳务协作合同》，将兴文县中医医院业务综合楼建设项目一期工程劳务交由被告大川劳务完成。2015年10月15日，被告大川劳务与被告易章强签订《兴文县中医医院业务综合楼建设项目架工施工劳务人工计价及租赁协议》，约定将兴文县中医医院业务综合楼建设项目一期工程外架人工费及内外脚手架所需的材料（含工程临设）机具等承包给被告易章强完成，双方约定：图纸内人工费及租赁费综合包干单价37.2元/平方米（包括了劳务工资、机具及架料租赁摊销费、材料费、安全措施费、文明措施费、配合费、利润费等）。2015年10月26日，被告易章强与原告签订了《建筑设备租赁合同》。合同约定了租赁物；租金标准为：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/套/天；租赁期限为：自2015年10月26日起至乙方（本案被告易章强）退还全部材料；租金支付方式等基本内容。同时约定因该合同发生纠纷由兴文县人民法院行使管辖权、胜诉方律师费由败诉方承担，违约金为差欠金额的30％。被告易章强工作结束后，于2018年2月4日与原告进行结算，出具欠条载明：兴文县中医院综合楼、辅助用房自2015年10月26日至2018年2月4日钢管、扣件、顶托、对接管租赁费、清洗费损耗共欠原告364900元（大写叁拾陆万肆仟玖佰元整）。欠款人：外架班组易章强。2018年2月5日，被告易章强在原告发货凭证上签名确认租赁物为：钢管4875米、十字扣9909套、对接头320个。2018年2月23日，经被告易章强与大川劳务共同委托，中国铁路通信信号贵州建设有限公司向原告支付了租赁费105000元。原告向被告易章强催收欠款，被告易章强未支付，原告诉至来院，请求：1、判令被告支付租赁款364900元及约定违约金109470元，合计474370元；2、判令被告返还所租赁钢管4875米、十字扣9909套、对接头320个；3、判令被告支付原告律师费47437元；4、诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告提供的《建筑设备租赁合同》、欠条、发货凭证、被告提供的《兴文县中医医院业务综合楼建设项目架工施工劳务人工计价及租赁协议》、付款记录以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告易章强与原告签订《建筑设备租赁合同》，从原告处租赁建筑设备，系双方真实意思的表示，租赁合同成立。原告与被告易章强对欠付的租赁费、毁损件折价赔偿、租赁物等进行了结算，有相应的欠条、发货凭证等证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告易章强具有支付租赁费并承担违约金、返还租赁物的义务。因此，本院对原告请求被告易章强支付租赁费、清洗费、损耗并返还租赁物的请求予以支持。原告自认在易章强出具欠条后收到中国铁路通信信号贵州建设有限公司代为支付的租赁费105000元，应当在原告的诉求中予以扣减。原告认为其中尚应抵扣本应支付给原告而错误支付给被告易章强的24380元，被告易章强予以否认，原告也未提供证据对自己的主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张扣减24380元的意见不予支持。综上，原告请求被告易章强支付租赁费、清洗费、损耗等364900元，扣减已支付的105000元后，被告易章强尚应支付原告259900元。原告按照《建筑设备租赁合同》的约定请求被告易章强按照差欠的金额的30%支付违约金，被告易章强认为违约金约定过高，且原告的租赁利润已经相当丰润了，自己不应当再支付违约金。原告未对被告易章强违约造成的损失予以确定，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。”的规定，酌情按照被告差欠金额的10%支持原告的违约金请求，即25990元。被告易章强已经与原告进行了结算，不再继续租赁原告建筑设备，依照双方合同约定，被告易章强应当返还租赁物，本院对原告请求被告易章强返还确认的租赁物钢管4875米、十字扣9909套、对接头320个予以支持。被告易章强辩称双方已经将部分租赁物移交给了兴文县城投公司，原告应当找兴文县城投公司返还租赁物。被告易章强出示的现场移交记录表未载明移交人、接收人等信息，也不能说明承租人发生变化，本院对被告易章强的该辩解意见不予采信。原告与被告易章强合同约定了律师费的承担，但本案判决书尚未发生法律效力，无法确定律师费支付条件是否成就，本院对原告请求被告支付律师费的请求不予支持，原告可待相关法律文书发生法律效力后另行主张权利。原告只是建筑外架材料出租方，原告及被告易章强主张与其无合同关系的被告大川劳务承担付款责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易章强于本判决生效之日起五日内支付原告兴文县宏发建筑设备租赁站租赁费、清洗费、损耗共计259900元； 二、被告易章强于本判决生效之日起五日内支付原告兴文县宏发建筑设备租赁站违约金25990元； 三、被告易章强于本判决生效之日起三十日内返还原告租赁物钢管4875米、十字扣9909套、对接头320个； 四、驳回原告兴文县宏发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4509元，由被告易章强3500元，原告兴文县宏发建筑设备租赁站负担1009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  高赫洲