wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6774号原告：钱转勤，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张庭美。原告钱转勤与被告上海点硕食品有限公司(以下简称点硕公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告钱转勤的委托诉讼代理人涂茜到庭参加了庭审。被告点硕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱转勤向本院提出诉讼请求：1.判令点硕公司向钱转勤返还合同价款及保证金13万元；2.判令点硕公司支付钱转勤利息(计算方式：以13万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年10月16日计算至判决生效之日止)；3.判令诉讼费由点硕公司承担。审理中，钱转勤撤回了诉请2。事实和理由：2018年10月15日，钱转勤与点硕公司签订了《服务合同书》(以下简称涉案合同)，涉案合同约定由钱转勤加盟点硕公司的餐饮项目“雾社云町”，点硕公司为钱转勤提供相关技术培训、经营服务体系等服务事项。合同期限为一年，自2018年10月15日至2019年10月14日。涉案合同签订后，钱转勤一次性向点硕公司支付技术培训费、咨询设计服务费及保证金共计13万元，但点硕公司却迟迟未按照合同约定提供相关的技术培训及咨询服务，致使钱转勤无法开店。现合同期限已至，点硕公司未曾向钱转勤提供任何培训及咨询服务，钱转勤也未利用点硕公司任何经营资源，有权要求退还已支付的13万元。故诉至法院，请求判如所请。钱转勤围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，钱转勤提供的涉案合同、保证金协议书、收据等证据，原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2018年10月15日，钱转勤(甲方)与点硕公司(乙方)签署涉案合同，与本案有关的约定如下：一、服务项目：1.项目名称：雾社茶町；2.服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方提供区域运营指导服务，即乙方为甲方在安徽省合肥市蜀山区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务……二、服务内容：1.乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容；(1)运营指导包括选址服务、营建服务、开店服务、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询服务。(2)管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训……三、工作成果……2.乙方提供的咨询服务工作分为文案咨询、口头咨询和其他形式的咨询，文案咨询工作以文字形式，包括但不限于“建议书”“报告书”“培训/结业证明”等为工作成果；口头咨询根据日常运营管理服务过程中的具体需要随时提供，亦计为咨询服务成果；其他形式的咨询系利用现代通讯技术，比如电子邮箱、QQ、微信等进行咨询服务及工作成果……四、服务费用……服务费标准：本合同签订之日，甲方向乙方支付该项指导服务费12万元(该费用包括技术转移费96,000元和咨询设计服务费24,000元)……七、合同期限：1.本合同有效期为一年，自2018年10月15日至2019年10月14日。双方又签署保证金协议书，约定甲方自愿向乙方交纳培训保证金3,000元，装修保证金2,000元，物料供应保证金5,000元，共计1万元，作为参加乙方项目的诚意保证……1.为维护品牌统一性，在经营乙方的项目过程中，甲方需受乙方监督。乙方督导根据《店面运营审核单》对甲方的店面进行审核，审核通过后，退回甲方保证金2,000元；如甲方店面审核未通过，乙方向甲方出具整改意见书，甲方在7日内拒不改正或故意拖延，保证金不予退还。2.甲方须根据乙方排课日期进行技术培训与理论培训，乙方会在甲方签约之日起30个工作日内对甲方进行排课，排课次数为两次，甲方可根据时间安排进行课程培训；培训结束后，乙方对甲方进行结业考核；甲方经考核合格后乙方退回甲方保证金3,000元；如甲方未通过乙方考核，则按照培训期间每人每天500元的金额在保证金中扣除；乙方应在30日内安排甲方参加培训，甲方拒不参加培训或者中途擅自单方终止培训，该保证金不予退还。当日，钱转勤即向点硕公司支付了13万元。庭审中，钱转勤表示其并未开店，点硕公司向其提供过一些店铺信息，但是选址并未成功，并未进行过培训。本院认为，钱转勤和点硕公司签订的涉案合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。审理期间，涉案合同已经到期。关于钱转勤要求返还全部合同款项的主张，本院认为，首先，虽然涉案合同约定该12万元为服务费，但根据合同约定，涉案合同性质应为特许经营合同，该费用即为加盟费。其次，本案中，钱转勤并未开设店铺，未实际使用点硕公司的经营资源，但鉴于钱转勤向法院起诉时涉案合同已经到期，钱转勤也未提供证据证明其在合同期限内向点硕公司提出解除涉案合同和返还合同款项，其怠于行使其权利，对于合同签订后的僵局状态负有一定的过错，故对于钱转勤要求退还全部合同款项的主张，本院难以支持。再次，点硕公司在收到钱转勤支付的合同款项后，虽然就开店选址提供了一些店铺信息，但是并不代表其已经履行完毕涉案合同约定的特许人的运营指导和管理培训义务。鉴于钱转勤确实并未实际使用点硕公司经营资源，本院认为，点硕公司应向钱转勤退还部分加盟费，具体数额根据实际案情予以酌情确定。关于钱转勤要求返还1万元保证金的主张，本院认为，双方签署的保证金协议并未对保证金的性质作出明确约定，但约定了培训保证金和装修保证金在何种情形下不予退还，在案证据显示，点硕公司并未按照保证金协议书约定对钱转勤店面进行审核，也未安排钱转勤进行培训，保证金不予退还的情形并未成就，同时，点硕公司未供应任何物料给钱转勤，故钱转勤关于点硕公司向其返还1万元保证金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海点硕食品有限公司于判决生效之日起十日内向原告钱转勤返还加盟费10万元；二、被告上海点硕食品有限公司于判决生效之日起十日内向原告钱转勤返还保证金1万元；三、驳回原告钱转勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告钱转勤负担446元，被告上海点硕食品有限公司负担2,454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  陈璐旸二〇二〇年八月十四日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1908号 罪犯吴健华，男，1983年6月18日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀0105刑初194号刑事判决，以被告人吴健华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元。2017年10月13日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴健华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费291.27元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴健华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴健华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月15日起至2022年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10520号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。委托代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：赵洪煜，男，汉族，1983年7月4日出生，住重庆市垫江县。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点物业）与被告赵洪煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宿点物业的委托代理人罗保利到庭参加诉讼，被告赵洪煜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿点物业诉称：原告宿点物业与开发商签订有《前期物业委托服务合同》，对一城龙洲实施前期物业管理服务，合同到期后，由于该小区没有成立业主委员会，没有另行选聘物业公司，原告宿点物业便一直在该小区按原合同继续提供物业服务至今；被告赵洪煜自2013年6月至2019年6月欠物业服务费及公摊费，多次催收未果。要求被告赵洪煜支付2013年6月至2019年6月期间的物业服务费7250.3元、公摊费396.1元，合计7646.4元。被告赵洪煜未答辩。经审理查明:原告宿点物业是经营物业管理的有限责任公司。被告赵洪煜系重庆市巴南区鱼洞鱼胡路18号（物业名称巴南区城区出口大道A区，习惯名称一城龙洲小区）XXX幢XXX号住宅业主，建筑面积为114.26平方米。2004年3月20日，原告宿点物业（乙方）与一城龙洲小区的开发商（甲方）签订《前期物业委托服务合同》约定，具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.87元/月·平方米（含电梯运行费）,共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，逾期每天需增加3%的滞纳金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的费用；公摊能耗费据实分摊，由业主（使用人）在每月20日前向乙方缴纳，逾期应每日增3‰的滞纳金；本合同期限为三年，自2004年4月1日起至2007年3月31日止。本合同期限为三年，自2008年4月1日起至2011年3月31日止。合同签订后至今，该小区未成立业主委员会，原告宿点物业一直在为该小区业主提供物业服务，但物业服务存在多处瑕疵；被告赵洪煜未交纳2013年6月及以后的物业服务费、公摊费，截止2019年6月，被告赵洪煜欠原告宿点物业物业服务费7256.65元（114.26平方米×0.87元/平方米×2013年6月至2019年6月计73个月）。原告宿点物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告赵洪煜躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告宿点物业提交的《前期物业委托服务合同》、催收通知单照片EMS快递单、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告宿点物业是依法成立的物业服务企业，被告赵洪煜系业主。原告宿点物业与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告宿点物业、被告赵洪煜均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务；合同期限届满后，该小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告宿点物业继续提供物业服务，被告赵洪煜仍应按原合同确定的物业费标准支付物业服务费用。原告宿点物业已按合同约定为被告赵洪煜提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告赵洪煜应按约支付物业服务费及公摊费。据此，被告赵洪煜应支付原告宿点物业2013年6月至2019年6月期间的物业服务费7256.65元；同时，合同约定的公摊费是共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，而原告宿点物业未举示相应证据证明独立计量核算及具体分摊情况，本案宜适当主张2013年6月至2019年6月期间的公摊费219元（3元/月×2013年6月至2019年6月计73个月）。为此，原告宿点物业要求被告赵洪煜支付2013年6月至2019年6月期间的物业服务费7250.3元、公摊费396.1元，合计7646.4元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告赵洪煜躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵洪煜支付原告重庆宿点物业管理有限公司2013年6月至2019年6月期间的物业服务费7250.3元、公摊费219元，合计7469.3元；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担0.6元、被告赵洪煜负担24.4元（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已垫付，限被告赵洪煜于本判决生效后十五日内迳付原告重庆宿点物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月十二日书记员  郭俊伶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8747号 申请执行人：聂小兵，男,1983年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：王秋菊，女,1985年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人聂小兵与被执行人王秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2928号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王秋菊应向申请执行人支付180000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法轮候查封了被执行人王秋菊名下位于广州市花都区新华街茶园中路33号1栋1102房外，但查无被执行人其他可供执行的财产。因执行标的与上述房产价值差距过大，且为轮候查封，故暂无法处置。本院依法对被执行人王秋菊限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月十日 书记员  钟锐梁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2661号 原告：李宗权，男，1975年2月5日出生，汉族，住吉林市。 被告：吕大伟，男，1981年7月9日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 原告李宗权与被告吕大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗权，被告吕大伟的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32000元，并赔偿4年欠款利息（年利率10%）共计：12800元，本息合计44800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吕大伟在我公司吉林市奥卡雅居墙体材料有限公司工作期间，多次以个人名义借款，在2015年12月14日借款32000元，此款经原告多次催款未果，诉至法院。 被告吕大伟辩称，1、李宗权所述不属实，吕大伟在2015年12月14日没有向李宗权借款，且借条中的内容书写并不明确，不能确定出借人就是李宗权本人，李宗权不具有告诉主体的资格；2、李宗权诉状中陈述为2015年12月14日借款，至今已近五年，超过诉讼时效；3、李宗权主张利息10%及起始时间没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，吕大伟向李宗权借款32000元，并出具借条，载明：今日吕大伟往公司李总借款32000元整。李宗权于同日通过中国建设银行621XXXX676账户分别向吕大伟转款24000元和8000元。此款经李宗权催要未果，诉至法院。 本院认为，李宗权从其银行账户向吕大伟账户转款3.2万元，吕大伟为李宗权出具借条，李宗权与吕大伟之间借贷关系成立，合法有效，吕大伟应向李宗权履行返还借款义务。吕大伟主张李宗权不具有告诉主体资格的抗辩主张本院不予采纳。关于李宗权诉请的利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，李宗权要求自2015年12月15日起按月利率10%支付利息没有事实及法律依据，应自李宗权主张权利即起诉之日（2020年7月20日）按年利率6%予以支持。关于吕大伟提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院认为，双方对还款时间没有约定，李宗权可随时向吕大伟主张权利，本案未超过诉讼时效期间，吕大伟此抗辩主张本院不予采纳。综上，李宗权诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕大伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李宗权借款本金32000元； 二、被告吕大伟于本判决生效之日起三日内支付原告李宗权借款本金32000元的利息，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算； 三、驳回原告李宗权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（原告李宗权已预交），由被告吕大伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年八月十日 书记员 张笑男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异559号异议人(申请执行人)：张纯，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县尧渡镇建设路XXX号。委托诉讼代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：上海群子酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘涛，总经理。本院在执行(2018)沪0115执23499号申请执行人张纯与被执行人上海群子酒店管理有限公司(以下简称“群子公司”)股东知情权纠纷一案中，张纯对本案以“执行完毕”方式结案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张纯称，关于双方股东知情权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初62057号民事判决，判令：群子公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年5月11日至2018年8月31日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、会计账簿、会计凭证供原告张纯查阅、复制。判决生效后，因被执行人拒不履行义务，异议人向法院申请强制执行。执行期间，被执行人提供了部分不连贯的“会计账簿”，仅涵盖2017年7月11日至2018年2月28日，未提供2016年5月至2017年7月间和2018年之后的会计账簿。除此之外，公司的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议以及会计凭证被执行人均拒绝提供。然而法院未采取任何强制措施敦促被执行人履行义务，并直接于2019年5月14日通过短信告知异议人已执行完毕。异议人认为本案判决内容并未全部执行到位，异议人也未收到法院出具的结案通知书，故请求撤销(2018)沪0115执23499号案件以“执行完毕”方式结案的执行行为。为证明异议人的主张，其向本院提供了(2018)沪0115民初62057号民事判决书、2019年5月9日的谈话笔录、法院12368平台短信作为证据。被执行人群子公司称，不同意异议人的异议请求，理由：2017年7月11日之前酒店还未开业，因此没有账册，2018年8月28日之后酒店整体外包，被执行人手上没有账册，账册在会计手上，会计曾带着电脑至执行局履行义务，但异议人没有前来。因此，此案应当以“执行完毕”结案。被执行人未向本院提供任何证据。经审查查明，原告张纯与被告群子公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)沪0115民初62057号民事判决，判令：“一、被告上海群子酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年5月11日至2018年8月31日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议供原告张纯查阅、复制，查阅、复制地点为上海市浦东新区祝桥镇浦红西路XXX号，原告张纯在被告上海群子酒店管理有限公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日；二、被告上海群子酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年5月11日至2018年8月31日止的会计账簿、会计凭证供原告张纯查阅，查阅地点为上海市浦东新区祝桥镇浦红西路XXX号，原告张纯在被告上海群子酒店管理有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。”张纯持上述判决于2018年11月20日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执23499号。执行过程中，被执行人于2019年2月26日到庭提供了自2017年7月11日至2018年2月28日的会计账簿合计八册供异议人查阅、复制，异议人对此予以确认但表示“还缺一些材料”。本案于2019年5月14日以“执行完毕”结案。本案审查过程中，被执行人并未就判决履行情况提供任何证据材料，并表示：“关于2018年2月28日之后的会计账册目前存于会计电脑中，若对方有需要，可以通过执行法官进行查阅”。以上事实，由(2018)沪0115执23499号执行案件卷宗材料、本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。本案中，(2018)沪0115民初62057号民事判决判令被执行人群子公司提供自2016年5月11日至2018年8月31日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、会计账簿、会计凭证供申请执行人张纯查阅、复制。在本案执行过程中，被执行人群子公司仅提供了自2017年7月11日至2018年2月28日的会计账簿，时间上并不完整，也无证据显示其已按判决要求提供了财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议及会计凭证供申请执行人查阅、复制。被执行人在听证审查过程中也表示可另行提供部分账册。综上，本案生效法律文书确定的执行内容尚未全部执行完毕，执行机构作出以“执行完毕”方式结案的执行行为，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115执23499号案件以“执行完毕”方式结案的执行行为。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初150号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：铜山区李雪荣百货商店，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇太山街东。送达地址：江苏省徐州市铜山区大许镇太山村桃园小区。经营者：李雪荣。被告：台州市黄岩欣亚塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道十里铺村117号。投资人：周勤红。被告：周勤红，系台州市黄岩欣亚塑料厂唯一投资人，住浙江省台州市黄岩区，余项不详。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告铜山区李雪荣百货商店、台州市黄岩欣亚塑料厂、周勤红侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。在本院审理过程中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半后收取775元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年八月十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3159号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 主要负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东平县尚德运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道罗庄村东。 法定代表人：李龙，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称尚德公司）因与被上诉人东平县尚德运输有限公司（以下简称平安财险泰安公司）财产保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定案件事实、适用法律错误，判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失金额证据不充分，受损车辆损失与事实不符，车辆鉴定结论认定数额过高，鉴定检材庭前并未经过质证，其鉴定程序违法；方法、标准不当，应当予以纠正。一、被上诉人主张车辆损失虽提供法院委托的国信机动车鉴定评估(山东)有限公司出具的物价鉴定报告，上诉人对该鉴定有异议，并发表质证意见，部分部件并非涉案车辆损失所有，部分部件是故意拼凑而成，非本车受损部件，上诉人并未核实到更换下来的旧件，上诉人对所属的车辆配件更换的必要性、关联性持有异议。法院应在综合考虑车辆的使用年限、折旧、保险，以及车辆在事故发生前的实际价值等方面综合作出认定。二、上诉人综合车辆受损情况同时结合目前市场同类型车辆的购买金额来看，其鉴定数额明显偏离的客观实际。三、该份鉴定结论明显失真，配件并非一概必然的进行更换，维修费用的必要性、关联性无从查证。四、鉴定报告中记载的维修工时明显过高，残值数额太低，维修工时的数额与配件更换目录无法形成统一，鉴定机构应提供维修工时的鉴定依据。 尚德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 尚德公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车损67,116元,施救费2000元，共69,116元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月3日，原告在被告处给其车辆投保商业险一份，其中车损险保险限额288,320元，并投保不计免赔险。2020年2月28日，陈吉海驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车，在镇天邦粮油处自西向南转弯时，与沿240国道自北向南于合印驾驶的皖Ｓ×××××的重型货车发生交通事故，至陈吉海受伤，双方辆车损坏的道路交通事故，该事故经菏泽市公安局交通警察支队高新区警察大队认定，陈吉海承担事故的全部责任，于合印无责任。原告因该事故造成其车辆车损，并支付施救费施救费2000元。本案诉讼中，被告申请对原告的鲁Ｊ×××××车辆维修受损配件更换合理性、维修工时合理性及车辆因事故造成的实际损失进行司法鉴定。经本一审法院委托，国信机动车鉴定评估（山东）有限公司评估，认定车辆损失为67,116元。一审法院认为，原告的车辆在被告处投保了商业机动车损失险，保险限额为288,320元，事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，是其实际支出，根据保险法的规定，应由保险公司承担。综上，原告主张的损失数额不超出保险限额，且事实清楚，证据充分，对其诉请一审法院予以支持。被告的辩称无证据证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告东平县尚德运输有限公司车辆损失67,116元、施救费2000元，共计69,116元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆因交通事故受损，一审中，上诉人申请对涉案车辆的损失进行鉴定。一审法院委托国信机动车鉴定评估（山东）有限公司进行评估鉴定，鉴定程序合法，国信机动车鉴定评估（山东）有限公司作为专业鉴定部门，其对涉案车辆部件是否需要更换或维修有能力从专业角度进行评判，鉴定意见应作为定案依据，上诉人虽对该鉴定意见有异议，但是并未提供充分证据予以推翻，因此，其要求重新鉴定以及调取证据的申请本院不予准许。 综上所述，平安财险泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1528元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马 鑫
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1547号 原告：罗家华，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江斌，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：江盛宁,男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈晓荣，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗家华与被告江斌、江盛宁、陈晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告罗家华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗家华的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗家华撤诉。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由罗家华负担。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  巫镇华 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷燕，女，1967年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。法定代理人：王福明（系冷燕之夫），1960年11月17日出生,汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院，住所地：台州市路桥区下里桥西路1号。法定代表人：陈海啸。再审申请人冷燕因与被申请人台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2345号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，冷燕所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷燕的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年八月十七日书记员 章洋子
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执异21号 异议人（案外人）：陈雨露，女，生于2001年3月28日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：毛侨，男，生于1992年5月17日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：陈杰，男，生于1975年3月23日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人毛侨与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，案外人陈雨露于2020年7月30日对本院强制执行被执行人陈杰名下位于眉山市彭山区的不动产（不动产权证号：川2018彭山区不动产权第××号），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈雨露称，被执行人陈杰与案外人陈雨露系父女关系，均系蔡山社区三组（原十组）居民。2009年蔡山社区三组（原十组）被眉山市彭山区（原彭山县）人民医院项目征用土地统一拆迁安置，安置方式为统规自建，被执行人家安置人口为4人，分别陈杰、郑明琼、陈雨露、陈柯朋，安置地点为圣寿街南二巷38#-42#。其后被执行人一家在该土地上修建房屋并办理房屋所有权证和国有土地使用权证，登记的权利人为陈杰和郑明琼。但事实上上述房屋属于陈杰、郑明琼、陈雨露、陈柯朋的家庭共同财产。 2018年10月30日，陈杰与郑明琼在眉山市彭山区民政局办理离婚登记，并签署了《自愿离婚协议书》。在该离婚协议中，将上述家庭共有财产作为夫妻共同财产进行分割。2018年11月，陈杰与郑明琼依据《自愿离婚协议书》向眉山市彭山区不动产登记中心变更登记，将彭山区彭溪镇圣寿街59号附44号1栋2层2号房屋（房屋所有权证号：彭山房权证字第××号，国有土地使用权证：彭国用2014第××号）登记至被执行人陈杰个人名下（不动产权证号为：川2018彭山不动产权0013422号）。 现法院因陈杰与毛侨借款合同纠纷一案，执行登记在陈杰名下位于眉山市彭山区的不动产（不动产权证号：川2018彭山区不动产权第××号）。因案涉房屋属于陈杰、郑明琼、陈雨露、陈柯朋四人共有，继续执行将严重损害异议人合法权利，申请中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2019年8月1日本院立案执行申请执行人毛侨申请执行被执行人陈杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月16日查封了被执行人陈杰名下位于眉山市彭山区的不动产（不动产权证号：川2018彭山区不动产权第××号）。本院于2020年6月12日公告将对陈杰单独所有的位于眉山市彭山区的不动产（不动产权证号：川2018彭山区不动产权第××号）进行评估拍卖。2020年7月30日，案外人陈雨露向本院提交书面执行异议申请。本院于2020年7月30日对该异议立案审查。案外人陈雨露向本院提交了户口簿复印件，户口簿有陈杰、郑明琼、陈柯朋、陈雨露四人的户籍信息。眉山市彭山区彭溪镇蔡山村第十农业合作社、眉山市彭山区观音街道蔡山社区居民委员会出具的证明一份（复印件），该证明的内容为蔡山社区三组（原十组）2009年县医院征用土地统一拆迁安置，同规自建户陈杰4人，安置门面三间，安置地点圣寿街南二巷38＃-42＃。蔡山社区十组现金分配花名册一份（复印件）。蔡山十社自建户安置办法（表二）一份（复印件）。 另查明，位于眉山市彭山区的不动产（不动产权证号：川2018彭山区不动产权第××号）登记在陈杰个人名下，且申请执行执行人毛侨对该房屋办理了抵押登记。 本院认为，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《物权法》第6条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。物权的公示方法必须由法律规定。现案涉房屋登记在被执行人陈杰个人名下，且申请执行人毛侨办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”而案外人陈雨露所提供的证据的证明力明显低于不动产登记，本院强制执行案涉房屋并无不当。另异议人主张案涉财产系家庭共有财产，应依法通过诉讼来解决。综上，异议人（案外人）陈雨露请求中止对被执行人陈杰位于眉山市彭山区的不动产（不动产权证号：川2018彭山区不动产权第××号）执行的主张因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）陈雨露的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 李素华 审判员 郭 娟 二〇二〇年八月十二日 书记员 彭凌云
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监117号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：李明壕，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：张晓雅，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。被执行人：怀化市东泽汽贸有限公司，住所地湖南省怀化市红星路，统一社会信用代码91431200745916515F。法定代表人：李东泽，该公司执行董事。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人李明壕、张晓雅、怀化市东泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1228执恢162号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执恢162号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员罗泽慧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终470号 抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某洲、李某宽、李某天，男，汉族，1993年10月16日出生于山东省枣庄市，中专文化，住枣庄市台儿庄区。2019年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。 原审被告人穆某某，男，汉族，1996年6月4日出生于山东省菏泽市，中专文化，住菏泽市牡丹区。2019年12月1日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。 山东省青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意杀人罪、原审被告人穆某某犯窝藏罪一案，于2020年6月15日作出（2020）鲁0214刑初242号刑事判决，以故意杀人罪，判处被告人李某某有期徒刑八年；以窝藏罪，判处被告人穆某某有期徒刑一年。检察机关不服，以量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人李某某不服，以定性不当，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，青岛市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人李某某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯故意杀人罪、原审被告人穆某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，青岛市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉，上诉人李某某撤回上诉。 山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘静 书记员赵雷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执380号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：刘磊，男性，1992年04月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘磊借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005115号裁决已发生法律效力。因被执行人刘磊未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在德阳市旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000005115号裁决由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民终101号上诉人（一审被告）：詹定花，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省康定市。被上诉人（一审原告）:黄显贵，男，1971年4月27日出生，藏族，住四川省康定市。上诉人詹定花因与被上诉人黄显贵民间借贷纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2020）川3301民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，詹定花向本院递交了免交诉讼费申请，本院经审查后认为，该申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，决定不予准许并通知其在规定的时间内缴纳上诉费。詹定花在收到缴费通知书后未在规定的时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人詹定花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇二〇年八月七日书记员  杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4258号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张大维，男，汉族，1986年2月11日出生，身份证住址为四川省三台县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人张大维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张大维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张大维在中国农业银行股份有限公司天长天发支行的账户一个（账号：62×××73）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27835.66元，未受偿人民币27835.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初917号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人钱某某，女，1985年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人钱某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月22日21时许，被告人钱某某至本市杨浦区工农三村小区内，使用随身携带的钥匙刮划被害人姚某某、吕某、齐某某停放在该小区内的小型轿车，造成三辆车辆漆面受损。经价格认定，上述车辆损坏修复费用合计人民币7450元。同月27日，民警抓获被告人钱某某，并查扣作案工具钥匙一把。案发后，被告人钱某某在亲属帮助下，已赔偿上述三名被害人的损失并取得谅解。以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、齐某某、吕某的陈述，衣物和钥匙的外观照片、监控视频截图，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人钱某某的供述等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人钱某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钱某某拘役五个月，缓刑五个月。被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师夏文珏见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人钱某某依法应予惩处。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人钱某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查扣的犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年八月三十一日法官助理 冯 瑶书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11425号原告：陆卫军，男，1991年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛孝伟，上海东方环发律师事务所律师。被告：胡东巨，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陆卫军与被告胡东巨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆卫军及其委托诉讼代理人毛孝伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30万元。2.判令被告赔偿律师费15,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月10日至2020年1月29日期间，被告因资金周转困难，于原告处通过支付宝转账及现金的方式共借款300,000元，未约定利息，借款到期日为2020年1月20日。借款到期后，被告未按约定如期偿还原告该笔借款，经原告多次催讨，被告依旧未予偿还，导致原告生活困难。原告在被告资金周转困难之际，借其资金周转，是基于朋友间的情谊，但被告在借款到期后，不按期偿还借款，是严重违背社会道德和诚实信用原则的行为。基于上述事实，原、被告间的借款行为系双方自愿且不违反法律法规，应属合法、有效。现被告拒不履行合同义务，违背契约精神，构成根本违约，特向贵法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.借条1份，证明原、被告之间的借款关系成立。2.转账记录1组，证明原告将钱款实际转付给被告，完成出借行为。3.微信聊天记录1组，证明借款事实。4.律师费发票1份，证明原告已支付律师费7,000元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，2019年3月至今，原告向被告转账交付借款共计307,812元，被告已归还49,675元。另，原告主张曾交付被告现金20,000元。被告曾出具借条一份主要载明：今向2019年11月30日向出借人陆卫军借人民币30万元整，借款期限2020年1月22日归还。落款“借款人”处“胡东巨”签名捺印。落款无日期。原告对该借条出具的时间确认为2020年2月29日，系事后要求被告补写作为凭证，借条上的日期均系被告本人所写，原告没有注意时间上的冲突。原告为本案诉讼已支付律师费7,000元。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。但原告交付现金20,000元的依据不足，且与双方交易习惯不符，故对该笔借款不予认定，被告实际尚欠原告借款应为258,137元，原告的该部分诉请，合法有据，本院予以支持。另，双方对律师费承担未作约定，原告的该部分主张，缺乏事实和法律依据，本院对原告的该诉请，不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡东巨于本判决生效之日起十日内归还原告陆卫军借款258,137元；二、驳回原告陆卫军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元，减半收取计3,012.5元，由原告陆卫军负担545.5元，被告胡东巨负担2,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年八月三十一日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1880号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司职员。 被告：李树新，男，1969年8月25日出生，汉族，职业，住唐山市丰南区。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与李树新追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费382元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  张建坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 瑞
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1966号 原告：樊星，住长春市净月区。 被告：二道区欧文超市，住吉林省长春市二道区。 经营者：薛明国，住长春市二道区。 原告樊星与被告二道区欧文超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊星撤回起诉。 案件受理费418元减半收取209元，均由樊星负担。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20818号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：郑海军，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑海军信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19207号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郑海军支付信用卡欠款人民币72701.78元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有车牌号码为湘Ｄ×××××和粤Ｂ×××××的车各一辆，因上述车辆下落不明，申请执行人表示暂不查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20818号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1443号原告：重庆市双福物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路90号第3层，统一社会信用代码9150011530502330X3。法定代表人：李广旗，公司总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：韩凯，男，1988年7月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆市双福物流有限公司（以下简称双福公司）与被告韩凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告双福公司的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼。被告韩凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双福公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原被告于2019年7月10日签订的《车辆挂靠合同》，办理车辆保险及年审事宜；2.判决被告支付原告违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BMXXXX号车辆挂靠到原告名下从事营运。挂靠期间被告应按规定进行车辆的年检、季检，保险由原告代收代缴，被告应提前一个月向原告缴纳续保费用；不履行或不完全履行合同义务视为违约，违约方应支付违约金30000元。合同签订后，被告未按约定办理续保和年审事宜，车辆已经脱保。被告的行为违反了约定，显著增加了原告履行该合同的风险。被告韩凯未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告双福公司（甲方）与被告韩凯（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将自购车辆渝BMXXXX号货车挂靠于甲方经营，期限为2019年7月10日至国家规定报废期为止；乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠服务费5000元，作为甲方为乙方代办各种事项的劳务费用；乙方在挂靠之日，应向甲方交纳车辆牌、证押金8000元；乙方车辆在挂靠经营期间的税、费及违章违纪等各项费用自理；乙方必须……加强车辆保护，按规定进行正常年、季检；乙方车辆的保险，必须由甲方代收代缴，并按国家规定参加最高保险，其中乘坐每人不低于200000元，第三者责任险不低于1000000元，其费用金额由乙方承担，乙方应在上年保险期限届满前一个月提前向甲方交纳次年续保费用，如不支付保险费甲方有权利制止车辆运行。逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担，未参加公司统一投保的，公司将不办理该车的所有手续；……；乙方车辆挂靠甲方公司期间，必须按照甲方公司规定及时交纳服务费、保险费、年审费及有甲方代办代收的各种费用等。如交款不及时造成的一切经济损失和法律责任由乙方负责。保险由甲方公司统一代收代缴，年审由公司统一按国家规定代办年审；乙方不按时交纳服务费、保险费、年审费等，不按时年审，甲方有权不退回保证金；合同履行期间，乙方如不按时缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方负责。甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。同日，被告韩凯还向原告双福公司出具了《授权委托书》，其中载明如被告韩凯未按时交纳保险费等，原告双福公司可以处理车辆。2019年10月，重庆市公安局交通管理局发布的机动车公告显示该车未按照规定期限进行安全技术检验。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告韩凯未按《车辆挂靠合同》约定对车辆进行年审、交纳保险费，已符合合同约定解除条件。在此情形下，原告双福公司选择要求被告韩凯继续履行该合同，亦符合法律规定。鉴于案涉车辆实际情况不明，原告双福公司亦未控制该车，原告双福公司在本案中要求被告韩凯办理车辆年审、保险事宜，本院不予支持。关于原告双福公司主张的违约金。违约金主张应当符合诚信原则，违约金的约定应当体现违约金的补偿性质、保护正常交易的本意，不能背离公平价值。被告韩凯未按《车辆挂靠合同》约定通过原告双福公司代收代缴保险费，违反了合同约定，原告双福公司有权按约定制止车辆运行、不退还保证金，直至行使解除权，但其明知继续履行合同将极大可能增加风险，仍未选择解除合同。由于该合同的性质、履行期限等特征，在合同履行过程中被告韩凯持续具有对车辆进行年审、按年购买保险的义务，《车辆挂靠合同》对各种不同违约情形未加区分地约定了同样金额的违约金，故本院依法支持违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市双福物流有限公司与被告韩凯于2019年7月10日签订的《车辆挂靠合同》继续履行。二、被告韩凯在本判决生效之日起十日内向原告重庆市双福物流有限公司支付违约金2000元。三、驳回原告重庆市双福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩凯负担25元，原告重庆市双福物流有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年八月三日书记员 丁彦入
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终403号上诉人（原审原告）石来发，男，1954年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路403号底层。法定代表人沈炳旭，总经理。上诉人石来发因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，本市静安区XX路XX弄XX号XX室丙（以下简称：涉案房屋）系公房，原承租人为刘某，租赁凭证记载使用面积9.80平方米。石来发系刘某（母）与石某1（父）所生之子。石某1于2004年12月21日报死亡，刘某于2011年6月9日报死亡。2017年8月29日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2017〕4号房屋征收决定，涉案房屋被列入征收范围，同时收回相应的国有土地使用权。房屋征收决定作出时，涉案公房无户籍在册人员。2017年9月16日，石来发在房屋征收实施单位提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（编号J-ZXX-4-137）（以下简称：系争协议）上作为被征收人或公有房屋承租人（乙方）代表签名，协议甲方为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局），协议约定：公房租赁凭证记载居住面积9.80平方米，换算建筑面积16.17平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计人民币1,831,383.47元。被征收房屋装潢补偿为4,851元。被征收人不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。该协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。石来发在系争协议上签字后，搬离了涉案房屋，并向上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：闸北二征所）交付涉案房屋。涉案房屋后被拆除。石来发认为，静安房管局拒不支付系争协议约定的补偿款，侵害了其合法权益，故起诉至法院，请求判令静安房管局履行系争协议，静安房管局向石来发支付补偿款共计3,599,041.90元（包括房屋价值补偿款1,831,383.47元、装潢补偿4,851元、其他各类补贴奖励费用1,626,086.47元、过渡费12,000元等）。原审另查明，静安房管局及房屋征收实施单位闸北二征所嗣后均未在系争协议上签名或盖章。2018年8月22日，案外人石某2（石某1与前妻所生之子）向上海市闵行区人民法院（以下简称:闵行区法院）提起行政诉讼，要求确认系争协议无效，闵行区法院经审理后认为，该协议尚未成立，石某2要求确认无效的诉讼请求不能成立，故判决驳回其诉讼请求。该判决现已生效。原审认为，石来发要求静安房管局履行系争协议，前提首先是该协议依法成立，并合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。石来发要求静安房管局履行的系争协议中明确约定“本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。……”但至今，协议甲方即静安房管局及房屋征收实施单位均未在该协议上签名或盖章，该协议显然尚未成立。石来发以静安房管局与其磋商征收补偿事宜并已拆除涉案房屋为由，主张合同已成立，进而要求静安房管局按该协议内容支付补偿款项的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石来发的诉讼请求。判决后，石来发不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为系争协议是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，系争协议第十九条第一款明确约定“本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。”但系争协议上仅有乙方石来发的签名，甲方即静安房管局及房屋征收实施单位均未在系争协议上签名或盖章。且2018年8月，案外人石某2向闵行区法院提起行政诉讼，要求确认系争协议无效，闵行区法院经审理后认为，系争协议尚未成立，石某2要求确认无效的诉讼请求不能成立，判决驳回石某2的诉讼请求。故系争协议显然尚未成立。现上诉人请求判令被上诉人履行协议，显然不具备前提和基础，本院难以支持。石来发认为，静安房管局与其磋商征收补偿事宜并已拆除涉案房屋，系争协议已成立。对此，本院认为，上诉人石来发的意见与法不符，本院不予采信。综上，上诉人石来发提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人石来发负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年八月二十日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2023号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 法定代表人：张健，系该行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：欧阳小晚，男，1981年11月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与欧阳小晚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3280号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人欧阳小晚于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金65000元及利息（截止2018年3月13日为6405.93元，并自2018年3月14日起至款清之日止的利息，按双方合同约定计付。案件受理费1590元，由欧阳小晚负担。因欧阳小晚未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币72995.93元及利息等，本院于2020年7月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2020年7月3日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人欧阳小晚名下车牌号赣Ｋ×××××别克牌小车一辆外，未查询到被执行人欧阳小晚名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月9日，本院向经南昌住房公积金管理中心查询被执行人欧阳小晚名下信息。 4、2020年7月9日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年7月15日，电话传唤被执行人欧阳小晚，传唤未果。 6、2020年7月20日，轮候查封被执行人欧阳小晚名下车牌号赣Ｋ×××××别克牌小车一辆，查封期限自2020年7月20日至2022年7月19日止。 7、2020年8月19日，对欧阳小晚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、2020年8月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的72995.93元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院查封，因属轮候查封故暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3280号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾培育
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初57号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人全某某，女，1966年10月18日出生，汉族，本科文化，七台河市中一煤矿投资人，现住七台河市桃山区（户籍所在地辽宁省大连市金州区）。2020年5月8日因涉嫌犯非法采矿罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。辩护人王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。七台河市新兴区人民检察院以七新检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人全某某犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。七台河市新兴区人民检察院指派检察员王金荣、宁玉英出庭支持公诉，被告人全某某及其辩护人王晓灵到庭参加诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2016年3月18日被告人全某某经王某（另案处理）介绍，明知刘某1（另案处理）租赁其已被关闭的中一煤矿是为了非法开采原煤的情况下，仍与刘某1签订租赁协议，将中一煤矿以每月500000.00元的价格租赁给刘某1，收取刘某1租赁费500000.00元。后刘某1雇佣马军（另案处理）、吴某（另案处理）、孔某（另案处理）组织工人非法开采原煤1200余吨，经鉴定，非法开采的原煤价值人民币480000.00元。经侦查，被告人全某某于2020年5月8日投案自首到案。公诉机关认为，被告人全某某明知刘某1未取得采矿许可证，其租赁七台河市中一煤矿的目的是为了非法开采原煤的情况下，与其签订租赁协议，将七台河市中一煤矿租赁给刘某1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人全某某投案自首到案，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金，如能上缴违法所得，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、被告人户籍信息、协议书、汇款凭证、李晓龙名下建行卡个人账户明细表、证人王某、荣某、程某、赵某的证人证言、同案犯刘某1、刘某2的供述与辩解、被告人全某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实。被告人全某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人辩护意见为1.对指控被告人罪名无异议。2.被告人未获得非法采矿利润。3.属于从犯地位。4.具有自首情节。5.初犯、偶犯，没有前科劣迹。6.收取50万属于抵押金，合同相对方变卖被告人设备，应作为变卖被告人财产扣留的款项。综上，被告人犯罪情节轻微，建议免于刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。查明，被告人全某某于2020年5月8日主动投案。被告人全某某收取刘某1费用人民币500000.00元已被公安机关追缴。本院认为，被告人全某某在由其投资的七台河市中一煤矿采矿许可证有效期届满及该矿属被七台河市地方煤矿安全整治整合工作领导小组公告淘汰落后产能关闭矿井名单的情况下，借租赁煤矿场地、房屋、设备之名，允许、帮助他人进入该煤矿进行煤炭采掘，获取非法利益。被告人全某某的行为违反矿产资源法的规定，可视为在未取得采矿许可证的情况下帮助他人擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人全某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首的意见，经庭审查证属实，本院予以确认。对于被告人辩护人辩护认为被告人系初犯、偶犯、能够认罪、悔罪、积极返赃，具有自首情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。对辩护人其他辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告人全某某在庭审中对指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。综上，对被告人全某某予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及相关法律的规定，判决如下：被告人全某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币30000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）对公安机关收缴被告人全某某违法所得500000.00元人民币予以没收，由收缴机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄跃海二〇二〇年八月二十七日书记员  侯秀丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存信，男，1958年8月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市社会保险事业管理中心。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路38号。法定代表人：樊增军，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。再审申请人张存信因与被申请人本溪市社会保险事业管理中心、本溪市人力资源和社会保障局更改个人信息行政违法一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张存信申请再审称，两被申请人在2009年至2012年期间违法擅自篡改再审申请人个人档案和个人参保信息，违反了《中华人民共和国社会保险法》第89条的相关规定，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人张存信自述其于2015年知悉其个人档案信息被篡改，但于2019年9月提起行政诉讼已明显超过上述法定起诉期限。因此，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，张存信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张存信的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年八月十七日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1839号 申请执行人：陈剑华，女，1955年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈淑端，女，1962年6月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈剑华申请执行陈淑端借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2440号民事调解书已经发生法律效力，陈淑端未履行生效文书确定的义务，依陈剑华的申请，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为支付欠款本金50000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈淑端邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院他案依法处置。其他未发现陈淑端有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈淑端有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3072号原告：张志颂，男，1964年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,现住址安徽省凤阳县。被告：许磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张志颂与被告许磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告张志颂于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张志颂申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志颂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志颂负担。审判员  刘克旺二〇二〇年八月十二日法官助理徐娜燕书记员忽艳艳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执693号申请执行人：毛海青，男，1978年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：邱以伟，男，1981年7月26日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行毛海青与邱以伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未自觉履行相应的给付义务。经执行，当事人双方达成的执行和解方案，但在执行期限内无法履行完毕，需要一定期限履行，故本案应予终结执行。如被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可依法再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1534号民事调解书的执行。如被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇二〇年八月二十七日书记员 张婷婷
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执742号申请执行人汤民俤，男，1973年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人李萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住当阳市。汤民俤与李萍房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人汤民俤依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1072号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李萍支付房屋租金359368元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2888元，申请执行费5334元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李萍的银行存款367590元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年八月十一日书记员  卢小娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4067号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：赵云山，男，汉族，1967年7月30日出生，住天津市南开区。被告：戴巧所，女，汉族，1965年8月24日出生，住天津市南开区。被告：天津市华凯不锈钢销售有限公司，住所天津市南开区黄河道424号，统一社会信用代码911201047413720716。法定代表人：赵云山，经理。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告赵云山、被告戴巧所、被告天津市华凯不锈钢销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚银萍，被告戴巧所，被告赵云山本人及作为被告天津市华凯不锈钢销售有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云山返还原告合同编号为×××07《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》项下贷款剩余本金1910958.12元；2.判令被告赵云山支付原告合同编号为×××07《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》项下贷款截至2020年1月7日的利息80301.83元、罚息782.85元、复息2212.94元及自2020年1月8日至实际给付之日止的罚息、复息（按双方合同约定中的标准计付）；3.判令被告赵云山给付原告律师费5000元；4.如被告赵云山到期不履行上述还款义务，原告有权就被告赵云山名下坐落于天津市南开区××段××号楼××号房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5.判令被告戴巧所、被告天津市华凯不锈钢销售有限公司对上述债务承担共同还款责任；6.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告赵云山签订《个人授信协议》（编号为×××07），协议约定，授信人即原告，授信申请人即被告赵云山。授信人同意向授信申请人提供总额为300万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间120个月，自2017年3月28日起到2027年3月28日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告赵云山签订《个人授信最高额抵押合同》（编号为×××07），合同约定，抵押权人为原告，抵押人为被告赵云山。鉴于被告赵云山向授信人申请授信额度300万元，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签订了编号为×××07号的授信协议。抵押人用于抵押的抵押物坐落于天津市南开区××段××号楼××号，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），原告与被告赵云山为抵押物办理了抵押登记手续。同日，原告与被告赵云山签订《个人贷款周转易协议书》（编号为×××07），协议约定，甲方即授信人，乙方即授信申请人赵云山。经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下“直接转账”模式，甲方在授信额度内给予乙方总额200万元的周转易限额。贷款期限60个月，还款方式为等额还款。上述合同签订后，原告于2017年7月5日向被告赵云山发放了贷款200万元，到期日为2022年7月5日。截至2020年1月7日，被告赵云山欠原告本金1910958.12元、逾期利息80301.83元、罚息782.85元、复息2212.94元。2017年2月26日，被告戴巧所在《零售贷款申请表》借款申请人配偶处签字，被告天津市华凯不锈钢销售有限公司在《零售贷款申请表》企业处盖章，故原告要求二被告上述债务承担共同还款责任。被告赵云山、被告戴巧所、被告天津市华凯不锈钢销售有限公司对原告诉讼请求及事实理由均无异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已经履行了交付贷款本金的合同义务，但被告赵云山未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉请均有合同约定作为依据，且三被告均无异议，并已提交相应证据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵云山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行偿还本金1910958.12元；二、被告赵云山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付截至2020年1月7日的利息80301.83元、罚息782.85元、复息2212.94元，及自2020年1月8日至实际给付之日止的罚息、复利（按照涉诉合同约定计算）；三、被告赵云山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付律师费5000元；四、如果被告赵云山对上述第一至三项给付义务未按期履行，原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市南开区××段××号楼××号的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿；五、被告戴巧所、被告天津市华凯不锈钢销售有限公司对本判决第一至三项中的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22712元，减半收取11356元，由被告赵云山、被告戴巧所、被告天津市华凯不锈钢销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年八月二十七日法官助理闫炳宇书记员张冬梅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2195号之一 申请执行人：朱慧，男，1989年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：汪伟良，男，1966年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：周连江，男，1975年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市。 关于朱慧、汪伟良与周连江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4108号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被告周连江结欠原告朱慧、汪伟良货款98521元。该款由被告自2019年6月起，每月25日前各给付原告5000元，直至付清98521元为止。如果被告未按期足额履行上述付款义务，原告有权就98521元中被告未履行部分一并申请执行。同时被告还需加付违约金15000元。二、原告朱慧、汪伟良放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1237元，财产保全费1070元，合计诉讼费2307元，由被告周连江负担。该款由被告于2019年6月25日前直接给原告。原告预交的诉讼费无需法院退还。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱慧、汪伟良于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币95828元。   本案执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的存款人民币2813.61元，扣除执行费1337元，余款1476.61元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 4、2020年4月20日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年4月20日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年4月22日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其在户籍地的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 7、2020年4月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年8月26日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币95828元，已执行到位1476.61元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行含、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4327号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：李晋，男。被执行人：成都市五福钢铁贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：封跃，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告成都市五福钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11216号民事判决已发生法律效力。因成都市五福钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经上海永大电梯安装维修有限公司申请，本院于2020年5月20日立案执行。申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司要求成都市五福钢铁贸易有限公司偿付安装款19,350元，逾期付款违约金(以19,350元为基数，自2019年7月4日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费369元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。但前述文书及邮政特快专递均因名址不详等原因，未能予以签收。本院遂依法予以公告送达，并依法予以网上追查曝光。但至期被执行人仍未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、车辆等各类财产情况作了数次查询。依据数次查询反馈结果，未发现前述被执行人名下有相关财产可供执行。且查，目前被执行人已实际关停，且在各级法院作为被告和被执行人涉案较多，均尚未妥善了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，将前述被执行人的法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4111号罪犯蒋妮娟，女，1986年8月20日出生，汉族，大专文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙1081刑初270号刑事判决，以被告人蒋妮娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币56000元；追缴赃款人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年5月20日作出(2019)浙10刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯蒋妮娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋妮娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项均已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋妮娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋妮娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4218号 原告：叶卫玲，女，1979年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，在职教师，住江西省上饶市。 原告叶卫玲与被告余德良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶卫玲到庭参加了诉讼，被告余德良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶卫玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告余德良立即归还原告叶卫玲借款48,998.36元;2,本诉讼费由被告承担。庭审时，原告叶卫玲增加诉请，要求被告余德良返还原告已交纳的受理费、执行费627元，即共要求被告余德良返还49,625.36元。事实与理由：2011年6月4日，原告叶卫玲与原江西广丰农村合作银行签订《短期借款合同》，原告叶卫玲借款5万元，借款期限12个月，自2011年6月4日起至2012年6月3日止，年利率7.7583%。上饶市广丰区劳动就业服务管理局和董宝义为保证人，承担连带保证责任。该笔借款的实际使用人系被告余德良。借款到期后，被告余德良仅归还2,000元借款。上饶市广丰区劳动就业服务管理局作为保证人，向银行垫付了款项48,491.36元，并起诉至上饶市广丰区人民法院行使追偿权，法院判决原告叶卫玲归还代偿款48,491.36元。2020年7月23日，被告余德良向原告叶卫玲出具欠条一张，写明被告余德良拖欠原告叶卫玲48,998,36元款项。现因被告余德良拒不归还借款，原告为维护自己的合法权益，故向贵院起诉。 被告余德良未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告叶卫玲的丈夫与被告余德良的妻子是同胞姐妹关系。2011年6月4日，被告余德良因其资金周转需要，要求原告向广丰区农村合作银行贷款，所贷款项为被告余德良所用，并由被告余德良负责还贷。原告叶卫玲答应了被告的要求，并在2011年6月4日与原广丰农村合作银行（现为广丰农商银行）签定《短期借款合同》，约定广丰农村合作银行向原告叶卫玲提供借款50,000元，借款期限12个月。上饶市广丰区劳动就业服务管理局和案外人董宝义作为此笔借款的担保人与广丰县农村合作银行签订了《保证合同》，对原告借款承担连带保证责任。该50,000元贷款发放后，原告叶卫玲交付给被告余德良使用。 借款期限届满后，被告余德良未及时还款，导致广丰农村合作银行扣划了上饶市广丰区劳动就业服务管理局50,491.36元，其中扣划借款本金50,000元，利息491.36元。2018年12月，被告余德良归还了上饶市广丰区劳动就业服务管理局2,000元。2019年，上饶市广丰区劳动就业服务管理局行使追偿权向本院起诉原告及案外人董宝义（案号为（2019）赣1103民初332号）。该案经本院审理后，判决原告叶卫玲归还上饶市广丰区劳动就业服务管理局代偿款48,491.36元。案件生效后被告余德良仍未清偿所欠款项，案件进入执行阶段（案号为（2020）赣1103执1531号）。2020年7月23日，被告向原告出具《欠条》一份：“今借到叶卫玲女士人民币大写肆万捌仟玖佰玖拾捌元叁角陆分（￥48998.36）（原由董宝义担保从广丰农村合作银行贷款），此款由余德良借用与叶卫玲无关。具欠人余德良。”2020年7月30日，原告叶卫玲履行了案件执行标的款48,998.36元及案件诉讼费、执行费627元，共49,625.36元。因被告余德良仍未能及时偿还，原告叶卫玲故提起本案诉请。 本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。从被告余德良于2020年7月23日向原告出具的《欠条》，可知其是向广丰农村合作银行贷款50,000元的实际借款人，原告叶卫玲只是名义借款人。因被告余德良在借款期限届满后未能如期归还广丰农村合作银行所贷款项，致原告叶卫玲代被告余德良归还了所贷款项（含执行费）共49,625.36元。该款项应由被告余德良返还给原告叶卫玲。故原告的诉请本院予以支持。被告余德良无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告叶卫玲已代被告余德良履行了49,625.36元债务，该债务原告有权向被告余德良追偿,故其此项诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告余德良于本判决生效之日起立即返还原告叶卫玲为被告余德良代付款49,625.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告余德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞鸿飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3907号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地:广安市广安区思源大道204号。 法定代表人：李河，行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：刘勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹 琳