贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终819号上诉人（一审原告）江口县太平镇快场村单屯组。代表人张嗣祥，该组组长。委托代理人吴军华，贵州黔东律师事务所律师，被上诉人（一审被告）江口县人民政府。法定代表人杨云，县长。委托代理人吴俊。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，市长。委托代理人吴承芳。一审第三人江口县太平镇梵净山村艾家坝组。代表人张银成，代理组长。委托代理人张树成，男，土家族，农民。委托代理人戴启荣，贵州宏贯律师事务所律师。委托代理人代鹏，贵州宏贯律师事务所实习律师。上诉人江口县太平镇快场村单屯村民组（以下简称单屯组）因与被上诉人江口人民政府（以下简称江口县政府）、铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）、一审第三人江口县太平镇梵净山村艾家坝组林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，单屯组与一审第三人艾家坝组发生权属争议的林地，单屯组称“大河”，艾家坝组称“黎家坝”，统称“猴子坪”。争议地距单屯组村寨约1公里，距艾家坝组村寨约0.5公里，面积约60亩，四至为东抵梁子、南抵光岩板对面深湾流水口直下、西抵公路、北抵烂塘沟。1964年原江口县人民委员会向原艾家坝生产队（艾家坝组）颁发了（63）快字第007号《山林所有权证》。1981年艾家坝组与单屯组曾因“猴子坪”林地边界发生纠纷，当时的江口县快场公社书记刘政松（已故）、公社主任龙祖林组织争议双方的村组干部及部分群众在现场进行调解，未达成调解协议。1982年江口县政府向艾家坝组颁发了江林权字第玖号《山林所有权证》该证记载林地地名为“黎家坝”，四至为上齐梁子、下齐河、左齐庙岭、右齐猴子坪深沟。同年，江口县政府向单屯组颁发了江林权字第壹号《山林所有权证》该证记载林地地名为“大河”，四至为上齐梁子、下至河沟、左猴子坪直上深湾流水口、右沿梁子直下庙湾医院垱上。江口县政府还向单屯组颁发了林管字第贰肆号《集体山林管理证》，该证没有记载地名和四至界限。2009年因修梵净山环线公路征用“猴子坪”林地的一部分，从而引发本案纠纷。艾家坝组向江口县政府申请确权后，江口县政府于2010年11月3日作出江府发﹝2010﹞24号《处理决定》，将争议“猴子坪”林地以光岩板对面深沟为界，下方归艾家坝组所有，上方归单屯组所有；梵净山环线公路占地2.7亩的30%为河滩归国有，其余70%划归争议双方共有。单屯组不服，向原铜仁地区行政公署申请复议，该行政公署撤销了江府发﹝2010﹞24号《处理决定》。2014年12月15日江口县政府经重新调查，作出江府发﹝2014﹞21号《处理决定》，将争议林地明确给单屯组所有。艾家坝组不服，申请行政复议。铜仁市政府于2015年4月29日作出铜府行复决字﹝2015﹞26号以江府发﹝2014﹞21号《处理决定》认定事实不清，证据不足，行政行为明显不当为由，撤销了江府发﹝2014﹞21号《处理决定》，并责令江口县政府在收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出行政行为。单屯组不服该复议决定，向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼。该院以（2015）铜中行初字第6号行政判决驳回了单屯组的诉讼请求。单屯组上诉后，贵州省高级人民法院以（2016）黔行终706号行政判决维持了一审判决。江口县政府根据生效判决，重新展开相关调查，在组织协商调解未果后，于2019年4月1日作出江府发﹝2019﹞9号处理决定，决定：（一）在争议林地内以现贵州省梵净山水文监测中心站办公楼中心位置处直上梁子为界，南边的争议地归申请人（艾家坝组）所有，北边的争议地归被申请人（单屯组）所有（详见附图）；（二）争议地内的耕地按土地承包证登记的权属管理。单屯组不服，申请行政复议。铜仁市政府于2019年6月28日作出铜府行复决字﹝2019﹞30号复议决定维持了江府发﹝2019﹞9号处理决定。单屯组仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求：1、依法撤销铜仁市政府作出的铜府行复决字﹝2019﹞30号复议决定和江口县处理决定。2、依法判决江口县政府重新作出公正的“处理决定”。3、所有诉讼费用由江口县政府、铜仁市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地的所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”和《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，江口县政府对本案林地争议作出行政处理决定，铜仁市政府作出复议决定均是履行其法定职责。本案中，单屯组提供的江林权字第壹号《山林所有权证》与艾家坝组提供的（63）快字第007号《山林所有权证》和江林权字第玖号《山林所有权证》均属合法有效的权属凭证。艾家坝组提供的（63）快字第007号《山林所有权证》登记的“黎家坝”林地四至抵界包含全部争议地，单屯组提供的江林权字第壹号《山林所有权证》登记的“大河”林地及林管字第贰肆号山林管理证登记的“岩上”林地四至抵界包含全部争议地。“猴子坪”与“烂塘沟”是两个不同的地方。“猴子坪深沟”的具体位置无法查清。双方提供的证据不能证明各自对争议地单独享有所有权。本案纠纷历经多次处理，无法达成协商一致。江口县政府查阅相关档案资料，到争议地现场进行了勘查，也到当地群众中进行了走访，既组织了当事双方当面协调，也组织了有当事双方及所在村组干部和由县、镇两级政府干部参与的座谈协调，根据所认定的证据和调查的事实，适用《林木林地权属争议处理办法》第十一条和《贵州省林地管理条例》第二十条第三项的规定，其作出江府发﹝2019﹞9号处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。铜仁市政府受理复议申请后，向各方当事人送达了相关法律文书，对复议申请、答辩及相关证据进行了审查，作出了复议决定并予以送达各方。其复议程序合法。单屯组的起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回江口县太平镇快场村单屯组的诉讼请求；案件受理费50元，由江口县太平镇快场村单屯组承担。一审宣判后，单屯组不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.依法撤销铜仁市政府作出的铜府行复决字﹝2019﹞30号复议决定和江口县处理决定，并重新作出处理决定。3.所有诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决未对江口县政府作出的处理决定作出合法性的程序审查，导致本案处理及判决错误，与上诉人发生争议的仅为艾家坝组张树成等4人，不能代表艾家坝组参与诉讼；二、一审判决对被上诉人在确权决定书中的无效证据及程序未作审查，从而导致判决错误；三、一审法院及被上诉人存在适用法律错误的情况，应予撤销。被上诉人江口县政府、铜仁市政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人艾家坝组在二审陈述称：原审法院认定事实清楚、适用法律法规正确。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审经审理，与一审查明的基本事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是江口县处理决定是否合法，铜仁市政府作出的铜府行复决字﹝2019﹞30号复议决定程序是否合法。关于江口县处理决定是否合法的问题。本案中，单屯组与艾家坝组均持有案涉争议地的权属凭证。且均包含案涉争议地四至抵界，双方提供的证据不能证明各自对争议地单独享有所有权。本案纠纷历经多次处理，无法达成协商一致。江口县政府根据所认定的证据和调查的事实，适用《林木林地权属争议处理办法》第十一条和《贵州省林地管理条例》第二十条第三项的规定，其作出江府发﹝2019﹞9号处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。关于铜仁市复议决定程序是否合法的问题。铜仁市政府受理复议申请后，向各方当事人送达了相关法律文书，对复议申请、答辩及相关证据进行了审查，作出了复议决定并送达各方。其复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江口县太平镇快场村单屯组负担。本判决为终审判决。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年八月二十六日法官助理王月伟书记员李振宇