沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9728号 原告（案外人）：姚玉纯，男，1954年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张世杰，系辽宁大辽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈霞，女，1963年4月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 第三人（被执行人）：龚伟，男，1962年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告(案外人)姚玉纯与被告陈霞（申请执行人）、第三人龚伟（被执行人）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉纯及其委托诉讼代理人张世杰，被告陈霞的委托诉讼代理人张淑清到庭参加诉讼，第三人龚伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姚玉纯向本院提出如下诉讼请求：停止对位于沈阳市南至沈抚路铸造厂北墙，北至天运起重机制造有限公司南墙，西至围墙、大门，东至汪南村液化气站西墙的11亩曾经是沙坑废弃地、坑深18米土地使用权的执行。 事实和理由：第三人与被告原是夫妻关系，婚后第三人一直与被告生活在汪南村。第三人意外受伤致残后，1986年经汪南村委会研究决定，为照顾第三人，将村里一块荒废地承包给第三人使用。2000年12月15日，第三人与汪南村委会续签了《土地承包协议书》，约定：第三人继续承包该荒废地，承包期限50年，从2001年1月1日起到2050年1月1日止；租期满后，双方协商续合同。从此，第三人继续合法取得了该荒废地50年的土地使用权。2011年10月12日，经沈阳市东陵区民委员会盖章同意，第三人将自己承包土地中的11亩沙坑废弃地转包给了原告，南至沈抚路铸造厂北墙，北至天运起重机制造有限公司南墙，西至围墙、大门，东至汪南液化气站西墙，期限自2011年10月12日至2041年10月12日，承包费90万元。协议书签订后，原告将90万元承包费一次性支付给了第三人，第三人给原告出具了收条一份。从2011年10月12日开始，该土地经原告投入大量人力物力平整后，已合法使用八年之久。现因被告与第三人离婚后财产争议纠纷一案，被告申请法院对原告承包的土地进行了强制执行。原告认为，原告合法取得的土地使用权，依法不应该成为执行标的。具体理由为：第一、浑南区人民法院对原告承包的土地进行执行没有法律依据：据以执行的民事判决书中判决内容为：一、被告龚伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈霞11,984,606元；二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。该判决并没有涉及原告合法取得的土地使用权，该土地使用权不应成为执行标的物。第二、浑南区人民法院作出的2019辽0112执异53号执行裁定书，适用法律错误。第三人与汪南村委会最后一次续签协议书的时间是2000年12月15日，而现行的《农村土地承包法》实施时间是2003年1月1日。根据法律不溯及既往的原则，该法律不适用第三人与汪南村委会签订的协议书。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告陈霞辩称，第三人与原告签订的转让协议应为无效，理由如下：一、本案争议的承包土地为夫妻关系存续期间，转让承包土地时未经被告同意，被告不知道，系原告与第三人擅自转包行为，应为无效。2000年12月15日，以第三人名义与汪南村村委会签订的土地承包协议属于家庭承包。被告当时是汪南村村民，第三人不是村民，村里照顾第三人也是基于被告是本村村民和双方夫妻关系的家庭考虑与其签订。2001年原告与第三人签订土地承包转让协议是背着被告签订的。根据最高人民法院《民法通则》意见第89条，“共同共有人对其有财产享有共同的权利承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效，非经其他共有人同意不得转让，属于无权处分。未经权利人追认未取得处分权，买卖承包土地转议应认定无效。该承包土地转让协议没有被告签字，当时被告不知道，直至这次执行才知道夫妻承包的土地被转让，被告对此不予认可。 二、根据《村民组织法》第24条规定，涉及村民下列事项经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案。《土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由集体经济以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告与第三人的转让协议未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，为无效。 三、该转让协议未实际履行，没有资金来源和实际交付有力的依据。被告从未听说第三人收取90万元之事，在查封执行争议土地时，原告向执行法官称90万元给被告了，后在被告到场后又声称90万元给第三人了。因此收条系虚假的，应对时间予以鉴定。无论按当时法律法规还是2012年土地承包法规定，原告与第三人签订的转让协议为无效，且诉讼时有新的法律应适用新法律审理。 四、只要被执行人拥有土地权证和土地使用权证明承包经营权就可以执行。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。承包人必须按照土地的用途使用，不得擅自改变土地用途。综上无论从案件事实，按当时的法律规定还是《土地承包法》规定，原告与第三人的转让协议均为无效，不能对抗本案被告申请执行，请求驳回原告诉讼请求。 第三人龚伟未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下： 被告陈霞与第三人龚伟于2016年2月25日经本院判决离婚。 被告与第三人离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽0112民初2403号民事判决书，判决：一、龚伟于本判决生效之日起十日内一次性给付陈霞11,984,606元；二、驳回陈霞的其他诉讼请求。 该判决生效后，被告申请强制执行。原告姚玉纯对本院在执行过程中查封土地使用权（位于，土地面积11亩，为沙坑废弃地，坑深18米，南至沈抚路铸造厂北墙，北至天运起重机制造有限公司南墙，西至围墙、大门，东至汪南村液化气站西墙）不服，提出异议。本院于2019年6月17日作出（2019）辽0112执异53号执行裁定书，驳回原告的异议。后原告向本院提起案外人执行异议之诉。 在审理中，原告提供了一份2011年10月12日转让承包权协议，约定第三人将涉案土地转让给原告，转让费90万元，转让年限30年，2011年10月12日至2041年10月12日止。该协议上加盖有汪南村村委会印章及闻景春印章。另外原告提供收条一份，收款人为第三人，时间为2011年10月12日，载明收到姚玉纯转让费900,000元。 另，第三人（乙方）与汪南村委会（甲方）于2000年12月15日签订协议书一份，主要载明“甲方有河家巍子土地，租赁给乙方使用，租赁期限五十年”。 上述两个协议均未经过汪南村村民会议讨论通过。 本院认为，执行异议之诉是指案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权力而请求法院作出该特定标的物不得执行的判决。在本案中，诉争的特定标的物系位于沈阳市亩土地使用权。原告认为该土地的使用权系其于2011年10月从第三人处转让取得，并已支付转让费900,000元；被告则认为原告与第三人的转让协议无效，不能对抗本案被告的申请执行。 根据《最高人民法院关于审理〈涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十条规定，即“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理:(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权;(三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。在本案中，第三人龚伟于2000年12月15日从汪南村取得案涉土地租赁权。2011年10月12日，第三人将案涉土地使用权转让给原告姚玉纯，汪南村亦在该转让承包协议上签字盖章。后原告一直实际占有使用该案涉土地至今。而在被告陈霞于2016年3月16日以离婚后财产纠纷案件中，并未要求分割本案案涉土地的使用权。可见，本案案涉土地上成立了两个土地承包经营权，但均未登记。而两个合同均有汪南村的盖章但均未经过村民会议讨论通过。因此本案只能根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，即原告从2011年10月12日一直实际占有使用案涉土地。故原告享有本案案涉土地承包经营权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理〈涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 停止本院对位于沈阳市南至沈抚路铸造厂北墙，北至天运起重机制造有限公司南墙，西至围墙、大门，东至汪南村液化气站西墙的11亩曾经是沙坑废弃地、坑深18米土地使用权的执行。 案件受理费12,800元，由被告陈霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邢利利 书记员林艳艳