wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1581号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司，统一社会信用代码：91430903MA4M7C2WXM，住所地：湖南省益阳市赫山区十洲路东侧盛世东方小区6栋1楼。负责人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飚，该公司职员。被告：郭志云，女，汉族，1975年10月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司（以下简称盛世物业）与被告郭志云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世物业的委托诉讼代理人李飚到庭参加诉讼，被告郭志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛世物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付C1幢a105号物业服务费3,468元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告郭志云购买了湖南红联农业投资开发有限公司开发的红联大市场a105号房屋（面积为87.71m2），应依《湖南红联大市场前期物业管理服务合同》的约定，按每月2元/m2．月的标准向原告支付物业管理费。自2018年9月1日至2020年7月31日止，被告共欠物业费3,468元。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告郭志云未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年10月，被告郭志云在湖南红联农业投资开发有限公司购买湖南红联农产品冷链物流益阳项目C1幢a105号房屋一套（三层）。2016年3月28日，郭志云与湖南红联大市场物业管理中心签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按2.00元/m2．月收取。2018年4月5日，原告盛世物业与湖南红联农业投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对湖南红联大市场A1、A2、A3区提供物业服务，合同期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止；2019年4月11日，原告与湖南红联农业投资开发有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2019年4月10日起至2021年4月9日止。被告购买房屋后取得湖南红联农业投资开发有限公司自收房之日起免收两年物业服务费的优惠补贴及2018年9月1日至2019年9月9日湖南红联农业投资开发有限公司提供的政策性物业服务费优惠补贴约0.5元/m2．月。自2018年9月1日起至2020年7月31日止，被告应缴物业服务费4,034.66元（2元×87.71m2×23月），剔除2018年9月1日起至2019年9月9日止开发商的政策性补贴费567元，尚欠物业服务费3,467.66元未予缴纳，经多次催收未果，故原告诉至法院。另查明，A1、A2、A3区表示湖南红联大市场的一期、二期、三期项目，其中被告郭志云所购买的湖南红联农产品冷链物流益阳项目C1幢a105号房属于湖南红联大市场第一期项目。郭志云名下的C1幢a105号房实际面积为87.71m2。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告与湖南红联农业投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对湖南红联大市场A1、A2、A3区所有业主均具有约束力。原告提供了物业服务，理应按约定收取物业服务费。被告郭志云系湖南红联农产品冷链物流益阳项目C1幢a105号房业主，房产登记面积87.71m2，依约定，被告共欠物业服务费4,034.66元。鉴于原告在提供物业管理期间，未能提供良好的物业服务，被告及诸多小区业主对此意见巨大，故本院对原告诉请要求的物业管理费，酌定支持90%，即3,120.89元。被告郭志云经本院合法传唤未到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志云于本判决生效后十日内支付原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司物业管理服务费3,120.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年八月十一日法官助理郭瑞芬代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1806号 滁州景天置业有限公司： 你单位与沈华瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民特398号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王志君向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还沈华瑶办证费14000元及装潢保证金500元，合计14500元； （2）、承担执行费118元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月二日 联系人：宋广胜联系电话：18155059865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保345号之一 申请人：王传宝，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：闫家屯，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人王传宝与被申请人闫家屯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁1327财保345号民事裁定书，查封、扣押被申请人闫家屯驾驶的登记在张正华名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2020年8月10日申请人王传宝和被申请人闫家屯双方达成和解，申请人王传宝向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人闫家屯驾驶的登记在张正华名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月十日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保824号
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2435号原告：程善良，男，满族，1971年2月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会。住所地：本溪满族自治县草河城镇白水村。法定代表人：孙悦明。委托代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。原告程善良诉被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会（以下简称白水村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程善良，被告白水村委会委托代理人张兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程善良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2010年承揽工程价款共计32009.04元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年，被告将白水村阳沟到艾堡之间的垫路工程承揽给原告，承揽工程的价款合计32009.04元，已由被告审核并确认，被告至今未付。原告程善良为证明其主张，举证如下：被告为其出具的欠款明细表。能够证明原告承揽工程的时间、标的及价款数额。被告白水村委会辩称：对原告所诉事实没有异议。没有付款是因为不符合现在的财务制度，另有原告所承揽的上述工程没有经过村委会的相关民主议定，导致承揽工程价款无法给付。被告白水村委会举证如下：村欠款核查小组的核查清单。能够证明被告召开村民代表会议选举成立欠款核查小组，通过核查原告所承揽的工程是属实的，欠款亦是属实的。只是原告承揽的工程没有经过村民代表大会通过，只有受时任村委会领导的指派进行了施工。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2010年，被告将白水村阳沟到艾堡之间的垫路工程承揽给原告，承揽工程的价款合计32009.04元，已由被告审核并确认，被告至今未付。本院认为，被告对原告所承揽的工程已经制作了详实的工程欠款明细表，并且又成立了村代表核查小组进行了逐项核查，能够认证原告诉求成立。被告以原告所承揽的工程当时未经过本村村民代表大会研究通过、不符合现行的村委会财务制度而拒付此款，于理、于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付原告程善良承揽工程价款32009.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取301元，由被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  程朗二〇二〇年八月十九日书记员  冒卉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十三条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1399号申请执行人：陈喜春，女，1963年1月29日出生，住邵东市。被执行人：申江，男，1971年7月5日出生，汉族，住邵东市。申请执行人陈喜春与被执行人申江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1036号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人申江应支付申请执行人陈喜春案款1.415万元。由于申江没有履行生效法律文书所确定的义务，陈喜春于2020年7月17日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人陈喜春提供的线索及依职权对被执行人申江的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，发现一台车辆，没有查封价值；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信执行人名单。本院于2020年8月13日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人申江有可供执行的财产，申请执行人陈喜春也未能提供被执行人申江有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月十三日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3241号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，系公司员工。被告：魏玉成。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告魏玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年八月二十日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特324号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，总经理。申请人:莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，总经理。申请人:周某某，男，1967年出生，汉族，住莱州市。申请人:肖某，女，1966年出生，汉族，住莱州市。申请人：山东某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:于某某，总经理。申请人：莱州市某某冶金厂，住所地莱州市。投资人:杨某某，总经理。申请人：莱州市某某有限公司,住所地莱州市。法定代表人:孟某某，总经理。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初466号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人马运，男，1969年1月5日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。1988年因犯盗窃罪被天津市南郊区人民法院判处有期徒刑四年六个月；1991年因犯流氓罪被天津市西郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前犯盗窃罪余刑并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2001年因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利五年，2014年4月16日刑满释放；2015年因犯强奸罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年，与原判抢劫罪剥夺政治权利五年余刑并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利四年六个月零18天，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年1月16日被天津市公安局津南分局监视居住。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人马运犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人马运到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年1月12日14时许，被告人马运驾驶个人电动三轮车到达天津市津南区咸水沽镇金才园小区，因见被害人胡某停放在该小区43号楼楼下的银灰色福田之星牌电动三轮车未上锁，遂萌生盗窃之念，后趁无人看管之机，使用个人车辆拖拽方式将被害人车辆盗走，经天津市津南区价格认定中心鉴定，该车价值人民币1100元。2020年1月15日，被告人马运主动至公安机关投案并如实供述上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人马运盗窃的银灰色福田之星牌电动三轮车被公安机关依法扣押并发还被害人胡某。上述事实，被告人马运在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、被害人胡某陈述、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、鉴定意见、情况说明等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人马运的行为已构成盗窃罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。鉴于被告人具有累犯的法定从重处罚情节、自首的法定从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年三个月零一天。被告人马运在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马运在原判主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，故将前罪未执行完毕的剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚并罚。被告人马运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人马运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判抢劫罪剥夺政治权利四年六个月零十八天余刑并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年三个月零十一天（执行完毕的二年三个月零七天已扣除）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘永博二〇二〇年八月七日书记员  韩远昭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初216号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人魏学功，男，1963年1月4日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被取保候审。 指定辩护人马东，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人魏学功犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏学功及其辩护人马东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日5时23分许，被告人魏学功驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市高新区青田路（浮桥路）由东向西行驶至事故地点时，与由田楼社区由南向北左转出来已向西行驶的于某4驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，于某4受伤，经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队审批认定，魏学功承担事故的主要责任。事故发生后被告人魏学功主动打电话报警，并在现场等待处理。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人魏学功供述，证人于某1证言，现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、报警记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏学功的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人魏学功对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首，且认罪认罚；2、被告人通过涉案车辆投保的保险能足额理赔，最大限度地降低了受害人方的经济损失。 经审理查明，2019年9月7日5时23分许，被告人魏学功驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市高新区青田路（浮桥路）由东向西行驶至事故地点时，与由田楼社区由南向北左转出来已向西行驶的于某4驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，于某4受伤，经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队审批认定，被告人魏学功承担事故的主要责任。事故发生后被告人魏学功主动打电话报警，在现场等待处理，并于到案后如实供述了交通肇事经过。 上述事实，被告人魏学功在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于某1证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、接处警登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理过程中，被害人近亲属于某3、于某1、于某2与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司达成调解协议，保险公司方在交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人于某3、于某1、于某2各项损失共计22.2万元，于2020年8月31日前付清。 本院认为，被告人魏学功违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人魏学功系自首，依法可从轻处罚，其驾驶的车辆投保了交强险及第三者商业险，为赔偿被害人近亲属经济损失提供了保障，酌情可对其从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏学功犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  吕荣敏 人民陪审员  傅新峰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孟利华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初662号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李士祯，男，1948年5月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月10日被宿州市公安局取保候审。2020年7月10日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）586号起诉书指控被告人李士祯犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人李士祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日17时许，被告人李士祯驾驶电动三轮车沿宿州市境内303省道由东向西行驶至宿州市埇桥区朱仙庄矿工人村门口西侧路段时，因疏忽大意与前方行人邱某发生碰撞，事故造成车辆受损及邱某受伤。案发后，李士祯驾车逃逸。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，邱某的损伤程度为重伤二级。经宿州市公安局交警支队二大队认定，李士祯承担本次事故的全部责任，邱某无责任。 事故发生后，宿州市公安局交警支队二大队民警经排查发现李士祯具有作案嫌疑，2020年3月26日，被告人李士祯经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李士祯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，事故发生后，被告人李士祯为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并可酌情适用缓刑。 被告人李士祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月15日17时许，被告人李士祯驾驶电动三轮车沿宿州市境内303省道由东向西行驶至宿州市埇桥区朱仙庄矿工人村门口西侧路段时，因疏忽大意与前方行人邱某发生碰撞，事故造成车辆受损及邱某受伤。案发后，被告人李士祯驾车逃逸。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，邱某的损伤程度为重伤二级。经宿州市公安局交警支队二大队认定，李士祯承担本次事故的全部责任，邱某无责任。 本案由证人马某报案而案发。2020年3月26日，被告人李士祯经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明：在诉讼过程中，被告人李士祯与被害人邱某自行协商达成赔偿协议，被告人李士祯一次性赔偿邱某经济损失人民币十五万元，并已履行完毕。被害人邱某对被告人李士祯的行为表示谅解，建议对李士祯从轻处罚并适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、通话详单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收款条、案发及抓获经过、证人李某、马某的证言、被告人李士祯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李士祯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，事故发生后，被告人李士祯为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李士祯经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李士祯认罪认罚，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李士祯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 耿  乾 审 判 员 孙 军 旗 人民陪审员 陶 永 锋 二〇二〇年八月十日 书 记 员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢422号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被执行人：臧煜，男，1989年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人李卫俊与被执行人臧煜民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初680号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再125号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初680号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第98号申请执行人：李浩，男，1971年11月15日生，汉族，住齐河县城区。被执行人：王婷，女，1986年12月18日生，汉族，住齐河县。被执行人：张玉，女，1963年4月7日生，汉族，住址同上。被执行人：齐河县鹏程机械设备有限公司，住所地，齐河县建材市场。组织机构代码：57776103-1。法定代表人：王婷，经理。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年8月6日作出的（2012）齐商初字第1185号民事调解书，依法向被执行人王婷、张玉、齐河县鹏程机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：查封被执行人王婷、张玉、齐河县鹏程机械设备有限公司名下的全部补偿款。查封期间未经许可不得支付、变更过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年八月十一日书记员  王 强
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1589号原告：孙涛，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张邱平，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告孙涛与被告张邱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼。被告张邱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令张邱平归还孙涛借款57000元，并从2018年9月25日起以30000元为本金，按照年利率24%计息至借款偿清之日止，从起诉之日（2020年7月13日）起以27000元为本金，按照年利率6%计息至借款偿清之日止；2、判令张邱平承担本案诉讼费用。事实和理由：孙涛在郎溪县做木门生意。2017年至2018年期间，张邱平在郎溪承包家装工程，双方因做生意相识，成为朋友。2017年年底，张邱平因为资金周转向孙涛借款，起初，孙涛并未要求张邱平出具借条，后来因要求张邱平归还借款时张邱平未归还，故孙涛要求张邱平出具借条。2018年6月27日，张邱平向孙涛出具载明金额为30000元的借条，张邱平承诺于2018年中秋节还清，并出具了承诺书，承诺如在2018年8月15日不能还10000元就愿意加倍归还。另，张邱平在孙涛店里购买价值27000元的木门一直未付款，双方协商后，将上述货款转为借款，张邱平于2019年1月10日出具借条。其后，孙涛多次向张邱平追讨借款，但张邱平都以各种理由拖延还款。故孙涛诉至本院，请求判若诉请。张邱平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。孙涛为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、孙涛身份证，证明：孙涛主体适格；2、借条一张、承诺书一份，证明：（1）张邱平于2018年6月27日向孙涛出具借条一张，载明借到孙涛30000元，并承诺于2018年中秋节付清；（2）张邱平于2018年8月11日出具承诺书，承诺2018年8月15日支付孙涛10000元，如未支付则双倍支付60000元；3、欠条一张，证明：张邱平于2019年1月10日向孙涛出具欠条一张，载明欠到孙涛27000元。张邱平未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对孙涛所举证据经审查、综合分析认为：孙涛所举证据1-3内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：张邱平因资金周转需要向孙涛借款。2018年6月27日，张邱平向孙涛出具借条一张，其上载明：今借孙涛人民币叁万元整（30000），于2018年中秋节付清。其后，经孙涛催要，张邱平于2018年8月11日出具承诺书一份，其上载明：本人承诺于2018年8月15日支付孙涛壹万元整（10000），如不支付，本人承诺到2018年中秋节支付陆万元整（60000）。另，2019年1月10日，张邱平向孙涛出具欠条一张，其上载明：今欠孙涛人民币贰万柒仟元整（27000）。另查明，2018年中秋节为2018年9月24日。本院认为，张邱平分别向孙涛借款30000元、27000元，有其立下的借条、欠条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。张邱平获得借款后，虽经孙涛催要，但未能归还，应当承担相应的法律责任。故孙涛要求张邱平归还借款57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，本案中双方未约定30000元的借款利息，但对逾期还款张邱平承诺如未按期归还则支付60000元，张邱平承诺多支付的30000元应视为双方关于违约金的约定，该违约金明显过高，现孙涛调整为要求张邱平自2018年9月25日起，按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定27000元借款借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故孙涛要求张邱平自起诉之日（2020年7月13日），按照年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张邱平于本判决生效之日起十日内归还原告孙涛借款30000元，并支付违约金（违约金计算方式：自2018年9月25日起，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，至本判决确定的给付之日止）；二、被告张邱平于本判决生效之日起十日内归还原告孙涛借款27000元，并支付利息（利息计算方式：自2020年7月13日起，以借款本金27000元为基数，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由被告张邱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年八月十七日书记员  刘畅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3655号 原告：曹典华，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：孙彪，男，1958年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告曹典华诉被告孙彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曹典华到庭参加诉讼，被告孙彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹典华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款8660元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期在外承接工程。2017年经人介绍，原告负责给被告管理施工现场，2017年年底，被告无力支付原告工资。2018年3月26日，原、被告及其他被拖欠工资的农民工聚集在调解，被告于当天（2018年3月26日）出具欠条一份确认欠到原告8660元，原告多次该笔欠款追讨无果,遂向法院起诉，请求判如所请。 被告孙彪未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定，并对原告据此主张的事实予以确认。 本院认为，被告差欠原告劳务费8660元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告偿还该费用，有事实及法律证据，本院予以支持。原告主动放弃逾期还款的利息请求，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙彪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹典华劳务费8660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告孙彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 唯 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3845号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：聂成，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：吴劲松，男，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基物业）与被告吴劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、被告吴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏基物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费用7060元并承担逾期交纳滞纳金(滞纳金自2020年5月1日起按2‰/日计算至付清之日止,截止起诉之日滞纳金为1200元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系舒城县清溪园小区X号楼XXXX室业主,原告系舒城县清溪园小区物业服务单位。2013年12月17日,原、被告签订《清溪园前期物业管理服务协议》,就原告提供清溪园前期物业管理服务相关事项进行了约定:物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方(被告)交房之日计收;乙方(被告)应在办理交房手续时交清第一年物业管理综合服务费用;物业管理综合服务费收取标准报物价局、房管局备案;乙方(被告)交纳费用周期:每季度交纳一次,交纳费用时间:每季度的第一个月,逾期不缴,每天加收2‰滞纳金。 2013年11月6日,原告就清溪园小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准后取得舒价(2013)28号《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》,并实际按该文件要求收取物业服务费。2013年12月,被告实际取得并占有使用清溪园小区X号楼XXXX室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。但自2014年12月起,被告开始拖欠该房屋物业服务费,截止2020年4月30日,被告已拖欠原告物业服务费7060元。期间原告虽多次向被告催要,但被告一直拒不支付。 被告吴劲松辩称：对欠交物业费的事实及时间无异议，其之所以未支付物业费，系因原告物业管理服务不到位，如小区环境无人治理、地下车库无法使用、小区保安年龄较大，不能妥善应对突发事件等。物业公司过错在先，被告没有违约，不同意承担滞纳金。 本院经审理认定如下事实：2013年10月21日原告鹏基物业与舒城县建辉城市建设投资有限公司签订《前期物业服务合同》，成为舒城县城关镇清溪园小区的物业服务单位。合同中具体约定了物业服务收费标准，高层住宅每平方米1.1元/月。2013年12月在办理交房手续时，原告与被告又签订了《清溪园前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等均作了约定。其中，协议第六条约定物业费的交纳周期为每季度的第一个月，逾期不缴，每日加收2‰滞纳金。 被告吴劲松系舒城县城关镇清溪园小区X号楼XXXX室业主，该房屋的建筑面积为99.57平方米。被告2013年12月15日办理交房手续预交了一年的物业服务费后，自2014年12月16日起便未交物业费，截止2020年4月30日，共拖欠物业服务费7064元（99.57㎡×1.1元/㎡×64.5月）。 另查，舒城县价格主管部门核定高层收费标准为每月每平方1.3元。2020年5月起，案涉小区经由业主委员会选聘新的物业公司入驻并提供物业服务，原告鹏基公司从该小区撤离。 以上事实由原告提供的营业执照副本、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《清溪园前期物业管理服务协议》、舒城县物价局批复的《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》、安置房选房确认单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告鹏基物业系具有物业管理叁级资质的物业服务单位，通过公开招标进入清溪园小区进行物业服务工作，被告系该小区X号楼XXXX室业主，原被告间签订的《清溪园前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约全面履行义务。本案中，原告依约提供了相关物业服务，被告应当按照合同约定及时支付相应物业费，现被告欠付2014年12月16日至2020年4月30日期间的物业费共计7064元。结合双方当事人陈述及关联案件庭审查明的事实，确能反映原告的物业管理服务存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业服务费酌情予以调整。2019年12月，案涉小区同类纠纷同样因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，经本院调解或判决将欠费业主的交费标准调整至1元/m2/月，欠费业主不承担逾期滞纳金。正是基于原告在提供物业服务与管理过程中存在的瑕疵，法院前期在处理该类物业服务合同纠纷时，酌情降低了欠费业主的交费数额或调整了交费标准，且没有支持原告要求欠费业主承担逾期交纳滞纳金的请求。参照法院处理同一小区该类纠纷最近期的解决方法，本院酌定被告按1元/m2/月交费。被告的房屋面积为99.57m2，应交6422元（99.57㎡×1元/㎡×64.5月）。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴劲松向原告舒城县鹏基物业管理有限公司支付物业服务费6422元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告舒城县鹏基物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴劲松负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆韵韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3642号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：苏荣盛，男，汉族，1971年12月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告苏荣盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人林琳及被告苏荣盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款余额19000元、利息998.97元、罚息869.28元,合计20868.25元(本息、罚息计算至2020年4月21日,从2020年4月22日起,本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止);2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用；3、依法判令被告承担律师费1148元。事实与理由，2018年10月13日,原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订《“快e贷”借款合同》(以下简称《借款合同》)和《“借贷通”服务协议》(以下简称《服务协议》)。《借款合同》约定:原告向被告提供额度借款,借款额度有效期限为2018年10月13日至2019年10月13日。2018年10月13日至2019年10月13日期间,原告按《借款合同》和《服务协议》约定,向与被告约定账户转入额度借款19000元。现合同约定借款期限已经届满,尚欠本金余额、利息、罚息合计20868.25元。根据《借款合同》约定,被告逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约,被告应当承担清偿剩余借款本息及罚息,同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述,为了维护原告的合法权益不受侵犯,现依据相关法律规定,依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。苏荣盛辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日,苏荣盛向建设银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同约定:建设银行向苏荣盛提供额度借款,借款额度为19000元整,有效期限为2018年10月13日至2019年10月13日。在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行。借款人未按照约定用途使用贷款的,罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%;贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,由贷款人住所地人民法院管辖。在诉讼期间,本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。“快e贷”借款合同一般约定条款内容为:在借款额度有效期内,借款人出现未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的情形,贷款人有权对额度进行失效处理。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款,无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算,按日计息。在计息时,每月的计息天数按实际天数计算,日利率、年利率、月利率三者之间的关系为:日利率=年利率/360=月利率/30,但双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有),日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息,借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日,苏荣盛在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议内容:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该贷款账户从属于借款合同,受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息,贷款种类为快e贷,签约“借贷通”的银行卡号为:62×××97。苏荣盛于2018年11月9日支用贷款19000元。截止2020年4月21日，苏荣盛尚拖欠本金19000元、拖欠利息998.97元、拖欠罚息869.28元。本院认为,建设银行系依法设立的金融机构,具有金融借贷经营权,建设银行与苏荣盛签订的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议,系双方当事人的真实意思表示,合法有效。建设银行依约向苏荣盛发放贷款,苏荣盛应当按照约定按期偿还借款本息。苏荣盛没有偿还,应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对建设银行主张苏荣盛支付拖欠本金19000元及利息998.97元、罚息869.28元（计算至2020年4月21日），以及至实际给付之日的利息、罚息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于建设银行主张律师费一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，建设银行未提供证据证明其实际支出律师费1148元，故对建设银行的该项主张，不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、苏荣盛于本判决生效之日起15日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行拖欠本金19000元及利息(截至2020年4月21日本金为19000元,利息为998.97元,罚息869.28元，从2020年4月22日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止)；二、驳回中国建设银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由苏荣盛负担333元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  刘阳阳人民陪审员  解 毅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘怡微
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2981号原告：烟台市联民物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区文化路17号。法定代表人：辛瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：邓祥义，男，1974年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市联民物业管理有限公司诉被告邓祥义物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市联民物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台市联民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市联民物业管理有限公司自行负担。审判员  庞磊二〇二〇年八月十八日书记员  郭琪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初238号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人魏秀忠，男,1955年4月15日出生，信阳市浉河区人，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月5日被取保候审，现在家。指定辩护人袁龙君，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人魏秀忠犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员黎小帅、张红权出庭支持公诉，被告人魏秀忠及其辩护人袁龙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年5月19日17时30分许，被告人魏秀忠驾驶无号牌电动三轮车沿茶源路由西向东行驶至南湖路与茶源路红绿灯路口西侧路段时与前方方瑞驾驶的鄂Ｓ×××××号牌轻型货车相撞，造成电动三轮车驾驶员魏秀忠受伤和乘坐人魏强、魏心月受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告人魏秀忠承担该事故主要责任，方瑞承担次要责任，魏强、魏心月无责任。针对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人魏秀忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。魏秀忠自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏秀忠有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏秀忠对起诉书指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人系过失犯罪，取得了被害方谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月19日17时30分左右，被告人魏秀忠驾驶无号牌电动三轮车沿茶源路由西向东行驶至南湖路与茶源路红绿灯路口西侧路段时与前方方瑞驾驶的鄂Ｓ×××××号牌轻型货车相撞，造成电动三轮车驾驶员魏秀忠受伤和乘坐人其孙子魏强、孙女魏心月受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告人魏秀忠承担该事故主要责任，方瑞承担次要责任，魏强、魏心月无责任。案发后，被告人魏秀忠取得了被害方的谅解。上述事实，被告人魏秀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、户籍信息、无前科证明、被告人到案经过、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏秀忠违反道路交通安全法规，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。案发后，取得了被害方的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，依法可以对其从宽处理，公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏秀忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年八月二十九日书 记 员  肖 剑
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1473号申请人：赵雪山，男，1970年11月6日生，汉族，住中牟县。被申请人：刘俊峰，男，1989年11月8日生，汉族，住中牟县。申请人赵雪山与被申请人刘俊峰买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘俊峰名下银行存款237605元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年八月三十一日法官助理张丙江书记员张宇
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执453号 杨佳彬、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1266号民事调解书立案执行的申请执行人杨佳彬与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1470号 原告：于淼，男，1986年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告于淼与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淼的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淼向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，案涉楼房是原告购买的顶账房屋，被告将案涉楼房抵顶给第三人，并明确告知第三人所欠税款由第三人承担，原告与第三人议价后，到被告处签署商品房买卖协议，同时应第三人要求给原告出具的收款收据。现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告于淼与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积94.44平方米）房屋，原告于淼支付全部房款340,000.00元，被告丰利开发公司向原告于淼出具专用收款收据，并将房屋交付原告于淼占有使用。原告于淼于2017年2月28日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告于淼诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、于淼与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助于淼办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁088执保1641号申请人：太原市铭庭矿山机械制造有限公司，住所地:太原市杏花岭区小返乡后沟村西2排7号。统一社会信用代码：91140100083710541G。法定代表人：董永红，执行董事兼总经理。被申请人：山东润志矿山设备有限公司，住所地:邹城市峄山北路66号。统一社会信用代码：91370883MA3BXJKCXU。法定代表人：吕彬，执行董事兼经理。申请人太原市铭庭矿山机械制造有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保459号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人山东润志矿山设备有限公司在工商银行济宁邹城支行16×××57账户的存款60万元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保459号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十三日书记员  朱宁军
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1509号原告：魏泽强，男，1988年7月22日出生，汉族，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告：冯杰，男，1961年10月3日出生，汉族，住临朐县。被告：王红春，女，1973年1月24日出生，汉族，住临朐县。二被告委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。第三人：尹同凯，男，1987年10月24日出生，汉族，住临朐县。原告魏泽强与被告冯杰、王红春、第三人尹同凯债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏泽强委托诉讼代理人刘超、被告冯杰、王红春委托诉讼代理人高树波到庭参加诉讼，第三人尹同凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏泽强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付借款100933.33元及至还清之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2018年4月28日向尹同凯借款200000元，截止到2018年7月12日被告归还借款本金99066.67元，后尹同凯将上述债权转让给原告，同时向被告发出通知要求其向原告履行。被告至今未支付该借款，请支持原告诉讼请求。被告冯杰辩称，被告没借原告的钱，被告同尹同凯借款是没有利息的，已基本还清；被告没有收到尹同凯的债权转让通知。被告王红春辩称，被告没有借尹同凯的现金，没有收到尹同凯的债权转让通知。第三人尹同凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告魏泽强提供被告冯杰、王红春于2018年4月28日出具借款条一支，证明二被告向第三人尹同凯借款200000元，双方未约定借款期限，约定借款利息按照月利率4%支付利息，如出现逾期未能偿还借款，借款人承担借款总额30%的违约金等；原告提供银行转账流水，证明该借款于2018年4月28日由尹同凯转账给被告王红春银行账户中。庭审中，被告冯杰对借款无异议，提供一份原告提供的上述借款条复印件，称其向尹同凯出具借条后顺便复印，借款条复印件上没有“4%”字样，该“4%”是事后他人添附；双方未约定借款利息，并对该4%是否由被告书写、是否一次性形成，申请法医鉴定。鉴定结果为：借款条中“4%”手写字迹不是冯杰所写；借款条中“4%”手写字迹与其他手写字迹不是同一支笔一次性书写形成。被告王红春对打入的借款200000元无异议，称对借条不清楚，借条中的王红春签名不是其本人所签，并申请对借条中的“王红春”签名鉴定是否本人所写。鉴定结果为：借款条中4处“王红春”签名字迹均不是王红春所写。以上二被告支付鉴定费共计13600元。借款后，被告分别于2018年5月29日、7月10日、7月11日、2019年2月3日还尹同凯款8000元、40000元、70000元、40000元，共计偿还158000元。2019年9月4日，原告魏泽强与尹同凯签订债权转让协议，协议约定尹同凯将被告冯杰、王红春所欠其借款本金100933.33元及月利息4%债权全部转让给原告魏泽强。原告并于2019年9月7日将上述债权转让事项通知了被告冯杰、王红春。本院认为，第三人尹同凯与被告冯杰、王红春借款200000元，借款并已支付，后第三人尹同凯将对被告冯杰、王红春所剩债权转让给原告魏泽强，并且该债权转让的事实已经通知到被告冯杰、王红春，该债权转让生效；因被告王红春对借款不予认可，且借条中王红春签名都不是其本人所签，没有借贷合意，被告王红春借款不成立，原告请求被告王红春承担还款责任，无事实依据，本院不予支持，原告魏泽强与被告冯杰借贷关系成立并生效；对借款利息的约定，因借条中月利率“4%”不是被告冯杰书写，原告主张利息的请求，证据不足，本院不予支持，被告已经偿还款项158000元，应作为偿还本金处理，被告冯杰应向原告支付尚欠借款本金42000元。鉴定费共计13600元，由原告承担。第三人尹同凯经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杰于本判决生效之日起十日内支付给原告魏泽强借款42000元；二、驳回原告魏泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元，被告冯杰负担425元，原告魏泽强负担1380元；保全费1345元，由被告冯杰负担。鉴定费13600元，由原告魏泽强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇二〇年八月七日书记员  李 曼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4482号 原告:林超，男，1995年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告:熊卓冰，男，1995年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林超与被告熊卓冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林超的委托代理人林建兵到庭参加诉讼，被告熊卓冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林超向本院提出诉讼请求：判令熊卓冰立即支付林超货款31950元，并支付从2020年6月2日起至款清之日止，以31950元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2019年4月，林超通过微信聊天向熊卓冰购买鞋子100双，约定总价为31950元，由熊卓冰送货上门。2019年4月21日，林超依约向熊卓冰支付了31950元货款，但此后熊卓冰一直未按约定供货。2019年9月20日，熊卓冰同意退还林超货款31950元，但至今未付。上述所欠货款，经林超多次催要无果，为此，林超诉至本院，请求判如所请。 熊卓冰未作答辩。 林超绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、电子受理单、房屋租赁合同各一份，熊卓冰对林超提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为熊卓冰自愿放弃诉讼权利。对林超提供的以上证据，予以确认并在卷佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林超陈述的事实一致。 本院认为，林超与熊卓冰之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。熊卓冰无法交付林超鞋子，双方一致同意解除买卖合同关系，熊卓冰未及时退还林超货款，侵害了林超的合法权益。林超诉请要求熊卓冰退还货款并支付利息，具有事实和法律依据，予以支持。熊卓冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊卓冰应于本判决生效之日起十日内支付林超货款31950元，并支付该款自2020年6月2日始至款清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取计299.5元，由熊卓冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 泳 泳 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴静（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28××××0、289×××1。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1681号 原告：丹东某银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人:雷某某，系该公司董事长。 委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1984年1月26日出生，住辽宁省丹东市振安区。 被告：辽宁某产业有限公司，住所地辽宁省凤城市。 法定代表人：孔某，系该公司总经理。 被告：凤城某担保有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市。 法定代表人：尹某某，系该公司总经理。 被告：苏某某，男，满族，1963年9月13日出生，住辽宁省凤城市。 被告：郑某某，女，满族，1964年11月12日出生，住辽宁省凤城市。 五名被告共同委托代理人：佟志楠，辽宁中天律师事务所律师。 原告丹东某银行股份有限公司诉被告王某、辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员杨茜茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东某银行股份有限公司的委托代理人魏勇、被告王某、辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某的共同委托代理人佟志楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某立即偿还借款本金480万元，利息以480万元为基数，自2019年4月3日到2020年4月2日，按年利率8.1%计算，自2020年4月3日至给付之日，按年利率12.15%计算；2、被告辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某对上述款项承担担保的连带偿还责任；3、对被告辽宁某产业有限公司所有的2019年4月3日己办理动产抵押登记的抵押物享有优先受偿权；4、所有被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2019年4月3日，原告与被告王某签订《担保借款合同》，借款金额480万元，约定利率为8.1％，期限从2019年4月3日至2020年4月2日。双方约定由被告辽宁某产业有限公司为被告王某承担担保责任，并将辽宁某产业有限公司所有的抵押物（附页：抵押物概况）办理动产抵押登记。同日，原告与被告凤城某担保有限公司、苏某某、郑瑞风签订了《保证合同》为被告王某提供保证担保责任。2019年4月3日，原告将480万元借款汇入被告王某指定账户，被告王某出具借款借据。现借款期限已到，被告王某未能偿还，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告王某、辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某共同辩称：借款事实认可，但是律师费不应由被告承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月3日，原告与被告王某签订《担保借款合同》，约定王某向原告借款480万元，借款期限自2019年4月3日至2020年4月2日止，年利率为8.1%。双方约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。双方同时约定，如被告王某未按约定日期归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；被告王某应当承担原告为行使其在本合同项下的权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费及实现债权的其他费用。被告辽宁某产业有限公司作为担保人在上述合同上盖章并由法定代表人签字，其承诺为被告王某上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等。 2019年4月3日，原告与被告凤城某担保有限公司签订《保证合同》，约定被告凤城某担保有限公司为被告王某上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等。 2019年4月3日，原告与被告苏某某、郑某某签订《保证合同》，约定被告苏某某、郑某某为被告王某上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等。 2019年4月3日，被告辽宁某产业有限公司以机器、设备等作为动产抵押物，为被告王某的上述债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。 2019年4月3日合同签订后，原告于同日向被告王某发放贷款480万元。但被告王某至今未向原告偿还该笔借款。 本院所确认的上述事实，有《担保借款合同》、《保证合同》、《抵押权登记证书》、借款借据及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告王某签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。被告王某对原告的请求不持有异议，故本院对原告要求被告王某偿还借款本金及利息的请求，予以支持。庭审中，原告明确表示本次诉讼放弃关于律师费的诉讼请求，故本案对此诉讼请求不予一并审理，原告可以另行主张权利。被告辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某与原告签订了保证合同，承诺对王某的借款承担连带保证责任，并约定了保证期限及保证范围，该约定合法有效，本院予以确认。各个连带责任保证人对于承担连带保证责任不持有异议，故对于原告诉请被告辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。关于原告诉请对被告辽宁某产业有限公司的抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，被告辽宁某产业有限公司以自己所有的机器、设备等作为抵押物，与原告办理了最高额抵押权抵押登记，被告辽宁某产业有限公司对于原告的该项请求亦不持有异议，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告丹东某银行股份有限公司借款本金480万元及利息（利息以本金480万元为基数，从2019年4月3日起至2020年4月2日止，按年利率8.1%计算；以本金480万元为基数，从2020年4月3日起至实际偿还之日止，按年利率12.15%计算）; 二、案件受理费减半收取23100元，保全费5000元，合计28100元，由原告丹东某银行股份有限公司负担1150元，被告王某负担26950元（原告已预交诉讼费及保全费，被告随上述款项一并给付原告）； 三、被告辽宁某产业有限公司、凤城某担保有限公司、苏某某、郑某某对上述一、二款项承担连带偿还责任； 四、原告丹东某银行股份有限公司对被告辽宁某产业有限公司用于抵押的机器、设备（详见抵押清单）享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩佳玲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执726号之一申请执行人：佘广珠，男，汉族，1962年7月20日生，住镇江市。被执行人：江苏振发水泥外加剂有限公司，统一社会信用代码91321102772047298P，住所地镇江市。法定代表人：高峰。佘广珠与江苏振发水泥外加剂有限公司解除劳动关系纠纷一案，镇江市京口区劳动人事争议人民仲裁委员会于2019年12月3日作出镇京劳人仲案字[2019]第128号仲裁调解书已经发生法律效力，依据该法律文书：江苏振发水泥外加剂有限公司支付佘广珠工资33000元。分别于2020年1月24日前支付11000元。2020年3月31日前支付11000元，2020年4月30日前支付11000元，逾期未支付，申请人可向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘广珠向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行申请执行人佘广珠与被执行人江苏振发水泥外加剂有限公司解除劳动关系纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：2020年5月27日轮候查封被执行人江苏振发水泥外加剂有限公司所有的苏Ｃ×××××车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人江苏振发水泥外加剂有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的车辆未能实际控制其暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月十三日书记员 张俊娇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4106号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住。被执行人：杨国军，男，1963年7月24日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初2942号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月14日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国军金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年8月24日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1550号 原告：詹应灶，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文莎，河北冀华律师事务所律师。 被告：高四华，男，1982年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理原告詹应灶诉被告高四华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日下午14时依法适用普通程序进行了审理，庭上本院释明原告詹应灶于休庭后三个工作日内向本院补缴诉讼费650元，逾期未缴纳按撤诉处理，但原告未在规定时间内预交该部分诉讼费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告詹应灶撤回起诉处理。 案件受理费减半收取650元，由原告詹应灶承担。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高常慧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4040号之一申请执行人：长沙市天心区诚尚建材经营部，经营场所湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村湘浩物流园1栋3楼。经营者：李倩文，女，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码：91430000616798700F），住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立，经理。申请执行人长沙市天心区诚尚建材经营部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6342号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月22日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年7月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，未发现可供执行的财产。2020年7月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年8月10日，本院到被执行人所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产，2020年8月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年8月6日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年7月24日，本案应当执行的标的额为1820231.67元，尚有1820231.67元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年八月三十一日书记员 向彦彦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5908号 申请执行人：谢海龙，男,1976年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：邓何根，男,1973年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在执行申请执行人谢海龙与被执行人邓何根一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人邓何根达成执行和解协议，同意被执行人邓何根分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5908号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月六日 书记员  钟锐梁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6721号原告：程保山，男，汉族，1969年6月13日出生，住河南省商丘市。被告:姜亚楠，女，汉族，1992年6月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生,商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告:华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，系该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面，统一社会信用代码：91411400330191129Y。负责人：王清林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志明，系该公司员工。原告程保山与被告姜亚楠、华海财产保险股份有限公司河南分公司、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程保山，被告姜亚楠委托诉讼代理人唐俊生、华海财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人郭海涛、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程保山向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计5000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月21日18时50分，被告姜亚楠驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小轿车在商丘市××区团结路与××路交叉口东100米倒车时，与原告程保山驾驶的金顺美牌电动四轮车发生碰撞，致使原告车辆受损。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411402420200000314号交通事故认定书，认定被告姜亚楠负此次事故的全部责任，原告程保山无责任。经查，被告姜亚楠驾驶的豫Ｎ×××××号奥迪牌小轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司投保有100万元的商业三者险及不计免赔率险。原告的损失至今未得到赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告姜亚楠辩称：被告姜亚楠驾驶的豫Ｎ×××××号奥迪牌小轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司投保有100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1.在原告提供证据合理合法且无保险免责情形下，本公司依法依约定承担赔偿责任。2.本公司不承担评估费、施救费。3.诉讼费应由侵权人负担。被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司辩称：1.豫Ｎ×××××号车在本公司投保商业三者险，在查证无免责事由的情况下，原告合理合法的损失应先由车辆的交强险公司先行赔付，不足部分再由本公司进行承担。2.本公司非侵权人，不应承担诉讼费、评估费等因此事故产生的间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日18时50分，被告姜亚楠驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小轿车在商丘市××区团结路与××路交叉口东100米倒车时，与原告程保山驾驶的金顺美迪牌电动四轮车发生碰撞，致使原告车辆受损。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411402420200000314号交通事故认定书，认定被告姜亚楠负此次事故的全部责任，原告程保山无责任。原告程保山所有的金顺美迪牌电动四轮车的车辆损失情况经本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出宝特车鉴估[2020]第050号评估报告，评定该车的车辆损失为460元。原告支出评估费500元、施救费600元。另查明，豫Ｎ×××××号奥迪牌小轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司投保有100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆损坏，交警部门认定被告姜亚楠负此次事故的全部责任，原告程保山无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告姜亚楠驾驶的豫Ｎ×××××号奥迪牌小轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告的损失应先由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司认为其不承担评估费、施救费的抗辩意见，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，且评估报告已被采信,依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担；施救费是事故发生后，原告为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司承担。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的该抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司认为诉讼费应由侵权人负担的抗辩意见，本院认为，本案纠纷的产生是由于交通事故侵权引起，原告胜诉部分的诉讼费应由侵权人负担，该抗辩理由成立，本院依法予以采纳。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告程保山因交通事故受到的损失为：车辆损失460元、评估费500元、施救费600元，共计1560元。原告的上述损失，应由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失责任限额内全部予以赔偿。因未超交强险财产损失责任限额，被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司不承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告程保山车辆损失、评估费、施救费共计1560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告程保山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取25元，由被告姜亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年八月二十七日书记员  尹丽君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7617号 原告徐素美，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告赵佳燕，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3层3-A、4-8层、9层901室、10-12层。 负责人汪志来，公司总经理。 委托代理人韩建强，公司员工。 原告徐素美诉被告赵佳燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐素美的委托代理人郑佳慧、被告赵佳燕、被告人民保险萧山公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素美诉称：2017年9月7日8时许，被告赵佳燕驾驶车牌号为浙ＡＮ××××的飞度牌轿车在萧山区××路××号处与原告发生交通事故，导致原告受伤，电动车辆受损。经交警部门认定，该起交通事故中被告赵佳燕负事故全部责任，原告无责任。本起交通事故造成原告的损失包括医药费20542.51元、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）、护理费34763.05元（66432／365×191）、营养费10650元（213×50）、误工费38767.17元（66432／365×213）、交通费609元、财产损失1400元（电动车维修）、精神损害抚慰金10000元等损失，除被告已付3000元，共计115931.72元。诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失115931.72元，其中被告人民保险萧山公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内先行赔偿原告，超出部分由被告赵佳燕承担连带赔偿责任；二、判令被告赵佳燕承担本案的诉讼费用。 被告人民保险萧山公司辩称：一、对发生的交通事故事实和责任认定无异议；二、车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告各项损失的意见：医疗费金额无异议，但需扣除非医保费用8969.65元，包括伙食费734元，再扣除已社保报销部分5710.52元；住院伙食补助费，时间认可住院期间，标准认可50元/天；营养费，时间认可住院期间，标准认可30元/天；误工费，时间认可60天，标准认可140元/天；护理费认可住院期间，标准认可150元/天；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，酌情认可；电动车修理费，予以认可；四、事发后，我司未支付过款项。 被告赵佳燕辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、车辆保险情况与被告人民保险萧山公司陈述一致；三、我是司机也是车主；四、对原告各项损失的意见与被告保险公司一致；五、事发后，我另垫付原告部分医药费，票据在我手中，不在原告主张内，我未直接向原告付过款。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。 另查明，本案浙ＡＮ××××号客车在被告人民保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险50万元和不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间内。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费14097.99元（已扣除其中的伙食费、已经社保报销部分）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费880元（40元/天×酌情22天），合计16077.99元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费8572.77元(根据原告的伤情和身体恢复需要酌情60天×2018年浙江省私营建筑业年平均工资52151元÷365天)、护理费4004.12元（根据原告的伤情和身体恢复需要酌情22天×原告主张2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资66432元÷365天）、交通费酌情600元，合计13176.89元；三、财产损失赔偿限额内：电动车修理费1400元，二被告无异议，予以认定。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、出入院证据、诊断证明、住院清单、医疗费发票、交通费发票、机动车辆保险事故快捷理赔案件处理单、维修票据等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐素美损失24576.89元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为13176.89元，财产损失赔偿限额内为1400元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐素美损失6077.99元，合计30654.88元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿徐素美30654.88元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回徐素美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半交纳1309元（已向本院预交），由徐素美负担963元，赵佳燕负担346元。 原告徐素美于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告赵佳燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月五日 书记员 沈丹清
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执602号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 被执行人：赵金磊，男，1998年7月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与赵金磊借款合同纠纷一案中，因赵金磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵金磊的银行存款4497.35元。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  高一宵
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2115号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告邓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员 吴 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨成彬
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执975号 关于李超、于博新、于长军、何秀连申请执行白苗、董奎、王淑华运输合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案执行，并于2020年08月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4758号 原告：蒋航滨，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告蒋航滨与被告谢妮娜、谢兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告蒋航滨于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋航滨以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋航滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋航滨负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年八月二十七日 书记员 罗秀莲（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4635号 申请人：王云，女，1988年06月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王丞，男，1986年07月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱玉俊，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：丁广媛，女，1952年07月02日出生，汉族，住户籍地安徽省合肥市包河区，现住。。 本院在执行王云与王丞、朱玉俊、丁广媛房屋买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初6299号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十日 书记员  戴志远
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4214号原告：刘向东，男，1958年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宋益刚，男，1968年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘向东与被告宋益刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款30000元。事实和理由：2013年起，原告陆续为烟台国豪外墙保温材料有限公司供应乳胶粉等货物，但烟台国豪外墙保温材料有限公司违约拖欠货款至今，原告多次向烟台国豪外墙保温材料有限公司的法定代表人即被告主张付款未果，故将被告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉时必须有明确的被告。本案中，原告自认涉案买卖合同的主体为原告及案外人烟台国豪外墙保温材料有限公司，被告仅为案外人烟台国豪外墙保温材料有限公司的法定代表人。综上，原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘向东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  王松华人民陪审员  赵洪修二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张馨月
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢488号申请执行人丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人史荣保，男，1969年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴月仙，女，1971年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的丁听兰与史荣保、吴月仙民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2014)坛民初字第1114号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再227号民事裁定书撤销，应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项，第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第538号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍