江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1047号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：开发区夏维怡服装经营部，住所地泰州市凤凰街道泰白路69号。经营者：吴诗秋。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告开发区夏维怡服装经营部（以下简称夏维怡经营部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人沈晓益，被告夏维怡经营部的经营者吴诗秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告《超级飞侠》卡通形象著作权的商品（拖鞋）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失40000元，承担原告因维权支出的合理费用10000元（包含律师代理费、公证费、差旅费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》是原告历经三年重金打造的一部全新儿童动画作品，深受儿童的喜爱。2017年9月29日，该作品获得了第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经调查，原告发现被告销售“超级飞侠”拖鞋商品，使用了原告享有著作权的LOGO和人物形象美术作品，并通过侵权行为获取直接经济利益。根据我国《著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，被告已侵犯原告著作权。被告夏维怡经营部辩称：1.我方并没有侵权行为，没有使用过原告享有著作权的LOGO；2.原告提交的图片证据不足，无法证明我方有销售原告所述的侵权商品；3.原告提供的作品登记证书并没有起诉状中提到的2017年9月29日后的著作权登记证书；4.我方现在并没有销售任何超级飞侠商品，也就不存在停止销售。时隔两年原告才起诉，我方可以怀疑原告并非为了要求停止侵权行为，而是变相向我方敲诈，由于时间久远导致我方无法提供店内监控视频来还原当时实际情况；5.原告也未提交在我店内购物时产生的购物小票；6.被告对原告的诉请2也不予认可；7.公证书中照片有购物中心抬头的店面确实是我的店，但是同页中的实物无法确定是我店内的。公证书中有一张店内收银台的照片是我店内的，但是同页中的衣服不能证明是我店内出售的。其中的支付宝账单详情中的收款人吴标崇是我的员工，但是该账单只表示有在店内消费，消费是否为拖鞋和衣服没法确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，广东省版权局对美术作品《玩具—Jett（飞机形态）》进行了登记，登记的作品首次出版日期为2013年2月1日，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品登记号为粤作登字-2013-F-00004076号。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司，即本案原告。2018年5月1日，福建尚圭律师事务所委托代理人吴萍向福建省厦门市鹭江公证处（以下简称鹭江公证处）申请办理保全证据公证。5月14日，该公证处公证员蔡某与公证人员郑某及深圳市安盾知识产权服务有限公司（以下简称案盾公司）指派的工作人员陈佳豪来到位于泰州市××××区中国建设银行泰州市塘湾分理处旁的“夏维怡购物中心”（据门头显示）。在蔡某与郑某的监督下，陈佳豪进入该商店以普通消费者的身份购买了“超级飞侠”拖鞋一双及“BOY”上衣一件，支付价款总计人民币55元整。购买过程中，购买人陈佳豪取得支付宝账单详请截图一张。上述过程中，蔡某、郑某使用手机进行隐蔽拍摄。离开商店后，蔡某、郑某对所购的物品进行拍照、密封,之后将上述密封好的物品交由安盾公司指派的工作人员王志保管。2018年6月8日，鹭江公证处出具（2018）厦鹭证内字第28193号公证书（以下简称28193号公证书），记载了上述保全证据公证过程。庭审中，本院在确认公证封存实物封存完好的情况下进行拆封，取出拖鞋一双，该拖鞋外观与上述公证书所附相应照片一致，拖鞋正面印有Jett（飞机形态）形象。另查明，被告夏维怡经营部系个体工商户，成立于2012年12月11日，注册资本为30000元，经营者为吴诗秋，经营场所位于泰州市××街道××路，经营范围服装、小商品零售。上述事实，有原告提供的《玩具—Jett（飞机形态）》作品登记证书、28193号公证书及封存实物以及原、被告的工商登记资料、陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明其系美术作品《玩具—Jett（飞机形态）》的著作权人，其对涉案作品依法享有的发行权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供上述美术作品的原件或者复制件。复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。关于被告是否侵害了原告对涉案美术作品的著作权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据28193号公证书，取证地点为被告夏维怡经营部，足以认定被控侵权产品为被告所销售。将被诉侵权产品上面印制的人物形象与涉案《玩具—Jett（飞机形态）》美术作品进行对比，从整体上的人物形象结构及各部分的线条、色彩来看，基本一致，两者构成实质性相似，应认定被控侵权产品使用了涉案《玩具—Jett（飞机形态）》美术作品。被告未经著作权人许可，销售了印有与原告奥飞公司享有权利的《玩具—Jett（飞机形态）》作品实质性相似的人物形象的拖鞋，侵犯了原告奥飞公司享有的著作权中的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告应如何承担侵权责任。被告夏维怡经营部侵害了原告奥飞公司对涉案美术作品的发行权，且未提供被控侵权产品的合法来源，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，其主张适用法定赔偿不违反法律规定，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告的主观过错、侵权方式、经营规模、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条第二款、第五十三条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条规定，判决如下：一、被告开发区夏维怡服装经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《玩具—Jett（飞机形态）》美术作品著作权的商品（拖鞋）；二、被告开发区夏维怡服装经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计6000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取525元，由原告负担462元，被告负担63元（此款原告已预交，被告负担的部分于履行判决时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  吴 翔二〇二〇年八月二十五日法官助理  丁 琴书 记 员  叶晓竹本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。