重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3025号原告：刘楚川，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：戴晴军，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙岗宝林寺管理委员会，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处宝林村11社，统一社会信用代码715001115992360005。负责人：戴晴军。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。原告刘楚川与被告戴晴军、重庆市大足区龙岗宝林寺管理委员会（以下简称宝林寺管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘楚川的委托诉讼代理人瞿晓玲，被告戴晴军，被告宝林寺管委会的负责人戴晴军，被告戴晴军、宝林寺管委会共同的委托诉讼代理人黄大森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘楚川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300万元并支付利息，该利息以300万元为基数，从2013年6月16日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因修建寺庙及福塔等找原告及其他借款人借款，双方于2013年6月16日签订了借款合同，约定由原告等人提供借款1000万元（其中原告提供300万元）。原告等人提供借款后，二被告至今未偿还。被告戴晴军、宝林寺管委会共同辩称：戴晴军是作为宝林寺管委会的负责人履行职务，故本案被告应当仅有宝林寺管委会。原告及其他借款人向宝林寺管委会提供的1000万元不是民间借贷，是原告为履行《宝林寺委托管理协议》而支付的投资款。依据《宗教事务条例》，原告在宝林寺管委会处收取利息，违反了禁止性规定，故借款合同应当属于无效合同，现被告已经向原告等人支付了3826894.66元，故尚欠原告等人本金5173105.34元。经审理查明，2013年6月16日，彭智奎、代真祥、陶福勇、夏惠林、仲辉、陈强、庞光伟、刘楚川（借出方、甲方）与戴晴军、重庆市大足区龙岗宝林寺（以下简称宝林寺）、宝林寺管委会（借入方、乙方）签订了《民间借款合同》，约定：因乙方修建寺庙及福塔等向甲方借入部分资金使用，由甲方分阶段借给乙方人民币1000万元整，总借款期限为四年，自甲方第一笔款到乙方账号之日起算，此间利率按已支付的借款本金以重庆农村商业银行同期贷款利率四倍计算，到期后，乙方应当按时归还借款本息，如果逾期未还，利息计至还清借款本息之日止；出借方具体出借明细为：彭智奎出借100万元、代真祥出借150万元、陶福勇出借100万元、夏惠林出借50万元、仲辉出借50万元、陈强出借150万元、庞光伟出借100万元、刘楚川出借300万元；……如果因乙方在委托甲方管理宝林寺过程中出现了本借款合同中的乙方违约，则从发生之日起，甲方有权拒绝支付剩余借款，不视为违约，甲方同时有权要求乙方偿还前期借款本息，双方确认本合同独立于委托管理协议。当日，戴晴军与宝林寺管委会出具了收条一份，载明：今收到陈强等八位借款人交来现金贰拾捌万元，转账肆万元，合计叁拾贰万元正。同日，戴晴军、宝林寺、宝林寺管委会（委托方、甲方）与代真祥（受委托方、乙方）签订了《宝林寺委托管理协议》，约定：甲方将宝林寺部分管理工作委托给乙方，乙方以自己的管理知识、技能及智慧参与对该寺庙的共同管理，委托期为20年，期间寺庙收入的49%作为乙方的管理劳务报酬；甲方承诺将乙方所借入的1000万元用于完成以下宝林寺寺庙修建工作……；对乙方借给甲方的款项的使用的特别约定：甲方承诺本笔款项用于其承诺的寺庙工程，不得挪用至其他用途……乙方支付借款的期限应当结合到甲方推进寺庙工程的进度……。此后刘楚川、代真祥等人参与了宝林寺的管理工作，戴晴军、宝林寺管委会依据《宝林寺委托管理协议》向刘楚川、代真祥、夏惠林支付了300余万元。《民间借款合同》中约定的1000万元的支付情况如下，2013年6月16日7名出借人共同向戴晴军支付现金28万元，陈强向戴晴军、宝林寺管委会通过转账支付借款的过程为：于2013年6月16日支付给戴晴军4万元；于2013年6月17日支付给宝林寺管委会40万元；于2013年7月15日支付给宝林寺管委会100万元；于2013年7月30日支付给宝林寺管委会70万元；于2013年8月1日支付给宝林寺管委会130万元；于2013年8月30日支付给宝林寺管委会70万元；于2013年9月24日支付给宝林寺管委会60万元；于2013年11月7日支付给宝林寺管委会42万元；于2013年12月10日支付给宝林寺管委会20.6万元；于2014年1月6日支付给宝林寺管委会45万元；于2014年2月13日支付给宝林寺管委会24万元；于2014年3月5日支付给宝林寺管委会6万元；于2014年4月2日支付给宝林寺管委会86万元；于2014年5月6日支付给宝林寺管委会17万元；于2014年6月19日支付给宝林寺管委会23.4万元；于2014年6月30日支付给宝林寺管委会10万元；于2014年7月14日支付给宝林寺管委会14万元；于2014年8月5日支付给宝林寺管委会9万元；于2014年8月29日支付给宝林寺管委会20万元；于2014年9月29日支付给宝林寺管委会20万元；于2014年10月20日支付给宝林寺管委会77万元；于2014年11月4日支付给宝林寺管委会26万元。刘楚川于2014年1月28日向戴晴军转账支付了30万元，刘楚川妻子的姐姐古晓敏于2013年6月17日代刘楚川向宝林寺管委会转账支付了28万元。7名借款人均认可上述每一笔款项中，30%属于刘楚川，15%属于代真祥，15%属于陈强，10%属于庞光伟，10%属于陶福勇，5%属于仲辉，5%属于夏惠林。戴晴军于2014年6月15日向彭智奎出具了《收条及说明》，载明：已收到彭智奎分期支付的借款人民币100万元整，至此，彭智奎已全部履行完毕支付100万元人民币的借款义务，双方对此确认并互无异议，彭智奎及另外七人一起于2013年6月16日与借款方所签订的民间借款合同，各出借人系独立的，按各自的金额独立享有权利和承担义务，关于彭智奎所借出的100万元，借入方根据自己的资金情况，随时可以还款，彭智奎也可以根据自己的资金情况随时要求借入方还款，但利息只能按合同第一条约定标准计算至借入方还款之日，此款100万元是在彭智奎及另外七人一起于2013年6月16日借款合同1000万元内的款项，释通乐同意按自己资金情况还款与彭智奎。2015年2月9日，戴晴军、宝林寺管委会出具了收条一份，载明：2013年6月16日代真祥、陈强等与大足区宝林寺合作协议约定款项一千万元正，至今已全部收到。上述事实，有《民间借款合同》、《宝林寺委托管理协议》、民事判决书、收条、会议纪要及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务，现借款已经到期，戴晴军、宝林寺管委会应当向刘楚川归还借款300万元并支付利息，关于利息的计算，因仲辉、陈强、陶福勇、代真祥、庞光伟、夏惠林均认可每次出借款项的30%是由刘楚川出借，故利息计算为：以9.6万元为基数，从2013年6月16日开始计算；以20.4万元为基数，从2013年6月17日开始计算；以30万元为基数，从2013年7月15日开始计算；以21万元为基数，从2013年7月30日开始计算；以39万元为基数，从2013年8月1日开始计算；以21万元为基数，从2013年8月30日开始计算；以18万元为基数，从2013年9月24日开始计算；以12.6万元为基数，从2013年11月7日开始计算；以6.18万元为基数，从2013年12月10日开始计算；以13.5万元为基数，从2014年1月6日开始计算；以7.2万元为基数，从2014年2月13日开始计算；以1.8万元为基数，从2014年3月5日开始计算；以25.8万元为基数，从2014年4月2日开始计算；以5.1万元为基数，从2014年5月6日开始计算；以7.02万元为基数，从2014年6月19日开始计算；以3万元为基数，从2014年6月30日开始计算；以4.2万元为基数，从2014年7月14日开始计算；以2.7万元为基数，从2014年8月5日开始计算；以6万元为基数，从2014年8月29日开始计算；以6万元为基数，从2014年9月29日开始计算；以23.1万元为基数，从2014年10月20日开始计算；以7.8万元为基数，从2014年11月4日开始计算；以9万元为基数，从2014年1月28日开始计算，上述利息均按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以300万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）计算，利随本清。被告辩称借款主体仅是宝林寺管委会，戴晴军是履行职务，但在《民间借款合同》中明确约定借入方是宝林寺管委会和戴晴军，故应当认定戴晴军是借款人之一。被告辩称双方是合伙投资的关系，而非民间借贷关系，但《民间借款合同》、《收条及说明》中均明确是借款，《民间借款合同》约定“本合同独立于委托管理协议”，《宝林寺委托管理协议》中约定“本合同为独立生效合同”，说明原被告之间存在两个法律关系，即民间借贷法律关系与委托法律关系，被告认可其按照委托管理协议向刘楚川等人支付了费用，故被告仍然应当依据民间借贷法律关系向刘楚川偿还借款本息。被告还辩称原告在宝林寺管委会处收取利息违反了《宗教事务条例》第五十三条的规定，但该规定中不得从宗教活动场所获得经济收益的主体是捐资修建宗教活动场所的组织或者个人，本案中刘楚川并未捐资修建，刘楚川在在宝林寺管委会处收取借款的利息不属于《宗教事务条例》第五十三条规定的“获得经济利益”，宝林寺管委会作为接受民法调整的民事主体，应当对自身民事法律行为承担责任，原被告之间约定的借款利率未超过法律规定，宝林寺管委会应当按照约定偿还本息。至于《宝林寺委托管理协议》的约定以及戴晴军、宝林寺管委会依据《宝林寺委托管理协议》向刘楚川等人支付的300余万元是否违反了《宗教事务条例》不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴晴军、重庆市大足区龙岗宝林寺管理委员会于本判决生效之日起五日内向原告刘楚川偿还借款本金300万元并支付利息，该利息以9.6万元为基数从2013年6月16日开始计算，以20.4万元为基数从2013年6月17日开始计算，以30万元为基数从2013年7月15日开始计算，以21万元为基数从2013年7月30日开始计算，以39万元为基数从2013年8月1日开始计算，以21万元为基数从2013年8月30日开始计算，以18万元为基数从2013年9月24日开始计算，以12.6万元为基数从2013年11月7日开始计算，以6.18万元为基数从2013年12月10日开始计算，以13.5万元为基数从2014年1月6日开始计算，以7.2万元为基数从2014年2月13日开始计算，以1.8万元为基数从2014年3月5日开始计算，以25.8万元为基数从2014年4月2日开始计算，以5.1万元为基数从2014年5月6日开始计算，以7.02万元为基数从2014年6月19日开始计算，以3万元为基数从2014年6月30日开始计算，以4.2万元为基数从2014年7月14日开始计算，以2.7万元为基数从2014年8月5日开始计算，以6万元为基数从2014年8月29日开始计算，以6万元为基数从2014年9月29日开始计算，以23.1万元为基数从2014年10月20日开始计算，以7.8万元为基数从2014年11月4日开始计算，以9万元为基数从2014年1月28日开始计算，上述利息均按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以300万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（不得超过年利率24%）计算，利随本清；二、驳回原告刘楚川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告戴晴军、重庆市大足区龙岗宝林寺管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年八月十九日书 记 员  张睿娟