重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13667号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：邓宏，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告邓宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓宏向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金1375646.51元，及截止2020年5月9日的利息8510.28元、复利76.56元，合计1384233.35元；2、被告邓宏偿还自2020年5月10日起至本息偿还之日止，以未还本金1375646.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未还利息8510.28元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、原告平安银行重庆分行对被告邓宏名下的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；4、被告邓宏承担本案受理费17258元。事实和理由：2018年12月21日，原告平安银行重庆分行与被告邓宏签订了《个人循环授信额度合同》（合同编号为平银（重庆）个循抵字（2018）第ＲＬ20181221003318号），合同约定被告邓宏向原告贷款1500000元，期限为120个月，贷款利率确定标准为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告邓宏以其名下的位于重庆市渝北区房屋为该合同提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。原告平安银行重庆分行按约于2019年1月9日及2019年1月10日分别向被告发放两笔贷款共计1500000元。但被告自2020年4月9日及2020年4月10日起未按约偿还贷款，原告平安银行重庆分行催收未果，要求被告立即归还本金及欠付利息。被告邓宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，平安银行重庆分行（贷款人及抵押权人）、与邓宏（借款人、抵押人）签订《个人循环授信额度合同》（合同编号：平银（重庆）个循抵字（2018）第ＲＬ20181221003318号）约定，邓宏向平安银行重庆分行申请个人循环授信额度1500000元，额度期限2018年12月21日起至2028年12月21日，共计120个月。本合同项下抵押房产为重庆市渝北区，权证号：（2018）渝北区不动产权第001236775号。额度下单笔贷款金额、单笔贷款期限、贷款利率、贷款支付方式、还款以具体贷款业务合同、借款借据／个人贷款出账凭证为准。国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行。违约责任：借款人拖欠贷款本金、利息、费用的，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达借款人。本合同项下的具体贷款业务合同、借据／个人贷款出账凭证经各方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。同日，邓宏向平安银行重庆分行出具《付款授权书》载明：根据本人与贵行签订的《个人循环授信额度合同》的有关规定，本人不可撤销授权贵行将贷款金额1000000元从邓宏尾数为1277的平安银行账户直接划入潘丹尾数为6664的建行账户。2019年1月8日，原告平安银行重庆分行出具《平安银行零售信贷出账确认书》，载明：主借款人为邓宏，额度金额1500000元，本笔贷款金额为1000000元，用途为装修+购家私电器等，贷款期限120个月，利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为年调（次年对月对日）。2019年1月9日，原告平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》载明，借款人邓宏，贷款金额1000000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限120个月，起贷日2019年1月9日，到期日2029年1月9日，当日，原告平安银行重庆分行将贷款1000000元转入借款人指定账户。2019年1月10日，原告平安银行重庆分行出具《平安银行零售信贷出账确认书》，载明：主借款人为邓宏，额度金额1500000元，本笔贷款金额为500000元，用途为装修+购家私电器等，贷款期限119个月，利率确定标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为年调（次年对月对日）。2019年1月10日，原告平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》载明，借款人邓宏，贷款金额500000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限119个月，起贷日2019年1月10日，到期日2028年12月10日，当日，原告平安银行重庆分行将贷款500000元转入借款人指定账户。2019年1月10日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》（渝（2019）渝北区不动产证明第××号），载明：土地房屋最高额抵押权，权利人：平安银行重庆分行，义务人：邓宏，座落：重庆市渝北区，不动产权证书号：渝（2016）渝北区不动产权第000767613号，抵押面积183.68平方米，业务编号201901091070557。此后，被告邓宏未按上述合同约定履行还款义务，原告平安银行重庆分行起诉来院。截至2020年6月16日，被告邓宏尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金1375646.51元，利息26044.54元、罚息317.8元。原告平安银行重庆分行陈述被告邓宏尚欠复利290.04元是以正常利息和罚息为基数以执行利率上浮50%计算，不能区分以正常利息和罚息为基数计算的复利。另查明，经查询重庆市渝北区房屋产权档案，该房屋的登记信息显示：该房屋于2016年9月20日办理房屋权属登记，权利人为邓宏，权证号为渝（2016）渝北区不动产权第000767613号。2016年9月21日办理土地房屋最高额抵押权登记，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行。2018年11月23日，因遗失补证变更登记，该房屋权证号变更为渝（2018）渝北区不动产权第001236775号。2019年1月10日，办理土地房屋抵押权注销登记，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行。同日，邓宏将该房屋抵押给平安银行重庆分行并办理了抵押权登记。2019年4月12日，办理土地房屋抵押权登记，抵押权人重庆市中旅安信小额贷款有限公司。上述事实，有《个人循环授信额度合同》、《付款授权书》、《平安银行零售信贷出账确认书》、《不动产登记证明》、重庆市规划和自然资源局出具的不动产查询信息、《个人贷款确认书》、平安个贷业务系统截图、《还款明细表》、利息、罚息计算表以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与邓宏签订的《个人循环授信额度合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现已查明，原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邓宏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行依照合同约定有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠款，并按约定计收相应的罚息。由于《个人循环授信额度合同》项下的剩余贷款尚未到期，原告平安银行重庆分行起诉来院、被告邓宏收到起诉状副本后，应视为被告邓宏收到原告平安银行重庆分行宣布提前到期的通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月16日的被告邓宏欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《个人循环授信额度合同》的约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告平安银行重庆分行陈述，截至2020年6月16日邓宏尚欠复利290.04元是以正常利息和罚息之和作为基数计算，且不能区分以利息和罚息为基数计算的复利。因在前述贷款合同中明确约定对不能按时支付的利息计收复利，原告平安银行重庆分行请求以罚息为计算基数计收复利缺乏相应依据，故本院对原告平安银行重庆分行关于支付截止2020年6月16日复利290.04元的请求不予支持，对于2020年6月17日后的复利应以未支付利息为基数按罚息利率计收。根据《个人循环授信额度合同》约定，被告邓宏以其所有的重庆市渝北区提供抵押担保，并已办理房屋抵押登记手续，抵押权人为平安银行重庆分行。此后被告邓宏又将该房屋抵押给重庆市中旅安信小额贷款有限公司，并已办理房屋抵押登记手续。《中华人民共和物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；......现查明，平安银行重庆分行及重庆市中旅安信小额贷款有限公司均为重庆市渝北区房屋登记的抵押权人，但平安银行重庆分行抵押权的登记顺位在重庆市中旅安信小额贷款有限公司之前，故原告平安银行重庆分行作为上述抵押房屋的第一顺位抵押权人应当优先受偿。原告平安银行重庆分行请求对被告邓宏提供抵押的重庆市渝北区房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年6月16日尚欠的贷款本金1375646.51元，利息26044.54元、罚息317.8元，并支付自2020年6月17日起至本息清偿之日止，以本金1375646.51元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息26044.54元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%后计算的复利（2020年6月17日后的罚息和复利之和不得超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数额）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告邓宏名下的重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17258元，减半收取计8629元，由被告邓宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年八月六日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧