山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3294号上诉人（一审被告）：杨某1，男，1967年12月6日出生，汉族，住海阳市。上诉人（一审被告）：杨某2，男，1989年9月7日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（一审原告）：杨某3，男，1964年2月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：吕龙杰，海阳发城法律服务所法律工作者。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人只向法院提供了借条，没有提供交款证据，因此不能认定被上诉人与死者姜春花之间存在借款关系。二、一审法院判决该债务是夫妻共同债务是错误的。2018年《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻共同债务的认定确定了共债共签的原则。本案中，姜春花生前背着家人在李玉兰的欺骗下，多次参加违法融资活动，将家中的存款约四、五十万元已全部被骗光，家人发现后，不再将家庭存款交付姜春花保管，也严格对姜春花的行为进行监管，因此姜春花实际在外是否借款，家人的确不知，即使姜春花有借款，也没有用于家庭共同生活，因家中的所有开销都是杨某1负担。开庭过程中，上诉人代理人和法院反复问被上诉人：姜春花借款用于什么用途？被上诉人均答复：不清楚，被上诉人的该答复明显是在掩盖借款用途的非法性，理由：被上诉人在第一次庭审中讲述，自己之前不认识姜春花，是李玉兰领着她去的。对于一个不认识的人向自己借钱，不清楚借款人的偿还能力，不问清楚借钱用途，就将钱借给他，难道不怕姜春花还不上吗？第二次开庭，被上诉人又讲：李玉兰之前也向被上诉人借过钱，已还上了，因此，他觉得姜春花也能还上，证实姜春花和李玉兰是从事的同一违法行为，李玉兰既然还上了，被上诉人因此判断姜春花也能还上。另外，姜春花的短信中也讲了：所有项目均一刀切，全部停了，因此暂时还不上。综合上述证据，可以证实被上诉人明确知道姜春花的借款是用于所谓的“项目”上了，没有用于家庭共同生活，因此，被上诉人杨某1不是共同债务人。综上，被上诉人没有证据证明其将借款已交付给姜春花，也没有证据证明借款用途的合法性，更不能证明借款用于上诉人的家庭生活，一审法院判决没有事实依据，违背了最高院司法解释规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨某3答辩称，一、杨某3在一审中提供的被继承人姜春花生前书写的借条以及短信记录，已经足以证明姜春花生前借杨某3款项的事实，况且被答辩人对借条的内容提出了异议要申请司法鉴定，但是又放弃了司法鉴定，足以证明借条的真实性。二、姜春花生前所欠债务系与被答辩人杨某1夫妻关系存续期间所负，应属共同债务，杨某1应承担连带责任；又因为，被继承人姜春花交通事故去世的赔偿款，二被答辩人作为其近亲属未放弃继承权并依法获得了继承，所以，被继承人姜春花生前所欠债务理应由二被答辩人在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某3向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款人民币62400元；被告承担诉讼费用。一审判决查明，原、被告系同村村民，被告杨某1与姜春花系夫妻关系，被告杨某2与姜春花系母子关系。原告通过同村李玉兰介绍相识，2015年9月27日姜春花在原告的笔记本上给原告书写借条：姜春花今借杨某330000元（叁万元）利息按银行时期算。该借条下部又写明：姜春花今借杨某33万元（叁万园）利息按银行时期算。2016年3月31号还有2400元，按银行利息算。2018年1月17日姜春花发生交通事故死亡，二被告以其近亲属的身份诉至法院，要求肇事车主及投保保险公司进行赔偿。法院于2018年6月29日做出民事判决书，判决肇事车辆投保保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿杨某1和杨某2572828元，该判决现已生效。原告主张，2015年4月7日姜春花向其借款30000元，并在笔记本上出书写了借条，内容为：今借杨某33万元到期本息一次性还清3万2.4（叁万贰仟肆）2015年4月7号至2016年4月7号姜春花。借款时是由李玉兰领着姜春花到原告家借的钱。2015年9月27日，李玉兰与姜春花一起到了原告家，当时李玉兰偿还了原告借款30000元，之后姜春花说她急用钱，又把这30000元借给了姜春花。经原告与姜春花核算，第一笔2015年4月7日的借款利息是2400元，2016年3月31日被告又在笔记本当页下面书写了借条，并把上部4月7日书写的借条内容划掉。李玉兰借过原告的钱，但后来都还清了，因为都是一个村的，所以李玉兰领姜春花借钱，到时候应该能够偿还的。姜春花曾于2017年9月27日9时05分给原告发短信：叔好！非常感恩你对我的信任，本来想到期还你，天有不则（测）凤（风）云，所有的项目都一刀切，我真的无能为力，人不怕失败，我会继承拼搏，你的钱我一定会多还你的，请你谅觯（解）。二被告辩称，1.原告没有证据证实原告实际交付了所谓的两张借条6万元给了姜春花，对于双方之间是否存在借款关系不能认定。在姜春花的短信中虽然说明了“你的钱我一定会多还你的”，但没有说明还钱数额。短信是2017年9月27日发的，借款后到发短信之间，姜春花是否还款不清楚。并且借条是两段，在同一张纸上书写，姜春花说还钱，具体还的哪一段也不清楚。二被告明确表示不知道姜春花借过原告的钱，对于借款事实，原告没有充分的证据证明。2.即使两段借款是真实的，也不能证明两笔借款用于姜春花的家庭共同生活。两笔借款相隔时间只有5个月，对于普通农民家庭来说五个月不可能消费6万，且二被告也没有在借条上签字。短信中姜春花所说：“本来想到期还你，天有不测风云，所有的项目都一刀切”也证实了姜春花没有将借款用于家庭生活。原告应当举证6万元用于夫妻共同生活，原告没有证据，所以该债务不属于夫妻共同债务。3.原告通过李玉兰认识姜春花，并认为李玉兰既然能还那么姜春花也能还，这就证实了原告明确知道姜春花的借款用途，否则他不会通过李玉兰还款的事实，就能认定姜春花也有能力还款。4.李玉兰多年前从事一些非法融资，与姜春花关系不错，为防止受骗，二被告控制了姜春花的资金不让她管家里的钱，姜春花生前在保险公司办理保险业务，按辈分应该称原告为叔。对于原告提供的笔记本上所记载的借条，二被告表示无法确定是姜春花本人所写，并申请司法鉴定。在本院限定的期限内二被告未提交书面鉴定申请和比对材料，按照法律规定，视为被告放弃司法鉴定的申请，对于原告所提供的相关证据依法予以采信。原告认为，被告放弃了对借条笔迹的司法鉴定，足以证明对借款事实的认可。被告所做的辩论意见只是被告的猜测，没有任何证据。一审法院认为，被继承人生前所欠债务应由其继承人依法予以清偿，原告提供了被继承人姜春花生前书写的借条以及短信记录，可以认定姜春花生前借原告款项的事实，被告对借条的内容提出异议，申请司法鉴定，但在法院限定的期限内未提交书面申请以及比对材料，视为放弃鉴定的权利，因此法院对原告提供的借条予以采信。债务应当清偿，姜春花生前所欠债务系与被告杨某1夫妻关系存续期间所负，应属共同债务，杨某1应承担连带责任；被继承人姜春花去世后二被告作为其近亲属依法起诉进行赔偿，并且获得保险公司的赔偿款，未放弃继承权，被告杨某2对于本案原告所主张的债务，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，一审法院于2019年11月18日判决：一、被告杨某1于判决生效后十日内支付原告杨某362400元；二、被告杨某2在继承姜春花遗产范围内对上述借款承担连带责任。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告杨某1、杨某2承担。本院审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，涉案债务是否属于杨某1、姜春花夫妻共同债务，杨某1、杨某2应否在其继承姜春花的遗产范围内承担本案债务。姜春花已去世，其法定继承人杨某1、杨某2并未作出放弃继承的意思表示，理应在其继承姜春花的遗产范围内承担偿还姜春花欠被上诉人杨某3借款及利息共计62400元的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原则上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于个人债务。杨某3在一审中并未提供证据证明涉案债务用于姜春花与杨某1的夫妻共同生活，但涉案借款系数次借出、数额尚未超出家庭日常生活需要额度，且杨某1、杨某2也未提交证据证实涉案借款属于“以个人名义超出家庭日常生活需要”的情形，考虑到杨某1并无杨某1、姜春花夫妻之间财产独立的证据，姜春花生前曾从事保险业务，婚姻法关于夫妻共同财产制的原则性规定，以及姜春花已去世、法定继承人杨某1、杨某2应在其继承姜春花的遗产范围内承担本案债务的事实，一审判决认定涉案债务系杨某1、姜春花的夫妻共同债务，尚合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，杨某1、杨某2分别交纳1360元，由上诉人杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月二十四日书记员  吕冠晓