河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初318号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人远青林，男，1971年12月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月2日被驻马店市公安局老街分局决定刑事拘留（在逃），2019年12月14日被抓获，当日被刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。指定辩护人王文宁，河南千嘉律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人远青林犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员杨晓出庭支持公诉，被告人远青林及指定辩护人王文宁到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年12月12日，驻马店市驿城区香山办事处与驻马店市某生物工程科技有限公司（下称某生物科技公司）签订水库承包经营合同，香山办事处将其位于香山办事处孙店村委与杨楼村委交界处的一座水库承包给某生物科技公司。2014年前后，被告人远青林及远某1等人强行在某生物科技公司承包的水库滩涂上挖鱼塘、平整土地，后某生物科技公司在进行清淤填平鱼塘时，远某1等人进行阻挠，以此向某生物科技公司索要挖掘机机械费共3.85万元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证照片、相关书证等证据，认为被告人远青林的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人远青林及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。指定辩护人提出远青林系从犯，初犯、偶犯，已退出赃款并取得被害单位谅解，建议对远青林从轻处罚。经审理查明，2013年12月12日，驻马店市驿城区香山街道办事处与某生物科技公司签订水库承包经营合同，香山街道办事处将其位于香山办事处孙店村委与杨楼村委交界处的一座水库承包给某生物科技公司，合同就承包费、管理费进行了约定，香山街道办事处保证某生物科技公司享有独立经营权、收益权。2014年前后，被告人远青林及远某1、远某2、远某3、远某4、远某5、远某6（上述六人均已判刑）等人强行在某生物科技公司承包的水库滩涂上挖鱼塘，后某生物科技公司在进行清淤填平鱼塘时，远某1等人以索要挖掘机机械费为由阻挠施工，后以此向某生物科技公司索要钱款共3.85万元。其中，远青林得款7000元，案发后，远青林退出个人所得赃款并取得某生物科技公司谅解。还查明，涉案人员远某1、远某2、远某3、远某4、远某5、远某6因本案已被判处刑罚，相关犯罪事实已经生效判决确认。现判决的共同违法所得已全部追缴并发还被害单位某生物科技公司。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实:1.被告人远青林在侦查阶段供述：2013年10月份，他见孙店水库水位下降露出滩涂，就用挖掘机在滩涂上平整土地，后水库清淤，他从乡政府罗某处领取约5000元“补偿费”，给罗某出具有收条。当庭，远青林对在孙店水库滩涂上挖鱼塘及向被害单位索要补偿，后通过乡政府工作人员罗某领取“补偿费”7000元的事实予以供认。2.证人证言（1）远某1证言：2013年秋天，他和远某5商量在张某1承包的孙店水库滩涂上挖两个鱼塘，后远某5找来挖掘机，在挖鱼塘过程中，远某2让给其留块挖鱼塘的地方，后远某2和远某3合伙在他挖的鱼塘东侧也挖一个鱼塘，他和远某5挖的两个鱼塘占地约六七亩，他们挖鱼塘时未经有关部门同意。在他挖鱼塘前，远青林、远某6已挖了鱼塘。某生物科技公司承包孙店水库后，在填平他们挖的鱼塘时，远某2领着他和远某5找某生物科技公司负责人张某2提出填平鱼塘必须赔钱，否则不让施工机械从村里通过。几天后，远某5称乡里通知让领钱，他和远某5从乡政府罗某处领取了赔偿款。（2）远某2证言：2012年，李某1的某生物科技公司承包孙店水库。2013年秋，远某1、远某5趁水库水位下降在北侧滩涂上用挖掘机挖两个鱼塘，后远某3和他儿子远某7共同挖一个鱼塘，远某6挖一个鱼塘，挖鱼塘的目的是逼某生物科技公司赔钱。李某1赔他们钱后才同意把鱼塘填平，因远某7在北京打工，他和远某3从香山乡政府罗某处领的钱，具体多少已记不清。（3）远某3证言：他知道李某1承包孙店水库。大约2012年，他见远某1、远某6、远某5在水库北侧滩涂上挖鱼塘，他和远某7也在水库北侧滩涂上合伙用钩机挖个面积约一亩的鱼塘。后经与某生物科技公司的李某1协商，通过村委赔偿他1万元，赔偿远某7的钱是远某7的父亲远某2领取。（4）远某4证言：2013年上半年，他见远某1在孙店水库滩涂地上挖鱼塘，他也找辆钩机挖个约600平方米的鱼塘，在清淤时政府赔偿他4000元钱，远某6挖鱼塘的赔偿款5500元是他代领。（5）远某6证言：三四年前，他见庄上有人在水库滩涂上挖鱼塘，为让承包水库的老板赔钱，他让儿子远某8找人用挖掘机挖个鱼塘，鱼塘挖好未养鱼。他曾和远某1等人到乡政府一姓罗的办公室与承包水库的老板谈过赔偿，不知道其他人去谈多少次，事后承包水库的老板赔偿他4000元，该款远某5替他领取。（6）远某5供述：2013年5月份，远某1找他商量准备在村西南角的孙店水库北侧滩涂上挖鱼塘，挖鱼塘之前经村干部远某9同意。他和远某1联系钩机后共挖三个鱼塘，每个鱼塘占地约七分，远某1支付的钩机费，但未约定鱼塘归属。当时远某3、远某2在他和远某1挖的鱼塘东侧也挖有鱼塘。半年后，远某1称因水库重新打坝，他不同意鱼塘被毁，并找远某9提出得赔钱，远某9答复与村委协商。后因远某1称商量赔偿数额低，他又和远某1到乡政府找罗某，最终商定每个鱼塘赔偿5000元，他和远某1同意，罗某当场给远某11.5万元，他代远某1签名，但不知谁赔的钱。几天后，远某1给他1000多元，该款是挖鱼塘时他垫付的钩机工时费。（7）李某2证言：2014年1、2月份，村民远某1、远某5、远青林、远某2、远某3、远某4、远某8（远某6之子）等人在他公司承包的水库滩涂上挖鱼塘，后这些村民让公司赔钱。经多方协调，公司无奈给远某1等人共计3.85万元，远某1、远青林等人分别出具有收条。（8）李某1证言：孙店水库原系张某1承包，2013年张某1去世后，张某1之子将水库转包给某生物科技公司。同年11月份，某生物科技公司在原转让合同基础上又与孙店村委签订土地承包协议，并委派张某2负责水库项目，公司对水库清淤过程中，远楼村民以赔偿挖鱼塘钱为由阻止施工，他找时任孙店村委代理书记赵某，赵某称鱼塘是在公司承包水库后村民在滩涂上新挖的，因赵某安排田某和远某10与村民协调无果，他又找香山办事处王书记，王书记安排罗某出面协调，为了项目进展，他给罗某5万元让罗某与村民协调后公司赔偿村民挖鱼塘钱，罗某把村民打的收条交给公司。在清淤期间，村民又以施工机械从村民垫的道路上通过等为由阻拦让赔钱。因村民阻挠施工，他让施工机械退出时，村民阻拦不让退出，公司赔钱后才让施工机械退出。（9）远某8证言：2014年许，他父亲远某6打电话称让他回来挖个鱼塘，他从市区到水库坝基时见有辆挖掘机在挖鱼塘，他让挖掘机的老板也挖个鱼塘，并向挖掘机老板付工钱1500元，后他告知父亲鱼塘已挖好回市区。挖的鱼塘里没水，不到一年鱼塘被填平，事后听他父亲称政府赔偿3000元。（10）远某9证言：2013年左右，因孙店水库干枯、滩涂裸露，远某5、远某1、远某3、远某2等人想让水库承包人李某1赔钱就以水库占地属远楼组为由在滩涂上挖四五个鱼塘。李某1知道后，想把鱼塘填平，远某5等人不同意，李某1找村委与远某5等人协调无果，李某1认亏赔钱后才把鱼塘填平。（11）张某3证言：他任村委治安主任。2013年，张某1与李某1签订水库转让协议后，远楼村民远某1、远某2、远某5、远某4、远某3等人在李某1承包的孙店水库的北侧坝堤上挖几个鱼塘，李某1填鱼塘时，村民以此向李某1要钱，后李某1被迫向村民赔钱，赔多少他不清楚。2014年4、5月份，远某1、远某2不让李某1施工清淤，他和田某去协调处理未果，后李某1赔偿远某1、远某2等人多少钱、经谁调解他均不知情。（12）罗某证言：2013年底，李某1准备对承包的水库清淤时，远楼村民远某2、远某3、远某4、远某1、远青林、远某5、远某6七人在李某1承包的水库北侧滩涂地上抢挖五个大少不等鱼塘，目的想占李某1的便宜。李某1在水库滩涂施工填鱼塘时，遭这几名村民阻止让赔钱，经他协调无果，李某1缠不过这些当地村民，迫于无奈赔偿这七名村民近4万元，这几名村民出具有领条。（13）田某证言：他任村委会计。之前孙店水库由张某1承包，2013年底，张某1因患病无法经营将水库承包权转让给某生物科技公司，在交接期间，村民远某2、远某1等人在水库北侧滩涂上挖五六个鱼塘。李某1接手后与村民协商填平鱼塘，他和远某9与远某1、远某2协商挖鱼塘机械费，远某1、远某2嫌少不同意。事后某生物科技公司赔偿村民多少钱不知情。（14）魏某证言：他是个体挖掘机司机。2014年3月份，某生物科技公司的张某2找他到孙店水库清淤，施工的第四天，村民远某1以未赔偿鱼塘钱为由让他停工。之后他在施工的一个月期间，远某1采取辱骂、坐在挖掘机上等方式阻工十多次，某生物科技公司赔钱后才让施工。（15）远某11证言:他在某生物科技公司承包的孙店水库看大门。2013年底，某生物科技公司接管孙店水库时，村民远某2、远某1、远某5、远青林、远某3、远某8在水库滩涂上用挖掘机挖几个大小不等的鱼塘，以此为由让某生物科技公司赔钱。公司老板为息事宁人找人协调，后无奈赔偿村民几万元钱。（16）张某2证言：某生物科技公司派他管理孙店水库，他到水库发现坝堤口附近新挖五个大小不等的鱼塘。他找钩机清理水库河道时，远某1、远青林以道路是他二人维修为由阻拦钩机进场施工，提出通过必须拿钱。经村委的田某出面调解才让进场施工。在清理河道时，远某1、远某2、远青林、远某5、远某3、远某4等人阻拦让赔偿挖鱼塘时雇钩机费用。经村委的赵某、田某协商，公司赔偿远某1等人钱后才让施工，具体赔多少钱他已忘记。后远某1、远青林等人又以让赔鱼苗钱、修路钱为由阻止施工和撤离机械设备，经赵某、田某再次与远某1等人协商，又对远某1等人赔偿，事后田某把赔偿款收条和保证书给他。3.书证（1）受案登记表、立案决定书，证明公安机关接上级交办案件线索后于2018年5月11日对本案立案侦查的情况。（2）某生物科技公司营业执照，证明某生物科技公司于2011年9月6日依法登记成立，经营范围农业生态立体种植、种植园内观光、种苗培育销售、农副产品加工等。（3）水库果园承包经营合同、土地承包合同补充意见、承包经营权转包合同、水库承包经营合同、孙店村委会会议记录，证明：①1997年1月24日，孙店村委将水库、果园承包给张某1，承包期限30年；2003年10月8日，合同签订的双方对承包费及相关路维修协商变更；李某3等五人作为孙店村委一方分别在合同上签字；②2013年11月20日，张某4（张某1之子）与某生物科技公司签订合同，张某4将承包的果园、土地经营权转让给某生物科技公司，孙店村委的赵某、田某、远某9等人作为见证方在合同上签字；③张广田与某生物科技公司签订转包合同后，香山办事处（甲方）又与某生物科技公司（乙方）于2013年12月12日签订合同，将孙店水库承包给乙方，甲方保证乙方享有独立经营权、收益权；④香山办事处孙店村委（甲方）又与某生物科技公司（乙方）于2015年9月3日签订土地承包经营补充合同，柴某、张某3、田某等人作为孙店村委一方在合同上签字，该土地承包经营补充合同，孙店村委经过了村民代表、党员、村委干部集体讨论决定。（4）驻马店市驿城区水利局出具的情况说明，证明孙店水库位于驿城区香山办事处孙店村委，属小型水库（2），水库所有权、管理权归香山办事处或孙店村委，驿城区水利局负责水库运行管理的业务指导。（5）香山办事处出具的证明，证明某生物科技公司承包辖区内的孙店水库范围：东至主坝、西至胡庙乡吴楼地界、南至杨楼高庄地界、北至孙店集体土地南界，包括大坝西侧、自然河流北侧及东侧形成的滩涂。某生物科技公司在承包期内享有独立经营权、收益权，与周边村民无承包关系。（6）孙店村委出具的证明，证明：①某生物科技公司与孙店村委签订的承包水库、果园、土地及河流自然形成的滩涂均属孙店村委集体所有，不属于村民个人；②水库北侧自然形成的滩涂，承包经营权属某生物科技公司，村民远青林、远某1、远某5等人强行挖鱼塘并向某生物科技公司索要现金共计3.85万元，经村委调解，某生物科技公司为息事宁人才支付该笔费用。（7）香山办事处的工作人员罗某出具的收据，证明香山办事处于2016年元月26日收取某生物科技公司承包孙店水库管理费3000元。（8）被告人远青林等人出具的收条，证明远青林等人向某生物科技公司索要赔偿款，从乡政府罗某处领款时出具的收据，其中远青林索要赔偿款7000元，远某5及远某1共同索要赔偿款1.5万元，远某2、远某3索要赔偿款7000元，远某4索要赔偿款4000元，远某6索要赔偿款5500元（远某4代领）；上述共计3.85万元。（9）某生物科技公司出具的证明、谅解书，证明被告人远青林已退出个人实际违法所得赃款7000元，其公司表示谅解远青林。（10）本院执行人员出具的情况说明，证明已判决远某1等人的共同违法所得已全部追缴并发还某生物科技公司。（11）（2020）豫17刑终80号刑事判决书、（2020）豫17刑终322号刑事裁定书，证明涉案其他人员远某1、远某2、远某3、远某4、远某5、远某6等人均被判刑，相关事实已生效判决确认。（12）在逃人员登记表，证明被告人远青林因本案于2018年7月4日被公安机关上网追逃。4.抓获经过，证明被告人远青林2019年12月14日被公安机关抓获归案。5.户籍证明，证明被告人远青林的刑事责任年龄情况。上述证据，能够证明被告人远青林等人强行在某生物科技公司承包的孙店水库滩涂上挖鱼塘，后向某生物科技公司索要赔偿共计3.85万元，其中远青林分得赃款7000元的事实，对相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，被告人远青林伙同他人强行在某生物科技公司承包的孙店水库滩涂上挖鱼塘，以支出有挖掘机工时费为由共同向某生物科技公司索要赔偿共计3.85万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对远青林犯寻衅滋事罪的指控成立，予以支持。在远青林伙同他人实施犯罪过程中，积极参与，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但较远某1等人作用相对较小，在量刑时按照其参与的犯罪程度定罪处罚。故对指定辩护人提出远青林系从犯的辩护意见，不予采纳。远青林当庭自愿认罪，案发后退出个人所得赃款并取得被害单位谅解，又系初犯、偶犯，鉴于被害单位的损失已全部挽回，在量刑时均予以酌情考虑。故对指定辩护人提出远青林具有上述情节，建议对从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人远青林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人远青林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月14日起至2021年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  刘金明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 智