wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2427号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，地址：乐陵市阜盛西路1号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：徐振安，男，1965年11月19日出生，汉族，住乐陵市城区，系该行员工。被告：孟凡进，男，1990年2月5日出生，汉族，住乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称“农行乐陵市支行”）与被告孟凡进为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行乐陵市支行委托诉讼代理人徐振安到庭参加诉讼，被告孟凡进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告农行乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年7月9日信用卡透支本金77600.13元，利息47423.44元，违约金3554.01元，合计：128577.58元；2、2020年7月9日后所产生的利息及滞纳金，按信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟凡进于2015年01月09日在我行办理信用卡一张，卡号62×××40。截至目前，仍欠本金本金77600.13元，利息47423.44元，违约金3554.01元，合计：128577.58元。原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公判。被告孟凡进未答辩。为证实其主张成立，原告向本庭提供如下证据：证据1、被告孟凡进2014年11月28日申请中国农业银行金穗贷计卡申请表一份两页，上面详细记录了被告本人的个人信息及联系方式，及本人申请签字及摁手印资料一份。证据2、中国农业银行金穗信用卡章程一份，由被告本人签字并阅读全部申请资料抄入字体，充分说明被告已阅读信用卡章程，其第22条贷计卡利息规定，本人已阅读。里面记录了利息、违约金、消费手续费的计算。证据3、被告本人提供本人身份证复印件一份。证据4、被告收入证明一份，证明其在乐陵市聚鑫英祥箱包有限公司工作，有固定收入。证据5、被告本人与农行工作人员现场申请签字并拍照，证明申办过程真实有效。证据6、被告自2018年5月29日起至2020年6月7日止消费清单9页，详细记录了其消费、还款、利息缴纳、手续费等情况。证据7、2020年5月7日在山东法制报第3版乐陵市支行信用卡逾期催收公告一份。本院经审理认定如下事实：被告于2015年1月9日在农行乐陵市支行申请贷记卡，截止2020年7月9日被告尚欠信用卡本金77600.13元，利息、违约金50977.45元，合计128577.58元，上述事实有原告提供的被告本人签名的贷记卡申请书、金穗贷记卡调查表、农行营销人员和被告签字的照片、被告2018年5月29日起至2020年6月7日止消费消费明细、中国农业银行金穗信用卡在案予以佐证。本院认为，被告申请办理原告农行乐陵市支行信用卡，承诺遵守该行信用卡章程，并与原告达成合意，符合法律规定，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应当按照章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应当按照约定支付利息和滞纳金。原告要求被告承担利息及滞纳金，按信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡进于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行截止2020年7月9日信用卡透支本金77600.13元，利息47423.44元，违约金3554.01元，合计：128577.58元。自2020年7月10日起，利息及滞纳金，按信用卡章程的约定计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告孟凡进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张炳升人民陪审员  董建鲁人民陪审员  田纯合二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3369号之一 申请执行人：纪文德，男，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：李忠龙，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初2564号民事调解书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付赔偿款21500元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费223元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月19日以司法专邮方式向被执行人李忠龙送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李忠龙未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人李忠龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人李忠龙名下银行及网络账户存款7502.93元，已依法扣划被执行人李忠龙名下公积金账户存款9968.19元；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月14日对被执行人李忠龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月20日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿17248.12元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人纪文德，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8685号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：阳敏敏，男，1981年4月7日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告阳敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告长沙九九九物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙九九九物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 付 昶二〇二〇年八月十一日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异212号案外人：刘欢欢，女，1985年1月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人：李营卫，男，1979年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。委托代理人：黎珊珊，河南厚润律师事务所律师。被执行人：李志文，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行李营卫与李志文买卖合同纠纷一案中，案外人刘欢欢对本院执行其名下位于郑州市惠济区生产路16号院6号楼2层8号（不动产权证号：豫2017郑州市不动产权第0031830号）房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人刘欢欢称，法院在执行李营卫与李志文民间借贷纠纷一案中，对案外人名下的涉案房屋予以执行。事实上，该房屋系案外人以变卖个人婚前房产所得支付首付款，并以个人名义办理银行按揭贷款独立购买，依法应属于案外人个人财产，不属于夫妻共同财产范围。法院对该房屋的执行侵犯了案外人的合法所有权。综上，请求法院停止对涉案房屋的执行。申请执行人李营卫称，涉案房屋系刘欢欢与李志文夫妻共同财产，且刘欢欢提交的购房合同亦证明涉案房屋系其二人共同财产。综上所述，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人李志文缺席无答辩意见。本院经审查查明,关于李营卫诉李志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0104民初7138号民事调解书，当事人自愿达成调解协议如下：1.李志文共支付李营卫货款26万元，于2019年6月30日前支付8万元，于2019年12月31日前支付9万元，于2020年5月1日前支付9万元；2.若李志文未按时足额支付上述任一期款项，李营卫有权自逾期之日起针对剩余未支付款项申请强制执行，且李志文需另行支付相应的违约金。因李志文未履行生效法律文书所确定的义务，李营卫向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日查封了涉案房屋。另查明，案外人刘欢欢与李志文于2015年6月8日登记结婚，涉案房屋买卖合同签订于2016年12月19日。本院认为，生效法律文书并未将案外人刘欢欢确定为本案被执行人,鉴于涉案房屋登记在刘欢欢名下,因此对案外人的异议请求,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定裁定如下：中止对案外人刘欢欢名下位于郑州市惠济区生产路16号院6号楼2层8号（不动产权证号：豫2017郑州市不动产权第0031830号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭晓明人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年八月二十八日法官助理郑嘉伟书记员张润方
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1025号 原告：温中杰，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：雷际民，男，1980年10月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告温中杰与被告雷际民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告温中杰到庭参加诉讼，被告雷际民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温中杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告饲料款57700元及利息5200元（从2019年9月1日起计算至2020年7月14日按月息1%计算），从2020年7月15日起至今按照月息1%计算至实际给付之日止；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。从2018月4月，被告雷际民向原告购买饲料，2019年9月1日下欠原告货款57700年，当时承诺2019年12月31日结清本金57700元及利息4616元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告雷际民未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷际民向原告购买饲料，并于2019年9月1日出具欠条一张，载明：“今欠到温中杰饲料款伍万柒仟柒佰柒拾元整（57700）欠款人：雷际民2019.9.1备注：每月利息按1%结算，年底结清本金。”经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告支付饲料款57700元，有原告陈述、欠条、营业执照及微信聊天记录为证，本院依法予以支持。欠条中约定了月利率为1%，原告主张2019年9月1日至2020年7月14日期间的利息共计5200元，低于按月利率1%计算的利息，视为其对自身权利的部分放弃，故本院对原告主张该时间段的利息予以支持；另原告主张被告支付自2020年7月15日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告雷际民经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷际民自本判决生效之日起十日内向原告温中杰支付货款57700元及利息5200元（自2019年9月1日起计算至2020年7月14日），以及2020年7月15日以后的利息（以57700元为本金，自2020年7月15日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取686元，由被告雷际民负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，温中杰账号：62×××52，雷际民账号：62×××37）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1404号申请执行人：胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：张蓉，女，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。关于申请执行人胡四海与被执行人张蓉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）宁民初字第01883号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张蓉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡四海于2019年7月29日向本院提出执行申请，本院于2019年7月29日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月29日，本院向被执行人湖南七里量具厂送达了执行通知书及报告财产令。2019年7月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张蓉的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人张蓉名下有房产，第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，变卖失败且暂无其他可供执行的财产。于2020年8月27日对被执行人张蓉采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为1800800元及利息、执行费20408元，全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张蓉无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年八月三十一日书记员  黎 丹附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保998号 申请人：徐强，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：胡刚，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：赵彰国，男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省泸州市泸县。 申请人于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵彰国名下价值54000元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向本院提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人赵彰国名下价值54000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  车松涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐霆睿
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初124号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人何伟，男，1987年6月15日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮安区，户籍地淮安市淮安区。曾因斗殴，于2007年8月31日被原淮安市公安局楚州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日被取保候审，2020年8月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人何伟犯容留他人吸毒罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在本案审理期间，因不可抗拒的原因，本院依法裁定中止审理，后恢复审理，适用简易程序，实行独任审判，于8月21日依法公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年5月4日晚，被告人何伟在本区轩V酒店开房一间，后在该房间容留李某甲、李某乙、何某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦一同参与吸食。 另查明：被告人何伟被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人何伟具有坦白、自愿认罪认罚、违法前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人何伟拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人何伟对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书和本院审查采信的被告人何伟的供述与辩解，证人李某甲、李某乙、何某的证言，江苏省旅馆业治安管理信息系统查询单，辨认笔录，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、被告人照片及其户籍信息表，行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何伟具有违法前科劣迹，酌情可以从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人何伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年9月2日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庞志毅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陶 明 书 记 员 王 欢 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异53号 案外人：王凤超，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人：遵化市东双城村晓光商店，住所地遵化市崔家庄乡东双城村，统一社会信用代码92130281MA09MEA07Q。 经营者：李晓光 被申请人：河南宏新防腐安装有限公司，住所地长垣市山海大道东段99号，统一社会信用代码91410728687117247B。 法定代表人：赵峰，公司经理。 遵化市人民法院在审理申请人遵化市东双城村晓光商店诉被申请人河南宏新防腐安装有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）冀0281民初1858号民事裁定书。案外人王凤超不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人以被查封财产已被解封为由申请撤回异议申请。 本院认为，案外人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定： 准许案外人王凤超撤回异议申请。 审判长  王凤波 审判员  李立艳 审判员  梁海彬 二〇二〇年八月十一日 书记员  李央颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3585号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：王旭，男，1984年3月11日生，汉族，住淮安市涟水县。中国农业银行股份有限公司张家港分行与王旭银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初1668号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王旭应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金101921.76元、消费手续费2166元以及相应的利息和违约金（截止至2019年12月13日，利息5027.44元、违约金5701.82元，自2019年12月14日起至实际还款之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，由王旭负担，限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因王旭未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。立案执行标的114817.02元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月16日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王旭的财产情况，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、2020年7月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日向王旭发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对王旭罚款2000元。5、2020年7月28日，本院依法委托被执行人王旭住所地涟水县人民法院查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年8月20日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位114817.02元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 沈 丽审判员 张晓波审判员 黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员 黄钱裕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1477号 原告：孙玺添，男，1998年6月17日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告孙玺添与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玺添的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玺添向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，案涉楼房是原告购买的顶账房屋，被告将案涉楼房抵顶给第三人，并明确告知第三人所欠税款由第三人承担，原告与第三人议价后，到被告处签署商品房买卖协议，同时应第三人要求给原告出具的收款收据。现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告孙玺添与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积131.58平方米）房屋，原告孙玺添支付全部房款460,530.00元，被告丰利开发公司向原告孙玺添出具专用收款收据，并将房屋交付原告占用使用。原告孙玺添于2017年9月11日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告孙玺添诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、孙玺添与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助孙玺添办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5048号原告：李迎佳，女，汉族，1964年10月28日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：梅格，男，1961年4月8日出生，住哈尔滨市香坊区。原告李迎佳与被告梅格民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李迎佳撤回起诉处理。审判员  刘伶全二〇二〇年八月二十四日书记员  刘嘉馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初10163号原告黄某，女，1946年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告韩某1，女，2000年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告韩某2，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告黄某、韩某1与被告韩某2继承纠纷一案，本院在立案受理后，依法向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为：原告未在本院通知的预交案件受理费期间内预交本案受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某、原告韩某1撤回起诉处理。审判员  陈晓菲二〇二〇年八月十三日书记员  韩万花
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1690号 申请执行人：福安市任达出租汽车有限公司,住所地福安市城南世纪天元五楼C6号,统一社会信用代码:913509811576037319。 法定代表人:陈建华。 被执行人：林善存,男,1982年1月26日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市任达出租汽车有限公司与被执行人林善存车辆租赁合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6481号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人管理费3000元及利息并缴纳诉讼费50元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 林婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5040号原告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路5688号。法定代表人：曹雷，总经理。委托代理人：刘双俊、张梦婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵育藻，女，汉族，1952年6月13日生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司诉被告赵育藻商品房销售纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司的委托代理人张梦婷到庭参加诉讼，被告赵育藻经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，原告与赵育藻签订了云南艺术家园区X地块X栋第一单元XXX号房屋的《选房确认书》，双方就房屋面积、单价、认筹款及认筹款支付时间等进行了约定。2015年12月，房屋具备签约条件，原告向被告发出《关于签订〈商品房购销合同〉的通知》，通知其到场签订正式的购房合同。2016年1月19日，原告在《云南信息报》刊登《再次通知签订〈商品房购销合同〉的告知书》，对项目未签约意向购房人进行了再次催告，并明确于2016年1月23日前仍未办理签约手续的，原告将取消己签订的《选房确认书》意向购房人的选房资格。2016年3月14日，原告在《云南信息报》刊登《云南艺术家园签约截止公告》，催告未签约意向购房人在2016年3月31日前仍不到现场完成签约手续的，原告将依法收回认购房源，不再另行通知。除上述公告外，原告还多次以电话和短信形式催告被告签约，但被告均置之不理。因此，被告已经以其行为表明不再继续履行《选房确认书》，《选房确认书》己于2016年3月14日解除。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及其他相关法律法规规定，诉至贵院，请求：一、依法确认原告与赵育藻签订的云南艺术家园区X地块X栋第一单元XXX号房屋的《选房确认书》于2016年3月31日解除；二、判令被告协助原告办理已缴纳认购款的无息退还手续；三、本案的全部诉讼费、保全费、律师费、担保费等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：第一组：1、云南艺术家园区选房确认书，2、云南增值税普通发票，证明：原被告于2012年7月25日建立了合同关系，被告向原告支付了认筹款人民币54万元。第二组：1、关于签订商品房购销合同的通知，2、《云南信息报》刊登的《再次通知签订商品房购销合同告知书》，3、云南信息报刊登的《云南艺术家园签约截止公告》，4、关于原《选房确认书》自动解除的告知书，5、五证材料，证明：原告多次通知被告签订正式的商品房购销合同，被告均怠于签订合同，原告有权解除合同。第三组：1、都市时报刊登的关于收回云南艺术家园认购房源（房号B2-5-202、B6-4-501、B7-1-701）并退还认购款项的公告，2、公证书，证明：1、被告有义务配合原告办理款项的无息退还事宜，2、被告经原告多次催告，拒不配合原告办理无息退款事宜。第四组：1、委托代理合同，2、记账凭证，云南城投置业股份有限公司项目其他类合同款支付申请单，云南城投置业股份有限公司项目公司呈批单，3、上海浦发银行网上银行电子回单，4、云南增值税普通发票，证明：被告应赔偿原告为本案支出的律师费人民币一万元整。本院认为，原告提交的上述证据，除短信因被告未到庭无法核实聊天记录双方身份外，本院认为，其他证据内容真实，来源、形式合法，与本案相关。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2012年7月25日，原告与被告签订了《云南艺术家园区选房确认书》，约定被告申购原告开发的云南艺术家园区X地块X栋第一单元XXX号房屋，面积181平米，最终面积以政府产权登记机关实际测定面积为准，单价5630元/平方米，被告需缴纳认筹款40万元。此后被告实际向原告缴纳了认筹款54万元，原告于2016年12月23日开具发票。2015年12月9日，房屋具备签约条件，原告向被告发出《关于签订〈商品房购销合同〉的通知》，通知其到场签订正式的购房合同。2016年1月19日，原告在《云南信息报》刊登《再次通知签订〈商品房购销合同〉的告知书》，对项目未签约意向购房人进行了再次催告，并明确于2016年1月23日前仍未办理签约手续的，原告将取消已签订的《选房确认书》意向购房人的选房资格。2016年3月14日，原告在《云南信息报》刊登《云南艺术家园签约截止公告》，催告未签约意向购房人在2016年3月31日前仍不到现场完成签约手续的，原告将依法收回认购房源，不再另行通知。除上述公告外，原告曾在2019年3月15日向被告赵育藻住址“云南省昆明市盘龙区”邮寄《关于回收认购房源并退还认购款项的告知函》、《律师函》各一份，告知被告与原告签订的《选房确认书》已经于2016年3月31日解除。原告对邮寄行为在昆明市国正公证处进行公证。另查明，原告于2015年12月14日取得《商品房预售许可证明》。本院认为：原被告双方当事人签订的选房确认书，依法成立生效，被告未按约定继续履行、签订《商品房购销合同》，其行为已构成违约。就本案而言，原告于2015年12月14日取得预售许可证之后，已经具备签订《商品房购销合同》的条件，原告多次以刊登公告、邮寄等形式催告被告签约，但被告均未配合原告签订《商品房购销合同》，在此情形下，由于合同一方的预期违约行为，合同可以解除，2016年3月14日，原告在《云南信息报》刊登《云南艺术家园签约截止公告》，催告未签约意向购房人在2016年3月31日前仍不到现场完成签约手续的，原告将依法收回认购房源，不再另行通知。因此，本院认为，原被告双方签订的选房确认书于2016年3月31日解除。原告方可以据此办理被告的退款等相关事宜。原告主张的律师费，因双方未明确约定由违约方承担，且并非实现债权的必要费用，本院酌情支持5000元，保全费、担保费等费用，原告无证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司与被告赵育藻于2012年7月25日签订的关于认购云南艺术家园区X地块X栋第一单元XXX号房屋的《云南艺术家园区选房确认书》于2016年3月31日解除；二、原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告赵育藻向原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司缴纳的认筹款540000元；三、被告赵育藻于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告赵育藻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吴云益二〇二〇年八月十三日书记员  温梦亭
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初102号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人刘明明，男，1979年5月10日出生于陕西省渭南市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区，系村民，1996年9月10日因盗窃被渭南市劳动教养委员会劳教三年，2002年6月24日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年3月3日因犯诈骗罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2017年4月19日刑满释放，2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人刘明明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人刘明明到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控：1、2018年9月27日，被告人刘明明经过踩点，在韩城市新城区XX小区，采用翻爬空调外机的方式从窗户翻入薛某某家内进行盗窃，未盗得财物。2、2018年10月20日，被告人刘明明经过踩点，在韩城市新城区XX小区，采用翻爬的方式从别墅围栏翻入冯某某家内进行盗窃，盗得2瓶酱香酒和半瓶飞天茅台酒（未追退）。3、2019年4月3日，被告人刘明明经过踩点，在韩城市新城区XX小区，采用攀爬的方式从厨房窗户翻入杜某某家内进行盗窃，盗走枣红色手提包一个（鉴定300元）、灰色挎包一个（鉴定1000元）、4200元现金及身份证、驾驶证等财物，将盗得现金用于个人挥霍。4、2019年5月4日，被告人刘明明经过踩点，在韩城市新城区XX小区，采用翻爬的方式从别墅围栏翻入李某甲家内进行盗窃，盗得飞利浦电动剃须刀一个（鉴定1200元，已追退）、飞利浦剃毛刀一个（鉴定100元，未追回）、软中华烟一盒（鉴定65元，未追回）。5、2019年5月5日晚11时许，被告人刘明明经过踩点，在韩城市新城区XX小区，采用攀爬的方式从该单元门平台翻入丑某某家内进行盗窃，盗得黑色挎包一个（鉴定50元，未追回）、黑色钱包一个（鉴定50元，未追回）、现金500元等财物，将盗得现金用于个人挥霍。6、2019年5月6日，被告人刘明明经过踩点，在韩城市新城区XX小区，欲从薛某某家窗户翻入进行盗窃，被小区保安发现后逃离。综上，被告人刘明明入户盗窃6起，盗得财物鉴定价值7465元。韩城市人民检察院认为，被告人刘明明采取翻窗入户的手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘明明有部分犯罪未遂，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘明明有期徒刑一年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人刘明明在被害人冯某某家里盗窃的二瓶酱香酒和半瓶飞天茅台酒，因无法查明具体的品牌及种类，且实物灭失，故无法进行价格认定。上述事实，被告人刘明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、杜某某、丑某某、李某甲、薛某某陈述，证人孙某某、贾某某、李某乙证言可证，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书及告知笔录、前科材料、银行流水账单、接收证据清单、视听资料、监控视频光盘三张、认罪认罚具结书、被告人刘明明的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人刘明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人刘明明所犯罪名成立。被告人刘明明多次入户盗窃他人财物，且其中有一起属犯罪未遂，被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重惩处；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分财物已追退，并自愿认罪认罚，故对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自202019年8月6日起至20221年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人退赔被害人杜某某经济损失人民币五千五百元，退赔被害人李某甲经济损失人民币一百六十五元，退赔被害人丑某某经济损失人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    陈智英人民陪审员    王  燕人民陪审员    郭沛芝 二〇二〇年八月二十日 书  记  员    刘  钊 1
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2507号 原告：舒岩松，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：张义，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告舒岩松与被告张义合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒岩松到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 舒岩松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目启动资金2万元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2020年7月10日起至本付息还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因在全椒县赤镇乡合作龙虾苗销售项目，于2018年3月期间签订《龙虾苗合作销售协议》一份，约定：被告负责日常龙虾苗的质量考察、采购、运输；原告负责协助甲方市场销售，提供市场需求信息。为保障双方项目能够顺利进行，双方又约定：双方各自提供启动资金贰万元整，汇入被告指定账户中。原告于2018年3月18日通过中国邮政储蓄银行汇入被告指定账户中后，合作销售协议开始生效。双方一开始能够按照约定合作履行项目，之后，双方因多种原因停止合作。按照协议中约定“待年度结束返还各方启动资金”，期满后，原告向被告主张返还启动资金2万元，同时表示不再继续合作的意愿。被告张义对不再合作没有持异议，但以其资金周转困难为由希望稍迟点返还。之后，原告又多次联系被告主张返还启动资金，但被告始终以各种理由拖延，至今分文未还。故原告依法提起诉讼。 张义未予答辩也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，张义（甲方）与舒岩松（乙方）签订《龙虾苗合作销售协议》一份，甲乙双方协议一致，决定共同合作销售龙虾苗，并达成如下协议：1、甲方负责日常龙虾苗的质量考察、采购、运输；2、乙方协助甲方市场销售，提供市场需求信息；3、双方认为合作以诚信为原则，不对对方弄虚作假，如有虚假情况，加倍赔偿对方；4、利润分配以甲方60％，乙方40％的比例分配，按每日每单实时结算分配；5、双方按各自提供启动资金贰万元，待年度结束返还各方启动资金，所有启动资金存入甲方张义农行账号62×××71，甲方负责本账户资金安全运作；6、本协议以乙方将启动资金汇入甲方农行账号为生效日。协议签订后，舒岩松于2018年3月18日向张义账户汇款2万元。 以上事实有当事人的当庭陈述及原告舒岩松提供的《龙虾苗合作销售协议》、银行转账明细等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。舒岩松与张义签订的《龙虾苗合作销售协议》是双方在协商一致的基础上订立的，内容不违反法律、法规的规定，按照协议约定，该合同自舒岩松汇入2万元启动资金之日即2018年3月18日有效，对此本院予以确认。该合同约定的义务，舒岩松已履行完毕。协议约定待年度结束返还各方启动资金，现张义未按照约定履行义务，故对舒岩松要求返还启动资金2万元的诉讼请求，本院予以支持。协议中虽双方未约定逾期利息，但张义未按照约定履行返还义务，明显违约，其占用资金期间，给舒岩松造成了一定损失，故对舒岩松要求自起诉之日即2020年7月10日起按照年利率6％支付逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。张义无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义于本判决生效之日起十日内返还原告舒岩松启动资金2万元，并自2020年7月10日起以2万元为基数按照年利率6％支付逾期利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取151.5元，由被告张义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二〇年八月九日 书记员  李诗培 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 2、《中华人民共和国通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 3、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初272号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人何伟，男，1992年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被常德市公安局德山分局决定取保候审，同年5月29日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2020年7月3日由本院决定取保候审。辩护人丁波，常德市法学会法律工作者。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉[2020]27号起诉书指控被告人何伟犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟、检察官助理罗思聪出庭支持公诉。被告人何伟及其辩护人丁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日20时26分许，被告人何伟驾驶电动自行车沿常德市武陵区德山莲池路自东向西行驶，行至莲池路常德市第二人民医院老牌坊路段时，遇被害人杨某在该路段由北往南横过道路，由于何伟驾驶非机动车观察注意不够且未靠道路右侧行驶，杨某横过道路时未走人行横道，造成车辆受损和杨某倒地受伤的交通事故。杨某经常德市第一人民医院治疗无效于2020年3月26日死亡。交警部门认定何伟负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。杨某住院治疗期间何伟为其支付医疗费用55234.71元，杨某死亡后何伟所在的家里汇网络科技有限公司向被害人家属支付40000元丧葬费。2020年7月26日，被告人何伟与被害人杨某近亲属达成经济补偿协议，约定在民事赔偿责任范围之外另行给予被害人近亲属经济补偿55000元，取得其谅解。被告人何伟对公诉机关指控交通肇事的事实不持异议。辩护人的辩护意见为：1、何伟系自首；2、何伟对被害人家属进行了部分赔偿，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；3、何伟当庭自愿认罪；4、何伟系初犯、偶犯，且被害人亦有责任。上述事实，有公诉机关及被告人提交的户籍资料，到案材料，车辆信息，被害人户籍资料，收条，医疗票据，证人张某、唐某的证言，常德市公安局交通警察支队直属三大队第430702120190300006号道路交通事故认定书，常德市公安局交通警察支队湘公交复字结论【2020】第010009号道路交通事故复核结论，死亡医学证明，尸体检验报告书，事故车辆鉴定书，勘验笔录，被告人何伟的供述与辩解，经济补偿协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。何伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。何伟对被害人家属进行了部分经济补偿并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的何伟系自首、初犯，已对被害人家属进行了部分赔偿、取得被害人家属谅解，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  孔源源人民陪审员  李 劲人民陪审员  徐宗玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2155号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。 被告：汤铁牛，男，1986年5月14日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告汤铁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼，被告汤铁牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汤铁牛偿还所欠原告借款本金50000元，利息12095.96元，共计62095.96元及后段利息。（利息暂计算至2020年6月30日止，后段利息以未付本金为基数按月利率10.005‰的标准自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告汤铁牛签订农户小额信用借款合同。合同约定：原告借款50000元给被告汤铁牛用于种养生产，借款期限12个月，从2017年8月15日起至2018年8月15日，借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告汤铁牛未按约偿还借款本息，经原告多次催收无果。原告为了维护债权利益，特依据《合同法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法审理裁决。 被告汤铁牛未到庭，没有提供答辩意见。 经审理查明，2017年8月15日，原告与被告汤铁牛签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告借款50000元给被告汤铁牛用于种养生产需要，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。 上述合同签订后，原告依约向被告汤铁牛提供了借款50000元。借款到期后，被告汤铁牛未按约偿还借款本息。截至2020年6月30日，被告汤铁牛尚欠原告借款本金50000元，利息12095.96元。 以上事实，有原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、存取款凭证、本息清单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告汤铁牛签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。现原告依约向被告汤铁牛提供了借款，被告汤铁牛应依约按期向原告偿还借款本息。现被告汤铁牛未按约还款付息，已构成违约，故对于原告要求被告汤铁牛偿还贷款本息以及罚息的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告汤铁牛于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息12095.96元及后段利息（利息暂计算至2020年6月30日，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.005‰的标准自2020年7月1日起计算至实际给付之日）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，财产保全费641元，由被告汤铁牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李晓清 书 记 员  王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8340号原告：重庆好易嘉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村2社花溪新村5号6栋1单元3楼2号，统一社会信用代码91500113MA5U8AJN39。法定代表人：但柏松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。被告：陈明武，男，1952年5月4日出生，汉族，住重庆巴南区。原告重庆好易嘉物业管理有限公司（以下简称“好易嘉物业公司”）与被告陈明武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告好易嘉物业公司委托诉讼代理人徐伟、唐建，被告陈明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好易嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月1日至2020年5月31日物管费2260.9元及违约金4334.1元（违约金以所欠金额为基数按千分之三每日计算，暂算至2020年6月8日），共计6595元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈明武签订《前期物业服务协议》，由原告为陈明武所在小区提供物业管理服务，业主应于每月15日前缴纳当月物业服务费，但被告未按照约定向原告支付物业服务费。原告催收未果，遂诉请如上。被告陈明武辩称，欠费时间及金额是属实的，但原告的物业服务存在以下问题：1、物管费没有通过审核，原告擅自提高收费标准；2、小区没有固定的活动室，可视电话没有装；3、保洁服务没有达标，比如垃圾桶不到位；4、安全通道的走廊门和窗户没有清洁，规定是半个月清洁一次；5、小区保安的巡检次数没有达到。综上，被告拒绝交纳物业服务费。原告围绕诉讼请求提交了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务合同》、《玉宇·盛世江南小区前期物业服务协议》、《前期物业服务合同备案证明》、资金结清证明、玉宇盛世江南小区入伙手续书、工作联系函、邮件交寄单、关于引导小区楼层垃圾桶拆除的公告及小区业主群关于是否设置垃圾桶意见及反馈等证据，被告未向本院举示证据。本院组织双方进行了质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告好易嘉物业公司系依法成立的物业服务企业，被告原有房屋拆迁后，选择安置于重庆市巴南区房屋，并于2018年2月26日接房入住。该房建筑面积89.22平方米。2017年7月31日，原告与重庆玉宇房地产开发有限公司签订了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务合同》（该合同经重庆市巴南区房屋管理局登记备案），又于2018年2月26日与被告签订了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务协议》，约定由原告为玉宇·盛世江南小区提供物业服务，高层住宅物业费为1.20元／平方米／月（含电梯费，不含公摊水电费）。水电公摊费按12元／月的标准预收，按年度据实结算。物业服务费按月缴纳，未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为叁年，自2017年7月31日起至2020年7月30日止。原告好易嘉物业公司依约定为小区提供了物业服务，被告拖欠原告自2018年9月1日至2020年5月31日的物业服务费。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。本院认为，原告与该小区建设单位重庆玉宇房地产开发有限公司签订了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务合同》，又与被告本人签订了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务协议》，上述合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。合同中明确约定了收费标准，并经重庆市巴南区房屋管理局登记备案，被告辩称原告擅自提高物业服务费标准没有依据，本院不予采纳；本院实地走访该小区发现，该小区尚在建设当中，故小区活动室等尚未移交给原告进行管理，故小区活动室尚未启用并非原告物业服务不到位的原因所致。关于小区垃圾桶设置问题，按照垃圾分类工作的要求，楼层垃圾桶应逐步直至全面拆除，原告基于前述原因也在业主微信群中征询了业主意见，故原告基于政策原因未能在楼层设置垃圾桶，其本身并无过错。关于小区安保及走廊清洁等问题，被告未举示相关证据予以佐证。综上，对于被告的以上抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付2018年9月1日至2020年5月31日物管费2260.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本院对小区实地走访的过程中，发现小区存在绿化维护等方面问题，并敦促原告进行了整改。原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，虽不能苛求全体业主满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持，作为业主也应按照法律规定维护自己的合法权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响合法权益的实现，鉴于原告一方存在未完全尽到服务义务的事实，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明武于本判决生效后十日内支付原告重庆好易嘉物业管理有限公司2018年9月1日至2020年5月31日物管费2260.9元；二、驳回原告重庆好易嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈明武负担。（此款原告重庆好易嘉物业管理有限公司已垫付，被告陈明武在支付上述款项时一并支付原告重庆好易嘉物业管理有限公司。）本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年八月十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1043号 原告：刘鹏，男，汉族，1984年9月26日出生，住济南市莱芜区。 被告：沈小平，女，汉族，1963年6月29日出生，住济南市钢城区。 被告：许文录，男，汉族，1959年10月17日出生，住济南市钢城区。 原告刘鹏与被告沈小平、许文录民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。刘鹏于2020年8月6日向本院提出申请，自愿撤回对沈小平、许文录的起诉。 本院认为，刘鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘鹏撤诉。 案件受理费275元由刘鹏负担。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年八月六日 书记员  李佳宁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初137号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑛,该公司员工。 被告：李林，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。注册号511700000000634。 法定代表人：何饶春，该公司董事长。 被告：何饶春，男，ｌ962年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：赵建华，男，ｌ966年10月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区（原双流县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李林、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费16674元，减半收取计8337元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。原告向本院提出免交诉讼费申请，经本院院长批准予以免交。 审 判 长  朱胜勇 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 梁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督747号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：项欣璐，男，汉族，1980年1月5日出生，住郑州市金水区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡,其在申请表上签字,并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项,其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡,被申请人消费后，未依约还款。截止至2020年6月18日，被申请人共204302.63元，其中本金148289.38元、利息50942.88元、违约金5070.37元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人项欣璐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金148289.38元、利息50942.88元、违约金5070.37元，合计204302.63元[暂计算至2020年6月18日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止]。申请费1455元，由被申请人项欣璐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年八月十二日书记员  刘宏龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1910号原告：沈阳鲜天顺供应链管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路99号。被告：董强，男，1978年2月1日出生，住沈阳市大东区。原告沈阳鲜天顺供应链管理有限公司与被告董强运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳鲜天顺供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年八月十四日书记员  刘思维
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3915号原告：吴光根，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。委托代理人：樊子厚，男，1987年1月10日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。被告：彭嵩，男，1970年4月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。原告吴光根诉被告彭嵩、中国平安财产保险股份有限公司京山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴光根撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司京山支公司的起诉，本院予以准许。原告吴光根委托代理人樊子厚到庭参加诉讼，被告彭嵩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴光根诉称，原告于2017年9月25日驾驶车辆行驶至京××方向××处，因被告未按道路交通安全法规定的规定驾驶的车辆，且被告在实习期内未按交规实习期内在高速之规定，造成多车相撞发生交通事故，原告及吴杰彬等人车辆损坏，人员轻微受伤。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队作出1051200009810号道路交通事故认定书，认定彭嵩承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任。就事故赔偿事宜原告多次同被告彭嵩沟通无果，彭嵩对原告及他人损失未作赔偿。后原告先垫付赔偿吴杰彬5000元，对吴杰彬剩余部分损失，吴杰彬于2018年8月2日在武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，经法院审理认吴杰彬因此次事故的损失共计12,850元（包含已垫付5000元），原告再次垫付赔偿了吴杰彬剩余损失款项，共计垫付12,850元。因被告责任造成此次事故，原告车辆及人身均受到损失，被告亦未赔偿。被告彭嵩所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司京山支公司投保有交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司应在彭嵩承担责任限额内承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿原告及原告垫付的第三人吴杰彬的费用，请求法院判令被告彭嵩赔偿原告经济损失共计18,861元（扣减保险公司已赔付2000元）；被告彭嵩承担本案的诉讼费。保险公司已经赔偿两千元，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司京山支公司的起诉。被告彭嵩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告吴光根向本院提交如下证据：1、被告彭嵩的驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；2、事故认定书，证明事故责任划分；3、保单，证明车辆投保情况；4、机动车保险定损报告，证明车辆损失情况；5、原告行驶证、驾驶证、维修发票，证明车辆权属和实际维修费用；6、执行票据、诉讼费票据、（2018）鄂0112民初3048号民事判决书，证明原告向第三人承担的赔偿责任。经本院审核，对原告吴光根提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系被告彭嵩所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司武昌支公司投保了交强险。鄂Ｈ×××××号车辆系原告吴光根所有。2017年9月25日8是19分，被告彭嵩驾驶鄂Ａ×××××号车辆与原告吴光根驾驶的鄂Ｈ×××××号小型轿车与案外人吴杰彬驾驶的鄂Ａ×××××号车辆及乘车人孙学荣、普朝跃，在京港澳高速香港方向1153km+300m处发生道路交通事故，该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具事故认定书认定：彭嵩负事故全部责任，吴光根、吴杰彬、孙学荣、普朝跃无责任。该事故造成原告吴光根车辆受损，花费维修费6961元。期间，原告吴光根为案外人吴杰彬垫付维修费5000元。案外人吴杰彬于2018年8月2日将吴光根诉至法院，武汉市东西湖区人民法院于2018年9月29日作出（2018）鄂0112民初3048号民事判决书，判令吴光根赔偿吴杰彬经济损失7950元（已扣除垫付5000元），案件受理费25元，由吴光根负担。该案进入执行程序后，吴光根支付执行费50元。本院认为，原告吴光根因交通事故造成车辆受损，情况属实，本院予以确认。被告彭嵩作为侵权人应对原告吴光根的损失承担赔偿责任；原告吴光根向事故的第三人承担赔偿责任后，有权向被告彭嵩追偿。审理中，因保险公司在交强险内已向原告吴光根进行赔付，故对已赔付部分，本院予以扣除。关于原告吴光根的损失，车辆损失确定为6961元、第三人吴杰彬经济损失12,975元，合计19,936元。执行费系因原告吴光根怠于履行法律义务而产生，本院不予支持。扣除保险公司赔付费用2000元，被告彭嵩还应赔偿原告吴光根17,936元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭嵩赔偿原告吴光根17,936元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告吴光根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费750元，由被告彭嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚人民陪审员  李群艳人民陪审员  张顺祥二〇二〇年八月十日书 记 员  魏梦姗
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3892号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，系该公司工作人员。 被告：苏浩，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：高素梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：苏志坚，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（下称泗县农商行）与被告苏浩、被告高素梅、被告苏志坚金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案。泗县农商行于2020年7月15日向本院申请对苏浩、高素梅、苏志坚银行存款287587.74元予以冻结。本院于2020年7月16日裁定对苏浩、高素梅、苏志坚287587.74元银行存款予以冻结。2020年8月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗县农商行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，苏浩到庭参加诉讼，高素梅、苏志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏浩、高素梅偿还借款本金25万元及利息37587.74元(利息暂计算至2020年7月9日),合计287587.74元,并继续按合同约定支付借款本息至全部结清为止；2.依法判令泗县农商行对苏志坚的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月23日,泗县农商行与三被告签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同一份,借款额度为人民币50万元,循环使用。单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮80%,即年利率7.83%,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,即年利率11.745%。苏志坚为该笔贷款提供抵押担保。抵押物位于泗县商南街中段南侧商住楼西楼102号,并在泗县房地产管理局办理了抵押登记,房地权证号皖泗字第××号。自2018年11月25日起,苏浩、高素梅通过电子渠道办理借款9笔,金额25万元。分别是2018年11月25日借款4万元,2019年11月25日到期;2018年11月25日借款1.5万元,2019年11月25日到期;2018年11月26日借款5万元,2019年11月26日到期;2018年12月5日借款3万元,2019年12月5日到期:2018年12月8日借款1.5万元,2019年12月8日到期;2018年12月8日借款5万元,2019年12月8日到期;2018年12月11日借款2万元,2019年12月11日到期;2018年12月15日借款1万元,2019年12月15日到期;2018年12月15日借款2万元,2019年12月15日到期。上述25万元借款到期后,苏浩、高素梅未按照合同约定按期归还借款本息。为此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,提起诉讼,请求法院支持诉讼请求。 苏浩辩称：承认泗县农商行在本案中所主张的事实，同意还款，希望可以减免利息。 高素梅、苏志坚未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：苏浩、高素梅于2015年7月1日登记结婚。2016年3月23日,泗县农商行与苏浩、高素梅、苏志坚签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同一份,借款额度为人民币50万元,循环使用。单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮80%,即年利率7.83%,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,即年利率11.745%。苏志坚为该笔贷款提供抵押担保。抵押物位于泗县商南街中段南侧商住楼西楼102号（房地权证皖泗字第××号）,并在泗县房地产管理局办理了抵押登记。自2018年11月25日起,苏浩、高素梅通过电子渠道办理借款9笔,金额25万元。分别是2018年11月25日借款4万元,2019年11月25日到期;2018年11月25日借款1.5万元,2019年11月25日到期;2018年11月26日借款5万元,2019年11月26日到期;2018年12月5日借款3万元,2019年12月5日到期:2018年12月8日借款1.5万元,2019年12月8日到期;2018年12月8日借款5万元,2019年12月8日到期;2018年12月11日借款2万元,2019年12月11日到期;2018年12月15日借款1万元,2019年12月15日到期;2018年12月15日借款2万元,2019年12月15日到期。上述25万元借款到期后,苏浩、高素梅未按照合同约定归还借款本息。 本院认为：涉案借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。合同生效后，泗县农商行根据合同的约定履行了支付款项的义务，苏浩、高素梅未按照约定履行还款义务，构成违约，泗县农商行要求苏浩、高素梅偿还其借款本金及利息的主张应予以支持。苏浩对泗县农商行计算至2020年7月9日的本金为25万元及利息为37587.74元数额无异议，本院对该部分的主张予以确认。借贷双方在合同约定逾期贷款利率加收50%计收利息，故对于2020年7月10日之后的利息按年利率11.745%计算。苏志坚自愿以自有财产为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记，现泗县农商行要求对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏浩、高素梅于本判决生效之日起三日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息，2020年7月9日前的利息为37587.74元，自2020年7月10日至实际清偿之日利息按年利率11.745%计算； 二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司对苏志坚位于泗县商南街中段南侧商住楼西楼102号（房地权证皖泗字第××号）享有抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，保全费1958元，合计4765元由被告苏浩、高素梅、苏志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年八月十四日 书记员  路英 附法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国担保法 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1345号 申请人：山东辉腾防腐设备有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田纬四路3号，统一社会信用代码：91370305310342110C。 法定代表人：张斌，董事长。 被申请人：天祝宏氟锂业科技发展有限公司，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县宽沟工业园。统一社会信用代码：91620623MA74RJ8A51。 法定代表人：曹斌，董事长兼总经理。 申请人山东辉腾防腐设备有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东辉腾防腐设备有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东辉腾防腐设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人天祝宏氟锂业科技发展有限公司的银行存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3870元，由申请人山东辉腾防腐设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  张晓晗
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执895号 关于申请执行人李国栋与被执行人邱洪伟合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5640号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国栋向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初5640号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李国栋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）冀0681民初5640号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2862号 原告：徐菊，女，汉族，1985年9月2日出生，住四川省泸县。 被告：周剑，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告徐菊与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告徐菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐菊撤回起诉处理。 审判员 韦 勇 二〇二〇年八月六日 书记员 罗庆玉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执754号申请执行人：龚菊香，女，1973年10月4日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被执行人：欧阳粉，女，1969年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴云方，男，1964年11月29日生，汉族，住镇江市。关于申请执行人龚菊香与被执行人欧阳粉、吴云方民间借贷纠纷一案，本院以（2019）苏0413民初1138号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告欧阳粉、吴云方于本判决生效之日起15日内返还原告龚菊香借款人民币50000元，并支付自2016年5月22日起至还清之日止按年利率12%计算的利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币1436.3元，由被告欧阳粉、吴云方负担（上述费用已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起15内径付原告）。因被执行人欧阳粉、吴云方未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人欧阳粉、吴云方发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2020年8月21日申请人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议的履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院以（2019）苏0413民初1138号民事判决书对欧阳粉、吴云方的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  王欢庆
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初201号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人夏安全，男，1959年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被武汉市公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人夏安全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月1日22时25分许，被告人夏安全酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色长城牌小型汽车，沿武汉市青山区二十一号公路由东向西行驶，当车行至21号公路工人村路至焦沙路路段时，被青山区交通大队民警当场抓获。经使用酒精检测仪对驾驶人夏安全进行检测，当场结果为165mg/100ml。随后将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒，接受进一步调查。湖北三真司法鉴定中心从被告人夏安全静脉血送检血液中检出乙醇浓度为129.22mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人夏安全具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人夏安全判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人夏安全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏安全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏安全归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人夏安全的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏安全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许建二〇二〇年八月十一日书记员  李豪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5499号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道501号1幢，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭红。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告谭红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告谭红已交清物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 杨佳丽（代）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2531号 原告：宋贞轩，男，1979年9月26日出生，汉族，居民。住山东省济宁市火炬路13号（现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：董海红（系原告宋贞轩之妻），女，1978年4月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张明明，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：嘉祥县卧龙山面粉厂。住所地：嘉祥县卧龙山街道贾海村西300米。统一社会信用代码：91370829MA3D17LJ8D。 法定代表人：贾新建。 被告：贾新建，男，1967年2月16日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被告：窦凤芹（系被告贾新建之妻），女，1963年6月15日出生，汉族，居民。住址同上。 原告宋贞轩与被告嘉祥县卧龙山面粉厂、贾新建、窦凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告宋贞轩的委托诉讼代理人董海红、张明明和被告嘉祥县卧龙山面粉厂的法定代表人暨被告贾新建及被告窦凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贞轩向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金461000元及利息（截止到2020年6月7日欠借款本金461000元和利息28254元。同时以461000元为基数，自2020年6月8日起按月利率0.6%计算利息至偿清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告贾新建系亲戚关系，被告贾新建与被告窦凤芹系夫妻关系。被告经营嘉祥县卧龙山面粉厂，因资金周转需要，被告多年来多次从原告处借款共计461000元，均约定利息为月息6厘，并分别向原告出具了借据。现原告向被告催要借款本金及欠付利息未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告嘉祥县卧龙山面粉厂、贾新建辩称，借款属实，数额也对，也认可原告说的所欠利息的数额。同意偿还，但现在没有能力。借条上写的是年息6厘，但实际上是月息6厘，本人同意按月息6厘计算利息。 被告窦凤芹辩称，谁都不愿意该账，就是现在没有能力偿还。欠原告借款属实，我们想着分期分批地偿还，能每年给付原告一部分。关于利息部分，我不太清楚，都是贾新建经手的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋贞轩围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、被告向原告出具的借据23张，证明被告自2015年起至2020年期间分23次向原告借款共计461000元的事实。另外，借据上年息0.6‰系笔误，实际约定的利息是月息6厘。需要说明是，如某一个借据所记载的借款，偿还1年的利息后，被告又将借据时间的年份更改一次，改动后的日期，就是开始计算利息的起点，之后利息未再付。二、原告制作的利息计算表，证明截止到2020年6月7日，被告该日偿还500元后，尚欠原告借款本金461000元和利息28254元的事实。三、嘉祥县卧龙山面粉厂企业信息报告一份，证明该企业的工商登记信息。该企业系被告贾新建个人独资企业，根据法律规定，投资人对企业债务，承担无限连带责任，且该企业设立时间系被告夫妻关系存续期间，应认定为以夫妻财产出资，并且根据《婚姻法解释二》第十一条即使系个人财产，投资取得的收益，也属于夫妻共同财产的规定，所以对本案个人投资企业所负债务，应认定为投资人的夫妻共同债务。何况被告贾新建、窦凤芹均对借款表示认可，并同意偿还。因此，应当判令三被告承担无限连带偿还责任。 经质证，被告贾新建、嘉祥县卧龙山面粉厂对原告宋贞轩所提供的上述证据认为：对原告提交的证据无异议。但对利息计算表，待回去计算完后，再予以回复。 被告窦凤芹对原告宋贞轩所提供的上述证据质证认为：对原告提交的证据无异议。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告宋贞轩所提供的上述证据，鉴于三被告对其真实性均表示无异议，足以证明被告嘉祥县卧龙山面粉厂与原告宋贞轩之间存在借款关系，且已实际发生的事实；并能证明双方约定借款利息为月利率0.6%的事实存在；同时结合被告方在庭审中的陈述，能够证明被告贾新建、窦凤芹同意与被告嘉祥县卧龙山面粉厂为涉案借款的共同还款人的事实成立，能够证明原告宋贞轩的观点。综上，对于原告宋贞轩所提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告贾新建于2015年6月23日在嘉祥县投资开办了一处即被告嘉祥县卧龙山面粉厂，该企业类型属于个人独资企业，经营范围为面粉加工、销售。因经营需要，被告嘉祥县卧龙山面粉厂分别于2015年9月5日、9月14日、11月23日、2016年6月18日、9月24日、2018年2月13日、4月22日、7月16日、8月4日、8月5日、8月28日、9月16日、9月20日、11月12日、12月15日、12月21日、12月29日、2019年1月15日、1月16日、2月2日、5月22日、6月17日、2020年1月27日向原告宋贞轩借款67000元、5000元、20000元、70000元、10000元、27000元、6000元、10000元、2000元、10000元、10000元、10000元、14000元、16000元、10000元、20000元、7000元、10000元、7000元、20000元、50000元、30000元和30000元，共计借款461000元。借款当日，被告贾新建分别向原告宋贞轩出具了借据，并在借据上加盖了被告嘉祥县卧龙山面粉厂公章，同时约定借款利息为月利率0.6%。后经双方结算，被告方支付部分利息后，被告嘉祥县卧龙山面粉厂又重新向原告宋贞轩出具了借据。至此，以每笔借款本金为基数，截止至2020年6月7日，按双方约定的利率计算，共欠利息28754元。被告贾新建于2020年6月7日偿还利息500元。 又查明，被告贾新建的涉案借款发生在被告贾新建与被告窦凤芹夫妻关系存续期间，且用于了被告贾新建开办的即被告嘉祥县卧龙山面粉厂的生产经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告所提供的证据，结合被告方的认可，足以证明双方借贷关系成立。现原告要求三被告共同偿还借款本金461000元及尚欠的利息款28254元的诉讼请求，证据充分，且三被告亦表示同意偿还，故本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于原、被告双方约定了借款利息，不违反法律和法规的强制性规定，且三被告均表示认可，故原告要求三被告按约定利率支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。经调解，双方就还款时间未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告贾新建、窦凤芹、嘉祥县卧龙山面粉厂于本判决生效之日起10日内共同偿还原告宋贞轩借款本金461000元和尚欠的利息款28254元，同时以461000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率0.6%计付利息。 案件受理费4108元，由被告贾新建、窦凤芹、嘉祥县卧龙山面粉厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡玉迪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5586号原告：万幼玲，女，1962年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告万幼玲与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万幼玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月21日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-17幢3单元2层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告万幼玲购买的11-17幢321号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告万幼玲与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，万幼玲等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万幼玲的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3993号原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司。住所地：河南省商丘市示范区睢阳大道与珠江路交叉口东北角祥和馨苑2号楼门面房南-1。统一社会信用代码：91411402067591562T。法定代表人：杨凤梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，该公司员工。被告：李银凤，女，汉族，1981年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市泰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告李银凤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王攀攀、被告李银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年3月30日至2020年5月30日止的物业费5304元；2、判令被告按照每日万分之三的标准向原告支付逾期违约金直至交清全部物业费止，自2014年3月30日至2020年5月30日止为1790元。3、案件受理费由被告承担。被告李银凤辩称，欠物业费是事实，因为原告未按合同约定尽到物业管理服务的义务：1、一楼租户非正常使用卫生间，致使卫生间持续漏水，被告多次找物业沟通，物业一直敷衍，拒绝履行自己的义务。2、保安长时间不在岗。3、小区电线乱拉乱扯，2019年10月5日因此发生火灾。4、保洁是70多岁的老人，小区和楼道均无人打扫，环境脏乱差。5、公共设施损坏无人修理，乱搭乱建无人管理。6、车辆乱停乱放，小区内可随意摆摊。本院认为，被告系东方兰亭苑小区的业主，房屋建筑面积159.29平方米，被告认可原告为东方兰亭苑小区提供物业服务的事实，服务费按0.45元每月每平方米收取。原告为该小区提供了物业服务，被告亦已实际接受了物业服务，应支付2014年3月30日至2020年5月30日期间的物业费5304.36元。结合被告答辩中提出的问题及其提交的证据，可以确认原告在所诉期间内存在未全面履行服务义务的情况和一些服务缺失，且原告未提供证据证明对业主提出的各项服务缺失进行了整改或尽到了相应的协助义务，本院酌定对物业服务费减免10%计算为宜，因此被告应给付原告物业服务费5304.36元的90%，即4773.92元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称的房屋漏水等问题，与本案非同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李银凤自本判决生效之日起十日内向原告商丘市泰源物业管理服务有限公司支付自2014年3月30日至2020年5月30日期间的物业费4773.92元。二、驳回原告商丘市泰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李银凤负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二〇年八月二十一日书记员  宋慧娟