江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2877号 原告：杨明杰，男，2012年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：杨明郁，女，2004年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：杨明轩，女，2004年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 三原告的法定代理人暨原告：陈某，女，1977年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。 被告：范以霞，女，1979年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。 原告陈某、杨明杰、杨明郁、杨明轩与被告范以霞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明杰、杨明郁、杨明轩的法定代理人暨原告陈某以及四原告的共同委托诉讼代理人荣国清，被告范以霞及其委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、杨明杰、杨明郁、杨明轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系四原告的亲属杨某1代账会计。2016年8月1日，杨某1发生交通事故后处于昏迷状态。被告在事故发生后第二天，利用职务之便从杨某1银行卡上取走现金70000元。被杨某1妻子陈某发现后，向盐都区公安局报案，该局立案后于2018年8月29日作出撤案通知书，后杨某1于2019年9月13日因长期植物人状态死亡。我方认为被告非法获取杨某1财物，应予以返回，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 被告范以霞辩称，一、四原告非本案当事人，不是法律上的利害关系人，主体不适格。二、本案非杨某1的真实意思表示，杨某1已死亡，无法查清案件事实。三、四原告在诉讼中诉称的部分不是事实，四原告起诉无事实和法律依据：1、我不是杨某1的代账会计，也没有利用职务之便从杨某1银行卡上取走现金70000元，这笔钱是在2015年下半年，杨某1知悉我和我的丈夫关系恶化，主动用他的身份证办理的一张农行卡给我使用支配的，银行卡密码设定的是我的出生年月，并捆绑了我的手机号作为短信提醒，这张卡一直由我支配使用，卡中存款也是我的个人合法财产。2016年8月1日，杨某1发生交通事故，在事故发生前，我通过该银行卡帮杨某1购买了保险，并用该银行卡缴纳保险，我以为杨某1交通事故受伤后，保险公司可能会将赔偿金汇入该涉案银行卡，我随后便将卡中的70000元取出。嗣后，我通过我和杨某1的共同同学胥兵将该银行卡及保单等资料交给原告陈某。该事实足以说明我取70000元系合法的；2、四原告如果不能举证证明我系利用职务之便从杨某1卡上取走现金70000元，应驳回其诉讼请求。四、四原告应举证证明案涉70000元系杨某1的财产，以及70000元如何组成等。五、原告陈某曾向公安报警，公安部门已经以没有犯罪事实作出撤案通知。六、按照常理，如果案涉70000元属于杨某1，那么正常人一般不可能将卡中的70000元取出后还将涉案银行卡交付给原告陈某，这一点恰能证明案涉70000元就是被告的个人合法财产。七、杨某1发生交通事故后，被告出于朋友及同学关系给杨某1弟弟10000元用于杨某1治疗。八、在银行卡交给原告前，该卡中的70000元主要形成是被告在盐城市双元路和盐马路交界的农行及其它银行办理存取业务形成的。综上，请求法院依法驳回起诉或者诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈某系死者杨某1妻子。原告杨明杰、杨明郁、杨明轩系死者杨某1的子女。四原告均系死者杨某1的第一顺位继承人。2016年8月1日，杨某1因发生交通事故一直处于昏迷状态。2019年9月13日，杨某1死亡，其生前未立遗嘱。 2016年8月2日至8月7日期间，被告范以霞将其持有的死者杨某1名下的中国农业银行卡（卡号为62×××70）中的70000元存款取走。2016年12月，被告范以霞通过他人将该银行卡归还给原告陈某。2016年12月12日，原告陈某向盐城市盐都区公安局报案称其丈夫一张中国农业银行卡内的70000元现金被盗。2016年12月15日，公安部门作出立案决定书，对陈某财物被盗案立案侦查。2017年1月10日，公安部门向被告范以霞作询问笔录，范以霞陈述：“我是2016年8月2日在盐城那边的农行柜台上拿了49000元，过了几天（具体日期我记不得了）我又从卡里分两次拿了21000元……我和杨某1是初中同学关系，2015年下半年的一次同学聚会的时候，我和杨某1联系起来后发展成情人关系的。之后我和杨某1之间保持正常的来往。这个期间，我和丈夫闹离婚的，我有一笔5、6万元钱私房钱，不想让我丈夫晓得，因为我怕离婚的时候法院以共同财产对我的钱进行分割，所以我将事情告诉杨某1了，杨某1就去办理一张农业银行卡，这张卡是以杨某1的身份证办的，但是和银行卡绑定的手机号码是我的，卡办好了以后我就把这些钱存在她的卡里面，这张卡的密码杨某1也告诉我的，卡也正常在我身上保管的……我们是从2015年9月份左右同学聚会之后联系上的，然后发展成情人关系的，我们在保持情人关系期间，我先后两次为杨某1怀孕并做了人流……这7万元钱都是我存到杨某1卡里，卡也一直在我身上的，这7万元钱当中，有5、6万元钱是我的，剩下的1、2万元钱都是杨某1给我的。”2018年8月29日，盐城市盐都区公安局作出撤销案件的决定书，决定撤销该案。2019年2月，原告陈某以杨某1的名义向本院起诉被告范以霞要求返还70000元，后被裁定驳回起诉。嗣后，四原告向被告要求返还该70000元未果，现诉至本院。 另查明：2016年9月27日，被告范以霞通过银行转账的方式向死者杨某1的弟弟杨磊汇付5000元用于杨某1看病治疗，同年12月29日，被告范以霞以微信转账的方式再次向死者杨某1的弟弟杨磊转账5000元用于杨某1看病治疗。对该汇付的10000元，原告方同意在本案中一并扣减。 庭审中，被告范以霞陈述其在与杨某1相处期间，系保险公司业务员，因杨某1办理的农行卡在其处，遂以该张农行卡替杨某1办理的保险，保费亦由其缴纳，因双方特殊关系并未计较保费。杨某1发生交通事故后，为确保杨某1的保险理赔款顺利支付，其主动将涉案农行卡交予原告。原告对此不予认可，认为银行卡系其主动向被告范以霞索要才予以归还。 本院认为，我国法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于：一、四原告主体是否适格；二、案涉银行卡中的70000元存款的归属问题，即属于死者杨某1所有，还是属于被告范以霞所有。对此本院作如下分析： 一、由于杨某1已死亡，其生前未立遗嘱，本案涉及其个人财产的继承问题，原告陈某、杨明杰、杨某2、杨明轩作为杨某1的第一顺位法定继承人与本案具有利害关系，有权参与本案诉讼，即四原告系本案的适格主体。 二、案涉银行卡系登记在死者杨某1名下，该银行卡中的存款属于种类物而非特定物，按照我国关于银行卡的管理规定和日常的生活经验来判断，银行卡中的存款应为办卡者本人的财产。虽然被告范以霞主张案涉银行卡系以死者杨某1名义办理，但实际由其持有并使用，其取走的70000元存款也由其个人五六万元存款和杨某1汇付给其个人使用的一两万元组成，应为其个人财产。对此，本院认为，首先，被告范以霞自认与死者杨某1之间存在不正当的情人关系，并且基于这种不正当的情人关系，死者杨某1为其办理了案涉的银行卡并由其实际使用，双方所谓的情人关系违反公序良俗，违背了社会主义核心价值观，为我国法律和道德所禁止，被告范以霞应当知晓因此所带来的社会负面评价，以及其使用死者杨某1名义开办银行卡所可能发生的一切风险。其次，被告范以霞并未充分举证证明案涉银行卡中的70000元存款系其个人财产，原告方某主张系杨某1的个人存款，且被告范以霞陈述在杨某1受伤后，已取出的案涉70000元中除去花费的部分款项外余款已存入其个人银行卡，这与其陈述当初使用杨某1银行卡目的是为了规避日后离婚分割财产的初衷相违背。 综上，本院认定案涉银行卡内的70000元存款系死者杨某1的个人财产，四原告作为杨某1的第一顺位继承人有权要求被告范以霞予以返还。因四原告同意将被告范以霞支付给杨磊用于杨某1看病救治的10000元予以冲减，故被告范以霞应当返还原告60000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范以霞向原告陈某、杨明杰、杨明郁、杨明轩返还人民币60000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈某、杨明杰、杨明郁、杨明轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈某、杨明杰、杨明郁、杨明轩负担25元，被告范以霞负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。