湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1277号上诉人（原审原告）：毛丰，1977年1月26日出生，汉族，现住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玲，女，1979年11月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：李剑波，男，1983年9月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：匡松林，湖南省郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。上诉人毛丰因与被上诉人李玲、李剑波民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛丰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判李玲和李剑波连带偿还毛丰借款本金和利息共计921600元，其中本金768000元、利息153600元（利息以768000为本金计算，按月息2％从2019年2月1日暂计算至2019年12月1日，以后的另计，直至借款本息还清之日止）；2、判令李玲和李剑波共同承担因追回本案借款所支付的律师费5000元；3、一、二审诉讼费由李玲和李剑波承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，借条、还款承诺书、债权债务确认书这三组证据已经充分证实存在827000元借款本金的事实，汇款记录和每月还款利息可以佐证。李玲、李剑波对借款总额没有提出任何抗辩，至于债权债务确认书中对于327000元借款的描述与借款时间和借款金额不服，是因为借款时间久远，出现瑕疵是正常的。二、毛丰为主张律师费提交了双方签订的《律师聘请合同》，且律师费的产生并不以实际支付为准，本案的律师费约定的非常低，故应予以支持。李玲、李剑波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回毛丰的上诉请求。毛丰向一审法院起诉请求：一、判令李玲和李剑波连带偿还毛丰借款本金和利息共计921600元，其中本金768000元、利息153600元（利息以768000为本金计算，按月息2％从2019年2月1日暂计算至2019年12月1日，以后的另计，直至借款本息还清之日止）；二、李玲、李剑波连带支付毛丰为追回本案借款所支出的律师费5000元；三、本案诉讼费由李玲、李剑波承担。一审法院认定事实：李玲因生意资金周转向毛丰借款，2014年6月8日，李玲向毛丰出具借条载明：“今借到毛丰人民币伍拾万元整（￥500000元），借期3个月，借款人李玲，2014.6.8.”。毛丰将借款于当日通过银行转账支付给李玲。2016年1月12日，李玲再次向毛丰借款，并出具借条载明：“今借到毛丰人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327000元），借款人李玲，2016.1.12”。2016年7月10日，李玲、李剑波向毛丰出具《还款承诺书》，载明：“债权人毛丰于2014年6月8日向债务人李玲分两笔借出人民币827000元（大写捌拾贰万柒仟元整）。本人郑重承诺如下：于2016年8月1日之前将所有借款全部还给债权人，为每个月归还借款人民币138000元（大写壹拾叁万捌仟元），六个月将所有借款全部还给债权人。在此期间，若有转移财产、抽逃资金或无法按月归还欠款的相关情况，债权人可要求本人提前清偿借款。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担借款本金及按年利率36%计算利息和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），并愿意将本人郴高雅苑2栋1601室的房屋抵押给借款人毛丰。保证人李剑波对债务人上述所有债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，债务人李玲，保证人李剑波，2016.7.10”。出具《还款承诺书》以后，李玲归还了毛丰本金59000元，2019年1月16日以前的借款利息已付清给毛丰。2019年4月12日，毛丰为甲方，李玲为乙方，李剑波为连带责任人，签订了《债权债务确认书》，内容如下：“乙方因生产经营需要，于2014年6月8日向甲方借款50万元（伍拾万圆整），该笔款项通过毛丰建设银行账号转入李玲建设银行账号62×××56；于2015年向甲方借款327000元（叁拾贰万柒仟圆整），其中25万元打入乙方指定的卿露光银行账号，另12万元由甲方提供现金给乙方。现就甲、乙双方债权债务确认如下：“一、乙方向甲方借款金额本金共计827000元（捌拾贰万柒仟圆整），扣除已归还款项59000元，至今尚欠甲方本金768000元（柒拾陆万捌仟圆整）。二、借款利息从借款之日起按月息2%计算。三、乙方承诺于2019年6月30日之前归还借款50万元，剩余款项于2019年年底前还清。四、若乙方不按承诺期限归还款项，则应承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于利息、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、保全费等）。甲方毛丰，乙方李玲，连带保证人李剑波，2019年4月12日”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李玲、李剑波经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳毛丰的主张，视为放弃其抗辩权利。1、本案中，毛丰主张李玲偿还借款本金768000元，其中毛丰主张的2014年6月8日的第一笔借款500000元，有借条及银行转账凭证予以证实，双方的借贷关系依法成立。李玲借款后，仅偿还了59000元本金，剩余借款经催要至今未还，构成违约，故应承担本案偿还毛丰借款本金441000元及利息的责任。至于毛丰主张的第二笔借款327000元，因毛丰提交的借条体现李玲系2016年1月12日向毛丰借款327000元，而毛丰提交的《债权债务确认书》却表述为李玲“2015年向甲方借款327000元，其中25万元打入乙方指定的卿露光银行账号，另12万元由甲方提供现金给乙方”，显示的借款时间及借款金额合计，与借条信息不符，另毛丰提交其2015年7月16日向卿露光转账400000元的转账记录来证实其已交付借款，但该转账记录的金额及时间又与借条及《债权债务确认书》不符。自然人借款合同属于实践合同，毛丰提交的该组证据相互矛盾，不能证实毛丰主张的借款已交付李玲的事实，同时对借款金额的计算也表述不一，属毛丰举证不能。故对毛丰主张李玲偿还327000元借款及利息的诉请，不予支持。2、关于利息的计算。李玲尚欠毛丰借款本金441000元，应支付相应的借款利息。《债权债务确认书》明确约定利息从借款之日起按月息2%计算，毛丰认可利息已支付至2019年1月，主张从2019年2月1日开始计算借款利息，符合法律规定，但计算利息的基数应为借款本金441000元。据此，李玲应付毛丰的利息为88200元（以借款本金441000元为基数，按月利率2%，从2019年2月1日暂计至2019年12月1日，此后利息按此计算至借款本息还清之日止）。3、李剑波为该笔借款提供了保证，应对本案借款承担连带偿还责任。4、毛丰主张为实现债权而产生的律师费5000元，但未提交证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：“一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告毛丰借款本金441000元及利息88200元（按月利率2%，从2019年2月1日暂计至2019年12月1日，此后利息按此计算至借款本息还清之日止）；二、被告李剑波对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告毛丰的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6733元，由被告李玲、李剑波负担3866元，原告毛丰负担2867元。”二审期间，毛丰提交了银行转账明细，拟证明李玲、李剑波2016年至2019年已经实际支付利息840200元。李玲、李剑波质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，因为双方之间存在其他债权债务关系，后面是经过结算后的债权债务。李玲、李剑波二审期间没有提交新的证据。本院认证为：毛丰提交的银行转账明细不足以证明840200元全部是本案款项的利息，不能与其他证据形成完整的证据链，故本院不予采纳。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：借款本金数额是多少及是否应支付律师费5000元。双方对于第一笔500000元的借款没有异议，本院对此予以确认。但对于第二笔327000元的借款，李玲予以否认，且该笔借款从借款时间、数额到转账记录、借条、《债权债务确认书》等主要证据之间存在矛盾，一审法院对此进行了分析，本院认定其分析理由，现有证据确不能有效证明毛丰已经实际支付了该笔借款。故一审法院认为毛丰应承担举证不能的后果，对其主张的要求李玲、李剑波偿还827000元借款及利息的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。至于毛丰主张为实现债权而产生的律师费5000元，因毛丰在一、二审均未提交相应票据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人毛丰的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7186元，由毛丰负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年八月十二日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。