贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终797号上诉人（一审原告）：郭磊，男，1990年5月1日出生，白族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈权，男，1964年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，由该公司推荐代理。被上诉人（一审被告）：威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县凤山大道行政中心C区。法定代表人：陈波，该县县长。委托诉讼代理人：郑松年。委托诉讼代理人：李宗，贵州驰海律师事务所律师。一审第三人：威宁县猴场镇浩扬砂石厂。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县猴场镇倮末村。法定代表人：吕刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人郭磊因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）及一审第三人威宁县猴场镇浩扬砂石厂（以下简称浩扬砂石厂）履行法定职责纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：第三人浩扬砂石厂系于2016年由林朝砂石厂、王大兴砂石厂、浩扬砂石厂、张践霜砂石厂及吴道宽砂石厂整合而成，并办理了营业执照、采矿许可证及安全生产许可证。该厂位于毕节市威宁县，采石场重型货车需途径倮末村三组路段。原告系威宁县猴场镇倮末村三组村民，其房屋位于倮末村三组河道路旁。2013年，原告之父郭周华以其房屋被倮末村内五家砂石厂运输砂石料的车辆经过造成房屋损害为由，多次非法阻拦经过其家门前运输砂石的车辆。2014年11月14日，原告之父郭周华与五家砂石场厂经过多次协商达成协议，由五家砂石厂共同支付郭周华房屋受损补偿款610000元，郭周华不得阻拦正常运输的车辆。原告认为，第三人浩扬砂石厂系非法开采，其给倮末村三组村民造成了严重的人身和财产损害，于2019年7月22日向被告邮寄了《履行保护人身权、财产权法定职责申请书》，被告未作答复。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告依法作出关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组村民的露天采石场的行政行为。另查明，2017年8月25日，原告之父郭周华以贵州省六盘水至威宁自治县修建中运输砂石料车辆经过造成房屋损害为由，要求八标段项目部赔偿其房屋损失16万元。之后原告之父郭周华仍以过往车辆影响其房屋安全为由站在路口阻拦经过其家门口的车辆，并强行收“过路费”。2019年8月23日，威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0526行初98号刑事判决书，以原告之父郭周华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。郭周华不服向一审法院提起上诉，一审法院作出（2019）黔05刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，第三人浩扬砂石厂已经办理营业执照、采矿许可证及安全生产许可证系合法的市场经营主体。原告提交的证据不能证明第三人浩扬砂石厂存在违法经营行为，并且原告就其房屋损害已分别于2014年11月14日向整合前五家砂石厂领取房屋受损补偿款610000元，2017年8月25日向贵州省六盘水至威宁自治县高速公路八标段项目部领取房屋受损赔偿款16万元。故原告要求关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组村民的露天采石场的诉讼请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，一审法院判决：驳回原告郭磊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郭磊负担。一审宣判后，郭磊不服，向本院提起上诉请求：1、撤销原判。2、改判被上诉人威宁县政府依法作出关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组民居的露天采石场的行政行为。事实和理由：上诉人家居贵州省毕节市威宁县三组。从地理环境上看，倮末沟是季节性山洪易发区域，每年雨季都有大小山洪爆发，如遇连日大雨，则会发生冲毁民居、造成人员伤亡的洪水灾难。浩扬砂石厂采矿爆破产生的震荡和飞石经常损害着村民的住房并威胁村民的人身财产安全，产生的粉尘、噪音严重损害着村民的身体健康。运载浩扬砂石厂开采的砂石料的重型车辆，为了降低运营成本，不走政府指定的另一条载重公路，非法强行通过限载20Ｔ的仅供村民出行的行洪河道堡坎便道产生的震荡、粉尘、噪音、废气等严重损害着紧邻行洪河道堡坎便道居住的村民的房屋财产和身体健康。根据《中华人民共和国安全生产法》等法律规定，倮末沟属于季节性山洪的防范区域，其两侧不但不得允许有破坏山峦植被极易造成水土流失或山洪泥石流暴发的露天采石场的存在，还必须时刻做好季节性山洪的防备管理工作，以保证沟口内倮末村三组村民的人身财产安全。因此，在案涉区域开办露天采石场，依法是不可能会通过相关的环境评估的。事实上，在浩扬砂石厂周边300米范围内，存在着大量的村民居住，其中的倮末村三组有不低于三分之一的民居、宝坪村有不低于八分之一的民居处于“小型露天采石场周边300米范围内不得存在生产生活设施”这一“红线”范围内，其中离浩扬砂石厂最近的民居还不足100米。但浩扬砂石厂在法庭上举出的环境评估报告的相应结论却分明是“露天砂石料厂周边300米范围内没有民居”，存在着弄虚作假情形。故，原审法院应当判决被告威宁县政府依法关闭案涉砂石厂。威宁县政府二审辩称，上诉人的上诉理由与原审中威宁县政府提交的客观证据相矛盾，而且上诉理由均为猜测性评价性观点，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。浩扬砂石厂二审述称，1、浩扬砂石厂系合法经营的市场主体。浩扬砂石厂成立于2013年，系经依法登记的个人独资企业，持有C5224272011087130117068号《采矿许可证》及（黔）FM安许证字（2019）W040号《安全生产许可证》，持有相关部门审批的手续开办经营砂石厂，威宁县人民政府无权取缔。2、浩扬砂石厂持有的证照均系依照开办砂石厂必经的审批程序取得，上诉人称浩扬砂石厂取得的证照弄虚作假没有证据。3、浩扬砂石厂开采工程取得了相关部门的环境验收批复，截止目前浩扬砂石厂的开采行为未对当地环境产生破坏，其在爆破中委托的爆破公司系有资质的大型爆破公司，爆破过程均符合操作规程。4、浩扬砂石厂在开采过程中对周边村民及其用地做了补偿，没有损害当地村民的利益。5、上诉人父亲郭周华因多次以浩扬砂石厂的开采影响其房屋、通行等为由，编造各种理由强拿硬要公私财物被威宁县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，现该案在上诉阶段，上诉人试图通过取得本案胜诉判决为其父亲无罪佐证，故不顾案件事实及法律规定缠诉滥诉。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。本院二审期间，威宁县政府提交一组证据：1、2020年5月30日第三人浩扬砂石厂《固定污染源排污登记回执》；2、2020年4月14日第三人环境《监测报告》。拟证明：第三人浩扬砂石厂已获得排污许可，且最新环境监测报告显示第三人在生产经营中废气、噪声等监测结果均未超过标准限值，未对周边居民生活环境造成环境污染，即不存在威胁他人生命权的情形。上诉人质证认为，对《监测报告》真实性有异议，从现场图片看，是已经没有生产的厂区，实际现场生产灰尘很大，与客观事实不符，没有反映动态监测的效果。本院经审查认为，因上诉人不认可该组证据的真实性，且该组证据系浩扬砂石厂单方委托第三方进行监测，未经相关环保部门确认，故本院对该组证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，浩扬砂石厂已经办理营业执照、采矿许可证及安全生产许可证，系合法的市场经营主体。郭磊一审诉请判令威宁县政府依法作出关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组村民的露天采石场的行政行为。首先，威宁县政府是否应当关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组村民的露天采石场，属于威宁县政府行使行政权的范畴，司法权不应当进行干预。其次，如果郭磊认为威宁县政府怠于履行对浩扬砂石厂进行监督和管理，其诉讼请求应当是请求判令威宁县政府履行相应的法定职责，而不是请求判令威宁县政府作出关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组村民的露天采石场的行政行为。第三，郭磊因其房屋损害已分别于2014年11月14日向整合前五家砂石厂领取房屋受损补偿款61万元，2017年8月25日向贵州省六盘水至威宁自治县高速公路八标段项目部领取房屋受损赔偿款16万元。郭磊的房屋损害已经得到合理赔偿。综上，郭磊要求关闭威宁县猴场镇倮末沟内紧邻倮末村三组村民的露天采石场的诉讼请求显然不能成立，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回郭磊的诉讼请求并无不当，依法应予维持。如果上诉人郭磊认为第三人浩扬砂石厂依法取得的采矿许可证、安全生产许可证、环境评估报告及批复等存在弄虚作假情形，或者认为第三人浩扬砂石厂生产经营过程中产生的噪声、废气、粉尘等对其生命财产造成影响或者对周边生态环境造成损害，应当向相应的行政或司法机关主张权利。综上，郭磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭磊承担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年八月十一日法官助理翟长勇书记员常诗曼