云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4777号原告：云南融智科技有限公司（以下简称融智公司）。统一社会信用代码：91530300MA6KX8542B。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路绅园大厦2501室。法定代表人：涂宽华，总经理。被告：母媛帆，男，1986年10月6日生，汉族，曲靖市麒麟区人，本科文化，自由职业者，住云南省曲靖市麒麟区。原告融智公司诉被告母媛帆不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融智公司的法定代表人涂宽华，被告母媛帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融智公司向本院提出诉讼请求：1.由被告母媛帆向原告融智公司返还手机购买款19373.00元，支付资金占用费34943.89元（以年利率7.3%计算自2018年1月14日至2020年6月30日止），并按年利率7.3%承担自2020年7月1日至资金全部返还之日止的资金占用费；2.由被告母媛帆向原告融智公司返还华硕笔记本电脑一台，并支付折旧费1862.77元；由被告母媛帆承担案件诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告母媛帆为原告融智公司股东之一。2018年1月5日，被告母媛帆以向客户赠送礼品为由向原告融智公司申请购买手机两部（iphoneX256G银色），原告融智公司予以购买，但被告母媛帆未将手机送人而占为己有。原告融智公司多次要求返还未果。被告母媛帆向原告融智公司领取一台华硕笔记本电脑（14寸X400NA）用于办公，由于原告融智公司资金链断裂，2018年8月17日，公司召开股东会议，决定停业，并要求被告母媛帆归还，但其不愿归还。此后，原告融智公司经常要求其归还，被告母媛帆拒绝归还。综上所述，被告母媛帆侵占原告融智公司财产不归还，侵害了原告融智公司的合法权益，请支持诉讼请求。被告母媛帆辩称，第一，关于原告融智公司向答辩人主张不当得利返还手机。购买手机是无中生有，本人可以提供公司成立以来的银行流水，没有一笔流水证明是答辩人用公司资金购买手机。第二，关于原告融智公司要求返还华硕笔记本电脑。原告融智公司至今还正常存在，答辩人作为公司副总经理、股东及监事，用电脑办公。至今为止，答辩人从未收到原告融智公司要求归还电脑的书面通知，不属违规占有，不存在拒绝归还的说法。综上所述，原告融智公司主张是诬告行为。原告融智公司围绕诉讼请求依法向本院提交了被告母媛帆的身份证复印件、大额物资采购申请单、购买手机发票、手机费用报销单、报销款付款回单、通话录音文字版、通话录音、物品移交清单、物品借用说明、购买电脑发票。被告母媛帆围绕诉讼请求依法向本院提交了原告融智公司银行流水。经被告母媛帆申请，本院传唤证人周某出庭作证。证人周某陈述，华硕笔记本电脑确实是公司采购，由公司经理母媛帆使用，法定代表人从公司经营到目前为止没有通知，或者是向公司股东要求返还的事实。关于两部手机，我们在公司整个经营过程中，没有见过两部手机。后来我和母媛帆查公司账户流水时发现有一万九千多元转入非公司员工账户，该金额与起诉要求返还的金额吻合。2018年8月16日，公司没有召开过股东会，不存在在会议上我陈述母媛帆送给客户两部手机的事实。经质证，被告母媛帆对原告融智公司提交的证据及证人证言认为：身份证无异议；采购单内容不真实，属公司OA流程，原告融智公司可以自己更改、伪造，不能证明被告母媛帆向公司申请19737.00元用款；发票、报销单及回单与被告母媛帆没有关系，公司账户流水没有用于购买手机的记录；通话录音因被告母媛帆与原告融智公司之间纠纷案件有十多件，不知道是什么时间的录音，录音产生的前提是在沾益区法院，我们做一个义务教育的项目，我答应承担这些东西是为了不影响一些老师正常的生活，所以才随口说承担一些无中生有的东西，也包括手机一事；物品移交清单、物品借用说明、购买电脑发票无异议；证人证言无异议。经质证，原告融智公司对被告母媛帆提交的银行流水及证人证言认为：证人其实对这些事情很清楚，只不过他故意欺瞒法庭说自己不清楚，在通话录音里，也与被告母媛帆讲了证人有关母媛帆很多问题的反映，母媛帆在通话中并没否认这些；银行流水中2018年1月13日转账支付给员工王永强19373.00元就是购买两部手机的报销记录，而王永强在大额物资采购申请单申请人栏处予以签名，整个逻辑是符合常理的。通过质证，本院对双方当事人提交的证据及证人证言做如下认定：1.原告融智公司提交的证据内容真实，形式与来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认为定案的依据，证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。2.被告母媛帆提交的证据内容真实，形式与来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认为定案的依据，证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。3.证人系完全民事行为能力人，且与被告母媛帆没有利害关系，证言内容完整，与待证事实有关联性，本院予以确认为定案的依据，证据的证明力，本院结合全案事实综合认定。根据双方当事的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告母媛帆为原告融智公司股东之一，涉案证人及原告融智公司的法定代表人涂宽华也为股东。2018年1月5日，原告融智公司以商务推广为由购买手机两部作为礼品（iphoneX256G银色），用去19373.00元。2018年5月31日，被告母媛帆向原告融智公司领取一台华硕笔记本电脑（14寸X400NA）用于办公，电脑购买价款为8895.00元。本院认为，根据当事人的陈述，本案争议焦点为：1.原告融智公司是否有权基于不当得利向被告母媛帆主张返还两部手机；2.被告母媛帆占有使用华硕笔记本电脑是否构成不当得利。一、第一个问题根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，是否取得不当利益是判断不当得利的首要条件。首先，原告融智公司提交的大额物资采购申请单、购买手机发票、手机费用报销单、报销款付款回单证明原告融智公司购买了两部手机作为礼品。其次，采购申请单部门意见为“已与涂总沟通获准，同意”，此意见的审批人为被告母媛帆。此事实说明被告母媛帆有需要手机作为商务推广礼品的目的，即被告母媛帆对原告购买的手机有保管的事实基础。第三，原告融智公司提交的通话录音记载涂宽华称周某曾说两部手机“落在”被告母媛帆口袋（手里）时，被告母媛帆听后承认手机被其使用。此录音内容足以说明被告母媛帆以明示的方式承认手机被其使用，使用词语明确，没有疑点，为其真实意见表示。其抗辩理由不符合行为人撤回意思表示的法律规定（民法总则第一百四十一条规定：撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者同时到达相对人），本院不予支持。根据上述事实，结合原告融智公司陈述的“被告母媛帆未将手机送人而占为己有”，足以证明被告母媛帆与原告融智公司的法定代表人涂宽华沟通获准同意购买手机作为商务推广礼品，被告母媛帆保管手机后未作为礼品予以送出，被其使用。被告母媛帆的抗辩理由不成立，本院不予采纳。所以，原告融智公司主张被告母媛帆占有使用手机未归还的事实成立。被告母媛帆未将获得的手机作为礼品予以送出，应当及时予以退还，未及时返还而占有、使用，从使用开始即获得了利益，其获利没有法律依据，同时造成原告融智公司损失，被告母媛帆依法应当予以返还。二、第二个问题根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，不当得利首先为他人不仅获得利益，而且获利没有法律依据。被告母媛帆使用电脑系原告融智公司发放的办公用品，被告母媛帆取得电脑是基于办公需要，并不是个人所，是利用公司的设备予以办公，而办公设备应由原告融智公司提供，被告母媛帆的事实行为不构成不当得利。原告融智公司主张要求返还的另一理由是根据股东会决定。首先从被告母媛帆辩解及证人证言看，不能证明原告融智公司召开股东会。其次，原告融智公司提交的证据也不能证明其主张。此请求返还的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告母媛帆占用使用手机获取利益没有法律根据，且给原告融智公司造成损失，其行为构成不当得利，原告融智公司基于不当得利有权向被告母媛帆主张返还。原告融智公司使用手机获取的利益应当以购买手机价格19373.00元予以确定，原告融智公司要求被告母媛帆返还19373.00元的诉请成立，本院予以支持。被告母媛帆长时间不予归还，给原告融智公司造成了损失，应当承担赔偿损失之责任。原告融智公司主张资金占用费计算的起始时间，由于没有相关证据证明被告母媛帆于何时没有将手机作为礼品送出而应返还，本院确认2018年2月14日为计算的起始时间。原告融智公司主张计算资金占用费的理由于法有据，本院予以支持。被告母媛帆取得电脑有法律依据，且其没有获利，被告母媛帆的事实行为不构成不当得利，原告融智公司基于不当得利向被告母媛帆主张返还的诉请于法无据，本院不予支持。原告融智公司请求的保全费、保全担保费没有实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告母媛帆于本判决发生法律效力后三十日内向原告云南融智科技有限公司返还人民币19373.00元，并按年利率7.3%支付自2018年2月14日至本判决生效之日止的资金占用费；二、驳回原告云南融智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，由原告云南融智科技有限公司承担38.00元，由被告母媛帆承担380.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  李云芬人民陪审员  余绍龙二〇二〇年八月二十七日书 记 员  高吉瑞