陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执复73号复议申请人(申请执行人)：高继兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区。利害关系人（异议人）：榆林市华海汽车贸易有限公司，住所地：榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。被执行人：马士军，男，1965年2月22日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。被执行人：高利红，女，1980年2月9日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。系马士军妻子。被执行人：尚艳（又名尚燕），女，1972年8月20日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区。复议申请人高继兵不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异70号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日举行了听证，高继兵、榆林市华海汽车贸易有限公司（以下简称华海汽贸公司）的委托诉讼代理人韩阳阳参加了听证，现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳区人民法院）在恢复执行高继兵申请执行马士军、高利红、尚艳（又名尚燕）民间借贷纠纷一案过程中，作出(2019)陕0802执恢162号之二执行裁定，裁定扣留、提取榆林市华海汽车贸易有限公司（被执行人马士军、高利红持有榆林市华海汽车贸易有限公司100%股权）在（2017）陕0802执3330号案件中的执行款项5万元。华海汽贸公司提出异议。榆阳区人民法院查明，高继兵与马士军、高利红和尚艳民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2014年4月11日作出（2014）榆民初字第00902号民事判决书，判决生效后，被告未在指定期限履行还款义务，故原告高继兵于2014年7月21日申请强制执行；该案在执行过程中，案外人（本案异议人）华海汽贸公司于2014年12月17日向该院出具担保书一份，书面承诺如被执行人在2014年12月25日前无法还清本案欠款，自愿以其公司所有的混凝土泵车一辆（发动机号：6WF1D451023）为本案借款本息提供抵押担保，该院作出（2014）榆执字第00991号执行裁定书，裁定：“一、扣押执行担保人榆林市华海汽车贸易有限公司混凝土泵车一辆（发动机号：6WF1D451023）。二、扣押期限为一年”；后被执行人违反执行和解协议，该院因抵押财产混凝土泵车暂时无法变现，故作出（2014）榆执字第00991-1号执行裁定书，裁定：“终结本案执行”。2016年1月5日，申请人高继兵申请恢复执行，该院于2018年5月20日以被执行人无足额财产可供执行为由作出（2016）陕0802执恢2号执行裁定书，裁定：“终结（2016）陕0802执恢2号案件的执行”。后再次恢复执行，该院于2019年4月15日作出（2019）陕0802执恢162号之二执行裁定书，裁定：“扣留、提取榆林市华海汽车贸易有限公司（被执行人马士军、高利红持有榆林市华海汽车贸易有限公司100%股权）在（2017）陕0802执3330号案件中的执行款项5万元”。裁定送达后，异议人华海汽贸公司不服，提起执行行为异议。另查明，华海汽贸公司与薛金、边玉蓉、薛俊治、赵文元租赁合同纠纷一案，榆阳区人民法院于2015年10月28日作出（2015）榆民初字第04256号民事判决书。判决生效后，华海汽贸公司申请强制执行。2017年12月16日，华海汽贸公司与薛金达成和解协议，“一、薛金自愿将宁AH2**2号泵车于2018年1月5日前交付榆林市华海汽车贸易有限公司名下，则该公司同意不要求执行薛金，但对赵文元的连带责任仍然要求法院继续执行。二、为保证上述协议的履行、薛金提供保证金5万元，如上述协议履行不了，则所交5万元抵偿上述民事判决书的款项，如泵车归还，则退还担保人薛俊治”。榆阳区人民法院认为，本案的争议焦点：能否追加案外人华海汽贸公司为被执行人？能否冻结执行抵押担保人超出抵押范畴的财产？申请人高继兵辩称榆阳区人民法院于2017年9月13日作出（2016）陕0802执恢2号执行裁定书，追加异议人华海汽贸公司为被执行人，故冻结被执行人名下财物无误，但审查，本院作出的（2016）陕0802执恢2号执行裁定书的内容为“终结（2016）陕0802执恢2号案件的执行”；申请执行人高继兵辩称华海汽贸公司仅有的两位股东均为本案的被执行人，且该二被执行人系夫妻关系，二被执行人未提交证据证明公司财产与个人财务无混同情况，故冻结该公司名下财产并无不当，经审查该认识与公司法人独立人格制度相违背，本案异议人华海汽贸公司系有限责任公司，非一人公司也非个人独资企业，不能将公司股东人格、股东财产与公司人格、公司财产混同，且财产混同举证责任不在股东一方，故以该理由追加华海汽贸公司为被执行人并冻结该公司名下预期财产属主观认识错误，该理由不能成立。申请执行人高继兵以华海汽贸公司为借款提供过执行担保为由、主张追加被执行人无误，经查明，华海汽贸公司于2014年12月17日向本院出具担保书一份，书面承诺以其公司所有的混凝土泵车一辆（发动机号：6WF1D451023）为本案借款本息提供抵押担保，而非信用担保，在约定债权无法实现情况下，申请执行人仅能就担保物混凝土泵车一辆（发动机号：6WF1D451023）实现债权，而不能超出抵押范畴，故该理由也不能成立。综上，依据当前证据本院不能追加异议人华海汽贸公司为被执行人，也不能冻结该公司名下的财产，故异议人请求成立，本院依法撤销（2019）陕0802执恢162号之二执行裁定书、解除并终止对冻结款5万元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条规定，裁定：撤销（2019）陕0802执恢162号之二执行裁定书、解除并终止对冻结款5万元的执行。高继兵向本院申请复议，请求：撤销（2019）陕0802执异70号执行裁定，改判驳回被申请人的异议请求。事实和理由：一、被申请人华海汽贸公司自愿承诺在被执行人不能按约还款的情况下代偿执行款项，应当追加为被执行人，在承诺范围内承担责任。二、被执行人马士军、高利红二人在公司存在大量负债的情况下，利用其对公司的控制优势，使公司为其个人债务提供担保，致使其个人财产与公司财产混同。华海汽贸公司称，华海汽贸公司只承诺提供一辆车的担保，华海汽贸公司是有限责任公司，并非一人公司。复议申请人应对其主张的财产混同承担举证证明责任。被执行人马士军称，华海汽贸公司已经履行了担保义务，把其公司名下一辆混凝土泵车通过公开拍卖，给高继斌进行了赔偿。本院复议审查查明，一审卷宗中有两份（2016）陕0802执恢2号执行裁定书，内容不同，其中一份裁定追加华海汽贸公司为本案被执行人，另一份裁定终结（2016）陕0802执恢2号案件的执行。本院复议审查查明的其他事实与榆阳区人民法院审查查明的事实一致，对榆阳区人民法院审查查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、能否追加华海汽贸公司为被执行人？2、能否冻结执行华海汽贸公司案涉的5万元款项？关于能否追加华海汽贸公司为被执行人的问题，高继兵提交了一份一审法院的执行裁定书，证明华海汽贸公司已经被追加成为被执行人。华海汽贸公司对该裁定书不予认可，称其并未收到该裁定。故关于该裁定书是否真实的问题，一审法院应继续对此予以核实，如裁定书真实，因该裁定书与其他裁定书存在案号重复的情况，故应通过补正的方式予以纠正。经审查，根据裁定作出当时的民事诉讼法司法解释的相关规定，一审法院在执行第三人的财产时，应先作出裁定追加第三人为被执行人，并在裁定中明确，应执行的是作为担保物的财产。故如果该追加裁定真实，一审法院的追加行为并不存在错误。该裁定中未对应执行的担保财产范围进行明确表述，虽构成瑕疵，但该瑕疵不影响第三人责任的承担，对华海汽贸公司的执行，仍应以其提供担保的财产为限。关于能否冻结执行华海汽贸公司案涉5万元款项的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案中，华海汽贸公司于2014年12月17日向榆阳区人民法院出具担保书，承诺以其公司所有的一辆混凝土泵车为马士军等人提供执行担保，担保被执行人马士军等人在2014年12月25日前还清欠款。如到期不能还清欠款，同意将该车评估后偿还所欠款项。故在被执行人马士军等人未能按照约定期限偿还欠款的情况下，榆阳区人民法院仅能就华海汽贸公司提供担保的混凝土泵车进行执行。华海汽贸公司的其他财产（包括案涉5万元），属于公司法人的财产，并非被执行人马士军、高利红的股东财产，依法不得予以冻结和执行。故一审裁定支持华海汽贸公司的异议正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回高继兵的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异70号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 攀