河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2064号 原告：胡新龙，男，1985年7月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被告：周立中，女，1987年6月24日生，汉族，住平山县。 被告：盖江伟，男，1984年9月5日生，汉族，住址同上。 被告：魏玉鹏，男，1989年11月9日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 原告胡新龙与被告周立中、盖江伟、魏玉鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡新龙及其委托诉讼代理人李林森、被告魏玉鹏及其委托诉讼代理人张彦彦到庭参加诉讼。被告周立中、盖江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡新龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周立中向原告偿付由其垫付的银行贷款本息98556.76元、执行费1354元及逾期付款利息；2、判令被告盖江伟对上述垫款及利息承担连带责任；3、判令被告魏玉鹏平均分担周立中未能偿还原告的垫付款及利息；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告和被告周立中、魏玉鹏作为联保小组成员向中国邮政储蓄银行有限责任公司平山县支行申请贷款，签写了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《还款协议书》，河北省平山县公证处对该合同、协议进行了公证并赋予了强制执行效力。中国邮政储蓄银行有限责任公司平山县支行按照《小额贷款额度借款合同》向被告周立中发放贷款后，被告周立中没有按期全部偿还借款。中国邮政储蓄银行有限责任公司平山县支行依据（2017）平证执字第41号执行证书，向平山县人民法院强制执行，在执行过程中，原告偿还了被告周立中的借款本金及利息共计98556.76元，执行费1354元。原告承担连带责任后向被告周立中、盖江伟（周立中之夫）、魏玉鹏（联保小组成员）追偿未果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告周立中、盖江伟未答辩。 被告魏玉鹏辩称，魏玉鹏不是本案适格主体，原告与被告周立中、魏玉鹏作为联保小组成员向邮政银行平山县支行申请贷款，三方互为担保人，被告周立中没有及时还款，原告作为保证人偿还了部分本息，依据担保法12条及担保法解释20条第二款之规定，原告应当先向债务人周立中主张权利，因该贷款系周立中与盖江伟的夫妻共同债务，盖江伟和周立中有义务向原告承担还款责任，原告在被告周立中偿还借款本息后，盖江伟又陆续向原告还款共计14500元，该数额应当在原告主张的诉求数额中扣除，被告周立中、盖江伟都有工作，有偿还能力，请求法院驳回原告对魏玉鹏的诉求。 本院经审理查明，2012年12月12日原告胡新龙及被告周立中、魏玉鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司平山支行（以下简称邮政银行平山支行）签订了《小额贷款联保协议书》，被告盖江伟作为周立中的配偶在该协议书上签字摁手印，案外人郭宁作为原告胡新龙的配偶在协议书上签字摁手印。联保贷款的额度为15万元，借期为一年，当日邮政银行平山支行将15万元贷款分别发放给原告胡新龙、被告周立中、魏玉鹏。2016年12月20日河北省平山县公证处对上述联保贷款出具了（2016）平证邮经字第916号公证书。原告胡新龙按照约定向邮政银行平山支行归还了全部贷款及利息，截止到2018年2月27日，被告周立中尚欠本金87944.02元、利息及罚息共计8952.72元，被告魏玉鹏尚欠本金113737.19元，利息及罚息11245.48元。经邮政银行平山支行申请，河北省平山县公证处于2018年3月20日出具了（2017）平证执字第41号执行证书。执行证书载明的内容“申请强制执行的标的：1、主张周立中本金87944.02元，截止到2018年2月27日已经产生的利息及罚息共计8952.72元；2、主张魏玉鹏本金113737.19元，截止到2018年2月27日已经产生的利息及罚息共计11245.48元；3、主张周立中、魏玉鹏自2018年2月28日至贷款结清之日产生的利息及罚款；4、强制执行证书的公证费共计604元；5、向法院申请的执行费用。”后邮政银行平山支行依据该执行证书向平山县人民法院申请强制执行，在执行程序中，被告魏玉鹏陆续还清了个人的贷款及利息，被告周立中还剩本息共计98556.76元未清偿。2019年8月26日原告胡新龙作为周立中、盖江伟所借邮政银行平山支行的担保人，履行了担保义务，共代被告周立中、盖江伟向邮政银行平山支行清偿借款本息计98556.76元、执行费1354元。原告履行担保义务后，被告周立中通过微信分六次给付原告14500元，分别为2020年3月30日给付3000元；2020年4月28日给付2000元；2020年5月11日给付500元；2020年6月1日给付3000元；2020年7月1日给付3000元；2020年8月9日给付3000元。 以上事实，有原、被告陈述、《小额贷款联保协议书》、（2016）平证邮经字第916号公证书、（2017）平证执字第41号执行证书、（2018）冀0131执488号执行案件结案通知书、联保人代偿欠款证明等证据佐证，予以认定。 本院认为，原告及被告周立中、魏玉鹏结成了联保小组向邮政银行平山支行贷款，平山县公证处对原、被告互为联保向邮政银行贷款而签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《还款协议》进行了公证，并赋予强制执行力。双方当事人均应当依据合同约定全面履行合同义务。被告周立中未履行约定按时归还贷款，致使邮政银行平山支行申请执行后，原告胡新龙作为保证人，代其偿还了欠款。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告胡新龙承担担保责任后有权向被告周立中追偿。关于追偿的范围，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》第7.3条明确约定，保证的范围包括本金、利息、罚息及执行等费用，因此原告向被告追偿的范围亦包括本息98556.76元、执行费1354元。被告周立中在原告代其偿还借款后分六次给付原告14500元，该费用应在追偿的范围内予以扣除，故被告周立中应给付原告胡新龙代其偿还的本息84056.76元及执行费1354元。关于原告要求被告周立中支付利息的问题，因为被告周立中违约，致使原告胡新龙承担保证责任代偿涉案款项，原告胡新龙基于追偿权与被告周立中形成新的债权债务关系，原告胡新龙作为追偿人请求被告周立中按照报价利率支付自代偿之日起至实际偿还之日的利息损失，应予支持。被告盖江伟作为周立中的配偶，与被告周立中共同签署了《小额贷款联保协议书》等合同，并共同申请平山县公证处进行了公证，因此被告盖江伟作为配偶，对原告代周立中偿还的借款本息及执行费承担连带责任。根据担保法的规定，原告胡新龙与被告魏玉鹏对被告周立中向邮政银行平山支行的借款承担的是连带共同保证，根据担保法解释第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告胡新龙与被告魏玉鹏作为被告周立中借款的连带担保人，因保证责任并无约定，按规定应平均分担。现原告胡新龙已经履行了保证义务，根据法律规定，其有权向另一保证人即被告魏玉鹏追偿，魏玉鹏应承担原告胡新龙向被告周立中未能追偿的二分之一的责任。关于原告诉求被告魏玉鹏承担利息的问题，原、被告并未约定一方保证人在履行保证义务后有权向其他保证人追偿利息，法律赋予履行保证义务的保证人向其他保证人追偿的权利，基于对履行保证义务的保证人在不能向债务人完全追偿情况下的利益平衡，防止担保责任完全由一方承担而有失公平，本案中实质上占有原告资金的受益人为被告周立中，作为另一保证人的魏玉鹏并未占有原告的资金，因此原告诉求被告魏玉鹏承担保证利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告周立中给付原告胡新龙代其偿还的借款本息、执行费共计85410.76元及利息（利息自2019年8月26日起至实际履行完比之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告盖江伟对上述还款义务承担连带责任； 三、被告魏玉鹏对原告胡新龙向被告周立中、盖江伟不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任； 四、驳回原告胡新龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告周立中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  安梦幻