陕西省榆林市中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2020)陕08刑终338号 原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张保江，男，1986年4月8日出生，户籍所在地陕西省佳县，捕前住佳县坑镇。2018年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审,2019年12月20日因违反取保候审规定被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2020年1月2日经榆阳区人民法院批准被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人郑政委，陕西正北律师事务所律师。 原审被告人雷浩东，男，1998年10月10日出生，户籍所在地陕西省佳县，现住榆阳区。2018年6月13日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年7月5日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2020年1月2日被榆阳区人民法院取保候审，2020年6月28日被榆阳区人民法院决定逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院提起公诉的被告人张保江、雷浩东犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月15日作出（2020）陕0802刑初81号刑事判决，宣判后，被告人张保江不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月23日凌晨2时许，被告人张保江、雷浩东伙同曹少伟、魏露川、张龙龙（该三人均已判决）、“小凯”及张保江朋友“明明”（小凯与明明身份不祥）七人酒后行至榆林市榆阳区榆阳路滚石KTV路边的小吃摊位处，无故对酒后过往于此的李某1、郭某某、李某2、李某3进行辱骂，继而发生口角，被告人张保江、雷浩东伙同曹少伟、魏露川、张龙龙、“小凯”、“明明”对李某1、郭某某、李某2、李某3进行殴打，致李某1、郭某某受伤住院。榆阳区公安司法鉴定中心鉴定李某1头部损伤符合轻伤一级，胸椎损伤伤情符合轻伤二级；郭某某腹部损伤符合轻伤二级。被告人雷浩东于2018年6月13日在其家人陪同下主动到榆林市公安局榆阳分局新明楼派出所投案。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、同案犯曹少伟、魏露川、张龙龙的供述与辩解、被害人李江、郭某某、李某2、李某3的陈述、证人加某某的证言、诊断证明、伤情鉴定结论书、辨认笔录、抓捕经过、刑事判决书、刑事裁定书、公安机关关于小凯、明明的情况说明、调解协议、谅解书、户籍信息、违法犯罪记录查询单、被告人张保江、雷浩东的供述等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，被告人张保江、雷浩东伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人张勇认为被告人张保江系初犯偶犯、具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。辩护人白鹏飞认为被告人雷浩东犯罪时系未成年人，具有投案自首情节，系初犯偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚辩护意见符合法律规定，依法予以采纳；建议对其适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，依法不予采纳。原审法院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款一项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条之规定，判决被告人张保江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，被告人雷浩东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 张保江及其辩护人上诉称，原审量刑过重，其仅劝架而未实施殴打行为，且自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原审认定张保江、雷浩东犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书证明发破案经过。 2、在逃人员信息登记表、抓捕经过证明，经群众举报，2018年5月22日凌晨1时许，青山路派出所民警在榆阳区富康路荟景家园小区附近一出租房内将网上追逃人员张保江抓获。 3、被害人李某1陈述证明，2016年8月23日凌晨1时左右，他与郭某某、李某2、李某3喝酒后，去榆阳路“滚石KTV”门前的路边摊吃小吃，路边三个喝醉酒的男子就辱骂他们四人，他们四人也骂对方，之后那三名男子便冲过来殴打他们四人，接着又过来四、五个男子一同对他们四人进行殴打，其中一穿黑色短袖的男子拿着一铁三角凳子在其头部、身上打了几下，他跑着离开现场，感觉自己头部、身上疼痛难忍，便去医院治疗。 4、被害人郭某某陈述证明，2016年8月23日凌晨1时左右，他与李某1、李某2、李某3喝酒后，去榆阳路“滚石KTV”门前的路边摊吃小吃，路边三个喝醉酒的男子辱骂他们四人，他们四人也骂他们，那三名男子便冲过来殴打他们四人，又过来五个男子一同对他们四人进行殴打，不知谁拿一凳子追着打他，他也拿了一个凳子还手抵挡，之后他与李某1等人都跑散了。 5、同案犯张龙龙供述证明，2016年8月22日晚上7点多钟，他与雷浩东、白丛丛、刘伟、张静宇、魏露川等人唱歌喝酒后，去榆阳中路一路边摊点吃东西，不知为何曹少伟、小凯和两个男子撕打在一起，他与雷浩东过去帮忙，并与曹少伟、雷浩东殴打对方一男子，张保江也参与了打架，喝醉了，记不起是怎么打的。 6、同案犯曹少伟供述证明，2016年8月22日晚上，他与白丛丛、魏露川等人喝酒至次日凌晨，之后又去榆阳路“滚石KTV”门前路边小吃摊，“小凯”和两名男子吵起来，他劝开后，过了十多分钟，他看到魏露川在追打一男子，张保江躺在马路上，地上有血迹，此时一男子用椅子打在他背部，他便将该男子头上踹了几脚，又打了几拳，雷浩东、张龙龙、“小凯”也在动手打人，后来人都散开了，他与魏露川将张保江送到医院。 7、同案犯魏露川证明，2016年8月23日凌晨，他喝酒后与张保江等人去榆阳路“滚石KTV”门前的路边摊吃小吃，之后看见张保江被两名陌生男子打倒在马路上，头部流血，他便追打其中一男子，没追到，返回小吃摊时，看见张龙龙和“小凯”在殴打一男子，他也上去在该男子身上踹了几脚，当时现场很乱，曹少伟、张保江、张龙龙、雷浩东、“小凯”、张保江的朋友都参与了打架，之后他与曹少伟等人将张保江送去医院。 8、证人李某2证明，2016年8月23日凌晨1时左右，他与郭某某、李某1、李某3喝酒后，去榆阳路“滚石KTV”门前的路边摊吃小吃，路边三个喝醉酒的男子辱骂他们四人，他们四人也骂对方，那三名男子便殴打他们四人，其中一男子拿着铁凳子殴打李某3、郭某某，又有三个男子对他与李某1进行殴打，当时场面很乱，他与对方一男子相互撕扯、殴打，又跑来一男子来殴打他，他便转身从车站方向跑了，后来听说李某1受伤严重。 9、证人李某3证明，2016年8月23日凌晨1时左右，他与郭某某、李某1、李某2喝酒后，去榆阳路“滚石KTV”门前的路边摊吃小吃，路边三个喝醉酒的男子辱骂他们四人，李某1也回骂对方，那三名男子便殴打李某1，他们三人上去帮忙，又过来五、六个男子拿铁凳子殴打他们四人，他们四人也还手，后来就散开了。 10、证人加某某证明，2016年8月23日凌晨1时左右，他在榆阳路“滚石KTV”门前，看到两个男子追着打李某1，李某1不知从哪拿了一根棍子打那两男子，后来那两男子拿铁凳子把李某1头部打破，另外有两个男子拳打脚踢围着殴打另一男子，还有一男子躺在马路上。 11、被告人张保江供述证明，2016年8月22日晚上22时许，他和曹少伟、魏露川、张龙龙、雷浩东、“小凯”及他不认识的几个人在榆阳区星空KTV一起喝酒，后来他和魏露川、明明一起到路边吃米线和小笼包，曹少伟、张龙龙、雷浩东、“小凯”在隔壁吃串串，他看见曹少伟他们和几名陌生男子厮打在一起，他准备过去劝架，在过程中不知道被谁用木根打在头上，当时就晕倒了，醒来后发现在医院了。 12、被告人雷浩东证明，2016年8月23日凌晨，他和张保江等人一起喝酒，之后他和曹少伟、张龙龙、“小凯”乘坐出租车来到榆阳路“滚石KTV”门前的路边摊吃串串，张保江和魏露川、“明明”后面乘坐出租车来到隔壁吃米线包子，中途过来三、四名陌生男子对他们几个人吼，他们四人就骂对方，后来就打在一起，张保江等三人看见他们打起来了，也过来和对方打在一起，双方都用拳脚乱打，他追着一名男子打，返回现场时看见张保江睡在马路上，他和曹少伟、张龙龙就将张保江送去医院。 13、榆林市第二医院出具的疾病诊断书，证明李某1的伤情。 14、榆林市中医医院出具的诊断证明书，证明郭某某的伤情。 15、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某1头部损伤符合轻伤一级，胸椎损伤符合轻伤二级；郭某某腹部损伤符合轻伤二级。 16、辨认笔录证明，张保江对雷浩东的辨认情况；雷浩东对张保江的辨认情况；曹少伟对张保江、雷浩东的辨认情况；魏露川对张保江、雷浩东的辨认情况。 17、情况说明证明，被告人雷浩东具有自首情节，“小凯”、“明明”身份不明。 18、人口基本信息、违法犯罪查询记录证明，被告人张保江、雷浩东已成年，负完全刑事责任，此前未发现二人有违法犯罪记录。 19、刑事判决书证明，同案犯曹少伟被判处有期徒刑一年四个月，魏露川被判处有期徒刑九个月，张龙龙被判处有期徒刑二年。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，上诉人张保江伙同雷浩东等人随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻伤，二人行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人张保江及其辩护人所持原审量刑过重，其仅劝架而未实施殴打行为，并自愿认罪，请求从轻、减轻处罚上诉理由。经查，上诉人张保江的同案犯张龙龙、魏露川、雷浩东的供述与被害人陈述可以相互印证，足以证实其积极参与殴打他人的事实，故其所持仅劝架而未实施殴打行为的上诉理由，不能成立。原审判决综合其具体犯罪事实与情节，依法对其定罪量刑，亦无不当。故张保江及辩护人所持一审判决量刑过重的上诉理由及辩护观点，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 验 审 判 员  马皓赟 审 判 员  冯骥飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  贺小强 书 记 员  高 笑