辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（（2020）辽0911民初747号原告阜新市制酒一厂，住所地：阜新市细河区六家子村。法定代表人吴宝安，系公司法定代表人。委托诉讼代理人杨晓静，女，汉族，1966年12月27日生，系留守人员。委托诉讼代理人郑晓华，女，汉族，1964年1月20日生，系公司财务人员。被告侯宇，男，汉族，1976年4月24日生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人王爱华，1951年12月18日生，汉族，系侯宇母亲。委托诉讼代理人杨冬梅，系辽宁晨夕律师事务所律师。原告阜新市制酒一厂与被告侯宇劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市制酒一厂的委托诉讼代理人杨晓静、郑晓华，被告侯宇的委托代理人王爱华、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市制酒一厂诉称：1、请求法院依法撤销阜劳人裁字（2020）第8号阜新市劳动人事争议委员会仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系；2、判诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年5月29日向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称“原告违法解除其劳动关系”没有事实根据和法律依据。被告侯宇自诉自1992年11月1日通过招工入厂成为原告的员工，但在2019年5月29日在此长达26年的时间里，从未上过班，没有工作记录，也未接受过厂子管理，未领取劳动报酬，也未要求为其补发过工资，更未向原告主张过任何权利。并且2018年3月12日被告亲自签署了一份自愿与原告解除劳动关系的证明。故此被告申请仲裁要求原告给付赔偿没有任何依据。同时被告要求恢复其与原告的劳动关系的仲裁请求缺乏事实及法律依据。原告的工资表中从1992年至2019年就没有被告的任何数据，这也说明被告一直未入厂参加工作过，同时被告自主自愿的签署解除劳动合同关系合同，故也不存在可以恢复与原告的劳动关系。参照北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员（《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》2009年8月17日）第14条规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法的权利义务，“原告认为被告与原告之间早已经不存在劳动关系，也就谈不上恢复劳动关系的说法。同时根据原告制定并经职工代表会通过的《企业管理制度汇编》中有关劳动管理制度的相关规定，第239页旷工的规定：”1、本厂职工凡是没有履行请假手续（包括请假未经批准）或无正当理由超，一律视为旷工。2、旷工的处理：旷工连续15天，或一年累计30天以上以上者给予除名。而被告自1992年11月至2019年期间一直未入厂工作，也无任何的请假手续记录，其行为已严重违反了企业管理制度中的相关规定，于情于理应予除名。综上所述，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益及我国的法律尊严。被告侯宇辩称：1、被告与原告存在劳动关系。申请人是1992年11月1日通过企业招工形式进入原告处工作，分别在优质酒车间和酒精车间工作，工资发放是现金。1994年年底因酒厂效益不好，单位陆续让员工回家等信，未履行任何手续。庭审中，被告会提供相应的证据证明被告在原告处工作的情况。同时2019年4月9阜新市社会保障局给被告出具的自然年度账户信息，单位名称一栏中为阜新市制酒一厂，社会保险缴费期间为1993年至1997年，缴费年限为62个月。以上均能证明被告在原告处工作过。2、原告与被告解除劳动关系违系法。根据《劳动法》第二十五条第（二）款规定，”劳动者严重违法劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。“2019年4月8日原告出具的情况说明，只能证明原告不尊重事实。证明中所述”1996年至1996年被告没有上班，没有任何手续，根据厂职工代表大会批准给与连续旷工15天或累计旷工30天以上的，按自动离职处理”。首先原告需出示职工代表大会的会议纪要，举行会议的时间及参加会议人员的人数，同时还要提供被告连续旷工15天还是累计旷工30天的具体时间。这应当是缺一不可的两个条件。如果原告不能提供上述的两个证据，那么原告出具的情况说明对被告没有约束力，更不具有法律效力。同时根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”原告在本案也未履行通知工会的程序。从本案事实及法律规定，原告均存在违法解除与被告的劳动关系。3、原告与被告解除劳动关系未进行有效送达，应视为原告未与被告解除劳动关系。根据《劳动法》第二十六条规定：“用人单位解除劳动合同，但是应当提前30天以书面形式通知劳动者本人。”本案中被告从未收到原告解除劳动关系的书面通知，也不清楚原告与被告解除劳动关系曾经履行过什么手续。直到2018年年底被告得知国家补缴大集体1996年至今的社会保障，去单位了解情况，原告于2019年4月8日出具了《关于制酒一厂劳动服务公司原职工侯宇、杨映的情况说明》。原告在诉状中陈述：“被告在原告处工作过，而在情况说明中是因为违反劳动纪律而予以除名处理。原告自相矛盾的说法更能印证被告在该单位工作过的事实。综上，被告认为原告作为用人单位，不仅不保护劳动者的合法权利还歪曲事实，同时违反《劳动法》和《劳动合同法》相关规定。请求法庭依据事实及法律规定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告侯宇于1992年11月1日通过企业招聘进入阜新市制酒一厂工作，先后在优质酒车间、酒精车间工作。另查明：原告阜新市制酒一厂于2019年4月8日为被告侯宇出具《关于制酒一厂劳动服务公司原职工侯宇、杨映的情况说明》。本院所确认的上述事实有，当事人陈述、审判笔录、自然年度信息表、照片、《关于制酒一厂劳动服务公司原职工侯宇、杨映的情况说明》、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，经过审理查明原告阜新市制酒一厂与被告侯宇之间具有劳动关系。被告侯宇向本庭提供自然年度信息表系被告侯宇缴纳社会保险的账户信息，账户显示的缴费单位为原告阜新市制酒一厂，证明阜新市制酒一厂曾经为侯宇建立过社会保险的账户，双方之间存在过劳动关系，且侯宇向本庭出示与同事出差的合影照片以及在阜新市制酒一厂工作过的单位同事出庭作证的证据，证明被告侯宇在阜新市制酒一厂的优质酒车间和酒精车间工作过与阜新市制酒一厂存在劳动关系。原告阜新市制酒一厂认为与被告侯宇之间早已经不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告阜新市制酒一厂应当向本庭提供已经依法解除与被告侯宇劳动关系的证据证明自己的诉讼主张。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位解除劳动合同，但是应当提前30天以书面形式通知劳动者本人。”原告阜新市制酒一厂未能根据本条规定以书面形式通知被告侯宇解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动法》关于用人单位可以解劳动合同的法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”。原告阜新市制酒一厂也未能向本庭提供已经通知工会解除被告侯宇劳动关系的理由，本院无法确定原告制酒一厂已经履行了用人单位解除劳动关系的法定程序。关于原告主张被告侯宇违反了经职工代表会通过的《企业管理制度汇编》中有关劳动管理制度的相关规定，证明被告侯宇是因为违反劳动纪律而予以除名处理一节，被告侯宇提出原告阜新市制酒一厂制定的《企业管理制度汇编》没有履行制定规章制度的制定程序，用人单位以《企业管理制度汇编》来确认被告侯宇违法劳动纪律不具有约束力。对于涉及员工利益事项的规章制度，如劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动制度或重大事项制定程序为：（1）经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见；（2）与工会或者职工代表平等协商确定。涉及员工利益制度应当公示或者告知员工。按照上述程序制定，并公示或者告知员工后，该制度即对员工生效。原告制酒一厂未能提供制《企业管理制度汇编》的制定程序以及公示或者告知的证据，无法确定《企业管理制度汇编》对企业员工的约束效力。也无法据此确定被告侯宇已严重违反了企业管理制度中的相关规定，应予除名。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告阜新市制酒一厂的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告阜新市制酒一厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽省阜新市中级人民法院。审判员  田庚生二〇二〇年八月十七日书记员  刘雪飞