wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监234号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200055846011X，住所地湖南省会同县林城镇东门街220号。法定代表人:熊朝辉，该公司董事长。被执行人：会同县掏金坪家庭农场，住所地会同县若水镇里龙村三组（马蹄），组织机构代码：32063841-7，注册号431225000007646。投资人：明永良，男，1963年6月20日出生，苗族，住会同县。被执行人：明永良，男，1963年6月20日出生，苗族，住会同县。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人会同县掏金坪家庭农场、明永良金融借款合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年7月7日以（2020）湘1225执189号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执189号执行案件由本院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员曾作伟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3511号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：邓金林，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告邓金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执523号被执行人：贾革亮，男，汉族。本院在执行被执行人贾革亮罚金一案中，经查，被执行人贾革亮在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾革亮在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月二十七日书记员  毛银娟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0305刑初6号公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。被告人吴士宁，男，1959年1月28日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，住鸡西市鸡冠区（户籍所在地：鸡西市鸡冠区）。2019年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局梨树区公安分局刑事拘留。2019年9月10日经鸡西市梨树区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局梨树区公安分局执行。2020年8月25日由本院决定取保候审，同日由鸡西市公安局梨树区公安分局执行。辩护人尹立新，北京中银（鸡西）律师事务所律师。黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人吴士宁犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序。本院于2020年6月11日召开庭前会议。2020年7月14日梨树区人民检察院建议延期审理，本院于同日决定延期审理；2020年8月14日梨树区人民检察院建议恢复审理，本院于当日恢复审理。梨树区人民检察院于2020年8月19日以鸡梨检刑变诉﹝2020﹞2号决定书变更起诉。2020年8月28日公开开庭审理了本案。鸡西市梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人吴士宁及其辩护人尹立新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月，被告人吴士宁承接了鸡西市残疾人联合会彩虹畅行无障碍改造工程，鸡西市残疾人联合会维权部部长边某1向吴士宁提供了《彩虹畅行无障碍改造行动实施方案》和鸡西市梨树区残疾人改造的30户名单，并带吴士宁来到鸡西市梨树区与其工作人员对接。2018年6月，鸡西市梨树区残疾人联合会理事长姜某在其办公室告知吴士宁，对特别困难的残疾人初某家在改造资金上给予政策上的倾斜。2018年9月，初某的母亲陈某找到朋友康某帮忙给其房屋装修。鸡西市梨树区残联的工作人员朱某1帮忙找到吴士宁让其装修。双方商谈装修方案为装修大包，包工包料。吴士宁在装修过程中，告知只能在彩虹畅行无障碍改造工程中安装卫生间的两个扶手杆，未告知鸡西市梨树区残联对初某家可以给与政策倾斜，分两次向初某家收取房屋装修费人民币22000.00元。后吴士宁在鸡西市残联申报改造费用时，共申报改造费用为105000.00元。经鉴定，鸡西市梨树区彩虹畅行无障碍改造行动含税工程造价金额为人民币72263.4元。被告人吴士宁骗取改造费用共计人民币54736.6元。经侦查，被告人吴士宁于2019年8月27日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件线索移交函，案件来源，到案经过，无犯罪记录证明，常住人口基本信息，扣押物品清单，返还物品清单，彩虹畅通无障碍改造项目情况表，关于印发《彩虹畅行无障碍改造行动实施方案》的通知，调取证据通知书，工程施工合同，记账凭证，票据，残疾人证明，办案说明，视听资料说明、鸡西市纪委监委移送材料清单，入户通知书、梨树区残疾人联合会补充情况说明、鸡西市残疾人联合会关于梨树区《彩虹畅行无障碍行动》情况说明、梨树公安分局刑警大队情况说明等；证人康某、朱某1、姜某、谭某、李某1、吴某、濮某、边某1、吕某、孙某、朱某2、黄某、李某2、朱某3、江某、董某、王某1、白某、盖某、于某、朱某4、王某4、王某2、杨某3、张某1、郭某、朱某5、张某2、李某3、张某3、杨某2、王某3、张某4、李某4、赵某、叶某、单某、李某5、周某的证言；被害人初某、陈某的陈述；被告人吴士宁的供述和辩解；鸡西市价格认定中心价格鉴定书；初某家平面示意图、改造照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴士宁以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴士宁有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元。被告人吴士宁及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年10月，被告人吴士宁承接了鸡西市残疾人联合会彩虹畅行无障碍改造工程，鸡西市残疾人联合会维权部部长边某1向吴士宁提供了《彩虹畅行无障碍改造行动实施方案》和鸡西市梨树区残疾人改造的30户名单，并带吴士宁来到鸡西市梨树区与其工作人员对接。2018年6月，鸡西市梨树区残疾人联合会理事长姜某在其办公室告知吴士宁对特别困难的残疾人初某家在改造资金上给予政策上的倾斜。2018年9月，初某的母亲陈某找到朋友康某帮忙给其房屋装修。鸡西市梨树区残联的工作人员朱某1帮忙找到吴士宁让其装修。双方商谈装修方案为装修大包，包工包料。吴士宁在装修过程中，告知只能在彩虹畅行无障碍改造工程中安装卫生间的两个扶手杆，未告知鸡西市梨树区残联对初某家可以给与政策倾斜，分两次向初某家收取房屋装修费人民币22000.00元。后吴士宁在鸡西市残联申报改造费用时，共申报改造费用为105000.00元。经鉴定，鸡西市梨树区彩虹畅行无障碍改造行动含税工程造价金额为人民币72263.4元。被告人吴士宁骗取改造费用共计人民币54736.6元。经侦查，被告人吴士宁于2019年8月27日被公安机关传唤到案。另查明，被告人吴士宁在审判期间已全额上缴赃款。上述事实有经庭审质证、采信的书证案件线索移交函，案件来源，到案经过，无犯罪记录证明，常住人口基本信息，扣押物品清单，返还物品清单，彩虹畅通无障碍改造项目情况表，关于印发《彩虹畅行无障碍改造行动实施方案》的通知，调取证据通知书，工程施工合同，记账凭证，票据，残疾人证明，办案说明，视听资料说明、鸡西市纪委监委移送材料清单，入户通知书、梨树区残疾人联合会补充情况说明、鸡西市残疾人联合会关于梨树区《彩虹畅行无障碍行动》情况说明、梨树公安分局刑警大队情况说明等；证人康某、朱某1、姜某、谭某、李某1、吴某、濮某、边某2、吕某、孙某、朱某2、黄某、李某2、朱某3、江某、董某、王某1、白某、盖某、于某、朱某4、王某4、王某2、杨某3、张某1、郭某、朱某5、张某2、李某3、张某3、杨某2、王某3、张某4、李某4、赵某、叶某、单某、李某5、周某的证言；被害人初某、陈某的陈述；被告人吴士宁的供述和辩解；鸡西市价格认定中心价格鉴定书；初某家平面示意图、改造照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴士宁以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴士宁自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人吴士宁积极全额上缴赃款，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴士宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、已上缴的赃款人民币54736.00元，退还给鸡西市梨树区残疾人联合会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈希文人民陪审员  王振山人民陪审员  姜振萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特634号申请人：深圳市睿禾智造科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路269号大华商务大厦1栋732-733，统一社会信用代码91440300670040052B。法定代表人：唐潇睿。委托诉讼代理人：田卫，女，汉族，系该公司工作人员。被申请人：吴佳纯，女，汉族，1996年12月17日出生，住址广东省揭阳市揭东区，申请人深圳市睿禾智造科技有限公司（以下简称睿禾公司）与被申请人吴佳纯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人睿禾公司称：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，吴佳纯提交的《入职登记表》中的工作经历并不存在，吴佳纯伪造了工作经历；二、吴佳纯隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒其未从事相关职业的工作履历；三、吴佳纯系违背诚实信用原则之劳动者，且在睿禾公司处工作时不符合岗位要求，亦没有尽到一个劳动者应尽的工作职责。综上，睿禾公司请求依法撤销仲裁裁决。被申请人吴佳纯答辩称：请求驳回睿禾公司撤销仲裁裁决申请。经审查查明，2020年5月25日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲裁[2020]67号裁决，裁决如下：一、睿禾公司支付吴佳纯2020年1月1日至2020年2月20日期间正常工作时间工资6119.04元；二、睿禾公司支付吴佳纯2019年12月绩效奖金300元；三、睿禾公司支付吴佳纯违法解除劳动合同赔偿金4028元；四、睿禾公司支付吴佳纯2019年12月11日至2020年2月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9085元；以上裁决确定之事项，睿禾公司应自该裁决书生效之日起三日内向吴佳纯支付；五、驳回吴佳纯的其他仲裁请求。本院认为，睿禾公司主张，吴佳纯提交的《入职登记表》中的工作经历并不存在，其伪造了工作经历，隐瞒了其未从事相关职业的工作履历，不符合岗位工作要求。睿禾公司的上述主张，均属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，睿禾公司的上述申请理由均不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，睿禾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市睿禾智造科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市睿禾智造科技有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月三十一日书记员 王婷（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初207号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人:林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区延钊厨具经销部，经营场所：河北省邯郸市好邯山区滏西大街滏瑞特时代广场C座二层2F-27、28。 经营者：靳延钊。 被告：卡贝科技股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇工业园区。 法定代表人:黄万格，该公司董事长。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告邯郸市邯山区延钊厨具经销部、卡贝科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯日欣
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1036号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：徐鹏，男，1988年11月06日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐鹏国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64694号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在庐江县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64695号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙俊杰
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初124号 原告：梁爱国，男，1966年10月2日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告梁爱国诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2675号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告朱梦诗，女，1990年4月14日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告朱梦诗追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告朱梦诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款31417.64元；2.判令被告向原告支付逾期还款截至2019年12月27日违约金1996.6元及从2019年12月28日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款31417.64元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.请求法院判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告朱梦诗签订《贷款担保合同》，约定原告为朱梦诗向工行武汉江汉支行透支119000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3639元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日至还款之日，按每月2%的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由朱梦诗承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为146050元魏派牌汽车一辆。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年7月至2019年11月两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计31417.64元。原告催要未果故诉至法院。被告朱梦诗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月23日，被告朱梦诗与工行武汉江汉支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告朱梦诗向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为163000元WEYVV5牌汽车一辆，朱梦诗支付首付款44000元，剩余119000元由其通过在工行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还3639元。2018年6月21日，原告与朱梦诗签订了《贷款担保合同》，约定：原告为朱梦诗的涉案汽车消费贷款提供担保，若朱梦诗逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，朱梦诗应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，朱梦诗逾期还款。原告分别于2017年7月23日、2019年11月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息15522.79元、15894.85元，共计代偿人民币31417.64元。以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、工商银行出具的证明、付款凭证、机动车登记证书、购车发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告朱梦诗与工行武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与朱梦诗签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱梦诗未按约向工行武汉江汉支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。对于原告请求被告偿还实际垫付款31417.64元及相应违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告朱梦诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告朱梦诗于本判决生效后十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项31417.64元。二、被告朱梦诗于本判决生效后十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（均按月利率2%标准，以15522.79元为基数，从2017年7月24日计算至2019年11月22日；以31417.64元为基数，从2019年11月23日计算至被告朱梦诗实际清偿之日）。案件受理费343元由被告朱梦诗负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年八月二十四日法官助理肖萍
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监101号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，该公司董事长。被执行人：唐帅，1982年4月8日出生，男，土家族，住上海市浦东新区。被执行人：唐英中，男，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：湖南省日坤商业发展有限公司，住所地怀化市红星南路，统一信用代码G10431202000036207。法定代表人：唐英中，董事长。申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人唐帅、唐英中、湖南省日坤商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省溆浦县人民法院于2020年8月5日以（2020）湘1224执743号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224执743号执行案件由本院执行。湖南省溆浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异29号异议人（申请执行人）：王杨萍，女，1956年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。异议人（申请执行人）：吕春，男，1955年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。异议人（申请执行人）：苏锋，男，1970年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区8号综合楼，统一社会信用代码91230200128524372G。法定代表人：李学铭，该公司董事长。本院在执行申请执行人王杨萍、吕春、苏锋与被执行人齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司（以下简称亨达房地产公司）股东知情权纠纷一案中，依法要求被执行人提交2012年度以后的年度财务会计报表，被执行人履行完毕后，我院向申请人王杨萍、吕春、苏锋送达了（2019）黑0203执恢127号执行裁定书。王杨萍、吕春、苏锋不服该通知书内容提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王杨萍、吕春、苏锋称，被执行人亨达房地产公司提供的财务会计报表不符合法律规定，没有将其控制的子公司的财务报表进行合并财务报表，异议人不予认可。另请求法院责令被执行人解聘黑龙江合诚会计师事务所有限公司，重新聘用大小股东均认可的公平公正、依法依规办理审计业务的会计师事务所。本院查明，在执行（2016）黑0203民初254号民事判决书过程中，亨达房地产公司向我院提交了2012年度以后的年度财务会计报表。异议人王杨萍、吕春、苏锋提出异议，并提供了企业会计准则2017年版等十组证据，要求被执行人亨达房地产公司提供其所控制的全部子公司和孙公司的合并财务会计报表。本院认为，根据《公司法》的相关规定，母公司与子公司之间的关系基于股份的占有或控制协议而产生，子公司虽然处于受母公司实际控制的地位，但母公司、子公司各为独立的法人，各自以自己的名义从事经营活动，独立承担民事责任。本案判决第二项判令被告齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内将自2012年度以后的公司财务报表发送给王杨萍、吕春、苏锋，即承担履行责任的主体就是亨达房地产公司，并未涉及其所控制的所有子公司。本案中，法院的执行行为应严格依照执行依据确定的内容，不应当超出执行范围强制被执行人做出完全符合相关行业规范的行为，故本院的结案行为并无不当。而对于异议人的第二点异议请求，要求法院责令被执行人解聘黑龙江合诚会计师事务所有限公司，重新聘用大小股东均认可的公平公正、依法依规办理审计业务的会计师事务所，本院认为，在异议人起诉时亦提起了该诉讼请求，本院在审理时已经明确告知该请求的事项属于公司自治范畴，不属于不能行使查阅权之诉，故不予支持。同样，在执行及执行异议审查过程中，对于异议人的该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）王杨萍、吕春、苏锋的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起复议。审 判 长  陈 威人民陪审员  王淑艳人民陪审员  张翠玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 晨
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1363号 申请执行人章庆，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人鲁士峰，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 章庆与鲁士峰房产过户纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年8月18日作出的（2017）武仲调字第000000984号仲裁调解已发生法律效力。权利人章庆于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。 因被执行人鲁士峰住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2017）武仲调字第000000984号仲裁调解执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。 武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  王 倩 审判员  郑雄文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 乔
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1325号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广西兴安县。 被告：陈鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告陈鹏已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年八月四日 书记员  张秋林
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2116号申请执行人:中国农业银行股份有限公司神木市支行住所地：神木市被执行人：张艳，女，1975年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市店塔镇。被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司住所地：西安市申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与被执行人张艳、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初2316号民事判决书，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案案件受理费1680元、申请执行费1690元。在执行过程中，1、本院于2020年7月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月23日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月19日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，发现其有房产登记，申请执行人不申请处置。4、本院于2020年7月28日对被执行人张艳、陕西腾龙房地产开发有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张艳、陕西腾龙房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马安军
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2691号原告：李某，女，1990年2月22日出生，汉族,住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609201010831689。被告：罗某，男，1987年8月26日出生，汉族,住江西省丰城市。原告李某（以下称原告）与被告罗某1（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹永正到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生小孩罗某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩要点：不同意离婚，与原告共同生活近十年，有深厚的感情基础；其从未殴打过李某，也未因感情不和分居，双方无法定离婚事由。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，于2011年过年期间按农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩罗某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告诉称与被告婚前无感情基础，婚后双方未建立起深厚感情，且自2018年被告殴打原告后，双方感情彻底破裂，并一直处于分居状态，故诉至法院要求离婚。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了准予离婚的情形。本案中，原告诉请要求离婚，但未能提供能够证实夫妻双方因殴打、分居等原因造成感情破裂的证据，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活多年，且育有一子，具有良好的感情基础。婚姻生活难免摩擦，若双方在发生矛盾时换位思考、互谅互让，从有利于孩子成长的角度出发思考问题，共同经营家庭，双方的感情仍具有和好的可能性。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求，不准予原告李某与被告罗某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  邓君二〇二〇年八月十二日书记员  余露附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3618号中国农业银行股份有限公司常州新北支行、彭杰、鲁付敏、常州奕淳房地产开发有限公司：关于中国农业银行股份有限公司常州新北支行申请执行彭杰、鲁付敏、常州奕淳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢397号之一 黄道焕： 申请执行人曾扬松、曾洋琼、曾洋萍与被执行人黄道焕机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初1179号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人黄道焕已向申请执行人曾扬松、曾洋琼、曾洋萍支付案款137,837元，并负担本案申请执行费2,163元，申请执行人曾扬松、曾洋琼、曾洋萍自愿放弃其他执行请求。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十二日
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1457号原告：都昌县中发鞋业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县土塘镇冯子桥王家岭村，统一社会信用代码：91360428576143303M。法定代表人：杨中华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江西环球建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区湖南孔桥村，统一社会信用代码：913610007511385616。法定代表人：周鹏高，系该公司总经理。被告：李勋荣，男，汉族，1979年8月7日出生，住江西省九江市都昌县。被告：刘小青，男，汉族，1971年8月18日出生，住江西省九江市都昌县。原告都昌县中发鞋业有限公司诉被告江西省环球建设集团有限公司、李勋容、刘小青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告都昌县中发鞋业有限公司于2020年8月2日以需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都昌县中发鞋业有限公司撤诉。案件受理费18959.7元，减半收取计9479.85元，由原告都昌县中发鞋业有限公司负担。审判员  江白东二〇二〇年八月三日书记员  王树栋
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更673号罪犯孙子日土，男，1989年9月7日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年一月十六日作出了（2014）赛刑初字第00028号刑事判决，认定被告人孙子日土犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。本院于2017年12月裁定减去有期徒刑七个月刑罚执行。刑满日期2020年12月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯孙子日土在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙子日土在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、8月各记功1次；2017年12月、2018年6月、12月、2019年5月各记表扬1次。累计记功2次，记表扬4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯孙子日土在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记表扬奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙子日土在服刑期间悔改突出表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙子日土减去有期徒刑三个月二十二日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，释放日期为2020年8月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保735号申请人：贵州城市森林混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区凉水井村。统一社会信用代码91520181MA6E582N0U。法定代表人：杨庆钊，任职董事长。委托代理人：陈慧珍，女，住湖北省襄阳市襄州区。代理权限为特别授权代理。被申请人：罗兵，男，1989年3月10日生，住贵州省。申请人贵州城市森林混凝土有限公司以即将向法院提起对罗兵的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人罗兵名下价值90351.36元的财产采取保全措施。申请人贵州城市森林混凝土有限公司提供其中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州城市森林混凝土有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗兵名下银行存款90351.36元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费924元由申请人贵州城市森林混凝土有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十七日法官助理沈鹏飞书记员许馨月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10572号原告：重庆传骑物流有限公司，注册登记地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙01094号，经营地重庆市巴南区南彭协信汽车公园，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，公司员工。被告：赵春，男，1985年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇。原告重庆传骑物流有限公司与被告赵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告重庆传骑物流有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆传骑物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆传骑物流有限公司负担。审判员 余 彬二〇二〇年八月二十四日书记员 秦雨薇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢554号李忠良（申请执行人）、赵宏旭（被执行人）：李忠良与赵宏旭民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年1月17日作出（2017）吉0702民初6091号民事调解书，该判决生效后，申请人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人赵宏旭给付欠款101,150元及利息，同时负担诉讼费、执行费，本院于同日立案，案号为（2018）吉0702执373号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本院于2019年6月27日作出终结本次执行裁定。2020年7月21日，申请人李忠良向本院申请恢复执行，申请执行原案件101,150元标的金额中的7131.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7131.00元。本院已于2020年7月23日将该款转付给赵士杰。至此，赵士杰向本院申请执行的（2017）吉0702民初6091号民事判决书中，欠款101,150元中的7131.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3025执45号李某某：本院于2020年8月10日立案执行的(2020)甘3025执45号申请执行人李某某与被执行人桑吉某某买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘3025民初61号民事调解书，被执行人桑吉某某应向申请执行人李某某支付欠款5955.00元，被执行人桑吉某某于2019年8月2日微信支付李某某3000.00元，剩余2955.00元未支付。现桑吉某某已支付全部案款并履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1899号罪犯陈庆晖，男，汉族，1973年6月9日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00251号刑事判决，认定被告人陈庆晖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产5万元（刑期自2011年5月2日起至2026年5月1日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月14日作出（2015）渝五中法刑执字第3519号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年9月25日作出（2018）渝05刑更3305号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年；刑期至2023年10月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈庆晖在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈庆晖减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈庆晖在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈庆晖在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆晖减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月七日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23035号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：廖晋，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告廖晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，以与被告廖晋达成和解为由，申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3971号 原告：罗茜予，女，1992年4月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告罗茜予与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告罗茜予于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗茜予撤诉。 案件受理费1897元，减半收取计948.5元，由原告罗茜予负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘01民终7638号 上诉人（原审被告）：长沙海淼食品商贸有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋3204房。 法定代表人：李朝阳，公司执行董事。 上诉人（原审被告）：林俊军，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 上诉人（原审被告）：张容，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省京山县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。 负责人：王周屋，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。 原审被告：邵丽华，女，1976年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 上诉人长沙海淼食品商贸有限公司、林俊军、张容因与被上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行，及原审被告邵丽华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区（2019）湘0104民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长沙海淼食品商贸有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为上诉人长沙海淼食品商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长沙海淼食品商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8258元，减半收取4129元，由上诉人长沙海淼食品商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭伏华 审判员  欧阳宁 审判员  邓 安 二〇二〇年八月五日 书记员  朱宇航 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2017号之一申请执行人：中油泰富船舶燃料有限公司,住所地江苏省张家港保税区码头区（金港镇长江边）法定代表人：胡玉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍湖，该公司员工。被执行人：绛县晋辉商贸有限公司,住所地山西省运城市绛县南樊镇北柳村。法定代表人：王公社，该公司总经理。被执行人：山西省绛县明迈特有限公司，住所地山西省市绛县安略镇安峪村西。法定代表人：郭光明，该公司董事长。申请执行人中油泰富船舶燃料有限公司与被执行人绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0582民初1716号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、绛县晋辉商贸有限公司确认结欠中油泰富船舶燃料有限公司货款16956053.93元及该款自2017年3月18日起至2018年9月30日按照年利率24%计算的利息人民币6254693.43元，中油泰富船舶燃料有限公司自愿放弃该部分利息6254693.43元。二、对于绛县晋辉商贸有限公司所欠货款16956053.93元及该款自2018年10月1日起，以16956053.93元为基数按月利率0.5%计付的利息（计息的本金随着绛县晋辉商贸有限公司偿还逐月递减），中油泰富船舶燃料有限公司同意绛县晋辉商贸有限公司自2018年10月起，每月30日前（2月份为28日前），在24个月内等额还清所结欠的货款，即每月还706502.25元本金和利息（每月所还利息以本金计算，随本金偿还逐月递减）；三、本案的律师费、案件受理费、财产保全费由绛县晋辉商贸有限公司负担12万元,于接到解除财产保全措施的通知后3日内支付中油泰富船舶燃料有限公司。四、山西省绛县明迈特有限公司对绛县晋辉商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、若绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司有任何一期未足额履行，中油泰富船舶燃料有限公司有权按照剩余欠款本金及利息（利息由两部分组成：一部分为前述第一条中中油泰富船舶燃料有限公司放弃的利息6254693.43元，另一部分以剩余本金为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日按照年利率24%计算利息），申请法院强制执行。六、法院调解书签收当日，中油泰富船舶燃料有限公司向法院申请解封所有关于本案查封的财产和账户。如绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司按时履行本协议，中油泰富船舶燃料有限公司不得以再次申请法院保全或者其他方式干涉绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司的正常生产经营。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费142689元减半收取71344.5元、财产保全费5000元，合计76344.5元，由中油泰富船舶燃料有限公司负担。因被执行人绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中油泰富船舶燃料有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。立案执行标的22970116.34元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年4月21日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人绛县晋辉商贸有限公司名下开设近十个银行账户，其中在中国工商银行股份有限公司山西省运城绛县里册支行开设的银行账户中有存款209206.83元，在中国工商银行股份有限公司山西省运城绛县支行开设的银行账户中有存款2058.66元，在交通银行股份有限公司太原新建南路支行开设的银行账户中有存款1278.42元，上述款项合计212543.91元，已扣划至本院账户，并已发放给申请执行人；反馈被执行人山西省绛县明迈特有限公司名下开设有数十个银行账户，其中部分账户或显示仅有零星存款或已被另案在先冻结，其余账户均显示余额为零；另反馈被执行人绛县晋辉商贸有限公司名下登记有车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××三辆机动车，本案已查封（查封期限自2020年7月21日起至2022年7月20日止），因未能实际扣押，暂无法采取进一步措施。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月21日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司名下无不动产登记信息。4、2020年5月18日，本院委托山西省绛县人民法院对被执行人绛县晋辉商贸有限公司、山西省绛县明迈特有限公司名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人绛县晋辉商贸有限公司名下无不动产登记信息；反馈被执行人山西省绛县明迈特有限公司名下登记有坐落于山西省××××西，4幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西，xxx幢（权证号：xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西，1.2幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）、绛县安裕镇安裕村西xxx幢（权证号：第xxx号）的不动产，本院已委托山西省绛县人民法院轮候查封了上述不动产（查封期限自2020年7月20日起至2023年7月19日止），并告知申请执行人持续关注前述不动产的处置情况，待该财产处分时依法申请受偿。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月30日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对王公社、郭光明各罚款10000元。6、2020年8月11日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位212543.91元，尚余22757572.43元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位212543.91元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年八月二十七日书记员  王铭懿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3981号 原告：龙伟，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：周海云，女，1965年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两原告共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告龙伟、周海云与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告龙伟、周海云于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙伟、周海云撤诉。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告龙伟、周海云负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1980号原告：宋玉兰，女，1968年12月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：刘连升，男，1965年1月18日出生，满族，住吉林省珲春市。原告宋玉兰与被告刘连升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋玉兰到庭参加诉讼，被告刘连升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉兰向本院提出诉讼请求：要求刘连升返还货款50000元。事实和理由：2017年，我购买刘连升的木材，交付给刘连升木材款10万元，刘连升因故无法交付木材，所以出具借据并同意返还货款。刘连升已经向我返还5万元，剩余5万元至今未返还。刘连升承认宋玉兰陈述的事实和提出的诉讼请求。本院认为，宋玉兰向刘连升支付货款购买木材，双方形成买卖合同关系。因刘连升无法交付木材而出具借据，刘连升应当按照约定履行返还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连升于本判决发生法律效力后，立即返还给原告宋玉兰木材款50000元。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘连升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年八月十七日法官助理 吴金姬书记员 周程成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1535号上诉人（原审被告）：赵桂霞，女，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦雷，男，1988年5月15日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武凤文，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：武赟篪，男，1994年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人赵桂霞、秦雷因与被上诉人武凤文买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵桂霞、秦雷上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初599号民事判决；二、一、二审诉讼费由武凤文承担。事实和理由：一、一审法院仅仅依据武凤文提交的录音录像，就认定了本案的事实是错误的。赵桂霞在录音录像中对350,000.00元的合同没有认可，赵桂霞认可的对是计算方法的对错，并非对本案债务的认可。同时，根据该录音，截止在录音时，即使按照350,000.00元计算的话，赵桂霞已经偿还还剩30,000.00元、20,000.00元了。赵桂霞不是合同的相对方，不清楚武凤文与秦超华之间的债务，秦超华没有将盈利的饲料款用于夫妻共同生活，在此段录音中均予以印证。因此该证据不能证明案件饲料欠款的全貌，而且也不能证明欠款准确数字，不能够证明案件还款数额的整个事实；二、武凤文称，饲料款凭证等证据均返还给赵桂霞了，双方的饲料债务只有在债务已经全部履行了还款义务，才能够返还给秦超华，所以可以看出，秦超华已经履行了所有的还款义务，所以赵桂霞与武凤文的合同权利义务终止了，赵桂霞没有还款的义务了；三、本案仅仅有视听资料，没有其他证据，合同双方针对饲料签订的合同、饲料款结算的证明凭证等证据均没有，一审法院在没有任何其他证据的情况下，更没有证明饲料款的最后结算数额以及现在赵桂霞偿还了多少货款的情况下，作出了赵桂霞在其继承遗产限额内给付武凤文饲料款190,000.00元的判决，是认定事实不清，适用法律错误武凤文辩称，一审判决正确，请求维持原判。武凤文向一审法院起诉请求，1.要求赵桂霞、秦雷给付武凤文饲料款240,000.00元；2．赵桂霞、秦雷承担本案诉讼等费用。一审法院认定事实：武凤文妻子与赵桂霞系姐妹关系，赵桂霞与秦超华系夫妻关系，赵桂霞、秦雷系母子关系。武凤文于2003年至今经营讷河市文丰饲料厂，生产猪饲料和鸡饲料。2007年至2013年期间，秦超华从武凤文处进购饲料进行零售，所获收益用于生活开销。2013年7月，经武凤文、秦超华、赵桂霞等人核算，秦超华拖欠武凤文饲料款。因核算时，武凤文认为其与赵桂霞系亲属关系，且有其他亲属佐证，秦超华本人亦不愿出具欠条等证明资料，故武凤文没有秦超华拖欠其饲料款的欠据或者欠条等凭证。秦超华于2016年去世。赵桂霞、秦雷系秦超华的法定继承人。赵桂霞、秦雷始终对武凤文上述饲料款未予偿还，因此武凤文诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，虽然武凤文未提供欠据或者欠条等书证，用以证实其与秦超华之间的债务关系成立，但依据武凤文提供的录音、录像资料及微信聊天记录等证据，能够证明双方因事实买卖合同关系而形成的债权债务关系成立。秦超华去世后，承继其遗产的法定继承人赵桂霞、秦雷具有清偿武凤文饲料款的法律义务，故武凤文请求赵桂霞、秦雷支付所欠饲料款有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于拖欠饲料款数额的问题，在武凤文提交的录音资料中，体现出拖欠饲料款的数额为190,000.00元，赵桂霞亦对该数额予以认可，故本院予以支持190,000.00元。关于赵桂霞、秦雷主张武凤文所诉拖欠饲料款的事实不存在，因其主张与本案查明的事实不符，本院对其主张不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵桂霞、秦雷于本判决生效之日后立即在其承继遗产限额内给付原告武凤文饲料款190,000.00元；二、驳回原告武凤文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，减半收取计2,450.00元，由被告赵桂霞、秦雷负担1,940.00元，由原告武凤文负担510.00元。二审中，赵桂霞提供转账凭单及收据等计15页、微信截图2张，证明已经给武凤文140多万，不欠武凤文钱，因为是亲属关系，多余的钱赵桂霞也就不主张了。武凤文质证认为这些钱已经结算完了，到2019年3月9日，双方再次确认赵桂霞认可尚欠190,000.00元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，虽然武凤文未提供欠据或者欠条等证据，仅提供了录音录像资料及微信聊天记录等证据来证明其与秦超华的事实买卖合同存在及因此形成的债权债务关系，赵桂霞虽对此录音录像有异议，但没有提供充分证据证实该录音录像是在不合法的情况下形成的，同时依据该录音录像也可以证实赵桂霞对欠款金额及还款方式的认可，故一审法院依据该录音录像判令赵桂霞、秦雷承担还款责任，并无不当。赵桂霞、秦雷关于仅依据该录音录像不能确定饲料欠款的全貌、也不能证明欠款准确金额及赵桂霞已经偿还多少货款等主张，因其证据不充分，本院不予采信；同理，赵桂霞关于饲料款凭证等证据均返还给赵桂霞了，只有在秦超华履行了所有的还款义务后饲料款凭证等证据才能返还赵桂霞及已给武凤文140多万元，不欠武凤文钱，多余的钱赵桂霞因与武凤文是亲属关系也就不要了，故赵桂霞没有还款义务的主张，也因证据不充分，本院也不予采信。当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。赵桂霞关于秦超华没有将盈利的饲料款用于夫妻生活，赵桂霞不是合同的相对方，不应承担还款责任的主张，因秦超华所欠的债务是其夫妻关系存续期间的债务，且赵桂霞也没有提供证据证实秦超华没有将卖饲料盈利用于夫妻共同生活，故赵桂霞该主张，本院不予支持。一审判决赵桂霞、秦雷在其承继遗产限额内给付武凤文饲料款190,000.00元，并无不当。综上，赵桂霞、秦雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100.00元，由赵桂霞、秦雷负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝亮
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执833号中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行、程超：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与程超金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3713.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位3713.26元，本院已于2020年08月03日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行向本院申请执行的(2019)鄂0506民初2757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3434号   原告：阿克苏市浩远机电经销部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   经营者：闵勤勤，女，1982年2月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王琴，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：郑平成，男，1970年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏市浩远机电经销部与被告郑平成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法进行审理。   原告阿克苏市浩远机电经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付材料款72000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年就开始在阿克苏经营电线电缆、电路开关、穿线管等销售。2018年，被告在原告处购买了价值92000元的电器电线设备，至2018年11月15日双方进行结算后，被告给原告经营者阂勤勤的丈夫张学波出具欠条一张，对欠到92000元材料款未付的事实予以确认。后被告支付了20000元货款，至今尚欠72000元未付。经原告多次索要无果，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年8月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阿克苏市浩远机电经销部的起诉。   案件受理费1600元，减半收取计800元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日   书  记  员   邓淑婷
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执290号吴治理、岳阳市金地利房地产开发有限公司：本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘民终743号民事判决书，在执行吴治理与岳阳市金地利房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，在被执行人岳阳市金地利房地产开发有限公司银行账户上扣划执行款237942.88元、申请执行费3395元，共计241337.88元。申请执行人吴治理领取了全部执行款237942.88元。本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据湖南省高级人民法院（2020）湘民终743号民事判决书立案执行的（2020）湘06执290号吴治理与岳阳市金地利房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月十日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执278号之五申请执行人：临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司。被执行人：赵某某，男，1963年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司与被执行人赵某某公证债权文书纠纷一案中，襄汾县公证处作出的（2018）晋临襄证经字第055号公证债权文书已发生法律效力，被执行人赵某某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，2020年5月11日本院依法受理。本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法定义务，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人赵某某名下有银行存款8280元，已依法进行扣划至申请执行人名下；另查明，被执行人赵某某有工资收入可供执行，剩余执行款双方当事人同意用工资抵顶方式来履行。由于履行周期较长，申请执行人于2020年8月21日书面向本院提出了终结执行申请。本院认为，在执行程序中，允许当事人自行处分，是处分原则的具体体现，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，权利人的权利虽为生效法律文书所确认，但仍有权处分，由于履行周期较长，且申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王 菲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1353号原告：李军，男，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：牛彦学，山西法学会驻会理事。被告：山西丰喜化工设备有限公司，住所地：永济市中山西街8号。法定代表人：王普选,系董事长。委托诉讼代理人：冯进军，公司职工。被告：景永涛，男，1970年5月21日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：裴建波，男，1977年7月20日出生，汉族，住永济市。原告李军诉被告山西丰喜化工设备有限公司、景永涛、裴建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款288400元，并承担自验收之日起至清偿完毕期间拖欠的工程款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告景永涛、裴建波经营的被告永济市和大机械设备销售有限公司（已注销）在取得与被告山西丰喜化工设备有限公司“阳煤化工环已酮储罐制安”工程合同后,便通过其工作人员展彤将其中的储罐安装工程部分转包给原告，并以展彤的名义与原告签订了合同。合同约定工程地点在太原市清徐县阳煤化工厂区内，工期为2015年3月15日到2015年5月10日，合同价款为578000元。合同签订后，原告即组织工人进入施工场地，按照被告公司提供的图纸逬行施工。工程完工后，建设单位山西阳煤化工机械有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司已内酰胺分公司与发包方山西丰喜化工设备有限公司的负责人，对原告所承建的工程进行验收，并于年6月12日作出验收合格的结论。在施工期间，被告永济市和大机械设备销售有限公司代理人展彤先后支付原告工程款248800，被告永济市和大机械设备销售有限公司股东代付了原告施工期间未付的水、电、吊车费用5800元，剩余工程款经原告催要，被告永济市和大机械设备销售有限公司代理人展彤仅于2016年春节给付了3万元现金，2018年春节给付了5000元现金，尚欠的288400元至今未付。被告景永涛、裴建波为永济市和大机械设备销售有限公司股东，在该公司注销时未尽清算义务，依法应承担该公司应承担的责任。被告山西丰喜化工设备有限公司是一家专业生产化工设备的专业厂家，其销售给用户山西阳煤化工机械有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司的环已铜储罐，是装盛环已酮的专业装置。环巳酮是有机化合物，无色透明液体，是世卫组织宣布的3类致癌物质，且易燃，遇高温、明火有引起燃烧的危险，因此在安装过程中，必须要求有相应资质的施工单位进行安装，但被告却将工程承包给了一个并不具备资质的企业被告永济市和大机械设备销售有哏公司逬行施工，明显违反了法律规定。原告认为，被告丰喜化工设备有限公司将化工设备交由不具备资质的被告永济市和大机械设备销售有限公司施工安装，最后导致合同约定的工程款不能收回，并造成拖欠农民工工资，故被告应承担连带清偿责任。被告永济市和大机械设备销售有哏公司作为合同发包方，理应依照合同约定在工程验收合格后足额给付原告工程款。虽然被告永济市和大机械设备销售有限公司现在对外公布的信息为注销状态，但该公司在注销前并未清理债务，故依照法律规定，该公司的股东景永涛、裴建波应承担清偿义务。同时依照法律规定，被告还应支付自工程验收后至清偿完毕前拖欠工程款的利息。故原告依法起诉，望法院能支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告李军与被告山西丰喜化工设备有限公司、景永涛、裴建波建设工程施工合同纠纷一案，根据原、被告提交的证据材料显示，山西阳煤化工机械有限公司系争议“阳煤化工环已酮储罐制安”工程施工合同的发包人，而非本案被告山西丰喜化工设备有限公司，且合同约定的工程地点及施工行为均在太原市清徐县阳煤化工厂厂内，故本院对该案件不享有管辖权,对原告的起诉应予裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费5626元，退回原告李军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  张赞阳人民陪审员  杨明远二〇二〇年八月六日书 记 员  李旭娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执238号申请执行人穆秀霞，女，1970年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人韩洋，男，1979年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人穆秀霞与被执行人韩洋借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初2066号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，申请执行人穆秀霞自动撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人要求撤回执行申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  王永仑二〇二〇年八月三日书记员  朱倩倩
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝01行赔终25号 上诉人（一审原告）胡为明，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地址重庆市涪陵新城区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。 负责人古明洪，该局局长。 委托代理人蒋自立。 一审第三人瞿伦伟，男，汉族，1981年4月11日出生，住重庆市涪陵区。 上诉人胡为明诉被上诉人重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）行政赔偿一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月18日21时许，胡为明与瞿伦伟因经济纠纷经荔枝派出所调解未果后，在派出所门口，胡为明将瞿伦伟拦下并进行殴打，致瞿伦伟嘴唇等全身多处软组织受伤。随后，胡为明经现场民警口头传唤到荔枝派出所接受调查。民警对胡为明、瞿伦伟、李某进行询问，并形成《询问笔录》，询问时间经审批，延长至24小时。《询问笔录》证实2018年12月18日21时许，胡为明要债未果在荔枝派出所门口殴打瞿伦伟的事实。经部门负责人签字，荔枝派出所出具《受案登记表》将该案件作为行政案件进行调查。12月19日15时40分，荔枝派出所民警制作《行政处罚告知笔录》告知胡为明其行为已构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对其处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，同时告知其享有陈述、申辩的权利。随后，胡为明提交书面的汇报情况，经复核其提出的事实、理由不成立，公安机关不予采纳。2018年12月19日，荔枝派出所民警向胡为明送达《行政处罚决定书》，决定给予胡为明行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。对胡为明的行政拘留，由涪陵区拘留戒毒所执行，执行期限从2018年12月19日至2018年12月26日；对胡为明的罚款二百元，由胡为明缴纳至涪陵区兴业银行。民警亦于当日向胡为明家属送达《被拘留人家属通知书》。2019年1月31日，胡为明向市公安局申请复议申请。市公安局于同日受理，并于2019年2月2日制作《提交行政复议答复通知书》，通知涪陵公安局提交相关证据、依据等材料。经复议审查，市公安局于2019年3月25日作出《复议决定》，维持了《行政处罚决定书》并邮寄送达胡为明。胡为明不服，向人民法院起诉。 一审法院审理认为，胡为明诉称涪陵公安局作出的《处罚决定书》违法并要求赔偿经济损失。该行政处罚行为经重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105行初166号《行政判决书》未被确认违法。胡为明以涪陵公安局实施的该项行政行为违法要求赔偿的诉讼请求于法无据。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决：驳回胡为明的赔偿请求。 胡为明不服一审判决，向本院提出上诉称，涪陵公安局治安行政处罚主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，滥用职权，其处罚明显不当。涪陵公安局的违法行为给其造成了极大不良影响，请求撤销一审行政赔偿判决，改判确认涪陵公安局赔偿其经济损失2277.92元，责令涪陵公安局在重庆市范围内消除对其的影响，并向其赔礼道歉。 被上诉人涪陵公安局、一审第三人瞿伦伟在二审中未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 一审原告胡为明在一审法定举证期限内提供并当庭举示了以下证据： 1.《行政处罚决定书》、《复议决定》。 2.证词（李某）、情况说明（孙家萍）。 3.录音。（文字整理）。 4.重庆市中医骨科医院急诊科单据、重庆市门诊医药费专用收据。 5.（2018）渝0112民初6193号《民事判决书》。 6.（2019）渝0106民初6415号《民事判决书》。 7.涪陵公安局的答辩状。 8.重庆市公安局的答辩状。 9.网上立案截图及渝北区人民法院出具《关于胡为明请求撤销涪陵区公安局行政处罚决定及市公安局行政复议决定并附带赔偿案的起诉日期说明》。 一审被告涪陵公安局在一审法定举证期限内提供并当庭举示了以下证据： 1.《行政处罚决定书》及送达回执。 2.行政处罚告知笔录（2019年12月19日15时40分）。 3.胡为明向涪陵区公安局提交的汇报情况。 4.行政处罚告知笔录（2019年12月19日20时40分）。 5.重庆市涪陵区公安局复核意见书。 6.受案登记表。 7.行政拘留执行回执。 8.被拘留人家属通知书。 9.行政案件权利义务告知书及询问笔录（瞿伦伟）。 10.行政案件权利义务告知书及询问笔录（胡为明）（第一次）。 11.胡为明的询问笔录（第二次）。 12.胡为明的询问笔录（第三次）。 13.行政案件权利义务告知书及询问笔录（李某）。 14.瞿伦伟的辨认笔录。 15.胡为明的身份信息。 16.瞿伦伟的病历。 17.民事裁定书。 18.视频截图两张。 19.抓获经过。 20.《复议决定》。 21.事发现场录像视频。 22.延长询问查证时限审批表。 胡为明向一审法院申请证人李某出庭作证，一审法院予以准许。证人李某当庭陈述：事发当日是瞿伦伟先殴打胡为明，其前往现场劝架被公安机关抓起来。 经审查，一审法院对前述证据认证如下：涪陵公安局举示的1-22项证据，胡为明举示的证据1、7、8、9项内容客观真实、合法，与本案存在关联，依法予以确认。胡为明举示的第2项证据系胡为明公司员工，与其有利害关系，不予采纳。证据3-6与本案无关。因证人系胡为明公司员工，与其有利害关系，当庭证词与询问笔录不一致，又无其他证据予以印证，故对出庭作证的证人证言依法不予采纳。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，行政赔偿以本次诉讼中的行政行为被确认违法为前提。本案中，胡为明的的诉讼请求为：涪陵公安局治安行政处罚主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，滥用职权，其处罚明显不当。涪陵公安局的违法行为给其造成了极大不良影响，请求撤销一审行政赔偿判决，改判确认涪陵公安局赔偿其经济损失2277.92元，责令涪陵公安局在重庆市范围内消除对其的影响，并向其赔礼道歉。经审查，本案中的“本次诉讼”是指胡为明诉被上诉人涪陵公安局、重庆市公安局行政处罚及行政复议决定一案，故胡为明的起诉属于一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件中的行政行为未被确认违法，经重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初166号行政判决，判决驳回胡为明的诉讼请求，本院亦作出（2020）渝01行终408号行政判决予以维持。故胡为明一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，应一并判决驳回其赔偿请求。胡为明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 双
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3283号罪犯郑建新，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，住福建省漳平市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙1003刑初104号刑事判决，以被告人郑建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金160000元。宣判后，被告人郑建新不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙10刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑建新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑建新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑建新予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3331号 原告：任宝林，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：丁会平（曾用名丁江锁），住天水市秦州区。 被告：高拜明，住天水市秦州区。 原告任宝林与被告丁会平、高拜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝林及其委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼。被告丁会平、高拜明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任宝林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁会平偿还原告借款本金5万元及利息（按照年利率18%自2018年10月1日起计算至还清本金时止）；2.依法判令丁会平向原告支付违约金5万元；3.依法判令被告高拜明对上述款项承担连带保证清偿责任。事实与理由：2017年5月27日，在被告高拜明的介绍下，原告向被告丁会平出借款项6万元并约定按照年利率18%支付利息，被告丁会平向原告出具借条一份，同时高拜明签字承诺承担连带保证责任。2017年6月1日，丁会平向原告归还借款1万元。2018年3月3日，丁会平又向原告出具借条一张，同意于2018年10月1日付清剩余借款5万元，否则承担5万元违约金。此后经原告一直催要，被告以各种理由不予归还。故原告诉至人民法院要求保护其合法权益。 丁会平、高拜明未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.借条1份，拟证明2017年5月27日，丁会平向原告借款9万元，被告高拜明签字承诺承担连带保证责任的事实； 2.借条1份，拟证明2018年3月3日，丁会平向原告出具借款5万元的借条1份，并承诺未按期归还需承担5万元违约金的事实； 3.电话录音，拟证明原告向丁会平一直主张5万元借款，丁会平一直拖延不还的事实。 经审核，原告提交第1组证据系复印件，且在本院对高拜明的电话询问笔录中高拜明不认可其有承担连带保证责任的意思表示，且该证据亦无法证明高拜明为丁会平借款的保证人，故对该证据本院不予采信。原告提交的第2至3组证据，与原告陈述相一致，且与本院对丁会平的电话询问笔录中丁会平陈述相互印证，故对该证据本院亦予采信。 丁会平、高拜明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高拜明与原告系邻居关系，经高拜明介绍后原告与丁会平相识。2017年5月27日，二被告共同向原告借款9万元，并出具借条载明“今借到任哥现金9万元，大写玖万元”，高拜明及丁江锁（丁会平）作为借款人在借条上签名；同日二被告又向原告出具借条1份载明“今借到人民币9万元整，期限6个月”，丁会平、高拜明作为借款人在借条上签名。原告向二被告出借该款项后，丁会平使用了其中6万元，高拜明使用了3万元。此后，高拜明将其使用的3万元归还后，就将9万元的借条原件撕毁。丁会平在原告催要下向原告归还了1万元，2018年3月3日，丁会平向原告重新出具借条载明“今借到老任现金50000，大写伍万元整,2018年10月1日付清。如果还不上本金加一倍。”丁会平以丁江锁的名字作为借款人签名。此后，原告一直向被告丁会平催要该5万元借款，但丁会平以各种理由推脱不还。 诉讼过程中，本院以电话方式与高拜明取得联系并作了电话询问笔录，高拜明对于二被告共同向原告借款9万元后，由丁会平使用6万元，高拜明使用3万元，高拜明在将其使用的3万元归还后，便将9万元借条原件撕毁的事实无异议。并陈述其未给丁会平的借款提供保证担保。 诉讼过程中，本院亦以电话方式与丁会平取得联系并作了电话询问笔录，丁会平对于二被告共同向原告借款9万元后，由丁会平使用6万元，高拜明使用3万元，高拜明将其使用的3万元已还清的事实无异议。丁会平还陈述其向原告归还了2万元，本金还剩余4万元，借条中其所写5万元是包含1万元的利息，向原告出具5万元的借条未约定利息。本院随后向丁会平告知其需提供相应证据证实其主张，但丁会平并未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告于2017年5月27日共同向原告借款9万元，丁会平使用了其中6万元，高拜明使用了3万元。此后，高拜明将其使用的3万元归还后，便将该9万元的借条原件撕毁。对于该事实双方均无异议，本院予以确认。从该事实可得知，原告与高拜明之间的借贷关系以高拜明归还其使用的3万元后已消灭。随后原告便向丁会平主张丁会平使用的6万元借款，丁会平向原告归还1万元后，又向原告出具了借款5万元的借条。丁会平虽称述其向原告归还了2万元，还剩余4万元未还，但其未提供相应证据证实其说法，应承担举证不能的法律后果。故丁会平应向原告继续归还剩余借款本金5万元。关于原告要求被告丁会平按年利率18%承担5万元借款利息的诉请，因丁会平向原告出具5万元借条中并未约定利息，原告也未提供证据证实双方约定了利息，故对于原告的该诉请本院不予支持。关于原告要求被告丁会平承担5万元违约金的诉请，丁会平向原告出具借条中虽写明“如果还不上本金加一倍”，但该约定违约金明显过高，且不符合法律规定及借贷交易习惯。本院将其调整为丁会平按照年利率6%承担该资金占用期间的利息。关于原告要求被告高拜明对丁会平借款承担连带保证责任的诉请，在二被告共同向原告出具的9万元借条中，高拜明作为共同借款人签名，并非作为保证人签名。在丁会平向原告出具的5万元借条中，并未有高拜明的任何签名。且高拜明不认可为丁会平借款承担连带保证责任，原告亦未提供证据证实其诉请，故对原告的该诉请本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁会平于本判决生效后15日内向原告任宝林归还借款本金5万元及利息（按照年利率6%自2018年10月2日起计算至实际还清本金时止）； 二、驳回原告任宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，因适用简易程序减半收取520元，由丁会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执704号申请执行人：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。被执行人：梅玉芳，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。本院在执行申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司与被执行人梅玉芳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1649号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅玉芳银行存款计人民币21.002909万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人梅玉芳执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十二日书记员 彭修琪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1351号原告：聂金娥，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被告：舒伟刚，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告聂金娥与被告舒伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告聂金娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂金娥撤回起诉处理。审判员  刘琼英二〇二〇年八月二十四日书记员  何媛媛
安徽省合肥市中级人民法院 通 知 （2020）皖01执897号 盛业明： 你申请执行的与深圳南利装饰集团股份公司（以下称南利公司）建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2019）皖民终818号民事判决书】，本院于2020年7月20日立案执行，立案标的941065.55元。 案件执行中，被执行人南利公司以盛业明与南利公司互负到期债务，且均为金钱债务为由请求抵消。 本院查明：南利公司与盛业明挂靠经营合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民三初字第1003号民事判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中发房终字第××号民事判决书已经发生法律效力，盛业明欠南利公司247万元及违约金50万元。判决生效后盛业明未履行生效法律文书确定的义务，南利公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行，执行案号（2016）粤0304执7000号。深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执7000号函至本院该案仅执行到位15098.97元，余款未执行到位。 本院认为，盛业明与深圳南利装饰集团股份公司互负到期金钱债务，且为生效法律文书确定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，深圳南利装饰集团股份公司在本案执行中请求抵消债务，本院予以支持，抵消金额941065.55元。 抵消后，本案予以结案。 二〇二〇年八月四日 联系人：赵法官联系电话：6535×××5
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3570号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1049号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币25609.00元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币25609.00元及执行费人民币284.13元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1049号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1049号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初458号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：王桂欣，女，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告王桂欣侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月十一日 书记员  史 政
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执741号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘韬，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县。本院在执行刘韬罚金一案中，被执行人刘韬应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘韬银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月十二日书记员  龚佳蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23215号原告：刘长春，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号3楼，统一社会信用代码91500103MA60DDHR34。法定代表人：沈庆添，董事长。委托诉讼代理人：石有权，该公司员工。原告刘长春与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长春撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1955号上诉人（原审被告）：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302。法定代表人：邵志荣。被上诉人（原审原告）：余冬莲，女，1955年12月12日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。上诉人深圳中维菁山房地产开发有限公司因与被上诉人余冬莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3209号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定，“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”本案上诉人即原审被告深圳中维菁山房地产开发有限公司住所地位于深圳市坪山区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。法人登记具有公示公信效力，上诉人在工商管理部门登记住所之后，又以登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出本案应由本院审理的理由缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十一日书记员  陈 媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2222号申请执行人付登飞，男，汉族，1987年1月1日生，住云南省曲靖市沾益县。被申请执行人刘世丽，女，汉族，1987年10月1日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人付登飞与被执行人刘世丽民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年4月7日作出的（2020）云0302民初62号民事判决书已发生法律效力，权利人付登飞于2020年6月9日向本院申请执行，执行标的76676.00元及利息，案件受理费1676.00元，执行费1050.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人刘世丽名下无房产及车辆。我院冻结被执行人刘世丽在财付通支付科技有限公司账户1个（实际控制金额约为261.8元），因金额太少，申请人不要求扣划。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2222号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 刘 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姬玉海，男，1971年9月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑月辉，女，1974年12月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李兴涛，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张兵兵，女，1984年06月06日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姬玉辉，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈亚红，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告姬玉海、郑月辉、李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告姬玉海、李兴涛、姬玉辉到庭参加诉讼，被告郑月辉、张兵兵、陈亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姬玉海、郑月辉偿还贷款本金36380.92元，利息1670.35元，本息合计38051.27元（截止日2020年8月3日），并要求给付逾期利息自2020年8月4日至全部贷款结清日止。2.要求被告李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年2月25日，姬玉海及其配偶郑月辉与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为6万元的贷款，年利率9%，逾期利率11.7%，贷款期限自2019年2月25日至2020年2月25日止，贷款用途为包地，还款方式是按月计息，到期一次性还本。同日原告与被告姬玉海、郑月辉、李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由李兴涛、姬玉辉为该笔款项提供保证担保，二人配偶张兵兵、陈亚红分别对李兴涛、姬玉辉在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告姬玉海指定账户放款6万元。现借款已经逾期，姬玉海及其配偶郑月辉未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年8月3日，姬玉海、郑月辉欠贷款本金36380.92元，利息1670.35元，本息合计38051.27元。被告姬玉海辩称，原告所述属实，对贷款本金及利息均无异议，但是现在没有偿还能力。被告李兴涛辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告姬玉辉辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告郑月辉、张兵兵、陈亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月25日，姬玉海及其配偶郑月辉与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了6万元小额贷款，用于包地，贷款期限自2019年2月25日至2020年2月25日止，年利率9%，逾期利率11.7%，还款方式是按月计息，到期一次性还本。同日原告与被告姬玉海、郑月辉、李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告姬玉海、李兴涛、姬玉辉三人自愿组成联保小组，约定由李兴涛、姬玉辉为该笔款项提供保证担保，二人配偶张兵兵、陈亚红分别对李兴涛、姬玉辉在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年2月25日，原告按照合同约定向被告姬玉海指定账户放款6万元。借款后姬玉海及其配偶郑月辉没有按照约定还款，截至2020年8月3日，姬玉海、郑月辉欠贷款本金36380.92元，利息1670.35元，本息合计38051.27元。本院认为，原告与姬玉海、郑月辉签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告姬玉海、郑月辉发放了贷款，被告姬玉海、郑月辉未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告姬玉海、郑月辉追偿。被告郑月辉、张兵兵、陈亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬玉海、郑月辉于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金36380.92元，利息1670.35元，本息合计38051.27元（截止日2020年8月3日），并支付逾期利息（以36380.92元为基数，自2020年8月4日始至实际清偿之日止，按照年利率11.7%计算）。二、被告李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告姬玉海、郑月辉、李兴涛、张兵兵、姬玉辉、陈亚红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年八月三日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1054号罪犯孙娃，男，1974年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫1727刑初216号刑事判决书，以被告人孙娃犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年1月23日起至2021年1月22日止，于2019年7月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯孙娃在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯孙娃减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙娃自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次,累计考核得分441分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙娃在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙娃准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年1月23日起至2020年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛