江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1218号原告：韩某某。委托诉讼代理人：毛某某。委托诉讼代理人：薛某某。被告：陆某某。被告：沈某某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：叶某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司。负责人：许某。委托诉讼代理人：王某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：泗阳县恒远物流有限公司。法定代表人：陶某某。委托诉讼代理人：赵某。第三人：魏某。委托诉讼代理人：赵某。原告韩某某与被告陆某某、沈某某、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人寿保险公司）、泗阳县恒远物流有限公司（以下简称恒远物流公司）、第三人魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日、9月11日两次公开开庭进行了审理。2019年9月20日，本院依法作出（2019）苏1023民初3091号民事判决，被告人寿保险公司不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。2020年3月6日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终16号民事裁定，撤销本院（2019）苏1023民初3091号民事判决，发回本院重审。后本院追加魏某为第三人，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人毛某某、薛某某，被告沈某某及其委托诉讼代理人叶某，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱某某，被告恒远物流公司和第三人魏某的共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费659452.72元、住院伙食补助费5360元、营养费6300元、误工费67200元、护理费1920元、交通费3000元、残疾赔偿金629521.92元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2820元，合计1422854.64元，后当庭增加精神损害抚慰金30000元，合计1452854.64元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日5时15分左右，案外人陈某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车沿宝应县264省道由南向北行驶到147KM+650M处，与头北尾南陆某某临时停放的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致陈某当场死亡、韩某某受伤，车辆烧毁损坏。事故发生后，原告韩某某至淮安市第一人民医院住院治疗。本次事故经公安交警部门调查取证后认定：陈某承担本起事故的主要责任，陆某某承担本起事故的次要责任，韩某某在本起事故中无责任。另，沈某某为陆某某驾驶车辆的车主，该车在人寿保险公司处投保了保险。恒远物流公司为陈某驾驶车辆的车主，且陈某、韩某某为该公司员工。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告陆某某未予答辩。被告沈某某辩称，1.超载与原告受伤害之间不存在因果关系，造成原告受伤的主要原因是车辆在道路上临时停车，即便车辆没有超载，也不能避免或减轻原告的伤害，保险公司不能因为超载拒绝理赔或主张相应的免赔率；2.涉案车辆在投保时保险公司并没有出具保险条款，也没有就免责条款进行过说明，因此沈某某承担的责任应当由保险公司予以理赔。被告人寿保险公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔；2.我司已赔偿死者陈某死亡伤残金48000元，现死亡伤残限额还有62000元，交强险医疗费限额还有10000元；3.事故认定书明确记载，沈某某车辆严重超载属于违反安全装载规定，根据保险条款约定，违反安全装载规定应扣除10%免赔率；4.在死者陈某的诉讼案件中，扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1403号案件，双方扣除10%免赔率后达成调解；5.诉讼费、鉴定费我司不承担。被告恒远物流公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我司前期垫付医疗费580000元，平安保险公司支付50000元，后期意外险赔付原告60000元用于支付医疗费，总计690000元；根据事故认定书，陈某承担事故主要责任，我司承担70%赔偿责任。第三人魏某辩称，同被告恒远物流公司意见。事故发生后，向原告垫付的费用由被告恒远物流公司支付，我是该公司员工。原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、商业险保单、住院病案材料、医疗费票据、救护费收据、门诊费票据、药费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、仲裁裁决书、银行交易明细清单、交警队询问笔录、过路费票据、汽油费票据等证据，被告人寿保险公司为支持其答辩意见依法提交了投保单、投保人声明及保险条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日5时15分左右，案外人陈某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车沿宝应县264省道由南向北行驶到147KM+650M处，与头北尾南被告陆某某临时停放的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致陈某当场死亡、韩某某受伤，车辆烧毁损坏。本起事故经宝应县公安交警部门调查取证后认定，陈某承担本起事故的主要责任，被告陆某某承担本起事故的次要责任，原告韩某某本起事故无责任。被告陆某某临时停放的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车登记车主为被告沈某某，该车已在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告韩某某分别在淮安市第一人民医院、宝应县人民医院、宝应县柳堡镇中心卫生院、泗阳康达医院、上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗共134天，共花费医疗费、购药费合计709452.72元。另查明：陈某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车登记车主为被告恒远物流公司，陈某、韩某某系被告恒远物流公司员工。事故发生时，该二人系履行职务的行为。被告陆某某系被告沈某某雇佣的驾驶员，事故发生时，其系履行职务行为。2018年3月9日，被告泗阳县恒远物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险，保险金额50000元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已就该保险进行了理赔。2019年2月11日，死者陈某家属提起诉讼，本院作出（2019）苏1023民初1111号民事判决，事故责任比例确定为7（陈某）:3（陆某某）。被告人寿保险公司已在交强险伤残死亡限额内赔偿48000元。2019年7月12日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：申请人韩某某与被申请人泗阳县恒远物流有限公司劳动关系依法成立。2019年11月26日，泗阳县人力资源和社会保障局作出泗人社工认字[2019]777号工伤认定书，认定韩某某为工伤。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人韩某某交通事故致全身多处烧伤，目前遗有全身皮肤疤痕达体表面积的50%以上（＜70%）、面部细小疤痕或色素改变累计达面部面积的50%以上（＜80%）、右肩关节功能丧失50%以上（＜75%）、左肩关节功能丧失50%以上（＜75%）、右肘关节功能丧失25%以上（＜50%）、左肘关节功能丧失25%以上（＜50%），分别属六级、七级、九级、九级、十级、十级伤残。2.被鉴定人韩某某受伤后建议误工期至鉴定前一日、营养期210日、护理期240日（1人护理）。原告韩某某支付伤残鉴定费2820元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，扣除平安保险公司已经理赔的50000元座位险，原告医疗费为659451.72元（6796.5元+699963.52元+168.95元+168.95元+25元+2元+300元+100元+10元+770元+200元+16.8元+600元+330元-50000元），关于被告人寿保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2.住院伙食补助费5360元（40元/天×134天）；3.营养费6300元（30元/天×210天）；4.误工费，原告仅提供了部分非连续性银行卡交易明细清单，其工资不固定，且金额不足7200元/月，就现金方式支付的工资原告亦未提供相应证据予以证明，综合考虑原告的工作性质，结合原告的举证，本院参照江苏省道路运输业上一年度在岗职工的平均工资计算其误工费为50800.44元（66222元/年÷365天×280天）；5.护理费16020元（80元/天×134天+50元/天×106天）；6.交通费，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间、住院次数、鉴定等因素，本院酌定3000元；7.残疾赔偿金629521.92元[（23836元＋5636元）/年×1.78×20年×60%]（其中，被抚养人生活费70708.8元）；8.精神损害抚慰金，因被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，结合司法鉴定意见和事故责任，本院酌情调整精神损害抚慰金为35000元；9.鉴定费2820元，系原告为查明其伤情及三期所支付的必要、合理的费用，保险公司应当予以承担。以上损失合计1408274.08元。对原告的上述损失，因陈某承担本起事故的主要责任，陆某某承担本起事故的次要责任，韩某某本起事故无责任，陈某系被告恒远物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故首先由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿72000元（120000元-48000元），超出交强险的部分1336274.08元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内按30%责任比例赔偿，由被告恒远物流公司按70%责任比例赔偿。被告人寿保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率。同时附说明：对第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。被告人寿保险公司同时提供了投保人声明，载有投保人沈某某手写及签名。被告人寿保险公司以加黑加粗足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容，投保人沈某某通过手写方式确认其已充分理解保险合同中免责条款的内容，保险公司已尽到提示说明义务，该免责条款生效。故被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内应承担的赔偿金额为360794元[（1408274.08元-72000元）×30%×90%]。被告沈某某应承担的赔偿金额为40088.22元[（1408274.08元-72000元）×30%×10%]。被告恒远物流公司应承担的赔偿金额为935391.86元[（1408274.08元-72000元）×70%]。被告恒远物流公司自认其垫付了医疗费580000元，关于被告沈某某认为该580000元应从本案中予以扣减的意见，本院认为，代垫款项不等于赔偿款，且被告沈某某也未提供证据证明该款项性质为赔偿款，故对该辩称意见本院不予采信。因原告韩某某与被告恒远物流公司之间构成劳动关系，原告韩某某也已被认定为工伤，被告恒远物流公司也未主张返还，故该580000元由双方自行协调处理，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告韩某某72000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告韩某某360794元，合计432794元；二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某40088.22元；三、被告泗阳县恒远物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某935391.86元；四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17876元，由原告韩某某负担549元，被告沈某某负担5776元，被告泗阳县恒远物流有限公司负担11551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17876元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 祁 梁审 判 员 嵇 林人民陪审员 徐 坚二〇二〇年八月二日法官 助理 吉艾菊书 记 员 郭 雨