安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6382号 上诉人（原审被告）：安徽振升保安服务集团有限公司,住所地安徽省合肥高新区合欢路16号新世纪商务中心2栋504室,统一社会信用代码91340100581508266P。 法定代表人:汤祥,总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，安徽康盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李长孝,男,1962年12月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽振升保安服务集团有限公司（以下简称振升保安公司）因与被上诉人李长孝劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 振升保安公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0191民初1956号民事判决第二项，改判我司无需支付李长孝经济补偿金10564.52元；2.本案一、二审诉讼费由李长孝负担。事实和理由：一、李长孝未办理离职手续，直接离开工作岗位，严重违背了劳动合同约定的劳动纪律，违反保安行业职业道德，存在重大过错；二、李长孝旷工后，我司人事部多次与其联系，李长孝均声称身体不舒服休息几天，但并未履行请假手续，我司一直未解除与李长孝的劳动关系，直到收到仲裁申请书才得知。我司无需支付李长孝经济补偿金，请求二审予以改判。 李长孝辩称，一审判决事实清楚，请求予以维持。 李长孝向一审法院起诉请求：1、判令振升保安公司支付李长孝2015年6月至2019年8月期间的正常工作日1066天的加班工资147044元(22.99元/小时×4小时/天×1066天×150%=147044元)、双休日464天加班工资170667元(4000元/月÷21.75天/月×464天=170667元)、法定加班工资45天24827元(4000元/月÷21.75天/月×45天×300%=24827元)；2、判令振升保安公司支付李长孝2015年6月至2019年8月期间21天年休假工资11586元；3、判令振升保安公司支付李长孝4.5个月经济补偿金18000元(4000元/月×4.5个月=18000元)；4、判令振升保安公司支付李长孝代通知金4000元(未提前30天通知解除劳动合同,而应支付一个月平均工资4000元×1个月)；5、判令振升保安公司支付李长孝没有签订劳动合同的双倍11个月工资44000元(2017年7月至此后11个月，4000元/月×11个月=44000元)；6、判令振升保安公司支付李长孝2015年6月至2019年8月期间14个月降温费4200元(10元/天×30天/月×14个月=4200元)。 一审法院认定事实：李长孝于2015年6月20日入职振升保安公司，从事保安工作。李长孝与振升保安公司分别于2015年6月和2018年6月签订了两份劳动合同，其中2018年6月签订的《劳动合同》约定合同期限自起至2020年6月19日止，试用期2个月；试用期劳动报酬为1550元，转正后的劳动报酬为1550元。李长孝离职前12个月，即2018年9月至2019年8月期间的月平均工资为2347.67元。李长孝于2019年8月底离职。李长孝称系振升保安公司口头通知其解除劳动关系，振升保安公司称系李长孝主动离职，双方均未提供证据证明。 李长孝以振升保安公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、振升保安公司支付李长孝2015年6月至2019年8月期间工作日加班工资147044元、双休日加班工资170667元、法定节假日加班工资24827元；2、振升保安公司支付李长孝2015年6月至2019年8月期间未休年休假工资11586元；3、振升保安公司支付李长孝解除劳动关系经济补偿金18000元；4、振升保安公司支付李长孝解除劳动关系通知金4000元；5、振升保安公司支付李长孝未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；6、振升保安公司支付李长孝2015年6月至2019年8月期间降温费4200元；7、振升保安公司支付李长孝2019年7月绩效工资1200元和8月工资6100元。该仲裁委员会于2020年4月20日作出[2020]合劳人仲案字第2548号仲裁裁决书，裁决：一、振升保安公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付李长孝未休年休假工资647.63元；二、振升保安公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付李长孝2019年8月工资2347.67元；三、驳回李长孝的其他仲裁请求。李长孝收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 振升保安公司已经向李长孝发放了2016年未休年休假工资1449元、2017年未休年休假工资1480元、2018年未休年休假工资1702元。仲裁庭审查明，振升保安公司提交的工资表上有加班费项目，李长孝在上述工资表上签字确认。 一审法院认为，李长孝、振升保安公司自2015年6月20日起建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 [2020]合劳人仲案字第2548号仲裁裁决书裁决，振升保安公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付李长孝2019年8月工资2347.67元，对此双方均未提起诉讼，该院依法予以确认。 关于李长孝诉请的正常工作日、双休日、法定节假日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李长孝并未提供证据证明其存在加班的事实，应当自行承担不利后果。且李长孝的工作岗位为保安，保安工作作为特殊的服务行业，用人单位根据实际需要调整工作时间，并不违反法律规定。此外，即使李长孝存在加班的情形，仲裁庭审笔录中记载李长孝对其签字确认的工资表予以认可，该工资表中包含了加班费项目，李长孝在职期间如存在加班，加班费用振升保安公司已经向李长孝发放。李长孝对振升保安公司是否按照其实际加班情形足额发放加班费的事实，未能进一步提供充分证据予以证实，亦应由其自行承担举证不能的不利后果。故对该项诉请，该院依法不予支持。 关于李长孝诉请的2015年6月至2019年8月年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，则李长孝离职前两年每年可享受5天年休假。劳动者主张带薪年休假工资的，用人单位应当对两年内安排劳动者休年休假或未安排年休假但已发放年休假工资予以举证，不能举证证明的，应当支付劳动者带薪年休假工资。本案中，振升保安公司已举证证明其向李长孝支付2018年未休年休假工资，故还应向李长孝支付2019年未休年休假工资。又，李长孝于2019年8月底离职，则李长孝2019年应享受年休假3天（243天÷365天×5天）。[2020]合劳人仲案字第2548号仲裁裁决书按照李长孝离职前12个月的工资发放记录核算其月平均工资为2347.67元，李长孝主张其每月另有1200元的绩效工资，未能提供证据证实，且其工资表所列的工资发放项目中亦无绩效工资项目，故对李长孝的该主张本院不予采信。根据李长孝离职前12个月的月平均工资2347.67元为基数，振升保安公司应向李长孝支付2019年未休年休假工资647.63元（2347.67元/月÷21.75天×3天×200%）。根据相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。本案中，李长孝未举证证明2015年6月至2017年12月期间公司未安排其享受年休假且未支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故对该时间段的未休年休工资该院不予支持。 关于李长孝诉请的经济补偿金和代通知金问题。本案中，李长孝于2019年8月底离职，其称离职原因系振升保安公司口头通知其解除劳动关系，振升保安公司辩称李长孝旷工自动解除，但对此双方均未提供证据予以证实。本院认为，李长孝在劳动合同期内未到公司上班，公司未询问其未到岗原因，也未要求其继续提供劳动，应当视为双方协商一致解除劳动关系，振升保安公司应当支付李长孝解除劳动关系的经济补偿金，根据李长孝的工作年限及离职前的工资标准，振升保安公司应当支付李长孝解除劳动关系的经济补偿金10564.52元（2347.67元/月×4.5个月）。李长孝主张代通知金，无事实依据，该院不予支持。 关于李长孝诉请的未签订劳动合同的双倍工资问题。本案中，振升保安公司分别于2015年6月和2018年6月与李长孝签订了两份劳动合同，其中后一份劳动合同约定的期限自2018年6月20日起至2020年6月19日止，李长孝离职时该份劳动合同并未到期，用人单位并不存在未签订劳动合同的情形，故振升保安公司无需向李长孝支付未签订劳动合同的双倍工资，对李长孝的该诉请该院依法不予支持。 关于李长孝诉请的2015年6月至2019年8月期间降温费问题。用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃及以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应向劳动者支付高温津贴。本案庭审时，李长孝陈述其是保安队队长，在8个点之间来回巡逻，应为无固定值班岗位，不需要露天高温工作，且李长孝也未举证证明其存在露天高温工作的情形，故对该诉请本院依法不予支持。李长孝、振升保安公司自2015年6月20日起建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。 [2020]合劳人仲案字第2548号仲裁裁决书裁决，振升保安公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付李长孝2019年8月工资2347.67元，对此双方均未提起诉讼，该院依法予以确认。 关于李长孝诉请的正常工作日、双休日、法定节假日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李长孝并未提供证据证明其存在加班的事实，应当自行承担不利后果。且李长孝的工作岗位为保安，保安工作作为特殊的服务行业，用人单位根据实际需要调整工作时间，并不违反法律规定。此外，即使李长孝存在加班的情形，仲裁庭审笔录中记载李长孝对其签字确认的工资表予以认可，该工资表中包含了加班费项目，李长孝在职期间如存在加班，加班费用振升保安公司已经向李长孝发放。李长孝对振升保安公司是否按照其实际加班情形足额发放加班费的事实，未能进一步提供充分证据予以证实，亦应由其自行承担举证不能的不利后果。故对该项诉请，该院依法不予支持。 关于李长孝诉请的2015年6月至2019年8月年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，则李长孝离职前两年每年可享受5天年休假。劳动者主张带薪年休假工资的，用人单位应当对两年内安排劳动者休年休假或未安排年休假但已发放年休假工资予以举证，不能举证证明的，应当支付劳动者带薪年休假工资。本案中，振升保安公司已举证证明其向李长孝支付2018年未休年休假工资，故还应向李长孝支付2019年未休年休假工资。又，李长孝于2019年8月底离职，则李长孝2019年应享受年休假3天（243天÷365天×5天）。[2020]合劳人仲案字第2548号仲裁裁决书按照李长孝离职前12个月的工资发放记录核算其月平均工资为2347.67元，李长孝主张其每月另有1200元的绩效工资，未能提供证据证实，且其工资表所列的工资发放项目中亦无绩效工资项目，故对李长孝的该主张本院不予采信。根据李长孝离职前12个月的月平均工资2347.67元为基数，振升保安公司应向李长孝支付2019年未休年休假工资647.63元（2347.67元/月÷21.75天×3天×200%）。根据相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。本案中，李长孝未举证证明2015年6月至2017年12月期间公司未安排其享受年休假且未支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故对该时间段的未休年休假工资该院不予支持。 关于李长孝诉请的经济补偿金和代通知金问题。本案中，李长孝于2019年8月底离职，其称离职原因系振升保安公司口头通知其解除劳动关系，振升保安公司辩称李长孝旷工自动解除，但对此双方均未提供证据予以证实。该院认为，李长孝在劳动合同期内未到公司上班，公司未询问其未到岗原因，也未要求其继续提供劳动，应当视为双方协商一致解除劳动关系，振升保安公司应当支付李长孝解除劳动关系的经济补偿金，根据李长孝的工作年限及离职前的工资标准，振升保安公司应当支付李长孝解除劳动关系的经济补偿金10564.52元（2347.67元/月×4.5个月）。李长孝主张代通知金，无事实依据，该院不予支持。 关于李长孝诉请的未签订劳动合同的双倍工资问题。本案中，振升保安公司分别于2015年6月和2018年6月与李长孝签订了两份劳动合同，其中后一份劳动合同约定的期限自2018年6月20日起至2020年6月19日止，李长孝离职时该份劳动合同并未到期，用人单位并不存在未签订劳动合同的情形，故振升保安公司无需向李长孝支付未签订劳动合同的双倍工资，对李长孝的该诉请该院依法不予支持。 关于李长孝诉请的2015年6月至2019年8月期间降温费问题。用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃及以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应向劳动者支付高温津贴。本案庭审时，李长孝陈述其是保安队队长，在8个点之间来回巡逻，应为无固定值班岗位，不需要露天高温工作，且李长孝也未举证证明其存在露天高温工作的情形，故对该诉请该院依法不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽振升保安服务集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李长孝支付2019年8月工资2347.67元；二、安徽振升保安服务集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李长孝支付解除劳动关系的经济补偿金10564.52元；三、安徽振升保安服务集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李长孝支付2019年未休年休假工资647.63元；四、驳回李长孝的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于振升保安公司是否应当支付李长孝经济补偿金。关于双方劳动关系的解除原因，李长孝主张系振升保安公司口头通知其解除劳动关系，振升保安公司辩称系李长孝自动离职，对此双方均未能提供充分证据予以证明。一审认定视为双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，振升保安公司应当支付李长孝经济补偿金。一审判决振升保安公司支付李长孝经济补偿金10564.52元，并无不当，本院予以认定。 综上，振升保安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽振升保安服务集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。