福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5435号 原告：廖赞侨，男，1969年3月23日出生，汉族，住南安市。 被告：吴志宏，男，1984年11月29日出生，汉族，住南安市。 被告：黄建阳，男，1990年3月14日出生，汉族，住南安市。 原告廖赞侨与被告吴志宏、黄建阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖赞侨及被告黄建阳到庭参加诉讼，被告吴志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖赞侨向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志宏立即偿还原告借款15000元及利息（利息自2015年7月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为14000元）；2.判令被告黄建阳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。因被告做生意需要资金，于2015年7月21日，被告向原告借现金15000元，亲手出具借据一张给原告为证，并由被告黄建阳作担保。被告承诺三个月内还清借款和利息，原告多次要求被告清偿借款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告吴志宏提交书面答辩称，他目前在外地，路途遥远无法到庭参加开庭，现书面答辩如下：一、他于借款当日写了一张15000元的借条交由原告收执，原告把前三个月的利息2000元从借款本金15000元扣除，他当日拿到手的只有13000元，是现金交易，担保人在场，可以作证；二、一直到2018年9月21日，他按照借条上的约定“利息按照3个月2000元”计算，已陆续现金支付26000元的利息。借条中载明：还清收回借条，借款人认为本金没有还清，才没有收回借条。如果按照原告的诉讼请求来说，他已经多还了14274元的利息，超出的部分应该抵扣本金，所以，他只欠726元的本金；三、根据原告诉请月息2%，请求判令出借人返还已支付的超过月利率2%的利率14274元作为已返还的本金。 被告黄建阳辩称，一、原告与吴志宏借款当日是通过现金交易的，利息三个月2000元也是当日支付，扣除利息当日交接借款13000元，原被告之间的利息也是通过现金交易的；二、借条上面写“三个月2000元的利息”借款期限为三个月内还清，口头上也是约定三个月期限内还清，担保已过时效，所以本案与担保人无关。 本院经审理查明事实如下：吴志宏因经商需要资金周转于2015年7月21日向廖赞侨借款15000元，吴志宏于借款当日在廖赞侨提供的格式借条上填写借款人姓名并按捺指模后交廖赞侨收执，黄建阳在担保人一栏上签名按捺指模为吴志宏上述借款提供担保。双方在借条上约定“利息三个月人民币：2000.00元”。 上述事实有廖赞侨提供的身份证、借条及原被告在庭审中的陈述为证，吴志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。廖赞侨提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志宏向原告廖赞侨借款15000元并由被告黄建阳提供担保，上述事实有吴志宏出具给原告收执的《借条》及廖赞侨、黄建阳的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。关于本案借款金额及吴志宏是否已还款的问题。吴志宏提交书面答辩称借款当日廖赞侨已先行扣除头息2000元，实际只交付借款13000元，并且借款后其已陆续支付原告利息26000元，廖赞侨对此予以否认，吴志宏也未能提供确实充分的证据予以证明，并且作为双方债权、债务凭证的《借条》仍由廖赞侨持有，故吴志宏上述辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信，吴志宏现尚欠廖赞侨借款15000元未偿还。关于黄建阳担保责任能否免除的问题。黄建阳辩称双方口头约定借款期限三个月，现在担保期限已届满，廖赞侨未在担保期限内向其主张权利，其担保责任已免除。廖赞侨认为双方并未约定借款期限，借条中注明“利息三个月人民币：2000.00元”是关于借款利息而非借款期限的约定。本院认为，双方虽未在借条中明确约定借款期限，但廖赞侨在向本院提交的起诉状中已明确陈述“被告承诺三个月还清借款和利息”，这应视为廖赞侨本人的自认，结合黄建阳的当庭陈述可以确认双方借款时口头约定借款期限为三个月的事实。黄建阳自愿为吴志宏的借款提供担保，双方未明确约定担保方式，吴志宏也未提供其个人财产以供担保，故应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，廖赞侨应于借款期限三个月届满后的六个月内向黄建阳主张承担保证责任，即本案借款时间为2015年7月21日，借款期限为三个月，廖赞侨最晚应于2016年4月26日前向黄建阳主张承担保证责任，但直至2020年7月7日廖赞侨才向本院起诉要求黄建阳承担保证责任，此时已超过本案保证期间，黄建阳的保证责任免除，其不必承担连带保证责任，故廖赞侨诉请要求黄建阳对吴志宏涉案债务承担连带偿还责任依法无据，不予支持。 廖赞侨与吴志宏约定本案借款期限为三个月，吴志宏应按双方约定期限足额还本付息，但借款期满后吴志宏未履行还本付息的义务，其行为显属违约。廖赞侨可催告吴志宏在合理的期限内还款，因廖赞侨已向本院起诉要求被告还款，应认定廖赞侨已催告吴志宏还款，而吴志宏至今未偿还上述款项，故廖赞侨要求判令吴志宏偿还借款15000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方借款时约定借款利息为三个月2000元即月利率4.5%，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不予支持，但廖赞侨自愿将借款月利率调整为2%，可以支持，借款计息时间应可从被告逾期支付利息之日（2015年7月22日）计至还清款项之日止。被告吴志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴志宏应于本判决生效后五日内偿还原告廖赞侨借款15000元并支付相应利息（利息自2015年7月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告廖赞侨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取为263元，由被告吴志宏负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年八月十日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。