安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0706民初522号 原告：徐世财，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。 被告：张丽，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：汪文婷，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原告徐世财诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世财向本院提出诉讼请求：1.判令张丽立即归还徐世财借款463869元,并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清借款时止；2.本案诉讼费由张丽承担。庭审中，徐世财变更第一项诉讼请求为：判令张丽立即归还徐世财借款411649.94元,并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清借款时止。事实和理由：2014年6月份,徐世财和张丽通过QQ认识后一直保持交往。2017年10月起,张丽以做茶叶生意及其他各种理由,向徐世财借款周转,前后有账记录的合计达463869元。2020年3月初,徐世财要求张丽归还借款,为此双方发生矛盾。在芜湖市高新开发区派出所协调下,张丽同意归还徐世财5万元,徐世财无法同意。现徐世财诉至法院，请求判如所请。 张丽辩称，一、张丽和徐世财之间不存在民间借贷关系，徐世财在知道张丽有婚姻的情况下与其交往，徐世财与张丽之间的转账并无借款的合意，其性质不是借款，双方之间也无任何债权凭证。徐世财所谓的借款，多数系徐世财用POSS机刷取张丽信用卡之后，再将相应的金额通过银行卡或者支付宝转账的方式转账给张丽，其他款项的转账系男女朋友之间正常的开支，徐世财自愿转账给张丽，其性质应当为赠与，不能因男女朋友关系结束就将本应是对方自愿的付出认定为借款，而且张丽在此期间也给徐世财转账17万余元，还为徐世财支付了生活开销；二、徐世财所称在芜湖市派出所协调下，张丽同意归还徐世财五万元，张丽对该事实不认可。综上，请求法院驳回徐世财的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、徐世财提交的证据有： 证据1，中国工商银行铜陵锦绣支行卡号为62×××99的借记卡账户历史明细清单62页，证明2018年7月至2019年8月12次转账给张丽尾号为9963、0868的银行卡，共计209300元； 证据2，银行转账手机截图4张，证明2017年10月至11月从中国工商银行铜陵锦绣支行卡号为62×××99的借记卡4次转账至张丽中国农业银行尾号为8116银行卡，共计24500元； 证据3，银行转账手机截图3张，证明2018年4月从中国工商银行铜陵锦绣支行卡号为62×××99的借记卡3次转账至张丽安徽农村信用社尾号为0868的银行卡，共计25200元； 证据4，支付宝转账截图9张，证明2018年3月至2020年3月徐世财9次从支付宝转账至张丽支付宝，共计22170元； 证据5，微信转账截图51张，证明徐世财通过微信支付给张丽65479.94元。 证据6，芜湖扬子农村商业银行客户回单一份，证明徐世财现金存入张丽银行账户65000元。 张丽质证认为：上述转账大部分为徐世财用张丽的信用卡套现再还给张丽的款项及其他还款。张丽认可的转账款项有：证据1中的2018年4月25日的1900元，2018年7月16日的3400元；证据2中的24500元；证据4中的22170元；证据5中的65479.94元；合计117449.94元。但对于上述认可的转账款项，张丽认为也不属于借款的性质，因为在双方保持男女朋友关系期间，张丽也向徐世财转账支付了17万余元，两人在此期间相互转账的性质应当为赠与。对于证据6，该现金存款回单不能证明存款人是谁，与本案无关联性。 二、张丽提交的证据有： 证据1，电话录音光盘一份，证明徐世财与张丽系男女朋友的特殊关系，以及徐世财自愿向张丽转账的事实； 证据2，淘宝消费记录、话费充值记录打印件，证明徐世财与张丽系男女朋友的特殊关系，以及张丽为徐世财支付相关费用的事实； 证据3，银行转账记录7张（双面）以及微信、支付宝转账记录，证明徐世财与张丽之间存在频繁的经济往来，其中张丽向徐世财转账172152元； 证据4，张丽的信用卡账单12张以及徐世财提供的中国工商银行铜陵锦绣支行卡号为62×××99的借记卡账户历史明细清单62页，两份证据相互印证，反映徐世财给张丽的多数转账款均是对信用卡的还款。 徐世财质证认为，证据1是真实的，该录音证明双方之间关系特殊，张丽利用双方之间的特殊关系向徐世财借款；证据2证明的款项不是徐世财向张丽的借款，不能抵销欠徐世财的借款；证据3，张丽向徐世财转账17万余元属实；证据4，张丽承认双方之间因特殊关系有相互借贷的事实，张丽借给徐世财的款项少，徐世财出借给张丽的款项多。具体数额仍需核实。 结合双方当事人当庭举证、质证意见，本院对证据综合分析认证意见为：双方当事人对在案证据的真实性均未提出异议，本院对证据的真实性均予以认可。 关于在案证据的证明力。本院认为张丽提交的电话录音、淘宝消费记录、话费充值记录、银行转账记录、微信和支付宝转账记录、信用卡账单能够证明以下事实：即双方存在婚外男女朋友关系，在此期间双方有极为频繁的相互转账的行为，转账款项中包括大量徐世财持有张丽的信用卡套现后再支付给张丽的款项，张丽在此期间也向徐世财转账支付了17万余元。鉴于此，本院认为徐世财提供的转账记录和存款回单在无其他证据印证的情况下，仅能证明转账和存款的事实，无法直接证明转账款项和存款就是出借款项。而且，从徐世财提交的51笔微信转账记录可以看出，转账金额大多数为几十元、几百元，只有少数为几千元，徐世财主张该51笔微信转账款全部为出借款项明显不符合日常生活经验。因此，本院对徐世财提交的证据的证明力均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，徐世财与张丽之间开始保持婚外男女朋友关系。期间，徐世财与张丽之间存在频繁的相互转账行为。在徐世财向张丽转账的款项中，包括了双方的一些日常开支，还包括大量的由徐世财持张丽的信用卡进行刷卡套现后，将套现款返还给张丽的款项。2020年3月，徐世财与张丽关系恶化，徐世财遂诉至本院。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，徐世财虽陈述其向张丽出借款项，但根据查明的事实，徐世财的转账和存款均发生在双方保持男女朋友关系期间，而且在此期间双方还存在大量已知的非借贷性质的转账。因此，徐世财仅依据转账凭证和存款回单主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系证据不足，其应依法承担举证不能的不利后果，本院对徐世财要求张丽还本付息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告徐世财的诉讼请求。 案件受理费8258元由原告徐世财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  郭兴保 人民陪审员  崔尺量 二〇二〇年八月七日 书 记 员  汪彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。