陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初739号 原告：勉县XX社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。 法定代表人：杨小虎，该社理事长。 委托代理人：刘卓，系勉县副主任。 委托代理人：邓阳，系勉县客户经理。 被告：蔡菊英，女，汉族，住勉县，。 被告：杨保安，（系蔡菊英之夫），汉族，住址同蔡菊英，。 二被告共同委托代理人：李建军，男，系勉县钟兆实业有限责任公司办公室副主任。 原告勉县XX社（以下简称“信用联社”）与被告蔡菊英、杨保安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘卓、邓阳，被告蔡菊英、杨保安的共同委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告蔡菊英、杨保安偿还原告借款人民币20万元、利息49833.6元，合计人民币249833.6元（利息从2017年6月8日算至2020年4月30日，期间已清偿部分利息）及后续利息。二、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告蔡菊英、杨保安于2016年6月28日以“工程周转”用途为由向原告下属的黄沙信用社申请“家乐卡”信用贷款20万元，并自愿签订了陕农信黄沙借字[2016]第151号《借款合同》，期限二年，于2018年6月27日合同到期。本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。依据借款合同、贷款发放借据凭证，被告于2017年6月8日自主贷款20万元,2018年6月7日该笔贷款到期。贷款到期后，我社管户信贷员多次催收要求被告按合同约定偿还本息，但被告至今未履行还本付息的义务。该笔贷款至今结欠本金20万元，现欠息49833.6元（利息从2017年6月8日算至2020年4月30日，期间已清偿部分利息）。综上所述，被告的违约行为，对原告信贷资金周转和社会信用造成了极差影响，严重干扰了信用联社正常信贷业务的开展，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。 2、被告蔡菊英、杨保安身份证、家庭常住人口户口簿复印件，证明被告蔡菊英、杨保安系夫妻关系及其被告主体资格。 3、个人借款申请书、XX社个人贷款业务客户谈话备忘录、陕农信黄沙借字【2016】第151号《借款合同》，证明二被告借款的过程。 4、富秦家乐卡借款借据，证明原告向二被告发放贷款的事实。 5、贷款结欠利息明细单，证明被告蔡菊英、杨保安在合同期内未偿还借款本金20万元，只清息至2018年3月30日，从2018年3月31日至2018年6月7日欠息3264元；逾期后利息上浮40%即按照月利率折算为10.08‰计算从2018年6月8日至2020年4月30日欠息46569.6元，合计欠息49833.6元的事实。 6、到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书。证明借款到期后原告向二被告催收借款本息的事实。 被告蔡菊英、杨保安辩解：一、我们与原告签订借款合同，向原告借款属实；二、我们至今还没有向原告偿还借款本金，只还了部分利息；三、我们应当向原告偿还借款本息，但现在有些困难，需要分期给还。我们力争在今年年底前偿还清借款的全部本息，逾期利息还是按照合同约定的7.2‰清息，请原告不要再上浮40%了。 被告蔡菊英、杨保安未向本院提交证据。 被告蔡菊英、杨保安对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据的真实性均无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据来源合法、内容真实、相互印证，与本案具有关联性。能够证明本案的案件事实，本院予以确认。原告的证明目的本院予以确认。 根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告蔡菊英、杨保安向原告下属的黄沙信用社出具个人借款申请书称，因“工程周转”资金周转不足申请办理富秦家乐卡业务，申请受信金额20万元，期限二年。同日，被告蔡菊英、杨保安以“工程周转”用途为由与原告下属的黄沙信用社签订了陕农信黄沙借字【2016】第151号《借款合同》。该借款合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定的事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。该合同约定：借款最高额度为人民币20万元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2016年6月28日至2018年6月27日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款月利率为7.2‰。在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。结息方式为按季结息。双方签订合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7248的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。 依据借款合同、贷款发放借据凭证，2017年6月8日，原告下属的黄沙信用社即向被告蔡菊英、杨保安发放单笔20万元的贷款。按照双方的合同约定，该单笔贷款期限一年，即2017年6月8日至2018年6月7日。该单笔借款逾期之后至今，被告蔡菊英、杨保安一直未向原告偿还借款本金，只支付了2018年3月30日前的部分利息14208元，自2018年3月31日至今再未支付利息。在借款期内原告按借款合同约定的月利率7.2‰为被告计算利息，逾期后原告按照合同约定利率上浮40%的标准折算按月利率10.08‰标准计算利息。所以在借款期限内的利息为17472元，从2018年6月8日起逾期后按月利率10.08‰计算直至还清全部欠款本金为止，其中暂计至2020年4月30日的利息为46569.6元，合同期内利息及逾期利息共计为64041.6元，减去被告已支付的利息14208元，被告截止2020年4月30日下欠原告利息共计49833.6元。 本院认为，原告信用联社下属的黄沙信用社与被告蔡菊英、杨保安签订的借款合同，是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。本案双方当事人签订的二年期《借款合同》，是指在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定的事项，对已清偿的借款额度可循环使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7248的富秦家乐卡借款及还款不受次数的限制。但《借款合同》同时还约定了单笔借款期限最长一年。在原告已按合同约定如数向被告蔡菊英、杨保安发放单笔20万元借款，本该单笔借款到期后，被告蔡菊英、杨保安并未向原告偿还本金，偿还了部分利息，现《借款合同》已逾期，经原告多次催要二被告至今仍不履行还本付息的义务，二被告的行为显属违约。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡菊英、杨保安辩解其目前经济困难需分期还款、并对逾期利率提出意见。但原告不同意二被告的意见。本院考虑到二被告目前还款能力有限的客观事实，可在还款期限上适当给予二被告一定时间的缓冲准备；逾期利率由于借贷双方当事人在合同中有明确约定，在原告不同意改变的情况下，二被告仍应当按合同约定的利率向原告支付利息。故二被告的部分辩解意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡菊英、杨保安在本判决生效后60日内共同偿还原告勉县XX社借款本金20万元及利息49833.6元（利息从2018年3月31日起至2020年4月30日）；并自2020年5月1日起以实际本金为基数、按月利率10.08‰标准共同支付原告至本金偿还清结之日止的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蔡菊英、杨保安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉 中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇二〇年八月四日 书记员  申慧慧 1