湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初884号原告：王某甲，男，1948年9月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。原告：张某某，女，1950年11月27日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王某甲乙，男，2005年12月30日出生，汉族，住当阳市。法定代理人：王某甲，男，系原告王某甲乙爷爷。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，女，1976年7月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨某某，男，2004年2月28日出生，汉族，住当阳市。法定代理人：李某，女，系杨某某母亲。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某丙，女，2013年2月10日出生，汉族，住当阳市。法定代理人：李某，女，系王某丙母亲。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告王某甲、张某某、王某甲乙诉被告李某、杨某某、王某丙所有权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人尚友新，被告李某、杨某某及三被告的委托诉讼代理人辜家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、张某某、王某甲乙向本院提出诉讼请求：1、对王维定交通事故死亡赔偿款依法进行分配，三原告共应分得146499.55元（王某甲分割47850.08元、张某某分割49023.44元，王某甲乙分割49626.03）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某甲的儿子王维定在2018年9月7日14时发生交通事故，不幸身亡。2019年5月7日，当阳市人民法院就原被告六人诉卢某某、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）鄂0582民初43号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿300166.49元。判决生效后，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司将赔偿款打入当阳市人民法院的账户，现因三被告拒不配合三原告领取该笔费用，原告诉至法院，请求依法分割。被告李某、杨某某、王某丙辩称，对赔款总额没有异议，但是在超出交强险的331732.13元保险公司仅承担70%的赔偿232212.49元，因原告王某甲乙在本次事故中承担次要责任及承担30%的赔偿责任而使保险赔偿款减少了99519.64元，应减其分配赔偿款六分之一即34561.29元的份额，由其他五位按照与死者身前的生活紧密程度进行分配。死者王维定一直与三被告在一起生活，三原告在一起生活，故原告王某甲乙的份额34561.29元应由三被告均等分割，并以照顾死者女儿王某丙为原则给予适当多分即分得24561.29元，剩余10000元由李某、杨某某各分得5000元。本案诉讼费由王某甲等三原告缴纳999元，李某等三被告缴纳246元，合计1245元。卢某某垫付的40300元丧葬费，由被告李某负责用于了死者王维定的安葬事宜，实际花费47960元。王维定生前与李某生活期间负有债务12900元，应当在赔偿款中先支付，剩下的部分再由原被告六人进行分配。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日14时00分许，卢某某驾驶鄂Ｄ×××××号轻型普通货车与原告王某甲乙驾驶无号牌轻便电动正三轮摩托车载其父亲王维定、爷爷王某甲、妹妹王某丙相撞，造成王某甲乙、王某甲、王维定、王某丙受伤及两车受损的交通事故，王维定因伤势过重经当阳市人民医院抢救无效，于当日16时许死亡。本次交通事故经当阳市公安局交通警察大队认定，卢某某负事故主要责任，王某甲乙负事故次要责任，王某甲、王维定、王某丙无责任。原告王某甲、张某某系死者王维定父母，王某甲乙、王某丙系死者王维定子女，李某系死者王维定妻子，杨某某系死者王维定抚养教育的继子（生父已亡故）。王维定去世后，当地村委会指定王某甲为原告王某甲乙的监护人。事故发生后，卢某某向被告李某支付丧葬费40300元，原被告六人将卢某某、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉至法院请求赔偿，原告王某甲垫付诉讼费999元，被告李某垫付诉讼费246元。2019年5月7日，当阳市人民法院就原被告六人诉卢某某、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）鄂0582民初43号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原被告六人共计340466.49元，其中40300元应该由被告返还给卢某某，诉讼费1245元由卢某某负担。判决生效后，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司将赔偿款打入当阳市人民法院账户，赔偿款尚未领取。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：关于办理王维定丧葬事宜的支出问题，被告主张共支出47960元，但仅提交两张火化服务费票据用以证明火化费用6210元，关于其他丧葬支出未提交证据予以证实。原告仅认可墓碑3300元、红砖750元、水泥264元、瓷砖420元、加油费200元、进餐费300元、道士费3800元、鞭炮900元，买猪2100元、烟酒4000元、买菜5000元、请厨师900元、搭棚500元、液化气300元、照片100元、早餐200元，关于被告主张的烧纸费用3200元，原告对购买烧纸予以认可但对费用数额有异议但未明确具体数额，本院酌情认定2500元。综上，对于死者王维定的丧葬支出，本院认定为31744元。上述事实有原被告身份证复印件、（2019）鄂0582民初43号民事判决书、火化服务费票据、诉讼费票据及庭审笔录予以证实。本院认为,死亡赔偿金是受害人因各种非正常事故死亡，由相关责任人按一定标准给予死者近亲属的补偿，故原被告六人作为死者王维定的近亲属，有权对赔偿款进行分割。被告李某负责支出的死者丧葬费应该从赔偿款中支出，剩余部分由原被告六人进行分割。由于该赔款不属于死者遗产，故王某甲乙不因对死者的死亡存在过错而丧失或者降低分割份额，同时王某甲乙对其他五位近亲属的赔偿义务与本案不属于同一法律关系，不能直接将王某甲乙的应分得的赔偿款与其应该负担的赔偿款进行冲抵，故被告关于王某甲乙应该少分的抗辩本院不予支持。同理，该赔款不属于死者遗产，被告主张的死者生前因购买三轮车及因其他生产生活而产生的债务，也不能从六位近亲属待分割的赔偿款中清偿。关于具体分割数额问题。王某甲、张某某、王某甲乙、杨某某、王某丙应该获得被扶养人生活费赔偿，王某甲的被扶养人生活费计算为11633元/年?10年÷5人=23266元；张某某的被扶养人生活费计算为11633元/年?12年÷5人=27919.2元；王某甲乙的被扶养人生活费计算为11633元/年?6年÷2人=34899元；杨某某的被扶养人生活费计算为11633元/年?4年÷2人=23266元；王某丙的被扶养人生活费计算为11633元/年?13年÷2人=75614.5元，以上被扶养人生活费合计184964.7元，法院判决支持被扶养人生活费共计132616.2元，折损比例为0.717，因该项赔偿超出了交强险限额，分配时还应乘以责任比例70%，故王某甲实际应得被扶养人生活费为11677元，张某某实际应得被扶养人生活费为14013元，王某甲乙实际应得被扶养人生活费17516元，杨某某实际应得被扶养人生活费为11677元，王某丙实际应得被扶养人生活费为37951元。赔偿款中除去被扶养人生活费92834元和丧葬费31744元，剩余部分由6位当事人平均分得35981.4元。王某甲和李某预交的诉讼费从应该返还给卢某某的垫付款中扣除。综上，王某甲应分得赔偿款11677元+35981.4元+999元=48657.4元，张某某应分得赔偿款14013元+35981.4元=49994.4元，王某甲乙应分得赔偿款17516元+35981.4元=53497.4元，杨某某应分得赔偿款11677元+35981.4元=47658.4元，王某丙应分得赔偿款37951元+35981.4元=73932.4元，李某应分得赔偿款35981.4元+31744元-40300元+246元=27671.4元，剩余39055元由卢某某领取。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原、被告因其近亲属王维定交通事故死亡产生损失而获得的赔偿款，由原告王某甲分得48657.4元，由原告张某某分得49994.4元，由原告王某甲乙分得53497.4元，由被告杨某某分得47658.4元，由被告王某丙分得73932.4元，由李某分得27671.4元。案件受理费3230元，减半收取计1615元（原告已预交），由原告王某甲、张某某、王某甲乙共同负担815元，由被告杨某某、王某丙、李某共同负担800元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年八月四日法官助理陈诚书记员宋敏敏