文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0481民初1772号原告：刘家一。委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：耒阳市华宇置业有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路773号，统一社会信用代码91430481053859839F。法定代表人：黄青梅，该公司执行董事。被告：刘金平。被告：谢廷必。三被告的委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。第三人：胡荣。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。第三人：陈国辉。第三人：凌受友。原告刘家一与被告耒阳市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）、刘金平、谢廷必、第三人胡荣、陈国辉、凌爱友建设工程分包合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘家一及其委托诉讼代理人欧阳本和，被告华宇公司、刘金平、谢廷必的共同委托诉讼代理人戴运生，第三人胡荣及其委托诉讼代理人蔡敬，第三人凌受友到庭参加诉讼。第三人陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告华宇公司、刘金平向原告支付拖欠的木工工程和民工工资1458000元；2、被告谢廷必对上述木工和民工工资承担连带偿还责任；3、被告承担本案所有诉讼费用（案件受理费、保全费、保全保险费）。事实与理由：2017年6月2日，原告与第三人胡荣、陈国辉、凌爱友签订《木工合同》，工程名称为耒阳市神龙路“锦绣前程”。该项目实际为耒阳市锦绣钱程项目，是被告华宇公司所开发和建设的项目。2018年10月18日，原告经过与被告华宇公司结算，被告华宇公司确认拖欠工程余款数额1772080元，被告谢廷必以担保人身份在结算单上签字并捺印。2019年5月26日，被告华宇公司、刘金平蒋涉案的结算单原件收回，并重新出具了一张欠条，确认尚欠木工工程及民工工资1458000元，涉案工程项目承包人为刘金平。之后，被告华宇公司和刘金平未依约按时支付欠款，被告谢廷必亦未予支付涉案的欠款。原告数次要求各被告支付均无果。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。三被告辩称，原告诉称的项目名称错误，项目名称是“锦绣钱城”；被告谢廷必与被告刘金平不是本案的适格主体，被告刘金平是被告华宇公司的法定代表黄青梅的丈夫以及出资人，但并不代表是项目的承包人；被告谢廷必只是对2018年10月18日的该单据承担担保责任，对更换后的借条不承担担保责任，且该债务属于公司债务，并非个人债务。被告华宇公司在2018年10月18日之后，支付了1636852元，实际欠款是135228元，请求法庭依法判决。第三人胡荣辩称，在2018年10月18日结算时，结算金额应该是1636852元，原告之前与胡荣签订了《木工合同》，在2018年8月8日，双方签订了一份解除建筑劳务合同，双方约定以该日期为节点，之前未付与之后应付的所有款项均由被告华宇公司承担。第三人凌受友辩称，与第三人胡荣的意见一致。第三人陈国辉未作陈述，也未提交证据。经审理查明，2017年6月2日，第三人胡荣、陈国辉、凌受友与原告刘家一签订了《木工合同》，约定将承包的耒阳市神龙路锦绣钱程模板分项工程项目以包工包料的方式分包给原告施工建设。合同签订后，原告对该该工程约定的项目进行了施工。2018年8月28日，第三人胡荣派其工作人员颜国徕与原告进行结算，结算后尚有工程款1636852元未支付，被告谢廷必于2018年10月19日作为担保人在该结算单签名，并承诺以上所有工程款春节前付清。此后，被告华宇公司支付了原告部分工程款。后因第三人胡荣、陈国辉、凌受友与被告华宇公司解除了承包合同，2019年5月26日，被告华宇公司、刘金平与原告进行结算并出具欠条，欠条载明：今欠到刘家一锦绣钱程地产项目木工工程和民工工资款1458000元，该款项公司在4个月内还清。欠条由被告华宇公司原法定代表人张金生和被告刘金平以项目承包人身份签名，加盖华宇公司公章。此后，因该款一直未支付，酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告及第三人的身份信息、《木工合同》、结算单复印件、欠条、光盘等证据证实，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，均予以认定。被告提供的结算单、收条，是与第三人胡荣的结算，与本案无关，不予采用。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，三个无相应资质的第三人将耒阳市神龙路锦绣钱程模板分项工程项目发包给同样没有相应的资质原告建设，故涉案《木工合同》无效。但原告已将该模板工程建设完毕，得到了被告华宇公司、被告刘金平的认可，并通过欠条方式进行了结算。因被告刘金平为承包人应在应付工程价款范围内对原告承担责任，故原告要求被告华宇公司、刘金平支付工程欠款1458000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告谢廷必对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告谢廷必确实在2018年10月19日结算单上签名进行担保，约定所有工程款春节前（即2019年2月5日）付清，该担保期限明确，因此，原告应当在该保证期限届满之日起六个月内即2019年8月5日前对被告谢廷必提起诉讼或者申请仲裁；另原告与被告华宇公司、刘金平的结算欠条中对合同履行期进行了变动，未经被告谢廷必的书面同意，被告谢廷必的保证期间仍为2018年8月28日至2019年8月5日，但原告并未在2019年8月5日前对被告谢廷必提起诉讼或者申请仲裁，要求被告谢廷必承担保证责任，故被告谢廷必的保证责任免除。原告该项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告刘金平关于不是本案的适格主体的反驳主张，与查明的事实不符，不符合法律规定，不予支持。被告谢廷必关于只是对2018年10月18日结算单承担担保责任，对更换后的借条不承担担保责任的反驳主张，符合法律规定，予以支持。三被告主张华宇公司在2018年10月18日之后，支付了1636852元，实际欠款是135228元，但未提供有效证据证实还款是归还给了原告，且三被告在庭审中未否认2019年5月26日的结算欠条，故对该反驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院》第一条第(一)项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耒阳市华宇置业有限公司在本判决生效之日起20日内支付原告刘家一欠款1458000元；被告刘金平承担连带清偿责任；二、驳回原告刘家一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费17922元，减半收取8961元，保全申请费5000元，合计13961元，由被告华宇公司、刘金平负担。原告已垫付13961元，被告华宇公司、刘金平应在执行中清偿。原告预交的另8961元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年八月三十一日代理书记员  廖 倩校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩