江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7378号原告：袁昊，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京车融汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N5GG7XN，住所地南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园03幢7层A单元。法定代表人：刘兆贝，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。原告袁昊与被告南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁昊委托诉讼代理人潘梦梦、胡恩光，被告车融汇公司委托诉讼代理人姚某、汪正昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁款19980元；2.判令被告承担原告损失10000元；3.判令被告承担律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订《车融汇汽车租赁合同》、《网约车营运服务合同》，约定原告租赁被告车辆用于滴滴运营使用，被告负责购买车辆并负责车辆取得《网络预约出租汽车运输证》，安排办理各种必备行驶手续，保证车辆合法营运使用。被告为筹措资金购买车辆，以原告名义与江苏金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，原告支付全部款项。合同签订后，被告一直未按照合同约定办理《网络预约出租汽车运输证》，致使原告在取得租赁车辆后未能合法进行运营，原告于2019年1月25日发函通知被告办理运输证，截止至2019年9月30日被告才办理完毕。原告认为，原告既已通过第三人贷款支付被告合同全部款项，被告收取原告租赁款无任何法律依据，应当返还。同时被告依据合同约定应当将符合运输条件的车辆交付原告，其逾期办理营运证行为已经构成违约。综上，原告特诉至法院，望判如所请。被告答辩称，1、原告与被告签订的《车融汇汽车租赁合同》和《网约车营运服务合同》合法有效；2、根据《车融汇汽车租赁合同》和《网约车营运服务合同》的有关约定，原告所提出被告返还其租赁款19980元的诉讼请求不能成立，这是原告应当承担的费用，原告要求返还没有事实和法律依据；3、案涉车辆行驶证登记为预约出租客运，按照当时车辆管理部门的实际操作，并不影响暂未取得运输证的车辆从事营运。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年4月20日，被告自江西运通华孚汽车销售服务有限公司处购买车架号为LSxxx44、发动机号为4Lxxx69车辆一辆，价税合计99800元。2018年5月14日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《车融汇汽车租赁合同》，约定：1.1出租人为开展汽车车融汇租赁业务，自愿按照本合同的约定的条件向承租人提供车融汇汽车租赁服务，并办理相关租赁事项；1.3租赁物件是指承租人自行选定购买、由出租人出资，并登记在出租人名下的本合同附件《车融创车辆租赁确认书》中载明的机动车；2.1承租人以营运使用为目的，以车融汇租赁方式向出租人承租租赁物件，出租人根据承租人的上述目的购买车辆；3.1租赁期限为36个月，自2018年6月5日至2021年6月4日；3.2签署本合同时，承租人向出租人交纳5000元，作为其定金；3.5租赁支付的具体信息以上述《车融创车辆租赁确认书》为准；7.1承租人应为车辆办理并维持至少以下机动车保险：具体详见《车融创车辆租赁确认书》；8.1在租赁期内，车辆的所有权归出租人所有，承租人结清本合同项下的全部未履行付款义务，车辆的所有权则归承租人所有，承租人可选择过户车辆，或又鉴于营运目的，也可用于出租人车牌继续营运，车辆的残值及转让价值为承租人所有。同日，原告签署《车融汇车辆价格确认书》载明18款荣威I6车辆价格为106800元，定金为5000元。同日，原告签署《车融创车辆租赁确认书》、《交车清单》、《违章处理约定书》，《车融创车辆租赁确认书》中载明租赁车辆信息为：荣威牌ｉ6、车牌号为苏Ａ×××××、车架号为ＬＳxxx44、发动机号为4Ｌxxx69、车辆租赁金额为96120元、首次履约金为9300＋10680、车辆租赁期限为2018年6月5日至2021年6月4日、租金支付为每月15日前支付租金3150元、车辆相关费用为上牌费550元、ＧＰＳ费用800元、车辆保险（代收代办）费13700元、手续费2000元，合计37030元。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网约车运营服务合同》，约定:1.2乙方借用甲方的车辆《网络预约出租汽车运输证》，用作自身车辆营运，乙方通过网约车平台公司的运营收益归乙方所有；3.1乙方需向甲方交纳望月策划运营服务保证金，金额为3000元，作为乙方在车辆运营过程中可能涉及的各项违章处罚、车辆行政主管部门及本网约车服务平台针对乙方的违法违规处罚等；3.2本营运服务保证金与甲乙双方签署的《车融汇汽车租赁合同》中约定的履约保证金一并向甲方交纳。2018年5月23日，被告向中国人民财产股份有限公司江苏省分公司支付13592.36元。2018年5月24日，中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明保险费1800元、代收车船税200元；同日，中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车商业保险保险单（正本）》，载明机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险以及不计免费率共计11592.36元。上述三笔款项合计13592.36元。2018年5月28日，原告（承租人）、被告（保证人）、案外人江苏金融租赁股份有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人以售后回租型融资租赁交易方式，将承租人自有的车辆转让给出租人并租回使用，并按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，车辆信息为荣威牌i6、车架号为LSxxx44、发动机号为4Lxxx69，租金每期3151元，还款期限自2018年6月至2021年5月，每月25日前支付租金，共计36期，合计113436元。同日，原告签具《付款通知书》，载明委托江苏金融租赁股份有限公司将设备受让款96120元支付至被告指定账户。2018年5月29日，江苏金融租赁股份有限公司向被告转账96120元。2018年6月11日，南京市国家税务局向被告出具《税收缴款书》载明荣威牌车辆识别代号为LSxxx44车辆购置税为9000元。2019年1月15日，原告向被告出具《解除合同通知书》，载明因被告未办理《网络预约出租汽车运输证》，通知被告解除上述《车融汇汽车租赁合同》、《网约车营运服务合同》等。另查明，1、2018年4月20日，南京市交通运输局和南京市公安局交通管理局出具《关于实施出租汽车客运市场调控的通告》（宁交客管［2018］239号），通告自2018年4月21日起暂停受理出租汽车（含网络预约出租汽车）新增运力许可事项等；2、2018年5月24日，被告向南京市客运交通管理处申请新增办理苏Ａ×××××车辆《网络预约出租汽车运输证》，南京市客运交通管理处于2019年9月23日发证；3、涉案车辆登记在被告名下，江苏金融租赁股份有限公司作为抵押权人办理了抵押登记，现仍由原告占有使用，原告共向被告支付40030元，被告向原告返还32.64元；4、原告为本案诉讼支付了律师代理费3000元；5、原告曾于2019年2月21日就本案事实将被告起诉至本院后撤诉，该案案号为（2019）苏0114民初1315号，在该案件庭审笔录中，原告陈述其一直在使用涉案车辆，有时会用于运营；6、原、被告在庭审中对原告向被告支付车辆承运险375元无异议。另据原告陈述，其主张继续履行合同，其主张的10000元损失计算方式系自2018年5月至2019年9月发证之间的无证时间段内，按照每日20元主张损失。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。《车融汇汽车租赁合同》、《网约车营运服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于原告主张被告向其返还租赁款19980元的诉讼请求。依据涉案合同约定，原告需向被告支付首次履约金为19980元（9300元+10680元）、上牌费550元、GPS费用800元、车辆保险（代收代办）费13700元、手续费2000元以及运营服务保证金3000元，合计40030元。现原告实际向被告支付了39997.36元（40030元-32.64元），该款项组成部分包括首次履约金10680元、车辆购置税9000元、保险费13592.36元（交通事故责任强制保险费、车船税、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险以及不计免费率）、车辆承运险375元、上牌费550元、GPS费用800元、手续费2000元、运营服务保证金3000元。依据合同约定，被告已经按照实际发生的税费款项数额将多收取部分差额退还给原告。原告所主张的租赁款19980元实际上应当为代付车辆购置税9000元、保险费300元以及首次履约金10680元，现原告主张继续履行合同，但要求被告退还上述19980元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付损失10000元的诉讼请求。涉案合同约定被告负责办理车辆运营证手续，合同签订后，被告虽未按约取得相应运营证，但原告在未取得运营证期间并未停止使用车辆，其自认依旧使用车辆进行运营，原告该诉讼请求为其估算所得，其主张以20元每天计算500天的损失，但就具体损失并未提交相关证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张律师费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁昊的全部诉讼请求。案件受理费625元，由原告袁昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  陈国琴人民陪审员  杨鲁宁二〇二〇年八月二十四日法官 助理  夏 雨书 记 员  刘梦婷