河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1695号上诉人（原审被告）：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑玖婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：史胜豹，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。上诉人濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）因与被上诉人史胜豹商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人棕榈泉公司委托诉讼代理人苑玖婷、被上诉人史胜豹委托诉讼代理人宋吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棕榈泉公司上诉请求：1.改判棕榈泉公司支付给史胜豹违约金9591.63元(不服金额为31537.26元);2.本案诉讼费及其他费用由史胜豹承担。事实和理由:一审法院认定棕榈泉公司逾期交房截止日期为史胜豹签署入住声明并领取入户钥匙之日即2018年6月11日，与事实不符。1.棕榈泉公司在涉案房屋符合交房条件后,通过史胜豹预留的联系方式及其他方式均联系不上史胜豹。棕榈泉公司派人到史胜豹住所地史马羡村，但未找到史胜豹及其提供的具体住所地。在穷尽可能的方式仍无法联系到史胜豹后，棕榈泉公司于2017年3月6日在史胜豹住所地村委公务公示栏等处张贴了交房入住通知书，应当认定已经尽到了充分的通知义务。史胜豹没有及时领取钥匙并入住系其单方过错，逾期交房应截止到2017年3月6日。2.涉案房屋已经符合交房入住条件，同楼的其他业主早已入住。史胜豹作为业主,不可能不关注自己购买房屋的建筑、交房、入住等情况，史胜豹迟迟不与棕榈泉公司联系，也不更改自己预留的联系方式，导致棕榈泉公司联系不到其本人，史胜豹应当对2017年3月6日之后产生的逾期交房承担责任。史胜豹辩称，1.棕榈泉公司逾期交房日期应按照实际交房的时间2018年6月11日计算。首先，棕榈泉公司提交的村委公务公示栏粘贴通知书模糊不清，不能证明被通知人系史胜豹，也不能证明张贴的时间为2017年3月6日。其次，粘贴在村委公示栏的方式也并非合同约定和法律规定的送达方式,不能视为其已尽到通知交房的义务。第三，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。2018年6月11日史胜豹领取房屋钥匙，应当视为房屋的交付使用，故棕榈泉公司履行交房义务的时间应当按照2018年6月11日计算。2.棕榈泉公司与史胜豹相同的商品房买卖合同纠纷中，逾期交房的日期计算依据已经在同类的其他生效法律文书予以确认，均是依据领取钥匙签署入住声明的时间计算，故一审依据史胜豹提交签署入住声明及领取钥匙时间计算棕榈泉公司逾期交房违约金，事实清楚，证据确实充分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。史胜豹向一审法院起诉请求：1.棕榈泉公司向史胜豹支付逾期交房违约金44965.54元；2.棕榈泉公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：史胜豹、棕榈泉公司签订商品房买卖合同一份，主要约定：一、史胜豹购买棕榈泉公司开发建设的棕榈泉小区20幢1单元1层0102号房屋，商品房预售许可证号为2014-142号；房屋单价4412.48元，建筑面积86.95平方米，总价款383665元；付款方式为贷款方式付款，史胜豹应于订购房屋七日前支付首付房价款123665元，余款260000元申请贷款支付；二、交房时间为2016年10月31日前；三、逾期交房责任，逾期在60日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。又查明：2015年8月30日，濮阳市人民政府下发《关于启动抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动濮阳市空气质量保障应急预案的通知》（濮政[2015]54号文件），2015年8月30日至9月4日期间启动“空气质量保障应急预案”，要求“全市所有建筑、拆迁、市政等施工工地一律停工”，期限6天。2016年8月5日，濮阳市住房和城乡建设局下发《关于全市建筑工地停工整改的紧急通知》（濮建文[2016]110号），要求“2016年8月5日至8月15日期间，全市在建工地一律停工”，期限11天。2016年11月18日，濮阳市大气污染防治攻坚战领导小组办公室下发《关于开展清洁城市控制扬尘污染行动的紧急通知》（濮气攻坚办[2016]45号），2016年11月21日至24日期间开展“控制扬尘污染行动”，要求“所有涉及扬尘的施工工地全部停工”，期限4天。2016年12月2日，濮阳市大气污染防治攻坚战领导小组办公室下发《关于印发濮阳市大气污染管控紧急行动实施方案的通知》（濮气攻坚办[2016]74号），2016年12月2日至12月31日期间开展“加强工地扬尘治理”多动，要求“市城区各类施工工地（市住建局与市城管局批准的重大民生项目除外）一律停止作业，并采取有效的扬尘防治措施”，期限30天。2018年6月11日，史胜豹签署入住声明并领取了入户钥匙。2018年6月25日，棕榈泉公司给史胜豹出具不动产发票，购房款383665元。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。棕榈泉公司取得了商品房预售许可证，其与史胜豹签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房时间为2016年10月31日，棕榈泉公司未能按合同约定时间向史胜豹履行交房义务，存在违约，应当承担违约责任，向史胜豹支付逾期交房违约金。史胜豹称棕榈泉公司于2018年6月11日交房，棕榈泉公司辩称其已于2017年3月6日向史胜豹住所地公示栏张贴了交房入住通知，棕榈泉公司已向史胜豹尽到了交房通知义务，应视为已向史胜豹交付房屋。对此，一审法院认为，史胜豹在购房合同上已明确其住所地，但棕榈泉公司提交的证据只显示将交房入住通知书张贴在史胜豹住所地的村委公务公示栏，而非史胜豹本人提供的其住所地，故对棕榈泉公司此辩解意见，不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，棕榈泉公司实际违约天数自2016年11月1日至2018年6月11日，逾期交房共计587天。2015年8月30日至9月4日、2016年8月5日至8月15日、2016年11月18日至24日、2016年12月2日至12月31日，因政府管制造成棕榈泉公司停工51天（6天+11天+4天+30天），系为加强环境治理，改善空气环境的客观情况，应从棕榈泉公司逾期交房的天数中扣减。根据合同约定，棕榈泉公司应按照房屋总价款383665元的日万分之二向史胜豹支付违约金，共计41128.89元。棕榈泉公司辩称史胜豹未按照合同约定交纳各项接口费用，棕榈泉公司有权拒绝交房，对此一审法院认为，交付房屋与交纳接口费不是对等给付义务，史胜豹向棕榈泉公司交付了房款，棕榈泉公司应当及时履行交房义务，棕榈泉公司以史胜豹未交接口费为由拒绝履行主合同义务，对棕榈泉公司的该项辩解意见不予采信。棕榈泉公司还辩称史胜豹主张的违约金过高，应当调整为中国人民银行同期贷款利率，对违约金过高棕榈泉公司未提供证据证实，该辩解意见亦不予采信。史胜豹作为业主，棕榈泉公司作为房地产的开发商，在商品房销售合同过程中既是利益的相对方、又是利益的共同体，都是构建和谐、稳定社会人居关系的重要一方。业主购买房屋的目的不仅是需要高质量的安全保障住房，而且更需要高品质的人居环境，包括配套设施、环境美化、文化教育等。而开发商作为房屋的开发和销售者，虽然需要有自己的利益空间，但更有为业主提供优质住房及居住环境的义务。因一个居住小区的开发建设及正常运转，不仅仅涉及个别业主的利益，而是全体业主的利益。但所有的目的和希望是构建和营造一个和谐、稳定、环境优美、生活便利、人际融合、安全保障的居住环境，而对此需要开发方及全体业主的共同努力，应多是协商，而非是对立。每一方都是社会和谐的重要一方，在发生争议时，都应该从客观、实际考虑，如何在保障自己权益的同时，兼顾对方及其他人利益，如果每一方都站在各自利益最大化的角度考虑，纷争不止，沸沸扬扬，不仅影响各自的权益实现，而且有损于所在小区的正常建设、维护、运转和生活，从而影响各自的发展和生活目的。在民事法律关系中，公平正义是根本，利益的平衡和定纷止争，维护社会的和谐发展、经济的有序发展，是处理民事纠纷的最终目的。所以，本案在综合考虑和兼顾各方权益，同时兼顾大多数业主方的利益和善意愿望，依据相关法律规定，予以裁判，希望史胜豹、棕榈泉公司能够正确、平和、理性的看待双方所发生的争议及法院的前判，化解双方的纷争，共同努力营造一个美好的小区，同时更希望史胜豹及所有的业主能够生活在一个和谐、文明、优美的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，一审法院判决：“被告濮阳棕榈泉置业有限公司支付原告史胜豹逾期交房违约金41128.89元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告史胜豹承担40元，由被告濮阳棕榈泉置业有限公司承担422元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对违约金截止日期的认定是否正确。涉案商品房买卖合同约定，棕榈泉公司应在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付给史胜豹。棕榈泉公司主张其于2017年3月6日在史胜豹住所地张贴入住通知书应当视为已经尽到了通知交房的义务，但其未提交涉案房屋于2017年3月6日前已经竣工验收合格的证据，故棕榈泉公司主张其不应承担2017年3月6日之后的逾期交房违约责任的理由不能成立，本院不予采纳。涉案商品房买卖合同约定，逾期交房责任自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，故一审根据双方的合同约定对逾期交房违约金计算至棕榈泉公司实际交付史胜豹之日即2018年6月11日并无不当。综上所述，棕榈泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由濮阳棕榈泉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月二十八日书记员 李淑娅