wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2440号原告：牛光军，男，满族，1965年4月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会。住所地：本溪满族自治县草河城镇白水村。法定代表人：孙悦明。委托代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。原告牛光军诉被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会（以下简称白水村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛光军，被告白水村委会委托代理人张兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2010年承揽工程价款49700元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年，被告将白水村谢东和谢西水沟、涵桥、垫道工程承揽给原告，其中水沟工程价款17640元，涵桥工程价款2034元，垫道工程价款30000元，井盖板974元，承揽工程的价款合计50648元。上述工程价款已由被告审核并确认。后被告已支付948元，尚欠49700元未付。原告牛光军为证明其主张，举证如下：被告为其出具的欠款明细表。能够证明原告承揽工程的时间、标的及价款数额。被告白水村委会辩称：对原告所诉事实没有异议。没有付款是因为不符合现在的财务制度，另有原告所承揽的上述工程没有经过村委会的相关民主议定，导致承揽工程价款无法给付。被告白水村委会举证如下：村欠款核查小组的核查清单。能够证明被告召开村民代表会议选举成立欠款核查小组，通过核查原告所承揽的工程是属实的，欠款亦是属实的。只是原告承揽的工程没有经过村民代表大会通过，只有受时任村委会领导的指派进行了施工。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2010年，被告将白水村谢东和谢西水沟、涵桥、垫道工程承揽给原告，其中水沟工程价款17640元，涵桥工程价款2034元，垫道工程价款30000元，井盖板974元，承揽工程的价款合计50648元。上述工程价款已由被告审核并确认。后被告已支付948元，尚欠49700元未付。本院认为，被告对原告所承揽的工程已经制作了详实的工程欠款明细表，并且又成立了村代表核查小组进行了逐项核查，能够认证原告诉求成立。被告以原告所承揽的工程当时未经过本村村民代表大会研究通过、不符合现行的村委会财务制度而拒付此款，于理、于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付原告牛光军承揽工程价款49700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取522元，由被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  程朗二〇二〇年八月十九日书记员  冒卉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十三条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2111号之二申请执行人：**元，男，1947年09月07日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：张召兰，女，1947年09月05日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：渠怀民，男，1973年08月29日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：渠珂，女，19999年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：李桂解，男，1966年07月24日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂解至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李桂解在中国农业银行6228481310826201511账户内存款人民币9444.68元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年八月三日书记员  姜 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特224号申请人：胡某1，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：胡某2，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现羁押在重庆市渝都监狱。被申请人：王某，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人胡某1与被申请人胡某2、王某申请撤销监护人资格一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人胡某1称：胡某1与胡某2系兄妹关系。2011年4月2日，胡某2与王某未婚生育一女胡某3，胡某3出生后不久，其母亲王某便离家出走。2011年8月12日，胡某2因犯制造毒品罪被判处死刑缓期两年执行，现羁押在重庆市渝都监狱。胡某32岁以前由胡某2之兄胡茂抚养，之后由胡某1抚养至今。因胡某2与王某未履行监护职责，胡某3事实上一直由胡某1抚养。为维护胡某3的合法权益，故向法院申请撤销胡某2、王某的监护人资格，指定胡某1作为胡某3的监护人。被申请人胡某2未作答辩。被申请人王某未作答辩。经审理查明：被监护人胡某3，女，2011年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人胡某2系胡某3之父，被申请人王晓燕系胡某3之母。胡某1与胡某2系兄妹关系，胡茂与胡某2系兄弟关系。2011年4月2日，胡某2与王某未婚生育一女胡某3。2011年11月29日，胡某2因犯制造毒品罪被重庆市高级人民法院判处死刑缓期两年执行，现在重庆市渝都监狱服刑。胡某3出生后不久王某便离家出走，胡某3由胡茂、胡某1代为抚养。2017年5月15日，胡某2出具委托书，载明：胡某2系胡某3之父，因胡某2不能亲自行使对胡某3的监护权，特全权委托胡某1作为胡某2的合法代理人，并以胡某2的名义全权代为行使对胡某3的监护权和监护义务，本委托书有效期至胡某3成年为止。该委托书经重庆市大渡口公证处公证。本案审理过程中，本院到重庆市渝都监狱对胡某2进行询问，胡某2陈述胡某2与王某未婚生育一女胡某3，胡某3出生后，胡某2因犯制造毒品罪被判处死刑缓期两年执行，王某也离家出走，因此胡某2委托其妹妹胡某1照顾胡某3。胡某2同意法院撤销其监护人资格，并指定胡某1为胡某3的监护人。另，本院通过电话联系王某，王某陈述其与胡某2未婚生育一女胡某3，胡某3出生后，王某便离家出走，胡某3一直由胡某2的家人抚养，同意法院撤销其监护人资格，指定胡某1作为胡某3的监护人。本院认为，父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。监护既是公民的权利，也是公民的义务，不能因监护人放弃监护权而撤销其监护人资格。《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，胡某2与王某作为胡某3的父母，其系胡某3的法定监护人，胡某2在监狱服刑无法履行监护职责，但其已将监护职责全部委托给胡某1，事实上胡某3也一直由胡茂、胡某1抚养。本案无证据显示被申请人存在应当撤销监护人资格的法定情形，故对申请人胡某1的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：驳回申请人胡某1的申请。本判决为终审判决。审判员  王昭锦二〇二〇年八月二日书记员  何旭阳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1278号 原告：杨某，男，生于1965年11月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：陈某，女，生于1972年7月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，本院在审理中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费900元，由原告杨某负担。 审判员  段利霞 二〇二〇年八月六日 书记员  梅诗芮
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保573号申请人：陈天田，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：乔勇刚，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。申请人陈天田于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔勇刚驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202041010000000284）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人乔勇刚驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人陈天田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年八月二十七日书记员  王 蕊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执331号 申请执行人吴丁山，男，汉族，1965年9月10日生。住赣州市赣县区。 被执行人刘慧华（曾用名刘惠华），女，汉族，1964年9月12日生。住赣州市赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1160号民事调解书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘慧华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年4月14日和2020年6月18日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行39.142万元，截至2020年8月30日已执行0元，未执行39.142万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十日 书记员  温珍强
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初500号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：曾谋，住甘肃省文县。 原告张某与被告曾谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金240000元；2.判令被告立即支付原告借款利息（自2018年7月2日起按月利率2.5%算至清偿时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款240000元，被告承诺于2018年7月2日归还，并立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行推脱，至今未清偿所欠原告借款。根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付欠款的权利，故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告曾谋于2021年8月30日之前向原告张某归还借款本金200000元，若被告曾谋未能按约定履行，则需向原告张某支付借期利息和逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%计息，从2020年8月30日起计至被告实际履行之日止）； 二、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 静 二〇二〇年八月三十日 书记员 陶小兰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初7004号     原告：刘翠，女，1982年2月15日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。统一社会信用代码：91610131566043384N。   法定代表人：于吉福,该公司总经理。   原告刘翠与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月20日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘翠撤回起诉。   案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告负担。                                           审判员  杨少领   二O二O 年八 月二十 日    书记员   刘亭          1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1847号申请执行人：杨春芹，女，1970年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：侯某，女，1974年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙某，女，2005年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：侯某（系孙某母亲），1974年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陆宪荣，女，1941年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区本院作出的（2019）鲁0811民初6238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨春芹向本院申请财产保全，请求冻结被执行人侯某、孙某、陆宪荣名下的银行存款457433元。本院于2020年8月4日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某、孙某、陆宪荣名下的银行存款457433元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年八月四日书记员  王 煊
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初86号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人李伟，男，1980年8月12日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 指定辩护人张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）1081号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，本院决定适用速裁程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2020年6月30日20时许,被告人李伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿淮北市烈山区东外环路由北向南行驶至费寨村路段时，与刘工作停放在路边的鲁Ｑ×××××号（挂车鲁Ｑ×××××）／重型半挂牵引车发生追尾，致李伟受伤、两车损坏的道路交通事故。同年7月6日，经安徽公信司法鉴定所鉴定：李伟的全血液中乙醇含量为169.81ｍｇ／100ｍｌ。同年7月16日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：李伟负事故的主要责任，刘工作负事故的次要责任。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，据此认为被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议本院判处被告人李伟拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人李伟及其辩护人张坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且被告人李伟同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为：公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姚多连 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1745号原告：王国辉，男，1995年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王治雷，男，1970年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。系王国辉之父。被告：冯海通，男，1988年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。原告王国辉与被告冯海通健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉的委托诉讼代理人王治雷，被告冯海通的委托诉讼代理人张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计6,048.68元（包含检测费1,049元、医药费250.62元、司法鉴定费700元、苹果手机屏损费1,549元、交通费及伙食费500元、误工费2,000元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，被告冯海通驾驶小型车辆在河南省民权县王庄寨镇××超市东侧小道因××路问题对王国辉进行辱骂，后双方对骂。对骂过程中冯海通将王国辉推倒在砖渣上面导致王国辉全身多处擦伤、两侧膝关节及小腿肿胀活动受限、手机屏摔碎，后就医治疗，但因疫情期间医院让在家休养药物调理。治疗后经派出所调解，被告冯海通拒不支付医疗费用，特诉至法院，请求依法判处。被告冯海通辩称，1、原告对本案纠纷的发生亦有过错，应减轻被告的赔偿责任；2、原告诉求的赔偿费用过高，应扣除不合理部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的诊断证明书虽系复印件，但与原告提交的司法鉴定报告能够相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的2020年2月21日门诊票据、2月22日门诊票据、处方笺2张，能够证明原告受伤后去医疗机构就诊并支付医疗费用的事实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的鉴定费收据，系鉴定机构出具并加盖有鉴定机构印章且能够明确鉴定费用及交款人，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信；原告提交的药店证明，并非正规发票且未显示具体的药品名称及实际购买人，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的营业执照、发票领购簿及租赁合同，与本案没有关联性，不符合证据的三性原则，本院不予采信。原告提交的劳动合同及误工费证明，本院经核实发现劳动合同上用人单位所留联系方式竟为原告王国辉诉状及地址确认书上所留本人电话，该劳动合同真实性存疑；而误工费证明仅加盖了该单位印章，并无单位负责人和具体出具人签字，亦不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日15时30分许，在河南省民权县王庄寨镇××超市东面××路上，驾驶机动车的冯海通与行人王国辉因为过路问题产生纠纷，后双方对骂，在对骂过程中，冯海通将王国辉推倒在地，造成王国辉全身多发软组织损伤，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告王国辉的损伤程度构成轻微伤。原告受伤后，于2020年2月21日在民权县中医院门诊做检查，支付检查费1,049元，次日在民权××王庄寨乡卫生院就诊，支付医药费148.62元。2020年2月22日民权县公安局作出民公（王）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，决定对冯海通以故意伤害行政拘留七日、并处罚款五百元。双方后就赔偿事宜协商未果，故而成讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事责任。本案中，被告冯海通驾驶机动车本应礼让行人，却因过路问题与行人王国辉发生冲突，并将王国辉推倒在地致其受伤，侵犯了王国辉的健康权，该事实有公安部门作出的行政处罚决定书予以证实，故被告冯海通应承担主要的过错责任。原告王国辉在纠纷发生后不能冷静对待，与被告冯海通相互对骂导致矛盾激化，对此造成的损失其自身亦存在一定的过错。根据纠纷产生的原因，本院酌定被告冯海通承担90%的过错责任，原告王国辉自行承担10%的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告对原告的各项损失应承担赔偿责任。原告王国辉的各项经济损失为：1、关于医疗费，原告受伤后去医院就诊共计支出检查费1,049元及医药费148.62元，有医疗机构出具的发票为凭，本院予以支持。2、关于鉴定费，有鉴定机构出具的鉴定费收据为凭，共计700元，本院予以支持。3、关于误工费，因原告并未实际住院治疗，且未提交有效证据证明其实际存在误工损失，本院不予支持。4、关于手机屏损失，原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。5、关于交通费及伙食费，原告未提供相关票据，本院不予支持。综上，原告王国辉的各项经济损失共计1,897.62元，被告冯海通应赔偿原告王国辉各项经济损失的90%，计1,707.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯海通于本判决生效后五日内赔偿原告王国辉医疗费、鉴定费等损失共计1,707.86元；二、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国辉承担18元，被告冯海通承担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 晶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4480号之二申请人：李秀温，女。1977年1月22日出生，汉族，住莱西市。被申请人：青岛易佳鲜农产品有限公司，住所地：莱西市店埠镇兴店路156号，统一信用代码：91370285MA3D725260。法定代表人：孙云良，该公司经理。申请人李秀温与被申请人青岛易佳鲜农产品有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于2020年7月4日作出（2020）鲁0285民初4480号民事裁定书，冻结了被申请人青岛易佳鲜农产品有限公司在中国农业银行的存款460000元。申请人于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李秀温的申请符合法律规定，应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛易佳鲜农产品有限公司的在中国农业银行存款460000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子豪二〇二〇年八月十七日书记员  刘雨逸
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1122号之一申请执行人：重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146，统一社会信用代码91500000304921394L。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：中国安能集团第三工程局有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区民主新街59号附2号，统一社会信用代码91500113MA60LBEE68。负责人：刘晓鹏。被执行人：重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#，统一社会信用代码91500113203412494B。法定代表人：周佳金。被执行人：周智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨红卫，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周佳金，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇。本院受理申请执行人重庆长江金融保理有限公司与被执行人中国安能集团第三工程局有限公司重庆分公司（以下简称安能重庆分公司）、重庆金飞建设工程（集团）有限公司、重庆金飞建筑装饰工程有限公司、周智勇、杨红卫、周佳金其他纠纷一案，申请执行人依据重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4740号民事判决（以下简称4740号判决）于2020年2月19日向本院申请执行，要求本院强制执行安能重庆分公司等六被执行人应向申请执行人偿还的贷款本金本金2807600元及违约金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年2月19日立案。执行中，安能重庆分公司向本院提出其与中国人民武装警察部队水电第八支队系两个独立法律主体，不是生效法律文书确定的债务人，要求本院停止对其执行并解除执行措施。本院经审查查明，本案执行依据即4740号判决确定的债务人及其义务如下：“一、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初15433号判决；二、确认本案重庆长江金融保理有限公司享有的债权总额为本金2190000元、利息34388.89元、以及自2017年6月7日起以2190000元为基数按照日利率0.66‰计算至本金付清之日止的违约金；三、中国人民武装警察部队水电第八支队于本判决生效之日起十日内向重庆长江金融保理有限公司支付上述第二项判决确定的债务总额扣减2807600元后剩余部分；五、重庆金飞建筑装饰工程有限公司对中国人民武装警察部队水电第八支队就上述第三项判决确定的债务范围内不能清偿的部分承担支付责任；六、重庆金飞建设工程（集团）有限公司、周智勇、杨红卫、周佳金对中国人民武装警察部队水电第八支队所负上述第三项判决确定的债务金额以及重庆市金飞建筑装饰工程有限公司所负上述第四、五项判决确定的债务金额承担连带清偿责任（责任承担范围以上述第二项主债务金额为限）”，安能重庆分公司并非4740号判决确定的义务人。申请执行人在其提交的本院的强制执行申请书中称安能重庆分公司的曾用名为中国人民武装警察部队水电第八支队，但其并未提交相应的证明材料，根据其工商登记，安能重庆分公司系中国安能集团第三工程局有限公司于2019年11月1日设立的分支机构，其变更登记无涉及中国人民武装警察部队水电第八支队的信息。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款5项的规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，人民法院受理执行案件的条件之一是被执行人系生效法律文书确定的负有给付义务当事人。具体到本案，安能重庆分公司并非4740号判决确定当事人，亦非该判决确定的义务人，故申请执行人的执行申请不符合立案条件。鉴于其他被执行人应当履行的义务需要根据中国人民武装警察部队水电第八支队履行情况予以确定，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”，本院应当裁定驳回申请执行人的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款5项的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆长江金融保理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 涂 恩审判员 钟宇斌审判员 李 智二〇二〇年八月十三日书记员 余子洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5368号原告：李艾芹，女，1955年6月17日生，汉族，住林州市。原告：李媛媛，女，1981年9月28日出生，汉族，住林州市。原告：李林霞，女，1987年8月18日生，汉族，住林州市。原告：李云霞，女，1987年8月18日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。四原告共同委托诉讼代理人：李宗泽，汉族，男，1990年8月2日生，住林州市阜民街143号。原告：李宗泽，男，1990年8月2日生，汉族，住林州市。被告：魏成军，男，1960年6月24日生，汉族，住林州市。原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞与被告魏成军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗泽，李艾芹、李媛媛、李云霞、李林霞的共同委托诉讼代理人李宗泽到庭参加了诉讼，被告魏成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金136500元，并给付原告自起诉之日起至履行还清之日止按年利率6%计算的利息;二、诉讼费用由被告承担。原告李艾芹与李贵生系夫妻关系，原告李媛媛、李林霞、李云霞、李宗泽是李贵生的子女。被告魏成军与李贵生系朋友关系，被告因急需资金周转，分别于2009年12月4日向李贵生借款10000元，2009年12月15日向李贵生借款120000元，2010年元月向李贵生借款6500元，共计借款136500元，并分别出具借条。2016年12月2日，李贵生因病去世。五原告作为继承人多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿和拖延，拒不返还借款。无奈之下，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告魏成军未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交借据三张，载明：1.“今借到，李贵生现款壹万元正。未成军（10000）,2009年12月4号”。2.“今借到，李贵生现款壹拾贰万元正，未成军（120000），2009年12月15号”。3.“今借到，李贵生现款陆仟伍佰元正（6500元），未成军，2010年元月”。另查明，李贵生于2016年12月2日死亡，原告李艾芹系李贵生的妻子，原告李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞系李贵生的子女。上述事实，有原告提交的借据、村委会证明、原告李宗泽与被告的录音及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告魏成军向李贵生（原告李艾芹丈夫、原告李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞的父亲）借款，为其出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应当予以保护，被告魏成军应当履行偿还借款义务。在本案中，原告李艾芹丈夫李贵生已经死亡，由其第一顺序的继承人李艾芹、李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞对其生前债权进行承继，故原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞向被告魏成军主张债权，要求被告偿还借款本金136500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏成军于本判决生效后三十日内偿还原告李艾芹、李宗泽、李媛媛、李云霞、李林霞借款136500元及利息（自2020年7月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取为1515元，由被告魏成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年八月六日书记员 付晓欣
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0902执恢325号之十九申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行负责人：侯海龙，行长。被执行人：武霞，女，1968年07月09日生，住泰山区。关于申请执行人与被执行人武霞（2011）泰山执字第312号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日冻结了被执行人武霞在62×××23账户内余额人民币22302.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武霞在中国工商银行62×××23账户内存款人民币94279.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二〇年八月十九日书记员  楚金敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：05388625192
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1094号 原告：钟俊芝，女，汉族，1944年9月3日出生，住山东省德州经济开发区东海香港城1号楼1单元1002号。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：何金燕，女，汉族，1962年11月29日出生，住山东省冠县梁堂镇陈莱庄村。 被告：何金才，男，汉族，1970年11月7日出生，住山东省德州经济开发区东海香港城1号楼1单元1002号。 原告钟俊芝与被告何金燕、何金才赡养纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟俊芝及委托诉讼代理人陈万栋，被告何金燕、何金才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟俊芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何金燕支付原告赡养费31000元（自2017年11月份开始到起诉之日）,起诉后按照每月1000元支付原告赡养费；二、依法判令被告何金燕为原告提供住房，两被告对原告轮流进行生活照料（每人每月探视5次，每次一天）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告和何发瑞（已故）是夫妻，共生育一子一女，女儿被告何金燕，儿子何金才。原告现年76岁，年老体衰丧失劳动能力，没有生活来源，且患有心脏病，需常年吃药。原告以前和老伴相依为命，生活勉强自理。2016年4月19日，被告何金燕一家人在原告住院看病期间，利用原告不识字，欺骗原告与被告何金燕签署协议，将原告所有的运河经济开发区钟辛庄的宅基地一处，置换拆迁补偿安置楼房两套（其中一套约定原告所有）。何发瑞于2017年7月24日去世后，被告何金燕将原告接到家中生活仅一个月左右，处处为难原告，然后将原告遗弃到养老院不管不问，原告只能与被告何金才共同生活由其赡养，但毕竟何金才抚养能力有限。被告何金燕不念养育之恩，毫无孝心，对原告不尽赡养义务，霸占住房，原告极其痛心，万般无奈下依《婚姻家庭法》和《老年人权益保护法》起诉主张权利，请依法支持原告诉求。 何金燕辩称，因为我父亲去世后，给原告有抚恤金。我母亲让他儿子接的班，我在家种地，原告比我强，每个月有500、600的收入,我没有能力。 何金才辩称，原告是共同抚养的，不能我自己抚养，母亲的家产我没有得到。 本院经审理认定事实如下：原告钟俊芝与丈夫何发瑞（已故）生育长女何金燕、次子何金才。何发瑞于2017年7月24日去世。现钟俊芝跟随其次子何金才生活。原告钟俊芝现每月领取抚恤金430元。 另查，山东省2019年城镇居民人均年生活消费支出为26731元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”本案中，两被告是原告子女，且原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，子女应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。故原告要求被告何金燕支付赡养费用的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告何金燕应支付原告自2017年11月份至起诉之日期间的赡养费31000元，之后按每月1000元支付。被告辩称自2017年至起诉前已履行了赡养义务，而原告亦没有证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。被告何金燕应自2020年6月起支付原告赡养费，参照山东省2019年城镇居民人均年生活消费支出26731元，扣除原告每月领取抚恤金430元，被告何金燕应每月支付赡养费898元[（26731元÷12-430元）÷2人=898元]。关于原告要求何金燕为其提供住房，两被告对原告轮流进行生活照料（每人每月探视5次，每次一天）。子女支付的赡养费已包括父母租房的费用，原告可以使用子女支付的赡养费解决住房问题，故对原告该主张,本院不予支持。敬老孝亲是中华民族的传统美德，是每个子女的法定义务，原告身体多病，作为子女应在生活上关心原告，抽时间陪伴原告，让原告感受亲人的温暖，故原告要求两被告对其轮流进行生活照料每人每月探视5次，每次一天的请求并无不当，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、被告何金燕自本判决生效之日起十日内每月30日前给付原告钟俊芝赡养费898元，自2020年6月份起计算； 二、被告何金燕、何金才每月探视原告钟俊芝5次，每次一天； 三、驳回原告钟俊芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告何金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐 宁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初3814号原告：甘某，女，1984年4月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：田某，男，1985年11月18日出生，汉族，住临沂市河东区。原告甘某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告甘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘某撤回起诉处理。审判长  刘兴文二〇二〇年八月十一日书记员  陈 超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1735号申请人：温桂清，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人：陈廷贵，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人：陈斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。共同委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。被申请人：涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司，住所地涡阳县紫光大道南侧和谐家园。法定代表人：耿硕清，该公司执行董事兼总经理。被申请人：段传军，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：李新生，该公司董事长。温桂清、陈廷贵、陈斌诉涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司、段传军，第三人中铁四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人温桂清于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司在中铁四局集团有限公司处的320万元劳务（工程）款进行冻结,并提供一份中国天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额：320万元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。本院经审查认为，申请人温桂清、陈廷贵、陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：被申请人中铁四局集团有限公司停止向被申请人涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司支付劳务（工程）款320万元。案件申请费5000元，由申请人温桂清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小洁二〇二〇年八月十日书记员  龚欣博
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初3899号 原告：杨照彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住霸州市。 被告：纪国兴，男，1976年7月8日出生，汉族，住霸州市。 杨照彬与纪国兴合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杨照彬于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨照彬撤诉。 案件受理费184元，由原告承担。 审判员 邓 琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王贺铎 ——
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0525财保371号之一解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：李德平，男，汉族，1967年12月21日出生，农民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李德平诉前财产保全一案，本院于2020年7月16日作出（2020）湘0525财保371号民事裁定，冻结被申请人李德平在中国农业银行东莞厚街仙桥支行账号为62×××70的存款17000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人李德平在中国农业银行东莞厚街仙桥支行账号为62×××70的存款17000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孙容二〇二〇年八月十四日法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7757号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，执行董事。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告:重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号。负责人：蒋辉容，主任。委托诉讼代理人：谭世林，重庆诚捍律师事务所律师委托诉讼代理人：彭芬，重庆诚捍律师事务所实习律师。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会（以下简称南城国际业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告互悦公司的委托诉讼代理人徐继勇，被告南城国际业委会的诉讼委托代理人谭世琳、彭芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告互悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内协助原告进场重庆市巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”小区进行物业服务管理；2.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交位于重庆市巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”小区3、4、5号楼裙房负一层的物业服务用房；3.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交分别位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号“帝豪南城国际”小区1号楼地下车库负一层、2号楼地下车库负一层的设备房共2间；4.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号“帝豪南城国际”小区幼儿园底楼与9号楼车库之间的消防中控室1间；5.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号“帝豪南城国际”小区各个楼宇内的轿厢式电梯共23台，位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号帝豪南城国际小区大门的人行扶梯1台；6.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号“帝豪南城国际”小区1号楼地下车库负一层的自发电机组1台；7.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号“帝豪南城国际”小区公共区域内的车辆管理系统设备6套；8.请求判令被告于本案判决生效之日起10日内向原告移交位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路2号“帝豪南城国际”小区公共区域内的岗亭6个。事实和理由：2019年7月1日，被告南城国际业委会确定原告互悦公司为物业管理第一中标人，管理巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”项目。同日，被告签发了《帝豪南城国际项目物业管理中标通知书》。2020年1月18日，原被告签订《物业服务合同》，就物业服务区域、事项、质量、费用、双方权利义务、物业服务用房、合同期限、违约责任等作出约定，本《物业服务合同》自双方双方签订之日起生效。《物业服务合同》生效后，被告拒绝向原告移交物业服务管理权，拒绝协助原告进场重庆市巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”小区进行物业服务管理，也未向原告移交重庆市巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”小区的物业服务区域、物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料。原告认为，原被告双方签订的《物业服务合同》合法有效，对原被告双方均有约束力，被告应当按照合同约定履行相应义务。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告南城国际业委会辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，无法交付的原因是因为疫情影响，导致了被告与鱼洞街道和上一个物业公司无法及时交接，进一步导致了与原告无法完成交接工作。原告互悦公司围绕诉讼请求依法举示了《帝豪南城国际项目物业管理中标通知书》、《物业服务合同》、重庆农村商业银行网上银行电子回单，被告南城国际业委会对原告举示的上述证据均无异议，本院对原告互悦公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告南城国际业委会作为招标人向原告互悦公司发送《帝豪南城国际项目物业管理中标通知书》，载明：“根据国务院《物业管理条例》及重庆市前期物业管理评标小组综合评定结果，确定你单位为第一中标人，管理巴南区鱼洞箭河路2号帝豪南城国际项目”。2020年1月18日，原告互悦公司作为物业服务企业（乙方）与被告作为业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：原告对位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河2号的帝豪南城国际小区提供物业服务。乙方在承接物业时，应当对物业共有部位、共用设施设备进行查验，并做好书面记录和签认工作。甲方应按照有关规定向乙方提供能够满足法规要求的物业服务用房，建筑面积大约600平方米，位置分别位于（以有关部门明确位置及测绘面积为准）。本合同期限自2018年1月18日起生效，服务期限自进场之日起至三年止（合同期限叁年）。合同生效时，乙方缴纳合同履约保证金10万元，该款项从乙方缴纳的投标保证金内划拨。2019年4月22日，原告向被告转账支付了保证金10万元。本院认为，原被告双方签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应该按照合同约定履行权利义务，现原告已经按照约定向被告支付了履约保证金10万元，被告亦应按照合同约定履行协助原告进场及提供服务用房等义务。被告辩称其未履行义务在于疫情及与上家物业公司尚未交接等原因，对其辩称被告未举示证据证实，且重庆本地疫情发展情况并不必然成为双方合同履行的障碍，被告的行为已经构成违约。同时，被告在庭审中对原告提出的所有诉讼请求均无异议，本院予以确认。综上，原告的诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会于本判决生效之日起十日内协助原告重庆互悦物业管理有限公司进场重庆市巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”小区进行物业服务管理；二、被告重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告重庆互悦物业管理有限公司移交位于重庆市巴南区鱼洞箭河路2号“帝豪南城国际”小区3、4、5号楼裙房负一层的物业服务用房、移交小区1号楼地下车库负一层及2号楼地下车库负一层的设备房共2间、移交小区幼儿园底楼与9号楼车库之间的消防中控室1间、移交小区各个楼宇内的轿厢式电梯共23台及小区大门的人行扶梯1台、移交小区1号楼地下车库负一层的自发电机组1台、移交小区公共区域内的车辆管理系统设备6套、移交小区公共区域内的岗亭6个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已缴纳），由被告重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会负担（由被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 钟 婧二〇二〇年八月十四日书记员 吴程成
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初901号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：柳鹏，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告柳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2020年8月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月十日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3850号 原告：付常健，男，I992年7月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：罗芬，女，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告付常健与被告罗芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 付常健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款217482.75元；2.判令被告向原告支付代为垫付的违章罚款5000.00元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告将其丈夫何维春所有的车号为皖Ｂ×××××号“宝马”一辆出售给原告，双方未签订书面的汽车买卖协议，由于该车属按揭购买，即在中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行设定了抵押，因此，原告在购车当日便向上述银行还款47482.75元，解除该车的抵押。此后，原告通过银行分三次向被告罗芬转款计12万元，通过微信向其转账支付5万元，另，因该车涉及违章，原告代为垫缴违章罚款5000元，原告认为，原告与被告车辆买卖合同中所指的皖Ｂ×××××号“宝马”车并非被告所有，被告方并不享有该车产权，即不具备该车的处分权利；被告在与原告达成合同中隐瞒有关事实，致使原告在不了解真实情况的前提下与被告达成了该口头购车协议，且已实际履行，原、被告所达成的该《购车协议》应该视为无效合同，原告要求被告返还购车款及赔偿经济损失的要求应予支持，故此，原告依据法律规定，具此诉状，请求人民法院依法作出裁判。 本院经审查认为：起诉应当符合受理条件。按照原告起诉时提供的被告户籍地址及现住址均无法通知被告应诉，原告又不能补充提供且本院查证仍不能确定准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付常健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪美丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范玉婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3093号原告：孙中云，男，1953年8月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：姬立强，男，1981年12月26日出生，汉族，现住河北省晋州市。被告：晋州市联锐汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市通达路西段145号。法定代表人：梁云川，负责人。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。法定代表人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。原告孙中云与被告姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中云的委托诉讼代理人刘雪燕、被告阳光财保的委托诉讼代理人修阳，到庭参加诉讼。被告姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙中云向本院提出诉讼请求：1.依法判令姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司、阳光财保赔偿111977.59元，具体为：医疗费7093.39元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、护理费6900元（100元/天×69天）、误工费15000元（150天×100元/天）、交通费200元、残疾赔偿金76277.60元（54484元/年×10%×14年）、鉴定费2080元、被抚养人王秀兰生活费3526.60元（35266元/年×5年×10%÷5人）；2.诉讼费由姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司、阳光财保承担。事实和理由：2019年12月24日9时许，原告骑二轮电动车在莱西市与被告姬立强驾驶冀Ａ×××××大型汽车发生交通事故，致原告受伤。原告之伤在莱西市人民医院住院治疗9天好转出院，该事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原、被告承担事故同等责任。原、被告协商未果，故具状法院，请求依法判决。姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司未答辩。阳光财保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，且在保险期间内；我公司同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日9时许，孙中云骑三轮电动车，在莱西市与姬立强驾驶冀Ａ×××××大型汽车发生交通事故，致孙中云受伤、两车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：孙中云、姬立强承担事故同等责任。孙中云伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：颈椎外伤、左肩外伤、脑震荡等，住院治疗9天，支出医疗费7093.39元，好转后出院，出院时医嘱继续治疗；建议休息2个月等。2020年7月7日，经莱西市人民法院委托，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2020]法临鉴字第278号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：孙中云的损伤程度为十级伤残；所需误工时间建议为150日，其所需护理期限建议为60日，其所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人。孙中云支出鉴定费2080元。孙中云伤后由其亲属孙晓艳、王炳涛护理，三人均为农民。孙中云之母王秀兰，1931年2月17日出生，为孙中云依法应当承担扶养义务且无其他生活来源的近亲属，其婚后共生育六子女，即长子孙中宝、次子孙中云、三子孙中强（已去世）、长女孙玉花、次女孙玉玲、小女孙玉红。姬立强驾驶的冀Ａ×××××号大型汽车登记所有人为晋州市联锐汽车运输有限公司，实际所有人为姬立强，二者系挂靠关系，该肇事车辆在阳光财保处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。庭审中，阳光财保认可交通费90元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。姬立强驾驶冀Ａ×××××号大型汽车与孙中云驾驶三轮电动车相撞，致孙中云受伤、财产受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，姬立强、孙中云承担同等责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司应对孙中云的经济损失承担连带赔偿责任。因冀Ａ×××××号车在阳光财保处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，故孙中云的经济损失应由阳光财保在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由阳光财保在商业三者险责任限额范围内按50%责任比例予以承担。孙中云主张的经济损失：1.医疗费7093.39元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、残疾赔偿金76277.60元（54484元/年×10%×14年）、鉴定费2080元、被抚养人王秀兰生活费3526.60元（35266元/年×5年×10%÷5人）、护理费6900元[100元/天×9天×2人+100元/天×51天×1人]，均符合法律规定，本院予以确认。2.误工费15000元（150天×100元/天）过高，因其提供误工相关证据不足，根据孙中云职业、年龄及有关规定，误工标准应以70元/天为宜，故误工费应为10500元（70元/天×150天）。3.交通费200元过高，因其未提交相关证据但阳光保险在庭审中认可交通费90元，故交通费应为90元。孙中云的医疗费、住院伙食补助费共计7993.39元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由阳光财保全部赔偿；孙中云的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计99374.20元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由阳光财保全部赔偿。综上，阳光财保内应当赔偿107367.59元。因孙中云损失已由阳光财保全部赔偿，故姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。阳光财保关于其不承担诉讼费、鉴定费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙中云经济损失107367.59元；二、驳回原告孙中云对被告姬立强、晋州市联锐汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告孙中云负担52元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭松二〇二〇年八月十八日法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初507号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭胜利，男，1991年5月1日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省益阳市沅江市。2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年9月因盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月；2017年因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年10月，因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年6月5日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉【2020】90号起诉书指控被告人彭胜利犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人彭胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭胜利盗窃犯罪事实如下：2020年5月份，被告人彭胜利在长沙市天心区多次以扒窃等方式盗取他人手机，具体犯罪事实分述如下：1、2020年5月9日凌晨4时许，被告人彭胜利在本市天心区解放西路ＫＦＣ店内，发现被害人李某1趴在桌上睡觉而其手机放在桌上，于是就走过去伸出左手将手机拿走放进自己右侧裤口袋后离开现场。后在芙蓉广场附近以人民币500元（以下单位均为人民币）的价格将上述手机卖给一路人，所得赃款已挥霍。2、2020年5月11日凌晨3时许，被告人彭胜利在本市天心区解放西路悦方商场附近，看见醉酒的被害人李某2正在打电话，遂以被害人李某2喝醉酒说话不清为由帮其接电话，打完电话后趁被害人李某2不注意拿着手机逃离现场。后在芙蓉广场附近以600元的价格将上述手机卖给一路人，所得赃款已挥霍。经鉴定手机价值为2017元。3、2020年5月20日凌晨5时许，被告人彭胜利在本市天心区解放西路雅美整形医院处，发现醉酒的被害人肖某左手握着1台黑色华为手机坐在雅美整形医院门口台阶处睡觉，于是靠近被害人肖某，用左手从被害人肖某的手里取走手机后逃离现场。后被告人彭胜利在五一路附近以900元的价格将上述手机卖给一路人，所得赃款已挥霍。经鉴定手机价值为3444元。2020年5月22日，民警在本市天心区青山祠巷37号将被告人彭胜利抓获。被告人彭胜利归案后，如实供述了上述事实。该院以接报案登记表、被告人彭胜利的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人彭胜利以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人彭胜利犯盗窃罪在有期徒刑一年予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人彭胜利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告、电话查询记录、刑事判决书、常住人口信息、价格认定不予受理通知书等、被害人肖某、李某1、李某2的陈述、被告人彭胜利的供述和辩解、价格认定结论书、视听资料、被告人彭胜利指认作案现场以及作案现场视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭胜利以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭胜利犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人彭胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭胜利有多次犯罪前科和劳动教养劣迹，具有酌定从重情节。被告人彭胜利归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人彭胜利自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清）。二、责令被告人彭胜利退赔被害人李某1经济损失500元，退赔被害人李某2经济损失2017元，退赔被害人肖某经济损失3444元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇二〇年八月二十六日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保455号之二 变更保全申请人:张钦鹏，男，汉族，1990年9月28日出生，住山东省泰安市. 被申请人:赵玉凤，女，汉族，1974年12月6日出生，住山东省禹城市。 被申请人赵玉凤与变更保全申请人张钦鹏申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月13日作出(2020)鲁1482财保455号民事裁定，扣押被申请人张钦鹏驾驶的鲁A9XXXX小型轿车。被保全人张钦鹏于2020年8月17日向本院提供自己在中国建设银行股份有限公司禹城支行账号为370846301520027XXXX账户上的20000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本案经审査认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结张钦鹏在中国建设银行股份有限公司禹城支行账号为370846301520027XXXX账户上的20000.00元存款。 二、解除对张钦鹏驾驶的鲁A9XXXX小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓成文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2842号之一 申请人:临沂鹏兴置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处2号，统一社会信用代码：91371300664444421U。 法定代表人：李金生，董事长。 委托代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被申请人:刘飞，男，1995年12月31日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人临沂鹏兴置业有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘飞价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘飞价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人临沂鹏兴置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨 娜
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1928号申请执行人:通化农村商业银行股份有限公司法定代表人：霍猛委托代理人：徐孝前被执行人：房俊基被执行人：赵晓楠本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人房俊基、赵晓楠借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2020）吉0502执1928号案件的执行。二、终结执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行应当在终结执行程序后，两年内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 左 平二〇二〇年八月二十八日书记员 于东航
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2526号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，行长。 委托代理人：程伟强，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：潘国平，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，现住江苏省兴化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告潘国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告潘国平偿还贷款本金2671.80元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。 本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告潘国平的地址，无法找到被告潘国平，原告亦不能再提供被告潘国平目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告潘国平的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴海娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁 晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3233号原告：邓守红，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省潢川县。委托代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王聪聪，河南豫申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万代政，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：何青，女，汉族，1967年5月18日出生，住河南省信阳市浉河区。原告邓守红诉被告万代政、何青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，公开开庭进行了审理，原告邓守红及其委托代理人李胜霞、王聪聪，被告万代政到庭参加诉讼，被告何青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓守红诉称，2015年3月16日，被告万代政向原告借款10万元用于生产经营，约定利息为月息1.5分。被告于2016年8月31日还款10万元。按照先还息后还本的借贷惯例，被告还欠原告本金2.6万元。原告多次催告，时至今日，被告始终没能履行自己的义务，为了维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金2.6万元及利息（从2015年3月16日起按月息1.5分计算至全款还清期间的利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告万代政辩称，10万元本金已还，还欠2.4万元利息未还。被告何青未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告万代政与被告何青系夫妻关系。2015年3月16日，被告万代政向原告借款10万元用于生产经营，并出具借条一张，借条载明：“今借到邓守红现金壹拾万元整（100000.00元），月息1分5厘，2015年12月31日前还本付息。借款人：万代政2015.3.16。”2016年8月30日，原告通过其哥邓守轩向被告催款，被告何青给其发短信称：“我明天把10万元打你账上后，你在你手中的欠条上著明所还的款写明欠的利然后欠条仍然放你手中，等还清后再给我条子”，2016年8月31日，被告何青通过银行转账的方式向原告支付10万元。此后，二被告再未还款。以上事实，有借条、银行转账明细、短信聊天记录以及原被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原被告双方对10万元的借贷关系均认可，本案的争议焦点为：被告何青于2016年8月31日向原告偿还的10万元是2.6万元利息和7.4万元本金还是全部本金。原告诉称被告何青偿还的10万元，应按照先息后本的方式偿还利息2.6万元，再还本金7.4万元，还剩2.6万元本金未还，被告则辩称这10万元偿还的是全部本金。根据被告提供的短信聊天记录显示，被告何青向原告转款10万元之前，已向原告言明先还10万元，在借条上注明所欠利息以后偿还，被告并未表示反对，证实原被告双方已约定10万元应为归还本金，现被告尚欠原告2.6万元利息未还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告万代政、何青于判决生效后十日内偿还原告邓守红2.6万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，由被告万代政、何青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年八月二十日法官助理胡庆兰书记员崔杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1843号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖,公司职工。被告：杨会珍，女，汉族，生于1965年10月12日，住河南省淅川县。被告：姬国武，男，汉族，生于1968年4月30日，住河南省淅川县。被告：杨静伟，男，汉族，生于1969年8月12日，住河南省新郑市。被告：全建洲，男，汉族，生于1974年2月6日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告杨会珍、姬国武、杨静伟、全建洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南淅川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告河南淅川农村商业银行股份有限公司负担。审判长  王葆兴审判员  谢蕊娜审判员  袁 松二〇二〇年八月七日书记员  朱彦霖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初155号原告：桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村。法定代表人：刁玉军，系该社团法人。被告：周春和，男，1956年2月3日出生，满族，桓仁县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社与被告周春和借款合同纠纷一案，本院受理后，原告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家、集体好他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元（原告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社预交），由原告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村扶贫互助社负担。审 判 长  宋德福人民陪审员  许才奇人民陪审员  张绍峰二〇二〇年八月四日书 记 员  李菲菲
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1621号原告：周五元，女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭庆，男，1989年9月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层。主要负责人：吴刘沪；公司总经理。委托诉讼代理人：彭钢，公司员工，一般代理。原告周五元诉被告彭庆、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周五元的及其委托诉讼代理人李忠林，被告人寿财险长沙市中心支公司的委托诉讼代理人彭钢到庭参加诉讼，被告彭庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周五元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭庆赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计117914.90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在保险赔偿范围内承担相应赔偿责任，并在交强险中优先赔偿原告精神抚慰金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日16时40分许，彭庆驾驶湘Ｆ×××××号轻型货车在汨罗市与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经汨罗市交警大队认定，彭庆负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后，相继在汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院（4次），汨罗市中医院门诊治疗，共花费医疗费5288.9元。原告在家康复治疗后，经岳阳市正义司法鉴定所鉴定：评定为十级伤残。前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗2000元整或以实际产生的票据为准；计算误工120日、护理45日、营养60日。鉴定后，原告与被告彭庆就本次事故损失协商无果，鉴于彭庆驾驶的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和商业三责险50万元及不计免赔险，根据法律相关规定，把中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司列为共同被告，在其保险赔偿范围内与被告彭庆共同承担相应赔偿责任。被告彭庆未答辩。被告人寿财险长沙市中心支公司辩称，一、本案车辆被保险人是肖蔚，所以肖蔚应该作为被告参与庭审；二、按照保险合同约定进行理赔；三、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以核减；四、本公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用;五、本公司已经在举证期限提交了重新鉴定的申请。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：原告身份证，证明原告主体身份适格；证据二：交通事故责任认定书，证明被告主体适格及本次交通事故的基本事实及责任划分；证据三：抄单、工商信息，证明保险信息、交强险、商业三责险；证据四：司法鉴定意见书、票据，证明原告因交通事故已构成十级伤残等情况及鉴定费用；证据五：病历、发票、清单，证明治疗过程、医疗费及明细。本院在庭审中组织被告对上述证据予以质证：被告人寿财险长沙市中心支公司对证据一、二、三无异议，对证据四已在举证期限内提交了申请重新鉴定，应在重鉴后重新认定，鉴定费不属于承担范围，不予认定；对证据五汨罗市人民医院的病历三性均无异议，对浏阳市医院的病历三性均存疑，手术固定，并未见原告就诊的记录；对医疗费票据三性均无异议。被告人寿财险长沙市中心支公司及被告彭庆均未提交证据。本院对双方无争议的证据依法予以采信，对证据四，被告人寿财险长沙市中心支公司未在规定期限内缴纳鉴定费，经联系，人寿财险长沙市中心支公司对鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见依法予以采信，鉴定费因系确定原告损失所必须支出的鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告人寿财险长沙市中心支公司负担。本院经审理查明交通事故的事实、保险情况与原、被告陈述一致，本院依法予以确认。另查明，原告在浏阳骨伤科医院治疗因疫情影响，先后四次前往浏阳门诊治疗，被告彭庆共计垫付原告8000元，原告同意在本案中一并处理。本院经审理确认原告损失如下：1、医疗费：票据5288.9元+后续2000元=7288.9元；2、住院伙食补助费：5天*60元/天=300元；3、营养费：60天*30元/天=1800元；4、伤残赔偿金：39842元/年*20年*10%=79684元；5、误工费：120天*44693元/365天=14694元；6、护理费：45天*61227元/365天=7548元；7、交通费：2000元；8、精神抚慰金：1500元；9、鉴定费：1600元；合计：116414.9元。本院认为，原告与被告彭庆发生交通事故并造成原告受损，被告彭庆应当原告损失承担相应的赔偿责任，因被告彭庆为事故车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司处购买交强险及商业三者险，故被告人寿财险长沙市中心支公司应当在交强险医疗费用限额内对原告一、二、三项损失9388.9元承担赔偿责任，在交强险死亡伤残限额内对原告四、五、六、七、八、九项损失107026元承担赔偿责任。因原告损失已由被告人寿财险长沙市中心支公司赔偿完毕，被告彭庆垫付的8000元应当予以返还。被告人寿财险长沙市中心支公司认为应当追加登记车主肖蔚为本案被告，因本案只涉及交强险处理，是否追加肖蔚为本案被告不影响原被告的权利义务，且彭庆为车辆实际所有人，故本院不予追加，原告主张的车损因双方未达成一致意见，且未提供证据，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周五元116414.9元；二、被告彭庆在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告周五元其他诉讼请求。上述当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告彭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年八月十日书记员  江 丰账号：82×××59账户名：汨罗市人民法院执行款专户开户行：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司城西支行
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1209号 陈明、王菊香、徐宗良、邵启英： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告陈明、王菊香、徐宗良、邵启英金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0724民初988号民事判决书发生法律效力后，因陈明、王菊香、徐宗良、邵启英未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2020年8月12日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，邵启英于2020年8月31日向本院缴纳本案案件受理费2492元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1350号 原告：朱送林（又名：朱小毛），男，汉族，1958年4月24日出生，住湖南省汝城县。 被告：何友亮，男，汉族，1970年11月24日出生，住湖南省汝城县。 被告：朱东红，女，汉族，1969年12月7日出生，住湖南省汝城县。系被告何友亮妻子。 原告朱送林与被告何友亮、朱东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱送林，被告朱东红到庭参加诉讼，被告何友亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱送林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金8万元及利息12400元，其中：2万元本金从2019年3月8日起按月利率1%计算至2020年8月8日利息为3400元；另6万元本金从2019年5月8日起按月利率1%计算至2020年8月8日利息为9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年3月8日、2017年5月8日分别向原告借款2万元、6万元，合计8万元，被告于借款当日具下借条，约定按月利率1%计算利息。2017年3月8日所借2万元付息至2019年3月8日，2017年5月8日所借6万元付息至2019年5月8日，其余本息虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。 被告朱东红辩称，借条是何友亮写的，予以认可。 被告何友亮未举证未答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：被告何友亮、朱东红以商店资金周转困难为由，于2017年3月8日向原告借款2万元、2017年5月8日向原告借款6万元，合计8万元，被告何友亮于借款当日具下借条，约定利息按月利率1%计算。2017年3月8日所借2万元付息至2019年3月8日，2017年5月8日所借6万元付息至2019年5月8日，其余本息至今未还。 本院认为，本案中被告何友亮、朱东红向原告朱送林借款属民间借贷关系，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。双方约定按月利率1%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。故原告朱送林要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告何友亮、朱东红系夫妻关系，本案借款用于被告两人共同生产经营，所以，两人应承担共同偿还责任。被告何友亮经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何友亮、朱东红在本判决生效后十天内偿还原告朱送林借款本金8万元及其利息12400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告何友亮、朱东红承担。限被告何友亮、朱东红在本判决生效后七天内交至本院。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1449号之十一 申请执行人：陈景权，男，1987年6月4日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被执行人：陈昌明，男，1984年4月6日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈景权与陈昌明租赁合同纠纷一案，被执行人陈昌明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈昌明在贵州省农村信用社联合社62XXXX35_1账户内存款人民币31484.00元。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1340号 申请执行人张菊华，女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人白海涛，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人万庆章，职务总经理。 申请执行人张菊华、白海涛与被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张菊华、白海涛依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1258号民事调解书，于 2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司将位于成都市龙泉驿区房屋的不动产权登记证办理至申请人张菊华、白海涛名下，给付违约金10000元。 执行中查明，位于成都市龙泉驿区房屋有抵押，且有另案查封，无法办理不动产权转移登记。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张菊华、白海涛同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司尚欠申请执行人张菊华、白海涛违约金10000元，未履行将位于成都市龙泉驿区房屋的不动产权登记证办理至申请人张菊华、白海涛名下的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月三日 书记员 王 飞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2815号原告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。住所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务实习所律师。被告：袁远刚，男，汉族，住习水县西城区。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司与被告袁远刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因被告已向原告支付物业管理费,原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司撤诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司负担。审判员 杨 双二〇二〇年八月十四日书记员 段系碧
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4488号 原告：施新兴，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：曹文新，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：东阳市中信五金工具有限公司，住所地：浙江省东阳市南马机械工业园区。 法定代表人：曹文新。 两被告的委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 原告施新兴与被告曹文新、东阳市中信五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告施新兴的委托诉讼代理人吕江莉、被告曹文新、东阳市中信五金工具有限公司的委托诉讼代理人吕朝统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施新兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令由二被告共同支付货款85477元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至确定还款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月，方伟承包承做二被告的一批环保设备，之后，方伟将其中一部分工程转包给原告承做，2017年年底前完工。2019年11月27日，原被告及方伟共同协商，由二被告支付货款85477元，同时签订《施新兴垫付款以及提成结算协议书》。但事后原告不断催讨，二被告以各种理由拖延，至今未有支付。 被告曹文新、东阳市中信五金工具有限公司答辩称：被告曹文新是不适格的被告，曹文新是作为被告东阳市中信五金工具有限公司的法定代表人签字，系履行职务行为。当时被告东阳市中信五金工具有限公司与原告说好付3万元解决掉事情。目前被告东阳市中信五金工具有限公司涉多起案件，无能力履行。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算协议书原件作为证据，被告曹文新、东阳市中信五金工具有限公司质证对结算协议书真实性无异议，但当时双方讲过就付3万元。原告提交的结算协议书经被告质证真实性无异议，被告对欠款金额虽有异议，认为应按当时双方讲的3万元履行，但未提供相应的证据，且原告不予认可，故对原告提交的该证据，本院予以确认。庭审中，双方均确认与原告签署结算协议的其中一方主体为东阳市中信五金工具有限公司，对该事实本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，被告东阳市中信五金工具有限公司作为甲方，与原告及乙方德清天皓环保科技有限公司签订《施新兴垫付款以及提成结算协议书》，载明：甲方与乙方在2017年4月10日签订的《设备安装合同》（合同号为20170410-01）经双方协商一致：本项目配套供应商（施新兴）帮乙方垫付未结货款以及本项目提成货款共计85477元，由甲方代乙方承担支付；乙方与其配套供应商（施新兴）无经济利益关系。由被告东阳市中信五金工具有限公司的法定代表人曹文新在结算协议书上签字确认。该款项被告至今未支付。 本院认为，被告东阳市中信五金工具有限公司尚欠原告施新兴款项85477元的事实清楚，证据充分。被告东阳市中信五金工具有限公司至今未支付上述款项的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告东阳市中信五金工具有限公司支付85477元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。关于被告曹文新的责任承担问题，本院认为，结算协议中载明甲方系被告东阳市中信五金工具有限公司，被告曹文新作为东阳市中信五金工具有限公司的法定代表人在甲方处签名，应视为履行公司职务行为，故原告要求被告曹文新承担共同付款义务的诉请，于法无据，本院不予支持。被告抗辩应按3万元履行，但未提供相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告东阳市中信五金工具有限公司支付原告施新兴款项85477元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告施新兴的其他诉讼请求。 如果被告东阳市中信五金工具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元（已减半收取），由被告东阳市中信五金工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年八月十九日 代书记员 骆影昕
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执874号申请执行人：常州多闻教育信息咨询有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇东方路188号（泰富时代广场6幢309-312商铺）。法定代表人：陈伟伟，该公司总经理。被执行人:徐俊杰，男，1986年7月30日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人常州多闻教育信息咨询有限公司与被执行人徐俊杰股权转让纠纷一案，江苏省常州市中级人民院作出的(2019)苏04民终4000号民事判决书已经生效，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求徐俊杰向常州多闻教育信息咨询有限公司退还股权转让款600000元、违约金6万元。要求被执行人承担案件受理费2653元及本案执行费。本院于2020年3月27日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额与申请标的相差较大，目前已经扣划被执行人银行存款3笔，互联网存款2笔，共计25204.49元。被执行人名下7个银行账户已经冻结（冻结期间3个银行账户为自2020年4月9日起至2021年4月8日止，另4个银行账户为自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。证券、保险信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息经总对总网络查控系统二次查询，查明被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息经总对总网络查控系统二次查询，查明被执行人名下未发现工商投资信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。（申请人提供的常州市藻江花园29-乙-302室的房产系登记在徐焕平名下，而非本案的被执行人名下）限制高消费、纳失信已根据申请人的申请将被执行人纳入失信名单并限制被执行人高消费。现场调查本院前往被执行人现住所地中央花园调查，该房产为他人名下安置房。2020年8月11日，本院依法将上述调查情况告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在收到《执行告知书》五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏04民终4000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年八月二十日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间3个银行账户为自2020年4月9日起至2021年4月8日止，另4个银行账户为自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初642号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人房某，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，现暂住江苏省常州市武进区。因本案于2020年4月3日被常州市公安局武进分局取保候审；2020年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]580号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月6日23时42分许，被告人房某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区武宜路由北向南行驶至事发路段时，不慎撞到中央隔离护栏，致其所驾车辆及护栏损坏，造成一般道路交通事故，被路人报警。民警在处置该事故过程中发现房某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，房某体内血液中的乙醇含量为231.6毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人房某已支付护栏维修费用共计人民币10860元。公诉机关认为，被告人房某犯危险驾驶罪，属坦白,已赔偿，认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人房某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月十八日书记员  吴艳玲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1712号原告：胡奇锐，男，1988年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。被告：江文忠，男，1970年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。原告胡奇锐与被告江文忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡奇锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速支付劳务报酬4,784元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告河南省市承接建筑工程中，雇请原告在工地务工，建筑工程完工后欠报酬4,784元。2019年2月3日，在原告追讨时被告立下欠据。现原告多次找被告追讨该报酬，被告始终以资金不足为由一拖再拖，其根本目的就是不想支付原告的报酬，侵害原告的合法权益。为此，原告诉请人民法院判令被告迅速支付报酬。江文忠辩称，第一，我是欠原告的尾款4,784元，而不是总款。第二，原告称多次找我催讨并不属实，事实上原告一次都没有给我打电话。第三，欠条没有记载什么时候付款，原告没有找我催讨就起诉，没有根据，诉讼费应由原告负担。第四，原告不经催讨就起诉我，对我造成负面影响，构成侵权。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，江文忠在郑州市承接建筑工程施工过程中，雇请胡奇锐在工地务工，但双方没有订立书面劳务合同。建筑工程完工后，双方根据口头约定对报酬进行了结算。事后，江文忠向胡奇锐支付了部分报酬，但至2019年2月3日仍下欠胡奇锐报酬4,784元，经胡奇锐催讨，其于当日出具欠条一张，内容为：“欠到，胡奇锐郑州工地工资4784元整，肆仟柒佰捌拾肆元整，￥（4784.00元），江文忠条，2019、2、3号。”后，江文忠对该报酬分文未支付，胡奇锐遂提起本案诉讼。上述事实，有胡奇锐提供的双方当事人均无异议的身份证复印件、户籍证明及欠条原件等证据，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应全面履行合同义务；合同一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡奇锐根据双方口头约定在江文忠承包工程施工中提供特定的劳务，江文忠向其支付一定的报酬，虽然双方就此没有订立书面劳务合同，但通过双方的意思表示和实际行为来看，双方已形成事实劳务合同关系。由于双方未订立书面合同，又均未提供证据证明对报酬的支付时间进行了约定或者事后予以了补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，在双方结算报酬后，江文忠可以随时向胡奇锐支付报酬，胡奇锐也可以随时要求江文忠支付报酬，但应当给予其必要的准备时间。从双方对报酬的结算、部分支付及对下欠报酬出具欠凭的实际情况来看，胡奇锐已经给予了江文忠支付报酬的足够准备时间，且江文忠2019年2月3日就下欠的报酬出具欠凭至胡奇锐提起本案诉讼前，又逾近一年五个月之久，由此，胡奇锐无论是否多次向江文忠催讨，均已具备通过诉讼主张江文忠支付报酬4,784元的条件。关于双方争议的胡奇锐起诉前不经催讨是否有诉权的问题，对此，本院认为，因双方没有约定胡奇锐提起诉讼应以向江文忠催讨并遭到拒付为条件，且法律也没有规定提供劳务者通过诉讼方式索要报酬的，需要以其向支付义务人催讨为前置程序，故胡奇锐提起本案诉讼，符合法律规定。进而，江文忠的前三个辩解意见要么没有事实根据和法律依据，要么不影响对本案的依法处理，本院均不予采纳。至于胡奇锐提起本案诉讼是否对江文忠构成侵权的问题，因与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予审理。另，在作出判决前，江文忠未提供证据反驳胡奇锐诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。综上所述，原告胡奇锐要求被告江文忠支付报酬4,784元的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江文忠于本判决生效之日起三日内向原告胡奇锐支付报酬4,784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告胡奇锐已预交，由被告江文忠负担，限于本判决生效之日起三日内支付给原告胡奇锐。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年八月二十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙