黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终565号上诉人（一审原告）：孙维，男，1990年11月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。被上诉人（一审原告）：史景山，男，1951年5月29日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王毅兰（系史景山妻子），女，1946年8月7日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支分公司，住所地大庆市萨尔图东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。负责人：高允飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司客户服务部职工。上诉人孙维因与被上诉人史景山、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支分公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。孙维上诉请求：1.依法撤销（2019）黑0605民初1101号民事判决书，并改判上诉人孙维只承担损害赔偿责任2万元。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，理由为：1.在一审庭审过程中，被上诉人史景山方已经承认，史景山在第一次因交通事故受伤后，被送往龙南医院，在龙南医院接受检查后，因史景山的伤情并不严重，医生建议史景山选择回家休养，史景山一方同意回家休养。史景山从龙南医院雇佣私家救护车回家，在自己家楼下下车时，救护车担架发生故障导致史景山从1.2米高度摔下，摔倒后史景山手捂着髋关节，叫声惨烈，史景山着地位置在救护车底盘下，被120司机从车下拽出，这种剧烈的动作势必对史景的伤情造成严重的影响。第二次的受伤，史景山的头部也被磕伤，血流不止。受伤后，史景山被就近送到大庆油田乘风医院进行检查，临床诊断的结果为头部外伤，并且打了破伤风，回家休养3日病情加重又去医院手术。根据事实和医院诊断报告，有理由相信，史景山在二次受伤时，对第一次受伤部位造成了严重的影响，加重了伤情。因此，私家救护车一方导致了史景山病情加重，史景山的损失不应该由上诉人全部承担。并且史景山有脑梗病史，语言笨拙，右侧肢体不灵，既往高血压病史一年，在事故发生前，史景山就因脑梗无法正常行走，因此，右髋关节功能丧失27%，并不只是上诉人撞击造成。史景山发生交通事故之后，在家呆了3天才去医院手术，严重怀疑史景山家人护理不当，再次受伤，导致最终的病情。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费并不属于医疗费的范畴。营养费应该由保险公司进行承担，而不应该由上诉人承担。综上，请求二审法院依法查清案件事实，正确适用法律，维护当事人的合法权益。史景山辩称，1、上诉人陈述的上诉事实及理由与一审查明的事实不符，史景山在一审笔录中提出不存在滑到地下的事实。只是下车时磕到头部，出了一点血。不存在上诉人所提到的事实。2、一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。都邦财险公司辩称：已按照一审判决赔付，不应再承担其他费用。史景山向一审法院起诉请求：1．孙维、都邦财险公司赔偿153,772元（包括急救费335元，住院医疗费47,959.43元、住院伙食补助费2,500元、医疗门诊费331元、营养费18,000元、取内固定费8,000元、残疾赔偿金37,948.30元、护理费29,838元、交通费760.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,300元，以上共计153,972元，扣除孙维已给付的200元，还应给付153,772元）；2.案件受理费由孙维、都邦财险公司负担。一审法院认定事实：2018年6月29日，孙维驾驶黑Ｅ×××××轿车在大庆市××卫村小区内将原告撞伤。后经大庆市公安局八百垧分局认定孙维负事故全部责任。史景山伤后住院二次共计25天，产生住院费47,959.43元，门诊费331元，急救交通费335元。后经司法鉴定为伤残十级，护理期180日，营养期180日，取内固定为8,000元，鉴定费3,300元。孙维已赔付200元。另查，黑Ｅ×××××轿车在都邦公司投保了交强险。再查，2018年6月29日，史景山在发生交通事故后，由救护车送回家，在下车过程中发生磕碰。都邦公司申请对由此磕碰可能增加的伤情进行鉴定，但司法鉴定机构回复无法鉴定。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依据各自过错程度承担赔偿责任”。本案孙维因过错驾车造成史景山身体损害，应先由肇事车辆的保险公司，即都邦公司先承担交强险的保险赔偿责任，不足部分应由孙维赔偿。关于孙维辩称，史景山伤后回家过程中产生的震动对原伤情有加重的抗辩，由于孙维不申请鉴定，都邦公司申请鉴定，却鉴定不能，故对此抗辩一审法院不予支持。关于史景山的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关司法解释的规定计算并支持如下：医疗费48,290.43元，住院伙食费2,500元，营养费酌情支持9,000元，后续治疗费8,000元，护理费29,758元，残疾赔偿金37,948.30元，精神抚慰金酌情支持5,000元，交通费335元，鉴定费3,300元，以上共计144,131.73元。都邦公司在医疗费限额内赔偿10,000元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金37,948.30元，护理费29,758元，交通费335元，精神抚慰金5,000元；以上共计83,041.30元。孙维则应赔偿不足的部分，即61,090.43元，扣除其已赔偿的200元，还应赔偿60,890.43元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支分公司于判决生效之日起十日内赔偿史景山各项损失83,041.30元；二、孙维于判决生效之日起十日内赔偿史景山各项损失60,890.43元；三、驳回史景山其他诉讼请求。案件受理费1,688元，由孙维负担1,591元，史景山负担97元。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史景山提交如下证据：一、X光片11张，X线检查报告单两份，核磁片一张，两次住院的病历一份（来自龙南医院病案室），证明：2018年6月29日16:21分，史景山交通事故受伤后对右侧股骨拍片，诊断为右侧股骨粗隆间骨折。2018年6月29日23:13分，乘坐救护车头部磕伤后立即返回龙南医院对相同部位拍片，诊断为右侧股骨粗隆间骨折，从两张片子对比来看，伤情并未加重。孙维质证称：对该份证据的真实性无异议，要求鉴定。都邦财险公司质证称：没有意见。本院对以上证据的真实性予以确认。本院二审审理期间，孙维申请法院委托对2018年6月29日23:13分X光片显示的史景山右侧股骨粗隆间病情较2018年6月29日16:21分X光片显示的病情是否加重，如加重，参与度是多少进行司法鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心接受本院依法委托，后孙维于2020年8月3日申请撤回鉴定，新讼鉴定中心于2020年8月7日作出退回此案鉴定委托的处理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孙维上诉主张，史景山从救护车上倒扣摔下，严重加重了交通事故导致的损伤。对此，史景山不予认可，称只是下救护车时头部磕到了车沿上。根据民事诉讼证据规则的相关规定，本案是否存在史景山二次受伤、二次受伤是否加重了交通事故导致的损伤、具体加重程度均应由孙维承担进一步举证证明。综合本案一、二审审理情况，孙维并未就其该主张提供确实充分的证据予以证实。虽其二审期间提出司法鉴定申请，但又自愿撤回，属于其对自身权利的处分，由此产生的不利后果应由其自行承担。而孙维关于史景山由于家人护理不当导致再次受伤的怀疑属于其主观猜测，未有相应证据佐证，其该项上诉理由，本院亦不予支持。关于史景山住院时间问题。虽史景山于事故发生三日后第一次住院治疗，但在事故发生当日就去往医院诊治，大庆龙南医院门诊病历记载，史景山体格检查：右髋活动受限，右小腿红肿表皮多处擦伤，腰椎叩痛。X线辅助检查：右侧股骨粗隆间骨折，医师意见：建议住院手术治疗，且史景山第一次住院的主要诊断也是股骨粗隆间骨折，后行右股骨粗隆间骨折切开复位手术，故在孙维并未举证史景山右股骨粗隆间骨折系其他原因导致的情形下，仅迟于三日住院并不足以否认该疾病系交通事故导致。关于营养费的承担问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，营养费为交强险公司在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目，都邦财险公司作为案涉车辆的交强险承保公司，依法只应在医疗费赔偿限额内承担10000元的赔偿责，不足部分由孙维承担，本案营养费已经超出交强险公司承担的限额，孙维关于营养费应由都邦财险公司承担的意见不成立。一审法院确定的赔偿数额正确，本院予以确认。综上所述，孙维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由孙维负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  战 剑二〇二〇年八月十七日书记员  王妍苏