广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终869号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广西梧州市旺泰投资有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴三路3号1801房。统一社会信用代码：91450405081181332Q。 法定代表人：关祥辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽盈，广西皓元律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杜健，男，1989年1月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司（以下简称旺泰公司）因与上诉人杜健租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人旺泰公司上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初261号民事判决第一项、第二项，维持第三项，并依法改判支持旺泰公司一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杜健承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，旺泰公司不需要向杜健返还租金8000元及租赁押金16000元，杜健应向旺泰公司支付2019年4月至12月的租金72000元。一、一审判决漏查杜健违约变更承租土地用途，将双方约定承租土地用于仓储经营擅自变更为经营洗砂业务这一事实，导致涉案合同目的不能实现，杜健应自行承担违约责任，旺泰公司有权依照租赁合同约定解除合同并没收租赁押金。杜健在一审诉讼过程中所举的《收据》等证据清楚载明，杜健与旺泰公司于2019年2月20日签订租赁合同后，于2019年2月23日开始便采购物料用以修建洗砂池，一审过程中法院现场勘验笔录也明确记录，杜健在承租场地后唯一修建的地上建筑物便是洗砂池，这一事实在一审庭审时杜健也明确承认。从前述事实可以证明，杜健从承租场地后便擅自变更场地用途，用于经营洗砂，这一行为已构成根本违约，杜健应当承担违约责任，旺泰公司有权依照租赁合同约定解除合同并没收租赁押金，但一审判决漏查这一事实，导致认定事实错误，依法应予纠正。二、一审判决认为“在合同履行过程中，由于双方就用地手续问题无法达成一致意见……”亦属认定事实错误。首先，旺泰公司交付给杜健的场地是符合用于仓储条件的，且双方签订的《租赁合同》第六条第三款明确约定“有关经营许可证照等由乙方（杜健）自行申报办理，与甲方（旺泰公司）无关”，可见旺泰公司并无配合杜健办理任何经营证照的义务。再者，本案并不存在所谓的“用地手续问题”，杜健声称的“用地手续问题”事实是杜健意图违约变更承租场地用途，由仓储变更为洗砂，其请求旺泰公司协助其在有关行政部门办理洗砂业务经营许可，但涉案场地所在的梧州市万秀区龙湖镇政府明确表示，涉案场地出于环保考虑不能用于经营洗砂，并要求旺泰公司督促杜健按双方合同约定经营仓储，杜健对这一情况是知悉的，但仍无理要求旺泰公司从龙湖镇政府处协助其出具经营洗砂的“用地手续”，旺泰公司多次向其释明前述事实，并要求其按合同约定经营仓储，其均不予理会。从杜健举证的其与旺泰公司法定代表人关祥辉的微信聊天记录截图中可以看出，杜健说“那时候有好多无证经营的呢，现在谁敢”，关祥辉说“这个道理我都懂，现在你等于要和政府作对，我都可以支持你，那还有什么好说”。2019年4月2日16时56分，关祥辉说“这个不用的，不用那个合同就可以办的”，杜健说“这个不是我自己说要，我是问了工商局和环保局的”。普通的仓储业务经营办理工商营业执照是不需要环保职能部门的许可的，结合前述微信对话内容可以证明，杜健违反合同约定，变更承租场地用途用于经营洗砂业务，故其应承担违约责任。三、一审判决认为“被告于2019年4月24日向原告提出解除合同并要求原告退还已支付的租金及租赁押金之意见……故双方已于2019年4月24日达成了解除合同的合意”属认定事实错误。杜健在2019年4月24日与关祥辉的微信聊天显示其并没有明确提出解除合同，而仅是表达要求旺泰公司退回租金及押金。根据该段微信聊天记录的时间显示，杜健提出要求退租金和押金的时间已是双方合同履行两个月后的事情，期间杜健一直使用涉案场地并修建洗砂池，在此情况下杜健应当依约交纳租金，但杜健一直以所谓用地手续问题为由拒交租金。后杜健与旺泰公司的法定代表人关祥辉沟通，声称自己修建洗砂池等耗资不菲，希望旺泰公司能看在双方的合作关系上适当支付一笔资金用以弥补其支出，关祥辉看在双方承租场地的合作关系上，同意返还杜健24000元，并要求杜健按合同约定经营仓储，但由于关祥辉当时身在澳门，不能及时回梧处理退款事宜，期间杜健与其合作伙伴通过电话与关祥辉沟通，要求旺泰公司支付80000元用以弥补其经济损失，关祥辉拒绝了杜健这一无理要求，随后杜健多次向旺泰公司扬言若不赔偿80000元就不交租金且一直占用场地。在2019年12月11日14时18分的聊天记录显示，杜健在旺泰公司向其发送《终止合同告知函》后仍然提出“请你们尽快提供办证所需资料给我们”，可见杜健一直没有明确解除合同的意愿，故一审判决的认定是错误的，应予纠正。四、一审判决认为“双方确认被告已支付2019年3月份租金给原告，后原告与被告协商解除合同时原告并未要求被告支付2019年4月份的租金，视为其对自己权利的放弃”亦属认定事实错误。旺泰公司承诺退租金及押金，如前所述是看在双方的合作关系上对对方资金援助的善意之举，旺泰公司并不认为这一行为属于明确解除租赁合同，故也不认为是放弃主张2019年4月的租金，相反，旺泰公司一直通过电话及其他通讯方式催讨杜健依约交纳租金，均无果。一审法院随后认为“双方在合意解除合同后未对限期交还案涉土地作出约定，视为双方均认可合同解除后被告已履行将案涉土地交还原告的义务”，然而在一审庭审时，杜健已明确表示其是在2019年12月底才将放置在涉案场地的机械撤场，也就是说杜健一边拒交租金，一边继续占用旺泰公司的场地长达八个月之久，可见一审判决的上述认定是完全背离事实的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实后改判，支持旺泰公司的上诉请求。 上诉人杜健针对上诉人旺泰公司的上诉请求、事实和理由辩称，一、租赁场地权属证明问题。杜健承租涉案场地，目的在于通过合法使用土地，获取收益。杜健使用场地首先需要办理工商营业执照，而根据《公司登记管理条例》等相关规定，办理工商营业执照需要申请人提供场所住所证明。当杜健要求旺泰公司出具场地权属证明时，旺泰公司遇到阻碍，无法为杜健出具场地权属证明。为承租方出具场地权属证明是出租方的合同附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，旺泰公司作为出租方应履行协助义务，其无法提供场地权属证明，即属旺泰公司违约。二、租赁场地变更用途的问题。（一）旺泰公司事实上同意变更场地租赁用途。需要强调的是，关祥辉是旺泰公司的法定代表人，可以认定关祥辉对涉案场地作出的表态可以代表旺泰公司的意思表示。从杜健与关祥辉的聊天记录可以看出，关祥辉是知道杜健使用土地要办环保证，且有协助杜健办理的意思，可见关祥辉是知道且同意变更场地租赁用途的。（二）租赁合同的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，就合同目的来看，出租方是将场地交给承租人使用，而承租人向出租人支付租金，出租一方的合同目的是获得租金，而承租一方是通过使用场地获得收益。就本案来说，变更租赁场地的用途，并不影响合同目的的实现。（三）杜健办理环保证，根本目的在于合法使用场地。根据现有法律规定，只要办理齐全所有合法证件，办理砂场是合法的。杜健向旺泰公司提出协助办理环保证的要求，旺泰公司同意协助，都是合法行为，目的都是要通过合法途径，取得合法证件，进而合法使用场地、合法经营，杜健使用场地并非用于非法目的。旺泰公司在知晓杜健变更场地用途的情形下，还同意协助办理环保证，可见旺泰公司是同意变更场地用途的。因此旺泰公司以杜健变更场地用途的事由来抗辩，理由是不成立的。三、合同解除的时间。合同解除分三类：法定解除、协议解除和约定解除。对于解除合同的形式，合同法未作明确规定，为不要式。当事人可以采用书面形式、口头形式和其他形式通知解除合同，只要通过一定的形式向对方当事人表达了解除合同的意思且意思表示为对方所知悉或认可，即可发生解除合同的效力。本案中的合同解除为协议解除，杜健与旺泰公司在履行合同过程中，双方通过微信对话的方式达成解除合同的合意，使租赁合同效力消灭。这个意思表示的一致发生于2019年4月24日，旺泰公司同意退还租金和租赁押金，后于2019年10月19日又再次确认。可见杜健与旺泰公司签订的《场地租赁合同》于2019年4月24日解除。四、有关赔偿经济损失的问题。一审庭审前已去过涉案场地实地查看，杜健已经对旺泰公司提供的场地进行了清理，吊装设备，并已经进场施工，为正常利用场地做准备性工作，准备了水池、临时搭建物等，这些工作需要一定的物料和人工，都需要相应的经济支出。关于杜健的支出，杜健已在一审进行充分举证，证据包括吊车费用收据、购买河沙、水泥、红砖、石粉的收款收据、铲车、拖车、设备运费收据及转账记录、证人证言，上述证据证实杜健为正常利用场地做了准备工作，并支付了大笔费用。 上诉人杜健上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初261号民事判决第三项，改判旺泰公司赔偿杜健的经济损失28070元；2.本案一审、二审诉讼费用由旺泰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审开庭前经实地查看，涉案场地与其他厂房共用道路及大门，旺泰公司已将杜健所有的现存少量砖头、石灰粉等建筑材料清理到场地外的一处空地堆放。可见杜健已经对旺泰公司提供的场地进行了清理，吊装设备已经进场施工，为后面的正常利用场地做准备性工作，准备了水池、临时搭建物等，这些工作需要一定的物料和人工，都需要相应的经济支出。（二）杜健在一审中申请证人出庭作证，能充分证明杜健聘请了六个工人对场地进行了清理并做了一些简单的施工工作，一审判决对证人证言不予置评，属漏查事实。因此，一审认定杜健无法证实费用已经实际产生于事实不符，应予以纠正。二、一审判决适用法律错误。对于杜健的经济损失，杜健已进行充分举证，证据包括吊车费用收据、购买河沙、水泥、红砖、石粉的收款收据、铲车、拖车、设备运费收据及转账记录、证人证言，上述证据证实杜健为正常利用场地做了准备工作，并支付了大笔费用（包括人工费5400元）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定杜健为使用所租赁的场地进行了准备工作，进行了初步的投入，产生了一些费用支出。由于旺泰公司的原因，导致上诉人不能继续使用所租赁的场地，足以认定杜健的经济损失与旺泰公司的违约有高度关联性，即存在因果关系，旺泰公司对杜健的经济损失应予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实部分不清，导致适用法律错误，请求二审法院支持杜健的上诉请求。 上诉人旺泰公司针对上诉人杜健的上诉请求、事实和理由辩称，杜健的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院对其诉请已经作了实体处理，一审查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回杜健的上诉请求。 旺泰公司向一审法院起诉请求：1.判令杜健向旺泰公司支付2019年3月至12月的土地租金人民币80000元；2.确认自2019年12月14日起解除旺泰公司与杜健于2019年2月20日签订的《场地租赁合同》；3.确认杜健支付的土地租赁押金人民币16000元属旺泰公司所有。 杜健向一审法院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人支付的租金8000元及租赁押金16000元；2.判令被反诉人赔偿反诉人28070元的经济损失。 一审法院查明的事实：旺泰公司系成立于2013年11月6日的有限责任公司，关祥辉是该公司的法定代表人。旺泰公司（甲方）与杜健（乙方）于2019年2月20日签订了一份《场地租赁合同》，约定：“一、房屋的基本情况：甲方场地坐落在梧州市万秀区朋塘冲，场地使用面积约1800平方米。二、场地的用途：该场地用途为仓储，乙方不能任意变场地用途。三、租赁期限：租赁期自2019年2月至2022年2月止……四、租金标准：1.2019年2月至2020年2月每月租金为：8000元……五、付款方式：乙方于本合同生效之日起，向甲方预交人民币壹万陆仟元正作为租赁押金……乙方在经营过程中所发生的一切责任和一切费用由乙方负责，与甲方无关。3.有关经营许可证照等由乙方自行申报办理，安全、生产、经营与甲方无关……七、违约责任：1.如甲方无故终止合同，对乙方所造成的损失，由甲方赔偿乙方；如乙方无故终止合同，除交清一切费用外，乙方所预交的押金人民币作为甲方补偿损失。2.乙方不按时缴纳租金，甲方有权断水、断电，并终止合同，不退回押金……十、本合同一式三份，甲方两份，乙方一份，自签字之日起生效。甲方：广西梧州市旺泰投资有限公司，乙方：杜健，签订日期：2019年2月20日”等内容。合同签订后，杜健于2019年2月25日将2019年3月份的租金8000元及租赁押金16000元合计24000元支付给旺泰公司。合同订立后，双方于履行过程中用地手续发生争议，杜健多次要求旺泰公司提供用地手续未果。2019年4月23日，杜健在微信中向旺泰公司的法定代表人关祥辉发送内容为“关老板，这个租金和押金月底前退回来，我发卡号给你”“6217862600000253235开户行中国银行梧州分行户名杜健”的信息，后杜健于2019年4月24日再次在微信上向旺泰公司的法定代表人关祥辉发送内容“关老板，租金和押金4月底前退回来，我发卡号给你了”的信息，关祥辉于同日回复“收到，尽量安排月底之前给你退回去”的信息，但上述款项至今未退还，期间杜健多次追讨均未果。2019年12月11日，旺泰公司法定代表人关祥辉在微信向杜健发送记载内容为“杜健先生，我公司于2019年2月20日与您签订了梧州市万秀区朋塘冲口场地（1800平方米）的《场地租赁合同》，我公司依约交付了场地及履行了合同相应义务，但2019年3月至12月的租金共8万元你至今未支付，我公司多次催交租金，你仍置之不理，请你在收到本催告函后三日内付清拖欠的租金8万元。为避免对你声誉造成不利影响及造成不必要的损失，请你在上述期限内履行相应义务”的《终止租赁合同告知函》，杜健则回复“关老板首先我并没有使用这土地，也不是不交租给你们，是因为你并没有给我提供使用场地费手续，这些个月我们也不断要求你们提供手续给我们，然而至今都没能提供手续给我，在这期间给我们也带来了不少的经济损失。请你们尽快提供办证所需资料给我们”。2020年2月18日，旺泰公司以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令确认自2019年12月14日起解除旺泰公司与杜健于2019年2月20日签订的《场地租赁合同》，杜健应向旺泰公司支付拖欠的2019年3月至12月土地租金人民币80000元，其支付的土地租赁押金16000元亦归旺泰公司所有，并提供《情况说明》（记载梧州市万秀区龙湖镇人民政府、龙湖镇旺步村民委员会向梧州市万秀区人民法院说明其系梧州万秀区龙湖镇旺步村朋塘冲土地所有权人，其于2015年4月22日将上述土地租赁给旺泰公司，后旺泰公司将依约定向其报备转租，其同意旺泰公司转租涉案土地并告知旺泰公司的内容）等依据以证实其主张；杜健则以上文反诉理由进行抗辩，并提起反诉要求旺泰公司返还租金8000元及租赁押金16000元，同时赔偿杜健经济损失28070元，为此杜健提供了《收据》、证人证言等证据证实其反诉主张。庭前经实地查看，可见涉案土地与其他厂房共用道路及大门，旺泰公司已将杜健所有的现存少量砖头、石灰粉等建筑材料清理到场地外的一处空地堆放。 一审法院认为，旺泰公司与杜健签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，其内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。在合同履行过程中，由于双方就用地手续问题无法达成一致意见，杜健于2019年4月24日向旺泰公司提出解除合同并要求旺泰公司退还已支付的租金及租赁押金之意见，旺泰公司当日允诺于2019年4月底前退还，故双方已于2019年4月24日达成了解除合同的合意，并就合同解除的后果作出了安排：旺泰公司应于2019年4月底前退还杜健支付的租金8000元及租赁押金16000元。对旺泰公司提出的其法定代表人关祥辉2019年4月24日在微信上同意解除合同并退还租金及租赁押金并非其本人及旺泰公司真实意思表示的抗辩意见，应认为，关祥辉作为具有完全民事行为能力的成年人，其作为旺泰公司的法定代表人，具有对外代表该公司进行民事活动的代理权限，其代理行为所产生的民事责任应由旺泰公司承担，因此一审法院对旺泰公司上述抗辩意见不予采纳。由此，旺泰公司要求确认本案租赁合同于2019年12月14日解除的请求与事实不符，其提出杜健交纳的租赁押金归其所有的主张亦与双方约定内容不符，一审法院均不予支持。相反地，对于杜健提出租赁合同已于2019年4月24日解除的抗辩及反诉意见具有事实与法律依据，一审法院予以采纳，其对应的要求旺泰公司返还租金及租赁押金的反诉请求亦应获得支持。对于旺泰公司要求杜健支付2019年3月至2019年12月租金的主张，对此应认为：首先，双方确认杜健已支付2019年3月份的租金给旺泰公司，后旺泰公司与杜健协商解除合同时旺泰公司并未要求杜健支付2019年4月的租金，视为其对自己权利的放弃。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，在租赁合同解除后，承租人应将涉案土地交还出租人。本案中，旺泰公司、杜健于2019年4月24日合意解除合同时未对限期交还涉案土地作出约定，视为双方均认可合同解除时杜健已履行将涉案土地交还给旺泰公司的义务，而合同解除后双方的权利义务也随之终止，因此2019年4月24日之后杜健再无向旺泰公司支付租金的义务。基于上述理由，旺泰公司要求杜健支付2019年3月至12月租金的主张于法无据，一审法院不予支持。关于杜健要求旺泰公司赔偿28070元经济损失的反诉请求，因其无法证实上述费用已实际产生，亦不能证实与旺泰公司存在关联，因此一审法院对该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回广西梧州市旺泰投资有限公司的全部诉讼请求；二、广西梧州市旺泰投资有限公司应于一审判决生效之日起十日内向杜健返还租金8000元及租赁押金16000元；三、驳回杜健的其他反诉请求。一审案件受理费5980元，减半收取计2990元（旺泰公司已预交），由广西梧州市旺泰投资有限公司负担；一审反诉受理费1102元，减半收取计551元（杜健已预交），由杜健负担297元，广西梧州市旺泰投资有限公司负担254元。 上诉人杜健在二审期间向本院提交其与旺泰公司的法定代表人关祥辉的微信聊天记录，拟证明杜健与旺泰公司的法定代表人关祥辉一直在协商，2019年4月22日至10月20日的微信聊天记录中显示，旺泰公司的法定代表人关祥辉是同意退回租金和押金的，只是由于资金问题一直没有退。 上诉人旺泰公司对上诉人杜健提交的证据经质证认为：对该份证据的真实性、合法性不持异议，但对该份证据的部分内容关联性及拟证明事实有异议。（一）从杜健与关祥辉于2019年4月2日至5月3日的微信聊天记录显示，涉案租赁合同目的不能实现的原因在于杜健擅自变更承租土地用途用于经营洗砂，其后关祥辉在杜健已实际占用承租场地达两个月之久的情况下，出于为对方资金周转舒困的考虑，仍同意退还一个月租金及押金合计24000元，2019年5月3日微信聊天记录显示，杜健提出要关祥辉与其合伙人“李总”（微信昵称“鼎王”）商谈退款及赔偿事宜，而此时杜健所谓的损失便是其私自修建用于洗砂而后被万秀打非队依法强拆的洗砂池，其后双方反复就是否退租事宜进行磋商，期间关祥辉在2019年10月曾提出让杜健办理退租撤场手续，但杜健怠于办理，其后杜健更要求旺泰公司赔偿八万才愿意解除合同并退场，可见涉案合同解除手续未能顺利办理主要过错在于杜健。（二）双方约定解除合同，作为承租方应当及时离场并交还场地，微信聊天记录显示，杜健自2019年4月26日起至10月底仍继续占用涉案场地且拒不交租，即便杜健认为旺泰公司需退还其租金及押金，也应依法提起民事诉讼，而非拒绝离场，妨碍涉案合同解除后的清算。（三）双方微信聊天记录显示，直至2019年10月底杜健仍没有撤场，旺泰公司已就其实际损失进行举证，故杜健应向旺泰公司支付在此期间的场地占用费。 上诉人旺泰公司在二审期间没有提交新证据。 对于上诉人杜健在二审期间提交的证据，本院认证认为：由于上诉人旺泰公司对证据的真实性、合法性不持异议，上述证据与本案具有一定关联性，但不能完全证明上诉人杜健拟证明的目的，本院将结合其与本案的关联性予以取舍。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人旺泰公司与上诉人杜健的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案《场地租赁合同》的解除时间应如何确定；2.上诉人杜健是否需要向上诉人旺泰公司支付2019年3月至12月的土地租金80000元；3.上诉人旺泰公司是否需要向上诉人杜健返还租金8000元及押金16000元；4.上诉人旺泰公司是否需要向上诉人杜健赔偿经济损失28070元。 关于合同解除的时间及原因问题。上诉人旺泰公司与上诉人杜健于2019年2月20日签订一份《场地租赁合同》，约定上诉人旺泰公司将坐落在梧州市万秀区朋塘冲，面积约1800平方米的场地出租给上诉人杜健使用，租赁期自2019年2月至2022年2月，每月租金8000元。《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，上诉人杜健于2019年2月25日将2019年3月的租金8000元及押金16000元合计24000元支付给上诉人旺泰公司，此后，因相关用地手续问题，上诉人杜健未能得以正常使用租赁场地，在此过程中，上诉人杜健与上诉人旺泰公司的法定代表人关祥辉多次沟通。从杜健与关祥辉的微信对话记录来看，双方在沟通过程中已达成解除合同的合意。2019年4月15日，关祥辉在微信中提出“不能等就算啦！我们结束合同”，2019年4月24日，杜健向关祥辉发送微信“关老板，这个租金和押金月底前退回来，我发卡号给你”、“6217862600000253235开户行中国银行梧州分行户名杜健”，关祥辉回复“收到，尽量安排月底之前给你退回去”。可见，双方于2019年4月24日达成了解除合同的合意，并就合同解除后的相关事项协商达成一致意见。关祥辉作为上诉人旺泰公司的法定代表人，具有对外代表该公司进行民事活动的代理权限，其代理行为所产生的民事责任应由上诉人旺泰公司承担，因此，一审法院认定《场地租赁合同》于2019年4月24日解除具有事实依据，本院予以确认，上诉人旺泰公司主张2019年12月11日其向杜健发出《终止租赁合同告知函》时涉案合同才解除与本案查明的事实不符。同时，《终止租赁合同告知函》载明以杜健拖欠租金为由提出解除合同，但本案中没有证据证明2019年4月24日之后双方仍然继续履行合同，上诉人旺泰公司也未能提供证据证明2019年4月24日之后其向上诉人杜健催收过租金，故上诉人旺泰公司的上述主张，缺乏理据，本院不予采纳。至于上诉人旺泰公司提出是因上诉人杜健擅自变更场地用途用于经营洗砂才导致合同目的无法实现，上诉人杜健则认为是上诉人旺泰公司无法为其出具场地权属证明导致合同无法履行的问题，因上诉人旺泰公司与上诉人杜健均无法提供充分的证据证明各自的主张，而双方的微信对话可明确反映双方通过协商后最终选择解除合同，因此，涉案合同是上诉人旺泰公司与上诉人杜健双方协商解除，对于上诉人旺泰公司与上诉人杜健各自提出的是因对方原因导致合同解除的主张，本院不予采纳。 关于租金、押金及经济损失的问题。上诉人杜健与上诉人旺泰公司双方已于2019年4月24日就合同解除后的相关事宜协商一致，即上诉人旺泰公司向上诉人杜健退回租金8000元及租赁押金16000元，该协商结果实为双方在合同解除后达成的合同清理条款，为双方当事人的真实意思表示，双方均应当遵照执行。故上诉人杜健请求上诉人旺泰公司退回租金8000元及押金16000元，理据充分，一审法院对上诉人杜健的该项诉讼请求予以支持是正确的，本院予以维持。双方经协商达成一致意见后，上诉人旺泰公司理应及时退回租金及押金，上诉人杜健亦应当及时清理物品退还租赁场地给上诉人旺泰公司，但双方此后未能秉持之前友好协商的态度，上诉人旺泰公司一直未将租金及押金退回给上诉人杜健，上诉人杜健也以此为由未及时将租赁场地清理及归还，直至2019年11月，上诉人旺泰公司才将涉案场地上属上诉人杜健所有的物品清理出租赁场地。在合同解除至上诉人旺泰公司重新控制使用租赁场地的该段时间，上诉人旺泰公司未能对租赁场地得以使用或重新出租，却需要向其承租方万秀区龙湖镇人民政府及万秀区龙湖镇旺步村民委员会交纳租金，确实会造成损失,且上诉人杜健事实上一直占有租赁场地，故上诉人杜健应向上诉人旺泰公司支付该段时间的场地占用费。但鉴于双方在合同解除后未及时妥善处理退回租金及押金、交还租赁场地均具有过错，故应由上诉人旺泰公司与上诉人杜健各自承担50%的责任。虽然上诉人旺泰公司提出上诉人杜健的合伙人要求赔偿损失其才不退回租金及押金，但双方的微信对话显示，除上诉人旺泰公司认为上诉人杜健的合伙人要求赔偿之外，上诉人旺泰公司的法定代表人关祥辉对杜健多次提出退回租金及押金的要求也以各种理由推脱，故对上诉人旺泰公司关于其对未及时交还场地没有过错的主张，本院不予采纳。考虑到双方在合同签订后不久便解除合同，上诉人杜健在租赁场地的物品不多，对于场地占用费的计算，应自合同解除后一个月合理的场地交还期满后开始，计至上诉人旺泰公司实际控制使用租赁场地时止为宜，参照《场地租赁合同》约定的租金标准，结合上诉人旺泰公司自身确认今年受疫情影响，再另行转租的租金会较原合同约定的租金略低至5000元/月至6000元/月的实际情况，本院酌定上诉人杜健应负担的场地占用费为15000元[5000元/月×6个月（2019年6月至11月）÷2]。虽然上诉人旺泰公司原以租金的方式主张该段时间的场地占用费不当，但双方实际上已就该问题充分发表了意见，上诉人旺泰公司在诉讼阶段也明确其权利主张为场地占用费，且场地未及时交还问题亦为租赁合同解除后应一并处理的问题，为免当事人讼累，故对上诉人旺泰公司主张的场地占用费，本案一并处理。涉案《场地租赁合同》已于2019年4月24日解除，上诉人旺泰公司请求支付此后的租金缺乏依据，上诉人旺泰公司请求上诉人杜健支付合同解除前的租金亦违反了双方对合同解除后就清理事项达成的一致意见，故对上诉人旺泰公司的该项主张，本院不予支持。至于上诉人杜健主张其为履行合同的投入损失，因涉案合同是经双方协商一致解除而非单方违约造成，上诉人杜健请求上诉人旺泰公司承担该部分损失缺乏理据。同时，上诉人杜健在未完善有关手续时便在租赁场地进行投入建设自身也有责任，且在合同解除后一直怠于处理租赁场地上的物品，现提供的损失依据也不足，故一审法院对上诉人杜健的该项诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚,但处理不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初261号民事判决第二项、第三项； 撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初261号民事判决第一项； 上诉人杜健应于本判决生效之日起十日内向上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司支付场地占用费15000元； 驳回上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 一审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司负担2523元，由上诉人杜健负担467元；反诉受理费1102元，减半收取计551元（反诉原告已预交），由上诉人杜健负担456元，由上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司负担95元。二审案件受理费2900元（上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司已预交2023元、上诉人杜健已预交502元），由上诉人广西梧州市旺泰投资有限公司负担2100元，由上诉人杜健负担877元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭 琪 书 记 员 覃 烯 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。