wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特99号申请人内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司，地址：内蒙古白治区呼和沿特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B号楼10013、10014号，联系方式：181XXXXXXXX法定代表人布拉格。被申请人张雪英，女，地址：内蒙古丰镇市，联系方式：159XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）本院在审理内蒙古金安达人力资源服务有限责任公司诉申请撤销仲裁裁决一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、中止诉讼的，写：“本案中止诉讼。”第二、终结诉讼的，写：“本案终结诉讼。……（写明诉讼费用的负担）。”〕审判长 马学英审判员 王 璐审判员 徐晓凡二〇二〇年八月四日书记员
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执252号 申请执行人：宋斌，男，1988年7月29日出生。 被执行人：裴文静，男，1973年5月22日出生。 申请执行人宋斌依据已经发生法律效力的（2020）晋1026民初30号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人裴文静的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人裴文静应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人裴文静应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人裴文静的财产以履行生效法律文书确定的义务和执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 捷
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1143号之四申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区。负责人：姚海琳，该公司部门经理。被执行人：魏山明，男，1962年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：季学妹，女，1965年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王粉华。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行与被执行人魏山明、季学妹、扬州泰来房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月三日书记员  郭美丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初522号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：周新萍，女，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海爱乐纸业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梁照云，执行董事。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告周新萍、上海爱乐纸业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告以当事人已庭外达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月六日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢49号 安徽迈步乐建筑装饰工程有限公司（申请执行人）、安徽恒伟建筑工程有限公司、万胜好（被执行人）： 安徽迈步乐建筑装饰工程有限公司与安徽恒伟建筑工程有限公司、万胜好(2020)皖0422执恢49号一案，申请执行标的共计135514元。经本院立案执行，现已强制执行到位135514元。至此，安徽迈步乐建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2018）皖0422民初137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执871号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。 被执行人：张春雷，男，1986年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人张春雷信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481民初727号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张春雷银行存款21582.28元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭 红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10937号原告马正令，男，1978年4月24日生，汉族，身份证登记住址贵州省册亨县。被告中国水利水电第十四工程局有限公司。法定代表人王曙平。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。本院在审理原告马正令诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序。原告马正令于2020年8月27日向本院提出撤回对被告中国水利水电第十四工程局有限公司起诉的申请。本院认为，原告马正令的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马正令撤回起诉。案件受理费1,676元，减半收取838元，由原告马正令承担，其余838元按规定退还原告马正令。审判员  赵秋静二〇二〇年八月三十一日书记员  熊 倩
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执891号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：辛艳玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5208号裁决，向被执行人辛艳玲发出执行通知书，责令被执行人辛艳玲即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人辛艳玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辛艳玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月四日 书记员  刘晨雨
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异367号案外人：王秀丽，女，1988年7月20日出生，满族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王秀丽对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀丽称，其于2016年8月1日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王秀丽为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年8月1日，案外人王秀丽与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”王秀丽向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年7月20日，王秀丽办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王秀丽在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王秀丽的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5810号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：孙胤，男，1991年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人孙胤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人孙胤的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙胤逾期办理房屋权属证书违约金12732.01元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙胤开户费共计3694元；三、驳回原告孙胤的其他诉讼请求。案件受理费549元，由原告孙胤负担444元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担105元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人孙胤二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终455号 上诉人（原审原告）青岛浩海发制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇周家村。 法定代表人张镇旭，总经理。 委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。 法定代表人张险峰，局长。 原审第三人张江森，男，汉族，1968年10月2日生，住胶州市。 上诉人青岛浩海发制品有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局，原审第三人张江森工伤行政确认一案，不服胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行初82号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2019]第137号裁决书认定第三人张江森与原告青岛浩海发制品有限公司自2018年2月24日起至裁决书作出之日存在劳动关系。胶州法院（2019）鲁0281民初2539号民事判决书确认原告青岛浩海发制品有限公司与第三人张江森自2018年2月24日起存在劳动关系。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9238号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。2018年9月17日17时15分左右，第三人张江森在原告公司厨房做饭时，不慎被煤气烧伤全身多处。受伤后，第三人张江森到青岛市胶州中心医院住院治疗8天，医院诊断为“多个部位烧伤”。2018年9月25日，第三人张江森到青岛市市立医院住院治疗28天，医院诊断为“后躯干三度烧伤”。2019年2月27日，第三人张江森向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后，于2019年4月12日作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000201号认定工伤决定书，并于2019年4月12日向第三人直接送达，于2019年4月12日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年6月24日向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字[2019]第JZ000201号认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据被告提交的胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第137号裁决书、公安机关调查笔录，（2019）鲁0281民初2539号民事判决书与青岛市中级人民法院本院（2019）鲁02民终9238号民事判决书等证据，结合本案庭审调查可以证实第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。被告作出的青胶人社伤认决字[2019]第JZ000201号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛浩海发制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人青岛浩海发制品有限公司不服原审判决，上诉称，原审法院适用法律错误。虽然上诉人与原审第三人张江森的劳动关系确认之诉已经青岛市中院维持，确认上诉人与张江森之间存在劳动关系，但该结论是在被上诉人作出工伤认定决定之后，即被上诉人在双方劳动关系没有最终确认的情况下作出了工伤认定决定，行政程序违法，应予撤销。综上，请求法院：1、撤销胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行初82号行政判决书，将本案发回重审或依法改判：撤销被上诉人作出的青胶人社伤认决字[2019]第JZ000201号《工伤认定决定书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局二审审理期间未提交书面答辩意见。 原审第三人张江森在二审审理期间未提交书面陈述意见。 原审第三人在原审中并未提交证据，上诉人与被上诉人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……。”本案中，业已生效的（2019）鲁02民终9238号民事判决已经确认上诉人与原审第三人之间自2018年2月24日起存在劳动关系，原审第三人是上诉人处职工。公安机关作出的询问/讯问笔录、住院病历等证据相互印证，能够证明原审第三人于2018年9月17日在工作过程中，在公司厨房做饭时，不慎被煤气烧伤全身多处，因此原审第三人该情形符合上述法律规定，应当认定为工伤。被上诉人作出本案被诉《认定工伤决定书》并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人作为用人单位，在工伤认定过程中并未提交有效证据证明原审第三人受伤并非工伤，应当承担举证不力的法律后果。 对于上诉人认为被上诉人在劳动关系尚未最终确认的情况下作出工伤认定，程序违法的主张，本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中载明：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”因此，被上诉人具有认定原审第三人与上诉人之间是否存在劳动关系的职权，且在被上诉人作出本案工伤认定前的举证期间内，上诉人对其与原审第三人之间存在劳动关系并未提出异议，故对上诉人的主张本院不予采信。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛浩海发制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2553号之一 申请执行人：马成忠。 被执行人：王合宾。 被执行人：安宝雯。 申请执行人马成忠与王合宾、安宝雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鲁1102民初3570号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，因申请人书面申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下： 解除我院（2019）鲁1102财保219号民事裁定书对被执行人安宝文和被执行人王合宾共有的位于日照市翠益花园小区、产权证号为PC8200030004号的房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 飞
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行审25号 申请人阳泉市城区环境卫生管理处。 法定代表人翟俊敏，职务处长。 委托代理人霍海花，该单位收费科科长。 被执行人阳泉市城区金阳都饭店。 经营者韩彦芬。 本院在审查申请人阳泉市城区环境卫生管理处与被执行人阳泉市城区金阳都饭店行政非诉执行一案中，申请人阳泉市城区环境卫生管理处于2020年8月5日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人阳泉市城区环境卫生管理处撤回强制执行申请。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 白 珍 人民陪审员 余 佳 二〇二〇年八月五日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执222号申请人：周克成，男，1975年2月12日生，汉族。被执行人：赵德成男，1975年4月2日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初4588号民事调解书执行申请人周克成与被执行人赵德成追偿权纠纷一案，申请执行标的534550元。本院执行过程中，对被执行人赵德成的银行账户等进行查询，未发现有可供执行财产。现申请人周克成向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  邵明生二〇二〇年八月三十一日书记员  王 岩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执767号 中国农业银行股份有限公司正安县支行、张传杨、刘贵维： 中国农业银行股份有限公司正安县支行与张传杨、刘贵维借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28377.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28377.00元。本院已于2020年8月24日将该款转付给中国农业银行股份有限公司正安县支行。至此，中国农业银行股份有限公司正安县支行向本院申请执行的（2019）黔0324民初2171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀鹃，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘纭韬，四川章天律师事务所律师。 一审被告：陈绍贺，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人张秀鹃因与被申请人李帅及一审被告陈绍贺民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀鹃申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。事实和理由：一审事实认定和法律适用均存在错误，应当改判；经张秀鹃复查与李帅之间的资金往来，发现已经支付120,300元，该款项依法应当予以扣除。判决张秀鹃按照年利率6%支付利息没有事实和法律依据，本案并非是民间借贷法律关系，而系合伙法律关系，陈绍贺不应承担保证责任。请求撤销二审民事判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 李帅提交意见称，被答辩人在再审中所述的答辩人通过向银行借贷并出借给被答辩人的情况，二审法院已做审查，认定即使在此种情况下，被答辩人向答辩人所支付的全部96,800元认作为利息也未超过法律保护的利息标准；且所称其已还款120,300元与查明的事实不符。双方之间系民间借贷法律关系，张秀鹃严重违背诚实信用原则，在庭审中撒谎，陈绍贺在清楚张秀鹃向答辩人借款事实的情况下，自愿出具担保，理应承担担保责任。请求驳回其再审申请。 本院审查认为，关于张秀鹃向李帅支付款项的金额如何确定、张秀鹃按照年利率6%支付利息有没有事实和法律依据、李帅与张秀鹃是否系民间借贷关系以及陈绍贺是否不应承担保证责任的问题。 根据二审法院查明的事实，张秀鹃向李帅支付款项的共计金额96,800元，再审中张秀鹃主张发现已经支付120,300元与二审的事实不符，本院不予支持。关于李帅能否主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，案涉借条上虽未再约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李帅主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。张秀鹃主张与李帅之间系合伙关系，但其提交的证据并不足以证明双方存在合伙关系，而张秀鹃自愿向李帅出具借条的行为，表明双方之前无论系何种经济关系，双方均同意之后确认为民间借贷关系，故张秀鹃辩称双方民间借贷关系不成立的理由本院不予采纳。陈绍贺是否应当承担连带保证责任。由于陈绍贺并未提起上诉、申请再审，为此本院不予审查。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张秀鹃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀鹃的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年八月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3848号原告：张英，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张英与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张英于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费免收。审 判 员 霍振峰二〇二〇年八月三日法官助理 王 丽书 记 员 刘飞宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保514号 冉桂枝、广西名创万家市场管理有限公司、**彪、李思颖、奚华充、万胜峰： 关于申请人冉桂枝与被申请人广西名创万家市场管理有限公司、**彪、李思颖、奚华充、万胜峰财产保全一案，本院于2020年8月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3714号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月14日冻结被申请人广西名创万家市场管理有限公司、**彪、奚华充名下的银行存款33500元（农村信用社、农村信用社、建设、农村信用社），实际冻结75.63元，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3714号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1356号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：沈洋，该公司员工。 被告：聂和龙，男，1983年12月15日出生，汉族，九江市柴桑区人，住瑞昌市。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司与被告聂和龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的委托代理人沈洋到庭参加了诉讼，被告聂和龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付自2014年12月31日起至2020年7月31日止所欠的物业管理服务费人民币7499.71元。2、请求判令被告按所欠物业费的30%支付滞纳金1813.36元，计算至2019年6月30日。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告聂和龙系瑞昌联盛国际B5栋406号住宅业主，住宅面积93.28m2。2014年4月4日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为1.2元/m2/月，被告的住宅每月物业服务费为111.94元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告按约定缴纳物业服务费至2014年12月31日。自2015年1月1日起，被告便未能按约缴纳物业服务费，截至2020年7月31日，被告拖欠物业服务费7499.71元，延期缴费滞纳金1813.36元。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告的身份证复印件、商品房买卖合同、交房通知书一份，证明被告聂和龙是瑞昌市联盛小区号的业主。2、前期物业服务协议和收楼书，证明双方约定物业费的标准为每平方米1.2元，双方还约定了逾期滞纳金按千分之三计算。3、催收照片，证明被告经催收仍未缴纳物业费。 被告聂和龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃辩论和质证权利。 经审理查明：被告聂和龙系瑞昌联盛国际号住宅业主，其在联盛小区有住宅面积为93.28m2住房一套。2013年1月3日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为1.2元/m2/月，被告的住宅每月物业服务费为111.94元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告按约定缴纳物业服务费至2014年12月31日。自2015年1月1日起，被告便未能按约缴纳物业服务费，截至2020年7月31日，被告拖欠物业服务费7499.71元，延期缴费滞纳金1813.36元。原告在提供物业服务过程中，存在未及时协助业主处理房屋外墙漏水、第三人侵占公共区域影响其采光、车辆停放管理不当、保安工作懈怠、生活垃圾不及时处理等物业服务不到位等情况。故导致业主与物业公司矛盾激烈，业主不愿交物业服务费的情况发生。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告起诉与被告聂和龙居住在同一小区的其他人在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告在履行物业服务协议的过程当中，存在瑕疵，未能完全按照双方签订的物业服务协议的约定提供优质服务，给被告造成了一定的损失和不便，故本院认为，需在原告收取物业服务费时酌情予以扣减，扣减比例按欠缴物业服务费的15%来计算较为恰当。故本案本院支持原告的诉请金额为：111.936元/月×67月×85%=6374.76元。关于原告要求被告承担滞纳金1813.36元的诉请，本院认为，虽然合同约定的滞纳金属于违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，是由于原告在履行物业服务中存在一定问题，且未能与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定的责任，并非被告恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告聂和龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司物业服务费6374.76元。 二、驳回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告聂和龙承担。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇二〇年八月一十七日 书记员  刘坤林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19852号之一原告：桐梓县桐福环保实业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村贵州娄山关经济开发区，统一社会信用代码915203223143087100。法定代表人：吴正勇，总经理。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。原告桐梓县桐福环保实业有限公司与被告重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案，，本案于2019年11月7日立案。原告桐梓县桐福环保实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐梓县桐福环保实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐梓县桐福环保实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县桐福环保实业有限公司负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保23号申请人：上海腾格建筑装饰有限公司，住上海市杨浦区XX路XXX号XXX幢X座XXX室。法定代表人：李洪昌，总经理。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XXXX路XXX号。负责人：杨桦，总经理。被申请人：上海威盛摄影制景有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马帅。申请人上海腾格建筑装饰有限公司于2020年7月8日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海威盛摄影制景有限公司银行存款2,578,889元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2020年7月15日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年8月4日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人上海腾格建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海威盛摄影制景有限公司银行存款2,578,889元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海腾格建筑装饰有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年八月四日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2574号 上诉人（原审被告）：王士营，男，1975年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪力，男，1975年3月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 上诉人王士营因与被上诉人王洪力民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士营上诉请求：1.撤销（2019）鲁0911民初5220号民事判决，改判驳回王洪力要求王士营支付借款20万及利息的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王洪力承担。 事实和理由：1.一审对借款是否交付的基本事实认定不清。王洪力主张20万借款已经以现金交付给王士营，完全是虚构事实。借款事实经过是王士营得知王洪力从事个人借款业务，于2016年2月28日向王洪力提出借款要求。王洪力答应借款，但之后却找各种理由拖延交款。最后王士营因忙于工作，这件事就这样搁置了下来，根本就忘记了王洪力没有归还借条的事情。王洪力本次起诉仅仅提交了通话记录证明交付借款事实，而仅凭录音记录无法证实借款已经交付，还应当审查双方在关系不密切的情况下进行大额现金交易是否真实。2.一审违反法定程序。 王洪力辩称，1.本案借款事实清楚，借款金额明确具体，借款现金已交付上诉人，上诉人也出具借据，故借贷关系成立，上诉人应承担还款责任。被上诉人提供的通话记录，虽然通话时间很短，但均证明上诉人认可借款20万元和同意还款的事实。2.一审法院依法公告送达，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王洪力向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即支付借款20万元，并承担自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告通过案外人郑琳琳认识，被告从事建筑业。2016年2月28日，被告王士营为原告出具借条一张，内容载明：“今借到王洪力现金贰拾万元整（200000.00），借款人王士营”。原告起诉至一审法院后，一审法院以（2018）鲁0911民初1207号判决，驳回原告诉讼请求，借条原件亦在该案件卷宗。2018年1月16日至3月10日期间，原告隧向被告电话催收该笔借款，被告对原告催收款项未提出异议。现原告再次诉来一审法院。 一审法院认为，原告提交的借据对借款权利义务主体、金额均有明确约定，且有电话录音予以佐证。原告证据能够证实原被告之间已形成明确的债权债务关系。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告对逾期付款给原告造成的利息损失应予以赔偿。被告未到庭答辩举证，系对其权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，一审法院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王士营于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪力借款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年8月14日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 因当事人均对一审查明的事实无异议，故本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王洪力提交的借条及录音可以相互印证，足以证实王洪力、王士营之间的债权债务关系，一审认定王士营应承担相应还款责任并无不当。但需要指出的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审判决主文中的“中国人民银行同期贷款利率”，自2019年8月20日起，应为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。对于王士营主张的一审程序违法问题，二审中王士营认可一审庭审笔录的有关内容应系笔误、案件受理费问题并不构成改判发回的理由；经查看一审卷宗中关于开庭传票送达的材料后，其亦认可一审送达程序合法。综上所述，王士营的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王士营负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李丹丹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初670号 原告：魏英朝，男，1973年8月3日出生，汉族，个体，住新疆阿勒泰市。 被告：叶尔肯沙哈，男，1970年8月1日出生，哈萨克族，个体，住新疆阿勒泰市。 被告：古丽巴汗热哈提，女，1972年11月12日出生，哈萨克族，个体，住新疆阿勒泰市。 原告魏英朝诉被告叶尔肯沙哈、古丽巴汗热哈提互易纠纷一案。本院于2020年6月9日立案。原告魏英朝于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏英朝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏英朝撤回起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告魏英朝负担。 审判员 米 拉 也 尔 肯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吾坎那吾尔孜汗
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2476号原告：蔡某，男，汉族，生于1977年2月5日，贵州省习水县人。被告：黄某，男，汉族，生于1967年1月21日，贵州省习水县人。被告：马某某，女，汉族，生于1969年8月2日，贵州省习水县人。原告蔡某诉被告黄某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告蔡某诉被告黄某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，因被告债务已清偿完毕，原告蔡某于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告蔡某负担。审判员  龙雅清二〇二〇年八月十二日法官助理彭珍艳书记员杨敏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2311号原告：吉林省某药业集团生物科技有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：姜某，董事长。被告：湖南省邵阳县某卫生院，住所地湖南省邵阳市邵阳县。原告吉林省某药业集团生物科技有限公司与被告湖南省邵阳县某卫生院合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吉林省某药业集团生物科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省某药业集团生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省某药业集团生物科技有限公司撤诉。案件受理费25.0元（简易程序半费收取），由吉林省某药业集团生物科技有限公司负担。保全费60.00元（未采取保全措施），返还吉林省某药业集团生物科技有限公司。审判员  赵兴志二〇二〇年八月三十一日书记员  相 菲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1889号 原告:李某海，男，1969年12月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告李某海与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某海的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14502.45元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：×××）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年12月27日，原告与被告签订编号为：×××的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为290049元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款290049元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14502.45元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告李某海购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告李某海违约金14502.45元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费81元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓新宇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1690号 申请执行人官遗兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人王新勇，男，1962年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。 关于官遗兴金申请执行王新勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1691号民事调解书已经发生法律效力，王新勇未履行生效文书确定的义务，依官遗兴的申请，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为借款本金85000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王新勇邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有工资收入，已被顺昌县人民法院依法冻结提取，本院已依法发出参与分配函。此外，未发现王新勇有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王新勇有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申303号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董高生，男，1970年8月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王运动，男，1967年7月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，驻马店市上蔡县蔡沟乡法律服务所法律工作者。再审申请人董高生因与被申请人王运动合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董高生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年八月三十一日书记员 王 振
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4478号原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。被告：韩某。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司负担。审判员  白睿娜二〇二〇年八月十七日书记员  陈 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10366号原告：赵容，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告：向婉君，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣利，女，1995年9月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告赵容、向婉君与被告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵容、向婉君的共同委托诉讼代理人高战辉到庭参加了诉讼，被告浩华公司的委托诉讼代理人郭荣利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵容、向婉君诉称，2014年2月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XXXXXXXX项目第XX幢X单元X层XXXXX号房屋，房屋总价款1015867元。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务。按照合同第八条约定，被告应当在2014年12月31日前交房，按照第十五条约定，被告应在房屋交付使用后540日，内将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限取得房屋产权属证书的，被告按已付房价款1%向原告支付违约金。但时至今日，被告未取得工程竣工验收备案表，既未达到双方的合同约定，亦未达到法律规定的交付条件，也导致原告的房产证无法办理。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立刻按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关、配合产权登记机关为原告办理房产权属证书；2、被告向原告支付未按照合同约定提交办理产权登记资料而导致原告无法按时取得不动产权属证书的违约金10158.67元；3、本案诉讼费由被告承担。被告浩华公司辩称，1、被告开发建设的“XX·XXXXXX”项目于2012年取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等相关手续后有序施工，后原、被告签订《商品房买卖合同》。2013年10月17日，曲江管委会为了配套教育系统化管理，要求被告将XXX项目规划范围内拟建设学校的8286.84平方米土地移交曲江新区土地储备中心，XXX项目原规划学校地下设置人防面积及50个车位，土地移交后人防工程及配套车位均无法达到原规划面积及数额，导致XXX项目配套规划、人防等无法验收通过。被告多次与政府相关部门沟通，但因政府各部门办理手续缓慢，导致XXX项目办证期限延误。《商品房买卖合同》附件六中关于产权登记约定，因政府部门工作延迟等原因导致出卖人不能或延期办理产权证书的，出卖人不承担违约责任。XXX项目办证逾期非出卖人即被告原因，系政府在项目施工过程中突然收回土地，变更手续中又一再迟延所致，因此根据合同约定，被告无需承担逾期办证违约责任。2、合同关于被告逾期备案产权登记资料的违约责任约定过高，要求法院调低违约金比例。综上，驳回原告的不当诉讼请求。经审理查明，买受人向婉君、赵容与被告浩华公司签订了合同登记号为Y1402XXXX号的商品房买卖合同，合同第一条、第三条、第四条约定，原告购买被告位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同第六条约定，买受人于签约当日付清全额房款1015947元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2016年6月28日向原告出具陕西省增值税普通发票一张，金额为1015867元。原告于2015年8月29日实际收房。被告至今未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。上述事实，有商品房买卖合同、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告赵容、向婉君与被告浩华公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据合同约定，被告应在房屋交付后540日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，而原告的收房时间是2015年8月29日，被告至法庭辩论终结前仍未将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案已违反了合同约定，故被告应当向原告承担违约责任。因此。原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告向其支付逾期将办理权属登记所需的资料提交产权登记机关的违约金10158.67元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告赵容、向婉君购买的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵容、向婉君支付逾期将办理权属登记所需的资料提交产权登记机关的违约金10158.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安浩华置业有限公司承担。因原告赵容、向婉君已预交，被告西安浩华置业有限公司并上述款项支付给原告赵容、向婉君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年八月十二日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特98号申请人：内蒙古蒙坤食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村南侧。法定代表人：李金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，慧聪律师事务所律师。被申请人：包玉珍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古蒙坤食品有限公司（以下简称蒙坤食品公司）与被申请人包玉珍申请撤销仲裁裁决一案，不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第366号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2020年7月16日立案后经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理，本案现已审理终结。蒙坤食品公司称：一、请求依法撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第366号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由包玉珍承担。事实与理由:呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实及适用法律存在错误。一、包玉珍在蒙坤食品公司处离职时签字确认双方之间不存在任何纠纷,并承诺放弃诉权。包玉珍于2020年2月15日21时49分在钉钉办公软件以个人原因为由向蒙坤食品公司提出离职申请,并于2020年3月3日办理工作交接,在蒙坤食品公司处相关负责人同意后,包玉珍在2020年3月4日正式离职。包玉珍在办理工作交接后签署了《蒙坤公司员工工作交接清单》,该清单中明确写明：“包玉珍己办理完所有职务交接手续,与蒙坤食品公司再无任何纠纷,并自愿放弃一切诉讼权利”，包玉珍在此处签字确认。二、包玉珍于2019年12月16日入职蒙坤食品公司并担任销售主管,入职后包玉珍签订《入职通知书》并办理入职。该入职通知书中包括了包玉珍的姓名、岗位、报道时间、入职手续所需材料、试用期时间、工资待遇、工作时间等内容,落款处有蒙坤食品公司的法定代表人签字,也有包玉珍的签字。所以该《入职通知书》虽未冠以《劳动合同》的名称,但根据其所记载的内容能够确定双方之间的基本权利义务关系,是具有建立劳动关系性质的书面协议。包玉珍的职务为销售主管,其入职后工作的时间恰好在1月15日至春节前一周,是公司的销售旺季,由于销售主管须在所辖门店工作,导致蒙坤食品公司延迟与包玉珍签订正式的劳动合同。而包玉珍在2020年1月23日通过钉钉申请调休,2020年1月24日至2020年1月31日为国家法定春节假期,蒙坤食品公司全员休息。后因疫情突发,蒙坤食品公司响应国家号召延长春节假期至2020年2月3日，后内蒙古自治区人民政府办公厅发布的内政办发电[2020]5号文件、各级政府、社区及疫情防控中心要求对公司员工复工做出安排,包玉珍于2020年2月3日复工,但由于疫情影响,事实上也无法正常进行工作,直到3月2日蒙坤食品公司才正式复工。包玉珍于3月4日离职,在此过程中因疫情原因导致无法签订正式劳动合同。综上,蒙坤食品公司处的入职通知书能够确定双方存在劳动关系权利义务,是具有建立劳动关系、反映双方意思表示的书面协议,而之后的疫情导致包玉珍无法正常进行工作,从上述情况来看,蒙坤食品公司并未逃避双方存在劳动合同关系的事实,仲裁委只是简单的认定双方没有书面劳动合同,未考虑事实情况就裁决蒙坤食品公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分显属不当。三、包玉珍在职期间违反了蒙坤食品公司处的考勤制度,蒙坤食品公司依据制度扣发了包玉珍273.1元的工资,仲裁委在查明包玉珍学习过公司规章制度的情况下却认为包玉珍未提供经过民主程序制定并通过的证据。事实上,包玉珍不仅学习过,蒙坤食品公司还以内部文件的形式专门就销售主管到店签到事宜做过告知及说明。包玉珍在职期间主要负责呼市地区北京华联金兴店、维多利国际广场店、维多利体育店3个门店的日常运营管理等工作。2019年12月30日蒙坤食品公司召开会议,对于联营销售中心薪资方案及导购员管理手册进行讨论以及培训学习，包玉珍对于销售主管的岗位职责及公司考勤相关规定签字确认。岗位职责中明确要求销售主管须在所辖门店开展工作。2020年2月是疫情防控关键月份,因公司属民生行业,按政府部门规定,疫情期间需正常营业保证货品供应，公司行政副总抽查公司员工2月份考勤情况,抽查到包玉珍时,其2月在维多利大学东路店打卡9次,此门店不属于包玉珍所管辖门店,包玉珍虽进行了打卡,但未按照公司制度在所辖门店进行考勤打卡,无法证明其按时在所辖门店开展工作,此打卡记录视为无效打卡。按公司制度,每缺卡1次扣除半天工资(但考虑到包玉珍只是在所辖门店没有打卡,所以计算时也只按照最低工资标准计算,并未按照其实际工资计算),共计扣除273.1元(1760元÷29天÷2×9次)。蒙坤食品公司提交了要求包玉珍参加讨论培训会议的通知,以及会议当天包玉珍签字确认知晓岗位职责以及制度的证据,包括包玉珍考勤表,以上证据均能证明蒙坤食品公司对于包玉珍的扣款符合法律规定,仲裁委裁决蒙坤食品公司返还扣除包玉珍的工资没有法律依据。综上所述,呼劳人仲字[2020]第366号仲裁裁决书认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销。包玉珍称：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，结果正确。经审查查明：2020年6月17日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]第366号仲裁裁决书，裁决：一、蒙坤食品公司在本裁决生效后十五日内支付包玉珍未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元；二、蒙坤食品公司在本裁决生效后十五日内支付包玉珍不合理扣款242.76元。本院认为，本案争议焦点为：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第366号仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，蒙坤食品公司提出的理由是本案仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当。因蒙坤食品公司在本案审理期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述六种法定的应予撤销情形，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会依据其查明事实适用法律并无错误，故蒙坤食品公司主张的撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古蒙坤食品有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古蒙坤食品有限公司负担。审判长 宫 静审判员 赵瑞辰审判员 马学英二〇二〇年八月三日（法官助理 张竹馨书记员 李宁宁
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终15号 上诉人（原审原告）：向开洪，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：杨文兰，女，1963年2月24日出生，藏族，住四川省小金县。 上诉人向开洪因与被上诉人杨文兰民间借贷纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2019）川3227民初108号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭并于2020年7月30日公开开庭进行了网络审理。上诉人向开洪，被上诉人杨文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向开洪上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判杨文兰给付上诉人欠款5,000元；2.本案一、二审诉讼费由杨文兰承担。事实和理由：上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，四川省小金县人民法院于2019年7月3日以(2019)川3227民初108号民事判决结案，判决以“向开洪提出《人民调解书》上的补偿款只是货款，而《欠条》的5,000元欠款是借款的理由不成立，向开洪要求杨文兰偿还借款5,000元的主张，未能提供足够的证据证实借款的事实，且杨文兰也不认可，故对向开洪的主张不予支持”为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服理由如下：2015年至2017年，上诉人与被上诉人合伙经营小卖部期间，由合伙关系发展成男女朋友关系，并在一起共同生活了一段时间后分手。在共同生活期间，被上诉人因其儿子治病、生活等费用向向开洪借款。分手后被上诉人承诺向上诉人偿还5,000元，2017年3月7日，上诉人与被上诉人因共同生活期间的货款和借款发生纠纷，小金县木坡乡人民调解委员会进行了调解，并制作了小木调（2017）2号《人民调解协议书》，由于被上诉人不履行协议，上诉人将被上诉人起诉至四川省小金县人民法院，事后上诉人以《欠条》为据，再次将被上诉人起诉至四川省小金县人民法院，四川省小金县人民法院以民间借贷纠纷立案后，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，小金县木坡乡人民调解委员会只是针对上诉人和被上诉人的货款纠纷进行了调处，并没有对上诉人和被上诉人的借款纠纷进行调处，调解书上也没有写明，调解之后，被上诉人就借款事实向上诉人出具了《欠条》，被上诉人应当偿还上诉人借款，一审法院驳回上诉人的诉讼请求对上诉人不公平，故上诉人提起上诉，请求二审法院支持上诉人诉求。 被上诉人杨文兰辩称，我与被上诉人之间的只有一笔5,000元，并非上诉人所称为两笔5,000元，且5,000元我已偿还完毕。 向开洪向一审法院起诉请求：1.判令杨文兰偿还借款5,000元；2.诉讼费由杨文兰承担。 一审法院认定事实，2015年至2017年，向开洪与杨文兰合伙经营小卖部期间，双方由合伙关系发展成男女朋友关系，并在一起共同生活了一段时间后分手。分手后，向开洪与杨文兰因合伙经营小卖部共同生活期间的货款、借款、生活费用等各方面的经济往来产生纠纷。2017年3月7日，小金县木坡乡人民调解委员会组织双方进行调解，后双方达成调解协议：由杨文兰补偿向开洪5,000元，杨文兰承诺2017年支付2,500元，2018年支付2,500元，小金县木坡乡人民调解委员会制作了小木调（2017)2号《人民调解协议书》，并送达给了双方。后因杨文兰未按时给付该款，2018年1月23日，向开洪与杨文兰再次达成协议，双方签订《欠条》一份，载明“甲方：向开洪身份证号：510902……乙方：杨文兰身份证号：513227……今甲乙两方协调如下：1.乙方欠甲方5,000元（大写伍仟元整）；2.乙方于2018年2月10日之前支付甲方2,000元（贰仟元整），如未按期支付，后果由乙方负责；3.剩余3,000元（叁仟元整）于2018年12月31日之前还清；4.此欠条于两方签字之日起生效；5．本欠条一式三份，甲、乙两方各一份，乡政府存底一份”。事后，向开洪以《欠条》为依据，以杨文兰欠其借款5,000元不给付为由诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点为：向开洪、杨文兰间是否存在借贷关系。从向开洪提交的《欠条》来看，只能证明杨文兰欠向开洪5,000元的事实，但不能证明借款5,000元的事实，双方借贷关系不明确。从向开洪提交的用以证明5，000元借款构成的证据《调解记录》、《杨文兰陈述》、《向开洪借款》来看，记录的是乡政府调解时，对双方合伙开小卖部期间的所有经济往来作的清算，其中包括了杨文兰与向开洪之间的借款、货款和生活开支等费用，不能证实借款5,000元的事实。从法院调取的几份调查笔录和电话录音，证实了人民调解委员会调解时，对双方合伙开小卖部期间的所有经济往来作了清算，最后双方达成协议由杨文兰补偿向开洪5,000元，后因杨文兰未按协议履行，双方又重新写了这份《欠条》约定了给付时间，因此《欠条》上的欠款5,000元就是《人民调解协议书》上杨文兰应给付向开洪的补偿款5,000元。《人民调解协议书》上杨文兰应给付向开洪的补偿款5,000元，已另案调解处理完毕。向开洪提出《人民调解协议书》上的补偿款只是货款，而《欠条》上的5,000元欠款是借款的理由不成立，向开洪要求杨文兰偿还借款5,000元的主张，未能提供足够的证据证实借款的事实，且杨文兰也不认可，故对向开洪的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决，驳回向开洪的诉讼请求。一审案件受理费50元，由向开洪负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点为，杨文兰与向开洪除《人民调解协议书》确认的5,000元（2019年3月7日法院调解支付4500元）外，是否还有5,000元的借贷。向开洪的证据为2018年1月23日由杨文兰出具，乡政府留底的5,000元《欠条》。根据小金县木坡乡人民调解委员会的调解记录可知，人民调解委员会在调解时是对杨文兰、向开洪间的货款、借款一并做了调解，根据一审法院对调解人员的询问笔录也能够佐证《人民调解协议书》确认的5,000元包含了杨文兰、向开洪间的货款与借款。对于2018年1月23日由杨文兰出具，乡政府留底的5,000元《欠条》，有一审法院对小金县木坡乡经办人员的询问笔录可以证实，该《欠条》与《人民调解协议书》确认的5,000元为同一笔款项。另，向开洪陈述本案5,000元借款的构成与人民调解委员会的调解记录陈述的借款构成基本一致，也可佐证欠款在人民调解协议中已处理。因此一审法院驳回向开洪的诉讼请求处理正确，本院予以维持。 综上所述，向开洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审件受理费50元，由向开洪负担，本院决定免交。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  王代华 审判员  陈卉佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  泽郎佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1194号原告：齐齐哈尔锦标木业有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区新工地街。法定代表人：王号，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，法律顾问。被告：新疆然浩商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区南环西路87幢13号。法定代表人：丁晓玲，经理。原告齐齐哈尔锦标木业有限公司（下称锦标木业公司）与被告新疆然浩商贸有限公司（然浩商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。锦标木业公司的委托诉讼代理人陈昕、然浩商贸公司的法定代表人丁晓玲到庭参加第一次庭审，然浩商贸公司经传票传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。锦标木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余货款59,100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原、被告签订钢木门制作、加工及安装合同，约定“齐齐哈尔建华医院老年护理院工程提供木门及安装，工程采购、制作、安装木门暂定价为532,840.00元”。但在实际施工中，然浩商贸公司要求原告增加制作免漆木门，不同规格共计12套，金额为29,220.00元，且多安装了规格为1米的钢木门5套，少安装规格为1.2米的钢木门1套，总价款为567,100.00元。原告按被告的要求制作、安装完毕后，被告给付大部分货款，尚欠59,100.00元货款未给付。然浩商贸公司辩称，按双方合同约定履行，已经给付货款508,000.00元，不认可增加的29,220.00元部分的货款。然浩商贸公司未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方陈述，本院确认以下事实，然浩商贸公司承建齐齐哈尔建华医院老年护理院装修工程。2018年7月27日，然浩商贸公司与锦标木业公司签订钢木门制作、加工及安装合同。合同中约定，锦标木业公司为然浩商贸公司提供钢木门制作、安装。双方约定钢木门的套数为384套，总价款为532,840.00元。在实际施工中，由于建华医院施工图纸变化，锦标木业公司按照然浩商贸公司的要求增加制作免漆木门12套，金额为29,220.00元，合同总价款增加为562,060.00元。然浩商贸公司陆续给付货款508,000.00元，尚欠54,060.00元货款未给付。本院认为，然浩商贸公司与锦标木业公司签订钢木门制作、加工及安装合同，约定锦标木业公司为然浩商贸公司的施工提供钢木门的制作、安装，合同依法成立。双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。实际施工中，由于发包方调整施工图纸，锦标木业公司按然浩商贸公司的要求增加免漆木门的制作、安装，双方对于增加的免漆木门虽未在合同中约定或重新签订合同，但锦标木业公司已实际履行，然浩商贸公司接受并用于施工，然浩商贸公司应当履行给付增加部分货款的义务。锦标木业公司此部分的诉讼请求成立，予以支持。依锦标木业公司的申请，本院调取了发包方建华医院的施工图纸、工程结算审核报告及建华医院基建办出具的证明，第二次庭审时对该组证据进行质证，然浩商贸公司经传唤未参加第二次庭审，视为放弃相应诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。锦标木业公司关于实际施工中还增加了3套钢木门制作、安装的诉讼请求，缺少证据支持，对该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆然浩商贸有限公司于本判决书发生法律效力起十日内给付原告齐齐哈尔锦标木业有限公司货款54,060.00元；被告新疆然浩商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028.00元，减半收取1,014.00元，由被告新疆然浩商贸有限公司承担615.22元，由原告齐齐哈尔锦标木业有限公司承担398.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇二〇年八月四日书记员 姚雪飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7386号 汤清香、广州和通皮具有限公司： 关于申请执行人汤清香与被执行人广州和通皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州和通皮具有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）789-800号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16050号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：赵浩滨，男，1996年8月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告特步(中国)有限公司与被告赵浩滨、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。特步(中国)有限公司于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，以需收集证据为由申请撤回对赵浩滨、寻梦公司的起诉。本院认为，特步(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二〇年八月三十一日法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终304号上诉人（原审原告）张献波，男，1961年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人张献波因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告张献波诉称，系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月13日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月14日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张献波的起诉。案件受理费50元，退还原告张献波。上诉人张献波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监206号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：李永龙，男，1981年7月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被执行人：李青霞，女，1993年1月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李永龙、李青霞金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执700号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3948号申请执行人：张耀文，女，1991年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，重庆升正律师事务所实习律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，系公司股东。申请执行人张耀文与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 赵澜莘
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执973号 申请执行人：深圳大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：马彬，女，1990年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行深圳大地信通担保有限公司与马彬借款合同纠纷一案中，2020年7月31日，申请执行人深圳大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24665号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月六日 书记员  张 璟
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初216号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人程键，男，1971年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉一冶建筑安装工程有限公司商砼分公司司机，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月30日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对其取保候审，同年8月19日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检第一检察部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人程键犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人程键到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人程键的二个女儿系持有肢体二级、三级残疾证的残疾人。2014年12月至2019年7月，被告人程键采取隐瞒家庭实际收入、家庭财产实际状况的手段，向武汉市青山区红卫路街三弓路社区居民委员会提交城乡居民最低生活保障待遇申请，由武汉市青山区民政局批准后，成功骗领保障金共计人民币83875.6元。2015年1月至2019年7月，程键以其属于低保家庭且家中有残疾人为由,骗领特困残疾人定额生活补助（后变更为“困难残疾人生活补助”）共计人民币12100元；此外，程键还向武汉市青山区红卫路街三弓路社区居民委员会提交一户双（多）残低保家庭居家护理补贴申请，由武汉市青山区残疾人联合会批准后，成功骗领补贴共计人民币6700元。2020年4月30日，程键在接到公安机关电话通知后自行到案并如实供述自己的罪行。案发前，被告人程键向武汉市青山区民政局退出赃款人民币83875.6元，向武汉市青山区残疾人联合会退出赃款人民币13784元；案发后，被告人程键向武汉市青山区残疾人联合会退出剩余赃款人民币5016元。上述事实，被告人程键在开庭审理过程中无异议，且有破案经过、到案经过、身份信息、居民户口薄、残疾人证、武汉市城乡居民最低生活保障待遇申请（审批）表、武汉市城市居民家庭基本情况自报表、1995-2018武汉市低保保障标准变化情况表、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司商砼分公司工作证明、工资明细、违规领取低保金情况清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、调取证据通知书及清单、青山区民政局情况说明、武汉市一户双（多）残低保家庭居家护理补贴申请表及相关申请材料、领取补贴情况汇总表、追缴通知书及银行回单等书证，被害单位武汉市青山区残联工作人员杨某1、武汉市青山区民政局工作人员杨某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程键以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取城乡居民最低生活保障金、困难残疾人生活补助和一户双（多）残低保家庭居民护理补贴，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人程键诈骗的款项系救济款物，酌定从重处罚。但被告人程键案发后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，且自愿认罪，退出全部赃款，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人程键的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人程键犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敏人民陪审员  桂园人民陪审员  张涛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周昕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11120号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：李桂州，男，1993年6月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据发生法律效力的（2019）闽0203民初5280号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李桂州偿还代偿款13351.55元、利息损失（以13351.55元代偿款为基数，按每日万分之五的标准自2017年12月18日计至款项付清之日止）及迟延履行金。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年8月7日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年8月28日依法告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执931号 申请执行人成都市吉平建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇老街368号。 法定代表人陈财，总经理。 被执行人泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人向阳。 申请执行人成都市吉平建材有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市吉平建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6186号民事判决书，于 2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人林正云给付借款本金1685702.35元及利息、案件受理费14384.5元、利息50555.13元。 执行中，查封了被执行人泸州市第七建筑工程公司名下的房屋，但均为轮候查封，无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人泸州市第七建筑工程公司法定代表人采取限制消费措施。 经查明，被执行人泸州市第七建筑工程公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人成都市吉平建材有限公司本次申请执行泸州市第七建筑工程公司给付借款本金1685702.35元及利息、案件受理费14384.5元、利息50555.13元。被执行人泸州市第七建筑工程公司尚欠申请执行人成都市吉平建材有限公司借款本金1685702.35元及利息、案件受理费14384.5元、利息50555.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年八月十二日 书记员 王 飞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保426号申请人：宋仕友，男，1964年3月24日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被申请人：舒远明，男，汉族，1954年11月28日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。申请人宋仕友于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求在6300元限额内冻结被申请人舒远明银行存款、微信账户、支付宝账户或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人宋仕友自愿以其名下开阳县农村信用合作联社禾丰分社2109120001020100656245号账户内2200元存款为其申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋仕友与被申请人舒远明于2018年10月6日签订《农村危房改造工程施工协议》，协议实施后，被申请人与申请人之间劳务费尚未结算清楚，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人舒远明相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在6300元限额内冻结被申请人舒远明的银行存款、微信账户、支付宝账户，不足部分查封、扣押被申请人舒远明相当价值的其它财产；查封、冻结、扣押期限为一年。申请费83元，由申请人宋仕友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初16号原告：郑州蓝钻置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康平路西侧郑东商业中心B区1栋202号。法定代表人：程**，公司经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗东路106号。法定代表人：孙庆伟，县长。委托诉讼代理人：司少松，男，政府办公室工作人员。被告：濮阳县城关镇人民政府，住所地河南省濮阳县红旗西段路北。法定代表人：于传安，镇长。委托诉讼代理人：孙富强，男，政府司法所工作人员。二被告共同委托诉讼代理人：张海涛，河南昭华律师事务所律师。原告郑州蓝钻置业有限公司（以下简称蓝钻公司）与被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府合同纠纷一案，本院于2010年5月9日立案后，依法进行审理。郑州蓝钻置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府支付因解除合同造成的损失56978073.38元及利息（截止2016年6月30日起按月息2分计算至款项全部付清之日止)。2.判令濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府支付因解除合同后审计期间看管工程及配合审计人员工资270000元及利息（截止2017年10月1日起按月息2分计算至款项全部付清之日止)。事实和理由:2011年郑州蓝钻置业有限公司与濮阳县城关镇人民政府就前黄滨村拆迁改造项目达成共识，在2011年6月21日濮阳县城关镇人民政府与郑州蓝钻置业有限公司签订了《濮阳县城关镇城中村改造建设合作协议书》。2012年9月1日郑州蓝钻置业有限公司与濮阳县人民政府签订了《濮阳县城关镇前黄滨村城中村改造项目合作合作框架协议书》，并实施。2015年6月25日，濮阳县人民政府决定，该工程不再实施,并由濮阳县审计局对濮阳县人民政府前期投资额进行初步结算审定。2017年10月12日，濮阳县审计局对郑州蓝钻置业有限公司前黄滨村改造项目2012年至2015年6月30日前期工程投资情况进行审计，审计投资总额为24409977.14元，于2017年10月25日付款10000000元，2018年4月25日付款8193133元，2018年6月12日付款1806867元，2018年12月付款4409977.14元，投资总额24409977.14元已经支付。该项目因濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府原因未能按约定实施，故对其他投资及直接损失总额56978073.38元未予以确认。2016年7月至2017年10月，郑州蓝钻置业有限公司看管施工项目及参与处理相关问题的人员工资按4人计算，合计工资270000元，系郑州蓝钻置业有限公司直接损失。经郑州蓝钻置业有限公司多次催谈，濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府无解决之意，为维护郑州蓝钻置业有限公的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，郑州蓝钻置业有限公司与濮阳县城关镇人民政府签订的《濮阳县城关镇城中村改造建设合作协议书》，与濮阳县人民政府签订的《濮阳县城关镇前黄滨村城中村改造项目合作合作框架协议书》,均系《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定的行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标与郑州蓝钻置业有限公司订立的具有行政法上权利义务内容的协议，根据上述法律规定，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州蓝钻置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月十三日书记员 郭琳婧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任冬，男，汉族，1953年4月15日出生，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省桐城市盛唐南路李庄安置点，统一社会信用代码12340881F11881113D。 任冬诉桐城市房屋征收管理办公室房屋征收补偿安置协议一案，不服安庆市中级人民法院（2020）皖08行终23号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任冬向本院申请再审称：1、申请人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。本案系申请人因拆迁安置补偿协议显失公平而提起的撤销之诉,而在行政诉讼法中,并没有相关规定,因此本案应当适用民事法律规范中关于因显失公平提起撤销之诉的规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,因显失公平提起的撤销之诉的起诉期限为一年。申请人知道显失公平的时间是在与申请人相距不足百米的汪胜生拿到行政补偿决定书后,因此本案的起诉期限应当从申请人知道撤销事由之日起计算一年,而申请人知道本案撤销事由的时间为2018年12月之后,因此本案申请人的起诉并未超过起诉期限,原审裁定适用法律错误。2、被申请人在本案中存在多处违法行为,法院应当确认被申请人的行为违法。请求依法对本案再审。 本院认为：本案中，任冬的诉讼请求是撤销任冬与桐城市房屋征收管理办公室2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，并责令该办按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿项目与相关补偿标准对其予以补偿。根据任冬在原一审庭审中的陈述，2017年9月27日任冬搬出房屋后几天，村里让任冬提供身份证、银行卡等准备转补偿款时，任冬已经知道了具体的补偿内容和标准，并且任冬表示其当时不接受补偿款。据此，任冬最迟在2017年10月左右即已知道了双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，任冬于2019年6月提起本案诉讼，未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。原审以超过起诉期限为由，裁定驳回任冬的起诉，适用法律不当。 综上，再审申请人任冬主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 指令安庆市中级人民法院对本案进行再审。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2171号罪犯马某某，女，1967年8月14日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十二月二十九日，山东省威海经济技术开发区人民法院作出(2016)鲁1092刑初164号刑事判决，以被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元。二〇一七年六月十三日，山东省威海市中级人民法院以（2017）鲁10刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金一千元已缴纳。本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执427号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被执行人：余荣光，男，1982年3月2日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：宋美珍，女，1988年10月25日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：余军源，男，1980年1月24日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：桑克平，男，1979年9月23日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人余荣光、宋美珍、余军源、桑克平借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的192747.15元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员调查发现被执行人余荣光、宋美珍、桑克平长期外出务工，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人余荣光、宋美珍、余军源、桑克平纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月六日 书记员 罗晓芳（代）