广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初9414号 原告：东莞市亮舍建材有限公司。 法定代表人：蒋勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：广东巴仕涂新材料科技有限公司（曾用名：广东德高巴斯夫新材料科技有限公司）。 法定代表人：陈秀珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族。 原告东莞市亮舍建材有限公司（以下简称“东莞亮舍公司”）诉被告广东巴仕涂新材料科技有限公司（以下简称“广东巴仕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理本案。原告东莞亮舍公司的法定代表人蒋勇及委托诉讼代理人谢景辉，被告广东巴仕公司的委托诉讼代理人陈宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞亮舍公司诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款30760元；2.被告向原告支付逾期付款利息1344.76元（以30760元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的贷款市场报价利率4.05%计息，暂计至2020年2月29日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：双方素有生意往来，被告通过微信下单的方式向原告采购美瓷胶（真瓷胶）。原告交付货物后，被告一直拖欠2018年12月、2019年1月货款，现尚欠货款30760元。经原告多次催讨，被告并未支付所欠货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告广东巴仕公司答辩称，一、截至2020年5月23日，其已没有拖欠原告货款。二、因原告生产的美缝胶有质量问题，造成其客户损失：1.广西平南，因美缝全部泛白，造成全屋返工，返工费用3000元；2.湛江吴川因美缝脱落，造成全屋返工，返工费用3500元；3.浙江绍兴因美缝泛白掉色，造成全屋返工，返工费用4354元。三、包装膜5000张，单价0.35元，合计1750元。四、已退回原告美缝胶600支，单价17元，合计10200元。五、现有质量问题美缝胶443支，单价17元，合计7531元。以上合计30335元。 本院经审理查明并认定如下事实：原告东莞亮舍公司主张其与被告广东巴仕公司之间存在买卖合同关系，由其向被告提供美瓷胶，为此举证如下： 1.微信聊天记录（2018年11月30日至2019年1月13日）和贴牌生产合同打印件:上述聊天记录发生在“2018德高巴斯夫财务”（微信号为K157＊＊＊＊＊177）、“亮舍唐小姐”、“金意涂水漆罗剑豪”（微信号为ljh19890125，）、蒋勇之间，其中2019年1月7日“亮舍唐小姐”称“11-12月的货款39474元请安排下”，“金意涂水漆罗剑豪”回复称“财务会安排，但是东莞的单不能断货”；2019年1月10日“亮舍唐小姐”向“金意涂水漆罗剑豪”催收11-12月的货款，“金意涂水漆罗建豪”问“亮舍唐小姐”是否与啊雄的对账单对好了，“亮舍唐小姐”回复对账单早发了，“2018德高巴斯夫财务”回复称“对好了，我在外面，回去就给陈总签名”。贴牌生产合同显示的甲方为广东巴仕公司，乙方为东莞亮舍公司，约定甲方委托乙方贴牌生产美瓷王（真瓷胶），采用甲方的厂名、厂址、品牌标志，产品的名称为环氧美瓷胶，单价为17元，付款方式为款到发货，双方签字或盖章后生效，该合同甲方处及合同骑缝处均加盖有“广东德高巴斯夫新材料科技有限公司”字样的印章。被告广东巴仕公司对上述证据真实性不确认，主张其并未委托上述人员与原告进行交易，贴牌生产合同上加盖的是其公章，但该合同没有委托人签名，乙方没有盖章，故合同无效。 2.对账单打印件、支付证明单打印件、微信聊天记录（2019年1月10日至2020年2月26日）。上述证据中，对账单打印件、支付证明单打印件均无广东巴仕公司的盖章或签名确认，聊天记录显示在2018年10月6日，“2018德高巴斯夫财务”向“亮舍唐小姐”发送了电子交易回单，并称为八月货款，该回单显示陈宝根于2018年10月16日向蒋勇支付23760元，用途为“亮舍8月份”；“亮舍唐小姐”向“2018德高巴斯夫财务”催收12月的货款，“2018德高巴斯夫财务”在2019年1月15日回复称已提交给陈总了，要求“亮舍唐小姐”和罗厂长说一下说已对好账了；2019年2月16日“亮舍唐小姐”回复“金意涂水漆罗剑豪”12月欠款为18220元，12月及1月的未付款为42700元；2019年12月3日，“金意涂水漆罗剑豪”在“亮舍德高巴斯夫订单群中”发出了电子交易回单，该回单显示陈宝根向赵祥龙支付了货款6940元，“亮舍唐小姐”回复称“收到，这笔6940是清2018.12月+2019.1月份的老款的，请知晓”；2019年12月4日，蒋勇称“3060货款那单今天发。6940算付42700的欠款，周一订单的货款要另外安排，“金意涂建筑装修材料罗剑豪”回复的信息显示采购人名称为罗剑豪158＊＊＊＊＊989，并发送了表示“ok”的图标；2020年2月26日，“亮舍唐小姐”向“金意涂水漆罗剑豪”催收上年度的欠款30760元；蒋勇称“30760老款付5000元，订单货款付清，返工的5元一只，可以换贵族银给你们，先付款”，“金意涂水漆罗剑豪”回复称“好的，我和陈总说一下”。被告对上述证据的真实性均不予确认。 据此，原告东莞亮舍公司主张其大约在2018年年中开始与被告广东巴仕公司存在交易，被告通过微信或者电话方式下单，后建立订单群，口头约定货到付款；案涉货款为2018年12月及2019年1月货款的未付款，其是通过物流的方式送货，因时间太久无法找到送货单，双方已在微信中进行对账；被告的委托诉讼代理人陈宝根于2019年12月3日、2019年12月17日向原告指定的赵祥龙的账户支付6940元、5000元，剩余未付货款为30760元。 被告广东巴仕公司否认其与原告存在交易，主张其并未收到案涉货物，其并不认识微信记录中的“2018德高巴斯夫财务”，但其确认案涉交易发生时罗剑豪为其公司员工，案涉交易主体为罗剑豪与原告，其是从罗剑豪处拿货物使用。庭审中，被告的委托诉讼代理人陈宝根确认其曾在2019年12月3日及2019年12月17日向原告指定的赵祥龙的账户支付了6940元及5000元，但主张该部分款项均是代罗剑豪支付，其并未支付任何款项。 被告广东巴仕公司主张案涉货物有质量问题，但并未对此进行举证。被告主张包装膜1750元是其要求将包装膜退回给原告，应扣除该部分款项。庭后，被告广东巴仕公司提供运单详情和聊天记录截图，主张原告已收到其退回的美缝胶600支，双方在2019年12月17日协商一致退回，返工更换产品被告同意支付给原告每支补差价3元，到2020年2月26日原告改口要求被告返工更换产品每支补差价5元。运单详情显示的日期分别为2019年12月13日、2019年12月17日，记载的品名为玻璃胶，共计38箱，但没有显示相应的支数；聊天记录截图显示在2020年2月26日蒋勇确认该月改货的有600支。原告并未对上述证据的真实性提出异议，主张被告退回的数量为450支，其重新喷码后发回给被告，被告也确认收到了433支，另外有17支为过期产品，如被告需要可以自行前往原告处取回。原告提供的微信聊天记录显示蒋勇告知“金意涂水漆罗剑豪”发回去的数量为433支，并称“你发回来30箱那不就450支吗？退了433次给你，你还有意见吗？那几只还帮你回个屁，我们这里没空啊”。 关于逾期利息的问题。原告主张双方约定货到付款，案涉货款的截止时间为2019年1月，故其诉求从2019年2月1日起计算逾期利息。 另查，广东巴仕公司原名为广东德高巴斯夫新材料科技有限公司，该公司在2020年3月25日变更为现名。 本院认为，原告以其向被告出售美瓷胶为由，提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否为案涉交易的主体？2.若是，被告应向原告支付的货款金额？对此，本院作出如下分析： 关于争议焦点一。第一、庭审中，被告广东巴仕公司主张其从未与原告进行交易，该主张与其答辩意见中截至“2020年5月23日，其已没有拖欠原告货款”、原告的产品存在质量问题及因质量问题导致客户损失、退货的意见相矛盾。第二、被告对原告提供的贴牌生产合同复印件中“广东德高巴斯夫新材料科技有限公司”印章的真实性并无异议，该合同显示广东巴仕公司委托东莞亮舍公司进行生产美瓷胶。第三、原告提供的微信聊天记录截图与原始载体的内容一致，本院对微信聊天记录的真实性予以认定。根据聊天记录的内容，昵称为“金意涂水漆罗剑豪”、“金意涂建筑装修材料罗剑豪”的名字为罗剑豪，其电话号码为158＊＊＊＊＊989，微信聊天记录显示罗剑豪多次向原告下单采购美瓷胶，该人的名字与电话号码与被告的员工罗剑豪一致，罗剑豪多次提及和陈总说一下的内容。因案涉交易发生时罗剑豪为被告的员工，被告主张案涉交易为罗剑豪与原告的个人交易，但并未提供证据佐证，亦未能在限定的时间内通知罗剑豪到庭核实情况，依法应承担举证不能的不利后果。第四、“金意涂水漆罗剑豪”曾于2019年12月3日向“亮舍唐小姐”发送了一份电子交易回单，该单显示被告的委托诉讼代理人陈宝根向原告指定的赵祥龙的账户支付了6940元货款，陈宝根辩称该款为其代罗剑豪支付，但并未对此进行举证。第五、原告提供的聊天记录显示“亮舍德高巴斯夫订单群中”包含了“亮舍唐小姐”、“金意涂水漆罗剑豪”、“2018德高巴斯夫财务”、蒋勇，“2018德高巴斯夫财务”曾于2018年10月6日向“亮舍唐小姐”发送一份电子交易回单，并称为8月份货款，该回单显示被告的委托代理人陈宝根向蒋勇支付23760元，用途为“亮舍8月份”。陈宝根解释称该款为替罗剑豪支付的货款，但亦未能对此进行举证。第六、被告提供了运单详情证明其向原告退货的情况，该情况与其提出与原告之间不存在交易的主张相矛盾。综上，本院认为原告提供的证据相互印证，形成较为完整的证据链，被告的有关陈述存在多处矛盾和不合理之处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提出其与被告广东巴仕公司存在案涉交易的主张予以采纳。 关于第二个争议焦点。原告诉求的是2018年12月、2019年1月的货款。第一、原告提供的微信内容显示:2019年1月10日,“亮舍唐小姐”向“金意涂水漆罗剑豪”催收11-12月的货款，“金意涂水漆罗剑豪”问“亮舍唐小姐”是否与啊雄的对账单对好了，“亮舍唐小姐”回复对账单早发了，“2018德高巴斯夫财务”回复称“对好了，我在外面，回去就给陈总签名”。“亮舍唐小姐”向“2018德高巴斯夫财务”催收12月的货款，“2018德高巴斯夫财务”在2019年1月15日回复称已提交给陈总了，要求“亮舍唐小姐”和罗厂长说一下说已对好账了。2019年2月16日“亮舍唐小姐”回复“金意涂水漆罗剑豪”12月欠款为18220元，12月及1月的未付款为42700元；2019年12月3日，“金意涂水漆罗剑豪”在“亮舍德高巴斯夫订单群中”发出了电子交易回单，该回单显示陈宝根向原告指定的账户赵祥龙支付了货款6940元，“亮舍唐小姐”回复称“收到，这笔6940是清2018.12月+2019.1月份的老款的，请知晓”;2019年12月4日，蒋勇称“3060货款那单今天发。6940算42700的欠款，周一订单的货款要另外安排，“金意涂建筑装修材料罗剑豪”回复的信息显示采购人名称为罗剑豪158＊＊＊＊＊989，并发送了表示“ok”的图标;2020年2月26日，“亮舍唐小姐”向“金意涂水漆罗剑豪”催收上年度的欠款30760元；蒋勇称“30760老款付5000元，订单货款付清，返工的5元一只，可以换贵族银给你们，先付款”，“金意涂水漆罗剑豪”回复称“好的，我和陈总说一下”。根据原告的陈述，双方是通过微信的方式进行下单及对账，在微信聊天记录中，原告方多次提及对账及欠款金额的情况，罗剑豪及“2018德高巴斯夫财务”均未提出异议，被告亦未提供证据反驳，结合上述分析，故本院对原告提出被告欠款金额为30760元的主张予以采纳。第二、原、被告双方均未举证有关货款的支付时间，原告主张货到付款，该主张合理，本院予以支持。现案涉货款的付款时间已届满，被告并未提供证据证明其支付货款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。第三、被告在答辩状中主张案涉货物存在质量问题，但并未对此进行举证，本院对其该主张不予采纳，另其要求退回包装膜的款项1750元，也没有进行举证，本院对其主张不予采纳。至于退回美缝胶的问题，因被告提供运单详情显示的运输时间分别为2019年12月13日、2019年12月17日，运单详情中并未显示玻璃胶的支数，该运单时间相距案涉交易的时间已有近一年时间，根据双方的聊天记录，双方在2019年1月之后仍存在交易，无法反映该部分货物与案涉交易有关。故被告要求扣除上述款项的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认定被告应向原告支付货款30760元。 根据上述分析，被告并未按时支付货款，原告要求其支付逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。原告诉求逾期利息从2019年2月1日起计算合理，故本院支持逾期利息计算为：以30760元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年息4.05%为限）,计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准（以年息4.05%为限），计算至实际清偿之日止，本院酌定该款以本金30760元为限。 对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告广东巴仕涂新材料科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亮舍建材有限公司支付货款30760元； 二、被告广东巴仕涂新材料科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亮舍建材有限公司支付逾期付款利息，以30760元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年息4.05%为限）,计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准（以年息4.05%为限），计算至实际清偿之日止，本院酌定该款以本金30760元为限； 三、驳回原告东莞市亮舍建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费301.31元（原告东莞市亮舍建材有限公司已预交），全部由被告广东巴仕涂新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   员  李慧仪 二〇二〇年八月二十五日 书   记   员  曾敏婷 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。