文书内容湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初282号原告：蒋**，男，1987年11月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：**瑶族自治县原种场。住所地：**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路18号。统一社会信用代码：91431129MA4LE66X41。法定代表人：陈小华，该场场长。委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师（特别授权）。被告：周国栋，男，1956年5月4日生，汉族，湖南省衡南县人，居民，住**瑶族自治县。被告：伍杨秀，女，1953年10月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住**瑶族自治县。被告：周国英，女，1952年10月15日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。被告：肖与芝，男，1943年3月20日生，汉族，湖南省新化县人，居民，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师（周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝共同委托，特别授权）。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（周国英、肖与芝共同委托，特别授权）。被告：翟富忠，男，1965年11月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。被告：蒋江生，男，1979年9月30日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。原告蒋**与被告**瑶族自治县原种场（以下简称**原种场）、周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝、翟富忠、蒋江生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。第一次开庭，原告蒋**，被告**原种场的委托诉讼代理人罗学政，被告周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝及其委托诉讼代理人唐华，被告翟富忠、蒋江生均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，本院于2020年5月29日裁定转为普通程序审理。第二次开庭，原告蒋**，被告**原种场的委托诉讼代理人罗学政，被告周国英、肖与芝及其共同委托的诉讼代理人曾昭国，被告翟富忠，被告蒋江生到庭参加了诉讼，被告周国栋、伍杨秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋**向本院提出诉讼请求：1、请求判决七被告为原告结算房屋一层楼工程款7.888万元（第二次庭审中变更为：请求判决七被告共同给付原告收购**原种场2栋6号房第一层的工程款76436元）；2、请求判决本案诉讼费、律师费等由七被告承担。事实和理由：2016年8月，蒋江生以有人转包工程，骗原告到**原种场垫资建2栋6号楼房，称完工后由蒋江生找**原种场结账，单价以定额预算造价为准，蒋江生只要2000元信息费。蒋江生让原告付5.1万元给翟富忠作为收购2栋6号楼第一层的预付款。蒋江生给了原告一份9万多元的一层造价单，并称以此造价单为结算依据，但要扣除**原种场已付施工队的工资1.6万元。蒋江生还称其与翟富忠按700元/平方结账，其余部分就是原告的利润。翟富忠与蒋江生的意见一致。**原种场2栋6号楼建好后，**原种场将2栋6号楼分给了周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝。周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝已偷偷办好了房产证。原告找周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝结算要钱，周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝让原告找**原种场或蒋江生、翟富忠。原告找**原种场结算要钱，**原种场让原告找周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝，理由是①翟富忠建第一层，**原种场不知情；②**原种场未收到周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝建第一层的款项；③**原种场已将房子分给了周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝。原告蒋**提供了以下证据：1、蒋江生出具的《证明》，拟证明①原告是**原种场2栋6号楼一层及夹层的实际出资方，翟富忠已把结算权交给了原告；②翟富忠已收到原告5.1万元，2栋6号楼一层的结算款应归原告；③蒋江生是参与者，蒋江生承诺按700元/平方付给翟富忠；④原告于2016年8月已垫付了2栋6号楼一层工程款；2、2栋6号楼一层《建设项目投资报价汇总表》，拟证明2栋6号楼一层及夹层共115平米，总造价为93888元；3、《民事调解书》，拟证明①周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝是2栋6号楼的直接受益者、所有人；②2栋6号楼2、3、4层及炮楼共310平方，是由周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝付款26.66万元给蒋**的；③2栋6号楼一层及夹层不在《民事调解书》调解范围内，周国英、周国栋未付款。对原告蒋**提供的证据，被告的质证意见是：            原告      证据              **原种场              周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝              翟富忠              蒋江生                  1              真实性无异议，但与**原种场无关。              不清楚。未经业主授权，对外无效。              收到5.1万元是事实。              无异议。                  2              未经相关单位确认，是无效的；不能作为结算依据。              未经相关单位确认，是无效的；不能作为结算依据。              一直没有出预算；不清楚这个。              无异议。                  3              对真实性、合法性无异议，但不能证明周国英、肖与芝付了款。              同意原种场的意见。              不清楚，没参与              无异议。      被告**原种场辩称：**原种场为全民所有制企业。**原种场未与原告签订《建设施工合同》，也未委托与本案有关联的人签订《建设施工合同》，更未委托周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝、蒋江生从事任何建设项目施工。2015年**原种场与朱某、余某、翟富忠、刘某甲就原种场2栋4、5、6、7、8号宅基地房屋第一层主体工程共同签署过《原种场2栋五户房屋第一层主体工程共建分摊协议》。原告蒋**与他人之间的施工合同纠纷与**原种场毫无关联，**原种场与原告蒋**不存在结算问题。为维护**原种场的合法权益，请求法院依法驳回原告对**原种场的诉讼请求。被告**原种场提供了以下证据：1、《分摊协议》、《会议记录》各一份，拟证明①**原种场是以“原种场2栋6号宅基地”业主的身份参与建第一层的；②**原种场与4号地朱某、5号地余某、7号地翟富忠、8号地刘某甲五户共建第一层，费用由五户平均分摊；2、发票、进账单、原种场2栋6号建房（第一层）情况、**原种场工资表、领条、2栋挖井（第3-8户）开支情况，拟证明**原种场代付了2栋6号第一层卷闸门款、部分建房工资款、部分材料款和其他费用；3、收据、业务回单，拟证明**原种场于2017年4月20日收到周国栋交来2栋6号一楼建房款47765元；4、民事调解书，拟证明本案诉争房屋发生纠纷已经法院调解处理，与**原种场无关。原告蒋**对被告**原种场提供的证据均无异议。被告周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝辩称：周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝未委托原告建2栋6号楼第一层，本案与周国栋等人无关，周国栋等人不是本案适格主体。周国栋等人与蒋**、蒋江生建房纠纷已经**县法院处理，蒋**再次起诉属重复诉讼，应依法予以驳回。周国栋等人于2016年11月11日取得2栋6号楼的所有权，当时第一层已经竣工，周国栋等人按照一层共建分摊协议将第一层的建房款47765元交给了**原种场，履行了给付义务。请求法院依法驳回原告对周国栋等人的诉讼请求。被告周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝提供了以下证据：1、会议纪要，拟证明2016年11月周国栋等四人经**原种场分配取得2栋6号宅基地（母亲刘某乙名下）；2、收据及相关凭证，拟证明周国栋已将第一层建房款交给了**原种场；3、共建分摊协议，拟证明2栋五户业主于2015年12月14日协商共建第一层主体，费用分摊；4、民事调解书，拟证明周国栋等四人与蒋**建房费用纠纷已经法院处理完毕；5、2栋6号一层后期工程开支数，拟证明周国英在2栋6号一层后期工程开支42033.5元。原告蒋**对被告周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝提供的证据1、2、3有异议，认为不清楚；对证据4有异议，认为第一层、第一层夹层的工程款未付；对证据5有异议，原告不清楚。被告翟富忠辩称：翟富忠与蒋**之间没关系，翟富忠只与**原种场发生关系，2栋6号的基础、第一层是翟富忠垫资建造的，但**原种场至今未与翟富忠结算。翟富忠只领了下基础的材料款。翟富忠已将2栋6号第一层按700元/平方转给了蒋江生。蒋江生再转给谁，翟富忠不清楚了。被告翟富忠提供了以下证据：1、胡某等人的《证明》，拟证明2015年9月份原种场职代会决定2栋6号由原种场代建第一层，并由翟富忠购买材料；2、会议记录，拟证明原种场职代会决定由县经开区工程部申某负责2栋第一层工程预算；3、进账单，拟证明**原种场只付给翟富忠2栋6号基础部分的材料款2.1万元。原告蒋**对被告翟富忠提供的证据均无异议。被告蒋江生辩称：2014年至2015年，蒋江生为**原种场的安置地平整土地，**原种场欠蒋江生共计70余万元。经催告无果后，蒋江生决定在原种场的安置地上建房，然后出租。蒋江生让翟富忠在原种场的安置地2栋6号建房，第一层按700元/平方结算。2016年8月，蒋江生让蒋**收购了翟富忠建的2栋6号第一层，并将蒋**交的5.1万元交给了翟富忠。反正要有人站出来结账付款给蒋**、翟富忠。被告蒋江生提供了以下证据：1、告示，拟证明**原种场拒付蒋江生款项，蒋江生决定在**原种场的安置地上建房；2、通知，拟证明蒋江生不接受**原种场的通知要求。原告蒋**对被告蒋江生提供的证据均无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告的证据1，被告翟富忠、蒋江生无异议，被告**原种场、周国栋等四人对真实性无异议，但认为与其无关，本院审查认为，**原种场安置地2栋6号第一层主体工程系翟富忠垫资所建，这是客观事实，可以确认；翟富忠经蒋江生介绍收到了蒋**的5.1万元也是事实，可以确认。原告的证据2未经建设单位确认，预算单位亦未盖章确认，来源不合法，故不予认定。原告的证据3《民事调解书》处理的是2栋6号房屋的2、3、4层建房纠纷，与2栋6号房屋第一层建房纠纷无直接关系，故本院不予确认。原告对被告周国栋等四人的证据1、2、3、4有异议，但对被告**原种场的证据均无异议，**原种场的证据1、3、4与周国栋等四人的证据1、2、3是同一证据，因此，原告的异议不能成立，本院不予采纳，故对被告周国栋等四人的证据1、2、3、4予以确认。周国栋等四人的证据5确与本案无关，故不予确认。经审理查明：2014年，**原种场整体搬迁至**县向。2014年10月至2015年1月，蒋江生在为**原种场的安置地平整场地过程中，**原种场欠了工程款。按照规划，**原种场安置地第2栋宅基地安置五户职工，分别为：                          **原种场安置地第2＃宅基地                  宅基地号              2栋4号              2栋5号              2栋6号              2栋7号              2栋8号                  安置职工              朱某              余某                            翟富忠              刘某甲      2015年12月3日，**原种场职代会决定，2栋6号由**原种场代建第一层主体。2015年12月14日，朱某、余某、**原种场、翟富忠、刘某甲共同签订《原种场2栋五户房屋第一层主体工程共建分摊协议》，约定五户第一层主体共建、共同管理、验收合格后成本费用五户平均分摊。后在实际建设过程中，2栋6号第一层是由翟富忠于2016年2月至2016年6月垫资所建，**原种场只出了部分费用。蒋江生因未得到平整场地工程款，欲在2栋6号第一层的基础上建好2、3、4层用来出租。2016年8月，蒋江生就邀请蒋**到**原种场安置地2栋6号来建2、3、4层，并让蒋**出资5.1万元给翟富忠，作为收购翟富忠已建第一层主体；蒋江生称以后按93888元与蒋**结算第一层。蒋江生又跟翟富忠讲以后按700元/平方与翟富忠结账；翟富忠表示同意，并收取了蒋**的5.1万元。2016年11月10日，**原种场决定将2栋6号宅基地分配给退休职工刘某乙【即周国栋（妻子伍杨秀）、周国英（丈夫肖与芝）母亲）】。2017年4月20日，周国栋交给**原种场2栋6号第一层主体建房资金47765元。此后，蒋**要求与**原种场、周国栋等人结算2栋6号第一层的工程款未果，诉至本院。本院认为：本案是因被告翟富忠将其已垫资建好的（**原种场安置地）2栋6号第一层的结算权转让给原告蒋**，原告蒋**要求按93888元与被告结算付款未果而产生的纠纷，故本案应为债权转让合同纠纷。原告蒋**从未参与2栋6号第一层主体工程的施工建设，故立案时将本案定为建设工程施工合同纠纷不妥，应予以纠正。朱某、余某、**原种场、翟富忠、刘某甲共同签订的《原种场2栋五户房屋第一层主体工程共建分摊协议》约定“五户第一层主体共建、共同管理、验收合格后成本费用五户平均分摊”，故2栋五户第一层建设费用的结算事宜只能在共建第一层的五户内部进行，不能转让给其他人，这是共建合同的性质决定的。被告翟富忠将2栋6号第一层的结算权转让给原告蒋**，违反了《中华人民共和国合同法》第七十九条第（一）的规定，转让行为无效。被告翟富忠根据无效的债权转让协议取得原告蒋**的转让款5.1万元，依法应予返还。原告蒋**要求被告**原种场、周国栋、伍杨秀、周国英、肖与芝、蒋江生给付工程款，缺乏事实和法律依据，且无任何证据证实，依法不予支持。被告周国栋、伍杨秀经本院传票传唤第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，第七十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告翟富忠于本判决生效之日起10日内返还原告蒋**（**瑶族自治县原种场安置地）2栋6号第一层结算转让款5.1万元；二、驳回原告蒋**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由原告蒋**负担672元，由被告翟富忠负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李 杰人民陪审员  李正军人民陪审员  杜宏江二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。