wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3209号 原告：丁洪建，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：李冬，男，1984年1月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 原告丁洪建与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪建在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年8月4日作出（2020）川1402民初3209号民事裁定书，裁定：1.对李冬单独所有的位于眉山市东坡区房屋予以查封；2.对丁洪建与案外人万李英共有的位于眉山市东坡区房屋予以查封。原告丁洪建的委托诉讼代理人杜梦杰、被告李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款8万元及利息（利息从起诉之日起直至被告偿还完为止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2016年6月29日，被告来到原告经营的店铺（眉山市兴牛兽药有限公司），称其持有中鼎联合牧业股份有限公司4万股股票，现急需用钱需转让2万股。因被告没有股权证，原告认为有风险，被告告知如果股权没有办到原告名下，8万元现金就是借款。鉴于多年朋友关系，出于信任原告出借了8万元，当时被告出具了借条。2018年5月，原告称诉讼时效快到了，又找到被告重新出具2018年6月22日的借条。被告实际并不拥有股权，原告多次要求被告返还借款，被告一直拖延支付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李冬辩称，双方不是民间借贷，是股权转让。不是被告主动找原告购买，而是原告主动找被告购买的。2018年，原告曾找到被告办股权证，后在2019年给原告办理了，现股权已备案至原告名下。请驳回原告的诉讼请求。 原告丁洪建围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年6月22日借条、银行卡交易明细清单，拟证明原告将8万元现金交付被告，被告收到现金后出具了借条。现约定的时间已到，被告应当退还原告款项8万元。 被告李冬对原告提交的证据发表质证意见为：确实收到原告8万元现金；借条无异议。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告李冬未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，被告李冬向原告丁洪建出具借条一张，载明“今借到丁洪建人民币现金捌万元（80000.00）元整，经双方协商约定，等中鼎联合2万股股票股权证办理下来。注〈再收回此借条〉。空口无凭、特立此据。”借款人处李冬签字按手印，并留下身份证号码。在借条时间的下方，另附加：从此据签定之日起两年内不管因为任何原因导致股权办理不到丁洪建名下，李冬退还丁洪建70000.00（大写：柒万元）。 庭审中，原、被告一致陈述，2016年6月29日原告交付现金8万元给被告，交付现金时被告同时出具了借条，2016年借条内容与2018年6月22日借条内容除附加内容以外，其余内容均一致。原告还陈述：被告称其代持有公司股权，但原告不清楚是否真正持有，为了保险起见，股权办下来就作购买股权的钱，没有办下来就作为借款。被告还陈述：当时大家是朋友，自己也拿着股权转让协议让原告签字，但原告说只有办到股权证才相信，因此才会签借条。当时原告口头说两年内帮他把股权办下来，若没有办下来再签一个两年期限的借条。 本院认为，根据原告提交的借条以及原、被告庭审陈述，原告交付现金8万元给被告购买股权是事实，但双方交付款项的同时又以借条的形式约定：等2万股股权证办理下来后，收回借条；如果在两年内未办理成功，则被告应当退还原告借款7万元。在约定的两年期限内，被告并未将股权证办理到原告名下，被告有违约行为，被告应当按照约定退还原告借款7万元。对原告主张退还借款8万元，不符合双方约定，本院不予支持。虽然被告抗辩股权证已于2019年备案登记至原告名下，但原告对此并不认可，被告也没有就自己主张的事实提供证据加以证明，被告应当承担举证不能的不利法律后果。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的利息，被告逾期未为原告办理股权证，也未退还原告款项，被告应当承担逾期退款的违约责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李冬于本判决生效之日起十日内退还原告丁洪建借款70000元及利息（利息的计算方式：以本金70000元为基数，从2020年7月31日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告丁洪建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告丁洪建负担112元，被告李冬负担788元。诉讼保全费820元，由被告李冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 锐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2428号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：艾文,男,汉族,1981年2月出生,陕西省神木市人。被执行人:王进霞,女,汉族,1984年1月出生,陕西省神木市人。被执行人:高宝利,男,汉族,1978年1月出生,陕西省神木市人。被执行人:蔡爱林,男,汉族,1978年5月出生,陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾文、王进霞共同偿还申请人陕西神木农村商业银行借款48.384万元及利息，被执行人高宝利、蔡爱林对上述款项承担连带保证责任；案件受理费4340元及申请执行费7160元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月6日将被执行人艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十八日书记员  高登国
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初323号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邹再斌，男，1968年7月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月15日被仙桃市公安局取保候审。2020年6月22日被本院决定逮捕，同年7月20日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人邹再斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案于2020年6月24日中止审理，于同年7月28日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月11日20时许，被告人邹再斌酒后无证驾驶无号“隆鑫”牌正三轮摩托车行经本市彭场镇共同村大礼堂路段处，倒车时将后方行人张某撞到，造成张某受伤的道路交通事故，后邹再斌被民警查获。经司法鉴定：邹再斌的血样中检测出乙醇成分，其含量为113.47mg/100mL。经道路交通事故认定书认定：邹再斌负事故全部责任，张某无责任。2020年5月12日，被告人邹再斌取得了张某的谅解。公诉机关认为被告人邹再斌的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人邹再斌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人邹再斌对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹再斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人邹再斌饮酒后无证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人邹再斌认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹再斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年9月19日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张新云 二〇二〇年八月十日 书记员  昌 龙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保487号 申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所泸县潮河镇，统一社会信用代码9151052120485194XK。 法定代表人：韩朝炳。 委托诉讼代理人：孔祥芬（系公司员工），女，1974年1月5日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：谭运凯，男，1963年2月9日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 本院于2020年8月24日就四川省泸县潮河建筑工程有限公司申请保全事项作出（2020）川0521民初3003号民事裁定书，在执行申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司与被申请人谭运凯财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭运凯在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20×××26）的财产10000元，期限为一年； 二、冻结被申请人谭运凯在中国农业银行（开户行：中国农业银行股份有限公司巧家县支行，账户62×××18）的银行存款70000元，期限为一年； 三、冻结被申请人谭运凯在中国邮政储蓄银行（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行，账户62×××49）的银行存款70000元，期限为一年； 四、冻结被申请人谭运凯在中国建设银行（中国建设银行股份有限公司荆门知春里支行，账户62×××87_156_1）的银行存款80000元，期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  谢蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7406号原告：贺钰滢，女，1986年7月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖光廷，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南麒安企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路天马西村8栋104房。法定代表人：龙麒安，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何京军，湖南云天律师事务所律师。原告贺钰滢与被告湖南麒安企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺钰滢的委托诉讼代理人肖光廷，被告湖南麒安企业管理有限公司的委托诉讼代理人何京军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺钰滢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订的《租赁合同》；2、请求依法判决被告返回原告进场费人民币3万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月13日，签订《租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于长沙市岳麓区，面积10㎡。租赁期限自2019年5月27日至2021年5月27日。租金为人民币54000元／年。原告按照合同约定支付了首年度租金、押金、装修保证费用及进场费等，开始进场经营，后因原告需要转租，需要被告提供房屋产权证，而被告一直以各种理由推诿不向原告提交产权证，不配合原告办理转租的相关手续，并且需要收取原告18个月租金的百分之三十作为转租费用，严重违背了合同约定。且被告于2019年5月13日向原告收取进场费3万元，该笔费用为被告要求，且无任何合同与事实依据的费用，应当予以退还。鉴于此双方已无继续履行合同的可能，为维护原告的合法权益，特此诉至贵院，诚望判如所请。被告湖南麒安企业管理有限公司辩称：1、原告诉请解除双方签订的租赁合同没有法律依据也与事实不符。原告转租并没有通过被告同意也没有提交相关证据。原告在双方签订租赁合同时双方在合同中明确表示认可该商品符合原告的要求，而现在以转租为由要被告提交房产证明，明显与双方约定不符。根据合同法规定，原告已经以自己行为放弃了撤销权，接受了商铺并已经正常经营一年，所以原告申请解除双方签订的租赁合同时间明显违反法律和双方约定的。2、进场费是双方口头约定的，被告作为受托专门管理该栋商铺的公司对商铺进场业主及整体经营范围都进行规范的管理，目的是提高商铺的整体经济价值，同时被告是通过运营商铺管理来盈利的公司，双方达成口头协议的义务，双方义务已全部履行完毕，且符合行业惯例，所以原告诉请返还进场费是没有法律和事实依据的。经审理查明：2019年5月13日，原告贺钰滢（承租方、乙方）与被告湖南麒安企业管理有限公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于渔湾码头中加、港湾宾馆底层由东往西第22号商铺。租赁期限从2019年5月27日至2021年5月27日止，共两年。场地租金乙方根据实际承租商铺按54000元/年向甲方缴纳租金。租金每年按照本合同租金的5%每年递增，合同期满，递增幅度视市场行情决定。签订合同之日起交纳门面保证金1万元，合同期满退还乙方。乙方不能将经营权整体转包给第三方经营，部分经营权转包须得到甲方书面认可后方能转包。合同签订后，原告向被告支付了3万元进场费及第一年度的租金，被告向原告交付了租赁商铺。后双方因店铺转让事宜发生争议，被告工作人员口头同意原告搬离店铺，并要求其上交钥匙。原告于2020年5月12日搬离店铺，并告知被告工作人员交接，但被告并未办理交接手续。以上事实有原告提交的《租赁合同》、收据、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告贺钰滢与被告湖南麒安企业管理有限公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应按约履行各自义务。在合同履行过程中，被告按约交付了租赁房屋，现原告明确表明拒绝支付房租，且在被告管理员同意、知情的情况下，于2020年5月12日搬离租赁房屋，故双方的租赁关系实际上已于2020年5月12日解除。原告主张合同解除原因为被告未能提交房屋权属证明，且不配合办理转租手续，但在租赁合同关系中，承租方的主要权利为占有、使用租赁物，在原告对租赁物的占有、使用未遭受损害的情况下，原告要求解除合同，并无法律及合同依据，故原告作为合同解除的违约方，应承担违约责任，其已缴纳的3万元入场费被告无须返还。另外，原告在庭审中主张依据《零售商供应商公平交易管理办法》第十三条主张该3万元入场费不合法要求返还，亦无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告贺钰滢与被告湖南麒安企业管理有限公司2019年5月13日签订的《租赁合同》于2020年5月12日解除；二、驳回原告贺钰滢的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由原告贺钰滢自行负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年八月二十日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初511号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地宜昌市西陵一路7号勤业商务大厦，统一社会信用代码911101136738305439。 委托代理人：徐伟、黄德新，湖北普济律师事务所律师。 被告：程和平，男，1974年10月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告程和平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年被告向原告申办信用卡，后逾期未还，截止2019年8月22日共产生欠款本息合计223815.86元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金201438.86元、费用22377元（截止2019年8月22日），并按合约继续支付费用直至还清时止；2、被告支付前期律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告程和平经公告未到庭。 经审理查明：2013年6月28日，被告向原告申办信用卡，签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，对信用卡费用、逾期罚息等标准作出了约定。原告经审核后给被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告领卡后进行消费、分期等业务。自2019年4月起，被告未按期还本付息，截止2019年8月22日被告尚欠本金201438.86元、费用22377元。因原告催收未果，故诉至法院。 另查明，《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定原告因追索欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人负担。原告委托湖北普济律师事务所，代理本案诉讼。 上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、催收记录、委托代理协议，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求其立即偿还本金及利息、费用。2、原告要求被告支付律师费1000元，但未提交相应支付凭证，无法核实真实性，故该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程和平应在本判决生效后十五日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年8月22日时的欠款本金201438.86元、费用22377元。并按信用卡领用合约的标准，继续支付费用，直至债务全部清偿时止； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4672元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵楠桦
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2146号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：熊祚安，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：林顺华，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告熊祚安、林顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员 吴 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨成彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7461号原告：曹某某，男，1955年10月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。原告曹某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告足额支付拖欠原告的租金人民币84000元及违约金2520元；2.判令大成酒店管理公司、大成国际大酒店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曹某某于2014年5月23日，以300000元总价款购买了湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道838号新成大厦1幢第3层87号房屋(建筑面积5.89平方米)，同日将该房屋出租给被告并与其签订了一份3年最长不超过5年(2014年5月23日至2019年5月23日止)的《租赁合同》，合同约定每月租金3125元，违约按租金的3％计算。该合同由湖南大成国际大酒店有限公司担保。被告从2016年9月起违反合同第五条1款，不能将上述房屋租赁收益金按时足额汇至原告指定账户，至2019年5月止，已累计欠原告租金及违约金达86520元(其中租金84000元及违约金2520元，见欠租明细表)。原告认为:原、被告依法签订的上述合同应受法律保护，被告的上述违约已严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起上述诉求，请依法判决。二被告大成酒店管理公司、大成国际大酒店未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于长沙市房屋系曹某某购买。2009年5月23日,曹某某（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）签订一份《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》,该合同约定：甲方将其购买的位于长沙市房屋出租给乙方,租赁期限最短时限不少于2年，最长不超过5年；租赁标准为每月933元。合同还约定了其他的事项。2014年5月23日，曹某某（甲方）与大成国际大酒店（乙方）、大成酒店管理公司（丙方）签订《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同补充协议》，合同约定甲方同意在《湖南大成销售回购合同》约定的商品房回购期限届满后，乙方延期3-5年回购该商品房，延期回购的截止日起为2019年5月23日；甲乙双方同意在甲方与丙方所签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》租赁期限届满后，丙方在上述延长的回购期限内继续租赁经营。在延长的租赁经营期限内，丙方每月月底向甲方支付当月租金3125元。曹某某将上述房屋出租给大成酒店管理公司后，大成酒店管理公司一直如约支付租金。但从2016年9月1日起，大成酒店管理公司未再依约足额支付租金,经本案双方核对，2016年9月1日至2019年5月31日，大成酒店管理公司共计欠付曹某某租金84625元，因大成酒店管理公司一直未支付剩余租金，曹某某遂向本院提起诉讼。本院认为：曹某某与大成酒店管理公司签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成酒店管理公司作为房屋的承租人拖欠曹某某租金84625元已经构成单方违约，故本院对曹某某要求大成酒店管理公司立即支付上述租金的诉讼请求予以支持。关于曹某某要求的违约金数额，本院认为应以欠付租金总额84625元的3%计算为宜，故大成酒店管理公司应向曹某某支付违约金2539元。虽曹某某、大成酒店管理公司后与大成国际大酒店签订《房屋销售回购合同补充协议》，该补充协议仅延长了原租赁合同的期限，并未约定大成国际大酒店加入原租赁合同关系，亦未约定大成国际大酒店享有、承担租赁合同的权利、义务，故对曹某某要求大成国际大酒店承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向曹某某支付租金84625元及违约金2539元（计算至2019年5月31日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1963元，因适用简易程序，已减半收取982元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年八月十七日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3464号原告：山东融和易成置业有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：邢林林，任经理。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘均，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告山东融和易成置业有限公司与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月五日书记员  宁晓萃
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初648号 原告：李嘉欣，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏建钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。 被告：郑懿，女，1991年3月3日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 原告李嘉欣与被告郑懿共有纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李嘉欣于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李嘉欣撤诉。 案件受理费减半收取计2313元，由原告李嘉欣负担。 审 判 长  彭红松 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  程英杰 书 记 员  何嘉利
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1974号关于南京奔朗汽车服务有限公司申请执行王心勇车辆租赁合同纠纷一案，本次执行标的为5000元。本院将所有案款给付申请人南京奔朗汽车服务有限公司。至此南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初1939号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月二十日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初104号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人许涛，男，1983年2月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，住湖北省仙桃市。曾因犯故意伤害罪于2003年6月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因寻衅滋事于2006年1月9日被劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月14日被仙桃市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人郭卫鹏，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人许涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情影响，本案于2020年3月31日中止审理，2020年7月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人许涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、贩卖毒品罪 2018年4月26日10时许，被告人许涛在位于仙桃市彭场镇八步村瑞鑫东二巷11号家中二楼卧室内，以100元的价格卖给汪某2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当天14时许，许涛在家中三楼客厅收了熊某的50元微信红包，卖给熊某1颗甲基苯丙胺片剂。汪某、熊某在许涛家中先后将购买的甲基苯丙胺片剂吸食，经仙桃市公安局吸毒现场检测，汪某、熊某的尿液甲基苯丙胺结果均呈阳性。 二、容留他人吸毒罪 2018年4月26日10时许至15时许，被告人许涛在位于仙桃市彭场镇八步村瑞鑫东二巷11号家中先后容留汪某、许某、熊某、韩某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。经仙桃市公安局吸毒现场检测，汪某、许某、熊某、韩某、朱某五人尿液甲基苯丙胺结果均呈阳性。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人汪某等人的证言、微信红包截图、尿检报告、收缴物品清单、户籍信息等书证、检查笔录、辨认笔录和被告人许涛的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人许涛明知是毒品而予以贩卖，且提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人许涛有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。 被告人许涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人许涛具有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明： 一、贩卖毒品罪 2018年4月26日10时许，被告人许涛在其位于仙桃市彭场镇八步村瑞鑫东二巷11号家中二楼卧室内，以100元的价格卖给汪某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片。当日下午2时许，许涛在家中三楼客厅收了熊某的50元微信红包，卖给熊某甲基苯丙胺片剂1片。汪某、熊某在许涛家中先后将购买的甲基苯丙胺片剂吸食。经检测：汪某、熊某的尿液甲基苯丙胺结果均呈阳性。 二、容留他人吸毒罪 2018年4月26日10时许至15时许，被告人许涛在其位于仙桃市彭场镇八步村瑞鑫东二巷11号家中先后容留汪某、许某、熊某、韩某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。经检测：汪某、许某、熊某、韩某、朱某五人尿液甲基苯丙胺结果均呈阳性。 上述事实有经庭审质证、确认的证人汪某、许某、熊某、朱某、韩某的证言；被告人许涛的供述与辩解；仙桃市公安局彭场派出所出具的抓获经过、办案说明；辨认笔录；检查笔录、微信截图；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；涉案照片；行政处罚决定书、吸毒现场检测报告；刑事判决书；讯问视频、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许涛明知是毒品而予以贩卖，且提供场所容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人许涛辩护人提出被告人许涛系坦白的辩护意见，经查，被告人许涛被抓获后对其容留他人吸毒供认不讳，依法认定为坦白；对其贩卖毒品罪未如实供述，依法不能认定为坦白。被告人许涛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人许涛一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人许涛犯容留他人吸毒罪具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人许涛认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年11月13日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张新云 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  昌 龙
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1102号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚1号商住楼一层B区101室，统一社会信用代码：91131002069415298P。 法定代表人:聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：石彭潮，男，1997年10月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：谷俊苓，女，1973年6月26日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告石彭潮、谷俊苓追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告石彭潮、谷俊苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计21591.45元，并支付利息及违约金；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告石彭潮、谷俊苓为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2018年1月22日被告石彭潮、谷俊苓与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告石彭潮、谷俊苓在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的信用卡透支金额最高为51000元。后被告石彭潮使用此卡购车透支51000元。2018年1月22日廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2020年5月25日，被告石彭潮、谷俊苓因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿21591.45元，至今二被告未将原告代偿款项进行清偿。 被告石彭潮、谷俊苓未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告石彭潮为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告谷俊苓作为共同还款人在合同落款处签字确认。被告石彭潮与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告石彭潮在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额为51000元，被告石彭潮、谷俊苓在合同落款乙方处进行签字。后被告石彭潮使用此卡购车透支51000元。2018年1月22日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。原告通过保证金网外支付过渡户于2019年9月24日为被告石彭潮代偿7312.73元；2020年1月20日为被告石彭潮代偿7006.09元；2020年1月21日为被告石彭潮代偿100元；2020年5月25日为被告石彭潮代偿7172.63元。上述共计代偿21591.45元。 原告为此次诉讼支付律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告石彭潮、谷俊苓身份证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、特种转账凭证、《委托代理协议》、代理费发票及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原被告之间签订的《汽车分期付款购车协议》、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具的《担保承诺函》均合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告石彭潮未按约定履行合同义务，导致原告为其承担担保责任，原告在履行代偿义务后有权向被告石彭潮进行追偿，被告石彭潮应当承担由此产生的民事责任。被告谷俊苓作为共同还款人，应当履行共同还款义务。原告要求被告以代偿款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告给付律师代理费1500元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付所购车辆的贷款总额20%的违约金，因原被告签订的《汽车分期付款购车协议》中违约金约定为一次性给付，现本案被告尚未清偿中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款，原告代偿行为还有可能发生，原告应在被告与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款关系清结后向被告主张违约金为宜，故原告主张二被告应向原告支付被告石彭潮所购车辆的贷款总额20%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告石彭潮、谷俊苓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石彭潮、谷俊苓于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款21591.45元并支付利息（利息计算方式：以7312.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月24日起至全部款项还清之日止；以7006.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月20日起至全部款项还清之日止；以100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月21日起至全部款项还清之日止；以7172.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月25日起至全部款项还清之日止。）； 二、被告石彭潮、谷俊苓于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付律师代理费1500元； 三、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取计189元，由被告石彭潮、谷俊苓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郑建仿 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋文鹰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1039号原告：穆威，女，1962年12月14日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。委托代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：依丽迎，女，汉族，1966年7月25日出生，现住灯塔市。被告：温良新，男，汉族，1966年10月8日出生，住址同上。本院在审理原告穆威诉被告依丽迎、温良新民间借贷纠纷一案，原告穆威于2020年8月19日向本院提出撤回对被告依丽迎、温良新起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告穆威撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告穆威自愿承担。审判员  孙骞二〇二〇年八月十九日法官助理关植仁书记员张恺倩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2511号 原告孙超，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住阜蒙县。 委托代理人赵凤霞（系原告之母），女，1968年10月7日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告白曙光，男，1983年4月28日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告孙超与被告白曙光健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月7日在马耳营子139号麻将馆门前树地内，原被告因琐事发生厮打，后被告用臂力器将原告头部打伤。我请求判令被告赔偿原告的医疗费3323.61元，误工费700元，护理费1010.8元，伙食补助费350元，交通费350元，合计5734.41元，诉讼费由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明，2020年6月7日在马耳营子139号麻将馆门前树地内，原、被告因琐事发生厮打，后被告用臂力器将原告头部打伤。原告在旧庙镇中心卫生院住院7天，诊断为头部损伤，花医药费3232.11元。 另外本县公安局对被告处以行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。 以上事实有原、被告的陈述，旧庙镇中心卫生院的医药费收据、诊断书，阜（县）公（治）行罚决字（2020）928号行政处罚决定书证实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告未冷静处理与被告的纠纷，与被告发生相互撕扯，因而原告对本案的发生具有过错，对本案应承担一定的责任，被告致伤原告，对本案应当承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙超的医药费3232.11元，误工费336元、护理费336元，住院伙食补助费350元，交通费100元，合计4354.11元。被告白曙光赔偿原告孙超3047.87元，于本判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯 博
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0104执4722号 李先洋： 你与成都维仕小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初3387号已发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 申请事项： 1、强制执行被申请人应还本金30936.52元,至付清日止的逾期利息（暂计算至2020年6月20日为15731.62元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费511元，以上暂共计约47179.14元（暂计算至2020年6月20日）； 2、本案的执行费用由被申请人承担。 事实与理由： 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，由贵院作出（2020）川0104民初3387民事判决书，确定被申请人于判决生效之日起十日内向申请人归还尚欠的借款本金30936.52元，并支付至付清日止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准从2018-1-18日计算，已扣收? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：李先洋(955xxxxxxx4981414) 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：刘沪生联系电话：8609×××4 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1247号 原告：徐敬坤，男，农民，住吉林省蛟河市。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司,住所地汪清县汪清镇金城街1201号。 法定代表人：吴育松，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇卓，男，该公司职工。 被告：吉林格薪源生物质燃料有限公司，住所地汪清凯迪绿色能源开发有限公司院内。 法定代表人：李育志，公司经理。 委托诉讼代理人：刘长海，男，该公司职工。 原告徐敬坤与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐敬坤，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司委托诉讼代理人刘宇卓、吉林格薪源生物质燃料有限公司委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐敬坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告吉林格薪源生物质燃料有限公司给付燃料款195229.84元及逾期利息（计算方式：自2019年11月15日起，以195229.84元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至本金给付时止），被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司给付燃料款192007.53元及逾期利息（计算方式：自2019年11月15日起，以192007.53元为本金，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自本金给付时止）。二、两名被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：徐敬坤作为供应商常年为汪清凯迪绿色能源开发有限公司供应燃料，收货人为吉林格薪源生物质燃料有限公司或汪清凯迪绿色能源开发有限公司，两家公司均为凯迪生态环境科技股份有限公司参股的下属公司，且从未与供应商签订书面合同，徐敬坤自2018年1月1日到2019年1月18日为两家公司送货192车，合计货款505641.16元，汪清凯迪绿色能源开发有限公司通过银行转账方式分别于2019年1月30日给付欠款13051.37元、2019年2月26日给付欠款92000.47元、2019年11月14日给付欠款13351.95元，累计给付118403.79元，尚欠燃料款387237.37元。 吉林格薪源生物质燃料有限公司辩称，2018年3月1日之前燃料收购工作都是由格薪源生物质燃料有限公司负责，收购后再将燃料转卖给凯迪公司，欠款均由吉林格薪源生物质燃料有限公司直接支付。2018年3月1日之后格薪源生物质燃料有限公司的所有员工均合并到汪清凯迪绿色能源开发有限公司，所有财务核算工作均交由母公司武汉凯迪生态环境科技股份有限公司负责管理，所有欠款由汪清凯迪绿色能源开发有限公司代为支付。 汪清凯迪绿色能源开发有限公司辩称，徐敬坤所主张的尚欠燃料款属实，吉林格薪源生物质燃料有限公司所述亦属实，吉林格薪源生物质燃料有限公司尚欠徐敬坤的燃料款195229.84元及逾期利息应由其偿还，汪清凯迪绿色能源开发有限公司自愿承担担保责任，汪清凯迪绿色能源开发有限公司公司出具的燃料过磅单载明的所欠燃料款同意自行偿还。 本院经审理认定如下案件事实：徐敬坤自2018年1月1日起至2018年2月28日期间，为吉林格薪源生物质燃料有限公司提供生物燃料，合计欠款313633.63元，由汪清凯迪绿色能源开发有限公司提供担保至欠款全部还清时止，后吉林格薪源生物质燃料有限公司通过汪清凯迪绿色能源开发有限公司以转账方式于2019年11月14日前分三次共计给付燃料款118403.79元，尚欠燃料款195229.84元；2018年3月1日至2019年1月18日期间，徐敬坤为汪清凯迪绿色能源开发有限公司提供生物燃料，合计欠款192007.53元，至今未给付。 认定以上案件事实的证据：燃料过磅单192张、中国银行交易流水明细清单3份、凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表及明细5份、吉林格薪源生物质燃料有限公司欠客户燃料款汇总表及明细2份、汪清凯迪绿色能源开发有限公司为吉林格薪源生物质燃料有限公司所欠燃料款提供担保明细汇总表汇总表1份以及双方当事人当庭陈述。 本院认为，原告徐敬坤按照约定为被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司提供生物燃料，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，两名被告应当按约即时结清燃料款，现两名被告未能及时结算，存在违约事实，应承担相应的违约责任，故徐敬坤要求被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司给付欠款及逾期利息的请求应予支持；被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司自愿为吉林格薪源生物质燃料有限公司拖欠的燃料款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”之规定，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司依法应当对吉林格薪源生物质燃料有限公司欠款及逾期利息承担连带责任保证。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效后立即给付原告徐敬坤尚欠燃料款195229.84元及逾期利息（计算方式：自2019年11月15日起以195229.84元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月21日的一年期贷款市场报价利率4.2%为基准计算至本金实际给付时止），被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司对欠款及逾期利息承担连带给付责任。 二、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即给付原告徐敬坤燃料款192007.53元及逾期利息（计算方式：自2019年11月15日起以192007.53元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月21日的一年期贷款市场报价利率4.2%为基准计算至本金实际给付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554.0元，申请保全费2620元，合计6174元。由被告吉林格薪源生物质燃料有限公司承担3112元，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司承担连带给付责任；被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司承担3062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  甄 爽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4778号原告：陈彦枫，男，1995年9月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省平阳县。被告：周洋，男，1991年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陈彦枫与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陈彦枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈彦枫撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年八月七日书记员  盛琳娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3797号原告孙继成，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告刘广，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告孙继成诉被告刘广追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙继成到庭参加了诉讼，被告刘广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙继成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款24000元及利息(利息从2018年9月25日起计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案受理费。事实及理由:被告刘广于2013年4月份在信阳市南湾金成翡翠溪谷工地承包工程，原告带领工人给刘广做该工地砌墙工作，砌墙结束后，被告欠工资款24000元，经多次催要,被告为原告出具欠条-张，承诺2015年农历4月底付清，但到期后，被告拒不支付。又经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，并声明之前欠条全部作废，约定2018年农历八月十五(2018年9月24日)之前全部付清，但逾期被告分文未付。被告刘广下欠原告孙继成工资款24000元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系成立，具体明确，合法有效，并且欠条上约定的履行期限界满后，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告孙继成为证明其主张，在举证期间内向本院提交欠条原件两份，证明被告刘广欠款的事实。被告刘广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，原告孙继成在被告刘广承包的工地中从事砌墙工作，2013年8月1日被告向原告出具欠款24000元的欠条一份。2018年2月14日被告刘广重新给原告出具欠条一份，载明：“今欠到孙继陈工资两万四千元（24000元），以此条为证以前的全部作废，2018年农历八月十五之前全部付清，如果不付可以去法院告我”。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款24000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。原告孙继成在被告刘广处从事砌墙工作，经结算，被告共计欠原告工资款24000元，并承诺于2018年农历八月十五（即2018年9月24日）之前全部付清，有被告出具的欠条两份予以证实，故对于原告要求被告偿还欠款主张本院予以支持。因原被告之间并未约定利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广于本判决生效后十日内向原告孙继成偿还欠款24000元。二、驳回原告孙继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘广承担。审判员  崔俊杰二〇二〇年八月十九日书记员  张宗华
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3681号之一 原告：海宁市许村镇云水建材经营部，经营场所：海宁市许村镇前进村便民交易点F19号，统一社会信用代码92330481MA28BWFL2K。 经营者：包云水，男，1980年10月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：颜杰、钱程，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：桐乡市交通工程有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇兴翔路168号，统一社会信用代码91330483146862754K。 法定代表人：孟自强，该公司总经理。 本院在审理原告海宁市许村镇云水建材经营部与被告桐乡市交通工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告海宁市许村镇云水建材经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市许村镇云水建材经营部撤回起诉。 案件受理费4904元，减半收取2452元，保全费1770元，合计4222元，由原告海宁市许村镇云水建材经营部负担。 审判员  汪永清 二〇二〇年八月二十日 书记员  高 英
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7416号 原告：吴向红，女，1971年3月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 被告：卢孝刚，男，1975年3月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：王海霞，女，1971年10月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：王钢锋，男，1987年6月17日出生，汉族，住东阳市。 原告吴向红与被告卢孝刚、王海霞、王钢锋民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴向红及其委托诉讼代理人楼文军、被告卢孝刚、王海霞到庭参加诉讼。被告王钢锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢孝刚、王海霞归还原告借款本金150万元并支付利息（从2019年2月1日至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，暂算至2020年6月30日为48.45万元）；二、判令原告对被告卢孝刚、王海霞提供抵押担保的坐落于东阳市的房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在借款本金及利息范围内优先受偿；三、判令被告王钢锋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年2月1日，被告卢孝刚、王海霞向原告借款150万元，并由被告王钢锋承担连带保证责任。被告卢孝刚、王海霞以坐落于东阳市的房屋【不动产权证为浙（2017）东阳市不动产权第0××2号、0008103号】为借款本息提供抵押担保。经原告催讨，被告至今未归还借款。 被告卢孝刚、王海霞辩称，借款系由被告王钢锋使用，听王钢锋说已支付利息至2019年12月。原告从未向被告卢孝刚、王海霞催讨欠款。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月1日，被告卢孝刚、王海霞向原告出具借条，载明向原告借款150万元，借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款由王钢锋承担连带保证责任，连带保证的范围为本金、利息及出借人为实现债权的一切费用。原告于同日向王海霞银行账户转账交付100万元，于同年2月3日向王海霞银行账户转账交付50万元。被告卢孝刚、王海霞以坐落于东阳市××街道××小区【不动产权证为浙（2017）东阳市不动产权第0××2号、0008103号】的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告于2019年2月2日取得浙（2019）东阳市不动产证明第0003131号不动产登记证明。借款后，被告卢孝刚、王海霞未按约还款，被告王钢锋亦未承担保证责任。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告卢孝刚、王海霞未按约向原告归还借款本息，被告王钢锋未履行保证义务，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢孝刚、王海霞应于本判决生效后十五日内归还原告吴向红借款本金150万元，并支付利息（从2019年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。 二、原告吴向红对被告卢孝刚、王海霞所有的坐落于东阳市××街道××小区【不动产权证为浙（2017）东阳市不动产权第0××2号、0008103号】的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。 三、被告王钢锋对判项一被告卢孝刚、王海霞应承担的债务承担连带责任。 四、驳回原告吴向红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11330元（已减半收取），由被告卢孝刚、王海霞负担，被告王钢锋负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋翠容 二〇二〇年八月十九日 代书记员 徐 莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8390号 起诉人：绍兴麦佳纺织品有限公司，住绍兴市柯桥区柯北工业园区柯北大道以南齐贤路以西X2-3幢301。 法定代表人：陈建校，总经理。 2020年8月13日本院收到绍兴麦佳纺织品有限公司的起诉状。起诉人诉称，2020年4月，起诉人与被起诉人无锡福宝儿童用品有限公司签订一次性普通防护口罩合同，数量为230000只，执行标准为团体标准T/CTCA7-2019。起诉人于4月17日汇40000元订金至李晓军个人账上，4月18日汇被起诉人公账282500元后将口罩提走，并于4月22日将货送至货代指定仓库准备出口。4月23日海关查验发现口罩存在质量问题后，起诉人将查验结果反馈给被起诉人，被起诉人同意向海关申请复验，但复验结果判定口罩质量不合格，后海关对货物进行查扣并立案处理。另由于起诉人需继续履行外贸订单，被起诉人于4月31日继续履行双方间的合同并发货给起诉人，双方约定补发口罩的押金222000元由陈建校暂汇至李晓军个人卡上，待扣关口罩结案后再支付起诉人与陈建校垫付的所有的款项。立案期间，经起诉人与货代多次赴上海申请，浦东机关海关在6月初作出退关返还货物的决定。退关后，起诉人将涉案货物退至被起诉人仓库，被起诉人于6月21日退款233860元至陈建校农行卡上，由于退款金额不对，起诉人在微信中告知被起诉人，尚有18665元押金款未退，但被起诉人以缴税为由至今未退。起诉人认为双方的合同单价为含税开票价，被起诉人因自身原因需要缴纳的税金与起诉人无关，但被起诉人仍拒绝退款。另由于扣关造成的各项费用，被起诉人也以各种理由拒绝承担，起诉人认为造成扣关的直接原因系被起诉人的产品质量问题，理应由被起诉人承担相应的损失，但被起诉人以各种理由推脱。此外，由于被起诉人所供货物的质量问题，使得起诉人损失了该客户的大量订单，给起诉人造成了巨大的损失。起诉人为维护自身的合法权益，向法院诉请要求：1、被起诉人退还押金18665元，同时承担扣关货物的送仓费1000元、扣关费用23412.2元、扣关货物的包装费7552元、补发口罩的包装盒费用3200元，交期延误导致空运费损失54130元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人绍兴麦佳纺织品有限公司提供的其与被起诉人签订的合同第十条约定，解决合同发生纠纷方式为双方友好协商或提交合同签订地法院解决,现合同注明的签订地点为浙江绍兴，而绍兴下辖越城区、柯桥区、上虞区等地，故本院认为该管辖约定不明确，本案管辖应从法定。因本案的合同履行地和被起诉人住所地均未在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对绍兴麦佳纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  易青
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢60号 安徽寿县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、张士菊、毕如安（被执行人）： 安徽寿县农村商业银行股份有限公司与张士菊、毕如安(2020)皖0422执恢60号一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，双方于2020年5月27日达成执行和解协议，被执行人已履行全部还款义务，即本案现已强制执行到位200000元。至此，安徽寿县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）皖0422民初218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10669号原告：赵悦，男，蒙古族，1994年12月13日出生，住内蒙古通辽市。被告：吴欣承，男，汉族，1996年7月29日出生，住重庆市巴南区。原告赵悦与被告吴欣承民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告赵悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 愚二〇二〇年八月十七日书记员 蔡元元
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6492号原告：大连恩达财务信息咨询有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路7号28层8号，统一社会信用代码91210211MA0XLQYM9F。法定代表人：闻宝臣，系执行董事。委托诉讼代理人：罗文，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁忠磊，系该单位员工，男，汉族，1990年1月20日生，住址大连市沙河口区。被告：王玉盼，女，汉族，1998年1月18日生，户籍地山东省曹县。原告大连恩达财务信息咨询有限公司与被告王玉盼确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告大连恩达财务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人罗文、丁忠磊，被告王玉盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连恩达财务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间自2018年6月19日至2018年10月29日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间既未签订劳动合同，也没有事实劳动合同关系。被告系为王海洋工作，由其支付薪酬。该人既非原告法定代表人，也非原告控股股东或者实际控制人或总经理，王海洋只在原告担任监事职务。根据公司法规定，其个人聘用被告并向其支付薪酬与其监事职责无关，也与原告无关，完全是该人与被告两个自然人之间的问题。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告王玉盼辩称，不同意原告的诉讼请求，被告主张确认原、被告自2018年6月19日至2018年10月28日、2018年12月10日至2019年4月14日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告于2018年6月19日起至原告处工作，2018年10月28日离职，后2018年12月10日又至原告处工作，2019年4月14日离职，均从事销售工作。入职后，原告并未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。被告工作地点为原告住所地。2.原告的企业信用信息公示报告显示，法定代表人为闻宝臣，系该公司经理、执行董事；监事为王海洋。3.原告提供员工花名册（2018年8月至11月）、招商银行代发业务明细对账（2018年9月至12月）及参保职工缴费证明，均未记载被告信息。员工花名册中，包含白杨、赵亮、丁忠磊、宋长虹、张恩达等员工。4.被告提供其同事王云正保存的“大连恩达销售王者群”的微信聊天记录，显示2018年6月至10月期间，被告在群内汇报工作；2018年12月10日，被告同事王云正重新邀请被告进入该群，至2019年4月，被告一直在该群内汇报工作。该聊天记录中有被告和客户合照，以及“王总”在群内发微信红包，载明“王玉盼首单”。5.被告提供的招商银行交易明细表显示，自2018年7月起至2019年5月止，原告监事王海洋均以其个人账户向被告转账支付工资。6.被告提供其为原告与客户签署的《“噼里啪智能财税”新增服务项目协议》三份，签约时间分别为2018年10月、2018年10月13日、2019年3月24日。协议尾端载明的收款银行对公处为原告公司名称及账号，个人处为王海洋及账号，且微信二维码及支付宝二维码均系王海洋个人账户。7.因与原告就确认劳动关系产生纠纷，被告于2019年10月30日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年5月16日作出甘劳人仲案字（2019）第1115号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间自2018年6月19日至2018年10月28日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,首先，原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体,被告从事的销售工作是原告的业务组成部分，被告工作地点为原告住所地。第二，被告提供的微信聊天记录可以证明其向原告提供了劳动。“大连恩达销售王者群”该群的名称有“大连恩达”字样，与原告名称相符，且原告员工花名册中载明的员工亦在该群中，因此，该微信群可以认定为系原告用作日常管理、交流使用。被告在该群内汇报工作，故，可以证明在该期间，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。第三，关于原告辩称被告系其监事王海洋个人雇佣一节。本案中，原告提供员工花名册、银行代发业务明细对账、参保职工缴费证明及王海洋个人银行流水等，用以证明被告非原告员工，且由王海洋个人向被告支付工资；被告辩称认可该期间工资系王海洋个人账户向其支付，但王海洋与原告是存在关系的。本院认为，被告提供的微信聊天记录可以证明其于2018年6月起已向原告提供劳动，但原告提交的员工花名册中并无被告名字，故，对于该员工花名册，真实性本院不予采信。同时，被告提供的《“噼里啪智能财税”新增服务项目协议》中收款银行处载有王海洋个人账户信息，因此，可以看出王海洋作为原告监事，参与原告的管理与经营。故，王海洋向被告支付工资的行为应视为其履行职务的行为，即代原告向被告支付工资。现原告并无证据证明被告系王海洋个人雇佣，应当承担举证不能的不利后果，故，对于原告的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，被告提供的证据，可以形成完整的证据链条,符合劳动关系成立的构成要件,可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系成立时间。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位，并未提交用工登记表、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由原告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告自2018年6月19日至2018年10月28日、2018年12月10日至2019年4月14日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连恩达财务信息咨询有限公司与被告王玉盼自自2018年6月19日至2018年10月28日、2018年12月10日至2019年4月14日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由原告大连恩达财务信息咨询有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘瑾二〇二〇年七月三十日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2196号 高和均（被执行人）： 高和均罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年8月3日直接向国库缴纳4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初461号刑事判决书向高和均追缴4000.00元罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初4331号原告：南京彤天科技实业股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号南京国际服务外包大厦01栋301室。法定代表人：刘玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梓晔，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东爱来跨境企业咨询有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路408号301室。法定代表人：李红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告南京彤天科技实业股份有限公司与被告山东爱来跨境企业咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京彤天科技实业股份有限公司的委托诉讼代理人李梓晔、张辰光与被告山东爱来跨境企业咨询有限公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京彤天科技实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年2月14日签订的《商品采购合同》；2、判令被告返还合同价款519800元，并自2020年2月17日起至2020年4月7日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息3140元，并继续计算至款项付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月14日，原、被告签订《商品采购合同》，合同约定原告向被告购买10万只一次性医用口罩，被告应保证于2020年2月20日左右货到上海，完成清关手续后运往原告指定收货地点。原告依约支付了全部货款519800元，但被告迟延交付，经原告多次催告后仍未履行，故原告于2020年3月7日通知被告解除涉案买卖合同，被告至今未向原告退还已收货款。被告辩称，被告不同意解除涉案合同，也不同意返还货款并支付利息。事实上，在合同签订后，被告积极准备货物并准备向原告送货，但原告却来电告知不再购买涉案货物，导致涉案货物一直积压在被告仓库，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方要求继续履行涉案合同。请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原、被告于2020年2月14日签订的《商品采购合同》原件1份，证明合同的标的、数量、价款、履行时间及交付地点等。2、付款凭证原件1份，证明原告如约向被告指定的账户支付了全部货款519800元；3、天津2020第35号律师函1份及向合同指定的被告邮箱发送律师函记录1份，证明因被告不能按期交货及交付相关文件，2020年3月4日，原告委托律师发函，要求被告于3日内履行交货义务；4、天津2020第37号律师函1份及向被告邮箱发送律师函记录1份，证明2020年3月8日，因被告经催收后仍未履行交货及交付文件义务，原告委托律师向被告发出律师函，通知被告解除涉案合同，并要求被告于24小时内退还已经收取的货款。被告对以上述证据的真实性及证明内容均无异议。根据本案双方当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日，原、被告签订《商品采购合同》，合同约定，原告向被告购买100000个一次性口罩，总价款为519800元，合同于当日生效，被告应当在合同生效日后5天内发货，并向原告交付商品照片或视频、商业发票等文件。被告保证合同内所有物品保质保量于2020年2月20日左右到上海，且完成清关并于第一时间运往南京市雨花台区。合同生效后，原告向被告支付订单总价的100%作为预付款，货物产生的税费由原告承担。2020年2月17日，原告依约向被告支付全部货款519800元，被告收到货款后，未依约向原告履行交付货物义务。2020年3月3日，原告向被告发出律师函，并将律师函发送到被告邮箱，要求被告在收到律师函后与原告委托人李梓晔联系，尽快向委托人足额交付采购商品及相关文件。被告收到该函后，在合理期限内仍未履行交付义务。2020年3月7日，原告再次向被告发出律师函，并将该函发至被告邮箱，通知被告与原告委托人签订的《商品采购合同》正式解除，要求被告在收到本律师函后24小时内返还原告委托人全部货款519800元。被告收到该函后，未提出异议，也未向原告返还已支付的货款。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了支付货款的义务，被告收取货款后未依约履行交付商品义务，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行义务。现原告要求解除与被告签订的商品采购合同，返还已经支付的货款并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案合同未履行的原因系原告电话告知被告不再购买涉案货物，因被告不能提供证据予以佐证，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告南京彤天科技实业股份有限公司与被告山东爱来跨境企业咨询有限公司签订的《商品采购合同》；二、限被告山东爱来跨境企业咨询有限公司于本判决生效之日起10日返还原告南京彤天科技实业股份有限公司货款519800元。同时自2020年2月17日起至被告实际履行之日止以519800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如被告山东爱来跨境企业咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费9029元，减半收取为4515元，保全费3135元，合计7650元，由被告山东爱来跨境企业咨询有限公司负担。因原告南京彤天科技实业股份有限公司已向本院全额预交，限被告山东爱来跨境企业咨询有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告南京彤天科技实业股份有限公司7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年八月六日书记员  李 仪
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4335号 原告：辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司。住所地：辛集市建设街东段65号。 法定代表人：郭运波。 委托代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。 委托代理人：汪扣洪（该公司员工），男，1967年3月20日生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼。 法定代表人：高建林。 委托代理人：翟冬梅（该公司员工），女，1981年12月18日生，汉族，住北京市石景山区。 委托代理人：李现扬（该公司法务经理），男，1979年3月11日生，汉族，住北京市西城区。 辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司与北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司的委托代理人汪磊、汪扣洪，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的委托代理人翟冬梅、李现扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款1387612.32元；2、判决被告支付逾期付款违约金822160.3元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告签订《工程施工专业承包合同》，约定被告将其承建的唐山橡树湾二期16号公共区域精装修、22号公共区域以及户内精装修工程的清工加辅料工程分包给原告，约定合同总价款为1250263.7元，被告按照其核实的工程量的80%支付工程款，剩余款项待验收合格后分批支付。合同签订后，原告即安排工人进场施工，2013年12月工程全部竣工。车合同约定的工程量外，又增加了工程量1551949.5元。原告按照合同的约定，保质保量的完成了全部的工程内容，但至今被告仅支付了165万元的工程款。原告在2014年1月即向被告提交了工程量清单及价格的结算材料，被告也对原告的工程量及价格进行了确认，但被告却以各种理由拒绝支付工程款。原告认为被告的行为已经构成违约，造成了原告巨大的损失，原告多次与被告协商，但被告不予理会，原告无奈诉至法院。 被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司辩称，1、被告按照合同约定支付工程进度款，因双方尚未办理工程结算，被告支付尾款未成就，根据合同7.3条款被告应该按照工程量的百分之80支付进度款，支付至合同总价的百分之80至停止支付，预留百分之5的质保金，分期支付余款，被告已经支付165万元工程款，已经远超合同的约定，同时根据合同条款7.4约定，因原告未向被告开具工程款发票被告有权拒绝付款；2、原告工期违约，应承担工期违约金，按造价金额的百分之3计算，根据合同条款第5条规定，合同工期为2013年5月30日至2013年9月30日，双方签订的补充合同也约定工期不予调整，原告每延期一日应当承担工程款1%的违约金，上限不超过工程款的3%，原告实际完工时间为2014年底，工期违约超过300天；3、根据合同第38条约定，原告申报结算被告审减率超过5%的审减部分应计取全部工程造价审计费并由原告承担，原告申报金额为305万元，经被告审核，结算金额为212万元，审减率为30%，原告应承担审计费23万元；4、请求排除鉴定意见书的适用，因为鉴定机构所依据的鉴定材料未经过质证，同时被告也被排除在鉴定过程之外，未参加现场勘验等，被告请求鉴定人对鉴定的项量以及对应的依据作出说明，鉴定人并没有作出相应的说明，2019年6月份被告曾申请变更鉴定机构并明确鉴定范围，因为原被告争议的事项主要是增项部分内容，其他大部分内容并没有过大争议，因此被告申请对双方内无争议的部分不予鉴定，鉴定人并没有回应被告的申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告签订《工程施工专业承包合同》，约定被告将唐山橡树湾二期16号公共区域精装修、22号公共区域以及户内精装修工程以清工加辅料的方式分包给原告，约定合同总价款为1250263.7元，工期为2013年5月30日至2013年9月30日。另约定被告按照其核实的工程量的80%支付工程款，剩余款项待验收合格后分批支付。2013年10月17日，原、被告双方签订《工程施工发包合同》补充协议（B01），协议约定新增工程事项将合同价款变更为1557881.7元。2014年1月10日，原、被告双方再次签订《工程施工发包合同》补充协议（B02），协议约定新增工程事项将合同价款变更为1786255.7元。在本案审理过程中，本院依原告申请委托唐山精合工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行造价鉴定，确定的鉴定结果工程造价为1387612.32元（已扣除被告向原告支付的工程款165万元）。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方对其签订《工程施工专业承包合同》均无异议，应系双方的真实意思表示，且原告已将涉案工程施工完毕，并交付使用，故被告应向原告支付剩余的工程款1387612.32元。因庭审中双方对涉案工程的验收时间均无法确定，但被告认可的交付时间为2014年底，且被告存在逾期付款行为，故本院对原告主张的逾期付款违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于被告辩称的工期违约问题，因双方就涉案工程曾签订两份补充协议，且协议日期均在原合同约定的竣工日期之后，被告仍以原合同约定的竣工日期主张原告工期违约明显与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下： 被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与本判决生效之日起十日内向原告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司支付工程款1387612.32元并支付利息（利息起止日期自2015年1月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费24478元及保全费5000元，由被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  史媛媛 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  金明远
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执996号 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 委托代理人（特别授权代理）邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被执行人谭发军，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人谭发军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人谭发军支付案款21739.07元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费172元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2020年4月1日委托重庆市奉节县人民法院调查被执行人的住房公积金、社会保险、就业收入等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无大额存款。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院于2020年4月8日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8．本院传唤被执行人于2020年4月14日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 截止到2020年7月31日，被执行人谭发军尚应支付案款21739.07元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费172元、本案执行费226元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谭发军目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年八月三日 书记员  金雄峰
南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保751号申请人龚勇辅与被申请人曹杨：关于申请人龚勇辅与被申请人曹杨房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4043号民事裁定书，查封了被申请人名下位于海门市三厂街道紫园小区12幢1103室，查封有效期至2023年8月11日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3208号原告：中国工商银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市四一路41号，统一社会信用代码9141150087688607X6。法定代表人：吴昊，系该单位行长。委托代理人：朱烨，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托代理人：陈贤莲，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘昱阳，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告刘昱阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人陈贤莲到庭参加诉讼，被告刘昱阳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，被告于2017年6月27日在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为62×××11的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。截止2020年3月25日，被告累计欠原告本金149989.47元、利息26639.56元及违约金3641.71元，共计180270.74元。经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告欠款本金149989.47元、利息26639.56元及违约金3641.71元（2020年3月25日之后的利息、违约金按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。被告刘昱阳未到庭应诉及答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告刘昱阳向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明，截止2020年3月25日，被告刘昱阳卡号为62×××11的牡丹卡中尚拖欠信用卡本金149989.47元、利息26639.56元及违约金3641.71元。以上事实，有原告提供的办理信用卡申请表、交易明细以及原被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告刘昱阳使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告刘昱阳支付尚未偿还的信用卡本金149989.47元、利息26639.56元、违约金3641.71元及2020年3月25日之后至还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘昱阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金149989.47元、利息26639.56元、违约金3641.71元及2020年3月25日之后的利息、违约金（按信用卡领用合约计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1951.97元，由被告刘昱阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年八月十七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执407号 申请执行人:东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。 被执行人：许永勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：吴立妹，女，1970年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：许永南，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 本院在执行申请执行人东山县农村信用合作联社城关信用社与被执行人许永南、许永勇、吴立妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许永南、许永勇、吴立妹在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人许永南、许永勇、吴立妹并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人许永南、许永勇、吴立妹送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3774号原告：宋某某，住莱州市。被告：韩某某，住莱州市。原告宋某某与被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林绍光二〇二〇年八月十七日书记员  李 媚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9759号申请人：王成勇，男，1974年10月27日出生，汉族，住张家港市。被申请人：黄兴良，男，1953年7月16日出生，汉族，住张家港市。被申请人：丁云娣，女，1955年8月16日出生，汉族，住张家港市。原告王成勇与被告黄兴良、丁云娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兴良、丁云娣位于张家港市大新镇新东社区二期32幢1002室房屋进行查封。浙商财产保险股份有限公司苏州中新支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王成勇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告黄兴良、丁云娣位于张家港市房屋。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓二〇二〇年八月二十八日书记员  曹静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1550号原告：童辉，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。被告：崔路伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告童辉与被告崔路伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童辉及其诉讼代理人侯培培到庭参加诉讼，被告崔路伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33000元及违约金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告童辉与被告崔路伟商量共同投资做生意，后因理念不同，双方商定童辉退出，童辉已转账给崔路伟的款项由崔路伟返还童辉。因崔路伟迟迟未偿还，2019年2月16日双方又商定剩余40000元作为借款处理，并由崔路伟向童辉出具借条一份，载明“今（出借人）童辉借给（借款人）崔路伟人民币（大写）：肆万元整，即￥40000.00元。借款期限自2019年2月16日起至2020年4月16日止，共14个月，每月16日还款3000元……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（大写）：壹万人民币整，即￥10000.00元”。上述借条出具后被告仅偿还了7000元，剩余款项33000元至今未付，为维护原告财产权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告崔路伟未作答辩。原告童辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：童辉与崔路伟因合伙投资做生意，童辉于2018年8月1日通过银行向崔路伟转账50000元作为合伙投资款。后童辉退出合伙，经双方协商崔路伟需退还童辉40000元，其于2019年2月16日向童辉出具借条一份，载明“今（出借人）童辉借给（借款人）崔路伟人民币（大写）：肆万元整，即￥40000.00元。借款期限自2019年2月16日起至2020年4月16日止，共14个月，每月16日还款3000元。”还载明“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（大写）：壹万人民币整，即￥10000.00元。”借条出具后，崔路伟通过微信于2019年3月18日还款2000元、2019年5月1日还款2000元、2019年6月14日还款3000元，合计还款7000元。上述事实有原告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告系合伙投资经营，原告退出合伙后经双方清算被告向原告出具的借条，说明双方已就原告退出合伙事项协商一致，双方已由合伙关系转化为借贷关系。被告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效，被告未按约给付原告所欠款项，应承担相应违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，违约金的约定也未超过相关法律及司法解释规定的上限，本院予以支持。被告崔路伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告崔路伟于判决生效之日起十日内一次性给付原告童辉33000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由被告崔路伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年八月十四日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2234号原告：闫某，男，汉族。1980年2月28日生，现住长春市绿园区。被告：韩某，男，汉族，1950年7月2日生，现住长春市高新区。被告：中国某保险股份有限公司某支公司，住所地：长春市南关区。负责人：付某，经理。委托诉讼代理人：孙兰彩，上级公司单位职工。原告闫某诉被告韩某、中国某保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告闫某负担，无余款可退。审判员  苏勇豪二〇二〇年八月七日书记员  赵旭霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初537号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊未金，男，1977年2月28日出生，汉族，江西南昌人，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2004年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，2010年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币九千元。2020年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局青山湖分局决定取保候审，同年8月18日经本院决定重新取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20032号起诉书指控被告人熊未金犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人熊未金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年12月27日22时5分许，被告人熊未金酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“五菱”牌小型车辆在南昌市青山湖区顺外路路口时，被公安机关查获。经检测，熊未金血液中乙醇成分含量为104.32ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月23日，被告人熊未金经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人熊未金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人熊未金拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人熊未金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊未金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊未金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑青青 书 记 员 成梦琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3179号原告：湖北泰力鑫工程机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩国际物流基地机械区61栋1单元3层02-03号。法定代表人：朱正环，总经理。委托诉讼代理人：董宗国，湖北真武律师事务所律师。被告：陈艺文，女，1984年9月25日生，汉族，住襄阳市万达广场住宅区。被告：襄阳俱泷襄矿业有限公司。住所地：保康县马桥镇河南坪村一组。本院在审理原告湖北泰力鑫工程机械有限公司（以下简称泰力鑫公司）与被告陈艺文、襄阳俱泷襄矿业有限公司（以下简称俱泷襄公司）买卖合同纠纷一案中，原告华谊公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰力鑫公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北泰力鑫工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1195元,由原告湖北泰力鑫工程机械有限公司承担。审判员  张宁二〇二〇年八月十一日法官助理邱悦书记员李艳婷
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执983号 蔡某、张某： 蔡某与张某婚姻家庭纠纷一案。申请执行人蔡某于2020年8月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张某与申请执行人蔡某确认张某某2016年10月至2020年8月的抚养费尚欠7920元，被执行人张某主动向申请执行人蔡某支付了7920元抚养费及执行费50元。现会理县人民法院作出的（2016）川3425民初2060号民事调解书确定的2016年10月至2020年8月的抚养费给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2992号 原告：郑波，男，1990年1月13日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：雷杨（原告之妻），女，1993年3月6日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张建，男，1969年11月10日生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。 原告郑波与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕