wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初562号原告：韩家敏，男，1901年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：邓普云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：汪云，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。被告：蔡新桂，女，1967年4月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：熊晓莉，湖北千禧律师事务所律师（一般代理）。被告：陶国耀，男，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告韩家敏与被告蔡新桂、陶国耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告韩家敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因解除南阳?金谷D幢29层01号房屋买卖合同而产生的装修赔偿款129,886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告陶国耀系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年4月，两被告与原告协商，将被告蔡新桂购买的位于武汉市青山区建设四路6号的南阳?金谷D幢29层01号房屋出售给原告。蔡新桂与开发商武汉南洋金地置业有限公司签订了草签合同并交纳了购房首付款，但尚未签订正式的房屋买卖合同和办理备案手续。为明确双方的买卖合意，两被告于2018年4月12日向原告出具了《证明》一份，载明“该房屋由原告先行入住，不得转卖，到时正式合同由原告签署”。之后，原告开始对该商品房进行装修，到物业处缴纳了装修押金，采购了装修材料，聘请了装修工人进行施工，并于2019年5月基本装修完毕并准备入住。2019年6月，原告得知因开发商武汉南洋金地置业有限公司涉诉，蔡新桂购买的商品房权属存在争议，无法签订正式的《商品房买卖合同》，办理产权证明。对于该房屋的权属办理和使用事宜，双方多次协商，均无法达成一致，2019年7月，两被告擅自更换房门钥匙，原告至此再无法进入该房屋。2019年11月，原告要求被告履行房屋买卖合同，被告拒不履行，故原告向被告发送解除双方房屋买卖合同的解除函。原、被告之间对于房屋买卖的合意是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效。被告擅自更换房门钥匙，拒不履行房屋买卖合同的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告蔡新桂、陶国耀的住所地均位于武汉市新洲区。原、被告口头约定的房屋买卖合同未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告支付因解除南阳?金谷D幢29层01号房屋买卖合同而产生的装修赔偿款129,886元，双方争议为其他标的，根据上述法律规定，两被告的住所地为合同履行地，两被告的住所地均位于武汉市新洲区。故武汉市新洲区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送武汉市新洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘友芬人民陪审员  刘 波人民陪审员  林 卉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈怡如
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1416号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：郁文华，男，1958年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王兵，男，1967年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：何文华，男，1957年7月27日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人郁文华、王兵、何文华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案执行，标的为31791.76元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3264号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月十二日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1097号 原告：铁伟，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇雁中区雁鑫小区。 被告：其日米拉图，男，住内蒙古自治区。 原告铁伟与被告其日米拉图民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁伟到庭参加诉讼，被告其日米拉图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元，利息400元；2.判令被告自2016年3月17日至实际偿还借款之日止，以本金20,000元为基数，按年利率24%支付利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告以家庭需要用钱为由，从原告处借款20,000元，并签订了一份借款合同。合同约定，借款期限为1个月，即2016年2月17日至2016年3月17日止，利息为月利率5%。借款期限届满，被告未履行还款付息义务，故原告诉至法院。 被告其日米拉图未作答辩。 原告铁伟围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份，以证实被告其日米拉图于2016年2月17日向原告借款20,000元，合同约定借款期限为1个月，利息按月利率5%计算，借款以现金方式支付。被告其日米拉图未到庭进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告其日米拉图作为借款人在合同落款处签字并捺手印确认，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告其日米拉图未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，经案外人海鹏介绍，被告其日米拉图与原告铁伟签订了一份《借款合同》，约定被告其日米拉图从原告处借款20,000元，借款期限为1个月，自2016年2月17日至2016年3月17日止，利息为月利率5%。同日，被告其日米拉图按月利率5%计息向原告支付了一个月利息1000元，被告实际收到借款19,000元，对该事实原告在庭审中予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告铁伟提供的证据能够证实原告铁伟与被告其日米拉图之间系借款合同关系，本院予以确认。原告要求被告其日米拉图偿还借款本金20,000元的诉讼请求，虽然借款合同中记载的借款数额为20,000元，但原告自认其在借款当日收取了1000元利息，根据借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，被告应当向原告偿还借款本金19,000元。对于原告要求被告以本金20,000元为基数，自2016年3月17日至实际偿还借款之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的利率标准超出法律规定，现原告以年利率24%主张利息符合法律规定，故被告应以实际收到的本金19,000元为基数，自2016年3月17日起至实际给付之日，向原告支付利息。被告其日米拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告其日米拉图自本判决生效之日起十日内向原告铁伟偿还借款19,000元并支付利息（以本金19,000元为基数，自2016年3月17日至实际偿还借款之日止，按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告其日米拉图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇二〇年八月六日 书记员  赵雅璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执568号之一申请执行人:俞某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:吴某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人俞某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特361号民事裁定书于2020年4月8日申请立案执行，申请执行标的57000元，申请执行人已受偿15424.14元（案外履行10000元，扣划存款5424.14元），执行费755元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户且扣划账面金额，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年八月二十六日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1991号 罪犯赵鹏，男，1984年1月11日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年5月27日作出（2017）冀0108刑初104号刑事判决，以被告人赵鹏犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔被害人损失共计1020291.57元。2017年7月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费412.62元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月13日起至2027年8月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初400号原告：郭永义，男，1976年4月9日生，汉族，农民，现住河曲县人。被告：高怡明，男，汉族，现住五寨县，山西省五寨县金航运输有限责任公司职工。原告郭永义诉被告高怡明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭永义撤回起诉。案件受理费1900元，应减半收取950元，由原告郭永义负担。审 判 员 施润梅 二〇二〇年八月二十七日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终2860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段；统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，分公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小妮，女，汉族，1991年12月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人李小妮财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审委托的评估机构无评估资质，其评估结论不客观，价格过高，上诉人申请重新评估不予准许不当。2.涉案交通事故发生后，未及时通知保险人，保险人无法确定事故的性质、原因及损失程度，按法律规定应当免除保险人的赔偿责任。李小妮辩称，涉案车损评估报告是一审法院委托具有资质的鉴定机构作出，且通知了上诉人参与鉴定，该鉴定结果真实有效，上诉人要求重新评估没有依据。本案事故发生后，被上诉人及时报警并通知了上诉人，上诉人亦安排人员到现场进行了勘验拍照，上诉人主张未接到报险与事实不符。一审认定事实清楚，判决结果适当，二审应予维持。李小妮向一审法院起诉请求：判令人保财险商丘市分公司赔偿施救费、车辆损失费85000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｎ×××××号车系李小妮所有，在人保财险商丘市分公司投保了责任限额97595.2元车损险，保险期间自2020年2月7日起至2021年2月6日止。2020年4月25日，陈琳驾驶李小妮所有的豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至虞城县田庙乡后刘村右转弯时，遇情况采取措施不当撞在该路东侧树上，造成了车辆受损的交通事故。事故发生后，虞城县公安局交通警察大队事故处理中队出具事故证明，认定陈琳负事故的全部责任。经李小妮申请，法院委托河南明众价格评估有限公司对其豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估。该公司于2020年5月20日出具价格评估报告，认定豫Ｎ×××××号车辆损失为82825元，支出评估费2000元。以上事实，有李小妮提供证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。李小妮作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因李小妮的豫Ｎ×××××号号车辆在人保财险商丘市分公司投保了车损险含不计免赔，对其损失依照保险法及保险合同约定，应由人保财险商丘市分公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，李小妮应得到赔付保险金的数额为：车辆损失82825元，评估费2000元。对李小妮的合理诉求，予以支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、人保财险商丘市分公司在保险责任限额内赔偿李小妮保险金84825元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回李小妮的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计963元，由人保财险商丘市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案事故车辆车损评估意见，系由一审法院委托河南明众价格评估有限公司依法评估作出，评估意见附有鉴定人及鉴定机构的资质证明，上诉人主张鉴定机构没有资质缺乏事实依据。对于评估结论意见，上诉人虽主张车损价格过高，但未提交相关足以推翻原评估意见的有效证据，一审对上诉人的重新评估申请不予支持并无不当。虞城县公安局交通警察大队事故处理中队对涉案交通事故出具了书面证明，证实涉案被保险车辆系在转弯时遇情况采取措施不当撞在路边树上，造成车辆受损的交通事故，且认定驾驶人陈琳负事故的全部责任。被上诉人主张事故后及时向公安交警报警，并向保险人进行了报险，且提供了报险后上诉人反馈的报案号码，该报险记录应由作为保险人的上诉人持有，上诉人并未提供事故当天公司的出险记录，故不能排除事故发生后当事人向上诉人进行报险的事实，上诉人主张对于本案事故应予免责的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年八月七日书记员  李 昊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初856号原告：张迎春，男，1958年10月26日出生，汉族，退休职工，住肇州县肇州镇爱国街三委27组24号。委托诉讼代理人：张兴隆（父子关系），男，1980年7月17日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：张桂清，女，1954年3月18日出生，汉族，退休工人，住肇州镇。被告：张桂英，女，1956年8月25日出生，汉族，退休工人，住肇州镇。被告：张桂玲，女，1966年5月18日出生，汉族，退休工人，住肇州县。被告：**阳，女，1991年7月26日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告张迎春与被告张桂清、张桂英、张桂玲、**阳合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托诉讼代理人张兴隆、被告张桂玲到庭参加了诉讼，被告张桂清、张桂英、**阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告协助原告将坐落在肇州镇繁荣街——房屋产权证号00××47号的土平房办理过户手续；2.案件受理费由各被告承担。事实和理由：原告与被告张桂清、张桂英、张桂玲、**阳的父亲张树春（已过世）系兄弟姐妹关系，原告的父亲张敬和、母亲郑淑珍（均已去世）将坐落在肇州镇繁荣街，房屋产权证号00××47号的土平房用遗嘱的方式进行分割。2009年4月7日原、被告达成遗产分割协议：房屋归原告所有，原告出资50,000元，各被告放弃继承此房屋并协助办理房屋过户。事后多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张桂玲答辩称，我同意配合原告过户。被告张桂清、张桂英、**阳未到庭，亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：张敬和与郑淑珍系夫妻关系，二人均已过世，张敬和名下有一处房产（字第××号），张迎春、张桂清、张桂英、张树春、张桂玲是二人的子女，2009年4月7日，张迎春、张桂清、张桂英、**阳（张树春已过世，长女作为代为继承人）、张桂玲签订遗产分割协议。协议约定：房屋作价50,000元，继承人各分得10,000元；该房屋经五方同意归张迎春所有，其他四继承人应在收到10,000元后，全力配合办理房屋产权过户到张迎春个人名下。2011年5月8日，肇州县人民法院（2011）州民初字第74号民事判决书确认了遗产分割协议合法有效。以上事实有当事人的陈述、房屋产权证、证明、遗产分割协议书、判决书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与四被告签订的遗产分割协议合法有效，原告按照约定履行了给付各继承人10,000元房屋作价款的义务，其他各继承人应按照协议约定履行配合原告办理房屋过户的义务。庭审中，三被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所诉，原告张迎春诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂清、张桂英、张桂玲、**阳于本判决生效后配合原告张迎春办理坐落于肇州县繁荣街字第××号房屋的过户手续。案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  唐兆慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5386号原告袁文政，男，1957年12月28日，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告罗小平，男，1965年3月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告肖小红，女，1967年11月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告彭小平，男，1972年8月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告吴青宝，男，1982年4月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告袁文政与被告罗小平、肖小红、彭小平、吴青宝民间借贷纠纷一案中，原告袁文政于2020年8月31日向本院提出申请，以与当事人达成协议为由要求撤回对被告肖小红、彭小平的起诉。本院认为，原告袁文政的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁文政撤回对被告肖小红、彭小平的起诉。审判员  彭桃基二〇二〇年八月三十一日书记员  罗小倩
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执异4号 案外人：赵奎，男，1993年11月8日出生，汉族，四川省盐亭县人，现住四川省绵阳市高新区。 申请执行人：梁洪铭，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡元，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被执行人：王林，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：赵丁瑀涵，女，1992年10月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：魏世民，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人梁洪铭与被执行人王林、赵丁瑀涵、魏世民民间借贷纠纷一案中，于2020年4月7日以（2020）川0823执保63号执行裁定书，其中对被申请人王林位于绵阳市高新区车位予以查封。案外人赵奎于2020年7月17日对执行上述车位提出书面异议，请求法院解除对该车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵奎称：王林与赵丁瑀涵于2019年9月26日在绵阳市民政局申请办理离婚手续，离婚协议里明确约定位于绵阳市车位归赵丁瑀涵所有，王林有配合过户义务。所以该车位不属于王林名下资产，贵院属于错误查封。2019年12月1日王林因诈骗罪被绵阳市公安局安州区分局逮捕。2020年1月12日，赵丁瑀涵通过绵阳市幸福家缘房产中介公司，出售上述车位给异议人，双方签订的合同合法有效。合同签订当日，该车位已交付异议人占有并使用，异议人通过微信转账向赵丁瑀涵支付50%的车位价款45000.00元。异议人无过错，只是由于合同签订之时，该车位登记处姓名未更改，约定于2020年10月前完成过户。该查封给异议人带来了严重经济损失，特请求法院尽快予以解除查封。案外人向本院提供以下证据：1.赵奎身份证复印件；2.赵丁瑀涵身份证复印件；3.赵丁瑀涵和王林的离婚协议书、离婚登记处理表、离婚证复印件；4.王林的逮捕通知书复印件；5.车位买卖合同；6.车位定金收据、45000.00元转款复印件；7.车位交付证明书。 申请执行人梁洪铭称：王林、赵丁瑀涵虽协议将车位转让给案外人赵奎，但是该车位系具有独立产权的车位，目前仍未办理过户登记手续；同时王林、赵丁瑀涵系2020年1月12日与赵奎签订车位买卖合同，2月1日车位交付使用，车位全价9万元整，截止目前被答辩人赵奎仍有4.5万元没有付清。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求法院依法驳回被答辩人赵奎的异议申请。 本院查明：申请执行人梁洪铭与被执行人王林、赵丁瑀涵、魏世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）川0823民初860号民事裁定书和（2020）川0823执保63号执行裁定书，裁定：一、将被申请人王林位于绵阳市高新区车位予以查封，期限为2020年4月27日至2023年4月26日，查封期间不得对该车位进行变卖、转让、抵押或者设置其他权利。二、对被申请人王林、赵丁瑀涵在魏世民处应收的售房款限额在200000.00元范围内予以冻结扣留，期限为2020年4月27日至2023年4月26日，冻结扣留期间，魏世民不得将此款支付给被申请人王林、赵丁瑀涵。 另查明，2019年9月26日王林与赵丁瑀涵2019年9月26日协议离婚，《离婚协议书约定》第二条约定绵阳市高新区车位归女方所有。2019年12月1日王林因诈骗罪被绵阳市公安局安州区分局逮捕。2020年1月12日赵奎、赵丁瑀涵、绵阳市幸福家缘房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖经纪合同》，赵丁瑀涵将上述车位出售给赵奎，车位总价款90000.00元，赵奎于合同签订当日支付赵丁瑀涵车位价款45000.00元；赵丁瑀涵于2020年2月1日将车位交付于赵奎占有并使用。时至今日，该车位仍登记在王林名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。在本案中，虽然异议人赵奎与被执行人赵丁瑀涵签订了《房屋买卖经纪合同》，约定赵丁瑀涵将案涉车位出售给赵奎，但本院在依法查封时，案涉车位仍登记在被执行人王林名下，且案外人赵奎也未付清全部价款，故本院执行中采取的查封措施符合法律规定。案外人赵奎提出的异议理由不能成立，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵奎的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何成通 审判员  王 瑜 审判员  梁玉秀 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民监14号原审原告：梁定政，男，1945年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原审被告：杨全生，男，1956年7月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原审被告：谭顶英，女，1964年12月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原审被告：杨玉梅，女，1988年1月6日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原审原告梁定政与原审被告杨全生、谭顶英、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）奉法民初字第2863号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 林审 判 员  张明霞审 判 员  马 妮二〇二〇年八月二十七日法官助理  李 倩书 记 员  张 腾
.山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1610号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：王新国，女，1971年4月2日生，汉族，住临朐县。被执行人：房贤溪，男，1955年10月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：马新刚，男，1973年12月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：马新国，男，1969年1月5日生，汉族，住临朐县。被执行人：谢春国，男，1982年2月4日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初358号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4314号 上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶忠和，男，1969年2月27日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘英、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陶忠和保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人保险金的责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陶忠和于2018年4月16日依据上诉人发放的一帆风顺保险卡通过网络的形式自主投保了人身意外伤害保险。在本案所涉交通事故中，经交警部门认定，被上诉人陶忠和系无证驾驶，而对此我司也在保险条款中予以约定为了免责情形，故上诉人不应承担支付保险金的责任。但一审法院认为相关免责条款未对陶忠和进行明确的告知说明，从而判决上诉人承担保险责任，显然是在认定事实不清、适用法律错误的基础上作出的错误判决。根据我国保险法司法解释（二）第十条规定，保险人将法律规定中禁止性规定情形（如本案中的无证驾驶行为）作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅有作出提示的义务，而无需明确说明。但一审法院仍以上诉人“未进行明确的告知说明”为由判决我司承担保险责任显然是错误的；同时，我司在一审提交的关于陶忠和所涉保险的网络投保流程示意图中也明确显示，在投保之前会向投保人出示相关保险条款，且在其中也对免责条款进行了加粗等符合相关司法解释要求的提示形式，故我司已履行了相关义务，不应当承担保险责任。综上，望贵院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 陶忠和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人提交的证据不能证实其就无证驾驶免赔这一免责条款对投保人及被上诉人进行了明确提示说明，故该条款无效，上诉人应承担保险责任。综上，应驳回上诉，维持原判。 陶忠和向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付各项损失2万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月16日22时45分许，原告陶忠和驾驶无号牌二轮摩托车沿沧海路由东向西行驶至迎宾大街与沧海路交口处时与沿迎宾大街由北向南行驶的陈镜兆驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成陶忠和受伤、辆车受损的交通事故。该事故经黄骅大队事故中队认定，陈镜兆承担此次交通事故的次要责任，陶忠和负主要责任。另查，原告陶忠和在被告人寿保险公司投保人身意外伤害保险，其中意外伤残-1类的保险金额为50000元，意外伤害医疗的保险金额为5000元，保险期间为2018年4月17日0时至2019年4月16日24时止，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，原告先后在黄骅开发区博爱医院及黄骅市骨科医院住院治疗，产生医疗费用共计48258.33元。经黄骅市人民法院委托黄骅法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶忠和伤残等级评定为八级、十级。原告陶忠和请求医疗费保险金按医疗保险限额5000元主张；伤残赔偿保险金主张15000元，按伤残保险赔偿限额为50000元，八级伤残系数0.3计算。被告人寿保险公司抗辩称，意外伤害医疗保险金，按照基本医保范围内的医疗费用扣除免赔额后其余部分按照给付比例计算；伤残赔偿限额，根据保险条款2.4条的规定，若被保险人有两处及以上伤残的应按照等级最高一处的伤残计算保险金。以上事实由当事人陈述、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、医药费票据、诊断证明、用药清单、住院病案等证据在案佐证。 一审法院认为，原告陶忠和与被告人寿保险公司签订的保险合同，双方意思表示真实，内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，一审法院予以确认。被告人寿保险公司抗辩称，原告陶忠和无证驾驶，属于保险条款中免责情形，但被告提交证据并不能充分证实就免责条款已对原告进行了明确的告知说明，故该免责条款不产生效力，一审法院对被告的抗辩不予采信。因双方对伤残赔偿保险金额的计算方式及结果一致，故对原告请求被告赔偿伤残保险金额15000元的主张，一审法院予以支持；关于意外医疗的赔偿，因原告的医疗费金额较大，即便扣除被告辩称的免赔额按比例计算，也已超出了保险限额，故应按5000元保险限额赔付。综上所述，原告主张被告赔偿各项损失20000元的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十六条第二款，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告各项损失20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担（限本判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账户：04×××23）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实及证据与一审相一致。 本院认为，上诉人称被上诉人在交通事故中无证驾驶，属于保险免责情形，但上诉人在本案所举示证据（电子保险单、保险条款、网上投保流程示意图）不足以证明其在订立保险合同时已就无证驾驶机动车免赔等免责条款向被上诉人履行法定的提示义务，故其在本案以此为由主张不承担支付被上诉人保险金的责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8410号原告：杨洪琼，女，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。被告:程小洪，女，汉族，1976年2月29日出生，户籍地重庆市万州区。原告杨洪琼与被告程小洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张德政独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨洪琼及其委托诉讼代理人张波，被告程小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元及2017年9月20日至2018年9月19日期间借款利息7200元，合计37200元；2、以30000元为基数支付原告借款利息（自2018年9月20日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，2017年9月19日，被告向原告提出借款30000元的请求，并约定按照月息2分支付利息，借款期限一年。原告经中国邮政储蓄银行账户向被告重庆农村商业银行账户转款30000元，因原被告系亲戚关系没有出具书面借款凭证。2018年9月19日借款到期，原告找到被告要求归还借款，因被告暂无力还款，故由被告连本带息出具了37200元借条（实际借款30000元，同时计算了2017-2018年期间利息7200元），约定月息2分，时间从2018年9月19日起。未再约定借款期限。2019年6月原告因家里急需用钱，多次找被告催收，被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告程小洪承认原告杨洪琼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告程小洪承认原告杨洪琼的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告程小洪在本判决生效后十五日内偿还原告杨洪琼借款37200元及利息（利息以30000元为基数，从2018年9月20日起按约定月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告程小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 张德政二〇二〇年八月二十七日法官助理 范京川书 记 员 肖舒月
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢60号之一申请执行人晏某某，男，汉族，村民。申请执行人谢某某，男，汉族，村民。被执行人牛某某，男，汉族，职工。被执行人王某某，女，汉族，职工。本院在执行晏某某、谢某某与牛某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00558号民事判决书，由被执行人牛某某、王某某清偿申请执行人晏某某、谢某某欠款100000元，并从2012年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率承担利息，同时承担本案诉讼费2300元。在执行过程中，我院已依法对被执行人王某某名下工资账户进行了冻结，冻结期限一年。同时，通过查控系统查询两被执行人名下其他财产，未发现可供执行财产。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年八月三日书记员  许 杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1844号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金微微，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：程鲁泉，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省。再审申请人金微微因与被申请人程鲁泉房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2655号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金微微的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  姚 聪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11148号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：何安红，男，1988年11月7日出生，汉族，住重庆省重庆市璧山区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1669号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何安红偿还申请执行人代偿款37820.33元，按日万分之五支付自2017年12月18日起至款项实际清偿之日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月26日冻结被执行人名下财付通账户。本院扣划19606.16元，其中1212元作为诉讼费、执行费予以收取，并向申请执行人发放18394.16元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月28日将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何安红名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执543号 申请执行人：蒋仕光，男，汉族。 委托代理人孟凡永，江苏致邦律师事务所律师。 被执行人：连云港俊景房地产发展有限公司，组织机构代码73117548-8。 法定代表人：金鼎康。 申请执行人蒋仕光与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，由连云港市中级人民法院于2019年5月31日指定本院执行。 在执行中查明： 生效的（2013)连民初字第153号民事判决判令连云港 俊景房地产发展有限公司支付蒋仕光工程款13812329.72元、补偿金1600000元、保证金利息1576000元，其中工程款利息按中国人民银行同期借款利率计算；蒋仕光赔偿连云港俊景房地产发展有限公司工期延误损失500000元。综上，被执行人应向申请人支付履行款共计16488329.72元及利息。被执行人未履行上述判决确定的还款义务,本院于2019年10月22日裁定拍卖被执行人连云港俊景房地产发展有限公司名下位于华中俊府5号楼101(丘号84110027-1)、102(丘号84110027-2)、103(丘号84110027-3)104(丘号84110027-4)、105(丘号84110027-5)、106(丘号84110027-6)、107(丘号84110027-7)及6号楼101(丘号84110028-1)、102(丘号84110028-2)、103(丘号84110028-3)共计10套房产，经两次拍卖均流拍，流拍价分别为2108499.84元、310012.8元、1594976.64元、1998034.56元、2571166.08元、2256942.72元、2560020.48、2095215.36元、3437591.04元、452816.64元，共计19385276.16元。因通州建总集团有限公司对上述房产有优先受偿权，本院已预留部分房产用于其实现优先权。根据申请人申请，于2020年8月3日裁定以物抵债，将将被执行人连云港俊景房地产发展有限公司名下位于华中俊府5号楼103(丘号84110027-3)、107(丘号84110027-7)和6号楼101(丘号84110028-1)、102(丘号84110028-2)共计4套房产所有权作价9687803.52元划归申请人蒋仕光所有，抵偿连云港俊景房地产发展有限公司在（2013)连民初字第153号民事判决确定相应义务。 经过上述执行，本案已执行到位9687803.52元，还有6800526.2元及利息未执行到位。 被执行除上述财产外的其他财产均被其他法院查封，本院于2020年7月28日对被执行人名下俊景花园城1号楼104商铺、6号楼1-401商铺、5号楼201商铺轮候查封，无法处置。上述执行情况已告之申请人，并对被执行人限制高消费，申请人同意终结本次程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人除接受以物抵债财产外，未能提供可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案按终本结案后，本院仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施，实现申请人的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇二〇年八月三日 书记员 戴宪涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15881号原告：广州市太平洋广告有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：申立,总经理。委托诉讼代理人：李海燕，女。被告：浙江有为文化传媒有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张恩伟。原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司与被告浙江有为文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市太平洋广告有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  王兆根二〇二〇年八月十七日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3056号原告：奉节县刘蓉食品店，住所地重庆市奉节县鱼复街道明良街89号，统一社会信用代码92500236MA5UJP7MX2;经营者：刘蓉，女，1976年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：王正平，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告奉节县刘蓉食品店与被告王正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县刘蓉食品店的经营者刘蓉及其委托诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告王正平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县刘蓉食品店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款58665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做月饼需要食品，在原告处多次购买赊账，2020年1月24日双方通过结算，被告欠原告货款合计58665元，并出具欠条，约定农历3月付清。原告多次找被告催促还款，但被告至今没有支付款项，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王正平未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告王正平经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的营业执照及经营者身份证（复印件）各1份、被告的身份证（复印件）1份，欠条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：被告王正平在原告处陆续购买月饼原材料。2020年1月24日，经过原、被告双方结算，被告王正平就下欠的货款向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘蓉（身份证号XX）做月饼的材料款（芝麻、冬瓜丁、核桃）共计人民币58665元，以前的单据作废，尽量在农历三月付清。欠款人：王正平。身份证X。2020年1月24日。”被告出具欠条后未履行给付货款的义务，原告诉至本院，要求被告给付货款。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告王正平之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示的欠条等证据足以认定原告与被告王正平之间存在事实上的买卖合同关系。原告与被告王正平之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告王正平应当依照合同约定和法律规定履行支付货款的义务。对原告请求被告给付货款58665元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告王正平给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正平于本判决生效后十日内给付原告奉节县刘蓉食品店货款58665元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告王正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年八月五日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0521行审17号申请人：分宜县住房和城乡建设局，住所地分宜县钤山西路67号，统一社会信用代码11360521014636608P。法定代表人（负责人）：卢峰，该局局长。委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人：黄家保，男，1975年6月5日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县住房和城乡建设局于2020年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2019〕第1号行政处理决定非诉执行一案。分宜县住房和城乡建设局申请执行分房管决〔2019〕第1号《行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（黄家保）廉租住房租赁资格，责令你退回分宜县浒塘小区4-3-201室廉租房和38号杂物间；二、责令你按《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》（合同备案号：浒170）标准77.2元/月补交2016年1月1日至2018年4月30日房租2161.6元；从2018年5月1日起按市场价格租金8元/m2/月补交该廉租房的房租至退回之日止。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第1号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2012年1月1日，黄家保与分宜县住房和城乡建设局签订《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》，合同约定由黄家保租赁位于分宜县浒塘小区建筑面积52平方米、杂物间面积8平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县住房和城乡建设局有权收回廉租房。经分宜县住房和城乡建设局查实，被申请人黄家保已于2015年3月18日、2015年6月29日购买了位于分宜县钤阳东路北侧（永胜楼）两处商铺商品房，其隐瞒这一情况继续承租公共租赁住房，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十一条的规定，故分宜县住房和城乡建设局依法作出限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间房屋租金的行政处理决定。在法律规定的期限内，被申请人黄家保未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第1号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人黄家保在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县住房和城乡建设局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县住房和城乡建设局对黄家保作出的分房管决〔2019〕第1号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文珍审判员  李 斌审判员  徐志飞二〇二〇年八月三十一日法官助理廖新良书记员戴梦君
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初8985号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。法定代表人：沈毓菊，总经理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：张孝琼，女，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司诉被告张孝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司承担。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月二十八日法官助理 何先锋书 记 员 牟 丹书 记 员 熊凤铭
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执292号之二申请执行人：董跃霞，女，汉族，1975年4月2日生。被执行人：支玉祥，男，汉族，1960年8月8日生。被执行人：临汾双智机械铸造有限公司，住所地：襄汾县襄陵镇西院村。法定代表人：支志祥，该公司经理。本院在执行申请执行人董跃霞与被执行人支玉祥、临汾双智机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月14日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）晋1023民初207号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人支玉祥在银行账户内存款人民币12656.52元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  董 欢
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1590号申请执行人：陈扬，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邹勇胜，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈扬与被执行人邹勇胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7560号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人邹勇胜在判决生效后五日内返还申请执行人陈扬借款本金40700元并支付利息，利息以40700元为基数，从2019年11月25日起，按年利率1.5%计算至借款付清之日止，利随本清”。因被执行人邹勇胜未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈扬于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年7月6日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1590号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年八月十二日书记员  谢 瑶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初2737号之一原告：汪少坤，男，1991年1月5日生，汉族,住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:曹春献,湖北三顾律师事务所律师。被告：庄海生，男，1977年11月9日生，汉族,住襄阳市东津新区。第三人：刘荣海，男，1980年7月10日生，汉族,住襄阳市高新区。本院于2019年5月9日受理了原告汪少坤诉被告庄海生、第三人刘荣海返还原物纠纷一案，因被告庄海生下落不明、第三人刘荣海在庭审中不认可其占有本案争议的车辆，本院尚需核查案件中争议车辆的占有人，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  曾宪友人民陪审员  梅 洋人民陪审员  方心合二〇二〇年八月三日书 记 员  唐腊梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执690号之三申请执行人王兴平，男，1978年06月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人李春俊，男，1984年04月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人王兴平与被执行人李春俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2188号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人李春俊在中国建设银行府账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李春俊在中国建设银行府谷账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  霍武星二〇二〇年八月十二日书记员  刘浩田
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5270号 上诉人（原审原告）：合肥科贝科技发展有限责任公司，住所地合肥市高新区黄山路605号民创中心大厦610室，统一信用代码91340100149251262K。 法定代表人：黄啸声，董事长。 委托诉讼代理人：刘运坤，安徽金亚太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁蒙蒙，女，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孔维勤，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：孔维友，男，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省包河区。 被上诉人（原审被告）：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇街北村，统一社会信用代码91340123705057269W。 法定代表人：冯雪祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**保，该公司股东。 被上诉人（原审被告）：陈西安，男，1965年8月18日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩露露，女，1993年11月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：孙芳伦，女，1965年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：韩亚男，女，1990年4月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**保，男，1969年1月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人合肥科贝科技发展有限责任公司，上诉人梁蒙蒙、孔维勤、孔维友与被上诉人安徽鸿玖生态农业有限公司、**保、韩露露、孙芳伦、陈西安、韩亚男担保追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5887号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人合肥科贝科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费103208元、上诉人梁蒙蒙、孔维勤、孔维友预交的二审案件受理费15907.78元均予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理徐光红 书记员徐光红（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4241号之一申请执行人：王科，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：孟祖德，男，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人王科与被执行人孟祖德民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟祖德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王科向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人孟祖德在昆明市公安局车辆管理所登记的普瑞维亚牌小型汽车一辆（云Ａ197ＭＣ）、五菱牌小型汽车一辆（云ＡＵ969Ｚ）、宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109650元，未受偿人民币109650元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月七日书 记 员  唐浩方
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2178号罪犯景某某，女，1999年5月2日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十二日，山东省临沂市中级人民法院作出(2017)鲁13刑初77号刑事判决，以被告人景某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯景某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯景某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯景某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯景某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯景某某减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3526号罪犯班文兵，男，1988年9月27日出生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年9月26日作出(2013)温平刑初字第168号刑事判决，以被告人班文兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯班文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯班文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯班文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯班文兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初405号原告：胡小军，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：张吉龙，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：江西省通用纳米碳酸钙有限公司，住所地江西省九江市德安县。法定代表人：付晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨倞，男，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。原告胡小军与被告江西省通用纳米碳酸钙有限公司（以下简称“通用纳米碳酸钙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军的委托诉讼代理人张吉龙、被告通用纳米碳酸钙公司的委托诉讼代理人杨倞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付工程款32000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日双方签订了一份承包合同书，合同约定原告工作任务为“1.5米厚土层作2次回填，碾压一次”，并约定该工程的工程款为32000元。工程于2017年6月11日经施工单位江西六兴建设工程有限公司、监理单位德安县建设工程咨询有限公司及德安县工业园区开发有限公司联合验收合格。现三年过去了，被告仍未将工程款32000元支付给原告，经多次催讨无果，特向法院起诉。被告通用纳米碳酸钙公司辩称，1．自我公司与原告签订承包合同书时至原告提交的起诉状落款时间超过3年，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2．本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而原告系自然人，不具备相关建筑企业资质，故本案承包合同应为无效合同，且原告应提供我公司验收合格的相关证据；3．原告施工的工程项目，因当地政府相关部门与我公司签约后又毁约，工程项目用地并没有交付给我公司使用，该项目用地已被当地政府提供给其他企业，我公司与原告签订的承包合同已无法实现，无施工必要，且原告提供的工程验收单也可以佐证相关工程施工已由案外人履行完毕，故原告向我公司主张工程款无事实与法律依据；4．原告应为其实际履行了施工义务提供证据，且应提供含税价32000元的发票，但原告未提供相关证据，我公司也未验收。经审理查明：2017年3月20日，原、被告就纳米钙项目厂区土地平整过程中的回填土方事宜达成一致，双方于当日签订了一份《承包合同书》。合同约定，原告需将纳米钙项目土方回填分层碾压，具体工作任务为1.5米厚土层作2次回填，碾压一次；被告于纳米钙项目开工之日起10日内支付原告报酬32000元（含税）。现原告以其已按约定完成回填土方工作，被告未支付报酬为由向本院起诉，请求判决被告支付报酬32000元。上述事实有原、被告的陈述，原告身份证、被告企业信息，原、被告签订的《承包合同书》等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同约定由原告为被告回填1.5米厚的土方，包碾压、压实到位，被告支付价款32000元（含税），其性质符合承揽合同的特征，本案案由应定为承揽合同纠纷。合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务；原告诉称其已按约定完成回填土方工作，并提供了丰林工业新区纳米钙及110KV变电站项目（二期）土方平整工程验收单打印件佐证；但被告对原告是否实际完成了回填土方及对该土方平整工程验收单的真实性、关联性均有异议。本院认为，履行义务的一方应当对其实际履行提供证据加以证明，原告提供的土方平整工程验收单系打印件且该验收单上没有原、被告任何一方签字或盖章确认；且在庭审中原告也并未对其实际完成了该验收单中的哪项工程进行说明及举证，故其应当承担举证不能的责任，本院对原告主张其已按约定完成了回填土方工作的意见不予采纳。原告当庭提交的丰林工业新区纳米钙项目（一期）土方工程验收单，本院认为其与本案并无关联，本院不予采信。《承包合同书》虽然约定被告于纳米钙项目开工之日起10日内支付原告价款32000元（含税），但从签订合同时至今已有三年，原告都未完成回填土方工作，且被告又当庭抗辩合同无法履行，未达到支付条件，请求驳回原告诉讼请求；本院认为，因双方都未请求解除合同，故合同现在依然有效，原告至今未履行回填土方义务，证明原告已有丧失或者可能丧失履行债务的能力，被告抗辩驳回原告诉讼请求的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院对原告要求被告立即向其支付32000元报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡小军的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告胡小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇二〇年八月五日书记员 訾博玥
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执111号之二被执行人：张三丽，女，汉族，1979年08月11日生，临汾市人。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张三丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张三丽在山西省农村信用社联合社6230516010001655755_000000账户内存款人民币251549.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年八月三十一日书记员  王丹凤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保434号 广西盛和防护设备有限公司、广西华文山水文化旅游有限公司、昌龙集团有限公司： 关于申请人广西盛和防护设备有限公司与被申请人广西华文山水文化旅游有限公司、昌龙集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日依据本院作出的（2020）桂0109民初2834号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年8月26日解除对被申请人昌龙集团有限公司名下银行存款，额度为2250060元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2834号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙杰，男，1977年11月30日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆红梅，重庆儒泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭涛，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：重庆品典汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：田凤娜，该公司总经理。再审申请人龙杰因与被申请人彭涛,以及一审被告重庆品典汽车销售有限公司（以下简称品典公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙杰申请再审称，龙杰与彭涛及品典公司签订《二手车买卖居间服务合同》后，彭涛未按约定时间向品典公司或银行提交申请贷款资料。经品典公司多次催告，彭涛仍未提交。按二手车交易惯例，在未能办理按揭贷款的情形下，彭涛亦应立即全额支付购车款，但彭涛亦未支付相应购车款。彭涛既未办理按揭贷款，又未全额支付购车款，至合同不能继续履行。彭涛违反合同约定，应当自行承担相应违约责任，龙杰有权解除合同，并不承担违约责任。一、二审法院认定龙杰违约并双倍返还定金属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，龙杰与彭涛及品典公司签订的《二手车买卖居间服务合同》约定的付款方式为：彭涛在支付定金后，剩余车价款系通过按揭贷款方式进行支付，若未能以按揭贷款方式支付，则彭涛应自行全额支付车价款，但并未约定具体支付时间。合同签订后，彭涛虽未能按约提供办理按揭贷款所需资料，但通过彭涛与品典公司工作人员的对话记录可以认定，彭涛仍在积极办理按揭贷款，亦明确表示可以自行全额支付车价款。但品典公司及龙杰均未予明确回复，亦未向彭涛进行催告或作出解除合同的意思表示，直至合同约定车辆转卖他人。龙杰及品典公司在合同尚未解除的情况下，自行将合同约定的买卖标的车辆转卖他人，致合同不能履行，一、二审法院认定系龙杰存在违约行为并双倍返还定金并无不当。综上所述，龙杰申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙杰的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年八月三日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异280号 异议人（案外人）：上海臻庆机械设备有限公司，住所地：上海市嘉定区尚学路225、229号3幢3392室，统一社会信用代码：91310114082011044N。 法定代表人：王军凤。 委托代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。 委托代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。 申请保全人：广东力进物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大步沿江路3号办公楼首层，统一社会信用代码：91440600MA4UT9QE4W。 法定代表人：李金平。 委托代理人：郭明文，广东南纺福瑞德律师事务所律师。（代理期限自2020年6月24日起至2020年8月3日） 委托代理人：冼国波，广东南纺福瑞德律师事务所律师。（代理期限自2020年8月4日起） 委托代理人：刘诗华，广东南纺福瑞德律师事务所实习律师。 被保全人：裹然速运集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东方茂商业中心1幢606室，统一社会信用代码：91330100MA2CG1LPXX。 法定代表人：史大兴。 本院在审理（2020）粤0605民初8961号案，即原告广东力进物流股份有限公司（以下简称“力进公司”）与被告裹然速运集团股份有限公司（以下简称“裹然公司”）租赁合同纠纷一案过程中，依原告力进公司申请，对存放于佛山市南海区的两辆内燃平衡重式叉车（柳工牌CLGH型）采取了保全措施【保全案件案号：（2020）粤0605执保2380号】。案外人上海臻庆机械设备有限公司（以下简称“臻庆公司”）对此提出查封异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人臻庆公司称，请求法院解除对裹然公司查封财产中两台5吨柳工柴油叉车（发动机编号分别为：D×××6、D×××0）的查封。事实和理由：法院在执行（2020）粤0605执保2380号一案过程中查封的两台型号为CLG2050H的5吨柳工柴油叉车为裹然公司从异议人处租赁而来，该两台叉车并非裹然公司的财产。异议人于2019年6月16日与裹然公司（裹然公司曾名为“修正快运股份有限公司”）签订《叉车租赁合同》，后双方合作愉快，又于2019年6月24日签订长期合作的《叉车租赁框架合同》。裹然公司于2019年8月10日向异议人发送租赁信息，要求将叉车2台分别送往广东省佛山市南海区和广东省东莞市。异议人收到裹然公司的租赁信息后，从柳州柳工叉车有限公司购买2台叉车（叉车发票编号分别为0×××0/0×××3），并将产品编号为CL×××24、发动机号为D×××6的叉车交付至裹然公司南海分公司，将产品编号为CL×××32、发动机为D×××0的叉车交付至裹然公司东莞分公司（现东莞分公司的该辆叉车已被运回南海分公司）。申请保全人申请查封的裹然公司的财产中，包括了异议人租赁给裹然公司的2台发动机型号为D×××6、D×××0的叉车，该两辆叉车实属异议人所有。综合以上情况，异议人提出书面异议，请法院解除对该两台叉车的查封。 申请保全人力进公司答辩称，一、臻庆公司提交的现有证据，不足以证明其为案涉两台叉车的所有权人。在力进公司诉裹然公司租赁合同纠纷一案【案号：(2020）粤0605民初8961号】中，臻庆公司对力进公司申请查封裹然公司的两台叉车提出财产保全异议。臻庆公司提交的现有证据，不足以证明其为案涉两台叉车的所有权人。首先，臻庆公司提交的两份《场（厂）内专用机动车辆产品合格证》、两份《叉车产品数据表》仅能说明案涉两台叉车的制造单位是广西柳工机械股份有限公司（下称：“柳工公司”)，但无法证明案涉两台叉车的所有权人是臻庆公司。其次，臻庆公司提供的两张发票虽然载明臻庆公司向柳工公司支付了叉车货款，但该发票不足以证明该货款是臻庆公司向柳工公司购买本案案涉两台叉车的货款，即该发票无法证明臻庆公司对本案案涉两台叉车享有所有权。现有证据中没有任何直接证据指向臻庆公司是案涉两台叉车的所有权人。若臻庆公司想要证明其为案涉两台叉车的所有权人，其应向法院提交其向柳工公司购买案涉两台叉车的买卖合同以及案涉两台叉车的拥有权单位代码证、相关部门出具的特种设备登记证明等相关材料予以证明。二、租赁期间，裹然公司一直使用案涉两台叉车，力进公司作为出租方，有充足理由相信案涉两台叉车的所有权人是裹然公司。2019年6月至2020年3月期间，裹然公司承租力进公司位于广东佛山市南海区里水镇大步沿江路3号力进物流园内的办公楼及仓库。在租赁期间，裹然公司一直使用案涉两台叉车进行运作。因此，力进公司作为出租方，其有充足理由相信案涉两台叉车的所有权人是裹然公司。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款。综上所述，为维护答辩人的合法权益，答辩人请求法院依法驳回臻庆公司的财产保全异议申请。 被保全人裹然公司没有提交答辩意见。 本院审查查明，本院在审理原告力进公司与被告裹然公司租赁合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605民初8961号】的过程中，原告力进公司向本院提出财产保全申请。经审查，本院于2020年4月27日作出（2020）粤0605民初8961号民事裁定书，裁定冻结裹然公司的银行存款3705603.5元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立（2020）粤0605执保2380号案实施财产保全措施，并于2020年5月25日查封存放于佛山市南海区的2辆内燃平衡重式叉车（柳工牌），规格型号CLGH（以下简称“涉案叉车”）。 另查，国家企业信用信息公示系统显示，2020年2月28日，修正快运股份有限公司名称变更为裹然速运集团股份有限公司。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人臻庆公司主张其为涉案叉车的所有权人，并提交《叉车租赁合同》、《叉车租赁框架合同》、《送货单》、《柳工产品代押送委托单》等证据予以佐证。《叉车租赁合同》、《叉车租赁框架合同》、《送货单》、《柳工产品代押送委托单》等证据为异议人单方提供，被执行人并未对其予以确认，异议人亦未能提供其他有效证据予以佐证其与被执行人之间就涉案叉车存在租赁关系，故《叉车租赁合同》、《叉车租赁框架合同》等证据的真实性不能确认。现涉案叉车的存放地址也并非异议人实际控制的场所，即涉案叉车亦未被异议人实际占有。因此，异议人臻庆以其是涉案叉车的所有权人为由请求解除涉案叉车的查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人上海臻庆机械设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为本裁定所涉及的原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与本裁定所涉及的原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年八月十一日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0526民初1300号 原告：荀凯歌，男，1968年7月12日出生，汉族，住蒲城县。被告：张英，女，1981年5月12日出生，汉族，住蒲城县。原告荀凯歌与被告张英委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀凯歌到庭参加诉讼，被告张英经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荀凯歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告办理加油卡委托款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份原被告通过朋友介绍认识，互加了微信，在微信聊天时被告声称自己在车城工作，可办车辆加油卡，1万元可办2万元加油卡，一个礼拜就办下来，希望原告在2018年9月20日活动截止前尽快办理。原告于9月17日、18日、19日、20日先后通过微信、支付宝给被告转账共计15000元，委托被告办理轿车加油卡。可自从原告给被告转款后，经多次催要，被告一直未办下油卡，后来竟将原告的电话和微信拉黑，直到2018年11月原告在蒲城县罕井政府门口见到被告，两人为此发生争吵，原告去罕井派出所报案未被立案。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告张英辩称，被告收取了原告15000元用于办理加油卡属实，但被告将该款项交给了公司，其系该家公司员工，原告与公司签订了合同，故被告不同意退还原告15000元，原告应向公司主张权利。本院经审理认定证据及事实如下：原告荀凯歌提交的转账记录、微信聊天记录、接处警登记表，被告不持异议，予以认定。被告张英未提供证据。根据上述认定的证据，能够确认的案件事实为：2018年8月原、被告通过朋友介绍认识，在聊天时原告得知被告在车城工作，可办理车辆加油卡，一万元可办理价值两万元的车辆加油卡，原告遂委托被告办理此卡。2018年9月17日原告通过支付宝向被告转账3000元、通过微信转账2000元；9月18日通过微信转账3000元；9月19日通过微信转账2000元；9月20日通过支付宝转账5000元，以上转账共计15000元。后被告张英未能给原告办理车辆加油卡，原告荀凯歌要求被告张英退还费用15000元，并向郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队以诈骗罪报案，该局以原、被告之间的纠纷属于民事纠纷，未予立案。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的委托合同，但基于查明的案件事实，原、被告之间形成委托合同关系。被告张英在未完成委托事项的情况下，已给原告造成损失，且在处理委托事项时存在重大过失，应当承担返还费用的法律责任，故原告请求由被告返还委托款15000元于法有据，应予支持。被告张英辩称其系某家公司的员工，原告与公司签订了合同，本案被告主体不适格，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条等之规定，判决如下：由被告张英于本判决生效后十日内向原告荀凯歌返还委托款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋    二0二0年八月六日                     书  记  员   王  勇  勇  20200526578197682812196312231320203161220006201391220132200082013882013220002013882200000201388220002200062200062200020139165652825001
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初163号 原告：陈莹，女，1988年1月27日出生，汉族，无职业，住敦化市。 被告：张有智，男，1981年7月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。 原告陈莹与被告张有智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈莹于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因找不到被告，现原告陈莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈莹撤诉。 案件受理费1063.00元，减半收取计531.50元，由陈莹负担。 审判员  樊文生 二〇二〇年八月十二日 书记员  王一凡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2904号 原告：北流市美和物业服务有限公司，地址：北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标。 委托代理人：徐敏，该公司员工。 被告：林世生，男，1965年5月13日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告林世生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 本案受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年八月五日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2381号原告：陈玉红，女，1979年1月9日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告陈玉红与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2363号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年八月三十一日书记员  徐慧丽
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂28民终1215号之一上诉人（原审被告）：蔡玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人（原审被告）：曹权，男，1974年7月25日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司利川支行，住所地湖北省利川市体育路18号。法定代表人：黄永忠，行长。原审被告：李建华，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省利川市。原审被告：吴小娥，女，1983年4月4日出生，苗族，住湖北省利川市。原审被告：利川市华任农林发展有限公司，住所地湖北省利川市都亭南湖里一组民主一巷16号。法定代表人：李建华，总经理。原审被告：向小东，男，1970年5月10日出生，土家族，住湖北省利川市。原审被告：陈江玲，女，1973年11月22日，汉族，住湖北省。原审被告：蔡辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖北省利川市。原审被告：俞平，女，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省利川市。原审被告：蔡静，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人蔡玲、曹权因与被上诉人湖北银行股份有限公司利川支行，原审被告李建华、吴小娥、向小东、陈江玲、蔡辉、俞平、蔡静、利川市华任农林发展有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初4813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初4813号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人曹权、蔡玲预交的二审案件受理费47638元予以退还。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十二日法官助理何奕娥书记员欧顺恩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初5067号   原告白翠莲，女，1978年10月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告李风英，女，1972年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告白翠莲诉被告李风英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告白翠莲于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白翠莲撤诉。   案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告白翠莲负担。   审判员 郑志民   二〇二〇年八月十一日   书记员 玉 喜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初909号 （2020）吉0581民初909号之一 原告李洪斌，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告潘丽丽，女，1985年08月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告李洪斌与被告潘丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 李洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费17000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年8月，被告承包梅河口市玛雅宾馆内部装修，雇佣原告砌墙、粘磁砖。现欠原告人工费17000元，原告多次追要，被告都以种种借口拖延，至今未付。原告为了保护自己的合法权益，特向法院提出如上请求，请法院支持。 本院经审查认为，原告起诉主体错误，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李洪斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年八月十一日 书记员  王俊淇
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0702执923号 申请执行人：张家口市万泰建筑装饰工程有限公司，住所地张家口桥东区纬一路花园小区12号楼2单元401室。 法定代表人：王德富，该公司总经理。 被执行人：成亮，男，1959年1月29日出生，汉族，现住张家口桥东区。 被执行人：陈科明，男，1955年8月16日出生，汉族，现住张家口桥东区。 被执行人：张家口高新辽海建筑工程有限公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心写字楼D座十楼012室。 法定代表人：王勤，该公司总经理。 本院在执行张家口市万泰建筑装饰工程有限公司与成亮、陈科明、张家口高新辽海建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终2868号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执923号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李桂滨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱 虹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监157号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91432070MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：蒲宏刚，男，汉族，1968年10月24日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：曾飞兰，女，汉族，1968年9月20日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：曾正良，男，1973年6月21日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：杨双华，男，1966年2月12日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：刘朝东，男，1963年4月21日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：蒲宏明，男，1961年3月13日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：杨英禄（又名杨英录），男，1956年7月25日出生，汉族，住所地湖南省中方县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘朝东、曾飞兰、蒲宏刚、蒲宏明、曾正良、杨双华金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢207号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢207号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1346号上诉人（原审被告）：高兴荣，男，1970年5月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：马超，黑龙江治良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1970年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。原审被告：黑龙江省百姓房地产开发有限公司，住所地黑龙江宾县宾州镇文化街。法定代表人：张波，经理。上诉人高兴荣因与被上诉人宋涛、原审被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高兴荣收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高兴荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵红霞审判员  庄 金审判员  李秀艳二〇二〇年八月五日书记员  李 雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执455号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码：91361021862642664F。 代表人：吴畅，该行负责人。 被执行人：龚高兴，男，1978年9月24日出生，汉族，住南城县， 被执行人：吴群，女，1974年4月10日出生，汉族，住南城县， 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行与被执行人龚高兴、吴群信用卡纠纷一案，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人龚高兴、吴群在金融机构及互联网机构的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴其镁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3088号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，总经理。委托诉讼代理人：李英娟，山东瀛雅瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张焕彬，男，1958年10月29日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人张焕彬财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案保险标的车辆在上诉人处未投保发动机涉水险，但车辆损失价值评估明细表中更换项目中有发动机大修损失，维修金额990元，该项费用不属于上诉人赔偿范围。二、评估报告评估的损失金额过高，与实际修车花费不符，应按照车辆的实际维修费用进行赔付。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张焕彬向一审法院起诉请求：判令被告给付原告施救费800元，车辆损失待双方选定鉴定机构作出损失之后主张。诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付车辆损失费193491元及评估费15300元。事实和理由：原告系鲁Ｆ×××××号小型轿车的车主，原告于2018年7月15日为该车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔率等保险，保险期自2018年7月29日起至2019年7月28日止。2019年6月20日19时20分许，张焕彬驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿平里店大街由东向西行驶，因处置情况不当，将车驶入平里店农商银行门前积水处致车损，莱州市公安局交通警察大队为该事故出具了证明。为处理该事故，原告花施救费800元，故原告为此诉至法院。一审法院认定事实：原、被告对肇事发生的过程及原告车辆的投保情况均无争议，对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告提交在一审法院立案后双方共同委托烟台宏正资产评估事务所有限公司作出的价格评估报告书、维修费发票、评估费发票，拟证明车辆评估损失为193491元，修复车辆实际花费193491元，花评估费15300元。质证该评估报告，原告认为评估价值过低、被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高，但双方均未提供相关证据。一审法院经审查认为，虽双方对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但均未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失法院予以确认。一审法院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失193491元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失193491元，理由正当，法院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费800元、评估费15300元的请求法院予以支持。综上，被告应向原告赔付保险金209591元（193491元+800元＋15300元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔付给原告张焕彬保险理赔金209591元，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443.86元，减半收取计2221.93元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案针对涉案车辆所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同履行。现本案二审焦点问题为：涉案保险标的车辆损失价值应如何确定。本案中，涉案保险标的车辆损失评估报告系一审期间上诉人与被上诉人共同选定的烟台宏正资产评估事务所有限公司作出的，该评估程序合法或评估意见依据充分。上诉人虽对该评估意见提出异议，主张评估损失价值过高，但未能提供相反证据推翻该评估意见，一审法院采信该评估意见并无不当。一审法院依据该评估意见并结合保险标的车辆实际维修支出的费用认定涉案保险标的车辆损失，于法有据。上诉人主张的涉案保险标的车辆评估损失过高与实际维修费用不符，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张涉案保险标的车辆未投保发动机涉水险，对此未能提供证据证明，亦未能证明该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故上诉人不赔偿保险标的车辆发动机维修损失的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443.86元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 李春玲二〇二〇年八月三日书记员 董昭懿
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初269号原告：陈正济，男，1959年1月11日出生，汉族，住址：云南省德宏州陇川县。被告：黄段华，男，1987年7月1日出生，汉族，云南省保山市隆阳区村民。原告陈正济与被告黄段华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈正济到庭参加诉讼，被告黄段华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈正济向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年7月26日计算至起诉之日即2020年2月，按月一分五计息，共壹万肆仟贰佰伍拾圆整小写：14250.00元整。）本息共计陆万肆仟贰佰伍拾圆整（小写：￥64250.00元整）2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系认识关系，2018年7月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，让女儿帮忙转账伍万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金伍万元整，借期三个月，月利息达成口头协议一分五。后被告既不支付利息也不归还本金，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄段华未到庭，也未向本院提交答辩状。原告陈正济针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1.身份证复印件两份，欲证明原被告身份情况及诉讼主体适格。2.借条、被告银行卡复印件各一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。3.微信聊天记录、掌上银行转账明细各一份，欲证明2018年7月26日，原告通过女儿的微信向被告黄段华转账交付借款50000元的事实。被告黄段华未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告黄段华未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组借条为被告黄段华亲笔书写并签字、按印，且能与证据3组形成证据链，能够证实被告黄段华向原告陈正济借款50000元，并将借款打入被告账户的事实，本院对2、3组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月25日，被告黄段华因生意周转，向原告陈正济借款5万元，并向原告陈正济出具《借条》一张，借条载明：“今黄段华向陈正济借到人民币￥50000元（伍万元整），用在生意周转，限期为三个月，如到期未能还款，用黄段华的货作为抵押。从2018年7月25日借到2018年10月25日还。”借款人黄段华在借条上签字、按印。并在借条上书写黄段华的身份证号、电话号码及农行卡号。2018年7月26日，原告女儿通过掌上银行向被告黄段华转账借款50000元。借款期限届满后，被告黄段华未向原告偿还借款引发纠纷成诉。庭审中原告陈正济明确表示利息计算从借款期限届满之日即自2018年10月26日起至借款全部还清之日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告偿付借款50000元，提供了被告书写并签名、按印的借条、转账明细予以证实，其请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张以50000元为基数，按月利率1.5%计算，支付2018年10月26日起至2020年2月18日的利息及支付利息至借款清偿之日止的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，依照上述法律规定，出借人主张逾期利息的，应当按照年利率6%计算，即2018年10月26日起至2020年2月18日的利息应为3939元（50000×6%÷12×15＋50000×6%÷365×23），故原告主张按月利息1.5%计算，从2018年10月26日起至起诉之日2020年2月18日止的利息为14250.00元明显高于法律规定，对超出部分本院不予支持。原告主张自2020年2月19日至借款清偿之日止的利息亦应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄段华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈正济借款本金50000元，支付2018年10月26日至2020年2月28日的利息3939元，合计53939元；并以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，支付2020年2月19日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告陈正济的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，由原告陈正济承担226元，被告黄段华承担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年审 判 长  马 丽审 判 员  胡致超人民陪审员  李德华二〇二〇年八月十二日法官助理蒋翠芹书记员许茂房