wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初737号 原告：赵占平，女，1962年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：罗慧慧（赵占平之女），住河北省石家庄市桥西区。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 主要负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董少云，男。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 原告赵占平与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占平的委托诉讼代理人罗慧慧、被告太平财险石家庄公司的委托诉讼代理人董少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵占平向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照保险合同支付医疗费98671.23元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告女儿罗慧慧通过被告员工申请“太平Ｅ家安康医疗保障计划”保单，为原告及原告丈夫罗建民、罗慧慧投保，形成了保险服务合同关系，保单于2018年9月15日生效。2018年10月10日，原告在河北类圆形高密度影，基底段占位××变。2019年10月11日，原告就诊于河北医科大学第四医院，19日行胸腔镜下右肺下叶切除术，手术顺利。10月22日病理诊断为肺浸润性腺癌（腺泡型）。根据《合同法》、《保险法》有关法律规定，特诉至法院，要求法院判令被告给付医疗费用及利息。 太平财险石家庄公司辩称，原告是在保险等待期30日内出险，属于保险合同免责情形，我公司不应承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：罗慧慧作为投保人通过互联网在太平财险石家庄公司投保“太平E家安康医疗保障计划”保险，在电子投保页面载明“我已阅读并同意投保须知及服务详情。”投保人须在该语句前进行勾选后才能完成投保，即勾选上述语句为进行下步投保操作的必经流程。投保须知中记载等待期是被保险人首次投保或非连续投保时，本产品疾病等待期为30天。该保险被保险人为罗慧慧、赵占平、罗建民，受益人为被保险人本人，保险期间自2018年9月15日零时起至2019年9月14日二十四时止，保险责任为一般医疗保险（保险金额为20万元）、恶性肿瘤医疗保险金（保险金额为20万元），保险费为2022元。保险单特别约定部分记载：……6．等待期：被保险人首次投保或非连续投保时，疾病住院等待期为30天。……9．免赔额：本保险免赔额为1万元，社保个人账户支付的金额可计入免赔额，但社保统筹或公费医疗保险部分不计入免赔额，各项合计最高给付上限不超过年付总保额。……特别说明：未尽事宜，请参照保险人《太平综合医疗保险条款》，投保前，请认真阅读上述条款。 《太平综合医疗保险条款》保险责任部分第五条约定：保险期间内，被保险人在本保险合同约定的保险区域内遭受意外伤害，或自本保险合同生效之日起经过本保险合同约定的等待期（续保则不受等待期的限制）后因疾病在本合同约定的医疗机构治疗时发生的符合通常惯例且属于医学必需的医疗费用，保险人将按照以下约定承担保险责任：（一）一般医疗保险金、（二）恶性肿瘤医疗保险金。第六条责任免除约定：因下列情形之一造成被保险人医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）既往症，或被保险人在投保前或在等待期内罹患的疾病。释义部分约定恶性肿瘤：指合同约定的医疗机构的专科医生明确诊断，被保险人发生的符合以下定义的恶性肿瘤。恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。 2018年10月10日，赵占平在河北医科大学第三医院体检中胸部ＣＴ显示右肺下叶占位××变。2018年10月11日，赵占平到河北医科大学第四医院住院治疗，主要诊断为右肺下叶双原发癌。2018年10月12日，河北医科大学第四医院对赵占平的ＣＴ检查报告单显示临床诊断为肺下叶病变。2018年10月19日，该医院对赵占平进行了胸腔镜下右肺下叶切除术。该医院2018年10月22日出具的病理检查报告单（病理号Ｆ18-01280）记载：右肺下叶背段：肺浸润性腺癌（伏壁型50%，腺泡型50%）……右肺下叶基底段：肺浸润性腺癌（腺泡型）…… 2018年10月11日至10月27日、2018年12月4日至12月19日、2019年1月9日至1月19日、2019年2月13日至2月23日、2019年3月25日至4月6日，赵占平先后五次在河北医科大学第四医院住院治疗，实际住院共63天，花费医疗费170020.65元，其中医保统筹支付71349.42元，个人自付98671.23元。 本院认为，投保人罗慧慧为被保险人赵占平在被告太平财险石家庄公司处投保人身保险，被告同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。 本案的争议焦点是被告应否承担保险赔偿责任。本院认为，首先，本案保险合同于2018年9月15日生效，根据投保须知以及特别约定第6条，疾病住院等待期为30天，故等待期至2018年10月15日，原告于2018年10月10日发现右肺下叶占位××变，到2018年10月11日住院治疗，显然是在等待期内产生疾病住院；其次，原告诉称被告应就合同约定的等待期尽到提示和说明义务，本院认为，案涉保险合同特别约定的等待期属于保险责任条款，而非属于免除或者减轻保险人责任的免责条款。投保人在网络投保过程中，需要在投保页面中勾选“我已阅读并同意投保须知及服务详情”才能进行下一步投保流程，且网页上设置了投保须知的内容，而原告并未举证投保人没有进行勾选且未阅读投保须知等内容就进行了下一步投保，故可以认定被告对投保须知等合同内容履行了说明义务，且根据保险法第十七条的规定，保险人仅需对免责条款尽到提示和说明义务，而案涉保险条款中的等待期并不属于免责条款，故本院对原告的诉称意见不予采纳；最后，根据投保须知以及保险条款第五条、第六条的约定，被告仅赔付等待期后因疾病产生的医疗费用，等待期内罹患疾病，保险人不承担保险赔偿责任，本案中，原告在等待期内出险，不属于保险责任赔偿范围。 综上所述，原告赵占平要求被告太平财险石家庄公司赔付其保险金以及利息的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告赵占平的诉讼请求。 案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告赵占平负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2266元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年八月三日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执660号申请执行人：杨才有，男，1979年8月23日出生，侗族，居民，住湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。被执行人:陈姝臻，女，1976年4月10日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人杨才有与被执行人陈姝臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）湘0822民初523号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨才有于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。立案执行后，于2020年8月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年8月19日本院向被执行人陈姝臻送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈姝臻在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨才有偿还借款本金及赔偿损失共计209905.21元、案件受理费2000元、执行费3078元及支付迟延履行债务期间的利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，进行了以下财产调查措施：1、先后于2020年8月5日、2020年8月19日两次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、互联网银行、金融理财、车辆信息等情况。网查反馈信息被执行人陈姝臻有工资收入可供执行，但是在另案中（2020）湘0822执408号案件中对该工资每月予以扣留1800元，限额扣留50000元。另外被执行人陈姝臻有一辆车牌号为湘G****8的梅赛德斯奔驰牌轿车，另案作出了（2020）湘0822执406号之二执行裁定书，裁定对该车辆予以查封。2020年5月22日本院经查被执行人陈姝臻车牌号为湘G****8的梅赛德斯奔驰牌轿车抵押给弘高融资租赁有限公司且与该公司签订了融资租赁合同，被执行人陈姝臻仅为承租人，租期于2020年12月10日到期，故该车辆无法处置。2、2020年8月17日、2020年8月17日分别在保险部门查询被执行人的投保保险产品情况，未发现被执行人陈姝臻有可供执行的金融理财产品财产。3、2020年8月19日在传统查控部门查询被执行人陈姝臻的不动产登记情况，被执行人陈姝臻无财产可供执行。4、2020年8月11日在张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人陈姝臻虽有公积金缴存记录，但是其公积金账户中余额较少且被执行人陈姝臻有住房公积金贷款偿还，故不宜采取强制性措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日本院工作人员当面告知了申请执行人杨才有，并要求其提供其他财产线索，申请执行人杨才有未向本院提供被执行人陈姝臻的财产线索。执行人员 于2020年6月11日对被执行人陈姝臻所在基层组织进行财产及相关情况了解，被执行人陈姝臻所在基层组织证明对于被执行人陈姝臻的财产状况不清楚。2020年8月24日，本院依法对被执行人陈姝臻适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年8月19日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，在本案中暂无财产可供执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人杨才有同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额借款本金及赔偿损失共计209905.21元、案件受理费2000元、执行费3078元及支付迟延履行债务期间的利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人暂无财产可供执行，符合法定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长侯永勇人民陪审员张明成人民陪审员陈星笈二Ｏ二Ｏ年八月二十四日法官助理顾庆平代理书记员周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1992号 罪犯赵发群，男，1962年3月15日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0184刑初185号刑事判决，以被告人赵发群犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人赵发群不服，提出上诉。本院于2018年1月20日作出（2018）冀01刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年5月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵发群在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。2007年4月11日因犯转移赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元，追缴赃款300元。系前科犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵发群在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵发群减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月11日起至2020年8月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  尚优洒
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤049执恢18号之一 申请执行人：珠海耒广源建材有限公司，住所地：珠海市香洲区前山逸仙路21号豪庭商务酒店7楼V19房。 法定代表人：廖常松，执行董事兼经理。 被执行人：江西省诚腾建材有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县大桥路盱江花园20栋201室。 法定代表人：官国花。 被执行人：官国花，女，汉族，1975年4月11日出生，住址：江西省抚州市南丰县。 被执行人：平华兰，女，汉族，1986年10月26日出生，住址：江西省抚州市南丰县。 珠海耒广源建材有限公司与江西省诚腾建材有限公司买卖合同纠纷一案，珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1287号民事判决、（2019）粤0491执异170号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人珠海耒广源建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案恢复执行。执行中，本院向被执行人邮寄送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，扣划银行账户存款人民币45890.62元，已支付给申请执行人；经向珠海不动产登记中心查询，被执行人名下无房产可供执行。已经向申请人发放律师调查令，查询被执行人在江西省的不动产情况。因疫情影响，执行结案期限将至，被执行人暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执恢18号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢 督
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢101号申请执行人沈荣火，男，1971年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈志明，男，1963年4月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱月珠，女，1965年10月31日生，居民身份证号码320525196510315624，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村（28）南坝28号。被执行人倪兴忠，男，1968年11月28日生，居民身份证号码320525196811285633，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村(20)上升136号。被执行人吴江市三羊纺织植绒厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人陈志明，该厂厂长。原告沈荣火与被告陈志明、朱月珠、倪兴忠、吴江市三羊纺织植绒厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第00292号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人沈荣火向本院申请强制执行，本案经执行于2017年3月15日裁定以程序终结方式结案。现申请执行人沈荣火向本院申请恢复执行，恢复执行标的4477066.67元及利息，执行费47171元。本院依法裁定查封被执行人陈志明、朱月珠名下共有位于苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场1幢-168房地产[权证号:25024734/吴国用（2014）第1050449号]，查封期限至2022年9月8日止。请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00292号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年八月三十一日书记员 嵇浩恩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑再1号原公诉机关托克托县人民检察院。二审上诉人（原审被告人）李**，男，小学文化，农民，捕前住托克托县古城镇永圣域村61号。1996年7月8日因犯盗窃罪被托克托县人民法院判处有期徒刑五年。2004年2月28日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2009年4月30日刑满释放。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局刑事拘留，2019年5月31日经托克托县人民检察院批准，次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。原审被告人党永峰，男，初中文化，农民，住托克托县。2011年3月11日因吸食毒品被托克托县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2013年3月1日因吸食毒品被托克托县公安局强制隔离戒毒二年。2019年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局刑事拘留，2019年5月31日经托克托县人民检察院批准，次日由托克托县公安局执行逮捕。2020年1月22日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人张贵梅，女，小学文化，农民，住托克托县。2019年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月14日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人吉贵小，男，初中文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人高春娥，女，小学文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人李英，男，初中文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人宋利霞，女，初中文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人白玉兰，女，小学文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人贺盘女，女，小学文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。原审被告人刘喜俊，男，小学文化，农民，住托克托县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月13日由托克托县人民法院决定取保候审。托克托县人民法院审理托克托县人民检察院指控原审被告人党永峰、李**、张贵梅、吉贵小、高春娥、李英、宋利霞、白玉兰、贺盘女、刘喜俊犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月15日作出（2019）内0122刑初111号刑事判决。原审被告人李**不服，提出上诉。本院于2020年5月11日作出（2020）内01刑终122号刑事裁定。该裁定发生法律效力后。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月22日作出（2020）内01刑监1号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第（六）项、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）内01刑终122号刑事裁定及呼和浩特市托克托县人民法院（2019）内0122刑初111号刑事判决；二、本案发回呼和浩特市托克托县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年八月二十四日书记员 张 尧
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3199号申请执行人：陈东祥.被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司.陈东祥与中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计75000元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈菊琴，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮小香，女，1939年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。一审被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人王林因与被申请人陈菊琴、阮小香、一审被告邱辉军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2019)浙10民终1283号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，王林提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王林的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  毛勇华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7879号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路14号11层，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：杨双娟，女，汉族，1984年11月15日出生，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告杨双娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月十七日法官助理罗香书记员马娇月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。被告：刘秀平，女，1977年4月28日出生，汉族，身份证住址江西九江市都昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈涛、甘华荣及被告刘秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105198.74元(截至2019年11月12日,欠款本金64649.85元,利息17764.08元，滞纳金22784.81元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘秀平自2010年5月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××92。截至2019年11月12日止累计欠款共计105198.74元整未给付。原告自2014年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称，对欠款的事实没有异议，利息、滞纳金等超出合理程度，收费过高，希望减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《招商银行信用卡章程》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为43×××92。二、根据上述“领用合约”及《招商银行信用卡章程》约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行冲还。银行有权依据持卡人的额资信状况核定或随时调整其信用额度，银行有义务将额度调整的信息通知持卡人，持卡人同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年11月12日，尚欠本金64649.85元，利息17764.08元，滞纳金22784.81元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项。关于利息、滞纳金，被告主张上述收费过高，但并未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘秀平应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64649.85元，利息17764.08元，滞纳金22784.81元（利息、滞纳金暂计至2019年11月12日，之后按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.99元，由被告负担，原告已预缴的案件受理费1201.99元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1201.99元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十一日书记员  郭 丽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2018号原告：李天昊，男，1972年5月28日生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张利，男，48岁，汉族，农民，现住梨树县原告李天昊与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李天昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天昊撤诉。审判员  谢瑞桥二〇二〇年八月三十一日书记员  刘洪波
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1808号 原告：北部湾财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地广西浦北县金浦大街14幢01-03号，统一社会信用代码91450722MA5KAC9RX1。 负责人：符楚宗，经理。 委托诉讼代理人：杨海，该公司员工。 被告：韦有志，男，1941年6月6日出生，汉族，住浦北县。 原告北部湾财产保险股份有限公司浦北支公司与被告韦有志追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北部湾财产保险股份有限公司浦北支公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北部湾财产保险股份有限公司浦北支公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北部湾财产保险股份有限公司浦北支公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告北部湾财产保险股份有限公司浦北支公司负担。 审判员  龙文成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张璐璐
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1711号原告：杨昌章，男，侗族，住天柱县。被告：贵州桃花洛餐饮有限公司。住所地：天柱县凤城街道。法定代表人：杨贵，系该公司总经理。原告杨昌章诉被告贵州桃花洛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌章到庭参加诉讼，被告贵州桃花洛餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款3427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨昌章于2019年5月16日向被告贵州桃花洛餐饮有限公司销售角角鱼和鲤鱼价值3427元，被告应支付原告3427元货款，经原告多次催要，被告仍无故拖欠原告货款未付。原告认为被告的行为已构成违约，并严重损害原告合法权益。为此，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。贵州桃花洛餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面的证据材料、答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告杨昌章经常向被告贵州桃花洛餐饮有限公司销售各种鱼类，被告贵州桃花洛餐饮有限公司于2019年5月16日向原告出具《收款收据》，并在该收据上加盖了贵州桃花洛餐饮有限公司印章，确认尚欠原告货款共计3427元。后经原告多次催要货款未果，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告身份证、被告的营业执照、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供鱼类后，被告理应支付相应的货款，但被告至今未支付原告货款的行为已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款3427元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州桃花洛餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨昌章货款3427元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州桃花洛餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员 袁 静二〇二〇年八月十一日书记员 杨琳棋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17023号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱振胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱振胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1758.6元（其中1708.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3242号罪犯李海伟，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙11刑初20号刑事判决，以被告人李海伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李海伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李海伟减去有期徒刑九个月（刑期至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执321号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈小金，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌市黄家镇。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25395号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈小金借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月8日冻结被执行人陈小金在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币184.92元，现因被执行人陈小金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小金在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币184.92元。 本裁定立即执行。 审判员  潘作莹 二〇二〇年八月四日 书记员  刘恒君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5444号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人王建军。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21770号文书，已向被执行人王建军发出执行通知，责令被执行人王建军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建军财产以人民币3.019098万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年八月十二日书记员  高雅楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3611号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：9132019260×××。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初1623号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币4066.24元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币4066.24元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2019）粤03民初1623号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初1623号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5114号 原告：陆日凤，女，1975年6月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳茜，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西广通投资有限责任公司，住所：南宁市罗文大道15号星艺荟广场1号楼B座703-1号。统一社会信用代码：91450100680130596Y。 法定代表人：李广，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢颜莎，广西南望律师事务所实习律师。 原告陆日凤与被告广西广通投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日开庭进行审理，原告陆日凤的委托诉讼代理人陈剑锋、陈柳茜到庭参加了诉讼，被告广西广通投资有限责任公司的委托诉讼代理人阳恒亮、谢颜莎到庭参加诉讼。 原告陆日凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款115502元及利息（计算方式：以115502元为基数，自2017年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》纠纷，约定被告将其位于南宁市建筑面积为4.93平方米的商铺以总价115502元的价格转让给原告，原告于2017年10月27日、2017年12月25日共同被告支付将商铺购买款115502元，但是被告收到原告款项后，并未将约定商铺交付给原告，也没有依约向原告支付收益。原告时候才知晓被告的该楼盘至今未取得合法转让的条件，原告多次要求被告退还购房款，但被告拒不退还。 被告广西广通投资有限责任公司辩称：1、原、被告之间应属于租赁合同关系，且双方之间的租赁合同关系合法有效；2、被告已经向原告交付铺面，原告亦已经占有及使用。 经审理查明：2017年8月27日，原告（乙方）与被告广西广通投资有限责任公司（甲方）签订《商铺使用权转让合同》，约定：“甲方将其位于南宁市商铺的使用权转让给乙方，使用期限自2017年8月31日至2042年4月19日止，乙方在合法使用期间，享有对该商铺占有、使用、收益的权利，商铺的使用权转让总价款为135884元。合同签订之日付款81530元，但该商铺由乙方委托甲方或相关的商业运营管理公司进行经营，乙方同意第一、二年委托经营收益在第一期应支付款项中予以抵扣，经抵扣后第一期应支付价款为61148元，第二期为40765元，第第三期为13589元。乙方对该商铺的使用期限届满后，乙方应无条件将该商铺归还甲方，乙方应当再使用期限届满之日起15日内将该商铺内可移动的物品办理……”。原告按约分三期向被告足额交付了转让款共计115502元。 另查明：本案在庭审过程中，本院依法向原告方释明，本案应属于租赁合同关系，不属于房屋买卖合同关系，且因涉案铺面的建设已经取得建设工程规划许可证，故原、被告之间签订的《商铺使用权转让合同》应合法有效。原告坚持主张其与被告之间属于房屋买卖合同关系并主张涉案铺面未取得商品房预售证，故原、被告之间签订的《商铺使用权转让合同》为无效合同。 本院认为：原、被告双方签订的《商铺使用权转让合同》，约定被告向原告交付铺面，原告使用铺面的期限为自2017年8月31日至2042年4月19日止，使用期限届满后，原告应将涉案铺面返还给被告，即原告对铺面只有使用权，并不以发生铺面权属转移为目的，故该合同名为商铺使用权转让合同，实为房屋租赁合同。而本案所涉铺面已经取得建设工程规划许可证，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告之间签订的《商铺使用权转让合同》未超过20年租期的部分应合法有效，超出部分才无效，现原告坚持认为《商铺使用权转让合同》为无效合同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条的规定，依法驳回原告起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告陆日凤的起诉。 案件受理费1441元（原告已预交，已减半收取），本院予以退回给原告陆日凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐运明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕 静
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初277号 原告：李跃章，男，1976年12月17日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告李跃章诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1728号 原告：陈冰冰，男，1996年4月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：李洪亮，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省沧县。 被告：南皮县运达汽车运输队。 住所地：南皮县安顺小区。 法定代表人：李洪彬，经理。 陈冰冰与李洪亮、南皮县运达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。2020年8月12日，原告陈冰冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈冰冰撤诉处理。 案件受理费25元，由陈冰冰负担。 审判员  苏文艺 二〇二〇年八月十二日 书记员  张慧杰
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执734号之一 被执行人：聂文彬，男，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人王建清申请执行被执行人聂文彬民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人聂文彬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人聂文彬在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人聂文彬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十四日
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鄂7101刑初32号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人陈建兵,男,1970年9月19日出生,住湖北省黄冈市浠水县。2019年9月18日因本案主动到武汉铁路公安局武汉公安处投案，同日被取保候审,2020年8月24日被武汉铁路运输检察院取保候审。指定辩护人余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人陈建兵犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月8日21时许，被告人陈建兵乘坐K823次列车，在潢川站到浠水站途中，趁旅客邓某某熟睡之机，将其放在茶几上充电的黑色VIVOX27PRO手机一部盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗手机的市场价格为人民币2837元。2019年9月18日，被告人陈建兵主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。陈建兵上交被盗手机，手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈建兵具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人陈建兵判处罚金人民币1000元。被告人陈建兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。其辩护人对检察院指控罪名、事实及量刑建议无异议，提出陈建兵认罪认罚，希望对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人陈建兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出陈建兵认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院依法予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈建兵具有自首、全部退赃、认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈建兵犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）。二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡珂二〇二〇年八月三十一日法官助理丁松禹书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：郭俊，男，1988年9月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8861号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区××路××号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：练丽慈，女，1994年6月13日出生，汉族，住广东省××县××镇××松林村××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与练丽慈融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27928号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人练丽慈的银行存款15260.47元，退本案执行费2854元，退申请执行人12406.47元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8861号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十日 书记员  杨健航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2839号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：李一兵，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区广电路1号副楼美桥商务中心5楼，统一社会信用代码：9145090078524555X4。 负责人：欧春婷，总经理。 委托诉讼代理人：叶霞，女，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李一兵、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告李一兵、大地保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告23573元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告李一兵驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车行驶至国道324线玉林市技工学校路段时，与案外人樊婧驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告李一兵承担本次事故的全部责任。经查，桂Ｋ×××××号车交强险的承保机构系大地保险公司（保单号PDDG201845010607001732），事故发生在保险期限内。桂Ｃ×××××号车在原告处投保了机动车商业保险，事故发生后因被告怠于履行赔偿义务，经桂Ｃ×××××号标的车被保险人樊婧申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××号车的损失进行赔偿，赔偿金额23573元。根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告取得代位求偿权。为此向本院提起诉讼。 被告大地保险公司书面答辩称，一、本次事故造成桂Ｃ×××××号车损坏，事故发生后答辩人已在交强险责任限额2000元内对原告的损失进行赔偿。二、本案的诉讼费不应由答辩人承担。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”诉讼费不属于强制保险的责任范围。 被告李一兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，案外人樊婧为桂Ｃ×××××号小型轿车向平安保险公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、单独破碎险等险种，保险期限自2019年8月21日13时至2020年8月21日24时止。车辆损失保险的保险金额为338085元。 2019年11月9日，被告李一兵驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车行驶至国道324线玉林市技工学校路段时，与案外人樊婧驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定李一兵承担事故的全部责任，樊婧不承担责任。事故发生后，案外人樊婧将桂Ｃ×××××号小型轿车送至桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司进行维修。桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司于2019年11月18日修理完毕并出具《保险结算单》和发票。李一兵驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2019年11月19日，大地保险公司转账支付修理费2000元给桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司。 2019年11月29日，案外人樊婧向平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司。2019年12月2日，平安保险公司根据案外人樊婧的申请，转账支付了修理费23573元给桂林鑫广达世奥汽车销售服务公司。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”平安保险公司享有向李一兵和大地保险公司追偿的权利。被告李一兵承担本案交通事故的全部责任，对案外人樊婧的车辆损失应承担赔偿责任。其驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了2000元，履行了赔偿义务，平安保险公司请求其公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对余下的修理费21573元（23573元-2000元），应由李一兵赔偿，但其未予赔偿。平安保险公司起诉请求其赔偿该损失合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李一兵赔偿21573元给原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费389元，减半收取计195元（原告已预交），由被告李一兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢433号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路190号凯源-锦绣名城F2、F3栋，统一社会信用代码91350881563353512F。 主要负责人：邓必权，该行行长。 被执行人：陈连深，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：傅腾洲，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李春芳，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈大振，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈连深、陈大振、李春芳、傅腾洲金融借款合同纠纷一案。漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金200000元及利息。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。查封了被执行人陈连深名下车牌号为闽Ｆ×××××小车；被执行人傅腾洲名下车牌号为闽Ｆ×××××小车。上述车辆因未能实际控制而暂时无法处置。此外，未发现被执行人有财产可供执行。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示对上述车辆因未能实际控制而同意暂不处置。亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产信息并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3784号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋氏林，男，汉族，1994年2月22日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人蒋氏林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10827民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋氏林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蒋氏林在昆明市公安局车辆管理所登记的海马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56437.27元，未受偿人民币56437.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐浩方
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申21号 再审申请人（一审被告）：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省开化人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：江增清，浙江求是园律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：衢州建顺市政工程有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇岙滩新区凤栖花苑19号。 法定代表人：傅见文，董事长。 委托诉讼代理人：傅见顺，男，该公司实际控制人。 委托诉讼代理人：黄珠玲，浙江三同律师事务所律师。 再审申请人张拥军因与被申请人衢州建顺市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张拥军于2020年8月11日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张拥军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人张拥军撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  任妍霞 2
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4716号 原告：刘泽友，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙洲区。 被告：李朝刚，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告刘泽友与被告李朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘泽友向本院明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘泽友撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 锐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。被告：彭章孝，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张尚玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告彭章孝、张尚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽仁、被告彭章孝到庭参与诉讼，被告张尚玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于1989年登记结婚。2018年12月26日，原告作为贷款人、二被告作为借款人共同签订《小额贷款额度借款合同》，约定二被告向原告借款额度500000元，期限最长120个月，借款用途为用于生产经营过程，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，逾期罚息利率按照约定利率的1.3倍收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利，还款方式为按期付息、到期还本。提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按期支付到期未清偿债务包括但不限于本金、利息及其它费用等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求立即清偿全部本息，贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等由借款人承担。二、担保合同关系成立情况：2018年12月26日，原告作为抵押权人、被告彭章孝作为抵押人、被告张尚玲作为共有人签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定二被告将其名下的位于万州区××房屋(××房地证××字第××号)为上述债务提供抵押担保，上述房屋于2019年1月10日办理了抵押登记。担保范围为主合同项下的本金、利息（包括罚息复利）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）。三、金融借款合同履行情况：2019年1月15日，原告向彭章孝发放贷款500000元，执行贷款年利率6.09%。到期后被告未还本付息，截至2020年4月29日尚欠本金499835.53元、利息及罚息11651.71元。四、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁律师为上述形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，产生律师费15000元；案件受理费4457元。五、诉讼请求：1、判决彭章孝、张尚玲立即偿还原告借款本金499835.53元及截至2020年4月29日的利息及罚息11651.71元；支付自2020年4月30日至本息付清之日止的罚息(罚息以尚欠本金为基数，按年利率7.917%计算)；2、判决彭章孝、张尚玲承担律师费和案件受理费；3、判决原告对彭章孝、张尚玲提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还尚欠贷款本息及罚息的主张，本院予以支持。原告的抵押权依法成立。原告主张的律师费在合同中均有约定，且符合《重庆市律师服务收费标准》规定，原告已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭章孝、张尚玲在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金499835.53元和逾期利息、罚息11651.71元，并支付罚息(以本金499835.53元为基数，从2020年4月30日至付清之日按年利率7.917%计算)。二、被告彭章孝、张尚玲在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费15000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告彭章孝、张尚玲名下的位于万州区××房屋(××房地证××字第××号)所得价款在本判决第一项、第二项所确定的给付款及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4457元，由被告彭章孝、张尚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月十二日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4793号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号金融大厦一楼。负责人：陈俊,该行行长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务律师。被告：孙鑫,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行诉孙鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年八月十日书记员 刘亚婧
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保343号卫文圣：本院立案审判团队于2020年8月10日向本院执行局移送（2020）晋0824民初913号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人姚义清银行账户上的20000元银行存款的冻结；二、解除周小亲所有的晋MQ8301雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人姚义清银行账户上的20000元银行存款的冻结；二、解除周小亲所有的晋MQ8301雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执960号申请执行人：于雷，男，1963年8月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐国新，男，1959年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王桂林，女，1961年1月10日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人于雷与被执行人徐国新、王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，执行标的55178元，执行依据为（2019）苏0922民初1803号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐国新、王桂林的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人自愿参与分配被执行人财产，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初1803号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初326号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢升合，男，1989年4月10日出生于横县，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月8日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2017年9月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被刑事拘留；同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年7月28日 开庭日期2020年8月4日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]309号起诉书，指控被告人谢升合犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人谢升合对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且同意适用简易程序。 查明事实2020年4月7日17时许，被告人谢升合在南宁市兴宁区明秀东路72号路桥建设二区A栋地下停车场A103号车位处，趁被害人蒙某某不在之机，盗走蒙某某停放在该处未锁好车门的小轿车储物箱内的人民币2，501元。2020年4月10日谢升合被公安机关抓获。 本院意见被告人谢升合的行为构成盗窃罪。其具有坦白的从轻情节及累犯的从重情节。 判决主文一、被告人谢升合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人谢升合退赔被害人蒙某某经济损失人民币二千五百零一元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 林凤宁 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1327号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广西兴安县。 被告：季军华，男，1977年1月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：秦心誉，女，1980年2月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告季军华、秦心誉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告季军华、秦心誉已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年八月三日 书记员  张秋林
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7706号上诉人（原审被告）：任启文，男，1961年2月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任启文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王会勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。上诉人任启文因与被上诉人王会勇民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。任启文上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0116民初1954号判决书，驳回王会勇的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由王会勇承担。事实和理由：一、一审法院认定2018年8月6日借款10000元认定事实错误，任启文根本就没有向王会勇借过钱。任启文是王会勇的职工，王会勇与亓春清合伙搞新时代大健康产业。王会勇称投资10000元且给产品，给的产品的价值超过10000元，只挣不赔。因为任启文无钱，王会勇称他垫钱，让任启文出具借条，但至今任启文没有见到钱，更不知道王会勇是否是垫付了钱，所说的产品也没有给任启文，王会勇不肯返还借条。虽然任启文书写了借条，但王会勇没有将借款交付给任启文，也没有给任启文相当于价值10000元的产品，其借款合同没有实际履行，借款的事实不成立。二、一审法院认定任启文借75000元认定事实错误。2018年10月10日王会勇向孟广近借款300000元，同日，王会勇将其中200000元转给vpay莱芜区域的负责人吴静，并用王会勇的手机号注册，户名为wHY999，但其余100000元一审法院没有查明出处。一审法院仍然按借款300000元由四人平分，每人分别偿还75000元没有事实根据及法律依据，因此一审法院认定任启文借王会勇款75000元错误。三、一审法院立案案由错误，根据王会勇提供的《合作协议书》证明的事实，该案并不是单纯的民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。王会勇所诉款项并没有交付给任启文，而是将款直接投入到四人合伙经营的vpay中。四人合伙团队具体由王会勇负责，所借款300000元都是王会勇支配，充其量代表合伙团队支配。款项是合伙团队借款，并非任启文的个人借款，应用合伙团队的款偿还借款，不足部分待进行合伙清算后按照约定享受权利，承担义务。四、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实的错误，必然导致适用法律的错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回王会勇的诉讼请求。王会勇辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王会勇向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令任启文偿还借款107000元及利息；2.诉讼费由任启文承担。一审法院认定事实：2018年8月6日，任启文给王会勇出具借条一份，载明：“借条借到王会勇同志人民币10000元（壹万元正）投资新时代大健康产业借款人：任启文（月息1分）”。2018年10月初，王会勇、任启文、宋明祥、亓春清口头达成合作协议，由王会勇贷款300000元用于四人共同投资经营Vpay。2018年10月10日，王会勇向孟广近借款300000元，同日，王会勇将其中200000元转给Vpay莱芜区域的负责人吴静，并用王会勇的手机号注册，户名为WHY999。2018年12月23日，上述四人签订合作协议书一份，约定由王会勇、任启文、案外人宋明祥及亓春清共同发展《新时代V派联盟》，四人共同贷款300000元，用此款投资Vpay达成VIP会员形成公号，用王会勇手机号注册，此账号权益归四人所有，利益共享，风险共担。所贷款项由王会勇担保，其余三人写下借据75000元及质押手续，协议有效期自2018年10月至2028年10月止。2018年12月23日，双方签订协议书一份，就投资Vpay欠款75000元担保一事达成协议，任启文自愿用名下房产：万福北路万福小区14号楼4单元201室做还款质押备书，同时任启文在协议书上书写：今欠到王会勇同志V派投资款人民币柒万伍仟元正（75000.00）。2019年3月23日，任启文向王会勇出具借款协议一份，载明：“借款协议此项借款用于投资VP项目充值VIP用。借款金额人民币大写贰万贰仟元整（22000元）借款人：任启文二〇一九年三月二十三日”。王会勇以任启文名义开立账户，投资22000元，由于任启文未偿还该借款，王会勇未将Vpay账户密码告知任启文，该账户一直由鑫源稀土合金公司的会计保管。一审法院认为，双方对共同投资Vpay达成协议，王会勇为任启文垫付Vpay投资款75000元、新时代大健康产业投资款10000元后，由任启文给王会勇出具欠条及借条，借款合同已实际履行，双方形成了明确的债权债务关系，因此对王会勇请求任启文偿还借款75000元、10000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息部分，结合王会勇诉求，可自起诉之日即自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。关于2019年3月23日借款22000元，王会勇虽将该借款投资Vpay项目但未告知任启文账户密码，该账户虽在任启文名下但由王会勇控制管理，也即任启文并未取得该账户实际支配权，该借贷关系未成立。任启文辩称因王会勇胁迫出具欠条但未举证证明，一审法院不予采纳。判决：一、任启文于判决生效之日起五日内偿还王会勇借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王会勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由王会勇负担258元，由任启文负担962元；诉讼保全费1120元，由王会勇负担250元，由任启文负担870元。二审中，当事人没有提交新证据。任启文陈述1万元的大健康产业产品，放在仓库里已经发霉变质；75000元的借据及担保协议均系受王会勇胁迫而出具；对于《新时代V派联盟》中约定四人共同投资V派项目的30万元如何凑齐不知情。对此，王会勇陈述大健康产业是投资1万元就给1万元的松花粉、松花钙奶片，产品并不是过期的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，任启文与王会勇之间是否成立85000元的民间借贷关系。关于1万元，2018年8月6日任启文给王会勇出具借条载明借到1万元款项用于投资大健康产业，一审法院认定双方成立民间借贷关系并无不当。任启文主张该1万元借款并未交付，未能提供有效证据予以证实，其该主张理由不能成立，本院不予采信。关于75000元，任启文主张75000元的借据及担保协议均系受王会勇胁迫而出具，未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《新时代V派联盟》约定，王会勇、任启文、宋明祥、亓春清四人用30万元投资Vpay项目，任启文陈述对30万元如何凑齐不知情。结合借据及担保协议内容，一审法院认定王会勇为任启文垫付Vpay投资款75000元，双方成立民间借贷关系并无不当，本院予以维持。任启文主张的合伙清算问题，与本案涉及的垫付款返还问题并非同一法律关系，任启文可另案主张。综上所述，上诉人任启文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人任启文负担。本判决为终审判决。审 判 员 高希亮二〇二〇年八月四日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1453号 上诉人（原审原告）：李小华，男，汉族，1972年4月8日出生，户籍地：浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李昌茂，男，汉族，1945年3月26日出生，户籍地：浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：李爱娟，女，汉族，1968年3月8日出生，户籍地：浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厉万长，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍地：浙江省临海市，现住江油市恒丰园2Ｄ区。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨先金，男，汉族，1967年4月6日出生，户籍地：浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李香菊，女，汉族，1966年11月10日出生，户籍地：浙江省临海市。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 原审第三人：江油市精益商贸有限公司，住所地：四川省江油市纪念碑街东段银鹰大厦一楼，统一社会信用代码：91510781711851899L。 法定代表人：李昌茂。 委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所实习律师。 上诉人李小华与上诉人李昌茂、上诉人李爱娟、上诉人厉万长、被上诉人杨先金、被上诉人李香菊、原审第三人江油市精益商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5395号民事判决； 二、发回四川省江油市人民法院重审。 二审案件受理费83048元，其中14981元退还给上诉人李小华，39480元退还给上诉人李昌茂，28587元退还给上诉人李爱娟、厉万长。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛玉红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1552号原告：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：赵晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓婷，该公司员工。被告：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：华佳。原告镇江新区中小企业融资担保有限公司与被告镇江衡山酒店管理有限公司（以下简称衡山酒店）委托经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江新区中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人蒋晓婷到庭参加诉讼，被告镇江衡山酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江新区中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度租金41536元及逾期付款利息损失（以所欠租金41536元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2、要求被告支付2018年度租金91536元及逾期付款利息损失（以所欠租金91536元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年分别签订两份紫泉宫温泉公寓委托经营管理协议，约定：原告将其拥有的位于镇江市委托被告进行经营管理，委托经营期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日，租金合计为91536元/年，于每年一月份给付。截止2018年12月31日，被告向原告共支付租金213072元，尚欠租金153072元。2019年1月，原被告对此进行对账确认。2019年3月1日，被告给付原告租金2万元，尚欠133072元（其中2017年未付租金41536元、2018年未付租金91536元）。2019年4月16日，原告向被告寄送催收函。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告镇江衡山酒店管理有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：原被告于2014年签订两份紫泉宫温泉公寓委托经营管理协议，该协议约定：原告将其所有的位于镇江市房屋委托被告经营管理；委托经营管理期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日；原告放弃第一年向被告收取任何形式的经营收益，被告一次性给予原告认购总价8%的折扣作为委托经营补偿；委托经营第二年至委托经营期限结束，即自2015年1月1日至2018年12月31日，被告分别按照37136元/年、54400元/年向原告支付经营收益；被告按年度支付（于前一年12月31日）；委托经营期间，原被告若不按约定履行合同义务及责任，造成对方损失的，应赔偿对方的实际损失；该委托经营管理协议还约定了争端解决方法等其他事项。原告于2014年12月取得案涉1403室、1410室房屋所有权证。2019年1月，原被告对账确认：截止2018年12月31日，被告已支付租金213072元，未付租金153072元。2019年3月1日，被告向原告银行转账支付20000元，摘要系支付租金。2019年4月，原告向被告发出催收函，要求被告支付拖欠租金。在案件审理过程中，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息损失。上述事实由原告向法院提供的委托经营管理协议、房屋所有权证、对账单、催收函、江苏银行业务回单及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原被告签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效，可以作为定案依据。本案中，经双方对账确认，被告欠原告委托经营收益153072元，扣除其已支付的20000元，尚欠133072元(其中：2017年委托经营收益为41536元、2018年委托经营收益为91536元)，被告依法应承担及时支付的民事责任。因被告未按照约定支付委托经营收益，原告主张逾期付款的利息损失，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。在本院作出判决前，被告未向本院提供证据，其依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区中小企业融资担保有限公司2017年委托经营收益41536元及逾期付款利息损失（计算方法：以41536元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区中小企业融资担保有限公司2018年委托经营收益91536元及逾期付款利息损失（计算方法：以91536元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由被告镇江衡山酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇二〇年八月十二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：汪平怀，男，1980年12月31日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪平怀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额32055.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32055.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪平怀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32055.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告汪平怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初360号 原告：谷裕华，男，1961年1月10日出生，汉族，大学本科，教师，群众，住沙河市二十冶生活区。 委托诉讼代理人：秦志江，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：中环寰慧（沙河）节能热力有限公司，统一社会信用代码：91130582596836975T，住所地：邢台市沙河市汇通城市花园内热力办公楼三层。 法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延成，男，系公司员工。 被告：任三军，男，1956年9月12日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘柳，女，系任三军外甥女。 原告谷裕华与被告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司（以下简称热力公司）、任三军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告谷裕华及其委托诉讼代理人秦志江、被告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司委托诉讼代理人李延成、被告任三军委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷裕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失19700元2、招待所住宿费3个月18000元；3、退还住旅馆期间取暖费（3个月）1185元；4、讼费被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：待所住宿费为25900元，取暖费1588.3元。事实和理由：原告租住在沙河市二十治生活区，与二楼任三军是邻居，今年11月3号，被告热力公司张贴公告明确约定于2019年11月6日注水，请取暖用户“务必于11月6日之前，检查及恢复采暖系统的连接，防止漏水”。被告二楼住户任三军为了取暖加装了一组暖气片，但热力公司违反注水通知于11月5日早上八点左右突然注水，致使二楼住户来不及堵住水源，造成2楼1楼住户同时被淹，原告多次拨打热力公司电话，大约在当天10时左右热力公司派人关闭水源，一楼被淹后，给原告造成了巨大损失，原告要求被告处理问题并赔偿，被告推诿，致使原告损失至今没有得到解决，是原告暂时租住在二十冶宾馆里，望法院调查事实，判如所请。 中环寰慧（沙河）节能热力有限公司辩称，2019年10月28日我公司通过今日头条、微信公众号发出通知注水时间是从2019年11月1日开始；在双方签订的供水合同中约定以及邢台供热办法和河北省供热用热办法都有规定，没有经我公司同意用户改装给其他人造成的损失的我公司不承担赔偿责任。我不清楚原告楼下被淹的情况。 被告任三军辩称，我是看到单元楼下的注水通知是11月6日，我的屋子是交给装修人员装修，装修人员看到通知上是6号，准备5号完工，但是热力公司5号就开始注水了，我们都是看的是小区楼口的通知，对原告楼下被淹的事实没有异议。 经审理查明，原告谷裕华租住钟跃峰位于沙河市二十治生活区产，与二楼任三军是邻居，2019年11月5日早上八点左右热力公司对暖气管道注水，二楼任三军家取暖加装了一组暖气片，正在施工中，造成原告家中被淹，造成了损失，2020年7月1日河北天元保险公估有限公司出具了价格评估报告书，认定原告被淹财产损失为13720.75元，鉴定费用为3000元。被告热力公司对评估结果没有意见，但是对评估物品有意见，不清楚原告损坏的都是什么物品。被告任三军对评估报告没有意见，但是对原告损失物品与评估物品是否一致不清楚。原告主张热力公司张贴公告明确约定了于2019年11月6日注水，被告热力公司否认，称被告任三军家里改动导致漏水，他的改动没有与我公司协商，没有告知我公司，对原告的注水通知，我公司自始至终是从2019年11月1日开始注水，并提供了公众号、沙河报等证明。原告称家中被淹后，原告一家四口居住在河北二十冶建设有限公司宾馆，共花费16800元，并提供河北二十冶建设有限公司宾馆收款收据一张。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护，原告谷裕华提供了家中被淹视频，证明被告任三军家中暖气管道跑水造成了财产损失，2020年7月1日河北天元保险公估有限公司出具了价格评估报告书，认定原告被淹财产损失为13720.75元，鉴定费用为3000元。原告主张热力公司提前试水，热力公司否认，原告提供的证据不能证实其主张，对其要求热力公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告任三军私自增加供热管线，增加供热面积，并未向热力公司申请并备案，是造成原告损失的直接原因。理应承担原告的全部损失。住宿费原告没有提供正规发票，考虑到原告没有地方居住，必然发生住宿费用，酌情定为10000元。鉴定费3000元是评估损失的必然损失，理应由被告任三军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五、第十九条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告任三军赔偿原告谷裕华物品损失13720.75元、鉴定费3000元、住宿费10000元、取暖费1588.3元，共计28309.05元。. 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费387元，由被告任三军负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张秀卿 ——
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢681号 申请执行人王伟，男，汉族，1955年10月11日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司。 法定代表人：党埃成，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91150602676903752J。 被执行人党埃成，男，汉族，1954年4月28日出生，现住东胜区。 被执行人石振清，男，汉族，1954年2月17日出生，现住东胜区。 本院在执行王伟与鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司、党埃成、石振清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0602民特387号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300万元。 本院受理该执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司、党埃成、石振清发出财产报告令和执行通知书，且于2020年8月11日发出限制消费令。在执行过程中被执行人石振清已经向申请执行人王伟履行借款本金200万元整，并且申请执行人王伟自愿向本院书面提出对被执行人石振清连带责任放弃执行，剩余借款本金100万元整我院对被执行人党埃成、鄂尔多斯市神宝房地产开发有限责任公司启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经过约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民特387号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年八月十一日 书记员 王   欣