wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1088号 原告：陈进，女，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：段小彗,四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾伟,四川亚美律师事务所律师。 被告：刘鸿，男，1990年2月20日出生，汉族,住四川省华蓥市。 被告：梁兴建，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：广安捷安汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛长宁街26号。 法定代表人：杭平海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区金源一街。 负责人：曾继强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小国，男，该公司员工。 原告陈进与被告刘鸿、梁兴建、广安捷安汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人段小彗、被告刘鸿、梁兴建、被告人保财险公司的委托诉讼代理人黄小国到庭参加了诉讼；被告人保财险公司负责人曾继强、被告运输公司法定代表人杭平海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告陈进的委托诉讼代理人贾伟经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：原告因交通事故产生的医疗费600元、住院伙食补助费3,360元、营养费1,680元、残疾赔偿金75,878元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、护理费6,720元、误工费29,700元、鉴定费1,850元，共计123,288元,被告梁兴建当庭要求将垫付医疗费61,125.03元纳入本案处理。以上损失由被告人保财险公司在保险责任范围内进行赔付，超出保险责任限额的损失由其余被告赔偿。 双方对本次交通事故的发生经过及交警部门的责任认定（即被告刘鸿负全部责任，原告陈进不承担事故责任）等要素均无异议，本院予以确认。 本案的其它要素本院确定为：原告的损失由被告梁兴建与被告运输公司承担连带责任，被告刘鸿不承担赔偿责任，原告要求被告刘鸿赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告人保财险公司在交强险及商业三者险责任限额内进行理赔，被告刘鸿驾驶的车辆在事故发生时超载，被告人保财险公司在商业险内免赔10%。 原告的损失确定为：医疗费61,125.03元（由被告梁兴建垫付，其中15%的自费药品费用9,168.75元由被告梁兴建与被告运输公司连带负担）、住院伙食补助费3,360元、护理费6,720元（被告梁兴建垫付5,880元）、营养费1,680元、误工费11,160元、残疾赔偿金75,878元、交通费500元、精神损害抚慰金2,500元，共计162,923.03元。 被告人保财险公司在交强险责任限额内按比例向原告陈进及另一伤者向志平赔付。原告的以上损失162,923.03元由被告人保财险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿9716.7元，在交强险伤残责任限额内赔偿96,758元，在商业险责任限额内赔偿42,551.62元，被告梁兴建与被告运输公司连带赔偿13,896.71元（自费药品费用9,168.75元+商业三者险超载免赔4,727.96元）。将被告梁兴建垫付的费用67,005.03元与被告梁兴建应赔付原告费用13,896.71元及应向另一伤者向志平赔付的费用399.35元予以扣减品跌后，被告人保财险公司应向原告赔付95,918元，向被告梁兴建返还超额垫付费用52,708.97元(已扣减被告人保财险公司在另案代替被告梁兴建向另一伤者向志平赔付399.35元)。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在本判决生效后十日内支付原告陈进交通事故赔偿款95,918元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效后十日内向被告梁兴建返还垫付费用52,708.97元； 三、驳回原告陈进对被告刘鸿的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,383元，由被告梁兴建、广安捷安汽车运输有限公司连带负担。鉴定费1,800元，由原告陈进负担800元,由被告梁兴建、广安捷安汽车运输有限公司连带负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  石华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋敏
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初299号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月31日被盐城市大丰区公安局取保候审。公诉机关以大检诉刑诉[2020]303号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日晚，被告人刘某饮酒后在醉酒状态下驾驶小型轿车沿盐城市大丰区西康路由南向北行驶至与健康路交叉路口南侧路段时，被执勤民警查获。经检验所送刘某的血样中检出乙醇，含量为95.7mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某在醉酒状态下驾驶机动车行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年5月20日21时许，被告人刘某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区西康路由南向北行驶至与健康路交叉路口南侧路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为95.7mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有基本信息、发破案经过、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证，证人周某、刘某、何某等人的证言，被告人刘某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局制作的视听资料等在案证据予以证明。本院认为，被告人刘某在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路,其行已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某的指控,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  孙丽华人民陪审员  徐瑞娟二〇二〇年八月十七日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初234号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人许志强，男，1983年12月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省高碑店市，现住该地。因本案于2019年11月6日被高碑店市公安局行政拘留十日，2019年11月14日转刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告人冯建光，又名冯亚军，男，1978年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省高碑店市，现住该地。因本案于2019年11月6日被高碑店市公安局行政拘留十日，2019年11月14日转刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人高强、党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人许志强犯妨害公务罪、被告人冯建光犯寻衅滋事罪，于2019年5月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员徐美华出庭支持公诉。被告人许志强及其辩护人郭占刚、被告人冯建光及其辩护人高强、党建兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，位于高碑店市的“京津冀城市生活智慧港项目”其规划范围内还有部分土地，村民因不同意征地补偿款数额尚未签字。2019年11月6日上午，该项目组织工人进场施工，内渠村部分村民到施工现场集结，进行阻拦。高碑店市公安局巡特警大队、和平路派出所民警、辛立庄政府工作人员到现场维持秩序。现场的内渠村部分村民采用骂街、拦车等非理性手段表达诉求，甚至用铁锹钢叉等袭击现场的民警。被告人许志强对现场维持秩序的民警骂街，用土块将辅警赵某脸部打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人冯建光在当天施工未涉及自家土地的情况下，起哄闹事阻碍施工，造成施工现场秩序严重混乱。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某1、罗某2、许某等人的证言，被害人赵某的陈述，法医学临床检验鉴定书，到案说明，行政处罚决定书，无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许志强以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪；被告人冯建光在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人许志强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条的规定，判决如下： 一、被告人许志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止） 二、被告人冯建光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  张 盼 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  安少华 书 记 员  夏腾霄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保528号申请人唐维飞，男，汉族，1983年12月14日出生，重庆市沙坪坝区。申请人李小娅，女，汉族，1986年05月17日出生，重庆市沙坪坝区。委托代理人周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人张诺，重庆嘉豪律师事务所（实习）律师。被申请人重庆中房资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号（B幢）20-1，统一社会信用代码915000006965982146。法定代表人方向春。申请人唐维飞、李小娅和被申请人重庆中房资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐维飞、李小娅于2020年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人重庆中房资产管理有限公司价值1550000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，唐维飞、李小娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人唐维飞、李小娅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人唐维飞缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初906号原告：崔云，男，汉族，1988年2月8日出生，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被告：湖北豆源泰生态农业有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇青吉工业园兴业路以西。法定代表人：殷豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。被告：湖北品晟建设工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇“观天下”住宅小区院内。法定代表人：向东，该公司董事长。原告崔云与被告湖北豆源泰生态农业有限公司、被告湖北品晟建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序进行了审理。原告崔云于2020年8月18日以已与二被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告湖北豆源泰生态农业有限公司、被告湖北品晟建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔云撤回对被告湖北豆源泰生态农业有限公司、被告湖北品晟建设工程有限公司的起诉。案件受理费1779元由原告崔云负担。审判员  张华翔二〇二〇年八月十八日书记员  张静雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14759号原告：姜叶俊，男，1994年1月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。原告姜叶俊与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，且未在规定期限内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜叶俊撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇二〇年八月十四日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3344号原告：唐欢欢，男，汉族，1988年9月7日出生，住河南省平舆县。被告：杨英豪（杨豪），男，汉族，1995年4月21日出生，住河南省平舆县。被告：李仰（李昂），男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省。原告唐欢欢诉被告杨英豪、李仰合伙纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐欢欢、被告杨英豪、李仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐欢欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告投资款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告签订餐饮合作经营协议书，原告交予被告杨豪投资款40000元，合伙干了三个月后，被告不让原告继续再干，也不退还原告的投资款，故依法提起诉讼。被告杨英豪辩称，原告投资40000元属实，都交给装修公司了，中间原告分了18000元，又从账上借了5000元。被告李仰辩称，没有人撵原告，原告已分一万多元，又从账上借了5000元，每月还给原告3000元工资，原告没有尽到自己的工作职责，且用店里的菜品与他人合伙开店。合伙协议约定一年内不得退伙，原告干了几个月就走了，现在店里还欠外债十几万元。原告唐欢欢为支持自己的诉讼请求当庭其和被告杨豪母亲的录音，在限定的期限内未提供录音载体。被告李仰为支持自己的诉讼请求提供合伙协议一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，李仰与唐欢欢、杨英豪签订餐饮合作经营协议书，协议书约定：三人结为合作伙伴，合作方式是李仰占40%，唐欢欢占30%，杨英豪占30%，合伙期间三方的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，三方的出资仍为个人所有；关于合伙期间的退伙，约定：合伙第一年内不得退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前一个月告知对方并经同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。协议签订后，原告唐欢欢投资40000元，被告杨英豪投资160000元，被告李仰投资240000元，合伙开办了餐饮店，2019年5月20日，原告唐欢欢离开饭店，双方没有就退伙事宜达成一致意见，现该饭店已转让给别人。本院认为，原告称其已于2019年5月20日退伙，要求返还投资款40000元，二被告对原告退伙不予认可，称未同意原告退伙，根据原、被告三方签订的餐饮合作经营协议书关于退伙的约定，合伙第一年内不得退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前一个月告知对方并经同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。原、被告的合伙期限为一年，自2019年3月28至2019年5月20日，尚未满一年，原告也未提供证据证明二被告同意其退伙，且双方至今也未进行清算或结算，合伙期间的财产状况无法查清，原告可就合伙期间的账目进行清算后另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐欢欢的诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由原告唐欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  盛亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11328号申请人：金迎芹，女，1967年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台勃兴弹簧有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛北街244号。法定代表人：吴世华，该公司经理。申请人金迎芹根据本院作出的已经生效的（2019）鲁0602民初11328号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台勃兴弹簧有限公司名下银行账户内的存款20000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台勃兴弹簧有限公司名下银行账户内的存款20000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 王泉清
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1324号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼，统一社会信用代码91331126313644480C。 法定代表人：梁清。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，公司职工。 被告：全长通，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告全长通租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。庆元县智泊停车服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行合同义务为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9405号原告：程尧，男，汉族，1979年7月1日生，住河南省长葛市。被告：郑州领航健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山路亚星盛世悦都4号楼底商1-1-6。法定代表人：覃方。原告程尧诉被告郑州领航健身服务有限公司（以下简称领航公司）娱乐服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还健身卡内本金费用1000元；2、被告给付本金产生的利息暂定金额109.2元（以1000元为基数，现暂从2018年1月20日计算至起诉之日即2020年7月23日、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准计算，每天0.12元，共计910日，自2020年7月23日起至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程尧到庭参加了诉讼。被告领航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告领航公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2018年1月20日在被告领航公司办理会员登记并充值1000元，2018年7月8日重新换卡。原告一直未持该卡在被告处消费。被告领航公司于2019年11月份关门停业，至今未对该卡进行处理。本院认为：本案中，原告与领航公司之间服务合同关系成立有效，原告向被告预交了服务费，被告应按原告需求提供相应的服务，但被告领航公司已不能继续向原告提供服务，应退还原告预交的服务费。关于原告要求被告退还健身卡内费用1000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州领航健身服务有限公司应向原告程尧退还健身卡内费用1000元及利息（利息自起诉之日即2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告程尧其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州领航健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年八月三十一日书记员  赵浩羽
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4078号上诉人（原审原告）：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：朴晋秀，董事长。委托诉讼代理人：刘湘琳，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秋，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹德焦，男，1978年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：刘彩伟，男，1974年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：鲁成鲁，女，1979年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市新兴区。尹德焦、刘彩伟、鲁成鲁委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。尹德焦、刘彩伟、鲁成鲁委托诉讼代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨现代工程机械销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路429号。法定代表人：谭明海，总经理。委托诉讼代理人：邢汝龙，男，哈尔滨现代工程机械销售有限公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。上诉人北京现代京城工程机械有限公司因与被上诉人尹德焦、刘彩伟、鲁成鲁、哈尔滨现代工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京现代京城工程机械有限公司未按诉讼费缴费通知书指定时间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京现代京城工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  赵天宁审判员  胡世强（）二〇二〇年八月十八日书记员  张书慈
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初182号 原告：盐城市苏磁电器有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎明城6A-1幢01室。 法定代表人：顾乃群。 被告：深圳市格电科技有限公司，住所地在深圳市宝安区沙井街道新桥庄村路新二北方永发科技园第三栋4楼。 法定代表人：刘友生。 原告盐城市苏磁电器有限公司与被告深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告盐城市苏磁电器有限公司的法定代表人顾乃群到庭参加诉讼，被告深圳市格电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城市苏磁电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款42885.45元，并承担从2019年8月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月至2019年5月期间，被告从我公司购买变压器。其中3月份发生货款43197.9元，4月份发生货款3124.95元，5月份发生货款8374.95元。双方约定票到60天后结清货款。后被告仅支付了11812.35元货款，剩余42885.45元货款，经原告多次催要，被告均未支付。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告深圳市格电科技有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了采购合同书六份、对账单三份、送货单十份。被告未提交证据。因被告未到庭质证，故本院对原告提交的上述证据审核后予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日至5月13日，被告多次向原告购买变压器，双方签订了书面采购合同书，合同对变压器的种类、规格、价款进行了约定，同时约定借款方式为现金月结（票到60天月结）。2019年3月25日、4月25日、5月25日，双方就所欠货款进行结算并形成了书面对账单，被告在三份对账单盖章确认。根据对账单确认的金额，被告共计向原告购买了价值54697.8元的变压器，后被告支付了11812.35元货款，剩余42885.45元货款未付清。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在收到货物后未按约付款，引起本案讼争，应负全部责任。原告要求被告支付货款42885.45元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市格电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市苏磁电器有限公司支付货款42885.45元，并承担从2019年8月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告深圳市格电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  吴士才 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陈付春 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初654号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人施鹏，男，1988年6月1日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2012年12月25日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款二千一百五十元。2020年7月17日因本案被永康市公安局取保候审。2020年7月21日因本案被金华市公安局吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 辩护人吕玉华，浙江纬马律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]395号起诉书，指控被告人施鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人施鹏及其辩护人吕玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月16日21时许，被告人施鹏在永康市××街道××市场“炼金师酒吧”喝酒，后驾驶浙ＧＰ××××小型轿车驶往永康市江南街道天河景苑住处。当日23时05分，被告人施鹏驾车途经永康市××路××号附近地段时，与停在路边的浙Ｇ9××××小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。永康市公安局交通警察大队民警到达现场后，经现场酒精呼气检测，被告人施鹏呼出气体酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取其血液送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，被告人施鹏血液中的乙醇成分含量为178ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队认定：被告人施鹏承担事故的全部责任。2020年8月11日，施鹏与浙Ｇ9××××的车主沈永丰达成和解，并取得谅解。 上述事实，被告人施鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施鹏的供述、现场笔录及照片、证人吴某的证言、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、浙江省永康市公安司法鉴定中心检验报告、驾驶证复印件、车辆信息、违法记录查询、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、身份信息、归案经过、认罪认罚具结书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人施鹏的意见，予以支持。被告人施鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐高建 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吕学聪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4043号申请执行人：叶英，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人叶英与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特472号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人叶英于2020年7月16日向本院申请执行，要求返还会费1688元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人叶英办理健身卡会费1688元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人叶英向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4043号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1951号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1976年8月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵永刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费896元，由原告负担。审判员  赵亮二〇二〇年八月十八日书记员  孙瑜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更212号罪犯冯波，男，汉族，1980年2月19日出生，初中文化。四川省泸定县人，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2013年9月5日作出（2013）康定刑初字第6号刑事判决，以被告人冯波犯贪污罪、国有公职人员滥用职权罪，判处有期徒刑十四年，责令退赔国有公司损失人民币1071791.9元。判决生效后，于2013年9月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑罚执行期间，经甘孜藏族自治州中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）川33刑更53号刑事裁定减刑七个月。减刑后刑期自2012年4月2日起至2025年9月1日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯波在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得8个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯冯波在服刑期间确有悔改表现，综合考虑其原犯罪的性质、主观恶性、所造成的社会危害后果、财产刑判项执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯波减刑三个月。减刑后刑期自2012年4月2日起至2025年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 马  净
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执625号申请执行人闫某某。被执行人刘某某。被执行人王某某。本院在执行申请人闫某某与被执行人刘某某、王某某（2020）陕0803民初92号一案中，确定被执行人刘某某、王婷立即支付申请执行人闫某某欠款人民币9600元;案件受理费25元，执行费50元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年6月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年6月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月十八日书记员  李岩霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5493号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：钟永波，男，1999年1月25日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告钟永波网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员郭彤二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5364号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：张康金，男，1949年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告张康金物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员 富 尧 二〇二〇年八月十九日 书记员 任红俊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执886号之一申请执行人：景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会,住所地景泰县。法定代表人：张明学，该协会理事长。被执行人：李元意，男，1995年9月29日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇红跃村村民。申请执行人景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会与被执行人李元意民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：李元意欠景泰县草窝滩镇红跃村扶贫互助协会借款本金1万元及占用费（2018年3月27日起按月利率6‰计付至借款付清日止），于2019年12月30日前付清。案件受理费25元，由李元意负担。2019年9月9日，本院作出（2019）甘0423民初3361号民事调解书。后被执行人未履行还款义务，2020年5月13日，申请执行人申请本院执行。本案在执行中，被执行人李元意下落不明，本院移送公安机关协助查找未果。本院向李元意公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。公告期满后李元意未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对李元意银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在李元意住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明,李元意银行存款556元，本院扣划并支付给了申请执行人。此外，未查找到李元意有其它可供执行的财产。本院已冻结李元意银行账户，将李元意纳入失信被执行人名单，向李元意发出限制消费令。本案执行标的1万元及利息，已执行556元，未执行9444元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年八月十八日书记员  张安燕
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2818号 原告:李某，住吉林省蛟河市。 被告:蛟河市天佑网咖网络有限公司。 法定代表人:孙某1（已去世）。 财产代管人：孙某2，系孙某1之子。 被告:赵某,现在吉林市第六人民医院住院治疗。 法定代理人:孙某2，住蛟河市。 被告:孙某2（系赵某儿子)，住蛟河市。 原告李某诉被告蛟河市天佑网咖网络有限公司（以下简称天佑网络公司）、赵某、孙某2民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告天佑网络公司的财产代管人孙某2，被告赵某的法定代理人孙某2，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.天佑网络公司和赵某共同偿还借款本金10万元及利息(利息以10万元为计算本金，按照年利息2万元的标准，自2018年11月30日开始计算至实际结清借款本金之日止);2.孙某2在继承孙某1遗产的范围内承担偿还责任；3.案件受理费由天佑网络公司、赵某、孙某2共同承担。事实与理由：李某与赵某夫妇相识多年。赵某的丈夫孙某1是天佑网络公司的法定代表人。为了天佑网络公司的周转资金，截止至2017年11月30日，共欠李某借款本金10万元，并出具《借据》一份，内容为:今向李某借款人民币10万元整，期限为壹年，用于资金周转，日期2017年11月30日-2018年11月30日，利息共2万元，借款人孙某1和赵某、天佑网络公司在借据上签字和盖章。借款期间，孙某1只偿还了借款利息2万元，借款本金未予偿还。2019年9月份，李某得知孙某1意外去世后,与赵某协商关于还款事宜，赵某以无能力偿还为由建议到蛟河法院起诉解决。李某认为:借款人孙某1、赵某和天佑网络公司做为共同债务人，应当共同履行还款义务。现由于孙某1已去世，因此孙某2作为孙某1的法定继承人应当在继承孙某1遗产的范围内承担偿还责任。故提起上述诉请。 天佑网络公司辩称，借款事实存在，同意偿还。 赵某辩称，赵某也是借款人，同意偿还。 孙某2辩称，孙某2放弃继承孙某1的遗产，不应承担偿还责任。 李某围绕诉请向法庭提供了借据。天佑网络公司、赵某、孙某2对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年11月30日，孙某1、赵某、天佑网络公司在李某出借款10万元，并为李某出具借据，载明:今向李某借款人民币壹拾万元整，期限为壹年，用于资金周转，日期2017年11月30日-2018年11月30日，利息共2万元。孙某1、赵某、天佑网络公司现已偿还利息2万元，本金至今未偿还。孙某1于2019年9月23日意外死亡。赵某于2020年8月11日被宣告为无民事行为能力人。 本院认为，一、天佑网络公司、赵某应当偿还李某借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，天佑网络公司应当偿还李某借款本金及逾期利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定，李某主张的逾期利息，本院予以支持。 庭审中，孙某2自愿放弃继承孙某1的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款的规定，孙某2不应承担偿还责任。 综上，李某的诉请有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告蛟河市天佑网咖网络有限公司、赵某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年息2万元计算，自2018年12月1日起计算至本金实际给付之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蛟河市天佑网咖网络有限公司、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  武光亮 人民陪审员  王连英 人民陪审员  高小翠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑 坤
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1120号原告：王春香，女，1973年1月7日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。告：关世珠，男，1971年5月15日出生，满族，农民，现住桦桦川县。原告王春香与被告关世珠土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香、被告关世珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告土地承包田8.2亩，并赔偿2020年8.2亩的土地收益4500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月30日经民政局协议离婚，协议中约定女方口粮田8.2亩归女方所有，但被告一直耕种至今不予返还原告土地。被告之行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求贵院返还原告承包地8.2亩并赔偿原告2020年的土地收益4500元。被告关世珠辩称，原告的户口在老家集贤县，分地是按照户口所在地，王春香在双兴村不应分得土地，因为户口不是双兴村的。原告王春香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、离婚协议书一份，证明关世珠与王春香自愿离婚，子女归关世珠抚养，房屋财产归男方所有，债务处理事项归男方偿还，女方口粮田归女方。经庭审质证，被告认为：对证据真实性没有异议，但是因为当时女方没有地，所以约定的也没啥用。本院经审查认为，由于被告对离婚协议书的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，综合其他证据，对原告的主张予以确认。证据二、桦川县悦来镇双兴村民委员会介绍信一份，证明我是双兴村民，分得土地3.5亩，调整后共分得土地8.2亩。经庭审质证，被告认为：对证据有异议，介绍信是真实的，但是证明内容不存在，是假的，我离婚的时候现在这个村长还没上任，证明王春香是双兴村村民正确，但是她分得土地这个事不存在。本院经审查认为，由于被告对证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，综合其他证据，对原告的主张予以确认。证据三、2017年4月18日在村委会主持下，由被告及其妻子，还有我参加的达成关于土地归属问题的证明一份，证明被告知道这个地归我。经庭审质证，被告认为：有这个事，但是她贿赂大队会计了，我现在不认。本院经审查认为，由于被告对证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认，综合其他证据，对原告的主张予以确认。证据四、黑龙江省农村信用社储蓄存折一份，证明2018年粮食补贴发给我了，土地的经营权就因该归我。经庭审质证，被告认为：我不知道这个事。本院经审查认为，虽然被告称不知此事，但根据该证据内容，是发放给原告2018年补贴款，综合其他证据，对原告的主张予以确认。被告关世珠未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告于2011年11月30日在桦川县民政局协议离婚，婚姻登记部门审核后，准予离婚。双方签署的离婚协议中明确约定女方口粮田归女方所有，2017年4月18日，原告及被告和其现妻夏广霞就原告家庭联产承包田中的8.2亩土地的归属及坐落，进一步进行了明确，双方共同签字确认位于村北甸子东北角丰收沟西合同面积内10.5亩中的8.2亩归原告经营。2018年至今，原告将该地发包给地邻经营，由于被告阻止地邻给付承包费，致使原告未能取得承包费及实际经营权。本院认为，原、被告双方经协商一致，共同签署了离婚协议书，并在婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关经审核后，依法解除了双方的婚姻关系，从而也就确认了离婚协议书约定的事项，据此该离婚协议书的约定内容对双方当事人具有约束力。该协议书中明确约定，原告分得的承包地归原告所有，也就是赋予了原告对家庭联产承包取得的土地份额内本人应获得的面积有经营权。根据村委会出具的证明以及2017年4月18日双方签署的土地确认约定和原告实际取得经营权范围内的土地的补贴，都说明原告对所诉的8.2亩土地具有经营权，被告的阻止行为属侵犯了原告的合法经营权，应当立即停止。被告辩解的原告不应分有土地、不是本村村民的意见，由于对抗不了村委会的证明效力及其自认的效力，本院不予采信。原告主张的该地2020年的收益归其所有属合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、位于桦川县悦来镇双兴村村北甸子东北角丰收沟西合同面积内10.5亩中的8.2亩原告具有经营权，被告关世珠立即停止侵害。二、2020年土地收益归原告所有。案件受理费50元减半收取25元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月二十一日书记员 刘皆成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1745号申请执行人孙玉明，男，1985年9月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人长岭县郎华粮贸有限公司。经营者：周亚敏，女，1987年11月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行孙玉明与长岭县郎华粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4694号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付51740元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3217号原告：杨喜林，男，1970年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王玉山，男，1965年10月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨喜林与被告王玉山合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨喜林在本院书面通知其在七日内交纳诉讼费后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨喜林撤诉处理。审判员  尤文华二〇二〇年八月二十五日书记员  马俊超
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1291号 原告：张建波，男，1976年10月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：杨金花，女，1980年6月18日出生，汉族，现住山东省沂水县。 原告张建波与被告杨金花所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告杨金花经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建波向本院提出诉讼请求：1.确认位于滦南县房产归原告单独所有。2.要求被告协助办理上述房产的过户手续，将该房屋过户到原告名下。事实和理由：原被告曾系夫妻，于2017年8月10日在唐山市曹妃甸区民政局协议离婚。离婚时双方协议：位于滦南县，房产证号滦南房权证倴私字第××号楼房归原告所有。该房产的房产证上虽然只有原告一人姓名，但由于是与被告婚后购买，仍然属于双方共有财产，仍然需要被告协助才能过户为原告单独所有。原告为履行离婚协议多次找被告协商，被告均拒绝。原告现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨金花未作答辩。 原告提交双方《离婚协议书》、《离婚证》和滦南县房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，用以证明该房产归原告所有。 被告在指定期限内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建波与被告杨金花曾系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间购买位于滦南县处，《房屋所有权证》编号：滦南房权证倴私字第××号，《国有土地使用证》编号：冀倴国用（2005）第2971号，上述两证登记的房屋所有权人和土地使用权人均为原告张建波。2017年8月10日，原被告双方在唐山市曹妃甸区民政局登记离婚，在双方《离婚协议书》中财产协议部分约定“登记在男方名下位于滦南县滦南房权证倴私字第××号楼房归男方所有”，现原告要求确认该房产归其单独所有，并要求被告协助办理过户手续未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告杨金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告陈述及原告提交的涉案房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，可以认定涉案房产系原被告夫妻关系存续期间购买，虽登记在原告名下亦应属夫妻共同财产。另根据双方的《离婚协议书》，原被告在2017年8月10日办理离婚登记时明确约定涉案房产归原告所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该约定系双方在离婚时对共同财产的分割，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当认定该约定有效，故位于滦南县房产（房产证号：滦南房权证倴私字第××号）应归原告所有，被告应按约定履行协助原告办理相关变更登记手续的义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认位于滦南县房产（房产证号：滦南房权证倴私字第××号）归原告张建波所有。 二、被告杨金花在本判决生效之日起十日内协助原告张建波办理上述房产的变更登记手续。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年八月二十一日 书记员  贾赛洁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4065号原告：重庆天戈陶瓷有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区，统一社会信用代码：91500228693030687。法定代表人：梁勇，系该公司执行董事。委托代理人：薛家明，系重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。被告:程章，男，汉族，生于1986年12月9日，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告重庆天戈陶瓷有限公司（以下简称天戈公司）诉被告程章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天戈公司的委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告程章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天戈公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年6月13日签订的《产品订购合同书》；2、判令被告双倍返还原告定金92000.00元；3、本案诉讼费、保全费由原告承担。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订了《产品订购合同书》，约定原告购买被告“喷、淋釉线”设备一套，设备价款为210000.00元，交货时间50天。合同签订后，原告向被告支付定金100000.00元，但原告多次催促，被告至今未交付设备，只返还了定金20000.00元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告程章经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年6月13日，被告程章以“湖南醴陵科诚机械厂”的名义与原告天戈公司签订《产品订购合同书》，但未加盖该机械厂的印章，仅由被告程章签字捺印。合同约定原告向被告订购“喷、淋釉线”设备一套，设备价款为210000.00元，交货时间50天，原告在合同签订2日内支付定金100000.00元，同时对买卖的其他事项进行了约定。合同签订后，被告天戈公司通过其公司出纳潘雪莲的账户于2019年6月16日、17日分别转账50000.00元，合计100000.00元定金给被告程章的账户。收到定金后，被告程章没有向原告公司按期交付设备，原告查证发现合同载明的“湖南醴陵科诚机械厂”也未注册登记。原告天戈公司多次联系被告程章交付设备后无果，遂依法提起诉讼。诉讼过程中，原告自认被告程章于2020年1月30日返还了原告15000.00元，2020年8月6日返还了35000.00元，合计返还50000.00元，尚欠其92000.00元未返还。本院认为，被告以“湖南醴陵科诚机械厂”的名义与原告天戈公司签订《产品订购合同书》，但该机械厂并未实际注册成立，但被告程章在合同中签名捺印，且实际收取定金，并在无法履行合同后自己返还了50000.00元定金，因此综合整个合同的实际情况，本院认为案涉合同实际应为原告与被告程章之间形成，且合法有效，程章作为被告的主体适格。根据合同约定，被告程章应当在签订合同后50日内交付设备给原告，但其没有按时履行，且实际返还了部分定金，因此被告程章的行为属于根本违约，原告有权解除合同，对于合同解除时间，由于双方未能单独达成一致意见，本院依法确认案涉合同于本判决生效之日起解除为宜。对于原告请求返还的定金问题。原、被告约定的定金为100000.00元，但合同总金额为210000.00元，依法定金金额不能超过合同总金额的20%即42000.00元，因此本院依法认定原告支付给被告的100000.00元中的42000.00元为定金，且该部分定金原告有权主张双倍返还，定金返还金额为84000.00元。100000.00元中除去42000.00元定金之外的金额58000.00元实际应为预付款，该款项在合同解除的情形下应当由被告全额返还给原告，因此被告应返还给原告的定金、预付款合计为142000元。根据原告的自认，被告已实际返还50000.00元，尚欠应返还金额为92000元，被告程章未到庭予以抗辩或反驳，本院予以确认。至于诉讼费、财产保全费，原告已先行预交，但原告自认被告已在开庭前支付给了原告，原告自愿承担该费用，并不违反法律规定，本院予以确认。被告程章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆天戈陶瓷有限公司与被告程章于2019年6月13日签订的《产品订购合同书》在本判决生效之日解除。二、由被告程章在本判决生效起10日之内返还原告重庆天戈陶瓷有限公司92000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，减半收取1370.00元，保全费1170.00元，由原告重庆天戈陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年八月十三日书记员  张玉菊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2879号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：戴素能，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人：周启明，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：东莞市睦兴实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇港口路边卢屋工业区，统一社会信用代码为91441900741701402X。 法定代表人：周启明。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终14465号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月17日。 执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款104122.9元及利息，支付律师费3000元，并承担受理费1523元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行向本院申报了财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人东莞市睦兴实业有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，被执行人周启明名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院档案查封了上述车辆，查封期限至2022年8月3日，经本院调查车牌号为粤Ｓ×××××的车辆为金杯牌面包车，已长期未使用；车牌号为粤Ｓ×××××的车辆为本田雅阁牌轿车，注册日期为2004年3月8日，使用时间较长，剩余价值较低。因此上述车辆本院暂不处理。上述车辆查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人周启明在中国工商银行及财付通有存款，本院已扣划3732.2元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3682.2元。另被执行人戴素能于2014年12月24日在安邦人寿保险股份有限公司广东分公司购买的保险产品已于2015年3月16日解除合同。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、现场走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1534号申请人：杨灿灿，女，1991年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：王其兵，男，1997年3月27日出生，汉族，住嘉祥县。申请人杨灿灿于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人申请财产保全，应当提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：驳回申请人杨灿灿的申请。本裁定立即开始执行。审判员 白 雪二〇二〇年八月二十六日书记员 李艳丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16721号原告：上海申曼动平衡机厂。投资人：马祖添。被告：北方重工集团有限公司输送设备分公司。负责人：张翼飞，执行董事。原告上海申曼动平衡机厂与被告北方重工集团有限公司输送设备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。被告北方重工集团有限公司输送设备分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为双方在采购合同第九条中约定：发生争议向合同签署地人民法院提起诉讼，同时约定合同签署地点为辽宁省沈阳市。因此，本案应当由沈阳市有管辖权的法院，即沈阳经济技术开发区人民法院审理。审理中，本院向原告了解合同签订的情况。原告表示，2018年8月20日的采购合同是被告草拟好发给原告的。原告盖好公章后通过快递邮寄给被告，再由被告盖章。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在采购合同中约定发生争议向合同签署地人民法院提起诉讼，并约定签署地点为辽宁省沈阳市，但未明确在沈阳市哪个区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。而根据双方签订合同的过程，被告为最后签字或盖章一方。因此，被告所在地应认定为合同签订地，即辽宁省沈阳经济技术开发区。本案应当由辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年八月二十六日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保524号陈宾、葛玉峰：陈宾与葛玉峰借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7737号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗坤，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告罗坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，罗坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.罗坤偿还华融公司借款本金102092.59元、利息15447.96元、罚息7727.08元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.罗坤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月26日，华融公司与罗坤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市虎门白沙站）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月27日向罗坤发放贷款160000元。罗坤自2019年8月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，罗坤尚欠华融公司借款本金102092.59元、利息15447.96元、罚息7727.08元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，罗坤未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，罗坤应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求罗坤提前清偿借款本金102092.59元、利息15447.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7727.08元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.58的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4839.51元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告罗坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102092.59元、利息15447.96元、罚息4839.51元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗坤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1415元，由被告罗坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3956号上诉人（原审原告）：唐某，女，1949年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人唐某与被上诉人杨某1、王某婚姻家庭纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐某及其委托诉讼代理人邓国华，被上诉人杨某1、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某上诉请求：1、撤销原判；2、判决确认唐某在杨某1、王某名下的，位于重庆市荣昌区×号门面，房权证号×719号、第二层住房，房权证号×560号房屋中享有三分之一产权份额；3、一审、二审诉讼费由杨某1、王某承担。事实和理由：杨某1、王某将唐某本享有的房屋产权擅自登记至自己名下，侵害了唐某的合法权益，一审未查明《分家协议》的真实性及杨某1、王某是否支付唐某土地转让补偿款3000元，唐某举示的证据足以证明其享有三分之一的房屋产权，一审法院依据前案对《分家协议》效力的认定，驳回唐某的请求错误。杨某1、王某答辩称，杨某2签订《征用土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后杨某2作为户主召集子女及邻居召开家庭会议，订立了分家协议，将其自建房进行了分配。唐某自建房15平方米是自建指标，已经转让给杨某1、王某夫妻自建，唐某称涉案房屋系其出资自建，无事实和法律依据，唐某从2018年起多次起诉均被驳回，属于重复起诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐某向一审法院起诉请求：1.判决确认唐某在杨某1、王某名下位于重庆市荣昌区×号门面（房权证号×190和第二层房屋（房权证号×560）享有三分之一产权份额。2.本案诉讼费由杨某1、王某承担。一审法院认定事实：唐某和杨某2系夫妻，1968年9月结婚。2007年杨某2和杨某1、王某签订《分家协议》，载明，自建住房安置人有：杨某2、杨某1、王某，……经家庭商议，现达成分家协议如下：1、杨某2分得底层门面01号，建筑面积42.72平方米；分得住房一套建筑面积114.39平方米，位于自建安置房×号楼第一单元三层。2、杨某1、王某分得底层门面一间，建筑面积42.72平方米，分得住房一套建筑面积114.39平方米，位于×自建安置房A#号楼第一单元第二层。《分家协议》”立约人处有杨某2签名，证人处有刘中奎（杨某2邻居）、杨某2、彭守君、李秀英、杨某1、王某的签名捺印。杨某2户将《分家协议》提交给工程承建方，并协助承建方向重庆市荣昌区规划和自然资源局（原荣昌县国土资源局）申请办理房地产权证。2007年11月《分家协议》载明的房屋产权证办理完成，其中，杨某1、王某的底层门面和第二层住房产权证办理时间为2007年7月3日。杨某2和唐某另将《分家协议》载明的杨某2名下房屋即底层01号门面和第三层住房通过买卖合同的方式出售给彭守君和李秀英夫妻。2019年5月29日，唐某与杨某1、王某、重庆市荣昌区规划和自然资源局婚姻家庭纠纷一案诉至一审法院，要求确认《分家协议》无效，一审法院以（2019）渝0153民初3470号民事判决书，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。一审法院认为：唐某于2019年5月29日向一审法院起诉要求确认《分家协议》无效，一审法院于2019年10月29日以（2019）渝0153民初3470号民事判决书中被一审法院以判决方式已经驳回，并且该民事判决书已经生效，涉案房屋和门面根据《分家协议》的内容已经登记在杨某1和王某名下，现唐某未提供相应的证据予以证明其对涉案房屋和门面享有三分一的所有权，应当承担不利后果，对唐某要求在涉案房屋和门面享有三分之一的所有权的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告唐某负担。”二审中各方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐某主张其享有涉案房屋及门面三分之一的产权份额的理由不成立。首先，唐某主张涉案房屋及门面由其出资48220.50元修建，并在一审举示证人证言、收条等证据予以证明，因涉案房屋及门面涉及唐某、杨某1、王某三人的安置宅基地，由唐某一人单独出资不仅不符合常理，且与唐某主张的涉案房屋及门面三分之一的产权份额不相吻合，故唐某主张由其出资48220.50元修建涉案房屋及门面的理由不成立。其次，涉案房屋及门面无论是否由唐某出资修建，均不影响其通过《分家协议》将其享有的产权份额处置给杨某1、王某。唐某主张《分家协议》无效，协议内容并非其真实意思表示，实际上是对一审法院作出的（2019）渝0153民初3470号生效判决不服，根据民事诉讼法一事不再理原则，《分家协议》的效力已经前案审查认定，不属于本案审理范围。最后，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉案房屋及门面登记在杨某1、王某名下，唐某并非涉案房屋及门面的合法产权人，唐某请求对涉案房屋享有三分之一产权份额无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年八月十三日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保974号 申请执行人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路16号1幢6号，统一社会信用代码：91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄。 被执行人：池瑛，女，汉族，1981年12月27日出生，住杭州市下城区。 申请执行人泸州鼎雄信息科技有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人池瑛名下价值99992.45元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池瑛名下价值99992.45元的财产。在查封、冻结、扣押期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本案财产保全费1020元，申请执行人泸州鼎雄信息科技有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈生权 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾 利
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执384号 申请执行人：徐晶晶，女，1981年8月14日出生，满族，住海口市。 被执行人：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。 关于申请执行人徐晶晶与被执行人童进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0107民初3359号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人徐晶晶偿还欠款人民币1200000元及利息（以1200000元为基数，按照月利率1.2％标准，自2019年3月18起计至付清全部欠款之日止）；二、向申请执行人徐晶晶加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费14400元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 经查，被执行人童进名下有位于广州市天河区X房、X房、X房、X房的房产，位于广州市增城区房产，位于广州市增城区的房产，以上房产均被广州市天河区人民法院查封，本院已轮候查封并向广州市天河区人民法院发参与分配函。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人童进名下有公积金。 发现被执行人童进名下有一辆粤AM4XXX宝马牌车辆、一辆湘HP9XXX越野车，本院委托广州市天河区人民法院查封粤AM4XXX宝马牌车辆，该院已于2019年6月5日向广州市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封裁定书及协助执行通知书。因无法找到上述车辆下落，故未予扣押。 与被执行人童进住所地公安派出所联系进行调查，未发现其下落及财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人童进纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对童进在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴坤琦
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执588号申请执行人：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该分公司总经理。被执行人：彭海军，男，汉族，1987年01月09日出生，重庆市忠县。本院在执行中国电信股份有限公司忠县分公司与彭海军服务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下的财产状况，包含不动产、车辆、银行存款、网络资金、工商信息、船舶、商业保险等，冻结并扣划了被执行人名下存款274.34元，用以追缴诉讼费158.9元，支付执行费115.34元。本院到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的代理人电话约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋大明审判员  袁金魁审判员  阎海波二〇二〇年八月二十一日书记员  王文杰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执820号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：周理焱，总经理 委托诉讼代理人：孙悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：施宇鑫，该公司员工。 被执行人：福建省三明市对外贸易公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：尹邦权，经理 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省三明市对外贸易公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查，本案当事人与(2020)闽0402执823号案件当事人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2020)闽0402执823号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 陈奕光 审 判 员 李 强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执1913号刘军飞、方耀军、徐倩：申请执行人刘军飞与方耀军、徐倩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）陕0821民初6761号民事调解书，申请执行人申请强制执行。责令被执行人偿还申请执行人借款101000元，并负担案件受理费1115元、执行费1430元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还欠款10万元，剩余1000元申请执行人刘军飞自愿放弃，案件受理费1115元刘军飞自愿承担，执行费1430被执行人方耀军交纳完毕。至此被执行人已履行完毕（2016）陕0821民初6761号民事调解书确定的全部义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人方耀军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8630号 原告：赵乐，男，汉族，1986年10月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杜相林，男，汉族，1977年7月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：刘国，男，汉族，1986年6月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，公司住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路6号301室B区，统一社会信用代码：91520200683974495Q。 法定代表人：戴勤，女，汉族，1983年12月28日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司负责人。 委托代理人：黄伟，男，汉族，1991年5月1日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 原告赵乐诉被告杜相林、被告刘国、被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭审理，原告赵乐、被告杜相林、被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告刘国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年4月5日17时许，被告杜相林驾驶贵Ｂ×××××号小型汽车在贵州省毕节市七星关区上与原告赵乐驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警部门事故认定，被告杜相林负此次事故全部责任。贵Ｆ×××××号小型汽车经贵Ｂ×××××号小型汽车承保都邦保险公司定损为9455元，该车于2020年4月20日在贵州友福汽车销售服务有限公司修理完结，并通知被告杜相林支付修理款项，但其拒不支付。原告多次找到被告杜相林，杜相林告知原告保险公司会陪。至此，原告无奈准备起诉，2020年5月9日被告知都邦保险公司已经向修理公司支付了修理费，2020年5月10日方将车辆取回。原告认为由于被告间互相推诿，致使原告5月10日才将车取回使用，因原告上班路途较远，从事故发生日车辆送维修后便租车上班，到取车期间所产生的费用，应由被告予以承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求：判决三被告连带支付原告租车上班费损失9600元，并由三被告承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。几被告均无异议。 2、第二组证据：租车合同及收据，证实该租车费用应由三被告承担。被告杜相林对原告租车没有意见，但是认为他租车之前没有告知我们。被告都邦保险公司质证称收据不能作为证据出示，对该组证据的关联性、真实性和合法性均有异议。 3、第三组证据：交通事故认定书、刘国、杜祥林的身份证及驾照，刘国所有的车辆交强险的保险单。几被告均无异议。 4、第四组证据：微信聊天记录截屏四张，证明被告之间相互推诿，导致车辆延期才能提出来。被告杜相林无异议。被告都邦保险公司质证称原告与车主刘国、4s店工作人员的聊天记录，不能证明我公司员工在该案中进行推诿的事实，达不到证明目的。 被告杜相林称：我没有什么讲的，车主是刘国，一切都是交给保险公司处理的。 被告杜相林当庭仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格，其他当事人均无异议。 被告都邦保险公司辩称：原告所述事实没有异议，对其诉求有异议，该份诉请属于间接损失，并不是事故直接导致的，我公司不该承担。根据原告所述，不论是原告的因素还是其他因素均为其私人问题，与本案没有关联性，且原告租车时间为4月8日，也就是事故事发后第三日就开始租车，从时间上可以证明原告在事故发生之前就已经产生租车想法，与本案的相关因素是间接因素，不应该由三被告承担原告租车的相关费用。 被告都邦保险公司当庭提交如下证据以证实自己的主张： 1、第一组证据：被告都邦保险公司营业资质证明文件一套，证明其诉讼主体资格。其他当事人无异议。 2、第二组证据：保险单及保险条例，证明保险公司在事故中承担的是直接损失，而原告的是间接损失，并不在承保范围内。其他当事人无异议。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的第一组、第三组证据和被告方提交的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳；原告方提交的第二、四组证据，达不到其证明在事故发生后车辆维修期间，因几被告互相推诿而应由几被告承担其租车上下班产生的租车费的证明目的，其提交的聊天记录不能客观证明几被告的推诿行为、同时原告在车辆维修期间租车上下班非法律规定的合理费用和直接损失。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2020年4月5日17时许，被告杜相林驾驶贵Ｂ×××××号小型汽车在贵州省毕节市七星关区上与原告赵乐驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警部门事故认定，被告杜相林负此次事故全部责任。贵Ｆ×××××号小型汽车经贵Ｂ×××××号小型汽车承保都邦保险公司定损为9455元，原告于2020年5月10日将维修好的车辆取回使用。原告在车辆修理期间，原告为解决自己上下班的交通问题，自行在租车行租赁了一辆别克君越轿车作为日常使用，从2020年4月8日至2020年5月9日共产生租车费9600元。原告认为该费用应由几被告承担，故诉至法院，请求判如所诉。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各方当事人的过错比例分担责任。另外，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所主张的租车费用，其所提交的证据能证实该事实的存在，但在日常上下班的交通工具的选择问题上，租赁一辆别克牌君越轿车来作为通常性替代性交通工具是不具备合理性的，其所产生的租赁费用亦非合理费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下： 驳回原告赵乐的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告赵乐承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓承卓
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3358号原告：奉节县腾茂商业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区夔州西路268号，统一社会信用代码91500236345880621P。法定代表人：文林，执行董事。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：李志国，男，汉族，生于1980年9月4日，住湖北省公安县。原告奉节县腾茂商业管理有限公司与被告李志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月06日立案。原告奉节县腾茂商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县腾茂商业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县腾茂商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
江苏省滨海人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢202号申请执行人：丁祥，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈必运，男，1990年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周婷婷，女，1992年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周庭才，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘东兵，男，1958年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人丁祥与被执行人陈必运、周婷婷、周庭才、刘东兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0922民初3779号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈必运、周婷婷限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁祥的15万元；被告周庭才、刘东兵对被告陈必运、周婷婷不能清偿的债务各自承担四分之一的还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告陈必运、周婷婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。本院在执行申请执行人丁祥与被执行人陈必运、周婷婷、周庭才、刘东兵追偿权纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场也未主动履行义务。2、本院分别于2020年4月29日、2020年5月25日、2020年8月20日先后依法对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人陈必运、周婷婷名下有可供执行的财产。3、本院依据申请执行人提供的地址查找被执行人的人员下落，未能查找到被执行人陈必运、周婷婷。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。5、本院于2020年8月20日对被执行人陈必运、周婷婷作出司法拘留决定，因疫情影响，暂无法拘留被执行人，待疫情过后，依法采取拘留措施。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。因被执行人周庭才、刘东兵系对被执行人陈必运、周婷婷不能清偿的债务承担相应的还款责任，因未对被执行人陈必运、周婷婷采取强制措施，无法确认清偿能力，故暂缓对周庭才、刘东兵的执行，申请执行人亦未能提供被执行人陈必运、周婷婷可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱海俊书 记 员  陈婷婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2020）陕01民终8147号 上诉人（原审原告）：陕西安基建筑设备租赁有限公司。法定代表人：李晓杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：归超。上诉人陕西安基建筑设备租赁有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人归超劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4045号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安基公司上诉请求：1．维持一审判决第一项、第二项；2．变更一审判决第三项为安基公司向归超支付2019年4月18日至2019年10月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额23412.55元；3．一、二审诉讼费用由归超承担。事实与理由：归超于2019年3月18日起在安基公司任职，直至2019年10月28日归超主动离职，双方约定月工资为3500元，500元饭补、车补，500元出工地现场补助，500元考勤及其他福利补贴。归超在安基公司共任职7个月，即使双方未签订劳动合同，支付双倍工资的起算时间应为用工之日起满一个月的次日，至2019年10月归超离职，只需支付6个月的工资差额。按照归超3500元收入计算，应支付23412.55元。归超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。安基公司向一审法院起诉请求：1．安基公司不支付归超2019年10月工资4464.25元；2．安基公司不支付归超未签订劳动合同的双倍工资差额31149.43元；3．安基公司不为归超缴纳2019年3月至2019年10月的各项社会保险；4．诉讼费由归超承担。一审法院认定事实：归超于2019年3月18日入职安基公司，2019年10月27日，双方解除劳动关系。在职期间，安基公司未与归超签订书面劳动合同，未为归超缴纳社保。关于工资，归超主张其月工资为5000元，并提交银行交易回单予以证明。安基公司认可该交易回单的真实性，但称归超的月平均工资标准为3500元。安基公司未向归超支付2019年10月工资，在劳动仲裁时，安基公司认可未向归超支付2019年10月工资4464.25元。另查，2019年4月18日至2019年4月30日，共计9个工作日。市劳人仲案字（高新）[2019]第2519号裁决结果：1．确认安基公司与归超劳动关系自2019年10月27日解除；2．安基公司向归超支付2019年10月份工资4464.25元；3．安基公司向归超支付未签订劳动合同的双倍工资差额31149.43元；4．安基公司为归超缴纳2019年3月至2019年10月的基本养老、基本医疗、失业保险。仲裁裁决作出后，归超未向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于仲裁裁决结果第一项，双方均未提起诉讼，一审法院依法予以确认。关于工资标准，安基公司主张归超月工资3500元，未提交相应证据。归超提交银行交易回单能够证明其月工资标准5000元，故认定归超的月工资标准为5000元。关于归超2019年10月工资，安基公司主张工资数额有误，但未提交相应证据，且其在劳动仲裁时认可未向归超支付2019年10月份工资4464.25元，故安基公司应向归超支付2019年10月工资4464.25元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。安基公司未与归超签订劳动合同，应支付自2019年4月18日至2019年10月27日的双倍工资，仲裁裁决二倍工资差额31149.43元未超出安基公司应付数额（应付：5000÷21.75×9+5000×5+4464.25），故一审法院依法予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故关于缴纳社保，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、确认原告陕西安基建筑设备租赁有限公司与被告归超的劳动关系自2019年10月27日解除；二、原告陕西安基建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向被告归超支付2019年10月份工资4464.25元。三、原告陕西安基建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向被告归超支付2019年4月18日至2019年10月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额31149.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，安基公司与归超对一审判决第一项、第二项均无异议，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。归超于2019年3月18日入职安基公司，2019年10月27日，双方解除劳动关系。归超在职期间，安基公司未与归超签订书面劳动合同，安基公司应当自用工之日起满一个月的次日起向归超支付二倍工资，一审认定安基公司向归超支付2019年4月18日起至2019年10月27日期间二倍工资差额正确。关于归超工资标准，安基公司称归超月工资3500元，未提供证据予以证实。归超提供的银行交易回单能够证明其月工资标准为5000元，一审认定归超月工资标准为5000元正确。故安基公司主张以月工资3500元为基数计算二倍工资数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，安基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西安基建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  王   峰审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二〇二〇年八月十三日   法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  师   丹 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保657号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。统一社会信用代码：91530302217231715X。负责人：石仪，系主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：蔡静、何家标，云南治正滇麒律师事务所律师（特别授权代理）。被告张冲华，男，彝族，1971年3月27日生，住曲靖市麒麟区。被告唐家华，男，彝族，1963年5月9日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与被告张冲华、唐家华金融借款合同纠纷一案，原告因客观原因不能提供明确被保全财产信息，本院依职权通过网络执行查控系统查询被告张冲华、唐家华的银行存款信息，并对保全限额范围内10000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被告张冲华、唐家华的银行存款信息通过网络查控系统进行查询，并对保全限额范围内10000元以上银行账户存款采取相应的冻结措施，冻结限额50000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年八月二十六日书记员  唐语婕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3189号原告：王斌，男，1986年4月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏丰盈科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MX6PL6C,住所地盐城市大丰区新北路29号。法定代表人：涂相春，该公司总经理兼执行董事。原告王斌诉被告江苏丰盈科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王斌负担。审 判 员 赵强二〇二〇年八月五日法官助理 孙雨书 记 员 徐荣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7522号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：郑俊滨，男，1985年8月10日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告郑俊滨银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人余超、何李璇到庭参加了诉讼，被告郑俊滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金39381.17元、消费手续费172.4元及相应的利息、违约金(截止2020年6月17日，透支利息4683.1元、违约金2236.43元，自2020年6月18日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计46473.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告郑俊滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，郑俊滨向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，郑俊滨在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利，特点产品计收单利。对当期对账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。《消费分期》公告中约定每期收取分期付款本金0.6%的手续费。嗣后，郑俊滨使用卡号为40×××63的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年6月17日，被告结欠透支本金39381.17元、消费手续费172.40元、利息4683.10元、逾期还款违约金2236.43元。因郑俊滨未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。原告农业银行张家港分行关于透支本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑俊滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑俊滨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金39381.17元、消费手续费172.40元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月17日的利息4683.10元、逾期还款违约金2236.43元；自2020年6月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告郑俊滨负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。本判决为终审判决。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二〇年八月十九日书记员  李惠