江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4464号 原告（反诉被告）：江苏红峰房地产代理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区通京大道51号COCOSPACE南通创新中心A座13层。 法定代表人：邢亚峰，执行董事。 委托诉讼代理人：魏蕾，江苏众瓴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘洪山，男。 委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。 原告江苏红峰房地产代理有限公司（以下简称红峰公司）与被告刘洪山居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理中，被告刘洪山提起反诉，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，合并审理。原告红峰公司委托诉讼代理人魏蕾，被告刘洪山及其委托诉讼代理人季宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金10500元、惩罚性违约金10000元及律师费2500元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月13日，原告作为居间方，被告作为出卖方，共同与买受方签订《房地产买卖居间协议》，同日，被告与买受方还共同签订了《房屋买卖合同》，根据约定被告本应于2019年8月13日向原告支付服务佣金10500元，但经原告多次催要被告一直未付，被告的行为已构成违约，根据约定被告还需向原告支付10000元作为惩罚性违约金。 被告刘洪山辩称：1.原告作为中介公司提供的合同属于格式合同，根本没有与被告进行过磋商，房地产买卖居间协议第六条约定的“甲乙双方签署房屋买卖合同后即表明买卖合同生效，且丙方居间成功”的条款免除了中介公司寻找到可靠买家的义务、排除了卖家能确实卖出房屋的权利，同时也是因为原告重大过失，造成了其房屋延迟出售的损失，其根本没有委托中介实际成功卖出房屋，没有因此获得利益，案涉房屋是3个月后由其自己另外委托其他中介卖出的；2.惩罚性违约金系格式条款，应属无效，且该项违约金过分高于实际造成的损失，被告申请根据合同法第114条，请求法院予以免除，至少是降低；3.原告作为中介公司自己已经有应对法律纠纷的处理能力，根本不需要额外委托律师，即便有这笔开销，也是包含在房产中介日常薪酬开支之内的，没有理由另外向被告主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告刘洪山向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告律师费10000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告误工损失342.07元；3.反诉费由反诉被告承担。 反诉被告红峰公司辩称：1.买家喻雪梅并非原告所编造，买卖合同中有喻雪梅本人的签字和捺印，反诉被告在起诉反诉原告的同时也起诉了喻雪梅，只是因为喻雪梅于2020年6月20日发生了人身意外；2.反诉原告因此发生的律师费和误工费是反诉原告自身违约产生的应诉费用，且反诉原告主张的律师费远超过上海市律师收费标准，故请求驳回反诉原告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[红峰公司提供的证据：1.房地产买卖居间协议1份；2.佣金确认书1份；3.房屋买卖合同1份；4.律师费发票、民事委托代理合同、《江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》各1份。刘洪山提供的证据：1.律师费发票、聘请律师合同各1份；2.录音文字整理资料1份及录音光盘1张]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘洪山提供的视听资料系与证人的通话录音，证人未到庭作证，红峰公司亦不予认可，且其内容不足以推翻刘洪山签字合同所载明的内容，故该视听资料不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，刘洪山为甲方、喻雪梅为乙方与丙方红峰公司签订房地产买卖居间协议一份，协议约定：甲、乙双方委托丙方居间介绍坐落于南通市通州区的房地产买卖事宜，乙方向丙方支付意向金5000元，总房价款950000元；甲乙双方签署《房屋买卖合同》后即表明买卖合同生效，且丙方居间成功，甲、乙双方应于房屋买卖合同成立之日，分别按照总房价款的1.2%支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金；甲乙任何一方未按约定日期总额支付丙方佣金的，除因立即支付外，还应向丙方支付惩罚性违约金一万元，并承担丙方因此而产生的律师费、诉讼费、诉讼保全责任险等（包含但不限于）一切损失；甲乙签署《房屋买卖合同》后任何一方违约，丙方收取的佣金等（包含但不限于）费用不予退还，守约方可向违约方主张佣金等损失；丙方居间服务内容为：接受甲、乙双方委托，提供真实房源信息，确定成交意向，促成甲、乙双方订立买卖合同及法律法规规定的其他居间服务。同时约定本协议经甲乙双方签字、丙方加盖合同专用章生效。刘洪山、喻雪梅在该份居间协议上签字确认，红峰公司在该协议上签字并加盖印章。同日，刘洪山为甲方与乙方喻雪梅签订房屋买卖合同，该合同约定总房价款950000元，同时该合同还就交接方式、违约责任等进行了约定。当日，刘洪山在红峰公司提供的佣金确认书上签字，确认佣金数额为10500元。因刘洪山未按房地产买卖居间协议履行支付佣金的义务，红峰公司诉来本院。 另查明：红峰公司在起诉刘洪山的同时，对喻雪梅亦提起了诉讼；为本案诉讼，红峰公司于2020年6月18日与江苏众瓴律师事务所签订民事委托代理合同，2020年6月29日，红峰公司按约定支付律师费2500元；刘洪山于2020年7月12日与上海木诚木律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师费为10000元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告刘洪山及案外人喻雪梅与原告红峰公司订立的房地产买卖居间协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该房地产买卖居间协议虽为原告红峰公司提供的格式合同，但合同对有关条款以加黑加粗的方式进行了提示，且格式条款不具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形，亦不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故被告刘洪山关于有关格式条款无效的辩称不能成立。本案中，经原告红峰公司提供订立合同的媒介服务，被告刘洪山与喻雪梅已订立房屋买卖合同，被告刘洪山应按约定支付报酬（佣金）。被告刘洪山未按约定支付报酬（佣金），已构成违约，原告红峰公司有权要求被告刘洪山按约定支付律师费及违约金，但约定违约金数额过高，本院根据被告刘洪山的申请酌情调整为2000元。反诉原告刘洪山因其自身违约致本案诉讼，其产生的相关费用应由其自行承担，故对其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 一、被告刘洪山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏红峰房地产代理有限公司支付居间报酬10500元及违约金2000元、律师费2500元，合计15000元； 二、驳回原告江苏红峰房地产代理有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告刘洪山的反诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费376元，减半收取计188元，反诉案件受理费29元，合计217元，由原告红峰公司负担100元，由被告刘洪山负担117元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汤莉姣