湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初81号 原告广州军区房地产管理局郴州房地产管理处，住所地湖南省郴州市八一路10号。 法定代表人吴志勇，该处处长。 委托代理人后国贤，男，1970年4月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人何潇，湖南天夫律师事务所律师。 被告郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道6号。 法定代表人王卫东，该局局长。 委托代理人李华龙，男，1976年8月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。 第三人中国电信集团有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路电信综合大楼。 负责人戴东文，该公司总经理。 委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。 原告广州军区房地产管理局郴州房地产管理处诉被告郴州市自然资源和规划局不动产行政登记一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国电信集团有限公司郴州分公司（以下简称郴州电信公司）与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告广州军区房地产管理局郴州房地产管理处委托代理人何潇，被告郴州市自然资源和规划局委托代理人李华龙、黄美云，第三人郴州电信公司委托代理人李征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广州军区房地产管理局郴州房地产管理处诉称，1991年12月17日，原中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州办事处与原郴州地区邮电局签订了《协议书》，该《协议书》的主要内容为：甲方(原中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州办事处)向乙方(原郴州地区邮电局)提供甲方营区内(坐落号广湘字第6138号，位于郴州地区电影院相邻处)的1000平方米地皮给乙方，由乙方出资建设一座邮电综合通讯天线和配套机房；双方合建年限为30年，土地产权属军队，在合建期间乙方不得将地产擅自出售、转让，协议期满后如乙方需要延长使用，应继续签订协议书，重新报批。协议签订后，双方都按照协议约定的条款执行，在执行该协议过程中，原中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州办事处名称变更为中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州房地产管理处。郴州地区邮电局1995年郴州地区撤地建市后变更为郴州市邮电局。1998年郴州市邮电局拆分为郴州市邮政局和郴州市电信局，原协议由郴州市电信局继续执行。2000年，郴州市电信局被撤销，成立了中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司，由该分公司继续执行协议。2016年，中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司名称变更为中国电信集团有限公司郴州分公司，由该分公司继续执行协议。2019年10月，原告与第三人商谈协议到期后的相关事宜，第三人向原告出示了涉案房屋产权证，原告看到产权证后十分震惊，该两处房产的地号为第三人使用的土地地号，但房产的层数与面积却与双方合建的项目相同，原告与第三人去现场核实后原告要求第三人以书面的形式确认该两处房产是建在原告营区的6138号坐落。2019年10月25日，第三人向原告出具书面《证明》，证实该两处房产的确是建在原告的6138号坐落。原告在2019年10月25日确认权益被侵害后，要求第三人申请注销这两本房产证书，第三人说向上级请示，但一直没有结果。 关于本案的被告主体资格问题，由于具有行政职能的原郴州市房产管理局已经撤销，改为事业性单位，原郴州市房产管理局承担的房屋产权登记、房屋产权争议处理的行政职能由郴州市自然资源和规划局承接，故原告将郴州市自然资源和规划局列为本案被告。 原郴州市房产管理局在核发房产证前，没有仔细审核资料，也没有实地勘察，将拟发产权证的房屋实际使用的军队土地错误地认定为第三人所使用的土地，致使房产与实际地产不相符合，按照地随房走的原则，第三人事实上侵占了原告的土地，严重侵害了原告管理的军产的合法权益。 综上所述，原郴州市房产管理局向第三人发放郴房权证市测区字第××号房屋产权证的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院确认该具体行政行为违法并予以撤销。 原告向本院提供了如下证据： 1.证明复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2.法定代表人证明及吴志勇身份证复印件，拟证明吴志勇系原告法定代表人及吴志勇身份情况； 3.第三人郴州电信公司基本信息、证明人中国电信股份有限公司郴州分公司基本信息复印件，拟证明第三人（房屋所有权人）基本情况，2016年12月8日，中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司名称变更为中国电信集团有限公司郴州分公司； 4.湘邮（1995）编字第14号文件复印件，拟证明1995年郴州地区邮电局被撤销，成立郴州市邮电局； 5.湘邮（1998）编字第35号文件复印件，拟证明1998年郴州市邮电局被撤销，拆分为郴州市邮政局与郴州市电信局； 6.湖南电信﹝2000﹞司字第255号文件复印件，拟证明2000年郴州市电信局被撤销，成立中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司； 7.《协议书》复印件，拟证明原告和第三人合建邮电综合楼的情况； 8.××号房产证复印件，拟证明被告在2004年为第三人建在原告土地上的合建建筑物办理了产权证书； 9.《土地勘测定界技术报告书》复印件，拟证明湖南省电信公司郴州分公司使用原告土地的位置及面积； 10.国有土地使用权证及宗地图复印件，拟证明第三人所办产权证实际使用的土地的位置、面积； 11.证明复印件，拟证明⑴第三人所办产权证使用的土地坐落于原告场地内，系原告所有；⑵原告确认权益被侵害的日期为2019年10月25日； 12.国有土地使用权证及宗地图复印件，拟证明第三人所办产权证上标注使用的土地图号54.40-52.25系中国电信股份有限公司郴州分公司使用，但办理产权的建筑物不是建在该宗土地上。 被告郴州市自然资源和规划局辩称，一、郴房权证市测区字第××号房屋产权证是原郴州市房产管理局依法按程序为第三人办理的。理由如下：1.发证程序合法。根据1997年建设部令57号发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十条：“房屋权属登记依据以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书；本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”，第三人2004年2月9日依法向原市房产管理局申请登记，原市房产管理局按程序进行了权属审核，于2004年2月13日核准登记，并为第三人颁发了郴房权证市测区字第××号房屋权属证书；2.该房屋申请登记资料基本齐全。2004年2月9日第三人填写了《郴州市城镇房屋登记核发权证申请表》，向原郴州市房产管理局申请办理该房屋登记，并同时提交了营业执照复印件、委托代理人办证的证明、委托代理人身份证复印件、湖南省邮电管理局机构编制委员会《关于郴州撤地建市邮电体制调整的批复》（湘邮【1995】编字第14号）、中国电信集团湖南省电信公司《关于成立湖南省电信公司各分公司的通知》（湖南电信【2000】司字第255号）、郴国用（2001）字第××号《国有土地使用证》复印件、湖南省建设厅《关于做好湖南省电信公司房屋所有权登记发证工作的紧急通知》（湘建房【2004】11号）、郴州市建设工程质量安全监督管理站《中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司人民东路发电机房质量鉴定报告》（市质安监字【2004】第008号）、郴州市房屋测绘大队出具的《房产测绘报告书》（【2004】年第15号）共计9项资料。郴房权证市测区字第××号房屋产权证是原郴州市房产管理局依法依程序予以登记的，不存在违法登记的情形。 二、被答辩人诉称的事实和理由不成立。理由如下：1.诉争房屋是被答辩人与第三人合作建房建设，是被答辩人同意建房，且为1994年建成，并由第三人使用至今，事隔十年即2004年申请登记，实际相当于补办完善手续，并且登记时，房屋是由第三人建设、使用，其提交资料齐全，就算该房屋建至被答辩人土地红线内，也是经被答辩人同意，该房屋土地来源是合法的，作为登记机关对被答辩人与第三人合作建设并不知情。2.房屋于1994年建成，2004年才发证，是属于对遗留项目补办完善手续，不能等同于新建项目发证提供相关资料，根据湖南省建设厅《关于做好湖南省电信公司房屋所有权登记发证工作的紧急通知》（湘建房【2004】11号）第二项规定：“从快从简，做好房屋所有权登记发证工作……凡房屋所有权权属明确的，尽量简化手续，缩短办证时间”，原登记机构在审查其基本资料齐全、房屋质量安全的情况下，从简为第三人办理房屋所有权登记是有依据的。 综上所述，请依法驳回被答辩人的诉请。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.郴州市城镇房屋登记核发权证申请表（2004年2月9日）复印件； 2.国有土地使用证复印件； 3.《房产测绘报告书》复印件； 4.中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司人民东路发电机房质量鉴定报告复印件； 5.营业执照复印件、证明及代办人身份证复印件； 6.湘邮（1995）编字第14号文件复印件； 7.湖南电信﹝2000﹞司字第255号文件复印件； 1-7拟证明第三人申请初始登记时，提交的材料符合1997年《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，原郴州市房产管理局依法依程序予以登记。 8.湘建房[2004]11号《关于做好湖南省电信公司房屋所有权登记发证工作的紧急通知》复印件，拟证明原郴州市房地产管理局是依据湖南省建设厅的要求完成登记工作，通知要求各市（州）县在2月底以前完成电信公司房屋的报建、登记、发证等工作。 第三人郴州电信公司述称意见与被告答辩意见一致。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、4-7无异议；对证据2有异议，认为该证据证实了郴州电信公司的土地使用权，本案房产的位置并不坐落在被告提供的土地使用权内，被告提供的电信局土地是在54.40-52.50，机房的土地是在54.25-52.75，这是原告的土地；对证据3有异议，房屋坐落位置与图幅号完全不一致；对证据8真实性无异议，证明方向有异议，认为即使有通知也应该依法发证。 第三人对被告提供的证据均无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、8无异议；对证据3-6、9-12的质证意见以第三人的质证意见为准；对证据7有异议，认为与被告无关。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-6无异议；对证据7真实性无异议，认为恰好证明原告对机房的建设是知晓和允许的，并且从中获利；对证据8真实性无异议，证明方向有异议；对证据9真实性无异议；对证据10有异议，认为无原件不予质证；对证据11真实性无异议，认为该证明系中国电信股份有限公司郴州分公司出具的，不能代表第三人的意思表示；对证据12真实性无异议，认为证据上记载的土地使用权人是中国电信股份有限公司郴州分公司，不是第三人。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-12，被告提供的证据1-8，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，1991年12月17日，原中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州办事处为甲方、原湖南省郴州地区邮电局为乙方，双方签订《协议书》，该协议书约定甲方与乙方在甲方营区内合建一座邮电综合通讯天线和配套机房，由甲方提供地皮（座落号广湘字第6138号，位于郴州地区电影院相邻处提供1000平方米），作为专用综合通信天线和配套机房用地。综合通信天线和配套机房建成后，按三十年运转所产生的社会综合效益测算，由乙方一次性付给甲方利润十万元，合建年限为三十年，土地产权属军队，在合建期间乙方不得将地产擅自出售、转让，协议期满后如乙方需要延长使用，应继续签订协议书，重新报批等。 1995年4月24日，湖南省邮电管理局机构编制委员会作出湘邮﹝1995﹞编字第14号文件，决定撤销郴州地区邮电局和郴县邮电局，设立郴州市邮电局。 1998年10月19日，湖南省邮电管理局机构编制委员会作出湘邮﹝1998﹞编字第35号文件，决定撤销郴州市邮电局，成立郴州市邮政局和郴州市电信局。上述协议书由郴州市电信局继续履行。 2000年9月13日，中国电信集团湖南省电信公司作出湖南电信﹝2000﹞司字第255号文件，决定撤销郴州市电信局，成立湖南省电信公司郴州市分公司。 2004年2月9日，湖南省电信公司郴州市分公司申请办理配套机房房屋所有权证，其房屋登记核发权证申请表载明房屋座落于人民东路××号，登记种类为初始登记，产权证件内容为：1.土地证，2.勘测报告。2004年2月13日，原郴州市房管局向湖南省电信公司郴州市分公司核发了郴房权证市测区字第××号房屋权属证书，该权属证书载明房屋坐落于郴州市，丘号为54.40-52.50-10，面积90.97平方米，该房屋建成年份为1994年。2019年10月25日，中国电信股份有限公司郴州分公司出具《证明》，证实郴房权证市测区字第××号房屋坐落在原湖南省郴州地区邮电局1991年租赁原告6138坐落号场地内。 2014年4月18日，郴州市国土资源局核发郴国用（2014）第0068号国有土地使用证，土地使用权人为广州军区房地产管理局郴州房地产管理处，座落市人民东路27号，地号2-30-96，图号54.25-52.75，地类为军事设施用地，使用权类型为划拨，使用权面积97415.4平方米。 2016年12月8日，中国电信集团湖南省电信公司郴州市分公司变更名称为中国电信集团公司郴州分公司。 2019年10月，原告在与第三人协商时看到郴房权证市测区字第××号、郴房权证市测区字第××号房屋所有权证，原告不服于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，请求确认上述两房屋所有权证违法并予以撤销。2020年3月13日，经法院释明，原告自愿撤回对郴房权证市测区字第××号房屋产权证的起诉，决定对其另案起诉。2020年4月10日，原告提起本案诉讼，请求确认原郴州市房产管理局发放郴房权证市测区字××号房屋产权证的具体行政行为违法，并予以撤销。 另查明，原中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州办事处变更为中国人民解放军广州军区房地产管理局郴州房地产管理处。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，被告郴州市自然资源和规划局作为郴州市人民政府确定的不动产登记机构，负责所属各区的不动产登记工作。原郴州市房产管理局有关房屋产权登记、房屋产权争议处理的职权已由郴州市自然资源和规划局承担，故本案被告主体适格。本案争议焦点是：原郴州市房产管理局颁发郴房权证市测区字第××号房屋所有权证的行政行为是否合法。 本案中，被诉行政行为作出时所适用的中华人民共和国建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”；第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；(四)核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”；第十六条第一款规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。原郴州市房产管理局受理湖南省电信公司郴州市分公司办证申请后，未经调查核实，在湖南省电信公司郴州市分公司提交的土地权属证明与案涉房屋实际所处土地不一致的情况下，为湖南省电信公司郴州市分公司办理房屋所有权证，属认定事实不清、主要证据不足。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原郴州市房产管理局于2004年2月13日核发的郴房权证市测区字第××号房屋所有权证。 本案案件受理费50元，由被告郴州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘小清 人民陪审员  侯全妹 人民陪审员  胡华娟 二〇二〇年八月三日 法官助理马立芳 书记员曹颖湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。