wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章海苗，男，1978年5月28日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市姚江镇人民政府（原诸暨市江藻镇人民政府），住所地诸暨市姚江镇学院路200号。法定代表人周少雄，镇长。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）诸暨恒义房屋拆迁有限公司，住所地诸暨市江藻镇渔江村149号。法定代表人陈嘉伟。章海苗诉诸暨市江藻镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙06行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人章海苗申请再审时称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第九条、第十条的规定，村委会对自己所有的土地有出租使用权，在没有影响土地依法耕作的情况下，协议合法，广告设施具有合法性。广告牌不同于其他建筑物、构筑物，不需要取得用地许可证，法律并未要求户外广告需要土管局审批，诸暨市各地规划主管部门亦未制定过户外广告设置规划，不能认定申请人违法用地。2.被申请人应依法足额赔偿申请人的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条等规定，申请人依法应获得的赔偿金是广告设施的实际价值，即广告设施在拆除前的成本价值以及经营损失，不仅仅包括拆除后的残余废料。广告牌拆除后，申请人与案外人章春年履行的民间债权债务关系，与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人已提交广告牌在拆除前的价值，如果不认可该赔偿价值，举证责任在被申请人，被申请人因未依法对广告牌进行评估、作出现场勘查记录等导致无法举证，应承担举证不能的后果。原审判决赔偿5000元数额过低，请求浙江省高级人民法院依法提审本案。被申请人姚江镇政府答辩称：1.涉案广告设施为非法构筑物，设立大中型户外广告固定设施不仅应按照《户外广告登记管理规定》向县级以上工商行政管理部门办理户外广告登记，还应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十七条的规定向县级以上人民政府土地行政主管部门办理农转用审批手续，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》《中华人民共和国城乡规划法》等规定向县级规划行政管理部门办理建设工程规划许可证等手续。申请人未提供涉案广告牌经过合法审批设置的有关证据，不能认定为合法设施，原审判决认定事实正确。2.涉案广告牌系违法设置，不能认定为申请人的合法财产，不满足获得国家赔偿的前提。因广告牌拆除后的材料为申请人合法财产，原审判决考虑到答辩人与申请人尚未就残值处置达成一致即通过第三方支付费用予以抵偿的方式返还给申请人残值补偿，存在一定过错，酌情确定答辩人赔偿5000元，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，原一、二审判决确认被申请人强制拆除涉案广告设施行为违法，各方当事人对此没有异议，本案的争议焦点为申请人提出的赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故只有在行政机关的行为给相对人的合法权益造成损害的情况下，相对人才有权取得国家赔偿。根据原审证据材料，申请人主张的赔偿范围为广告设施造价损失。涉案广告牌的设立未经法定机关许可，亦未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，故涉案广告牌设立行为不具有合法性，申请人对涉案广告牌不享有国家赔偿请求权。但拆除后广告设施残余部分材料属于申请人的合法财产，被申请人拆除后应予返还，无法返还的应赔偿损失。根据原审判决查明的事实，被申请人与章鹏飞签订广告设施委托拆除协议，每块广告牌拆除费用10000元，涉案广告牌拆除后，章鹏飞之父章春年已领取拆除费用9000元（已除应缴纳税收1000元），并折抵为材料处置费支付给申请人。原审判决结合本案现有证据、双方当事人过错程度以及申请人已领取广告牌拆除后残值折价费用等情况，酌情确定被申请人再赔偿申请人经济损失5000元，并无明显不当。申请人的申请再审理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人章海苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人章海苗的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年八月十七日书记员  韦若莎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2392号之一原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李连云，男，该公司职员。被告：周宝仲，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：王珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：代满星，男，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告周宝仲、王珊、代满星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。案件受理费1551元（系减半收取）和公告费260元，均由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  张金霞二〇二〇年八月十日书 记 员  李营飞
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1513号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与林阿兰、许诺借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执163号 申请执行人：张伟汉，男，汉族，1974年5月17日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：马景辉，男，1976年9月29日出生，现下落不明。 关于申请执行人张伟汉与被执行人马景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。根据本院发生法律效力的（2019）粤14民初26号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币20000元，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院查明，被执行人马景辉为香港居民，其从诉讼阶段即下落不明，本院到公安出入境管理部门调查，未查到其在香港及内地的居住地址，申请执行人张伟汉亦无法提供被执行人在香港及内地的任何居住信息和联系方式。执行中多次通过“总对总”全国执行系统及到自然资源局不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人的银行、证券、保险、工商、不动产、互联网资金、车辆、公积金等财产信息，未查到被执行人任何财产信息。本院依法采取限制被执行人高消费和限制出境的惩戒措施。本院已将执行情况采取电话和书面方式告知申请执行人，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人在15日内提供被执行人可供执行财产的证据或线索，但申请执行人未能在期限内提供。 本院认为，鉴于本院已对被执行人采取各种调查措施，仍未能查到被执行人的下落及其可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤14执163号案件终结本次执行程序。 被执行人马景辉负有继续向申请执行人还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年八月七日 书记员  **花
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1705号原告：侯勇庆，男，1981年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：天津昌新装饰有限公司,统一社会信用代码91120106MAO6E7M598，住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-B10。法定代表人：赵盟，执行董事。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。第三人:天津星华城置业有限公司,统一社会信用代码91120105594793748,住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-111。法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，该公司法务。原告侯勇庆与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯勇庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯勇庆撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告侯勇庆负担。审判员  郭飞二〇二〇年八月三十一日书记员  李健
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执565号申请执行人:郑某某，男，汉族，1966年8月19日出生，住榆阳区实验中学家属院。身份证号612701196608190015。被执行人:周某某，男，汉族，1973年4月4日出生，住横山区白界镇平邑堡村，身份证号612724197304041917。申请执行人郑某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）陕0803民初452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某某于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令被执行人立即履行下列义务：一、由被执行人周某某清偿申请执行人郑某某叁万元（30000元）借款本金及利息；以月利率1.5%计息，从2009年3月5日起至债务履行完毕之日止。二、由被执行人周某某清偿申请执行人郑某某贰万元（20000元）借款本金及利息；以月利率1.5%计息，从2009年3月27日起至债务履行完毕之日止；案件受理费525元，执行费650元由被执行人周某某负担。执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某某名下的相关财产信息，被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息（被执行人周某某名下登记有陕K55316、陕KZN777两辆小车，因登记时间过长，无实际处置意义），未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月8日通过走访向被执行人周某某居住地横山区白界镇平邑堡村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年6月18日对被执行人周某某适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人周某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年八月三日书记员  姜 瑞
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6323号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟,该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹,该公司员工。 被告：周华放，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址象山县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告周华放追偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日诉至本院，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项10251.47元，支付违约金4510元，共计14761.47元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年11月20日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款23000元，贷款期限为36个月，月利率0.9%，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还借款本息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权收取每笔每次57.50元扣款失败的费用，对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金6900元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年9月起就不再还款，共计归还了21期本息。对外经贸公司于2017年12月1日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年3月29日，原告履行了担保责任，代被告向外经贸公司偿还了拖欠的贷款本金9483.31元、利息621元、罚息147.16元，合计10251.47元。 又查明，维仕融资担保有限公司于2019年9月登记变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》《特别告知函》《解除合同通知》《已履行担保责任确认书》、企业法人营业执照等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项10251.47元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金4510元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华放于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项10251.47元，并支付违约金4510元，共计14761.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费169元，减半收取84.50元，由被告周华放负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初382号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区。2020年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1990年因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑五年。1996年10月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2008年6月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元。2018年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2019年6月24日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日15时许，被告人刘某某经电话联系，在兰州市七里河区火星街兰石润安小区西侧马路边向李某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从李某某处查获毒品海洛因二小包，共计净重0.26克，从被告人刘某某处查获毒资400元及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、证人李某某证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人刘某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年2月10日止。)二、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年八月二十日书记员  曹敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3400号原告梅虎，男，1986年1月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告梅家传，男，1972年1月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所，一般授权。原告梅虎诉被告梅家传健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅虎，被告梅家传及其委托代理人黄亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅虎向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失15578.5元，其中：医疗费7645.5元、住院伙食补助费500元、护理费1169元、误工费4264元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金1000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告梅虎与被告梅家传系邻里关系。2020年4月28日，原、被告因土地发生纠纷，被告动手殴打原告致使原告头颈部、胸部多出受伤。原告在黄陂区人民医院住院治疗10天，因此产生了医疗费、误工费、营养费等，被告拒绝赔偿，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告梅家传辩称：对于原告诉请被告认为过高，请求依法予以调整。原告此次纠纷损伤不构成伤残，不应支持精神抚慰金，原告仅住院10天，交通费过高且无发票。原告医嘱无加强营养，不应支持营养费。原告损伤较轻，无护理必要，其误工损失不应支持。原告医疗费数额，需提供具体医疗材料。原被告纠纷系邻里关系，原告沿被告家砌墙，损害被告权利，原、被告发生纠纷，原告有不可推卸责任，应自行承担责任。关于原告称被告拒绝承担责任不属实，本案系原告侵犯被告相邻权造成，因纠纷协商无果，被告才没有及时进行赔偿。经审理查明：根据公安机关行政处罚决定书查明的事实如下：2020年4月28日被告梅家传在黄陂前川街陈梅湾因土地纠纷将原告梅虎打伤。公安机关决定对梅家传行政拘留10天。原告梅虎受伤后，在黄陂区人民医院住院治疗费10天，用去治疗费7645.5元，出院医嘱加强饮食调养，休息2周。原告的伤情经鉴定为轻微伤，为此原告用去鉴定费800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。诉讼中，原告认为其伤已经治疗好了，不需要进行伤情鉴定。事故发生前，原告从事汽车运输行业工作。经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为14228.5元，其中：医疗费7645.5元、误工费4264元（依原告诉请）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1169元（依原告诉请）、交通费150元、营养费500元。本院认为：根据公安机关查明的事实，原告受伤系被告伤害所致，该事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”则被告应赔偿原告损失14228.5元。原告的损失中，医疗费有票据证实，本院予以确认。原告未提交实际误工减少收入的证据，误工费应当按照汽车运输行业标准核定；因原告未构成伤残，其主张精神抚慰金，本院不予支持。原告虽未对伤情进行鉴定，但其损失可以结合住院天数、医嘱进行核算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告梅家传于本判决生效之日起五日内赔偿原告梅虎经济损失14228.5元；二、驳回原告梅虎的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告梅家传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年八月三日书记员  余祖鹏
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川15执复57号之一 本院对复议申请人胡清焰不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异91号执行裁定向本院申请复议一案作出的（2020）川15执复57号执行裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原执行裁定书第10页第20行“二〇二〇年四月二十三日”笔误，现更正为“二〇二〇年八月十四日”。 审判长  汪义兵 审判员  吴 靖 审判员  刘俊路 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李滨桦
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢373号 吉林省嘉鑫物业服务有限公司、金利明： 关于吉林省嘉鑫物业服务有限公司与金利明服务合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0104民初4848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23182号原告：周立鑫，男，2001年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号3楼，统一社会信用代码91500103MA60DDHR34。法定代表人：沈庆添，董事长。委托诉讼代理人：石有权，该公司员工。原告周立鑫与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周立鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周立鑫撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3233民初45号 原告：梁先志，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：刘霁锋，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告梁先志与被告刘霁锋合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告梁先志于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁先志以庭外协商为由，现撤回对被告刘霁锋的诉讼，是其对自身权利的处分，其撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁先志撤回起诉。 案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告梁先志负担。 审判员  程晓莉 二〇二〇年八月六日 书记员  勒周甲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3259号原告：尚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：王某，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告尚某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2020年08月04日立案。原告尚某于2020年08月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告尚某申请撤回起诉理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尚某撤回对被告王某的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告尚某负担。审判长 杨革华审判员 陈仪花审判员 红 英二〇二〇年八月四日（法官助理 斯日根书记员 王 喆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1739号申请执行人侯春艳。被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会，组织机构代码68197140X。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2416号，已向被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇大黄木厂村村民委员会财产以人民币3210元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年八月七日书记员 李柏成
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2164号 罪犯张娜，女，1991年11月20日出生于河北省三河市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）廊刑初字第79号刑事判决，以被告人张娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2010年12月2日交付执行。2013年5月27日减去有期徒刑一年四个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年七个月；2017年9月22日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张娜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张娜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张娜减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月2日起至2020年9月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 尚优洒
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异230号案外人：程继飞，男，1989年11月18日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人程继飞对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程继飞称，其于2017年9月26日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人程继飞为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳煤气开栓费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年9月26日，案外人程继飞与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。程继飞向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年9月27日，程继飞办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，程继飞在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故程继飞的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5087号 被执行人：古海涛，男性，汉族，1974年5月6日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司。住所地：邯郸市丛台区丰收路华荣街1号，组织机构代码66909770-5。 法定代表人：古海涛。 被执行人：张文雷，男性，汉族，1968年6月27日出生，住北京市海淀区。 申请执行人与被执行人古海涛、邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司、张文雷与公司有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31619号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执4854号。经强制执行，因被执行人古海涛、邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司、张文雷无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效裁定中被执行人应负担的一审诉讼费252202.52元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执5087号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执4854号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人古海涛、邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司、张文雷有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31619号民事裁定案件中一审诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘婷玉
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执639号申请执行人：李伟，男，汉族。被执行人：刘舵，男，汉族。申请执行人李伟与被执行人刘舵劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3762号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李伟于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘舵给付申请执行人李伟劳务费15000元，并承担案件受理费44元、执行费125元。本案在执行过程中，经查被执行人刘舵在本院执行案件较多，且均为被执行人，欠款数额巨大，尚未履行金额较多，被执行人刘舵工资账户本院已轮候冻结，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇二〇年八月二十七日书记员  张愿如
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1410号 申请执行人：济南明堂承道古典家居有限公司，住所地：济南市莱芜高新区汶水花园168-10号，统一社会信用代码：91371200MA3CFQCY0L。 法定代表人：朱子宜，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：魏士超，男，1980年5月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初6332号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初6332号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理秦云 书记员毕研帅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3367号罪犯罗尧兵，男，1982年5月10日出生，侗族，小学文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙0382刑初1173号刑事判决，以被告人罗尧兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金9000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗尧兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗尧兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗尧兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗尧兵减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1754号原告：安徽省兴宙医药食品有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇祥华路东侧（工业园内），统一社会信用代码9134182175486039X5。法定代表人：李萍，该公司总经理。被告：傅国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告安徽省兴宙医药食品有限公司与被告傅国庆排除妨害纠纷一案过程中，原告安徽省兴宙医药食品有限公司于2020年8月27日向本院提出对被告傅国庆的撤诉申请。本院认为：原告安徽省兴宙医药食品有限公司向本院申请撤回对被告傅国庆的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省兴宙医药食品有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告安徽省兴宙医药食品有限公司负担。审 判 长  谈 涛人民陪审员  吴子兰人民陪审员  岑 玮二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄凯莉
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                                （2020）陕0404民初2831号 原告：姚康利，男，1976年6月5日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，原告：樊锦洲，女，1977年7月15日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，原告：姚钰恒，男，2001年9月28日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，三原告共同委托诉讼代理人：张弛，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。原告姚康利、樊锦洲、姚钰恒诉被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚康利、樊锦洲、姚钰恒的共同委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼，XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚康利、樊锦洲、姚钰恒的诉讼请求为：1、依法判令XX村XX组支付土地补偿款5621元；2、XX村XX组承担。事实以及理由：三原告系XX村XX组的合法村民，且系独某某子女户。2019年8月，XX村XX组向每位村民分配征地补偿款5621元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的款项。XX村XX组的行为违反了国家法律、法规的规定，现三原告为维护其合法权益，故诉至本院。姚康利、樊锦洲、姚钰恒举证如下：1、姚康利、樊锦洲、姚钰恒的身份证、户口本、居民健康卡；姚康利、樊锦洲的结婚证各一份。欲证明姚康利、樊锦洲、姚钰恒具有XX村XX组集体经济组织成员资格的事实。2、独某某子女父母光荣证一份。欲证明姚康利、樊锦洲、姚钰恒系独某某子女户的事实。3、征地补偿款分配方案；领款存单各一份。XX村XX组土地被征用后，该村组向每位村民分配征地补偿款5621元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的事实。XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。姚康利、樊锦洲、姚钰恒所举证据1-3，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：姚康利、樊锦洲、姚钰恒三人均系XX村XX组的集体经济组织成员，姚钰恒系姚康利、樊锦洲夫妇的独某某子。2014年6月30日，姚康利、樊锦洲领取了《独某某子女父母光荣证》。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年11月向每位村民分配征地补偿款5621元。现姚康利、樊锦洲、姚钰恒以其系独某某子女户，但XX村XX组未向其增加分配一人份额的征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令小徐村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。姚康利、樊锦洲、姚钰恒均系XX村XX组的集体经济组织成员，并且依法办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配征地补偿款时未向该独某某子女户增加分配一人份额的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，姚康利、樊锦洲、姚钰恒主张XX村XX组增加支付一人份额征地补偿款5621元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）支付原告姚康利、樊锦洲、姚钰恒征地补偿款5621元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   刘  晨                             二〇二〇年七月二十八日                           书  记  员   杨  帆         附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4018号原告：许军，男，1998年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。被告：天津痘博士美容院有限公司河东区分公司，住所地天津市河东区新开路316号。负责人：孙红，经理。委托诉讼代理人：李冰，业务主任。委托诉讼代理人：彭雨，天津万钧律师事务所律师。被告：天津痘博士美容院有限公司，住所地天津市南开区南京路349号303内01室。法定代表人：孙红，经理。委托诉讼代理人：彭雨，天津万钧律师事务所律师。原告许军诉被告天津痘博士美容院有限公司（以下简称痘博士公司）、天津痘博士美容院有限公司河东区分公司（以下简称痘博士河东分公司）服务合同纠纷一案，本院于2029年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军的委托诉讼代理人刘伟，被告痘博士公司的委托诉讼代理人彭雨，被告痘博士河东分公司的委托诉讼代理人李冰、彭雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许军向本院提出诉讼请求：1.解除许军与痘博士河东分公司签订的痘博士祛痘服务协议；2.判令痘博士河东分公司退还许军26000元，痘博士公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：许军通过抖音看到被告发布的15元祛痘广告后，于2020年4月5日到痘博士河东分公司店内体验。许军在工作人员的诱导下签订痘博士祛痘服务协议，累计交纳26000元购买祛痘套餐服务。被告收费后仅提供简单面膜等服务，继续治疗还需要原告交纳更多费用。被告作为经营者提供服务时存在欺诈和夸大宣传，原告多次要求解除合同，要求退款，但拒不退还。痘博士公司及痘博士河东分公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告签订的《痘博士祛痘服务协议》是双方真实意思表示，被告按约定履行合同义务，协议约定期限为1年，原告面部痤疮已有明显改善，不存在欺诈和夸大宣传行为。原告因自身经济原因，提出解除私人订制祛痘服务，同时与被告签订《调整套餐协议》、《解除协议》，是原告真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月5日，许军通过网络广告至痘博士河东分公司店内体验，并于当日与痘博士河东分公司签订《痘博士祛痘服务协议》，约定：服务时间2020年4月5日至2021年4月5日，服务期内，如乙方祛痘面积达95%以上，视为本协议范围内的服务完成（敏感性皮肤、痘印、痘坑、结节除外），本协议自行终止。服务费用15800元。双方另达成“私人订制祛痘服务协议”的合意，但未签订书面合同，当日许军共交纳60320元。2020年4月6日，痘博士河东分公司与许军签订《解除协议》，约定解除《私人订制祛痘服务协议》。另签订《调整套餐协议》，约定“私人订制”调整为祛痘印服务。后，痘博士河东分公司退还许军33520元，剩余26800元为祛痘服务和调整后的祛痘印服务费用。2020年5月21日，痘博士河东分公司开具发票，总金额为26800元。许军分别于2020年4月5日、7日、8日、9日、11日、13日到店接受服务。本院认为，本案的争议焦点为双方协议是否能够解除。原告主张解除的理由为：1.被告欺诈、虚假宣传、夸大宣传，被告广告称15元祛痘，实际消费达6万余元。首先原告未提供广告内容，无法证实广告中存在虚假宣传、夸大宣传的内容。其次从原告的诉状及当庭陈述来看，原告明知15元为体验服务费用，而体验当日原告与被告另行签订协议，并支付款项，原告未证明被告存在欺诈的行为，此理由本院不予采纳。2.没有治疗效果，双方签订的协议服务期限至2021年4月5日截止，现未到服务期限截止日期，无法认定是否达到约定效果，此理由本院不予采纳。3.产品的安全性无法确定，被告在庭审中提交相关的检验报告及备案证明，原告未提供反证予以反驳，此理由本院不予采纳。4.合同约定有协商解除条款，协商解除需双方达成共同意思表示，庭审中被告明确表示不同意解除合同，此理由本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回许军诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年八月二十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2326号薛志强：申请人薛志强与被申请人乔小进财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3721号民事裁定书已经发生法律效力，申请人薛志强向本院申请对被申请人乔小进名下55万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，被申请人乔小进因公民身份证号码提供错误，无法通过“总对总”网络查控系统对被申请人乔小进在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔小进无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4923号原告：韩笑，男。被告：任浩，男。原告韩笑诉被告任浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告韩笑于2020年8月3日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告任浩的起诉。本院认为，原告韩笑的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩笑撤诉。审判员 李文智二〇二〇年八月三日书记员 赵 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15063号原告:江海国，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:重庆均隆人力资源管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号29-8#，统一社会信用代码：9150010332241728XA。法定代表人：熊俊涛。委托诉讼代理人：王晓东，男，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。原告江海国与被告重庆均隆人力资源管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告江海国于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海国自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江海国撤回起诉。审判员  秦必强二〇二〇年八月七日书记员  邬 霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1576号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜小明。统一社会信用代码：91330105053670665U。地址：浙江省杭州市拱墅区。被执行人赵春华，男，汉族，1974年6月12日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人陈茶仙，女，汉族，1977年10月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，系被告赵春华之妻。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人赵春华、陈茶仙追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云0302民初6960号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，执行标的为323448.77元及利息，执行费4752元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款；无房产；查封赵春华名下车牌为云Ｄ×××××超越牌车一辆，未实际扣押；本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1576号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月二十七日书记员  庄 懿
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终333号上诉人（原审被告）：洛阳梦栖梧文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-504室，统一社会信用代码91410303MA46XB6J3N。法定代表人：孙小飞，总经理。被上诉人（原审原告）：陈小敏，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：戴佳林，女，1990年8月9日出生，汉族住湖南省平江县。上诉人洛阳梦栖梧文化传媒有限公司因与被上诉人陈小敏、原审被告戴佳林合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳梦栖梧文化传媒有限公司上诉称，1.原审法院认定事实有误。首先，被上诉人提交的工资证据材料部分并非客观事实，该部分证据不能作为被上诉人主张的依据。其次，上诉人的饭家族族长代发的工资还是公司发放的工资，不能以代发人的存在而否定公司与劳动者之间的法律关系，劳动法上的权利义务还应当存在于上诉人和被上诉人之间。所以，原审以个人代发工资就否认劳动关系属于认定事实错误。2.原审裁定适用法律错误。尽管双方曾达成协议书，但该协议书是发生劳动争议双方在劳动仲裁前愿意和解的态度表现，如果一方认为协议书不公平或不合法等当然可以不履行，仲裁前的协议书不具有强制力。由此，另一方就应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条申请仲裁。而原审法院以协议书具有民事合同性质为由，适用民事诉讼法裁定对本案有管辖权，属于适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地管辖审理。被上诉人陈小敏二审期间辩称，1.上诉人和被上诉人无任何劳动关系，被上诉人起诉上诉人的法律依据是：在《关于饭家族的家族与主播直接纠纷解决办法的协议》第9条中，上诉人承诺调解发放被上诉人2019年11月下半月剩余工资。因此被上诉人是基于上诉人主动承诺而起诉上诉人的，属于合同关系。2.被上诉人不是上诉人员工，不受上诉人任何规章制度约束，也不在上诉人的经营场所工作，上诉人也不支付被上诉人工资，因此和上诉人无任何管理、支配关系，被上诉人的工资收入是和家族长戴佳林直接结算的，这也符合行业惯例。3.本案中所说的工资并非劳动法意义上的工资，实际是被上诉人在平台上直播收入。4.司法实践中，对于主播和家族长之间的关系都认定为合同关系，并非劳动关系。5.《关于饭家族的家族与主播之间纠纷解决办法的协议》第9条明确约定，乙方有权在乙方当地法院诉讼。因此原审法院对本案有管辖权。综上，本案非劳动争议，协议中明确约定了管辖法院为被上诉人所在地法院，上诉人滥用诉讼权利，请求二审裁定驳回上诉。原审被告戴佳林二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依被上诉人陈小敏的诉请、理由及起诉依据，其选择的请求权基础系基于合同纠纷而非劳动争议纠纷。双方在设立的合同中明确约定了管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案管辖。涉案两份合同中管辖连结点分别为“主播当地”“乙方当地”，均指向本案被上诉人陈小敏所在地，该地位于安徽省长丰县，故原审法院对本案有管辖权。至于本案依据被上诉人选择的诉讼路径是否正确或本案定性是否妥当，均系实体审查范畴。上诉人请求移送的理由，不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  张玉德审判员  孙礼会二〇二〇年八月二十日法官助理杨淼书记员王振坤
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执975号申请执行人：重庆驰天汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-432号，统一社会信用代码91500106057788193Q。法定代表人：杜启锐，董事长。被执行人：李宗伦，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆驰天汽车销售有限公司申请执行被执行人李宗伦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月09日向本院申请强制执行，请求被执行人李宗伦偿还申请执行人重庆驰天汽车销售有限公司代偿款12721.02元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人李宗伦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李宗伦名下无工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人李宗伦名下有车牌号为粤XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的车辆，本院已依法对被执行人李宗伦所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，故暂无法进行处置；3、查询到被执行人李宗伦名下有位于XX市XX区XXXXX幢X幢XX-X的房屋（不动产权证书号：渝（XXXX）XXX区不动产权第XXXXXXXXX号），本院已依法将被执行人李宗伦所有的上述房屋进行了查封，但该房屋仅办理网签、备案与预告登记，未办理产权证，且本案执行标的较小，对该处房产亦不宜采取处置措施；4、本院通过对被执行人李宗伦住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人李宗伦限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年8月6日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年8月6日，被执行人李宗伦尚欠申请执行人重庆驰天汽车销售有限公司代偿款12721.02元及资金占用损失。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执975号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十二日书记员 王雪芹
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1023号 原告：刘兴华，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省靖安县。 委托诉讼代理人：王经照，永修县云新法律服务所法律工作者。 被告：江西省润之丰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街173号市公安住宅区第2栋2单元201室，统一社会信用代码：91360103MA35KNFP9E。 法定代表人：谌燕萍，该公司经理。 原告刘兴华与被告江西省润之丰房地产开发有限公司（以下简称“江西润之丰房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴华的委托诉讼代理人王经照、被告江西润之丰房地产公司的法定代表人谌燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款630000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年初被告承建了永修县云山企业集团下属刀具厂的危房改造工程。被告将该工程的钢管材质的脚手架、安全网、安全棚等材料供应、搭建、拆除等工程交由原告施工。2020年6月30日原被告在刀具厂领导的主持下达成调解协议，被告同意一次性增付原告工程款630000元，且约定在一个月付清。但付款期限届满后原告多次要求被告付款未果，故起诉至法院。 被告江西润之丰房地产公司辩称，欠款属实。由于近几年危房改造工程利润薄，材料价格高，才导致原告的工程款迟迟没有支付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日原告刘兴华与被告江西润之丰房地产公司签订了《建筑工程承包协议书》，双方约定由原告刘兴华承接江西机夹刀具厂危房改造工程中脚手架、安全网悬挂等工程，价格按每平方50元计算，工期为300天，超过300天的、且被告江西润之丰房地产公司延期太长，被告江西润之丰房地产公司增补原告刘兴华费用。2020年6月3日在江西机夹刀具厂的主持下，原告刘兴华与被告江西润之丰房地产公司签订了《钢管租赁续约增补费用调解书》，双方约定原告刘兴华同意被告江西润之丰房地产公司一次性支付630000元结束该工程增补费用数额的争议，付款时间为一个月内付清。该期限届满后，原告刘兴华多次要求付款未果，故起诉至本院。 本院认为，原告刘兴华与被告江西润之丰房地产公司签订的《建筑工程承包协议书》和《钢管租赁续约增补费用调解书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效协议。被告江西润之丰房地产公司未按上述协议履行支付工程款的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告刘兴华要求被告江西润之丰房地产公司支付工程款630000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告江西省润之丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘兴华工程款630000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告江西省润之丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩靖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5829号之一 原告：吴芳，女，1981年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛，职务不详。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青华路29号甲楼4层。 法定代表人：姚垒，职务不详。 原告吴芳诉被告成都乐翊科技有限公司、成都金康博体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴芳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴芳向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴芳负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林佳莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3497号罪犯邱乾建，男，1975年11月21日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年2月27日作出(2018)浙0304刑初116号号刑事判决，以被告人邱乾建犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯邱乾建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邱乾建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯邱乾建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邱乾建符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯邱乾建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币300000元。上述事实，有证人袁某、陈某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱乾建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱乾建减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月23日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱勤超
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异184号案外人：刘德贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘德贵对执行标的（中奕舜华园小区3号楼3单元502室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘德贵异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。刘德贵向本院提交了首付款收据等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人刘德贵提交了首付款收据，但未提交付款凭证予以佐证，不能形成完整证据链条。综上，案外人刘德贵的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘德贵的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  周宸旭
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1182号原告：肖文军，男，1965年2月1日出生，汉族，胜利农场公路站职工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘薇，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：刘凤悟，男，1968年1月14日出生，汉族，胜利农场四区种植户，住黑龙江省。本院于2020年6月16日立案受理了原告肖文军与被告刘凤悟侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖文军向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即停止侵权行为，返还原告位于黑龙江省胜利农场第四管理区0437号地167亩土地使用权；2.依法要求被告赔偿原告经济损失人民币79325元；3.依法要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告刘凤悟承包了案外人刘天有位于黑龙江省胜利农场第四管理区（以下简称胜利农场四区）0437号地的使用权，双方签订土地承包合同，合同期限至2019年10月19日，土地承包费为每年每亩交纳445元，同时约定了双方权利和义务。2018年刘天有将其享有承包经营权的167亩合同地流转给原告肖文军。现合同期限已届满，被告拒不交还租赁土地的使用权，并继续强行种植水田，其行为已构成侵权。故原告为了维护自已的合法权益诉至法院。被告刘凤悟辩称：1.被告曾给付案外人刘天有2020年承包费，其拒绝接受；2.被告与刘天有签的土地承包合同，并未与原告肖文军签订；3.2019年稻谷补贴款胜利农场已支付给原告，按往年惯例此款作为被告的定金使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告方共提供4组证据，对于当事人无异议的下列3组证据：证据1.原告肖文军的身份证复印件；证据2.案外人刘天有与被告签订的《合同书》、刘天有土地使用证、2016至2017年刘天有与胜利农场签订的《土地承包合同》、2018至2019年原告与胜利农场签订的《土地承包合同》、2018年原、被告签订的《土地承包合同》、黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司出具的《胜利农场刘天有五荒地现状图》；证据4.胜利农场胜场发[2020]1号文件、2020年3月26日原告与胜利农场签订的《土地承包合同》、建三江管理局（胜利农场）土地承包财务专用票据、建三江管理局（胜利）农场收据，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的下列证据，本院认证如下：原告提供的证据3.《告知书》及现场拍摄的照片。意证明2020年3月25日，因被告与案外人刘天有签订合同期满，刘天有及原告多次与被告交涉要求其返还租赁土地未果的情况下，将《告知书》张贴至被告的地点房上，但被告仍强行种植，其行为构成侵权。被告质证认为，原告在收取其补贴款为定金的前提下，多次带人到地里闹事，严重影响备耕生产，其耽误农时应承担赔偿责任。本院认为，原、被告2019年未签订土地承包合同，原告并未向被告履行告知义务，故本院对该证据不予以采信。关于被告主张原告带人闹事其耽误农时应承担赔偿责任的问题。根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定。其被告有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明，并形成完整的证据链条予以举示论证，否则将承担不利的法律后果，故本院对被告其主张不予以采信。被告刘凤悟未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告刘凤悟承包了案外人刘天有位于胜利农场四区承包土地645亩(其中五荒地面积486亩使用权归刘天有，经营田面积159亩、后期增加到167亩、发包方归胜利农场)。其双方约定，合同期限至2019年10月19日止，承包费为每年每亩445元。2018年刘天有将其享有承包经营权的167亩合同地流转给原告管理。2018至2019年期间，其原告与胜利农场签订了167亩土地承包合同，并私自将承包土地流转给被告耕种。2020年原告与胜利农场继续签订承包合同后，因与被告合同期届满未予转包，其被告未经原告准许继续耕种，故原告为了维护其合法权益提起诉讼。另查明，在原告与胜利农场签订土地承包合同前，原、被告于2018年1月1日签订的合同中约定：胜利农场四区653亩土地转包给乙方种植，承包费为每亩450元，承包期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。经庭审调查，原告在获得案外人刘天有授权下，只对五荒地486亩享有发包权。其经营田167亩系国有土地，发包方应为胜利农场。原告在承包耕地期间，按合同约定只享有承包经营、种植作物的权利，且不享有擅自转包、转让或其它形式流转耕地的权利。原告未经管理区领导的同意也未上报农场备案，其私自与被告签订承包耕地转让合同并收取租地费用的行为属于擅自转包，且不受法律保护。又查明，2020年3月8日，原告向胜利农场交纳承包费、农业保险金，共计72127.50元（其中包括167亩水田承包费68787.50元、农业保险金1670元）。2020年3月26日，原告与胜利农场正式签订了2020年土地承包合同。2019年10月9日，其胜利农场发放稻谷补贴每亩地为93元，原告承包耕地面积为167亩，其补贴金额为15531元。2019年12月12日发放水稻智能浸种催芽补贴每亩地4元，其补贴金额为668元。此款已转存至原告账号上，原告并未将补贴款支付给被告即实际种植人。再查明，胜利农场在辖区内其经营的承包土地为一年一发包，土地承包合同为一年一签。2020年3月26日，其原告与胜利农场签订了土地承包合同，并未通知被告终止使用权，故未提前履行告知义务应有过错。庭审查实，被告自承包原告耕地至合同终止，并未拖欠原告承包费用。国家实行稻谷补贴政策后，其用每年秋收后发放的补贴金作为定金支付给原告。本院认为，2020年3月26日，原告与胜利农场签订的土地承包合同，其原告的土地承包经营权应当受到法律保护，不允许任何人以各种理由对原告合法的土地使用权进行侵害。原告主张被告返还土地使用权，赔偿经济损失的诉求本院予以支持。其被告在承包期届满及未续签合同的情形下，继续种植使用权隶属原告管理的土地，其行为已经构成侵权，应承担民事侵权责任。结合本案，参照原告与胜利农场签订的土地承包合同收费标准，被告应赔偿原告经济损失共计72127.50元（其中经营田167亩、交纳承包费68787.5元、农业保险金1670元、共计72127.50元，其五荒地486亩，承包费3402元、保证金1670元不予计算在内）。经庭审调查证实，原告擅自流转承包土地，未提前履行告之义务，其稻谷及浸种催芽补贴款至今未给付被告，且原告本身存有过错。故原告要求赔偿经济损失79325元的诉求于法无据，本院不予以支持。综上所述，原告其部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、二、四、五、六项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘凤悟于2020年11月底前返还原告肖文军167亩耕地的使用权，2021年交由黑龙江省胜利农场重新发包，其案涉耕地上附着物自行处理或作价协商解决。二、被告刘凤悟于本判决生效十日内赔偿原告肖文军经济损失人民币72127.50元。三、驳回原告肖文军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元，由原告肖文军负担81元，由被告刘凤悟负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇二〇年八月三日书记员  李俊萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终770号 上诉人（原审被告）：浙江大陆化工有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新桥新路3号。统一社会信用代码：91330183143687575R。 法定代表人：骆跃明。 被上诉人（原审原告）：巢湖市富方玻璃纤维有限公司，住所地：安徽省巢湖市散兵镇莲塘村长人岗自然村。统一社会信用代码：913401815888962734。 法定代表人：方先树，总经理。 上诉人浙江大陆化工有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人巢湖市富方玻璃纤维有限公司（以下简称富方公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。 大陆公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，应由富方公司所在地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，作为原审被告的大陆公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1966号原告：程小华，女，1973年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649，代理权限为代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为领取法律文书等。被告：夏全焱，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告程小华诉被告夏全焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小华的委托诉讼代理人龙银林、被告夏全焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年，被告夏全焱先后多次在原告所属的浠水县眼镜板材商店赊购部分板材。后原、被告双方经过结算，被告除微信转账支付货款3000元外，仍下欠原告板材款合计31130元，同时被告先后出具欠据三份。原告多次催讨，至今无果，为了维护正当的合法权益特诉至本院。被告夏全焱辩称，1、2018年1月9日出具的欠条的7700元已经转账付给原告，应当扣除；2、买货时还有3000元的定金当时已经给付，应当扣除；3、出具的9890元的欠条中，有1000多元的部分不是我的签字；4、三张欠条是我打的，但钱不是我欠的。原告程小华为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明主体身份信息；2、被告夏全焱出具的三张欠条共计31130元，拟证明被告向原告欠款的事实。经当庭质证，被告夏全焱对证据1、2均无异议。被告夏全焱为了支持其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：3、2018年11月26日，向程小华转账两笔钱3360元与3248元的转账截图，拟证明当时的7700元已经付了；4、原告员工在2018年5月17日出具的三张定金收据，拟证明16540元的欠条中有3000元的定金已经付了。经当庭质证，原告程小华认为：对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4真实性有异议，且对关联性有异议，认为与本案无关。本院认证意见：证据材料1、2，被告无异议，与待证事实相关联，本院予以采信。证据材料3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但认为不能达到被告的证明目的。证据材料4，真实性无法核实，亦不能达到被告的证明目的。综合双方举证、质证及本院认证意见，结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：原告程小华经营板材生意，2018年1月至2019年，被告夏全焱在原告处赊购板材。后经双方结算，被告先后出具了内容为“欠货款柒仟柒佰元整￥7700.00元2018.1.9”、“欠材料款人民币玖仟捌佰玖拾元整￥9890.00元2019.1.25”、“欠材料款人民币壹万陆仟伍佰肆拾元整￥16540.00元微信转三千已减2019.1.25”的三张欠条，总计下欠原告板材款31130元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，被告夏全焱向原告赊购板材，经结算后出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，依法应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款31130元的主张应予支持。被告辩称2018年1月9日的欠条中7700元已还及3000元定金应予扣除等辩解意见，因其未提供充分有效的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夏全焱于本判决生效之日起十日内向原告程小华支付价款31130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，减半收取计289元，由被告夏全焱负担，限于本判决生效之日起十日内给付原告程小华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年八月十二十日书记员  杨军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2690号 上诉人（原审被告）：何锦芬，女，1966年12月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住。 上诉人（原审被告）：欧启胜，男，1964年11月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人何锦芬、欧启胜因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何锦芬、欧启胜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何锦芬、欧启胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何锦芬、欧启胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王菲 书记员刘皓
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执872号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市。负责人：丛林。被执行人：高金库，男，满族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司与被执行人高金库追偿权纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初2038号生效民事判决书：高金库于本判决生效之日赔偿中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费240元，由高金库负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年8月5日，8月18日,8月24日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年8月5日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。4.2020年8月24日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年8月24日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 苏 磊二〇二〇年八月二十四日本件与原本核对无异书记员 刘 国
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初617号原告：王文玲，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：孙连昌，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县）。被告：董艳辉，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县）。原告王文玲与被告孙连昌、董艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文玲到庭参加诉讼，被告孙连昌、董艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙连昌、董艳辉（系夫妻）偿还原告借款本金人民币计90000元及按年利率6%给付自2014年2月18日起至实际还款之日止的占用期间的借款利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告因家庭偿还金鼎抵押公司贷款急需要资金在原告处借款90000元，约定借款期限一个月。二被告给原告出具借据一份，借款到期后，原告多次讨要，二被告以各种理由拒不给付，原告无奈，诉至法院，要求二被告立即给付借款及按年利率6%给付自2014年2月18日起至实际还款之日止的占用期间的借款利息。被告孙连昌、董艳辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告王文玲围绕诉讼请求依法提交了被告孙连昌、董艳辉出具的借据原件一份和桦川县星火朝鲜族乡燎新村村民委员会出具证明一份，被告孙连昌、董艳辉未到庭质证视为其放弃对该二份证据质证的权利，并且原告提供的二份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举二份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭还贷急需要资金在原告处取得借款后，就应在原告向其主张权利要求还款时，主动履行偿还原告借款本金的义务，被告不还款属违约应承担法律责任。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金人民币90000元及按年利率6%给付自2014年2月18日起至实际还款之日止的占用期间的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告孙连昌、董艳辉于本判决生效后十日内给付原告王文玲借款本金人民币90000元及按年利率6%给付自2014年2月18日起至实际还款之日止的占用期间的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由二被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 治
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初字第8306号之一 申请人：马忠碧，女，汉族，1953年1月3日生。 委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所专职律师。 被申请人：马孝俊，女，汉族，1981年4月23日生，遵义市人。 原告马忠碧与被告马孝俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告马孝俊下落不明，需要公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项“下列案件，不适用简易程序：起诉时被告下落不明的”的规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  古清琴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  梁廷松
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保815号    解除保全申请人：陕西广电丝路影视文化传播有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨亮，该公司执行董事。被申请人：陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司经理。申请人陕西广电丝路影视文化传播有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4899号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人于2020年7月21日向本院申请解除对被申请人陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司名下价值3618224元财产的保全措施，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据（2020）陕0104执保577号执行裁定书本院于2020年6月16日冻结陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司名下银行账号2个，冻结时账户实际控制金额共计628873.01元，冻结期限为2020年6月16日至2021年6月15日。本院于2020年7月23日解除以上两个账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4899号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年八月十八日               书    记    员     贾  博
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异229号案外人：房欣，男，1994年8月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人房欣对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人房欣称，其于2017年6月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人房欣为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年6月27日，案外人房欣与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。房欣向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年6月25日，房欣办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，房欣在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故房欣的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1080号申请执行人：肇东市人民检察院被执行人：徐某某,男，肇东市徐某某罚金一案,肇东市人民法院作出的（2018）黑1282邢初158号邢事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇二〇年八月二十七日书记员  贾宇宁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初607号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：赵国峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：张春艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：刁宝义，男，1966年3月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：赵江，男，1965年1月7日出生，汉族，住吉林四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告赵国峰、张春艳、刁宝义、赵江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告赵国峰、张春艳、赵江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刁宝义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月4日被告赵国峰、张春艳（二人系夫妻关系）在原告处借款两笔，每笔人民币20000.00元，共计借款人民币40000.00元，被告刁宝义、赵江为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰借款期限至2017年9月1日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。诉讼请求：1、要求被告赵国峰、张春艳偿还借款本金40000元；给付2016年9月4日至2019年7月17日期间的利息11373.40元；自2019年7月18日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告刁宝义、赵江对上述借款本息承担连带给付义务；本案诉讼费用由四被告承担。被告赵国峰、张春艳、刁宝义、赵江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。原告依法提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单各两份，证明被告赵国峰、张春艳在原告处借款两笔共计4万元，刁宝义、赵江为保证人。证据三、网上立案截图一份，证明本案于2019年8月28日在网上提交的立案申请，未超过保证期间。证据四、梨树县公安局出具的常驻人口信息查询表，证实赵国峰、张春艳为夫妻关系。经审理查明：2016年9月4日被告赵国峰、张春艳（二人系夫妻关系）在原告处借款两笔，每笔人民币20000.00元，共计借款人民币40000.00元，被告刁宝义、赵江为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年9月1日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款，尚欠本金人民币40000元，利息11373.40元（计算至2019年7月17日），本息共计51373.40元。另查明，2019年8月28日原告委托诉讼代理人陈敏在担保期限内向本院网上提交立案申请，本院立案系统显示待审核，原告诉讼代理人又于2020年4日17日成功立案。梨树法院立案系统已查证核实，因此原告的起诉未超过原被告合同约定的保证期间。本院认为，原告与借款人赵国峰之间的《社员保证担保借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告赵国峰本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明赵国峰已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。被告赵国峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因该借款系被告赵国峰、张春艳夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款应视为被告赵国峰、张春艳夫妻共同生活所负的债务，应由被告赵国峰、张春艳共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间…债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。原告在担保期限内向本院网上提交立案申请，视为原告已提起诉讼，在担保期限内主张担保权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告刁宝义、赵江系该合同保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告赵国峰、张春艳于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计51373.40元（利息计算至2019年7月17日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至给付完毕之日止）。二、被告刁宝义、赵江对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元和公告费680元，由被告赵国峰、张春艳、刁宝义、赵江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  岳雯雯人民陪审员  翟晓君人民陪审员  高 红二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈禹凝
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初34号 原告郭某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告鄂托克旗自然资源局，统一社会信用代码111527254611201871，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗。 法定代表人孙某。 委托代理人王某； 委托代理人冯某，内蒙古乐水律师事务所律师。 原告郭某与被告鄂托克旗自然资源局其他行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郭某诉称，1.判决被告退还原告新增建设用地使用费56253元；2.被告支付占用原告新增建设用地使用费利息损失56253元×0.5%×187个＝52596.5元（利息从2014年5月20日计算至2019年12月20日）；3.被告支付退还新增建设用地使用费前未计算至退还之日的利息；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2002年12月28日，原告在办理“西鄂尔多斯绒毛股份有限公司”土地报批时，按照鄂托克旗人民政府（2004）1号文件，关于土地出让金有关问题的会议纪要第二条，于2004年5月20日，代替被告向内蒙古财政及中央财政共缴纳新增建设用地使用费56253元。当时约定原告代交的新增建设用地使用费在为原告办理土地出让时，抵顶原告的土地出让金，后因公司名称涉及地域名称无法登记注册，原告多次要求将获批的土地变更到新注册的公司，但因种种原因搁置至今，直到2019年12月份，被告才将登记在西鄂尔多斯绒毛股份有限公司的土地变更到原告注册的鄂托克旗鸿通绒毛制品有限公司名下，变更土地登记后，被告依据国有土地使用权出让合同2004-088第七条约定，被告全额收取土地出让金320578元，原告要求被告将2004年代交的新增建设用地使用费抵顶出让金，未获准许。原告并没有缴纳新增建设用地使用费的义务，新增建设用地使用费应当由被告自己承担，因此，被告应该把原告代交的新增建设用地使用费56253元全额退还原告，并承担2004年5月20日至今银行存款的利息损失。但被告经原告催要拒不退还，被告的行政行为明显违反法律的规定，现有缴纳新增建设用地使用费的相关票据等为证，根据《行政诉讼法》第四十一条及相关法律规定具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告鄂托克旗自然资源局辩称，一.本案诉讼时效已过，应驳回原告起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。结合本案，原告起诉依据的是鄂托克旗人民政府会议纪要【2004】1号文件，该文件于2004年1月5日出台，文件第一条规定：国土资源管理部门在土地报批时，凡涉及农用地转用征收新增建设用地使用费的，先由企业支付，视同其交纳的土地出让金。原告在上述文件的基础上，于2004年5月20日向内蒙古国土资源厅交纳新增建设用地使用费，原告于2019年12月20日向人民法院提起诉讼，已过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。二.原告主体不适格，依法应驳回起诉。原告主张答辩人退还新增建设用地使用费及相应利息，没有依据，原告不符合主体资格。与答辩人签订《国有土地使用权出让合同》和交纳新增建设用地使用费的主体均为西鄂尔多斯绒毛股份有限公司，并非本案原告，原告与新增建设用地使用费并无法律上的利害关系，二者没有关联，且答辩人与原告没有任何合同关系，原告无权要求答辩人退还新增建设用地使用费及相应利息。三.被告主体不适格，应依法驳回起诉。原告起诉的依据为鄂托克旗人民政府会议纪要【2004】1号文件，该文件的出台机关为鄂托克旗人民政府，并非本案被告，且西鄂尔多斯绒毛股份有限公司将新增建设用地使用费直接交给内蒙古国土资源厅，并非本案被告。鄂托克旗自然资源局既不是行政行为的实施主体，也不是新增建设使用费的收款主体，原告将鄂托克旗自然资源局列为被告，属于主体错误。四.本案原告的诉讼请求并不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2004年5月20日，西鄂尔多斯绒毛股份有限公司向内蒙古自治区国土资源厅财务处缴纳新增建设用地土地有偿使用费56253元，内蒙古自治区国土资源厅财务处出具收款收据一支。2004年8月16日，出让人鄂托克旗国土资源局与受让人西鄂尔多斯绒毛股份有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定出让人出让给受让人位于××旗北，宗地编号为2004-088宗地一处，土地面积为22512.50平方米，土地价格为每平方米14.24元，总额为320578元。该合同落款受让人处盖有西鄂尔多斯绒毛股份有限公司印章，法人代表人（委托代理人）处有郭某签字。2005年7月18日，鄂托克旗人民政府向西鄂尔多斯绒毛股份有限公司颁发鄂乌401国用（2005）第3329号国有土地使用权证。 另查明，2019年11月13日，鄂托克旗人民政府作出（2019）36号会议纪要，其中会议议定第二项关于西鄂尔多斯绒毛股份有限公司土地使用权事宜内容为：原则同意旗自然资源局继续执行与西鄂尔多斯绒毛有限公司法人郭某2004年8月16日签订的《国有土地使用权出让合同》，待郭某按照合同约定缴清32.0578万元土地出让金后，将原先登记的“西鄂尔多斯绒毛有限公司”更名为“鄂托克旗鸿通绒毛制品有限公司”。2019年11月15日，鄂托克旗鸿通绒毛制品有限公司向鄂托克旗国土资源局缴纳土地出让金320578元， 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及第二十五条第一款、第三款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，缴纳新增建设用地土地有偿使用费及签订《国有土地使用权出让合同》的均是西鄂尔多斯绒毛股份有限公司，而最终履行《国有土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金的是鄂托克旗鸿通绒毛制品有限公司。本案原告郭某作为自然人，与案涉行政行为无利害关系，也无证据证实其个人的合法权益因案涉行政行为受到损害，原告郭某不具有提起本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  李胜清 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  牛开慧 书 记 员  史艳云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（一）项（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；