福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终914号 上诉人（原审原告）：范贵宝，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店，住所地浙江省绍兴市滨海工业区马鞍镇新闸村2幢。 经营者：周其玲，女，1943年10月21日出生，住浙江省绍兴县。 上诉人范贵宝因与被上诉人绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店（下称马燕堂食品店）买卖合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范贵宝到庭参加诉讼，被上诉人马燕堂食品店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范贵宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持范贵宝一审的诉讼请求。事实与理由：一、根据《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）第六条的规定，马燕堂食品店销售的马来西亚燕窝应提供相关进口手续。马燕堂食品店无正当理由未参加诉讼，也未能提供合法有效的进口手续，应认定其销售的是非法走私的燕窝。二、一审庭审中，范贵宝已向法院提供了马燕堂食品店的淘宝店铺资料，以及双方的交易订单、快递单，交易详情记录，商品实物图、所购商品外包装等相关证据，并且也当庭出示并由一审法官核对了范贵宝所购商品“马来西亚燕窝”，范贵宝已尽到了相应举证责任证明其购买了马燕堂食品店出售的食品。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应由食品的生产者与销售者对食品的质量标准承担举证责任，马燕堂食品店未到庭参加诉讼，没有提出燕窝非其销售，亦未履行相应举证责任证明其商品合格。 绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店未作答辩。 范贵宝向一审法院起诉请求：1.马燕堂食品店退还范贵宝货款1808元。2.马燕堂食品店十倍赔偿范贵宝18080元。以上两项合计19888元。 一审法院认定事实：范贵宝为淘宝网注册用户，曾在淘宝网由马燕堂食品店经营的马来西亚燕窝厂家直销店购买了“马来西亚燕窝15G”4件，单价450元，订单号：337464673758244147，并在线支付货款1808元。该商品由中通快递配送（运单号：75126961933225），送货地址为建瓯市瓯宁街道瓯宁路41号。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范贵宝仅提供了淘宝网公示的绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店的经营者周其玲的个人身份信息、网店信息截图、淘宝物流收件截图，单件“进口燕窝”一盒（未拆开）及外包装纸盒（已拆开）等证据，未能提供快递单底单原件、或网络交易平台交易证明、发票等能够证明本案提供商品系本人签收、本案提供商品系商家处购买的证据。故本案提供的商品无法确定系从马燕堂食品店处购得。另因范贵宝提供的视频光盘在庭后提交，系庭后制作，不能作为本案证据使用。因此，范贵宝应承担举证不能的不利后果，对范贵宝的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范贵宝的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元由范贵宝负担。 二审中，范贵宝围绕诉其上诉请求，提交了马燕堂食品店的淘宝商家链接截图及其与该店商的淘宝聊天记录，拟证明其与马燕堂食品店存在买卖合同关系，因马燕堂食品店经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃了抗辩和质证的诉讼权利，更兼该证据形式的真实性、来源的合法性及与待证事实之间的关联性均具备，故本院对该证据予以采纳，作为本案的有效证据采用。对于范贵宝主张其与马燕堂食品店存在网络购物关系的问题，从在案证据分析，范贵宝提供的网店信息截图、订单截图、淘宝物流收件截图，单件“进口燕窝”一盒（未拆开）及外包装纸盒（已拆开）、范贵宝与该商家的聊天记录等证据均可证明范贵宝从马燕堂食品店购买了“马来西亚燕窝15G”4件；在其与店家“马燕堂21”的聊天记录上，交易商品信息也已有明确记录，而淘宝网公示信息显示，店家马燕堂21即为马燕堂食品店，经营者为周其玲，结合网络购物的基本流程和交易习惯，前述证据已能互相印证，证明范贵宝与马燕堂食品店存在网络购物关系。对一审其他事实部分的认定，当事人没有争议，本院予以确认。 另查明，范贵宝确认其已使用了涉案燕窝，涉案燕窝已无法退还。 本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中，马燕堂食品店对于涉案产品符合质量标准没有应诉举证，而从涉案产品的外包装上看，并未注明或标识该产品为进口商品的相应信息，包括中英文注明品名、重量、燕窝（洞）名称、注册号、产品储存条件和生产日期等信息，亦未附相应的检疫手续，故应认定马燕堂食品店明知涉案燕窝不符合相关标准而仍然销售，其应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，范贵宝要求马燕堂食品店按其所支付涉案燕窝的十倍赔偿其18080元的诉讼请求，本院予以支持。另，因范贵宝已使用涉案燕窝，已无法退还，其主张退还货款1808元的诉讼请求，本院不予支持。马燕堂食品店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1440号民事判决； 二、绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店于本判决生效之日起十日内赔偿范贵宝18080元； 三、驳回范贵宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费298元，减半收取计149元，由绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店负担136元，由范贵宝负担13元。二审案件受理费298元，由绍兴市柯桥区滨海马燕堂食品店负担271元，由范贵宝负担27元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 金纪超 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。