天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终581号上诉人（原审原告）：李宝柱，男，1949年6月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛静，男，1972年11月24日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。主要负责人：刘焕安，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。上诉人李宝柱因与被上诉人薛静、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称太平洋财险静海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝柱上诉请求：1.依法改判上诉人残疾赔偿金跟一审判决差额21917.76元；精神损害抚慰金跟一审差额16500元；残疾辅助器具跟一审差额113060元；假肢维修费跟一审差额39571元，合计191048.76元。2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院按照鉴定报告出具日期计算上诉人残疾赔偿金年限不符合客观事实，上诉人在2018年12月14日在天津医科大学总医院进行全麻下行左下肢膝上关节截肢术，并有相关病案与手术记录显示。上诉人左下肢损伤符合六级伤，在定伤残之前上诉人肢体就符合六级伤残标准。上诉人残疾赔偿金应当按照实际致残日期即2018年12月14日计算11年更合法合理。一审法院对于精神损害抚慰金的认定未考虑上诉人致残程度对上诉人精神和肉体的巨大伤害，上诉人精神损害抚慰金按照42000元主张合法有据。一审法院单凭上诉人的年龄仅支持此次发生的假肢费用有失偏颇，按照假肢合理损耗，应于2023年2月18日第二次装配假肢，2027年2月18日第三次装配假肢，按照一审判决，上诉人需两次向法院主张其诉讼请求，增加了上诉人的诉累和经济负担，故上诉人后续两次假肢费用应当得到人民法院的支持。太平洋财险静海支公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。薛静未发表辩论意见。李宝柱向一审法院起诉请求：判令薛静、太平洋财险静海支公司赔偿医疗费1080.50元、住院伙食补助费8600元、营养费4500元、护理费20667.52元、残疾赔偿金241095.36元、精神损害抚慰金42000元、残疾器具辅助费4531.4元、假肢费用169590元、假肢维修费62183元、康复训练费7200元、康复陪护费7406.40元、康复食宿费10800元、交通费3000元、鉴定费3500元、律师代理费58507.37元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月19日10时许，薛静驾驶冀ＡＥ××××号小型普通客车，沿港静线由西向东行驶，行至路口超越前方车辆时驶入对方车道，其车前部左侧与对行李宝柱驾驶的冀ＡＺ××××号普通二轮摩托车相撞，造成李宝柱受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具的道路交通事故认定书认定，薛静负事故全部责任，李宝柱不负事故责任。事故后李宝柱在天津医科大学总医院住院治疗89天，医疗费保险公司已理赔完毕，住院期间由护工护理82天，支付护理费19680元。经一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对李宝柱的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2019年8月2日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李宝柱左下肢损伤构成六级伤残，面部损伤构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，鉴定费为3500元。2019年3月30日，德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司出具假肢评估建议书一份，根据李宝柱伤情的特殊需要安装国产普及型假肢，价格为56530元。使用年限为4年，期间每年维修费用为假肢款的10%；初装假肢约需60天，每天康复训练费为120元，并需陪护一名，每人每天的食宿费用为90元。另，薛静驾驶的事故车辆登记所有人系其本人。该车在太平洋财险静海支公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后太平洋财险静海支公司已赔偿李宝柱医药费407693元。以上事实有交通事故认定书、（2019）津0118民初780号民事判决书、住院病案、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人当庭陈述予以证明。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害侵权人应予赔偿。薛静在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在太平洋财险静海支公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。李宝柱的伤残等级、护理期、营养期是经一审法院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天意物证司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，一审法院予以确认。李宝柱主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、康复训练费、康复陪护费、康复食宿费，证据充分、计算标准正确，一审法院予以支持。李宝柱主张的医药费未提交票据原件，故对于其主张的医药费一审法院不予支持。李宝柱主张的残疾赔偿金年限计算错误，截止至鉴定报告出具之日，李宝柱已年满70周岁，故年限应按照10年计算。此事故给李宝柱的肢体及精神上造成一定伤害，结合李宝柱的伤情及当地生活水平，一审法院酌定由太平洋财险静海支公司在强制保险限额内赔偿李宝柱精神损害抚慰金25500元。根据李宝柱伤情及年龄，一审法院酌定营养费按每天40元标准计算。根据李宝柱住院天数、复查次数及往返距离，一审法院酌情支持交通费1200元。李宝柱主张的残疾器具辅助费仅提供部分票据原件，一审法院凭票支持其残疾器具辅助费251元。一审法院基于李宝柱年龄考虑，假肢费仅支持本次费用，四年后如需继续装配假肢，李宝柱可另行主张权利。李宝柱主张的律师代理费缺乏证据与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院认定李宝柱的损失为住院伙食补助费8600元（100元×86天）、护理费20667.52元（其中护工护理82天，支付护理费19680元，剩余8天按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×8天）、营养费3600元（每天40元×90天）、残疾赔偿金219177.60元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年42976元×10年×51%）、鉴定费3500元、精神损害抚慰金25500元、交通费1200元、残疾辅助器具费56781元（其中假肢费用为56530元）、假肢维修费22612元（56530元×10%×4年）、康复训练费7200元（每天120元×60天）、康复陪护费7406.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×60天）、康复食宿费10800元（每天90元×2人×60天）。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，此费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告李宝柱精神损害抚慰金25500元、残疾赔偿金84500元，合计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李宝柱残疾赔偿金134677.60元、住院伙食补助费8600元、营养费3600元、护理费20667.52元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费56781元、假肢维修费22612元、康复训练费7200元、康复陪护费7406.4元、康复食宿费10800元、交通费1200元，合计277044.52元；三、驳回原告李宝柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告薛静负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，已经有交通事故认定书认定薛静在此次事故中负全部责任，一审根据薛静驾驶的涉案冀ＡＥ××××号小型普通客车投保情况判令太平洋财险静海支公司首先在强制保险限额内赔偿李宝柱的损失，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任并无不当。关于李宝柱残疾赔偿金的认定问题，一审法院委托的天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定报告之日为2019年8月2日，截止到2019年8月2日，李宝柱已经年满七十岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。一审法院关于李宝柱残疾赔偿金的计算方式和数额并无不当，上诉人主张按照2018年12月14日起算11年计算残疾赔偿金没有法律依据，本院不予支持。上诉人以其应于2023年2月18日第二次装配假肢，2027年2月18日第三次装配假肢需要支付假肢费用为由主张残疾辅助器具与一审差额113060元；假肢维修费与一审差额39571元的问题，本院认为上诉人主张的该两次装配假肢的费用并未实际发生，一审考虑上诉人年龄，判令四年后如需继续装配假肢，上诉人可另行主张权利并无不当。上诉人该项上诉请求依据不足，本院不予支持。一审结合李宝柱的伤情和当地生活水平，酌情认定的李宝柱的精神损害抚慰金的数额并无不当，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。一审关于李宝柱住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、康复训练费、康复陪护费、康复食宿费的认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，李宝柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4120.98元，由上诉人李宝柱负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年八月三日法官助理任士强书记员化杰义