江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初503号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原江西横峰农村信用合作联社），统一社会信用代码：91361125705752077U,住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街214号。法定代表人：俞从滔，该行董事长。委托诉讼代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师。特别授权。被告:黄知兴，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告：李清，女，1980年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住横峰县。被告:汪大魁，男，1980年11月8日出生，汉族，江西余干人，住横峰县。被告：苏玲芳，女，1982年10月28日出生，汉族，江西横峰人，住横峰县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司与被告黄知兴、李清、汪大魁、苏玲芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰秀军、被告黄知兴、李清到庭参加诉讼。被告汪大魁、苏玲芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄知兴、李清归还原告借款本金490000元，利息202771.57元（利息截至2020年4月25日，2020年4月26日及之后的利息按年利率12.35%继续支付至本金还清之日止）；2、请求判令原告对被告汪大魁、苏玲芳提供抵押担保的位于横峰县岑阳镇果园新村35号的房产（产权证号：横国用（2014）第16-114号，横房权证横峰县字第××、20××32、20××25、20××31号）享有抵押权，对该抵押财产的折价或拍卖、变卖价款有权在债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄知兴于2015年1月9日与原告横峰农商银行下属网点（原横峰县农村信用合作联社小微贷款事业部）签订了《个人借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为2015年1月9日至2017年1月8日，借款用途为房屋装修，借款利率在央行基准利率基础上上浮100%，每年1月1日调整，借款当日年利率为12%。被告汪大魁、苏玲芳与原告签订了《最高额抵押合同》，以自有财产为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月19日，原告按合同约定向被告黄知兴发放贷款500000元。此后，被告黄知兴一直未依约归还贷款本息，原告多年催收，被告至今仍未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告黄知兴、李清辩称：原告主张的利息过高，原来约定不是这么高的利息。之前两年我都有交利息，我之前也还过款，原告也没跟我们说要违约金，如果调这么高利息，我们就尽量多还钱了。被告汪大魁、苏玲芳未到庭也未向本院提交书面答辩意见。为证明原告的主张，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：1、上饶市市场监督管理局出具的原告《营业执照》、《企业信息》、《企业变更信息》复印件；原告出具的《法定代表人身份证明》；广丰区公安局签发的原告法定代表人身份证复印件；横峰县公安局签发的被告黄知兴、李清、汪大魁、苏玲芳身份证复印件；横峰县民政局签发的被告汪大魁、苏玲芳结婚证复印件，被告黄知兴、李清结婚证复印件；证明原、被告诉讼主体资格适格；2、被告黄知兴与原告签订的《个人借款合同》复印件；原告向被告黄知兴发放贷款的《借款凭证》复印件；被告李清出具的《共同还款承诺书》复印件；证明被告黄知兴向原告借款50万元，借款期限24个月，2015年1月9日起至2017年1月8日止，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率基础上浮100%于次年的1月1日起按年调整；且系被告李清婚内夫妻共同负债的事实；3、被告汪大魁、苏玲芳出具的《同意抵押意向书》复印件；被告汪大魁、苏玲芳与原告签订的《最高额抵押合同》复印件；原横峰县国土资源局签发的被告汪大魁《国有土地使用权证》（产权证号：横国用（2014）第16-114号）复印件；原横峰县房管局签发的被告汪大魁、苏玲芳房产证（产权证号：横房权证横峰县字第××、20××32、20××25、20××31号）复印件；原横峰县房管局签发的《他项权证》（证号：横房他证横峰县字第××号）复印件；证明被告汪大魁、苏玲芳以自有财产为被告黄知兴50万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；4、2018年5月25日新法制报刊登的《债权催收公告》复印件；被告黄知兴收本收息明细；被告黄知兴欠息说明。证明被告黄知兴未按合同约定归还原告贷款本息，以及当前结欠贷款本金及利息情况。上述证据经庭审质证，被告黄知兴、李清无异议，与原件核对一致，本院对上述证据予以确认。综合原被告庭审述辩，对证据的分析认定，本院经审理认定事实如下：被告黄知兴于2015年1月9日与原告江西横峰农村商业银行股份有限公司下属网点（原横峰县农村信用合作联社小微贷款事业部）签订了《个人借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为2015年1月9日至2017年1月8日，借款用途为房屋装修，借款利率在央行基准利率基础上上浮100%，每年1月1日调整，借款当日年利率为12%。被告李清于2019年1月9日向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿与借款人共同承担还款责任。2015年1月9日，被告汪大魁、苏玲芳与原告签订了《最高额抵押合同》，用横房权证横峰县字第××、20××32、20××25、20××31号房产为该笔借款提供抵押担保，2015年1月15日，双方办理了横房他证横峰县字第××号他项权证，为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定权利价值50万元，抵押期限从2015年1月9日至2017年1月8日。2015年1月19日，原告按合同约定向被告黄知兴发放贷款50万元。借款到账后，被告归还借款本金10000元，该借款从2015年1月19日开始计息到2017年1月7日按合同约定计算期限内利息，2015年1月19日至2015年12月31日执行年利率12%，2016年1月1日至2017年1月7日执行年利率9.5%，以后的利率在合同约定的年利率12%上浮100%，即按年利率12.35%计算利息。从借款之日至2020年4月25日止，被告黄知兴、李清偿付利息共计109215元，结欠利息202771.57元。另查明，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司其前身为横峰县农村信用合作联社，于2016年12月13日变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司。2018年5月25日，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司在《新法制报》刊登催收公告，对被告拖欠的借款公告催收。本院认为，借款应当清偿。本案借款数额有被告签名的借款合同、原告出具的借款到账凭证等证实，已经归还1万元，尚欠49万元，被告黄知兴对此无异议，本院予以确认；被告李清与黄知兴系夫妻关系，且李清在黄知兴借款时出具了共同还款承诺书，愿意共同偿还该借款，被告李清理应与黄知兴承担共同还款责任。因此，原告主张由被告黄知兴、李清偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款系抵押担保，被告汪大魁、苏玲芳与原告签订了《最高额抵押合同》，用自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押物享有抵押权，并对该抵押财产的折价或拍卖、变卖价款有权在债权范围内优先受偿，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄知兴、李清对本案借款利息计算存在争议，认为过高，从借款合同、借款到账凭证可以看出，原、被告借款时约定：借款利率在央行基准利率基础上上浮100%，每年1月1日调整，借款当日年利率为12%，该约定符合法律规定，原告主张由被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告黄知兴、李清辩称利息过高的答辩意见与事实不符，本院不予采信。被告汪大魁、苏玲芳经本院传票合法传唤拒不到庭，也不应诉答辩，由其自行承担法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄知兴、李清在本判决生效一个月内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金四十九万元，支付拖欠的利息二十万二千七百七十一元五角七分，逾期利息从2020年4月26日起按年利率12.35%计算至本金还清之日止。二、如被告黄知兴、李清未在期限内偿还借款本金及利息，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司对被告汪大魁、苏玲芳所有的横峰县字第××、20××32、20××25、20××31号房产享有抵押权，对该抵押财产的折价或拍卖、变卖价款有权在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，减半收取5364元，由被告黄知兴、李清、汪大魁、苏玲芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年八月三日书记员  刘雅雯