湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1045号上诉人（原审被告）：蒲昭清，男，1965年10月8日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨冬留，女，1970年11月25日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：蒲小妹，女，1991年3月11日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：蒲小艳，女，1983年12月1日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：蒲小云，女，1985年8月19日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：蒲祖玖，男，1988年2月1日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨九妹，女，1967年4月19日出生，苗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。共同委托代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。上诉人蒲昭清因与被上诉人杨冬留、蒲小妹、蒲小艳、蒲小云、蒲祖玖、杨九妹排除妨害纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本院进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1、依法撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初2016号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院仅以被上诉人杨冬留户口仍在米贝乡××××组来认定其为本案所涉山林土地的承包经营者，并享有“猪场坎上”山林的使用权和管理权，属事实认定错误；2、一审法院认为上诉人在被上诉人山林管理的范围内开挖山东的行为妨害了被上诉人承包管理使用林地的权利，属事实认定错误；3、一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方有义务依法保护和合理利用土地”，来推论被上诉人承包的整个山林，而不仅仅是山林表层，从而认定上诉人开挖山东影响了被上诉人对本案所涉林地的管理使用，属于法律适用错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨冬留、蒲小妹、蒲小艳、蒲小云、蒲祖玖、杨九妹向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，拆除建在原告林地上小地名为猪场坎上的车库，将侵占的该处林地恢复原状，并归还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告排除妨害，拆除建在原告林地上小地名为猪场坎上的车库，将侵占的该处林地归还给原告。一审法院认定的事实：蒲昭凡与蒲昭柒系亲兄弟，80年代集体分山到户时，因两兄弟尚未分家，故坐落于新晃县小地名为猪场坎上的8.5亩林地（宗地编号21××77-3）登记的林地使用权利人虽为蒲昭凡，实际为两兄弟共同经营管理。该宗山林的四至分别为：东至李平民山界岩为界，西至湾与蒲伍清山为界，北至山脊，南至公路，该山林南面表面完整。分山到户后公路未再改道、拓宽。蒲昭凡与杨九妹结婚后生育一子二女，分别为蒲祖玖、蒲小云、蒲小艳，蒲昭柒与杨冬留结婚并生育一女蒲小妹。1985年左右，被告蒲昭清在米贝—碧朗公路的边坡上即原告方承包经营的上述林地边坡上开挖了一个径深约5米、高约2米、宽约2.2米山洞存放散装煤块，并在山洞尽头右侧横向挖了一个2米左右的山洞用来存放红薯，并于2014年将米贝—碧朗的公路靠着原告山林的一侧地面及山洞地面硬化，并安装了遮雨棚及门改为车库使用至今。另查明：蒲昭凡与蒲昭柒已去世多年，两人的妻子杨冬留、杨九妹的户口仍在米贝乡××××组。一审法院认为：土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，六原告依法享有“猪场坎上”山林的使用权和管理权，从原、被告方提供的照片来看，被告蒲昭清所挖山洞属于六原告承包管理的林地范围，被告辩称其开挖山洞经过了林权证上登记的管理人蒲昭凡的同意，但并未提供证据予以证实，被告在原告山林管理范围内开挖山洞的行为妨害了原告承包管理使用林地的权利，原告要求被告将其开挖的山洞建为车库的设施拆除并归还给原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒲昭清辩称其开挖的山洞附近属于公路管理范围，修建的山洞距离林地边界还有6米，本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第三十四条规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟(截水沟、坡脚护坡道)外缘起不少于一米的公路用地，其硬化的部分路面虽然属于公路管理范围，但其搭建的铁棚及车库四周的遮挡、车库门均是以原告的山林作为支撑而修建的，且被告所指山洞距离林地边界6米，是把山林的山体作了内部和表层的区分，认为原告所拥有的只是山林表层的使用权，而非整个山体，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包方有义务依法保护和合理利用土地。承包方保护的应该是其承包经营的整个山林，不仅仅是山林表层，山林是整体不可分割的，故被告对原告承包的山林边坡开挖山洞建成车库，对山林内部有损，影响原告对山林的管理使用，原告有权要求其拆除并归还。据此，依法判决：被告蒲昭清于本判决生效后十日内拆除建在原告杨冬留、蒲小妹、蒲小艳、蒲小云、蒲祖玖、杨九妹小地名为“猪场坎上”林地上的车库，并将山洞归还原告。案件受理费80元，由被告蒲昭清负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系上诉人蒲昭清于1985年所开挖的山洞后改为遮雨棚及车库使用，是否侵害了被上诉人土地承包经营权，现评析如下：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”及《中华人民共和国土地管理法》第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，本案中，从已审查的证据足以证实，六被上诉人依法享有案涉山林的使用权和管理权，上诉人蒲昭清所开挖的山洞，即案涉的林地，属于六被上诉人的承包管理的林地范围，蒲昭清在六被上诉人山林管理范围内开挖山洞的行为，妨害了被上诉人承包管理使用林地的权利，因此，上诉人应承担相应的民事责任。现上诉人蒲昭清提出，其开挖的山洞附近属于公路管理范围，修建的山洞距离林地边界尚有6米，不属于六被上诉人的林地经营范围的上诉理由。根据《中华人民共和国公路法》第三十四条规定“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟(截水沟、坡脚护坡道)外缘起不少于一米的公路用地”，现上诉人硬化的部分路面虽属于公路管理范围，但其搭建的铁棚及车库四周的遮挡、车库门均是以被上诉人的山林作为支撑而修建的，且上诉人所指山洞距离林地边界6米，是把山林的山体作了内部和表层的区分，认为被上诉人所拥有的只是山林表层的使用权，而非整个山体，根据法律规定，承包方保护的应该是其承包经营的整个山林，不仅仅是山林表层，山林是整体不可分割的，因此，上诉人对被上诉人承包的山林边坡开挖山洞建成车库，对山林内部有损，影响被上诉人对山林的管理使用。故一审判决，由上诉人拆除建在被上诉人林地上的车库并将山洞予以归还，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒲昭清负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年八月十三日书记员  舒 宁