上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24311号原告：周延芬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：吴官林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告周延芬与被告吴官林、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延芬及其委托诉讼代理人徐其飞，被告吴官林，被告人保公司的委托诉讼代理人刘晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延芬向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失226,689元：医药费409.80元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元(40元/天*3个月)、二次手术费15,000元、误工费39,949.20元(4,993.65元/月*8个月)、护理费7440元(2,480元/月*3)、衣物损300元、交通费300元、鉴定费3,000元、伤残赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元、律师费4,000元，上述损失由保险公司先在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超出保险范围的由被告吴官林赔偿。事实和理由：2019年9月21日18时00分许，被告吴官林驾驶浙DEXXXX小型普通客车，行驶至中谊路中春路西南约0米时，适遇途径的原告，将原告撞倒，导致原告受伤、车辆毁损的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴官林承担全部责任。事发当日，原告被送往医院治疗，于2019年10月14日出院。原告经司法鉴定中心鉴定，伤病构成XXX伤残，伤后给予休息期180天，营养期60天，护理期60天;内固定取出给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。经查，事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告吴官林作为侵权人，应承担原告的损失赔偿责任，被告人保公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告周延芬增加诉讼请求如下：医疗费57,693.91元、日用品费98元、拐杖费248元；原告并撤回二次手术费用及期间的营养费、误工费、护理费。原告并补充事实如下：事发后被告吴官林垫付了医疗费57,693.91元、日用品费98元、拐杖费248元、住院期间护理费1,680元(24天)，确认在本案中一并处理。因护理费已经在起诉时计算在诉讼请求中，其他费用未计入，故对诉讼请求进行变更。被告吴官林辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保公司投保了交强险及200万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事发后其垫付了医疗费57,693.91元、日用品费98元、拐杖费248元、住院期间护理费1,680元(24天)，要求在本案中一并处理。对原告的各项损失，认为应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险与200万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。原告主张的二次手术期间的费用及三期费用均不予认可，鉴定意见书出具之日应视为治疗终结，不应计算二次手术费用及三期费用。对原告的各项损失：原告提供的医疗费409.80元票据、被告吴官林提供的医疗费票据57,693.91元金额均无异议，但要求扣除非医保部分用药；住院伙食补助费460元无异议；营养费不属于保险理赔范围，如法院认定应由人保公司赔偿，则认可每天30元；误工费，原告仅提供了事故发生前7个月的工资银行流水共计34,100.15元，其余5个月同意按照上海最低工资标准2,480元/月计算，即事故发生前一年的每月平均工资按3,875元/月计；护理费，住院期间的护理费无异议，剩余天数按照每天60元计算；衣物损300元不予认可；交通费300元予以认可；鉴定费不属于保险理赔范围；伤残等级无异议，要求按照农村标准计算；精神抚慰金无异议；律师费，不属于保险理赔范围；日用品98元，不属于保险理赔范围；拐杖费没有医嘱，关联性有异议，不予认可。针对被告人保公司的答辩意见，原告表示同意按照3,875元/月的标准计算误工费。诉讼中，原告申请证人徐福泉(原告租住房屋的房东)出庭作证，徐福泉(非农业家庭户)确认周延芬夫妇为其房客，于2018年7月10日左右租住其位于上海市松江区九亭镇沪亭南路501弄黎星苑二区38号101室的出租屋至今。徐福泉对签订《租赁合同》时的过程与原告周延芬陈述的有细微出入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方所述发生交通事故事实及责任认定属实。事故车辆在人保公司投保了交强险及200万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。事发后，原告就医治疗产生医疗费58,103.71元(原告自付409.80元，被告吴官林垫付57,693.91元)；住院期间，被告吴官林垫付护理费1,680元(24天)，为原告购买拐杖垫付248元、购买日用品垫付98元。2020年3月20日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人周延芬因交通伤致右侧内、外踝骨折，行内固定术治疗，后遗右踝关节活动功能障碍，功能丧失50%以上，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此次鉴定支出鉴定费3,000元。另查明，原告周延芬系农业家庭户籍，但其自2018年7月起租住于上海市松江区沪亭南路XXX弄XXX号XXX室至今，房东徐福泉系非农户籍。原告周延芬于2018年10月9日入职上海隆纺服饰织品有限公司担任样衣工一职，2019年1月21日因个人原因申请离职。2019年2月11日，原告与上海隆纺服饰织品有限公司签订《劳动合同》，合同期从2019年2月11日起至2022年12月31日止。原告周延芬另自述其于2018年9月前在上海市嘉定区服装厂工作。原告提供的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况显示，上海隆纺服饰织品有限公司自2019年3月起至今为其代缴养老保险；原告提供的个人所得税纳税清单显示，上海隆纺服饰织品有限公司自2018年11月起，为其代缴个人所得税；原告的工资流水明细反映出原告于事故发生前7个月的平均收入约为4,871元/月。还查明，原告周延芬因本案诉讼聘请律师支出律师费4,000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已就本起交通事故的责任作出认定，即被告吴官林承担事故全部责任，故原告的损失应由人保公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分及不属于保险范围的部分由被告吴官林赔偿原告。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，原告的各项损失具体确定如下：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，共计58,103.71元，有票据为凭，应计入理赔范围，对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应在交强险限额内赔偿后，余额在商业险范围内予以赔偿。2.住院伙食补助费460元，被告无异议，本院予以确认。3.营养费，参照鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可2,400元(未包含二期)，该费用属于交强险范围，应由人保公司在交强险范围内赔付。4.误工费，鉴定意见书确定的一期休息期限为6个月，因原告未能提供完整证据证明其事发前一年的平均收入，而人保公司要求按照3,875元/月的标准计算，该金额计算合理，本院予以确认，故本院确认原告的误工损失为23,250元(未包含二期)。5.护理费，根据原告住院期间的护理支出及鉴定意见书确定的期限，本院确认为3,840元(为包含二期)。6.衣物损，原告虽未提供证据，但考虑到交通事故导致原告XXX伤残，受伤过程中衣物遭受损失在所难免，故本院酌情认可300元。7.交通费，被告无异议，本院确认为300元。8.鉴定费3,000元，系原告确认自身伤情产生的合理损失，有票据为凭，本院予以支持，该费用应由人保公司在商业险范围内予以赔付。9.伤残赔偿金，原告因本起交通事故构成XXX伤残，其虽为农业家庭户籍，但其提供的证据已经可以证明其于事发前已经在上海城镇居住满一年以上且主要收入来源于上海城镇，故其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金147,230元，于法有据，本院予以支持。10.精神损害抚慰金，事故造成原告XXX伤残，对其生理及心理均造成一定痛楚，其主张5,000元精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。11.律师费，该费用不属于保险理赔范围，原告主张4,000元，金额合理，本院予以确认。12.拐杖费248元，虽无医嘱，但原告受伤部位为腿部，其购买拐杖系合理治疗所需，应计入赔偿范围。13.日用品费，系原告发生事故后住院期间的合理开支，本院予以确认，但给费用不属于保险理赔范围，应由被告吴官林赔偿原告。综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费58,103.71元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、误工费23,250元、护理费3,840元、衣物损300元、交通费300元、鉴定费3,000元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、拐杖费248元、日用品费98元，上述损失除律师费、日用品费外应由人保公司在保险范围内赔偿原告244,131.71元；律师费、日用品费合计4,098元，不属于保险范围，应由被告吴官林赔偿原告。鉴于被告吴官林已垫付原告59,719.91元，抵扣之后，被告人保公司尚需赔偿原告188,509.80元，并返还被告吴官林55,621.91元。原告自愿撤回二次手术费15,000元及二期误工费、营养费、护理费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许，原告可在实际发生后另行主张上述费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周延芬188,509.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴官林55,621.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,365.82元，减半收取计2,682.91元，由被告吴官林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年八月四日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。