wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3630号原告：辽宁某某公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：钟某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。被告：某分公司，住所地大连市西岗区。负责人：费某某，该公司总经理。被告：某公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：佟某某，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。原告辽宁某某公司与被告某分公司（以下简称“某公司”）、某公司（以下简称“某公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、8月3日公开开庭进行了审理。原告辽宁某某公司法定代表人钟某某、委托诉讼代理人李树艳，被告某公司、某公司共同委托诉讼代理人张媛媛、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在企业内部项目审计时，在国家电网系统平台上发现了被告某公司发包的五个项目，项目名称分别为沙河口区南沙河口街道、沙河口区星海湾街道、沙河口区永安街道、沙河口区泉涌街道、沙河口区星南街道，施工单位均为原告。但原告与被告之间并不存在施工合同关系，在其工程中显示案涉五个项目的施工单位是原告，非法套用原告的施工资质，严重侵犯原告的合法权益。另因案涉项目为电力施工项目，原告作为备案施工人负担安全施工及运营风险。故根据《侵权责任法》第二十一条的规定，为了避免案涉项目日后的运营风险、安全风险等，现原告请求被告停止继续侵权，并消除影响，赔礼道歉。因被告某公司系被告某公司的分公司，根据《民法总则》第74条的规定由被告共同承担侵权的法律责任，请求法院判令：1、被告的行为构成对原告的合法权益的侵犯，应停止继续侵权；2、二被告在《人民日报》、《法制日报》、《半岛晨报》、《大连晚报》、《大连日报》上刊登声明：“已非法使用原告施工资质备案建设的项目与原告无关，原告不承担因本项目施工造成的不限于项目所在楼宇损坏、火灾、触电等等而承担的责任”以消除影响，并赔礼道歉。被告某公司、某公司共同辩称，二被告无任何侵权行为，原告起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权责任的承担首先需要有侵权行为的发生。原告诉称的资质被冒用行为，系案涉项目施工单位实施，而非二被告。二被告作为案涉项目的发包方也从未知晓亦或参与施工单位的侵权行为，被告与本案无利害关系，因此原告起诉的被告主体不适格。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告某公司系沙河口区星海湾街道、沙河口区永安街道、沙河口区泉涌街道、沙河口区星南街道、沙河口区南沙河口街道的低压非居民新装受电工程的建设单位，其向国网辽宁省电力有限公司大连供电公司就上述工程进行备案时，将施工单位备案登记为原告。另查，上述工程的实际施工单位为沈阳某公司。被告不能提供原告参与上述工程施工的证据。再查，原告具备电力工程施工总承包叁级、机电工程施工总承包叁级、输变电工程专业承包叁级资质。庭审中，原被告双方均确认该备案信息以普通用户身份登录国家电网公司营销业务应用网时无法查询获知；被告已就上述用电地址向国家电网公司申请销户，该销户信息在上述网站可以查到。本院所确认的上述事实，有原告提供的国家电网公司营业业务应用系统界面截图及案涉五个项目系统中所显示的系统管理内容截图、视频、国网辽宁省电力有限公司新装增容用电业务办理告知书，被告提供的施工服务框架协议、承诺书、线上订单详情、变更用电申请单、销户申请、销户现场勘查审核单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告某公司在与其不存在施工合同的情况下，将案涉五个工程的施工单位备案为原告，非法套用原告的施工资质，严重侵犯原告的合法权益。被告辩称，相关施工资质证明均由案外人沈阳电建泰达电力有限公司提供及备案，不应由其承担侵权责任。据查，案涉工程为低压非居民受电工程，此类工程由申请用电的客户自主委托具有相应资质的施工单位开展受电工程的施工。用户应当在工程施工前，根据国家电网公司业扩报装管理规则的规定，将施工企业资质、施工进度安排报供电企业审核备案。故，被告某公司作为申请用电的客户，应当负责向国家电网公司进行施工单位材料的备案并对备案内容的真实性负责。现被告某公司在未与原告签订案涉工程施工合同的情况下，将原告作为案涉工程的施工单位向国家电网公司进行备案，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害的民事责任。鉴于被告某公司已向国家电网公司申请案涉工程销户，原被告双方均确认国家电网公司营销业务应用网可查询到案涉工程为销户状态。原告主张要求被告停止侵权的诉讼请求已无必要，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告在《人民日报》、《法制日报》、《半岛晨报》、《大连晚报》、《大连日报》上刊登声明以消除影响、并赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，鉴于案涉工程的备案信息普通用户登录案涉网站后不能通过查询获悉且原告未能举证证明被告的行为造成其商誉遭受损害的事实，对于原告要求被告消除影响并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁某某公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告辽宁某某公司已预交），由被告某公司、某分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张春艳二〇二〇年八月二十七日书记员  张新传
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初224号原告：傅世凯，男，1986年11月28日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：李宜宸，女，1989年9月13日出生，汉族，辽宁省长海县人，职业不明，住辽宁省长海县。原告傅世凯与被告李宜宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅世凯到庭参加诉讼，被告李宜宸经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅世凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款2万元及利息9600元，合计29600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告在原告处借现金2万元，被告承诺2018年6月28日前还清，被告为原告出具了借条。到期后，被告未能履行约定，经原告多次索要，被告均借口推拖，故原告依法诉讼至法院，请依法判令被告立即给付借款2万元，并承担自2018年6月28日起至今按年利率24%的利息计9600元，合计人民币29600元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了欠条一份，本院依法予以采信并在卷佐证。李宜宸未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告李宜宸在原告傅世凯处借款20000元，约定2018年6月28日前归还，并出具欠条一张。到期后，被告未能按照规定归还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告傅世凯的陈述及举证，可以证实被告李宜宸向其借款的事实，在无相反证据的情况下，本院确认双方之间成立借款本金为2万元的债权债务关系，被告李宜宸应当及时归还借款。原告主张被告自2018年6月28日起按照年利率24%计算逾期还款资金占用期间利息至起诉之日止，但双方约定的还款截止日期为2018年6月28日，则逾期还款的起算时间应为2018年6月29日；双方没有对逾期利率进行约定，亦未约定借期内利率，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%的标准予以支持。李宜宸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，原告傅世凯之诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜宸于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世凯借款20000元；二、被告李宜宸于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世凯逾期还款资金占用期间利息2,429.59元（以借款20000元为本金，按照年利率6%计算，从逾期还款日2018年6月29日起至起诉日2020年7月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告李宜宸负担（原告于有浩已预交，被告偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 銮二〇二〇年八月十八日书记员 战兴馥
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执565号 申请执行人：德州市江瀚汽车销售有限公司，住所地德州经济技术开发区枣林齐工业园内南楼106室。 法定代表人：王从声，总经理。 被执行人：李青龙，男，汉族，1990年10月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：李凤云，女，汉族，1990年8月22日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：李青儒，男，汉族，1989年10月10日出生，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行上述当事人之间追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李青龙、李凤云、李青儒名下122200元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月四日 书记员 李国栋
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2346号 原告：李文弢。 被告：胡家杰。 原告李文弢（下称原告）与被告胡家杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3000元。事实和理由：原、被告因踢足球而相识。2018年1月，被告打电话给原告称想参加职称考试，但手头没钱去报名和参加培训，问原告能否借3000元，等发了工资就还。原告随即通过微信转账3000元给被告。但借款后，原告多次催问，被告就以没有发工资、手受伤在住院需要花钱为由拒不还款。现在被告微信不回，电话不接，原告希望通过法律手段追回借款。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因踢足球相识。2018年1月25日，被告以需要资金为由向原告借款，原告通过微信转账方式借予被告3000元。借款后，被告并未返还借款，原告催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的微信转账记录、微信聊天记录为证据证明，经本院审核属实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付相应款项后，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，双方虽未约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡家杰在本判决生效后五日内返还原告李文弢借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年八月六日 书记员  周荣艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执812号之一申请执行人：湖南上河物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场C区7栋1楼。法定代表人：孙烨，总经理。被执行人：湖南衣后商业管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LR9JE0L），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋108房。法定代表人：徐文煌。被执行人：徐文煌，男，1974年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人湖南上河物业管理有限公司与被执行人湖南衣后商业管理有限公司、徐文煌物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0111民初4035号《民事判决书》的执行申请，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初4035号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦海二〇二〇年八月十九日书记员  吴婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5547号原告：王兴建，男,1988年6月2日出生,汉族,住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告王兴建与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王双圣，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴建向本院要求请求人民法院判决被告重庆互康房地产开发有限公司支付逾期交房违约金25175元（具体计算方式如下：394620元为基数从2017年10月1日至2019年9月26日每日按万分之一计算）。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，原告逾期交房的违约金起算日期应当结合原告的付款日期，综合认定，合同补充协议第五条，明确约定，如原告存在逾期付款的情形，逾期多少日，加上顺延多少日，要扣除顺延的时间，才能计算违约金。同时合同约定，如原告存在逾期付款，应当向被告支付从约定的付款日至实际付款日的违约金，如双方均存在违约的情形，我方请求将违约金进行抵扣。在通知接房日前接房的，应当以实际接房日计算违约金截止日；在通知接房日后接房的，以通知接房日为违约金截止日。原告王兴建围绕诉讼请求举示了购房合同、发票及工商银行购房借款担保合同、税收完税证明及大修基金收据、接房承诺书、工商银行个人借款凭证等证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告向本院举示了竣工验收备案登记证书，原告对上述证据无异议，本院予以确认。以上证据本院予以确认并在卷为凭。经审理本院认定事实如下：2015年12月3日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为394620元，原告于2015年12月3日支付首付款118620元，余款276000元于2015年12月3日前向银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付购房款。被告逾期于2019年9月27日才对涉案房屋进行建设工程竣工验收备案登记。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司也应按约定日期将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付已具备建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款394620元为基数，按每日万分之一向原告支付2017年10月1日至实际满足交房条件日2019年9月27日期间共计726日的逾期交房违约金28649.41元（394620元×0.0001/日×726日）。现原告仅主张被告支付25175元，系对自身权益的处分，本院予以支持。综上，原告请求被告支付逾期交房违约金25175元的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴建逾期交房违约金25175元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.38元，减半收取计214.69元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款由原告王兴建自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇二〇年八月十日书记员 赵芳源
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初541号 原告：刘文广，男，1962年3月14日出生，汉族，住张家口市赤城县。 被告：雷蕾，男，1989年12月9日出生，汉族，住康保县。 原告刘文广与被告雷蕾不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘文广于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文广撤诉。 案件受理费25，由原告负担。 审判员  张培德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨青青 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执634号 申请执行人：吴庆梅，女，1990年07月30日出生，住济宁市高新区。 被执行人：王明水，男，1991年06月01日出生，住河南省南乐县。 本院在执行申请执行人吴庆梅与被执行人王明水民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月17日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年04月19日本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行传票，被执行人未按时到庭，未按法定时间申报财产，本案依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年04月17日至2020年08月11日本院提起三次网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局等，发现被执行人名下无可供执行财产。 3、2020年08月24日本院依法对申请执行人进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人王明水进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供。 综上所述，申请执行人吴庆梅未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张继秋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3856号原告：郑州荣达汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410100574964407N。负责人：侯新彬，该公司总经理。住所地：郑州市金水区金水路62号26层。委托诉讼代理人：张景，该公司职工。被告：轩帅，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：范尚尚，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告轩帅、范尚尚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郑州荣达汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州荣达汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张春生二〇二〇年八月二十八日书记员  王纪元
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4716号 原告：杨念乔,男,1972年2月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李文泉,男,1973年10月20日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 原告杨念乔诉被告李文泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨念乔及委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。被告李文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨念乔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在萧县杜楼镇从事辣椒制种生意,被告经常来萧县与原告进行生意往来,2010年被告向原告借款10万元。2016年12月10日,原、被告在萧县对之前的生意往来账目及借款进行核算,被告总计欠原告375440元,双方在结算单上签字确认。2019年原告就上述款项起诉至萧县人民法院。经萧县人民法院依法审理,作出(2019)皖1322民初1362号民事判决书,认定被告向原告借款10万元的事实,但与涉案买卖合同不是同一法律关系,应另行起诉。综上,为维护原告合法权益,诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 李文泉未到庭应诉答辩。 杨念乔围绕诉讼请求依法提供了结算清单、(2019)皖1322民初1362号民事判决书。本院审查认为，原、被告双方曾在2016年12月10日对借款10万元予以对账确认，而(2019)皖1322民初1362号民事判决书认定了该事实，本院依法予以确认。 本院认为，(2019)皖1322民初1362号民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，该判决书认定李文泉于2010年向杨念乔借款10万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，本院对该事实予以确认。虽然杨念乔与李文泉没有约定还款时间，但杨念乔曾在2019年2月21日向本院起诉，要求李文泉偿还该款，本院亦将起诉状副本送达给李文泉，视为杨念乔已经向李文泉履行催告义务，李文泉仍未偿还借款。现杨念乔要求李文泉偿还借款10万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 被告李文泉应于本判决生效后十日内偿还原告杨念乔借款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李文泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年八月二十日 书记员  董冰鹤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初655号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张灿，女，1972年11月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2019年7月18日被公安机关抓获，7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人张灿犯开设赌场罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，实行认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张灿自2017年开始在长沙市雨花区”的麻将馆。自2019年1月以来，被告人张灿在该茶室内召集顾客以打10元带飘、30元带飘、100元带飘的“转转”麻将的方式进行赌博，对10元带飘注码的收取每人每场20元的费用，100元带飘注码的收取每人每场50元的费用。2019年7月18日22时许，公安机关将该赌场查获，当场抓获被告人张灿及正在参与赌博的欧某、符某、何某、曹某等10人（均已作行政处罚），并现场扣押被告人张灿非法所得人民币1820元、红色“ＯＰＰＯ”手机1台、建设银行卡1张与赌具麻将2副；扣押参赌人员欧某、符某、何某等10人赌资人民币19410元。上述事实，被告人张灿在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，现场指认照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（圭）决字（2019）第2220-2229号《公安行政处罚决定书》，长沙银行现金存款凭证，证人谭某、周某、曹某、欧某、张某、彭某、何某、符某、黄某、谢某的证言，被告人张灿的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张灿开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张灿能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收已由公安机关扣押的被告人张灿违法所得人民币1820元，上缴国库，没收麻将2副。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1325号原告：赵国安，住江苏省南京市雨花台区。被告：邵明友，住安徽省来安县。被告：徐荣，住安徽省来安县。原告赵国安诉被告邵明友、徐荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国安到庭参加诉讼，被告邵明友、徐荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国安向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款32800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻，两被告共同经营xx产品加工生意。2020年2月24日和3月18日，原告向被告供应xx产品的相关原料货款合计59300元。2月24日和3月18日，被告分别两次向原告共支付26500元，剩余货款原告按32800元收，被告一和被告二亦签字确认。但原告对该欠款多次催收，两被告至今未予支付，望判如所请。被告邵明友、徐荣未作答辩。原告赵国安围绕诉讼请求依法提交了销售清单等证据，被告邵明友、徐荣未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年2月24日，原告赵国安向被告邵明友、徐荣供应单价2.62元/斤的河南豆100包，每包120斤，共计31440元。被告邵明友、徐荣微信付款11400元，尚欠20000元货款；2020年3月18日，原告赵国安向被告邵明友、徐荣供应单价2.58元/斤的黄豆90袋，每袋120斤，双方确认应收货款为27860元。被告邵明友、徐荣即付14400元，尚欠13460元。原告赵国安当庭认可被告邵明友、徐荣曾现金还款700元。经计算，两被告尚欠货款32760元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但两被告签字认可的销售清单足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告赵国安已按照被告邵明友、徐荣的要求供应货物，被告邵明友、徐荣应及时、全额给付货款。故原告赵国安诉请被告邵明友、徐荣给付货款余款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但货款余款应调整为32760元，逾期付款违约金应依法调整为以32760元为基数，自2020年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。被告邵明友、徐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明友、徐荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵国安货款32760元及逾期付款违约金（自2020年4月15日起以32760元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，保全费390元，合计1010元（原告已预交），由被告邵明友、徐荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年八月二十四日书记员 王启慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5262号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆,总经理。 被执行人陈洪国，男，1975年07月24日出生，汉族，住四川省中江县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈洪国金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3218号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的93998.79元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈洪国名下车牌号为川Ｆ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3218号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月十日 书记员  陈远勇
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初190号之一 原告：舒远平，男，汉族，1954年3月17日出生，住四川省泸定县兴隆镇。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川地宜商业管理有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋6层3号。 法定代表人：邓柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告舒远平诉被告成都建工第三建筑工程有限公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川3301民初154号案件诉讼标的是同一种类，其一方当事人相同，且基于同一事实发生的纠纷，为了更合理的解决双方当事人纠纷，本院认为本案可以与（2020）川3301民初154号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3301民初154号案件审理。 审判长 李  健 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆 化 雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1356号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地:广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，分行行长。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：冯永齐，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川上甲房地产开发有限责任公司，住所地：邻水县鼎屏镇环城路东二段。 法定代表人：叶盛彬。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正波，四川欣锐律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告冯永齐、四川上甲房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人郑建英、被告四川上甲房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人叶洋到庭参加了诉讼。被告冯永齐下落不明，本院依法对其公告送达相关法律文书，公告期满，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯永齐向原告偿还借款本金331503.8元及利息、罚息等（按照合同约定标准自违约之日计算至还清之日止）；2、判决原告实现债权的费用（含律师费）3000元由被告冯永齐承担；3、被告四川上甲房地产开发有限责任公司对冯永刘债务承担连带偿还责任；4、判决确认原告对房屋处置所得价款在债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、评估费、保全费）由被告承担。事实和理由：被告冯永齐因购买住房需要，于2015年6月向原告申请住房贷款38万元，贷款期限为240个月，原告经审核后同意其申请，双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，同时四川上甲房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供了连带责任保证。后原告将该贷款转入被告指定的账户，但冯永齐没有按照合同约定按时向原告偿还贷款，四川上甲房地产开发有限责任公司也未向原告履行保证责任。现经原告多次催收，被告均未按约定还款，原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求支持其诉讼请求。 被告冯永齐未进行答辩。 被告四川上甲房地产开发有限责任公司辩称，原告依法应对案涉故意造成的损失承担不利法律后果。案涉合同履行过程中，被告上甲公司按约定承担连带保证责任，而原告既在起诉，又在扣取被告上甲公司保证金；同时，被告上甲公司在主债务发生逾期情况下，尚有足额的款项承担保证责任，原告直接采取扣取保证金的形式直接可以实现其债权，而原告故意采取诉讼而发生案件受理费和律师费，系故意造成损失。因此，原告依法应当承担对本案造成的损失。2、主债务合同已经履行完毕，合同已消灭，原告起诉被告上甲公司承担担保责任的权利义务随主债务合同权利终止而终止。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明，2015年6月26日，被告冯永齐（借款人）因购买邻水县房屋，与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款38万元，贷款期限为240个月，合同约定了贷款利息、罚息等，后原告向被告发放贷款38万元。同时，合同约定了以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，被告四川上甲房地产开发有限责任公司作为保证人为该笔贷款提供阶段性担保。后被告冯永齐未按期向原告还款，截至2020年6月26日，欠款金额为325362.63元。 另查明，四川省邻水县人民法院因执行（2020）川1623执32号鲁小光申请执行冯永齐民间借贷纠纷一案，将冯永齐名下的位于四川省邻水县房屋进行拍卖，取得价款780000元。2020年6月26日，原告中国银行股份有限公司广安分行实现优先受偿权获得价款325362.63元。 认定上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、委托划款授权书、中国银行借款借据、贷款明细查询单、中国银行贷款还款回单、（2020）川1623执32号案卷材料等证据证实，本院结合原、被告双方的当庭陈述予以确认。 本院认为：原告中国银行股份有限公司广安分行与被告冯永齐订立的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告中国银行股份有限公司广安分行按约向贷款人发放了贷款，被告冯永齐应按约定偿还借款，被告四川上甲房地产开发有限责任公司作为该笔贷款的保证人应承担保证责任。但在被告冯永齐未按约还款后，原告的债权已在四川省邻水县人民法院（2020）川1623执32号案件中因实现优先受偿权等方式而得到完全实现，故原告起诉依据的被告未还款的事实业已不存在，至于原告所主张的律师费，因未有证据证明已实际产生，该项诉请，也无事实依据，故对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的诉讼请求。 本案受理费6318元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  詹 琳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢409号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被执行人：殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:王中，男，1981年3月3日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。被执行人:朱云，男，1990年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人李卫俊与被执行人殷飞、王中、朱云民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初839号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再127号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初839号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2262号原告：平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：徐丽，执行董事。委托诉讼代理人：潘维民，男，该公司物业部经理。被告：殷某某，男，1976年11月13日出生，汉族，住平阴县。被告：李某某，女，1976年11月21日出生，汉族，平阴县。原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告殷某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈明庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初438号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人曾昭涵，男，1988年1月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月28日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月。又因犯盗窃罪，于2016年3月9日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月。又因犯盗窃罪，于2017年4月20日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月。再因犯盗窃罪，于2019年6月25日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2020年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同日被监视居住。经本院决定，于2020年8月10日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人曾昭涵犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人曾昭涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年4月15日凌晨3点左右，被告人曾昭涵用一把螺丝刀将被害人蔡某停放在莆田市荔城区黄石镇重兴北街288号附近巷子里的三辆电动车的17个电瓶偷走，并以人民币610元的价格卖给王治刚（另案处理）。经鉴定，被盗的17个电动车电瓶价值人民币2358元。2020年5月20日，被告人曾昭涵赔偿被害人蔡某人民币2500元，并取得被害人的谅解。 2020年4月16日，公安机关在莆田市涵江区林附近抓获被告人曾昭涵。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾昭涵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾昭涵系累犯，依法应当从重处罚。 上述事实，被告人曾昭涵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，接受证据清单，电动车登记证、合格证，谅解书、收条，刑事照片，现场检测报告书，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2020］88号《关于一批天能牌电瓶的价格认定结论书》，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾昭涵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币2358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人曾昭涵犯盗窃罪成立。被告人曾昭涵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且犯有前科，依法应当从重处罚。被告人曾昭涵归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，故依法予以从轻处罚。被告人曾昭涵在审查起诉阶段，对检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人曾昭涵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自二〇二〇年八月十日起至二〇二一年三月七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 晨 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初494号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郭英尚，曾用名郭英音，男，1987年3月14日出生于江西省万安县，汉族，大专文化，无业，户籍地万安县；因犯盗窃罪、强奸罪于2009年2月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人郭英尚犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年5月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人郭英尚及其委托的辩护人肖家保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至7月期间，被告人郭英尚伙同他人，相互配合，以组建炒股微信群，出资购买股民粉丝入群，在群里冒充炒股老师、老师助理、虚假投资者角色等手段，在取得被害人丁某信任后，虚构在澳瑞资本平台炒ＭＳＣＩ指数可以获利的事实，诱骗被害人丁某进行投资，从丁某处骗得人民币75万元。其中63万余元进入被告人郭英尚的资金账户，被告人郭英尚最终实际得款33万余元。 被告人郭英尚归案后如实供述了上述事实，其家属代为退赔被害人损失35万元，被害人对被告人郭英尚表示谅解。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郭英尚的供述和辩解、同案人的供述、被害人的陈述、检查笔录、辨认笔录、相关书证、案发经过、被告人郭英尚的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人郭英尚的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，其系坦白，提请本院依法予以惩处。 被告人郭英尚对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人对起诉书指控被告人郭英尚的事实基本无异议，但提出：（1）公诉机关指控被告人郭英尚犯诈骗罪的事实不清、证据不足，其行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；（2）如果认定被告人郭英尚构成诈骗罪，被告人郭英尚应认定为从犯，并依法减轻处罚。 经审理查明： 2019年3月至7月期间，被告人郭英尚伙同他人，相互配合，以组建炒股微信群，出资购买股民粉丝入群，在群里冒充炒股老师、老师助理、虚假投资者角色等手段，在取得被害人丁某信任后，虚构在澳瑞资本平台炒ＭＳＣＩ指数可以获利的事实，诱骗被害人丁某进行投资，从丁某处骗得人民币75万元。其中63万余元进入被告人郭英尚的资金账户，被告人郭英尚最终实际得款33万余元。 被告人郭英尚归案后如实供述了上述事实，其家属代为退赔被害人损失35万元，被害人对被告人郭英尚表示谅解。 另查明，同案人袁为建退出30万元，并已发还给被害人。 上述事实，被告人郭英尚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁为建的供述，被害人丁某的陈述，电子证物检查笔录，辨认笔录，监控视频，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调取证据通知书及清单，订单交易信息，账户信息，交易明细单，聊天记录，转账记录，收条复印件，谅解书，刑事判决书，刑事裁定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人郭英尚的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭英尚与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭英尚有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述主要罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；大部分赃款已追回，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。 关于辩护人提出本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，经审理查明，被告人郭英尚事前与人结伙，组建微信群、出资购买股民粉丝入群，事中在微信群中冒充客服、水军取得被害人丁某信任，后诱导丁某出资75万元炒ＭＳＣＩ指数，事后通过火币账户走账的形式将其中63万元转入自己账户中，其参与了诈骗行为的各个阶段，符合诈骗罪的构成要件，故对辩护人的辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人郭英尚在诈骗共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见，本院审理认为，被告人郭英尚在实施犯罪过程中积极参与，获利较多，作用较大，不宜区分为从犯，故对该辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭英尚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2029年11月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人郭英尚作案工具手机2部，予以没收；责令被告人郭英尚继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年八月六日 法官 助理  高 洁 书 记 员  陈莎娜
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823财保6号 申请人：汉源县农村信用合作联社，地址：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系四川省汉源县农村信用合作联社职工。 被申请人：张光华，男，生于1972年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请人汉源县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张光华的下列存款予以冻结：1、在汉源县农村信用合作联社大田信用社存款账户为74×××60的存款20000元；2、在汉源县农村信用合作联社大田信用社存款账户为62×××91的存款521.81元；3、在汉源县农村信用合作联社大田信用社存款账户为88×××33的存款565.85元。申请人汉源县农村信用合作联社以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人汉源县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张光华在汉源县农村信用合作联社大田信用社存款账户为74×××60的存款在20000元限额范围内予以冻结；在汉源县农村信用合作联社大田信用社存款账户为62×××91的存款在521.81元限额范围内予以冻结；在汉源县农村信用合作联社大田信用社存款账户为88×××33的存款在565.85元限额范围内予以冻结。以上存款冻结期限为1年。 案件申请费231元，由汉源县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘继萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  田丽琰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执445号 杨志财、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1275号民事调解书立案执行的申请执行人杨志财与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执2228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行住所地：陕西省榆林市被执行人：奥建中，男，1986年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇被执行人：连瑞，女，1986年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇被执行人:陕西腾龙房地产开发有限公司地址：西安市本院在执行中国农业银行股份有限公司神木市支行与奥建中、连瑞、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初1013号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息143249.71元，并负担案件受理费1580元、执行费2070元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 鹏
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1177号 原告：鲜文锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：周庆花，四川法鑫律师事务所律师。 被告：张友健，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省万源市。 原告鲜文锋与被告张友健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10907元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由:2019年5月，原告在被告承包的房屋修建工程中做工。完工后，被告支付了部分工资，经结算，被告还下欠原告工资款9707元并出具欠条一份。（有4天零工，每天300元，共1200元未计入），承诺在2020年1月24日前付清，时至今日，原告多次催收，但被告总是今推明缓，无奈之下，原告只有向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张友健辩称，我只欠原告4000.00元，至于零工这个1200元，我不知道。 经审理查明：原、被告双方于2019年5月至7月发生劳务合同关系，后于2020年1月22日通过解算，被告应付原告劳务工资9707.00元。后被告向原告支付5707.00元，尚欠原告4000.00元。 以上事实有欠条、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 对原、被告双方有争议的事实认定如下： 原告主张其为被告另行做零工四天的事实。原告未提交相应证据证明该事实主张，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本院对原告主张的其为被告另行做零工四天的事实不予支持。 本院认为，原、被告之间的劳务合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及该法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付工资款4000.00元的诉请于法有据，本院予以支持，对原告的其他诉请不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告张友健于本判决生效之日支付原告鲜文锋工资款4000.00元； 二、驳回原告鲜文锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告张友健负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年八月十六日 书记员  赵勇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1号 原告:龚仕安，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：舒静，女，1974年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：甘伟伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告龚仕安与被告甘伟伟、舒静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员郑恢适用简易程序独任审判，后因案情复杂案件转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚仕安到庭参加诉讼，被告甘伟伟、舒静因下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚仕安向本院提出诉讼请求：1.请求被告舒静承担借款本金20000元整；2.判令被告舒静承担从2019年1月18日至结清为止的法定利息按年利息6%计算；3.判令被告甘伟伟对上述本金20000元及利息承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，被告舒静以借钱为被告甘伟伟的母亲治病为由在龙泉驿区大面镇中铁国际向原告借款20000元整，并承诺在2019年4月底前还清，至今未能偿还所有欠款，也未与原告联系。 被告甘伟伟、舒静未提交书面答辩状也未提交任何证据。 经审理查明：2019年1月18日被告舒静向原告龚仕安借到现金20000元并出具借条，载明:“今借到龚仕安现金贰万元整(20000元整)于2019年4月前归还”。 以上事实，有原告的陈述及借条、微信转账记录为证。 本院认为，债务应当清偿。被告舒静向原告龚仕安借款20000元，事实清楚，证据充分，被告舒静拖欠借款引发纠纷应该承担民事责任，原告龚仕安主张的被告舒静归还借款20000元，于法有据，应当予以支持。关于原告主张的利息包括借款期内利息及逾期利息两部分，因原、被告未曾约定借款期内利息，关于原告主张的借期内利息部分，于法无据，本院不予支持；关于逾期利息部分，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按照逾期之日2019年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算，该部分利息，本院予以支持。原告未能提供证据证明二被告的夫妻关系，亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，原告龚仕安主张被告甘伟伟对上述债务承担连带责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒静于本判决生效之日起五日内偿还原告龚仕安借款本金20000元，并支付利息（利息的计算方式为：以20000元本金为基数，从2019年5月1日起计算至被告舒静付清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告龚仕安的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告舒静负担(此款由原告龚仕安垫交，被告舒静在履行上述给付义务时将此款一并付给原告龚仕安)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 邹康英 二〇二〇年八月三日 书 记 员 陈仁刚
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执941号申请执行人：淅川县人民法院，住所地：淅川县政通路与北二环交叉口。被执行人：李某某,男性,汉族,1975年8月10日出生,住河南省淅川县盛湾镇小坑村就九组215号。申请执行人淅川县人民法院依据发生法律效力的（2019）豫1326刑初548号刑事判决书申请执行与李某某罚金一案，我院于2020年6月27日立案。在执行过程中，法院依法强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326刑初548号刑事判决书淅川县人民法院申请执行与李某某一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年八月四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执165号 申请执行人：罗春林，男，汉族，生于1982年7月24日，住四川省宣汉县。 被执行人：赵大春，男，汉族，生于1974年12月20日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人罗春林与被执行人赵大春借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1722执165号案件的执行。 申请执行人在被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行义务之日起再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄 扬
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1056号之一申请执行人：成都众和信融资担保有限公司泸州分公司。住所地泸州市江阳区。被执行人：苏焰，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈雪花，女，1987年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。成都众和信融资担保有限公司泸州分公司与苏焰、陈雪花追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初2421号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏焰、陈雪花应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人成都众和信融资担保有限公司泸州分公司的代偿款16575.13元及利息，以及承担案件受理费439元。因苏焰、陈雪花未按上述生效法律文书履行义务，成都众和信融资担保有限公司泸州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人苏焰有汽车一台（车牌号：川EH3577），但该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人在金融机构的存款420元，已扣划并支付申请人。三、通过实地走访的形式到被执行人苏焰、陈雪花的户籍地泸州市江阳区黄舣镇邓元村村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位420元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏焰、陈雪花负有继续向申请执行人成都众和信融资担保有限公司泸州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇二〇年八月四日书记员 高 洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1897号 申请人：吴建华，女，生于1974年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒲一平，男，生于1949年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初5005号民事调解书，于2020年7月30日立案受理了吴建华申请执行蒲一平民间借贷纠纷一案，被执行人蒲一平应向申请人吴建华偿还借款本金20万元。现申请人吴建华自愿向本院撤回执行申请。经审查，申请人吴建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初5005号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年八月四日 书记员 粟宇松
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初1733号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋怡文，女，该公司员工。被告：徐寿春，男，1976年8月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）与被告徐寿春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托诉讼代理人孟辉、蒋怡文、被告徐寿春的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2019年1月13日至2020年6月30日期间拖欠的物业管理服务费1893元及违约金1530元、2018年7月至2020年6月拖欠的公摊水电费358元、2018年6月1日至2020年6月30日拖欠的停车费3807元，合计7588元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年月6月，原告江鸿物业与南京大道房地产开发有限公司签订《湖滨一品物业服务合同》，负责小区内的物业管理活动。被告住宅为XX区，面积为123.72平方米。根据《物业服务合同》第三章第六条第一项规定，多层住宅按照每月每平方米0.9元物业费向业主或物业使用人收取。原告一直为湖滨一品小区提供物业服务，被告未按约支付款项。现诉至法院，请求判如所请。被告徐寿春辩称，在应交纳物业费期间，被告多次找原告交纳物业费，但原告予以拒绝，其理由是待原告与业主委员会及4名业主委员二审诉讼程序完结以后再予以处理。二审程序于2017年7月1号终审判决，从双方重新达成的支付时间上看，被告并没有违约，而是原告在二审诉讼程序完结之前，提起了诉讼，是原告违约。其次，业主临时规约并没有规定在同一年度交纳物业费的时间节点是在什么时候，所以被告在2019年主动向原告交过物业费，而原告拒收，这是一个事实，可以提供相关证据。对于公摊水电费，原告具有代扣代缴的义务，但原告仅代收，但对代缴的事实或金额不予公布，被告已支付1500元的公摊水电费，按照被告向水电公司调取的相关水电费用明细，原告应返还超出的部分，要求在本案中抵扣物业费用。关于拖欠物业费金额，原告提供物业服务，质量与价格应当相符，在其他诉讼案件中，法院判决物业费是按90%交纳，理由是物业服务存在瑕疵，所以本案也应按90%进行给付。最后，原告要求被告支付3807元的停车费，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告徐寿春系高淳XX小区XX幢XX单元XX室（建筑面积123.72㎡）业主。湖滨一品小区建设单位南京大道房地产开发有限公司（甲方）与江鸿物业（乙方）于2014年6月6日签订《湖滨一品物业服务合同》，约定甲方将湖滨一品住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年6月6日起至业主委员会成立，物业管理费按多层住宅每月每平方米0.90元收取等等。2014年6月16日至2020年6月30日，江鸿物业为湖滨一品小区提供物业管理服务。期间原告江鸿物业与湖滨一品小区业主委员会发生纠纷，并起诉至法院。2019年12月31日，被告作为业主委员会的委员之一前往原告处缴纳物业费未果，原告工作人员称等原告与业委会诉讼结束后再收取其物业费。2020年7月1日，南京市中级人民法院就原告与业委会的纠纷作出终审判决。另查明，被告未缴纳2019年1月13日至2020年6月30日期间的物业服务费。被告已缴纳公摊水电费1500元，已退还752元。上述事实，有物业服务合同、信访事项处理意见书、接处警工作登记表、用水证明、电费明细、情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效。根据相关法律规定，该合同对包括被告在内的全体业主有约束力。原告江鸿物业已撤场，但原告为该小区提供物业服务至2020年6月30日，业主应当支付物业费，被告徐寿春作为该小区的业主，应当支付物业管理费。本案中，鉴于原告江鸿物业在物业服务过程中存在的问题未及时整改到位，可以认定物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定按90%的标准计收该期间的物业服务费，即徐寿春应当支付2019年1月13日至2020年6月30日期间的物业服务费1703.7元（1893元×90%）。关于公摊水电费，结合物业服务合同及调取的相关水电费明细，本院认定徐寿春应缴纳公摊水电费122.64元。徐寿春已交纳748元公摊水电费，超出的部分在物业服务费中予以抵扣。关于原告主张的违约金，因原告在物业服务中尚有提高完善之处，故不予支持。关于原告主张的停车费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐寿春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2019年1月13日至2020年6月30日期间的物业服务费1078.34元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐寿春负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16739号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：章佳敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章佳敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1505号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。被执行人：谈海燕，女，1985年9月11日生，汉族，住张家港市。被执行人：莫轻品，男，1983年1月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人谈海燕、莫轻品银行卡纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏0582民初12015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与谈海燕、莫轻品一致确认谈海燕截止至2019年7月30日结欠浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行本金47411.29元、利息3011.19元、违约金4003.92元（利息、违约金计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起至还清全部款项之日止按浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约计算）。双方一致同意谈海燕于2019年11月15日前归还10000元，自2019年12月起至2020年3月每个月的28日前各归还5000元，2020年4月28日前付清剩余本金、利息、违约金。(具体以实际归还之日银行系统显示金额为准)二、案件受理费减半收取580元，由谈海燕负担。该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由谈海燕于2019年10月28日前直接支付给浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。三、莫轻品对谈海燕的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、如谈海燕、莫轻品有一期未能按照前述约定履行还款义务，则浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行有权就本协议第一条的全部借款本金、利息、违约金以及诉讼费580元，扣除谈海燕，莫轻品在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。因被执行人谈海燕，莫轻品未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理，立案标的55006.40元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年4月3日、2020年4月17日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院轮候查封的被执行人莫轻品名下车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（上述车辆未能实际控制，查封期限均自2020年5月9日起至2022年5月8日止）及扣划的被执行人名下的银行存款15291.44元（该款已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年3月30日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，均未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。4、2020年6月22日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年7月23日，本院到被执行人谈海燕、莫轻品住所地所在村委调查被执行人的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2020年7月25日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人谈海燕、莫轻品各罚款2000元。7、2020年8月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已经执行到位15291.44元，未执行到位39714.96元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的被执行人名下未能实际控制的车辆及执行到位的15291.44元外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月二十七日书记员 钱玮俞
陕西省甘泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0627民初623号 原告刘耀锦，男，1962年9月9日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，，公民身份号码：61022XXXX20909XXXX。被告步小斌，男，1971年7月23日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉城内北关区，公民身份号码：61262XXXX10723XXXX。原告刘耀锦与被告步小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀锦到庭参加诉讼，被告步小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀锦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，从2020年6月1日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告步小斌因资金周转困难，向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，并在借条上签字按印，原告当日给了被告现金20000元。2020年5月30日，被告向原告清了10个月的利息3000元，被告在借条上注明，后经原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告步小斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告步小斌因资金周转困难，向原告借款20000元，双方未约定利息及借款期限。 2020年5月30日，被告向原告清偿了10个月的利息3000元，被告未向原告偿还本金。本院认为，被告步小斌向原告刘耀锦借款20000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告步小斌应当向原告返还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告步小斌于本判决生效后十五日内偿还原告刘耀锦借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元由被告步小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判  员   **元 二〇二〇年八月六日 法官助理     王东盼           书 记 员    蒲家敏1
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书 （2020）陕0827民初425号 原告杨增红，男，1953年8月11日生，汉族，居民，住现住米脂县，身份号码：61272XXXX308112416。被告杨子奇，男，1950年6月1日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：61272XXXX00601241X。原告杨增红与被告杨子奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨增红到庭参加了诉讼，被告杨子奇经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨增红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元本金的利息，利息从2014年2月8日起以月利率15‰计息至2016年9月16日止；2、请求被告偿还原告借款10000元本金的利息，利息从2014年2月8日起以月利率15‰计息至2017年1月10日止；3、请求被告偿还原告借款55000元本金及利息，利息从2014年2月8日起以月利率15‰计息至还清之日止；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由: 2014年2月8日被告向原告借款8.5万元，约定月利息1.5%，被告借款后分别在2016年、2017年内共给原告还款3万元，但利息分文未付。后经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，故原告只好将被告起诉至贵院，依法追偿，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨子奇未答辩亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨子奇经合法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据借款条据一支，虽未经被告质证，但来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年2月8日被告杨子奇以生意周转为由向原告借款85000元，双方约定月利息1.5分，并由被告出具借款条据一支，其内容为“今贷到 杨子奇人币捌万伍仟元正 （85000元） 杨子奇 利1.5分 2014年2月8日”。原告以现金支付的方式履行了出借义务。借款后被告向原告偿还本金共30000元，分别于2016年9月16日偿还本金20000元、于2017年1月10日偿还本金10000元，利息分文未付。后原告多次催要无果，故诉讼至法院。本案立案后，原告杨增红于2020年7月6日向本院提出保全申请，本院依法冻结了被申请人杨子奇在榆阳农村商业银行西沙支开户账号:2710012801109000595841内121.5元、中国建设银行股份有限公司神木驼峰路支行开户账号:41210099801300031831561内359.41元、神木农村商业银行孙家岔支行开户账号:2710022301101000263523内583.67元、米脂农商银行郭兴庄分理处开户账号:27 10061801109000083416内1201.38 元、米脂农商银行营业部开户账号:2710060101109001508336内3017. 60元，(冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日止)。本院认为，原告杨增红与被告杨子奇于2014年2月8日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告杨子奇作为借款人理应向原告杨增红偿还借款本金及利息。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨子奇于本判决生效后十日内偿还原告杨增红借款人民币20000元本金的利息，利息从2014年2月8日起以月利率15‰计算至2016年9月16日止。二、由被告杨子奇于本判决生效后十日内偿还原告杨增红借款人民币10000元本金的利息，利息从2014年2月8日起以月利率15‰计算至2017年1月10日止。三、由被告杨子奇于本判决生效后十日内偿还原告杨增红借款人民币55000元及利息，利息从2014年2月8日起以月利率15‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991.1元，减半收取1495.55元，保全申请费72.84元，均由被告杨子奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审  判  员    柴  鑫   二〇二〇年八月十九日 书  记  员    杨高翔1
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初347号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人谢伟，男，汉族，1981年7月3日出生于江苏省常州市，汉族，专科文化，系常州市钟楼区新闸街道物业服务公司人员，住江苏省常州市新北区。因本案于2020年5月12日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉,并建议本案适用简易程序审理。由于不能抗拒的事由，本院依法中止审理本案，后恢复审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人谢伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人谢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年4月10日21时10分许，被告人谢伟持有效机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿奥园路由北向南行驶至奥园路庆阳路口南侧30米处，被执勤民警查获。经检验，被告人谢伟的血样中乙醇含量为130.2毫克／100毫升，达到了醉酒驾车的标准。案发后，被告人谢伟如实供述上述事实。被告人谢伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢伟认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人谢伟具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之立起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 顾丽娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4034号 原告：广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部，住所地四川省广安市广安区滨江路南段16号2栋1单元22楼2号。 经营者：石德芬，女，1969年5月16日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部诉被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海龙的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市广安区石德芬专宰姜蒜调料经营部负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹 琳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4681号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码：91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端，行长。 委托代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201810027256。 被告：王常鱼，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告王常鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2046号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所福建省厦门市湖里区高林中路535号301单元之五。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯，公司员工。 委托诉讼代理人：王惠娜，公司员工。 被告：江怀颖，女，1991年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告江怀颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案,同日，原告厦门海联翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司负担。 审 判 员 林认真 二〇二〇年八月十五日 法官助理 田陈林 代书记员 王小涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1382号申请执行人苏州市吴江区环境保护局与被执行人苏州欣宏润电子科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执196号 申请执行人：刘增涛，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住南宫市。 被执行人：刘城，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，现住吴桥县。 本院在执行刘增涛与刘城劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日向申请执行人与被执行人邮寄送达受理执行法律文书；2020年5月8日对被执行人进行总对总司法网络查控；2020年8月27日对被执行人进行二次总对总司法网络查控；2020年8月27日对被执行人进行传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙海洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3449号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:杨取名，女，1978年5月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：沈爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨取名、沈爱军金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨取名、沈爱军应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计202248.83元。执行中，本院依法轮候查封被执行人杨取名、沈爱军共有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计202248.83元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月十日 书记员  张兴宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2382号 原告：姚雪锋，男，1975年2月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈伯铭,浙江君胜律师事务所律师。 被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 原告姚雪锋因与被告嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月13日立案受理后，因被告雄达公司下落不明，故采用公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚雪锋及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告于2019年9月10日向原告购买大米、菜籽油等副食品，共计货值24570元。但被告拒不给付货款。原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款24750元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告雄达公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了销货清单1份，证明2019年9月10日，原告向被告送货大米260袋（10KG/袋）、油260瓶（5L/瓶），累计货值24570元，并由被告财务人员签收。 被告雄达公司未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的实施一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告雄达公司拖欠原告姚雪锋货款24750元，有原告提供的送货单、当庭陈述予以证明，事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告立即支付上述款项，本院认为，于法有据，故予以支持。诉讼中，被告雄达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市雄达染织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚雪锋货款24750元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费300元，由被告嘉兴市雄达染织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  高贇娟 人民陪审员  梅 丹 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3757号原告：陕西瑞旭物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市滨河新区塞上欣苑小区15-009号。法定代表人：侯曰龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王成孝，系该公司员工。被告：孟越岭，男，1963年12月28日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西瑞旭物业管理有限公司与被告孟越岭物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孟越岭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西瑞旭物业管理有限公司撤回对被告孟越岭的起诉。案件受理费50元,由原告陕西瑞旭物业管理有限公司负担。审判员  高利平二〇二〇年八月五日书记员  李 婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保491号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：曹腊娥，女，1967年12月22日出生，汉族，住望江县。 被保全人：王四清，男，1964年06月08日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人曹腊娥、王四清金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2033-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人曹腊娥、王四清所有银行存款116632.32元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹腊娥、王四清所有银行存款116632.32元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年八月十日 书记员  李 婕
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2509号 原告：龙厚杰，男，汉族，1969年4月21日生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105219048246948。 第三人：刘庆福，男，汉族，1977年6月13日生，住云南省昭通市威远县。 第三人：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码：9150011057344635X8。 两名第三人共同委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 原告龙厚杰与被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告申请追加重庆展平物流有限公司、曹安玖为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。第三人重庆展平物流有限公司又申请追加刘庆福为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。被告开庭前申请撤回追加曹安玖为本案第三人的请求，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国，被告的委托诉讼代理人吴昌军，两名第三人的共同委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失194897元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告名下川Ｅ×××××号小型客车在被告处偷到交强险和商业险，包含机动车损失险和不计免赔。2019年10月25日，案外人邵建峰驾驶原告车辆与案外人曹安玖驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生事故。交警部门认定曹安玖承担事故全部责任。事故发生在保险期间。原告维修车辆产生修理费194897元，迟迟未能向事故责任方索赔，遂依据保险合同约定，诉至法院，提出上述请求。 被告辩称：对事故发生及责任认定无异议，对投保保险无异议。原告的财产损失若第三人认可，则被告无异议。 两名第三人共同陈述：渝Ｂ×××××号车的实际车主系刘庆福，挂靠在重庆展平物流有限公司经营，在平安财产保险公司投保了保险的。对事故发生及责任认定无异议。本案系财产保险合同纠纷，第三人不是合同相对人，不承担责任。对原告的财产损失，经渝Ｂ×××××号车的保险公司定损，认可该损失。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了原证据，本院组织了双方进行证据交换和质证，双方对对方提交的证据的三性无异议，本院收录在卷，予以采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月25日，案外人曹安玖驾驶渝Ｂ×××××号车由泸州往叙永方向行驶，行至Ｇ76厦蓉高速公路1785ＫＭ＋300Ｍ处与前方邵建峰驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损，邵建峰受伤、路产受损的交通事故。交警部门认定曹安玖承担事故全部责任。 渝Ｂ×××××号车系第三人刘庆福实际所有，挂靠登记在第三人重庆展平物流有限公司经营，在中国平安财产保险股份有限公司投保有关保险。川Ｅ×××××号车系原告龙厚杰所有，在被告投保交强险、商业三者险、机动车损失险以及不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间内。 川Ｅ×××××号车经中国平安财产保险股份有限公司定损，在程度锦泰宝驹汽车销售服务有限公司维修，产生维修费194897.9元。原告垫付了该费用。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告所有的川Ｅ×××××号车在保险期限内发生交通事故后，被告作为车辆保险人，应在投保的承保险种及保险责任限额范围内按保单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的车辆损失承担相应的赔偿责任，原告诉请被告支付垫付的维修费194897元，有定损报告、维修票据、支付依据等证据证明，应依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告龙厚杰保险赔偿金194897元。 案件受理费2099元（核查一下是否是减半收取的？），由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李瑞金 二〇二〇年八月五日 书记员  曾 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4706号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:罗昌宁,男,1989年9月12日出生,汉族,住四川省成都市。 本院在执行维仕担保有限公司与罗昌宁民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计33232元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张兴宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5497号原告:李德平,男，1956年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杜象生，董事长。原告李德平与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李德平于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德平撤诉。案件受理费30800元，本院减半收取15400元，由原告李德平负担。审判员  杨锐睿二〇二〇年八月八日书记员  秦 梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2629号 原告:江安县江安镇鑫红工程机械租赁部，经营场所江安县江安镇竹都大道东段福乐苑3幢1-6号门市，个体工商户。 统一社会信用代码：92511523MA63B58F8M。 经营者：梁小红，女，汉族，1980年11月13日生，住四川省江安县。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。 统一社会信用代码：915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，经理。 委托诉讼代理人：杨亚梅，女，系公司员工。 原告江安县江安镇鑫红工程机械租赁部与被告四川省泸州市建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安县江安镇鑫红工程机械租赁部的经营者梁小红、被告四川省泸州市建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江安县江安镇鑫红工程机械租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金175575元及资金占用利息（利息自2019年3月16日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告负担。法庭辩论过程中，原告将利息计算标准变更为“按银行利率标准计算”。事实和理由：被告因承建江安川师大二期工程所需，于2019年3月12日与原告签订《设备租赁合同》，合同对租赁物的型号、租赁期限、租赁单价等相关事项进行明确约定。租赁期限届满后，双方于2019年1月17日进行结算，被告尚欠原告租金325575元未支付，并签字确认了《结算单》。被告在结算后支付了部分租金，目前尚欠租金175575元未支付。原告经催收未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供了《设备租赁合同》、《结算单》等证据予以佐证。 被告四川省泸州市建设工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，并承认原告提出被告支付租金175575元的诉讼请求，但认为，原告提出支付利息的诉讼请求无约定，故不予认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，以及要求被告支付租金175575元的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以确认。由于双方签订的《设备租赁合同》和《结算单》中对付款期限及违约责任无明确约定，原告请求被告支付自2019年3月16日起至款清之日止按银行利率标准计算利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江安县江安镇鑫红工程机械租赁部租金175575元； 二、驳回原告江安县江安镇鑫红工程机械租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1906元（原告已交纳），由被告四川省泸州市建设工程有限公司负担（限于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇二〇年八月三日 书记员  赵敏均