广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初163号 原告：李成锐，男，1976年8月25日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州市联德农业集团有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座11号楼9房，统一社会信用代码：914502005667672006。 法定代表人：王玉麟，董事长。 被告：柳州联顺科技有限公司，住所地：广西柳州市五里卡(柳邕路三区12号)，工商注册号：450200000009352。 法定代表人：熊仕良，执行董事。 被告：王玉麟，男，1973年8月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：熊家兴，男，1973年12月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告李成锐诉被告柳州市联德农业集团有限公司（以下简称“联德公司”）、柳州联顺科技有限公司（以下简称“联顺公司”）、王玉麟、熊家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成锐之委托诉讼代理人苏梦麟到庭参加诉讼，被告联德公司、联顺公司、王玉麟、熊家兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告联德公司向原告偿还借款本金11500000元及利息15410000元（利息以11500000元为基数,按月利率2%从2014年3月20日暂计至2019年10月20日，之后利息根据欠款本金按月利率2%继续计算至清偿完毕时止）；以上欠款暂计26910000元。2.被告王玉麟、联顺公司、熊家兴对上述债务承担连带清偿责任;3.由四被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告原来与被告联德公司签订了四份《协议书》，向被告联德公司出借11500000元款项。因被告联德公司未能依约偿还欠款，原告与被告联德公司于2014年3月20日在前述《协议书》的基础上重新签订《担保借款合同》，并约定由被告王玉麟、联顺公司、熊家兴为本案借款提供担保。但原被告约定的还款期限届满后，四被告至今未向原告偿还欠款，原告多次催要无果，酿成诉讼。 综上所述，为维护原告的合法利益，特根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告联德公司、联顺公司、王玉麟、熊家兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李成锐围绕其诉讼请求向本院提交了证据，四被告均未提交证据。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告联德公司系于2010年12月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王玉麟。被告联顺公司系于1981年11月9日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为熊仕良。两公司现为存续状态。 2011年11月8日，李成锐通过其名下农业银行尾号9019账户向王玉麟尾号0070光大银行账户转款2000000元。李成锐另于2011年12月13日从其名下尾号0688柳州银行账户取款1000000元。 2011年12月20日，甲方柳州市联德投资发展有限责任公司与乙方李成锐、丙方广西正菱融资性担保有限公司签订了一份编号为（进）字（2011）年第（110）号的《协议书》，约定：乙方自愿将富余资金借给甲方，经三方协商，乙方同意由甲方承接互助基金会的日常运作工作，丙方为资金提供担保。乙方交纳互助费3000000元整转入甲方指定的王玉麟名下光大银行尾号0070账户。甲方按照月息2%给予乙方利息回报。自甲方收到乙方交纳的互助费之日起，甲方使用互助费的期限暂定为六个月，甲方每月20日前将当月利息支付至乙方指定账户。丙方为本协议第一条所列款项提供担保。王玉麟在甲方处署名并加盖柳州市联德投资发展有限责任公司公章，李成锐在乙方处署名，广西正菱融资性担保有限公司在丙方处署名及加盖公章。当日，柳州市联德投资发展有限责任公司出具一收款单（编号0013696）确认收到李成锐交来互助费3000000元整，该收款单上加盖有该公司财务专用章及由出纳姚志雄签名。 甲方柳州市联德投资发展有限责任公司与乙方李成锐分别于2012年11月19日、2013年2月19日、2013年8月15日签订了三份《协议书》，编号分别为（进）字（2012）年第（200）号、（进）字（2013）年第（27）号、（进）字（2013）年第（147）号，约定乙方分别向甲方交纳互助费为500000元、5000000元、3000000元，利息分别为月息2%、月息3%、月息3%，甲方使用互助费的期限分别为一年、一年、半年。三份协议约定甲方指定收款账户分别为杨皓名下尾号0889广西柳江柳银村镇银行账户、王玉麟名下光大银行尾号0070账户及王玉麟名下光大银行尾号1995账户。该三份协议书甲方处均由王玉麟署名并加盖柳州市联德投资发展有限责任公司公章，乙方处由李成锐署名。 根据原告提交的银行账户交易明细及转账单，原告于2012年11月19日从其尾号0688柳州银行账户取款1500000元，原告称其把该笔款项交给了杨皓，其中500000元为（进）字（2012）年第（200）号协议的借款本金，1000000元为与本案无关的款项；案外人李美花于2013年2月21日通过其名下尾号0313农业银行账户向王玉麟尾号0070光大银行账户转账两笔款项，金额分别为2000000元、3000000元，李美花庭后至本院做谈话笔录确认该两笔款项为其代李成锐向王玉麟支付的（进）字（2013）年第（27）号协议的借款本金5000000元；李成锐于2013年8月15日通过其交通银行尾号7209账户向王玉麟尾号1995光大银行账户转账3000000元。柳州市联德投资发展有限责任公司分别出具三张收款收据确认收到李成锐交来上述款项，其中，编号00885747收款收据字迹较浅，无法辨识出具时间，但可辨识出内容为收到李成锐交来互助费500000元，编号00885806收款收据为2013年2月19日收到李成锐交来互助费5000000元，编号00885945收款收据为2013年8月15日收到李成锐交来互助费3000000元，该三张收款收据上均加盖有柳州市联德投资发展有限责任公司公章及出纳姚志雄签名。 2014年3月20日，原告李成锐（出借人）与被告联德公司（借款人）、被告联顺公司、王玉麟、熊家兴（保证人）就前述四份《协议书》重新签订了四份《担保借款合同》，四份合同均约定：鉴于柳州市联德投资发展有限责任公司于2014年2月24日变更为柳州市联德农业集团有限公司，原柳州市联德投资发展有限责任公司向出借人李成锐的借款由柳州市联德农业集团有限公司承接。其中，编号2015年（借）字第01-7-1号《担保借款合同》项下的借款金额为3000000元，该款项由2011年12月20日借款人与出借人签订的（进）字（2011）年第（110）号协议书的本金未偿还部分延续而成，已由借款人收讫，借款利率为月利率2%；编号2015年（借）字第01-7-3号《担保借款合同》项下的借款金额为500000元，该款项由2012年11月19日借款人与出借人签订的（进）字（2012）年第（200）号协议书的本金未偿还部分延续而成，已由借款人收讫，借款利率为月利率2%；编号2015年（借）字第01-7-2号《担保借款合同》项下的借款金额为5000000元，该款项由2013年2月19日借款人与出借人签订的（进）字（2013）年第（27）号协议书的本金未偿还部分延续而成，已由借款人收讫，借款利率为月利率3%；编号2015年（借）字第01-7号《担保借款合同》项下的借款金额为3000000元，该款项由2013年8月15日借款人与出借人签订的（进）字（2013）年第（147）号协议书的本金未偿还部分延续而成，已由借款人收讫，借款利率为月利率3.5%。四份《担保借款合同》均约定借款期限为2014年3月20日起至2015年5月20日止；借款人以其对湖南远大水泥有限公司的3亿元债券作为还款来源之一，在该债权执行回来的款项中随时偿付；保证人用其拥有的柳州联顺科技有限公司（原柳州正菱玻璃有限公司）地块公租房项目的收益作为还款来源保证；合同项下借款的担保方式为保证人提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后的贰年。该四份合同尾部均由原告李成锐在出借人处签名及按手印，被告联德公司及其法定代表人王玉麟在借款人处签名及加盖公章，被告联顺公司及其法定代表人熊仕良在保证人处签名及加盖公章，王玉麟、熊仕良二人亦在保证人处签名及按手印。 关于借款期限，四份《担保借款合同》尾部空白处均手写有“经协商，将此担保借款合同还款期限延长至2017年12月31日，其他约定不变。”联德公司及其法定代表人王玉麟在该字样下方借款人处签名及加盖公章，联顺公司、王玉麟、熊仕良在该字样下方保证人处写明“同意”并各自签名及加盖公章，落款时间均为2017年4月15日。 因四被告未按约定偿还借款，原告李成锐于2019年12月27日向本院递交起诉材料，于2020年1月2日立案，并提出前述诉讼请求。 原告称其与被告王玉麟、熊仕良相互认识，且为同一个资金互助会的成员，在原告加入该资金互助会后，被告为了企业资金顺利流转即向原告发出借款请求，原告了解到被告联德公司对湖南一个公司享有三亿元的债权，故同意借款给被告联德公司，并最终达成了2011年12月20日、2012年11月19日、2013年2月19日、2013年8月15日的四份《协议书》。因这四份《协议书》已经超过了还款期限，且原借款单位被告联德公司已经更名，四笔借款的利率亦不相同，故原告与四被告就这四笔借款重新签订了四份《担保借款合同》延长了借款期限，四笔借款均约定由联顺公司、王玉麟、熊仕良进行担保。2017年4月15日，因四被告迟迟未归还借款，原告又与四被告协商将该担保借款合同展期至2017年12月31日归还。原告称被告按照《协议书》的约定在2011年到2013年间向原告支付了利息，原告信任被告有还款能力，且原告也希望被告公司能够正常经营以偿还借款，加上联顺公司、王玉麟、熊仕良愿意为四笔借款提供担保，故双方续签了这四份《担保借款合同》，但在《担保借款合同》签订后四被告就没有向原告支付利息及本金，原告向四被告催过还款，实际上四被告也都是一家人，但都不与原告协商还款。关于借款利息，原告称因有部分借款利息已经超过了法律规定的年利率，所以原告在本案中按月利率2%计算这四笔借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告联德公司向原告李成锐借款，有《协议书》、《担保借款合同》、《收款收据》、银行转款凭证等为据，被告联德公司在四份《担保借款合同》中均对借款本金数额及款项为原《协议书》的本金未还部分延续而成、已由借款人收讫一事予以确认，故被告已确认收到原告交付的借款本金共计11500000元。现本案借款已超过双方约定的还款期限，李成锐起诉请求联德公司偿还尚欠借款本金11500000元，符合法律的规定，应予支持。 关于借款利息。双方在《担保借款合同》中对四笔借款的利息均做了明确约定，现原告主张按月利率2%从2014年3月20日起计算这四笔借款的利息，其主张的利率标准在双方约定范围之内，亦未超出法定最高限额，本院予以支持。 关于被告联顺公司、王玉麟、熊仕良的担保责任。四份《担保借款合同》均未明确约定保证方式，则根据相关法律规定，本案应按连带责任保证承担保证责任。合同约定保证期间为主债务履行期限届满后的两年。该四份合同尾部空白处手写有“此担保借款合同还款期限延长至2017年12月31日”且该字样下方亦有原告及四被告的签名，被告联顺公司、王玉麟、熊仕良亦在保证人处书写有“同意”，故可确认该四笔借款经出借人、借款人、保证人一致同意将还款期限延长至2017年12月31日，本案的保证期间亦为自2017年12月31日的两年内，保证期间至2019年12月31日届满。现原告于2019年12月27日向本院递交了起诉材料，即原告已经以向法院起诉的方式在保证期间内向担保人主张权利，故原告要求被告王玉麟、联顺公司、熊家兴对被告联德公司的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告柳州市联德农业集团有限公司向原告李成锐偿还借款本金11500000元及利息（利息计算：以本金11500000元为基数，按月利率2%，从2014年3月20日起计算至借款清偿完毕时止）。 2、被告柳州联顺科技有限公司、王玉麟、熊家兴对被告柳州市联德农业集团有限公司的上述债务向原告李成锐承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176350元，公告费700元，共计177050元（原告已预交），由被告柳州市联德农业集团有限公司、柳州联顺科技有限公司、王玉麟、熊家兴负担并直接支付给原告李成锐。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  梁 玉 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  向羊子 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007