湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7186号上诉人（原审原告）：李灵，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳巨，湖南锐杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张治国，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住山东省济南市天桥区。原审第三人：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地山东省莒县东莞庄镇付家庄村。法定代表人：JayantilalTrikambhaiBhimani。上诉人李灵因与被上诉人张治国、原审第三人山东彼那尼荣安水泥有限公司（以下简称彼那尼公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11173号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李灵上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判张治国向李灵支付650000元的违约金以及李灵为其代缴的个人所得税96042元；3、由张治国承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定李灵与张治国之间系委托代理关系，而非债权转让合同关系，双方签订的《债权转让协议》并未生效的事实是错误的。2、《债权转让协议》成立并生效，张治国多次延期付款的违约事实清楚，其应按照约定承担违约金责任。3、依照我国个人所得税法第二条第六款、第三条第三款之规定，缴纳利息个人所得税是张治国的法定义务。由本案所引发的税务纠纷，在李灵为张治国代缴了其应承担的利息个人所得税后，李灵有权向其追偿，其应承担起法定义务。张治国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院予以维持。1、李灵与张治国的债权转让合同已经履行完毕，张治国并没有违反合同的约定。2、根据税法的规定，李灵对收到的利息依法缴纳个人所得税符合法律规定，张治国并没有义务承担李灵应当缴纳的个人所得税。李灵向一审法院起诉请求：1、判令张治国向李灵支付650000元的违约金；2、判令张治国支付李灵为其代缴的个人所得税96042元；3、该案诉讼费由张治国承担。一审法院认定的事实：2015年10月26日，李灵与彼那尼公司签订一份《借款协议》，约定彼那尼公司向李灵借款3000000元，借款期限1个月，从2015年10月26日起至11月26日止，借款利息为月利息2.4%；李灵因追究彼那尼公司违约责任产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由彼那尼公司承担；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年9月25日，李灵通过银行转账向彼那尼公司支付了上述借款，彼那尼公司于同日向李灵出具一张《收据》。后彼那尼公司向李灵支付了部分利息，其余借款本息一直未予归还。张治国系山东有才律师事务所律师。2016年10月9日，李灵（甲方）与张治国（乙方）签订了一份《债权转让协议》，约定：李灵将其对彼那尼公司的上述债权（包括借款本息及所有的权利义务）全部转让给张治国，张治国应向李灵支付购买该债权的对价3320000元，张治国在2016年10月15日前支付500000元，此后每月的15日前支付500000元，2017年4月12日前支付剩余的320000元；本协议签订时，李灵将借款协议、收款收据、转账凭证一并交付张治国，并办理相关授权委托；本协议生效后，任何一方当事人不履行本协议约定义务的，或者履行本协议约定义务不符合约定的，视为违约，违约方赔偿守约方650000元，除本协议另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失，包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等；若张治国超过本协议约定的付款时间5日以上，由担保人承担所有还款义务；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。李灵、张治国及案外人即担保人徐从清三方在该协议上签字。该协议签订后，李灵将上述《借款协议》、《收据》及银行流水等原件交给张治国，并向张治国出具一份《授权委托书》，全权委托张治国作为其委托诉讼代理人参与其与彼那尼公司之间的民间借贷纠纷诉讼，并委托张治国代收借款本息等款项。2016年11月11日，李灵向山东省莒县人民法院提起诉讼，要求彼那尼公司偿还其借款本息。张治国作为李灵的委托代理人参与该案诉讼，在该院的主持下，李灵与彼那尼公司达成调解，该院于2017年3月21日作出（2016）鲁1122民初6610号《民事调解书》，内容为：一、彼那尼公司欠李灵3781000元（其中包括本金3000000元、2017年3月30日之前所欠利息721000元及律师费60000元），该款分期支付；2017年4月1日起第三人按照月利率1.8%支付李灵未付本金的利息；以上款项彼那尼公司以承兑方式支付；二、案件受理费减半收取19942元，由彼那尼公司负担，于2017年7月17日给付。后彼那尼公司于2017年3月17日至2017年7月14日期间分多次向张治国支付了3864240元（其中本金3000000元、利息864240元，均以银行承兑汇票方式支付），张治国均出具了《收条》。2016年10月15日至2018年7月3日期间，张治国通过徐从清等人的银行账户向李灵支付了借款本息共计3319941元。因彼那尼公司为李灵代缴了利息个人所得税173648元，彼那尼公司于2018年10月31日向山东省莒县人民法院提起诉讼，要求李灵支付代缴的个人所得税173648元。该院于2019年1月25日作出（2018）鲁1122民初6255号《民事调解书》，内容为：李灵于2019年1月31日前给付彼那尼公司150000元，案件受理费1886元、保全费1520元由李灵负担。李灵于2019年1月29日向彼那尼公司支付了上述款项共计153406元。后李灵多次要求张治国支付上述利息个人所得税未果，遂于2020年10月11日诉至该院，请求判如所诉。庭审中，李灵、张治国均陈述未将上述债权转让的事实通知彼那尼公司。一审法院认为，该案系债权转让合同纠纷。李灵与张治国签订的《债权转让协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但双方均未通知债务人即彼那尼公司，且事实上李灵又就其对彼那尼公司的债权向山东省莒县人民法院另案提起诉讼，要求彼那尼公司向其支付借款本息，同时向张治国出具授权委托书，全权委托张治国参与其与彼那尼公司之间的民间借贷纠纷诉讼并收取案款，经该院调解后，彼那尼公司亦按调解协议向张治国支付了借款本息、律师费等款项共计3864240元，结合上述生效的山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6610号《民事调解书》，该院认定张治国的身份实际上是李灵的委托诉讼代理人，而不是债权受让人，故上述《债权转让协议》并未生效，李灵据此主张张治国向其支付违约金及代缴的个人所得税，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回李灵的诉讼请求。该案受理费11260元，因适用简易程序减半收取5630元，由李灵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审中李灵与张治国均认为双方之间发生的是债权转让关系，虽然该债权转让对债务人彼那尼公司不发生法律效力，但该债权实际已经从彼那尼公司收回。李灵与张治国之间的债权转让关系已经完成。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的关键问题为：李灵与张治国之间是否发生了债权转让关系，张治国是否应承担部分利息的个人所得税及违约金。根据本案查明的事实，李灵与张治国之间发生的是债权转让关系，而且双方的债权转让行为已经完成，张治国向李灵支付了合同约定的转让价款。张治国从彼那尼公司收取了债权款项3864240元，其中利息864240元，张治国支付李灵的债权转让款项为3320000元，扣除本金3000000元，利息为320000元。李灵代缴的个人所得税为173648元，按照双方所获取的利息比例，张治国应承担的个人所得税应为96604元，李灵起诉中主张张治国承担个人所得税96042元本院予以支持。关于违约金的问题，张治国没有按《债权转让协议》的约定及时支付债权转让价款，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金650000元明显过高，本院根据张治国违约的情形酌情核减为195000元。综上所述，李灵的部分上诉请求成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11173号民事判决；二、张治国于本判决生效之日起十日内向李灵支付代缴的个人所得税96042元；三、张治国于本判决生效之日起十日内向李灵支付违约金195000元；四、驳回李灵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5630元，二审案件受理费11260元，共计16890元，由李灵负担10134元，由张治国负担6756元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年八月六日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。