浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终737号 上诉人（原审被告）：江山市益康营养保健品发展有限公司，住所地浙江省江山经济开发区江电路18号。 法定代表人：朱月英，执行董事。 委托诉讼代理人：严小芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审原告）：杜永林，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，浙江际洲律师事务所律师。 上诉人江山市益康营养保健品发展有限公司（以下简称益康公司）因与被上诉人杜永林民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 益康公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决对借款过程、数额、利息均没有查清。被上诉人诉称杜宪明向其借款300000元，之后归还100000元本金及利息。根据杜宪明出具的《情况说明》，杜宪明后又于2017年6月15日归还本金100000元及利息，2019年1月3日归还30000元本金，但被上诉人未予扣除。2.一审判决对杜宪明冒用公司名义虚构参股投资文件及私刻公章用于个人借款的事实未查明。一审法院在未追加杜宪明参加诉讼查明案件事实的情况下，即认定杜宪明系上诉人的有权代表人，杜宪明收取的款项是代表上诉人收取，认定错误。 杜永林辩称，上诉人主张的2017年6月15日的还款就是被上诉人自认的还款，2019年1月3日归还的是利息，不是本金，杜宪明2019年9月23日出具的欠据可以证明以上事实。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜永林向一审法院起诉请求：1.益康公司归还借款本金200000元及利息55000元；2.益康公司归还借款利息3889元（以200000元为基数，按照年利率20%自2019年11月1日起暂计算至2019年12月5日，实际至判决确定履行之日止）；3.诉讼费由益康公司承担。一审诉讼过程中，杜永林变更诉讼请求为：1.益康公司支付借款利息55000元；2.益康公司归还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，按照年利率20%自2019年6月1日起至借款清偿日止的利息；3.诉讼费、保全费用由益康公司承担。 一审法院认定事实：杜永林与曹婉珍系夫妻，与案外人杜宪明系朋友，益康公司法定代表人朱月英与杜宪明系夫妻，杜剑伟系杜宪明与朱月英之子。2015年11月2日，杜永林通过其妻子曹婉珍银行账户汇入益康公司股东杜宪明账户300000元。之后，益康公司股东杜宪明归还100000元本金以及相应的利息。2017年6月1日，杜永林与益康公司签订《益康公司内部参股投资文件》一份，文件约定“……现为2017年全面推广国内市场线上线下，加大市场销售网点及出口贸易供货。在资金短缺的情况下，扩大资金周转，现公司会议决定通过。对内、外好友参股，条件为壹拾万元每股，不承担企业经营亏损风险。到年终确保不低于20%个点分红……备注：如资金转入，由公司出具收款凭据一份为准，给投股人保存……益康公司：杜宪明2017年6月1日。”同日，益康公司出具收款收据一张，载明“交款单位：杜永林，借款收据200000元，注：按内部年利文件分红。”杜宪明在收款人处签字，益康公司在收款单位处盖章确认。后来，杜宪明又在益康公司参股投资文件上另外注明“本金已到期续借壹年，2019年6月1号起。2020年6月1日。”2019年9月23日，杜永林、益康公司经结算，由杜宪明出具借据一份，载明“原借20万利息18-19年6月系4万元整，加17年尚欠利息1.5万元，共计550000元整，2019年10月底付清。杜宪明2019.9.23号。”此后，益康公司未再归还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜永林、益康公司之间的借贷关系合法有效，双方债权债务关系明确，益康公司应依约承担还款责任。双方约定借款利息按年利20%计付，不违反法律规定，益康公司应依约支付利息。2019年9月23日，益康公司确认截至2019年6月共欠杜永林利息55000元未付。故杜永林要求益康公司支付结算的利息55000元及归还借款200000元的诉讼请求于法有据，予以支持。但因双方的利息已结算至2019年6月，故杜永林要求益康公司自2019年6月1日起继续支付利息于法无据，益康公司应自2019年7月1日起继续按约定的年利率20%支付利息。综上，杜永林诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、益康公司于判决生效之日起十日内归还杜永林借款200000元及利息（截至2019年6月的利息为55000元，自2019年7月1日起至实际还清之日止按年利率20%计付）；二、驳回杜永林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，财产保全费2020元，合计7145元，由益康公司负担。 二审中，上诉人提交杜宪明出具的情况说明和杜宪明的工行交易明细、交易凭证各一份，拟证明除被上诉人自认的还款外，杜宪明分别于2017年6月15日、2019年1月30日各归还本金100000元和30000元。被上诉人质证认为，杜宪明出具的情况说明与事实不符，对银行交易明细、凭证的真实性无异议，其中2017年6月15日归还的100000元就是被上诉人自认的还款，因为时间久远，被上诉人的记忆有偏差，2019年的还款是还利息，而非还本金。本院审查认为，杜宪明与本案有利害关系且未出庭接受质询，故其出具的情况说明不予认定，对银行交易明细、凭证的真实性予以确认，其证明力在判决说理中结合相关证据予以认定。 被上诉人未提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有二，一是杜宪明以益康公司名义对外借款是否可以认定为益康公司借款；二是讼争借款本息余额的认定。对争议一，经查，益康公司自2008年起即为杜宪明的家庭企业，自2008年起法定代表人先后由杜宪明的配偶和子孙担任，2008年5月至2016年4月期间，益康公司的股东为杜宪明及其配偶二人，2016年4月之后增加其儿子为股东，杜宪明也在该公司任职。根据以上事实，作为杜宪明多年朋友的杜永林有理由相信杜宪明有权代表公司对外借款，何况杜宪明于2017年出具的收款收据中明确载明“借款收据”并加盖益康公司印章，故一审判决认定益康公司为讼争借款的借款人，依据确实充分。对争议二，首先，杜永林一审中自认杜宪明已归还100000元借款，但并未明确还款时间，其二审中解释称因为时间久远，记不清是现金归还还是银行转账，合乎情理；其次，杜永林二审中解释称，1.2017年其因为妻子要用钱，故向杜宪明催款100000元，之后，杜宪明还款100000元，并在一个月后到其家中，用现金将2017年6月1日前的利息结清，故重新出具的借据载明借款200000万元并倒签落款时间2017年6月1日，并不存在该借据出具后又归还100000元之事；2.2019年1月30日杜宪明归还的30000元利息是2017年6月1日至2018年6月1日期间的部分利息，该期间还欠利息10000元，因之后的利息杜宪明一直未归还，故杜宪明于2019年9月23日出具55000元的利息欠据，其中10000元即为2017年6月1日至2018年6月1日期间尚欠的利息，40000元是2018年6月1日至2019年6月1日期间的利息，另5000元是因为杜宪明拖欠利息时间长，其主动补偿的利息损失。以上解释合理有据，与杜宪明出具的相关借据、欠据及益康公司一审中并未提出相关抗辩相互印证，可以采信。益康公司主张讼争借款仅欠70000元与事实不符，不予采信。 综上，益康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5125元，由上诉人江山市益康营养保健品发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 舒红胜 审 判 员 王琳琳 审 判 员 曾 柳 二〇二〇年八月十八日 代书记员 武向军