湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终979号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘娟，女，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：陈枚英，女，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。三被上诉人委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）因与被上诉人刘娟、刘凯、陈枚英人身保险合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险北京分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、请求判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险人刘金鑫驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，发生交通事故经抢救无效死亡。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条关于“达到报废标准的机动车不得上路行驶”的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，刘金鑫所持有的艾保卡明确提示了被保险人注意服务的激活流程、注意事项、免责说明等内容，在免责说明事项里，明确了“持卡人驾驶无有效行驶证的机动车”的情形不属于保险责任范围。被保险人在激活艾保卡的时候也会看到保险条款，保险条款中亦对免责条款的内容进行加粗加黑字体的提示。应当认定为保险人已经对本案所涉免责条款作出了提示，而刘金鑫又确实违反了法律禁止性规定，因此，该免责条款应当有效，上诉人依法不应对刘金鑫发生事故死亡造成的损失承担给付保险金的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人请求二审法院查明事实，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。刘娟、刘凯、陈枚英辩称：一、虽然其免责内容是法律的禁止性规定，但并非免除了保险公司的提示义务。即使保险合同的免责条款属于法律行政法规中的禁止性规定，保险人也应当就相关的免责条款向投保人予以明确提示。该提示义务应当是上诉人主动履行的义务，且从爱保卡的条文上看明显没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其它明显标志提示。二、根据保险法第17条的规定，对保险合同中免责保险人责任的条款，保险人应在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，未做提示或明确说明的该条款不产生效力。在本案中爱保卡并非保险合同条款，上诉人与刘金鑫之间的保险合同是刘金鑫在网上激活时才成立，上诉人在保险合同订立时并未尽到提示义务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：2018年5月5日，刘金鑫在北京未艾信息服务有限公司处办理了艾安康10+1健康服务卡（下简称：艾保卡），该卡包含多项健康咨询服务，并赠送独立保险，该卡凭卡号和密码激活。卡片背面印有使用说明，包括激活流程、健康服务说明、赠送保险说明、注意事项及免责说明。赠送保险说明项载明此保险由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保并印有保险公司的咨询热线。注意事项及免责说明的主要内容为：注意事项：1、本卡所有的服务以对应条款为准，且必须激活才能获得相应服务；2、本人对所购买服务的告知说明及限制条件均已了解并同意遵守。免责说明：以下情况，不在此卡提供的服务范围内。1、保险合同中约定的保险公司不承担责任的事项及保险条款中的责任免除；......6、持卡人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。注意事项及免责说明并无明显标志提示。刘金鑫通过卡片上的卡号和密码激活了卡片，该赠送保险保障内容包含意外伤害身故和残疾保险金额10万元，保险期间自2018年5月9日0时至2019年5月8日24时止。2019年2月6日，刘金鑫发生交通事故经抢救无效死亡，湘乡市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘金鑫驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，行经交叉路口未减速慢行，遇险时采取措施不当是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”等法律规定负事故主要责任。刘金鑫的法定第一顺位继承人为本案原告陈枚英、刘娟、刘凯。刘金鑫因交通事故意外身故后，其家属向被告平安财险北京分公司申请理赔，被告于2019年11月20日出具意外险及健康险拒赔通知书，因刘金鑫驾驶的车辆行驶证过期不属于保险责任，作出不予给付保险金的决定。一审法院认为：本案的争议焦点是被告平安财险北京分公司所援引的免责条款是否有效。被告主张其在被保险人激活保险时有提示被保险人要详细阅读意外伤害保险条款，意外伤害保险条款中约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”属于保险人的免责事由，但其并未向本院提交刘金鑫激活该保险时的网络操作流程证明在刘金鑫激活保险时其对该免责条款尽了提示义务，艾保卡背面的注意事项及免责说明也并未采取特殊字体或者明显标志使持卡人能够特别注意到上述免责条款，故被告平安财险北京分公司在订立保险合同时未就其援引的免责条款向投保人作出足以引起注意的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告在本案中援引的免责条款不产生效力。因被告作出不予给付保险金的决定所援引的免责条款不产生效力，事故发生在保险期间内，故被告应当向三原告履行支付保险金10万元的义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付原告刘娟、刘凯、陈枚英保险金10万元。上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。二审中，平安财险北京分公司提交了艾保卡激活流程演示视频光碟，拟证明：刘金鑫在激活使用艾保卡时，保险公司对保险条款特别是免责条款内容尽到了提示告知的义务，要求其完成相关内容才能完全激活，且对免责条款的内容在激活的界面上用了不同的字体颜色予以提示。被上诉人质证认为：对证据的三性均不予认可。首先，该视频的拍摄时间、拍摄人均无法确定，但很明显不是刘金鑫在激活保险时的操作视频；其次，这是一个正常的操作流程，保险的购买者如果没有阅读其免责条款，是否可以正常购买保险无法确定。所以整个演示过程无法还原刘金鑫激活保险时的情形，不能证明上诉人在订立保险合同时尽到了提示义务。本院认为，因该视频既无拍摄时间和拍摄人、又不是艾保卡激活流程原始载体，故对其不予采信。二审查明，印在案涉艾保卡背面的“【使用说明】”中的“四【注意事项及免责说明】”部分中的包括“6、持卡人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”在内的所有“免责说明”条款的字体与“【使用说明】”中的其他条款的字体一样，并未对“免责说明”条款作出足以引起投保人注意的提示。除此以外，一审认定事实，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财险北京分公司在案涉艾保卡中并未对“6、持卡人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”免责条款作出足以引起投保人注意的提示，其提交的艾保卡激活流程演示视频光碟亦不能证明其在刘金鑫激活艾保卡时其对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。因此，一审认为因平安财险北京分公司对该免责条款未尽到提示义务而对其效力不予认定，这并无不当；平安财险北京分公司称该免责条款应当有效、其依法不应对刘金鑫死亡造成的损失承担给付保险金的义务的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年八月十一日书记员  肖元普附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……