山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1672号上诉人（原审被告）：马留柱，男，1969年7月21日出生，汉族，交口县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张广智，男，1962年4月20日生，汉族，尚高中麻科技集团有限公司首席法务，现住太原市万柏林区，系上诉人同事。被上诉人（原审原告）：刘文斌，男，1966年11月11日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。上诉人马留柱因与被上诉人刘文斌民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马留柱上诉请求：1.撤销灵石县人民法院（2019）晋0729民初1316号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人给被上诉人出具借条后，并未收到被上诉人的借款，借款没有实际发生，被上诉人不应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定:具有下列情形之一，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时,借款合同生效。被上诉人未实际出借借款，双方借款合同未生效。自然人之间的借贷合同是实践合同，被上诉人主张的借款应当提供证据证明上诉人已经收到款项,被上诉人在一审当中，所举示的证据只有上诉人签名的借据，并没有举示付款凭证、收条等能证明被上诉人将款项交付给上诉人的证据，借贷合同不生效。二、被上诉人的证据不足以证明自己的主张,一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。按照《民事诉讼法解释》第91条第1项规定:“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言,被上诉人提起诉讼主张借款人承担还款责任,除了要证明其与上诉人之间存在着借贷的合意之外,还负有责任证明被上诉人履行了提供借款的义务，只有出借人履行了这一义务，才能拥有向上诉人请求还款的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,一审法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，确定本案基本事实，作出公正裁判，不能仅凭借条以及被上诉人陈述就判决上诉人承担还款责任。综上所述,一审法院认定事实错误，导致做出错误判决，侵犯了上诉人的合法权益，故请求贵院对上诉人的请求予以支持，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘文斌辩称，上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人借了段村宋海旺的钱，宋海旺把上诉人的车给扣了，如果腊月上诉人给不了钱，车就不返还了。被上诉人是灵石县致富煤矿职工，被上诉人也做土石方工程，上诉人向被上诉人借了250000元，把车赎出来，剩余8000元是修车费用。上诉人的银行账户被法院冻结，被上诉人不能把钱转到上诉人的银行账户，上诉人让被上诉人联系宋海旺，找了个中间人刘某，是被上诉人以前的班主任老师，也是宋海旺的朋友。被上诉人把钱转到刘某账户，刘某再转给宋海旺。被上诉人有通话记录和转账记录，后来是宋海旺的儿子给被上诉人交的车。上诉人应该还被上诉人钱。一审原告刘文斌向一审法院起诉请求：1.判决马留柱偿还刘文斌借款258000元及利息。2.本案诉讼费用由马留柱承担。一审法院认定事实：刘文斌、马留柱于2018年期间发生借贷关系，马留柱因资金困难向刘文斌借款258000元，并于2018年2月11日向刘文斌出具借条一支，载明“今借到刘文斌人民币贰拾伍万捌仟元整（258000元）”的内容，马留柱在该借条上签名捺印。上述借款经刘文斌催要，马留柱至今未予偿还。另，刘文斌又提出借款时与马留柱口头约定“如一个月内未偿还借款本金，利息按月息2分计算”，现刘文斌诉至该院，要求马留柱偿还借款本金及利息，此为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。根据庭审及举证情况，刘文斌提供马留柱向其出具的借条证实马留柱借款事实，马留柱未到庭参加诉讼，放弃举证、质证机会，该院对刘文斌主张马留柱借款及欠款事实予以确认。刘文斌要求马留柱偿还借款之请求符合法律规定，该院予以支持。关于刘文斌主张的借款利息，因其未提供关于利息约定的相关证据，该院对该请求不予支持。一审判决：一、马留柱于判决生效之日起十五日内偿还刘文斌借款258000元。二、驳回刘文斌要求马留柱支付利息之诉讼请求。二审中，被上诉人刘文斌围绕其答辩意见提供中国银行交易流水明细清单和转款明细，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某当庭提交宋海旺、李月兰的户口本复印件、身份证复印件、二人共同出具的证明材料一份以及刘某向李月兰转款250000万元的银行电子回单两份，并当庭陈述如下：“刘文斌与马留柱、宋海旺之间有个事情，马留柱在宋海旺那抵押一辆丰田巡洋舰汽车，马留柱欠宋海旺130万元，他们之间有诉讼纠纷，灵石县法院已经判决生效，宋海旺已经申请执行，马留柱说给宋海旺一部分钱，把车拿回去。车在借款时就抵押了。马留柱、宋海旺协商好给25万元，2017年2月9日宋海旺找我，问我是否认识刘文斌，我说认识，是我学生。这笔钱刘文斌先给垫钱，刘文斌说不认识宋海旺，得走个中间人的流水，刘文斌把25万打到我中行卡上，宋海旺把车给马留柱，我再把钱给宋海旺。钱收到后，宋海旺把车给马留柱，马留柱检查了车就开走了，刘文斌也在现场。第二天我通过工行手机银行，转账给了宋海旺老婆李月兰中行账户。关于25万元，执行局让宋海旺出25万元收据，还写了情况说明，我和宋海旺去的灵石法院执行局，我和宋海旺是邻居，接待的是吴永红，是后面的事情了。25万元在130万元里抵扣了。情况说明中有句话‘终结本次执行程序’，我还问了下没给完为什么结束执行了？他们说我不懂程序，不是这个案子结束了，是25万元结束了。”上诉人马留柱的委托诉讼代理人质证称被上诉人刘文斌提供的银行手续是复印件，转给刘某与本案无关；对证人刘某提交的流转资金、打款过程无异议，但证据证明不了上诉人马留柱借款250000元的事实，证人提供的材料是无效的。上诉人刘文斌对证人刘某提交的证据和证言均认可。另，为核实案件事实，本院通知上诉人马留柱本人到庭参加诉讼，上诉人称其在外地，无法亲自参加庭审。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人马留柱与被上诉人刘文斌之间是否形成借贷关系，上诉人马留柱应否偿还被上诉人刘文斌借款258000元。《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被上诉人刘文斌围绕其诉讼主张提供了借条、中国银行交易流水明细清单和转款明细、证人刘某的证人证言予以证实，已达到高度盖然性标准，本院应依法认定其与上诉人马留柱之间形成民间借贷关系。上诉人马留柱虽持有异议，但其本人一、二审均未参加庭审，亦未提供相应的证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人马留柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人马留柱负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员 李嘉欣