广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初12451号 原告:东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊堤。 法定代表人：黎满枝，任总经理。 委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。 被告：蚌埠工驰专用车制造有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：吴艳红，任经理。 委托诉讼代理人：宫传伦，是蚌埠工驰专用车制造有限公司的股东。 原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告蚌埠工驰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告东莞市华升混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱沛松、被告蚌埠工驰专用车制造有限公司的委托代理人宫传伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市华升混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69975元；2、判令被告向原告支付已结清货款所产生的逾期付款违约金5260.22元；3、判令被告向原告支付上述第一项中尚未结清货款所产生的逾期付款违约金（按每日万分之八的标准计算，以17445元为基数，从2018年9月28日起计算至实际付清之日止；以48450元为基数，从2018年10月19日起计算至实际付清之日止；以4080元为基数，从2018年10月21日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告向原告支付律师费20000元；5、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建工程所需与原告签订《预拌混凝土购销合同》，其中第八条关于货款结算与支付约定为货到即付款：砼交付给被告当日付款当日的砼款；第九条第二款关于被告违约责任约定为被告未按合同规定付款，原告有权停止供货，被告应按未付款总额以每天万分之八的标准向原告支付违约金。经原告催告，被告仍不付款的，原告可单方面终止合同，并有权要求被告赔偿一切经济损失，以及因履行合同所产生纠纷时，双方应协商解决。如协商不成，任一方违约致使另一方采取诉讼方式处理时，一方为此支付的诉讼费、财产保全担保费、律师代理费及其他实现债权所产生的一切费用由败诉方承担。原告自2018年9月18日起依约按时足额向被告供应混凝土至2018年10月21日，共计产生货款249975元，但被告仅向原告支付货款180000元，且在付款过程中存在逾期的情形，由此造成被告仍拖欠原告货款69975元及相应的逾期付款违约金。原告因此依法提起本案诉讼。 被告辩称，确认被告与原告存在买卖合同关系，原告在双方签订购销合同后确实有向被告供应混凝土，但被告已付清原告向被告实际供应的混凝土产生的货款，不存在拖欠原告案涉货款。 经审理查明，原告于庭审中主张，被告于2018年9月18日至2018年10月21日期间陆续向被告提供混凝土，双方开始并没有签订书面的买卖合同，于2018年9月26日才补充签订了案涉购销合同。双方的具体交易过程是：由被告的施工人员（具体名字不详）通过电话方式向原告下单，后原告送货至被告指定的工地，并由工地的施工人员宫游、宫传伦、张瑞等人进行签收。期间，原告共向被告供货488立方米混凝土，货款合计为249975元，但被告仅向原告支付货款合计180000元，余款69975元至今未付。 被告则主张，原告的业务员（具体名字不详）于2018年9月份到被告处推销，于2018年9月18日陆续向被告提供混凝土，双方当时并没有签订书面的买卖合同，后被告在原告的催促下于2018年9月26日与原告补充签订了案涉购销合同。双方交易过程中确实是由被告通过电话方式向原告下订单，后由原告将货物送至被告的工地，但双方当时也没有明确约定具体的签收人员，且被告认为均应当是由宫传伦进行签收。期间，双方对于送货数量产生过争议，后被告经与原告的业务员协商确定由被告先行向原告支付货款180000元，再由原告安排人员到被告的工地测量具体的送货量，已付货款多退少补，但原告至今未到被告处确定实际送货量。被告因此至今也不清楚双方交易的具体数量，仅能根据被告实际施工使用的混凝土估算原告送货数量约为360立方，对应的货款为180000元，因此被告也无需再向原告支付货款。 原告提供如下证据拟证实其上述主张： 1、预拌混凝土购销合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告对该合同无异议。 经审查，该合同是双方于2019年9月26日补充签订的，约定由原告向被告供应500立方米的预拌混凝土，强度级别为C30的对应的单价为每立方米510元，强度级别为C35的对应的单价为每立方米525元，供货期限为2019年9月18日至工程完结之日止，货款的支付方式为货到付款，若需方未按合同约定付款，需方应按未付款总额每天万分之八的标准向供方支付违约金，任一方违约致使另一方采取诉讼方式处理时，一方为此支付的诉讼费、财产保全担保费、律师代理费等及其他实现债权所产生的一切费用由败诉方承担。 2、混凝土结算单，证明双方2018年9月18日至2018年10月21日期间交易产生的货款总额为249975元，被告仅向原告付款合计180000元，尚欠原告货款69975元。被告对结算单的真实性不予确认，称其从未收到过该结算单。 经审查，该结算单载明了被告于2018年9月18日至2018年10月21日期间向原告送货合计488立方米，产生的货款合计为249975元，被告于2018年9月26日、2018年12月7日分别付款100000元、80000元，尚欠货款为69975元。但该结算单落款处仅有原告进行盖章确认。 3、发货单，证明原告已向被告送货合计488立方米。被告对原告提供的发货单显示发货日期为2018年9月18日的真实性予以确认，理由是该发货单均是由宫传伦本人签字确认，对其中编号为0063444、0061096、0061082、0063438、0061077、0063423、0063417、0061068、0061065、0061062、0063409、0063399、0061045、0063393、0063391、0061037、0063386的发货单，则称仅能确认该发货单上签收人员是其员工宫游签字确认，但不能确认是否有实际收到对应的货物，理由是被告没有授权该员工进行签收货物。对于宫游签收的其他发货单真实性均不予确认，理由是：该发货单上的签字明显不是宫游本人所签。对2018年9月28日之后的所有发货单的真实性均不予以确认，理由是该发货单的签收人员并不是被告的员工，而现场施工的人员都是承包其工程的工程队自行聘请的，被告不清楚现场施工的具体人员。 经审查，上述发货单共91张，其中载明发货日期为2019年9月18日的共有12张，均载明预拌混凝土的强度等级为C35，签收人为宫传伦，经统计，送货数量合计为73立方米；载明发货日期为2019年9月21日的共有23张，均载明预拌混凝土的强度等级为C30，签收人为宫游，经统计，送货数量合计为119立方米；载明发货日期为2019年9月22日的共有16张，均载明预拌混凝土的强度等级为C30，签收人为宫游，经统计，送货数量合计为120立方米；载明发货日期为2019年9月28日至2018年10月21日的共有40张，均载明预拌混凝土的强度等级为C30，签收人为张瑞，经统计，送货数量合计为176立方米。 4、网上银行电子回单，证明被告向原告付款合计180000元。被告对该电子回单的真实性无异议。 经审查，该回单显示被告于2018年9月26日、2018年12月7日分别向原告转账100000元、80000元。 5、民事代理合同，证明其因案涉诉讼而产生律师费20000元。原告并称，由于双方在合同中约定的是一审判决后5日内才支付律师费，故该律师费尚未实际支付。被告对该代理合同的真实性无异议。 经审查，该代理合同显示，原告于2019年11月4日委托广东为峰律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费为20000元，原告应在收到本案一审判决后五日内支付。 以上事实，有原告提供的购销合同、结算单、送货单、网上银行电子回单、民事委托代理合同等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对于双方存在买卖合同关系均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：双方交易产生的货款金额如何确定。 对于该焦点，本院作如下分析：原告已提供了发货单原件证明其向被告实际交货的具体情况，虽然被告对于原告提供的部分发货单的真实性不予确认，但该发货单载明的送货数量与双方确认的购销合同约定的送货数量基本吻合，而被告确认的实际付款金额也远超过其自认的部分送货单对应的货款，且被告自认的收货数量亦远超过其确认的收货单对应的送货数量，故在被告未能提供任何证据推翻原告举证的该发货单的真实性的情况下，本院对原告提供的发货单的真实性依法予以确认。结合双方在案涉购销合同中关于货物等级的具体单价的约定并经计算，本院依法认定双方2018年9月18日至2018年10月21日期间交易产生的货款金额合计为249975元。 基于上述认定，原告诉请被告向其支付拖欠的货款69975元合法有据，本院依法予以支持。虽然双方于案涉合同中约定货款的支付方式为货到付款，但根据双方的实际交易情况可知，双方并未实际执行该付款约定，且根据本院查明的事实可知，双方对于实际送货数量确实存在较大争议，故本院酌情支持原告诉请的逾期付款违约金以欠款69975元为计算基数、按每日万分之八的标准从起诉之日即2020年5月26日计至实际清偿之日止，原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。至于原告诉请的律师费，由于原告未提供付款记录、律师费发票等佐证其该项损失已实际发生，且其于庭审中亦明确表示该律师费尚未实际发生，故本院对原告的该项主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告蚌埠工驰专用车制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款69975元； 二、限被告蚌埠工驰专用车制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金以欠款69975元为计算基数，按每日万分之八的标准从2020年5月26日计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告东莞市华升混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1417.03元（原告已预交），由原告东莞市华升混凝土有限公司负担223.73元，由被告蚌埠工驰专用车制造有限公司负担1193.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审   判   员  周昭君 二〇二〇年八月二十日 法  官 助  理  黎晓明 书   记   员  曾愉婷 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。