wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8942号申请人：张家港市三江丝织厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙。法定代表人：郁江清。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：应城市天润产业用布有限责任公司，住所地湖北省应城市。法定代表人：李卫东。申请人张家港市三江丝织厂与被申请人应城市天润产业用布有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市三江丝织厂于2020年8月11日向本院申请财260000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市三江丝织厂提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市三江丝织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人应城市天润产业用布有限责任公司的银行260000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐奇英二〇二〇年八月十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4037号?原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：梁钱峰，男，1986年7月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告梁钱峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金239000元，并支付利息6527.37元、复利108.13元（罚息、复利计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为6217××××2629。2018年10月17日，被告通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为2018网信用贷字第21000617334911366953的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为239000元；贷款期限为2018年10月17日至2019年10月17日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01994%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为6217××××2629；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2018年10月17日，原告依约向被告发放借款239000元。嗣后，被告未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为239000元、利息为6527.37元、复利为108.13元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金239000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息6527.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付复利108.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁钱峰于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金239000元；二、被告梁钱峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息6527.37元、复利108.13元（暂计算至2019年10月8日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。三、被告梁钱峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2507元，由被告梁钱峰负担。中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁钱峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0722刑初140号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人杨后永，男，生于1981年6月19日，汉族，四川省三台县人，文盲，务工，住四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，2020年3月16日被三台县公安局取保候审；同月24日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局执行取保候审；同年7月10日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 指定辩护人杨洋，四川规则律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检一部刑诉﹝2020﹞113号起诉书指控被告人杨后永犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员王龙出庭支持公诉，被告人杨后永及指定辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2019年9月12日7时许，被告人杨后永在三台县光辉镇卫生院大楼2楼5病房内，看见被害人管某从该病房休息的15号床位起身照顾在该病房住院的父亲，趁管某不备之机，盗走管某起身时从裤包内掉落在15号床位上的900元现金，后逃离现场。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，被告人杨后永系轻度精神发育迟滞，在本案的盗窃现金行为评定为限定刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人杨后永的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人杨后永拘役三个月，并处罚金一千元（刑罚执行方式由法院综合裁定）。 被告人杨后永对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实、罪名无异议；2.被告人杨后永具有如实供述、初犯、认罪认罚、实施犯罪行为被评定为限定刑事责任能力等量刑情节，可适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人管某被盗人民币900元已经发还，被告人杨后永与其父杨某系建档立卡贫困户。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源、揭发情况。 2.现场勘验笔录、现场图、照片，证实事发地点的具体情况。 3.四川三益法医学司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人杨后永系轻度精神发育迟滞（轻度智能障碍），在本案的盗窃现金行为评定为限定刑事责任能力。 4.管某与管记伙的户籍信息，证实系父女关系。 5.杨后永的身份信息，证实其身份信息情况。 6.三台县塔山镇松柏村村民委员会出具的证明，证实被告人杨后永与其父属建档立卡贫困户。 7.证人何某的证言，证实被害人管某父亲发病送医时，自己给儿媳妇管某拿了10张100元人民币用于其父亲治病。9月12日早上7点半左右，管某给自己打电话说钱被偷了。 8.证人苟某的证言，证实自己是光辉镇卫生院的工作人员，2019年9月11日晚自己受工作安排在卫生院值夜班。因杨后永之前在卫生院看过病，所以认识杨后永，在自己值夜班期间，杨后永确实在卫生院过夜，当晚9时许，自己曾经在2楼3号病房看见杨永后。9月12日早上，管某告诉自己为父亲治病的900元钱被偷了，向自己描述昨晚在5号病房出现的男子特征与杨永后相符。 9.证人杨某的证言，证实被告人杨后永于2019年9月11日下午至次日晚上期间不在家中。 10.被害人管某的陈述，陈述称2019年9月11日，自己父亲突发癫痫病到光辉镇卫生院住院治疗，病房号是2楼5号，自己父亲发病时，自己老人婆给了10张100元人民币用于自己父亲治病，到医院后使用1张100元用于购买必需品后将其余钱放在裤包里面，自己一直在该病房照顾父亲，没事时在5号病房中间床位休息。9月12日凌晨，一个陌生男子进入5号病房，在靠窗的空床位睡觉，该名男子大约30多岁，身材比较矮小，对对眼。早上7时许，自己起身扶父亲起床，后来这名陌生男子就离开病房了，之后自己发现中间床位有一些零钱，自己摸裤袋就发现钱不见了，之后就报警。听医院的人说该名男子是柳池镇人。 11.被告人杨后永的供述与辩解，供述称2019年9月11日，自己与父亲吵架后即跑到光辉镇卫生院2楼3号病房睡觉，半夜换到5号病房，5号病房内有一个老大爷住院，他女儿在照顾。次日早上7时许，该名女子起身扶老大爷时，裤包内一卷100元的整钱和一些零钱掉在中间床位，自己趁女子没发现就将一卷100元的整钱偷偷拿到放在上衣内兜，后离开了卫生院。出卫生院后，清点共有9张100元的人民币。 本院认为，被告人杨后永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨后永经鉴定在本案的盗窃现金行为评定为限定刑事责任能力，可依法减轻处理，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人符合前述量刑情节的辩护意见予以采纳。综合全案情况，被告人杨后永符合法定的缓刑适用条件，可以对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨后永犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年八月十二日 法官助理  解婷婷 书 记 员  康 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18904号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘建。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款557.32元（其中507.32元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18904号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初2729号 原告：南京聚仪机电设备有限公司，住所地南京市下关区中山北路350号1层A416室。 法定代表人:刘艳敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树会，男，1990年6月7日出生，汉族，现住滁州市琅琊区，该公司业务员。 委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律服务工作者。 被告:安徽兴远家电成套设备有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经一路。 法定代表人:郭怀军，该公司总经理。 原告南京聚仪机电设备有限公司（以下简称南京聚仪公司）与被告安徽兴远家电成套设备有限公司（以下简称安徽兴远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南京聚仪公司的委托诉讼代理人李树会、黄永年到庭参加诉讼，被告安徽兴远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京聚仪公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽兴远公司给付货款33767.7元,并从起诉之日起按年利率6%支付利息到还清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月始，被告从原告公司购买轴承,原告按照被告的要求发货。2018年9月15日，原告公司业务员李树会和被告结算,被告欠原告公司货款53767.7元(有对账单为证),被告对账后还了2万,下欠33767.7元经原告多次催要,至今未还,故请求人民法院依法处理。 安徽兴远公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，南京聚仪公司与安徽兴远公司产生购销轴承关系，南京聚仪公司根据安徽兴远公司要求向其提供所需轴承。此间，双方根据安徽兴远公司需求的轴承型号、数量签订采购合同，南京聚仪公司送货后，由安徽兴远公司工作人员在送货单上签收。南京聚仪公司分批向安徽兴远公司开具发票，安徽兴远公司通过银行支付货款。2018年9月15日，南京聚仪公司向安徽兴远公司发送对账单，安徽兴远公司在对账单上盖章。对账单载明截止2018年9月15开票金额216759.9元，付款金额162992.2元,被告欠原告公司货款53767.7元。对账后，安徽兴远公司通过银行支付南京聚仪公司20000元。 另查明，双方签订的《采购合同》第三条约定，结算方式及期限:货到付80%，尾款20%半年后付清。双方最后一次交货时间是2018年1月。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的《采购合同》、送货单、对账单予以证实。 本院认为，南京聚仪公司与安徽兴远公司因购销轴承所形成的债权、债务依法受法律保护，南京聚仪公司依约履行了供货义务，安徽兴远公司应履行给付货款义务。南京聚仪公司提供的采购合同、送货单，能够证明双方债权债务关系的形成，对账单能够证明双方结账的情况。南京聚仪公司要求安徽兴远公司给付欠货款33767.7元，符合法律规定，本院予以支持。双方在采购合同上约定付款期限，没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法,但安徽兴远公司未按约定支付下欠货款，给南京聚仪公司造成了一定的资金占用损失，南京聚仪公司要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息,不高于最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定标准,本院予以支持。安徽兴远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽兴远家电成套设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京聚仪机电设备有限公司货款33767.7元，并自2020年7月21日起以33767.7元为基数按年利率6%计算占用期间的利息损失，至货款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理，减半收取计322元，由被告安徽兴远家电成套设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨甫源 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋家乐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2137号罪犯张某某，女，1984年11月21日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月十日，山东省平度市人民法院作出(2014)平刑初字第672号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金二千元已缴纳。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更459号 罪犯兰海，男，1985年12月20日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）成刑初字第162号刑事判决，以被告人兰海犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。兰海不服提出上诉，2013年8月1日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第68号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。判决生效后交付执行。2016年、2018年经本院裁定共减刑一年五个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯兰海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯兰海减刑八个月。 经审理查明，罪犯兰海前次减刑裁定送达时间为2018年5月28日。罪犯兰海在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯兰海在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯兰海减刑八个月。 刑期执行至2024年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：汤云河。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤云河小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款536.53元（其中486.53元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18903号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2358号 原告：马凤，女，1987年10月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 被告：安宝刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住定州市。 原告马凤与被告安宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤的委托诉讼代理人张艳斌、被告安宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息合计12万元（本金10万元，2018年12月22日至2019年12月22日的利息2万元）；2.依法判令被告偿还原告从2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（按年息20%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告向原告借款10万元，当时约定年息为20%，即一年到期后本息合计为12万元。原告将10万元通过银行转帐汇入该借款证明人马某建行尾号为1842的帐户，后由马某转交给被告，被告向原告出具12万元的借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望支持原告的诉求。 安宝刚辩称，原告陈述不属实。借款时我找的原告的公公马占奇，我与原告没有联系过。我与马占奇当时约定利息按年息1.5分计算，只还利息，等我的企业有起色后再偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，载明：“今借马凤拾贰万元整，还款日19年12月22日。借款人安宝刚，证明人马某，18年12月22日”。同日，原告通过手机银行将10万元转入被告指定的马某的银行卡中。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，引起诉讼。 庭审中，原告称，被告实际借款10万元，双方约定利息按年息20%计算，故被告在出具借条时加上了一年的利息2万元。被告否认，称实际借款10万元，约定利息按年息15%计算是15000元，当时马占奇让被告出5000元的损失，才给原告出具了12万元的借条。 本院认为，被告向原告借款10万元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告未按约定的期限偿还借款，显系违约，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方对利息的约定，因原告未提供证证实，故对原告要求按年息20%计算利息的请求，本院不予采信。被告自认按年息15%计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告安宝刚于本判决生效后十日内偿还原告马凤借款10万元及利息（利息自2018年12月22日起，按本金10万元，年利率15%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告安宝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二〇年八月四日 书记员  聂航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1969号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波海逸大酒店有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2368号。法定代表人：毛恩苏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。再审申请人马国庆因与被申请人宁波海逸大酒店有限公司（以下简称海逸公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国庆申请再审称，（一）二审法院事实认定错误，一审法院事实认定正确。本案有充分的证据证明案涉1666万元款项的性质为借款。马国庆的汇款凭证和海逸公司的会计账册、记账凭证均明确记载案涉款项的性质为借款，双方的意思表示真实明确，借款合意已经达成。海逸公司的两位股东没有召开股东会议决定公司增资事宜，亦未向工商部门进行变更登记，仅以借款方式解决海逸公司的资金需要问题。（二）二审法院仅以马国庆单方所出具的两份通知中写有“投资”二字为由否认双方的借款合意，理由不充分。通知中“实际投资”的含义并非法律意义上的追加投资，而是马国庆在日常生活中所认为的借款投资的概念，同时，马国庆在通知中对49%股权和实际投资在转让时也特意作了明确区分，也能说明案涉1666万元并非股权投资，而是借款。最高人民法院判例亦能支持案涉款项的性质为借款。（三）二审法院认定案涉款项性质为投资款的证据不足，既缺乏证明双方合意的证据，又缺乏相应的前置程序。（四）二审法院程序违法，对应公开审理的案件没有公开开庭审理。二审法院根据海逸公司二审中提交的新证据予以改判，不开庭审理，违反法定程序。综上，马国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。海逸公司提交意见称，（一）马国庆投入海逸公司的1666万元，系马国庆对海逸公司的股东投资。根据1666万元款项发生的背景、原因，资金投入的用途及返还条件，以及马国庆曾认可案涉标的为投资款，生效法律文书已确认马国庆对海逸公司除注册资金以外的资金投入是投资，而不是借款等，可以认定马国庆投入海逸公司的1666万元款项实质为股东投资。（二）马国庆与海逸公司从无对案涉1666万元为借款达成合意。1.双方从未签订借款协议，未有对借款金额、利息、借款期限的约定。2.两股东在海逸公司筹建期间，按照筹建资金需要，按出资比例多笔陆续投入资金。3.款项汇入凭证及记账凭证中有借款字样记载，不影响该款项实际为股东投资的性质。（三）相关注册资金增加需股东会决议、应办理变更登记的规定及案例不适用本案。1.该资金投入未办理注册资金变更，不影响股东双方对投资的认定。并不是所有的股东投资都会以注册资金形式体现，股东之间协商一致，即可根据需要以各种方式增加投资。2.马国庆投入的1666万元与一般的公司增加投资不同，不能机械地适用公司增加注册资金的相关规定，不能以没有履行股东会增资程序否定投资性质。由于股东结构单一，只要两个股东协商一致即可。（四）二审法院依法公开审理本案，马国庆提出没有公开开庭审理，与事实不符。本院经审查认为，马国庆作为海逸公司股东除向海逸公司交付出资款外，还陆续向海逸公司投入1666万元，海逸公司的另一股东宁波海逸控股集团有限公司也按出资比例投入资金，投入的款项均实际用于酒店的装修、设备的添置等。就马国庆投入1666万元款项的性质，首先，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的有关规定，公司增资必须由公司召开股东会，并由代表三分之二以上表决权的股东同意。根据海逸公司章程规定，股东会对公司增加或减少注册资本作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。海逸公司主张马国庆投入的1666万元是对海逸公司追加的投资款，但并未提供股东会的增资决议以及变更注册资本后向公司登记机关办理变更登记的手续，亦未有证据证明各股东就公司增资达成一致意见，不符合公司法及公司章程的规定。其次，根据马国庆、海逸公司提供的原始汇款凭证以及会计账册，马国庆汇款时汇款凭证中的款项用途处基本均载明借款性质，而海逸公司在会计账册摘要处亦载明为“借款”，双方对借款性质达成一致，且海逸公司将该款项列入其他应付款，作为公司负债处理，亦不符合投资款的特征。再次，虽然马国庆与海逸公司之间没有就案涉款项达成书面借款合同，但与有限公司的增资行为需要遵循公司法和公司章程的规定不同，签订书面合同并非借贷法律关系成立的必要条件。最后，马国庆在写给海逸公司《关于决定在2014年6月6日对海逸公司经营和财务资料进行具体检查的通知》中虽然表示其曾欲将其持有的海逸公司49%股权及实际投资作价2500万元转让给他人，但这里的“实际投资”并非一定指向增资，借款给公司也是一种间接投资，二审法院仅依据马国庆关于“实际投资”的陈述，即认为马国庆未将后续投入海逸公司的资金认为是借款，进而认定马国庆投入的1666万元并非借款，依据不足。本案宜再审。虽然启动再审程序既可以由本院提审，也可以指令二审法院再审，但考虑到提审和指令再审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，从而实现再审程序的救济、纠错与监督功能，再结合各级法院的分工和职责，本案宜指令二审法院再审。综上，马国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令宁波市中级人民法院再审本案。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年八月二十日书记员  王雅倩1·5·
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1554号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县解放路怡河花园1号综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡美玉，女，1979年7月17日出生，汉族，精河县新合力供热有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：王永利，男，1970年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司与被告王永利供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司以与被告庭外达成和解为由撤回起诉，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日书  记  员   阿丽亚·库尔班
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终8703号 上诉人（原审被告）：西安市雁塔区祖豪电动车行，住所地西安市雁塔区。经营者：黄家修，男，1979年12月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张拜利，陕西沐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，陕西沐杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田园，女，1963年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张德庆，男，1962年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系田园之夫。上诉人西安市雁塔区祖豪电动车行（以下简称祖豪车行）因与田园买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2017 年12月13日，原告与被告达成口头协议，协议约定，原告在被告处购买车一辆，购车款为 15800 元。2017年12月14日，被告向原告出具收款收据一张，内容为“宝岛东威三轮车一辆”，同日，被告向原告交付四轮老年代步车一辆。 2019年4月1日，西安市雁塔区税务局为原告田园开具购车发票，发票显示补开 2017 年 12 月 14 日的购车票据。一审庭审中，被告向法院出示河南东威电动车科技有限公司合格证一份，发证日期为 2019 年10月29日，车辆品牌为东威，动力种类为纯电动，车辆名称为电动四轮车。原审法院认为，本案争议的焦点是涉案合同是否是可撤销合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据未能证明被告在出售涉案车辆的过程中存在欺诈的行为，且原告未能提供证据证明原告购买涉案车辆并非其真实意思表示，故原告要求以被告存在欺诈行为撤销涉案合同，于法无据，依法不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三、四项：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行使的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空气质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”的规定，本案中，被告提供的合格证发证日期为2019年10月29日，并非涉案车辆的合格证，且涉案车辆显然不属于残疾人机动轮椅车或者电动自行车的范畴，而是以电力作为动力装置驱动的轮式车辆，应属于机动车范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。尚未登记的机动车，需要临时上道路行使的，应当取得临时通行牌证。”的规定，涉案车辆既不能登记上牌，亦不能上道路行驶。本案中，被告作为专业的销售人员有义务知晓涉案车辆需要登记上牌，但其并未将该事实告知，而原告作为一个普通的消费者并不能完全知晓涉案车辆的实际情况，涉案口头买卖合同的订立显失公平，涉案买卖合同系可撤销合同，故原告要求撤销口头买卖合同的诉请，依法予以支持。截止原告起诉的时间即2019年4月29日，被告将涉案车辆已经交付给原告1.375年，酌定折价为14351.67元（15800元-15800元÷15年×1.375年）。本案中，原告作为完全民事行为能力人亦未尽到注意义务，故酌定原告承担20%、被告承担80%的责任。因此，原告要求被告向其退还购车款15800元的诉请，依法予以支持11481.34元（14351.67元×80%）。原告要求被告向其赔偿购车款15800元的诉请，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告田园与被告西安市雁塔区祖豪电动车行的口头买卖合同。二、被告西安市雁塔区祖豪电动车行于本判决生效之日起十日内向原告田园返还购车款11481.34元。三、驳回原告田园其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，由原告田园承担300元，被告西安市雁塔区祖豪电动车行承担290元，因原告田园已预交，被告西安市雁塔区祖豪电动车行将其应承担的部分并上述款项支付给原告田园。宣判后，祖豪车行不服，上诉于本院称，1、一审法院以订立合同时显失公平为由撤销合同，与田园主张的以欺诈为由撤销合同不同，一审法院未经上诉人答辩、质证就以显失公平直接裁判，剥夺了上诉人的辩论、质证权利。2、本案不符合显失公平规定的适用条件，祖豪车行未谋取超额利益，购车款为市场正常价格，田园也未处于危困状态或缺乏判断能力等情形。至于田园在2018年10月后无法再使用该车辆，是双方都无法预见的情况，并不构成显失公平。3、即使显失公平为由撤销合同，一审法院酌定涉案车辆折价和责任承担适用法律错误，本案中，田园已返还车辆，一审法院不应再折价计算，而应当由双方各自承担相应的责任以赔偿对方的损失。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项；驳回田园撤销买卖合同和要求祖豪车行返还购车款的诉讼请求。一、二审诉讼费由田园承担。田园答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，经一审法院释明，在一审审理过程中，田园变更诉讼请求为撤销买卖合同及由祖豪车行返还购车款、赔偿损失，依据是祖豪车行误导消费、欺诈销售、虚假宣传。一审法院未支持其赔偿诉讼请求，以显失公平为由判令撤销买卖合同，不违反法律规定。无论是欺诈、重大误解还是显失公平，都是法院确定撤销合同的法定事由之一，并非改变法律关系性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元（西安市雁塔区祖豪电动车行已预交），由西安市雁塔区祖豪电动车行承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二○年八月七日 书 记 员  何 诗 萌1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2023号罪犯张某某，男，1980年11月23日出生于天津市北辰区，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年二月二十七日，山东省泰安市中级人民法院作出(2017)鲁09刑终286号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1208号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地。法定代表人：李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省章丘市，该公司债权部经理。被告：陈维玺，男，1993年10月5日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被告：石巧春，女，1993年2月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告陈维玺、石巧春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。甘肃和锐德工程机械有限公司于2020年8月4日提出撤诉申请，请求撤回对陈维玺、石巧春的起诉。本院认为甘肃和锐德工程机械有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费1490元，已减半收取，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年八月五日法官助理  郭佳诺书 记 员  ?牛涛
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督309号申请人：沈秋君，男，1964年6月20日出生，汉族，无业，住宁安市。被申请人：宋振军，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。申请人沈秋君于2020年8月7日向本院申请支付令，申请人沈秋君称，其在宁安农场三队第一、二作业站标准农田项目二标段土建工程部分施工中，被申请人宋振军承诺完工后结清工资4010元，现已结算1160元，还剩2850元未结清，被申请人宋振军于2020年7月11日向申请人沈秋君写下欠条及还款明细。到期后，经沈秋君多次索要，宋振军均未偿还。要求被申请人宋振军给付申请人沈秋君欠款2850元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋振军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈秋君2850元。申请费17元，由被申请人宋振军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李正强二〇二〇年八月十日书记员  杨 文
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执345号被执行人：艾海军，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村。本院在执行艾海军罚金一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年八月三十一日书记员  苗同鑫
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1259号 原告：刘莉缓，女，1996年8月18日出生，汉族，住会昌县。 被告：吴华森，男，1989年12月11日出生，汉族，住会昌县。 原告刘莉缓与被告吴华森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉缓到庭参加了诉讼，被告吴华森经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告刘莉缓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2018年10月29日，被告因资金周转需要多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心向朋友借了20000元和自己的3000元，共计23000元分三次借给被告。被告出具了借条一张（注明：3000元未写在借条上，后面再借也未补借条）。借条载明：借现金2万元，借期3个月，月利息百分之八，利息每月结算一次，若吴华森未能按时归还，愿承担一切法律责任。利息只给了两个月共计3200元，愿从本金中扣除，只要求偿还本金，原告多次向被告要求偿还本金无果，被告现躲避原告。被告的行为构成违约，故诉请法院支持原告的请求。 被告吴华森未作答辩。 原告刘莉缓为证明其主张，向本院的提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.被告借条复印件，拟证明借款事实。 被告未到庭质证，经本院审查，对于原告提交的证明双方身份信息的证据予以认定。原告提交的借款证据仅有被告所书借条复印件一张，经本院限期原告提交借条原件及相应的转账凭据并释明未在限期内未补充提交证据的法律后果，后原告未在期限内提交。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证实。原告主张原、被告存在借贷法律关系，仅提交了借条复印件，未能提供借条原件及其他借款凭证，无法证明原告主张的借款事实，对此由原告自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘莉缓的诉讼请求。 本案受理费376元，由被告刘莉缓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  王兴志 人民陪审员  华辛明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  邹丽敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初358号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄灵泉，男，1963年5月17日出生，汉族，小学文化，家民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）315号起诉书，指控被告人黄灵泉犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人黄灵泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人黄灵泉在桂平市下湾镇甘井村荔玉高速公路施工工地盗走钢质护网12个（价值4830元）、螺纹钢7条（价值110元）、长方形钢筋圈5个（价值190元）。破案后，公安机关已扣押上述财物发还给失主。 以上事实，公诉机关提供了到案经过，提取笔录、扣押清单、领条等书证，失主朱某、刘某的陈述，被告人黄灵泉的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，指认照片，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人黄灵泉多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人黄灵泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄灵泉的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄灵泉到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄灵泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇二〇年八月六日 书记员  韦 锋
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1076号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江区白塔中路2l号。负责人：黄小宇，职务行长。委托代理人：赵露明，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴宝金，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行（以下简称农行余江支行）诉被告吴宝金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵露明到庭参加诉讼，被告吴宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宝金归还原告信用卡透支本金3366.6元、利息290.09元、违约金187.1元、消费手续费221.15元,合计4064.94元（利息等计算至2020年8月3日，之后的利息等按中国农业银行规定的信用卡逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告申请办理一张透支额度11000元的信用卡，卡号是62×××67，归属发卡行是余江农行锦江支行，被告2019年9月3日消费后，至今未能还款。被告信用卡透支早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告财务信息2张、被告交易明细5张、照片1张、金穗贷记卡调查审查审批表、余江县中童镇龙凤街街面345号房产证复印件、调查核查情况，证明被告信用卡透支未还本付息。被告吴宝金未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经本院认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2016年6月24日，被告吴宝金向原告申请金穗贷记卡，卡号62×××67。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低未偿还部分支付5%的滞纳金。被告领卡激活后多次使用信用卡消费，截止2020年8月3日，被告尚欠信用卡透支本金3366.6元、利息290.09元、违约金187.1元、消费手续费221.15元,合计4064.94元。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴宝金在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行信用卡透支本金3366.6元、利息290.09元、违约金187.1元、消费手续费221.15元,合计4064.94元（利息及违约金等算至2020年8月3日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年八月二十八日书记员 吴丽文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终188号上诉人（原审被告）：段明亮，男，汉族，1960年6月4日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：杨明，女，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址：贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。上诉人段明亮因与被上诉人杨明合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。杨明于2020年5月7日以段明亮为被告，向一审法院提起诉讼。段明亮在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。段明亮不服，向本院提起上诉，请求二审法院裁定将本案移送贵州省桐梓县人民法院管辖。事实与理由：一、杨明在其诉状中列明其住所地为遵义市正安县，段明亮的现住地为遵义市汇川区苏州路汇福星城5栋。从以上信息可以看出，杨明已自认其住所地为遵义市正安县，且其向汇川区人民法院提起诉讼是以段明亮的住所地在遵义市汇川区为由，经段明提出管辖权异议后，杨明为达到本案在遵义市汇川区，该种意见明显不成立；二、段明亮就本案提出管辖权异议申请后，汇川区人民法院并未组织双方当事人进行举证质证，段明亮并不知晓杨明是如何证明其经常居住地为遵义市汇川区。综上，汇川区人民法院的裁定有误，请求二审法院裁定纠正。杨明二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，双方在《最终结算》中并未约定合同履行地，但杨明要求段明亮“给付货币”所指向的是实体内容的合同义务，杨明作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。杨明提交的由遵义市汇川区上海路街道荷花池社区居委会出具的《证明》，能够证明其经常居住在贵州省遵义市汇川区辖区内，故贵州省遵义市汇川区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人段明亮的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年八月二十七日书记员  犹欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5247号 被执行人：张文强，男，汉族，住江西省九江市，公民身份号码。 本院于2020年7月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张文强罚金执行一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3092号 原告：段绍阳，男，1991年4月24日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李自强，男，1982年3月1日出生，汉族，住定州市。 原告段绍阳与被告李自强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绍阳到庭参加诉讼。被告李自强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段绍阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资19010元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月开始在被告承包的工地干活，约定每月工资8200元，截止217年9月工地完工，被告共欠原告工资19010元，后原告催要，被告于2019年9月16日给原告打一条子。原告多次催要，被告未偿还，故诉至贵院请依法判决。 李自强未答辩。 经审理查明，2017年6月，原告在被告承包的工地干活，约定月工资8200元，截止2017年9月，被告欠原告工资19010元。被告于2017年9月16日给原告出具单据，载明：“……段邵阳月工资8200元，共21310元，借支2300元，应再支19010元，李自强2017年9月16日……”。 以上事实由李自强书写欠据、原告记工单、聊天记录及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告李自强欠原告工资19010元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李自强偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李自强于判决生效之日起十日内偿还原告19010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元由被告李自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李华
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1577号 关于董红亮与成环环离婚纠纷一案，河北省定州市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）冀0682民初2532号民事判决书已经发生法律效力。由于成环环未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，河北省定州市人民法院民事审判庭于2020年7月13日移送执行。 在执行过程中，被执行人成环环于2020年7月30日将案件标的款41605元及执行费524元共计42129元转入定州市人民法院标的款账户（50545101040032870）。本院已于2020年8月4日将案件标的款41605元发放给申请执行人董红亮，并将执行费524元缴纳至定州市财政局账户。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初2532号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董红亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币524元已由被执行人成环环交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初2532号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11858号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根，男。被告：颜萍，女，1973年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告颜萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年八月十二日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2971号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5019号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执461号申请执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道西干村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街西干村，统一社会信用代码54420114ME17651615。法定代表人张必勤，该村民委员会主任。被执行人武汉力格农业开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区洪北管委会西干村119号，统一社会信用代码91420114MA4KYP970T。法定代表人邱亭，该公司董事长。被执行人郑小魁，男，1974年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的的(2020)鄂0114民初304号民事调解书，向被执行人武汉力格农业开发有限公司、郑小魁发出执行通知书，责令被执行人武汉力格农业开发有限公司、郑小魁履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人郑小魁名下有房产登记信息，坐落于武汉市东湖高新技术开发区关凤大道2号当代国际花园4栋2层02号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑小魁名下坐落于武汉市东湖高新技术开发区关凤大道2号当代国际花园4栋2层02号房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年八月二十四日书记员  王 哲
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2659号 原告：姚燕林，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：杨秀萍，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：浙江永联建设工程股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。统一社会信用代码91330400146523277U。 法定代表人：张永春。 被告：商丘市梁园产业集聚区管理委员会。住所地：河南省商丘市梁园区果园路北侧。统一社会信用代码12411402733843363P。 法定代表人：时维良。 本院在审理原告姚燕林与被告浙江永联建设工程股份有限公司、商丘市梁园产业集聚区管理委员会民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王丽艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱佳忆 书 记 员 褚莉萍
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1002号 原告：高山树,男,1964年6月2日出生,汉族,群众，住文安县。 被告：王忠新，男，1972年7月10日出生，汉族，住文安县。 被告：朱全明，男，1971年11月8日出生，汉族，住文安县。 被告：赵拾通，男，1972年10月2日出生，汉族，住文安县。 原告高山树诉被告王忠新、朱全明、赵拾通买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高山树、被告王忠新、朱全明到庭参加诉讼，被告赵拾通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还钢材款285800元及相应利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年始，三被告购买原告的钢材，经核算，2017年5月22日三被告共同为原告出具375800元欠条一份。后曾偿还90000元，尚欠285800元。余款至今未还，故提起诉讼，要求三被告共同偿还原告钢材款及相应利息 被告王忠新、朱全明对原告起诉数额没有异议。 被告赵拾通未作答辩。 围绕自己的主张，原告向本院提交如下证据：2017年5月22日，三被告为原告出具的欠条，该证据能够证实原告主张，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷中佐证。 根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告高山树经营销售钢材，自2014年开始，三被告朱全明、王忠新、赵拾通购买原告钢材。截止到2017年5月22日，三被告尚欠原告钢材款375800元未付。后经催要，三被告偿还90000元。截止到起诉之日，三被告尚欠钢材款285800元未能给付。 审理中，原告要求三被告平均分担所欠债务，并与被告朱全明、王忠新达成还款协议。 本院认为，被告朱全明、王忠新、赵拾通购买原告高山树钢材理应偿付货款，故原告要求被告偿付钢材款的主张本院予以支持。审理中，原告要求三被告平均分担所欠债务并与被告朱全明、王忠新达成还款协议，该调解并不违反法律，也没有损害另一被告的权益，故本院对达成的还款协议予以确认。扣减被告朱全明、王忠新应偿还的份额，被告赵拾通应偿还的货款为95266元。原告要求被告赵拾通承担逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从打条次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵拾通偿还原告高山树钢材款95266元并承担利息（以95266元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年5月23日计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理1863元，由被告赵拾通负担（上述由被告赵拾通负担的费用原告已预交，被告赵拾通于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  马銮阁 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  史长水 二〇二〇年八月五日 书 记 员  史胜男
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初839号 原告：陈忠发，男，1987年6月25日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：张国娇，陕西自信律师事务所律师。 被告：陈道志，男，1969年12月16日出生，住陕西省紫阳县。 原告陈忠发与被告陈道志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠发委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈道志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20,000元，借款利息3420元，两项合计23420元，利息给付至本息清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年，被告因资金周转需要从原告处借到现金20,000元，双方口头约定月息二分，但被告一直按银行贷款利率九厘向原告支付利息。2018年5月20日，由于被告没有按时还本付息，原告便要求被告出具了借条一张。此后，被告就拒绝接原告电话、微信等方式逃避还款。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，按照相关法律规定，请求法院为原告追回被告所万原告购机款及拖欠期间的利息。 原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的身份信息；2.借条一张。用以证明被告向原告借款20,000元的事实；3.微信聊天截图。用以证明原、被告对借款约定了利息的事实。 被告陈道志未作答辩，未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，该证据无法显示聊天双方的身份信息，本院不予采信。 本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2018年5月20日，被告陈道志在原告处借款20,000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈忠发现金贰万元（￥20000.00元），陈道志。”此后，被告陈道志未向原告偿还借款本息。 本院认为：原、被告之间的借款行为意思表示真实,被告陈道志应当向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年5月20日起按照银行贷款利率9‰，给付借款利息，本院在庭审后向被告陈道志核实，陈道志认可按月息9‰给付借款利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈道志于本判决生效后十日内向原告陈忠发偿还借款本金20,000元，并自2018年5月20日起按月息9‰给付借款利息至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告陈道志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二〇年八月六日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1761号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道310号，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴方华，系该公司严田支行行长。被告：罗生强，男，1972年7月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：袁国兰，女，1977年8月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告罗生强、袁国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戴方华到庭参加诉讼，被告罗生强、袁国兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、请判令解除原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告罗生强、袁国兰签订的（2019）严田支行小借字第180192019102310010001号农户小额信用贷款借款合同；2、请判令被告罗生强、袁国兰偿还借款本金92000元，利息4184.47元，本息合计96184.47元（利息计算至2020年7月21日），2020年7月21日之后的利息按合同约定计算至被告还清全部借款之日止；3、请判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告答辩情况：被告罗生强、袁国兰未作答辩。三、合同内容及履行情况：2019年10月23日，被告罗生强、袁国兰因扩大经营向原告借款92000元，双方当时签订了《农户小额信用贷款借款合同》（2019）严田支行小借字第180192019102310010001号,合同约定最高借款金额92000元，授信借款期限2019年10月23日至2022年10月22日，逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息，结息周期：按季结息，还款方式：到期还本，按季付息，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款92000元，借款期限2019年10月23日至2022年10月22日，借款利率：年利率7.6%。后被告未能按期支付借款利息，发生逾期。截至2020年7月21日，尚欠借款本金92000元，利息4184.47元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告罗生强、袁国兰签订的《农户小额信用贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告罗生强、袁国兰发放92000元借款的义务，被告罗生强、袁国兰应按照约定归还借款本金并支付利息。现借款虽未到期，但被告罗生强、袁国兰未按合同约定按季支付利息，发生逾期。在原告多次催促后，被告罗生强、袁国兰不仅未支付利息，反而不予理睬，应视为被告罗生强、袁国兰构成违约，故原告要求解除与被告罗生强、袁国兰签订的《农户小额信用贷款借款合同》（2019）严田支行小借字第180192019102310010001号的诉请符合法律规定，应予支持。解除借款合同后，被告罗生强、袁国兰应该归还借款本金92000元、支付利息4184.47元（利息计算至2020年7月21日）及2020年7月22日起至实际还款之日止的利息。被告罗生强、袁国兰经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告罗生强、袁国兰之间的《农户小额信用贷款借款合同》（2019）严田支行小借字第180192019102310010001号；二、被告罗生强、袁国兰于本判决生效之日起十日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，利息4184.47元（利息计算至2020年7月21日，之后的利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告罗生强、袁国兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玉附相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执294号 申请执行人：林明。 被执行人：刘绪军。 林明与刘绪军劳务合同纠纷一案，2020年4月20日，林明依据本院（2019）陕0929民初630号民事调解书申请执行，执行标的：145000元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人刘绪军已给付申请执行人5000元，剩余140000元，双方当事人另行达成执行和解协议，申请执行人林明于2020年8月31日书面向本院申请撤回本次执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执294号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钱孝林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3476号罪犯王冠魁，男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0327刑初790号刑事判决，以被告人王冠魁犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人王冠魁不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月30日作出(2019)浙03刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王冠魁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王冠魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王冠魁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王冠魁予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3384号 原告：郑柳艳，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：林丹，女，1990年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑柳艳与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郑柳艳以双方拟庭外自行协商解决为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑柳艳的撤诉申请，没有违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑柳艳撤诉。 案件受理费1900元,减半收取计950元,由郑柳艳负担。 审 判 员 陈华吉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴凌燕 书 记 员 吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保746号银川兴庆区外星人派对酒吧:申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人赵思斌诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保370号民事裁定书已经发生法律效力。申请人银川兴庆区外星人派对酒吧向本院申请执行诉前财产保全，本院于2020年8月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保370号民事裁定书，确定查封、冻结、扣押被申请人赵思斌名下价值25023.88元财产。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人赵思斌诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保370号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1391号之一   申请执行人:蔡静，女，汉族，住西安市新城区，身份证号码：650XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:西安甘银长通电线电缆有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：王学莉，系该公司经理。   申请执行人蔡静与被执行人西安甘银长通电线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡静于2020年4月20日向本院申请执行，申请请求为：工资17500元、经济补偿金20000元，产假工资15000元、住院费4819.31元、案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人西安甘银长通电线电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、在本次执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年5月18日冻结被申请人西安甘银长通电线电缆有限公司名下银行账户2个，冻结时账户余额0元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。经查询后暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。   3、本院已作出限制消费令，对被执行人西安甘银长通电线电缆有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人蔡静，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为工资17500元、经济补偿金20000元，产假工资15000元、住院费4819.31元、案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息，执行到位0元，未执行57329.31元。应收取执行费860元，已收取0元，未收取860元。   申请执行人蔡静享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    娄李                       二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                   书  记  员    刘鹏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0722民初1674号原告：城固县五郎庙乡曹家村砖瓦厂。住所地陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9234。法定代表人：高明涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，系城固县柳林法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权委托。委托诉讼代理人：李录荣，系城固县柳林法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权委托。被告：王智春，男，汉族，生于1962年2月4日，住陕西省汉中市城固县。被告：陕西秦蜀矿业开发有限公司。注册地址：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：91610722766XXXXXR。法定代表人：韩永禄，系该公司执行董事。被告：邹明全，男，汉族，生于1952年12月8日，现住城固县。原告城固县五郎庙乡曹家村砖瓦厂与被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司、邹明全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县五郎庙乡曹家村砖瓦厂由其委托诉讼代理人李红军、李录荣、被告邹明全到庭参加诉讼，被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告城固县五郎庙乡曹家村砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、依法被告向原告支付机砖供货款34520元及利息（自起诉之日之日按年息6%计至实际付清之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系砖瓦生产企业，2017年6月2日至6月29日，被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司因工程建设从原告处购砖52车，价款44520元，原告按约定给被告提供机砖52车。之后，被告仅支付了10000元，剩余费用34520元至今未付。经原告多次催要，被告才于2019年1月10日给原告出具了欠条，双方经结算，扣除被告王智春已支付10000元，下剩原告34520元。但时至今日，被告仍是拖欠不付，给原告造成了极大的经济损失，故向人民法院提起诉讼。被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。原告举证期内向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：第一组：原告城固县五郎庙乡曹家村砖瓦厂和被告陕西秦蜀矿业开发有限公司营业执照及法人身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及是本案适格的诉讼主体。第二组：欠条一份，证明2019年1月10日原、被告经结算，被告陕西秦蜀矿业开发有限公司、王智春欠原告供砖货款34520元，经手人系被告邹明全。第三组：城固县人民法院已生效的（2019）陕0722民初1880号民事判决书。证明人民法院已查明邹明全系陕西秦蜀矿业开发有限公司员工，王智春系陕西秦蜀矿业开发有限公司实际经营者。对原告提交的三组证据，被告邹明全质证对上述三组证据真实性、证明目的均无异议，均予以认可。本院认为，对原告提交的三组证据，虽其他二被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司未到庭质证，但欠条原件来源合法，同时欠条原件所载明事实与被告邹明全当庭陈述事实相一致，亦与本案庭审调查的事实相符，能够相互印证，能形成完整的证据链，故本院对上述证据予以认定、采信。被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告城固县曹家村砖瓦厂系砖瓦生产企业，2017年6月2日至6月29日，被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司因工程建设从原告处购砖52车，价款44520元，原告按约定给被告王智春提供机砖52车，该砖主要用于王智春修建娃娃鱼养殖房。之后，被告仅支付了10000元，剩余费用34520元至今未付。经原告多次催要，被告邹明全请示王智春后于2019年1月10日给原告出具了欠条，欠条载明：“双方经结算，今欠曹家村砖瓦厂（高明涛）机砖款44520元，扣除已支付10000元，下余砖款34520元。”被告陕西秦蜀矿业开发有限公司在欠条（结算单）上加盖了公司公章，被告王智春在欠条上以欠款人名义签名，被告邹明全以经手人名义签名。之后，原告多次催要无果后向人民法院提起诉讼。请求：1、依法被告向原告支付机砖供货款34520元及逾期付款利息（利息自起诉之日之日按年息6%计至实际付清之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告邹明全系被告陕西秦蜀矿业开发有限公司职员，王智春系陕西秦蜀矿业开发有限公司实际经营者，王智春向原告买砖由邹明全联系经办。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。原告已将价值44520元机砖52车交付给被告王智春,被告王智春于2017年9月30日已还款10000元,对原告剩余砖款34520元至今未付清。2019年1月10日，被告王智春向原告出具欠条并确认下欠砖款34520元未付,被告王智春应按约及时支付剩余砖款34520元。现王智春未依约及时支付价款已构成违约,原告要求王智春支付价款的请求符合法律规定,本院予以支持。对于逾期付款利息问题,因被告未及时履行欠条所约定的还款义务,故应赔偿原告逾期付款的利息损失。本案中,经双方对砖款进行过结算后,被告未及时履行支付原告剩余砖款,被告应依法承担逾期支付剩余砖款的民事责任，即承担逾期支付剩余砖款产生资金占用期间利息。参照相关法律规定，本案对资金占用期间利息按承按照年利率6%支付逾期支付剩余砖款所产生之资金占用期间利息。故原告主张从起诉之日起支付逾期付款利息的损失,本院予以支持，时间从起诉之日即2020年7月6日起算。被告王智春给原告支付部分砖款后向原告出具了结算清单（欠条），结算日期上加盖了被告陕西秦蜀矿业开发有限公司公章，即具有对外效力，原告无实质性审查义务，视为被告陕西秦蜀矿业开发有限公司对合同和欠款的追认。被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司理应对剩余砖款34520元及时清偿。但被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司至今未给原告支付报酬，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司支付所欠剩余砖款34520元的请求，本院予以支持。被告邹明全系被告陕西秦蜀矿业开发有限公司职员，邹明全联系原告买砖经办收砖行为，系职务行为，被告邹明全依法不承担还款责任。被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告城固县五郎庙乡曹家村砖瓦厂支付剩余砖款34520元及逾期付款利息（利息自2020年7月6日起按年息6%计至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由二被告王智春、陕西秦蜀矿业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 王建明二〇二〇年七月二十六日法官助理 孙俊杰书 记 员 刘 洋1
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1447号申请执行人：虞泽河，男，1984年05月06日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：张栋，男，1985年11月09日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人虞泽河诉被执行人张栋借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人虞泽河于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张栋银行存款30645.5元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年八月十一日书记员  李宝平
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终306号 上诉人（原审第三人）：晋州市华远纺织有限公司，住所地河北省晋州市通达路周家庄段路南。 法定代表人：苑会福，公司执行董事。 委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张乔，女，1977年5月3日出生，汉族，现住河北省辛集市。 委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 原审被告：石家庄市人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市青园街102号。 法定代表人：王德庆，局长。 委托代理人：张晓锋，该局工作人员。 委托代理人：李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 上诉人晋州市华远纺织有限公司（以下简称华远公司）因不予认定工伤决定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初136号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋州市华远纺织有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下： 准许上诉人晋州市华远纺织有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人晋州市华远纺织有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  张 力 二〇二〇年八月十七日 书记员  郄张雨 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11562号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李文彬，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄杰锴，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告李文彬、黄杰锴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法通知其应预交案件受理费后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉处理。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪雅玲 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初291号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人郑伟明，男，1993年6月13日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，户籍所在地浙江省常山县，暂住杭州市余杭区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，6月29日被逮捕，现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人姚月萍、张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告人王杰，男，1995年12月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，住拱墅区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，6月29日被逮捕，现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人徐亦飞、崔祺，浙江天臻律师事务所律师。 被告人李童华，男，1997年1月21日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，6月29日被逮捕，现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人董晓菲，浙**新律师事务所律师。 被告人许鑫男，男，1998年3月1日出生，汉族，浙江省萧山县人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，6月28日被取保候审。 辩护人林行杭、陈思锚，浙江滔腾律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1915号起诉书指控被告人郑伟明、王杰、李童华、许鑫男犯敲诈勒索罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月31日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人郑伟明、王杰、李童华、许鑫男、辩护人姚月萍、徐亦飞、董晓菲、林行杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月18日凌晨3时许，被告人郑伟明、王杰、李童华伙同邱杨、“陈宽武”（另案处理）等人经预谋以“出老千”的方式敲诈勒索被害人陈某、潘某。由被告人王杰、李童华二人前往陈某、潘某的住处（位于杭州市下城区××幢××号××室××被害人打麻将赌博，邱杨、陈宽武同往。郑伟明在楼下通过微信指挥，其间郑叫来被告人许鑫男到现场配合“出老千”。李童华通过与许鑫男配合，假装与陈某、潘某换牌并故意让王杰发现。王杰在邱杨、陈宽武的配合下，以报警为要挟，要求陈、潘、李三人“赔偿”5万元，陈、潘二人经“讨价还价”，最后向王支付11000元。上述11000元王杰分得4000元，郑伟明分得4000元、李童华分得3000元。后王杰分给邱杨、陈宽武各500元，郑伟明分给许鑫男500元。 2020年5月22日7时30分许，被告人许鑫男、李童华、郑伟明、王杰在各自住处被民警抓获。 同年6月2日，被害人陈某、潘某出具书面谅解书，载明四被告人的亲属已赔偿其全部损失，故对各被告人表示谅解。 公诉机关认为被告人郑伟明、王杰、李童华、许鑫男构成敲诈勒索罪，具有如实供述等量刑情节，许鑫男系从犯，建议各判处郑伟明、王杰有期徒刑七个月，并处罚金3000元，判处李童华有期徒刑六个月，并处罚金3000元，判处许鑫男拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。 另查明，2020年5月17日至次日凌晨，各被告人以手机微信等互通情况，配合实施完成“出老千”。被告人郑伟明佯装出借被告人李童华5000元用于“赔偿”被告人王杰，促成二被害人亦同意“赔偿”。四被告人被抓获当日，各自使用的作案工具黑色苹果7手机、白色苹果7手机、华为DUB-AL00手机、苹果X手机各一只被公安机关扣押。 各被告人及辩护人对指控事实、罪名均无异议，各被告人对量刑建议亦无异议且签字具结。辩护人姚月萍、徐亦飞、董晓菲分别提出相关被告人具有犯罪情节较轻，主观恶性小，系初犯、偶犯，已退赃并获谅解，认罪认罚等从宽量刑情节，请求适用缓刑。辩护人林行杭提出，被告人许鑫男除具有前述情节外，还系从犯，请求在检察院的量刑建议基础上进一步从轻，免除处罚。 本案事实有被害人陈某、潘某的陈述、微信聊天和转账记录、扣押物品清单、情况说明、谅解书、归案经过、户籍证明、各被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟明、王杰、李童华、许鑫男结伙以非法占有为目的，经事前预谋，以被设计“出老千”需报警解决相要挟，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人许鑫男未参与事前预谋，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予从轻处罚。各被告人归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人的损失，且自愿认罪认罚，均予从宽处罚。辩护人前述从宽量刑情节的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议已综合考量全案事实和量刑情节，各被告人均自愿具结，辩护人亦在场签字。故公诉机关的量刑建议恰当,应予采纳。辩护人当庭提出的对郑伟明、王杰、李童华宣告缓刑，对许鑫男免除处罚的辩护意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人郑伟明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李童华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人许鑫男犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、扣押在案、未随案移送的黑色苹果7手机、白色苹果7手机、华为手机、苹果X手机各一部予以没收，上缴国库，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 顾炜青 二〇二〇年八月三十一日 法官助理     王彤 兼书记员
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执异5号案外人：**军，男，汉族，1987年12月25日生，居民，现住通渭县。委托诉讼代理人：何东亮，男，1987年12月3日出生，汉族，个体户，住通渭县。申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县南街16号。法定代表人：马学才，联社理事长。被执行人：裴文博，男，1989年2月18日出生，汉族，通渭县公安局干部，住通渭县。在本院执行通渭县农村信用合作联社与裴文博等金融借款合同纠纷一案中，案外人**军于2020年8月12日对被执行人裴文博名下银行存款150000元被冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**军称，因其与被执行人裴文博熟识，为了帮助裴文博妻子完成工作单位要求的存款任务，将150000元转入被执行人裴文博在邮政储蓄银行的账号，按存款任务完成的期限到期后，裴文博将该款再转入案外人的银行账号，但在此期间，因被执行人裴文博的该账号被通渭县人民法院冻结，致使案外人转入的150000元被当做被执行人的财产而被冻结。因案外人与本案没有法律关系，且与被执行人裴文博也无债权债务关系，被冻结的150000元属于案外人所有的财产，故法院冻结该150000元明显错误，特提出执行异议，请求解除该150000元的冻结。申请执行人通渭县农村信用合作联社称，法院冻结被执行人裴文博名下的银行账号执行措施得当。案外人主张的系货币所有权，因货币具有占有即所有的属性，也就是案外人所说的150000元银行存款在谁的账号登记之下即为谁控制，即为谁所有，所以案外人对本案执行标的没有所有权，望法院依法裁定驳回异议请求。被执行人裴文博称，案外人**军之所以汇入被执行人裴文博账号150000元，是因为被执行人裴文博妻子王某在通渭县邮政银行上班，单位要求职工每年有存款任务。案外人与被执行人熟识，为了帮助王某工作单位要求的存款任务，案外人从2020年开始多次以活转定期的方式给裴文博的邮政银行账号转入案外人所有的现金，按存款任务完成的期限到期后被执行人裴文博又转入案外人的银行账号。故案外人既与本案没有法律关系，也与被执行人无债权债务关系，被冻结的150000元属于案外人所有的财产，法院冻结该存款明显错误，应返还案外人被冻结的150000元，切实维护案外人的合法权益。本院查明，2020年7月10日本院作出（2020）甘1121执742号之六执行裁定书，裁定冻结被执行人裴文博在中国邮政储蓄银行6215828290000027321账号内存款人民币2159343.86元，冻结期限为十二个月，并于同日在人民法院执行案件流程信息管理系统对该账号存款以2159343.86元额度为上限进行了冻结。同月10日分三次向该账号转入人民币150000元（每次50000元）。本院认为，本案争议的焦点为转入被执行人裴文博被冻结的邮政银行账号的150000元的所有权问题。根据存款实名制的规定，银行存款按照金融机构和登记结算机构登记账号名称判断，登记在公民名下的存款应为该公民个人所有；《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人将款转入被执行人账号后，该款所有权即发生转移，即为被执行人所有。法院依法冻结该款并无不妥，案外人提出的异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人**军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常世勋审判员  张尚宏审判员  王岳峰二〇二〇年八月十七日书记员  陆 丹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1591号申请执行人：徐玉忠，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：邱恩浩，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐玉忠与被执行人邱恩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0723民初1286号民事调解书，依调解：被告邱恩浩欠原告徐玉忠借款本金20000元，定于2020年1月25日之前全部给付；若逾期不还款，被告将承担利息10000元，原告可以按照30000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月20日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年7月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月24日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年8月25日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年八月二十七日书记员  戈秀铭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3236号罪犯叶鑫辉，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙1123刑初119号刑事判决，以被告人叶鑫辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶鑫辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶鑫辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶鑫辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶鑫辉减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16034号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：李煜，男，1982年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告李煜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10196号上诉人（原审被告）：袁军，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：张庆华，女，1964年6月15日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人袁军因与被上诉人张庆华民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1719号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，袁军在上诉后未交纳上诉费。因袁军拒不接听电话，一审法院于2020年7月31日向袁军短信送达交纳上诉费通知书，袁军当日查阅，后未交纳上诉费；本院于2020年8月7日再次向袁军邮寄送达催交上诉费通知书，袁军于2020年8月8日签收，仍未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  李璐瑶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张留龙，男，1969年8月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西静，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。再审申请人张留龙因与被申请人刘西静民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2019)浙02民终5483号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，张留龙提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张留龙的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  毛勇华