河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初705号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司。 住所地：饶阳县人和西路106号。 法定代表人：翟迎春，董事长。 委托代理人：王腾蛟，该公司职工。 被告：饶阳县天宏棉业有限公司。 住所地：衡水市饶阳县刘各庄村。 法定代表人：李广恩，总经理。 被告：安平县联钢钢筋网厂。 住所地：安平县南胡林开发区。 负责人：赵紫玉，男，1984年5月25日出生，汉族，现住安平县，系安平县联钢钢筋网厂个体业主。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告饶阳县天宏棉业有限公司、安平县联钢钢筋网厂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司委托代理人王腾蛟、被告安平县联钢钢筋网厂负责人赵紫玉到庭参加了诉讼，被告饶阳县天宏棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶阳县天宏棉业有限公司偿还原告借款本金2500000元，利息830542.07元（暂计算到2019年11月06日）并承担2019年11月06日以后利息按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止。2、依法判令被告安平县联钢钢筋网厂对上述债务按合同约定承担连带保证责任。3、实现本案债权的费用，由上述两被告承担。事实与理由：2017年09月02日被告饶阳县天宏棉业有限公司与原告签订合同编号为（饶阳县联社）农信借字（2017）第19802017104129号的《企业借款合同》，共计借款250万元，双方约定：借款期间为2017年09月02日到2018年08月15日，月利率为9.787500‰（详见该企业借款合同）；同日被告安平县联钢钢筋网厂和原告签订合同编号为（饶阳县联社）农信保字（2017）第19802017301137号保证合同，双方约定：由被告安平县联钢钢筋网厂为被告饶阳县天宏棉业有限公司上述债务提供连带保证责任（详见保证合同）。合同签订后，原告依约向被告饶阳县天宏棉业有限公司支付借款250万元，履行了合同义务。但被告饶阳县天宏棉业有限公司没有按照合同的相关约定按时支付利息。贷款到期后，被告饶阳县天宏棉业有限公司没有按照合同的约定按时归还贷款本息，被告安平县联钢钢筋网厂也未履行连带保证责任。截止2019年11月06日，被告饶阳县天宏棉业有限公司拖欠原告借款本金2500000元，利息830542.07元，共计3330542.07元。以上有借款借据、企业借款合同、保证合同为证。为了依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告饶阳县天宏棉业有限公司未出庭答辩，也未向本院提交证据材料。 被告安平县联钢钢筋网厂负责人赵紫玉辩称，保证合同的签订并非是2017年9月2日，我签字的日期是2017年7月18日或者19日，具体时间记不清楚了，保证合同的签字和手印是我本人签的，在我签字的时候是在饶阳县联社公司营业厅，当时只给了我合同的第五页，其他的都是空白的，保证合同上安平县联钢钢筋网厂的公章及手章是当时饶阳县天宏棉业有限公司法人代表李广恩盖的章，我并不在场，我是被告饶阳县农村信用联设股份有限公司和饶阳县天宏棉业有限公司欺骗盖的章，我认为担保合同无效，请求解除我的担保责任。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司提供证据及证明目的：1、企业借款合同一份，证明原告与被告饶阳县天宏棉业有限公司签订了借款合同一份。2、同意保证承诺书、保证合同书一份，证明被告安平县联钢钢筋网厂为此笔贷款提供了保证。3、借款借据一份，证明向被告天宏棉业有限公司支付了250万元贷款。 被告安平县联钢钢筋网厂对原告提交证据的质证意见为：我对我签字的同意保证承诺书、担保合同认可，其余三份不清楚。我是被天宏棉业有限公司和信用联社合伙欺骗，签订内容我不清楚，只有我的签字，没有人给我提示，我认为我签订的保证合同无效。饶阳县天宏棉业有限公司找我担保的时候跟我口头约定他们向饶阳县农村信用联社借款50万元，让我担保一年。饶阳县农村信用联社让我签订空白合同属于欺骗，对我隐瞒了保证期限，我认为饶阳县农村信用联社和天宏棉业有限公司欺骗我。 被告安平县联钢钢筋网厂向本院提供出入境证明两份，证明当时被告安平县联钢钢筋网厂的负责人赵紫玉不在国内。 原告对被告安平县联钢钢筋网厂提交护照的真实性不认可，称当时被告签订了同意保证承诺书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的企业借款合同一份、同意保证承诺书、保证合同书一份、借款借据一份能够证实原告将250万元借款付给了被告饶阳县天宏棉业有限公司，原告已完成支付借款的义务，被告安平县联钢钢筋网厂同意承担保证责任。保证合同原件是装订成册的独立一体，本院对其真实性予以认可。被告提交的出入境证明两份未体现出被告主张的证明目的，与本案不具有关联性，对上述证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年09月02日,被告饶阳县天宏棉业有限公司与原告签订合同编号为（饶阳县联社）农信借字（2017）第19802017104129号的《企业借款合同》，共计借款250万元，双方约定：借款期间为2017年09月02日到2018年08月15日，月利率为9.787500‰，逾期月利率上浮50%；同日被告安平县联钢钢筋网厂和原告签订合同编号为（饶阳县联社）农信保字（2017）第19802017301137号，双方约定：由被告安平县联钢钢筋网厂为被告饶阳县天宏棉业有限公司上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告饶阳县天宏棉业有限公司支付借款250万元，履行了合同义务。但被告饶阳县天宏棉业有限公司没有按照合同的相关约定按时支付利息，被告安平县联钢钢筋网厂也未履行连带保证责任。截止2019年11月06日，被告饶阳县天宏棉业有限公司拖欠原告借款本金2500000元，利息830542.07元，共计3330542.07元。以上有借款借据、企业借款合同、同意保证承诺书、保证合同等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已经依照合同约定给付借款250万元，被告饶阳县天宏棉业有限公司应如期偿还借款本金及利息，被告安平县联钢钢筋网厂作为担保人，也应当依照合同约定承担担保责任。被告安平县联钢钢筋网厂负责人赵紫玉承认担保合同是自己签名盖章，称是被天宏棉业有限公司和信用联社合伙欺骗，对签订内容不清楚，主张担保合同无效，但未提交相关证据予以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。赵紫玉声称签订合同日期是2017年7月18日或者19日，具体时间记不清楚了，不是2017年9月2日，本院认为，即使赵紫玉所述属实，保证合同的签订日期在贷款发放之前签订，符合常理，并不影响原被告间借款合意及担保合意的成立，且担保合同与赵紫玉签署的同意保证承诺书相互认证，足以认定担保的事实，故本院依法认定担保合同合法有效。被告安平县联钢钢筋网厂在承担保证责任后，可以向被告饶阳县天宏棉业有限公司追偿。原告要求被告饶阳县天宏棉业有限公司偿还借款本金及利息、被告安平县联钢钢筋网厂承担担保责任的诉请合理合法，应予支持。 2017年9月2日至2018年8月15日借款期间内的利息为本金250万元×月利率9.7875‰÷30天×347天=283021.88元。因被告饶阳县天宏棉业有限公司未按约定期限偿还借款本金，故2018年8月15日至2019年11月6日的逾期利息为250万元×月利率8.05‰×1.5÷30天×448天=548100元。因被告饶阳县天宏棉业有限公司已还息579.81元，故截止2019年11月6日其还应还息831121.88元。2019年11月7日至本息还清之日止的逾期利息，应以250万元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶阳县天宏棉业有限公司于判决生效后十日内偿还原告饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金250万元及利息（2019年11月6日之前的利息为831121.88元，2019年11月7日以后的利息以250万元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计算至还清之日止）； 二、被告安平县联钢钢筋网厂对上述债务承担连带清偿责任，被告安平县联钢钢筋网厂承担连带保证责任后，有权向被告饶阳县天宏棉业有限公司追偿： 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16722元，由被告饶阳县天宏棉业有限公司、安平县联钢钢筋网厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李东胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王佳庆