吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1237号 原告：马博昊，男，1994年7月23日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：马博星，（马博昊姐姐），女，1986年2月12日生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。 被告：前郭灌区国营莲花泡机械化农场，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：薛洪亮，场长。 委托诉讼代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩承权，前郭灌区国营莲花泡机械化农场法务办职员。 原告马博昊与被告前郭灌区国营莲花泡机械化农场（以下简称莲花泡农场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马博昊的委托诉讼代理人马博星，被告莲花泡农场委托诉讼代理人唐宇、韩承权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马博昊向本院提出诉讼请求：要求法院确认马忠春与莲花泡农场之间存在事实劳动关系。事实和理由：马忠春于1979年4月被录用为在莲花泡农场职工，莲花泡农场按月发放工资。自1995年开始马忠春与莲花泡农场签订土地承包合同，向莲花泡农场缴纳提留粮和田间工程维护费等。莲花泡农场也一直为马忠春缴纳养老保险费用。2019年10月21日，马忠春在从事生产劳动中突发心脏病死亡。马博昊系马忠春之子。马博昊提起劳动关系确认仲裁，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲字（2019）180号裁决书对马忠春与莲花泡农场之间存在事实劳动关系未予确认。故马博昊向本院提起诉讼。 莲花泡农场辩称，一、莲花泡农场与马忠春之间属于劳动关系终止状态，不能认定双方1979年4月－2019年10月21日之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）于1995年施行，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）于2008年1月1日施行。本案马忠春主张确认劳动关系的时间是1979年4月，早于《劳动法》和《劳动合同法》的施行时间，马忠春提出的确认劳动关系时间不能溯及到两法实施之前，不能认定双方于2008年之前存在劳动关系。关于2008年1月1日之后的双方之间是否形成劳动关系，本案马忠春系1983年1月莲花泡农场录用的职工，但自1995年起双方之间的用工关系及形式发生了变化，马忠春开始承包莲花泡农场管理的国家土地1.5垧，每年签订一次土地承包合同，在该承包土地种植粮食，除了每年向莲花泡农场缴纳410公斤提留粮及相应的水田工程维护费外，剩余所得均归马忠春所有。马忠春承包土地后每年的日常种地及农闲时间不受农场的支配、管理，马忠春也不用到农场处上班工作，农场也不再另行向其按月支付工资，只是按照相关政策每年为马忠春缴纳养老保险费。这期间，双方没有人格从属性，不存在行政隶属关系，劳动者没有接受用人单位的全面管理，用人单位与劳动者之间不存在管理与被管理的关系，劳动者不向用人单位提供劳动，也不获得劳动报酬。双方属于劳动关系终止状态，不能认定双方在此期间仍存在劳动关系。二、本案涉及国家政策、历史遗留问题，司法机关不宜介入。最高人民法院（2018）最高法行申5909号行政裁定书有明确的裁判意见。莲花泡农场2018年、2019年分别收取马忠春提留粮410kg,根据市场时价计算分别是1,262.80元和1,176.70元，企业为其分别缴纳养老保险2,890.28元和2,534.40元。因而其缴纳的提留款并不包含养老保险外的其他社会保险费用。作为国营农场的莲花泡农场并无资金来源为其缴纳其他保险费用。在政策没有规定，职工不同意增加承包费用，双方不存在事实劳动关系，企业又无力负担的情况下，企业没有缴纳其余保险的义务和责任。三、本案不应在人民法院受案范围，不应由司法程序处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，莲花泡农场依据国家农垦政策，在由政府主导下进行改制，将原有的国营农场统一劳动的经营模式转化成联产承包责任制的经营模式，并非其自主进行改制引发的争议，因而不属于人民法院主管范围，不符合人民法院立案条件。对于这类政策调整产生的问题，并非平等主体间的民事争议，不应由司法程序在民事案件中予以处理。综上所述，马博昊诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回马博昊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人无争议的事实为：一、莲花泡农场性质是国营企业，录用工人需要符合用工条件，且经过考试合格并报上级主管部门批准后建立职工档案；二、马忠春于1983年1月被录用为莲花泡农场农工，从事农机驾驶员工作，每月工资37元，至1995年工资调整为142元。莲花泡农场均按月为其发放工资。自1995年开始马忠春每年与莲花泡农场签订《莲花泡农场职工承包合同》，合同主要内容为：马忠春承包莲花泡农场土地1.5公顷，向莲花泡农场缴纳提留粮及田间工程维护费等。当年费用必须在签订合同时一次性交齐，否则不予签订承包合同，如不履行合同，出现违约行为的，莲花泡农场有权收回土地转包他人，并取消承包方的下年承包资格。马忠春承包土地后，莲花泡农场不再为马忠春发放工资，莲花泡农场为马忠春缴纳了养老保险费用。2019年10月21日，马忠春在从事生产劳动中突发心脏病死亡。前郭县社会保险事业管理局向马忠春配偶李淑文支付了丧葬补助金、一次性抚恤金、账户返还金额等合计16,251.55元，并出具《在职一次性待遇结算确认单》，该确认单记载：马忠春为在职死亡，缴费年限40.5年。莲花泡农场为马忠春亲属返还了马忠春个人缴纳的养老保险金6,746.92元；三、马忠春与马博昊系父子关系。四、马博昊向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认马忠春于1979年4月至2019年10月21日间与莲花泡农场之间存在事实劳动关系。前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲字（2019）180号裁决书对马忠春与莲花泡农场之间存在事实劳动关系未予确认。 当事人有争议的事实为：马忠春与莲花泡农场之间是否存在事实劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，马博昊为证明马忠春与莲花泡农场之间存在事实劳动关系，提交了下列证据：证据一、《在职一次性待遇结算确认单》，证明马忠春为在职死亡、缴费养老保险年限、亲属领取丧葬补助金、一次性抚恤金、账户返还金额等情况，用以证明马忠春与莲花泡农场之间存在事实劳动关系；证据二、莲花泡农场出具的父子关系证明，证明马忠春与马博昊系父子关系；证据三、莲花泡农场出具的父女关系证明，该证明记载马忠春系莲花泡农场职工；证据四、《莲花泡农场职工承包合同》，证明莲花泡农场收取提留粮，马忠春接受其管理；证据五、前郭新闻图文，证明莲花泡农场对马忠春进行管理；证据六、《农业部国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》和《中共中央国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》，证明国营农场应对职工缴纳社会保险费用及取消农工税收、提留粮等费用。 莲花泡农场质证意见为：对六组证据的真实性均无异议，但对证明问题有异议。上述证据只能证明莲花泡农场为马忠春缴纳养老保险费用及双方存在土地承包关系，1995年后莲花泡农场企业改制，双方处于劳动关系终止状态。因此不能证明存在事实劳动关系。 对马博昊提交的证据，莲花泡农场对其真实性均无异议，本院予以确认。 莲花泡农场也向本院提交了证据：证据一、《安置农业工人审批表》，证明1995年双方确立土地承包合同关系，停止发放工资，双方劳动关系终止；证据二、莲花泡农场2018年和2019年收取马忠春提留粮及缴纳社会保险明细表，证明莲花泡农场两年分别收取马忠春提留粮410公斤，根据市场市价，计算分别是1,262.80元和1,176.70元，企业为其分别缴纳了养老保险金2,890.28元和2,534.40元，根据相关政策，承包费只能用于养老保险缴纳，因其缴纳的提留粮款不包含养老保险外的其他社会保险费用，作为国营企业的莲花泡农场并无其他来源为职工缴纳其他社会保险费用。 马博昊的质证意见为：对二组证据的真实性均无异议，但对证明问题有异议。上述证据不能证明双方劳动关系终止，另外，为职工缴纳社会保险系莲花泡农场的义务，是否有资金与马忠春无关。 对莲花泡农场提交的证据，马博昊对其真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《劳动法》于1995年施行，《劳动合同法》于2008年1月1日施行。在《劳动合同法》实施之前，与企业建立劳动合同关系的劳动者，适用劳动法的调整。本案中，马博昊主张建立劳动关系的时间是1979年4月，早于《劳动法》和《劳动合同法》的施行时间。马博昊提出确认劳动关系的时间不能溯及到《劳动法》施行之前。在《劳动法》实施后双方未签订劳动合同，2008年1月1日之前不能认定双方存在劳动关系。关于2008年1月1日之后，双方是否形成劳动关系，自1995年起马忠春开始承包莲花泡农场发包的土地1.5垧，每年签订一次土地承包合同，其承包土地种植粮食的所得款，除了每年向莲花泡农场缴纳410公斤提留粮及210元水田工程维护费外，剩余所得款归马忠春所有。马忠春承包土地后每年的日常种地及农闲时间不受莲花泡农场的支配管理。莲花泡农场也不再另行向其按月支付工资，只是按照约定每年为马忠春缴纳养老保险费。这期间，双方属于劳动关系终止状态，不能认定双方在此期间仍存在劳动关系。综上所述，马博昊要求确认马忠春于1979年4月至2019年10月21日与莲花泡农场存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下： 驳回原告马博昊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告承担；剩余5元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马凤婷