上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41532号原告：朱庆霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陆平，系原告丈夫。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑永庆，总经理。委托诉讼代理人：张亮。委托诉讼代理人：曹成章。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告朱庆霞与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称宝隆公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆霞的法定代理人陆平及委托诉讼代理人金婉萍，被告宝隆公司的委托诉讼代理人曹成章，被告太保公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太保公司在牌号为沪HNXXXX出租车投保的交强险赔偿限额内先行赔付原告的各项损失,并优先赔付精神抚慰金(医疗费11,415.32元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费7,300元、误工费14,880元、交通费600元、残疾赔偿金272,136元、精神抚慰金10,000元、修车费300元、鉴定费4,800元，律师费8,000元)；2.请求判令被告太保公司基于牌号为沪HNXXXX出租车的第三者责任商业保险合同,对上述第1项诉请中超出交强险赔偿限额部分外的费用承担赔偿责任；3.判令被告宝隆公司对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用，以100%计算赔付原告。事实和理由：2019年3月5日11时30分许，赵伟国驾驶被告宝隆公司所有的沪HNXXXX出租车，在航新路航北路南约100米处开门不慎与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。事故发生后，经交警部门认定：赵伟国承担事故全部责任，原告无责。被告太保公司作为沪HNXXXX出租车的保险理赔人，理应在保险范围内承担赔偿责任。原告经司法鉴定，伤病构成XXX伤残，伤后给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。综上，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，因重新鉴定，原告朱庆霞变更诉讼请求如下：1.判令被告太保公司在牌号为沪HNXXXX出租车投保的交强险赔偿限额内先行赔付原告的各项损失,并优先赔付精神抚慰金(医疗费11,415.32元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费4,900元、误工费14,880元、交通费600元、残疾赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元、修车费300元、鉴定费4,800元、律师费8,000元)；2.判令被告太保公司基于牌号为沪HNXXXX出租车的第三者责任商业保险合同,对上述第1项诉请中超出交强险赔偿限额部分外的费用承担赔偿责任；3.判令被告宝隆公司对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用，以100%计算赔付原告。被告宝隆公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，赵伟国系宝隆公司职员，事故车辆在太保公司投保了交强险和10万元商业三者险(不含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，事发后宝隆公司未垫付过费用。对原告的各项损失，意见与太保公司一致，认为律师费过高，认可3,000元。被告太保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生期间在承保期间内，商业险、三者险是10万元(不含不计免赔)，事发后未垫付过费用，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，鉴于宝隆出租的驾驶员赵伟国承担事故全部责任，故在商业险赔付时应当扣除20%的免赔率，即在商业险范围内承担80%的比例，剩余20%的比例由被告宝隆公司承担。对原告的各项损失：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可1,800元(30元/天)；护理费住院期间500元(5天)认可，剩余按照40元/天，合计2,700元；误工费无异议；交通费认可300元；伤残赔偿金对城镇标准、年限均无异议，系数由法院认定；精神损害抚慰金认可5,000元；修车费认可；鉴定费由于推翻了第一次鉴定的结果故不认可，由原告承担；律师费不属于保险理赔范围。针对被告的辩称意见，原告确认交通费按300元计，第一次鉴定费4,800元由其承担；原、被告还确认重新鉴定费用由宝隆公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方所述发生交通事故事实及责任认定属实，事故造成原告受伤及电动自行车受损。事故车辆在太保公司投保了交强险及10万元商业三者险(不含不计免赔)，事故发生在保险期内。保险合同约定，如涉案车辆承担事故全部责任的，免赔率为20%。事发后，原告被送医治疗，累计产生医疗费11,415.32元，住院期间产生护理费500元(5天)。原告的电动自行车修理产生修理费300元。起诉前，原告曾自行委托上海枫林司法鉴定有限公司对其伤情进行鉴定，原告为此支出鉴定费4,800元。诉讼中，因宝隆公司对原告自行鉴定的结果有异议，经宝隆公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，该院于2020年7月9日出具鉴定意见书，载明：原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予被鉴定人休息期180日、营养期60日、护理期60日。宝隆公司为此支出鉴定费11,700元。还查明，原告朱庆霞系上海城镇户籍，因本案诉讼支出律师费8,000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已就本起交通事故的责任作出认定，即宝隆公司的员工赵伟国承担事故全部责任，因赵伟国系履行职务行为，故原告的损失应由太保公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿(应考虑20%免赔率)，仍有不足的部分及不属于保险范围的部分由被告宝隆公司赔偿原告。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，原告的各项损失中，被告对住院伙食补助费160元、误工费14,880元、交通费300元、修车费300元，均无异议，本院不再赘述。原告的其他损失：1.医疗费11,415.32元，被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分，对此本院认为，实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应由被告予以赔偿。2.营养费及护理费，参照鉴定意见书确定的期限及原告的实际损失，本院酌情认定为2,400元、2,700元。3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告系上海城镇户籍，本起交通事故造成其构成XXX伤残，对其生理、心理均造成了创伤，现其主张残疾赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元，于法有据，本院予以支持。4.首次鉴定费4,800元，原告已自愿承担，重新鉴定费11,700元，双方确认由宝隆公司承担，本院不再赘述。5.律师费，系原告因本起交通事故主张权益产生的合理支出，但金额过高，本院酌情认可5,000元。综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费11,415.32元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费2,700元、误工费14,880元、交通费300元、残疾赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元、修车费300元、律师费5,000元，上述损失应由被告太保公司在交强险范围内赔偿原告120,300元，超出交强险范围的损失除律师费外共计64,085.32元，在扣除免赔率20%后，由太保公司在商业险范围内赔偿原告51,268.26元，宝隆公司赔偿原告12,817.06元。律师费不属于保险范围，由宝隆公司赔偿原告。综上，被告太保公司应赔偿原告171,568.26元，宝隆公司应赔偿原告17,817.06元。原告自愿承担首次鉴定费用，被告宝隆公司自愿承担重新鉴定费用，系双方真实意思表示，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆霞171,568.26元；二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆霞17,817.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,297.86元，减半收取计3,148.93元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年八月十四日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。