wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初677号原告：佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司。法定代表人：武冬梅。委托诉讼代理人：王宇。被告：姚彦威。被告：胡海花。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司（以下简称创新创意公司）与被告姚彦威、胡海花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新创意公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告姚彦威、胡海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。创新创意公司向本院提出诉讼请求：判令姚彦威、胡海花返还创新创意公司代偿的其拖欠哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的贷款本息272531.25元及从2019年5月28日至本判决生效时止的利息（按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，创新创意公司作为乙方与哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）签订《校银担金融合作项目—丰收e贷业务合作协议书》达成战略合作协议，哈尔滨银行佳木斯分行为创新创意公司推荐的农户提供贷款。姚彦威、胡海花为创新创意公司推荐的农户，于2018年3月22日，与哈尔滨银行佳木斯分行签订《授信协议》，贷款金额25万元，借款用途：购买农资及种植土地。后由于姚彦威、胡海花违反《授信协议》约定，2019年5月27日，哈尔滨银行佳木斯分行从创新创意公司设立的账户中收回姚彦威、胡海花的贷款。现依法向人民法院提起诉讼。被告姚彦威、胡海花未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。创新创意公司所提供的证据，内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，且被告姚彦威、胡海花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对创新创意公司提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，创新创意公司与黑龙江省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）签订《佳木斯科技农业金融发展战略合作协议》，双方共同设立“佳木斯大学科技园农业信贷担保专项基金”，该基金主要用于风险补偿、担保费补贴等。由合作银行贷款并由农业担保公司担保或再担保的涉农贷款，如出现风险，可由该基金分担。12月27日，创新创意公司与哈行佳木斯分行签订《校银担金融合作项目—丰收e贷业务合作协议书》，并达成战略合作协议，哈行佳木斯分行为创新创意公司推荐的农户提供贷款，农业担保公司提供连带责任保证担保。姚彦威、胡海花于2018年3月22日与哈行佳木斯分行签订《授信协议》，贷款金额25万元，借款用途：购买农资及种植土地，借款额度使用期限自2018年3月22日起至2021年3月21日止。并约定由农业担保公司提供最高额连带责任保证。3月23日，哈行佳木斯分行将25万元汇入姚彦威的账户内，姚彦威同时在借款凭证上签名，约定起息日为2018年3月23日，到期日期为2019年3月21日。贷款到期后，姚彦威、胡海花未按约定偿还贷款。2019年5月27日，哈行佳木斯分行从“佳木斯大学科技园农业信贷担保专项基金”账户内，将姚彦威应偿还的贷款本息分两笔划入姚彦威设立在该行的还款账户，并从该还款账户偿还了该借款本息272531.25元。此后，创新创意公司向姚彦威、胡海花追偿，但二人至今未还。现姚彦威、胡海花应给付创新创意公司欠款272531.25元。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由担保人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，创新创意公司虽与姚彦威、胡海花未签订书面的保证合同，但姚彦威的贷款是由农业担保公司向银行提供的最高额连带责任保证，而创新创意公司作为农业担保公司的合作单位，有义务按双方的合作协议，偿还由农业担保公司提供担保的逾期贷款，其履行了保证责任后，与姚彦威、胡海花已形成事实上的保证合同关系，故姚彦威、胡海花应偿还该公司代其偿还的贷款本息。创新创意公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，姚彦威、胡海花应给付创新创意公司欠款272531.25元；创新创意公司要求姚彦威、胡海花给付从2019年5月28日至本判决生效时止利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，姚彦威、胡海花应给付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。姚彦威、胡海花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚彦威、胡海花于本判决生效之日起五日内给付佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司欠款272531.25元及利息（以欠款272531.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月28日至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元由被告姚彦威、胡海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年八月二十四日书记员  史凯旋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执982号鲁向军（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：鲁向军与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8820.00元。本院已将该案款兑付给鲁向军。至此，鲁向军向本院申请执行的（2019）云01民终4810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月十一日法官助理黄爽书记员段学升
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0426刑初214号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人邱祥斌，男，1992年8月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。2012年10月12日，被告人邱祥斌因饮酒后驾驶机动车和未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被尤溪县公安局处以行政罚款1300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被尤溪县公安局取保候审。 公诉机关以尤检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人邱祥斌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日晚上21时许，被告人邱祥斌在尤溪县的家中喝了一些酒。同年5月6日0时许，邱祥斌驾驶悬挂闽Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车从家里出发沿着潘山红绿灯、月亮桥往光林村三福丽斯饭店的方向行驶，到达三福丽斯饭店。期间，在三福丽斯饭店邱祥斌喝了一些酒，并于同年5月6日0时30分许，邱祥斌驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从三福丽斯饭店出发，想沿原路返回家，行经潘山红绿灯路段左拐的时候摔倒在地，造成邱祥斌本人受伤及车辆损坏的交通事故后果。2020年5月6日1时29分，邱祥斌在尤溪县总医院急诊科进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验，邱祥斌的血样中乙醇含量为186.53ｍｇ／100ｍｌ。同年5月7日，经尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邱祥斌负本事故全部责任。 案发后，被告人邱祥斌在尤溪县总医院被尤溪县公安局民警查获。2020年5月14日，邱祥斌因本次无证驾驶机动车被尤溪县公安局行政处罚，并于同日缴纳行政罚款500元。 公诉机关认为，被告人邱祥斌醉酒后在道路上无机动车驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邱祥斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；邱祥斌醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；邱祥斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处邱祥斌拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人邱祥斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱祥斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱祥斌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；邱祥斌自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱祥斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（含行政罚款500元，已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5341号原告：李良银，男，1970年10月10日生，汉族，灌云县人，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常武律师事务所律师。被告：薛文君，男，1967年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告李良银诉被告薛文君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李良银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李良银撤回起诉处理。审判员 章 毓二〇二〇年八月十七日书记员 蔡子健
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1285号原告：王强，男，1987年10月6日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：张宏业，男，1996年4月7日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。原告王强与被告张宏业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告张宏业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款25000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，张宏业因个人投资向我借款25000元整，借款期限为6个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告因为自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提出诉讼。张宏业未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，张宏业因经营需要向王强借款25000元，王强通过银行转账和支付宝转账的方式向张宏业转账上述款项。后经王强多次催要，张宏业一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宏业通过银行转账和支付宝转账的形式向王强借款25000元事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，王强可随时向张宏业主张，故王强要求张宏业偿还借款25000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏业于本判决生效后十日内偿还原告王强借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告张宏业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年八月十四日书记员  殷炳倩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1863号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：邵翠云，女，1973年10月3日生，汉族，住沛县。中国农业银行股份有限公司张家港分行与邵翠云银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初15044号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、中国农业银行股份有限公司张家港分行与邵翠云一致确认邵翠云结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款透支本金33284.47元、消费手续费549.04元及相应的利息、还款违约金（截止2019年9月27日，透支利息1274.56元、逾期还款违约金1666.86元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定计算）。双方一致同意邵翠云分别于2020年1月30日之前支付2000元、2020年2月29日之前支付4000元、2020年3月30日前支付4000元、2020年4月30日前支付5000元、2020年5月30日前支付5000元、2020年6月30日前付清全部剩余本金、利息、违约金、消费手续费。二、案件受理费减半收取360元，由邵翠云负担，该款中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由邵翠云于2020年1月30日前直接支付给中国农业银行股份有限公司张家港分行。三、如邵翠云有一期未能按照前述约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就本协议的全部借款本金、利息、违约金、消费手续费、案件受理费，扣除邵翠云在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。因邵翠云未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。立案执行标的37134.93元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月15日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵翠云的财产情况，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、2020年4月15日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日向邵翠云发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对邵翠云罚款2000元。5、2020年7月22日，本院依法委托被执行人邵翠云住所地沛县人民法院查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年8月7日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位37134.93元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月十一日书记员  黄钱裕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4750号原告：柯东雷，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：徐祥荣，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。俩原告的共同委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：森拓建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇站前路，统一社会信用代码：91331081255476828Y。法定代表人：孔圣翔，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易静、王永法，浙江太安律师事务所律师。被告：李如良，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告柯东雷、徐祥荣与被告森拓建设集团有限公司、李如良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员王怡如适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告柯东雷及俩原告的共同委托诉讼代理人吴望望、被告森拓建设集团有限公司的委托诉讼代理人易静到庭参加诉讼；被告李如良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯东雷、徐祥荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即支付原告材料费以及运输费合计168530元并赔偿利息损失（按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2019年，因被告森拓建设集团有限公司承建乐清市乐成街道水塘村解放军1526项目，被告森拓建设集团有限公司将一次性劳务分包给被告李如良，俩被告签订《劳务分包合同》约定：70%甲乙双方共同采购材料并凭发票由甲方支付给供应商。俩原告为上述工程项目提供黄沙、石子等材料，每次运输材料后，由被告单位人员签字确认《收据》，内容包含货物名称、单价、数量以及总价。截止目前合计总金额为248530元，期间经俩原告催讨，俩被告仅支付8万元，剩余168530元至今尚未支付。为此，俩原告诉至本院。被告森拓建设集团有限公司答辩称：原告起诉要求被告森拓建设集团有限公司承担付款责任无事实和法律依据。被告森拓建设集团有限公司将本案项目分包给被告李如良，被告森拓建设集团有限公司从未向俩原告采购石子和黄沙，根据合同相对性原则，被告森拓建设集团有限公司无需向原告承担付款责任，恳请法院依法驳回原告对被告森拓建设集团有限公司的诉讼请求。被告李如良未作答辩。2020年7月27日下午，本院电话联系了被告李如良，被告李如良称：本案欠款金额为168530元，所涉的黄沙、石子等材料是其让俩原告送到工地上的，收据上签字的刘馨萍、吴冬青、罗小鸣、孔令才、顾以松是其的工人，但是该笔款项应由被告森拓建设集团有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2020年1月期间，被告李如良陆续向俩原告购买黄沙、石子等材料，并由俩原告将相关材料运送至被告李如良指定的工地，现被告李如良尚欠俩原告168530元。另查明，被告森拓建设集团有限公司作为甲方、被告李如良作为乙方签订了《劳务分包合同》，该合同载明：甲方承建的解放军1526项目乐清市乐成街道水塘山村营房建筑面积821.64平方米（暂定，按实结算），一次性劳务分包给乙方施工；合同造价为1920元/平方米，合同总价款为157.75万元，其中30%为人工工资，必须造册发至农民工手中，70%甲乙双方共同采购材料并凭发票由甲方支付给供应商。上述事实，有俩原告的身份证、被告森拓建设集团有限公司的企业信息、被告李如良的户籍信息、《劳务分包合同》、《收款收据》、电话笔录及庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为，本案中，俩原告主张与其直接发生买卖关系的是被告李如良，被告李如良亦陈述是其让俩原告将案涉的材料运送至工地上，且俩原告提供的收货收据上的签字的人系被告李如良及其员工，因此，根据合同相对性原则，本案所涉的合同的相对方是俩原告与被告李如良，涉案的欠款亦应由被告李如良承担。原告主张债权后被告李如良未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告李如良偿付尚欠款项及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然俩被告签订的《劳务分包合同》中载明“由俩被告双方共同采购材料并凭发票由被告森拓建设集团有限公司支付给供应商”，但是俩原告未提供证据证明本案所涉的材料系俩被告共同向原告采购的，被告森拓建设集团有限公司亦主张其没有向俩原告购买本案所涉的材料，故本院对原告要求被告森拓建设集团有限公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告李如良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如良应于本判决生效之日起十五日内支付原告柯东雷、徐祥荣欠款168530元及利息损失（以168530元为基数，自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民二庭转付。二、驳回原告柯东雷、徐祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告李如良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王怡如二〇二〇年八月十日代书记员 谢顺喜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1612号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。被执行人：季立刚，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：季惠忠，男，1952年9月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：姚志国，男，1963年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张玲，女，1973年4月28日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人季立刚、季惠忠、姚志国、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0582民初2799号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、季立刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金160000元并偿付相应利息（含罚息、复利）（截止2019年1月17日为13683.65元；2019年1月18日起至实际归还之日止按合同约定的逾期月利率计算）；二、季惠忠、姚志国、张玲应对季立刚的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1887元，由季立刚、季惠忠、姚志国、张玲负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。因被执行人季立刚、季惠忠、姚志国、张玲未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，立案标的191575.95元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年4月2日、2020年6月20日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院查封的被执行人姚志国名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆和轮候查封的被执行人张玲名下车牌号为苏Ｅ×××××飞度牌汽车一辆、被执行人季惠中名下车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆（上述车辆均未能实际控制，查封期限均自2020年5月9日起至2022年5月8日止）及扣划的被执行人名下银行存款共计26625.47元（该款已发放申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，均未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。4、2020年6月22日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年7月21日，本院委托被执行人季立刚住所地法院调查被执行人季立刚的财产情况，未发现被执行人季立刚有其他可供执行的财产。6、2020年7月23日，本院到被执行人季惠忠、姚志国、张玲住所地调查被执行人季惠忠、姚志国、张玲的财产情况，均未发现被执行人季惠忠、姚志国、张玲有其他可供执行的财产。7、2020年7月25日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人季立刚、季惠忠、姚志国、张玲各罚款3000元。8、2020年8月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位26625.47元，未执行到位164950.48元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的被执行人名下未能实际控制的车辆及已经执行到位的26625.47元外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月二十七日书记员 钱玮俞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6603号 原告：赵英良。 委托诉讼代理人：袁敬，安徽汇思律师事务所律师。 被告：凌先学。 被告：巫启莲。 被告：凌海。 委托诉讼代理人：陈世鹏，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 原告赵英良诉被告凌先学、巫启莲、凌海民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告赵英良于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵英良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵英良负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月二十日 法官助理汪静秋 书记员:甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 安徽省合肥市蜀山区人民法院 谈话笔录 时间：2020年8月日时分至时分 地点：本院十一法庭 案号：（2020）皖0104民初6603号 审判员：赵卫东法官助理：汪静秋 书记员：甘保玲 被谈话人：原告赵英良委托代理律师袁敬 审判员：原告赵英良诉被告凌先学、巫启莲、凌海民间借贷纠纷一案。原告，你方递交了撤回对被告的起诉的申请，是否是原告的真实意思表示？是否经慎重考虑？ 原代：撤诉是原告经过慎重考虑后的真实意思表示。审判员：撤诉的法律后果，你方是否清楚？ 原代：清楚。 审判员：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担，是否清楚？ 原代：清楚。 审判员：核对笔录无误后签名 原代：好的。 审判员签名： 法官助理签名： 书记员签名： 原告方签名： 安徽省合肥市蜀山区人民法院 送达回证                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖0104民初 6603号                               送达文书             名称和件数                       民事裁定书贰份                               受送达人                       赵英良                               受送达人签             名或盖章                                               年 月 日                               代收人签名             及代收理由                                                           年 月 日                                                       备考                                                              填发人：甘保玲送达人：赵卫东甘保玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18049号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼搭理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：苟某，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李世学，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道路救助中心)与被告苟某、李世学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托诉讼代理人王睿，被告苟某、李世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助中心向本院提出诉讼请求：判决苟某、李世学偿还道路救助中心垫付的抢救费64900元。事实和理由：2019年9月23日11时56分，苟某在重庆市江北区红盛路重庆市农村商业银行路段进入驾驶室准备驾驶电动三轮车时，因操作不当致该电动三轮车突然向前行驶，行驶途中苟某从三轮车驾驶室跌落并与路侧垃圾箱相撞，致苟某受伤、电动三轮车及垃圾箱受损的道路交通事故。交警部门认定苟某承担事故的全部责任。苟某受伤后于2019年9月24日被送往重庆市第四人民医院治疗，经重庆市第四人民医院申请，道路救助中心垫付了苟某住院产生的抢救费用64900元。李世学系涉案电动三轮车的所有人。因苟某、李世学未偿还道路救助中心垫付的抢救费用，故提出上述诉讼请求。被告苟某辩称，我的身体尚未恢复，无法偿还抢救费用。涉案电动三轮车属李世学所有，我是搬运工，李世学让我登上电动三轮车等着，我以为李世学让我搬东西，我就上车了，上车时我扶着三轮车的把手，因苟某未拔出车钥匙导致车辆突然向前行驶，我就从三轮车上摔下受伤。被告李世学辩称，2019年9月23日11时30分左右，我驾驶涉案电动三轮车去农村商业银行兑换零钱，到了银行，我停下三轮车，看到周围没有人，我便把钥匙回正，但是没拔出钥匙，直接跑进银行兑换零钱，大概8分钟之后，我走出银行，发现三轮未停在原处，我四处察看时发现三轮车在之前停车处前方约10米处，三轮车撞倒垃圾箱，苟某躺在三轮车旁边，我立即拨打110报警电话，后我和警察、120救护人员将苟某送往医院治疗。事发后，交警调出事故发生时的监控视频，我看见苟某和案外人坐在三轮车旁边的平板车上，然后苟某登上我的车，车子往前行驶，不到10米远苟某从三轮车上摔下。我不承担事故的责任，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日11时56分，苟某在重庆市江北区红盛路重庆市农村商业银行路段进入驾驶室准备驾驶电动三轮车时，因操作不当致该电动三轮车突然向前行驶，行驶途中苟某从三轮车驾驶室跌落并与路侧垃圾箱相撞，致苟某受伤、电动三轮车及垃圾箱受损的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定苟某承担事故的全部责任。苟某受伤后于2019年9月24日被送往重庆市第四人民医院治疗，住院诊断为：1.钝性腹腔脏器损伤、小肠破裂、腹腔积液、急性弥漫性腹膜炎；2.双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺不张；3.多处软组织损伤。苟某在重庆市第四人民医院住院期间产生抢救费用76367.5元，因苟某欠付医疗费65367.5元，经重庆市第四人民医院申请，道路救助中心垫付了苟某住院产生的抢救费用64900元。另查明，李世学系涉案电动车的实际所有人与使用人。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、超过72小时抢救费用的说明、欠费说明、医疗费票据、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。苟某在本次交通事故中承担全部责任。本案中，道路救助中心垫付了苟某的部分抢救费64900元后，有权向苟某追偿，苟某应向道路救助中心偿还64900元。苟某主张李世学让其登上三轮车，因苟某未拔出车钥匙导致车辆滑行使其受伤，因其并未举证证明，且与交警部门认定的事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。李世学虽系车辆的所有人，但本案并无证据证明其对事故的发生存在过错，故本案中李世学不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苟某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费64900元。驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.5元，减半收取计711.25元，由被告苟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王昭锦二〇二〇年八月二十日书记员  何旭阳
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0525财保529号之一解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：曾医德，男，汉族，1984年1月18日出生，居民，住洞口县。被申请人：肖春花（系曾医德之妻），女，汉族，1983年2月16日出生，居民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾医德、肖春花诉前财产保全一案，本院于2020年8月13日作出（2020）湘0525财保529号民事裁定，冻结被申请人肖春花在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行账号为20×××58的存款4800元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人肖春花在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行账号为20×××58的存款4800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孙容二〇二〇年八月三十一日法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执366-4号申请执行人：蒋建丽，女，1961年2月18日出生，汉族，住商州区。申请执行人：任彦蜜，女，1982年7月2日出生，汉族，住商州区。申请执行人：蒋钰晗，女，2009年11月29日出生，汉族，住商州区。被执行人：朱武涛，男，1986年9月10日出生，汉族，住商州区。蒋建丽、任彦蜜、蒋钰晗与朱武涛追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人朱武涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱武涛在中国建设银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年八月四日书记员  林 娇
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初857号原告：龙兴文，男，苗族，1983年7月14日出生，住湖南省花垣县。被告：吴兴忠，男，土家族，1962年2月25日出生，住湖南省花垣县。原告龙兴文与被告吴兴忠恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告龙兴文向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告保坎恢复3米路面；2．判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年1月原告与被告就宅基地转让一事达成协议，被告将其位于花垣县分地永久性流转给原告，并签订土地转让协议书。协议书第五条第四款约定：甲方确保三通，即：通电、通水、通路（主通道3.5米，副道3米）。土地成交时，路面宽度基本达到要求，2015年5月被告用挖掘机在该通道下方施工，为平整下方土地，将路坎斜坡面全部挖掉，不久后路坎因失去斜坡面而引发大面积坍塌。目前，该通道宽度只有1.4米，最窄处不足1米。事发后，原告多次找被告协商，找村政府、县政府反映情况，一直没有有效解决问题，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，原告必须与本案有直接利害关系，本案的民事起诉状不是原告龙兴文亲自签名和捺印，龙兴文之兄龙兴望虽在民事起诉状上签名和捺印，但龙兴望不是本案当事人，也没有提交原告龙兴文亲自签名和捺印的授权委托书，故本案不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙兴文的起诉。案件受理费100元，退回原告龙兴文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙金全二〇二〇年八月十日书记员  满柯伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5576号原告：深圳市深长城物业集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。被告：徐沛华，住大连市沙河口区。原告深圳市深长城物业集团有限公司与被告徐沛华物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市深长城物业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  谭隽婷二〇二〇年八月三十一日书记员  赵家艺
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初3309号原告：王志群，女，1977年7月19日出生，汉族，住址邵东市。被告：龚维维，女，1977年3月22日出生，汉族，住址邵东市两市。本院在审理原告王志群与被告龚维维民间借贷纠纷一案中，原告王志群于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志群自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志群撤回对被告龚维维的起诉。本案受理费减半收取1240元，由原告王志群承担。审 判 员  王志明二〇二〇年八月二十四日代理书记员  郭 雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3679号原告：三门峡景通物业管理有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路丽景湾小区。法定代表人：张占熬，该公司经理。被告：杨纳新，女，汉族，1968年12月11日生，住三门峡市湖滨区。原告三门峡景通物业管理有限公司与被告杨纳新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，因被告已及时履行物业费，原告三门峡景通物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡景通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡景通物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告三门峡景通物业管理有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 唐向阳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初858号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 法定代表人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 被告：张海勤，女，1971年12月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告张海勤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告张海勤无法送达，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤诉。 案件受理费423元，减半收取211元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1214号 申请人：王占甲，男，1957年11月10日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：陈海超，男，1978年10月5日出生，汉族，住安国市。 被申请人：刘玉普，女，1979年9月18日出生，汉族，住安国市。 被申请人：张永，男，1980年4月7日出生，汉族，住安国市。 原告王占甲与被告陈海超等民间借贷纠纷一案，申请人王占甲于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人陈海超、刘玉普、张永名下存款300000元或相应价值的其他财产。申请人王占甲提供限额为300000元的保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海超、刘玉普、张永名下存款300000元或查封相应价值其他财产。 案件申请费5000元，由王占甲预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴祺帆
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3149号 原告：蒋玉领，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所执业律师。 被告：涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会。 负责人：蒋庆彬。 被告：李保莲，女，1955年12月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 第三人：蒋文领，男，1952年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告蒋玉领诉被告涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会、李保莲、蒋文领农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会错误登记在第三人蒋文领名下的3亩土地承包合同无效；2.依法认定蒋玉领与涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会就争议的3亩土地双方存有家庭土地承包关系，并重新签署农村土地承包经营权合同；3.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告负担。事实及理由，原告以家庭为单位承包土地7.5亩，承包期限是2006年1月10日至2024年9月1日。2014年全国土地确权时，因原告未在家居住，涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会负责人蒋庆彬在确权核实位于坝底的3亩集体土地属于谁承包的范围时，李保莲故意隐瞒事实，告知蒋庆彬坝底的3亩集体土地属于蒋文领的承包范围，涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会在未核实原始记载登记簿的情况下，径直将上述3亩土地确权为蒋文领的家庭承包土地。现二被告因将原本属于原告的土地3亩坝地错误登记在蒋文领土地经营权证书上，严重损害原告的合法权益。 本院经审查认为，原告举证的涡阳县涡南镇人民政府于2019年5月11日出具的涡南政（2019）95号《关于蒋玉玲（蒋玉领）信访事项处理意见书》中已载明“现经村两委研究，决定解除蒋文领2014确权本上蒋庄坝底南北地3亩地的承包合同……”。该处理意见与原告提起的第一项诉讼请求的结果一致，再信访人未提出复查的情况下，该信访事项，相关单位应当进行妥善处理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。第六条规定因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。根据该规定，原告主张第一项诉讼请求应以涡阳县涡南镇王塘行政村村民委员会和蒋文领为被告，李保莲并非适格的被告；其主张的第二项诉讼请求，亦不属于法院的受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋玉领的起诉。 蒋玉领已预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 洋
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初93号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人袁延民，男，1981年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地：河南省舞钢市，现住河南省舞钢市。因犯抢劫罪于2002年3月1日被舞钢市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2009年12月10日被舞钢市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2013年3月5日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年1月7日被舞钢市人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金1000元，于2015年1月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月12日被舞钢市公安局刑事拘留，2019年2月26日被舞钢市公安局取保候审，于2020年3月17日被舞钢市公安局监视居住；于2020年4月11日被舞钢市公安局刑事拘留，2020年4月23日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。指定辩护人郭继元，河南广宏律师事务所律师。河南省舞钢市人民检察院以舞检五部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人袁延民犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派检察员王秋红出庭支持公诉。袁延民及其辩护人郭继元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控：寻衅滋事罪（一）2014年5月1日，时任舞钢市垭口石门郭村4组组长袁某2在石门郭村东路北200米左右的桥边垒墙，被告人袁延民酒后到施工处无故辱骂袁某2，并将已经垒好的墙推倒、殴打袁某2。（二）2014年8月4日16时许，被告人袁延民与其朋友在石漫滩大坝因违法使用海竿钓鱼，被舞钢市渔政监督管理站黄某等人暂扣渔具。当日18时许，袁延民到渔政站索要渔具时辱骂渔政管理站工作人员，并用拳头对黄某进行殴打，致其受伤。（三）2015年4月26日凌晨1时许，被告人袁延民在舞钢市垭口银庄KTV消费时看到其朋友张某1与吴某互相推搡，遂上前殴打吴某，致吴某轻微伤。非法侵入住宅罪2017年05月10日凌晨2时许，被告人袁延民等人在舞钢市寺坡金座KTV消费结账后要求当晚在KTV包间提供陪唱服务的张某3陪其外出，张某3拒绝后回到员工宿舍，后袁延民跟随张某3到员工宿舍，在张某3拒绝袁延民进入宿舍的情况下，将宿舍的不锈钢防盗窗拉断，翻窗进入宿舍，又将宿舍内的厕所门踹开后对张某3进行殴打。经舞钢市价格认证中心认定，不锈钢防盗窗价格为100元，木床价格为200元。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人袁延民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百四十五条之规定，已构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，请求依法惩处。被告人袁延民对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。被告人袁延民辩护人认为公诉机关指控罪名没有异议，但认为袁延民归案后如实供述自己罪行，属于坦白；袁延民主观恶性不大，且袁延民具有悔罪表现，建议法庭对袁延民从轻处罚。经审理查明：（一）2014年5月1日，时任舞钢市垭口石门郭村4组组长袁某2在石门郭村东路北200米左右的桥边垒墙，被告人袁延民酒后到施工处无故辱骂袁某2，并将已经垒好的墙推倒、殴打袁某2。（二）2014年8月4日16时许，被告人袁延民与其朋友在石漫滩大坝因违法使用海竿钓鱼，被舞钢市渔政监督管理站黄某等人暂扣渔具。当日18时许，袁延民到渔政站索要渔具时辱骂渔政管理站工作人员，并用拳头对黄某进行殴打，致其受伤。后袁延民与黄某达成调解协议，取得黄某谅解。（三）2015年4月26日凌晨1时许，被告人袁延民在舞钢市垭口银庄KTV消费时看到其朋友张某1与吴某互相推搡，遂上前殴打吴某，致吴某轻微伤。（四）2017年05月10日凌晨2时许，被告人袁延民等人在舞钢市寺坡金座KTV消费结账后要求当晚在KTV包间提供陪唱服务的被害人张某3陪其外出，张某3拒绝后回到员工宿舍，后袁延民跟随张某3到员工宿舍，在张某3拒绝袁延民进入宿舍的情况下，将宿舍的不锈钢防盗窗拉断，翻窗进入宿舍，又将宿舍内的厕所门踹开后对张某3进行殴打。经舞钢市价格认证中心认定，不锈钢防盗窗价格为100元，木床价格为200元。上述事实由被告人袁延民供述与辩解；被害人袁某2、黄某、吴某、张某3陈述；证人杨某、袁某1、范某、蔡某、邢某、李某1、李某2、丁某、郭某1、马某、张某1、张某2、崔某、高某1、贺某、郭某2、高某2、梁某证言；舞钢市公安局法医鉴定中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2015）179号鉴定意见书、舞钢市价格认证中心出具舞价认字（2020）第007号价格认定结论书；张某3辨认笔录一份；调取于舞钢市寺坡金座KTV监控录像一份；袁延民户籍证明、舞钢市人民法院刑事判决书三份、刑满释放证明书三份，舞钢市公安局垭口派出所关于袁某2的接处警登记表，黄某签署的调解协议书、撤诉书及舞钢市公安局寺坡关于黄某的接处警登记表，吴某书写的撤诉书一份及舞钢市公安局垭口派出所关于吴某案件报警受案登记表，舞钢市公安局出具的发破案经过、抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人袁延民逞强耍横，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。舞钢市人民检察院指控袁延民犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关“被告人袁延民犯非法侵入住宅罪”的指控，经查，有本案在案证据，证明袁延民酒后要求当晚在KTV包间提供陪唱服务的被害人张某3陪其外出，因张某3拒绝，袁延民恼羞成怒，追逐、辱骂张某3，在张某3进入员工宿舍后，袁延民强行进入张某3宿舍，继续辱骂并殴打张某3。袁延民行为表现为酒后滋事，随意追逐、辱骂、殴打他人，并强行进入他人居所，其行为同时符合寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪的犯罪构成，按照处罚较重的规定定罪处罚，故袁延民该行为应当按照寻衅滋事罪处罚。被告人袁延民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁延民赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁延民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月11日至2021年9月25日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李伟军审 判 员  张占营人民陪审员  杨静霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1260号 原告：王忠护，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。 被告：福建宁德宇楠环保科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路5号置业小区11幢2-F室，统一社会信用代码91350901MA31PAGD5K。 法定代表人：雷建明，执行董事。 被告：雷建明，男，1975年11月19日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 被告：雷泽兴，男，1955年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：程勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告王忠护与被告福建宁德宇楠环保科技有限公司、雷建明、雷泽兴、第三人程勇债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王忠护于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠护自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王忠护撤诉。 案件受理费9926元，减半收取4963元，由原告王忠护负担。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  高亨华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  林 秋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执281号申请执行人:陈隆全，男，1965年8月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡乌林溪村四组，身份证号码：433025196508204256。被执行人：雷记文，男，1967年9月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇十八岩村三组，身份证号码：43302519670903031X。被执行人：田冬梅，女，1966年1月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇十八岩村三组，身份证号码：431226196601030348。本院在执行陈隆全与雷记文、田冬梅民间借贷纠纷一案中，因本院2020年2月22日作出的（2019）湘1226民初662号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人雷记文、田冬梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉良于2020年7月2日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人雷记文、田冬梅送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人陈隆全提供被执行人财产线索。本院在2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查明罗永久名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年7月16日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人雷记文、田冬梅无住房公积金缴存记录。2020年7月17日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人雷记文、田冬梅无房产登记信息；2020年8月29日，本院对被执行人雷记文、田冬梅适用限制高消费措施。2020年8月29日本院电话告知陈隆全本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人雷记文、田冬梅有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人雷记文、田冬梅名下暂无其他财产可供执行，申请执行人陈隆全未能提供被执行人雷记文、田冬梅其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江小军审 判 员  谢 钧审 判 员  向宗杰二〇二〇年八月二十九日代理书记员  贾 雨
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1656号申请执行人：邓凡江，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：梅正开，男，1954年10月3日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人邓凡江与被执行人梅正开民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执1656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年八月十七日书记员  黄晶璐
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执442号山东方德自动化设备有限公司：本院于2020年3月11日立案执行的(2020）鲁1425执442号张玉龙申请执行山东方德自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐劳人仲案字（2019）第328号仲裁调解书，该调解书确定的被执行人应限期支付给申请执行人工资及出差补助6819.9元。因被执行人未按调解书履行全部义务，申请执行人向本院立案申请执行，要求被执行人支付工资及出差补助6819.9元，被执行人依法承担本案执行费50元。在强制执行过程中，被执行人山东方德自动化设备有限公司于2020年8月27日向本院缴纳了本案案款，扣缴执行费50元后，本案案款6819.9元，现已过付给本案申请执行人，该案判决生效义务已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4135号 原告：王锦霞，女，1965年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：姜金凤，山东龙头律师事务所律师。 被告：种法明，男，1966年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：种法正，男，1975年7月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王锦霞与被告种法明、种法正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦霞的委托诉讼代理人姜金凤、被告种法明到庭参加诉讼，被告种法正经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王锦霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2020年6月20日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日被告向原告借款8万元，原告将借款转至被告指定的种法正账户，双方约定了借款期限。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 种法明辩称，借款属实，但：1.已经偿还了1.9万元；2.本案借款与种法正无关。 种法正未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下： 2020年4月20日种法明向原告借款8万元并向原告出具《借条》一张，内容为“今种法明借王锦霞捌万元整（80,000.00元），借期1-2个月”，原告于2020年4月20日将8万元借款银行转账至种法正银行账户中。种法明的妻子梁敏于2020年5月21日偿还了1.9万余借款。因未归还剩余借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与种法明之间的借贷关系成立生效，种法明在归还了1.9万元借款后，尚欠6.1万元借款未予归还，故种法明应当返还给原告借款本金6.1万元。 1.借款的利息问题。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率自恢复资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，种法明向原告出具的借条中无借款利息的约定，但有“借期1-2个月”的约定，结合借条的出具时间和借款的给付时间均为2020年4月20日，故种法明应以6.1万元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%给付原告利息。 2.种法正的责任承担问题。一是民间借贷关系的成立，既要求有借贷合意又要求款项支付。原告诉称种法正承担还款责任，应根据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对种法正承担还款的依据提供证据证明，原告提供的转账汇款凭证可证明将本案借款转至种法正名下，但未举证证明原告与种法正之间存在借贷合意；二是虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条有“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，种法明亦认可种法正的银行卡在其手中，本案借款系种法明要求打入种法正账户中，但原告既未举证证明种法明持有种法正的银行卡系种法正借用，亦未举证证明种法明使用种法正银行卡的行为使种法正受益。故对于原告要求种法正承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告种法明于本判决生效后十日内返还给原告王锦霞借款本金6.1万元并支付利息（以6.1万元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）; 二、驳回原告王锦霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告种法明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执285号之四 申请执行人：靳辉，男，1974年4月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：秦金山，男，1972年5月21日生，汉族，住成安县。 申请执行人靳辉与被执行人秦金山民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元，案件受理费1425元、缴纳执行费821元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，查封了被执行人名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车一辆，因未实际控制，暂不能处置变现；冻结并扣划了被执行人名下在中国邮政储蓄银行内的存款3669.76元，申请人已领取。 三、2020年4月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2020年7月6日对被执行人作出拘留决定。 五、2020年8月14日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人秦金山限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2020年8月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初1163号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王振亚
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2113号申请执行人:中国农业银行股份有限公司神木市支行住所地：神木市被执行人:贺卡则,男,1960年10月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市麻家塔乡被执行人:袁些则,女,1964年4月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市麻家塔乡被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司住所地：西安市申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与被执行人贺卡则、袁些则、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初2310号民事判决书，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案案件受理费3650元、申请执行费3680元。在执行过程中，1、本院于2020年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月24日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月19日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，发现其有房产登记，申请执行人不申请处置。4、本院于2020年7月30日对被执行人贺卡则、袁些则、陕西腾龙房地产开发有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺卡则、袁些则、陕西腾龙房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马安军
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初3362号原告：威海市澳森出入境服务有限公司，住所地威海经区乐天世纪城3C-1013室。法定代表人：李志健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛洁，山东胶东律师事务所律师。被告：孙志浩，男，1991年12月1日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：于刚波，北京市盈科（威海）律师事务所律师。原告威海市澳森出入境服务有限公司与被告孙志浩所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告威海市澳森出入境服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海市澳森出入境服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市澳森出入境服务有限公司撤诉。案件受理费2300元，保全费1620元，由威海市澳森出入境服务有限公司负担。审判员  王君二〇二〇年八月十一日书记员  鞠颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1623号 原告：董知文（曾用名董之文），男，1969年4月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：孙金花，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，1965年8月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告董知文与被告李健劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告董知文于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董知文撤诉。 案件受理费838元，由原告董知文负担。 审判员  孙茂平 二〇二〇年八月三日 书记员  张蓝月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10567号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：龙旭，曾用名马海阿呷，女，彝族，1986年3月18日出生，住四川省喜德县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告龙旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨到庭参加了诉讼。被告龙旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.龙旭归还农行光华支行截至2020年5月9日欠款98911.71元（其中信用卡部分：本金40980.05元、利息16100.56元、违约金2314.09元；专项分期部分：本金28362.01元、利息10423.70元、违约金731.30元）并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.龙旭承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 龙旭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年2月12日，龙旭向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）龙旭领取了卡号为62×××80的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。龙旭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行光华支行多次催收无果，故龙旭应承担相应的违约责任。（3）农行光华支行要求龙旭偿还截至2020年5月9日信用卡本金40980.05元、利息（包括复利）16100.56元、违约金2314.09元，信用金（分付）分期本金28362.01元、利息（包括复利）10423.70元、违约金731.30元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 龙旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金40980.05元、利息（包括复利）16100.56元、违约金2314.09元，信用金（分付）分期本金28362.01元、利息（包括复利）10423.70元、违约金731.30元，共计98911.71元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如龙旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由龙旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2849号 申请执行人：温州市农业科技实业有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：曾鸿光。 被执行人：浙江合果科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：潘海俊。 申请执行人温州市农业科技实业有限公司与被执行人浙江合果科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人浙江合果科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人浙江合果科技有限公司支付申请执行人温州市农业科技实业有限公司租金41068.5元并赔偿利息损失（自2017年12月1日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）、占有使用费156712元、违约金104000元、垫付款8255元并赔偿利息损失（自2019年3月13日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6324元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人浙江合果科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江合果科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合果科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江合果科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江合果科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江合果科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对公司法定代表人潘海俊作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江合果科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6653号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏添福，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄进连，男，该行员工。 被告：陈添辉，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈添辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与陈添辉协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年八月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2136号申请人：洛阳铸石混凝土工程有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇河下村，统一社会信用代码91410327066479405F。法定代表人：谷帅军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：洛阳玉恒置业有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇牌窑村，统一社会信用代码：91410327683198967E。法定代表人：杨寿安。本院在审理洛阳铸石混凝土工程有限公司与洛阳玉恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，洛阳铸石混凝土工程有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳玉恒置业有限公司银行存款343238元或者查封被申请人相当于人民币343238元的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保函进行担保,担保金额为343238元。本院经审查认为，洛阳铸石混凝土工程有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洛阳玉恒置业有限公司价值343238元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张红霞二〇二〇年八月二十八日书记员  梁志娟
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执696号 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司。 法定代表人:王芙蓉，系该公司董事长。 被执行人：贵州安顺合鑫建材有限公司。 法定代表人：栗荣江。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人贵州安顺合鑫建材有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年4月24日作出（2019）湘0104民初471号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，中联重科融资租赁（北京）有限公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院提出执行申请，长沙市岳麓区人民法院立案执行。经湖南省高级人民法院（2020）湘执监1351号执行裁定书裁定由湖南省永兴县人民法院执行该案。本院于2020年7月7日立案执行。 2020年7月15日，本院向被执行人贵州安顺合鑫建材有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查明贵州安顺合鑫建材有限公司名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。于2020年7月17日查询被执行人的不动产和土地状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月22日，本院对被执行人贵州安顺合鑫建材有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为91.820862万元，尚有91.820862万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  张臣晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘凌作
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2819号 原告:孙某1，住吉林省蛟河市。 被告:蛟河市天佑网咖网络有限公司。 法定代表人:孙某2（已去世）。 财产代管人：孙某3，系孙某2之子。 被告:赵某,现在吉林市第六人民医院住院治疗。 法定代理人:孙某3，住蛟河市。 被告:孙某3（系赵某儿子)，住蛟河市。 原告孙某1诉被告蛟河市天佑网咖网络有限公司（以下简称天佑网络公司）、赵某、孙某3民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告天佑网络公司的财产代管人孙某3，被告赵某的法定代理人孙某3，被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.天佑网络公司和赵某共同偿还借款本金10万元及利息(利息以10万元为计算本金，按照年利率1分为标准，自2016年10月5日开始计算至实际结清借款本金之日止);2.孙某3在继承孙某2遗产的范围内承担偿还责任；3.案件受理费由天佑网络公司、赵某、孙某3共同承担。事实与理由：孙某1与赵某相识多年。赵某的丈夫孙某2是天佑网络公司的法定代表人。为了天佑网络公司的周转资金，2015年10月5日，在孙某1借款本金10万元，并出具《借据》一份，内容为:今向孙某1借款人民币10万元整，期限为壹年，用于资金周转，日期2015年10月5日-2016年10月5日，年利率1分，借款人孙某2和赵某、天佑网络公司在借据上签字和盖章。借款期间，孙某2只偿还了借款利息1万元，借款本金未予偿还，并提出继续使用本金，在原借据上将借款日期延期至2017年10月5日。2019年9月份，孙某1得知孙某2意外去世后,与赵某协商关于还款事宜，赵某以无能力偿还为由建议到蛟河法院起诉解决。孙某1认为:借款人孙某2、赵某和天佑网络公司做为共同债务人，应当共同履行还款义务。现由于孙某2已去世，因此孙某3作为孙某2的法定继承人应当在继承孙某2遗产的范围内承担偿还责任。故提起上述诉请。 天佑网络公司辩称，借款事实无异议，同意偿还。 赵某辩称，借款事实无异议，同意偿还。 孙某3辩称，孙某3放弃继承孙某2的遗产，不应承担偿还责任。 孙某1围绕诉请向法庭提供了借据。天佑网络公司、赵某、孙某3对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年10月5日，孙某2、赵某、天佑网络公司在孙某1出借款10万元，并为孙某1出具借据，载明:今向孙某1借款人民币壹拾万元整，期限为壹年，用于资金周转，日期2015年10月5日-2016年10月5日，年利率1分。孙某2、赵某、天佑网络公司现已偿还利息1万元，本金至今未偿还。孙某2于2019年9月23日意外死亡。赵某于2020年8月11日被宣告为无民事行为能力人。 本院认为，一、天佑网络公司、赵某应当偿还孙某1借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，天佑网络公司、赵某应当偿还孙某1借款本金及利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定，孙某1主张的逾期利息，本院予以支持。 庭审中，孙某3自愿放弃继承孙某2的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款的规定，孙某3不应承担偿还责任。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告蛟河市天佑网咖网络有限公司、赵某于本判决生效后立即偿还原告孙某1借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率1分计算，自2016年10月6日起计算至本金实际给付之日止）； 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蛟河市天佑网咖网络有限公司、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  李 焱 人民陪审员  孔德平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑 坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6727号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被告：朱明传，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴云，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告朱明传、吴云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司以朱明传、吴云已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初980号原告：李景荣，女，1949年10月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。被告：金吉坤，男，1962年10月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郭桂茹，系被告金吉坤之妻，1965年9月4日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。原告李景荣诉被告金吉坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景荣委托诉讼代理人吴凡，被告金吉坤委托诉讼代理人郭桂茹、谢斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告林木损失50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系古塔区士英街道白老户村同一村村民。2020年2月23日中午左右，金吉坤去自己家的承包地上烧荒，由于这一天风比较大，金吉坤点燃荒草后，火势迅速漫延，金吉坤已控制不住火势，造成我家承包地上种植的白蜡树1000多棵被烧毁，经济损失达到5万元。事后，我村村委会考虑原、被告都是本村村民，便召集原、被告协商调解，开始金吉坤同意调解，后反悔，所以，我村主持三次调解未果。本人无奈，只好向人民法院提出起诉，以保护自己的合法权益，请求人民法院支持本人的诉讼请求。被告金吉坤辩称：1、本案起火原因不明，不能以被告接受调解反推出起火原因是金吉坤造成的；2、鉴定结论对树的单价认定过高，部分树苗在起火前就是枯死的状态。本院经审理认定事实如下：原告李景荣、被告金吉坤均系锦州市古塔区士英街道白老户村村民。2020年2月23日上午，被告在其承包地农作时不慎引发火灾，造成原告承包地上的部分白蜡树因火灾受损。本案在诉讼过程中，原告申请对损坏的树木及价值进行评估，本院依法委托锦州正大资产评估事务所进行评估。2020年5月19日，该评估机构出具锦正评报字（2020）第14号资产评估报告，评估范围为：李景荣所有的743棵受损白蜡树。评估结论：评估确认参评树木的评估价值为16346元。原告因此支付鉴定费2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的村委会证明，承包经营权证明，照片，资产评估报告，鉴定费收据，被告提供的苗木询价说明，双方当事人的陈述笔录在卷佐证，上述证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告从事农作时不慎引发火灾存在过错，对由此火灾导致的原告损失应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其烧毁白蜡树的财产损失，本院予以支持。关于被告辩称本案起火原因不明一节，根据白老户村村民委员会证明证实，火灾发生后，经询问，金吉坤承认是因他引起的火灾，且在庭审中被告陈述有抽烟行为，其亦未提供其他证据证明火灾系由其他原因引起，故可以认定火灾是由被告金吉坤造成的。关于原告白蜡树被火烧的经济损失，本院依法委托鉴定机构进行了评估，被告认为树的单价认定过高及部分树苗在起火前枯死状态问题，但未能提供证据证实，本院不予采纳。根据评估报告，确认受损白蜡树的评估价值为16346元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，以评估价值为准，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金吉坤于本判决生效后10日内赔偿原告李景荣因失火造成的损失16346元；二、驳回原告李景荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金吉坤负担172元，原告李景荣负担353元，鉴定费2000元由被告金吉坤负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇二〇年八月二十五日法官助理金凤书记员宋佳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1667号申请人：余元珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：余新山，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人余元珍与被申请人余新山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。申请人余元珍于2020年8月28日向本院申请财产保全。经审查，本院认为，余元珍的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余新山名下的卡号为09×××01住房公积金卡内的73000元。（余元珍之子王彬自愿以其名下车牌号为湘Ａ×××××号东风雷诺牌小型轿车作为保全担保。）财产保全费750元，由余元珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄京伟二〇二〇年八月三十日法官助理李雨薇代理书记员  刘淑青
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2615号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号。 统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉斌，男，汉族，生于1979年9月7日，住四川省宣汉县，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：唐铭惠，女，汉族，生于1985年9月16日，住四川省达州市达川区，系该公司客服主管。 被告：潘红亮，男，汉族，生于1987年3月28日，住四川省达州市达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司与被告潘红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川港联华茂物业服务有限责任公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川港联华茂物业服务有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川港联华茂物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川港联华茂物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 磊 书 记 员 王 超
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民特174号申请人：黄彩英，女，1958年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：**，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被申请人：丁新华，曾用名丁兴华，男，1982年6月24日生，汉族，住常州市金坛区，现在常州市金坛区第二人民医院住院。申请人黄彩英申请宣告丁新华无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄彩英称，申请人黄彩英与被申请人丁新华系母子关系。2010年开始，被申请人出现意识不清，无法辨认他人等较为严重的症状。申请人黄彩英请求事项为：1.宣告丁新华为无民事行为能力人；2.指定黄彩英为丁新华的监护人。经审理查明，被申请人丁新华系申请人黄彩英的儿子。被申请人丁新华在读高中二年级，当时20岁时跟同学吵架，事后赶到害怕，不敢上学，老师叫他休学，休学在家后经常跟父亲吵架，睡觉不好，后来就到南京脑科医院就诊，诊断为精神分裂症，服药治疗。2015年丁新华病情复发，于同年9月由当地村委、民政部门协助将其强制送入常州市金坛区第二人民医院治疗，初步诊断为精神分裂症，住院至今。受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年8月5日作出德安司鉴所[2020]精鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丁新华患精神分裂症（衰退期）；2.无民事行为能力。另查明，申请人黄彩英与丁连春系夫妻关系，婚后生育独子丁新华。丁连春于1997年去世。被申请人丁新华至今未结婚，也未生育子女。上述事实，由申请人提交的户口本、金坛第二人民医院病程记录、常州市德安医院司法鉴定意见书、申请人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人丁新华无民事行为能力，符合认定无民事行为能力人的条件。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人丁新华，无配偶也无子女，故黄彩英作为被申请人丁新华的母亲可以担任被申请人的监护人，黄彩英应履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人丁新华为无民事行为能力人。二、指定申请人黄彩英为被申请人丁新华的监护人。本判决为终审判决。审判员  贺献忠二〇二〇年八月十三日书记员  徐向兰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1488号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：曹小兰，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 本院在执行被执行人曹小兰罚金一案中，本院于2020年8月6日扣划被执行人曹小兰银行存款2,852.47元，全部转至财政专户。另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及委托江安县人民法院到被执行人曹小兰的户籍地调查核实，并将被执行人曹小兰限制高消费，查明被执行人曹小兰现无财产可供执行。本案尚有罚金3,147.53元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月十九日 书记员  辜雨佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6035号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被告：朱陶雅，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告朱陶雅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7103行初66号 原告王立权，男，1945年11月22日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告通化市住房和城乡建设局，住所地吉林省通化市。 法定代表人耿春峰，局长。 出庭行政机关负责人郝东君，副局长。 委托代理人宿春刚，该局法律顾问。 被告通化市人民政府，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人李平，市长。 委托代理人唐平，通化市司法局复议应诉科科员。 原告王立权不服被告通化市住房和城乡建设局（以下简称通化市住建局）、通化市人民政府（以下简称通化市政府）城建信息公开，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日受理后依法由审判员徐曌天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立权，被告通化市住建局的负责人郝东君、委托代理人宿春刚，通化市政府委托代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市住建局于2020年5月8日作出《政府信息公开申请答复书》（住建依复[2020]第1号）答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知王立权，经检索其申请公开的纺织楼拆迁和补偿明细不存在。通化市政府于2020年7月30日作出《行政复议决定书》（通市府复决字[2020]11号），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持通化市住建局作出的《政府信息公开申请答复书》。 原告王立权诉称：1.请求撤销通化市住建局《政府信息公开申请答复书》；2.请求撤销通化市政府《行政复议决定书》。事实和理由：依据《城市房屋拆迁管理条例》和《通化市城市房屋拆迁安置管理办法》的规定，通化市住建局是拆迁主管部门，主管部门具有拆迁档案管理责任，应提供纺织楼拆迁补偿明细信息。通化市住建局以其不是案涉房屋拆迁主体，不负责资料管理为由，答复王立权其要求公开的信息不存在，通化市政府复议决定维持通化市住建局的答复。王立权不服，向法院提起诉讼。 被告通化市住建局辩称：1.政府信息公开申请答复书程序合法，通化市住建局在接到申请20个工作日内，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》答复王立权信息不存在，符合法定程序；2.答复书认定事实清楚、适用法律正确，根据2002年6月28日实行的《通化市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》的规定，通化宏源实业有限公司（以下简称通化宏源公司）是建设路14号楼房的拆迁人，应当整理并妥善保管拆迁档案资料，但该公司已注销，无法确认涉案信息是否保留或移交至当时房屋拆迁管理部门，因申请公开的信息时间久远，均未查到相关信息，通化市住建局已明确告知王立权信息不存在，履行了法定告知义务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告通化市政府辩称：1.通化市政府作出的行政复议决定事实清楚、法律依据准确。王立权于2000年被拆迁的房屋应当适用1991年3月22日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁主体是通化宏源公司，应由该公司负责拆迁档案资料管理。王立权要求通化市住建局提供相关信息，通化市住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，经搜索答复其所申请的信息不存在，符合法律规定；2.行政复议程序合法，通化市政府履行了申请、受理、审理、决定的法定程序，作出行政复议决定没有超出60日的法定期限，且告知了王立权诉讼权利和期限。综上，请求法院维持通化市政府的行政行为。 经审理查明，2000年5月16日通化市房产管理局与通化宏源公司签订协议书，通化房产管理局同意通化宏源公司拆除其直管的建设路14号楼房，由通化宏源公司负责被拆迁户的损失、拆迁补偿等。2000年6月16日通化宏源公司与通化市房产拆迁安置工作处签订协议书，需拆迁地段房屋面积8546平方米，其中纺织楼3571平方米，由通化宏源公司负责按省、市拆迁管理条例的规定给予回迁安置。2002年5月通化宏源公司申请更名为通化万信房地产有限公司，现该公司已注销。2020年4月28日王立权向通化市住建局申请公开纺织楼拆迁补偿明细。2020年5月8日通化市住建局作出《政府信息公开申请答复书》，答复其要求公开的信息不存在。2020年6月22日王立权提起行政复议，同年7月30日通化市政府作出《行政复议决定书》并于8月3日送达王立权。王立权不服，于同年8月17日向我院提起诉讼。 以上事实，有王立权向本院提交的政府信息公开申请答复书、行政复议决定书及送达回证、房屋分配证、协议书等11份证据，通化市住建局向本院提交的信息公开申请、协议书、通化市城市建设动迁安置工作站出具的情况说明等9份证据，通化市政府提交的行政复议受理审批表、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证等6份证据证实。上述证据经公开开庭质证，王立权对通化市住建局、通化市政府提供的证据真实性均无异议，通化市住建局、通化市政府对王立权提供的3份情况说明有异议认为不是证据原件，对王立权当庭提供的房屋分配证原件有异议认为无法确定真伪，对其他证据的真实性没有异议。 对上述证据认证如下：对通化市住建局、通化市政府提供的证据，符合证据特征，予以采纳。对王立权提供的3份情况说明、房屋分配证、通化市信访事项登记及转交办通知单、来访转办单等与本案没有关联性，不予采纳；对王立权提供的其他证据，符合证据关联性、真实性、合法性特征，予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案中，通化市住建局在规定期限内对王立权纺织楼补偿明细信息公开的申请进行了答复，并且说明了信息不存在的理由，通化市住建局已经履行了法定告知义务和说明理由义务，符合法律规定。王立权要求撤销通化市住建局《政府信息公开申请答复书》的理由不成立，本院不予支持。通化市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下： 驳回原告王立权的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王立权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  徐曌天 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟 岩
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保949号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘永，男，1990年03月18日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道上渡社区雷公函3组038号，身份证号码：432524199003185815。被申请人欧玲，女，1994年09月17日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：43252419940917004X。2020年7月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘永、欧玲有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永、欧玲的银行存款31300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨洁二〇二〇年八月六日代理书记员  曾媛