苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11773号原告：吴江市振海纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。法定代表人：吴小海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：青岛圣汐汽车用品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路20号B座18层。法定代表人：崔增学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆律师事务所律师。原告吴江市振海纺织品有限公司（以下简称振海公司）与被告青岛圣汐汽车用品有限公司（以下简称圣汐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告振海公司的委托诉讼代理人周先兵，被告圣汐公司的委托诉讼代理人张孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振海公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付货款169107元及相应的银行利息（利息计算以169107元为基数，按照6%年利率标准，自起诉之日起计算值实际给付之日止）。事实与理由：原告长期给被告供应服装面料，在2018年3月至2018年7月14日期间，原告累计给被告供应价值169107元的服装面料，但被告收到货物后至今未付款，原告多次向被告催讨，但至今无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告圣汐公司辩称：1、根据圣汐公司以往的交易方式和交易习惯，对外与销售方产生交易均需签订书面的买卖合同，对内有完整的ERP企业管理系统和记录。圣汐公司采购流程也相对固定：采购部申请--主管审核--付预付款（根据合同约定）--货物到厂--盘点入库--付尾款（根据合同约定）。但圣汐公司在收到法院相关诉讼材料后，经公司采购部、财务部等部门初步核查后并未发现振海公司主张的交易往来，既无双方书面的买卖合同，也无圣汐公司在振海公司购买过服装面料的交易记录；2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：原、被告之间并无书面买卖合同，现振海公司以其自制且没有圣汐公司签章确认的对账单、货据，以及发票等主张存在买卖合同关系缺乏事实和法律依据；3、经过上次听证，振海公司陈述邢周发以许诚公司和温胜公司向圣汐公司开具发票，圣汐公司针对与许诚、温胜以及邢周发相关的采购订单予以核实，但统计处的相关采购内容与振海公司提供的码单无法对应，振海公司提供的发货单无法确认发货人、发货数量以及收货情况，圣汐公司也没有任何人签章确认收货物流的原始单据；4、圣汐公司采购是通过内部的EPR系统流程操作，任何一笔采购订单均具有具体的供应商、规格、数量、价款等记录，经统计2017年3月至2018年6月，圣汐公司共向与邢周发有关的供应商采购各种面料金额共计267192.1元，共计向邢周发指示的公司支付货款255715.3元，也即尚欠货款11476.8元，因邢周发在2018年提供的一批面料存在质量问题，导致我圣汐公司派人出国维修数天，产生直接经济损失4万余元，但是相关的采购人员应该与邢周发有所沟通协商，针对尚欠的一万余元货款，圣汐公司认为不应该予以支付。综上，请求驳回振海公司的全部诉讼请求。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：邢周发为振海公司的委托人，在代表振海公司与圣汐公司的业务往来期间，双方建立了振海公司以吴江市许诚纺织有限公司（以下简称许诚公司）、苏州温胜转移印花有限公司（以下简称温胜公司）的名义向圣汐公司开具增值税专用发票，圣汐公司根据振海公司邢周发的指示及增值税专用发票金额向许诚公司、温胜公司支付货款的交易习惯。上述交易惯例根据振海公司提供的邢周发与圣汐公司员工孙浩之间的微信聊天记录及圣汐公司提供的银行交易凭证及答辩意见可以得到印证。振海公司与圣汐公司建立业务往来的情况：2017年6月22日，振海公司邢周发与圣汐公司员工孙浩添加微信，双方通过微信沟通业务往来。根据该二人的微信聊天记录显示：2017年6月22日，邢周发拍照发送一张开票日期为2017年5月27日；出票人为吴江市许诚纺织有限公司；开票金额为65364.8元的增值税专用发票给孙浩。结合圣汐公司提交的相应收货单据及采购订单，可以确定在该增值税专用发票开具日期之前振海公司与圣汐公司已存在买卖关系。根据该二人的微信聊天记录显示：2017年6月27日，孙浩拍照发送银行交易凭证一张，金额为19332元。2017年6月22日至2017年年底期间，振海公司分八批次发送价值125682.4元货物给圣汐公司，发货后邢周发分别于2017年7月5日、7月13日、8月8日、9月30日、10月16日、10月20日、11月17日、12月11日将码单通过微信拍照发送给孙浩。2017年8月12日、12月22日、12月29日，邢周发拍照发送三张增值税专用发票给圣汐公司（出票人分别为许诚公司、温胜公司），三张发票金额合计125682.4元。2017年12月29日，邢周发发送对账单（2017年）给孙浩，对账单载明发货金额共计191047.2元，与振海公司以许诚公司、温胜公司名义于2017年5月27日、8月12日、12月22日、12月29日开具给圣汐公司的增值税专用发票总金额一致。圣汐公司的付款情况：圣汐公司于2017年6月27日向许诚公司付款19332元，于2017年9月22日向许诚公司付款35116.2元，于2017年10月25日向许诚公司付款7451.8元，于2017年12月6日向许诚公司付款8095.6元，于2018年4月17日向许诚公司付款20549.2元，于2018年4月28日向许诚公司付款26696.4元，圣汐公司向许诚公司总计付款117241.2元；圣汐公司于2018年2月9日向温胜公司付款20372.2元，于2018年3月26日向温胜公司付款29025元，于2018年6月5日向温胜公司付款24408.8元；圣汐公司向温胜公司总计付款73806元；圣汐公司向上述两家公司的付款金额总计为191047.2元。圣汐公司付款金额与振海公司以许诚公司、温胜公司名义开具给圣汐公司的增值税专用发票总金额一致。综合以上事实，振海公司主张的振海公司与圣汐公司2017年期间交易的货款已结清的事实可以得到确认。2018年1月至2018年7月期间，振海公司分七批次发货给圣汐公司，发货后邢周发分别于2018年3月16日、4月1日、4月11日、4月22日、7月17日将码单通过微信拍照发送给孙浩。2018年4月24日，邢周发发送对账单（2018年4月24日之前双方所有的发货）给孙浩，孙浩未提出异议。2018年6月19日，振海公司向圣汐公司开具金额为7万元的增值税专用发票一张。2018年7月，孙浩自圣汐公司离职。2018年11月26日，振海公司邢周发与圣汐公司法定代表人崔增学添加微信，双方通过微信沟通业务往来。邢周发将更新后的对账单通过微信再次发送给圣汐公司法定代表人崔增学，对账单载明：2018年圣汐公司从振海公司处采购面料款合计176769.6元，扣除3月16日发货的涤棉大格子1161米质量扣款7662.6元，剩余应付货款169107元。此后，经振海公司催讨未果，致讼争。以上事实，有原告振海公司提交的微信聊天记录、发货码单照片、发票照片，被告圣汐公司提交的采购单、付款凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告振海公司与被告圣汐公司之间的买卖合同关系合法有效。本案当中，根据前述查明的事实，原告振海公司与被告圣汐公司在2017年交易期间，形成了原告振海公司以许诚公司、温胜公司名义开具给被告圣汐公司增值税专用发票，被告圣汐公司根据原告振海公司的指示及发票金额向许诚公司、温胜公司支付货款的交易习惯。同时根据前述查明的事实，原告振海公司与被告圣汐公司2017年期间交易的货款已结清的事实可以得到确认。原告振海公司提供的微信聊天记录、发货码单照片、发票照片、微信聊天记录所附对账单，已形成相应完整的证据链，可以印证被告圣汐公司结欠原告振海公司2018年交易期间货款169107元的事实。原告振海公司履行了交货的义务，被告圣汐公司未履行相应的付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告振海公司要求被告圣汐公司支付货款169107元及相应利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青岛圣汐汽车用品有限公司应支付原告吴江市振海纺织品有限公司货款169107元，偿付相应利息损失（以本金169107元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3682元，财产保全费1370元，合计5052元，由被告青岛圣汐汽车用品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市振海纺织品有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  张红英人民陪审员  吴建华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。