贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4710号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李永孟，女，1997年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：陈全秀，女，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山组华侨城侨胜南路33号。统一社会信用代码：914413237075731364。负责人：金浪，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义中心支公司）因与被上诉人李永孟、陈全秀、王晓丹、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（以下简称平安财险惠东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险遵义中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人李永孟主张的修理费不符合法律规定，违背保险侵权纠纷的近因原则，李永孟所有车辆与被上诉人处投保的被上诉人王晓丹驾驶的贵Ｃ×××××号车无接触，其损失并非王晓丹驾驶车辆所致。被上诉人李永孟、陈全秀、王晓丹、平安财险惠东支公司未针对平安财险遵义中心支公司的上诉请求和理由作书面答辩。李永孟向一审法院起诉请求：1.请求判决由陈全秀、王晓丹、平安财险惠东支公司、平安财险遵义中心支公司向李永孟支付经济损失共计86000元。2.本案诉讼费由陈全秀、王晓丹、平安财险惠东支公司、平安财险遵义中心支公司承担。一审法院审理查明：2019年9月17日，案外人余明进持5221229900311789Ｘ号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由播州区龙坑二路往保利方向行驶，01时00分，当车辆行驶至包南线（遵义市播州区龙坑街道龙坑二路路段）处，刮幢由陈全秀持×××0081号Ｃ1型机动车驾驶证停驶在路边的粤Ｌ×××××号小型轿车，后粤Ｌ×××××号小型轿车失控撞向由王晓丹停驶在路边的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局交通警察五大队认定：余明进负本次事故全部责任，陈全秀、王晓丹本次事故无责任。陈全秀所驾驶的粤Ｌ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司购买交强险及商业险且处于保险期内，王晓丹驾驶的贵Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买交强险及商业险且处于保险期内。事故发生后，李永孟将其贵Ｃ×××××号小型轿车送至遵义富燚祥汽车修理厂进行修理，共产生修理费86000元。一审法院认为，：道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费等费用。本次事故发生的事实有交警部门作出的事故认定予以佐证，且交警部门作出的事故认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，李永孟主张车辆维修费，李永孟提供了支出车辆维修费用的合法凭证、车损部位明细或修理项目明细等证据佐证，经庭审审核真实，确系本次事故产生，依法予以确认。对于维修费用由谁承担的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内不分责不分项对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，对于李永孟主张的维修费应在承保保险公司的交强险限额内不分责不分项予以赔偿，李永孟的损失未超过粤Ｌ×××××号车与贵Ｃ×××××号车交强险限额，应由该两车的交强险限额（分别为122000元）内平均承担该笔费用。平安财险惠州市惠东支公司、平安财险遵义中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永孟损失43000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永孟损失43000元。案件受理费减半收取975元，由原告李永孟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。故一审法院判决由涉案车辆粤Ｌ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在交强险限额内平均承担被上诉人李永孟的车辆修理费并无不妥，本院依法予以确认。上诉人平安财险遵义中心支公司主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年八月十三日法官助理王薇书记员冯滢