山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9112号 上诉人（原审被告）：孙某东，男，1968年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：殷某霞，女，1962年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二上诉人委托诉讼代理人：程琳，山东华政律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，1975年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：桑月福，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙某东、殷某霞因与被上诉人黄某财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某东、殷某霞上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：㈠一审法院程序违法。本案未经合法传唤，不符合缺席审理的法定条件；一审在答辩期限未满的情况下判决，剥夺了上诉人的答辩权利。㈡一审判决认定事实及适用法律错误。涉案漏水事故不能证明系上诉人造成，上诉人作为23楼住户，不可能直接漏水到被上诉人21楼住户，不能排除系22楼所为。 黄某辩称，一审判决程序合法；涉案漏水事故事实清楚，污水从上诉人家23楼流出，应当承担赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：1.孙某东、殷某霞赔偿黄某房屋装修损失4万元；2.孙某东、殷某霞赔偿黄某房屋租赁损失10000元（2000元/月X5个月）、评估费8000元；3.孙某东、殷某霞承担本案诉讼费用。事实和理由：黄某系青岛市黄岛区滨海大道路2000号内225栋x单元x户业主。2019年7月19日，黄某发现家中被水浸泡，经排查得知系因孙某东、殷某霞家中漏水，导致渗漏到黄某家中，后造成黄某家中装修及相关物品被渗水浸泡损害。黄某通过小区物业联系孙某东、殷某霞协商解决，但双方最终未就赔偿事宜达成一致意见。据此，黄某提起诉讼，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：青岛市黄岛区滨海大道路2000号内225栋x单元x户房屋（专有建筑面积为103.67平方米）的所有权人为黄某、225栋x单元x户房屋的所有权人为陈雨梅；225栋x单元x户房屋的所有权人为孙某东、殷某霞。x户房屋与x户房屋以及x户房屋与x户房屋均系上下垂直对应坐落。该居民小区的物业服务单位为万象美星光岛物业服务中心。2019年8月19日，万象美星光岛物业服务中心出具关于星光岛杜鹃园225-x-x室内返水的情况说明一份，载明：“2019年7月19日物业前台接到225-x-x业主报修，家中被水浸泡，经我公司排查，发现225-x-x室的卫生间下水道返水产生积水，导致225-x-x和225-x-x两户不同程度被浸泡。造成两户家中部分装饰及物品等损坏。我公司组织225-x-x、225-x-x、225-x-x三户业主协商处理赔偿事宜，未协商一致，特此说明。”225栋x单元x户房屋于2019年7月被水浸泡前已装修完毕，黄某欲对外出租。房屋租赁合同的落款日期为2019年2月14日，显示星光岛一期221号楼x单元x户房屋的月租金为2700元。2019年9月，黄岛区海景居房产信息咨询服务部出具证明一份，载明：“星光岛小区在西海岸新区属于高端楼盘，目前该小区已经装修的房屋租赁价格在2000元/月~3000元/月。”本案在审理过程中，法院依据黄某的申请，依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对本案涉及的225栋x单元x户房屋因漏水造成的装修及家具、灯具、门等的损失进行价值鉴定。2019年12月19日，该公司出具司法鉴定评估报告书，称价值类型为市场价值，评估基准日为2019年12月10日，评估方法采用成本法，评估结论为6967元。该报告书在评估程序实施过程和情况的第三项“现场调查”中载明：“涉案房屋位于黄岛区。在相关当事人的配合下鉴定人员对委托评估范围内的受损财产进行了现场勘查。卧室屋顶乳胶漆有裂缝现象，客厅屋顶乳胶漆有漏水痕迹、有开裂、起鼓现象，厨房橱柜铝板门底边变色、部分有竖条变色纹，厨房门及门套底部有漆开裂、变黑现象。评估人员对原告方主张的受损资产进行了勘察和测量并形成现场勘测笔录，相关当事人在笔录上签字确认。”附件1评估明细表显示：1.卧室、客厅顶面乳胶漆拆换，工程量为53平方米、评估单价为61元，评估值为3233元；2.橱柜门更换，工程量为3.08平方米、评估单价为430元，评估值为1324元；3.厨房门及门套补漆，工程量为1项、评估单价为500元，评估值为500元；4.灯具拆装，工程量为1项、评估单价为760元，评估值为760元；5.装修保护，工程量为1项、评估单价为450元，评估值为450元；6.保洁费用，工程量为1项、评估单价为600元，评估值为600元；7.垃圾清运费用，工程量为1项、评估单价为100元，评估值为100元。黄某预交评估费8000元。 一审法院认为，本案实质上系财产损害赔偿纠纷。万象美星光岛物业服务中心系案涉居民小区的物业服务单位，其出具的关于星光岛杜鹃园225-x-x室内返水的情况说明，足以证实因225栋x单元x户房屋室内的卫生间下水道返水产生积水，导致225栋x单元x户房屋被不同程度浸泡的事实。孙某东、殷某霞作为225栋x单元x户房屋的所有权人，即使并未实际居住使用，也应当对其房屋负有管理与维护义务，应及时全面检修，以防发生不测，其疏于管理，室内的卫生间下水道返水产生积水，以致黄某房屋受损，故孙某东、殷某霞应当承担全部赔偿责任。孙某东、殷某霞如认为该损失系案外人所致，在承担赔偿责任后可另案向案外人主张。法院还认为，根据鉴定机构出具的司法鉴定评估报告书，225栋x单元x户房屋因漏水造成的装修及家具、灯具、门等的损失在评估基准日2019年12月10日的评估价值为6967元。该项损失6967元以及评估费8000元属于直接损失，法院依法予以确认。黄某房屋于2019年7月被不同程度浸泡，浸泡后至维修完成期间无法正常使用，其有权主张合理的租金损失。结合涉案房屋的坐落、建筑面积、受损程度等因素，并且参考黄某提交的房屋租赁合同、租金证明，其主张租金2000元/月合情合理，至于具体期限法院酌定以1.5个月为宜，故租金损失应当为3000元。黄某主张的其他房屋装修损失，缺乏有效证据支持，法院不予认定。最后，孙某东、殷某霞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，法院依法缺席判决。判决：一、孙某东、殷某霞于判决生效之日起十日内赔偿黄某房屋装修损失6967元；二、孙某东、殷某霞于判决生效之日起十日内赔偿黄某房屋租金损失3000元；三、孙某东、殷某霞于判决生效之日起十日内共同支付黄某评估费8000元；四、驳回黄某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据1物业公司对x户洗手间管道堵塞物说明1份，证明该管道上下相通，楼上业主全部应为管道堵塞承担责任；证据2微信聊天记录截图3份，证明无法确认21楼住户受损并非23楼上诉人住户漏水，侵权主体系22楼住户陈雨梅；证据3涉案225号楼各楼层用水用电明细，证明漏水事故发生时，x户即上诉人家没有用水用电记录。被上诉人质证称，对于证据1的真实性不予确认，无法证明其他堵塞物导致23楼漏水；证据2可以反证污水系23楼流出的事实；证据3说明上诉人家存在用电事实。本院认为，因上述证据系涉案漏水事故发生后，物业公司及相关人员交流或水电部门客观记录，故本院对上述证据形式的真实性予以确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，一审法院审理程序是否合法；一审判决确认上诉人承担侵权赔偿责任是否正确。 关于一审法院审理程序问题。经审查，上诉人诉讼代理人于2020年5月7日参加庭审，并提交书面答辩意见，庭审中明确告知于5月19日9时30分继续开庭，双方当事人均签字确认。5月19日开庭时，上诉人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。故本案一审审理程序并不存在违法情形。 关于上诉人承担侵权赔偿责任问题。涉案漏水事故发生后，小区物业公司首先接到x户业主告知家中被水淹的情况，物业公司经排查发现，该漏水系x户业主卫生间下水道返水产生积水，导致x户、x户不同程度被漏水浸泡的事实。上诉人作为x户房屋所有人，因对房屋管理维护不善，因此产生漏水事故导致楼下业主被浸泡导致损失，应当承担赔偿责任。一审判决确认上诉人赔偿被上诉人经济损失正确。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费249元，由上诉人孙某东、殷某霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛