兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1048号 原告：毛克峰。 委托诉讼代理人：朱立云，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永辉，甘肃中天律师事务所实习律师。 被告：兰州市第一建设股份有限公司。 法定代表人：王清清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁俭，甘肃达航律师事务所律师。 被告：兰州市第一建设股份有限公司万嘉和建材商贸物流园项目部。 负责人：丰卫华，该项目部经理。 被告：兰州万嘉和房地产开发有限公司。 法定代表人：徐富斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。 原告毛克峰与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建公司）、兰州市第一建设股份有限公司万嘉和建材商贸物流园项目部（以下简称一建万嘉和项目部）、兰州万嘉和房地产开发有限公司（以下简称为万嘉和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，兰州一建公司认为万嘉和公司为实际施工人，申请追加其为本案被告参加诉讼。原告毛克峰及其委托诉讼代理人朱立云、张永辉、被告兰州一建公司的委托诉讼代理人鲁俭、一建万嘉和项目部的负责人丰卫华、万嘉和公司的委托诉讼代理人甘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛克峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费335246元；2.依法判令被告退还质保金120000元；3.依法判令被告承担因其违约给原告造成的损失共计360000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原告与被告兰州市第一建设股份有限公司就万嘉和建材市场项目劳务承包事项签订了《万嘉和建材市场劳务承包合同》，约定：“工程承包范围为万嘉和建材市场A区二标段砌体工程、抹灰工程、地面工程、屋面工程（除防水）；承包方式为劳务大包，主材甲供；合同工期为2016年3月29日，开工日期为2016年4月1日，竣工日期为2016年5月30日；工程价款支付方式和时间为被告一建项目部按原告每月实际完成工程结算额的50%向原告支付劳务费；原告完成合同范围内的工程内容并经被告验收合格、结算完成后，被告于年底之前向原告支付至本工程结算价款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满经被告一建项目部验收合格后，一次性无息返还。在施工过程中，出现未包含在分项工程价格内的分项工程，以现场签证形式，签字认可作为结算依据。”合同签订后，原告按照合同约定，积极调配全额工人进行施工。但被告未按期提供主材料，导致工人经常窝工，致使工程未能在约定的期限内完工，工人工资也未按照合同约定如期发放。至2016年7月22日，原告负责的工程被迫停工，双方进行劳务费的结算。从工程被迫停工至今，被告拖欠原告的上述费用均未支付。经原告多次与被告协商均未解决。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 兰州一建公司辩称，其已向毛克峰支付绝大部分工程款，仅仅欠付50000元左右；本案双方均知悉万嘉和公司既是开发商，也是实际施工方，根据合同约定，所有工程款应当由万嘉和公司支付，毛克峰起诉其于法无据。 一建万嘉和项目部辩称，钱已经支付完毕，剩余质保金未支付。按照其与毛克峰的结算书，其已经将钱支付到特警大队。 万嘉和公司辩称：一、其是该项目的发包方，兰州一建追加其为被告没有事实及法律依据；二、其与毛克峰之间没有直接的合同关系，毛克峰不能直接向其索要劳务费；三、本案不存在其既是发包方又是施工方的事实，实际是其他施工人借用兰州一建公司的资质进行施工的。故对毛克峰的诉请，其不应该承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，毛克峰（乙方）与兰州一建公司（甲方）签订《万嘉和市场劳务承包合同》，合同约定，由毛克峰承包万嘉和建材市场A区二标段砌体、抹灰、地面、屋面（除防水）等工程，约定单价为：砌体工程260元/m3、内外墙抹灰20元/m3、屋面工程35元/m3、不返工地面工程25元/m3、返工地面工程35元/m3、地沟320元/m3，最终按实际完成工程量进行结算。合同约定工期为2016年4月1日至2016年5月30日。兰州一建公司按照毛克峰每月完成工程结算额的50%支付劳务费，在毛克峰完成合同范围内的工程内容并经兰州一建公司验收合格、结算完成后，年底之前支付工程结算价款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满经其验收合格后一次性无息返还。施工过程中出现未包含在分项工程价格内的分项工程，以现场签单形式，签字认可作为结算依据。毛克峰在2016年3月至6月份组织人员进行了施工。经双方2016年7月26日结算确认，毛克峰班组的劳务费总计为2110754.2元。 按照兰州一建公司和万嘉和公司的约定，2016年5月16日，万嘉和公司转账给毛克峰支付劳务费362976.7元、6月8日转账支付276095元、7月13日转账支付276621.69元；因毛克峰班组的劳动报酬未及时发放，2017年1月10日，兰州新区公安特警大队要求一建万嘉和项目部将拖欠毛克峰的劳务费542231元直接汇入苏明凯账户。次日，万嘉和公司在扣除质保金110818元后，将431413元汇入了指定账户；另一建公司于2016年5月18日通过现金向毛克峰支付劳务费100000元，6月24日毛克峰向一建万嘉和项目部负责丰卫华借款60000元，双方均认可该笔借款为支付劳务费；2016年7月，一建万嘉和项目部拟向毛克峰班组人员陈永平、杨维军、康某、崔建喜等人直接支付916362元的劳务费，但实际支付492830元。通过以上方式，兰州一建公司总计向毛克峰支付劳务费1999936.39元。剩余未支付110818元为合同约定的质保金。 另查明，案涉工程万嘉和公司为发包方，兰州一建公司为承包方，其为管理方便，设立了一建万嘉和项目部。工程已经投入使用，质保金达到支付条件。 上述事实，有当事人陈述、书证劳务承包合同、电汇凭证、收条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案主要有三个争议焦点：一、毛克峰与谁构成劳务合同关系。万嘉和公司是该工程的发包方即开发商，兰州一建公司为承包方即施工人，即便双方之间另有关于付款、结算等的约定，无论其效力如何，均不得以此对抗第三人，而一建万嘉和项目部是兰州一建公司设立的临时性机构，不具有对外承担的能力，其行为的后果应当由设立者兰州一建公司承担。从建设工程施工的性质来看，劳务的使用者应当是施工人，故毛克峰与兰州一建公司之间形成劳务关系，这也从本案的举证情况可以看出，因为兰州一建将万嘉和公司、丰卫华等人的付款均认为是其公司向毛克峰支付的劳务费，这从侧面反映了其认可与毛克峰之间构成劳务合同关系。二、劳务费是否拖欠，由谁支付劳务费或退还质保金。毛克峰认为目前仍然拖欠其劳务费335246元，用以证明其主张的主要证据《2016年万嘉和建材市场4.5.8.9.10号楼未结算工程核对表》为个人制作，表上没有任何人的签字确认，不符合证据的特征，且表中列举未结算的搭建人工厕所、墙体拆除、卫生间地基处理等诸多内容却在双方2017年7月26日签字确认的《2016年万嘉和建材市场Ａ区4、5、8、9、10＃楼土建工程结算》中均有体现，故属于双方已结算部分的重复主张，毛克峰认为该结算违背其真实意思表示，是受胁迫的行为，但不能提供相关证据用以否定该证据。其他内容没有任何相关证据佐证，故其要求支付劳务费335246元的主张没有证据证明，不予支持。但扣除的质保金110818元已到合同约定的支付条件，兰州一建公司应当返还。三、双方在履约过程中是否存在违约情节，是否应当承担违约责任。按照双方关于付款的约定，在毛克峰班提供劳务的3月至6月份，兰州一建公司通过各种方式支付了进度款，双方在2016年7月26日进行了最终结算确认后，兰州一建公司在2017年1月11日支付后，已经支付到了劳务费的95%。由此可见，兰州一建公司按照合同约定履行了付款义务。毛克峰认为由于材料供应问题，导致其工人窝工，其给工人支付了窝工期间的劳务费，造成了其的损失。但其证人康某陈述，毛克峰按照实际出勤天数计算劳务费，并未向其支付过除按出勤天数计算的劳务费以外的任何其他费用，且毛克峰也未提交工资发放表或者转账支付记录，没有证据证明有窝工的事实存在或其实际产生了窝工损失，对其要求兰州一建公司承担违约责任，支付损失360000元的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、兰州市第一建设股份有限公司在本判决生效后十五日内返还毛克峰质保金110818元； 二、驳回毛克峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5976元，由毛克峰负担4000元、兰州市第一建设股份有限公司负担1976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月十九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉