wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5798号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：杨俊杰，男，1984年12月29日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：张曼，女，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人杨俊杰、张曼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人杨俊杰、张曼的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊杰、张曼逾期办理房屋权属证书违约金14062.82元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨俊杰、张曼开户费共计3285元；三、驳回原告杨俊杰、张曼的其他诉讼请求。案件受理费512元，由原告杨俊杰、张曼负担395元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担117元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人杨俊杰、张曼二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5033号之一原告：李大勇，男，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：李永金，男，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李大勇与被告李永金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告李大勇于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大勇的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告李大勇撤回对被告李永金的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李大勇负担（已纳清）。审 判 长 王 朗人民陪审员 马 源人民陪审员 黎宗庆二〇二〇年八月十二日书 记 员 杨 妍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执654号之八 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人王保振，男，1961年3月24日生，汉族，内蒙古包头市人，现住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王保振借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王保振有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王保振在交通银行账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 垚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12075号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。被告：朱自梅，女，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告朱自梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行送达交纳诉讼费用通知书，通知其于七日内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉处理。审 判 员  余 兰二〇二〇年八月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更483号 罪犯杨军，男，1979年12月4日出生，汉族，重庆市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）成刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人杨军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年5月29日四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第747号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2009年8月14日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年、2017年经本院裁定共减刑一年六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派叶松柏、赵健出庭履行职务，四川省雅安监狱指派民警李斌、王超出庭执行职务。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨军减刑八个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯杨军调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨军前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日。罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产性判项已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，结合其犯罪情节和社会危害程度，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨军减刑五个月。 刑期执行至2029年3月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初577号原告：庆城县恒轩商贸有限公司，住所地甘肃省庆城县三十里铺镇柳树湾村。法定代表人：夏彦义，经理。委托诉讼代理人：夏某。被告：于某。被告：庆阳市天力环保石油服务有限责任公司，住所地庆阳市西峰区彭原村（工业园区东侧）。法定代表人：于星星，总经理。原告庆城县恒轩商贸有限公司与被告于某、庆阳市天力环保石油服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告庆城县恒轩商贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县恒轩商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县恒轩商贸有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由庆城县恒轩商贸有限公司负担。审 判 长 代其龙人民陪审员安桂文人民陪审员陈有升二〇二〇年八月五日法官助理 陈        一        佳书 记 员 郑        攀        峰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执663号之一申请执行人：高**，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人：鄢**，男，1963年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊**，男，1982年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人高**、鄢**依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0981民初1266号民事调解书于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊**发出执行通知，被执行人熊**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月至2020年8月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊**无工商登记信息，无股权变更登记信息；被执行人熊**名下银行账户只有零星数额，数月没有变动；被执行人熊**在车管部门有车辆登记信息（起亚牌汽车一辆，车牌号赣Ｃ×××××），本院已对上述车辆进行轮候查封（第三轮）,因本案系轮候查封，故暂无法提起处置。2、2020年7月13日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊**名下无土地登记信息，有房产登记信息（丰城市府前路666号福泽上城34幢11层1-1101室房屋），本院已对上述房屋进行轮候查封（第三轮查封），因本案系轮候查封，故暂无法提起处置。3、2020年7月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人熊**有公积金登记缴存信息。4、2020年6月11日本院向被执行人熊**发出了限制高消费令，2020年8月12日将被执行人熊**纳入失信被执行人名单。5、2020年8月4日，本院向被执行人熊**户籍所在地（丰城市潭埠社区）调查被执行人熊**的财产状况，证实被执行人熊**经济收入不详。本案申请执行人申请执行被执行人熊**借款75000元及案件受理费838元。截至2020年8月19日，已执行0元，未执行借款75000元及案件受理费838元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊**有其他可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  钟志强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22899号原告：东莞市宏阳手袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望东村石面街40巷230号，统一社会信用代码：91441900MA4WFA8DXY。法定代表人：曹银平。委托诉讼代理人：曾天才，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省大竹县安吉乡繁荣村2组，公民身份号码：513029198504114717，该公司员工。被告：东莞市中堂天宇皮具店，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村滨江大道16号，统一社会信用代码：92441900MA4WRU3D8N。经营者：王云。原告东莞市宏阳手袋制品有限公司诉被告东莞市中堂天宇皮具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东莞市宏阳手袋制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市宏阳手袋制品有限公司撤回起诉处理。审判员  卢俊宇二〇二〇年八月二十七日书记员  梁振锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8268号 申请执行人：朱明超，男，1959年5月8日出生，汉族，住广东省。 被执行人：何记才，男，1946年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村，组织机构代码724324983。 负责人：何新强。 申请执行人朱明超与被执行人何记才、广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何记才、广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人何记才、广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济社负责人何新强采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年八月五日 书记员  邓国靖
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2020号原告：九江市濂溪区庐峰纺织器材厂，住所地：九江市濂溪区前进东路346号，统一社会信用代码：91360402723930770M。执行事务合伙人：张玉国，男，该单位总经理。委托诉讼代理人：潘敏，女，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江市荣达制衣厂，住所地：九江市濂溪区浔阳东路578号，统一社会信用代码：91360402159391189X。法定代表人：刘荣梅。原告九江市濂溪区庐峰纺织器材厂诉被告九江市荣达制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告九江市濂溪区庐峰纺织器材厂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告九江市濂溪区庐峰纺织器材厂撤回对被告九江市荣达制衣厂的起诉。案件受理费6572元，减半收取3286元，由原告九江市濂溪区庐峰纺织器材厂负担。审判员  胡昊二〇二〇年八月十日书记员  凌燕
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执222号之一移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，住四川省峨边彝族自治县。负责人：刘晓明，院长。被执行人：李红亮,男,汉族，1995年7月26日出生,现住峨边彝族自治县。本院移送执行的关于李红亮犯容留他人吸毒罪一案并处罚金人民币一万二仟元整，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人李红亮履行（2019）川1132刑初43号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人李红亮至今仍未履行。经本院两次总对总网络查控、传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经将被执行人李红亮纳入失信人员名单，限制被执行人李红亮高消费。因被执行人确无可供执行的财产，因该案系刑事罚金刑，无需终本约谈。经合议庭讨论，本院决定终结本次执行程序。在此期间一经发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）川1132刑初43号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年八月二十七日书记员 兰丽莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7009号 被执行人李振超，男，汉族，1986年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人姜菁菁，女，汉族，1983年11月8日出生，住广东省东莞市东城区。 关于李振超、姜菁菁诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0604民初18718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定应负担的案件受理费8690元的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人姜菁菁名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号六座2908房正由佛山市中级人民法院（2020）粤06执483号案处理，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7009号案终结本次执行程序。 本案具备恢复条件时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨健航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王星星，男，1994年5月8日出生，汉族，住河南省西峡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王星星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额2666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王星星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民初252号 原告：四川省绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡白土村二组265号，统一社会信用代码：54510703ME1301666Y。 法定代表人：何兴云，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告：绵阳市涪城区城郊乡白土村第一农业合作社，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊街道白土村。 负责人：何兴辉，该组组长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告：绵阳市涪城区城郊乡白土村第二农业合作社，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊街道白土村。 负责人：李伟，该组组长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 被告：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城御府名筑花园2栋25C2，统一社会信用代码：91440300788339922B。 法定代表人：孙巧巧，该公司执行董事。 第三人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公室，统一社会信用代码：915107035676448002。 法定代表人：郭海洪，该公司执行董事。 原告绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会、绵阳市涪城区城郊乡白土村第一农业合作社、绵阳市涪城区城郊乡白土村第二农业合作社与被告深圳市金达鑫投资有限公司、第三人绵阳市君悦房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会、绵阳市涪城区城郊乡白土村第一农业合作社、绵阳市涪城区城郊乡白土村第二农业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定预交案件受理费，且未获得减免缓交批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会、绵阳市涪城区城郊乡白土村第一农业合作社、绵阳市涪城区城郊乡白土村第二农业合作社撤回起诉处理。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  赵 志 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  何云乐 书 记 员  蒋思琪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1770号 罪犯唐维，男，1990年7月1日出生于四川省广安市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年7月17日作出（2014）西刑初字第00208号刑事判决，以被告人唐维犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）石刑终字第00496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月15日交付执行。2018年4月13日经河北省石家庄市中级人民法院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐维在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费222.54元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯唐维在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐维减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审343号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人苏妙王，女，壮族，1979年11月2日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人苏妙王逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171509372的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年1月16日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171509372的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人苏妙王于2020年1月16日15时47分，在田东县东恒路东恒路处，驾驶正三轮载客摩托车不服从交警指挥违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，已构成实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对苏妙王作出罚款200元的行政处罚，限苏妙王收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人苏妙王收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171509372的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171509372的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3372号原告：贾某，住大同市。被告：李某，住大同市。原告贾某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告贾某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贾某负担。审判员 仝彩虹二〇二〇年八月二十四日书记员 乔艳芳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执546号申请执行人黄志国，男，1968年5月4日生，汉族，志成国信物流公司经理，住天津市滨海新区（天津）物流有限公司。被执行人安德全，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住宾县。原告黄志国与被告安德全民间借贷纠纷一案，我院（2019）黑0125民初4010号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2019）黑0125民初4010号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 孙洋洋审判员 杨晓东二〇二〇年八月三十一日书记员 王丽敏
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1124号 原告：王明山，男，1969年6月25日出生，汉族，现住滦南县唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：曹文岩，男，1964年2月2日出生，汉族，住滦南县。 原告王明山与被告曹文岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明山的委托诉讼代理人朱炳华到庭参加了诉讼，被告曹文岩经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款人民币104000元以及自起诉之日起至还款义务全部履行完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年6月26日起至2017年11月3日，先后分四笔从原告处借走人民币共计104000元（2017年6月26日10000元、2017年8月25日60000元、2017年10月4日30000元、2017年11月3日4000元），现因被告拖延履行还款义务，故起诉。 被告曹文岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曹文岩于2017年6月26日从原告处借款10000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借王明山人民币壹万元整，借款人：曹文岩，2017.6.26”。于2017年8月25日从原告处借款60000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借王明山人民币陆万元整，借款人：曹文岩，2017.8.25”。于2017年10月4日从原告处借款30000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借王明山人民币叁万元整，借款人：曹文岩，2017.10.4”。于2017年11月3日从原告处借款4000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借王明山人民币肆仟元整，借款人：曹文岩，2017.11.3”。因被告未及时偿还，为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 上述事实有原告陈述、被告为原告书写的借条四张予以证实。 本院认为，被告欠原告人民币104000元的事实清楚，被告理应偿还原告借款，关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告曹文岩偿还原告借款人民币104000元，本判决生效即履行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曹文岩负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  戈颖超
谢谢贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初19号原告：孙建伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁）法定代表人：李智，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州蕴诚律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙建伟与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司（以下简称“华电华荣公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙建伟及其委托诉讼代理人徐开国，被告华电华荣公司诉讼代表人的委托诉讼代理人杨立新、陈梦洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告对被告享有地灾搬迁赔偿补偿款382,619元债权；2.本案诉讼费用依法判由被告负担。事实及理由:华电华荣公司贵州百里杜鹃仁和乡鑫鑫瑶朝煤矿为华电华荣公司分公司。其在煤矿开采过程中,造成仁和乡响水村响水5组等处水源枯竭、地陷、房屋开裂等地质灾害,严重威胁包括原告在内的村民的生命财产安全。百里杜鹃管委会及仁和乡人民政府在履行地质灾害防治职责过程中,督促鑫鑫瑶朝煤矿采取合理措施对地质灾害进行防治,经过沟通协调,鑫鑫瑶朝煤矿答应采用分期分批搬迁方式防治地质灾害。在签订厂群协议、先解决群众吃水问题后，鑫鑫瑶朝煤矿一直未搬迁涉灾农户，引发了群访事件。2009年10月27日,百里杜鹃管理区管理委员会组织管委会国土分局、安监局、发改局、仁和乡政府、响水村支两委以及鑫鑫瑶朝煤矿等有关单位,在鑫鑫瑶朝煤矿召开专题会议（贵百管专议﹝2009﹞106号)，鑫鑫瑶朝煤矿同意采用搬迁方式并按照贵百管专议﹝2008﹞37号纪要搬迁补偿标准赔偿,解决包括原告在内的10户人员的地灾问题,决定第一期搬迁急需搬迁的四户,第二期搬迁剩余六户(含原告)。之后,因鑫鑫瑶朝煤矿停产等原因导致原告未得搬迁,仍处在鑫鑫瑶朝煤矿开采导致或诱发的地灾区内。2019年,华电华荣公司进入破产程序,对包括鑫鑫瑶朝煤矿的债权债务进行清算。原告于2019年1月22日向华电华荣公司管理人申报了地灾搬迁赔偿补偿债权,华电华荣公司管理人2019年5月30日作出债权确认通知书,以未申报具体金额为由对债权不予确认。原告根据其通知要求,又于2019年6月3日提交异议书,被告仍以没有具体金额为由对债权不予确认。原告于2019年6月26日把补充证据材料送达给被告管理人,被告管理人一直未予答复。2019年10月31日,仁和乡人民政府再次组织原告等涉灾农户,在安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁)被告公司处与被告协商债权确认事宜,被告管理人答复说需要起诉,由此成讼。为此,特依法诉至法院,请求依法判如前请。本院经审查认为，孙建伟申报债权后，管理人于2019年5月30日作出了《贵州华电安顺华荣投资有限公司债权通知书》，并告知孙建伟对管理人作出确认的本人或其他债权人的债权结果不服，可在2019年5月31日至2019年6月2日期间向管理人提出书面意见；对管理人书面答复仍有异议的，可自收到管理人的书面答复意见之日起十五日内依法向安顺市中级人民法院提起债权确认之诉，2019年6月11日，被告管理人作出《关于对债权申报人孙建伟意见书》的回复，孙建伟收到该回复后，未在十五日内提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，孙建伟提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且不能证明有不可抗力的事由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，裁定如下：驳回原告孙建伟的起诉。案件受理费人民币7,039元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  宋 颂审 判 员  黄光美人民陪审员  周 武二〇二〇年八月十一日法官助理赵强强书记员杨艳
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复207号复议申请人（被保全人）：刘永志，男，1951年3月15日出生，汉族，住上海市××路××室。申请保全人：李志华，男，1962年2月9日出生，汉族，住山东省武城县城区临武路16号内27号。复议申请人刘永志不服武城县人民法院（2020）鲁1428执异65号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定书，并解除对复议申请人中国建设银行上海卢湾支行62×××39的账户冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城县人民法院在执行李志华申请保全刘永志等人买卖合同纠纷一案中，异议人刘永志对冻结其在中国建设银行上海卢湾支行62×××39的账户提出异议，请求保全法院予以解除。异议人刘永志称，武城县人民法院于2020年5月22日作出（2020）鲁1428民初924号民事裁定书，财产保全裁定文号为（2020）鲁1428执保352号，查封冻结异议人名下建设银行卢湾支行、农业银行保德路支行、建设银行临汾路支行、工行水电路支行四张银行卡共计保全金额4万元。其中中国建设银行上海卢湾支行62×××39的账户为异议人养老金账户。异议人已至退休年龄，养老金是异议人目前唯一生活来源。养老金账户的查封冻结意味着异议人生活没有任何的经济保障。异议人于今年查出甲状腺恶性肿瘤，并于2020年5月17日在复旦大学附属中山医院徐汇医院住院治疗，目前已出院，日常需要支付后续治疗费用。除此之外，异议人还患有糖尿病、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等慢性疾病。医院已多次通知异议人需尽快住院并手术治疗心脏病，但无奈养老金账户被查封冻结，导致异议人无经济能力支付后续手术治疗费，同时本案另一被申请人冯国永同为合作方，两人已明确约定了双方之间的权利义务分配，应由冯国永承担。希望法院对其财产进行查封。鉴于上述原因，希望执行法院考虑本人身体实际情况以及生活所必需，对异议人养老金账户进行解封，以保障异议人基本生活及看病治疗所需。申请保全人李志华无答辩意见。武城县人民法院查明，2020年5月22日，武城县法院立案执行了申请人李志华与被申请人刘永志等人买卖合同纠纷财产保全一案。案号为（2020）鲁1428执保352号，执行依据为（2020）鲁1428民初924号民事裁定书，标的额为4万元。在本案保全过程中冻结了异议人刘永志在建设银行卢湾支行、农业银行保德路支行、建设银行临汾路支行、工行水电路支行的银行账户。另查明，异议人刘永志向武城县人民法院提交了如下证据：1.（2020）鲁1428民初924号民事裁定书和（2020）鲁1428执保352号保全结果和期限告知书；2.异议人刘永志在中国建设银行个人账户工资、收入明细一份，证明冻结的中国建设银行上海卢湾支行62×××39的账户为养老金账户；3.异议人刘永志在复旦大学附属中山医院徐汇医院的病历报告单等，证明其患有甲状腺恶性肿瘤等疾病；4.2019年4月10日的合作协议复印件一份，证明其与冯国永、陈贻会之间的合作关系。执行法院经审查后认为，在本案的保全期间冻结了异议人刘永志银行账户，是法律赋予人民法院的权力。异议人刘永志在中国建设银行上海卢湾支行62×××39的养老金账户资金是异议人刘永志的个人收入，属于其责任财产范围，人民法院有权冻结。关于异议人提出的与另一被申请人冯国永同为合作方，已明确约定了双方间的权利义务分配，应由冯国永承担的问题应在该案审理中解决。异议人身患重病值得同情和理解，但不能逾越法律规定的范畴，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。复议申请人刘永志称，复议申请人已至退休年龄，养老金是其目前唯一生活来源。养老金账户的查封冻结意味着复议申请人生活没有任何的经济保障。复议申请人于今年查出甲状腺恶性肿瘤，并于2020年5月17日在复旦大学附属中山医院徐汇医院住院治疗，目前已出院，日常需要支付后续治疗费用。除此之外，复议申请人还患有糖尿病、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等慢性疾病。医院已多次通知复议申请人需尽快住院并手术治疗心脏病，但无奈养老金账户被查封冻结，导致本人无经济能力支付后续手术治疗费。同时本案另一被申请人冯国永同为合作方，两人已明确约定了双方间的权利义务分配应由冯国永承担，希望法院对其财产进行查封。希望复议法院考虑复议申请人身体实际情况及生活所必需。对复议申请人养老金账户进行部分解封，以保障本人基本生活及看病治疗所需。本院查明的事实与武城县人民法院查明的事实一致。本院认为，武城县人民法院依据2020年5月22日作出（2020）鲁1428民初924号民事裁定书，诉讼中保全复议申请人刘永志名下银行存款4万元或等值财产。保全法院依法冻结被保全人的刘永志的银行存款4万元，并未超标的查封，在保全过程中对被保全人的权利义务进行了充分的告知，亦未有其他不符合法律规定的行为。保全法院在执行诉讼保全裁定的过程中执行措施未有违法行为，应予以支持。复议申请人的养老金收入是复议申请人的个人合法财产，属于复议申请人的责任财产，保全法院予以保全并无错误。至于复议申请人所提对养老金账户进行部分解封，以保障复议申请人基本生活及看病治疗所需的问题，可以待执行程序中另行向执行法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘永志的复议申请，维持武城县人民法院（2020）鲁1428执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 吴 艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4334号上诉人（原审原告）：王真祥，男，汉族，1946年12月7日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：陈邦军，男，汉族，1951年7月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：蔡正英，女，汉族，1957年2月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人王真祥与被上诉人陈邦军、蔡正英劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王真祥上诉请求：撤销原判，重新审判。事实与理由：2010年，陈邦军夫妇自愿接上诉人上门做门窗，做工200元一天，做猪圈房子、木床、风车等，但陈邦军、蔡正英一直没有付工钱。陈邦军、蔡正英二审期间未作答辩。王真祥向一审法院起诉请求：由陈邦军、蔡正英给付王真祥工资12490元；本案诉讼费由陈邦军、蔡正英承担。一审法院认定事实：王真祥诉称于2008-2013年期间在双龙乡给人做风车，陈邦军、蔡正英自愿接王真祥上门做门窗，做工200元一天，王真祥给陈邦军、蔡正英做工一直未给付工钱，全部应付工钱12490元，王真祥提供证据为《证实材料》作为劳务费用的证据，但该证据不符合证据的相关规定，不足以证明陈邦军、蔡正英应付王真祥工钱12490元的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王真祥诉请陈邦军、蔡正英给付劳务费12490元，但是所举证据不足以证明其事实主张，故其诉讼请求依法不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王真祥的诉讼请求。案件受理费已减半收取60元，由原告王真祥负担。二审查明事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王真祥主张为陈邦军、蔡正英做门窗等，但其提供的证实材料不符合证据的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王真祥应承担举证不能的法律后果。综上所述，王真祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人王真祥负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇二〇年八月二十七日法官助理李艳丽书记员饶正娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9067号 上诉人（原审被告）:刘某，男，1949年3月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：纪正坤，山东青博律师事务所律师。 被上诉人：王某，男，1987年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：王喜廷，男，1960年3月30日出生，汉族，住广西省宾阳县。系王某之父。 上诉人刘某因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖梦琦 书记员 侯 钰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1451号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：杨胜宁，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地丹阳市，送达地址丹阳市开发区。南京银行股份有限公司与杨胜宁金融借款合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2019）苏1102民初4452号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：杨胜宁于本判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司支付借款本金69008.51元，利息5301.88元、罚息1230.47元（截至2019年9月4日），合计75540.86元，并支付上述本金自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息(按原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的利、罚息标准计算)；如果杨胜宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费844元、保全费775元，合计1619元，由杨胜宁负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，南京银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初4452号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二○二○年八月十二十五日书记员 梁文静
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执505号申请执行人：蔡焘鸿，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：卢育龙，男，1988年12月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人蔡焘鸿与被执行人卢育龙民间借贷纠纷一案蔡焘鸿依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1248号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行100120元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行100120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十八日代理书记员  陈雨棠
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保120号 申请人：杨娜，女，1989年1月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：故城佰富隆商贸有限公司，住所地：故城县康宁路北侧体育街西侧。 被申请人：王娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住故城县康宁路北侧体育街西侧。 被申请人：刘韦（刘伟），男，1976年9月13日出生，汉族，住故城县。 申请人杨娜于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人故城佰富隆商贸有限公司、王娟、刘韦（刘伟）名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人故城佰富隆商贸有限公司、王娟、刘韦（刘伟）名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人杨娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年八月六日 书记员  王春风
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初679号 原告：吴学军，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：孟凡星，男，1962年12月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孟祥宇（孟凡星之子），男，1985年2月7日出生，汉族，司机，住梅河口市。 被告：黄玉凤，女，1963年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：孟繁生，男，1955年9月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告吴学军与被告孟凡星、黄玉凤、孟繁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学军，被告孟凡星的委托诉讼代理人孟祥宇，被告黄玉凤到庭参加诉讼，被告孟繁生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴学军向本院提出诉讼请求：1.要求判令孟凡星、黄玉凤立即偿还借款本金3万元及利息2.7万元（2015年3月5日至2020年3月5日，按月息1.5分计算）；2.孟繁生承担连带还款责任。事实和理由：孟凡星与黄玉凤系夫妻。2013年3月5日孟凡星因承包建筑工程缺少资金从原告处借款本金3万元，约定月息1.5分。孟凡星当日出具借条一张为凭，同时由孟繁生作为担保人签字（担保期限至本息全部还清为止）。孟凡星只偿还了两年的利息（2013年3月5日-2015年3月5日），本金及2015年3月之后的利息未付，原告多次索要未果。 孟凡星辩称，借款3万元本金是事实，月利原来说的是1分，本金同意偿还，利息应按1分计算。第一笔工程款50万元拨下来的时候，吴学军没到场没分到钱。这个钱是孟凡星借的，起诉黄玉凤是不对的。 黄玉凤辩称，孟凡星借钱我不知道。我们从2015年开始分居，前年离婚了。吴学军去年给我打电话我才知道孟凡星向他借钱了，这个钱不应由我偿还。 孟繁生辩称，关于王淑洁、吴学军借给孟凡星钱一事，几年来我向孟凡星要钱不知多少次，每次都说给，但始终也没给，最近两年电话也不接了。欠债还钱天经地义，所以通过法院从孟凡星要钱。孟凡星怎么给钱，最好他们三人协商，通过法院给予见证。 本院经审理认定事实如下：孟凡星与黄玉凤系夫妻，2019年7月11日，二人登记离婚。2013年3月5日，孟凡星通过孟繁生向吴学军借款3万元用于工程建设施工，约定月息1.5分，未约定还款期限。孟凡星向吴学军出具借条并在借款人处签字，孟繁生作为担保人在借条中签字，写明担保期限至本息全部还清为止。借款后孟凡星共向吴学军给付过二年利息，即利息付至2015年3月5日，本金未进行偿还。 对于双方有争议的事实，本院评判如下：一、孟凡星借款是否为夫妻共同债务，黄玉凤是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄玉凤未在借条上签字，亦未进行事后追认，孟凡星的借款还款过程黄玉凤均未参与，且原、被告双方明确意见该借款系孟凡星承包工程用款，因此，吴学军主张该笔债务系夫妻共同债务，其对于借款用于孟凡星夫妻共同生产经营负有举证义务。本案无证据证明黄玉凤参与孟凡星工程建设，而孟凡星所承包工程所拨第一笔工程款50万元均用于偿还各债权人而非用于家庭生活，因此，吴学军主张3万元借款系孟凡星与黄玉凤夫妻共同债务，本院不予支持，该笔借款应认定为孟凡星个人债务。二、孟繁生的保证是否超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因吴学军与孟凡星的借款未约定还款期限，因此，自吴学军起诉孟凡星主张权利之日视为主债权到期，吴学军同时起诉孟繁生承担连带保证责任，未超过保证期间，孟繁生应对孟凡星所欠借款本金及利息承担连带保证责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，孟凡星向吴学军借款，应按约定偿还本金及利息，双方借条中约定的利息为月利1.5分，孟凡星主张按月利1分支付利息，本院不予支持。吴学军主张2015年3月5日前利息已付清，要求自2015年3月5日起按月利1.5分支付利息至2020年3月5日，其后利息自愿放弃，本院予以支持，孟繁生对上述借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告孟凡星欠原告吴学军借款本金人民币3万元及利息2.7万元，合计5.7万元，于本判决生效后立即付清； 二、被告孟繁生对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告吴学军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告孟凡星负担，被告孟繁生承担连带保证责任，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年八月三日 书记员  贺亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3323号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50.00元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50.00元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初212号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初212号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1944号原告：刘义，男，1983年3月13日生，汉族，住农安县被告：吉林省农安县隆鑫粮食收储库住所地：农安县三岗镇二巨堂村法定代表人：王文刚，经理原告刘义与被告吉林省农安县隆鑫粮食收储库买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告刘义提供的被告信息，被告公司名称错误，故刘义的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘义的起诉。案件受理费476.65元返还原告刘义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年八月五日书记员  薛微
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1738号朱永超申请执行魏明房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5700元，2020年8月12日，本院已将案件执行款5700元汇入申请人朱永超指定的银行账户中。至此，本院（2020）苏0114执1738号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终356号 上诉人（原审被告）：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路12公里北侧，统一社会信用代码913608007723765424。 法定代表人：曾庆斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥市包河区龙翔混凝土外加剂厂，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村金盆地市场席井路150号，统一社会信用代码92340100MA2PEC0964。 经营者：龙佩仓，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人江西绿巨人生态环境股份有限公司因与被上诉人合肥市包河区龙翔混凝土外加剂厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初8800号民事裁定，向本院提起上诉。 江西绿巨人生态环境股份有限公司上诉称，合肥市包河区人民法院以本案为买卖合同纠纷，而非债权转让纠纷为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，是错误的，具体理由如下：一、根据被上诉人与安徽省高强新型建材有限公司2019年9月24日签订的《债权转让协议》，原债权人安徽省高强新型建材有限公司未履行通知义务，根据原审法院送达的被安徽省高强新型建材有限公司履行通知义务的证据，从中根本无法看出上诉人已经签收了该邮件，首先，快递单的签收栏写的是一个“曾”字，单独一个“曾”字无法确定是上诉人公司人员签收了该邮件；其次，上诉人查询，本公司法定代表人和相关业务人员均没有签收过该文件。故，该《债权转让协议》对上诉人没有约束力，本案纠纷也就是债权转让合同纠纷，应按该案由确定管辖。且被上诉人非买卖合同纠纷的当事人或第三人，无诉讼主体资格，一审法院应驳回其起诉。所谓“当事人适格”，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。判断当事人适格与否的标准是看当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，而本案被上诉人与买卖合同纠纷没有任何利害关系，上诉人与被上诉人也没有任何业务往来，被上诉人根本就不具备诉讼主体资格。二、上诉人与安徽省高强新型建材有限公司于2014年3月25日签订《商品混凝土购销协议》，上诉人与安徽省高强新型建材有限公司之间是买卖合同关系，而上诉人与被上诉人之间没有此关系。根据被上诉人与安徽省高强新型建材有限公司2019年9月24日签订的《债权转让协议》，债权转让后，受让人与债务人之间仅存在一般欠款的法律关系，与原合同的基础法律关系没有任何连接，被上诉人只能基于债权转让协议以一般欠款纠纷提起诉讼，而不能以原买卖合同提起诉讼。由于上诉人与被上诉人之间既无买卖合同关系，也没有其它合同关系，原买卖合同中的约定管辖对上诉人无约束力，被上诉人只能适用“原告就被告”的原则来确定案件的管辖法院。另一方面，从对债权转让中债权人转让债权法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。被上诉人合肥市包河区龙翔混凝土外加剂厂二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人合肥市包河区龙翔混凝土外加剂厂的诉请、理由及起诉依据，其基于《债权转让协议》《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，受让案外人安徽省高强新型建材有限公司对江西绿巨人生态环境股份有限公司的债权，以原法律关系为请求权基础，以原债务人江西绿巨人生态环境股份有限公司为被告，提起买卖合同纠纷货款给付之诉。受让人即合肥市包河区龙翔混凝土外加剂厂基于《合肥市预拌商品混凝土购销合同》中的管辖约定，向约定的供方即安徽省高强新型建材有限公司所在地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定。原审法院对本案有管辖权。至于债权转让是否符合法律要件，进而产生的原告能否胜诉等问题，属于实体审查范畴，非本案管辖权中期裁决程序所涉范畴。上诉人请求移送的理由，不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淼 书记员李梦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9033号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：王婷，女，1988年1月6日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行松江支行与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行松江支行负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月十二日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1227号 上诉人（原审被告）：赵志雪，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈足风，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人赵志雪因与被上诉人陈足风民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陈足风主张赵志雪向其借款200000元未还，提交了借条及其取款200000元的银行流水加以证明。赵志雪对借条真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。一审法院委托鉴定机构进行鉴定，但未组织双方当事人对鉴定意见质证，直接将该鉴定意见作为认定案件主要事实的依据，并与判决书一并向当事人送达，违法剥夺当事人的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初401号民事判决； 二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。 赵志雪预交的二审案件受理费6610元，予以退回。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终440号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩某友，男，1977年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市即墨区，现住山东省平度市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审；2020年1月1日被指定居所监视居住，同年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 原审被告人纪某青，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月1日被指定居所监视居住，2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。2020年7月1日被取保候审。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人韩某友、纪某青犯开设赌场罪一案，于2020年5月26日作出（2020）鲁0213刑初152号刑事判决。原审被告人纪某青服判，未上诉。原审被告人韩某友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1.2018年9月至12月，被告人韩某友在其租赁的青岛市即墨区西马龙疃村养殖区大棚内，以营利为目的开设赌场，先后组织郭某、袁某2、祁某、刘某3、蒋某2、王某3、王某4、宋某、孙某4等人员利用“押宝”方式进行赌博，从中抽头牟利。 2．2019年7月至案发，韩某友在其租赁的青岛市即墨区西马龙瞳村养殖区大棚内、青岛市即墨区移风镇韩家庄村东蔬菜大棚内以营利为目的开设赌场，组织人员利用“押宝”方式进行赌博，该先后组织赵某1、冷某、綦崇慧、蒋某1、孙某3、李某2、赵某2、张某2、马某、李某1、周某、孙某6、韩某3、邢某2、姜某1、韩某2、贾某2、高某、孙某1、杨某、王某1等人参赌，从中抽头牟利。被告人纪某青自2019年10月20日左右至案发，在韩某友的安排下接送赌客并负责望风，韩某友承诺每天给纪某青报酬人民币200元，截至被查获之日，纪某青共帮忙搭载赌客、望风共计33天，韩某友支付给纪某青人民币600元。 2019年11月23日16时许，民警在青岛市即墨区西马龙瞳村养殖区大棚内将参赌人员王某1、赵某1、冷某、綦崇慧、蒋某1、徐某、孙某3、李某2、赵某2、张某2、马某、李某1、周某、孙某6抓获，现场缴获赌资4773元人民币及赌具一宗。 被告人韩某友、纪某青均系被民警抓获到案。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：发破案经过，搜查笔录及扣押清单，刘某1微信转账记录，赌局现场照片，情况说明，人口信息查询系统查询记录，行政处罚决定书；证人刘某1、况宝山、韩某1、陈某1、张某1、王某1、冷某、赵某1、姜某1、吕某、刘某2、韩某2、李某1、马某、周某、贾某1、田某、綦崇慧、蒋某1、徐某、高某、孙某1、李某2、张某2、张某3、姜某2、孙某2、邢某1、孙某3、王某2、张某4、陈某2、赵某2、郭某、袁某1、袁某2、祁某、蒋某2、王某3、王某4、宋某、孙某4、张某5、刘某3、王某5、杨某的证言及上列证人的辨认笔录及照片；被告人韩某友、纪某青的供述；现场照片等。 原审法院认为，被告人韩某友、纪某青以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。被告人韩某友、纪某青到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人韩某友在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人纪某青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人纪某青积极退赃，且两被告人到案后能积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人韩某友有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以开设赌场罪判处被告人纪某青有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处随案移送的赌资人民币4773元依法予以没收;对被告人纪某青非法所得人民币600元依法予以追缴没收。 上诉人韩某友的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。 经二审审理查明上诉人韩某友、原审被告人纪某青犯开设赌场罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人韩某友、原审被告人纪某青犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于韩某友所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑韩某友的犯罪性质、情节、行为的危害性，及如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金等情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚当其罪。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  任道亮 审判员  谭士海 二〇二〇年八月十日 法官助理 瞿金格 书记员栾树君
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0322行审32号申请执行人梨树县市场监督管理局。法定代表人王栋良，该局局长。委托代理人丁浩男，该局食品化妆品稽查分局局长。委托代理人刘双，该局工作人员。被执行人梨树县榆树台镇小伟特色饼早餐店。经营者杜伟，男，1970年4月25日出生，汉族，住梨树县。身份证号：×××申请执行人梨树县市场监督管理局于2020年8月10日向本院申请执行（梨）市监罚字[2017]2016号行政处罚决定书，即1.没收违法所得100元；2.并处五万元罚款。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月25日申请执行人梨树县市场监督管理局执法人员在检查中发现梨树县榆树台镇小伟特色饼早餐店未取得食品经营许可证，店内有二人正在穿串，从事食品经营活动。经核实，该店营业5-6天，每天营业收入20-30元左右。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人梨树县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定作出（梨）市监罚字[2017]2016号行政处罚决定书并送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼。现该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人未履行处罚决定的内容。现申请执行人梨树县市场监督管理局提交相关证据材料申请人民法院对（梨）市监罚字[2017]2016号行政处罚决定书强制执行。本院认为，申请执行人梨树县市场监督管理局经立案、调查、听证、送达告知等程序，认定被执行人梨树县榆树台镇小伟特色饼早餐店未取得食品经营许可证从事食品经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定对其作出（梨）市监罚字[2017]2016号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既未申请复议也未提起行政诉讼，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款之规定，裁定如下：对申请执行人梨树县市场监督管理局申请执行的（梨）市监罚字[2017]2016号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵艳萍审判员  朱 颖审判员  姜凤欢二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜男
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1095号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会。 负责人：刘继强，主任。 被告：吴建龙，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会与被告吴建龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因被告偿还欠款，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会撤诉。 案件受理费25元,予以免交。 审判员  刘界辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  王占国
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初154号 原告：樊爱青，男，1964年11月15日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告樊爱青诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1195号原告：安刚，男。被告：李国君，男，住内蒙古呼和浩特市。原告安刚与被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安刚到庭参加诉讼,被告李国君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。安刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告李国君偿还原告安刚借款616000元(陆拾壹万陆仟元);2.请求被告李国君偿还原告安刚按年利率24%计算,从2019年12月31日至实际偿还日的逾期利息;3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金,于2018年3月7日向原告安刚借款30万元,原告安刚于2018年3月7日中国工商银行通过手机银行(呼和佳地分行)向被告李国君(中国工商银行)转账30万元、于2018年12月16日中国工商银行通过手机银行(呼和佳地分行)向被告李国君(中国民生银行)转账20万元。借款期至2019年12月31日止。双方约定借款人被告人李国君同意支付原告安刚本金按月利率2分计算。被告于2019年9月15日向原告出具借条,本息合计616000元。后经通过短信、电话、微信等联系方式多次催要未果,起诉至贵院,请求依法查清事实,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。李国君未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告安刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因其提交的借条、银行转账凭证、微信聊天记录符合证据法定形式，且能够形成证据链条并与当事人法庭陈述内容相互印证，同时，被告李国君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，故对上述证据本院予以采信。结合上述证据，本院认定如下：2018年3月7日，原告安刚通过手机银行转账的方式向被告李国君汇款30万元。被告李国君于2018年11月20日向原告出具借条，载明：今向安刚借款人民币叁拾万元整，利息贰分，2019年5月20日归还。李国君在借款人处签字确认。2018年12月16日，被告李国君再次向原告安刚借款20万元并出具借条，载明：今向安刚借款人民币贰拾万元整，利息贰分，2019年3月30日归还。被告李国君在借款人处签字。同日，原告安刚通过手机银行转账向被告李国君转款20万元。借款到期之后，原、被告经过核算，被告于2019年9月15日重新向原告出具借条，载明：今向安刚借款人民币陆拾壹万陆仟元，2019年12月31日归还。被告李国君在借款人处签字确认。被告于2019年3月31日分两笔还款共计14000元。此后被告再无还款。本院认为，根据本案已查明事实及相关法律规定，可以认定原告安刚与被告李国君之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。原告已实际履行出借义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约。因被告未按期偿还借款，双方于2019年9月15日经过结算将利息计入本金，确认后期借款本金为616000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，计入后期本金的利息应计算至2019年9月15日，核减被告已经偿还的部分后，经计算后期借款本金应为582200元。故对原告主张被告李国君偿还借款本金616000元的诉讼请求，本院对其中582200元予以支持。关于借款利息，被告李国君应以借款本金50万元为基数，按照年利率24%继续支付原告自2019年9月16日至实际给付之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李国君于本判决生效之日起十日内向原告安刚偿还借款本金582200元，并以借款本金500000元为基数，按照年利率24%支付利息，从自2019年9月16日至实际给付之日止；二、驳回原告安刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4980元，由被告李国君负担4811元，由原告安刚负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年八月十四日书记员 陈 润
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18171号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：冯博，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告一汽汽车金融有限公司与被告冯博借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十六日书记员 靳文莉打印：梅琳校对：孙楠2020年月日送达1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4651号上诉人（原审被告）：杨俊，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：周龙海，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋世阳，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人杨俊因与被上诉人蒋世阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019)渝0111民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于同年8月19日对本案进行了公开询问审理。上诉人杨俊的委托诉讼代理人周龙海，被上诉人蒋世阳的委托诉讼代理人简悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊上诉请求：1.撤销原判第一项，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由蒋世阳承担。事实和理由：1.案外人蒋世曙与蒋世阳系亲属关系，涉及该二人之间的转款及通信联系、意思表示等证据，其因客观原因而无法举示，但一审法院不能据此对其答辩意见不予采信，而应依职权进行调查；2.蒋世阳在一审庭审中承认第一张借条出具时双方并未书面约定利息，说明双方确实没有约定利息。第二张借条中虽写明了利息10万元，但其在出具时没有意识到该金额超出合理范围，故请求法院予以调低。蒋世阳辩称：1.杨俊两次向其出具了借条，案涉100万元系从其账户直接转账至杨俊账户，足以说明蒋世阳系实际出借人，系本案的适格主体；2.2016年6月28日的借条虽未直接约定利息，但双方口头约定了月息两分，且在2018年2月23日的借条中对利息予以结算确认，该约定系双方真实意思表示，且未超过法律规定上限，应当得到支持。综上，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋世阳向一审法院起诉请求：1.判决杨俊归还其借款本金15万元；2.判决杨俊支付其借款利息10万元；3.判决杨俊支付其逾期还款利息（以15万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月1日起计算至本清之日止）；4.本案的诉讼费由杨俊负担。一审法院认定事实：2016年6月28日，杨俊向蒋世阳出具《借条》一张，载明：“今借到蒋世阳人民币壹佰万元正（¥1000000.00元）转账至杨俊农行卡号62×××79。该借款可用位于贵州德江县城南新区网签作抵押。具体现场办理。此据。借款人：杨俊身份证5109021966××××××××2016.6.28。”2016年6月29日，蒋世阳向杨俊银行账户转账汇款100万元，汇款凭证载明用途为借款。借款产生后，杨俊向蒋世阳归还了借款本金85万元。2018年8月23，杨俊重新向蒋世阳出具《借条》一份，载明：今借到蒋世阳人民币壹拾伍万元正（150000.00元），欠借款利息壹拾万元正（100000.00元），此借款和利息共计贰拾伍万元正（250000.00元）承诺于2018年3月31日还借款壹拾伍万元，2018年6月30日还利息壹拾万元正。注：2016年6月28日出具的借条作废，本人已收回。借款人：杨俊2018年2月23日”。同日，杨俊在2016年6月28日出具的《借条》的复印件上方书写：“原件已收回，2018.2.24转款捌拾伍万元后，此条作废。杨俊2018.2.23”。2018年2月23日出具《借条》后，杨俊未按约向蒋世阳偿还借款本金和利息。后经蒋世阳多次催收未果，遂起诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据蒋世阳提交的由杨俊书写的借条，可认定蒋世阳与杨俊之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。蒋世阳通过银行转账的方式依约履行了借款100万元的出借义务，杨俊还款85万元后，2018年2月23日双方对剩余欠付本金及利息进行了结算，并重新出具了借条，该借条中双方明确了还款时间，杨俊应当依约履行还款义务。现杨俊未依约履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对蒋世阳要求杨俊归还借款本金15万元的诉讼请求，该院予以支持。杨俊称蒋世阳起诉杨俊的主体不适格的抗辩理由未举示相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，该院不予采信。关于借款利息10万元。杨俊辩称该10万元利息即使按杨俊收到100万元计算，也严重超过银行的贷款利率，第一张借条上双方未直接约定利息，第二张借条一次性约定了10万元利息明显过高，依法应当降低。蒋世阳在庭审中陈述2016年6月28日借条口头约定月息2分，2018年2月23日对利息进行结算，期间18个月，考虑双方朋友关系降低利息约定为10万元。该院认为，结合本案借款时间和杨俊出具的借条，双方在第一张借条中虽然未约定借款利息，但在2018年2月23日对前期利息进行了结算，该10万元利息的约定系当事人的真实意思表示，结合借款时间及本金该约定亦未超过法律规定的上限，不违反法律法规的有关规定，真实有效。故该院对杨俊抗辩意见不予采信，该院对蒋世阳要求杨俊支付借款利息10万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。蒋世阳要求杨俊以15万元为基数，从2018年4月1日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：杨俊偿还蒋世阳借款本金15万元、利息10万元及逾期利息（逾期利息以15万元为基数，从2018年4月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2016年6月28日《借条》右上方显示的手写内容为：“原件已收回。2018.2.24转款捌拾伍万元后，此条作废。杨俊2018.2.23日同意蒋世阳2018年2月23日”。杨俊、蒋世阳在各自的签名处按了手印。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，首先，关于蒋世阳是否为本案出借人的问题。案涉两张《借条》载明的出借人均为蒋世阳，案涉100万元借款亦系由蒋世阳账户向杨俊账户转汇，足以证明蒋世阳系本案出借人。杨俊辩称案外人蒋世曙系本案实际出借人，但并未举示任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由杨俊对此承担举证不能的不利后果。故杨俊关于蒋世阳并非本案适格主体的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。其次，关于借款利息的问题。虽然2016年6月28《借条》没有明确约定借款利息，但双方于2018年2月23日对前期本息进行了结算，且根据本院二审查明事实，双方均认可杨俊于2018年2月24日向蒋世阳转款85万元，再结合案涉借款本金、出借时间以及杨俊的还款时间可知，2018年2月23日《借条》中关于10万元借款利息的约定并未超过法律规定的上限，故一审法院对蒋世阳要求杨俊支付借款利息10万元的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，杨俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人杨俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月二十日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执1000号（申请执行人）、林飞宇（被执行人）：与林飞宇罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21358号原告：季正官，男，1962年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：曹宇峰，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市宝山区。被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告季正官与被告曹宇峰、被告上海龙泽汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  刘鲁宁二〇二〇年八月十日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11970号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：唐勇，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3445号罪犯饶德阳，男，1991年9月16日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月23日作出(2014)浙温刑初字第174号刑事判决，以被告人饶德阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人饶德阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯饶德阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯饶德阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶德阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯饶德阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2022年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申906号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：梁某，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省临洮县。系梁某母亲。再审申请人(一审原告，二审上诉人):何某1，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省临洮县。系何某1外祖母。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：临洮县新添镇人民政府。法定代表人：牟某。委托诉讼代理人：黎某。委托诉讼代理人：李某。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：临洮县新添镇三十墩村民委员会。法定代表人：文某。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：何某2，住甘肃省临洮县。再审申请人何某1、梁某因与被申请人何某2、临洮县新添镇人民政府（以下简称新添镇政府）、临洮县新添镇三十墩村民委员会（以下简称三十墩村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1、梁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审称：（一）原审法院对本案案件事实曲解，对法律条文误解，重审时没有开庭也没有通知再审申请人，以不属于人民法院受案范围为由被裁定驳回，无法理解。（二）就本案事实，再审申请人为何爱华妻儿，从1996年一直耕种到2003年，何爱华服刑后交由何勤耕种，何勤去世时已经将明白册在政府分清，政府多年来一直给再审申请人打粮食直补（耕地地力补贴）。在临洮县中铺法庭审理时仅仅是因为地块没有达成一致而已，并不是说给何某2承包了。直到上诉后，何某2才拿出2008年的承包合同书，针对这样的事实，临洮县法院几审后认为再审申请人没有实际取得承包地，那么政府为什么多年将粮食直补打给再审申请人，而不是何某2。人民法院认为再审申请人没有取得承包地是对事实的误解。（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的应予支持，第五条也规定承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、二十七条、三十条、三十五条规定的，应当认定该约定无效，第一条规定承包经营权侵权纠纷，承包经营权继承纠纷人民法院均应该受理。因此，一、二审法院裁定不予受理，是对法律的曲解。（四）再审申请人的诉讼请求是确认合同无效，但是人民法院却说再审申请人没有取得土地承包权，这是明显的改变诉求。现在明显是政府非法回收后承包给他人，而且政府有人承认是伪造的合同，所有合同上字体均非何某2一人所写。现在完全可以将公章进行鉴定。人民法院按照《土地法》第十六条的规定让再审申请人向有关政府申请解决，是变更了再审申请人的诉求。（五）从情理上讲，梁某户籍已经转入，何某1也有户籍，何爱平在分家时取得的土地其家属应该耕种，人民法院的做法激化矛盾，不是解决问题。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中何某1、梁某未能提供充分证据证明其与三十墩村委会签订过农村土地承包合同，原审认为本案实质为土地承包经营权归属问题即土地使用权争议，并无不当。双方当事人关于涉案土地使用权的争议，应先向有关行政主管部门申请解决。因此，何某1、梁某的再审申请理由不能成立。综上，何某1、梁某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某1、梁某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年八月二十日书记员 俞雨佳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执538号之一申请执行人：卫美玲，女，汉族，1964年9月1日出生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。被执行人：陈秀丽，女，汉族，1976年7月19日出生。被执行人：襄汾县卧牛广告装饰有限责任公司，住所地：襄汾县南大街。法定代表人：曹俊远，该公司董事长。本院在执行申请执行人卫美玲与被执行人伊海康、陈秀丽、襄汾县卧牛广告装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人伊海康、陈秀丽名下有可供执行的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人伊海康、陈秀丽共有的建筑面积为2627㎡的房产，查封期限为三年；被执行人在查封期限内负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得隐匿、转移、变卖、毁损；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  孔 斌
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初558号原告：钟先桥（又名钟新桥），男，1960年9月17日出生，汉族，务工，住湖北省孝感市孝南区，被告：徐小华，男，1966年12月8日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，原告钟先桥与被告徐小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告钟先桥到庭参加诉讼，被告徐小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小华支付人工工资51000元；2、由被告徐小华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告徐小华就下欠工资61000元向原告钟先桥出具了一份欠条，承诺在三年内还清。2018年11月22日，被告徐小华仅还款10000元。剩余欠款51000元，原告钟先桥多次向被告徐小华催要，拨打电话无人接听，发送消息无人回复。为维护其合法权益，原告钟先桥遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。被告徐小华未作答辩。原告钟先桥围绕诉讼请求向本院提交了被告徐小华于2018年4月3日出具的欠条。因被告徐小华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告钟先桥提交的上述证据，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告钟先桥应被告徐小华要求在山西省太谷县一项目工地抹灰。工程完工后，经双方结算，扣减已支付工资，被告徐小华应支付原告钟先桥人工工资61000元。2018年4月3日，被告徐小华向原告钟先桥出具了一张欠条，内容为：“今欠到钟新桥陆万壹仟元（61000元），三年内还清。”2018年11月22日，被告徐小华在原告钟先桥催要下支付10000元。其后，原告钟先桥向被告徐小华催要下欠人工工资51000元时，被告徐小华拒绝接听电话和拒绝回复短信。原告钟先桥多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告钟先桥向被告徐小华提供劳务，双方结算后被告徐小华就下欠人工工资向原告钟先桥出具欠条，被告徐小华由此应承担向原告钟先桥支付下欠人工工资的民事责任。被告徐小华在原告钟先桥多次催要下仅支付10000元，原告钟先桥向被告徐小华催要余下人工工资余款51000元时，被告徐小华拒绝接听电话和拒绝回复短信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告钟先桥可以要求被告徐小华提前履行还款义务。故对于原告钟先桥要求被告徐小华支付人工工资51000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小华于本判决生效后十五日内支付原告钟先桥人工工资51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告徐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  赵东林人民陪审员  吕海清二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 黎【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。