贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4216号上诉人（原审被告）：陈明华，男，1980年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：商明云，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：申麒源，公司员工。上诉人陈明华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈明华上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2．全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审按照2016年度的赔偿标准计算赔偿金额属于适用法律错误，应适用2017年度的标准计算死者家属应获得的赔偿标准为72万元，上诉人垫付的71,000元加上保险公司赔偿的金额，并未超过其应该获得总的损失金额，故上诉人垫付的金额理应由被上诉人承担。2．上诉人委托被上诉人支付款项，但并未放弃对被上诉人的追索权。太保公司答辩称，涉案协议是死者家属与上诉人之间达成的，其主动放弃的71,000元没有计算在总损失中，该金额应该由上诉人自行承担，其性质交通事故处理过程中获取谅解的费用。一审事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，并驳回上诉人的上诉请求。陈明华向一审法院起诉请求：1、要求太保公司在承保范围内向陈明华支付71,000元；2、诉讼费由太保公司负担。一审法院认定事实：2018年3月8日，陈明华持Ｃ1类驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车由新蒲新区虾子镇经虾绥线往新舟镇方向行驶，行驶至新蒲新区处时，该车前部车体与对向行驶的由陈权国（男，1974年1月19日出生）持Ｅ类驾驶证驾驶的浙Ａ×××××号普通摩托车前部车体碰撞，造成陈权国当场死亡及两车受损的道路交通事故，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，陈明华承担本次事故全部责任，陈权国不承担责任。事故当天，陈明华向死者家属支付了丧葬费及地方丧葬风俗补偿费46000元。2018年4月23日，陈明华与死者家属达成人民调解协议书（注：并未实际履行），后陈明华向死者家属支付专项慰问金25200元。2018年7月23日，陈明华与死者家属签订了交通事故赔偿协议书，协议书载明，事故后因死者急需安葬，陈明华在事故后向死者方支付了71000元安葬费，现双方协商由陈明华一次性赔偿死者方634589.25元（不含前期陈明华向死者方支付的71000元），因陈明华无力支付，由陈明华委托太保公司将所有赔偿费用634589.25元按照事故责任比例及保险合同正常核算后直接支付给死者方。同日，陈明华向太保公司出具了委托书。之后，太保公司根据陈明华的委托向死者家属支付了634589.25元。另查明，陈权国有两个被扶养人即父亲陈金福（1942年1月29日出生，生育四个子女含陈权国，均成年），儿子陈旺（2002年1月2日出生）。还查明，陈明华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在太保公司处投保有交强险及赔偿限额100万元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时均在投保有效期内。诉讼中，陈明华称死者陈权国的赔偿应当按2017年的标准计算。太保公司辩称赔偿的634,589.25元是按2016年度的标准计算的，其中精神损害赔偿3万元、丧葬费26,547元、死亡补偿费534,840元、被扶养人生活费（陈金福）24,001.25元、被扶养人生活费（陈旺）19,201元。另陈明华称总共向死者家属垫付71,200元（46,000元+25,200元），但只主张71,000元。一审法院认为，陈明华在太保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，属责任保险，保险事故发生后，太保公司应按合同约定及法律规定对受害者进行理赔。本案中，太保公司根据陈明华的委托对死者家属赔偿了634,589.25元是事实，予以确认。634589.25元是如何计算的，太保公司辩称的组成部分为精神损害赔偿3万元、丧葬费26,547元、死亡补偿费534,840元、被扶养人生活费（陈金福）24,001.25元、被扶养人生活费（陈旺）19,201元，显然精神损害赔偿是酌情认定的，丧葬费是按2015年度的标准计算的，死亡补偿费、被扶养人生活费是按2016年度的标准计算的，这是我省2017年5月1日至2018年4月30日道路交通事故赔偿计算参照标准，符合客观事实及法律规定，且该款634,589.25元是得到陈明华认可的，可见太保公司已按合同约定及法律规定将所有赔偿费用对死者家属进行了理赔。至于陈明华主张的71,000元，该款发生在交通事故赔偿协议书签订前，虽由丧葬费及专项慰问金组成，但这是陈明华单方的意思表示，应视为陈明华另行赔偿死者家属的费用，更符合客观实际，现陈明华向太保公司主张该费用，于理不合，于法无据，不予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈明华的诉讼请求。案件受理费计1,580元，由陈明华负担。本院二审查明，2018年7月4日，遵义市汇川区人民法院作出（2018）黔0303刑初383号民事判决，判决陈明华有期徒刑一年，缓刑一年。该判决书载明由保险公司赔偿596,801.05元（未实际履行），陈明华另行补偿死者71,200元，并认为陈明华事后积极赔偿死者家属损失，在审理中认罪态度好，决定从轻处罚并适用缓刑。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，涉案的《交通事故赔偿协议书》是上诉人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。关于71,000元的性质，首先，从陈权国家属出具的收条来看，载明系补偿费用；其次，从已生效的（2018）黔0303刑初383号刑事判决来看，由保险公司赔偿596,801.05元，陈明华补偿71,200元，可见，该生效判决已认定71,200元属于保险公司赔偿之外、陈明华另行补偿的费用；再次，从2018年7月23日的赔偿协议来看，保险公司赔偿的金额为634,589.25元，不包含陈明华已支付的71,000元，而634,589.25元，正是按照2016年人身损害赔偿标准计算而来，可见，对太保公司而言，已经按照2016年的标准赔偿了全部费用，故陈明华主张太保公司返还71,000元，缺乏依据。现陈明华主张陈权国家属应获得的赔偿金额为715,845元，对此，本院认为，由于陈权国家属并未提起诉讼，无法判定陈权国的家属若起诉，其主张的赔偿标准和金额以及法院最终确定的赔偿金额是多少，即不能以陈明华主张的715,845元作为判断陈权国家属应获得的赔偿金额，进而确定保险公司赔付的634,589.25元与陈明华已支付的71,000元是否超出了陈权国家属应获得的赔偿金额。因此，综合上述三点理由，对于陈明华要求保险公司返还71,000元的主张，本院不能支持。综上所述，上诉人陈明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,580元，由陈明华负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年八月十二日法官助理侯振伟书记员张晓丽