wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4281号原告：徐才姐，女，1951年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地:襄阳市襄城区环城南路128号。法定代表人：王明礼，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司总经理。被告：章春龙，男，1972年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，。原告徐才姐与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、章春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受后，依法进行审理。原告徐才姐向本院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险范围内赔偿原告损失209699.8元；2、判令被告章春龙对保险不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告章春龙驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车，沿襄丹线26公里太平店镇建设路由西向东行驶至事故地点时，未减速靠右行驶并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，与对向行驶的原告徐才姐驾驶的无号牌三轮电动车相刮蹭，致原告徐才姐摔倒受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，被告章春龙负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗26天。2020年6月18日，经襄阳汇驰法医鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成九级伤残，后续治疗费需15000元。被告章春龙驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告徐才姐诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、章春龙机动车交通事故纠纷一案，原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐才姐的起诉。案件受理费775元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年八月十九日书记员  马 楠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2257号 原告：李宗文，男，1968年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告李宗文与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗文的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗文向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项517178元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-2-1501，建筑面积为91.17平方米，成交价518484元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款517178元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李宗文与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告李宗文已支付的购房款517178元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告李宗文办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4492元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十日 书记员  李玉婕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申140号再审申请人（一审被告）：永川区磊磊建材经营部，住所地重庆市永川区华滨路78号4幢4单元1-2，统一社会信用代码92500118MA609PLQ1U。经营者：胡合琼，女，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村，统一社会信用代码915001183203335256。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。一审第三人：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码91510100201906490X。法定代表人：程并强，董事长。委托诉讼代理人：徐建周，男，该公司工作人员。再审申请人永川区磊磊建材经营部（以下简称磊磊经营部）因与被申请人重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司（以下简称斗子丘公司）及一审第三人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磊磊经营部申请再审称，其与斗子丘公司之间未建立买卖合同关系，斗子丘公司从未向磊磊经营部供货，斗子丘公司仅仅提供了《付款委托书》，而不能提供与之相对应的供货单、税票、《材料采购合同》，不能证实双方存在真实的买卖合同关系；《付款委托书》的出具系基于案外人丁付刚欠斗子丘公司股东**刚的借款，委托五冶集团付款给斗子丘公司用以归还上述借款而形成。一审认定事实缺乏证据证明，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。斗子丘公司提交意见称，其与磊磊经营部之间存在口头协议，磊磊经营部需要货（石灰石碎石）的时候就去斗子丘公司拉货，或者由斗子丘公司直接将货物送到工地上，一般情况货物拉到工地后过磅，然后签过磅单确定重量，斗子丘公司把过磅单拿回之后，双方根据过磅单进行了结算，结算后申请人向斗子丘公司出具了《付款委托书》，与供货关系相应的票据也已交付给磊磊经营部。税金是因为磊磊经营部给五冶集团供货的时候，磊磊经营部要求斗子丘公司直接开具税票给五冶集团，因此税票不为斗子丘公司所持有，税金的多少以《付款委托书》确定金额为准。至于丁付刚与**刚之间的借款事宜，与本案没有关联。五冶集团提交意见称，其与磊磊经营部、斗子丘公司间均有业务关系，其并未收到案涉《付款委托书》，实际也未代磊磊经营部向斗子丘公司付款。本院经审查认为，本案的争议焦点是磊磊经营部应否向斗子丘公司支付货款及税金。现评述如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，斗子丘公司主张其与磊磊经营部之间存在买卖合同关系，磊磊经营部应向其支付货款及税金，其虽未举示相应的买卖合同、供货单、税票等，但其举示的磊磊经营部向五冶集团出具的两份《付款委托书》清楚记载了磊磊经营部因资金紧张委托五冶集团代为向斗子丘公司支付材料款93万元、税金30万元的事实，能够证实双方存在买卖合同关系及磊磊经营部尚欠斗子丘公司货款及税金的事实。磊磊经营部虽主张案涉《付款委托书》系基于案外人丁付刚欠付**刚款项委托五冶集团付款至斗子丘公司而形成，但未举示证据予以证明，其不能举示充分证据推翻《付款委托书》所载欠款事项，应当承担举证不能的法律后果。故磊磊经营部的再审申请不能成立。综上，永川区磊磊建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回永川区磊磊建材经营部的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  陈雯雯审 判 员  叶 芳二〇二〇年八月二十一日法官助理  罗 雪书 记 员  李昕芮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1968号罪犯曾维先，男，汉族，1990年3月9日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年6月25日作出（2014）渝五中法刑初字第00049号刑事判决，认定被告人曾维先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年（刑期自2013年7月2日起至2025年7月1日止）。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）渝05刑更5013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2783号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2023年10月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾维先在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾维先减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾维先在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾维先在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾维先减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2670号原告：张传玉，男，生于1982年8月2日，土家族，住恩施市，被告：廖恒辉，男，生于1975年10月3日，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。原告张传玉与被告廖恒辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传玉、被告廖恒辉的委托诉讼代理人陈文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖恒辉偿还原告张传玉伍拾玖万玖仟肆佰元（小写599400.00元）和借款利息；2、利息为每月贰分（2%），支付自2017年5月16日到偿还借款本金止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖恒辉于2016年4月20日立字据向原告张传玉借款人民币壹佰万元整，扣头息肆万元，以后每月按叁分（3%）支付利息。2016年5月19日收到利息30000元；2016年8月30日收到利息30000元；2016年11月11日收到利息30000元；2016年11月25日收到本息共计200000元，扣除2016年5月19至2016年11月19日所欠3个月利息90000元，余110000元为归还本金，到11月25日欠本金890000元。2017年1月25日归还本息140000元，扣除11月19日至1月19日两个月利息26700元，则此次归还本金86600元，至2017年1月25日下欠本金803400元。2017年5月11日，收到本息合计200000元，2017年5月16日收到100000元，共计300000元，扣除800000元计算利息96000元，本次归还本金204000元，到2017年5月16日下欠本金599400元。自2017年5月16日后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未偿还其所欠原告的借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，请求判准上述诉请。被告廖恒辉辩称：被告已经于2016年8月16日就付清了借款本息，本金不是1000000元，而是960000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告廖恒辉向原告张传玉出具《借条》一份，载明：“今借到张传玉（）人民币壹佰万元整（￥1000000.00），利息每月到期之日转入。收款方式：转账户名：廖恒辉账号：62×××72开户行：中国农业银行恩施经济开发区支行借款人：廖恒辉身份证号：担保人：麻译夫借款时间：2016年4月20号定于2016年8月20日还款。”双方口头约定利息为月利率3%。当日，原告张传玉扣除4000元利息后，向被告廖恒辉的个人账户中实际转账960000元。此后，被告廖恒辉共计还款1822000元。其中，截止到2016年8月16日共计还款1122000元。后，原告张传玉以被告廖恒辉偿还的借款还包括通过案外人麻译夫（已于2019年6月去世）转借给被告廖恒辉的1000000元的借款为由，要求被告廖恒辉偿还剩余借款未果，致其诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张传玉向被告廖恒辉实际出借金额为960000元，而被告廖恒辉于2016年8月16日前已偿还借款1122000元，结合双方约定的利息（月利率3%）、还款时间（2016年8月20日），能够认定案涉借款本息已偿还完毕。原告张传玉称通过麻译夫转借给被告廖恒辉1000000元的借款，并未提供证据予以证实，故本院对原告张传玉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张传玉的诉讼请求。案件受理费4397元（已减半），由原告张传玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇二〇年八月二十二日书记员  沈睿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21121号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月13日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4392号原告：张莉，女，1983年4月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：庄园，女，1992年4月3日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。原告张莉与被告庄园民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月25申请撤诉。本院认为，原告张莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月二十五日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2053号 原告：成都欧迪家家居用品有限公司，住所地成都市。 法定代表人：查仁强 委托诉讼代理人：蒋胜，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：代高超，男，1989年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：邓道凤，女，1989年9月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告成都欧迪家家居用品有限公司诉被告代高超、邓道凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告成都欧迪家家居用品有限公司法定代表人查仁强及委托诉讼代理人蒋胜、被告代高超到庭参加诉讼，被告邓道凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都欧迪家家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、 依法判令被告立即向原告支付所欠货款20000.00元及利息（利息自2020年2月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因装饰隆昌市×街道×小区房屋需购橱柜、衣柜、木门，2019年10月23日原、被告签订《欧迪家全屋定制购货合同书》，该合同书约定被告向原告定制购买橱柜、衣柜、木门，所购货物价款共计35000.00元，合同签订后，被告仅向原告支付定金4000.00元，承诺在交付安装完毕后再支付剩余货款。原告于2020年安装完毕交付被告，按照约定，被告应向原告付清货款，但被告仍以经济困难为由推脱，后经原告多次催收，被告才支付了11000.00元，连同之前给付的定金4000.00元，至今尚欠原告20000.00元未付。 被告代高超辩称：欠货款20000.00元是事实，但原告未将家具安装完毕，同意先支付一部分欠款，安装完毕后再付清全部欠款。 被告邓道凤未到庭。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告因装饰房屋所需，于2019年10月23日与原告签订《欧迪家全屋定制购货合同书》，合同约定被告向原告定制购买橱柜、衣柜、木门，所购货物价款共计35000.00元，因被告所购货物系定制产品，故合同约定被告在签订合同时，应付所购货物的全款。双方在签订合同时由于被告资金紧缺，仅向原告支付了定金4800.00元（原告实际按5000.00元计算），原告供货后，经多次催收，被告支付了货款10000.00元，至今尚欠20000.00元未付，原告经催收未果，诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有原、被告庭审陈述，营业执照、《欧迪家全屋定制购货合同书》、二被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，足以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了合同约定的义务，但被告至今未向原告支付尚欠的货款20000.00，导致本案纠纷的发生，应承担本案的违约责任，对原告要求被告支付货款的请求符合合同约定，本院予以支持，对原告请求的资金占用利息问题，因原、被告双方未约定逾期利息的计付方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付从2020年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止的利息请求，本院予以部分支持。对被告代高超要求先向原告支付一部分欠款，余款待家具安装完毕后再付清的辩称意见，原告不认可，并要求被告按合同约定履行付款义务，故对被告的辩称意见，本院不予支持。被告邓道凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一佰零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告代高超、邓道凤于本判决生效之日起五日内支付原告成都欧迪家家居用品有限公司货款20000.00元及资金占用利息（利息从2020年8月4日起按年利率6﹪计算至付清欠款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告代高超、邓道凤负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 红 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李自强
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初908号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：李刚，系该镇副镇长。 被告：宫野，男，1974年1月1日生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告宫野小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告宫野经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告宫野偿还互助本金30000元及利息23184元（利息从2014年7月8日至2020年5月20日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限，并由宫刚为其提供担保。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告宫野未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。证明2014年7月8日被告宫野与西丰县安民镇扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为30000元，借款期限为12个月，即2014年7月8日—2015年7月7日。合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。 2、西丰县扶分互助资金借款借据一份。证明被告借款30000元。 3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实： 2014年7月8日被告宫野向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款30000元，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款用途为养殖，借款期限12个月，即2014年7月8日—2015年7月7日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。西丰县安民镇扶贫互助协会向宫野提供了借款30000元。借款到期后，被告宫野未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告与西丰县安民镇扶贫互助协会之间就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告宫野经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宫野偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元; 二、被告宫野给付原告2014年7月8日至2015年7月7日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），给付原告2015年7月8日—2020年7月8日期间资金占用费共计21600元（30000元×60月×12‰）。被告自2020年7月9日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理孙敏 书记员王占儒
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1386号 原告：蒋业军，男，1974年出生，汉族，住柳城县。 被告：梁忠，50岁，壮族，住柳城县。 原告蒋业军诉被告梁忠相邻排水纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告蒋业军于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋业军自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋业军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋业军负担。 审 判 员 邓颖慧 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2366号原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司，地址:宾县胜利镇本街，负责人石岩，职务经理。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，员工，住宾县。被告常乃满，男，1964年11月14日生，汉族，农民，住宾县。232122196411141816.原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司与被告常乃满买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司诉称：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款人民币36571.00元，并要求给付欠款利息至实际给付之日止。2、由被告承担起诉费用。被告常乃满未出庭无答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证十一份，欠据十一份，拟证明：被告在原告处购买农资欠款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2009年4月17日起至2014年11月26日被告常乃满在原告单位多次购买农资累计欠款51571.00元，双方约定最后还款日期2015年7月1日还款，约定利率1.5%，这期间被告常乃满曾于2012年2月8日还款本金15000.00元。下欠本金36571.00元及利息未给付。上述欠款逾期后经多次索要被告未给付以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠原告农资款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据被告应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告常乃满于本判决生效后7日内给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司欠农资款本金36571.00元，自2014年11月26日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费716.00元减半收取358.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年八月二十一日书记员  徐景明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11019号 东莞市泽盈环保包装科技有限公司、惠州市众晟包装制品有限公司、钱宁： 本院受理的申请人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被申请人惠州市众晟包装制品有限公司、钱宁保全一案【(2020)粤1971财保452号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁乐恒
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执1638号申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人广东耀竞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初8762号判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人广东耀竞科技有限公司已按生效法律文书对杭州快版科技有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执1638号案件执行完毕。二〇二〇年八月十二日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3952号原告：周丹枫，男，1987年3月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：宋磊，男，公司员工。原告周丹枫与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告周丹枫于2020年8月31日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丹枫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周丹枫负担。审判员 黄 忻二〇二〇年八月三十一日书记员 林嘉瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4641号之一申请执行人祝露露,女，汉族。被执行人苏洋，男，汉族。申请执行人祝露露与被执行人苏洋民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4771号民事判决已经发生法律效力，申请执行人祝露露向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为218909元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十八日书记员  李 聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1721号原告：韩庆学，男，1974年7月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜健，系桓仁满族自治县桓仁镇法律服务所法律工作者。被告：周源浩,男，1979年11月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桑万松，男，1980年8月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系个体工商户，住辽宁省沈阳市皇姑区。韩庆学与周源浩、桑万松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆学及其委托诉讼代理人姜健，被告周源浩、被告桑万松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆学向本院提出诉讼请求，要求：二被告给付拖欠的材料费及人工费11335元。事实与理由：2019年本溪市龙发装修公司的桑万松统一承包桓仁龙锦家园A7八楼装修以及天泰27号楼1单元302大白工程，并对外发包，具体由桓仁领航房地产周源浩出面与原告高轩联系从事木工、瓦工、大白等装修工作，高轩找到原告进行工作，但装修工程竣工后，尚欠原告材料费及人工费11335元，现原告诉至法院，望法院判如所请。被告周源浩辩称，我和桑之间没有合作关系，桑确实给我转了7万元，我有具体的明细记录，我是替桑万松垫付的。被告桑万松辩称，龙锦的活是我和周源浩两个人合作干的这个货，客户一共给我122500元，我通过微信转账转给周源浩70000元，因为我人不总在桓仁，为了工程正常的管理开销，其中50000万左右在我手中我有支付明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告桑万松通过原告高轩雇佣原告韩庆学为其龙锦家园A7八楼进行瓦工等装修工程，原告韩庆学和被告桑万松对装修的材料款及人工费进行了约定，约定后，原告韩庆学即开始进行装修，共花费材料款及人工费11335元，该款项经被告桑万松2019年7月14日签字确认。另查明，据被告周源浩陈述，其与被告桑万松并非合伙关系，其只是替桑万松代付款项，挣返点钱。现原告韩庆学诉至法院，要求二被告给付原告拖欠的材料费及人工费11335元。上述事实，有原告韩庆学陈述、被告周源浩答辩、被告桑万松答辩、明细单等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，（一）被告桑万松通过原告高轩找到原告韩庆学从事瓦工等装修工程，并且在原告韩庆学提供的材料款明细单上签字，可以证明被告桑万松与原告韩庆学的劳务合同关系存在，被告桑万松共欠原告韩庆学材料款及人工费11335元，被告桑万松应该按时足额给付，不给付的做法违反法律规定及双方约定，对此纠纷应承担给付及违约责任。（二）针对被告桑万松辩称与被告周源浩系合伙关系，款项均已给付被告周源浩的意见，因雇佣原告韩庆学和在明细单签字的人均为被告桑万松，且被告桑万松没有证据证明其给付被告周源浩70000元包含尚欠原告的材料款及人工费11335元，故对于被告桑万松的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑万松于本判决生效后立即给付原告韩庆学材料款及人工费11335元。二、驳回原告韩庆学对被告周源浩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告韩庆学预交），由被告桑万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 潘 宇人民陪审员 姜 丹人民陪审员 吴晓旭二〇二〇年八月二十日书 记 员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初965号 原告：许文浩，男，1992年8月4日出生，汉族，居民，日照爱尔眼科医院有限公司员工，住日照市东港区。 被告：彭广春，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：史研，女，1984年8月26日出生，汉族，居民，?住日照市东港区。 被告：聚浩缘超市，地址日照市东港区海曲西路兴业东升花园南门沿街。 原告许文浩与被告彭广春、被告史研、被告聚浩缘超市民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,在案件审理过程中，原告许文浩于2020年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许文浩在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许文浩撤回起诉。 案件受理费1675元，减半收取838元，公告费260元，由原告许文浩负担。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  王文村 人民陪审员  宋 波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执529号申请执行人：赵宏波,住吉林市船营区。被执行人:李慧,住吉林市昌邑区。被执行人：李静，住吉林市昌邑区。申请执行人赵宏波与被执行人李慧、李静建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终217号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的438766.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月8日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院已查封被执行人名下吉林银行账户4、本院于2020年6月30日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年八月二十四日书记员 张晟铭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12241号原告：西安景恒商业物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：铁海红，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳艳，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：西安美酷奇体育文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：药晨光，职务不详。原告西安景恒商业物业管理有限公司（以下简称景恒公司）与被告西安美酷奇体育文化传播有限公司（以下简称美酷奇公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景恒公司的委托诉讼代理人刘伟博、郑艳艳到庭参加了诉讼，被告美酷奇公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业费319239元及违约金44082元；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原、被告签订《物业服务协议》一份，双方约定：被告承租位于西安市雁塔区曲江新区XX路西北妇女儿童医院南侧的正荣·彩虹谷7号楼2层F2-12，三层F3-12号商铺，用于经营儿童体验业态，租赁面积为881.64平方米，阻力期限为2018年3月1日至2023年5月31日，原告为被告提供物业服务，被告支付物业费、物业费标准为25元/月/平方米；合同签订后，原告按履行了合同约定的相关义务，但被告自承租上述商铺后至今未支付任何物业费。原告多次致函被告要求支付未果，现诉至法院，望判如所请。被告美酷奇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告景恒公司（甲方）与被告美酷奇公司（乙方）双方签订《物业服务协议》，约定甲方为被告承租的西安市雁塔区曲江新区XX路西北妇女儿童医院南侧正荣彩虹谷7号楼2层F2-12号，3层F3-12号商铺提供物业管理服务，计租面积881.64平方米，乙方承诺商铺之用途为儿童体验业态。合同使用期限为2018年3月1日起至2023年5月31日。物业服务费的缴纳标准为第一租约年每平方米每月25元。乙方明白并同意其后每个租约年的物业服务费，以物业服务公司向乙方发出的书面通知所载收费标准为准（如无通知，则按上一个租约年标准执行），乙方须根据物业服务公司调整后收费标准支付物业服务费。物业服务费支付方式为乙方同意自开业日起以一个租赁季为一个结算周期向物业服务公司支付物业服务费，除首期物业服务费外，其他费用均按完整三个自然月缴纳，乙方应当在每个交费期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交费期费用。合同第六条约定：甲乙双方应全面履行本协议，任何一方违反本协议约定的，应当按照规定承担违约责任。如乙方逾期支付或补足物业服务费、履约保证金、质量保证金、装修保证金或其他应交费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的1‰向甲方支付违约金，逾期达5日的，甲方还有权终止或停止对其提供物业服务及能源供应，所在成的一切损失由乙方自行承担。上述合同签订后，被告美酷奇公司未按照约定向原告缴纳各项费用，原告公司遂于2019年4月4日、2019年6月20日两次向被告公司发送催款函，要求被告公司缴纳费用，被告美酷奇公司法定代表人药晨光在该函后签字。2019年7月17日，原、被告双方另就付款问题达成补充协议，该协议载明：甲方同意乙方在2019年7月1日至2019年12月31日分5期向甲方支付原合同2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业费共计418779元。如乙方逾期缴纳物业费或其他费用的，乙方依照《物业合同》向甲方缴纳违约金及其他损失，并依照《租赁合同》向西安景恒房地产开发有限公司缴纳违约金及其他损失。该协议签订后，被告仍未按期向原告支付相关费用。另查，本案在诉前调解阶段，被告美酷奇公司法定代表人药晨光向本院工作人员陈述，双方合同已经解除，物业费欠费金额基本认可。经询，原告主张双方合同实际于2019年8月15日解除。上述事实，《物业服务协议》、《补充协议》、催款函、谈话笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告景恒公司与被告美酷奇公司签订《物业服务协议》，约定由原告公司为被告租赁的商铺提供物业管理服务，被告按照合同约定向原告支付物业服务费用。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。但在合同履行过程中，被告美酷奇公司未能依约向原告缴纳各项费用，后双方就付款问题重新达成《补充协议》，确定截止至2019年12月31日，被告共计欠付原告418779元，且原告公司同意被告分期支付，但被告仍未支付。被告的行为，严重违反合同约定，应当承担继续履行付款的义务，并向原告承担违约责任。因双方合同已于2019年8月15日解除，故应扣除2019年8月16日至2019年12月31日期间的物业费用，根据计租面积881.64平方米，每月每平方米25元的标准计算，原告现主张应付金额为319239元，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，双方合同约定每逾期一日，按应付未付金额的1‰支付，现原告仅主张44082元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安美酷奇体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安景恒商业物业管理有限公司支付物业费319239元、违约金44082元，合计363321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元,减半后3375元、保全费2337元由被告西安美酷奇体育文化传播有限公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年八月十八日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1894号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人杨正江本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初253号刑事判决书，责令被执行人杨正江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨正江在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4905号原告：祁学芬，女，汉族，1958年5月25日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司，地址：栖霞市翠屏路翠屏怡景106、107号。法定代表人：鲁明哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董继文，公司员工。原告祁学芬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁学芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币162516.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，刘爱敏驾驶鲁Ｙ×××××轻型厢式货车与原告祁学芬驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘爱敏、祁学芬负事故的同等责任。经查，刘爱敏驾驶的鲁Ｙ×××××轻型厢式货车在被告处投保交强险和商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：事故真实性无异议，鲁Ｙ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金我司不予承担。我公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。同时，我方承保车辆的实际车主刘华在本次事故有车辆损失，需要原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，刘爱敏驾驶鲁Ｙ×××××轻型厢式货车与原告祁学芬驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘爱敏、祁学芬负事故的同等责任。经查，刘爱敏驾驶的鲁Ｙ×××××轻型厢式货车在被告处投保交强险和商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗32天，花费医疗费81795.44元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年7月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人祁学芬因车祸致伤胸部、腰部、髋部，分别符合伤残十级、十级、十级；2、建议误工时间180日；3、建议一人护理90日；4、建议营养时间90日；5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台市莱阳中心医院治疗期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费2860元。另查明，事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。且本次事故已启用道路交通事故社会救助基金程序，救助基金为原告垫付医疗费18410元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘爱敏驾驶鲁Ｙ×××××轻型厢式货车与原告祁学芬驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。刘爱敏驾驶的鲁Ｙ×××××轻型厢式货车在被告处投保交强险和商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见本院依法不予采纳。对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费71795.44元（已扣除被告保险公司在交强险责任限额范围内垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金91430.64元、被扶养人生活费4009.65元、护理费10437元、营养费5400元、鉴定费2860元、维修费1200元、施救费200元、交通费300元均符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。事故发生时，原告虽已超法定退休年龄，但其提供的单位营业执照、单位证明及工资表等证据，能够证实其具有劳动能力且有收入来源，同时因原告未能提供事故发生后的工资银行流水或其他证据证实其因误工造成固定收入客观减损的具体数额，故结合其收入来源于城镇，应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为宜，原告主张按照每月3300元标准计算误工费未超出该标准，故本院依法核准为19800元。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情支持2000元，超出部分，不予支持。原告以上损失共计人民币212632.73元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元），被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失人民币111400元，剩余损失101232.73元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照50%比例承担赔偿责任，计为50616.37元，以上共计赔偿162016.37元。因本次事故已启动道路交通事故社会救助基金程序，为原告垫付医疗费（抢救费）18410元，该款项应由被告保险公司在理赔时直接予以偿付后扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告祁学芬各项损失共计人民币111400元（已扣除被告保险公司垫付的10000元，鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告祁学芬各项损失共计人民币50616.37元（该赔偿款中的18410元，应由被告保险公司在理赔时直接汇入烟台市公安局名下光大银行烟台莱阳支行账户内，卡号为：38×××06，汇款时需注明被垫付人姓名），于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告祁学芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1775元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担1770元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月二十九日书记员  高军
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4404号原告：陈某1，男，2012年8月13日生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住常州市金坛区。法定代理人：陈某2，男，1976年11月3日生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：沙国中，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1977年9月21日生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住常州市金坛区。本院在审理原告陈某1诉被告杨某抚养费纠纷一案中，经常州市金坛区人民调解委员会调解，原告陈某1于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陈某1负担。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年八月二十五日法官助理  单光松书 记 员  金丽娜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2807号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：刘玉刚，男，该公司员工。被告：临清市隆景养殖有限公司，住所地：临清市康庄镇。法定代表人：王永活，总经理。被告：临清市三星木业有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。法定代表人:李爱华，经理。被告：王永活，男，1950年2月17日生，汉族，住临清市。被告：孙延红，男，1973年5月10日生，汉族，住临清市。被告：高淑英，女，1973年12月30日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市隆景养殖有限公司（以下简称隆景公司）、临清市三星木业有限公司（以下简称三星公司）、王永活、孙延红、高淑英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加诉讼，被告隆景公司、三星公司、王永活、孙延红、高淑英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告隆景公司偿还借款本金150万元及自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告三星公司、王永活、孙延红、高淑英对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月22日，被告隆景公司由其他被告担保向原告借款150万元，到期日为2018年7月21日。原告依约发放了借款。借款后，被告隆景公司未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告隆景公司、三星公司、王永活、孙延红、高淑英在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告作为贷款人、被告隆景公司作为借款人签订流动资金借款合同，约定：被告隆景公司向原告借款150万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2017年7月22日至2018年7月21日等。原告与被告三星公司签订保证合同，主要约定被告三星公司愿为原告依上述流动资金借款合同与被告隆景公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为150万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告王永活、孙延红、高淑英向原告出具保证承诺函，承诺依上述保证合同约定为涉案借款本息提供连带责任保证。同日，原告依约发放借款150万元，借款借据载明到期日为2018年7月21日，利率为10.8750‰。借款后，被告隆景公司付息至2017年9月20日，再未能按约履行还款义务。因被告隆景公司、三星公司、王永活、孙延红、高淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对以上事项的真实性予以确认。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告隆景公司签订借款合同、与被告三星公司签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王永活、孙延红、高淑英以书面形式出具承诺函，原告接受并未提出异议，保证合同成立。被告三星公司、王永活、孙延红、高淑英应对被告隆景公司偿付上述借款利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临清市隆景养殖有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2017年9月21日起实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告临清市三星木业有限公司、王永活、孙延红、高淑英对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取9150元，由被告临清市隆景养殖有限公司、临清市三星木业有限公司、王永活、孙延红、高淑英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年八月二十一日书记员  王会珍
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢191号富庆新、郝红心、赵英光：富庆新与郝红心、赵英光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58,866.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58,866.00元。本院已将该款转付给富庆新。至此，富庆新向本院申请执行的（2020）吉0802执恢191号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初94号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：富顺县美食纯量贩歌城，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富州大道中段188号附2号。经营者：陈仁山。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告富顺县美食纯量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年八月十八日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1222号 原告：新疆火炬供热有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市经济开发区深喀大道总部经济区喀什江苏商会大厦13楼1310室。法定代表人：王正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，男，1974年9月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，住新疆喀什市，该公司站长。委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。被告：喀什桑格洛服饰有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区中亚南亚标准厂房A区1号标准厂房一层。法定代表人：傅红岗，该公司总经理。原告新疆火炬供热有限公司（以下称火炬公司）与被告喀什桑格洛服饰有限公司（以下称桑格洛公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告火炬公司的委托诉讼代理人朱剑、柴华、被告桑格洛公司的法定代表人傅红岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火炬公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠供热费81034.8元；2、判令被告承担违约责任支付24310.44元违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原、被告签订《城市供用热力合同》，约定每平方米供热费22元，被告应于每年11月30日前一次性支付供热费，若未及时缴费，应按欠款金额30%承担违约金。随后原告提供供热服务，2018年、2019年供热面积均为1841.7㎡，产生供热费用共计81034.8元。对于上述供热费用，原告多次向被告催收，被告也出具了承诺书，但至今未向原告支付，故原告诉至法院。桑格洛公司辩称，1、原告向被告供热属实，但因2016年园区管委会向被告承诺免租三年，被告认为免租期间的供热费用也应免除，且供热费用应为每平方米20元；2、原告所述的2019年合同是对2018年双方供热关系补充签订的合同，是原告以不签合同就停止供热为由胁迫被告签订的。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原、被告签订城市供用热力合同两份，均约定原告为被告中亚南亚产业园A01第一层面积为1841.7㎡的区域供热，供热费用为每平方米22元，被告应在每年11月30日前向原告一次性支付采暖期即本年供暖开始至次年停暖期热费，逾期交费的，每日按欠费总额3‰支付违约金等内容。其中一份合同中备注：补签2018年度合同。2019年12月7日，被告出具承诺书一份，承诺2018年暖气费于2020年10月前交齐，2019年暖气费于2019年10月20日前交齐（就业补助拨付公司后）。2020年4月16日，原告向被告发出采暖费催缴通知书，告知被告截至2020年3月15日，被告欠付2018年、2019年供热费用共计81304.8元，要求被告于2020年3月31日前付清，否则原告自2020年3月15日起按欠费总额每日3‰收取滞纳金。被告公司法定代表人傅红岗在该催缴通知书上签名。以上事实，有当事人陈述、城市供用热力合同两份、承诺书、采暖费催缴通知书在案佐证，本院予以确认。庭审中，被告提交加工项目投资合同复印件一份，证实根据投资合同约定，被告免交供热费用。原告对该证据不认可，称合同并未约定被告免租、免除暖气费，且根据附件规定，被告享受政策的前提是通过考核评定。因该投资合同系被告与案外人喀什特区招商中心签订，原告并非合同相对方，且被告未能提交合同原件，故本院对该合同证明力不予认定。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热力费用的合同。本案中，原告为被告提供供热服务，双方间形成供热合同法律关系。现原告依约提供了2018年及2019年的供热服务，被告应当支付相应的供热费用。被告虽称其享有免租三年的优惠，故认为免租期间的供热费用也应免除，但原告并非投资合同的相对方，亦未向被告作出免收供热费用的承诺，现被告已实际享受了供热服务，应按约定及法律规定向原告支付供热费用。对于费用支付数额，根据2020年4月16日被告签收的缴费通知，截至2020年3月15日，共产生供热费用81304.8元，原告现按81034.8元主张系其对权利的处分，予以准许，该81034.8元供热费用应由被告支付。对于违约金，被告未按期支付供热费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告按81034.8元的30%计算违约金为24310.44元，不违反法律规定，应由被告支付。至于被告所述合同系受原告胁迫签订的辩解，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告支付供热费81034.8元、违约金24310.44元的请求，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告喀什桑格洛服饰有限公司向原告新疆火炬供热有限公司支付供热费81034.8元；二、被告喀什桑格洛服饰有限公司向原告新疆火炬供热有限公司支付违约金24310.44元。以上一、二项合计105345.24元，由被告喀什桑格洛服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆火炬供热有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406.9元，减半收取计1203.45元，由被告喀什桑格洛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   张飞珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4400号 罪犯何辉，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，福建省武夷山市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 义乌市人民法院于2018年12月17日作出(2018)浙0782刑初2518号刑事判决，以被告人何辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯何辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元；2002年3月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  华 郑
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初530号 原告：王新国,男,汉族,1976年10月19日出生,住临西县。 被告：张长元,男,汉族,1984年5月16日出生,临西县人。 原告王新国与被告张长元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国到庭参加诉讼，被告张长元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金17,765.18元并支付利息338.75元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息2,592.96元（自2019年10月27日暂计至2020年6月30日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求被告偿还借款本金15,765.18元，自愿放弃被告支付利息及逾期利息的诉求。 事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已达成的交易合意生成并保存电子合同。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2017年1月22日被告与原告达成借款合意，约定原告出借给被告38,000元，借款时间为2017年1月22日至2019年10月26日，年化利率为24%。，同时，原告使用借贷宝软件与被告签订并保存了借款协议，将此笔款项划付至被告账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、用户注册协议及原、被告用户注册信息；3、借款协议；4、被告之间的借款记录及还款记录；5、送达地址确认书；6、借款展期协议。 原告提交以上证据用以证明其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告张长元未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，案外人人人行科技股份有限公司系借贷宝应用软件运营方，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2017年1月22日被告与原告通过借贷宝应用软件以电子数据形式签订《借款协议》，约定被告向原告借款38,000元，借款期限为2017年1月22日至2017年4月22日，年化利率为24%，借款的交付及还本付息通过借贷宝应用软件进行。《借款协议》签订后，原告通过借贷宝应用软件向被告交付借款38,000元，借款到期后，又签订借款展期协议，经多次展期借款到期日为2019年10月26日，至2019年10月27日，被告共偿还原告借款本金22,234.82元，剩余借款本金15,765.18元及剩余利息及逾期利息，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张长元之间签订电子数据《借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了38,000元借款，被告亦应按照合同约定按期偿还借款本息，被告未按约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金15,765.18元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息及逾期利息的请求，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长元在本判决生效之日起十五日内向原告王新国偿还借款本金15,765.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告张长元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘 建 ——
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2737号上诉人（原审原告）：刘某某，女，1979年6月4日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：时某某，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：济宁天宏纺织股份有限公司，住所地梁山县韩岗镇工业园齐岗村西北1500米。法定代表人：时某某，经理。上诉人刘某某与被上诉人时某某、济宁天宏纺织股份有限公司因民间借贷纠纷一案，刘某某不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某某上诉请求：一、请求依法改判时某某与济宁天宏纺织股份有限公司共同承担偿还借款本息的义务；二、上诉费由时某某、济宁天宏纺织股份有限公司承担。事实和理由:原审法院认定事实错误,一审庭审中刘某某向法庭提交的借据,在借款人处签有时某某的名字,充分证明时某某是共同借款人,且该笔借款在出借时时某某也是做为借款人进行的签字,在备注一联仅约定了利息,未注明该笔借款的用途是用于天宏公司,足以证实该笔借款系时某某、济宁天宏纺织股份有限公司的共同借款。综上,一审法院认定事实错误,严重侵犯了刘某某的合法权益，请二审法院依法纠正或发回重审。时某某、济宁天宏纺织股份有限公司未提交书面答辩意见。刘某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年11月23日，梁山天宏纺织有限公司向原告刘某某借款80000元，并出具了借据1份，内容为：“借据编号：TH0004617借款日期：2017年11月23日今借到刘某某人民币（大写）捌万元正￥80000备注：月息壹分伍计算借款人：梁山天宏纺织有限公司（公章）时某某（签字）”。后经原告刘某某多次催要，梁山天宏纺织有限公司未偿还。另查明，梁山天宏纺织有限公司于2018年11月2日变更名称为济宁天宏纺织股份有限公司，法定代表人均为时某某，即本案被告。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁山天宏纺织有限公司向原告刘某某借款80000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方约定月息1分5厘，实际为月利率1.5%，不违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”规定，本案中，被告时某某系当时梁山天宏纺织有限公司的法定代表人，其在借据的“借款人”处加盖梁山天宏纺织有限公司的公章并个人签名，是以梁山天宏纺织有限公司的名义向原告刘某某出具借据，属于前述规定的企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订借贷合同的情形，但原告刘某某未提供证据证明本案借款用于被告时某某个人使用，因此被告时某某对案涉借款不应承担偿还责任。故原告刘某某要求被告时某某偿还借款及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，梁山天宏纺织有限公司变更名称为济宁天宏纺织股份有限公司后，其偿还涉案借款本息的合同义务应由济宁天宏纺织股份有限公司承接。故，原告刘某某诉请被告济宁天宏公司偿还借款80000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告济宁天宏纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、诉讼保全费820元，共计1720元，由被告济宁天宏纺织股份有限公司负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，时某某是梁山天宏纺织有限公司的法定代表人，其在借款人处加盖公司公章并签名，应视为其是代表公司对外借款。根据民事诉讼的举证规则及上述法律规定，刘某某应提交证据证明涉案款项用于时某某个人使用，但是刘某某在一、二审中均未提交，其上诉请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘红霞负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月十九日书记员  黄 灿
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1060号 原告：涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司，住址：涿鹿县保岱镇院内。 法定代表人：张晓东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘志国（该公司业务经理），男，1977年5月1日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：桂生，男，1966年6月30日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：刘冬梅（系桂生妻子），女，1967年5月20日出生，汉族，住涿鹿县， 原告涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司与被告桂生、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告刘冬梅到庭参加诉讼，被告桂生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付贷款本金30万元和利息7200元及逾期复息13.96万元（复息按利率16‰计算，截止至2020年7月2日）。2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月2日原告分别与被告桂生签订《借款合同》与被告桂生、被告刘冬梅签订《抵押合同》借款及抵押合同生效后于2018年1月2日原告依约付给被告桂生人民币借款30万元整。合同约定被告桂生于2018年4月1日偿还本金30万元整，并按约定利率8%支付借款利息。被告刘冬梅承担连带担保责任。借款合同期满后，被告桂生没有依约履行偿还本金及利息的合同责任。经原告多次催要仍未能偿还本息。为依法维护原告的合同。 被告刘冬梅辩称，对原告的诉求全部认可，对原告起诉的事实认可。 被告桂生未做答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告给付贷款本金30万元和利息7200元及逾期复息13.96万元（复息按利率16‰计算，截止至2020年7月2日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8002元，减半收取计4001元，保全费2020元，均由被告桂生、刘冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  付 英
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保167号尚君良：本院依据发生法律效力的（2020）湘0624财保7号民事裁定书，于2020年7月15日立案执行申请人尚君良与被申请人王洪买卖合同纠纷执行保全一案，已将被申请人王洪如下财产予以冻结（查封）：一、冻结被申请人王洪在中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行账户零星存款（网控），总计约7062.11元，冻结期限为一年；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624财保7号民事裁定书立案执行的申请人尚君良与被申请人王洪买卖合同纠纷执行保全一案已经部分执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通二〇二〇年八月六日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编：414600联系人：盛哲霖联系电话：134××××8179
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4827号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路118号。负责人：周飚，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：朱思齐，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称原告）与被告朱思齐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金100000元，利息5663.26元、罚息7344.7元（利息、罚息暂计至2020年6月2日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年12月21日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××3235。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330616227-0063-20192335430的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××3235，借款额度100000元，借款额度有效期间自2018年8月19日至2019年8月19日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。借款到期后，被告未按约还本付息。被告辩称：对借款事实没有异议，但暂无还款能力。本院查明事实与原、被告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息6743.33元以及复利601.37元，合计7344.7元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息5663.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息6743.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱思齐于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借款本金100000元;二、被告朱思齐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借款利息5663.26元、本金罚息6743.33元（暂计算至2020年6月2日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年8月20日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告朱思齐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1290元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行负担7元，被告朱思齐负担1283元。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱思齐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 官家辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初269号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人李靖飞，男，1992年4月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住湖南省邵东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。指定辩护人李付平，湖南启航律师事务所律师。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控指控被告人李靖飞犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议对被告人李靖飞在有期徒刑三年至三年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人李靖飞的同意，决定适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，湖南省邵东市人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李靖飞及辩护人李付平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月，在福建省连江县经商的被害人李某添加了广东东涛手套有限公司业务员被告人李靖飞的微信，并于2018年12月、2019年10月26日、2019年11月16日分别从被告人李靖飞手中购买了三批手套，货款均通过微信支付，被告人李靖飞都准时发货。2019年12月9日，被害人李某向被告人李靖飞购买第4批手套，并微信转账4590元给被告人李靖飞。被告人李靖飞收款后，未将此事告知公司，也没有发货给被害人李某，并且不再接被害人李某的电话和回微信消息。后被害人李某从东涛手套有限公司得知被告人李靖飞已经不在公司上班。2019年12月17日，被害人李某报案。2019年12月26日下午，被告人李靖飞通过微信向将该4590元退还被害人李某。2020年1月份，被告人李靖飞在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，因辞职无钱用，看到朋友圈有买口罩的需求，于是产生假借卖口罩骗钱的想法，并在朋友圈发布了卖口罩的虚假信息。2020年2月份，福建省厦门市被害人胡某、江苏省苏州市被害人马某1、福建省福州市被害人吴某看到该虚假信息后，分别微信联系被告人李靖飞购买口罩，具体如下：2020年2月7日，被告人李靖飞通过微信骗取被害人胡某购买口罩的货款14400元。2020年2月11日，被告人李靖飞通过微信骗取被害人马某1购买口罩的货款12800元。2020年2月27日，被告人李靖飞通过微信骗取被害人吴某购买口罩的货款4400元。2020年7月23日，被告人李靖飞向邵东市人民检察院签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意认罪认罚。上述事实，被告人李靖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某的证言、被害人李某、马某1、胡某、吴某的陈述、李靖飞的支付宝信息、李某的微信转账记录、李靖飞的微信交易明细、马某1的聊天记录、周某的支付宝及微信转账记录、吴某的微信聊天记录及转账记录、抓获经过及被告人李靖飞的户籍资料等证据予以证明。本院认为，被告人李靖飞以非法占有为目的，利用微信虚构自己有用于新型冠状病毒肺炎疫情防控的口罩出售，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。邵东市人民检察院指控被告人李靖飞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李靖飞退还被害人李某违法所得人民币4590元，酌情予以从轻处罚。辩护人李付平辩称被告人李靖飞系认罪认罚，请求酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李靖飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月23日起至2023年6月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）二、责令被告人李靖飞分别退赔被害人马某2、胡某、吴某人民币12800元、14400元、4400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴向阳人民陪审员  李雪军人民陪审员  肖常莲二〇二〇年八月二十八日法官助理刘川锦代理书记员  莫金文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。满期不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪"（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初3137之2号原告延安励志工贸有限公司，住所地：宝塔区XX沟XX小区XX号楼XX室。法定代表人：刘世东，系该公司总经理。被告武汉农尚环境股份有限公司，住所地：江岸区XX路XX大厦XX单元XX层XX室。    法定代表人：吴亮，系该公司总经理。本院受理原告延安励志工贸有限公司诉被告武汉农尚环境股份有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方系设备租赁合同关系，在原被告签订的《施工机械（设备）租赁使用协议》第十条约定 “本协议履行过程中发生争议，协商不成时，任何一方可向甲方（被告）所在地人民法院起诉解决”。被告住所地为武汉市江岸区XX路，故根据民事诉讼法及合同法的有关规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。经审查，原、被告于2016年12月签订《施工机械（设备）租赁使用协议》一份，该协议书第十条约定 “本协议履行过程中发生争议，协商不成时，任何一方可向甲方（原告）所在地人民法院起诉解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告形成租赁合同关系，双方同意选择向被告住所地为武汉市江岸区人民法院起诉解决争议，符合法律规定，故被告申请管辖异议成立，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告武汉农尚环境股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李 永 刚                                二0二〇年八月七日                               书  记  员   庞    源   1
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初249号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人徐双，男，1994年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉和聚商砼有限公司员工，住武汉市江夏区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人徐双犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人徐双到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日1时许，被告人徐双酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌蓝色哈弗牌小型汽车沿本区沙羡街由西向东行驶，当行至实验小学门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人徐双血液中检出乙醇含量为188.89mg/100ml。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.抓获经过、血样提取登记表、身份信息等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人徐双的供述和辩解；4.湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见；5.视听资料。公诉机关认为被告人徐双具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议以危险驾驶罪判处被告人徐双拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币六千元。被告人徐双对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶甑皓二〇二〇年八月二十六日书记员  曹开怡
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审55号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人文军，男，1988年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的5101031207206750号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月26日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长 魏   要   武 审判员 马琳审判员周彦洵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱   红   英
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更717号罪犯柏昌伦，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省习水县人民法院于2018年3月13日作出（2018）黔0330刑初92号刑事判决，认定罪犯柏昌伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年4月17日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年12月7日起至2020年12月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柏昌伦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年3月至2019年8月获表扬1个；2019年9月至2020年2月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯柏昌伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足四个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柏昌伦减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3774号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：夏建锋，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：宋科军，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告宋科军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告宋科军偿还原告贷款本金25094.32元，截止2020年4月8日的利息、罚息、复利总和4043.70元，逾期利息（以借款本金25094.32元为基数，按月利率2%，从2020年4月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年4月8日，被告宋科军与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告宋科军可向原告获得不超过505000元的可贷金额，贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额，贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，为固定利率；贷款期限自本合同生效之日其不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月8日，被告向原告借款67000元，贷款固定月利率为1.53%，贷款期限自2018年4月8日起至2020年4月8日。借款后，被告宋科军足额支付至第16期即2019年8月7日，后未还本付息，共计已偿还本金41905.68元。截止2020年4月8日，被告宋科军尚欠原告借款本金25094.32、期内利息3122.74元、罚息665.97元、复利254.99元，被告宋科军应支付的利息、罚息、复利总和为4043.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋科军应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25094.32元，截止2020年4月8日的期内利息、罚息、复利总和为4043.70元，逾期利息（以借款本金25094.32元为基数，从2020年4月9日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取264元，由被告宋科军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年八月二十日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1609号之三 申请执行人：季海威，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：周杏芳，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人季海威与被执行人周杏芳房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月8日向被执行人周杏芳发出执行通知书，责令被执行人周杏芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周杏芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人周杏芳在金融机构的存款人民币325000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执219号 申请执行人陈家德，男，1954年5月4日出生，住广西永福县。 被执行人蒋雪明，男，1965年11月12日出生，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民三终字第212号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人赔偿款5101.89元及案件受理费460元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行金额7590.69元，其中包含执行款7540.69元（赔偿款5101.89元、案件受理费460元、迟延履行金1778.8元），执行费50元。被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民三终字第212号民事判决书的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 莫燕菱
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初994号 原告：张谦，男，1967年1月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马宝均，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告:田春和，男，1962年5月2日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：吴修华，女，1961年12月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告张谦与被告田春和、吴修华合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张谦于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张谦申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张谦撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张谦负担。 审判员  孙燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理吕心英 书记员李群
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执7095号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：卢川，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8711号民事判决，卢川应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64965.22元、利息（截至2019年3月19日为38021.46元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2006.455元（8025.82元×25%）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年7月2日以（2020）粤0112执7095号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 思