成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0115行初26号 原告余某某，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人于某，上海某（成都）律师事务所律师。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人邹某某，局长。 委托代理人张某，男，崇州市规划和自然资源局法规科科长。 委托代理人刘某，四川某律师事务所律师。 原告余某某不服被告崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规自局）对其作出的《责令交出土地决定书》，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告余某某的委托代理人于某，被告崇州市规自局的委托代理人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市规自局于2020年3月16日对余某某户作出《责令交出土地决定书》，内容主要为：依据《崇州市征地补偿安置实施办法（试行）》（崇府发〔2014〕6号）等规定，结合对余某某户的调查情况，对余某某户提出了3种拆迁安置补偿方式供余某某户选择，崇州市规自局在2020年2月14日作出了《征地拆迁补偿安置告知书》并予以送达。但余某某户逾期无正当理由拒绝接受安置补偿、签订《拆迁安置补偿协议书》，拒不交出已被征收的农村集体土地，该行为已经影响到崇州市征地拆迁工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令余某某户自收到该决定书之日起七日内交出土地等。 原告余某某诉称，被告作出《责令交出土地决定书》，依据2014年的标准对原告安置补偿，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，崇府发〔2014〕6号文件已经失效，且原告至今尚未得到合法的安置补偿。该决定书适用法律错误，且明显不当。请求：1．撤销崇州市规自局对余某某户作出的《责令交出土地决定书》；2．本案诉讼费由被告承担。 原告余某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：原被告双方身份信息。证明主体资格； 第二组证据：《责令交出土地决定书》。证明被告作出的行政行为； 第三组证据：崇州市文井江余洪农家乐营业执照、崇州市文井江罗莲英副食商店营业执照。证明原告户正常经营的农家乐和副食商店未纳入补偿范围； 第四组证据：照片。证明被告遗漏了原告应当获得补偿的房屋基础填方、户外电线网、电线桩等项目。 被告崇州市规自局辩称，原告住房位于崇州市，宅基地系所在村组集体所有。2019年因李家岩水库工程建设需要，经国务院（自然资函〔2019〕168号）批准并由四川省人民政府（川府土〔2019〕645号）转批，原告房屋所在地的集体土地被征收为国有。崇州市人民政府于2019年8月19日发布〔2019〕年20号《征收土地公告》。崇州市规自局依法拟定了崇自然资〔2019〕300号《征收补偿安置方案公告》，经崇州市人民政府同意作出批复（崇府土〔2019〕113号）后予以公告。在征收补偿安置方案实施过程中，对原告房屋及占用土地等进行了入户调查，并进行公示。根据《征收补偿安置方案公告》确定的安置补偿方式、补偿金额，多次和原告沟通，因原告认为补偿安置标准太低，未达成安置补偿协议。2020年2月14日，崇州市规自局向原告送达《征地拆迁补偿安置告知书》，提供了三种补偿安置方案供原告选择，并明确告知安置住房地点，补偿安置费用已实际到位等，但原告依然予以拒绝，严重影响了李家岩水库建设的实施。被告作出决定书符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法履行了相关职责。“先补偿，后搬迁”适用于国有土地上房屋征收和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定的征用土地，不适用于集体土地的征收。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市规自局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：崇州市人民政府崇府土函〔2019〕113号批复。证明原告土地征收的合法性； 第二组证据：崇州市规自局崇自然资〔2019〕300号征收补偿安置方案公告、崇州市人民政府〔2019〕20号征收土地公告。证明对安置补偿方案进行了公告； 第三组证据：四川省人民政府川府土〔2019〕645号关于李家岩水库工程建设用地的批复。证明对原告的安置是基于四川省人民政府同意集体农用地转为建设用地，征收为国有，证明征地的合法性； 第四组证据：崇府发〔2014〕6号崇州市征地补偿安置实施办法（试行）。证明拆迁安置标准。 第五组证据：《责令交出土地决定书》、决定书发放情况（文井江）、《李家岩水库文井江镇马家社区3组成果表》《地上附着物、构建筑物调查情况》《地上附着物、构（建）筑物零星林木公示复核表》《李家岩水库项目地上附着物、构（建）筑物变更调查表（增/减）》《地上附着物、构（建）筑物调查表（总表）》《地上附着物、构（建）筑物调查表（乡镇）》《零星林木、成片林木调查表》《李家岩水库工程项目结算资料（货币安置2）购买商品房或二手商品房且人均不低于20㎡的》。证明征地安置告知书对原告的房屋进行补偿的方案合法性； 第六组证据：2019年10月11日、2019年10月22日、2019年12月4日谈话记录。证明与原被告多次协商，未达成一致意见； 经庭审质证，原告对被告提供的第一、二组证据及五组证据中的《征地拆迁补偿安置告知书》真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对第五组证据中的《李家岩水库工程项目结算资料（货币安置2）购买商品房或二手商品房且人均不低于20㎡的》关联性无异议，真实性、合法性有异议。对被告提供的其余证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据的认证如下：原被告提供的证据均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。 经审理查明，2019年7月17日，经国务院批准，四川省人民政府作出川府土〔2019〕645号《关于李家岩水库工程建设用地的批复》，转批同意将包括原告余某某户位于崇州市（社区）及农用地、未利用地转为建设用地，以及原有集体建设用地合计487.8380公顷土地征收为国家所有等。2019年8月19日，崇州市人民政府发布〔2019〕年20号《征收土地公告》。2019年9月5日，崇州市规自局发布崇自然资〔2019〕300号《征收补偿安置方案公告》。2019年9月24日，崇州市人民政府作出崇府土〔2019〕113号同意关于同意崇州市怀远镇安乐社区1、3、4、5组集体等建设用地征地补偿安置方案的批复。原被告经2019年10月11日、2019年10月22日、2019年12月4日多次协商，未能就《征收补偿安置方案公告》确定的安置补偿方式、补偿金额达成一致，未签订安置补偿协议。2020年2月14日，崇州市规自局对余某某户作出《征地拆迁补偿安置告知书》，告知依照崇府发〔2014〕6号文件及补充文件有关规定，向余某某户提供了三种可供选择的补偿安置方案：1．货币安置：按人均35㎡建筑面积一次性补偿，超出部分按现行省、成都市人民政府核定的青苗及地上附着物、构（建）筑物补偿，应补偿1510575.50元；2．统规统建安置：按人均35㎡安置统规统建房，安置房位于怀远镇××枫南安置点；原房屋面积超出人均35㎡部分按现行省、成都市人民政府核定的构（建）筑物补偿，应补偿664975.50元；3．统建代建安置：按人均30㎡安置统规自建用地，自建用地位于怀远镇富丽村富丽安置点；原房屋按现行省、成都市人民政府核定的构（建）筑物标准执行，应补偿681775.50元。同时，还告知人员安置，即按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）文件办理被征地农民社会保险情况。并告知余某某户上述补偿款已拨付至文井江镇马家社区居民委员会账户等。余某某未就上述三种安置方式作出选择。2020年3月16日，崇州市规自局作出上述《责令交出土地决定书》，并于2020年3月19日向余某某户送达。 另查明，2015年7月14日、15日，余某某户房屋等地上附着物、构建筑物以及零星林木、成片林木等情况调查已经完成并进行了公示。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”崇州市规自局作为崇州市土地行政主管部门，有作出本案《责令交出土地决定书》的法定职权。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款规定，征用土地的各项补偿、补助费用，应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。该办法第四十五条规定：“征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第四项规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，余某某户房屋所在集体土地已被合法征收，原被告未达成安置补偿协议，余某某也未对补偿安置方式进行选择。崇州市规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》中虽告知了相关补偿款已拨付至余某某户所在社区居民委员会账户，但未提交证据证明征收土地的各项补偿、补助费用已拨付至余某某户所在社区居委会账户，按照上述规定，视为没有相应证据，即没有安置补偿费用已经足额到位的证据，且余某某户也未实际获得安置补偿。故崇州市规自局在尚未对余某某户依法进行安置补偿的情况下作出《责令交出土地决定书》，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告崇州市规划和自然资源局于2020年3月16日向余某某户作出《责令交出土地决定书》。 本案案件受理费50元，由被告崇州市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  邱建勇 人民陪审员  李建军 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。