wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20162号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路。 法定代表人：张盈。 被执行人：张在其，男，汉族，1966年6月28日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2118号行政裁定书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付机动车辆通行年票费2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：查封了被执行人名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限为两年，自2020年8月14日起算，因未能实际控制，无法处置该财产；冻结了被执行人在中国工商银行开设的账户（账号：20×××61），冻结期限至2021年8月5日；冻结了被执行人在兴业银行开设的账户（账号：39×××23），冻结期限至2021年8月5日；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e9858ea82d3877687f4278@wx.tenpay.com），冻结期限至2021年8月21日。依法扣划上述银行账户，共扣划存款1794.22元，扣除执行费50元后余款已支付给申请执行人。（二）被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人作出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄家政
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16593号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 负责人：薛文才，该分行行长。 委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：武琳皓，男，汉族，1980年12月5日出生，现住西安市新城区，户籍地：西安市未央区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告武琳皓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告武琳皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年6月29日通过手机银行渠道与被告武琳皓签订了《额度借款合同》【文本编码为：CMBC-HT-546-V4(微贷电子2014)】。合同约定：原告同意向被告提供借款额度人民币30万元整，额度使用期限自2017年6月29日至2019年6月29日，贷款利率为年利率12%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。在上述合同项下，被告自2018年5月17日至2018年7月14日期间自主提用了19笔贷款，借款金额合计人民币299900元。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。现原告共收回937.21元，其中收回利息937.20元、罚息0.01元。截止2019年12月25日，被告尚欠原告贷款本金299900.00元，利息34152.56元、罚息33637.65元、违约金14995.00元，合计382685.21元（罚息暂计算至2019年12月21日）及从2019年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应子归还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告武琳皓立即偿还原告贷款本金299900.00元，利息34152.56元、罚息33637.65元、违约金14995.00元，合计382685.21元（罚息暂计算至2019年12月21日）及从2019年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告武琳皓经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月29日，被告武琳皓通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放时，原告要求被告使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令,包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定被告武琳皓的借款最高金额为300000元，额度有效期为24个月，2017年6月29日至2019年6月29日，借款用途为经营周转。贷款年利率12%，贷款期限内贷款利率不变。逾期利率和罚息利率在本合同贷款利率上加50%。合同约定的借款发放账户和还款账户均为XXXXXXXXXXXX5955，原告可从账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部债权。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。如被告未按时偿还本息，原告有权提前清偿被告已提取的全部或部分借款，并要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，如出现上述违约行为，被告还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2018年5月17日至2018年7月14日，原告向被告额度下放款19笔，共计299900元，被告提用贷款共计299900元，期限均自2018年5月17日至2019年6月29日之间。借款到期后，被告武琳皓未按照约定偿还全部借款。根据原告提供的被告还款记录，截止2019年12月21日，被告武琳皓尚欠原告贷款本金299900元、利息34152.56元、罚息33637.65元、违约金14995元，合计382685.21元。 上述事实，有电子《额度借款合同》、还款计划信息表、还款明细表、欠款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告武琳皓经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告武琳皓通过手机银行渠道向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告民生银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告武琳皓应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还贷款本金299900元、利息34152.56元、罚息33637.65元、违约金14995元，合计382685.21元（暂计算至2019年12月21日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告武琳皓于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金299900元、利息34152.56元、罚息33637.65元、违约金14995元，合计382685.21元（暂计算至2019年12月21日），并按合同约定支付自2019年12月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告武琳皓承担,因原告中国民生银行股份有限公司西安分行已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张婧媛 1
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1243号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号，统一社会信用代码915116000667817785。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜承志，男，1997年1月13日出生，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人姜承志商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市富盈置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终2711号 上诉人（原审被告）:陕西奥达企业集团有限责任公司,住所地西安市碑林区。法定代表人：周纯民，系总经理。委托诉讼代理人：刘柯夫，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启旸，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会,住所地西安市长安区。法定代表人：王永飞，系主任。委托诉讼代理人：陈宝楼，系村民。上诉人陕西奥达企业集团有限责任公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会（以下简称祥峪村委会）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12648号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2010年9月10日，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（甲方）与奥达公司（乙方）、西安市长安区高冠旅游开发有限公司（丙方）签订了《承包经营开发协议书》，约定由被告承包祥峪口村圭峰寺、高冠瀑布等景区，并以高冠旅游开发有限公司的名义对外经营。协议涉及承包经营区域及其开发投资和建设周期、承包期限和承包金、承包经营形式、违约责任等内容。协议第五条：承包期限为伍拾年，承包经营期自2011年1月1日至2060年12月31日。承包费为壹佰万元/年，每五年递增10%，以此类推。10%的递增自2011年起算。承包费逐年清交，于每年度6月底前，以转账或现金方式一次性支付，承包金收妥后，甲、丙方向乙方出具承包金收据。协议第十条:甲方和丙方违反本协议，应赔偿乙方因此而产生的全部损失。该损失包括但不限于乙方的投资额及利息损失、乙方可得利润、乙方为追究违约责任而支付的全部费用。乙方应及时足额缴纳承包费用和本协议约定的土地流转的合同费用。乙方逾期支付前述费用的，承担与前款相对等的违约责任。协议签订后，被告对承包区域进行投资建设与经营，并向原告足额支付2011年至2017年承包费用。现被告拖欠原告2018年承包费930000元，2019年承包费1100000元，共计2030000元。另查明，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会已更名为西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会。为本案诉讼，原告祥峪村委会与陕西长华律师事务所签订《委托代理合同》，已向陕西长华律师事务所支付代理费用60000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《承包经营开发协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格遵行。原告要求被告按照约定支付承包费，被告提出承包经营景区目前仍未开发建设达到预期程度，承包经营盈利并未实现。被告抗辩理由,不予采信。原告要求被告支付承包费的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告主张双方之间存在借贷关系，原告未能按期偿还借款本息，应以承包费用抵付，原告不予认可。因原、被告之间的借贷纠纷与本案不属同一法律关系，被告对此可另案起诉。鉴于协议对违约责任有明确约定，原告主张利息损失及其为追究违约责任而支出的律师费60000元，应予支持。原告主张交通费500元，因未提交相关证据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陕西奥达企业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会支付承包费2030000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中以930000元为基数，从2018年7月1日起算至2019年7月23日止，以1100000元为基数，从2019年7月1日起算至2019年7月23日止）；二、被告陕西奥达企业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会支付律师费60000元；三、驳回原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23892元，由陕西奥达企业集团有限责任公司负担。宣判后，奥达公司不服，上诉于本院称，1、案涉《承包经营开发协议书》约定的承包经营内容违反《中华人民共和国自然保护区条例》、《陕西省秦岭生态环境保护条例》等法规的内容，应属无效合同。2、自2018年3月起，涉诉景区经营设施已被政府执法部门全部拆除，上诉人的承包经营行为自2018年3月起已无法履行，对此一审法院并未查明事实即认定上诉人拖欠被上诉人2018年及2019年共计2030000元的承包费，属认定事实错误，也违背了公平原则。综上，请求撤销一审判决，改判驳回祥峪村委会的诉讼请求。祥峪村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。二审中，奥达公司提交了两组证据，证明高冠景区拆除情况。本院认为，案涉《承包经营开发协议书》系奥达公司与祥峪村委会协商一致达成，系双方真实意思表示。奥达公司称该协议违法国家法律法规的强制性规定属无效合同缺乏事实和法律依据。案涉协议签订后，奥达公司已经营数年，在此次纠纷争议前已按期缴纳多年承包费，现因秦岭北麓违法建筑整治，其在景区内的建筑物被拆除，其自身负有一定责任。该拆除事实并不必然导致合同无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理23891元（奥达公司已预交），由奥达公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二○年八月四日 书 记 员  何 诗 萌1
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2020）吉2402民初712号原告:王玉范，女，汉族，无职业，住吉林省图们市。被告：刘迪，男，汉族，沈阳铁路局集团有限公司吉林客运段职工，住吉林省图们市。本院在审理原告王玉范诉被告刘迪民间借贷纠纷一案，原告王玉范于2020年8月31日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王玉范撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2900元），减半收取25元，由原告王玉范负担。审判员 宋百玲 二〇二〇年八月三十一日书记员 王 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46394号之二申请人：王敏宏，男，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐琛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道958号二楼。法定代表人：朱马飞。申请人王敏宏与被申请人上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0115民初46394号民事裁定，冻结被申请人的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人王敏宏于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对申请人解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司在中国建设银行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 慧二〇二〇年八月七日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执345号之十三被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在xx账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月四日书记员  曹 鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初3581号 原告：冯小军，男，1977年11月12日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：唐小建，男，1984年3月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告冯小军与被告唐小建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告冯小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯小军撤回起诉处理。 审 判 员 马雅洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冯健霞 书 记 员 薛志瑛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终236号上诉人（原审被告）：北京华卿艺展文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号楼9号楼8层817。法定代表人：王园园，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市昱发展览服务有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街（绿景家园底商04号）。法定代表人：刘文聪，总经理。上诉人北京华卿艺展文化产业有限公司因与被上诉人天津市昱发展览服务有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2819号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京华卿艺展文化产业有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《海尔卖场项目合作协议书》中约定，任何一方对合同产生争议，均可以向当地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款约定不明，应属无效。本案系承揽合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津市昱发展览服务有限公司住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月十一日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1391号 上诉人（原审被告）：邱继生（曾用名邱继勇），男，生于1972年11月23日，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：张亨容，女，生于1985年4月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人邱继生因与被上诉人张亨容民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初字434号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人邱继生收到法院交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱继生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 斌 审判员  邹 波 审判员  李 平 二〇二〇年八月七日 法官助理  孙文建 书记员  余 霞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2281号罪犯曹瑞红，女，1967年12月14日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月二十日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2017)鲁07刑初35号刑事判决，以被告人曹瑞红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曹瑞红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹瑞红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曹瑞红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯曹瑞红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曹瑞红减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  王玉洲审判员  赵从明二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5898号原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告向中群，女，1949年2月4日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告向中群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  张志兴二〇二〇年八月二十七日书记员  邹巧莉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1235号申请人：张明涛，男，汉族，1976年1月18日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：姬长清，男，汉族，1966年3月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：聂长芹，女，汉族，1966年12月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：聂常泉，男，汉族，1975年12月20日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：姬长花，女，汉族，1974年8月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：姬长凤，女，汉族，1968年12月2日出生。住山东省泰安市泰山区。被申请人：张洪全，男，汉族，1966年7月17日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：姬广林，男，汉族，1988年4月6日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：姬长坤，男，汉族，1965年7月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人张明涛于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并提供担保。本院经审查认为，申请人张明涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姬长清、聂长芹、聂常泉、姬长花、姬长凤、张洪全、姬广林、姬长坤名下银行存款10万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月三十一日书记员  张伟
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他43号申请执行人刘丽梅，女，汉族。被执行人李柏福，女，汉族。申请执行人刘丽梅与被执行人李柏福民间借贷纠纷一案，衡阳县人民法院自立案执行以来，一直未能执行到位，申请执行人对此非常不满，其本人及衡阳县人民法院均要求本院指定执行，经协调，衡南县人民法院同意接收此案。经本院审查，衡阳县人民法院在执行过程中存在执行不力的现象，为维护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初562号民事判决书由湖南省衡南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  杨 媇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异306号案外人：程鹏，男，1986年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人程鹏对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程鹏称，其于2016年1月19日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人程鹏为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月19日，案外人程鹏与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。程鹏向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年1月20日，程鹏办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，程鹏在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故程鹏的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书                         （2020）内0523民初3529号                               原 告                       刁立峰，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住开鲁县,公民身份号码XXX。                               被 告                       赵国良，男，1981年1月9日出生，汉族，个体，住开鲁县，公民身份号码XXX。                               李方民，男，1969年10月1日出生，满族，农民，住开鲁县，公民身份号码XXX。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、要求被告赵国良偿还借款本金29000元；             2、被告李方民对被告赵国良承担的给付义务承担连带保证责任。                               立案日期                       2020年8月6日                       开庭日期                       2020年8月20日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               查 明                         事 实                       2019年8月6日，原告与被告赵国良就此前借款进行结算，被告赵国良就未清偿的借款本息29000元为原告重新出具借据一枚，被告李方民作为担保人在借据中签字，约定担保人担保责任至借款还清。借据内未约定还款日期、保证方式。此款经索要,二被告至今未还。                                                       裁 判                         理 由                       原告与被告赵国良之间的借款合同，以及原告与被告李方民之间的保证合同，均合法有效，被告赵国良应按约定履行还款义务。根据原告关于“借款人还不上，担保人偿还”的庭审陈述，被告李方民应承担一般保证责任。关于保证期间的认定，借据中约定担保人承担担保责任至借款还清，根据法律规定，该保证期间应认定为主债务履行期届满之日起两年。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       一、被告赵国良于本判决生效后十日内偿还原告刁立峰借款29000元；             二、被告李方民对第一项判令承担一般保证责任。被告李方民承担保证责任后，有权向被告赵国良追偿。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费减半收取计262.5元，由被告赵国良负担，此款于本判决生效后十日内交纳。被告李方民承担一般保证责任。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                               申 请             执 行             期 间                       如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。                                                       审 判                         组 织                       审 判 员 轩国芳                                                             二○二○年八月二十日                         法 官 助 理 苏 敏             书 记 员 张金鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵三江，男，1975年4月17日出生，汉族，现住河北省磁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武丰斌，男，1960年1月16日出生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜国江，男，1968年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 一审被告：姜秀丽，女，1972年2月9日出生，汉族，现住河北省磁县。 再审申请人赵三江因与被申请人武丰斌、杜国江及一审被告姜秀丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵三江申请再审称，撤销原审判决，依法再审改判驳回武丰斌的诉讼请求。事实和理由：1、被申请人杜国江购置的土地系磁州镇台庄村村民责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该土地流转应为无效。购置土地属违法行为，不受法律保护。2、原审未查明武丰斌、杜国江之间存在真实的民间借贷关系，二被申请人互相串通损害申请人合法权益。3、申请人赵三江介入债务承担的法律基础违法，不存在债务承担的无因性。 本院经审查认为，申请人赵三江与被申请人武丰斌、杜国江签订的案涉《债务转让担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书签订后，申请人向武丰斌出具了借款借据，亦曾偿还武丰斌部分本息。据此，原审判令申请人偿还武丰斌剩余借款本金及相应利息，认定事实和适用法律并无不当。申请人主张二被申请人互相串通损害其权益，但未提交有效证据予以证实，申请人所称因土地转让协议无效则债务转移无效的理由亦不能成立。综上，赵三江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵三江的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年八月十二日 书记员  李昭蕊
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执758号 宋武林（申请执行人）、郑建平（被执行人）： 宋武林与郑建平合同纠纷一案，申请执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47065元，其中，本金46000元，垫支诉讼费475元，执行费590元。本院已于2020年8月10日将该款转付给宋武林。至此，宋武林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0722民初1954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4771号 原告：盘州市羊场加油站,住所地：贵州省六盘水市盘州市羊场乡瞿家寨村段家寨组，统一社会信用代码91520222MA6E9ROA54。 投资人：陈金森，经理。 委托诉讼代理人：陆其沙，广西知君（西林）律师事务所专职律师，执业证号14510201310716300。 被告：福建省中资路桥建设有限公司,住所地:平潭县潭城镇城东居委会东星庄1号，统一社会信用代码91350128MA2XPHUE9Y。 法定代表人：高波。 原告盘州市羊场加油站与被告福建省中资路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告盘州市羊场加油站的投资人陈金森及其委托诉讼代理人陆其沙到庭参加诉讼，被告福建省中资路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油款240572元，并以240572元为基数，自2020年1月24日起按月利率2%支付利息至此欠款付清之日止;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年初，原、被告就92号汽油和柴油的买卖事宜签订购油合同，由原告向被告供应92号汽油和柴油，被告委托其公司员工刘伟良和游江山与原告办理油款的结算事宜。原告按合同约定于2019年2月25日至2019年10月12日先后31次向被告供应92号汽油和柴油，至2019年10月20日双方结算时，原告向被告供应92号汽油和柴油共折合人民币2290572.86元，被告前后支付给原告的油款为1950000元，尚欠原告的油款340572.86元。2020年1月23日，被告最后支付100000元的油款给原告，剩余的240572元油款经原告多次催付但被告至今未付。为此，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原、被告签订购油合同，由原告向被告供应92号汽油和柴油，被告委托其公司员工刘伟良和游江山与原告办理油款的结算，原告按合同约定于2019年2月25日至2019年10月12日先后向被告供应92号汽油和柴油。2019年10月20日经双方结算，原告向被告供应92号汽油和柴油共折合人民币2290572.86元，被告支付原告的油款为1950000元，尚欠油款340572.86元。2020年1月23日，被告向原告支付100000元油款，余款240572元经原告多次催要，被告未履行支付。上述事实由原告的陈述及原告提交的购油合同、委托书、借支明细、结算清单、欠款协议书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告签订购油合同，原告按照约定向被告提供汽油、柴油，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原、被告应当按照约定全面履行义务，原、被告进行结算，被告应当按照欠款协议书的约定向原告支付欠款240377元，对原告主张的欠款过高的部分，不予支持。因原、被告在欠款协议书中对逾期付款的利息进行约定，故被告应当按照协议约定以尚欠油款240377元为基数按月利率2%支付原告盘州市羊场加油站自2020年1月24日起至欠款付清之日止的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建省中资路桥建设有限公司于判决生效后十五日内支付原告盘州市羊场加油站油款人民币240377元。 二、被告福建省中资路桥建设有限公司以尚欠油款240377元为基数按月利率2%支付原告盘州市羊场加油站自2020年1月24日起至欠款付清之日止的利息。 三、驳回原告盘州市羊场加油站的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由被告福建省中资路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年八月三日 书记员  罗挺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1146号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔地利农产品市场管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路157号。法定代表人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉，该公司人力部部长。委托诉讼代理人：崔光达，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张柏超，男，汉族，1993年2月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：曹阳，男，汉族，1982年12月31日出生，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：刘天雷，男，汉族，1987年5月30日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：张红波，男，汉族，1981年3月5日出生，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：贾楠，男，汉族，1984年3月28日出生，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：刘瑾，男，汉族，1993年3月12日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族，1988年5月29日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：杨永志，男，汉族，1988年4月5日出生，住齐齐哈尔市富裕县。被上诉人（原审原告）：贾琦，男，汉族，1987年7月24日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：李琳，男，汉族，1988年3月1日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人共同委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔地利农产品市场管理有限公司因与被上诉人张柏超、曹阳、贾楠、刘瑾、张龙、贾琦、刘天雷、张红波、杨永志、李琳劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐齐哈尔地利农产品市场管理有限公司于2020年8月31日以双方自行和解为由，申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间齐齐哈尔地利农产品市场管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐齐哈尔地利农产品市场管理有限公司撤回上诉，双方均按自行和解协议履行。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由齐齐哈尔地利农产品市场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  王静琴审判员  高秀媛二〇二〇年八月三十一日书记员  徐佳鑫
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执316号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄泽昆，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21780号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄泽昆借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月8日限额冻结执行人黄泽昆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币300元，现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人黄泽昆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币300元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘作莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘恒君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5486号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道501号1幢，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：麻亚芬。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告麻亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告麻亚芬已交清物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 杨佳丽（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1430号原告：谷亮鹏，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：赵永浩，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告谷亮鹏与被告赵永浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷亮鹏及其委托诉讼代理人徐立春到庭参加诉讼。被告赵永浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷亮鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赵永浩偿还原告谷亮鹏借款本金53000元；2.被告赵永浩给付原告谷亮鹏从2019年9月10日至给付之日止，暂计算至2019年12月9日利息530元（53000元×6%÷12个月×2个月）；3.诉讼费用由被告赵永浩承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年5、6月被告赵永浩做工程来到满洲里向原告李清宇借款，原告李清宇当时没有现金，将信用卡借给被告赵永浩使用，被告赵永浩用原告李清宇的信用卡刷卡、消费使用，被告赵永浩陆续刷卡53000元，由于被告赵永浩没有按约偿还，2019年9月10日双方约定该款由原告谷亮鹏负责偿还，被告赵永浩2019年11月10日将该款偿还给原告谷亮鹏，为此被告赵永浩为原告谷亮鹏出具借条一份，但是被告赵永浩违反约定，没有偿还借款，原告谷亮鹏故诉至法院。被告赵永浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。庭前送达笔录中其辩称，借款属实，是原告谷亮鹏将其信用卡交予被告赵永浩，以刷卡的方式借款，没有约定借款利息。原告谷亮鹏向本院提交2019年9月10日借条一份、2019年9月9日谈话录音两份、包商银行流水明细单一份、被告赵永浩户口本复印件一份。被告赵永浩未到庭参加诉讼，在庭前询问笔录中对原告谷亮鹏证据无异议。本院对原告谷亮鹏提交的证据予以确认。经审理查明：2018年5、6月份、被告赵永浩因工程需要资金向原告谷亮鹏借款。原告谷亮鹏将其名下包商银行信用卡借给被告赵永浩使用，被告赵永浩使用信用卡共计刷卡消费53000元。2019年9月10日，被告赵永浩出具借条一份，载明：“赵永浩本人因工程资金原因向谷亮鹏借款53000元整（伍万叁仟元），借款日2019年9月10日；还款日2019年11月10日。”双方未约定借款利息。原、被告约定的还款日到期后，被告赵永浩未能偿还借款。原告谷亮鹏将信用卡中透支的53000元自行偿还完毕。被告赵永浩对借款事实无异议。本院认为，原、被告借贷关系明确，被告赵永浩透支原告谷亮鹏名下信用卡共计53000元，被告赵永浩予以认可，且有借条、银行流水明细为证，被告赵永浩理应按照约定偿还借款本金53000元。后被告赵永浩未能按原、被告约定期限向银行偿还信用卡透支金额，由原告谷亮鹏自行向银行偿还30000元。原、被告未约定借期内利息，逾期还款利息按照年利率6%计算符合法律规定。虽然借条中约定还款日期为2019年11月10日，但实际借款日期应当为信用卡到期还款日。原告李清宇在庭审中请求自2020年1月1日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永浩于本判决生效之日起七日内偿还原告李清宇借款本金63000元，并给付以63000元为本金，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算逾期付款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.75元，减半收取695.38元，由被告赵永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王存利二〇二〇年八月十三日法官助理 赵 慧书 记 员 赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初950号原告：李远书，男，1972年1月2日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：周朝栋、陈磊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。住所：昆明市高新区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫。原告李远书与被告云南万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李远书撤诉。案件受理费10320元，减半收取计5160元，由原告李远书负担。审判员  猫莉二〇二〇年八月二十七日书记员  王珏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更391号罪犯李孝朝，男，1973年9月19日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2011年1月14日作出（2011）筠刑初字第5号刑事判决，以被告人李孝朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，本院于2011年3月31日作出（2011）宜中刑二终字第27号刑事判决，以被告人李孝朝犯贩卖毒品罪，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。2011年4月21日交付执行。2013年5月2日、2014年11月4日、2016年4月20日、2018年5月22日经本院四次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李孝朝确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李孝朝在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李孝朝确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李孝朝减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2010年7月12日起至2021年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终2590号上诉人（原审被告）：王平，曾用名王萍，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋端正，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵爱东、何雨桥（实习），河南六方律师事务所律师。上诉人王平与上诉人蒋端正民间借贷纠纷一案，均不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人王平及其委托诉讼代理人郑慧，被上诉人蒋端正的委托诉讼代理人赵爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋端正的诉讼请求；本案全部诉讼费用由蒋端正承担。事实和理由：上诉人与蒋端正之间不存在民间借贷关系，与蒋端正及其妻子发生借款关系的是申夏投资有限公司（以下简称申夏投资公司），上诉人作为申夏投资公司的会计，是根据公司负责人张艺峰的安排为被上诉人出具借条，履行的是职务行为，一审认定双方存在借贷关系并判令上诉人偿还借款错误。蒋端正上诉请求：改判原审判决第一、二项利息支付的起始时间，判令王平自2015年11月5日开始支付借款利息至付清之日止。事实和理由：上诉人在王平出具借款的次日（2015年11月5日）即将出借款项汇入王平账户，涉案利息应从此时开始起算，一审按上诉人提起本案诉讼时支付利息错误，二审应予纠正。蒋端正向一审法院起诉请求：1.判令王平返还借款本金45万元及资金占用期间的利息；2.诉讼费、保全费、保函费由王平承担。一审法院认定事实：2015年11月4日，王平向蒋端正出具《借条》两张，其中一张借条载明：今借蒋端正30万元，月息1分；另一张借条载明：今借蒋端正15万元，月息2分。2015年11月5日，蒋端正通过邮政银行汇入王平账户80万元，其中35万元系王平向张红岩的借款，通过蒋端正的账户一起转入王平账户。到期后，蒋端正向王平催要未果。一审法院认为，蒋端正与王平之间系民间借贷关系，借条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于王平辩称其对案涉借款向蒋端正出具借条的行为系职务行为，与蒋端正发生借款关系的是申夏投资公司，王平收取80万元借款后，用于支付理财人的利息及办公费用，个人没有进行任何使用，申夏投资公司按照蒋端正的要求已经陆续还款50多万元，案涉借款应由申夏投资公司偿还。但是，王平并未提交相关证据予以证明，其该答辩理由不能成立，不予支持。关于蒋端正要求王平返还借款45万元的诉讼请求，因蒋端正提交的证据能够证明其主张所依据的事实，故对其该项诉请予以支持。关于蒋端正要求王平支付利息的诉讼请求，因双方对两笔借款分别约定了不同借款利率，王平亦应按不同的利率计算利息支付蒋端正，故对蒋端正的该项诉请予以支持。关于案涉借款的利息起算日期，因双方没有约定还款日期，故利息起算日期应为蒋端正起诉之日即2020年3月2日。关于蒋端正的保函费诉讼请求，因该保函费不属于必要的、合理的费用，故对其该项诉请不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、王平于本判决生效后10日内返还蒋端正借款本金30万元并支付利息（按本金30万元，月利率1％，期间自2020年3月2日始至付清之日止计算）；二、王平于本判决生效后10日内返还蒋端正借款本金15万元并支付利息（按本金15万元，月利率2％，期间自2020年3月2日始至付清之日止计算）。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3520元，共计7545元，由王平负担。本院二审期间，上诉人蒋端正提交商丘经济开发区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》一份，证明其已于2013年3月5日与张红岩协议离婚。王平质证认为，蒋端正、张红岩是否离婚，以法院核实为准。本院审查认为，蒋端正提交的证据，加盖有商丘经济开发区民政局婚姻登记处的印章及经办人签名，可以证明其与张红岩已于2013年3月5日登记离婚的事实，证据的真实性本院予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，王平为蒋端正出具涉案借条的次日，蒋端正即将出借款项通过其名下邮政储蓄银行账户汇至王平名下同行账户，王平对如数收取蒋端正的涉案款项没有异议，蒋端正已经履行了出借义务，双方借贷合同成立生效。王平主张与蒋端正不存在借贷关系，只是根据申夏投资公司负责人的安排替申夏投资公司出具借条，履行的是职务行为。但蒋端正对此不予认可，王平的该主张亦不能否定其为蒋端正出具“借条”的书面证据效力；结合王平一审提供的蒋端正、张红岩此前向申夏投资公司出借款项的证据，显示蒋端正、张红岩作为出借人与申夏投资公司均签订有书面的借款合同，而非以王平名义出具借条。故王平主张其出具借条的行为为职务行为，不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于涉案借款利息的起付时间，王平向蒋端正出具的涉案借条，约定有借款利息，且利率标准未超过法律规定的上限，王平作为借款人应按约支付借款利息。王平借款后一直未支付借款利息，蒋端正主张王平从实际借款之日支付借款利息的诉请，符合法律规定，依法应予支持。鉴于蒋端正实际支付出借款的时间为2015年11月5日，一审判令王平从本案起诉之日起支付利息不当，二审应予纠正。综上所述，上诉人王平的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人蒋端正的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初812号民事判决第一项为：王平于本判决生效后十日内返还蒋端正借款本金30万元并支付利息（利息按月息1分利率计付，自2015年11月5日开始计算至付清之日止）；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初812号民事判决第二项为：王平于本判决生效后十日内返还蒋端正借款本金15万元并支付利息（利息按月息2分利率计付，自2015年11月5日开始计算至付清之日止）；三、驳回蒋端正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，保全费3520元，合计7545元，由王平负担；王平缴纳的二审案件受理费8050元，蒋端正缴纳的二审案件受理费100元，合计8150元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年八月三日书记员 李 昊
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初591号原告：杜金成，男，1973年12月28日出生，汉族，职业，住本市新兴区。委托诉讼代理人：李俊生，黑龙江金马律师事务所律师。被告：七台河银达房地产综合开发有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进路30号。统一社会信用代码：91230900736918156W。法定代表人：张标贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。第三人：七台河市鼎力建筑安装工程有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街建民小区E2。统一社会信用代码：912309006952431983。法定代表人：魏晓峰，该公司总经理。原告杜金成与被告七台河银达房地产综合开发有限责任公司、第三人七台河市鼎力建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杜金成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款260万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月第三人鼎力公司承建被告银达雅居二期配套工程项目，原告为该项目实际施工人，后双方进行结算，并已履行给付工程款义务。另有22项工程未实际结算，经多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告杜金成与被告七台河银达房地产综合开发有限责任公司、第三人七台河市鼎力建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查查明，关于银达2期地下车库固化工程已结算完毕，被告及第三人作为本案主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜金成的起诉。案件受理费13800.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二〇年八月二十八日书记员 赵天姣
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保281号 徐秀丽、李浩翔、赵鹏： 申请人徐秀丽、李浩翔与被申请人赵鹏诉前财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保56号民事裁定书。 查封赵鹏名下坐落于高新技术产业开发区的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1506号申请人：黎小忠，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余水务置业有限责任公司，住所地新余市高新区渝东大道2101号，统一社会信用代码913605007947560952。法定代表人：钱金梅，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人黎小忠与被申请人新余水务置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人黎小忠于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余水务置业有限责任公司银行存款46万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人黎小忠已提供保函担保。本院经审查认为，申请人黎小忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余水务置业有限责任公司银行存款46万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月四日书记员  游 翔
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初1812号 原告：吴琨，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：任广丰，男，汉族，现甘肃省镇原县。 原告吴琨与被告任广丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琨、被告任广丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告任广丰归还借款本金52500元，利息5990元（按年利率6%支付从2018年11月8日至2020年8月4日的利息），本息共计58490元，并按年利率6%支付自2020年8月5日至实际还款之日的逾期利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月4日，被告任广丰向其借款，其同意后以现金方式给任广丰借款80000元，任广丰出具“今借到吴琨80000元，半年清息7200元”借条1份，双方口头约定月息1.5分。借款初期，任广丰清息7200元，其后再未清过利息。截止2018年11月7日，任广丰累计归还借款本金20000元，经双方协商一致，任广丰于当日收回原借条，重新出具借款60000元的借条1份，未约定借款利息和还款期限。后经催要，任广丰于2019年6月18日归还5000元，2020年3月28日归还2000元，同年5月3日归还500元，剩余借款本金52500元至今未还。 任广丰承认吴琨在本案中主张的事实及全部诉讼请求，因其资金困难，请求延期归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任广丰在吴琨处借款，吴琨同意后将借款以现金方式交付给任广丰，任广丰出具借条，双方借贷关系成立。该借款虽未约定期限，但根据法律规定，借款未约定借期的，出借人要求借款人返还的日期，即为借款到期之日，本案任广丰给吴琨出具60000元借条后，吴琨即要求任广丰归还借款，任广丰归还部分借款后，剩余借款经吴琨多次催要，任广丰未归还，属违约行为，应负民事清偿责任，故吴琨诉请任广丰归还借款本金及利息的请求，合法有据，予以支持；根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴琨要求任广丰按年利率6%支付借款自2018年11月7日至2020年8月4日利息5990元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下： 任广丰于本判决生效后十日内清偿吴琨借款本金52500及利息5990元，共计58490元，并按年利率6%支付自2020年8月5日至借款实际归还之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由任广丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民人民法院》 第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5760号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王喜忠，男，1965年10月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王喜忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王喜忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金49000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原、被告签订贷款合同。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。同时合同约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年11月27日，扣除贷款手续费1000元、被告在原告处旧贷款19590元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29410元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金0元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金49000元以及对应利息和费用。被告王喜忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜忠于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告王喜忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4936号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行,住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。被执行人：韦勇强,男,1974年3月10日出生,汉族,住南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号怡秋苑4单元708号房，公民身份号码：。 被执行人：蓝姣艳,女,1976年5月1日出生,瑶族,住南宁市。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请韦勇强、蓝姣艳金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执4936号执行裁定书，查封了被执行人韦勇强、蓝姣艳名下价值人民币329017.17元的财产。因申请执行人与被执行人韦勇强、蓝姣艳达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年8月24日向本院提出申请，请求解除对上述财产的查封措施。本院认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人韦勇强、蓝姣艳名下价值人民币329017.17元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李红芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8301号 东莞市庆超亚塑胶科技有限公司、深圳市高松环宇科技有限公司： 本院于2020年07月02日依法受理执行的申请执行人东莞市庆超亚塑胶科技有限公司与被执行人深圳市高松环宇科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初21449号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0109执189号之一 申请执行人：韦锦德，男，1952年10月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：翟荣江，男，1970年4月19日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人韦锦德与被执行人翟荣江民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0109民初5959号民事判决书已发生法律效力。2019年12月16日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协14号决定书将案件移交我院执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金40000元；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费3840元、公告费260元，负担本案执行费1390元。立案后，本院依法向被执行人翟荣江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人翟荣江名下所有的银行账户，于2020年7月扣划被执行人翟荣江名下银行账户存款6222元，扣缴本案申请执行费1390元，余款4832元支付给申请执行人韦锦德。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人翟荣江尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦锦德亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年8月4日，本院将案件的执行情况告知申请执行人韦锦德并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人翟荣江的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人翟荣江高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程式，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月五日 书记员 施子刚
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢100号之三 申请执行人：河间市硕丰线缆有限公司，住所地河间市曙光西路。 法定代理人：宋庆军，经理。 委托代理人：郝文聪，男，汉族，1981年5月17日出生，住河间市。 被执行人：李树华，男，汉族，1968年2月15日出生，住所地河间市。 申请执行人河间市硕丰线缆有限公司与被执行人李树华买卖合同纠纷一案，本院作出(2009)河民初字第397号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付申请人4728000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费6992元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年7月7日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，轮候冻结了被执行人银行帐户，但余额不足，扣划了被执行银行存款10000元，已向申请人发放； 三、2020年4月28日查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月29日、8月13日两次去被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年7月2日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年5月9日、6月16日、7月12日、8月7日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年8月31日申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人李树华限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款46.28万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2009)河民初字第397号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年八月三十一日 书记员  缴乐乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8507号申请执行人杨水有，男，1966年11月20日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人秦建强，男，1970年2月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人杨水有依据本院作出的(2019)沪0115民初31630号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人秦建强支付人民币179229元及其迟延履行利息。在执行中，被执行人未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，本院轮候查封了被执行人秦建强名下位于上海市浦东新区金东路XXX弄XXX号XXX室房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，待有条件时再予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初31630号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年八月七日书记员  周栋平附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初372号原告：杨某，男，1970年11月28日生，汉族，农民，住五寨县。被告：刘某，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住五寨县。原告杨某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨某于2020年8月3日以与被告刘某协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 齐永明 二〇二〇年八月四日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2557号原告：周立军,男，1961年1月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。原告：韦华萍,女，1966年9月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。被告：孙祝花，女，1979年4月9日生，汉族，住江苏省。被告：京口区路路发房产中介服务部，住所地镇江市京口区学府路126号凯园7幢第1层110室。经营者：桓路才。原告周立军、韦华萍与被告孙祝花、京口区路路发房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告周立军、韦华萍的诉讼请求为：1.确认原告与被告孙祝花签订的房屋买卖合同解除；2.判令被告京口区路路发房产中介服务部返还原告定金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）、被拆迁人拆迁安置单2份。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告孙祝花未到庭亦未举证和答辩。被告京口区路路发房产中介服务部辩称，该2万元定金系被告孙祝花缴纳，现保存在中介处，需要扣除中介费后返还。本院经审理认定，原告周立军、韦华萍与被告孙祝花及中介被告京口区路路发房产中介服务部于2020年5月3日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于御带河花园33栋307、407室房屋出卖给被告孙祝花，价款合计90万元。被告孙祝花于签订合同当日缴纳定金2万元（交由被告京口区路路发房产中介服务部监管），于2020年5月18日前缴纳首付68万元，余款20万元于过户时一次性付清。同日，被告孙祝花直接给付中介被告京口区路路发房产中介服务部定金2万元，被告京口区路路发房产中介服务部向原告周立军出具收据一张，载明收到周立军2万元。此后，双方又签订补充协议一份，约定原合同中约定的2020年5月18日支付首付68万元变更为2020年5月28日前支付首付68万元。2020年5月31日，原告向被告孙祝花出具限期付款催告函一份，要求被告孙祝花于2020年6月5日前支付首付款68万元。2020年6月8日，原告向孙祝花出具合同解除通知函一份，通知被告双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议解除。该函件于2020年6月9日送达被告孙祝花。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告未按合同约定支付首付款，经催告后仍未履行，原告依据合同约定解除双方之间的《房屋买卖合同》及补充协议符合法律规定，原告周立军、韦华萍与被告孙祝花之间的《房屋买卖合同》及补充协议于2020年6月9日解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被告孙祝花作为给付定金一方，未履行合同约定的义务，该定金不予返还。现该定金保存在被告京口区路路发房产中介服务部，被告应当及时给付原告，关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告京口区路路发房产中介服务部主张的中介费，与本案并非同一法律关系，被告可另行处理。关于原告主张的被告京口区路路发房产中介服务部返还被拆迁人拆迁安置单2份，在庭后被告已经主动返还，本院不再处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周立军、韦华萍与被告孙祝花签订的《房屋买卖合同》及补充协议于2020年6月9日解除。二、被告京口区路路发房产中介服务部于本判决生效后十日内归还原告周立军、韦华萍20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告孙祝花、京口区路路发房产中介服务部各负担75元。本判决为终审判决。审判员  胡绪美二〇二〇年八月十二日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6323号上诉人（原审被告）：上海黍家网络科技有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4588号2号楼221-4室（上海三星经济小区）。法定代表人：秦小春。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江小云，女，1980年1月15日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。上诉人上海黍家网络科技有限公司（以下简称黍家公司）因与被上诉人江小云的确认劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月28日公开进行了审理。上诉人黍家公司的委托诉讼代理人李昆明，被上诉人江小云的委托诉讼代理人时志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黍家公司上诉请求：撤销一审判决第一至三项，依法改判双方在2017年11月6日至2019年4月8日期间不存在劳动关系；其亦无需支付江小云2018年4月10日至11月5日期间的双倍工资差额人民币18,365.14元（以下币种均为人民币）、2017年11月6日至2019年4月8日期间延时加班工资2,286.27元、休息日加班工资21,683.34元及法定休假日加班工资5,508.98元。事实和理由：双方之间不符合劳动关系的构成要件,所以不能认定系劳动关系。江小云的工作地点、工作内容不固定,劳务报酬也不是标准工时报酬,江小云不想上班也不用和黍家公司请假,提供劳务时间自由,不受考勤制度约束,不受黍家公司管理。黍家公司不能提供2018年6月至9月期间的承包协议,并不能认定黍家公司与江小云存在劳动关系。而且，江小云从仲裁到一审前后陈述矛盾。所以黍家公司提起上诉请求判如所请。被上诉人江小云辩称，不同意上诉人黍家公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。江小云向一审法院起诉请求:确认其与黍家公司在2017年11月6日至2019年4月8日期间存在劳动关系；黍家公司支付其2017年12月6日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额80,500元及2017年11月6日至2019年4月8日期间延时加班1,002小时、休息日加班1,650小时及法定休假日加班231小时的加班工资合计150,605.80元、2019年2月1日至3月31日的工资差额1,400元及解除劳动关系的经济补偿8,062.50元。一审法院审理后，于2020年1月2日作出判决：一、江小云与上海黍家网络科技有限公司在2017年11月6日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、上海黍家网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付江小云2018年4月10日至11月5日期间的双倍工资差额18,365.14元；三、上海黍家网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付江小云2017年11月6日至2019年4月8日期间延时加班工资2,286.27元、休息日加班工资21,683.34元及法定休假日加班工资5,508.98元；四、上海黍家网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付江小云2019年2月1日至3月31日的工资差额1,400元；五、驳回江小云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动关系的基本特征之一在于从属性。根据本案查明的事实，江小云于2017年11月6日进入黍家公司从事快递件装卸、分拣工作，黍家公司按月向其发放工资，江小云的工作地点、工作内容不固定均系基于黍家公司对江小云的工作进行指挥和支配。黍家公司虽主张其与江小云之间建立的不是劳动关系而系雇佣关系，但一审法院从本案双方之间的实际履行来判断认定双方之间系劳动关系，并无不当。黍家公司认可系其安排江小云去青浦总部工作，亦未证明双方劳动关系发生转移，故一审法院确认江小云与黍家公司在2017年11月6日至2019年4月8日期间存在劳动关系，亦无不当。黍家公司未与江小云签订劳动合同，故应当依法支付江小云未签劳动合同的双倍工资差额，一审计算期间和标准无误，本院对此予以确认。关于系争加班工资，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了理由与依据，本院经核，计算无误。据此，黍家公司的上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海黍家网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终6586号上诉人（原审原告）：安徽少年儿童出版社,住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1118号,统一社会信用代码×××38Ｋ。法定代表人:徐凤梅,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周京,男,汉族,1963年5月30日出生,住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李新，女，1970年11月4日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人安徽少年儿童出版社（以下简称少儿出版社）因与被上诉人周京、李新合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初5949号民事裁定，向本院提起上诉。少儿出版社上诉称：1、依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院2020)皖0104民初5949号民事裁定书；裁定(2020)皖0104民初5949号合同纠纷一案合肥市蜀山区人民法院享有管辖权；2、诉讼费用由被上诉人承担。体变更协议事实及理由：一审法院裁定认定：《合同主体变更协议》系在本案所涉的《图书出版合同书》之前签订，与该起纠纷无关联性；《解除协议》中有关管辖的约定对被上诉人周京、李新无约束力，驳回上诉人的起诉。一审法院裁定割裂了《合同主体变更协议》、《图书出版合同书》、《解除协议》以及《情况说明》之间的关联性，这一认定事实错误。1、《合同主体变更协议》是被上诉人周京等人与上诉人签订《图书出版合同书》的前提和基础，没有《合同主体变更协议》,被上诉人周京等人就没有与上诉人签订《图书出版合同书》的主体资格。而《解除协议》解除了《合同主体变更协议》,也使得被上诉人周京等人丧失了相关合同主体资格。上诉人与被上诉人周京在2016年12月16日签订的《图书出版合同书》并不是独立存在的，被上诉人周京等人获得以及丧失签订合同的主体资格都是与《合同主体变更协议》、《解除协议》密切相关，因此，《合同主体变更协议》、《解除协议》与本案纠纷具有关联性。2、被上诉人周京在2018年12月7日出具的《情况说明》中确认自己未受让取得马小跳系列漫画的著作权，这表明被上诉人周京自我确认《解除协议》对其具有约束力。3、本案上诉人并非是依据《图书出版合同书》本身的条款诉请返还报酬，而是基于《合同主体变更协议》、《情况说明》、《解除协议》,将不应支付给被上诉人的款项，诉请一审法院判决被上诉人予以退还，《图书出版合同书》只是作为证据证明上诉人已给付报酬的数额。所以本案是因《主体变更协议》、《解除协议》、《情况说明》而产生的合同纠纷而非《图书出版合同》纠纷综上，上诉人并非是依据《图书出版合同》提出的诉讼，导致上诉人要求被上诉人返还报酬的起因及相关事实依据是《合同主体变更协议》、《解除协议》和《情况说明》,并不应当适用《图书出版合同书》中约定的争议管辖。因此，上诉人认为合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实错误，不符合法律规定。请法院在查明事实的基础上，撤销(2020)皖0104民初5949号民事裁定书，驳回被上诉人管辖异议申请。周京、李新辩称：上诉人的全部上诉请求及事实和理由均不成立。1、答辩人并未签署《解除协议》，该协议对答辩人不具有约束力。如上诉人坚持以合同的解除作为其请求权依据，则答辩人并非本案适格的被告，依法仍应驳回其起诉。而之所以上诉人未将《解除协议》的签署主体北京信合精英文化发展有限公司列为被告，恰恰就是为了故意避免与(2018)京0108民初14820号民事判决书认定的事实冲突，规避一事两审的问题。在该案中，上诉人于本案诉请的款项已经被认定为是其向北京信合精英文化发展有限公司支付版税报酬。2、《情况说明》根本不存在答辩人自认受《解除协议》约束的任何意思表示，上诉人的意见属于主观臆断。该《情况说明》仅仅是答辩人作为北京信合精英文化发展有限公司法定代表人向北京市海淀区法院就在先判决相关事实做出的说明，目的是明确其个人并不主张该案涉案作品的著作权，与本案根本没有任何关联性。3、第24册《图书出版合同书》签署在后是不争的事实，而上诉人在其提交的起诉状、证据四、证据五中亦明确了是依据该《图书出版合同书》向答辩人支付涉案款项，因此，即便双方对此有争议，也应当根据约定的仲裁条款进行仲裁。现上诉人因为自己的起诉不当，而在上诉状中变更对其不利的事实和理由，根据现行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，答辩人坚决不能同意。4、上诉人于本案的根本目的就是为了对(2018)京0108民初14820号民事判决书认定的对其不利的事实进行重复审理，对此，从其起诉状中一再坚持淘气包马小跳漫画作品归属杨红樱、否认涉案款项实际支付给北京信合精英文化发展有限公司、故意将没有签署任何文件的李新列为被告等诸多细节均可见一斑。恳请贵院对其诉讼目的予以明察，避免司法资源的浪费，增加无关人员的负担。综上所述，请法院依法驳回其上诉请求。本院经审查认为：少儿出版社起诉周京、李新合同纠纷，系源于双方在2016年12月16日签订的《图书出版合同书》产生的合同关系，而2016年12月16日签订的《图书出版合同书》第21条仲裁条款中约定：双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决，协商不成将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。该仲裁条款约定仲裁委员会明确。周京并未在《解除协议》中签名，至于周京出具的《情况说明》亦未明示其放弃《图书出版合同书》中有关仲裁条款的约定。因此，周京提出的管辖权异议具有事实依据，少儿出版社上诉理由不能成立，一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年八月三十一日书记员  许晓童附：适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8414号 原告：朱文民，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：泉州平特鞋材有限公司，住所地福建省晋江市灵源小浯塘社区蔡厝企业安置区，统一社会信用代码91350582MA3458XU00。 法定代表人：柯春花，系公司执行董事兼总经理。 被告：柯孙平，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市南区。 被告：柯春花，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省西园砌田南区。 原告朱文民与被告泉州平特鞋材有限公司、柯孙平、柯春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。朱文民于2020年8月5日以双方拟于庭外调解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，朱文民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱文民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱文民负担。 审判员 熊 威 二〇二〇年八月六日 书记员 曾萍萍 书记员 郑巧彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审136号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码11352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：王为平、金进。 被申请执行人：周阳甫，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞85号《行政处罚决定书》中的第1、2项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年11月15日作出鼎自然资罚﹝2019﹞85号《行政处罚决定书》，认定：周阳甫在未依法履行用地审批手续的情况下，于2017年7月开始在位于福鼎市地点自家的自留地上占地建养猪场，至2017年8月建成。经实地勘测，周阳甫建养猪场总占地面积为1314.97平方米，已建成1个占地面积267.81平方米的铁皮搭 盖养猪棚及1个占地面积47.16平方米的铁皮搭盖堆粪房，其余为未硬化空地。土地类别为水田（47平方米），有林地（268平方米），该宗地其中314.97平方米全部位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市自然资源局认为上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处以下行政处罚：1.责令周阳甫自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市地点非法占用的314.97平方米土地退还给上庵村集体；2.责令周阳甫自收到处罚决定书之日起15日内拆除在佳阳乡上庵村半岭园地点非法占用的314.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对周阳甫非法占用的314.97平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计人民币6299.4元。 福鼎市自然资源局于2019年11月19日向周阳甫送达行政处罚决定书，后因周阳甫未履行前二项行政处罚，福鼎市自然资源局于2020年5月19日又向周阳甫送达了鼎自然资催﹝2020﹞85号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞85号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周阳甫在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的前二项，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞85号《行政处罚决定书》的第一、二项准予强制执行；由福鼎市佳阳乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保720号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：平永林，男，1970年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对平永林的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人平永林名下价值21万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人平永林名下银行存21万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1570元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十四日法官助理李艳书记员许馨月
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢277号申请执行人：陈永胜，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被执行人：宝清县浙商天润房地产开发有限公司，住所地宝宝清镇永康农机商贸城4楼。法定代表人：金启唐。职务：总经理。本院在执行陈永胜与宝清县浙商天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人陈永胜表示双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月三十一日书记员  孙宝珺
浙江省永康市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0784民初2926号 原告：胡忠讯，男，2001年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈芳草，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。 负责人：盛建宏。 委托诉讼代理人：金妙珍，女，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：余佳喜，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省都昌县。 本院于2020年5月26日立案受理了原告胡忠讯与被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司、余佳喜机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员应昕洁适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余佳喜赔偿原告各项经济损失合计169689.3元；2、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2019年12月19日12时17分，被告余佳喜驾驶浙Ｇ9××××小型普通客车从世雅加油站驶出，进入东永一线，原告驾驶二轮摩托车往永康方向直行，被告余佳喜驾驶的车辆左后部位与原告驾驶的二轮摩托车头相撞，造成原告车损、人伤。经永康市公安局交通警察大队世雅中队事故责任认定，原告与被告余佳喜负事故同等责任。原告受伤后当即到永康市××人民医院住院治疗，共花去医疗费7267.63元，其中原告支付1000元，被告人寿财产保险公司支付5000元，其余为被告余佳喜支付。此次事故，造成原告脑挫伤、头皮血肿、面部裂伤异物寄留、眼挫伤（右侧）及多处软组织挫伤。原告的伤势经金华明镜司法鉴定所司法鉴定，原告面部裂伤形成面部瘢痕，构成九级伤残，需要误工期60日，护理期30日，营养期30日。被告余佳喜驾驶的浙Ｇ9××××小型普通客车登记所有者是杭州金网新能源汽车有限公司永康分公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司投保车辆保险。综上，原告认为，被告余佳喜的侵权行为造成原告经济损失，理应由被告余佳喜承担赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在保险限额内赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司答辩称，对事故认定无异议。有垫付医药费5000元，鉴定费、诉讼费、非医保费用保险公司不承担。 被告余佳喜答辩称，对事故认定无异议。有垫付医药费1200多元，希望协商解决。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在保险范围内赔偿原告胡忠讯因交通事故造成的各项损失共计171716.8元（其中，5000元已经赔付，余款166716.8元支付至法院账户）。款限2020年9月30日前付清。 二、由被告余佳喜赔偿原告胡忠讯因交通事故造成的各项损失1612元，款项已付清。 三、各方就本案的所涉纠纷人伤部分已处理完毕。 本案案件受理费624元（已减半收取），由原告胡忠讯负担。 双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈沁斯