wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢286号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：赵美秀，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。中国银行股份有限公司镇江分行与赵美秀金融借款合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2017）苏1102民初2276号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：赵美秀于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江分行支付借款本金214955.26元，逾期利息、罚息6363.38元（计算至2017年5月22日），合计221318.64元，及自2017年5月23日起至借款本息实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率标准计付）；赵美秀于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费16000元；如赵美秀未履行上述第一、二项义务，中国银行股份有限公司镇江分行有权就镇江市大港港南花苑新城苑42幢606室房屋（所有权证号为镇房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在合同约定担保范围内优先受偿；如果赵美秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4960元、保全费1920元、公告费606元，合计7486元，由赵美秀负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现其依法申请恢复执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年6月22日查封被执行人赵美秀名下位于镇江市大港港南花苑新城苑42幢第6层606室的不动产（查封期限：2020年6月22日至2023年6月21日，暂不宜处置）。其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1102民初2276号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月三日书记员 梁文静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金旺，男，1961年11月13日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高崇录，男，1949年9月2日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐生，男，1943年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高崇雷，男，1967年5月9日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市自然资源和规划局。住所地：河北省三河市迎宾北路36号。 法定代表人：李宏亮，该局局长。 委托诉讼代理人：刘秀华。 再审申请人高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉因诉被申请人三河市自然资源和规划局行政不作为一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉申请再审称，申请人取得位于河北省三河市耕地的承包经营权，并取得《农村土地承包经营权证》。2018年3月，相关政府部门组织强占土地，现已被北京市路桥市政集团非法占用，申请人的承包耕地被严重破坏，申请人依法申请被申请人履行查处职责后，被申请人未完全履行法定职责。一二审均驳回申请人的诉请属认定事实严重错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条规定，北京市路桥市政集团建设占用农用地，依法应当经过省级以上政府的审批，办理农用地转用审批手续，取得征地批文。本案建设占地在没有取得任何征地及农用地转用审批文件的情况下施工，强占农用地明显属于“未批先用”，根据《查处土地违法行为立案标准》第二条第一项、第三条第二项规定，已构成重大违法行为，已达到查处立案标准，应予及时制止和纠正，并予以行政处罚及行政处分。被申请人行政不作为事实清楚，《国土资源行政处罚办法》第一条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条、第三十二条规定，本案土地违法事实清楚，完全符合立案的法定条件。被申请人于2018年5月30日收到《重大土地违法案件查处申请书》后，仅作出《责令停止违法行为通知书》，该通知书完全能够证明违法占地事实清楚，且被申请人已初步认定存在土地违法事实。被申请人严重违反《国土资源行政处罚办法》的强制性规定，未履行法定职责的事实清楚，申请人诉请确认其行政不作为违法，并判令被申请人立即查处土地违法行为于法有据。综上，申请人依据《行政诉讼法》及司法解释的规定，依法向贵院申请，望支持申请人的诉请，依法改判。 三河市自然资源和规划局提交意见主要称，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院对其再审申请不予立案。 本院经审查认为，高金旺等人向三河市自然资源和规划局提交了案涉查处申请书。接到该申请书后，三河市自然资源和规划局依法进行了调查取证，作出了责令停止违法行为通知书，并依法进行了送达。同时，该案至申请人起诉时仍在调查取证过程中，尚未完全完成调查。故，三河市自然资源和规划局已经依规履行其职责，不存在行政不作为的情形。原判驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 聪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3369号原告：郭瑞强，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王会军，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告郭瑞强与被告王会军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭瑞强到庭参加诉讼，被告王会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款120,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年及2014年，被告多次自原告经营的天津市津南区利红顺汽车租赁服务部处租赁轿车使用，累计欠汽车租赁费十余万元。后因被告既不交纳租金又迟迟不将车辆返还原告，原告报警遂于2015年11月16日将车辆追回。2016年1月4日经双方对账，被告为原告出具欠条一张，确认共欠原告190,000元，并承诺于2015年年底还5,000元，余款自2016年一月份开始还。无奈被告至今未能给付，原告经催要未果，故诉至法院以维护自身权益。被告王会军未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠条一张、天津市津南区利红顺汽车租赁服务部租赁合同二份；2.驾驶证复印件一张；3.注销证明复印件一份。本院认定意见如下：原告提交的证据1，欠条及两份租赁合同上均有被告王会军的签字捺印，该证据对原告主张的待证事实具有证明力；原告提交的证据2虽然为复印件，但是可以与其他证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3有相关部门的盖章，本院认可其真实性、合法性、关联性。以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，原告在天津市津南区监管所注册个体营业执照天津市津南区利红顺汽车租赁服务部（以下简称利红顺汽车租赁部）。2013年9月5日，被告与利红顺汽车租赁部签订汽车租赁协议，约定被告承租利红顺汽车租赁部牌照为津Ｎ×××××欧蓝德汽车一辆，租赁期限自2013年9月5日12时起，租金每日200元。2014年11月16日，被告与利红顺汽车租赁部再次签订汽车租赁协议，约定被告承租利红顺汽车租赁部牌照为津Ｌ×××××本田雅阁汽车一辆，租赁期限自2014年11月16日10时至2014年11月26日，租金每日在200公里内为260元，超过200公里每公里加收1.5元，超过5小时按一天计算。被告承租车辆后未返还车辆亦未支付租金。2015年，利红顺汽车租赁部经营者（即原告）因无法联系到被告即向公安机关报警，后警方将车辆追回。2016年1月4日，被告与原告签订了欠条一份，被告认可欠原告190000元，并承诺2015年农历年底（公历为2016年1月）先偿还5000元，余款陆续给付。后被告一直未给付原告欠款，原告经营的利红顺汽车租赁部于2017年5月12日注销营业执照。2020年，原告联系被告欠款事宜，被告提供了住址和联系电话，并让原告将金额减为120000元，原告同意，后原告诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。2016年1月4日被告出具欠条一份，应视为双方解除租赁合同，并对租赁费进行确认，被告应支付此期间租赁费，原告自认减免被告欠款金额，要求被告支付租金120,000元，本院予以确认。关于原告主体资格，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告以个人名义注册利红顺汽车租赁部，应当以个人财产承担其债务并享有权利，现利红顺汽车租赁部已经注销登记，原告有权以自己名义主张权利，被告虽然与利红顺汽车租赁部签订了汽车租赁协议，但是其同意向原告偿还所欠租赁费符合法律规定。被告王会军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上，原告要求被告给付所欠租金120,000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，缺席判决如下：被告王会军于本判决生效之日起五日内给付原告郭瑞强租金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告王会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年八月十一日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15022号原告（反诉被告）：天津市鹏伟船务修理有限公司，统一社会信用代码91120110738454682W。法定代表人：刘俊生，总经理。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津屈信律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津新河船舶重工有限责任公司，统一社会信用代码：91120116103608350B。法定代表人：王金星，董事长。委托诉讼代理人：王利涛，男。委托诉讼代理人：王文杰，男，该公司法律顾问。原告天津市鹏伟船务修理有限公司与被告天津新河船舶重工有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，被告于2020年7月22日向本院提起反诉。原告天津市鹏伟船务修理有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）天津新河船舶重工有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件审理过程中自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市鹏伟船务修理有限公司、天津新河船舶重工有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计5,132元，由天津市鹏伟船务修理有限公司负担，反诉费减半收取计8,768元，由天津新河船舶重工有限责任公司负担。审判员  常红旭二〇二〇年八月十一日书记员  王喜玉附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1696号之一 申请执行人：冯坤，男，1981年10月30日出生，身份证住址江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人冯坤与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2317.48元，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱   韦   杉
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初1442号原告：陈新颖，男，1955年10月25日生，汉族，无职业，住个旧市。被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地：个旧市金湖西路358号。负责人：马敏江，职务：经理。委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：蒙自市雨过铺接到大台子社区。法定代表人：戴秀峰，职务：校长。原告陈新颖与被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称保险公司个旧支公司）、蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驰安公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司为第三人参加诉讼。原告陈新颖、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司的委托诉讼代理人、第三人蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日原告向蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司报名学习驾驶培训。缴纳培训费4640元，驾驶员考试费580元，红十字培训费85元，保险费160元，合计5465元。并以蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司作为投保人，与被告签订驾驶学员培训保险合作协议。4月15日至8月1日原告经过五次科目二考试未能考过，依照《合同》约定被告就赔偿原告4000元保险金，被告经过一系列的赔偿调查，并进行了赔案确认等手续，但被告以各种理由拖延付款，导致其蒙受经济损失，因此提起诉讼。保险公司个旧支公司辩称，原告的诉请不属于保险合同的范围，故请驳回原告诉讼请求。第三人驰安公司述称，原告是在我公司报名学驾照，原告未考取科目二也是事实，至于法院如何处理，我们听从法院的。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：原告的诉求是否合理且能否得到支持？当事人围绕案件争议的事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交以下证据：1、身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格。2、驾驶员培训费1份、代收费用2份。证明原告已缴纳所有费用，包括保险费。3、驾驶培训学员培训补偿保险合作协议复印件一份。证明第三人以将原告已投保至被告处，并由被告同意承担，保险合同建立的依据。4、科目二考试成绩单5份。证明原告未通过考试的记录。5、人民财产保险股份有限公司财险简易赔案处理单、客户信息及赔款支付信息确认书、收据复印件各一份。证明被告调查取证后，确认应按合同进行保险赔偿的依据。经质证，被告发表质证意见如下：对第1号证据无异议；对第2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议：只能说明原告交纳了第一次培训的费用，原告的诉请不在赔付范围内；第3、4号证据无异议；对第5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议：不能说明被告同意进行理赔的事实。第三人发表如下质证意见：对原告提交的证据均表示无异议。被告向法庭提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。2、《驾驶培训学员补偿保险合作协议》、《补充协议》《个人培训损失保险》保险单（抄件）、《个人培训损失保险条款》复印件各一份。证明（1）被告与第三人签订《驾驶培训学员补偿保险合作协议》约定需重新参加学习的费用才予补偿的事实，并约定协议与保险条款冲突时，按协议内容为准；（2）第三人向被告投保《个人培训损失保险条款》的事实。3、《财产工程险赔款/费用计算书》二份、电子转账回单（收/付款）一份。证明被告已按协议及保险合同约定将保险责任范围内未通过科目考费保险3810元赔付给第三人，其中包括原告未通过科目二考试4次，金额计960元的事实。4、《云南增值税普通发票》、2019年2月19日《收据》、2019年6月30日《收据》、《家财险简易赔案处理单》及原告科目二成绩单4份、客户信息及赔款支付信息确认书一份、视频光盘一份。证明原告仅交纳第一次驾驶员培训费，没有交纳第二次培训即未重新参加学习的事实。原告发表如下质证意见：对第1号证据无异议；对第2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议：合同是格式合同，违背了法律的规定；对第3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议：事实违背了责任保险人的范围，补考费按照保险合同及保险法的规定，费用应退还给投保人，而不是退还给第三人；对第4号证据无异议。第三人发表如下质证意见：对被告提交的证据均表示无异议，我方要说明一点：我们是在原告及被告中间进行代缴的行为，原告4次未通过科目二产生的960元是我公司代付的，故这960元的补考费也只能退还给我公司。第三人未向法庭提交证据。本院认为，原、被告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日原告向第三人驰安公司报名学习驾驶培训，并缴纳培训费4640元，驾驶员考试费580元，红十字培训费85元，保险费160元，合计5465元。在报名学习培训时，第三人明确告知原告其与被告保险公司个旧支公司签订了《驾驶培训学员培训补偿保险合作协议》，原告自愿交付保险费。在培训考试过程中，原告因科目二5次考试成绩均未达到合格标准故未通过，根据相关规定丧失了本次培训的考试资格。原告认为其是该保险协议的被保险人，故起诉来院要求被告按协议内容赔偿其因此次培训产生的费用4000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的合同。本案中，原告陈新颖向第三人蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司报名学习驾驶培训时就已知该保险协议的内容。该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行。虽然签订该协议的“甲方（投保人）：杨庆强，蒙自驰安机动车驾驶员培训有限公司；乙方（保险人）：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司”内容中没有原告陈新颖的签字，但其在被保险人“驾驶培训学员”范围内。《驾驶培训学员培训补偿保险合作协议》第六条特别约定中的第（四）项已经明确规定：被保险人单一科目累计5次考试不通过的，丧失考试资格，被保险人需向驾驶培训机构重新报名学习而支付的驾驶培训费用，保险人根据附加保险的约定负责赔偿，但赔偿金额以保险单载明的保险金额4000元为限（需提供驾驶培训机构出具的报名费用发票）。本案中原告既未重新报名学习又未交纳二次培训费用，其诉讼请求不属于保险责任承担范围。原告要求被告赔偿补偿保险金4000元的诉讼请求无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈新颖的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告陈新颖负担。本判决为终审判决。审判员  余亚娟二〇二〇年八月五日书记员  郭 嘉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1861号 原告：周国翔，男，汉族，1993年5月8日出生，陕西省旬阳县人，住本县。 被告：曹立立，男，汉族，1992年7月17日出生，陕西省旬阳县人，住本县。 原告周国翔与被告曹立立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告周国翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周国翔撤回起诉处理。 审 判 员 李涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴旋 书 记 员 李欣 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3692号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈达理，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱小英，女，1992年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告陈达理、朱小英金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.判令陈达理、朱小英归还漳州农商行漳浦支行借款本金48119.8元及利息29426.45元、违约金29218.32元（截止至2020年4月21日），合计106764.57元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；2.判令陈达理、朱小英支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告陈达理、朱小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 陈达理、朱小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年3月21日。 三、借款人：陈达理。 四、借款人配偶：朱小英（双方于2012年2月17日登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，朱小英作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：60000元。 六、借款期限：2016年3月21日至2019年3月20日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为16.2%。 九、罚息、复利及违约金约定：若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年3月31日。 十三、逾期还款日期：2016年11月18日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：48119.8元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息29426.45元，违约金29218.32元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈达理、朱小英应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金48119.8元及截至2020年4月21日止的利息29426.45元，违约金29218.32元，合计106764.57元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金； 二、陈达理、朱小英应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2435.2元，减半收取计1217.6元，由陈达理、朱小英负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9134号之一 申请执行人：刘灵兵，男,1986年3月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：黄金棚，男,1998年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人刘灵兵与被执行人黄金棚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7397号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付110000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法锁定了被执行人号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕玉林
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执368号申请执行人：马军,男性,1974年5月23日出生,住黑龙江省集贤县。被执行人：李龙，男性,1989年4月30日生，汉族，住黑龙江省集贤县；被执行人：王井才，男性,1973年7月22日生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人；隋建学，男性,1973年12月14日生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人马军与被执行人李龙、王井才、隋建学借款合同纠纷(写明案由)一案中，因被执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执368号案件中对被执行人李龙、王井才、隋建学的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇二〇年八月六日书记员  张 晶
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初811号原告：沙某某。被告：马某某。原告沙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生长女马某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元；3、请求人民法院依法判令分割夫妻共同财产：位于康乐县附城镇阳光庭院房屋一套、雅阁轿车一辆、摩托车一辆、修建的位于古洞沟村上庄24号房屋4间、位于苏集镇街道经营的某药店一处；4、被告依法承担夫妻共同债务：阳光庭院房屋按揭款23万元，借款15万元（其中原告姐姐4万元、原告哥哥4.5万元、原告母亲2万元、借李某3.5万元），康乐县信用社贷款20万元。5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱于2012年农历腊月按乡俗举办结婚仪式，2013年12月办理结婚登记手续，婚后生育长女马某甲。原、被告婚后经营位于苏集镇的某药店，利用药店积蓄于2017年购买位于康乐县附城镇阳光庭院房屋一套，2017年购买雅阁轿车一辆，2016年购买摩托车一辆（价值2.2万元），2014年修建位于古洞沟村上庄24号房屋4间。原、被告婚后为了经营药店向康乐县信用社贷款20万元，因购买阳光庭院房屋现欠银行按揭款23万元，因资金周转紧张借原告姐姐4万元、借原告母亲2万元、借李某3.5万元、因装潢房屋欠原告哥哥4.5万元，共计15万元。原告认为双方婚后被告对原告、家庭及年幼的孩子极端不负责任，未尽丈夫及孩子父亲应尽的基本义务，现双方感情已彻底破裂。被告马某某辩称，同意与原告离婚，同意分割夫妻共同财产，但同时也要依法分割夫妻共同债务。双方婚后按揭了位于康乐县附城镇阳光庭院房屋一套，现尚未偿还的按揭款有23万元，该笔债务属于夫妻共同债务，应当依法分割。婚后购买的雅阁轿车在婚后生活过程中因为银行借款无法偿还现已出卖，用于结清银行利息，剩余部分分别还于私人和厂家的一部分欠款，现已无法进行分割。婚后购买的摩托车现价值也仅几千元。婚后修建的位于古洞沟村上庄24号房屋4间全部由被告父母出资修建，该财产属被告父母财产，不属于夫妻共同财产，原告无权分割。婚后经营的康乐县某药店由于自己没有执业药师证且也没有聘请到在岗的执业药师无法售卖，导致药品全部过期，已无法分割，如今苏集某药店聘用被告负责店内事情，月工资3000元。被告现在还未偿还的厂家货款有22万元，信用社借款30万元（其信用社10万元在被告父亲名下），此借款用于购买房屋和开店，属夫妻共同债务。原告所述向其姐姐借款4万元、向其母亲借款2万元、借李某3.5万元并不属实，被告对这些债务并不知情，且原告也没有任何证据予以证实，被告没有旅行偿还的义务。原告所述借其哥哥4.5万元装修款属实，但该笔借款已经由其哥哥向康乐县人民法院起诉后进行了审判，判决由原、被告双方共同偿还，本案中不应再次进行审理。由于经营某药店向康乐县信用社贷款20万元，该笔贷款至今尚未偿还，某药店由于经营不善现已转让他人，该笔债务属夫妻共同债务，原告应当进行偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某某同意与原告沙某某离婚；婚生女马某甲由原告沙某某抚养，抚养费自理；康乐县附城镇阳光庭院房屋已经原、被告协议出售，出售款22.5万元已由原告沙某某保管，现由原告给付被告房屋出售款2万元，其余归原告所有，另房屋过户保证金2万元归被告所有，待房屋完成过户后由被告从房屋买受人处领取；位于康乐县苏集镇古洞沟村上庄24号的房屋归被告马某某所有；原、被告双方主张的债务由各自偿还；原、被告双方均放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二〇年八月七日书 记 员  白志杰
湖南省长沙市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）湘01刑监1号原审上诉人刘昌贵、张文与原审被告人余晓堂、岳磊鹏、皮丰涛、程任犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，本院于2018年6月11日作出了（2018）湘01刑终379号刑事裁定书，对湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初35号刑事判决认定余晓堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金六千元予以了维持。该裁定已经发生法律效力。2020年7月10日，湖南省长沙市人民检察院向本院提出了检察意见书，认为上述判决、裁定确有错误，提请我院依法纠正。本院认为：湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初35号刑事判决对原审被告人余晓堂数罪并罚决定执行的刑期时适用法律确有错误，二审根据上诉不加刑原则，对原审被告人余晓堂的量刑予以了维持。因原审被告人余晓堂的量刑确有错误，经审判委员会讨论认为，该案应予再审审理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原裁定的执行。二〇二〇年八月五日附本案适用的法律条文：第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初164号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人刘志强，男，1998年9月8日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地通化市，现住通化市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被通化市公安局取保候审；于2020年7月6日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2020年8月4日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘志强于2020年4月20日0时20分许，酒后驾驶小型轿车，由通化市东昌区胜利路方向往金河湾小区方向行驶，行至通化市东昌区滨江东路125部队围墙外时，与同方向前方李某驾驶的小型轿车追尾，小型轿车又与相对方向赵某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘志强血液中乙醇含量为262mg/100ml。案发后，被告人刘志强已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘志强的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1，000.00元。 上述事实，被告人刘志强在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚。并有被告人基本信息、抓获经过、电话查询记录、鉴定意见、勘验笔录及现场照片、证人丁某证言、被害人赵某、李某陈述、被告人刘志强供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：被告人刘志强无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘志强如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1，000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年八月六日 书记员 刘宇航
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初753号原告：华润雪花啤酒（吉林）有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：沃欣荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟影，女，该公司员工。被告：王冶，男，1972年7月14日出生，蒙古族，住吉林省吉林市昌邑区。华润雪花啤酒（吉林）有限公司（以下简称“华润公司”）与王冶劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案。本院经审查认为，王冶以华润公司作为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第062号仲裁裁决书。王冶收到上述裁决书后向本院提起诉讼，案号为（2019）吉0291民初782号，华润公司收到上述裁决书后向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，案号为（2020）吉0202民初535号。本院受理（2019）吉0291民初782号案件后，华润公司提出管辖异议，本院经审查后作出（2019）吉0291民初782号民事裁定书，驳回华润公司对该案管辖权提出的异议。华润公司不服该民事裁定书向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民辖终38号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。吉林市昌邑区人民法院作出（2020）吉0202民初535号民事裁定书，将（2020）吉0202民初535号案件移送本院处理，本院对该案件立案受理，是为本案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”吉林市昌邑区人民法院已经将（2020）吉0202民初535号案件移送至本院处理，本院立案受理后应将王冶及华润公司的诉讼请求一并作出裁决，本案是双方当事人基于同一事实发生的劳动争议案件，应当合并审理。本案立案时间晚于（2019）吉0291民初782号案件的立案时间，故本案应并入（2019）吉0291民初782号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0291民初782号案件审理。审判员  王丹彤二〇二〇年八月二十日书记员  杨诗琦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1号原告：天津嘉信集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号308室。法定代表人：刘德，董事长。委托诉讼代理人：刘建明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。被告：天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街2号。法定代表人：廉桂峰，区长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市蓟州区供热服务中心，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：孙志云，主任。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁和律师事务所律师。被告：天津市蓟州住房和建设委员会，住所地天津市蓟州区迎宾路26号。法定代表人：贾国英，主任。委托诉讼代理人：李艳丰，男，该单位干部。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁和律师事务所律师。原告天津嘉信集团有限公司与被告天津市蓟州区人民政府、天津市蓟州区供热服务中心、天津市蓟州住房和建设委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告天津嘉信集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告在涉案地块内投资损失，即勘察费223万元、评估费6.5万元、测绘费2万元、房租费129万元、清除苗木费3000万元，共计3360.5万元，并由三被告支付原告自2011年4月14日起至上述投资损失3360.5万元全部付清之日止，按照年利率24%标准的利息。2．诉讼费用由三被告共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉及的经济纠纷涉嫌犯罪已由天津市公安局蓟州分局立案侦查，故本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回天津嘉信集团有限公司的起诉。案件受理费209825元，退还原告天津嘉信集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年八月二十七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初458号 原告：张发成，男，1973年3月8日出生，汉族,住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：程方林，男，1983年2月7日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：黄兴芳，女，1986年1月21日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：张光琼，女，1957年3月20日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：程联奎，男，1957年2月14日出生，汉族，住云南省西畴县。 四被告的共同委托诉讼代理人：高家攀，云南天约律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张发成与被告程方林、黄兴芳、张光琼、程联奎健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告张发成于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张发成自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，张发成的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张发成撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由张发成负担。 审 判 长  李文师 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  邓定平
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3650号申请执行人：蒋代兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区大石镇沙沱村5组62号，公民身份号码510226196503290145。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人蒋代兰与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初11602号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人蒋代兰于2020年7月2日向本院申请执行，要求支付违约金24699元、案件受理费209元，共计24908元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息。发现本院（2020）渝0113执2633号赵小兰申请执行重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人重庆互康房地产开发有限公司位于巴南区凯德西路28号、68号，共计60个车位。后双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年10月1日前支付申请执行人蒋代兰案款24908元。如到期不履行，在（2020）渝0113执2633号中去参与查封车位拍卖款的分配；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除已采取的执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3650号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年八月二十四日书记员 王美龄
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2518号 交通银行股份有限公司深圳分行 牛龙龙： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人牛龙龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初1204号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币16110.80元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2518号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4253号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。法定代表人：张瑛，主要负责人。委托诉讼代理人：刘忠彦，内蒙古戈戍律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘京，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告：齐敬，男,1968年2月11日出生,住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告齐敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇二〇年八月四日书记员 马志芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初623号 原告：阳泉万和物业管理有限公司。住所地：阳泉市城区德胜东街74号。 法定代表人：李艮平，职务经理。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 被告：王月刚，男，1986年6月4日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 原告阳泉万和物业管理有限公司（以下简称万和物业公司）与被告王月刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和物业公司法定代表人李艮平及其委托诉讼代理人张义龙、被告王月刚委托诉讼代理人杨建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商业用房租赁合同》，支付欠付租金120000元，腾退房屋。2、判令被告承担违约金106000元。事实和理由：2018年9月5日，原、被告经协商一致，签订《商业用房租赁合同》，合同约定，被告租赁甲方位于德胜东街179号1110.19平方米房屋，租赁期限为9年，租金为2018年10月15日至2020年10月14日每年租金220000元，2020年10月15日至2022年10月14日每年租金230000元，2022年10月15日至2024年10月14日每年租金240000元，后三年每年租金250000元，合同同时对合同的解除、违约责任进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告仅支付第一年租金220000元及第二年租金100000元，第二年租金欠付120000元已达7个月之久，经多次索要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：一、不同意解除合同，理由如下：1、被告租赁该房屋是开办教育培训学校，总投资近2000000元，其中装潢花费700000元，现仅经营了一年半的时间，解除合同对被告不公平。2、众所周知，受新冠疫情的影响，经营中断了近半年，疫情属于不可抗力，并非被告故意拖欠租金。3、租赁涉案房屋时，原告承诺给予三个月的装修期，因此租期应当从2019年1月15日起算，按此计算截至目前，被告实际占用的时间为一年半，实际占用期间的租金已经交清。4、被告正在努力筹措房租。二、原告要求的违约金过高，根据合同法相关司法解释的规定违约金不能超过实际损失的30%，被告仅拖欠120000元的租金，原告的损失仅是120000元的利息损失。三、请求法庭根据现实情况同意被告继续履行租赁合同的请求。 经审理查明，2018年9月5日，原、被告经协商一致，签订《商业用房租赁合同》，合同第二、三、四条约定：被告租赁原告位于本市××街.19平方米房屋，租赁期限为9年，自2018年10月15日至2027年10月14日；租金：2018年10月15日至2020年10月14日每年租金220000元，2020年10月15日至2022年10月14日每年租金230000元，2022年10月15日至2024年10月14日每年租金240000元，2024年10月15日至2027年10月14日每年租金250000元，每年租金分一次付清，时间为此合同履行前一个月内。合同第九条2（7）约定，拖欠房租累计3个月以上原告有权解除合同，收回出租房屋；第十一条违约责任1、租赁期间，被告拖欠房租累计3个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按照合同总租金的5%支付违约金；2、在租赁期内，被告逾期交纳本合同约定应由被告交纳的租赁费用的，每逾期一天，则应按上述总租金的1%支付原告滞纳金。合同签订后，原告于当日将房屋交付被告，被告仅支付第一年租金220000元及第二年租金100000元，剩余租金120000元至今未支付。 以上事实有《商业用房租赁合同》一份以及双方陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点为：租赁合同是否应解除以及违约金如何计算。根据双方签订的合同约定，每年租金分一次付清，时间为合同履行前一个月内，如被告拖欠房租累计3个月以上的，原告有权解除合同并收回房屋。本案中，被告在支付部分房租后，剩余房租至今未支付，构成违约，原告要求解除合同并收回房屋、支付欠付租金的诉求于法有据，应予支持。被告关于不同意解除合同的抗辩理由不予采信。关于违约金问题，因双方对违约金有约定，故应按照当年租金220000元的5%计算为11000元。被告关于违约金过高的抗辩理由予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告阳泉万和物业管理有限公司与被告王月刚签订的《商业用房租赁合同》； 二、被告王月刚于本判决生效后十日内支付原告阳泉万和物业管理有限公司自2019年10月15日至实际腾房之日的租金（以年租金22万元为计算标准，核减已支付的100000元）。 三、被告王月刚于本判决生效后十日内腾出租赁原告阳泉万和物业管理有限公司的房屋。 四、被告王月刚于本判决生效后十日内支付原告阳泉万和物业管理有限公司违约金11000元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王月刚负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年八月五日 书记员  米 咪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执730号申请执行人：马存定，男，1971年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张久江，男，1982年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人马存定与被执行人张久江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初6014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月16日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的74725元。被执行人依法应承担执行费1021元。在执行过程中，1、本院于2020年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2020年04月17日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年04月17日、2020年08月12日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结并成功扣划银行存款7254.81元；未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院于2020年07月10日至江都××××舍村村委会对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年07月10日至江都××××九龙社区对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；6、本院于2020年08月20日对被执行人张久江发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院于2020年08月24日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人张久江下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；综上，本案在执行过程中，被执行人张久江长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 云审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年八月二十四日书记员 秦 添
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：罗松松，男，1989年9月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）与被告罗松松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人史妍妍、被告罗松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款54164元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，孙珊珊驾驶冀Ａ×××××车沿南二环由西向东行驶时与前方李建驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏，此为第一次事故，经裕华交警大队认定孙珊珊负全部责任，后罗松松驾驶的冀Ａ×××××车又与孙珊珊驾驶冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏，此为第二次事故，经裕华交警大队认定罗松松负全部责任。孙珊珊驾驶冀Ａ×××××车在原告处投有机动车损失险，事故发生后，该车辆所有人向石家庄铁路运输法院起诉人保财险石家庄市分公司索赔车辆维修费、公估费，法院判令原告赔偿孙珊珊106327元，赔偿后有权向被告求偿。第二次事故中，罗松松负全部责任，原告已垫付赔偿款，因此原告有权就已垫付的款项向被告代为求偿。 被告罗松松辩称，这起事故我只负责追尾部分，其他的我不认可，后车损失部分我的保险公司告诉我已经赔付了2000元，如果后车损失赔付不够的话，应该由保险公司赔偿，不应该是我赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，孙珊珊驾驶冀Ａ×××××车沿南二环由西向东行驶时与前方李建驾驶的冀Ａ×××××小客车追尾，造成两车损坏，此为第一次事故。后罗松松驾驶的冀Ａ×××××车又与孙珊珊驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏，此为第二次事故，经裕华交警大队认定：罗松松全责，孙珊珊无责。孙珊珊系冀Ａ×××××车主，在原告处投保了保险金额为185592元的不计免赔车辆损失险。事故发生后，孙珊珊起诉至石家庄铁路运输法院要求原告赔偿损失106327元。石家庄铁路运输法院于2018年9月27日作出（2018）冀8601民初1169号民事判决书（以下简称判决书），判决内容为人保财险石家庄市分公司于判决生效之日起十日内给付孙珊珊保险金106327元（含车辆损失101264元，公估费5063元）。2018年11月23日原告已将保险金106327元支付给孙珊珊。原告向本院提交了由石家庄铁路运输法院委托的圣源祥保险公估有限公司公估报告书，显示：冀Ａ×××××车的车辆损失金额为101264元（其中前部实际损失为73664元，后部实际损失为27600元）。 另查明，罗松松驾驶的冀Ａ×××××号车辆系出租车，车主为苏晨生（友谊出租），该车在人保财险石家庄市分公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），保险期间为2017年10月31日0时至2018年10月30日24时，2018年9月28日人保财险石家庄市分公司向孙珊珊支付财产损失赔偿款2000元。以上事实有原告提交的事故认定书、公估报告书、判决书、银行电子回单、庭审笔录，被告提供的机动车保险单在卷佐证。 本院认为，罗松松驾驶冀Ａ×××××号出租车与孙珊珊驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生第二次相撞，造成冀Ａ×××××车辆后部损失27600元，罗松松对此次事故负全部责任。原告已赔偿孙珊珊车辆损失106327元（其中包括前部实际损失73664元，后部实际损失27600元），现代位行使赔偿权利，证据确凿，本院对于孙珊珊车辆的后部损失27600元予以确认，扣除保险公司在交强险限额内已经赔付的2000元。被告罗松松应当给付原告垫付的赔偿款25600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对原告向被告主张的公估费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗松松于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的赔偿款25600元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取577元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担304元，被告罗松松承担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1154元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账户：62×××47）。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  马萌 二〇二〇年八月四日 书记员  李月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7036号原告：张玉庆，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍所在地：广东省清远市清新区。现住广东省广州市荔湾区。被告：黄扬生，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张玉庆诉被告黄扬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆，被告黄扬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令黄扬生向张玉庆归还借款本金165000元及利息(利息从2018年7月6日开始按照月息2%计算，直到清偿本息为止)；2、本案诉讼费用由黄扬生承担。事实与理由:2017年1月23日，黄扬生因周转需要向张玉庆借款100000元，又于2017年9月14日向张玉庆借款100000元，后黄扬生于2018年7月前归还本金35000元及部分利息。2018年7月6日双方签订《借据》，约定如下：1、黄扬生尚欠张玉庆165000元；2、黄扬生在2018年12月30日前归还上述全部欠款及利息，否则从2018年7月6日开始按照月息2%起算利息；3、黄扬生未按上述约定归还借款。现《借据》约定的还款期限已届满，张玉庆经多次催促，黄扬生均推诿拒还。黄扬生答辩称：欠款属实，我方对原告诉请没有意见。由于现在经济困难无法向原告偿还款项。因黄扬生对张玉庆起诉的事实及主张全部不持异议，本院对张玉庆所诉事实予以确认属实。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄扬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉庆清偿借款本金165000元及利息(利息从2018年7月6日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告黄扬生负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年八月十二日书记员  曹子立区颖斯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3339号罪犯史亚辉，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市石龙区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)平刑初字第121号刑事判决，以被告人史亚辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯史亚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯史亚辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史亚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯史亚辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月10日起至2028年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3054号原告：新城区路达建筑机械租赁站，住所地：呼和浩特市新城区三卜树村。经营者：樊仕健，男，新城区路达建筑机械租赁站负责人，住河北省衡水市阜城县王集乡樊阁庄村078号。被告：陈太华，男，48岁，原金川开发区金优涂料厂负责人，住河南省固始县。原告新城区路达建筑机械租赁站与被告陈太华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月31日向本院提出申请撤回对被告陈太华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陈太华的起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。审判员 张晓飞二〇二〇年八月三日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2386号原告：邹德安，男，1956年9月26日出生，汉族，通化市政协职员，住通化市东昌区。委托代理人：白颖，女，1957年8月28日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告邹德安与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2363号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年八月三十一日书记员  徐慧丽
西安市未央区人民法 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执2977号 申请执行人邵荣荣（曾用名邵蓉蓉），女，1986年9月10日出生，汉族。 被执行人李东兴，男，1984年1月19日出生，汉族 被执行人李根长，男，1954年3月20日出生，汉族。 被执行人陈英英，女，1957年5月5日出生，汉族。 本院在执行邵荣荣与李东兴、李根长、陈英英返还原物纠纷一案中，申请执行人邵荣荣依据已经发生效力的（2019）陕0112民初1210号民事判决向本院申请执行，执行标的为强制被执行人将位于西安市未央区汉都新苑小区C7-1-1502号房屋交付申请执行人，案件受理费131元。执行中查明，本案执行依据（2019）陕0112民初1210号民事判决内容为：“一、位于西安市未央区汉都新苑小区C7-1-1502号房屋（面积90平方米）归原告邵荣荣所有；二、原告邵荣荣于本判决生效之日起十五日内给付被告李根长、陈英英25平方米房屋面积补差款15万元；三、驳回原告邵荣荣的其他诉讼请求。”关于申请执行人邵荣荣第一项执行申请，与判决内容不符，另经查，西安市未央区汉都新苑小区C7-1-1502号房屋现尚未交付被执行人，故该项申请应当依法驳回。关于第二项执行申请，根据（2019）陕0112民初1210号民事判决及（2014）西中民一终字第00447号民事判决，申请执行人邵荣荣应当向被执行人李东兴、李根长、陈英英支付150000元、221000元，现该款项尚未支付，故申请执行人邵荣荣要求执行本案案件受理费131元应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人邵荣荣的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  贺 诚 审判员  杜 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范翠花
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异559号案外人：周仕旺，男，1984年1月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人周仕旺向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周仕旺的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。事实和理由：我方自2016年3月25日向遵义家诚置业有限公司购买了位于贵州省遵义市播州区，并全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元12-34号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年3月25日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别于2016年3月25日在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、备案登记表、贵州增值税普通发票等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人周仕旺的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  李泾蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1521号之一 申请执行人：张秀芳，女，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址:四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘会蓉，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人执行人张秀芳申请执行本院作出（2019）川0703民初5850号民事判决书一案，确定的由被执行人刘会蓉应当向申请执行人偿还借款17万元及相应的利息，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益性保险等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、住所地等进行调查。冻结并扣划被执行人刘会蓉的银行账户及财付通资金共计9638.64元。此外，本院依法对被执行人进行了传唤，其未到本院接受调查询问，暂未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年8月11日，执行到位案款9588.64元（含案件受理费3700元），执行费50元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈告知其执行情况。经合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应继续履行（2019）川0703民初5850号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  王海洋
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终505号上诉人（一审原告）田方珍，女，1934年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人陈中奎（系田方珍之子），男，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）重庆市合川区三汇镇人民政府，住所地重庆市合川区三汇镇汇宾路118号，统一社会信用代码1150038200932719X0。法定代表人何中富，镇长。上诉人田芳珍因诉重庆市合川区三汇镇人民政府（简称三汇镇政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系田芳珍要求三汇镇政府履行法定职责而提起的行政诉讼，故本案的争议焦点是：三汇镇政府是否具有恢复田芳珍最低生活保障的法定职责。所谓法定职责，是指行政主体依据法律、法规以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的职业内容和责任义务。根据《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第五条的规定：“区县（自治县）民政部门负责全市最低生活保障的综合管理、指导和监督工作。区县（自治县）民政部门负责本行政区域内最低生活保障的额管理、审批工作。区县（自治县）民政部门负责本行政区域内最低生活保障的管理、审批工作。乡（镇）人民政府、街道办事处负责最低生活保障的申请受理、调查核实、群众评议、张榜公示、定期核查等工作。……”因此，三汇镇政府明显不是最低生活保障的管理、审批机关，不具有恢复田芳珍最低生活保障的法定职责。经一审法院释明，田芳珍坚持起诉三汇镇政府，故其起诉依法应当裁定驳回。上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年八月二十日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1762号申请人：马宝良，男，1949年6月14日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1977年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：邢晶晶，女，汉族，1976年11月8日出生，汉族，住山东省。申请人马宝良与被申请人王磊、邢晶晶民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人王磊、邢晶晶的银行存款190000元予以冻结或等价值财产予以查封。案件申请费1470元，由申请人马宝良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文萍二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 霞
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保55号 申请人：武凤芝，女，汉族，1957年2月26日出生，住张家口市万全区。 被申请人：张家口信诚物流有限公司，地址张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村。 法定代表人：杨继斌，经理。 申请人于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号冀Ｇ×××××）在保全限额20万元以内予以查封，对被申请人公司银行账户在保全限额80万元以内予以网络查控并冻结。担保人纪瑛以自己名下的位于张家口市高新区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下的冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号冀Ｇ×××××）（保全价值20万元）、网络查控并冻结被申请人公司银行账户（保全价值80万元），期限至2021年8月31日。 案件申请费5000元，由申请人武凤芝垫负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任富森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任晓峰 ——
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初417号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王某某，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，临沂市兰山区人，无业，住临沂市兰山区。2007年1月15日因犯非法拘禁罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月3日被取保候审。2020年8月11日被本院取保候审。 辩护人杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2020年6月2日10时50分许，被告人王某某驾驶鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车在临沂市罗庄区化武路路口左转时，与前方顺行的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交警勘查认定，王某某在此次事故中承担全部责任。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：现场勘查笔录，书证，鉴定意见，证人陈某的证言，被告人玉兆勇的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出以下辩护意见：1.王某某于事故发生后，主动拨打报警电话，积极配合交警部门处理，具有自首情节。2.王某某认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，已取得谅解。 经审理查明，2020年6月2日10时50分许，被告人王某某驾驶鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车在临沂市罗庄区化武路路口左转时，与前方顺行的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王某某拨打报警电话，在事故现场被罗庄交警大队传唤到案。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任；王某无事故责任。 另查明，王某某因犯非法拘禁罪于2007年1月15日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。本次事故发生后，王某某与被害人亲属达成赔偿协议，已取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：道路交通事故现场勘查笔录，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、居民医学死亡证明、机动车信息查询结果单、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人陈某的证言，被告人王某某的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某于事故发生后，拨打电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  崔继印 人民陪审员  邵 伟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李雨晴
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初266号 原告：韩国旺，男，1967年7月5日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告韩国旺诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8540号 起诉人：李佳珈，女，1986年10月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 2020年8月5日，本院收到李佳珈的起诉状。起诉人李佳珈向本院提出诉讼请求：1.判令冯文启偿还起诉人借款本金25000元；2.判令冯文启向起诉人支付从2018年6月19日起暂计至2020年7月30日的借款利息12500元，之后利息计至冯文启还清借款之日止（利息以25000元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由冯文启承担。事实和理由：2017年12月18日，冯文启向起诉人借款30000元并出具借条一张，约定还款之日为2018年6月18日。到期后，冯文启未能及时归还借款，为此，起诉人多次向冯文启催讨借款。2019年7月21日，冯文启通过微信转账还款5000元给起诉人，之后起诉人再多次向冯文启催讨借款，冯文启以各种理由拒绝还款，事实上，冯文启在南宁市有房产和稳定的经济收入，依然不按时返还起诉人的借款，侵犯了起诉人的合法权益，因此，起诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》提起诉讼，请求法院判如所请。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，冯文启住所地为南宁市青秀区，合同履行地即接收货币所在地亦即起诉人所在地为广西宾阳县，均不在南宁市西乡塘区，起诉人未能提供其或冯文启经常居住地在本辖区的证明材料，故本院对本案纠纷无管辖权。综上，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李佳珈的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2103号罪犯王某某，女，1970年3月17日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十月二十四日，山东省寿光市人民法院作出(2017)鲁0783刑初939号刑事判决，以被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金二万元。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢601号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司（曾用名：重庆铠恩国际家居名都有限公司），住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。被执行人：伍华忠，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院受理的申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司与被执行人伍华忠租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2006）巴民初字第1726号民事判决书已发生法律效力。被执行人伍华忠未履行该判决书确定的义务，本院于2007年首次立案执行，后因被执行人无可供执行的财产，终结了该次执行程序。2020年5月21日本院恢复执行该案，被执行人伍华忠应向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司支付案款1356598元及利息。在本次执行过程中：本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年5月22日、7月22日、8月12日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式调查被执行人信息,未查询到其他可供执行的财产，也未找到被执行人下落。本院已按规定将被执行人伍华忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为1356598元及利息。上列情况本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 彭彦瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8840号上诉人（原审被告）：郑海云，女，汉族，住临邑县。被上诉人（原审原告）：山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯广军，执行董事。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人郑海云因与被上诉人山东鑫苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，郑海云未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑海云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年八月五日法官助理  周晓菲书 记 员  朱俞颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9891号原告：张雪梅，女，汉族，1976年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：林松柏，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明方源博泰置业有限公司，统一社会信用代码：91530112351815033J，住所：云南省昆明市西山区白马小区西区4幢4单元102号。法定代表人：刘锦泉。原告张雪梅诉被告昆明方源博泰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张雪梅于2020年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明方源博泰置业有限公司的起诉。本院认为，原告张雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回对被告昆明方源博泰置业有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十日书记员 段素梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5790号原告：陈春梅，女，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市河宏橡胶材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭一村风门坳。法定代表人：张伟钊。被告：广州市花都区河宏橡胶材料厂，住所地广州市花都区炭步镇鸭一村风门坳。法定代表人：张伟钊。被告：广州市花都区赤坭镇横沙第二石场，住所地花都区赤坭镇。法定代表人：张伟钊。三被告共同委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。原告陈春梅诉被告广州市河宏橡胶材料有限公司、广州市花都区河宏橡胶材料厂、广州市花都区赤坭镇横沙第二石场劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托诉讼代理人陈林华，三被告的共同委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的工作年限。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈春梅于1998年7月2日入职广州市花都区赤坭镇横沙第二石场，一直到2004年6月30日，工作岗位是质检，做脱硫工序的质检。2004年7月1日开始在广州市花都区河宏橡胶材料厂工作，只是用人单位变更了名称，实际上工作岗位没有变，直到2010年6月30日。2010年7月1日至2019年11月3日，原告在广州市河宏橡胶材料有限公司工作，工作岗位是质检，做脱硫工序的质检。广州市河宏橡胶材料有限公司与广州市花都区河宏橡胶材料厂是同一个法人，是关联企业。原告的工作地址也没有变化过。三被告共同辩称：陈春梅于1998年7月20日入职广州市花都区赤坭镇横沙第二石场，工作岗位与原告的陈述一致，工作到2004年6月30日。2004年7月1日至2010年6月30日原告在广州市花都区河宏橡胶材料厂工作，广州市花都区赤坭镇横沙第二石场与广州市花都区河宏橡胶材料厂是关联企业，都在一起的。从2010年7月1日至今原告都在广州市河宏橡胶材料有限公司工作，因2020年1月9日原告到达退休年龄，故我方认为陈春梅与广州市河宏橡胶材料有限公司的劳动关系存续时间应到2020年1月9日为止。我方对陈春梅的证据无意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无争议的证据、仲裁裁决结果以及仲裁裁决书认定的事实，本院审核后予以认定并记录在卷。根据双方举证及陈述，本院查明事实如下：被告广州市花都区赤坭镇横沙第二石场（1993年9月27日成立）、广州市花都区河宏橡胶材料厂（2002年11月7日成立）及广州市河宏橡胶材料有限公司（2007年4月11日成立）是关联企业，法定代表人均为张伟钊，广州市花都区河宏橡胶材料厂及广州市河宏橡胶材料有限公司注册地址相一致。陈春梅在1998年7月入职广州市花都区赤坭镇横沙第二石场工作，工作岗位是脱硫工序的质检，直至2004年6月30日。因用人单位名称变更，陈春梅自2004年7月1日至2010年6月30日在广州市花都区河宏橡胶材料厂工作，2010年7月1日至今，陈春梅在广州市河宏橡胶材料有限公司工作。原告陈春梅于2020年3月17日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2020年3月17日作出穗花劳人仲不[2020]21号不予受理通知书。原告于2020年3月17日收到该不予受理通知书，于2020年3月18日向本院起诉成讼。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于原告陈春梅到广州市花都区赤坭镇横沙第二石场工作的入职时间认定。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告广州市花都区赤坭镇横沙第二石场主张原告的入职时间是1998年7月20日，未提交证据予以证明，被告广州市花都区赤坭镇横沙第二石场应承担举证不能的不利后果，本院对被告广州市花都区赤坭镇横沙第二石场的主张不予采信，依照原告主张，本院确认原告陈春梅与被告广州市花都区赤坭镇横沙第二石场在1998年7月2日至2004年6月30日期间存在劳动关系。2、关于陈春梅与广州市河宏橡胶材料有限公司的劳动关系存续期间的认定。被告确认原告陈春梅从2010年7月1日至今都在广州市河宏橡胶材料有限公司工作，因原告陈春梅于2020年1月9日达到法定退休年龄，故陈春梅与广州市河宏橡胶材料有限公司自2010年7月1日至2020年1月9日期间存在劳动关系。2020年1月9日之后，陈春梅与广州市河宏橡胶材料有限公司存在劳务关系。本院认为：本案是确认劳动关系纠纷，原告的合法权益均应受到法律保护。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈春梅与被告广州市花都区赤坭镇横沙第二石场自1998年7月2日至2004年6月30日期间存在劳动关系；二、确认原告陈春梅与被告广州市花都区河宏橡胶材料厂自2004年7月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系；三、确认原告陈春梅与被告广州市河宏橡胶材料有限公司自2010年7月1日至2020年1月9日期间存在劳动关系存在劳动关系；四、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市河宏橡胶材料有限公司、广州市花都区河宏橡胶材料厂、广州市花都区赤坭镇横沙第二石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年八月十二日书记员  宁 琳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异358号案外人：张秀蔚，女，1968年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人张秀蔚对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张秀蔚称，其于2013年9月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人张秀蔚为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2013年9月21日，案外人张秀蔚与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”张秀蔚向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年7月10日，张秀蔚办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张秀蔚在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故张秀蔚的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。住所地：辽宁省新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人：杨宝铧，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨阳，该单位员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人：黄文来，该局局长。一审第三人：许永仁，男，1955年11月1日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）因诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局及许永仁工伤认定决定一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四平煤矿申请再审称，再审申请人起诉没有超过诉讼时效，原审法院驳回起诉是错误的。被申请人未依法向再审申请人送达《工伤认定书》，再审申请人不知道这一事实。再审申请人的法定代表人当时被批捕。原审裁定适用法律错误，再审申请人的起诉并未超过行政诉讼法关于起诉期限的相关规定，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人对被申请人作出的工伤认定决定提起行政诉讼，是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外。”本案再审申请人于2016年7月20日向被申请人提出工伤认定申请，于2016年9月8日签收工伤认定决定，再审申请人于2019年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，四平煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年八月十一日法官助理于丹凤书记员栾晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1691号上诉人（原审原告）：呼和浩特市沃华商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路49号鹏欣金游城4层。法定代表人：彭毅敏，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫素平，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人呼和浩特市沃华商业管理有限公司（以下简称沃华公司）因与被上诉人闫素平房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。一审法院认定双方实际解除《房地产租赁合同》的日期为2017年7月19日，《中华人民共和国民法总则》施行之日为2017年10月1日，此时尚未满民法通则关于主张租金的一年诉讼时效，沃华公司于2019年11月4日主张房屋租金及违约金，根据上述法律规定应当适用三年诉讼时效期间的规定，沃华公司的主张尚未超过诉讼时效，一审法院以沃华公司主张的截至2017年7月19日以前产生的租金以及相应违约金请求已超过诉讼时效不当。一审法院应当根据本案案件事实认定沃华公司的该项诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9985号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人呼和浩特市沃华商业管理有限公司预交的二审案件受理费1919元予以退回。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年八月十三日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2405号原告：廖健，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：王均，女，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告廖健与被告王均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告廖健于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖健负担。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  祖懋楠