河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2537号上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：王青理，男，汉族，1957年3月30日出生，户籍所在地驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）因与被上诉人王青理侵害集体经济组织成员权益纠纷河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组的委托诉讼代理人郭永强，被上诉人王青理委托诉讼代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组上诉请求：请求撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初1877号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人王青理根本不是上诉人江庄居民组的居民，王青理仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原审已经查明，被上诉人本人在江庄居民组根本没有宅基地、也没有房屋，更没有在江庄居民组居住生活，也不是上诉人居民组的常住人口，上诉人所有居民也根本不认可其是江庄居民组的居民，其在1987年与上诉人居民组居民郭宪清结婚以后一直在汝南老家居住生活，多年以来，被上诉人王青理也从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，其生活保障及就业渠道均不依赖于上诉人居民组，在没有任何事实证据的情况下原审判决如何认定被上诉人与上诉人存在紧密联系。二、原审庭审中上诉人出示了两份会议记录，一份是全体居民参加大会的关于解决失地居民生产经营用地所置换房屋的分配方案，该会议由金河办事处领导及郭庄社区居民委员会两委班子成员全程参加见证，另一份是居民代表大会记录，两次会议研究决定形成一致意见，“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里各项分配”，参加会议的全体居民代表在会议记录上签字摁指印，王青理属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配；两次会议参加人数、做出的决定均符合《居民委员会组织法》中关于居民会议及决定的规定。居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。根据以上两次会议决定，被上诉人的诉讼请求不应支持，原审判决违反法律规定。三、上诉人的房屋分配方案时根据居民组的具体情况经法定程序制定，体现的是上诉人绝大多数居民的一致意见，符合绝大多数居民的利益，被绝大多数居民认可接受，该分配方案属于居民自治范畴，不属于人民法院受案范围，被上诉人的起诉应予驳回。特此上诉，请二审法院查明事实依法改判王青理答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王青理向一审法院起诉请求：依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。一审法院认定事实：原告王青理1957年3月30日出生于汝南县××张庄村委，1987年6月19日与被告村民组村民郭宪清结婚，后将户口迁至被告村民组生活至今，没有在原籍享受任何村民待遇。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女配偶，户籍空挂在其妻子户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至原审法院成讼。另查明，原告妻子郭宪清在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。一审法院认为，原告妻子郭宪清户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告与郭宪清结婚后将户口入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告王青理系江庄居民组合法集体经济组织成员，王青理依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将王青理列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告王青理要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，原审法院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告王青理属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其妻子落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告未让原告参与村民分配，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故对被告的辩称，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于判决生效后十日内向原告王青理分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告王青理的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王青理是否具有江庄村民组集体经济组织成员的资格，一审判决江庄居民组分给王青理生活安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）有无事实和法律依据。被上诉人王青理的妻子郭宪清在上诉人处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。被上诉人与郭宪清结婚后将户口入户在上诉人处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，被上诉人与上诉人存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与上诉人的其他居民享受平等的村民待遇。江庄居民组2019年2月决定向其集体经济组织成员分配生活用地安置房时，王青理已经具有江庄集体经济组织成员资格，故王青理请求享受与其他江庄集体经济组织成员同等待遇符合法律规定，一审判决江庄居民组分给王青理生活安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）正确。综上，江庄居民组的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 王建峰审判员 吴宏宇二〇二〇年八月二十六日书记员 王 振