辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1030号 原告：任海涛，男，住清河区。 原告：秦道利，男，住开原市。 原告：张建伟，男，住开原市。 三原告委托诉讼代理人：张冬明，系辽宁君扬律师事务所律师。 被告：董志强，男，住开原市。 被告：张香秋，女，住开原市。 二被告委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚征律师事务所律师。 第三人：崔志强，男，住清河区。 原告任海涛、秦道利、张建伟与被告董志强、张香秋债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，诉讼过程中经二被告申请，本院依法通知崔志强作为本案第三人参加诉讼，于2020年7月13日公开开庭进行了审理,原告任海涛、秦道利、张建伟及其委托诉讼代理人张冬明、被告董志强、张香秋及其委托诉讼代理人李文旭、第三人崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付欠三原告债务款18万元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，经原告与被告商议一致，原告同意由被告承担原债务人崔志强欠三原告的债务20万元，并签订债务承担协议书1份。后被告履行协议书部分义务给付了2万元，尚欠18万元债务至今没有给付，为保护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告董志强、张香秋辩称，二被告于2014年在崔志强手中购买金方圆小区X号楼XXX室顶账房一套，当年装修入住，因购房手续不全，购房款未全部付清。2016年原告找到二被告称崔志强欠三人工程款，三人急用钱，可否将未结的购房款转移给三原告，二被告出于善意同意了债务转移，但前提条件是在2017年5月1日前将二被告所购房屋产权登记到二被告名下，届时二被告方可履行债务转移协议，如产生争议协议自动终止。崔志强原来欠二被告15万元，涉案房屋二被告与崔志强作价45万元，顶完崔志强欠二被告的15万元，还应给崔志强30万元，减去按协议替崔志强还三原告的20万元，还欠崔志强房款10万元过户后给付。三方同意后签订了债务转移协议书，并先行给付了2万元抵顶5万元。但在2015年二被告所购房屋发生争议，开发商又将房屋抵顶给刘奎学等人，被诉至法院，二被告败诉后迁出此房屋，导致现二被告给付了部分房款，装修了房屋，给付了2万元债务转移款，现却一无所有。本案协议是附条件生效的民事行为，所附条件未成立协议无效。所购买的房屋二被告未得到所有权及占有，应依法终止并给二被告退回2万元。 第三人崔志强述称，二被告答辩中陈述的都属实，三原告给我做金方圆小区栽树的活，我欠三原告20万元，金方圆给我的房子我又抵顶给三原告了，房票也给三原告了，啥时候卖了变现再算账，后来三原告找到二被告商量互相欠钱的事，最后谈妥了，该房屋过户到董志强名下，董志强负责偿还欠三原告的钱，董志强给付三原告2万元顶5万元，最后该房屋产生争议法院判给刘奎学了，董志强没得到房子也就不可能再付三原告的欠款，当时是董志强与三原告先合计的房子给董志强，董志强就欠我钱了，我们写了协议，我负责将房屋过户到董志强名下，董志强负责给三原告钱。 三原告就其主张提交如下证据材料： 1、三原告与二被告及崔志强签订的协议书1份，证明1.依合同法84条经债权人同意该协议书已生效；2.该协议未附加任何生效及履行条件；3.三原告与崔志强法律关系已解除；4.三原告与二被告新的法律关系已建立；5.二被告已实际履行协议书部分内容。 二被告就其主张提交如下证据材料： A、三原告与二被告及崔志强签订的协议书1份，证明该协议是附条件生效协议，所有条件履行才生效，被告按协议给三原告2万元抵顶5万元，下欠15万元并非18万元，且需在被告得到金方圆7号楼XXX室所有权前提下才能给付协议约定钱款，被告现并未得到房屋，故该协议不生效，不应给付任何款项，因该协议无效三原告应返还被告已支付的2万元。 B、开原市人民法院（2017）辽1282民初113号裁定书1份、（2017）辽1282民初1468号判决书1份、（2018）辽1282民初445号判决书1份、（2020）辽1282执恢6号公告1份，证明二被告在崔志强处购买房屋，开原法院判决该房屋所有权归刘奎学，判决后二被告已将房屋腾出，二被告未得到房屋，故三方签订的附条件协议不生效，二被告不应按协议履行支付房款责任。 C、（2017）辽1282民初1370号案件立案表、起诉状、庭审笔录、裁定书各1份，证明三原告于2017年5月16日在开原法院起诉二被告要求给付工程款，该诉与本案原告诉讼证据一致，庭审笔录记载协议书的形成过程为附条件协议，原告将房屋收据及购房合同交给被告、被告先付2万元顶5万元是事实，现该协议剩余15万元，并不是18万元，被告未取得房屋所有权故协议无效的情况下，被告没有给付房款的责任，三原告在撤诉的案件中只起诉要求给付15万元而非18万元，表明三原告认可2万元顶5万元，另外未起诉的3万元也已超过诉讼时效。 第三人崔志强未举证。 对三原告提交的1号证据，二被告认为：该协议是附条件生效协议，在被告得到金方圆X号楼XXX室房屋所有权的前提下才能给付协议约定钱款，但被告未实际得到，故协议不生效，不应给付任何款项，三原告应返还被告已支付的2万元，被告按协议给付三原告2万元抵顶5万元故下欠15万元，另外的3万元已过诉讼时效；第三人认为：协议书属实。对二被告提交的A号证据，三原告认为：与原告提交的协议一致是真实的，该协议书无任何法定及约定无效事由，未附加任何生效或无效条件，故合法有效；第三人认为：无异议。对二被告提交的B号证据，三原告认为：关联性、证明目的有异议，该组证据与本案无关，是另外的法律关系，不能证明本案协议书是附条件生效或履行的合同；第三人认为：属实。对二被告提交的C号证据，三原告认为：关联性、证明目的有异议，1.原告诉讼请求为给付拖欠工程款，是对该笔债务性质的陈述，该笔债务是第三人拖欠原告的工程款，被告同意承担。2.庭审笔录原告认为欠款的性质是工程款没有错误，笔录未体现协议附有任何生效和履行条件，证明被告承担债务的真实意思表示，原告撤诉是当时对合同变更法律效力缺乏认知的诉讼行为。3.起诉状中原告未将崔志强列为被告或第三人是正确的；第三人认为：都是真实的。 对原告提交的1号证据以及二被告提交的A、B、C号证据的真实性，经庭审质证及本院审查，予以釆信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告任海涛、秦道利、张建伟为第三人崔志强做金方圆小区绿化工程，第三人欠下三原告绿化工程款20万元。2016年5月5日，第三人作为甲方与被告董志强、张香秋作为乙方、三原告作为丙方签订协议书1份，内容为：经三方协商达成以下协议，三方互相遵守：1、甲方欠丙方任海涛、秦道利、张建伟金方圆绿化工程款20万元，现此款由乙方董志强负责支付；2、乙方、丙方约定，先行支付5万元现金，余款15万元在2017年5月1日前付清。协议由甲、乙、丙三方签字确认。协议签订后二被告即给付三原告2万元，该2万元抵顶协议书中约定的先行支付的5万元，二被告尚欠三原告15万元未履行。另查明，二被告与第三人崔志强之间曾就坐落于开原市文化路133号甲X号XXX商品房发生房屋买卖关系，后经本院（2017）辽1282民初1468号民事判决书判决该房屋归该案原告刘奎学所有。三原告曾于2017年5月24日起诉要求二被告给付拖欠的工程款15万元，后经三原告申请本院以（2017）辽1282民初1370号民事裁定书裁定准许三原告撤回起诉。 本院认为，原告任海涛、秦道利、张建伟与被告董志强、张香秋及第三人崔志强签订的协议书，其性质为债务转移合同，三方约定第三人欠三原告的债务即绿化工程款20万元由二被告偿还，该被转移的债务具有有效性及可转移性，二被告与第三人同意债务转移，债务转移亦经过债权人三原告同意，故三方当事人签订的协议书合法有效，二被告作为新债务人负有给付三原告债务款的义务。二被告主张协议是附条件的，所附条件未成立协议无效，因协议书中并未写明附有条件，故本院无法认定。关于债务的数额，三原告起诉为18万元，因三原告于2017年5月24日起诉要求二被告给付拖欠的工程款的数额为15万元，未主张另3万元，该3万元已超过诉讼时效，且三原告在本案中自认二被告先行给付三原告的2万元抵顶协议中约定先行支付的5万元，故债务数额应为15万元。对二被告关于其是在第三人手中购买房屋而欠第三人钱，才同意的债务转移，后房屋被法院判归他人所有，故二被告不应再给付三原告债务款等主张，因债务转移已有效成立，故对二被告的主张本院无法支持。二被告与第三人之间的权利义务关系可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： （一）被告董志强、张香秋于本判决生效后十日内给付原告任海涛、秦道利、张建伟债务款15万元; （二）第三人崔志强在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3900元，原告负担600元，二被告负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  仇开慧