文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初11730号原告：罗利，男。委托诉讼代理人：冯经益，湖南业达律师事务所律师。被告：段诗潮，男。被告：罗芳，女。被告：罗郴，曾用名罗飞，男。原告罗利为与被告段诗潮、罗芳、罗郴房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员朱广、王明参加的合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗利的委托诉讼代理人冯经益到庭参加诉讼。被告段诗潮、罗芳、罗郴经本院以公告方式送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告购房款461600元及利息、土地评估费1400元、契税10248元或价值相当的房屋财产；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告经人介绍与被告段诗潮、罗芳夫妇及罗芳之弟即被告罗郴相识。被告段诗潮称其在金阳路南侧7栋21-22号（新人大办公楼正对面）有门面两间，每间价格230800元，两间总价为461600元，还协商了其他条款并达成共识。被告罗郴当即收取定金1000元。出具《收条》注明：“如罗飞违约，定金还3倍，如罗利违约定金不退”。2011年4月7日原、被告签订《门面转让合同》，约定：“甲方（即被告）保证两间门面的产权证归属乙方（即原告）所有。并约定：“甲方保证两问门面转让之前的任何经济责任和法律责任与乙方无关，否则由甲方负责。又约定：“如果甲方违约的话，按两间门面的总价值的银行贷款利息5倍赔偿给乙方。（不论时间长短，以一年时间的计算付利息）”。根据该合同第三条“付款方式”的约定，原告于2011年4月7日分3笔取款共付现金10万元；2011年4月8日由罗芳代段诗潮收现金和转账款310600元；2011年8月18日又付现金51000元，总共付款461600元。随后，被告协助原告办妥相关手续，取得房产证。此前，原告不知被告也将此门面借款抵押给许玻，许玻便向耒阳市房管局递交了《关于注销段诗潮卖给罗利房屋所有权证的报告》将原告所取得的门面房产证注销。原告便向贵院起诉。审理期间，段诗潮在2012年10月9日的《民事答辩状》中确认：“2011年4月7日我和妻子罗芳作为甲方与罗利签订了一份《门面转让合同》，将我位于耒阳市金阳南侧7栋21-22号两间门面（新人大办公楼正对面）以46.16万元的价款卖给罗利……，我与罗利2011年4月7日签订的《门面转让合同》是真实的，也是合法有效的”。罗芳在2012年10月9日的《民事答辩状》中也确认：“我们将自己所有的两间门面卖给罗利，是我们夫妻双方的真实意思表示，罗利己支付了全部购房款461600元”。耒阳市人民法院2013年5月18日以(2012)耒民一初字第363号《民事判决书》，确认原、被告《门面转让合同》合法有效。许玻不服，上诉于衡阳市中级人民法院。衡阳市中院于2013年11月20日作出(2013)衡中法民一终字第289号《民事判决书》，支持许玻的诉讼请求，认为被告是一房二卖，原告非善意取得，判决原告败诉。原告不服，申请再审。衡阳市中级人民法院于2015年5月8日以(2015)衡中法民监字第16号《民事裁定书》裁定：“驳回罗利的再审申请。”段诗潮于2017年9月30日给法院领导的亲笔信还说：“我和许玻是借款纠纷，将门面买（应为“卖”）给罗利是真心实意的，请领导详察”。2019年4月，段诗潮向耒阳市法院起诉，状告许玻，认为与许玻是借款抵押纠纷，与原告是真正的门面转让。但贵院以“一事不再审原则”下达(2019)湘0481民初942号《民事裁定书》，“驳回原告段诗潮的起诉”。原告又于2015年和2018年两次向衡阳市人民检察院申请法律监督，都未获支持。衡阳市人民检察院于2018年12月25日作出《不支持监督申请决定书》。由于种种原因，原、被告从2012年起至2019年止，虽多次起诉、上诉、申请再审和申请法律监督，最终，原告未能依法取得《门面转让合同》标的物。现在，许玻早已取得涉案门面，办理了房产登记。而原告既未取得被告房产，被告亦未退还46.16万元购房款。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：1.《门面转让合同》，用以证实原告与被告段诗潮、罗芳自愿签订了门面转让合同，该份转让合同合法有效；2.收条，用以证实2011年4月7日，原告按照合同约定向两被告支付购房定金10万元；3.收款收据，用以证实2011年4月8日，被告罗芳代被告段诗潮收取原告购房款310600元；4.收条，用以证实2011年月8月18日，被告罗芳收取原告购房款51000元，被告罗芳在该张收条上注明：原告的购房款已全部付清；5.银行取款凭证，用以证实原告先后8次在银行取款支付给两被告；6.评估费发票，用以证实原告支付了评估费1400元；7.契税发票，用以证实原告支付了契税10248元；8.段诗潮的民事答辩状，用以证实被告段诗潮在答辩状中认可将涉案的门面以461600元的价格卖给原告；9.罗芳的民事答辩状，用以证实被告罗芳在答辩状中已认可原告向两被告支付了全部购房款，还支付了契税10248元；10.收条，用以证实2010年4月1日，被告罗郴代被告罗芳、段诗潮收取原告买房定金1000元；11.耒阳市人民法院(2012)耒民一初字第363号民事判决书、衡阳市中级人民法院(2013)衡中法民一终字第289号民事判决书、(2015)衡中法民监字第16号民事裁定书，用以证实原告已向原告支付了全部的购房款，且另行支付了评估费1400元、契税10248元的事实，但被告未能履行向原告交付门面义务，目前门面的所有权人为许玻。三被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。三被告未作答辩，亦未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，均予以认定。经审理查明:被告段诗潮与被告罗芳系夫妻关系，被告罗郴系被告罗芳之弟。2004年12月31日，被告段诗潮在耒阳市国土资源局办理了位于耒阳市金阳路南侧7栋21-22号二间门面（建筑面积为91.2㎡）国有土地使用证，以出让该土地的方式与案外人李强强合作建房。房屋建成后，李强强将21-22号二间门面房交付给了被告段诗潮管理使用，但整幢楼所有房屋由李强强于2007年2月9日在耒阳市房产管理局办理了房产总证，登记在李强强名下。2008年11月3日，被告段诗潮与案外人许玻签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，被告段诗潮将位于耒阳市金阳路南侧7栋21-22号二间门面以36万元的价格出卖给许玻。2011年4月7日，被告段诗潮、罗芳作为甲方，与原告作为乙方签订了《门面转让合同》，该合同约定：甲方将位于耒阳市金阳路（新人大办公楼正对面）二间门面房一次性转让给乙方；每间门面价格为230800元，总价款为461600元；付款方式为自合同签订后乙方支付给甲方首付款10万元，甲方将国有土地使用证变更为乙方后，乙方支付311600元；待办理好房产证后，支付余款50000元，并保证门面转让之前的经济和法律责任与乙方无关。合同签订之前，被告罗郴收取原告购房定金1000元，并向原告出具了收据：“今收到罗利买门面约90平方定金1000元整，罗飞签名。附：如罗飞违约定金返3倍；如罗利违约定金不退，价格每间23.08万元”。合同签订后当日，原告向被告段诗潮、罗芳支付购房款10万元，被告段诗潮向原告出具收条。2011年4月18日，原告向被告段诗潮、罗芳支付购房款310600元，被告罗芳向原告出具收条。2011年8月18日，原告向被告支付购房款5万元，被告段诗潮向原告出具收条：“今收到罗利购门面款51000元整，全部结清，收款人段诗潮签名”。2011年5月4日，被告段诗潮协助原告到耒阳市国土资源局办理了土地使用权证变更手续，将该土地使使用权变更到原告名下，原告为此支付了土地评估费1400元、土地使用权证转让契税10248元。2011年8月19日，原告在耒阳市房产管理局办理涉案房屋所有权证时，与被告段诗潮虚拟了一份李强强与罗利《房屋买卖合同》，取得了房屋所有权证（证号：耒房权证五里牌字第00081930号），将涉案二间门面房确权在原告名下。2012年6月25日，案外人许玻向耒阳市房产管理局递交了《关于注销段诗潮卖给罗利房屋所有权证的报告》，该局认为，原告在办理该房产证时程序上存在瑕疵，为此于2012年8月24日作出决定，撤销原告持有的耒房权证五里牌字第00081930号房屋所有权证，并予以收缴。2012年9月23日,原告以确认与被告段诗潮签订的《门面转让合同》的效力，并要求被告段诗潮协助办理房屋产权证登记过户手续为由向本院提起诉讼，许玻、李强强作为当事人参加本案诉讼。本院于2013年5月18日作出（2012）耒民一初第363号民事判决书，判决：一、罗利与段诗潮、罗芳于2011年4月7日签订约《房屋买卖合同》合法有效；二、段诗潮、罗芳在本判决生效后10日内协助罗利办理位于耒阳市金阳路南侧7栋2l—22号二间门面房屋产权登记过户手续，过户于罗利名下，办理过户手续时产生的税费及相关费用，由罗利和段诗潮、罗芳双方按照国家规定缴纳。第三人许玻不服，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）衡中法民一终字第259号民事判决书，判决：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民一初第363号民事判决；二、驳回被上诉人罗利的全部诉讼请求。罗利不服，向衡阳市中级人民法院申请再审，衡阳市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）衡中法民监字第16号民事裁定书，裁定：驳回罗利的再审申请。之后，原告罗利又向衡阳市人民检察院申请法律监督，衡阳市人民检察院于2018年12月25日作出不支持监督申请决定书。涉案门面房屋的产权现已另行办理了过户登记手续，过户于许玻名下，由许玻管理使用。原告未能取得涉案门面房屋的产权，被告段诗潮、罗芳亦未退还原告购房款，从而引起纠纷。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告段诗潮、罗芳签订的《门面转让合同》，已被衡阳市中级人民法院发生法律效力的裁判文书认定为无效合同，合同既然无效，被告段诗潮、罗芳应将收取原告的购房款予以返还。被告段诗潮、罗芳作为涉案房屋的所有者或管理者，明知其已与案外人许玻签订了《房屋买卖合同》，并将涉案房屋交付给案外人，事后又与原告签订了《门面转让合同》，致使原、被告签订的涉案合同无法履行，合同目的不能实现，其责任在于被告段诗潮、罗芳，故被告段诗潮、罗芳应当赔偿原告因此所受到的损失，其中被告罗郴虽不是涉案合同的当事人，但其收取了原告购房定金1000元，对此应承担连带责任。因此，原告要求被告段诗潮、罗芳返还购房款461600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告段诗潮、罗芳赔偿其因办理房产证时所支付的土地评估费1400元、契税10248元，符合法律规定，予以支持。由于原告未提供证据证实存在其他损失，故应只存在利息损失，被告段诗潮、罗芳应以已付购房款461600元为基数，自2011年8月19日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段诗潮、罗芳于本判决生效之日起十日内向原告罗利返还购房款461600元,并自2011年8月19日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告罗利的利息损失至清偿之日止；被告罗郴对其中的1000元承担连带偿还责任；二、被告段诗潮、罗芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗利支付的土地评估费损失1400元、契税损失10248元，共计11648元；三、驳回原告罗利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费8398元，由被告段诗潮、罗芳负担。原告已垫付8398元,被告段诗潮、罗芳应在执行中清偿。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  朱 广人民陪审员  王 明二〇二〇年八月三日代理书记员  刘李琼            打印责任人：朱田生                  打印责任人：刘李琼