河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终325号 上诉人（原审原告）宋建华，男，1960年4月21日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。 上诉人（原审原告）宋建峰，男，1964年12月5日生，汉族，住河北省大城县。 上诉人（原审原告）宋贺军，女，1966年12月5日生，汉族，住河北省大城县。 上诉人（原审原告）宋振华，男，1968年10月21日生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：河北省大城县永定大街9号。 法定代表人齐德旺，该县县长。 委托代理人李国强。 上诉人宋建华、宋建峰、宋贺军、宋振华（以下简称“宋建华等4人”）因诉大城县人民政府土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2012年大城县人民政府征收第六批次建设用地3号地块面积1.8983公顷，地类为未利用地；4号地块面积0.2061公顷，地类为耕地。2012年10月10日，大城县国土资源局在宋庄××村委会门前张贴了征地告知书。2012年10月10日，大城县国土资源局向宋庄××村委会送达了听证通知书，听证事项为大城县2012年度第六批次建设用地3号、4号地块征收土地的权属、补偿标准和安置途径。时任宋庄××村委会主任宋书文签收，并表示放弃听证。2012年10月17日，宋庄××村主任宋书文签收了土地调查结果确认表。确认3号地块位于宋庄××村东侧，面积为1.8983公顷，四至为：东至宋庄××村地、南至宋庄××村地、西至公路、北至宋庄××村地。确认4号地块位于宋庄××村东侧，面积为0.2061公顷，四至为：东至宋庄××村地、南至沟、西至廊沧公路、北至宋庄××村地。2012年11月30日，经河北省人民政府冀政转征函［2012］1388号文件批复同意征收第六批次建设用地3、4号地块（宋庄××村土地）。2012年12月20日，大城县人民政府在宋庄××村委会门前张贴了［2012］第6-3号、［2012］6-4号征收土地和补偿安置方案的公告。2014年大城县人民政府第十六批次建设用地1号地块面积2.6713公顷，地类为未利用地1.4573公顷、建设用地1.2096公顷、农村道路0.0044公顷。2014年8月18日，大城县国土资源局在宋庄××村委会门前张贴了征地告知书。2014年8月18日，大城县国土资源局向宋庄××村委会送达了听证通知书，听证事项为大城县2014年度第十六批次建设用地1号地块征收土地的权属、补偿标准和安置途径。时任宋庄××村委会主任任长春签收，并表示放弃听证。2014年8月18日，宋庄××村主任任长春签收了土地调查结果确认表，确认位于宋庄××村东北侧，面积为2.6713公顷，四至为：东至宋庄××村地、南至道、西至街、北至宋庄××村地及宇通房地产公司。2014年12月31日，经河北省人民政府冀政转征函［2014］1373号文件批复同意征收第十六批次建设用地1号地块（宋庄××村土地）。2015年2月15日，大城县人民政府在宋庄××村委会门前张贴了［2014］第16-2号征收土地和补偿安置方案的公告。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该案中，大城县人民政府在[2014]第16-2号征收土地和补偿安置方案公告第六条，法律救济途径中明确载明，如对本征地批复行为有异议的，可在公告期满之日内向河北省人民政府申请行政复议。宋建华等4人所诉事项应先依法申请行政复议，对行政复议不服的可依法提起行政诉讼。现宋建华等4人直接提起行政诉讼不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回宋建华等4人的起诉。 上诉人宋建华等4人不服一审裁定，向本院上诉主要称，首先，一审法院认定事实错误。大城县人民政府一审过程中未能举证证明履行了必要的征收告知和公示行为；另外，大城县人民政府据以实施征收行为所依据的征收文件形式违法、主体违法、内容违法、程序违法，该征收文件不具有合法性不应适用于征收行为。其次，一审法院适用法律错误。本案系土地征收纠纷，争议焦点为被上诉人征收行为是否合法，而《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的是侵犯土地的所有权或使用权时才复议前置。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人大城县人民政府答辩主要称，被上诉人履行了必要的告知义务，处理程序合法，法律适用正确。涉及宋庄××村的征地，2014年1号地块的《征地告知书》于2014年8月18日送达给宋庄××村委会，告知了区片价格、土地权属、补偿标准、安置途径、听证权利。2015年2月15日，就上述地块发布了《征收土地和补偿安置方案公告》，张贴于宋庄××村委会门前。上述事实均有证据证实，上诉人诉称没有证据不成立。另外，被上诉人实施征收的文件无论形式、主体、内容、程序没有不当之处，涉及本案的3次征地，均有河北省人民政府批复，属于合法的征地行为。上诉人对征地行为有异议只能就河北省人民政府的征地批复提出行政复议，再提起行政诉讼。上诉人未提起行政复议直接提起行政诉讼错误。综上，被上诉人的征地行为合法，一审裁定正确，应驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，宋建华等4人在一审开庭时，经一审法院释明，明确其诉讼请求为要求确认大城县人民政府［2014］16-1号征收土地和补偿安置方案违法。2015年2月15日，大城县人民政府在宋庄××村委会门前张贴了［2014］第16-1号征收土地和补偿安置方案的公告，该公告主要包括两部分内容，一是对河北省人民政府批准征收土地批准文号、征收土地面积、位置等进行告知，河北省人民政府征地批复文号为冀政转征函［2014］1373号；二是对土地补偿对象、数额、支付方式、安置办法等进行告知。经本院询问，大城县人民政府自认其按照该公告的补偿内容进行补偿，后续未再专门制定补偿安置方案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，宋建华等4人要求确认大城县人民政府[2014]16-1号征收土地和补偿安置方案违法，但是其提供的土地承包经营权证等证据不能证明宋建华等4人的土地在案涉河北省人民政府征地批复范围内，大城县人民政府也不认可宋建华等4人的土地在此次征地批复范围内，且大城县2014年度第十六批次建设用地1号地块土地调查结果确认表也显示宋建华等4人的承包地不在此次征地批复范围内，故宋建华等4人未能证明其与涉案征收土地和补偿安置方案有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，宋建华等4人对补偿安置方案不服，应先提起复议，对复议不服的，再提起诉讼，故宋建华等4人直接对补偿安置方案提起诉讼，不符合法律规定。 需要指出的是，本案一审法院在开庭审理过程中已经明确宋建华等4人的诉讼请求为要求确认大城县人民政府[2014]16-1号征收土地和补偿安置方案违法，但是却在开庭审理中对大城县人民政府[2014]16-2号征收土地和补偿安置方案进行质证，张冠李戴，显然错误。鉴于宋建华等4人提起本案诉讼不符合起诉条件，即便发还重审，也并不能支持宋建华等4人的诉讼请求，对于实质化解行政争议无益，徒增当事人诉累，故本院在此仅对一审法院存在的问题予以指正，望一审法院今后杜绝此类错误发生。 综上，宋建华等4人提起本案诉讼不符合法律规定，依法应驳回起诉。一审裁定驳回起诉的结果应予以维持。宋建华等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  范艺娜 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  秦 岩