湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1829号 原告：曹作成，男，1960年8月25日出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：曹方军（曹作成之子），男，1986年2月5日出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：黄刚，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人，住湖北省竹山县大庙乡黄兴村1组，现住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市鹏远劳务有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处复州花园B栋A单元5楼501室。 法定代表人：李生远。 被告：仙桃市中星电子材料有限公司，住所地湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路21号。 法定代表人：赵中友，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴兵生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北沔阳律师事务所律师。 原告曹作成与被告黄刚、仙桃市鹏远劳务有限公司（以下简称鹏远劳务公司）、仙桃市中星电子材料有限公司（以下简称中星电子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹作成的委托诉讼代理人曹方军、梁涛、被告黄刚、被告鹏远劳务公司的法定代表人李生远、被告中星电子公司的委托诉讼代理人吴兵生、蔡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹作成向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费39451元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、后续治疗费14000元、误工费64800元、护理费12788.05元、交通费4941元、住宿费500元、法医鉴定费2000元，合计143180.05元，扣减被告鹏远劳务公司支付的医疗费39000元，还应赔偿原告104188.05；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年初，被告中星电子公司将锅炉加固工程发包给没有相应资质的鹏远劳务公司施工，鹏远劳务公司又将该工程项目分包给没有相应资质的被告黄刚施工。被告黄刚雇佣其同乡村民曹作成、李家伟、汪万海为其提供劳务。2018年4月23日下午，原告曹作成及其工友为锅炉加固压桩，在起桩过程中该桩柱倒下，将原告曹作成砸伤。原告曹作成被送往仙桃市中医院急救，其后，相继转仙桃市第一人民医院、湖北省竹山县人民医院治疗，诊断为右股骨干粉碎骨折、下肢深静脉血栓形成、手部开放性损伤。 黄刚辩称，原告曹作成所述属实，但是本人是打工的，没有那么多钱赔。 鹏远劳务公司辩称，原告曹作成所述属实，但是原告曹作成不是本公司雇请的做工的人员，出于人道主义本公司为其支付了医疗费39000元。原告曹作成住院时的生活费是本公司支付的，护理是被告黄刚去护理的。原告曹作成自己做事不小心，责任不全在被告方，原告曹作成自己也有责任。 中星电子公司辩称，本公司与被告鹏远劳务公司签订了工程施工合同和施工安全协议，本公司已经审视了被告鹏远劳务公司的营业执照，尽到了审视和遴选义务。原告曹作成从来没有在本公司领过任何劳务工资，不是本公司的劳务雇佣工，原告曹作成受到的人身损害也并非是本公司的员工侵权造成，因此原告曹作成将本公司列为被告不符合法律规定。本公司从未承认原告曹作成向本公司提供劳务输出或者劳务用工事实，本公司只是与被告鹏远劳务公司签订了工程施工合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方无异议的原告曹作成提供的证据四黄刚的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查认定如下：对原告曹作成证据一住院病历、出院证明、医疗费清单及医疗费票据原件2张、复印件1张，客观真实，系医疗机构出具，本院依法予以采信；证据二司法鉴定书及鉴定费票据各一份，系有资质的鉴定机构出具，各被告虽有异议，但不能提供相关证据，本院依法予以采信；证据三李家伟证明一份，对原告受雇于被告黄刚，在中星电子公司工作受伤的事实，与黄刚证明材料内容及本院庭审查明的事实一致，本院依法予以采信；证据五电话录音光盘一个，对录音中与黄刚的谈话内容，因黄刚无异议，本院予以采信，录音中与案外人的通话内容，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据六交通费票据，票据存在瑕疵，但系实际发生费用，本院酌情予以认定；证据七住宿费票据2张，不属于曹作成自身就医治疗所支出的费用，无法律依据，本院不予采信。对被告中星电子公司证据一中小型基建工程施工合同复印件（与原件核对无异），客观证实，本院予以采信；证据二施工安全协议书复印件（与原件核对无异），达不到鹏远劳务公司具有施工资质的证明目的，本院不予采信；证据三鹏远劳务公司营业执照复印件，达不到鹏远劳务公司具有施工资质的证明目的，本院不予采信；证据四发票，系履行合同的付款义务，与是否承担责任无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，中星电子公司将一号项目主炉晃动锚杆桩工程发包给鹏远劳务公司施工，双方签订了中小型基建工程施工合同及施工安全协议。后鹏远劳务公司将该工程分包给黄刚，黄刚雇请曹作成等三人到工地做工。2018年4月23日下午，曹作成和工友在为锅炉加固压桩时，桩柱倒下将曹作成砸伤。曹作成被送往湖北省中医医院住院4天，后转湖北省第一人民医院住院25天，经诊断为右股骨干骨折、右手外伤、全身多处软组织挫伤。2018年10月22日，湖北医药学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：曹作成后续医疗费（右股骨内固定物取出术）约需14000元；误工损失共计270日，护理时间120日，营养时间90日。 另查明，事故发生后，鹏远劳务公司向曹作成支付医疗费39000元。曹作成住院期间的生活费由鹏远劳务公司和黄刚支付。黄刚在医院护理曹作成19天。鹏远劳务公司和黄刚均不具有建筑工程承包资质。 本院认为，本案中星电子公司与鹏远劳务公司形成发包和承包关系，鹏远劳务公司与黄刚形成分包和承包关系，黄刚与曹作成形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，曹作成在从事雇佣工作中受伤，作为雇主的黄刚应依法承担赔偿责任。曹作成在作业时，疏于安全注意，对自身被砸受伤存在一定过错，也有一定的责任。综合本案实际，本院酌定黄刚承担80%的责任，曹作成自行承担20%的责任。本案中星电子公司将涉案建筑工程发包给不具有承包资质的鹏远劳务公司，鹏远劳务公司又将涉案建筑工程分包给不具有承包资质的黄刚个人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故中星电子公司、鹏远劳务公司与黄刚应依法承担连带赔偿责任。中星电子公司辩称，本公司已尽到了合同约定义务，并审视了鹏远劳务公司的营业执照，不应承担赔偿责任的辩称意见，因营业执照并不能证明鹏远劳务公司具有工程承包资质，本院依法不予采纳。鹏远劳务公司辩称，曹作成做事不小心，对自身受伤也有责任的意见，本院依法予以采纳。 曹作成诉请的后续治疗费14000元、营养费1800元、鉴定费2000元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以认定。其诉请的医疗费39451元，经本院审核依法认定38129.96元；其诉请的住院伙食补助费2900元，因该费用已实际支付，本院不予支持；其诉请的误工费64800元（240元/天×270天），计算标准依据不足，本院参照居民服务业标准依法认定28773.12元（38897元/年÷365天×270天）；其诉请的护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天），护理期应扣减黄刚护理的19天，本院依法支持10763.28元（38897元/年÷365天×101天）；其诉请的交通费4941元，票据存在瑕疵，因系实际发生费用，本院酌情认定3000元；其诉请的住宿费500元，无法律依据，本院不予采信。以上曹作成损失合计98466.36元，由黄刚赔偿78773.09元（98466.36元×80%），由中星电子公司、鹏远劳务公司承担连带赔偿责任，扣减鹏远劳务公司已支付的39000元，还应连带赔偿39773.09元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄刚、被告仙桃市鹏远劳务有限公司、被告仙桃市中星电子材料有限公司连带赔偿原告曹作成医疗费等各项经济损失39773.09元； 驳回原告曹作成的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由原告曹作成负担860.50元，被告黄刚、被告仙桃市鹏远劳务有限公司、被告仙桃市中星电子材料有限公司负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  詹 渝