湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终377号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：张家界宏图旅游文化产业投资有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处华天城2栋B单元702号。法定代表人：周绍雄，董事长。委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：湖南廊桥商业运营管理有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。法定代表人：杨明珠，执行董事。委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。上诉人张家界宏图旅游文化产业投资有限责任公司（以下简称宏图公司）与上诉人湖南廊桥商业运营管理有限公司（以下简称廊桥公司）租赁合同纠纷一案，均不服湖南省桑植县人民法院作出的（2019）湘0822民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，2020年5月26日对本案当事人进行了询问。上诉人张家界宏图旅游文化产业投资有限责任公司的委托诉讼代理人黄翼、吴稳，上诉人湖南廊桥商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人朱泽民等到庭参加诉讼。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。宏图公司上诉请求：一、请求二审法院撤销湖南省桑植县人民法院作出的（2019）湘0822民初159号民事判决，改判支持上诉人宏图公司的一审诉讼请求，即判令解除双方签订的《永生廊桥租赁合同》，并判令廊桥公司向宏图公司赔偿各项损失共计2762392.34元，同时驳回廊桥公司的反诉请求；二、本案一审、二审诉讼费由廊桥公司承担。事实和理由：一、一审判决逻辑存在重大错误。一审法院在分析争议焦点二时，认定廊桥公司重大违约在先，（认定违约事实时遗漏桑植县建设工程安全监督管理站告知案涉场地因消防扑火面不够，并不适合开设娱乐场所这一证明廊桥公司违约的依据），宏图公司作为守约方，有权依据《中华人民共和国合同法》的规定和当事人的约定解除合同，要求廊桥公司承担宏图公司产生的所有损失，退还宏图公司多交租金及费用余额、保证金及赔偿装修等所有损失，赔偿标准按宏图公司总投资金额的三倍计算。基于上述事实作出的一审判决存在重大错误；二、一审法院不予支持宏图公司履约保证金、装修押金、租铺押金、物业管理费等以外的损失存在错误。宏图公司在对租赁物进行装修、添置经营所需设备、开展筹备工作时，产生了较多实际费用，并向一审法院提供了相关证据，一审法院不予认可与事实不符；三、宏图公司不应当向被上诉人支付租金及迟延缴纳租金的滞纳金，也不应当承担相应租赁物恢复原状的责任。双方合同约定租赁物需要“达到出租可用于KTV投资经营条件”的条款，现廊桥公司因桑植县建设工程安全监督管理站的明确告知而出现根本违约的情形，使得宏图公司不能实现合同目的，一审法院认为是宏图公司违约导致提前终止合同与判决产生矛盾。综上所述，一审法院存在认定事实和适用法律的双重错误，请求二审法院在查清本案的基础上依法改判。廊桥公司辩称：廊桥公司在本案中确实存在延迟交房，但不影响合同的履行，是宏图公司放弃履行合同，导致合同目的不能实现，宏图公司在自己能够取得且已经取得手续的情况下不履行合同，宏图公司没有单方解除合同的权利。一审判决退还费用不当，宏图公司在一审中未提出相关诉讼请求，超出了当事人的诉讼请求范围，即使宏图公司提出了相关请求，其也无权要求返还。宏图公司应当按照合同约定向廊桥公司支付租金。廊桥公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第六项，维持一审判决第一项、第四项、第五项，将一审判决第三项变更为：“支付租金637473.6元、迟延缴纳租金的滞纳金311724.59元。”二、判令宏图公司支付物业管理费95621.04元及物业管理费滞纳金46758.69元；三、判令宏图公司支付终止合同赔偿金159368.4元；四、由宏图公司承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决廊桥公司退还宏图公司履约保证金70000元、装修押金3000元、租铺押金80000元、物业管理费95621元是错误的，宏图公司一审时并未就履约保证金、装修押金、租铺押金、物业管理费提出诉讼请求，根据不告不理的原则，一审法院超出诉讼请求进行判决。物业管理费与保证金、押金不同，系宏图公司在履行合同中依据谁使用谁交纳原则应该交纳的费用，宏图公司在诉讼中并未提供廊桥公司未尽物业管理之责的相关证据，物业管理属于物业服务合同纠纷范畴，系另一法律关系；二、一审法院判决宏图公司向廊桥公司支付的租金及滞纳金应予变更。案涉租赁合同属于宏图公司单方终止履行，根据合同约定，宏图公司应于当年租期届满前一个月向廊桥公司缴纳全年租金，故宏图公司应向廊桥公司缴纳2018年9月22日至2019年9月21日期间的租金637473.6元及2018年9月22日至2019年3月4日期间的租金滞纳金311724.59元；三、宏图公司应向廊桥公司支付物业管理费95621.04元及物业管理费滞纳金46758.69元。依据《永生廊桥租赁合同》的附件《物业管理制度》约定，法律并未强制要求合同附件应签章才生效，一审法院认为《物业管理制度》未经双方签字确认的观点是不当的；四、宏图公司尚应向廊桥公司支付提前终止租赁合同赔偿金159368.4元。该项赔偿是基于《永生廊桥租赁合同》第六章第一条的明确约定，在宏图公司单方终止履行合同时予以适用。一审法院以廊桥公司亦提出解除合同诉请而免除宏图公司的赔偿责任无事实与法律依据。综上所述，一审判决部分错误，应予纠正。宏图公司辩称：廊桥公司上诉请求没有事实依据，廊桥公司认为一审法院超出判决请求的理由与事实不符。关于物业费退还问题，从廊桥公司提出的反诉中看出收费和履行主体均为廊桥公司，物业管理责任应当由廊桥公司承担。案涉合同解除的原因由廊桥公司迟延交付租赁物、租赁物不能按合同使用等根本违约行为引起，且廊桥公司明确表示无法办理完善。廊桥公司的上诉没有事实依据，请求驳回廊桥公司的请求。上诉人宏图公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订的《租赁合同》；2.廊桥公司赔偿宏图公司各项损失共计2762392.34元；3.廊桥公司承担诉讼费。上诉人廊桥公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《租赁合同》，终止租赁合同关系；2.判令宏图公司向廊桥公司支付租金637473.6元及迟延交纳租金产生的滞纳金311724.59元（滞纳金暂计算至2019年3月4日），合计949198.19元；3.判令宏图公司向廊桥公司支付物业管理费95621.04元及迟延交纳物业管理费产生的滞纳金46758.69元（滞纳金暂计算至2019年3月4日），合计142379.73元；4.判令宏图公司赔偿因其提前终止履行合同给廊桥公司造成的损失159368.4元；5.判令宏图公司对廊桥公司提供的租赁物恢复原状或向廊桥公司支付恢复商铺原状费用1035462.5元；6.宏图公司承担反诉费用。一审法院查明事实，2017年6月25日，双方签订《永生廊桥租赁合同》，甲方（廊桥公司）提供位于永生廊桥3楼301-318号、333-345号、348-356-2号铺位给乙方（宏图公司）经营，经营面积为2656.14平方米，租赁期限为9年即从2017年7月1日起至2026年6月30日止。合同约定：（1）甲方提供的租赁场所手续合法，租赁期间的所有权或使用权必须归甲方所有；（2）甲方提供的租赁场所必须符合乙方经营KTV娱乐场所的基本条件，并通过消防主体验收合格。合同筹备、装修免租期为4个月，不因任何原因延长，免租时间从甲方交付房屋之日起计算。经营阶段免租期为12个月，前三年每年免租4个月。租金按30元／平方米／月标准计算。租金支付方式为一年一付。下一年租金提前一个月缴纳。乙方逾期支付租赁费用的，甲方根据逾期天数按乙方欠缴租赁费用总额的3‰，每天加收滞纳金。逾期30天仍未缴纳的，视为乙方违约。物业管理费按3元／平方米／月标准收取，乙方不按规定缴纳相关费用，甲方有权向乙方收取每逾期一天3‰的滞纳金。宏图公司租金及物业管理费已经缴纳至2018年9月22日。此外合同还约定：甲方于2017年6月30日前向乙方提供经营场地；在2017年8月15日前向乙方提供消防验收合格证；甲方的综合验收不得影响乙方正常开业。如果因综合验收影响乙方开业，则视为甲方违约；甲方出租的标的物保证办理一切合法手续包括环保、消防等，达到出租可用于KTV投资经营条件，否则承担因此乙方产生的所有损失；因甲方原因导致提前终止合同的，甲方应退还乙方所多交租金及费用余额、保证金及赔偿装修等所有损失，赔偿标准按乙方总投资金额的3倍赔偿；双方承诺对本合同所有约定充分知悉，并保证享有充分的权利、能力和授权签署并履行本合同，并已为此取得了所有必需的政府、公司或其他相关批准。《装修管理规定》第二条第1项约定装修设计方案和装修图纸经甲方审核通过后，乙方可安排施工。2017年9月20日，廊桥公司出具《桑植永生廊桥新歌声量贩KTV图纸审核意见及相关要求》，其中第3条约定设计图纸未经消防部门审核合格前不能施工。2017年9月22日，宏图公司作出《承诺书》，其中载明宏图公司完全按照廊桥公司提出的《桑植永生廊桥新歌声量贩KTV图纸审核意见及相关要求》要求完成，否则由此引起的一切责任、经济损失及相关部门的处罚均由宏图公司承担，与廊桥公司无关。2017年9月22日，双方签订收铺确认单并正式交付商铺，廊桥公司同意宏图公司进行装修且双方签订了《商户入场装修施工协议》，约定装修期限为2017年9月22日至2018年1月22日，廊桥公司向宏图公司下发了商户临时施工证。《永生廊桥商户消防安全责任书》中，约定各商铺使用人进行铺内装修时，必须向物业公司提出书面申请，经批准后方可动工，且施工过程符合消防安全要求施工。2017年9月26日，桑植县建设工程安全监督管理站下发停工通知，其中第三条内容为：“三楼约2500平方米，装修为KTV，因消防楼梯不够，没有消防扑火面等多项违背消防强规指标，不适宜开设娱乐场所，存在重大安全隐患”。双方于2017年9月22日签订的《补充协议》中，双方约定“乙方经营期满或中途退铺，乙方自愿无条件恢复所撤除墙体、铝合金卷帘门、铝合金窗、配电箱、地板瓷砖拆除及恢复、拆除地板瓷砖垃圾及吊顶、恢复消防设施及系统、恢复防火封堵等一切所拆除或改变的房屋部件（以交付图纸及录像为准）……。乙方若不恢复，由甲方予以恢复，恢复费用参见乙方认可《廊桥三楼KTV装修恢复费用明细表》中的合计恢复价款1035462.5元，最终以甲方实际发生的费用为准……”。2017年12月18日，张家界市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防复验合格。2018年6月14日，张家界市公安消防支队出具《建设工程消防设计审核申请受理凭证》，后于2018年7月3日对桑植好声音娱乐城的工程消防设计审核通过。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、合同是否达到解除的条件；二、宏图公司主张的损失能否得到支持；三、廊桥公司主张的租金及滞纳金、物业管理费及滞纳金、因提前终止合同造成的其他损失、恢复原状或支付恢复商铺原状费用能否得到支持。关于焦点一，根据《合同法》第九十四条规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同”，本案中双方均明确表示要求解除合同，故对双方要求解除合同的诉讼请求均予以支持。关于焦点二，对宏图公司主张损失的认定意见如下：1．关于履约保证金、租铺押金、装修押金的处理意见。双方签订的《永生廊桥租赁合同》第六章第一条第3项约定“除合同另有特别约定外，因乙方（宏图公司）违反合同约定导致提前终止合同的，乙方已向甲方交纳的各项款项，甲方有权不退还乙方……”，而本案中廊桥公司存在迟延交付商铺、迟延通过消防整体验收的违约行为，并且在主体消防验收未通过的情况下即允许宏图公司装修施工，其对宏图公司装修施工被相关部门叫停的后果负一定责任，另外最主要的是廊桥公司在反诉中亦要求在合同期限内提前解除合同，而不是要求继续履行合同，据此双方之间提前终止合同并非宏图公司的单方意思和责任，故对履约保证金70000元、装修押金3000元、租铺押金80000元应当返还。2.关于物业管理费的处理意见。鉴于《物业管理制度》双方未签字确认，结合合同门面长期未投入经营使用的实际情况，对已经收取的物业管理费95621元，廊桥公司应当返还。3.对其他损失中的烟酒、餐费、车费项目不是本案直接损失，一审法院不予支持。对于不锈钢门定金、卫浴定金、音响设备定金、瓷砖定金、电视机定金、3D投影设备定金，由于宏图公司仅提供了相关收据，至于是否造成了定金损失和其他实际损失没有充分证据予以佐证，宏图公司应当对此承担举证不能的后果，一审法院对上述损失不予支持。对筹备人员工资、设计费、工程造价款、办公办证费、宏图公司亦未提交充分证据予以证实，一审法院不予支持。对装修款和垃圾清运费，仅凭宏图公司提交的《桑植KTV费用支出明细》，在没有其他证据证实的情况下，不能达到其证明目的，一审法院对此不予支持。对已付至2018年9月21日的租金，宏图公司于2019年1月23日向一审法院起诉要求解除合同，对合同解除前的房租宏图公司应当缴纳，故对宏图公司要求返还租金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于焦点三，廊桥公司反诉请求的处理意见如下：1．关于要求支付2018年9月22日至2019年9月21日门面租金及滞纳金的问题，宏图公司于2019年1月23日向一审法院起诉要求解除合同，廊桥公司于2019年3月4日提起反诉亦要求解除合同，在此之前双方未达成解除合同的意思表示，对2019年3月4日之前5个月的门面租金，宏图公司应当支付，由于每年免租4个月，按比例每月应免租1／3，具体金额为265614元（30×2656.14×5×2／3）。在合同解除之前宏图公司未在约定期间支付租金，对于迟延缴纳租金产生的滞纳金应当支付，根据《永生廊桥租赁合同》约定“乙方逾期支付租赁费用时，甲方将根据逾期天数按乙方欠缴租赁费用总额的3‰，每天加收滞纳金……”，租金滞纳金计算至2019年3月4日共计163天，具体金额为129885.25元（265614×3‰×163）。2．关于物业管理费及滞纳金，鉴于《物业管理制度》双方未签字确认，并结合门面长期未投入经营使用的实际情况，对廊桥公司要求支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。3．关于因提前终止合同造成的损失问题。《永生廊桥租赁合同》第六张第一条第三项约定“除合同另有特别约定外，因乙方违反合同约定导致提前终止合同的，乙方已向甲方交纳的各项款项，甲方有权不退还乙方，给甲方带来其他损失的，甲方有权追索。乙方赔偿甲方的损失不能少于两个月场地费用”，本案中，廊桥公司在反诉中亦要求在合同期限内提前解除合同，而不是要求继续履行合同，据此双方提前终止合同不是宏图公司单方意思和责任，故对廊桥公司要求赔偿相当于两个月场地费的损失159368.4元的诉讼请求不予支持。4．对于要求恢复原状或者支付恢复商铺原状费用1035462.5元的问题。本案中，双方于2017年签订的《补充协议》中约定宏图公司经营期满或中途退铺，应当恢复原状或者支付恢复价款1035462.5元，一审法院对廊桥公司要求恢复原状的诉讼请求予以支持，以交铺图纸及录像为恢复标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除宏图公司与廊桥公司签订的《永生廊桥租赁合同》；二、廊桥公司于判决生效之日起三十日内退还宏图公司履约保证金70000元、装修押金3000元、租铺押金80000元、物业管理费95621元，共计248621元；三、宏图公司于判决生效之日起三十日内向廊桥公司支付租金265614元、迟延缴纳租金的滞纳金129885.25元，共计395499.25元；四、宏图公司于判决生效之日起三十日内对位于桑植县永生廊桥3楼301-318号、333号-345号、348-356-2号铺位恢复致装修前的原状，恢复标准按交铺图纸及录像为准；五、驳回宏图公司的其他诉讼请求；六、驳回廊桥公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费28899元，由宏图公司负担，反诉案件受理费12545.6元，由廊桥公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实充分，双方当事人均无异议，二审予以确认。本院认为：双方当事人于2017年6月25日签订的《永生廊桥租赁合同》、2019年9月22日签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案二审主要的争议焦点有：一、案涉租赁合同解除的原因及双方的责任承担问题；二、宏图公司主张其为履行合同支付的相关费用问题；三、宏图公司是否应当向廊桥公司支付物业管理费及其滞纳金的问题；四、关于廊桥公司要求宏图公司恢复原状或者支付恢复商铺原状费用1035462.5元的问题。一、案涉租赁合同解除的原因及双方的责任承担问题。宏图公司于2019年1月23日起诉请求解除案涉《永生廊桥租赁合同》，廊桥公司于2019年3月4日提起反诉请求解除案涉《永生廊桥租赁合同》，故双方当事人于2019年3月4日就是否解除案涉合同达成了一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方当事人已于2019年3月4日合意解除《永生廊桥租赁合同》。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除案涉合同存在瑕疵，二审予以纠正。但因为双方当事人未就其他事项达成一致，且双方均对合同履行过程中的费用承担和损失赔偿有所请求，故应当对双方当事人在合同履行过程中的履约情况进行分析，从而根据双方当事人的履约情况对费用承担和损失赔偿进行判定。根据双方当事人于2017年6月25日签订的《永生廊桥租赁合同》约定，除合同另有特别约定外，因廊桥公司原因导致提前终止合同的，廊桥公司应退还宏图公司所多交租金及费用余额、保证金及赔偿装修等所有损失，赔偿标准按宏图公司总投资金额的3倍赔偿。因宏图公司违反合同约定导致提前终止合同的，宏图公司已向廊桥公司交纳的各项款项，廊桥公司有权不退还宏图公司，给廊桥公司带来其他损失的，廊桥公司有权追索。宏图公司赔偿廊桥公司的损失不能少于两个月场地费用。同时合同约定，廊桥公司应当于2017年6月30日前向宏图公司提供经营场地，廊桥公司提供的租赁场所必须符合宏图公司经营KTV娱乐场所的基本条件，并通过消防主体验收合格，必须在2017年8月15日前向宏图公司提供消防验收合格证。在合同签订后的履行过程中，廊桥公司于2017年9月22日向宏图公司正式交付商铺，已迟延交付，属于违约行为。2017年9月26日，桑植县建设工程安全监督管理站向张家界廊桥置业股份有限公司发出停工通知，通知载明：“二、对消防设施的部分必须通过消防部门审批合格后，并报我站备案后方可施工。三、三楼约2500平方米，装修为KTV，因消防楼梯不够，没有消防扑火面等多项违背消防强规指标，不适宜开设娱乐场所，存在重大安全隐患。”2017年12月18日，张家界市公安消防支队作出张公消验字﹝2017﹞第0054号建设工程消防验收意见书综合评定桑植县永生亭旅游观光设施步行廊桥（其中永生廊桥共4层）消防复验合格。桑植县建设工程安全监督管理站明确表示对消防设施的部分必须通过消防部门审批合格后，并报其备案后方可施工，则张家界市公安消防支队有权审批消防设施是否合格，即通过2017年12月18日张家界市公安消防支队作出的消防复验合格的意见书可以认定案涉租赁物消防合格。但廊桥公司未在2017年8月15日前向宏图公司提供消防验收合格证的行为仍属于违约行为。另，根据案涉合同约定，租金支付方式为一年一付，下一年租金提前一个月缴纳。宏图公司逾期支付租赁费用的，廊桥公司根据逾期天数按宏图公司欠缴租赁费用总额的3‰，每天加收滞纳金。逾期30天仍未缴纳的，视为宏图公司违约。截至宏图公司2019年1月23日向人民法院提起诉讼之日，宏图公司仅将应付租金付至2018年9月21日，已逾期30天未缴纳租金，属于违约行为。综上，廊桥公司和宏图公司在合同履行过程中均存在违约行为，且双方当事人均诉请解除案涉合同，案涉合同并非因宏图公司或者廊桥公司违反合同约定提前终止，提前终止合同的原因是双方当事人对解除合同达成了一致，故廊桥公司主张是宏图公司放弃履行合同致使合同目的不能实现的理由不充分，即廊桥公司主张宏图公司应当赔偿相当于两个月场地费的损失159368.4元的请求不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。在2019年3月4日之前，廊桥公司已履行了向宏图公司交付租赁物的合同义务，则宏图公司应当按照合同约定向廊桥公司履行交付租金的义务。即宏图公司应当向廊桥公司缴纳2018年9月22日至2019年3月4日期间的租金。关于廊桥公司主张宏图公司应交而未交的租金是2018年9月22日至2019年9月21日期间租金的问题。廊桥公司主张合同约定：租金支付方式为一年一付，下一年租金提前一个月缴纳，故宏图公司应当缴纳2018年9月22日至2019年9月21日期间的租金。虽然双方当事人在合同中约定宏图公司每年应当一次缴纳全年的租金，但该约定应建立在双方合同继续履行的前提下。现宏图公司与廊桥公司已于2019年3月4日合意解除合同，故2019年3月4日之后的租金并未实际发生，亦不可能在将来发生，此时宏图公司应交租金应据实计算，上诉人廊桥公司的该项理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本院在认定双方当事人相应的责任时，结合双方当事人均诉请解除案涉合同，案涉合同并非因宏图公司或廊桥公司违反合同约定提前终止等情况。综合考虑宏图公司和廊桥公司在本案中的履约情况和双方当事人在合同履行过程中均存在较大损失的事实，本院认为由廊桥公司退还宏图公司缴纳的各项款项，包括70000元履约保证金、3000元装修押金、80000元租铺押金。同时鉴于在合同解除之前宏图公司尚存在未按约定支付租金的违约行为，根据合同约定由宏图公司承担支付迟延缴纳租金产生的滞纳金的责任。关于廊桥公司主张宏图公司未就履约保证金、装修押金、租铺押金、物业管理费提出诉讼请求、一审法院超出诉讼请求进行判决的问题。一审法院2019年10月29日开庭时的开庭笔录中记载，宏图公司明确表示宏图公司的第二项诉讼请求中的损失包括履约保证金70000元、装修押金3000元、租铺押金80000元、物业管理费95621元。故上诉人廊桥公司主张宏图公司未就履约保证金、装修押金、租铺押金、物业管理费提出诉讼请求、一审法院超出诉讼请求进行判决的理由不成立。二、宏图公司主张其为履行合同支付的相关费用问题。宏图公司无法证明烟酒、餐费、车费项目是装修案涉KTV的直接损失，其提交的关于不锈钢门定金、卫浴定金、音响设备定金、瓷砖定金、电视机定金、3D投影设备定金的相关收据无法证明已实际造成了定金损失和其他损失。关于筹备人员工资、设计费、工程造价款、办公办证费、装修款和垃圾清运费宏图公司亦未提交充分证据予以证实，本院不予支持。且上诉人宏图公司提交的《桑植KTV费用支出明细》中记载的支出明细共计30笔，其中25笔费用均发生在2017年9月22日廊桥公司迟延交房、2017年9月26日桑植县建设工程安全监督管理站向张家界廊桥置业股份有限公司发出停工通知、2017年12月18日张家界市公安消防支队综合评定桑植县永生亭旅游观光设施步行廊桥（其中永生廊桥共4层）消防复验合格之后，即宏图公司在已知廊桥公司存在迟延交房、消防工程未按约定进行等违约行为的情况下，仍对KTV进行装修投入。同时本院在争议焦点一中已结合当事人的履约状况、损失情况等内容对双方当事人违约后的相应责任进行了综合认定。故宏图公司要求由廊桥公司赔偿其主张的相关费用的请求不成立。三、宏图公司是否应当向廊桥公司支付物业管理费及其滞纳金的问题。《永生廊桥租赁合同》第七章第一条约定，本协议附件及《经营管理制度》是本协议不可分割的组成部分，签约后与本协议一并交付签约双方，且具有同等法律效力。协议附件包括《物业管理制度》。因该条约定中的“签约后”前无主语，理解时应当承接前一句的主语，即应当是本协议附件及《经营管理制度》签约后与本协议一并交付签约双方，故包括《物业管理制度》在内的协议附件需要签约，现《物业管理制度》上没有双方当事人的签字确认，不得作为收取物业管理费的依据，同时结合案涉租赁物一直尚未投入经营使用的实际情况。廊桥公司主张宏图公司应当支付物业管理费95621.04元及迟延交纳物业管理费产生的滞纳金46758.69元的请求不成立，同时廊桥公司应当向宏图公司返还已经收取的物业管理费95621元。四、关于廊桥公司要求宏图公司恢复原状或者支付恢复商铺原状费用1035462.5元的问题。本案中，双方在《永生廊桥租赁合同》的第五章中约定宏图公司退场时应将所租场地恢复原状（包括消防、过道、商铺开头、加装的卫生间及水电拆除、装修增加的隔墙拆除等），于2019年9月22日签订的《补充协议》中约定宏图公司经营期满或中途退铺，宏图公司自愿无条件恢复所拆除墙体、铝合金卷帘门、铝合金窗、配电箱、地板瓷砖拆除及恢复、拆除地板瓷砖垃圾及吊顶垃圾、恢复消防设施及系统、恢复防火封堵等一切所拆除或改变的房屋部件（以交铺图纸及录像为准）。宏图公司若不恢复，由廊桥公司予以恢复，恢复费用参见宏图公司认可的《廊桥三楼KTV装修恢复费用明细表》中的“合计恢复价款1035462.5元”，最终以廊桥公司实际发生的费用为准。《廊桥三楼KTV装修恢复费用明细表》中记载的工程名称包括拆除墙体、垃圾清理、恢复原有墙体、卷闸门恢复、地板瓷砖拆除及恢复、吊顶拆除及恢复、拆除地板瓷砖垃圾及吊顶垃圾、防火封堵恢复、消防的恢复等内容，恢复价格总计1035462.5元。现合同已由双方当事人合意解除，宏图公司应退场，但鉴于目前宏图公司尚未开始进行《廊桥三楼KTV装修恢复费用明细表》中记载的部分工程，故《廊桥三楼KTV装修恢复费用明细表》中确定的恢复价款1035462.5元不宜作为支付恢复商铺原状费用的依据。即廊桥公司主张宏图公司向其支付恢复商铺原状费用1035462.5元的请求不成立。根据合同约定应当由宏图公司将所租场地恢复原状（以交铺图纸及录像为准）。综上所述，上诉人张家界宏图旅游文化产业投资有限责任公司与上诉人湖南廊桥商业运营管理有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，本院在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41444.6元，由上诉人张家界宏图旅游文化产业投资有限责任公司负担28899元，由上诉人湖南廊桥商业运营管理有限公司12545.6元。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二〇年八月十一日法官助理田慧书记员覃琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。