吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终977号 上诉人（原审被告）：宋志超，男，1989年5月1日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐春超，女，1981年11月30日生，满族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。 上诉人宋志超因与被上诉人齐春超民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 宋志超上诉请求：一、请求依法撤销白城市洮北区人民法院作出（2020）吉0802民初1795号判决，依法作出改判；二、请求依法判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、请求依法判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人没有借贷关系。被上诉人起诉的事实与理由中，说上诉人与被上诉人之间系朋友关系。事实上，上诉人与被上诉人根本不认识。更不是朋友关系。一审提交的微信聊天记录，不能够证明欠款系上诉人，更不能证明双方存在借贷关系。二、本案被上诉人所主张的权利已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被上诉人向贵院提交的欠据已经有5年之久。即使被上诉人所主张上诉人拖欠借款，被上诉人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使。故该主张现已经超过法定诉讼时效。三、上诉人向被上诉人支付2.5万元，不应计算至利息。上诉人向被上诉人支付金额，并未约定是否是利息还是本金，2017年上诉人支付的2.5万元，不应计算为利息内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。四、被上诉人在一审中举证关于上诉人微信聊天记录，涉及内容不能够证明诉讼时效没有中断。被上诉人主张的诉讼权利已经中断。五、由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用一审认定之法律，规定及解释。一审适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 齐春超辩称，上诉人认为本案一审法院的判决事实清楚，证据确实充分，判决本案的上诉人承担欠款的给付义务，适用法律得当。那么本案上诉人的所有的上诉理由均依法不能成立。具体的理由如下：一、关于本案的主体，虽然说在本案的一审当中，本案的上诉人对被上诉人作为债权人债权的主体提出了相关异议，但是并没有提供任何有效的证据能够证明本案的被上诉人不是本案的债权主体，那么通过我们提供的债权凭证能够证明是在本案的被上诉人手中持有，那么被上诉人就是合法的债权人。二、关于本案上诉人提到一个诉讼时效的问题，上诉人认为其主张也依法不能成立，那么第一我们根据两枚债权凭证的记载，这两个债权凭证并没有约定所谓的债权给付期限，也就是说没有约定给付期限的这么一个双方的民间借贷关系，那么本案的被上诉人随时可以主张权利，这是第一。那么第二，关于在2017年本案的上诉人一方曾经陆续的向被上诉人支付了25000元的相应的钱款，我们认为它符合诉讼时效中断的法定事由。那么第三其在上诉状当中自己自认说诉讼时效已经中断了，我们认为本案的所谓的诉讼时效已经超过的理由是不能成立的。那么第三，在这个意见当中，被上诉人一方曾经在诉状当中提到25000元不应计入利息，那么我认为这个是对本案相关事实以及法律适用的一种曲解。那么我国合同法司法解释二当中21条说的很清楚，对于除此主债务以外，还应当支付利息和费用。当事人对不能够支付全部债务的，那么对于已经给付的部分当事人并没有约定的，那么我们认为应当按照下列顺序予以清偿，第一是费用，第二是利息，第三才是主债务，所以综上我们认为，本案上诉人所有的上诉理由均依法不能成立。具体的相关的事实和依据将在之后庭审当中予以详细的阐述。 齐春超向一审法院起诉请求：1、判决宋志超向齐春超偿还借款本金8.5万元及利息（从2016年11月19日开始按月息1分标准计算至全部本息偿还完毕止）；2、判决宋志超承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：双方原系朋友关系，2010年始宋志超陆续从齐春超处借款，至2014年5月19日经双方结算，尚欠本金7万元，利息1.5万元，当日宋志超出具欠据两枚分别为7万元、1.5万元，约定月利率1％。至2017年10月21日共计还款2.5万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中齐春超持有的欠据中没有载明债权人，宋志超对其债权人的资格提出抗辩，但未提供证据加以证明，故对宋志超的抗辩不予采信，齐春超的主体资格适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定利率为月利率1％，即年利率为12％，在重新出具欠据时将利息1.5万元亦约定了月利率为1％，并未超过年利率24％，故齐春超主张1.5万元为借款本金应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”宋志超向齐春超借款，在欠据中并未约定还款期限，因齐春超向宋志超多次主张权利，且宋志超又曾于2017年10月21日偿还欠款，故齐春超的请求未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在宋志超出具欠据后至2017年共计还款25,000元，应为偿还利息，齐春超要求从2016年11月19日起支付利息，应予支持。综上所述，一审法院判决：被告宋志超于判决生效后立即偿还原告齐春超8.5万元及利息（以8.5万元为基数，从2016年11月19日起按月利率1％计算至本息付清止）。案件受理费963元，由宋志超负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，齐春超持有欠据向宋志超主张权利，且有微信聊天记录截图证明齐春超向宋志超主张过债权，故齐春超符合债权人身份，具备本案诉讼主体资格。本案宋志超所出具的两枚欠据，均未载明还款时间，因此宋志超从诉讼时效方面进行的抗辩不能成立。宋志超所偿还的25000元，双方并未约定偿还的是本金还是利息，按照法律规定应当优先偿还产生的利息之后再冲减本金。发生的还款时间为2017年1月6日偿还10000元、2017年5月14日偿还5000元及2017年10月21日偿还10000元。以85000元为本金，从2014年5月19日开始按月利一分计算利息，至宋志超上述还款之日，所偿还的金额尚不足以抵偿所产生全部利息。故原审判决将25000元全部作为利息给予扣除并无不当。 综上所述，宋志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由宋志超负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  燕 秋