贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司,住所地贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码91520502915490773K。负责人:龙洋，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：陈广,贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州建工混凝土有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区茶园村黑丫口，统一社会信用代码91520103780187215W。法定代表人：曾宪才，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称七星关财保公司）因与被上诉人贵州建工混凝土有限责任公司（以下简称贵州混凝土公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人七星关财保公司上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8481号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按《事故车辆推定全损协议》的约定将贵Ｆ×××××号车辆转让给上诉人，上诉人不应支付车辆损失的赔偿款。该协议系经被上诉人签字（盖章）和上诉人追认的有效协议，不需经事故车辆的所有人认可。另，被上诉人是在签订《事故车辆推定全损协议》后才与事故车辆人签订《交通事故协议书》和支付赔偿款，被上诉人在明知事故车辆要转让给上诉人的情况下，其应该先收回事故车辆再进行赔偿，现事故车辆未能转让给上诉人系被上诉人的责任。被上诉人贵州混凝土公司答辩称：一、被上诉人按保险合同主张赔偿，是根据上诉人的要求，在签订协议的前提下进行的赔偿。被上诉人基于保险合同关系在向受害车主赔偿后即取得向上诉人主张赔偿的权利，上诉人应依法支付被上诉人向第三人支付的赔偿款。二、《事故车辆推定全损协议》是上诉人提供的格式条款，被上诉人只承担赔偿义务，无权对第三人的车辆进行处分，上诉人是否取得事故车辆与被上诉人无关。原审原告贵州混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判决被告在贵Ａ×××××号车投保的保险限额内支付原告为交通事故第三人苏琳垫付的医疗费等11472.49元、车辆损失赔偿款95000元;为第三人廖晓琴垫付的医疗费1580.2元。共计:108052.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日12时5分,驾驶人杨文先驾驶原告所有的贵Ａ×××××号重型特殊结构货车,沿毕节市金海湖新区碧阳大道由七星关城区往大方县方向行驶,行驶至碧阳××××路口时,碰撞同向前方正在等候红绿灯的由驾驶人苏琳驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部,后贵Ｆ×××××号小型轿车又碰撞同向前方并排正在停车等候红绿灯的驾驶人陈伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车和驾驶人赵前坤驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车,造成四车不同程度受损及贵Ｆ×××××号车驾驶人苏琳、车上乘客廖晓琴受伤的交通事故。事故发生后,经毕节公安局金海湖分局交通警察大队第5224290201800172号《道路交通事故认定书》认定:驾驶人杨文先负事故全部责任。苏琳及廖晓琴被送到七星关区人民医院就诊，并产生了医疗费用。后经中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于2018年4月18日对苏琳所有的受损车辆贵Ｆ×××××号车定损为推定全损。损失金额为95000.00元。原告于2018年4月19日与苏琳签订了《交通事故协议书》,协议中明确原告赔偿苏琳因本次交通事故造成的损失共计115000.00元,此赔偿包括了车辆损失、误工费、护理费等。原告于2018年5月12日向苏琳支付了此笔款项。事故发生后，保险公司通知把损坏的车辆拖到4Ｓ店修理，保险公司支付了2000.00元的修理费用，并在4Ｓ店对涉案车辆定损。原告提供的《事故车辆推定全损协议》显示：“1.事故车辆:贵Ｆ×××××损失处理方式为:推定全损。2.事故车辆实际损失金额:人民币95000.00元（玖万五千元整（注:事故车辆最终赔付金额按照其实际损失金额减去残值作价金额后并根据被保险人实际承保险种条件另行计算,实际损失金额最终赔付金额）3.事故车辆残值处理方式有以下两种:（以下按Ａ款履行协议）Ａ、事故车整车转让于甲方签订本协议后事故车辆处置权归甲方所有,乙方须配合甲方办理事故车辆过户手续,同意将事故车辆的一切权益转让给甲方,保证随时协助甲方办理有关手续,同时,签订本协议前事故车辆产生的所有经济及法律纠纷均由乙方自行承担,包括道路违章处罚等。Ｂ、事故车辆残值作价于乙方,经甲方与乙方协商残值（金）,事故车辆残值由乙方统一回收。”另,原告为其所有的贵Ａ×××××号车在被告处投保了交强险122000.00元及商业三者险1000000.00元，事故发生在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”,第六十五条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原、被告双方签订的《事故车辆推定全损协议》显示：“1.事故车辆:贵Ｆ×××××损失处理方式为:推定全损。2.事故车辆实际损失金额:人民币95000.00元（玖万五千元整（注:事故车辆最终赔付金额按照其实际损失金额减去残值作价金额后并根据被保险人实际承保险种条件另行计算,实际损失金额最终赔付金额）3.事故车辆残值处理方式有以下两种:（以下按Ａ款履行协议）Ａ、事故车整车转让于甲方签订本协议后事故车辆处置权归甲方所有,乙方须配合甲方办理事故车辆过户手续,同意将事故车辆的一切权益转让给甲方,保证随时协助甲方办理有深手续,回时,签订本协议前事故车辆产生的所有经济及法律纠纷均由乙方自行承担,包括道路违章处罚等。Ｂ、事故车辆残值作价于乙方,经甲方与乙方协商残值（金）,事故车辆残值由乙方统一回收。”。双方签订的《事故车辆推定全损协议》虽然约定，原告将受损的车辆转让给被告，且必须配合被告办理车辆过户手续，但由于受损车辆系第三人，协议中并无第三人对该协议认可，故对于需要将受损车辆将付给被告，并配合办理过户手续，对原告方并不具备约束力，被告方可另行主张权利。原、被告双方约定车辆全损赔偿款95000.00元，是双方真实意思表示，被告方该当支付原告赔偿款95000.00元。对于原告方主张医疗费等的请求。由于提供的证据不能认定实际支付的医疗费及他相关费用的具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。故原告关于医疗费及相关费用的诉讼请求，因无相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州建工混凝土有限责任公司支付车辆损失赔偿款人民币95000.00元；二、驳回原告贵州建工混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1231元，由被告承担。二审中，本院征求第三人苏琳对《事故车辆推定全损协议》的意见，苏琳表示其已与被上诉人签订了《交通事故协议书》，对双方之间的交通事故赔偿纠纷达成协议并已履行完毕，该《事故车辆推定全损协议》对其无约束力，其不同意将事故车辆交付给上诉人。另，上诉人提供了案涉车辆竞价报告截图，用以证明上诉人于2018年4月26日对事故车辆进行内部询价，贵州黔宏汽车拍卖有限公司以52500元中标。被上诉人对该网络竞竞价报告截图无异议，但认为该竞价行为证明上诉人已取得事故车辆的处置权。对于该证据，本院予以采信。本院二审经审理查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人与被上诉人签订的《事故车辆推定全损协议》是否有效；2.本案保险赔偿款数额怎样确定？关于争议焦点一，上诉人与被上诉人于2018年4月18日签订《事故车辆推定全损协议》，约定将事故贵Ｆ×××××车辆推定为全损处理，事故车辆实际损失金额为人民币95000.00元，最终赔付金额为实际损失减去残值作价金额后另行计算，事故车辆残值处理方式为事故车辆整车转让于上诉人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，上诉人与被上诉人签订的《事故车辆推定全损协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被上诉人应按照《事故车辆推定全损协议》的约定将事故车辆整车转让于上诉人，但因该约定未经事故车辆车主苏琳同意而无法履行，故应按照双方约定对事故车辆残值作价予以扣除后计算保险赔偿款的最终赔付金额。且因被上诉人系在鉴定该《事故车辆推定全损协议》后再与第三人苏琳签订《交通事故协议书》，该协议未约定苏琳将事故车辆转让于上诉人，致上诉人无法向苏琳主张权益。故被上诉人主张上诉人就事故车辆残值应另行向第三人进行追偿的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。根据保险合同的约定，案涉保险赔偿款应由上诉人支付，被上诉人对其向第三人垫付的合理范围内的赔偿款项有权向上诉人进行追偿。故被上诉人未向上诉人转让事故车辆，上诉人有权拒绝支付事故车辆残值金额对应部分的款项，但不能对抗其向被上诉人支付扣除事故车辆残值金额后的保险赔偿款的义务。故上诉人主张因被上诉人未向其转让事故车辆，其不应支付保险赔偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于事故车辆的残值金额，经本院释明后，被上诉人不同意对事故车辆残值进行评估，其亦未举证证明事故车辆的残值金额，应承担不利后果，应以上诉人对事故车辆的内部询价中标价52500元作为事故车辆残值金额。故本案事故车辆赔付金额应为事故车辆全损金额95000元减去事故车辆残值52500元后所得的金额，即上诉人七星关财保公司应支付被上诉人贵州混凝土公司保险赔偿款42500元。综上，上诉人七星关财保公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8481号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人贵州建工混凝土有限责任公司支付车辆损失赔偿款人民币42500元；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司的其他上诉请求；四、驳回贵州建工混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担551元，被上诉人贵州建工混凝土有限责任公司负担680元。二审案件受理费2462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担1102元，被上诉人贵州建工混凝土有限责任公司负担1360元。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年八月二十四日书记员  张 梅