山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1968号 原告：张佳佳，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：路来春，男，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告张佳佳与被告路来春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张佳佳的诉讼代理人张亮、被告路来春的诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令路来春归还10000元及利息；2.涉诉费由路来春承担。事实与理由：2018年1月11日，路来春因买房向张佳佳借款15000元整，没有约定借款期限以及利息问题。基于对路来春的信任，张佳佳通过微信转账方式将借款汇给了路来春。事后，张佳佳因自己急于用钱，多次向路来春催要借款（有录音、视频为证），路来春父母分两次共计还款5000元，剩余10000元至今未归还，且用各种理由拖延拒不归还。 路来春辩称，路来春和张佳佳之间不存在借贷关系，路来春收到的15000元是基于张佳佳和刘治金在婚姻存续期间向路来春的父亲借款，当时张佳佳还欠款时是用微信转到了路来春的微信上，实际是还得路用敏的欠款，而不是路来春向张佳佳的借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 张佳佳陈述基本事实，并提交证据： 证据1，张佳佳与路来春之间的微信转账凭证一份，证明内容：2018年1月份，路来春的父母向张佳佳陈述，路来春在高青县买房，款项不够，希望能够借给路来春一些钱。当时，张佳佳的对象与路来春系表兄弟关系，张佳佳将从母亲处拿来的15000元借给了路来春，并通过微信转账支付给路来春，当初借款并没有约定还款期限，后来，张佳佳因急需用钱多次向路来春及其父母索要该欠款，路来春的父母分两次还款5000元，但剩余10000元至今没有偿还； 证据2，2018年张佳佳前往路来春工作单位索要欠款的现场录音录像两段，证明内容：张佳佳向路来春多次索要欠款； 证据3，2018年张佳佳通过路来春的单位索要欠款的录音三份，证明内容：张佳佳通过路来春的单位多次向其主张欠款； 证据4，张佳佳向路来春的父亲、母亲索要欠款的录音各一份，证实张佳佳针对该款向路来春的父母进行催要，且路来春的父母也替路来春偿还了5000元； 路来春质证认为，对张佳佳主张的微信转账15000元的事实认可，但是该笔转账是发生在张佳佳和刘治金的婚姻存续期间，在婚姻存续期间张佳佳和刘治金因为生意周转多次向路来春的父亲借款，在路来春购房需要钱时，是XXX向张佳佳、刘治金催要欠款时，刘治金筹措部分款项，让张佳佳以微信的形式转给路来春，转款的时间是2018年1月11日，是在张佳佳和刘治金的婚姻存续期间，不存在借款的事实。张佳佳提交的录音视频并不能证实其主张，在录音录像视频中路来春一家人并没有承认欠款的事实，而始终是主张催要的借款。 路来春为证实其主张提交证据1，（2019）鲁0126民初3125号商河县人民法院民事判决书，证明内容：张佳佳和刘治金的婚姻关系存续期间，发生的转账事实。 路来春庭后补交证据2，张佳佳与路来春谈话的录像光盘一张，证明内容：通过视频能够清楚说明，路来春没有借款的意思，双方没有借贷合意，从未向张佳佳借款。在张佳佳和其丈夫刘治金通过证明，张佳佳给路来春打款是发生在婚姻存续期间的，是其家人通知，向路来春打款，张佳佳是知道向路来春还款，而不是借款。 另外，路来春申请证人XXX、XXX出庭作证。证人XXX与路来春系表兄弟关系，与张佳佳原系夫妻关系。证人XXX与路来春是父子关系。XXX陈述证言：当时转账是路用敏给路来春买房子，当时我和张佳佳还是夫妻关系，当时是我和XXX借的钱，因为张佳佳母亲生病或是生活所用。当时想把钱直接转给XXX，因为路来春着急用钱，去银行取钱太麻烦，所以就直接转给路来春了。XXX陈述证言：张佳佳和刘治金分三次向我借款3万块钱，第一次借款10000元，第二次借款5000元，第三次借款15000元总计30000元。催要借款的过程是我给刘治金打了一次电话，XXX的母亲向XXX打电话让他还我钱。晚上，XXX给我打电话给我，说凑齐了15000元，问我钱是打给我还是打给路来春，因为我不用微信，他说转给路来春，但具体谁转给路来春的我不知道。关于支付给张佳佳5000元的经过是，2018年阴历3月10日左右，张佳佳和XXX在我家帮忙，张佳佳说回济南还贷款，问我有没有钱，我就给了张佳佳现金3000元，第二次是张佳佳打电话说她母亲得了癌症需要住院，我在农行里转给她2000元。 张佳佳对路来春提交的证据发表质证意见：对证据1判决书的真实性无异议，张佳佳与XXX确系夫妻关系，但已离婚。对证据2，真实性无异议，但是该证据未经张佳佳同意，对其合法性不认可。该证据无法证实路来春的主张，反而能够证实张佳佳对路来春出借款项，并不是还款。且该证据实际上是证人证言的形式，证人已经出庭作证，但是证人与路来春是亲属关系，还是张佳佳的前夫（两人通过诉讼离婚，关系很僵），不适合作为本案的证人作证，与张佳佳有冲突，与路来春有利益关系。该段录像并不能够推翻张佳佳的主张，本案实属借款，张佳佳多次向路来春及路来春的父母催要，特别是向路来春的父母催要时，其父母不仅没有否认，且偿还伍仟元。这足以证实原被告之间存在借贷的合意，如果是还款，张佳佳完全没有必要向路来春及其父母催要，更没有任何意义通过法院主张权利。 经本院审查，本院对张佳佳提交的证据的真实性予以认定；对路来春提交的证据的真实性亦予以认定。关于证人XXX、XXX的证言，因刘治金、XXX与路来春关系密切，存在利害关系，其所作证言，本院不予认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张佳佳与案外人XXX原系夫妻关系，XXX与路来春系表兄弟关系。张佳佳于2019年10月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月30日判决准予张佳佳与刘治金离婚。因路来春买房，张佳佳于2018年1月11日通过其微信向路来春的微信转账15000元。后来，张佳佳于2019年9月26日，到路来春单位索要款项，双方互相对彼此进行录像，根据路来春提供的录像光盘显示，张佳佳给刘治金打电话，张佳佳情绪激动表达“你娘给我打电话说要的钱，咱娘说斌子买房子，咱姑父弄不着钱了，你先给你姑父挪个点儿钱去，你欠你姑父是你欠你姑父，和我没关系，你拿着我的钱还账就不行。”通过，张佳佳与刘治金的手机通话内容可以看出，刘治金和路来春的父亲说的是偿还借款。另查明，张佳佳虽向路来春及其父母索要款项，但路来春及其父母均未承认是张佳佳向路来春的出借款。再查明，路来春的父亲XXX认可支付过张佳佳5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方当事人之间成立民间借贷法律关系应首先存在借贷的合意，根据张佳佳提供的证据不能证实路来春向其表达借款的意思，即使张佳佳到路来春单位索要款项，路来春也表示是刘治金向其（或其父亲）偿还的借款，而非张佳佳对路来春的出借款。而且，路来春的父亲向张佳佳支付的5000元，亦非路来春向张佳佳支付的款项，更不能认定是路来春向张佳佳的还款。综上，张佳佳与路来春之间无借贷合意，双方之间的民间借贷法律关系未成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，路来春提供的录像光盘内容能够证明，刘治金向路来春的父亲说的是偿还借款（当时张佳佳与路来春尚未离婚），现路来春提供了相应的证据，张佳佳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。张佳佳无其他充分证据证明双方借贷关系成立，张佳佳应承担举证不能的不利法律后果。 综上，本院认为，张佳佳与路来春之间借贷关系不成立，张佳佳诉请路来春承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张佳佳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年八月十八日 书记员  贾友倩