河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1624行初7号原告姚鑫，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410979494。委托代理人郭家秀，河南容度律师事务所律师。执业证号：14116201310178168。被告沈丘县公安局交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。主要负责人赵勇，大队长。出庭负责人张士政，沈丘县公安局交通警察大队副教导员。委托代理人梁伟、梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。执业证号分别为：14116200310230176、14116201911077781。原告姚鑫诉被告沈丘县公安局交通警察大队请求撤销行政强制措施、确认被告注销行政许可行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人米石磊、郭家秀，被告沈丘县公安局交通警察大队的负责人张士政及委托代理人梁伟、梁荟荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚鑫诉称：2019年10月27日21时58分，原告驾驶机动车豫Ｐ×××××号在长春路正常行驶，遇到被告在此处查处机动车违法现象，原告积极配合被告进行酒精吹气测量，却被告知血液中的酒精含量达30mg/100ml，原告当即向被告执勤交警说明从未喝酒。原告认为，被告作出的扣留车辆、罚款、降级驾驶资格证行政行为没有事实和法律依据。因为酒精吹气测量不能作为认定原告存在酒驾的违法行为，还应当进行血液中酒精测量，而被告没有对原告进行抽血鉴定。在作出处罚决定前，被告违反《行政处罚法》的规定，未举行听证、未听取原告的陈述与辩解，在明显缺乏事实依据的前提下却作出扣留机动车以及降级驾驶证和罚款的行政处罚决定，该具体行政行为违法。另外被告对原告驾驶证降级属于行政处罚，被告未按照法律规定履行行政处罚的相关告知程序，且在未作出书面处罚决定的情况下，直接对原告所持有的A2型驾驶证降级为B1B2型驾驶证的行政行为，显然不符合法律规定。综上，为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》及其相关法律规定，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的411624-3000061080行政措施；2、确认被告注销行政许可行为违法（即注销原告最高准驾车型（降级）行为违法）；3、诉讼费用由被告承担。原告姚鑫提交的证据有：一、姚鑫的身份证复印件；二、沈丘县公安局交通警察大队出具的强制措施凭证。证明：该强制措施作出时仅有一名警官签字，另一名警官是别人代其签字，强制措施程序违法，应予撤销。被告沈丘县公安局交通警察大队辩称：一、被告执法主体适格且作出行政强制措施凭证认定事实清楚，证据确实充分，原告在诉状中所述与事实不符。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告作为县级人民政府公安机关交通管理部门负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为进行执法，故执法主体适格。2、被告认定原告姚鑫酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车这一违法行为事实清楚，证据确实充分。首先，2019年10月27日晚沈丘县交警大队在长春路开展对饮酒后驾驶机动车违法行为的查处行动，检查到原告姚鑫涉嫌饮酒后驾驶机动车，被告暂扣其车辆，将原告带至交警大队，经呼气式酒精测试仪测试原告体内乙醇检测值为35mg/100ml，执法人员当场依法告知了原告违法行为的基本事实听取了原告的陈述与申辩，并向其开出编号为411624-3000061080公安交通管理行政强制措施凭证，且原告亲笔在该凭证上签字确认。其次，被告已按照法定程序于当日22时对原告记录行政处罚告知笔录，告知原告饮酒驾驶机动车这一违法事实，其血液内乙醇检测值为35mg/100ml，原告对此并无异议并向执法人员陈述不需要做抽血鉴定，另外执法人员告知其因饮酒驾驶机动车驾驶证这一违法行为一次性扣12分，机动车驾驶证暂扣六个月，并处1000元至2000元的罚款，原告对此无异议，也未提出抗辩。综上，原告在诉状中所述系杜撰事实，以达到混淆视听的目的。二、处理本次违法事件适用法律正确，采取行政强制措施有法可依。1、对于扣留涉案车辆一事，在处理本次违法事件中，因原告饮酒驾驶机动车上路对不特定行人具有潜在的危险性，被告采取扣留原告车辆的行为有效的防止了原告继续驾驶机动车发生危险的可能性，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，被告有权扣留涉案车辆，因此被告扣留车辆的行为合理合法。2、关于对原告处以罚款一事，根据《道路交通安全法》第九十一条“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十一条“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证:（一）饮酒后驾驶机动车的…”之规定，被告对原告罚款及暂扣驾驶证并无不当。3、关于原告诉称被告未对其进行抽血鉴定血液内酒精含量一事，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条规定:“车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量:（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的；车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”根据上述规定结合酒精测试单、行政处罚告知笔录可知，原告对呼气式酒精检测的其血液中乙醇检测35mg/100ml并无异议，并向执法人员表示其不需要抽血鉴定，并在告知笔录上签字摁印予以确认，故原告在诉状中所述缺乏事实及法律依据。4、原告在诉状中称被告未举行听证会系违法行为，该说法缺乏法律依据，系无端杜撰。被告在行政处罚告知笔录上已告知拟对原告作出的处理决定，对其罚款一至两千元，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条仅规定三类行政处罚包括责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款作出前应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。而关于“较大数额的罚款”，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018修正）一百二十三条已有明确规定，“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款…”，综合上述规定并结合行政处罚告知笔录可知，首先，被告对原告拟作出的罚款数额尚且达不到要求听证的数额；其次，举行听证会的前提除满足上述规定的三项情形外，需原告主动申请，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，所以在本案中，原告未要求举行听证会，被告无权主动召开听证会。综上，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定向原告出具编号为411624000061080公安交通管理行政行政强制措施凭证有法可依，适用法律正确。三、被告采取行政强制措施符合法定程序。在整个办案过程中，被告严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》等规定查处本案，公安交通管理行政强制措施凭证上明确写明了原告被查处的时间、地点、经过和违法行为包括违法行为的代码，行政强制措施凭证上也告知了当事人依法享有的权利、救济途径，并且原告在行政强制措施凭证上签名，另被告在处理本次违法行为时，执法现场有两名以上的执法人员，且出警民警已向原告说明开具案涉行政强制措施系因认定原告饮酒后驾驶机动车的违法行为，故被告已经履行了合理的说明义务，且该两名交通警察在该行政强制措施凭证上签字确认。四、原告起诉主体错误，被告不是适格被告，法庭依法应予驳回。《驾驶证申领与使用规定》第二条第二款规定:“…直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”据此可知，周口市公安交通警察支队、周口市车辆管理所负责办理周口地区的机动车驾驶证业务（包括但不限于颁发、换证等业务）。具体到本案，原告姚鑫的机动车驾驶证的颁发及办理系由周口市交通警察支队负责。同时本法第七十八条规定:“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务:…（二）在一个记分周期内有记满12分记录的”，另外根据公安部公交管（2016）136号《机动车驾驶证业务》第三十九条第一款规定:“车辆管理所办理注销驾驶证最高准驾车型业务的流程和具体事项为（一）档案管理岗每个工作日从全国公安交通管理信息系统下载并打印每个辖区内的机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款情形的信息，在七日内以挂号邮件、特快专递等形式邮寄《办理注销/实习准驾车型业务通知书》，通知机动车驾驶人在三十日内办理降级、换证手续…”。该条第二款规定:“对未按照规定期限办理降级换证的，由计算机管理系统自动注销机动车驾驶证的最高准驾车型。…”综合上述法条可知，具有注销机动车最高准驾车型资格的是车辆管理所，通知本辖区内的机动车驾驶人在三十日内办理降级换证手续的也是车辆管理所的法定义务，该车辆管理所根据上述规定可知应是设区的市一级的车辆管理所。综合本案，周口市公安局交通警察支队车辆管理所对涉及《机动车驾驶证》申领与使用规定第七十八条规定的违法行为负有注销最高准车型的义务，并通知驾驶人在三十日内办理降级换证业务，被告作为县一级的交通警察大队不具有上述职权，故原告起诉主体错误，法庭依法应予驳回。五、注销最高准驾车型不属于行政处罚与行政许可行为，而系行政确认行为。首先，原告在诉状中诉称注销最高准驾资格属于行政处罚，该说法与事实和法律相互违背。注销准驾资格不属于行政处罚措施，《道路交通安全法》第八十八条规定，对道路交通安全违法行为的处罚仅包括警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留四类，上述行政处罚种类并未包括降级，另根据行政诉讼法第八条规定只有法律行政法规两类规范性法律文件可以设定其他行政处罚。而现行的规范性法律文件中仅有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条对注销最高准驾资格有所规定，该规定系公安部发布的部门规章，而部门规章无权设定行政处罚，故注销最高准驾资格不属于行政处罚。其次，注销最高准驾车型也不属于原告所述的注销性行政许可，个人通过机动车驾驶证考试后获得驾驶资格，具备驾驶机动车的能力。在本案中，原告因饮酒驾驶机动车被扣12分，属于在一个积分周期内被记12分，后被注销最高准驾车型，但仍具备驾驶B1B2及以下车型的资格，只是不被允许驾驶A类车型，注销原告的最高驾驶车型并未剥夺原告驾车的权利，故该行为也不属于《行政许可法》范畴的注销驾驶许可，不适用行政许可法的相关规定。最后，被告认为，机动车驾驶人申领机动车驾驶证系对其个人能力的考核、确认，颁发驾驶证属于行政确认行为，机动车驾驶人在通过道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目（即“科目一”）、场地驾驶技能考试科目（即“科目二”）、道路驾驶技能和安全文明驾驶常识考试科目（即“科目三”）后取得机动车驾驶证，表明其具备相应能力驾驶机动车，后辖区的车辆管理所对其发放驾驶证，故持有机动车证件是对驾驶人具备驾车能力的行政确认行为，同理，注销机动车驾驶证最高准驾车型也属于行政确认行为。具体到本案，因原告饮酒驾车在一个积分周期内被记十二分，表明原告连基本的驾驶规则都无法遵守，已无相应能力再次驾驶最高准驾车型。因驾驶最高车型对驾驶人的驾驶技术、驾驶机动车行为准则具有较高要求，而原告欠缺此种能力，故驾驶证驾驶资格降至B1B2类车型。综上所述，被告实施的政强制措施认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，另外，原告诉被告注销其最高准驾资格系主体错误，沈丘县公安局交通警察大队不是适格被告，请求法庭依法驳回起诉。被告沈丘县公安局交通警察大队提交的证据有：第一组证据:信用代码证复印件、法定代表人证明书、负责人身份证复印件、人民警察证复印件两张。证明被告依法具有涉及本案的执法主体及诉讼主体资格。第二组证据:检查视频、照片、酒精测试单，公安交通行政处罚告知笔录。证明:1、证明原告因饮酒后驾驶机动车，在沈丘县长春路接受被告执法人员检查的事实。2、证明经呼气式酒精测试仪测试原告血液中酒精含量为35mg/100ml的事实，系饮酒后驾驶机动车，被告已依法听取原告陈述与申辩。3、证明原告对其血液中酒精含量35mg/100ml予以认可，并在酒精测试单上签字确认，且知晓被告对其作出暂扣其机动车及机动车驾驶证的行政强制措施。4、证明原告对呼气式酒精测试仪测试其体内乙醇检测值为35mg/100ml无异议，并表示不需要抽血鉴定。5、证明被告已履行法定程序，依法告知对原告拟作出的处理内容。第三组证据:驾驶人信息查询结果单。证明所属原告的涉案机动车基本信息，就原告所持有的机动车驾驶证类型为A2驾驶证。第四组证据:沈丘县公安局交通警察大队公安出具的编号为411624-3000061080交通管理行政强制措施凭证。证明:1、证明2019年12月27日，姚鑫驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在沈丘县长春路因饮酒驾驶机动车被被告检查发现，经检测其血液中酒精含量为35mg/100ml。2、证明被告为保证原告及他人生命、财产安全，依法对原告采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并告知其接受处理的时间、地点及行使救济的途径、时限，原告亲自在行政强制措施凭证上签字确认。3、证明姚鑫已在公安交通管理行政强制措施凭证上签字确认强制措施的真实性，并对该凭证记载的内容无异议。4、证明该公安交通管理行政强制措施凭证有两名执法人员签字确认，具备行政执法要件，符合法定程序。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：经审理查明，2019年10月27日晚，被告沈丘县公安局交通警察大队在长春路开展对饮酒后驾驶机动车违法行为的查处行动。在检查到原告姚鑫驾驶的机动车辆时，发现姚鑫涉嫌饮酒后驾驶机动车，沈丘县公安局交通警察大队执勤民警遂将姚鑫及其驾驶车辆带至交警大队并对姚鑫进行呼气式酒精测试仪测试，经测试姚鑫人体内乙醇检测值为35mg/100ml。经询问原告对该检测结果无异议并表示不需要做抽血鉴定。沈丘县公安局交通警察大队执法人员在对姚鑫进行了询问并依法告知其应享有的权利义务后，作出了编号为411624-3000061080公安交通管理行政强制措施凭证并当场送达当事人。该行政强制措施凭证内容：“当事人：姚鑫，身份证号码：，机动车驾驶证档案号：412702725423，发证机关：河南省周口市，准驾车型：A2，车辆牌号：豫Ｐ×××××，车辆类型：小普客。当事人于2019年10月27日21时58分，在长春路实施交通违法行为（代码17121），根据《道路交通安全法》第91条的规定，采取行政强制措施：扣留机动车、扣留机动车驾驶证。请持本凭证在15日内到交警队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向沈丘县公安局申请复议；或者在6个月内向沈丘县人民法院提起行政诉讼。”原告不服，提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的411624-3000061080行政措施；2、确认被告注销行政许可行为违法（即注销原告最高准驾车型（降级）行为违法）；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……。”修订后的《道路交通安全违法行为处理程序》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证……。”本案中，被告沈丘县公安局交通警察大队在例行检查中发现原告姚鑫涉嫌饮酒后驾驶机动车，执勤民警遂将其本人以及驾驶车辆带至交警大队并对姚鑫进行呼气式酒精测试仪测试，经测试姚鑫人体内乙醇检测值为35mg/100ml。经询问原告对该检测结果无异议并表示不需要做抽血鉴定。沈丘县公安局交通警察大队执法人员在对姚鑫进行了询问并依法告知其应享有的权利义务后，作出了扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施，符合法律规定。原告诉请要求撤销被告作出的411624-3000061080行政措施，主要证据不足，本院不予支持。本案原告要求确认被告注销行政许可行为违法（即注销原告最高准驾车型（降级）行为违法）；《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定：“……直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”依据上述规定，机动车驾驶证业务的办理应由周口市公安交通警察支队车辆管理所负责办理。且本案原告的驾驶证是否被注销或降级也未提供证据证明，原告的该项起诉，不符合相关法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  刘家发人民陪审员  李可照二〇二〇年八月二十六日书记 员代  颖