湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异417号之一异议人（利害关系人）：易少斌，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省团风县，申请执行人：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人：李必胜，该公司董事长。被执行人：湖北股权托管股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东工业园达瑞路2号众创楼108-60。法定代表人：李丰，该公司董事长。被执行人：湖北天马研磨材料有限公司，住所地：湖北省团风县团风城南工业园临江二路。法定代表人：詹学良，该公司董事长。被执行人：詹学良，男，1961年7月24日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：左莉，女，1981年6月24日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：刘金友，男，1959年7月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：陈清香，女，1959年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行（2017）鄂01执907号武汉众一投资担保股份有限公司（以下简称众一担保公司）与湖北股权托管股份有限公司（以下简称湖北股权托管公司）、湖北天马研磨材料有限公司（以下简称天马公司）、詹学良、左莉、刘金友、陈清香追偿权纠纷一案的过程中，案外人易少斌向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。易少斌异议称，请求武汉市中级人民法院裁定中止（2017）鄂01执907号《公告》。事实和理由如下：一、申请人作为案外人，对执行标的享有足以排除强制执行的权益。2005年8月5日，申请人与原被执行人刘金友签订了一份《协议书》，约定执行标的“天骄游泳活动中心”三间门面，占地面积，前以团风大道中心线，后以房屋滴水线为界，房屋宽11.52米，深包括凉台15.54米归申请人所有，总造价74万元，由申请人支付给刘金友，刘金友负责承建，房屋产权证由刘金友办理至申请人名下，土地证申请人自费办理过户。房屋建成后，申请人实际占有该部分房屋至今，其中一部分出租给龙腾酒店，一部分出租给陈永林个人，申请人每年均收取了租金。涉案房屋，是申请人出资建造的，申请人依法享有足以排除强制执行的权益，人民法院不应当对申请人的房屋予以强制执行。二、本案执行申请人的债权已经归于消灭，人民法院也不应强制执行申请人的房屋。在本案执行过程中，众一担保公司与湖北股权托管公司于2018年12月29日达成执行和解，其《执行和解协议》约定：甲乙双方同意乙方（湖北股权托管公司）向甲方（众一担保公司）支付400万元，双方达成和解，乙方2019年1月10日前完成支付。若乙方如期向甲方定额支付上述400万元款项，则甲方放弃向乙方主张（2017）鄂民终395号民事判决书中涉及乙方的所有义务和责任。其后，湖北股权托管公司如期支付了400万元给众一担保公司，该和解协议依法生效，湖北股权托管公司并依据该协议向天马公司等行使追偿权。众一担保公司即免除了其对湖北股权托管公司的债权，本案债权债务关系已经消灭。根据《物权法》第一百七十七条之规定，抵押权也归于消灭，因此，法院不应对申请人的房屋予以执行。易少斌为支持其异议请求，向本院提交如下证据：协议书、手写收条、天骄大楼租赁合同及租金收条、执行和解协议书等。本院查明，原告众一担保公司与被告湖北股权托管公司、天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00966号民事判决，一、被告湖北股权托管公司于判决生效之日起十日内向原告众一担保公司偿还款项人民币20226666.67元，并支付资金利息损失（以20226666.67元为本金，从2014年9月6日起算至以上代偿款清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、原告众一担保公司对被告天马公司提供的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱（专利号：ＺＬ20091006××××.5）、多普勒高频电磁定向振动植砂机（专利号：ＺＬ20091006××××.0）、一种高精密研磨涂附磨具（专利号：ＺＬ20112041××××.4）、一种增强耐磨涂附磨具（专利号：ＺＬ20112041××××.6）四项质押专利（专利权质押登记号：2013420000015）享有优先受偿的权利；三、原告众一投资公司对被告刘金友提供登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢抵押房产（房屋他项权证号：团风县房他证团风镇字第××号，房屋所有权证号：01003722）享有优先受偿权利；四、原告众一担保公司对被告天马公司提供的其存放于团风城南工业园临江二路天马公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货（《动产抵押登记书》登记编号：团工商押登字[2013]第10号）享有优先受偿权利；五、被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香对上述所确定的全部债务承担连带清偿责任，并于判决生效之日起向原告众一担保公司承担违约金（从2014年9月6日起算，以20226666.67元为本金，以日万分之五的利率计算至本金清偿之日止)。湖北股权托管公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2017年5月22日作出（2017）鄂民终395号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，众一担保公司向本院申请执行，本院以（2017）鄂01执907号立案执行。另查明，2018年12月29日，众一担保公司（甲方）与湖北股权托管公司（乙方）达成执行和解协议，其主要内容为：甲乙双方同意乙方向甲方支付400万元双方达成和解，乙方2019年1月10日前完成支付。若乙方如期向甲方足额支付上述400万元款项，则甲方放弃向乙方主张（2017）鄂民终395号民事判决书中涉及乙方的所有义务和责任（甲方可继续向其他被执行人主张还款责任；若乙方如期向甲方足额支付上述400万元款项，甲方继续向乙方追偿，乙方有权向甲方追加违约责任等。协议达成后，湖北股权托管公司按期向众一担保公司支付400万元。后，湖北股权托管公司向湖北省团风县人民法院提起追偿权诉讼。该院于2019年9月10日作出（2019）鄂1121民初1071号民事判决书。2019年10月29日，本院作出（2017）鄂01执907号公告，本院拟依法对已查封且有抵押权的被执行人刘金友名下位于湖北省团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢房地产【房屋所有权证号：01033722，建筑面积：3608.54平方米；土地证号：团风国用（2009）第73004120-1号】进行评估、拍卖。另，根据易少斌提供的协议书载明：乙方（易少斌）其权属靠劳动就业培训中心三间门面（天骄游泳中心综合楼）由甲方（刘金友）承建、总造价71万元，水、电及室外排水，以及土方门前硬化，土地方扯皮和有关建房手续的费用分摊，包干价3万元，总造价为74万元。异议人易少斌提供12份收条和借条证明向刘金友支付部分房屋造价款项。本院认为，异议人易少斌既基于实体权利作为案外人对执行标的提出排除执行的异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。为便于论述，本裁定仅针对易少斌作为利害关系人提出的执行行为异议评述如下：一、从本案执行依据来看，（2017）鄂民终395号民事判决书确定刘金友对全部债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，连带责任保证是指债务人到期不履行债务时，由保证人与债务人承担连带责任的保证。在连带责任保证中，债务的履行与保证责任的承担，不存在顺序性，即债务人到期不履行债务时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人承担保证责任。因连带责任保证中，保证人不享有先诉抗辩权，故在连带责任保证期间内，主债务人可以通过最直接的方式行使保证权，即请求保证人承担保证责任。本案中，股权托管公司是债务人，刘金友是保证人之一，众一公司可要求刘金友承担保证责任，故对被执行人刘金友名下的涉案房地产进行评估、拍卖有事实和法律依据。二、众一公司和股权托管公司达成执行和解并不能消灭刘金友的连带保证责任，因为人民法院根据查明和认定的事实对案件中的民事实体权利义务争议作出的判定即为判决，而民事执行则是保障私权实现的，执行过程中的行为并不涉及民事责任的划分。本案的案外人认为的主债权债务关系已经消灭，那么刘金友的担保责任也归于消灭。本案执行依据（2017）鄂民终395号民事判决，该判决主文有五项，其中股权托管公司承担偿还责任，天马公司、詹学亮、左莉、刘金友、陈清香承担连带清偿责任，民事责任的划分是清楚的。判决生效后，众一公司和股权托管公司达成执行和解，这是对（2017）鄂民终395号民事判决的执行方式，并不是对实体权利的重新处分。综上，易少斌提出的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回易少斌的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年八月十七日法官助理周兰书记员文曼