江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1567号原告：顾某某，男，汉族，1974年7月19日生，吉林省梨树县人，住梨树县。委托诉讼代理人：梁廷廷、陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，特别授权。被告：王某某，男，汉族，1980年6月17日生，江西省龙南县人，住龙南县。委托诉讼代理人：曾叶茂，江西同圆律师事务所律师，特别授权。原告顾某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人梁廷廷与被告王某某的委托诉讼代理人曾叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失费共计人民币104592元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日15时28分，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由北往南行驶至大广高速3115ＫＭ＋604Ｍ处撞上由驾驶人杨德有的驾驶的吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，造成被告王某某、乘车人刘聪英受伤及两侧受损、吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所载货物不同程度受损的交通事故。后经江西省公安局交通管理局高速交警警察总队直属八支队第六大队认定，被告承担本起事故的同等责任。事故发生后，交警部门扣押了吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车。2018年2月23日，经被告申请，信丰县人民法院作出裁定扣押吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车；2019年9月27日信丰县人民法院裁定解除对该车的扣押。至此，吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车扣押长达一年多。该车是营运车辆，扣押期间的合理停运损失经鉴定所鉴定为189600元，原告为此支付评估鉴定费9792元。原告认为，原告所有的吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车为货运车辆，事故发生时该车辆也正在用于运输。被告承担事故的同等责任，应当承担该车辆的停运损失。被告王某某辩称，原告诉求赔偿其停运损失没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。根据生效的民事判决，吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车并非原告顾某某所有，顾某某不是适格的原告，原告也未提交吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的营运证。原告诉请停运损失系法院依法裁定保全车辆期间所产生的，而非修复车辆产生的费用，根据相关法律规定，停运损失应当是正在用于货物运输因交通事故受损修复车辆期间产生的停运损失。法院扣押原告的车辆是合法的，且原告不依法行使法律赋予的救济权，而是通过扩大事实上的损失来限制被告行使合法权利，原告提供的诉状和车辆停运损失报告书可以证实诉请期间是法院扣押车辆和解除车辆止。原告提供的鉴定材料没有经我方质证，不符合法律规定应当视为无效，我方申请了重新鉴定，但是原告没有提供相关的鉴定证明材料，因此无法计算车辆停运期间的损失。本案经审理查明，认定事实如下：2018年1月21日15时28分，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由北往南行驶至，追尾撞上由案外人杨德有（增驾Ａ?，实习期至2018年6月1日；副驾驶张扇东持Ａ?驾照）驾驶的吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，造成赣Ｂ×××××号车王某某及乘车人刘聪英受伤，两车及吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号车所载货物不同程度受损的道路交通事故。该事故经交管部门勘察、分析，于2018年2月13日作出了赣公交直八（六）认字【2018】第0014号《道路交通事故认定书》，认定：被告王某某驾车行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此次道路交通事故的原因之一，负此次事故的同等责任；杨德有驾驶机件不符合技术标准且载货长度超过规定的机动车在高速公路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，是造成此次道路交通事故的原因之一，负此次事故的同等责任；乘车人刘聪英无交通违法行为，在此次事故中无责任。被告王某某所驾车辆在天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险1000000元（含不计免赔），保险期间为2017年4月16日至2018年4月15日。另查明，杨德有系原告顾某某的雇佣司机，顾某某系吉Ｂ×××××重型半挂牵引车车主，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与第三者商业责任险1000000元（不计免赔），保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日止。吉Ｃ×××××半挂车所有人为四平市世纪运输有限公司。根据被告王某某的财产保全申请，2018年2月23日本院依法作出了（2018）赣0722民初446号民事裁定书，依法就地查封了原告顾某某所有的吉Ｂ×××××号半挂牵引车和四平市世纪运输有限公司所有的吉Ｃ×××××号半挂车；2019年9月27日，本院裁定解除对吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号车的扣押。2019年10月25日，原告顾某某委托众平资产价格评估有限公司对吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车交通事故造成的车辆停运损失进行鉴定，鉴定结论为：标的车每日停运损失为316元，根据法院提供的停运期间系以事故发生之日起至法院裁定解除扣押吉Ｂ×××××／吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车之日止共计停放600天，故得出共计损失为316×600天＝189600.00元整（小数点四舍五入）。原告为此支付鉴定费9792元。庭审前，被告王某某对原告顾某某的停运损失提出重新鉴定申请，因原告未能提供每月的行程记录致使鉴定无法进行而退回。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。关于被告王某某主张的原告主体不适格问题，本院认为，虽吉Ｃ×××××半挂车登记的所有人为四平市世纪运输有限公司，但因原告顾某某系吉Ｂ×××××重型半挂牵引车车主，且实际占有、使用吉Ｃ×××××半挂车，故本院认为原告主体适格。关于原告主张的停运损失。因原告主张的停运损失并非本次事故导致车辆损坏需要修复造成的损失，而是诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条相关规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。依据上述规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。而构成一般侵权行为，应同时具备有：侵害行为、损害事实的存在、侵害行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错。但在本案中，因王某某对裁判的结果是无法预知的，王某某申请财产保全的目的亦是为了维护自身权益寻求司法救济、保障生效裁决能够顺利得到执行，其并无主观恶意和重大过失，即王某某申请财产保全的行为主观上无过错；其在诉讼过程中向法院申请采取财产保全措施，也提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，王某某的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，属于依法行使诉权的范畴，并无不当。综上，被告王某某申请财产保全的行为，符合相关规定，不属于申请财产保全有错误的情形。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾某某的诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告顾某某承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年八月三日书记员 温淑珍