陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2558号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区西城办红旗西街484号4层。负责人：刘彦星，经理。委托诉讼代理人：杨壮壮，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张金金，男，1980年10月11日出生，汉族，住榆阳区。委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。原审被告：史晋平，男，1972年7月14日出生，汉族，住山西省平陆县。原审被告：平陆县晨宇汽车运输有限公司，住所地：山西省平陆县圣人涧镇西韩窑村。法定代表人：卫牡丹，经理。上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人张金金及原审被告史晋平、平陆县晨宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿原告不当得利部分59320元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，上诉人第一时间参与拆解并确定受损车辆陕XX维修费为47050元，施救费7500元，共计54550元，与一审确定金额113870元，相差59320元，属于不当得利，且被上诉人车辆在榆林江苏钣金厂维修，上诉人要求其出具维修明细以确定事故损失，但被上诉人不配合定损，鉴定金额与定损差距较大，鉴定不符合流程规定，故应当准许上诉人重新鉴定。综上，一审认定事实不清，请求二审依法公正处理。张金金辩称，答辩人受损车辆经一审法院委托鉴定，确定损失金额，不存在不当得利，上诉人不定损系其自身原因造成，并非答辩人不配合。史晋平述称，答辩人系本案交通事故责任车辆雇佣的驾驶员，不承担因此次事故所产生的所有费用，且答辩人为被上诉人垫付的医药费用，应由保险公司赔偿时直接返还平陆县晨宇汽车运输有限公司。平陆县晨宇汽车运输有限公司述称，答辩人所属事故责任车辆在天安财产保险股份有限公司运城中心支公投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，史晋平为答辩人雇佣的驾驶员，故被上诉人损失应由保险公司承担，答辩人不承担此次事故所产生的所有费用。张金金向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告车辆损失费101070元、施救费12800元、卸货费2500元，共计116370元;2、由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月27日，被告史晋平驾驶登记在被告运输公司名下的晋XX/晋XX1挂号“解放牌”重型半挂牵引车沿G337国道由西向东行驶至888KM+700M处时，在超车过程中车辆甩尾与相对方向由东向西行驶的陈彦罗驾驶的原告张金金所有的陕XX/陕XX1挂号“欧曼牌”半挂牵引车相撞于路北车道内，致陈彦罗受伤，两车不同程度受损。事故发生后，神木市公安局交通管理大队作出第435号道路交通事故认定书，认定被告史晋平负此事故的全部责任，陈彦罗无责任。经原告申请法院委托神木市价格认证中心作出神价认字[2019]205号价格认定结论书，认定:欧曼牌陕XX重型半挂牵引车车辆损失价格为101070元。另查，晋XX/晋XX1挂“解放牌”重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险[赔偿限额105万元(主车100万元、挂车5万元)]，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告史晋平驾驶的登记在被告运输公司名下的晋XX/晋XX1挂号“解放牌”重型半挂牵引车与陈彦罗驾驶的原告张金金所有的陕XX/陕XX1挂号“欧曼牌”半挂牵引车相撞，致陈彦罗受伤，两车不同程度受损的交通事故。公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。被告保险公司辩称原告提交的价格认定结论书系单方委托鉴定，鉴定程序违法，要求重新鉴定并提交了重新鉴定申请书，经审查，该价格认定结论书系在审理过程中经原告申请，法院委托具有鉴定资格的机构作出，鉴定程序合法，且被告未能提出确凿的证据证明该鉴定机构作出的鉴定结论明显缺乏依据，故对被告提出的重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，若是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告张金金主张的赔偿费用，确定如下：1、车辆损失费101070元；2、施救费12800元，共计113870元。因被告史晋平在此次事故负全部责任，故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失责任险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失99070元及施救费12800元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告史晋平、平陆县晨宇汽车运输有限公司经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张金金车辆损失2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张金金剩余车辆损失99070元、施救费12800元，合计111870元。上述费用共计113870元。二、被告史晋平、平陆县晨宇汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本院二审期间，上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司及原审被告史晋平、平陆县晨宇汽车运输有限公司均未提交新证据。被上诉人张金金提供以下证据：1、车辆维修发票1份、收据1份、维修清单4份，用以证明车辆维修情况以及被上诉人现金支付车辆维修费用；2、证明1份、营业执照1份、法人身份证复印件1份，用以证明兴旺钣金厂与韩玉龙门市经营者均为韩玉龙，事故发生后被上诉人车辆在韩玉龙门市进行维修的事实。上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司质证认为，对1号证据真实性和证明目的均有异议，没有转账记录；对2号证据无异议。本院认为，被上诉人张金金以法院委托鉴定机构作出的价格认定结论主张受损车辆赔偿，其实际维修费用高于鉴定损失价格，故对其提供的上述证据不作为认定本案事实的依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，史晋平驾驶重型半挂牵引车与陈彦罗驾驶被上诉人张金金所有的重型半挂牵引车发生交通事故，造成被上诉人张金金车辆受损。经公安交警部门认定，史晋平应承担此事故的全部责任。史晋平所驾驶平陆县晨宇汽车运输有限公司的车辆在上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对被上诉人张金金合理的财产损失，应先由上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在天安财产保险股份有限公司运城中心支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉认为，涉案事故车辆损失鉴定不符合流程规定，鉴定金额与保险定损差距较大，应当予以重新鉴定。经查，本案交通事故发生后，上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司未积极与被上诉人张金金联系定损赔偿，在诉讼中，根据被上诉人张金金的申请，一审法院委托神木市价格认证中心，以事故发生日为鉴定基准日，进行调查测算后作出事故车辆损失的价格认定结论，程序合法，上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司虽对该价格认定结论有异议，申请重新鉴定，但既未提出足以反驳的相反证据，亦不符合法律规定重新鉴定的情形，故一审对上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当，且上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司主张的保险定损数额并无事实依据，故其申请重新鉴定的上诉请求依法不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年八月二十日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃