黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黑1123民初286号 原告：袁淑霞，1965年3月15日出生，女，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：葛洪林，逊克奇克法律服务所法律工作者。 被告：王德江，1957年1月26日出生，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：李海星，1964年7月11日出生，男，汉族，本科文化，现住逊克县。逊克县建国社区居民委员会推荐。 原告袁淑霞与被告王德江土地承包经营权纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉。本院立案后，适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁淑霞及其委托诉讼代理人葛洪林，被告王德江及其委托诉讼代理人李海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告王德江给付2019年承包费：1.25公顷×7000元=8750元；粮食综合补贴：每亩72.4081元×18.75亩=1357.5元。两项合计10107.5元。2020年承包费：1.25公顷×6500元=8125元；粮食综合补贴：每亩56.7元×18.75亩=1063元。两项和计9188元。以上2019年和2020年合计损失19295.5元。2.要求被告王德江于2020年底返还1.25公顷（折合亩系18.75亩）土地。3.由被告王德江承担案件受理费。 事实与理由：原告家共分得承包田67.50亩，共为5口人的承包田，承包地块共四块。具体详见逊克县车陆乡卫东村“农村集体土地承包台账”和逊克县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，四块地共67.5亩，其中在“四十垧”承包田为18.75亩被被告侵占耕种。损失计算方式：1.2019年承包地价每公顷7000元，1.25公顷，共计8750元；2.粮食综合补贴：每亩72.4081元，1.25公顷折合系18.75亩，共计1357.50元，两项共计10107.50元。原告庭审时增加2020年的损失，具体为：每公顷土地承包费6500元，1.25公顷，共计8125元。粮食综合补贴：每亩56.7元，1.25公顷折合系18.75亩，共计1063元。两项共计9188元。以上合计为19295.5元被告应予赔偿。被告应返还侵占耕地18.75亩。综上，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 王德江辩称，原告所述事实和理由与事实情况不符。诉争土地实际是原告婆婆即被告母亲的承包田。该承包田于2014年经三方协商登记在原告原丈夫的名下，后转让至被告王德江经营。由于原告丈夫王德华去世，钟淑云转由被告王德江赡养，所有费用均由被告王德江承担，双方达成口头协议，当时有村委会证明。按照农村土地承包法第35条规定，该行为属于转让，因该行为已经实际履行七年之久，所以原告的主张不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 袁淑霞为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.黑（2018）逊克县农村土地承包经营权第004293号农村土地承包经营权证，证明涉案土地已经被确权到原告名下，被告所侵占的18.75亩承包田是原告承包户当中确权总数面积67.5亩当中的一部分。18.75亩承包田是以户为单位承包给原告的，被告不能在继续侵占该土地。 王德江对该土地承包经营权证的真实性无异议。对证明问题有异议，登记成员情况一栏有钟淑云等五口人。因诉争土地于2014年经三方同意已经发生转让，只是由于各种原因没有申请变更登记手续。根据土地法的相关规定，没有变更登记不能对抗第三人，原告是当事人不属于第三人，所以该份证据不能证明所述问题。 本院认为，因双方对该土地承包经营权证的真实性无异议，故对经营权证的真实性予以采信。 2.2018年9月7日袁淑霞与逊克县车陆乡卫东村民委员会签订的农村土地（耕地）承包合同，证明袁淑霞作为承包方代表，诉争土地18.75亩是袁淑霞具有承包经营权，地名为四十垧，该土地在袁淑霞承包合同总地数67.5亩当中，现被王德江耕种。 王德江对农村土地承包合同的真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为登记成员情况一栏中有钟淑云等五人，因诉争土地于2014年经三方同意已经发生转让，只是由于各种原因没有申请变更登记手续。根据土地法的相关规定，没有办理变更登记不能对抗第三人，袁淑霞是当事人不是第三人，因此该证据不能证明所述问题。 本院认为，因双方对该农村土地承包合同的真实性无异议，故对合同的真实性予以采信。 3.2000年至2029年卫东村农村集体土地承包台账复印件一份，原户代表人王德华，证明诉争土地18.75亩在二轮土地承包是就在袁淑霞原丈夫承包户中。 王德江对该台账的真实性无异议。但对证明问题持有异议，其认为登记成员情况一栏中有钟淑云等五人，因诉争土地于2014年经三方同意已经发生转让，只是由于各种原因没有申请变更登记手续。根据土地法的相关规定，没有办理变更登记不能对抗第三人，袁淑霞是当事人不是第三人，因此该证据不能证明所述问题。 本院认为，因双方对该台账的真实性无异议，故对该台账的真实性予以采信。 4.2019年10月12日卫东村民委员会出具的证明一份，证明钟淑云于2018年10月1日去世，从1985年开始钟淑云就一直与袁淑霞夫妇共同26年生活。2010年袁淑霞丈夫王德华去世，钟淑云去了女儿家住了一两年后，又去大儿子王德江江家住了六七年。 王德江对该证明的真实性无异议，对证明问题有异议，其认为2010年王德华去世后袁淑霞改嫁，钟淑云无人赡养，2014年王德江、袁淑霞和钟淑云三方达成协议，诉争土地转让至王德江经营。 本院认为，因双方对该证明的真实性无异议，故对该证明的真实性予以采信。 5.2019年10月14日卫东村委会出具的证明一份，证明2019年农户之间土地承包价格是每垧地7500元，起诉是按照7000元计算。 王德江对该证明无异议，本院予以采信。 6.2020年7月6日卫东村委会出具的证明一份，证明2020年卫东村农户土地承包价格是每垧地6500元。 王德江对该证明无异议，本院予以采信。 7.2020年7月6日逊克县车陆乡财政所出具的证明一份，证明车陆乡耕地地力补贴标准2019年每亩72.4081元；2020年每亩是56.7245元。 王德江对该证明无异议，本院予以采信。 王德江为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 1.2019年10月8日卫东村委会出具的证明一份，证明诉争土地自2014年起经自家人协商钟淑云归长子王德江赡养，诉争土地归王德江耕种，财政补贴也转到王德江名下。 袁淑霞对该证明的真实性无异议。对证明问题有异议，其认为该证明问题不真实，没有自家协商，袁淑霞从来没有听说以及王德江找过其协商过诉争土地转让的事，更没有在2014年土地归王德江的说法。如果转让应由袁淑霞知道或者其到村里台账进行转让变更过户。农村土地台账每户的栏目最后一栏是备注栏。如果土地转让由双方特别是出让方同意并且签字，还有村委会专用的格式合同进行签字和认证，才能发生土地转让并且生效。 本院认为，因双方对该证明的真实性无异议，故对证明的真实性予以采信。 2.2019年10月12日车陆乡财政所出具的证明一份，证明自2013年至今王德江实际领取粮食补贴是按照97.5亩，原来是79.5亩，增加18亩。2013年财政补贴就已经变更到王德江名下。 袁淑霞对该证明的真实性无异议。但认为不能证明诉争的土地是王德江的。 本院认为，因双方对该证明的真实性无异议，故对证明的真实性予以采信。 经审理查明：本案诉争的土地系钟淑云在车陆乡卫东村分得的承包地，土地面积为18.75亩，地块名称为四十垧。钟淑云系袁淑霞的老婆婆。钟淑云分得的土地自一轮土地至二轮土地承包均在儿子王德华家庭土地承包户中。钟淑云和丈夫王海林自1985年至2010年一直在王德华居住，钟淑云的丈夫王海林在一轮土地承包期间去世。诉争土地也一直由王德华和袁淑霞耕种，该地所有的种植收入及国家享有的政策优惠也由王德华和袁淑霞享有。2010年王德华去世，钟淑云就分别到两个女儿家居住，其分得的承包田也是在谁家居住就由谁耕种和享受补贴。2014年钟淑云到王德江家居住，诉争土地也由王德江耕种。由于钟淑云已到王德江家居住，王德江将钟淑云的土地粮补变更至自己名下。国家在对农村集体承包户的土地进行确权时，袁淑霞作为家庭承包户的代表，在2018年9月7日其与逊克县车陆乡卫东村委会签订了农村土地（耕地）承包合同，袁淑霞承包户中分得四块土地，包括诉争土地也确认到其承包户的土地总数中。2018年9月1日逊克县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证中也标注，承包方代表系袁淑霞，承包方式系家庭承包，承包方家庭成员包括钟淑云。诉争土地18.75亩也在经营权证记载中，地块代码为2311232032010000134。王德江也于同年与卫东村委会签订了自己的土地承包合同，对承包户中的土地进行了确认。袁淑霞和王德江对各自承包户中的土地进行确认和签订承包合同时，钟淑云正在王德江家居住。土地确权后钟淑云于2018年10月1日去世。因钟淑云在世时其在王德江居住，诉争土地也由其耕种。现钟淑云已去世，袁淑霞认为，钟淑云的土地已确权到其家庭承包户中，钟淑云的土地应由袁淑霞进行耕种，但王德江认为，诉争土地经三方协议已归其耕种，土地粮食补贴也变更至其名下，故不同意返还。现王德江自钟淑云去世后在2019年和2020年一直耕种诉争土地。因此双方产生争议，故袁淑霞诉至本院，1.要求王德江给付2019年承包费：1.25公顷×7000元=8750元；粮食综合补贴：每亩72.4081元×18.75亩=1357.5元。两项合计10107.5元。2020年承包费：1.25公顷×6500元=8125元；粮食综合补贴：每亩56.7元×18.75亩=1063元。两项和计9188元。以上2019年和2020年合计损失19295.5元。2.要求王德江于2020年底将1.25公顷（折合亩系18.75亩）土地返还给袁淑霞经营。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，农村土地承包经营权的取得，是以农户家庭的承包方式取得。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方承包合同生效时取得土地承包经营权。结合本案，袁淑霞于2018年9月7日和卫东村委会签订农村土地（耕地）承包合同。此合同签订后袁淑霞就获得了该合同项下的土地承包经营的权利。而本案诉争土地系合同项下的土地。同时，2018年9月1日逊克县人民政府对袁淑霞颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证也与合同项下的土地相同。故袁淑霞农户土地的确权证中确定的土地也包括诉争的土地。结合以上证据，可以认定袁淑霞具有诉争土地的承包经营权。对于王德江提出的双方在2014年存在三方协议以将诉争土地归其耕种，因袁淑霞不予认可，且王德江未提供相应证据予以支持其辩解理由，本院不予采信。对于王德江提供的卫东村委会出具的证明证实自2014年起诉争土地归王德江耕种以及王德江将诉争土地的粮补变更至自己名下的事实。本院认为，2014年钟淑云在王德江家居住，根据农村赡养老人的生活习俗，老人由谁赡养其所分土地归谁耕种是农村解决老人赡养问题的方式。但这并不能代表王德江就享有案涉土地的承包经营权。毕竟在农村对于农民来说村分土地的收益是农民的一项经济来源，特别是对需要赡养的老人来说除了土地之外很少再有其他收入。钟淑云在世时，其有权利支配所分得的土地。对于钟淑云去世后，其分得的土地应由谁继续耕种，除其承包户之间达成土地承包经营权协议外，应以村集体签订的土地承包合同和土地确权确认的承包户为依据。现诉争土地已在袁淑霞为代表的家庭承包户中，王德江的家庭承包户中并没有诉争土地，王德江再耕种诉争土地无事实和法律依据。故对袁淑霞要求王德江返还诉争土地的诉讼请求予以支持。对于袁淑霞主张的2019年和2020年每公顷地土地承包费及粮食补贴标准，在袁淑霞提供证据证明时王德江均无异议，故对袁淑霞主张的损失予以支持。因诉争土地现由王德江耕种，且土地的耕种和收获具有季节性，故对诉争土地的交付应在2020年秋收后予以返还为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王德江于本判决生效后返还原告袁淑霞土地1.25公顷（折合亩系18.75亩，地块名称为四十垧）。 二、被告王德江于本判决生效后十五日内给付原告袁淑霞土地承包费及粮食补贴共计19295.5元（2019年承包费：1.25公顷×7000元=8750元；粮食综合补贴：每亩72.4081元×18.75亩=1357.5元。两项合计10107.5元。2020年承包费：1.25公顷×6500元=8125元；粮食综合补贴：每亩56.7元×18.75亩=1063元。两项和计9188元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元由被告王德江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二〇年八月三日 书记员  张 琦