贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4336号上诉人（原审被告）：王贵，男，1981年2月6日出生，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：深圳市和致兴商业运营管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路京基东方都会B座921，统一社会信用代码91440300359930351A。法定代表人：李志玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。上诉人王贵因与被上诉人深圳市和致兴商业运营管理有限公司（以下至判决主文前简称为：深圳和致兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初833号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王贵上诉请求：撤销一审判决，在查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定补助油卡、开展大型商业活动以及通城大道在2017年年底通车的答辩理由不成立及未认定王贵租赁商铺漏水系认定事实不清。2、一审法院认定外环路和停水停电的行为不属于被上诉人的行为，被上诉人不应承担责任系认定事实错误，从而导致适用法律错误。3、被上诉人入住后，王贵商铺的楼梯口经常被其他商家的货物占用通道，导致王贵无法进行正常货物流通，损害了王贵的合法权益，商场赶场天无法正常从事经营活动。被上诉人深圳和致兴公司辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，请求维持原判。深圳和致兴公司向一审法院起诉请求：1、判决王贵立即向深圳和致兴公司支付织金县外环路母鸡井地段的黔中国际商贸博览城C4栋3层05-34号（合计30间）商铺租金169,593元，并自2019年10月1日起以169,593元为基数，按每日万分之五向深圳和致兴公司支付违约金，违约金暂计算至2020年1月1日为7,801.28元，具体计算至付清上述费用之日止；2、本案诉讼费用由王贵承担。一审法院认定事实：2014年9月10日，织金县弘宇房地产开发有限公司（甲方/委托方）与深圳市和致兴商业运营管理有限公司（乙方/受托方）签订《商铺委托经营管理合同》（合同编号为（2014）第26号），约定甲方将坐落于织金县外环路母鸡井地段“黔中国际商业博览城”委托给乙方经营管理，期限自2015年5月1日至2025年4月30日止。合同对双方权利义务等事项进行了约定。2016年12月17日，深圳和致兴公司（甲方）与王贵（乙方）签订《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》，约定：“第一章租赁单元1、位置：乙方租赁甲方位于织金县，合计29间商铺出租给乙方。2、面积：租赁铺位的出租面积合计为1497.74平方米。3、经营范围：乙方租用该铺位仅限于经营家具。4、因经营需要，乙方如需变更或增补经营内容，应向甲方书面申请，甲方有权根据市场整体业态规划及铺位招租情况进行合理整合，乙方未经甲方许可不得擅自变更或增补。第二章租赁期限1、租赁期限暂定从2017年10月1日（具体以一期试营业时间为准，试营业时间见甲方通知）至2022年9月30日止，合计5年。2、…。3、…。第三章租赁费用及付款方式1、标准租金：该铺位前三年标准租金为每月￥15元／平方米，月标准租金为贰万贰仟肆佰陆拾陆元整（小写：￥22466元）。租赁期内，本项目的租赁政策为最高免租27个月，具体收租方式如下：Ａ、第一年：从2017年10月1日起至2017年12月30日止，该铺位收取3个月。Ｂ、第二年：从2018年10月1日起至2018年12月30日止，该铺位收取3个月。Ｃ、第三年：从2019年10月1日起至2020年3月30日止，该铺位收取6个月。2017年10月1日起至2020年9月30日止，该铺位按标准租金收取12个月，一次性收取共计人民币贰拾陆万玖仟伍佰玖拾叁元整（小写：￥269593元）。Ｄ、…。Ｅ、…。Ｆ、乙方在签署本租赁合同时，需缴纳铺位租赁保证金，保证金合计人民币贰万元整（小写：￥20000元）。Ｇ、…。Ｈ、…。第四章甲方的权利和义务…。第五章乙方的权利和义务…。第六章违约处理1、…。2、…。3、租赁期间，乙方不按时交纳本合同约定之应缴费用的，应向甲方支付违约金，金额为拖欠天数乘以所欠金额的0.5‰；逾期超过15天，甲方可单方面解除合同，收回商铺，所交费用不予退还，甲方同时还可以将乙方在租赁铺位内的财产留置以确保甲方的权利的实现（从拖欠之日起算）。4、…。5、…。6、…。7、…。8、…。9、…。10、…。第七章租赁期满…。第八章特别约定…。”合同中未约定租金支付时间，约定支付方式为一次性收取。合同签订后，王贵支付深圳和致兴公司租金100000元，尚欠深圳和致兴公司租金169593元。2018年6月11日，织金县弘宇房地产开发有限公司取得黔中国际商贸博览城Ｃ区建设工程规划许可证。一审法院认为，深圳和致兴公司依据与织金县弘宇房地产开发有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》将案涉房屋出租给王贵，并就有关房屋租赁事项签订《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》时，承赁房屋虽未取得建设工程规划许可证，但织金县弘宇房地产开发有限公司已于2018年6月11日取得黔中国际商贸博览城C区建设工程规划许可证，故深圳和致兴公司与王贵签订的《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》有效，合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。深圳和致兴公司已将涉案商铺交付给王贵使用，王贵亦应按协议约定履行租金支付义务，但王贵在交纳租金100,000元后未再履行支付义务。根据双方签订的租赁合同约定，自2017年10月1日起至2020年9月30日止的租金共计为269,593元，扣减王贵已交纳租金100,000元后，王贵还欠深圳和致兴公司租金169,593元未支付，因合同中未约定租金支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”现深圳和致兴公司要求王贵支付2017年10月1日起至2020年9月30日止的租金169,593元，对2017年10月1日至2018年12月30日租金134,796元，履行其限届满，王贵已支付100,000元，尚欠34,796元应支付给深圳和致兴公司；对2019年10月1日至2020年9月30日租金134,796元，因未到支付的最后期限，深圳和致兴公司要求支付该部分租金无事实及法律依据，一审不予支持。因双方在合同中约定王贵不按时交纳租赁合同约定之应缴费用的，应向深圳和致兴公司支付违约金，金额为拖欠天数乘以所欠金额的0.5‰，故深圳和致兴公司要求王贵按每日万分之五支付逾期付款违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，一审予以支持，应以逾期未付的租金为基数计算。至于王贵提出的深圳和致兴公司承诺补助油卡、开展促销活动及通城大道在2017年年底以柏油路通车而未兑现的答辩理由，因王贵未提供证据证明深圳和致兴公司有上述承诺，王贵的答辩理由不能成立，不予支持，王贵提出的外环路封路修建影响正常营业，因修路的行为不属于深圳和致兴公司的行为，深圳和致兴公司不应对此承担责任，王贵的答辩理由，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告王贵自本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市和致兴商业管理有限公司租金34,796元，并以34,796元为基数，按日利率0.5‰计算支付从2019年1月1日起至租金偿付完毕之日止的违约金；二、驳回原告深圳市和致兴商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,924元，减半收取计962元，由原告深圳市和致兴商业运营管理有限公司负担765元，由被告王贵负担197元。二审中，王贵提交了付款缴款收据、补充协议复印件和照片，拟证明因为消防问题王贵被罚款，案涉房屋脏乱差，过道都是堵着的。深圳和致兴公司质证意见：对补充协议无异议，对罚款缴款收据有异议，缴款收据不能体现系案涉商铺系被罚款，也体现不出罚款的事由，照片属实，但并不影响王贵使用案涉商铺，达不到王贵的证明目的。本院审查认为，深圳和致兴公司对王贵提交的证据提出的异议成立，对王贵提交的证据，本院不予认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：王贵应否向深圳和致兴公司支付案涉租金。本案中，根据王贵与深圳和致兴公司签订的《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》约定，自2017年10月1日至2020年9月30日前三年的租期内，王贵仅需按照每月22,466元的标准向深圳和致兴公司支付共计12个月的租金269,593元。王贵未举证证明其主张的封路和停水停电影响其正常营业的事实，且根据双方签订的《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》的约定及深圳和致兴公司与织金县弘宇房地产开发有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，深圳和致兴公司已经给予王贵前三年免租24个月的优惠政策，该优惠足以弥补案涉商场建成初期营业过程中的不利因素对租户的经营影响。王贵未举证证明其所承租的商铺需要维修且其已向深圳和致兴公司申报过维修，且根据王贵与深圳和致兴公司签订的《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》第四章第四条和第五章第十一条的约定，案涉商铺的维修是由承租人王贵负责。另外，案涉商场内不止一家商铺在经营，王贵提交的照片系商场内的正常经营现状，并不能够证明王贵的诉讼主张。一审法院的裁判理由充分，本院予以采纳，不再赘述。综上所述，王贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,924元，由上诉人王贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年八月十一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭