wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1014号之一申请执行人：镇江李长荣高性能材料有限公司（原名镇江李长荣综合石化工业有限公司），住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道二重大道226号。法定代表人：江介文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭鑫宇，上海百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国粹，上海百汇律师事务所律师。被执行人：江苏依凡化学股份有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路381号12楼。法定代表人：范芳，该公司总经理。被执行人：上海讴歌进出口贸易有限公司，住所地上海市普陀区常德路1211号705室。法定代表人：范芳，该公司总经理。被执行人：范芳，女，1973年4月1日生，汉族。被执行人：何邦来，男，1970年8月生，汉族。镇江李长荣高性能材料有限公司与江苏依凡化学股份有限公司、上海讴歌进出口贸易有限公司、范芳、何邦来买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏1112民初3202号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、原告镇江李长荣高性能材料有限公司与被告江苏依凡化学股份有限公司于2014年2月20日、2015年8月27日签订的《2014年02月-2019年01月甲醛购销合同》、《2015年09月-2020年8月甲醛购销合同》于本判决生效后十日内解除；二、被告江苏依凡化学股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江李长荣高性能材料有限公司货款共计107580653.77元及逾期付款利息（自逾期之日即2017年8月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、被告上海讴歌进出口贸易有限公司、范芳、何邦来在其抵押担保的房产范围内对上述被告江苏依凡化学股份有限公司的给付义务承担清偿责任，原告有权以抵押物{被告上海讴歌进出口贸易有限公司位于上海市艾美路177弄35号101室房产[沪房地宝字（2012）第041504号]、被告范芳、何邦来位于镇江市中山东路381号第12层房产（镇房权证京字第90003809号）、镇江市天桥支路48号清华园1幢第7层709室房产（镇房权证润字第90020702号）、镇江市京口区东吴路288号61幢第9层902室房产（镇房权证京字第90013484号）}折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。案件受理费65640元、保全费5000元，合计70640元，由被告江苏依凡化学股份有限公司负担，被告上海讴歌进出口贸易有限公司、范芳、何邦来在其抵押担保的房产范围内承担。”判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年5月28日立案执行，本案申请执行标的金额为8298313.2元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询。在本院（2017）苏1112民初3202号案件中，根据申请人申请，本院于2017年11月22日依法对被执行人范芳名下位于镇江市中山东路381号第12层房产、镇江市天桥支路48号清华园1幢第7层709室房产、镇江市京口区东吴路288号61幢第9层902室房产进行了查封，查封期限三年，至2020年11月21日止。2017年12月1日，查封了被执行人上海讴歌进出口贸易有限公司（登记在上海讴歌化工有限公司名下）所有的位于上海市宝山区美艾路177弄35号101室，查封期限至2020年12月1日止。2019年11月6日，轮候查封了被执行人上海讴歌进出口贸易有限公司位于上海市宝山区美艾路177弄35号101室的房产，查封期限至2022年11月5日止。上述房产暂不宜处理，申请执行人书面同意暂时不予处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位8298313.2元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，除抵押房产暂时不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1112民初3202号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年八月二十六日书记员  丁 琦
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执215号之一 申请执行人：余水珍，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：吴金秀，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢。统一社会信用代码91350423669267751R。 法定代表人：林求潘，该公司董事长。 申请执行人余水珍、吴金秀与被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）闽0423民初78号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余水珍、吴金秀于2020年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15,416.09元。 本院在执行余水珍、吴金秀与福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司名下无银行存款可供执行，无车辆、股票登记信息。 3、本院依法查封被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司位于清流县，因该房产已抵押他人，申请执行人暂不要求处置。 4、被执行人福建省三明弘林房地产开发有限公司未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其法定代表人林求潘司法拘留十五日，因该公司已停止经营，林求潘下落不明，无法对其进行司法拘留。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、截止2020年8月25日，本案实现债权数额为人民币0元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人余水珍、吴金秀无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21349号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初95号 公诉机关成县人民检察院。 被告人谢某，男，19××年×月×日出生，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月21日被成县公安局取保候审,同年6月22日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪,于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年12月31日13时许，在被告人谢某家院内，潘某因与刘某情感不和（谢某儿子去世后，潘某与谢某的儿媳妇刘某同居），便将谢某家北侧客厅大门踏了几脚，后谢某用木棍将潘某右小腿打伤。经鉴定，潘某的伤情为轻伤二级。案发后谢某赔偿了潘某的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人谢某故意非法损害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某能如实供述自己的罪行,系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被害人潘某具有一定过错。建议对被告人在法定刑以内依法判处。 被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被害人潘某因与刘某（被告人谢某的儿媳妇）发生争执，于2019年12月31日13时许，在成县谢某家院内，将谢某家北侧客厅大门踏了几脚，后谢某用木棒将潘某右小腿打伤。潘某经成县人民医院诊断：“1.右侧腓骨下段骨折；2.右下肢皮肤擦伤”。2020年3月27日，经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人潘某的身体损伤程度属轻伤二级。” 另查明，案发后，被告人谢某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，2020年5月2日，被告人谢某赔偿被害人潘某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计40000元，潘某出具谅解书，对谢某的行为表示谅解，请求不再追究谢某的法律责任。 认定上述事实的主要证据有：1.物证：木棒；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、调取证据通知书、现场检测报告书、住院病历、情况说明、收条、谅解书、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；3.证人刘某、谢某的证言；4.被害人潘某的陈述；5.被告人谢某的供述和辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录及照片。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人谢某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。谢某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；谢某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。谢某符合社区矫正适用条件，成县司法局同意对谢某适用社区矫正，对谢某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  孙玉田 人民陪审员  谷成俐 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  安 娜
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初880号 原告：江苏尚东新能源照明科技有限公司安图分公司，住所地安图县。 负责人：圣荣华，经理。 委托诉讼代理人：姚乃松，副经理。 被告：康广宾，男，1985年5月27日出生，汉族，职业不详，现住不详。 原告江苏尚东新能源照明科技有限公司安图分公司（以下简称尚东公司）与被告康广宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏尚东新能源照明科技有限公司安图分公司的委托诉讼代理人姚乃松到庭参加诉讼，被告康广宾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 尚东公司向本院提出诉讼请求：判令康广宾偿还尚东公司货款250,000元。事实和理由：2019年10月7日，康广宾打电话订购太阳能路灯200盏，尚东公司当时让康广宾先付50,000元定金，康广宾说之前合作过，尚东公司这次把货弄好，康广宾一次性将货款付清，尚东公司同意了康广宾的说法。2019年10月11日，尚东公司弄好货物后让康广宾付款，并给了康广宾卡号，康广宾称下午肯定付，并在清单上写了欠条和保证书，说当天肯定付款。可是康广宾到现在未付一分钱，尚东公司多次打电话、发微信可是康广宾一直说快了，就是不付款。诉讼过程中，尚东公司增加诉讼请求：判令康广宾支付自2019年10月11日起至支付全部货款之日的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 康广宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，康广宾从尚东公司处购买路灯200套，双方约定每套1,250元，共计250,000元。同日，尚东公司将200套路灯交付给康广宾，发货清单记载为灯杆200根、灯臂200个、太阳框200个、太阳板200块、灯头200个、螺丝、螺母820套M6*35、灯线200根、螺母垫片820套M16。康广宾在发货清单下签字确认货款为250,000元，并承诺当日付款，尚东公司副经理姚乃松遂通过微信将自己的银行卡照片发送给康广宾。现康广宾一直未支付货款，故尚东公司诉至本院。 认定上述事实的证据有：200套路灯发货清单、微信聊天记录截图7张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，尚东公司已于2019年10月11日向康广宾交付200套路灯，但康广宾未按照双方约定于当日支付货款，康广宾的行为已构成违约，其应承担向尚东公司继续支付250,000元货款并赔偿利息损失（自2019年10月11日起至货款付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的违约责任。 康广宾经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对尚东公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由康广宾自行承担。 综上所述，尚东公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康广宾于本判决生效之日起十日内给付原告江苏尚东新能源照明科技有限公司安图分公司货款250,000元，并赔偿利息损失（自2019年10月11日起至货款付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，减半收取计1,263元，由被告康广宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡征光 二〇二〇年八月十八日 法官助理 缴彦铭 书 记 员 李长丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执643号 申请执行人：沈然龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨锦英，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人沈然龙于2020年7月10日依据本院作出的（2020）闽0626民初405号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨锦英归还借款13万元及利息。 本院在执行申请执行人沈然龙与被执行人杨锦英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨锦英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  黄葆楠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3186号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91110M36738305439），住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68路。 负责人：陈××，总裁。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：赵××。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵××信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼，被告赵××经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币80184.4元，其中本金54829.43元，利息4334.93元，费用21020.04元（利息、费用暂计至2020年04月23日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师代理费3500元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2015年4月，原、被告签订领用合约，2015年06月23日，被告向原告申领了一张卡号为6226230198330498的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年04月23日，被告应还款金额合计为80184.4元，其中，本金54829.43元，利息4334.93元，费用21020.04元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院请求处理。 赵××未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国民生银行信用卡申请表及领用合约》、交易明细、催收记录明细、客户基本信息及欠款余额表、律师代理费收据等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实： 2016年8月11日，被告向原告申请办理了中国民生银行信用卡一张。被告在信用卡申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费列入当年首个账单期的应缴款项。对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）。透支利率按每日0.5‰计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 后原告按约向被告发放信用卡一张（卡号：6226230198330498），被告将信用卡开通并使用，但未按期偿还透支款项。根据原告提交的信用卡余额构成表显示，截止至2020年04月23日，产生了相应的利息及滞纳金，尚有本金54829.43元，利息4334.93元，分期手续费4464.29元、违约金16555.75元未偿还。此后被告未向原告偿还任何款项。 另查，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元，该律师代理费的计算标准不违反法律规定。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、手续费等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，因领用合约中约定的是滞纳金，并非违约金，原告在未与被告以协议方式进行约定的情况下，擅自将滞纳金变更为违约金，侵害了被告的合法权益，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵××支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月23日的欠款本金54829.43元，利息4334.93元，分期手续费4464.29元，共计63828.65元及自2020年4月24日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告赵××支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理940元，由原告负担205元，被告负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 林 蓉 蓉 人民陪审员 刘 昌 进 人民陪审员 张 新 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 高颖（代）
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执245号 陈英杰： 公益诉讼起诉人吉林省白城市人民检察院诉与陈英杰环境污染责任纠纷一案，执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已执行到位4750.00元，其中，赔偿费4700.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付至吉林省生态环境损害赔偿资金管理账户。至此，本院执行的（2019）吉08民初74号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2477号 （申请执行人）、田永金（被执行人）： 本院在执行田永金劳务合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，本院移交执行的(2019)川1421民初4040号民事判决书中诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保308号 申请人：刘宗南，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 被申请人：吴恒恩，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人刘宗南于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴恒恩在蓝山县鸿鑫烟花爆竹销售有限公司所持有的股份。申请人刘宗南以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人刘宗南提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结吴恒恩在蓝山县鸿鑫烟花爆竹销售有限公司所持有的股份。 案件申请费1170元，由申请人刘宗南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  黄 艳 书 记 员  李艳青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1804号 冯善福、长春市京香宫烤鸭店： 关于冯善福与长春市京香宫烤鸭店劳务合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉0104民初2126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长春市京香宫烤鸭店自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更726号罪犯赵学平，男，1979年12月10日出生，土家族，小学文化，住贵州省务川自治县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔0326刑初173号刑事判决，认定罪犯赵学平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2018年11月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年5月8日起至2021年6月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵学平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年1月至2019年7月获表扬1个；2019年8月至2019年12月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵学平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵学平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4306号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 被执行人：陈祥梅，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人陈祥梅信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4306号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3193号 原告：张维国，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：济南家家暖科技有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦B座419室。统一社会信用代码9137011278744727Q。 法定代表人：康影春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长义（特别授权），山东元序律师事务所律师。 被告：康影春，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡长义（特别授权），山东元序律师事务所律师。 被告：赵海洋，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡长义（特别授权），山东元序律师事务所律师。 原告张维国与被告济南家家暖科技有限公司、康影春、赵海洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维国撤诉。 案件受理费减半交纳10500元、诉讼保全费5000元，由原告张维国负担。 审判员  崔维坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 倩
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1852号 原告：赵文玉，男，1942年5月10日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：赵建国（系赵文玉大儿子），男，1969年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。 原告：赵建国，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：赵建全（系赵文玉二儿子），男，1973年5月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告赵文玉、赵建国与被告赵建全返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉委托代理人、原告赵建国、被告赵建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：原告赵文玉系被告赵建全父亲，赵建国系被告赵建全哥哥。2019年3月，被告赵建全用赵文玉、赵建国的户头在大兴镇永胜村通过抓阄方式承包六社机动地4亩，每亩每年60元，承包期限为二年，共承包费480元。使用权为二原告，每人2亩机动地。2019年被告赵建全耕种机动地4亩,2020年被告耕种0.5亩，剩余的3.5亩由二原告耕种。现二原告要求被告给付2019年4亩地的承包费1600元，2020年0.5亩的承包费250元，总计1850元。 被告赵建全辩称：2019年我在村上抓机动地的时候，我问我父亲，是我父亲让我去抓的，我哥赵建国这些年都没在家，他是2019年4月份回来的。抓阄的钱是我拿的，一个阄2亩地，一亩地一年60元，两年240元；我哥赵建国的阄也是我抓的，价钱一样，2亩地两年交240元；我一共向村上交机动地款480元。我种我父亲承包地，给我父亲承包费了，去年给了5000元，年年都给，这5000元包括我大哥和我父亲的地，一共是两垧七八左右。抓阄的4亩地，我没给我父亲和我大哥钱，我就是往村上交两年的承包费480元。2019年我种了4亩地，2020年我种了0.5亩，是我种差了造成的，剩余的3.5亩我还给他们了，我不同意给付我父亲2亩地的承包费，我父亲这几年的医疗保险是我交的，前年好像是交170元，去年交210元，我也在家照顾我父亲了，我不应该给承包费。我同意给付我哥2019年2亩地承包费800元，不同意给付2020年多耕种地的钱，我同意给地，明年原告种我的承包地，今年一亩地承包费500元属实。 经审理查明：原告赵文玉系被告赵建全的父亲，原告赵建国系被告赵建全的哥哥。2019年3月，被告赵建全用原告赵文玉、赵建国户头在大兴镇永胜村通过抓阄方式承包六社机动地4亩，承包期限为二年，每亩每年60元，被告赵建全向村里交机动地款480元。2019年被告赵建全耕种该机动地4亩，2020年被告耕种0.5亩，剩余的3.5亩返还给二原告耕种。2019年土地承包费为每亩400元，2020年土地承包费为每亩500元。现二原告要求被告给付2019年4亩地的承包费1600元，2020年0.5亩的承包费250元，总计1850元。 上述事实，有原、被告陈述，长岭县大兴镇永胜村村民委员会出具证明等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告赵文玉、赵建国对该机动地享有承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利，被告赵建全耕种二原告机动地，理应给付二原告土地承包费。被告交到村里的480元承包费，和为其父亲交纳的二年医疗保险费380元，应予扣除。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告赵建全给付原告赵文玉、赵建国2019年、2020年土地承包费990元（1850元-480元-380元），此款于判决生效后立即给付。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 中
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10344号 原告：张潮，男，1974年4月7日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务律师。 被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：左涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张少卉，女，1977年1月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周雅琨，女，1995年10月27日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。 原告张潮与被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司保险合同（以下简称永安碑林支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张潮的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼，被告永安碑林支公司的委托诉讼代理人周雅琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张潮诉称，2010年10月1日，原告所有的一辆罐车与案外人陈某某所有的一辆罐车发生碰撞，造成陈某某车辆受损，陈某某修车一个月，花费9000元，已由被告赔付给了案外人陈某某。后案外人陈某某起诉原告支付其停运损失，2019年12月16日，长安区人民法院作出了（2019）陕0116民初8385号民事判决书，判决原告向陈某某赔偿车辆停运损失19320元。因原告所有的车辆在被告处购买了交强险和商业险，原告认为停运损失应属于被告保险理赔的范围。原告虽与被告协商，但始终未能解决。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付车辆停运损失19320元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告永安碑林支公司辩称，停运损失系间接损失，不属于交强险范围。2018年6月11日至2019年6月10日，原告购买了商业险，被告明确向原告告知了理赔范围，原告在投保提示书签字确认。被告的保险理赔条款第二十六条载明，停运损失不属于理赔范围。 经审理查明，2019年，案外人陈某某将张潮诉至西安市长安区人民法院，要求张潮向其赔偿经营活动损失48314元。西安市长安区人民法院审理查明，2010年10月1日，张潮所有的一辆罐车碰撞了陈某某所有的一辆罐车，造成陈某某的罐车受损。事故发生当日，陈某某车辆被开住陕西永通汽车服务有限公司进行修理，花费9000元。此后，张潮通过保险公司进行了理赔，陈某某的维修费得到了赔偿。由于陈某某和张潮对陈某某车辆停运损失未达成一致，从而生产生矛盾。判决内容为：1、张潮赔偿陈某某车辆停运损失19320元。2、驳回陈某某的其余诉讼请求。判决后，陈某某及张潮均未上诉，该判决已经生效。 陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆在永安公司购买了交强险及商业险，商业险限额为500000元，并购买不计免赔险。 2020年7月27日，永安公司向本院答复：2018年10月8日，陕AXXXXX三一混凝土搅拌运输车报案称直行准备转弯撞轿车，驾驶员号码：153XXXXXXXX，三者车后部、标的车右侧。2018年10月8日出险，出险地点为陕西省西安市长安区XX村。现场已核实搅拌车无超载，报交警处理。2018年10月10日，号码153XXXXXXXX来电称，双方同责要求销案。永安公司无任何赔付。 上述事实，有（2019）陕0116民初8385号民事判决书、保险单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告称2018年10月1日其所有的陕AXXXXX与案外人陈某某驾驶的车辆发生交通事故，但原告提供的证据未能显示原告的事故车辆为陕AXXXXX，被告向本院的答复陕AXXXXX事故发生时间是2018年10月8日，故对于原告所称的陕AXXXXX于2018年10月1日发生交通事故的事实，本院依法不予认定。原告提供的证据未能证明其所称的被告已支付陈某某的车辆维修费9000元的事实，且被告不认可该事实，故对于原告所称的该事实，本院依法不予认定。原告提供的证据未能证明事故发生车辆的具体信息，亦未提供证据证明事故责任划分的客观情况，还未能提供其所称的被告承担维修费用的事实，因此，原告要求被告支付停运损失19320元的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告张潮的全部诉讼请求。 本案案件受理费283元，由原告张潮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋甜 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初223号原告：瞿士林，男，1990年12月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。法定代表人：李国军，系公司总经理委托诉讼代理人：王义男，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司职员。原告瞿士林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司(简称太平洋财产保险哈尔滨支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，于2020年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿士林、被告的委托诉讼代理人王义男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿士林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费3580元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月28日原告在被告保险公司投保了神行车保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期自2019年5月28日至2020年5月27日止。2019年6月12日8时许原告驾驶黑Ａ×××××号轻型普通客车沿国道哈同公路方向由南向北行驶至487公里570米处向左掉头时与沿国道公路自南向北行驶的王迁义行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王迁义受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告在小杜汽车修配厂维修车辆损失费用3580元，双方就车辆维修费用事宜协商未果，故诉至法院。被告辩称：根据交通事故认定书原告为主要责任，王迁义为次要责任，只要是机动车就应该投保交强险，而王迁义未投交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错，应由王迁义承担交强险的法律赔偿责任。原告的维修费明显高于市场上维修厂合理价格，应重新核定损失。事故发生时瞿士林驾驶机动车行驶证未年检,保单合同责任免除第八条第一项规定，未按规定机动车行驶证未年检的情形保险公司不负责赔偿。原告瞿士林为证明自己主张，向本院提供如下证据：证据1.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告在被告保险公司投保强制保险；证据2.商业险保单复印件一份，证明原告在被告保险公司投保商业险保；证据3.黑龙江省增值税普通发票及维修车辆清单各一张。证明发生交通事故后原告车辆维修费3850元；证据4.哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队第230124120190000018号交通事故认定书复印件一张，证明瞿士林负此次交通事故主要责任，王迁义负此次交通事故次要责任。被告太平洋财产保险哈尔滨支公司未向本院提供证据。通过双方当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提供证据1、2，被告均无异议。本院认为，两份证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对证据3，被告认为，修理费用偏高，不符合市场合理的维修价格。对证据4，被告认为，王迁义应当首先承担交强险范围2000元赔偿，瞿士林车损赔偿限额若超出2000元以外，被告将按商业险认定书的责任比例去进行赔付。本院认为，被告质证意见理由不充分，不予采纳，此两份证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院对原、被告提供证据的认证以及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：2019年5月28日原告瞿士林在被告太平洋财产保险哈尔滨支公司投保了神行车保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并交付保险费，保险期自2019年5月28日至2020年5月27日止。2019年6月12日8时许原告瞿士林驾驶黑Ａ×××××号轻型普通货车沿国道哈同公路方向由南向北行驶至487公里570米处向左掉头时与沿国道公路自南向北行驶的王迁义驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王迁义受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告瞿士林维修机动车发生费用3580元。发生交通事故时，原告瞿士林驾驶的黑Ａ×××××号轻型普通货车未年检,王迁义驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车强制保险。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队第230124120190000018号《道路交通事故认定书》认定,原告负此次事故主要责任，王迁义负此次事故次要责任。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告瞿士林的机动车在被告太平洋财产保险哈尔滨支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，双方意思表示真实，保险合同成立。原告瞿士林与王迁义发生交通事故时在保险期限内，系原告过失造成，不是机动车故障原因所致，机动车未年检不是造成此次交通事故的原因。王迁义的摩托车未上强制保险，王迁义应承担交强险责任限额内予以赔偿原告瞿士林，剩余部分按原告承担的责任由被告赔偿。原告瞿士林维修机动车在正规机动车修配厂修复，发生维修费合理，应予以支持，且应在商业保险机动车损失限额内由被告予以赔偿。原告瞿士林负此次事故主要责任，王迁义负此次事故次要责任，即原告瞿士林承担百分之八十责任，王迁义承担百分之二十责任。综上所述，太平洋财产保险哈尔滨支公司应赔偿瞿士林机动车维修费（3580元-2000元）80%即1264元，原告瞿士林的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持，可另行起诉王迁义。被告关于王迁义未投交强险，存在过错，应由王迁义承担交强险的法律赔偿责任的辩解意见理由合理，予以采纳，其他辩解意见理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后五日内一次性赔偿瞿士林机动车维修费1264元；驳回瞿士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李兴林二〇二〇年八月二十一日书记员  韩苗苗
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2272号原告：刘芙蓉，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被告：甘肃正大宏园林花卉有限公司，住所地兰州市七里河区华坪街道华林路181号7单元501室。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。原告刘芙蓉与被告甘肃正大宏园林花卉有限公司（以下简称甘肃正大宏公司）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉及其委托诉讼代理人张宏雷、被告甘肃正大宏公司的委托诉讼代理人王根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芙蓉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；3.请求判令被告支付拖欠的工资2.5万元，未结算的工资2.7万元（9个月×3000元），合计5.2万元；4.请求判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金1.5万元（2015年-2020年）；5.请求判令被告补交劳动关系存续期间的社会保险费用。事实及理由：2015年3月开始，原告一直在被告公司任职，2017年7月，原告跟随丈夫张仕年到被告关联公司武威正大宏植物博览园旅游有限公司（以下简称武威正大宏公司）至今，公司无故拖欠工资。原告提起仲裁后，对兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书不服，遂诉至法院。被告甘肃正大宏公司辩称，原告未在其公司工作过。原告在武威正大宏公司工作，起诉原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2017年7月至2019年5月25日，原告刘芙蓉在武威正大宏公司工程部工作。离职后，原告刘芙蓉陈述陕西正大宏公司的会计向其发放《个人工资明细表》，其在《个人工资明细表》上签字。该表显示2017年7月至2019年5月期间，公司共计欠付原告刘芙蓉37700元工资。原告刘芙蓉在该表下方注明，已付12700元，余2.5万元。2020年3月，原告刘芙蓉向凉州区人力资源和社会保障局投诉武威正大宏公司拖欠工资。随后，原告刘芙蓉向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法解除申请人与被申请人甘肃正大宏公司之间的劳动关系；2.请求裁定被申请人支付拖欠的工资2.5万元，未结算的工资2.7万元（9个月×3000元），合计5.2万元；3.请求裁定被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资3000×11=33000元（2015年4月至2016年2月）；4.请求裁定被申请人向申请人支付解除劳动合同补偿金1.5万元（2015年-2020年）；5.请求裁决被申请人补交劳动关系存续期间的社会保险费用。2020年5月13日，该委作出七劳人仲定字[2020]第018号仲裁决定书，以被申请人主体不适格为由，决定撤销申请人的仲裁申请。原告刘芙蓉对该裁决书不服，遂诉至法院。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。原告刘芙蓉要求确认劳动关系的诉讼请求，未经仲裁，不符合起诉条件。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘芙蓉提供的证据不足以证明其与被告甘肃正大宏公司存在劳动关系，故对其要求解除劳动关系和支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘芙蓉要求支付工资的诉讼请求，因其诉请的时间段内并非在被告甘肃正大宏公司工作，而被告甘肃正大宏公司与武威正大宏公司均系独立的民事主体，应各自承担相应的民事责任，其是否关联公司、法定代表人李杰是否受益人均不能导致二公司相互承担民事责任的法律后果，故对原告刘芙蓉的该项诉讼请求，本院不予支持。被告甘肃正大宏公司是否欠缴社保费用,带有社会管理的性质,属于行政管理的范畴,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受案范围。故对原告刘芙蓉要求补交社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告刘芙蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘芙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  豆丽娟审 判 员  韩文君人民陪审员  李 静二〇二〇年八月十四日书 记 员  龙学萍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执488号刘喜明：本院执行的王玉霞申请执行刘喜明侵权责任纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日（院印）
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5125号原告：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路658号，统一社会信用代码91500117556762051E。法定代表人：陈雪平。委托诉讼代理人：张春梅，女，1980年12月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：董雪辉，男，1978年9月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告:钟昌金，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆绿港物业管理有限公司（以下简称“绿港物业”）与被告钟昌金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿港物业的委托代理人张春梅、董雪辉到庭参加诉讼，被告钟昌金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至2020年4月的物管费5300.5元；2、判令被告按照每日千分之三的标准支付违约金8616.72元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订《绿港·财富广场前期物业管理服务协议》，2018年12月10日，原告与财富广场小区开发商重庆绿港标志房地产开发有限公司签订《绿港·财富广场前期物业服务合同》，合同约定按建筑面积1.8元∕㎡∕月收取物业服务费，违约金以应缴物业费总额为基数按每日千分之三的标准收取。被告钟昌金2017年6月1日至2020年4月30日共计35个月，拖欠物业管理费5300.5元，违约金8616.72元。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告钟昌金未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2016年12月3日，原、被告签订《绿港·财富广场前期物业管理服务协议》一份，约定电梯住宅按照1.8元/平方米/月的标准收取物业费（含电梯费，不含公共能源公摊费用），物业管理费应按时缴纳，本月25日前应将本月费用金额交清，凡逾期缴纳物业管理服务费的，承担3‰/日的违约金，同时该协议还对双方的权利、义务及争议的解决方式等其他内容进行了约定。2018年12月10日，重庆绿港标志房地产开发有限公司与原告就“绿港·财富广场”签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业住宅按照1.9元/平方米/月的标准收取物业服务费；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2018年12月6日起至2021年12月31日止。合同签订后，原告按照上述合同约定为被告所在小区提供了物业服务。被告钟昌金系该小区×幢×-×号房屋业主，房屋建筑面积为95.71㎡，其自2017年6月1日至2020年4月30日期间未向原告缴纳物业服务费。原告多次催收，被告仍未缴纳相关费用。另审理中，原告明确因被告房屋在一楼，物业费按照1.6元/平方米/月的标准实际收取。本院认为，原告与重庆绿港标志房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告作为入住该小区并接受物业服务的业主，理应缴纳相关物业服务费，参照原告庭审认可的缴费标准，被告从2017年6月1日至2020年4月30日应向原告缴纳物管费5359.76元（1.6元/㎡/月×95.71㎡×35月），原告仅主张5300.5元，本院予以尊重。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但该标准过高，本院确认按照年利率6%的标准计算违约金，故违约金为482元，对原告主张过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定规定，判决如下：一、由被告钟昌金于本判决生效后十日内向原告重庆绿港物业管理有限公司支付2017年6月1日至2020年4月30日止的物业服务费5300.5元、违约金482元，共计5782.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆绿港物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费73.95元，由被告钟昌金负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3255号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4725号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出榆劳人仲案字[2019]第789号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。陕西天禹矿建工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告陕西天禹矿建工程有限公司无需向被告杨贵强支付另一倍工资5388.9元；2、依法判决原告陕西天禹矿建工程有限公司无需向被告杨贵强支付经济补偿金1274元；3、依法判令原告陕西天禹矿建工程有限公司无需为被告杨贵强缴纳2018年11月至2019年1月期间各项社会保险；4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院审查认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为1274元，另一倍工资5388.9元，两项均远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的榆劳人仲案字[2019]第789号裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定：对原告陕西天禹矿建工程有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 瑞
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执223号申请执行人:甘肃泽祥项目投资有限公司，住所地通渭县。法定代表人：杨文博，系该公司经理。被执行人:**，男，汉族，生于1984年1月8日，居民，住甘肃省通渭县。本院于2020年2月13日立案执行的甘肃泽祥项目投资有限公司与**民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）甘1121民初1287号民事调解书，依法向被执行人**送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，即由被执行人**偿还甘肃泽祥项目投资有限公司借款本息30000元，承担案件受理费314元，并负担本案执行费355元，但被执行人一直未履行。在案件执行过程中，因被执行人**拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日并将其移送公安机关协助查控，但至今未能控制，且依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查被执行人**无不动产登记、无银行存款、无收益类保险、无住房公积金缴存信息，无股权、债权。本案已穷尽执行措施，经询问申请执行人对本院财产调查结果表示认可，且明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初1287号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年八月二十六日书记员  何 莉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更910号罪犯朱宁红，男，1980年10月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年4月29日作出(2015)静刑初字第570号刑事判决，以被告人朱宁红犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；被告人朱宁红尚未归还资金人民币13088640.58元，予以追缴。判决生效后，交付执行。2018年9月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年12月9日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯朱宁红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱宁红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱宁红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱宁红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱宁红减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月10日起至2023年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  李 尧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢46号 申请执行人：合肥市房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路103号绿都商城E区第八层，组织机构代码14903916-5。 法定代表人：唐静，董事长。 被执行人：安徽省四方房地产经营有限责任公司,住所地合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码MA2N19XJ-7。 法定代表人：宣国进，执行董事兼总经理。 申请执行人合肥市房地产开发有限责任公司与被执行人安徽省四方房地产经营有限责任公司项目转让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院(2012)皖民四终字第00102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、保险、证券、不动产登记和车辆管理部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯登旺
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2521号原告：任培涛，男，汉族，1975年11月21日生，住许昌县。被告：李庆松，男，汉族，1976年12月8日生，住河南省平顶山市湛河区。原告任培涛诉被告李庆松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李庆松在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由如下：买卖合同的履行地在许昌市魏都区，被告住所地是河南省平顶山市湛河区铁炉社区，因此，本案的买卖合同履行地及被告住所地均不在许昌市建安区，建安区法院没有管辖权，请求将本案送至许昌市魏都区人民法院审理或者河南省平顶山市湛河区人民法院。本院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或者由当事人书面协议约定与争议具有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告提交的证据显示本案涉案地板砖是用于许昌市天宝路与万丰路口中奥天文体广场办公楼公共部分装修使用，且原告对本案的合同履行地系在许昌市予以认可。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在许昌市建安区，且原告无其他证据证明本院对本案具有管辖权，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  黄伟杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苗雅丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1867号被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。法定代表人：陈正荣，公司总经理。本院在执行被执行人滁州天安置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人丁明松名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司价值人民币1655元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14337号原告：张治国，男，1972年8月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：徐梅兰，女，1975年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张治国。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告徐梅兰、张治国与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国(同时作为原告徐梅兰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅兰、张治国共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、要求被告按每季度人民币5,632元(以下币种均为人民币)的标准，向原告支付2019年12月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费16,896元。事实和理由：事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，被告多次拖欠租金，经法院生效判决确认，原、被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今仍未向原告返还商铺。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费。故向法院提起诉讼。被告何跃公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐梅兰、张治国是系争商铺的权利人。2013年，徐梅兰、张治国(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。约定，徐梅兰、张治国将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，何跃公司未按约支付租金。另查明，徐梅兰、张治国于2017年向本院起诉，要求何跃公司支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与何跃公司之间的租赁合同。徐梅兰、张治国于2018年11月及2020年1月再次向本院起诉，本院经审理后判决何跃公司向徐梅兰、张治国支付截止至2019年11月30日止的使用费及相应的利息。前案中双方确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应支付使用费为5,632元。上述判决均已生效。以上事实，有原告提供的不动产权证、个人账户对账单、商铺租赁合同及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以认定。审理中，对于徐梅兰、张治国提出的要求何跃公司返还系争商铺的诉讼请求，因前案中本院已对该项请求予以处理，本案中不能重复受理，故本院在庭审中口头裁定予以驳回。本院认为，徐梅兰、张治国主张何跃公司未支付2019年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对徐梅兰、张治国的主张予以采信。徐梅兰、张治国按投资总额年3.8%的标准即每季度5,632元主张2019年12月1日至2020年8月31日止的使用费16,896元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐梅兰、张治国支付2019年12月1日至2020年8月31日的使用费16,896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111元，由被告上海何跃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年八月十八日法官助理  侯家雯书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初921号 原告：李桂云，女，1956年12月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 被告：白玉娟，女，1963年9月19日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告李桂云与被告白玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李桂云于2020年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白玉娟的起诉。 本院认为，原告李桂云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂云撤诉。 案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告李桂云承担 审判员  王炳生 二〇二〇年八月一日 书记员  马庆博
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1059号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号。统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人韩春兵，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告李玉梅，女，汉族，1972年6月29日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系门中山的妻子，法定继承人。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告李玉梅信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强，被告李玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行提出诉讼请求：1、判令被告李玉梅偿还原告截止2020年7月1日拖欠QQ联名信用卡透支本金9967.61元，利息4017.56元，违约金576.48元，欠款总计14561.65元及2020年7月1日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：门中山于2017年12月29日向我行申请QQ联名信用卡，2018年1月23日通过审批建账制卡，信用额度10000元。自2018年10月10日逾期至今，我行通过电话、上门、信函等9次催收未找到人，2019年1月21日得知门中山已经死亡。后联系到其子门磊，取得死亡证明材料。至2020年7月1日尚欠本金9967.61元，利息4017.56元，违约金576.48元，欠款合计14561.65元。被告系门中山妻子，为法定继承人。已继承其相关财产，为维护原告的合法权益，请求法院判令李玉梅偿还门中山QQ联名信用的欠款。基于上述事实，我们认为原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务。综上所述，原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院本着公平公正的原则依法判令被告承担相应的法律责任。 被告李玉梅辩称，其不清楚门中山在原告处办理信用卡一事，关于其消费欠款情况也不清楚，而且其没有继承其遗产，门中山也没有遗留财产。 经审理查明，被告李玉梅系门中山妻子，2017年12月29日，门中山向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行金穗贷记卡信用卡，卡号为：62×××92，授信金额10000元，门中山在申请表上声明，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2020年7月1日，门中山持有的62×××92号信用卡透支9967.61元、利息4017.56元、逾期还款违约金576.48元，合计14561.65元；原告自2018年6月15日起多次通过电话、国内挂号信邮寄和上门催收等方式向门中山进行催收。 另查明，被告门中山于2018年8月10日去世。 上述事实，有原告提交的中国农业银行贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函、上门催收照片、死亡证明及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与门中山之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。门中山在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。门中山在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任。但该信用卡使用者门中山已经于2018年8月10日死亡。原告主张被告系其遗产法定继承人且已继承其相关财产，故要求被告偿还门中山的信用卡借款本息及费用，但其未提交证据充分证明被告继承了门中山的遗产和遗产继承范围及在遗产范围内偿还债务情况，故对原告的诉讼 请求，本院不予支持。待原告证据充分后可另行主张相关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的诉讼请求。 案件受理费减半收取165元，由原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月十九日 书记员 李新培
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1627号 原告：杨波波，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：高立业，男，1985年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告杨波波与被告高立业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 杨波波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告损失42000元及约定利息按照每月1%计算共计46200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告称有急事急需用钱，借上一段时间等有了就还。便于2019年8月10日向原告借款42000元，约定利息按月1分计算，并打了借条附被告身份证复印件，附驾驶证复印件做为保证，同时原告在工商银行以转账汇款的方式分四笔款分别转入被告个人账户（户名：高立业，账户：62×××73）；后经多次打电话催还此借款，被告总是以各种理由拒绝，事后就电话拒接或关机。原告为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第六十一条相关法律规定诉至贵院，恳请法院查明事实后判如所请。 本院经审查认为，原告杨波波提供被告高立业的地址不明确，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨波波的起诉。 案件受理费478元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡晶晶 ——
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2672号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：谢某明。 原告某银行股份有限公司与被告谢某明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告谢某明的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告谢某明的起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执323号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。 负责人：高峡，系支行行长。 被执行人：邓焕全，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：蔡兴华，男，1956年12月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：郑在洪，男，1972年11月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：邓焕中，男，1975年5月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行邓焕全、蔡兴华、郑在洪、邓焕中借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初719号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 朋
陕西省洋县人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723行审21号 申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县XX街道办事处XX路XX号，统一社会信用代码：11610723016038644H。 法定代表人杨建鹏，该局局长。 被申请人刘卫萍，女，生于1967年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX街XX号，系自由空间服装店业主，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人刘卫萍未按规定缴纳城市生活垃圾处理费行政处罚一案，申请人于2020年1月2日作出洋住建罚字【2020】第14号行政处罚决定书，被申请人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行。2020年7月7日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2020年8月4日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，并于2020年8月10日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定期限内向本院提出听证申请。本案现已审査终结。 经审查，本院认为，申请人于2020年1月2日作出的洋住建罚字【2020】第14号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条二款及《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2020年1月2日作出的洋住建罚字【2020】第14号行政处罚决定书。 案件受理费100元，由被申请人刘卫萍承担。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  张政文 人民陪审员  许 辉 人民陪审员  崔鹏飞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陶亚芳 1
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初44号 原告：刘学联，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市公安局，住所地：北流市城西二路0188号。 法定代表人：钟伟新，局长。 委托代理人：廖宇飞，男，该局法制大队工作人员。 委托代理人：陈登，男，该局法制大队工作人员。 被告：玉林市公安局，住所地：玉林市玉州区双拥路99号。 法定代表人：罗棋权，局长。 委托代理人：李锋，该局民警。 委托代理人：梁胜，该局民警。 本院在审理原告刘学联诉被告北流市公安局、玉林市公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘学联撤诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  刘琼珍 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初510号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人叶某国，男，1980年7月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，广州市从化卫国龟养殖专业合作法定代表人，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2020年3月3日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕Z475号起诉书指控被告人叶某国犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员金哲男出庭支持公诉。公诉机关指控，2015年7月份，被告人叶某国在广州市荔湾区芳村越和花鸟鱼虫市场以人民币450元的价格购买得一只鹦鹉，购买时叶某国供述称曾询问卖家该鹦鹉是否属于保护动物，卖家答复该鹦鹉属于“亚历山大”品种，并非保护动物。购买之后，叶某国供述称曾在网上查询“亚历山大”品种鹦鹉并非保护动物，随后继续饲养至2020年3月案发为止。2020年3月2日15时40分许，广州市从化区森林公安分局民警依法对被告人叶某国所经营的位于广州市从化区良口镇良明村坪田社237号（广州市从化卫国龟养殖专业合作社）进行检查时，现场查获疑似绯胸鹦鹉，随后民警依法对该动物进行扣押。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，疑似绯胸鹦鹉为大紫胸鹦鹉，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。经《濒危野生动植物种国际贸易公约》证实，“亚历山大”鹦鹉在2013年6月12日已经列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二名单。2020年3月2日，被告人叶某国在广州市从化区良口镇良明村坪田社237号（广州市从化卫国龟养殖专业合作社）被公安机关抓获。公诉机关认为被告人叶某国作为动物养殖业的从业人员，主观上知道收购动物时需要通过合法的正规渠道购买和通过权威渠道查询是否属于受国家保护的野生动物，但在本案中，叶某国未查明卖家是否具备合法手续而购买属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，且事后也没有通过权威渠道核实其购买的鹦鹉是否属于国家保护动物，主观上具有放任的间接故意。因此，被告人叶某国非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人叶某国判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。被告人叶某国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某国犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某国归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。鉴于被告人叶某国是初犯，犯罪后确有悔罪表现，认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某国犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年八月二十五日书记员  何征征
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执299号 申请人李世成，男，汉族。 被申请人阿拉腾乌拉，男。 本院在执行李世成申请执行阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案中，申请人李世成依照（2018）内0625民初1928号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，借款21000元整及利息7000元整、诉讼费250元。在执行过程中，于2020年3月15日我院向被执行人阿拉腾乌拉已短信方式发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月29日向被执行人发出限制消费令，因被申请人无固定住址常年在外打工，下落不明，本院已向公安机关发出查找被执行人函。总对总查控及传统查询被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执299号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年八月十九日 书记员 ：解海波
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初882号 原告：李献华，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住邢台市桥东区，丰仓街建行家属院。 被告：吉卫品，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住巨鹿县，午时村。 原告李献华诉被告吉卫品建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告李献华于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李献华撤诉。 案件受理费25元，由原告李献华负担。 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 河北省巨鹿县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0529民初645号 原告：张景龙，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，群众，初中文化，住天津市静海县西翟庄镇顺民屯村五区43号。 被告：**义，男，出生年月日不详，汉族，住巨鹿县王虎寨镇前塔寺口村。 被告：董华军，男，出生年月日不详，汉族，住巨鹿县观寨乡何寨村。 被告：董国稳，男，出生年月日不详，汉族，住巨鹿县观寨乡何寨村。 被告：荣超，男，出生年月日不详，汉族，住巨鹿县城盛世首府。 原告张景龙诉被告**义、董华军、董国稳、荣超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张景龙于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景龙撤诉。 案件受理费150元，由原告张景龙负担。 审判员王建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇 河北省巨鹿县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0529民初727号 原告：张建新，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，群众，高中文化，河北省邢台市巨鹿县苏家营乡北张庄村人，现住本村。 被告：张家口远大建设集团有限公司，住所地：张家口市桥西区新春街2号。 法定代表人：张栋。 原告张建新诉被告张家口远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张建新于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建新撤诉。 案件受理费1207元，保全费1049元，由原告张建新负担。 审判员王建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初201号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人魏发发。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，因患有严重疾病于同日被取保候审。指定辩护人杨春，贵州新黔景律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2020]Z207号起诉书指控被告人魏发发犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人魏发发及其委托辩护人赵越男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年，被告人魏发发自称是六盘水市公安局钟山分局XX派出所民警赵某，后以帮被害人张某办理户口为由，骗取张某人民币5000.00元，后又以赵某的身份与张某相处并同居，后又以帮张某办理房产证为由，伪造房产证获取张某信任，陆续从张某处骗取人民币70000.00余元。破案后,赃款75000.00元未追回。2、2019年3月，被告人魏发发到被害人谢某位于钟山区老供电局路口的XXX商贸有限公司,自称其是六盘水市第一看守所工作人员杨某，和谢某相互加微信聊天，获得谢某的信任后，魏发发以要离婚为由骗取谢某人民币34000.00元，后魏发发伪造六盘水市公安局的证明，以市公安局有117吨钢材要以2300.00元的价格对外拍卖为由，骗取谢某人民币16万元，之后以88660.00元的价格向唐某某购买了22吨钢材交付给谢某，剩余赃款105340.00元被其用于自己还账及消费。庭审中,被告人魏发发当庭退赔被害人谢某赃款即人民币20000.00元。现余赃款计人民币85340.00元未追回。上述事实，被告人魏发发在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，头像辨认笔录及头像照片，现场勘验、辨认笔录及刑事照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品及指认照片，情况说明，诊断材料，电子数据，认罪认罚具结书，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人魏发发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏发发冒充公安民警身份，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人张某、谢某财物共计人民币269000，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关起诉指控事实清楚,证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人魏发发冒充国家机关即公安机关民警身份，进行招摇撞骗，其行为同时构成招摇撞骗罪，冒充民警招摇撞骗的，依法应从重处罚。被告人魏发发的同一性质行为同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的想象竞合，依法应择一重罪即诈骗罪定罪处罚。辩方辩称，被告人魏发发归案后认罪认罚、悔罪，其提请法庭对被告人从轻处罚的辩护理由成立。审查起诉阶段，被告人魏发发已向公诉机关签署了认罪认罚具结书，辩方对具结书中控方提出的精准量刑建议不持异议，且无明显不当，庭审中未出现可以改变精准量刑建议情形，故应采纳公诉机关建议对被告人魏发发判处有期徒刑四年及并处罚金人民币五千元的刑罚意见。被告人魏发发所骗赃款尚未全部追回，应依法继续追缴后分别返还二被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏发发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）二、未追回赃款继续追缴后，分别返还二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢鸿人民陪审员  张岩人民陪审员  王琴二〇二〇年八月二十六日法官助理李婉婷书记员赵悦
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初730号 原告：刘某，女，1986年2月1日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：潘某1，男，1983年10月14日生，汉族，农民，住临漳县。 原告刘某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.判决婚生女儿潘某3、潘某2由原告抚养，婚生儿子潘某4由被告抚养，抚养费各自负担，双方之间可以相互探望子女；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，双方在××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生女儿潘某3，于××××年××月××日生女儿潘某2，于××××年××月××日生儿子潘某4。婚后因我与被告在性格、脾气、言语、思想等方面都格格不入，以至于婚后双方经常为一些家庭琐事吵架生气，导致夫妻感情趋于破裂。被告脾气暴躁，有暴力倾向，与我发生争执时常常对我动用暴力，伤害我的身体健康，此类暴力事件数不胜数，在此不一一举例。被告这种暴力行为虽经多人管和、调解，但被告从来不思悔改，依然我行我素。此外，被告沉溺赌博，为此事，被告也殴打过我。不仅如此，被告多疑，对我缺乏信任，总是无缘无故怀疑我在外有第三者，任我如何苦口婆心解释，被告也不相信，为此事被告不断滋事生非，暴力殴打我不在少数。2018年因被告暴力殴打我，我与被告分居一年多，于2019年起诉至临漳县人民法院，为尽早解除这段婚姻而撤诉，有临漳县人民法院（2019）冀0423民初1357号民事裁定书为证。现六个月后，我与被告之间的夫妻感情依然没有和好，双方仍处于分居状态，相互之间不往来。综上，我与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，现再次起诉至法院，要求判决离婚。 被告潘某1未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记；于××××年××月××日生女儿潘某3，于××××年××月××日生女儿潘某2，现两个女儿均随原告生活；于××××年××月××日生儿子潘某4，现在被告处生活。原被告感情不合，婚后经常因家庭琐事吵架生气。原被告于2018年秋天因琐事吵架生气，开始分居。原告于2019年以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求判决离婚。后原告撤回起诉。撤诉后，原被告未能和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉至本院，要求依法判决原被告离婚。被告潘某1的户籍所在地的临漳县村委委员会出具证明一份，证明被告常年不在家。 本院认为，原被告结婚多年年，并生育三个子女，本应建立良好的感情基础，但原被告双方并未珍惜这段来之不易的感情，经常因为家庭琐事吵架生气。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决原被告离婚，后经调解，原告撤回起诉。撤诉后，原被告未能和好，仍处分居状态。现原告再次起诉至我院，要求判决原被告离婚。本院认为，原被告经多次调解，仍不能和好。现原告坚决离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长原则，不宜改变子女的成长环境，两个婚生女儿现均随原告生活，由原告抚养为宜；现婚生儿子潘某4在被告处生活，由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 准予原告刘某与被告潘某1离婚； 两个婚生女儿潘某3、潘某2由原告抚养；婚生女儿潘某3的抚养费由被告于每年9月1日前参照河北省上一年度农林牧副渔行业年收入的25%支付当年抚养费至女儿潘某3十八周岁止；婚生儿子潘某4由被告抚养，婚生儿子潘某4的抚养费由原告于2027年2月8日起于每年9月1日前参照河北省上一年度农林牧副渔行业年收入的25%支付当年抚养费至儿子潘某4十八周岁止；原被告各自有探视在对方处生活的子女的权利，另一方有协助探视的义务；探视的时间、地点由双方协商，协商不成的，由法院指定； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郭 杰 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢554号申请执行人：重庆连渝食品有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇天宫村7组，统一社会信用代码915001093204912596。法定代表人：谭连，该公司总经理。被执行人：重庆宾侨供应链管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心六层30号，统一社会信用代码91500103MA5XE0XN0A。法定代表人：刘先美，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人重庆连渝食品有限公司与被执行人重庆宾侨供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年01月21日作出的（2019）渝01民终275号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆宾侨供应链管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月08日向本院申请恢复执行，申请执行标的为338145.50元及违约金、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人名下登记有牌照为渝XXXXXX别克牌汽车一辆，本院于2020年5月12日依法裁定拍卖该车。2020年8月6日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以保留价13.832万元对该车进行拍卖，最终以20.932万元成交。此外未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆宾侨供应链管理有限公司目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢554号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年八月二十六日书记员  覃媛媛
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢336号 张正森、刘国洪： 张正森与刘国洪借贷纠纷一案，申请执行标的本金104000元。经本院执行，已执行到位104000元。至此，(2020)川0402执恢336号执行案件确定的恢复金额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何泓霖
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终222号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文，男，1986年10月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。2011年8月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被湘阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。2019年5月13日因犯危险驾驶罪，被湘阴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年10月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月30日被湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人宋文犯强制猥亵罪一案，于2020年6月17日作出（2020）湘0624刑初125号刑事判决。宋文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月16日晚，被告人宋文邀朋友单玲到本县佰嘉丽景酒店佰悦汇ＫＴＶ唱歌。当晚23时许，单玲与朋友金某应邀到该ＫＴＶ。次日凌晨2时许，因金某醉酒，宋文在佰嘉丽景酒店开了一房间（房号7015）给其休息，并将房卡拿走。之后，宋文又开了一房间（房号7020）与单玲一起休息。二人在房内发生口角纠纷，单玲离开房间。几分钟后，宋文持房卡单独进入7015房间，并将门反锁。宋文趁金某意识不清之际，脱掉其全身衣服，以亲吻、抚摸下体的方式对金某实施猥亵，金某清醒后进行反抗，在与宋文发生纠扭中受伤。经鉴定，被害人金某损伤程度为轻微伤。2019年10月17日，被告人宋文在现场被传唤到案。案发后，被告人宋文拨打4次110报警电话，但未打通，他在明知被害人报警的情况下，在现场等待民警出警，庭审中被告人宋文如实供述犯罪事实。被害人金某要求严惩被告人宋文。上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的以下证据证明：1.到案经过、刑事判决书、户籍资料等书证;2.证人单玲等人的证言;3.被害人金某的陈述;4.被告人宋文的供述与辩解;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录、提取笔录;7.视听资料。原判认为，被告人宋文明知被害人醉酒无力反抗的情况下，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。案发后，宋文拨打了4次110，且在明知被害人已报警的情况下在现场等待民警，虽然宋文自侦查至审查起诉阶段否认犯罪事实，但在庭审中能如实供述罪行，是自首。宋文有两次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人宋文犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。宋文上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人宋文强制猥亵妇女的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人宋文在明知女性被害人醉酒无力反抗的情况下予以猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。案发后，宋文拨打110，且在明知被害人已报警的情况下在现场等待民警，在庭审中能如实供述罪行，是自首。宋文有两次犯罪前科，酌情从重处罚。宋文上诉提出原判量刑过重的理由，经查，原判根据上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被害人的谅解情况，综合考量决定对其刑罚并无不当。其上诉提出原判量刑过重，要求从轻的理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 喻蓓蓓审判员 张定中二〇二〇年八月二十五日书记员 何 洋
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执586号申请执行人：张维海,男性，汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：袁庆丰，男性,汉族，住吉林市船营区。被执行人：姜子军，男性,汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行张维海与袁庆丰、姜子军民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉02民终2233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，执行标的为141505元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产，5月21日冻结了袁庆丰银行账户；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息，2020年7月30日在吉林哈达湾征收办送达裁定查封姜子军房屋产权调换协议02102193、02102194号房籍，8月14日向悦诚物业送达了该裁定，并张贴了封条，被执行人无法找到，暂无法执行；4、本院于2020年5月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；7月1日将两被执行人列入失信人名单；上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂无可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年八月二十四日书记员 张 悦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5650号?原告：杭州初年文化信息有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢东楼八层805室。法定代表人：陈妍妍。委托诉讼代理人：朱明，浙江聚人律师事务所律师。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化信息有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杭州初年文化信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州初年文化信息有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇