山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8802号 上诉人（原审原告）:刘某，女，汉族，1957年11月9日生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛英派斯健康管理中心，住所地青岛市崂山区香港东路67号。 法定代表人：张杨，该中心常务副总。 上诉人刘某因与被上诉人青岛英派斯健康管理中心（以下简称“英派斯”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失40529.97元（争议金额共计37596.97元）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清：1.被上诉人对上诉人签字的内容未尽到全面告知义务；2.被上诉人的提示牌张贴位置不合理，且没有直接说明净脚池边沿有安全隐患，在安全提示方面未尽到安全提示义务；上诉人系净脚池边缘湿滑导致跌倒，根本不是一审中被上诉人所说的被净脚池沿绊倒，且上诉人自身原因并非导致本次事故的诱因；3.被上诉人未对净脚池边沿做任何人工的防滑处理，对具体的安全隐患位置没有做到明确告知，安全保障义务存在重大瑕疵。二、一审判决被上诉人只承担40%的责任，仅再赔付上诉人2933元，有失公平，被上诉人应承担60%的责任。 英派斯未答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失128770.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了健身卡，2017年8月20日下午4点零7分，原告在被告所属健身俱乐部游泳馆更衣室旁的消毒池走出时，因消毒池边沿湿滑摔倒，导致原告右侧胫骨下端粉碎性骨折、右侧腓骨下端骨折。原告受伤过程中，被告为原告垫付了部分医疗费用。 一审法院认定事实：对当事人无异议的事实及相关证据，法院确认如下：原告刘某自2011年起成为被告英派斯的健身会员，2017年8月20日下午4时零7分，原告在被告所属健身俱乐部游泳馆浸脚池处摔倒受伤。经青岛市市立医院救治，主要诊断为三踝骨折，于2017年8月20日至9月3日期间住院治疗14天，产生医疗费72262元，由被告英派斯支付；于2018年10月10日至10月16日期间住院治疗6天，原告花费医疗费7259.61元。青岛青大司法鉴定所于2018年4月10日作出【2018】医鉴字第588号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残、误工期间建议120-180天，护理期限建议30-90天。鉴定费2080元，由原告刘某垫付。原告母亲李秀云（于1929年4月6日出生）与父亲刘仕林（已去世），生育长子刘卫昌（已去世）、次子刘胜昌、三子刘建昌及女儿刘某（本案原告）。对双方有争议的证据，法院认定如下：1.被告提交照片九张，证明泳池位于原告场馆的负一层，在下楼梯处就标有“小心地滑”的黄色提示标志，在浸脚池上方也贴有“小心地滑”的黄色提示标志，从进入负一层泳池大门开始，地面就铺有防滑垫、女更衣室、浸脚池进出两边及池内，从浸脚池步行到泳池的地面，几乎所有地面都铺有防滑垫，在浸脚池边缘有采用具有斑驳纹路的防滑石材围建，最大限度地增大摩擦系数，尽一切方式杜绝用户滑倒的可能性。本院认为，上述照片拍摄于2018年12月21日，且原告不予认可，不予采信。但庭审中，原告陈述“左脚迈上大理石面边缘棱角，脚底一滑，身体前倾摔倒，这个大理石部分做了防滑处理，但我踩的部分没有防滑处理”，故法院认定被告对该大理石进行了部分防滑处理。2.被告提交手写收据一张，证明垫付第一次的住院护理费2700元。被告不认可。法院认为，上述收据系案外人手写，不足以证明被告为原告支付护理费的事实，不予采信。 一审法院认为，公民生命身体健康权应受法律保护。原告作为被告处的健身会员，健身期间摔倒受伤，要求被告承担侵权责任，应当按照双方当事人对产生损害结果的原因所负过错力大小进行责任划分。根据事发监控视频显示，原告左脚已迈出浸脚池，在迈右脚过程中跌倒受伤，且原告自认大理石部分有防滑处理，其自身未尽到必要的安全注意义务是导致损害结果发生的主要原因，故原告应当对此承担主要责任。但本案被告作为公共场所管理人，应当负有高度安全保障义务，尽可能排除能够预见的安全隐患，做好相关危险防范及安全提示义务，但被告提交的证据不足以证明其已充分尽到了上述义务，法院认为其安全保障义务的履行存在瑕疵，亦应当对原告的损害结果承担一定侵权责任，该责任比例本院酌定以40%为宜。对原告主张的各项经济损失，结合原、被告双方的举证质证意见，法院审查认定如下：1.医疗费：原告主张7259.61元，提交门诊比例、住院病案、医疗费发票、用药明细等证据予以证明，上述证据能够相互印证，法院对原告该项损失主张予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张2000元（100元/天×20天），根据原告原告住院病案记载，其两次住院共20天，原告该项主张有事实依据，且符合相关规定标准，法院对此予以确认。3.护理费：原告主张14583.98元，提交司法鉴定报告、护理协议、护理费发票等证据。经质证，被告对此不予认可。法院认为原告主张第二次住院期间聘请专人陪护，花费1320元，提交了护理协议及护理费发票为凭，对此法院予以确认。另根据司法鉴定意见，原告伤情的合理护理时间为30-90天，对此法院酌定65天，扣除原告住院时间，法院认为原告出院后合理的护理时间为45天，根据原告伤情所需护理依赖程度，法院酌定按2017年青岛市社会平均工资的70%计算，故原告出院后的护理费损失为5498元（63702元/年÷365天×45天×70%），上述合计6818元。4.伤残赔偿金：原告主张94352元（47176元/年×20年×10%），提交鉴定报告、户口簿等证据予以证明。对此，法院认为青岛青大司法鉴定所作出的【2018】医鉴字第588号《司法鉴定意见书》，系经法院依法委托，由具备资质的第三方鉴定机构，根据原告伤情作出的专业鉴定意见，可以作为本案定案依据采用，原告该项主张符合相关法律规定，法院予以确认。5.被扶养人生活费：原告主张5095元（30569元/年×5年×10%÷3人），提交其母亲身份证复印件、户口簿等证据予以证明，原告该项主张符合相关法律规定，法院予以确认。6.交通费：原告主张400元，未提交证据证明。法院认为原告因本次事故受伤治疗，必然产生一定交通花费，根据相关规定，结合原告住院时间等因素，法院酌定200元（10元/天×20天）。7.精神损害抚慰金:因被告非故意伤害，恶意较小，且原告自身对本次事故的发生负主要责任，原告该项主张不符合相关法律规定，法院不予支持。综上，关于原告在本案中主张的经济损失，法院确认医疗费7259.61元、住院伙食补助费2000元、护理费6818元、伤残赔偿金94352元、被扶养人生活费5095元、交通费200元，合计115724.61元。此外，被告为原告支付医疗费72262元。综上，原告因本次事故产生各项经济损失共计187986.61元（115724.61元+72262元），根据双方过错责任比例，被告应当赔偿原告75194.6元（187986.61元×40%），扣除被告已支付部分，尚应给付原告2933元（75194.6元-72262元）。判决：一、被告青岛英派斯健康管理中心于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某经济损失2933元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认各方承担责任比例是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据视频显示，上诉人在走出消毒池时摔倒。被上诉人作为公共场所管理人，对在其服务场所内消费者的人身安全负有安全保障义务，虽其在消毒池旁设置了警示标志及防滑垫，但在消毒池边沿未及时清除可能导致顾某受伤的安全隐患，属于未完全尽到安全保障义务，应当依法承担侵权责任。一审判决考虑到上诉人长期在被上诉人处健身，对周边环境较为熟悉，其自身在行走时对周边环境亦负有适当的安全注意义务，确认被上诉人承担上诉人损害后果40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛