wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7393号 上诉人（原审原告）：李川，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张全勇，男，1973年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人李川因与被上诉人张全勇返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李川上诉请求：1.依法撤销赵县人民法院（2020）冀0133民初751号民事裁定；2.判令赵县人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人原告主体资格适格，一审法院认定事实不清，证据不足。2019年5月19日上诉人在赵县嘉农果袋厂和赵县晶博纸袋厂购买果袋机四台，总价款38000元，被上诉人张全勇以其与他人有经济纠纷为由将四台果袋机扣留，上诉人向公安机关报警，公安机关告知通过正当的司法程序解决。以上事实上诉人庭审中提交的赵县公安局接处警登记表、上诉人拨打110电话的手机截图、上诉人向赵县晶博制袋厂负责人赵现明付款28000元的微信截图及赵县晶博制袋厂出售果袋机三台的证明、赵县嘉农制袋厂出具的出售果袋机一台的证明和营业执照、证人证言可以证实被上诉人扣押上诉人果袋机的事实客观存在，上诉人作为果袋机的所有人依法有权要求被上诉人返还果袋机，上诉人原告主体资格适格。另外，原告户籍所在的秀才营村属于赵县范庄镇，赵县晶博制袋厂出售果袋机三台的证明、赵县嘉农制袋厂出具的出售果袋机一台的证明记载的“范庄李川”是泛称李川是范庄镇人，而且两份证明均有李川持有，结合赵县公安局接处警登记表、上诉人拨打110电话的手机截图、上诉人向赵县晶博制袋厂负责人赵现明付款28000元的微信截图、证人证言足以证明“范庄李川”就是上诉人本人，原审裁定认为李川未提供相关证据予以佐证事实不清。 李川向一审法院起诉请求：1.判令张全勇立即将其扣押的四台果袋机返还给李川；2.诉讼费用由张全勇承担。 一审法院认定事实：李川提起诉讼时的民事起诉状记载“原告：李川，男，1988年6月6日生，住赵县，身份证号：1301331988××××××××，电话：159××××8840。但是和李川提供的证据：“1.2020年5月19日赵县晶博制袋厂出具的证明：我厂向范庄李川……；2.2020年5月20日赵县嘉农果袋厂出具的证明：我厂向范庄李川……。”的记载户籍不一致。李川未提供相关证据予以佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李川未提供确实充分的相关证据来证实原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李川的起诉。案件受理费40元，予以退回原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中李川提交了赵县晶博制袋厂营业执照副本、赵县晶博制袋厂出具的出售三台旧果袋机给李川的证明、赵县嘉农制袋厂营业执照副本、赵县嘉农制袋厂出具的出售一台旧果袋机给李川的证明、显示向赵县晶博制袋厂法定代表人赵现明微信转账28000元的微信截图打印件、赵县公安局接处警登记表复印件、证人出庭作证证言，庭后提交的显示拨打110电话的手机截图打印件等证据。二审审查查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人李川提供的由赵县晶博制袋厂和赵县嘉农制袋厂出具的证明证据中“范庄李川”虽不能与李川起诉状中述明的住址完全对应，但均包含“范庄”，且李川还提交了显示向赵县晶博制袋厂法定代表人赵现明微信转账28000元的微信截图打印件、赵县公安局接处警登记表复印件、证人出庭作证证言、显示拨打110电话的手机截图打印件等证据，赵县公安局接处警登记表复印件显示报警人是“李川”且该表底部显示有“李川”签字、中间靠上部分显示有手写的“张全勇”名字和电话，登记表底部处警民警签名栏有手写刘姓人员名字，上述证据在一定程度上形成了可以相互佐证的证据链，能否足以证明李川对涉案果袋机享有所有权以及李川所主张的事实与理由，应进一步查明，一审法院裁定驳回李川起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初751号民事裁定； 二、本案指令河北省赵县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初791号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人彭春，男，1998年3月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 被告人吴名波，男，2001年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市巫山县。因本案，于2020年3月19日被瑞安市公安局行政拘留八日、罚款300元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年7月27日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕11830号起诉书指控被告人彭春、吴名波犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人彭春、吴名波及辩护人钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年3月18日23时许，被告人彭春、吴名波及吴某（附条件不起诉）、柯晓煌（另案处理）等人与张某、陈某、刘某、杨某等人在瑞安市××街道仙降村南定廊桥发生口角，进而互殴。随后，刘某、杨某等人骑车离开，张某、陈某因车辆无法发动留在现场，被告人彭春遂持水果刀伙同被告人吴名波及柯晓煌、吴某等人对被害人张某、陈某拳打脚踢，期间，被告人彭春持刀捅伤被害人张某。经法医鉴定，被害人张某所受损伤主要为左腓骨外踝骨折；左前臂、右腹部、左背部共计四处刀伤，分别长11.2ｃｍ、3.5ｃｍ、5.5ｃｍ、3.7ｃｍ，其中右腹部创致肝脏裂伤，已行剖腹探查肝破裂修补术，法医临床检验见右腹部一处手术切创，长18.0ｃｍ。其中左腓骨外踝骨折，损伤程度构成轻伤二级。左前臂一处创，长11.2ｃｍ，损伤程度构成轻伤二级。右腹部创致肝脏破裂，已行剖腹探查肝破裂修补术，损伤程度构成重伤二级，综上，被害人张某损伤程度构成重伤二级。 2020年3月19日，被告人吴名波明知他人报警，仍在瑞安市××街道龙垟路口等候，后被公安民警拘留；2020年4月22日，被告人彭春在投案途中于宁波市余姚北站被公安民警拘留。 2020年7月27日，被告人吴名波及吴某与被害人张某达成调解协议，共计赔偿被害人张某60000元，取得了被害人张某的谅解。 公诉机关认为，被告人彭春、吴名波自愿认罪认罚，建议对被告人彭春判处有期徒刑三年六个月、对被告人吴名波判处有期徒刑二年、缓刑三年。 上述事实，被告人彭春、吴名波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，证人吴某、宋某、杨某、刘某等人的证言，人物辨认笔录，检查笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，伤情照片，行政处罚决定书，微信聊天记录，购票记录，通话记录，调解协议书，收条，谅解书，证明，户籍证明，抓获经过及监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭春、吴名波结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭春、吴名波有自首情节，均依法从轻处罚；被告人吴名波系从犯，依法减轻处罚；已调解赔偿部分被害人，并取得了谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。自愿认罪认罚，均依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人钟小燕提出以上相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年10月21日止）。 二、被告人吴名波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  林晓春 人民陪审员  孙钰岷 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张利星
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2673号 原告：周秋琴，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：蔡巧完，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告周秋琴与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、蔡巧完确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月21日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周秋琴委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、蔡巧完经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告蔡巧完与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌（以下简称十七被告）之间签订的关于确认蔡巧完拥有苍南县××大厦××层××号××号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认被告蔡巧完将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告所有的行为合法、有效（编号为057号的《出资人股份确认书》）；3.确认原告享有对以十七被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，被告蔡巧完、十七被告以及案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》，推选、委托十七被告为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据被告蔡巧完与十七被告签订的编号为057号的《出资人股份确认书》第二条约定，被告蔡巧完拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份。后被告蔡巧完将该股份转让给原告所有。现该连体商场均登记在十七被告名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、蔡巧完均未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，被告蔡巧完与十七被告及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举十七被告为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，被告蔡巧完与十七被告签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号057号），约定：被告蔡巧完同意十七被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以十七被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，被告蔡巧完拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【057】一份。后被告蔡巧完将该股份转让给原告所有。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、共有权份额赠送及转让移交记录表、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，被告蔡巧完与十七被告签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号057号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蔡巧完将该股份转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。现原告要求确认被告蔡巧完与十七被告签订的编号为057号的《出资人股份确认书》、被告蔡巧完将该股份转让给原告的行为合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、蔡巧完经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告蔡巧完与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：057号）合法有效； 二、确认被告蔡巧完将苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股份转让给原告的行为合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由周秋琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2081号罪犯王军，男，汉族，1994年9月19日出生于重庆市北碚区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2013年12月12日作出（2013）碚法刑初字第00622号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年8月20日起至2025年8月19日止），并处罚金1000元，剥夺政治权利二年。责令退赔被害人153.5元。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3587号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2024年2月19日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯王军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王军减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执450号移送执行人德安县人民法院，住所地德安县桂林大道146号。负责人王厚勤，院长。被执行人姜耀祖,男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省永修县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0426刑初126号刑事判决书，于2020年8月5日向被执行人姜耀祖送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人姜耀祖（身份证号：360××××××××）名下车牌号为赣Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈维亮二〇二〇年八月十七日书记员  张炳旺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5338号之一申请执行人陆震华，男，汉族，1944年4月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人李英慧，女，汉族，1968年8月1日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陆震华与被执行人李英慧民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李英慧未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿1119700元。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5338号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3808号原告：莱阳市瑞泰商贸有限公司，住所地：莱阳市五龙南路金都花园106号网点房。统一社会信用代码：91370682MA3PR7TN48。法定代表人：庞桂森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祥，山东孙一海律师事务所律师。被告:宋文升，男，1989年10月23日出生，汉族，住莱阳市，原告莱阳市瑞泰商贸有限公司与被告宋文升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱阳市瑞泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款11623元，并以11623元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率的标准支付自2019年2月2日至实际付款之日的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告的利息请求变更为以11623元为基数，自起诉之日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。事实和理由：被告于2019年2月份之前多次购买烟酒，并以资金紧张为由拖欠货款。2019年2月1日，经原告要求，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为11623元。原告多次要求支付欠款，被告至今未支付所欠款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。宋文升未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告多次在原告处佘购烟酒，共计欠烟酒款11623元，原告工作人员于2018年12月4日对上述原告赊购商品的时间、商品名称和数量及金额予以明细汇总，被告于2019年2月1日在该明细汇总欠条上签名。上述欠款被告至今未偿还。本院认为，被告欠原告烟酒款11623元，由被告签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告付清所欠的商品款，理由正当，应予支持。被告不予答辩和依法出庭应诉，视为对自己权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋文升应付原告莱阳市瑞泰商贸有限公司商品款11623元，并负担以11623元为基数，自起诉之日即2020年7月7日至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张洪华二〇二〇年八月二十日书记员  赵媛玮
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2545号上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新区。负责人：李永安，该行行长。委托诉讼代理人：窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭怀鸿，男，1947年10月12日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行（以下简称浦发银行榆林分行）因与被上诉人郭怀鸿返还原物纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人浦发银行榆林分行上诉请求：一、撤销原审判决，依法发回重审；二、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、本案所涉借款公证文书执行过程中，上诉人代理人违反规定擅自减免被上诉人利息、罚息，该减免行为无效。因此上诉人并未全部偿还本息，双方之间的债权债务关系未消灭。原审法院认为本案抵押担保的主债权已偿还消灭，属于认定事实错误。二、原审法院违反相关规定，未对被上诉人的诉讼请求进行释明。他项权利证书是颁发给上诉人的权利证书，被上诉人对该证书不享有所有权等任何权利。因此原审法院应在原审中针对被上诉人错误的诉讼请求进行释明。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。该法律条款是有关抵押权消灭的规定，并非返还原物的法律规定。被上诉人郭怀鸿答辩称，一、被上诉人已经超额偿还了银行贷款，上诉人的债权已经消灭，应当返还他项权利证书。郭怀鸿起诉请求：1.依法判令浦发银行榆林分行返还他项权利证书；2.本案诉讼费用由浦发银行榆林分行承担。一审法院查明：2014年6月30日，案外人任玲向浦发银行榆林分行贷款450万元，由郭怀鸿等人提供房产抵押担保，并办理了他项权利证书，由浦发银行榆林分行保管。该贷款逾期后，浦发银行榆林分行依据（2015）榆阳公证执字第243号执行证书，以任玲、郭怀鸿等人为被执行人向该院申请强制执行。执行期间，双方达成和解执行协议，并已履行完毕，该院于2019年9月9日作出（2019）陕0802执恢1585号执行裁定书，裁定：终结（2015）榆阳公证执字第243号执行证书的执行。2019年10月10日，浦发银行榆林分行出具还款说明，载明：“兹有我行个人贷款客户任玲，于2014年6月30日在我行办理个人经营性贷款，贷款金额450万元。截止2019年9月末，累计偿还贷款604.12万元，其中，偿还本金450万元，偿还利息154.12万元。特此说明”。此后，郭怀鸿向浦发银行榆林分行索取抵押房产的他项权利证书未果，故向该院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实有该院作出的（2019）陕0802执恢1585号执行裁定书、浦发银行榆林分行出具的还款说明及双方当庭陈述等相关证据在卷佐证。一审法院认为，抵押权设立的目的是担保主债务的履行及债权的实现，而债权的实现除了债务人主动履行债务，更多的是依靠债权人积极主张债权实现的。本案涉及的主债务通过浦发银行榆林分行申请该院强制执行后，双方达成和解协议已履行完毕，案件终结执行。浦发银行榆林分行抗辩执行期间达成的和解协议违反了其内部有关规定属于无效代理，不予返还他项权利证书之理由，系其内部管理问题，不得对抗该院的执行裁定书，该抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，本案抵押担保的主债权已偿还消灭，故抵押权也消灭。为了抵押物的有序流转和价值实现，郭怀鸿要求浦发银行榆林分行返还他项权利证书的请求，有必要的事实和法律依据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决：本判决生效后十日内，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行将郭怀鸿的抵押物他项权利证书返还给郭怀鸿。案件受理费20元，由上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院另查明，被上诉人主张的他项权利证书号为，榆林市房权证2008字第00***1号、榆林市房权证2008字第004**2号。本院认为，本案中，被上诉人郭怀鸿以其所有的房产设立抵押的主债权，在榆阳区人民法院执行过程中，双方达成和解协议，被上诉人履行了和解协议内容，案件已终结执行，即该主债权已经消灭。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”之规定，以被上诉人郭怀鸿所有的房产设立的抵押权已消灭，被上诉人主张返还他项权利证书，以办理涂销登记，该请求合法合理应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  吴凤凤审判员  余晓梦二〇二〇年八月二十五日书记员  张 旭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执697号之一申请执行人：李巧云，女，1971年5月9日生，汉族，住东台市。被执行人：李春龙，男，1965年10月15日生，汉族，住东台市。申请执行人李巧云与被执行人李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)苏0981民初687号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告李春龙于本判决生效之日起10日内归还原告李巧云借款本金100000元及利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告李春龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24立案执行。执行过程中，1、2020年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2020年4月26日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、2020年5月6日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年5月14日，本院依法查封被执行人名下车辆苏Ｊ×××××，查封期限二年，自2020年5月14日至2022年年5月13日止（未实际扣押）；5、2020年5月26日，本院到东台市××镇薛岗村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；6、2020年5月27日，因被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，失信期限二年；7、2020年8月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产，未发现被执行人下落；8、2020年8月17日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币合计8644元，其中50元作为本案执行费，8594元发放给本案申请执行人；9、2020年8月21日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行账户存款8644元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 鑫
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更146号罪犯原飞跃，男，1986年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，小学文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）内02刑初22号刑事判决，认定被告人原飞跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人原飞跃未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2016年7月20日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年8月17日调入内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2020年3月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯原飞跃在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习，在考核期内累计记表扬4次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月24日提出提请减刑检察意见，认为罪犯原飞跃符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯原飞跃在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯原飞跃在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯原飞跃的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 红
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1533号原告遂平县顺祥物流有限公司。住所地遂平县建设路西段南侧永成水岸（23幢商1至2层105）。法定代表人肖通，该公司经理。委托诉讼代理人李结实，男，1971年1月20日出生，户籍地河南省遂平县。系该公司驾驶员。被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司。住所地杞县板木乡板木北村25号。负责人韩敬星，该支公司经理。委托诉讼代理人肖翔，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住开封市祥符区县。系该支公司员工。原告遂平县顺祥物流有限公司（以下简称顺祥物流公司）与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称浙商财险杞县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥物流公司委托代理人李结实到庭参加诉讼，被告浙商财险杞县支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺祥物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告拖车施救费、损坏公路附属设施复原费25510元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日15时，原告的豫Ｑ×××××号货车沿宜阳县G343道路由西向东行驶至177公里135米处，因操作不当导致侧翻，造成道路护栏损坏和车辆受损的交通事故。该事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。被告浙商财险杞县支公司提交书面答辩称，同意在保险限额内合理合法予以赔偿。但施救费5250元过高，施救费发票上显示2吊1拖，答辩人现场拍照只有1台吊车，故我公司认可施救费3500元，原告请求路产损失20260元，其中16000元的路面污染损失，但根据现场显示路面非常清洁，对此损失有异议，认可护栏损失4260元。若原告车辆超载，应扣减10％的损失。本院经审理查明,2019年8月15日15时57分，李结实驾驶原告的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿宜阳县G343道路由西向东行驶至177公里135米处，因操作失误导致车辆侧翻，造成道路护栏损坏及路面受污染和车辆受损的交通事故。李结实负事故的全部责任。经宜阳县宏大汽车服务有限公司出动吊车、拖车对事故车辆施救，原告支付施救费5250元。因道路护栏损坏、货物对路面造成污染，原告向宜阳县路昌公路工程养护有限公司支付护栏修复费4260元、路面污染费16000元。另查明，原告的豫Ｑ×××××货车于2019年3月18日在被告处通报了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中机动车第三者责任保险金额为1000000元，原告支付保险费8610元，不计免赔，原告支付保险费2432.56元。上述事实，有原告提供的现场照片、宜阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、宜阳县宏大汽车服务有限公司出具的施救费发票、宜阳县路昌公路工程养护有限公司损坏清单及发票、被告出具的机动车辆是由保险单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告支付了保险费，被告收取了保险费并向原告出具了保险单，原被告之间的保险合同成立，该合同不违反法律法规强制性规定，系有效的合同。原告对豫Ｑ×××××号货车具有保险利益。原告的车辆在运输中发生事故，属于被告保险合同承包的范围，被告应在保险限额范围内承担理赔责任。原告请求被告赔偿事故损失25510元，有宜阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、宜阳县宏大汽车服务有限公司、宜阳县路昌公路工程养护有限公司出具的发票为据，未超出保险限额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的书面答辩称施救费过高、路面没有污染等意见，证据不足，本院不予采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告履行理赔义务所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效之日起十日内向原告遂平县顺祥物流有限公司支付保险理赔款人民币25510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年八月十四日书记员  梁鹤宝
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1624号 申请执行人邓芳，女，1965年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人和秀华，女，1980年11月26日出生，汉族，住山东省萃县。 申请执行人邓芳与被执行人和秀华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人邓芳依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2494号民事判决书，于 2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人和秀华给付本金456000.00元。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人和秀华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邓芳同意终结该案的本次执行程序。被执行人和秀华尚欠申请执行人邓芳本金456000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢文涛
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2016号原告：孟淑范，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托代理人：王玉和，男，1951年10月15日出生，汉族，退休干部，现住吉林省梨树县。（系孟淑范丈夫）被告：刘红彬，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告：刘丹，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告孟淑范与被告刘红彬、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告孟淑范及委托代理人王玉和到庭参加诉讼，被告刘红彬、刘丹经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟淑范诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月5日向原告借款20000元，约定按月利率1分计算利息，被告只给付原告2014年5月5日到2016年5月5日的两年的利息。从2016年5月5日起至今上述借款本息，被告以各种理由推拖拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元，并以20000元为基数，从2016年5月5日起，按月利率1分计算利息至借款清偿完毕时止，利息暂计算至2020年4月5日为9400元，本息合计29400元。刘红彬、刘丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月5日，刘红彬、刘丹因盖房用款向孟淑范借款20000元，约定利息为月利1分，未明确约定还款期限，只是写年末给齐，没有明确是哪年年末。2014年、2015年刘红彬、刘丹分别给付当年利息1600元、2400元，剩余20000元本金及利息一直未能给付。认定上述事实的证据有：2014年5月5日刘红彬、刘丹出具的收据一份及孟淑范当庭陈述。本院认为，本案是因刘红彬、刘丹借款后未按约定还本付息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。刘红彬、刘丹向孟淑范借款，并出具了借条，刘红彬、刘丹收取了借款本金，双方形成了合法有效的民间借贷关系。收据未明确约定还款期限，孟淑范可以随时主张权利。借款后，刘红彬、刘丹虽偿还了2014年、2015年的利息，但自2016年起没有按照约定及时偿还利息，也没有偿还借款本金，违反了诚实信用的原则，构成合同违约。孟淑范要求刘红彬、孟淑范履行还款义务，符合相关法律规定，应予支持。借款利息本应当自2016年1月1日起计算，但孟淑范主张刘红彬、刘丹自2016年5月5日起支付借款利息至本金给付完毕之日，属于自愿放弃部分权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：被告刘红彬、刘丹偿还原告孟淑范借款本金20000元，并承担借款期间利息（以20000元为基数，自2016年5月5日起按照月利1分计算利息至本金给付完毕止）。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告刘红彬、刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇二〇年八月十八日书记员  房 帅
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4034号?原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：陆一群，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告陆一群（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还借款本金81600元，并支付利息600.89元、罚息36438.75元、复利272.42元（罚息、复利计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为×××12。2015年1月9日，被告通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为2015网信用贷字第21000617331510082597的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为81600元；贷款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.02178%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为×××12；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2015年1月9日，原告依约向被告发放借款81600元。嗣后，被告未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为81600元、利息为600.89元、罚息为36438.75元、复利为272.42元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金81600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息600.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付罚息36438.75元及复利272.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆一群于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金81600元；二、被告陆一群于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息600.89元、罚息36438.75元、复利272.42元（暂计算至2019年10月8日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。三、被告陆一群于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1359元，由被告陆一群负担。中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆一群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十五日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2908号 申请执行人:唐永德，男，生于1950年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:朱洪林，男，生于1972年11月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行唐永德与朱洪林追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6297号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6297号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终497号 上诉人（原审原告）陈维铭，男，1952年2月6日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人何志荣，女，1953年11月15日生，汉族，住青岛市四方区，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区自然资源局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号。 法定代表人迟文涛，局长。 委托代理人邹振香，该局工作人员。 委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。 上诉人陈维铭因诉被上诉人青岛市崂山区自然资源局行政处理一案，不服青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212行初79号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”原告不服被告于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》于2019年3月19日向青岛市崂山区人民政府提起行政复议申请。青岛市崂山区人民政府于2019年5月16日作出崂政复决字[2019]21号行政复议决定书，决定如下：撤销青岛市崂山区自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，青岛市崂山区自然资源局于本决定生效之日起法定期限内，对陈维铭的补办申请继续依法作出处理。原告对该行政复议决定不服，于2019年6月19日向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行政复议决定书决定无效，并请求判决责令青岛市崂山区人民政府在一定期限内重新作出行政复议决定。青岛市中级法院已经受理了该行政诉讼案件，目前该案正在审理过程中。综上，因原告就青岛市崂山区自然资源局于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》已向青岛市崂山区人民政府提出了行政复议，青岛市崂山区人民政府作出行政复议决定后原告不服已起诉至青岛市中级人民法院，目前该案正在审理当中，因此根据法律规定，对本案原告的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条之规定，裁定驳回原告陈维铭的起诉；案件受理费50元，予以退还。 上诉人不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定驳回上诉人的起诉确有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案是上诉人单独提起行政起诉，被上诉人侵犯了不动产行政权利。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，侵犯了法律赋予上诉人所享有的基本诉权。二、原审裁定适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，被上诉人作出的涉案处理意见与（2018）鲁02行终217号行政判决书和（2018）鲁0212执1336号强制执行决定所确定义务相违背。被上诉人作出的涉案处理意见违反了规定，该处理意见违法无效，依法应当予以撤销。三、原审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证，系伪造。四、原审裁定严重违反法定程序，剥夺了上诉人辩论的权利。综上，请求：1、撤销原审裁定，裁定重新开庭审理本案；2、判决确认被上诉人作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房地产证事项的处理意见》无效；3、判决被上诉人执行判决，为上诉人的土地登记申请登记造册，核发证书。 被上诉人辩称：上诉人就基本相同的请求已在先提起行政复议，复议机关作出复议决定后，上诉人又就该复议决定提起行政诉讼。青岛市中级人民法院在（2019）鲁02行初161号行政诉讼案件中，已经全面审理了被上诉人作出涉案行政行为的合法性及复议决定的合法性。相关行政复议决定书、行政判决书均已生效。故本案不符合行政诉讼法规定的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。请求维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 上诉人就被上诉人于2019年1月30日作出的《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》，已于2019年3月19日青岛市崂山区人民政府提出行政复议，青岛市崂山区人民政府于2019年5月16日作出崂政复决字[2019]21号行政复议决定，决定撤销涉案处理意见，上诉人向本院提起行政诉讼。被上诉人在二审提交了本院（2019）鲁02行初161号行政判决书以及山东省高级人民法院（2020）鲁行终412号行政判决书，证明上诉人不服青岛市崂山区人民政府于2019年5月16日作出崂政复决字[2019]21号行政复议决定书，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月11日作出（2019）鲁02行初161号行政判决，判决驳回陈维铭的诉讼请求。上诉人不服该判决向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2020年4月28日作出（2020）鲁行终412号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。综上，上诉人陈维铭针对被上诉人《关于陈维铭申请办理宅基地房产证事项的处理意见》已经提起行政复议，并就复议结果提起了诉讼。在复议机关已经撤销该处理意见，以及上诉人就复议结果提起的行政诉讼案件处理期间，上诉人又就该处理意见提起本案行政诉讼，依照前述规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1065号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人岳高氏，女，1964年3月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县。被告人岳高氏因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人岳高氏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人岳高氏于2020年5月14日上午，在常熟市碧溪街道东张建新路老水泥厂废品打包站内，因琐事与被害人张某发生口角，后岳高氏用手击打张某面部，致张某受伤。经鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人岳高氏到案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人岳高氏已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人岳高氏故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳高氏如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人岳高氏拘役五个月，缓刑六个月。 被告人岳高氏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳高氏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人岳高氏的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳高氏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李浩然
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执446号李雪辉：被执行人李雪辉掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人李雪辉缴纳罚金20000元。为此，本院（2019）苏1012执446号执行案件予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7097号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：柯贤坚，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告柯贤坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年8月3日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5247号原告：廖鑫，男，生于1995年8月26日，土家族，住恩施市，被告：陈磊，男，生于1985年10月21日，汉族，住湖北省恩施市，被告：郭行桃，女，生于1964年7月10日，汉族，住湖北省恩施市，系被告陈磊之母，原告廖鑫与被告陈磊、郭行桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告廖鑫于2020年8月26日以原、被告自行协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖鑫申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖鑫撤回起诉。案件受理费290元，由原告廖鑫负担。审判员  刘彬彬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2094号 原告：汪科，男，1982年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：黄潇，女，1985年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告汪科、黄潇与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪科、黄潇的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪科、黄潇向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项125000元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：14-1-2504，建筑面积为201.91平方米，成交价1366117元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款125000元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告汪科、黄潇与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪科、黄潇已支付的购房款125000元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告汪科、黄潇办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8548元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李玉婕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1514号 原告：李某1，女，2013年9月3日出生，满族，学生，住吉林省梅河口市。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1986年12月22日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：张士清，男，1965年1月15日出生，汉族，沈阳铁路局工务机械段退休职工，现住朝阳镇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所：辉南县朝阳镇工农街三委一组。 代表人：刁久珊，总经理。 委托诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。 原告李某1诉被告张士清、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人胡才，被告张士清，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2025.33元、交通费51元、后续治疗费10000元，合计12076.33元，由人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由张士清承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，张士清驾驶×××号小型轿车，沿梅河口市松江路慢车道由南向北行驶，与艾长冬驾驶的×××号大型公交车发生刮蹭，致×××号车内乘客李某1受伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张士清承担事故全部责任，李某1无责任。李某1伤后进行了门诊治疗。张士清驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险。李某1为维护其合法权益，起诉至法院。 张士清辩称，对事故事实和责任认定无异议。我同意承担赔偿责任。 人民保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对李某1主张医疗费应按提供的正式票据为准。对后续治疗费用不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日15时54分，张士清驾驶×××号小型客车，沿梅河口市松江路慢车道由南向北行驶至丽湖西门路段向右变更车道时，与沿慢车道由南向北行驶的艾长冬驾驶的×××号大型客车发生刮蹭，致×××号车内乘员李某1、曲庆玲受伤，车辆损坏。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张士清负事故全部责任，艾长冬、李某1、曲庆玲无责任。李某1伤后到梅河口市中心医院门诊检查治疗，门诊诊断为：额部擦皮伤、右侧鼻骨骨折、鼻外伤。另查明，张士清为其驾驶的××××××号车辆实际所有人，该车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。在本案诉讼中，因此事故中造成与李某1同为××××××号车辆第三者的曲庆玲受伤，曲庆玲已另案起诉主张权利，另案查明，曲庆玲合理损失为医疗费721.13元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据梅河口市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，此次交通事故的发生，系张士清全部过错所致，张士清承担事故全部责任，故对李某1的合理损失应由张士清承担全部赔偿责任。关于李某1的合理损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。李某1的合理损失为：1.医疗费，根据李某1提供的有效医疗费票据核算，金额为2025.33元，被告对此无异议，本院予以确认并予以支持；2.交通费，因该费用属必要花销，结合李某1的伤情及就医情况，其主张51元应属合理，本院予以支持；3.后续治疗费，李某1主张其存在鼻骨骨折的伤情，需美容手术治疗，因该费用未实际发生，且未提供证据加以证明后续治疗费系必然产生及合理数额，故本院不予支持。综上，李某1合理损失为医疗费2025.33元、交通费51元，合计2076.33元。因张士清驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保交强险，故人民保险公司应在交强险限额内先行赔付。因与李某1同为张士清驾驶车辆的第三者的伤者曲庆玲已另案提起诉讼，二人损失之和未超出交强险限额，所以人民保险公司应在交强险限额内赔偿李某1各项损失2076.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李某1各项损失2076.33元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（已减半），由原告李某1负担26元，被告张士清负担25元（被告张士清负担的上述费用于本判决生效后立即给付原告李某1）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  汤文慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李诗洋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初2006号原告：高士范，男，成年。被告：张传亮，男，成年。本院在审理原告高士范诉被告张传亮买卖合同纠纷一案中，原告高士范于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高士范提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高士范撤回起诉。案件受理费25元，由原告高士范负担。此页无文审判员  王红艳二〇二〇年八月二十六日书记员  张佰明
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1425号 原告：李新村，女。 被告：曾科，男。 原告李新村与被告曾科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新村到庭参加诉讼，被告曾科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新村向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.5万元及从起诉之日起按年利率6%支付利息至全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告因需资金周转，从原告处借走4张信用卡，其中建行信用卡额度1万元、中国银行信用卡额度2万元，邮政银行信用卡额度1万元，光大银行信用卡额度0.3万元，共计4.3万元；后又请求原告帮忙向其同学欧阳敏借款1万元，向祝文定借款2万元，上述三笔借款共计7.3万元。当日被告向原告出具欠条，并承诺借款于2018年8月1日前全部归还给原告。借款到期后，被告陆续偿还原告1.8万元，剩余款项经原告多次催讨，被告至今未偿还，欠欧阳敏、祝文定的3万元借款原告已偿还。据此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告如前所请。 被告曾科未答辩。 经审理查明，原告李新村与被告曾科系朋友关系，2016年至2017年期间，被告曾科因需资金周转向原告李新村借款，原告李新村将四张共计4.3万元额度的银行信用卡借给被告使用。同时，原告李新村又分别向欧阳敏、祝文定借款共计3万元以现金支付方式转借给被告曾科。被告曾科将四张银行信用卡全部额度透支套现后，未按期还款。经原告李新村多次督促被告曾科归还信用卡透支款项，但被告曾科表示无力一次性偿还。2018年2月5日，被告曾科向原告李新村出具了欠条，该欠条载明：“今欠到李新村建行信用卡1万元、中国银行信用卡2万元、邮政银行信用卡1万元、光大银行信用卡3千元，共计4.3万元。欠李新村同学欧阳敏现金1万元、祝文定担保2万元，共计3万元。本人承诺在2018年8月1日前全归还给李新村，如未兑现，李新村可以到法院起诉，特立下此据”。之后，原告李新村自己向银行归还了四张信用卡透支款及欧阳敏、祝文定的借款。2019年4月至2019年8月期间，被告曾科陆续向原告李新村偿还借款20500元，其中信用卡透支利息2500元，剩余欠款5.5万元至今一直未支付。 上述事实，有《欠条》、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告曾科向原告李新村出具欠条后，应当按约定的期限内履行还款义务。被告曾科未按约定期限履行返还原告李新村借款本息的义务违约，应承担继续履行的民事责任。原告李新村诉请主张按年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告曾科经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾科于本判决生效之日起十日内返还原告李新村借款本金5.5万元，并支付2020年7月16日起至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息（以借款本金5.5万元为基数按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告曾科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更266号罪犯达杰，男，藏族，文盲，1985年5月16日出生，四川省稻城县人，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。2018年8月13日，四川省乡城县人民法院（2018）川3336刑初2号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。该犯未上诉。于2018年9月11日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2017年10月1日起至2021年6月30日止。服刑期间刑期无变动。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯达杰在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬2个，罚金2000元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省乡城县人民法院刑事判决书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯达杰在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯达杰减刑七个月，减刑后刑期自2017年10月1日起至2020年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 刘  欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢654号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行。负责人肖达，该支行行长。被执行人梁淑妮，女，汉族。被执行人何涛，男，汉族。被执行人褚双庆，男，汉族。被执行人郭霞，女，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行与被执行人梁淑妮、何涛、褚双庆、郭霞金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2017）西雁证经字第780号公证书、（2017）西雁证执字第257号执行证书已发生法律效力，被执行人梁淑妮、何涛、褚双庆、郭霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行于2018年7月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）西雁证经字第780号公证书、（2017）西雁证执字第257号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁淑妮、何涛、褚双庆、郭霞立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人梁淑妮、何涛、褚双庆、郭霞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人何涛名下登记有位于西安市曲江新区雁塔南路XXX号X幢XXXX号房屋（权属证号：XXXXXXX-X-X-X-XXXXX～X）一套，位于西安市经济技术开发区凤城一路XXX号XX幢XXXXX号房屋（权属证号：XXXXXXX-X-X-XX-XXXXX～X）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，因本案申请标的较小，上述房产不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为234841.02元及利息，未受偿金额为234841.02元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人梁淑妮、何涛、褚双庆、郭霞发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十二日书记员  贺 杨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1529号原告：思茅区戴家巷12号基督教活动点。代表人：吴忠音。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁继仙，女，1943年6月2日生，汉族，住普洱市思茅区。第三人：杨晓宁，男，1964年2月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：杨晓滨，男，1967年1月1日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。第三人：杨晓东，男，1970年11月11日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告思茅区戴家巷12号基督教活动点与被告袁继仙，第三人杨晓宁、杨晓滨、杨晓东所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告思茅区戴家巷12号基督教活动点代表人吴忠音及其委托诉讼代理人杨正菊到庭参加诉讼，被告袁继仙，第三人杨晓宁、杨晓滨、杨晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思茅区戴家巷12号基督教活动点向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认位于普洱市思茅区房产证号：00××72，土地证号：思国用95字第××号的不动产所有权人为原告。事实与理由：原告与被告袁继仙丈夫杨恒（现已去世）于2002年1月5日签订购房《协议》，双方约定将袁继仙和杨恒夫妻共有的戴家巷11号房屋以63937元的价款卖给原告作为基督教会的教堂使用，原告当时支付61937元给被告，余下的2000元原告于2007年10月13日交付给被告，双方约定，原告将购房款付清之后，被告袁继仙及杨恒将房产及土地使用证原件交于原告，并配合办理相关过户手续。房屋购房款为社会多方人士捐赠筹集，房屋在房产部门登记备案××为××号，土地证登记为戴家巷11号，门牌号为戴家巷11号，虽然原告与被告签订的房屋买卖协议中约定的戴家巷11号有出入，但购房协议中约定处分的房屋与原告实际使用的、房管局实际登记该房屋的位置与房屋登记主体完全一致，交易标的没有灭失尚可查证，可以确认交易房屋的准确性。被告交付房屋后，原告当时的负责人带着尚未过户的房产原件及土地证原件去了异地，过户被耽搁下来。第三人杨晓宁、杨晓滨、杨晓东为被告袁继仙及杨恒的儿子。上述三位当事人表示知晓父母已将涉案房屋出售给原告，收取了房屋价款，早年就将房屋实际交付给原告使用，表示对其父母出售房屋无异议，同意将该房屋过户给原告。原告在起诉前已向贵院申请诉前财产保全，申请查封两套房屋，诉前财产保全案号为（2016）云0802财保2号，贵院受理后已依法对上述房产进行查封保全。现原告根据相关法律规定，向贵院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁继仙未向本院提交书面答辩意见。第三人杨晓宁、杨晓滨、杨晓东未向本院提交书面答辩意见。原告思茅区戴家巷12号基督教活动点围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《证明（2019年6月4日）》《普洱市民族宗教事务局文件（普民宗发[2012]42号）》《关于同意对思茅区西门街基督教会戴家巷12号活动点新一届管委会班子成员给予备案的批复》《证明（公章备案证明）》《负责人吴忠音身份证复印件、身份证明书》；二、《协议书（2002年1月5日）》《收条（2007年11月2日）》《证明（袁继仙2011年4月24日）》；三、《购房资金来源及证明》《证明》；四、《证明（思茅区民族宗教事务局）》；五、《情况说明（许云芳、李彦锦、郭正芳、兰玉芳2020年3月20日）》；六、《普洱市房产管理局档案摘抄表》《（杨恒、袁继仙）房产档案登记信息》；七、《第三人杨晓宁、杨晓滨、杨晓东身份证复印件》；八、《普洱市房产管理局档案摘抄表》；九、《证明（普洱市思茅区公安局回梓街派出所老街社区警务室、思茅镇老街社区居民委员会2019年4月4日）》；十、《不动产登记中心查询照片》。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2002年1月5日，杨恒（被告袁继仙丈夫，现已去世）与基督教会当时的负责人李轩明、兰玉芬、杨宗林签订《协议》，约定：兹有代家巷11号房屋一幢，房主为杨恒，使用面积为202平方米，房产地号04-（08）-10，编号011602442，房产号为思国用（2001）字第04586号，现出售给购房方基督教会（负责人何艳兰、兰玉芬、李轩明、杨宗林、李有才），房屋价款63937元。基督教会于签订合同之日支付杨恒、被告袁继仙购房款61937元，余款2000元于2007年10月13日付清。杨恒、被告袁继仙已将房产证原件交由基督教会负责人李轩明保管。2004年，基督教会在该土地上建盖教堂，一直使用至今。另查明，基督教会为不规范称谓，规范名称为原告思茅区戴家巷12号基督教活动点。《协议》中房屋的房产证号为：00××72，土地证号为：思国用（95）字第××号。本院认为，关于原告诉讼请求是否与《协议》约定的是同一块土地及房屋的问题，《协议》约定购买的房屋××××号，房主为杨恒，使用面积为202平方米，房产地号04-（08）-10，编号011602442，房产号为思国用（2001）字第04586号，原告起诉的房产证号为：00××72，土地证号为：思国用（95）字第××号。原告提交了《普洱市房产管理局档案摘抄表》及土地证查询信息，能证明杨恒、被告袁继仙所有的房屋及土地证号为房产证号00××72，土地证号思国用（95）字第××号，虽然档案摘抄表记载房屋坐落为代家巷12号，但老街社区居民委员会及回梓街派出所出具的《证明》能确认杨恒户××房屋××为××号。故原告诉讼请求与《协议》约定的是同一块土地及房屋。关于本案案涉不动产所有权是否属于原告的问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与杨恒签订的《协议》是双方真实的意思表示，未违反法律规定，《协议》自签订之日成立并生效。原告已按约定付清了购房款，被告亦将房屋及土地交付原告，故原告对案涉不动产具有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告袁继仙，第三人杨晓宁、杨晓滨、杨晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于普洱市思茅区房产证号：00××72，土地证号：思国用95字第××号的不动产所有权人为原告思茅区戴家巷12号基督教活动点。案件受理费100元，减半收取50元，由原告思茅区戴家巷12号基督教活动点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇二〇年八月二十八日书记员  张蓉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1904号之六 申请人:于绍军，男，住荣成市。 被申请人：阎荣丰，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计123260.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保527号房红彬、白城市诚信公路工程有限责任公司：房红彬与白城市诚信公路工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3136号 原告：张苏慧，女，汉族，住仙居县。 被告：李爱芳，女，汉族，住仙居县。 本院在审理原告张苏慧与被告李爱芳为民间借贷纠纷一案中，原告张苏慧于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张苏慧申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张苏慧撤回起诉。 案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由原告张苏慧负担。 审 判 员 林坦友 二〇二〇年八月十日 法官助理 项姹怡 书 记 员 方侠迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3990号 申请执行人：阮后元，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:周先发,总经理。 被执行人:合肥市庐阳区重点工程建设管理中心,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:桑丽萍,主任。 本院在执行申请执行人阮后元与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初1449号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘俊升
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执恢27号之十六被执行人：苟海清，男，汉族，1968年02月27日生，住垦利县农民。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苟海清在中国工商银行16×××33账户内存款人民币16576.33元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 宁
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初266号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人梁喜才，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省昌图县，现住吉林省永吉县；因涉嫌犯伪造身份证件罪，2019年10月18日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。经本院决定，于2020年8月18日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉［2020］263号起诉书指控被告人梁喜才犯买卖身份证件罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人梁喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人梁喜才通过手机花费300元购买了伪造的机动车驾驶证、身份证为其使用。2019年10月17日，梁喜才驾驶厢式货车，由吉林市方向行驶至本市山城镇大湾检查站时，遇执勤民警检查，梁喜才出示了上述机动车驾驶证，被执勤民警当场查获。2019年7月至10月，梁喜才曾两次使用伪造的机动车驾驶证交纳违章罚款。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人梁喜才在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的抓获经过、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询单、伪造的驾驶证及身份证照片、情况说明、鉴定报告、交纳罚款记录、查询单、证人证言、被告人的供述等在卷证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁喜才购买伪造的机动车驾驶证、身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁喜才到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人梁喜才的犯罪事实、性质、情节，认罪态度及悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁喜才犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被公安机关扣押在案的伪造的机动车驾驶证、身份证,予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 聪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2935号原告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市福新东路478号盛丰大厦十一层，统一社会信用代码91350000585335796B。负责人：杨光芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：蒋祥波，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王族，江苏禾邦律师事务所实习律师。原告紫金财产保险股份有限公司福建分公司与被告蒋祥波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘聪，被告及其委托诉讼代理人王兵、王族到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的保险赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月20日19时17分许，被告持准驾车型不符的驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货轮摩托车沿239省道机动车道由北向南行驶至事发地点时，遇案外人尹传彬由东向西横过机动车道步行至此，人车相撞，致尹传彬受伤、车辆受损，发生交通事故。尹传彬经抢救无效于2017年5月23日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定尹传彬与被告负本次事故的同等责任。苏Ｌ×××××号正三轮载货轮摩托在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。尹传彬的家属张计英、尹家碧、尹三高、尹家玲于2017年7月14日起诉原告至新北法院，新北法院审理后于2017年8月29日作出（2017）苏0411民初4239号民事判决，判定原告赔偿张计英、尹家碧、尹三高、尹家玲各项损失120000元。原告于2017年9月22日支付120000元至新北法院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告持准驾车型不符的驾驶证驾驶正三轮载货轮摩托车发生交通事故，原告享有追偿权，故诉至法院。被告辩称:1.原告未向被告送达保险合同，不能认定原告已就免责条款尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，原告应承担赔偿责任。2.被告持C4驾驶证，准驾车型为三轮汽车。案发时，被告虽然驾驶的是三轮摩托车，但两者类似，且本案社会危害性非常小，准驾车型不符只是承担事故同等责任情形之一。故被告对交通事故责任认定有异议。3.本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日19时17分许，被告持Ｃ4型机动车驾驶证，驾驶其所有的苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车（车内载乘客邓诗丽），沿239省道机动车道由北向南行驶至常州市新北区239省道15ＫＭ-120ＫＭ处时，遇案外人尹传彬由东向西横过机动车道步行至此，正三轮载货摩托车左前部与尹传彬身体相撞，致尹传彬受伤倒地，车辆受损，发生交通事故。尹传彬经送医院抢救无效于2017年5月23日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2017年6月15日作出常公交新认字[2017]第S17060号道路交通事故认定书，认定被告持准驾车型不符的驾驶证驾驶正三轮载货摩托车上道路行驶时，违反禁止载客规定、对路面动态情况疏于观察，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十条第一款的规定；尹传彬横过机动车道时，未从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定；被告与尹传彬的违法过错行为均是该道路交通事故发生的原因，所起作用基本相当，应各自承担该道路交通事故的同等责任。苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托在原告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2017年7月14日，尹传彬的配偶张计英和子女尹家碧、尹三高、尹家玲诉至本院，要求原告在交强险限额内赔偿损失120000元。本院于2017年8月29日作出（2017）苏0411民初4239号民事判决，判决原告赔偿张计英、尹家碧、尹三高、尹家玲各项损失120000元。该判决业已生效。原告于2017年9月25日支付120000元至本院账户。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、（2017）苏0411民初4239号民事判决书、付款回单和被告提供的机动车驾驶证复印件等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该条文规定的是违法驾车情形下的责任承担，并设立保险公司追偿权，以实现受害人损失的及时填补和侵权人承担最终责任的双重功能。就交强险保险公司而言，在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已赔付的全部数额向侵权人追偿。发生本案事故时，被告持C4型机动车驾驶证（准驾车型三轮汽车）驾驶正三轮载货摩托车，系准驾车型不符。该事实亦经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。在交警部门已认定被告准驾车型不符的情况下，被告未提供相反证据证明，故本院对交警部门依法作出的认定予以采纳。被告系“未取得相应驾驶资格”，原告已在交强险责任限额范围内向死者家属赔偿人身损害120000元，有权向被告追偿。至于诉讼时效。追偿权的诉讼时效期间自被告实际赔偿之日，即2017年9月25日起适用一般诉讼时效期间计算。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案诉讼时效期间为2017年9月25日起三年，原告于2020年6月4日诉至本院主张追偿权，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蒋祥波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司福建分公司支付赔付款120000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，按规定减半收取为1350元，由被告负担(此款原告已预交，原告同意被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年八月二十六日书记员  王燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执601号之一申请执行人：陈箭。被执行人：江苏正余建设工程有限公司。法定代表人：吴正余，该公司执行董事。申请执行人陈箭与被执行人江苏正余建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0982民初5225号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告江苏正余建设工程有限公司返还原告陈箭30万元，赔偿损失20万元，合计50万元，并承付此款自2019年9月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由江苏正余建设工程有限公司承担。因被执行人江苏正余建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈箭于2020年4月13日向本院申请执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年4月14日、2020年7月14日、2020年8月21日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年4月14日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人江苏正余建设工程有限公司名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，于2020年8月26日轮候查封了被执行人江苏正余建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××号的汽车一辆，查封期限为二年，查封期限自2020年8月26日起至2022年8月25日止。申请执行人如申请续封上述财产，应当在期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人江苏正余建设工程有限公司有其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月16日至被执行人江苏正余建设工程有限公司登记经营场所进行实地走访，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、经关联案件查询，涉及被执行人的执行案件共计11件，其中6件以终结本次执行程序结案。5、本院已将被执行人江苏正余建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏正余建设工程有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人江苏正余建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆（未实际控制）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的500000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费，因被执行人江苏正余建设工程有限公司暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年八月二十九日法官助理  夏和洋书 记 员  蒋延凯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3528号 原告：郑欢，男，1986年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军、黄琪麟，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：张金灿，男，1987年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：种娜，女，1986年12月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告郑欢诉被告张金灿、种娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑欢的委托诉讼代理人李军、黄琪麟到庭参加诉讼，被告张金灿、种娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑欢诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款叁拾万元整（300000元）（利息自2019年10月份起，每月支付5000元利息，至付清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用、保险费用及律师费等费用由被告负担。 事实与理由：原、被告之间系同学关系，被告张金灿在薛城区绿城玉兰花园小区承包工地，因资金周转困难，被告于2017年4月2日起多次找到原告借款周转，被告从2017年4月2日至2017年6月26日期间共向原告郑欢借款叁拾壹万玖仟肆佰元整（319400元），并于2019年10月21号向原告出具叁拾万元整（300000元）的借条，从借条显示，原告按照被告张金灿的指示，将借款打入被告种娜建设银行账户中。原告急需使用资金，向被告催收未果。现原告就该借条向法院提起诉讼，请法院依法裁决。 被告张金灿、种娜在法定答辩期间未进行应诉答辩。 经审理查明，被告张金灿于2017年4月2日至2017年6月26日期间共向原告借款319，400元，2017年5月7日被告向原告还款18,000元。后被告于2019年10月21日向原告出具借条一份，该借条约定：“于2017年4月份借郑欢叁拾万元人民币，钱汇入种娜建行卡，现承诺于五月一日前归还（2020年5月1日），如未归还，愿承担因此产生的一切责任，包括起诉费、律师费等相关费用。本人有房产位于金水湾Ａ区，目前房主种娜，愿意以此房作为抵押。每月支付5000元利息，2019年10月份开始计算”。 上述事实有借条、银行卡交易明细存卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行卡交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张金灿、种娜未按约定的时间还款构成违约，原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间约定每月支付利息5000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费及保全保险费的诉讼请求，因未提交律师费及保全保险费发票，本院不予支持。被告张金灿、种娜经本院合法传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金灿、种娜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑欢借款本金300,000元及利息（自2019年10月起至实际还清之日止，按照每月5000元计算）。 二、驳回原告郑欢其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2420元，由被告张金灿、种娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 侯传群 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 彭 敏 书 记 员 杨 柳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1550号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼，统一社会信用代码91330700072862320P。 法定代表人：张一为，董事长 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。 被告：张梅，女，1983年3月18日出生，苗族，住浙江省温岭市。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）诉被告张梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼，被告张梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24833.2元及利息4375.56元（暂算2020年4月20日，此后按照日利率0.0625%的标准算至款清日止）小计：29208.76元；2、由被告承担实现债权费用（律师费2000元）；上述小计：31208.76元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告信通公司变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还原告借款本金24734元及利息2904元（暂算至2020年4月20日，此后按照日利率0.041667%的标准算至款清日止）。事实与理由：2019年1月12日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款29800元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限24个月，借期为2019年1月12日至2021年1月12日，约定借款日利率0.041667%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2019年1月12日依约向被告指定账户发放贷款29800元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。现原告根据合同约定要求提前收回本息，特诉至院。 原告信通公司向本院提交证据如下： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3、《贷款合同》复印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，合同约定借款金额、期限、违约责任等内容； 4、美丽贷授权书一份，证明被告同意电子会签合同； 5、浙江网商银行股份有限公司《电子回单》及银行流水复印件各一份，证明原告已按《贷款合同》约定于2019年1月12日发放贷款到被告指定账户的事实； 6、还款流水列表及电子回单各一份，证明被告还款的情况； 7、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权所支出的合理费用。 被告张梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告张梅虽未到庭质证，鉴于原告信通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月12日，被告张梅通过支付宝公司的贷款平台向原告信通公司申请贷款并出具《美丽贷授权书》一份。同日，双方在线订立合同编号为201901121112601003000000000025943670LC的《贷款合同》一份，合同约定：一、贷款金额：29800.00元（大写：贰万玖仟捌佰元整），贷款期限：自贷款发放之日起至2021年1月12日，初始日费率为0.041667%；还款方式：等本等费；合同签订地及履行地为金华市金东区；二、合同形式：双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认可合同效力；三、合同生效：贷款资金划入借款人指定银行账户时合同生效……同时，该贷款合同第八条约定“……发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……”，第十条约定“……本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%……”，第十一条约定“……若本合同第一条未显示还款日，借款人每月还款日为借款贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）……”，第十四条约定“……11、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由借款人承担……”。合同签订后，原告信通公司通过浙江网商银行将借款29800元汇入被告张梅指定账户。被告张梅在2019年2月12日至2020年3月14日期间还款合计7199.78元，剩余借款本息未能按约返还。2020年4月15日，原告信通公司与浙江金哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于当月20日支付本案律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，合同合法、有效。被告张梅未按约定期限还款付息，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告信通公司庭审中对诉讼请求的变更视为对自身权利的处分，且符合法律规定。原告信通公司的诉讼请求基本合理，本院予以支持，原告主张一次性收回借款本金、加收违约利息及实现债权的费用的诉请，因借款合同中约定明确，也未超过相关规定的限额，本院依法予以支持。被告张梅未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张梅于判决生效之日起十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金24734元，并支付利息2904元（暂算至2020年4月20日，此后按照日利率0.041667%计算至实际履行之日止）； 二、由被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费260元，由被告张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  李 微 人民陪审员  王林根 人民陪审员  陈献新 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  汪土姣