黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1320号原告：王多君，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：林彦波，男，1976年11月20日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。委托诉讼代理人：李海涛，木兰县维民法律服务所法律工作者。被告：绥化华强道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：张兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：王明华（系张兴文女儿），住黑龙江省绥化市北林区。原告王多君与被告林彦波、绥化华强道路运输服务有限公司（以下简称华强运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。王多君，林彦波的委托诉讼代理人李海涛，华强运输公司及委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多君向本院提出诉讼请求：1.要求林彦波、华强运输公司赔偿所运输的玉米价款171,561.60元，并按同期银行贷款利率支付自2018年1月8日起至全部欠款还清之日止的利息；2.案件受理费由林彦波、华强运输公司负担。事实与理由：2018年1月4日，王多君通过集贤县四达物流院内的货站联系林彦波的货车运输玉米，并与林彦波签订玉米运输协议，约定由林彦波将王多君收购的102.12吨玉米（每吨1,680元，玉米价款171,561.60元）从双鸭山农场装载出发，在2018年1月8日运输至辽宁省锦州港，运费每吨130元，运费到锦州港支付。2018年1月8日，林彦波没有按照约定将玉米运抵锦州港，王多君与林彦波电话联系，林彦波称货车运输途中出现故障需要维修，过几日就能送达。半个月后，林彦波的货车仍未到锦州港，王多君与林彦波沟通后得知其已将运输的玉米卖给他人。王多君多次向林彦波索要玉米价款171,561.60元，林彦波始终以各种理由拖延。林彦波的货车挂靠在华强运输公司。被告林彦波辩称，2018年1月4日，林彦波的黑Ｍ×××××号货车与马乐等人的三辆货车（黑Ｍ×××××号、黑Ｍ×××××号、黑Ｌ×××××号）为王多君承担从双鸭山农场至辽宁省锦州港的玉米运输任务，其中林彦波的黑Ｍ×××××号货车载有102.12吨玉米，运费每吨220元，正常三日内到达，运费到锦州港支付。当林彦波驾驶货车行至通河县时，车上护栏突然开裂导致玉米洒落一地，林彦波马上通过电话与王多君协商，想将车上玉米与洒落玉米收拾起来雇车运至锦州港，王多君不同意，理由是洒落地上的玉米已经掺杂了砂子和土，无法在锦州港销售，让林彦波自己想办法解决。林彦波只好雇车将玉米运至木兰县吉兴乡个人粮点暂存，待林彦波的车修好并将洒落玉米筛选完毕再装车运至锦州港。几日后，林彦波发现粮点负责人将其存放在粮点的玉米给卖了。因林彦波欠粮点借款50,000元、利息6,000元，被粮点扣下56,000元，余下的59,000元经王多君同意付了马乐等三辆车的运费。玉米价款应按2018年1月份双鸭山市市场价每吨1,600元确定。林彦波替王多君支付的另外三车运费59,000元应从玉米价款中扣除。林彦波将玉米从双鸭山农场运至木兰县的运费每吨90元计9,190.80元(90元/吨×102.12吨=9,190.80元)应从玉米价款中扣除。双方未约定利息，所以不同意支付利息。林彦波应返还王多君玉米价款95,201.20元(1,600元/吨×102.12吨-59,000元-9,190.80元=95,201.20元)。被告华强运输公司辩称，黑Ｍ×××××号货车系林彦波2017年贷款购买，华强运输公司为其代办车辆保险、年检事宜，车辆实际所有权人是林彦波，车辆由林彦波自行保养、使用，自主经营，自负盈亏，该车于2019年11月被林彦波提档转户，已不属于华强运输公司名下车辆，因此华强运输公司并不是本案适格被告。华强运输公司没有也未指派林彦波与王多君签订书面运输协议，华强运输公司也未通过电话等方式口头与王多君订立运输协议，王多君在红兴隆公安分局双鸭山派出所的询问笔录中陈述是通过双鸭山市集贤县四达物流院内的货站联系的黑Ｍ×××××号车主林彦波并与其达成运输协议的。所以，华强运输公司不应承担任何责任。王多君围绕其诉讼请求依法提交了证据：王多君的《身份证》复印件1份，林彦波、华强运输公司质证无异议，本院予以采信。红兴隆公安分局双鸭山派出所询问王多君笔录、询问王艳（林彦波妻子）笔录各1份，林彦波、华强运输公司质证无异议，本院认为，两份询问笔录在“2018年1月4日林彦波驾驶其黑Ｍ×××××号货车装载102.12吨玉米，从双鸭山农场出发运往锦州港，以及林彦波未将玉米运至锦州港，玉米被处理，且未将玉米价款返还货主。”这部分事实上能够一致，并与庭审调查相符，对这部分事实予以采信，对其他内容因无其他证据佐证，本院不予采信。《玉米运输协议》复印件1份，林彦波质证认为，该协议不存在，并申请对协议中林彦波的签名进行鉴定，华强运输公司质证认为，该协议与公司无关，且对此不知情，本院认为，该证据系复印件，王多君未提供原件进行核对，不能作为证据使用，故本院对该证据不予采信，林彦波申请对其签名进行鉴定，而协议中记载的内容已为林彦波当庭提交的答辩状和林彦波的委托诉讼代理人的当庭陈述所印证，鉴定已无必要，不予准许。王恩多（王多君的监督玉米装车人员）《银行卡交易明细清单》1份，范国春出庭作证的证人证言，林彦波质证认为，对《银行卡交易明细清单》真实性无异议，但对粮价无法核实，无法确认证人是否为合作社成员，证人也未证实2018年1月4日装了几车玉米、车号多少，每车装载玉米吨数多少，各车玉米单价多少，华强运输公司质证认为，对《银行卡交易明细清单》的真实性无异议，对事实不清楚，对证人证言无异议，本院认为，《银行卡交易明细清单》与证人证言，在王多君于2018年1月4日装了两车玉米并付清了粮款的问题上能够相互印证，故本院对这部分证言及《银行卡交易明细清单》予以采信，但证人证言其他部分与《银行卡交易明细清单》不能吻合，亦无其他证据佐证，故本院对证言其他部分不予采信。林彦波围绕其答辩意见提交如下证据：2018年1月27日林彦波在中国鸡蛋网上查询到的《黑龙江省双鸭山最新玉米价格》1份，王多君质证认为，本人是2018年1月4日将玉米装车，粮食价格每天都在变，且玉米是分等级的，价格也要考虑多种因素，因此对该价格不认可，华强运输公司质证认为，对此并不知情，本院认为，未在网络上查询到该条信息，并且该信息统计数据片面、单一，不具有证明力，故本院对该证据不予采信。马乐的《身份证》复印件及《证明》各1份，王多君质证认为，对马乐的《身份证》没有异议，对马乐的《证明》不认可，不知道林彦波付没付运费，付的什么运费，华强运输公司质证认为，对此不知情，本院认为，无正当理由未出庭作证的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对这两份证据不予采信。木兰县鑫顺空车配货的《营业执照》及《证明》各1份，王多君质证认为，对两份证据不认可，林彦波并未将玉米运抵目的地锦州港，因此不同意承担自双鸭山农场至木兰县的运输费用，华强运输公司质证认为，对此不知情，本院认为，该证据无其他证据佐证，不足以证明相关运费情况，故本院对该证据不予采信。华强运输公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，王多君通过集贤县四达物流院内的货站联系林彦波的黑Ｍ×××××号货车运输玉米，约定由林彦波将王多君收购的玉米从双鸭山农场运至辽宁省锦州港，运抵时间为2018年1月8日，运费到锦州港支付。当日，林彦波驾驶黑Ｍ×××××号货车装载了102.12吨玉米从双鸭山农场出发，途中，林彦波表示车辆损坏玉米被处理。玉米价款未返还王多君。2018年1月时，林彦波的货车登记在华强运输公司名下。庭审中，林彦波自认玉米价款每吨1,600元。本院认为，2018年1月4日，王多君在双鸭山农场将102.12吨玉米交由林彦波承运。双方约定：货物运至辽宁省锦州港，运抵时间为2018年1月8日，运费到锦州港支付。双方之间成立公路货物运输合同法律关系。林彦波中途车辆损坏玉米被处理，没有按照事先约定将玉米运至锦州港，构成违约，应依法赔偿王多君损失即102.12吨玉米对应的粮款。王多君要求林彦波按每吨1,680元赔偿玉米价款171,561.60元。本院认为，王多君主张玉米每吨按1,680元计算，但未提供有效证据证明，林彦波自认玉米每吨1,600元，较为合理，经核定王多君玉米价款损失为163,392元，对超出部分本院不予支持。王多君要求林彦波就迟延给付玉米价款支付利息，本院认为，其主张利息缺乏依据，本院不予支持。王多君要求华强运输公司一同承担给付玉米价款的责任，本院认为，王多君是通过集贤县四达物流院内的货站联系的林彦波，王多君与林彦波为合同相对人，王多君要求华强运输公司共同承担给付责任，缺乏法律依据，本院不予支持，并对华强运输公司关于不是本案适格被告、不应承担责任的辩解意见予以采纳。林彦波辩称应从玉米价款中扣除其代王多君支付给马乐等三辆货车的运费，本院认为，林彦波未提供有效证据证明其确实代付了运费，在庭审中，林彦波陈述三车已运抵锦州港，但不知道每车运载吨数、每吨运费数额，王多君否认欠运费，并表示只要粮运到就不存在欠运费的问题，因此在本案中无法认定代付运费一事，对林彦波这一辩解意见不予采纳，林彦波就其诉讼主张可另案主张权利。林彦波辩称应扣除其将玉米从双鸭山农场运至木兰县这一段路程的运费，本院认为，双方约定运费到付，林彦波未将玉米运至目的地，没有履行合同义务，不具备运费给付条件，故本院对林彦波这一辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、林彦波于判决生效后十日内赔偿王多君玉米价款163,392元；二、驳回王多君对林彦波的其他诉讼请求；三、驳回王多君要求绥化华强道路运输服务有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,730元，减半收取1,865元，由王多君负担81元，由林彦波负担1,784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘爽二〇二〇年八月二十六日书记员  陈默