wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7657号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 被告：耿世芬，女，1971年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告耿世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告耿世芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令耿世芬立即向捷信公司偿还贷款本金45000元；2．判令耿世芬立即向捷信公司偿还贷款利息13410.67元（按照合同约定的月利率2%的标准自2019年1月22日暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3．判令耿世芬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，捷信公司与耿世芬签订贷款合同，捷信公司按合同约定向耿世芬发放贷款并提供相应服务，但耿世芬未按照合同约定履行相应的还款义务。 被告耿世芬未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，耿世芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年12月22日，耿世芬通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金45000元，分期期数24期，每月还款2657.13元，贷款月利率为2%，月客户服务费率1%，首期还款日为2019年1月22日，每月还款日为22日，还款方式为银行代扣还款。耿世芬与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，贷款人有权决定宣告贷款提前到期并要求借款人立即一次性偿还全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司2018年12月22日向耿世芬发放了贷款45000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，耿世芬每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费。耿世芬偿未归还任意一期本金及费用。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。 本院认为，耿世芬通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向耿世芬发放了贷款，但耿世芬未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求耿世芬一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，耿世芬每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费。本院认为，对于客户服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客户服务费缺乏事实依据，故捷信公司收取的客户服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，耿世芬尚欠借款本金为43280.01元（45000元-1719.99元）。捷信公司主张耿世芬按月利率2%的标准支付自2019年1月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿世芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金43280.01元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年1月22日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计630元，由被告耿世芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 锐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱红英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保470号申请人：贵州龙膳香坊食品有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇堡子路70号。统一社会信用代码91520112745743968E。法定代表人：周萍。被申请人：严过，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址贵州省开阳县。本院在审理申请人贵州龙膳香坊食品有限公司与被申请人严过买卖合同纠纷一案过程中，申请人贵州龙膳香坊食品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人严过名下共计人民币453380.66元的银行存款或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号为：12177003901027655085。本院经审查认为，申请人贵州龙膳香坊食品有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人严过名下银行存款人民币453380.66元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2787元，由申请人贵州龙膳香坊食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年八月十八日书记员 苟正华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1876号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：陈有胜，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈有胜信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额82559.55元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终590号 上诉人（原审原告）：陈新庆，男，1959年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：田勇，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。上诉人陈新庆因诉西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初864号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈新庆，被上诉人碑林区政府的委托代理人田勇、王阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，2020年8月21日，上诉人陈新庆向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人陈新庆在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许上诉人陈新庆撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈新庆负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯                             二〇二〇年八月三十一日  法官助理    温永宏                            书  记  员    刘  媛  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10125号 原告：向代双，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：肖术军，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋21层2号。 法定代表人：王若诚，职务不详。 原告向代双、肖术军与被告赵栩笙、高玉华与第三人成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告向代双、肖术军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向代双、肖术军撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余丹
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1316号 原告：罗永昌，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邢台市宁晋县。 被告：商聚波，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告罗永昌与被告商聚波承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永昌到庭参加诉讼，被告商聚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永昌向本院提出诉讼请求：依法判决商聚波给付工程款2000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：商聚波拖欠罗永昌工程款2000元不还，请求依法追回。 商聚波未作答辩。 罗永昌围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，罗永昌的身份证，证明罗永昌的身份信息，证据2，借条一份，证明商聚波拖欠罗永昌工程款8500元的事实。商聚波未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：罗永昌为商聚波承建的宁晋县金玺国际1号楼北面玻璃雨棚工程进行施工。2017年4月初，商聚波就剩余的8500元工程款给罗永昌出具了借条，约定2017年5月1日前偿还。此后，商聚波数次以微信转账方式合计给付罗永昌6500元，剩余2000元未给付，罗永昌为此诉于本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，商聚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，罗永昌主张商聚波拖欠工程款的事实清楚，证据充分，本院对罗永昌的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 商聚波于本判决生效之日起三日内给付罗永昌工程款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由商聚波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年八月十三日 书记员  闫 明 ——
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1716号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省万宁市礼纪镇芭蕾雨二期55栋1楼。   法定代表人：姚某，该公司行政副总监。   委托诉讼代理人：孟某，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：刘某，男，1977年10月14日出生，汉族，现住北京市怀柔区。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“申请人与被申请人已达成和解，并已缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费135元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二〇年八月十八日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1738号申请执行人唐静，女，1978年4月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人孙平会，女，1976年1月16日生，汉族，银行职工，住吉林省长岭县。被执行人陈勇，男，1976年8月17日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行唐静与孙平会、陈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月16日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4644号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付500000元、诉讼费9769元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月十六日本件与原本核对无异书记员  史 伟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执489号申请执行人：向守勇，男，汉族,生于1965年11月7日，住四川省达州市通川区。被执行人：刘世国，男，汉族,生于1965年6月7日，住四川省达州市达川区。申请执行人向守勇与被执行人刘世国借款合同纠纷一案，本院（2019）川1703号民初3825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向守勇于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行标的325000元。本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行向守勇与被刘世国借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日、2020年7月14日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对刘世国作出限制消费令。本院已对刘世国作出失信决定书。被执行人刘世国名下无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  罗云
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2871号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王学明。被执行人：刘林德，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘林德金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘林德应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费1132元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人被执行人刘林德名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨景东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高秀元，女，1990年4月23日生，满族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告高秀元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年八月二十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢488号中国银行股份有限公司江都支行、时秀红、葛雨平：申请执行人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人时秀红、葛雨平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按照本院(2017)苏1012民初7292号民事调解书将本金、利息均已给付申请执行人，申请执行人向本院申请结案，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15283号原告：徐琳劼，女，1992年11月28日出生，汉族住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告：苏州隆丰房产信息咨询有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路西南侧1楼。法定代表人：刘席伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。原告徐琳劼诉被告苏州隆丰房产信息咨询有限公司（以下简称隆丰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐琳劼的委托诉讼代理人朱晓，被告隆丰公司的委托诉讼代理人沈丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳劼向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还10万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担，原告预交诉讼费由法院退还。事实和理由：2019年7月，原告与被告进行约定，要求被告帮助原告成功购买苏州市碧桂园置业有限公司位于盛泽镇的房产。2019年7月3日，原告支付给被告10万元服务佣金，希望被告能够帮助原告购买该楼盘的8号楼中的房产。被告承诺，若无法完成委托事项，服务佣金将全部退还给原告。此后，原告得知购买8号楼的难度较高，被告也并未着手筹办购房事务，原告不得不亲自前往碧桂园摇号买房，最终只购得碧桂园9号楼的房产，并办理了相应的购房手续。原告以为，被告在原告购房的过程中并没有履行相应的义务，更未完成原告的委托，应当返还10万元佣金。由于被告拒绝归还该款项，原告只能诉至贵院。被告隆丰公司辩称，被告方作为居间人提供订立合同的媒介服务，是双方意思自治的真实表示，并未违反法律规定，原告陈述与事实不符，双方是通过收条方式确定范围，即楼层是15到20层，东边户，后续微信聊天记录只是说达成协议后原告方提出的要求，被告方只是说尽力，但并未就此形成合意，且根据原告方提供的买卖合同重要事项的告知书可以看出原告方实际取得了15层东边户的房型，证明被告方已经按照约定实际完成了居间义务，故请求法院驳回原告诉请。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年7月，徐琳劼与隆丰公司达成意向，由徐琳劼委托隆丰公司帮助其成功购买苏州碧桂园置业有限公司开发的位于苏州市吴江区悦汇生活广场的商品房。2019年7月3日,徐琳劼向隆丰公司支付10万元服务佣金。隆丰公司于同日出具收条一份。收条载明：今收到徐琳劼意向金100000元整，购买碧桂园168平，购房人确定为徐琳劼，身份证号码，房号：15-20楼（18楼）不要），东边户；服务佣金100000元整，成交价为开发商开盘价为准；如无法完成客户委托、则服务佣金全额退还。2019年8月28日，徐琳劼收到苏州碧桂园置业有限公司出具的《买卖合同重要事项告知书》，《买卖合同重要事项告知书》载明：尊敬的业主：恭喜您成功购买位于江苏省苏州市吴江区的商品房，成为碧桂园尊贵的业主。由于您签署的《商品房买卖合同》，我司需送至房管部门进行合同备案登记（包括合同备案及抵押权预告登记等)，故未能在签约后第一时间把合同交至您，请您谅解：但为了更好地保障您的权益，我司特将合同中约定的部分重要事项罗列如下，请您知悉：一、您购买的商品房总价款为1716243元整：您在签订《商品房买卖合同》时已付房款1716243元整：余下房款合计0元请您根据合同约定按时缴纳。二、《商品房买卖合同》约定的收楼日期为2022年09月30日，届时请您亲临销售中心办理相关收楼手续，我司将在《商品房买卖合同》办妥合同备案登记手续后，将合同原件加盖我司合同章的合同复印件提供给您，故请您在签约之日起60个工作日后亲临销售中心领取。审理过程中，徐琳劼向本院提供徐琳劼一方与隆丰公司经办人员之间的微信聊天记录，意在证明徐琳劼委托隆丰公司帮助其购买苏州碧桂园置业有限公司所开发的位于江苏省苏州市吴江区悦汇生活广场的8号楼中的商品房。隆丰公司对此认为，这只是双方达成协议后徐琳劼提出的要求，隆丰公司只是说尽力，但并未就此形成合意。审理过程中，徐琳劼向本院提供徐琳劼一方与碧桂园销售人员的微信聊天记录及微信选房流程，意在证明其发现隆丰公司明显敷衍且无能力帮助其购买到8号楼中的商品房之后，其自行前往售楼处选房，且从碧桂园的销售人员处得知需缴纳认筹金，并按照指引，通过微信选房流程，最终购得9号楼中的商品房的事实。审理过程中，隆丰公司向本院提供该公司经办人员与徐琳劼一方的微信聊天记录，与碧桂园销售人员的微信聊天记录以及与碧桂园的合作合同，意在证明隆丰公司通过人脉关系落实案涉房源，以及履行了居间服务的事实。审理过程中，徐琳劼与隆丰公司共同确认收条中载明的15-20楼，东边户，是指15-20层，最东边的边套。以上事实，由徐琳劼提供的收条、微信聊天记录、微信选房流程、《买卖合同重要事项告知书》，隆丰公司提供的微信聊天记录、合作合同以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。本案中，根据隆丰公司出具的收条所载明的委托内容，结合徐琳劼支付10万元服务佣金的行为，应认定徐琳劼与隆丰公司之间达成居间合同。本案审理过程中，结合当事人的诉辩主张,双方争议的是隆丰公司是否完成了居间服务。根据隆丰公司出具的收条所载明的委托内容，结合徐琳劼以及隆丰公司提供的双方之间的微信聊天记录，以及徐琳劼购得位于苏州市吴江区的商品房的事实，应当认定隆丰公司完成了居间服务，徐琳劼作为委托人应当按照约定支付报酬。徐琳劼认为隆丰公司未完成相应的居间服务，但徐琳劼提供的证据不足以印证其主张，故其要求隆丰公司返还服务佣金10万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告徐琳劼要求被告苏州隆丰房产信息咨询有限公司返还服务佣金10万元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，由原告徐琳劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年八月十一日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执恢168号江苏非凡能源科技有限公司：你单位与河南福森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1326民初2092号判决书已发生法律效力。申请执行人河南福森新能源科技有限公司于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你单位在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初2092号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002893特此通知。二〇二〇年八月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初295号原告刘宝顺，男，汉族，1967年4月3日出生，户籍所在地天津市河东区。被告北京市公安局丰台分局石榴园派出所，住所地北京市丰台区石榴庄路1号。负责人郭鹏，所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告刘宝顺认为被告北京市公安局丰台分局石榴园派出所（以下简称石榴园派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼一并要求行政赔偿。本院于2020年7月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告刘宝顺诉称，原告自2009年9月5日起多次就监听、偷拍、个人隐私散布及脑控、投毒等到石榴园派出所并拨打110报案。至今，被告民警拒绝见面，不出具报案及受理的任何书面凭证。原告曾向督察投诉，但督察不能给出合理解释，未对不作为行为作出纠正，对原告造成很大伤害。请求法院判令石榴园派出所就监听、偷拍、个人隐私散布及脑控、投毒一案出具报案回执，开出立案或不立案通知书等书面凭证，并对由于长期不能及时立案而造成的严重后果赔偿原告人民币1亿元。被告石榴园派出所辩称，2014年以来，原告多次以不同形式向被告反映称，原告总怀疑自己被跟踪，原单位人员为黑恶势力；怀疑自己家中有监控设备，其被实时监控；遇到路人就觉得自己要被迫害等。被告民警接待了原告，走访原告家周边群众，未发现原告所述情况，也未在原告家中发现其所述的监控设备。原告所述情形均是意念描述，缺少事实根据，所报案件不属实，被告无法根据主观臆断受理报案。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告主张其自2009年9月多次就监听、偷拍、个人隐私散布及脑控、投毒等到石榴园派出所并拨打“110”报案。被告认可2014年以来多次收到原告怀疑自己被跟踪、被监控、要被迫害等内容的报警。2018年3月12日、2018年11月1日、2019年4月23日的“110”报警信息显示，刘宝顺报：“在光彩路×号彩虹城×区×-×-××，怀疑有人给我投毒，总觉得困，去医院化验有一项高，医生可能说是吃错药，我没吃过任何药”；“在石榴园大街上有好多黑社会，投毒、跟踪、间谍”；“在光彩路×号×区×号楼×单元××，因吃饭不知道饱饿，怀疑被人下了毒，求助民警，请民警处理”。综上，原告就基本相同事项多次长期报警，即使按照被告认可的2014年开始接原告报警为履行职责起算点，至原告认为被告不履责于2020年7月提起本诉讼，亦早已超过法定的起诉期限。因此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘宝顺的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月十七日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执324号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，系本公司总经理。 委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。 被执行人：古符亮，男，汉族，住湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人古符亮追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月23日做出的（2019）湘0225民初684号民事调解书已发生法律效力，并于2020年7月15日立案执行。立案后，本院于2020年7月16日向古符亮送达了执行通知书及报告财产令；同时依法查询了被执行人古符亮的财产。2020年8月25日对被执行人古符亮采取了限制高消费措施。 目前，本院暂时未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月25日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人文然进行了约谈，并将执行情况告知了申请执行人。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房元平 审判员  邓李平 审判员  王飞虎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 云
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更862号罪犯王新海，男，1988年5月20日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年7月20日作出(2012)滨刑初字第51号刑事判决，以被告人王新海犯绑架罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月26日起至2023年5月25日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币17000元。2014年11月20日减去有期徒刑七个月；2016年9月20日减去有期徒刑十个月；2018年5月16日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年4月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王新海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王新海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王新海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王新海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币17000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年11月26日起至2020年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十八日书记员  李 尧
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3128号 原告：杨忠庆，男，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 被告：闵峰，男，1981年1月20日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 原告杨忠庆与被告闵峰买卖加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理，原告杨忠庆及委托诉讼代理人李宝安到庭参加诉讼，被告闵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告申请的证人卓某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告杨忠庆起诉称：被告在湖州市吴兴区××镇××路××号开办制衣厂，原告在安徽省广德市××镇××村街道从事服装加工，2019年10月27日原告开始从被告处领取己裁剪好的布料回来加工成成品，双方对加工费用有明确约定，至2019年12月30日，经双方结算，被告累计拖欠原告服装加工款24620元，原告多次要求被告支付加工款，被告至今未履行付款义务，故请求判令：1、被告向原告支付服装加工款24620元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，至被告结清全部服装加工款止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告闵峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告名片1份、公证书（微信聊天记录），用于证明被告欠原告加工款。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。 原告申请的证人卓某出庭陈述称，证人系原告的工人，知道原告为被告加工的事实。原告质证后无异议，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对证人证言予以认定。 根据上述认定的证据，结合原告的到庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告之间存在服装加工业务往来。2019年12月19日，原告向被告发送微信“我的账什么时候结”，被告回复“你先把帐算了发我一下”，后原告向被告发送微信“25块的715件。19块的355件”，被告回复“好的，知道了”，原告又向被告发送微信“共24620块钱”，被告回复“嗯！知道了”，上述加工费24620元未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原告杨忠庆与被告闵峰之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告杨忠庆已履行了加工义务，被告闵峰也应及时支付加工款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告杨忠庆要求被告闵峰支付欠款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵峰应支付原告杨忠庆加工款24620元，并支付逾期利息（以24620元为基数，自2020年6月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416元，减半收取208元，由被告闵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史 倩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执194号之一申请执行人：绵阳帝都实业有限公司，经营场所：绵阳市涪城区龙门镇小桥村。法定代表人：金晓兵。被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，经营场所：宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号。法定代表人：周凌岚。被执行人：周凌岚，女，汉族，生于1981年12月17日，住宜宾市翠屏区。法定代表人：曹均东。案由：追偿权纠纷。申请执行人绵阳帝都实业有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初925号买卖合同纠纷一案,原执行案号为（2019）川0703执1966号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。依照该判决，被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司应向申请人执行人支付874976.5元；被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚于2019年5月1日前向申请执行人绵阳帝都实业有限公司付清该款项，如逾期未付清，则承担自2019年1月14日起至付清之日止按中国人民银行的同期贷款利率两倍支付资金占用利息；案件受理费6900元、保全费10000元、律师费45000元由被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚承担。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院查封并拍卖了被执行人周凌岚名下川Q33360号陆地巡洋舰-丰田牌小型越野客车，成交金额为731600元，已暂时提存至本院账户；查封了被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司位于宜宾市翠屏区二二四东风居委会86号1幢、2幢、3幢房屋，均系轮候查封，现无处置权。本院2020年4月9日向各参与分配人送达执行分配方案后，有参与分配的债权人提起参与分配之诉。申请执行人绵阳帝都实业有限公司于2020年8月3日向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本院通过网络执行查控系统对被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚纳入限制高消费名单，截至2020年8月11日，已提存案款731600元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚仍有继续履行（2019）川0703民初925号民事调解书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳帝都实业有限公司发现被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 张 奕审判员 代洪明二〇二〇年八月十一日书记员 贾 娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执76号 申请执行人：韦奎兆，男，1986年9月12日出生,壮族,住广西平果县。被执行人：高明清，女,1979年8月1日出生,汉族,住福建省仙游县盖尾镇石马村湖头79－1。 被执行人：被执行人：李建威,男,1998年2月11日出生,汉族,住福建省仙游县。 本院在执行申请人韦奎兆与被执行人高明清、李建威机动车交通事故责任纠纷一案中，百色市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）桂10民终928号民事判决书已发生法律效力。被执行人高明清、李建威未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人韦奎兆于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人高明清于2020年6月9日向本院提出执行异议。本院受理后，另案依法组成合议庭进行审查，查明：2018年4月26日，被执行人高明清在中国人民财产保险股份有限公司领取了李庆良的保险赔偿款90858元（其中死亡赔偿金10000元，车辆损失赔偿金80858元），被执行人李建威、高明清属于继承李庆良遗产范围内财产。本院对异议人李建威、高明清要求解除对高明清账号的冻结的请求本院不予以支持，驳回李建威、高明清的异议请求。2020年8月18日，被执行人高明清自动履行17204.11元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈凤辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保810号申请执行人：唐学东，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：张英杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人唐学东与被执行人张英杰合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行。根据生效的（2013）开民三初字第317号民事调解书，被执行人张英杰应履行下列义务：一、支付申请执行人欠款13000元，二、支付诉讼费63元。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张英杰银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十日书记员  徐荣鑫
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3068号原告：吕建志，男，1973年6月1日出生，汉族，现住清丰县。被告：李素红，女，1970年2月18日出生，汉族，现住清丰县。被告：孔杰伟，男，1970年7月14日出生，汉族，现住清丰县，系被告李素红丈夫。原告吕建志与被告孔杰伟、李素红追偿权纠纷一案。本院于2020年8月24日立案。原告吕建志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕建志撤回起诉处理。审判员  徐永强二〇二〇年八月三十一日书记员  贾志钰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执698号申请执行人：谈冬娣，女，汉族，1964年1月生。委托诉讼代理人：孙乔圣、刘畅，江苏臣功律师事务所律师。被执行人：张建辉，男，汉族，1972年1月生。谈冬娣与张建辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初2429号民事调解书已发生法律效力。根据权利人谈冬娣的申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的金额35338元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年八月二十一日书记员  丁 琦
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异213号 申请人（申请执行人）：杨宇贵，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人（申请执行人）：詹素华，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：杨宇贵，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：詹素华，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人杨宇贵、詹素华与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2758号一案中，申请执行人杨宇贵、詹素华向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨宇贵、詹素华申请称，本院立案受理了杨宇贵、詹素华与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1367号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2758号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2758号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了杨宇贵、詹素华与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1367号一案，并作出（2019）川0112民初1367号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款99225元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告杨宇贵、詹素华向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2758号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款99225元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2758号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人杨宇贵、詹素华申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人杨宇贵、詹素华请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2758号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人杨宇贵、詹素华的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4858号原告：温州圣宇物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海新桥街道西湖村大川西湖人家小区1幢109室。统一社会信用代码：91330304062016083T。法定代表人：林圣兄，总经理。委托诉讼代理人：周豪伟，浙江丹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。被告：陈昌志，男，1960年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州圣宇物业管理服务有限公司与被告陈昌志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告温州圣宇物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州圣宇物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森-
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2939号 申请执行人陈天清，男，生于1982年10月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人彭伟，男，生于1977年9月，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 本院在执行陈天清申请执行彭伟买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4746号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人彭伟应偿还申请人陈天清本金13181元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人彭伟无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将彭伟纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人彭伟无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王茂林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20798号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码×××96Ｘ。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARA,Akihiro）。委托诉讼代理人：王偕林，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201310017253。委托诉讼代理人：叶文迪，广东瀛尊律师事务所实习律师，实习证号190219052111040。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告南宁市亚联财小额贷款有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月十日书记员  张玉鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2586号 原告：常占财，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张继国，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告常占财与被告张继国合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常占财、被告张继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常占财向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告双倍返还原告交纳的加工费定金计人民币2000.00元，并依法判决被告赔偿原告的经济损失人民币8000.00元，上述两项费用共计人民币10000.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同镇村民，原告通过手机群里朋友推荐认识被告并了解到被告经营对外草料加工生意，之后双方通过微信加为好友。原被告于2018年12月27日在微信里商定被告为原告加工草料，约定了草料加工费用后，原告应被告要求先期交纳了定金人民币1000.00元，已微信转账的方式给付，但是被告收到定金之后并没有按照双方之前的约定履行加工草料的义务，而是以各种理由推脱，后原告见上述情况要求被告返还之前交纳的定金，但是被告拒绝返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 被告张继国辩称，原告说被告收到定金之后以各种理由推脱的事实是不存在的，原告给我支付的1000.00元是草捆加工费用，我们口头约定为其加工，并不是定金。我是没有给原告加工草料，但是有原因的，当时加工时间、地点、加工多少原告没有说。后得知需要加工的地点，我的加工机器上不去山坡的那个地方，于是我就委托刘刚去帮我完成草块的加工。当时候原告说把1000.00直接给刘刚，后来我直接给原告以微信的方式转过去，但是原告拒收。原告后来把所有加工草块的钱都支付给了刘刚。我没有违约，我可以返还原告加工费1000元，但是原告的草被烧和我无关，我不承担赔偿经济损失的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告常占财与被告张继国通过微信口头约定，被告张继国为原告常占财加工草块，每块40斤，五块钱加工一块，年前加工完成。双方约定后原告给被告转1000元人民币。但是后来被告没有能按约定履行加工草块的义务，原告的草料经被告找他人加工，后因过年没有全部加工完成，剩余的部分被火烧毁。原告认为，被告确实为其找了他人加工，但是草料因被告没有按约加工拖延了时间，草料被火烧毁，给原告造成了8000元的经济损失。原告认为系被告违约造成了自己的经济损失，因此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的与被告聊天记录、微信上的录音，被告提交的微信转账记录、录音等予以证实。 本院认为，原被告之间约定加工草料协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同。但双方对加工的时间、地点、工作量均当时没有具体约定，是属于约定不明。此协议后因没有能实际履行而解除，原告先行给付的1000元人民币，从双方提交的证据及司法实践可以证明此1000元性质为履约保证金，因被告没有按约全面履行加工义务，被告应当双倍返还定金。关于原告主张的经济损失依据不足，无法确认。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告张继国于本判决生效后十日内给付原告常占财人民币2000.00元。 二、驳回原告常占财的其他诉讼请求。 当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告张继国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  东浩龙 ——
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初1364号 原告：冉纪元，男，1969年11月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：冉高益，女，1992年10月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系冉纪元之女，特别授权代理。 被告：覃祥猛，男，1964年3月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 原告冉纪元与被告覃祥猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月24日，原告冉纪元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 本案按冉纪元撤诉处理。 案件受理费30元，减半收取计15元，由冉纪元负担。 审判员 陈 林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 闫祖栋
四川省泸州市龙马潭区人民法院  民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保867号之一 申请人：欧晓燕，女，汉族，1982年2月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：徐雪梅，女，汉族，1963年8月22日出生，住四川省泸县。 申请人欧晓燕于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐雪梅所有的价值388800元的财产进行查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐雪梅所有的价值388800元的财产（以实际查封、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余敏 二〇二〇年八月六日 书记员  黎蕊
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初886号 原告：张宝，男，1955年2月16日出生，汉族，住涿鹿县大堡镇青杨树村。 委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县法律服务所法律工作者（未到庭）。 被告：涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会，住所地：涿鹿县大堡镇青杨树村。 法定代表人：张汇学，男，1972年3月15日出生，汉族，该村村主任，住涿鹿县。 原告张宝与被告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝向本院提出诉讼请求：被告给付原告征地补偿费96980元。 事实及理由：原告于1986年承包位于村东小次沟坡沟土地4.2亩，承包时土地上种植有柳树、榆树、杨树、被告树木作价款原告一次性付清，并一直管理经营至征地前，太行高速按征地每亩6.15万元补偿，截止目前原告只领取全部树款6700元，以及原告承包期间种植的杏树补偿15.9万元，土地补偿，根据土地补偿性质，被告“经两委”村民代表大会决议补偿60%,但被告在发放该款时发放的是20%,计款58000元且发放给原告已离异的妻子，尚差40%的补偿款计96980元至今未予发放，至此原告特向人民法院起诉，请求人民法院依据法律规定，依法做出公正判决，以保护原告的合法权益。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会给付原告张宝征地补偿费96980元。本判决生效后三内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  付 英
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1065号之四十二 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号，法定代表人：刘建菊。 被执行人沈金凑，男，汉族，生于1984年1月17日，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人涂乐胜，男，汉族，生于1985年11月3日，住江西省上饶市余干县。 被执行人章良平，男，汉族，生于1987年1月19日，住江西省上饶市余干县。 被执行人沈海兵，男，汉族，生于1979年9月6日，住浙江省嘉兴市海盐县。 申请执行人西充县人民法院与被执行人沈金凑、涂乐胜、章良平、沈海兵罚金一案，根据生效的南充市中级人民法院（2020）川13刑终91号刑事判决书，被执行人沈金凑应缴纳罚金54000.00元，被执行人涂乐胜应缴纳罚金55000.00元，被执行人章良平应缴纳罚金70000.00元，被执行人沈海兵应缴纳罚金50000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、车辆、保险、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等，扣划被执行人银行账户13490.17元，此外未发现可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费。经合议庭评议，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2020）川13刑终91号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曾智皓
桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1580号 原告邹方辉，男，汉族，地址：桃源县，、135××××2868。 被告桃源县食健堂农机专业合作社，地址：常德市桃源县陬市镇观音桥村十一组，联系方式：073666××××9、073666××××9。 法定代表人罗爱来。 第三人陈振辉，男，54岁，1964年9月25日，汉族，地址：湖南省桃源县。 邹方辉诉桃源县食健堂农机专业合作社债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹方辉诉称，。 被告桃源县食健堂农机专业合作社辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人陈振辉述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  封长滨 二〇二〇年八月十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16168号之二解除保全申请人：刘洪林。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被申请人：徐浩。原告刘洪林与被告徐浩不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0114民初16168号民事裁定，冻结被申请人徐浩名下银行存款人民币197,516.74元，不足部分查封或扣押其他等值财产。现申请人刘洪林以另行依照基础法律关系处理为由，向本院申请解除对被申请人徐浩采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除依据(2020)沪0114民初16168号民事裁定书对徐浩名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  姚 青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7746号原告：葛梁辉，男，1987年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：金坛区西城向辉日用品经营部，住所地常州市金坛区西门大街98号C幢107、108、131、132号。经营者:向阳，男，1981年8月5日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告：北京羽乐创新科技有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园超前路5号4幢2层220B。法定代表人：毛羽建，公司CEO。委托诉讼代理人：王儒峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海波，男，1990年8月11日生，汉族，北京羽乐创新科技有限公司职工，住长沙市天心区。本院在审理原告葛梁辉诉被告金坛区西城向辉日用品经营部、北京羽乐创新科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告葛梁辉撤回起诉。案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告葛梁辉负担。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  端木云人民陪审员  陆伟明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金丽娜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1116号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某某，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。辩护人王振栋，京衡律师集团上海事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕862号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员马晶晶，被告人黄某某及其辩护人王振栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年7月，被告人黄某某在担任上海德脉电气技术有限公司(以下简称“德脉公司”)财务期间，利用经手银行承兑汇票的职务之便，采用应当入账而不入账方式，私自拿走公司3张银行承兑汇票，票面价值共计人民币22.5万元，后被告人黄某某离职，并让其丈夫张某2找他人将钱款全部套出。德脉公司报案后，其在家属帮助下归还了上述钱款。2019年12月18日，被告人黄某某至公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、张某1、张某2、叶某某的证言，劳动合同、情况说明、采购订单、江苏增值税专用发票复印件、报案材料、情况说明、银行承兑汇票复印件，调取证据通知书、调取证据清单、凭证、协助查询财产通知书、银行交易明细、网上银行电子回单，案发抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭认罪态度较好且通过家属向被害单位进行赔偿，可酌情从轻处罚,并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年八月二十五日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3342号 申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。 委托代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市打令智能科技有限公司。住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16层16A，统一社会信用代码914403003564322260。 法定代表人：周培钦。 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳市打令智能科技有限公司著作权权属纠纷四案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19250-19253号裁定书、本院（2019）粤0305民初8395-8398号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共6200元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十八日 书记员  薛创西
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2088号 原告：汤海亮，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：宗宝圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市遵化市。 被告：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米，统一社会信用代码911101158022299589。 法定代表人：汤国辉，公司经理。 被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号，统一社会信用代码91110106682856016M。 法定代表人：汤国辉，公司经理。 原告汤海亮与被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海亮的委托代理人宗宝圳到庭参加诉讼，被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤海亮向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告汤国辉支付欠原告借款12802523.57元，并自2015年8月26日开始按24%年利率支付利息至本息还清止；2、第二、三被告对第一被告借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告汤国辉2013年2月27日至2014年8月14日向原告借款本金12129270元，中间偿还部分本金及利息。2015年8月25日经过双方对账确认，被告汤国辉尚欠原告本息12802523.87元（其中借款本金为9748114.62元，尚欠利息3054409.25元），双方签定确认单；同日原告和被告达成并签订了借款合同，约定借款数额12802523.87元，借款期限3年，借款利息月2.5%；第二、第三被告作为担保方承诺对第一被告的借款本息偿还承担连带保证责任，并在借款合同上签字盖章。借款合同到期后第一被告没有将本息如期偿还，第二、三被告对第一被告借款本息承担连带保证责任也没有履行，原告数次催要各被告均未偿还，为保护原告合法权益特提出如上诉请，请依法裁决。 被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司辩称，汤国辉欠原告借款12802523.87元本金是事实，双方签定了确认单和借款合同。北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司在原告和汤国辉签订的借款合同签字盖章并自愿承担连带偿还责任属实，在本案中也自愿承担连带保证责任。三被告由于市场的变化，现在资金紧张，无力偿还原告的欠款本息，但被告愿尽力筹措资金，用最短的时间归还。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日至2014年8月14日期间，被告汤国辉向原告借款本金12129270元。原告资金来源有部分自有资金，有向他人筹借，出借资金分39笔均转账至汤国辉指定的汤海江账户，期间被告通过汤海江账户转账偿还部分本金及利息。2015年8月25日，双方经过对账确认，被告汤国辉尚欠原告借款本息12802523.87元，其中：借款本金9748114.62元，尚欠利息3054409.25元，双方签订了《确认单》。同日，双方签订《借款合同》，内容为“出借人（甲方）：汤海亮，借款人（乙方）：汤国辉，丙方（担保方）：北京京辉混凝土有限公司，丁方（担保人）：北京泓辉典当行有限公司。甲乙双方根据有关法律规定，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条、借款金额乙方向甲方借款（人民币）大写壹仟贰佰捌拾万零贰仟伍佰贰拾叁元捌角柒分整（小写：人民币12802523.87元）。第二条、借款期限本合同约定借款期限为3年，即从2015年8月25日至2018年8月24日。第三条、借款用途乙方的借款主要用于经营性流动资金。第四条、借款利率甲方按月息2.5%收取乙方利息，每年支付利息。第五条、借款款项的交付本合同项下的借款款项乙方指定的收款人汤海江账号62×××12。第六条、担保责任丙方丁方对乙方借款本息承担连带保证责任”。借款合同到期后第一被告没有将本息如期偿还。 上述事实，有原告提交的1、原告向他人筹措资金转入38笔银行明细；2、原告向汤海江转账出借款项39笔银行明细（金额共计12129270元）；3、汤海江账户向原告还款转账20笔银行明细（金额共计4397500元）；4、《确认单》；5、《借款合同》所证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在2015年8月25日对账确认时已偿还利息2016344.62元和尚欠利息3054409.25元是按月利率2.5%计算的，如果将尚欠利息部分再计入本金，借款期满后的本息之和必定超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方确认将2015年8月25日之前的利息计入本金不符合法律规定，本院不予支持，借款本金仍应按9748114.62元计算，之前拖欠的利息亦应按年利率24%计算为2443527.4元。双方约定的月利率2.5%折合年利率为30%，超过了法律规定上限，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、限被告汤国辉于本判决生效后十日内偿还原告汤海亮借款本金9748114.62元以及截止到2015年8月25日应付的利息2443527.4元，并自2015年8月26日起以9748114.62元为本金按年利率24%计付利息；被告北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。 二、驳回原告汤海亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98615元，减半收取计49307.5元，由被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司连带负担37544元，由原告汤海亮负担11763.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李央颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：魏晓巍，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王海娟，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩斌，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：霍红静，女，1986年5月1日出生，蒙古，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：魏军焕，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告魏晓巍、王海娟、韩斌、霍红静、魏军焕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告魏晓巍、王海娟、韩斌、霍红静、魏军焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏晓巍、王海娟偿还贷款本金46500.00元，利息3197.07元，本息合计49697.07元（截止日2020年8月18日），并要求给付逾期利息自2020年8月19日至全部贷款结清日止。2.要求被告韩斌、霍红静、魏军焕对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2019年4月19日，魏晓巍及其配偶王海娟与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率10.5%，逾期利率13.65%，贷款期限自2019年4月19日至2020年4月19日止，贷款用途为购买狐貉饲料，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告魏晓巍、王海娟、杜继龙（已去世）、魏军焕、韩斌、霍红静共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由杜继龙（已去世）、韩斌为该笔款项提供保证担保，二人配偶魏军焕、霍红静分别对杜继龙（已去世）、韩斌在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告魏晓巍指定账户放款5万元。现借款已经逾期，魏晓巍及其配偶王海娟未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年8月18日，魏晓巍、王海娟欠贷款本金46500.00元，利息3197.07元，本息合计49697.07元。被告魏晓巍、王海娟辩称，原告所述属实，对贷款本金及利息均无异议，目前没有偿还能力，计划年底还款。被告韩斌、霍红静、魏军焕辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月19日，魏晓巍及其配偶王海娟与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于购买狐貉饲料，贷款期限自2019年4月19日至2020年4月19日止，年利率10.5%，逾期利率13.65%，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告魏晓巍、王海娟、杜继龙（已去世）、魏军焕、韩斌、霍红静共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告魏晓巍、杜继龙（已去世）、韩斌三人自愿组成联保小组，约定由杜继龙（已去世）、韩斌为该笔款项提供保证担保，二人配偶魏军焕、霍红静分别对杜继龙（已去世）、韩斌在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年4月19日，原告按照合同约定向被告魏晓巍指定账户放款5万元。借款后魏晓巍及其配偶王海娟没有按照约定还款，截至2020年8月18日，魏晓巍、王海娟欠贷款本金46500.00元，利息3197.07元，本息合计49697.07元。本院认为，原告与魏晓巍、王海娟签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告魏晓巍、王海娟发放了贷款，被告魏晓巍、王海娟未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求魏军焕、韩斌、霍红静对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告魏军焕、韩斌、霍红静承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告魏晓巍、王海娟追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏晓巍、王海娟于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金46500.00元，利息3197.07元，本息合计49697.07元（截止日2020年8月18日），并支付逾期利息（以46500.00元为基数，自2020年8月19日始至实际清偿之日止，按照年利率13.65%计算）。二、被告魏军焕、韩斌、霍红静对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告魏晓巍、王海娟、魏军焕、韩斌、霍红静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年八月十八日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初606号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人黄海强，男，1970年3月30日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，中石化胜利油建工程有限公司金属结构厂协解职工，住东营市东营区。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人黄海强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月12日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人黄海强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月29日21时30分许，被告人黄海强酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至与北二路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人黄海强血液中的酒精含量为108.26mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄海强在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、检验报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、中石化胜利油建工程有限公司金属结构厂的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄海强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄海强被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄海强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年八月二十六日书记员  宋京翰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683财保29号之一 解除保全申请人：杨建辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住安国市。 解除保全申请人：河北高科泵业制造有限公司，住所地安国市路景工业区。 法定代表人：杨建辉。 被申请人:申登好，男，1952年9月9日出生，汉族，住唐县。 被申请人于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）冀0683财保29号民事裁定书，查封申请人杨建辉驾驶的申请人河北高科泵业制造有限公司所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。现申请人提供12万元现金反担保，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为,申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人杨建辉驾驶的申请人河北高科泵业制造有限公司所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车的查封。 案件申请费1120元，由申请人杨建辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张计水 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 姣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2348号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：唐丽群，女，1994年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告唐丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6123号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：李承政，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省诸城市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告李承政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年八月十九日书记员  王赛君
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初990号 原告：屈保华，女，1980年12月7日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园北区。 原告：马立伟，男，1982年3月3日出生，汉族，现住（系原告屈保华配偶）。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：马成群，男，系原告马立伟父亲。 被告：唐山大地房地产开发有限公司。主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园四期202楼一层西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告屈保华、马立伟与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人马成群到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告屈保华、马立伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付延期交房违约金4454.86元；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日前按商品房买卖合同原告已经全部交齐房款496882元，合同交房日期应在2014年5月1日前，按商品房买卖合同双方签订的条款第九条，出卖人向买受人支付房价款万分之零点一的违约金，原告已经在2013年10月21日交完全款后，合同约定应在2014年5月1日前交房。可交房日期拖到2015年11月，因此按条款规定应支付违约金4454.86元。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告屈保华、马立伟为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《商品房买卖合同》，用以证明原告使用按揭贷款已缴纳房款496882元，合同约定交付房屋日期为2014年5月1日之前；证据2.住宅专项维修资金专用票据、收缴证明，用以证明实际交房时间为2015年12月1日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告屈保华、马立伟与被告大地房地产公司于2013年8月24日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期204号楼4单元3层04-301号房的《商品房买卖合同》（合同号为20130824021）。该《商品房买卖合同》约定商品房价款479243元，商品房附属用房成交价17639元，总计496882元。并约定被告应当在2014年5月1日前对商品房进行交付。原告屈保华、马立伟按照合同约定于2013年8月24日交清首付款249243元，其余房款230000元按揭支付，并交纳附属用房款17639元。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。” 一、被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈保华、马立伟违约金人民币2876.95元； 二、驳回原告屈保华、马立伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩国敬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19021号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。法定代表人：杨渝梅，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，女，该公司员工。原告杜文江与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告重客隆超市的委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2019年9月4日在被告旗下的重客隆观音岩店花费2.7元购得一袋散成白味豆腐乳（称重：0.090kg），该产品合格证上标注的生产日期为2019年6月2日，保质期3个月。原告购买时已过保质期，原告认为影响食用安全，不符合食品安全法。被告违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。综上所述，原告要求根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第5条之规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告重客隆超市辩称，原告陈述购买的事实属实；原告在进入被告超市时就开始录制视频，不是正常消费者，就不能适用食品安全法关于赔偿的规定，不同意原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：杜文江于2019年9月4日在重庆重客隆超市连锁有限责任公司旗下的观音岩门店花费2.7元购得散装称重的白味豆腐乳。该商品标签合格证上标注：品名：酱腐乳；保质期：3个月；生产日期：2019年6月2日。审理中，为证明涉案商品系在重庆重客隆超市连锁有限责任公司旗下的观音岩门店购买，杜文江举示了光盘视频资料。上述事实，有杜文江提交的购货小票、商品标签、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告旗下观音岩门店处购买的涉案食品，双方建立了合法的买卖合同关系。该商品已在盛放的容器上标明生产日期2019年6月2日，保质期为3个月，而原告于2019年9月4日购买，其购买时该食品已超过保质期。被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，销售过期商品已违反上述法律规定。被告以原告明知产品存在质量问题而购买的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第六十八条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杜文江赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初1922号 原告：陈玉清，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告：毛秀伟，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李继宝，男，1978年6月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告陈玉清、毛秀伟诉被告李继宝返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法由审判员曹国安独任审判，并依法适用简易程序进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”本案诉争的一垄地，陈玉清、毛秀伟和李继宝均称对其享有使用权，故该案诉争土地存在使用权争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈玉清、毛秀伟的起诉。 案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹国安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙瑶池
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1077号原告：袁洪兰，女，1968年2月23日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。被告：徐红伟，女，1978年1月4日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：沈文超，男，1976年3月16日出生，汉族，个体，住孙吴县。原告袁洪兰与被告徐红伟、沈文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪兰到庭参加诉讼，被告徐红伟、沈文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。袁洪兰向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决徐红伟偿还借款本金120,000元，利息41,400元，本息合计161,400元（利息自2018年7月23日计算至2020年6月23日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.请求判决沈文超对上述款项承担连带保证责任；3.请求判决徐红伟、沈文超负担诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，徐红伟、沈文超因资金周转，在袁洪兰处借款120,000元。双方约定还款时间为2019年7月23日，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，徐红伟、沈文超均未偿还上述借款本息，故袁洪兰诉至法院。徐红伟未向本院递交答辩状。沈文超未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，徐红伟因资金周转，在袁洪兰处借款120,000元，并出具了借条一份。双方约定：月利率为1.5%，借款期限自2018年7月23日至2019年7月23日，担保人承担连带保证责任。徐红伟在借条上借款人处签字捺印，沈文超在担保人处签字捺印。同日，袁洪兰将借款120,000元通过银行转账的方式交付给徐红伟。借款到期后，徐红伟、沈文超均未向袁洪兰偿还借款本息，故袁洪兰诉至本院，并提出前述诉讼请求。徐红伟、沈文超未向本院提交答辩意见。本院认为，依据袁洪兰举示的借条及银行转账明细，能够证明徐红伟尚欠其借款本金120,000元及相应利息未还的事实客观存在。据此，本院认定，袁洪兰与徐红伟之间因借款形成的债权、债务关系成立。徐红伟理应在袁洪兰主张权利时，向其履行相应的给付义务。双方已明确约定月利率为1.5%，故袁洪兰要求按照月利率1.5%计算借期内及逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息款，以本金120,000元为基数，按月利率1.5%自2018年7月23日计算至2020年6月23日的利息款为41,400元，本院予以保护。沈文超在借条上担保人处签字，系该笔借款的连带责任保证人。但沈文超与袁洪兰未对保证期间作出约定，袁洪兰亦未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内，要求沈文超承担保证责任。故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”沈文超对案涉借款免除保证责任。袁洪兰主张沈文超对案涉借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，袁洪兰提出的变更后诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红伟于本判决生效之日，偿还原告袁洪兰借款本金120,000元；二、被告徐红伟于本判决生效之日，给付原告袁洪兰利息款41,400元（利息计算至2020年6月23日。此后利息，以本金120,000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日）；三、驳回徐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,764元，由被告徐红伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二〇年八月二十一日法官助理赵佳书记员马盼盼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执355号之一申请执行人：杨祚平，男，汉族，1969年07月28出生，住昆明市盘龙区。被执行人：赵建鹤，男，汉族，1975年05月09出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：云南天韵投资有限公司。住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦14层81座。法定代表人：程伟峰。申请执行人杨祚平与被执行人赵建鹤、云南天韵投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的(2018)云01民初1989号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告赵建鹤于本判决生效之日起十日内归还原告杨祚平借款本金1000万元和利息240万元，并支付从2017年7月29日起至2017年12月31日至以1000万元为本金按年利率18%计算的利息及2018年1月1日至款项还清之日止以1000万元为本金按年利率24%计算的利息；二、被告赵建鹤于本判决生效之日起十日内向原告杨祚平支付律师费315375.8元；三、被告云南天韵投资有限公司对被告赵建鹤的上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任。被告云南天韵投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告赵建鹤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109700元，由被告赵建鹤、云南天韵投资有限公司负担。因被执行人赵建鹤、云南天韵投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨祚平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月23日将其纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年八月十九日书记员  宋云明