河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1545号 上诉人（原审被告）:李岩，男，1985年8月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行，住所地张家口经济开发区富强路瑞麟轩小区32号。 负责人：段丽丽，行长。 委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 上诉人李岩因与被上诉人中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行（以下简称建行富强路支行）信用卡纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院(2019)冀0791民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李岩，被上诉人建行富强路支行的委托诉讼代理人赵东生、任玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩向本院提出上诉请求：不服张家口市开发区人民法院(2019)冀0791民初2297号民事判决中有关支付被上诉人32249.27元贷款费用的判决，请求判决支付合理相关费用。事实与理由：上诉人2018年3月接到张家口建行工作人员来电，告知上诉人可以办理一笔15万元的消费贷款，只需携带身份证到该行进行签字即可，不用提供抵押物和其他资料。我于3月13日到富强路支行办理手续，当时银行人员着重向我介绍15万元可分5年60期归还，每期600元手续费即可，工作人员递给我他们预先填好的《龙卡信用卡分期通业务申请表》确有申请金额15万元、分期60期、持卡人手续费率0.4%，每期手续费金额600元记载。我十分信任的不假思索的在工作人员的引导下签了字，具体签的是什么我也没有看清，也没有给我材料，自此陷入高利贷泥潭。1、上诉人对贷款成本存在重大误解，我从业多年从未涉足高利贷款，就是正常的银行贷款只要利息高于7厘都不触碰，深怕好不容易挣到的钱都给了银行，因此银行工作人员电话告知我收取的手续费相当于4厘才打动了我，促使我有了贷款意向，在银行我看了预先填好的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》和《龙卡信用卡分期通业务申请表》上的主要条款，确认是贷款15万，分期60期，每期600元手续费，相当于4厘时才签的字。这两张表上没有显示逾期还款要承担高昂的成本代价的警示，银行工作人员也没有向我作特别说明，签完字后文字凭证也没有给我，正常情况下有关手续和合同应该双方各执一份，但我不清楚银行为什么不给，也使我失去了事后阅读有关资料挽救陷入高利贷套路的机会。2、繁琐哲学把预期加息的幅度和计算方法复杂化，在法庭上被上诉人聘请的律师说不清逾期加息的幅度和计算方法，只解释是计算机程序自动生成的，一审庭审后，我向法庭要了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，在家看了几天也没看明白预期加息幅度和计算方法，建设银行也没有做风险提示，繁琐的加息只有设计人员能懂，说重了是用低利息诱使贷款人上钩，用隐藏着不易被察觉的附属条文对逾期违约人高息盘剥，说轻了是顶层设计人员为了显示他们比基层人员水平高、能力强而获取高额工资。3、不应雪上加霜、高额收息。中国建设银行是国家专业银行，我出于信任没有任何防范的与之建立了信贷业务关系，虽然我投资失败，但归还贷款本金和正常利息天经地义，高额的加息实在是难以承受，这样的高息相当于1分8厘，是我没有预料到的，也超出一般人的认识。4、一审结束后，我一直待在父母家中，我今年35岁，事业未成、家庭未建、两手空空，我希望被上诉人按照正常的利率收取我的利息，使我减轻压力再度创业，用新的劳动成果归还拖欠银行的本金和利息，免除其他费用。综上，请二审法院依法作出判决。 建行富强路支行答辩称，一审判决正确，应予维持。 建行富强路支行向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李岩偿还“龙卡信用卡分期通业务”贷款本金127500元、利息8171.90元及费用32249.27元，合计167921.17元（利息及费用以被告结清上述欠款时实际发生额为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月13日，经被告李岩申请，建行富强路支行为其办理了龙卡信用卡一张，申请金额为150000元，分期期数为60期，持卡人手续费率0.4%。被告签署《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。上述申请表、确认单上被告确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并承诺愿意遵守各项规则。该《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的相关内容载明“一、业务定义。中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额消费需求向我行申请专项分期额度，经我行核准后发放分期专用卡，申请人根据事先约定采用分期卡自主支用或委托将资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。二、基本规定。2、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。3、分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额。5、龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行。（一）申请人权利与义务。3、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。4、若申请人名下的龙卡信用卡或分期卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。该《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的相关内容载明“……三、对账及还款。3、甲方（龙卡分期卡申请人）使用分期卡发生的欠款，应及时通过乙方（建行富强路支行）许可的相关渠道，以人民币币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。5、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币……”根据原告提供的交易明细单及李岩名下案涉信用卡账户信息显示，截至2019年7月31日，被告李岩共拖欠原告建行富强路支行本金127500元、利息8171.90元及费用32249.27元，合计167921.17元。对于上述款项情况，原告向本院陈述“本案所涉分期借款本金是150000元，被告共计偿还9期，每期偿还本金是2500元，九期偿还本金共计22500元，尚欠本金127500元。手续费双方约定共计60期，费率为月0.4%，每月手续费600元，60期手续费共计36000元，被告已偿还9期手续费5400元，尚欠手续费30600元。违约金是按当期未还款额的5%计算，共计算了4期违约金，2019年1月14日至2019年4月14日计算违约金共计1649.27元（详见我方提供的交易明细），后期没有再计算违约金。利息根据双方分期卡领用协议约定的上下限，本案银行根据被告的资信情况确定利息按照日利率万分之五的0.88倍（折合年利率18.25%的0.88倍，即年利率16.06%），从被告逾期后计算利息，2018年12月逾期利息为40元、2019年1月逾期利息为79.37元、2019年2月逾期利息为107.92元，4月为159.77元，5月份时逾期已超过3期，所以计算逾期利息是按未还的全部款项计算的，5月份逾期利息计算至2019年5月22日为3739.59元、至2019年6月22日逾期利息为2040.23元、至2019年7月22日逾期利息为2005.02元，因为利息还要算复利而且每月天数不一致，所以每月的逾期利息也不固定，我方提供的数据现在是2019年7月31日系统生成的数据”。 一审法院认为，2018年3月13日经被告申请，原告为被告办理了龙卡信用卡分期通业务，被告并签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，双方已形成金融借款合同法律关系，该法律关系应系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约、诚信履行各自义务，现原告已依约提供了分期卡支付服务，被告亦应依据《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的相关约定履行偿还欠款本金、分期手续费并承担支付透支利息及相应违约金的义务，现根据原告提供的被告账户交易明细及账户信息，可证实截至2019年7月31日被告尚欠原告本金127500元、利息8171.90元及费用32249.27元，合计167921.17元。原告对此欠款情况并进行了说明，被告亦未能提供证据予以否定或推翻该欠款的客观合理性。故对原告要求被告给付上述款项之诉讼请求，本院予以支持。另外，关于利息及费用应以被告结清上述欠款时实际发生额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行信用卡欠款本金127500元及截至2019年7月31日的利息8171.90元、费用32249.27元（利息及费用以被告结清上述欠款时实际发生额为准）。案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告李岩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案中李岩认可一审判决中关于127500元贷款本金、8171.90元利息的认定，但不服贷款费用32249.27元，认为建行富强路支行未对贷款费用的计算履行提示告知义务，致使其对贷款成本存在重大误解。李岩作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其自愿与建行富强路支行签署《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，并确认已对《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》进行了仔细阅读，愿意遵守各项规则，双方已经形成有效的金融借款合同法律关系，李岩在按照合同约定享受权利的同时，亦应按照约定履行合同义务；李岩大学毕业后能够自主创业，勇气可嘉，其创业失败造成经济困难，也值得同情，但不能因此不履行合同约定的义务，其抗辩对逾期未还款所产生的利息、手续费、违约金等规定内容有重大误解，但未提供证据证明，依法应承担举证不能后果，一审法院认定正确，本院予以支持。 综上所述，李岩上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由李岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新