wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5546号原告：顾金秀，女，1960年10月17日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告顾金秀与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金秀的特别授权委托诉讼代理人冒宇、被告人保南通公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。审理中，原告顾金秀撤回对杨丽娟的诉讼，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书下发。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年8月9日16时25分许，杨丽娟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市如城街道紫光路由南向北行驶至中山东路交叉路口左转弯时，轿车与沿中山东路由西向东行驶顾金秀驾驶的电动自行车（载冒柳轩和蒋欣妍）相撞，致顾金秀、冒柳轩受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，杨丽娟承担事故的主要责任，顾金秀承担事故的次要责任。二、肇事车辆投保情况：杨丽娟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人保南通公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、原告受伤后治疗情况：事故发生后，原告顾金秀被送至如皋市中医院住院治疗至8月11日，后于当天转至上海长海医院住院治疗至9月1日，合计住院23天，共花去医疗费124083.82元。为转院，原告花去救护车费用5200元。四、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：129283.82元；2.车损：650元，合计129933.82元，要求被告在交强险限额内承担全部赔偿责任，在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。五、交强险分配情况：本案另一伤者冒柳轩同意交强险全部由本案原告顾金秀享受。原、被告对事故发生的事实和责任认定没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费：原告主张129283.82元，本院审核后予以认可，对于被告人保南通公司要求扣除10%的非医保，无事实和法律依据，不予采纳。救护车费用系原告转院过程中实际支出的费用，亦应予以认可。2.车损：原告主张650元，被告人保南通公司无异议，予以认可。综上，原告本次诉讼的总损失为129933.82元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，被告杨丽娟承担事故的主要责任，且原告顾金秀驾驶的系非机动车，故原告的损失应由被告人保南通公司在交强险限额内全额赔偿，即赔偿10650元（医疗费10000元、物损650元），超过交强险限额部分由被告人保南通公司承担80%的赔偿责任，即赔偿95427.06元。合计赔偿106077.06元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在保险限额内赔偿原告顾金秀各项经济损失106077.06元，于判决生效后十五日内直接汇至原告顾金秀指定账户（户名：顾金秀，开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××45）。二、驳回原告顾金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告顾金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 璇二〇二〇年八月十三日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2688号原告：张宝弟，男，1958年1月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王光明，男，1973年2月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告张宝弟与被告王光明与承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张宝弟到庭参加诉讼，被告王光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝弟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款6000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：因被告购买的二手化工制冷设备出现质量问题，被告于2018年2月份联系原告，让原告为其维修、改装出现质量问题的设备，后原告按照被告要求为其维修、改装了设备，但被告却迟迟不支付原告的工时费和材料费。2018年7月3日，被告为其出具欠条，承认欠付原告6000元。后经原告多次催要，被告拒不支付该欠款。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告联系原告，让原告为其维修、改装出现质量问题的设备，后原告按照被告要求为其维修、改装了设备，但被告未支付原告的工时费和材料费。2018年7月3日，被告为原告出具欠条，证实欠付原告工时费及材料费计6000元。后经原告多次催要，被告至今未支付该欠款。以上事实，有被告于2018年7月3日出具欠条，本院予以确认。本院认为，经本院合法传唤被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告欠原告款6000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王光明于判决生效后十日内给付张宝第款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年八月十七日书记员  孙 悦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2128号原告：司马京旺，男，汉族，1966年5月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：司马政飞，男，汉族，1996年12月4日生，住河南省伊川县。系司马京旺之子。被告：申位钦，男，汉族，1956年5月9日生，住河南省伊川县。原告司马京旺与被告申位钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日被告以资金周转困难为由，向原告借款17000元，又于2014年10月20日向原告借款24000元，合计借款41000元，被告向原告出具收据两张，承认借原告41000元的事实，约定月利率1.5%。随后原告多次向被告讨要，被告以各种借口推脱不予还款，原告无奈只好诉至人民法院，请判决支持原告诉讼请求。被告申位钦辩称1.原告所诉不实，原告是为了得利息自愿将钱交给我，让我代存到伊川县诚源商贸有限公司获取高额利息的；2.我给原告开具的是收据，不是借条也不是欠条，与原告间不存在民间借贷关系，原告在诉状中所说我资金困难，借他钱不属实。经审理查明：原、被告系远亲，2013年10月左右，被告称钱存在自己处利息比银行高、存取方便，开始向亲戚朋友、熟人吸收资金。原告出于对被告的信任，于2013年10月20日在被告处存储现金2万元，约定年利率1.5%；2014年10月3日在被告处存储现金17000元，约定利率为“3月内活期、3月以上1%、6月以上1.2%、1年月息1.5%”。2013年10月20日，原告在被告处存储的2万元一年期满，原告又将本息共24000元在被告处办理了续存手续，约定利率为“3月内活期、3月以上1%、6月以上1.2%、1年月息1.5%”。以上存款，被告均向原告出具有制式收据。原告后向被告要求支取存款，被告以款项转存伊川县诚源商贸有限公司，无法收回为由未向原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。被告不具有吸收存款的资质，但允诺高于银行的利息，向部分亲戚朋友、熟人吸收存款，转存他处牟利，所进行的是非法吸储行为；原告为获取较高利息，将款项存在被告处，到期后支取，双方之间订立的存款合同为无效合同。原、被告之间也并非为了正常的生产经营和生活所需进行资金融通，故双方之间也不属合法的民间借贷合同关系。根据法律规定，因无效合同取得的财产应返还对方，故被告应将原告所存款项返还原告；因合同无效，原告要求按约定支付借款利息的请求不予支持，但被告应按年利率6%向原告支付资金使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告申位钦于本判决生效后十日内偿还原告司马京旺37000元并支付资金使用费（按年利率6%计算，其中20000元自2013年10月20日起计算、17000元自2014年10月3日起计息至本判决书确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告司马京旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告申位钦负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年八月十二日书记员  李晓鹏
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1542号 原告：徐刚，男，1974年12月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：彭世军，男，1978年5月20日生，汉族，住四川省泸县。 原告徐刚与被告彭世军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其特别授权委托诉讼代理人汪太林到庭参加诉讼，被告彭世军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资86328元及利息（利息从2019年1月1日至2020年4月1日按年利率6%计算）共计92802.6元，其余利息按年利率6%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告彭世军因工程工序完毕，资金不足向原告徐刚出具欠条二张：第一张欠原告和平工地工资61682元，第二张欠原告东坝拐弯村工地工资24646元,还款日期为同年12月31日。但付款时间到期后被告一直未支付原告工资，在原告的再三催促下，被告才于2018年2月20日将上述两张欠条金额合并，重新向原告出具了一张欠条，金额为86328元，约定于2018年一次性还清。现在约定的还款时间早已到期，经原告多次催收无果。起诉至法院，请求法院判如所请。 被告彭世军未答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份信息、被告彭世军户籍信息、欠条。 本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告于2014年7月到被告彭世军承包的兰州市和平镇安置房工地从事木工工作，被告给付了原告部分工资后经结算尚有61682元未给付原告。2015年原告又到被告承包的东南拐弯村安置房工地从事木工工作，被告给付了原告部分工资后经结算尚有21146元未给付原告。同年8月4日，被告彭世军向原告出具欠条两张。第一张欠条载明：今欠到徐刚和平工地工资61682元。欠条还并注明：以上账目还没核兑，如核兑属实就依此条；另一张欠条载明：今欠到徐刚21146元，还款时间为2015年12月31日。被告彭世军在两张欠条的欠款人处签名，并注明其身份证号码。2018年2月20日，被告彭世军向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠徐刚和平工资86328元，大写捌万陆仟叁佰贰拾捌元，以上经双方协商定为2018年一次性还清。被告彭世军在欠款人处签名并注明其身份证号码。约定的还款期限到期后，被告没有向原告支付所欠付的工资，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告彭世军欠原告徐刚工资86328元逾期未付的事实清楚，被告应当履行给付义务。被告逾期未付，给原告造成资金占用利息的事实存在，因此，原告要求从逾期之日起计付利息的诉讼请求，本院支持，但应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息。 被告彭世军经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭世军于本判决发生法律效力后10日内支付原告徐刚欠款86328元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元、公告费600元，共计2720元，由被告彭世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨德芳 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  曾兴贵 二〇二〇年八月七日 法官 助理  邓晓烨 书 记 员  许艺敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5634号原告：徐成岗，男，1972年10月4日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告徐成岗与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐成岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢3单元7层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告徐成岗购买的11-18幢371号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告徐成岗与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，徐成岗等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐成岗的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1383号 申请执行人：王黎黎，女，1981年03月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孟詹，男，1987年12月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：尹力，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘雷，男，1984年07月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请执行人王黎黎与被执行人孟詹、尹力、刘雷为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孟詹应偿还申请执行人王黎黎借款180000元及利息，被执行人尹力、刘雷对上述债款承担连带清偿责任。因被执行人孟詹、尹力、刘雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王黎黎向本院申请强制执行，申请执行标的金额为236371.5元，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年7月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孟詹、尹力、刘雷，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1383号案件终结本次执行程序。 被执行人孟詹、尹力、刘雷负有继续向申请执行人王黎黎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2740号 原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，住所地河北省唐山市遵化市通华东街。 法定代表人：王竟丞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：齐建荣，女，1981年1月1日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告齐建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2020年8月14日以被告齐建荣已向原告交纳了拖欠的物业费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年八月十五日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初89号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人骆俊，男，1989年10月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被刑事拘留，2019年12月2日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人骆俊犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并于2020年4月8日对本案中止审理，于2020年6月8日对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人骆俊及其辩护人谭顺祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月3日晚23时许，陆某、李某等人在淮安区顺河镇上被告人骆俊经营的烧烤店内吃宵夜，李某酒醉，陆某与朋友驾车送李某回家。后在顺河镇高桥村马路边，被告人骆俊和李某的朋友安某等人与被害人陆某因送李某回家一事产生误会发生争吵，继而骆俊与陆某相互殴打。过程中，被告人骆俊蹬陆某胸部一脚、捣陆某右眼部一拳，致陆某左侧第6、7肋骨骨折、右侧眼眶内壁及下壁骨折。经鉴定，陆某肋骨骨折构成轻伤二级，右侧眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤一级。 案发后，被告人骆俊明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述本案事实，并主动交纳人民币10万元至公安机关愿意对被害人进行赔偿。 上述事实，被告人骆俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人陆某陈述，证人骆某甲、骆某乙、高某甲、高某乙、丁某、安某、李某证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、缴款书，调取证据通知书、调取证据清单及行车记录仪录像、视频截图，鉴定书，受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、被告人照片及基本信息、案底查询情况等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人变更量刑建议，建议以故意伤害罪，判处被告人骆俊有期徒刑一年。被告人骆俊自愿认罪并接受处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人骆俊具有自首情节，自愿认罪认罚，主动交纳10万元至公安机关愿意赔偿被害人，无前科劣迹。 本院认为，被告人骆俊故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级、一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。其明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理；其主动交纳10万元至公安机关愿意赔偿被害人，可酌情从轻处罚；其致人两处轻伤，可酌情从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，公诉机关指控被告人骆俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人骆俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1567号 申请执行人四川积木家居有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1幢8层1号。 法定代表人李传鲜。 被执行人武侯区佳好家建材经营部，住所地成都市武侯区云影路1号11幢51号。 负责人曹红兵。 被执行人曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人四川积木家居有限公司与被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵买卖合同纠纷一案，申请执行人四川积木家居有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3528号民事判决书，于 2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵给付本金1166078.00元及逾期利息。 本案执行中，轮候查封了被执行人曹红兵名下登记位于武汉市武昌区的房屋，并向首查封法院申请参与分配。冻结了被执行人曹红兵名下银行账户，但余额不足。已对被执行人武侯区佳好家建材经营部负责人、曹红兵采取限制消费措施。 另查明，被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川积木家居有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵尚欠申请执行人四川积木家居有限公司本金1166078.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 飞
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1083执825号 刘晓英、罗治章： 关于刘晓英申请执行罗治章租赁合同纠纷一案，申请人要求被执行人支付租金15100元、案件受理费89元，合计15189元。当事人双方达成和解协议，扣除申请人刘晓英使用的天然气费430.38元（此款系被执行人罗治章垫交），被执行人只需支付申请人14758.62元。2020年8月6日，被执行人罗治章向法院缴纳案款14886.62元（含执行费128元），现已将案款发放，执行费缴纳国库。至此，申请人刘晓英向本院申请执行的（2020）川1028民初677号民事调解书已全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月六日
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执954号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人迟宏立。被执行人臧晓辉。被执行人迟志滨。被执行人刘念娟。被执行人迟志杰。被执行人李伟伟。被执行人秦明波。被执行人王振涛。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与迟宏立、臧晓辉、迟志滨、刘念娟、迟志杰、李伟伟、秦明波、王振涛金融借款担保合同纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终4937号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月十三日书记员  刘 丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0481执651号之四十五申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，董事长。被执行人：滕州市鲁成商贸有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇薛后村。法定代表人：张玉振，总经理。被执行人：滕州市奥驰驾驶员培训有限公司。住所地：滕州市北辛街道于岗社区（滕平路东侧）。法定代表人：焦传全，总经理。被执行人：滕州国际家居广场有限责任公司。住所地：滕州市龙泉街道唐村。法定代表人：甘志华，总经理。被执行人：王志强，男，1968年07月10日出生，住山东省枣庄市滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2906号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0481执651号之一执行裁定书查封了登记在被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司的机动车64辆（详见查封清单）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司名下的鲁D6325学号教练汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年八月三日书记员  费 超
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1723民初878号原告：开江县农村信用合作联社。法定代表人：周依春，系该社理事长。被告：马彬太，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省开江县。原告开江县农村信用合作联社与被告马彬太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告开江县农村信用合作联社于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告开江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5484元减半收取计2742元，由原告开江县农村信用合作联社负担。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十四日书记员  熊 玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3283号原告：青岛某分公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘某某，山东某律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告青岛某分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某分公司撤回起诉。案件受理费人民币208元，减半收取104元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年八月五日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异23号 案外人：张彬塬，男，生于1978年1月16日，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张彬塬对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张彬塬向本院提出执行异议称，其于2018年6月18日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议,同年11月14日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》,购买了案涉房屋。案外人是全款一次性付清。2019年1月19日办理了收房手续。案涉房产属于张彬塬所有，为保护案外人张彬塬合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，案涉房产已经交付案外人张彬塬使用，张彬塬是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案15幢1单元201号房产）。 3.张彬塬于2018年6月18日与东科公司签订《商品房认购协议》，表示认购15幢1单元201号房屋，房屋总价1198380元。并于当日向东科公司支付20000元。2018年11月14日张彬塬与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：15-1-201），约定由张彬塬购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”15幢1单元201号房产，合同约定房产总价款为1114493元，付款方式为一次性付款，在2018年11月14日前支付该商品房全部价款。合同签订后，于2018年6月22日张彬塬向东科公司支付购房款80000元，同年7月14日、11月14日支付购房款200000元、814493元。东科公司出具《收据》三张，载明：交款单位张彬塬，收款方式刷卡，金额计1114493元，收款事由15-1-201购房款。2019年1月12日，双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《商品房认购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张彬塬提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款并实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人张彬塬异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月五日 书记员  王应可
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘冉，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘冉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决刘冉支付信用卡贷款本金226057.76元、利息18729.19元、违约金69683.43元、杂费75元（暂计至2020年4月8日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××30的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告刘冉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，刘冉向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月8日，刘冉欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金226057.76元、利息18729.19元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费、违约金及杂费，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告刘冉于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款226057.76元及利息（截止2020年4月8日利息为18729.19元，从2020年4月9日起按照《领用合约》计息标准，以本金226057.76元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，由被告刘冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4119号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：张倩，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：张友旺（系张倩父亲），男，1960年10月27日出生，汉族，住址同上。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人邹晓玲、班媛媛，被告张倩委托诉讼代理人张友旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费,暂计至2020年4月的物业服务费共计1508.3元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数,按照3‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年4月30日的违约金数额为689.79元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年1月1日购买巢湖碧桂园银屏秀色一街5幢一单元501商品房,属于原告管理的物业服务区域范围,并于与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》,根据协议约定,被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费117.22元,逾期支付的3‰向原告支付违约金。被告于2018年11月开始拖欠原告物业服务费,至2020年4月拖欠的款项已经达2198.09元。 被告张倩辩称，被告拖欠物业费是因为原告违约在先，被告的房屋外墙严重渗水，多次找原告协商未果，未履行维修房屋的义务。 经审理查明：被告张倩是巢湖碧桂园银屏秀色一街5幢一单元501商品房业主。广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司与被告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，合同约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告提供物业管理服务。综合服务费按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1元计收。案涉房屋的套内建筑面积为103.33㎡、公用分摊建筑面积为13.98㎡,合计该物业房屋建筑面积为117.31㎡，物业综合服务费应为117.31元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定被告逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告于2010年1月1日收房，自2019年4月起欠缴物业费。 另约定原告提供服务内容为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。 另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，于2020年7月17日变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告张倩应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，现原告主张按月117.31元计算物业综合服务费，符合合同约定的标准，本院予以采纳。故截止2020年4月27日，被告应给付的物业费为1508.3元。 被告认为案涉房屋存在质量问题，原告未尽维修义务而拒交物业费。本院认为，被告主张的房屋质量问题不属原告物业服务范围，两被告应当要求原告及时修复，若给其造成损失，应另行主张，而不能以房屋存在质量问题拒交物业服务费。原告物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业服务费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故被告认为原告的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。由于从被告提供的证据可以看出被告未交物业综合服务费有一定原因，故原告主张违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张倩于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司截止至2020年4月30日期间的物业综合服务费1508.3元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初3343号 原告：韩树婷，女，汉族，陕西省甘泉县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：李娜，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告韩树婷与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树婷到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款25000元及按月利率1.5%支付从2020年1月13日起至实际还款之日止的利息。2.本案讼诉费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫系被告李娜经营的位于延安市宝塔区XX大道XX店员工。被告于2018年3月1日提出向原告借款50000元周转，原告考虑到丈夫在被告处工作，借取现金交付被告。双方约定月利率1.5分。被告向原告出具了借条一张。借款后，被告将利息支付至2019年1月1日后再未支付利息，2019年3月原告因装修房屋向被告索要借款，被告向原告陆续支付本金25000元。2020年1月13日双方再次通过微信进行了结算，被告仍拖欠原告25000元及相应利息未付，后经原告多次索要未果，故成诉。被告李娜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%。被告向原告出具了一张内容为“今借到韩树婷5万元整（50000整），利息1分5，借款人李娜，2018年3月1日”的借条。借款后，被告将利息支付至2019年1月1日，2019年3月份起，被告只偿还本金。2020年1月13日原、被告通过微信结算，被告下欠原告25000元本金及利息未予支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有借条、微信聊天记录、视听资料为证，证据经本院审查真实、合法、有效。原告现诉请被告偿还欠款，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李娜于本判决生效之日起十五日内向原告韩树婷偿还借款25000元及按照月利率1.5%支付从2020年1月13日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，原告已预交，减半收取240.5元，实际由被告李娜负担240.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮     二〇二〇年八月十四日   书  记  员   董  雪1
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执949号 关于申请人冯星友、冯俊潇与被执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1786号民事调解书已发生法律效力。 本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产证书变更登记，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7289号原告蔡美丽，女，住址沈阳市铁西区。被告薛国平，男，1985年6月22日出生，汉族，住址锦州市。原告蔡美丽与被告薛国平定作合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡美丽到庭参加了诉讼，被告薛国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月26日，原告委托被告加工3块牌匾，约定加工费2万元。原告通过微信向被告支付定金1000元，2019年12月22日又支付3000元费用。但被告始终以各种理由推脱，原告多次催要未果，诉至法院。请求判令被告双倍返还原告定金2000元、加工费3000元及利息。被告缺席未答辩。经审理查明，原告于2019年11月26日委托被告为其加工制作3块牌匾，并于2019年11月27日通过微信向被告转款1000元，于2019年12月22日通过微信向被告转款3000元。但被告至今未能完成牌匾制作，也未退还已付款项。上述事实有原告陈述、原告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按约定完成定做的牌匾，原告主张返还已付款项并给付利息合法有据，应予支持。原告主张其支付给被告的1000元为定金应双倍返还，但《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定”，故原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛国平于本判决生效之日起十日内给付原告蔡美丽加工费4000元；二、被告薛国平于本判决生效之日起十日内给付原告蔡美丽加工费利息，自2019年11月27日起以1000元为基数、自2019年12月22日起以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告蔡美丽其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛国平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年八月二十七日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3579号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年8月24日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：钟洪召，男，1951年9月20日生，汉族，住河南省偃师市城关镇新新村9组。身份证号：410321195109200514      委托代理人（特别授权）：钟鹏晓，女，1980年10月6日生，汉族，住址同上，系钟洪召之女。                  被告              被告：许红卫，男，1981年12月8日生，汉族，住河南省陕县菜园乡刁家村6组07号。身份证号：411222198112083019                  原告诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费共计14106.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              事故属实，同意依法赔偿，但原告要求赔偿数额过高。                        法院认定事实              2019年5月29日8时，许红卫驾驶电动三轮车沿偃师市华夏路南侧非机动车道由东向西向南转弯行驶至新新路建行家属院门前路段时，与由南向北原告钟洪召驾驶的自行车相撞，造成钟洪召受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，许红卫未保护现场，双方将车辆挪走。经偃师市交警大队认定：许红卫负该事故全部责任，钟洪召无责任。钟洪召前期医疗费等损失已经本院（2019）豫0381民初3098号民事判决并已履行完毕。2020年7月21日，钟洪召再次到偃师市中医院住院治疗，诊断为：右手第3掌骨粉碎骨折术后骨愈合。住院15天，花费医疗费5190.67元，期间陪护1人。出院医嘱：1、（1、2、3）个月复查，不适随诊；2、2个月避免患肢剧烈运动。因赔偿问题诉于本院。      另查明，钟洪召系偃师市城市管理局园林绿化管理科养护工人，月工资1200元。                                许红卫驾车与钟洪召发生交通事故，经交警部门认定，许红卫负全部责任，钟洪召无责任，对此事实本院予以认定。钟洪召要求许红卫赔偿损失，与法有据，本院予以支持。钟洪召合理损失有：1、医疗费：5190.67元；2、住院伙食补助费、营养费：分别以50元/天、20元/天的标准认定为750元、300元；3、误工费：根据出院医嘱，以月工资1200元的标准计算75天为3000元；4、护理费：按河南省居民服务业45677元/年的标准计算为：45677元/年÷365天×15天=1877.14元；5、交通费：酌定为300元6、复印费：11.6元。以上共计11429.41元。对原告要求过高部分请求，不予支持。                  裁判理由                  裁判依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                  裁判主文              一、被告许红卫于判决生效后7日内赔偿原告钟洪召医疗费各项损失共计11429.41元；      二、驳回原告钟洪召其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取250元，由被告许红卫承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员   黄新建                   二○二○年九月三日               书 记 员   王  琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5317号 原告:郭东，男，1992年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人:王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。 法定代表人:丰明君，系该公司经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区大西路293号6楼。 法定代表人:王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人:马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告郭东诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王奕涵，被告平安公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼，被告华安公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费28500元、停运损失2430元、财产损失2590元。2、由被告承担本案诉讼费用，撤销诉状中的第二项诉请。 被告华安公司未提出答辩。 被告平安公司辩称，涉事车辆在我司投保商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理损失在扣除了交强险的限额后在我司的保险限额内进行赔偿，停运损失、诉讼费属于间接损失，不同意承担，其他见质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案、费用清单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日16时00分，王卓驾驶徐佳所有的辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市皇姑区右转弯时，与驾驶辽Ａ×××××车辆由北向南行驶的原告郭东发生交通事故，致使原告受伤，双方车损后果。交警部门认定王卓负全责。辽Ａ×××××车辆在被告华安保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 原告受伤后至沈阳七三九医院就诊，收住院治疗40天（2018年9月21日-2018年10月31日），诊断为：膝部挫伤、膝内侧半月板撕裂、膝关节前十字韧带损伤、头部浅表损伤、瞳孔散大。原告于2019年8月第一次诉讼来院，本院于2019年11月12日下发（2019）辽0105民初9482号民事判决书，判决被告华安公司在交强险项下、被告平安公司在商业三者险项下分别赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费。 另查，原告于2018年9月21日至2018年10月31日再次入院沈阳七三九医院就诊治疗，住院40天，被诊断为膝内侧半月板撕裂、膝部挫伤、膝关节前十字韧带损伤、头部浅表损伤、孔散大。出院后连续全休医嘱104天。2019年2月21日至2019年4月8日原告再一次入院沈阳七三九医院就诊治疗，住院46天，被诊断为膝内侧半月板撕裂、关节积液。 再查，原告辽Ａ×××××号车辆于2018年9月20日21:30分进厂维修，2018年9月29日16:45分出厂，维修天数9天，产生车辆维修费2590元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。王卓驾驶机动车辆将原告撞伤，侵害了原告的身体健康权。依据我国相关法律规定，因肇事车辆已向二被告保险公司投保了交强险与商业三者险，二被告保险公司应按照保险合同在保险限额内予以赔付，超出保险限额部分及不属于保险理赔范围部分应由被告王卓承担相应赔偿责任。 关于原告主张的误工费问题。原告提供的租赁协议书可以证明原告郭东系辽Ａ×××××号出租车的实际车主，同时也是本次交通事故的受伤司机，原告本次诉讼因伤入院86天，全休医嘱104天，误工共计190天。原告提供沈阳市永盛出租汽车有限公司出具了误工证明一份，证明其月工资4500元，本院认为依据出租车行业特点，出租车公司为原告出具的月固定收入的误工证明，不符合出租车行业灵活收入的情况，故该份误工证明本院不予采纳。因原告本人就是本车的白天或夜班司机，故按照出租车行业协会从业人员日平均收入130元计算，误工费24700元由被告华安公司赔偿原告。 关于原告主张的停运损失费问题。原告车辆维修9天，按照出租车行业协会出租汽车经营业户日平均收入270元计算，停运损失费2430元，由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿原告。 关于原告主张的财产损失费问题。原告车辆维修并提交了维修发票、维修明细等证据，又因交强险财损限额已用尽，故车辆维修费2590元由被告平安公司在商业三者险限额内赔偿原告。 综上所述，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告郭东误工费人民币24700元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭东停运损失费2430元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭东车辆维修费2590元。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费482元，退回原告241元，另241元由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  慕乔 二〇二〇年八月五日 书记员  肇靓
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2761号申请执行人：江苏高淳经济开发区开发有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：吕新和，该公司董事长。被执行人：南京炬瑞玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳开发区。法定代表人：邢振华，该公司总经理。被执行人：南京玛瑞珂服饰有限公司，住所地南京市高淳开发区。法定代表人：孙旭平，该公司总经理。被执行人：邢振华，男，1959年1月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙启凤，女，1957年2月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京开阳机械有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：孙红平，该公司总经理。江苏高淳经济开发区开发有限公司申请执行南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司、邢振华、孙启凤、南京开阳机械有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初4050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司、邢振华、孙启凤、南京开阳机械有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳经济开发区开发有限公司向本院申请强制执行被执行人南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司、邢振华、孙启凤、南京开阳机械有限公司偿还债务共计12000000.00，其中第一被执行人支付申请人代偿款12000000元及相应利息；第二至第五被执行人对上述债务各自在五分之一范围内承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费93800元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人南京炬瑞玻璃钢有限公司、邢振华、南京开阳机械有限公司名下无房产、无银行存款，轮候查封邢振华名下的苏Ａ×××××车辆（未控制），轮候查封孙启凤名下的位于南京市建邺区××路××单元××室及××路××地块××地下车库××层××号车位，并向南京市建邺区人民法院申请参与分配。轮候查封南京玛瑞珂服饰有限公司位于南京市高淳区经济开发区××路××号××幢、××幢、××幢、××幢、××幢房屋，向南京市秦淮区人民法院寄函，保全公司抵押财产处置后剩余款项交由我院处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司、邢振华、孙启凤、南京开阳机械有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后及发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年八月二十八日书记员  张翔宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0105刑初399号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人付明，男，1973年9月20日出生于沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳市地铁巴士有限公司282路公交车司机，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年8月14日被取保候审，同年8月24日经本院决定被继续取保候审。 辩护人李珍一、王宇驰（实习），系辽宁行仁律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人付明犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人付明及其辩护人李珍一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月16日19时许，被告人付明在沈阳市皇姑区3门附近马路旁282公交车站停车点，使用塑料管和油桶私自将其驾驶公交车内的柴油抽出一桶后出售给他人，从中获利人民币130元。 2020年3月27日19时许，被告人付明在沈阳市皇姑区3门附近马路旁282公交车站停车点，使用塑料管和油桶私自将其驾驶公交车内的柴油抽出一桶后出售给他人，从中获利人民币230元。 2020年4月17日19时许，被告人付明在沈阳市皇姑区3门附近马路旁282公交车站停车点，使用塑料管和油桶私自将其驾驶公交车内的柴油抽出一桶后出售给他人从中获利人民币115元。 案件审理期间，被告人付明向沈阳地铁巴士公共交通有限公司退赔了人民币475元。 上述事实，被告人付明在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、何某、王某2、庞某、胡某的证言；被告人付明的供述；微信转账记录；指认笔录及照片；价格认定结论书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出被告人付明主观恶性较小，且系初犯、偶犯，认罪认罚。 请求从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人付明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付明能如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人付明积极退赔被害单位损失，并缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人付明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王宇
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0302执1517号郑小检：本院执行被执行人郑小检罚金一案，应执行标的5000元，经本院采取执行措施，已执行标的5000元。湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302刑初379号刑事判决书所确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  吴昶二〇二〇年八月十三日代理书记员  李灿
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1664号 原告：姚振元，男，1942年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：徐军波，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告姚振元与被告徐军波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因送达原因裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚振元的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告徐军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告姚振元起诉称，被告经徐某介绍于2015年向原告借款15万元，款项以现金方式在被告工厂处交付，双方约定利息每年26000元。2019年1月12日，经双方协商上述借款于2020年1月12日前全部归还，以上事实有被告出具的借条为证。借款期届满后，被告拖欠至今。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金15万元整并支付原告利息（2019年1月12日至2020年1月12日的利息26000元，后续利息从2020年1月13日起按人民币26000元／年利息计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息的计算标准为月利率1.4%。 被告徐军波未作答辩，亦未提交证据。 原告姚振元为证明其诉讼请求，向本院提交借条、中国建设银行存折一本通原件各一份，以及证人徐某的证人证言。被告徐军波未到庭质证，视为放弃质证权利。原告姚振元提供借条及证人证言，符合证据的形式有效要件，且能够相互印证，本院予以认定。原告提交中国建设银行存折一本通，用以证明原告的出借能力，但一本通存款系借款出具后，且被告亦未提出出借能力抗辩，故该证据不作为本案的定案依据。 经审理，本院认定事实如下：2015年，被告徐军波经案外人徐某介绍向原告姚振元借款15万元，并由被告徐军波出具借条。2019年1月12日，被告徐军波重新出具借条一份，载明“今向姚振元借人民币壹拾伍万元整（150000），一年利息26000元（贰万陆仟元整），此款于2020年1月12日前归还。到期未还后果由徐军波本人自付”。借条出具后，被告徐军波未按约还本付息。 本院认为，原告姚振元与被告徐军波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告徐军波尚欠原告姚振元借款15万元及利息的事实清楚。被告未按约定时间还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。原告主张利息自2019年1月12日起按月利率1.4%计算，符合双方约定和法律规定。综上，原告明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐军波归还原告姚振元借款15万元并支付利息（利息从2019年1月12日起按月利率1.4%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，公告费400元，共计4220元，由被告徐军波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方韩广 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年八月五日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初126号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人韩朋，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市贾汪区。被告人韩朋曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2018年1月25日被徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；被告人韩朋曾因犯故意伤害罪于2003年5月9日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八年，于2007年11月8日刑满释放。被告人韩朋因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被取保候审，同年11月7日被再次取保候审，2020年6月11日经本院决定逮捕，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人唐海，江苏管亚东律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人韩朋犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人韩朋及其辩护人唐海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日21时10分许，被告人韩朋酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市东三环高架快速路由北向南行驶至响山路出口附近时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人韩朋静脉血中检出乙醇成分，含量为157.8mg/100ml血。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、呼气酒精含量检测单、检验报告、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人韩朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节；被告人曾因饮酒驾驶受过行政处罚。被告人韩朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未做辩解。辩护人的主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、被告人认罪认罚。经审理查明，2019年10月17日21时10分许，被告人韩朋酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市东三环高架快速路由北向南行驶至响山路出口附近时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人韩朋静脉血中检出乙醇成分，含量为157.8mg/100ml血。本案审理期间，被告人韩朋在取保候审期经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法于2020年6月11日对其变更强制措施。上述事实，有被告人韩朋的供述；证人王某、陈某的证言；呼气酒精含量检测单及检测笔录、血样提取登记表、呼气检测照片、抽血照片；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；驾驶证及信息查询结果、行驶证及信息查询结果、车辆盗抢查询记录、人口信息及在逃查询结果、交通违法信息查询结果；查获现场照片、车辆行驶轨迹照片、视听资料；受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人韩朋具有坦白情节的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对其予以从轻处罚。被告人韩朋曾因饮酒驾驶受过行政处罚、且酒后驾车上城市快速道路行驶，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人认罪认罚的辩护意见，经查，被告人虽签署认罪认罚具结书，但在取保候审期间未能遵守取保候审相关规定，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不愿意接受司法处罚，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月29日止，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓璐审 判 员  郭 娜人民陪审员  范玉壮二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘晓敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7732号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈继绍，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告北京畅想之星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。2020年8月7日，原告济南麦吉文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计213元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年八月七日书记员  刘齐源
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审106号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良。 委托代理人：朱志阳。 被执行人：黄海滨，男，汉族，1975年4月29日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]425号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人黄海滨未经有权机关批准，于2017年2月份起擅自占用芗城区石亭镇北星村集体土地建一层住宅，占地面积304.02平方米，其中涉及农用地（果园）11.54平方米、村庄292.48平方米，至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至空地、南至通道、西至果园、北至果园。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]425号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的304.02平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人黄海滨强制执行：1.退还非法占用的304.02平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]425号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人黄海滨，被执行人黄海滨未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的304.02平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]425号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄海滨在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]425号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人黄海滨限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的304.02平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执612号 申请执行人：成都敏恒建筑材料有限公司，住所地温江区永盛场社区13组2号。 法定代表人：陈水敏。 被执行人：秦荣，男性，1956年07月29出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4890号民事判决书，于2020年04月13日立案执行申请执行人成都敏恒建筑材料有限公司申请执行被执行人秦荣买卖合同纠纷一案。执行标的15088.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的15088.00元，已执行到位0元，被执行人秦荣尚欠申请人成都敏恒建筑材料有限公司15088.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4890号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  郑生艳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1525号申请人：仲凤苓，女，1963年4月9日出生，居民，住邹城市。被申请人：聊城首开市政工程有限公司，住所地:山东省聊城市东昌府区振兴西路（久安房产B2精英大厦8楼）。统一社会信用代码：913715003130223076。法定代表人：高月峰，执行董事兼总经理。申请人仲凤苓向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保433号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人聊城首开市政工程有限公司银行存款32万元或其他等值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保433号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十二日书记员  朱宁军
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督850号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南国银律师事务所实习律师。被申请人：胡书俊，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省内黄县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理广发信用卡，卡号为62×××57，账户号为10×××01。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。截止至2019年7月12日，被申请人共下欠117772.73元，其中本金107542.7元、利息5694.03元、分期手续费4536元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年7月12日欠款117772.73元，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡书俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金107542.7元、利息5694.03元、分期手续费4536元，合计117772.73元[暂计算至2019年7月12日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费885元，由被申请人胡书俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年八月二十日书记员  刘宏龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1577号 原告:王俊青，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张之习，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王俊青诉被告张之习民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊青到庭参加诉讼。被告张之习经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.8万元及利息（自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年，被告因资金周转需要向原告借款38000元。原告通过银行转账及现金方式共计支付38000元给被告。后经原告多次催要，被告未按照约定偿还借款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张之习未答辩，亦未举证、质证。 本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过超级网银转款20000元至被告账户，被告未出具借条。借款也未约定利息。 以上事实，有原告身份证复印件、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，原告王俊青通过网银转款20000元至被告张之习账户，双方成立借款合同关系，合法有效，因被告张之习未按照约定偿还借款，故对原告王俊青诉请被告张之习偿还其借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告王俊青主张的现金借款18000元，因原告王俊青未提供证据证明该笔借款给付的依据，故对原告王俊青诉请被告张之习偿还其18000元，本院不予支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告王俊青主张自起诉之日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告王俊青于2019年10月31日向本院提交起诉材料，故本院认定起诉之日应为2019年10月31日。被告张之习经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张之习于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊青借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告王俊青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费400元，合计1150元，由被告张之习负担795元，由原告王俊青负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  张金华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张静 书记员张彦钱
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1708号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：阳运华，男，汉族，四川省威远县人，1964年7月29日出生，家住威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2018)川1024民初1673号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人阳运华追缴诉讼费一案。执行标的594元。 执行中查明，被执行人阳运华无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的594元，被执行人阳运华尚欠申请执行人594元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄程祥
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执290号之一 申请执行人：汪子轩，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会信用代码91341024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 本院在执行申请执行人汪子轩与被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年八月十三日 书记员 胡 鑫
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执异84号案外人（异议人）：湖北新楚源置业有限公司，住所地：恩施市金桂大道8号武陵国际装饰城B01栋8楼。申请执行人：广东欧科空调制冷有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇青龙路69号。法定代表人：郭屹，该公司董事长。被执行人：恩施州鹤翔天然气有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道152号三楼。法定代表人：吴戎帅，该公司经理。被执行人：熊崇平，男，生于1970年11月25日，汉族，湖北省荆州市人，现住恩施市。本院在执行申请执行人广东欧科空调制冷有限公司与被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司、熊崇平买卖合同纠纷一案中，案外人湖北新楚源置业有限公司于2020年7月23日对执行标的和执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖北新楚源置业有限公司称，贵院在执行申请执行人广东欧科空调制冷有限公司与被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司、熊崇平买卖合同纠纷一案时，向案外人下达2020鄂2827执679号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人在案外人公司的应收账款30万元。案外人依法提出本执行异议，请求撤销2020鄂2827执679号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，并中止对案外人财产的执行行为。事实和理由：2019年4月23日，案外人与被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司签订了《暖通设备采购合同》，合同明确约定被执行人应负责在案外人安装完毕后对设备进行调试，确保设备正常运行。2019年9月29日申请执行人作为生产厂家申请银行向案外人出具了《质量保函》，确保“本保函的有效期内，如保函申请人提供的货物或服务的质量不符合基础交易合同约定……”案外人有权实现保函确定的请款权利。设备安装完毕后，案外人多次要求执行申请人和被执行人对设备进行调试和开机运行，但均遭拒绝。无奈，案外人又两次委托湖北夷水律师事务所分别向执行申请人和被执行人发送律师催告函。当时恰逢欧亚达市场开业，又正直持续高温，空调一直无法运行，致使客户、商户反响恶劣，影响市场的正常运行，对此多家商户以此为由拒绝向申请人交付租金。2020年6月28日，案外人派人到申请执行人公司强烈要求派人调试，执行申请人以此要挟案外人，双方签订《谅解协议》。对此，案外人要说明的是：1、案外人只对执行申请人谅解，不追究其责任;对被执行人的违约行为，案外人一直在主张权利，并未谅解。2、案外人协助乙方的收款行动，不是承诺将设备款供申请执行人执行，协助收款是协助申请执行人向被执行人收款，并非向案外人收款。如案外人可以协助联系被执行人或提供被执行人财产线索等。因被执行人违反了合同约定，并给案外人造成了严重经济损失，双方就合同履行和违约责任的追究尚存争议，案外人有权拒绝付款，并已经在主张权利。因此，贵院要求提取的款项并非应收款项，而是有争议的款项。案外人在新冠疫情复工复产以来，举步维艰，勉强市场开业，贵院强行提取本就有争议的案外人款项与保障企业复工复产的精神违背。另，现案外人账户也无资金可供提取。鉴于此，案外人请求撤销2020鄂2827执679号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，并中止对案外人的财产执行行为。本院查明，广东欧科空调制冷有限公司与恩施州鹤翔天然气有限公司、熊崇平买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、恩施州鹤翔天然气有限公司欠广东欧科空调制冷有限公司空调设备货款883060元、违约金及利息10000元共计893060元，定于2020年5月31日前付清；二、如恩施州鹤翔天然气有限公司按时支付货款，广东欧科空调制冷有限公司只要求恩施州鹤翔天然气有限公司支付违约金及利息10000元，超出部分予以放弃；如恩施州鹤翔天然气有限公司逾期未支付所欠货款，则从2019年10月31日起，以实际未支付的货款为基数按月利率2%支付违约金及利息至欠款付清之日止；三、熊崇平对上述货款、违约金、利息承担连带保证责任。本院于2020年5月13日作出（2020）鄂2827民初451号民事调解书，对上述协议予以确认。调解书生效后，恩施州鹤翔天然气有限公司、熊崇平未履行调解书确定的义务，广东欧科空调制冷有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行【执行案号为（2020）鄂2827执679号】后，被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司、熊崇平仍未按执行通知书的要求履行法定义务。执行中查明，被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司在案外人湖北新楚源置业有限公司有应收账款30万元。故本院于2020年7月16日作出（2020）鄂2827执679号执行裁定书，裁定：提取被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司在湖北新楚源置业有限公司的应收账款30万元。并向湖北新楚源置业有限公司送达了本院（2020）鄂2827执679号执行裁定书及（2020）鄂2827执679号协助执行通知书。2020年7月23日，案外人湖北新楚源置业有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2020）鄂2827执679号执行裁定书及（2020）鄂2827执679号协助执行通知书，并中止对案外人财产的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入的，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”。本案中，执行中已查明被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司在案外人处有应收货款30万元尚未支取。本院已作出裁定，并向案外人发出协助执行通知书，案外人作为有协助执行义务的单位，依法应当履行协助执行义务，故本院裁定“提取被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司在湖北新楚源置业有限公司的应收账款30万元”的执行行为符合法律规定。至于被执行人恩施州鹤翔天然气有限公司在与案外人履行合同中是否违约及给案外人造成经济损失，须经法定程序确认，未经法定程序确认，不得对抗人民法院的执行。综上，案外人湖北新楚源置业有限公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人湖北新楚源置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐桂生审判员  尤珍春审判员  黄 超二〇二〇年八月五日书记员  胡伦霜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3702号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王烈，男，1974年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王烈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告王烈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称1、请求判决解除原告与被告王烈签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王烈偿还贷款本金余额502014.14元，利息9794.76元，罚息290.41元，违约金2448.82元，共计514548.13元（给付截止至2020年2月24日）；3判令被告王烈按合同约定给付从2020年2月25日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4判令原告在与王烈之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费28300.15元；6判令被告王烈承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月3日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币67万元整，用于购买位于沈阳市苏家屯区之房屋，借款期限为贰佰肆拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2012年7月13日原告向被告发放贷款67万元，借款期限自2012年7月13至2032年7月13止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2019年10月起长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王烈未答辩。经审理查明，原、被告于2012年7月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告购买坐落于沈阳市苏家屯区的房屋，向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民币67万元，借款期限为20年，自2012年7月至2032年7月止；借款利率为浮动利率。借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率的水平上上浮100%。被告以其购买的上述房屋设定抵押，并于2015年3月19日，在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押预告登记备案。借款合同签订后，原告如约向被告发放了个人住房贷款人民币67万元，被告从2019年10月起未按合同规定偿还借款本息。截止至2020年2月24日，被告尚欠贷款本金余额502014.14元，利息9794.76元，罚息290.41元，共计512099.31元。另查明，涉案房屋已于2019年10月29日办理了不动产权证。上述事实,有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、对账单、房屋电子登记簿查询证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王烈签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而被告王烈未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王烈于2012年7月3日签订的个人住房（商业用房）借款合同;二、被告王烈于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金502014.14元，利息9794.76元，罚息290.41元，共计512099.31元（截止至2020年2月24日）；三、被告王烈于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2020年2月25日起以本金502014.14元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告王烈不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的坐落于沈阳市苏家屯区房屋优先受偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9230元已减半收取4615元，由被告王烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 葛 敏二〇二〇年八月十二日书记员 王敏鹤