宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终683号上诉人（原审被告）：杨纲，男，1971年2月20日出生，汉族，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：王红芳，女，1978年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：杨其娟，女，1996年1月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。原审被告：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路29号。负责人：闫建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢宝强，男，1986年7月2日出生，该公司员工，住陕西省榆林市。特别授权代理。上诉人杨纲因与被上诉人王红芳及原审被告杨其娟、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨纲，被上诉人王红芳，原审被告杨其娟到庭参加诉讼。原审被告安诚财险榆林支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨纲上诉请求：1.依法将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人车辆肇事属实，但没有导致被上诉人花费14715元进行维修的程度。上诉人的车追尾被上诉人的车，致使被上诉人的车尾保险杠和后备箱受损，前保险杠轻微剐蹭，彻底修好有5000元算高了。被上诉人并没有在事发后第一时间进行维修车辆，而是在一周之后进行了维修，不排除在此期间被上诉人另行肇事的可能。2.一审认定证据不符合规定。一审法院对被上诉人提供的发票及结算清单予以采信错误。两份证据存在冲突，结算清单上维修的车非肇事车即税票上的车。上诉人愿意对自己行为给被上诉人造成的客观实际损失承担赔偿责任，但对于与事故无因果关系的、不必要的、不合理的损失，上诉人坚决不予承担责任。综上，望二审人民法院依法纠正一审不当判决，维护上诉人的合法权益。王红芳辩称，1.我的车辆是在正规的4S店维修，维修的每项都拍照留存，4S店也出具了发票，金额不存在虚假。2.因上诉人追尾我的车，后我的车又追尾了前一辆车，我的车在中间，前后都受损了。3.事故发生时正值古尔邦节，因为放假，所以在放假后才去维修的。4.上诉人认为在这期间，可能存在另外肇事，这是不存在的，因为我的车辆投保的是全险，完全没有必要造假，所以4S店维修的每一项内容都有金额有照片能够证实。综上，上诉人的上诉请求不能成立。杨其娟述称，我和杨纲是父女关系，因为杨纲肇事的车辆登记在我名下，我才作为本案当事人参加诉讼，我同意上诉人杨纲的上诉意见。安诚财险榆林支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其庭前提交书面陈述意见称：1.2019年8月10日，我公司在接到报案后及时到达现场处理事故，依照交警队责任划分，我公司承保的车辆承担全部责任，而杨其娟在我公司仅承保交强险，我公司在确认损失及事故责任后，第一时间处理了该案件。依据交强险有责财产损失赔偿限额，我公司在赔偿限额内赔付杨其娟财产损失2000元，于2019年8月14日将该事故结案，将2000元赔偿款支付给杨其娟（卡号为：6222032610000417420），杨其娟没有将该笔赔款支付给被上诉人王红芳，应是杨其娟与王红芳之间的经济纠纷，王红芳提出要求我公司再次赔偿的请求不合理。2.一审法院在明确了我公司已经履行了赔偿义务的情况下仍然判决我公司再次向王红芳赔偿车辆维修费2000元，明显不合理。我公司在收到一审判决书后立即与杨纲和杨其娟取得联系，并告知其我公司已经在交强险有责财产损失赔偿限额内履行了赔偿义务，且已经将赔款支付给杨其娟，杨纲随即承认已收到我公司的赔款，并且同意会将此赔款2000元支付给王红芳，故我公司未上诉。综上所述，王红芳就车辆损失的诉求应当由杨其娟承担，我公司不再承担赔偿责任，二审诉讼费由杨纲及杨其娟和王红芳承担。望法院予以支持。王红芳向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆维修费用14715元；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年8月10日17时许，被告杨纲驾驶宁AC681R“起亚”牌小型轿车沿307国道由西向东行驶至1222KM+500M处，因未与前车保持足以采取制动的安全距离，追尾碰撞同向行驶的由原告王红芳驾驶的宁A81M79“北京现代”牌小型轿车尾部后，致使宁A81M79“北京现代”牌小型轿车碰撞至同向行驶的由王磊驾驶的宁CEW521“别克”牌小型轿车尾部，造成三车不同程度受损。后经盐池县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告杨纲承担本次事故的全部责任，原告王红芳在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告将被撞车辆宁A81M79“北京现代”牌小型轿送至银川北京现代汽车销售公司4S店进行维修，并请肇事车辆宁AC681R“起亚”牌小型轿车投保公司工作人员进行损伤核定。经保险人员核定，车辆损伤严重，维修费用超出承包范围。因肇事车辆宁AC681R“起亚”牌小型轿车仅购买交强险，保险公司将2000元赔付给了被告杨其娟。另查明车辆的所有人系被告杨其娟，原告受损的车辆维修花费14715元，原告有相应发票及结算清单予以证明。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。盐池县公安局交通警察大队第640323420190001324道路交通事故认定书认定，被告杨纲承担本次事故的全部责任，原告王红芳在本次事故中不承担责任，一审法院予以确认。本案中，发生交通事故应由实际支配车辆运行或者取得运行利益的一方承担损害赔偿责任。被告杨纲作为车辆受益人和支配者，对车辆拥有实际控制权，因此，对于在车辆运行过程中发生事故，应当由被告杨纲承担赔偿责任，被告杨其娟不承担赔偿责任。对于原告诉请的车辆维修费，有相应的维修发票、结算清单等证据予以证明，故其主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。因杨纲驾驶的车辆宁AC681R“起亚”牌小型轿车在被告安诚财险榆林支公司投保了交强险，故对原告主张的车辆维修费应先由被告安诚财险榆林支公司在交强险范围内赔偿2000元，下剩车辆维修费12715元由被告杨纲承担。被告杨纲辩称维修费用过高，对此一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告杨纲未能提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告安诚财险榆林支公司书面辩称，其将交强险赔偿限额赔付给了原告，打入被告杨其娟账户，而被告杨其娟没有将该笔赔款支付给原告王红芳，应当是被告杨其娟与王红芳之间的经济纠纷，因此原告提出的要求其再次赔偿的请求不合理。一审法院认为，交强险中的2000元，保险公司应该向受害方赔偿，如果侵权人赔付了受害方的损失，保险公司才能将赔偿金赔偿给侵权人，所以本案中，被告杨纲并未将保险公司打入杨其娟账户的2000元交强险赔付给原告，故只能由安诚财险榆林支公司赔偿2000元后，可向被告杨纲追偿。综上，被告安诚财险榆林支公司在交强险范围内赔偿原告王红芳车辆维修费2000元，被告杨纲赔偿原告王红芳车辆维修费12715元。被告杨其娟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王红芳车辆维修费2000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告杨纲赔偿原告王红芳车辆维修费12715元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告杨其娟不承担赔偿责任。案件受理费168元，因适用简易程序审理减半收取84元，由被告杨纲负担。本院二审期间，上诉人杨纲提交证据照片2张，欲证实事故发生时，王红芳的车被撞的实际情况，没有维修所看到的那么严重。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的照片只能反映出涉案事故发生时被上诉人车辆受损的表面情况，并不能全面反应车辆实际受损的实际情况，对该证据的真实性予以认定，对上诉人的证明目的不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人杨纲上诉称本次事故仅造成被上诉人车辆车尾保险杠和后备箱受损，前保险杠轻微剐蹭，一审支持被上诉人维修费用14715元过高，与涉案车辆的实际受损情况不符。经查明，本案交通事故经盐池县公安局交通警察大队第640323420190001324道路交通事故认定书认定，杨纲承担本次事故的全部责任，王红芳在本次事故中不承担责任。事故发生后，被上诉人王红芳将被撞车辆宁A81M79“北京现代”牌小型轿车送至银川北京现代汽车销售公司4S店进行维修，并经肇事车辆宁AC681R“起亚”牌小型轿车投保公司工作人员进行损伤核定。经保险人员核定，车辆损伤严重，维修费用超出承保范围。根据被上诉人王红芳提交的车辆维修服务结算单、车辆维修发票以及车辆受损各部位照片，能够相互印证被上诉人王红芳对涉案车辆进行了维修并实际支付了修理费14715元的事实。对于上诉人主张的被上诉人在事发一周之后才对车辆进行维修，不排除在此期间另行肇事的可能。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽不认可被上诉人王红芳维修车辆实际花费14715元，但未能提出证据证实被上诉人车辆维修费用超出其实际受损价值及车辆移送维修前存在二次肇事。故上诉人提供的证据不足以证明其提出的抗辩主张，应承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人杨纲主张涉案车辆维修费用过高，与车辆的实际受损情况不符的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告安诚财险榆林支公司虽对一审判决其承担责任有异议，但未依法提出上诉，视为对一审判决结果的认可。综上所述，杨纲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安诚财险榆林支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人杨纲负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 刘 磊审判员 徐 婧 二〇二〇年八月二十四日书记员 马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。