河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1576号 上诉人（原审原告）：张秀英，女，1972年7月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）：乔永军，男，1968年1月10日出生，汉族，住张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）：郭义梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 上诉人张秀英因与被上诉人乔永军、郭义梅民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀英上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，17000元利息存在认定不清问题。因一审开庭适用简易程序审理，加之被上诉人未到庭，关于57000元借款由来问题，一审法官只做简单询问，上诉人也根据法官询问做了相应回答，在上诉人要做详细解释时一审法官示意上诉人不要展开叙述，庭审后一审法官打电话要求上诉人对17000元利息进行解释说明，当上诉人到达一审法院后，一审法官既不接待当事人做笔录也不接纳上诉人的书面说明材料，致使该案在事实认定方面存在认定不清问题，从而导致一审法官错误适用法律，上诉人的部分诉求没有得到支持。借款事实经过如下：2014年6月被上诉人乔永军向上诉人借款5万元现金，约定月利息2分，约定2014年底还清，并出具借条一份。2014年底被上诉人向上诉人还款本金10000元，并重新打借条一份（将旧借条收回），约定2015年底连本带利还清。2016年1月，被上诉人并未按照约定还款，又重新出具借条一份（旧借条收回），借条写明本金40000元，月利息2分，被上诉人说过几个月连本带利都给上诉人，所以当时未约定还款日期。在上诉人多次催要借款无果的情况下，为防止诉讼时效超过，2018年2月上诉人要求被上诉人重新出具借条一份（旧借条收回），并协商将利息记为17000元，加之本金40000元，共计57000元重新出具借条，并约定月利息2分。后经上诉人催要，2019年7、8月份被上诉人给付利息10000元，2020年1月份被上诉人给付利息1000元。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被上诉人2014年6月向上诉人借款50000元，因本金已还10000元，故按本金40000元计利息，约定月利率2%，一年则为9600元，2016年1月至2018年1月共2年，利息总额应为19200元，经双方协商将利息记为17000元，并未超过法律规定，理应得到支持。即使一审法院没有查清事实全部来龙去脉，一审法院在判决书中也认可了17000元利息，该利息未超过2年共计19200元的利息总额（本金40000元，按年利率24%计算）。一审判决上诉人未能就17000元借款的实际发生举出相应证据证实，不予采信，属于适用法律错误，该笔17000元属于前借款利息计入，并未实际发生借款事实，被上诉人已在重新出具的借条中认可，故并不需要上诉人进行举证，事实上上诉人也无法举证。本案在审理中，上诉人在被上诉人未到庭答辩的情况下，冒着加重举证责任的风险如实将借款的来龙去脉向法官陈述清楚，目的是为了让法官更容易查清案件事实，依法裁判，反而上诉人的实事求是竟招来一审法官的错误裁判，本应该支持的基本诉求未得到保障。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决，支持上诉人的请求。 乔永军、郭义梅未答辩。 张秀英向一审法院起诉请求：一、请求判令乔永军、郭义梅偿还借款本金57000元及利息；二、诉讼费用由乔永军、郭义梅承担。 一审法院认定事实：2014年乔永军、郭义梅向张秀英借款50000元,后偿还借款本金10000元，剩余40000元本金未归还。截止2018年2月25日张秀英与乔永军、郭义梅协商乔永军、郭义梅累计欠息17000元。后乔永军、郭义梅同意按照57000元为本金向张秀英出具借条一份，内容为：今借到张秀英人民币伍万柒仟元整，月利息贰分，借款人：乔永军、郭义梅，2018年2月25日。后经张秀英催要，2019年7、8月份乔永军、郭义梅给付利息10000元，2020年1月份乔永军、郭义梅给付利息1000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据张秀英提供的借条结合张秀英的当庭陈述认定乔永军、郭义梅向张秀英借款40000元事实存在。张秀英依约提供借款后，双方未约定还款期限，乔永军、郭义梅应在合理的期限内偿还借款。故张秀英要求其返还借款本金40000元的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。张秀英主张按照借条中双方约定的利息计算标准月利率2%，该利息约定系双方真实意思表示且未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持，乔永军、郭义梅已经支付的利息11000元应作相应扣减。张秀英主张按照借款本金57000元向乔永军、郭义梅主张权利，但未能就17000元借款的实际发生举出相应证据证实，不予采信。乔永军、郭义梅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：乔永军、郭义梅于判决生效之日起十日内返还张秀英本金40000元及利息（从2018年2月25日起按月利率2%，给付借款付清之日止，并扣除已支付的11000元）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，张秀英与乔永军、郭义梅于2018年2月25日经结算，乔永军、郭义梅尚欠张秀英借款本金40000元，利息17000元，双方一致同意将前期借款利息计入后期借款本金并由乔永军、郭义梅重新为张秀英出具借款57000元借条一份，因前期借款利率未超过年利率24%，故乔永军、郭义梅为张秀英重新出具的借条载明的借款金额57000元可认定为后期借款本金。一审判决认定借款本金为40000元不当，应予纠正。另，乔永军、郭义梅于2018年2月25日为张秀英出具的借条约定月利息2分，依据该约定计算，乔永军、郭义梅在实际偿还借款时应支付的本息之和，超过了以借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故乔永军、郭义梅为张秀英出具借款57000元借条之后的利息计算应以借款本金40000元为基数。 综上所述，张秀英的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初358号民事判决； 二、被上诉人乔永军、郭义梅于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张秀英借款本金57000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%从2018年2月25日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的11000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费612.5元，由被上诉人乔永军、郭义梅负担；二审案件受理费1225元，由被上诉人乔永军、郭义梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年八月十日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛