湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘01刑终143号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）许泽广（绰号“胖子”），男，1998年6月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）卢开开，男，1993年9月21日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）刘凯，男，1994年12月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）黄香洋，男，1984年6月10日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人林学君，湖南湘民律师事务所律师。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）湘0111刑初1103号刑事判决。原审被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市雨花区人民法院认定，2019年5月15日，被告人许泽广得知何某（已判刑）急需用钱，便告知何某以自己的名义租车，将车辆交给电话号码为171××××5589的人处理，何某便可从中获得好处费人民币3000元。同年5月16日，何某按照被告人许泽广的指示，到长沙火车南站与电话号码为171××××5589的人联系。同日12时许，何某在长沙火车南站负一楼售票大厅与1名男子（以下简称“1号男子”）和1名女子见面，并将对方给的人民币14800元中的13800元存入其交通银行账户，后转入其支付宝账户，1号男子用何某的手机在“一嗨租车”ＡＰＰ网上预租了1台“奥迪Ａ6”小型轿车。同日16时许，何某到上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司长沙火车南站店，用本人身份证、驾驶证以人民币11666元的价格签订租赁合同，租赁1台鉴定价值人民币29万元、车牌号为湘Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ9Ｊ3141140的黑色“奥迪Ａ6”小型轿车，后联系1号男子，并驾驶该车至交汇处的路边。被告人卢开开、刘凯按照陆某（另案处理）的指示，从江西省南昌市坐高铁到长沙市与驾驶“标致”牌小型轿车的“阿星”、“小秦”（具体身份信息均不详，均在逃）会合，被告人卢开开将陆某通过微信发给他的《车辆维修协议》、《车辆买卖合同》打印出来，等何某将所租车辆开至交汇处的路边后，被告人卢开开要被告人刘凯将该车开至一烂尾楼附近，对车况进行检查，并与何某签订《车辆维修协议》、《车辆买卖合同》，被告人卢开开在“标致”牌小型轿车上将人民币11万元交给“阿星”，后与被告人刘凯一起将何某所租车辆开走。1号男子在被告人刘凯与何某签订合同后，要何某离开，随后又将何某喊回，并给其现金人民币6000元。后陆某指使被告人卢开开将何某所租车辆开至河南省驻马店市，并指使被告人刘凯、黄香洋一起将该车开至河南省郑州市一修理厂，将该车牌照卸掉，拆除其ＧＰＳ定位装置，将其车架号、车辆识别码、发动机号磨去，并换上其他车牌，组装车辆。后被告人卢开开等人将组装后的车辆交由陆某、陈某（另案处理）处置，现该车去向不明，无法追回。案发后，何某与被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司安全经理杨某一起到公安机关投案，并将所得赃款人民币8000元退赔给被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司。原审法院认定上述事实的证据有：长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，微信账号信息、聊天记录、转账记录，支付宝账号信息、转账记录，证人杨某提供的一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、机动车交通事故责任强制保险单、湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件及何某的身份证、驾驶证复印件，上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司出具的授权委托书及其提供的被骗车辆购买凭证、注册登记机动车信息栏，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0221号《价格认定结论书》，（2019）湘0111刑初806号《刑事判决书》，证人杨某的证言，同案犯何某的供述，被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋的供述及其身份、现实表现材料等。原审法院认为，被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人许泽广犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人卢开开犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人黄香洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋连带退赔被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司的经济损失人民币282000元。上诉人许泽广上诉称没有让何某以自己的名义租车，没有获利，是初犯、从犯，原审量刑过重。上诉人卢开开上诉称车辆价值鉴定不客观；有立功情节；何某签订租车协议时交了1万元押金，退赔责任是272000元；自己悔罪态度好，请求从轻处罚。上诉人刘凯上诉称自己在共同犯罪中作用小；车辆价值鉴定不客观；何某签订租车协议时交了1万元押金，退赔责任是272000元；自己悔罪态度好，请求从轻处罚。上诉人黄香洋上诉称自己的行为不构成诈骗罪，只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；自己在共同犯罪中作用较小，一审判决罚金过高，退赔责任过高。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院审理期间，上诉人卢开开、刘凯的近亲属代为赔偿被害单位长沙一嗨汽车租赁有限公司经济损失200000元，取得长沙一嗨汽车租赁有限公司的谅解。认定该事实的证据有：和解协议、收条、谅解书等。本院认为，上诉人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人许泽广、卢开开、刘凯、黄香洋均起次要作用，均系从犯。上诉人许泽广上诉称没有让何某以自己的名义租车，没有获利，是初犯、从犯，原审量刑过重，经查，何某和许泽广在侦查阶段的供述证明许泽广告知何某可以租车交给他人获得好处费，根据许泽广的犯罪情节和认罪态度，原审法院没有轻罪重判，上诉意见本院不予采纳。上诉人卢开开、刘凯上诉称车辆价值鉴定不客观，经查，因为卢开开、刘凯等人的原因，涉案汽车没有被追回，评估机构根据车辆型号、购买时间作出的价格评估并无不当，上诉意见本院不予采纳。上诉人卢开开、刘凯上诉称何某签订租车协议时交了1万元押金，退赔责任是272000元，经查，1万元押金不是被告人退赔款，原审判决认定退赔责任无误，上诉意见本院不予采纳。但是，因为涉案汽车没有追回，长沙一嗨汽车租赁有限公司不会退还该1万元押金，故1万元押金可以用于抵扣被告人退赔款项。同时，本院审理期间卢开开、刘凯已退赔200000元，被告人还应退赔72000元。上诉人卢开开上诉称有立功情节，经查，在本院审理期间没有证据证明卢开开有立功表现，上诉意见本院不予采纳。上诉人卢开开上诉称自己悔罪态度好，请求从轻处罚，上诉人刘凯上诉称自己在共同犯罪中作用小，悔罪态度好，请求从轻处罚。经查，上诉人卢开开、刘凯在本院审理期间认罪态度好，卢开开、刘凯没有参与犯罪所得汽车经济价值的分配，仅能获取一定的好处费，但其近亲属代为赔偿被害单位经济损失200000元，取得被害单位的谅解，本院决定在一审判决的基础上对二上诉人予以从轻处罚，上诉意见本院予以采纳。上诉人黄香洋上诉称自己的行为不构成诈骗罪，只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院认为，本案中租车后拆除其GPS定位装置等行为均属于诈骗犯罪的手段和行为，黄香洋参与其中，构成诈骗罪，上诉意见本院不予采纳。上诉人黄香洋上诉称自己在共同犯罪中作用较小，一审判决罚金过高，退赔责任过高，经查，原审法院根据被告人的犯罪行为判处罚金以及责令被告人退赔的判决并无明显不当，上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初1103号刑事判决第一、四、五项，即对许泽广、黄香洋的定罪量刑判决以及责令退赔的判决。二、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初1103号刑事判决第二、三项，即对被告人卢开开、刘凯的定罪量刑判决。三、上诉人卢开开犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止）。四、上诉人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止）。本判决为终审判决。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年八月二十五日书记员  周仁兰