黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1390号上诉人(原审原告)：户永江，男，1956年8月17日出生，汉族，肇源县松江水泥制品厂工人，现住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：肇源县水务局,住所地肇源县肇源镇郭尔罗斯大街。法定代表人：王国林，该局局长。委托诉讼代理人：吴贵峰，男,1985年11月4日出生,汉族,肇源县水务局科员,住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。上诉人户永江因与被上诉人肇源县水务局公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人户永江与被上诉人肇源县水务局的委托诉讼代理人吴贵峰、许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人户永江的上诉请求：1、请求撤销肇源县人民法院（2020）黑0622民初277号民事判决，改判被上诉人向上诉人给付股金156441.72元；2、一、二诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定肇源县水务局接收肇源县松江水泥制品厂实有资金850万元与事实不符；二、一审认定被上诉人为水泥制品厂支付各种费用合计8544767.75元证据不足；三、一审以上诉人提交的“入股收据”是复印件为由否认证据效力违背证据规则的规定；四、一审上诉人的交款时间违背公司章程的规定为由，否认入股收据的资金性质是入股资金违背了双方的意愿；五、一审以上诉人不能举证证明没有退股为由不支持上诉人的请求违背诉讼法关于举证责任的分配规则；六、上诉人有充分的理由证明被上诉人实际接收了水泥制品厂的财产。综上，一审判决错误，应予纠正，请求二审人民法院依法改判。被上诉人肇源县水务局辩称，一、上诉人持有的股金收据为复印件，上诉人对收据原件的去向没有向法院作出合理说明，本案不能排除上诉人在肇源县松江水泥制品厂并轨改制时将收据原件交回并退股的情况，上诉人以股金收据复印件主张权利，不应得到人民法院的支持。二、上诉人在2006年6月15日至2011年6月15日期间，租赁了肇源县松江水泥制品厂闲置的厂房和设备，合同约定的租金为50万元，根据上诉人向一审法院提交的证据，上诉人仅交了30.5037万元租金，分别为2009年3月20日交纳0.992万元，2009年6月22日交纳10万元（其中用条子顶6.6666万元，付现金3.334万元），2011年7月25日交纳20.4045万元，如果肇源县松江水泥制品厂欠其入股投资款，上诉人会用股金收据抵顶交纳租金。如果上诉人主张的股金没有退回，那么根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，亦不应予以支持。三、肇源县松江水泥制品厂企业资产不是由我单位变卖的，变价款也不是由我单位支配的，上诉人也没有提供任何证据能够证明该企业存在盈余，根据企业章程的规定，只有在企业盈利的情况下，才能分红，上诉人主张按照盈利850万元的标准分红，没有任何依据，不应予以支持。假设存在盈利，也应按照盈利额除以428个股，而不是按照盈利额除以163个股计算每股分红金额。上诉人在一审法院的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。原审原告户永江一审诉讼请求：1、要求被告向原告支付应分股金156441.72元；2、诉讼费由被告负担。一审查明，原告户永江系原肇源县水泥制品厂职工。原肇源县水泥制品厂于1995年5月11日改组注册成立大庆市肇源松江水泥制品厂，隶属于肇源县水务局。企业性质：股份合作制，注册资金17.12万元，其中国家股160个、股金额6.4万元，职工个人股268个，金额10.72万元。股金每股400元，职工持3股以上上岗。并应于1995年4月15日前交纳入股投资，逾期不交者，不再承认是该股份企业职工。该事实有企业章程和企业注册工商执照证实。原告户永江称：“其系2000年3月31日交纳的入股投资款1200元。”有大庆市肇源松江水泥制品厂为其开具的现金收据复印件和经办人李达出庭证实。该厂经营至2004年年末，因企业进行并轨改制，职工进行买断、退股。闲置的厂房和设备经水务局党委研究决定竞价发包给户永江。经营形式：租赁。期限自2006年6月15日至2011年6月15日，租赁费50万元分四年缴纳，户永江已如数缴纳。该事实有水务局与户永江于2006年6月12日签订的租赁经营合同及交款收据证实。2009年12月22日肇源县水务局按照县政府会议精神要求，为了解决水务系统国有企业退休职工三分之二御寒费及企业历史遗留债务问题。局长办公会研究决定处理大庆市肇源县松江水泥制品厂和大庆市塑料七厂企业资产。并向县国有资产运营中心提出关于系统二户企业土地和地面附着物及资产整体出售的请示，即源水法【2009】73号文件。经国有资产运营中心组织相关部门研究同意后，由该中心委托黑龙江天信拍卖有限公司将大庆市肇源县松江水泥制品厂全部资产以850万元拍卖。此款，用于交纳土地出让金2，516.120.20元、支付拍卖佣金425000元、御寒费3483000元、缴税326121.45元、支付防洪费、价调、补助、印花税计22559.70元，用于水务局处理水泥管厂遗留问题1421476元和30万元、支付房产交易服务费29919.40元，合计8544,767.75元，超出44767.75元。该事实有源水法【2009】73号文件、2010年1月28日国有资产运营会议纪要、《拍卖成交确认书》、肇源县国有资源运营中心下属肇源县祥生建设投资有限责任公司出具的拍卖款去向明细表和会计凭证、传票、肇源县水务局收到的肇源县祥生建设投资有限责任公司通过县财政集中收付结算中心拨付142.1476万元和30万元票据，以及财政局拨付的119万元的会计凭证、传票、肇源县水务局拨付给大庆市松江水泥制品厂的1421476万元和30万元会计凭证和传票、清单证实。一审认为，大庆市肇源松江水泥制品厂系由原国有企业肇源县水泥制品厂改组而来。依据大庆市松江水泥制品厂的企业章程规定，原厂职工应在1995年4月15日前交纳入股投资，逾期不交纳者，不再承认是水泥制品厂股份合作制企业职工。户永江所举“入股收据”系复印件，且交纳时间是2000年3月31日，违背章程规定。其“入股”时，该企业已组建多年。其所述该企业并轨买断、股民退股时，其他职工全部买断、退股，仅其一人没有退股的主张，所举证据不足以证实。况且，该企业并轨后，闲置的厂方和设备由其自2006年6月15日承包经营至2011年6月15日，其分四年交纳的承包费50万元，其如期交纳。水务局就该企业的土地、地面附着物及资产整体出售的提请时间和国有资产运营中心研究决定拍卖至最后拍卖成交的时间，均是发生在其承包期内。距其起诉近10年时间，其均没有以未获得股金分红为由进行抗辩，主张权利，违背常理。综上所述，户永江的诉讼请求缺少事实和法律依据，不应支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告户永江的诉讼请求。案件受理费1714元，由户永江负担。本院二审期间，上诉人户永江提交如下证据：退休证一份（提交复印件，与原件核对无异后退回），欲证明：我是肇源县水泥制品厂单位退休职工，我是该公司的股东。被上诉人质证称：对证据的真实性无异议，对退休职工证明问题无异议，对上诉人证明是股东有异议，只有上诉人提供出入股股金收据原件的情况下才能确定是该公司股东，上诉人提供不了入股股金收据原件，因此我方不认可是股东身份。本院认为，上诉人提交证据系原件，被上诉人对真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，该证据体现户永江系肇源县水泥制品厂退休工人，并未体现其是股东身份，无法证明上诉人系公司股东，故本院对该证据不予采信。根据上诉人及被上诉人一、二审提交的证据及诉辩意见，本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于户永江股金是否已经退还的问题。户永江出示交纳股金的收据系复印件，无法出示原件进行核对，且户永江未提供有效证据证明收据原件无法提供的原因，其应承担举证不能的法律后果，故其主张股金未退还的上诉理由，本院不予支持。关于户永江主张公司盈余分配的问题。户永江主张以股东身份分配股金，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款的规定，“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。”公司存在税后利润，股东可以分配，由于户永江并未提供有效证据证明公司存在可分配利润，故户永江该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人户永江的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3429元，由上诉人户永江负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。