重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特273号申请人：王小辉，男，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。被申请人：宋博伟，男，汉族，1989年6月20日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。申请人王小辉与被申请人宋博伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王小辉称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3045号仲裁裁决书依法应当予以撤销。理由如下：1.仲裁程序违反法定程序。一是仲裁庭没有根据《仲裁规则》第16条第二款规定，坚持公平和诚实信用原则，合理分配举证责任。二是申请人根据本案实际情况，结合被申请人伪造行为和故意隐瞒行为，一再要求仲裁庭调取本案基本证据，但仲裁庭拒不调取；2.被申请人提交的第十组证据《关于对宋博伟清镇片区工作量核查后的情况说明》明显有几处伪造，仲裁裁决根据被申请人伪造的证据否定了申请人第四组客观真实的证据及本案其他真实的相关证据；3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一是仲裁裁决书P18第一行到第二行，明确了被申请人故意不按仲裁庭要求提供2015年至今的完整银行流水。二是被申请人系涉案工程的实际经管人，故意隐瞒其掌握整个工程的收入、支出的其他证据，致使仲裁庭作出错误裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应当依法撤销。被申请人宋博伟答辩称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王小辉要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年10月12日受理了王小辉与宋博伟合伙协议纠纷一案，并于2020年6月31日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭于2020年4月13日、5月13日依法不公开开庭审理了本案。仲裁庭审中，王小辉为证明其主张，向仲裁庭举示了《清镇工程情况说明》、宋博伟提供给重庆誉华电信有限公司的2016年1月6日-19日的银行流水等证据材料。宋博伟为证明其主张，向仲裁庭举示《关于对宋博伟清镇片区工作量核查后的情况说明》、《关于对前期清镇工作情况说明的澄清》、中国银行流水(第90、95、108、109页)等证据材料。仲裁庭经审查后认为，王小辉举示的《清镇工程情况说明》与宋博伟举示的《关于对前期清镇工作情况说明的澄清》均是重庆誉华电信有限公司出具，其真实性不容置疑，但后证据已明确表示前证据有误，并予以纠正，故仲裁庭对该证据不予以采信；王小辉举示的银行流水来源于重庆誉华电信有限公司，且银行流水信息与宋博伟所提供银行流水证据能相互印证，故仲裁庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；宋博伟举示的《关于对宋博伟清镇片区工作量核查后的情况说明》、《关于对前期清镇工作情况说明的澄清》系原件，王小辉没有相反证据否定该组证据的真实性，故仲裁庭对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对于宋博伟提交的银行流水，虽系原件，但其未能按照仲裁庭要求提供2015年至今的银行流水，证据明显不完整，故仲裁庭对该证据不予以采信。仲裁庭根据认定的案件事实和有关法律的规定，对本案合同的效力和双方当事人争议的焦点进行了评析。仲裁庭认为，首先，王小辉请求宋博伟应支付790,000元的项目盈余款项，是基于双方合伙完成的是2015年传输施工项目（贵阳）1标段包1清镇市片区的全部工程，那么王小辉就应当承担宋博伟承接了2015年传输施工项目（贵阳）1标段包1清镇市片区的全部工程以及该工程系双方合作范围的举证责任，而本案中，虽然宋博伟自认承接了黔4G三期配套线路传输工程一期、二期、三期、贵14贵安基站传输线路工程，但王小辉没有证据能充分证明宋博伟参与了“2015年传输施工项目（贵阳）1标段包1清镇市片区”中的贵15基站储备线路工程，贵15骨干城域传送网线路工程，贵16LTE配套线路传输工程一期、二期工程，贵15接入层线路优化一期、二期工程，以及该工程属于双方合作项目范围的部分。第二，王小辉请求案涉项目盈余款项的分配，那么王小辉就应当证明案涉项目存在盈余。至于案涉项目是否有盈余，需要双方按照合作协议约定合作解散后进行清算，清算顺序是清偿共同所欠招用的职工工资和劳动保险费用，共同所欠税款，共同债务，返还合作人的出资；如有剩余，则按出资比例4：6进行分配。本案中，双方均认可案涉项目合作届满期限不是合同所约定2016年3月1日，而是案涉项目工程完工或质保期届满，同时也认可双方尚未进行清算，故现目前无法认定项目盈亏情况，分配项目盈余的前提条件不成就。第三，按照双方合作协议约定，若案涉项目进行清算，前提条件应是明确项目总收入，然后减去项目总支出。本案中，王小辉与宋博伟双方均认可案涉项目还在审计阶段，与项目方的工程款尚未结算，故双方清算的前提条件也不具备。综上，王小辉请求宋博伟支付项目盈余的条件未成就，故仲裁庭对王小辉要求宋博伟支付项目盈余790,000元的请求不予支持。遂裁决：驳回申请人王小辉的全部仲裁请求。另查明：1）2019年10月，王小辉向仲裁庭提交一份《调查取证申请书》，称其曾向仲裁庭申请调取重庆誉华电信有限公司在2019年5月5日出具的《关于对宋博伟清镇片区工作量核查后的情况说明》第三项中每一笔款项的付款凭证、付款依据、收款人出具的收条等收款手续以及案涉工程即2015传输线施工项目（贵阳）1标段包1清镇市片区工程的工程款总额和已付款金额等证据材料。对此，仲裁庭未亲自调查取证，只是开具了律师协助调查函，但重庆誉华电信有限公司不配合调查，故申请仲裁庭亲自前往予以调取；2）2020年4月17日，仲裁庭通知王小辉与宋博伟到庭调解，双方未能达成一致意见。为进一步查明案情，仲裁庭要求王小辉于2020年5月7日前补充提交关于双方合伙项目的范围（三期、四期的范围）、关于三期四期项目发包方有无与誉华公司的清算情况等证据材料，要求宋博伟于2020年5月7日前补充提交中国银行流水（2015年5月至今）、关于宋博伟项目支出、开出的相关材料、项目的后续维修费用情况等证据材料。逾期未提交的，仲裁庭将依据现有证据依法裁决。对此，双方当事人均表示无异议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.裁决所根据的证据是否系伪造；3.被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院评析如下：关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人王小辉认为，仲裁程序存在以下违反法定程序的情形：一是没有合理分配举证责任，二是没有根据当事人申请依法调取证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十四条规定，当事人因客观原因不能收集的证据，可以申请仲裁庭调查取证；当事人的代理律师可以申请本会出具律师协助调查函。是否同意，由仲裁庭决定。仲裁庭根据案件需要，可以自行调查取证。根据前述规定，对于当事人的调查取证申请，仲裁庭可以自行调查取证，亦可以向当事人的代理律师开具《律师协助调查函》。至于仲裁庭决定采取何种方式调查取证，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权的问题，不属于法院的司法审查范围。本案中，经查，对于王小辉庭前提出的调查取证申请，仲裁庭予以了同意并向其开具了《律师协助调查函》，未违反前述规定。且，仲裁庭于2020年4月13日第一次庭审后，在查明了部分案件事实的基础上，已要求王小辉于2020年5月7日前补充提交相关证据，但是王小辉未按要求提交，应自行承担举证不能的不利后果。至于举证责任分配问题，属于仲裁庭的实体审查范围，本院无权干涉。综上，申请人王小辉认为涉案仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。关于裁决所根据的证据是否系伪造的问题。申请人王小辉认为，宋博伟在仲裁程序中举示的《关于对宋博伟清镇片区工作量核查后的情况说明》、《关于对前期清镇工作情况说明的澄清》系伪造的证据。本院认为，裁决所根据的证据系伪造的构成要件包括以下几点：1.该证据已被仲裁裁决采信；2.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；3.该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。仲裁程序中，经仲裁庭审查，宋博伟提交的《关于对宋博伟清镇片区工作量核查后的情况说明》、《关于对前期清镇工作情况说明的澄清》系原件，故仲裁庭在王小辉未举示相应反证的情况下，对前述证据予以了采信。本案中，王小辉未举示相应证据证明前述证据系伪造，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人王小辉认为，宋博伟故意不按仲裁庭要求提供2015至今的完整银行流水，致使仲裁庭作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。仲裁程序中，宋博伟为证明其主张，已向仲裁庭提交了相应的证据材料。王小辉若认为其主张不成立，理应自行举示相应反证，否则应承担举证不能的不利后果。若相关证据客观上无法自行取得，其可以要求对方出示或申请仲裁庭向相关部门予以调取。本案中，相关银行流水存于相应银行机构，不属于宋博伟一方专属持有，并非客观上不能取得。王小辉为证明自己主张，可以申请仲裁庭调取前述银行流水。但，王小辉并未在仲裁程序中向仲裁庭申请调取，应当自行承担举证不能的不利后果。故，王小辉认为宋博伟存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张不成立，本院不予支持。综上，王小辉申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王小辉的申请。申请费400元，由申请人王小辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 颖审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年八月二十五日书记员 卢萤飞