山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3130号上诉人（原审原告）：济宁建林酒店管理有限公司，住所地汶上县汶上街道圣泽大街北侧泉河路西侧。法定代表人：柳林，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱颜利，女，济宁建林酒店管理有限公司店长。委托诉讼代理人：张南南，男，淄博建林酒店管理有限公司职工。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人济宁建林酒店管理有限公司与被上诉人陈某某因劳动争议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济宁建林酒店管理有限公司上诉请求：1、依法撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初523号民事判决，支持济宁建林酒店管理有限公司在一审时的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈某某承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2019年5月份，济宁建林酒店管理有限公司向社会招聘劳务合同性质的酒店服务员，陈某某到济宁建林酒店管理有限公司的酒店从事酒店服务劳务工作，陈某某在劳务期间将客人的住宿费用据为己有，实为盗窃，济宁建林酒店管理有限公司未追究，终止了双方的劳务关系。陈某某不享有《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国合同法》规定劳动者享有的合法权益，即陈某某不是济宁建林酒店管理有限公司的员工，在工资税务登记表自2018年12月份至2019年5月份没有陈某某任何的工资税务登记信息，陈某某在仲裁委陈述所谓工作时间是虚构的，其要求双倍工资于法无据。二、一审错误的依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释{2001}14号）第十三条的规定驳回济宁建林酒店管理有限公司的诉讼请求，显属不当。综上，请二审法院维护济宁建林酒店管理有限公司的合法权益。陈某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回济宁建林酒店管理有限公司的上诉请求，维持一审法院判决。济宁建林酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法认定原、被告之间不存在劳动关系；2、依法驳回被告全部诉讼请求和仲裁请求，原告不支付被告各项费用；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告陈某某曾在原告济宁建林酒店管理有限公司工作，双方一直未签订劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2019年6月3日,原告店长朱颜利通知被告离职，被告要求原告支付拖欠的2019年5月份的工资,双方为此发生纠纷。2019年9月，被告陈某某向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求确认原告与被告自2018年12月存在劳动关系；2、支付拖欠的工资3000元；3、支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资20000元；4、自2019年6月起支付生活费800元，直至解除劳动合同日止；5、如现解除劳动合同则应支付一个月的经济补偿金3000元；6、责令原告为被告缴纳劳动关系存续期间的五险一金。2019年11月20日，汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲字[2019]第420号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2019年1月2日起至6月3日止双方之间存在劳动关系。二、本裁决生效后十日内被申请人向申请人支付以下款项：1、补发2019年5月份工资叁仟元整（3000元）；2、支付从申请人上班满一个月起未签订书面劳动合同4个月双倍工资的差额部分共计壹万贰仟元整（12000元）；3、支付经济补偿叁仟元整（3000元）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人对被告陈某某到原告处的入职时间、原告是否拖欠被告2019年5月份的工资及原告陈某某离职的原因存在争议。原告主张，被告于2019年5月份到原告处入职，未拖欠被告5月份工资，被告离职是因为被告在劳务服务期间偷偷地将酒店客人的住宿费据为己有，实为盗窃，原告没有深究，终止了双方的劳务关系。原告提交了下列证据：1、原告店长朱颜利与被告陈某某的聊天记录，证实被告在劳务期间将原告客房收入据为己有；2、2019年1月至4月的税务报表，证实2019年4月份之前被告及证人王某未在原告处工作；3、影像资料一份，证实被告在劳务期间将原告客房收入据为己有。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2提出异议，认为该证据不具有客观性，对证据3有异议，认为与本案无关联性。被告主张，被告于2019年1月2日到原告处入职，原告未发放其5月份工资，离职原因是原告用不了这么多人了让我回家。被告提交了下列证据：1、2019年3月13日汶上县东和医院出具的汶上县从业人员预防性健康体检证明，证实2019年3月13日原、被告之间就存在劳动关系；2、付余琛、庞丽婷、王某、李晴、高丽丹、李福旺的聊天记录，证实双方存在劳动关系且持续到2019年6月份的事实；3、原告现任店长朱颜利与被告的聊天记录及微信转给被告的2019年5月份的工资截图，证实被告陈某某在原告处从事前台工作，入职时间系2019年1月2日，月工资是3000元的事实；4、被告申请证人王某出庭作证，证实被告于2018年12月开始在被告处工作，在原告处工作了半年左右的时间；5、原告出具的2019年4月的考勤表、5月份的前台排班表、原告后台APP对被告的服务评价和被告在原告处的工作照，证明原被告之间存在劳动关系且存续至2019年6月份的事实。原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议，对证据2、4、5提出异议，认为证据2的微信名称均不是本人姓名，被告未证实其真实性，应不予采信，证据4证人王某的证言是虚构的，证据5系被告单方制作的，不予认可。本院经审核认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1、3对方对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认；原告提交的证据2系其自行制作申报，证据3与本案无关联性，本院不予确认；对于被告提交的证据2，因微信名称均不是本人姓名，被告未证实其真实性，不予确认；被告提交的证据4即证人王某的证言，本院认为王某曾系原告的工作人员，与被告系同事关系，对被告的工作情况比较了解，且证言与被告提交的其他证据相互佐证，本院予以采信；被告提交的证据5因未能证明来源于原告处，本院不予认定。综上，根据上述有效证据本院认定，被告在原告处的工作时间为2019年1月2日至2019年6月3日，从事前台工作，被告的月基本工资为1800元，原告未支付被告2019年5月份的工资，被告离职原因系其违规操作。一审法院认为：本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳社部发(2005)12号《关于确立劳动有关事项的通知》规定“…一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。…”，本案中，原、被告双方符合相关法律法规规定的主体资格,原告公司的各项规章制度适用于被告,被告接受原告公司的劳动管理,从事原告公司安排的有偿报酬的前台服务,且被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分，故原、被告双方从2019年1月2日起至2019年6月3日止形成事实劳动关系，原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。对于被告的月工资数额，原告店长转发给被告的2019年5月份的工资截图显示被告基本工资1800元，但该工资表仅就半张，只能显示出基本工资。庭审中，经本院多次催要，被告均未提交其员工2019年1-6月份的工资表，从原告店长朱颜利5月份的工资表截图及聊天记录可以看出，原告单位应有为员工发放工资的工资表，原告根据法律规定亦应当承担被告月工资数额的举证责任，原告拒不提供相应证据应当承担不利的法律后果，故本院对被告主张的每月工资1800元加销售提成合计3000元的工资数额予以认可，原告应当支付被告拖欠的2019年5月份的工资3000元。被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，原告应支付被告4个月的双倍工资的差额部分12000元。对于被告要求的经济补偿问题，被告在原告提交的朱颜利与其本人的聊天记录认可“是违规操作了，罚我钱吧店长下不为例，行吧！”，故本院认定，因被告在工作中违规操作，严重违反了原告的规章制度，原告为此解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告要求原告支付经济补偿的请求，本院不予支持。因原、被告双方的劳动关系已经解除，被告要求原告从6月份支付生活费的请求亦没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付劳动关系存续期间的五险一金，不属于法院的受理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人名共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告济宁建林酒店管理有限公司的诉讼请求；二、原告济宁建林酒店管理有限公司与被告陈某某自2019年1月2日至2019年6月3日止存在事实劳动关系；三、原告济宁建林酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈某某2019年5月份工资3000元；四、原告济宁建林酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈某某双倍工资的差额部分共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由原告济宁建林酒店管理有限公司负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为济宁建林酒店管理有限公司与陈某某之间是否存在劳动关系。济宁建林酒店管理有限公司否认与陈某某存在劳动关系，主张双方为劳务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方之间的情形符合上述规定，应认定双方存在事实劳动关系。本案中，根据双方当事人在一审提交的汶上县从业人员预防性健康体检证明、朱颜利与陈某某之间的微信聊天记录以及证人王某的证人证言等有效证据，能够相互印证证明济宁建林酒店管理有限公司与陈某某之间的法律关系符合上述法律关系的组成要件，应认定双方之间存在劳动关系。济宁建林酒店管理有限公司上诉称与陈某某之间系劳务关系与事实不符，本院不予采信。一审法院认定济宁建林酒店管理有限公司支付给陈某某的2019年5月份工资及双倍工资差额均系双方存在劳动关系的基础上，按照法律规定依法作出，并无不当之处。综上，济宁建林酒店管理有限公司的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁建林酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月五日书记员  黄 灿