wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1744号 原告:石钢,男,1975年2月1日生,汉族,个体，住长岭县。 被告:长岭县八十八乡闯鑫种植农民专业合作社 法定代表人:冯胜金,理事长。 被告:冯胜金，男,1975年2月7日生,汉族，个体，住长岭县。 原告石钢与被告长岭县八十八乡闯鑫种植农民专业合作社（以下简称闯鑫合作社）、冯胜金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告石钢诉称，2018年6月8日,被告冯胜金在我公司购买江苏天水卷盘式喷灌机4台，单价35000元，共计总价款140000元，当时被告冯胜金交现金50000元，剩余的90000元。当时剩余的90000元由我垫付给公司的。后期被告冯胜金还款两次，两次共计还款70000元，现在还差20000元没有给付。经我催要,被告拒不给付,现我要求被告闯鑫合作社、被告冯胜金偿还此款二万元，并支付违约金二万元。 被告闯鑫合作社辩称，合作社现在停止营业，合作社的财产暂由十九号村委会代管，我同意用合作社的财产偿还。 被告冯胜金辩称，欠据虽然是我出具的，我是代表合作社购买的，四台机器都由合作社使用，不是我个人购买，所以，我不同意我个人偿还。 经审理查明，被告冯胜金是闯鑫合作社的理事长。2018年6月8日,被告冯胜金在原告公司购买江苏天水卷盘式喷灌机4台，每台35000元，共计140000元。当时被告冯胜金交现金50000元，剩余的90000元给出欠据一枚，原告已将此款垫付给公司。经被告两次还款70000元，现尚欠20000元没有给付。该款合作社已下账。此款经原告多次催要,被告拒不给付,现原告要求被告闯鑫合作社、冯胜金偿还此款二万元，并支付违约金二万元。 本院认为，被告冯胜金在原告处购买喷灌机的行为是一种职务行为，其行为是代表合作社，并且该笔欠款已在合作社账面上，喷灌机也是由合作社使用，所以该笔欠款应由合作社偿还，被告冯胜金不负偿还义务。原告要求违约金二万元明显过高，应做调整，应按银行同期贷款利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百一十四条之规定，判决如下： 被告长岭县八十八乡闯鑫种植农民专业合作社给付原告石钢货款20000元及利息（自2018年6月8日起至还款日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由闯鑫合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月六日 书记员  孟祥吉
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初364号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人铁王新，男，1998年9月5日出生，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月20日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，经勐海县人民检察院决定，于2020年6月18日被西双版纳傣族自治州森林公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人王永强，曾用名杨正强，男，1988年3月17日出生，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月20日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，经勐海县人民检察院决定，于2020年6月18日被西双版纳傣族自治州森林公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人李万也，曾用名李万，男，1974年5月1日出生，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月20日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，经勐海县人民检察院决定，于2020年6月18日被西双版纳傣族自治州森林公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人铁王新、李万也犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人王永强犯非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人铁王新、王永强、李万也到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月，被告人铁王新在勐海县小地名叫“桔子地”的地方猎捕了1只鹦鹉。2019年4月，被告人李万也在勐海县小地名叫“桥头”的地方猎捕了1只鹦鹉，后将鹦鹉饲养在家中。2019年5月，被告人王永强以100元的价格向李万也购买了该只鹦鹉。2019年6月23日，王永强、铁王新一起到勐海县小地名叫“桔子地”的地方猎捕鹦鹉，被告人铁王新猎捕了1只鹦鹉。2019年6月24日，王永强、铁王新一起到勐海县小地名叫“桔子地”的地方猎捕鹦鹉，被告人王永强猎捕了1只鹦鹉。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的4只鹦鹉均鉴定为鹦形目鹦鹉科的灰头鹦鹉，属于国家Ⅱ级重点保护野生动物。 公诉机关认为，被告人铁王新、李万也、王永强非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物灰头鹦鹉，被告人王永强购买鹦鹉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究被告少铁王新、李万也刑事责任，以非法猎捕、收购珍贵、濒危野生为物罪追究被告人王永强刑事责任，应数罪并罚。被告人铁王新、王永强、李万也能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认笔录、指认照片、放生照片、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人铁王新、王永强、李万也的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人铁王新、王永强、李万也违反野生动物保护法规，非法猎捕国家Ⅱ级重点保护野生动物灰头鹦鹉，被告人王永强还非法购买国家Ⅱ级重点保护野生动物灰头鹦鹉，三被告人行为已触犯刑律，被告人铁王新、李万也构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人王永强构成非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人铁王新、王永强、李万也在侦查机关调查过程中如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人铁王新犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年12月17日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王永强犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年8月17日止），并处罚金4000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人李万也犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年3月17日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、未随案移送的作案工具竹筒2个，依法没收，由扣押机关西双版纳傣族自治州森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 梅
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初701号 原告：张峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。 被告：杨占利，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。 原告张峰与被告杨占利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人李剑锋、被告杨占利委托代理人孙浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月11日向原告借款100000元，2014年5月24日被告给原告打了一张欠条，经原告多次催要，被告给付了原告欠款1400元，之后被告以各种理由推诿不给，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨占利辩称：原告所诉100000元，不是被告借的，这笔钱是张峰和被告父亲杨举之间的事情。被告父亲杨举现在已经去世，杨举去世时，没有留下任何遗产，所以也不发生继承，该笔债权债务与被告没有关系。这笔款是张锋向本地一个小额贷款公司借的，杨举是这笔贷款的担保人。综上，被告认为原告诉求没有法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2010年12月11日向原告借款100000元，2014年5月24日被告给原告打了一张欠条，没有约定还款期限及利息，经原告多次催要，被告给付了原告欠款1400元，现在尚欠原告98600元。证据有原告向宏升公司借款复印件一份，原告向宏升公司还款本金10万元及部分利息的凭证原件7张，转账凭证5张，被告给原告转款明细两张，杨占利给张峰写的欠条复印件一份，两个证人出庭作证的证人证言各一份，要款的录音及书面内容一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨占利欠张峰98600元，应当归还，有欠条等证据予以佐证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨占利于本判决生效之日起十五内偿还原告张峰借款98600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨占利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二〇年八月四日 书记员  张馨月
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初912号原告：舒雪雪，女，1993年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：施建林，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：郑荣芳（施建林之妻），女，1970年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告舒雪雪与被告施建林、郑荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒雪雪及其委托诉讼代理人包世恩，被告郑荣芳到庭参加诉讼。被告施建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒雪雪向本院提出诉讼请求：1请求判决被告偿还原告借款20万元，并按约定支付自借款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费和因本案引起的各项费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系表亲关系。两被告因经营需要，于2018年9月18日向原告借款20万元，由被告施建林亲笔书写今借到舒雪雪人民币20万元的借条。2019年8月13日，被告在原借条上保证承诺于2019年9月2日一次性连本带息还清，过期未还清，本人愿承担同期人民银行贷款肆倍的利息。该款原告以转账方式转给被告郑荣芳账户。偿还期限过后，被告总是借故推诿，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告明确要求被告支付借款利息为自2018年9月18日起按月息2分标准支付至付清20万元本金之日止。原告舒雪雪为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二：借条复印件，内容为：“今借到舒雪雪人民币贰拾万元整，200000元，以汇款凭证为准，时间是2018年9月18日，施建林，保证在2019年9月2日一次性连本带息还清，过期未还清，本人愿承担同期人民银行贷款肆倍的利息给对方，借款人施建林，2019年8月13日。”拟证明被告施建林向原告借款20万元的事实，同时证明被告到期不还，按人民银行同期贷款利率四倍计算利息的事实；证据三：转账凭证复印件，拟证明两被告向原告借款，原告通过银行转账给被告的事实。被告郑荣芳辩称，借款属实。鉴于双方系亲戚关系，希望暂缓，到年底还款。被告郑荣芳未提交证据。被告施建林未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施建林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；本院组织原告与被告郑荣芳进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郑荣芳对原告提交证据二真实性无异议，但认为借条上书写的“本人愿承担同期人民银行贷款肆倍的利息给对方”，是因为施建林不懂法律，不知道利害关系书写的，不应该是施建林的真实意思。本院认为，被告施建林作为完全民事行为能力人，应当对自身所实施的行为负责，并应在签字时对其所签字内容可能所带来的后果作出合理预判，且其未举证证明施建林签字时缺乏判断能力或存在不是施建林真实意思表示等情形，应由其承担不利后果，故本院对被告郑荣芳的质证异议不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告施建林向原告借款20万元，承诺按同期银行贷款利率四倍给付利息。同日，原告通过中国建设银行向被告郑荣芳账户转账20万元。2019年8月13日，被告施建林向原告出具借条，载明：“今借到舒雪雪人民币贰拾万元，200000元，以汇款凭条为准，时间是2018年9月18日，施建林，保证在2019年9月2日一次性连本带息还清。过期未还清，本人愿承担同期人民银行贷款肆倍的利息给对方，借款人施建林，2019年8月13日”现原告诉至本院要求被告偿还借款20万元及利息。同时查明，被告施建林与被告郑荣芳系夫妻关系。本院认为，被告郑荣芳对“被告施建林向原告借款20万元及原告将20万元借款转账给被告郑荣芳银行账户以及被告施建林向原告出具借条”的事实无异议，被告施建林虽未到庭陈述借贷事实，但因其与被告郑荣芳系夫妻关系，并因案涉20万元借款汇入被告郑荣芳账户，故被告郑荣芳的陈述意见构成对被告施建林向原告借款事实的认可和追认。被告郑荣芳未在案涉借条上签名，但原告将20万元借款转账给其银行账户的事实说明了两被告有共同向原告借款的一致意思表示，故应该认定两被告系共同借款人。被告未举证证明案涉借款存在违法情形，应当认定该借贷关系不违反法律规定，合法有效。在被告施建林向原告出具借条中，约定了在2019年9月2日一次性连本带息还清和按同期人民银行贷款肆倍支付利息，原告在诉状中要求被告按此约定支付借款利息，现原告将此请求变更为按月息2%支付利息，此变更行为符合法律和民间借贷司法解释相关规定，本院予以采纳。同时，在被告施建林的承诺中明确了在2019年9月2日一次性连本带息付清，故应当认定原、被告在借款届满前就约定了利息，从而认定案涉借款利息的起算时间点为借款之日起。综上，原告诉讼要求两被告偿还20万元借款及按月息2分支付利息，有被告出具借条和转账凭证为证，其诉讼事实清楚，证据充分，诉讼请求正当合法，应予以支持。被告希望暂缓还款，并欲在年底付款，但未得到原告的同意或谅解，且该辩称意见并非法律上延迟履行义务的法定事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告施建林、郑荣芳于本判决生效后十五日内向原告舒雪雪偿还借款20万元及利息（利息自2018年9月18日起按月息2%计算至付清20万元本金之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告施建林、郑荣芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇二〇年八月十二日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2116号 原告：贵州省闽刚物资有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县泉城街道办事处临江社区佛顶山北路263号。 法定代表人：杨刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街27号。 法定代表人：何少林，系公司经理。 委托诉讼代理人：周增强，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：何少波，公司员工。 原告贵州省闽刚物资有限公司（以下简称“闽刚公司”）诉被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称“腾龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟、被告的委托诉讼代理人周增强、何少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闽刚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款817937.63元及违约金147228.77元（违约金期间为2019年10月2日至2020年6月2日，计算方式为以817937.63元为基数按月利率2%计算，违约金计算至货款支付完毕止），共计965166.4元。2、本案交通费、律师费，保全费、保全保险费由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，原被告签订钢材购销合同，合同主要内容为“结算方式每月1日至次月30（31）日为一个供货期，第三个月1日为对账日，若甲方在第三个月1日前回款免收违约金，否则所欠款项从第三个月2日起按货物总金额的2%标准向乙方（即原告）支付违约金，甲方最迟须在每个供货期届满后第二个供货期届满前将所有欠款（含货款、违约金，云杂费）支付给乙方，否则视为甲方违约。甲方每次付给乙方的资金材料本金及违约金，逾期违约金每月结算一次付清给乙方；签收人：甲方的签收及验收人为杨昌强；违约责任：如甲方违约因支付乙方实现债权所产生的费用包括不限于律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、担保费、差旅费等”。合同签订后原告分别于2019年6月12日、2019年7月1日两次向被告交付共计817937.63元的钢材，付款期限届满后原告多次请求被告付款，被告以各种理由拖延拒绝支付。综上所述，原、被告买卖合同成立生效，原告已按约定向被告交付钢材，被告应当按约定及时支付原告货款，被告拒绝支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告腾龙公司辩称，对原告诉称购买钢材所应支付的金额予以认可。但认为，在签订合同时，已征求原告的意见，如政府按进度拨款，则按约定支付货款；如政府拨款不及时，则按不可抗力处理。因政府只拨了50万元，明确用于支付农民工工资。按约定，答辩人并未违约。另钢材购销合同第九条约定，无论哪方违约，答辩人都要承担违约责任，故该约定，显失公平，应属无效条款。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。 被告腾龙公司承认原告闽刚公司在本案中主张的事实及金额，但认为在签订合同时，已征求原告的意见，如政府按进度拨款，则按约定支付货款；如政府拨款不及时，则按不可抗力处理。因政府只拨了50万元，明确用于支付农民工工资。按约定，答辩人并未违约。另钢材购销合同第九条约定，无论哪方违约，答辩人都要承担违约责任，故该约定，显失公平，应属无效条款。 本院认为，原、被告于2019年6月9日签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告闽刚公司按合同向被告腾龙公司交付了钢材，被告腾龙公司应当按合同履行支付货款义务，故对原告闽刚公司要求被告腾龙公司要求支付货款817937.63元的诉讼请求，本院应予支持。原告闽刚公司要求被告腾龙公司以817937.63元为基数，按月息2%从2019年10月2日计息至货款履行完毕之日止的诉求，因双方所签合同有约定，故对原告的此项诉求也应予支持，但不得超过损失总金额30%，即245381.29元。原告要求被告支付交通费、律师费、保全费、保全保险费的诉求，虽双方合同约定显失公平，但确属被告方违约，本院根据实际情况酌情予以调整，交通费因未提交票据予以佐证，不予支持；律师费因合同约定显失公平，本案不予支持。保全费、保全保险费符合法律的规定，本院予以支持。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司在判决生效后六十日内支付原告贵州省闽刚物资有限公司货款人民币817937.63元以及违约金。违约金以817937.63元基数，按月利率2%从2019年10月2日起计算至该款付清之日止，其违约金的总额不得超过损失总金额的30%，即245381.29元。 二、限被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司在判决生效后六十日内支付原告贵州省闽刚物资有限公司保全保险费人民币1930元。 三、驳回原告贵州省闽刚物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6726元，保全费5000元，由被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12113号原告:杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：束停停，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽合肥瑶海区。本院受理的原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、束停停合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年8月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。本案诉讼费由原告杭州飞耳信用管理有限公司承担。审判员 黄 平二〇二〇年八月二十八日书记员 龚秋云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1658号申请执行人：滁州市琅琊建胜新型建材厂，统一社会信用代码91347702MA2N9UW141，住所地琅琊区西涧办事处太平村元塘组。经营者：纪树建。被执行人：许民，男1976年08月24日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行滁州市琅琊建胜新型建材厂与许民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许民82080元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十二日书记员  陈 薇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终55号 上诉人（原审被告）：张明芳，女，汉族，1962年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审原告）：徐威，女，汉族，1980年6月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道大街71号。 法定代表人：何柳进，支行行长。 上诉人张明芳因与被上诉人徐威、中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工行常山支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初720号民事裁定，向本院提起上诉。 张明芳上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所及户籍所在地均为昆明市五华区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖；2.被上诉人徐威将工行常山支行作为本案被告提起诉讼，事实与理由不存在，系恶意绑定作为本案的第二被告；3.本案证据不足以证明蒋小梅丧失民事行为能力，故蒋小梅在常山县的所有民事行为与上诉人没有直接法律关系，且被上诉人徐威在起诉时也未提供证据证明上诉人与工行常山支行有法律关系，所以上诉人对蒋小梅的银行存款没有任何侵权行为。综上，原审裁定事实与法律依据不足，不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。常山县人民法院作为本案侵权行为地法院，即使工行常山支行作为本案原审被告主体不适格，其对本案也具有管辖权。至于张明芳上诉称其对蒋小梅不存在侵权行为，因该上诉理由涉及实体审理，本案不予审查。综上，原审法院对本案可行使管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 朱 媛 书 记 员 任妍霞 ? ??? ??1? ?
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执110号关于申请执行人崔香花与被执行人黄龙哲婚姻家庭纠纷一案，中华人民共和国吉林省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）吉民终225号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人黄龙哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔香花于2020年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人黄龙哲发出执行通知书等法律文书后，被执行人黄龙哲主动向本院履行了生效法律文书确定的给付内容，现生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉24执110号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1206号罪犯谢全喜，男，1972年8月18日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫0883刑初14号刑事判决，认定被告人谢全喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元；追缴非法所得511140元。刑期自2017年7月8日起至2021年1月7日止。被告人谢全喜及同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)豫08刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年6月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯谢全喜减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢全喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯谢全喜减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢全喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢全喜准予减去自本裁定送达之日起至2021年1月7日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2282号罪犯薛柳，女，1984年10月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年三月十四日，山东省聊城市中级人民法院作出(2013)聊少刑初字第6号刑事判决，以被告人薛柳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年八月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛柳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛柳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯薛柳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯薛柳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯薛柳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  王玉洲审判员  赵从明二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5079号申请人：天津夺标科技有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：刘长风，经理。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被申请人：天津市紫鑫科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道20号B区1-1。法定代表人：王学龙。原告天津夺标科技有限公司与被告天津市紫鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款285364.50元或其他等额财产。2020年8月3日申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保并交纳保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市紫鑫科技发展有限公司名下银行存款285364.50元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇二〇年八月四日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执138号申请执行人：郑滨福，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周子平，男，1976年2月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人郑滨福依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1154号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有银行存款。本院依法对被执行人银行存款进行了冻结及扣划。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5645万元，已执行0.73万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十日书 记 员  王 凯
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5803号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：肖迎春，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告肖迎春（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金30000元，并支付利息3498.09元、违约金3953元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000049735960的《个人借款额度合同》。2018年11月20日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××60）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为30000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为肖迎春所有的邮政储蓄银行账号×××81，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年11月16日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月20日，原告按约向被告发放借款30000元。案涉借款已于2019年11月17日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息3498.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金3953元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖迎春于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金30000元，并支付利息3498.09元、违约金3953元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计368元，由被告肖迎春负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3820号申请执行人：郑建平，女，汉族，1956年3月12日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南事必达商业运营管理有限公司，住所地昆明市滇池度假区中天融域17栋1单元801-804号，统一社会信用代码91530100309640938X。法定代表人：李力，总经理。申请执行人郑建平与被执行人云南事必达商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南事必达商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48500元，未受偿人民币48500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  唐浩方
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2463号申请执行人广发银行有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。负责人娄剑磊。地址：曲靖市麒麟路80号。被执行人王世都，男，汉族，1980年12月8日，云南省宣威市人，云南省宣威市羊场镇镇兴村委会王家村127号，现住曲靖市麒麟区。被执行人唐琼仙，女，彝族，1988年2月3日，云南宣威，住址同上，系被执行人王世都之妻。关于广发银行有限公司曲靖分行诉王世都、唐琼仙金融借款合同一案，本院作出的（2019）云0302民初5078号法律文书，已发生法律效力。权利人广发银行有限公司曲靖分行于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的124669.09元及利息，执行费1770元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无车辆、无房屋、无银行存款。申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2463号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 ：张晋铭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特156号申请人：刘顺英。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被申请人：闵伟芬。代理人：刘红英。申请人刘顺英申请认定被申请人闵伟芬无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人刘顺英称，要求宣告被申请人闵伟芬无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人闵伟芬母亲刘红英的妹妹，即闵伟芬的姨妈，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人刘红英视频称，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人闵伟芬，女，1971年9月3日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。闵伟芬未婚育，其父亲闵国才已去世，母亲为刘红英。申请人刘顺英系刘红英的妹妹。2020年7月23日，华东政法大学司法鉴定中心对闵伟芬的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闵伟芬患有精神分裂症；评定为无民事行为能力。本院认为，申请人刘顺英申请宣告被申请人闵伟芬无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，且闵伟芬的母亲刘红英也同意由刘顺英担任监护人，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人闵伟芬为无民事行为能力；二、指定刘顺英担任闵伟芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月二十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（三）其他近亲属；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3686号上诉人（原审原告）：赵洪源，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：韩祎焕，男，1993年10月30日出生，汉族，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。上诉人赵洪源因与被上诉人韩祎焕、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵洪源、被上诉人韩祎焕到庭参加诉讼。被上诉人平安天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵洪源上诉请求：1．依法判定被上诉人除按原审判决赔偿2096元，再按上年度平均工资的50%增加赔偿15000元，合计17096元。2．依法判定被上诉人同意先予执行到指定的银行账户。3．诉讼费由二被上诉人承担。二审庭审中，上诉人增加诉讼上诉请求为：按新的赔偿标准要求增加赔偿额度，即43797元（145990元的30%）＋2096元+800元（诉讼费）=46555元。还增加赔偿平安保险保费200元。事实和理由：2017年11月1日,三车追尾交通事故使上诉人身体受到损伤超过两年,上诉人的痛苦无人知道理解,故上诉人上诉依法判定被上诉人增加15000元误工补助。5G时代是消除数据鸿沟时代,是法律在互联网轨道运行时代，故要求支持1.5万元误工补助并不过分，恳请支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩祎焕辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人平安天津分公司未提交书面意见。赵洪源向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿人身损失医疗费、交通费、营养费、误工费共计17143.5元。原告提交费用单明确明细为人身损失1500元、膳食补助3613.5元、交通费30元、误工补助12000元，以上共计17143.5元。对于人身损失原告陈述为手机压坏了给原告造成惊吓的精神损失费；膳食补助是营养费；误工补助是误工费。在庭审中，原告增加诉讼请求至60000元，经法院明释，原告明确项目与诉状相同，金额提高至60000元。一审法院认定事实：2017年11月1日13时00分，韩祎焕驾车（津Ａ×××××）沿津涞公路由西向东行驶时，遇成爱明、王文海（津Ｒ×××××）驾车于前方等红灯，韩祎焕车辆前部与成爱明车辆后部发生追尾碰撞，后成爱明车辆前部又与王文海后部发生碰撞，造成三车损坏、李俊玲、崔建勇、陈玉华、王岳英、赵洪源受伤的交通事故。事故发生后，交警部门做出第Ｅ00139768号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩祎焕承担事故全部责任。部分伤者在交警部门已调解完毕。事故发生后，原告赵洪源到医院就诊，医疗费均系被告韩祎焕垫付，原告赵洪源检查报告单显示赵洪源的伤情系右腕关节正侧位片骨质未见明显异常。被告韩祎焕提供门诊病历显示原告赵洪源伤情为右腕挫伤肿胀压痛。诊断为“右腕外伤”。原告提供天津诚中信美科技有限公司的营业执照，显示该公司的法定代表人系赵洪源，营业范围系电子信息、软件技术及产品的开发、咨询、服务、转让；电器设备、机械设备、文教用品、日用百货、计算机、软件及辅助设备、计算机耗材、电子产品零售兼批发；计算机图文设计、制作；展览展示服务；计算机网络工程施工；从事广告业务。津Ａ×××××号车辆驾驶人为被告韩祎焕，该车辆在被告平安天津分公司处投保交强险及限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；津Ｒ×××××号车辆在平安天津分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。韩祎焕认可承担超出保险赔偿范围的相关责任。一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定韩祎焕负全部责任，赵洪源无责任，事实清楚，符合相关法律规定，一审法院予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。根据原、被告提供的病历及检查报告单所记录原告的伤情，一审法院酌情确认原告的误工期为15天、营养期为7天。原告主张误工补助即误工费，原告未提供充分的证据证明其交通事故前后的具体收入金额，故一审法院根据其提供的营业执照确认其工作性质为其他服务业，一审法院参照天津市上一年度其他服务业在岗职工平均工资作为基础计算原告的误工费，金额为1851.6元（45056元/365天*15天）。原告主张的膳食补助即营养费，根据其伤情，一审法院酌情支持210元。原告主张的交通费，一审法院根据其伤情，酌情支持30元。原告主张的人身损失及精神损害抚慰金无事实依据，一审法院不予支持。被告韩祎焕主张为原告赵洪源垫付的医疗费案外解决，一审法院照准。综上，被告平安天津分公司作为此次事故的全责车及无责车的交强险承保公司，应在保险限额内赔偿原告赵洪源误工费、营养费、交通费共计2091.6元（1851.6元+210元+30元）。一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿原告赵洪源误工费、营养费、交通费共计2091.6元；二、驳回原告赵洪源的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赵洪源负担386元（已收讫），由被告韩祎焕负担14元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵洪源提交以下证据：证据1.赵洪源使用账户信息一页。2.平安财险保单客户申请书及电子保单凭证、保费发票。3.证明材料一页。4.证人吴某证明。以上证据均证明其误工损失。被上诉人韩祎焕对上述证据的质证意见为：这些证据与本案无关，保单并不能成为证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人赵洪源主张的误工费如何认定问题。一审法院根据上诉人赵洪源的伤情认定的误工期符合法律规定，本院应予维持。关于误工费标准问题。上诉人赵洪源提交的证据不足以证明其误工前后收入减少的具体金额，一审法院根据其提供的营业执照显示的工作性质，参照天津市上一年度其他服务业在岗职工平均工资作为基础计算上诉人赵洪源的误工费，符合法律规定。上诉人赵洪源要求改判被上诉人增加赔偿其误工费损失43797元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵洪源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵洪源负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年八月二十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终746号 上诉人（原审被告）：顾慧娟，女。1989年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐以涵，浙江诚源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张若涵，男，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钰宣，浙江南孔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：衢州市柯城余诚房产中介事务所，统一社会信用代码92330800MA29T0PM65，住所地浙江省衢州市柯城区九华中大道279号。 经营者：余飞，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑龙梅，女。 上诉人顾慧娟因与被上诉人张若涵、衢州市柯城余诚房产中介事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人顾慧娟于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人顾慧娟申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人顾慧娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人顾慧娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年八月四日 书记员  姚月红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特266号申请人：郭峰，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雪如，江苏宁创律师事务所实习律师。申请人：南京炎衡建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA20RT9T1X，住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路32号A1幢1702室。法定代表人：高习军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忠秋，泰和泰（南京）律师事务所律师。申请人：王泽正，住河南省伊川县。本院于2020年7月29日立案受理申请人郭峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郭峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正劳动争议纠纷一案，于2020年7月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王泽正于2020年8月20日前一次性支付郭峰工资6000元；二、如王泽正未按时足额支付，须加付郭峰违约金1500元；三、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人郭峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正于2020年7月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1384号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月三日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1506号原告：马某，住石嘴山市。被告：王某，住石嘴山市。原告马某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告马某于2020年8月6日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 马占杰 二〇二〇年八月六日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1783号 申请执行人：王某,女,1984年6月23日生,汉族,住长春市南关区。 被执行人：孙某,男,1982年7月2日生,汉族,住长春市绿园区。 关于王某与孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初478号民事判决书，内容如下：一、坐落于绿园区迎宾路30号南航雅苑2号楼1412号、丘地号为×××、面积为105.81平方米的房屋归被告孙某所有，被告孙某于本判决生效后十日内给付原告王某房屋补偿款264,748.16元；二、驳回原告王某其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，房屋评估费10,450.00元，由双方各负担一半由被告孙某负担6,325.00元，原告王某负担8,525.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人孙某邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为270983.16元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初478号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申128号再审申请人（原审被告）：李训强，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：山东泉兴矿业集团有限责任公司，住所地：山东省滕州市洪绪镇西侯庄。统一社会信用代码：913700001644465006。法定代表人：李士忠，执行董事。再审申请人李训强因与被申请人山东泉兴矿业集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6677号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李训强申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。一、原审法院程序违法。二、原审调解在程序上没有遵循民事诉讼法第七条关于人民法院审理民事案件必须以事实为依据、以法律为准绳的原则，主持双方达成的调解协议与事实完全不服。三、原审调解达成的协议内容不符合法律规定。请求撤销山东省滕州市人民法院2019年9月6日作出的（2018）鲁0481民初6677号民事调解书第一、三、四、五项及第二项部分内容（申请人保证今后不再基于劳动法律、法规向被申请人提出其他的诉求），重新审理，公正判决。本院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。本案原审法院依照上述原则，根据当事人自愿原则进行的调解，符合法律规定，且李训强在申请再审过程中并没有提供证据，故李训强认为已经发生法律效力的调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。综上，李训强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李训强的再审申请。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二〇年八月三十一日书记员  高 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16032号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：卫振萍，女，1972年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告卫振萍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执887号 申请执行人田庆喜，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人郭文平，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人田庆喜与被执行人郭文平借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2208号民事调解书确认，被执行人郭文平共计欠申请人借款本息共计17000元，被执行人于2019年12月起每月月底前归还申请人3000元直至还清为止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人郭文平银行存款5050元（含执行费50元）： 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐 奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6985号原告：郭红华，女，1975年11月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰华生，男，1960年2月17日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县。原告郭红华与被告兰华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郭红华于2020年8月27日向本院申请撤回对被告兰华生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告郭红华撤回对被告兰华生的起诉；二、本案在审理过程中，原告郭红华申请变更诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理650元，实际应收25元，其余案件受理费625元退回原告郭红华。审判员  成兰二〇二〇年八月二十七日书记员  徐帅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执190号申请执行人：陶金水，男，1959年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：姚长福，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：姜元枝，女，1982年8月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人陶金水依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初217号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有银行存款。本院依法对被执行人银行存款进行了冻结及扣划。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年8月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行926.23255万元及利息，已执行1.7832万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 凯
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1788号上诉人(一审起诉人):张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人张×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1170号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1170号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1170号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人张×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2178号 原告：林东越，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐耀政，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林东越与被告徐耀政买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林东越于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予林东越撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由林东越负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1987号 申请人：刘昌永，男，1971年3月22日生，住威海市。 被申请人：王晓阳，男，1980年1月28日生，住荣成市。 本院在审理刘昌永与王晓阳建设工程合同纠纷一案中，经查，刘昌永在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2149号民事裁定书，裁定冻结王晓阳银行账户存款共计10万元。2020年8月27日，刘昌永向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓阳银行账户存款共计10万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 帅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执2672号申请执行人：黄家兴，男，1951年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周玉强，男，1970年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人黄家兴与被执行人周玉强民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏1012民初7048号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月8日向我院申请执行，要求被执行人周玉强向申请执行人黄家兴偿还借款81.6万元、逾期利息（以81.6万元为本金，期限自2018年9月30日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），案件受理费11960元，公告费600元，合计12560元由被执行人周玉强承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日、2020年4月24日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人周玉强有微量银行存款。2、本院于2019年8月12日通过执行网络查控平台冻结了被执行人周玉强名下银行账户（不足额）。本院于2020年8月6日划拨了被执行人周玉强名下银行财产300.68元转开执行费。3、申请执行人于2019年9月19日向本院申请查封、拍卖被执行人名下位于扬州市××区××室的房产，本院于2019年11月19日前往扬州市不动产登记中心江都分中心查封该房产未成功（该房产非被执行人周玉强所有）。4、本院于2020年4月6日前往被执行人户籍地扬州市××区××工农路××号查找被执行人周玉强，未找到被执行人。被执行人户籍地所属××扬州市××区邵伯镇银杏社区居民委员会工作人员反映，被执行人周玉强为空挂户。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月22日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，并申请悬赏被执行人。6、本院于2020年7月27日依法将被执行人周玉强列入失信人员名单。7、本院于2020年7月27日依法向周玉强发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 任苏祁审判员 张 俊二〇二〇年八月七日书记员 邵 辉
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初651号原告:刘颖，女，汉族，1961年11月25日出生，河北省承德市人，住河北省承德市双桥区。被告：丁泽武，男，1975年2月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。本院在审理原告刘颖与被告丁泽武民间借贷纠纷一案中，原告刘颖于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘颖撤回起诉。本案案件受理费减半收取1382元，由原告刘颖负担。审判员  赵剑平二〇二〇年八月十一日书记员  包 欣
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他42号申请执行人刘叶紫，女，汉族。被执行人何梨，男，汉族。申请执行人刘叶紫与被执行人何梨物权确认纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院在执行过程中，因申请人与被执行人双方离婚诉讼正在衡阳市石鼓区人民法院进行，涉及的财产与本案有关，为便于执行，减轻当事人诉累，衡阳市蒸湘区人民法院请求将本案移送衡阳市石鼓区人民法院执行，衡阳市石鼓区人民法院同意接收。本院认为，为维护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初1780号民事判决书由衡阳市石鼓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  杨 媇
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1619号 原告:马鸿章。 被告:陆兴明。 原告马鸿章诉被告陆兴明种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马鸿章到庭参加了诉讼，被告陆兴明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 马鸿章向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购西葫芦种子款9513元；2.要求被告给付利息2435元（2017年9月-2020年4月，月利率8%）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告收购原告马鸿章西葫芦种子239.7公斤×40元=9588元（扣除籽种款75元）下欠9513元，经原告多次催要一直未能给付，现提起诉讼。 陆兴明缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2017年9月，被告陆兴明收购原告马鸿章西葫芦种子239.7公斤，每公斤40元，共计9588元。扣除籽种款75元，下欠9513元，被告陆兴明于2018年12月30日向原告马鸿章书写欠条一张，后被告未能支付。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的由陆兴明签字署名的欠条和入库单。 本院认为，合法的成立的合同关系应受法律保护。原告马鸿章主张要求被告陆兴明偿还种子款9513元的主张，因原告提供了证据予以证实，证实合同之债成立，应予支持。原告要求被告给付利息2423元的请求，因原被告双方未对利息约定，故该项请求不予支持。被告陆兴明经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆兴明给付原告马鸿章种子款9513元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，适用简易程序审理，已减半收取49元，由被告陆兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年八月四日 书记员  邵伟霞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终5718号上诉人（原审原告）：合肥润一建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村湾东村民组，统一社会信用代码91340100664206159X。法定代表人：赵成友，总经理。委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仁博，安徽端维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾成凤，女，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：柳焱，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：范新明，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系柳焱丈夫。被上诉人（原审被告）：柳吉凡，女，1997年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥润一建设有限公司（以下简称润一公司）因与被上诉人贾成凤、柳焱、柳吉凡买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。润一公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持润一公司的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由贾成凤、柳焱、柳吉凡承担。事实和理由：1．一审法院严重超出法定审限，判决书送达程序亦违法。本案一审适用简易程序，应在立案之日起三个月内审结，而本案立案日期为2018年1月26日，一审判决书的落款日期为2019年8月8日，但直至2020年6月24日，润一公司才收到判决书。2．贾成凤、柳焱、柳吉凡认可欠付货款的事实，且未明确表示放弃对被继承人柳家青遗产的继承权。一审法院判决此三人不承担支付货款的责任，无事实和法律依据。3．贾成凤、柳焱、柳吉凡称柳家青没有遗产，则此三人继承的遗产范围应由法院审理查明，而非由润一公司举证。一审法院将该项举证责任分配给润一公司，并不符合客观情况。柳焱辩称，柳家青现在没有任何遗产了，而且我们帮其还债已经透支了。如果润一公司认为有遗产，应当举证。润一公司向一审法院起诉请求：贾成凤、柳焱、柳吉凡共同偿还润一公司货款122006元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自起诉之日计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：柳家青因工程项目需要，向润一公司购买水泥稳定碎石料等建筑材料。2014年1月5日，柳家青向润一公司出具欠条2份，欠条一内容为：“今欠到合肥润一水稳计3254.8吨，单价75元，计人民币244114元，另有级配66.56吨，单价60元，计人民币3993.6元，共计248107元。欠款人柳家青（备注：法院工地，运单已收回）”。欠条二内容为：“今欠到合肥润一水稳计1743.58吨，单价78元，计人民币135999元，另有水稳计549.98吨，单价78元，计人民币42900元，两共计人民币178899元。运单收回，望浮路口。已付105000元（转账），另付30000元（现金）。欠款人柳家青”。2017年5月16日，柳家青向润一公司出具《关于庐阳区法院及望浮路交口交易情况说明》：“庐阳区法院总款248107元，支款170000元，余78107元，望浮交口总款178899元，支款135000元，余43899元整。下欠总款122006元，如有异，双方于15日内与对方沟通对账，15日过后，此说明生效。在2017年12月7日左右付60000元，剩下2018年春节前付清”。上述欠款说明出具后，柳家青未按时还款。2018年1月5日，柳家青因交通事故死亡。一审法院另查明，贾成凤与柳家青原系夫妻关系，柳焱、柳吉凡与柳家青系父女关系。一审法院认为，润一公司与柳家青之间存在合法有效的买卖合同关系，柳家青就货款结算及支付问题向润一公司出具欠条、情况说明亦为合法有效。润一公司提供的证据足以证明柳家青欠付货款122006元的事实，现柳家青因故死亡，柳家青所欠付的货款依法由其法定继承人贾成凤、柳焱、柳吉凡在继承的遗产价值范围内偿付。本案争议焦点为柳家青是否存有遗产、遗产价值范围如何确定。贾成凤、柳焱、柳吉凡否认柳家青存在遗产；润一公司未能提供柳家青存在遗产、遗产价值以及贾成凤、柳焱、柳吉凡继承遗产份额的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回润一公司的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取为1370元，由润一公司负担。二审期间，各方均未提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案中，一审法院确有存在拖延结案及送达判决不及时的情况，本院予以指正。但上述事实的存在与润一公司的上诉请求是否能够成立无直接关联，本院二审焦点还是在于认定一审判决结果是否正确。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由该条规定可知，除继承人自愿偿还外，继承人对被继承人的债务应以继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。但本案中，润一公司并未提供任何证据证明柳家青存在何种遗产，以及贾成凤、柳焱、柳吉凡继承了柳家青的何种遗产，应承担举证不能的法律后果。鉴于贾成凤、柳焱、柳吉凡并未承诺放弃继承柳家青的遗产，润一公司可在取得柳家青遗产相关证据后，另行起诉主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人合肥润一建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱斌斌二〇二〇年八月三日法官助理张明武书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2209号原告：王某，女，1967年1月14日出生，满族，农民，住吉林省集安市。被告：李某，男，汉族，1969年7月29日出生，住集安市。被告：夏某，女，1980年4月23日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：李某1，男，2017年3月25日出生，满族，系夏某子女，住吉林省通化市东昌区。法定代理人：夏某，女，1980年4月23日出生，汉族，现住吉林省集安市团。被告：李某2，女，2013年7月25日出生，满族，系夏某子女，住吉林省通化市东昌区。法定代理人：夏某，女，汉族，1980年4月23日出生，现住吉林省集安市。原告王某与被告李某、夏某、李某1、李某2申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费1，550.00元，减半收取计775.00元，退返原告王某775.00元。审判员  常永彬二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 健
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初294号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人李善宝，公民身份号码×××，群众，户籍地内蒙古自治区赤峰市，租住于内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇贾家湾刘小平家平房。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕244号 指控事实2020年5月28日21时3分许，被告人李某酒后驾驶×××号别克牌小型轿车由西向东行驶至××旗时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液酒精含量检验结果为95.82mg/ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免予刑事处罚。 被告人意某、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马桂英 二〇二〇年八月十二日 法官助理杜朴 书记员路鹏程
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初156号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人范某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年6月19日决定适用普通程序，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日晚8时许，被告人范某醉酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿本市京口区学府路由东向西方向行驶，至梦溪广场五星电器附近被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为92mg/100ml。经抽血检验，被告人范某血液中乙醇含量为102mg/100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人范某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人范某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月14日晚8时许，被告人范某醉酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿本市京口区学府路由东向西方向行驶，至梦溪广场五星电器附近被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为92mg/100ml。经抽血检验，被告人范某血液中乙醇含量为102mg/100ml。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐利等人的证言，血液提取登记表，照片、呼气测试结果单，物证袋，检验报告，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 文人民陪审员  王文俊人民陪审员  印中明二〇二〇年八月十一日法官 助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终926号上诉人（原审被告）：蔡洋，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：彭正芬，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人蔡洋因与被上诉人彭正芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人提前以现金的方式支付给被上诉人借款保证金5000元后，并没有收到被上诉人的50000元借款。被上诉人出示的借条并不是上诉人亲笔所写，双方也没有签订借款合同，被上诉人无法证明与上诉人存在借贷关系，被上诉人提到通过银行卡转账的49999元是之前还给上诉人的资金，并不能证明是此案中的借款。彭正芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。同时，借款保证金5000元不应在本案中扣除。彭正芬向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡洋立即偿还彭正芬借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年10月8日起按月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费由蔡洋承担。一审法院认定事实：2019年10月8日，彭正芬和蔡洋签订借款协议，载明：甲方（抵押人，借款人）蔡洋，身份证号码：51022119820530XXXX，乙方（抵押权人）彭正芬，身份证号码：50023119831213XXXX，甲方蔡洋向乙方彭正芬借款，金额50000元整，（人民币大写：伍万元整），借款期限2019年10月8日到2020年1月7日为止，甲方自愿以自有房产作为此次借款抵押物，建筑面积为90.37平方米，产权证号为206房地证2010字第14437号。2019年10月8日，彭正芬通过银行转账方式向蔡洋转账49999元，并于同日出具承诺书，载明：2019年10月8日，蔡洋（身份证号码：51022119820530XXXX）向彭正芬（身份证：50023119831213XXXX）借款50000.00元，大写伍万元整，该借款金额由借款本金45000.00元及借款保证金5000.00元组成，借款保证金在蔡洋正常还清借款时立即退还，若蔡洋存在每个月拖延打息的情况下，不予退还。承诺人：彭正芬，2019年10月8日。2019年11月7日，蔡洋向收款人为陈俊宇的中国建设银行重庆市分行转款2500元，备注：还彭正芬抵押贷款。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中彭正芬、蔡洋因借款达成合意，彭正芬通过银行账户转款49999元至蔡洋的银行账户，彭正芬完成了出借义务，蔡洋理应按照约定按期归还借款本金及利息。但借款本金具体应为多少的问题，在借款当日蔡洋即向彭正芬支付5000元保证金，与彭正芬出具的承诺书中借款保证金5000元相符，这5000元应在本金中予以扣除，因此借款本金为44999元。关于蔡洋抗辩于借款当日支付彭正芬第一个月利息2500元、支付2500元借款手续费，2019年11月7日向收款人为陈俊宇的中国建设银行重庆市分行转款2500元用于支付给彭正芬借款第二个月利息的问题，因彭正芬不予认可，蔡洋也未举示证据证明，对于蔡洋的该抗辩意见不予采信。关于彭正芬主张的借款利息，因双方都认可约定有利息，只是蔡洋抗辩约定的借款利息为年利率60%，依法予以调整为按年利率24%计算，利息起算时间为借款之日2019年10月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、蔡洋于本判决生效之日起十日内偿还彭正芬借款44999元及利息(以44999元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、驳回彭正芬的其他诉讼请求。如果蔡洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由蔡洋负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案当事人二审中争议焦点是：蔡洋是否应当偿还彭正芬借款44999元及其相关利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2019年10月8日，彭正芬与蔡洋签订借款协议，嗣后彭正芬通过银行转账方式向蔡洋转账49999元，并于同日出具本案承诺书。彭正芬完成了出借义务，蔡洋理应按照约定按期归还相关借款44999元及利息。同时，一审法院对于借款保证金5000元已经在本金中予以扣除。故一审法院依法判决蔡洋应当偿还彭正芬借款44999元及其相关利息并无不当，符合法律规定。至于蔡洋所提上诉意见，因缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人蔡洋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蔡洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年八月十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18988号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：布曜光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人布曜光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19301号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2099号 原告：遵化市建明镇刁庄子村村民委员会，住所地遵化市建明镇刁庄子村，统一社会信用代码54130281ME32508073。 法定代表人：刘久山，系遵化市建明镇刁庄子村村民委员会主任。 委托代理人：蔡庆富，代理权限为特别授权。 被告:刘友，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住遵化市建明镇刁庄子村。 原告遵化市建明镇刁庄子村村民委员会与被告刘友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市建明镇刁庄子村村民委员会法定代表人刘久山及委托代理人蔡庆富到庭参加诉讼，被告刘友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵化市建明镇刁庄子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付土地承包费3712.43元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年通过招投标的形式承包原告土地18亩，当时未订立书面承包合同。不过在履行合同的过程中被告通过不同的形式缴纳了部分承包费，被告下欠承包费3712.43元。原告多次通知其缴纳，被告以种种不实之理由拒不缴纳。以上有已经缴纳承包费收据和原告的账目为证，原告经计算并研究决定通过诉讼解决。被告所为侵犯了原告的合法权益，在村内造成了极坏的影响。根据《民法总则》、《农村土地承包法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将事实和理由部分，被告由原告处承包土地的年限变更为2017年1月1日到2028年12月31日，承包土地的亩数变更为4.77亩。 被告刘友于本案开庭后到庭进行答辩并质证，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2009年村里规划街道，将其后院12米规划给村民使用，故要求原告给予5万元补偿，但原告一直未予解决。原告将5万元补偿给付被告，被告就将拖欠的承包费给付原告。 本院认为，被告刘友承认原告遵化市建明镇刁庄子村村民委员会在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。对于被告抗辩所称的，要求原告给付被告5万元补偿款的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告刘友于本判决生效后十日内给付原告遵化市建明镇刁庄子村村民委员会2018年、2019年的承包费，合计3712.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 筝
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执215号申请执行人：董某某，女，1943年6月10日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1977年2月12日出生，汉族。被执行人：赵某，男，1983年11月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人董某某与被执行人王某某、赵某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1397号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人董某某申请执行，本院依法受理。经查，二被执行人有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某银行存款及网络资金金额400000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人赵吗银行存款及网络资金金额400000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月七日书记员  王 菲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执189号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：江西贵凯贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道1号1幢1-13，组织机构代码05884022-1。法定代表人：叶星，该公司执行董事。被执行人：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码361100210003894。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初408号民事调解书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行452.91885万元及利息，未执行452.91885万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 凯
山东省青岛市中级人民院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执747号 申请执行人：青岛胜喜路工程配套有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：雍永松，总经理。 被执行人：青岛李沧万达广场投资有限公司，住所地住所地山东省青岛市城阳区。 申请执行人青岛胜喜路工程配套有限公司与被执行人青岛李沧万达广场投资有限公司建设工程合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第1062号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理执行标的7922.06元，本案执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人银行账户有足额存款，本院划拨被执行人青岛李沧万达广场投资有限公司银行存款7972.06元，扣除执行费50元，向申请执行人青岛胜喜路工程配套有限公司发放案款7922.06元，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第1062号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 骏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终771号 上诉人（原审被告）：李雪松，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：朱建尧，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人李雪松因与被上诉人朱建尧买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初7978号民事裁定，向本院提起上诉。 李雪松上诉称，（一）原审裁定关于本案基础法律关系和争议标的的归纳没有事实依据，且法律适用错误。朱建尧虽以买卖合同纠纷为案由诉至法院，且诉讼请求为给付货款，但并未提供双方签订的书面买卖合同。一审法院在仅作形式审查、案件并未经过实质审理的前提下，无法按照实体法的要求确定争议双方客观的法律关系及程序法上的合同履行地。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”的含义，要结合实体法内容来综合确定，这里的“给付货币”是指实体内容的合同义务，需要通过实质审理来加以判断，而非诉讼请求中简单的给付请求。（二）由于案涉双方基础法律关系和本案争议标的不明确，本案应当由李雪松所在地人民法院管辖。本案中，案涉双方未书面约定管辖地点，本案未进入实质审理阶段，更无法查明合同有无实际履行及实际履行地，故无法确定“合同履行地”。因此，本案应当根据“原告就被告”的一般原则，由李雪松所在地法院，即合肥市蜀山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉双方并未约定合同履行地，朱建尧起诉主张李雪松立即归还合同欠款及利息，本案争议标的为给付货币，朱建尧为接收货币一方，其住所地杭州市萧山区为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。李雪松的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1901号原告胡在军，女，1963年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告石正爱，女，1965年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告齐世忠，男，1964年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告胡在军与被告石正爱、齐世忠民间借贷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡在军，被告石正爱、齐世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡在军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石正爱、齐世忠偿还借款8万元及利息；2、依法判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告以需要资金周转为由分两次向原告共借款10万元，其中：2017年6月19日借款5万元、2019年1月19日借款5万元。借款当日被告向原告出具了借条，第一笔借款期限自2017年6月19日至2018年6月19日；第二笔借款期限自2019年1月19日至2019年5月前，约定借款月利率10‰。借款期间，被告向原告支付了部分利息。借款到期后，经原告多次摧要，被告于2019年3月31日还本金2万元，下欠借款8万元及利息未付，故原告诉于贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石正爱、齐世忠辩称，借原告的款和我家庭存款及贷款，全部抽入华中绿谷，待华中绿谷的刑事案件判决后再对此案作出判决，现无偿还能力。经审理查明，2017年6月19日，被告借原告胡在军的款5万元，被告给原告出具一张借条，其内容为：“借条，今借到胡在军现金伍万元整（￥50000.00），年利10%，利息半年一付，借款日期2017.6.19-2018.6.19，借款人石正爱、齐世忠，2017.6.19”。2019年元月19日，二被告又借原告胡在军的款5万元，被告又给原告出具一张借条，其内容为：“借条，今借到胡在军现金伍万元整，每月按10%付息，2019年5月以前支付，借款人石正爱、齐世忠，时间：2019.1.19”。出具后，被告于2019年3月31日还原告本金2万元，并在第二张借条上注明已还2万元，余款3万元和利息未付。上述两项相加，二被告尚欠原告借款本金8万元及利息。后经原告多次索要无果，遂诉至本院。另查明，二被告共付利息10320元。本院认为，被告借原告的款，有二被告出具的借条为凭，被告应依法偿还。原告还主张要求被告按约定利率支付利息的理由，因在第二笔借款中，双方约定的月利率按10%计息，其标准超过法定利率，即月利率2%的标准。超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告石正爱、齐世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡在军的借款本金8万元及利息（计算利息共分3段：①时间从2017年6月19日至还清之日止，本金5万元，利率按年利率10%计算；②时间从2019年1月19日起至2019年3月31日止，本金5万元，利率按月利率2%计算；③时间从2019年4月1日起至还清之日止，本金3万元，利率按月利率2%计算。二被告已支付利息10320元从中扣减）。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告石正爱、齐世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年八月二十四日书记员  周子力