江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行初83号 原告：徐荣清，男，1956年6月13日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：徐春燕，系原告之女。 委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告：龙南市人民政府，住所地江西省赣州市龙南市龙翔大道1号。 法定代表人：刘勇，县长。 行政机关出庭负责人：刘日辉，副县长。 委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康洁，江西公仁律师事务所律师。 原告徐荣清因认为被告龙南市人民政府不履行补偿安置法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐春燕、臧云，被告龙南市人民政府出庭负责人刘日辉、委托诉讼代理人张明、委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在龙南市建兴小组有319.05平方米房屋一处。2016年10月18日，被告作出了龙府办发〔2016〕90号文件即《龙南县人民大道延伸段、石人片区、玉环北路等棚户区改造项目集体土地征收补偿安置方案》（以下简称90号方案）。原告的房屋在该方案所述的征迁范围内。2016年12月30日，原告的房屋被拆除，房屋所在土地被占用。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。据此，县级政府是法定的集体土地征收补偿安置主体，既享有征收的权力，亦负有补偿安置的职责。原告的房屋位于90号方案的征迁范围内，且已发生被拆除的既定事实，而原告至今未得到任何的补偿安置。2020年1月3日，原告向被告邮寄了《补偿安置申请书》，被告于1月4日签收。但至今被告未向原告作出任何的补偿安置决定或者其他答复。为此，原告诉至法院，请求：判令被告对原告位于龙南县建兴小组的房屋被征迁一事作出补偿安置决定。 原告为证明其诉求向本院提交了以下证据（复印件）：1.龙南市人民政府办公室关于印发《龙南县人民大道延伸段、石人片区、玉环北路等棚户区改造项目集体土地征收补偿安置方案》的通知（龙府办发〔2016〕90号）、《江西省人民政府行政复议决定书》（赣府复字〔2017〕280号），拟证明涉案房屋位于90号方案所涉征地范围内，90号方案第6页载明，签约期限截止2016年12月30日，第8页载明，即便被认定为违法建筑，在签约期内也进行有条件的补偿；2.涉案房屋被拆除的行政判决书，拟证明涉案房屋被拆除时间为2016年12月30日，该日期仍在上述补偿安置方案规定的签约期限内，且被告拆除涉案房屋的行为违反法定程序；3.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》（打印件）、快递单、快递结果查询复印件各一份，拟证明2020年1月3日，原告向被告邮寄了《补偿安置申请书》，被告于1月4日签收，至今未作出任何的决定和回复；4.龙南县土地征收办公室向原告公开的《情况说明》及《龙南县石人片区棚户区改造房屋征收签约情况表》；5.龙南县城乡规划局2018年1月18日向同一征拆片区的被拆迁人樊数丰作出的龙建责拆决字〔2017〕015号《责令限期拆除违法建筑决定书》、龙南市人民政府2018年3月19日向樊数丰作出的龙府强拆决字〔2018〕1号《强制拆除违法建筑决定书》、龙南县土地房屋征收办公室2018年5月7日与樊数丰户签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》；6.龙南县城乡规划局2016年12月6日向同一征拆片区的被拆迁人刘海明作出的龙建责拆决字〔2016〕2号《责令限期拆除违法建筑决定书》、龙南县土地房屋征收办公室2016年12月30日与刘海明户签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》；7.龙南县土地房屋征收办公室2016年12月31日与樊小平户、赖冰鑫户、叶炎星户签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，证据4-7拟证明除了原告及另案原告两户之外，同一征迁片区内与原告涉案房屋同样情况的被拆迁户，无论何时签约，均获得了补偿安置，现被告辩称不对原告进行补偿安置，系典型的选择性执法，违反了“同样情况同等补偿”的基本征收补偿原则。 被告龙南市人民政府辩称：1.原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设了涉案房屋，原龙南县城乡规划建设局经调查核实后，2016年12月16日已经作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并已向原告送达，决定书认定原告的涉案房屋属于违法建筑,原告不服，向原赣州市城乡规划局申请行政复议，原赣州市城乡规划局作出赣市规复决字〔2017〕2号行政复议决定维持了《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告仍不服，向法院起诉要求撤销《责令限期拆除违法建筑决定书》和行政复议决定书，章贡区人民法院作出（2017）赣0702行初18号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终61号行政判决，驳回原告上诉，江西省高级人民法院作出（2018）赣行申352号行政裁定，驳回原告的再审申请，认定原告涉案房屋属于违法建筑的《责令限期拆除违法建筑决定书》合法性已经获得确认。2.原告要求被告对涉案建筑作出补偿安置决定的诉请无事实和法律依据。涉案建筑已被认定为违法建筑，《责令限期拆除违法建筑决定书》合法性已经获得确认，且涉案建筑已经依法予以拆除。根据我国物权法的有关规定，非法获得的利益法律不予保护，涉案建筑属于违法建筑，即原告不具备涉案建筑的合法权益，且根据行政法基本理论，补偿安置的对象是合法房屋被征收、征用的系行政相对人，本案不存在对原告进行补偿安置的问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告龙南市人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据（复印件）：1.《责令限期拆除违法建筑决定书》（龙建责拆决字〔2016〕19号）、送达回证，拟证明原龙南县城乡规划建设局已经对原告作出并送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定了原告涉案房屋属于违法建筑；2.赣市规复决字〔2017〕2号行政复议决定书、（2017）赣0702行初18号行政判决书、（2018）赣07行终61号行政判决书、（2018）赣行申352号行政裁定书，拟证明原龙南县城乡规划建设局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》经司法审查后，其合法性已得到确认；3.强制拆除违法建筑决定书、送达回证，拟证明已对原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》；4.情况说明，拟证明原告的涉案房屋已经依法予以拆除。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交证据的三性均无异议，但涉案房屋被拆除的时间在征收补偿安置方案规定的签约时间内，且拆房行为已经被判决确认违法，被告未提供任何其收到原告补偿安置申请后如何处理的证据，系典型的行政不作为。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，但是补偿方案第7条第4项规定，经认定依法强制拆除不给予任何补偿和补助，且江西省人民政府行政复议决定书维持了项目征地批复，项目实施是合法的，涉案房屋被认定为违法建筑后原告拒不配合处理，根据方案规定依法强制拆除不予任何补偿和补助；对证据2三性无异议，但对证明事项有异议，强制拆除行为被确认违法并不一定导致相应的赔偿或补偿的产生，这恰恰证明原告未配合腾房搬迁，即便到了签约截止期限也原告也不会同意签约，从后面的一系列诉讼和复议案件发生看，双方也无法达成一致意见；对证据3无异议，但被告未对原告的申请作出决定或回复，并不会对原告实体权利义务产生影响；证据4、5、6、7与本案无关，刘海明、樊小平等户同意配合搬迁腾空房屋，同意执法部门将其房屋拆除，与本案原告的情形不一致。 本院对原被告双方提交的证据三性均予以认定。 经审理查明，原告在龙南市建兴小组有房屋一处，建筑面积319.05平方米。2016年10月18日，被告印发《龙南县人民大道延伸段、石人片区、玉环北路等棚户区改造项目集体土地征收补偿安置方案》。该征收补偿安置方案规定了适用范围、征地补偿、未经批准建设的房屋合法性认定、建筑面积及占地面积认定、农村居民住宅房屋征收安置补偿、非住宅房屋及附属设施等征收补偿等内容，在第七部分还规定了违法建筑处理办法：“1.对认定为违法建筑的，在签订协议期限内主动配合处理的，按附属房补偿标准进行补助。2.在腾房期限内主动配合违法建筑拆除的，补助自拆费用分别为……3.被征收人家庭房屋全部认定为违法建筑的，给予搬迁费1500元／户、临时过渡费6000元／户，在房屋拆除后一次性支付。”原告的上述房屋在该征收补偿安置方案确定的征收范围内。2016年12月6日,龙南县城乡规划建设局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告的涉案房屋属于违法建筑并责令其三日内自行拆除。2016年12月28日，被告龙南市人民政府作出龙府强拆决字〔2016〕2号《强制拆除违法建筑决定书》，决定：2016年12月29日组织强制拆除你位于龙南县建兴小组319.05平方米的违法建筑，届时请提前取走上述违法建筑物内的财物。2016年12月30日，被告龙南市人民政府组织有关部门和人员对原告涉案房屋进行了强制拆除。原告向本院提起诉讼要求确认强制拆除行为违法，本院于2017年10月23日作出（2017）赣07行初115号行政判决，认为被告未在原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限届满即强制拆除原告房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，判决确认被告的强制拆除行为违法。该判决已生效。 原告对龙南县城乡规划建设局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》亦不服，向赣州市城乡规划局申请行政复议，赣州市城乡规划局于2017年3月15日作出赣市规复决字〔2017〕2号行政复议决定维持了《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告不服该复议决定，向法院起诉要求撤销《责令限期拆除违法建筑决定书》和行政复议决定书。2017年8月22日，章贡区人民法院作出（2017）赣0702行初18号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向本院提起上诉，2018年4月18日，本院作出（2018）赣07行终61号行政判决，驳回原告上诉。原告申请再审，2019年3月19日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行申352号行政裁定，驳回原告的再审申请。 另查明，本案所涉项目共有一千多户被征迁户，其中有两百多户与原告情况类似，房屋被认定为违法建筑，除原告等两户外，目前所有被征迁户均获得了相应的补偿安置。原告未获得任何补偿安置，原告于2020年1月3日向被告邮寄《补偿安置申请书》，向被告提出补偿安置申请，被告已于次日签收，但未作出答复或决定。 本院认为，关于原告是否有权获得补偿安置的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。根据上述法律、法规的规定，集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。市、县人民政府是代表国家负责征收与补偿安置的法定行政主体，负有保障被征地农民获得公平、合理补偿的义务。本案中，被告印发的征收补偿安置方案第七部分已经规定了违法建筑处理办法，该办法规定了对违法建筑拆除后的补偿，被告应当依法依照征收补偿安置方案对原告进行公平合理地补偿安置。 案涉项目除原告等两户外，其他与原告情况类似的两百多户被征迁户的房屋也属于违法建筑，但均已获得了相应的补偿安置，被告拒绝对原告进行补偿安置违反行政公平原则。因此，原告请求被告对其进行补偿安置，应予支持。 关于原告应请求行政赔偿还是行政补偿的问题。如前所述，原告有权提起请求被告履行补偿安置法定职责诉讼。同时，被告龙南市人民政府强制拆除原告的房屋的行为被法院生效判决确认违法，原告也有权依据行政强制法和国家赔偿法相关规定请求被告承担行政赔偿责任。在此情形下，原告可以对其救济途径进行选择，人民法院应予尊重。 综上，原告请求被告对其进行补偿安置具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告龙南市人民政府于本判决生效后60日内对原告依法履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告龙南市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。 审判长  赖朝晖 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年八月四日 法官助理王豪 书记员郭燕华