四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初945号 原告：四川海森建筑机械租赁有限公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：徐成权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川兴硕源建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段246号。 法定代表人：王俊玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜光明，四川智群律师事务所律师。 被告：王林，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 被告：李润林，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告四川海森建筑机械租赁有限公司（以下简称“海森公司”）与被告四川兴硕源建筑劳务有限公司（以下简称“兴硕源公司”）、王林、李润林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海森公司的法定代表人徐成权及其委托诉讼代理人吴青松、被告兴硕源公司的委托诉讼代理人杜光明、被告王林的委托诉讼代理人彭占平到庭参加诉讼；原告海森公司的委托诉讼代理人张银银、被告兴硕源公司的法定代表人王俊玲、被告王林未到庭参加诉讼；被告李润林经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海森公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告兴硕源公司、王林共同向其支付“时代广场”项目施工升降机租赁费、进出场费共计148，700.00元及其资金占用费（从2019年1月1日起按年利率6％计算至付清之日止）；2．判令被告李润林承担连带清偿责任。事实及理由：兴硕源公司系华蓥市“时代广场”的劳务施工方，因施工需要，被告向原告租用施工升降机，原告与兴硕源公司法定代表人于2017年11月17日签订《施工电梯租赁合同》，约定兴硕源公司向原告租用SC200/200型施工升降机2台，租赁费每台每月包干7,500.00元，进出场费每台10,000.00元。合同签订后，原告按约履行了出租施工升降机的合同义务，但被告兴硕源公司、王林未按合同约定支付租赁费。2018年4月5日，被告王林向原告出具《承诺书》，确认“时代广场”项目欠原告租赁费余款148,700.00元，将于2018年12月底前付清。被告李润林自愿为前述欠款提供担保，并以担保人身份签字确认。前述《承诺书》出具后，兴硕源公司及王林至今未按约支付所欠租赁费余款，为维护原告的自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，故依法提起诉讼。 被告兴硕源公司承认原告海森公司在本案中所主张的事实，但认为原告海森公司诉请的资金占用费过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。 被告王林辩称，被告王林系被告兴硕源公司的股东，与原告签订《施工电梯租赁合同》及《承诺书》时系兴硕源公司的法定代表人，履行的是职务行为，且《施工电梯租赁合同》相对人是原告与被告兴硕源公司，被告王林并非该合同的当事人，其代表兴硕源公司在原告处租赁的机械设备也是用于了案涉的兴硕源公司工程工地，而非王林私人行为，因此，原告诉请要求被告王林承担支付租金的主张，缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回原告对被告王林的诉请。 被告李润林未答辩。 原告海森公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《施工电梯租赁合同》及《承诺书》等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海森公司作为甲方于2017年11月17日与兴硕源公司作为乙方签订《施工电梯租赁合同》，约定：兴硕源公司向海森公司租用SC200/200型电梯2台，每台月租金7,000.00元（含地脚螺栓、维修费、安全门）、每台进出场费10,000.00元。王林以兴硕源公司法定代表人的身份在《施工电梯租赁合同》尾页乙方的法定代表人处签名确认，但兴硕源公司在乙方处未加盖公司印章。合同签订后，海森公司按照《施工电梯租赁合同》的约定向兴硕源公司出租了2台SC200/200型电梯。2018年4月5日，王林向海森公司出具了《承诺》一份，“承诺：时代广场所欠人货电梯余款小写148,700.00元（大写壹拾肆万捌仟柒佰）将2018.12月底付清，如果不付他们有权停电。”李润林在该《承诺》上签署了“担保人李润林”。到期后，兴硕源公司未支付。 同时查明，兴硕源公司的法定代表人于2019年12月24日由王林变更为王俊玲。 本院认为，海森公司与兴硕源公司签订的《施工电梯租赁合同》，虽然兴硕源公司未在该合同上加盖印章，但该合同的前部显示该合同的承租方系兴硕源公司，合同尾页亦标明王林作为兴硕源公司的法定代表人进行签名确认，且兴硕源公司亦未否认王林作为兴硕源公司的法定代表人代表其与海森公司签订《施工电梯租赁合同》，同时海森公司亦认为王林系作为兴硕源公司的法定代表人代表兴硕源公司而与其签订《施工电梯租赁合同》，承租的2台SC200/200型电梯亦是用于兴硕源公司施工的华蓥市“时代广场”工地，因此，该《施工电梯租赁合同》的当事人应当是海森公司与兴硕源公司，而王林仅作为兴硕源公司的法定代表人，履行的是职务行为，并非《施工电梯租赁合同》的相对方。《施工电梯租赁合同》签订后，海森公司己按约履行了出租施工电梯的合同义务，兴硕源公司亦应当按照双方的约定履行支付租金的义务。尽管王林于2018年4月5日以其个人名义向海森公司出具了承诺书，承诺于2018年12月底前付清，但此时王林仍是兴硕源公司的法定代表人，其承诺支付的也是兴硕源公司应付而未付租赁人货电梯的余款，因此，王林仍是履行兴硕源公司法定代表人的职务行为，而非债的加入，故海森公司诉请要求王林与兴硕源公司一起共同支付租金余款148,700.00元的主张，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因此，原告海森公司诉请要求兴硕源公司支付租金余款148,700.00元的主张，理由充分，本院予以支持。 而在王林代表兴硕源公司向海森公司承诺支付人货电梯租金余款时，李润林在《承诺》上签暑“担保人”，自愿为兴硕源公司欠海森公司人货电梯租金余款提供担保，其行为应是债的加入，而李润林仅在《承诺》上签署“担保人”，而未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该保证应为连带责任保证。同时，李润林在《承诺》上也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，该连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，而王林代表兴硕源公司向海森公司出具承诺支付的最后时间是2018年12月底前即2018年12月31日前，因此，海森公司要求李润林承担保证责任应当在2019年6月30日前。而海森公司于2020年7月8日向本院提起诉讼，才要求李润林承担保证责任，且海森公司亦未向本院提供证据证明案涉主债务存在有中止情形，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十六条第二款“一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，应当免除李润林的保证责任。 由于兴硕源公司未按承诺向海森公司支付人货电梯租金余款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，兴硕源公司应当承担违约责任，但由于双方未约定逾期付款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”之规定，应当从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日向海森公司支付资金占用利息。 综上，海森公司诉请要求兴硕源公司向其支付“时代广场”项目施工电梯租赁及进出场费余款共计148，700.00元及其资金占用费（资金占用费以148，700.00元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川兴硕源建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川海森建筑机械租赁有限公司支付清电梯租赁及进出场费余款共计148，700.00元及其资金占用费（资金占用费以148，700.00元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川海森建筑机械租赁有限公司要求被告王林与被告四川兴硕源建筑劳务有限公司一起承担共同支付清电梯租赁及进出场费余款的诉讼请求； 三、驳回原告四川海森建筑机械租赁有限公司要求被告李润林承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费1，774.00元，由被告四川兴硕源建筑劳务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年八月五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇