安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6453号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与杨子江路交口东南金融港中心项目1期A1栋商101、办201，统一社会信用代码91340111MA2NQ1NTX6。 负责人：苗恩龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王合朋（受害人王新财之子）,男,1983年7月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：靳玉兰（受害人王新财之母）,女,1934年10月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：左从银（受害人王新财之妻）,女，1957年3月28日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：王合凤（受害人王新财之女）,女，1980年7月9日出生,汉族，住安徽省庐江县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范世财,男,1967年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：合肥运鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大柏乡新街037号，统一社会信用代码91340100MA2NAMQ44K。 法定代表人：孙祥玲，总经理。 原审被告：张家口恒驰运输服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区富强路4号府街庭院商住小区1层13、2层13，统一社会信用代码91130701MA07WFQE96。 法定代表人：许良凯，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称平安财险滨湖支公司）因与被上诉人王合朋、靳玉兰、左从银、王合凤（以下简称王合朋等4人）、范世财、合肥运鹏汽车运输有限公司（以下简称合肥运鹏公司）及原审被告张家口恒驰运输服务有限公司（以下简称恒驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险滨湖支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财险滨湖支公司赔偿王合朋等4人各项损失合计646372元（不服金额61247.48元）；2.平安财险滨湖支公司不承担本案上诉费。事实与理由：根据商业保险条款的约定，违反安全装载规定的，商业险限额内实行10%的绝对免赔，本案中，被保险车辆超载，事故认定书中有明确记载，平安财险滨湖支公司一审中提供了投保单，平安财险滨湖支公司已就免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故原审法院判令平安财险滨湖支公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任不当。另本案受害人已年满65周岁，侵权人对事故的发生并无主观故意行为，原审法院判定精神抚慰金70000元过高， 王合朋等4人二审辩称，事故认定书中并未载明存在超载，只是记录超速问题，平安财险滨湖支公司一审中也并未提供证据证明存在超载。另根据省高院的指导意见及相关规定，原审判决精神抚慰金70000元较为合理，请求二审法院维持原判。 范世财、合肥运鹏公司、恒驰运输公司二审未发表答辩意见。 王合朋等4人向一审法院起诉请求：1.依法判令范世财、合肥运鹏公司、恒驰运输公司连带赔偿王合朋等4人近亲属王新财因道路交通事故造成的医疗费5148.61元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费123.48元、误工费113.08元、交通费1000元、丧葬费37189元、死亡赔偿金515895元、精神损害抚慰金80000元、参加事故处理人员的交通费食宿费误工费等20000元、被抚养人生活费26903.75元，合计686472.92元，扣除已垫付28000元，实际主张658472.92元；2.依法判令平安财险滨湖支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔付王合朋等4人的上述损失；3.本案诉讼费由范世财、合肥运鹏公司、恒驰运输公司、平安财险滨湖支公司承担。 一审法院审理查明：受害人王新财于1954年11月28日出生，王合朋、靳玉兰、左从银、王合凤分别系受害人王新财的儿子、母亲、妻子、长女。受害人王新财殁年65周岁，系安徽省庐江县居民。2020年1月4日8时33分许,范世财驾驶皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××××车“腾运”牌重型自卸半挂车沿庐江县合铜公路由南往北方向行驶，行至330国道合铜公路894公里＋120米处（泰安医院门前丁字路口），与由东向西人行横道线内步行的王新财发生碰撞,造成王新财受伤后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。王新财的医疗费用共计5148.61元，事发后，2020年1月8日，安徽省庐江县公安局交通管理大队作出了第340124120200000003号道路交通事故认定书认定:范世财负事故全部责任，王新财不负事故责任。安徽正邦司法鉴定所根据庐江县公安局交通管理大队的委托，对王新财的死亡原因（尸表检验）进行司法鉴定，于2020年1月6日作出皖正邦司鉴所（2020）病鉴字第2号死亡原因鉴定意见书，鉴定意见为：王新财因道路交通事故闭合性颅脑损伤合并胸部双下肢创伤而死亡，合肥运鹏公司已赔偿王合朋等4人经济损失28000元。肇事车辆驾驶人是范世财，皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的登记所有人为合肥运鹏公司，该车在平安财险滨湖支公司处投保了122000元限额交强险、1500000元限额商业三者险（投保不计免赔），保险期限均自2019年7月22日14时起，分别至2020年7月22日14时、24时止，事故车辆出险在保险期限内。被牵引的冀Ｇ×××××车“腾运”牌重型自卸半挂车的登记所有人为恒驰运输公司。 一审法院认为：公民的生命权受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定范世财负涉案交通事故全部责任，王新财不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。本案中，范世财驾驶的皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的登记所有人为合肥运鹏公司，该车在平安财险滨湖支公司处投保了122000元限额交强险、1500000元限额商业三者险（投保不计免赔），事故车辆出险在保险期限内。平安财险滨湖支公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被牵引的冀Ｇ×××××车“腾运”牌重型自卸半挂车的登记所有人为恒驰运输公司。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。王合朋等4人主张的受害人王新财因涉案道路交通事故发生的医疗费5148.61元，由医疗机构出具的票据为证，该院依法予以认定。住院伙食补助费50元、营养费50元，平安财险滨湖支公司均无异议，依法予以认定。护理费135.54元，误工费113.08元，符合法律规定，该院予以确认。交通费1000元，因无证据证明，考虑到王合朋等四人为处理涉案交通事故，确有必要的交通费用支出，该院酌定为600元。丧葬费39518.5元，死亡赔偿金根据安徽省上一年度居民人均纯收入37540元标准计算，为563100元（37540元／年×15年），符合法律规定，且平安财险滨湖支公司无异议，该院予以确认。王合朋等4人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失20000元过高，根据本地实际情况，该院酌情确定为2000元，对平安财险滨湖支公司的该项辩解意见予以采纳。王合朋等4人主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，该院酌情确定为70000元。王合朋等4人主张的被抚养人生活费26903.75元，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院确定王合朋等4人因本次交通事故造成的全部经济损失为医疗费5148.61元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费135.54元、误工费113.08元、交通费600元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金563100元、精神损害抚慰金70000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等2000元及被抚养人生活费26903.75元，合计707619.48元。综上，该院确定由平安财险滨湖支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿王合朋等4人损失707619.48元，王合朋等4人在收到保险公司上述赔偿款项后，应返还合肥运鹏公司垫付的28000元，由范世财、合肥运鹏公司、恒驰运输公司承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿王合朋、靳玉兰、左从银、王合凤经济损失707619.48元（其中679619.48元由中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司将该款直接汇至王合朋所有的开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司庐江县石头支行；账号为62×××02的银行卡）；二、王合朋、靳玉兰、左从银、王合凤在收到上述赔偿款项后返还合肥运鹏汽车运输有限公司垫付款28000元（该垫付款28000元由中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司直接汇至合肥运鹏汽车运输有限公司所有的开户行：中国建设银行合肥市黄山西路支行；账号为34×××21的银行卡）；三、驳回王合朋、靳玉兰、左从银、王合凤的其他诉讼请求。案件受理费10385元，由范世财负担。 二审期间，平安财险滨湖支公司提供如下：一、范世财涉嫌交通肇事罪刑事侦查诉讼文书和证据卷第76页的称重记录一份，证明事故车辆存在超载情形；二、投保单和保险条款，证明超载商业险绝对免赔10%，平安财险滨湖支公司已就免责条款向投保人尽到了提示和告知义务。王合朋等4人质证称，真实性由法院依法核实，即使保险公司不赔偿也应由范世财等其他赔偿义务人予以赔偿，对保单的真实性无异议，是否尽到提示说明义务，由法院进行核实且格式条款不能做出有利于保险人的解释。经审查，本院对平安财险滨湖支公司所举证据的真实性予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：2020年1月4日9时45分，庐江县公安局交通管理大队民警对皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号“腾运”牌重型自卸半挂车称重，总重量为48960Ｋｇ；该车行驶证核定载质量为32000Ｋｇ，整备质量为16805Ｋｇ，综上所述：该车事故发生时装载的货物超载155Ｋｇ。 本院认为，庐江县公安局交通管理大队在事故发生后对范世财驾驶的事故车辆进行称重，根据称重记录，范世财驾驶的事故车辆在事故发生时装载的货物超载155Kg,但交警部门在后期出具的道路交通事故认定书中，并未据此认定范世财存在超载违法行为。而且，根据事故认定书载明的事实，案涉事故发生的主要原因是超速行驶，对前方路面情况疏于观察,其轻微超载行为并非导致本次交通事故的原因。另外，对于保险条款约定的“违反安全装载规定”不应做绝对化理解，交警部门做为道路交通安全管理部门，在其已对事故车辆进行称重而未认定存在超载违法行为的情况下，不应据此减轻保险人的赔偿义务。平安财险滨湖支公司上诉称被保险人存在超载行为，应在商业三者险范围免赔10%的理由不能成立,本院不予支持。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。本案中，王合朋等4人近亲属王新财因交通事故死亡，损害后果严重，且其自身对本起事故的发生并无任何过错，故原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为70000元属于其自由裁量权范围，且数额较为合理，本院对此亦予以确认。 综上所述，平安财险滨湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1331元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘付兴 审判员  王二辉 审判员  朱斌斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。