wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姬忠辉，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王月英，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：任冬生，男，1988年11月24日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王慧，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王振波，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马兆凤，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告姬忠辉、王月英、任冬生、王慧、王振波、马兆凤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告姬忠辉、任冬生、王振波到庭参加诉讼，被告王月英、王慧、马兆凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姬忠辉、王月英偿还贷款本金58554.66元，利息4184.88元，本息合计62730.54元（截止日2020年8月18日），并要求给付逾期利息自2020年8月19日至全部贷款结清日止。2.要求被告任冬生、王慧、王振波、马兆凤对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年1月2日，姬忠辉及其配偶王月英与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为8万元的贷款，年利率9%，逾期利率11.7%，贷款期限自2019年1月2日至2020年1月2日止，贷款用途为包地，还款方式是按月计息，到期一次性还本。同日原告与被告姬忠辉、王月英、任冬生、王慧、王振波、马兆凤共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由任冬生、王振波为该笔款项提供保证担保，二人配偶王慧、马兆凤分别对任冬生、王振波在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告姬忠辉指定账户放款8万元。现借款已经逾期，姬忠辉及其配偶王月英未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年8月18日，姬忠辉、王月英欠贷款本金58554.66元，利息4184.88元，本息合计62730.54元。被告姬忠辉辩称，原告所述属实，对贷款本金及利息均无异议，目前没有偿还能力，计划秋后还。被告任冬生、王振波辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告王月英、王慧、马兆凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月2日，姬忠辉及其配偶王月英与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了8万元小额贷款，用于包地，贷款期限自2019年1月2日至2020年1月2日止，年利率9%，逾期利率11.7%，还款方式是按月计息，到期一次性还本。同日原告与被告姬忠辉、王月英、任冬生、王慧、王振波、马兆凤共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告姬忠辉、任冬生、王振波三人自愿组成联保小组，约定由任冬生、王振波为该笔款项提供保证担保，二人配偶王慧、马兆凤分别对任冬生、王振波在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年1月2日，原告按照合同约定向被告姬忠辉指定账户放款8万元。借款后姬忠辉及其配偶王月英没有按照约定还款，截至2020年8月18日，姬忠辉、王月英欠贷款本金58554.66元，利息4184.88元，本息合计62730.54元。本院认为，原告与姬忠辉、王月英签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告姬忠辉、王月英发放了贷款，被告姬忠辉、王月英未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求任冬生、王慧、王振波、马兆凤对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任冬生、王慧、王振波、马兆凤承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告姬忠辉、王月英追偿。被告王月英、王慧、马兆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬忠辉、王月英于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金58554.66元，利息4184.88元，本息合计62730.54元（截止日2020年8月18日），并支付逾期利息（以58554.66元为基数，自2020年8月19日始至实际清偿之日止，按照年利率11.7%计算）。二、被告任冬生、王慧、王振波、马兆凤对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告姬忠辉、王月英、任冬生、王慧、王振波、马兆凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年八月十八日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18585号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：尹娜娜，女，1988年1月26日生，汉族，住河北省衡水市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29916号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人尹娜娜支付欠款本金人民币100,134.06元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人尹娜娜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人尹娜娜于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人尹娜娜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人尹娜娜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人尹娜娜名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人尹娜娜名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人尹娜娜继续履行债务的权利，被执行人尹娜娜仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人尹娜娜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年八月二十五日书记员  高 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保549号申请人：贺新景，女，1971年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：陕西泰生超市有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：朱寅龙，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人贺新景与被申请人陕西泰生超市有限公司、第三人马辉债权人代位权纠纷一案中，申请人贺新景以阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初7709号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西泰生超市有限公司名下银行存款21976161元或查封被申请人名下位于凤翔县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西泰生超市有限公司名下银行存款21976161元或查封被申请人名下位于凤翔县城等值房产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年八月十九日书记员  花 蓓
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初162号原告：朴明伟，男，1966年12月25日出生，朝鲜族，好百年灯具店个体业主，现住黑龙江省。被告：高源，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：林木，男，黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省。被告：高萍，女，1965年6月12日出生，汉族，方正县工商银行高楞支行退休职工，现住黑龙江省。原告朴明伟诉被告高源、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告朴明伟、被告高源的委托诉讼代理人林木、被告高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴明伟诉称：2015年5月31日，原告朴明伟租赁被告高源位于方正林业局高楞通江街49号门市房，被告高源向原告朴明伟借款10万元，双方约定借款利息顶房租金，被告高源给原告朴明伟出具了借条。2015年6月1日，原告朴明伟与被告高源签订了房屋租赁协议，租赁期为2015年6月1日至2020年4月30日，担保人高萍、见证人陈某签名，2020年4月30日租赁到期，原告朴明伟向被告高源索要借款，被告高源以种种理由推托不还借款。原告的诉讼请求：一、请求判令被告高源给付原告朴明伟借款本金10万元；二、请求判令被告高源赔偿原告朴明伟2个月违约金500元；三、请求判令被告高萍承担保责任至借款本金及损失还清为止。开庭审理中原告朴明伟增加房屋租金2000元的诉讼请求。被告高源辩称：借款10万是事实，应当偿还，但现被告高源暂无能力偿还欠款。双方没有约定利息，违约金按租房协议赔偿，不同意支付租金。被告高萍辩称：高源借款10万与被告高萍为租房协议担保不是同一法律关系，高萍只承担租房协议的担保责任。开庭审理时原告出示了以下证据：1、2015年5月31日被告高源签字的欠据一张，证实高源欠款10万元。2、2015年6月1日被告高源、高萍签字的租房协议一份，证实原告租用被告高源的房屋，借款利息顶房租，被告高萍应当承担借款的保证责任。开庭审理时被告高源、高萍没有向法庭出示证据。经质证，被告高源对原告朴明伟出示的证据1、证据2没有异议，被告高萍对证据1、证据2的真实性没有异议，对承担借款的担保责任有异议。通过对原告朴明伟提供证据的质证和双方当事人在法庭审理时的陈述，本案可以确认如下事实：2015年5月31日被告高源向原告朴明伟借款10万元，2015年6月1日，被告高源将所有的坐落在高楞通江街49号的房屋租给了原告朴明伟，被告高萍在担保人下签字。2020年4月30日，房屋租赁到期后，被告高源没有返还原告朴明伟10万元借款。本院认为：原告朴明伟与被告高源的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，原告朴明伟向被告高源履行借款，被告高源应当按约定借款到期后履行还款义务，故对于原告朴明伟要求被告高源归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告朴明伟要求被告高源承担房屋租赁的违约责任和要求被告高萍承担承高源借款保证责任的诉讼请求，因被告高萍是在租协议上确定的担保责任，在欠款借据上没有明确约定承担保证责任，原告朴明伟起诉被告高源是民间借贷纠纷，借款合同与租赁合同是两个法律关系，原告可以另案起诉被告高源和高萍，要求二被告承担违约责任和担保责任。故对于原告朴明伟诉请被告高源赔偿违约损失和被告高萍承担被告高源借款本金连带保证责任的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：高源于本判决生效后15日内向朴明伟支付借款100000元；二、驳回朴明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取1155元由高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  韩德勇二〇二〇年八月二十五日书记员  叶永鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1377号申请执行人叶晓芬，女，1974年3月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区吴南路4号108号(6)。法定代表人李文华，董事长。申请执行人叶晓芬依据本院作出的(2019)鄂0103民初9430号民事判决书于2020年2月23日向法院申请执行，要求被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司清偿劳动报酬29047元，迟延履行期间的债务利息(待定数,按照实际还款时间及法律规定计算)，给付案件受理费263元，并承担本案执行费。法院已依法受理叶晓芬的执行申请。本案执行中，经查被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人叶晓芬无法提供被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司的财产线索，本院依法对被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司采取限制高消费措施，申请执行人叶晓芬亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初9430号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月十八日法官助理何仕伟书记员李胜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1502号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：王世保，男性，1979年02月06出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3864号民事判决书，于2020年07月24日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人王世保保险纠纷一案。执行标的204256.58元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的204256.58元，已执行到位0元，被执行人王世保尚欠申请人中国平安财产保险股份有限公司204256.58元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3864号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑生艳
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初80号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人吴**，男，1974年5月23日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 被告人吴柄华，男，1982年7月28日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市。因犯盗窃罪，于2002年被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑二年，于2004年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年7月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 被告人刘引悌，女，1984年10月10日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省赣州市赣县区,现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人吴宝华，男，1974年10月12日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人吴**、吴柄华、刘引悌、吴宝华犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案受理,并适用普通程序公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人吴**、吴柄华、刘引悌、吴宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年11月13日凌晨，被告人吴柄华驾驶一辆白色福田牌赣Ｂ×××××轻型厢式货车（被告人刘引悌所有）并搭载被告人吴**来到赣州市赣县区江口镇高铁赣县北站项目部建筑工地，将该工地用于搭设外架的3360个脚手架扣件（含十字卡2220个，旋转卡540个，对接卡600个）用蛇皮袋装好搬上厢式货车盗走。经赣县区价格认证中心鉴定，被盗脚手架扣件价值为人民币13659元。 2、2019年11月23日凌晨，被告人刘引悌驾驶一辆白色福田牌赣Ｂ×××××轻型厢式货车并搭载被告人吴**、吴柄华、吴宝华来到赣州市兴国县红星安置区红星雅居项目部建筑工地，将该工地用于搭设外架的3092个脚手架扣件（含十字卡2620个，旋转卡45个，对接卡427个）用蛇皮袋装好搬上厢式货车盗走。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗脚手架扣件价值为人民币10481元。上述被盗物品已全部被公安机关追缴并发还给被害人。 3、2019年11月25日凌晨，被告人吴柄华驾驶一辆无牌银灰色爱玛牌电动车，被告人刘引悌驾驶一辆白色福田牌赣Ｂ×××××轻型厢式货车并搭载被告人吴**、吴宝华来到赣州市赣县区中欧农产品国际商贸小镇售楼部建筑工地，用无牌银灰色爱玛牌电动车将该工地用于搭设外架的3234个脚手架扣件（含十字卡2390个，旋转卡390个，对接卡454个）用蛇皮袋装好拉运至厢式货车处，再搬上厢式货车盗走。经赣县区价格认证中心鉴定，被盗脚手架扣件价值为人民币12107.94元。上述被盗物品已全部被公安机关追缴并发还给被害人。 四被告人在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。公安机关已扣押被告人吴柄华持有的深蓝色华为荣耀手机一部、被告人刘引悌所有的车牌号为赣Ｂ×××××的白色福田牌箱式轻型货车一辆（该车暂存于赣州市赣县区看守所）。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、曹某、李某1、唐某、李某2的证言，被害人黄某、刘某1、温某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单、扣押照片、发还清单，过磅单，前科证明，常住人口信息，微信聊天记录，通话记录详单及通话基站信息，赣州市赣县区江口镇赣县北站项目部工地脚手架进货单、赣州泰安工程设备有限公司物资出库单，银行交易明细，微信交易明细，情况说明，浙江省温州市龙湾区人民法院（2005）龙刑初字第381号刑事判决书、罪犯档案资料，物证被告人吴柄华华为荣耀手机一部、被告人刘引悌白色福田牌赣Ｂ×××××厢式货车（含车钥匙一把）一台，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴**、吴柄华、刘引悌、吴宝华以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大的行为均已构成盗窃罪，其中被告人吴**、吴柄华窃取公私财物价值人民币36247.94元；被告人刘引悌、吴宝华窃取公私财物价值人民币22588.94元。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴**、吴柄华、刘引悌、吴宝华归案后能如实供述自己的罪行，均自愿认罪认罚，且部分被盗物品已被公安机关追缴并发还给被害人，依法可以从宽处罚。被告人吴柄华有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人吴**判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；对被告人吴柄华判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；对被告人刘引悌判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；对被告人吴宝华判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月25日至2021年9月24日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人吴柄华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月25日至2021年9月24日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人刘引悌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月25日至2021年5月24日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人吴宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月25日至2021年2月24日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 五、继续追缴被告人吴**、吴柄华所盗物品折价款13659元后发还给被害人温某。 六、随案移送的被告人吴柄华持有的深蓝色华为荣耀手机一部、被告人刘引悌所有的车牌号为赣Ｂ×××××的白色福田牌箱式轻型货车一辆（含车钥匙一把，该车暂存于赣州市赣县区看守所）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  刘洪卉 人民陪审员  蔡 芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  罗 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8764号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：徐浩，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告徐浩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令徐浩向川商公司支付欠款本金4680元、借期内利息1193.4元（以4680元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月8日计算至2018年5月8日）；2．请求判令徐浩向川商公司支付逾期利息，暂计1975.6元（以4680元为基数，按照年利率24%从2018年5月9日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月8日，徐浩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但徐浩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，徐浩仍未还款，已构成违约。 徐浩未作答辩。 本院认为，2016年10月8日，徐浩为购买价值5980元的苹果手机向川商公司申请贷款4680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为龙泉驿十陵街办创想通讯经营部（何浪代收），从2016年11月8日起每月8日还款，分期18期，月还款437元。同日，徐浩与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，徐浩与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认徐浩收到龙泉驿十陵街办创想通讯经营部向其交付的价值5980元的苹果手机一部，并指定龙泉驿十陵街办创想通讯经营部为贷款资金收款人。同日，徐浩在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月9日,川商公司履行了相应的放款义务，而徐浩未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，徐浩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4680元计算，借期内利息计654.91元。另，因徐浩未归还任何款项，故本院确认，徐浩应向川商公司归还借款本金4680元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月9日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4680元为本金，按照年利率24%，自2018年5月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐浩于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4680元； 二、徐浩于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息654.91元、逾期利息（以4680元为本金，按照年利率24%，自2018年5月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3760号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑鑫，男，汉族，1987年6月24日出生，住湖北省公安县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币185248.46元，未受偿人民币185248.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十九日书 记 员  唐浩方
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执异24号异议人（被执行人）：晋城市白水中康房地产开发有限公司，住所地：晋城市泽州南路中原街向南100米处西侧。法定代表人：吴晋彪，任董事长委托代理人：赵魁魁，任经理申请执行人：刘刚，男，1990年*月**日出生，汉族，现住江苏省昆山市开贵路**号丘钛科技(唯安厂区)。本院在执行刘刚与晋城市白水中康房地产开发有限公司（以下简称“白水中康公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人白水中康公司于2020年7月8日向本院提出异议，本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求1、法院依法不予执行解除合同手续而产生的利息（即迟延履行金）15069元及相应执行费；2、诉讼费用全部由被申请人承担。事实及理由：异议人在收到（2019）晋仲裁字125号裁决书后，多次通过电话、短信方式联系申请执行人刘刚办理解除合同等相关手续及退款事项，而申请执行人却不急于办理手续及收款，是为了裁定书第三条的双倍利息。在立案执行前异议人多次到银行沟通撤销抵押登记，到不动产登记中心办理解除合同手续事宜，均被答复需刘刚本人到场才能办理。异议人多次到仲裁委寻求解决办法，到公证处公证主动退还申请执行人款项意愿，到执行局主动要求强制执行，均被告知不可行。2020年6月1日，异议人收到晋城市中级人民法院（2020）晋05执157号当事人缴款通知书，当日异议人就与执行法官取得联系并主动还款，经法官与刘刚多次联系后，刘刚6月22日才到法院执行局协助办理撤销抵押登记和取消不动产预登记。提供的证据：1、要求办理解除合同的短信；2、商品房买卖合同；3、不动产登记证明；4、晋城市不动产登记交易操作规范(试行)等。申请执行人刘刚称，其收到过异议人白水中康公司的电话及短信，要求先行归还银行贷款，并撤销抵押登记和撤销商品房买卖合同后，再支付购房款、利息和违约金。申请执行人不予认可，提出异议人白水中康公司先将这些钱交由仲裁委或者本人后，由本人去归还银行贷款，解除预告登记。后异议人白水中康公司没有答复，也未在收到裁决书之日起20日内向申请执行人索要银行账户用于归还购房款、利息及违约金。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行后，异议人白水中康公司缴纳了购房款、利息及违约金，本院执行局将部分购房款转入申请执行人的账户，申请执行人将银行贷款偿还后，解除了银行抵押贷款，注销了预告登记，本院执行局将剩余购房款、利息、违约金退还给了申请执行人。但异议人白水中康公司未在裁决送达之日起20日内退还申请人的购房款、利息及违约金，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明，晋城仲裁委员会于2019年9月6日作出的（2019）晋仲裁字125号裁决书主要裁决内容：一、解除申请人刘刚与被申请人晋城市白水中康房地产开发有限公司于2017年3月29日签订的《商品房买卖合同》(合同编号为JC17002639);二、被申请人晋城市白水中康房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起二十日内退还申请人购房款447000元，利息，违约金31384.24元。如未按本仲裁指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施等。在本案中,根据裁决结果，《商品房买卖合同》被解除后，异议人应当退还申请人购房款、利息及违约金，同时申请执行人也应协助异议人办理解除抵押登记、注销房屋预告登记等手续，恢复合同履行前涉案房屋产权的原始状态。但申请执行人未予配合办理，在申请执行人未协助办理解除抵押登记、注销房屋预告登记的前提下，要求异议人先行履行退还购房款、利息及违约金，并承担因未按期履行而支付迟延履行期间的加倍利息存在明显不公，并且本案的被执行人白水中康公司也积极的到晋城仲裁委，晋城市公证处主动退还申请执行人款项，到本院执行局主动要求强制执行仲裁裁决的款项，主动履行判项义务均被告知不可行。故异议人不予执行迟延履行金的异议请求本院予以支持。因本案已进入执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，相关执行费用依法应由被执行人承担。异议人要求不予支付执行费用的请求本院不予支持。执行异议案件无诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2020）晋05执157号裁定书作出的要求异议人晋城市白水中康房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息15069元给申请执行人刘刚的裁项。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省最高人民法院申请复议。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年八月十日书记员  杨文涛
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3185号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：钱某。委托诉讼代理人：沈某某。被告：郑某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年八月十九日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20099号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人龙琼,男，汉族，1984年4月9日出生，住上海市闵行区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龙琼行政非诉纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1964号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳本金2108元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人龙琼于中国工商银行开设的4000026201121332943账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年8月10日。2、冻结被执行人龙琼于前海微众银行开设的9999600200100000036333账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年8月21日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟炯辉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异165号 申请人（申请执行人）：黄燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：黄燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人黄燕与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2775号一案中，申请执行人黄燕向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄燕申请称，本院立案受理了黄燕与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1506号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2775号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2775号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了黄燕与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1506号一案，并作出（2019）川0112民初1506号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款138438元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告黄燕向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2775号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款138438元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2775号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人黄燕申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人黄燕请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2775号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人黄燕的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1551号之一申请执行人：张太江，男，汉族，1974年10月27日出生，住汇川区。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭。本院根据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2633号民事调解书及(2017)黔0302执78号执行裁定书，受理执行张太江申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款450000元并承担执行费。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03破11号民事裁定书受理了被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司的重整申请，并指定贵州他山律师事务所担任遵义市祥和房地产开发有限责任公司管理人，现被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司进行重整，名下现暂无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年八月二十八日书记员 罗应来
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1873号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：任建，男，1985年10月05日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨伟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额92178.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执4850号之一申请执行人：于森越,男性,汉族,1991年1月2日出生。被执行人：西安恒生龙泰物业管理有限公司。申请执行人于森越与被执行人西安恒生龙泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会生效的市劳人仲案字（高新）[2019]第2987号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额35000元，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2019]第2987号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人有银行存款25114元，本院已予以划拨。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的35000元，申请执行人未受偿9886元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执4850号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十日书记员  张 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1679号申请执行人：滁州开发区长江商贸城荣轩电工电料经营部,经营场所安徽省滁州市丰乐南路281号(长江商贸城A区)14幢33室，注册号341191600018606。经营者:李刚,男,1982年9月10日出生,汉族,户籍地安徽省明光市。被执行人：王佳佳,男,1989年11月18日出生,汉族,住安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州开发区长江商贸城荣轩电工电料经营部与被执行人王佳佳买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王佳佳名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王佳佳价值人民币11425元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1681号 原告：杨红霞，女，1982年11月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：张为辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告杨红霞诉被告张为辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨红霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨红霞撤回起诉。 案件受理费减半收取为175元，由原告杨红霞负担。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹子胜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1965号 原告：何涛，男，汉族，1988年09月28日出生，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈久燕系法律援助）。特别授权代理。 被告：黄文军，男，布依族，1970年03月17日出生，住贵州省修文县。（缺席） 案由：劳务合同纠纷 原告何涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄文军未到庭作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理确认如下事实：（1）2017年，经他人介绍，原告何涛与被告黄文军口头约定由原告为被告实施水池防水工程，被告向原告支付劳务费，劳务费按每平方米13.00元计算。之后原告按照约定向被告提供了相关的劳务。（2）2019年02月01日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“黄文军2017（应为2017年）4月欠何涛民工工资贰万元证（小写20000.00），一直拖欠至今承诺在2019年6月30前付清。欠款人：黄文军见证人：王某。”（3）之后因原告向被告催要欠款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方约定由原告为被告实施水池防水工程，被告向原告支付劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告应当按照约定支付劳务报酬。关于劳务费的数额，原告提供的证据能够证实经双方结算后，被告尚欠原告劳务费20000.00元的事实，故对于原告要求被告支付劳务费20000.00元的诉请，本院依法予以支持。被告黄文军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文军于本判决生效之日起十日内支付原告何涛劳务费20000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告黄文军负担。 本判决为终审判决。 审判员  **琼 二〇二〇年八月二十五日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执934号 关于王凤同申请执行宽城满族自治县苇子沟乡穆杖子村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年08月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1240号之一 申请执行人：四川汇友建设工程有限公司钢结构分公司，营业场所：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路，统一社会信用代码91510115551083316P。 负责人：刘静。 被执行人:江油及可达生态农业科技有限公司，住所地：四川省江油市太平镇太华路北段92号（生产经营地：江油市新安镇晒经村三组）统一社会信用代码91510781MA67ADAJ32。 法定代表人：李刚，系公司执行董事。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初1634号民事判决书，于2020年7月2日受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人四川汇友建设工程有限公司钢结构分公司要求被执行人江油及可达生态农业科技有限公司向其给付624259元本金及利息，承担案件诉讼费、鉴定费、执行费。 执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人江油及可达生态农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人江油及可达生态农业科技有限公司未实际履行。 本院自2020年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江油及可达生态农业科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人江油及可达生态农业科技有限公司在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到江油及可达生态农业科技有限公司住所地了解被执行人江油及可达生态农业科技有限公司财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人的法定代表人到庭接受执行询问。被执行人法定代表人李刚到庭，申报该公司无可供执行财产。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人江油及可达生态农业科技有限公司适用限制高消费措施。并因被执行人江油及可达生态农业科技有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人江油及可达生态农业科技有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人四川汇友建设工程有限公司钢结构分公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初1634号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人江油及可达生态农业科技有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油及可达生态农业科技有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人江油及可达生态农业科技有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈雪怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7390号 上诉人（原审被告）：张建芳，男，1963年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：钱奎江，男，1984年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：王爱华，男，1965年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城2单元1112。 负责人：金红义，该公司经理。 上诉人张建芳因与被上诉人钱奎江、原审被告王爱华、亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建芳上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实和理由：一审法院没有按照法律规定的事实和依据进行判决，被上诉人检验、验损已超过法律规定的时间，损失不能证明是本次事故的损失。 钱奎江答辩称，张建芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王爱华未答辩。 亚太保险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，一审判决后我方已经支付完毕，不再承担赔偿责任。 钱奎江向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿我车辆维修费用5800元，车窗贴膜费用1500元，二手车贬值损失6000元，保全费170元并承担本次诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月11日10点30分，原告钱奎江驾驶冀Ａ×××××沿307国道由东向西行驶至太行大街交口，在等待红灯时被王爱华驾驶的冀Ａ×××××卡车追尾，造成了两车受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：被告王爱华负全部责任，原告钱奎江无责任。事故发生后，原告钱奎江将事故车辆冀Ａ×××××送至石家庄和霖汽车销售服务有限公司进行维修。原告钱奎江提供维修清单及河北增值税普通发票显示该车辆维修费为4591元。原告钱奎江提供其投保的中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车辆定损单，显示：被保险人：钱奎江，车牌号：冀Ａ×××××（标的车），定损日期：2019年2月15日，换件项目：换件3项，维修费总金额（含税）5800元。该定损单盖有保险公司理赔专用章，被保险人、第三者、承修厂没有签名和盖章。原告钱奎江主张车窗贴膜费1500元和二手车贬值损失6000元，未提供证据。冀Ａ×××××号卡车登记在郝凤钢名下。原告钱奎江提供《售车协议书》一份，载明：“2016年6月15日，甲方郝凤钢自愿把车牌号为冀Ａ×××××的跃进车出售给乙方张建芳，车价款2万元，……本次自成交之日2016年6月15日起，……自成交以后发生的一切与本车有关的责任由乙方负责”。该证据来源于张建芳诉钱奎江保全错误一案，由张建芳提供。庭审中被告张建芳自认驾驶人王爱华系为其拉货。冀Ａ×××××号卡车在被告亚太保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。另查明，原告钱奎江于2018年9月13日向法院申请诉前财产保全，法院依法作出（2018）冀0191财保38号裁定，原告钱奎江负担保全费170元，原告钱奎江在诉前保全后30日未提起诉讼。以上事实有维修清单、河北增值税普通发票、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，石家庄高新区交警大队就本案事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以认定。依据该认定，被告王爱华负事故全部责任，故其应对原告钱奎江因本事故造成的损失承担赔偿责任。被告王爱华驾驶的冀Ａ×××××号卡车在被告亚太保险公司投有交强险，故被告亚太保险公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告王爱华负担。因被告王爱华系替被告张建芳拉货而发生的交通事故，故该责任应由被告张建芳负担。被告张建芳辩称其非冀Ａ×××××号卡车车主，但从《售车协议书》并结合此前张建芳诉钱奎江一案来看，被告张建芳确系冀Ａ×××××号车车主，其辩称无事实依据，对此不予采信。原告钱奎江提供中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车辆定损单。该定损单显示其损失为5800元，与其提供的车辆维修发票所载4591元金额不一致，因该定损单系事故发生五个月后由其投保的中华联合财产保险股份有限公司单方出具，非司法鉴定结论，在该定损结论与维修花费不一致的情况下，对此不予采信，依原告提供的车辆维修发票所载金额4591元认定本案原告钱奎江的车辆损失。原告钱奎江主张车窗贴膜费1500元和二手车贬值损失6000元，其未提供证据对此予以证明，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告钱奎江应承担其举证不能的法律后果，法院对原告钱奎江的该项主张不予支持。原告钱奎江主张保全费170元。原告钱奎江于2018年9月13日向法院申请诉前财产保全，但其申请保全后在法定的30日内未起诉，故其要求被告承担保全申请费170元，与本案并无关联性，法院对此不予支持。综上，原告钱奎江因本事故产生车辆损失4591元，应由亚太保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由被告张建芳予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿原告钱奎江车辆维修费人民币2000元；二、被告张建芳于本判决生效后十日内赔偿原告钱奎江车辆维修费人民币2591元；三、驳回原告钱奎江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由被告张建芳负担25元，由原告钱奎江负担43.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人钱奎江为主张车辆维修费用提供了中华联合财产保险股份有限公司的车辆定损清单和石家庄和霖汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修发票，一审法院依据金额较低的维修清单及维修发票认定被上诉人钱奎江的车辆损失，于法不悖，并无不妥。上诉人张建芳称被上诉人钱奎江的车辆检验、验损已超过法律规定的时间，损失不能证明是本次事故的损失的主张，缺乏事实和法律依据，故对其主张不予支持。综上所述，张建芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137.0元，由上诉人张建芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十四日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3648号 原告：赵凌峰，男，1985年6月1日出生，汉族，住义乌市。 被告一：金华市轩延织造有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区1幢。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被告二：陈波，男，1977年1月30日出生，汉族，住义乌市。 被告三：陈小波，男，1979年9月8日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 被告四：陈文娟，女，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告赵凌峰为与被告金华市轩延织造有限公司、陈波、陈小波、陈文娟买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。被告金华市轩延织造有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2020年5月8日作出（2020）浙0782民初3648-1号民事裁定书驳回了异议。为此，被告金华市轩延织造有限公司提起上诉，金华市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）浙07民辖终262号民事裁定书，维持了本院的裁定。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵凌峰、被告金华市轩延织造有限公司的委托诉讼代理人邱棘、被告陈小波到庭参加了庭审；被告陈波、陈文娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凌峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华轩延织造有限公司、陈小波、陈文娟立即支付原告货款1369000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告陈波对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：金华市轩延织造有限公司法定代表人陈波、陈小波（被告陈波兄弟）、公司监事及业务员陈文娟在2019年1月至12月，由被告陈小波向原告购买纱线。原告按指示分批将货款交付至被告，货物由陈小波、陈文娟等人签收。除金华轩延织造有限公司按原告要求支付了部分货款外，各被告至今尚欠原告货款1369000元未付。现经原告催讨后，被告仍不支付货款。被告金华轩延织造有限公司系一人公司，投资人陈波不能证明其财务独立于公司，应对诉讼请求承担连带支付责任。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金华市轩延织造有限公司答辩称：本案讼争的货款是原告与被告陈小波之间发生的，与被告金华市轩延织造有限公司无关，被告金华市轩延织造有限公司不承担付款责任。 被告陈小波答辩称：欠款数额是对的。欠款是我跟原告双方发生的买卖合同关系，是我把外贸单接来后，给第一被告加工的。我指定原告送货到金华轩延公司去的。我跟陈波是亲兄弟，陈波是我哥哥。 被告陈波、陈文娟未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、送货单一组（从2019年2月28日开始到2019年12月3日止），证明原告向被告送货，共计货款1769262元，已付400000元。 证据2、证明复印件两份； 证据3、业务回单复印件五份；证据2、3共同证明轩延公司向原告支付货款的事实。 被告金华市轩延织造有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1送货单中的货款数额，由被告陈小波确认。原告是与被告陈小波发生业务往来，跟被告金华市轩延织造有限公司无关。 对证据2、3，之所以从被告公司汇款，是被告陈小波借用公司账号打款的。钱确实是从公司帐上出去的，但是第一被告没有跟原告发生业务往来。 被告陈小波对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1、证据2、证据3均无异议，金额也无异议，我已经通过轩延公司支付了400000元。我接的都是外贸单，一些外贸客户需要开具增值税专用发票，我是个人，是无法开的。我向我哥哥的轩延公司请求帮忙，给外贸公司开具增值税发票。因为是公对公账户，客户就将货款打入轩延公司账户。我跟原告沟通后，由他指定货款汇入哪里，再从公司账户将款项以支付原材料款的方式汇入原告指定的公司的对公账户内，并由原告指定的公司给轩延公司开具原材料增值税专用发票。 被告陈波、陈文娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，到庭被告金华市轩延织造有限公司和陈小波对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告陈小波为证明其辩解主张，当庭向本院提供对账单一组，证明原告是与被告陈小波发生买卖合同关系，共计货款1769262元，已付400000元的事实。 原告及被告金华市轩延织造有限公司对被告陈小波提供的证据均无异议。 被告陈波、陈文娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，本院对被告陈小波提供的证据的真实性予以认定。 被告金华市轩延织造有限公司、陈波、陈文娟均未向本院提供证据。 经审理查明，被告金华市轩延织造有限公司是一人有限责任公司，被告陈波为股东。被告陈波与陈小波系兄弟关系。被告陈文娟系被告金华市轩延织造有限公司的员工并担任监事。自2019年2月28日开始到2019年12月3日，被告多次向原告购买棉纱。棉纱由原告送至被告金华市轩延织造有限公司，由陈小波、陈文娟及公司其他员工签收。期间由被告金华市轩延织造有限公司支付了货款400000元，尚欠货款1369262至今未付。 本院认为，本案买卖合同虽由被告陈小波与原告协商，但棉纱均由被告金华市轩延织造有限公司收取，已付货款均由被告金华市轩延织造有限公司支付，且相关案件查明被告均共同向他人购买棉纱[（2019）浙0782民初14683号]。原告要求被告金华市轩延织造有限公司支付剩余货款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告金华市轩延织造有限公司是一人有限责任公司，被告陈波作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。尚欠货款应为1369262元，原告放弃部分货款要求支付1369000元，本院予以认可。被告陈小波代表被告金华市轩延织造有限公司向原告购买棉纱，被告陈文娟系被告金华市轩延织造有限公司的员工，均不应承担本案支付货款的责任。原告针对被告陈小波、陈文娟的诉讼请求应予驳回。被告陈波、陈文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华市轩延织造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵凌峰货款计人民币1369000元并赔偿利息损失（以1369000元为基数，自2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、被告陈波对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵凌峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8561元，保全费5000元，由被告金华市轩延织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  骆健雄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10607号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：何金，男，彝族，1963年10月19日出生，住四川省冕宁县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告何金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨到庭参加了诉讼，被告何金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.何金归还农行光华支行截至2020年5月9日欠款67249.41元（其中信用卡部分：本金49982.09元、利息5007.62元、违约金2834.62元、手续费1341.94元；专项分期部分：本金7433.45元、利息430.76元、违约金245.93元）并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.何金承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 何金未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年1月29日，何金向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）何金领取了卡号为62×××29的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。何金在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行光华支行多次催收无果，故何金应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行光华支行称诉请中手续费系消费手续费。（4）关于消费手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了关于消费手续费的公告，其费率按照不同期数，收费标准不同。（5）农行光华支行要求何金偿还截至2020年5月9日信用卡本金49982.09元、利息（包括复利）5007.62元、违约金2834.62元、消费手续费1341.94元；信用金（分付）分期本金7433.45元、利息（包括复利）430.76元、违约金245.93元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金49982.09元、利息（包括复利）5007.62元、违约金2834.62元、消费手续费1341.94元；信用金（分付）分期本金7433.45元、利息（包括复利）430.76元、违约金245.93元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金、消费手续费共计以不超过年利率24%为限。 如何金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由何金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执727号 帅荣水、眉山市彭山区七喜汽车服务有限公司： 本院于2020年8月10日立案执行帅荣水与眉山市彭山区七喜汽车服务有限公司劳动争议一案，执行标的为3714元。经查，被执行人已主动履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执727号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2394号原告：宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司。统一社会信用代码:91640323MA75XEF678。负责人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，1970年5月9日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区盐池县水晶园2-2-501室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告:王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司的委托诉讼代理人梁某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付2018年7月19日至2019年7月19日物业服务费675元，2019年7月19日至2019年12月31日违约金334.13元，共计1009.13元；2.判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：原告长期为被告提供物业服务，被告系盐池县清丽苑18-3-101室业主。双方签订书面物业服务合同后，约定以被告住房面积收取物业费。2018年至2019年物业费为0.6元/㎡/月，被告房屋面积为93.69㎡，被告自2018年7月19日至2019年7月19日拖欠物业服务费675元，至今分文未付。综上，原告与被告之间物业服务合同关系明确，原告已向被告提供物业服务，被告亦接受原告物业服务，其应当向原告支付物业服务费。被告王某辩称，不交物业费是有原因的：因为下雨把被告家客厅壁纸泡了，是不是窗户密封性的问题被告也不清楚；被告家卫生间管道烂了，一直冒水，楼道里的阀门因为坏了关不上，后来自来水公司来人关了总阀门，来人只说阀门质量不好，没说是谁的问题。原告把这些问题解决了被告就交物业费。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交了：前期物业管理服务协议、安置房交接清单、住宅室内装饰装修管理服务协议书、业主临时公约，证明原被告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，物业费按0.6元/月/㎡收取，被告拖欠2018年至2019年物业费。被告王某未向法庭提交证据。对原告向法庭提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王某对原告证据真实性无异议，但对证据内容表示不知情，原告证据真实性本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系盐池县清丽苑小区物业公司，被告系该小区18-3-101室业主，被告房屋面积为93.69平方米。2016年7月19日，原告向被告移交了涉案房屋，同时，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议明确了双方的权利义务、服务内容、物业费收取标准、物业服务标准等。被告拖欠2018年7月19日至2019年7月19日期间的物业管理费，为此，原告向本院起诉。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告王某自愿居住××县，应对该小区的建筑、物业有所了解。原告作为物业服务公司，为被告提供相应的基础的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费费用，故对原告的物业服务费诉请，本院予以支持。被告王某抗辩其房屋窗户漏水、楼道水阀门质量差，因涉案房屋系开发商建造、安装，原告负责的是小区物业服务，因此，被告对原告主张窗户漏水及阀门质量差的问题不能成立，不予支持。根据其他同时诉讼的相同小区物业服务合同案件可以明确，被告所在小区绿化较差，原告未按《前期物业服务协议》的约定负责、管理小区绿化并使其达到一定服务标准，故原告对涉案小区物业服务（绿化）未达约定标准，同时考虑到该小区并非被告一个业主的情况，本院酌情对原告主张的物业服务费按照80%予以支持，计算如下：物业服务费0.6元/月/平方米×12个月×93.69㎡×80%为540元。对于原告的违约金请求，因原告提交《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》系原告提供的格式文本，原告没有证据证实有关滞纳金、违约金条款向被告进行过明确说明，且庭审中被告表示对上述格式文本内容不知情，故对原告的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司2018年7月19日至2019年7月19日期间的物业服务费540元；二、驳回原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司负担12元，被告王某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年八月二十五日书记员 孙勇芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1495号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：连臣彪，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告连臣彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告连臣彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令连臣彪偿还信用卡欠款44452.87元（暂计至2020年4月13日，其中本金30895.61元、利息10935.47元、违约金1797.6元、手续费824.19元），并承担自2020年4月14日起至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令连臣彪承担罗源农行为实现本案债权而支出的合理律师代理费5000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由连臣彪负担。事实和理由：2016年1月22日，连臣彪向罗源农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请的卡种为房贷卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）。合约第四条第1点约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），连臣彪在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2点约定，连臣彪未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，罗源农行以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第6点约定，连臣彪未按期偿还欠款、支付利息及其他应付费用的。罗源农行可委托催收机构向连臣彪催收，可直接从连臣彪在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方的约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由连臣彪承担。此外，双方还对收费标准等其他权利、义务作出了明确的约定。连臣彪通过申请和审核后，罗源农行为其办理了信用卡卡号为62×××59，信用额度为31500元。2016年4月24日，连臣彪开始使用该信用卡，连臣彪自2018年7月4日起开始拖欠还款，于2019年12月2日最后一次还款300元，之后再元还款。截至2020年4月13日，连臣彪累计欠款共计44452.87元。虽经罗源农行多次催讨，连臣彪至今仍未履行相应的还本付息义务。 连臣彪未作答辩。 本院认为，罗源农行与连臣彪签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系各方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。连臣彪在借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源农行主张律师费5000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费1500元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。连臣彪经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连臣彪应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款30,895.61元及利息、透支手续费、滞纳金（截至2020年4月14日为13,557.26元，自2020年4月24起至还清借款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）； 二、连臣彪应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担40元，连臣彪负担478元。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 培 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2020)陕0929执恢234号之二 曹正兴、赵胜斌： 本院于2020年7月6日立案申请执行人朱乃宁与被执行人曹正兴、赵胜斌借款合同纠纷执行一案，因你二人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对你二人采取限制消费措施，责令你二人： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 如你二人因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 对违反上述禁令的，视为你二人有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你二人的有关财产外，对你二人依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年八月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2593号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：邹国贵，该支行员工。 被告：周坤，男，1983年7月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称农商行北高支行）与被告周坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北高支行的委托诉讼代理人邹国贵到庭参加诉讼，被告周坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行北高支行向本院提出诉讼请求：判令周坤立即归还借款本金5万元以及以该款为基数按合同计算自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息。事实和理由：2017年7月3日，周坤向农商行北高支行申请办理“农E贷”业务，同日该贷款审批通过。周坤于2017年7月3日登录其个人手机银行进行借款合同的签订，并与农商行北高支行签订了《最高颧借款合同》。《最高额借款合同》约定：1．自2017年7月3日起至2020年7月2日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年7月2日。借款用途范围为个人消费。2．本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3．本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99%。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100.00%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.00%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4．本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；5．约定原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担；6．被告确认莆田市荔城区北高镇为人民法院法律文书等的送达地址。7．如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。《最高额借款合同》签订后，周坤通过个人手机银行向农商行北高支行申请支用贷款，于2017年7月3日分别支用1万元及2万元，2017年7月6日支用两笔1万元，合计共支用5万元。自2019年8月21日起，周坤未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 周坤未作答辩。 农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：农商行北高支行营业执照复印件、单位负责人身份证明书、员工身份证明书、周坤身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、《电子支用单》复印件、《贷款明细账》复印件等证据，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，周坤向农商行北高支行申请贷款。当日，双方签订《最高额借款合同》，约定：自2017年7月3日起至2020年7月2日止，农商行北高支行在最高贷款本金余额5万元内向周坤发放贷款。借款用途为个人消费，该笔贷款利率为月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.00%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，周坤于2017年7月3日分别支用1万元及2万元，2017年7月6日支用两笔1万元，合计共支用5万元。之后，周坤自2019年8月21日起未按期归还利息，经催告至今仍未履行还款义务，致讼。 另查明，周坤确认福建省莆田市荔城区为法院送达诉讼法律文书等的送达地。 本院认为，周坤与农商行北高支行签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。周坤向农商行北高支行支用贷款5万元后，未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，现农商行北高支行请求周坤归还贷款5万元及该款自2019年8月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息，符合双方约定且属法律允许范围，本院予以支持。周坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周坤应在判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款5万元及以该款为基数自2019年8月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由周坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5328号上诉人（原审被告）：洛阳智文实业开发有限公司。住所地河南省汝阳县城杜鹃大道中段159号。法定代表人：高丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史素粉，女，1953年7月15出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人洛阳智文实业开发有限公司因与被上诉人史素粉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人于2020年8月5日达成和解协议，被上诉人史素粉于2020年8月6日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人表示同意。本院认为，被上诉人史素粉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1641号民事判决；二、准许史素粉撤回起诉。一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由史素粉负担；二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由洛阳智文实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李依芳审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年八月十四日法官助理郭富林书记员雷力
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1536号 原告：成都铭拓置业有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号成都中集车辆园901号。 法定代表人：倪天锐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：李忠义，男，1970年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：施宏，男，1968年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。 原告成都铭拓置业有限公司（以下简称铭拓公司）与被告李忠义、第三人施宏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，被告李忠义申请追加施宏作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。铭拓公司的委托诉讼代理人罗学德，第三人施宏的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。被告李忠义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 铭拓公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令李忠义立即向铭拓公司归还铭拓公司的公章、财务章、U盾、商卡、账本等资料及印鉴；2．依法判令本案诉讼费用由李忠义承担。 事实和理由：铭拓公司成立于2011年9月21日，其法定代表人为倪天锐。2015年7月1日为方便李忠义（铭拓公司工作人员）开展工作，便将铭拓公司的公章、财务章、U盾、商卡、账本等资料及印鉴交由其使用，李忠义也向铭拓公司出具了《成都铭拓置业有限公司印章授权U盾账本交接手续》。但铭拓公司发现李忠义存在非法利用公司印鉴，严重损害公司权益，便多次要求李忠义归还公司相关印鉴等资料，但李忠义一直拒不归还。铭拓公司特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 李忠义辩称，关于铭拓公司诉请的要求李忠义归还的铭拓公司的公章、财务章、U盾、商卡、账本等资料及印鉴，上述物品李忠义都给了施宏，施宏是铭拓公司的股东，其只是给施宏打工的。当初在2015年7月1日，铭拓公司的会计将交接手续上载明的5项内容所对应的物品交接给了李忠义，李忠义作为签收人在交接手续上进行了签字确认，其中第五项手写部分由李忠义书写补充。铭拓公司提交的该交接手续证据李忠义予以认可。但李忠义是受施宏的委托代为接受上述物品。因施宏实际是铭拓公司的两人股东之一（占股50%），其与铭拓公司的另外一位法人股东倪天锐商量好之后，倪天锐负责保管营业执照和法人私章，施宏保管案涉诉争物品。后由李忠义前往接收，李忠义接收之后就将上述物品转交给了施宏，后来施宏与倪天锐曾发生过纠纷，施宏将部分账本在派出所退还给了倪天锐，李忠义有一份证据系退还时双方签署的《收条》（复印件）可以证明。 施宏述称，1．案涉资料及印鉴现由施宏保管；2．施宏作为铭拓公司股东兼监事，保管上述资料系铭拓公司股东施宏与倪天锐约定，施宏系有权占有；3．上述资料仍在公司；4．关于印鉴材料的管理制度发生纠纷系公司管理性的问题，不在法院受案范围。 经审理查明，2015年7月1日，铭拓公司出具《成都铭拓置业有限公司印章授权U盾账本交接手续》，载明有对公商卡3张，U盾2个，税务凭证22本，账本6本，内部凭证23本，公章1个，财务章1个，倪天锐商卡1张、U盾1个。签收人处有李忠义签字。庭审中，施宏确认李忠义作为施宏的员工接受其安排领走了上述交接手续中所载明的物品，李忠义将取得物品已交由施宏保管。 2017年11月22日，施宏作为交接人与倪天锐作为接收人签订《收条》，主要内容为倪天锐收到施宏提交的台账凭证20本，账本6本。其他交接手续载明的物品，庭审中施宏确认仍由其保管。 另查明，施宏系铭拓公司股东。 庭审中，铭拓公司认可案涉物品系李忠义代施宏取走，且系经公司股东施宏与倪天锐协商确认。 以上事实有铭拓公司营业执照复印件、李忠义四川省人口信息（户籍）证明、施宏身份证复印件、《成都铭拓置业有限公司印章授权U盾账本交接手续》、《收条》、施宏的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，从本案查明的事实来看，铭拓公司诉争的公司印鉴等物品，虽由李忠义取走，但实际并非由李忠义占有。李忠义代施宏取走案涉物品系经公司股东协商确定，且案涉物品现在公司股东施宏处保管，李忠义并非实际占有案涉物品。故铭拓公司诉请李忠义返还原物，并无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都铭拓置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告成都铭拓置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年八月十七日 书记员  余丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1981号 原告：王潇，男，1982年6月14日生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告王潇与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潇的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王潇向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项1080950元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：14-1-1906，建筑面积为216.19平方米，成交价1080950元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王潇与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告王潇已支付的购房款1080950元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告王潇办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7264元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋琳珂
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8338号之一原告：吴江市汇泉纺织有限公司。法定代表人：陆晓松，总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹。被告：杭州蓝后网络科技有限公司。法定代表人：朱磊。被告：朱磊。本院在审理吴江市汇泉纺织有限公司与杭州蓝后网络科技有限公司、朱磊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市汇泉纺织有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3728元，诉讼保全费2572元，合计6300元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇二〇年八月二十六日书记员  李 萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保116号解除保全申请人：邓某，男，汉族，1967年08月19日出生，重庆市合川区。被申请人：李某，女，汉族，1964年12月11日出生，重庆市合川区。邓某诉李某离婚后财产纠纷一案，保全申请人邓某于2020年06月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下价值12万元财产采取保全措施。本院在保全执行中，依法作出（2020）渝0117执保276号协助执行通知书，查封了被申请人李某所有的位于重庆市合川区XXX房屋。2020年8月25日解除保全申请人邓某以该保全所涉诉讼案件已达成协议并履行为由向本院申请解除对被申请人前述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人邓某的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人邓某的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 珠
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2559号原告：王某，住青海省。被告：胡某，住青海省互助土族自治县。原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 申辉昌 二〇二〇年八月十八日法官助理 陈树莲书记员 张子凤
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保76号 申请人：山东和润控股有限公司,住所地：滨州经济技术开发区渤海十八路丰泽御景商业街20-131。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文志，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海青，山东求新律师事务所实习律师。 被申请人：滨州舜庚文化传播有限公司，住所地：滨州市渤海十九路587号领域尚城。 法定代表人：沙东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：沙东，男，1973年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙鲁梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东）。 法定代表人：胡义亭，该公司董事长。 申请人山东和润控股有限公司与被申请人滨州舜庚文化传播有限公司、沙东、孙鲁梅、山东滨州交运集团有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，申请人山东和润控股有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东滨州交运集团有限责任公司所有的坐落于滨州市渤海十九路587号领域尚城1号楼109号房产、303号房产、203号房产（保全价值3000000元），并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函担保。 本院经审查认为，申请人山东和润控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东滨州交运集团有限责任公司所有的坐落于滨州市渤海十九路587号领域尚城1号楼109号房产、303号房产、203号房产。 案件申请费5000元，由申请人山东和润控股有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安钰莹