河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1201号 原告：李燕峰，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被告：乔平，男，1971年12月13日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：蔺树生，男，1962年6月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张北县万正房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北镇兴和路37号。 法定代表人：倪振江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲轩，该公司员工。 原告李燕峰与被告乔平、蔺树生、张北县万正房地产开发有限公司（以下简称万正房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕峰及其委托诉讼代理人铁志军、被告乔平、蔺树生、张北县万正房地产开发有限公司委托诉讼代理人曲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告乔平、蔺树生限期搬出原告所有的01号地下室；2.请求被告万正房地产公司履行与原告签订的购房合同义务，将出售给原告的01号地下室交付给原告；3.起诉费由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径于2011年3月26日向万正房地产公司购买了位于张北县，地下室面积43.66平方米，地下室分配表编号为01号，自购买后商铺一直出租，地下室闲置。2020年原告将商铺重新出租，因承租户需同时租赁地下室，原告才发现自己所有的01号地下室已被被告乔平、蔺树生分开强行占用，原告多次主动与被告乔平、蔺树生交涉，要求其搬出，但二被告不予理睬，仍继续强行占用原告的地下室。被告万正房地产公司在交付地下室时分配混乱，门牌号没有标，导致被告乔平、蔺树生占用了原告的地下室。三被告的行为影响原告将商业楼出租和进行其他商业活动，给原告蒙受重大经济损失。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 乔平辩称，我于2011年向万正房地产公司购买张北县张北镇兴华家园北区9号楼1单元401室楼房和地下室。我现在占用的地下室在万正房地产公司交付楼房的时候就标号为401，我一直占有使用的该地下室。如果该地下室我占用错误，我也不知道我的地下室是哪间，我不同意搬出。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 蔺树生辩称，我于2011年向万正房地产公司购买张北县张北镇兴华北区9号楼1单元501室楼房和地下室，我现在占用的地下室在万正房地产公司交付楼房的时候就标号为501，我于2013年一直占有使用的该地下室，如该地下室我占用错误，我也不知道我的地下室是哪间，我不同意搬出。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 万正房地产公司辩称，我公司是按照图纸给该小区分配的地下室，分配好以后把图纸交给施工队标号，由业主自己找自己的地下室，本案中原告和二被告所在的单元共有8间住宅，2间商业用房，共10户。商业用房的地下室标号为01、02号。本案中原告并没有在购买房屋后及时确认并占用自己的地下室，从而导致其他业主在不知道的情况下占用了原告的地下室。现该单元的11间地下室都被占用，对于被告乔平、蔺树生称其占用的地下室在交付房屋时就标号为401、501的说法我公司不认可。01号地下室属于原告所有。按照图表上的分配，01号地下室中间有承重墙，安装了两个门。01号地下室共43.66平方米，被告乔平、蔺树生占用的地下室面积共计43.66平方米。原告要求我公司交付地下室我公司不认可，地下室已在交付房屋时一并交付给业主，由业主自己认领，自行配锁，我公司出具的票据上均有地下室编号。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告李燕峰为支持其主张，向本院提交如下证据：1、李燕峰身份证复印件、购楼合同原件及复印件各一份。证明2011年3月26日，原告与万正房地产公司签订购楼合同，原告已履行完付款义务，被告万正房地产公司至今未将地下室交付原告；2、张家口市悦城房地产开发有限责任公司张北第一分公司出具的销售不动产统一发票原件及复印件各一张。证明原告是兴华家园北区9号楼1单元2号商业楼及地下室的所有权人及地下室的面积；3、万正房地产公司出具的证明一份。证明原告所有的地下室的面积及地下室分配表上标注为01号；4、万正房地产公司出具的兴华家园北区9号楼地下室分配图纸一张。证明01号地下室归原告所有，现被被告乔平、蔺树生占有使用；5、原告01号地下室图片一张。证明原告地下室的外貌。对于原告提交的证据，经被告质证，三被告对上述证据无异议，对于原告提交的上述证据，本院确认为有效证据予以采信。 被告乔平为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同原件及复印件各一份；2、销售不动产统一发票原件及复印件各一张。对于被告乔平提交的证据，经原、被告质证，原告对证据的真实性无异议，认为证据2中明确记载被告乔平的地下室建筑面积为13.23平方米，与其现在占用的地下室面积不符，其现在占用的地下室系原告的地下室。被告万正房地产公司、蔺树生对上述证据无异议。对于被告乔平提交的上述证据本院确认为有效证据予以采信。 被告蔺树生为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、房产证复印件一份；3、兴华家园住宅楼结算表复印件一张；4、销售不动产统一发票复印件一张；5、地下室照片11张。对于被告蔺树生提交的证据，经原、被告质证，原告对证据的证明目的不认可，对证据1、2、3、4的真实性无异议，其证明了被告蔺树生应有的地下室面积与现占用的地下室面积不符，被告蔺树生现占用的是原告的地下室。对证据5中被告占用的地下室门上的标号不认可。被告万正房地产公司对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5不认可，认为照片中门上的数字不是被告万正房地产公司所写。被告乔平对上述证据均无异议。对于被告蔺树生提交的证据1、2、3、4本院确认为有效证据予以采信，对于证据5，原告及被告万正房地产公司不认可其门上的数字系万正房地产公司所写，被告蔺树生无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 被告万正房地产公司为支持其抗辩观点，向本院提交如下证据：1、房地产测绘报告一张；2、张北县兴华家园9号商住楼用户花名表一张。经原、被告质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为证据1中显示的被告乔平、蔺树生购买的地下室面积与现在二人占用的地下室面积不符，被告乔平、蔺树生现占用的地下室面积与原告所有的地下室面积一致。被告乔平、蔺树生对上述证据的真实性无异议，均认为由于万正房地产公司把地下室分配错误，才导致二人占用原告地下室至今，二人现在并不知道自己的地下室是哪两间。对于万正房地产公司提交的上述证据，本院确认为有效证据予以采信。 根据双方当事人的陈述及上述有效证据，可查明以下事实：2011年3月26日，李燕峰向万正房地产公司购买张北县，地下室面积43.66平方米，该地下室分为2间，安装2个门，万正房地产公司在地下室分配表上将该两间地下室标号为01号。李燕峰于购买后将商业楼出租，地下室闲置。同年，乔平向万正房地产公司购买张北县，地下室面积13.23平方米；蔺树生向万正房地产公司购买张北县，地下室面积9.65平方米。万正房地产公司在交付房屋时让房屋所有权人通过地下室门上的标号自己认领地下室，自行给地下室配锁。乔平于2011占用李燕峰地下室中的1间至今，蔺树生于2013年占用李燕峰地下室中的另1间至今。2020年，李燕峰发现自己所有的01号地下室已被乔平、蔺树生分开占用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”案涉地下室的所有权归原告，被告乔平、蔺树生不得侵犯；“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告乔平、蔺树生无权占用原告所有的01号地下室，原告主张被告乔平、蔺树生予以返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告万正房地产公司履行与原告签订的商品房买卖合同义务，将案涉地下室交付原告，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。但根据本案已查明的事实表明，被告万正房地产公司在交付原告及被告乔平、蔺树生房屋时，未将地下室钥匙交付以上房屋所有权人，让房屋所有权人按照地下室标号自行寻找地下室，自行配备地下室钥匙，被告万正房地产公司提交的证据不能证明其在交付房屋时，案涉地下室门上标号为01号，故在乔平、蔺树生占用原告地下室至今的情况中，万正房地产公司存在过错，应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下： 一、乔平自判决生效之日起15日内将张北县张北镇兴华北区9号楼1单元01号地下室返还李燕峰； 二、蔺树生自判决生效之日起15日内将张北县张北镇兴华北区9号楼1单元01号地下室返还李燕峰； 三、张北县万正房地产开发有限公司自判决生效之日起15日内协助乔平、蔺树生将张北县张北镇兴华北区9号楼1单元01号地下室返还李燕峰。 案件受理费80元，减半收取计40元，由乔平、蔺树生、张北县万正房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵晓娜