wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16704号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李超飞，男，1990年12月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李超飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李超飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李超飞于2019年6月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金200000元，贷款期限36个月，自2019年6月12日起至2022年6月12日止，现贷款年利率为16%，固定利率，贷款用于消费，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月12日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李超飞归还原告剩余贷款本金177586.51元；2、被告李超飞支付拖欠利息10526.57元、本金罚息840.47元、利息复利421.85元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金177586.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10526.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计189375.40元（截至2020年4月3日止）；3、被告李超飞支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李超飞未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向法院提交书面答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告李超飞（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额本息。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为咸阳市杨凌区XX乡XX村XX村XX号。合同签订后，原告于2019年6月12日向被告发放贷款200000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金177586.51元、利息10526.57元、复利421.85元、罚息840.47元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告李超飞签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告李超飞未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求李超飞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李超飞应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金177586.51元、利息10526.57元、复利421.85元、罚息840.47元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初10710号 原告：王中长，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告：刘丽雯，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，职务不详。 原告王中长、刘丽雯与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王中长、刘丽雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王中长、刘丽雯撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘红梅
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审55号申请执行人大同市规划和自然资源局。法定代表人王某1。委托代理人孙某。委托代理人宗某，山西神牛律师事务所律师。被执行人大同市明达房地产开发有限责任公司。法定代表人王某2。申请执行人大同市规划和自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行同自然资征决字（2019）028号征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，现已审查终结。2019年10月15日，大同市规划和自然资源局作出同自然资征决字（2019）028号征收决定书。认定：大同市明达房地产开发有限责任公司于2016年11月2日以出让方式取得位于大同市开源街北侧宗地（面积14665.6平方米）的国有建设用地使用权，并与该局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号1402002016B00479）。现该地上项目已经完全竣工并投入运营，根据合同相关约定，该公司尚欠2772万元土地出让金未缴纳，截至2019年3月21日共产生违约金2287.52万元。决定：限30日内自行缴纳所欠土地出让金2272万元及违约金2287.52万元，共计5059.52万元。并告知了当事人不服决定的救济途径等。申请执行人于2020年12月3日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年6月29日申请执行人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该决定书。本院认为：申请执行人大同市规划和自然资源局的同自然资征决字（2019）028号征收决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行大同市规划和自然资源局同自然资征决字（2019）028号征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 利审判员 王冬梅审判员 郭晓燕二〇二〇年八月二十六日书记员 黄可蒙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3589号申请执行人：石小敏，女，1997年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人石小敏与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特420号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人石小敏于2020年6月29日向本院申请执行，要求返还会费5788元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人石小敏办理健身卡会费5788元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人石小敏向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3589号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2061号 原告：赵金付，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘玉发，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告赵金付与被告刘玉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金付及委托诉讼代理人窦宏宇、被告刘玉发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告刘玉发向原告借款50000元，未约定还款期限。已偿还15000元，尚欠35000元，2019年2月3日被告补写了欠条，约定一年内还清。被告未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，为实现债权，故起诉。 被告刘玉发辩称，原告起诉35000元不属实，被告只欠原告27000元。原告还欠被告朋友肥料款，被告朋友向被告要钱，原告还将卖给被告的农用车开去，车款10000元未还给被告。 本院经审理认定事实如下：原告赵金付之女与被告刘玉发之子系夫妻关系。2019年2月3日，被告刘玉发为原告赵金付出具借据一份，内容为“欠条今有刘玉发欠赵金富现金35000元，叁万伍仟元整，1年内还清。借款人：刘玉发20192月3号”。 审理过程中，原、被告就下欠借款的金额产生争议。原告主张要求被告偿还借款35000元及自2020年4月1日起按年利率6%支付利息。原告为证明其主张成立，向本院提交了借据及原、被告的通话录音。录音中有以下主要内容：……赵：那你差我这35000，你说年前就给，我也没空去，因为这病情闹的。刘：把羊卖了吧，还有一两个月……赵：赶紧把我的35000给我凑凑吧。刘：嗯，中。 经质证，被告称录音是被告说的。借据是其出具的，但不欠35000元，那天喝多了，打欠条是为了接儿媳妇。 被告主张尚欠原告27000元。被告未向本院提交证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借据要求被告偿还借款35000元，并提交了借据、通话录音予以证实，被告主张尚欠原告27000元，但未提交证据证实，且被告认可借据为其出具，也认可通话录音内容的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的内容为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告偿还借款35000元的主张，理据充足，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的内容为：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自2020年4月1日起按年利率6%支付利息，理据充足，本院依法予以支持。被告刘玉发主张原告赵金付另欠其款项，因与本案不属于同一法律关系，可另行提起诉讼。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘玉发于本判决生效后十日内偿还原告赵金付借款本金35000元及利息，利息自2020年4月1日起按年利率6%支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘永辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王艳玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1653号申请执行人：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路50号，统一社会信用代码91340122149307860J。法定代表人：李昌良,该公司总经理。被执行人：安徽艾希亚电气有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区吴港路56号，统一社会信用代码91341103MA2MX7YW8X。法定代表人：苏影，该公司董事长。本院在执行申请执行人合肥市宏发起重机有限公司与被执行人安徽艾希亚电气有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽艾希亚电气有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽艾希亚电气有限公司价值人民币419854.48元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月四日书记员 程余梦丹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1009号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，职务执行董事。 被执行人：裴庆东，男，1975年12月05日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人裴庆东国内非涉外仲裁裁决一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第684号裁决书已发生法律效力。因被执行人裴庆东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在长丰县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第684号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙俊杰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3338号 原告：神木市永兴街道办事处，住所地：神木市永兴村前店组办公楼。 负责人：李志军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：纪亚娟，系陕西秦北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翔，系陕西秦北律师事务所律师。 被告：王明帅，1978年9月出生，汉族，内蒙古赤峰市克什克腾旗人，住内蒙古赤峰市。 原告神木市永兴街道办事处与被告王明帅合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木市永兴街道办事处到庭参加了诉讼，被告王明帅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神木市永兴街道办事处向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付36名工人工资合计300696元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，被告承包经营砖厂欠付农民工工资，因天气转冷，为防止冻伤等意外事件，被告请求原告垫付所欠的农民工工资。2019年11月7日，各农民工在原告处领取工资后向原告出具收条，共计308543元，被告于当天向原告出具了借款凭证。后经原告多次催要，被告至今未能偿还原告的垫付资金，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告王明帅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了国家企业信用信息公示报告、王明帅出具的情况说明、劳务承包合同、欠条一份。经审查，上述证据内容真实，来源合法，能够证明原告为被告垫付工人工资共计300696元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2019年，被告王明帅在承包神木县朱家园则机制空心砖有限公司劳务期间，拖欠农民工工资,导致农民工滞留上访。原告为此向被告雇用的36名工人垫付工资共计300696元，其中白雪东的工资7847元未付。被告王明帅向原告出具欠据308543元（含白雪东的工资7847元）予以确认。 本院认为,被告王明帅欠农民工工资,应当承担给付义务。原告为被告垫付工资之后,被告又向原告出具了欠据,双方形成了新的债权债务关系，被告应当按合同约定向原告支付欠款。因欠据中未约定支付期限，原告可随时要求被告支付，现原告要求被告给付该款项之请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告王明帅于本判决生效之日起七日内给付原告神木市永兴街道办事处300696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告王明帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 杜 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张志平
陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2020)陕01民终8386号上诉人（原审被告）：西安经发集团有限责任公司，住所地：。法定代表人：彭晓晖，公司董事长。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王日升，男，1928年11月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王国霞，女，1968年8月18日出生，汉族，西安市棉花公司退休职工，住址同上，系王日升之女。委托诉讼代理人：王国庆，男，1962年1月9日出生，汉族，西安市飞机工业公司退休职工，住西安市阎良区，系王日升之子。上诉人西安经发集团有限责任公司（以下简称经发公司）因与被上诉人王日升房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经发公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0112民初2713号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。1、根据（2018）陕0112民初13920号民事判决书认定的事实“双方均认可关于房屋安置已于2017年6月达成了口头协议”，双方已就房屋安置事宜在2017年6月达成口头协议，在2017年6月之后系因王日升拒不选房原因导致未能安置，该责任应由王日升承担；2、《民事诉讼法》规定民事诉讼的一般举证规则为“谁主张、谁举证”，王日升主张未能安置系经发集团原因所致，理应由王日升提供证据加以证明，否则应由王日升承担举证不能的诉讼后果，一审法院未按照举证责任裁判。王日升辩称，2017年的时候经发集团同意按照协议给我们房屋，但是不支付过渡费，因此没有达成也没有执行该协议。经发公司没有证据证明王日升拒绝选房。王日升诉至一审法院请求： 1、要求被告向原告支付 2018 年 4月1日至 2018年12月31日九个月的拆迁过渡期间的过渡费和租房补贴费，共计 24624 元（9 个月*每月 912 元*3 倍）；2、要求被告支付案件受理费。一审法院认定事实：2008 年 7 月 23 日，王日升与经发公司签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，约定经发公司对王日升位于西安润滑设备厂家属院 1号楼 3 单元 1层西户，建筑面积 62.9 ㎡的房屋进行拆迁并在西安市XX花园XX层安置一套 75 ㎡的住宅，过渡期限为18个月。过渡期间，经发公司每月支付王日升 311.6 元自行过渡费及 600元租房补贴。经发公司支付王日升过渡费及租房补贴至 2011年3月整体回迁。王日升、经发公司就回迁房选取发生纠纷，王日升遂就租房补贴纠纷一节将经发公司诉至本院，2018 年 11 月 14 日本院作出（2018）陕 0112 民初 13920 号民事判决，查明经发公司在过渡期18个月内每月支付王日升 912 元（包括过渡费 311.6 元、租房补贴 600 元），超过 18 个月的6个月内按照二倍支付，超过 6 个月以上的，按照三倍支付即 2736 元，判令：“一、 被告西安经发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王日升自 2011 年4月1日起 84个月租房补贴，共计 151200 元；二、驳回原告王日升的其余诉讼请求。”双方均未就该判决提起上诉。2018年12月12日，王日升、经发公司签订《拆迁安置协议补充协议》，约定经发公司向王日升交付位于经发世纪花园 1 幢 1层 10101 号房屋，王日升已领取房屋钥匙。 经发公司亦按照生效判决向王日升支付 2011 年 4 月 1 日起至 2018 年 3 月 31 日的租房补贴，同时，经双方自行协商，经发公司亦支付了该期间的过渡费。王日升认为 2018 年4月1日至 2018 年 12 月 31 日的过渡费及租房补贴纠纷尚未处理，遂诉至本院，请求如前所述。一审法院认为，王日升、经发公司就拆迁过渡期间的租房补贴纠纷，经本院作出的（2018）陕 0112 民初 13920 号民事判决书处理完毕，且经发公司亦按照该生效判决向王日升支付了2011 年4 月其至 2018 年3 月间的租房补贴，故王日升主张经发公司向其支付尚未取得安置房期间的过渡费及租房补贴，有事实及法律依据，本院予以支持。2018年12月12日，经发公司将安置房交付王日升，现王日升主张经发公司还应向其支付 2018 年 4 月 1 日至 2018 年 12 月 31 日的过渡费及租房补贴，经发公司辩称其公司于 2018 年 12 月已向王日升交付安置房，不应再计算该月的过渡费及租房补贴，因双方签订补充协议的时间为 2018 年 12 月 12 日已近月中，王日升主张至 2018年12月31日的过渡费及租房补贴，与理不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安经发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王日升自 2018 年4月1日起至 2018 年 12 月 31 日止的过渡费及租房补贴，共计 24624 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 415 元（原告已预交），由被告西安经发集团有限责任公司负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告王日升。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，经发公司上诉虽称其与王日升就房屋安置事宜在2017年6月达成口头协议，王日升未能安置的原因系王日升拒绝选房导致，但王日升对此并不予以认可，且经发公司亦未提交证据对此予以证明，故经发公司应承担举证不能的法律后果。王日升于2018年12月12日实际选取安置房屋，对于未安置期间的过渡费及租房补贴，经发公司理应向王日升予以支付，原审法院对此判处并无不当，经发公司的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人西安经发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判   长   侯静 审   判  员    高玮审   判  员  侯新省二〇二〇年八月二十四日书 记  员   王佳瑞
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1347号 原告：候某某，女，1968年6月27日出生，汉族。 被告：张某某，男，1966年10月9日出生，汉族。 原告候某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张鸣蕊 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  潘明珊 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  席燕琴
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2024号原告：刘相同，男，1960年2月10日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：伊鸣，山东多博仕师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：许刚，男，1981年10月03日出生，汉族，住沂源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县振兴路56号，统一社会信用代码：9137032373721832X3。法定代表人：吴成刚，经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王连永，男，1978年4月23日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告刘相同诉被告许刚、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐家玉、伊鸣，被告许刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司的委托诉讼代理人王连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求被告一、被告二支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计290080.06元。二、请求被告二在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日13时50分，被告一驾驶重型专项作业车，沿九东路由北向南行驶至事故地点，越过道路中心线超车时，侵占对行车辆行驶路线，与对行的原告驾驶的二轮摩托车相撞刮，造成车辆受损，原告受伤。根据道路交通事故认定书，确定被告一承担事故的全部责任。原告受伤后被送至沂源县人民医院包扎治疗，后转院至中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗29天，后又继续接受治疗至今已花费123887.46元，现经过调解交强险公司已承担相应的责任，被告一分三次给了两万元医疗费，被告二未承担相关责任。根据法律规定，被告二在商业保险范围内负有赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告许刚辩称：保险怪全，应该由保险公司赔偿，垫付20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险50万，不计免赔，原告的损失应扣除交强险120000元，其鉴定费诉讼费复印费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。原告的伤残等级过高，申请重新鉴定。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年9月14日13时50分，被告许刚驾驶鲁Ｃ×××××号重型专项作业车，沿九东路由北向南行驶至事故地点，越过道路中心线超车时，侵占对行车辆行驶路线，与对行的原告驾驶的二轮摩托车相撞刮，造成车辆受损，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告许刚负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号重型专项作业车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，原告在中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗29天。事故致原告主要伤情为：左股骨远端开放粉粹骨折、左胫骨平台粉粹骨折等，2020年6月2日山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见认为其伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期270天、护理期120天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期90天、后续治疗费（取内固定）约需20000元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费118009.41元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费22253.4元（82.42元/天×270天）、护理费17880元（住院期间29天×2人护理×120元/天+出院后1人护理×91天×120元/天）、交通费酌定2300元、伤残赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费595元（依原告单据及主张）、病历复印费62.1元。以上共计373497.51元，被告保险公司无预付，被告侵权人预付20000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，交强险责任限额内已调解赔付，由此可计交强险责任限额外被告保险公司承担的赔偿金额为253435.41元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为62.1元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司支付原告刘相同235852.51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司支付被告许刚17582.9元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于误工费的认定，原告提交了村委证明一份以证明其从事果树种植，但其收入状况无其他证据相印证，原告亦未提交其收入因事故而减少的证据，酌定误工标准按农村居民标准82.42元/天，误工期270天，以此计误工费22253.4元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。病例复印费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，且病历复印费、诉讼费项等程序性费用作为一项诉讼请求原告明确仅向被告侵权人提出，该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司支付原告刘相同235852.51元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司支付被告许刚17582.9元。三、驳回原告刘相同的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告刘相同571承担元，被告许刚承担2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年八月十三日书记员  耿彩云
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1664号申请执行人：邓柱群，男，1969年7月30日出生，汉族，住邵东市。被执行人：邓博，男，1991年1月27日出生，汉族，住邵东市。申请执行人邓柱群与被执行人邓博附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓博应向邓柱群支付案款3.125万元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，邓柱群于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请执行人邓柱群提供的线索及依职权对被执行人邓博的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人邓博有可供执行的财产，申请执行人邓柱群也未能提供被执行人邓博有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十五日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5608号原告：中国农业银行股份有限公司大连友好支行。住所地：大连市中山区友好路50号。负责人：朱晓静，系该支行行长。委托诉讼代理人：**西，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，系辽宁君连律师事务所律师。被告：张雨，男，1986年5月14日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行与被告张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行的委托诉讼代理人**西到庭参加了诉讼。被告张雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金227300元及利息3123.5元、复利14.36元（暂计算至2020年4月8日，复利、罚息支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张雨未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2019年9月25日,原告与被告张雨签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告张雨发放个人消费额度借款227300元，额度有效期为2019年9月25日至2020年9月24日。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，年利率按照5.83%执行。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款227300元。被告未能依约履行还款义务。截至2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金227300元，利息3123.5元，复利14.36元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行与被告张雨签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告张雨经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨偿付原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行偿还贷款本金227300元及截至2020年4月8日的利息3123.50元、复利14.36元；二、被告张雨给付原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行罚息（以贷款本金227300元为基数，自2020年4月9日起至款项付清之日止，按照年利率8.745%计付）；三、被告张雨给付原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行复利（以尚欠的利息3123.5元与上述第二项计算的欠付罚息之和为基数，自2020年4月9日起至款项付清之日止，按照年利率8.745%计付）。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告张雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年八月二十七日书记员  袁秀娜
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初10号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人丁某某，男。被告人丁某某因涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日被盐城市大丰区公安局取保候审，2019年12月4日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2020年2月14日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月9日中止审理，后于2020年6月16日恢复审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年10月至11月，被告人丁某某在盐城市大丰区大中镇、经济开发区，采取乘隙手段，盗窃作案4起，窃得车门、圆形井盖、角铁置物架等物，合计价值人民币952元。被告人丁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗的电动转子已被公安机关扣押，并发还给被害人焦某。指控的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录和视听资料。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年10月至11月，被告人丁某某在盐城市大丰区大中镇、经济开发区，采取乘隙手段，盗窃作案4起，窃得车门、圆形井盖、角铁置物架等物，合计价值人民币952元。具体事实如下：1.2019年10月7日凌晨，被告人丁某某在盐城市大丰区大中镇被害人王某经营的门市前，乘隙窃得被害人王某车门1扇，价值人民币228元。2.2019年10月23日凌晨，被告人丁某某在盐城市大丰区大中镇被害人马某经营的门市前，乘隙窃得被害人马某圆形井盖1只，价值人民币55元。3.2019年11月2日凌晨，被告人丁某某在盐城市大丰区经济开发区被害人焦某经营的门市前，乘隙窃得被害人焦某电动机转子1台，价值人民币652元。4.2019年11月5日凌晨，被告人丁某某在盐城市大丰区经济开发区被害人张某经营的门市前，乘隙窃得被害人张某角铁置物架1只，价值人民币17元。被告人丁某某被抓获归案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明：案发后，被盗的电动转子已被公安机关扣押，并发还给被害人焦某。在本案审理过程中，被告人丁某某退出赃款人民币300元，已分别发还给相关被害人。又查明：被告人丁某某将窃得的赃物予以销售，合计得款人民币112元。上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案发经过及归案情况说明、视频监控截图、指认现场照片、扣押物品照片、发还物品清单等书证；被告人丁某某的供述和辩解；证人程某、钱某、严某的证言；被害人马某、王某、焦某、张某的陈述；鉴定意见盐城市大丰区价格认定中心价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人丁某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人丁某某退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人丁某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳履行财产刑保证金人民币1000元。）二、追缴被告人丁某某违法所得人民币112元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 丹人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  张 琴二〇二〇年八月二十日法官 助理  李继雷书 记 员  施佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执392号申请执行人：胡成华，男，1986年5月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市垦利区。被执行人：胡鹏华，男，1991年5月6日出生，汉族，现住址不详。被执行人：岳蒙蒙，女，1989年11月9日出生，汉族，现住址不详。申请执行人胡成华与被执行人胡鹏华、岳蒙蒙追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁0505民初1168号民事判决书，判决：一、胡鹏华于本判决生效之日起十日内向胡成华偿还代其向山东垦利农村商业银行股份有限公司胜利支行偿还的款项155770.76元及利息（以155770.76元为基数，自2019年2月4日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、岳蒙蒙对上述第一项在胡鹏华不能清偿部分的33.33%范围内承担连带清偿责任；三、驳回胡成华的其他诉讼请求。因被执行人未按指定的期间履行义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年3月24日、6月3日、6月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的财产。被执行人岳蒙蒙无车辆登记信息。被执行人胡鹏华有车辆登记信息。本院已采取查封措施，因未实际控制车辆暂时无法执行。被执行人均无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财登记等信息。2020年4月27日本院经东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年8月11日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人的财产进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人采取了限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  温国鹏审判员  张纪成二〇二〇年八月十八日书记员  李 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4999号上诉人（原审原告）：重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1号，统一社会信用代码91500115577164050P。法定代表人：张智富，总经理。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆源润生实业发展有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花大道58号1幢2-34号，统一社会信用代码91500115MA5L70MT9X。法定代表人：蓝强，总经理。委托诉讼代理人：李胜利，男，该公司员工。上诉人重庆骏运物流有限责任公司（以下简称骏运公司）因与被上诉人重庆源润生实业发展有限公司（以下简称源润生公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查，源润生公司提交《民事上诉状》后，一审法院于2020年6月4日向源润生公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其于收到后7日内交纳上诉费，但截至本院二审立案时仍未收到源润生公司交纳的案件受理费。二审审理中，本院收到骏运公司提交的《撤诉申请书》，自愿申请撤回对源润生公司的上诉。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，源润生公司在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉案件受理费，根据前述规定，对源润生公司的上诉，应当按照其自动撤回上诉处理。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。本案中，骏运公司在二审审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对于上诉人重庆源润生实业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理；二、准许上诉人重庆骏运物流有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费690.4元，减半收取345.2元，由上诉人重庆骏运物流有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3025执33号祝某某：本院于2020年7月30日立案执行的(2020)甘3025执33号申请执行人祝某某与被执行人杨某某租赁合同纠纷一案，依据（2019）甘3025民初128号民事调解书，被执行人杨某某向申请执行人祝某某支付租赁费10000.00元，应缴纳执行费50元。现因被执行人杨某某已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1550号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部，统一社会信用代码914205007146432865，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人：刘圣林，营业部主任。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：陈冲，男，汉族，1994年1月3日出生，住宜昌市夷陵区。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部诉被告陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，因诉讼标的低于2019年度就业人员年平均工资的30%，故本案适用小额诉讼程序一审终审。本案于2020年8月26日公开开庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部诉称：被告于2017年在原告处申办“快e贷”借款，双方签订借款合同。原告依约向被告发放了借款，但被告逾期未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金2799.87元及截止2020年6月9日时利息244.14元，罚息520.67元，并自2020年6月10日起至实际清偿之日止，对本金2799.87元按年利率12.9%计收罚息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈冲经邮寄传票后，未到庭应诉。 经审理查明，2017年11月6日，被告陈冲通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款年利率8.6%，逾期罚息利率上浮50%。原告依约向被告出借款项，被告未及时还款，故诉至法院。被告欠费情况如下：“快e贷”本金2799.87元，利息244.14元，罚息520.67元（截止到2020年6月9日）。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项约定“借款人同意以预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于本合同的各类通知，包括争议进入诉讼程序后的一审法律文书送达”。被告陈冲在合同中预留的联系方式为“湖北省宜昌市，电话158××××5510”，本院向被告邮寄，被告未到庭应诉。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，原、被告形成金融借款合同关系，原告依约发放贷款，被告应按期足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 被告陈冲应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部偿还借款本金2799.87元、及截止到2020年6月9日的利息244.14元，罚息520.67元。并自2020年6月10日起至实际清偿之日止，对本金2799.87元按年利率12.9%计收罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交）,由被告负担，被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 周 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵楠桦
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1564号 原告：杨科学，男，汉族，1980年1月2日出生,现住吉林省四平市。 被告：刘志辉，男，汉族，1974年12月1日出生，现住四平市。 原告杨科学与被告刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨科学到庭参加诉讼，被告刘志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨科学诉称：原告与被告系朋友关系，2019年9月9日被告从原告处借款1万元，承诺一个月之后还清，到期后，原告多次催要，被告一直拖着不还，现在被告拒不接原告电话。请求判令一、被告立即偿还原告借款10000元（截止到2020年5月8日）及借款期间的利息按照法律规定6%保护直至本金偿还完毕止。二、诉讼费用由被告承担。 刘志辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面的答辩意见。 杨科学为证明自己的主张提交的证据有：借条一份。 刘志辉没有向法庭提交证据。 本案争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？ 审理查明：杨科学与刘志辉系朋友关系，刘志辉以急需用钱为由，向杨科学借款1万元，并于2019年9月9日向杨科学出具1份《借条》，《借条》中明确记载“借到杨科学人民币壹万元整，2019年10月9日还清”。《借条》落款部分由借款人刘志辉签字，借款时间2019年9月9日。该《借条》双方未约定利息。借款期限届满后，刘志辉没有向杨科学偿还借款。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 杨科学主张的借贷关系成立有效，刘志辉应当承担偿还责任。 由刘志辉于2019年9月9日出具的《借条》明确记载借款本金为10000元，借款日期2019年9月9日，还款日为2019年10月9日。刘志辉在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，庭审时经本院询问，杨科学对借款用途、提供借款的时间与场所、《借条》的产生过程等关联事实所做的陈述未见矛盾之处，且能够与作为书证的《借条》相印证。综上，本院认为杨科学主张的借贷关系成立有效。借款期限届满后，刘志辉没有按时偿还，已经构成违约。故杨科学起诉要求刘志辉偿还借款10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因双方没有约定借款利息，故对杨科学主张刘志辉偿还借款期间的利息按照法律规定6%保护直至本金偿还完毕止的诉讼请求，本院依法不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘志辉于本判决生效之日起五日内向原告杨科学偿还借款本金10000元。 二、驳回原告杨科学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由刘志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭龙飞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1762号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：耿东南，男，1993年12月13日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省朝阳县。被告：张学鹏，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：白晓华，女，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王景红，男，1971年7月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告张学鹏、白晓华、王景红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人耿东南到庭参加诉讼，被告张学鹏、白晓华、王景红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告张学鹏、白晓华立即偿还借款本金人民币21,000元及利息（截至2020年5月7日欠利息6,391.9元）本息合计27,391.9元，及以后产生的利息、违约金；2．判决被告王景红负连带保证责任；3．由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告张学鹏、白晓华于2016年11月29日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为21,000元整，借款用途养鸡，年利率为9%，借款到期日2019年11月28日。被告王景红提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告朝阳县农村信用合作联社无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，维护自己的合法权益。被告张学鹏、白晓华、王景红未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．借款合同、借款凭证、系统截屏一组，借款合同证明被告张学鹏、白晓华共同于2016年11月29日与我单位签订了借款合同，借款金额为21,000元，借款用途为养鸡，利息为年利率9%，到期日为2019年11月28日，借款凭证证明我单位2016年12月15日将上述借款支付到被告张学鹏在我单位开立的结算账户中，系统截屏证明截至2020年6月9日欠利息6,391元；2．保证合同一份，证明王景红对上述借款提供了保证担保，负连带保证责任；3．三被告的身份证、户口本复印件一组，证明当事人的身份。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2016年12月15日原告与被告张学鹏、白晓华签订借款合同，该合同约定：借款人为张学鹏，共同借款人为白晓华；借款金额为人民币21,000元；借款用途为养鸡；借款期限自2016年11月29日至2019年11月28日；贷款利率为年利率9%；对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第二条约定贷款利率的150%计收利息。为了确保上述借款合同（主合同）项下贷款人的权限得以实现，同日原告与被告王景红签订保证合同一份，王景红作为保证人自愿向债权人提供保证担保。该保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期限满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，被告张学鹏、白晓华未能按合同约定履行还款责任，截至2020年6月9日尚欠借款本金人民币21,000元及利息人民币6,391.9元，本息合计人民币27,391.9元。被告王景红亦未按合同约定履行保证责任。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社与被告张学鹏、白晓华签订的借款合同以及与被告王景红签订的保证合同均合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告朝阳县农村信用合作联社已经履行了发放贷款的义务，被告张学鹏、白晓华亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。借款到期后张学鹏、白晓华未按约定偿还本息，依照合同约定应当承担违约责任给付原告逾期利息，故被告张学鹏、白晓华在偿还尚欠借款本金及利息人民币27,391.9元的同时，还应支付自2020年6月10日起至贷款还清之日止的逾期利息。被告王景红应按保证合同约定履行保证责任，在履行保证责任后可以在其清偿范围内对借款人白晓华、张学鹏行使追偿权。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学鹏、白晓华于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社贷款本金人民币21,000元并按照合同约定利率给付原告朝阳县农村信用合作联社截至2020年6月9日的利息人民币6,391.9元，本息合计人民币27,391.9元；二、被告白晓华、张学鹏在给付上述款项的同时，自2020年6月10日起依照合同约定给付原告相应的逾期本金的逾期利息，逾期利息按年利率13.5%计算，利随本清；三、被告王景红对上述借款本金、利息、逾期利息的给付义务承担连带责任；四、被告王景红偿还原告朝阳县农村信用合作联社上述款项后，可以在其清偿范围内对借款人白晓华、张学鹏行使追偿权。五、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元减半收取计242元，由被告张学鹏、白晓华承担，被告王景红负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年八月二十五日法官助理于景皓书记员杨丽飞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执205号申请执行人：李强，男，1995年9月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：池梦婷，女，1996年2月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李强依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初519号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定书。本案申请执行人申请执行6.846万元，未执行6.846万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 凯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2925号 原告：丁孟年，男，1947年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：何艳，女，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：罗玉莲，女，1950年11月19日出生，汉族，无法联系。 原告丁孟年与被告罗玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，于2020年4月8日、2020年8月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁孟年及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。被告罗玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁孟年向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本息80000元。事实与理由：原告于几年前丧偶，欲找个老伴，2017年5月，经邻居介绍认识了被告罗玉莲，被告也是丧偶单身，认识后，原告对被告也产生了好感，被告利用原告对其好感，以自己房间漏水将楼下邻居房屋淹了需要给邻居赔偿为由，以女儿开店资金周转为由，以女儿装修房屋用钱为由陆续向原告借款75000元，被告给原告出具两张借条，共计80000元。其中5000元系约定的利息。被告拿到钱后便开始疏远原告，躲避不见原告，更换号码，到家敲门不开，致使原告索款无望。为保护原告的合法权益，现起诉，请求判如所请。 被告罗玉莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 对于原告丁孟年提供的证据，本院认定如下： 1.凭据1张，拟证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告要给原告还款60000元的事实。被告罗玉莲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。 2.欠条1张，拟证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告在银行取了30000元，原告不认识字，被告给原告打了20000元的条子。被告罗玉莲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。 3.(2017)新2302民初1419号民事调解书1份，拟证实被告罗玉莲于2017年6月2日给原告出具的借条所附条件无效。房子不是被告的。被告罗玉莲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。 根据原告的陈述、举证，和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告罗玉莲向原告丁孟年借款20000元，约定利息1年2000元。另查明，2017年8月16日，被告罗玉莲与翟新元就位于阜康市××园房屋达成协议，由翟新元继承该房屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，原告须举证证明原、被告之间存在借贷法律关系，将借款实际交付被告。本案中，原告所举的没有有证据名称的条子载明：“阜康市××园罗玉莲的房子如出售掉，罗玉莲自愿给丁孟年60000元(大写陆万元整)罗玉莲2017年6月2日”。从该条子的内容来看，该张条子不足以证实被告罗玉莲向原告借款60000元的事实。该条子载明的事实与本案民间借贷法律关系非同一法律关系。故对原告主张被告罗玉莲向原告借款60000元的事实，本院不予支持。原告还向本院提供一张欠条，载明：“今欠丁孟年2万元(贰万元正)，利息1年2千元(贰千元正)罗玉莲2017年6月23日”。该份证据虽为欠条，但约定有利息，根据常理可以认定被告向原告借款20000元的事实，庭审中，原告表示借款实际为15000元，有5000元利息，对此本院予以确认。 综上所述，被告罗玉莲向原告丁孟年偿还借款15000元，并支付利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉莲于本判决生效之日起十日内向原告丁孟年偿还借款15000元； 二、被告罗玉莲于本判决生效之日起十日内向原告丁孟年偿还借款利息5000元； 三、驳回原告丁孟年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费1050元，合计2850元。由原告丁孟年负担1500元，由被告罗玉莲负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄爱玲 人民陪审员  马晓艳 人民陪审员  曹 艳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马 容
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异537号异议人（案外人）：郑伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人郑伟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑伟称，其于2014年11月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元10层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人郑伟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费、水费、电费、供热费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年11月25日，案外人郑伟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。郑伟向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年11月26日，郑伟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郑伟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故郑伟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元10层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒巍审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初770号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：李林，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：陈世荣。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人李林、第三人陈世荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人李林依据该合同购买“漫水曦城”1-1-1004号房屋归第三人李林所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人李林符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。李林已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人陈世荣名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2311号 原告：石建彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：唐元江，男，汉族，吉林省抚松县人，户籍所在地：吉林省。现住招远市，具体地址不详。 原告石建彬与被告唐元江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建彬到庭参加诉讼，被告唐元江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年底期间，被告雇佣原告为其承包的工程进行施工，总工资为45000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告以无款为由拖付至今，原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告唐元江未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：“今欠石建彬工资45000元，四万五千元整（2018-2019）。唐元江，2020.5.27日”。 本院认为，被告唐元江欠原告石建彬工资45000元，有被告为原告出具的欠条及原告陈述为证，原告请求依法偿还，依法应予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩，应视为对原告所述事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐元江于判决生效后十日内支付原告石建彬工资款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元减半收取458元，由被告唐元江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐志应
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3199号原告：江晓嫡，女，2000年3月20日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告:冉猛华，男，1999年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告江晓嫡与被告冉猛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告江晓嫡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江晓嫡撤回起诉处理。审 判 员 王啟芳二〇二〇年八月十七日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4178号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：叶章锋，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告叶章锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金13722.92元，罚息2549.59元（暂计至2020年1月31日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年7月25日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××4177。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－0063－20191611536的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××4177，借款额度20000元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9.0%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息2355.53元以及复利194.06元，合计2549.59元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金13722.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息2355.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶章锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金13722.92元;二、被告叶章锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金罚息2355.53元（暂计算至2020年1月31日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告叶章锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，由被告叶章锋负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶章锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪德锋二〇二〇年八月二十日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异193号异议人(被执行人)：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会。负责人：刘卫峰。申请执行人：李鲜利，女，1955年9月20日出生。本院在执行申请执行人李鲜利与被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会（以下简称西等村）财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人西等村对本院扣划其银行账户存款提出异议。本院受理后，在审查过程中，异议人西等村向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年八月三日书记员 王 莎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2442号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：罗某，男，壮族，住广西桂林市七星区。 原告桂林某某股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告罗某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告罗某的起诉。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16183号原告：朱寿传，男，1969年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：朱银伍，男，1965年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告朱寿传与被告朱银伍买卖合同纠纷一案过程中，原告朱寿传于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱寿传撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11097号原告（反诉被告）：黎兴，男，1994年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告（反诉原告）：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告（反诉被告）黎兴与被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黎兴与被告重庆荣怀汽车运输有限公司均于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黎兴自愿申请撤回诉讼，被告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回反诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎兴撤回诉讼、反诉原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回反诉。案件受理费各50元，减半收取各计25元，由原告黎兴、被告重庆荣怀汽车运输有限公司各自负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年八月二十六日书记员 吴程成
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4239号罪犯陆建南，男，1966年11月11日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年8月4日作出(2003)甬刑初字第79号刑事判决，以被告人陆建南犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年8月20日被交付执行。后因发现漏罪，被押回重审。浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月20日作出(2005)甬刑初字第208号刑事判决，以被告人陆建南犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪没有执行完的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陆建南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陆建南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆建南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已实际执行刑期十三年以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆建南予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3368号原告：舒有才，男，汉族，1977年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：符文军，男，汉族，1988年10月28日出生，住湖南省桃江县。原告舒有才诉被告符文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒有才到庭参加诉讼，被告符文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒有才向本院提出诉请求：判令符文军偿还舒有才借款12000元。事实与理由：2019年4月18日，符文军向舒有才借款13000元，承诺2019年10月1日前偿还。现已逾期近一年，符文军仅偿还了1000元，余款一直未还，故舒有才诉至法院。符文军未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，舒有才与符文军发生口角，符文军将舒有才打伤，2019年4月18日，经派出所调解，由符文军赔偿舒有才50000元，符文军支付舒有才37000元，余欠13000元由符文军向舒有才出具借条1份，内容为“借条符文军借到舒有才现金壹万叁仟元整（13000元）2019年10月1日之前归还（若无归还按双倍滞纳金罚款）（本期间借后不计算利息）符文军2019.4.18”。2020年5月，符文军归还舒有才1000元，余欠12000元一直未还，故舒有才诉至本院。上述事实，有舒有才提交的借条1份及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，符文军与舒有才因口角发生纠纷，符文军将舒有才打伤，后经派出所调解，由符文军赔偿舒有才50000元，符文军支付37000元后，余欠13000元向舒有才出具借条，并已归还1000元，本案系民间借贷纠纷，故对舒有才要求符文军偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符文军于本判决生效后十日内偿还原告舒有才借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告符文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘艳玲
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终447号 上诉人（原审起诉人）李柏，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局交通警察支队滨江大队。 上诉人李柏诉杭州市公安局交通警察支队滨江大队行政争议一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2020）浙0108行初30号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李柏上诉称，行政行为是否可诉，主要标准是对当事人权利义务产生影响。本案中，正是因被上诉人在作出行政行为时未依法送达，导致上诉人不清楚该行政处罚已被撤销而提起行政诉讼，耗费精力、财力。行政行为作出后的“告知送达”是一种重要的行政程序,本案中送达这一程序行为因行政处罚已被撤销，而不能纳入实体决定提起诉讼时同时采用，只能单独提起诉讼。因此原审裁定不予立案错误，故上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。 本院认为，被上诉人于2018年12月27日作出杭公（交）滨行撤字[2018]第5号《关于撤销3301081117665251号公安交通管理简易程序处罚决定的决定》（以下简称《撤销处罚决定》），上诉人不服上述《撤销处罚决定》的送达行为提起本案诉讼，因该行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提起的返还交通罚款以及行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月十八日 法官助理 马文波 书 记 员 吴怡雯
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1920号 原告：李某某，男，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 被告：易某，男，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 原告李某某与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告已偿还借款的事实而提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告李某某负担。 审 判 员  刘仁云 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  廖洁群
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4235号罪犯刘平，男，1967年10月18日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年9月1日作出(2010)浙甬刑一初字第100号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年6月20日作出(2010)浙刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产已履行人民币30000元，本考核期内获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴宏丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申239号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李琰，女，1973年6月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭琳，女，1966年12月26日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红军，男，1970年6月10日出生，汉族，住汝南县。再审申请人李琰因与被申请人彭琳、刘红军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李琰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年八月二十一日书记员 徐孟浩
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2410号 原告：徐术伍，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 被告：杨余业，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张庆山，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告徐术伍与被告张庆山、杨余业买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐术伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告内燃款31700元；2.判令二被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息直至付清内燃款为止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在遵化市名合伙人共同经营砖厂。自2014年开始，原告开始为砖厂供应内燃。2015年9月24日，包括二被告在内的所有合伙人（共计八人）为原告出具了欠条一张，确认共计欠原告111700元。欠条出具后，被告杨余业分别于2016年2月6日给付50000元、2017年5月15日给付10000元、2018年2月14日给付20000元，下欠的31700元经原告多次催要被告仍以各种理由拖延给付。原告为砖厂提供内燃，砖厂的八名合伙人应对下欠款承担连给付责任。但因原告无法知晓除二被告外的其余合伙人的准确地址，而根据法律规定，二被告对债务负有全部给付义务，故原告对被告杨余业和被告张庆山提起诉讼，要求二被告承担连带给付责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨余业辩称，原告应该起诉八个人，杨余业只担十分之一，十个人的账不能只起诉杨余业。 被告张庆山辩称，八个人的事儿不能让张庆山承担，张庆山给原告要账花了不少路费等费用，要求原告找别人去。当时签字是八个人签的字，其他两个股东没有签字。 本院经审理认定事实如下：被告杨余业、张庆山与他人合伙在遵化市承包了砖厂，因拖欠原告徐术伍内燃煤款，被告杨余业、张庆山与其他六合伙人于2015年9月24日为原告出具了欠原告徐术伍内燃款111700元的欠条一张。该欠条出具后，被告已给付内燃款共计80000元，剩余31700元至今未付。 庭审中，本院征求原告徐术伍意见，如果二被告能够提供其他在欠条上签字人员的身份信息，原告是否申请追加其他人为被告并要求其他人共同承担给付责任，原告称不申请追加，也不要求其他人承担给付责任。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨余业、张庆山与他人合伙在遵化市承包砖厂期间使用原告徐术伍内燃煤，尚欠原告内燃款31700元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据上述法律规定，被告杨余业、张庆山等合伙人对所欠原告内燃款依法应当承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告要求部分连带责任人即被告杨余业、张庆山承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告未以书面合同等方式确定货款支付时间，被告应当在收到货物时支付货款，被告在出具欠条时已经收到货物，其未付款已经构成逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，合法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告杨余业、张庆山于判决生效后10日内连带给付原告徐术伍内燃款31700元及利息，利息自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取296.50元，由被告杨余业、张庆山连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4244号 罪犯项庆平，男，1975年1月14日出生，汉族，小学文化，安徽省歙县人，住安徽省歙县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2006年12月25日作出(2006)杭刑初字第235号刑事判决，以被告人项庆平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯项庆平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯项庆平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯项庆平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯项庆平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2068号 原告：刘家东，男，1977年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：夏海清，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告刘家东、夏海清与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家东、夏海清的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家东、夏海清向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项140000元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：14-1-2506，建筑面积为216.19平方米，成交价1224829元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款140000元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘家东、夏海清与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘家东、夏海清已支付的购房款140000元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告刘家东、夏海清办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7912元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋琳珂