福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4980号 上诉人（原审被告）谢孝碰，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）高鸿萍，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人李兆非，福建吉兆律师事务所律师。 原审被告刘伟传，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人谢孝碰因与被上诉人高鸿萍、原审被告刘伟传民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢孝碰，被上诉人高鸿萍及委托诉讼代理人李兆非到庭参加诉讼，原审被告刘伟传经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢孝碰上诉请求：1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2741号民事判决第二项关于“谢孝碰对判决第一项确定的刘伟传的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向刘伟传追偿”的判决，改判驳回被上诉人高鸿萍对上诉人谢孝碰的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人高鸿萍承担。事实与理由：一、一审法院未查明事实，上诉人谢孝碰与被上诉人高鸿萍之间的保证合同不成立。上诉人谢孝碰于2018年12月6日、2019年9月28日出具的担保函件未完成《担保法》第十五条规定的保证合同所应具备的基本条款。二、被上诉人高鸿萍要求上诉人谢孝碰就主债务为70万元的借款承担担保责任，其将70万元借款任意解释为被上诉人高鸿萍出借给原审被告刘伟传的60万元和高亿发的10万元债权转让给被上诉高鸿萍组成的。2016年9月25日的《借款合同》不是2013年4月25日的30万元借款及2014年7月2日的30万元借款的结转，系各自独立的债权债务。三、被上诉人高鸿萍没有提供证据证明2016年9月25日的《借款合同》已依约履行，主债权未生效，担保债务无从谈起。四、上诉人谢孝碰没有承担担保责任的意思表示，不应该承担保证责任。因原审被告刘伟传尚欠上诉人谢孝碰的借款，将其持有的店面抵押登记在上诉人谢孝碰的名下，在被上诉人高鸿萍的要求下，上诉人谢孝碰在2018年9月26日的《借据》上备注承诺“在履行该抵押时，优先偿还给高鸿萍借给刘伟传的70万元”。因此2018年12月6日、2019年9月28日的担保函件是对上述承诺的进一步确认，而非提供保证责任的意思表示。 高鸿萍辩称，一、上诉人的连带担保责任是建立在明确的主债权基础之上的，即2016年9月25日《借款合同》、《关于2016年9月25日借款合同的补偿协议》、2018年12月6日《担保书》、2019年9月28日的《担保书》以及录音证据，上述事实是连续发生，前后存在因果关系，上诉人故意将担保书与前面的民间借贷关系割裂开来，歪曲事实，逃避担保责任。2016年9月25日的《借款合同》第四行已经写的很明确：“款项六十万元整已收”，一审法院亦查明被上诉人与原审被告刘伟传之间除了本案借款，没有其它经济往来，足以证明六十万的借款来源与2013年4月22日的《借款合同》及2013年4月25日的借款有关。二、关于“谢孝碰将部分抵押转让给原告”，被上诉人认为是谢孝碰承诺还款方式，款项来源，是谢孝碰承诺优先偿还给高鸿萍的意思，而不是以该房产抵押给高鸿萍，更不是仅以其实现抵押权为限承担担保责任。关于上诉人谢孝碰是否有担保的真实意思表示，一审中被上诉人高鸿萍提供的录音证据可以看出，谢孝碰是在知道刘伟传收到被上诉人的借款及高鸿萍已经将高亿发转让债权事项通知上诉人刘伟传后做担保，谢孝碰自愿为刘伟传欠高鸿萍70万全部债务做担保。即使保证合同缺少部分条款，也不是无效，而是可以补正。关于谢孝碰的保证方式：根据《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此谢孝碰承担连带保证责任。关于保证的数额：2018年12月6日的担保确认及2019年9月28日担保确认书很明确担保债权的数额七十万元。关于担保的范围：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。关于担保的期间：根据《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案起诉时并未超过谢孝碰的担保期间。结合《借款合同》、《2018年12月6日的担保确认书》及《2019年9月28日担保确认书》以及录音证据充分证明被告明确表示保证担保。综上所述，上诉人谢孝碰明知刘伟传向高鸿萍借款数额、利息，还款期限，也明确承诺承担保证担保，且也知道高乙发将十万元债权转让给被上诉人高鸿萍，而且谢孝碰在高乙发转让债权后，两次写保证书确认担保。因此上诉人的上诉理由理由不能成立，原审认定事清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 原审被告刘伟传未答辩。 高鸿萍向一审法院起诉请求：1.判令刘伟传、谢孝碰返还高鸿萍借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2017年10月26日起按月息1.5%计付至实际还清之日止）；2.判令刘伟传、谢孝碰承担案件受理费、财产保全费。 一审法院认定事实：高鸿萍分别于2013年4月25日、2014年7月2日通过其母亲成燕凤中国建设银行账户向刘伟传转账300000元、300000元，共计600000元。高亿发于2015年3月5日通过其中国工商银行账户向刘伟传转账100000元。2015年4月4日，甲方（借款人）刘伟传与乙方（出借人）高亿发签订借款合同，主要内容为：一、借款金额：壹拾万圆整。二、借款利率：月息1.5%，甲方每月5日前按时向乙方支付一次利息，利随本清。三、借款期限：借款时间自2015年4月5日起至2016年3月4日止。在此期间，乙方如需要求甲方归还本金，须提前壹个月告知甲方；甲方如需提前归还乙方本金，也需提前壹个月告知乙方。具体的借款日期的调整以双方指定账户的资金往来日期为准。四、甲方指定银行账户：刘伟传，建设银行4340611823119669。乙方指定银行账户：工商银行6212261402014022948。五、违约责任：甲方应按合同规定的时间付息还款。如甲方不按期付息还款，乙方有权限期追回借款，并按合同规定利息的双倍计收逾期月利息。六、合同生效：合同经双方签字且经双方指定银行资金转账到账后生效，借款本息全部清偿后本合同自动失效。本合同正本一式贰份，甲、乙双方各执一份。合同文本具有同等法律效力。七、其他约定。2016年9月25日，甲方（借款人）刘伟传与乙方（出借人）高鸿萍签订借款合同，主要内容为：一、借款金额：陆拾万圆整，款项陆拾万元整已收。二、借款利率：月息1.5%（即每月利息玖仟圆整），甲方每月26日前按时向乙方支付一次利息，利随本清。三、甲方指定银行账户：建设银行城东支行，卡号62×××99，户名刘伟传；或招商银行南门支行，卡号52×××99，户名刘伟传。乙方指定银行账户：中国建设银行广大支行55×××19，户名成燕凤。四、借款期限：借款时间自2016年9月26日至2017年9月25日止。具体的借款时间及金额，以双方在其个人银行账户上的资金往来转账记录为准。在此期间，乙方如需要求甲方归还本金，须提前壹个月告知甲方；甲方如需提前归还乙方本金，也须提前壹个月告知乙方。五、违约责任：甲方应按合同规定的时间付息还款。如甲方不按期付息还款，乙方有权限期追回借款，并按合同规定的双倍计收逾期月利息。六、合同生效与终止：合同经双方签字且甲方账户收到借款后生效，借款利息全部结清且乙方账户收到全部借款后本合同自动失效并终止。七、其它约定。2017年10月31日，甲方刘伟传与乙方高鸿萍签订《关于“2016年9月25日借款合同”的补充协议》，主要内容为：经双方协定，原借款到期后甲方无力偿还的前提下，乙方同意如下方案：一、同意甲方借款顺延叁个月偿还，顺延期间利息按1%计，利息一次性支付，即12月25日前归还本息。二、如果叁个月内仍无力归还本息，月利息恢复按照月1.5%计算，在此基础上最多再顺延半年即2018年6月25日前归还本息。三、期间有关本息安全保障性的方案，再行商议。以及补充一、二条款无法兑现，原合同的违约责任仍具有法律效力。2018年9月26日，刘伟传出具《借据》，主要内容为：兹本人刘伟传向高鸿萍借到柒拾万元整，利息是月百分之壹点伍整，利息在2017年10月份后一直未支付（具体支付金额参照实际转账记录），借款日期至2019年9月25日。借款人：刘伟传，日期：2018年9月26日。该借据的下半部分记载“鉴于刘伟传名下的产权店面已经在房产登记相关部门做了抵押权登记在谢孝碰名下，他项抵押权的抵押值为肆佰万元整。现谢孝碰承诺，在履行该抵押权时，优先偿还给高鸿萍借给刘伟传的柒拾万元”内容，谢孝碰确认该内容并签字捺印。2018年12月6日，谢孝碰向高鸿萍出具书面材料，载明：刘伟传向高鸿萍借款柒拾万元整由谢孝碰担保确认。2019年9月28日，谢孝碰向高鸿萍出具担保书，载明：刘伟传向高鸿萍借款柒拾万元整由谢孝碰担保确认。高亿发出具债权转让情况说明（未列明落款时间），主要内容为：2015年刘伟传向高亿发借款100000元，现本人将对刘伟传享有的债权转让给高鸿萍，由高鸿萍向刘伟传主张债权，刘伟传直接向高鸿萍支付100000元款项，刘伟传已知悉债权转让事项，并与刘伟传欠高鸿萍的600000元借款合并为700000元后重新出具了借条给高鸿萍。 一审法院认为，高鸿萍与刘伟传之间形成民间借贷关系，与谢孝碰形成保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。高鸿萍实际出借了款项，刘伟传应依约履行还款义务。谢孝碰与高鸿萍对保证方式没有约定，故谢孝碰应按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合高鸿萍的起诉日期，高鸿萍主张谢孝碰承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故谢孝碰应对刘伟传的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟传于本判决生效后十日内偿还高鸿萍借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2017年10月26日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、谢孝碰对判决第一项确定的刘伟传的债务承担连带清偿责任,并有权在承担连带清偿责任后向刘伟传追偿。案件受理费13935元，减半收取计6967.5元，由刘伟传、谢孝碰负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，原审被告刘伟传与高鸿萍之间借款70万元的事实有2015年4月4日10万元的《借款合同》、2016年9月25日60万元《借款合同》、《关于2016年9月25日借款合同的补充协议》、2018年9月26日的《借据》及10万元、60万元的汇款凭证予以证明，上诉人谢孝碰于2018年12月6日、2019年9月28日两次出具《担保书》对原审被告刘伟传向高鸿萍借款70万元提供担保，一审法院认定上诉人谢孝碰与被上诉人高鸿萍之间形成保证合同关系符合法律规定。上诉人谢孝碰上诉称其与被上诉人高鸿萍之间的保证合同不成立及其没有承担保证责任的意思表示缺乏依据，且与《担保书》中载明的内容不符，本院不予采信。综上所述，谢孝碰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13935元由谢孝碰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。