湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1101号上诉人（原审原告）：张贻忠，男，汉族，1968年4月25日出生，住址湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。原审被告：怀化市恒隆汽车维修有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园14栋（大康牧业厂区）。法定代表人：吴珺，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：李永利，男，汉族，1976年9月17日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。上诉人张贻忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保怀化分公司）及原审被告怀化市恒隆汽车维修有限公司（以下简称恒隆维修公司）、李永利合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理对本案进行了审理。本案现已审理终结。张贻忠上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人赔偿2017年11月26日至2018年7月18日（233天）期间的停运损失1222558元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在保险关系，发生事故，被上诉人有义务将车辆完全修好并及时交付上诉人。2018年7月18日保险公司才与上诉人达成维修协议。一审法院认为不定损不影响修理，驳回上诉人对保险公司的索赔显失公平。人保怀化分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，且上诉人未就恒隆维修公司提出上诉。恒隆维修公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张贻忠向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失50万元；2、损失费由被告承担。2019年12月31日开庭时，原告张贻忠变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告停运损失50万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担；3、判决被告负责将湘Ｎ×××××欧曼ＢＪ4259ＳＮＦＫＢ-ＸＦ半挂牵引汽车完全修复，及时交付给原告。一审法院认定事实：原告张贻忠系湘Ｎ×××××号欧曼牌ＢＪ4259ＳＮＦＫＢ-ＸＦ半挂牵引车登记所有权人，2015年4月8日取得道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。张贻忠为湘Ｎ×××××号半挂牵引车在被告人保怀化分公司投保了机动车损失保险商业、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止，但未投保修理期间费用补偿险。张贻忠未取得驾驶半挂牵引车的驾驶资格，湘Ｎ×××××号车辆在事故发生之前由张贻忠聘请的司机驾驶。2017年7月28日01时08分，张贻忠聘请的司机宋德喜驾驶湘Ｎ×××××号车辆在二连浩特至广州路段追尾河北省徐水县驾驶人刘少华驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车，造成两车受损，宋德喜轻微受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局永州支队冷水滩大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人宋德喜承担事故的全部责任。2017年8月，张贻忠将受损车辆从永州拖至恒隆维修公司。2017年10月25日，张贻忠向人保怀化分公司出具书面客户确认书，要求修车，不同意全损处理。2017年10月29日，恒隆维修公司开始订购修车配件，启动维修工作。2018年5月28日，人保怀化分公司与恒隆维修公司签订《湘Ｎ×××××车辆定损协议》，约定张贻忠的湘Ｎ×××××车辆由恒隆维修公司包干修复，维修费用为115000元。2018年7月18日，人保怀化分公司与张贻忠签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定案涉车辆由恒隆维修公司进行维修，人保怀化分公司依据保险合同应赔付给张贻忠的赔款直接支付给恒隆维修公司作为车辆维修款，如出现维修质量纠纷，由恒隆维修公司依据与人保怀化分公司签订的协议由其承担因维修质量给张贻忠造成的损失。2018年7月23日，恒隆维修公司出具《维修合格证明》，证明湘Ｎ×××××车辆维修完毕，检验合格，准予出厂。2018年7月27日，人保怀化分公司向恒隆维修公司支付了维修费114900元。另查明，第一次庭审结束后，张贻忠申请对其湘Ｎ×××××重型半挂牵引车是否维修合格及车辆停运损失进行司法鉴定，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出湘俊机技术（2020）鉴字第2009号《关于确定湘Ｎ－×××××车辆技术状况的鉴定意见书》鉴定意见书，鉴定意见为：根据湘Ｎ－×××××重型半挂牵引车的现状修复表现，标的车辆事故维修未达到国家相关标准。同时，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出湘俊鉴报字（2020）第2009之二鉴定评估报告，评估意见：湘Ｎ－×××××重型半挂牵引车（湘Ｎ-0882挂重型仓栅式半挂车）自2017年09月15日起至2019年12月31日止的停运损失总计为448060元。一审法院认为，张贻忠在庭审中明确提起诉讼是基于保险合同引起的赔偿，故本案属于财产保险合同纠纷。张贻忠与被告恒隆维修公司、李永利均不存在保险合同关系，故张贻忠以保险合同纠纷为由起诉恒隆维修公司、李永利主体不适格。张贻忠为其所有的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保怀化分公司投保了机动车损失保险，故与人保怀化分公司存在财产保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”本案中，张贻忠于2017年8月自己将案涉车辆从永州拖至恒隆维修公司，于2017年10月25日向人保怀化分公司明确提出要求修车，不同意全损处理的请求，根据上述法律规定，人保怀化分公司应当在2017年11月24日前对原告张贻忠的请求作出核定。事实上，恒隆维修公司于2017年10月29日就开始陆续订购配件，启动了维修工作。可见，对于张贻忠提出的不同意全损，要修车的请求，人保怀化分公司及恒隆维修公司当时就予以认可。2018年5月28日，人保怀化分公司与恒隆维修公司签订《湘Ｎ×××××车辆定损协议》，该协议是对湘Ｎ×××××车辆维修方式和维修费用进行确定，并不影响湘Ｎ×××××车辆维修进展。故原告认为人保怀化分公司存在迟延定损，导致其车辆一直未维修好，要求承担赔偿责任的主张没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张贻忠的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张贻忠负担。本院认为：根据本案原审原告张贻忠向一审法院起诉提出的诉讼请求，张贻忠向人保怀化分公司主张赔偿是基于保险合同的法律关系，张贻忠向恒隆维修公司、李永利主张权利是基于承揽合同的法律事实形成的汽车维修、交付车辆的法律关系。张贻忠与人保怀化分公司、恒隆维修公司、李永利之间分别存在不同的合同关系，张贻忠所要求合同相对方承担的民事责任也不是同一种类，诉讼标的不是共同的，也不是同一种类，即本案存在多个法律关系。经一审法院在诉讼中向当事人释明后，张贻忠没有依法变更其诉讼请求。张贻忠在本案中的诉讼请求不具体，且本案不属于必要共同诉讼，不应当合并审理，一审判决驳回张贻忠的全部诉讼请求不当。虽然张贻忠在其上诉请求中变更诉讼请求，且没有将恒隆维修公司、李永利列为被上诉人，但并不影响本案二审的依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6706号民事判决；二、驳回张贻忠的起诉。一审案件受理费退还张贻忠；上诉人张贻忠预交的二审案件受理费2751元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年八月二十四日法官助理李炜书记员潘佰炬