四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终456号 上诉人（原审被告）：四川盐旅文化旅游开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村4组。 法定代表人：邓磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡市宏鑫达商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街大缺口居委会10组汇东路899号附36号。 法定代表人：阳兴奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖萍，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张光明，系该公司员工。 四川盐旅文化旅游开发有限公司上诉自贡市宏鑫达商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人四川盐旅文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人付秀梅、被上诉人自贡市宏鑫达商贸有限公司的委托诉讼代理人廖萍、张光明到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人四川盐旅文化旅游开发有限公司的上诉请求：撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1013号民事判决第一项；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案案涉绿化工程并未进行竣工结算。被上诉人履行合同不符合约定，苗木成活率未达到90%。被上诉人不享有先履行抗辩权，被上诉人以上诉人未支付工程款为由停止养护不符合合同的约定。2.一审法院认定2018年9月14日双方验收结算并签订《工程款支付申请表》等文件，确认工程款总额为300070元，上诉人应于2018年8月24日前支付该项工程款300070元的95%等系认定事实错误。双方并未竣工结算。3.上诉人与被上诉人分别在2018年9月20日签订的《协议》、2019年2月3日签订的《协议书》均能充分证明案涉工程没有进行工程款的结算。4.一审法院因认定事实错误，据以判决上诉人支付工程款并自2018年8月25日起支付资金占用利息系适用法律错误。 被上诉人自贡市宏鑫达商贸有限公司答辩称：1.上诉人称被上诉人栽种苗木成活率未达到90%，但实际上被上诉人是做到了的。验收清单、结算清单及工程验收表均有上诉人盖章确定的，若存在问题，上诉人肯定会拒签的。2.上诉人称双方验收结算系认定事实错误，但合同上是明确载明了上诉人应在什么时候支付工程款的。被上诉人一分钱都没有收到。3.上诉人称苗木到场清单只是说明苗木到场，这是上诉人断章取义。苗木到场后被上诉人肯定会种载，只有载种后上诉人方才会验收。4.关于工程验收表，上诉人认为不是对质量的验收确定。但实际是验收表上对数量和质量都进行了确定的，上诉人才会验收，并且上诉人没有提出质量问题，说明是验收合格的。5.在支付申请表中，双方对品种、数量都有明确记录，上诉人方也是签字验收了的。 自贡市宏鑫达商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决四川盐旅文化旅游开发有限公司支付工程价款285066.5元。2.判决四川盐旅文化旅游开发有限公司自2018年8月24日起以285066.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率，并参照罚息的标准，由四川盐旅文化旅游开发有限公司支付逾期付款利息，直至付清全部欠款时止。3.本案的诉讼费用由四川盐旅文化旅游开发有限公司负担。 一审法院认定事实：2018年8月5日，四川盐旅文化旅游开发有限公司（甲方）与自贡市宏鑫达商贸有限公司（乙方）签订《绿化工程合同》就甲方委托乙方进行工程施工达成一致，并约定了工程名称、工程地点、施工范围、施工工期、施工方式、工程质量及验收标准、工程价款及结算、付款方式、苗木养护、违约责任等。自贡市宏鑫达商贸有限公司按约对自贡梦幻海螺湾水上乐园进行了种植黄角兰、红叶李、茶花、大红三角梅等绿化施工。2018年9月14日，双方验收结算并签订了《材料、苗木到场验收清单》、《自贡市梦幻海螺湾水上乐园绿化工程验收表》、《工程款支付申请表》以及《自贡市梦幻海螺湾水上乐园绿化工程支付清单》，确认工程款总额为300070元，四川盐旅文化旅游开发有限公司应于2018年8月24日前支付该项工程款300070元的95%即285066.5元。因四川盐旅文化旅游开发有限公司未按约支付自贡市宏鑫达商贸有限公司工程款，自贡市宏鑫达商贸有限公司随即停止了对绿化工程进行养护管理。 诉讼中，四川盐旅文化旅游开发有限公司申请对“自贡梦幻海螺湾水上乐园绿化工程”3年保养期内的养护费用进行鉴定。经鉴定核算：3年保养期内的养护费用为37441.61元，其中：成活期养护费为8501.78元，成活期后养护费为28939.83元。 一审法院认为，自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川盐旅文化旅游开发有限公司签订的《绿化工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，自贡市宏鑫达商贸有限公司应按约对绿化工程进行施工，四川盐旅文化旅游开发有限公司应按约支付相应工程款。 2018年9月14日，双方经验收并结算，确认自贡市宏鑫达商贸有限公司施工工程款总额为300070元，四川盐旅文化旅游开发有限公司应于2018年8月24日前支付工程款300070元的95%即285066.5元。四川盐旅文化旅游开发有限公司辩称双方并未进行结算，与本案证据及查明事实不符，因此不予支持。四川盐旅文化旅游开发有限公司主张苗木未达到双方约定的成活率，也未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因四川盐旅文化旅游开发有限公司未按约支付工程款违约在先，故自贡市宏鑫达商贸有限公司有权拒绝履行对苗木进行养护的合同义务，但应从工程款中扣除相应的养护费用。因双方结算工程款总额为300070元，扣除3年期养护费用37441.61元后，四川盐旅文化旅游开发有限公司应付自贡市宏鑫达商贸有限公司249496.97元。 根据双方签章的《工程款支付申请表》，四川盐旅文化旅游开发有限公司应于2018年8月24日前支付自贡市宏鑫达商贸有限公司工程款而逾期未支付，故自贡市宏鑫达商贸有限公司主张利息的诉讼请求该院支持，并以249496.97元为基数，2018年8月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。 四川盐旅文化旅游开发有限公司垫付的鉴定费5847元，因双方在合同中没有明确约定，该费用又为查明案件事实所产生的必要费用，故根据公平原则，酌定自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川盐旅文化旅游开发有限公司双方平均分担。 综上判决：一、四川盐旅文化旅游开发有限公司于该判决生效之日起十日内支付自贡市宏鑫达商贸有限公司工程款249496.97元及资金占用利息（以249496.97元为基数，2018年8月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止；二、驳回自贡市宏鑫达商贸有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取为2788元，由自贡市宏鑫达商贸有限公司负担348元，四川盐旅文化旅游开发有限公司负担2440元，鉴定费5847元由自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川盐旅文化旅游开发有限公司平均分担。 二审举证期限内，双方当事人均没有新证据提交。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川盐旅文化旅游开发有限公司是否就案涉工程进行了结算；四川盐旅文化旅游开发有限公司是否应向自贡市宏鑫达商贸有限公司支付工程款249496.97元并自2018年8月25日起支付资金占用利息。 首先，自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川盐旅文化旅游开发有限公司签订的《绿化工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现自贡市宏鑫达商贸有限公司已经按约履行了合同义务，因此，四川盐旅文化旅游开发有限公司应按约支付工程款。 根据本案《自贡市梦幻海螺湾水上乐园绿化工程验收表》、《工程款支付申请表》、《自贡市梦幻海螺湾水上乐园绿化工程支付清单》等证据载明的“验收属实”、“我方已按合同完成了铁树…工作。建设单位应按合同约定在2018年8月24日前支付该项工程款共300070.00元（大写：叁拾万零柒拾元整）的95%货款，共计285066.5元（大写：贰拾捌万伍仟零陆拾陆元伍角整）…现报上以上分项工程付款申请表，请予审查批准！附件：1.工程量清单2.计算方法”等内容以及上述文件上四川盐旅文化旅游开发有限公司在发包单位处、项目负责人处分别加盖公司印章并签名的情况，结合当事人的陈述，能够综合映证本案案涉工程已经进行结算的事实。故四川盐旅文化旅游开发有限公司上诉称2018年9月20日的《协议》、2019年2月3日的《协议书》，能够证明案涉工程未结算的理由，因与查明事实不符，本院不予支持。 四川盐旅文化旅游开发有限公司上诉称苗木未达到双方约定的成活率，也未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 2018年9月14日，双方经验收并结算，确认自贡市宏鑫达商贸有限公司施工工程款总额为300070元，四川盐旅文化旅游开发有限公司应于2018年8月24日前支付工程款300070元的95%即285066.5元。扣除自贡市宏鑫达商贸有限公司未实际养护苗木产生的3年期养护费37441.61元后，四川盐旅文化旅游开发有限公司应付自贡市宏鑫达商贸有限公司249496.97元。 其次，根据双方2018年9月14日签章确认的《工程款支付申请表》，四川盐旅文化旅游开发有限公司应于2018年8月24日前支付工程款300070元的95%即285066.5元而逾期未支付。故一审判决其自2018年8月25日起支付资金占用利息并未不当。 综上所述，上诉人四川盐旅文化旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5042元，由上诉人四川盐旅文化旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 曾 婕