天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复82号复议申请人（申请执行人）：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人：姚清华，董事长。被执行人：德州市皓特建材有限公司，住所地山东省德州市德城区建设街办事处三八中路5号。法定代表人：赵传民，董事长。利害关系人：赵保国，男，汉族，1970年5月10日出生，住山东省德州市德城区。复议申请人天津天筑建材有限公司不服天津市武清区人民法院（2020）津0114执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市武清区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案，赵保国在2017年11月17日前是被执行人德州市皓特建材有限公司股东和法定代表人，2017年11月17日后赵保国已不是被执行人德州市皓特建材有限公司股东，并辞去在被执行人处工作。（2020）津0114执恢59号执行案所依据的（2017）津0114民初12581号民事判决书是2017年12月4日作出的，且无赵保国是影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的证据。故此，本案对赵保国采取限制消费的措施证据不足，对（2020）津0114执恢59号限制消费令应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费若干规定》第三条之规定，裁定：撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114执恢59号限制消费令。天津天筑建材有限公司向本院复议称，请求：1．判令撤销（2020）津0114执异10号执行裁定书；2．判令（2020）津0114执恢59号限制高消费令继续执行，驳回赵保国的异议请求。事实理由：复议申请人因买卖合同纠纷于2017年10月19日将德州市皓特建材有限公司列为被告，诉至天津市武清区人民法院。立案后，赵保国畏于因其系被执行人股东，以及担任被执行人的法定代表人、执行董事兼总经理等职务，会因此受到法律的相关制裁，遂即在接到开庭传票后，至开庭前极短时间内，即脱离了被执行人，于2017年11月17日进行法定代表人变更，在一审法院2017年12月4日送达判决前，将赵传民变更为被执行人的法定代表人，通过合法形式，实现非法目的，但能够在如此短时间内，且在被执行人已涉案的情况下变更法定代表人，充分说明赵保国对被执行人具有实际控制的特征指向。能够通过其他安排，做出实际支配公司的行为，系被执行人的实际控制人。同时，涉案业务发生期间，赵保国系被执行人的法定代表人、执行董事兼总经理，并且本案系赵保国直接联系经办，更为具有指向的是本案涉案项目业务往来期间，均系赵保国使用个人账户对复议申请人进行付款，说明赵保国系本案影响债务履行的直接责任人。复议申请人认为，赵保国的执行异议请求不能成立，执行法院综合本案案情，依法作出的（2020）津0114执恢59号限制高消费令对被执行人法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施，于法有据。而依赵保国申请而作出的（2020）津0114执异10号执行裁定书，未能纵观全案进行审查，过于形式化地认定事实及适用法律，从而使得被执行人以及赵保国的非法目的得以实现。复议申请人为维护自身合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等相关规定，向法院依法申请复议。鉴于本案案情复杂、争议较大，特依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，请求法院对本案进行公开听证，通过争议辩论，举证质证，从而查明事实、依法裁判，以维护法律之尊严，请求法院依法准许。赵保国称，（2020）津0114执异10号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，天津天筑建材有限公司的复议请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。理由如下：一、天津天筑建材有限公司认定赵保国现为德州市皓特建材有限公司的实际控制人无事实依据。天津天筑建材有限公司以德州市皓特建材有限公司变更登记时间极短来认定赵保国为德州市皓特建材有限公司的实际控制人，简直是风马牛不相及。首先根据工商登记管理条例的规定，工商变更登记是5天内决定受理，15天内作出决定，决定后10日内日完成变更，以上期限为最长期限，实践中，随着政府简政放权的推进，放管服理念的不断深化，法定代表人变更在10天内即可完成，德州市皓特建材有限公司在1个月内完成变更，相比较法律规定及实践，怎会得出德州市皓特建材有限公司的变更登记期间是极短的结论呢?按照天津天筑建材有限公司的推理，赵保国应是市场监督管理局的实际控制人，他操纵市场监督管理局在极短的时间内完成工商变更登记。其次，天津天筑建材有限公司错误理解了法律，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第三款的规定，“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。此处的其他安排是指通过一致行动、股权代持等方式支配公司的行为，影响公司的经营、财务及人事等情况，并非天津天筑建材有限公司理解的“极短时间内完成公司变更登记的行为”。天津天筑建材有限公司将公司的正常行为进行主观臆想，牵强附会，实属无稽之谈。二、天津天筑建材有限公司认定赵保国现为影响债务履行的直接责任人无事实及法律依据。影响债务履行的直接责任人是指不当履行职务，没有按照公司的意思进行民事行为，影响债务的履行。根据现代企业制度的法律规定，公司具有独立的人格，对于履行职务产生的后果有公司承担。在公司变更登记之前，赵保国作为德州市皓特建材有限公司的法定代表人，其与天津天筑建材有限公司签署合同及履行的行为，均为职务行为，是按照公司的意思进行民事活动，没有证据证明赵保国在履行职务的过程中，不当履行职务或未按照公司的意思进行民事活动，影响了债务的履行。三、将赵保国纳入限高名单不符合限高规定及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定。根据意见第17条第一项“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。”及限高规定第三条第二项“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”以上四类人员因单位被限制消费后，不得利用单位财产进行法律禁止的消费活动，但未禁止以个人的财产支持个人消费，举重以明轻，赵保国现在与德州市皓特建材有限公司无任何关系，其消费完全是以个人的财产进行，对其限高消费不符合限高规定及善意文明执法理念。四、赵保国不同意举行听证程序。该案事实清楚，法律规定明确，无需进行听证。其次赵保国被法院限制高消费，远赴天津，实有不便，敬请体谅。本院认为，天津市武清区人民法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114执异10号异议裁定；二、发回天津市武清区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  华 勇二〇二〇年八月十八日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……