江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2001号原告：王超燕，女，1984年7月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。被告：顾俊达，男，1988年12月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区中吴大道1267号。法定代表人：戴永治，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建跃，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。被告：陈强，男，1996年5月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告王超燕诉被告顾俊达、常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈雨丝、被告顾俊达、被告外事公司委托诉讼代理人潘建跃、被告人保公司委托诉讼代理人周菊、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超燕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计26281.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日11时50分，被告顾俊达驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车载被告陈强）行驶至常州市时，被告陈强开副驾驶门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定：顾俊达、陈强承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。被告顾俊达辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生时，是我驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车。被告外事公司是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，本起事故的赔偿责任由我承担，与被告外事公司无关。事故发生后，我垫付了366.18元，请求在本案中一并处理。被告外事公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。我公司是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，车辆由被告顾俊达驾驶，事故的赔偿责任由被告顾俊达承担。被告人保公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。医疗费认可1251.34元，原告的人流费用与本次交事故无关，我公司不承担。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金不予认可。交通费认可300元，误工费认可1212元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告陈强辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，我按责承担本起事故的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日11时50分许，被告顾俊达驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市太湖路行驶至，其车上乘客被告陈强开副驾驶车门时，遇原告王超燕驾驶的电动自行车直行至此，原告的身体与车门碰撞，致原告受伤，发生事故。2019年7月7日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：顾俊达、陈强承担事故同等责任，王超燕无责。事故发生后，被告顾俊达垫付了366.18元。另查明，被告外事公司是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，原告王超燕被送医院进行救治。2019年7月14日，经检查原告怀孕，医院告知事故用药对胎儿有致畸形可能。2019年7月25日，原告出现甲减现象，医院告知原告2019年7月6日的治疗有致畸形可能，原告要求放弃胎儿。2019年8月11日，原告在医院行宫腔镜下宫腔粘连电切术、宫腔残留物清除术，住院4天。原告提交了常州市新北区三井人民医院出具的疾病诊断证明书，证明其误工期18天。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。被告顾俊达承担60%的赔偿责任，被告陈强承担40%的赔偿责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人保公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任（医保外费用除外）；超出上述保险范围的损失，由被告顾俊达、陈强按责承担。关于赔偿项目。关于医疗费。被告对交通事故的治疗费用1251.34元予以认可，认为其他费用均是原告流产费用，对流产费用不予认可，认为原告的流产与本次事故无关，被告未提供证据予以证明。原告在交通事故中受伤，进行了治疗，医院已明确告知了治疗过程中的用药有可能致胎儿畸形，原告在事故后进行了人流清宫手术，本案交通事故是原告流产的诱发因素，故流产的相关费用被告应予赔偿。经审查，确认医疗费11085.77元。原告住院4天，据此确认住院伙食补助费200元（50*4）、营养费48元（12*4）、护理费240元（60*4）。关于误工费，原告提交的疾病诊断证明书（建休18天）有病历记载，本院予以采信，原告住院4天，本院据此确认误工期22天；原告主张4500元/月，原告未提供证据予以证明，考虑到原告确有劳动能力，酌定按常州市最低工资2020元计算，误工费为1481.33元。关于精神损害抚慰金，被告辩称原告未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残,但其确系因案涉交通事故进行治疗,治疗药物可能导致胎儿畸形而进行了流产,这势必会给即将作为母亲的原告造成严重精神痛苦,考虑到原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告主张交通费500元，本院根据原告就医次数酌定300元。上述原告的各项损失合计18355.1元（其中医保外费用1108.58元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿17021.33元，在商业险限额内赔偿135.11元，合计17156.44元。10%的医保外费用1108.58元，由被告顾俊达按责承担665.15元，扣除被告顾俊达已垫付的366.18元，被告顾俊达应赔付原告298.97元。超出交强险部分，由被告陈强按责承担90.08元；10%的医保外费用1108.58元，由被告陈强按责承担443.43元；合计533.51元。综上，被告人保公司赔付原告17156.44元，被告顾俊达赔付原告298.97元，被告陈强赔付原告533.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王超燕17156.44元。二、被告顾俊达于本判决生效之日起十五日内赔付原告王超燕298.97元。三、被告陈强于本判决生效之日起十五日内赔付原告王超燕533.51元。四、驳回原告王超燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告王超燕承担61元，由被告顾俊达承担135元，由被告陈强承担4元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  颜小霞二〇二〇年八月三日书记员  孙路平