安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终558号 上诉人（原审被告）：贵池区里山街道办事处里山村民委员会七组，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处里山村七组。 负责人：徐平，男，该村民组组长。 委托诉讼代理人：余烽泽，东至县东流镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐根信，男，1976年11月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 上诉人贵池区里山街道办事处里山村民委员会七组（以下简称里山村七组）因与被上诉人徐根信建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 里山村七组上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由徐根信承担一审、二审的诉讼费用以及保全费。事实和理由：1、《罗峰片组组通道路硬化施工合同》第二条第二款明确徐根信应按照其要求进行施工,该合同是依据2016年8月8日的代表会而签订,故其施工要求即2016年8月8日的代表会记录第一条所述:路面和质量由村领导和权威质检部门计算为准,直到工程完工验收为止。故徐根信应提供权威质检部门的验收报告，否则视该工程没有完工和交付。事实上徐根信未按合同约定向其提供路面质量的验收报告，构成违约。2、一审判决其违约拖欠工程款与事实不符。其于2016年8月18日给付徐根信7000元，同年9月26日给付27180.17元，并由前任队长徐德宝于当日出具领条,详细说明了该款用于道路硬化支出。故其已按照合同的约定支付了34180.17元工程款,其实际只欠徐根信2246.38元。一审法院认定其违约并承担违约责任，其在此情况下拒付徐根信2246.38元工程款,属于在合同履行中合理的抗辩行为,不构成违约。 徐根信辩称：其为实际施工人。村民组账目记录与徐德宝的领条与本案无关联性，不能证明其收到该工程款；里山村七组对合同预算价无异议，工程开工后其收到7000元，而后收到罗峰片七个村民组工程款合计36963.59元，扣除其他村民组承担的工程款，尚欠1.9万元，其起诉金额小于原定合同的预算价；关于路面质量验收，案涉道路于2016年10月已交付使用，路面没有任何质量问题。 徐根信向一审法院提出诉讼请求：里山村七组立即支付其工程款19000元；2、里山村七组承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2016年8月，池州市贵池区里山街道办事处里山村村民委员会（以下简称里山村委会）需要将辖区内的七个村民组即罗峰片内的村民组道路进行硬化建设。2016年8月18日，里山村七组与其他六个村民组分别作为甲方，原告徐根信作为乙方，甲、乙双方签订了《罗峰片组组通道路硬化施工合同》。其中原告徐根信与被告里山村七组签订的合同约定预算价为36426.55元，工期为30天、即自2016年8月20日至同年9月20日，付款方式为工程开工向原告支付7000元作为启动资金，不足部分由原告全部代资施工，待被告集体有收入时再付清工程款。甲方里山村七组由当时的组长徐德宝签名，乙方由原告徐根信签名。合同签订后，启动资金7000元是里山村委会从奖补资金中向原告支付（七个村民组共向原告支付49000元），原告依照合同约定将组组通道路硬化工程施工完成并已交付被告村民使用。2018年里山村范围内的罗峰片大帽顶山场被征用，获得补偿款36963.59元，里山村委会以辖区内的七个村民组名义向原告支付。2020年5月12日，里山村委会召集辖区内的七个村民组组长及村民代表开会协商，对七个村民组尚欠原告工程款进行商议，其内容为“2016年度罗峰片组组通硬化工程，总工程款254985.82元，已支付49000元（七个组每组7000元）和大帽顶征地款36963.59元，下欠工程款169002.23元。经参会人员讨论，暂由1－6组每组支付25000元，计150000元，余款19000元，由施工方与七组协商解决”。该会议1－6组均有村民代表参加签名，但里山村七组没有人员参加。2019年与2020年初，因318国道拓宽工程占用了里山村七组的集体土地，里山村七组获得了相应的土地补偿款。原告认为被告已获得收入，应该向其支付组组通道路硬化工程款，双方协商未果。诉讼中，一审法院告知里山村七组对涉案的组组通道路硬化工程的实际价款进行审计核算，里山村七组在限定的期限内未提审计申请。 一审法院认为：依法成立的合同，具有法律效力、受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告徐根信已依照合同约定于2016年为被告里山村七组的组组通道路实施了硬化工程，被告里山村七组应当按照合同约定履行向原告支付工程款义务。现被告里山村七组拖欠工程款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付余欠的工程款19000元的诉讼请求，予以支持。被告里山村七组抗辩的原告施工道路没有经过相关部门验收、没有经过质检部门验收。因双方签订的合同未约定此项内容，且涉案的道路已完工，被告里山村七组村民已使用多年，被告也未举证涉案道路存在质量问题的证据。被告里山村七组另抗辩所欠款已支付完毕且原告与被告前任组长涉嫌占用集体资金存在虚假诉讼，未举证证明。被告里山村七组的抗辩理由无事实依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条，第八条一、二款，第六十条一款，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告贵池区里山街道办事处里山村民委员会七组于判决生效之日起五日内向原告徐根信支付道路工程款人民币19000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元、保全费215元，合计352.50元，由被告贵池区里山街道办事处里山村民委员会七组负担。 二审期间，双方当事人未提交影响本案基本事实认定的新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，里山村七组与徐根信签订《罗峰片组组通道路硬化施工合同》，将案涉工程发包给徐根信施工，因徐根信不具有相应施工资质，根据《中华人民共和合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第四条的规定，应认定该合同无效。案涉工程完工并已交付使用，徐根信请求里山村七组参照合同约定支付工程价款，应予支持。里山村七组提出徐根信未提供验收报告，该工程视为未完工和交付的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。施工合同约定预算价为36426.55元，徐根信与里山村七组均认可以该预算价结算工程价款，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，里山村七组辩称其已支付工程款34180.17元，其作为负有付款义务的发包人，应当对其主张的付款事实承担举证责任，其提交的前任组长的领款条据以及付款账目均不足以证明相关款项已作为案涉工程款实际支付给了徐根信，应承担不利后果。故里山村七组的此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人里山村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人贵池区里山街道办事处里山村民委员会七组承担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 铮