湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初918号原告黄太云［别名李中（忠）华］，男，1942年7月19日出生，土家族，住永顺县。委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。委托代理人黄剑宇，湖南三页律师事务所实习律师。被告向大洪，男，1956年1月17日出生，土家族，住永顺县。委托代理人向艳生，男，1982年7月8日出生，土家族，住址同上。原告黄太云诉被告向大洪土地租赁合同纠纷一案，于2020年5月20日以物权保护纠纷向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄太云的委托代理人黄宏彬，被告向大洪及其委托代理人向艳生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄太云诉称，责任制到户后，原告所在朵枯组小地名叫田家湾的一块茶山分给原告家承包，面积约6亩，四至界限清楚，无争议。1997年原、被告口头达成协议，该地由原告租给被告，租期20年，每年租金100元，共计2000元，期满后，被告将地无条件退还给原告。期满后，被告未将地退还给原告，原告请求村委会解决，被告以租赁地为永久性为由而不退还给原告，故诉至法院要求判令被告无条件的将所租用原告的土地退还给原告并承担诉讼费用。被告向大洪辩称，一、本案案由不是物权保护，应该是土地租赁合同纠纷，原告只有一个山林权证，只有使用管理的权利，没有所有权。二、原告的诉请达不到目的，土地租让合同明确约定了四至界限，承包为无期，为永久租地，且同时一次性支付了费用。被告方有相关证人来证明土地已经转卖了，整个村里人都清楚，这地是永久租用的。租用地已经种植了大量的柑橘，如果要终止合同，被告方会遭受严重的损失，所以被告认为土地租了就租了，何况在合法的情况下租用的，所以根据农村土地承包法第二十一条的规定，被告有权租用该地，且租期还没到。原告的诉求不客观。三、合同为长期合同，本案中原告可以要求终止合同，但原告须赔偿被告损失100万元。另外，向大洪补充意见称，原、被告是在2001年签订的无期土地租让合同书，本来合同一式三份，村里也存了一份，但现村里存档的已不见了。原告黄太云为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、新元村村委会证明、身份证复印件、户籍，拟证明李中华与黄太云系同一人，黄太云具有原告主体资格。2、山林权证，拟证明被告现租用的地方使用权归原告。3、2019年元月12日情况说明，拟证明原告与被告就租期发生争议，请求村里解决。4、1997年4月13日合同书，拟证明原告给被告出租土地租期为20年。5、彭继先证明，拟证明被告提交的合同上彭继先不是本人签名，本人不认可。被告向大洪为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《土地租让合同书》，拟证明被告长期租赁原告荒地的事实。2、孔祥坤证明，拟证明荒山给被告转卖的事实。3、向大平等五人证明，拟证明荒山给原告转卖的事实。4、农户退耕还林手册复印件，拟证明林地长期租赁以后，被告在该地进行了退耕还林，且经过政府认可。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告证据4及被告证据1、2、3缺乏客观性，且证据3形式要件不合法，被告证据4缺乏与本案的关联性，本院不予采信。在原一审审理过程中，本院对向大平、孔祥坤进行了调查并制作了笔录，原被告双方对两份调查笔录均无异议。根据本院采信的证据及当事的人陈述，可以认定下列事实：责任制到户时，原告承包永顺县一块茶山，四至界限为：东至左洪兵界，南至坎，西至彭明德茶山界，北至地边。后该茶山土地由被告管理使用至今（现种植果树），被告给原告支付过2000元。原告主张被告系租赁原告土地，租期为20年，租金2000元，现租期已到，要求被告退还租赁地。被告称双方签有《土地租让合同书》，该合同书第2条约定“乙方（被告）承包期为无期”，故实际上原告已将该地卖给被告，从而被告拒绝退还土地。故原告诉至本院。在审理中，原告否认与被告签订过《土地租让合同书》，否认在该合同上按过指印，并申请对该合同上甲方指纹是否为原告所按进行鉴定。但因原告常年劳作，手指指纹已经磨损，按捺的指纹较模糊，已无法进行鉴定。本院认为，本案争议的焦点是：本案争议地的承包经营权系出让还是租赁问题。本案的关键证据在于被告提供的证据1、《土地租让合同书》及原告的证据4、1997年4月13日的《合同书》，该两份证据的证明目的截然相反，《土地租让合同书》拟证明争议地系长期租赁，即被告所谓的“出让”土地，而《合同书》则拟证明争议地的租期为20年。因原、被告双方均否认在对方提供的证据中签名或捺印的真实性。《合同书》中原告称该合同上黄明香的签名是被告父亲所写，被告对此予以否认，现被告父亲已去世多年，且该合同书曾被烧而破损，缺乏完整性，无法达到原告的证明目的，本院不予认定。而《土地租让合同书》，因原告常年劳作，手指指纹已严重磨损，已无法对其指纹进行鉴定，故在该证据中甲方（原告）落款处的指纹无法确认系原告所按。该证据中村委会干部“向大明”及“彭继先”的姓名均为打印，现向大明已去世，彭继先已给原告出证表示不予认可，故《土地租让合同书》亦无法辨认其真实性，亦达不到被告的证明目的。即使《土地租让合同书》为真，亦不能证明本案争议地已经转让，且看《土地租让合同书》名为“租让”而非“转让”，其中第2条明确约定的也是乙方（被告）承包期为无期，而非转让给乙方（被告）等意思表示。故纵观本案所有证据，无一证据能够证明本案争议地已经转让的事实，故本案对于被告所称原告已将争议地给其转让的主张不予支持，本案应属于租赁土地，故本案争议地的土地承包经营权仍归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁合同的租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。因此，被告主张对争议地永久租赁的主张亦不能成立。同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。由于本案原、被告所举合同均无法查明其真实性，本案应视为双方没有书面租赁合同，依法应视为不定期租赁。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求被告退还租赁地，即解除与被告的土地租赁合同，于法有据，本院予以支持，但应给被告适当的时间处理租赁地里被告栽种的果树。至于被告付给原告租金2000元的事实，即使以被告所举合同的时间起算，至今已有19年，对被告而言，19年租期2000元租金并不存在不公平的问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告黄太云与被告向大洪关于永顺县土地的租赁合同。二、被告向大洪于2020年9月30日前将租赁的原告黄太云位于永顺县的土地（四至界限为：东至左洪兵界，南至坎，西至彭明德茶山界，北至地边）退还给原告黄太云。并同时将其在租赁地里栽种的果树处理完毕。案件受理费80元，由被告向大洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春人民陪审员  高兴凤人民陪审员  黄 静二〇二〇年八月五日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。