wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2052号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，中国建设银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：**生，中国建设银行股份有限公司信丰支行员工。被告：周荣生，男，1978年9月25日生，汉族。被告：涂运玲，女，1981年5月19日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告周荣生、涂运玲金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼，被告周荣生（向法庭提交了书面答辩状）、涂运玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除个人住房借款合同；2.请求依法判令两被告速还原告个人住房贷款本金335283.49元及贷款利息20385.48元（截至2020年6月23日）；3.依法判令原告在拍卖或者变卖两被告的抵押房产所得价款，在其房产抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，两被告在原告处借得个人住房按揭贷款41万元，借款期限至2033年8月9日止。该贷款发放后，被告累计拖欠20期，属于严重违约，原告多次催收贷款，要求被告按《个人住房按揭借款合同》约定按时足额归还贷款本息，但由于被告还款意愿差，现已逾期9个多月，不能按合同履约。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告周荣生书面答辩称，原告起诉我房屋逾期还贷是事实，源于近一年多来，本人收入不稳定，且家庭开支大，上有老下有小。目前暂时处于极其困难时刻，请求银行暂缓，待我收入稳定和正常后，再逐步偿还逾期房贷，或者待我卖出房屋时，一并把房贷还清。被告涂运玲未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2013年8月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告贷款41万元给两被告用于两被告购买信丰县博大新城1栋2单元602号房屋，借款期限为240个月，即自2013年8月9日至2033年8月9日；借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。两被告提供了其二人共有的位于信丰县（××1号楼××号）房屋（房屋所有权证号××号）为上述借款提供抵押担保，并于2015年11月3日办理了抵押登记手续。2013年8月9日，原告向被告发放贷款41万元。该贷款发放后，被告累计拖欠20期，逾期9个多月。截至2020年6月23日，结欠原告贷款本金335283.49元、利息20385.48元。另查，两被告系夫妻关系，双方于2004年2月4日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。原告主张解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。案涉抵押物办理了合法有效的抵押登记，原告依法对于抵押房产的变现价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告周荣生、涂运玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告周荣生、涂运玲应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款本金335283.49元及利息（利息以335283.49元为基数自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%计算至本金还清为止）；三、被告周荣生、涂运玲应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截至2020年6月23日产生的利息20385.48元；四、如被告周荣生、涂运玲未按上述第二、三项内容履行，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行可以与被告周荣生、涂运玲协议折价或者申请拍卖、变卖位于信丰县（××1号楼××号）房屋（房屋所有权证号××号），所得价款原告中国建设银行股份有限公司信丰支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过上述第二、三项优先受偿债权数额部分归被告周荣生、涂运玲所有，不足部分由被告周荣生、涂运玲继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告周荣生、涂运玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年八月二十日书记员  王丹萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1614号 原告：宁国忠，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王宝永，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告宁国忠与被告王宝永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国忠，被告王宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁国忠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款7570元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了迁安市九江线材有限公司一炼钢建筑和维修、改造工程。被告在2018年3月份找原告干活，被告与原告约定日工资300元。经原被告结算，被告应给付原告工资7570元，被告为原告出具欠条一张。 被告王宝永辩称：对原告起诉无异议，欠条系我书写。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月期间，原告为被告从事电气焊工作，工资为300元/天，被告支付原告部分工资，尚欠7570元未付。2019年1月30日，被告出具欠条一份，载明欠宁国忠7570元。 上述事实，有欠条及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：原告宁国忠为被告王宝永工作，被告欠原告工资7570元未付，对该事实，被告予以认可，且有欠条证实，故原告主张被告给付其工资7570元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八的规定，判决如下： 被告王宝永于本判决生效之日起十日内给付原告宁国忠工资7570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年八月六日 书记员  张鸿源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4303号原告：烟台市三菱机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区通伸南街24-1号。法定代表人：王春飞，经理。被告：烟台绿科电气有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福十一村南街371号。法定代表人：曲永富，经理。委托诉讼代理人：王晓平，女，烟台绿科电气有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：吴建奎，男，烟台绿科电气有限责任公司工作人员。原告烟台市三菱机电设备有限公司与被告烟台绿科电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王春飞和被告的委托诉讼代理人王晓平、吴建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39355元及以39355元为基数、自2018年4月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付货款39355元、利息2482.10元（以39355元为基数、自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年至2018年4月28日期间，被告多次在原告处拿货，但未支付货款，累计欠付原告货款39355元。被告辩称原告主张欠付货款的金额不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买货物。2018年1月22日，被告工作人员王晓平向原告出具书面材料，载明：“需核对账目；未开票、未付款收：烟台三菱机电送货清单自2015年4月10日至2016年1月4日止共计15份（16282）自2016年5月13日至2017年1月19日止共计15份（7473）自2017年3月30日至2017年6月5日止共计7份（4043）自2017年6月15日至2018年1月4日共计14份（9170）烟台绿科电气王晓平2018.1.22。”2018年1月25日，被告向原告购买价值50元的货物；2018年3月8日，被告向原告购买价值1752元的货物；2018年4月27日，被告向原告购买价值510元的货物；2018年4月28日，被告向原告购买价值75元的货物。以上货款合计39355元。庭审中，原、被告对被告欠付货款的金额存在争议。被告提交：日期为2018年2月13日的国内支付业务付款回单原件1张、日期为2018年2月13日的中国银行网上银行电子回单原件1张，证明被告工作人员王晓平于2018年1月22日出具书面材料后，被告于2018年2月13日向原告支付货款5000元、6000元，故被告仅欠付原告货款28355元（39355元-5000元-6000元）。原告质证称：对被告提交的证据的真实性无异议，但上述款项是被告支付其于2018年1月22日出具书面材料前双方之间的货款，与本案无关。原告提交：电子发票5张，证明被告是滚动付款的，被告提交的证据项下的款项可能就是支付该5张电子发票项下货款。被告质证称：对该5张电子发票的真实性不予认可，被告未见过该5张电子发票，且被告也没有收到该5张电子发票项下货物。本院认为，根据原、被告对案件事实的陈述及提供的证据，可以认定原、被告之间存在的口头买卖合同关系合法有效，原告系出卖人，被告系买受人。庭审中，原、被告对原告提交的2018年1月22日书面材料及2018年1月25日至2018年4月28日期间的4张销货清单项下货款39355元均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告提交日期为2018年2月13日的国内支付业务付款回单、中国银行网上银行电子回单，可以证明被告在出具书面材料后向原告支付货款11000元，原告虽主张该款项系被告支付书面材料出具之前的货款，但未能提交有效证据予以证明，故本院对被告的该项辩称予以采信，仅在28355元（39355元-11000元）的范围内支持原告关于货款的诉讼请求，超出部分予以驳回。关于原告主张利息2482.10元（以39355元为基数、自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院在利息1788.33元（以28355元为基数、自原告最后一次向原告供货之日即2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内支持原告关于利息的诉讼请求，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告烟台绿科电气有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市三菱机电设备有限公司货款28355元、利息1788.33元（以28355元为基数、自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年8月19日）及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告烟台市三菱机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，由原告烟台市三菱机电设备有限公司负担118元，由被告烟台绿科电气有限责任公司负担305元。因原告烟台市三菱机电设备有限公司已向本院全额预交，限被告烟台绿科电气有限责任公司于本判决生效之日起10日内迳付给其305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  王琳二〇二〇年八月十日书记员  宋妍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2759号原告：湖南众联工程机械有限公司，住所沅江市经济开发区。法定代表人：王志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯荣，湖南锐杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。法定代表人：施伟春。临时负责人：曾放明。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南众联工程机械有限公司（以下简称原告）与被告益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2020年5月26日立案，于2020年6月22日作出（2020）湘0981民初1274号之一民事裁定，移送本院审理。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志伟及委托诉讼代理人黄凯荣和被告委托诉讼代理人李照、黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还48万元保证金（从2017年12月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息）。事实与理由：原告于2013年向中国建设银行沅江市支行贷款400万元用于企业经营，由被告为原告提供贷款担保，原告向被告缴纳担保费11.5656万元、保证金44万元。贷款到期后，原告为续贷与被告协商由被告继续提供担保，原告又于2015年12月14日向被告支付担保费8.088525万元、保证金4万元。2017年12月15日，原告偿还了全部贷款，并要求被告退还48万元保证金，但被告至今未予退还。被告辩称：1.原告向被告缴纳44万元保证金属实，根据协议约定该保证金不计利息，被告在担保责任终止后无息退还给原告；2.根据协议约定，原告在续贷时向被告补缴了担保费，但未追加保证金，故原告主张追加的4万元保证金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告向中国建设银行股份有限公司沅江支行（以下简称建行沅江支行）贷款400万元，由被告提供保证担保，原告于同年12月18日向被告支付了担保费11.5656万元和保证金44万元。该笔贷款到期后，原告为继续向建行沅江支行贷款，于2015年12月14日与被告签订《委托担保协议》，协议约定：原告为向被告合作银行或其他金融机构申请贷款，向被告申请为贷款授信提供担保，被告同意在2015年12月14日至2016年12月14日期间，原告与贷款银行签订的借款合同提供连带责任保证担保；在被告与贷款银行签订保证合同前，原告须向被告缴纳担保金额一定比例的履约保证金，该保证金不计利息；担保责任正常终止后，被告结算无息退还原告履约保证金。协议未明确约定被告退还保证金的具体时间。协议签订当日，原告向被告转账支付了担保费8.088525万元，并向被告法定代表人施伟春的银行账户转账支付了4万元。建行沅江支行于2016年12月向原告发放贷款320万元，由被告提供保证担保。2017年12月15日，原告还清了上述贷款，被告未继续提供担保，亦未退还原告保证金。原告主张在起诉前曾多次要求被告退还保证金，但被告不予认可，原告仅提交一份自行出具的申诉报告，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。上述事实，有原告提交的44万元保证金收据、转账凭证、建行沅江支行出具原告已偿还贷款的说明，被告提供的《委托担保协议》以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《委托担保协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护，合同相对人均应按约定履行。被告在原告偿还建行沅江支行的全部贷款后，不再承担担保责任，应按协议约定退还原告保证金。原告主张于2015年12月14日支付给被告法定代表人施伟春的4万元系保证金，被告对此不予认可。原告既无证据证明该笔费用性质为保证金，也无被告要求原告向施伟春支付保证金的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项主张不予支持，原告可另行主张权利。因此，被告应退还原告的保证金数额为44万元，对原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。关于被告是否应当支付原告利息的问题。上述委托担保协议约定保证金不计利息，但未约定保证金的退还时间，应当理解为自被告提供担保之后，至被告主动退还保证金或者原告要求退还保证金之前不支付利息。但被告自担保责任终止后一直未退还保证金，原告亦未提交证据证明在起诉前何时向被告主张权利，故原告主张权利的时间应当按照起诉日期（2020年5月26日）确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当自原告起诉之日起，承担赔偿原告因未返还保证金产生的资金占用期间利息损失的违约责任。原告提出按照中国人民银行同期贷款利率标准计算上述利息至债务清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告益阳市中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南众联工程机械有限公司保证金44万元，并自2020年5月26日起支付以44万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至保证金返还之日止的利息；二、驳回原告湖南众联工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告湖南众联工程机械有限公司负担355元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司负担3895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年八月二十八日法官助理王姣书记员熊娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4852号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：熊丹素，女，1964年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：高永久，男，1964年8月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：高丽芬，女，1958年4月27日出生，汉族，住慈溪市。 被告：高梦杰，女，1989年7月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告熊丹素、高永久、高丽芬、高梦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2020年6月3日依法作出裁定，在457000元范围内冻结了四被告在其开户银行账户内的存款。根据原告申请，本院于2020年8月11日依法作出裁定，解除了对被告高丽芬银行存款的冻结。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波、被告高永久到庭参加诉讼，被告熊丹素、高丽芬、高梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告熊丹素未按约还本付息，被告高永久未承担共同还款责任、被告高丽芬、高梦杰未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告熊丹素即时偿还所欠原告借款本金457000元，并支付至2019年9月28日止的利息979.24元及自2019年9月29日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金457000元为基数、按月利率9.6‰计算的逾期利息；2.被告高永久对上列被告熊丹素应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告高丽芬、高梦杰对上列被告熊丹素应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（含保全费）由四被告承担。 被告高永久在庭审中答辩称：原告诉称事实，但是现在经济困难，要求分期归还。 被告熊丹素、高丽芬、高梦杰未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年9月29日。 二、借款金额：被告熊丹素向原告借款457000元。 三、约定利息：借款月利率6.4‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。 四、款项交付：原告于2018年9月29日向被告熊丹素发放借款457000元。 五、借款用途：购铜。 六、担保情况：被告高丽芬、高梦杰为被告熊丹素的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。 七、还款期限：2019年9月28日。 八、还款情况：被告熊丹素于2018年10月21日、12月5日、12月21日、12月28日、2019年2月3日、3月8日、3月28日、3月29日、4月29日、5月31日、6月27日、7月31日、8月26日、8月30日、9月30日各支付利息64.82元、2000元、0.01元、2000元、2026元、2000元、15元、2500元、1000元、3000元、6000元、1000元、3000元、2000元、8000元，共计34605.83元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金457000元，借期内利息979.24元及自2019年9月29日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金457000元为基数、按月利率9.6‰计算的逾期利息。 十、其他相关事实：被告高永久承诺对被告熊丹素与原告形成的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人保证借款合同1份、共同还款承诺书1份、连带责任保证担保函1份、借款借据1份、分户明细对账单1份、还贷（息）回单7份、收贷收息凭证9份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告熊丹素取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告高永久应按约对被告熊丹素的上述付款义务承担共同还款责任。被告高丽芬、高梦杰作为担保人应按约对被告熊丹素的上述付款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊丹素、高丽芬、高梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊丹素、高永久于本判决生效之日起五日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金457000元，支付借期内利息979.24元，并支付原告自2019年9月29日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金457000元为基数、按月利率9.6‰计算的逾期利息； 二、被告高丽芬、高梦杰对上述判决第一项确定的被告熊丹素的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告熊丹素追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8170元，减半收取计4085元，财产保全费2805元，两项合计6890元，由四被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年八月十八日 代书记员 冯维亚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保336号申请人：李威，男，1981年8月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被申请人：王彬彬，男，1990年6月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：席亚楠，女，1989年5月3日生，汉族，住址同上。申请人李威与王彬彬、席亚楠民间借贷纠纷一案，申请人李威向本院提出申请，请求冻结王彬彬、席亚楠名下的银行存款40万元，如银行存款不足，则查封其名下的等价值的其他财产。并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李威的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王彬彬、席亚楠名下的银行存款40万元；冻结期限为一年。如银行存款不足，则查封其名下的等价值的其他财产。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年八月二十七日书记员  田 甜
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1523号 申请人：漳州市诚信大通物流有限公司，住所地福建省平和县小溪镇永兴小区店面01号，统一社会信用代码91350628M00003H74G。 法定代表人：陈进才，总经理。 委托诉讼代理人：陈链煌。 被申请人：刘某1，女，2008年1月28日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：刘某2（系刘某1母亲），住福建省东山县。 原告漳州市诚信大通物流有限公司与被告刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，申请人漳州市诚信大通物流有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某1在本院执行款账户上的保险赔偿款25000元【本院（2019）闽0626民初1541号民事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1610号民事判决书】。申请人漳州市诚信大通物流有限公司以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某1在本院的执行款25000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈月寒 二〇二〇年八月十日 书记员  陈泽麒
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3587号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡志平，男，汉族，1977年7月11日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64858元，未受偿人民币64858元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2068号与黄果追缴违法所得一案，申请执行标的共计70.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，追缴违法所得70.00元。至此，本院申请执行的(2018)川0502刑初295号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1299号移送执行人：四川省安岳县人民法院民一庭。住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：熊曲，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在移送执行熊曲与四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1999号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人熊曲发出执行通知书，责令被执行人熊曲履行交纳案件受理费50元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人熊曲未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人熊曲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人熊曲在乐山市商业银行资阳安岳支行账户上的人民币100元；本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月九日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2384号 原告：成都信谊物业股份有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。 法定代表人：王远玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘翠萍，女，系该公司员工。 被告：袁洁，男，1981年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都鑫宏杰科技有限公司，住所成都市武侯区高升桥南街19号。 法定代表人：曾珍，职务不详。 原告成都信谊物业股份有限公司与被告袁洁、成都鑫宏杰科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年8月24日，原告成都信谊物业股份有限公司经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都信谊物业股份有限公司撤诉处理。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告成都信谊物业股份有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙星菊
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初170号之一 原告：段冰波，男，藏族，1993年10月16日出生，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川地宜商业管理有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋6层3号。 法定代表人：邓柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告段冰波诉被告成都建工第三建筑工程有限公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川3301民初154号案件诉讼标的是同一种类，其一方当事人相同，且基于同一事实发生的纠纷，为了更合理的解决双方当事人纠纷，本院认为本案可以与（2020）川3301民初154号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3301民初154号案件审理。 审判长 李  健 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆 化 雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢141号之八 被执行人：赵宇，女，蒙古族，1983年02月03日生，住安徽省合肥肥西县。 本院向被执行人赵宇发出执行通知书，责令被执行人赵宇接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宇在浦发银行58×××18账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年八月十一日 书记员  戴雅雯
文书内容山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4983号原告：吴某某，男，1966年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某1，女，1963年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某2，男，1968年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某与被告吴某某1、吴某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月十日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执678号之一 申请执行人：黄宝珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：许曰，女，1969年2月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行黄宝珠与许曰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币20000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑艺灵
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1508号 原告：傅天晓，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈建，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告傅天晓与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因送达原因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅天晓到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告傅天晓起诉称，2018年11月8日及15日，被告陈建因欠缺资金，向原告借款30万元，并由被告向原告出具了借条两份。借款后，被告分多次归还了原告共153000元。被告于2019年9月向原告保证在2020年1月15日前全部还清，如到期未全部还清，被告从借款之日起按月利两分计算利息支付给原告，并向原告出具保证书一份。后原告多次追收，被告至今未还剩余147000元。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款余款147000元及利息（利息从2018年11月8日按月息2%计算至2020年3月27日，暂计为49000元，以后利息按月息2%计算至实际归还为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 案件审理过程中，原告变更第1项诉请中利息计算方式为：利息从2018年11月15日起按月利率2%计算至实际款清之日止。 被告陈建未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告陈建向原告傅天晓借款16万元，并出具借条一份载明借款事实，同日，原告通过手机银行向被告指定账户转账交付借款16万元。 2018年11月15日，被告陈建向原告傅天晓借款14万元，并出具借条一份载明借款事实，同日，原告通过手机银行向被告指定账户转账交付借款14万元。 后被告陆续归还部分借款，尚欠原告借款147000元，并由被告出具保证书一份，载明“欠傅天晓的钱从10月至12月每月还壹万元，于2020年1月15号前全部还清，如逾期不还清，利息以2分计算（从借款之日起算）（共14.7万）”。保证书出具后，被告未按约归还借款。 上述事实有原告提交的借条原件二份、银行转账明细手机截图打印件二份以及保证书原件一份等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告傅天晓与被告陈建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈建尚欠原告傅天晓借款147000元并约定如该借款未于2020年1月15日前全部还清，则应从借款之日起按月利2%计算利息的事实清楚。被告陈建应按约归还借款及支付利息。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈建归还原告傅天晓借款147000元并支付利息（利息从2018年11月15日起按月利率2%计算至实际款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，公告费650元，共计4870元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方韩广 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年八月五日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执836号被执行人：常建春，男，1964年2月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人常建春罚金执行一案，本院作出的（2011）泰高刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告人常建春犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2010年9月28日起至2011年9月27日止。罚金已缴纳二万元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未缴纳罚金，本院刑庭将本案移交执行，本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人常建春名下除少量银行存款外，无机动车辆，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。本院向泰州市自然资源和规划局不动产登记中心查询被执行人不动产信息，被执行人名下无国有土地房产。本院依法强制扣划被执行人常建春银行账户内存款808.10元缴纳罚金。本院向泰州市公安局永安洲镇派出所调取了被执行人常建春的户籍信息，证实被执行人常建春于2014年10月6日因死亡注销户口。本院走访被执行人常建春原户籍所在地基层××高港区永安洲镇兴隆社区居民委员会，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行财产刑过程中，被执行人死亡且无财产可供执行的，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月二十八日书记员  戴 雅
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1258号之一申请执行人：曹明香，女，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：廖飞，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郭红玲，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：黄光美，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人曹明香与被执行人廖飞、郭红玲、黄光美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日制作的（2019）湘1003民初1680号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹明香于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年7月13日向被执行人廖飞、郭红玲、黄光美送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年7月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人无足额银行存款等。同年8月2日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人名下无房产。同日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人廖飞、郭红玲、黄光美无公积金。同日，本院到中国人寿保险郴州分公司查询其理财产品，无理财记录。本院于2020年8月31日对被执行人廖飞、郭红玲、黄光美采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日到被执行人住所地调查其财产情况，查无财产。上述执行情况和信息，本院约谈告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为521283.96元（含执行费7537.46元），已执行到位40278元，尚有481005.96元债权未执行到位，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年八月二十六日书记员  王延松
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3122号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托诉讼代理人：潘常密，公司员工。 委托诉讼代理人：杨建辉，公司员工。 被告：周鑫钰，女，1998年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告周鑫钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄建清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖 李
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执650号申请执行人：罗山县旺角商贸中心,914115215803072192,住罗山县产业集聚区。被执行人：刘心迪,男性,1961年10月16日出生,41302819611016195X,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2020年7月16日生效的（2020）豫1521民初1457号判决，于2020年7月27日向被执行人刘心迪发出执行通知书，责令被执行人刘心迪被告刘心迪于本判决生效之日起三日内给付原告罗山县旺角商贸中心货款1080元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘心迪负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘心迪在中国农业银行股份有限公司罗山县中心支行的账户62×××72存款1816.61元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年八月十九日书记员  李栋
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初240号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人邓长友，男,1964年1月20日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，务农，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年3月3日被取保候审，同年7月9日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人邓长友犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员黎小帅、张红权出庭支持公诉，被告人邓长友到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年1月23日早上七时许，被告人邓长友带着其于2020年1月22日从大庙畈街上买的30多个铁夹子中的6个，下在了谭家河南头湾组陡沟山上。2020年1月24日上午7、8点邓长友到山岭上收夹子的时候，发现铁夹子夹住了一只狗獾，邓长友就用铁丝掂着狗獾，拿着6个铁夹子到自家菜园后将狗獾和铁夹子分别装在2个粪桶中挑回家。其到家后，经其两个儿子和邻居唐某、张某劝说后，把狗獾放生到自家后面的茶叶地里。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，现场指认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人邓长友违反禁猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，涉嫌非法狩猎罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人邓长友到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人邓长友拘役三个月或者单处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓长友对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月23日早上七时许，被告人邓长友带着其买的30多个铁夹子中的6个，下在了谭家河南头湾组陡沟山上。次日上午7、8点邓长友到山岭上收夹子的时候，发现铁夹子夹住了一只狗獾，邓长友就用铁丝掂着狗獾回家。其到家后，经其两个儿子和邻居唐某、张某劝说后，把狗獾放生到自家后面的茶叶地里。上述事实，被告人邓长友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、唐某、张某的证言，现场指认笔录和照片，河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓长友违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立，被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人邓长友犯非法狩猎罪，单处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  肖 剑
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3546号之一申请执行人：深圳市证通佳明光电有限公司，住所地深圳市光明新区同观路3号证通电子产业园综合楼四楼B区。法定代表人：曾胜强，董事长。被执行人：高璞，男，1960年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：张正军，男，1971年9月1日出生，苗族，住湖南省。申请执行人深圳市证通佳明光电有限公司与被执行人高璞、张正军居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12824号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月2日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年7月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，未发现可供执行的财产。2020年7月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年8月5日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年8月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年8月24日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年7月1日，本案应当执行的标的额为1020277元，尚有1020277元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年八月三十一日书记员 向彦彦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2994号之一 申请人:刘敬营，男，1972年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:中商国荣（山东）实业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区柳青街道上海路府东大厦B座3楼，统一社会信用代码：91371301MA3EUGL14C。 法定代表人：高宪东，经理。 申请人刘敬营于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人中商国荣（山东）实业有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人中商国荣（山东）实业有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人刘敬营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9267号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。 法定代表人：陈小刚。 委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：吴小卿，男，1983年11月15日生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被告：冯清兰，女，1988年7月27日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告吴小卿、冯清兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵州鑫众汇汽车服务有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告吴小卿、冯清兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还银行代偿款55644元；二、判令被告向原告支付违约金3338.64元（按贷款金额的6%计算）；三、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。 被告吴小卿、冯清兰未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、《担保承诺函》、《汽车消费贷款服务合同》等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年5月24日，被告吴小卿作为分期付款申请人和抵押人，被告冯清兰作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告吴小卿、冯清兰为购买宝马525Li汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为380000元，首付款为115300元，剩余购车款通过购车专项分期付款的方式支付，透支金额为264700元，分期期数为36期，贷款分期手续费为24617元，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告吴小卿、冯清兰（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费34700元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。被告于2018年5月28日对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告吴小卿。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向工行中西支行代偿。2020年4月7日，工行中西支行出具《证明》一份载明原告为被告吴小卿代偿76144元。庭审中原告提交《情况说明》一份载明被告的分期贷款金额中包含了其应支付给原告的担保服务费34700元。后被告偿还了部分款项，原告诉至本院诉请被告归还代偿款55644元。 另查明，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车、汽车配件、汽车装饰、商务服务、汽车服务、汽车租赁、代驾服务、车辆手续、代办业务、投资担保咨询。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告吴小卿、冯清兰向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告吴小卿、冯清兰归还代偿款之诉请，于法有据，但本案中融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故原告不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。原告诉请的代偿款金额55644元中应扣除原告收取的担保服务费34700元以及该担保服务费所对应的银行手续费3227元（贷款手续费24617元×担保服务费34700元÷贷款总额264700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为17717元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告吴小卿、冯清兰仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告吴小卿、冯清兰应自原告最后一笔代偿之日即2019年7月15日起以代偿款17717元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止，但应以其诉请的3338.64元为限。被告吴小卿、冯清兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小卿、冯清兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款17717元，并自2019年7月15日起以代偿款17717元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以3338.64元为限； 二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担460元，由被告吴小卿、冯清兰负担215元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 。 审判员 鲁 迪 二〇二〇年八月五日 书记员 赵佳媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5512号原告：闫玉茂，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被告：闫玉涛，男，1988年1月21日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：薛忠利，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。原告闫玉茂与被告闫玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉茂及其委托诉讼代理人李广新，被告闫玉涛的委托诉讼代理人薛忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉茂的具体诉讼请求为：1.判令闫玉涛支付借款本金247000元，并支付自2019年4月3日至实际给付之日止,按月息2分计付利息，手续费每一笔按0.6%收取；2.诉讼费由闫玉涛承担。闫玉涛辩称，双方不存在借贷关系，闫玉茂用自己的信用卡到闫玉涛的POS机上刷卡，刷出现金后，闫玉涛收取闫玉茂0.6%的手续费，具体闫玉茂的刷卡用途不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出借人闫玉茂，借款人闫玉涛；二、借款合同履行情况：闫玉茂、闫玉涛系堂兄弟关系,闫玉涛从事二手车交易业务。闫玉涛因经营需要资金向闫玉茂借款并承诺支付利息,闫玉茂为筹措借款本金，使用其母亲于红英、妻子张燕等亲友7人的信用卡，通过POS机刷卡方式向闫玉涛支付了借款共计247000元。双方于2019年4月3日通往微信对247000元的借款数额进行了对账，载明为“闫玉涛一共欠闫玉茂247000，藤兆红72000、刘其鹏34000、李彩霞27000、韩云12000、张浩36000、张燕56000、于红英10000”，闫玉涛向闫玉茂承诺按月息2分（即年利率24%）支付利息以及信用卡刷卡费用。闫玉涛按月息2分偿还部分利息，随后再未偿还本息，故闫玉茂诉至本院。本院认为，根据双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本案争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否真实存在。本案中，闫玉茂、闫玉涛之间虽然没有书面的借条等书面借款借据，但闫玉茂提交的双方微信聊天记录中闫玉涛对民间借贷关系和借款数额均予以认可，且庭审中闫玉茂陈述的借款来源，与双方在微信中的对账能够对应，微信中亦有闫玉涛通过转账方式向闫玉茂支付的部分利息，前后对应形成较为完整的证据链。现闫玉涛辩称双方之间不存在借贷关系，未提交任何证据予以证明，其亦未提交证据证明签其存在受到欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解的情形，作为一个完全民事行为能力人，闫玉涛应当能够理解向闫玉茂认可借款247000元的的法律后果。综上，闫玉茂陈述及举证的证明力大于闫玉涛，双方之间的民间借贷关系和借款数额，本院予以认定。闫玉涛的辩称意见，于法无据，本院不予采信。根据法律规定的民间借贷利率上限，闫玉茂仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向闫玉涛主张。因双方未约定还款期限，闫玉茂可主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：闫玉涛于本判决生效之日起10日内向闫玉茂返还借款本金247000元及利息（以247000为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由闫玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年八月十九日法官助理仲笑萱书记员李晓华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1699号原告：富侨（重庆）控股有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师被告：程云会，女，1961年8月26日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所实习律师。本院受理原告富侨（重庆）控股有限公司与被告程云会侵害商标权纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。原告富侨（重庆）控股有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回了对被告程云会的起诉。本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤回对被告程云会的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审 判 长  王禄生人民陪审员  于 静人民陪审员  杨玉珍二〇二〇年八月十日书 记 员  张 昕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2413号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：高红丽，女，1990年3月出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人：郭小英，女，1984年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王应平，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与高红丽、郭小英、王应平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高红丽、郭小英、王应平偿还申请执行人贷款本金394500元及利息，并负担案件受理费3650元及申请执行费5870元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人通过协商达成分期分批偿还欠款的协议，案件受理费3650元、执行费5870元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2413号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白凤平
吉林省吉林市昌邑区人民法院行政裁定书（2020）吉0202行审64号申请执行人吉林市规划和自然资源局。负责人张光宇。委托诉讼代理人李兆驰，吉林市规划和自然资源执法监察支队科员。委托诉讼代理人王红艳，吉林市规划和自然资源执法监察支队科员。被申请执行人沙莉，女，1968年2月14日生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人吉林市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）于2020年5月27日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2019）2022号行政处罚决定书第1、2、3、4项。本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人市规划资源局申请强制执行的具体内容：1、责令退还在吉林市××区六社非法占用的203.19平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（仓库，占地面积23.79平方米），恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（仓库，占地面积179.4平方米）；4、罚款572.91元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、沙莉占地案现场照片、关于左家镇河湾子村沙莉违法用地地类的情况说明、左家镇土地利用现状图（局部）、左家镇土地利用总体规划图（局部）、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证，社会稳定风险评估报告。经审理查明，2019年2月，沙莉未经批准擅自在吉林市××区六社建设仓库，占地面积为203.19平方米（其中集体建设用地179.4平方米，符合左家镇土地利用总体规划；一般耕地23.79平方米，不符合左家镇土地利用总体规划）。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年7月23日，市规划资源局对沙莉非法占用土地一案进行立案审查。2019年9月3日，市规划资源局向沙莉送达吉市国土资听字（2019）2022号行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，向其告知其具有陈述、申辩、申请举行听证的权利。沙莉未在规定期限内提出举行听证的要求。2019年9月9日，市规划资源局作出吉市国土资罚字（2019）2022号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，对沙莉作出如下行政处罚：1、责令退还在吉林市××区六社非法占用的203.19平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的不符合左家镇土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（仓库，占地面积23.79平方米），恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（仓库，占地面积179.4平方米）；4、对非法占用的不符合土地利用总体规划的23.79平方米土地处以214.11元罚款（其他耕地23.79平方米×9元/平方米），对非法占用的符合土地利用总体规划的179.4平方米土地处以358.8元罚款（其他土地179.4平方米×2元/平方米），合计：572.91元。沙莉未在规定的期限内自动履行处罚决定书的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。市规划资源局于2020年3月10日向沙莉发出（2020）2012号履行行政处罚决定催告书。因被申请执行沙莉未在规定的期限内自动履行处罚决定书的处罚事项，市规划资源局于2020年5月27日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2019）2022号行政处罚决定书。本院认为，市规划资源局作出的吉市国土资罚字（2019）2022号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人沙莉怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。对市规划资源局作出的吉市国土资罚字（2019）2022号行政处罚决定书第1、2、3、4项，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字（2019）2022号行政处罚决定书第1、2、3、4项准予强制执行，其中第1、2、3项由吉林市规划和自然资源局报请吉林市人民政府组织实施。案件受理费50元，由被申请执行人沙莉负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审判员 马笑昆 二〇二〇年八月二十四日书记员 马 骋
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1550号 原告：黄子美，女，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：周志岳，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告黄子美与被告周志岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子美到庭参加了诉讼，被告周志岳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元，利息5000元（利息按月息2分支付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月12日被告以做生意为由向原告借款，原告念及朋友关系，以现金方式借给被告10000元，并口头约定月息2%。时至今日被告仍未还款。 被告周志岳未予答辩。 本院经审理确认如下案情事实：1、2018年3月12日被告向原告出具看一张借条，约定向原告借款10000元，未约定借款利息和还款时间。2、2018年2月27日和3月4日，原告分别转账4000元给谭建华。原告称这8000元是受被告指示通过支付宝转账给被告妻子谭建华，另外2000元微信转账给被告，但因手机更换无法提供相关转账记录，被告就这10000元借款没有出具借条，且已于2018年11月27日和12月5日分两次还清。本案中原告主张债权的10000元借款时间发生于2017年正月，原告以现金交付，因被告与原告前夫是朋友关系，借条载明的借款人是原告前夫，但该笔借款来源于原告母亲，原告遂在与前夫离婚前于2018年3月12日要求被告重新出具了借条，出借人改为了原告。 3、被告于2017年10月24日向原告转账1000元，10月25日转账600元，2018年1月26日向原告转账600元，2018年11月27日转账5000元，12月5日转账5000元。4、原告未在法院规定时间内提供2000元借款的转账记录。 以上事实有原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录，被告提供的微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，虽有被告出具的借条为证，但双方就借款金额及借款是否清偿存在争议。被告以自己向原告转账10000元的还款记录拟证明借款已经全部清偿，原告称被告一共借了2笔10000元，分别是2017年正月现金交付的10000元和2018年2月至3月支付宝和微信转账总计的10000元，且被告就第一笔借款10000元向原告前夫出具了借条，后因与前夫感情不合，才让被告于2018年3月12日向原告重新出具了借条，第二笔借款10000元因借款期限较短未出具借条，且该笔借款已经全部清偿。原告提供的微信转账记录显示2017年10月24日被告向原告转账1000元，10月25日转账600元，2018年1月26日向原告转账600元，这三笔转账时间均发生在2018年2月27日和3月4日原告向被告转账8000元之前。可见被告在2018年2月27日和3月4日前存在转账行为，被告未就上述转账做出合理说明，依据证据优势规则，本院认为原告所说被告于2017年正月向原告借款10000元更具说服力，该10000元借款真实可信，依法予以确认。而关于2018年2月-3月发生的借款，原告称总计借款为10000元，却未在规定时间内提供另外2000元转账记录的证明，也未提供其他证据予以佐证，本院就现有证据依法确认该笔借款金额为8000元。故原告借款一共为18000元。 关于借款利息问题，原告称第一笔借款10000元双方口头约定借款月息5分，被告偿还了两个月利息，但其提供的转账记录显示2017年10月24日被告向原告转账1000元，10月25日转账600元，2018年1月26日转账600元，上述转账金额均与原告所述月息5分的数额不符，且双方均未注明上述三笔转账是被告支付的利息，可见原、被告之间就利息约定并不明确，依法视为未约定利息，被告转账行为依法视为偿还借款本金。截至起诉之日被告已经还款12200元（1000元+600元+600元+5000元+5000元），其仍应向原告还款5800元（18000元-12200元）。双方虽未明确约定利息和还款时间，原告也未提供向被告催款的相关证据，但被告迟延支付利息给原告造成的利息损失显而易见，故被告应以剩余欠款5800元为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日即2020年7月3日起至借款实际清偿之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志岳在判决生效后十日内偿还原告黄子美借款本金5800元，并以5800为基数，按月利率2%支付自2020年3月12日起至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告黄子美的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄子美负担53.5元，被告周志岳负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年八月十二日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4342号原告：中泰机电有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：91330300145527823X。法定代表人：黄冬冬。委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被告：郑浙东，男，1986年3月3日出生，汉族，住乐清市。原告中泰机电有限公司与被告郑浙东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告中泰机电有限公司的委托诉讼代理人李振宝到庭参加诉讼，被告郑浙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰机电有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑浙东偿还原告中泰机电有限公司替郑祥朋偿还的银行贷款人民币27.5万元并赔偿利息，利息以27.5万元为基数按年利率6%从2018年4月24日起计算至偿还之日止，暂计算到起诉日为人民币3.3万元（合计30.8万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，郑祥朋向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行（以下简称乐清联合村镇银行）借款人民币160万元，借款期限为1年（借款合同号：265014033119263），原告中泰机电有限公司、浙江中熔科技有限公司、黄天忠及被告郑浙东四人作为该笔借款的连带保证人，贷款到期后，郑祥朋尚有余款110万元未还，原告于2018年4月23日替郑祥朋偿还了银行贷款人民币110万元，至起诉之日，郑祥朋未偿还原告替其偿还的银行贷款110万元，其他担保人也未偿还。基于以上事实，原告依据担保法司法解释第二十条第二款的规定，要求被告郑浙东向原告承担诉求款项。被告郑浙东未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，案外人郑祥朋向乐清联合村镇银行借款人民币160万元，借款期限为1年，案外人虞兰云出具共同债务确认书，承诺与郑祥朋承担共同还款责任。同日，原告以及案外人浙江中熔科技有限公司与乐清联合村镇银行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证。同日，被告郑浙东以及案外人黄天忠分别向乐清联合村镇银行出具一份保证函，同意为乐清联合村镇银行向债务人郑祥朋在2014年3月31日至2014年9月25日期间内最高融资限额人民币160万元整的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。还款期限届满后，郑祥朋、虞兰云未偿付乐清联合村镇银行借款本息，截止2018年4月23日，尚有本息合计110万元未还，原告于该日替郑祥朋、虞兰云偿付110万元。2018年8月20日，原告向本院提起诉讼，要求郑祥朋、虞兰云共同偿付垫付的借款本金110万元及利息损失。2019年1月8日，本院作出（2018）浙0382民初7924号民事判决，判令郑祥朋、虞兰云应偿付原告中泰机电有限公司垫付款110万元及利息损失（利息以本金110万元为基数按年利率6%从2018年4月24日起计算至债务履行完毕之日止）。判决生效后，郑祥朋、虞兰云未履行判决书所确定的义务，为此原告申请本院强制执行。后因郑祥朋、虞兰云无财产可供执行，本院于2020年1月13日裁定终结本次执行程序。以上事实有原告营业执照、法定代表人证明书、被告人口信息、借款合同、还款证明、共同债务确认书、保证合同、保证函、借款借据、还款凭证、（2018）浙0382民初7924号民事判决书、（2019）浙0382执2699号之一执行裁定书及原告庭审陈述予以证实。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告中泰机电有限公司、被告郑浙东以及案外人黄天忠、浙江中熔科技有限公司均对债务人郑祥朋向乐清联合村镇银行的借款本息承担连带保证责任，双方之间未约定保证责任分担比例，中泰机电有限公司向郑祥朋不能追偿的部分，应由中泰机电有限公司、郑浙东、黄天忠、浙江中熔科技有限公司平均分担。现因郑祥朋暂无可供执行的财产，本院已裁定终结对郑祥朋的执行程序，故原告中泰机电有限公司主张被告郑浙东支付共同担保责任款27.5万元有事实和法律依据，本院予以支持，但郑浙东承担保证责任后有权向债务人郑祥朋追偿。原告垫付110万元的时间为2018年4月23日，故原告主张利息损失自2018年4月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑浙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑浙东于本判决生效之日起十日内偿付原告中泰机电有限公司代偿款27.5万元及利息损失（自2018年4月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），偿付金额以最高限额160万元为限。其承担保证责任后，有权向案外人郑祥朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告郑浙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年八月七日代书记员 钱晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4266号 原告：李飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告：王道刚，男，1975年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 原告李飞与被告王道刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李飞撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月十日 书记员  王 萍
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1810号 原告:曾诚，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人:谢莉（系曾诚之母）,住四川省资阳市乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 法定代表人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘丛梅，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告曾诚与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾诚委托诉讼代理人谢莉到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收的契税及办证费用4985元；2.判令被告退还房屋面积差价款1061.64元（2949元／㎡×0.36㎡）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月7日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢X单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积80.18㎡，房屋单价2949元／㎡，总价款236451元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告。合同签订后，原告按约交纳购房款236451元，尚锦乐至分公司于2014年6月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用4985元（契税2365元、办证费用215元、专项维修基金2405元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年10月10日自行向税务部门缴纳契税2363.89元、印花税2.5元，并于2019年11月8日取得购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积79.82㎡。原告认为，被告尚锦乐至分公司应退还代收的契税及办证费用和房屋差价款,被告尚锦公司应承担补充责任。 尚锦乐至分公司、尚锦公司提交书面答辩状承认曾诚提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在本判决生效后十日内退还原告曾诚契税及办证费用4985元、房屋差价款1061.64元，合计6046.64元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄仲琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2378号之二 解除保全申请人:裴育锐，男，1978年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孟祥涛，男，1995年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尤瑶瑶，女，1994年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人裴育锐于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2378号之一民事裁定书，查封了被申请人孟祥涛所有的位于临沂市××山区后园××小区××区××楼××室房产××套。裴育锐于2020年8月28日向本院申请解除上述房产查封措施，提供本院于2020年8月26日作出的（2020）鲁1302民初14587号民事裁定书，主张双方已达成庭外和解，其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人孟祥涛所有的位于临沂市××山区后园××小区××区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘丽娟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢124号申请执行人：张康春，男，1968年7月16日生，汉族，住高淳区。被执行人：孔祥其，男，1970年5月9日生，汉族，住溧水区。被执行人：南京海马建设工程有限公司，统一社会信用代码91320117067071815W，住所地溧水区白马镇美玉街8号。法定代表人：孔祥其。申请人张康春申请执行被执行人孔祥其、南京海马建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔祥其、南京海马建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人张康春向本院申请强制执行被执行人孔祥其、南京海马建设工程有限公司1661180.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人孔祥其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××已报废，无法查封处置，被执行人南京海马建设工程有限公司名下无车辆，孔祥其名下位于××镇××路××号××花园××幢××单元××室不动产系江宁区人民法院首封，本案已轮候查封并邮寄参与分配函至首封法院，南京海马建设工程有限公司名下无房产，本案在执行过程中依法扣划被执行人名下银行存款7050.31并发放给申请人，现两被执行人无其他银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初2817号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年八月二十四日书记员  徐政超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16663号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：樊彭，男，汉族，1991年7月24日出生，住陕西省渭南市富平县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告樊彭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告樊彭经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告樊彭于2019年8月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币158000元；贷款期限为36个月，自2019年8月11日起至2021年8月11日起止；现贷款年利率15%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的价款及附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告樊彭同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为80233391，车架号为LE4GG8BB4DL224751的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年11月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告樊彭归还原告剩余贷款本金人民币150951.98元；2、判令被告樊彭支付拖欠利息人民币11012.31元、本金罚息人民币1134.53元、利息复利人民币596.6元（截至2020年04月18日止），并支付自2020年04月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币150951.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11012.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币163695.42元(截至2020年04月18日止）；3、判令被告樊彭支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告樊彭不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为80233391，车架号为LE4GG8BB4DL224751的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告樊彭继续清偿；5、本案的诉讼费由被告樊彭承担。被告樊彭经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告樊彭（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为158000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮215.7895%，固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告樊彭将其名下车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（发动机号为80233391，车架号为LE4GG8BB4DL224751）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2019年8月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年8月11日，原告按照合同约定向被告樊彭发放贷款158000元。自2019年11月11日起，被告樊彭未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告樊彭尚欠原告借款本金150951.98元、利息11012.31元、本金罚息1134.53元、利息复利596.6元，合计163695.42元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告樊彭签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告樊彭作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告樊彭偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告樊彭将其名下车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告樊彭支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊彭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金150951.98元、利息11012.31元、本金罚息1134.53元、利息复利596.6元，合计163695.42元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告樊彭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告樊彭未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（发动机号为80233391，车架号为LE4GG8BB4DL224751）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3614元，减半计收1807元由被告樊彭负担，因原告已预交，故被告樊彭在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8332号之二 申请执行人：广州市捷瑞五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：岳蕾。 被执行人：黄李云，男,1980年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：义乌市奥尔皮具有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人：黄李云。 申请执行人广州市捷瑞五金制品有限公司与被执行人黄李云、义乌市奥尔皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11271号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄李云、义乌市奥尔皮具有限公司应向申请执行人支付108000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人黄李云名下号牌号码为浙Gxxxx、浙xxxx的两辆车，并轮候查封了被执行人黄李云名下位于文成县珊溪镇湾底路xx号xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室共6套房产。但查无被执行人其他可供执行的财产。因上述两辆车下落不明，暂不能采取扣押措施。上述房产因本案是轮候查封，且存在优先的抵押权，故本案暂不能处置。除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述查封财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供查封车辆的下落及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟锐梁
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1654号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，该公司工作人员。 被告：肖利，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告肖利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月十一日 书记员 叶容利
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1008号原告：金振社，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈双、余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：李林健，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：深圳市丽德绝缘材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街76号。法定代表人：李增莹，执行董事兼总经理。原告金振社与被告李林健、深圳市丽德绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李林健立即偿还原告货款13300元及利息（以13300元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付款日止）；2、被告深圳市丽德绝缘材料有限公司对上述债务承担连带保证偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告金振社委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被告李林健、深圳市丽德绝缘材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告因经营需要向被告李林健购买绝缘材料，并向被告李林健支付了货款13300元，但付款后，被告李林健一直未向原告发货。2019年6月14日，被告李林健亲笔向原告出具欠条，确认其于2019年5月13日收到原告13300元，并约定于2019年6月14日七点前全额退款。欠条担保人处加盖了被告深圳市丽德绝缘材料有限公司印章。嗣后，被告李林健并未返还原告所欠货款，被告深圳市丽德绝缘材料有限公司亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告李林健之间的买卖合同关系事实清楚，现原告与被告李林健协商一致，返还货款，实质为双方同意解除合同，双方均应按约定履行。被告李金林健未在约定期限内返还货款，已构成违约，应承担相应的返还货款及支付利息损失的民事责任。被告深圳市丽德绝缘材料有限公司同意为上述货款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证对被告李林健的上述货款承担保证责任，被告深圳市丽德绝缘材料有限公司承担保证责任后，有权向被告李林健进行追偿。原告诉请要求被告李林健返还货款13300元并支付从起诉之日起计算的利息损失，被告深圳市丽德绝缘材料有限公司承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林健在本判决生效之日起五日内返还原告金振社货款13300元及逾期付款利息损失（以13300元为基数自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、被告深圳市丽德绝缘材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告深圳市丽德绝缘材料有限公司在承担保证责任后，有权向被告李林健进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，公告费300元，由被告李林健、深圳市丽德绝缘材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 周 萍人民陪审员 张 培人民陪审员 郑如如二〇二〇年八月九日书 记 员 梁静静