贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3673号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码:91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州正航众联电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第4栋1单元7层32号房，统一社会信用代码:915201003373620904。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义公司）因与被上诉人贵州正航众联电力建设有限公司（以下简称正航公司）保险纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保遵义公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3809号民事判决，改判人民财保遵义公司不承担任何责任。事实和理由：1.正航公司在人民财保遵义公司处投保了“建筑施工行业安全生产责任险”中的“建筑施工行业安全生产从业人员责任险”，该保单上明确约定保障项目系毕节双树望城小区配电项目，根据一审时双方提交的证据可知，死者武孔才死亡时从事的是废旧电缆回收施工工作，并非配电安装工作，也就是说死者武孔才从事的工作不属于正航公司在投保时向人民财保遵义公司提交的“电力设备施工安装合同”中所称的“毕节双树望城小区配电项目安装”工作，不在涉案保险合同保险范畴，人民财保遵义公司不应当承担任何赔偿责任。2.根据双方签订的保险合同约定，保险对象应当是与投保人签订有正式用工合同或者劳资关系的人员，死者武孔才作为临时工，不属于人民财保遵义公司承保险种赔偿对象，人民财保遵义公司依法可以拒付保险赔偿仅。3、根据双方合同约定，每次事故每次医疗费用免赔额500元，即使按人民财保遵义公司承担责任，在计算医疗费赔偿金时也应当扣除500元。正航公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。正航公司向一审法院起诉请求：1.判决人民财保遵义公司向正航公司支付保险金60万元、医疗费19912.72元；2.诉讼费由人民财保遵义公司承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，正航公司向人民财保遵义公司就其施工的“毕节双树望城小区配电项目”投保了“建筑施工行业安全生产责任保险”，保险单载明：按照《建筑施工行业安全生产责任保险条款》，保障项目：建筑施工行业安全生产从业人员责任，每次事故责任限额为3000000元，每人医疗费用责任限额60000元，每人伤亡责任限额600000元，累计责任限额8921000元；保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日；特别约定每次事故每次医疗费用免赔额500元。2019年1月15日14时许，正航公司聘请的临时工武孔才在毕节双树望城小区配电项目施工过程中不慎从高空坠落受伤，经送毕节市七星关区人民医院救治无效于次日死亡。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司进行了现场查勘。正航公司为此支付了医疗费共计19912.72元，并与死者家属达成赔偿协议，由正航公司赔偿死者家属756800元并全部支付完毕。审理中，针对武孔才死亡的赔偿费用，正航公司按照侵权责任计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计为869064元；按照工伤死亡计算丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计814411元。人民财保遵义公司对计算结果无异议。另查明：正航公司作为投保人及被保险人，于2018年9月29日向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财保贵阳公司”）投保了“雇主责任保险”，保险期间为一年，保障内容为：每人人身伤亡责任限额600000元，每人医药费用责任限额60000元，每人医疗费用每次事故免赔额100元等。武孔才死亡后，正航公司以人民财保贵阳公司为被告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求该公司对于孔武才死亡后的保险金进行理赔，该院于2019年7月5日作出（2019）黔0103民初4788号民事判决书，判决由人民财保贵阳公司赔偿原告保险金共计615830元，其中包括人身伤亡责任限额600000元及医疗费15830元。人民财保贵阳公司不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔01民终5975号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，人民财保贵阳公司已经按照生效判决履行完毕。一审法院认为，正航公司于2018年9月5日向人民财保遵义公司就其施工的“毕节双树望城小区配电项目”投保“建筑施工行业安全生产责任保险”，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国保险法》第十条的规定，正航公司与人民财保遵义公司之间的保险合同关系成立有效。正航公司要求人民财保遵义公司在保险范围内予以理赔。首先，本案保险事故发生于2019年1月15日，系双方之间约定的保险期间；其次，死者孔武才系正航公司临时工，且事故发生于“毕节双树望城小区配电项目”施工过程中，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条等规定，人民财保遵义公司应当按照保险单载明的内容承担保险责任。关于如何计算保险金的问题，若根据保险单载明的保障项目“每人医疗费用责任限额60000元，每人伤亡责任限额600000元”以及对“每次事故每次医疗费免赔额500元”的特别约定，因武孔才死亡，人民财保遵义公司应当在保险范围内在“每人伤亡责任限额”内赔偿原告600000元，在“每人医疗费用责任限额”内赔偿正航公司19412.72元（19912.72元-500元）。但是，因正航公司实际赔偿给孔武才家属费用共计756800元，且该金额低于孔武才死亡后的实际损失，原审法院对正航公司赔偿的实际费用的合法性予以确认。结合正航公司实际支付的金额及已经通过诉讼获得赔偿的实际情况，因正航公司已经获得了人身伤亡责任限额600000元及医疗费15830元的保险金，人民财保遵义公司还应当对正航公司未能获赔的部分承担赔偿责任，即人民财保遵义公司应当在每人伤亡责任限额内赔偿正航公司156800元（756800元－600000元），在每人医疗费用责任限额内赔偿正航公司4082.72元（19912.72元-15830元），共计160882.72元。综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与本判决生效后十日内向贵州正航众联电力建设有限公司支付保险金共计160882.72元；二、驳回贵州正航众联电力建设有限公司的其余诉讼请求。案件受理费（减半收取）5000元，由贵州正航众联电力建设有限公司承担3200元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担1800元。二审期间，人民财保遵义公司向本院提交了三份保险事故调查询问笔录，拟证明涉案事故发生时，死者武孔才从事电线废线回收工作，并非从事配电安装工作，不属于人民财保遵义公司承保的范围。正航公司的质证意见：对该三份调查询问笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由如下：1、因为该三份调查询问笔录形成时间发生的2019年1月21日，时间上早于正航公司的起诉时间，但人民财保遵义公司在一审时辨称涉案事故其在正航公司诉讼时才知晓，其显然在做虚假陈述；2、该组证据处于人民财保遵义公司管理之下，其逾期举证，该组证据不属于新证据，不应当采纳；3、该组证据属于证人证言，需要证人出庭作证，其只提交书面证言，不符合证据形式，且该证言系人民财保遵义公司单方制作，达不到其证明目的；4、人民财保遵义公司所举该组证据恰好证明死者武孔才是在工作工程中死亡，其从事的搭建临时线缆是配电安装工程的一部分，属于投保的项目范畴。人民财保遵义公司提交的三份调查询问笔录，系其单方制作，且证人无特殊事由未出庭作证，其所举证据不符合证据认定规则，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：正航公司与人民财保遵义公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，双方应按合同的约定履行义务。按保险合同约定，在保险期间内，被保险人的从业人员在保险单载明的施工地址内依法从事建筑施工及相关工作，因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，保险人依法给付保险金。正航公司聘请的临时工武孔才在毕节双树望城小区配电施工过程中发生安全事故死亡。人民财保遵义公司上诉称死者武孔才系正航公司聘请的临时工，从事的是废旧电缆回收工作，不属于涉案保险合同保险范畴，其不应当承担任何赔偿责任。对此，本院认为，关于保险责任的定义“在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作。”对于该定义中提及的何谓“与建筑施工相关的工作”并未作出明确，同时对于“与建筑施工相关的工作”的范围,双方亦未明确。死者武孔才虽没有与正航公司签订书面劳动合同，但其从事废旧电缆回收工作属于正航公司承建的配电安装工程中必要环节，与正航公司建立了事实上的劳动关系，事故也是发生在保险合同约定的项目上，其理应属于被保险人正航公司的从业人员。故人民财保遵义公司的该上诉理由，本院不予采信。关于医疗费用免赔额500元的问题，一审判决已经进行详细的论述，并在赔偿费用总额中进行了扣减，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年八月二十四日法官助理朱小燕书记员徐丹丹