wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5893号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:姚丙臣，46岁，1972年11月20日出生，出生地河北省承德县，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。姚丙臣犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初568号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额10000元。本院在执行过程中，已向被执行人姚丙臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚丙臣有可供执行的财产。被执行人姚丙臣应缴纳罚金10000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚丙臣负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十二日书记员  胡道宽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6766号原告：沈亚芳，女，1951年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：程荣(系原告儿子)，男，1976年11月8日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇东海村新北331号1室。委托诉讼代理人：龚斌。被告：黄正飞，男，1959年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。原告沈亚芳与被告黄正飞健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚芳的法定代理人程荣及委托诉讼代理人龚斌，被告黄正飞的委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)917787.60元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告诉请变更为：1、判令被告赔偿原告经济损失779288元(已扣除被告垫付的50000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日17时50分许，被告驾驶安全技术状况不符合要求的无牌号电动自行车沿崇明区陈家镇裕政路由东向西行驶至裕政路裕政桥东侧100米处，撞及靠路北侧边缘步行的原告，造成原告跌地受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、户口簿；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、残疾辅助器具费发票；6、代理费票据。被告黄正飞辩称，对事故的责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。事发后，已给付原告50000元，要求一并处理。经审理查明：2018年1月2日17时50分许，被告驾驶安全技术状况不符合要求的无牌号电动自行车沿崇明区陈家镇裕政路由东向西行驶至裕政路裕政桥东侧100米处，撞及靠路北侧边缘步行的原告，致原告跌地受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告入院治疗。2018年10月10日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人沈亚芳于2018年1月2日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人沈亚芳休息期360日，存在部分护理依赖，营养期180日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人沈亚芳对本案为无民事行为能力。原告曾于2019年4月起诉来院要求被告赔偿，后因需要继续收集证据撤回起诉，在该次诉讼过程中被告申请对原告伤残及三期进行重新鉴定，故本院依法委托了司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，2020年1月21日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人沈亚芳患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。精神科方面其休息期和护理期可至上次鉴定评残前一日，营养期可为90日，存在部分护理依赖。被告缴纳了重新鉴定费11700元。另查明，事发后，被告已给付原告50000元。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、原、被告就医疗费162000元、残疾赔偿金530028元、精神损害抚慰金30000元达成一致意见，本院予以确认。二、营养费：原告主张营养费3600元(90天×40元/天)，被告认可营养费标准30元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。三、护理费：原告主张护理费127500元(60元/天×300天+60元/天×365天×5年)，被告对定残后5年的护理依赖不予认可，护理费应按照护理费标准50元/天，护理期限认可300天。本院参照本地区护工市场标准结合重新鉴定结论，核定护理费为60625元(50元/天×300天+25元/天×365天×5年)。四、交通费：原告主张交通费2000元，被告酌情认可800元，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为1000元。五、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费710元，被告对金额无异议，但不同意赔偿。本院根据原告伤情，结合票据，核定残疾辅助器具费为710元。六、鉴定费：原告主张鉴定费17150元(首次鉴定费5450元+被告预付的重新鉴定费11700元)，被告表示因重新鉴定推翻了首次鉴定结论，故首次鉴定费应由原告自行承担。本院认为，首次鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，且由票据佐证，依法予以确认。因重新鉴定费系被告预付，故不在原告经济损失中确认。七、物损费：原告主张物损费300元(衣物损)，被告认可100元。本院认为，原告衣物在事故中难免受损，但应考虑折旧因素，故酌定为200元。八、代理费：原告主张代理费10000元，被告表示不同意承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为8000元。综上，原告的经济损失为人民币801613元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄正飞负事故全部责任，原告无责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔偿其经济损失，应予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄正飞赔偿原告沈亚芳医疗费162000元、营养费3600元、护理费60625元、残疾赔偿金530028元、残疾辅助器具费710元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费5450元(首次)、物损费200元、代理费8000元，合计801613元，与被告黄正飞已给付的50000元相抵，被告黄正飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亚芳人民币751613元；二、原告沈亚芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11592元，减半收取计5796元，由原告沈亚芳负担138元，被告黄正飞负担5658元。重新鉴定费人民币11700元由被告黄正飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年八月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1356号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：吴秋香，女，汉族，1976年9月7日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人吴秋香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，吴秋香应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还欠款本金8881.14元及利息、手续费103.25元，并承担案件诉讼费60元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴秋香未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1052号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雁，女，汉族，1987年3月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：周涌，男，汉族，1987年11月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘雁，系周涌之妻。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人刘雁、周涌商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1094号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年八月四日法官助理张成东书记员何腊冬
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7352号原告：朱菊良，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：傅小钢，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱菊良诉被告傅小钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱菊良的委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼。被告傅小钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊良向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款1327427元，并支付逾期付款利息(以1327427元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系生意伙伴，原告向被告供应面料，但被告一直未结清货款，经对账，截止到目前，被告共计结欠原告货款1327427元未支付，该笔货款虽经原告多次催讨，被告却始终拒不支付。原告认为，原告与被告之间的买卖关系真实存在，原告已经向被告履行了发货义务，被告理应向原告支付货款。被告拒不履行支付货款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告傅小钢未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：2018年2月10日，朱菊良与傅小钢进行对账，形成对账单一份。该对账单载明：截止2017年12月18日，傅小钢结欠朱菊良货款壹佰叁拾贰万柒仟肆佰贰拾柒元整。傅小钢在对账单欠款人一栏签字确认。此后，经朱菊良催讨未果,致诉争。审理过程中，朱菊良向本院陈述,通过朋友介绍认识傅小钢，从2014年7月起开始发生业务往来，由朱菊良向傅小钢供应雪纺成品布，朱菊良将布送到傅小钢指定的两个加工点，分别在义乌、柯桥。双方共计发生交易额为2525627元，傅小钢支付货款1198200元，尚欠货款1327427元。傅小钢已支付的货款，主要是通过转账支付，包括傅小钢及第三方转账，其中少部分为现金支付。以上事实，有朱菊良提供的对账单以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告傅小钢之间的买卖合同关系合法有效。被告傅小钢结欠原告货款1327427元之事实，由原告提供的对账单及当事人当庭陈述相互印证，本院依法应予确认。原告履行供货义务后,被告傅小钢理应履行相对等的付款义务,在确认欠款数额后未及时足额付款,显属违约,应承担相应的违约责任。现原告要求被告傅小钢支付货款1327427元及偿付逾期付款利息的诉请，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅小钢应支付原告朱菊良货款1327427元，偿付逾期付款利息（以本金1327427元为基数，自2020年6月22日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8373元，由被告傅小钢负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年八月十二日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1078号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 被执行人：廖初群，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人廖初群信用卡纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年4月9日作出的(2020)闽0803民初408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为99996.63元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给各被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现查明：被执行人廖初群名下无房产、车辆、工商股权登记等信息。本院已向龙岩市永定区城关中学发送协助执行通知书，扣留、提取被执行人廖初群的工资、绩效、奖金等收入。另查明，被执行人廖初群银行账户只有极少量余额，本院已依法冻结被执行人廖初群名下银行账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、2020年8月7日，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社向本院出具如下和解协议：申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人廖初群信用卡纠纷一案，执行案号：(2020)闽0803执1078号，申请人同意由法院扣划被执行人廖初群每月工资后按债权比例分配偿还。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人廖初群信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执422号被执行人孙朋，男，1961年10月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行**罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，因此终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十四日书记员  祁 峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初335号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某某,男,1989年5月10日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，住兰州市新区。2020年4月30日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)70号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日1时许,被告人张某某在兰州市七里河区火星街仁恒美林郡南三门德生堂药店门口，盗窃被害人陈某某停放在此处的车内卡包一个及POS机一台，后将包内的招商银行、光大银行信用卡盗刷共计2481.05元。案发后，张某某家属退赔陈某某损失2700元，陈某某对张某某予以谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、现场辨认笔录、照片、价格认定结论书、谅解书及收条、办案说明、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人张某某自愿认罪，且案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年八月十二日书记员李杨君
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢502号中信银行股份有限公司济南分行与张海燕借款合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8731号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年八月三十一日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1579号 原告：李某1，男，1976年2月8日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县新民乡下山村头子庄社101号，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某1，青海知安律师事务所律师。 被告：张某2，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省滑县慈周寨乡西堽村251号，住河南省滑县。 原告李某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告替被告垫付代发的工人工资100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告和被告签订了《一体板施工劳务合同》，合同约定将川垣南路吉祥苑保障性住房项目一体板施工劳务由甲方（本案原告）分包给乙方（即本案被告），被告负责代领代发工人工资并承担劳资纠纷责任。被告从原告处取得了川垣南路吉祥苑小区保障性住房项目的劳务工程后，雇佣民工在吉样苑小区保障性住房项目进行了劳务施工作业。根据合同约定，原告李某1财务负责人张四姐已经按照约定给被告分次支付了民工工资合计11万元，但被告代领工资后卷款消失，拒不履行“代领代发工人工资”的合同义务，还一直不接电话，原告无法与被告联系沟通，由此，引发民工强烈不满，强烈要求原告支付工资，被告的上述行为严重侵害了原告的经济利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”为此，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：“判令被告返还原告替被告垫付代发的工人工资79680元”。 被告张某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：《一体板施工劳务合同》、工资发放表、收条、照片及证人马某、李某2的证言。本院对上述证据认定如下：《一体板施工劳务合同》被告虽缺席未质证，但该证据能与原告的陈述及证人证言相印证，本院予以采信；工资表系由原告单方制作且未经被告签字确认，在原告缺席未质证的情况下，其不能证明原告的证明方向，本院在本案中不予采信；收条及照片，无法与其他证据印证，不能证明其证明方向，本院亦不予采信；证人马某和李某2的证言，对工人各自已领取及未领取的工资的相关结算方式、实际施工天数计算以及每日工资明细均未做出明确说明，且与原告的相关陈述不一致，本院亦不予采信。 经审理查明：原、被告于2019年4月10日签订《一体板施工劳务合同》，合同约定将位于××县保障性住房项目一体板施工劳务分包给本案被告。现原告称其按合同约定已支付民工工资合计11万元，但被告代领工资后卷款消失，拒不履行“代领代发工人工资”的合同义务，遂起诉来院。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：“判令被告返还原告替被告垫付代发的工人工资79680元”。 本院认为，劳务合同是劳务提供者向劳务接受者提供劳务活动，劳务接受者向劳务提供者支付劳务报酬的合同。本案中，原告提供的工资表由其单方制作，未经被告签字认可，且该工资表中考勤天数，原告承认是依据劳动保险天数推算，并非实际考勤天数。在此情况下，原告虽然提供了收条等证据，但提交的证据不足以证明其认为已替被告垫付工人工资及具体工资款额的事实。根据最高人民法院相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费2300元，由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王 真 审 判 员  韩忠志 审 判 员  马学元 二〇二〇年八月三日 法官助理  马维俊 书 记 员  吕秀英
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更466号罪犯冷显刚，男，1978年3月18日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2010年12月22日作出（2011）筠刑初字第3号刑事判决，以被告人冷显刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元。2011年1月7日交付执行。2013年4月1日、2014年12月4日、2016年5月20日、2018年5月22日经本院四次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冷显刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冷显刚在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯冷显刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯冷显刚减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2010年7月20日起至2021年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终745号 上诉人（原审被告）：赵雪芹，女，1969年12月3日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李秋，女，1963年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉。特别授权代理。 上诉人赵雪芹因与被上诉人李秋民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵雪芹上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。理由是：1、李秋通过赵雪芹账户转入徐维丽账户20万元，实际借款人是徐维丽，李秋与赵雪芹不存在借贷关系。2、李秋主张已归还的15万元并非赵雪芹支付，赵雪芹转给李秋的利息也是徐维丽通过赵雪芹的账户转给李秋的。3、即使李秋与赵雪芹存在20万元的借贷关系，赵雪芹已向李秋转款28万余元，借款已还清。4、根据最新的民间借贷司法解释，借款利息应以不超过人民银行同期贷款利率的4倍计算。 被上诉人李秋答辩称，其不认识徐维丽，借给赵雪芹20万元后赵雪芹如何处理与其无关，借款主体并非徐维丽，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李秋一审诉讼请求是：1、判令被告归还借款本金5万元，利息4.8万元，合计9.8万元。2、诉讼费由被告承担。 原审法院经审理确认的本案事实是：2014年10月21日，原告从女儿及自己的银行账号转账给被告账户共计20万元，同时被告向原告出具20万元借据一份，至2016年6月30日，已偿还原告15万元及相应利息，下欠本金5万元。经原告多次向被告催讨下欠款项及利息，被告均以真实的借款人是徐维丽为由拒绝还款。另原告与被告都认可借款利息是月息2%。 原审认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告李秋通过转账向被告赵雪芹支付借款20万元，被告赵雪芹向原告李秋出具借据，借款关系已经完成，被告应依约履行还款义务，对原告李秋要求支付下欠借款及利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵雪芹于本判决生效后10日内支付给原告李秋下欠借款5万元及按月息2%支付2016年7月1日至本金还清之日止的利息。 二审中，双方当事人对赵雪芹向李秋出具20万元借条的事实无异议，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：赵雪芹对下欠本金及利息是否承担还款责任？ 二审中，赵雪芹向本院提交其银行流水一份，证明其已向李秋转款28万余元，即使认定其是实际借款人，其也已还清20万元借款。 李秋质证认为，双方存在其他的金钱往来关系，对赵雪芹的证明目的不予采信。 本院认为，各方当事人对该组银行流水的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的，本院结合案件事实及其他在案证据在下文中阐述。 本院认为，李秋出借的20万元进入赵雪芹账户，赵雪芹据此向李秋出具了借条，借款后赵雪芹通过自己的银行账户每月向李秋支付利息4000元，故双方借贷关系成立，赵雪芹应承担偿还20万元借款的责任。赵雪芹收到20万元借款后由谁实际使用不影响双方借贷关系的成立，李秋与徐维丽未明确借款关系，赵雪芹主张由徐维丽承担还款责任的理由不能成立。赵雪芹履行还款义务后，可以另行向其认为的实际用款人另行主张权利。因双方在二审诉讼前对下欠本金5万元，利息支付至2016年6月的事实并无异议，故本院予以确认。赵雪芹主张其于2015年7月和9月支付的6万元应从本金中扣减的理由，因双方还存在信用卡刷卡等其他金钱交易行为，且赵雪芹后期支付利息并未将该6万元从本金中扣减，故赵雪芹主张已全额归还借款的理由不成立。上诉人赵雪芹主张借款利息应以人民银行贷款利率的四倍计算，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条虽然规定当事人受法律保护的利率上限是贷款市场一年期报价利率的四倍，但该规定仅适用于2020年8月20日后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，而原审于2020年4月20日受理本案，故上诉人赵雪芹要求按贷款市场一年期报价利率的四倍计算利息的理由不成立。因李秋一审提出的诉讼请求仅要求支付利息至2020年7月共计48000元，一审判决至还款完毕之日止已超出李秋的诉讼请求，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1916号民事判决。 二、由赵雪芹于本判决生效之日起10日内支付李秋借款本金50000元，利息48000元，合计98000元。 一审案件受理费减半收取1125元，二审案件受理费2250元，均由上诉人赵雪芹负担。 本判决为终审判决。 如果赵雪芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，李秋可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。 审判长 张 燕 审判员 段明树 审判员 茶晓皎 二〇二〇年八月二十七日 书记员 施 婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1019号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司。 法定代表人：郭保留. 委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：达喜官普勒，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司与被告达喜官普勒供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈    浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民特45号申请人：赖秋海，男，1971年4月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人：张小连，女，1977年5月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人赖秋海与张小连申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月25日立案。申请人赖秋海、张小连于2020年8月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人赖秋海、张小连在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准予申请人赖秋海、张小连撤回申请。审判员  罗建新二〇二〇年八月二十八日书记员  季理芳
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初320号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜昌市五峰土家族自治县。 法定代表人：邓红，该行董事长。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何克俊，男，1968年3月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行职工。特别授权代理。 被告：汪建华，男，1970年5月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：王琴，女，1974年5月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告汪建华、王琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段绍环、何克俊，被告汪建华到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪建华、王琴清偿升易兴透支卡（卡号：6258898190059462）透支的逾期本金29868.13元及从2019年1月27日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告汪建华、王琴在原告处办理升易兴透支卡一张，卡号6258898190059462，授信额度3万元，截止2020年6月10日透支欠款本金为29868.13元，逾期利息从2019年1月27日起按日利率万分之五计付至还清之日止。透支逾期后，经原告工作人员多次催收，被告汪建华、王琴仍未按期偿还，严重违约，故诉诸法院。 被告汪建华辩称:1.欠钱的事实属实，如能协商解决更好，现在没有还款能力，经济困难，希望能协商后分期偿还；2.对本金和利息无异议，希望能减免一部分利息。被告王琴经未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告汪建华、王琴系夫妻关系。2017年4月24日，汪建华、王琴向原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司申请办理福卡•升易兴（信用卡），并填写申请表，汪建华、王琴在申请人处签字，表明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附有《湖北省农村信用社（农商银行）福卡升易兴/升易隆（信用卡）补充合约》格式文本，汪建华当日在合约申请人处签名。合约共计十四条，其中第二条载明:授信额度在5万元，该卡有效期3年，单笔透支额度使用期限最长12个月；第三条载明:福卡升易兴（信用卡）无免息期，甲方透支金额按实际使用天数计算，当天透支当天还款不计息。福卡升易兴（信用卡）自透支之日起计算正常利息。正常利率为：福卡•升易兴日万分之三，即正常利息=计息天数*透支金额*正常利率，不计收复利；第四条载明:福卡升易兴（信用卡）自逾期之日起计算逾期利息。逾期利率均为日万分之五，即逾期利息=逾期天数*透支金额*逾期利率，不另收罚息。出现以下情况之一视为福卡升易兴（信用卡）逾期：（1）未在本合约第六条规定的期限内全额偿还上期账单应还金额；（2）透支本金提前到期未偿清；（3）透支本金到期未按时偿清；第五条载明：账单日为20号，乙方每月20日对甲方的累计未还透支本金、费用、利息等进行汇总，算出甲方全部应还款金额；第六条载明：还款日为每月25号，还款宽限期为1天，甲方需在还款日前偿清其全部应还款金额，超过26号未偿清的透支本金按逾期利率计付利息；第十四条载明：本补充条约与《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡升易兴/升易隆（信用卡）领用合约》约定不一致的，以本补充合约为准。 后经原告审核，向二被告发放福卡·升易兴（信用卡）一张（卡号：6258898190059462），授信额度为50000.00元。该卡启用后由汪建华持有和消费，并产生透支，2019年11月26日经原告催收仍未偿还，截止开庭之日即2020年8月4日，被告因使用该信用卡尚欠原告本金29868.13元，以及从2019年1月27日起按日利率万分之五计付至清偿之日止的逾期利息。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、福卡•升易兴（信用卡）申请表、信用卡余额表等证据在卷佐证。 本院认为，被告汪建华、王琴向原告申请办理福卡•升易兴（信用卡）并在申请表签字，以及原被告签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡升易兴/升易隆（信用卡）补充合约》，均系双方真实意思表示，原告为二被告开卡后，被告可在授信额度内透支消费，在被告超期未还款时，原告有权依照合约要求被告偿还透支的本金及逾期利息。原告提交的余额表详细载明了被告消费、还款及产生利息的具体日期，被告当庭予以认可，本院予以确认。故原告主张被告偿还信用卡透支本金29868.13元，并自逾期之日即2019年1月27日起至还清之日止按照日利率万分之五计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建华、王琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司透支信用卡逾期本金29868.13元，并支付从2019年1月27日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546.00元，减半收取计273.00元，由被告汪建华、王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭禹瑶
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2931号原告：马军，男，1985年02月10日出生，回族，住青海省互助土族自治县，现住西宁市。被告：马成祥，男，1963年02月14日出生，回族，住西宁市。原告马军与被告马成祥合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马军于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马军撤回起诉。案件受理费减半收取725元，由原告负担。审判员 赵志兵 二〇二〇年八月十三日（法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2432号 原告：章丽燕，女，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：包小忠，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，居住地江苏省太仓市。 被告：陈洁容，女，1992年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告章丽燕与被告包小忠、陈洁容赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丽燕及其委托诉讼代理人孙志洋，被告包小忠到庭参加诉讼。被告陈洁容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丽燕向本院提出诉讼请求：1.确认被告包小忠赠与被告陈洁容105162.17元的行为无效；2.判令被告陈洁容向原告返还赠与的105162.17元。事实和理由：原告与包小忠系夫妻关系，包小忠与陈洁容之间自2018年开始存在不正当男女关系，且包小忠在2018年6月至2020年1月期间向陈洁容进行多次赠与，金额共计105162.17元。对于包小忠与陈洁容之间的不正当男女关系，原告深感痛心，精神受到极大的伤害。包小忠基于不正当男女关系赠与了陈洁容一些钱财，原告不予认可，系无权处分，违背了公序良俗，应为无效。请求法院判如所请。 被告包小忠辩称：原告诉状中载明的事实准确，理由成立，同意原告的诉讼请求。 被告陈洁容未作答辩。 经审理查明：2006年1月24日，包小忠与章丽燕登记结婚。 2018年，包小忠与陈洁容结识后，包小忠多次通过微信和支付宝方式向陈洁容转账。 2020年5月6日，章丽燕向本院提起诉讼，以包小忠向陈洁容转账款项系赠与，且未经其同意为由，要求确认赠与无效、陈洁容返还钱款。为此，章丽燕提交了包小忠的微信支付明细和支付宝转账回单作为证据，微信支付明细显示2018年后包小忠通过微信方式共向陈洁容转账55162.17元（陈洁容通过微信给包小忠转账6120元），支付宝方式向陈洁容转账50000元。 审理中，包小忠关于其与陈洁容的交往过程以及二人之间转账情况陈述如下：“2018年6月份，我去酒吧喝酒时认识了陈洁容，她在北门街和郑和路路口钻石酒吧上班。我去钻石酒吧都是固定找她，我们在喝酒后给她小费，她陪我们喝酒，我们给她钱。我们认识后，她不断地找我要钱，后来我们就发生关系。我和她谈朋友期间，她找我要钱，我想和她好，就隔三差五给她钱。我们在2018年10月底和2019年1月大概三个多月时间多次发生关系，保持较为稳定的关系，但没有正式同居。我告诉过他我有老婆孩子，她也知道。她当时有男朋友，但没有结婚。我给她的微信转账主要分为两种情况，一种是在晚上向她转账，基本上都是我在酒吧消费时，她提供陪酒服务，我按照惯例给她的钱，基本上给的都是三五百，有时候也给六百多，六七月份刚认识的时候也给过几笔六百元到八百元。这个支付的不是酒钱，都是服务费。其余白天我转给她的款项，尤其是一些大额的款项，都是她以缺钱或买东西为理由向我索要，我给她的。其中，2018年10月14日那天我酒喝多了，转账5200元向她示好，想与她发生关系，之后她又转回我200元和4500元。关于支付宝转账5万元，是因我和陈洁容形成一个比较稳定的交往形式，她要求我每个月给她支付2万，我总共给了6万元，其中支付宝5万元，另外通过微信转了2笔5000元。我每年的收入在7万元左右。我转给陈洁容的款项都是上述情形，我们之间没有其他经济往来关系，都是我赠与她的。” 章丽燕称其家庭每年收入10万元左右，包小忠向陈洁容赠与钱款的行为违反法律规定和公序良俗，应属无效。同时，章丽燕表示同意将包小忠通过微信转给陈洁容小于1000元（含1000元）的款项，以及陈洁容通过支付宝转给包小忠的款项从其本案主张的诉讼请求中扣除。关于前者，章丽燕认可该部分款项金额较小，且支付时间多在夜间，符合包小忠所述的酒吧消费情况。另，关于微信转账的5200元，章丽燕表示在不扣减200元和4500元的情况下，也同意将该5200元从其主张的诉讼请求金额中扣除。 以上事实有章丽燕提交的结婚证、微信交易明细、支付宝转账回单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：夫妻在婚姻期间取得的财产，除夫妻另有书面约定外，属于夫妻共同所有。对于超出日常家事所需的共有财产的处分，应当由夫妻双方平等协商，取得一致意见。包小忠因正常社会交际、生活消费等在合理范围内进行的消费和支出，无需取得章丽燕的同意或追认。但本案中包小忠为维持与陈洁容的交往关系而向陈洁容转账大额款项的行为，因陈洁容经本院合法传唤未到庭对该部分款项性质进行相应举证或合理解释，也无证据显示二人存在其他经济往来关系，故根据章丽燕和包小忠的陈述，该部分款项应认定为包小忠赠与陈洁容的款项。包小忠对陈洁容的赠与行为，发生在其与章丽燕的婚姻关系存续期间，包小忠赠与陈洁容的相关款项均属于包小忠与章丽燕的夫妻共同财产。根据本案当事人之间的关系，陈洁容并无理由相信包小忠的上述赠与行为系包小忠与章丽燕的共同意思表示。包小忠的赠与行为未经章丽燕同意，不仅侵犯了章丽燕的合法权益，而且违背了社会公德和社会公序良俗，该部分款项的赠与行为应认定为无效。章丽燕作为财产共同共有人，依法有权要求陈洁容返还赠与款项。 关于包小忠赠与款项的金额和陈洁容返还款项的金额，本院考虑款项发生的时间、原因以及金额大小等因素，并结合章丽燕庭审中关于同意从其两项诉讼请求中扣除相关金额的意见，认定包小忠赠与款项的金额为63580元，陈洁容应予返还。陈洁容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包小忠赠与被告陈洁容63580元的行为无效； 二、被告陈洁容于本判决生效后十日内向原告章丽燕返还63580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元、减半收取1282元，由原告章丽燕负担507元，被告陈洁容负担775元（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年八月三日    书记员 陆雨舟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2644号 原告：宋玉林，男，1965年8月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：陈永林，男，1972年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告宋玉林与被告陈永林买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告即行支付原告货款215000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际清偿之日利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱伊婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告经营的嘉兴市秀洲区王店辰辉电器厂（以下简称“辰辉电器厂”）之间曾存在塑件买卖业务关系，由辰辉电器厂向原告购买塑件等。经结算，被告于2016年5月11日向原告出具欠条一份，载明，“今欠宋玉林塑件款（贰拾壹万伍仟元）（215000元正）”。对于该份欠条，被告在欠条的右下方欠款人处签名确认。截止目前，被告尚未支付原告任何款项。 另查明，被告系辰辉电器厂的经营者，辰辉电器厂于2020年6月24日核准注销。 以上事实有原告举证的欠条、企业信用信息公示报告以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告经营的辰辉电器厂之间的买卖合同关系合法有效。辰辉电器厂已于2020年6月24日注销。被告作为辰辉电器厂的经营者，在收到原告出卖的货物并且对所欠货款进行对账确认后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，现原告提供的欠条能印证其主张的事实。根据欠条上载明的金额，被告尚欠原告货款金额为215000元。故，被告应承担支付原告货款215000元的民事责任。关于原告主张的利息损失。符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永林支付原告宋玉林货款215000元并支付逾期付款利息损失（以尚欠的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月28日计算至货款实际付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2263元，由被告陈永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯 维
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1077号 原告：胡超，男，1991年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：马俊琴，女，1999年9月11日出生，回族，个体从业人员，户籍地宁夏回族自治区中宁县，现住址不详。 原告胡超与被告马俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托诉讼代理人康乔到庭参加诉讼，被告马俊琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3274元（自2019年11月5日起按年利率24%暂计算至起诉之日），并按年利率24%支付自2020年4月20日至被告实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款3万元，并出具了借条及收条。后经原告多次催要，被告拖延至今不予支付，故原告起诉至法院。 马俊琴未作答辩。 原告为证实其主张提交了借条、收条、银行账户明细各一份。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。被告向原告出具30000元借条一份，载明借款用于店面经营，借期一个月，还款期限为2019年12月5日，如产生诉讼则在永宁县人民法院诉讼。借条出具后，原告通过银行转账方式支付被告借款30000元，被告向原告出具收条一份，载明收到原告借款30000元。借款到期后，被告未按约偿还原告借款，原告催要未果，诉至法院。 本院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方约定了还款期限，被告应当按约偿还原告借款，未按约偿还，应当承担继续偿还原告借款以及逾期付款的违约责任。被告承诺于2019年11月5日还款，但未按约履行，应自2019年11月6日支付逾期付款利息。因双方未约定逾期付款利率，故对于原告主张按照年利率24%计付逾期付款利息,本院不予支持。逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日计算至原告主张的起诉之日2020年4月20日为565.71元，本院予以支持。之后的利息应计算至借款清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马俊琴于本判决生效后十日内偿还原告胡超借款30000元及利息565.71元（利息计算至2020年4月20日），之后的利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元、减半收取计316元，公告费600元，由被告马俊琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮思娜 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5558号原告：米洁，女，1983年10月22日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告米洁与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢2单元5层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告米洁购买的11-16幢251号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告米洁与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，米洁等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告米洁的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初747号原告：王艳丽，女，1970年10月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新兴园9号楼2单元701室。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司），住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告范利霞与被告运发公司、恒泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告运发公司代理人曹海仙、赵春清均到庭参加诉讼，被告恒泰公司经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效；2、判令被告运发公司返还原告购房款38100元，并支付利息，被告恒泰公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月10日原告与被告运发公司签订了《运发家具城A、B、D馆股份投资合同》，合同编号NO:A1689。原告以38100元价款购得商铺10㎡，位于运发家具城A馆第一层689号。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。故起诉。运发公司辩称，同意返还购房款，不同意支付占用资金利息，不同意给付原告任何赔偿，不同意支付诉讼费，应由原告承担。要求原告提供交购房款的证明。恒泰公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日原告王艳丽与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第一层689号建筑面积10㎡的商铺。合同签订后，原告当即给付全部价款38100元，并支付配套费3000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证，也未按约支付原告租金。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告王艳丽与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王艳丽与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还王艳丽购房款38100元、配套费3000元及利息（以房款38100元为基数按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元（原告已申请缓交），由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年八月十七日书记员 杨 莎
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执532号 申请人付亮亮，男，住所地涿州市。 被执行人涿州市天成不锈钢装饰有限公司，男，住所地涿州市。 法定代表人：王保树 付亮亮申请涿州市天成不锈钢装饰有限公司劳动争议一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1983号民事判决书；保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终7064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人付亮亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1983号民事判决书；保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终7064号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢 航
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执784号 申请执行人：郭海宁，男，汉族，1970年6月17日生，住山东省青岛市平度市。 被执行人:青岛成元天业房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：季明来，职务:经理。 申请执行人郭海宁与被执行人青岛成元天业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第698号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人青岛成元天业房地产开发有限公司的住所地位于青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第698号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟泰宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执恢143号之一申请执行人：刘某某，女。被执行人：常某某，男。刘某某与常某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2393号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告常某某偿还原告刘某某借款31000元。二、案件受理费575元。本案执行费125元。在执行过程中，向被执行人常某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款及利息15000元，负担案件执行费125元。以上共计15125元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施；1、2020年3月23日、2020年6月24日、2020年7月1日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人常某某名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。2、2020年7月24日，被执行人常某某通过银行转账给付刘某某3000元。2020年7月28日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序申请。本案实现债权情况，本案执行标的15125元，实际执行到位3000元，尚未执行到位12125元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0402执恢143号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜君二〇二〇年八月四日书记员  张佳乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17615号原告：杨秀荣，女，汉族，1954年3月27日出生，住重庆市渝中区。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司。原告杨秀荣与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨秀荣于2020年7月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨秀荣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀荣撤回起诉。本案受理费减半收取31元，由原告杨秀荣负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年八月三日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                    （2020）陕01民再112号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中江凯盛建材有限公司。住所地：西安市临潼区西泉街办魏庄。                           法定代表人：雷宁，该公司总经理。                  委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。    委托诉讼代理人：吴建飞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安立峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住西安市临潼区   委托诉讼代理人：张灏宇，男，1992年3月31日出生，汉族，住西安市临潼区。   原审被告：李雄飞，男，1980年6月26日出生，汉族，住西安市临潼区。    再审申请人陕西中江凯盛建材有限公司（简称中江公司）因与被申请人安立峰、原审被告李雄飞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终5859号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）陕民申416号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   中江公司申请再审称，1、李雄飞以自身名义与安立峰及中江公司分别建立买卖合同关系。李雄飞将沙子出售给中江公司，并非陕西华创中江建材有限公司（简称华创公司）。原审判决认定中江公司尚有1448041.42元未支付给任何一方没有证据支持，中江公司欠付李雄飞的全部货款均已付清。李雄飞提交的华创公司结算单真实性无法核实。华创公司与中江公司之间虽有业务往来与合作，但并无任何的持股关系。即使华创公司拖欠李雄飞1448041.42元货款未付，也与四方协议无直接关系。李雄飞于2019年11月11日又将中江公司起诉至临潼区人民法院，要求中江公司支付沙款及利息634万余元，庭审中经双方核对证据，中江公司现已多付83万余元。2、原审判决结果超出诉讼请求范围，违反民事诉讼不告不理的基本原则。3、原审判决法律关系混乱。债的加入、代付系两个不同的法律关系，责任后果不同。本案中中江公司签订四方协议的行为是一个附条件的代为履行行为，并非债的加入。请求：1、撤销原审判决，驳回安立峰对其的诉讼请求；2、诉讼费由安立峰承担。   安立峰辩称，其在中江公司法定代表人授意下供应沙子，中江公司与其有直接的合同关系，四方协议中明确中江公司收到其43000方沙子，中江公司负有向其付款的义务。请求：维持原审判决。   李雄飞述称，其与安立峰找的是中江公司法定代表人雷宁，不清楚华创公司，其在临潼法院起诉中江公司支付300余万元，包括本案的案涉款项。   本院再审认为，本案的争议焦点为原审判决认定中江公司尚有1448041. 42元未支付是否正确。从本案再审中中江公司提交的李雄飞在（2019）陕0115民初5708号案件中出示的证据看，李雄飞与中江公司及华创公司都有业务往来，而相关证据显示中江公司及华创公司均向李雄飞支付过款项，中江公司付款数额已超过其向李雄飞出具的结算票据总数额，华创公司表示尚有1280540.53元未向李雄飞支付，故原审认定中江公司欠款余额1448041.42元，依据不足。   综上，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：    一、撤销本院（2019）陕01民终5859号民事判决及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1983号民事判决；   二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。     审判长  王 笑 天   审判员  晏永娟   审判员 张    磊     二〇二〇年八月五日     书记员  付   煜          1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3095号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初196号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币338.79元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币338.79元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初196号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初196号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执300号之二申请执行人：张永萍，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王冬梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人张永萍申请执行被执行人王冬梅借款合同纠纷一案【（2019）川0703执恢370号】，经绵阳市中级人民法院指定我院执行，本院于2020年4月7日立案。2017年3月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2017）川0703执保161号案件查封了被执行人王冬梅名下位于绵阳市涪城区文竹街1号1栋1单元5楼1号（权证号为监证0082459-1、监改0082459）房屋；本院于2020年5月19日查封了上述房屋。被执行人王冬梅已履行完毕绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初704号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王冬梅名下位于绵阳市涪城区文竹街1号1栋1单元5楼1号（权证号为监证0082459-1、监改0082459）房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十四日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1811号 申请执行人：赵晶,女性,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省翔丰肥业有限公司,住公主岭市,法定代表人:薛玉芬,机构代码:91220381696107577D。 被执行人：赵庆国,男性,汉族,住吉林省公主岭市。 关于赵晶与吉林省翔丰肥业有限公司、赵庆国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3161号民事调解书，协议如下：被告吉林省翔丰肥业有限公司偿还原告赵晶借款本金60万元及利息。被告赵庆国对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取4900元、保全费3970元由被告吉林省翔丰肥业有限公司、赵庆国承担。在执行过程中，已向被执行人吉林省翔丰肥业有限公司、赵庆国送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人吉林省翔丰肥业有限公司、赵庆国承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初3161号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王世刚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3479号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2654号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1972元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1972元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2654号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2654号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3439号 原告：湖北鼎龙控股股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区东荆河路1号。 法定代表人：朱双全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德日，该公司员工。 委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。 被告：武汉才文利宇显影材料进出口有限公司，住所地武汉市东西湖区信诚达工业园吴北路517号2栋1-4层2号（10）。 法定代表人：赵才文，该公司总经理。 原告湖北鼎龙控股股份有限公司（以下简称鼎龙公司）与被告武汉才文利宇显影材料进出口有限公司（以下简称材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依原告鼎龙公司的诉讼保全申请于2020年7月27日作出（2020）鄂0191民初3439号民事裁定书，裁定：冻结被告材料公司银行存款38,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，又于2020年8月3日作出（2020）鄂0191民初3439号之一民事裁定书，裁定：查封原告鼎龙公司名下车牌号为A7VD79的小型普通客车，并于2020年8月4日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎龙公司的委托诉讼代理人罗德日、被告材料公司的法定代表人赵才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告材料公司向原告鼎龙公司支付逾期货款38,000元；2.被告材料公司向原告鼎龙公司支付利息（利息从2018年12月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告材料公司承担。事实和理由：原、被告存在购销业务往来，被告材料公司从原告鼎龙公司订购电荷调节剂等耗材产品，约定现款现货，但被告材料公司对于2018年10月至2018年12月期间发生的三笔货款共计38,000元一直未付，原告鼎龙公司于2019年8月1日向被告材料公司催款时，被告材料公司的大股东兼法定代表人赵才文出具还款计划，承诺欠付的货款38,000元于2019年10月31日前分三次清偿，但至今分文未付。 被告材料公司辩称，双方签订的购销合同约定的现款现货与事实不符，双方在第一次签订的合同中约定了2到3万元的铺货额度，超过该额度的是现款现货，欠款本金无异议，利息只有超过额度的部分才能计息，未达额度不能计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告材料公司从原告鼎龙公司采购电荷调节剂，为此双方分别于2018年10月30日、2018年11月16日、2018年12月21日签订了三份购销合同，合同总价款38,000元，合同约定：尽快发货、现款现货，原告鼎龙公司承担物流运杂费，未约定违约责任。合同签订后，原告鼎龙公司向被告材料公司履行供货义务，但被告材料公司未按约定现款现货，被告材料公司法定代表人赵才文对上述货款于2019年8月1日向原告鼎龙公司出具还款计划，承诺欠付的货款38,000元于2019年8月31日支付10,000元、2019年9月30日支付10,000元、2019年10月31日结清。因被告材料公司分文未付，现原告鼎龙公司遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原、被告签订的购销合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，原告鼎龙公司依约履行供货义务，被告材料公司未能举证证实本案三笔货款存在铺货额度的情况下，未按合同约定履行现款现货的付款义务，显属违约，且被告材料公司对欠付货款38,000元无异议，理应向原告鼎龙公司支付货款38,000元。关于利息，双方在合同中约定了现款现货的履行方式，但未明确约定违约责任，且原告鼎龙公司也未能证实实际送货的具体时间，被告材料公司的法定代表人赵才文于2019年8月1日向原告鼎龙公司出具还款计划时，可以推定此前原告鼎龙公司已履行了供货义务，被告材料公司未按承诺履行现款现货义务，给原告鼎龙公司造成的资金占用损失至少自2019年8月1日起客观存在，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告鼎龙公司主张银行同期贷款利率及自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告鼎龙公司主张利息从2018年12月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告武汉才文利宇显影材料进出口有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖北鼎龙控股股份有限公司支付货款38,000元及利息(2019年8月1日至2019年8月19日期间的利息以38,000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日止期间的利息以38,000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告湖北鼎龙控股股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，均由被告武汉才文利宇显影材料进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐彩云
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2233号 罪犯孟茹，女，1993年6月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2014年11月12日作出（2014）黄刑初字第213号刑事判决，以被告人孟茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）沧刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月18日交付执行。2018年1月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孟茹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次；2012年8月23日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，系累犯、毒品再犯。已执行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孟茹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯孟茹系毒品再犯、累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟茹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年12月26日起至2027年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4035号上诉人（原审被告）：徐玉福，男，1972年02月16日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审原告）：曹凡昌，男，1966年01月26日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。上诉人徐玉福因与被上诉人曹凡昌租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐玉福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹凡昌的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由曹凡昌负担。事实和理由：1、一审认定事实有误，徐玉福与曹凡昌之间不存在租赁关系，租赁和使用案涉挖机的人是案外人朱某，应当追加朱某作为当事人参加诉讼，徐玉福是受曹凡昌的威胁才向其出具欠条。2、一审判决适用法律错误。被上诉人曹凡昌辩称，曹凡昌不认识朱某，也与朱某没有任何关系，曹凡昌曾多次找徐玉福索要租金，徐玉福均以各种理由推诿，曹凡昌于2019年4月30日再次找到徐玉福索要租金，徐玉福称工程发包方未向其拨款，还要暂缓两个月，并向曹凡昌出具了欠条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹凡昌向一审法院起诉请求：1、判令徐玉福向曹凡昌支付所欠的挖掘机租赁费130,000元；2、案件诉讼费用由徐玉福承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，曹凡昌与徐玉福口头达成租赁挖掘机的协议，徐玉福按每月30,000元租赁费支付给曹凡昌。自2018年8月10日起到2018年12月29日止，共计使用128天，租赁费用为128,000元，托运费2,000元，共计130,000元。2019年4月30日徐玉福向曹凡昌出具欠条，约定于2019年6月30日前付清租赁费人民币130,000元。到期后徐玉福未支付上述款项。一审法院认为，曹凡昌与徐玉福口头达成挖掘机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该口头协议合同有效。现曹凡昌已将挖掘机交付给徐玉福使用结束，徐玉福应按约定时间支付租赁费用，徐玉福未按约定的时间支付租赁费的行为，已构成违约。曹凡昌请求徐玉福支付租赁费的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。在庭审过程中，徐玉福申请的证人朱某（即徐玉福主张的该挖机实际使用人）证实，其未与曹凡昌当面洽谈过挖机的租赁事项，甚至连电话也未交谈过，故对徐玉福提出其只是介绍人，不是实际使用人，实际使用人是朱某的辩解意见，本院不予采信。对徐玉福主张出具欠条是被曹凡昌逼迫所为，但未提供相应的证据予以证实，一审不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告徐玉福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹凡昌挖掘机租赁费人民币130,000元。案件受理费人民币1,450元，由被告徐玉福承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：徐玉福应否按照案涉欠条向曹凡昌支付租金。本案中，徐玉福称自己只是介绍曹凡昌向朱某出租挖机，但曹凡昌不予认可，且朱某在一审中出庭作证称其未与曹凡昌商谈过挖机租赁事宜，朱某与曹凡昌之间既没有建立合同的意思表示，也没有建立合同的行为，结合徐玉福向曹凡昌出具欠条的事实足以说明其与曹凡昌之间存在挖机租赁关系及其欠付曹凡昌租金的事实，一审认定案涉合同关系是徐玉福与曹凡昌协商达成正确。虽然徐玉福主张其是受胁迫向曹凡昌出具租金欠条，但徐玉福既不能说明胁迫的细节，也没有举证证明曹凡昌胁迫其出具欠条的事实，一审未采信徐玉福主张的胁迫事实，判决徐玉福按照欠条向曹凡昌支付租金正确。综上所述，徐玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,450元，由上诉人徐玉福负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年八月十一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行申1号再审申请人（原审原告）：李亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人：傅彬，该局局长。委托诉讼代理人：倪志娟，该局法制支队民警。委托诉讼代理人：马朝熹，该局法制支队民警。被申请人（原审被告）：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街与东二环交汇处。法定代表人：胡晓宁，该局局长。再审申请人李亮因与被申请人呼和浩特市公安局、呼和浩特市公安局新城区分局不服治安管理行政处罚及复议决定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亮申请再审称，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初74号行政裁定；依法审理或指令原审人民法院审理；原审、再审诉讼费由二被申请人承担。事实与理由：原审法院认定申请人诉讼请求不明确，裁定驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。申请人的诉讼请求具体明确，完全符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，申请人的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。原审审判人员枉法裁判，违背了事实及法律规定。原审审判人员口头告知申请人，待十日上诉期经过后，重新向原审法院起诉即可。申请人已向原审法院重新起诉，原审法院不予立案。呼和浩特市公安局提交意见称，作为复议机关，该局在办理李亮行政复议案件中程序合法、依据正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案申请人的诉讼请求不仅包括撤销呼和浩特市公安局新城分局于2019年5月9日作出的呼公新（锡）行罚决字（2019）689号具体行政行为，又有依法确认呼和浩特市公安局新城分局于2019年5月9日作出的呼公新（锡）行罚决字（2019）689号具体行政行为违法。针对同一具体行政行为，申请人只能选择请求撤销或者请求确认违法。经原审法院释明后，申请人依然坚持其诉请，故原审法院驳回其起诉，符合法律规定。对于申请人认为原审审判人员枉法裁判的主张，因无证据证明，本院对其此项再审理由不予支持。综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李亮的再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年八月二十七日书记员 马晓雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执888号 申请执行人：周**，女，1981年11月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北*****公司，住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路东段政通小区12号楼25号。 负责人：李**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周**与被执行人河北****有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北****有限公司未履行邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0286号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市河北*****公司银行存款140035元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年八月三日 书记员  程静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更847号罪犯高志伟，男，1990年1月10日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2016年8月18日作出(2016)津0114刑初461号刑事判决，以被告人高志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币36000元。判决生效后，交付执行。2018年10月24日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年1月3日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯高志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证，缴纳罚金人民币36000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高志伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高志伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯高志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高志伟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币36000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年6月4日起至2022年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十七日书记员  李 尧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4840号上诉人（原审被告）：龚红伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3号，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：张健，行长。原审被告：张渝蓉，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人龚红伟因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行、原审被告张渝蓉金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人龚红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月十日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执324号 关于申请执行人广西江山房地产代理有限公司与被执行人韦厚贵合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会于2019年5月28日作出的（2019）南仲裁字198号裁决书已发生法律效力。由于被执行人韦厚贵未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西江山房地产代理有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付中介服务费76800元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的仲裁费4052元、负担本案申请执行费1113元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人韦厚贵向申请执行人广西江山房地产代理有限公司偿还中介服务费及违约金共计85000元，2020年8月本院依法扣划被执行人韦厚贵名下银行存款1195元，其中缴纳本案执行费1113元，余款82元返还给被执行人韦厚贵，申请执行人广西江山房地产代理有限公司向本院出示书面意见书，同意结案。 本院认为，本案中被执行人韦厚贵的义务已经履行完毕，申请执行费1113元被执行人韦厚贵亦已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字198号裁决书的执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十二日