贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初537号原告：唐炳伦，男，1955年8月5日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县委托诉讼代理人：莫玉光，男，1942年6月16日出生，苗族，退休干部，住贵州省雷山县。被告：唐光文，男，1942年12月27日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县委托诉讼代理人：唐成杰，男，1982年1月27日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。系被告唐光文的三儿子。被告：唐成德：男，1968年5月30日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。系被告的长子。原告唐炳伦诉与被告唐光文、唐成德侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐炳伦及其委托诉讼代理人莫玉光，被告唐成德，被告唐光文及其委托诉讼代理人唐成杰到庭参加诉讼。原告唐炳伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告违约赔偿原告的各项经济损失26,875元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告唐光文经协商，被告唐光文同意将其承包位于本村“脚开”（地名）的一丘3亩责任田出租给我种植水苔，2019年11月29日我将1,000元的租金交给被告的三儿子唐光光收后已转交给被告唐光文收，之后我与被告唐光文于2019年12月3日才签订的《农田承包合同》。由于我与被告唐光文在协议时，被告唐光文没有告知我这丘田还有被告唐成德家承包的责任田在内，导致我请民工去将整丘责任田的草除和翻犁成后并在种水苔即将完成时，被告唐成德才来跟我讲这丘田还有他家的一份，不准我种植唐成德家的那部分，为此我多次找被告唐光文协商，被告唐光文和被告唐成德还想要提高租金，因我不同意，被告唐成德就强行将我请人种好的水苔破坏后种上了水稻，给我造成较大的经济损失。其损失为：1、租金损失1,000元；2、种子损失5,200元；3、请民工除草、打箱、挖排水沟工资3,675元；4、请他人用犁田的劳务费1,200元；5、请民工种植水苔的工资3,800元，以及我的误工约20天，每天150元，合计3,000元，共计17,875元。加上二被告的行为违反了双方合同第八条的规定，即甲方不得以任何理由收回农田，如甲方一定收回农田，甲方需要补偿乙方每亩农田3,000元的损失费用，3亩合计9,000元，以上总合计26,875元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿等违约责任和第八条之规定诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告唐光文辩称，1、我与唐炳伦签订的《农田承包合同》，将我位于“脚干”（地名）(承包证上写为“条干”)的责任田出租给唐炳伦耕种是事实，但在我与原告口头协议出租其责任田给原告时，我已告知原告这丘田还有大儿子唐成德的一份在内，但原告唐炳伦在未争得我大儿子唐成德同意之前就先去翻犁,所以造成我的大儿子唐成德不同意让原告租种他的那部分责任田。2、在与原告签订合同时，因我没注意这丘田的面积问题，现在只有从这丘田中量出0.99亩给大儿子唐成德后，余下的部分按合同交给唐炳伦耕种，不足部分的面积我可以拿其他田补足给原告耕种。3、我没有阻止原告耕种我出租的责任田，原告主张的损失不是我造成，我不承担赔偿责任。被告唐成德辩称，1、我父亲唐文光与唐炳伦签订的《农田承包合同》，我自始至终都没有参与，与我无关。原告唐炳伦在未经我同意的情况下，擅自耕种我“脚开”（地名）(承包证写为“条干”)0.99亩的责任田，属于侵权行为。我耕种我的责任田，原告唐炳伦无权来起诉我，并且在我还未耕种“脚开”（地名）的责任田之前，我已于2020年5月20日上午11：25通过村调解主任金普打电话告知原告，说明我的责任田不同意出租给原告耕种。2、原告在起诉状中诉称，我阻止原告耕种导致原告造成损失，这损失是原告自己造成的，由原告自己承担，我不承担任何赔偿责任。3、原告侵占我的责任田耕种，对我已造成了一定的经济损失，现还起诉我，已损坏了我的名誉，并造成了我的精神受到伤害，本人保留下步起诉原告的权力。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定以下案件事实：被告唐光文与被告唐成德系父子关系，被告唐光文系父亲，被告唐成德系大儿子。在第一轮土地承包到户期间，被告唐光文和被告唐成德父子未分家之前共同承包位于雷山县集体“脚开”（地名）（又名“条干”）的一丘责任田面积共有3.31亩。后被告唐光文与被告唐成德分家，被告唐光文已将该责任田上游的部分，即0.99亩分给被告唐成德承包并已有自己的土地承包经营权证书，剩余下游的部分，即2.32亩为被告唐光文承包，并且原告唐光文也有自己的承包证书。但被告唐光文与被告唐成德为了不让该责任田生杂草好进行管理，双方至今未将该责任田划分给被告唐成德承包的部分修建田更，双方只在其责任田的田更上和田里坎打上记号来进行种植、管理和收益。2019年11月原告为租赁被告唐光文家上述这丘责任田来种植水苔而与被告唐光文口头协商，以每亩333元的租金出租给原告种植水苔一年的时间。双方口头协议达成后，2019年11月29日原告将1,000元的租金交给被告的三儿子唐成杰代收，当日被告的三儿子唐成杰代被告唐光文打了一张收据给原告，因唐成杰在书写被告唐光文的名字时，由于文化有限而写成了“唐光光”。被告儿子唐成杰收到原告交的租金后，原告在未弄清被告唐光文承包上述责任田具体范围到何处时，即请民工将被告唐光文和被告唐成德家所承包的“脚开”（地名）这丘责任田全部除草和翻犁，被告唐成德得知原告将自己的责任田已翻犁后才去阻止原告不要栽种在自己的责任田上，因此2019年12月3日原告与被告唐光文在签订书面《农田承包合同》时，双方才将原口头约定租赁的责任田面积4亩（双方估计面积）改写成3亩（双方估计面积），其说明原告在与被告唐光文双方在签订书面合同时，原告已知道自己承租被告唐光文家这丘“脚干”（地名）责任田还有被告唐成德家的部分责任田在一起，因此原告在种植水苔时也未在被告唐成德承包的责任田范围内种植水苔，只在被告唐光文承包的责任田范围内种植水苔。同时，原告在种植被告唐光文的责任田范围内，被告唐光文也从未干涉过原告，至今原告仍然种植。后因原告认为二被告已违反了原告与被告唐光文签订的协议约定而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告唐光文双方于2019年12月3日签订的《农田承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但从本案的合同主体来看，签订的合同当事人是原告和被告唐光文，并非是原告与被告唐成德。根据合同的相对性，原告将被告唐成德列为本案的合同主体来要求与被告唐光文共同承担合同的违约责任，是没有事实依据和法律依据。同时，在原告与被告唐光文口头协议约定将被告承包的“条干”（地名）责任田出租给原告耕种时，已明确告知原告该田还有一部分是被告唐成德的，需原告自己去征求唐成德的意见是否同意一起出租，但原告在未征得被告唐成德是否同意出租自己的其责任田给原告租种和弄清楚被告唐光文具体承包“条干”（地名）这丘责任田的范围到何位置之前，即盲目地请他人将被告唐成文家承包“条干”（地名）这丘责任田部分和被告唐成文家承包的责任田部分全部除草和翻犁来准备种植水苔而被被告唐成德阻止，并无不当。同时，原告受到被告唐成德的阻止后，2019年12月3日原、被告在签订《农田承包合同》时才将原来双方口头估计的田面积4亩改字为3亩，其说明原告已明知该田含有被告唐成德的一部分责任田在内，并且原告在被告唐成德阻止后，原告也只在被告唐成文家的责任田范围内栽种水苔，所剩余的部分水苔种子原告已经拿到其他地方去栽种，说明原告诉称购买的水苔种子损失5,200元，与事实不相符。另外，原告在种植被告唐成文的责任田至今，被告唐成文从未干涉过原告，各任原告自行耕种。同时，原告也没有提供证据证明被告唐成文具体违返了双方合同约定的哪一条规定，即以二被告违约已造成原告所购买的水苔种子、请民工犁田的费用、租赁费、请民工栽种水苔的费用和原告自己的误工费损失费共计26,875元为由请求二被告共同承担其赔偿责任的事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐炳伦的诉讼请求。案件受理费减半收取239.93元，由原告唐炳伦承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。审判员 李  忠  华二〇二〇年八月二十日书记员 唐云清（代）