四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初1672号 原告：李美祥，男，1970年2月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，群众，住会理县。 被告：黄远大，男，1963年5月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，高中文化，中共党员，住会理县。 被告：凉山州天夏和农业科技有限公司，住所四川省凉山彝族自治州西昌市南坛小区人民银行住宅楼3-1-4-2。 法定代表人：钟远荣，系该公司总经理。 委托代理人兼被告：钟静，女，1987年1月2日出生，汉族，四川省成都市人，村民，已婚，高中文化，群众，住四川省成都市青白江区，代理权限为特别授权。 原告李美祥与被告黄远大、钟静、凉山州天夏和农业科技有限公司（以下简称“天夏和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美祥，被告黄远大、被告天夏和公司委托代理人兼被告钟静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美祥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告立即给付原告石榴款人民币22598元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年，原告在被告天夏和公司购买有机肥料，因此与被告钟静及天夏和公司相识。2019年，被告天夏和公司和被告钟静在做石榴生意，因原告家种植石榴，被告天夏和公司便于2019年8月初安排钟静与原告签订了《软籽石榴订购合同》，该合同由原告将所种植的软籽石榴出售给被告天夏和公司和钟静，而被告天夏和公司、钟静以每市斤7.4元的价格支付原告石榴款。同时，该合同还就订金及订金的支付方式、石榴收购的时间、合同价款、给付时间等进行了约定。合同签订后，原告按约将自己种植的软籽石榴交付给了被告黄远大、钟静及天夏和公司。开始时，三被告还将石榴款按期足额支付给了原告。后期不知什么原因，三被告以推诿、拖延的方式拒付石榴款。2019年8月29日，经原告与三被告结算，被告尚欠原告石榴款22598元。此款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，原告提起本诉至人民法院，请依法裁决。 被告黄远大辩称：其是受天夏和公司的委托代公司收购石榴的。收石榴时，被告钟静和被告天夏和公司是去看了的，他们把果子拉走了的。收购石榴的不仅是被告天夏和公司，还有其他几家也在收，质量是不存在问题的。 被告钟静辩称：其与原告签订买卖合同并办理货款结算，是在被告天夏和公司委托情况下代表公司作出的行为，其法律后果应当由被告天夏和公司承担，其作为公司代理人不应当承担法律责任。 被告天夏和公司辩称：原告提供的石榴规格不合格，原告在石榴未成熟的情况下采摘，导致被告天夏和公司巨大损失，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 其中原告提交了，第一组《合作协议》、《软籽石榴订购合同》原件一份，证明原、被告签订了买卖合同；第二组收据原件2份，证明被告尚欠货款22598元未付。三被告对两组证据均无异议，本院予以采信。 其中被告天夏和公司提交了，第一组照片3张，证明原告提供的石榴没有达到成熟度；第二组《会理县人民政府关于规范会理石榴营销市场的通告》，证明原告未按时间采摘造成被告天夏和公司损失。原告对第一组组证据均提出了异议，认为照片上的石榴不是其卖给被告的石榴；对第二组证据无异议。因照片无法反映出是否是原告卖出的石榴，其真实性存疑，故本院不予采信。对第二组证据虽然原告无异议，但政府出具的文件仅能证明案涉地区采摘石榴的最佳时期是什么时候并不能证明被告天夏和公司因此事所造成的损失是多少，故本院不予采信。 其中被告黄远大申请证人欧某（系会理县崃龙村村长）出庭作证，欧某证实被告天夏和公司与崃龙村合作搞试点种植有机石榴，由被告公司负责技术和提供有机肥，农户进行管理。经过双方协商确定收购石榴的标准和价格，由被告黄远大负责将石榴收起来交给公司。基于对被告公司的信任，有些签订了合同，有些没有签订合同。后因石榴价格下跌，双方协商减少价格但因被告公司资金问题没有协商好。被告黄远大是被告天夏和公司的雇员，而摘石榴的时间是原、被告协商后决定的。收据是被告钟静出具的，用于替换被告黄远大出具的临时条子。因被告方对证人证言无异议，故本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：原告与被告天夏和公司达成合作意向，被告钟静作为该公司项目经理负责与原告签订合同、办理结算。被告黄远大受该公司雇佣负责收购石榴。2018年9月21日原告李美祥于被告凉山州天夏和农业科技有限公司签订《合作协议》确定了双方合作种植有机石榴的合同关系。随后，双方又签订了《软籽石榴订购合同》约定：被告天夏和公司向原告订购石榴三万斤，每斤7.40元，被告天夏和公司支付订金12000元，第一批摘果时间为2019年8月1日，第二批摘果时间为2019年10月30日。合同签订后，双方按约履行。被告分别于2019年8月15日收购石榴2187斤、2019年8月22日收购石榴1710斤、2019年8月24日收购石榴1110斤、其中次果783斤。后因石榴价格下跌，原、被告进行了协商，被告天夏和公司停止了石榴收购并于2019年8月29日进行了结算，经结算被告天夏和公司尚欠原告李美祥货款人民币22598元（未扣除订金10000元），被告钟静代表被告天夏和公司向原告出具了收据并加盖了公章，被告黄远大作为经手人在收据上签字。在庭审过程，被告天夏和公司提出票据金额未扣除订金10000元，扣除后实际欠付原告李美祥的石榴货款应为12598元，原告李美祥对这一事实表示确认。收据出具后，被告天夏和公司至今未付款，原告李美祥为保护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 本院认为，本案争议焦点如下：一、应当由谁支付欠付的货款，被告钟静和黄远大是否应当承担连带责任。因案涉合同系原告与被告天夏和公司签订，故支付货款的义务应当由被告天夏和公司承担。而被告钟静和黄远大均是被告天夏和公司的员工，其代表公司履行的签订合同、收购石榴、办理结算等行为应当认定为职务行为。因这二人并非案涉合同的相对方，故其不应当对公司债务承担连带清偿责任。 二、摘果时间是谁决定的，果子是否成熟，价格是否应当怎样计算。被告天夏和公司主张案涉合同的石榴未成熟，石榴不合格，导致其损失巨大，应当驳回原告诉求。由于摘果时间和石榴收购价格双方均协商过，也并无证据证明被告公司两次到原告处收购石榴时对摘果时间和石榴质量提出过异议。且被告提交的证据也不足以证明其因收购的石榴不合格而造成了损失。事后，双方已进行了结算，对于结算的金额以及收据，被告天夏和公司均未提出异议。故被告天夏和公司的诉讼主张本院不予以采纳，其应当向原告支付其欠付的石榴货款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告凉山州天夏和农业科技有限公司支付原告李美祥石榴货款人民币12598元，此款于本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告李美祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，依法减半收计182元；由被告凉山州天夏和农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 谢 晶 二〇二〇年八月五日 书记员 唐昌胜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。