wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4862号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告:青海星动户外运动有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街11号503室。 法定代表人：王元录，执行董事。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）诉被告青海星动户外运动有限公司（以下简称星动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理并适用小额诉讼程序，禅果公司于2020年8月17日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，禅果公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对星动公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禅果科技有限公司撤诉。 案件受理费征收300元，由成都禅果科技有限公司负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月十七日 书记员 方媛媛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1603号 申请执行人：黄志勇，男性，1968年7月27出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市通荣商贸有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 本院在执行申请执行人黄志勇与被执行人成都市通荣商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄志勇依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终8488号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额89756元。执行过程中，因被执行人成都市通荣商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人成都市通荣商贸有限公纳入失信人员名单，对被执行人成都市通荣商贸有限公司的法定代表人王倩采取了限制消费措施。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终8488号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的89756元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年八月四日 书记员 任龙飞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1370号之二 申请执行人：蒋治文，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：舒辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人蒋治文与被执行人舒辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1724号民事调解书和（2020）川2002执异68号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人舒辉在银行帐户上的存款90万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月五日 书记员 李 貌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执180号申请执行人:刘松峻，男，1980年4月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥路61号，公民身份号码：431226198004060011。被执行人：黄林，男，1986年5月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅社区一小区旱山垅弄007号，公民身份号码：431226198605111515。本院在执行刘松峻与黄林民间借贷纠纷一案中，因本院2019年12月10日所作的（2019）湘1226民初728号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘松峻于2020年5月7日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人黄林送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人刘松峻提供被执行人财产线索。本院在2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查明黄林名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年5月23日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人黄林无住房公积金缴存记录。2020年5月23日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人黄林没有房产登记信息；2020年8月29日，本院对被执行人黄林适用限制高消费措施。2020年8月29日本院电话告知刘松峻本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人黄林有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人黄林名下暂无其他财产可供执行，申请执行人刘松峻未能提供被执行人黄林其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  江小军审判员  谢 钧审判员  向宗杰二〇二〇年八月二十九日书记员  莫宇涛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保510号解除保全申请人：西安盈盛钢铁有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：王小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：弓超，男，西安盈盛钢铁有限公司财务经理。被申请人：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：李克明，该公司总经理。本院在审理申请人西安盈盛钢铁有限公司与被申请人中住建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安盈盛钢铁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102执保371号执行裁定书，裁定冻结被申请人中住建设集团有限公司银行存款人民币7300000元或查封、扣押其等额财产。现申请人西安盈盛钢铁有限公司向本院申请解除财产保全措施。经本院审查认为，申请人西安盈盛钢铁有限公司申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人中住建设集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年八月四日书记员  花 蓓
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2307号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，该公司员工。被执行人：张瑞，女，1992年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔振平，男，1978年7月出生，陕西省神木市人。被执行人：崔虎飞，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞、乔振平、崔虎飞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018)陕0881民初1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7440元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人张瑞、乔振平、崔虎飞名下的相关财产信息，轮候冻结了被执行人乔振平的银行账户。经网络查控平台反馈，被执行人乔振平、崔虎飞名下有车辆。被执行人名下再无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、无房产及工商总局登记信息，未能查找到其它足额可供执行的财产。3本院已将被执行人张瑞、乔振平、崔虎飞加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不处置车辆、不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张瑞、乔振平、崔虎飞名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 倩
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2447号原告：王宪发，男，汉族，1961年7月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会。住所地：本溪满族自治县草河城镇白水村。法定代表人：孙悦明。委托代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。原告王宪发诉被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会（以下简称白水村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪发，被告白水村委会委托代理人张兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宪发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2009年承揽工程价款132100元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年，被告将白水村谢东庙下挡土墙、水沟、涵桥、涵管、垫道、院墙工程承揽给原告，其中挡土墙工程款39420元、水沟工程款32760元、涵桥工程款16780元、涵管工程款300元、垫道工程款15000元、院墙工程款27840元，工程价款合计132100元。以上工程价款已由被告审核并确认。被告至今未付。原告王宪发为证明其主张，举证如下：被告为其出具的欠款明细表。能够证明原告承揽工程的时间、标的及价款数额。被告白水村委会辩称：对原告所诉事实没有异议。没有付款是因为不符合现在的财务制度，另有原告所承揽的上述工程没有经过村委会的相关民主议定，导致承揽工程价款无法给付。被告白水村委会举证如下：村欠款核查小组的核查清单。能够证明被告召开村民代表会议选举成立欠款核查小组，通过核查原告所承揽的工程是属实的，欠款亦是属实的。只是原告承揽的工程没有经过村民代表大会通过，只受时任村委会领导的指派进行了施工。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2009年，被告将白水村谢东庙下挡土墙、水沟、涵桥、涵管、垫道、院墙工程承揽给原告，其中挡土墙工程款39420元、水沟工程款32760元、涵桥工程款16780元、涵管工程款300元、垫道工程款15000元、院墙工程款27840元，工程价款合计132100元。以上工程价款已由被告审核并确认。被告至今未付。本院认为，被告对原告所承揽的工程已经制作了详实的工程欠款明细表，并且又成立了村代表核查小组进行了逐项核查，能够认证原告诉求成立。被告以原告所承揽的工程当时未经过本村村民代表大会研究通过、不符合现行的村委会财务制度而拒付此款，于理、于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付原告王宪发承揽工程价款132100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  程朗二〇二〇年八月十九日书记员  冒卉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十三条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执781号申请执行人：周计光，男，1955年12月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：周保献，男，1970年5月6日出生，汉族，住睢宁县。周计光与周保献民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5760号民事调解书已生效。法律文书内容为:被告周保献欠原告周计光借款本息41105元，分别于2019年10月30日前、2020年2月10日前各偿还17500元，余款原告自愿放弃；如被告有任何一期不按时履行义务，原告则有权按照全部债权41105元（扣除已履行部分）一并申请强制执行。因被执行人周保献未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十日书记员  苏 可
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2085号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：张传利，男，1976年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王秀芹，女，1978年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张传站，男，1981年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：崔然然，女，1982年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张静，男，1977年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张冬清，女，1977年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：纪秀财，男，1977年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：梁爱井，女，1979年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张传利、王秀芹、张传站、崔然然、张静、张冬清、纪秀财、梁爱井金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张传利、王秀芹、张传站、崔然然、张静、张冬清、纪秀财、梁爱井银行存款37万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初8978号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张传利、王秀芹、张传站、崔然然、张静、张冬清、纪秀财、梁爱井银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年八月二十一日书记员  胡婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4245号 原告：马丽华，女，汉族，1989年4月14日生，住山东省恒台县。 被告：王斌，男，1992年6月19日生，住淄博市周村区。 被告：王杰，女，1992年3月14日生，住山东省淄博市沂源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址山东省淄博市高新区中润大道49号。 本院在审理原告马丽华与被告王斌、王杰、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，原告马丽华未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  耿延红 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭启迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8425号原告:魏付云，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:王来军,男,1974年5月25日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告:驻马店市四海清运服务有限公司,住所地:驻马店市开发区关庄。法定代表人:律明明,公司经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。负责人:贾国军,公司经理。原告魏付云与被告王来军、驻马店市四海清运服务有限公司驻马店市四海清运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月19日立案。原告魏付云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏付云撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二〇年八月二十八日书记员 郭子醇
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2020）陕0116民初7199号之一申请人：西咸新区XX城通贸建材租赁站，住所地西咸新区XX城XX街XX村，统一社会信用代码：92611105MA6TW6KB2K。经营者：杨崇涛，男，汉族，1981年XX月XX日生，住西安市长安区XX街道XX村XX巷XX号XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宇坤，女，汉族，1996年4月21日生，住天津市蓟县，身份证号码：120XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安市鄠邑区建筑工程总公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码：9161012522108261XN。法定代表人：王昌绪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜良，男，汉族，1963年5月30日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。申请人西咸新区XX城通贸建材租赁站与被申请人西安市鄠邑区建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）陕0116民初7199号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安市鄠邑区建筑工程总公司名下的金融机构存款800202.25元，冻结期限为一年。本院经审查认为，本案已于2020年8月13调解结案，申请人于2020年8月24日申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人西安市鄠邑区建筑工程总公司名下的金融机构存款800202.25元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员   张  亮                   二〇二〇年  八  月  二十四  日                       书 记 员   安彦荣 1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执732号 被执行人：燕博，男，1989年11月12日出生，汉族，职业，初中文化，现住沧县。 本院在执行燕博责令退赔一案中，经网络查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9268号原告:长沙市勇达速递有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路408号综合宿舍楼101号一楼。法定代表人：杨利红，总经理。委托诉讼代理人:谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人:张哲伟，湖南金凯华律师事务所律师。被告：赵玲，女，1989年7月7日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙市勇达速递有限公司诉被告赵玲合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，原告长沙市勇达速递有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市勇达速递有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市勇达速递有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2624元，由原告长沙市勇达速递有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年八月十九日法官助理罗敏书记员周艳娟
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1092号申请人：冯杰，男，汉族，1951年8月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：文永国，男，1975年5月6日出生。申请人冯杰于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的川Ｙ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费820元并用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人冯杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人文永国驾驶的位于交警支队事故救援中心的川Ｙ×××××号车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月四日书记员  张伟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2884号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邱志林，男，汉族，1964年6月26日出生，住甘肃省合作市。 成都海科物业管理有限公司与邱志林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告成都海科物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取422元，由成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  魏义欢 二〇二〇年八月三日 书记员  倪海燕
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢694号申请执行人**飞与被执行人盛建新：关于**飞与盛建新买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币9247.86元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币9247.86元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，**飞向本院申请执行的(2018)苏0684民初4492号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月十四日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1198号原告：张兵锋，男，1971年5月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：李全军，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张兵锋与被告李全军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兵锋的委托诉讼代理人任津慧到庭参加诉讼，被告李全军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日，按年利率6％利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款110000元，并向原告出具欠条一份，2020年6月19日，被告向原告重新出具一份借条，并将原借条收回。后虽经原告催要，但被告总以资金紧张为由推脱，至今分文未付。李全军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年6月19日李全军向张兵锋出具《借条》一份，主要内容为：今借到张兵锋现金110000元整，原借条2014年已收回，更换为新的借条。该《借条》下方日期处还书写有（原日期为2014年日期）。张兵锋提交借款经过，主要内容为：李全军先后两次打电话借钱，说根据本人的经济情况出借，本人先后两次把40000元、70000元给李全军送到郑州，出借款项时就本人与李全军两人，给完借款后李全军出具借条，其中40000元为本人的工资，70000元为本人在长铝公司买断工龄的款项。张兵锋另提交2020年6月19日李全军向其出具借条时的录像资料。本院认为，对借款期限未约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照原告张兵锋提交的借条、录像资料及重新书写借条的内容，足以认定被告李全军向原告张兵锋借款110000元的事实，故对原告张兵锋主张被告李全军偿还其借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张兵锋主张被告李全军自2020年6月22日起至实际偿还之日止，以110000元为本金，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全军应于本判决生效后十日内偿还原告张兵锋借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2020年6月22日起至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，共计2320元，由被告李全军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月十八日书记员  蔡玉清
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3911号 原告：刘洪太，男，1956年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：徐洪飞，男，1995年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张涛，男，2001年10月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号。 负责人：纪凤兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告刘洪太与被告徐洪飞、张涛、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称“人民财保宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪太的委托诉讼代理人李晖，被告徐洪飞、张涛及二被告的委托诉讼代理人高宪希，被告人民财保宁波公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪太向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计52000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月14日18时许，张涛驾驶浙Ｂ×××××号轻型货车沿陡十线由南向北行驶至涝坡镇东高柱前村路段时，该车前侧与前方顺行左转弯的刘洪太驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车左侧发生碰撞，致刘洪太受伤、车辆损坏的道路交通事故；交警认定张涛承担本次事故的主要责任，刘洪太承担次要责任。 张涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；是我借用徐洪飞车辆，同意赔偿原告合理合法损失。 徐洪飞辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是该车实际车主，事故发生时是张涛借用该车辆；该车在被告保险公司投保交强险一份，原告交强险以外的损失我同意按照责任比例赔偿。 人民财保宁波公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效且无拒赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告已满60周岁，误工费不应支持；护理期过长，营养费不应支持；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、刘洪太所诉的交通事故，交警认定张涛承担主要责任，刘洪太承担次要责任；2、浙Ｂ×××××号轻型货车在人民财保宁波公司投保交强险一份；3、刘洪太伤后入住莒南县人民医院，共住院46天，花费医疗费30121.36元，另花费门诊医疗费215.09元，医疗费共计30336.45元；4、2020年7月23日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定刘洪太之损伤护理期60日、营养期60日；5、刘洪太出生于1956年10月23日，已达60周岁的法定退休年龄，但其退休后在中国石化销售股份有限公司济南输油管理处食堂工作，月平均工资为3500元，因此次事故受伤后工资停发；6、刘洪太现居住于莒南县，属农村居民；7、2020年度农村居民误工费为82.42元／天；8、事故发生后，徐洪飞垫付医疗费2000元。 庭审过程中，刘洪太与人民财保宁波公司达成调解协议：被告人民财保宁波公司在交强险限额内赔偿原告刘洪太医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计24058元。 本院认为，刘洪太与人民财保宁波公司达成的调解协议系双方真实意思的表示，且不违反国家、集体及第三人的利益，合法有效，本院予以确认。关于刘洪太交强险以外的损失，其中医疗费30336.45元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认，人民财保宁波公司在交强险医疗费限额内赔付10000元后，尚有20336.45元；关于营养费，计为1800元（30元/天×60天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为1380元（30元/天×46天）；关于法医鉴定费、保全费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，刘洪太因本次事故造成的交强险限额外的经济损失共计24236.45元，其中医疗费20336.45元、营养费1800元、住院伙食补助费1380元、法医鉴定费610元、保全费110元。 综上，刘洪太的各项经济损失应先由人民财保宁波公司在交强险限额内按照双方达成的调解协议予以赔偿；交强险以外的损失由侵权人张涛按照规定的事故责任比例承担70%的赔偿责任；出借人刘洪太在本次事故中无过错，其不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在交强险限额内赔偿原告刘洪太医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计24058元； 二、被告张涛原告刘洪太医疗费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、保全费等各项经济损失共计16965.5元； 三、驳回原告刘洪太的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2629号之一申请执行人：陆涛，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住南京市高新技术开发区。被执行人：徐州朗润置业有限公司，住所地邳州市、扬州路东侧（天鸿商务中心）。法定代表人：徐希强，该公司董事长。申请执行人陆涛与被执行人徐州朗润置业有限公司工资、赔偿金争议一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执2629号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月十日书记员  刘浩
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执恢176号 关于申请执行人杨士明与被执行人杨士泉损害赔偿纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年八月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4662号 原告:王立婷，女，住吉林省公主岭市。 被告:朝阳区鑫凤凰农贸市场，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街14号雍景豪庭1栋1单元12号。 经营者:郭洪斌，男，住长春市经济技术开发区。 被告:张卫杰，女，住吉林省长春市朝阳区。 原告王立婷诉被告朝阳区鑫凤凰农贸市场、张卫杰租赁合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告王立婷到庭参加了诉讼。被告朝阳区鑫凤凰农贸市场、张卫杰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王立婷提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即退还原告摊位租赁抵押金5000元；2.代写诉状费用300元由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日原告与被告朝阳区鑫凤凰农贸市场签订《摊位租赁合同》，该租赁合同约定租赁期为2019年4月1日起至2020年4月1日止，年租金40，000元并向原告收取5000元预赔保证金即抵押金,根据摊位租赁合同第二款,被告朝阳区鑫凤凰农贸市场在合同期满后退还原告抵押金5000元。2020年3月23日，因被告朝阳区鑫凤凰农贸市场与被告张卫杰之间是市场出兑关系,二被告通知包括原告在内的多名租户就摊位租赁合同中抵押金问题签订协议,协议约定摊位租赁抵押金由被告张卫杰在租赁合同到期后返还给原告,同时抵押金收据由被告朝阳区鑫凤凰农贸市场收回。摊位租赁合同期满,原告多次向二被告主张退还抵押金，二被告均已各种理由予以推脱，现原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判为所请。 朝阳区鑫凤凰农贸市场未到庭未进行答辩。 张卫杰未到庭未进行答辩。 经审理查明：2019年3月29日，原告与朝阳区鑫凤凰农贸市场签订了《租赁合同》一份，被告将朝阳区鑫凤凰农贸市场内美食区1号摊位租给原告使用，年租金为40,000元，同时收取抵押金5000元，租赁期间为2019年4月1日至2020年4月1日。原告向朝阳区鑫凤凰农贸市场交纳了租金及抵押金。2020年3月23日张卫杰承兑了朝阳区鑫凤凰农贸市场，原经营者郭洪斌将原告抵押金票据收回，张卫杰为原告出具协议一份，承诺原告可经营至2020年5月20日，同时由张卫杰于2020年5月20日返还原告抵押金5000元。到期后，张卫杰并未返还原告抵押金5000元。 上述事实,有当事人陈述、租赁合同、协议、录音资料等证据予以证实，本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间租赁合同纠纷一案事实清楚，原告按照租赁合同的约定向朝阳区鑫凤凰农贸市场交纳了租金及抵押金，租赁合同到期后，朝阳区鑫凤凰农贸市场应将原告交纳的抵押金返还。因2020年3月23日张卫杰承兑了朝阳区鑫凤凰农贸市场，并为原告出具了承担返还原告抵押金义务的协议一份，该协议系原告与张卫杰真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，张卫杰应按协议约定履行返还原告抵押金的义务。关于原告主张诉状费用300元，无法律依据不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫杰于本判决生效后立即返还原告王立婷 抵押金5000元； 二、驳回原告王立婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告张卫杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苏春梅
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执698号被执行人：占开红，男，1967年6月10日生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。占开红盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2017）苏0411刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、占开红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴占开红犯罪所得人民币三千七百五十五元，依法予以发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结，其中扣划了1695元退还被害人（冻结期间自2020年4月16日起至2021年4月15日止）。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、冻结，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411刑初247号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹科琦审 判 员 柏 刚审 判 员 奚无政二〇二〇年八月二十九日法官助理 倪 超书 记 员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2020年4月16日起至2021年4月15日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3436刑初32号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人曲莫拉一，男，1971年4月11日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，农民，住美姑县。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年3月27日美姑县公安局取保候审。 四川省美姑县人民检察院以美检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人曲莫拉一犯非法制造枪支罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用建议程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人曲莫拉一到庭参加诉讼。现已审理终结。 美姑县人民检察院指控，2018年彝族年期间，被告人曲莫拉一在峨边街头购买了一把射钉器、一盒射钉弹及一根钢管。两、三个月后，被告人曲莫拉一在其位于美姑县的家中，使用电焊工具将射钉器成功改装成射钉枪，之后将其改装的射钉枪埋藏在住宅背后的土地里。2020年3月27日下午15时许，美姑县公安局民警在被告人曲莫拉一位于美姑县的家后院搜出其非法制造改装的射钉枪一支、射钉弹42发、铅弹16发、经鉴定：送检疑似枪支系一火药为动力，认定为枪支，被告人曲莫拉一对其非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人曲莫拉一的行为构成非法制造枪支罪，被告人曲莫拉一自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人曲莫拉一判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人曲莫拉一对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且同意适用速裁程序，并在值班律师在场情况下签署具结书，在开庭审理过程中被告人曲莫拉一亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、受案登记表、到案经过、搜查笔录、鉴定材料、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、取保候审决定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲莫拉一违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人曲莫拉一犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。公诉机关指控在被曲莫拉一家中搜出58颗射钉弹的事实，公诉机关既未指控相应罪名亦无相关鉴定报告或结论予以证实，故不予认定。鉴于案发后被告人曲莫拉一自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人曲莫拉一无前科，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，对其判处缓刑对所居住的社区没有不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人曲莫拉一犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、美姑县公安局扣缴的涉案枪支、弹药，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 山  云 二〇二〇年八月一日 书记员 阿支弟弟 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑意见，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢40号之十一申请执行人雷某，男，1998年10月27日生，汉族，住新蔡县。被执行人李某，女，1968年9月9日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人雷某申请执行被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，于2020年5月14日向被执行人李某送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李某在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在中国建设银行6236681240003587112_156_1账户内存款人民币3266.96元。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月十七日书记员 肖东辉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初78号原告：浙江苏泊尔股份有限公司统一社会信用代码：91330000704697861法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE地址：浙江省玉环县大麦屿经济开发区委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权委托代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权被告：原阳县太平镇晓洁超市，系个体工商户统一社会信用代码:92410725MA44XEDL05经营者：周晓洁地址：原阳县（好又多购物广场）原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告原阳县太平镇晓洁超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。审判员  王五朝二〇二〇年八月二十一日书记员  时孟笛
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书                                （2020）陕0116刑初157号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人张某某，2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月13日被本院取保候审。     西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年12月26日21时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为陕A 6XXX0的东风牌轻型厢式货车沿西安市长安区XX路由南向北行驶至XX酒店附近时，与沿XX路由北向南行驶至此的王某某驾驶的牌号为陕A 8XXXM的吉利牌小型轿车擦碰，造成车辆损失的交通事故。随后，王某某拨打了报警电话。接警赶至的交警长安大队民警发现张某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】1364S号〕，张某某血醇浓度为246.00mg/100ml，属醉酒状态。经西安市公安XX队XX大队认定，张某某饮酒后驾驶机动车未确保安全驾驶是造成事故的直接原因，负事故全部责任，王某某无责任。经审查，被告人张某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果及事故认定结论亦无异议。   据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，提请依法判处。   除上述指控事实，本院另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，并于2019年12月27日与被害人王某某达成民事赔偿协议（赔付被害人各项损失共计人民币1800元）且已履行，王某某亦出具了对张某某予以谅解的书面意见。   上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、驾驶人及机动车信息、驾驶及行驶证照复印件、血醇检验报告、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定结论告知书、交通事故现场图、现场查获及抽血照片、赔偿协议、收条及谅解书、被告人人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案中虽因被告人危险驾驶行为引发了交通事故，但鉴于被告人能够积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，量刑时亦可酌情从轻。另考虑到被告人已主动缴纳罚金，据其上述犯罪情节及悔罪表现，应综合考虑以上因素对其确定适当刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年5月13日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                               审判长   田力                           审判员  高雪宁                           审判员  赵彦衡                              二〇二〇 年 八 月 十二 日                             书 记 员  李婉姣            1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2028号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：李富贵，女。被告：张清林，男。被告：栾中旺，男。被告：李庆林，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李富贵、张清林、栾中旺、李庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告申请撤回对被告张清林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞，被告李庆林到庭参加了诉讼。被告李富贵、栾中旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李富贵立即偿还借款本金25万元、利息及罚息70155元（利息暂计算至2020年5月30日），本息共计320155元（自2020年5月31日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告张清林、栾中旺、李庆林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。2018年7月25日，被告李富贵、张清林、栾中旺、李庆林与原告签订借款、担保合同。借款金额25万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将25万元贷款打入被告李富贵个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李庆林辩称，借款属实，该笔款是我以李富贵的名义作为主借人贷出来的，款项是我使用的。目前正在与原告协调还款。被告李庆林未向本院提供证据。被告李富贵、栾中旺未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人李富贵、保证人张清林、栾中旺、李庆林的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人李富贵信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、贷款业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李庆林对原告的上述证据均无异议，因被告李富贵、栾中旺未到庭，视为对其质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告李富贵向原告申请借款25万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额25万元，贷款期限12个月，“自2018年7月25日起至2019年7月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本方式为利随本清，还本计划为2019年7月25日偿还本金25万元；被告张清林、栾中旺、李庆林自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告张清林、栾中旺、李庆林签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据李富贵签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年7月31日将该25万元贷款发放至借款人李富贵的银行账户。在上述贷款发放后，被告李富贵未按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告李富贵签订的《个人借款合同》、与被告栾中旺、李庆林签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告李富贵未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告栾中旺、李庆林应当在担保范围内承担连带清偿责任。庭审中，被告李庆林自认其为实际用款人，本院认为，无论其作为实际用款人，还是保证人均应当依法对该笔款项承担还款责任。故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司要求被告李富贵偿还截至2020年5月30日借款本金25万元、利息及罚息70155元，共计320155元以及按照合同约定偿还自2020年5月31日以后的利息罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李富贵、栾中旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富贵于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金25万元、利息罚息70155元，共计320155元（上述利息罚息计算至2020年5月30日；自2020年5月31日起至借款清偿完毕之日止的利息罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告栾中旺、李庆林对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，减半收取3051.5元，由李富贵、栾中旺、李庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月十八日书记员  贾雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4719号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。被告：刘某某，女，1984年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费80元，退回原告人民币40元，由原告承担人民币40元。审 判 长 曾 群人民陪审员 叶 娟人民陪审员 王春梅二〇二〇年八月十一日书 记 员 吴 琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9660号 原告：成都东万丰贸易发展有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦16楼08、09号。 法定代表人：陈少东，总经理。 委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号。 负责人：于颖锐，总经理。 被告：成都大商投资有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：于颖锐，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：都宋娟，女，系公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：胡雯景，女，系公司员工。 原告成都东万丰贸易发展有限公司（以下简称东万丰公司）与被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商千盛公司）、成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东万丰公司的委托诉讼代理人郭虹，被告大商千盛公司、大商公司的共同委托诉讼代理人都宋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东万丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18990.75元；2.判令被告向原告支付质保金2000元；3.判令被告承担延期付款利息（以货款18990.75元为基数，按照银行同期贷款利率自欠款之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告大商千盛公司建立供货合同关系向其供应各类货品。然而被告大商千盛公司至今拖欠原告货款18990.75元，质保金2000元未退还。被告大商千盛公司系大商公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任大商公司应予承担。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告大商千盛公司、大商公司辩称，对货款、质保金、利息均没有异议，请求依法判决。 本院认为，原告与被告大商千盛公司签订的《大商集团采购合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。原告按约履行供货义务，被告大商千盛公司未按约付款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告大商千盛公司支付货款18990.75元、质保金2000元的诉请予以支持。对于利息，双方对账之日为2020年3月7日，原告自该日开始主张利息，被告并无异议，故利息自2020年3月7日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故本案逾期利息应自2020年3月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，大商千盛公司应先以其管理的财产承担上述付款义务，不足部分，由大商公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司于本判决生效之日起五日内向原告成都东万丰贸易发展有限公司支付货款18990.75元，并自2020年3月7日起，以18990.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止； 二、被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司于本判决生效之日起五日内向原告成都东万丰贸易发展有限公司退还质保金2000元； 三、被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司的财产不足以承担本判决第一、二项确定的债务时，被告成都大商投资有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担补充清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，保全费240元，共计415元，由被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司、成都大商投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李仕芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。被告：赵纪昌，男，1982年9月9日出生，户籍地：庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告赵纪昌金融借款纠纷合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇二〇年八月三日书记员  宋玲玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5205号 原告：聂奎亮，男，1958年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地，日照市东港区北京路与滨洲路交汇处，统一社会信用代码91371100768709375。 法定代表人：齐晓香，总经理。 原告聂奎亮与被告日照嘉苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂奎亮到庭参加诉讼，被告日照嘉苑置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聂奎亮向本院提出诉讼请求：1.请求通过法律途径由被告支付原告违约金227296元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2010年10月22日签订了西班牙公馆幢二单元903号房的房屋买卖合同，合同编号201010220053。合同约定该房价款总额为人民币446467元，原告分别于2010年1月9日支付10000元、2010年1月17日支付被告290000元、2010年10月22支付被告146467元，按要求付清了全部房款。合同约定被告应于2012年10月31日前交房，逾期交房，被告需按照原告已缴纳房款的万分之三按日向原告支付违约金。原告已按约定如期支付了全部房款，但被告直到2017年6月2日，才向原告交付房屋，逾期交房1697天，按约定被告应支付原告违约金227296.35元，但被告至今未付，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院。 案经送达，被告日照嘉苑置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据： 证据一、商品房买卖合同一份，证明2010年12月8日，原被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于西班牙公馆第023幢2单元（02）903号房屋出售给原告，约定该房屋总价款为444647元，房屋差价1511元（补），房价实交房款447978元，证明：如果被告逾期交房，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限（即2012年10月31日）的第二天起至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金； 证据二、日照嘉苑置业公司收款收据四张，证明被告已收到原告交付的房款447978元； 证据三、燃气开口费、有线电视端口费、太阳能费、装修押金发票，证明2017年6月2日被告才交房； 证据四、被告公司出具的证明一份，证明2014年8月9日原告就逾期交房违约金向被告主张过权利。 被告日照嘉苑置业有限公司未到庭应诉，视为放弃质证。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年10月22日，被告日照嘉苑置业有限公司（出卖人）与原告聂奎亮（买受人）签订合同编号为201010220053号商品房买卖合同，合同主要内容如下：出卖人以出让方式取得位于北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为西班牙公馆；原告所购买的商品房为合同第一条规定项目中的第023幢2单元（02）903号房；该商品房建筑面积共103.4平方米;出卖人与买受人按照下列方式计算该商品房价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4317.86元，总金额（人民币）肆拾肆萬陆仟肆佰陆拾柒圆整。买受人采取下列方式付款：买受人于2010年10月22日交清该物业全部房款。出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过叁拾日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过叁拾日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起玖拾天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的壹%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。 2010年1月9日，原告聂奎亮向日照嘉苑置业有限公司交纳购房定金10000元，2010年1月17日交纳购房款290000元，2010年10月22日交纳购房款146467元，以上共计支付购房款446467元。2017年6月2日交纳所购商品房面积差价款1511元、燃气开口费2200元、有线电视端口费490元、太阳能费4200元。2017年6月2日被告将涉案房产交付原告。 另，原告曾就逾期交房问题向被告主张权利，被告出具证明载明：“聂奎亮已于2014年8月9日到我公司就西班牙公馆23号楼2单元903户的延期交房违约金问题进行主张。” 原告主张违约金计算方式为自2012年11月1日至2017年6月2日（共1697天），按照合同约定的日万分之三，以已付房款444647元为基数，即444647元×日万分之三×1697天=227296.35元。 本院认为，原告聂奎亮与被告日照嘉苑置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效。按照商品房买卖合同的约定，被告应于2012年10月31日前将房屋交付原告，而被告直到2017年6月2日才交付房产，构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金的计算方式为以已付购房款444647元为基数，按日万分之三，自2012年11月1日计算至2017年6月2日（共1697天），计227296元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂奎亮逾期交房违约金227296元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由被告日照嘉苑置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  范晓丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4555号之一申请执行人：湖南省华美贸易有限公司。被执行人：湖南省卓远贸易有限公司。申请执行人湖南省华美贸易有限公司与被执行人湖南省卓远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5086号《民事判决书》已经发生法律效力。因湖南省卓远贸易有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人湖南省华美贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。2020年8月17日本院向申请执行人湖南省华美贸易有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月24日，本院向湖南省卓远贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年8月20日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了湖南省卓远贸易有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了湖南省卓远贸易有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年8月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南省卓远贸易有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年8月27日，本院对被执行人湖南省卓远贸易有限公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年8月31日本院对被执行人湖南省卓远贸易有限公司适用限制消费措施。本院于2020年8月31日约谈申请执行人湖南省华美贸易有限公司的代理人肖凯，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现湖南省卓远贸易有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人湖南省华美贸易有限公司的代理人肖凯表示同意。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的额为228758.94元，尚有228758.94元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南省华美贸易有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南省华美贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 晴
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1654号原告：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路15号，统一社会信用代码91422825883264172H。法定代表人：谢合松，该支行行长。被告：康英，女，1964年7月14日出生，苗族，住湖北省宣恩县。被告：张林，男，1963年12月20出生，侗族，住湖北省宣恩县。被告：罗体军，男，1975年2月13日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被告：张俊，男，1972年1月9日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行诉康英、张林、罗体军、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回起诉处理。审判员  陈升霄二〇二〇年八月二十二日书记员  张 琴
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执937号申请执行人:李星被执行人:赵立民申请执行人李星与被执行人赵立民买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初415号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月二十九日书记员 ： 杨 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初309号 原告：李明芹，女，1995年6月26日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，总经理。 原告李明芹与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李明芹及其委托诉讼代理人石津津到庭参加了诉讼，被告金港远航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明芹向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《列车乘务员培训就业协议》；2.金港远航公司退还45000元及资金占用利息（以45000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；3.金港远航公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李明芹于2017年6月12日与金港远航公司签订《列车乘务员培训就业协议》，约定金港远航公司向李明芹收取款项后安排李明芹到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还李明芹。次日，李明芹即向金港远航公司通过银行转账方式缴纳费用45000元，但金港远航公司既未安排李明芹就业，也未退还李明芹费用，故提起诉讼。 金港远航公司未做答辩。 经审理查明，2017年6月12日，李明芹（乙方）与金港远航公司（甲方）签订一份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方在实习期满3个月，考查期1个月，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同办理周期2个月时间（考查1个月办理合同2个月时间按转正后正常工资结算）。次日，李明芹向金港远航公司法定代表人黄亚东尾号7117的账户银行转账45000元。 协议签订后，金港远航公司并未按约为李明芹提供用人单位，李明芹遂诉至本院。 上述事实，有银行存款交易明细、《列车乘务员培训就业协议》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，李明芹与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 李明芹与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定金港远航公司为李明芹协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方在实习期满3个月，考查期1个月，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同办理周期2个月时间（考查1个月办理合同2个月时间按转正后正常工资结算）”，现金港远航公司并未为李明芹安排就业，合同目的不能实现，故对李明芹主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港远航公司应将收取的45000元款项退还李明芹。因金港远航公司违约，未能及时退还款项，给李明芹造成资金利息损失，李明芹主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除李明芹与成都金港远航企业管理有限责任公司于2017年6月12日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向李明芹退还45000元并支付利息（以45000元为基数，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由成都金港远航企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  倪诗瑶
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初4110号原告：高和平，男，1964年8月10日出生，汉族，天津市和平区人。委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。被告：麻振斌，男，1961年12月11日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告高和平与被告麻振斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告麻振斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高和平撤回对被告麻振斌的起诉。案件受理费10700元,由原告高和平负担。审判员  高利平二〇二〇年八月十日书记员  李 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16607号 原告：北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区。 负责人：王庆珍。 委托诉讼代理人：李小明，该公司项目经理。 被告：周游，男，汉族，1986年8月12日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司与被告周游物业服务合同纠纷一案中，原告北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中商和旭物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担25元。 审判员 李 漾 二〇二〇年八月十一日 书记员 张婧媛 1
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3333号原告:蚌埠众诚电力安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市天一花园（北苑）1栋2单元102室，统一社会信用代码91340300691069890T。法定代表人：汪裕兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳华地融达房地产有限公司，住所地安徽省凤阳县永乐路与右弼路交叉路口，统一社会信用代码91341126MA2RJENA5N。法定代表人：曹东生，该公司董事长。原告蚌埠众诚电力安装有限公司与被告凤阳华地融达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告蚌埠众诚电力安装有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蚌埠众诚电力安装有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠众诚电力安装有限公司撤诉。案件受理费313元，减半收取计156.50元，由原告蚌埠众诚电力安装有限公司负担。审判员  陈传利二〇二〇年八月二十七日法官助理孙月书记员曹培军
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2031号 原告：河北振翔物资经贸有限公司，住所地河北省保定市清苑区光明中路59号。统一信用代码：91130608721695295G 法定代表人：段法亮，公司总经理。 委托代理人：刘小萌、许春香，河北宇昊律师事务所律师。 被告：李涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住保定市定兴县。 被告：韩倩，女，1986年4月11日出生，汉族，住保定市定兴县。 被告：李小杨，男，1986年4月6日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告河北振翔物资经贸有限公司与被告李涛、韩倩、李小杨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告河北振翔物资经贸有限公司委托代理人刘小萌、被告李涛、被告韩倩、被告李小杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北振翔物资经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代垫款人民币24194元。2、判令被告一支付原告违约金人民币7000元。3、判令被告二对上述款项承担共同还款责任。4、判令被告三对上述款项承担连带还款责任。5、判令本案诉讼费由三被告承担。6、判令被告一、二支付原告律师费人民币5500元，被告三承担连带责任。事实与理由：被告一为购买汽车，于2017年3月10日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告一向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款（以下简称工商银行），被告二为共同购车人，原告和被告三为担保人，并约定了担保期限、担保责任、违约金、追偿权和争议解决方式等条款。后被告一向工商银行申请以个人信用卡专项分期付款方式购车，借款金额人民币60000元，借款期限为3年，并以被告一所购买的汽车做抵押并办理了抵押登记，原告和被告三作为保证人进行担保，被告二作为被告一的配偶承担共同还款责任。但被告一并未按约定期限归还贷款本息，原告及工商银行多次要求被告一、二还款。被告一、二均不予归还，原告无奈于2018年3月起为被告一、二垫款，至2019年6月18日已代垫款人民币24194元。综上所述，原告作为担保人，在代被告一向工商银行归还贷款本息后，依照法律规定和合同约定取得追偿权，被告二作为共同购车人和被告一的配偶，应当对原告的垫付款承担共同还款责任。被告三作为担保人，应当依法承担连带还款责任，为此，原告为保护自己的合法权益，根据我国《民诉法》第一百零八条的规定，向你院提起诉讼请你院依法作出裁决。 李涛、韩倩、李小杨未答辩（缺席）。 经审理查明，原告称：事实同诉状一致。提交证据有： 证据一：三被告的身份证、李涛和韩倩结婚证复印件，证明被告主体资格适格，李涛和韩倩系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。 证据二：购车合同一份，证实原告和被告李涛签订购车合同，被告在原告处贷款购买汽车一辆，合同真实有效。同时合同约定在原告承担代偿责任后，原告有权向被告追偿。李小杨为保证方，自愿为李涛分期付款购置汽车进行连带责任担保，第9条第6款约定贷款额在10万元以下的收取1万元违约金。 证据三：机动车行驶证复印件、车辆登记信息、车辆购置税完税证明、购置发票复印件，证实本案涉案车辆为被告李涛所有。 证据四：资信管理协议一份，甲方河北振翔物资经贸有限公司、乙方李涛、丙方李小杨，证实被告在原告处购买的车辆在中国工商银行股份有限公司三丰支行办理分期付款。第5条约定：乙方未按一点点期限偿还贷款，乙方、丙方连带偿还贷款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费。 证据五：声明、垫付承诺书一份，证实被告承诺按期还款。 证据六：担保承诺函，证实原告对被告李涛的贷款承担连带保证责任。 证据七：担保书（李小杨在李涛未按期偿付欠款时承担连带担保责任）、保证担保承诺函一份，证实被告李小杨对被告的购车贷款承担连带责任， 证据八：垫付证明一份，证实原告代被告向工商银行三丰支行偿还了贷款本息共计24194元； 证据九：案件委托合同、律师费发票一张，证明律师费用5500元。 原告主张：诉讼请求第一项垫付款有银行出具的垫付证明，第二项违约金7000元（贷款额在10万元以下的收取1万元违约金，本次诉讼主张7000元违约金）依据为购车合同第9条第6款，第三项韩倩应承担共同还款责任的依据：李涛和韩倩为夫妻关系，涉案车辆属夫妻共同财产，此贷款应属于夫妻共同债务共同偿还；第四项要求李小杨承担连带还款责任依据的是保证担保承诺书和担保书，第五项主张律师费依据的是资信管理协议第5条。 本院认为，对于李涛和韩倩为夫妻关系，被告李涛为购买汽车，于2017年3月10日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告李涛购买原告汽车，被告李小杨为保证人，并向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款，原告和被告李小杨为担保人，后被告李涛向工商银行申请以个人信用卡专项分期付款方式购车，借款金额人民币60000元，借款期限为3年。后被告李涛并未按约定期限归还贷款本息，原告于2018年3月起为被告李涛垫款，至2019年6月18日已代垫款人民币24194元的事实，原告提供相关证据，本院予以认定。原告作为李涛向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款的担保人，在代被告李涛向工商银行归还贷款本息后，依照法律规定和合同约定取得对李涛的追偿权，被告李小杨作为共同购车人和被告一的配偶，应当对原告的垫付款承担共同还款责任。被告李小杨作为李涛《购车合同》的保证人，约定在李涛未按期偿付欠款时承担连带担保责任，应当依法承担连带还款责任，李涛和韩倩为夫妻关系，李涛所购车辆为夫妻共同财产，应承担共同还款责任。原告主张违约金7000元，符合合同约定，本院予以支持，原告主张律师费5500元，虽提供律师费发票一张，但未提供相关转账记录，不能证明原告确实支付了律师费，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，对于原告要求判令被告李涛偿还原告代垫款人民币24194元、支付违约金人民币7000元，被告韩倩对上述款项承担共同还款责任，被告李小杨对上述款项承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李涛偿还原告河北振翔物资经贸有限公司代偿款人民币24194元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告李涛支付原告河北振翔物资经贸有限公司违约金人民币7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告韩倩对以上判决第一、二项承担共同还款责任。 四、被告李小杨对以上判决第一、二项承担连带还款责任。 五、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由原告负担108元，三被告负担609元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴玉纯 审 判 员  宋笑嫣 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 娜
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2156号原告：杨秀华，男，土家族，1949年9月11日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。被告：张源洪，男，57岁，现住湖南省吉首市。原告杨秀华与被告张源洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加了诉讼、被告张源洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币3万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月，被告因其父亲住院治疗急需资金为由，向原告借款3万元，同年10月31日，原告到农村商业银行取现金3万元借给被告，当天被告给原告出具了借条一张，约定年底还清原告借款，借款期限届满后，原告多次找到被告要求还款，但被告总以种种理由拒不还款。请支持原告的诉讼请求。被告未答辩。对原告杨秀华提交的证据即《借条》，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月，被告因其父亲住院治疗急需资金为由，向原告借款3万元，同年10月31日，原告到农村商业银行取现金3万元借给被告，当天被告给原告出具了一张《借条》，口头约定年底还清。借款期限届满后，原告多次找到被告要求还款无果，原告遂诉至本院。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务明确，合法有效，应受法律保护。被告逾期未偿还原告借款，构成违约，原告有权向被告主张权利。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张源洪在本判决生效之日起三日内偿还原告杨秀华借款本金30000元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张源洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年八月十九日代理书记员  王 维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15001号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，职务行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：吴珊，女，汉族，1980年8月26日出生，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中行省分行）与被告吴珊抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告吴珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告中行省分行对吴珊所有的位于成都市锦江区住房（权2841303）折价或拍卖、变卖所得价款在（2015）青羊民初字第6858号判决书中判令吴珊所负债务未受偿部分内优先受偿；2.原告就上述房屋处置后的价款在债权合计2655809.68元内优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴珊于2014年1月2日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告吴珊向原告借款2090000元，贷款期限为30年，吴珊以该贷款所购位于成都市锦江区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。吴珊应当每月还款付息直至还清全部贷款本息。截止起诉之日，被告吴珊已连续40期未向原告归还贷款，违反了合同约定，构成违约。为维护原告权益，故诉至法院。 被告吴珊未到庭参加答辩，也没有提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、个人一手房贷款合同、借款借据、他项权证、欠款说明、情况说明书、案件受理通知书、民事判决书、生效证明书、拍卖成交的页面截屏、青羊法院对吴珊案款分配方案征求意见稿等证据。因被告吴珊未到庭，视为放弃质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月2日，吴珊为借款人，中行省分行为贷款人签订了《贷款合同》，合同约定：中行省分行向吴珊发放个人住房贷款2090000元，贷款用途为购买位于锦江区攀成钢片区、二环路以东、牛沙路以北（18号地块）9-3-15-1501号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款年利率为6.8775%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一浮动周期的适用利率，如遇国家调整利率和计息方法，贷款人将按照国家的相关规定及本合同约定调整，还款方式为按月等额本息还款。借款人以本合同项下所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。若借款人未按按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。在协商不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉。合同中约定了送达地址，截止庭审之日吴珊未向中行四川省分行提交变更地址的书面材料。贷款人吴珊以本合同项下购买的其名下位于成都市锦江区的房屋（权2841303），并于2015年1月22日办理了抵押登记（成房他证他权字第××号）。债权数额2090000元，债务履行期限自2013年11月21日至2043年11月21日。 合同签订后，中行四川省分行于2014年1月2日依约放款2090000元，吴珊未按期足额偿还贷款本息，构成违约。中行四川省分行起诉后，本院做出（2015）青羊民初字第6858号民事判决书，判令吴珊偿还中行省分行借款本金2062129.88元及截至2015年7月2日的利息33249.74元、罚息322.44元，并支付自2015年7月3日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及为实现债权中行省分行支付的律师费76300元、案件受理费40999元、诉讼保全费5000元、公告费450元。如吴珊未按（2015）青羊民初字第6858号判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 另查明，（2015）青羊民初字第6858号民事判决书于2016年7月22日发生法律效力，中行省分行后申请对该判决强制执行，该抵押房屋于2018年9月17日拍卖成交，中行省分行递交了优先受偿申请书。 本院认为，中行省分行与吴珊签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且经（2015）青羊民初字第6858号民事判决书确认了吴珊应偿还的贷款本息及相关费用，该《贷款合同》中的涉案房产于2015年1月22日办理了抵押登记，中行省分行作为原抵押权人，主张对吴珊原所有的位于成都市锦江区住房（权2841303）折价或拍卖、变卖所得价款在（2015）青羊民初字第6858号判决书中判令吴珊所负债务未受偿部分内优先受偿，因该房屋现已拍卖，故中行省分行的上述主张符合合同约定，本院予以支持，对其他主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司四川省分行对被告吴珊原所有的位于成都市锦江区的房屋（权2841303）拍卖所得价款在（2015）青羊民初字第6858号判决书中判令吴珊所负债务未受偿部分内优先受偿； 二、驳回原告中国银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28046元，减半收取14023元，由被告吴珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年八月七日 书记员 文艺洁
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执370号移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭。负责人：刘晓明，院长。被执行人：拉布马林,男,彝族，1997年11月14日出生,住峨边彝族自治县。被执行人：介日夫提，男，彝族，1972年1月8日出生,住峨边彝族自治县。关于拉布马林、介日夫提犯盗窃罪罚金刑一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）川1132刑初12号刑事判决书，移送执行人峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭于2020年8月10日移送强制执行，于同日立案。根据该生效法律文书，拉布马林并处罚金3000.00元，介日夫提并处罚金3000.00元，二被执行人上缴违法所得5100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人拉布马林的账户5550.00元；冻结被执行人介日夫提的账户5550.00元。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇二〇年八月十四日书记员  王敏雪
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢663号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人赵泰祥。被执行人李玉芹。被执行人赵云。被执行人迟晓。被执行人张世举。被执行人臧秀霞。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与赵泰祥、李玉芹、赵云、迟晓、张世举、臧秀霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法商初字第1904号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4803号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。 被告：易俊，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘荣芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告易俊、刘荣芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加了诉讼。被告易俊、刘荣芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告易俊、刘荣芳共同偿还原告截止2018年12月18日的信用卡欠款本息、违约金、分期手续费共计156267.22元，其中本金105811.39元，透支利息18042.66元，违约金15163.17元，分期手续费17250元；2018年12月19日起的利息以本金105811.39元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿之日止。事实和理由：2017年6月14日，被告易俊在原告处签订《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。同日，被告刘荣芳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺同意对被告易俊办理的信用卡业务履行共同还款义务。经原告审查，向被告易俊核发卡号为62×××47的信用卡，被告易俊办理分期业务并刷卡透支消费，但并未按约归还本息。截至2018年12月18日，共计欠本息及违约金、分期手续费156267.22元。原告催收未果，诉至法院。 被告易俊、刘荣芳未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年6月14日，被告易俊（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第三条“利息和费用”载明：“……3.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收。透支利率为日利率0.05%（年利率18%）。”信用卡业务收费表载明：利息为日利率0.05%，按月计收；违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。 同日，被告易俊签订《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，载明分期金额为10万元，分期期数48期，分期手续费18%。《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》第8条载明：若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人其他信用程度降低、债务不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金及产生的透支利息滞纳金。被告刘荣芳与易俊于1989年11月20日结婚、于2017年11月29日离婚，刘荣芳于2017年6月14日向重庆银行出具《共同还款承诺书》，表明其与持卡人共同履行还款义务。 原告经审核后，向被告易俊发放了62×××47的信用卡，并支付分期款10万元。被告收取分期款并使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年12月18日，尚欠本金105811.39元，透支利息18042.66元，违约金15163.17元，分期手续费17250元。后原告多次通过电话、邮件等方式催收未果。 上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、结婚证复印件、离婚协议书、《共同还款承诺书》、服务通知确认函、账户交易历史查询、催收证明、交易明细、欠款构成说明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告易俊申请，原告为被告易俊办理了信用卡，双方同意按照《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》中约定的收费标准执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告易俊收取分期款并持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告易俊返还信用卡欠款本金105811.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.05%，原告收取的利息是基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故被告易俊应自欠款之日起，按日利率0.05%计算向原告支付利息；关于分期手续费及违约金，符合双方约定，本院予以支持。对于上述债务，重庆银行作为债权人向被告易俊、刘荣芳主张权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告的主张符合法律规定，被告刘荣芳也在《共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，上述债务应由被告易俊、刘荣芳共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易俊、刘荣芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金105811.39元及利息（截止2018年12月18日的透支利息为18042.66元，2018年12月19日起的利息以本金105811.39元为计算基数，按日利率0.05%的标准向原告重庆银行股份有限公司支付，至本金付清之日止）； 二、被告易俊、刘荣芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付违约金15163.17元； 三、被告易俊、刘荣芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付分期手续费17250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，减半收取1712.5元，公告费560元，共计2272.5元，由被告易俊、刘荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月十四日 书记员 李仕芳
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2717号 原告：夏鹏飞，男，1968年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。 被告：徐志胜，男，1986年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。 被告：谢金龙，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。 本院立案受理原告夏鹏飞诉被告徐志胜、谢金龙民间借贷纠纷一案后，原告夏鹏飞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏鹏飞的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告夏鹏飞撤回起诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告夏鹏飞负担。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈 松 书 记 员  孙才媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异37号 异议人（案外人）：罗爱民，男，1956年9月3日出生，汉族，现住江西省南昌经济技术开发区。 异议人（案外人）：张希玉，女，1956年9月13日出生，汉族，现住江西省南昌经济技术开发区。 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该行董事长。 被执行人：王贤滨，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王贤滨金融借款合同纠纷一案，案外人罗爱民、张希玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗爱民、张希玉称，2016年8月24日，异议人与被执行人王贤滨及其妻子李红艳签订一份《购房协议》，被执行人王贤滨及其妻子李红艳将其名下位于养化厂内的一套住房（即江西省的房改房，70平方米，以下简称涉案房屋）以380000元出卖给异议人。二异议人先付350000元，余款30000元待房产证满两年过户后一次性付清。2017年7月14日签订了《补充协议》，被执行人王贤滨保证2017年10月底前协助办理房屋转移登记手续，为此二异议人支付了购房余款3万元，而被执行人王贤滨及其妻子李红艳未履行约定义务。为此，异议人向经开区人民法院提起诉讼，经开区人民法院于2018年1月11日作出（2017）赣0192民初971号民事判决书，判决：被告王贤滨、李红艳于本判决生效之日起十五日内协助原告罗爱民、张希玉将位于南昌经济技术开发区（房产权证证号：洪房权证经济技术开发区字第***号、***号）产权转移登记至原告罗爱民、张希玉名下。因该房屋被法院查封，导致房产转移登记无法正常办理，故请求法院终止对该房产的执行，并解除查封。 异议人罗爱民、张希玉提交了经开区人民法院(2017)赣0192民初971号民事判决书等证据以证明其主张。 本院审查查明，2018年1月11日南昌市经开区人民法院作出（2017）赣0192民初971号民事判决书，认定事实如下：2016年8月24日，异议人罗爱民、张希玉（作为乙方）与被执行人王贤滨及其妻子李红艳（作为甲方）签订一份《购房协议》，约定：1.甲方将讼争房屋出卖给乙方，总价380000元；2.由于讼争房屋房产证未满两年，乙方先支付购房款350000元，余款30000元等房产证满两年办过户后一次付清给甲方。《购房协议》签订后，异议人按约向被执行人支付了购房款350000元。之后，被执行人将涉案房屋交付异议人居住。2017年7月14日，被执行人王贤滨（作为甲方）与异议人（作为乙方）签订《补充协议》，约定：乙方已分贰次付房款总计人民币叁拾捌万元，甲方保证2017年10月底前（房产证满贰年）帮助乙方过户到乙方名下。为此，异议人向被执行人王贤滨支付了购房余款3万元。该民事判决书已生效，判决如下：被告王贤滨、李红艳于本判决生效之日起十五日内协助原告罗爱民、张希玉将位于南昌经济技术开发区（房产权证证号：洪房权证经济技术开发区字第***号、***号）产权转移登记至原告罗爱民、张希玉名下。 另查明，南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王贤滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日以（2019）赣0103执6044号案件对王贤滨、李红艳名下位于南昌经济技术开发区进行了轮候查封。 本院认为，异议人在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面买卖合同并实际入住，异议人已支付全部价款，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人对登记在王贤滨及其妻子李红艳名下的案涉房产提出异议，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，享有足以排除强制执行的权益。异议人提出的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，裁定如下： 一、案外人罗爱民、张希玉的异议请求成立； 二、中止本院（2019）赣0103执6044号案件对南昌经济技术开发区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐晓霞 审判员  喻永旺 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十三日 书记员  熊淼鑫