wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1209号罪犯于不理，男，1971年1月16日出生，汉族，山东省东明县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2018年5月10日作出（2018）豫0728刑初79号刑事附带民事判决，认定被告人于不理犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年11月20日起至2021年5月5日止。被告人于不理不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫07刑终273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年7月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯于不理减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯于不理在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯于不理减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯于不理自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于不理准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2017年11月20日起至2020年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1878号上诉人（一审起诉人）：张华栋，男，1935年8月5日出生，汉族，东风商用车有限公司退休职工，住湖北省十堰市张湾区。上诉人张华栋因与东风商用车有限公司用人单位责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张华栋上诉请求：依法撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1471号民事裁定，指令十堰市张湾区人民法院立案受理。事实和理由：1、一审法院适用法律不当。东风商用车有限公司（前身为“中国第二汽车制造厂”）保管的人事档案记载本人1949年3月参加青年团，按照规定应当享受离休待遇。但1991年被东风商用车有限公司按病退方式处理。因不了解政策，上诉人直至2012年初才开始多次向东风商用车有限公司主张离休待遇，该公司拖延多年，拒不办理，一直到2019年才回复不能给予上诉人离休待遇。上诉人主张的是用人单位损害赔偿问题，受案法院只需要查明事实，确定用人单位是否应当为其错误行为承担损失即可。一审援引《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百一十九条、一百二十三条裁定不予受理，适用法律错误。2、一审法院不予受理明显违背法理。上诉人与被上诉人系平等主体，两者之间的争议属于人民法院受案范围，没有任何法律规定企业员工身份问题、待遇问题，或者历史遗留问题不属于人民法院受案范围。况且，如果用人单位将离休办理为退休，知错不改，导致员工损失属实，而劳动争议仲裁委员会、人民法院均不受理，则其被侵犯的权益就没有救济途径，显然不符合法律精神。本院认为，上诉人张华栋所诉事项属于相关人员要求解决历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张华栋的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余敬海审判员  杜 语审判员  黄 明二〇二〇年八月十日法官助理时青云书记员李承霖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1339号原告：沈雷，男，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：段国英，女，1955年7月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：段飞，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。原告沈雷与被告段国英、段飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告沈雷于2020年8月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈雷撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈雷负担。审 判 员  唐 凯二〇二〇年八月三十一日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7636号之二原告：张家港特锐机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市办事处河南村华塘路北侧。法定代表人：文俊。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：常州市东陵嘉备机车配件有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区贺北村。法定代表人：蒋友岳。原告张家港特锐机械制造有限公司与被告常州市东陵嘉备机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张家港特锐机械制造有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港特锐机械制造有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港特锐机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4701元，保全费3520元，共计8221元，由原告张家港特锐机械制造有限公司负担。审判员  赵春华二〇二〇年八月二十七日书记员  张焱萍
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初174号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某A，男，2000年8月8日出生，住睢县XX镇。2020年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局取保候审，同年7月24日被环县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张某A犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官付兴华出庭支持公诉，被告人张某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2020年2月份，被告人张某A产生以出售淘宝联盟账号为幌子，骗取他人钱财的念头，遂在QQ群发布了出售信息，和意欲购买账号的被害人李某A、孟某A通过群组分别添加成好友，商议了交易账号的事宜。同年2月10日22时26分，李某A给张某A提供的支付宝账户转入购买账号的现金8000元后，张某A将李某A联系方式拉黑失去联系。同日22时49分，孟某A给张某A提供的支付宝账户转入购买账号的定金1000元后发现可能被骗，遂在随后几天多次要求张某A退款，张某A将孟某A联系方式拉黑失去联系。 综上，被告人张某A通过电信网络诈骗2人，共计9000元。案发后，张某A主动到河南省睢县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴全部赃款，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张某A以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某A有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对张某A判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。当庭同意对张某A适用缓刑。公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，收据，微信记录截图，支付宝转账记录，证人林某A的证言，被害人李某A、孟某A的陈述，被告人张某A的供述，电子证据提取笔录，抓获经过，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张某A对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳了罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某A构成诈骗罪。公诉机关对张某A的指控成立。张某A犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张某A主动退缴赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。张某A自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据张某A的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某A犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的VIVO手机1部，退给被告人张某A。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李肖肖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1749号 原告：吕云明，男，1962年11月29日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：赵双海。 被告：毛哈达，男，1965年3月24日出生，蒙古族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告吕云明与被告毛哈达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕云明到庭参加了诉讼。被告毛哈达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告：吕云明向本院提出诉讼请求：一、由被告支付房租5000元、租赁期间采暖费5671元、违约金1500元，共计12171元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告向原告租赁位于阿拉善左旗巴彦浩特镇****小区临街商铺，租期一年，租金40000元，一次性交纳，租赁期间发生的水、电、暖等费用均由被告承担；延迟交纳租金的，每日按租金的5%承担违约金。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告在租赁到期时仅交纳30000元租金，扣除担保金5000元后仍有5000元房租及租赁期间采暖费5671元未缴纳。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告毛哈达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年6月1日，原告吕云明与被告毛哈达签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇***临街商铺出租给被告经营餐饮，租赁期限从2018年6月1日起到2019年6月1日止，租金每年40000元，一次性付清，租赁期间被告承担水、电、暖等费、物业费等费用，如违约则按日承担合同租金的5%的违约金。2019年6月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到房主吕云明阳光花园小区20#商铺租金10000元，采暖费（包括滞纳金）6000元，此款项于2019年7月15日还清，欠款人：毛哈达，2019年6月15日”。2019年8月27日，原告缴纳被告租房期间采暖费及滞纳金共计5671.38元。现仍有5000元房租及采暖费及滞纳金5671元，未向原告给付。原告于2020年7月13日提起诉讼。 上述事实有原告出示的《欠条》《房屋租赁合同》《采暖费发票》《收据》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吕云明与被告毛哈达在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告将租赁房屋交付被告使用，被告应支付房屋租赁费及合同约定的其他费用，双方约定房租给付的期限，被告未按约定期限履行给付义务，已构成违约，应承担向原告给付剩余房租及承租期间应承担费用的民事法律责任，故对原告主张由被告给付房租5000元、租赁期间采暖费5671元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，被告未按合同约定的期间给付租金及相关费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按未付租金的30%计算违约金，过分高出实际损失，应予以调整。原告并未举证证明其在被告欠付租金及采暖费期间，所产生除资金占用损失之外还有其他的损失，本院认为以年利率6%的资金占用逾期利率计算违约金应为妥当。被告毛哈达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告毛哈达于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告吕云明房租5000元，采暖费5617元，并按年利率6%向原告支付违约金(违约金计算方式：以5000元为基数自2019年7月15日起计算至实际给付之日止；以5671元为基数自2019年8月27日起计算至实际给付之日止)； 二、驳回原告吕云明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告毛哈达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 马 武 二〇二〇年八月四日 书记员 萨日娜
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执241号之一 申请执行人：张欢，男，1996年10月9日出生。 被执行人：徐杰，女，1998年10月9日出生。 本院在执行徐杰与张欢婚姻家庭纠纷一案中，于2020年8月19日作出(2020)晋1026执241号冻结裁定，冻结了被执行人徐杰在山西省农村信用社联合社杜村支行开设账户，现因被执行人徐杰履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐杰在山西安泽农村商业银行杜村支行银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 浩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖终71号 上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，1989年3月21日出生，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审原告）：胡宾，男，汉族，1964年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：李建中，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市长寿区。 上诉人张玲因与被上诉人胡宾、原审被告李建中民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区（2020）川0703民初2229号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张玲上诉称，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条错误。适用该规定的前提是约定由合同履行地法院管辖。本案合同没有约定管辖，应适用原告就被告的原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区或云南省丽江市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告的诉讼请求为要求被告返还借款，出借人属于接受货币的一方，故原告的住所地系合同履行地。故绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月二十日 书记员  张睿秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1277号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳高新区隐约歌城。住所地：绵阳高新区虹苑路38号阳光西雅图12号1楼2号。 经营者：李洪涛。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳高新区隐约歌城著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初725号 原告：梁榆，女，1994年2月18日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：吴家辉，男，25岁，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告梁榆与被告吴家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告梁榆到庭参加诉讼，被告吴家辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁榆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2700元；二、被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告系初中时同学，双方互相之间都认识。2019年11月26日，被告以急需资金偿还信用卡，向原告提出借款2700元，约定2天偿还。由于原告过于相信被告，就通过被告提供的支付宝，以支付宝的方式出借2700元给被告。2019年12月5日，原告催被告还款，被告讲2019年12月8日发工资就还，但被告直到现在已有6-7个月未归还借款给原告，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告梁榆对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2019年微信聊天记录复印件（8张），证明被告与原告借款2700元偿还被告信用卡的事实；2、通话记录复印件，证明原告拨打被告电话，被告不接电话的事实。 被告吴家辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 对原告梁榆提交的上述证据，被告吴家辉未到庭质证，视为其自动放弃了质证权。经本院审查，本院认定如下：原告梁榆与被告吴家辉系同学关系。2019年11月26日，吴家辉以急需钱偿还信用卡为由，向梁榆借款2700元。后梁榆通过吴家辉提供的支付宝二维码向吴家辉转款2700元。后因吴家辉偿还借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，原告梁榆与被告吴家辉达成借款协议，有梁榆与吴家辉双方微信聊天截图予以证实，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故梁榆要求吴家辉偿还借款本金2700元，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家辉于本判决生效之日起十日内向原告梁榆偿还借款本金人民币2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吴家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 黎何婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初672号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。 法定代表人：石山，执行董事。 委托诉讼代理人：代燕玲，该公司员工。 被告：龚明浩，男，1977年11月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：蒋艳娥，女，1984年6月17日出生，汉族，住桂桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告龚明浩、蒋艳娥物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月26日立案，原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月三十一日 书记员  甘奕龙
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初505号原告：李贤平农村承包经营户。诉讼代表人：李贤平，男，1964年4月27日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者，由城口县法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：李贤品（李贤平哥哥），男，1957年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁加彬，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁戚洪，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告李贤平农村承包经营户与被告袁加彬、袁戚洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李贤平农村承包经营户于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤平农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李贤平农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告李贤平农村承包经营户负担。审判员  李清清二〇二〇年八月二十七日书记员  罗怀茹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1770号原告：李翠平，女，1986年1月22日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：李宝君（系原告父亲），男，1961年8月15日出生，汉族，系庆安县欢胜乡中心校教师。现住庆安县。被告：曲振楠，男，1990年1月14日出生，汉族，无职业，现住庆安县（未出庭）。原告李翠平与被告曲振楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠平到庭参加诉讼，被告曲振楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李翠平向本院提出诉讼请求：要求被告曲振楠立即偿还原告借款7万元及利息（利息按照月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。诉讼中变更利息请求为被告按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年8月13日，曲振楠在原告处借款70000.00元，用于种地，当时约定按月利率1.5分计算利息，曲振楠给原告出具了借条。借款逾期后我多次向曲振楠索要，曲振楠一拖再拖至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告曲振楠未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年冬天，被告曲振楠向原告李翠平借款70000.00元，用于种地，李翠平将70000.00元现金交付给曲振楠，口头约定利息1.5分，2016年末还款，到期后曲振楠没有偿还。于2017年8月13日，被告重新给原告出具了借条，借条中没有约定还款时间，也未约定利息。原告索要末果，为此，诉至法院，要求被告给付借款及利息。本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告所书借条予以证实。原告已将70000.00元交付给被告，被告应按诚信原则履行还款义务。被告曲振楠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利、质证权利及对原告李翠平在本案中主张的事实，予以认可。综上所述，原告要求被告给付借款诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，但利息虽未约定，原告要求被告按年利率6％支付逾期资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲振楠于本判决生效后15日给付原告李翠平借款本金70000.00元。二、被告曲振楠于本判决生效后15日给付原告李翠平借款利息（利息以70000.00元为基数，从2017年8月13日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由被告曲振南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年八月三十一日书记员  常驰
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初848号   原告：孙有民，男，1933年9月10日生，住辉南县。   被告：李守仁，男，1956年5月26日生，住辉南县。   原告孙有民与被告李守仁财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有民、被告李守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙有民向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损坏木板仓房和人工费800元、晾晒刨花人工费1800元。事实与理由：原告与被告是邻居关系。2017年6月10日，被告无任何理由将原告木板仓房给扒倒，导致仓房内116袋刨花被雨浇湿。晾晒刨花18天，人工费1800元。经多部门调解协商无效，被告就是不赔偿原告经济损失。为此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失人工费800元，晾晒刨花人工费1800元及装刨花编织袋85个买的85元。   李守仁辩称，不同意原告诉讼请求。原告的仓房在我两家住宅山墙中间不到一米宽的空隙中建的，是泥瓦盖；前面搭在我的车库房顶上，东边搭在我的大三墙上。扒仓房是原告同意的。之前原告在我车库后面挖了一个一米多深的坑倒脏水。我不同意，让他填上，他不填。他要和我划界，我说那我就把你仓房扒了，他说你扒。我就把靠近我的那边扒了。他后悔了，就爬上我的车库砸水泥板。村上来人劝他，他才下来；他儿媳妇把他弄下来。原告的柴火也是我收拾的，是经过政府同意的。仓房里面的刨花我用袋子装的，放在他家棚子里了，仓房里的木板和方子放在原告家房前了。   孙有民向本院提交了如下证据：1、北关村村长李某证实，北关村二社村民孙有民与李守仁两家邻里纠纷，起因于2017年7月份。李守仁给村部打电话，说孙有民在他家车库后墙挖个坑，影响他家车库地基稳固。接到电话后，村部安排池某和我同去。现场看到情况后，劝说孙有民把坑填上，两家当时也无其他情况，表示同意。时间又过去一段，李守仁又打电话，说两家矛盾激化，让村里去人调解。我和池某村长去现场。当时看到李守仁和孙有民互不相让，孙有民用铁锤砸李守仁车库上面水泥板，李守仁把两家中间的棚子也砸了。看到情况后，再三劝阻，两家停止了相互损坏。两家说出宅基地的问题。再过一段时间后，李守仁要做外墙保温，让孙有民把棚子倒出来，两家又为此事大闹一场。后报警了，公安分局出警才把此事平息。2017年9月4日，村里协同政府乡建、土地、司法单位一同来到两家进行了实测宅基地土地使用状况，后因两家土地使用证与实测的数据差距太大，无法分出谁占谁的，历经两年时间，两家的纠纷一直持续到今。2.抚民镇人民调解委员会情况说明一份，证实对孙有民与李守仁的邻里纠纷多次进行调解，双方未达成协议。   李守仁质证对上述证据无异议，调解是宅基地纠纷，不涉及刨花的事。   本院认为，上述证据能够证明本案事实予以采信。   根据本案证据及双方陈述，可确定如下事实：孙有民与李守仁系抚民镇北关村北关屯东西院邻居。孙有民在两家山墙间约一米宽的空隙搭建了一个棚子，用于存放刨花和木板及方子。2017年年中，李守仁将孙有民搭建的棚子拆除，将孙有民存放在棚子内的刨花和木板及方子挪走；挪走的当天李守仁对自家住宅的墙体做了外墙保温。   本院认为，邻里之间应当互让互谅，和平相处；作为邻居，在日常生活中不能实施侵害他人利益的行为；如果能够做到己所不欲、勿施于人，就不能产生纠纷。原告孙有民在原被告两家住宅山墙间一米的空隙间搭建棚子，堆放烧柴，是不适当的。被告在挪走原告搭建的棚子后，当天进行住宅墙体保温，如果不挪走棚子，是不能进行墙体保温作业的。被告的行为是排除妨碍的自救行为。况且原告并没有举证证明自己的损失数额。因此，原告的主张不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：   驳回原告孙有民的诉讼请求。   案件受理费25.00元（已减半），由孙有民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚     二〇二〇年八月二十日   书记员 邱丽洁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢655号申请执行人：南京高淳泽龙农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320118302693113H，住所地南京市高淳区。法定代表人：周训龙。被执行人：**振，男，1969年8月30日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人南京高淳泽龙农村小额贷款有限公司申请执行被执行人**振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**振未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京高淳泽龙农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行被执行人**振1300000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下所有的位于南京市雨花台区××大道××号××花园××幢××单元××室（含家具）不动产已被本案拍卖，现已分配完毕，本案受偿137660元。被执行人名下无其他房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初2397号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年八月三十一日书记员  徐政超
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执恢56号申请执行人武汉鑫库制冷设备有限公司。住所地：武汉市江岸区竹叶山10栋3单元5层2室。法定代表人陈智霞，该公司总经理。被执行人汉川市柏树果蔬专业合作社。住所地：汉川市城隍镇柏树村。法定代表人熊继军，该公司总经理。本院在执行武汉鑫库制冷设备有限公司与汉川市柏树果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人汉川市柏树果蔬专业合作社应支付申请执行人武汉鑫库制冷设备有限公司货款70000元及相应违约金，但至今未履行。本院在执行中查明被执行人汉川市柏树果蔬专业合作社无财产可供执行。本案债权货款70000元及相应违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇二〇年八月十一日书记员  罗 芳
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初264号原告：黑河农村商业银行股份有限公司通林支行。代表人；姜春波，该单位行长。委托诉讼代理人：吴城男，黑河农村商业银行股份有限公司通林支行客户经理，住通北林业局。被告：邱凤海，男，1975年12月11日出生，汉族，现住通北林业局。被告：陈超，男，1977年11月13日出生，汉族，现住通北林业局。被告：姚立波，女，1980年10月9日出生，汉族，现住通北林业局。被告：李艳萍，女，1975年4月5日出生，汉族，现住通北林业局。被告：张立军，男，1973年6月25日出生，汉族，现住通北林业局。被告：解洪军，男，1969年11月21日出生，汉族，现住通北林业局。被告：董亚琴，女，1973年3月25日出生，汉族，现住通北林业局。黑河农村商业银行股份有限公司通林支行诉邱凤海、陈超、姚立波、李艳萍、张立军、解洪军、董亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行委托诉讼代理人吴城男、被告李艳萍、张立军、董亚琴到庭参加诉讼，被告邱凤海、陈超、姚立波、解洪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河农村商业银行股份有限公司通林支行向本院提出诉讼请求：１．请求被告邱凤海偿还借款200000元，并支付利息8646.69元；２．要求被告陈超、姚立波、李艳萍、张立军、解洪军、董亚琴承担连带保证责任；3．要求被告承钽本案诉讼费及财产保全费等一切费用；4．要求被告还清借款本金利息，逾期利息持续计算。事实和理由：2019年2月28日被告邱凤海、陈超、姚立波、李艳萍、张立军、解洪军、董亚琴与原告签订了农户联保借款合同，约定被告相互承担连带保证责任，借款到期后被告邱凤海未按约定偿还借款200000元，故诉至法院，要求被告邱凤海偿还借款本金200000及利息8646.69元，并要求被告相互承担连带保证责任。被告李艳萍、张立军、董亚琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求应当依据法律规定确认；被告邱凤海、陈超、姚立波、解洪军未提交书面答辩意见，也未出庭进行质证，视为放弃质证权利，承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方当事人于2019年2月28日签订的农户联保借款合同合法有效，合同中明确约定被告邱凤海借款200000元，其中第六条约定，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邱凤海自本判决生效之日起偿还给原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行借款200000元，并支付利息8646.69元；二、逾期利息由被告邱凤海依据双方合同约定进行计算、支付给原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行；三、上述一、二项被告邱凤海给付的款项由被告陈超、姚立波、李艳萍、张立军、解洪军、董亚琴承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214.85元，由邱凤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王文新二〇二〇年八月三十一日书记员  郭雯琦
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0725民初2000号 原告：袁某1，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：艾某，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告袁某1与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人刘南剑到庭参加诉讼，被告艾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.判决袁某1与艾某离婚；2.婚生女袁某2随艾某生活，由艾某承担抚养教育费；3.婚后共同修建的四缝三间的二层半的楼房一栋，依法分割。事实和理由：袁某1与艾某经人介绍相识，于××××年××月××日在桃源县登记结婚。××××年××月××日生子袁勇，现已成年，在长沙上班。××××年××月××日生一女袁某2，现就读于龙潭桥初中。因双方认识时间不长，缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，艾某脾气暴躁，经常发生矛盾。艾某没有家庭责任心，不愿劳动。袁某1为儿女一直隐忍，2014年8月开始在当地购买一块地基，修建了四缝三间二层半的楼房一栋。后因欠债，艾某上班是三天打鱼两天晒网，双方争吵不断。2016年春节后袁某1外出东莞务工，此后开始分居生活至今。袁某1认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院。 艾某未做答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 袁某1围绕诉讼请求依法提交了桃源县民政局婚姻登记记录、婚生子女户籍信息各一份，艾某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，袁某1提交的结婚证及婚生子女的户籍信息，来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某1与艾某经人介绍认识，于××××年××月××日在桃源县登记结婚。××××年××月××日双方生子袁勇，现已成年；××××年××月××日生女袁某2。婚后，袁某1与艾某夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。 本院认为，夫妻关系的存续是以夫妻感情为基础的。袁某1与艾某系自愿登记结婚，婚后生有两个子女，在双方共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，伤了彼此之间的感情，但并不足以导致夫妻间的感情破裂，从有利于小孩的成长及维系家庭完整角度出发，双方均因冷静处理家庭关系中出现的问题，积极缓和夫妻关系，加强理解，相互沟通交流，同甘共苦、共同生活下去是有可能的。现在袁某1认为双方夫妻感情已破裂要求离婚但未提交证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。艾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回袁某1的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由袁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年八月三日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更446号罪犯文新君，男，1981年9月1日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月21日作出（2012）穗番法刑初字第1848号刑事判决，以被告人文新君犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。2013年1月24日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月；2018年1月24日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯文新君确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯文新君在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯文新君确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯文新君减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2012年6月7日起至2021年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8508号上诉人（原审被告）：上海七宝乐购购物中心有限公司都市路分公司，住所地上海市闵行区都市路3366号。负责人：王伟，经理。上诉人（原审被告）：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3155号。法定代表人：陈兵，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱磊，男，特易购乐购（中国）投资有限公司员工。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆凤观，女，特易购乐购（中国）投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中保华安（上海）保安服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路686弄3号D座8层。法定代表人：林红星，总经理。委托诉讼代理人：王小伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：洪仲康，男，该公司员工。上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司都市路分公司（以下简称乐购都市路公司）、上海七宝乐购购物中心有限公司（以下简称乐购公司）因与被上诉人中保华安（上海）保安服务有限公司（以下简称华安公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐购都市路公司、乐购公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华安公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：根据系争保安物业服务合同的约定，是以保安人数计费而非以工作量计费，一审仅凭推定即认为以保安人数计费有悖常理属事实认定错误。华安公司辩称，不同意乐购都市路公司、乐购公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方合作多年，乐购都市路公司、乐购公司从未对华安公司提供的服务或人数提出异议，合同上的人数实际就是工作量，华安公司已按约提供满岗足量服务，且安保人员均接受门店管理，乐购公司理应支付合同约定的服务费。华安公司向一审法院提出诉讼请求：1、乐购都市路公司、乐购公司支付华安公司拖欠的2018年10月至2018年12月的保安服务费178,500元；2、乐购都市路公司、乐购公司支付华安公司以178,500元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、乐购公司于判决生效之日起十日内支付华安公司保安服务费178,500元；二、乐购公司于判决生效之日起十日内偿付华安公司以178,500元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回华安公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,993.50元，由乐购公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应遵守诚实信用原则。系争保安物业服务合同系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。华安公司提供保安服务后，乐购公司如有异议应及时提出，否则即应按约支付服务费用。本案中，乐购公司自2016年3月至2018年9月间均正常支付服务费，并于2018年11月通知华安公司系争服务合同于同年年底到期不再延续。现乐购都市路公司、乐购公司对华安公司提供了2018年10月至12月的保安服务并无异议，但以单方稽查报告等为依据认定华安公司2018年7月至9月间提供服务的人员数量与合同约定不符并要求扣款且拒付剩余服务费用，但其并未就该主张提供确实充分的依据予以证明，且华安公司对此不予认可。经审查，一审法院对于相关证据材料的认证客观准确，本院予以确认。由于乐购都市路公司、乐购公司主张缺乏依据，本院难以支持。综上所述，乐购都市路公司、乐购公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,987元，由上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司都市路分公司、上海七宝乐购购物中心有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1035号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层、6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：内丘县潮时尚精品百货门市，住所地河北省邢台市内丘县邢瓷北大街201号。 法定代表人：杨颜忠。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告内丘县潮时尚精品百货门市侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年11月21日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈欣欣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监125号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，系该公司董事长。被执行人：毛彩云，女，1969年4月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：刘建华，男，1963年10月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：冯煜翔（曾用名：冯博文），男，1997年7月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：冯玲丽，女，1989年12月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人毛彩云、刘建华、冯煜翔、冯玲丽金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年4月2日以（2020）湘1228执109号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执109号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执150号 申请人张玉娥，女。 被执行人李民堂，男。 本院在执行申请人张玉娥申请执行李民堂赡养费纠纷一案中，（2007）武民初字第000337号民事判决书已生效，执行标的4320元、执行费50元。在执行过程中，经本院主持，申请人张玉娥与被执行人李民堂已达成一致和解协议：被执行人李民堂先履行2000元，自2020年8月起每月履行500元，直至履行到2019年12月份赡养费止，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0431执150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 龙 审 判 员  屈 亚 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  朱安伟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1742号 上诉人（原审原告）：洪连宗，男，1959年3月16日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人（原审被告）：洪赞武，男，1965年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人:邱天乙，男，住漳浦县，由漳浦县杜浔镇文卿村民委员会推荐。 上诉人洪连宗与上诉人洪赞武农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初547号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人洪连宗与上诉人洪赞武各自交纳的二审案件受理费150元，予以退还。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1740号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：税国芬，女，1958年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：代晓华，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1936年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 原审被告：石睿，男，1998年9月22日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳中心支公司）因与被上诉人税国芬、代晓华、陈秀珍、原审被告石睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险绵阳中心支公司上诉请求：1、撤销绵阳市三台县人民法院（2020）川0703民初1106号民事判决，并改判上诉人向被上诉人支付317805.18元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：责任比例划分不当，代飞平应当承担50%的责任，其驾驶的是两轮电动车属于机动车，虽然四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南中第八条规定对于不符合国家规范的电动二轮车应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任。但本案已鉴定该车辆属于机动车，故责任比例划分不当。被扶养人生活费不应支持。 税国芬、代晓华、陈秀珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计377698.17元；2.请求精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2020年1月3日17时54分，代飞平驾驶无号牌二轮电动车由北往南行驶至绵阳市涪城区左转弯横过机动车道，遇石睿驾驶川Ｂ×××××小型轿车由南往北在第2条机动车道内行经事故路口。双方发生碰撞，造成代飞平受伤后抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定石睿驾驶川Ｂ×××××小型轿车由南往北超速行经事故路口，因车速过快未仔细观察路口情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条，承担此次道路交通事故的同等责任；经鉴定代飞平所驾无号牌二轮电动车车辆属性为机动车，代飞平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车由北往南行经事故路口左转弯横过机动车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此次道路交通事故的同等责任。 2、代飞平受伤后，被送往绵阳市中心医院急诊病区（EICU）抢救至2020年1月5日，后因伤重不治而亡，共计住院抢救2天，产生门诊医疗费511.43元。2020年2月9日，四川民生法医学司法鉴定所出具鉴定意见，认定代飞平系交通事故致严重颅脑损伤死亡。 3、代飞平生于1955年5月4日，系失地农民，由政府统一安置并购买社会养老保险，享受退休待遇。 4、代飞平与妻子税国芬共生育一女代晓华。代飞平父亲已过世，母亲陈秀珍生于1936年8月16日。代飞平母亲陈秀珍生育有六个子女，现每月领取养老金1782.82元。 5、无号牌二轮电动车在交通事故中产生车损1995元，被告对此没有异议。 6、案涉川Ｂ×××××小型轿车登记在石睿名下，该车在人寿财险绵阳中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，石睿向死者家属预支了丧葬费32358.5元。 一审法院认为，关于责任比例，代飞平驾驶的无号牌电动车为二轮电动车，按照非机动车的标准划分责任符合立法要求及司法实践。门诊医疗费511.43元、车损1995元，被告对此不持异议，一审法院予以确认。代飞平系失地农民，原告按照城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认。陈秀珍领取的社保金额低于城镇居民人均消费性支出，其差额部分属于赡养义务人应承担的被抚养人生活费。原告未能举证办理交通事故产生交通费与误工损失金额，但该费用产生实属必然，一审法院酌定交通费500元、误工损失1000元。 一审法院认定税国芬、代晓华、陈秀珍的损失合计589562.73元，由人寿财险绵阳中心支公司赔偿原告398740.21元。品迭石睿垫付的32358.50元后，人寿财险绵阳中心支公司向原告赔偿366381.71元，向石睿支付32358.50元 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向原告税国芬、代晓华、陈秀珍赔偿因交通事故所受的损失合计366381.71元，向被告石睿支付32358.50元；二、驳回原告税国芬、代晓华、陈秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，由被告石睿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，原审法院根据相关规定案涉车辆按照电动车划分责任，认定由代飞平承担40%的赔偿责任以及被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出补足，并无明显不当。上诉人对此虽不予认可，但并无相关证据予以推翻或反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1014元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马  翰  霖 审 判 员 谭红审判员李俊 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘  宁  飞 书 记 员 寇  祈  依
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终363号 上诉人（原审被告）：李文胜，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区香樟路A区16栋106房，公民身份号码430426196804077218。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D(1-1)。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 原审被告：张力华，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇银河路14号附16号，公民身份号码43232219751215087X。 原审被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码91430000MA4L2JCY0Y。 法定代表人：李文胜，总经理。 上诉人李文胜因与被上诉人华融消费金融股份有限公司、原审被告张力华、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 李文胜上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，本案依法应由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。具体理由如下：原审法院认为，华融消费金融股份有限公司与上诉人签订的《最高额抵押合同》中约定了管辖法院，那么在该约定管辖不违背专属管辖与级别管辖的情况下就是有效的，因此原审法院有管辖权。但是原审法院忽略了《最高额抵押合同》中关于诉讼管辖法院约定的条款为格式条款且单独在一个页面，存在极大被替换的可能性。既然在该份合同中关于管辖法院约定部分的真实性、合法性存疑，原审法院便不便于依据合同条款中约定的管辖作为依据而去受理该案。根据民诉法第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该案应由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院审理。且本案其他被告湖南湘江融投融资担保有限公司、马莉的住所地均在长沙市雨花区，长沙市雨花区法院审理该案便于查明案件事实和便于案件审理，更是符合民诉法对管辖权的相关规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人华融消费金融股份有限公司二审未作书面答辩。原审被告张力华、湖南湘江融投融资担保有限公司二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人华融消费金融股份有限公司的诉请、理由及依据，其基于主合同即借款合同和担保合同提起的借款合同纠纷给付之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，起诉依据显示涉案主合同即借款合同中对管辖条款约定为“向贷款人住所地法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案。本案适用约定管辖原则，优先于一般地域管辖规则适用。本案中，被上诉人业已撤回对马莉的起诉，其系担保人，即使主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，亦应当根据主合同确定案件管辖。原审裁定并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淼 书记员李梦
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执538号 申请执行人：刘东，男，汉族，1986年11月7日出生，住攀枝花市仁和区。 被执行人：罗勇，男，汉族，1988年9月17日出生，住攀枝花市仁和区，现羁押于四川省攀西监狱。 刘东与罗勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初2690号民事判决书，责令被执行人罗勇自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗勇立即向申请执行人刘东履行债务100000.00元，同时承担执行费1400元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李钰彤
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更396号罪犯祝君，男，1983年7月16日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）乐刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人祝君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，三人共同民事赔偿34258.5元。2012年1月19日交付执行。2014年6月7日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祝君确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯祝君在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯祝君确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯祝君减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年11月18日起至2034年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2049号 原告：姚国礼，男，汉族，1971年6月7日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：艾成永，男，汉族，1976年6月10日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：张敏，女，汉族，1976年9月14日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告姚国礼与被告艾成永、张敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国礼、被告张敏到庭参加诉讼，被告艾成永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚国礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金110000.00元，且按月利息2%支付该款自2018年11月13日起至今的利息35200元（计16个月）且利随本清。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告艾成永因生意周转所需，分别于2017年11月13日及2018年5月9日二次向原告借到人民币110000.00元，并于2018年11月13日向原告出具书面《借条》一份。约定借期为6个月，月息3%，虽然艾成永之妻，被告张敏作为担保人在借条上签的字，而事实上他们是夫妻关系，应为共同债务人。上述约定的借款到期以后，经原告多次向二被告催收未果。故原告只好向人民法院提起诉讼，请求判决。 被告艾成永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张敏辩称，1、向原告姚国礼借款110000.00元属实。2、不管是担保责任还是夫妻共同债务我都有责任向原告偿还，同时也愿意偿还。3、由于我们现在经济状况不良好，希望原告少收或不收利息并分期偿还。其他没有了。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月13日向被告张敏转款80000元、于2018年5月19日向被告艾成永转款30000元。两被告于2018年11月13日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到姚国礼现金110000.00（壹拾壹万元整）用于生意周转.借钱6个月.月息3分计付.如到不还.愿将只有财产及房屋变卖还清此据借款人：艾成永担保人：张敏,2018年11月13日”。后因被告逾期未清偿，原告遂诉来本院，形成诉争。 另，1.两被告系夫妻关系，于2003年1月9日登记结婚。2.原告在庭审中陈述，利息请求以110000.00元为本金，月利率2%计算从2018年11月13日起至还清之日止。被告向我出具借款后被告没有偿还一分钱。3.被告张敏在庭审中陈述，艾成永说的给了一些利息，但是具体金额我不清楚。出具借款后我确实没有向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告艾成永、张敏立即偿还借款本金110000.00元并支付该款从2018年11月13日其至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张敏辩称艾成永偿还了部分利息，但未举证证明且原告不予认可，故对其辩解，本院不予采信。被告张敏请求原告少收或不收利息并分期偿还，原告不予认可，故本院不予采纳。 被告艾成永经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾成永、张敏于本判决生效后十五日内偿还原告姚国礼借款本金110000.00元，并支付该款从2018年11月13日起至还清之日止按月利率2％计算的逾期利息。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告艾成永、张敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 谭 锴 二〇二〇年八月二十日 书记员 任鑫玉
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终346号 原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟长红，男，1974年10月10日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，住武冈市。因犯抢劫罪于2006年8月29日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年3月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年6月24日被判处并有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年3月27日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年8月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2020年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。 湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人钟长红犯盗窃罪一案，于二○二○年七月二十三日作出（2020）湘0581刑初213号刑事判决。原审被告人钟长红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟长红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省武冈市人民法院审理认定，2020年5月7日12时许，被告人钟长红在武冈市农贸市场旁“金都会”前路段扒窃易某手提袋内的一台ＶＩＶＯＸ20型手机，经鉴定，该台ＶＩＶＯＸ20型手机价值为人民币600元。钟长红到案后如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。 原审采信到案经过，视频分析报告，提取笔录，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书，被害人易某的陈述，被告人钟长红的供述及户籍资料等证据，认定钟长红的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人钟长红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人钟长红上诉提出，原审判决量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟长红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。钟长红归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人钟长红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。钟长红自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。钟长红上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据钟长红的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对钟长红判处有期徒刑七个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2775号 上诉人（原审被告）：张庆华，男，1974年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：冯志平，系河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任秀刚，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被上诉人（原审被告）：王晓巍，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 上诉人张庆华因与被上诉人任秀刚、王晓巍清算责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2020）冀0430民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张庆华于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人张庆华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年八月三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执552号 申请执行人：邓昌超，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省大竹县清河镇铁峰村7组。 被执行人:达州市达川区鸿源煤业有限公司,住所地:达州市达川区申家乡塔光村，统一社会信用代码91511700563265176Q。 法定代表人：杨剑鸣。 本院依据已经生效的达川劳人仲案[2019]65号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人达州市达川区鸿源煤业有限公司与申请执行人邓昌超于2020年8月24日自愿达成了执行和解协议。约定：被执行人达州市达川区鸿源煤业有限公司于2020年8月20日支付给邓昌超现金20000元。余下分三次付清，分别于2020年9月24日支付20000元，2020年10月24日支付20000元,2020年11月24日支付25035.5元。 现申请执行人邓昌超同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执552号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初2695号原告：肖定保农村承包经营户。诉讼代表人：肖定保，男，汉族，1950年12月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：何训寿农村承包经营户。诉讼代表人：何训寿，男，汉族，1949年2月16日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。第三人：何铸农村承包经营户。诉讼代表人：何铸，男，汉族，1979年10月10日出生，住重庆市奉节县。原告肖定保农村承包经营户与被告何训寿农村承包经营户、第三人何铸农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告肖定保农村承包经营户于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖定保农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤回对被告何训寿农村承包经营户、第三人何铸农村承包经营户的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖定保农村承包经营户提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖定保农村承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖定保农村承包经营户负担。审 判 员 何朝波二〇二〇年八月十二日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执456号之一 被执行人：董乳平，男，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：周江霞，女，汉族，务工，住金溪县。 申请执行人乐联水申请执行被执行人董乳平、周江霞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人董乳平、周江霞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人董乳平、周江霞在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人董乳平、周江霞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5622号原告：于翠香，女，汉族，1951年9月10日出生，现住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住莱阳市鹤山路西首，统一社会信用代码：913706828698006883。法定代表人：车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告于翠香诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于翠香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至207591.6元。事实及理由：2019年9月14日，李洪涛驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李洪涛驾车未确保安全负事故全责。经查，李洪涛驾驶的鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担，并要求扣除非医保用药。我公司在事故发生后已垫付1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，李洪涛驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李洪涛驾车未确保安全负事故全责。经查，李洪涛驾驶的鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，在莱阳市中医医院住院治疗25天，花费医疗费33527.71元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人于翠香因车祸致伤胸部，符合伤残十级；2、建议误工时间一百五十日；3、建议一人护理六十日；4、建议营养时间六十日；5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费2860元。本案诉前调解期间，依原告申请，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年8月12日出具司法鉴定意见：被鉴定人于翠香于2019年9月14日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，精神伤残关联性评定完全作用，伤残等级评定为八级伤残。原告为此支付鉴定费3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李洪涛驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。李洪涛驾驶的鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张其损失由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案的鉴定意见结论不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对烟台华正司法鉴定所和烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费33527.71元、住院伙食补助费2500元、营养费3600元、残疾赔偿金144341.89元、误工费7304元、护理费6958元、交通费500元、鉴定费5860元、精神损害抚慰金3000元均符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。以上原告损失共计人民币207591.6元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（已扣除被告保险公司垫付的10000元医疗费），在商业三者险责任限额范围内赔偿87591.6元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告于翠香各项损失共计人民币110000元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元，鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告于翠香各项损失共计人民币87591.6元，于本判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告于翠香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担2126元，由原告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年八月二十七日书记员 刘宇超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5815号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：谢少兰，女，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告谢少兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司自愿撤回对被告谢少兰的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初1690号 原告：寇某。 被告：曹某。 原告寇某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某与被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.判决婚生子曹某1由原告抚养，被告每月支付700元抚养费，至孩子独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍认识，于2014年9月26日在白银市平川区民政局登记结婚，2015年11月4日生育儿子曹某1。因婚前对被告不了解，婚后被告经常因琐事殴打原告、酗酒，不承担家庭的生活开支，双方的分歧较大。为了孩子，原告对被告的行为一忍再忍，但被告的家暴行为变本加厉，原告报案。2020年7月24日晚，被告又殴打了原告，原、被告之间的夫妻感情因为被告的家暴、酗酒等行为彻底破裂。考虑到孩子的健康成长，原告认为孩子由自己抚养较宜。 曹某辩称，我坚决不同意离婚。原告诉状中说的不属实，喝酒我承认，但我没有天天喝酒，没有达到酗酒的程度，也没有家暴过原告，我们也很少打架，在孩子6个月的时候原告离家走了，我没办法打了一下原告，原告就报案了。原告在诉状中陈述我的工资不贴补家用，我每个月的工资是2317元，其中1724元还房贷。7月24日晚上发生的事情我都不知道，那天晚上我们同事家里暖房，我喝大了，还是同事把我送回去的。 本院经审理认定事实如下：寇某、曹某于2014年9月26日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后于2015年11月4日生育一子曹某1。双方在共同生活期间曾多次因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。 上述事实，有结婚证原件、出生证明以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，夫妻之间发生矛盾是不可避免的。寇某、曹某因琐事吵架，主要原因在于曹某有喝酒的习惯，酒后不能控制自己的言行，导致夫妻关系紧张。曹某作为丈夫，应以家庭为重，平时多关心陪伴家人。寇某作为妻子，也应多理解丈夫，遇事双方沟通解决。庭审中寇某未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，曹某亦不同意离婚，故为了家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，本院对寇某离婚的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准寇某与曹某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由寇某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更395号罪犯陈道良，男，1988年1月27日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2011年5月24日作出（2011）宜中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈道良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿58407.5元。2011年6月28日交付执行。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年8月28日、2018年1月24日经本院二次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈道良确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈道良在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈道良确有悔改表现，符合法定减刑条件。履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈道良减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2029年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初757号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号,统一社会信用代码：911303015782187439。 法定代表人：马耀普，职位：经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司职工，特别代理。 被告：焦锦平，男，1957年9月1日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）与被告焦锦平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告焦锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告撑到我公司垫付的赔偿款37673.5元；二、诉讼费由被告撑到。事实和理由：2019年2月23日8时许，赵鑫驾驶投保人张红歌所有的冀Ｃ×××××号车辆行驶至机场××村路口与被告焦锦平驾驶的冀Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告与赵鑫承担本次事故的同等责任。事发后，原告承保车辆冀Ｃ×××××号车车主张红歌提起诉讼向原告索赔，经法院判决，原告向被保险人张红歌支付车辆损失共计73147元，并于2019年12月19日将赔偿款向张红歌支付完毕。原告取得了向被告代为追偿的权利。根据保险法第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故被告焦锦平应向原告支付垫付的赔偿款共计37573.5元。请求法院依法判决。 被告焦锦平辩称：赵鑫把我撞了，还让我赔钱，我非常不理解，我家是低保户，我没钱。 本院经审理认定事实如下：案外人张红歌的车冀Ｃ×××××号在被告处车辆损失险。2019年2月23日8时许，赵鑫驾驶投保人张红歌所有的冀Ｃ×××××号车辆行驶至机场××村路口与被告焦锦平驾驶的冀Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告与赵鑫承担本次事故的同等责任。原告承保车辆冀Ｃ×××××号车车主张红歌提起诉讼向原告索赔，经法院判决，原告向被保险人张红歌支付车辆损失共计73147元，并于2019年12月19日将赔偿款向张红歌支付完毕。根据保险法的相关的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 以上事实，有原告方提交的（2019）冀0319民初1536号民事判决书复印件、（2019）冀03民终4072号民事判决书复印件、天津集中代收付中心付款凭证、机动车辆保险报案记录代抄单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、行驶证复印件、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告焦锦平造成被保险人张红歌车辆损失，根据被保险人张红歌的请求，原告已经向被保险人张红歌赔偿保险金，即取得在赔付限额内向侵权人追偿的权利。原告请求被告支付垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦锦平于本判决生效后十日内给付原告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司垫付的保险赔偿金37573.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告焦锦平负担（限被告自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖民 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初1511号 原告宜昌三峡广播电视台，住所地宜昌市西陵区西陵二路88号。 法定代表人李兆华，系电视台台长。 委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告湖北国电珺宸电气有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道99号。 负责人简勇，该分公司经理。 被告湖北国电珺宸电气有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路126号尚城国际6层18号房。 法定代表人简勇，该公司董事长。 本院在审理原告宜昌三峡广播电视台诉被告湖北国电珺宸电气有限公司宜昌分公司、湖北国电珺宸电气有限公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌三峡广播电视台向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北国电珺宸电气有限公司宜昌分公司、湖北国电珺宸电气有限公司的起诉。 本院认为，原告宜昌三峡广播电视台的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告宜昌三峡广播电视台撤回对被告湖北国电珺宸电气有限公司宜昌分公司、湖北国电珺宸电气有限公司的起诉。 本院减半收取案件受理费1870元（原告宜昌三峡广播电视台已预交），由原告宜昌三峡广播电视台负担。 审判员  张婵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莊丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初218号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：张某，户籍所在地陕西省商洛市镇安县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年7月6日，因涉嫌危险驾驶罪，经乌审旗公安局决定取保候审；2020年8月21日，经乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)203号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日20时许,被告人张某和高某、王某等人在乌审旗嘎鲁图镇“东北饺子馆”内吃饭、喝酒。当日23时30分许，被告人张某和高某、王某等人又去乌审旗嘎鲁图镇三马路“菲比酒吧”内喝酒。喝至7月5日2时许散场。于7月5日2时17分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车,在乌审旗嘎鲁图镇境内,巴音路与社保局巷子交叉路口，由“OPPO手机专卖店”西侧行驶至“OPPO手机专卖店”门前路肩上时，被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人张某100ml血液中酒精含量为160.95毫克。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元，适用缓刑。 被告人张某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人张某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 道仁 书 记 员 陈华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终778号 上诉人（原审原告）：张国锋，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：严泉香，女，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周志英，女，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：姜丹湖，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人张国锋、严泉香因与被上诉人周志英、姜丹湖房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张国锋、严泉香上诉请求：1.撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1118号民事裁定书，并依法判准上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用、保全费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，与上诉人发生房屋买卖关系的系被上诉人，案外人郑雪旺涉嫌诈骗被立案侦查，系被上诉人与案外人郑雪旺之间的法律关系，与上诉人没有直接关联性。1.上诉人将案涉房产销售给被上诉人，从支付首付款、办证、出具欠条等行为，上诉人都是与被上诉人完成，从不知晓存在实际购房人郑雪旺，案涉房产也已登记在被上诉人名下。即便存在郑雪旺委托被上诉人进行购房，依据《合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，上诉人也有权向被上诉人主张权利。2.当前，公安机关仅对案外人郑雪旺涉嫌诈骗立案侦查，并没有对被上诉人立案侦查。如果被上诉人与案外人郑雪旺共谋诈骗上诉人，那么公安机关就应当对郑雪旺与被上诉人以涉嫌诈骗共犯立案侦查；如果被上诉人与郑雪旺没有共谋诈骗上诉人，正如被上诉人称其也是受害人，那么郑雪旺诈骗的直接对象是被上诉人，而不是上诉人，诈骗的手段和目的是利用被上诉人来获取涉案房产的贷款，而不是诉争房产本身。一审法院认定郑雪旺与案涉房产有直接的关联性明显错误。二、原审裁定适用法律错误。1.被上诉人至今未被列入经济犯罪嫌疑，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷案件不属于有经济犯罪嫌疑，一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，属于法律适用不当。2.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第1款之规定，犯罪嫌疑线索不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。全国人民法院在2019年11月8日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条中也已明确规定，行为人以他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案上诉人与被上诉人之间、被上诉人与案外人郑雪旺之间系因不同事实分别发生的民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪案件，上诉人与被上诉人之间民商事纠纷应继续审理。三、民商事纠纷涉刑事犯罪的不宜适用“先刑后民”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条就处理民刑交叉案件的一般原则作出规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”只要正在审理的民商事纠纷与刑事案件不属于“同一法律关系”，或者是“不同的法律事实”，或者民事相关案件无须经刑事程序认定的，民事案件都可以继续审理。并且对于被告人通过民商事行为进行刑事犯罪的，被告人与受害人之间本就设定有民商事法律关系的案件，不宜适用“先刑后民”。综上，案涉房屋买卖关系合法有效，案涉房产已登记在被上诉人名下，被上诉人周志英于2019年11月13日出具的欠条：“今有周志英购买衢州市荷花东区××幢××单元××室的房屋，已付首付款人民币叁拾伍万元（含定金），欠尾款人民币1010000元，此款在2020年2月15日之前付清”，是被上诉人的真实意思表示。现因被上诉人未能支付剩余购房款，上诉人诉至法院以维护自身合法权益，原审法院仅以一个案外人郑雪旺被刑事立案，即驳回了上诉人的起诉，原审裁定事实认定和法律适用明显错误，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 针对张国锋、严泉香的上诉，被上诉人周志英、姜丹湖答辩称：房子不是我们买的，是中介挂在我们名下的，首付的钱也是中介出的。 张国锋、严泉香向一审法院起诉请求：1.判令俩被告支付原告购房款1010000元及利息损失（自2020年2月16日起至法院判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。 一审法院经审查认为，该案在审理过程中，被告周志英提出其并非涉案房屋的实际购买人，实际购买人为案外人郑雪旺，购房所付首付款及之后的银行贷款、所购房屋均由郑雪旺操办、掌握。郑雪旺已于2020年6月18日因涉嫌合同诈骗罪被批准逮捕，目前本案在进一步侦查中，经核实，该套房产系郑雪旺涉嫌诈骗案中的涉案房产。原告所诉之房屋买卖事实，与案外人郑雪旺有直接的关联性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张国锋、严泉香的起诉。案件受理费预交6945元，保全费5000元，退还原告张国锋、严泉香。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案一审过程中，衢州市公安局柯城分局向衢江区人民法院发送回复函，写明“经我局核实，该套房产系我局办理的衢州市柯城区郑雪旺涉嫌诈骗案中的涉案房产，犯罪嫌疑人郑雪旺已于2020年6月18日因涉嫌合同诈骗罪被批准逮捕，目前本案正在进一步侦查中。”一审法院据此裁定驳回上诉人张国锋、严泉香的起诉，并无不当。综上，张国锋、严泉香的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年八月三日 法官助理 魏 琪 书 记 员 郑安琪 ?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3438号罪犯诸葛文化，男，1974年9月3日出生，汉族，中专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年11月15日作出(2017)浙0304刑初824号刑事判决，以被告人诸葛文化犯伪造公司印章罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴违法所得人民币170000元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯诸葛文化在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯诸葛文化在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币170000元，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸葛文化在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯诸葛文化予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2794号原告：李某，男，2004年5月6日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：李培祥（系李某之父），男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：黄某，男，2004年9月17日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：黄进虎（系黄某之父），男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：黄某某，男，2004年4月9日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：黄明友（系黄某某之父），男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付某，男，2004年12月25日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：付章明（系付某之父），男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李某与被告黄某、黄某某、付某发健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由李某负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月三日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执517号 被执行人：梁青朴，男，汉族，1982年11月27日生，户籍所在地：云南省普洱市思茅区。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2017）云05刑初241号刑事判决书移送执行没收罪犯梁青朴个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人梁青朴所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人梁青朴因犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月14日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人梁青朴个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。被执行人梁青朴户籍所在地的基层组织出具证明，证明梁青朴与妻子离婚，梁青朴之女因患小儿肾病综合症在该村属低保户，现由梁青朴父母抚养，其父母属该村2013年精准识别后的在册农村建档立卡贫困户。本院通过委托普洱市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、无证券、无存款、无车辆。2020年7月29日，被执行人梁青朴的家属向本院代缴没收款人民币10000.00元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人梁青朴个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人梁青朴有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）云05刑初241号刑事判决书第一项中对罪犯梁青朴“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董 飞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初5552号 原告：杨某，女，1990年3月22日出生，汉族，住海口市。 被告：林某，女，1987年12月8日出生，汉族，住海口市。 原告杨某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金30000元；2.判令被告支付逾期利息（从2019年4月17日起算至被告实际还款日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告向原告借款30000元整。双方约定被告应于2019年4月17日前将借款还清给原告。截至原告起诉之日被告仍未归还所借款项，原告多次在电话和微信上向被告要求还款，被告以延期还款和其他不正当理由拒绝还款。据此，原告请求被告归还本金30000元并支付逾期利息。根据双方《借条》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告辩称，对借款本金30000元没有意见，但对原告主张按月利率2%计算利息有意见，原、被告并未约定利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条；2.微信转账记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今收到杨某的借款30000元整，于2019年4月17日归还。”同日，原告通过微信向被告转账30000元。此后，被告未依约还款，原告追索未果，遂成讼。 本院认为，被告向原告借款30000元并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未能按约定期限还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，《借条》未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%自2019年4月18日起至债务付清之日止向原告支付逾期利息，原告请求逾期利息超出年利率6%的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算方式：自2019年4月18日起至债务付清之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365元，由原告杨某负担67元，被告林某负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年八月十三日 书记员 王英伶