山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5483号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙红星，男，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘冠恺（曾用名：刘飞），男，1990年7月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，经理。 委托诉讼代理人：管鹏，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘继文，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司（原安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司），住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2008-2010房。 负责人：王连涛，经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，大家财产保险有限责任公司山东分公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）因与被上诉人龙红星、刘冠恺、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）、刘继文、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼中，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与大家财产保险有限责任公司山东分公司共同向本院提交诉讼主体变更申请书，申请将安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司变更为大家财产保险有限责任公司山东分公司，由大家财产保险有限责任公司山东分公司继承与本院相关的权利义务。本案现已审理终结。 阳光财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人龙红星在诉状中没有起诉董长友，但一审法院却判决董长友赔偿20215.46元，属于程序违法。2、一审法院对事故责任认定比例不当，承担责任主体错误。一审法院判决书的第5页，本院认定事实如下“2018年1月27日20时30分许，刘冠恺驾驶鲁Ｑ×××××号“力帆牌”小型轿车沿东兴路由北向南行驶至黄大加油站路段时，与发生事故后站在道路上的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车（已与刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××／鄂日0Ｍ02挂“陕汽牌”重型半挂牽引车发生事故）驾驶人董长友、乘车人龙红星相撞造成董长友、龙红星受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2018年3月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2018】第00023号道路交通事故认定书，认定刘冠恺负事故的主要责任，刘继文、董长友、龙红星负事故的次要责任....”。也就是说一审法院对河东交警大队事故认定书认定的事故的发生经过和事故责任认定结论予以确认，交通事故认定书被一审法院采信；一审庭审的当事人也对事故发生经过及责任认定无异议。说明该起事故的各方当事人对事故责任承担总和为100%；一审法院对责任比例分担不当，认定“董长友15%、刘冠凯60%、刘继文15%、龙红星10%”，但一审法院的同一个事故的另一个判决（案号2018鲁1312民初5388号）却认定“刘冠恺70%、刘继文15%、董长友15%”，在同一起事故中，同一法院两个判决认定结果截然不同，因此一审法院认定该部分事实错误。二、一审法院遗漏赔偿责任主体，认定赔偿责任主体错误。1、一审法院查明“刘冠恺驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主和实际车主均系刘冠恺，事发时该车在安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，在阳光财保临沂支公司投保50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称三者险，含不计免赔）一份；刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××号事故发生时在安邦财保临沂支公司投保交强险一份和100万元的机动车第三者责任保险一份”。在本次事故中一审法院既然已经采信了河东交警大队的认定书，也就认定了事故责任主体，因此被上诉人刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××号的保险公司被上诉人安邦财保临沂支公司也应在交强险范围内进行分担，一审法院认定被上诉人安邦财保临沂支公司不承担赔偿责任，但一审判决被上诉人刘继文承担赔偿20215.46元，认定事实错误，判决不当。2、董长友驾驶的鲁Ｑ×××××根据法律规定也应购买交强险，鲁Ｑ×××××车辆也应存在交强险一份。河东交警事故认定书认定董长友负事故的次要责任，事故发生时被上诉人龙红星已经处于车辆外，说明对于鲁Ｑ×××××车辆龙红星也是第三者，该车辆的交强险保险公司也应承担赔偿责任。 龙红星辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由是一审法院重点审查的内容，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘冠恺辩称，一审判决正确，请求维持一审原判。 安盛天平财保临沂支公司辩称，同意上诉人的上诉请求。 大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘继文未答辩。 龙红星向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计302000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月27日20时30分许，刘冠恺驾驶鲁Ｑ×××××号“力帆牌”小型轿车沿东兴路由北向南行驶至黄大加油站路段时，与发生事故后站在道路上的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车（已与刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××／鄂Ｈ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车发生事故）驾驶人董长友、乘车人龙红星相撞，造成董长友、龙红星受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2018年3月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2018】第00023号道路交通事故认定书，认定刘冠恺负事故的主要责任，刘继文、董长友、龙红星负事故的次要责任。事故发生后，龙红星在临沂市河东区人民医院住院治疗51天，支出医疗费67746.46元，其中安盛天平财保临沂支公司垫付医疗费6000元。龙红星住院及康复期间由其姐姐龙春平、姐夫郑家平护理。 刘冠恺驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主和实际车主均系刘冠恺，事发时该车在安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，在阳光财保临沂支公司投保50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份；刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在安邦财保临沂支公司投保交强险一份和100万元的机动车第三者责任保险一份。 一审法院认为，该案的焦点：董长友驾驶的鲁Ｑ×××××号车所投保交强险的保险公司和刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××／鄂Ｈ×××××号车所投保的交强险和商业三者险的保险公司即安邦财保临沂支公司是否应承担赔偿责任。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的关于该次事故的临公交河认字【2018】第00023号道路交通事故认定书载明：刘飞（即刘冠恺）驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，雨雪天气未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担事故主要责任；刘继文、董长友驾驶机动车在发生交通事故后未按规定摆放警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险警报闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，分别承担事故次要责任；龙红星占用道路从事非交通活动，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，承担事故次要责任。根据该事故认定书可以认定，龙红星该次受伤，与鲁Ｑ×××××／鄂Ｈ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车均无关系，故上述二保险公司不应承担事故赔偿责任。根据事故认定书所认定的事实及责任承担，该案中董长友、刘冠恺、刘继文、龙红星承担事故赔偿责任的比例以15%、60%、15%、10%为宜。 结合该案案情及上述分析认定，龙红星因该次交通事故造成的损失为：医疗费67746.46元、住院伙食补助费30元／天×51天＝1530元、残疾赔偿金735780元×12%＝88293.6元、后续治疗费10000元、误工费100.79元／天×180天＝18142.2元、护理费69.75元／天×90天＝6277.5元、营养费2700元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、邮寄费80元，以上损失共计199469.76元。因该次事故另造成董长友受伤，故应在交强险限额内为龙红星预留份额。综上，龙红星的损失，应先由安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿64700元（其中包含医疗费赔偿限额6000元、死亡伤残赔偿限额58700元），阳光财保临沂支公司在商业三者险限额内赔偿80813.86元，刘冠恺赔偿48元，董长友赔偿20215.46元，刘继文赔偿20215.46元。刘继文既不提供证据又不答辩，同时经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的后果。一审法院判决：一、原告龙红星在该案中因该次交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计199469.76元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿64700元（应扣除已垫付的6000元），被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额赔偿80813.86元，被告刘冠恺赔偿48元，被告董长友赔偿20215.46元，被告刘继文赔偿20215.46元；以上给付款项，于判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。二、驳回原告龙红星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由原告龙红星负担1950元，被告刘冠恺负担3105元，被告刘继文负担775元。财产保全费420元，由被告刘冠恺负担310元，被告刘继文负担110元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 临沂市公安局交通警察支队河东大队就案涉事故作出临公交河认字【2018】第00023号道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。根据该道路交通事故认定书，2018年1月27日20时30分许，刘冠恺驾驶鲁Ｑ×××××号“力帆牌”小型轿车沿东兴路由北向南行驶至黄大加油站路段时，与发生事故后站在道路上的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车（已与刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××／鄂Ｈ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车发生事故）驾驶人董长友、乘车人龙红星相撞，造成董长友、龙红星受伤。故董长友、龙红星所受人身损伤系刘冠恺驾驶鲁Ｑ×××××号“力帆牌”小型轿车撞击所造成，董长友、龙红星所受人身损伤与其自身乘坐车辆鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车及刘继文驾驶的鲁Ｑ×××××／鄂Ｈ×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车均无关系，故上诉人关于主张鲁Ｑ×××××号车、鲁Ｑ×××××／鄂Ｈ×××××车承保人承担理赔责任的主张均不成立。 本案事故中，董长友虽然亦承担事故次要责任，但事发时，龙红星与董长友同时站在路上，同时被刘冠恺驾驶鲁Ｑ×××××号“力帆牌”小型轿车撞击造成受伤，故董长友不是龙红星的侵权人，董长友只对其自身所遭受人身损伤自负次要责任。且龙红星并未向董长友主张权利，一审法院判令董长友赔偿龙红星损失20215.46元确系错误，本院予以纠正。根据事故认定书所认定的事实及责任承担，该案中刘冠恺承担事故赔偿责任的比例应为70%，上诉人应按该责任比例承担理赔责任。一审法院认定刘冠恺承担事故赔偿责任的比例为60%，并以该比例认定上诉人的理赔责任不当，但因龙红星在二审中明确表明无异议，故本院对上诉人的赔偿比例不再调整。 综上所述，一审法院判令董长友赔偿龙红星损失20215.46元确系错误，该判决内容（即董长友赔偿20215.46元）予以撤销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初5389号民事判决第二项及关于诉讼费的负担； 二、变更临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初5389号民事判决第一项为：被上诉人龙红星在该案中因交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计199469.76元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿64700元（应扣除已垫付的6000元），上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额赔偿80813.86元，被上诉人刘冠恺赔偿48元，被上诉人刘继文赔偿20215.46元。 以上给付条款于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5830元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 敏