湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3042号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省枣阳市光武路42号，统一社会信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，该行行长。委托诉讼代理人：张艳，该行风险管理信贷经理，代理权限：一般授权。被告：杨东伟，男，汉族，1989年12月23日出生，住湖北省枣阳市，被告：琚琴琴，女，汉族，1992年11月14日出生，住湖北省枣阳市，被告：随州市兴达置业有限公司枣阳分公司，住所地湖北省枣阳市环城袁庄村三组，统一社会信用代码：91420683591450598X。负责人：方仁国，该公司经理。原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杨东伟、琚琴琴、随州市兴达置业有限公司枣阳分公司（以下简称兴达置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张艳、被告杨东伟、兴达置业公司到庭参加了诉讼，被告琚琴琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中银富登银行与被告杨东伟、琚琴琴签订的借款合同。2.判令被告杨东伟、琚琴琴偿还贷款本金182506.40元及截止到2020年5月25日已欠利息24574.26元（其中正常利息21981.08元，罚息675.36元，复利1917.82元）合计207080.66元（大写贰拾万柒仟零捌拾元陆角陆分）以及2020年5月26日起至贷款全部清偿之日所产生的罚息（按照合同约定计算标准以182506.40元为基数，以约定年利率6.55%的1.5倍即9.825%计至贷款全部结清之日）。3.判令被告兴达置业公司对上述诉讼请求承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用。4.判令被告杨东伟、琚琴琴以其名下位于枣阳市××开发区向阳路康怡雅居，1幢1单元703号（枣阳市房预枣房字第××号）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。5.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日，原告与被告杨东伟签订了《借款合同》（合同编号：2013D0104011010060），约定原告向被告发放贷款23万元人民币，贷款期限240个月，合同利率为年利率6.55%，借款起止日期为2013年6月6日至2033年6月6日，还款方式为：等额本息。该借款合同签订后原告于2013年6月6日如约发放贷款。为担保上述借款合同下的原告债权，2013年4月11日原告与被告杨东伟、琚琴琴签订了《抵押合同》（合同编号2017D0104011010060-1），约定被告杨东伟、琚琴琴以其名下位于枣阳市经济开发区××路康怡雅居，1幢1单元703号（枣阳市房预枣房字第××号）的房地产履行抵押担保责任，抵押人杨东伟、琚琴琴于2013年6月6日在中银富登银行将编号（枣阳市房预枣房字第××号）的权属证明文件名称：房屋预告登记证明的正本移交于中银富登银行保管；原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。为担保上述借款合同下的原告债权，2013年4月11日被告兴达置业公司（康怡雅居）出具了（编号为2013D0104011010060-2）的担保函，为被告杨东伟、琚琴琴与原告签订的《借款合同》（合同编号2013D0104011010060）下的全部债权提供连带担保责任。2017年12月6日，被告发生逾期，原告多次向被告催收并告知杨东伟、琚琴琴逾期不及时还款将终止借款合同并回收全部贷款，并送达了逾期催收函和全额收贷通知书，但截至起诉日被告仍未全额偿还。原告认为，被告杨东伟、琚琴琴未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；随州兴达公司（康怡雅居）对上述诉讼请求承担保证连带责任；被告杨东伟、琚琴琴以其名下位于枣阳市经济开发区××路康怡雅居，1幢1单元703号（枣阳市房预枣房字第××号）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。原告特此起诉，请求法院判决如诉。被告杨东伟辩称：贷款属实，但是认为利息过高，要求按国家规定的利率标准支付利息，同时愿意积极主动的还款。被告兴达置业公司辩称：为本案提供保证担保属实。被告琚琴琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告杨东伟与琚琴琴之间是夫妻关系。因购买被告兴达置业公司开发的商品房需要资金，2013年4月11日，杨东伟与原告中银富登银行签订了《借款合同》（合同编号：2013D0104011010060）。合同主要约定：中银富登银行向杨东伟发放贷款23万元人民币，贷款期限240个月，合同利率为年利率6.55%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款起止日期为2013年6月6日至2033年6月6日，还款方式为：等额本息还款法。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……。该借款合同签订后，中银富登银行于2013年6月6日发放了贷款。为担保上述借款合同下的原告债权，2013年4月11日，中银富登银行与杨东伟、琚琴琴签订了编号为2013D0104011010060-1的《抵押合同》，约定杨东伟、琚琴琴以位于枣阳市经济开发区襄阳路康××院内××单元××号房屋提供抵押担保，并办理了商品房预售抵押预告登记，取得了预告登记权利证书，证号为：枣阳市房预枣房字第××号，并于2013年6月6日将该证书交付于中银富登银行。同日，被告兴达置业公司向中银富登银行出具了担保函，承诺为本案借款承担阶段性连带保证责任，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金人民币23万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为主合同下的债务履行期限届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；同时该担保函还约定，自借款人办妥借款合同下抵押担保的抵押登记手续并且中银富登银行已收到其为唯一的第一顺位抵押权人的他项权证正本之日起，该公司的保证责任自动解除。因杨东伟未能按约还款，2020年4月2日，中银富登银行向其送达了《逾期贷款催收函》，通知杨东伟应清偿已到期的全部款项，包括欠付利息、逾期利息等。同日，杨东伟在回执上签字确认。截至2020年5月25日，被告杨东伟尚欠中银富登银行借款本金182506.40元，欠付利息24574.26元（其中正常利息21981.08元、罚息675.36元、复利1917.82元）。上述事实，有原告中银富登银行提交的：1.杨东伟及琚琴琴身份证、结婚证的复印件各1份；2.借款合同复印件1份；3.抵押合同复印件、商品房预售抵押预告登记证明复印件、商品房买卖合同复印件各1份；4.兴达置业公司的担保函、授权书复印件各1份；5.借款借据复印件一份；6.贷款发放凭证复印件1份；7.还款计划复印件一份；8.逾期贷款催收函和全额复印件1份；9.贷款欠款情况查询表1份和银行流水，以及本案开庭笔录等证据，在卷证实。本院认为，原告中银富登银行与被告杨东伟签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。中银富登银行按照借款合同约定向杨东伟提供借款230000.00元，履行了出借义务；杨东伟在收到借款后未能按期足额还款，属违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同中约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等”。上述内容包含约定解除权条款，现约定解除合同条件成就，故对中银富登银行诉请解除借款合同，本院予以支持。对合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故枣阳中银富登银行要求杨东伟返还借款本金余额182506.40元并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。关于利息数额的确定问题。原告中银富登银行诉请2020年5月25日之前欠付利息24574.26元；此后利息，以182506.40元为基数，按逾期贷款罚息利率9.825%（即合同利率的1.5倍：6.55%*1.5＝9.825%）计算至实际付清之日，上述诉请内容符合双方借款合同的约定，故本院予以支持。被告杨东伟辩称利息过高，要求应按国家规定的利率标准支付利息，因其辩称理由不符合双方借款合同的约定，且中银富登银行亦不予认可，故辩称意见本院不予采纳。本案中，原告中银富登银行与二被告杨东伟签订了2013D0104011010060-1《抵押合同》，约定二被告以位于枣阳市经济开发区襄阳路康××院内××单元××号房屋抵押担保，并办理了商品房预售抵押预告登记。但抵押预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权登记后具有排他效力。因此，中银富登银行作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权，也即中银富登银行并未取得涉案房屋的抵押权，故对中银富登银行要求对上述房屋行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予以支持。被告兴达置业公司向原告中银富登银行出具的《担保函》，系其真实意思表示，双方之间的担保关系成立，因双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同下被担保的债务履行期限届满之日起两年，中银富登银行在保证期间内要求兴达置业公司对本案借款本金及利息共同承担连带保证责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。本案借款发生于二被告杨东伟、琚琴琴夫妻关系存续期间，被告琚琴琴不仅对借款知情，且与杨东伟共同以抵押人身份，以所购房屋为抵押物，与原告中银富登银行签订了抵押合同。故本院确认，本案借款系二被告杨东伟、琚琴琴的夫妻共同债务，对中银富登银行要求其二人共同偿还本案借款的诉求，本院予以支持。被告琚琴琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，但不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告杨东伟于2013年4月11日签订的《借款合同》；二、被告杨东伟、琚琴琴于本判决生效后十日内偿还原告枣阳中银富登村镇银行有限公司借款本金182506.40元、截至2020年5月25日的利息24574.26元以及自2020年5月26日后的逾期罚息（逾期罚息以本金182506.40元为基数，自2020年5月26日起按年利率9.825%计付至清偿之日止）；三、被告随州市兴达置业有限公司枣阳分公司对上述第二项还款义务承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内付清；四、被告随州市兴达置业有限公司枣阳分公司在承担连带清偿责任后有权向被告杨东伟、琚琴琴追偿；五、驳回原告枣阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告杨东伟、琚琴琴、随州市兴达置业有限公司枣阳分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年八月十七日书记员  吴发壮