贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8978号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。 法定代表人：汪传国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段李强、尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：赵明东，男，汉族，1989年8月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称“海乐行公司”）与被告赵明东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人段李强到庭参加诉讼，被告赵明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付全部未付租金23817.15元；2.判令被告向原告支付违约金，以被告全部未支付租金23817.15元为基数，自起诉之日起按照1‰/天同时不低于20元/天的标准向原告支付违约金直至所有未付租金付清之日止；3.判令被告向原告支付原告为追究被告的违约行为而产生的律师费3000.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月17日签订了编号为SC-ZL-2018-0013331《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款34000.00元，月租金1587.81元，租期24个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后原告按约向被告支付购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用；并签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，且在有关登记机关办理了抵押登记。截止起诉之日被告仅支付了九期租金，原告多次催收未果，特依法提起诉讼，望判如所请! 被告赵明东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，经传票传唤后亦未到庭提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》、汽车交接单，证明原、被告存在租赁合同关系，并约定租金、违约责任、保证金等情况；2.《汽车抵押合同》、车辆机动车登记证，证明登记在被告名下的车辆办理了抵押登记；3.宝付网络科技上海有限公司营业执照、开户许可、支付业务许可证、宝付付款电子支付凭证两张，证明原告按照合同约定向被告履行了融资租赁义务34000.00元；4.《剩余租金加速到期通知书》、顺丰邮单，证明因被告违约，原告向被告发出《剩余租金加速到期通知书》；5.法律委托合同、增值税专用发票、哈尔滨银行付款凭证，证明因被告的违约行为原告委托事务所律师，为追索债权而支出的律师费3000.00元，按照合同约定，应由被告承担. 经本院综合审查，上述证据客观真实，合法有效，能证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年9月17日，以原告海乐行公司作为出租方（甲方），与被告赵明东作为承租方（乙方）签订了《海乐行公司汽车租赁合同（通用条款）》（租赁合同编号：SC-ZL-2018-0013331）约定：“第一条合同标的甲方为乙方提供租赁汽车以及租赁的主要信息如《专用条款》相关条款所述。第二条融资项目、租金和付款方式租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。……第三条租赁汽车的购买、交付和验收1、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方回意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以此登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。……3、本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。……第七条乙方租金支付1、乙方租金支付频率为按期（月）支付。2、第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人租金。甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日。此后每期租金支付日同第一期租金支付日。……第九条保证及服务费用……3、在本合同签订后三日内，由乙方向甲方支付租赁服务费用，双方确定服务费用包括GPS安装费用、资料费用等，服务费一经收取，不予退还。第十条违反合同的处理1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）乙方未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。2、乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。……第十一条合同的修改及争议的解决1、与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权提起诉讼。2、双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方；否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担”。 《海乐行公司汽车租赁合同（专用条款）》约定，承租人：赵明东，联系地址：贵州省毕节市七星关区；Ｃ款租赁车辆的主要信息：车辆品牌：斯柯达，型号及配置：2012款1.6Ｌ手动俊逸版、发动机号：142248、车架号：ＬＳＶＮ141Ｚ9Ｃ2031745；车辆融资项目34000.00元；租赁期限为24个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；租金和付款方式为每期还款1587.81元（含利息171.14元）。乙方同意授权甲方委托的第三方机构从以下指定乙方银行借记卡中自动扣取租金。开户银行：中国建设银行，户名：赵明东，借记卡卡号：62×××90。租赁服务费人民币2200.00元。租赁保证金1700.00元。保证金不计利息。若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或作为损失补偿。如客户申请提前结清，保证金抵扣剩余租金，余款退回乙方；到期结清，保证金将全额退回。《海乐行公司汽车租赁合同（专用条款）》和《海乐行公司汽车租赁合同（通用条款）》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。双方还对其他权利义务进行了约定。 同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汽车抵押合同》，载明：根据《海乐行公司汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆（见主合同之《专用条款》Ｃ款所描述）作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。该合同约定抵押物信息为：车辆品牌：斯柯达，型号及配置：2012款1.6Ｌ手动俊逸版、发动机号：142248、车架号：ＬＳＶＮ141Ｚ9Ｃ2031745、车辆颜色：灰色、车牌号：贵Ｆ×××××。抵押合同期限自2018年9月17日起至2020年9月17日止。抵押人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。另约定抵押权人与抵押人双方应在本合同签订并且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续。双方还对其他权利义务进行了约定。在合同下方，原告在抵押权人（出租人）处加盖公章，被告在抵押人（承租人）处签名并捺印。 2018年9月18日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记。在案涉车辆的机动车登记证书的抵押登记栏下方载明抵押权人为海乐行公司，抵押登记日期为2018年9月18日。 2018年9月18日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告赵明东支付了34000.00元。 被告赵明东按照合同约定从2018年10月18日起支付租金至2019年6月18日，共计支付九期租金14290.29元，之后未再向原告支付租金，尚欠原告合同租赁期限内剩余租金23817.15元未予支付。 2019年5月19日，因被告赵明东未按照合同约定按期支付租金，原告根据被告在合同中预留的联系地址向被告邮寄一份《剩余租金加速到期通知书》，该通知书载明：“赵明东：根据你与我司签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定你通过融资租赁的方式向我司承租车辆并按期向我司支付租金，我司已按约履行了合同义务，但根据融资租赁合同的有关约定，你行为已严重构成违约，现我司特向你宣布剩余租金全部加速到期，请你立即向我司支付全部剩余租金，并支付相应违约金及其他合同约定之应付款项。”。 另查明，原告因本次诉讼聘请律师，支出律师代理费3000.00元。被告已支付原告GPS安装费及其他服务费2200.00元及保证金1700.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告双方于2018年9月17日签订的《海乐行公司汽车租赁合同》（包括《通用条款》及《专用条款》）及《汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付了租赁车辆的购车款34000.00元，被告仅支付从2018年10月18日起至2019年6月18日九期租金共计14290.29元，之后未再向原告支付租金，其行为构成违约，根据《海乐行公司汽车租赁合同》第十条“租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；”的约定及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定， 原告有权要求被告付清全部剩余租金。因被告已向原告缴纳了保证金1700.00元，该费用应在被告尚未支付的租金中进行抵扣，故被告实际应支付原告租金为22117.15元。 对于原告主张被告支付违约金的诉请，因被告未按约定支付租金，根据《海乐行公司汽车租赁合同》第十条第2项“乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金”的约定，被告应按双方约定按20元/天的标准向原告支付从起诉之日即2020年5月28日计算至实际清偿之日止的违约金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，鉴于被告未到庭应诉，根据公平原则，违约金以不超过6635.15元（22117.15元×30%）为宜。故，本院支持由被告按照20元/天的标准向原告支付从2020年5月28日起计算至尚欠租金付清之日止的违约金（但违约金总额不得超过6635.15元）。 关于原告主张的律师费的问题。《海乐行公司汽车租赁合同》已约定被告违反合同时，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下的权利而产生包括律师费用在内的合理费用，本案系因被告未按合同约定向原告支付租金，致使原告委托律师代理本案诉讼，并支付了相应的律师代理费3000.00元，故，原告主张被告赔偿律师费3000.00元符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院支持由被告支付原告尚欠租金22117.15元元，并按照20元/天的标准，向原告支付从2020年5月28日起计算至尚欠租金付清之日止的违约金（但违约金总额不得超过6635.15元）并赔偿原告因本次诉讼支付的律师费3000.00元，其他诉讼请求部分，本院不予支持； 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵明东于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金22117.15元； 二、被告赵明东于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付违约金（违约金按照20元/天的标准，从2020年5月28日起计算至上述判决第一项租金付清之日止，但违约金总额不得超过6635.15元）； 三、被告赵明东于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司赔偿因本次诉讼支付的律师费3000.00元； 四、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计235.00元，由被告赵明东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 萌