山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1899号上诉人（原审原告）:卢龙妮，女，汉族，1951年7月12日生，晋中市和顺县喂马乡弓家沟村人，住晋中市和顺县喂马乡弓家沟村。委托诉讼代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王桃丑，男，汉族，1954年3月8日生，住和顺县，系卢龙妮小叔子。被上诉人（原审被告）:晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会，住所地和顺县喂马乡弓家沟村。法定代表人：白云珍，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人卢龙妮因与被上诉人晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢龙妮上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.以事实、证据、法律规定支持上诉人的一审诉求给予改判，或发还重审。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、和顺县一审法院的判决违背本案事实、主观臆断，与法有悖。1.本案诉讼时效问题：上诉人在一审均陈述不超诉讼时效事实、理由。被上诉人无证据、无事实，随口说了句：“已超二年诉讼时效”此时法官理应告知被上诉人：“谁主张，谁举证”没说，不知什么原因，在判决书中写道：“上诉人没有提供诉讼时效中止、中断相应证据，故本案已超过诉讼时效”。一审法院这样做完全违背了本案事实，主观臆断，与法有悖。从2016年开始，上诉人多次向村干部索要未果，直至邻居逝者赵玉凤已获得集体收益款后，村领导还在瞒哄不给，故才提起诉讼。上诉人是个智障人（残疾人），也是讨要群体中的弱势者，故被上诉人才欺骗、瞒哄上诉人。按常理、人情、村情被上诉人应对上诉人照顾、救济，而不应该克扣、欺骗，上诉人应享受的集体收益分配240000元的继承权。2.庭审中被上诉人答辩说：“享受农业人口是以喂马乡派出所户籍登记为准”。只说而不向法庭提交，喂马乡派出所户籍登记书证。反之一审法院听了被上诉人这句话，这是违背本案事实，主观臆断，在判决书本院认为中写到：“上诉人丈夫王小丑不在村委会分配范围”。3.一审法院既然庭审发现被上诉人提供的2013年3月6日村委会补偿方案，村委会加盖公章明显与2013年山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和被上诉人签订的和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议一份，村委会加盖的公章不一，对该证据的真假无法认定。说明被上诉人在本案事实方面造假，在欺骗上诉人，欺骗一审法院。既然一审法院对该证据的真假无法认定为何还要下判决结论，这就说明该判决是一审法院的主观臆断，违背本案事实偏向被上诉人，做出与法有悖的不公正判决。4.从被上诉人所有会议记录及租赁合同看，征用年限上均写着：从2012年至2027年12月31日止，完全说明：当时被上诉人的真实意愿是从2012年任何某月某日均在合同之内，反而一审法院却认为“未明确”。在一审法院认为“未明确”的思维上违背本案事实而主观推断为2012年12月31日。若是这样被上诉人原领导班子就会写成从2013年1月1日绝不会写成2012年至2017年12月31日止。退一步讲若是被上诉人领导写错一份，那为何份份都是这样写，全部都是这样写：“2012年起至2027年12月31日止。”没一份是2012年12月31日起至2027年12月31日止。2012年12月31日是一审法院不尊重事实的主观臆断，再说一审法院推断2012年12月31日至2027年12月31日违背了被上诉人原村委领导班子的本意和常理规则，2012年露天煤矿也对弓家沟村民大部分土地实施了挖掘，怎能说：“2012年12月31日呢?”上诉人丈夫王小丑（逝者）就应在享受分配框架之内。而不是2012年12月31日仅一天，被上诉人就不会在所有的会议记录中、合同中写成2012年起至2027年12月31日止，恳请法院分析明断。二、凭事实以及证据足以说明上诉人的丈夫王小丑应该享受弓家沟村集体经济组织成员收益分配款240000元。被上诉人多次、多年寻求村委索要，村委领导只口头承诺给，实际拖着不给，拖至起诉。被上诉人给上诉人造成利息损失应由被上诉人承担。三、该判决引用法律条款不适用本案。因为一审法院违背本案事实，曲解本案事实，偏向被上诉人。被上诉人晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会辩称，1.诉讼时效。根据证据规定，举证责任在上诉人一方，上诉人没有提供证据证明存在中止和中断事由，上诉人应该承担举证不利的法律后果，法院据此驳回上诉人的诉讼请求是合法的。2.对方是否具有完全民事行为能力，是否有诉争资格，请法院审核。3.被上诉人一审提到的证据，不仅注明农业人口以喂马乡派出所户籍登记为准，同时注明截止时间是2013年3月10日，只要到这天有村里补偿资格就可分得。本案中王小丑于2012年去世，在人口补偿款统计时间点上已经死亡，不具备农业人口的资格，不能享受24万元的人口补偿款。4.印章问题，村委会在复印会议纪要，分配方案等举证时，给所有证据均加盖印章，村委会保存的原件上没有印章，没必要加盖印章。一审对印章的加盖时间有异议，不能否定人口既定时间点的事实。整村搬迁涉及的人口补偿、土地补偿、房屋补偿、树木、坟墓等补偿款，从2012年11月11日至2013年3月6日，与公司协商好后，经村党支部、党员会议、村民代表会议讨论通过，并张贴公布，有照片。协议的签订时间、协商一致的时间是2013年3月6日，人口补偿款的既定时间确定在3月10日，公示中明确表示三日内无异议即生效。生效时间起根据人口数确定人口补偿款。5.会议记录中，土地的征用和占用补偿款是计算15年，截止2027年12月31日。2012是老百姓的笔误，2012-2027是土地补偿款支付时间的计算方法，与人口补偿款是不同概念，是上诉人混淆了土地和人口补偿款的概念。6.上诉人没有证据证明其一直在主张权利，本案时效是丧失的。一审判决总体结果符合法律规定。弓家沟村人口多，2013年3月10日前丧失弓家沟村民名义的也很多，以此类推，村委会将不堪重负。一审原告卢龙妮向一审法院起诉请求：1.依法判令晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会立即给付卢龙妮丈夫王小丑生前应享受的占地补偿农业人口款240000元；2.依法判令晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会给付卢龙妮丈夫王小丑生前应享受的占地补偿农业人口款240000元，六年利息59400元；3.晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方争议的事实：1.晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会是否应给付卢龙妮丈夫王小丑生前应享受的农业补偿款24万元及未给付24万元的利息59400元？2.本案是否超过诉讼时效？针对争议事实，卢龙妮称，按弓家沟村四议两公开会议记录、弓家沟村第八轮谈判结果、弓家沟村党员大会关于露天谈判情况审议、弓家沟村谈判结果张榜公布情况，山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司租用和顺县弓家沟村的土地进行露天煤矿开采，租用年限是15年，从2012年起至2027年12月31日止。农业人口每人享受村集体收益款24万元，农业人口数以乡派出所户籍登记为准，截止日为2012年。王小丑2012年12月21日去世，王小丑应享受集体收益款24万元。因晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会六年不给王小丑补偿款240000元，应支付利息，利息按银行利率0.8%计算为59400元。本案没有超过诉讼对效。卢龙妮年年要，晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会年年找借口不给，没有书面证据提供。卢龙妮向法庭提供证据：1.王小丑死亡牌位，证明王小丑死亡时间是农历二〇一二年十一月初九；2.阴阳历时间对应表，证明阴历二〇一二年十一月初九是公历2012年12月21日；3.2013年3月6日弓家沟村四议两公开会议记录、弓家沟村第八轮谈判结果、弓家沟村党员大会关于露天谈判情况审议、弓家沟村谈判结果张榜公布，证明农业人口每人享受村集体收益款24万元。同时也证明租赁期15年，即从2012年起至2027年12月31日止。同是也证明农业分配人口为2012年统计人数；4.和顺县人民法院（2016）晋0723民初152号民事判决书一份，证明赵玉凤死亡时间2013年1月5日，应分得集体收益款24万元，王小丑死亡时间2012年12月21日也应享有24万元分配款。5.结婚证和户口登记卡，证明卢龙妮是王小丑妻子，有权继承该24万元集体收益分配款。6.山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会签订的和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议一份，证明山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司租用和顺县弓家沟村的土地进行露天煤矿开采，租用年限是15年，从2012年起至2027年12月31日止。晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会对卢龙妮提供证据经质证，对龙卢妮户口本、王小丑位牌去世时间、阴阳历对应表无异议。2013年3月6日弓家沟村四议两公开会议记录无异议，但人口补偿款是从2013年3月10日开始，以派出所户口登记人口为准；对判决书的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能以该判决作为认定的依据。卢龙妮丈夫去世前虽然是弓家沟村民，弓家沟村确定的人口数量截止时间是2013年3月10日，王小丑不在人口补偿款的范围之内。卢龙妮没有向村委提过任何请求，本案诉讼时效已过。晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会向法庭提供证据：1.2012年11月12日的会议记录，证明与鸿润煤业协商关于墓地的补偿款问题；2.2013年3月6日党支部会议记录、村委会会议记录、党员大会会议记录、村民代表会议记录，证明该四个会议记录所涉及到露天开采补偿，耕地每年500元，15年，从2012年起计算到2027年12月31日止。农业人口以派出所登记人口为准，但没有约定截止时间。3.决议的公告一份，证明针对分配项目党员、村民代表大会通过的决议发公告，如村民无异议，就和鸿润煤业签订合同。4.村委会墙上弓家沟村露天谈判结果公示的照片一份，证明时间是2013年3月7日，该上面没有确定具体的人口，只表述会议记录的分配方案；5.2013年3月6日村委会补偿方案，其中第九项规定参与以农业人口分配的人员，包括弓家沟村农业人口、现役军人、1999年以后因大学生转移户口的人员，这三类人员确定的时间截止点就是2013年3月10日。6.山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会签订的和顺县露天媒矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议一份，证明山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司租用和顺县弓家沟村的土地进行露天煤矿开采，租用年限是15年，从2012年起至2027年12月31日止。卢龙妮对晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会提供的证据进行质证认为，晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会提供的证据和其提供的会议记录一致无异议；对截止的时间2013年3月10日有异议，那么王小丑和赵玉凤都不应享受该利益。通过质证，卢龙妮、晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会对卢龙妮提供的王小丑死亡牌位、阴阳历时间对应表、2013年3月6日弓家沟村四议两公开会议记录、弓家沟村第八轮谈判结果、弓家沟村党员大会关于露天谈判情况审议、弓家沟村谈判结果张榜公布、和顺县人民法院（2016）晋0723民初152号民事判决书一份、结婚证和户口登记卡、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会签订的和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议一份，晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会提供的2012年11月12日的会议记录、2013年3月6日四议两公开会议记录（党支部会议记录、村委会会议记录、党员大会会议记录、村民代表会议记录)、决议的公告一份、村委会墙上弓家沟村露天谈判结果公示的照片一份、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会签订的和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议一份均无异议，该院予以确认。晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会提供的2013年3月6日村委会补偿方案村委会加盖的公章明显与2013山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会签订的和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议一份村委会加盖的公章不一，对该证据的真假无法认定。一审法院认为，通过弓家沟村四议两公开会议记录和山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司和晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会签订的和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议，可以证明山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司租用和顺县弓家沟村的土地进行露天煤矿开采，租用年限是15年，从2012年起至2027年12月31日止。对2012年从那一天起未明确，但从租用15年可推出为2012年12月31日起。王小丑是2012年12月21日去世，明显不在此范围内。和顺县人民法院（2016）晋0723民初152号民事判决书中赵玉凤是2013年1月5日去世，王小丑与赵玉凤没有可比性。和顺县人民法院（2016）晋0723民初152号中当时晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会的法定代表人出庭认可赵玉凤属于享受集体收益款240000元的人口。至于本案是否超过诉讼时效，晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会主张本案超过诉讼时效，卢龙妮没有提供诉讼时效中止、中断的相应证据，故本案已超过诉讼时效。综上所述，卢龙妮要求晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会给付卢龙妮丈夫王小丑生前应享受的农业补偿款24万元及未给付24万元的利息59400元的请求，该院不予支持。一审判决：驳回卢龙妮要求晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会给付卢龙妮丈夫王小丑生前应享受的农业补偿款24万元及未给付24万元的利息59400元的请求。案件受理费5792元，减半收取2896元，由卢龙妮负担。二审中，上诉人卢龙妮提供如下证据：1.王金锁出具的证明，证明上诉人一直向被上诉人索要集体组织成员补偿款，本案没有超过诉讼时效。2.卢龙妮残疾证（2010年发），证明卢龙妮是残疾人。3.王小丑的户籍证，证明2013年3月王小丑还没有注销户口。4.和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议（第三页顺数第13行，第5页倒数第1行），证明租期15年可推断是错误的，是没有根据的推测，2013年3月15日是露天煤矿给弓家沟村打款日，2012年后半年露天煤矿挖的王小丑的地。5.和顺县露天煤矿开采整村搬迁涉及群众利益补偿协议（第1页倒数第5行），证明2012年露天煤矿与弓家沟村委会测绘坐标数据，再次证明露天煤矿从2012年实施了租赁方案工作。6.弓家沟村村民拆迁安置补偿明细第12页，证明拆迁安置补偿结算明细中有王小丑。7.卢龙妮户口，证明其现年70岁，是无儿无女的孤寡老人。8.弓家沟村露天煤矿开采涉及搬迁坟墓补偿款领取表，证明露天煤矿于2012年在该村地面实施挖掘工程和补充款领取工作。被上诉人晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会辩称，证据1，证人没有出庭作证，是无效的。王金锁不是主任，就没有权利问他要，王金锁不能代表村委，不能证明上诉人主张过权利。证据2，残疾证无异议。存在智障是卢龙妮本人自认的事实，这份残疾证可以证明卢龙妮不只有肢体残疾，也有智力残疾。在本案中没有行为能力，两次诉讼涉及虚假诉讼。证据3，户籍证明，村民资格问题应当始于出生，终于死亡。不能证明王小丑是活体，不能证明具有民事行为能力，不能证明可以享受村民补偿款。证据4，补偿协议没有异议，补偿协议第3页第5条讲的是个人生活补助费，和本案争议的人头费两个概念。协议签订时间是2013年3月15日，协议中所讲的2012年是笔误，真正的年限是2012年年底或者2013年年初，否则就是16年；证据5的意见和证据4一致，这里的2012是土地租赁时间，与本案人口补偿款不是一个概念。证据6，是村委会工作失误，王小丑是男的，是户主，尽管他已经去世，但是仍按照习惯将其列为户主，但不代表要给王小丑人口补偿款。24万元人口补偿款是给卢龙妮的，只有1口人。证据7，户口本复印件没有异议。证据8，领取表的年月日是空白的，2012年领取坟墓补偿款是事实，迁坟补偿款需求证村委会。2012年给了分红补偿款，但不代表2012年底就开采。综上，上诉人举证超过时间，与本案没有关联性，不能证明其主张。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，卢龙妮以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的诸如“从村集体经济所得收益的使用”“征地补偿费的使用、分配方案”等事项，村民委员会经村民会议讨论决定方可办理。本案中，卢龙妮以其丈夫王小丑生前是晋中市和顺县喂马乡弓家沟村集体经济组织成员为由，请求晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会支付卢龙妮其丈夫王小丑生前应享受的占地补偿农业人口款240000元以及利息59400元。晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会认为，关于人口补偿款，弓家沟村农业人口的确定是以2013年3月10日和顺县公安局喂马派出所户籍登记人口为准，卢龙妮的丈夫王小丑于2012年去世，不属于弓家沟村人口补偿款享受的范围。双方现争议时间起算点，实质仍是对晋中市和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会通过的补偿分配方案有异议，根据上述法律规定，弓家沟村露天开采村民补偿分配方案及享受人群属于农村集体经济组织自治范畴，对村集体经济所得收益分不分、如何分、分给谁、分多少等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议，故本案属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2020）晋0723民初81号民事判决；二、驳回卢龙妮的起诉。一审案件受理费5792元，二审案件受理费5792元，退还卢龙妮。本裁定为终审裁定。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员 李嘉欣