广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2079号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈发根，男，1960年2月21日出生，汉族，广东省东莞市人，文盲，原系东莞市厚街典当行员工，住东莞市厚街镇桥头元州东二路31号。公民身份号码442527196002213519。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2020年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告人文剑军，男，1985年6月11日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，无业,住东莞市长安镇涌头社区怡景街西一巷1号。公民身份号码441900198506110177。曾因犯非法持有毒品罪于2011年8月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄浩荣、何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。被告人陈柏成，男，1988年11月8日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市胡须根事业投资有限公司员工,住东莞市厚街镇桥头元州东二路31号。公民身份号码441900198811083611。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2020年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告人林名浩，男，1990年11月21日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，原系深圳市南山区奇思妙想科技有限公司员工，住东莞市大朗镇杨涌杨梅岭村261号A306。公民身份号码440582199011216419。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈思敏，广东星旭律师事务所律师。被告人谭仕航，男，1990年7月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，原系浙江省宁波市镇海区黄品茶人店司机，住湄潭县石莲镇沿江村川江组022号。公民身份号码522128199007295013。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人林晓丽，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2037号起诉书指控被告人陈发根犯诈骗罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪；被告人文剑军犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪；被告人陈柏成、林名浩犯寻衅滋事罪；被告人谭仕航犯非法拘禁罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰、黄智婷出庭支持公诉，被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩、谭仕航及辩护人黄田富、黄浩荣、刘旋青、陈思敏、林晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，从2014年开始，被告人陈发根和林学利（已殁）以东莞市厚街镇桥头社区的厚街典当行和陈发根位于厚街镇黑山工业区的办公室为据点，向他人发放高利贷。在追讨债务期间，陈发根先后纠集被告人文剑军、陈柏成、林名浩、谭仕航和滕小林、陈伟俊、秦文军（后三人另案处理）等人员，通过多次实施诈骗、虚假诉讼、非法拘禁、寻衅滋事等“套路贷”违法犯罪行为，严重扰乱了社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以陈发根为纠集者，文剑军、陈柏成、林名浩等人为成员的恶势力团伙。其中，陈发根负责管理高利贷业务并组织相关人员向被害人催债，文剑军、陈柏成负责催债，林名浩负责提供账户用于高利放贷、收取还款和为相关催债人员报销催债费用。具体犯罪事实如下：一、2014年7月至10月，被害人郭超权分4次向被告人陈发根借款共24万元，双方约定月利息为6%-8%，每笔借款陈发根均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给郭超权。2015年4月30日，郭超权因未能偿还陈发根上述借款本金及高额利息，去到东莞市厚街镇黑山工业区陈发根的办公室欲解决还款事宜。期间，陈发根以郭超权欠其11.2万元利息为由逼迫郭超权签订一张借款本金为11.2万元、月利息为2.8%的借据，后指使被告人谭仕航和滕小林、秦文军、陈伟俊等人将郭超权带走看管。后谭仕航等人将郭超权带到厚街镇薇恋时尚酒店8308房拘禁并逼郭超权还钱。2015年5月3日1时许，郭超权向公安机关报警，民警赶赴上述8308房解救郭超权。2015年5月17日，被告人文剑军通过林名浩报销非法拘禁郭超权期间的费用。2016年7月16日，陈发根将上述11.2万元捏造为本金，向东莞市第二人民法院起诉郭超权及其妻子偿还本金32万元及利息，后法院于2016年8月5日判决并支持上述诉讼请求。公诉机关指控被告人陈发根在该宗犯罪中犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪；被告人谭仕航、文剑军犯非法拘禁罪。二、2012至2014年间，被害人龙国文分多次向被告人陈发根借款共20万元，双方约定月利息7%-8%，每笔借款陈发根均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给龙国文。后由于未能偿还高额利息，2014年8月3日，陈发根安排龙国文到厚街典当行借款，让龙签订一张本金为50万元（约定月利息6%）的虚高借款合同，所得借款部分用于偿还前期欠陈发根的本金和高额利息后，龙国文实际到手22万元。后因龙国文无法还款，2015年4月28日，陈发根让龙国文及龙的妻子被害人陈燕芬签订一张借款本金为10万元、月利息为2.8%的借据。2015年5月，陈发根指使被告人文剑军、陈柏成多次到龙国文位于东莞市厚街镇南五社区会展东路南45号的接力汽车服务有限公司通过到店据守、强行拉闸等影响正常经营的手段逼迫龙国文还款，文剑军、陈柏成还6次强行收取龙国文每天600元的费用，由龙国文的妻子共转账3600元到被告人林名浩的民生银行账户。2015年6月5日，陈发根将上述10万元利息捏造为本金，向东莞市第二人民法院起诉龙国文、陈燕芬要求偿还本金32万元及利息，后法院于2015年11月2日判决要求龙国文二人偿还本金560272.04元及利息。公诉机关指控被告人陈发根、文剑军、陈柏成在该宗犯罪中犯寻衅滋事罪。三、2014年8月，被害人王权标分2次向被告人陈发根借款共计130万元，双方约定月利息6%，每笔借款陈发根均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给王权标。后由于未能偿还高额利息共50万元，2015年4月23日，陈发根让王权标签订2份借款合同，其中一份借款本金为20万元（月利息2.8%）、另一份借款本金为30万元（月利息2.8%）。2015年6月期间，陈发根指使被告人文剑军、陈柏成多次去到王权标位于东莞市道滘镇南阁工业区海顺船舶修造有限公司、王权标位于东莞市长安镇上角社区的住宅处，通过拉挂横幅、喷油漆等方式逼迫王权标还款。期间，被告人林名浩以公司名义为文剑军报销购买横幅、油漆等催债费用。2015年6月5日，陈发根将上述50万元利息捏造为本金，向东莞市第二人民法院起诉王权标要求偿还本金180万元及利息，后法院于2015年12月30日判决并支持上述诉讼请求。公诉机关指控被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩在该宗犯罪中犯寻衅滋事罪。四、2014年7月至8月期间，被害人何永强向被告人陈发根借款共计15万元，双方约定月利息5%-7%，每笔借款陈发根均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给何永强。后由于何永强未能偿还高额利息共7万元，2016年1月，陈发根将上述7万元利息转为本金，逼迫何永强签订一份本金为22万元（月利息2.8%）的借款合同。2016年8月17日，陈发根将上述7万元利息捏造为本金，向东莞市第二人民法院起诉何永强要求偿还其本金27万元及利息，后法院于2016年10月21日判决并支持上述诉讼请求。公诉机关指控被告人陈发根在该宗犯罪中犯虚假诉讼罪。五、2014年2月至5月期间，被害人王伟良分2次向被告人陈发根借款共计11万元，双方约定月利息8%，每笔借款陈发根均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给王伟良。后由于王伟良未能偿还高额利息，陈发根安排王伟良到厚街典当行借款，让王伟良签订一张本金为25万元（约定月利息6%）的虚高借款合同，部分用于清偿前期欠陈发根的11万元本金和高额利息。2016年4月28日，陈发根在王伟良已经偿还11万元本金和利息的情况下，向东莞市第二人民法院起诉王伟良要求偿还其本金11万元及利息，后法院于2016年6月28日判决并支持上述诉讼请求。公诉机关指控被告人陈发根在该宗犯罪中犯诈骗罪。经侦查，2020年3月26日9时许，公安人员在东莞市厚街镇明珠花园A区12号抓获被告人陈发根。2020年3月26日7时许，公安人员在厚街镇凤凰花园抓获被告人陈柏成。2020年3月26日8时许，公安人员在浙江省宁波市庄市街道清泉花园门口黄品茶人店面门口抓获被告人谭仕航。2020年3月26日9时许，公安人员在深圳市南山区珠光创新科技园3栋5楼抓获被告人林名浩。2020年3月26日7时50分，被告人文剑军到厚街公安分局投案。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人陈发根的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十六条、第二百九十三条、第三百零七条之一的规定，构成非法拘禁罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪；被告人文剑军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条的规定，构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪；被告人陈柏成、林名浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪；被告人谭仕航的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩、谭仕航对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。被告人陈发根的辩护人提出以下辩护意见：1.本案不属于恶势力团伙犯罪。被告人陈发根向被害人放贷仅为牟取高额利息，不存在其他犯罪目的，对被害人何永强、王伟良等人的催债未使用暴力，本案五被害人均没有因为被告人的催债而受到人身损害，被告人最后是通过民事诉讼方式催债。被告人陈发根的犯罪对象均为特定对象，没有对其他人员产生不良的影响和后果，也不具有为非作恶、欺压百姓特征。作案场所分别在酒店、被害人公司、被害人住处等私密或相对私密的空间，没有严重扰乱社会秩序。综上，被告人陈发根等人不属于以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内实施多次违法犯罪活动，也没有为非作恶、欺压百姓造成恶劣的社会影响，因此，本案不应作为恶势力案件处理。2.被告人陈发根被指控的虚假诉讼罪均未造成严重后果，请求从轻处罚。被告人陈发根被指控的诈骗罪为犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。3.被告人陈发根到案后能如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人文剑军的辩护人提出以下辩护意见：1.同意被告人陈发根的辩护提出本案不属于恶势力犯罪的辩护意见。2.被告人文剑军在非法拘禁过程中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。3.被告人文剑军有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。4、被告人文剑军认罪认罚，认罪悔罪态度较好，主观恶性较小，依法可以从轻处罚。被告人陈柏成的辩护人提出以下辩护意见：1.陈发根等人对案涉五名被害人均未以暴力相威胁，不符合恶势力犯罪手段的特定性要求。本案被害人都是特定的未能还款的债务人，且陈发根等人的催收行为基本都是私下进行，具有相对的隐蔽性、私密性，不属于为非作恶、欺压百姓，也未导致扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的后果，因此，本案不应定性为恶势力。2.被告人陈柏成在犯罪过程中仅起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。3.被告人陈柏成是初犯，归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。4.被告人陈柏成主观恶性较小，社会危险性较小，依法可以从轻处罚。被告人林名浩的辩护人提出以下辩护意见：1.同意被告人陈发根的辩护提出本案不属于恶势力犯罪的辩护意见。2.被告人林名浩从未直接参与过现场催收、逼迫被害人还款等行为，且未对被害人实施过具体的犯罪行为，其犯罪行为显著轻微。3.被告人林名浩对文剑军、陈柏成等人拉横幅、喷油漆等催收行为事先不清楚，基本上都是事后知晓的，其主观恶性较小。4.被告人林名浩仅领取基本工资，没有任何提成，获利较小，且是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谭仕航的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人谭仕航在非法拘禁过程中仅起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。2.被告人谭仕航犯罪情节轻微，主观恶性小。3.被告人谭仕航是初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。经审理查明，从2014年开始，被告人陈发根和林学利（已殁）以东莞市厚街镇桥头社区的厚街典当行和陈发根位于厚街镇黑山工业区的办公室为据点，实施“套路贷”活动。陈发根先后纠集被告人文剑军、陈柏成、林名浩、谭仕航和滕小林、陈伟俊、秦文军（后三人另案处理）等人员，通过多次实施诈骗、非法拘禁、寻衅滋事等“套路贷”违法犯罪行为，严重扰乱了社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以陈发根为纠集者，文剑军、陈柏成、林名浩等人为成员的恶势力团伙。其中，陈发根负责管理高利贷业务并组织相关人员向被害人催债，文剑军、陈柏成负责催债，林名浩负责提供账户用于高利放贷、收取还款和为相关催债人员报销催债费用。具体犯罪事实如下：一、被害人郭超权被诈骗、非法拘禁案。2014年7月30日，陈发根与郭超权签订了一份《借款合同》，陈发根出借5万元给郭超权，合同上写的月利息为2.8%，实际执行月利息为8%，陈发根直接收取砍头息4000元后，郭超权实际收到46000元。2014年8月23日，双方以同样的方式借贷8万元，陈发根直接收取砍头息6400元后，郭超权实际收到73600元。2014年10月13日，案外人陈耀发将郭超权欠其9万元的债权转让给陈发根，陈发根与郭超权签订了一份《借款合同》，出借款项9万元，合同上写的月利息为2.8%，实际执行月利息为8%。2014年10月29日，陈发根与郭超权签订了一份《借款合同》，陈发根出借2万元给郭超权，合同上写的月利息为2.8%，实际执行月利息为6%，陈发根直接收取砍头息1200元后，郭超权实际收到18800元。2015年4月30日，郭超权因未能偿还陈发根上述借款本金及高额利息，去到东莞市厚街镇黑山工业区陈发根的办公室解决还款事宜。期间，陈发根以郭超权欠其11.2万元利息为由让郭超权签订一份本金为11.2万元、月利息为2.8%的息转本虚假借据和相应的虚假借款合同，后指使被告人文剑军、谭仕航和滕小林、秦文军、陈伟俊等人将郭超权带走看管。谭仕航等人将郭超权带到厚街镇薇恋时尚酒店8308房拘禁并逼郭超权还钱，期间，文剑军给了看守人员2000元作为开销。2015年5月3日1时许，郭超权向公安机关报警，民警赶赴上述8308房解救郭超权。2015年5月17日，被告人文剑军报销了非法拘禁郭超权期间的开销。被告人陈发根累计收取了被害人郭超权利息43600元，本金3万元。2016年7月16日，陈发根提起民事诉讼请求判令郭超权及其妻子何清霞连带清偿借款32万元及利息，并隐瞒了借款中包含砍头息以及11.2万元为息转本虚假借款的真相，致法院判决支持了陈发根的请求。至案发时，该判决尚未执行到财产。综上，陈发根实际使用本金228400元，通过“套路贷”手段将借款本金虚增至32万元，借助诉讼等方式诈骗郭超权、何清霞91600元及相应利息（未遂）。陈发根通过“套路贷”已非法获取了郭超权本息共73600元。以上事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：（1）东莞农村商业银行对账单：证实陈发根于2014年7月30日向郭超权转账46000元，林名浩于2014年10月29日向郭超权转账18800元。（2）银行流水：证实林名浩于2014年10月29日向郭超权转账18800元。（3）受理报警登记表、接警登记表、立案决定书：证实郭超权于2015年5月3日1时49分报警称因为欠别人钱被禁锢在厚街明丰广场附近微恋时间酒店8308房。（4）开房记录：证实谭仕航于2015年4月30日23时许至5月4日13时许入住富康华旅馆。（5）现金支出证明单：证实文剑军于2015年5月17日报销非法拘禁郭超权的开销费用6000元。（6）提取笔录、微信聊天记录：证实林名浩手机微信群“以前的”中有发布催收郭超权欠款的信息。（7）民事诉讼、执行案件卷宗材料：证实2016年7月16日，陈发根提起民事诉讼请求判令郭超权及其妻子何清霞连带清偿借款32万元及利息，并隐瞒了借款中包含砍头息以及11.2万元为息转本虚假借款的真相，致法院判决支持了陈发根的请求。至案发时，该判决尚未执行到财产。2.证人证言：（1）证人刘福坤的证言：证实2015年的一天，郭超权打电话给他说因为欠钱被“胡须根”（陈发根）连人带公司的车扣了。他报案后，约陈发根次日上午在嘉华酒店谈判，陈发根叫他帮郭超权还钱，他没有答应。他问陈发根是不是禁锢了郭超权，陈发根说没有，只是找人跟着郭超权在厚街康乐南路一带看住郭，郭去到哪里陈发根的人就跟到哪里（俗称“看牛”）。之后他们谈不妥就不欢而散了。后他打电话给沙田派出所，告知谈崩了。过了几天，民警就把小车取回来归还公司了。刘福坤辨认笔录：辨认出陈发根。（2）证人何清霞的证言：证实2015年中旬的一天21时许，郭超权在电话中说欠了别人的钱被对方关在厚街一个酒店，叫她马上筹2、3万元给郭。第二天8时许，郭超权打电话说他在厚街派出所，民警让郭和对方协商，叫她过去一起处理。她到了派出所，郭跟一名姓陈的男子以及两名陌生男子协商，后姓陈男子答应让郭重新签一张35万元借据，还要求她担保，她们在借据上签名后就离开了。后郭还了对方一些钱，有一次是她拿了1万元给对方的人，对方还给她出具了一张收据。后来对方的人通过法院起诉她们。她不能辨认对方的人。（3）证人曾德志的证言：证实2015年4月30日晚听刘福坤说郭超权借走的公司小车因为郭超权欠别人的钱被扣押。（4）证人何永强的证言：证实之前介绍过郭超权到陈发根典当行借过钱，听郭超权说过郭曾被陈发根关了几天，具体什么情况不清楚。（5）证人方金成的证言：证实2015年5月底的一天，他在陈发根的办公室和陈发根谈还款的事情，当时文剑军也在。他记不清楚是陈发根还是文剑军告诉他，关于郭超权债务一事陈发根他们和郭超权没有谈好，之后好像是文剑军开车把郭超权送去酒店，还扣了郭超权一辆车，后来双方去派出所处理好了。之后他问郭超权，郭说在陈发根的办公室被文剑军开车送去酒店，没有被打。（6）证人陈柏成的证言，证实郭超权有向公司借了20多万，他有打电话催收。他知道郭超权被公司的人带至酒店，之后报警被警察带至派出所调查。他听林名浩说过文剑军被带去派出所处理郭超权借钱的事情。后来文剑军处理完回来跟他说同郭超权收钱被带去派出所了。具体是谁非法拘禁郭超权他不知道。（7）证人林名浩的证言：前期证实文剑军向郭超权催债时对郭超权进行禁锢，之后被警察带到厚街派出所处理，处理之后文剑军向他报销赔偿郭超权的相关费用。后期证实他不清楚文剑军有无对郭超权禁锢，但文剑军有报销过因禁锢郭超权产生的费用共6000元，钱是经他手给的。辨认笔录：辨认出陈发根、陈柏成、文剑军，无法辨认出滕小林、谭仕航等人。3.被害人陈述：被害人郭超权的陈述：（1）借款经过。2014年7月底的一天，他因经营周转不过来，经何永强介绍通过陈耀发认识陈发根，后到陈发根位于厚街镇新城88的一典当行借款。当时借了5万元，签了一份借据，口头约定月利息80厘，合同上写的是月息2.8%，借本金时直接扣除首月利息，当时他只拿到46000元，钱是通过银行转账到他农商行银行卡。同年8月，他又到陈发根的典当行借款8万元，签了一份借据，口头约定月利息80厘，合同上写的是月息2.8%，借本金时直接扣除首月利息，当时他只拿到73600元，钱打到他农业银行卡，该卡已注销。同年10月中旬，他因欠陈耀发9万元，陈耀发把9万元的债权转让给陈发根，因此他和陈发根签订一份9万元的借据，月利息80厘，合同上写的是月息2.8%。同年10月底，他又向陈发根借款2万元，签了一份借据，口头约定月利息60厘，合同上写的是月息2.8%，借本金时直接扣除首月利息，当时他只拿到18800元，钱由陈发根的员工林名浩通过银行转账到他的农商行银行卡。截至10月底他一共借了陈发根24万。他都是去陈发根办公室还利息，偶尔会见到文剑军或者陈柏成也在办公室，陈发根跟他说过文剑军会跟进他还款的事情。之后由于月利息比较高，他只能还部分利息给陈发根，期间陈发根、文剑军就一直打电话催他还钱，他只能一直答应但都没有还。（2）11.2万元借据和借款合同的产生。2015年4月底5月初的一天12时许，文剑军叫他去陈发根办公室签另一份借据。他去到时，陈发根、陈柏成、文剑军及3、4名陌生男子已经在那里。陈发根指使文剑军叫他签一份11.2万元的借据，他不同意，陈发根就说要叫人打他，文剑军就一直说他之前欠的24万几个月利息没还，利息加起来差不多112000元，一直催他签字，陈柏成威胁他说不签就叫人把他关起来。他看对方人多样子也很凶，怕被打就签了。（3）非法拘禁经过。签了11.2万元的借据后，陈发根扣了他开过去的车，打了个电话叫人过来把他带走看管起来。过了约半小时，三名说普通话的陌生男子过来，陈发根叫文剑军及陌生男子将他带走。后文剑军开了一辆大众小车过来，三名陌生男子将他放到车后排座位夹在中间，带他去到厚街镇康乐南路附近的薇恋尚酒店，文剑军交代了副驾驶的男子后，另外两名男子带他往酒店走，文剑军目送他们进入酒店后就开车离开了。进入酒店的时间大概是19时许，他被带到三楼一个房间不让他离开，并催促他打电话向亲戚朋友借钱还款。期间，他打过他老婆何清霞和弟弟郭超军、老板刘福坤的电话筹钱。因为被扣的车是公司的，他跟老板刘福坤说被扣在一家酒店，车被扣在陈发根办公室。第二天早上看管他的三名男子带他到嘉华酒店见刘福坤，当时陈发根叫刘福坤帮他还款，但刘福坤不同意。后来三名负责看管他的男子把他带回酒店继续看守。一直到5月3日1时许，他趁着上洗手间的机会报警，期间一名陌生男子送东西过来。过了约5分钟，民警过来将他和上述四名男子带回派出所。到了派出所后，派出所让他与陈发根协商，双方协商好之前签的借据全部作废，但陈发根没有把之前签的借据还给他，他重新签了一张35万元的借据（担保人是何清霞），并且答应每个月归还1万元，不算利息。他出来之后也去沙田分局报了案，当时民警带他去到陈发根的办公室拿回车辆交回公司。从被带到酒店到我报警一共持续了50多个小时。他被禁锢期间没有被对方殴打，没有受伤。（4）陈发根提起民事诉讼的情况。后来他还了3个月共3万元就没能还款，陈发根多次打电话催他。直到2016年6、7月的一天，他就收到法院传票，才知道陈发根去法院告他。后他多次与陈发根协商未果。直到现在他扣除后来被迫签的11.2万元借据以及归还3个月的本金，他还了大约7、8万利息，他还欠陈发根本金21万。郭超权的辨认笔录：辨认出陈发根、陈柏成、文剑军、林名浩，辨认出谭仕航就是登记开房男子，滕小林、陈伟俊就是看守其的男子。无法辨认出方金成。4.被告人及同案人的供述与辩解：（1）陈发根的供述和辩解。供述2014年开始，郭超权因资金困难，他介绍郭向公司借款，几次加起来一共20多万元，借据上写的利息是28厘，实际收取70厘左右，支付借款时先扣掉一个月的砍头息。后来郭超权欠了几个月利息没还，2015年的一天，他通知郭超权到他鱼塘，他和陈柏成、文剑军、方金成在办公室。他叫郭超权还钱，郭让他再宽限几天，因为郭欠他的几个月利息加起来是11.2万，他让郭写了一张11.2万的借据给他。之后他叫郭把车钥匙交出来并将车扣在鱼塘，郭说小车是郭公司的，他就扣车叫郭回去筹钱。当天晚上，郭的老板约他第二天去嘉华喝茶。第二天上午，他和郭的老板喝茶谈郭的债务问题，期间郭有出现过，谁叫郭过来的他忘了。当时还有其他人在场，具体是谁他忘了。最后郭的老板不同意帮郭还债，他也没有还车给郭的老板。过了3天左右，被扣车辆车主带上民警到他办公室，他就把车归还给车主。后来陈柏成、文剑军过去郭超权家中催债，但郭还是没钱还。某日中午，文剑军打电话跟他说在派出所与郭超权商量好，郭会陆续还钱，文剑军没有告诉他为何会与郭去派出所协商。辩解他没有指使他人非法拘禁郭超权，但他听说文剑军有带郭超权去酒店叫郭还钱。庭审中供述他叫文剑军带郭超权去酒店，叫谭仕航看管郭超权。指认笔录：指认出扣押郭超权驾驶的小车的地点。（2）文剑军的供述和辩解：供述2015年5月的一天16时许，陈发根叫他去黑山工业区的办公室，当时有陈发根、陈柏成、方金成、还有两三个他不认识的人在喝茶。陈发根问郭超权什么时候还钱，郭说没钱还，陈发根拍桌子骂郭，说如果再不还钱就要看牛了（意思是找人跟着郭一直跟到有钱还为止）。之后郭打了两个电话都借不到钱，陈发根就把郭的车钥匙拿了过来交给陈柏成把车停好。郭说车是他公司的，陈发根说不管那么多。他在现场有叫郭赶紧筹钱。到晚上8、9点钟，他就开公司配给他的白色捷达王离开了。第二天早上，陈发根叫他到嘉华酒店喝茶，到后他看到陈发根、方金成跟郭超权的老板在聊天，郭的老板问能不能把车要回去，陈发根没有表态。后来陈发根打电话叫人把郭超权带过来商量，当时郭的老板拒绝帮郭，陈发根见状又让两个看牛的人还有方金成把郭带走了。之后他就回典当行，在路边看到方金成几个人，方金成跟他说能不能给2000元给那几个看牛的人买水吃饭，他就给了方2000元现金，之后他就回去跟林名浩报销了。他当时跟林名浩说陈发根让他先给方金成2000元作为看牛的人买水吃饭的费用，林名浩没说什么就直接将钱给他了。第三天凌晨，陈发根打电话给他，说他叫人把郭超权放在酒店看守让郭还钱，没想到郭打电话报警了，叫他拿郭的欠条去厚街派出所处理这个事情。他说欠条在林名浩那里，他8点多就去找林名浩拿欠条转交给陈发根了。到了派出所后，陈发根、陈柏成、方金成都在，郭超权和两个看牛的在候问室里，陈发根把欠条交给民警后，民警就让他们调解。没多久，郭超权的老婆过来调解并签了协议，之后他就走了。辩解他没有参与开车带郭超权去酒店禁锢。庭审中供述有拿2000元给方金成作为看管郭超权的人员费用。辨认笔录：辨认出陈发根、陈柏成、林名浩。无法辨认出谭仕航、滕小林、陈伟俊、秦文军。指认笔录：指认出典当行的地点、陈发根黑山办公室地点。（3）谭仕航的供述：供述2015年5月左右的一天晚上5、6点，他接到林娃子（滕小林）的电话叫他去一个农庄吃饭，吃饭的时候，陈发根过来敬酒，说有人欠陈发根的钱，让他们帮忙看着欠钱的男子，事后会给他们钱。他同意了。当时，他们坐两辆车从农庄离开去厚街镇深水坑蓝白子附近一家旅馆，他坐的好像是一辆面包车，欠钱男子坐另外一辆车。晚上7、8时许，他们到酒店时大概有林娃子、秦文军、阿飞等5、6人，他用身份证在前台开了一个双人房，给钱的是其中一名不认识的男子，后他们和欠钱男子一起进去房间，把房门关上守着不让欠钱男子离开。其中有人叫欠钱的男子赶快打电话还钱。差不多一个小时，有人提出留下两个人看就可以了，他就回到出租屋。第二天10时许，他过去旅馆时看到林娃子、秦文军、阿飞都在，午饭晚饭都是林娃子出钱叫外卖。差不多第三天2时许，就有派出所的人过来把他、林娃子、秦文军、阿飞带回派出所了。期间他们没有殴打过欠钱男子。从派出所出来后，林娃子给了他200元现金。辨认笔录：辨认出陈发根（根叔）、滕小林（林娃子）、秦文军、陈伟俊（阿飞），无法辨认出陈柏成、文剑军、林名浩。指认笔录：指认出拘禁欠钱男子的地点。（4）同案人滕小林的供述：供述2015年5月初一天16时许，他和阿飞（陈伟俊）、小红（谭仕航）、文军（秦文军）等人到大岭山森林公园的一个农场吃饭，桌上有被追债男子。在农场里厂长（方金成）告诉他在钓鱼的人是老板（经辨认为陈发根）。吃饭后，开着两辆车（一辆金杯车淫娃开车、一辆轿车厂长开车）带着欠债人去了厚街镇珊瑚路薇恋酒店。欠钱男子、小红，文军他们坐金杯车，他坐着厂长的车跟在后面。小红开了一间双人房，他、**、文军、小红、阿飞带着欠债人上了房间。到了房间后，厂长和淫娃就让欠债人打电话找钱，不然不让他离开。厂长他们在房间里待了半个小时就离开了。其他人离开时让他、小红、阿飞、文军看着那名男子。当时，他不是经常待在房间里。过程中，每到饭点厂长或者淫娃就接他去打饭。看管过程中他、淫娃、小红、文军、阿飞、力哥的两个小弟都动手打了欠债人。欠债人待到了第三天1时的时候，厚街派出所的民警去到酒店将他们5人一起带到派出所，他们在房间内看管欠债人约31小时。他们中途没有换过人，就他、小红、阿飞、文军4人负责看管。后来他们在派出所出来的时候厂长给他们4人每人发了200元现金，厂长没说是什么钱，他们都明白是看管欠债人的工钱。辨认笔录：辨认出陈发根就是农庄老板、谭仕航就是小红、陈伟俊就是阿飞、秦文军就是文军、方金成就是厂长；无法辨认出陈柏成、文剑军、林名浩。指认笔录：指认出厚街镇桥头黑山工业区一废弃厂房就是吃饭的农庄，珊瑚路148号薇恋时尚酒店就是非法拘禁欠债人的酒店。5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。6.电子数据：（1）厚街典当行会计光盘1张：客户档案2015-12月中登记郭超权的借款为24万元，客户档案2016-12月中登记的借款金额为24万元，前3笔借款的月利息为8%，最后1笔2万元的月利息为6%。两份表格均没有登记2015年3月25日的11.2万元借款。郭超权累计还本金3万元客户档案2014-2015中的51单客户资料表格中详细登记了客户未还利息的情况，证实郭超权已还利息共43600元。（2）审讯录像光盘：证实审讯情况。二、被害人龙国文、陈燕芬被寻衅滋事案2012年6月，被害人龙国文向被告人陈发根借款5万元，月利息8%，陈发根直接收取砍头息4000元后，龙国文实际收到46000元。2012年12月，龙国文向被告人陈发根借款10万元，月利息7%，陈发根直接收取砍头息10500元（按累计借款15万元作为本金计算利息）后，龙国文实际收到89500元。2013年7月，龙国文向被告人陈发根借款5万元，月利息7%，陈发根直接收取砍头息14000元（按累计借款20万元作为本金计算利息）后，龙国文实际收到36000元。后由于龙国文未能偿还高额利息，2014年8月3日，陈发根安排龙国文到厚街典当行借款，让龙国文签订一张本金为50万元、月利息2.8%实际月利息6%的虚高借款合同，所得借款部分用于偿还前期欠陈发根的本金20万元和高额利息5万元以及砍头息3万元后，龙国文实际收到22万元。后因龙国文无法还款，2015年4月28日，陈发根让龙国文及龙的妻子被害人陈燕芬签订一张本金为10万元、月利息为2.8%的息转本虚假借据和相应的虚假借款合同。2015年5月，陈发根指使被告人文剑军、陈柏成多次到龙国文位于东莞市厚街镇南五社区会展东路南45号的接力汽车服务有限公司通过到店据守、强行拉闸等影响正常经营的手段逼迫龙国文还款，文剑军、陈柏成还6次强行收取龙国文每天600元的费用，由陈燕芬共转账3600元到被告人林名浩的民生银行账户。陈发根累计收取了龙国文、陈燕芬337700元。2015年6月5日，陈发根提起民事诉讼请求判令龙国文及其妻子陈燕芬连带清偿借款10万元及利息，并隐瞒了该借款为息转本虚假借款的真相，致法院判决支持了陈发根的请求。至案发时，该判决尚未执行到财产。2015年6月5日，陈发根提起民事诉讼请求判令龙国文及其妻子陈燕芬连带清偿借款50万元及利息，并隐瞒了该借款为借新还旧以及包含砍头息的真相，致法院判决龙国文、陈燕芬归还陈发根借款本金460272.04元及利息。至案发时，该判决尚未执行到财产。综上，陈发根实际使用本金391500元，通过“套路贷”非法获取了龙国文、陈燕芬337700元。以上事实，被告人陈发根、文剑军、陈柏成在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，借款合同，对账表，交易流水，支付陈发根利息记录表，转账电子回单，记账凭证，银行流水，车辆维修结算清单，对账表，结算单，提取笔录，微信聊天记录，银行流水，民事诉讼、执行卷宗材料，被害人龙国文、陈燕芬的陈述，证人陈嘉欣、林敬辉、陈华平、林名浩的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，厚街典当行会计账本光盘1张，审讯录像光盘，被告人陈发根、文剑军、陈柏成的供述与辨认笔录等证据予以证实，足以认定。三、被害人王权标被寻衅滋事案。2014年8月11日，陈发根与王权标签订了一份《借款合同》，陈发根出借110万元给王权标，合同上写的月利息为2.8%，实际执行月利息为5%，陈发根直接扣除2个月砍头息11万元后，王权标实际收到99万元。2014年8月29日，陈发根与王权标又签订了一份《借款合同》，陈发根出借20万元给王权标，合同上写的月利息为2.8%，实际执行月利息为5%，陈发根直接扣除3个月砍头息3万元后，王权标实际收到17万元。后由于王权标未能偿还高额利息共50万元，2015年4月23日，陈发根要求王权标签订两张本金分别为20万元、30万元、月利息均为2.8%的息转本虚假借据和相应的虚假借款合同。2015年6月期间，陈发根指使被告人文剑军、陈柏成多次去到王权标位于东莞市道滘镇南阁工业区海顺船舶修造有限公司、王权标位于东莞市长安镇上角社区的住宅处，通过拉挂横幅、挂挽联、喷油漆等方式逼迫王权标还款。期间，被告人林名浩以公司名义为文剑军报销购买横幅、油漆等催债费用。被告人陈发根累计收取了被害人王权标546000元。2015年10月28日，陈发根提起民事诉讼请求判令王权标及其妻子麦肖兰连带清偿借款180万元及利息，并隐瞒了借款中包含砍头息以及50万元为息转本借款的真相，致法院判决支持了陈发根的请求。至案发时，该判决尚未执行到财产。综上，陈发根实际使用本金116万元，通过“套路贷”非法获取了王权标共546000元。以上事实，被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，接受证据清单，收款收据，提取笔录，微信聊天记录，银行流水，民事诉讼、执行卷宗材料，被害人王权标的陈述，证人徐桂香、方金成、罗超武的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，厚街典当行会计光盘1张，审讯录像光盘，被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩的供述和辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。四、被害人何永强被诈骗案。2014年7月30日，陈发根与被害人何永强签订了一份《借款合同》，陈发根出借5万元给何永强，合同上写的月利息为2.8%，实际执行月利息为7%，陈发根直接扣除1个月砍头息3500元后，何永强实际收到46500元。2014年8月份，何永强向被告人陈发根借款10万元，约定月利息5%，陈发根直接扣除1个月砍头息5000元后，何永强实际收到95000元。后由于何永强未能偿还高额利息共7万元，2016年1月，陈发根逼迫何永强签订一份本金为22万元（其中7万元为息转本，15万元为原来的借款）、月利息2.8%的借据和相应的借款合同。被告人陈发根累计收取了被害人何永强20500元。2016年8月17日，陈发根提起民事诉讼请求判令何永强及其前妻黎焕娣连带清偿借款27万元及利息，隐瞒了第一笔借款5万元已经通过借新还旧纳入新的借款合同和借款中包含砍头息以及7万元为息转本借款的真相，致法院判决支持了陈发根的请求。至案发时，该判决尚未执行到财产。综上，被告人陈发根实际使用本金141500元，通过“套路贷”手段将借款本金虚增至27万元，借助诉讼等方式诈骗何永强、黎焕娣128500元及相应利息（未遂）。陈发根通过“套路贷”共收取了何永强利息20500元。以上事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：（1）立案决定书：证实公安机关于2020年4月11日立案。（2）提取笔录、微信聊天记录：证实公安机关对林名浩手机终端微信记录进行提取。其中，微信群“以前的”中有发布向何永强催债的信息。（3）民事、执行案件卷宗材料：证实2016年8月17日，陈发根提起民事诉讼请求判令何永强及其前妻黎焕娣连带清偿借款27万元及利息，隐瞒了第一笔借款5万元已经纳入新的借款合同和借款中包含砍头息以及7万元为息转本借款的真相，致法院判决支持了陈发根的请求。至案发时，该判决尚未执行到财产。2.被害人何永强的陈述：陈述2014年7月，他到陈发根的厚街典当行借了5万元，签了一份借款合同及借据，陈耀发是担保人，合同显示月息2.8%，实际月息是7%，到手46500元，陈发根给了他现金。2014年8月左右，他再次向陈发根借了10万元，借款合同显示月息2.8%，实际执行5%，陈发根给了他95000元现金。在还约6个月月息共5万元后，2015年2、3月，由于他资金不够就开始断息。2016年1月左右的一天，陈发根打电话叫他去黑山工业区办公室，他到后发现陈发根还有2、3名男子（河南口音，样子有点凶，看上去像社会上混的人）在场。后陈发根跟他说已经欠了差不多一年利息没给了，问他如何处理，他没说什么。陈发根就拿了另一份借款金额22万元的借款合同及借据让他签名。他提出22万元是什么情况，陈发根说他欠了差不多一年利息9万多元还没还，打个折给他收7万元利息，加上之前两次借款的本金15万元，这个数差不多了。他怕如果不签可能被对方殴打，出于人身安全考虑他只好签了。之后，陈发根告诉他之前的借据他会自己处理掉（撕掉）。他离开后由于没钱还怕陈发根找他，就一直躲起来连手机也换了。2016年左右，他收到法院传票，得知陈发根已经通过法院起诉他，他没去应诉，法院判他归还连本金及利息共计31万元，但他一直没有钱。对方起诉他本金共27万元，包括第一次他去陈发根典当行借那5万元和后来陈发根让他签的那张22万元，从27万看出陈发根不承认之前借的5万已经纳入22万的借条中，想通过法院骗多5万元。辨认笔录：辨认出陈发根，无法辨认出文剑军、陈柏成。3.被告人陈发根的供述：供述记得有一次他借10万元给何永强，具体时间忘了。厚街典当行的档案中何永强2014年7月30日从厚街典当行借款5万，月息7%，2014年8月9日从厚街典当行借款10万，月息5%，不记得当时是否有签订合同了，如果从典当行借出的钱应该会签订合同。因为借款合同上面的利息不能大于银行同期贷款利率的4倍，所以合同上只能写月息2.8%，但他们双方口头协商月息7%，都是按照口头协商的月息执行的。何永强刚开始的一两个月基本准时归还利息，之后就一直没有还钱了。一开始他有找何永强还钱，但他没钱还他也没办法。他有在借款过程中把借款人所欠的利息作为本金让借款人重新签订借款合同或者借据，但时间较长他记不清楚谁有签过了。辩解他没有在借款过程中借款人已经向典当行借钱还给他但他还是去起诉别人的。4.电子数据厚街典当行电子会计账本光盘1张：其中客户档案2014-2015表格中，2015年12月的表格中显示何永强借款本金共2笔，2014-7-30借款5万元，2014-8-9借款10万元，何永强从2015年11月开始没有支付利息，已支付给陈发根的利息共20500元。五、被害人王伟良被诈骗案。2014年2月19日，被害人王伟良向被告人陈发根借款8万元，约定月利息8%，陈发根直接收取1个月砍头息6400元后，王伟良实际收到73600元。2014年5月19日，王伟良向被告人陈发根借款3万元，约定月利息8%，陈发根直接收取1个月砍头息2400元以及王伟良欠陈发根第一笔借款8万元的2个月利息12800元后，王伟良实际收到14800元。后由于王伟良未能偿还高额利息，陈发根安排王伟良到厚街典当行向林学利借款25万元，该借款部分用于清偿前期欠陈发根的11万元本金和高额利息。2016年4月28日，陈发根隐瞒王伟良已经偿还了11万元本金和利息的情况，向法院起诉王伟良要求偿还其本金11万元及利息，致法院判决支持了陈发根的请求。该案判决后，王伟良已支付给陈发根共2万元。2016年5月18日，林学利的继承人林进珠、林茵茵、林煜民向法院起诉王伟良要求偿还其本金25万元及利息，法院判决支持了林进珠、林茵茵、林煜民的请求。以上事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书：证实王伟良于2020年4月12日报案，公安机关于次日立案侦查。（2）微信转账记录、银行转账记录：证实王伟良于2018年12月3日、2019年6月18日两次各向陈发根微信转账5000元，共1万元；李颖仪在2019年6月6日通过银行转账给陈发根1万元。（3）银行流水：证实李颖仪的银行卡（尾号9995）和王伟良的银行卡（尾号0970）在案发期间的交易流水情况。（4）提取笔录、微信聊天记录：证实公安机关对林名浩手机终端微信记录进行提取。其中，微信群“以前的”中2015年6月24日陈发根问王伟良的电话是不是打了没人接，林名浩说打了不过不是正在通话就是停机，文剑军说“是的，他们两夫妻故意不接的，我都准备去他家里踢烂他的门”。（5）银行流水：证实陈发根于2014年7月26日向王伟良转账97000元。后王伟良转账2万元到李颖仪的账户。（6）民事诉讼、执行案件材料：2016年4月28日，陈发根隐瞒王伟良已经偿还11万元本金和利息的情况，向法院起诉王伟良要求偿还其本金11万元及利息，致法院判决支持了陈发根的请求。2016年5月18日，林学利的继承人林进珠、林茵茵、林煜民向东莞市第一人民法院起诉王伟良要求偿还本金25万元及利息，2016年10月8日东莞市第一人民法院判决支持了林进珠、林茵茵、林煜民的请求。2.证人证言：李颖仪的证言：证实2014年6、7月的一天晚上，她老公王伟良跟她说因资金周转不过来借了陈发根一笔贷款不能及时归还，对方一直催促，还说如果能再借一笔贷款就没事，但需要她做担保人，她同意了。第二天，她和王伟良去到厚街新城88典当行签借款合同，当时陈发根、陈柏成、文剑军以及另一名女文员在那里。陈发根叫女文员复印了她们身份证、结婚证。后来，陈发根让那名女文员拿出一份25万借款合同及借据让她们签名，他们签完就离开了。后来她听王伟良说他之前欠了陈发根有十几万已经在这笔25万贷款中扣除了，剩余的钱陈发根也已经转账过来了，具体如何她不清楚。后来，王伟良因没有钱还躲起来。2015年初，她听王伟良说陈发根、典当行已经去法院起诉，之前已经归还了欠陈发根的十几万但陈发根还是同样跟典当行一起去法院起诉。起诉后，王伟良有2、3次叫她转账给陈发根、文剑军等人，相关转账截图已经提供给公安机关了。她有时会接到陈发根、文剑军等人的电话要求她们还钱不然就会有麻烦，还说一些知道她们及家人住址、上班的地址之类的，有时她自己上班时心里都觉得有人会找她一样，十分不安，整天都很害怕，总觉得有人会跟踪她一样。她有在工商银行办理过一个账户，但平时一般都是王伟良自己使用的。3.被害人陈述：王伟良的陈述：陈述2014年2月，他到陈发根的黑山工业区借了8万元，口头协议80厘，到手73600元，陈发根给了他现金，他签了借条，借条上没有写多少利息。后来他还了3个月利息共计19200元，都是现金还的，他有向陈发根提出要写收据，陈发根说没必要写。2014年7月，他拖欠了2个月利息后开始还不了利息，陈发根叫他到黑山工业区办公室处理。他去到后，陈发根叫他再写多一份3万元借条，口头约定月息80厘，既可以当作还清所欠那两个月的月息，多出来的钱也可以放贷给我。他同意了，扣除欠欠款利息12800元和砍头息2400元，陈发根当时拿了14800元给他。2014年7月上旬，他欠陈柏成6万元赌债。2014年7月中旬的一天，陈发根打电话跟他说可以介绍他去新城88典当行那里借款25万元，既可以还清欠陈发根的11万元，也可以还清欠陈柏成那6万元，多出来的可以周转，到时候跟老板打招呼算低利息，月息60厘，但要他的老婆李颖仪做担保人，后他就同意了。当时他想着陈发根是为他着想，但他现在想这明显是套他一步步贷款。次日19时许，他和李颖仪一起过去典当行，除了陈发根、陈柏成、军仔还有一名女文员在场。陈发根叫那名女文员拿了一份25万元的借款合同及一份借据给他（出借方和利息是空白的），并说好月利息60厘（即15000元），还叫女文员复印了他们身份证、结婚证，陈柏成叫他看完没问题就签名。过程中陈发根说他作为借款人，李颖仪作为担保人签名，还说扣掉之前的欠款11万元，还有扣除陈柏成6万赌资及25万的砍头息，剩余的钱次日会打给他。他们签完就离开了。次日11时许，陈发根约他到厚街中信银行转账，陈发根转给他10万元，剩下的4万元当作还陈柏成的赌资，当时还要他拿2万元给陈柏成。他用建设银行卡收款，用手机银行转了2万到他老婆的工商银行卡并取现2万元给陈柏成。当晚他去典当行交首月月息15000元。所以这次他到手的钱是65000元。他当时有向陈发根要过那11万的借条，但陈发根说没事、会处理的。2014年8月的一天12时许，他接到军仔电话说他之前借25万的月息以后军仔负责跟进。陈柏成后来跟他说军仔是典当行那边的人，随后他就拿了15000元现金到典当行给军仔。还了一个月月息后，他开始又因资金出现问题没钱还就藏起来了。2015年3月，我接到家人电话说收到法院的传票，得知陈发根及典当行分别起诉他。2017年初，文剑军打电话叫他去浩宇大厦六楼协商，去到后，军仔说他还要还典当行42万，说典当行已经以林进珠的名义起诉他，法院要求他归还典当行的本金及利息已经38万多，他就说没那么多钱还，军仔说如果不还继续起诉他，后来他还了连续4个月，每个月平均300至7000元不等的利息，具体数额他记不清楚。军仔说本来是他借了一个叫林学利的钱，但林学利已故了由其家人林进珠继承并起诉他了。2018年年初，陈发根打电话问他法院判他归还欠陈发根的18万怎么处理，他说他欠的11万已经从典当行借的25万还了，但陈发根坚持说他可能自己记错了，并没有还。后来陈发根还同意一次性还陈发根11万就撤诉，如果不还就继续起诉他，他没办法还了连续六个月利息，每个月3000至7000元不等，具体数额记不清楚。起诉后，他通过微信及银行转账共还约7万元给陈发根、10万给军仔。他能提供部分还款情况截图。军仔、陈发根平时都是以电话催收，还说一些威胁他的话叫他不要想跑，跑也跑不掉，如果想搞他也是一件很容易的事。陈发根他们时不时打电话给他和李颖仪，有时还会在电话那边说知道他们住址和上班地址，他现在很多时间连自己家里也不太敢回，怕被陈发根找到就会出事。辨认笔录：辨认出陈发根、陈柏成、文剑军（军仔）。4.被告人的供述与辩解：陈发根的供述：供述他有借过2次钱给王伟良，大概10万元左右。之后王伟良又想再借，他就介绍王去厚街典当行借了20多万元。他借给王伟良的钱借条显示是2014年2月19日借了8万，2014年5月19日借了3万，印象中两次利息都是月息50厘。其中8万那次扣除首月利息4000元实际给王76000元，3万那次扣除首月利息1500元实际给王28500元。一开始王伟良有一两个月准时还款的，但之后他一直说没钱还款。厚街典当行借款给王伟良后，他可以从中扣除王伟良欠他的钱，这样他借给王伟良的钱就可以收回来的，所以介绍王到厚街典当行借款。他记不清楚是否有从王伟良借厚街典当行的25万元扣除他之前借给王的11万。庭审中，他供述已经从王伟良借厚街典当行的25万元中扣除他之前借给王的11万元。5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场的情况。6.电子数据：厚街典当行电子会计账本光盘1张：客户档案2014-2015表格中，2015年12月的表格中显示王伟良于2014年9月4日借款25万元，月利息15000元，截至2015年12月4日，王伟良欠利息14个月，共计利息21万元。经侦查，2020年3月26日9时许，公安人员在东莞市厚街镇明珠花园A区12号抓获被告人陈发根。2020年3月26日7时许，公安人员在厚街镇凤凰花园抓获被告人陈柏成。2020年3月26日8时许，公安人员在浙江省宁波市庄市街道清泉花园门口黄品茶人店面门口抓获被告人谭仕航。2020年3月26日9时许，公安人员在深圳市南山区珠光创新科技园3栋5楼抓获被告人林名浩。2020年3月26日7时50分，被告人文剑军到厚街公安分局投案。全案还有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证手机等；2.书证：到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，微信聊天记录，记账凭证，报销单，收款收据，借款合同，工资表，协助查询财产通知书，查询结果，协助查封通知书，协助冻结财产通知书，银行流水，在逃人员登记表，情况说明，刑事判决书；3.证人秦洁敏、李素、欧伟杰的证言及辨认笔录；4.被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩的供述与辩解。综上，被告人陈发根实施第一宗、第四宗、第五宗的诈骗行为，诈骗金额共约30万元；被告人陈发根还实施了第一宗的非法拘禁行为和第二宗、第三宗的寻衅滋事行为。被告人文剑军实施了第一宗的非法拘禁行为和第二宗、第三宗的寻衅滋事行为。被告人陈柏成实施了第二宗、第三宗的寻衅滋事行为。被告人林名浩实施了第三宗的寻衅滋事行为。被告人谭仕航实施了第一宗的非法拘禁行为。本院认为，被告人陈发根以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过利用实际高利率、收取砍头息、签订息转本虚假借据、以贷还贷恶意垒高债务、隐瞒已还借款的真相等“套路贷”方式形成虚假债权债务，并借助诉讼手段非法占有被害人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪；被告人陈发根、谭仕航、文剑军在索债过程中非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩在索债过程中多次采用滋扰、喷油漆、挂挽联等方式恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈发根、谭仕航、文剑军在第一宗案件中犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈发根犯虚假诉讼罪，罪名不准确，因被告人陈发根在实施“套路贷”过程中，从整体上表现为以非法占有为目的，通过上述“套路贷”手段虚构债权债务、隐瞒还款真相，借助诉讼骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控被告人陈发根、文剑军、陈柏成在第二、第三宗中犯寻衅滋事罪，指控被告人林名浩在第三宗案件中犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关未就被告人陈发根在第二宗、第三宗事实中是否构成诈骗罪进行指控，根据不告不理原则，本院不予处理。公诉机关指控被告人陈发根在第四宗案件中犯虚假诉讼罪，罪名不准确，本院予以纠正，理由同上述第一宗案件。公诉机关指控被告人陈发根在第五宗案件中犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩是否是恶势力的问题。被告人陈发根以民间借贷为名实施“套路贷”诈骗，并纠集文剑军、陈柏成、林名浩等人进行非法讨债活动，以暴力、威胁手段，多次实施滋扰、纠缠、喷油漆、挂挽联、禁锢他人等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合两高两部在《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中规定的恶势力认定标准，应认定为恶势力团伙。其中被告人陈发根为恶势力团伙的纠集者，被告人文剑军、陈柏成、林名浩为恶势力团伙的成员。公诉机关指控被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩为恶势力团伙，本院予以支持。被告人陈发根、文剑军、陈柏成、林名浩各自的辩护人提出本案不应认定为恶势力犯罪的辩护意见，本院不予采纳。在第一宗非法拘禁共同犯罪过程中，被告人陈发根是指使者，被告人谭仕航积极参与，负责禁锢、看守被害人，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以惩处；被告人文剑军受陈发根指使在参与非法拘禁过程中提供金钱给看守人员开销，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在第二宗、第三宗寻衅滋事共同犯罪中，被告人陈发根是指使者，被告人文剑军、陈柏成积极参与，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以惩处；被告人林名浩（仅参与第三宗）起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈发根诈骗部分金额未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。五被告人在庭审中均认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人文剑军、谭仕航、林名浩均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈发根的辩护人提出被告人陈发根诈骗未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈发根诈骗部分金额未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈发根的辩护人提出被告人陈发根是初犯，且认罪悔罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人陈发根是偶犯，且如实供述的辩护意见，经查，被告人陈发根多次作案，不属于偶犯，且在侦查阶段没有如实供述，故对该辩护意见不予采纳。被告人文剑军的辩护人提出被告人文剑军在非法拘禁犯罪过程中是从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人文剑军有自首情节的辩护意见，经查，被告人文剑军虽自动投案，但归案后没有如实供述，不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人文剑军自愿认罪认罚，在庭审中能积极认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陈柏成的辩护人提出被告人陈柏成是从犯的辩护意见，经查，被告人陈柏成在寻衅滋事的共同犯罪过程中积极参与，起主要作用，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人陈柏成是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人陈柏成主观恶性较小，社会危险性较小的辩护意见，经查，被告人陈柏成是恶势力团伙成员，且多次实施违法犯罪活动，主观恶性和社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。被告人林名浩的辩护人提出被告人林名浩的犯罪行为显著轻微，主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人林名浩是恶势力团伙的成员，明知其他恶势力成员实施违法犯罪活动还予以辅助，其主观恶性和社会危害性较大，不属于犯罪行为显著轻微，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人林名浩是初犯、从犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人谭仕航的辩护人提出被告人谭仕航是从犯的辩护意见，经查，被告人在非法拘禁犯罪过程中积极参与，负责禁锢、看守被害人，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人谭仕航犯罪情节轻微，主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人谭仕航伙同他人非法拘禁被害人长达50多个小时，其主观恶性、社会危害性均较大，不属于犯罪情节轻微，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人谭仕航是初犯、偶犯，归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人文剑军判处二年以下有期徒刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人林名浩判处有期徒刑六个月，经查，被告人林名浩虽是从犯，且认罪认罚，但其是恶势力团伙成员，其社会危害性较大，公诉机关的量刑建议偏低，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人谭仕航判处有期徒刑八个月，经查，被告人谭仕航虽认罪认罚，但其伙同他人非法拘禁被害人长达50多个小时，且是主犯，社会危害性较大，公诉机关的量刑建议偏低，本院不予采纳。关于涉案财产处理的问题。根据两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第7条规定，被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，有证据证明是被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。经查，被告人陈发根实施“套路贷”非法获取了郭超权73600元、龙国文和陈燕芬337700元、王权标546000元、何永强20500元，以上合计977800元，应向陈发根予以追缴，从陈发根被查封的财产中予以追缴。陈发根交付给郭超权本金228400元，扣除郭超权已支付的73600元，剩余154800元，应向郭超权追缴后予以没收。陈发根交付给龙国文、陈燕芬本金391500元，扣除龙国文、陈燕芬已支付的337700元，剩余53800元，应向龙国文、陈燕芬追缴后予以没收。陈发根交付给王权标本金116万元，扣除王权标已支付的546000元，剩余614000元，应向王权标追缴后予以没收。陈发根交付给何永强本金141500元，扣除何永强已支付的20500元，剩余121000元，应向何永强追缴后予以没收。被告人陈发根、文剑军、陈柏成在第二宗寻衅滋事犯罪中强行收取被害人龙国文、陈燕芬3600元，应退赔给被害人龙国文、陈燕芬，由陈发根、文剑军、陈柏成被查封的财产予以退赔。经查，陈发根被冻结的东莞农村商业银行账户（090090191010287580）、东莞农村商业银行账户（090090191010506497）、中国农业银行股份有限公司东莞分行账户（44285501100096661）、中国民生银行东莞分行账户（50000000000187076814）；文剑军被冻结的建设银行账户（6217003230018044150）；林名浩被冻结的民生银行账户（6226198900232221），上述账户均涉及收取被害人的还款，账户中冻结的资金经追缴违法所得后，若有不足，不足部分从陈发根被查封的其他账户或财产中予以追缴。对于陈发根被判处的财产刑部分，由陈发根被查封的财产予以折抵，如有剩余，予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条、第二百九十三条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈发根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期八年三个月，并处罚金30万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2028年1月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人文剑军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2022年3月25日止。）三、被告人陈柏成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年9月25日止。）四、被告人林名浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年12月25日止。）五、被告人谭仕航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年3月25日止。）六、追缴被告人陈发根实施“套路贷”的违法所得977800元，从陈发根的东莞农村商业银行账户（090090191010287580）、东莞农村商业银行账户（090090191010506497）、中国农业银行股份有限公司东莞分行账户（44285501100096661）、中国民生银行东莞分行账户（50000000000187076814）；文剑军的建设银行账户（6217003230018044150）；林名浩的民生银行账户（6226198900232221）内追缴后予以没收，上缴国库。若有不足，不足部分从陈发根被查封的其他账户或财产中予以追缴（相关处置详见附表）。七、向郭超权追缴154800元后予以没收，上缴国库；向龙国文、陈燕芬追缴53800元后予以没收，上缴国库；向王权标追缴614000元后予以没收，上缴国库；向何永强追缴121000元后予以没收，上缴国库。八、责令被告人陈发根、文剑军、陈柏成退赔给被害人龙国文、陈燕芬3600元。九、对于移送处理的手机、电脑等作案工具予以没收，上缴国库（相关处置详见附表）。十、对于移送处理的陈发根的其他财产，折抵罚金后若有剩余，予以发还（相关处置详见附表）。十一、对于移送处理的其他财产，与恶势力违法犯罪活动无关的，退回公安机关查清权属后依法处理（相关处置详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈灿钟审判员  沈 阳审判员  李 政二〇二〇年八月二十五日书记员  李 欢附表1：冻结账户内资金清单（银行卡）编号户名账号数额（元）处理结果1陈发根东莞农业商业银行090090191010287580(090090002892652)全部予以没收2陈发根农村商业银行090090191010506497(6230388888866081778)全部予以没收3陈发根农业银行44285501100096661全部予以没收4陈发根民生银行50000000000187076814（6226198900228898）全部予以没收5陈发根建设银行6236683230000491333全部执行时处置6陈发根工商银行6222082010001307333全部执行时处置7陈发根农业银行6259960263890634全部执行时处置8陈发根邮政储蓄银行621095602000038498全部执行时处置9陈发根兴业银行622909393967135619全部执行时处置10陈发根平安银行6230586336358888888全部执行时处置11陈发根邮政银行6236986020000030338全部执行时处置12陈发根邮政银行6217996020058666668全部执行时处置13陈发根中国工商银行6222330033116773全部执行时处置14陈发根东莞农村商业银行6232656160000008906全部执行时处置15陈发根中国工商银行9558882010000701425全部执行时处置16陈发根中国工商银行6222082010001307333全部执行时处置17陈发根中国农业银行70032146*2全部执行时处置18陈发根中国农业银行44285501100096661全部执行时处置19陈发根广东发展银行106052100010201465全部执行时处置20陈发根中国光大银行38900051000003872全部执行时处置21陈发根东莞农村商业银行090090190010007818全部执行时处置22陈柏成中国农业银行6228370065304701全部由公安机关依法处理23陈柏成中国银行6013827004011264066全部由公安机关依法处理24陈柏成中国银行长城信用卡6227534465142372全部由公安机关依法处理25陈柏成中国银行信用卡6227534469746087全部由公安机关依法处理26陈柏成中信银行借记卡6217714801458920全部由公安机关依法处理27陈柏成中信银行双币信用卡4033920032637250全部由公安机关依法处理28陈柏成中国邮政储蓄银行借记卡6217995800051018251全部由公安机关依法处理29陈柏成中国农业银行6228480606259250474全部由公安机关依法处理30陈柏成东莞农村商业银行信通卡6230388888000882677全部由公安机关依法处理31陈柏成中国民生银行商户卡6226198900272995全部由公安机关依法处理32陈柏成中国银行长城生肖卡6216607000025418560全部由公安机关依法处理33林名浩中国民生银行6226198900232221全部予以没收34林名浩中国民生银行6226230212654196全部由公安机关依法处理35林名浩中国建设银行3568950045261827全部由公安机关依法处理36林名浩深圳农业商业银行6230351867876464全部由公安机关依法处理37林名浩中国工商银行6212262010008414762全部由公安机关依法处理38文剑军中国建设银行6217003230018044150全部予以没收39文剑军中国民生银行6216918901692046全部由公安机关依法处理40文剑军中国民生银行4218701514504730全部由公安机关依法处理41文剑军中国邮政银行6221506020024690862全部由公安机关依法处理42文剑军东莞农村商业银行6230388800016547905全部由公安机关依法处理附表2：扣押的现金清单编号所有人品类数量所处位置处理结果1陈发根人民币3720元、10000元、随案移送执行时处置2陈发根港币50000元、人民币6000元东莞市公安局厚街分局（简称厚街分局）执行时处置3文剑军人民币3600元随案移送执行时处置4陈柏成人民币3470元随案移送执行时处置5林名浩人民币3140元随案移送予以发还附表3：查封、扣押小汽车清单编号所有人品牌及数量车牌号所处位置处理结果1陈发根揽胜运动一辆粤S623ZN厚街分局执行时处置2陈发根丰田一辆粤S3Y128厚街分局执行时处置3陈发根大通一辆粤SF37J8厚街分局执行时处置4陈发根奔驰一辆粤STM7888厚街分局执行时处置5文剑军雷克萨斯粤SZU233厚街分局予以发还附表4：扣押手机、电脑、项链等清单编号所有人品类数量所处位置处理结果1陈发根黑色华为LYA-AL00一部随案移送予以没收2陈柏成灰色苹果A1429一部、黑色苹果一部、银色苹果一部随案移送予以没收3谭仕航黑色苹果一部随案移送予以没收4文剑军黑色OPPOR9S一部、黑色OPPO一部随案移送予以没收5林名浩金色苹果一部随案移送予以没收6谭仕航机械手表CITOLE一块随案移送予以发还7陈柏成金色机械手表二块、银色机械手表一块、黑色表带手表二块随案移送予以发还8陈发根金色项链二条、金色钥匙形状项链一条随案移送执行时处置9陈发根银色内嵌绿色石戒指一枚、金色内嵌红色石头戒指一枚、金色内嵌绿色石头戒指一枚、银色内嵌透明石头戒指一枚随案移送执行时处置10陈发根粤S623ZN、粤S3Y128、粤SF37J8三辆小汽车各一条钥匙，粤S623ZN备用钥匙一条厚街分局执行时处置11陈发根乳白色外形像蝉的石头一块随案移送执行时处置12陈发根已有“财富金条”字样的金色金属四枚随案移送执行时处置13陈发根纪念币七盒厚街分局执行时处置14陈发根第五套人民币同号钞珍藏册一盒厚街分局执行时处置15陈发根中华龙主席钞王一盒厚街分局执行时处置16陈发根机动车登记证书二本厚街分局执行时处置17陈发根号牌粤STM788的汽车行驶证一本厚街分局执行时处置18陈柏成玉石带吊坠项链一条、金色项链一条随案移送予以发还19陈柏成普通护照一本厚街分局予以发还20陈柏成一体机电脑一个厚街分局予以没收21陈柏成支付通Qpos一部厚街分局予以发还22陈柏成弹弓带瞄准器一个厚街分局予以没收23王挂枝房产证复印件厚街分局予以发还24李素电脑主机一台、电脑显示器一台厚街分局予以没收附表5：查封的房产清单序号所有人数量房产所在地处理结果1陈发根一处东莞市厚街镇桥头管理区元洲村执行时处置2文剑军一处东莞市万江区东江大道万江段3号金海湾1号住宅楼1601予以解封3林名浩一处东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园润景轩B座1703号房予以解封（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。