wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执575号之一申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼负责人：高峰，该行行长。被执行人:潘天德，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:李丽娟，女，1981年1月3日出生，汉族，住山西省平遥县，现住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的(2019)川成蜀证执字第974号执行证书，执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人潘天德、李丽娟借款合同纠纷一案。依照该执行证书，截至2019年3月21日，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币716224.40元，利息、罚息及复利共计人民币74172.07元（之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），违约金人民币30677.27元，执行证书公证费人民币1000元，保全证据公证费人民币800元，律师费。因被执行人潘天德、李丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年9月16日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，被执行人潘天德领取了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2020年6月4日，我院冻结了被执行人潘天德、李丽娟名下若干银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额不足以抵偿本案所涉债务，故暂不进行划拨。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2020年8月7日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月七日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢101号之一申请执行人：姜冬林，女，1968年1月9日生，汉族，住东台市。被执行人：李文，男，1992年9月28日生，汉族，住东台市。申请执行人姜冬林与被执行人李文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0981民初5449号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告李文赔偿原告姜冬林因交通事故造成的各项损失188800元（不含垫付款35000元），汇入姜冬林在东台农村商业银行的卡中，卡号：62×××91，此款于2018年12月30日前给付88800元，2019年12月30日前给付100000元，如被告李文未能按期足额履行，原告姜冬林有权按照总额208800元申请法院强制执行（协议后已履行部分相应扣减）；案件受理费4500元，减半收取2250元，鉴定费1750元，合计4000元，由原告姜冬林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年3月26日向本院申请执行，执行中双方达成执行和解协议，本院终结执行。因被执行人履行30000元后，未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，2020年3月24日本院立案受理。执行过程中，1、2020年3月25日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人名下银行账户和财付通账户（冻结期限至2021年4月3日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请）外，未发现其他可供执行财产；2、2020年4月1日，本院对被执行人采取限制消费措施；3、2020年4月12日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2020年4月20日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年6月20日，经审查本院将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年；6、2020年7月16日，本院走访调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，被执行人长年在外打工，未发现有可供执行财产线索；7、2020年8月7日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2020年8月14日，本院扣划被执行人银行账户及财付通账户12556.82元，该款向申请执行人发放12470.82元，执行费86元上缴国库；9、2020年8月17日，本院再次调查被执行人生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；10、2020年8月18日，本院与申请执行人约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除冻结扣划被执行人的银行账户和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有款项未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人的银行账户和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十八日书记员  王孟璨
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终157号 上诉人（原审被告）：湖南湘达路桥建设有限公司，住址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：张俊哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭措，男，1968年7月10日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1986年7月17日生，藏族，住四川省小金县。 上诉人湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称湘达公司）因与被上诉人彭措、杨阳买卖合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院(2019)川3230民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月26日立案后依法组成合议庭，于2019年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人湘达公司委托诉讼代理人谢厚良，被上诉人彭措到庭参加诉讼，被上诉人杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘达公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法驳回彭措的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人和杨阳之间不存在书面的劳务合同关系和事实劳动关系，杨阳并非案涉项目的管理人员，其无权对外以上诉人名义签订合同和办理结算。2.《收款收据》上的项目印章系伪造，上诉人从未雕刻或授权他人雕刻项目印章，并且杨阳未到庭参加诉讼，《收款收据》真实性无法确认。3.壤塘县城乡规划建设和住房保障局无权出具《证明》来佐证杨阳系项目的管理人员。作为业主单位，壤塘县城乡规划建设和住房保障局有权委派具体负责人参与相关工作的协调和管理，但对于单位整体而言，其不可能知道具体事宜，并且用工关系应当经用人单位或人力保障部门等有关单位确认，其无权以规划局整体名义就用工关系以及非职权范围内的事宜出具证明。综上所述，彭措提交的证据不能证明相关交易的真实性和交易内容，其请求缺乏事实依据。 被上诉人彭措答辩称，杨阳向彭措出具了四张砂石票据，一审也是依据这四张票据起诉的，上诉人应该承担责任，中标的工程项目实际使用了砂石。 被上诉人杨阳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 彭措向一审法院起诉请求为：1.请求判令湘达公司支付彭措砂石款19740元；2、诉讼费由湘达公司承担。 一审法院认定事实：湘达公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段工程的承建企业。杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。杨阳作为现场管理人员代表湘达公司与彭措口头订立了砂石供应合同，彭措按约定向涉案项目提供了砂石，杨阳与彭措对砂石款进行了结算并向彭措出具了《收款收据》，后因《收款收据》上的字迹无法辨认，由杨阳向彭措出具《情况说明》对欠付彭措砂石款19740元的情况进行了说明。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湘达公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，杨阳在管理涉案项目期间与彭措口头达成了买卖合同，其实质为湘达公司与彭措建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。彭措按约定向涉案工程提供了砂石，杨阳也出具了《收款收据》及《情况说明》，其行为系代表湘达公司的职务行为，湘达公司理应按照项目现场管理人员杨阳与彭措结算的金额支付砂石款，故彭措要求湘达公司支付砂石款19740元的诉讼请求应当得到支持。对于湘达公司提出的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、湘达公司应于判决书生效十日内支付彭措砂石款19740元；二、驳回彭措的其他诉讼请求。案件受理费294元，由湘达公司负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人杨阳是否系案涉工程项目管理人员及上诉人湘达公司是否应向彭措支付砂石款19740元。首先，壤塘县城乡规划建设和住房保障局作为业主方，与中标单位具有业务上的来往，其出具的《证明》具有证明力，可以证明杨阳系案涉工程的项目管理人。其次，（2019）川32民终92号生效判决已经确认杨阳系案涉项目的现场管理人员，负责项目现场管理并办理工程相关事宜，湘达公司对杨阳身份予以否认，但并未提供足以推翻生效证明的相关证据。再次，湘达公司提出《收款收据》加盖的印章系伪造，但并未提供相应证据予以证明，彭措向案涉工程项目提供砂石经杨阳确认。因此，杨阳的行为代表湘达公司，湘达公司应当承担向彭措支付砂石款的责任。综上，上诉人湘达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由上诉人湖南湘达路桥建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  王代华 审判员  陈卉佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李春蓉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2305号 上诉人（一审被告）：罗静，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：左金刚，安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：王子恒，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人罗静与被上诉人王子恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗静上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王子恒的诉讼请求或发回重审；二、二审诉讼费用由王子恒负担。事实与理由：一审认定其赔偿王子恒车辆维修费45243元无事实依据。王子恒主张的财产损失既无保险公司定损确认，也未经过第三方评估，仅以维修票据及维修清单，不能证明财产损失的真实性及与本次事故的关联性。 王子恒辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗静主张事故车辆未经保险公司定损的抗辩理由不能成立，由于罗静未购买商业三者险，因此，保险公司才未定损，过错方在于罗静。罗静主张未经评估的理由不能成立，事故发生后，王子恒把车辆开至4S维修。王子恒提供了维修发票及清单以及王子恒向4S店转账记录，足以证明车辆实际维修情况、费用以及财产损失的真实性，与本次事故的关联性。另鉴定报告仅是法院判决参考的依据，且一审时罗静未申请鉴定。 王子恒向一审法院起诉请求：1.要求罗静赔偿王子恒车辆维修费47243元；2.本案诉讼费用由罗静承担。 一审法院认定事实：2019年11月11日12时10分，王子恒驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号的小型轿车与被告罗静驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号的小型轿车在宿州市交叉口南侧发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，罗静负本次事故的全部责任，王子恒无责任。 一审法院认为：事故责任认定书可作为本案责任划分的依据，罗静应当负本次事故的全部责任，王子恒无责任。涉案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，庭审中，王子恒自认中国人民财产保险股份有限公司已经在交强险范围内赔偿了财产损失费用2000元，超出交强险范围的费用应由罗静承担。王子恒维修汽车共花费47243元，故，对王子恒要求罗静赔偿车辆维修费45243元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限罗静于判决生效后十日内向王子恒支付车辆维修费45243元。案件受理费490元，由王子恒负担21元，罗静负担469元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗静提供证据一组即现场照片4张，证明本次事故发生在城区内，且该路段限速40公里，根据车速以及现场照片证明王子恒车辆损失是轻微的，与王子恒在一审诉求中所主张的维修费、维修清单所列举的不符。王子恒质证认为，对照片的真实性无异议，但达不到罗静的证明目的。因为该照片拍摄是车辆损失外部情况，对车辆实际损失不能显示出来，车辆经过4S店维修，对车辆实际维修情况和实际花费，与一审中王子恒主张完全相符。不存在罗静主张的车辆轻微损失情况。本院认证认为，该证据真实性予以认可，但照片不足推翻车辆实际维修情况、费用，达不到证明目的，本案不予认可。本院二审对一审的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王子恒为主张权利提供交通事故认定书，证明其车辆及罗静驾驶车辆发生碰撞，造成两车损坏，经交警部门认定，罗静负本次事故的全部责任。后王子恒车辆被送至4S店维修。现王子恒提供修车发票及维修清单，能够证明其车辆维修花费情况。二审期间，罗静虽提供现场照片证据，但不足反驳对方诉讼请求所依据的事实。因此，原审判决罗静承担赔偿责任并无不当。 综上所述，罗静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由罗静负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1554号 原告：胡福香，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。 被告：彭义章，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告胡福香与被告彭义章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡福香到庭参加诉讼，被告彭义章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元，并向原告支付违约金5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月23日，被告向原告借款，承诺在2018年8月23日前归还，如果逾期则按每天100元支付违约金，原告于当日借款15000元给被告。2018年8月23日后原告多次催被告还款，被告拒绝还款，将原告电话拉黑，导致原告无法联系被告。2020年2月18日，原告通过多方查找才找到被告，被告从新出具了一张20000元的借条，其中含5000元的违约金，承诺在2020年6月底归还，但至今未还。原告电话联系被告还被辱骂，且现已不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告彭义章未作答辩。 原告胡福香围绕诉讼请求提交以下证据：1、《借条》复印件，借条内容为“借款人彭义章（身份证5111321963××××××××）与2018年3月23号向出借人胡付香借款人民币15000元（大写人民币壹万伍仟元整），借款期为半年，于2018年8月23号归还本息，如不归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人彭义章2018年3月23号”。复印件显示在借款金额、借款人姓名、日期处捺有指印。 2、《欠条》复印件，欠条内容为“今到胡福香人民币2万元整，大写人民币贰万元整，欠钱人彭义章，身份证5111321863××××××××，在6月底还。代收人赵素君。（）条彭义章2020年2月18日写”。注：（）该字不能识别。 3、《证明》，物业公司出具，证明胡福香的居住情况。 审理中，经本院释明，原告胡福香当庭未能出示证据《借条》、《欠条》的原件。 本院认为,当事人依法享有诉讼权利，对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。本案中，本院确定了举证期限，在已送达的诉讼材料中书面告知原、被告双方举证期，原告在举证期内提交了证据复印件，但在庭审中未提供证据原件进行核对，也未提供其他证据进行佐证。本院认为原告提交的《借条》、《欠条》均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且无其他证据佐证，不能证明借款事实，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十七条、第九十条规定,判决如下： 驳回原告胡福香的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告胡福香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈成
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1699号 原告：杨礼萍，住甘肃省西峰区。 被告：田毅，住甘肃省镇原县。 原告杨礼萍与被告田毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼萍到庭参加诉讼，被告田毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨礼萍向本院提出诉讼请求：要求田毅清偿其借款200000元。事实和理由：2012年7月份，其与被告之妻张秀秀在西峰一家养生汗蒸房做汗蒸时相识。2013年2月17日，经张秀秀介绍，被告以筹集资金搞工程为由向其借款100000元，约定月息2分，借款期限一年，按季结息，当天其通过中国农业银行长庆路支行向被告提供的张秀秀账户中转账100000元，被告给其出具了100000元借条一份，后被告结清了该笔借款的利息。大概2014年4月份，张秀秀又向其借款，其便又筹集100000元通过中国农业银行西峰金象支行转给被告，具体转入张秀秀账户还是被告账户其记不清了，因转账单已丢失，被告当时给其出具了100000元借条，约定月息2分，期限1年。后被告仍按期清息。2015年1月1日，被告称其生意不太好，经双方协商，将两笔借款利息降为月息1分，被告结清了之前的利息，并给其重新出具200000元借条1份，借条载明借款期限为2015年1月1日至2015年7月1日，月息1分，被告同时将之前的两个100000元借条予以收回。2015年7月份，被告给其清偿过一次利息，具体是6000元还是12000元其记不清了。后经其多次催要被告再未清偿过借款本息，现其只要求被告清偿其借款本金，剩余利息自愿放弃。 田毅辩称，其欠原告200000元借款未还属实，愿意偿还，但现在经济困难，其在西峰法院有申请执行的案子，可以由原告领款，或者其在南李街道有7间门面房，可以协商抵顶。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨礼萍与田毅之间的借贷关系合法有效，杨礼萍依约向田毅提供了借款，田毅未按期清偿杨礼萍借款，属违约行为，故杨礼萍主张田毅偿还借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，杨礼萍自愿放弃剩余利息，系其真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 田毅清偿杨礼萍借款200000元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由田毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10306号原告：李洁，女，1979年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈俊，男，1971年2月6日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告李洁诉被告陈俊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李洁撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李洁负担。审判员  姒勇二〇二〇年八月二十五日书记员  黄俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4801号原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地：商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立。职务：执行董事。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告:安道锋，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：叶祥芝，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县，系安道锋妻子。原告商丘市恒基商贸有限公司与被告安道锋、叶祥芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马智勇、被告安道锋到庭参加了诉讼，被告叶祥芝经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市恒基商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告购房款171431元及违约金1万元（暂定1万元，具体按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告购买原告所有的“恒基·东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1301室房屋一套。该房屋购房款为171431元。原告按约定履行购房相关手续，并将该房屋备案至被告名下，但被告至今未支付购房款。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告依据相关法律法规，请求贵院依法裁决，支持原告诉请。安道峰辩称，购买原告房屋是事实，没有付首付款也是事实。但是，当时，经过负责销售房屋的王硕刷了用我的身份证从建行办理的装修贷款。现在我愿意将房子退还。叶祥芝没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，经河南培文教育咨询有限公司王硕推销，2016年3月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，以541431元的价格购买了原告开发的“恒基·东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1-1301室房屋一套，首付房款应该为171431元，余款向银行办理按揭贷款，被告没有实际支付首付款，与原告就应付首付款171431元于2016年3月25日签订了一份借款合同，约定原告为被告垫付首付款，被告于2016年8月1日前归还81431元，于2016年11月1日前归还90000元。如未按合同约定还款，逾期30日之内，自逾期之日按日千分之三支付逾期还款违约金，超过30日的，原告有权解除合同，并有权将该房屋另行出售而无需征得被告同意。合同继续履行的，按日千分之六支付逾期付款违约金。并由河南培文教育咨询有限公司作担保。双方所签《商品房买卖合同》已于2016年4月5日在房屋管理部门备案登记，备案号为商房备2016-006602。本院认为，被告通过河南培文教育咨询有限公司购买原告开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》已备案登记，该合同属有效合同，被告还以该房屋为抵押办理了银行按揭贷款。被告应付首付款而未付，而以借款的形式欠原告购房首付款，应当属于购房款纠纷，不属于借款纠纷。被告下欠购房款171431元，应当向原告支付。原告否认收到被告交来该笔款项，被告也没有证据证明将该笔款已经给原告，而且，被告所购房屋已经备案到被告名下，因此，被告应当向原告履行支付该笔购房款的义务，原告要求被告支付下欠购房款171431元的诉讼请求应予支持。但原告以不收取首付款的形式预售商品房，违反有关商品房销售政策，因此，对其要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告安道锋辩称将房子退还，因该房屋已被设置抵押，原告也不同意解除房屋买卖合同，对此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、安道峰、叶祥芝于本判决生效后10日内向原告商丘市恒基商贸有限公司支付下欠购房款171431元；二、驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元、保全费元，由被告安道峰、叶祥芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年八月十四日书记员  柳 荫
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2893号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地山东省济宁市梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：霍圣阳（公司员工），男，1987年12月5日出生，住山东省梁山县。 被告：赵善英，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：李天振，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：李成民，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：梁山弘景印务有限公司，统一社会信用代码91370832081751155A，住所地山东省梁山县经济开发区。 法定代表人：赵善英，总经理。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告赵善英、李天振、李成民、梁山弘景印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人霍圣阳提交的授权委托书载明的代理权限仅为“代为驳回退费”，并无其他代理权限，霍圣阳作为代理人向本院提起诉讼的行为不符合法律规定，本案不符合法律规定的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨德政
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1864号 原告：四川佳桐汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1203号。 法定代表人：陈丹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。 被告：冯磊，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川佳桐汽车销售有限公司（以下简称佳桐公司）诉冯磊追偿权纠纷，本院于2020年3月3日立案，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告佳桐公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳桐公司向本院提出诉讼请求：1.冯磊向佳桐公司支付代偿的银行分期款25860.19元；2.冯磊支付违约金7758元；3.本案诉讼费由冯磊承担。事实和理由：2019年2月19日，佳桐公司与冯磊签订《委托担保合同》（以下简称担保合同），约定佳桐公司为冯磊为购买汽车与中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）签订汽车分期借款合同下贷款251200元的36期债务提供担保，并明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担违约责任。合同签订后，农行依约发放了该笔购车款项，但冯磊自2019年9月起未按期支付分期款项，佳桐公司为冯磊代偿了25860.19元后多次对冯磊进行催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 冯磊未到庭答辩。 经审理查明，2019年2月19日，佳桐公司与冯磊签订了委托担保合同，约定佳桐公司同意为冯磊向农行申请的分期期数36期、额度251200元汽车分期付款提供保证担保，担保范围为包括借款合同项下冯磊应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等，并约定当冯磊不按与银行签订借款合同中约定条款履行其还款义务，佳桐汽车履行代偿责任后有权要求冯磊在5日内偿还代偿本息，并支付代偿总金额30%的违约金，以及佳桐汽车为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。 冯磊（借款人）与农行双流支行（贷款人）、佳桐公司（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人购买奔驰GLK级2013款汽车，车辆总价为358900元，分期本金金额251200元，分期手续费费率10.5%。分期手续费26376元，分期期数36期，合同项下担保方式为保证，由佳桐公司提供，担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、诉讼费、律师费及实现债权的必须费用。 品牌梅赛德斯奔驰、车牌号川Ｒ×××××、车辆识别号／车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢ3ＥＬ319559的小型轿车于2019年3月18日登记在冯磊名下。2019年3月20日，该车抵押权登记于农行双流支行名下。 佳桐公司于2019年9月30日向冯磊转账25860.19元，用途为垫车贷月供款。 2019年11月25日，农行双流支行出具《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，载明佳桐公司于2019年9月30日代冯磊清偿了分期担保合同中未能按期支付的2019年7月至2019年10月的分期款项25860.19元。 庭审中，1.佳桐汽车明确，其为冯磊向农行提供担保，按照贷款金额的1%向冯磊收取了担保费2500元。 2.佳桐汽车陈述，案涉信用卡现仍在由冯磊使用，其根据农行的要求代偿了2019年7月至2019年10月的逾期贷款本息。 3.佳桐汽车明确，按揭贷款分期36期，每期还款金额为7710.44元【（贷款金额251200元+手续费26376）÷36期】，冯磊自2019年7月开始逾期，截至2019年10月，冯磊应偿还的款项为30841.77元【（贷款金额251200元+手续费26376）÷36期×4期】，农行扣划其账户剩余款项后，其代为偿还了25860.19元。 本院认为，农行双流支行与冯磊签订的分期担保合同、佳桐公司与冯磊签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。（一）农行双流支行向冯磊出具贷款后，冯磊未按约还款。本案中，佳桐公司向农行双流支行代冯磊偿还贷款分期款项25860.19元承担了连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，佳桐公司依约履行了代偿义务后有权向冯磊追偿，故对佳桐公司主张冯磊支付代偿款25860.19元的诉讼请求，本院予以支持。（二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，冯磊未正常偿还贷款本息确为违约行为，并导致佳桐公司代其偿还贷款本息，冯磊应按合同约定支付违约金。佳桐公司要求冯磊按合同约定的代偿金额的30%支付违约金7758元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯磊于本判决生效之日起十日内向四川佳桐汽车销售有限公司支付代偿款25860.19元； 二、冯磊于本判决生效之日起十日内向四川佳桐汽车销售有限公司支付违约金7758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费600元，共计1240元，由冯磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  雷 莉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4052号原告：张顺龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：张海洋，男，1985年10月4日出生，汉族，住滕州市。原告张顺龙与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺龙委托诉讼代理人马义德到庭参加诉讼，被告张海洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2018年7月23日起至付清之日止，按月息一分计算）；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系，被告在2018年7月向原告借款48000元，用以园艺经营，约定借款期限为一年六个月，利息为8600元，到2020年1月20日，如被告不按期还款，自愿支付一万元违约金。被告于2019年9月18日为原告出具了借条一份，到期后，被告分别于2020年1月24日偿还1000元，于2020年1月27日偿还3000元，经催要，至今未有偿还。张海洋未答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年被告在上海闵行区开鲜花店，原告在其店内帮忙，2018年7月被告陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告提供了借款。2019年9月18日，张海洋向张顺龙出具借条一份，借条的内容为：“借条今张顺龙借给张海洋人民币肆万捌仟元整，借款期限2018年7月20日到2020年1月20日，共1年6个月，约定利息总计8600元整，全部本息于2020年1月20日前偿还。如不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金10000元借款人：张海洋身：370481198510042914借条出具时间：2019.9.18”。借款到期后，被告于2020年1月24日偿还了1000元，于2020年1月27日偿还了3000元。后原告多次向被告催要借款，被告未再履行清偿义务。庭审中，原告主张双方约定借款期限为18个月，自2018年7月20日起至2020年1月20日止，以48000元为基数按月息1分计算的8640元，出具借条时40元的零头不要了。本院认为，张顺龙与张海洋之间的借贷关系有张海洋出具的借条及张顺龙向张海洋提供借款的证据为证，原、被告之间的民间借贷法律行为合法有效。经原告催要后，被告张海洋于2020年1月24日偿还了1000元，于2020年1月27日偿还了3000元。原、被告双方并未明确约定该两笔偿还金额是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定被告张海洋偿还的两笔借款共计4000元为利息，被告应继续向原告清偿借款本金48000元，原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告主张双方当时约定借款期限为18个月，以48000为基数，按月息1分计算利息，被告出具借条时双方约定除去40元的零头，故借条记载利息为8600元。根据原告提交的转款记录，原告自2018年7月22日向被告提供第一笔借款，2018年7月27日向被告提供最后一笔借款，综合原、被告双方的转款记录时间及借条记载内容，本院酌定利息起算时间为2018年7月27日。本院认为结合借条记载的借款本金及借款期限，按月息1份计算利息数额应为8640元，与借条记载的利息数额相近，故本院对原告关于双方约定按月息1分计算利息的主张予以采信。原、被告双方约定借期内利息为8600元系双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认，扣除被告偿还的利息4000元，被告张海洋应继续偿还原告2020年1月20日之前的利息4600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，被告应以48000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算支付逾期利息。原、被告双方于借条中约定“如不能按期还款借款人应向出借人支付违约金10000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2020年1月20日前的利息为8600元，逾期利息以48000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，加上违约金10000元，总计数额并未超过以48000元为基数，按年利率24%计算的规定，故本院依法对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。张海洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海洋偿还原告张顺龙借款本金48000元；二、被告张海洋支付原告张顺龙2020年1月20日前的利息4600元；三、被告张海洋支付原告张顺龙逾期利息，以48000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；四、被告张海洋支付原告张顺龙违约金10000元。上列第一、二、三、四项义务，被告张海洋于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年八月十四日书记员  韩俊杰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更582号罪犯郑国富，男，1951年3月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省遵义县人民法院于2012年8月24日作出（2012）遵县法刑初字第340号刑事判决，认定罪犯郑国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，合并刑期有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。贵州省遵义县人民检察院提出抗诉，本院于2012年11月15日作出（2012）遵市法刑一终字第189号刑事判决，认定罪犯郑国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元和罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付忠庄分流中心执行，2013年1月18日转入遵义监狱执行。2016年3月31日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑一年零五个月。刑期自2012年3月20日起至2026年10月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获表扬1个；2019年2月至2019年7月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯郑国富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，且未判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑国富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利三年及并处没收个人财产50000元和罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1407号 申请执行人:浙江富德漆业有限公司管理人，住所地浙江省江山市贺村镇丰益。 委托代理人：郑露，浙江论剑律师事务所律师。 被执行人：毛立法，男，1959年7月7日出生，汉族，户籍地江山市。 申请执行人浙江富德漆业有限公司管理人与被执行人毛立法追收未缴出资纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0881民初735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江富德漆业有限公司管理人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人毛立法缴付未履行的出资12575000元；案件受理费97250元、执行费79975元由被执行人毛立法负担。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽向本院申报财产但未履行。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛立法名下有车牌号为浙ＨＨ××××汽车、浙Ｈ1××××两辆，已予以查封并责令交付，因上述车辆未交付扣押，无法处置变现，除此之外未发现被执行人毛立法名下有不动产、有价证券、银行存款、公积金等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛立法拒不履行，本院采取将被执行人毛立法纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 周海林 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 毛倩倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15429号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗明华，男，汉族，1986年6月16日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告罗明华信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗明华的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告罗明华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告罗明华的起诉。本案减半收取案件受理费867元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月二十八日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6724号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：张弓、王蕾，原告职工。 被告：虞赛特，男，1991年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告虞赛特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以贷款本息已全部结清为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1327元，减半收取计663.5元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 何小云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 杰 代书记员 张 杨
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书  (2020)陕1002民初1469号 原告：卢永华，男，1960年9月24日出生，汉族，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：樊春花，女，1963年9月24日出生，汉族，住商洛市商州区，系原告卢永华之妻。被告：龙建波，男，1977年1月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：王红毅，男，1976年7月17日出生，汉族，住商洛市商州区。原告卢永华与被告龙建波、王红毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢永华的委托诉讼代理人樊春花，被告龙建波、王红毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告卢永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款50000元；2、依法判令第一被告支付总借款3%的违约金。3、依法判令第二被告对借款总额、利息及违约金承担连带责任。4、由被告承担本案诉讼费用。审理中原告增加诉讼请求，要求被告龙建波支付至还清之日的按月息2%的借款利息。事实与理由：2016年12月经第二被告介绍，原告与第一被告相识。2017年3月1日第一被告称因生意周转向原告借款50000元，二被告一同去原告家中，三方当面签订了借款协议，第二被告系担保人，也在借款协议上签名按印。2017年9月26日原告急需用钱，向第一被告催要借款，第一被告一拖再拖迟迟不还，在此期间第一被告还买了一辆大型运输车，原告找第二被告催要，第二被告不愿承担担保责任，至原告借款无法偿还。被告龙建波辩称，本人没拿卢永华的钱。债务是本人和王红毅的赌债，事先卢永华把条子打好了，本人和王红毅一起去签的字，钱直接给了王红毅。卢永华的妻子曾经给本人打过电话要钱，本人没有给还过这钱。总之，本人没有拿过卢永华的钱，不同意还钱，也不支付违约金。这钱是因合伙打麻将输了，故本人要求与王红毅一人还一半。被告王红毅辩称，当初龙建波拿钱说做生意，本人一直给担保着。本人可以证明龙建波确实从卢永华手里拿了5万元，出具了借条，还约定了借款利息每月2分即1000元，利息还到2019年3月29日，之后一直没还。原告妻子樊春花在中国银行取的钱给龙建波了，当时本人、龙建波、樊春花在场。本人的担保期间已过，不再承担担保责任。原告卢永华、被告王红毅提交了证据，本院组织了质证。经本院审查，原告证据1借条一张，经质证被告龙建波认为借条中“龙建波”的签名，不像是自己写的，但被告王红毅证明是被告龙建波所写，加之被告龙建波没有书面申请司法鉴定，故不予采信。原告证据2与被告龙建波通话录音一份、被告王红毅提交证据2020年6月7日、2020年6月10日与被告龙建波通话录音各一份，因经质证原被告均无异议，故本院予以采信。根据确认的证据，结合原被告陈述，查明的事实是：被告龙建波与被告王红毅系初中同学，相识多年。原告卢永华与被告王红毅系远方亲属。被告龙建波、王红毅向原告卢永华提出借款，2017年3月1日，在事先准备好的借条中被告龙建波在借款人处签名，被告王红毅在担保人处签名，借条记载为：“借条，因生意周转今借到卢永华现金人民币伍万元整（50000.00）限2017年9月1日前还清此笔借款。借款人：龙建波，担保人：王红毅，2017.3.1”，并口头约定利息月息2%。随后原告向被告龙建波支付了借款50000元。原告之妻樊春花在2017年10月向被告王红毅催要过借款，后多次向被告龙建波、王红毅催要借款。截止2019年3月底，被告龙建波通过他人向原告卢永华按月息2%支付借款利息。从2019年4月起至今未偿还借款本金及利息。双方在借条中没有约定违约金。到庭当事人及委托诉讼代理人对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。保证人应当承担保证责任。本案中，原告主张被告龙建波借款，被告王红毅担保有借条和通话录音为证，被告龙建波认为借条中“龙建波”的签名，不像是自己写的，但被告王红毅对借条无异议，加之被告龙建波对通话录音的认可并偿还了一段借款利息，被告王红毅证明是被告龙建波所写，且被告龙建波没有书面申请司法鉴定，可以认定原告与被告龙建波之间形成借款合同关系，被告龙建波应按借款合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告龙建波偿还借款50000元并继续按照月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告龙建波辩称的钱直接给了王红毅、是赌博债务、要求与王红毅一人偿还一半的意见，因未提交证据证明，加之被告王红毅不予认可，故对该辩称意见不予采纳。原告要求被告王红毅对该债务承担连带责任的诉讼请求，被告王红毅对原承担担保责任不持异议，但认为保证期间三个月已过，保证责任已免除，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 因被告王红毅未提交证据证明约定了保证期间，加之原告在主债务履行期届满之日的第2个月即2017年10月向被告王红毅催要过借款，后多次向被告龙建波、王红毅催要借款，故被告王红毅应继续承担连带责任保证，对原告要求被告王红毅对该债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告龙建波支付总借款3%违约金的诉讼请求，因借款时未约定，加之被告龙建波拒绝支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告龙建波向原告卢永华偿还借款本金50000元并按照月息2%支付自2019年4月1日至付清之日的利息。限本判决生效后15日内付清。被告王红毅对上述债务负连带责任。二、   驳回原告卢永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告龙建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                              审  判  员    赵  斌  二〇二〇年八月二十日                             书  记  员    叶慈霞     1
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初228号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人杨光权，男，1989年4月8日出生于四川省凉山彝族自治州宁南县，汉族，大学本科文化，个体经营，户籍所在地四川省凉山彝族自治州宁南县，住成都市温江区。2019年5月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月5日被该局决定取保候审。2020年6月5日被成都市温江区人民检察院决定取保候审。 辩护人邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2020）179号起诉书指控被告人杨光权犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察官吴兴莉出庭支持公诉，被告人杨光权及其辩护人邵长青到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2016年至2019年期间，被告人杨光权在经营其开设的成都誉财通企业管理有限公司过程中，为推广公司的ＰＯＳ机销售业务，利用其此前在教育机构任职期间收集的成都市辖各区县小学的学生个人数据22万余条，在互联网与他人互换公民个人信息。2019年5月23日被告人杨光权在成都市温江区被公安机关抓获归案。公安机关对该场所进行搜查，查扣涉案电脑主机三台，并将查扣的电脑主机内的硬盘送检，经对查获的公民个人信息比对去重，得到涉案公民个人信息数据55万余条。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、扣押文书、电子数据、证人证言、被告人的供述与辩解等。并认为被告人杨光权违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人杨光权归案后，如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨光权认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处被告人杨光权有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人杨光权对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并认罪。 被告人杨光权的辩护人提出被告人杨光权无犯罪前科，系坦白，自愿认罪认罚，希望合议庭采纳公诉人的量刑建议的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，照片说明，电子证物检查笔录，开户许可证及营业执照，情况说明，电子数据分析说明，光盘，证人杨某、刘二女的证言，被告人杨光权的供述及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光权违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当依法惩罚。被告人杨光权归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨光权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人杨光权犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人杨光权的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨光权犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具台式电脑主机三台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡薇薇 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  孟 勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  罗岚茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2989号 原告:钟芳，女，汉族，1981年4月11日出生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟凡，四川求索律师事务所律师助理。 被告：夏义杰，男，汉族，1981年9月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告钟芳与被告夏义杰定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳的委托诉讼代理人罗勇、苟凡到庭参加诉讼，被告夏义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13699元及利息（利息以13699元为基数按年利率6%从2019年7月24日起计算至付清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日被告夏义杰联系原告，要求帮忙制作铝材门窗，双方谈妥规格、单价、数量、面积，原告按照被告的要求包工包料制作好门窗，并于2019年7月24日安装完成。后经原、被告核算，被告欠原告门窗款13699元，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告夏义杰辩称，只是为原告介绍业务，原告制作完安装后，应由原告自己去收钱，而不应该找我。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月被告夏义杰要求原告钟芳为其定作铝材门窗，原告钟芳按照被告夏义杰定作要求制作好铝材门窗后并交付安装。2019年10月7日原告钟芳将定作铝材门窗的价格13699元通过微信发给被告夏义杰。被告夏义杰答应付款后未履行付款义务。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、原、被告之间微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告钟芳与被告夏义杰达成定作铝材门窗的协议，原告钟芳按被告夏义杰要求完成铝材门窗的制作并交付，被告夏义杰应当向原告支付报酬。原告钟芳主张被告夏义杰支付13699元的诉请，本院依法予以支持。被告夏义杰的抗辩理由不能成立。关于原告钟芳主张从2019年7月24日起按年利率6%计算利息，本院认为，双方未约定付款时间，依法应认定为收货时即应同时支付，但原告于2019年10月7日才将应支付价格发送给被告，本院依法确认从2019年10月7日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的规定，判决如下： 被告夏义杰于本判决生效之日起十日内支付原告钟芳报酬13699元及利息（利息以13699元为基数从2019年10月7日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，本院减半收取81.5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余 敏
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更260号罪犯呷绒久美，男，藏族，文盲，1986年2月7日出生，四川省道孚县人，现在四川省甘孜监狱三监区服刑。2018年12月5日，四川省道孚县人民法院（2018）川3326刑初18号刑事判决，以盗窃罪、非法拘禁罪判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元。该犯未上诉。于2018年12月27日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2018年9月10日起至2023年5月9日止。服刑期间刑期无变动。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯呷绒久美在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬2个，罚金2000元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省道孚县人民法院刑事判决书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、旁证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院认为，罪犯呷绒久美在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯呷绒久美减刑七个月，减刑后刑期自2018年9月10日起至2022年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 刘  欣
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初153号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：南城县沙洲镇凤爱南杂店，住所地江西省南城县沙洲镇珀玕街，统一社会信用代码×××Ｗ1Ｙ，个人经营者欧凤爱。原告中粮集团有限公司与被告南城县沙洲镇凤爱南杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由中粮集团有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月十八日法官助理余磊书记员鄢佳慧
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保319号申请人：孙玉香，女，1965年10月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：何众，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人孙玉香与被申请人何众民间借贷纠纷一案，申请人孙玉香向本院申请财产保全，根据本院作出的（2020）鲁0505民初2648号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人何众的银行存款13万元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王文喆
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢174号罗建军、苗英：罗建军与苗英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,225.00元，其中，欠款本金26,225.00元，案件受理费225.00元。本院已于2020年8月6日将该款转付给罗建军。至此，罗建军向本院申请执行的（2018）吉08民终618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1295号之二 申请执行人：山东汇商工谷物流有限公司。 被执行人：孙伯文。 被执行人：赵凤娟。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3671号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵凤娟在银行存款******元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李珍妮
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初247号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门村东。 负责人：张士卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王超。 委托诉讼代理人：宋亚琦。 被告：赵爱斌，男，1979年11月27日出生，汉族，住邢台市邢台县。 邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司（以下简称市政分公司）诉赵爱斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人宋亚琦、王超及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政分公司的诉讼请求为：要求判令被告给付原告商品混凝土款2,332,540元及逾期付款违约金（自2016年12月22日起每日按欠款金额的千分之一计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方于2016年3月1日签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告龙门国际工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截至2016年12月21日被告共使用原告商品混凝土共计价款2,332,540元，尚欠混凝土款2,332,540元。经原告多次催要无果后，无奈诉至法院，望法院判如所请。 被告赵爱斌答辩称：被告给原告上砂石料款和混凝土款应当相抵顶，被告仅是对原告有少量欠款，具体数额需要核实，原告让被告上料记到王小慧户上10万元，被告给原告拉60-70车垃圾亦未登记到被告账上，原告让被告上料记到赵立军户上有12-13万元的款。被告总共给原告上料4,871,112.1元，用原告的混凝土4,977,135元。原告给过被告20万-30万的料钱。总算账被告应欠原告大概10多万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对被告提交的证据被告与原告对账单，原告对此不予认可，本院认为该证据系被告方单方制作，无其他证据佐证，原告对此亦不予认可，故对该证据本院不予采纳。对被告提交的原材料收据，原告对该证据不予认可，且该收据中仅显示数量、型号未显示单价，且与本案不属于同一法律关系，被告又无其他证据佐证，故对该证据本院亦不予采纳。 经审理查明，原被告双方于2016年3月1日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的龙门国际工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截至2016年12月21日被告共使用原告商品混凝土共计价款2,332,540元，尚欠混凝土款2,332,540元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定，履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订《商品混凝土供应合同》后，原告如约履行了供货义务，被告未按照合同的约定履行付款的义务，被告理应向原告支付相应的价款，关于被告提出的其向原告供应原材料，原告亦未向其支付货款，两笔货款发生抵顶，被告仅需向原告支付10万余元货款的辩解意见，因被告提出的其向原告供应原材料与原告向被告供货并非同一法律关系，其提交的证据不足以证实已就抵顶达成协议，故本院对该辩解意见不予采纳。因此被告应当向原告支付商品混凝土共计价款2,332,540元。对于被告提出的其向原告供应原材料，双方若有纠纷，可依法另行解决。关于逾期付款违约金，双方对此有争议，依照双方签订的合同第三条第3项约定，工程完毕后付清剩余所有砼款。截至原告起诉之日被告仍未给付价款，被告的行为已构成违约。虽然合同第六条第5项约定违约责任，但违约金过高，违约金应以2,332,540元为本金自2016年12月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 1、被告赵爱斌应当在本判决生效后十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司货款2,332,540元及违约金（违约金自2016年12月21日起，至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）； 2、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,460元，减半收取12,730元，由被告赵爱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1422号 原告:夏日普，男，1948年7月30日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区鳌峰办事处城南晏公桥55号。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:李宗月，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告夏日普诉被告李宗月房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏日普于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏日普的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏日普撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取费用，由原告夏日普负担。 审判员  沈兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …………… （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执243号申请执行人：李晶，女，1989年9月4日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人：哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司，住所地泰来县。法定代表人：付文发，职务：总经理。李晶与哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司劳动争议纠纷一案，泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2019）第43号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人李晶于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司履行生效法律文书确定的给付李晶9054.00元的义务，但哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司无可供执行财产，申请人李晶也未能提供哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执243号案件的本次执行程序。申请执行人李晶尚未实现的上述债权，应由被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司有履行能力或其他条件成就时，李晶可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李晶再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年八月十七日书记员  王姗姗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5603号之一申请执行人闫荣,女，汉族被执行人西安光硕机器人科技有限公司申请执行人闫荣与被执行人西安光硕机器人科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第566号调解书已经发生法律效力，申请执行人闫荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为6380元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十日书记员  李 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48160号原告：朱跃飞，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈丽娟，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市。原告朱跃飞诉被告陈丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告朱跃飞于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱跃飞撤回起诉。案件受理费原告朱跃飞未予缴纳。审判员 顾 慧二〇二〇年八月十四日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2569号之一解除保全申请人：巢彦林，男，1988年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：明锐，湖北华忠律师事务所律师。被申请人：李佳，男，1987年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告巢彦林与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)鄂0115民初2569号裁定，一、冻结被申请人李佳银行存款110000元（冻结期限为一年）；二、以上财产不足部分，冻结、查封、扣押其他等额财产（以110000元为限，动产冻结期限为一年，不动产查封期限为三年）。申请人巢彦林于2020年8月24日以被告李佳已全额履行偿还借款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人巢彦林的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:一、解除对被申请人李佳位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭村联发龙湾15、31栋3单元2层1室房屋的查封，不动产证明号为鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0022426号，以110000元为限。二、解除对被申请人李佳银行存款及其他等额财产的冻结或查封，以110000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李聚满二〇二〇年八月二十五日法官助理闫荟萃书记员李明
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1287号申请执行人贾靖霞与被执行人王小梅、中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王小梅、中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾靖霞向本院申请执行，请求被执行人过户房屋，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1287号执行案件执行完毕，于2020年8月20日结案。二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初401号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人甘君勇，男，1979年2月9日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月29日被南宁市森林公安局取保候审，同年6月29日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月31日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）327号起诉书指控被告人甘君勇犯滥伐林木罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人甘君勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年4月份，被告人甘君勇向他人购买一片种植于南宁市武鸣区府城镇头塘村那雷屯“坛岗”山上的一片马尾松林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，便擅自雇请工人砍伐该片林木。经现场调查鉴定，甘君勇无证砍伐的地点位于武鸣区府城镇头塘村4林班13.1小班，砍伐面积为0.54公顷，砍伐立木蓄积量33立方米。案发后，被告人甘君勇主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人甘君勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人甘君勇主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月量刑，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 经开庭审理被告人甘君勇对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议，且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武鸣区林业局出具的证明等；证人证言：梁维梦、甘兴、梁某、覃振生的证言笔录；被告人供述和辩解：甘君勇的供述笔录；鉴定意见：南宁市兴绿科技开发有限公司出具的调查报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场照片等。 本院认为，被告人甘君勇违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人甘君勇犯滥伐林木罪成立。被告人甘君勇主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人甘君勇的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人甘君勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3523号 原告:尹裕灵，女，1983年12月6日出生，汉族，住海州区。 委托诉讼代理人：董建淑，江苏华德律师事务所律师。 被告：鲍恒静，男，1994年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院于2020年7月14日立案受理原告尹裕灵与被告鲍恒静民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭审理。原告尹裕灵及其委托诉讼代理人董建淑到庭，被告鲍恒静经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款120000元;2、依法判决被告以本金120000元，按年利率6%，从2020年7月14日起计算利息至本息还清为止；事实与理由：自2017年开始由于被告生意周转，被告陆续从原告处借到人民币30多万元，直到2019年被告尚欠原告120000元。原告多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告相关诉求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行交易明细清单五张、新浦东方银行信用社流水一份、手机支付宝交易明细打印件十张、2019年4月8日至2019年10月18日原、被告通话录音四段光盘及书面整理材料十四页；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原被告系姑表兄妹，从2017年开始，被告因生意周转分多次向原告借款，原告通过银行和支付宝转账的方式陆续向被告借款385000万元，未约定还款时间。在案件审理过程中原告自认被告还款26万左右，另支付10000元的利息，还欠本金125000元且至今未还款。 本院认为，原告尹裕灵与被告鲍恒静的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，经原告催要后，被告应及时还款，未还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告自认被告已还本金260000元，利息10000元。对其中10000元，本院认为本案系自然人之间借贷，没有证据证明借款约定利息应视为无利息，10000元应冲抵本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍恒静于本判决生效后十日内向原告尹裕灵偿还借款本金110000元及逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金110000元，按年利率6%，从2020年7月14日起计算至本金付清之日止。 如被告鲍恒静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告鲍恒静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2964号 申请执行人**，女，汉族，1982年7月8出生，住成都市青羊区。 被执行人谭金红，女，汉族，1988年7月18出生，住四川省中江县。 被执行人刘兴军，男，汉族，1985年1月24出生，住甘肃省靖远县。 被执行人成都茂百商贸有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋21层4号。 法定代表人谭金红。 **与谭金红、刘兴军、成都茂百商贸有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初284号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为314105元及利息，执行费4611元。 执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封被执行人谭金红名下位于德阳市市区房屋，但上述房屋为合同备案房，故暂不具备处置条件；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初284号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭 豪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7111号之二申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：全映云，女，1980年1月21日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与全映云信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初8728号《民事判决书》确定：全映云在本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金29443.92元、利息（截至2019年3月19日为6672.62元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1801.14元。因全映云没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人全映云发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人全映云申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人全映云仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月二十六日书记员 李浪萍
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3179号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：郝纯涛，行长。委托诉讼代理人：王斌，男，1969年11月3日出生，汉族，住公主岭市。被告：刘守军，男，1977年12月24日出生，汉族，住公主岭市。被告：张辉，女，1979年4月30日出生，汉族，住公主岭市，系被告刘守军妻子。被告：高云龙，男，1971年1月12日出生，汉族，住公主岭市。被告：刘秀英，女，1971年2月28日出生，汉族，住公主岭市，系被告高云龙妻子。被告：高云义，男，1969年10月24日出生，汉族，住公主岭市。被告：王亚梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住公主岭市，系被告高云义妻子。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与被告刘守军、张辉、高云龙、刘秀英、高云义、王亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行委托诉讼代理人王斌与被告刘守军、高云龙到庭参加了诉讼。被告张辉、刘秀英、高云义、王亚梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘守军、张辉偿还农行贷款本息合计:101864.74元（其中本金10万元,利息1864.74元，利息暂算至2020年6月22日,至还清之日止)。2、判令被告高云龙、刘秀英、高云义、王亚梅承担连带保证责任。3、判令被告承担所发生的诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。事实和理由：2019年6月4日，被告刘守军以自然人保证担保方式在农行公主岭支行贷款人民币10万元，借款期限为一年，到期日为2020年6月2日，并签订了《农户贷款借款合同》;被告高云龙、高云义为此笔贷款提供担保。被告刘守军与妻子张辉在《借款人夫妻共同还款承诺书》签字，承诺共同还款;担保人高云龙与妻子刘秀英、高云义与妻子王亚梅在《担保人夫妻同意担保承诺书》签字承诺共同担保。贷款到期后被告刘守军尚欠我行贷款本息合计:101864.74元(其中本金10万元，利息1864.74元，利息计算至2020年6月22)。此款经我行多次催要，被告以无钱为由均未给付，致使贷款逾期。被告刘守军辩称，借款事实存在，暂时无力还款。被告高云龙辩称，担保属实，暂时无力还款。被告张辉、刘秀英、高云义、王亚梅缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年6月4日，被告刘守军以自然人保证担保方式在农行公主岭支行贷款人民币10万元，借款期限为一年，到期日为2020年6月2日，并签订了《农户贷款借款合同》;被告高云龙、高云义为此笔贷款提供担保。被告刘守军与妻子张辉在《借款人夫妻共同还款承诺书》签字，承诺共同还款;担保人高云龙与妻子刘秀英、高云义与妻子王亚梅在《担保人夫妻同意担保承诺书》签字承诺共同担保。借款合同签订后，原告于2019年6月4日向刘守军发放了贷款10万元。2020年6月2日，该笔贷款到期，刘守军、张辉未能偿还贷款。现尚欠原告借款本金10万元及利息1864.74元未还（该利息计算至2020年6月22日）。上述事实清楚，有原告提供借款合同、共同还款承诺书、担保人夫妻同意担保承诺书、贷款凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告刘守军签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向刘守军支付借款10万元，刘守军即应按照合同约定及时向原告履行还款义务，故原告请求被告刘守军给付尚欠借款本金10万元及利息1864.74元（利息计算至2020年6月22日），符合法律规定，本院予以支持。被告张辉作为被告刘守军的配偶，在夫妻共同还款承诺书上签字并明确表示作为共同还款人偿还借款，应对该笔债务承担共同还款义务。被告高云龙、高云义作为该笔债务的保证人，应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。被告刘秀英作为高云龙的妻子、被告王亚梅作为高云义的妻子，在担保人夫妻同意担保承诺书上签字并明确表示作为保证人的共同还款人偿还借款，亦应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守军、张辉于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金10万元及利息1864.74元（利息计算至2020年6月22日，2020年6月22日后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告高云龙、刘秀英、高云义、王亚梅对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1168元，由刘守军、张辉、高云龙、刘秀英、高云义、王亚梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年八月二十五日书记员 周艳琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3601号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区解放西街时代天骄小区物业办公室。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：曹颖，女，1984年7月5日出生，公民身份号码：×××，汉族。被告：崔树和，男，1954年9月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰市粮食局退休职工，住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告崔树和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月17日，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元,由原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。审判员 李建坡 二〇二〇年八月十七日书记员 杨 波
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2235号 罪犯蔡新玲，女，1989年7月19日出生于河北省迁安市，锡伯族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2013年7月8日作出（2013）安刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡新玲犯强迫卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1.4万元。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）唐刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月18日交付执行。2016年6月22日减去有期徒刑十一个月；2018年6月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡新玲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。已执行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蔡新玲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡新玲减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月8日起至2023年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 帆
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3725号 原告：定州市鼎泰运输有限责任公司，住所地：定州市经济开发区。统一社会信用代码：911306823477774257。 法定代表人：徐永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：任小龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：杨小兰，女，1986年11月9日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：王文晋，男，1984年10月22日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：崔丽风，女，1986年12月5日出生，汉族，住山西省繁峙县。 原告定州市鼎泰运输有限责任公司与被告任小龙、杨小兰、王文晋、崔丽风买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告定州市鼎泰运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告定州市鼎泰运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 泽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1309号 上诉人（原审被告）：朱甫先，男，1951年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：齐术端，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：熊绪林，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：林倩，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。 原审被告：黄兴才，男，1957年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人朱甫先因与被上诉人齐术端、原审被告熊绪林、原审被告黄兴才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱甫先自愿撤回上诉，于2020年8月12日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱甫先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱甫先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2362元，减半收取1181元，由上诉人朱甫先负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年八月十四日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异375号案外人：邹云峰，男，1987年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人邹云峰对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹云峰称，其于2015年12月28日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人邹云峰为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年1月8日，案外人邹云峰与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人邹云峰向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年12月29日，案外人邹云峰办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邹云峰在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人邹云峰的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福