wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更418号罪犯袁义江，男，1961年11月21日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2007年6月28日作出（2007）宜中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人袁义江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿29584元。宣判后，被告人袁义江不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）川刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月26日交付执行。2010年2月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁义江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁义江在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁义江确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁义江减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2029年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3625号罪犯戴绳武，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月2日作出(2006)温刑初字第232号刑事判决，以被告人戴绳武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戴绳武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月23日作出(2006)浙刑一终字第482号刑事判决，对被告人戴绳武维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯戴绳武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴绳武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴绳武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯戴绳武减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1608号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：马全霞，女，汉族，1973年6月17日生，住临朐县。被执行人：郭中成，男，汉族，1952年2月14日生，住临朐县。被执行人：李现刚，男，汉族，1978年2月10日生，住临朐县。被执行人：李现涛，男，汉族，1974年4月6日生，住临朐县。被执行人：曹元文，男，汉族，1970年3月15日生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2942号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1634号原告：内蒙古众力工程机械有限公司。法定代表人：陆恩祺。被告：内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司。法定代表人：屈伟。被告：吴霞，女，1989年8月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：于照宾，男，1982年6月24日出生，住北京市。原告内蒙古众力工程机械有限公司与被告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司、吴霞、于照宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告内蒙古众力工程机械有限公司的法定代表人陆恩祺，被告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司的法定代表人屈伟，吴霞，于照宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古众力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司、吴霞、于照宾辩称，被告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司、被告于照宾未到庭未针对原告诉讼请求及事实理由进行答辩。被吴：认可原告的诉讼请求及事实理由，同意承担连带担保责任，1、我给被告一做的担保，不是给个人做的担保，因为我相信被告有能力还款；2、收到法院传票后我多次催促被告一将挖掘机送回原告处，但被告一给我回复是再等等，并且挖掘机完全在被告一的掌握之中；3、作为担保人我愿意积极配合协助原告寻找设备的去向，如果知道设备的相关信息第一时间通知原告；4、原告的总经理和销售刘鹏承诺给我们二级代理商资格让我和于照宾去签字，但是我当时明确表示我们的征信有问题做不了担保，但原告称这些问题他们处理，后来不管是挖机的交付还是返税的情况我们都不知道也没有给我们二级代理商的资格，所以本案是原告的恶意销售行为，所以我们对销售合同有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 袁丽云 二〇二〇年八月四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终747号 上诉人（原审原告）：李泽林，男，1957年8月16日出生，汉族，住古丈县。 委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：罗应辉，男，1967年10月28日出生，住湖南省古丈县。 被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1938年3月20日出生，苗族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：宋夏莲，女，1973年11月20日出生，苗族，住湖南省古丈县。系张桂香女儿。 委托诉讼代理人：向建江，男，1964年11月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。系张桂香女婿。 上诉人李泽林、罗应碧因与被上诉人张桂香相邻关系纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李泽林、罗应碧上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人张桂香恢复排水原状，以免影响、侵害上诉人权益；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，实际菜地外并不是城区道路，是上诉人的房屋。水沟部分的描述是现状描述，其原状是水泥坪场低于周围的泥土地，也才有坪场外的菜地，并没有形成排水沟；被上诉人将原水泥坪场铺高，人为地构筑了现在的排水沟，擅自改变了原排水流向，致使下暴雨水就直排进上诉人家中；二、一审判决采信证据规则错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条的规定，上诉人提供了照片及视频资料的证据，充分的证明了上诉人遭被上诉人排水侵害是被上诉人改变排水流向导致的；三、一审判决适用法律错误，应当适用《民法通则》第八十三条而不适用。 张桂香辩称，上诉人认为被上诉人2018年重新翻修水泥坪场后改变了房屋东侧排水沟水流流向缺乏事实依据；上诉人房屋后墙浸水，排水不畅问题是上诉人修房时没修好排水系统所造成的，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 李泽林、罗应碧向一审法院起诉请求：1．判令被告恢复原状，达成按历史上形成的排水路线进行排水：被告房屋左边（靠厕所一方）阳沟的流水及生产生活用水从老彭屋后的原有排水沟排出；禁止其将雨水及生产生活用水向大门外直接排往原告住房紧邻的内坎，以免侵害原告的相邻权益；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张桂香的房屋系位于古丈县，房前纵向为一块水泥坪场和菜地，坪场与菜地之间为一道水泥栏杆相隔，菜地外是一道岩坎，岩坎下方系一条城区道路。房屋左侧（靠县城连城隧道方向）有一条从屋后坡向前至屋身的硬化排水沟，该排水沟至坪场外的菜地之间为泥土地，其左右分别与厕所和水泥坪场相邻，该泥土地地势稍低于水泥坪场。2013年，李泽林、罗应碧在张桂香房屋前方岩坎下的道路边建了一栋七层楼高的房屋，屋顶高至张桂香房屋坪场位置，一至六层房屋后墙与山体相距约40公分，第七层房屋系楼顶搭建的一处小平房，平房的地板延伸至山体，与山体相接的地板上装有一处地漏。2018年夏季，张桂香对屋前坪场进行了翻修，重新将坪场用水泥铺制，并将菜地也全部铺为水泥地面，改原水泥栏杆为不锈钢栏杆，修整后的水泥坪场厚度高于原水泥坪场厚度。本案中，原告提出涉案历史自然排水路线是从被告房屋右侧硬化排水沟流经原水泥坪场中的水沟，再流入坪场水池的排水沟，最终排向坪场外的岩坎下的主张，亦提交了能够反映涉案现场的照片，但照片均不能直观证明原告的主张，亦不能直观证明原告家中进水系被告改变历史自然排水路线所致的事实，被告对原告的证明目的亦提出异议，故上述照片均不能达到原告的证明目的，一审法院不予采信。被告提交的照片亦无法直观证明其抗辩理由，一审法院亦不予采信。原、被告双方提交的证人证言，均不符合证人出庭作证的合法形式，亦无证人身份信息，不能证明其真实性，不能作为认定案件事实的根据，故均不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提出被告擅自改变其房屋右侧硬化排水沟的流水通过原坪场上的排水沟，再流入水池排水沟的历史自然排水路线的主张，但在庭审中，原告关于对被告家的厕所与原水泥坪场之间有条比坪场地势稍低的泥土沟，因该沟地势不平才导致硬化排水沟的流水会溢出泥土沟，漫过原水泥坪场后再流入水池排水沟的事实的确认，与其关于被告房屋现坪场右侧与厕所之间的水沟是被告新建水泥坪场后人为制造出的陈述互相矛盾，且原告提供的证据亦不能充分有效地证明其主张，故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。庭审中，原告申请对新建水泥坪场超出原坪场高度进行鉴定，因被告已对新坪场厚度超过原坪场厚度作出确认，且该申请鉴定事项对于证明待证事项无意义，故不予准许。判决：驳回原告李泽林、罗应碧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李泽林、罗应碧负担。 二审审理过程中，上诉人提交U盘一份（证据1），用以证明2019年下大雨，雨水冲刷上诉人房屋的事实；2018年的调解书一份（证据2），用以证明上诉人与被上诉人的纠纷已经解决；双方提交各自产权权属证一份（证据3），查明上诉人罗应碧不是权属登记证上的产权人。对证据1、证据2，双方当事人认可其真实性，不认可其关联性，对证据3予以认可。本院对证据1、证据2不作新证据认定，认可证据3的相关效力。 本院认为，诉争张桂香厕所方向水沟系其房屋屋檐滴水及屋后山自然雨水排水沟，是张桂香家必备排水通道；2018年张桂香修整坪场已征得李泽林同意，诉争水沟不在争议范围。现李泽林认为此水沟不存在，以及原张桂香家所有生活用水及雨水均系彭传华屋后排水沟排出，没有充分证据证明，其要求排除妨害理由不能成立，其上诉请求不予支持。因罗应碧不是本案适格原告，本院已另行裁定驳回其起诉。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李泽林负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘艳斌 审判员  张建英 审判员  彭四海 二〇二〇年八月二十七日 法官助理龙声波 书记员龙娟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
=天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1978号申请执行人:天津市武清区中医医院，地址天津市武清区杨村镇机场道10号。法定代表人：刁殿军，职务：院长。委托诉讼代理人：何宁，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。被执行人：李占齐，男，汉族，1978年2月14日出生。申请执行人天津市武清区中医医院与被执行人李占齐服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0114民初12805号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款39526.65元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，约定李占齐于2020年12月30日前给付20000元，余款于2021年5月1日前全部付清等内容。申请执行人向本院书面申请本案终结执行，同时申请解除对李占齐采取的执行措施。以上事实，有查询材料、和解协议、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)津0114执1978案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  董克龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民辖终18号上诉人（原审原告）：赵建成，男，1962年6月30日生，汉族，北京市朝阳区人，家住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所律师，特别授权。被上诉人（被告）：大理英茂种业有限公司。统一社会信用代码：91532900091342582H。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇北郊农科院内。法定代表人：王志坚，职务：董事长。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权。上诉人赵建成与被上诉人大理英茂种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵建成不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误，导致裁定结果错误，应纠正。一审法院认为双方系因为《销售合同》引发的纠纷，从而应适用合同纠纷管辖，但本案符合双案由，市法院对本案具有管辖权。其一，现针对本案鉴定意见已作出，鉴定意见明确案涉马铃薯不出芽、出苗不齐的主要原因是休眠不整齐，也即系因为被上诉人提供的种薯质量不合格或存在缺陷致使；其二，即使休眠不整齐不属于质量不合格，但被上诉人在交付种子时并未出具种子检验合格证明，使用方法、注意事项等标签和使用说明，根据《种子法》：“第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。”的规定，现因为被上诉人在交付种子时就没有提供标签和适用说明标准，现上诉人无法查证被上诉人是否就是种子生产者，若本案仅能适用合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人则不能向生产者维权，无疑剥夺了上诉人向生产者维权的诉讼权利；其三，上述法律条文规定显然与《产品质量法》中规定的因产品质量致使损失的，受害人可向产品生产者或销售者索赔，显然在《种子法》立法层面是认定销售者未提交种子标签和适用标准应是认定为产品系不合格或存在缺陷的；最后，案涉种薯为种子，被上诉人交付时未提供产品合格证明、为提供种子检验合格证明，显然应认定为所交付种子不合格。以上本案确系买卖合同引起争议，但也存在产品质量缺陷或不合格等致使损失，上诉人提起产品责任纠纷的案由并无过错，而文山市法院作为侵权结果所在地，显然对本案具有管辖权。被上诉人大理英茂种业有限公司在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。”的规定，按照上诉人赵建成与被上诉人大理英茂种业有限公司于2019年9月26日签订的《大理英茂种业有限公司马铃薯种薯销售合同》第六项的约定，双方买卖合同的交货地点为大理市洱源县三营镇214线公路。本案大理英茂种业有限公司的住所地为云南省大理州大理市，合同约定的履行地为大理州洱源县，文山市既不是大理英茂种业有限公司的住所地，也不是合同约定的履行地，文山市人民法院对本案没有管辖权。根据上述法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由大理市人民法院管辖或者洱源县人民法院管辖。综上所述，上诉人赵建成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年八月二十七日书记员 杨旭敏
山西省怀仁市人民法院民事判决书(2020)晋0624民初701号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀仁农商行），住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：张银政，董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：杨中华，男，1958年9月24日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：郭翠平，女，1962年4月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。怀仁农商行与杨中华、郭翠平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告代理人庞军、崔伟星到庭参加诉讼，被告杨中华、郭翠平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。怀仁农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭翠平偿还原告借款本金12万元；2、判令被告郭翠平从2018年3月31日起至2019年3月30日以借款本金12万元为基数按年利率9%向原告支付利息；3、判令被告郭翠平从2018年9月30日至实际还款之日止以价款本金12万元为基数按年利率13.5%向原告支付利息计罚息；4、判令被告杨中华对被告郭翠平上述偿还责任承担连带给付责任。事实和理由：2018年3月31日，被告郭翠平与原告新家园分社签订《贷款合同》，被告郭翠平向原告借款12万元，贷款期限从2018年3月31日起至2019年3月30日，年利率为9%。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告杨中华系被告郭翠平丈夫，因该笔贷款用途为农业生产，且被告杨中华于2018年3月31日向原告出具了共有人承诺函，故该笔贷款为被告郭翠平、杨中华的夫妻共同债务，因此对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。原告于2018年3月31日将借款12万元如约出借给被告郭翠平，被告郭翠平向原告出具借款借据。借款到期后，经原告工作人员多次催要，二被告均以各种理由拒付。故起诉。杨中华、郭翠平未提出答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2018年3月31日，被告郭翠平与原告签订《贷款合同》，被告郭翠平向原告借款12万元，贷款期限从2018年3月31日起至2019年3月30日，年利率为9%，借款用途为农业生产。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。原告于2018年3月31日将借款12万元如约出借给被告郭翠平，郭翠平于当日向原告出具借款借据，杨中华系郭翠平丈夫，于2018年3月31日向原告及共有人承诺函，该笔借款本息至今未还。本院认为，郭翠平与怀仁农商行签订的书面《贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，郭翠平应按合同约定还本付息，郭翠平未按合同约定还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。借款时杨中华出具了共有人承诺函，应认定该笔借款为被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨中华、郭翠平于判决生效后十日内归还山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息、违约金（利息计算以本金12万元为基数按年利率9%从2018年3月31日至2020年8月5日止，违约金计算以借款本金12万元为基数按年利率4.5%从2019年3月31日至2020年8月5日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已申请缓交），由杨中华、郭翠平负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年八月十日书记员 杨 莎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2038号罪犯杜某某，男，1967年12月19日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○○八年三月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人杜某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○八年六月十三日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一一年二月二十二日、二○一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○一六年一月二十六日、二○一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杜某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘03刑终216号 原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡海根，男，1973年7月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湘潭县。2019年7月17日，因犯侵占罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月13日被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人胡海根犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十二日作出（2020）湘0321刑初117号刑事判决。原审被告人胡海根不服提出上诉。本院2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2017年以来，被告人胡海根未取得律师或法律工作者的执业资格，虚构自己法律工作者身份，经人介绍与被害人王某1、谭某签订委托书，代理王某1到法院办理其与扶笃泉合同纠纷的民事诉讼活动。胡海根在明知湘潭县人民法院不予受理其代理的王某1诉扶笃泉案的情况下，伪造与扶笃泉签订的还款协议、湘潭县人民法院民事裁定书、民事判决书，以收取诉讼费、律师费及需要吃饭、送礼等名义，共计骗取被害人王某1、王某2（两人系合伙关系）人民币26000元，具体事实分述如下： 1、2017年2月26日，被告人胡海根以法院立案需要立案费为由，骗取王某1、王某2人民币5000元。 2、2017年3月，被告人胡海根以案件办理需要诉讼费为由，骗取王某1、王某2人民币6000元。 3、2017年5月11日，被告人胡海根以办案需要吃饭送礼为由，骗取王某1、王某2人民币3000元。 4、2018年1月24日，被告人胡海根以案件已经判决需要收取诉讼费、律师费为由，骗取王某1、王某2人民币10000元。 5、2018年3月20日，被告人胡海根以案件进入执行阶段，需要吃饭送礼为由，骗取王某1、王某2人民币2000元。 另查明，被告人胡海根2019年7月17日因犯侵占罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。可折抵刑期二日，罚金已缴纳。 上述事实的证据有接报案登记表，被害人王某1、王某2的陈述，证人杨某、周某1、宾某、周某2、黄某的证言，湘潭县公安局调取证据通知书及清单，湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初354号刑事判决书，人口信息资料，现场检测报告书，抓获经过说明，2016年、2017年、2018年、2019年湘潭市岳塘区纵横法律服务所基层法律服务工作者注册名单，银行开户记录，银行交易记录，微信转账截图，胡海根出具的收条，承诺书，委托函，授权委托书，民事诉状，王某2与胡海根的微信聊天记录截图，王某2处理此案钱款使用的明细，伪造的还款协议、伪造的湘潭县人民法院（2017）湘0321执保字7号之一民事裁定书、伪造的湘潭县人民法院（2018）湘0122民初1753民事判决书，关于无王某1与扶笃泉合同纠纷案件的证明，工作证复印件，建设工程施工合同，湖南金果园农业投资开发有限公司中标通知书、联络函、收据、收条，湘潭县人民法院（2017）湘0321执保字7号之一民事裁定书、（2018）湘0321民初1753号民事调解书，被告人胡海根的供述等。 原审认为，被告人胡海根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。案发后，胡海根如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。胡海根诈骗被害人的财物，依法应当退赔。胡海根在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，遂判决：一、撤销湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初354号刑事判决书中对被告人胡海根犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人胡海根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，前罪犯侵占罪判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，合并总和刑期有期徒刑三年五个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元；三、责令被告人胡海根退赔被害人王某1、王某2的损失26000元。 宣判后，原审被告人胡海根以“量刑过重”为由，请求改判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）胡海根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。案发后，胡海根如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。胡海根诈骗被害人的财物，依法应当退赔。胡海根在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。上诉人胡海根上诉提出“量刑过重”的理由，经查，原审判决是在法定幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晖 审判员 徐 辉 审判员 夏文成 二〇二〇年八月十一日 书记员 李 望 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; ……
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执419号 申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：张浙红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：欧振权，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。 浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请执行欧振权建设工程施工合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2461号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：二、欧振权应支付工程款380万元及违约金（违约金以380万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给浙江省东阳第三建筑工程有限公司。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人欧振权名下的金融存款、不动产登记情况、车辆登记情况以及工商登记情况，被执行人欧振权名下位于佛山市南海区大沥金城大道金碧商城A座201房、B座201房、首层商铺101号、首层商铺102号、首层商铺103号、首层商铺104号以及位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台8座201房，上述不动产均已办理抵押登记，且均已被佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院等法院查封。被执行人欧振权名下位于肇庆市××县××环城东路鸣××区××、××、××号商铺均已办理抵押登记。被执行人名下位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台16号车位、御景台18号车位本院（2020）粤1821执418号案已裁定查封。此外，被执行人名下尚有车牌号为粤Ｙ×××××牌、粤Ｙ×××××牌小型汽车各一辆，本院（2020）粤1821执418号案对上述不动产、车辆查封或轮候查封处理，并将依法向佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院申请参与分配。 被执行人欧振权名下的土地使用权（不动产单元号：440605007002GB04552W00000000、440605007027GB00104W00000000）已被佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院查封。被执行人欧振权名下位于佛冈县××路的国有建设用地使用权（不动产单元号：441821101001GB00357W00000000）已被佛山市中级人民法院拍卖处置中，本院已于2020年3月5日依法向佛山市中级人民法院申请参与分配。此外，本院（2020）粤1821执418号案已依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人欧振权名下位于佛冈县汤××镇××村××国道旁的国有建设用地使用权（不动产单元号：441821105017GB00021W00000000），上述土地使用权已抵押给中国银行佛山分行，抵押债权数额为1443万元，本院经依法委托评估公司评估上述土地，现初评结果价值为20635320元，本院将以（2020）粤1821执418号案依法处置上述位于佛冈县汤××镇××村××国道旁的国有建设用地使用权，本案待上述财产拍卖后参与分配。 除上述财产外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示同意以（2020）粤1821执418号案对执行人欧振权名下位于佛冈县汤××镇××村××国道旁的国有建设用地使用权进行处置，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人财产均已被另案查封处理，本案参与分配，经穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘光杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执456号 申请执行人：隆林各族自治县人民法院刑事审判庭，住所地：广西隆林各族自治县。 被执行人：黄亚水，男，1988年3月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执456号案件过程中，于2020年7月27日向被执行人黄亚水送达执行通知书，2020年7月27日，被执行人黄亚水已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15105号原告：林香琴，女，1967年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：朱振苓，男，1987年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告林香琴与被告朱振苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告林香琴到庭参加诉讼，被告朱振苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告林香琴向本院提出诉讼请求：1.偿还原告彩票垫付款6514元整;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一个彩票站维持一家生活,自2019年4月至今被告多次从原告彩票站购买彩票,由原告垫付彩票款,被告多次声称近期偿还原告垫付款,原告也多次催要,但被告总是一拖再拖,至今仍未偿还,为维护原告的合法权益,免受经济损失,依法向法院提起诉讼。被告朱振苓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告经营彩票站，被告自2019年4月至今多次从原告经营彩票站购买彩票，原告共计为被告垫付彩票款6514元，因被告未给付原告的垫付款，形成本案诉讼。本院认为，被告在原告处购买彩票，双方形成了买卖合同关系，现彩票已经出具，被告应履行买方义务，支付彩票款，原告据此主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱振苓于本判决生效后十日内给付原告林香琴彩票款6514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱振苓负担（被告朱振苓于本判决生效之日起十日内给付原告林香琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年八月十一日书记员  杨福兰
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初816号 原告：周蕾蕾，男，1989年10月22日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雪欢，女，系原告周蕾蕾配偶。 原告：王雪欢，女，1988年2月10日出生，汉族，现住。 被告：唐山大地房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园四期202楼一层西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告周蕾蕾、王雪欢与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪欢（原告周蕾蕾委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周蕾蕾、王雪欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定逾期交房违约金万分之零点一计算按日向原告支付自2013年10月31日至2015年10月16日共计717天逾期交房违约金3772.85元（526200元×717天×万分之0.1）；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月29日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于迁西县龙凤嘉园北区203号楼6单元602号房屋一套，建筑面积115.42平方米、房屋总价526200元，交房日期为2013年10月31日前，实际交房日为2015年10月16日。根据双方签订的商品房买卖合同第九条第三项规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告于2013年9月29日前按照合同约定交付首付款166200元、其余房款360000元向银行贷款，因此原告已经按合同约定交付了全部购房款。被告逾期交房不存在法定免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告周蕾蕾、王雪欢为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《商品房买卖合同》，证明按合同约定已交纳全部房款526200元，合同约定被告应在2013年10月31日前交付房屋；证据2.住房专项维修资金发票，证实实际交房日期为2015年10月16日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告周蕾蕾、王雪欢与被告大地房地产公司于2013年9月29日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期203号楼6单元6层06-602号房的《商品房买卖合同》（合同号为20130929158）。该《商品房买卖合同》约定商品房价款526200元，并约定被告应当在2013年10月31日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告周蕾蕾、王雪欢按照合同约定以贷款方式支付全部房款526200元。 一、被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周蕾蕾、王雪欢逾期交房违约金人民币3762.33元； 二、驳回原告周蕾蕾、王雪欢的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 楠
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1773号 罪犯梁彦宾，男，1982年3月17日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2015年2月5日作出（2014）新刑公初字第80号刑事判决，以被告人梁彦宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金16000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月8日作出（2015）石刑终字第00316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月15日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁彦宾在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬5次，被评为2018年度狱级改造积极分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁彦宾在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁彦宾减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月26日起至2023年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 帆
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初549号 原告：盛新，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县燕河营镇河南庄村民委员会，住所地河北省卢龙县燕河营镇河南庄村。 法定代表人：李海军，村主任。 委托诉讼代理人：牛景山，男，系该村秘书。 原告盛新与被告卢龙县燕河营镇河南庄村民委员会（以下简称“河南庄村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告盛新及其委托诉讼代理人许宝柱、被告河南庄村委会法定代表人李海军及其委托诉讼代理人牛景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛新向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付石头款50250元及利息（从2014年10月9日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年，被告修建村东、西水沟需要石头垒墙，被告村干部盛某2、盛某1找到我，让我给村里用车拉石头。经双方协商，我用车给被告拉石头，每车175元。协商后我共计给被告拉330车，合款57750元。被告村级财务公开中也确认我给被告拉石头330车。2012年被告给付我石头款7500元，尚欠50250元。2014年10月9日，被告方给我出具了欠条。后我每年多次向被告催要，被告提出资金紧张，承诺有钱随时给付。但至今未付。现我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告河南庄村委会辩称，2012年，村委会确实组织修建了村里的东、西两条水沟。据村里时任的村书记李某1及村秘书李某2说，盛某1负责收料，主要收石头料。修建水沟时没有统计具体用多少石头料，没有进行过结算，但是应该给原告支取过5000元石头款。至于谁给村里拉石头、用了多少石头、剩余多少钱未给付我方都不清楚。关于本案原告给村委会拉石头的车数是330车我方认可，每车石头方数不确定，故而单车单价无法确定。这部分具体事项以出庭的证人李某1、李某2、盛某1的证言为准。就欠石头款问题村里上过会，但争议比较大，没有形成统一意见。希望法庭查明事实，依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件，盛某1、李某2于2020年4月30日出具的证明，李某2出具的支款证明，证人李某2、盛某1的证言，被告核算的燕河营镇河南庄2012年东、西大沟用料清单复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：证人盛某2、李某1的证言，本院将综合本案双方当事人提供的证据予以综合认定，其与本案事实相一致的部分，本院予以采信；证人盛某1、牛某于2020年5月6日出具的证明内容中“经村委会讨论决定，定于石头每车175元”与盛某1出庭证言不一致，本院不予采信，其他部分本院予以采信；盛某1、牛某、李某2出具的欠条，与本案其他证据能够相互佐证，真实、合法，与本案有关联，予以认定；原告申请调取的（2019）冀0324民初1748号案件判决书、庭审笔录、证据等真实、合法，其中与本案有关联部分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告河南庄村委会对本村东、西大沟两侧进行治理，当时李某1任村党支部书记，盛某2任村民委员会主任，李某2任村秘书，盛某1任村党支部委员会委员，牛某任村民委员会委员。工程施工时盛某1、牛某、李某2在工地负责收料。原告等与被告达成口头协议：原告等为村里拉石头，每车石头175元。2014年10月9日，盛某1、牛某、李某2（仅就车数问题进行了确认）为原告出具了欠条。被告于2018年对原告等所拉石头进行了清算，并制作用料清单在村内张贴公示，其中原告为被告拉石头330车。以上款项总计57750元，扣除原告从被告处支取的石头款7500元，尚余50250元未给付给原告。现原告诉来我院，要求被告给付拖欠的石头款及利息（从2014年10月9日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就双方之间存在买卖合同关系无异议，仅对单价存在争议。被告辩称因每车石头方数不确定，故而单价不能确定。但就本案实际情况，当时有三位村干部在施工现场收料，理应对符合标准的供料进行计数，被告在庭审中以不确定每车石头是否足量为由进行抗辩，但未提交有效证据证明其在合理期限内提出过该质疑，且原告对此不予认可，故对被告的主张，本院不予采信。庭审中，时任村主任盛某2及村支委盛某1出庭作证，均证明当时对外约定购买石头单价为每车175元。盛某2作为村里的法定代表人，代表村里购买材料，用于村内施工建设，其对原告等作出的承诺，原告有理由认定为被告的意思表示，要求被告承担给付义务。现原告履行了交付标的物义务，被告应当按照约定支付相应价款，故对原告要求被告给付欠付石头款的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处支取的款项，应依法予以扣除。原告方关于利息的主张，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，之后的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告卢龙县燕河营镇河南庄村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告盛新石头款50250元及逾期利息（逾期利息以本金50250元为基数，自2014年10月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告卢龙县燕河营镇河南庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  侯艳红
云南省泸水市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云3321行初8号 原告：阿普那，男，1938年1月12生，白族，云南省泸水市人,文盲，退休职工，住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所专职律师，执业证号：15305201710712676，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所专职律师，执业证号：15305201611462822，特别授权代理。 被告：泸水市洛本卓白族乡人民政府。地址：怒江州泸水市洛本卓乡。 统一社会信用代码：115333210152819171。 负责人：张家渊，系该乡乡长。 原告阿普那诉被告泸水市洛本卓白族乡人民政府土地行政管理（土地）行政确认一案，本院于2020年4月17日立案受理，在审理过程中，原告阿普那以被告已经将暂扣的征地补偿款兑付给原告，原告的诉讼目的已经达到为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阿普那撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告阿普那负担。 审判长  王兆明 审判员  田开荣 审判员  杨新全 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨晓花
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初194号 原告：高宝志，男，1961年6月29日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告高宝志诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8748号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李雪，男，汉族，1986年12月5日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日由审判员李琳公开开庭进行了独任审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人伍圳及被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.李雪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计152262.03元，其中本金101397.03元、利息46969.37元（截至2020年3月2日）、分期手续费3869.03元、取现手续费26.60元及还清时止的利息；2.李雪承担本案诉讼费、公告费等费用。 李雪辩称，对欠款事实无异议，希望交行省分行减免部分费用，并给予一定的时间归还款项。 本院经审理认定，（1）2012年5月17日，李雪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。（2）李雪领取了卡号为52×××57的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李雪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李雪应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由李雪向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（6）故对交行省分行要求李雪偿还截至2020年3月2日因信用卡透支产生的本金101397.03元、利息（包括复利）46969.37元、分期手续费3869.03元、取现手续费26.60元及按照合同约定的方式从2020年3月3日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 李雪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月2日因信用卡透支产生的本金101397.03元、利息（包括复利）46969.37元、分期手续费3869.03元、取现手续费26.60元，共计152262.03元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，由李雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    李  琳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员    彭  景
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2603号 申请执行人：牛亚彬，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：姚本龙，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行牛亚彬与姚本龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛亚彬与被执行人姚本龙达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  聂传政
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贺芬，女，1960年3月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村。 法定代表人：付兆华，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市裕丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区西昌路288号金昭大厦A座7层。 法定代表人：庄江波，该公司经理。 再审申请人陈贺芬因与被申请人廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈贺芬申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、对申请人国有土地上房屋进行征收，未经依法征收程序。申请人通过申请政府信息公开得知，政府部门未就案涉改造项目作出房屋征收决定。因此对申请人的房屋实施征收行为缺乏事实及法律依据，应被确认无效。2、二被申请人为民事主体非行政机关更非市、县级人民政府，无权实施征收补偿行为。涉案协议签订无合法依据，协议内容违反法律强制性规定。3、征收行为并非民事主体意思自治范围，即使双方系真实意思表示，因协议侵犯了国家利益，违反法律强制性规定，亦应当被确认无效。4、该土地属于国家所有，申请人有占有使用收益权，并无处分权，此协议的签订事实上将导致国有财产（土地）流失。 本院经审查认为，原审查明，案涉城中村集体改造事项系经廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会逐级申请、政府部门同意，后经村两委班子讨论通过、村民代表开会，亦同意该改造事项。其后，再审申请人陈贺芬与被申请人廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司自愿签订了案涉《村民拆迁安置补偿协议书》。该协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。申请人虽主张协议无效，但未能提交充分证据予以证实，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。就行政征收行为是否合法的问题，原审认定该问题依法不属于本案审查范围，亦无不当。综上，陈贺芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈贺芬的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年八月十二日 书记员  李昭蕊
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初283号原告：方正县高楞宝财塑钢门窗厂，经营场所黑龙江省方正县高楞新立街+1219号。经营者：李宝财，男，1969年9月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：董建民，该公司执行董事兼经理。原告方正县高楞宝财塑钢门窗厂与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。方正县高楞宝财塑钢门窗厂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县高楞宝财塑钢门窗厂的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县高楞宝财塑钢门窗厂撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由方正县高楞宝财塑钢门窗厂负担。审判员  王立群二〇二〇年八月二十八日书记员  叶永鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4383号 罪犯王裕忠，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)浙舟刑初字第16号刑事判决，以被告人王裕忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王裕忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月12日作出(2009)浙刑三终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年4月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王裕忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王裕忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯王裕忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，1995年11月因盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年；2002年4月因寻衅滋事罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王裕忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王裕忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年4月2日起至2033年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1311号 原告：刘伟杰，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：蔡彩凤，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡原宗，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告刘伟杰与被告蔡彩凤、蔡原宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘伟杰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘伟杰以与蔡彩凤、蔡原宗庭外另行处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘伟杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘伟杰负担。 审 判 员 何其或 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执652号 申请执行人：斯登淖日布，男，1958年9月6日出生，蒙古族现住杭锦旗独贵塔拉镇沙日召嘎查一社115号。 申请执行人：布仁陶格苏，女，1958年5月3日出生，蒙古族，现住址同上，与申请执行人斯登淖日布系夫妻关系。 申请执行人：白博宇，男，2009年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 法定代理人：斯某，女，1981年3月24日出生，蒙古族，现住址同上，系申请执行人白某母亲。 被执行人：高委，男，1986年6月8日出生，汉族，系服刑人员。 斯登淖日布、布仁陶格苏、白某申请执行高委交通肇事罪一案，本院于2020年5月26日立案执行，斯登淖日布、布仁陶格苏、白某依照（2019）内0625刑初138号刑事附带民事判决书申请杭锦旗人民法院执行各项赔偿共计698025.15元。执行过程中，本院依法于2020年7月15日对被执行人高委进行了限制高消费，于2020年8月31日将被执行人高委纳入失信被执行人名单。本院通过启动总对总网络查控及传统查控，未发现被执行人高委名下有可供执行财产。经与申请执行人斯登淖日布、布仁陶格苏、白某委托代理人约谈，其也无法提供被执行人高委的名下其他可供执行财产。申请执行人斯登淖日布、布仁陶格苏、白某委托代理人认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 博
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执275号 申请人镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托代理人：范小明，镇原县农村信用合作联社新集信用社。 被执行人张集兵，男，1970年10月2日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 被执行人张杰，男，1978年12月9日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 关于镇原县农村信用合作联社与张集兵、张杰借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2113民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张集兵、张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人镇原县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人张集兵清偿借款本金60000元、利息12546.50元，并支付至履行完毕之日的逾期利息，张杰承担连带清偿责任，张集兵并负担案件受理费807元。 在执行过程中查明，被执行人张集兵、张杰银行存款不足额执行本案，其无可供执行的房产、股票、基金、车辆等财产，本院已对其采取限制消费措施，并划拨张集兵中国建设银行存款4413元。申请执行人镇原县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2113号镇原县农村信用合作联社与张集兵、张杰借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨新杰 书 记 员 周 波
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1226民初517号原告:黄金库，男，汉族,无职业,住黑龙江省。被告:陈鹏，男，汉族,无职业,住黑龙江省。原告黄金库与被告陈鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄金库诉称,原告系被告家雇佣的短工，于2019年12月14日，原告在为被告卸农机具时受伤，伤后到绥棱县人民医院门诊治疗，因当时情况紧急，原告未带身份证，故被告用其身份证挂号，为原告就诊，并支出相关医疗费。当时大夫开具药物回家休养，在休养期间被告给付5天工钱1000元及治疗费用3000元。本以为能养好，但没想到越来越严重，原告到黑龙江第二肿瘤医院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，并支出医疗费。原告的伤情经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后治疗5个月终结，伤后误工150日，需1人护理45天，营养45日终结。因与被告协商未能达成一致。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。陈鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，绥棱县人民法院对本案没有管辖权，被告的住所地和行为发生地均为黑龙江省绥棱农垦社区。请求将案件移送绥北人民法院管辖。本院经审查认为，该案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告陈鹏住所地黑龙江省绥棱县农垦社区，故黑龙江省绥棱县人民法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥北人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  盖兆斌二〇二〇年八月十日书记员  李会彬
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1773号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。 主要负责人：刘爱华，经理。 委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：丰西富，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莒县利强物流有限公司，住所地莒县刘官庄镇竹园社区兰官庄村（莒竹路东侧），统一社会信用代码91371122MA3MKAJD6F。 法定代表人：刘廷宝，经理。 委托诉讼代理人：聂岐荣，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：兰春顺，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被上诉人丰西富、莒县利强物流有限公司、兰春顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险莒县公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.经核实，驾驶员上岗证已超出有效期，被上诉人一审提供的上岗证复印件为虚假证据，并且根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。2.交警认定涉案车辆存在超载情形，属于法律及行政法规中的禁止性情形，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。人寿财险莒县公司提交的投保单及投保人声明中，被保险人已盖章，证明人寿财险莒县公司已尽到明确说明义务。 丰西富辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 兰春顺述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 莒县利强物流有限公司未答辩。 丰西富向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险莒县公司在交强险限额内赔偿丰西富车辆损失2000元；2.判令莒县利强物流有限公司、兰春顺、人寿财险莒县公司在交强险赔偿范围以外赔偿丰西富车辆损失11578元、评估费800元，合计12378元，按照50%计算，为6189元；3.以上两项损失共计8189元；4.诉讼费用由莒县利强物流有限公司、兰春顺、人寿财险莒县公司承担。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2019年11月14日5时28分许，兰春顺驾驶挂靠在莒县利强物流有限公司的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿天洛线由北向南行驶至棋山镇小咸服村路段处时，与由西向东左转弯的段良海驾驶的丰西富所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成段良海当场死亡、双方车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：段良海承担事故的同等责任，兰春顺承担事故同等责任。 五、财产损失构成：双方车辆受损。丰西富通过莒县人民法院委托山东昊大价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失价值评估，评估结论为：鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失价值为13578元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定否。 七、各类人身损害费用：另行主张。 八、垫付费用情况：无，受害方已获得赔偿情况：无。 九、车辆保险情况：投保交强险、商业三者险及不计免赔费率。 十、其他必要情况：兰春顺驾驶超载机动车。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，对于丰西富的车辆损失，其提供相应评估报告书，人寿财险莒县公司虽有异议并申请重新鉴定，但未提供证据证实，对其申请不予准许，该评估报告系一审法院委托具有资质的鉴定机构所作，予以采信，一审法院认定丰西富车辆损失价值13578元，丰西富为此支出的鉴定费800元系合法合理支出，亦予以认定。 人寿财险日照公司虽辩称其已就超载驾驶等免赔事项进行告知，但未提供证据证实其已就该免责条款尽到了明确提示告知义务，且莒县利强物流有限公司、兰春顺均予以否认，对其该项辩解，不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，判决：一、人寿财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丰西富车辆损失2000元；二、人寿财险莒县公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿丰西富车辆损失6189元[（13578元-2000元+800元）×50%]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人寿财险莒县公司负担。 二审中，人寿财险莒县公司提交（2019）鲁民再736号民事判决书复印件一份，用以证明一审适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条及第十三条第二款之规定，被保险人莒县利强物流有限公司已在投保单说明上加盖公章，应认定人寿财险莒县公司已履行了明确说明义务。经质证，丰西富认为，该判决书与本案不相符，无法在本案中适用，不予认可。兰春顺认为，人寿财险莒县公司在保险合同签订时未履行明确说明义务，并且合同签订时只加盖了投保人单位公章，没有经办人签字，应当由人寿财险莒县公司承担赔偿责任，上述判决书与本案案情不同，无法在本案中适用。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人寿财险莒县公司主张兰春顺上岗证已超期、其驾驶的车辆超载，人寿财险莒县公司不承担赔偿责任。人寿财险莒县公司据以主张上述项目不承担赔偿责任的保险条款均系免责条款，其均应举证证明在投保人投保时，其已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。但投保人莒县利强物流有限公司否认人寿财险莒县公司就免责条款向其履行了提示和明确说明义务，人寿财险莒县公司提交的投保单投保人声明处只加盖投保人公章，并无经办人签字确认，不足以证明其于何时、何地、以何种方式向具体人员进行了必要的提示和明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故其关于就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，相关免责条款不发生效力。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月三日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2119号罪犯李某某，女，1986年8月30日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年七月十九日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出(2016)鲁0406刑初53号刑事判决，以被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。二〇一六年九月十二日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民特1599号申请人：董小莉，男，汉族，1970年08月02日出生，重庆市巴南区。被申请人：董小平，男，汉族，1967年10月27日出生，重庆市巴南区。申请人董小莉与被申请人董小平申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年08月11日立案。申请人董小莉于2020年8月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人董小莉撤回申请。审 判 员 姚坤林二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1165号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 被执行人：林兆培，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：王玉明，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林伟章，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林伟明，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林兆培、王玉明、林伟章、林伟明金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年10月24日作出的(2019)闽0803民初2097号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人林兆培、王玉明、林伟章、林伟明名下无房产、车辆、工商股权登记等信息。本院依法扣划被执行人林伟章名下银行账户存款3880.64元，扣划被执行人王玉明名下银行账户存款25028元，微信存款1815.62元，转扣本案诉讼费564.1元，执行费650元，剩余29510.16元已支付给本案申请执行人。另查明，各被执行人其余银行账户只有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林兆培、王玉明、林伟明于2020年8月11日达成了如下和解协议：被执行人林伟明在8月20日前支付人民币10000元，被执行人王玉明、林伟章被法院扣划的款项支付申请执行人后，剩余的本金及利息从2020年9月起分期归还，直至借款本息还清为止。申请执行人同意解除对被执行人王玉明银行卡、微信、支付宝的冻结措施，若被执行人连续超过两个月未按照协议履行付款义务，则继续冻结被执行人王玉明相关银行账户。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林兆培、王玉明、林伟章、林伟明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4653号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东东华医疗科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区三赢路69号淄博科技工业园南支一路17号。 法定代表人：徐新建，董事长。 委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：徐秀芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人（一审第三人）：赵玉坤，男，1957年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市开发区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冰，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人山东东华医疗科技有限公司(以下简称东华公司)、徐秀芳、赵玉坤因与被申请人韩冰公司决议撤销纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东华公司、徐秀芳、赵玉坤申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定韩平在被确定为无民事行为能力人之前，给韩冰出具的股东授权书是基于韩平与韩冰父子关系之信赖及基于公司发展的考虑、韩冰未有损害韩平利益的情况、股东授权书授予韩冰行使的权利应从监护人权利中剔除、韩冰初到公司时在基层岗位工作对其进行锻炼的意图明显、韩平患有重病身体尚能自理时将公司15%的股权让与韩冰并让其担任公司重要职务，是对韩冰信任的彰显、韩平的授权委托具有家事和公司事务处理的双重意义，非一般授权，该情况属于委托合同不宜终止的情形、徐秀芳以行使监护权的名义代为行使股东权利不能体现韩平的真实意思等基本事实缺乏证据证实。2.原审认定的事实是站在韩冰的个人角度主观臆断得出，无证据证明。根据2015年11月28日《股东授权委托书》的内容，并无将韩平持有公司的股东表决权一次性全部概括授权给韩冰的明确意思表示，更无关于授权不终止的约定。仅凭一纸授权委托书根本无法用来推导韩平本人的真实意愿和意图。原审在没有了解韩平病情的情况下，将针对东华公司在2015年既定的一次股东会会议的授权委托推演为：韩平是基于父子关系之信赖及基于公司发展的考虑；韩平对韩冰进行锻炼的意图明显。原审并未对审理本案争议所必须审查的事项进行审理和认定，判决所依据的“基本事实”除推演韩平的心理状态和思想意图外没有明确具体的证据证实。在有明确证据证明韩冰侵害委托人韩平本人和公司合法利益的情况下，原审仍错误认定其没有损害韩平和公司利益。本案案由为公司决议撤销纠纷，申请人主张决议不成立，应当按《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条的规定对相关事实进行审查，而原审只审查韩冰授权书的效力及表决权是否从监护人权利中剔除，致使认定本案基本事实缺乏证据，判决结果错误。二、原判决适用法律确有错误。1.本案案由为公司决议撤销纠纷，争议焦点应为2018年6月20日召开的临时股东会会议召集程序、表决程序是否合法有效。该会议由持股20%的股东赵玉坤提议召开，股东赵玉坤、王云飞、韩平的法定代理人徐秀芳参会，并对十项股东会议题进行了表决，形成股东会决议。此次会议召集及表决程序均符合公司法及公司章程的规定，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定的决议不成立的情形。2.当事人争议的本质应概括为徐秀芳作为监护人代理行使表决权是否有效。徐秀芳作为韩平的监护人参加股东会、行使表决权的行为属于法定代理行为，系正当履行监护人职责，有事实和法律依据，原审判决将表决权从监护人权利中“剔除”违反了民法总则第三十四条关于监护人职责的法律规定。韩冰无证据证实授权书有约定不终止的情形，原审判决并未对授权书的性质进行审查和认定，直接认定不应终止属于错误适用合同法的规定。涉案股东会召开因韩冰未参会，即便授权书对应的委托关系不终止，在其未忠实履行委托事务的前提下徐秀芳为维护韩平的股东权利代其行使表决权，且其他股东也未提出异议的情况下，其表决符合公司法和章程的规定，涉案股东会十项决议通过比例符合公司章程的规定，最大限度保护了韩平的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的……。本案中，东华公司章程规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议必须经过三分之二以上表决通过，其他事项须经二分之一以上表决权的股东通过。2018年6月20日召开的临时股东会参会人员为持股比例各为20%的赵玉坤、王云飞以及持股比例为36%的股东韩平之监护人徐秀芳，会上徐秀芳代表韩平表决了十项决议。会后，持有韩平股东授权委托书的韩平之子韩冰要求确认该临时股东会全部决议不成立，形成本案。故本案的焦点问题是徐秀芳作为监护人能否代理韩平行使36%的股权。经查阅原审卷宗，徐秀芳在韩平被法院判决确认为无民事行为能力后，被法院指定为监护人，是在韩平无民事行为能力后提供的监护。而2015年11月28日的股东授权委托书，是韩平在具备民事行为能力的情况下，对股权作出的意思表示，且该授权书的效力也已经生效判决书确认。基于民法尊重民事主体意思自治的原则，以及《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，原审判决认定徐秀芳的监护人权利不包括涉案股东授权委托书授予韩冰行使的权利并无不当。申请人主张韩冰侵害了委托人韩平本人和公司合法利益，但没有提交充分有效证据证实。故原审认定2018年6月20日临时股东会作出的十项决议因达不到公司章程规定的修改公司章程须经三分之二以上表决通过及其他事项须经二分之一以上的表决权的股东通过比例，判决决议不成立具有事实和法律依据。 关于赵玉坤、徐秀芳申请鉴定的问题。申请再审期间，赵玉坤、徐秀芳提交笔迹鉴定申请，要求对2015年11月28日股东授权委托书中“韩平”的签字是否为韩平本人所签申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院对该鉴定申请依法不予准许。 综上，东华公司、徐秀芳、赵玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东东华医疗科技有限公司、徐秀芳、赵玉坤的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更399号罪犯郑帮义，男，1966年1月11日出生，汉族，四川省宜宾市屏山县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）乐刑初字第35号刑事判决，以被告人郑帮义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月19日交付执行。2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑帮义确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑帮义在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郑帮义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郑帮义减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2032年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2635民初804号原告：麻江县民生物业服务有限责任公司。地址：贵州省麻江县利民路4号1栋4楼。统一社会信用代码：91522635666984974A。法定代表人：李天英，系公司经理。委托诉讼代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿金忠，男，瑶族，1978年9月23日出生，住现贵州省麻江县。本院在审理原告麻江县民生物业服务有限责任公司诉与被告耿金忠物业服务合同纠纷一案中，原告麻江县民生物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中被告已交清物业管理费，原告方申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻江县民生物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币25.00元，由原告麻江县民生物业服务有限责任公司负担。审判员  沈智二〇二〇年八月二十八日法官助理吴长莲书记员杨亭榕
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢338号申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人柴少杰、高美如、郝志强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01234号民事判决书。被执行人史柴少杰、高美如、郝志强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金15万元及利息、罚息并负担案件受理费2900元，保全费2020元，案件执行费4400元，本院依法立案受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务，被执行人柴少杰主动向申请执行人偿还借款155000元，并承担案件受理费2900元，保全费2020元，案件执行费4400元，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人柴少杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3508号罪犯陈兴江，男，1979年3月18日出生，土家族，文盲，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年3月15日作出(2004)温刑初字第28号刑事判决，以被告人陈兴江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯陈兴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴江减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月29日起至2020年10月28日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3642号罪犯徐世龙，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2017年5月16日作出(2016)川0603刑初510号刑事判决，以被告人徐世龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐世龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐世龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执310号 申请执行人：苏呷伍呷子,男,彝族，1974年11月7日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：冕宁县复兴镇果园村村民委员会，住所地：冕宁县复兴镇果园村，统一社会信用代码：54513433ME1556239J。 法定代表人：毛宁，该村主任。 苏呷伍呷子申请执行冕宁县复兴镇果园村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为59827.00元。在执行过程中，申请执行人苏呷伍呷子书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执310号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 培
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2285号申请执行人：陈久义，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人陈久义与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人陈久义支付案款42771元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人陈久义案款42771元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人陈久义，约谈中，申请执行人陈久义亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执12监58号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军，董事长。委托代理人：隆益军。石明。被执行人：田其庆，男，1969年９月２9日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：吴秋华，女，1977年8月18日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：许志国，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：田其珍，女，1968年2月15日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：李文玉，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：许宏英，女，1962年7月17日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李文玉、吴秋华、许宏英、田其庆、许志国、田其珍金融借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2020年5月7日以（2020）湘1229执170号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执170号执行案件由本院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1717号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司 负责人：黎明，职务：经理 住所地：唐山市路北区。 委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:代文奎，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司 负责人：张金宇，职务：经理。 住所地：唐山市路北区 委托代理人：赵新，该公司职工，代理权限特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告代文奎、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 审判员  吴海娟 二〇二〇年八月三日 书记员  梁 晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4642号上诉人（原审被告）：张均衡，男，1948年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐学英，女，1956年6月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。上诉人张均衡因与被上诉人唐学英确认合同效力纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张均衡、被上诉人唐学英及其委托诉讼代理人张爽到庭接受询问，本案现已审理终结。张均衡上诉请求：1.确认我与唐学英签订的《离婚协议书》第二条中关于“男方的退休工资永久给女方领取作生活费”无效；2.判定我与唐学英达成且已实际履行的口头协议，即用大兴路遵房权证监字第××号门面租金一半换回我退休工资合法有效。事实和理由：一审判决认定我的工资具有人身属性，唐学英不宜持有。我于4月11日支付给唐学英34750元现金的行为是支付大兴路遵房权证监字第××号门面租金一半，我与其达成口头协议对原《离婚协议书》进行变更。《离婚协议书》第二条中关于“男方的退休工资永久给女方领取作生活费”的约定违反法律规定，应当无效，具体违反什么法律我不清楚，但一审判决认定我的工资具有人身属性，唐学英不宜持有，故该约定无效。唐学英向一审法院起诉请求：请求判令被告立即将2020年2月与3月的退休工资共计15000元支付给原告，并且继续履行《离婚协议书》第二条的约定；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：唐学英与张均衡原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2007年8月17日协议离婚。双方在《离婚协议书》中对财产进行了分割，约定“现双方居住的住房内的家具、电器等全部归女方所有。另外男方的退休工资本永久给女方作生活费”。张均衡另于2009年5月29日向唐学英出具《承诺》一份，于2018年10月20日签订《分割和继承家庭财产协议》一份，均承诺个人退休工资由唐学英享有。离婚后，张均衡将发放退休工资的银行卡交由唐学英保管，并一直由唐学英领取该卡发放的工资收入。2020年2月10日，张均衡将个人前述工资卡办理了挂失业务，并暂停向唐学英支付退休工资款项。另查，张均衡系遵义市工业和能源局退休职工，2020年2月至3月间发放退休养老金及津补贴共计15106.22元；被告张均衡每月退休养老金和津补贴等合计为7076.61元；2020年4月11日，张均衡通过现金交付的方式向唐学英交付了34750元。一审法院认为，唐学英与张均衡因夫妻感情破裂，于2007年8月17日协议离婚并办理了离婚登记，所签署的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示。涉案《离婚协议书》中，“现双方居住的住房内的家具、电器等全部归女方所有。另外男方的退休工资本永久给女方作生活费”的约定，实则是双方当事人为分割夫妻共同财产，通过分期支付方式来实现的财产权益。近年来，唐学英与张均衡在夫妻关系存续期间所置的不动产一直由张均衡在进行管理并享受收益，张均衡现虽与案外人登记结婚，但并不影响张均衡对外债的负担。前述约定不违反法律规定，合法有效。唐学英2020年2月至3月期间，虽因张均衡挂失银行卡的行为无法直接从张均衡的银行卡中领取到有关款项，但张均衡向原审法院提交了2020年4月11日的银行取现记录34750元，唐学英亦认可其收到了该笔款项。唐学英主张该笔款项系张均衡对其的赠与，是给其过渡所用，但唐学英并未就该项主张向原审法院提交证据予以证明；唐学英与张均衡双方已离婚多年，子女也已成年，又无需要扶助的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”之规定，张均衡向唐学英支付现金34750元的行为，不应当认定为赠与，而是张均衡按照《离婚协议书》对债务的履行。双方当事人关于“男方的退休工资本永久给女方作生活费”的约定，实则是一种附条件的民事法律行为，以男方的生存期限作为条件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民法法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附条件的民事法律行为，自条件成就时生效…”的规定，在约定的条件成就前，人民法院不宜作出给付判决。在唐学英向原审法院提起诉讼前，张均衡已将2020年2月至3月期间的债务已经履行完毕；所支付的款项尚有结余，可以视为张均衡已提前履行了2020年3月后到期的债务，并不存在差欠款项情形。故原审法院对唐学英请求张均衡支付2020年2月与3月的退休工资共计15106.12元，并且每月向原告支付退休工资7000元的诉讼请求予以驳回。张均衡向原审法院主张双方已经协商同意改变“男方的退休工资本永久给女方作生活费”的约定，将大兴路门面租金的一半换回原告工资，对此，原告不予认可，被告提交的视频及音频资料不能证明被告的该项主张，对此原审法院不予支持。由于被告的退休工资银行卡具有人身属性，原告不是劳动者本人，不适宜持有该工资卡。但被告张均衡应按照双方约定每月将等同其工资收入的款项支付给原告。原告唐学英可在张均衡未按约履行债务情形产生后，向人民法院另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一.确认唐学英与张均衡于2007年8月17日签订的《离婚协议书》合法有效；二.驳回唐学英的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由唐学英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张均衡主张其与唐学英达成口头协议对原《离婚协议书》进行了变更，并请求本院判决确认该口头协议合法系另一法律关系，本院已向张均衡释明告知其另案诉讼。本案二审争议的焦点问题为：《离婚协议书》是否有效。《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且双方已按该《离婚协议书》履行多年，《离婚协议书》第二条约定“男方的退休工资本永久给女方领取作生活费”本质为支付货币，不违反法律禁止性规定。综上所述，张均衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张均衡负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年八月二十八日法官助理赵凯书记员周玲玲