四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1920号 原告：李向平，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：刘先彬，男，汉族，1968年3月1日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：周莉，女，汉族，1968年6月27日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。 负责人：彭建坤，经理。 委托诉讼代理人：尤源针，公司员工。 被告：陈固平，男，汉族，1964年7月2日出生，民权县人，住河南省民权县。 被告：河南润鑫汽车运输有限公司。 法定代表人：陈涛，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。 负责人：于江，经理。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告：邵清华，男，汉族，1986年3月12日出生，沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：项城市德隆汽车运输有限公司。 法定代表人：刘存，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司项城支公司。 负责人：李晓军，经理。 原告李向平与被告刘先彬、周莉、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险内江公司）、陈固平、河南润鑫汽车运输有限公司（以下简称河南润鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保开封公司）、邵清华、项城市德隆汽车运输有限公司（项城德隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（人保项城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告平安保险内江公司的委托诉讼代理人、被告人保开封公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘先彬、周莉、陈固平、河南润鑫公司、邵清华、项城德隆公司连带赔偿原告各项损失51495.80元；被告平安保险内江公司、人保开封公司、人保项城公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，并将赔偿金直接支付给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日20时45分，刘先彬驾驶川Ｋ×××××小型客车，由成都往自贡方向沿成赤高速公路行驶至成赤高速公路144公里200米路段时，与陈固平驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××车、邵清华驾驶的豫Ｐ0Ａ337重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车、方禄聪驾驶的川Ａ×××××（临）车发生事故，造成四车不同程度受损，川Ａ×××××（临）车驾驶员方禄聪、川Ｋ×××××驾驶员刘先彬受伤，有路产损失，有施救费用，川Ａ×××××（临）车上人员李向平的苹果手机损坏的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队于2019年6月11日作出道路交通事故认定书，认定刘先彬负主要责任，陈固平负次要责任，方禄聪无责任，邵清华无责任。因案涉事故主体多，协商无果，特诉至法院，请求支持诉请。 被告刘先彬、周莉书面辩称：1.对本次事故无异议，事故车投保交强险、商业第三者险100万元，我投保的保险公司已经将我方70%责任相应的维修费支付给原告；2.原告主张的替代交通工具费用6660元、车辆贬值损失28000元无法律依据，不应得到支持。 被告平安保险内江公司辩称，1.对本案事实认定和责任划分无异议，刘先彬驾驶川Ｋ×××××在我公司投保了投保交强险、商业第三者险100万元；2.原告的车辆定损为43000元、施救费382元，我公司已经支付修车费29677.83元；3.原告主张的替代交通工具费用6660元、车辆贬值损失28000元无法律依据，也不属于保险责任范围，不应得到支持，原告不能证明其苹果6ＰＬＵＳ手机是否完全受损，也不能证明其价值，不应支持；事故发生后，交强险财产损失责任限额2000元已经赔付给了周莉的车损。 被告人保开封公司辩称，1.对事故发生和责任划分无异议；2.案涉事故车辆豫Ｂ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，豫Ｃ×××××车未在我公司投保，该车的相关信息不清楚，原告遗漏了诉讼主体，应该追加该挂车的车主及保险公司为被告；3.因被告河南润鑫公司及被告陈固平未提供道路运输许可证、驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证等资质证书，无法核实其是否属于保险责任免陪范围，故我公司不应承担保险责任，如果要承担保险责任，对于原告主张的替代性交通工具费用、车辆贬值损失、手机损失因原告既无证据证明损失客观发生，也不能证明损失确实存在，且该几项损失不属于保险责任赔偿范围；4.事故发生后，对周莉车在交强险财产损失限额内赔偿了968.41元，在商业第三者险中赔偿了5883.48元。 被告陈固平、河南润鑫公司、邵清华、项城德隆公司、人保项城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实查明： 1.原告的川Ａ×××××（临）车在交通事故中受损，经平安保险内江公司核定损为43000元，该车系原告在事故当日购买的二手车，修复后原告已将车出卖，原告支付车辆施救费382元。原告的苹果6ＰＬＵＳ手机在事故中损坏，未定损，该手机购买于2017年5月，购买价为4888元。 2.平安保险内江公司已经支付原告的川Ａ×××××（临）车的修车费29677.83元，已在其保险的川Ｋ×××××车的交强险财产损失限额内赔偿给周莉的车损2000元。人保开封公司在交强险财产损失限额内赔偿了周莉的车损968.41元。 3.庭审后，原告放弃人保项城公司在交强险财产损失无责任限额100元的主张。 本院认为，一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘先彬负主要责任，陈固平负次要责任，邵清华、方禄聪无责任，该认定合法有据，公平合理，本院予以采纳。由此认定各方当事人的民事责任如下： 1.本案交通事故机动车川Ｋ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｐ×××××分别向被告平安保险内江公司、人保开封公司、人保项城公司投保机动车交通事故强制保险，应分别在各自财产损失责任限额内承担赔偿责任，因平安保险内江公司已在限额内对其余受损车辆赔付完毕，在本案中不再承担赔偿责任，人保开封公司已在限额内对其余受损车辆赔付968.41元，还应赔偿1031.59元，原告放弃人保项城公司在限额100元的赔偿责任，系其对自身权益的处分，该100元由原告自行承担。不足部分，由被告平安保险内江公司、人保开封公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保开封公司辩称遗漏当事人，尚有挂车的保险公司承担责任，其未提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。道路交通事故认定书中未载明陈固平及其事故车存在无相应资质的内容，被告人保开封公司辩称陈固平未提供案涉事故车的相关情况则不应承担保险责任的理由无事实和法律依据，其辩解意见本院不予采纳。 2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告刘先彬承担70％的责任，由被告陈固平承担30％的责任，并依此确定民事责任主体的赔偿责任。河南润鑫公司作为被挂靠人，应与陈固平承担连带赔偿责任， 二、关于原告损失 本次交通事故原告的车损43000元、施救费382元，本案当事人无异议，本院予以确认。 对有争议的赔偿费用依法确定为： 1.原告主张的替代交通工具费用6660元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，对于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用侵权人才应予赔偿。原告对其从事职业，需要替代性交通工具出行的必要性、合理性未举证，也未提供证据证明实际发生替代交通费用的证据，故原告主张的该费用本院不予支持。 2.原告主张的车辆贬值损失28000元。首先，原告主张贬值损失无法律依据，其次，原告举证不能证明车辆修复后客观上存在贬值，故原告主张贬值损失本院不予支持。 3.原告主张苹果6PLUS手机损失2932.80元。原告手机在事故中损坏有道路交通事故认定书予以证明，损失额未能确定不可归责于原告，根据原告已使用年限、损失发生时的市场价格等实际情况确定手机损失为1000元。 综上，原告的损失合计44382元。其中： 原告因交通事故产生的属保险责任范围的财产损失44382元，由被告人保开封公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿1031.59元，原告自行承担无责任财产损失部分的100元。 原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围的财产损失43250.41元，由被告平安保险内江公司在商业第三者责任险内赔偿70%即30275.29元，已付，由被告人保开封公司赔偿30%即12975.12元。 故，平安保险内江公司应承担的赔偿款为30275.29元，迭扣已付款29677.83元，还应赔偿597.46元，人保开封公司应承担的赔偿款为14006.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告李向平597.46元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告李向平14006.71元； 上述一、二项确定的赔偿款均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李向平的其他诉讼请求。 本案受理费544元（原告已预交），原告李向平负担394元，由被告陈固平负担150元，于本判决生效后七日内纳清，被告负担部分，由其直付原告李向平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘昱妙