湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1127号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：金加星，男，1990年2月16日出生，住湖北省新县。被上诉人（原审原告）：洪江市军福建材设备租赁经营部，经营场所湖南省怀化市洪江市黔城镇铁坑村5组。经营者：朱军福，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人洪江市军福建材设备租赁经营部（以下简称军福经营部）买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院(2020)湘1281民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山河公司上诉请求：1.撤销洪江市人民法院(2020)湘1281民初269号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由军福经营部承担。事实与理由：山河公司注册登记的住所地为湖北省黄冈市，实际办公场所在湖北省武汉市。2020年4月22日，山河公司委托的律师参加诉讼途中，在怀化市火车站因疫情防控被要求隔离，代理律师第一时间联系承办法官并告知不能按时出庭，但一审法院以山河公司无正当理由不出庭缺席审理，程序违法。当事人双方未签订书面合同，军福经营部依据合同向山河公司主张付款，缺乏事实和法律依据。同时，即使双方签订了《模板、木枋采购合同》，但付款条件为：“全部主体结构工程实施完毕后3个月付清结算余款”，现项目主体工程尚未完工，不具备付款条件，且付款前军福经营部需提出付款请求并开具增值税发票，军福经营部主张已交付发票，未提供证据予以证明。同时，山河公司未在《模板、木枋采购合同》上盖章，合同约定的违约责任不是山河公司的意思表示，故山河公司不应承担违约责任，一审判决违约金过高。军福经营部辩称：山河公司在洪江市黔城镇只设立了项目部，合同需要到总公司才能盖章，后山河公司人事变动合同未盖章。但军福经营部已履行合同义务，并开具增值税发票交付给山河公司，山河公司也支付了货款100000元。至于《模板、木枋采购合同》约定的付款条件，山河公司自始构成违约，未按合同约定支付货款。同时，合同约定停止送货后一个月付清尾款，军福公司在2019年9月6日已停止供货，山河公司应付清全部货款。军福经营部向一审法院起诉请求：1.判令山河公司立即支付材料款549950.58元；2.判令山河公司支付违约金12999元（按总价款649950.58元的2%承担违约责任）；3.判令山河公司支付利息至款项付清之日止（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2019年10月21日、2020年1月23日之前以649950.58元为基数；2020年1月23日之后以549950.58元为基数）；4.诉讼费用由山河公司承担。一审法院认定的事实：2019年7月10日，山河公司（采购方、甲方）与军福经营部（供应方、乙方）签订《模板、木枋采购合同》。合同约定：一、工程概况：1.项目名称：怀化市洪江碧桂园项目；2.项目地址：洪江市。二、采购内容、单价、数量及暂定总价：红模板（1830＊14.5＊915），含税单价：54.8元／张，暂定数量：10000张；暂定总价548000元（以实际双方确认到货数量及甲方开具的物资验收单为准）。……五、付款方式：1.所有进场材料经甲方验收合格后，双方办理签字手续。送货单甲方至少有两名以上甲方授权验收人员签字验收方能生效；2.乙方先期垫资5000张模板。至洪江碧桂园一期货量区，碧桂园支付山河建设集团工程款后，甲方支付乙方垫资款的80%。货款结算以上月26号至本月25号为一个结算周期，月底进行对账结算。乙方制作对账单向甲方申报上月材料购销量，双方凭签字的送货单核对供应数量并依据本合同及补充协议所列的单价结算货款金额，甲方应在收到齐全有效的对账单后，安排专人于次月5日前核对，双方确认无误后签字确认对账单，若次月5日前甲方无正当理由未完成对账确认，视同甲方认可乙方提供的对账单内容。每月15—20日前支付上月的结算货款的80%（不计利息）。3、项目全部主体结构工程实施完毕好后3个月付清结算余款，第一个月支付余款的30%，第二个月支付余款的30%，第三个月付清尾款；或双方同意停止送货后1个月付清尾款。4、甲方向乙方支付货款前，乙方5日内必须向甲方开具真实有效的增值税专用发票（票面税率为13%）……。七、违约责任：1.……2.本合同履行过程中，一方不按合同履行义务，另一方有权终止合同，违约方按合同总价的2%承担违约责任……。合同还对质量要求、送货地点及送货日期、不可抗力、其他事项、甲方开票信息均作了约定。合同签订后付诸履行。2019年9月25日，《山河集团洪江碧桂园项目对账明细表》载明：供货单位军福经营部；结算区间：2019年8月13日—2019年9月25日；供货日期：2019年8月20日、9月6日；物资名称：红模板；规格型号：1.83*0.91；数量1500张、2150张；单价54.8元；金额82200元、117820元。本月合计3650张，金额200020元。备注：本次发生额：200020元；累计支付金额：0元；累计发生金额：649950.58元；累计欠付金额：649950.58元。项目对账明细表项目收料员陈升建，项目材料员冯新，项目成本部毛志全、项目账务袁彬、项目经理孙威签字；供方单位军福经营部签章。2020年1月23日，山河公司向军福经营部付款100000元，余款549950.58元经军福经营部多次催收未果。另查明：军福经营部于2019年11月7日、2019年12月9日开具购买方为山河公司的增值税发票。军福经营部当庭称上述发票已交与山河公司。一审法院认为:本案系合同纠纷。关于本案合同的效力问题。当事人双方签订的《模板、木枋采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于军福经营部要求山河公司支付欠款的问题。本案涉案合同在履行过程中，军福经营部依约向山河公司供货，当事人双方经结算，山河公司尚欠军福经营部货款549950.58元未付，山河建设集团有限公司应承担支付货款的民事责任。关于军福经营部要求山河公司支付违约金的问题。《模板、木枋采购合同》第七项违约责任约定：“本合同履行过程中，一方不按合同履行义务，另一方有权终止合同，违约方按合同总价的2%承担违约责任。”故军福经营部要求山河公司承担违约金2%的诉讼请求，该院予以支持。关于军福经营部要求山河公司支付利息的问题。因当事人双方在合同中未约定利息，故对军福经营部要求山河建设集团有限公司支付利息的诉讼请求，该院不予支持。山河公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、山河公司在判决生效后10日内支付军福经营部货款549950.58元；二、山河公司在判决生效后10日内支付军福经营部违约金12999元；三、驳回军福经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9428元，减半收取4714元，申请财产保全费3464元，合计8178元，由山河公司负担。二审期间，山河公司提交了授权委托书、火车票及通话记录，能够证实山河公司委托的律师于2020年4月22日前往怀化参加诉讼的事实，本院予以采信。本院补充查明：山河公司委托的律师许黎于2020年4月20日自武汉乘高铁至怀化南，因疫情防控在怀化高铁南站返回；许黎当日已与一审法院承办人电话沟通，未能参加一审法院2020年4月23日的庭审。《模板、木枋采购合同》由山河公司员工詹航签名，但未加盖山河公司印章。一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。二审询问期间，对于詹航在山河公司的职务、山河公司已收到军福经营部的增值税发票、2019年9月6日后山河公司未再接收军福经营部的货物事实，经本院说明后，山河公司仍不能作出肯定回答。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然《模板、木枋采购合同》未加盖山河公司印章，但该协议由山河公司员工詹航签名，军福经营部也向山河公司交付了货物，山河公司相关人员在结算单上签名并支付了100000元货款。根据合同履行情况，应当视为山河公司追认詹航签订合同的行为，《模板、木枋采购合同》对山河公司有约束力。山河公司提出与军福经营部之间不成立合同关系的上诉主张，与客观事实不符，本院不予支持。对于山河公司已收到军福经营部的增值税发票、2019年9月6日后山河公司未再接收军福经营部的货物事实，经本院说明后，山河公司仍不能作出肯定回答，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，视为军福经营部已向山河公司交付增值税发票、2019年9月6日后山河公司未再接收军福经营部的货物。2019年9月6日后，山河公司未再接收军福经营部交付的货物就货款进行结算，事实上双方同意提前终止合同履行。根据《模板、木枋采购合同》关于“双方同意停止送货后1个月付清尾款”的约定，山河公司未在2019年10月6日前付清全部货款构成违约，故应承担违约责任。《模板、木枋采购合同》约定“违约方按合同总价的2%承担违约责任”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”的规定，一审判决按合同总价2%计算违约金并无不当。此外，山河公司委托的律师因疫情防控原因不能按时出庭，已及时向承办法官进行说明，一审法院适用缺席审理明显不当，本院予以指正。但山河公司未出庭应诉，并未导致其实体权益受损，本案无发回重审必要。综上所述，山河公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9428元，由山河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年八月六日法官助理张朗书记员**