文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2299号原告：徐应琼，女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：邹廷兰，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：陆永慧，女，1967年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：刘静，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市渝北区。原告：刘毅，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：马晋梅，女，1967年1月17日日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：李兴容，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：缪红梅，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告：贾颖杰（系贾代兴之女），1981年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告徐应琼等9人的共同委托诉讼代理人：李永建，系重庆剑直律师事务所律师。被告：骆建军，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区,住重庆市武隆区。被告：周兴林，男，1957年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：谭文礼，男，1948年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：盛毅，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：王长斌，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：黄坤兰，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：罗晓娅，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：冉强，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：王成虎，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：冉应兰，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：冉光芝，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：彭小倩，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：冉涛，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：苏庆海，男，1942年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：曹诗萍，女，1953年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：张俊梅，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：冉晓梅，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：张明全，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：王晓菊，女，1950年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：肖寒梅（系**林之女），1966年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。以上被告骆建军等20人的共同诉讼委托代表人：骆建军、冉强、盛毅、张俊梅。被告：肖冰寒（系**林之女），1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：肖秋兰（系**林之女），1971年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：肖清明（系**林之子），1971年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：黄守美，（系**林之妻），1940年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告肖寒梅、肖冰寒、肖秋兰、肖清明、黄守美的共同委托诉讼代理人：吴华东，系重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告徐应琼、邹廷兰、陆永慧、刘静、刘毅、马晋梅、李兴容、缪红梅、贾颖杰等9人与被告骆建军、周兴林、谭文礼、盛毅、王长斌、黄坤兰、罗晓娅、冉强、王成虎、冉应兰、冉光芝、彭小倩、冉涛、苏庆海、曹诗萍、张俊梅、冉晓梅、张明全、王晓菊、肖寒梅、肖冰寒、肖秋兰、肖清明、黄守美、张俊英、冉崇明等26人执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐应琼、邹廷兰、陆永慧、刘静、刘毅、马晋梅、李兴容、缪红梅、贾颖杰等9人的共同委托诉讼代理人李永建，被告骆建军、周兴林、谭文礼、盛毅、王长斌、黄坤兰、罗晓娅、冉强、王成虎、冉应兰、冉光芝、彭小倩、冉涛、苏庆海、曹诗萍、张俊梅、冉晓梅、张明全、王晓菊、肖寒梅等20人的共同委托诉讼代表人骆建军、冉强、盛毅、张俊梅，被告冉崇明到庭参加了诉讼。被告张俊英、黄守美、肖清明、肖秋兰、肖冰寒等5人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐应琼、邹廷兰、陆永慧、刘静、刘毅、马晋梅、李兴容、缪红梅、贾颖杰向本院提出诉讼请求：1、撤销(2018)渝0119执1616号执行分配方案中的三（二）涉及冉崇明变价款258994.25元的分配方案；2、确认对冉崇明变价款258994.25元，原告的刑事退赔债权优先于被告的其他普通债权清偿。事实和理由：2016年前，被告张俊英向原告等人借款，犯非法吸收公众存款罪，被武隆区法院（2016）渝032刑初240号刑事判决退赔原告等借款（已付利息抵扣本金）。期间，被告冉崇明与被告张俊英在法院协议离婚，共同财产大多由被告冉崇明所有。原告等先后提起确认冉崇明为张俊英共同债务人之诉，经一、二审判决生效。案件在执行过程中，重庆市南川区人民法院于2019年9月16日作出(2018)渝0119执1616号《执行分配方案》，涉及被告张俊英的变价款258994.25元由原告等按刑事判决的本金比例分配，涉及被告冉崇明的变价款258994.25元由原告判决本金扣除分配张俊英的变价款后与被告民事判决确定的本金金额按比例分配。原告等人不服该分配方案，重庆市南川区人民法院与2020年3月26日作出(2018)渝0119执1616号《执行告知书》，告知被告等人要求将张俊英及冉崇明案款全部按照法律文书确定的本金金额按比例分配。原告特提起诉讼。理由如下：1、原告债权执行顺位在先，应优先分配。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，并未区分判决性质，而是以债权性质作为执行顺序的；2、原告与被告的本金计算方式有异。原告的本金是刑事判决的人民法院依职权作出的，以借款本金减除张俊英、冉崇明支付的利息，体现国家公权意志，而被告的本金是民事诉讼的结果，体现的是当事人双方意思表示（体现私权意志），并且本金金额并未减除已付利息，用同一种分配系数对原告不公。3、未依法提起诉讼的债权人，视为认可原方案，放弃对自己的相关分配优先权利，不应当享有原告主张的优先分配权利。因此，请求支持原告的诉讼请求。被告骆建军、周兴林、谭文礼、盛毅、王长斌、黄坤兰、罗晓娅、冉强、王成虎、冉应兰、冉光芝、彭小倩、冉涛、苏庆海、曹诗萍、张俊梅、冉晓梅、张明全、王晓菊、肖寒梅等20人共同辩称，原告的诉讼请求是不合法的，是无理的诉求，法院依法应不予支持。理由如下：1、原告是张俊英刑事案件的债权人，其权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。根据2019年《全国民商事审判会议纪要》第129条的规定，涉众型经济犯罪的受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。张俊英的借款属于违法犯罪，已经被法院认定并作出判刑和责令刑事退赔处理，是张俊英个人退赔。由于张俊英非法吸收公众存款全部用于炒期货并损失殆尽，公安机关等司法机关在办案中也未能追回赃款赃物和违法所得，因此张俊英的退赔中的“退”已经不可能了。现在法院处置变卖的5辆小车总值517988.5元，是冉崇明、张俊英的夫妻共同财产，与张俊英刑案无关，不能直接用于刑事退赔。对夫妻共同财产进行分割，明确各自份额，是要经过法定程序。离婚时对于夫妻共同债务首先应当以夫妻共同财产进行清偿，有剩余的，夫妻再进行分割。本案中张俊英、冉崇明的夫妻共同债务远远超过51万元，不可能有净资产分到张俊英名下，因此责令退赔中的“赔”也实现不了的。执行分配方案确定的258994.25元并不是刑案的案涉财产，也不是张俊英的净资产，将258994.25元分配给刑案中的14个债权人显然是不对的，严重侵犯了其他债权人的合法权益，是违法的。法院处置的5辆车是在冉崇明开办车行期间购置的，其资金来源于民事债权人，与刑事涉案人无关，即使清偿也应当先清偿民事债权人。2、要正确理解和执行《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定。本案中张俊英既有刑事责任，又有民事责任，在张俊英有可供执行的个人合法财产，就应当先刑后民。冉崇明只是民事案件的被执行人，对冉崇明就不能适用先刑后民，因此原告要求确认对冉崇明的变价款258994.25元的退赔要比其他债权人优先的诉求违背法律规定。3、原告等人既涉及刑事判决责令退赔，又涉及夫妻共同民事赔偿，同一标的物不能既刑事又民事的执行两次，否则就是重复执行。4、原告等人既是张俊英刑事案件的债权人，又是张俊英、冉崇明民事案件夫妻共同债务的债权人，这种双重判决，是与最高人民法院的指导意见相抵触的。5、原告等人成为张俊英、冉崇明民事案夫妻共同债务的债权人，是因为把张俊英非法吸收的款项用于炒期货的事实认定为家庭理财的一部分，对此被告有不同的认识。6、原告与被告的本金的计算方式不同是因为属于不同的民事、刑事案件，现在把刑事、民事案件一起处理肯定就显得不公平。7、本案需要明确甄别6种关系后，就能清晰本案原告所提诉请及执行分配方案严重违背法律规定，执行分配方案涉嫌枉法裁定行为。综上，执行分配方案是不正确的，也是不合法的，应当终止执行。原告等人对涉及冉崇明部分财产变价款优先受偿的诉讼请求也是不合法的，是无理的诉请，应当依法不予支持。被告冉崇明辩称，原告的诉求是错误的，法院执行局提出的分配方案也是错误的，根据最高人民法院关于刑事涉财产分配的执行第十三条的若干规定，我是被执行人之一，我没有承担刑事责任，我的部分财产不纳入刑事优先的原则，刑事财产和民事财产的相同性和不同性的关系，原告的债权与被告债权都是属于债权债务关系，属于张俊英的个人财产在刑事退赔里面优先，不是张俊英的涉案个人财产就不能优先，原告债权人与张俊英的直接法律关系是属于刑事案件中的责令退赔法律关系，原告债权人与被告冉崇明的法律关系是毫无关系，不能在刑事案件中优先执行我的财产，我们之间是民事债务关系。在2016年离婚时由我与张俊英达成财产分配比例为7∶3。原告等人只能享受张俊英合法分割财产3成比例，同时不具有刑事债权的强制优先权，该财产也属于民事债权人共享。被告黄守美、肖清明、肖秋兰、肖冰寒、张俊英未答辩。经审理查明，2017年4月13日，重庆市武隆区人民法院作出（2016）渝0232刑初240号刑事判决，查明：张俊英在2010年至2015年期间为给自己炒期货、股票筹集资金，承诺2分至3分不等的月息，先后向贾代兴、刘毅等人借款共计904.705万元，支付本息共计479.28万元。判决张俊英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元；责令张俊英退赔刘毅20万元、贾代兴20.75万元、罗世美40.5万元、陈亚琴7万元、李兴容12.4万元、徐应琼76.2万元、刘静84.88万元、王晓兵7.5万元、陆永慧72.6万元、刘轼13.2万元、邹廷兰25.2万元、马晋梅14万元、繆红梅20万元、张建蓉49.28万元，以上合计463.51万元。该刑事判决已经发生法律效力。冉崇明与张俊英原系夫妻关系。2016年8月9日，冉崇明与张俊英在重庆市武隆县人民法院经调解协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产、债权债务进行处理。由于张俊英未履行（2016）渝0232刑初240号刑事判决确定的退赔义务，邹廷兰等人以冉崇明为被告、张俊英为第三人分别提起诉讼。其中：1、2017年8月9日，重庆市武隆区人民法院作出（2017）渝0156民初2437号民事判决，判决确认张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给邹廷兰的25.2万元为冉崇明的共同债务；案件受理费2540元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。2、2017年8月9日，重庆市武隆区人民法院作出（2017）渝0156民初2294号民事判决，判决冉崇明对张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给陆永慧的72.6万元承担共同偿还责任；案件受理费11060元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。3、2017年8月9日，重庆市武隆区人民法院作出（2017）渝0156民初2307号民事判决，判决冉崇明对张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给徐应琼的76.2万元承担共同偿还责任；案件受理费14200元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。4、2017年8月9日，重庆市武隆区人民法院作出（2017）渝0156民初2310号民事判决，判决冉崇明对张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给贾代兴的20.75万元承担共同偿还责任；案件受理费2206元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。5、2017年8月9日，重庆市武隆区人民法院作出（2017）渝0156民初2319号民事判决，判决冉崇明对张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给王晓兵的7.5万元承担共同偿还责任；案件受理费838元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。6.2018年12月3日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初1384号民事判决，判决确认张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应向马晋梅退赔的14万元为冉崇明与张俊英的共同债务，并由冉崇明承担共同偿还责任；案件受理费80元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。7、2018年12月3日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初1377号民事判决，判决确认张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应向繆红梅退赔的20万元为冉崇明与张俊英的共同债务，并由冉崇明承担共同偿还责任；案件受理费80元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。8、2018年12月3日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初1387号民事判决，判决确认张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应向刘毅退赔的20万元为冉崇明与张俊英的共同债务，并由冉崇明承担共同偿还责任；案件受理费80元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。9、2018年12月7日，重庆市南川区人民法院作出（2018）渝0119民初3160号民事判决，判决确认张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给刘静的84.88万元为冉崇明的共同债务；案件受理费12290元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。10、2018年12月7日，重庆市南川区人民法院作出（2018）渝0119民初3161号民事判决，判决确认张俊英按（2016）渝0232刑初240号刑事判决应退赔给李兴容的12.4万元为冉崇明的共同债务；案件受理费2780元由冉崇明负担。该判决已经发生法律效力。由于冉崇明和张俊英在共同生活期间的借款未偿还，骆建军等人以冉崇明、张俊英为共同被告分别向法院提起诉讼，其中：1、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4377号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还骆建军借款60万元，案件受理费4900元由冉崇明、张俊英共同承担。2、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4376号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还盛毅借款75万元，案件受理费5650元由冉崇明、张俊英共同承担。3、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4379号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还谭文礼借款110万元，案件受理费7350元由冉崇明、张俊英共同承担。4、2018年10月19日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4394号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年10月30日前共同偿还张俊梅借款75830元，案件受理费847.88元由冉崇明、张俊英共同承担。5、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4380号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还**林借款20万元，案件受理费2150元由冉崇明、张俊英共同承担。6、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4378号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还周兴林借款128万元，案件受理费8160元由冉崇明、张俊英共同承担。7、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4381号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还冉涛借款14.9万元，案件受理费1640元由冉崇明、张俊英共同承担。8、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4535号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还王长斌借款10万元，案件受理费1150元由冉崇明、张俊英共同承担。9、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4392号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还彭小倩借款30万元，案件受理费2900元由冉崇明、张俊英共同承担。10、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4383号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还王成虎借款11万元，案件受理费1250元由冉崇明、张俊英共同承担。11、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4390号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还罗晓娅借款20万元，案件受理费2150元由冉崇明、张俊英共同承担。12、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4385号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还黄坤兰借款20万元，案件受理费2150元由冉崇明、张俊英共同承担。13、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4391号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还苏庆海借款30万元，案件受理费2900元由冉崇明、张俊英共同承担。14、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4386号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还冉光芝借款7.5万元，案件受理费837.5元由冉崇明、张俊英共同承担。15、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4384号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还曹诗萍借款5.2万元，案件受理费1150元由冉崇明、张俊英共同承担。16、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4387号民事调解书，调解协议约定冉崇明、张俊英自愿在2018年12月10日前共同偿还王晓菊借款15万元，案件受理费1650元由冉崇明、张俊英共同承担。17、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4393号民事判决，判决冉崇明、张俊英在本判决生效后三日内连带偿还冉应兰借款4万元，案件受理费400元由冉崇明、张俊英共同承担。该判决已经发生法律效力。18、2018年11月15日，重庆市武隆区人民法院作出（2018）渝0156民初4389号民事判决，判决冉崇明、张俊英在本判决生效后三日内连带偿还冉强借款8.5万元，案件受理费962.5元由冉崇明、张俊英共同承担。该判决已经发生法律效力。19、2019年12月31日，重庆市武隆区人民法院作出（2019）渝0156民再8号民事判决，判决撤销（2018）渝0156民初212号民事判决；冉崇明、张俊英在本判决生效后三日内共同偿还张俊梅借款本金78万元及利息（其中：以58万元为基数的利息从2018年12月3日起按年利率6%计算至本金付清为止；以20万元为基数的利息从2016年5月21日起按年利率6%计算至本金付清时为止）；案件受理费11600元由冉崇明、张俊英共同承担。该判决已经发生法律效力。20、2019年12月31日，重庆市武隆区人民法院作出（2019）渝0156民再9号民事判决，判决撤销（2018）渝0156民初213号民事判决；冉崇明、张俊英在本判决生效后三日内共同偿还冉晓梅借款本金106.4万元及利息（其中：以20万元为基数的利息从2015年8月20日起按年利率24%计算；以20万元为基数的利息从2015年9月21日起按年利率24%计算；以15万元为基数的利息从2015年10月14日起按年利率24%计算；以15万元为基数的利息从2015年12月24日起按年利率24%计算；以上利息计算至本金付清时止）；案件受理费14700元由冉崇明、张俊英共同承担。该判决已经发生法律效力。21、2019年12月31日，重庆市武隆区人民法院作出（2019）渝0156民再10号民事判决，判决撤销（2018）渝0156民初216号民事判决；冉崇明、张俊英在本判决生效后三日内共同偿还张明全借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计算至本金付清时止）；案件受理费14700元由冉崇明、张俊英共同承担。该判决已经发生法律效力。本院在执行过程中依法对已查控的登记在张俊英名下的渝GXXXXX号奔驰汽车、渝BXXXXX号宝马汽车和登记在冉崇明名下的渝GRXXXX号奥迪汽车、渝GGXXXX号雪铁龙汽车、渝G3CXXX号捷达汽车进行了拍卖变价，变价款合计517988.5元。2019年9月16日，本院作出（2018）渝0119执1616号《执行分配方案》，主要内容：被拍卖变价的五辆汽车均是张俊英、冉崇明夫妻关系存续期间的共同财产，张俊英、冉崇明对五辆汽车的变价款517988.5元各占一半即258994.25元。涉及张俊英的变价款258994.25元，由于张俊英同时承担刑事责任、民事责任，该变价款不足以清偿（2016）渝0232刑初240号刑事判决中的所有债务，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，先行支付给责令退赔的张建蓉、刘轼等14人；涉及冉崇明的变价款258994.25元，应按取得执行依据的债权人申请参与分配金额比例进行分配。1、参与分配的债权为：（1）刘毅、贾代兴、李兴容、刘静、王晓兵、陆永慧、邹廷兰、马晋梅、繆红梅申请执行张俊英、冉崇明的执行依据为刑事判决书和民事判决书及对应的金额；（2）罗世美、陈亚琴、徐应琼、刘轼、张建蓉申请执行张俊英的执行依据为刑事判决书及对应的金额；（3）盛毅、**林、周兴林、冉涛、王长斌、彭小倩、骆建军、王成虎、罗晓娅、黄坤兰、苏庆海、张俊梅、冉光芝、曹诗萍、王晓菊申请执行张俊英、冉崇明的执行依据为民事调解书及对应的金额；（4）冉应兰、冉强申请执行张俊英、冉崇明的执行依据为民事调解书（注：应为民事判决书）及对应的金额；（5）张俊梅、冉晓梅、张明全申请执行张俊英的执行依据为（2018）渝0156民初212、213、216号三份民事判决书（注：该三份判决书于2019年12月30日因再审被判决撤销）以及对应的金额。2、可分配的价款为517988.5元，其中张俊英、冉崇明各占258994.25元。3、分配方案：（1）涉及张俊英的变价款258994.25元，分配系数按照张俊英的变价款258994.25元除以刑事判决退赔的总金额4635100元进行确定，由张建蓉、刘轼、徐应琼、王晓兵、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、罗世美、李兴容、繆红梅、刘静、陈亚琴、贾代兴等14人按照各自的本金乘以分配系数确定各自应分配的金额；由于张俊英的变价款258994.25元在刑事案件中已经分配完毕，盛毅、冉应兰、**林、周兴林、冉涛、王长斌、彭小倩、骆建军、王成虎、罗晓娅、黄坤兰、苏庆海、冉光芝、曹诗萍、王晓菊、冉强、谭文礼、冉晓梅、张明全、张俊梅等20人参与分配张俊英的变价款的分配金额为0；（2）、涉及冉崇明的变价款258994.25元，首先扣除债权人实现债权时的诉讼费94351.88元后，尚剩余变价款164642.35元（注：应为164642.37元），分配系数按照剩余变价款164642.35元除以徐应琼、王晓兵、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、李兴容、缪红梅、刘静、贾代兴等10人未足额获得的退赔金额部分（即在扣除可分配的张俊英的变价款258994.25元后的退赔金额）与盛毅、冉应兰、**林、周兴林、冉涛、王长斌、彭小倩、骆建军、王成虎、罗晓娅、张俊梅（限于民事调解书确定的金额）、黄坤兰、苏庆海、冉光芝、曹诗萍、王晓菊、冉强、谭文礼18等人的法律文书确定的金额之和所得的商进行确定，再按照各自的本金（其中徐应琼等涉及刑事退赔的10人的本金为刑事判决的退赔金额减除可分配的张俊英的变价款金额后的不足部分）乘以分配系数确定各自应分配的金额。冉晓梅、张明全、张俊梅申请执行张俊英的（2018）渝0156民初212、213、216号三份民事判决书在冉崇明的变价款中无执行依据，因此分配金额为0元。徐应琼、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、李兴容、缪红梅、刘静、贾颖杰（系贾代兴之女、贾代兴已去世）等10人于2019年10月24日提出执行异议申请，请求将涉及冉崇明的变价款在扣除诉讼费后全部优先清偿异议人债权。盛毅、冉应兰、**林、周兴林、冉涛、王长斌、彭小倩、骆建军、王成虎、罗晓娅、黄坤兰、苏庆海、冉光芝、曹诗萍、王晓菊、冉强、谭文礼、冉晓梅、张明全、张俊梅、冉崇明、张俊英提出张建蓉、刘轼、徐应琼、王晓兵、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、罗世美、李兴容、缪红梅、刘静、陈亚琴、贾代兴等14人应按照民事分配的原则进行分配，在分配中应将冉崇明、张俊英的财产变价款根据申请人的标的按比例进行分配。本院于2020年3月21日作出（2018）渝0119执1616号《执行告知书》，将各方对执行分配方案提出的异议告知了参与分配的申请人和被执行人。徐应琼、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、李兴容、缪红梅、刘静、贾颖杰等10人向本院提起了执行分配方案异议之诉。另查明，2020年4月2日，重庆市武隆区人民法院向本院发出（2020）渝0156执210号《参与分配函》，该函载明：冉晓梅、张俊梅、张明全与冉崇明、张俊英借款合同纠纷三案的（2019）渝0156民再9号、（2019）渝0156民再8号、（2019）渝0156民再10号民事判决书撤销了原审判决，改判由冉崇明、张俊英共同偿还债务，现三判决均已发生法律效力；该院已经受理冉晓梅、张俊梅、张明全的执行申请，因冉崇明、张俊英的涉案财产由本院在分配处理，冉晓梅、张俊梅、张明全提出要求参与分配，请求本院在分配时依法予以分配。本院与2020年4月9日收到该函。上述事实，有原告提交的《执行裁定书》、《执行分配方案》、《执行告知书》、《执行异议书》、《刑事判决书》、《民事判决书》、贾代兴之妻张朝碧的声明及身份证复印件、和解协议、债权债务明细表，被告提供的《刑事判决书》、《民事调解书》、《民事判决书》，本院依职权调取的《参与分配函》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是对冉崇明变价款258994.25元进行执行分配时，原告徐应琼、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、李兴容、缪红梅、刘静、贾颖杰等9人的债权在是否应优先于其他民事债权人的财产权益予以偿还。优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。根据本案已查明的生效法律文书，虽然上述债务大多数属于夫妻共同债务，但被告张俊英不仅要承担刑事判决书确定的刑事退赔责任，而且还要承担民事调解书、民事判决书确定的民事责任，因此被告张俊英作为被执行人的案件涉及民刑执行交叉；虽然民事判决书确认被告张俊英在刑事判决书所确定的退赔金额为被告张俊英和冉崇明的共同债务，并由被告冉崇明承担共同清偿责任，但被告冉崇明并非刑事案件的被告人，其根据民事判决书所承担的责任并非刑事退赔责任，是民事清偿责任，因此被告冉崇明作为被执行人的案件并不涉及民刑执行交叉，仅为民事执行。对于登记在张俊英、冉崇明各自名下的汽车属于夫妻共同财产，在进行拍卖后所获得的变价款517988.5元，由于被告张俊英、冉崇明在2016年8月9日经法院调解离婚时并未对夫妻共同财产进行分割，因此依法应当由张俊英、冉崇明各占50%，即258994.25元。虽然被告冉崇明的变价款258994.25元不足以支付其应当承担的民事责任所确定的债务金额，但由于被告冉崇明对原告徐应琼、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、李兴容、缪红梅、刘静、贾颖杰等9人所承担的责任并不属于刑事判决书确定的刑事退赔责任，而是民事判决书确定的民事清偿责任，同时原告也无证据证明其对查封的汽车享有优先权和担保物权，因此原告徐应琼、邹廷兰、刘毅、马晋梅、陆永慧、李兴容、缪红梅、刘静、贾颖杰等9人提出对被告冉崇明的变价款258994.25元主张优先受偿权，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐应琼、邹廷兰、陆永慧、刘静、刘毅、马晋梅、李兴容、缪红梅、贾颖杰等9人的全部诉讼请求。案件受理费1990元，由原告徐应琼、邹廷兰、陆永慧、刘静、刘毅、马晋梅、李兴容、缪红梅、贾颖杰等9人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  罗富贵人民陪审员  周 瑜二〇二〇年八月四日书 记 员  宋小亚