江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2376号 原告：南京市浦口区张茂胜建材店，住所地在南京市浦口区汤泉街道九龙社区五组。 经营者：张茂胜，男，1979年4月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。 被告：扬州市邗江观景园林工程服务中心，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路新世纪花苑综合楼409号房（原邗江路17号西楼409号房）。 经营者：王军，男，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。 被告：郑义伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告南京市浦口区张茂胜建材店（以下简称张茂胜建材店）与被告扬州市邗江观景园林工程服务中心（以下简称邗江园林服务中心）、郑义伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张茂胜建材店经营者张茂胜及其委托诉讼代理人曹雯，被告邗江园林服务中心的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告郑义伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张茂胜建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材、砂石料等货款52670元及逾期利息（自2018年8月30日起至实际支付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邗江园林服务中心与被告郑义伟承接南京瑞凯亚太植物研究观光园四个景区小品项目，在施工中，被告从2018年4月开始陆续向原告购买钢材、砂石料等材料用于工程。原告按照被告指示完成供货义务，但被告仅支付原告部分货款。后经原告核算，被告尚欠原告钢材款39120元、砂石料款13550元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托，至今未向原告支付货款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邗江园林服务中心辩称：我方在2018年3月承接南京瑞凯亚太植物研究观光园景观小品工程项目，经与郑义伟协商，将该工程部分项目承包给郑义伟施工，双方签订承包协议，郑义伟不是我中心员工，是项目承包人。施工过程中，所有材料及施工人员都由郑义伟安排，我方并不知情，也没有指定采购地点。且我方也按施工进度支付了工程款。截至2018年11月，我方已陆续与郑义伟结清工程款。施工过程中，我方多次提醒并督促郑义伟支付工人工资和材料款，也请法院督促郑义伟把余下的材料款支付给材料商。另阐述：1、施工合同载明，如果工程出现问题，由承包人负责，我方于2018年12月3日委托郑义伟去工程甲方南京旺瑞林木农业科技有限公司（以下简称旺瑞林木公司）处理两个未完工小品工程（即八角亭和教堂）退场事宜，而郑义伟没去处理，给我方造成恶劣影响，致使我方已完成的两个小品工程拿不到尾款；2、郑义伟拿着我方开具的授权委托书，到处乱开欠款证明；3、从2019年1月至今，郑义伟长期将手机（号码152××××5761）呼叫转移到我方经营者王军手机（号码139××××9876）。在此期间，王军几乎每天接到各地向郑义伟追债的电话，郑义伟为躲债损毁王军名誉和严重干扰王军个人生活，我方已向扬州市梅岭派出所报案。综上，原告并未与我方直接达成供货协议，我方对原告的供货情况不清楚，原告实际与郑义伟发生供货纠纷，与我方无关。我方提交施工合同协议书、银行交易明细证明郑义伟承包我方工程，我方与郑义伟工程款已全部结清。因郑义伟未到庭，我方对原告提交证据的真实性无法确认。 被告郑义伟未答辩，亦未提交书面证据。 原告张茂胜建材店为证明被告尚欠货款52670元（其中钢材款39120元、砂石料款13550元）。庭审中，提交下列证据： 1、（1）原告自行制作的2018年4月11日至2018年5月28日销货清单2份，其中编号1503323销货清单钢材款15512元，编号1503401销货清单钢材款23608元（另脚手架及水泥款原告放弃主张）。合计39120元；（2）原告自行制作的2018年4月28日至2018年5月23日砂石料供货单2份[其中原告陈述郑义伟指派秦老板（名字不详）签字确认2018年4月28日至2018年5月10日供货单砂石料款5500元；郑义伟签字确认2018年5月10日至2018年5月23日供货单砂石料款8050元]，合计13550元。共计货款52670元。邗江园林服务中心对销货清单及砂石料供货单均不予认可，提出其未与原告签订或口头约定供货关系，销货清单及供货单没有其签字确认。 2、（1）原告经营者张茂胜（电话139××××6075）与郑义伟2018年5月8日至2018年8月29日期间微信聊天信息截图。载明：张茂胜按郑义伟指令供应钢材和砂石料，2018年7月7日张茂胜通过微信向郑义伟发送钢材销货清单，郑义伟回复“ｏｋ”。2018年7月7日聊天记录载明：郑义伟提出王总（邗江园林服务中心经营者王军）要核实南京材料，张茂胜将砂石料供货单发送给郑义伟；（2）原告经营者张茂胜（电话139××××6075）与郑义伟2019年1月22日至2019年2月3日期间微信聊天信息截图。载明：郑义伟发送“你把砂石料的单子，包括老秦签字的单子一起带过去”，“他的授权委托书，和欠条证明，毕竟这个写的是有法律效力的”，“你有了授权委托书找王军也行，找甲方也行，明白吧，这个钱就跑不了了，因为有了这两张纸你就去，反正下雨了总有人给你钱，一个都跑不了”。另张茂胜2018年8月29日微信向郑义伟发送银行卡截图，要求支付货款。证明郑义伟是邗江园林服务中心项目负责人，被告应自2018年8月30日起支付逾期利息。邗江园林服务中心提出是否郑义伟本人由法院审核，微信聊天信息截图不能证明欠付货款。 3、邗江园林服务中心于2018年12月3日出具给郑义伟的授权委托书、郑义伟于2018年12月13日出具给原告的欠款证明及2019年3月23日郑义伟向原告发送授权委托书和欠款证明的韵达快递单截图。授权委托书载明：“兹委托郑义伟同志（身份证号码××）负责我单位南京瑞凯亚太植物研究观光园四个景观小品工程项目的退场事宜洽谈工作，授权有限期2018年12月3日至2019年1月3日”。欠款证明载明：“受邗江观景园林工程服务中心委托，处理邗江观景园林工程服务中心承包的南京瑞凯亚太植物研究观光园景观小品工程项目的退场事宜。兹证明邗江观景园林工程服务中心在南京瑞凯亚太植物研究观光园景观小品工程施工期间材料商张茂胜（手机139××××6075）钢材及石子材料款¥38500元未付（大写：叁万捌仟伍百元整）。特此证明”。证明郑义伟通过韵达快递将授权委托书和欠款证明快递给原告，但原告对欠款证明的数额有异议。另证明郑义伟受邗江园林服务中心委托，承接案涉南京瑞凯亚太植物研究观光园项目退场事宜，欠原告货款未付。邗江园林服务中心不认可原告的证明目的，提出欠款证明是郑义伟签署的，真实性不清楚。授权委托书是因郑义伟未按施工合同协议书约定施工，发包方多次催促，我方催促郑义伟无效后，发包方不再将项目交由我方施工，我方出具授权委托书给郑义伟处理项目退场事宜。 被告邗江园林服务中心为证明案涉货款应由被告郑义伟支付。庭审中，提交下列证据： 1、邗江园林服务中心（发包人，甲方）与郑义伟（承包人，乙方）分别于2018年3月20日、2018年5月2日签订的施工合同协议书，工程名称为南京瑞凯亚太植物研究观光园两个景观小品工程。2018年3月20日施工合同协议书载明：工程内容喇叭花、欧式亭土建；合同工期2018年3月20日至2018年4月20日；工程总价为：壹拾伍万元整。2018年5月2日施工合同协议书载明：工程内容八角亭、教堂土建；合同工期2018年5月2日至2018年6月2日；工程总价为：贰拾壹万元整。证明邗江园林服务中心与郑义伟是项目承包关系，郑义伟不是邗江园林服务中心员工，邗江园林服务中心将承接旺瑞林木公司的南京瑞凯亚太植物研究观光园景观小品工程发包给郑义伟，郑义伟实际施工喇叭花、欧式亭土建，八角亭和教堂土建并未实际施工，导致被发包方解除合同。原告提出邗江园林服务中心与郑义伟的内部合同不应对原告产生效力，郑义伟是邗江园林服务中心项目负责人，不具备施工资质，原告是按郑义伟指令向案涉工程供货。 2、邗江园林服务中心自行制作的南京项目付款清单及银行借记卡活期交易明细，载明：2018年3月30日至2018年11月19日期间已支付郑义伟工程款258400元。证明根据施工结果，与郑义伟之间的工程款已全部结清。原告对此不予认可。 3、旺瑞林木公司于2018年10月19日出具的汤泉“亚太植物观光园”小品喇叭花及欧式亭工程结算审定单，载明：工期滞后57天扣6000元。证明喇叭花、欧式亭土建工程由于郑义伟原因，工期滞后57天，被扣除工程款6000元。原告提出结算审定单是建设单位出具给邗江园林服务中心，原告向邗江园林服务中心供货，根据合同相对性应由邗江园林服务中心支付货款。 4、2018年5月28日，旺瑞林木公司出具给邗江园林服务中心的停工通知及2018年8月22日的复工通知。停工通知载明：“接政府通知，要求八角亭、教堂五月二十九、三十日两天停工，停工期间工期顺延，待接到复工通知后开始施工（喇叭花、欧式亭继续施工）”；复工通知载明：“你中心承接的亚太植物观光园八角亭、教堂工程，现已具备复工条件，请你中心接此通知后，于2018年8月25日8时起恢复施工”。证明接到发包方复工通知后催促郑义伟复工，郑义伟未按约定复工。原告提出本案是买卖合同，邗江园林服务中心与建设方之间的纠纷，与本案没有关联性。 5、（1）旺瑞林木公司（发包人）与邗江园林服务中心（承包人）签订的小品施工合同，合同约定：工程名称南京瑞凯亚太植物研究观光园四个景观小品工程；工程地点：南京市浦口区汤泉；承包范围：土建、电预埋穿线管；开工日期：2018年3月10日，竣工日期：2018年5月10日；（2）扬州华盛郑装饰工程有限公司工商信息截图，载明：法人代表：郑义伟；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；成立日期：2014年4月14日。证明邗江园林服务中心、郑义伟具有施工资质。 6、邗江园林服务中心经营者王军（号码139××××9876） 通话记录。证明郑义伟恶意将催债人电话全部呼叫转移至王军手机。原告提出通话记录与本案没有关联性。 庭审中，原告张茂胜建材店陈述：张茂胜建材店坐落于浦口区汤泉街道九龙社区，郑义伟到建材店购买钢材、砂石水泥，用于承建的南京瑞凯亚太植物研究观光园工程，按郑义伟电话及微信通知要求，2018年4月11日至2018年5月28日期间将钢材、砂石料送往浦口区汤泉街道九龙社区一组的工地，口头约定价格，由郑义伟收货。双方没有结算，我方自行制作的销货清单郑义伟未签字，后微信发给郑义伟。2019年3月23日，郑义伟将授权委托书和欠款证明快递给我，我对欠款证明记载的事实无异议，对38500元数额有异议。2019年2月3日，郑义伟发送微信“砂石料单子包括老秦签字的单子一起带过去”。因此，秦老板砂石料款5500元也应由被告支付。 被告邗江园林服务中心陈述：案涉项目名称是南京瑞凯亚太植物研究观光园景观小品工程，其中喇叭花、欧式亭土建已完工，八角亭、教堂土建未完工。发包方是旺瑞林木公司，我方承接工程后转包给郑义伟。 综上，原告张茂胜建材店以两被告承接南京瑞凯亚太植物研究观光园景观小品工程，2018年4月11日至2018年5月28日期间陆续向原告购买钢材、砂石料等材料用于工程，尚欠钢材、砂石料款52670元未付为由，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有到庭当事人在法庭上的陈述，原告张茂胜建材店提交的自行制作的销货清单和供货单、微信聊天信息截图、授权委托书和欠款证明、韵达快递单截图等证据；被告邗江园林服务中心提交的施工合同协议书、南京项目付款清单和银行借记卡活期交易明细、工程结算审定单、通话记录、停工通知和复工通知、小品施工合同、工商信息截图等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、关于欠付钢材及砂石料款的数额问题。本案中，原告为证明尚欠货款52670元（其中钢材款39120元、砂石料款13550元），提交其自行制作的钢材销货清单和砂石料供货单，其中砂石料款8050元的供货单有郑义伟本人签名，砂石料款5500元的供货单收货人是秦老板，钢材销货清单及其他证据均没有签名确认，而原告提交郑义伟出具的欠款证明载明施工期间材料商张茂胜钢材及石子材料款38500元未付，因原告认可是按郑义伟电话及微信通知要求将钢材及砂石料送往指定工地，并由郑义伟收货。故本院确认欠付钢材及砂石料款数额为38500元。二、关于案涉货款应由谁支付的问题。郑义伟以个人名义与原告发生口头买卖关系，依据合同相对性原则，该买卖合同对合同当事人发生效力，而对合同以外的第三人即邗江园林服务中心并不生效。从原告提供的证据材料看，均存在瑕疵，原告提供的证据不能证明邗江园林服务中心参与履行，且郑义伟在购买钢材、砂石料过程中，邗江园林服务中心并不知情，也没有得到邗江园林服务中心的授权，故郑义伟从原告之处购买钢材、砂石料的行为，是非职务行为，故原告只能依据买卖合同关系向郑义伟主张权利。郑义伟应向原告支付欠付的货款。综上，原告要求郑义伟承担给付货款责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告要求邗江园林服务中心承担付款责任，于法无据，本院不予支持，应予驳回。关于利息问题。当事人对欠付货款付款期限及利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照法律规定。本案中，原告主张利息标准按银行同期同档贷款基准利率计算，但原、被告双方未约定付款期限，对利息标准亦没有约定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日2020年4月21日起计算利息。被告郑义伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对己不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑义伟于本判决生效之日起十日内给付原告南京市浦口区张茂胜建材店货款38500元并支付逾期利息（以38500元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京市浦口区张茂胜建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元。由原告南京市浦口区张茂胜建材店负担100元，被告郑义伟负担458元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  俞严