浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5127号 上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。 诉讼代表人：浙江方泰电器有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江腾虎建设工程有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道南环路2952号1幢A座15层1501室。 法定代表人：韩虎根，董事长。 委托诉讼代理人：丁琦、陈晓波，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰电器公司）因与被上诉人浙江腾虎建设工程有限公司（以下简称腾虎建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾虎建设公司一审起诉提出诉讼请求：1、方泰电器公司支付腾虎建设公司工程欠款7219180元，并承担利息损失943005元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年5月1日起暂计至2019年1月31日，并继续计算至实际履行之日止），本息合计8162185元；2、确认腾虎建设公司在方泰电器公司欠付的工程价款范围内享有对案涉工程处置价款的优先受偿权；3、方泰电器公司承担本案诉讼费用和保全费用。 原审法院审理查明：2013年8月12日，方泰电器公司（发包人）与腾虎建设公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定位于杭州市之江度假区××单元Ｂ-11-1地块的杭政工出（2012）7＃地块工业生产厂房工程由方泰电器公司作为建设单位发包给腾虎建设公司承建。合同价款采用固定总价方式，在约定的风险范围以内按固定总价1900万元确定。风险范围包括：工程主要材料：钢材、水泥、商品砼、电线、电缆涨跌风险均按主体结顶当期信息价为准（若当期信息价超过投标价10%时按平均信息价为准，未超过10%均按原投标价；补差额基数按2013年7月信息价，人工费涨跌由施工方承担）。风险范围以外的合同价款调整方法：联系单变更部分有相同子目综合单价按投标综合单价，无有相同子目或无投标综合单价，套用浙江省建筑、安装工程2010年定额。人工费、机械费、材料费及费率按投标价及统一口径优惠。工程款（进度款）支付方式和时间：不计息，以补充协议为准。合同文件组成及解释顺序：1、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件；2、合同协议书；3、合同专用条款；4、中标通知书及其附件；5、询标纪要；6、招标答疑；7、招标文件；8、投标书及其附件；9、合同通用条款；10、现行标准、规范及有关技术文件；11、施工图；12、工程报价单或预算书。 同日，双方又签订一份《建设工程施工补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定工程承包方式为包工包料，包工期、包质量、包安全文明。合同价款共计1900万元总价包干。施工工期为380日历天，开工时间为2013年9月1日（具体以开工报告为准），竣工时间为2014年9月15日。工程竣工验收合格后，质量保修期为工程质量保修书的保修期限，保修期从甲方批准的竣工验收通过之日计算。结算方式：1、风险范围内固定总价包干；2、风险范围外：（1）联系单变更部分有预算相同子目综合单价按预算综合单价同比例下浮，无有相同子目或无预算综合单价，套用浙江省建筑、安装工程2010年定额，人工费、机械费、材料费及费率按预算价及统一口径下浮；（2）工程主要材料：钢材、水泥、商品砼、电缆涨跌风险按主体结顶当期信息价为准（若当期信息价超过2013年7月信息价10%时按平均信息价为准，未超过10%的均按原预算价。补差额基数按2013年7月信息价）；（3）人工费涨跌均由施工单位承担；（4）室外工程结算造价优惠比例按投标统一口径，套用浙江省建筑、安装工程定额（2010）；（5）签证点清工每工日单价按投标价。工程结算须经发包人或发包人委托的有资质的审计单位进行审计。竣工结算审核过程中，发包人自收到齐全的竣工结算报告两个月内提出初审意见，逾期不提出的视作发包人认可承包人的结算造价。竣工验收资料在工程竣工验收后60天内完成，无条件配合协助发包人办理相关手续。工程款（进度款）支付方式和时间：1、完成至±0.000后7日内支付已完成量的80%进度款（其中春节前考虑到民工工资按已完成工程量的70%支付工程款）；2、次月10日前支付上月已完成工程量的80%进度款；3、验收合格后一个月内累计支付至合同造价的90%；4、结算完成后一个月内支付总结算价的94%；5、待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内付至总结算价的95%；6、支付工程款的发票需提前15天提供。7、余款5%作为保修金，发包人在工程竣工验收合格之日起满一年后如无质量问题七天内返还保修金的50%，满两年后如无质量问题七天内返还保修金的30%，满五年后如无质量问题七天内返还保修金的20%（不计息）。 2013年12月6日，腾虎建设公司与案外人来国金签订一份《工程项目内部承包合同》，约定案涉工程由来国金整体承包。之后，来国金实际进行了施工。2015年12月10日，案涉工程进行了竣工验收，综合验收结论为：符合国家质量标准、工程质量合格。建设、勘察、设计、监理、施工单位负责人均在竣工验收意见书上签字。腾虎建设公司曾制作致方泰电器公司的《催款函》，载明因方泰电器公司未将腾虎建设公司送达的室外工程及其他增加工程签证联系单确认（联系单造价约240万元，已付30万元），使腾虎建设公司未能进行结算，按腾虎建设公司联系单计算方泰电器公司少付工程款581万元，导致腾虎建设公司损失，要求方泰电器公司尽快支付工程款。 2016年2月29日，腾虎建设公司制作了《结算书》，报送案涉工程的总结算价为23372153元，具体为：原合同包干价为19000000元；厂房变更部分增加3258038元，联系单按合同下浮-105376元；室外工程667653元，室外变更部分结算增加90721元，室外按要求下浮-75837元；根据合同钢材、水泥、商品砼、电缆涨跌风险调整536955元。实际施工人来国金在这之后的一两天内向方泰电器公司送达了《结算书》。之后方泰电器公司一直未予答复。 2016年6月3日，来国金以实际施工人的名义提起诉讼，要求腾虎建设公司和方泰电器公司支付工程款并主张对案涉工程行使优先权。该案诉讼过程中，根据来国金的申请，该院对增加的工程量即18份施工联系单所涉工程造价进行了评估。浙江智信工程管理咨询有限公司于2018年2月3日出具《工程造价咨询报告书》，确定送审的联系单所涉工程造价为：1、可确定部分工程造价2082528元（已按合同口径下浮）；2、不确定部分工程造价165986元。因未确定16#施工联系单的工程量，浙江智信工程管理咨询有限公司又于2018年8月21日出具补充鉴定报告。补充鉴定报告认为，16#施工联系单所涉工程参照原合同条款计取的工程造价为412001元，而信息价按实际施工时间杭州市2015年5月份信息价下浮10%作为结算价计取的工程造价为436652元，二者的差价24651元作为不确定部分工程造价金额；鉴定意见为：可确定部分工程造价412001元（已按合同口径下浮）；不确定部分工程造价24651元。2019年1月29日，该院对该案作出（2016）浙0106民初5039号民事判决，支持了实际施工人的优先权主张。因对支付款项的判决内容不服，来国金和腾虎建设公司均提起上诉。2018年12月29日，最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（自2019年2月1日起实施），规定实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。（此前，根据浙江省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（2012年2月23日发布）第二十二条规定，实际施工人可以主张建设工程价款优先受偿权。）2019年3月4日，腾虎建设公司提起本案诉讼。2019年8月1日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终4252号民事裁定，撤销（2016）浙0106民初5039号民事判决，发回本院重审，目前该案尚在审理过程中。 截至本案起诉日，方泰电器公司已向腾虎建设公司支付工程款1400万元，同时腾虎建设公司自认方泰电器公司已向实际施工人来国金直接支付施工联系单增加部分的工程款30万元。 另查明，该院在强制执行方泰电器公司的其他债务案件过程中于2018年12月28日10时0分0秒至2018年12月29日13时04分49秒在淘宝网司法拍卖网络平台对案涉工程所涉土地及建筑物进行了司法拍卖。案外人杭州旺田文创投资有限公司以7110万元的最高价竞得拍卖标的物。2019年1月30日，本院作出（2017）浙0106执1609、1610号之二《执行裁定书》，裁定相关土地和建筑物的权利归杭州旺田文创投资有限公司所有。2019年7月24日，该院根据广发银行股份有限公司杭州宝山支行的申请，裁定受理方泰电器公司破产清算一案。2019年12月6日，腾虎建设公司和来国金协助杭州旺田文创投资有限公司在杭州市城市建设档案馆完成了对案涉工程竣工资料的归档备案手续。 原审法院审理认为：本案的争议焦点为：一、案涉工程的造价；二、欠付工程款的数额；三、逾期支付工程款的利息应如何计算；四、腾虎建设公司对案涉工程行使优先权是否已超过法定期间。 一、关于案涉工程的造价问题 根据腾虎建设公司与方泰电器公司签署的《施工合同》及《补充协议》的约定，案涉工程的造价采取固定价格合同方式，具体为：在约定的风险范围内按固定总价1900万元包干，风险范围外增加的工程量按合同约定的调整方法据实计算。关于风险范围外增加的工程量，腾虎建设公司提供了18份施工联系单及两份鉴定报告予以证明。该院认为，两份鉴定报告系本院在（2016）浙0106民初5039号案件审理过程中委托专业鉴定机构对18份施工联系单是否属于案涉工程新增工程量及造价的鉴定意见，可以作为本案认定案涉工程新增工程量的依据。根据《工程造价咨询报告书》的意见，16#联系单以外的其他施工联系单的工程量，可以确定属于新增工程量的造价为2082528元，该院予以确认；不确定的工程造价为165986元，不确定的原因部分系因根据腾虎建设公司提供的证据鉴定机构无法判定相关工程量是在包干的风险范围以内还是在风险范围以外，部分系因相应的工程量不属于案涉工程，对此应由腾虎建设公司承担举证不利的后果，故不确定部分的造价不予确认。根据补充鉴定报告的意见，16#号施工联系单涉及的室外工程属于案涉工程新增的工程量，其造价按照合同约定的标准计算为412001元，按申请人来国金主张的实际施工时间杭州市2015年5月份信息价下浮10%作为结算价计算为436652元。对此，该院认为，当事人有约定的，应从其约定，故应按合同约定的标准确定该部分新增工程量的造价为412001元。综上，案涉工程的总造价应为21494529元（1900万元+2082528元+412001元）。 二、关于欠付工程款的数额问题 根据腾虎建设公司提交的付款凭证及自认情况，可以确认方泰电器公司已支付工程款为1430万元，故方泰电器公司尚欠腾虎建设公司工程款为7194529元（工程造价21494529元-1430万元）。根据双方签署的《补充协议》第十条约定，工程竣工验收合格后一个月内累计支付至合同造价的90%；结算完成后一个月内支付总结算价的94%；待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内付至总结算价的95%；最后5%的工程款作为保修金，在工程竣工验收合格之日起满一年后如无质量问题七天内返还保修金的50%，满两年后如无质量问题七天内返还保修金的30%，满五年后如无质量问题七天内返还保修金的20%（不计息）。案涉工程已于2015年12月10日竣工验收合格，距今已四年多，至本判决作出时，除保修金最后满五年部分（工程造价21494529元×5%×20%=214945.29元）未到期外，其余工程款均应予以支付，具体理由详见下文第三个争议焦点的评析。据此计算，方泰电器公司应支付腾虎建设公司的工程款数额为6979583.71元（7194529元-214945.29元）。 三、关于逾期支付工程款的利息应如何计算的问题 本案中，双方对欠付工程款的逾期利息计付标准未作约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据双方签署的《补充协议》的约定，案涉工程的工程款是分期支付的。故相应逾期利息根据双方的约定和案涉工程的实际情况，具体确定如下： 1、“验收合格后一个月内累计支付至合同造价的90%”部分。方泰电器公司已支付工程款1430万元，该部分未付工程款为280万元（合同造价1900万元×90%-1430万元），案涉工程验收合格时间是2015年12月10日，该部分工程款应付时间为2016年1月10日前，故相应逾期利息应从2016年1月11日起算。腾虎建设公司主张从2016年5月1日起算逾期利息，系对自己权利的处分，本院予以认可。故部分逾期利息从2016年5月1日起算。 2、“结算完成后一个月内支付总结算价的94%”部分。该部分未付工程款为3104857.26元（工程造价21494529元×94%-合同造价1900万元×90%）。腾虎建设公司于2016年2月29日制作《结算书》后，实际施工人来国金在之后的一二天内即向方泰电器公司了送达该《结算书》，但之后方泰电器公司一直未予回应，根据《补充协议》第九条第6项“发包人自收到齐全的竣工结算报告两个月内提出初审意见，逾期不提出视为认可承包人的结算造价”的约定，该部分未付工程款的应付时间确定为2016年6月2日前（2016年2月29日+2天+两个月+一个月），故相应逾期利息从2016年6月3日起算。 3、“待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内付至总结算价的95%”部分。该部分未付工程款为214945.29元（工程造价21494529元×1%）。案涉工程归档备案的时间为2019年12月6日，该部分未付工程款应付时间确定为2019年12月13日前，故相应逾期利息从2019年12月14日起算。 4、保修金部分，“最后5%的工程款作为保修金，在工程竣工验收合格之日起满一年后如无质量问题七天内返还50%，满两年后如无质量问题七天内返还保修金的30%，满五年后如无质量问题七天内返还保修金的20%（不计息）”。已到期的保修金为859781.16元（工程造价21494529元×5%×80%），其中537363.225元保修金（50%部分）应付时间为2016年12月17日前（竣工验收时间2015年12月10日+一年+7天），相应逾期利息应从2016年12月18日起算；322417.935元保修金（30%部分）应付时间为2017年12月17日前，相应逾期利息从2017年12月18日起算。 因方泰电器公司已于2019年7月24日经该院裁定进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，上述逾期利息计算至2019年7月24日，此后不再计算。该院根据上述确定的欠款基数和起算时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%，分段计算至2019年7月24日，相应逾期利息为997072元。故腾虎建设公司主张的逾期利息，部分予以支持。 四、关于腾虎建设公司对案涉工程行使优先权是否已超过法定期间的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”对于该条规定的“发包人应当给付建设工程价款之日”，因建设工程施工合同履行过程中的复杂性特点，故应当根据具体案件中的具体情况加以确定。分期施工、分阶段付款的建设工程施工合同，应以工程最终竣工结算后所确定的工程价款的应付款时间作为优先受偿权行使期间的起算点。竣工结算后的工程价款约定为分期支付的，优先权自双方约定的最后一期工程款应付之日起算。此处的竣工结算后的工程价款不包含最后预留的质量保修金。具体至本案中，应以双方《补充协议》第十条约定的“待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内付至总结算价的95%”的付款时间，作为确定案涉建设工程优先受偿权的起算时间。案涉工程于2019年12月6日在本案诉讼过程中完成归档备案，故腾虎建设公司提起本案诉讼时，未超过优选权的行使期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款的规定，建设工程价款的优先受偿权不及于逾期支付工程款的利息。故腾虎建设公司就方泰电器公司应付工程款6979583.71元范围内对案涉工程折价或者拍卖所得的价款享有建设工程价款优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2020年4月24日作出如下判决：一、方泰电器公司于判决生效之日起十日内支付腾虎建设公司工程款6979583.71元及逾期利息997072元；二、腾虎建设公司就方泰电器公司所欠工程款6979583.71元对杭政工出（2012）7号地块工业生产厂房工程折价或者拍卖所得的价款享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回腾虎建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68935元，加上财产保全费5000元，合计73935元，由腾虎建设公司负担1681元，方泰电器公司负担72254元。 上诉人方泰电器公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回腾虎建设公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用均由腾虎建设承担。 方泰电器公司提起上诉依据的事实和理由为：一、本案建设工程价款优先受偿权起算点应自结算完成后开始计算，一审法院按照“归档备案”作为建设工程优先权起算点属于认定事实错误。1、承包人腾虎建设公司一直怠于向发包人方泰电器公司主张工程款。本案建设工程较为特殊，工程于2015年12月竣工，方泰电器公司的实际控制人在2016年失联。虽然实际施工人来国金在2016年6月3日向法院提起诉讼，但作为工程的承包人腾虎建设一直未向方泰电器公司主张工程款，直至项目竣工四年后才向法院提起诉讼。腾虎建设公司明知发包人已经处于无人控制的情形，其未积极主张工程款，显然怠于行使其权利。2、关于本案“应付建设工程价款”的理解也不能简单的套用补充协议第十条款的约定。补充协议第十条5款约定，“待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内支付至结算总价的95%”，但是在发包人失联的情况下，根本就无法完成归档备案的程序。即便案涉房地产被拍卖后，腾虎建设公司也是在房屋成交11个月之后才完成归档备案。如果简单套用补充协议第十条约定，则何时“归档备案”完全是由腾虎建设公司决定，既不符合补充协议的本意（即补充协议第十一条明确约定在竣工后60天内腾虎建设公司就要提交相应的竣工资料，配合发包人办理相关手续），也有违合同的公平、诚信原则。因此，不能简单地以补充协议约定的“归档备案”之日作为“应当给付建设工程价款之日”。3、本案建设工程价款优先受偿权起算点以结算完成的时间更符合合同约定以及项目实际情况。根据补充协议第十条款4约定，结算完成后付至总结算价款的94%，这说明项目已竣工验收，款项已经基本完结，已经达到了“应当给付建设工程价款之日”。案涉项目结算完成时间应为2016年4月底。2016年2月29日，腾虎建设公司向方泰电器公司发送了结算书，方泰电器公司未予以答复，依据补充协议第九条6款的约定，方泰电器公司应在收到齐全的竣工结算报告后两个月内提出初审意见，逾期不提出的视为发包人认可承包人的造价。方泰电器公司在收到竣工报告后并未出具初审意见，故2016年4月底已经达到了结算的条件，腾虎建设公司可以向发包人主张工程款。因此，本案建设工程优先权受偿权的起算时间为2016年4月30日，腾虎建设公司未在6个月内主张，建设工程价款优先受偿权丧失。二、原审法院对于本案所涉工程款数额认定错误。2015年11月16日双方当事人出具的《证明》结合2015年5月方泰电器公司与中国银行杭州庆春支行签订的《在建工程抵押补充协议》，在2015年11月16日方泰电器公司已经支付1805万元，而非一审认定的1430万元。法庭调查时上诉人方泰电器公司另行补充上诉意见称：三、腾虎建设公司在2014年9月30日支付给方泰电器公司的700万元款项不能作为工程款结算。2014年9月30日方泰电器公司支付给腾虎建设公司1700万元，10月10日腾虎建设公司以本票形式支付给方泰电器公司700万元，备注为往来款，如果涉及工程款结算，则直接在9月30日支付1000万元即可，该行为也不符合正常的垫资行为，既不存在利息约定也不存在方泰电器公司资金不足情况，该笔款项属于双方其他款项往来，不能直接结算。四、方泰电器公司核查公司银行流水情况，查实2015年1月30日方泰电器公司向腾虎建设公司支付10000元，腾虎建设公司从未在本案及来国金案件中提及，方泰电器公司认为双方还有其他往来。 被上诉人腾虎建设公司答辩称：一、一审法院并非以“归档备案”日作为建设工程优先受偿权的起算日，而是以合同约定的最后一期工程款的应支付时间作为起算点，符合《建设工程司法解释（二）》第22条的规定，适用法律并无错误。1、工程价款的结算时间不能等同于应付款时间，建设工程价款优先受偿权行使期限自约定的应付款时间起算。根据《建设工程司法解释（一）》第20条的规定，发包人在收到竣工结算文件后逾期不予答复时，是否请求按照竣工结算文件结算工程价款是承包人的权利而不是承包人的义务。本案中，案涉工程的造价包括施工合同约定范围内的固定总价，以及约定范围外增加的工程量通过鉴定确定的价格。腾虎建设公司未选择按照提交的竣工结算文件主张工程款是腾虎建设公司的权利，并无不妥，方泰电器公司据此认为2016年4月底已经达到结算条件并无法律依据，且方泰电器公司在一审中也始终不认可案涉工程造价。即便具备了结算条件，也只是确定了工程价款的数额，与应付款的时间也存在区别。根据《建设工程司法解释（二）》第22条的规定，优先受偿权自发包人应当给付工程款之日起算。而发包人何时“应当给付工程款”，仍然应适用合同的约定。根据双方签订的《建设工程施工补充协议书》第10条第5款约定，“待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内付至总结算价的95%”，故归档备案后7日内即为“发包人应当给付工程款之日”，案涉工程在2019年12月6日完成归档备案，腾虎建设公司关于工程价款优先受偿权的主张并未超出法律规定的行使期限。2、竣工验收备案属于方泰电器公司的权利范围，腾虎建设公司无权亦无法代替其办理归档备案手续，更无法决定归档备案的时间。方泰电器公司在竣工验收阶段便失联，怠于履行合同义务，怠于行使法律规定的权利，基于本案合同履行过程中的特殊性，方泰电器公司应自行承担不利后果。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”方泰电器公司作为建设单位应当承担组织归档备案的责任。诚如方泰电器公司所言，其公司实际控制人失联，造成其怠于进行工程造价结算确认，怠于履行法定及合同义务，理应承担相应责任。3、腾虎建设公司不存在怠于主张工程款的情况。案涉工程在2015年12月竣工验收后，腾虎建设公司向方泰电器公司递交结算书要求进行结算，但因方泰电器公司经营不正常且负责人失联，一直未予答复。其后，实际施工人于2016年3月即向法院起诉要求支付工程款，并主张工程价款优先受偿权。在司法解释二出台之前，根据浙江省高级人民法院的相关意见，实际施工人也有权利提出上述主张，腾虎建设公司无需另行重复主张。一审判决确认最后一期工程款支付时间为优先受偿权起算点系充分考虑本案实际情况后作出符合法律规定的裁判。二、原审判决认定方泰电器公司已支付工程款为1430万元，认定事实正确。腾虎建设公司在一审中提交的电子转账凭证、银行业务委托书及领（付）款凭证及本案实际施工人来国金自认收到的30万元工程款可以证明该事实。现方泰电器公司在未提供工程款实际支付凭证的情况下，仅凭《在建工程抵押补充协议》中载明“主体已竣工，项目工程量已完成95%”便推断其应当已经支付了95%即1805万元工程款，证明力显然不足。三、方泰电器公司认为其在2014年9月30日支付给腾虎建设公司的1700万工程款不属于本案款项是没有依据的，从交接凭证中可以看出，10月10日腾虎建设公司向方泰电器公司退回700万元，腾虎建设公司实际收到的是1000万元，方泰电器公司认为属于其他法律关系没有事实依据。四、1万元转账流水可以认可，最早在西湖法院审理时我方提出来过，当时无人提出相关问题，该凭证不能证明双方存在其他法律关系的事实。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于方泰电器公司提交的流水，腾虎建设公司在已付工程款中增加该一万元。 二审期间，上诉人方泰电器公司向本院提交了中国银行庆春支行的交易流水，用于证明方泰电器公司于2015年1月30日向腾虎建设公司支付10000元工程款。经质证，被上诉人腾虎建设公司认为：认可证据的真实性，确实收到了这一万元，但不清楚具体用途。本院经审查对该证据的证明效力予以确认。 二审期间，被上诉人腾虎建设公司未向本院提交新的证据。 根据二审方泰电器公司提交的新的证据材料，本院查明：2015年1月30日，方泰电器公司向腾虎建设公司支付款项1万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：根据相应司法解释的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据双方当事人《补充协议》第十条的约定，应当以“待竣工验收资料齐全，归档备案后7日内付至总结算价的95%”的付款时间，作为确定案涉建设工程优先受偿权的起算时间。案涉工程于2019年12月6日在本案诉讼过程中完成归档备案，故腾虎建设公司提起本案诉讼时，未超过建设工程价款优先受偿权的行使期限。方泰电器公司并未提供有效证据证明项目此前未能及时归档备案系腾虎建设公司怠于履行义务所致，方泰电器公司怠于出具初审意见亦非腾虎建设公司的过错，故其以该等事由主张腾虎建设公司怠于行使权利缺乏依据。方泰电器公司主张其已付款金额为1805万元，但未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。鉴于腾虎建设公司二审中认可在原审判决认定的已付款之外方泰电器公司另行向其支付了工程款1万元，并承诺在参与破产财产分配时扣除该笔款项，本院对此予以确认，对原审判决主文内容本院不再进行调整。综上，方泰电器公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理67637元，由上诉人浙江方泰电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年八月六日 书记员  张帅帅