wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1368号 原告：刘庆宏，男，1971年04月22日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县蜀河镇。 被告：王怀朝，男，1974年10月30日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。 委托诉讼代理人：王怀树，男，汉族，1994年01月09日出生，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇，代理权限：全权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(简称“平安财保天津分公司”)。 地址：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：李剑云，男，汉族，1970年05月04日出生，城镇居民，住广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司(简称“永安财保安康中心支公司”)。 统一社会信用代码：916109007663033200。 负责人：戴贵斌，男，汉族，1970年10月05日出生，城镇居民，住陕西省安康市汉滨区， 委托诉讼代理人：胡丽雯，女，汉族，1979年10月30日出生，城镇居民，住陕西省安康市汉滨区，代理权限：全权代理。 原告刘庆宏与被告王怀朝、永安财保安康中心支公司、平安财保天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告赔偿误工费39984.00元(240天×166.60元／天)、护理费6360.00元(53天×120.00元／天)、营养费3600.00元(120天×30.00元／天)、复查费615.90元、鉴定费864.00元、交通费675.00元、住宿费300.00元、文印费347.50元、用具费80.00元，合计52826.40元。二、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年10月13日15时30分，被告王怀朝驾驶陕G2195H小型普通客车沿蜀小路由旬阳县蜀河镇向双河镇方向行驶，行至蜀小路1KM＋900m处避让车辆时，将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，2019年10月14日，旬阳县公安局交通警察大队作出第610928420190001166号道路交通事故认定书，认定被告王怀朝负事故全部责任。原告受伤后，前往旬阳县医院住院治疗，其伤情被告诊断为：1、左腓骨中下段骨折；2、左足踝多发骨折；3、左下胫骨关节面骨折，左内侧、中间及外侧楔骨骨折，左股骨骨折，左跟骨前部骨折，左足第2趾近节趾骨基底部骨折；4、左足踝软组织损伤；5、入院后予以换足石膏托外固定保守治疗，共计住院治疗89天出院康复锻炼修养。 2020年06月15日，西安交通大学法医司法鉴定中心对原告的伤情作出西交司法(2020)临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人刘庆宏的误工期为120—240天，护理期为90天，营养期为90—120天。 被告王怀朝、永安财保安康中心支公司、平安财保天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的误工天数应按照150天计算，护理费每日赔偿标准应按照93.00元计算，对交通费中属家属产生的部分不予认可，营养期应按照90天计算，对住宿费、用具费不予认可，对其他诉请各项赔偿项目在保险范围内依法予以赔偿。庭审中，原告与被告王怀朝、永安财保安康中心支公司达成调解协议，协议内容为：一、被告永安财保安康中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000.00元、交通费580.00元、住宿费300.00元、误工费21456.00元(180天×119.20元／天)、护理费9252.00元(90天×102.80元／天)共计41588.00元(其中赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费共计27475.10元；被告王怀朝垫付的医疗费、护理费共计14112.90元由被告永安财保安康中心支公司予以径付。二、被告王怀朝赔偿原告鉴定费964.00元、文印费347.50元；三、原告自愿放弃对被告永安财保安康中心支公司、王怀朝的其他诉讼诉讼请求。对被告王怀朝垫付原告的剩余医疗费7361.77元和原告支付的复查费615.90元、营养费、住院伙食补助费，原告与被告王怀朝、平安财保天津分公司未能在商业险内达成协议。 本院认为，被告王怀朝、永安财保安康中心支公司、平安财保天津分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告与被告王怀朝、永安财保安康中心支公司达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告王怀朝所垫付原告的剩余医疗费7361.77元和原告所支付的复查费615.90元，属合理开支，被告平安财保天津分公司应当在商业保险限额内理赔。原告所主张的营养费3600.00元，因被告平安财保天津分公司对西交司法(2020)临鉴字第50号司法鉴定意见书无异议，再根据原告伤情和住院病例和出院医嘱，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间，被告王怀朝向原告已垫付的住院伙食补助费3300.00元，因被告平安财保天津分公司当庭予以认可，本院确认由被告平安财保天津分公司在商业险内径付于被告王怀朝。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘庆宏的医疗费10000.00元、交通费580.00元、住宿费300.00元、误工费21456.00元(180天×119.20元／天)、护理费9252.00元(90天×102.80元／天)，共计41588.00元。 二、上述判决(一)项原告刘庆宏获赔的41588.00元中医疗费、护理费共计14112.90元由被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险限额内径付于被告王怀朝，原告刘庆宏实际获赔数额为27475.10元。 三、被告王怀朝赔偿原告刘庆宏鉴定费964.00元、文印费347.50元，共计1311.50元，合计1211.50元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告刘庆宏复查费615.90元、营养费3600.00元，合计4215.90元；被告王怀朝所垫付原告刘庆宏剩余医疗费7361.77元、住院伙食补助费3300.00元，合计10661.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内予以径付。 五、原告刘庆宏放弃对被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司、王怀朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120.00元，减半收取计560.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年八月六日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17073号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：夏先玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏先玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12719号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1020元（其中970元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5806号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：熊明威，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告熊明威（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金50000元，并支付利息5910.9元、违约金2013.12元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000034190347的《个人借款额度合同》。2019年4月28日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××28）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为熊明威所有的农业银行账号×××76，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月28日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月28日，原告按约向被告发放借款50000元。案涉借款已于2020年4月29日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息5910.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金2013.12元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊明威于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5910.9元、违约金2013.12元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624元，由被告熊明威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1750号 罪犯郑学鹏，男，1989年8月10日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河河北省任丘市人民法院于2014年3月20日作出（2014）任刑初字第189号刑事判决，以被告人郑学鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。2014年7月1日交付执行。2017年6月27依法减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郑学鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费209.54元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑学鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑学鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年11月26日起至2025年4月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十二日 书记员  尚优洒
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1684号之一 申请执行人：李如华，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：高玉娜，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人李如华与被执行人高玉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初265号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项196900元等应承担的诉讼费2035元、执行费2854元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人高玉娜送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人高玉娜本人签收，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人高玉娜名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人高玉娜名下开立若干银行账户但仅有零星银行存款，本院扣划1184.93元用于缴纳执行费，因其余银行存款数额较小，申请执行人不要求法院扣划处置。被执行人高玉娜名下有位于福建省厦门市集美区产，共有人为案外人陈志臻。被执行人高玉娜名下查无任何车辆、船舶、证券、股权等可供执行的财产。 三、在执行过程中，被执行人高玉娜和案外人陈志臻名下位于福建省厦门市集美区产已被厦门市集美区人民法院以（2020）闽0211执2131号首先查封，届时将由该院处置，本院也已依法轮候查封上述房产。本院已于2020年8月27日向厦门市集美区人民法院发出参与分配函，报请参与上述房产拍卖所得款的分配。 四、根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日向厦门市集美区杏滨街道办事处、厦门市集晟房屋征迁服务有限公司、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心以及厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会调查被执行人高玉娜名下财产但均查无可供执行的财产。此外，查无被执行人高玉娜其他可供执行的财产。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年8月27日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 六、截至2020年8月28日，申请执行人申请执行的债权均未受偿，本院执行到位执行费1184.93元。 七、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下除位于福建省厦门市集美区产外暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示除位于福建省厦门市集美区产外提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 陈进杰 审判员 苏桔海 二〇二〇年八月二十八日 书记员 柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3743号上诉人（原审原告）：孙常桥，男，1952年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司，住所地：山东省龙口市东江镇政府驻地。负责人：刘涛，经理委托诉讼代理人：徐芳芳，女，被上诉人单位职员。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人孙常桥因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙常桥上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：一审认定涉案医疗商业补充保险，是烟台市扶贫领导小组等部门统一制定享受保险待遇的标准，上诉人与被上诉人之间并不存在直接的保险合同关系，以诉讼主体不合格，驳回上诉人的起诉是错误的。因被上诉人是受烟台市社会保险服务中心委托代为结算的部门，双方之间有直接利害关系，被上诉人应为本案的诉讼主体，上诉人以被上诉人做为诉讼主体起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被上诉人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。孙常桥向一审法院起诉请求：原告与韩吉玲是夫妻关系，以韩吉玲为贫困户向被告每人缴纳了人民币10元意外伤害保险费，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。在保险期间内于2018年4月27日17时许，原告踏墙头摘香椿时不慎摔下，到龙口市人民医院治疗诊断为：1、腰椎压迫性骨折；2、胸12突骨折，住院6天，花医疗费37346.14元，因无钱治疗未愈出院。经原告找被告多次索赔保险金额，被告违反保险期限，以原告交保险费晚于出险时间为理由，违反保险单约定拒不赔付。原告诉至法院，要求判令被告给付意外伤害保险金5000元并承担本案诉讼费。一审法院认为，涉案扶贫特惠保险是由烟台市扶贫开发领导小组等部门联合制定，属于政策性保险，保障内容及保障范围均是由烟台市扶贫开发领导小组相关部门统一制定标准，原告作为贫困户，享受政策范围内医疗商业补充保险和意外伤害保险及家庭财产保险待遇，但原告与被告之间并不存在直接的保险合同关系，被告只是受烟台市社会保险服务中心委托代为结算的部门，保险资金为省市两级安排的专项资金，因此，本案不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙常桥对被告中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于本案是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，涉案扶贫特惠保险是由烟台市扶贫开发领导小组等部门联合制定，属于政策性保险，保障内容及保障范围均是由烟台市扶贫开发领导小组相关部门统一制定标准，保险资金为省市两级安排的专项资金。上诉人作为贫困户，享受政策范围内医疗商业补充保险和意外伤害保险及家庭财产保险待遇，但被上诉人只是受烟台市社会保险服务中心委托代为结算的部门，双方之间不存在直接的保险合同关系，本案不属于民法所调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，故不属于人民法院受理范围。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉主张本案属于人民法院受案范围，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 李春玲审判员 张建庆二〇二〇年八月四日书记员 董昭懿
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1675号 原告：李秀玲，住甘肃省镇原县。 被告：张士清，住甘肃省镇原县。 原告李秀玲与被告张士清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加诉讼，被告张士清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求张士清支付拖欠其劳务费4000元；2.案件受理费由张士清负担。事实与理由：2013年11月份，其在张士清经营的森林雨火锅店（现更名为小南门火锅店）内从事面食工作，约定每月工资为2200元，按月结清工资，直到2015年10月31日张士清因故将火锅店转让，拖欠其工资4000元，因张士清没有钱支付，给其出具了欠条一份，承诺一个月后给其支付工资，后张士清杳无音讯，未支付劳务费。2020年7月15日左右，其找到张士清，张士清无钱支付劳务费，遂提起诉讼。另外我知道当时还拖欠耿小平3600元、卢喜玲3600元以及李丑荣3800元。 张士清未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李秀玲提交的欠条1张、微信聊天截图5张及录音光盘1张，证实张士清拖欠其劳务费的事实，本院经依法审核认为，首先张士清在本院送达应诉通知书及起诉状副本等材料后，明知而未答辩，视为对自己权利的放弃，应该依法确认李秀玲陈述的案件事实；其次本院审理的（2020）甘1027民初1675号李丑荣诉张士清劳务合同纠纷一案中，李丑荣陈述拖欠李秀玲劳务费4000元等事实，且李丑荣提交的张士清出具的欠条，从张士清签字的直觉感知，两个欠条张士清签名一致；第三本院依职权调取的（2016）甘1027民初第15号张士清民间借贷纠纷案件中，张士清出具借条的签名和本案张士清的签名一致；第四录音光盘中张士清认可拖欠李秀玲劳务费并尽快给付的事实。故对李秀玲提交的欠条1张、微信聊天截图5张及光盘1张依法予以确认。根据当事人的陈述及李秀玲提交的证据，认定事实如下：2013年11月份，李秀玲在张士清经营的森林雨火锅店内从事面食工作，约定每月工资为2200元，直到2015年10月31日张士清拖欠李秀玲工资4000元，张士清出具了欠条1份，后经李秀玲索要，张士清未予以支付，李秀玲遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中张士清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故张士清拖欠李秀玲劳务费属实，逾期不归，属违约行为，张士清应该承担民事清偿责任，李秀玲诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 张士清于本判决书生效后15日内支付李秀玲劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张士清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年八月三日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛吉星，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省长岛县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔国辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省长岛县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林琳，男，1980年5月18日出生，汉族，住山东省长岛县。再审申请人辛吉星、乔国辉因与被申请人林琳身体权纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛吉星、乔国辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。一、二审认定林琳的伤系辛吉星、乔国辉造成，认定事实不清，适用法律错误，依据不足。1.林琳没有证据证实辛吉星、乔国辉存在侵权行为，以及其所受伤情与辛吉星、乔国辉存在因果关系。辛吉星、乔国辉是否存在打人行为，已经由长岛大黑山边防派出所、长岛刑警队调查终结，均没有得出辛吉星、乔国辉殴打林琳的结论，林琳庭审中也并未提交相关证据，一、二审仅凭林琳一家之言就推定辛吉星、乔国辉存在侵权行为，系认定事实不清。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十七条、三十条之规定，林琳伤情系其故意造成，自身存在过错。面对林琳持械威胁的情况下，辛吉星将林琳手中镰刀夺下，乔国辉将林琳船只驶离作业区后下船，系正当防卫行为，并不存在其他侵权行为，辛吉星、乔国辉不应承担赔偿责任。一、二审认定辛吉星、乔国辉存在侵权行为并承担连带责任系适用法律错误。3.大濠村村民罗传福、罗善航、陶乃盛都可证明没有殴打林琳，林琳系诬告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终6112号民事判决，依法再审；一、二审及再审诉讼费用由林琳承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，林琳与辛吉星、乔国辉于2018年5月9日因海区使用权发生争吵、撕打，林琳于当日到长岛县人民医院住院治疗，经烟台正禾司法鉴定所鉴定林琳的伤情属轻微伤，上述事实清楚，证据充分。虽辛吉星、乔国辉主张没有殴打林琳，两人不存在侵权行为，但其并未提供证据证明林琳的伤系自伤、他伤或伪诈伤。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定辛吉星、乔国辉致伤林琳，应赔偿给林琳造成的合理经济损失，认定事实及适用法律并无不当。综上，辛吉星、乔国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛吉星、乔国辉的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月三日书记员  祁 盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4242号上诉人（原审原告）长春市新东方培训学校，住所地长春市红旗街1768号长影商务景都。法定代表人周成刚，系校长。委托诉讼代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任帅，男，1987年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春市新东方培训学校（以下简称新东方学校）因与被上诉人任帅劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2002号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新东方学校向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决新东方学校无需向任帅支付经济补偿金人民币41,391.95元；2.诉讼费由任帅承担。事实和理由：2020年1月9日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第9号裁决书没有事实及法律依据。因任帅违反单位规章制度，私教学生收取费用，新东方学校才与任帅解除劳动关系，新东方学校无需向任帅支付经济补偿金。任帅原审辩称，2014年7月26日，任帅以高中地理教师的身份与新东方学校签订五年的劳动合同。2016年6月开始，在新东方学校领导的公开支持下，主持高考志愿填报咨询分享的公益工作，任帅在新东方学校各校区开展数十场报考讲座。2019年6月，双方又签订新的五年劳动合同。2019年6月28日，在双方未做当面沟通对峙的情况下，新东方学校以做报考属于教私课为由通知任帅离职，单方面签订离职单开除任帅。仲裁委裁决新东方学校给付经济补偿金，但新东方学校故意拖延时间，持续侵害维权员工利益。原审法院经审理查明，2014年8月1日，新东方学校（甲方）与任帅（乙方）签订《劳动合同》，约定“任帅在长春市新东方培训学校担任教师一职……”。2019年6月1日，双方续签订《劳动合同》，约定“本合同期限自2019年6月1日至2024年5月31日，乙方在甲方中学部担任教师岗位，工作地点长春……乙方如违反国家现行法律法规，甲方劳动纪律及各项规章规定，甲方可根据情节轻重分别给予纪律处分、经济处罚，情节严重者甲方有权解除劳动合同并不支付经济补偿金……有下列行为的属于严重违反劳动纪律及公司规章制度……2、教师岗位员工在学校以外私自教授学生或在其机构授课……”。2019年6月28日，新东方学校以任帅在2019年6月25日当天教授私课，辅导学生报考并收取费用，违反了学校的规章制度为由通知任帅解除劳动关系，任帅对此处罚提出异议，主张报考工作不属于原告的私课范畴，当天是和学生家长交流报考心得，且没有收取费用。任帅自2019年6月即不再到学校工作，工资亦发放到2019年6月。2019年10月31日，新东方学校出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因是严重违反单位规定，解除时间2019年10月31日。庭审中，新东方学校陈述该证明书中任帅签字不是其本人签字，是学校为了在人社局办理减员学校自己签字的。任帅亦陈述同意解除劳动关系。任帅于2019年12月17日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与长春市新东方培训学校解除劳动关系、支付经济补偿金等，该仲裁委作出《长劳人仲裁字（2020）第9号仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金41,391.95元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。新东方学校不服此裁决书诉讼至法院。任帅离职前十二个月的平均工资为8,278.39元。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据”。本案中，新东方学校主张任帅存在教授私课并收取费用的行为，但新东方学校提供的微信聊天记录和视频中，未能充分证实任帅存在上私课并收取费用的事实。因双方现对解除劳动关系无争议，应视为是双方协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。任帅自2014年8月1日至2019年6月28日期间在新东方学校工作，新东方学校应给付任帅经济补偿金41,391.95元（8,278.39元×5个月）。新东方学校的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、驳回新东方学校的诉讼请求；二、新东方学校自判决书生效后十日内给付被告任帅经济补偿金41,391.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由新东方学校负担。宣判后，新东方学校不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判新东方学校无需支付任帅经济补偿金41391.95元，一、二审诉讼费由任帅承担。主要事实及理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。新东方学校与任帅签订了劳动合同约定任帅不得教授私课，但是任帅严重违反了双方签订的书面劳动合同要求，私自教授学生并收取费用，新东方学校在原审提交的视频及微信聊天内容可以证实任帅严重违反单位规章制度。新东方学校不需要支付任帅经济补偿金。被上诉人任帅二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据新东方提供的视频、微信聊天记录等不足以证实任帅严重违法了新东方学校的规章制度，新东方学校以此为由解除劳动关系没有法律依据。鉴于任帅、新东方学校均具有解除劳动合同的意思表示，原审判决判令新东方学校支付任帅经济补偿金并无不当。新东方学校的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市新东方培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月二十八日书记员  白雨函
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1583号 上诉人（原审原告）：邹刚，男，1976年03月15日出生，汉族，住河北省麻城市。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞，贵州集法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）凉都大道96号瑞德奥特莱斯国际广场1楼L1-41号，统一社会信用代码：91520290MA6GLXB31M。 法定代表人：岑克平，系该公司董事长。 上诉人邹刚因与被上诉人贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人邹刚以自愿撤回上诉为由于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，上诉人邹刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邹刚撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审预收案件受理费10元，退还上诉人邹刚。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  张基柱 二〇二〇年八月六日 书记员  向海兵
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1445号郭玉华、郭峰与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0406号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年7月14日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款16857.96元，扣除执行费151元缴国库，余款16706.96元过付申请执行人。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1445号案件执行内容全部执行完毕。二〇二〇年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张瑞菊，女，1970年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张瑞菊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告张瑞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执966号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：韦**，女，1973年6月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与韦**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行2020年8月28日向我院书面提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月二十八日书记员 鄢慧涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路68号。 负责人：杜波，总经理。 被告：罗华映，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告罗华映保险纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。 审判员 张 阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈韵朵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22691号原告：吴晨曦，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱进燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中商科技股份有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1，统一社会信用代码：91500103745319964J。法定代表人：詹宗珍。委托诉讼代理人：李道武，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。第三人：重庆恢恢信息技术有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附284号，统一社会信用代码：9150000033161359X0。法定代表人：熊榆。委托诉讼代理人：刘泽武，重庆源伟律师事务所律师。第三人：重庆盖茨科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区联芳桥11号优思微创吧E座，统一社会信用代码：91500107MA5YXLQY80。法定代表人：白金龙。委托诉讼代理人：刘泽武，重庆源伟律师事务所律师。原告吴晨曦与被告重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商公司）、第三人重庆恢恢信息技术有限公司（以下简称恢恢公司）、第三人重庆盖茨科技有限公司（以下简称盖茨公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨曦委托诉讼代理人朱进燕、张薇，被告中商公司委托诉讼代理人李道武，第三人恢恢公司和第三人盖茨公司委托诉讼代理人刘泽武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晨曦向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告将其持有的第三人重庆盖茨科技有限公司34%的股权转让给第三人重庆恢恢信息技术有限公司的行为；二、判令被告与第三人重庆恢恢信息技术有限公司、第三人重庆盖茨科技有限公司共同将重庆盖茨科技有限公司34%的股权恢复登记在被告名下；若无法恢复登记，向原告赔偿损失，以股权评估价为准；三、判令被告承担本案诉讼费用；四、判令被告承担原告为行使撤销权所支付的律师代理费人民币20000元；五、判令被告承担原告为行使撤销权所支出的担保费3400元、差旅费。六、判令被告与第三人对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月10日被告与原告签订合同编号借款合同,2018年4月17日原告向被告转账出借了300万元,2018年4月17日被告向原告出具了借款收据,2018年8月11日借款到期后，被告未偿还本息。2019年5月28日被告未书面通知未征得已知债权人书面同意，擅自将股权转让给第三人。原告向被告实际出借了资金;借款到期后时至今日，被告仍拒绝还款。经原告了解，被告为逃避债务而故意将自己的财产，未书面通知未征得已知债权人书面同意，以不合理的形式转让给第三人恢恢公司，明显损害了债权人原告的合法权益。同时第三人盖茨公司盖章同意转让，应当承担连带侵权责任。原告认为，被告和二个第三人依法应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告中商公司辩称，中商公司持有盖茨公司34%的股权，但未实际出资。因与原告的融资合作，按照双方尽调约定，被告停止对外投资行为。故，被告于2018年5月29日告知盖茨公司中商公司放弃与盖茨公司的合作，请盖茨公司另寻合作伙伴，中商公司将按照章程股权转让的约定将34%的股权转让给新股东。中商公司转让股权合理合法，恢恢公司受让股权属于善意取得,原告请求撤销不合法、不合理。被告盖茨公司和恢恢公司辩称，此次纠纷因中商公司股权融资发生，原告要求中商公司停止对外投资，中商公司持有的盖茨公司34%的股份就没有实缴出资。盖茨公司在收到中商公司的函件后就寻找新的合作伙伴，就找到了恢恢公司。盖茨公司的注册时间2018年5月29日，章程约定的首次应缴资本金的时间是2018年6月30日，中商公司给盖茨公司去函的时间是2018年6月26日。在股权融资的过程中，中商的股权出质选择的是非公示项，所以两个第三人在股权转让的时候无法得知中商对股权的出质，所以中商公司将持有的盖茨公司34%的股权转让给恢恢公司是合法的，恢恢公司受让该34%的股权是善意的，没有损害原告的利益,恢恢公司和盖茨公司不应承担责任。经审理查明，2018年4月10日被告与原告签订借款合同，2018年4月17日原告向被告转账出借300万元。2018年8月11日借款到期后，被告未偿还本息。2019年5月31日，中商公司与恢恢公司签订《重庆盖茨科技有限公司股权转让协议》，协议约定中商公司将其拥有的盖茨公司34%的股权转让给恢恢公司，转让价格340万元。协议第二条转让款的支付约定，本次股权转让因中商公司未实际缴纳出资，股权转让协议签署后，中商公司注资额由恢恢公司依据公司章程约定出资。股权转让完成，恢恢公司即享受34%的股东权利义务，中商公司不再享受相应的股东权利义务。2019年7月2日，中商公司和恢恢公司办理股权变更登记，将其名下盖茨公司34%的股权变更登记至恢恢公司名下。恢恢公司未实际向中商公司支付股权转让款。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，吴晨曦享有对中商公司的到期债权，中商公司转让其所有的盖茨公司34%的股权给恢恢公司，未收取恢恢公司股权转让款，系无偿转让财产的行为，损害了债权人吴晨曦的利益。吴晨曦请求撤销该无偿转让股权行为及要求将恢恢公司名下盖茨公司34%的股权恢复登记至中商公司名下，于法有据，本院予以支持。至于中商公司和恢恢公司辩称的双方股权转让款的支付方式是中商公司不再缴纳认缴出资，由恢恢公司缴纳出资的意见。本院认为，恢恢公司即使向盖茨公司出资，也系代中商公司向盖茨公司履行出资义务，不能说明中商公司实际收取了恢恢公司股权转让款。既然中商公司和恢恢公司的股权转让行为，系无偿转让，恢恢公司受让股权，亦不构成善意取得。律师费、保全担保费，无约定，不支持。差旅费，以及要求被告与第三人对债务承担连带清偿责任，于法无据，不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告重庆中商科技股份有限公司与第三人重庆恢恢信息技术有限公司2019年5月31日签订的《重庆盖茨科技有限公司股权转让协议》；判令被告重庆中商科技股份有限公司与第三人重庆恢恢信息技术有限公司将第三人重庆恢恢信息技术有限公司名下重庆盖茨科技有限公司34%的股权，恢复登记至被告重庆中商科技股份有限公司名下；驳回原告吴晨曦的其他诉讼请求。本案受理费210元、保全费5000元，由被告重庆中商科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年八月二十七日书记员  殷 英
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执664号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人武荣华，男，1974年12月10日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被执行人王建军，男，1980年6月2日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人武荣华、王建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建军在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3373.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 垚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保699号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场街道康庄街269号，统一社会信用代码91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟。 被申请人：袁北春，女，1947年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在价值11.10万元范围内冻结被申请人袁北春在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××69、14×××50的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在11.10万元范围内冻结被申请人袁北春在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××69、14×××50的银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇二〇年八月五日 书记员  王 健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21512号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。被告：林杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘燕，女，1995年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告林杰、刘燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执234号申请执行人：王正旭，男。被执行人：王树刚，男。被执行人：南转兄，女。申请执行人王正旭与被执行人王树刚、南转兄房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，该案案件款40633.3元，执行费510元，合计41143.3元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1260号原告：邓雷，男，1970年11月11日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：李天楠，女，1973年1月20日出生，满族，住廊坊市广阳区。第三人：马增美，女，1972年6月24日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。原告邓雷与被告李天楠、第三人马增美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人刘伟，被告李天楠到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。邓雷向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《投资协议》中的约定被告不承担风险部分无效；2.请求确认原告与第三人向被告出具的2018年11月22日《保证书》无效；3.请求确认原告向被告出具的2019年6月16日《借条》无效；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月16日签订《投资协议》，约定被告向原告经营的煤场投入200万元资金用于合作经营，原告享有经营主导权，被告享有分红的权利及建账管理权。该协议按照双方真实意思表示应属于合伙协议。但该协议中第一、二、三条约定，被告享有固定利润比例以及不承担经营风险这一保底条款对原告显失公平，违反了法律的相关规定，属于无效条款。原告及第三人给被告出具的借条以及保证书也是对被告资金安全作出的保底条款，亦应属无效。李天楠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和邓雷与马增美是经过其他人介绍认识的，原告与第三人找被告说因为周转资金需要借钱，借款数额为200万元，每月按照投资协议中的约定给9万元利息并口头说如果效益好的话，再多给一些。投完钱之后原告也给过被告3个月利息，每月给9万元，后来因为厂子不能正常运转就没有给被告利息。在2018年11月22日，被告就去保定找马增美与邓雷催要借款，他们就给被告出具了保证书，第三人也一再承诺会还款。到2019年5月16日借款期限就满一年了。原告及第三人也没有还款，被告又要求他们给写了借条，后来也没有再给过钱。马增美述称，依据合伙企业法第32条及民法通则的相关规定，双方所签订的投资协议及保证书是无效的，因为保证投资款的资金安全以及固定利润属于保底条款，应属无效，因此依据该条款出具的保证书也是无效的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月16日签订《投资协议》，协议约定被告投入原告洗煤厂周转资金200万元，被告以每月保底15000吨，每吨6元提取利润，超出保底按实际吨数每吨6元计算，经营盈亏由原告自己承担，被告不得干涉原告正常经营，不承担经营期间原告厂内外任何原因所产生的一切费用，收支货款由被告建账管理，协议还约定了其他权利义务关系。协议签订后，被告陆续依约将资金供原告使用。后因洗煤厂无法正常经营，被告向原告索要投入款项。原告及第三人于2018年11月22日向被告出具保证书，载明：今有李天楠投入邓雷200万元流动资金款，保证按协议日期执行，还清李天楠投入全部资金及相关利润，如不按期执行负全部法律责任。2019年6月16日，原告就涉案款项给被告出具借条，载明：今借到李天楠现金人民币200万元，借款期限为2019年6月16日至2019年12月16日，此笔借款承接双方于2018年5月16日签订的投资协议款，此借条从签订之日起承接前协议生效。本院认为,所谓合伙是指各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任。原告与被告于2018年5月16日签订的投资协议约定被告投入200万元，被告不承担任何亏损，该约定明显与合伙共担风险的特征不符，再结合原告及第三人事后就被告投入款项给出具借条及保证书的情形，本院认定原、被告之间形成的是一种名为投资实为借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原、被告签订的投资协议实质是双方一种虚假的意思表示，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。鉴于双方实质形成的是一种借贷关系，原告及第三人给被告出具借条及保证书的行为实质是对被告出借款项及享有债权的一种确认，原告主张借条及保证书无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下：一、原、被告于2018年5月16日签订的《投资协议》中约定被告不承担风险的部分无效；二、原告及第三人的其他诉讼请求不予支持。案件受理费40元，由原告担负20元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年八月十四日书记员  王志华附：《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1992号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，负责人：杨斌飞，系该行行长，被执行人姚世祥，男，被执行人马换芳，女，被执行人王锁成，男，被执行人罗志义，男，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2018年5月18日作出（2017）陕0802民初12142号执行证书，申请执行人于2020年5月8日申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还本金50000元及利息。负担案件受理费620元，申请执行费850元。在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人至今未履行。2、本院从2020年5月8日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月三十一日书记员 申 磊
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1250号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代理人解纯杰，董事长。 委托诉讼代理人范秋雁，女，该公司员工，现住阳泉市。 被告王艳，现住阳泉市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市宝锋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年八月三日 书记员  周旭万
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初182号 原告：田红星，男，1966年12月24日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告田红星诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初757号原告：王兵，男，汉族，1974年2月7日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，系无字号个体工商户的经营者。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：易水成，男，1964年9月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告王兵诉被告易水成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员邹松林、王振华参加的合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告易水成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款共计39000.00元整及资金占用损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易水成因承接工程的需要，于2015年5月份陆续在原告处购买材料如下:成板300块，单价为45元/块(300×45=13500)、3米木方600根，单价为13元/根(600×13=7800)、5米树120根，单价为80元/根(120×80=9600)、4.5米树80根，单价为65元/根(80×65=5200)、大白条40捆，单价为50元/捆(40×50=2000)、小白条10捆，单价为90元/捆(10×90=900),上述货款总价为39000元整，该笔货款被告一直未向原告支付，后原告多次向被告催讨货款，被告均未支付，并于2020年1月23日向原告出具欠条一份，并向原告承诺2020年开年先还2万元，但事实上被告并未按照约定履行还款义务，对于被告的催款现今置之不理，严重损害了原告的合法权益，故原告特具状诉至贵院，请求依法裁决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证、营业执照及被告的户籍信息，欠条及清单各一份。被告易水成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经庭审核对，原告提交的证据均与原件一致，本院对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明：被告易水成因承接建筑工程的需要，向原告王兵采购木板、木方等建筑材料。2020年1月23日，被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王兵材料款叁万玖仟元正欠款人易水成计39000元2020年1.23开年还2万元”。该欠条出具后，被告易水成没有履行偿还欠款的义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院审理后认为：原告王兵与被告易水成之间的买卖合同系双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。本案中下欠的建筑材料款项，有被告易水成出具的欠条及清单佐证，且被告在欠条上签名予以认可，本院对欠款事实予以认定。被告易水成应当诚实守信，按期履行偿还欠款39000元的义务。原告王兵主张从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告易水成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证及辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易水成在本判决书生效后十日内偿还原告王兵的货款39000元及逾期付款利息（计算方式：以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费为775元，由被告易水成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  邹松林人民陪审员  王振华二〇二〇年八月三日书 记 员  包 欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1287号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中元广场。 经营者：李平。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2595号原告：许科见，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告：黎光明，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被告：黎国号，男，汉族，1974年10月4日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被告：刘庆，男，汉族，1982年08月15日出生，重庆市奉节县。原告许科见与被告黎光明、黎国号、刘庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告许科见及其委托诉讼代理人周庆平、被告黎光明的委托诉讼代理人黄大华、被告黎国号的委托诉讼代理人余照蓉到庭参加诉讼，被告刘庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许科见向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告共同给付原告河沙款34600元，并从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告黎国号、黎光明在康乐社区、木耳村修建异地搬迁安置房，需要河沙，由黎光明联系，由被告黎国号、黎光明聘请的驾驶员刘庆拖运。刘庆共运10车，总计沙款34600元。多次找被告黎国号、黎光明索要，黎国号、黎光明声称没有收到河沙，如黎国号、黎光明没有收到河沙，则河沙由驾驶员变卖了，理所当然应由驾驶员给付，为了保护公民的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告黎光明辩称，原告诉称的不是事实，原告与二被告之间均未发生买卖合同关系，没有买卖合同的签订，自己没有买过原告的河沙，也没帮其他人买过原告的河沙，原告亦无证据证明被告黎国号、黎光明聘请被告刘庆拖沙。从原告自己制作的物资调运单看，完全是原告制作，没有黎光明和黎国号的签字认可，所以物资调运单不能作为本案买卖合同的证据。原告认为黎光明和黎国号不认可买卖行为，就要驾驶员承担给付责任，我们认为按照法律关系讲，原告诉讼的是买卖合同，被告刘庆和原告形成的是运输法律关系，不能在本案一并诉讼。在其他诉讼中原告已经撤诉了的，原告的诉称不成立，双方没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告黎国号辩称，原被告之间没有成立买卖合同，没有买卖关系的事实，原告起诉被告黎国号共同承担没有事实依据，如果说按照原告主张的事实，被告刘庆因为是运输，原告应该另外主张，不应该以买卖合同关系主张权利。被告刘庆未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，刘庆户口证明；2、物资调运单原件10份，拟证明运沙到达地点为黎国号，证明原告的河沙运给了被告；3、运输河沙清单原件，证明刘庆在原告处运沙的价格和数量，由刘庆签字确认，上列证据经当庭质证，到庭被告黎光明、黎国号对原告举示的身份信息真实性没有异议，但认为原告举示的其他证据达不到原告证明目的，调运单和清单上没有被告黎光明、黎国号的签字确认，双方没有成立买卖合同关系。被告刘庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据能够证明被告刘庆在原告处拖运河沙的基本事实，但因没有被告黎光明、黎国号的签字确认，达不到证明原告与被告黎光明、黎国号之间成立买卖合同关系的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日至2019年5月4日期间，被告刘庆系驾驶员，在原告许科见处拖运河沙，原告方举示的10份自己制作的《物资调运单》显示，到达地点为“黎国浩”。事后被告刘庆于2020年5月13日签订《刘庆运沙数量及金额核对清单》，载明：共计10车河沙，核对了数量和单价，合计金额34600元，由被告刘庆在核对清单上签名并捺印。本院认为，原告诉称被告刘庆将河沙运至被告黎光明、黎国号的工地上使用，但原告举示的调运单和核对清单均无被告黎光明、黎国号签字确认，亦无黎光明、黎国号收到河沙的回单，双方也没有签订其他书面买卖合同，被告黎光明、黎国号亦抗辩未向原告购买过河沙，故原告与被告黎光明、黎国号之间的买卖合同关系无任何证据予以佐证，同时原告称被告黎光明、黎国号聘请驾驶员拉货，同样无证据证明，且黎光明、黎国号亦否认聘请了驾驶员刘庆，故本院以证据不足，不予支持原告要求被告黎光明、黎国号给付河沙款及资金占用损失的请求。从原告举示的证据审查，《物资调运单》上的到达地为“黎国浩”，数量、单价、金额明确。另，被告刘庆作为运输河沙的司机，事后于2020年5月13日与原告核对，在清单上对河沙数量及金额签字确认。据此，被告刘庆承运原告河沙的意思表示清楚、真实、有效，至于河沙是否按原告的要求运至目的地，或者所运输河沙的具体去向和下落，均应当由被告刘庆承担举证责任，而被告刘庆既未到庭亦未举示任何证据予以抗辩，故原告请求被告刘庆给付河沙款损失及从起诉之日起给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第九项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效后五日内支付原告许科见河沙款损失34600元，并从起诉之日即2020年7月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失费至货款付清之日止；二、驳回原告许科见的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月五日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3101号原告:吕云清,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区通道北街天府花园四期三号写字楼一楼一号。法定代表人:赖永东。本院在审理原告吕云清诉被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吕云清撤诉处理。审判长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 陈文登二〇二〇年八月二十四日书记员 徐晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13368号 申请执行人：李再兴，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：尹耀光，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出以下措施：1、由(2019)粤1971执14272号案件以(2019)粤1971民初353号，依法查封被执行人名下位于东莞市寮步镇寮横路(186号后侧)、证号为2488925的房产，查封期限三年，于2019年1月14日查封。2、由（2019）粤1971执17371号案以（2018）粤1971民初28929号，依法查封被执行人名下位于东莞市寮步镇西溪村寮横路186号、证号为C1095560的房产，查封期限三年，于2018年9月20日查封。3、以(2019)粤1971执14269号案依法查封被执行人名下位于东莞市寮步镇西溪村、证号为（1997）1900160211789号的土地使用权，查封期限三年，于2019年6月3日查封。4、以(2019)粤1971执17371号案依法查封被执行人名下位于东莞市寮步镇西溪村、证号为（1994）1900160200177、（1998）1900160211796和（1994）1900160200178的土地使用权，查封期限均为三年，均于2019年10月16日查封。5、以(2019)粤1971执14400号案依法查封被执行人名下位于东莞市寮步镇凫山村、证号为（1994）1900160300032的土地使用权，查封期限三年，于2019年7月3日查封。6、以2019）粤1971执17371号案依法查封被执行人名下位于东莞市寮步镇凫山村、证号为（1989）1900160310047的土地使用权，查封期限三年，于2019年10月16日查封。 2020年8月10日，申请执行人与被执行人自愿协商达成分期履行的和解协议，且被执行人已支付申请执行人25000元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解方案履行，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)粤1971执13368号案终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴登辉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执保126号申请人：邓秋虎，男，汉族，1950年9月19日生，住址：襄汾县新建路东福康家属楼6单元402室。身份证号：142623195009193017。被申请人：梁红斌，男，汉族，1980年5月20日生，住址：临汾市尧都区郭村新村7号楼2单元1楼东户。身份证号：142623198005200834。本院在执行申请人邓秋虎与被申请人梁红斌民间借贷纠纷一案中，邓秋虎于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁红斌名下的银行存款10000000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院查明，被申请人梁红斌在大连朵魅丽姿生物科技有限公司及山西老农优品生态科技有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁红斌在大连朵魅丽姿生物科技有限公司享有的全部股权。二、冻结被申请人梁红斌在山西老农优品生态科技有限公司享有的全部股权。上述冻结期限均为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日提出续行冻结的事情。本裁定立即执行。审 判 员 廉振勇二〇二〇年八月二十日法官助理 刘江伟书 记 员 李颖川
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01知民初345号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘见来，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。 被告：石家庄晴星贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕翔街5号海德园3-3-2502。 法定代表人：桑红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，该公司职工。 原告樊迪与被告石家庄晴星贸易有限公司（以下简称晴星公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人李智江、被告晴星公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在侵权微信公众号、河北日报显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及调查取证费、律师费等合理费用共计1万元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保等费用。事实与理由：原告发现被告未经许可在其微信公众号woaiguoweikangyinpin“果维康饮品”登载原告摄影作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，以此获取品牌宣传和巨大的商业权益。被告的上述行为严重地侵犯了原告依法享有发行权、信息网络传播权和获得报酬权等多项权益。望判如所请。 被告晴星公司辩称，公众号与微博发表的作品都是在被告和石药合作时，石药派专人负责管理。现在对公账户不能用，微博已经注销，而公众号无法注销。被告股东中一位股东去世，另一位股东跑路，所以被告目前没有足够的经济能力承担赔偿责任，且因为官司在身，被告无法注销。 原告樊迪围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.摄影创作说明、证据2.摄影作品首次发表截图，证明作者艺名、摄影作品创作时间完成，合成图首次发表时间、发表地址。 证据3.侵权页面手机截屏、证据4.可信时间戳认证证书及附件光盘、证据5.侵权主体查询，证明侵权的主体、时间、事实。 证据6.作者新浪微博主页、证据7.新浪图片品牌栏目《看见》对作者《双重生活》的采访报道、证据8.《上帝之眼Ⅲ》对作者创作过程和部分作品的刊登、证据9.人民日报微博转载页面，证明原告作品社会关注度、知名度极高。 证据10.著作权转让合同，证明2017年3月20日原告樊迪与王书晗签订合同约定将王书晗在悉尼拍摄的作品以及与原告共同剪辑完成的作品著作权转让给樊迪。 被告晴星公司未提交证据。 被告晴星公司对原告提交的证据的真实性均不予认可。 经组织原、被告举证质证，本院认为原告提交的证据5是被告在国家企业信用信息公示系统的查询，且与被告提交的营业执照信息一致，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的其他证据，虽然被告晴星公司对其真实性不予认可，但未提交证据对其主张进行证明，故本院对原告提交的其他证据的真实性亦予以确认。 经审理查明，涉案合成摄影作品是由原告樊迪和案外人王书晗将其摄影作品改编合成，并于2014年6月24日首次发表于http://www.weibo.com/1739909724/BawRfFfCM?TyP e=comment＃rnd1484312548421。2017年3月20日王书晗（甲方）与原告樊迪（乙方）签订著作权转让合同，王书晗将包括涉案合成摄影作品的著作财产权转让给原告樊迪。涉案合成摄影作品刊登于电子工业出版社出版的《上帝之眼Ⅲ》一书中。被告晴星公司在其公众微信号果维康饮品（woaiguoweiKangyinpin）登载了涉案合成摄影作品。 本院认为，涉案摄影作品是由原告樊迪和案外人王书晗将其摄影作品改编合成，并于2014年6月24日首次发表于http://www.weibo.com/1739909724/BawRfFfCM?type=comment＃rnd1484312548421。2017年3月20日王书晗（甲方）与原告樊迪（乙方）签订著作权转让合同，王书晗将包括涉案合成摄影作品的著作财产权转让给原告樊迪。樊迪有权作为原告提起本案诉讼。 被告晴星公司未经原告樊迪许可，擅自在其公众微信号果维康饮品（woaiguoweikangyinpin）登载涉案合成摄影作品，侵犯了原告樊迪享有的涉案合成摄影作品的著作权，应当立即停止侵权行为并赔偿原告樊迪的经济损失。 本案中原告樊迪未提供因被告晴星公司侵权造成的实际损失或被告晴星公司违法所得的赔偿依据，根据涉案著作权的类型、知名度、原告樊迪对同一文章中引用的两张合成摄影作品作为两案提起诉讼应支付的合理开支及被告晴星公司侵权行为的情节，本院确定被告晴星公司赔偿原告经济损失2500元（包含为制止侵权行为支付的合理费用）。鉴于本案被告晴星公司侵权的情节和性质，对于原告樊迪请求判令被告晴星公司在侵权微信公众号、河北日报显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告石家庄晴星贸易有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品； 二、被告石家庄晴星贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失2500元（包含为制止侵权行为支付的合理费用）； 三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄晴星贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  梁新志 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  史 政
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8163号上诉人(原审原告)：福建豪太装饰设计工程有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街胡北村馥香园4排3号。主要负责人：陈再辉，总经理。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明明，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区人民政府人民防空办公室，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街93号。主要负责人：王雅轩，主任。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。原审第三人：肖风明，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人福建豪太装饰设计工程有限公司天津分公司（以下简称豪太公司）因与被上诉人段刚、被上诉人李明明、被上诉人天津市蓟州区人民政府人民防空办公室（以下简称蓟州人防办）、原审第三人肖风明建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定基本事实不清，有必要追加天津天一建设集团有限公司作为当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8201号民事判决;二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人福建豪太装饰设计工程有限公司天津分公司预交的二审案件受理费12584元予以退回。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执155号之八申请人：张某某，女，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县怡泽小区。被执行人：段某某，男，汉族，住隰县城南乡后留城村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币964.00元。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年八月十一日书记员  王 强
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2474号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 杨曦： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨曦信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初7192号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币100000.00元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2474号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执1027号   申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司,住所地西安市。   法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。   委托代理人：杨娜，该公司员工。   被执行人乔国强，男，汉族，住西安市户县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0554。   被执行人李春莲，女，汉族，住西安市户县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0849。   申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被执行人乔国强、李春莲追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2019）陕0104民初7755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年3月26日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还代偿款59632.3元及利息，案件受理费1414元，保全费616元，保函费1000元，公告费600元，执行费906元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。查封了被执行人李春莲名下的车辆信息档案。被执行人无其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人乔国强、李春莲限制消费，已在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的59632.3元及利息，案件受理费1414元，保全费616元，保函费1000元，公告费600元，执行费906元。已执行0元。   申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 刘 文 皓                         二Ｏ二Ｏ年八月二十六日     书记员王 婷
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初168号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人客彦利，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月2日被迁安市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月13日被迁安市人民检察院批准逮捕，同日被迁安市公安局执行逮捕。因患有严重疾病，于2020年4月21日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人孟德坤，河北弘丹律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人客彦利犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人客彦利及其指定辩护人孟德坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人客彦利因后背患有疾病，自称有人为他捐款四、五百万元，其多次去工商银行迁安市支行取款未果，怀疑钱被工商银行贪污。2019年12月2日16时40分许，被告人客彦利来到工商银行迁安市支行营业厅内，找到支行行长杨立安，并掏出随身携带水果刀，持刀威胁恐吓杨立安，向其索要钱财，被银行保安拦截制止，后被告人客彦利被民警抓获。 另查明:1.2020年2月5日，唐山市精神疾病司法鉴定中心对被告人客彦利作案时的精神状态及有无刑事责任能力进行了鉴定。经鉴定，被告人客彦利患有精神分裂症并且被告人客彦利在作案时具有限定刑事责任能力。 2.在本案审查起诉阶段，被告人客彦利于2020年4月21日自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人客彦利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、作案用的刀子及被告人客彦利所穿衣物照片、现场图及照片、视听资料（光盘一张）、检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、迁安市看守所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人客彦利持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人客彦利犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人客彦利属于尚未完全丧失辨认能力的××人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚；被告人客彦利能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人客彦利认罪认罚，可以从宽处罚。被告人客彦利的指定辩护人就此所提出辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人客彦利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王子良 审 判 员 刘 强 审 判 员 徐 富 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨兆宇 书 记 员 刘 芳
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1466号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与王永东银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖34号 原告：毛露，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：沈洁坤，男，1987年8月31日出生，回族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷50号。 法定代表人：刘学彬。 被告：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号2幢2区1、2号。 法定代表人：钱勇。 原告沈洁坤、毛露与被告乐山万兴天地商贸有限公司（以下简称万兴商贸公司）、乐山万兴投资有限公司（以下简称万兴投资公司）合同纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2020年8月11日立案。 原告毛露、沈洁坤诉称，2015年8月30日，原告与万兴投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于位于嘉州新天地万和城1幢2区3层5号房屋（现为3幢2区3楼5号），总价462497元。同日，原告与万兴商贸公司签订《独家委托招商协议》，约定由万兴商贸公司负责原告商铺招商事宜，并代为收取租金；协议还对租金的标准和收取时间作出了约定；协议约定万兴投资公司作为万兴商贸公司的担保公司。 合同签订后，原告向被告万兴投资公司交纳了购房款462497元，万兴投资公司于2016年6月将房屋交给原告。 万兴商贸公司按照《独家委托招商协议》支付了2017年6月至2019年12月的税后租金。2020年1月至12月租金给付期限已到，原告催促万兴商贸公司无果，现诉至人民法院，请求判决万兴商贸公司支付原告所欠租金及违约金，并判决万兴投资公司承担连带责任。 四川省乐山市市中区人民法院经审查认为，本案原告之一毛露系该院在职干警，故本案不宜在该院审理，现报请本院指定其他法院予以审理。 本院认为，四川乐山市市中区人民法院不能审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省井研县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 庆 金 审 判 员 龚 绍 坤 审 判 员 周 雯 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 英 洪 书 记 员 熊 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保429号申请人:于占丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：李海龙，男，1983年10月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王亚芹，女，1984年4月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人于占丽与被申请人李海龙、王亚芹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于占丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年八月二十八日书记员 周英杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2573号 上诉人（原审原告）：马开阳，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦万明，四川思创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈德尧，男，1966年6月29日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：王满奎，四川志众律师事务所律师。 上诉人马开阳、黄萍因与被上诉人陈德尧共有纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4160号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马开阳的上诉请求称，1.请求确认黄萍、陈德尧对以下三处不动产权各自享有50%份额：位于青羊区房屋，位于温江区房屋，位于新疆维吾尔族自治区库尔勒市建设路辖区房屋。并请求拍卖三所房屋，拍卖所得款属于陈德尧部分（50%）用于归还马开阳债务；2.请求判令黄萍、陈德尧在本案判决生效后三日内到房地产登记部门办理房屋过户手续；3.本案上诉费用、律师费及与办案相关的费用均由黄萍、陈德尧承担。事实和理由：三套房屋被查封均是因上诉人马开阳在相关案件中为保障债权执行而向青羊法院申请执行的，一审应当裁判协助办理过户登记手续；因陈德尧拒不执行生效裁判文书恶意转移家庭共有财产才提出代位权诉讼，故应当裁判支持律师费用。其答辩意见为：虽青羊大道99号房屋登记在黄萍名下，但属于夫妻共同财产，一审法院裁判支持50%的份额并无不当。 上诉人黄萍的上诉请求称，撤销一审判决，发回重审或改判黄萍对成都市青羊区房屋享有百分之百的产权份额。事实和理由：位于青羊大道99号房屋在离婚之前登记权属状态为个人单独所有，离婚协议中只是对登记为黄萍个人所有的事实进行确认，一审法院认定该套房屋黄萍仅享有50%的份额不当；其答辩意见为律师费用和未支持办理过户登记手续，同意一审法院裁判意见。 被上诉人陈德尧答辩称，同意上诉人黄萍的意见。位于青羊大道99号房屋是黄萍单独所有。 马开阳向一审法院起诉请求：1.确认陈德尧、黄萍对以下四处不动产权由陈德尧享有80%份额、黄萍享有20%份额：位于成都市青羊区房屋（简称青羊大道99号房屋）；位于成都市温江区房屋（简称温江涌泉七星街191号房屋）；位于新疆维吾尔族自治区库尔勒市建设路辖区（简称库尔勒石化大道26号房屋）；位于都江堰市房屋（简称都江堰逸水青城房屋）；2.陈德尧、黄萍在本案判决生效三日内到房地产登记部门办理过户手续；3.本案诉讼费、律师费及本案相关的费用由陈德尧、黄萍承担。 一审法院判决：一、位于成都市青羊区房屋由陈德尧享有50%的产权份额，黄萍享有50%的产权份额；二、位于成都市温江区房屋，由陈德尧享有50%的产权份额，黄萍享有50%的产权份额；三、位于新疆维吾尔族自治区库尔勒市建设路辖区房屋由陈德尧享有50%的产权份额，黄萍享有50%的产权份额；四、驳回马开阳的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对本案争议焦点问题评述如下： 1.关于位于青羊大道99号房屋是否属于黄萍单独所有问题。 虽该案涉房屋在2012年5月30日初始登记时即登记为黄萍单独所有，但该单独所有约定仅对夫妻双方产生约束力。该登记为单独所有是否能够对抗债权人，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。 本案中，黄萍与陈德尧协议离婚时间是：2017年3月20日。登记为黄萍单独所有的青羊大道99号房屋，取得时间是在黄萍与陈德尧婚姻关系存续期间，而陈德尧向马开阳借款时间是在2015年2月9日，出具还款《承诺书》是在2016年2月8日，即陈德尧所负马开阳债务形成时间是在黄萍与陈德尧婚姻关系存续期间。故现黄萍主张该案涉房屋已经约定为单独所有可以对抗债权人马开阳前提是：马开阳对黄萍与陈德尧婚姻关系存续期间部分财产约定单独所有的事实属于知情。但无论是一审还是二审过程中对马开阳知道在黄萍与陈德尧夫妻关系存续期间所取得的财产约定为黄萍单独所有的事实，黄萍均未举证予以证明。故一审法院认为，虽位于青羊大道99号房屋登记为黄萍单独所有，但实际是黄萍与陈德尧在婚姻关系存续期间共同取得的夫妻共同财产，马开阳作为陈德尧的债权人为实现其债权，要求确认陈德尧享有50%的份额，并无不当。对黄萍所提该项上诉理由，本院不予支持。 2.关于是否应支持协助办理过户登记手续的问题。 经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该法条是物权原始取得的法律依据。即非因法律行为而进行的物权变动。本案中一审法院已经裁判对原登记为青羊大道99号房屋和温江区涌泉七星街191号房屋黄萍单独所有的房屋，陈德尧享有50%的份额；登记为黄萍和陈德尧共同共有的位于库尔勒市建设路辖区房屋，陈德尧享有50%的份额。该裁判结果对陈德尧与黄萍婚姻关系存续期间取得的房屋份额进行了明确的产权分额，是物权取得的原始依据。陈德尧对所分割部分的财产享有所有权权属。 因马开阳在向陈德尧主张债权过程中，先后申请查封该案涉三套房屋。对被查封的房产，无法办理协助过户登记手续，故一审法院未支持马开阳协助办理过户登记手续的诉请并无不当。但未对产权登记进行变更并不影响生效法律文书对案涉房产产权权属确认的效力。故对马开阳所提应当支持产权过户登记手续的上诉理由，本院不予支持。 此外，律师费用不是诉讼过程中必然产生的费用，故一审法院未支持马开阳主张律师费用的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人马开阳、黄萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31200元，由马开阳负担15600元，黄萍负担15600元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 萍
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初692号原告：项花，女，1968年4月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：张大友，男，1996年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：张贵堂，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告项花与被告张大友、张贵堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项花到庭参加诉讼，被告张大友、张贵堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告项花向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告医疗费4240元、住院伙食补助费1900元、误工费2577元、护理费3127元，交通费100元，共计11944元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居，2019年9月3日，被告张大友与原告发生纠纷，被告张大友从自己家院里捡起一根柴禾棍将原告打伤。原告伤后在林口县朱家镇中心卫生院住院治疗7天，经诊断为左背部软组织损伤、左皮肤裂伤。2019年10月30日被告张大友又将原告打伤住院治疗12天，经诊断为右眼外伤、脑供血不足。两次住院支付医疗费共计为4240元。2019年10月30日经鉴定被告张大友患有中度精神发育迟滞。被告张贵堂系被告张大友的父亲，是被告张大友的监护人。作为监护人被告张贵堂应当承担被告张大友对原告的侵权赔偿责任。被告张大友、张贵堂未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、林口县公安局《不予行政处罚决定书》1份。意在证明2019年9月3日原告与被告张大友因地邻纠纷隔着铁丝栅栏互相辱骂，被告张大友用柴禾棒子扔向原告，将原告背部打伤。公安机关对被告张大友进行精神疾病鉴定，确定被告张大友案发时患中度精神发育迟滞。证据2、医疗费票据1张、门诊票据1张、病例2份、费用清单、出院证及诊断证明2份。意在证明被告张大友殴打原告两次，两次住院各花费了2188.51元和2008.77元医疗费，都在朱家镇中心医院住院的，第一次2019年9月4日住院的，9月11日出院，第二次2019年10月30日我被张大友打了，右眼外伤，住院12天。被告张大友、张贵堂经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对原告举示的证据的真实性、合法性予以确认，与本案待证事实的关联性予以确认。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居，2019年9月3日17时许，因地邻纠纷，被告张大友与原告隔着铁丝栅栏互相辱骂对方，被告张大友从自家院里捡起一根柴禾棒子扔向原告，打在原告的背部，原告受伤后到林口县朱家镇中心卫生院住院治疗7天，诊断为：左背部软组织损伤、左皮肤裂伤。花费医疗费2,188.51元。公安机关在调查时，被告张大友的父亲张贵堂表示张大友患有精神疾病，并要求进行鉴定。2019年10月30日被告张大友又将原告右眼打伤，原告在林口县朱家镇中心卫生院住院治疗12天，花费医疗费2,008.77元。2019年10月30日林口县公安局民警带领被告张大友进行司法行为鉴定。2019年11月28日牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具司法鉴定，鉴定意见：1、案发时张大友患中度精神发育迟滞；2、案发时张大友评定为无爱以处罚能力。2019年12月6日林口县公安局做出《不予行政处罚决定书》。原告向被告索要赔偿未果。另查，被告张贵堂系被告张大友的父亲。再查，原告项花为农业户口，2019年黑龙江省农、林、牧、渔业行业平均工资31754元，居民服务、修理业和其他服务业平均工资65339元。本院认为，原告与被告张大友因地邻纠纷相互辱骂，被告张大友两次将原告打伤，侵害了原告的健康权，对于原告的合理损失应予赔偿。被告张大友经鉴定案发时患中度精神发育迟滞，属限制行为能力人，被告张贵堂作为被告张大友的监护人，应承担其应承担的侵权赔偿责任。原告作为被告张大友的邻居，应当知道其平时的精神状态，却未能理性解决矛盾，与其争吵辱骂，导致双方矛盾升级，在本案的起因上存有过错，故应减轻被告的赔偿责任。故酌定被告按原告的合理损失的70%进行赔偿，原告自担其合理损失的30%。原告损失合理性确定：1、医疗费4197.28元，有医疗机构出具的医疗费票据佐证，故予以支持，原告超出部分的请求，无证据证实，故不予支持；2、误工费1653元。酌情按原告农业户口家庭及2019年黑龙江省农、林、牧、渔业行业平均工资标准及2次住院19天时间计算。对原告超出该部分的请求，本院不予支持；3、护理费1653元，依据误工费的计算标准及住院时间，酌情予以支持；4、住院期间伙食补助费1900元，符合法律规定，予以支持；5、交通费57元。原告请求100元交通费，但未举证交通票据予以佐证，按原告住院时间及医疗机构与原告住处的距离情况，酌情保护57元。上述合理费用合计：9460.28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贵堂于本判决生效后十日内赔偿原告项花人民币6622元；二、驳回原告项花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告项花预付）由被告张贵堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年八月二十四日书记员 荆海文
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1565号申请执行人:通化经济开发区祥鑫建材销售有限公司被执行人：通化锦城房地产开发有限公司本院在执行申请执行人通化经济开发区祥鑫建材销售有限公司与被执行人通化锦城房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏二〇二〇年八月三日书记员  李艳
民 事 裁 定 书   （2020）内0222民初1278号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502220955548810。法定代表人：岳屹。被告：魏叶女，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市义庭物业服务有限责任公司与被告魏叶女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院书面申请撤回对被告魏叶女的起诉。本院认为，原告包头市义庭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回对被告魏叶女的起诉。审 判 员  高 峰                         二〇二〇年八月三十一日法官助理  尉 杰书 记 员  李 平              附：相关法律条文及司法解释  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初165号 原告：福建中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳优歌娱乐有限公司游仙分公司，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段97号（博大紫金阁一期）。 法定代表人：常斌锋。 原告福建中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳优歌娱乐有限公司游仙分公司侵害作品放映权纠纷一案,本院在审理过程中，原告福建中久华飞文化传播有限公司于2020年8月7日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由75000元变更为10000元；2020年8月10日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福建中久华飞文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额变更为10000元。因此，诉讼费用由1675元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福建中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 严 炎 审 判 员 马红科 审 判 员 宋 岩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡大利 书 记 员 朱玲玲