江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初635号 原告：王叶娟，女，1970年2月，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯燕，江苏常武律师事务所实习律师。 被告：应军，男，1971年4月，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：虞兴文，扬州市长旺法律服务所法律工作者。 原告王叶娟诉应军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶娟及其委托诉讼代理人林琦、冯燕、被告应军的委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼。经本院合法传唤，必须到庭的被告应军本人无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王叶娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还本金1648000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息，分别为以600000元本金向原告支付自2012年11月22日起至被告实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）约为115万；以448000元本金向原告支付自2013年12月7日起至被告实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）约为75万；以上共计190万减去被告支付的部分利息约30万元；综上，利息计算暂算至2020年1月15日约为2248000元；以上两项本息合计为人民币3896000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年认识，被告介绍工程给原告，逐渐熟识，双方系多年好友，后被告因做工程需要垫资，开始向原告借款，口头约定利率为年利率24%。2011年3月19日，原告向被告打款60万元，2012年11月22日，原告向被告出借60万元现金，由被告出具借条一张确认，2013年12月7日，原告向被告出借448000元现金，被告出具借条一张。以上借款，原被告双方均未约定还款期限。原告出借以上款项后，多次向被告催要，被告口头承诺偿还原告借款，被告陆续向原告支付了少量利息，约30万元左右。被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯了被告的权益。现原告依据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》119条等相关法律规定，诉至法院。 被告应军辩称，1、原告在诉讼中虚假陈述，提供伪证。原告在本案中的证据又在常州市新北区法院（2020）苏0411民初2694号案件中使用。原告在2694号案件中为了虚增债务，刻意制造被告违约事实，与第三方宗敏丽串通签订虚假协议，虚增债权，在本案中就已诉讼的金额再次诉讼。2、原告存在套路贷行为，原告借款金额与转账记录重复使用，将转账记录视为借款，后又补打借条算为一笔借款，从而虚增债务。原告召集社会人员到被告家中闹事，借款未约定利息。后原告要求被告支付年利率24%的利息。被告已还款183.1万元，是属于利息而不是本金。原告在诉状中诉称的44.8万元、75万元不知如何计算，暂计算的利息共计224.83万元也不知如何计算。原告提供60万元借条一份，44.8万元借条一份，但原告仅提供了60万元的转账凭证一份，其他均没有转账记录证明款项交付事实。 经本院审理确认事实如下：被告于2013年12月7日向原告出具借条一张，载明向原告借现金44.8万元。关于该款项的交付，原告陈述系被告向其借款，其不会网银操作，由其委托其子祝俊将95万元转账给应军。到2012年12月，被告有借有还，但尚欠原告30万元未归还。2013年12月7日，双方协商一致以未清偿的30万元为本金，年利率36%。从2012年11月2日起至2013年12月7日止的利息为10.8万元，本息合计40.8万元。当日，被告又向原告借款4万元，向原告出具了上述借条。 被告于2012年11月22日向原告出具借条一张，载明向原告借款60万元，该款由原告之子祝俊转账交付给被告，实际交付57万元。被告的答辩意见为不认可，需要和被告核实有无收到款项和是否是借款，于2020年7月25日前提供书面的质证意见，逾期视为放弃质证，由法院自行认定。逾期被告未提交核实材料及质证意见。 原告于2011年3月19日向被告转账60万元。对此被告答辩意见为真实性无异议。被告与本村的陈金荣是朋友，而陈金荣又是原告的朋友，被告在陈金荣的介绍下认识了原告。被告因为工程需要资金，原告看在陈金荣的面子向被告出借款项，未约定利息。被告当着陈金荣、原告的面，承诺月息不会低于1分2，如果做的好的话，可以多补点钱。未约定月息2分。该60万元就是2012年11月22日载明的60万元。 2019年2月3日，原告和被告的电话通话中，原告说这样子应军，原先你两百万的本金加利息，我们统算月息两分可以吗，你觉得呢，你要给我一个答复。被告回答，行的，你算一下吧。原告说我算了本金加利息已经五百多万，那现在利息重新计算，你承认两分的利息，我这样算行不行。被告回复，你算。原告问可以吗。被告回答好的，你算啊。在双方2019年9月2日的电话通话中，被告应军承认145万元的债务，不认可转账单据的50万元（实为60万元）。被告认为早就结算清楚了。 原告向本院提交情况说明和转账凭证各一份，说明其委托案外人陈琴芳向被告转账50万元。被告的代理人说要三个工作日核实并向本院提交书面的答辩意见，逾期有法院裁定。逾期被告未提交书面的答辩意见。 被告向本院提交了183.1万元向原告的转账凭证。其中，有案外人陈二旺转账给原告之子祝俊的65万元。原告不予认可，本院通知被告的代理人让陈二旺于2020年7月27日前到本院第三法庭说明该款项的性质以及核实相关事实。被告的代理人承诺于2020年7月25日前和陈二旺至法庭，逾期将由法庭裁决。其逾期未到庭，也未提交相关的材料。关于被告提交的2013年12月5日向原告尾号为7212银行账户转账的2万元、2014年4月14日转账的6万元、2014年2月26日转账的2万元；2017年转账到王叶娟尾号为***3账户的5万元。原告陈述，经查询相关交易明细，未收到上述款项。上述被告提交的四份转账凭证模糊不清，无法辨认。本院通知被告本人到庭核实相关情况或者进步一步补充证据，被告本人拒接电话、拒绝到庭。 被告的代理人逾期未向本院提交涉诉的60万元借条、57万元转账凭证、陈琴芳转账给被告的50万元的答辩意见，未向本院提交案外人陈二旺的情况说明或至本院说明相关情况。庭审结束后，本院多次通知被告到庭，以便核实相关情况、与原告对账，以便进一步核实借款和还款的细节问题、真实性问题，被告均拒接本院电话，拒绝到庭。本院通知其代理人转达相关通知，其代理人无故推诿，拒绝通知，后拒接本院电话（本院部分通知时间：于2020年8月24日通知应军的委托诉讼代理人应军到庭、2020年8月25日15：28分左右再次向其核实是否通知，让应军回电或者接本院电话，其拒绝通知，后该委托代理人拒接本院电话。2020年8月25日16:34分左右，其拒接本院电话。应军拒接本院电话；2020年8月26日10:58分左右，无法联系应军，提示为等待回电。诉讼中，被告一直拒接本院电话）。在本院通知时间，原告及其代理人到庭，被告及被告的委托诉讼代理人，无正当理由拒绝到庭。 以上事实，有借条、电话录音及书面整理材料、微信聊天记录、本院工作记载以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中原告向被告出借款项的金额问题。根据本案已查明的事实，涉诉的44.8万元，该事实原告已提供相应的交付凭证，此后被告在电话中也多次确认该事实。诉讼中，被告对该款项未有其他答辩意见，而且未能提供该款的还款凭证。原告就该款的交付及形成已提供了相应的证据，做了合理的陈述。故原告要求被告归还该44.8万元的诉讼请求，符合相关的法律规定，被告应予归还。 关于2011年3月19日的60万元。被告认可收到，月息1分2，而不是月息2分，可见双方对该借款约定了利息。被告认为该60万元系2012年11月22日借条载明的60万元，显然与事实不符。故原告主张该款系借款，被告应予归还的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。 关于2012年11月22日借条载明的60万元。被告答辩意见为不认可，需要和被告核实有无收到款项和是否是借款，但其逾期未向本院提交答辩意见，消极举证、怠于举证，应视为其放弃答辩，由被告自担不利后果。因原告实际交付57万元，故本院认定该笔借款为57万元。关于上述三笔借款的利息问题，第一笔60万元，原告自认曾承诺为月息1分2，可见，双方存在利息约定。原告在本案中未主张利息，本院对该利息部分不予处理。关于其他两笔借款，根据双方的电话录音，双方曾有利息约定。在原告催要借款中，双方达成过一致意见即自借款伊始按照年利率24%计算利息。双方对利息的约定，不违反相关的法律规定，本院予以确认。 关于被告转账给原告的183.1万元的问题。陈二旺转账给原告之子祝俊的65万元，被告未提交陈二旺的相关授权，也未在承诺的时间带陈二旺至本院做相关核实。但鉴于该汇款凭证原件在被告手中，而且原告庭后认可该款系还款，本院确认为该款为被告应军的还款。关于被告提交的2013年12月5日向原告尾号为7212转账的2万元、2014年4月14日转账的6万元、2014年2月26日转账的2万元，2017年转账到王叶娟尾号为***3账户的5万元，因被告提交的转账凭证模糊不清，原告自述核实了相关银行账户明细，无上述四笔款项的交易记录。被告也未能进一步向法院举证，经本院通知，应军本人拒接电话、拒绝到庭，妨碍了本案审理及诉讼进程，应当由其自担不利后果。故本院对该四笔款项不予认定。经原告核算，涉诉的57万元，利息自2012年11月22日起按照年利率24%计算至2020年1月16日止，利息为92.34万元，本息为149.34万元。涉诉的44.8万元，利息自2013年12月7日起按照年利率24%计算至2020年1月16日止，利息为65.408万元，本息为110.208万元。被告归还之款项中，扣除陈琴芳转账被告的50万元，扣除陈二旺转账（还款祝俊转账给被告95万元中的）的65万元，扣除被告不认可的四笔款项15万元。合计归还款项为53.1万元，该款不足以清偿其向原告借款之相应利息。 法院对民间借贷的严格审理，目的在于打击套路贷犯罪，保护广大人民群众的财产安全，但借套路贷之名义，实施妨害诉讼进程，扰乱法庭审理之行为，有违诚信道德，也与诚实诉讼理念相悖。本案中，应军经本院多次传唤、通知，仍拒绝到庭，拒接本院电话，妨碍了诉讼进程，扰乱了庭审的正常进行。对应当核实、补充答辩之事实，应军及其委托诉讼代理人消极举证、怠于举证，拒绝通知相应人员到庭，也拒绝到庭接受法院的进一步核实，对于本院无法核实、无法查明之事实，应当由应军自担不利后果。综上，原告的诉讼请求已经达到了高度盖然性的要求，被告的之抗辩，缺乏事实依据，涉嫌存在乱扣“套路贷”帽子之嫌疑。对被告在本案中的辩称，合理部分本院予以采信，不合理部分本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、应军于本判决发生法律效力之日起十日内向王叶娟归还借款本金161.8万元并支付利息，就上述借款本金中的600000元按年利率24%自2012年11月22日起计算至实际给付之日止；就其中448000元按照年利率24%自2013年12月7日起计算至实际给付之日止（扣除已支付的53.1万元利息）； 二、驳回王叶娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37968元，由王叶娟负担1000元，应军负担36968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李代华 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  谭文群 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  卢晓文 书 记 员  马 萍