湖南省澧县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0723行初73号原告马志永，男，1987年7月28日出生，河南省杞县人，汉族，住河南省杞县。被告常德市西洞庭管理区市场监督管理局，住所地常德市西洞庭管理区迎丰大道1516号。法定代表人龙贤岩，局长。委托代理人钟润初，湖南如金律师事务所律师。原告马志永因认为常德市西洞庭管理区市场监督管理局（以下简称西洞庭市监局）不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，于次日向被告西洞庭市监局送达了应诉通知书及诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告马志永、被告西洞庭市监局法定代表人龙贤岩及委托代理人钟润初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志永于2020年1月8日向被告西洞庭市监局邮寄政府信息公开申请表，要求西洞庭市监局公开马志永于2020年1月2日以挂号信方式举报“洞庭春大药房”销售假冒伪劣有毒有害产品案的受理告知书及立案通知书。原告马志永诉称，2020年1月8日，原告向被告西洞庭市监局挂号信邮寄一封政府信息公开申请表，内容是公开原告2020年1月2日以挂号信的方式书面向被告举报“洞庭春大药房”销售假冒伪劣有毒有害产品一案的受理告知书及立案通知书。该挂号信已于2020年1月13日由被告签收，截止诉讼之日未收到对该公开的任何答复。诉请判决：1．确认被告未在法定时限内依法答复原告的政府信息公开行政行为违法；2．判令被告限期依法答复原告的政府信息公开申请作出具体行政行为；3．本案的诉讼费由被告承担。原告马志永向本院提交了以下证据：1．身份证；2．组织机构代码查询截图；3．国内挂号信函收据；4．邮件编号查询结果；5．政府信息公开申请表。证据1–2拟证明双方身份信息，证据3–5拟证明申请政府信息公开及公开的具体内容和方式。被告西洞庭市监局辩称：1．2020年1月6日西洞庭市监局收到马志永举报信后次日即受理立案，派员进行调查，未查获被举报的“美国特大號”药品。由于春节临近及疫情，中止调查该案一段时间，现在已经恢复调查，正在处理中。2．2020年1月14日，西洞庭市监局再次收到马志永的挂号信，要求公开该案的受理通知书及立案通知书。次日，西洞庭市监局工作人员将投诉受理和立案情况已经电话告知原告。因此，原告要求在法定时间内答复信息公开行为违法无事实依据，要求限期重新答复的请求无法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告西洞庭市监局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1．投诉处理决定书（常西市监投[2020]第一号），拟证明被告已于2020年1月15日正式受理。第二组证据：2．陈柃竹与马志永通话《视频》；3．陈柃竹与马志永的通话《语音详单》；4．徐学军、胡芬《湖南省行政执法证》以及陈柃竹的《居民身份证》，拟证明西洞庭市监局以电话的方式告知马志永，其投诉已正式受理，正在调查处理中。第三组证据：5．《案件来源登记表》；6．立案审批表；7．现场检查笔录；8．谭孝友的询问调查笔录；9．徐纯英的询问调查笔录；10．“洞庭春大药房”现场检查照片（3张）；11．“洞庭春大药房”营业执照；12．“洞庭春大药房”药品经营许可证复印件；13．“洞庭春大药房”前台商品销售流水；14．马志永投诉提交的《洞庭春大药房证据》；15．关于对“洞庭春大药房”的投诉协助调查函；16．《关于协助调查函》的回复；17．案件调查终结报告；18．《行政处理决定审批表》。拟证明西洞庭市监局没有收集到“洞庭春大药房”销售假冒产品的证据，马志永又不配合，无法证实“洞庭春大药房”销售假冒产品。2020年6月4日，西洞庭市监局决定撤销立案，不予处罚。第四组证据：19．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政若干问题的规定》；20．《食品药品投诉举报管理办法》及《市场监督管理投诉举报文书式样》，拟证明西洞庭市监局仅需以电话、信函等适当的方式告知马志永投诉的受理情况，没有明确规定一定要以书面形式告知。经庭审质证，被告西洞庭市监局对原告马志永提交的证据1、2无异议；对证据3的内容和要求不认可，收到信件后西洞庭市监局已经依法依规按程序处理；对证据5，马志永申请的要求和形式不合法。原告马志永对被告西洞庭市监局提交的第一组证据的真实性无异议，关联性有异议；对第二组证据，认为与本案无关；对第三组、第四组证据，认为与本案无关，三性不予发表意见。本院审查认为：对原、被告没有异议的证据，本院予以采信。原告马志永提交的证据3、4、5，被告西洞庭市监局对真实性没有异议，该证据能证明马志永向西洞庭市监局提出政府信息公开申请的事实，本院予以采信。西洞庭市监局提交的第一、二组证据，证据形式来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。西洞庭市监局提交的第三组证据，是该局对举报查处的事实，与马志永申请政府信息公开没有关联。西洞庭市监局提交的第四组证据，是该局对举报查处及政府信息公开的法律规定，马志永亦向本院提供了相关文件编号，该文件与本案的法律适用具有关联。经审理查明：2020年1月2日，原告马志永以挂号信的方式书面向被告西洞庭市监局举报“洞庭春大药房”销售假冒伪劣有毒有害产品。2020年1月8日，马志永向西洞庭市监局再次以挂号信邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请内容为“请你局依据政府信息公开的有关规定，公开本人2020年1月2日以挂号信的方式书面向你局举报《洞庭春大药房》销售假冒伪劣有毒有害产品一案的受理告知书及立案通知书。依据《中华人民共和国政府公开条例》及其它相关法律法规贵机关理应就该申请事项向申请人作出答复。”所需信息的指定提供载体形式为“纸质复印件并加盖贵局印章。”2020年1月13日西洞庭市监局收到该挂号信。2020年1月15日，西洞庭市监局作出常西市监投[2020]第1号《投诉受理决定书》，其工作人员以电话方式告知马志永该举报已受理并正在办理中。另查明，2019年12月20日，国家市场监督管理总局以国市监网监（2019）242号通知，印发《市场监督管理部门处理投诉举报文书式样》，文书式样中的《投诉受理决定书》、《举报立案告知书》的备注中注明可以通过互联网、电话、短信、电子邮件、传真、信函等方式告知。本院认为：政府信息公开是行政机关应当履行的法定义务。本案中，原告马志永向被告西洞庭市监局申请信息公开后，被告西洞庭市监局就申请内容电话告知了原告马志永，但原告马志永要求公开方式是受理告知书及立案通知书的纸质复印件并加盖单位印章。原告马志永投诉举报是为了查处违法行为，申请信息公开是监督违法行为是否得到查处。根据国家市场监督管理总局2020年1月1日实施的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定，“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”经查，立案当日，被告西洞庭市监局工作人员电话告知原告马志永举报正在查处中。根据国家市场监督管理总局2019年12月20日印发的《市场监督管理部门处理投诉举报文书式样》中，没有原告马志永要求的受理告知书及立案通知书文书式样，文书式样中已有的《投诉受理决定书》、《举报立案告知书》，备注中注明可以通过互联网、电话、短信、电子邮件、传真、信函等方式告知。该文书式样中没有原告马志永要求的文书，相近文书可以用电话的方式告知。因此，被告西洞庭市监局电话告知原告马志永举报正在查处并无不当。针对原告马志永的政府信息公开申请，被告西洞庭市监局已充分履行了政府信息公开的法定职责。原告马志永主张截止诉讼之日未收到对该公开的任何答复，与客观事实不符，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：驳回原告马志永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马志永负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  李运华人民陪审员  谭徽霖人民陪审员  赵德复二〇二〇年八月六日法官 助理  邓 杰书 记 员  孙 林附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。