江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初5222号 原告：看购网络科技南京有限公司，统一社会信用代码91320106302763011L，住所地南京市鼓楼区中山北路105号中环国际1416-1417室。 诉讼代表人：卞某。 委托诉讼代理人：卢某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：张庆凯，住吉林省龙井市。 被告：李刚，住黑龙江省宁安市。 第三人：南京看购文化传播有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MWBLJ2F，住所地南京市建邺区庐山路168号1911室。 法定代表人：田庆和，该公司执行董事。 两被告及第三人共同委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。 原告看购网络科技南京有限公司（以下简称看购网络公司）诉被告张庆凯、李刚、第三人南京看购文化传播有限公司（以下简称看购文化公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告看购网络公司的委托诉讼代理人卢某、赵某，两被告及第三人的共同委托诉讼代理人李雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告看购网络公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告因违反竞业禁止义务所得收益归原告所有，暂计40万元；2、判令两被告赔偿原告经济损失40万元；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，张某与郭某两人共同出资成立了原告看购网络公司，经股东会决议，选举被告张庆凯为公司执行董事，并担任法定代表人，被告李刚任公司总经理。公司实际经营地为南京建邺区庐山路168号新地中心二期2011室。经营范围为网络技术开发、技术服务;设计、制作、代理发布国内广告，动漫、网络工程设计票务代理;会务、文体活动策划，企业营销策划，商务信息咨询；投资管理；网上销售商品。2016年10月8日，两被告共同出资成立了第三人看购文化公司，张庆凯为该公司监事，李刚为法定代表人兼执行董事，公司所在地为南京市建邺区庐山路168号1911室（电梯显示2011室）。经营范围为组织文化艺术交流活动；会务服务；网络技术开发、技术服务；设计、制作、代理发布国内广告；动漫、网络工程的设计、制作；票务代理；会务会展服务；礼仪服务；企业营销策划；商务信息咨询；网上销售百货。2018年12月13日，第三人看购文化公司的股东由两被告变更为北京爱和庭东方健身有限公司，法定代表人由李刚变更为田庆和。2018年2月6日，郭某向南京市雨花台区人民法院起诉，要求解散原告看购网络公司。2018年5月18日，法院判决解散原告看购网络公司。2019年1月2日，郭某向南京市雨花台区人民法院申请对原告看购文化公司进行强制清算，2019年1月25日，法院裁定受理申请，并制定江苏汇金破产清算事务所有限公司担任原告看购网络公司清算组。清算组接管公司后了解到郭某曾以两被告违反竞业禁止规定、侵害原告公司利益为由，以原告名义向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求两被告因违反竞业禁止义务所得收益归原告所有，共计40万元。2018年9月30日，法院一审判决两被告返还原告80565.81元。一审判决后，原告不服一审判决提出上诉。在二审审理中因原告进入强制清算程序，郭某未经清算组同意以在清算过程中解决双方矛盾为由向法院申请撤回起诉，法院裁定准许原告撤回起诉。但在清算过程中原告与两被告并未协商一致，因原告进入强制清算阶段，清算组有义务维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张庆凯、李刚、第三人看购文化公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对于原告诉状中提到的关于公司组成部分以及公司解散部分没有异议，但是两被告之所以成立第三人看购文化公司是因为原告的小股东郭某在2016年5月11日离职后，擅自将原告全部的证照印鉴带走，并且拒不返还原告，直到2018年1月30日，时间长达两年。为了确保原告公司业务的开展，所以不得以开设了看购文化公司部分经营原告公司的业务。第二，两被告开设看购文化公司本身并不存在损害原告公司利益的情形，两被告并没有为自身谋取利益，所以两被告也没有违反法律所规定的高管竞业禁止的义务。第三，原告诉讼请求中提到的经济损失40万元，没有事实和法律依据。原告看购网络公司已经进行了清算，在清算审计报告中并没有显示原告有这样的经济损失。第四，本案属于重复诉讼。郭某原来在南京市建邺区人民法院代表原告看购网络公司起诉过两被告，一审法院作出判决，二审中，郭某代表原告撤回了起诉，本案不应该再行受理。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月7日，郭某、张某各认缴货币出资30万、70万，持股比例分别为30%、70%设立看购网络公司。公司的执行董事为张庆凯、监事为郭某、总经理为李刚。2016年9月9日，看购网络公司因郭某从公司离职后，带走公司的证照、公章、合同章、法人章、财务章、开户印鉴卡、财务U盾，故诉至南京市建邺区人民法院，请求判令返还，后经一、二审民事判决支持了看购网络公司的诉讼请求，郭某于2018年1月31日向看购网络公司返还了证照、公章等。 2016年10月8日，第三人看购文化公司登记设立，被告张庆凯、李刚为该公司股东，其中李刚任该公司执行董事及法定代表人、张庆凯为该公司监事。看购文化公司的注册地为南京市建邺区庐山路168号1911室，经营范围为：组织文化艺术交流活动；会务服务；网络技术开发、技术服务；设计、制作、代理发布国内广告；动漫、网络工程的设计、制作；票务代理；会务会展服务；礼仪服务；企业营销策划；商务信息咨询；网上销售百货。2018年12月13日，第三人看购文化公司的股东由两被告变更为北京爱和庭东方健身有限公司（持股100%），法定代表人由李刚变更为田庆和。另查明，看购文化公司的利润表显示2016年利润总额65575.04元；2017年度报告显示，其年度营业总收入3585693.21元，利润总额80565.81元；2018年度截止6月的净利润为-1515639.32元（亏损）。 2018年2月6日，郭某诉至本院，要求解散看购网络公司，本院予以立案受理。2018年5月18日，本院判决解散看购网络公司。2019年1月25日，本院裁定受理郭某对看购网络公司的强制清算申请，并指定江苏汇金破产清算事务所有限公司担任看购网络公司清算组。 2017年12月12日，原告看购网络公司以两被告设立看购文化公司违反竞业禁止义务、损害看购网络公司利益为由向南京市建邺区人民法院提起诉讼，请求判令两被告因违反竞业禁止义务所得收益归原告看购网络公司所有共计40万元。南京市建邺人民法院立案受理了该案，并于2018年9月30日作出一审判决：被告张庆凯、李刚于判决生效后十日内返还原告看购网络公司80565.81元。原告看购网络公司不服该一审判决，向南京市中级人民法院提起了上诉。在二审过程中，原告看购网络公司的监事郭某称其愿意在强制清算过程中解决双方矛盾，故向南京市中级人民法院申请撤回起诉。张庆凯、李刚、看购文化公司以及看购网络公司清算组对郭某的申请均未提出异议，请求法院依法处理。南京市中级人民法院审理后认为，郭某作为看购网络公司的监事提起监事代表诉讼，其因该公司已进入强制清算阶段，同意在强制清算过程中解决双方矛盾，进而申请撤回起诉，其他当事人及看购科技公司清算组均不持异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，法院予以准许，故裁定：一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8788号民事判决书；二、准许看购网络公司撤回起诉。 上述事实，有原、被告以及第三人看购文化公司的当庭陈述以及原告看购网络公司提交的裁定书、决定书、公司章程、企业信息公示报告，被告提交的民事判决书、谈话笔录、财务会计报告等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。原告看购网络公司曾经于2017年以同样的事实和理由起诉被告张庆凯、李刚，在一审判决后，不服一审判决提起上诉，在二审审理过程中撤回起诉，此时，原告看购网络公司已经进入强制清算程序，其清算组亦参与了二审的审理，却未对看购网络公司提出的撤诉申请提出异议，现又以同样的事实和理由向本院起诉，属于重复起诉，依法应当不予受理，受理后亦应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告看购网络科技南京有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  薛娟娟 人民陪审员  向春香 人民陪审员  李贵兰 二〇二〇年八月五日 见习书记员  朱 舒