wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                  (2020)陕0825民初1539号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司（以下简称定边农商行）地址：定边县对面。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人南楠，男，1984年11月25日出生，汉族，住定边县，系陕西定边农村商业银行股份有限公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告邢甲俊，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告张万杰，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告定边农商行诉被告邢甲俊、张万杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人南楠到庭参加诉讼，被告邢甲俊、张万杰经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告定边农商行诉称，2017年7月29日原告与被告邢甲俊签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年7月29日原告向被告邢甲俊支付100000元贷款，约定借款期限从2017年7月29日至2018年7月28日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息，借款清息至2018年7月28日。于2017年7月29日，原告与被告张万杰签订《保证担保合同》，该合同约定被告张万杰为被告邢甲俊的100000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告邢甲俊未按约定还款构成违约，被告张万杰应承担连带清偿责任。在贷款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法提起民事诉讼，请求1、依法判令被告邢甲俊偿还原告借款100000元及逾期利息（从2018年7月28日起，月利率按14.4‰，至偿还完毕止）；2、依法判令被告邢甲俊偿还原告借期内利息（计息日从2017年7月29日至2018年7月28日，月利率按照9.6‰计算，期内欠息17163.82元）；3、依法判令被告张万杰承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：一、借款借据一支，证明2017年7月29日被告邢甲俊向原告借款本金为100000元，期限为一年，从2017年7月29日至2018年7月28日，借款用途为建房。二、个人借款合同一份，证明被告邢甲俊为借款人，同时证明期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。三、保证担保合同一份，证明该借款的保证人为被告张万杰，保证方式为连带责任担保，保证范围为所有借款本金及利息、罚息等各项费用。四、被告邢甲俊、张万杰身份证复印件各一份，证明二被告的身份事项。被告邢甲俊、张万杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，与本案有关联性，故本院对原告所举四组证据依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年7月29日，被告邢甲俊借原告人民币本金100000元，双方约定借款期限为一年，即从2017年7月29日至2018年7月28日，同时约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，并由被告张张万杰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有借款本金及利息、罚息。借款后二被告将期内利息偿还完毕，对于本金及逾期利息一直未予偿还，经原告多次索要均未果，故涉诉法院。    本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持；二被告经传票传唤未到庭，未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃及对原告所诉事实的默认，故被告邢甲俊应承担偿还借款本息的责任。被告张万杰作为保证人与原告定边农商行书面约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，且保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息，故被告对借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。据此，本院依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邢甲俊于判决生效后三日内向原告定边农村商业银行偿还借款本金100000元及利息（利息按照14.4‰月利率计算，从2018年7月29日计算至偿还完毕之日止）。二、由被告张万杰承担连带清偿责任。  如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                           审  判  长  王  军                                                         人民陪审员  柴彩虹                                人民陪审员  何凤玉    二〇二〇年七月九日  书  记  员  谷家荣
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1671号 原告：邱声平，男，1982年1月23日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。 被告：梁正生，男，1977年7月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告邱声平与被告梁正生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邱声平以被告已履行货款为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱声平申请对被告梁正生撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱声平撤诉。 案件受理费减半收取计74元，由原告邱声平负担。 审判员  周涛裕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2051号 罪犯安军锋，男，1976年12月10日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀0123刑初360号刑事判决，以被告人安军锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。2019年1月21日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯安军锋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯安军锋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯安军锋减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月1日起至2020年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2217号之三申请执行人：葛海建。被执行人：蔡松云。申请执行人葛海建与被执行人蔡松云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏0982民初3920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1318380元，并承担此款自2018年6月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费合计21572元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月6日、2020年2月10日、2020年8月17日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年9月6日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，扣划被执行人银行存款73240.27元。2、查封被执行人名下位于盐城市××区××路××室及××室的不动产（该不动产系婚后共同财产且已抵押，查封期限自2018年8月7日起至2021年8月6日止），查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆（未实际扣押，查封期限自2020年7月14日起至2022年7月13日止）。冻结被执行人持有的江苏锅汁民生餐饮管理有限公司70%的股权（冻结期限自2019年4月30日至2021年4月29日）。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年7月15日至中国太平洋人寿保险股份有限公司大丰支公司核实被执行人人身保险产品信息，查明被执行人在该公司无人身保险产品信息。冻结被执行人作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同编号为P1×××55、P1×××70人身保险产品两份；冻结被执行人作为投保人在利安人寿盐城分公司保险合同编号为93×××87人身保险产品一份（冻结期限均自2020年7月21日起至2023年7月20日止）。扣划被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同编号为P1×××61人身保险产品一份，扣划金额为65754.21元。上述第2、3项中查封、冻结被执行人的财产如申请续封应当在对应的期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。4、本院于2020年6月29日对被执行人蔡松云名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，以14670元价格成交，扣除拍卖公告费1000元、司法拍卖服务费500元，余款13170元已支付给申请执行人。5、申请执行人申请对被执行人持有的江苏锅汁民生餐饮管理有限公司70%的股权进行拍卖，本院于2020年6月9日至江苏锅汁民生餐饮管理服务有限公司经营场所进行勘验，未发现该公司账册。同日，本院至盐城市××××新区蔡蔡小葱伴豆福大酒店调查，查明被执行人在羁押期间，该酒店及大丰市大中镇蔡记牛肉面馆由被执行人妻子杨海英进行经营。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款73240.27元、扣划被执行人人身保险产品财产性权益65754.21元，拍卖被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆，拍卖所得14670元。另查封被执行人蔡松云名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆（未实际扣押），冻结被执行人作为投保人的人身保险产品三份，查封被执行人蔡松云名下不动产一处（该不动产系婚后共同财产且已抵押），冻结被执行人持有的江苏锅汁民生餐饮管理有限公司70%的股权，因未发现该公司账册，暂无法进行评估、拍卖，上述财产均暂不具备处置条件。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的1339952元及相应利息，已执行到位150164.48元，未执行到位1189787.52元及相应利息。执行费执行到位2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨荣富书 记 员 蒋延凯
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2243号 原告：江西省轩利丰科技有限公司。 法定代表人：杨文明。 被告：浙江奥尔峰光电科技有限公司。 法定代表人：朱建象。 原告江西省轩利丰科技有限公司与被告浙江奥尔峰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省轩利丰科技有限公司法定代表人杨文明到庭参加诉讼，浙江奥尔峰光电科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省轩利丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、浙江奥尔峰光电科技有限公司支付江西省轩利丰科技有限公司2019年3月前货款568818.23元;2、本案诉讼费用由浙江奥尔峰光电科技有限公司承担。事实与理由：江西省轩利丰科技有限公司与浙江奥尔峰光电科技有限公司长期存在货物往来,江西省轩利丰科技有限公司为浙江奥尔峰光电科技有限公司供应各种规格LCD液晶显示屏,双方约定付款方式为货到60日,一次性付清全部货款。截止2019年3月,浙江奥尔峰光电科技有限公司尚欠江西省轩利丰科技有限公司2019年3月前货款568818.23元。江西省轩利丰科技有限公司多次催要未果，故提起诉讼。 浙江奥尔峰光电科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，浙江奥尔峰光电科技有限公司于2011年6月15日登记成立，类型：有限责任公司，法定代表人为朱建象（公司执行董事兼总经理），股东及其出资比例为朱建象（占47.00％）、黄爱雪（占13.00％）、黄时旦（占5.00％）、黄建达（占35.00％）。 2019年3月22日之前,江西省轩利丰科技有限公司为浙江奥尔峰光电科技有限公司供应各种规格LCD液晶显示屏。2019年3月22日，甲方与乙方签订合作协议一份，约定：为了甲乙双方在2019年更好的合作，互助互利，经甲乙双方友好协商，合作事项如下：一，乙方到期货款为76万［备注：截止2019年3月22日，浙江奥尔峰光电科技有限公司实际拖欠江西省轩利丰科技有限公司货款金额为768818.23元］，乙方承诺在2019年3月份付5万以上货款，4月15日至25日付10万，5月30日前付5万元。考虑到后续双方诚信合作，从2019年3月份起所做的货按月结30天甲方支付乙方必须确保货款准时。6月5日前须付2019年3-4月份货款，5月份货款7月5日前付清，以此类催；前期货款从2019年7月份开始每月支付5万元整，直到付完为准。二，甲方产品质量必须满足乙方要求，底于商定良率的一率补回给乙方或扣款处理，若有特殊情况必须及时通知乙方，沟通协调处理，乙方在生产过程中遇到产品质量问题，属甲方责任的，甲方必须接收退货，从当月中货款中扣除。出现批量质量事故的，甲、乙双方协商误工费或生产成本补偿；三，甲方接到订单时，必须在一天之内回复交期，生产周期不能超过15天-18天，如有特殊急单，协商处理。四、对浙江奥尔峰光电科技有限公司从2019年3月22日后开始合作所欠江西省轩利丰科技有限公司货款或债务本人愿意承担连带清缴责任（附：承诺人身份证复印件）。五、其它附件按之前协议为准。此合同一式两份，甲乙双方各一份。该协议首部甲方、乙方名称分别为“江西省轩利丰科技有限公司”、“浙江奥尔峰光电科技有限公司”；落款“甲方（盖章）：”栏加盖“江西省轩利丰科技有限公司”及有杨文明签名，“乙方（盖章）：”栏加盖“浙江奥尔峰光电科技有限公司”公章，“承诺人（签章）：”栏有黄时旦签名捺印。后来，浙江奥尔峰光电科技有限公司就2019年3月22日之前尚欠江西省轩利丰科技有限公司货款768818.23元仅支付200000元，余货款568818.23元至今未付。 上述事实，有江西省轩利丰科技有限公司当庭陈述及江西省轩利丰科技有限公司提供的合作协议、对账单为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，浙江奥尔峰光电科技有限公司经本院合法传唤,未到庭应诉,亦未提交证据,应承担举证不能的不利后果。江西省轩利丰科技有限公司提交的合作协议、对账单证明了江西省轩利丰科技有限公司与浙江奥尔峰光电科技有限公司之间存在买卖合同关系,江西省轩利丰科技有限公司送货给被告浙江奥尔峰光电科技有限公司,浙江奥尔峰光电科技有限公司收货后应及时足额支付货款给江西省轩利丰科技有限公司。现浙江奥尔峰光电科技有限公司未向江西省轩利丰科技有限公司支付足额货款,已经构成违约,江西省轩利丰科技有限公司要求浙江奥尔峰光电科技有限公司支付货款568818.23元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江奥尔峰光电科技有限公司支付尚欠原告江西省轩利丰科技有限公司货款568818.23元，限本判决生效后15日内付清。 如果被告浙江奥尔峰光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9488元，由被告浙江奥尔峰光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  卢友定 人民陪审员  李美兴 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 华
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5612号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：安洪文，男，1974年6月25日出生，汉族，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩博越（被告之妻），1974年8月22日出生，汉族，现住天津市和平区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告安洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人姚强，被告安洪文的委托诉讼代理人韩博越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2015年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费用共计41852.16元及违约金22848.62元,上述合计64700.78元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告安洪文辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：被告一直要缴物业费并与中海物业主动沟通，但是物业公司不解决问题就没交物业费。公司承诺是物业管家服务，但是我们没有享受到管家式服务，曾经两个小时内打电话给管家，都没联系到，中海物业没有达到服务标准；涉诉房屋2019年发生房顶漏水，墙皮都掉了，墙的石膏线也掉下来了，物业说过了保修期了，我说花钱也要修，物业公司没有按照物业协议去提供相应的维修服务或者协助。别墅区存在大量私搭乱建，侵占公共区域，物业公司不管；存在绿化带、树、虫、广告等服务问题，院子里树被挖走，种花草的工具丢了，物业公司不管；院子的后面没有绿化，维护不到位，树上的虫子很多也不管，物业公司没有达到维护标准。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积207.6平米，房屋产权人为被告安洪文。2.原告为被告提供物业服务，物业费标准为每平米每月3.2元，原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1.被告的欠费期间；2.原告是否按照物业服务合同尽到应尽的服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年11月13日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由天津中信物业管理服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。该合同合法有效，对双方均有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告中海物业公司存在的问题，被告进行了细致说明并提供证据证明，结合本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费37666.9元。通过原告提交的证据显示，原告曾向被告书面催收物业费，本院予以采信。关于欠费期间，被告虽不认可，但未提交证据予以反驳，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商主张权利。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安洪文于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年1月1日至2020年5月31日的物业费37666.9元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告负担371元，由原告负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0422民初1305号之一 原告：刘双龙，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910518340。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。 被告：盐边县双龙机械制造有限责任公司，住所地：四川省盐边县工业区，统一社会信用代码：91510422MA6211DA2G。 法定代表人：薛宁龙，该公司董事长。 被告：攀枝花市佳盈房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路243-4号，统一社会信用代码：91510400558240011T。 法定代表人：何泓江，该公司总经理。 第三人：王志平，男，1952年11月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：徐康，男，1957年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：赵晓蓉，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：陈德蓉，女，1962年8月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：陈德亮，男，1954年10月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：张宗福，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：江峰，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 第三人:樊升林，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：李怀祥，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：陈勋，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：江正国，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：林华，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：赵森，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：刘天奇，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：唐顺军，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：田光平，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告刘双龙与被告盐边县双龙机械制造有限责任公司、被告攀枝花市佳盈房地产开发有限公司和第三人王志平、徐康、赵晓蓉、陈德蓉、陈德亮、张宗福、江峰、樊升林、李怀祥、陈勋、江正国、林华、赵森、刘天奇、唐顺军、田光平股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  沈红兵 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 颖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终860号上诉人（原审原告）：陈冠章，男，2000年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市高新区风云祛痘美容院东湖分店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南二路北侧东湖A17号商服综合楼09。经营者：王桂兰，女，1965年10月11日出生，汉族，大庆市高新区风云祛痘美容院东湖分店业主，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。上诉人陈冠章因与被上诉人大庆市高新区风云祛痘美容东湖分店侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对陈冠章在王桂兰经营的大庆市高新区风云祛痘美容院东湖分店接受美容服务的项目、次数、效果等事实，陈冠章脸部的凹陷是否是在美容服务以后形成、其形成与美容服务是否具有因果关系以及王桂兰是否具有过错等案件要件事实未予查清。导致无法准确认定双方的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初573号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人陈冠章预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年八月二十日法官助理刘晓航书记员李洋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4803号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：杨正波，男，汉族，1988年8月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨朝云，系被告杨正波之父。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨正波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡，被告杨正波的诉讼代理人杨朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金44914.64元、手续费29元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日利息为28546.01元、违约金为4754.34元），合计金额78243.99元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2015年6月30日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放62×××76（以下简称：9876信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2017年8月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约11期。2017年5月23日至2020年5月17日，被告通过9876信用卡共透支本金266726.84元，产生手续费29元、透支利息29504.38元、违约金5004.03元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金44914.64元、手续费29元、利息28546.01元、违约金4754.34元，合计金额78243.99元。 被告杨正波辩称，办卡是事实，具体消费多少不清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，原告向被告发放62×××76信用卡1张。2017年5月23日至2020年5月17日，被告通过9876信用卡共透支本金266726.84元，产生手续费29元、透支利息29504.38元、违约金5004.03元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金44914.64元、手续费29元、利息28546.01元、违约金4754.34元，合计金额78243.99元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款费率按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付分期手续费、利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨正波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金44914.64元、手续费29元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为28546.01元、违约金为4754.34元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告杨正波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙鑫
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行赔初15号原告常子强，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。本院在审理原告常子强诉被告天津市北辰区小淀镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2020年8月27日申请撤回本案行政赔偿诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常子强撤回起诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年八月二十八日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1283号 原告：乔霞，女，汉族，1964年11月9日出生，无固定职业，住博乐市。被告：周丽娟，女，汉族，1982年7月19日出生，无固定职业，住博乐市。被告：秦道会，男，汉族，1980年12月14日出生，无固定职业，住博乐市。原告乔霞与被告周丽娟、秦道会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告乔霞于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乔霞以被告已经偿还借款为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔霞撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告乔霞负担。  审判员 孟倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 阿布都乃孜阿布都努尔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1398号申请执行人：丁巧兰，女，1975年7月21日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人丁巧兰与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十四日书记员  葛小娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5574号上诉人（原审被告）：遵义铭仁机动车检测有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇曹家湾，统一社会信用代码91520300683998614A。法定代表人：杨忠铭，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区睿龙劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号3-1，注册号500383000009056。法定代表人：王朝芬，执行董事。被上诉人（原审被告）：遵义锦和投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新浦新区新浦镇湘江村水磨石组，统一社会信用代码91520390798814838E。法定代表人：刘子彬，总经理。上诉人遵义铭仁机动车检测有限公司因与被上诉人重庆市永川区睿龙劳务有限公司、遵义锦和投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人遵义铭仁机动车检测有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人遵义铭仁机动车检测有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人遵义铭仁机动车检测有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年八月十三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初863号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人卢某某，男，1990年7月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）808号起诉书，指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月20日19时48分许，被告人卢某某饮酒后驾驶蒙G85×××号灰色起亚牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区新世纪大桥由北南行驶至新工一路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人卢某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为177.99mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人卢某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人卢某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人卢某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅             二○二〇年八月二十五日             书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9069号 原告：王建原，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：赵剑影，女，1959年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王建原，与赵剑影系夫妻关系。 原告：王清，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王建原，与王清系父子关系。 被告：常熟市城市经营投资有限公司，住所地常熟市枫林苑1幢，统一社会信用代码91320581728003490Y。 法定代表人：钱瑞龙。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 原告王建原、赵剑影、王清与被告常熟市城市经营投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建原、赵剑影、王清撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陶 心 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  龚 蒙
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0824执652号 申请执行人：张时森，男，1964年1月6日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：严梅根，男，1950年6月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人张时森与被执行人严梅根民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  李 赈 二〇二〇年八月二十六日 法官助理余程林 书记员储培栋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9693号 上诉人（原审原告）：青岛荏原环境设备有限公司，住所地青岛市市南区香港中路36号招银大厦1708室。 法定代表人：渡边良夫，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛大凤仁源热能设备有限公司，住所地青岛市四方区傍海中路1号。 法定代表人：王毅，执行董事。 上诉人青岛荏原环境设备有限公司（以下简称荏原公司）因与被上诉人青岛大凤仁源热能设备有限公司（以下简称大凤公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 荏原公司上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令胶州市人民法院继续审理。事实和理由：1、胶州市公安局《不予立案通知书》足以证明本案系经济纠纷，而非经济犯罪案件，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉没有事实依据。2、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的有关规定，本案经济纠纷应当与2020年2月18日的刑事报案分开审理，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉没有法律依据。3、大凤公司系恶意拖延诉讼，属于权利滥用，其行为不应当得到支持。 大凤公司答辩称，1、上诉人虚假陈述并提交多份伪造的证据，被上诉人向胶州市公安局进行控告，胶州市公安局《不予立案通知书》只能证明上诉人虚假诉讼犯罪不能成立，不能证明“本案系经济纠纷，而非经济犯罪案件”。2、本案中许多法律事实与涉嫌经济犯罪的事实交织在一起，不适用分开审理的规定。3、上诉人一审中伪造证据，有关人员涉嫌违法犯罪。一审法院裁定正确请求驳回上诉人的上诉请求。 荏原公司向一审法院起诉请求：1.大凤公司向荏原公司支付锅炉、本体和部件款3362444.67元；2.大凤公司向荏原公司支付逾期付款违约金1025464.33元(暂计算至2018年11月11日，应计算至大凤公司实际付清款项之日)；3.大凤公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：大凤公司一方已向公安机关报案，涉及本案案件事实及具体负责人、经办人等，青岛公安局高新技术产业开发区分局已于2020年2月18日刑事立案侦查，因具有经济犯罪嫌疑，应由公安机关侦查办理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回荏原公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，青岛市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查的是大凤公司被破坏生产经营一案，仅涉及本案事实、具体负责人、经办人等，但没有证据证明与本案系相同的法律事实，一审法院裁定驳回荏原公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初11854号民事裁定； 二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马煜 书记员刘颖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3164号 申请执行人龚振,男,生于1990年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨春喜,女,生于1975年，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人龚振与被执行人杨春喜追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)川19民终534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市中级人民法院作出的(2020)川19民终534号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十日 书记员  王茂林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6970号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：文川，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省江油市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告文川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.文川向交行省分行归还信用卡透支本息等共计115189.96元（截至2020年3月4日），其中本金79013.56元、利息36176.40元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》进行计收；2.文川承担本案诉讼费、公告费等费用。 文川未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年5月19日，文川向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）文川领取了卡号为52×××60的交行信用卡，2010年7月7日文川因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××07的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。文川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故文川应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“利息”包括复利。（4）故对交行省分行要求文川偿还截至2020年3月4日因信用卡透支产生的本金79013.56元、利息（包括复利）36176.40元及按照合同约定的方式从2020年3月5日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 文川于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月4日因信用卡透支产生的本金79013.56元、利息（包括复利）36176.40元，共计115189.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2020年3月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由文川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员   彭  景
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4975号 原告：宋龙均，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：宋孝勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住颍上县。 本院在审理原告宋龙均诉被告宋孝勇为承揽合同纠纷一案中，原告宋龙均于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋龙均的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋龙均撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告宋龙均负担。 审判员  余孝保 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4678号原告：孙某，女，1967年11月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：谭某，男，1967年5月9日出生，汉族，住莱阳市。原告孙某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、确认莱阳市第××号房产所有权、莱建（90）第044513号土地使用权属于原告；2、判令被告履行离婚协议，配合原告为前述房产办理不动产登记。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，均系莱阳市村民，因感情不和，双方于2012年7月11日在莱阳市民政局协议离婚。离婚时，双方签订协议，将登记在被告名下的位于莱阳市房屋[房产证号第××号、土地证号莱集建（90）第044513号]处分归原告一人所有。现因房屋需要办理不动产登记，原告要求被告配合办理过户登记，被告不予配合，故诉请法院处理。被告谭某未在答辩期内提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月11日达成离婚协议，该协议就涉案房屋约定如下：位于岔道口村四间房子归女方所有。原告提供证据证实该房屋产权证号为第××号、土地使用证号为莱集建（90）字第044513号。由于被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，离婚协议以登记离婚为生效要件。原、被告因夫妻感情破裂协议离婚并办理了离婚登记手续，协议离婚时双方就财产分割已经达成协议。该协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议全面履行各自义务。现原告依据离婚协议书的约定，要求确认房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、位于莱阳市房产（房产证号第××号、土地证号莱集建（90）第044513号）属于原告孙某所有；二、被告谭某于本判决生效后十日内协助原告孙某办理不动产登记手续，将上述房产登记在原告孙某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年八月二十六日书记员  高洪花
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2502号 原告：赵银德，男，1968年11月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省凉山彝族自治州会理县。 被告：李吉彪，男，1970年9月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院于2020年8月25日立案受理原告赵银德诉被告李吉彪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，原告于2020年8月26日自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵银德负担。 审判员  袁朝德 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨平伟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执839号申请执行人：邢某,男,汉族,1982年3月23日出生,住陕西省西乡县城关镇。申请执行人：李某某,女,汉族,1982年6月24日出生,住安康市汉滨区。被执行人：钟某某,女,汉族,1952年3月20日出生，住陕西省安康市汉滨区江北办。被执行人：杨某某,女,汉族,1971年12月16日出生,户籍地四川省岳池县九龙镇。上列当事人排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日做出的(2019)陕0902民初4434号民事判决书判令：一、被告钟某某、杨某某在判决生效后三日内从安康市汉滨区江北办安铁分局西站75幢2-510室房屋搬出，将该房屋交给原告邢某、李某某。二、被告钟某某、杨某某共同赔偿占用原告邢某、李某某名下位于安康市汉滨区江北办xx室房屋造成的经济损失，损失自2018年11月28日起，按照8000元/年计算至二被告搬离该房屋时止。由于被执行人逾期未履行，申请执行人想本月申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自行达成和解如下：被执行人钟某某、杨某某于2020年10月20日前自行搬离安康市汉滨区XX室房屋，如被执行人能够如期搬离，申请执行人愿意放弃经济损失。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年八月十八日书记员  李晓杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9010号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住址：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张达菊（一般授权代理）。 被告：杨继平，男，汉族，1983年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下至判决主文简称“点滴物业”）与被告杨继平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点滴物业的委托诉讼代理人张庆敏、张达菊到庭参加诉讼。被告杨继平经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币2391.34元，欠费明细如下:从2018年1月2日起至2020年6月1日，共29个月的物业服务费,每月82.46元（建筑面积82.46㎡×1元／月）合计为:2391.34元。2、除渣费:82.46平方×5元每平方合计人民币为:412.3元。3、此案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告管理的毕节市七星关区业主，从2018年1月2日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费其他相关费用。截止2020年6月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币2391.34元，装修除渣费共计人民币412.3元，未缴费共合计人民币2803.64元。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告杨继平未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理认定如下事实：2016年7月8日，原告点滴物业公司（乙方）与案涉楼盘的七星关区金源达时代广场业主委员会（甲方）签订《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，合同约定：甲方选聘（委托）乙方对毕节市七星关区金源达时代广场商住楼进行试用前期物业服务管理事宜，服务管理包括：物业共用部位的维修、和管理；物业共用设施设备的运行维修、养护和管理；物业共用部位和趁着场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运倾倒及雨、污水管道的疏通；物业规划红线内的配套设施的维修、养护和管理；规划红线与市政及相邻界定设施的外联及处理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。服务费用，收费标准：住宅部分物业，每月每平方米1.00元，商业部分物业，每月每平方米3.00元，其他物业收费标准按双方协商签订标准执行。乙方按照包干制收取物业服务费用。此外合同对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任、合同期限（2016年7月8日至2019年7月31日止）等其他事项进行了相应的约定。2019年7月28日，双方又继续签订《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，该合同的内容与前一份合同内容基本一致。合同签订后，原告即按合同约定进驻该小区，履行物业服务合同约定的义务，原告在履行合同义务过程中，履行了电梯定期检验、维护、消防设施存在问题向业委会及相关部门作了报告、化粪池法理、小区的巡逻、消毒、垃圾的清运、绿化客户反映情况的记录及报修、回访、小区部分业主的违章进行整改等主要的管理服务。 另查明，被告杨继平系居住在七星关区业主，住房建筑面积82.46平方米（电梯房），属于原告点滴公司物业服务管理区域内的业主，其从2018年1月2日起至2020年6月1日，未按照《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》的约定向原告点滴公司缴纳物业管理服务费。 上述事实，有原告的陈述及其所举各项证据加以证明，上述证据经开庭举证、质证，已记录在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，七星关区金源达时代广场业主委员会与原告签订的《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告点滴物业公司及该小区业主均应当全面履行该合同义务。被告杨继平系该小区的业主，原告点滴物业公司与七星关区金源达时代广场业主委员会签订的《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》对被告杨继平具有约束力，因此，原告与案涉小区业委会签订物业服务合同及履行了合同约定的义务，原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院应予以支持。本案计算物业服务费的时间为从2018年1月2日起至2020年6月1日，共计29个月；对计算标准，双方合同约定住房为每月每平方米1.00元，被告房屋为82.46平方米，故计算的标准为每月每平方米1.00元，因此，物业服务费为2391.34元（1.00元/平方米/月×82.46平方米×29个月）。对原告要求被告支付除渣费412.3元的诉讼请求，因双方签订的合同未有此约定，原告不能举证证明其收取该费用的事实依据和法律依据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨继平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2018年1月2日起至2020年6月1日期间的物业服务费2391.34元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担5.00元，被告杨继平负担20.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 贵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5484号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：张林艳，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨小成，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。系该公司员工。 被告：李容辉，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川和盟物业管理有限公司（以下简称和盟物业）与被告李容辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告和盟物业的委托诉讼代理人张林艳到庭参加了诉讼，被告李容辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 和盟物业向本院提出诉讼请求：1.判令李容辉支付物业管理费6289.11元及自2018年1月14日至2020年4月3日期间的违约金，违约金按照银行利率执行；2.本案诉讼费用由李容辉承担。审理中，和盟物业撤回了关于违约金的诉讼请求。事实和理由：和盟物业于2013年10月9日与四川中瑞天悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》，受其委托对“天悦城”进行物业管理服务，形成事实物业服务关系。合同约定小区业主应按照2.18元/平方米的标准向支付物业服务费，李容辉自2018年1月4日以来拒不缴纳物业服务费，经多次催收无果。故请求法院判如所请。 李容辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 和盟物业为支持其诉请，向本院提交了《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、不动产权证、商品房买卖合同及补充协议、缴费明细单等证据。李容辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对和盟物业所举证据放弃质证并认可和盟物业所作陈述。 本院基于查明的事实认定：李容辉系成都市金牛区泉水西路50号7栋702号房屋（建筑面积为106.85平方米）的业主。和盟物业为李容辉所在的住宅项目提供了物业管理服务，《前期物业服务合同》约定：物业管理费收费标准为高层住宅2.18元/月·平方米，以半年为周期缴纳。2018年1月4日至2020年4月3日期间，李容辉未交纳物业管理费，其应支付物业管理费6289.11元（106.85平方米×1.80元/月·平方米×27个月）。故本院对和盟物业的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李容辉于本判决发生法律效力之日起五日内向四川和盟物业管理有限公司支付2018年1月4日至2020年4月3日的物业管理费6289.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由李容辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李蓓菡
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1960号 原告：尤刚，男，生于1990年9月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会理县支公司。住址：会理县守府东路123号。 法定代表人，王纲，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：李国兵，四川福智律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：范磊，四川福智律师事务所实习律师。 原告尤刚与被告中国人民财产保险股份有限公司会理县支公司保险纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤刚，被告中国人民财产保险股份有限公司会理县支公司特别授权委托诉讼代理人李国兵、范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤刚提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款19610元；2、二由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险、商业三者险、商业车损险等保险。2020年4月24日凌晨3时左右，原告驾驶川Ｗ×××××号车辆在会理县外北乡大碑桥附近，因自身驾车不当，导致驾驶车辆撞在路边山体上，致使川Ｗ×××××号车辆车身受损的交通事故。事故发生后，原告立刻通知被告，被告也到现场出险。受损车辆被送至被告指定的修理厂进行修理，产生19610元修理费用。但当原告向被告要求理赔时，被告却以原告的货运从业资格证超过有效期为由拒绝理赔。现原告提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司会理县支公司答辩称：根据《道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》等交通运输管理法规的规定，从事经营性客运驾驶的驾驶人员，除必须依法取得机动车驾驶执照外，还必须通过相关从业资格考试，取得相应的从业资格证，而被答辩人在事故发生时道路运输从业资格证过期，根据我公司与被答辩人《机动车综合商业保险条款》第八条（二）项第6目明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，所以被保险机动车川Ｗ×××××号平板运输车驾驶人被答辩人在事故发生时不具备合法有效的道路运输从业资格证，答辩人对车辆损失险不负责保险赔偿。被保险机动车川Ｗ×××××号平板运输车车辆损失问题，被答辩人提供的相关证据并不属实，且仅有车辆修理清单并不能证明案涉车辆的实际损失，修理厂也不具备评估的资质。因此，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，案涉车辆损失大小的举证责任在被答辩人方，如果被答辩人未能提供合法有效的证据或证据不足，被答辩人自己应当承担举证不利的后果。诉讼费是答辩人的诉讼成本，且不再保险理赔范围内，应当由被答辩人自行承担，与我公司无关。 经审理查明：2020年4月24日凌晨3时左右，原告驾驶川Ｗ×××××号平板运输车在会理县外北乡大碑桥附近，因自身驾驶不当，导致驾驶车辆撞在路边的山体上，造成川Ｗ×××××号平板运输车辆车身受损的交通事故。事故发生后，原告通知被告，被告到事故现场进行了查勘，并将事故车辆送到指定的修理厂进行修理，产生修理费19610元。后被告以原告的货运从业资格证超过有效期为由拒绝理赔，原告向修理厂支付了车辆修理费用19610元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿。 2019年6月20日原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限自2019年6月23日至2020年6月22日止，该交通事故发生于保险期内。案涉川Ｗ×××××号平板运输车辆，原告持有有效的驾驶证、行驶证，《道路运输证》和《从业资格证》，但《从业资格证》的有效期限为2018年5月9日。案涉车辆修理后，原告向修理厂支付了修理费19610元。2020年8月10日会理县千里汽车修理厂向原告出具了金额为19610元增值税发票。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》、《机动车保险事故现场查勘记录》及图片、工时单、《道路运输证》、《驾驶证》、《行驶证》、《从业资格证》、增值税发票。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则》在案佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告在被告处投保了川Ｗ×××××号平板运输车的交强险和商业险，双方形成了保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案原告持有有效的驾驶证、行驶证，并按道路运输行政管理规定办理了川Ｗ×××××号平板运输车辆的《道路运输证》，说明原告具有相应的驾驶资格。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得了驾驶证，而不是驾驶人能否取得从业资格证。从业资格证是行政管理部门为确保运输安全对经营性运输车辆驾驶人所作的行政管理的范畴，原告从业资格证过期，并不代表原告丧失了驾驶机动车辆的资格，双方签订的保险合同未明确约定必备证书包含驾驶人的从业资格证。被告也未针对其抗辩主张，举证证明在订立保险合同时已尽到对驾驶人有无从业资格证或从业资格证有效、无效应当在商业险责任限额内免责的提示说明义务，其免责条款对原告不产生约束力，因此，被告以原告从业资格证过期为由免责的抗辩主张，本院不予支持。原告作为投保车辆的实际所有人，事故发生后在被告指定的修理厂对事故车辆进行了修理，原告支付了车辆修理费19610元，原告依法要求被告支付保险理赔款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司会理县支公司在机动车商业保险责任限额内于本判决生效之日起30日内支付尤刚损失19610元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由中国人民财产保险股份有限公司会理县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴雅红
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3999号 原告：余姚市鑫磊建材有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村。统一社会信用代码913302815638526968。 法定代表人：李秀华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐建岳,浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛科英,浙江姚城律师事务所律师。 被告：宁波森鑫建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区泛亚中心4号（11-1），统一社会信用代码91330203677667405E。 法定代表人：应红辉，该公司经理。 被告：胡中燕，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告余姚市鑫磊建材有限公司与被告宁波森鑫建设有限公司（以下简称森鑫公司）、胡中燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告诉请本院判令：1.两被告立即支付货款264085元，并按照每日万分之五的标准支付自2019年4月25日起至实际履行日止的逾期付款违约金；2.两被告立即支付原告律师费15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2017年5月9日，原告与被告森鑫公司（当时名称为宁波森鑫市政园林建设有限公司，于2019年2月变更为现在的名称）签订商品混凝土销售合同1份，合同约定：被告森鑫公司因承建余姚市阳明街道梁堰村农村生活污水处理工程需要，向原告购买C15～C30等预拌混凝土约4000立方米；交货期限自2017年5月10日至2018年1月31日止；需方施工项目部或项目部现场人员（指定为许建辉、胡中燕）签认的《预拌砼供货单》或《预拌砼结算明细表》或对账单、欠条为货款结算依据；付款期限为每两个月结算一次，结算后7天内支付期间已供货款的60%，2017年年底前支付至已供货款的85%，竣工后15天内付清所有货款；如因需方逾期支付货款，供方有权停止供应混凝土，并自逾期之日起应按未履行部分货款每日万分之五向供方支付违约金以及供方为实现债权支出的律师费、诉讼费等；其他还约定了含税单价、出泵费、交货地点及验收等条款。后原告向被告森鑫公司供货，自2017年5月至8月，原告供给被告森鑫公司预拌混凝土共计价款314085元，由被告胡中燕在结算清单上签字确认，被告森鑫公司仅支付货款50000元，尚欠264085元。上述工程竣工验收意见书载明竣工验收日期为2019年4月9日，被告胡中燕对此没有异议。原告为追索上述欠款诉至法院，并聘请律师参加诉讼，为此产生律师代理费支出15000元。以上事实由商品混凝土销售合同、结算清单、工程竣工验收意见书、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告森鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告森鑫公司向原告购买预拌混凝土，应按约支付货款，其未按约在工程竣工后15天内付清所有货款，应按约承担违约金及原告为实现债权支出的律师代理费，原告对被告森鑫公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告胡中燕，根据上述合同内容，其系被告森鑫公司施工项目部现场人员，其签认的有关单据为货款结算依据，即其为被告森鑫公司的经办人，原告要求其承担共同付款责任，缺乏相应事实依据和法律依据，本院对该诉请不予支持。被告森鑫公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波森鑫建设有限公司支付原告余姚市鑫磊建材有限公司货款264085元及该款自2019年4月25日起至实际履行日止按每日万分之五计算的违约金； 二、被告宁波森鑫建设有限公司赔偿原告余姚市鑫磊建材有限公司律师代理费损失15000元； 上述两项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告余姚市鑫磊建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5486元，减半收取2743元，由被告宁波森鑫建设有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 梁丽娜
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2504号 原告：高霞，女，1975年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵子平，山东邦国律师事务所实习律师。 被告：曲阜市大成建筑工程有限公司，住所地曲阜市鲁城街道仓庚路。统一社会信用代码91370811694744048。 法定代表人：刘长振，总经理。 第三人：曲阜银弘房地产开发有限公司，住所地曲阜市仓庚路北首路西(城区)。统一社会信用代码91370881062969095G。 法定代表人：王振城，经理。 原告高霞与被告曲阜市大成建筑工程有限公司、第三人曲阜银弘房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告高霞于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高霞撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告高霞负担。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张朝丽 书 记 员  冯志成
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1045号原告：李凤芹，女，汉族，1972年5月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。被告：万建晓，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。第三人：河南省嵩县新华书店有限公司。住所地：河南省嵩县城人民路19号。统一社会信用代码：914100001715506080G。法定代表人：张红伟，经理。委托诉讼代理人：陈培芹，公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云明，公司法务，特别授权代理。原告李凤芹诉被告万建晓、第三人河南省嵩县新华书店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李凤芹于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤芹撤诉。本案受理费减半收取计2150元，由原告李凤芹负担。审判员 宋 冰二〇二〇年八月六日书记员 马智遥
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初397号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人仙桃市人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人江运兵，男，1980年10月24日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无职业，住江西省九江市永修县。曾因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月17日被江西省永修县人民法院决定执行有期徒刑十一个月；曾因犯开设赌场罪，于2015年12月31日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年11月30日被仙桃市公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人江运兵犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉；以鄂仙检七部民公诉〔2020〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭对本案进行了合并审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力、黄桂林出庭支持公诉及附带民事公益诉讼。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人江运兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年至2019年间，被告人江运兵从武汉某流通市场的地摊上购进蚁力神、德国小钢炮、久久延时王、金戈等食品并多次销售给仙桃市沙湖镇诚信大药房刘某、汉川市西江乡北河村川康医药店张某、汉川市马口镇德济生大药房店长吴某、汉川市马口镇聪颖药店未运洪、汉川市庙头镇庙头医药店王某，销售金额共计11280元。 2019年9月4日21时许，仙桃市公安局民警对本市沔城回族镇乡村宾馆进行检查时，当场抓获正在销售蚁力神等食品的被告人江运兵，并在其驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××××的“五菱”牌面包车内查获尚未销售的蚁力神、德国小钢炮、久久延时王、金某等食品。经仙桃市市场监督管理局鉴定，上述蚁力神、德国小钢炮、久久延时王、金某4种食品中均含有有害物质“西地那非”。仙桃市公安局民警另从张某、吴某、王某处扣押了被告人江运兵销售给他们的蚁力神、德国小钢炮、德国黑金刚、肾黄金、增大延时王、夜夜爽、美国伟哥、双效伟哥等食品。经武汉市海关技术中心仙桃检测实验室鉴定，上述蚁力神、德国小钢炮、德国黑金刚、肾黄金、增大延时王、夜夜爽、美国伟哥、双效伟哥均检出有害物质“西地那非”。仙桃市市场监督管理局认定，“西地那非”为有毒、有害的非食品原料。 被告人江运兵于2019年11月28日到江西省永修县虬津派出所投案。 公诉机关认为，被告人江运兵销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人江运兵具有自首情节，还系累犯，建议判处被告人江运兵有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人江运兵销售有毒、有害食品的行为还侵害了不特定多数人的利益，严重损害了不特定多数消费者的生命健康权，损害了社会公众利益。起诉人已于2020年5月9日向社会公开公告，督促适格主体提起民事公益诉讼，公告期满后其他适格主体或组织未提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受损状态。请求法院判令被告人江运兵在仙桃市市级新闻媒体上公开赔礼道歉，并缴纳惩罚性赔偿金共计人民币5000元。 被告人江运兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结、对刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的江西省永修县公安局虬津派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局沔城派出所出具的发案经过，被告人江运兵的供述和辩解；证人刘某、张某、吴某、未运洪、王某的证言；辨认笔录；检查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片；微信聊天截图；送货单、送货明细、电脑入库明细；仙桃市市场监督管理局仙市监药认字[2019]5号假药认定书；仙桃市公共检验检测中心（2019YP0354、2019YP0355、2019YP0356、2019YP0357）检验报告；武汉市海关技术中心检测报告（编号：21202000121-1、21202000121-2、21202000121-3、21202000121-4、21202000121-5、21202000121-6、21202000121-7、21202000121-8、21202000121-9）；前科证明；仙桃市公安局沔城派出所出具的说明；江西省永修县人民法院（2009）永刑一初字第69号刑事判决书、（2015）永刑一初字第41号刑事判决书、（2015）永刑一初字第152号刑事判决书及刑满释放证明书；视听资料；公益诉讼诉前公告；被告人江运兵的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江运兵销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。附带民事公益诉讼被告人江运兵的销售行为严重损害了不特定多数消费者的生命健康权，损害了社会公众利益，还应承担相应的民事侵权责任。仙桃市人民检察院依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当有据，本院予以支持。被告人江运兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江运兵犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江运兵犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年10月27日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对扣押在案的现金人民币一万元予以没收，上缴国库。对扣押在案的有毒、有害食品予以没收。 三、附带民事公益诉讼被告人江运兵于本判决生效之日起十日内在仙桃市新闻媒体上赔礼道歉，并缴纳惩罚性罚金赔偿金共计人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  曹乾玉 人民陪审员  韩从想 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  戴倩文
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初232号公诉机关长葛市人民检察院。被告人付运卿，男，1952年8月17日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍地：河南省长葛市大周镇付桥村2组。因涉嫌交通肇事罪,于2020年5月27日被长葛市公安局刑事拘留，2020年6月11日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】209号起诉书指控被告人付运卿犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人付运卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年4月29日7时21分许，在河南省长葛市大周镇陈庄村，被告人付运卿无证驾驶无号牌电动汽车由南向北行驶时与行人洪某2、刘根英、赵连针、陈某及洪某2停放的电动三轮车、赵连针停放的两轮电动车发生相撞，造成被害人洪某2经抢救无效死亡，刘根英、赵连针、陈某三人受伤，三车不同程度受损的交通事故。2020年5月7日，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限公司鸿亚轩鉴【2020】技术鉴字属性第020号鉴定意见书的鉴定意见为：被告人付运卿驾驶的“东方曼”牌四轮电动车属于机动车类——纯电动汽车。2020年5月15日，许昌莲城司法鉴定所许莲司鉴所【2020】病鉴字第96号司法鉴定意见书的鉴定意见：死者洪某2符合道路交通事故致全身多发骨折，创伤性、失血性休克而死亡。2020年5月20日长葛市公安局交通管理大道第411082120200000053号道路交通事故认定书认定：付运卿负该事故全部责任。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等，付运卿的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人付运卿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人付运卿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某1、魏某、陈某证言、长葛市110应急联动指挥中心接处警记录、鉴定委托书、鉴定意见书、检验、鉴定意见告知笔录、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故处理法律文书送达地址确认书、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、长葛市华健医院诊断证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、委托书、照片、户籍证明、前科情况查询证明、证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付运卿无证驾驶无号牌电动汽车，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人付运卿到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判决如下：被告人付运卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  **军审判员  陈继军审判员  刘中锁二〇二〇年八月三十一日书记员  马 静
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初133号 原告：付某某，男，1992年4月22日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李某某，男，1964年11月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告付某某与被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费48200元及利息（自2019年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因大厂县陈府镇玫瑰庄园拆除，需要清理运输渣土。2018年6月28日至7月1日，原告为被告运输渣土共计241车，每车运费200元，共计48200元。被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年6月将运费支付原告，但被告至今未付。故原告起诉至法院。 被告李某某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，大厂回族自治县陈府镇拆除玫瑰庄园大棚房，原告付某某找到负责工程的被告李某某，提出承包部分拉渣土的工程，原、被告协商后确认了拉渣土的价格，原告找了几辆大车开始拉渣土，原告安排案外人贾某负责统计数量。原告共拉渣土四天，被告为原告签单确认。2019年1月28日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2019年6月给付原告清理渣土运费48200元，但被告一直未支付原告。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的欠条、被告签字单据、证人贾某证言及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告达成口头合同，原告负责清理渣土，被告支付运费，双方均应按照约定履行义务。原告完成清理渣土义务后，被告应支付原告相应运费，对被告提出要求被告支付运费48200元的诉讼请求，原告提交的证据及证人证言能够证实其主张的事实，本院予以维护。因被告未按照约定在2019年6月给付运费，原告要求被告自2019年7月1日起支付利息，亦符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起三日内给付原告付某某运费48200元并支付利息（以实际欠款数额为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告李某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保421号申请人:任淑艳，女，1967年3月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人：刘利杰，男，1972年9月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：徐永华，女，1970年7月12日出生，住赤峰市红山区。申请人任淑艳与被申请人刘利杰、徐永华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人任淑艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年八月二十一日书记员 周英杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢663号之十申请执行人:临沂市金群贸易有限公司。被执行人：林永。本院在执行临沂市金群贸易有限公司与林永运输合同纠纷一案中，经查，被执行人林永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林永在银行的存款488626.22元,实际冻结9.24元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月十九日书记员 陈贵华
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢204号李树和、杨喜波、黄大明：本院在执行李树和与杨喜波、黄大明民间借贷纠纷执行一案中，现被执行人黄大明将执行款15048元汇入本院执行账户，本院已将该笔执行款给付申请执行人李树和。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异513号异议人（案外人）：王颖，女，1973年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王颖对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王颖称，其于2015年12月15日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋1单元4层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。王颖为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2015年12月15日，案外人王颖与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王颖向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年12月18日，王颖办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王颖在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王颖的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋1单元4层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1466号 原告：张进，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：陈明刚，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省江安县。 原告张进诉被告陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张进撤诉。 案件受理费938.00元（已减半收取），由原告张进负担。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年八月四日 书记员  邹沛然
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初5365号 原告：冯静，女，1978年7月24日出生，汉族，个体经营者，住西安市未央区。被告：孙延伟，男，1975年1月1日出生，汉族，陕西兴锐广告发展有限公司法定代表人，住西安市碑林区平房。被告：陕西兴锐广告发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：孙延伟，总经理。共同委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王欣祺，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告冯静诉被告孙延伟、陕西兴锐广告发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2020年8月17日，原告冯静经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1450元减半收取725元，由原告冯静负担（已预交）。      审  判  员     卢    颖                                                                          二〇二〇年八月十七日                            书  记  员     皇甫淑敏1
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异183号 申请人（申请执行人）：张寻，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：张寻，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:郭怡，女，1993年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人张寻与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2781号一案中，申请执行人张寻向本院提出书面异议请求追加第三人郭怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张寻申请称，本院立案受理了张寻与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1362号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2781号执行裁定书终结案件的本次执行程序。叶盛、叶能、封先华、廖大容、郭怡、曾代友、刘廷贵、谢礼海系渝商投资公司股东，认缴出资分别为叶盛80万元、叶能5680万元、封先华80万元、廖大容80万元、郭怡1200万元、曾代友240万元、刘廷贵160万元、谢礼海480万元，但未能查询到该8位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2781号一案的被执行人，在其未实际出资范围1200万元内承担给付责任，并在股东叶能未实际出资范围5680万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了张寻与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1362号一案，并作出（2019）川0112民初1362号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款188196元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告张寻向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2781号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款188196元及利息。 另查明，被执行人渝商投资公司由第三人叶能等8个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为8000万元。其中，股东叶能，认缴出资额5680万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东曾代友，认缴出资额240万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东郭怡，认缴出资额1200万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东廖大容，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东封先华，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东叶盛，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东刘廷贵，认缴出资额160万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东谢礼海，出资额480万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前。2014年6月9日，渝商投资公司召开股东会并修正章程，变更其中6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海的出资时间为2014年6月9日前。当日该6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海以投资款分别向成都渝商投资公司汇款240万元、80万元、80万元、80万元、160万元、480万元，另股东叶能汇款680万元。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2781号执行裁定书、渝商投资公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人郭怡作为被执行人渝商投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人张寻申请追加第三人郭怡作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人张寻请求第三人郭怡在其他股东叶能认缴出资范围5680万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2781号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人张寻的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能