wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监84号申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码：9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。被执行人：潘成铭，男，1985年11月20日出生，侗族，粮农，住新晃县。被执行人：杨艳，女，1985年1月19日出生，侗族，粮农，住新晃县。被执行人：潘臣松，男，1966年5月26日出生，侗族，粮农，住新晃县。申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人潘成铭、杨艳、潘臣松金融借款合同纠纷一案，湖南省新晃侗族自治县人民法院于2020年7月7日以（2020）湘1227执394号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227执394号执行案件由本院执行。湖南省新晃侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1228号罪犯石峰，男，1978年2月19日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫0823刑初516号刑事判决，认定被告人石峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2018年10月17日起至2020年10月16日止。宣判后，于2020年1月16日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯石峰减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯石峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在考核内获得积分321分。刑罚执行机关提请对罪犯石峰减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯石峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石峰准予减去有期徒刑一个月。减刑后刑期自2018年10月17日起至2020年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：秦蕊，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦蕊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦蕊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告秦蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执323号 王岩： 王岩与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,444元，其中，逾期交房违约金27,911.00元，逾期办理房地产权属证书违约金199.00元，仲裁费用1334.00元。本院已将该款转付给申请执行人王岩。本案执行费342.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王岩向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第96号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执323号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 王岩与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,444元，其中，逾期交房违约金27,911.00元，逾期办理房地产权属证书违约金199.00元，仲裁费用1334.00元。本院已将该款转付给申请执行人王岩。本案执行费342.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王岩向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第96号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执890号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王增。 被执行人:孙洪松，男，汉族，1969年8月22日出生，住山东省平度市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人孙洪松民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第11421号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人孙洪松的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第11421号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  张红艳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执659号之一申请执行人：天津博艺佳门窗有限公司，住所地：天津市西青区外环线14号桥南100米处。统一社会信用代码：91120111679417258X。法定代表人：涂贤晔，系该公司董事长。被执行人：徐华，男，1985年6月17日出生，汉族，住江安义县。本院在执行申请执行人天津博艺佳门窗有限公司与被执行人徐华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解为由，申请解除对被执行人财产的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐华财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年八月二十四日书记员 彭修琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5151号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区楼。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：刘慧清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告刘慧清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10404号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹诚、孔维俊（均为特别授权代理）。 被告：史国章，男，汉族，1987年1月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告史国章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孔维俊到庭参加诉讼，被告史国章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告贷款本金100000元，并向原告支付截止2020年4月10日所欠的贷款利息（含罚息、复利）4014.76元，并自2020年4月11日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利）至借款偿还完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告史国章与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定了借款金额的形成方式、违约责任等事项，借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告于2019年5月22日通过签订借款借据向原告提起借款100000元的请求，因该借款额度在被告授信额度范围内，原告于2019年5月22日将100000元借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2019年5月22日，借款用途为开食堂，利率执行方式为固定利率，借款月利率为6.5250‰，借款到期日为2020年5月21日，借款金额为人民币100000元整。截止至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金100000元整，利息（含罚息、复利）4014.76元。原告按照双方签订的借款合同向被告发放借款，但被告持续拖欠借款利息、怠于归还借款的行为已经严重违反了双方签订的借款合同。被告违约在先，因此原告要求被告归还借款本息应当获得法律支持。据此，原告为维护自己的合法利益,特诉至法院。 被告史国章未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、被告身份证、户口、离婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、授信通知书、借款申请书、借款借据、还款记录及贷款账户查询单。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年5月14日，被告史国章与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定了借款金额的形成方式、违约责任等事项。被告于2019年5月22日通过签订借款申请书及借款借据向原告提起借款100000元的请求，原告当日将100000元借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2019年5月22日，借款用途为开食堂，利率执行方式为固定利率，借款月利率为6.5250‰，借款到期日为2020年5月21日，借款金额为人民币100000元整，还款计划为按季结息一次还本。截止至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金100000元整，利息（含罚息、复利）4014.76元。因被告未按期还款，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告未按约定全面履行还款义务，在其归还部分款项后，未再归还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告的诉请，本院予以支持。 被告史国章经本院传票传唤无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史国章于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2020年4月10日所欠的利息（含罚息、复利）4014.76元，并从2020年4月11日起按照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付利息（含罚息、复利）至借款全部清偿完毕之日止(利息、罚息、复利总和不超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告史国章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  向云彪 二〇二〇年八月三日 书 记 员  颜 娟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3254号 原告：管致慧，男，1984年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 被告：樊大鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，住连云港市灌云县（灌云润宏石子加工有限公司院内）。 原告管致慧与被告樊大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告管致慧及委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告樊大鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告管致慧诉称，被告经营石子加工，于2019年8月份购买原告方运送石块用于石子加工，双方口头约定货到付款。但被告拖欠原告五车石块货款，至今未付。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，约定于2020年1月24日还清，但被告违约，至今未给付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还拖欠石块货款17200元及按年利率24%自2020年1月24日起计算至付清之日。 诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还拖欠石块货款17200元及按年利率24%自2020年1月25日起计算至付清之日。 被告樊大鹏未到庭，未作答辩。 经审理查明，2019年8月，被告樊大鹏向原告管致慧购买石块用于石子加工，拖欠原告部分货款未付。2019年12月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠管致慧货款17200元，定于2020年1月24日还清，如付不清，自违约日起按年利率百分之二十四支付利息。欠款人：樊大鹏，身份证号码：，2019年12月24日”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告举证的欠条，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告樊大鹏向原告管致慧购买石块拖欠部分货款，被告于2019年12月24日向原告出具欠条并约定了还款日期及违约责任，被告应按欠条的约定偿还货款。现被告逾期至今未还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告有权依照双方的约定，向被告主张偿还货款及承担违约责任。现原告请求判令被告偿还拖欠石块货款17200元及以17200元为本金按年利率24%自2020年1月25日起计算至付清之日，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管致慧给付货款人民币17200元及支付利息（利息以17200元为本金从2020年1月25日起按年利率24%计算至付清之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费115元(已减半)，由被告樊大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李德龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终2586号上诉人（原审被告）：滕莉莉，女，1964年4月9日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：新世纪振华外语学校，住所地乳山市深圳路65号。法定代表人：梅丽，校长。上诉人滕莉莉因与被上诉人新世纪振华外语学校房屋租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，滕莉莉以其与新世纪振华外语学校之间已和解为由，于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，滕莉莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滕莉莉撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由滕莉莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年八月十七日法官助理赵娟书记员李冬菊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1009号上诉人（原审被告）：林山，男，1979年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：传小青，行长。上诉人林山因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初8544号民事裁定，向本院提起上诉。林山上诉称，本案应移送福建省福州市台江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 彦书 记 员 刘晓伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2541号 申请执行人：江婷玲，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：钱树晨，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 江婷玲与钱树晨民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日作出的（2019）闽0102民初118号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钱树晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江婷玲于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40000元及逾期利息，并向本院缴交诉讼费805元、执行费500元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1341号 原告：朱某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：赵某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告朱某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、赵某返还朱某代偿的银行贷款16000元；2、本案诉讼费用由赵某承担。事实和理由：2014年3月19日，赵某向甘肃敦煌农村商业银行黄渠支行贷款300000元，朱某等人提供了担保。贷款到期后，赵某未按时清偿。2017年11月10日，朱某以担保人身份代偿本息共计34000元。后经朱某催收，赵某已返还18000元，剩余16000元未返还，现诉至法院，请求依法处理。 赵某未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 朱某提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一张，拟证实2017年11月10日，朱某代赵某向甘肃敦煌农村商业银行黄渠支行偿还34000元贷款本金的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实朱某所主张的事实，本院予以采信。 结合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2014年3月9日，赵某向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司黄渠支行贷款，朱某等人提供了担保。贷款到期后，赵某未按约定向银行偿还贷款本息。2017年11月10日，朱某作为赵某的贷款担保人向银行偿还了贷款本金34000元。截止庭审之日，赵某向朱某偿还了18000元代偿款，剩余16000元未偿还。 另，庭审前，本院联系赵某，赵某对朱某代为偿还的代偿款34000元的事实予以认可，且已向朱某偿还了18000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中朱某为赵某提供担保并代偿贷款34000元，朱某有权向赵某追偿。赵某有义务向朱某偿还剩余代偿贷款16000元。对朱某的诉讼请求，本院依法予以支持。赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 赵某偿还朱某代为偿还的贷款16000元，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元（朱某已交纳），由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  韩秀娟 二〇二〇年八月十日 书记员  李彩艳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3044号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被执行人：丁文广，男，汉族，1972年6月25日出生，住扬州市江都区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人丁文广保险合同纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2018）苏1012民初7911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的33750元。被执行人依法应承担执行费406元。在执行过程中，1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年9月19日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年9月19日、2020年8月11日两次通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的机动车登记信息及银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人的银行账户予以冻结。本院已依法查封被执行人丁文广名下车牌号为苏Ｋ×××××号的机动车一辆，但未能实际扣押；4、本院于2020年8月19日至扬州市××区仙女镇新河村村民委员会调查，发现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年8月19日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；6、上述财产调查和执行情况，本院于2020年8月20日向申请执行人邮寄送达《财产调查情况告知书》，申请执行人未向本院提出无异议，亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施。因被执行人下落不明且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任书祁审判员 樊中秋二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 鎏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1991号原告：张文英，女，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：甘肃大阳商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路57号图书大厦127室。法定代表人：雷礼，系公司董事长。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李永珍，系公司董事长。被告：雷礼，男，现住甘肃省武威市凉州区。被告：韩玉珍，女，现住甘肃省武威市凉州区。被告：刘忠平，男，现住甘肃省武威市凉州区。被告：内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号正翔国际B6号楼一楼东侧。法定代表人：李瑞强，系公司董事长。原告张文英与被告甘肃大阳商贸有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、雷礼、韩玉珍、刘忠平、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张文英诉称，被告甘肃大阳商贸有限公司通过“内蒙贷”平台向原告借款109230元，约定的利息为年利率8.6%，借款期限为2019年9月3日到2020年6月2日。因被告未按合同约定支付利息，导致借款协议提前到期，被告应按协议约定向原告支付逾期违约金、利息及本金。被告深圳前海洪蚨资产管理有限公司、雷礼、韩玉珍作为担保人理应还款，被告刘忠平也应当在抵押担保范围内承担担保责任。被告内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司作为平台，没有尽到义务，也应当承担责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判令：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金109230元及自2019年12月2日起至实际还清之日止，按年息8.6%计算的利息（截止起诉之日利息暂计3653.14元）；2.请求判令被告共同支付违约金10923元；3.请求判令被告承担诉讼费用（以上金额共计123806.14元）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2019年9月2日签订的《内蒙贷借款协议》第十章第三十条约定：“本合同及本合同所涉及的任何事项适用中国法律，并按照中国法律进行解释。各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，任何一方均有权向当地法院提起诉讼。”该约定中，“任何一方均有权向当地法院提起诉讼”即为当事人约定由原告住所地法院管辖。该约定不违反法律规定，合法有效。原告张文英的现住所地在内蒙古包头市青山区，故本案应由内蒙古包头市青山区人民法院管辖。综上，本院对该案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案应移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年八月十二日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1783号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人绵阳佳成建设有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终3026号民事判决书，责令被执行人绵阳佳成建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳佳成建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入8835（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年八月三日书记员 蒲冬梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15299号 原告：张渝，女，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李光启，重庆伊斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士，重庆伊斯特律师事务所律师。 被告：谭祥红，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张渝与被告谭祥红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张渝于2020年8月12日向本院提出撤回对被告谭祥红的起诉。 本院认为，原告张渝自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张渝撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张渝负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3029号原告：孟庆桂，女，1985年11月20日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人，陆亚洲，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐道国，男，1977年6月2日生，汉族，住滨海县。原告孟庆桂与被告徐道国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆桂及其委托代理人陆亚洲到庭参加诉讼、被告徐道国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐道国返还孟庆桂借款30000元整；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：本人孟庆桂与徐道国是朋友关系，2018年徐道国资金周转需用钱向我借取30000元整，2018年12月26日在我要求下被告向我出具借据，没有约定利息，至今一分钱未付，在索要无果的情况下诉至法院。被告徐道国未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2018年12月6日，被告徐道国因做生意需要资金向原告孟庆桂借款20000元，当月26日又向原告借款10000元，并向原告孟庆桂出具借条一张，载明“借条，今借孟庆桂人民币30000元（参万元），2018年12月26号借款人：徐道国，2020年前还清”，被告徐道国作为借款人在条据上签名。借款后，被告分文没有归还，原告现诉至本院。以上事实有借条和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐道国向原告孟庆桂借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。故对原告孟庆桂要求被告徐道国归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐道国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆桂归还借款本金30000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐道国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘天畅书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2103号之一原告：薛娓，女，汉族，1986年1月25日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：薛超然，江苏江成律师事务所律师。被告：束磊，男，汉族，1984年9月16日出生，住镇江市。本院在审理原告薛娓与被告束磊民间借贷纠纷一案中，原告薛娓于2020年8月3日以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛娓的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛娓撤诉。案件受理费减半收取4622元，保全费3242元，合计7864元，由原告薛娓负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年八月三日书 记 员  邓悦玲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1161号申请执行人：普洱万通小额贷款有限公司。社会统一代码：91530800555135187E。住所地：普洱市思茅区茶苑路27号。法定代表人：杨慧帆，系该公司总经理。被执行人：潘贤武，男，汉族，1963年5月22日生，大专文化，个体户，云南省祥云县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人普洱万通小额贷款有限公司与被执行人潘贤武借款合同纠纷一案，本院向被执行人潘贤武送达执行通知书，责令被执行人潘贤武向申请执行人普洱万通小额贷款有限公司偿还借款本金900000.00元及利息1231627.00元（暂计至2020年4月27日），以上两项合计2131627.00元；2020年4月28日起的利息按借款年利率为22.4%另行计算至清偿借款本金之日止；负担案件受理费11926.50元，申请执行费23716.00元。在执行过程，本院查明，被执行人潘贤武有位于普洱市思茅区的房产（房产证号：20××-1；建筑面积：143.22ｍ2），该房产已由另案查封，但该房屋由被执行人潘贤武的配偶及儿子居住，由于其儿子患有精神分裂症，故暂无法处置该房产。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查。现本院对被执行人的11个银行、网络资金账户进行了冻结，对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。经穷尽执行调查措施，现被执行人下落不明且查无其他可供执行的其他财产。另查明，被执行人陈万仙在普洱市内作为被执行人案件有18件，现均为终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实，并已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除被执行人潘贤武另案查封房产外，已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 琪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执401号 申请执行人周荣华，男，汉族，1973年8月3日生，住赣州市赣县区。 被执行人徐学明，男，汉族，1980年7月25日生，住赣州市赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1475号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐学明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年5月7日和2020年8月31日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.0046万元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行4.0046万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温珍强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3676号 上诉人（一审起诉人）：曹红军，男，1972年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘超男，浙江维知律师事务所律师。 上诉人曹红军不服宁波市北仑区人民法院于2020年8月5日作出的（2020）浙0206民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹红军上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。事实和理由：一、案涉纠纷系委托投资纠纷，属于民事纠纷范围，法院应当依法受理。2019年9月，上诉人与曹叶芬在一个微信群中认识，认识第二天上诉人即委托曹叶芬进行投资，在投资之前上诉人对具体投资什么项目并不清楚。上诉人于2019年9月5日将37万元款项转账给乐昊巳并委托该二人进行投资。上诉人交付款项后，该二人声称已经完成委托投资事项，将款项投资于普顿平台，后该二人提供的委托投资证据显示上诉人并未将款项投资于其声称的平台，仅提供一笔收款方为厦门王者耀信息技术有限公司的转账凭证。上诉人委托曹、乐二人进行投资时对其投资的平台毫不知悉，并未参加过该平台任何活动或培训，仅仅是基于对该二人的信任将钱款转交其进行正常的投资活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此上诉人与曹、乐二人之间的纠纷属于正常的财产关系纠纷，属于民事诉讼法规定的受理范围。上诉人本人并未涉及传销活动。传销是指组织者发展人员，通过发展人员或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式非法获得财富的行为。上诉人并未组织发展下线，也并未从中获利，甚至对其委托曹、乐二人进行投资的具体内容在投资之前也不清楚，仅仅是出于对该二人的信任就委托其进行投资。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，案涉纠纷属于人民法院应当依法受理的民事纠纷。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，人民法院受理民事诉讼应该属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉纠纷系因上诉人委托曹叶芬、乐昊巳向“普顿公司”投资所引发，而“普顿PTFX”外汇交易投资平台因涉嫌组织、领导传销活动已被公安机关立案侦查，案涉纠纷可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定不予受理本案并无不当。 综上，曹红军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘玉琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2139号   原告：姜红军，男，1976年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。   原告：钟宁，男，1991年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：丁嘉鑫，男，1995年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：陈磊，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   原告姜红军、钟宁与被告丁嘉鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月5日，原告姜红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告钟宁于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，姜红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。钟宁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：   一、姜红军按撤回起诉处理；   二、准许钟宁撤诉。   案件受理费491元，减半收取计246元（实收246元），由姜红军、钟宁负担。   审 判 员 张  静     二〇二〇年八月十一日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执979号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊**，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：蔡**，女，1978年12月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与蔡**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行2020年8月28日向我院书面提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月二十八日书记员 鄢慧涛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保53号 申请人:吴永春，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人:林文凰，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:林旺群，男，1994年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:林章继，男，1943年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:陈雪英，女，1943年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。 福建省大田县人民法院于2020年8月18日作出的（2020）闽0425民初1655号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林文凰、林旺群、林章继、陈雪英于大田县人民法院的可得执行款11130元。冻结期限一年。 二、查封吴永春所有的闽Ｇ×××××小型面包车一辆，查封期限两年，查封期间不得办理上述车辆的抵押、变更登记等手续 本裁定立即开始执行。 审判员  李勤模 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3141号 原告：何春兰，女，生于1980年4月13日，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石静，四川太白律师事务所实习律师。 被告：廖兵，男，生于1984年10月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：廖绍秀，女，生于1962年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系廖兵之母。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告何春兰诉被告廖兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何春兰的委托诉讼代理人杨昌华、石静和被告廖兵的委托诉讼代理人廖绍秀、黄懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春兰向本院提出诉讼请求：1、（请求）判令被告立即向原告支付房屋按揭款本息121319.86元，并支付从2018年3月起，以每月应付房屋按揭款本息为基数至付清日止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息截止2020年6月8日共计12079.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月7日经江油市人民法院调解离婚，江油市人民法院民事调解书【（2018）川0781民初716号】确认：位于江油市的按揭住房一套由被告廖兵偿清所欠按揭贷款后归被告廖兵所有。但离婚后剩余的房屋按揭款一直由被告请求原告代为偿还。现原告多次催要廖兵还清为其代付的剩余房屋按揭款本息121319.86元，被告以种种理由推诿至今未付分文。 被告廖兵辩称，事实理由并不属实，因为原、被告原来是夫妻关系，原告与第三人在外还生育一个子女，并不是被告廖兵的，在法院调解离婚后，法院下达了（2018）川0781民初716号民事调解书，双方离婚后，原告深感内疚，因为在调解离婚的时候，廖兵没有追究本案原告的重婚罪，因此，本案原告心怀愧疚，离婚后跟廖兵口头协商自愿帮廖兵垫付房屋按揭费用，廖兵单独抚养子女至子女18周岁双方再算账，算账后双方予以品迭，由廖兵再支付或者由本案原告再支付差价，也可以证明在离婚调解书上载明调解时按揭款应由廖兵支付，为什么原告支付了？那是因为双方口头协商了的，若双方没有协商一致，那么原告可以申请法院执行，她没有申请执行，反而垫付按揭款两年多，在调解的时候原告承认没有支付子女抚养费，由此可以证明双方口头协议了的。 本院经审理认定事实如下： 原告何春兰与被告廖兵原系夫妻关系。2016年5月31日，原、被告以原告名义与四川建兴房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，按揭购买位于江油市住房一套。 2018年3月7日，原、被告经本院调解离婚，本院（2018）川0781民初716号民事调解书其中约定“三、婚后（夫妻）共同财产分割：位于江油市按揭住房一套由被告廖兵偿清所欠按揭贷款后，归被告廖兵所有”。 原、被告离婚后，被告未按月偿还上述房屋的按揭款，原告从2018年3月27日起代被告按月偿还房屋按揭款至2020年5月12日偿清房屋按揭款止，共计代偿人民币121657.86元；其中，被告分别于2018年4月22日、5月21日、8月9日先后向原告汇款3300.00元、3300.00元、3300.00元，共计9900.00元，用于归还原告代为偿还的房屋按揭款。 另查明，原、被告离婚后，原告从2018年4月1日起至今未按本院（2018）川0781民初716号民事调解书所确定的应给付婚生子廖儒诚的生活费600.00元/月。 本院认为，原告何春兰与被告廖兵经本院调解离婚后，双方均应按本院已生效的（2018）川0781民初716号民事调解书所确定的义务履行。原告在被告未按民事调解书确定的由被告承担偿还房屋按揭款的义务时代为偿还涪江新园按揭住房的按揭款后依法对被告享有追偿权，被告理应按原告代为偿还的按揭款金额及时支付给原告，但被告已归还原告代付的按揭款9900.00元应从原告代付款中扣除。 由于原、被告原系夫妻关系，在离婚时，根据本院（2018）川0781民初716号民事调解书的约定，原告对婚生子应当承担给付生活费等的义务，因此，根据原、被告之间存在互互义务的客观实际，为有利于案件的妥善处理，对原告尚未支付截止起诉前其应支付被告抚养婚生子的生活费（即2018年4月1日至2020年6月31日期间）共计16200.00元可从被告应支付原告的代偿款中抵扣，对于抵扣后原告应给付婚生子的生活费等再由原告根据本院民事调解书所确定的婚生子生活费金额按月支付给被告。 上述费用抵扣后，被告尚应支付原告代偿的房屋按揭款95557.86元。 对于被告辩称的“（原告）离婚后跟廖兵口头协商自愿帮廖兵垫付房屋按揭费用，廖兵单独抚养子女至子女18周岁双方再算账，算账后双方予以品迭”，原告对此予以否认，被告也未提供原、被告曾协商的证据予以证实，因此，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。 对于原告所主张的其垫付房屋按揭款利息，由于双方并未约定，被告也未认可，故对原告该诉讼请求本院不予支持。 由于原告当庭表示不同意调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告廖兵于本判决生效后于10日内偿清尚欠原告何春兰代偿的房屋按揭款95557.86元； 二、驳回原告何春兰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告何春兰承担327元，由被告廖兵承担1157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗 雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11740号 原告：无锡市精捷机器人科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路168号。 法定代表人：何礼平，执行董事。 委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞磊，江苏福庆律师事务所律师。 被告：苏州斯锐奇机器人有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华工业园光华环路16号。 法定代表人：胡海燕，执行董事。 委托诉讼代理人：周凌鹏，职员。 原告无锡市精捷机器人科技有限公司与被告苏州斯锐奇机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年10月10日、11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞磊、被告委托诉讼代理人周凌鹏到庭参加诉讼，原告法定代表人何礼平出席第一次庭审。之后本院依法适用普通程序于2020年1月7日第三次公开开庭进行了审理，原告法定代表人何礼平及委托诉讼代理人潘钧、被告委托诉讼代理人周凌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡市精捷机器人科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款4万元；2、判令解除合同；3、被告赔偿原告因延期交货的实际损失2万元；4、诉讼费由被告承担。审理中原告放弃了解除合同的诉讼请求，要求被告支付按本金4万元、自2019年7月11日起算至本金支付完毕为止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告通过生意上的朋友结识，被告答应原告可以承揽AGV小车的制作与适配。原告在2019年6月4日确认报价单并于当日支付预付款4万元。原告出于审慎考虑要求被告签订正式合同并确认技术协议，双方事实上已约定在2019年7月10日前完成交货。自2019年6月4日首笔款项支付之后，被告对于原告的电话、微信、信息等置之不理，屡屡拖延签订正式合同的日期，直到2019年7月10日最终交货日时依然不与原告订立正式合同、确认技术协议，并且不交货。原告意识到被告无此技术生产能力完成此项目并且已延误最终交货期，同时造成原告工期延误并受有实际损失2万元，于是在2019年7月11日通知被告终止此项目，明确不再接收被告货品并要求被告退款，但是被告迟迟不退款。 被告苏州斯锐奇机器人有限公司辩称：1、当时我方将报价单盖章后发给原告，并表示将报价单当成订单用，原告同意并扫描回复给我方。2、原告没有按照合同履行，在交货期未及时支付货款，次日告知我方要取消合同，我方不知道原告的原因。我方认为可能是原告拿了我方技术资料再找其他厂家做。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月初，原告无锡市精捷机器人科技有限公司委托被告苏州斯锐奇机器人有限公司制作智能搬运机器人，被告出具报价单，原告盖章确认，报价单载明在2019年7月10日前完成交货。同月4日，原告支付被告预付款4万元。此后被告开始制作样机并提出技术方案，但经多次意思交换，双方最终未签署技术方案，亦未签订正式合同。同年7月中旬，原告向被告邮寄律师函，要求返还预付款4万元。被告接到函件后未给付，故原告诉讼来院。 审理中，原告明确其主张的损失系缔约成本损失，包括工程师费用16000元和转购其他产品的费用4000元。 上述事实有报价单、网上银行电子回单、微信聊天记录、律师函及当事人陈述等证据为证。 本院认为：案涉报价单虽系当事人真实意思合致，但并不具备承揽合同的全部要素，确认报价单后双方仍就技术方案等事项频繁进行意思交换，故案涉报价单符合预约的法律特征，本约并未成立并生效。因就本约权利义务未达成合意，原告请求返还预付货款，本院予以支持。鉴于缔结本约未成可归因于双方，且被告已实际投入成本利益，故本院在被告信赖利益范围内，从利益平衡和诚信公平出发，兼顾预约合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，合理确定返还预付款金额为3万元并以此为基数计算利息（自起诉之日2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。原告提出的损失（工程师费用16000元和转购其他产品的费用4000元），与本案的因果关系距离过于遥远，本院不予支持。综上，原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告苏州斯锐奇机器人有限公司返还原告无锡市精捷机器人科技有限公司预付款3万元并偿付利息(以3万元为基数，自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告无锡市精捷机器人科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告无锡市精捷机器人科技有限公司负担750元，被告苏州斯锐奇机器人有限公司负担550元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建康 二〇二〇年八月四日 书 记 员  温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9854号 原告：赵宜浮，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：唐沫，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：冯婷（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告赵宜浮、唐沫与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宜浮、唐沫的委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宜浮、唐沫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的23809.68元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积96.49平方，其中套内建筑面积为79.633平方，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。商品房总价款1120681元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告分别向被告支付购房款340681元、780000元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额140210元、面积差2.05㎡、房款差23809.68元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与赵宜浮、唐沫（买受方）签订合同编号为Y20130036620的《商品房买卖合同》一份，约定赵宜浮、唐沫向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1120681元，建筑面积96.49平方米，其中套内建筑面积79.633平方米，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的赵宜浮、唐沫在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差2.05㎡，相应房款差23809.68元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差23809.68元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告赵宜浮、唐沫对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的23809.68元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取198元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告赵宜浮、唐沫预交的案件受理费198元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费198元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11344号 申请执行人：范金兴，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘海军，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人范金兴与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘海军的银行存款人民币51700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陆文彬
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3327号 原告：申东云，男，汉族，1980年3月10日出生，公民身份号码：61060XXXX003101805，陕西省延安市人，大学本科，现住延安市宝塔区。被告：薛建国，男，汉族，1983年12月26日出生，公民身份号码：61062XXXX312260435，陕西省延安市人，个体户，现住陕西省延安市。原告申东云诉被告薛建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告薛建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申东云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款叁万元（30000元）；2、本案诉讼费由薛建国支付。事实与理由：2020年1月23日，被告薛建国从原告处借走人民币叁万元（30000元），并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告薛建国偿还原告申东云人民币叁万元（30000元），以维护原告合法权益。被告薛建国未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月23日，被告向原告借款30000元，约定还款日为2020年3月30日。原告以现金的方式给被告出借了款项，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告分文未还，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，并有被告亲笔给原告出具的借条佐证，本院予以采信。借款后，被告分文未还，应当予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛建国于本判决生效之日起五日内偿还原告申东云借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交，减半收取，实际由被告薛建国承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审  判  员       祝  娜         二○二○年八月二十四日       书  记  员       贺丽娜  1
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初770号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇中央大街182号。法定代表人：李家荣，该银行行长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，1969年9月21日出生，汉族，该银行客户部副经理，住方正县。被告：姜庆超男，1992年5月26日出生，汉族，无职业，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行（以下简称农业银行）与被告姜庆超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告姜庆超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：要求姜庆超给付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计17517.74元（以上计算到2020年5月25日），逾期还款违约金等计算至实际给付之日。事实与理由：2016年10月24日，姜庆超在农业银行申请信用卡一张，卡号：62×××43。2019年2月28日最后一次消费后未还款，经农业银行信用卡催收人员多次催收，持卡人没有履行还款义务，故诉至法院。姜庆超未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，姜庆超申请办理农业银行信用卡，后农业银行下发信用卡给姜庆超，卡号：62×××43。2020年5月25日，姜庆超尚欠农业银行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计17517.74元。以上事实有农业银行递交的证据予以佐证。本院认为：农业银行与姜庆超之间形成信用卡透支消费合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定各自履行义务。农业银行已准许姜庆超用信用卡透支消费，履行了合同约定的义务。姜庆超领卡并消费后，未按约定归还透支本息，已构成违约，应承担偿还本金及相关利息和违约金的责任。综上所述，农业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜庆超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行信用卡借款本金、利息、违约金、费用等，计算2020年5月25日为17517.74元（此后欠款利息、逾期还款违约金等按合同约定继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元（农业银行已预付238元，应退还119元），由被告姜庆超负担119元，于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司方正县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年八月二十七日书记员  石志强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初114号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：李某某，男，1984年3月8日出生，蒙古族，小学四年级文化，系个体经营者，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因犯危险驾驶罪，2016年12月6日被阿拉善左旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月6日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局监视居住，2020年7月29日经本院决定监视居住。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员高自强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2020年4月28日23时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌蓝色三本牌踏板摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XX新苑小区5号楼后由西向东行驶至5号楼后第二个花坛时摔倒，造成李某某受伤，车辆受损的一般道路交通事故。 另查明，阿拉善左旗公安局交通警察大队于2020年5月12日作出阿左公交发公交决字[2020]第152921-2000020480号公安交通管理行政处罚决定书，给予李某某罚款2000元的行政处罚。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有110案件信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、犯罪嫌疑人基本情况、人员电子档案、被告人李某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、送达回执、呼出气体酒精含量检测报告、酒精测试仪测试照片、当事人血样提取登记表及采血照片、鉴定委托书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2020]毒鉴字第124号血液中乙醇含量检测报告、鉴定意见通知书、驾驶人详细信息查询单、机动车信息查询单、违法犯罪纪录查询情况说明、阿拉善左旗公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中酒精含量为293.31mg/100ml,其无证醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。量刑时考虑被告人李某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 靳 晨 二〇二〇年八月七日 书记员 邱进睿
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初336号 原告：王建平，男，1966年4月9日生，汉族，现住方山县。 被告：吕利明，男，1982年2月26日生，汉族，现住离石区。 原告王建平诉被告吕利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告吕利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年间，原告在位于新房村的方山农机加油站任业务主管，被告驾驶的晋Ｊ×××××载重货车于2014年10月起在农机加油站加油，因被告以前给原告堂弟开车关系较好，在其一再请求之下允许其加油并由原告担保拖欠部分油款，时至2015年2月15日汇总后总共欠柴油款11300元。后来加油站向外转包，原告移交手续时将被告所欠油款向股东垫付，为此原告多次向被告催款无果。2018年3月9日被告向原告出具借条一支，承诺两个月内还清。2018年7月4日，被告以微信转账方式支付原告1300元，尚欠10000元经原告多次催要均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、借条一支，内容为“今借到王建平人民币壹万壹仟叁百元整（11300元）四月份底还清18年3月9号借款人：吕利明”。2、被告向原告微信转账1300元的截图一份。 被告吕利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年间，原告在位于新房村的方山农机加油站任业务主管，被告驾驶的晋Ｊ×××××载重货车于2014年10月起在农机加油站加油，因被告与原告堂弟关系较好，原告允许其加油并由原告担保拖欠部分油款，时至2015年2月15日汇总后总共欠柴油款11300元。后来加油站向外转包，原告移交手续时将被告所欠油款向股东垫付，为此原告多次向被告催要此款。2018年3月9日被告向原告出具借条一支，载明“今借到王建平人民币壹万壹仟叁百元整（11300元）四月份底还清18年3月9号借款人：吕利明”。之后，被告于2018年7月4日，以微信转账的方式偿还原告1300元，尚欠原告10000元。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，被告欠原告垫付款11300元，向原告出具借条，双方自愿将欠垫付款转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已支付其1300元，现尚欠10000元未支付，应予确认，故原告主张被告支付其10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利,因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕利明于本判决生效之日起十日内支付原告王建平10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕利明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 芳 书 记 员 贾 晨
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2020）青2621民初266号原告：杂小加，青海省甘德县下藏科乡牧民。被告：马福财，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。原告杂小加与被告马福财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月5日，原告杂小加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杂小加撤诉处理。案件受理费847.00元，减半收取计423.50元，由原告杂小加负担。 审判员 张生青 二〇二〇年八月五日 书记员 邵 红
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终288号 上诉人（原审原告）谷学芬，女，1951年12月3日出生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 委托代理人舒湘惠，北京京尚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：12370700495179689W。 法定代表人王清春，局长。 委托代理人王冠华，该分局科员。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊高新区胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘林，潍坊市司法局行政应诉科工作人员。 原告谷学芬不服被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新国土局”）作出的土地征收补偿安置方案和被告潍坊市人民政府的行政复议决定一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系潍坊高新区新城街道东鲍庄社区居民，原告自1999年起承包经营本社区集体土地。2017年5月，东鲍庄社区居委会将原告的承包土地收回社区集体统一管理使用。原告主张，东鲍庄社区居委会未经原告同意将低于社区居民现有生活水平的补偿款直接付至原告个人账户，并于2017年7月2日早强行破坏原告的承包地，随后在该地块上实施建设。2018年8月9日，潍坊市人民政府作出潍征公告〔2018〕78号《拟征收土地公告》，拟征收范围包括案涉东鲍庄社区集体土地。被告高新国土局组织完成对拟征收案涉土地勘测调查后，于2018年11月27日作出《关于东鲍庄居委会拟征收土地补偿安置方案》。2019年6月18日，山东省人民政府作出《关于潍坊市2019年第5批次建设用地实施方案的批复》。2019年7月5日，潍坊市人民政府作出潍征公告〔2019〕48号《征收土地公告》，被告高新国土局作出案涉《关于东鲍庄居委会征收土地补偿安置方案》。2019年7月27日，潍坊市司法局收到原告的行政复议申请材料；2019年10月11日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字〔2019〕第324号行政复议决定，维持被告高新国土局作出的案涉《征收土地补偿安置方案》。 原审法院认为，根据已经生效的（2019）鲁0705行初19-21号行政裁定确认的事实和东鲍庄社区居委会出具的证明，可以认定，2017年东鲍庄社区居委会将包括原告原承包地在内的位于樱前街以北、志远路以西的土地进行了补偿并清地收归社区集体统一管理使用，原告对承包土地已被社区统一收回并发放口粮款的事实予以认可，故原告诉称的被强行破坏占用的承包地在潍坊市人民政府发布《拟征收土地公告》之前已由东鲍庄社区居委会统一收回。案涉土地开始征收时，原告诉称的承包地与原告已经不具有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼，并非适格主体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谷学芬的起诉。 上诉人谷学芬不服原审法院裁定提起上诉，主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人系涉案土地权利人，是诉称土地承包人，与本案具有法律上利害关系，诉讼主体适格。一审裁定以上诉人不具有原告主体资格为由驳回起诉实属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人高新国土局未提交书面答辩意见。 被上诉人潍坊市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。上诉人在二审中提交土地承包合同等材料。经审查，该材料依法不属于新证据，本院不予接纳。 本院认为，上诉人诉称的被强行破坏占用的承包地在潍坊市人民政府发布《拟征收土地公告》之前已由东鲍庄社区居委会统一收回。案涉土地开始征收时，上诉人诉称的承包地与上诉人已经不具有法律上的利害关系。本事实由生效的司法裁判文书与相关证据予以确认。上诉人不属于本案适格原告，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定对其起诉予以驳回并无不当。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 倩
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初948号 原告：李天福。 委托诉讼代理人：高万春。 被告：马建帮。 被告：马会邦。 原告李天福与被告马建帮、马会邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李天福委托诉讼代理人高万春、被告马会邦到庭参加了诉讼，被告马建帮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李天福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息12000元（50000元×6%×4年），共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，二被告向原告借款100000元，并共同出具借条一份，未约定还款期限。另双方当事人口头约定借款利息为月息2%。2016年初，原告要求二被告偿还借款，被告马会邦于2016年2月3日偿还20000元，3月7日偿还30000元，剩余部分经原告多次催要，二被告一直未能偿还。现原告提起诉讼，请求依法裁判。 被告马建帮缺席未答辩。 被告马会帮辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告马建帮、马会邦向原告李天福借款100000元，并于当日书写借条一张。后被告马会邦于2016年2月3日偿还20000元、2016年3月7日偿还30000元，剩余50000元未偿还。借条上原、被告对利息未进行约定。 本院认为，原告李天福提供的借条能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系，且民间借贷关系成立。原告对借款的主张，与法有据，应予支持。原告对利息的主张因借条上未约定利息，也未约定还款期限，故李天福对利息的主张不予支持。被告马建帮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建帮、马会邦限于判决生效后十五日内偿还原告李天福借款50000元； 二、驳回原告李天福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告李天福负担261元，被告马建帮、马会邦负担1089元；公告费600元，由被告马建帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  倪兴光 人民陪审员  张金梅 人民陪审员  王幸年 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王丽娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9172号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：陈东，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：庄丽娟，女，1985年4月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈东、庄丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈东返还原告借款本金148674.80元，并支付该款自2019年10月28日起按年利率19.455%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为苏Ｅ7××××的别克牌汽车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告庄丽娟对上述第1项确定的被告陈东的债务承担连带责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月23日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告陈东作为借款人（抵押人）、被告庄丽娟作为保证人签订了编号为Br-A117023000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年11月27日，原告向被告交易方上海融邑汽车服务有限公司转账支付199900元； 2.借款本金：199900元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年1月起，每月27日为还款日，每期还款额6732.23元； 7.还款情况：前10期已付清，2019年10月27日到期的第11期支付3215元，之后未再付款； 8.抵押物：车牌号为苏Ｅ7××××的别克牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＳＧＵＡ8273ＪＦ114634）； 9.抵押登记手续：2018年12月20日，办理抵押登记手续； 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈东未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告陈东以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告庄丽娟为案涉款项提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带责任，于法有据。被告庄丽娟承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告陈东追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金148674.80元，并支付该款自2019年10月28日起按年利率19.455%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告陈东名下车牌号为苏Ｅ7××××的别克牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＳＧＵＡ8273ＪＦ114634）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告庄丽娟对上述第一项确定的被告陈东的债务承担连带责任。被告庄丽娟承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告陈东追偿。 如被告陈东、庄丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告陈东、庄丽娟负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈东、庄丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10866号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。             法定代表人：代红光，董事长。             委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：齐少徐，男，汉族，1974年1月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村齐家庄89号，身份证号码340311197401161610。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金242144.44元；2、判令被告向原告支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2018年04月19日（逾期日次日）之日起按年利率24%计算至付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费450元等费用；4、判令原告对抵押物（车牌号皖CA328C，宝马320牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。             事实与理由：2018年1月17日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：551180117007）（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为190000.00元。出租人支付融资额后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月，具体每月租金见融资租赁合同（专用条款）之付款时间表。同日，被告还与原告（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告以宝马320牌小型轿车抵押，向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2018年1月18日办理了抵押登记手续。             上述合同签订后，原告履行了合同项下的义务。2018年4月18日，被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定，原告有权向被告追索全部未付租金即242144.44元，以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日千分之二的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至年利率24%的标准计算违约金及滞纳金。                               被告答辩                       被告齐少徐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告齐少徐于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司全部未付租金共计人民币242144.44元、违约金（违约金计算方式：以融资额为基准，2018年04月19日起按年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）、律师代理费450元；             二、如被告齐少徐不履行上述义务，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对抵押物（皖CA328C号宝马320牌小型轿车）拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿；             三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3410元，由原告负担210元，被告负担3200元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二零二零年    八月十二日    书记员束从晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7625号原告：范永华，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道57号，统一社会信用代码91500108203162261B。法定代表人：葛剑平，总经理。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。原告范永华与被告重庆万名物业发展有限责任公司（以下简称万名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浪、被告的委托诉讼代理人张善贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告范永华与于被告万名公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.判令被告协助原告将重庆市巴南区XXXX房屋过户登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告以139347元的价格将重庆市巴南区XXXX房屋出售给原告，被告于合同签订之日起30日内申请办理产权证书，等等。合同签订当日，被告将该房屋交付给原告，原告接房后进行了装修并自2007年11月起居住至今。2006年3月1日，原告向被告支付了全部房款139347元，同年5月8日，原告向被告交纳了大修基金、物业费、出渣费等。原告已经按约定履行了全部合同义务，该房屋所有权属于原告，被告应当按约定将房屋过户登记至原告名下。被告万名公司辩称，由法院依法认定事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2005年2月6日，被告万名公司与案外人重庆光大典当有限责任公司（以下简称光大典当公司）签订了案涉30-2号房屋的商品房买卖合同并办理了备案登记。2006年2月28日，被告万名公司与原告范永华签订了案涉30-2号房屋的《重庆市商品房买卖合同》，约定被告万名公司应于2006年4月30日前交付案涉房屋并于合同签订之日起30日内申请办理产权证书，当日被告万名公司将案涉房屋（现房）交付原告范永华，同年3月1日，原告范永华向被告万名公司一次性支付了全部购房款139347元，同年5月8日原告范永华向被告万名公司交纳了大修基金、物管费、出渣费等费用。嗣后，原告范永华装修并入住使用案涉房屋至今。2018年2月2日，本院受理了光大典当公司起诉要求万名公司将本案中的案涉房屋进行交付并转移登记至光大典当公司名下，同时支付违约金的房屋买卖合同纠纷一案，而本案原告范永华作为第三人参加了上述案件的诉讼，经一审、二审判决确认范永华已经取得对涉案房屋的支配和控制，属于合法占有案涉房屋，对范永华的权利应当优先保护，光大典当公司要求交付房屋和产权转移登记已经履行不能，驳回了光大典当公司要求万名公司交房和转移登记的诉讼请求。案涉房屋现状为所在建筑工程已办理初始产权登记，但案涉房屋未办理单独的产权登记，除被告万名物业公司与案外人光大典当公司签订的商品房买卖合同的登记备案外，案涉房屋过户登记无其他权利限制。本院认为，双方争议的焦点为：一是原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二是被告万名公司是否负有协助原告范永华办理案涉房屋过户登记的义务。一、关于合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同，依法成立的合同，受法律保护；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的合同无效，一方以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益，恶意串通损害国家集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、法规禁止性规定。本案签订《重庆市商品房买卖合同》的原、被告双方是具有相应的民事行为能力之行为人，双方在订立合同后交付了房屋、支付了购房款，足以表明双方对合同订立、履行的意思表示是真实的；纵观合同内容，不违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，书面合同上有原告签字和被告盖章，符合合同成立要件的规定；该合同自签字、盖章起合法成立并发生法律效力。故本案双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是合法有效的合同。二、是否负有协助义务的问题。本案商品房买卖合同是出卖人与买受人合意创设的对商品房屋占有、使用、收益、处分之合同，以发生商品房物权变动为目的，合同约定了被告应于签订之日起30日内申请办理产权证书，也就是说案涉商品房所有权转移是履行该债权合同的当然结果和应然义务。同时，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，商品房的不动产权属证书是权利人享有物权的证明，物权变更不登记不发生物权变动的效力，因此将商品房产权登记在买受人名下，既是遵守法律之规定又符合商品房买卖之交易习惯。故而出卖人协助买受人到商品房所在地的房地产登记机构办理不动产过户登记是合同履行行为的重要组成部分和内在要求，被告万名公司作为出卖人应当履行协助办理商品房过户登记。所以本院对被告认为其不负有该义务的抗辩理由，不予采纳。案涉房屋上因被告与案外人光大典当公司的合同办理了预售登记，存在所有权变更的事实障碍，本院认为，该登记不属于不动产权属登记，已有生效文书确认在案涉房屋尚未办理权属登记前，光大典当公司只依据先签订的房屋买卖合同享有合同债权，被告就同一房屋签订了两个买卖合同，两个买受人都没有办理所有权变更登记，应按照合法占有以及合同履行情况确定权利保护顺位。根据原告已经在合同签订当日合法占有房屋以及交清全部房款等合同履行情况，原告范永华的权利优先于光大典当公司，生效文书对此亦有认定。因此被告万名公司作为房屋的出卖人，至今未配合办理过户登记的行为已构成违约，万名公司应当遵循诚实信用原则继续履行义务，消除原预售登记之事实障碍，协助配合原告办理案涉商品房过户登记。综上所述，原告诉请确认合同有效及要求被告协助过户登记，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第四十一条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告范永华与被告重庆万名物业发展有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、被告重庆万名物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告范永华将位于重庆市巴南区XXXX商品房过户登记至原告范永华名下。案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由被告重庆万名物业发展有限责任公司负担。此款已由原告范永华自愿垫付，被告重庆万名物业发展有限责任公司应负担的诉讼费在本判决生效后十五日内径付原告范永华，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元；递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 彬二〇二〇年八月三日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1827号 长春市朝阳区人民法院、王明轩： 关于长春市朝阳区人民法院与王明轩罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初66号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初709号 原告：夏丽明，女，1985年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古壮丽律师事务所律师。 被告：刘淑波，女，1983年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：夏志彪（与刘淑波系夫妻关系），男，住内蒙古自治区满洲里市。 原告夏丽明与被告刘淑波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽明及其委托诉讼代理人陶特格、被告刘淑波及其委托诉讼代理人夏志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏丽明向本院提出诉讼请求为：请求判令刘淑波返还房款62,000元以及自2013年3月15日至房款返还为止按月利率2%计付利息。本案审理过程中，夏丽明变更第一项诉讼请求为：请求判令刘淑波返还房款62,000元，并自2013年3月15日至2020年8月13日为止按年利率8%计付利息38,000元，自2020年8月14日至房款付清为止以本金62,000元为基数按年利率8%计付利息。事实和理由：2013年3月15日，夏丽明从刘淑波购买了位于新巴尔虎右X镇X街X路X巷X号土木结构的房屋，双方签订了房屋买卖合同，面积为90平方米，价款为62,000元。2017年夏丽明购买的该房屋拆迁时刘淑波的母亲提出该房屋是她所有为由拒绝交出房屋。夏丽明向人民法院起诉刘淑波母亲的案件未能解决房屋问题。因夏丽明与刘淑波签订的合同无法继续履行，故诉至法院。 刘淑波承认夏丽明的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘淑波于本判决生效后立即返还原告夏丽明房款62,000元及自2013年3月15日至2020年8月13日为止按年利率8%计付利息38,000元，自2020年8月14日至房款付清为止以本金62,000元为基数按年利率8%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已预收675元），减半收取计675元，由被告刘淑波负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 俊 附页：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。