黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终908号上诉人（原审被告、反诉原告）：金香珠，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王朝菊，男，1963年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。原审被告：王泽龙，男，1988年5月10日出生，汉族，黑龙江省通河县人民法院书记员，住黑龙江省通河县。上诉人金香珠因与被上诉人王朝菊，原审被告王泽龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金香珠上诉请求：撤销黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初1585号民事判决书，改判王朝菊赔偿金香珠经济损失42,500元，并承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2018年王朝菊通过中间人与金香珠口头达成承包土地协议,并通过微信聊天约定将50,000元定金汇入到金香珠指定的银行账户内。2018年3月29日，王朝菊要求解除合同，因已经过了耕种准备期，无法对外转包土地，金香珠不同意解除合同，要求王朝菊继续履行合同，但至2018年4月29日,王朝菊仍不履行合同,金香珠无奈只得将案涉土地低价转包给梁彦波耕种。王朝菊与金香珠未签书面土地承包合同，且未举示证据证明向金香珠指定的银行账户内的汇款为租金，仅以王朝菊自己书写的租地一年款认定为12.5垧土地一年的转包费依据不足，且显失公平，也不符合市场交易价值，涉案土地的转包费总价款应当为130,000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，王朝菊给金香珠的汇款应认定为定金。因王朝菊不履行合同,金香珠为了减少损失，被迫将案涉土地以37,500的低价转包给梁彦波耕种,给金香珠造成的实际损失为42,500元，该损失是由于王朝菊的违约行为造成的,应由王朝菊予以赔偿。本案合同履行后金香珠应获得的利益应为130,000万元，即使按照一审法院认定的百分之三十计算金香珠的损失亦应为39,000元。在一审开庭后，金香珠电话通知主审法官有新的证据，且证人主动要求作证，但一审法院不组织新的开庭,属于程序违法。金香珠缴纳反诉费432元，一审法院仅认定反诉费88元,由王朝菊承担，超出部分未认定由谁承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。王朝菊辩称，根据法律规定，定金应当以书面形式约定，金香珠主张王朝菊向其汇款50,000元为定金，因不符合法律规定的定金约定形式，又没有相关证据，金香珠的该主张不能成立。金香珠提出土地承包总价款为130,000元，也没有事实根据和法律依据，合同也没有约定。王朝菊提供的录音证据能够证明解除合同是经过双方同意的，金香珠同意返还土地租金，在录音材料中也体现出双方无责任等事实。从这一点看，一审判决王朝菊承担责任不当。请求驳回金香珠的上诉请求。王泽龙述称，本案与王泽龙无关，王泽龙不知情。王朝菊向一审法院起诉请求：判令金香珠、王泽龙共同返还王朝菊土地承包费50,000元，并承担本案诉讼费。金香珠向一审法院反诉请求：判令王朝菊赔偿金香珠直接经济损失42,500元。一审法院认定事实：王朝菊在2017年通过闫立林认识了金香珠，谈到有水田承包，双方在2018年春节前在哈尔滨吃饭时口头达成包地协议。金香珠于2018年2月13日早上8点29分通过电话微信截图和语音要求王朝菊将50,000元包地款打入其儿子王泽龙在中国农业银行的指定账户，王朝菊于当日上午通过中国农业银行哈尔滨海城分理处将50,000元汇入王泽龙名下的银行卡内并附言租地一年款，此款由金香珠支取，王泽龙当时不知情。2018年3月29日，王朝菊夫妻和闫立林到金香珠家中，他们和金香珠弟弟去地里看看，回来后王朝菊夫妻经协商，跟金香珠说该地不适合他们耕种，要求解除种地合同，金香珠没有同意，双方未达成解除合同协议，王朝菊他们就回去了。到4月下旬，因王朝菊坚决不种地了，金香珠于2018年4月29日将土地承包给案外人梁彦波耕种。后王朝菊通过电话及到金香珠家中多次催要租地款，金香珠一直没有给付。一审法院认为，本案争议的焦点是王朝菊与金香珠口头达成的土地承包合同是否有效，王朝菊交付的租地款是否应予返还。经庭审查明王朝菊与金香珠口头达成的土地承包合同是自愿协商的，是真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。在合同履行过程中，王朝菊交付租地款50,000元，在实际耕种前提出解除合同，不承包此土地，金香菊虽然没有同意，但在2018年4月29日将争议土地另行发包给案外人梁彦波耕种，视为金香珠于该日同意解除合同。因王朝菊没有实际耕种土地且合同已解除，金香珠理应将收取的50,000元租地款予以返还，王泽龙未参与此事也未收取租地款，故不应承担返还义务。关于金香珠提出50,000元是定金的主张，因无相关证据证实，不予采信。关于金香珠提出要求王朝菊给付42,500赔偿损失的反诉请求，因王朝菊在合同生效后，单方提出解除合同属违约行为，应承担对方所造成的实际损失，双方在解除合同时就违约造成的损失未达成一致意见，在口头达成的土地承包合同也未就违约责任进行约定，依据合同法的相关规定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，现金香珠以造成实际损失为由，要求王朝菊给付的42,500元赔偿金过高，显失公平，予以调整，王朝菊应以租地款50,000元的百分之三十即15,000元作为违约金给予赔偿金香珠的经济损失。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、金香珠于判决生效之日起十日内返还王朝菊租地款50,000元。二、王朝菊于判决生效之日起十日内赔偿金香珠经济损失15,000元。三、驳回王朝菊的其他诉讼请求。案件受理费1050元、反诉受理费88元，由金香珠负担1050元，王朝菊负担88元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王朝菊提供的证据，王朝菊及其爱人与金香珠的谈话录音。拟证明解除合同是经过双方同意的，并且金香珠同意退还租地款。金香珠对该证据证明的问题有异议。本院认证意见为，该证据不属于二审新的证据，且不能证明王朝菊拟证明的问题，本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王朝菊与金香珠口头达成的土地承包合同合法有效。在合同履行过程中，王朝菊向金香珠交付租地款50,000元后，在实际耕种前提出解除合同，金香菊虽然没有同意，但在2018年4月29日将案涉土地另行发包给案外人梁彦波耕种，应视为金香珠于该日同意解除合同。因王朝菊没有实际耕种且双方土地转包合同已解除，一审判决金香珠返还王朝菊租地款50,000元并无不当。金香珠虽主张双方合同总价款为130,000元，王朝菊向其汇款50,000元为定金，但未提供相关证据予以证实，其主张因无事实及法律依据，本院不予支持。因王朝菊在合同生效后，单方提出解除合同属违约行为，应承担给对方所造成的实际损失，一审法院根据本案的实际情况按王朝菊已付租地款50,000元的百分之三十计算，判决王朝菊给付金香珠违约金15,000元应属适当，本院不予调整。一审庭审后，一审法院根据案件具体情况决定不重新组织开庭,不违反法定程序。综上所述，金香珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，由金香珠负担；反诉受理费432元，由王朝菊负担88元，由金香珠负担344元。二审案件受理费1050元，由金香珠负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年八月六日法官助理宛吟竹书记员刘晶