广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1915号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈某，女，1939年4月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)：黄某2，男，1939年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)：黄丽芝，女，1996年8月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)：黄丽珠，女，1994年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)：黄庚华，男，1999年8月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)：黄某1，男，2003年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 法定代理人:黄某2，男，1939年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 法定代理人:陈某，女，1939年4月90日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公律师事务所律师。 原审被告：梁春明，男，1969年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1、原审被告梁春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人人民财险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失480449.79元；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一、一审判决认定被上诉人被扶养人生活费80636元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，另外，被上诉人未提交证据证实黄某1母亲谢秋娟在本案事故发生前已经病逝的事实，据上诉人了解，谢秋娟是因交通事故去世，不排除其因交通事故死亡获得赔偿款中已经包含了应承担被扶养人黄某1生活费部分，故被扶养人黄某1生活费应计算为20159元2年2人即20159元。二、上诉人诉请处理丧葬事宜误工费计算3人五天160元/天为2400元过高，应计算为160元/天三人三天1440元为宜。三、被上诉人诉请车辆损失，没有提供证据证实其车辆产权、购买时间和车辆损坏情况或维修情况，没有事实依据，且死者黄少彩驾驶的属于无证无牌两轮摩托车，无法证实车辆载事故发生时是否已届满强制报废期限，一审认定被上诉人财产损失1000元错误。故被上诉人的损失应为840899.58元，上诉人在交强险责任限额范围内险赔偿120000元，交强险赔偿不足部分720899.58元，上诉人福50%责任即360449.79元，合计上诉人保险赔偿被上诉人480449.79元。另外，被上诉人对原审被告梁春明垫付4万元的没有异议，如梁春明提出上诉要求上诉人在保险赔偿款中返还该垫付款项，结合该情况，上诉人在保险赔偿款中还应予扣除垫付款项并返还给梁春明。 被上诉人黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审被告梁春明陈述称：一审判决公平合理。 黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失901377.58元。 一审法院认定事实，一、交通事故发生的时间：2019年7月2日19时00分；二、交通事故发生的地点：G358国道1490KM+300M；三、交通事故导致的损害后果：黄少彩受伤经医院抢救无效后死亡，桂Ｒ×××××号小型面包车、无号牌普通二轮摩托车不同程度损坏；四、交通部门的事故认定结论：有争议；五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保交强险及商业第三者责任险（保额５０万元，不计免赔）；六、医疗费：69868.58元；七、住院伙食补助费：1400元；八、护理费：有争议；九、误工费：有争议；十、营养费：有争议；十一、交通费：有争议；十二、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：有争议；十三、丧葬费：36774元；十四、精神损害抚慰金：有争议；十五、处理丧葬事宜误工费：有争议；十六、车辆损失费：有争议；十七、交强险不足部分损失的分担比例：有争议；十八、被告已赔付情况；十九、其他事项：1.贵港市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定黄少彩、梁春明负本次交通事故同等责任后，黄少彩的家属向贵港市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出复核结论，维持原认定；2.庭审中，梁春明表示不再要求原告返还其垫付的40000元，并表示愿再向原告支付10000元补偿金。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第八项至第十二项、第十四项至第十七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，关于交通部门的事故认定结论。交警部门认为，本次交通事故是受害人黄少彩与梁春明共同违章驾驶所致，认定受害人黄少彩与梁春明负本次道路交通事故的同等责任。原告对交警部门作出的事故责任认定书有异议，经申请上一级交警部门复核，维持原认定。在本案诉讼中，原告提供充足的证据以推翻交警部门作出事故认定所依据的事实，故原告主张认定梁春明负本次交通事故的全部责任，不予支持。关于护理费。发生交通事故后黄少彩被送往贵港市人民医院ICU抢救，虽然原告未能提交医嘱证明黄少彩需留陪人护理，但鉴于黄少彩伤情严重，尚未脱离危险期，且病情不稳定，根据一般生活常理，可能随时需要家属在医院授权实施有关抢救措施，故原告主张黄少彩在抢救期间由两人陪护，合乎情理。经查，黄少彩的护理人属城镇居民，故原告按160元/天标准计算，主张护理费4480元（160元/天×14天×2人），符合法律规定，予以支持。关于误工费。黄少彩因本次交通事故住院治疗14天，则误工时间为14天。黄少彩的经常居住地在城镇，原告按160元/天标准计算，主张误工费2240元（160元/天×14天），符合法律规定，予以支持。关于营养费。原告主张700元，但未能提交医疗机构出具的确需加强营养的意见作为佐证，故该项主张没有事实依据，不予支持。关于交通费。黄少彩因本次交通事故到医院抢救治疗，通常会产生一定的交通费用，原告主张2000元，但未能提交相关交通票据作为佐证，结合生活实际，酌情支持500元。关于死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。受害人黄少彩虽然为农村户籍，但原告提交的不动产所有权证、水电费缴费凭证等证据，足以证实黄少彩生前的经常居住地在城镇，故原告主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。再结合受害人黄少彩去世时的年龄，故认定死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年）。至于被抚养人生活费。原告黄某2（80周岁）、陈某（80周岁）、黄某1（16周岁）分别是受害人黄少彩的父亲、母亲、儿子，均为受害人的法定被抚养人，其中黄某2、陈某由5个子女共同赡养，黄某1由受害人黄少彩独自抚养（黄某1的母亲谢秋娟已于2017年8月14日病逝）。被告对被抚养人生活费的计算标准有异议。法院认为，被抚养人生活费属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。受害人黄少彩生前的经常居住地在城镇，故其被抚养人生活费应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出标准20159元/年计算，结合各被抚养人的年龄及抚养人人数，法院认定被抚养人生活费为80636元（20159元/年×5年÷5人×2人+20159元/年×2年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，总额为729356元（648720元+80636元）。关于精神损害抚慰金。本次交通事故致原告的亲属黄少彩死亡，势必给原告造成了巨大的精神伤害，结合侵权人的过错程度及当地经济发展水平等情况，酌情支持15000元。关于处理丧葬事宜误工费。受害人黄少彩本次交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜通常会产生一定的交通、误工等合理费用，故原告主张该损失项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定。结合本案实际，法院认为原告主张2400元并不过高，应当予以支持。关于车辆损失费。原告主张2000元，但未能提供维修发票予以证实。鉴于黄少彩驾驶的二轮摩托车确实在本次交通事故中损坏，酌情支持1000元。关于交强险不足部分损失的分担比例。交警部门认定受害人与梁春明在本次交通事故中负同等责任，结合该事故认定，同时考虑受害人黄少彩在事故发生时未依法佩戴头盔，对其颅脑损伤程度有直接影响，故认定双方的过错程度相当，对于交强险不足赔偿部分损失，应按5:5比例分担，即梁春明负担50%，黄少彩自负50%。综上，上述各项损失合计863018.58元，应由人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿121000元，交强险不足部分742018.58元（863018.58元-121000元）由梁春明赔偿50%，即赔偿371009.29元（742018.58元×50%）。由于梁春明驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车在人民财险公司投保有商业第三者责任险（保险金额50万元），故应由人民财险公司在商业第三者责任险责任限额范围内替代梁春明予以赔偿。此外，梁春明表示愿意基于人道主义向原告支付50000元补偿金，即除了已经垫付给原告的40000元外，还愿再向原告支付10000元补偿金。法院认为，梁春明自愿向原告支付补偿金，属于自由处分其权利的范畴，不持异议。一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1因交通事故造成的损失合计492009.29元，其中在交强险责任限额范围内赔偿121000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿371009.29元；二、被告梁春明向原告黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1支付经济补偿金10000元；三、驳回原告黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1的其他诉讼请求。本案受理费12814元，适用简易程序审理减半收取6407元，由原告黄某2、陈某、黄丽珠、黄丽芝、黄庚华、黄某1负担2067元，被告梁春明负担4340元。 二审中双方当事人均没有新证据提交。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于被扶养人生活费的问题，一审时，被上诉人提供了《贵港市人民医院诊断证明书》、《居民死亡医学证明书》、谢秋娟的入院记录和出院记录等证据证明谢秋娟因脑出血、脑干功能衰竭于2017年8月14日死亡，一审法院依据上述证据及事实认定谢秋娟已于本案事故发生前死亡，事故发生前被扶养人黄某1仅有本案死者黄少彩一位扶养人，从而认定被扶养人黄某1的生活费为40318元（20159元/年2年），有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未提交证据证实谢秋娟在本案事故发生前已病逝，以及谢秋娟系因交通事故去世，与事实不符，故本院不予支持。关于处理丧葬事宜误工费的问题，一审法院结合本案实际情况支持被上诉人处理丧葬事宜误工费2400元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审认定处理丧葬事宜误工费过高且不合理，应为1440元，因其没有提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于车辆损失的问题，黄少彩所骑的二轮摩托车确实在本案交通事故中损坏，一审法院酌情认定该项财产损失为1000元是正确的，本院予以维持。上诉人以被上诉人未能提供车辆产权证明以及是否已届满强制报废期限不明为由主张不应支持车辆损失费，依据不足，本院不予支持。关于梁春明垫付4万元的问题，二审中梁春明表示该款系出于人道主义自愿支付给被上诉人且不向上诉人主张返还，故上诉人主张在该4万元从保险赔偿款中扣减理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人人民财险公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 陈 洁