安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6230号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,营业场所安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙成仓,男,1970年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：刘春林,男,1978年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆市分公司）因与被上诉人孙成仓、刘春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保安庆市分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判在一审判决数额的基础上少承担23032.8元；2.本案上诉费用由孙成仓、刘春林承担。事实和理由：原审法院未扣除非医保用药2262.8元不当。另孙成仓一审中仅提供安徽省瑞源安装有限公司的证明一份，且没有落款时间，也不能证明其因案涉交通事故造成其工资实际减少情况，亦无营业执照、工资表其他证据予以佐证，其误工费主张应不予支持。鉴定费、鉴定费属于间接损失，不应由人保安庆市分公司承担。 孙成仓二审辩称，关于非医保用药问题由法院审查，即使人保安庆市分公司不承担，也应由刘春林承担，人保安庆市分公司主张不支持误工费没有依据，孙成仓误工是事实，因其未经历过诉讼，故不知道需要提供什么证据。 刘春林二审未发表答辩意见。 孙成仓向一审法院起诉请求：1.判令刘春林赔偿孙成仓各项损失合计62548.05元；2.判令人保安庆市分公司在保险合同限额范围内直接向孙成仓承担赔偿责任;3.本案的诉讼费用由刘春林、人保安庆市分公司承担。 一审法院审理查明：2019年5月17日15时30分，刘春林驾驶皖Ａ×××××小型客车行驶至交口与孙成仓骑乘大中型汽车侧面碰撞，致孙成仓受伤、两车不同程度损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘春林负本起事故的全部责任。事故发生后，孙成仓因伤被送往合肥市第二人民医院治疗，于2019年5月26日入院，其伤经该院诊断为胸部损伤，肋骨骨折，经治疗后于2019年6月12日出院。2019年10月24日，孙成仓委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、营养期及护理期进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月29日出具皖全诚司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第1862号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙成仓伤后的误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。孙成仓支付鉴定费660元。皖Ａ×××××号的小型客车的登记所有人系刘春林本人。人保安庆市分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险含不计免赔。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。刘春林驾驶的皖Ａ×××××小型客车与孙成仓驾驶的电瓶车发生碰撞，致使孙成仓受伤，车辆损坏，应予认定。交警部门责任认定，程序适用法律正确，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号小型客车在人保安庆市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，人保安庆市分公司应在保险限额内承担赔付责任。关于孙成仓主张医疗费22628.05元，有相应的病历及医药费发票予以证实，该院予以认定。人保安庆市分公司辩称医疗费中应扣除10%的非医保用药，但并未提交相应的证据证明非医保用药的具体范围和数额，故对该辩称观点该院不予采纳。住院伙食补助费，按每天50元标准计算住院天数18天，为900元（18天×50元／天）；误工费，根据鉴定机构的意见确定孙成仓误工时间为120天。对于孙成仓的收入情况，该院参照安徽省2018年度安徽省城镇非私营单位建筑业就业人员日平均工资166.5元计算孙成仓的误工损失，依此，孙成仓的误工费损失为19980元（166.5天×120天）。护理费，按每天123元标准计算经鉴定的护理期60天，为7380元（123元／天×60天）；营养费，按每天50元标准计算经鉴定的营养期60天，为3000元（60天×50元／天）；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，因孙成仓未提供交通费凭证,该院酌定为360元。鉴定费660元，该院予以支持。电动车维修费，孙成仓没有提供修理项目明细，但损失客观存在，该院酌情支持300元。精神损害抚慰金，因孙成仓未申请伤残鉴定也未提供证据证明本次事故对其精神造成损害的程度，故不予支持。上述损失，合计55208.05元。根据法律规定人保安庆市分公司应在机动车交强险保险责任医疗费用限额内先行赔付孙成仓医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险保险责任死亡伤残赔偿限额内先行赔付孙成仓误工费、护理费、交通费合计27720元。在交强险财产损失限额内赔偿孙成仓的财产损失300元。对于超过交强险保险限额的费用17188.05元，由人保安庆市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿孙成仓55208.05元；二、驳回孙成仓其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 二审中，孙成仓提供了安徽省鼎瑞源安装有限公司营业执照、工资表及该公司出具的证明各一份，证明孙成仓的工作及收入情况。人保安庆市分公司质证称，对营业执照及安徽省鼎瑞源安装有限公司出具的证明的真实性均无异议，但不能反映事故发生前孙成仓的收入情况，也不能反映事故发生后工资减少情况。对工资表的真实性有异议，工资表中只有孙成仓一个人的工资，且无相关人员的签字确认。经审查，本院对孙成仓提供的安徽省鼎瑞源安装有限公司营业执照及该公司出具的证明的真实性予以认定。因工资表中并无相关责任人签字，人保合肥市分公司又不予认可，故本院对其真实性不予认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保安庆市分公司上诉主张其不承担非医保用药2262.8元，但其并未提供任何证据证明孙成仓的医药费中包含非医保用药及具体数额，人保安庆市分公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院对人保安庆市分公司主张扣减10%的非医保用药的主张不予支持并无不当，本院予以确认。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中，孙成仓正值壮年，具备劳动能力，其称事故发生其在合肥京商商贸城工地从事水电安装工作，并提供了其所在单位安徽省鼎瑞源安装有限公司营业执照及该公司出具的证明各一份，其所举证据虽不能证明其具体收入情况及其最近三年的平均收入，但能够证明其从事工作的性质，原审法院参照2018年度安徽省建筑行业平均工资标准计算孙成仓的误工损失，并无明显不当，本院予以确认。关于鉴定费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，孙成仓为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院根据上述规定，判令人保安庆市分公司承担相关鉴定费用符合法律规定。另诉讼费由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，人保安庆市分公司上诉称其不承担诉讼费的理由不能成立。 综上所述，人保安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。