河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民再22号再审申请人（原审原告）：康少华，男，1966年7月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李金枝，系康少华之妻。委托诉讼代理人：户平安，西平县龙剑法律服务所工作者。被申请人（原审被告）：张恩喜，男，1965年3月13日出生，汉族，住西平县。被申请人（原审被告）：王兰枝，女，1966年10月25日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审原告）康少华与被申请人（原审被告）张恩喜、王兰枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）豫1721民初4237号民事判决。判决生效后，康少华不服该判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年5月28日作出（2020）豫1721民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）康少华及委托诉讼代理人李金枝、户平安，被申请人（原审被告）张恩喜、王兰枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康少华申请再审称：1、撤销西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初4237号民事判决，并改判二被申请人偿还再审申请人借款125000元及利息（利息自欠款之日起按年利率6%计算到还清之日止）。2、二被申请人承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日、2016年12月1日、2017年3月21日被申请人因做生意缺少资金就三次向我借款30000元、80000元和20000元，并分别给我打了三张借条，共130000元。到2019年9月26日在我多次追要情况下被申请人归还我借款5000元，而下欠125000元被申请人就给我综合打了一份125000元的借条。后在追要无果的情况下，我诉至西平县人民法院，但贵院在审理后仅判决被申请人偿还我借款95000元。而下余30000元以被告不予认可原告提供证据不足为由不予支持，对此，我认为，原判决是错误的。因为我不仅提供了125000元的证据，而且还能提供这30000元的新证据和借这125000元录音的新证据，足以推翻原判决。为此，根据民事诉讼法第二百条第一款规定，我特依法提出申请请求撤销西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初4237号民事判决，并改判二被申请人偿还再审申请人借款125000元及利息。张恩喜、王兰枝辩称：原审判决正确，应予维持。借款125000元是不对的。80000元的条是个总条，包含30000元的条，后来打了125000元的条后才看出来根本没有30000元的条，打80000元的条时康少华没拿出30000元的条，他还说等我回家就撕掉。125000元的条是康少华领着5个人去我店里逼着我们写的。康少华向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款125000元并支付相应利息（利息从2019年9月26日起按照年率6%支付至还清全部借款本息为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告多次向原告借款，原告分多次将款项支付给被告。经原、被告结算，截止2019年9月26日，被告尚欠原告借款125000元，被告给原告出具了借条一份。后经原告追要此款，被告拒不偿还此款。本院原审认定：被告王兰枝分多次向原告借款并出具借条，其中于2016年10月15日借款30000元并出具借条。2016年12月1日，原、被告经结算，截止2016年12月1日被告王兰枝借原告80000元，并与当日出具总借条一份，借条载明“王兰枝借康少华捌万元整（80000）”，二被告在该借条上签字，原告未将落款日期为2016年10月15日交付给被告。2017年3月21日，被告王兰枝向原告康少华借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明“兰枝借少华贰万元整（20000），兰枝2017年3月21日”。之后，被告偿还借款5000元。2019年9月26日，原、被告再次结算，被告向原告出具借条，借条载明“王兰枝借康少华拾贰万伍仟元整（125000）”，该125000元包含原、被告已经结算过的30000元。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告王兰枝向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还125000元，被告对其中的95000元予以认可，被告对另外的30000元不认可，鉴于王兰枝系分多次向原告借款，且经过两次结算，故原告要求被告偿还被告不认可的30000元，应当举证证明其向被告支付了此30000元，但原告提供该证据不足，故其要求被告偿还此30000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2019年9月26日起支付利息，但原、被告未约定借款期限，利息应自起诉之日起计算。被告张恩喜在借条上签名，但并不是借款人，故不应承担还款责任。原告要求被告王兰枝偿还95000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、被告王兰枝于本判决生效后三日内偿还原告康少华借款95000元及利息（计息本金95000元，利息按照年利率6%利息应自起诉之日起计算至还清全部借款本息为止）；二、驳回原告康少华的其他诉讼请求。本案受理费2570元，由被告王兰枝负担。本院经再审审理认定：原审被告张恩喜、王兰枝系夫妻关系，因做生意缺少资金，分别于2016年10月15日向康少华借款30000元并出具“今借少华叁万元整”的借条一份；于2016年12月1日向康少华借款80000元并出具“王兰枝借康少华捌万元整（80000）”的借条一份；于2017年3月21日向康少华借款20000元并出具“兰枝借少华贰万元整（20000）”的借条一份。经结算，王兰枝、张恩喜于2019年9月26日向康少华出具载明“王兰枝借康少华拾贰万伍仟元整（125000），王兰枝、张恩喜”的借条一份。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案争议的焦点为借款为125000元的民间借贷关系是否成立。结合双方多次借款并多次结算，张恩喜、王兰枝于2019年9月26日向康少华出具的借条，系对前期借款的最后结算形成的，可以认定该借条系张恩喜、王兰枝的真实意思表示，双方民间借贷关系成立；关于张恩喜、王兰枝于2016年10月15日向康少华借款30000元并出具“今借少华叁万元整”的借条的认定问题：张恩喜、王兰枝认为已经包含在2016年12月1日出具的80000元的借条内，康少华不认可。本院认为，该条系一份独立借条。经两次结算后，张恩喜、王兰枝均未对该借条提出撤销请求，再审中亦未提供充分证据或足够理由以否定该借条的效力，对张恩喜、王兰枝的该项意见，本院不予采纳；由于双方未约定借款利息，张恩喜、王兰枝应自康少华主张权利之日即2019年10月15日起至本判决清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本院认为，原审认定事实错误，导致裁判结果错误，原审判决应依法撤销并改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1721民初2846号民事判决；二、被申请人（原审被告）张恩喜、王兰枝于本判决生效后5日内偿还被申请人（原审原告）康少华借款125000元并以125000元为基数自2019年10月15日起至本判决清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2570元，由张恩喜、王兰枝负担；再审案件受理费2570元，由康少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  苏 伟审判员  杨满圈二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷