wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初785号原告：陈胜，男，1971年5月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：于庆峰，男，1991年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：陈红岩，女，1990年6月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：杨俊龙，男，1987年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：戴淑娟，女，1986年4月20号出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。原告陈胜与被告于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月11日至2019年9月11日的利息22000元，本息合计72000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，李志民、杨淑兰、于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟六人到原告处借款60000元，约定借款期限10个月。借款到期后，各借款人未还款。经原告多次索要，李志民、杨淑兰夫妻仅偿还10000元，剩余50000元至今未偿还，故将各被告诉至法院。于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，李志民、杨淑兰、于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟为种植水稻和购买农业物资共同向陈胜借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限10个月，借期内利息10000元，六借款人为原告出具了60000元的借据。同时约定其中一方借款人不还款，其余的借款人自愿且不分比例偿还全部借款。2018年10月7日，李志民、杨淑兰二人通过作业区主任王大海向原告偿还借款10000元，余款至今未偿还。上述事实有各被告出具的借条、作业区主任王大海出具的证明、原告与借款人于庆峰的通话录音等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，陈胜与李志民、杨淑兰、于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟签订的借据是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。管理区主任王大海出具的证明、原告与于庆峰的通话录音及各借款人出具的借据形成证据链条，能够认定原告已交付出借款项、借款人李志民、杨淑兰部分偿还借款及于庆峰认可借款的事实，即原、被告间存在真实的借贷关系。各被告作为借款人应如约履行清偿借款的义务，现借款人仅部分偿还借款的行为属违约行为，应承担违约责任。从借据中“其中一方借款人不还款，其余的借款人自愿且不分比例偿还全部借款”的约定内容，能够看出各借款人之间系连带债务人，每位借款人对全部债务都负有清偿的义务，故原告仅起诉部分借款人的行为未损害全体借款人的利益，符合法律规定。经庭审查明，原告出借时本金系50000元，对原告要求被告于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息，本院认为，原、被告双方在借据中明确约定了借款月利率为2%，该利率标准未超出法律规定的借贷利率上限，本院予以支持。李志民、杨淑兰于2018年10月7日偿还的借款10000元，因无证据证实双方对该笔还款性质有过约定，原告主张还的是利息，该主张符合法律规定，且该还款额符合借期内利息10000元的约定，对原告该还款系利息的主张，本院予以支持。原告后期利息按月利率2%，仅主张自逾期还款日2017年11月11日至2019年9月11日止的利息22000元，系原告对自己权利的有效处分，本院予以支持。综上，被告于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟作为共同借款人，应偿还原告陈胜借款本金50000元，并按月利率2%，支付自逾期还款日2017年11月11日至2019年9月11日止的利息22000元，本息合计72000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟偿还原告陈胜借款本金50000元，支付利息22000元，本息合计72000元整；上述本息于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1600元，已减半收取800元，由被告于庆峰、陈红岩、杨俊龙、戴淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇二〇年八月十二日书记员  赵 旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保444号 申请人：桂林市广源房地产开发有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路9号广源国际社区9栋1、2-6，统一社会信用代码：91450300779106860R。 法定代表人：高忠鹏，总经理。 被申请人：吴忠贤，男，1981年4月28日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 被申请人：唐婷，女，1983年10月3日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 申请人桂林市广源房地产开发有限公司与被申请人吴忠贤、唐婷追偿权纠纷一案，申请人桂林市广源房地产开发有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人吴忠贤、唐婷的财产，申请人桂林市广源房地产开发有限公司提供了中国太平洋财产保全股份有限公司广西分公司出具的保单保函为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴忠贤、唐婷所有的桂林市秀峰区中隐路9号广源·国际社区23栋3-4-1号房屋一套。 查封期限为三年，自本裁定送达不动产登记机构时起计算。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在查保全限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李盛春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋林兵
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初3891号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子煜，安徽景森律师事务所律师。 被告:余为平，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告余为平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额47543.94元；2、判令被告支付违约金94945.25元（以47543.94为基数，自2014年8月12日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日）；3、判令被告支付逾期保费2427.51元；4、判令被告支付律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉立案后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨梅红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方 昕
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤行赔申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁业华，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市城市管理和综合执法局（原肇庆市城市管理和综合行政执法局）。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路75号。法定代表人：冼以良，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市端州区人民政府黄岗街道办事处。住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处大院内。法定代表人：陈扬明，该办事处主任。委托代理人：梁育华，该办事处党组成员。委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。再审申请人梁业华因与被申请人肇庆市城市管理和综合执法局（以下简称“肇庆市城管局”）、肇庆市端州区人民政府黄岗街道办事处（以下简称“黄岗街道办”）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁业华申请再审称：二审法院认定申请人在二审中再次变更赔偿数额的请求不符合法律规定错误，申请人在一审提交的证据材料中已提前告知申请人的评估报告当庭提交，起诉时的金额为预估，最终以评估的结果为准。申请人为了即将可能发生的强拆导致将来无法举证的后果提前聘请具有专业资质的第三方评估机构清点和评估，不需要被申请人同意或许可。涉案资产评估报告中评估的树木数量与被强拆前政府征收部门清点的数量及品种是一样的，申请人已向法院提交一致的清点材料，不存在无法核实的问题。被申请人认为评估报告不真实，应由被申请人提供相反证据予以反驳和推翻，二审法院在被申请人无法提供相反证据推翻原告证据的情况下直接作出申请人提交的评估报告无法核实真实性的结论无事实和法律依据。申请人已提交证据证明申请人主张损坏经济林木的赔偿请求，被申请人主张不予赔偿或减少赔偿应当举出相反证据证明。申请人主张的赔偿请求中不仅包括被强拆的1600多平方米建筑物、林木、苗木，还包括申请人275平方米证照齐全的二层小楼，申请人已就此提交宅基地审批手续，一、二审判决对此未作出阐述，属枉法裁判。二审判决直接认定黄岗街道办不属于赔偿主体缺乏事实根据和法律依据。申请人提供的证据可以证明被申请人的强拆行为导致申请人全部财产损毁，二审认定损失为5万元无事实基础和常识。综上，请求：撤销（2019）粤12行赔终9号行政判决，改判被申请人赔偿申请人损失3601117.05元。被申请人肇庆市城管局答辩称：该局积极履行二审判决，但申请人一直未到该局领取赔偿款也没有就此进行相关了解咨询。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人黄岗街道办答辩称：肇庆市城管局依职权行使管理职能，所作出的具体行政行为与黄岗街道办无关，黄岗街道办无须承担责任。申请人从未针对《关于自行拆除违法建筑物的通知》提起过行政诉讼，该通知是责令自行拆除，与强制执行并无必然的联系，黄岗街道办在《关于自行拆除违法建筑物的通知》上盖章，仅是由于行政执法中的属地原则，作为见证人在该通知上盖章。申请人要求街道办赔偿无事实根据。请求：驳回申请人的再审申请。本案审查期间，肇庆市城管局向本院提交一份《关于梁业华未取得〈建设工程规划许可证〉进行建设案有关情况说明》称，梁业华在肇庆市××区建设的违法建（构）筑物面积共1652.41㎡经该局依法查处并于2016年6月15日强制拆除完毕，违法建（构）筑物中包含梁业华拥有土地使用证实际用地面积118.2㎡的二层住宅；该用地面积118.2㎡建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑物。本院认为，生效的（2019）粤12行终160号行政判决已认定黄岗街道办不是涉案强制拆除行为的实施机关，原审法院认定黄岗街道办不属于赔偿义务机关，并无不妥。本案争议的焦点问题为：一、原审法院不予准许申请人变更赔偿数额的请求是否正确。二、申请人提出的赔偿请求能否全部予以支持。关于原审法院不予准许申请人变更赔偿数额的请求是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款规定：“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；……”第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”当事人起诉时提出的赔偿事项及数额应是具体确定的，现申请人主张起诉所列赔偿请求为预估数，并在一审开庭时及二审期间请求变更赔偿数额，不符合上述司法解释的规定。原审法院对申请人的该主张不予准许，并无不当。关于申请人提出的赔偿请求能否全部予以支持的问题。肇庆市城管局强制拆除涉案违法建筑物及经济林木、苗木的行为已被确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”。本案中，关于申请人主张的建筑物损失部分，因肇庆市城管局2015年11月6日作出的肇端管执行决东字〔2015〕A049号《行政处理决定书》已责令梁业华自行拆除涉案1652.41㎡违法建筑物，该《行政处理决定书》业经行政复议及行政诉讼维持，故申请人被强制拆除的涉案违法建筑物并不属于合法财产，原审法院不予支持申请人的该部分赔偿请求，并无不妥。申请人主张被申请人实施的涉案强制拆除行为造成其275㎡证照齐全的二层小楼合法财产损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于申请人主张的林木、苗木损失部分，因梁业华提供的《关于端森苑资产价值评估报告》（以下简称“《评估报告》”）是其在肇庆市城管局实施强制拆除行为之前单方面委托评估公司进行评估的，亦没有证据证明评估报告所涉及的林木、苗木因强制拆除行为全部损毁，原审法院认定无法核实该《评估报告》的真实性，并无不当。申请人主张《评估报告》所载的树木与被强拆前政府征收部门清点的数量及品种相同应予采信，但申请人再审申请期间提交的《石牌村及工商学院地块苗木清点表》并没有相关行政机关工作人员签名或盖章，无法佐证申请人的该主张，故对申请人的该主张本院不予采纳。虽然申请人关于林木、苗木的赔偿请求无有效证据证明，但考虑到肇庆市城管局已承认因需要使用大型机械设备拆除违法建筑物而损毁了邻近树木，原审法院结合本案证据情况及生活经验等，对此部分林木、苗木损失酌定赔偿数额为5万元并无不当。梁业华再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁业华的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月三日法官助理邓丽华书记员杨海萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：吴丁辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴丁辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额8750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丁辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告吴丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执386号申请执行人：任某，住甘肃省宕昌县。被执行人：安某，住甘肃省成县。本院依据已经发生法律效力（2019）甘1221民初1296号民事调解书，于2020年7月9日立案执行的申请执行人任某与被执行人安某借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人安某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地村委会及单位调查了解，被执行人无证券交易信息、无工商登记注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，虽然缴纳住房公积金但有贷款无法扣划。被执行人安某工资账户被其他案件冻结。本院已依法将被执行人安某限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并已经申请公安机关协助对其予以查找。申请执行人任某也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人确无其它可供执行的财产。2020年8月11日对申请执行人任某告知本案的执行情况，在约谈中申请执行人任某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳人民陪审员  苏齐成人民陪审员  牟小魁二〇二〇年八月二十日法官 助理  牛旭明书 记 员  牟文康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16393号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王建明，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王建明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告王建明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王建明向原告平安财保公司支付理赔款11052.38元（包括本金10752.85元、利息223.12元和罚息76.41元）；2、判令被告王建明向原告平安财保公司支付保费3195.65元；3、判令被告王建明向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款11052.38元为基数，自2015年7月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案律师费和诉讼费用由被告王建明承担。事实与理由：2012年10月23日，被告王建明与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告王建明就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2012年10月23日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告王建明发放贷款共计50000元。但自2015年7月13日起，被告王建明未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年7月13日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计11052.38元。截至起诉之日，被告王建明尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计33821.79元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告王建明催讨无果，故提起本案诉讼。被告王建明未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告王建明与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告王建明提供借款50000元，借款期限为36个月，从2012年10月23日起至2015年10月23日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2012年10月22日，被告王建明就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单约定，每月保费率1.75%，每月应支付保费875元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。重庆银行解放碑支行于2012年10月23日向被告王建明发放借款50000元后，被告王建明未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年7月13日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计11052.38元，其中本金10752.85元、利息223.12元、罚息76.41元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告王建明出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年7月13日，被告王建明尚欠保险费3195.65元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王建明与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告王建明与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告王建明未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告王建明归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告王建明收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因无保险合同依据，故本院依法不予支持。被告王建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建明在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11052.38元，并支付从2015年7月13日起至付清之日止，以理赔款11052.38元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王建明在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3195.65元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费241元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1210号罪犯江亚飞，男，1992年11月4日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2017年12月28日作出(2017)豫0823刑初1127号刑事判决，认定被告人江亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金25000元；与原犯聚众斗殴罪没有执行的刑期五个月二十日并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金25000元。刑期自2017年7月24日起至2021年7月23日止。宣判后，于2018年1月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯江亚飞减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯江亚飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，该犯于2020年2月24日将罚金25000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯江亚飞减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯江亚飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江亚飞准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2017年7月24日起至2020年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执446号申请执行人：李彦萍，女，1978年12月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人：熊健（李彦萍之夫），男，1978年10月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：张海性，男，1965年3月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行李彦萍、熊健与张海性民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人张海性送达了执行通知书及报告财产令。本院经查询银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依据申请执行人申请对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初2576号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二〇年八月二十四日书记员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初20383号 申请人：广东高捷体育产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路66号二层之一，统一社会信用代码9144060668866237585。 法定代表人：陈行忠。 被申请人：贵州博佳琳体育用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城A栋450号，统一社会信用代码915201035872926892。 法定代表人：许建海。 被申请人：许建海，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 广东高捷体育产业有限公司与贵州博佳琳体育用品有限公司、许建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。申请人广东高捷体育产业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州博佳琳体育用品有限公司、许建海的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供一份保单号为24XXXX75、担保金额为350000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人广东高捷体育产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州博佳琳体育用品有限公司、许建海的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人广东高捷体育产业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宁 二〇二〇年八月四日 书记员 谭子琪
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执67号 申请执行人山西解放商用汽车销售服务有限公司。 法定代表人：苏× 被执行人赵×，交城县人，现住山西省交城县。 被执行人孟×，交城县人，现住交城县。 申请执行人山西解放商用汽车销售服务有限公司诉被执行人赵×、孟×票据纠纷一案，本院（2019）晋1122民初574号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人孟×与申请执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执67号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭耀忠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1671号上诉人（原审原告）：濮阳市大疆文化传媒有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口恒丰中央广场B座903室。法定代表人：魏亚威，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李金璐，女，1998年2月2日出生，汉族，住清丰县。上诉人濮阳市大疆文化传媒有限公司（以下简称大疆公司）因与被上诉人李金璐劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大疆公司的委托诉讼代理人周斌，被上诉人李金璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市大疆文化传媒有限公司上诉请求：1、撤销（2020）豫0902民初575号民事判决，依法改判大疆公司与李金璐之间不存在劳动关系；2、本案一、二审案件受理费及相关诉讼费用均由李金璐承担。事实和理由：大疆公司的主要业务是开发服务类软件。2019年初，大疆公司临时应客户要求，为其视频提供剪辑服务。该项业务本身就不是大疆公司的主营业务，大疆公司没有必要为该临时业务长期聘用专业技术人员。另外，李金璐报酬的结算方式是按照完成视频剪辑的工作量来计算劳务报酬的，这也不符合劳动关系的特征。一审法院认定大疆公司同李金璐之间系劳动关系，从而判决大疆公司向李金璐支付未签订劳动合同期间的双倍劳动报酬系事实认定错误。所以，大疆公司特提起上诉，请二审法院查清事实后依法改判支持大疆公司的上诉请求。李金璐辩称，其在大疆公司公司工作期间没有签订劳动合同，本案在仲裁和诉讼阶段其提供了在大疆公司工作时的钉钉打卡记录截图、支付宝和微信支付工资截图，以及其在大疆公司微信群内的截图，这些足以证明其与大疆公司成立劳动关系。从仲裁庭审笔录和仲裁裁决书第一页倒数第四行可以证实大疆公司认可双方的劳动关系以及未签订劳动合同的事实。李金璐要求大疆公司支付未签订劳动合同的二倍工资剩余部分符合事实与法律规定。大疆公司向一审法院起诉请求：“1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案受理费及相关诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：李金璐自2019年3月12日至2019年9月30日在大疆公司处工作，从事岗位视频剪辑，大疆公司接受了李金璐的服务且对李金路进行了日常管理，并向李金璐发放劳动报酬，本月工资下月发放，5月20日发放工资2,509元、6月28日发放工资1,937元、7月31日发放工资2,716元、后又发放工资2,397元、9月21日发放工资2,680元、11月20日发放500元、12月23日发放2,190元。2019年，李金璐向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求大疆公司支付因没有签订书面劳动合同的二倍工资剩余部分14,939元，大疆公司在仲裁阶段辩称，承认存在劳动关系，承认没有签订书面劳动合同，但李金璐工资跟工作付出不成正比，赔钱给李金璐发工资，该仲裁委经审理认为，李金璐自2019年3月12日起至2019年9月30日在大疆公司处工作，从事岗位视频剪辑，没有签订书面劳动合同，李金璐请求大疆公司支付因没有签订书面劳动合同的二倍工资剩余部分，符合法律规定，大疆公司应支付李金璐二倍工资剩余部分14,939元，经调解无效，于2020年1月2日做出华龙劳人仲案字（2019）0195号裁决书，裁决大疆公司支付李金璐二倍工资剩余部分14,939元。大疆公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大疆公司主张称，其与李金璐不存在劳动关系，但未提供证据予以证明，且大疆公司在仲裁阶段自认，其与李金璐存在劳动关系，也承认没有签订书面劳动合同，华龙劳人仲案字（2019）0195号仲裁裁决书亦对该内容予以确认，李金璐也提交打卡记录、微信聊天记录、公司转账记录、公司人数群聊截图用于证明其与大疆公司存在劳动关系，故一审法院对大疆公司主张不予采信，大疆公司与李金璐自2019年3月12日至2019年9月30日期间存在劳动关系，因大疆公司在劳动关系存续期间未与李金璐签订书面劳动合同，李金璐要求大疆公司支付双倍工资剩余部分，于法有据，因李金璐本月工资下月发放，结合李金璐提交的微信转账记录，扣除已支付的工资，大疆公司尚应支付李金璐未签订劳动合同双倍工资剩余部分14,929元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“原告濮阳市大疆文化传媒有限公司支付被告李金璐未签订劳动合同双倍工资剩余部分14,929元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告濮阳市大疆文化传媒有限公司负担。”本院二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，大疆公司在仲裁庭审时认可其与李金璐成立劳动关系，且未签订书面劳动合同。李金璐亦提交了其钉钉打卡记录、微信聊天记录、工资转账记录、公司人数群聊截图等证据用于证明大疆公司对其工作实施了管理，双方成立劳动关系。大疆公司否认双方存在劳动关系不当，本院依法不予支持。综上所述，大疆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由濮阳市大疆文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  刘聪聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3621号罪犯刘大伟，男，1991年10月27日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)浙湖刑初字第30号刑事判决，以被告人刘大伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其服刑期间的表现、履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘大伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执145号之一申请执行人：张成华，男，1976年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨世萍，女，1956年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴斌，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行张成华申请执行杨世萍、吴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6152号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及迟延履行金、案件受理费2900元，并承担执行费。本院2020年1月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额存款银行账户采取冻结措施。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的公积金信息。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人杨世萍名下有坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××15）；坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××18）;贵阳市乌金路16号罗汉营商住楼Ａ幢负1层1号房屋（不动产权证号：01××19）。因申请执行杨世萍的案件较多，本案与（2020）黔0113执143号黄大友申请执行杨世萍民间借贷一案并案执行，杨世萍名下房屋正由（2020）黔0113执143号案件进行司法网络拍卖，现尚处于拍卖过程中。其余被执行人名下无不动产登记信息。经本院前往被执行人住所地查找被执行人的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。鉴于杨世萍房屋正由另案拍卖，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。本案未实现的债权为300000元及迟延履行金、案件受理费2900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 亮审 判 员  周灿荣审 判 员  刘 飞二〇二〇年八月二十七日法官助理  林 雪书 记 员  王明会
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18947号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王荣辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王荣辉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款431.72元（其中381.72元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18947号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初320号 原告：王文军。 被告：焦德政，现住址不详。 原告王文军诉被告焦德政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，由审判长舒朝芳、审判员石福荣、人民陪审员薛凌玲组成合议庭依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加了诉讼，被告焦德政经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还两笔借款本金220000元；2.请求判令被告向原告支付第二笔借款利息186000元(计算至2020年2月16日,按月利率2%计算)3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年被告因生产经营需要分别于2012年3月21日、2012年5月16日向原告借款120000元、100000元（注第二笔借款每月2000元利息），并口头承诺借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要无果，便于2015年向法院起诉。届时，被告承诺一年内还清原告的借款本息，原告便撤诉了。但截止目前，被告未向原告返还借款、支付利息。自2013年至今，原告从未停止过催要借款，而被告一直以各种理由搪塞推脱，且被告从2017年开始拒绝接听原告的电话，为维护原告权益，故诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.借条原件两张；2.银行取款流水;证明被告向我借款220000元,并承诺利息的事实;3.受理案件通知书及房屋买卖合同一份,证明我在2015年起诉过,当时与被告协商后我又撤诉了;4.证明一份,证明被告当时说张学银还欠了他的钱,他有能力给我还。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，2012年3月21日向原告借现金120000元，并向原告出具了《借条》一张，内容如下：“借条今借到王文军现金120000元大写：壹拾贰万元正今借人：焦德政2012年3月21日”。2012年5月16日被告再次向原告借款100000元，双方约定每月利息2000元，被告向原告出具《借条》一张，内容如下：“借条今借到王文军人民币100000元正大写：壹拾万元正（注每月2000元利息）借款人：焦德政2012年5月16日”。上述借贷发生后，截止目前，借款本金未能返还、利息未能支付。 另查明，原告于2015年6月11日向白银市平川区人民法院曾提起诉讼，案号为（2015）平民三初字第192号，后原告撤诉。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告未能在原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，故被告应承担返还借款本金220000元的责任。双方关于利息的约定，符合法律的保护范围，本院依法予以支持。利息的计算方法：以借款本金100000元为基数，按每月利息2000元，从借款之日即2012年5月16日计算至原告请求之日即2020年2月16日产生的利息为186000元。被告焦德政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 焦德政向王文军返还借款本金220000元、支付利息186000元，以上合计406000元，于本判决生效后30日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，公告费600元，由焦德政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  舒朝芳 审 判 员  石福荣 人民陪审员  薛凌玲 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  胡玉莲 书 记 员  马天丽
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执123号之一 申请执行人：陈业柏，男，1973年11月3日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：李春娇，女，1974年6月30日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所律师。 被执行人：王志娟，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍住址海南省琼海市。 被执行人：李春庆，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍住址海南省琼海市。 本院在执行申请执行人陈业柏、李春娇与被执行人王志娟、李春庆买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2736号民事判决书，向被执行人王志娟、李春庆送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈业柏、李春娇支付货款72247元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费983.7元。被执行人王志娟、李春庆逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院依法从被执行人王志娟、李春庆的银行账户中扣划了9452.76元并支付给了申请执行人陈业柏、李春娇，扣划了983.7元作本案执行费上缴国库； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人王志娟、李春庆名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人王志娟、李春庆有可供执行的公积金存款； 四、经现场及委托调查，被执行人王志娟、李春庆原住址处未发现被执行人的下落及财产线索； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人王志娟、李春庆拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人王志娟、李春庆未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人王志娟、李春庆予以曝光。 申请执行人陈业柏、李春娇未能向本院提供被执行人王志娟、李春庆的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月五日 书记员 诸葛晓琴
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初972号    原告：呼延聪敏，男，1991年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：赵阳，男，1992年2月24日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告呼延聪敏与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼延聪敏、被告赵阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼延聪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款39500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。被告因资金周转先后累计向原告借款83500元，并于2017年10月1日向原告出具借条一张，约定借款期限为5个月（2017年10月1日至2018年3月1日）。后原告多次找被告索要，被告先后累计向原告偿还44000元，后又清偿了3140元，现剩余36360元迄今未还。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵阳承认原告呼延聪敏在本案中所主张的事实，也同意向原告偿还，但称其暂时没有能力一次性清偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。原、被告约定的借款期限已届满，故被告作为债务人，应履行向原告清偿该笔借款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：由被告赵阳于本判决生效之日起十日内向原告呼延聪敏清偿借款36360元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审    判    员      杨   莹      二○二〇年八月三十一日 书    记    员      董   娜  1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3386号罪犯陈雲峰，男，1987年8月3日出生，汉族，大专文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年3月19日作出(2017)浙0723刑初602号刑事判决，以被告人陈雲峰犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈雲峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈雲峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雲峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈雲峰减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2904号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4920号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1168号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场街道康庄街269号，统一社会信用代码91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟。 被告：刘德普，男，1969年10月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州农村商业银行股份有限公司诉被告刘德普金融借款合同纠纷一案中，因原告泸州农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正君 二〇二〇年八月七日 书记员  王 健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初318号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦祜人，男，1983年2月12日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，户籍地：南宁市邕宁区，现住广西崇左市扶绥县。因破坏生产经营罪于2010年10月21日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年5月6日被市武鸣区人民检察院取保候审，2020年5月28日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）243号起诉书指控被告人韦祜人犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人韦祜人到庭参加诉讼。本案因新冠疫情于2020年6月1日中止审理，2020年7月29日恢复审理，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年11月9日22时30分，被告人韦祜人醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至南宁市武鸣区中心腾翔分院门口路段时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人韦祜人静脉血液中乙醇浓度为147.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韦祜人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韦祜人自愿认罪认罚，建议在拘役三至四个月内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦祜人对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、被告人韦祜人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、认罪认罚具结书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、行政强制措施等；被告人韦祜人的供述笔录；鉴定意见：南宁市金盾司法鉴定所出具的[2018]化检字3144号司法鉴定意见书、委托鉴定书、鉴定结论告知书、南宁市狮山机动车技术检测有限公司出具的[2018]车某第1733号车辆技术检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；事故现场执法视频。 本院认为，被告人韦祜人违反国家交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦祜人犯危险驾驶罪成立。被告人韦祜人当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人韦祜人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的的规定，判决如下： 被告人韦祜人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张均霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民特4号申请人：韩某，男，1984年3月12日出生，汉族。申请人：雷山县鸿盛餐饮服务有限公司，住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路8号1-2号。法定代表人：朱现伟，系公司董事长。本院于2020年8月4日立案受理申请人韩某与雷山县鸿盛餐饮服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年8月4日经本院主持调解，达成调解协议如下：雷山县鸿盛餐饮服务有限公司共欠韩某配餐服务款13300元，其自愿分三期给付给韩某。第一期：2020年8月31日前给付4000元；第二期：2020年9月30日前给付4000元；第三期：2020年10月31日给付5300元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人韩某与雷山县鸿盛餐饮服务有限公司于2020年8月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 潘晓明二〇二〇年八月五日法官助理 唐云清书 记 员 唐 钰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民特12号申请人：咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇红旗路一号,统一社会信用代码9142282678448193XN。法定代表人：向仕浩，该公司总经理。被申请人：马桂兰，女，生于1975年11月28日，汉族，住湖北省咸丰县，申请人咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司与被申请人马桂兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按申请人咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司自动撤回申请处理。案件受理400元，减半收取200元，由申请人咸丰县高乐福商贸服务有限责任公司负担。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年八月七日书记员  黄绮煊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更838号罪犯李志刚，男，1966年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出(2013)滨刑初字第109号刑事判决，以被告人李志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；尚未追回的被告人其它违法所得财物，继续追缴。判决生效后，交付执行。2016年8月10日减去有期徒刑十个月；2018年4月23日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年11月9日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李志刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李志刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志刚减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币30万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年4月10日起至2023年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十二日书记员  李 尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1893号上诉人（原审原告）：刘术霞，女，1955年12月18日出生，汉族，现住依兰县。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜艳军，男，1978年12月30日出生，汉族，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者。上诉人刘术霞因与被上诉人姜艳军保证合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘术霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判姜艳军立即给付刘术霞借款40,000元及利息（按月利率2分计算，自2008年3月21日起至实际给付之日止）；2、一、二审诉讼费用由姜艳军负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案未超过保证期间，姜艳军应当承担保证责任。一、原审法院证据认定错误，据此证据认定的事实显然也是错误的，一审证人与姜艳军系亲属，存在利害关系，其证言不能单独认定案件事实。姜艳军没有其他任何证据能够予以佐证证人所要证明的2012年1月刘术霞与证人一起向债务人索要借款的这一事实，因此原审法院仅凭存在利害关系且缺乏证明力的证人证言认定“2012年1月原告与李彦生、张广昌一起在依兰镇一旅店内找到秦海旺向其索要借款，秦海旺找理由推脱，后借故离开，原告索要借款未果”这一事实，显然是错误的，故本案未超保证期间，姜艳军应当承担保证责任。二、关于原审法院认定刘术霞怠于行使权利的问题。案涉借款未约定还款期限，未约定保证方式，因此姜艳军应当按照连带责任承担保证责任，本案的保证期间应当从刘术霞要求债务人秦海旺履行义务的宽限期届满之日计算，且刘术霞可以随时主张权利，因此刘术霞提起本案诉讼即是主张权利，所以保证期间应当从上诉人提起诉讼时计算，姜艳军无任何合法有效的证据能够证明本案已过保证期间、已过借款约定的宽限期,同时，本案借款的发生系由姜艳军进行担保的情况下，刘术霞才将款项出借给并不相识的债务人秦海旺，而秦海旺在借款后即失踪，多年来刘术霞一直苦寻债务人及保证人，欲索要案涉款项，但由于刘术霞只知道秦海旺的名字，其他信息并不知晓，因此无法找到此人，只能通过姜艳军索要借款，而姜艳军也无法找到，通过姜艳军提交的证据刑事判决书可以看出他因吸毒、赌博、诈骗等原因被拘留、判处刑罚，也不在本地居住，所以刘术霞未怠于行使权利，原审法院对此点的认定只是审判人员的主观臆断，没有事实根据。姜艳军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘术霞的上诉请求。理由：一、原审证人虽然与姜艳军、刘术霞都有亲属关系，但该证人是当时向秦海旺索要欠款的当场证人，应该有证明效力。姜艳军在原审中举示的视听录音资料虽然没有被认定，但能够佐证2012年1月刘术霞向债务人秦海旺索要过借款事实。二、在原审审理中刘术霞没有出示向姜艳军主张过索要借款的证据，也没有向债务人秦海旺主张过宽限期，所以根据法律规定，姜艳军已过了担保的诉讼时效，应该免予担保责任。综上，请求驳回刘术霞的上诉请求。刘术霞向一审法院起诉请求：1.判令姜艳军偿还刘术霞借款本金40,000元；2.判令姜艳军给付刘术霞自2008年3月21日起至2019年10月9日止借款利息110,800元，自2019年10月10日起给付利息至上述借款本金实际清偿之日止，以上利息均按月利率2分计算；3.本案诉讼费用由姜艳军负担。一审法院认定事实：2008年3月21日，债务人秦海旺向刘术霞借款40,000元，刘术霞亲属张伟来代书借据一份，约定月利率2分，未约定还款时间，债务人秦海旺、保证人姜艳军、中间人刘宝贵、放款人刘术霞在借据上签名确认。2012年1月，刘术霞与李彦生、张广昌一起在依兰镇一旅店内找到秦海旺向其索要借款，秦海旺找理由推托，后借故离开，刘术霞索要借款未果。2015年8月，姜艳军因犯诈骗罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑三年。现刘术霞提起诉讼，要求姜艳军承担保证责任，偿还刘术霞借款本金及利息。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……。本案中，秦海旺以月利率2%向刘术霞借款4万元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，本院依法确认。姜艳军以保证人的身份在借据上签字确认，借贷双方未约定还款期限，出借人亦未与保证人约定保证方式和保证期间。根据上述法律规定，本案所涉借款应视为不定期借款，出借人刘术霞可随时向借款人秦海旺主张偿还借款，秦海旺根据刘术霞的请求应及时返还借款，姜艳军亦应按照连带责任保证承担保证责任。现有证据可以证实，2012年1月刘术霞找到债务人秦海旺向其索要借款，故本案所涉债务的保证期间应自刘术霞向债务人主张权利之日起6个月，刘术霞以本案应自债权人要求债务人还款的宽限期满后计算保证期间，但刘术霞与姜艳军均未举示证据证实本案所涉借款约定了宽限期，且庭审中刘术霞自认至本案起诉之日前，未曾向姜艳军主张过保证责任，刘术霞的行为可视为其怠于行使权利，本案所涉保证责任已过法律规定的保证期间，姜艳军的保证责任依法应予免除，故刘术霞请求判令姜艳军偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，不予支持。姜艳军辩称口头约定还款期限2个月，但未能就此举证，故对其抗辩理由不予采信。判决：驳回刘术霞的诉讼请求。案件受理费1658元，由刘术霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款未约定还款时间，系不定期借款，出借人刘术霞可随时向借款人秦海旺主张偿还借款，姜艳军亦应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”一审的证人证言能够证实2012年1月刘术霞找到债务人秦海旺向其索要借款，且刘术霞未提供证据证明给予了秦海旺还款宽限期，故案涉债务的保证期间应自刘术霞2012年1月向债务人秦海旺索要借款后的6个月内，但刘术霞亦未举示证据证明在该6个月内向保证人姜艳军主张要求其承担保证责任，故姜艳军的保证责任依法免除。刘术霞关于一审法院不应采信两份证人证言来认定事实，要求姜艳军承担保证责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘术霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人刘术霞负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月十二日书记员 李 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1966号之一 原告：安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码：91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被告：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202，统一社会信用代码：91120104780319038X。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被告：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号511室，统一社会信用代码：912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 本院在审理原告安徽安凯汽车股份有限公司与被告天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽安凯汽车股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法保全天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司两被申请人银行存款2530万元或其名下同等价值的其他财产。现安徽安凯汽车股份有限公司因被保全车辆年审需要，同意解除对已经保全的23台车辆的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对天津市原野汽车客运有限公司名下的车牌号为：津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理徐光红 书记员徐光红（兼） 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初313号原告：刘丽，女，1984年1月17日出生，汉族，嘉荫县农民，现住伊春市伊美区。（）被告：陈运刚，男，1976年1月12日出生，汉族，嘉荫县农民，现住新疆阿克苏地区。（）原告刘丽诉被告陈运刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告陈运刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出了要求被告偿还借款本息合计6.25万元并承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由：2015年4月15日，被告陈运刚因资金短缺向原告借款5万元，双方约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还该笔借款。原告围绕诉讼请求向法院播放手机录音并提交了U盘1个，意在证明原告向被告索要5万元借款及被告认可借款的事实存在，并解释暂时没有能力偿还。被告陈运刚未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。经审理，本院确认如下事实：2015年4月15日，被告陈运刚因买车和做外墙保温资金短缺向原告刘丽借款5万元，未向原告出具借条。借款到期后，经原告多次索要，该笔借款被告至今未能偿还。上述事实，有原告方的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘丽与被告陈运刚口头约定了借款数额，其借贷行为是双方真实意思表示，并形成了借款事实，债权债务关系明确，被告陈运刚借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，原告刘丽要求被告陈运刚偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈运刚未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运刚于本判决生效后三日内偿还原告刘丽借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预缴681元），由被告陈运刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇二〇年八月二十七日书 记 员  董莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13741号原告：上海盈青集体资产经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐敏智，总经理。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：尤彦平，男，1944年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海青浦盈港建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海盈青集体资产经营有限公司与被告尤彦平、上海青浦盈港建筑安装工程有限公司(以下简称盈港建筑公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行审理。原告上海盈青集体资产经营有限公司提出诉讼请求：判令两被告支付原告垫付款人民币11,000元(以下均为人民币)。事实和理由：2013年原告将被告盈港建筑公司转让给被告尤彦平，在产权交易过程中需要交手续费，被告尤彦平在转制过程中资金困难，要求原告为其先行垫付，原告在2013年4月12日垫付了交易手续费6,000元。2013年9月，被告盈港建筑公司被工商行政管理局罚款5,000元，被告盈港建筑公司又要求原告为其垫付，原告于2013年9月2日垫付罚款5,000元。两被告至今未归还原告垫付的上述款项。2013年8月12日，被告盈港建筑公司变更为自然人独资有限责任公司。为维护自身权益，故原告诉至法院。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告曾就相同的诉讼请求起诉两被告，前案已以(2019)沪0118民初21338号民事判决书作出判决，以“对于原告要求两被告归还借款6,000元和5,000元，原告并未提供证据证明两被告有借款意向，双方未达成借款合意，原告以民间借贷关系主张归还本院不予支持”为由判决驳回原告该部分诉讼请求。该判决生效后，原告现以相同当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实与理由向本院提起诉讼，经法院释明，原告表示仍认为双方系借贷法律关系，未明确其本次诉讼新的请求权基础，故应构成重复起诉。综上，原告的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下：驳回原告上海盈青集体资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年八月十一日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2693号之二原告：镇江润宝船用物资有限公司，住所地镇江市解放路256号金源大厦1205室，统一社会信用代码91321102672500681P。法定代表人：沈铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：任敖林，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告镇江润宝船用物资有限公司与被告任敖林股权转让纠纷一案，本院2020年7月23日立案。诉讼过程中，原告镇江润宝船用物资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许镇江润宝船用物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取12900元，财产保全费5000元，合计17900元，由镇江润宝船用物资有限公司承担。审判员  吴培华二〇二〇年八月十二日书记员  荆小琳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1320号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：杨小林，男，1967年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 原告维仕融资担保有限公司与被告杨小林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告杨小林经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币26951.47元；2.被告向原告支付违约金9300元，共计36251.47元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金930元，即诉请第一项变更为26021.47元。事实与理由：2016年6月16日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为31000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取232.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取232.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年2月19日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计26951.47元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计35321.47元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款31000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1570.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费5580元，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年6月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款31000元。被告自2016年7月还款至2016年10月，后未再还款。2017年2月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年5月10日，原告代被告偿还借款本金25833.32元、利息837元、罚息281.15元，共计26951.47元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息837元、罚息281.15元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金9300元。被告杨小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小林于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计26021.47元； 二、被告杨小林于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告杨小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马 岳 书 记 员 裴立伟 ——
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1966号申请执行人姜彩连被执行人曲靖市山江企业有限公司姜彩连与曲靖市山江企业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计12600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12600.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申45号再审申请人曾金凤，女，1968年2月6日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人邱伟，该分行行长。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，男，1960年1月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区，系江苏金科地产投资有限公司员工。被申请人（原审被告）：傅伟军，男,1966年12月13日出生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人曾金凤因中国银行股份有限公司连云港分行与江苏金科地产投资有限公司、傅伟军金融借款合同纠纷一案，不服本院(2013)连商初字第0022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人曾金凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异153号案外人：潘云紫，女，1975年6月23日出生，汉族，现住天津市河西区，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。申请执行人：天津一水千荷康体服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路245号院内。法定代表人：李悦，执行董事。被执行人：天津市子墨唐宋府海鲜酒楼，住所天津市南开区红旗南路245号院前五层。投资人：钟加彬，总经理。被执行人：钟加彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津一水千荷康体服务有限公司与被执行人天津市子墨唐宋府海鲜酒楼、钟加彬租赁合同纠纷一案中，案外人潘云紫于2020年7月8日对本院作出的（2020）津0104执1693号执行通知书不服，请求撤销（2020）津0104执1693号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘云紫称，潘云紫与被执行人钟加彬于2000年2月1日登记结婚,婚姻存续期间,被执行人钟加彬以夫妻共同财产100万元于2012年10月23日出资设立100%股权的个人独资企业--被执行人天津市子墨唐宋府海鲜酒楼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定,婚姻关系存续期间,一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的或一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治,另一方不同意支付相关医疗费用的,配偶有权利请求分割共同财产。故请求法院依法撤销(2020)津0104执1693号执行通知书。本院查明，原告天津一水千荷康体服务有限公司与被告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼（以下简称子墨唐宋府）、被告钟加彬、第三人天津市服研技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2019）津0104民初4038号民事判决书，判决“二、本判决生效后三十日内，被告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼支付原告天津一水千荷康体服务有限公司2016年11月1日至2018年12月31日的房屋租金（使用费）5394060元；三、被告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼以354060元为基数支付自2017年1月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；以840000元为基数支付自2017年5月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；以840000元为基数支付自2017年9月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；以840000元为基数支付自2018年1月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；以840000元为基数支付自2018年5月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；以840000元为基数支付自2018年9月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；以840000元为基数支付自2019年1月1日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；四、被告钟加彬对上述第二、三项判决承担连带给付责任。”天津市子墨唐宋府海鲜酒楼、钟加彬对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）津01民终7532号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”天津一水千荷康体服务有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日向天津市子墨唐宋府海鲜酒楼、钟加彬作出（2020）津0104执1693号执行通知书。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，被执行人天津市子墨唐宋府海鲜酒楼、钟加彬未主动履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院请求强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书并无不当，故对案外人潘云紫提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人潘云紫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月三日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3038号 原告：叶丽新，女，1968年9月16日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 原告：贺文山，男，1967年5月19日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：赵悦，男，1973年11月16日出生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：周剑英，女，1975年12月18日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：陈丽梅，女，1962年12月9日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告叶丽新、贺文山诉被告赵悦、周剑英、陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张子柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽新到庭参加了诉讼，被告赵悦、周剑英、陈丽梅经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。现已审理终结。 原告叶丽新、贺文山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵悦、周剑英偿还二原告借款人民币150000元及利息；二、被告陈丽梅承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告赵悦与被告周剑英系夫妻关系，被告陈丽梅系被告周剑英的姨母。被告赵悦、周剑英因资金周转困难于2017年4月15日从二原告处借款人民币150000元，双方约定月利2分，被告陈丽梅为其提供担保，为此被告赵悦、周剑英于借款当日为原告出具借据一张。被告赵悦、周剑英借款后，被告赵悦、周剑英只偿还了一年利息，之后本金及利息未予偿还，后经二原告多次催要，被告以各种理由推托，无奈，二原告诉至法院，要求被告赵悦、周剑英偿还二原告借款人民币150000元及利息，并由被告陈丽梅承担连带偿还责任。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告赵悦、周剑英未向本院提交书面答辩意见。 被告陈丽梅未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告叶丽新与原告贺文山系夫妻关系，被告赵悦与被告周剑英系夫妻关系，被告陈丽梅系被告周剑英的姨母。2017年4月15日，二被告赵悦、周剑英为买车向原告叶丽新、贺文山借款150000元，约定月利率2分，担保人为被告陈丽梅。同日，原告叶丽新通过中国农业银行股份有限公司绥中县支行给周剑英转账150000元。被告赵悦、周剑英及陈丽梅于当日向原告叶丽新、贺文山出具借据一张。截止至起诉日，被告已经偿还原告11个月利息，共计33000元。借款本金150000元及其余利息，经原告多次催要，被告尚未偿还。 上述事实有银行转账记录一张、欠据一张及当事人庭审陈述载卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵悦、周剑英未能按约还款，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈丽梅作为保证人，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定对上述债务承担连带清偿责任。被告赵悦、周剑英、陈丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵悦、周剑英于本判决生效后15日内偿还原告叶丽新、贺文山借款本金150000元，并自2018年3月15日始，按年利率24%支付利息到借款全部清偿之日止； 二、被告陈丽梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告赵悦、周剑英、陈丽梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 法信超链：案例413篇裁判1919177篇期刊37篇 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终383号 上诉人（原审被告）：张奎，男，1989年5月24日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 上诉人（原审被告）:王伟文，男，1979年10月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：崔航，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙正山，男，1979年1月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人张奎、王伟文因与被上诉人孙正山买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张奎、王伟文及共同委托诉讼代理人崔航，被上诉人孙正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奎、王伟文上诉请求：请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2020）甘0271民初390号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.法庭调查环节，被上诉人称2013年年底找两位上诉人要过钱，但未果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”该事实上诉人无需证明且应在一审庭审时予以认定。同时，被上诉人无证据证明其在2013年年底至起诉前3年内向上诉人追讨过欠款。2.根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本年中，被上诉人2013年底索要款项未果，诉讼时效最迟应从2014年1月1日开始计算，至2016年1月1日诉讼时效届满。3.欠条出具的时间为2013年出具，2020年年前被上诉人才到上诉人张奎家中索要款项，为何长时间不索要欠款，与常理不符。4.根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的内容，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，也无证据证实双方签订对合同的履行期限进行约定，因此本案的诉讼时效应从2013年年底开始，被上诉人向上诉人主张权利的时间起算。 孙正山辩称，上诉人陈述不属实，从2013年开始我每年都向上诉人要钱，一审判决正确，应予维持。 孙正山向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告砂石料款73500元及承担利息；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告张奎于2013年7月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠孙正山砂石料款柒万叁仟伍佰元整，¥73500元。庭审中被告对该证据的真实性无异议，其抗辩已清偿债务，并抗辩本案已超过诉讼时效。本案开庭时被告未提前向法庭申请证人出庭作证，开庭过程中证人旁听部分庭审过程，被告王伟文认可其与被告张奎系合伙关系。 一审认为，债务应当清偿。原告主张判令被告张奎、王伟文支付砂石料款73500元，其提交的被告张奎出具的欠条可以证实，被告王伟文认可其与张奎系合伙关系，对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，欠条中并未约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。二被告抗辩本案欠款已由被告王伟文向原告清偿完毕，因证人张勇的证言含糊不清，且其出庭作证不符合相关法律规定，对证人证言本院不予采信。对二被告抗辩本案已超过诉讼时效，因欠条中原、被告双方未约定付款期限，原告可随时向二被告主张，对被告该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第九十条、第一百一十七条之规定，判决：一、张奎、王伟文连带支付孙正山砂石料款73500元，于判决生效后10日内支付完毕；二、驳回孙正山的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 另查明，孙正山与张奎、王伟文之间未就砂石料的买卖签订书面买卖合同，也未约定履行期限。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。本案中，张奎向孙正山出具欠条是基于双方的买卖关系而形成债务关系，因张奎出具的欠条没有约定具体还款期限，双方事先也并未签订书面买卖合同，没有约定履行方式和期限，故张奎出具欠条之日并不是孙正山权利受侵犯之时。根据法律规定，孙正山可随时向张奎、王伟文主张权利，诉讼时效应当从孙正山主张权利之日起计算。被上诉人孙正山自认2020年1月9日曾去上诉人家中索要欠款，故本案的诉讼时效应从2020年1月9日起计算，因此孙正山向法院起诉之日并没有超过诉讼时效，一审法院判决二上诉人支付被上诉人货款并无不妥。综上所述，张奎、王伟文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1638元，由上诉人张奎、王伟文负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵海燕 审判员张旭 审判员步全梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王           亚           楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3548号罪犯张亮恒，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，住福建省长汀县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙1081刑初1354号刑事判决，以被告人张亮恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人张亮恒不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)浙10刑终1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张亮恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张亮恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亮恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张亮恒减去有期徒刑九个月（刑期至2027年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1215号罪犯陈玉升，男，1965年9月24日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫0883刑初103号刑事判决，认定被告人陈玉升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年12月27日起至2020年10月26日止。宣判后，于2019年6月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈玉升减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉升在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次，该犯在考核期内又获得积分457分。刑罚执行机关提请对罪犯陈玉升减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈玉升自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉升准予减去自本裁定送达之日起至2020年10月26日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执569号 袁春、四川长吉建筑工程有限公司： 袁春与四川长吉建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计54770.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位55492.60元，其中54770.60元已支付给申请执行人袁春，本院收取执行费722元。至此，袁春向本院申请执行的(2019)川1528民初1412号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日