兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1622号 原告：甘肃优逸装饰装潢工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路169-2号。 法定代表人：李喆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：甘肃众誉国际酒店餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区职教园区共享区北斗路以东、创智路以北的商业大厦四层402室。 法定代表人：马刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雨，甘肃金彤律师事务所律师。 原告甘肃优逸装饰装潢工程有限公司（以下简称“优逸公司”）与被告甘肃众誉国际酒店餐饮管理有限公司（以下简称“众誉公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优逸公司委托诉讼代理人杨飞鸿、被告众誉公司委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优逸公司向本院提出诉讼请求：1．判令众誉公司立即向该公司支付装修工程款240,000元，逾期违约金135,137元（自2018年10月8日起至2020年5月31日止），共计375,137元；2．判令本案诉讼费由众誉公司全部承担。事实和理由：2018年5月29日，优逸公司与众誉公司签订《建设工程设计装饰装修合同》，众誉公司（发包人）将“兰州新区职教园沃玛亚商场4楼”装饰装修工程交由优逸公司（承包人）完成。双方约定：工程承包方式为包工包料；工期60天，自2018年6月1日至2018年7月30日；发包人委托承包人设计施工图纸；工程造价为850,000元，工程进度完成75%支付工程总造价的20%、工程进度完成100%支付工程总造价的20%、2018年10月8日支付工程总造价的27%、工程验收合格后质保期满一年支付工程总造价的3%；发包人未按工程进度如期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为工程总造价的3%。合同签订后，优逸公司立即组织人力、物料进场施工，工程施工过程中优逸公司按照众誉公司的要求对相关设计多次进行了变更，故工期有所顺延，众誉公司提出国庆节美食城要开业，为此优逸公司加班加点于2018年9月底完成了所有装饰装修工程并交付众誉公司使用。众誉公司自2018年7月至2020年1月合计支付610,000元，尚欠工程款240,000元未付，众誉公司多次催要未果。对于违约金，鉴于双方约定的计算标准较高，故优逸公司在本次诉讼中自愿放弃一部分，主张自2018年10月8日起，每日按照应付款额千分之一的标准进行计算。综上，优逸公司为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 众誉公司辩称，1．该公司与优逸公司系2018年5月29日签订《装饰装修合同》，约定工程期限为2018年6月1日至2018年7月30日，后众誉公司按约向优逸公司支付了工程款项，但优逸公司未将有关资料递交众誉公司，未办理验收交接手续，无结算单据。合同附件清单中对装饰装修材料的品牌、数量及规格型号等均进行了约定，但在施工过程中，优逸公司因内部班组原因导致工期延误，且装修工程存在大规模质量问题以及未完工项目；2．该公司与甘肃沃玛亚商业管理有限公司（以下简称“沃玛亚公司”）签订合同约定2018年9月1日统一开业，因优逸公司未能按时完工，导致美食城不能正常开业，期间造成众誉公司大量商户退租和沃玛亚公司商场方的多次罚款，给众誉公司造成极大损失。众誉公司多次要求优逸公司处理未果，只能自行解决很多问题。2019年4月，众誉公司在美食城未完工的情况下进行试营业。2019年底，因疫情影响美食城放假至今尚未营业，也一直未能与优逸公司协商解决相关事宜；3．鉴于上述事由，优逸公司没有达到《装饰装修合同》约定的验收标准，且至今未完成合同约定的项目内容。现因双方对实际装修工程量及工程质量存在争议，故申请法院委托鉴定机构对优逸公司负责施工的“美食城装修”项目进行工程量、工程质量鉴定；4．对于优逸公司主张的违约金，因涉案装修工程未按期完工，且存在大规模质量问题，故众誉公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对优逸公司、众誉公司均提交的《装饰装修合同》，优逸公司提交的交易明细详情（五份），众誉公司提交的《商户进场通知书》，因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对优逸公司提交的有异议的证据，本院认定如下：增减项清单，证明涉案工程存在5万多元的增项，未完工项目约为4万多元。众誉公司质证认为该清单未经双方签字确认，故不予认可。本院认为该证据系优逸公司自行整理形成，未经众誉公司签章确认，故对证明力不予认定。 对众誉公司提交的有异议的证据，本院认定如下：1．装修工程未完工项目照片（三张），证明优逸公司未按约完成装修项目。优逸公司质证后认为照片中所反映的并非完工后的状态，且项目工程已经交付使用，故对证明目的不认可。本院认为，众誉公司的该组证据因无其他证据佐证，且照片拍摄时间不明确，故对证明力不予认定；2．装修工程质量不合格图片（九张），证明基础装修项目中墙砖脱落，墙顶面防水涂料脱落；防水项目中房顶大面积漏水；电路系统项目中三相四线预付费电表质量不合格。优逸公司质证后对该组证据的真实性不予认可，认为涉案工程已经交付使用，不存在质量问题。本院认为，该组证据因无其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，发包人众誉公司与承包人优逸公司（原甘肃鼎盛兄弟装饰装潢工程有限公司）签订《装饰装修合同》，双方主要约定：工程地点位于兰州新区；工程承包方式为承包人包工、包料；工程期限60天，开工日期2018年6月1日，竣工日期2018年7月30日；合同价款为850000元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；关于工程款支付方式：工程进度完成50%，支付工程总造价的30%（贰拾伍万伍仟元整）。工程进度完成75%，支付工程总造价的20%（贰拾柒万元整）。工程进度完成100%，支付工程总造价的20%（壹拾柒万元整）。2018年10月8日支付工程总造价的27%（贰拾贰万玖仟伍佰元整）；工程验收合格后，保修期为双方签字之日起壹年，质保金为工程总造价的3%；发包人未按工程进度如期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为工程总造价的3‰。后优逸公司按约履行合同义务，2018年9月底工程完工并交付使用，众誉公司陆续支付工程款610000元，尚欠240000元未付，优逸公司多次催要未果，遂酿成纠纷。2020年6月16日，优逸公司诉至本院处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，优逸公司与众誉公司签订的《装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认定。围绕本案几个问题，评述如下： 第一、关于优逸公司主张的工程款。庭审查明案涉合同为固定价款合同，工程造价约定为850,000元。优逸公司已付款610,000元，下欠240,000元工程款未付。对于众誉公司辩称该公司与优逸公司未办理验收交接手续，无结算单据的意见，庭审查明案涉工程于2018年9月底交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，故涉案工程应视为竣工验收。但根据合同约定该工程尚在保修期内，因此需在下欠工程款中扣除质保金部分，经本院核算应付工程款为214,500元（240,000元﹣850,000元×3%），对此众誉公司应依法承担清偿责任。 第二、关于优逸公司主张的违约金。涉案工程已经交付使用，众誉公司却未按约支付工程款，该公司的行为已然构成违约，应当承担相应责任。庭审中优逸公司主张每日按照应付款额千分之一的标准计算违约金，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，经审查该主张明显过高。本院综合考虑涉案工程存在延期交工等因素，酌定违约金以下欠工程款214,500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%/年的标准，自2018年10月8日计算至2019年8月19日共计315天较为适宜，经本院核算确定为8,915元（4.75%÷360天×214,500元×315天），2019年8月20日起至2020年5月31日（优逸公司主张之日）期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 第三、关于众誉公司辩称涉案工程存在未完工项目以及质量问题的意见。庭审中众誉公司虽提交了照片，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，且众誉公司无其他证据佐证，优逸公司亦不予认可，故对众誉公司的相关答辩意见不予采纳。对于众誉公司主张就工程量及工程质量进行鉴定的问题，本案双方当事人签订的是固定总价合同，施工期间双方就工程项目及费用再未签订书面变更协议，且涉案工程已经交付使用，众誉公司虽陈述存在未完工情况但证据不足，故对该公司的鉴定申请依法不予准许。 综上所述，优逸公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 甘肃众誉国际酒店餐饮管理有限公司于本判决生效之日起六十日内支付甘肃优逸装饰装潢工程有限公司装修工程款214,500元，并以应付工程款214,500元为基数承担违约金8,915元（计算至2019年8月19日），2019年8月20日起至2020年5月31日期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3,464元，由甘肃优逸装饰装潢工程有限公司负担1,138元、甘肃众誉国际酒店餐饮管理有限公司负担2,326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦