安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6530号 上诉人（原审被告）：樊传宇，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）:邵小艳，女，1972年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：樊传宇，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系邵小艳丈夫。 被上诉人（原审原告）：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人：郑智喜，总经理。 诉讼代表人：合肥龙盛建设工程有限公司管理人 负责人：唐民松，组长。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所律师。 上诉人樊传宇和邵小艳因与被上诉人合肥龙盛建设工程有限公司（以下简称龙盛公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院(2020)皖0104民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊传宇和邵小艳共同上诉请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5213号关于利息内容的判决，改判免除两个月的利息；二、本案诉讼费用由龙盛公司承担。事实和理由：一、龙盛公司在樊传宇同意还款的期间内，存在人为地不同意以物抵债的情形。2019年7月3日，樊传宇承诺在2020年7月3日前还清案涉30万元款项，龙盛公司同意樊传宇以实物抵付，但龙盛公司并无实际的诚意。二、自2020年1月全国发生新冠××疫情以来，樊传宇和邵小艳经济举步维艰，案涉款项利息应降低并相应减免。案涉款项的利息按照月利率2%计算明显过高，在国家经济存在下行的情况下，一审法院应当考虑进行相应地降低，特别是自2020年1月全国发生新冠××疫情以来，至今包含我国在内全球均处于疫情期间，由于这一不可抗力，导致今年春节后复工复产受阻，一审判决明显没有考虑这一特殊因素，根据公平原则，至少应减免2个月的利息。综上，一审法院认定基本事实部分不清，适用法律错误，判决结果显失公正。 龙盛公司辩称：樊传宇和邵小艳上诉所称的事实与理由不属实。一、根据双方签订的《催款凭证》，约定还款期间龙盛公司同意樊传宇以同价值实物抵债，但具体赔偿物品及价格应以债权人书面认可为准。实际上，樊传宇和邵小艳没有提出可行的抵债方案和提供可供抵债的实物，所以就抵债没有达成一致。二、本案违约金计算标准是双方当事人约定的，也符合法律规定。根据《催款凭证》约定，樊传宇和邵小艳应于2019年9月20日前退还5万元，余款于2020年7月3日之前按季度还清，每季度不少于5万元，但樊传宇和邵小艳至今分文未还，在疫情前已经违约，故本案是樊传宇和邵小艳自己不守诚信造成违约，无权要求核减。综上，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙盛公司向一审法院起诉请求：一、判令樊传宇和邵小艳向龙盛公司支付安徽乐声投资管理咨询有限公司和樊传宇应返还的服务费30万元；二、判令樊传宇和邵小艳向龙盛公司支付安徽乐声投资管理咨询有限公司应承担的违约金146200元（从2018年5月30日暂计算至2020年5月30日，以后以未还本金为基数按照月百分之二计至款清之日）；三、判令樊传宇和邵小艳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：樊传宇系原安徽乐声投资管理咨询有限公司的法定代表人。樊传宇和邵小艳均系安徽乐声投资管理咨询有限公司的股东，公司注册资本5000万元。 2016年8月17日，安徽乐声投资管理咨询有限公司（乙方）与龙盛公司（甲方）签订一份《专项咨询服务合同》，主要条款为：甲方委托乙方代办建筑工程施工总承包二级升一级等相关事宜，甲方支付乙方服务费90万元（其中预付款10万元、代理申报的资质材料提交建设部主管窗口后再支付40万元、公示并取得证书后再支付40万元）。合同还约定了其他事项。后因故安徽乐声投资管理咨询有限公司未能办理完成上述事项。 2019年7月18日，安徽乐声投资管理咨询有限公司（债务人）与龙盛公司（债权人）、樊传宇（保证人）签订《催款凭证》一份，约定：“债务人与债权人于2016年8月17日签订《专项咨询服务合同》后，因债务人未按合同约定完成委托事由，按合同约定应退还债权人已支付咨询费50万元，截至2017年8月28日共退还20万元，剩余30万元至今未退还，经协商，由保证人在主债务人未按约定退还上述剩余咨询费时，保证人将承担所欠全部债务。在保证期间内，主债权人不间断的无数次向主债务人及保证人主张权利，但始终未果。2019年7月3日，樊传宇承诺自愿承担上述债务和安徽乐声投资管理咨询有限公司共同归还，经协商，采取如下还款方式：分期付款方式退还剩余30万元及未还款的月2%的违约金（违约金时间自2018年5月30日起至欠款全部清偿之日止）；2、还款期限为2019年9月20日前退还5万元，余款在2020年7月3日前按季度还清，每季度不少于5万元；3、若在约定期限内任一期未按时还款，视为全部本息到期。4、还款期间，债权人同意樊传宇可以同价值实物抵付，但具体赔偿物品及价格应以债权人书面认可为准”。此后樊传宇、安徽乐声投资管理咨询有限公司分文未付。 2019年12月19日，安徽乐声投资管理咨询有限公司成立以樊传宇为清算组负责人和邵小艳为成员的清算组，并于2020年3月16日办理了注销登记。清算报告载明：公司实收资本为0元，截至2020年3月16日公司资产总额为495728.3元，其中净资产为484728.3元，负债总额为11000元。 一审法院认为：龙盛公司和安徽乐声投资管理咨询有限公司之间签订的《专项咨询服务合同》、《催款凭证》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照协议履行。依据《催款凭证》确定的内容，安徽乐声投资管理咨询有限公司欠龙盛公司30万元以及相应的违约金未能清偿完毕，但安徽乐声投资管理咨询有限公司在清算注销时，樊传宇作为公司法定代表人和本案所涉债务的债务担保人对于安徽乐声投资管理咨询有限公司所欠龙盛公司的上述债务是明知的，但是其和清算组成员邵小艳在清算过程中，未能书面通知作为已知债权人的龙盛公司，导致龙盛公司在清算期间未能申报债权，对此樊传宇和邵小艳应当承担相应的赔偿责任，故龙盛公司要求樊传宇和邵小艳对上述安徽乐声投资管理咨询有限公司欠龙盛公司的服务费30万元以及按照月利率2%标准计算的自2018年5月30日起至欠款全部清偿之日止的违约金承担共同的支付责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，该院判决：樊传宇和邵小艳于判决生效之日起十日内支付龙盛公司服务费30万元以及按照月利率2%标准计算的自2018年5月30日起至欠款全部清偿之日止的违约金。案件受理费7993元，减半收取为3996.5元，由樊传宇和邵小艳负担。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为：案涉《催款凭证》明确约定违约金为月息2%，该约定不违反法律规定，今年全球遭遇新冠××疫情为客观事实，但樊传宇和邵小艳的违约和违法行为发生在疫情之前，主观存在明显过错，疫情发生之后，樊传宇亦未向龙盛公司发出通知，请求减免违约金，且本案诉讼中，樊传宇和邵小艳未举证证明疫情导致其丧失给付能力无法履行还款义务的证据，故樊传宇和邵小艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由樊传宇和邵小艳共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  张健 审判员  王苗 二〇二〇年八月二十六日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……. 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。