wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕连功，男，1957年5月25日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任明标，男，1959年6月1日出生，汉族，沂源县悦庄供销社有限公司职工，住山东省沂源县。 再审申请人吕连功因与被申请人任明标机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3100号民事判决、本院（2019）鲁03民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕连功申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定。首先，悦庄供销社有限公司出具的工作证明是假的，不能作为定案依据，按城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。被申请人是农村户口，在农村居住，村委会及村民都可以证实这几十年被申请人一直在农村老家种地。从被申请人的养老保险缴费信息可以看出，从2006年12月开始至2018年7月社会保险全是被申请人以农村居民标准交纳。其次，申请人从沂源县供销合作社联合社档案查询得知，悦庄供销社共有工作人员17人，没有被申请人任明标任何工作信息记录，申请人要求供销社出具相关证明遭拒绝。社会保险缴费信息可以充分证实供销社出具的证明是假的，不能作为定案的依据。本案事故责任划分不公正，事故是被申请人撞的申请人，被申请人无证上路行驶，属于严重违法行为，申请人为躲避被申请人车辆，紧急刹车，现场有刹车痕迹，交警现场勘察故意隐瞒事故真相，做出不公正的事故认定，申请对事故责任重新认定划分责任。为查明事实真相，要求对被申请人第二次住院的致伤原因、伤情与申请人的关联性即因果关系做出鉴定，用药的合理性做出审查鉴定及对伤残等级做出重新鉴定。综上，原审认定事实不清并错误，判决依据的证据是伪造的，导致一、二审判决错误。现申请人有新证据足以推翻原判决，请求撤销原一、二审判决，依法提起再审。 任明标未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，沂源县悦庄供销社有限公司出具的工作证明、淄博市社会保险参保缴费证明（城镇职工）、职工养老保险手册等证据足以证实，任明标为城镇居民。原审法院按照城镇居民标准计算吕连功向任明标赔偿损失，符合法律规定。吕连功主张悦庄供销社有限公司的工作证明是假的，应按农村居民标准计算赔偿损失数额，但其除了口头陈述之外，不足以提供证据证明自己的主张。淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吕连功负事故的主要责任，任明标负事故的次要责任。吕连功不能提供充分证据推翻该事故认定。因此，原审法院结合本案实际认定双方责任比例，符合法律规定。吕连功该项主张本院不予支持。任明标在本次事故中受伤后即到沂源县人民医院住院治疗并诊断为：左膝后交叉韧带并半月板等损伤。任明标转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，病案记录的诊断结果亦显示：左膝后交叉韧带并半月板损伤。任明标两次住院治疗为同一部位损伤，吕连功无充分证据证实任明标转院所治疗的损伤为二次损失。因此，原审判决转院花费的治疗费由吕连功承担，符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕连功的再审申请。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1900号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人谢家辉被执行人姜志庆本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初19号刑事判决书，责令被执行人谢家辉、姜志庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人谢家辉在金融机构、其他单位的存款、收入93000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人姜志庆在金融机构、其他单位的存款、收入3000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年八月二十一日书记员 蒲冬梅
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1146号 原告 柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地柳州市雅儒路西四巷6号。统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人 林宇，该公司执行董事。 委托诉讼 代理人 赵瑜，该公司员工。 被告 侯彦芳，女，1958年10月2日出生，汉族，住广西融安县长安镇广场北路8号富城国际小区2幢3单元201号。公民身份号码：45222719581002002X。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月三日 待裁事项 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员黄秀红 二○二○年八月十九日 法官助理石爽 书记员何展帆
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初350号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈宏，男，1984年7月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，重庆海诺商贸有限公司员工，居住地：重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市沙坪坝区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月15日被抓获，于2020年5月7日被刑事拘留，5月14日被取保候审。因吸毒于2020年4月17日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留二十日。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z324号起诉书指控被告人陈宏犯容留他人吸毒罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官唐佩玉、检察官助理冯华出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年3月底至4月中旬，被告人陈宏在重庆市巴南区住处，多次容留他人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，具体事实如下：一、2020年3月29日，被告人陈宏容留黄某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。二、2020年4月2日，被告人陈宏容留黄某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。三、2020年4月8日，被告人陈宏容留李某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。四、2020年4月10日，被告人陈宏容留李某、一名绰号为“憨包”的男子在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。五、2020年4月11日，被告人陈宏容留黄某、杨某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。六、2020年4月13日，被告人陈宏容留黄某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年4月15日，被告人陈宏在其家中被公安民警抓获，并在其家中查获疑似甲基苯丙胺1.96克和疑似甲基苯丙胺片剂4.98克共计6.94克及冰壶等吸毒工具。2020年4月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获疑似甲基苯丙胺及疑似甲基苯丙胺片剂均检测出甲基苯丙胺成分。被告人陈宏到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、通话记录、户籍信息、到案经过、情况说明等书证；证人田某、黄某、李某的证言；被告人陈宏的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见；搜查、辨认、指认现场笔录、称量提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宏违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈宏犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈宏到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈宏认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期十日。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.96克和甲基苯丙胺片剂4.98克共计6.94克及冰壶等吸毒工具，予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  高 田人民陪审员  宋靖铭二〇二〇年八月十八日法官 助理  苏志辉书 记 员  周维娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7638号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系夏稳根之女。被告陈玺元，男，1997年2月7日出生，汉族，住山西省河津市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部诉被告陈玺元租赁合同纠纷一案，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈玺元的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  李文斌二〇二〇年八月二十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4672号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥。委托诉讼代理人：崇雨晨，上海市中浩律师事务所律师。被告：亿诚文化发展(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区辽宁省大连市沙河口区联合路73号1单元。法定代表人：***。委托诉讼代理人：邵剑涛，北京市中洲律师事务所律师。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告亿诚文化发展(大连)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。杭州鹅湖文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年八月三日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申239号再审申请人（原审被告）：王泽勇，男，1950年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：王美珍，女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：王侠，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王卓昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：赵淑云，女，1958年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（原审被告）：王忠球，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：卫花，女，1963年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：王鼎元，男，1986年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王忠球（系王鼎元之父），住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：沈卫，男，1988年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王忠球（系沈卫继父），住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：王信根，男，1955年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王泽勇、王美珍、王侠因与被申请人王卓昌、赵淑云、王忠球、卫花、王鼎元、沈卫、王信根共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泽勇、王美珍、王侠共同申请再审称，原审法院未查明涉案房屋的共同居住人，且未对房屋征收补偿款按性质予以区分，损害了共同居住人的权利以及实际居住人的搬迁费用。本案中王信根、王忠球等人并非涉案房屋的共同居住人，不应当享受共同居住人的补偿利益及搬家费用。王泽勇在对动迁政策重大误解的情况下签订《协议书》，且不能代表王美珍、王侠的意见，因此一审法院根据王泽勇、王信根、王忠球三人签订的《协议书》对涉案房屋征收补偿款进行三家均等分割，明显错误。另，王泽勇按规定经物业公司审查后变更为涉案房屋的承租人，并未隐瞒涉案房屋中的户口情况，法院对此认定错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。王卓昌、赵淑云提交意见称，同意王泽勇、王美珍、王侠的再审申请。王忠球、卫花、王鼎元、沈卫、王信根提交意见称，不同意王泽勇、王美珍、王侠的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王泽勇主张其在重大误解的情况下签订了《协议书》，且未经王美珍、王侠同意，法院不应当以《协议书》为依据平分涉案房屋征收补偿款。本院注意到，王泽勇在原审庭审中从未对《协议书》的真实性提出异议，王美珍、王侠亦未主张《协议书》侵犯了同住人的权利。现王泽勇、王美珍、王侠以此提出申诉请求，且未提供任何证据予以证明该主张，本院难以支持。王泽勇认为征收补偿款由各种性质的补偿共同构成，应当予以区分进行分配，同样未能提供任何证据予以证明，本院难以采信。一审法院依据三方当事人签订的《协议书》对房屋征收补偿款进行分割，有相关事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，王泽勇、王美珍、王侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王泽勇、王美珍、王侠的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年八月十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1831号原告：舒兰市天恒供热有限责任公司。法定代表人：刘某，经理。被告：舒某。法定代表人：李某，主任。原告舒兰市天恒供热有限责任公司与被告舒某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告舒兰市天恒供热有限责任公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对舒某的起诉。本院认为，原告舒兰市天恒供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒兰市天恒供热有限责任公司撤诉。案件受理费1384元，由原告舒兰市天恒供热有限责任公司负担。审判员 马 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 赵晟竹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6469号?原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒的限有公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云6号。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：余纪成、林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州友豪酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫金港北路8号丰汇国际A座102室。法定代表人：刘劲。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告杭州友豪酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执406号 被执行人：舒顺秀，女，汉族，生于1987年9月10日，四川省会东县人，居民，住会理县。 审判庭移交执行舒顺秀罚金一案，申请执行标的为人民币10000元。本院在执行过程中通过对被执行人的银行存款、工商登记、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人舒顺秀羁押于凉山监狱。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425刑初39号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6012号之一 解除保全申请人：胡军生，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人：钟磊，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告胡军生与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）皖0202民初6012号民事裁定，并对被申请人钟磊名下财产在1000元范围内进行保全。现申请人胡军生于2020年8月13日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人胡军生的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人钟磊的保全保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  雷潇 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。被告：黄绪泉，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省平阳县。被告：尚春苗，女，1984年1月15日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：张宇峰，男，1985年12月10日出生，汉族，住内蒙古托克托县。被告：济南久醇商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄绪泉，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被告尚春苗、济南久醇商贸有限公司、黄绪泉、张宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行撤回起诉处理。?审判员郭元龙二〇二〇年八月五日法官助理  黄海燕书 记 员  张 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1703号申请执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司,住所地：咸宁市咸安区永安大道175号法定代表人：程刚。被执行人：咸宁官埠纱业有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇张公庙村。法定代表人：金珍保，官埠纱业总经理。被执行人：金珍保，女，1970年1月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行湖北咸宁金桥信用担保有限公司与咸宁官埠纱业有限公司、金珍保追偿权纠纷一案中，被执行人咸宁官埠纱业有限公司、金珍保至今未履行本院（2020）鄂1202民初5405号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁官埠纱业有限公司、金珍保的银行存款及在其他单位的收入1222200元(含案件受理费7800元，执行费14400元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年八月十九日书记员  王宏星
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1591号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市曙光区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮刚，该公司总经理。 委托代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 被执行人：徐其敦，男，1975年9月26日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐其敦保险纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3449号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币163273.30元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并于（2020）闽0526执恢276号一案将其列入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林昆印
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申50号再审申请人（一审原告）：毕节西思雅电子科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区层台镇层台村车站旁，统一社会信用代码:91520502322153843G。法定代表人：贾清风。委托代理人（一般授权代理）：周遵林，贵州友善律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码:91520502MA6E919MX0。负责人：孙锦波。委托代理人（特别授权代理）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。原审第三人：毕节市聚友研电子有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市毛纺厂内（毕节实验区中小企业创业孵化园），统一社会信用代码:91520502565043649Y。法定代表人：贾清风。再审申请人毕节西思雅电子科技有限公司（以下简称西思雅公司）与被申请人贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（以下简称毕节市郊供电局）供用电合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2018）黔0502民初4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕节西思雅电子科技有限公司申请再审称：1.请求撤销七星关区人民法院（2018）黔0502民初4948号民事判决，对本案再审。2.判决再审被申请人立即恢复对申请人的供电，赔偿因违法停电给再审申请人造成的损失448888.00元。事实和理由：一、原审法院程序违法，认定事实错误。原审法院未将现场拍照的照片和笔录在庭审中质证，违反了法定程序。被申请人存在过错，申请人的损失客观存在，申请人用于做微型变压器的材料已经使用，已经没有使用价值。原审中申请人已经举证证明了自身的损失，履行了举证义务，原审法院以申请人证据不足驳回起诉属于认定事实不当，裁决错误。二、原审法院适用法律错误。申请人对被申请人的停电行为造成的直接经济损失已经提交了鉴定申请等相关证据，已经完成举证责任。原审法院引用的法条是对故意不举证、怠于举证的当事人应承担败诉的法律后果的规定，让申请人承担责任，明显违反了立法原意。原审法院对《中华人民共和国安全生产法》第六十条的理解错误。申请人依法办理了经营手续，配备了相应的消防设施，符合安全生产的规定，层台镇人民政府未到申请人处进行安全检查，也没有提出过整改措施，申请人的企业也无现实安全隐患。被申请人不能以政府通知为由对申请人停电，停电后也有恢复通电的义务。即使申请人因违法生产，层台镇政府要求被申请人对申请人停电，因没有出现危及安全生产的紧急情形，被申请人也应当提前24小时通知申请人才能停电。现有证据不能证明申请人有违反安全生产的事实，且申请人与被申请人属于平等民事主体之间的供用电合同关系，被申请人对违法要求对申请人停电的行为应当依法拒绝，否则应当对违反供用电合同造成申请人的损失承担相应的赔偿责任。贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局提交意见称：一、原审判决认定事实正确。原审对认定事实的全部证据均已组织质证，申请人提供的证据中存在大量无关联性证据和伪造的证据，在其证据不能证明其主张的情况下，又提出评估鉴定申请，但在被申请人与申请人参与下原审法院现场勘查时，又发现申请人现场有造假的情况。二、原审判决适用法律正确。申请人提供了虚假的评估现场给法院勘查和评估公司评估。因评估现场不是真实损失现场，现场货品的评估价值与停止之间没有关联性。申请人提供的证据不能证明其损失的事实以及停电之间的因果关系。申请人认为原审法院对《中华人民共和国安全生产法》第六十七条的理解错误，不符合立法原意的理由不能成立。申请人的申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合再审的条件，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人西思雅公司关于原审法院未就在申请人、被申请人双方在场的情况下依职权勘验现场的照片、笔录未经质证的再审申请理由，经查，原审法院于2019年4月24日组织各方当事人进行庭审，并制作了庭审记录，庭审记录显示法庭出示了评估前双方当事人在场制作的勘验笔录和照片，并组织质证，申请人发表了质证意见。该庭审记录申请人及代理人签字认可。故申请人的该再审理由不成立。申请人关于要求被申请人恢复供电的再审申请理由，经查，被申请人对申请人作出断电的行为，是在根据层台镇人民政府层府通[2016]32号《关于对层台镇层台村上街组毕节西思雅电子科技有限公司停止供电的通知》作出，根据《中华人民共和国安全生产法》第六十七条第一款之规定，，被申请人作为供电企业，在接到人民政府因安全生产监管的需要而要求对原告停止供电的行政命令之后，应当予以配合并停止向申请人供电，故申请人要求被申请人恢复供电的再审理由不成立，本院不予支持。申请人关于因被申请人未书面通知申请人就实施断电行为，给申请人造成损失，其损失客观存在，且已提供证据证实的再审申请理由，经查，在层台镇人民政府认定申请人存在违法用电的情况下，被申请人有权依据行政命令对原告采取停电措施，其采取该措施之前未通知原告，存在过错。但被申请人对申请人承担赔偿责任的条件首先是申请人存在损失，其次是被申请人在停电之前未履行通知义务与申请人损失之间具有因果关系。本案中，申请人诉称其损失包括其存放在厂房内的原材料和半成品，经勘验现场发现原材料和半成品真实存在，只是暂时不能被申请人利用于生产，申请人未举证证明原材料和半成品系因停电造成损毁灭失或者已经丧失使用价值，不能再继续产生使用。另，申请人亦未举证证明在停电的当时其正在生产，因被申请人未提前告知突然停电导致其正在生产的产品产生了损失，故，该再审理由不成立，本院不予支持。综上，申请人毕节西思雅电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕节西思雅电子科技有限公司的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  吴传圆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2690号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：张某胜。 原告某银行股份有限公司与被告张某胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐辉俊的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告张某胜的起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2039号 罪犯谢乾龙，男，1987年11月2日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2014年7月23日作出（2014）矿刑初字第21号刑事判决，以被告人谢乾龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、故意伤害罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金108000元，共同退赔违法所得57900元。2014年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯谢乾龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费621.57元。该犯于2008年9月1日因犯故意伤害罪被栾城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2009年6月22日因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年3月12日因非法携带管制刀具被栾城县公安局行政拘留五日；系有劣迹罪犯和缓刑期间再犯罪罪犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢乾龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢乾龙减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月5日起至2023年9月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1295号平安银行股份有限公司西安分行黄超、刘婷：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人黄超、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8149号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄超、刘婷逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行已申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院申请人平安银行股份有限公司西安分行在本院另案获偿足额案款，后本案申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院递交结案申请书，申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1295号案执行完毕。二〇二〇年八月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5658号 原告：罗培根，男，汉族，1953年10月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。 被告:福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期，统一社会信用代码9135080055756337X7。 法定代表人：许燕红，总经理。 原告罗培根与被告福建龙岩力浩新能源有限公司（以下简称力浩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗培根及其委托诉讼代理人翁志平、被告力浩公司的法定代表人许燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗培根向本院提出诉讼请求：要求力浩公司支付罗培根工资124800元。 事实和理由：罗培根于2012年2月开始到力浩公司上班，2015年3月力浩公司因经营困难停产。经双方协商，因公司经营困难停产，但公司厂房等场地还需要人员看护，罗培根作为留守人员继续看护公司场地，约定留守人员工资为4800元/月，但力浩公司并没有足额支付罗培根工资。2017年经罗培根多次向力浩公司催讨，力浩公司向罗培根出具工资对账单，确认尚欠罗培根工资36000元。而后力浩公司多次表示，公司正在引进合作方重组，重组成功则所欠付的工资肯定一次补足，但力浩公司仅是在2018年、2019年年末向罗培根出具对账单，确认欠付工资75600元，后力浩公司称其多次重组不顺利，无力支付欠付工资，在罗培根多次要求下，力浩公司于2020年5月确认截至2020年4月底还欠罗培根工资13200元。综上，截至2020年4月30日力浩公司拖欠罗培根工资共计124800元，故起诉。 力浩公司承认罗培根提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。力浩公司承认罗培根的诉讼请求，不违反法律规定，力浩公司尚欠罗培根124800元，有罗培根提供工资对账单、工资表等证据为证，事实清楚，予以确认。用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。罗培根要求力浩公司支付尚欠的工资124800元，具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 福建龙岩力浩新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗培根支付工资124800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由福建龙岩力浩新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄敏（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3310号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：段雨廷，女，1995年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告段雨廷金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告段雨廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告向原告归还借款本金49554.35元及相应利息（含罚息、复利）14.37元（利息暂计算至2019年10月25日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的具体标准计算至本息结清之日止）；2．被告支付实现债权的律师费2478元；以上二项合计52046.72元；3．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款132000元，贷款期限12个月，从2018年7月17日起至2019年7月17日止，贷款日利率0.01933%。此外，合同对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款当日，原告按约向被告足额发放贷款，但被告逾期偿还贷款本息，已经违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告段雨廷未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，被告段雨廷（甲方/借款人）向中信银行成都分行（乙方/贷款人）申请贷款。基本情况如下： 一、合同编号及名称：2018网信用贷字第21000617411311253693号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》； 二、合同签订时间：2018年7月17日； 三、借款金额：132000元； 四、借款期限：自2018年7月17日至2019年7月17； 五、借款用途：装修、家居； 六、借款利率：日利率0.01933%，月利率0.58000%，本合同履行期间，采用固定利率，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数； 七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日； 八、合同主要条款：（一）罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率每月计收复利；（二）实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有非同（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方（被告）承担；（三）甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项； 九、贷款发放情况：2018年7月17日，原告中信银行向被告段雨廷发放132000元的贷款； 十、还款及逾期情况：中信银行成都分行提交的业务凭证载明及庭审中陈述，段雨廷于2018年7月17日至2019年6月21日期间产生的利息已结清，于2019年7月17日逾期，未偿还完毕当期产生的利息及贷款本金。后段雨廷分别于2019年8月6日偿还80000元、于2019年9月21日偿还0.01元、于2019年10月24日偿还5008.29元，该偿还款项优先抵扣2019年7月17日该期应还的利息及复利，其次抵扣的是2019年7月17日到期应偿还的本金，及因本金逾期产生的罚息、复利。 十一、欠款情况：中信银行成都分行提供截至2019年10月25日的个人贷款逾期欠款说明显示：截至2019年10月25日，被告段雨廷欠付贷款本金49554.35元、利息0元、罚息14.37元、复利0元； 十二、宣布贷款提前到期情况：已于2019年7月17日到期。 庭审中，中信银行成都分行表示，罚息以逾期贷款本金为基数进行计收。 另查明，中信银行成都分行对个人在线消费贷款合同的签约过程进行了公证书，公证书编号为（2019）川成高证经字第9013号。 2019年12月30日，中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议》。 以上事实有《中信银行成都分行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、相关书证及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，原告中信银行成都分行按约履行了出借义务，被告段雨廷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告中信银行成都分行请求被告段雨廷立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，本院予以支持。关于段雨廷所归还款项，中信银行成都分行已经进行了相应扣减，截止2019年10月25日，被告段雨廷尚欠贷款本金49554.35元、利息0元、罚息14.37元、复利0元。被告段雨廷应当归还上述欠款本息。自2019年10月26日起的罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率10.4382%（0.01933%＊360＊150%）计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率10.4382%每月计收至罚息清偿之日止，但被告段雨廷偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，本院不予支持。 关于原告中信银行股份有限公司成都分行主张的律师费，本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行仅提供了《委托代理协议》，未提供转账凭证及发票，故不能证明律师费已经实际产生。故对原告中信银行股份有限公司成都分行律师费的主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段雨廷应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金49554.35元； 二、段雨廷应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利（暂计算2019年10月25日，段雨廷尚欠利息0元、罚息14.37元、复利0元，自2019年10月26日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率10.4382%计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率10.4382%每月计收至罚息清偿之日止），但段雨廷偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元、公告费560元，由被告段雨廷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谭乔
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1301号 原告：丁小也，女，1989年3月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：任荣娟，女，1974年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告丁小也与被告任荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁小也、被告任荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小也向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金410000元及利息（利息按照月息2%计算自2018年3月4日起至实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，在2018年3月份被告与其丈夫吴江（已去世）由于做生意急需资金投资，便向原告借款。原告出于被告是其亲属，便向被告出借款项。原告在2018年3月4日通过微信转账1万元，给付现金10万元的方式出借给被告11万元，在2018年3月5日原告通过承兑贴息的方式出借给被告30万元，贴息由被告承担，该借款本金支付到被告丈夫吴江名下。被告从原告处借款合计41万元，约定利息为月息2%，还款日期为2019年9月30日。事后在2019年5月份被告丈夫突然去世，现借款已到期，原告多次向被告催要但被告分文未还。因此原告为了维护自己的合法权益起诉至贵院，主张被告偿还原告借款本息，望人民法院批准。 任荣娟辩称，2018年我爱人因为投资资金紧张向原告借款，当时约定2019年9月底偿还，但是2019年5月我爱人突然去世，造成投资失败，无力偿还，我没有工作，名下只有一套房子，所以一直没有还原告钱。 经审理查明，原告丁小也与被告任荣娟系亲属关系，2018年3月4日被告任荣娟与其丈夫吴江因做生意投资资金紧张为由向原告丁小也借款41万元，原告通过微信向任荣娟转账1万元，同日原告给付被告任荣娟现金10万元，任荣娟于2018年3月4日出具《借条》，内容为：“借条今借到丁小也现金拾万元，微信转账壹万元，合计拾壹万元。约定还款日期2019年9月30日，月息2%。任荣娟2018年3月4日”。2019年3月5日，原告丈夫孟红涛提供一张30万元银行承兑汇票，被告承担贴息费用5700元，将剩余294300元转入被告任荣娟丈夫吴江银行账户，同日任荣娟出具《借条》，内容为：“借条今借到丁小也现金转账叁拾万元（支付承兑贴息伍仟柒佰元，实际到账贰拾玖万肆仟叁佰元），约定还款日期2019年9月30日，月息2%。任荣娟2018年3月5日”。借款到期后，被告未能还款付息。 以上事实有原告提交的借条、转账凭证、银行流水及原告当庭陈述为证。 本院认为，二张《借条》分别写明了借到丁小也11万元、30万元，任荣娟签字，是原被告双方真实意思表示，符合法律规定，应认定原告丁小也与被告任荣娟之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款41万元，但实际上被告收到原告借款本金404300元，借款事实清楚，故被告应向原告丁小也偿还借款本金404300元。关于利息，原被告双方在借据中约定利息为月息2%，即年息24%，其约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%，符合法律规定。关于11万元《借条》部分的利息，被告未支付过利息，故利息应自2018年3月4日起至还清之日止，按年利率24%计算利息。关于294300元《借条》部分利息，原告亦未归还过本息，应自2018年3月5日至还清之日止，按年利率24%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告任荣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小也借款本金404300元以及利息（利息计付方式：11万元部分以110000元为基数按年利率24%计算，自2018年3月4日起至还清借款之日止；294300元部分以294300元为基数按年利率24%计算，自2018年3月5日起至还清借款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费7450元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  信云丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任力伟 ——
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初379号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张云天，男，1986年10月21日出生，个体经营，住本市通州区。被告人张云天因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张云天犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人张云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月23日00：55左右，被告人张云天酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区工农路、青年路路口西侧时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人张云天如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人张云天血液中检出乙醇成分，其含量为145.7mg/100ml。另查明，被告人张云天在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张云天在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张云天的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人张某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）3854号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张云天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张云天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张云天到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1446号申请执行人：江苏锐之锋五金工具有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：傅世平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：马鞍山精创工程刀具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：王德清，该公司董事长。被执行人：张益虎，男，1982年7月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人江苏锐之锋五金工具有限公司与被执行人马鞍山精创工程刀具制造有限公司、张益虎定作合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0981民初5710号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马鞍山精创工程刀具制造有限公司、张益虎在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币972000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十六日书记员  葛小娟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1752号 申请执行人：韩奇，男，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：长春市美合贸易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街。 法定代表人：王玲，总经理。 关于申请执行人韩奇与被执行人长春市美合贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3432号民事判决书判决：被告长春市美合贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩奇未签订书面劳动合同二倍工资差额103,167.00元；被告长春市美合贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩奇违法解除劳动合同赔偿金27,951.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为131118元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3432号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李佳萍
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审402号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人马元，男，生于1974年3月18日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行马元行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0809号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年6月19日11时35分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人马元在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××大众非营运轿车从西华街西城派出所处搭载两名乘客到江北车站处，收取车费伍元。市城客局于2019年6月19日以川巴城客立案（2019）0809号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人马元，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××大众轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××大众轿车以川巴城客扣（2019）0809号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于马元违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年7月18日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、马元的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、马元属第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0809号《违法行为通知书》，并向被执行人马元送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年7月23日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0809号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0809号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人马元既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年1月22日作出川巴城客催（2020）023号《催告书》（2020年2月3日短信通知，被执行人未到场签收，后邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人马元仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人马元的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0809号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人马元收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0809号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保385号 申请人苏文秀，女，1999年5月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人王龙，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 本院在审理申请人苏文秀与被申请人王龙申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人苏文秀向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王龙在事故中驾驶的鲁Q2L1R2号小型轿车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王龙在事故中驾驶的鲁Q2L1R2号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人苏文秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于丽娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执559-10号申请执行人张某某被执行人栖霞某某公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢249号 申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号7层9室。 法定代表人邓玮，该公司总经理。 被执行人武汉凡诺普商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区工业园内。 法定代表人李金芝，该公司总经理。 被执行人武汉祥奕物资有限公司，住所地武汉市江汉区青年路276号。 法定代表人王绍学，该公司总经理。 被执行人王绍学，男，1978年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人高源，男，1979年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉凡诺普商贸有限公司、武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源借款合同纠纷执行一案，（2014）鄂江岸民商初字第03357号民事判决书已经发生法律效力。 在本次执行过程中，本院委托湖北三江资产评估有限公司对被执行人武汉祥奕物资有限公司持有的武汉信用小额贷款股份有限公司股权进行价值评估。评估中，申请执行人武汉信用小额贷款股份公司未在期限内向湖北三江资产评估有限公司提交评估资料及评估费，湖北三江资产评估有限公司取消评估。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人武汉祥奕物资有限公司名下股权未能评估，其他被执行人名下亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄逾凡
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2376号原告:敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所地敦化市官地镇富贵苑小区。法定代表人:王俊森，经理。被告:尹秀花，女，1987年4月27日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告尹秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市鸿鑫物业服务有限公司的法定代表人王俊森，尹秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市鸿鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令尹秀花给付拖欠的2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费926元。事实和理由：尹秀花是敦化市鸿鑫物业服务有限公司管理的敦化市××镇的业主，是我公司服务的对象，两年来，一直接受我公司提供的物业服务，直至今日。该户建筑面积58.48平方米，物业费收费标准为每月0.66元/每平方米。现尹秀花拖欠2018年、2019年两年物业费合计926元。经我公司多次上门索要未果，故提起诉讼。尹秀花辩称，我是敦化市XX小区X号楼X单元503室业主，房屋建筑面积58.48平方米。2018年、2019年确实没有缴纳物业费。原因如下：1.房屋出现质量问题，房顶雨天漏水、墙体长毛，物业来收取物业费时，我们第一时间把问题反映给物业，物业态度坚决，说问题不归物业管，我们找物业联系开发商，至今一直未果；2.2009年冬，自家三轮车停在小区门口，被别的车撞了，找物业调取监控，物业经理说没空，没时间，物业费没交，不归他管；3.楼道卫生脏了得不到及时打扫，十天半个月能上去打扫一回，楼道灯坏了没人修理，家门口的灯都是业主自己拿钱维修更换的；4.楼道口冬天积雪、结冰，导致门关不上，关不严，行走不便，老人、孩子都曾因此受过伤或跌倒过，也没有物业的人来处理，门锁坏了，物业也没有派人来修理过，我们业主的安全没有保障；5.因物业并未履行物业对业主应尽的责任和该有的义务，并多次协商没有回复，这才导致我们暂时没有交物业费。本院经审理认定事实如下：尹秀花系敦化市XX小区X号楼X单元503室业主，房屋建筑面积58.48平方米。2018年1月1日，尹秀花与敦化市鸿鑫物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定住宅物业费每月0.66元/平方米，服务期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。现敦化市鸿鑫物业服务有限公司按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，尹秀花拖欠敦化市鸿鑫物业服务有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费926元（58.48平方米×0.66元/平方米×24月）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市鸿鑫物业服务有限公司与尹秀花签订的《物业服务合同》依法成立并生效。该物业服务合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。现敦化市鸿鑫物业服务有限公司按照物业服务合同约定提供物业服务，尹秀花作为该小区业主应当依约缴纳物业服务费。关于尹秀花提出的房屋出现质量问题，与本案不属于同一法律关系。对于尹秀花提出的小区物业服务不达标、对公共设施维护不及时等问题，尹秀花除口头抗辩外，并未提供证据予以证明。故尹秀花应当给付敦化市鸿鑫物业服务有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费926元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:尹秀花共同于本判决生效后立即给付敦化市鸿鑫物业服务有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费926元。如果尹秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由尹秀花负担。本判决为终审判决。审判员 冯 舒二〇二〇年八月二十六日书记员 孙树萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4299号 罪犯樊平，男，1981年1月20日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月12日作出(2012)温瓯刑初字第1287号刑事判决，以被告人樊平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯樊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯樊平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯樊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月26日起至2023年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执755号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被执行人：万勇，男，1979年4月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与万勇追偿权纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初1598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万勇应支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3848元及利息。因万勇未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人长期未在村内居住，是低保贫困户家庭，母亲有疾病，经济条件差，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执755号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初1598号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周伽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1037号之二 申请执行人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长兼总经理。 被执行人：淄博远阳物流有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区北岭路6666号。统一社会信用代码91370303334296606B。 法定代表人：卢宁，总经理。 被执行人：上海远见物流集团有限公司，住所地上海市普陀区金通路799、899、999号16幢5－135室。统一社会信用代码913101073324682247。 法定代表人：卢宁，执行董事。 申请执行人中国建筑第五工程局有限公司与淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）鲁03民初294号民事调解书。该民事调解已发生法律效力。因被执行人淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建筑第五工程局有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，执行标的4527.45万元。 案件执行过程及查明事实如下： 1、自2019年10月15日开始，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司名下有其他可供执行的财产。 2、2019年10月17日，本院向申请执行人中国建筑第五工程局有限公司送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后，未能提供被执行人淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司的财产状况证据或线索。 3、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 4、2020年2月21日，山东省淄博市中级人民法院作出(2019)鲁03破申6号民事裁定，受理了被执行人淄博远阳物流有限公司的破产重整申请，本院于2020年2月25日作出(2019)鲁03执1037号之一执行裁定，中止对被执行人淄博远阳物流有限公司的执行程序。 5、2020年8月6日，本院到被执行人上海远见物流集团有限公司注册经营地进行现场调查，未发现被执行人的经营场所。 6、2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，并对法院的执行行为予以认可。 本案执行标的4527.45万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在执行过程中，本院依职权对被执行人淄博远阳物流有限公司、上海远见物流集团有限公司的财产穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建筑第五工程局有限公司对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并对法院的执行行为予以认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晨雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初3301号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。             负责人：欧阳俊，该公司总经理。                               被告                       被告：程远珍，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。                               原告诉请                       1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金及利息，共计36758.13元；2.判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计1781.81元；3.判令被告向原告支付自2020年5月17日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日的滞纳金（以38 539.99元为基数，按每日 0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       案涉《个人担保借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告程远珍逾期未向中国光大银行股份有限公司永州分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国光大银行股份有限公司永州分行进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于违约金, 原告起诉从起诉之日起按照每日0.06%计算利率，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整至从代偿日起以全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持,超出部分不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               判决内容                       一、被告程远珍于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款36 758.13元；             二、被告程远珍于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费1781.81元；             三、被告程远珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司滞纳金 (以未付代偿款和保险费金额38 539.99元为基数，按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年5月17日起计算至实际履行之日止)；             四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费798元，减半收取399元，由被告程远珍负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年7月20日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年8月24日
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执889号 杨晓宇： 你/你单位与陈艳华婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1422民初2958号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈艳华于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年八月十八日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15216号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：曹玖华，男，1952年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告曹玖华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初960号原告：唐丽平，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：刘树海，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：刘春海，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：张静涛，男，现住黑龙江省海伦市。原告唐丽平与被告刘树海、第三人刘春海、第三人张静涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告唐丽平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告刘树海与两名第三人签订的三方债权债务转移协议书，原告唐丽平庭审中当庭变更诉讼请求为：撤销被告刘树海与两名第三人之间的债权转让行为；2.本案的诉讼费由被告刘树海承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月11日，被告刘树海因资金周转向原告唐丽平借款300000元，并出具借据，后未按约定还款，并且多次明确表示没有任何偿还能力。无奈原告唐丽平于2019年7月起诉被告刘树海还款，满洲里市人民法院于2019年8月28日作出（2019）内0781民初1329号民事判决书，判决被告刘树海偿还原告唐丽平借款300000元。判决作出后，被告刘树海再次明确表示已无偿还能力。现原告唐丽平得知其起诉期间，被告刘树海将其对第三人张静涛的500余万元债权转让给第三人刘春海，三方于2019年8月5日签订了三方债权债务转移协议书。被告刘树海与第三人刘春海为叔侄关系，双方之间的债权债务关系并不真实。原告唐丽平向被告刘树海核实此事时，被告刘树海承认其与第三人刘春海之间并不存在5000000元的债权债务关系，故被告刘树海存在虚假、恶意、无偿转让债权的行为。为了保障原告唐丽平的债权不受损害，故诉至法院。在庭审中，介于被告刘树海与第三人已经解除2019年8月5日三方债权转移协议，并且三方另行重新签订了新的转移协议，鉴于此情况，原告唐丽平申请变更诉讼请求为撤销刘树海与两名第三人之间的债权转让行为。本院经审查认为，原告唐丽平诉请撤销被告刘树海与两名第三人于2019年8月5日签订的三方债权债务转移协议书，经查，被告刘树海与第三人刘春海、第三人张静涛已于2019年11月6日签订三方债权债务转移协议书补充协议书，约定“即日解除2019年8月5日三方债权债务转移协议书，各方债权债务关系重新协商解决。自补充协议书签订之日起，三方债权债务转移协议书约定的权利义务关系终止，在各方达成新的债权债务解决方案前，各方债权债务关系仍按照原借贷约定履行。”被告刘树海及两位第三人均在补充协议书上签字，即原告唐丽平诉请撤销的“2019年8月5日三方债权债务转移协议书”已经经被告刘树海、第三人刘春海、第三人张静涛协商一致解除。原告唐丽平当庭变更诉讼请求为申请“撤销被告刘树海与两名第三人之间的债权转让行为”；本案审理于2020年6月11日法庭辩论终结，原告唐丽平于2020年6月12日向本院提交变更诉讼请求申请书请求撤销被告刘树海与两名第三人之间签订的债权债务转移协议；原告唐丽平于2020年7月16日向本院提交变更诉讼请求申请书请求变更被告刘树海与两名第三人之间2019年11月13日签订的债权债务处理协议书，后两次诉讼请求的变更均已在法庭辩论终结之后。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，原告唐丽平在本案中的诉讼请求应当以法庭辩论终结前的最后一次诉讼请求为准，即“撤销被告刘树海与两名第三人之间的债权转让行为”。本院认为，起诉必须符合法律规定，要有具体的诉讼请求和事实、理由。而债权人行使撤销权应当是针对债务人明确具体的转让行为，原告唐丽平诉请撤销被告刘树海及两名第三人之间的全部债权转让行为的诉讼请求，不明确具体，不符合起诉的法律规定，应依法驳回原告唐丽平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告唐丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王存利二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 慧书 记 员 赵笠群附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执609-5号申请执行人张某某被执行人王某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初2547号原告：杨伏平，男，1954年7月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人徐浩朋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢正安，男，1975年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告杨伏平（以下简称原告）与被告谢正安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐浩朋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月4日向原告借款15000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条。2018年2月15日，被告向原告借款9400元，被告出具了借条。之后，被告未向原告偿还借款本息，原告找被告催要未果。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金24400元及利息8910元（利息计算至2020年5月15日），共计33310元；由被告承担诉讼费。被告未予答辩，未提供证据。经审理查明,被告因投资办厂向原告借款，被告于2013年向原告借款15000元，约定月利率1.5%。之后，被告未按约定向原告偿还借款本息。2017年9月4日，被告重新向原告出具借款金额为15000元的借条，约定月利率为1.5%。至2018年2月15日止，被告尚欠原告利息9400元，被告向原告出具了借条。之后，被告未向原告偿还借款本息，原告找被告催要未果。以上事实，有原告的当庭陈述记录和借条予以证实。本院认为，被告向原告借款共计24400元，有借条予以证实，本院予以认定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具的借款金额为15000元的借条，约定月利率为1.5%，被告应偿还原告借款15000元，并按约定支付利息。被告于2018年2月15日向原告出具的借款金额为9400元的借条，系被告对原告所借借款本金15000元，按约定的月利率1.5%计算至2018年2月15日的利息条据。故被告应支付从2018年2月15日起以借款本金15000元为基数，按月利率1.5%计算至2020年5月15日的利息共计6075元。被告向原告出具的借款金额为9400元的借条，系利息计算条据，且借条未约定利息，不应再计算利息，被告应偿还原告借款9400元。对原告要求被告偿还借款24400元及利息6075元（利息计算至2020年5月15日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正安在本判决生效之日起十日内偿还原告杨伏平借款24400元及利息6075元；二、驳回原告杨伏平的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告杨伏平承担35元，被告谢正安承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二〇年八月二十日书记员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13021号之二 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 被告：肖升东，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被告：刘娇，女，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 原告中银消费金融有限公司与被告肖升东、刘娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，中银消费金融有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0121民初7689号原告胡某1，男，2016年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人胡某2,1986年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告胡某1之母。委托诉讼代理人章欢，长沙市天心区惟民法律所法律工作者。被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组，地址:长沙县黄花镇高岸村第六组村民组。负责人刘建光，系该组组长。委托诉讼代理人黄晓，湖南仁本律师事务所律师。原告胡某1与被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组（以下简称高岸村第六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡某1请求判令：1.被告给付原告自2016年起至2017年发生集体经济收益，原告应得份额78000元；2.被告承担全部诉讼费用。被告高岸村第六组答辩要点：1.原告从未向被告主张过权利，其诉请已过诉讼时效；2.就历次分配方案及会议记录，原告的外公胡凤武均作为户主代表同意外孙子不参与分配，其效力基于同户成员；3.对于2017年1月26日及2017年2月17日的两笔征收款，原告未提供相关征地项目的征地补偿安置方案公告，无法证明其在征收补偿安置方案发布时，具有集体成员资格，应承担举证不利的后果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.胡某1的常住人口登记卡中“本市（县）其他住址”一栏载明“湖南省长沙县”，“何时由何地迁来本址”一栏载明“2016-08-22出生”。2.高岸村第六组于2016年3月31日3000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”；于2017年1月26日按65000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016边检站、综保区土地及设施费”；于2018年1月24日按13000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2017年集体经济收益”。二、双方当事人有争议的事实1.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告认为，原告的诉讼请求均已过诉讼时效，原告在本案起诉前从未主张权利。被告对此予以否认，认为其一直在主张权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。庭审中，就原告主张权利的时间，高岸村第六组组长当庭陈述“在（2019）湘0121民初151号案件宣判后一两个月左右的样子就外孙子的份额进行过调解。”经查，本院（2019）湘0121民初151号案件宣判时间为2019年3月28日。由此可知，因诉讼时效期间中断，原告在本案中关于“2016边检站、综保区土地及设施费”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。另，由“2017年集体经济收益”发放时间为2018年1月24日可知，原告关于“2017年集体经济收益”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。2.原告是否明确表示放弃案涉款项。被告认为，原告的外祖父胡凤武作为户主代表同意外孙子不参与分配，其效力基于同户成员。原告对此未予认可。本院认为，无证据证明胡凤武存在代理原告的行为。按照法律规定，即使存在该代理行为，放弃未成年人利益的代理行为亦无效。故被告的上述事实主张，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为：一、土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。本案中，高岸村第六组于2017年1月26日按65000元/人的标准向本集体经济组织成员发放的“2016边检站、综保区土地及设施费”，应包含土地征收补偿费。现原告无证据证明相应征收补偿安置方案确定时间，亦无法区分是否包含其他非土地征收补偿费，故原告关于该部分款项的诉讼请求，本院不予支持；二、集体经济组织对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，原告出生后登记户籍于高岸村第六组，户籍一直未变动，故原告因出生取得了高岸村第六组集体经济组织成员资格。另，无证据证明高岸村第六组发放的“2017年集体经济收益”为土地征收补偿费。因此，高岸村第六组不向已具有本集体经济组织成员资格的原告发放“2017年集体经济收益”，侵犯了原告的权利。原告关于该部分款项的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于本判决生效之日起五日内向原告胡某1支付2017年集体经济收益13000元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组负担146元，由原告胡某1承担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晗
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢662号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司被执行人：钱刚关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人钱刚追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人代付款42237元。后被执行人钱刚未予履行，本院首次执行终结了本案的本次执行程序。经本院本次恢复执行，被执行人主动将全部执行款缴纳至本院执行账户，本院随即予以发放。至此，（2017）苏0684民初2312号民事判决书关于被执行人钱刚退还申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款的执行请求，现已全部结案。特此通知。zdqz二〇二〇年八月十日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1194号原告：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，烟台市莱山区宏川路43号。统一社会信用代码：91370613MA3PHAPY23。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被告：曹大力，男，1988年9月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台天鸽文化传媒有限公司与被告曹大力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告烟台天鸽文化传媒有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天鸽文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台天鸽文化传媒有限公司撤诉。案件受理费11400元、财产保全费5000元，合计16400元，由原告烟台天鸽文化传媒有限公司负担。审判员  程晓娜二〇二〇年八月十三日书记员  姜 菁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3533号 原告：孙亚波，男，1991年11月17日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：徐堂洋，男，1993年2月21日生，汉族，居民，住灌云县。 原告孙亚波诉被告徐堂洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙亚波到庭参加诉讼，被告徐堂洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚波向本院提出诉讼请求：判令被告徐堂洋偿还借款17000元及利息，利息自立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月6日因急需用钱向原告借款17000元，并向原告出具借条一张，约定2020年1月1日还款，借款到期后，经原告多次催要未果。 被告徐堂洋未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款20000元，款项交付地点在灌云县民生小区，之后被告向原告偿还3000元，2019年5月6日，被告向原告出具借条一张，载明尚欠借款17000元，借款期限至2020年1月1日，双方未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告徐堂洋作为借款人向原告孙亚波借款并签订了借款合同，原告向被告给付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款到期后，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告徐堂洋偿还借款本金17000元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自立案之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐堂洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙亚波借款本金17000元及逾期利息，逾期利息自2020年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（已减半收取），由被告徐堂洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢334号冯建军中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司：关于申请执行人冯建军与被执行人中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司建设工程施工纠纷一案，申请执行标的共计290000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，冯建军向本院申请执行的（2017）苏0591民初5123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3414号 原告：刘易鑫，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都邦惟装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。 法定代表人：任良平，职务不详。 原告刘易鑫诉被告成都邦惟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘易鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘易鑫撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年八月十八日 书记员 林佳莹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2976号原告：骆光进，男，1966年6月26日生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹国根，男，1985年8月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告骆光进与被告曹国根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆光进到庭参加诉讼。被告曹国根经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告骆光进向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务工资75200元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系瓦工。2019年3月至2019年12月期间，原告帮被告干活，被告拖欠原告工资75200元一直未付。为此，原告诉至法院。被告曹国根未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的还款计划，认定事实如下：1、骆光进系瓦工。2019年3月至2019年12月期间，骆光进帮曹国根干活，曹国根未按约支付报酬。2020年5月27日，曹国根出具工资欠条一份：“骆光进齐拓定制包工工资，2020年7月15日，还壹万圆；2020年8月25日，还陆仟圆；2020年9月25日，还陆仟圆；2020年10月25日，还陆仟圆；2020年11月25日，还陆仟圆；2020年12月25日，还陆仟圆；2021年1月25日，还陆仟圆；2021年2月25日，还陆仟圆；2021年3月25日，还陆仟圆；2021年4月25日，还陆仟圆；2021年5月25日，还陆仟圆；2021年6月25日，还伍仟贰佰圆。总工资款为￥75200。”2、2020年，曹国根作为被告在法院已有多起案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告曹国根向原告骆光进出具结算清单（含还款计划），明确载明尚欠工资75200元，被告曹国根未按约如期如数付款，存在违约，骆光进有权要求曹国根支付全部欠款。综上所述，原告骆光进的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国根于本判决生效之日起十日内，给付原告骆光进工资75200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元（原告实际向本院交纳840元），由被告曹国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年八月二十五日书记员  赵晨
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2119号 原告：山东天辰智能停车有限公司。住所地：山东省禹城市 法定代表人：侯玉鹏，总经理。 被告：河南金盛乾鼎智能设备有限公司。住所地：河南省郑州市. 本院受理原告山东天辰智能停车有限公司与被告河南金盛乾鼎智能设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河南金盛乾鼎智能设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因申请人的住所地在河南省郑州高新技术产业开发区，本案合同履行地也不在山东省禹城市，且涉案合同约定管辖不明确，该约定管辖条款应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案依法应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原被告之间所签订的《天辰智能机械式立体停车设备加工承揽合同》，约定争议的解决，应友好协商，协商不成，可向原告所在地人民法院管辖。原告山东天辰智能停车有限公司所在地山东省禹城市，禹城市人民法院对此案有管辖权，并不属于法律规定的约定不明的情况。被告河南金盛乾鼎智能设备有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告河南金盛乾鼎智能设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  路京京