安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1533号 原告:铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号，统一社会信用代码913407217233442880。 法定代表人:唐新伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人:章建国,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:查鉴轩,安徽景旺律师事务所律师。 被告:铜陵飞特汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇，统一社会信用代码913407217568465595。 法定代表人:张家涛,该公司总经理。 被告：安徽多达皖晶新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园，统一社会信用代码913407215649693352。 法定代表人：王思通，该公司执行董事兼总经理。 被告：张家涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称区融资担保公司）与被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司（以下简称飞特公司）、安徽多达皖晶新能源有限公司（以下简称多达皖晶公司）、张家涛、王思通追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼,被告飞特公司、多达皖晶公司、张家涛、王思通经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 区融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令飞特公司立即向原告偿还代偿金286724.18元并支付利息(按年利率6%的标准,以185376.44元为基数从2019年10月8日起算,以101347.74元为基数从2020年1月4日起算,计算至其实际偿清之日止);2.判令飞特公司支付律师费11812元;3.判令多达皖晶公司、张家涛、王思通对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。诉讼过程中，区融资担保公司变更第二项诉讼请求为：判令飞特公司支付律师费3000元。事实和理由：2018年12月17日，区融资担保公司与飞特公司签订《委托担保协议》,同意为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商行）借款500万元提供担保。区融资担保公司依该协议可以向飞特公司追偿代偿金额及利息、代偿损失、实现债权费用等。同日,皖江农商行与飞特公司签订了《流动资金借款合同》,区融资担保公司按照《委托担保协议》为该借款提供了连带责任保证。皖江农商行按约放款,借款到期日为2019年12月17日。同日,多达皖晶公司、张家涛、王思通与区融资担保公司签订了《反担保保证合同》,为区融资担保公司的担保提供了连带责任反担保保证。该借款发放后,飞特公司没有按照约定付息还本,皖江农商行遂向区融资担保公司催保。区融资担保公司于2019年9月27日、2019年12月24日代偿185376.44元、101347.74元。现区融资担保公司为维护自身的合法权益,故起诉。 飞特公司、多达皖晶公司、张家涛、王思通未提交书面答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：飞特公司和多达皖晶公司的工商登记信息、张家涛和王思通的身份证复印件，《委托担保协议》，《流动资金借款合同》，《保证合同》，《安徽多达皖晶新能源有限公司股东会议纪要》，《反担保保证合同》三份，《代偿报告》两份，飞特公司计息清单两份，进账单一份，安徽农金电子转账凭证两份及特殊还逾期贷款凭证，委托代理合同及增值税专用发票，徽商银行电子回单（以上证据原件经庭审质证，卷宗保留复印件），借款借据复印件（加盖银行印章）。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，飞特公司与区融资担保公司签订《委托担保协议》,载明：区融资担保公司同意为飞特公司拟向建设银行借款500万元提供担保；若飞特公司违反《借款合同》及本协议约定，造成区融资担保公司发生代偿损失，区融资担保公司有权追究有关当事人连带责任补偿损失，区融资担保公司为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费）由飞特公司承担。同日,飞特公司与皖江农商行签订《流动资金借款合同》。该合同约定：飞特公司向皖江农商行借款500万元，借款用途为借新还旧；借款期限12个月，从2018年12月17日起至2019年12月17日；本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，前述约定的借款到期日作相应调整；借款利息为固定利率6.09%（上浮40%）；按季付息，到期一次性还本，付息日为每季末月20日，对不能按本合同约定按期支付利息的，自约定的结息日次日起不计收复利；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。区融资担保公司亦于当日与皖江农商行签订《保证合同》，约定：为确保借款合同的履行，保障皖江农商行债权的实现，区融资担保公司愿意为飞特公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；此笔担保贷款按新型政银担“4321”模式操作，银行承担20%风险责任，利率上浮不超过40%；该笔贷款用于归还合同号为1887121220170050的贷款200万元整。多达皖晶公司、张家涛、王思通于前述合同签订当日分别与区融资担保公司签订了《反担保保证合同》。该合同载明:多达皖晶公司、张家涛、王思通因借款人飞特公司请求，愿意为上述担保向区融资担保公司提供反担保保证；反担保保证范围包括:（1）代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和；（2）代偿而产生的损失及费用；（3）区融资担保公司的追偿费用(含诉讼费、执行费、律师费等相关费用)。保证方式为连带责任保证；保证期间为区融资担保公司履行代偿责任之日起三年；如果借款人违约，造成区融资担保公司代偿银行本息等金额后，保证人将在区融资担保公司履行代偿责任之日起十日内向区融资担保公司支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用。皖江农商行于前述合同签订当日向飞特公司的贷款发放账户发放贷款500万元。 飞特公司没有按约定支付利息,皖江农商行于2019年9月23日向区融资担保公司出具《代偿报告》，载明飞特公司因前述贷款已拖欠的三个季度利息，截止2019年9月23日，贷款本金余额为4999153.77元，借款利息余额为231720.55元，要求区融资担保公司代偿飞特公司拖欠正常利息的80%，金额合计为185376.44元。皖江农商行提供的飞特公司计息清单计算如下：截止2019年9月20日已归还本金846.23元，利率6.09%，到期利息计息期间为2018年12月20日至2019年9月20日，2019年第一季度拖欠利息76113.55元，第二季度拖欠利息77803.50元，第三季度拖欠利息77803.50元，共计231720.55元，本次代偿正常部分利息的80%为185376.44元（231720.55元×80%=185376.44元）。2019年9月27日，区融资担保公司向皖江农商行代偿利息185376.44元。 2019年12月24日，皖江农商行向区融资担保公司出具《代偿报告》，载明：截止2019年12月24日，飞特公司贷款本金余额4999153.77元，利息余额为129642.72元，要求区融资担保公司代偿飞特公司拖欠正常利息的80%，合计为101347.74元。皖江农商行提供的飞特公司计息清单计算如下：截止2019年12月24日已归还本金846.23元，归还利息187912.07元，利率6.09%，利息计息期间为2018年12月17日至2019年12月24日，共计372天，本次代偿正常利息的80%为101347.74元[（4999153.77元×372天×6.09%/360-187912.07元）×80%=101347.74元]。同日，区融资担保公司为飞特公司代偿借款利息101347.74元。 另查明,区融资担保公司委托安徽景旺律师事务所代理本案诉讼,支付律师代理费3000元。 本院认为，区融资担保公司与飞特公司签订的《委托担保协议》、与皖江农商行签订的《保证合同》、与多达皖晶公司、张家涛、王思通签订的《反担保保证合同》,均系各方真实意思表示,且符合法律规定,合法有效。飞特公司在向皖江农商行借款后,未能依约归还借款利息。区融资担保公司向皖江农商行进行代偿,履行了约定的保证担保义务,有权向飞特公司追偿。故本院对区融资担保公司要求飞特公司偿还代偿款286724.18的诉请,予以支持。区融资担保公司要求飞特公司按年利率6%以两次代偿的金额分别为基数自2019年10月8日、2020年1月4日起支付代偿款利息，但双方在《委托担保协议》中未对代偿后的利息损失计算标准进行约定，故本院将区融资担保公司主张的代偿金利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分本院不予支持。区融资担保公司诉请要求飞特公司赔偿律师费损失3000元，也符合双方合同约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。 多达皖晶公司、张家涛、王思通向区融资担保公司提供了反担保保证,区融资担保公司已经向皖江农商行履行了保证责任，有权要求反担保保证人承担保证责任。依据皖江农商行的计息清单所载，皖江农商行共收回案涉借款利息187912.07元，除区融资担保公司代偿185376.44元，还另收回利息2535.63元。飞特公司因案涉贷款应向皖江农商行支付2019年9月21日至2019年12月24间的利息计算如下：2019年9月21日至2019年12月17日为借期内利息74420.74元（4999153.77元×88天×6.09%/360=74420.74元），2019年12月18日至2019年12月24日为逾期利息按逾期利率9.135%（6.09%×1.5=9.135%）计算为8879.75元（4999153.77元×7天×9.135%/360=8879.75元），合计为83300.49元。综上，飞特公司因案涉借款需向皖江农商行支付的2018年12月17日至2019年12月24日利息共计为231720.55元+83300.49元=315021.04元，扣除非区融资担保公司支付的利息2535.63元，剩余利息为312485.41元，对该部分利息区融资担保公司按80%的比例代偿为249988.33元，扣除区融资担保公司已经代偿的185376.44元，区融资担保公司在2019年12月24日应予代偿的利息应为64611.89元。现区融资担保公司于2019年12月24日代偿的利息金额超出了合同约定的保证担保责任比例，区融资担保公司超出责任比例代偿的行为加重了反担保人多达皖晶公司、张家涛、王思通的担保责任，故多达皖晶公司、张家涛、王思通对超出责任比例的部分不承担反担保保证责任。综上，本院对区融资担保公司要求多达皖晶公司、张家涛、王思通连带清偿代偿款249988.33元（185376.44元+64611.89元=249988.33元）以及相应利息的诉请予以支持，对超出部分代偿款及相应利息不予支持。依据多达皖晶公司、张家涛、王思通承担的反担保责任比例，其应向区融资担保公司赔偿的律师费损失应为2615元。故对区融资担保公司要求多达皖晶公司、张家涛、王思通连带清偿律师费损失2615元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。多达皖晶公司、张家涛、王思通在履行了保证责任后,有权向飞特公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司代偿款296724.18元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以185376.44元为基数，自2019年10月8日起算至付清之日止；以101347.74元为基数，自2020年1月4日计算至付清之日止），赔偿律师费损失3000元; 二、被告安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、王思通对本判决第一项中的如下部分承担连带清偿责任：代偿款249988.33元、利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以185376.44元为基数，自2019年10月8日起算至付清之日止；以64611.89元为基数，自2020年1月4日计算至付清之日止）、律师费损失2615元，被告安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、王思通承担保证责任后，有权向被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司追偿； 三、驳回原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5775元（预交5907元，根据原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司变更诉讼请求予以核减），减半收取计2888元，由被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司负担，被告安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、王思通对其中的2529元案件受理费共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇二〇年八月九日 书记员 钟婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。