福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1955号 上诉人（原审被告）：林小妹，女，汉族，1988年3月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道1451弄，统一社会信用代码91350300MA2XT93455。 负责人：洪少勇，总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，女，该公司员工，委托权限特别代理。 上诉人林小妹因与被上诉人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司（以下简称盈泰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林小妹上诉请求：一、依法撤销一审判决第二、三项判决内容并依法作出改判；二、本案的一、二审诉讼费用由盈泰公司承担。事实和理由：一审判决认定林小妹需向盈泰公司支付解约违约金、拖车费及未付租金的利息缺乏依据，且显失公平。一、涉案车辆闽Ｄ×××××的别克牌车辆系林小妹的丈夫与案外人福州市同城货的汽车服务有限公司莆田分公司（以下简称同城公司）通过以租代购方式购买，后同城公司提供了编号ＹＴＺ01-1810006ＰＴ-2的《机动车融资租赁合同》让林小妹签署，整个过程均是林小妹方与同城公司进行的，合同签订后林小妹也向同城公司支付押金10516元，盈泰公司与同城公司均未向林小妹作出解释、说明合同的条款、内容。二、一审判决林小妹需向盈泰公司支付未付租金自2019年5月26日起至2019年6月6日止按月利率2%计算的利息是错误的。涉案合同系盈泰公司单方面制作的格式合同，合同中关于违约金的约定仅针对林小妹相关内容显失公平，也未以加粗、加黑字体等方式告知、提醒林小妹，故相关违约金的条款对林小妹无效。其次，涉案车辆系在未通知林小妹的情况下被取回，致使林小妹无法继续使用车辆，相关条款系明显不利于合同相对方的霸王条款，故对盈泰公司违约金的主张请求二审法院不予支持。三、一审法院认定林小妹需向盈泰公司支付拖车费3000元缺乏证据，应不予支持。盈泰公司一审提交的《证明》不仅缺少引擎（厦门）汽车服务有限公司负责人的签名，而且其负责人也未到庭接受询问；该《证明》中记载的汽车公司系受盈泰公司厦门公司的委托，而非本案盈泰公司，即盈泰公司并未委托汽车公司进行拖车服务；支付业务付款回单中体现的付款人也是盈泰公司厦门公司，并非盈泰公司；业务回单附言和用途一栏仅体现“林小妹”名字，并未有具体的车牌号、车架号等信息，该林小妹是否为本案上诉人也无从考证。四、一审认定林小妹需向盈泰公司支付解约违约金19366.4元是错误的，该违约金标准过高。本案造成合同无法继续履行的原因系盈泰公司，林小妹使用车辆系在未收到口头、书面通知的情况下被收回，案涉车辆因不在林小妹可控范围内而履行不能，因合同客观履行不能，故林小妹同意解除与盈泰公司之间的合同，而关于解除合同的违约金系因盈泰公司单方面制作的格式条款中的霸王条款，该违约金标准明显不利于林小妹，且加重林小妹负担，一审法院按照未付租金96832元的20%的标准计算解除违约金偏高，作出的结论显失公平，请求二审法院予以调整。 盈泰公司辩称：双方之间签订的涉案合同意思表示真实，双方均系按照合同约定履行义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 盈泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令林小妹向盈泰公司支付到期未付租金3388元及逾期付款违约金（以3388元为基数，自2019年5月26日计至实际付款之日按月利率2%，暂计至2020年2月29日为630.17元）；2.请求判令林小妹向盈泰公司支付拖车费3000元及违约金（以3000元为基数，按利率月2%自2019年6月6日计至实际付款之日，暂计至2020年2月29日为536元）；3、请求判令林小妹向盈泰公司支付违章罚款150元；4、请求判令解除原被告签署的林小妹，且林小妹向盈泰公司支付全部租金20%的解约违约金24393.6元；以上四项诉求金额暂计至2020年2月29日为33897.77元。5、判令本案诉讼费用由林小妹承担。 一审法院查明以下事实：2018年10月24日，盈泰公司（甲方）作为出租人与林小妹（乙方）作为承租人签订《机动车融资租赁合同》（编号：ＹＴＺ01-1810006ＰＴ-2）,约定：乙方选定机动车和供货方后，由甲方根据乙方的选择按照本合同约定支付购车款；完成购车手续后，租赁物将出租给乙方使用，并由乙方支付租金。乙方承租的车辆为车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为182450271、车架号为ＬＳＧＫＥ54Ａ5ＫＷ034188，租赁期限为36个月，每期租金3388元，租金支付方式按《租金偿还计划表》为准，2018年10月25日支付第一期租金,之后各期租金应于当月15日支付，共121968元。在乙方履行完本合同约定义务之前，甲方将闽Ｄ×××××号汽车的所有权登记在甲方名下，所有权属于甲方，乙方只有使用权。乙方应按期足额向甲方支付各期租金。若乙方累计逾期两次或者累计逾期超过3个工作日（含）以上向甲方支付租金的，甲方有权立即解除本合同，且乙方还应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向甲方支付违约金。除本合同约定的租金外，乙方还应向甲方支付服务费、首付款和保证金，服务费、首付款和保证金的金额及其支付时间由甲方和乙方协商后在本合同附表中约定。合同期满，乙方可留购或续租租赁物。乙方有意留购或续租租赁物的，应在合同期满前三个月告知甲方；否则，甲方有权另行处置租赁物。乙方选择留购租赁物的，乙方应在支付最后一期租金时按照本合同附表约定的金额向甲方支付名义货价，在乙方付清全部款项后，甲方将租赁物产权转移给乙方。乙方逾期付款（包括租金、保证金、相关费用等）的，每逾期一天，应向甲方支付应付款金额的千分之五的违约金。乙方未及时处理违章的，除应承担车辆的罚款及滞纳金之外，还应按每扣分一分向甲方支付违约金人民币600元整，并赔偿因此给甲方造成的其他损失（包括但不限于影响车辆年检而造成的损失等）。乙方逾期支付租金或其他款项超过三个工作日的，甲方有权没收乙方支付的保证金，并有权选择：（1）宣布未到期租金提前到期，要求乙方立即支付全部支付租金（包括提前到期的租金）、名义货价、其他费用和损失、全部租金10%的违约金；乙方逾期支付的，还应按约定支付逾期付款的违约金；（2）解除合同，收回车辆，要求乙方支付全部未付租金、赔偿甲方的全部损失（包括但不限于未到期租金等）并支付全部租金20%的违约金。当甲方采取法律措施维权时，乙方应承担甲方因此而支付的包括但不限于催收费用、拖车费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、调查费、律师费、差旅费等其他合理费用。一旦出租人与承租人之间因合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同首部处所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址。同日，林小妹签署《机动车交接书》,确认闽Ｄ×××××号汽车交付其使用。 林小妹自2018年10月起按月支付七期租金后，自2019年5月起未再付租金。国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司为国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司的分公司。车引擎（厦门）汽车服务有限公司受国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司委托，依照编号为ＹＴＺ01-1810006ＰＴ-2的《机动车融资租赁合同》约定，于2019年6月6日将闽Ｄ×××××号汽车取回。国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司支付拖车费用3000元。闽Ｄ×××××号汽车于2019年2月16日在违反禁令标志指示行驶，莆田市公安局交通警察支队对该车罚款150元。盈泰公司于2020年3月2日缴纳车辆违章罚款150元，记0分。2019年10月16日，盈泰公司按林小妹在合同中填写的联系地址向其寄送《解除合同及索赔通知》。 一审法院认为：盈泰公司与林小妹签订的《机动车融资租赁合同》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。林小妹未按照合同约定的期限支付租金已经超过3个工作日,按合同约定已构成违约,应承担相应的违约责任。盈泰公司有权按照合同约定，解除合同，收回车辆。盈泰公司主张自2019年6月6日取回车辆起解除合同，林小妹对盈泰公司解除合同的诉讼请求无异议，予以确认。盈泰公司主张林小妹支付到期未付租金3388元及该款自2019年5月26日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金，因盈泰公司于2019年6月6日取回租赁车辆，根据原告提供的租金偿还计划表可以看出本案系约定期初支付租金，故林小妹未付租金应为2019年5月25日至2019年6月6日共13天的租金，计1420元；按合同约定，逾期付款的，每逾期一天应支付应付款金额的5‰的违约金，盈泰公司主张按月利率2%计算，于法不悖，应予以支持。合同对逾期付款违约金和解除合同违约金均有约定，故自合同解除之日起不应再计算逾期付款违约金，林小妹应支付盈泰公司到期未付租金1420元及该款自2019年5月26日起至2019年6月6日按月利率2%计算的违约金。盈泰公司主张按全部租金121968元的20%即24393.6元计算解除合同违约金，本案系由林小妹原因导致的合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的相关规定，盈泰公司主张的解除合同违约金应予以支持。林小妹辩称盈泰公司主张的违约金偏高，因本案租赁车辆已被盈泰公司收回且收回的租赁物价值较高，故盈泰公司主张的解约违约金应调整为按未付租金96832元的20%的标准计算，即19366.4元[（3388元/期×29期-1420元）×20%]。国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司作为国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司的分公司，由总公司支付拖车费并无不妥，盈泰公司提供的证据可以认定国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司为涉案车辆支出的拖车费是3000元的事实。因合同约定由林小妹承担盈泰公司支出的拖车费，但并未明确约定因逾期支付拖车费需支付违约金，故仅对盈泰公司主张的拖车费3000元予以支持，对盈泰公司主张的逾期支付拖车费的违约金不予支持。盈泰公司主张车辆违章罚款150元，因合同约定由林小妹承担车辆的罚款费用，林小妹对此无异议，故该费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司与林小妹于2018年10月24日签订的《机动车融资租赁合同》（合同编号：YTZ01-1810006PT-2）于2019年6月6日解除；二、林小妹应于本判决生效之日起十日内向国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司支付到期未付租金1420元及该款自2019年5月26日起至2019年6月6日按月利率2%计算的利息；三、林小妹应于本判决生效之日起十日内向国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司支付拖车费3000元、违章罚款150元、解约违约金19366.4元；四、驳回国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司的其他诉讼请求。案件受理费647.4元，减半收取为323.7元，由国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司莆田分公司负担95.1元，由林小妹负担228.6元。 对于一审查明的事实，林小妹对以下事实有异议：1、对签约主体有异议，认为涉案合同是林小妹与案外人同城公司签订的，是同城公司提供租赁合同的模板，并让林小妹在指定的地方签名；2、对拖车问题有异议，认为盈泰公司一审提供的证据无法证实其将涉案车辆取回而支付拖车费用3000元的事实。对一审查明的其他事实无异议。盈泰公司对一审认定的事实均无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认，对林小妹异议的部分，本院将在下文一并分析认定。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。 首先，关于签约主体问题。林小妹主张涉案合同双方当事人应为其与案外人同城公司，涉案合同也系同城公司提供的合同模板，其在同城公司员工的指示下签名。本院经审查认为：涉案《机动车融资租赁合同》明确载明合同相对方为盈泰公司，还款账户名为盈泰公司，林小妹作为完全民事行为能力人，能够阅读并理解合同相对人的名称，明确与其签订合同的当事人主体即盈泰公司，而不是同城公司。现其主张涉案合同系其与同城公司签订的，盈泰公司不是合同当事人，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 其次，关于违约金条款效力问题。盈泰公司提供的涉案合同条款内容，符合预先拟定并可重复使用的特征，应属于格式条款的合同。对于当事人订立的格式条款，只要合同约定不违反法律的禁止性规定，应视为有效。涉案合同对双方当事人的权利和义务作了具体约定，该合同条款虽然属于格式条款，但是林小妹在诉讼中不能说明其存在违反法律规定，侵害国家、集体或他人的合法权利，损害社会公共利益或免除义务人的法律责任，加重权利人的责任，排除权利人的主要权利等法律禁止的内容，故涉案违约金条款对双方应具有法律上的约束力。根据合同约定的内容，一审认为林小妹未按照合同约定的期限支付租金已超过三日，构成违约，盈泰公司有权按照合同约定，解除合同，收回车辆，并无不当，应予以维持。林小妹上诉主张涉案违约金条款应属无效条款，依据不足，本院不予支持。 再者，关于解约违约金的问题。盈泰公司一审诉求主张按全部租金121968元的20%即24393.6元计算解除合同违约金。本案纠纷系因林小妹违约导致，而涉案车辆价值较高，已被盈泰公司收回，综合考量上述因素，一审法院调整盈泰公司的违约金按未付租金即96832元为基数计算，并无不当，应予以维持。林小妹主张一审判决的解约违约金过高，依据不足，本院不予支持。 最后，关于拖车费的问题。盈泰公司一审提交的车引擎汽车公司出具的《证明》（载明“我公司于2019年6月6日将车牌号闽Ｄ×××××的别克牌车辆取回”内容）、《国内支付业务付款回单》（载明有“林小妹拖车费用”内容）以及盈泰公司向林小妹发出的《解除合同及索赔通知》（载明“我司取回租赁物产生的费用3000元”内容）以及双方当事人一致确认涉案车辆已被盈泰公司取回的陈述，能够形成完整的证据链证实，盈泰公司因取回涉案车辆支付拖车费用3000元。故林小妹上诉主张不存在该项费用，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人林小妹的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费647.4元，由上诉人林小妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年八月十八日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；