wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初3486号原告：袁媛，女，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司，住所地安徽省任老师北斗星城喜庆广场五楼，统一社会信用代码91340700MA2MUUMF9Q。法定代表人：王晓琳，该公司董事兼总经理。原告袁媛诉被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告于2019年5月11日交付的装修预付款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告父母于2018年在东方蓝海购买了一套期房(预计2019年12月底交付),2019年5月份,被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司(以下简称东易日盛公司)不知在何处获取我的购房信息,该公司设计师毛寒瑞多次通过电话向我推销房屋装修。2019年5月11日,原告及父亲应邀前往位于铜陵市北斗星城喜庆广场五楼的东易日盛公司,期间在设计师毛寒瑞的主持下交付了5000元装修预付款,当时在设计师毛寒瑞及其上司口头承诺免费量房及设计,承诺拎包入住(不含封阳台),无任何增项,承诺去别的装修公司比价比在东易日盛公司低可退还所交费用的情况下,缴纳了伍仟元人民币(通过了支付宝支付)作为预付款,出具了收据,收款事由为装修款,同时提供了东易日盛:“112800整装”服务说明书(原告未签字认可),约定待拿到房屋钥匙后,再签订房屋装修工程合同。在2019年12月交房后,设计师毛寒瑞主动联系量房并向我询问出效果图的风格,并未说明出效果图费用不退,在2019年12月16日,12月22日多次去东易日盛公司沟通报价及设计,比第一次给的装修报价提高近2万元且不包含封阳台和淋浴房、洗衣柜,且设计师不听取原告的设计要求,本人对此及报价感到非常不满,觉得受到了欺骗,于2020年1月14日去东易日盛公司协商退费,讨要预付款伍仟元整。但是东易日盛公司负责人张强林经理以出图为由,拒绝退费,态度强硬,期间报警一次,在警察的协调下,承诺3天后给出解决方案,并未得到回复,在2020年1月19号去东易日盛公司发现门口已经贴了放假通知,遂投诉到消协,东易日盛公司也拒绝调解,在2020年5月23日原告又去东易日盛公司讨要预付款不成,期间报警,警察调解约定第二天去派出所,2020年5月24日东易日盛公司负责人张强林携设计师毛寒瑞到派出所说伍仟元一分不退且要起诉当事人,拿出一份新打印的文件说设计费150元/平方米,原告表示从未见过该份文件,也并未签字认可。我无法接受该公司的处理方式,更感觉东易日盛公司没有诚信,故向贵院起诉,为我主持公道。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条:经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条:下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。依据《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司向原告袁媛提供“112800整装”服务说明书一份，并向原告预收了东方蓝海16栋1101室5000元装修款。之后，因被告出具的装修效果图和装修报价与原告未能达成一致，双方未签订装饰装修合同。被告未对原告的房屋进行装饰施工，同时5000元装修款也未予退还。上述事实，有庭审笔录，原告提供的收据、“112800整装”服务说明书、报价单、微信聊天记录等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为，原被告双方未就房屋装修合同的权利和义务达成一致意见，而致使合同未能成立。被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司作为提供商品服务的经营者，其所提供的装修效果图和装修报价均未取得原告的认可，双方也未达成一致意见，被告也未向原告提供装饰装修服务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应当按照消费者的要求履行退回预付款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司于判决生效后三日内退还原告袁媛装修款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市东易日盛装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2852号原告：高娟，女，汉族，重庆市大足县人，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。原告：周林，男，汉族，贵州省贞丰县人，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被告：遵义佳苑物业管理有限责任公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码：91520300785494628M。法定代表人：蔡刚都。委托诉讼代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：务川自治县源旭房地产开发有限责任公司，住所遵义市汇川区广州路阳光e版H栋2楼1号，统一社会信用代码：91520326766056534H。法定代表人：毛祺晟。委托诉讼代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所实习律师。原告高娟、周林与被告务川自治县源旭房地产开发有限责任公司、遵义佳苑物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告高娟、周林于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高娟、周林撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告高娟、周林负担。审判员  张元书二〇二〇年八月七日法官助理周倩书记员何迪
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执196号之一 申请执行人：某银行。 住所地：旬邑县XX街。 负责人：岳某，系该支行行长。 委托代理人：张某，系该支行职工。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人某银行与被执行人张某信用卡纠纷一案中，旬邑县人民法院作出（2019）陕0429民初1917号民事调解书，民事调解书确定，被执行人张某应偿还申请执行人信用卡本金、利息、费用共计27954.28元，本院于2020年3月4日对该案受理执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二、通过法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对在金融机构及网络支付机构查询到的账户本院予以冻结，其余机构均未查询到可供执行财产。 三、通过调查对被执行人调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请执行人某银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院持本裁定书随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李珂玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终465号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）马韩寅，男，出生于1998年2月6日，户籍地湖北省襄阳市。2019年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川监狱。辩护人张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原审被告人刘思瑶，女，出生于1995年10月24日，住湖北省襄阳市樊城区。2019年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。2020年1月21日经重庆市江津区人民法院决定被监视居住。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人马韩寅、刘思瑶犯诈骗罪一案，于2020年6月3日作出（2020）渝0116刑初34号刑事判决一、被告人马韩寅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁万元；二、被告人刘思瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元。原审被告人马韩寅不服，提出上诉。本院审理过程中，马韩寅自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马韩寅申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马韩寅撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年八月十二日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2667号起诉人：严某,住互助县。2020年8月6日，本院收到起诉人严某的起诉状，起诉人严某向本院提出诉讼请求:1、判令被告互助县哈拉直沟乡砖瓦厂给付原告工资15200元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告互助县哈拉直沟乡砖瓦厂于2008年1月聘用原告到被告单位兼任会计职务,双方约定每月工资1300元,每年其他费用600元,计16200元。部分工资一直拖欠，2017年3月原告未去被告单位上班。2014年12月，被告支付工资14600元,还拖欠2014年工资1600元,2016年2月份支付2014年工资1600元,支付2015年工资400元,还拖欠2015年工资15600元。一直到2016年6月5日支付了工资4000元,2016年7月29日支付工资5000元。还拖欠2015年工资6600元,2016年工资16000元,2017年1-2月工资2600元,到2017年3月份支付工资10000元,剩余工资15200元经原告多次向被告索要未果,被告一直拖欠至今未付。本院经审查认为，>第二条规定,中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此规定，当事人向人民法院提起的劳动争议未经劳动争议仲裁这一必经的、强制性的劳动争议仲裁程序，人民法院不予受理。本案起诉人严某向本院起诉要求被告互助县哈拉直沟乡砖瓦厂给付工资15200元的事项系用人单位与劳动者因劳动报酬发生的劳动争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围,其应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁,如对仲裁裁决不服,才可以向人民法院提起诉讼。起诉人严某未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉不符合法律规定,本院应依法不予受理。依照>第二条、第四十七条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对诉人严某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张文海 二〇二〇年八月七日法官助理 王美霞书记员 雷延文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更606号罪犯代李中，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年8月29日作出（2017）渝0108刑初503号刑事判决，以被告人代李中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯代李中在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获利行政表扬4次的奖励，确有悔改表现，报请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯代李中在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯代李中在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯代李中减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2016年12月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月三十一日书记员  李 靓
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监144号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人周玉桃，女，汉族，1971年12月19日出生，户籍地址：湖南省涟源市。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉桃金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢203号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢203号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初351号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈佳，男，1986年12月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，住福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陈佳犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同年8月19日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2019年11月10日21时许，被告人陈佳驾驶一辆黑色轿车搭载唐小龙（已判刑）去到玉林市玉州区白石桥路138号“你好漂亮”发廊门前停车位处停车，发廊老板吴某要求陈佳将车停到其他地方以免影响其做生意，双方发生争吵。陈佳、唐某为找回面子，便纠集他人携带工兵铲、铁水管工具，进店将吴某打伤并致吴某的手机摔坏，离开时，唐某拿工兵铲将发廊的玻璃门打碎。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻微伤，经物价部门鉴定，损坏的玻璃门价值929元，手机配件价值451元。案发后，陈佳、唐某的家属代其退赔被害人吴某的经济损失1380元。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人陈佳伙同他人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。陈佳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月。 被告人陈佳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈佳伙同他人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈佳的罪名成立。陈佳与他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，陈佳起主要作用是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。陈佳、唐某的家属代其退赔了被害人吴某的经济损失，可以从轻处罚。陈佳自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据被告人陈佳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年3月21日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：胡桂英，女，1963年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡桂英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额3333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡桂英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终339号 上诉人（原审被告）：崔颖，女，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：安徽玉恒交通设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路西侧卫岗恢复楼1幢109室，统一社会信用代码91340100336753903（1-1）。 法定代表人：严劲玲，总经理。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人崔颖因与被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司、李刚劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5042号民事裁定，向本院提起上诉。 崔颖上诉称，1.被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司并不是劳务公司，其提供的不是单纯的劳务，其诉请依据是双方关于安徽省256省道标制标线标牌施工事宜的协议；被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司诉请主张的案涉工程款，亦非劳务报酬。至此可见，案涉纠纷非被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司劳务主张的劳务合同纠纷，应属建设工程施工合同纠纷。但原审法院及被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司避重就轻，不尊重客观事实；2.上诉人崔颖并不是被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司主张的案涉合同相对人，其不是本案适格的被告，本案中其不应承担任何责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至安徽省颍上县人民法院审理。被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司、李刚二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司的诉请、理由及起诉依据，其以李刚出具的欠条为依据，以李刚、崔颖为共同被告，提起的给付之诉。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。被上诉人安徽玉恒交通设施工程有限公司可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院提告。本案两原审被告的住所地均位于合肥市瑶海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨淼 书记员李梦
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监131号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：金平，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人金平金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月11日以（2020）湘1221执恢211号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢211号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异171号案外人：宋希玉，男，1958年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人宋希玉对执行标的（中奕舜华园小区3号楼1单元301室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋希玉异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。宋希玉向本院提交了团购选房协议书、商品房买卖合同、房款收据等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人宋希玉主张已支付购房款，并提交了购房款收据，但未提供付款凭证予以佐证，不能形成完整证据链条。综上，案外人宋希玉的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人宋希玉的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  张倩倩
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初622号 原告:周业健,男,苗族,1970年5月21日出生,住贵州省台江县。 委托代理人：张德雄，男，苗族，1968年3月1日出生，住贵州省台江县,代理权限为一般授权。 被告:陈剑峰,男,苗族,1980年1月4日出生,住贵州省台江县。 委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告周业健诉与被告陈剑锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周业健及其委托代理人张德雄、被告陈剑锋及其委托代理人张秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周业健向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残鉴定费、伤残补助费等共计138564.23元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月23日，原告到台盘乡龙潭空寨帮被告砍伐木材务工，于同年的3月16日原告不慎受到拖轮钢丝割伤，致使左手多指离断伤，原告及时请车到黔东南慈源民族医院治疗，经过一个多月的住院治疗有所好转，于4月20日出院。原告总共住院38天，医疗费用去15605.23元，被告只支付6000元，还剩9005.23元由原告支付。住院期间被告不闻不问，另外伙食费、营养费、护理费伤残费全部由原告负担。原告多次找被告讨要医药费、鉴定费等费用，被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告陈剑锋辩称，原告证据不足，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告提出的诉讼请求为判令被告赔偿原告砍伐木材受伤造成的医药费、医药费、误工费等损失138564.23给原告。对此，关于本案原告主体是否适格的问题。需根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定来进行审查认定。 根据原告起诉的事实和理由，原告以雇佣法律关系主张受伤损失由被告承担赔偿。庭审中，原告认可是原告等六人承包被告购买山林砍伐树木，砍伐时间、砍伐工具都由原告等人自行安排。树木砍伐好后运送到山脚路边装运到收购工厂量方后，按每方280元由被告支付给原告等六人，原告等人除去费用后平均分配所得砍伐款。根据查明事实，原告等六人砍伐林木的行为与被告属承揽关系，不属于雇佣关系。因此，现周业健以与被告存在雇佣关系提起诉讼，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项所规定的原告主体条件，本案原告主体不适格，故根据法律规定，应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告周业健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年八月十日 书记员 邰秀安
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2545号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：万小林，男，1964年04月01日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与万小林信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初6476号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：万小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4910.9元及利息、逾期还款违约金（截止2019年6月7日的利息455.1元、逾期还款违约金240.47元，自2019年6月8日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元(已减半收取)，由被告万小林承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币5631.47元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查询到被执行人名下有公积金账户。 4、2020年8月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 6、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人，该电话已接通，称有多个案件，无法还款，并已短信通知。 7、2020年8月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月31日，本院向南昌住房公积金管理中心冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为三年，从2020年8月31日至2023年8月30日止。 10、2020年8月31日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年8月31日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币5631.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币5631.47元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，公积金已冻结，因暂未到提取年龄，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6476号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1534号 原告：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路。法定代表人：李山，系该公司总经理。委托代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司出纳，住精河县，代理权限为特别授权。被告：精河县大河沿子镇月亮宝贝童装店，住所地：精河县大河沿子镇迎宾路。经营者:贾世英，女，1968年10月4日出生，汉族，住精河县大河沿子镇月亮宝贝童装店。本院在审理原告精河县鑫合缘热力有限责任公司诉被告精河县大河沿子镇月亮宝贝童装店供用热力合同纠纷一案中，原告精河县鑫合缘热力有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县鑫合缘热力有限责任公司以被告主体有误为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县鑫合缘热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县鑫合缘热力有限责任公司负担。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   牟国伟
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终137号 上诉人（原审被告）：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：张俊哲，职务经理。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张胜，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省营山县，经常居住地四川省资阳市雁江区外环南路筑鼎凯旋国际26栋（ｚ）1-3-2号。 委托诉讼代理人：丁章仕，男，住四川省资阳市雁江区，资阳市雁江区松涛镇红岩子社区推荐。 上诉人湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称湖南湘达路桥公司）因与被上诉人张胜劳务合同纠纷一案不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人湖南湘达路桥公司的委托诉讼代理人谢厚良，被上诉人张胜的委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南湘达路桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回张胜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并未形成书面或者事实上的劳务合同关系。被上诉人提交的合同是案外人王正钱与被上诉人签订，而王正钱并非上诉人授权委托人员，也未经上诉人事后追认，其无权代表上诉人与被上诉人缔结合同，并且王正钱并未到庭参加诉讼，合同的真实 性无法核实，理当作为其个人债务处理与上诉人无关。2.结算单上的印章没有编码，明显属伪造，该份结算与上诉人无关。从被上诉人提交的结算单来看，结算单上的上诉人印章没有印章编码，显然属于伪造，并且李习兵不具有对外签订结算的权利，也未经上诉人事后追认，加之相关方并未参加庭审，故此份结算的真实性和关联性均无法核实，不能达到被上诉人的证明目的。3.按照合同最后一条的支付80%放弃剩余款项的约定，按照被上诉人称已付总金额为549,616元，而提交的所谓结算单中载明的已预支565,000元，故按照被上诉人的陈述，上诉人与被上诉人之间已经不存在任何债权债务关系。综上所述，被上诉人提交的证据不能证明相关劳务的真实性，其请求缺乏事实依据，为维护上诉人合法权益，现依法向贵院提起上诉，请二审法院在查明事实的基础上公正判决。 被上诉人张胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.上诉人在上诉状的第一点事实和理由中不认可被上诉人存在书面或事实上的劳务合同关系，却在第三点事实和理由中要求按 照《合同》最后一条计算劳务费，明显前后矛盾，混淆概念。一审法院根据被上诉人张胜从案涉工程项目的借支和上诉人湖南湘达路桥公司向被上诉人张胜转账共计565,000元，确认被上诉人与上诉人具有劳务合同关系及上诉人应支付被上诉人剩余122,021.75元劳务费的事实。因此，上诉人的第一点和第三点上诉理由根本不成立。2.一审法院查明李习兵系上诉人派驻涉案工地的资料员，且在《结算单》公司负责人处签名按印并加盖上诉人印章，其行为的法律后果应由上诉人承担，故一审法院对该证据采信正确，认定事实清楚，判决正确，且结合一审法院查明的上诉人与被上诉人之间的劳务承包总费、借支和转账565,000元及余款122,021.75元的事实，充分说明该《结算单》系上诉人与被上诉人真实意思的表示。 张胜向一审法院起诉请求：1.请依法判令湖南湘达路桥公司支付张胜人工费及辅材费122,021.75元；2.请依法判令湖南湘达路桥公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，湖南湘达路桥公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段工程的承建企业。张胜经人介绍至案涉工程承包部分劳务工作，期间张胜从该工程项目借支和湖南湘达路桥公司向张胜转账共计565,000元。王正钱、屈丙勇于2017年10月24日出具两份汇总表，分别对张胜施工的总坪分项、AB幢内外墙腻子面积及价款进行了确认，因张胜未在场所以汇总表上无张胜签字确认。后双方再次对张胜劳务施工进行了结算，在王正钱、屈丙勇两份汇总表的基础上对未算及差额项进行了补充，确认张胜劳务承包总费用为687,021.75元，扣除已付张胜的款项后余122,021.75元未付，《结算单》上有湖南湘达路桥公司资料员李习兵签字捺印并加盖湖南湘达路桥公司印章。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。张胜提交的《合同》，因无证据证明王正钱系代表公司行为，对该份证据不予采信，但依据张胜从该工程项目借支和湖南湘达路桥公司向张胜转账共计565,000元的事实，湖南湘达路桥公司实际与张胜间具有合同关系，且李习兵作为湖南湘达路桥公司派驻在涉案工地的资料员，其在《结算单》公司负责人处签名捺印，并加盖湖南湘达路桥公司印章，因此其行为的法律后果应由湖南湘达路桥公司承担，故张胜要求湖南湘达路桥公司支付劳务费及辅材费122,021.75元的诉讼请求应当得到支持。对于湖南湘达路桥公司提出的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决，湖南湘达路桥公司应于判决书生效十日内支付张胜劳务费及辅材费122,021.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，由湖南湘达路桥公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，1.湖南湘达路桥公司上诉提出印章虚假及李习兵未参加庭审问题。李习兵作为湖南湘达路桥公司工作人员在案涉项目履行职务，湖南湘达路桥公司有义务也有条件核实结算单是否为李习兵签字、印章是否系李习兵加盖，并提出李习兵出庭作证，以证明湖南湘达路桥公司的抗辩观点，但湖南湘达路桥公司并未提出相关意见，因此该上诉理由不能成立。2.湖南湘达路桥公司上诉提出王正钱与张胜订立《合同》第四条约定“工程完工竣工验收后支付乙方人工费80%，发放工人工资”，是放弃剩余款项的约定，而结算单支付金额已超过80%，因此上诉人与被上诉人已不存在债权债务关系。首先该条约定为“支付乙方人工费80%，发放工人工资”并无相关放弃约定，其次由于湖南湘达路桥公司并不认可王正钱系代表湖南湘达路桥公司，且张胜也无证据证明王正钱与湖南湘达路桥公司间的关系，因此一审法院并未采信该《合同》。3.张胜与湖南湘达路桥公司存在事实上的劳务分包关系。2018年8月24日张胜劳务结算单，有湖南湘达路桥公司工作人员李习兵签字并加盖湖南湘达路桥公司印章，确认结算单合计金额687,021.75元，扣除已借支565,000元，应支付122,021.75元。据此一审法院判决湖南湘达路桥公司支付剩余122,021.75元劳务分包费用处理得当，本院予以维持。 综上所述，湖南湘达路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740元，由湖南湘达路桥建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  王代华 审判员  陈卉佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李春蓉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异39号异议人（被执行人）：王慧，女，1987年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人：阿拉善盟三森置业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：陈仙送，系该公司总经理。本院在执行阿拉善盟三森置业有限公司（以下简称三森公司）与王慧买卖合同纠纷一案中，异议人王慧于2020年7月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王慧称，王慧与三森公司房屋买卖合同纠纷一案经阿拉善左旗人民法院一审、阿拉善盟中级人民法院二审，做出了（2014）阿左民一初字第583号民事判决书，判决：“一、由三森公司于本判决生效之日起十日内将内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖东路三森家具建材城D2－1、D2－2、D2－3、D2－4号四套商铺房屋产权人登记所有权人更变为王慧；三、由王慧于判决生效后十日内向三森公司支付剩余房款715003元。”判决生效后，王慧多次与三森公司的法定代表人陈仙送协商要求同时履行义务，但陈仙送拒绝履行判决义务，无奈异议人向阿拉善左旗人民法院申请强制执行，异议人于2016年6月13日将房款715003元转入阿拉善左旗人民法院指定账户，同年10月9日，三森公司为王慧办理了案涉房屋的产权过户手续，该案强制执行完毕。异议人认为（2014）阿左民一初字第583号民事判决书是同时履行抗辩权的判决书，适用于《中华人民共和国合同法》第六十六条同时履行抗辩权的法律规定，三森公司迟延四个多月履行其义务。所以异议人认为，异议人根本不存在迟延履行判决义务的行为，现异议人提起异议，请求撤销（2020）内2921执恢58号案件。本院查明，2014年3月24日，本院受理王慧诉三森公司买卖合同纠纷一案。2014年12月10日，本院依法作出（2014）阿左民一初字第583号民事判决书，判决：“一、由被告阿拉善盟三森置业有限公司于本判决生效之日起十日内将内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖东路三森家具建材城D2-1、D2-2、D2-3、D2-4号四套商业房房屋产权证登记所有权人“阿拉善盟三森置业有限公司”变更登记为原告“王慧”；因变更登记而产生的税费，按相关法律、行政法规规定来执行；二、驳回原告王慧其他诉讼请求；三、由反诉被告王慧于本判决生效后十日内向反诉原告阿拉善盟三森置业有限公司支付剩余房款715003元；四、驳回反诉原告阿拉善盟三森置业有限公司的其他诉讼请求”。上述判决经三森公司上诉后，2015年3月11日，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出（2015）阿民一终字第44号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月10日，王慧以三森公司未履行将涉案房屋登记的所有权人进行变更登记为由向本院申请强制执行。2016年6月22日，王慧向本院交纳应向三森公司支付的剩余房款715003元。2016年10月9日，阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖东路三森家具建材城D2-1、D2-2、D2-3、D2-4号四套商业房房屋产权证登记权利人变更为王慧。2016年12月1日，扣除三森公司在办理变更房屋产权登记手续中应承担的税费后，三森公司领取王慧支付的购房款551046.37元。同日，三森公司出具《结案证明》一份，载明：“王慧申请执行阿拉善盟三森置业有限公司买卖合同一案，即申请执行（2014）阿左民一初字第583号民事判决书，本案经过你院执行，现已将本案的款全部执行回来，并已将款全部退给了阿拉善盟三森置业有限公司，本案现已执行完毕。证明人：阿拉善盟三森置业有限公司（加盖印章），2016年12月1日”。2017年5月4日，三森公司依据（2014）阿左民一初字第583号民事判决书向本院申请强制执行，要求王慧向三森公司支付迟延履行期间利息及诉讼费共计110894元。2017年11月14日，本院作出（2017）内2921执915号民事裁定书，裁定：终结（2014）阿左民一初字第583号民事判决书的执行。2018年1月30日，三森公司向本院提出执行异议申请。2018年2月8日，本院作出（2018）内2921执异7号执行裁定书，裁定：“驳回三森公司的异议”。三森公司不服向阿拉善盟中级人民法院复议，该院于2018年4月27日作出（2018）内29执复2号执行裁定书，裁定：“一、撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异7号执行裁定书；二、发回阿拉善左旗人民法院重新审查。”2018年6月27日，本院作出（2018）内2921执异22号执行裁定书，裁定：“撤销本院作出的（2017）内2921执915号执行裁定，恢复申请执行人三森公司的执行申请。”王慧不服上述裁定向阿拉善盟中级人民法院复议。2018年9月4日，该院作出（2018）内29执复10号执行裁定书，裁定：“一、驳回复议申请人王慧的复议申请；二、维持阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异22号执行裁定。”后三森公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月14日恢复执行三森公司与王慧的执行案件。2020年7月14日，本院向王慧送达（2020）内2921执恢58号执行通知书。7月27日，王慧提出异议，请求撤销（2020）内2921执恢58号案件。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中王慧提出（2014）阿左民一初字第583号民事判决书是同时履行抗辩权的判决书，适用于《中华人民共和国合同法》第六十六条同时履行抗辩权法律规定的意见，《中华人民共和国合同法》是为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序制定的法律，而民事判决书是人民法院审理案件终结时制作的用于就当事人双方权利与义务的实体问题作出处理的法律文书，法律文书不是合同并不适用于《中华人民共和国合同法》。三森公司依据（2014）阿左民一初字第583号民事判决书向本院申请强制执行，该判决已生效且判决写明了履行金钱给付义务的时间及逾期履行应承担的法律后果，本院依据生效法律文书及当事人的申请采取恢复执行的行为不违反法律的规定，故对异议人的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王慧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  张逸涵审判员  马 武二〇二〇年八月七日书记员  许 洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1811号原告：赵某某，女，1963年7月23日出生，汉族，住宝应县（系死者妻子）。原告：于某，女，1989年10月28日出生，汉族，住宝应县（系死者女儿）。两原告共同委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年1月20日出生，汉族，住沭阳县。被告：梁某某，男，1990年6月15日出生，汉族，住沭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地某某市工业园区时代广场24幢105室。负责人：陈朝某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告赵某某、于某与被告刘某、梁某某、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称平安保险某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人汪进、被告平安保险某某分公司的委托诉讼代理人宋红梅、被告刘某、梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计1614596.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告刘某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂货车与原告亲属驾驶的电动自行车在江苏省宝应县氾夏村xxxxxx东侧处发生碰撞，经抢救无效后死亡。该起事故经公安部门交警大队作出道路交通事故证明。被告刘某驾驶的车辆登记车主为被告梁某某，车辆在被告平安保险某某分公司处投保了交强险、商业三责险及平安安全生产责任险(保险金额500万元)，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿未能达成调解，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉请。被告刘某辩称，我是本案驾驶员，梁某某是车主，按照法律规定处理。被告梁某某辩称，刘某是给我帮忙的，给我开车大半年。车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，另外有平安安全生产责任险500万元。被告平安保险某某分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，对事故发生的事实无异议，我们认为从事故认定书上直观的可以看出，死者有一定的过错。刘某驾驶的车辆系正常行驶也未超速，从行车方向、速度可以直观看出刘某并无过错。本起事故系因死者驾驶电动自行车行驶时过于靠近刘某车辆而引起的，因此，死者在本起事故应承担相应责任。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。在驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，我们承担相应的保险责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口簿、亲属关系证明、户口登记簿、死亡证明、尸检报告、医疗费发票、出院记录、用药清单、公司入职证明、工资结算明细、工资结算单、伙食补助费明细、工资转帐记录、北京统计局2019年城镇居民可支配收入数据、车辆检验报告、电动车发票、事故证明、驾驶证、行驶证、保单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以确认：2020年1月13日，被告刘某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型半挂货车与原告亲属驾驶的电动自行车在江苏省宝应县氾夏村xxxxx路口东侧处发生碰撞，经抢救无效后死亡。该起事故经公安部门交警大队作出道路交通事故证明。被告刘某驾驶的车辆登记车主为被告梁某某，车辆在被告平安保险某某分公司处投保了交强险、商业三责险及平安安全生产责任险，事故发生在保险期限内。另查明，死者于某生前在北京某某某某建设工程有限公司负责工地维修管理，于某正常施工时住在工地，其余时间住公司。位于北京市XXXXXXX六号楼一单元1105室宿舍，2018年工资收入为70525元，2019年工资收入为52514元（实际工作10个月）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，两原告因近亲属交通事故死亡，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实及相关证据，对照法律规定，本院经审查，对原告因近亲属死亡造成的各项费用具体数额确认如下：1、医疗费9896.88元，医疗费票据为证，本院予以认定；2、原告主张伙食补助费、营养费，本院不予支持。因死者处于抢救阶段，两项费用应包含在抢救费中；3、护理费720元（80元/天×9天）；4、误工费本院不予支持，因为死者当时已回江苏老家过春节，不存在误工费；5、死亡赔偿金，因死者生前在北京欣某建业建设工程有限公司工作，工资收入明显高于江苏标准，故原告主张死亡赔偿金应按北京市标准计算，符合法律规定，应予支持。死亡赔偿金为1476980元（73849元/年×20年）；6、精神损害抚慰金酌定50000元；7、丧葬费53082元；8、车损，本院酌定1000元；9、交通费，酌定1000元；10、处理丧葬事宜人员误工费2000元，上述损失合计1594678.88元。二原告的上述损失，首先由被告平安保险某某分公司在交强险责任限额内赔偿129896.88元，超出交强险部分1464782元，由于被告车辆投保了商业三者险及平安安全生产责任险，故应由被告平安保险某某分公司在商业三者险、平安安全生产责任险范围内赔偿1464782元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿两原告因近亲属死亡造成的损失1594678.88元；二、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19332元，减半收取9666元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇二〇年八月四日书记员 王惠婷
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初214号 原告：王建忠，男，1971年3月11日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告王建忠诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1433号申请执行人昆明中蓝科技有限公司。法定代表人王东海，总经理。统一社会信用代码：91530102770470375R。地址：云南省昆明市五华区。被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司。法定代表人白荣林，董事长。统一社会信用代码：915300007252823913。地址：云南省曲靖经济技术开发区。关于申请执行人昆明中蓝科技有限公司与被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0302民初6193号民事调解书已发生法律效力，权利人昆明中蓝科技有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为23101.9元，执行费247元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无可供执行的财产，均已被法院查封；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1433号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月二十四日书记员  庄 懿
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3105号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币3196.86元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币3196.86元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1911号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1911号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保178号 申请人：张红，女，1976年7月24日出生，汉族，住江苏泗阳县。 委托诉讼的代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。 被申请人：浦志周，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人张红于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人浦志周所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区第xx期xx号楼xx室房产，保全价值180000元。申请人张红已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为180000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浦志周所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区第xx期xx号楼xx室房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1323号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉言，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显贵，男，1957年9月5日出生，汉族，住四川省南江县 委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南江县广达实业开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段。 法定代表人：何旭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙啸寒，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人陈玉言、吴显贵（以下简称陈玉言夫妇）因与被申请人南江县广达实业开发有限公司（以下简称广达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉言夫妇申请再审称，请求撤销二审判决，判令广达公司支付陈玉言夫妇拆迁安置价值5244150.87元，违约金1924850.54元。事实和理由：（一）生效判决认定的部分事实缺乏证据证明。广达公司开发的“虹景花园”于2017年12月才达到交房条件，7、8、9号门面应安置给陈玉言夫妇，而广达公司将该门市高价出售，在实物安置补偿无法实现的情况下，一审法院判决按货币补偿合情合理。（二）生效判决适用法律错误。二审改判一审结果仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，存在以程序判决实体内容的错误。（三）生效判决错误认定《房屋拆迁安置协议》对门面还房约定不明。“就地安置”就是指在原地安置的意思，不存在约定不明。二审认为“就地安置”即为在新建楼盘中任意安置是错误的。以城西供电所为参照，陈玉言夫妇原有的门面与阳汉成门面紧临，安置点应位于6号门面起，而还房门面与原拆迁门面的位置、人流量差异、商业效益比对、房价差异，尽人皆知。且二审以2011年约定的5500元每平方米的价格来衡量8年后的价格，同样错误。陈玉言夫妇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 广达公司答辩称，双方签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效，双方应按照约定和诚实信用的原则履行协议，在对安置门市地址约定不明的情况下，广达实业提供的10、11号门市安置给陈玉言夫妇并无不当，该门面更接近陈玉言夫妇原拆迁旧址，广达实业不存在违约行为。需要特别说明的是，阳汉臣原门面开间宽24米左右，由于安置门面进深变长，在安置面积不变的情况下，阳汉臣让渡12米门面开间（即7、8、9号）应属于开发商。陈玉言夫妇要求取得7、8、9号门面没有任何依据。二审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点是安置的门面是否符合约定。首先，广达公司与陈玉言夫妇签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，应按照约定履行。协议中对门面还房约定为：“门市就地安置，待施工图出来后确定。”该约定属于对位置约定不明确，在双方无法达成补充协议予以明确的情况下，二审结合《房屋拆迁安置协议》中对住房还房位置约定、约定门面还房补差价格以及拆迁安置行业原则、习惯等对争议门面房位置予以确定并无不当。其次，陈玉言夫妇等被拆迁户的旧房被拆后，原地新建成的“虹景花园”占地比拆迁面积大，即“虹景花园”临街面长度增长，门面进深增加，各拆迁户的还房面积都大于被拆迁面积，如果要求所安置还房的门面均与原旧址完全重合不符合客观实际，且部分原拆迁房屋并不在新建门面内。在此情况下，二审认为“就地安置”应理解为在新建楼盘中安置是符合本案实际情况的。再次，从测绘图、红线图、旧房照片以及实物参照情况来看，二审认定陈玉言夫妇被拆迁旧房与被安置的10、11号门市入口距离仅为8.06米，10、11号门市系属于最靠近其被拆迁房屋的门市并无不当。且从安置顺序与被拆迁前旧房排序一致的情况来看，陈玉言夫妇的安置顺序并没有发生变化，虽然其被安置门面没有与阳汉臣的安置门面紧邻，但仍与排序其后的业主李某的安置门面紧邻。最后，从陈玉言夫妇被安置门面的价值来看。由于7、8、9号门面后部为住宅楼的电梯井，导致7、8、9号门面进深较其他门面短，单价则明显高于其他门面。10、11号门面虽与7、8、9号门市价值存在较大差异，但二审结合协议约定及市场价值进行了详细评析，二审认为广达公司所提供的还房门市既不违反《房屋拆迁安置协议》中对“就地安置”约定，亦不违背安置还房足以弥补被拆迁房屋价值，二审的该认定正确，对此本院不再赘述。承上所述，广达公司有能力且同意提供符合《房屋拆迁安置协议》约定的还房门市，陈玉言夫妇要求广达公司按7、8、9号门市交易均价支付拆迁安置门市价值的诉求不符合协议约定和本案实际，二审不予支持并无不当。经审查，二审按照《房屋拆迁安置协议》的约定，对违约金的计算正确。本案亦不存在适用法律错误的问题。 综上，陈玉言、吴显贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉言、吴显贵的再审申请。 审判长 何 华 审判员 钟均成 审判员 赵亚飞 二〇二〇年八月四日 书记员 吴忠于
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3462号罪犯张荣根，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年2月1日作出(2017)浙0427刑初424号刑事判决，以被告人张荣根犯污染环境罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币800000元,继续追缴被告人违法所得，上交国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年6月20日作出(2019)浙04刑终72号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张荣根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张荣根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张荣根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张荣根予以假释（假释考验期限，从假释之日起,即2020年8月16日至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢285号申请人于洪波/被执行人吕子江：本院依据（2016）黑0183民初3545号民事调解书执行于洪波与被执行人吕子江借款合同纠纷一案，申请执行标的10801元。本院在执行过程中，依法扣划吕子江中国建设银行存款35644元。依法发放给于洪波32910元，其中给付于洪波本金10801元及利息7109元，本息合计17910元；通过于洪波给付吕子江生活费15000元。缴纳执行费2734元。本院并对冻结吕子江名下建行存款账户及公积金账户予以解除冻结。至此，申请人于洪波向本院申请执行的执行标的已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16994号原告：刘彬，男，1984年5月23日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：马小鑫，男，1996年7月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。原告刘彬与被告马小鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加了诉讼。被告马小鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘彬庭审中变更诉讼请求，变更后的诉讼请求1．判令被告偿还原告借款本金60,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月21日向原告借款60,000元，用于经济周转，定于2019年4月21日归还，至今未还，故呈诉。马小鑫未出庭、未发表答辩意见。刘彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年2月，刘彬与马小鑫经朋友介绍相识。2019年3月8日马小鑫向刘彬提出借款，刘彬于2019年3月8日通过银行转账方式向马小鑫转账20000元；于2019年3月11日通过银行转账方式向马小鑫转账20000元；于2019年3月16日通过银行转账方式向马小鑫转账10000元；于2019年3月21日通过银行转账方式向马小鑫转账一笔40000元，另一笔20000元。马小鑫于2019年3月21日通过银行转账方式向刘彬转账40000元。马小鑫于2019年3月21日向刘彬出具借条两份，收条两份。借条载明：借款人马小鑫，出借人刘彬，因用于（生意周转）于2019年3月21日向出借人刘彬借款人民币（大写）肆万元（支付方式：银行转账）小写40000元。期限1个月于2019年4月21日归还，如不按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人马小鑫，日期2019年3月21日，收款卡号62×××15。另一张借条除借款数额为20000元，其他内容与上述借条一致。收条载明：今收到（出借人）刘彬借给本人的借款现金共计人民币肆万元整（40000元）整。特此立据，本人出具该收条系为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。收款人：马小鑫2019年3月21日。另一张收条除借款数额为20000元，其他内容与上述收条一致。马小鑫分别在借条、收条上签名按手印。庭审中，刘彬变更诉讼请求，请求马小鑫给付借款本金60000元，对于所欠10000元暂不主张。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条、收条、银行交易明细作为证据，可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系，原告通过银行转账向被告交付了借款60,000元，被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金。故原告主张被告给付借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马小鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彬支付借款本金60,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告刘彬负担150元，由被告马小鑫负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年八月二十四日书记员  许 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1070号罪犯李悦，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2015年8月21日作出（2015）平刑初字第197号刑事判决书，认定被告人李悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金10000元（已履行）。刑期自2015年2月11日至2029年2月10日止，于2015年9月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李悦在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李悦减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李悦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次,2018年度被评为监狱改造积极分子，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李悦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李悦准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年2月11日起至2027年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异66号 案外人：韩东英，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，总经理。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，总经理。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人韩东英向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩东英称：2007年1月27日，案外人与舒斯贝尔公司签订了《商品房买卖合同》，购买了日照市舒斯贝尔新天地001幢05单元1103号房，案外人缴纳购房款417529元，公共维修基金8351元。因本院查封，导致案外人不能办理相关证件，直接损害了案外人的利益，给案外人造成了损失，故请求法院依法解除对案涉房产的查封。案外人韩东英提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同及补充协议各一份；证据2、购房发票一张；证据3、税收通用缴款书及契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单两张；证据4、代收公共维修基金、代收燃气开通费、有线电视开通费、水费、电费、物业费的收据及收款凭证7张；证据5、日照市不动产登记中心查询结果证明一份。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月3日作出（2014）日执字第51-9号执行裁定，查封了包括本案争议房产在内的44套房产。 另查明，2007年1月27日，韩东英与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051113号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座2单元1103号房出售给韩东英，合同价款417529元。后舒斯贝尔公司向韩东英出具了购房发票一张。案涉房产的房号目前已变更登记为舒斯贝尔新天地001幢05单元1103号。韩东英还提供了日照金都物业管理有限公司出具的代收公共维修基金、代收燃气开通费、有线电视开通费等的收款凭证。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与韩东英签订《商品房买卖合同》，韩东英已付清全部房款并合法占有该房产，韩东英在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢05单元1103号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐光然 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执499号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：胡治辉，男性，1986年02月20出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与胡治辉借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000022087号裁决已发生法律效力。因被执行人胡治辉未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在四川省德阳市中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000022087号裁决由四川省德阳市中江县人民法院执行。 四川省德阳市中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2819号 申请执行人：朱嘉兴，男，1983年6月17日出生，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。 被执行人：邓建斌，男，1978年7月19日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人朱嘉兴与被执行人邓建斌合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21246号民事调解书已经发生法律效力。因邓建斌未按时履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行标的为23342.2元及利息，执行费为250元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院已查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的长城牌汽车档案、冻结并扣划其财付通里的1389.11元（已向申请执行人发放）。除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的长城牌汽车档案，冻结并扣划其财付通里的1389.11元外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2819号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  闾飞霞 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李家文
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1751号 原告：廖卫东，男，汉族，1967年11月17日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李敏，男，汉族，1978年7月6日出生，住江西省赣州市会昌县。 被告：赖莹，女，汉族，1980年8月25日出生，住江西省赣州市会昌县。 原告廖卫东与被告李敏、赖莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖卫东委托诉讼代理人刘建山到庭参加诉讼。被告李敏、赖莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖卫东向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告尽快归还拖欠原告现金计人民币320000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告与原告是朋友关系，2018年7月28日被告因购买店面资金紧缺向原告借现金计人民币470000元，口头约定利息2分计算，原告为了帮助被告向朋友、亲戚转借给被告，时间约定是短期周转，被告立有亲笔借条一张，有被告李敏、赖莹签名。当日原告用转账方式转给被告470000元，有转账凭证可证实。到期后被告因说生意不好先归还本金150000元给原告，剩余本金及利息至今尚未还给原告，经原告再三催取，被告说用店面相抵，现被告因欠他人债务，法院已对被告的房产、店面全部被查封，已列入黑名单。因此，诉请至法院依法判令两被告归还原告的本金。 被告李敏、赖莹未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告廖卫东围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件及借条原件，证明被告的诉讼主体资格及被告的欠款事实；3.客户交易详细信息，证明原告廖卫东向被告李敏银行账户转账470000元。上述证据被告未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告向原告借钱并出具借条一张，当日原告通过转账方式向被告李敏账户转账470000元，后被告向原告归还本金150000元，剩余本金经原告再三催取至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款470000元，符合法律法规规定。被告剩余320000元经被告催取理应如期归还，被告拖欠至今，其行为构成违约，故原告诉请判令被告归还借款本金，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏、赖莹所欠原告廖卫东借款320000元，限本判决生效后十日内付清。 二、上述款项付至：户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告李敏、赖莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹桃生 人民陪审员  王莲香 人民陪审员  刘玉荣 二〇二〇年八月三十一日  法官助理 杨娴 书记员钟婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2075号之一 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行，住所地南平市延平区炉下镇杜陵路195号，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人陈献林，支行行长。 被执行人李光弟，男，汉族，1977年2月12日出生，住南平市延平区。 被执行人游梅芳，女，汉族，1975年4月2日出生，住南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行申请执行李光弟、游梅芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3755号民事判决书已经发生法律效力，李光弟、游梅芳未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为欠款本金29560.03元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李光弟、游梅芳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，经查李光弟有工资收入，已被政和县人民法院冻结，本院已发函申请参与分配。此外，未发现李光弟、游梅芳有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李光弟、游梅芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2043号 上诉人（原审原告）：乔祥祥，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区都市佳园温泉酒店，住所地福建省漳州市芗城区华港温泉公寓5-7幢8号，统一社会信用代码：92350602MA2Y6GYX4Q。 经营者：吴少华，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人乔祥祥因与被上诉人漳州市芗城区都市佳园温泉酒店（以下简称“都市佳园酒店”）隐私权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔祥祥上诉请求：1.撤销一审判决;2.支持乔祥祥一审诉讼请求;3.本案一、二审案件受理费由都市佳园酒店承担。事实和理由：都市佳园酒店在乔祥祥入住前没有对房间进行安全检查，导致房间被安装了摄像头。虽然摄像头没有内存卡，但也会对客人造成一定程度的惊吓，故都市佳园酒店应赔偿乔祥祥的精神损失。 银佳宾馆辩称：乔祥祥于2020年2月28日14时46分办理入住后15：15分（入住半小时）就报警称发现房间空调出风口有摄像头，其在这么短暂的时间发现摄像头，不符合常理。乔祥祥报警后，新桥派出所出警后发现其有很多报警记录，明显属于预谋的“钓鱼行为”。民警出警后，在乔祥祥入住的房间发现在空调出风口有一个摄像头，该摄像头自带电源，而且没有内存卡，根本没办法进行录像。退一步讲，即使乔祥祥入住的酒店发现的摄像头是他人入住酒店放置的，因该摄像头无法进行录像，根本没有对乔祥祥造成任何损害和任何侵权，因此其主张都市佳园酒店赔偿损失，没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。 乔祥祥向一审法院起诉请求：都市佳园酒店赔偿乔祥祥精神损害抚慰金10000元。 一审法院认定事实：2020年2月28日14时46分乔祥祥入住都市佳园酒店220号房，15时12分许其报警称在该房中央空调出风口处发现不知何人安装的一针孔摄像头。漳州110民警出警后将乔祥祥、都市佳园酒店值班主管陈瑞华连同针孔摄像头一并带到新桥派出所进一步调查。乔祥祥在接受民警的询问时陈述其入住220号房间后不久就发现中央空调出风口内有一针孔摄像头，就爬上去将其取下，发现该摄像头没有安插电话卡及内存卡，遂报警。另查明，乔祥祥多次入住其他酒店时也发现过针孔摄像头并报警。2019年10月24日乔祥祥报警称在漳州市芗城区银佳宾馆1122号房中央空调出风口处发现一针孔摄像头，并于2020年3月12日另案诉至法院要求精神损害赔偿；2020年2月2日报警称在厦门晶邦大酒店入住的房内中央空调出风口处发现一针孔摄像头，后诉至法院；2020年2月5日报警称在泉州来美琪酒店8307号房中央空调出风口处发现一针孔摄像头，后诉至泉州市丰泽区人民法院要求赔偿精神损失。 一审法院认为，隐私权是自然人享有的私生活安宁及对其私人信息、私人活动和私有领域进行支配,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。本案中，乔祥祥入住都市佳园酒店220号客房，就和都市佳园酒店之间形成了服务合同关系，在入住期间该客房系其私密空间，都市佳园酒店作为经营者对住客负有安全保障义务，其中也包括对住客隐私的保护。对客房中存有针孔摄像头，都市佳园酒店除有证据表明系住客自为外，存在疏于管理,无论住客隐私是否泄露，足以造成住客心理上的不安，构成对住客隐私权的侵犯。都市佳园酒店关于乔祥祥系有预谋“钓鱼行为”的辩称，未提供相应证据予以证明，不予采信。乔祥祥以入住宾馆房间内存在微型摄像头，侵犯其隐私权为由要求都市佳园酒店赔偿精神损失10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。根据以上查明的事实，该摄像头没有安插电话卡及内存卡，未发现该摄像头处工作状态。乔祥祥之前曾多次入住其他酒店时均在客房中央空调出风口处发现针孔摄像头并报警，其庭审自述因有经验，入住都市佳园酒店220号房时有留意是否装有针孔摄像头，并在短时间内就发现摄像头，且自认摄像头“没有内存卡，没有实质侵权”。综上分析，该针孔摄像头并未对乔祥祥造成严重精神损害后果或其他心理上的严重不良状态，其也未对严重精神损害后果进行举证，故乔祥祥要求都市佳园酒店赔偿精神损失10000元的诉求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：驳回乔祥祥的诉讼请求。一审案件受理费350元，减半收取175元，由乔祥祥负担。 二审中，当事人未提交新的证据。都市佳园酒店对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于都市佳园酒店应否赔偿乔祥祥的精神损害的问题。根据一审认定事实，虽然乔祥祥所入住的都市佳园酒店220号房间内发现疑似针孔摄像机的电子设备，但该设备没有存储卡也没有外接电源，电源线也是断的，即该电子设备并未处于工作状态（客观上也无法正常工作），故即使该电子设备确系针孔摄像机，乔祥祥的个人隐私也并未实际受到拍摄或泄露。即使乔祥祥的情绪可能受到该事件的影响，其受影响程度也达不到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款所规定的“造成严重后果”程度。故乔祥祥关于都市佳园酒店应赔偿其精神损害的上诉主张，与法律规定不符，不予采纳。 综上所述，乔祥祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由乔祥祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异31号 案外人：施跃，男，1981年11月4日出生，汉族，四川省雅安市名山区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人施跃对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人施跃向本院提出执行异议称，其于2018年7月31日与东科公司签订购房合同，购买了案涉房产，合同约定房产总价款为1321523元，案外人施跃已经支付了全部购房款，并且在房屋登记机关就上述房产的预售办理了备案登记。案涉房产属于施跃所有，为保护案外人施跃合法权益不受侵害，请求法院依法解除对案涉房产的查封措施并中止对案涉房产的执行。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案8栋1单元204号房产）。 3.施跃于2018年7月31日与东科公司签订《商品房认购协议》，表示认购8栋1单元204号房屋。同日施跃与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：8-1-204），购买了案涉房屋，合同约定房产总价款为1321523元，付款方式为一次性付款，即在2019年1月25日前支付该商品房全部价款。2019年1月25日，东科公司出具《收据》，载明：交款单位施跃，收款方式转账，金额1321523元，收款事由8-1-204购房款。2020年7月15日，双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《商品房认购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人施跃提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人施跃异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王应可
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执251号 申请执行人：罗国芹，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广西览众山食品有限公司，住所地广西平南县思旺镇镇南村。统一社会信用代码：914508215998255266。 法定代表人：黄炽健，该公司经理。 申请执行人罗国芹与被执行人广西览众山食品有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西览众山食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗国芹向本院申请强制执行，请求被执行人广西览众山食品有限公司支付尚欠的土地转让款100万元，并负担案件受理费6900元、申请执行费12400元。本院于2020年3月4日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执1297号执行裁定书、（2019）桂0821民初2508号民事裁定书查封了登记在被执行人广西览众山食品有限公司名下：1.位于平南县思旺镇镇南村房屋[房屋所有权证号：平南房权证思旺字第××号]一幢；2.位于平南县思旺镇镇南村厂房[房屋所有权证号：平南房权证思旺字第××号]一幢；3.位于平南县思旺镇镇南村土地[土地使用证号：平国用（2012）第260019023号]一宗。因上述不动产的抵押权人已申请强制执行，案号为（2020）桂0821执815号，本案申请人同意上述房地产在（2020）桂0821执815号案件中进行评估拍卖，待处置完毕后，再参与分配。经调查，未发现被执行人在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3286号原告：柳祥谋，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:李江，男，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告柳祥谋与被告李江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告柳祥谋到庭参加了诉讼，被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳祥谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2020年1月1日被告以资金紧张为由向原告借款7000元，被告承诺在2020年3月30日偿还原告借款。借款期限届满后，原告多次向被告索要该笔借款，被告总是以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。被告李江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告柳祥谋在被告李江承包的广告业务工地提供劳务，具体从事广告安装工作。2020年1月1日，被告李江对原告柳祥谋的报酬进行结算，对下欠的7000元，被告出具了借条，载明：“今借到柳祥谋柒仟元整，借款期限为3个月，于2020年3月30日归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条约定的给付期限届满后，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的柳祥谋的身份证复印件一份、借条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原告柳祥谋为被告李江提供劳务，获取劳务报酬，双方建立了事实上的劳务合同关系，故本院认为原被告之间的纠纷属于劳务合同纠纷。原被告双方就下欠劳动报酬进行了结算，并约定了给付期限，现给付期限已经届满，原告主张要求被告给付劳务费用，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李江于本判决生效后十日内给付原告柳祥谋劳务费用7000元。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二〇年八月二十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4081号 申请人：贵港市银光房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区贵港市江北大道凤凰城A组团1号楼3单元1102号，统一社会信用代码：914508007537453302。 法定代表人：陈兴光。 委托诉讼代理人：吴罡宁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西旺众物业服务有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路61号凤和花园2号楼2-13号，统一社会信用代码：91450103MA5N0FEN5G。 法定代表人：骆南华。 本院在审理贵港市银光房地产开发有限公司与广西旺众物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，申请人贵港市银光房地产开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西旺众物业服务有限公司名下价值4526788元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为4526788元的保单保函[保单编号：11466003901028193391]为申请人贵港市银光房地产开发有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人贵港市银光房地产开发有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西旺众物业服务有限公司名下价值4526788元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1729号原告：王占国，男。被告：殷宝林，男。原告王占国与被告殷宝林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王占国于2020年8月24日通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王占国撤回对被告殷宝林的起诉。案件受理费人民币589.10元，减半收取人民币294.55元，由原告王占国负担。审判员  张彤二〇二〇年八月三十一日书记员  董鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申444号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘心春，男，1963年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方庆峰，男，1968年2月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘心春因与被申请人方庆峰侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘心春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，本案的焦点问题是方庆峰的损失与刘心春是否有因果关系问题。济南市消防救援支队高新技术产业开发区大队的火灾现场勘验笔录记载，仓库内无任何电气线路，屋顶上部通过无人机拍摄发现有焊接梁四根贯穿于东西两侧房屋屋顶，从南向北数第二根焊接梁过火锈蚀变色，且屋顶顶棚散乱部分管子等物品；济南市消防救援支队高新技术产业开发区大队的火灾事故认定书认定，2019年6月3日15时14分涉案房屋发生火灾，起火原因为不排除电焊渣引燃仓库内可燃物发生火灾；高新执停字（2019）第40002号责令停止违法建设决定书认定，刘心春在2019年6月3日在涉案房屋未经批准建设钢结构房顶的行为，责令立即停止违法建设。原审法院综合上述因素，结合当事人提交的证据及庭审陈述，认定涉案房屋的火灾发生的原因系刘心春违法建设钢结构房顶，导致电焊渣引燃仓库内可燃物，判定方庆峰的损失与刘心春存在因果关系，并无不当。刘心春称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘心春的再审申请。审判长  林洁华审判员  秦光启审判员  蔚大鹏二〇二〇年八月三日书记员  孙 冉