重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0120民初2987号 原告：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，经营场所贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇荡上村3组5号，统一社会信用代码92520490MA6F7LB23R。 经营者：申远华，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李君，重庆法缘律师事务所律师。 被告：安顺市第十二小学，住所地贵州省安顺市西秀区华西办华严村，统一社会信用代码125225014299104456。 法定代表人：程琴。 委托诉讼代理人：罗云，贵州赤丞律师事务所律师。 被告：严宪康，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与被告安顺市第十二小学、严宪康租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站的委托诉讼代理人李君，被告安顺市第十二小学的委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。被告严宪康经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2018年7月12日签订的《建筑建材租赁合同》；二、判令被告支付原告截止2020年4月30日的租金46982元（已扣除押金），并支付2020年5月1日起至建材赔偿或归还完毕时的后续租金（按合同约定标准计算）；三、判令被告归还原告钢管1599.2米、扣件1117套、顶托140根、0.3m钢管接头304个或不能归还，应按合同约定标准赔偿原告27544元；四、判令被告支付原告扣件维修费2106.6元、顶托维修费768元、弯钢管维护费540元，合计3414.6元；五、判令被告赔偿原告扣件螺丝费2737元、顶托螺丝赔偿费76元、顶托底座赔偿费18元，合计2831元；六、判令被告支付原告违约金11275元；（以上五项合计金额，截止2020年4月30日为：91956.6元）七、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《建筑建材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等租赁材料用于安顺市第十二小学项目。合同对租金标准、维修保养金标准、赔偿金标准、违约责任等做了明确约定。同时，合同约定争议由甲方负责人或经办人户籍所在地人民法院管辖即重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告履行了发货义务，但被告并未按期支付租金并退还全部材料。原告认为，双方签订合同后，应按照合同的约定及时履行合同，但被告并未及时履行自己的义务，其行为已经构成违约。为此，现特提起诉讼，望判如所请。 被告安顺市第十二小学辩称，一、安顺市第十二小学不应该列为本案被告。本案为租赁合同纠纷，安顺市第十二小学并不是合同的当事人，对于本案事实是，因严宪康承包了安顺市第十二小学工程，该工程需要严宪康与原告协商一致后于2018年7月12日签订《建筑建材租赁合同》，由严宪康向原告租赁相关工程所需设施设备，合同中约定的一切均系严宪康本人与原告协商约定，至于合同上之所以盖了安顺市第十二小学的公章，据严宪康本人所述，系因其在与原告签订合同时，原告需要知道该设施设备是用在哪个工程地点，严宪康本人因误解就拿起该合同找到安顺市第十二小学，要求盖章，双方的真实意思是需要安顺市第十二小学证明该租赁的设施设备系用于工程地为安顺市第十二小学，而租赁合同本身的出租方和承租自始至终都不是安顺市第十二小学，这个事实也得到严宪康本人的亲自认可，该合同从协商、租赁到付租金等情况，都是严宪康本人及原告，安顺市第十二小学仅仅是工程所在地而已。二、要求安顺市第十二小学承担责任缺乏事实及法律根据。安顺市第十二小学本不是合同当事人，系因被告严宪康承包的安顺市第十二小学学校工程，才向原告租用相关设施设备，原告也从未向安顺市第十二小学提供所谓的设施设备，安顺市第十二小学自始至终也未向原告付过租金或者与原告结算过该设施设备的所涉费用及尚欠原告租金或维修费等费用，除了《建筑建材租赁合同》上盖有安顺市第十二小学合同，严宪康对此已经作出合理解释，由于原告需要知道该设施设备是在哪个工地用于什么单位施工，才为了证明涉案的设施设备系用于安顺市第十二小学学校工程施工，才让安顺市第十二小学处于证明目的，加盖公章，除了该合同上的公章之外，均系严宪康自己签字，协商，租赁，付租金等，因此，该合同的实际承租人自始至终都只有严宪康一人，安顺市第十二小学并非合同当事人（承租人）。三、原告起诉的损失与安顺市第十二小学没有因果关系。原告将设施设备交付给严宪康后，严宪康也向其支付了部分租金及设施设备维修基金。最终二者也未对该金额进行结算，根据谁主张谁举证的规则，原告对自己的主张应承担举证责任，但是根据原告向法院提供的所有证据来看，该证据仅能证明原告与严宪康有租赁事实，而与安顺市第十二小学未有任何关系往来。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告严宪康辩称，一、原告在诉状中所称事实不属实，安顺市第十二小学并非《建筑建材租赁合同》当事人，更不是承租人，真正的承租人只有我一人，系因原告告知我需要知道该设是在哪个工程地点，我告知系因承包了安顺市第十二小学工程，需要向原告租用设备，合同上安顺市第十二小学的公章系我为了证明工程地点在安顺市第十二小学而请学校老师加盖的，合同所有签字均系我签字，并非学校，该合同从商谈到租赁、到支付所有租金及费用均是我与原告协商，所有清单上均系我签字，与安顺市第十二小学无关。二、扣除我已经支付的租金及维修费用后，我总共仅拖欠原告2.4万元，并非如原告在诉状中所称的金额，该金额远超过我与原告协商约定的金额。在该工程完工后，我已经将相关设施设备返还给原告，经口头协商，我目前仅拖欠原告2.4万元的租金及维修等费用。请法院查清事实，公正裁决。 本院经审理认定事实如下：被告安顺市第十二小学（承租方，乙方）于2018年7月12日与原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站（出租方，甲方）签订了《建筑建材租赁合同》（以下简称“合同”）。原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站在合同顶部出租方及合同尾部甲方处署名，原告经营者申远华在甲方负责人处签字，申洪强等人在甲方委托经办人处签字。被告安顺市第十二小学在合同顶部承租方及合同尾部乙方处署名，并在合同顶部承租方及合同尾部乙方处加盖“安顺市第十二小学”印章，被告严宪康在乙方负责人及乙方经办人处签字，翁林林在乙方提货人处签字。合同约定：租金标准（钢管0.02元/米/天、顶托0.03元/根/天、钢管接头0.03元/根/天）；维修保养费标准（扣件0.20元/套、顶托0.80元/根、弯钢管1元/根）；赔偿标准（钢管20元/米、十字扣件8元/套、活动扣件8元/套、直接扣件9元/套、顶托20元/根、0.2-0.3米钢管接头6元/根、0.5米钢管接头10元/根、T型螺栓螺帽1元/套、顶托螺帽5元/个、顶托底板5元/块）；上、下车费标准（上、下车费每吨各15元，钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、顶托300根为一吨、钢接头400个为一吨）；租赁期限（自2018年7月12日起，最短租用时间不得少于约定时间，不足约定时间的，按约定时间计算租金，超出约定时间，按实际租用天数计算租金）；违约责任[1、乙方在每月三十日前必须向甲方交纳本月租金，如逾期未付，每天按所租金的千分之三交纳违约金，逾期超过一周（7天），甲方有权收回物资（所产生的费用由乙方负责）或要求乙方按租赁物资赔偿标准全额赔偿；2、乙方退还租用物资给甲方之日必须付清所有的租金及其他费用，否则甲方将向乙方另收各种未付费用10%的违约金……]；管辖法院等。合同签订之后，原告依合同约定向被告提供了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。 经原告结算，截止2020年4月30日，共计产生租金66982.24元、扣件维修费2106.6元、顶托维修费768元、弯钢管维护费540元、扣件螺丝赔偿费2737元，同时，被告尚有钢管1599.2米、扣件1117套、顶托140套、0.3米钢管接头304个未退还原告。原告在庭审中陈述被告严宪康以现金及微信转账的方式向原告支付了押金20000元。 本院于2020年5月21日向被告安顺市第十二小学送达了诉状副本等诉讼材料。 本院认为，被告严宪康作为安顺市第十二小学建设项目的承包人及实际施工人以被告安顺市第十二小学的名义与原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站签订《建筑建材租赁合同》，并在合同上加盖“安顺市第十二小学”印章，原告有理由相信经办人严宪康能够代表被告安顺市第十二小学。况且，被告安顺市第十二小学在明知涉案合同内容的情况下，依然在合同顶部承租方及合同尾部乙方处加盖单位印章的行为，亦是对合同内容的认可。被告安顺市第十二小学应作为承租人承担责任。关于被告严宪康，严宪康虽仅在《建筑建材租赁合同》乙方经办人及负责人处签字，但严宪康答辩称其为承租人，故严宪康应在本案中承担责任。 依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告与原告签订了涉案的租赁合同，使用了原告所出租的租赁物资，应按照合同约定向原告支付租金。因被告未按约向原告支付租金，已构成违约。现原告请求解除涉案租赁合同及要求被告支付租金，本院予以支持。本院以向被告安顺市第十二小学送达诉状副本等诉讼材料的时间（2020年5月21日）为合同解除时间。至于被告欠付的费用，截止2020年4月30日共计产生租金66982.24元、扣件维修费2106.6元、顶托维修费768元、弯钢管维护费540元、扣件螺丝赔偿费2737元，扣除被告已经支付的押金20000元，被告尚欠原告租金46982.24元、扣件维修费2106.6元、顶托维修费768元、弯钢管维护费540元、扣件螺丝赔偿费2737元，原告主张被告给付此款，本院予以支持。关于原告主张的顶托螺丝赔偿费76元、顶托底座赔偿费18元，因原告举示的退还钢管、扣件等明细表上注明的是差顶托顶座和顶碗，而租赁合同中并未约定顶托顶座、顶碗的赔偿价格，故对原告主张的顶托螺丝赔偿费76元、顶托底座赔偿费18元本院不予支持。租赁合同解除，被告应及时向原告返还租赁物，不能返还，应按照租赁合同约定的价格赔偿。同时，被告还应支付从2020年5月1日起至合同解除之日的租金。对于违约金，综合考虑拖欠租金的时间长短、原告所受损失等因素，本院认为原告主张的违约金过高，故酌情调整为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与被告安顺市第十二小学于2018年7月12日签订的《建筑建材租赁合同》于2020年5月21日解除； 二、被告安顺市第十二小学、严宪康于本判决生效之日起十日内支付原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站截止2020年4月30日的剩余租金46982元、扣件维修费2106.6元、顶托维修费768元、弯钢管维护费540元、扣件螺丝赔偿费2737元，并同时支付从2020年5月1日起至2020年5月21日止按钢管0.02元/米/天、顶托0.03元/根/天、钢管接头0.03元/根/天计算的被告安顺市第十二小学、严宪康尚未归还的钢管1599.2米、扣件1117套、顶托140套、0.3米钢管接头304个的租金； 三、被告安顺市第十二小学、严宪康于本判决生效之日起十日内退还原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站钢管1599.2米、扣件1117套、顶托140套、0.3米钢管接头304个，逾期未退还，按钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/根、钢管接头6元/个的标准予以赔偿； 四、被告安顺市第十二小学、严宪康于本判决生效之日起十日内支付原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站违约金10000元； 五、驳回原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1049.46元，由被告安顺市第十二小学、严宪康承担（此款已由原告自愿垫付，限被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王冬梅 二〇二〇年八月五日 法官助理 熊同杰 书 记 员 吴 云