wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1282号申请人：黄永华，男，1978年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张良，男，1989年6月16日出生，汉族，住邹城市。申请人黄永华与被申请人张良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保355号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人张良银行存款52万元，或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保355号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年八月七日书记员  朱宁军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2749号之一申请人：朱峰，男，汉族，1987年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵延春，安徽皖大律师事务所实习律师。被申请人：殷宁康，男，汉族，1984年12月8日出生，住安徽省太湖县。被申请人：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。法定代表人：殷宁康，该公司总经理。本院于2019年11月14日作出（2019）皖0104财保599号财产保全的裁定。现本案已撤诉结案，本院依法解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：解除对被申请人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司银行存款240万元或其他同等价值的财产的保全。（此页无正文）审 判 长  李志明人民陪审员  陈家美人民陪审员  殷晓伟二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3603号 原告：陈凯，男，1976年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。 被告：蒋四海，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告陈凯与被告蒋四海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人黎陆华到庭参加了诉讼。被告蒋四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒋四海立即支付陈凯货款36800元；2．诉讼费由蒋四海承担。事实和理由：原、被告曾系生意合作伙伴。2017年9月17日，经原、被告双方结算，蒋四海共计拖欠陈凯货款143800元，蒋四海向陈凯出具《欠条》一份。后蒋四海陆续向陈凯支付了部分货款，尚拖欠陈凯货款36800元未支付。望依法判决。 蒋四海未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系生意合作伙伴。2017年9月17日，经原、被告双方结算，蒋四海就拖欠的货款向陈凯出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈凯货款共计143800元，大写：壹拾肆万叁仟捌佰元正。欠款人：蒋四海。421022197704243617”。之后，蒋四海陆续向陈凯支付了部分货款，尚有货款未支付。陈凯遂持欠据诉至本院，要求蒋四海立即支付剩余货款。诉讼中，蒋四海又支付了部分款项，截至庭审之日，蒋四海尚欠陈凯货款36800元。 上述事实，有陈凯的陈述，陈凯提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》一份、微信转账账单详情三份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，陈凯、蒋四海虽未签订书面买卖合同，但陈凯的陈述以及蒋四海出具的《欠条》，能够证明双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。截至庭审之日，蒋四海尚余货款36800元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故陈凯要求蒋四海立即支付货款36800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由蒋四海自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋四海于本判决发生法律效力之日起7日内向陈凯支付货款36800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，财产保全费556元，合计916元，由蒋四海负担（此款陈凯已垫付，蒋四海在履行上述给付义务时一并给付陈凯）。因陈凯减少诉讼请求，其多预交的诉讼费210元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年八月十七日 书记员  夏君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8101号 原告:张飞,男,汉族,1984年6月1日出生,住安徽省长丰县。 被告:阮成龙,男,汉族,1981年2月3日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告张飞与被告阮成龙合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用简易程序审理。本院于2020年8月14日向原告送达缴纳案件受理费通知。张飞无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张飞撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月二十二日 书记员  徐宁
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初119号 原告：登芝康珠，女，1990年11月28日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告：亚玛土多，男，1991年7月13日出生，藏族，住四川省甘孜县。 原告登芝康珠与被告亚玛土多离婚纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理后,依法适用简易程序进行公开审理。原告登芝康珠于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告登芝康珠自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定裁定如下： 准许原告登芝康珠撤回起诉。 案件受理费460.00元，由原告登芝康珠负担。 审判员  甘旭珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  舒代义 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (五)准许或者不准许撤诉;
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保935号 申请人：泸州市龙池嘉阳混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区石洞花博园村22组，统一社会信用代码：91510504MA629THN4F。 法定代表人：陈帮柏，总经理。 被申请人：泸州市沁雨园林工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区高坝工人村46号楼6号，统一社会信用代码91510504MA66LHPN1N。 法定代表人：郑沁雨。 申请人泸州市龙池嘉阳混凝土工程有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市沁雨园林工程有限公司名下价值2863241.23元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人泸州市沁雨园林工程有限公司名下价值2863241.23元的财产。在查封、冻结、扣押期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本案财产保全费5000元，申请人泸州市龙池嘉阳混凝土工程有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨明康 二〇二〇年八月二十日 法官助理 田永杰 书 记 员 苏 月
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6988号 原告：蒋富权，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：李卫军，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告蒋富权与被告李卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋富权到庭参加诉讼，被告李卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款161000元，并支付自2020年7月21日起至实际清偿日止、以161000元基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院查明本案事实如下：自2019年9月开始，经朋友介绍，原、被告之间存在买卖茶吧机产品的业务往来。原告向被告供货后，被告未支付货款。2020年5月25日，双方经核对，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蒋富权茶吧机货款壹拾陆万壹仟元正（161000）还款时间2020年7月10号前还清还清后欠条作废李卫军×××553Ｘ2020年5月25号”。后被告未予支付。 另查明，庭审中原告陈述，双方交易开始时，被告预先向原告交付15万元支票一张，作为预付货款，后该支票由于账户余额不足无法领款。 以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告161000元未予支付，显属违约，故原告要求被告支付货款161000元及利息损失的变更诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫军于本判决生效之日起七日内支付原告蒋富权货款161000元，并支付自2020年7月21日起至实际清偿日止、以161000元基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 本案受理费3648元，减半收取计1824元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员  虞芳玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1535号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县镇解放路怡河花园1号综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡美玉，女，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：阿提别克·达加勒克，男，1976年39日出生，哈族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县新合力供热有限责任公司诉被告阿提别克·达加勒克供用热力合同纠纷一案中，原告精河县新合力供热有限责任公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告阿提别克·达加勒克不在本地居住，待找到被告后另行起诉为由撤回起诉，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日（法 官 助 理   张 岩 ）书  记  员   张   艳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初984号原告：邹传坤，男，1964年9月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北峰腾陶瓷有限公司，住所地当阳市王店镇木店村（木店工业园内），统一社会信用代码91420582MA49502B20。法定代表人：王鸣鹤。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。邹传坤与湖北峰腾陶瓷有限公司（以下简称峰腾陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹传坤的委托诉讼代理人孙克江，峰腾陶瓷公司的委托诉讼代理人罗爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹传坤向本院提出诉讼请求：1、判决峰腾陶瓷公司支付邹传坤七个半月经济补偿金34496.25元（平均工资4599.50元/月×7.5个月）；2、判决峰腾陶瓷公司支付邹传坤违法解除劳动合同的经济赔偿金68992.50元（34496.25元×2）；3、由峰腾陶瓷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，邹传坤入职峰腾陶瓷公司，并任灌浆工班长职务，月工资5500元。2020年3月27日，峰腾陶瓷复工后，在未通知邹传坤的情况下，安排他人顶替其职位，强行与其解除了劳动合同，双方因此发生劳动争议。邹传坤于2020年5月14日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，峰腾陶瓷公司在审理过程中申请了两名证人出庭作证，但均未证实公司给邹传坤安排了工作岗位，该委还查明该公司工作人员在2020年4月15日通过短信告知邹传坤回厂办理离职手续，邹传坤认为这是事实上与之解除劳动合同。2020年5月14日，邹传坤因劳动报酬、经济补偿金、违法解除劳动合同的经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资发生争议，向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该委作出的当劳人仲决字﹝2020﹞016号裁决书，遂起诉至人民法院。峰腾陶瓷公司辩称，1、邹传坤起诉的事实有误，峰腾陶瓷公司在2018年7月才登记成立，邹传坤主张2012年12月入职峰腾陶瓷公司是错误的。峰腾陶瓷公司在2018年8月3日与湖北省九峰陶瓷工业有限公司签订《租赁合同》租赁该公司生产线，邹传坤实际上是在2018年8月才到峰腾陶瓷公司提供劳动。2、邹传坤的工资不是5500元/月。邹传坤与峰腾陶瓷公司签订的是无固定期限的劳动合同，峰腾陶瓷公司并未与邹传坤解除劳动关系。邹传坤因原工作的球磨车间在班组自由组合时未被选中，后自己没有去上班，但峰腾陶瓷公司至今并未对邹传坤做开除处理，双方之间的劳动合同也并未解除。3、邹传坤的仲裁请求不能成立，基于双方之间的劳动关系至今仍然存在，且邹传坤无论是在仲裁还是诉讼请求中均未主张与峰腾陶瓷公司解除劳动关系，而解除劳动合同是支付经济补偿金的前提，故邹传坤的主张缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：峰腾陶瓷公司成立于2018年7月17日，系一家具备合法经营资格的用人单位，邹传坤属适格的劳动者主体。2018年8月3日，峰腾陶瓷公司（甲方）与邹传坤（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事球磨工工作，乙方的工作地点为球磨车间。2019年底，峰腾陶瓷公司生产车间进行岗位调整，球磨车间采取自由组合的方式分配班组，邹传坤未被任一班组选中。2020年1月6日，峰腾陶瓷公司放假，后于2020年3月27日复工复产，但未通知邹传坤去上班。2020年4月初，邹传坤自行前往峰腾陶瓷公司找到球磨车间主管吕树青和生产厂长齐永友，要求上班。但几人与邹传坤就职位调整一事未协商达成一致，邹传坤遂离开并再未回厂。2020年4月15日，峰腾陶瓷公司工作人员短信通知邹传坤前去办理离职手续，邹传坤未予理睬。2020年5月14日，邹传坤因劳动报酬、经济补偿金、违法解除劳动合同的经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资发生争议，向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月10日作出当劳人仲决字﹝2020﹞016号裁决书。邹传坤不服该裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案中，邹传坤虽在峰腾陶瓷公司球磨车间班组自由组合过程中未被选中，但之后其与球磨车间主管和生产厂长就调岗一事进行了沟通，在协商未果的情况下，邹传坤自行离厂后再未回厂。峰腾陶瓷公司工作人员虽在其后短信通知邹传坤回厂办理离职手续，因邹传坤未予理睬，故其与峰腾陶瓷公司之间的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位解除劳动合同的情形，亦不符合第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，因此对于邹传坤主张峰腾陶瓷公司向其支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金，邹传坤因与峰腾陶瓷公司协商调整工作岗位未果，后自行离厂，峰腾陶瓷公司不存在违法解除劳动合同的情形，故对邹传坤的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，第八十七条之规定，判决如下：驳回邹传坤的诉讼请求。案件受理费10元，由邹传坤负担10元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇二〇年八月十七日书记员 向丹云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3673号申请执行人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦Ａ座20楼。法定代表人：ＺＨＡＮＧＬＩＡＮＧ(张靓)，董事长。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被执行人：孔祥卿，男，1967年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王美娟，女，1969年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王晓春，男，1979年01月01日生，住烟台市芝罘区。本院于2019年04月08日以(2019)鲁0602执保539号保全裁定对王美娟、王晓春财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王晓春财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王美娟、王晓春在银行账户内存款人民币各17462.61元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年八月十五日书记员  崔兴翔
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1650号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：周宝刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：龙秀萍，女，1970年3月10日出生，苗族，辽宁省本溪市人，本溪市第二十五中学职工，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告龙秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人周宝刚到庭参加诉讼，被告龙秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的借款合同：《自信一贷（网络版）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成借款合同；2.要求被告偿还借款本金7667.89元及相应的利息、罚息、复利（借据号：1391700009650015），合同约定利息按年利率18%计算，罚息、复利按年利率23.4%计算（从2019年4月10日计算至给付之日止）；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订《自信一贷（网络版）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定被告贷款的授信额度为11万元，该额度为循环额度，期限自2017年3月27日至2022年3月27日止，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，月利率为1.5%。被告在贷款授信循环额度内，通过电子渠道向原告申请办理了个人信用贷款额度项下单笔出账，于2018年9月11日订立了贷款合同（借据号：1391700009650015）贷款9800元，期限为24个月（从2018年9月11日至2020年9月11日），还款方式均为等额本息，还款日为每月10日，利息为年利率18%。上述贷款合同签订后，原告依约陆续向被告发放了贷款本金9800元，截止2019年4月10日被告偿还借款本金2132.11元及相应利息，此后再未按合同约定履行偿还贷款本息的义务。原告曾多次要求被告偿还，被告至今未还，故提起本案诉讼。被告龙秀萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告龙秀萍向原告提交了《自信一贷（网络版）申请表》向原告申请贷款。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。原告于2017年3月27日向被告发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告签字同意接受了该通知书的内容。该通知约定被告贷款的授信额度为11万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2017年3月27日至2022年3月27日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。2018年9月11日，被告向原告贷款9800元，原告按照约定发放贷款，截至2019年4月10日,被告偿还借款本金2132.11元及相应利息，此后未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7667.89元及利息未予偿还。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的《自信一贷（网络版）申请表》，原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及单笔贷款合同明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。现被告未按期偿还本金及利息，显系违约，符合双方签订的个人信用贷款条款中约定的解除合同的条件，现额度与该单笔项下借款均未到期，故应解除原、被告之间的个人贷款合同。合同解除后，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告于2019年4月10日出现逾期，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金7667.89元及2019年4月10日以后的利息。因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的罚息及复利，但复利计算基数不包括罚息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告龙秀萍之间形成的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的借款合同；二、被告龙秀萍于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7667.89元及利息、罚息和复利（从2019年4月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算，但复利计算基数不包括罚息）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交549元），减半收取计25元，由被告龙秀萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年八月二十六日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6317号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：张洁,浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑翊,浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。被告：万城房地产有限公司，住所地乐清市柳市镇智广工业区(松尼电工有限公司三楼)，统一社会信用代码913303827964812755。法定代表人：朱海湖，系该公司执行董事。被告：黄兴，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告万城房地产有限公司、黄兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卓晓平二〇二〇年八月十一日代书记员 李奥媚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14503号 原告：洪江东，男，1949年4月13日出生，香港特别行政区居民，现住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：洪朝基，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪江东与被告洪朝基物权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。审理中，本院依法裁定中止诉讼，后恢复审理。原告洪江东于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪江东申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪江东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洪江东负担。测绘费5500元，由原告洪江东负担。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  陈美娜 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  庄艳芳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执844号申请执行人:桦甸市人力资源和社会保障局，所在地吉林省桦甸市。法定代表人:杨志全。被执行人:桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司,所在地吉林省桦甸市。法定代表人：武保生。申请执行人桦甸市人力资源和社会保障局与被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司行政非诉执行一案，桦甸市人民法院作出（2020）吉0282行审17号裁定书：准予强制执行桦人社监理字[2019]033号劳动保障监察行政处理决定：限桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司15日内支付刘来等59人工资198048.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年8月4日通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年8月4日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。4.2020年8月24日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款，生产产品已被立案查封。5.2020年8月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 罗晓波二〇二〇年八月二十七日本件与原本核对无异书记员 刘 国
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4237号原告：田明云，男，生于1955年11月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668。（特别授权）被告：张凯，男，生于1978年12月15日，汉族，住湖北省枣阳市。（缺席）被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层。负责人：刘萍，系公司经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201610771392。（特别授权）原告田明云与被告张凯、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明云的委托诉讼代理人周会立，被告保险公司的委托诉讼代理人何国通到庭参加了诉讼；被告张凯经本院依法传唤逾期未到庭参见诉讼，仅提交一份书面答辩状。本案现已审理终结。原告田明云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计206164.95元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，被告张凯驾驶鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号挂重型货车行驶至邓州市××××村处时撞伤田明云，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，张凯负此事故的全部责任，田明云无责任。因被告张凯驾驶肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告应当赔偿原告损失并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告保险公司辩称：在无免责事由的情况下，其在交强险限额内及在商业三者险中赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告张凯辩称：其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司赔偿原告的损失，垫付6100元予以返还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：原告田明云受伤后的病情被诊断为肋骨骨折、肺部感染等，故被告保险公司认为原告田明云并未出现肺部受损，该医疗费用应当扣除，不符合事实，本院不予采信；被告保险公司对原告的证据4司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定评估，但没有提交相关证据证明本次鉴定程序违法、鉴定存在错误或重大瑕疵，并在限定的期限内未提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，故对原告提交的证据4予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日23时14分许，张凯驾驶鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号挂重型货车沿着S335省道自西向东行驶至棠西××省道××邓州市××与行人田明云相碰撞，致使田明云受伤，车辆受损，造成交通事故。后田明云被送往邓州市中心医院治疗47天、花费医疗费17416.57元；后转至南阳市中心医院住院治疗11天，花费医疗费33383.83元，南阳市中心医院出具的出院医嘱明确定期复查，不适随诊；田明云出院后因肺部损伤，呼气困难，又到邓州市桑庄镇卫生院住院治疗6天，花费医疗费835.91元。本次事故经邓州市交警大队第411381120200000032号交通事故认定书认定，张凯负此事故的全部责任，田明云无责任。由田明云申请，经本院委托，2020年6月26日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对田明云身体伤残程度及出院后护理期、营养期进行鉴定评估，并作出[2020]临鉴字第2/062603号司法鉴定意见书和[2020]临评字第2/062603号评估意见书，其意见为：田明云左肺外伤性肺大疱形成和外伤性肺囊肿形成行肺组织楔形切除术后属九级残，双侧多发肋骨骨折属十级残；田明云出院后护理期为35日、营养期为35日。为此田明云支付鉴定费1400元。另查明，张凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张凯为田明云垫付医疗费6100。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，被告张凯负此事故的全部责任，原告田明云无责任，双方对此均无异议，该事故造成原告田明云受伤致残，对原告田明云的合理合法损失，本院予以支持；因被告张凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告田明云的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险中承担赔偿责任；鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下，被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。经过庭审举证、质证，对原告田明云的损失核定如下：一、医疗费分项下56816.31元，其中1、医疗费51636.31元；2、营养费1980元（99天×20元/天）；3、住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下141304.88元，其中1、伤残赔偿金114915.26元（34200.97元/年×16年×21%）；2、精神损害抚慰金11000元；3、护理费12709.62元（99天×128.38元/天）；4、交通费1280元（64天×20元/天）；5、鉴定费1400元。原告田明云的上述损失共计198121.19元。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告田明云12万元（其中医疗费分项下1万元、伤残赔偿分项下11万元），原告田明云的剩余损失78121.19元由被告保险公司在商业三者险中承担。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告田明云各项损失共计198121.19元。被告张凯垫付款6100扣除案件受理费2188元后剩余款项3912元由原告田明云予以返还，该返还款可在被告保险公司赔偿款中扣减后直接返还给被告张凯，故被告保险公司应当赔偿原告田明云194209.19元，返还被告张凯垫付款3912元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告田明云194209.19元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告张凯垫付款3912元。三、驳回原告田明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告张凯承担（已在垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年八月二十六日书记员  刘照景
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1282刑初8号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人刘汉超，男，1979年4月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，户籍地肇东市，住肇东市。因殴打他人于2019年9月10日被肇东市公安局行政拘留15日，2019年9月24日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年9月30日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。辩护人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2019］174号起诉书指控被告人刘汉超犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后（期间公诉机关建议延期审理，对本案补充侦查），依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人刘汉超及辩护人石茹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2019年9月9日15时40分许，被告人刘汉超与妻子张某1在电话中因离婚一事发生争执，后张某1与姐姐赵某及朋友王某1一起来到刘汉超居住的肇东市文博西畔小区B区4号楼1单元801室取衣服时，刘汉超父亲刘某用啤酒瓶子打赵某头部，刘汉超用破碎的啤酒瓶茬子将王某1的面部、颈部、腹部扎伤。经法医鉴定：王某1所受伤，面部构成轻伤一级（六个月后再行评定）、颈部已构成轻伤二级、腹部为轻微伤；赵某所受伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘汉超因琐事与他人发生矛盾，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，能够如实供述所犯罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定处罚。被告人刘汉超认罪认罚，根据犯罪情节及悔罪表现，建议判处二年以下有期徒刑。被告人刘汉超对公诉机关指控罪名无异议，辩解其为自卫将王某1扎伤；对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人刘汉超犯故意伤害罪无异议，提出被害人对本案的发生存在过错，刘汉超具有坦白情节，民事赔偿已达成和解，并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚，判处一年有期徒刑或者适用缓刑。经本院审理查明：2019年9月9日15时40分许，被告人刘汉超与妻子张某1因离婚过程中的琐事在电话中发生争执，后张某1与亲属赵某（女）及朋友王某1一起来到刘汉超居住的肇东市文博西畔小区B区4号楼1单元801室取衣服时，双方发生争执，厮打。厮打过程中，刘汉超的父亲刘某用啤酒瓶子将赵某头部打伤，刘汉超用破碎的啤酒瓶将王某1的面部、颈部、腹部扎伤。案发后，肇东市西城派出所接110指挥中心指令出警后，在肇东市文博西畔小区B区4号楼1单元801室将被告人刘汉超抓获。2019年9月24日，经绥化市公安局刑事技术支队鉴定：1、王某1面部创口损伤程度为轻伤一级，面部创口能否形成标准规定的瘢痕情况6个月后再行复查；2、王某1颈部创口损伤程度为轻伤二级；3、王某1头皮创口损伤程度为轻微伤；项部创口损伤程度为轻微伤；左上腹部创口损伤程度为轻微伤。2019年10月30日，经绥化市公安局刑事技术支队鉴定：赵某损伤程度评定为轻微伤。2020年4月15日，经绥化市公安局刑事技术支队鉴定：1、王某1面部瘢痕损伤程度为轻伤一级；2、王某1左面部肌肉痉挛必要时待医疗部门明确诊断后可另行评定损伤程度。2020年7月8日，经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：1、王某1面部损伤属轻伤一级；2、王某1颈部损伤属轻伤二级；3、王某1头皮损伤属轻微伤；4、王某1项部损伤属轻微伤；5、王某1上腹部损伤属轻微伤；6、王某1体表瘢痕累计长度属轻伤二级；7、王某1左侧面肌局部痉挛不宜评定损伤程度。2020年8月14日，双方就民事赔偿自行达成和解，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刘汉超的供述、辩解，证实案发时与张某1正在闹离婚。2019年9月9日14时许，张某1打电话说要回家，其说：“你回来吧，你看我不整死你”，二人在电话中对骂。15时30分许，其与父亲刘某在家时，来人敲门，进来一名男子（王某1）说：“你是刘汉超吧，你认不认识我”，其说不认识，该男子说：“赶紧拿10万元钱，你俩的事就拉倒，要不然我就整死你”，并拿起屋内摆东西的三角架砸向其，其躲开后，该男子又拿起一啤酒瓶子打，赵某从外面进来也打，其与该男子撕巴到走廊，看见张薇薇在走廊站着，其从男子手中抢下一个啤酒瓶子嘴，该男子与赵某、张某1一起按着其打，其父亲从屋里出来后，被该男子踹了两脚，其右手拿着啤酒瓶子嘴冲他们乱扎，站起来后，看见该男子脸上和赵某脸上都是血。其认可赵某、王某1的伤是其造成的。2、刘某证实内容与刘汉超供述主要内容基本一致。3、被害人王某1陈述，证实2019年9月9日下午，张某1打电话说刘汉超起诉她离婚开庭，让其跟着一起去。其与张某1、赵某一起到法院后刘汉超撤诉了。张某1要回家取衣服，三人到了张某1家，刘汉超把门打开后，看见刘汉超与刘某都拿着啤酒瓶子，刘某冲出来拿着啤酒瓶子打了赵某脑袋一下，赵某脑袋当时就出血了。其过去拉仗，被刘汉超用啤酒瓶子打在头部几下，头部出血了，刘某用拳脚打，刘汉超拿碎啤酒瓶子茬扎其面部、肚子、脖子。4、赵某证言与王某1证实内容相一致。5、张某1证言，证实案发时与刘汉超处于闹离婚状态，已经分居两年。案发当天法院要开庭审理离婚的事，其回到肇东时，刘汉超撤诉了，其要去取衣服，与刘汉超在电话中对骂起来，然后其与姨家姐姐赵某、朋友王某1一起来到肇东市文博西畔小区B区4号楼1单元801室，开门后看见刘某走到厨房拐角处拿起一个啤酒瓶子问：“你们敲我家门干啥”，然后用啤酒瓶子朝赵某脑袋打了一下。刘汉超拿一个啤酒瓶子去打王某1，其在中间拉架时，刘汉超一直用碎的啤酒瓶子嘴扎王某1肚子，其就打电话报警了。6、张某2（肇东市第一医院医师）证言，证实2019年9月9日16时30分随120救护车到肇东市文博西畔小区B区4号楼1单元801室，在走廊看见一中年男子抓着另外一个受伤的男子衣服，地上都是啤酒瓶子碎片。7、公安机关出具的情况说明、抓获、破案经过、提取痕迹、物证登记表及照片、户籍证明等材料，证实本案的侦破情况。8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。9、法医鉴定书，证实王某1、赵某的伤情程度。10、和解协议、收据、谅解书及本院对王某1、赵某的询问笔录，证实民事和解的事实。本院认为，被告人刘汉超持啤酒瓶子将王某1打伤，经鉴定王某1损伤程度属轻伤，被告人刘汉超的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘汉超系初次犯罪，自愿认罪认罚，双方就民事赔偿已达成和解，并取得谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。其辩护人据此提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。其他辩护意见及缓刑建议不当，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人刘汉超的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘汉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 帝人民陪审员  孟广新人民陪审员  刘海龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  李玉敏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督599号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄书芳，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省德化县龙门滩镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月30日，被申请人黄书芳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄书芳发放了借款2900.00元，被申请人黄书芳分12期还款，每月应还款257.80元。2018年10月30日，被申请人黄书芳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄书芳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄书芳向贷款人清偿债务后，对被申请人黄书芳拥有追偿权，有权要求被申请人黄书芳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄书芳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄书芳尚欠的借款本息2992.39元，即天乙公司代被申请人黄书芳向厦门银行清偿欠款本息2992.39元，其中代偿借款本金2900.00元。被申请人黄书芳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2900.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄书芳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄书芳给付申请人剩余未还代偿借款本金2900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2900.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄书芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年02月01日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄书芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄书芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理 沈雪婷                                                                                              书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执841号申请执行人：窦春华，男，1964年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人：周玉萍，女，1960年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：梅文革，男，1969年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人窦春华、周玉萍与被执行人梅文革侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4675号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 青
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2598号原告：常州市金坛永福装饰材料销售中心，住所地常州市金坛区西城街道西环二路55-20号。投资人：林建华。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：丁洪生，男，1955年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛永福装饰材料销售中心诉被告丁洪生买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，由审判员王蕊适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告丁洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠货款人民币11311元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告在原告处购买建材，被告共欠货款11311元，并书写了欠条，就该欠款原告多次向被告催收均未果，为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁洪生未到庭也未作书面答辩。但在本院因为送达事宜与其微信取得联系时，最初对我院以电子形式送达的证据没有提出异议，自己有执行案件，称“过一段时间回家送给他行了”，后在开庭之前时又通过微信称：1.认可“丁卫”的签字；2.对于9700元单据的签字予以认可，但不知道数额怎么来的；3.1440元单据的签字不同，不是同一个人签字，不予认可；4.声称“我说钱已经给了，你可以拿我没有给钱的证据”。原告围绕诉讼请求依法提交了购货单三份，该货单为一式四联，原告提供的为结算联，其中单据号0000359金额为1440元，客户签字“丁洪生”；单据号0002444的金额为9700元，客户签字“丁洪生”；单据号0002622的金额为171元，客户签字“丁卫”。被告对9700元和171元的单据的签字予以认可，本院对该两张单据的真实性予以认可。对于1440元的单据，签字明显与原告认可签字的单据字迹不同，原告对此也没有做出合理解释，故本院对该张单据的真实性无法确认。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：原告系经营装潢、装饰材料的供应商，被告丁洪生在原告处购买材料，2017年9月28日，在9700元的购货单中签字确认，并认可丁卫代签的购货单。本院认为，买卖合同的实质是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款。本案中，原告提供的购货单可以证明与被告丁洪生之间形成买卖合同关系，原告已履行交付标的物的义务，被告理应按约支付货款，被告虽对其签字的9700元的数额有异议，并称钱已付了，但在明知开庭的情形下均未向法庭提交证据，故对原告要求被告支付货款9871元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付1440元的请求，因未提供充分证据，故本院不予支持。被告丁洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、陈述等权利，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告丁洪生应于本判决生效之日起10日内给付原告常州市金坛永福装饰材料销售中心货款人民币9871元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告丁洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理,案件受理费减半收取42元，由原告负担5元，由被告丁洪生负担37元（该款原告已预交，被告应与上述给付义务同时履行一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王蕊二〇二〇年八月十四日书记员  韦玮附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执765号之一被执行人：张玉。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉在中国邮政储蓄银行62179934×××22账户内存款人民币22890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 威二〇二〇年八月十三日书记员 陈永尊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7232号原告：李瑞亮，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。被告：河南冠诺商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号旭日龙苑南商二层。法定代表人：王同喜。被告：王同喜，男，1994年2月7日出生，汉族，住河南省南召县。被告：赵起理，男，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：许克娜，女，1977年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李瑞亮与被告河南冠诺商贸有限公司、王同喜、赵起理、许克娜买卖合同纠纷一案，原告李瑞亮于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞亮的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李瑞亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞亮承担。余额3038元（原告预交3063元），退还原告李瑞亮。审判员  李世明二〇二〇年八月二十五日书记员  李曌欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2320号 申请执行人：刘磷环，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼4号。 法定代表人：王敏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2278号民事调解书，受理刘磷环申请执行四川锦辰佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中，申请执行人刘磷环与被执行人四川锦辰佳兴房地产开发有限公司就（2018）川0191民初2278号民事调解书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案债务的履行达成执行和解，且履行期限过长，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0191民初2278号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年八月十日 书记员 刘江丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802财保60号申请人：张霞,女,1976年2月2日生,汉族,住吉林省白城市。被申请人:李刚,男,1973年6月24日生,汉族,住吉林省白城市。申请人张霞于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李刚在白城市洮北区人民法院(2013)白洮东民初字第90号、(2013)白洮东民初字第271号、(2013)白洮东民初字第272号判决书的执行款862343.5元中的500000.00元。申请人张霞以其名下车牌号为×××的大众途锐V63.0车提供担保。本院经审查认为，申请人张霞的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李刚在白城市洮北区人民法院(2013)白洮东民初字第90号、(2013)白洮东民初字第271号、(2013)白洮东民初字第272号判决书的执行款862343.5元中的500000.00元。查封期限为一年。二、查封张霞名下车牌号为×××的大众途锐V63.0车。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄亚鹏二〇二〇年八月十八日书记员  辛 丹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1890号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托代理人：邢鹤晨，该公司职工。 被告：孙建芳，男，1976年7月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告孙建芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告孙建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币68922.19元；2、依法判令被告偿还原告未付保费4126.1元；3、依法判令被告向原告支付滞纳金13324.01，暂计至2020年7月30日，滞纳金为14103.57元）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：我司于2019年2月12日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金75000元。由于被告违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，我司已于2019年9月30日代为被告向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币68922.19元，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催要未果，依据保险单中的特别约定：以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。即以68922.19元代偿款为基数，每日收取41.35元滞纳金，暂计至2020年7月30日。原告为依法维护自身的合法权益诉至法院。 被告孙建芳未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告孙建芳在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，被告孙建芳的贷款金额为75000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，原、被告双方特别约定清单：1.投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。…保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。…4.未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。2019年2月12日，被告孙建芳与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订了个人贷款合同，贷款金额人民币75000元，期限为36个月，自2019年2月12日至2022年2月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，还款方式为等额还本付息。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向被告孙建芳发放了贷款人民币75000元整，被告孙建芳自2019年3月12日至2019年6月12日履行了正常还款义务，累计还款人民币9280.28元，其后就没有按期还款。因被告孙建芳未能在约定期限内履行还款付息义务，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出索赔申请，申请理赔金额为68922.19元。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年9月30日代为被告孙建芳向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还本金及利息人民币68922.19元。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行为原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 以上事实，有原告陈述，原告提供的中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行个人贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款借据等证据予以证实。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告孙建芳签订的个人信用贷款保证保险合同,被告孙建芳与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订的个人贷款合同，系各自双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行按照合同约定向被告孙建芳发放了贷款人民币75000元，因被告孙建芳未按照贷款合同约定履行还款付息义务，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行按照原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告孙建芳签订的个人信用贷款保证保险合同向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司索赔了被告孙建芳所欠的贷款本金及利息68922.19元，并将向被告孙建芳追偿的权益转让给了原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在此过程中实际承担的是保证人责任，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据与被告签订的个人信用贷款保证保险的特别约定清单，有权向被告追回全部理赔款项、未付保费和滞纳金等费用。故原告要求被告偿还代为还贷本金及利息、未付保费、滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙建芳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷本金及利息人民币68922.19元； 二、被告孙建芳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未付保费4126.1元； 三、被告孙建芳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滞纳金13324.01元（以代偿款和逾期未付保费73048.29元为基数，自2019年9月30日起按每日0.06%计算至2020年7月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告孙建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 瑞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3026号 原告：卢春辉，男，1950年8月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 被告：卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告卢春辉与被告卢静玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春辉及委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼，被告卢静玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元，并按月利率2%计付自原告起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以缺乏周转金为由，2017年6月10日向原告借款100000元，同年12月10日以同样理由向原告借款100000元，2019年9月10日又向原告借款100000元，合计300000元，三笔借款均约定月利率2%，均未约定借款期限。有被告出具的借条为据。上述借款被告付息至2020年4月10日止，后经原告催讨未果。 被告卢静玉辩称，原告起诉的300000元是民间标会款。原、被告系同村人，被告从事民间标会，原告系被告组织的民间标会中一员。2017年6月份因无力支付原告的标会款100000元，就要求原告把100000元寄存在被告处并出具借条，每月2000元利息用于支付原告应支付而未完结的会子款。2017年12月本会结束，被告再次向原告出具借款条1份，证实本会结束原告没有收到会子款，2017年6月、12月的借条是原告同一名会子的会子款，2张借款条实际是每期2000元，44期，原告共支付88000元的会子款。原告参加被告组织的2018年1月份开始的标会，原告把被告应支付的利息当作原告应支付给被告的标会款。2019年9月份新标会结束，被告没有支付原告标会款，向原告出具100000元的借条1份，原告把被告应支付的利息每月4000元，再次用于参加被告2019年9月10日开始的标会。上述事实有原告提供的三张借条及会子本可以证实，原告起诉时仅提供借条没有提供付款凭证，原告已70岁，没有任何经济收入，不可能有300000元出借。综上，原告与被告之间不存在民间借贷关系，民间标会产生的债权债务关系并非我国民事法律法规调整的范围，本案不属于法院受案范围，原告的起诉应于驳回。 在本院审理过程中，原告卢春辉提供证据1即借条2份、借款条1份，以此证明被告向原告借款300000元及约定月利率2%的事实。证据2即互助会本子复印件2份，以此证明被告自2019年9月10日起每月应付原告的利息6000元，直接转为原告入被告会仔款5000元，另1000元利息转为原告女儿入被告会仔款的事实。 本院经审查认为，被告卢静玉未到庭参加诉讼，又未提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告卢春辉提供的借条、借款条，系被告卢静玉以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告卢春辉举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告卢春辉的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告卢静玉因缺乏周转金于2017年6月10日向原告卢春辉借款100000元，2017年12月10日因资金周转困难又向原告卢春辉借款100000元，2019年9月10日因缺乏周转金再次向原告卢春辉借款100000元，合计借款300000元，三笔借款均约定月利率2%，均未约定借款期限。被告出具借条2份、借款条1份交原告收执。原告自认被告支付利息至2020年4月10日，自2019年9月起利息用于支付原告加入被告的会仔款。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告卢春辉与被告卢静玉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告卢静玉经原告卢春辉起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告卢春辉请求被告卢静玉偿还借款300000元，并自2020年5月15日即原告起诉催告之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告作为完全民事行为能力人，对其在借条上的签名行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断。被告主张原告实际支付88000元，本案系民间标会款，未能提供证据，依据不足，不予支持。被告卢静玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢静玉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢春辉借款300000元，并按月利率2%计付自2020年5月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢静玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告卢春辉预交的5800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年八月五日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1430号原告：刘雯莉，女，汉族，1997年8月1日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆华晟源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号34幢9-2，统一社会信用代码9150011305777666XG。法定代表人：陈虹佑。被告：重庆致越装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号28幢20-1，统一社会信用代码91500113339610967B。法定代表人：王鹏。被告：重庆房乖乖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA5UCKTP23。法定代表人：肖孟凯。本院在审理原告刘雯莉与被告重庆华晟源房地产营销策划有限公司,重庆致越装饰工程有限公司,重庆房乖乖信息科技有限公司劳动争议一案中，原告刘雯莉于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雯莉申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告刘雯莉撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审 判 长  魏 东人民陪审员  杨长珍人民陪审员  黄 伟二〇二〇年八月一日书 记 员  张怡佳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1507号 涂春、秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司： 关于申请执行人涂春与被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2809号之一 申请人:刘文如，男，1984年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人:杜广宇，男，1986年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘文如于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜广宇价值17万元的财产，已向本院提供了担保，并于8月20日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜广宇价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人刘文如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽娟
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1566号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：展鹏，董事长。被执行人：刘金凤，女，1977年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：尚随珍，女，1974年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：高翔，男，1985年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘俊，男，1980年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安德诚能源电力有限公司，住所地：泰安市泰山区上高办事处凤台村。法定代表人：高翔。被执行人：泰安市泰山区泗平水暖经营部，住所地：南关大街北首。经营者：尚随珍。被执行人：泰安市泰山区鑫绿洲太阳能热水器厂，住所地：泰山区徐家楼办事处夏庄村。泰安银行股份有限公司与刘金凤等金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初5526号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。4、因被执行人下落不明，致使本院无法采取相应的法律措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年八月二十日书记员  于 娜
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1547号原告：程伟，男，1975年3月14日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：李军，男，1971年4月12日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳。被告：牛岩，女，1976年6月2日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳。委托代理人：李军，男，1971年4月12日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳（夫妻关系）。原告程伟诉被告李军、牛岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟、被告李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程伟向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款40,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是邻居关系，2019年5月3日，二被告因做养殖为由，缺少资金，从原告借款40,000元，并给原告出具了一张欠条，约定2020年4月30日前还清，但到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告经对此追要，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告借款40,000元及利息。被告李军、牛岩辩称：欠款属实，但我们现在没有能力一次性还清，可以分期还，至于原告要利息我不同意，因为借钱时没有约定利息。经审理查明：原告与二被告是邻居关系，2019年5月3日，二被告因做养殖为由，缺少资金，从原告借款40,000元，并给原告出具了一张欠条，约定2020年4月30日前还清，但到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告经对此追要，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告借款40,000元及利息。上述事实有原、被告当庭陈述、书证借据一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告从原告借款到期后理应偿还，故本院对原告诉讼请求被告偿还人民币40,000元的请求予以支持。对于原告请求利息，因借款时没有约定，本院不予支持。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释第二十五条》之规定，判决如下：被告李军、牛岩于本判决生效后五日内给付原告程伟借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易程序案件受理费438元，由被告李军、牛岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年八月三日代书记员 谢林林
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1657号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：苏惠，女，1989年8月6日出生，汉族，住内蒙古区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人苏惠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人苏惠支付申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金107994.3元、律师费3000元、案件受理费1260元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人苏惠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人名下车牌号为蒙XXXXXX的汽车，但未能处置；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人苏惠限制高消费并纳入失信人员名单。2020年7月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月7日，被执行人苏惠尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金107994.3元、律师费3000元、案件受理费1260元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1657号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月七日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1905号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：顾良榆，女，该社工作人员。 被告：刘辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住中江县。 被告：胡莹，女，汉族，1983年6月30日出生，汉族，住中江县。 被告：胡挺，男1975年2月3日出生，汉族，住中江县。 被告：刘珍，女，1976年7月21日出生，汉族，住中江县。 原告中江县农村信用合作联社(下称“中江县信用联社”)与被告刘辉、胡莹、胡挺、刘珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于同年8月5日向本院申请财产保全，本院依法作出(2020)川0623民初1905号民事裁定书，裁定对被告财产予以保全，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪、顾良榆，被告胡挺、刘珍到庭参加了诉讼。被告刘辉、胡莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉、胡莹偿还我社贷款本金100000元，及至贷款至结清之日的利息、逾期罚息（截止2020年5月20日欠利息、逾期罚息108725.85元）； 2、判令被告胡挺、刘珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案立案费、公告费、保全费等诉讼费用。 事实和理由：被告刘辉于2014年2月26日在我社贷款100000元，用于购车借新还旧，到期日2016年2月25日，执行月利率11.07‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%，按季结息。该贷款由被告胡挺、刘珍提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未偿还我社贷款本金，现有贷款余额100000元，利息给付至2015年6月21日，其余利息、罚息至今未给付，经我社工作人员多次催收未果。（利息的计算方式：以本金100000元为基数，按月利率11.07‰，从2015年6月22日起计算至2016年2月25日。逾期罚息的计算方式：以本金100000元为基数，按月利率11.07‰的50%，从2016年2月26日起计算至贷款付清之日。）被告不按期还本付息的行为已构成违约，严重侵犯了我社的正当权益。因被告胡莹与被告刘辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘辉以个人名义贷款被告胡莹在借款申请、面谈记录上签字捺印，对该贷款有夫妻共同负债的合意，被告胡莹应共同偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特根据有关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。 被告刘辉、胡莹未作答辩，也未向本院提交任何证据材料 被告胡挺、刘珍辩称，原告所述借款金额、借款期限、借款利率及逾期罚息利率的约定均属实，对原告主张的利息及罚息的计算方式无异议，但被告目前经济困难，请求原告给予还款宽限期。 原告围绕诉讼请求依法提交四被告的身份证、被告刘辉、胡莹的结婚证、《借款借据》、《个人借款申请书》、《借款承诺》、《个人借款合同》、《管财金借记卡明细》、《到逾期贷款催收通知书》。被告刘辉、胡莹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。被告胡挺、刘珍对上列证据无异议，对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘辉与中江县信用联社签订借款合同后，被告刘辉于2014年2月26日在中江县信用联社贷款100000元，用于购车借新还旧，2016年2月25日到期，月利率11.07‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%，按季结息。该贷款由被告胡挺、刘珍提供连带责任保证担保，并出具担保承诺书。贷款到期后，被告刘辉未偿还中江县信用联社贷款本金，现有贷款余额100000元，利息给付至2015年6月21日。（利息的计算方式：以本金100000元为基数，按月利率11.07‰，从2015年6月22日起计算至2016年2月25日。逾期罚息的计算方式：以本金100000元为基数，按月利率11.07‰的50%，从2016年2月26日起计算至贷款付清之日。） 另查明，被告刘辉、胡莹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘辉以个人名义贷款借款时，被告胡莹在借款申请、面谈记录上签字捺印。 本院认为，原告中江信用联社与被告刘辉签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告刘辉未按约定如数向原告偿还借款本息，构成违约。原告要求被告刘辉偿还借款本金并给付相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张以本金100000元为基数，按月利率11.07‰，从2015年6月22日起计算至2016年2月25日。逾期罚息的计算方式：以本金100000元为基数，按月利率11.07‰的50%，从2016年2月26日起计算至贷款付清之日，事实和法律依据充分，本院予以支持。案涉借款产生于二被告刘辉、胡莹夫妻关系存续期间，虽《个人借款合同》首部借款人载明为被告刘辉，但被告胡莹在《借款申请》中以配偶身份签名，客观反映了其共同举债合意，故案涉债务应为二被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告主张被告胡挺、刘珍对被告刘辉、胡莹的上述所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘辉、胡莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款10万元及利息（包括罚息）。 （利息、罚息的计算方式为：本金100000元为基数，按月利率11.07‰，从2015年6月22日起计算至2016年2月25日。逾期罚息的计算方式：以本金100000元为基数，按月利率11.07‰的150%，从2016年2月26日起计算至贷款付清之日。） 二、被告胡挺、刘珍对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元、保全费1520元，合计3735元，由被告刘辉、胡莹、胡挺、刘珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 涂 忠 二〇二〇年八月十一日 书记员 褚婷嫔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保303号申请人桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号，组织机构代码58701921X。法定代表人文一波，该公司董事长。被申请人河南比得力高新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县工业园区，统一社会信用代码9141072496794423D。法定代表人苑泽宝，该公司执行董事。申请人桑顿新能源科技有限公司与被申请人河南比得力高新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）湘0302民初2486号民事裁定书，裁定准许对被申请人河南比得力高新能源科技有限公司进行财产保全。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人桑顿新能源科技有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保(保险单号0220430111000402000640)。本院认为，申请人桑顿新能源科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南比得力高新能源科技有限公司银行存款3360957.55元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年八月四日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初933号原告：程长亮。委托诉讼代理人：李巧娥。被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司。法定代表人：陈月娥。委托诉讼代理人张元俊。原告程长亮与被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程长亮之委托诉讼代理人李巧娥、被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司之委托诉讼代理人张元俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程长亮向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告玉米款15192元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：李全根、陈月娥系夫妻关系，在闫长头村从事养殖业，2016年1月6日，原告将自产的玉米卖给被告，期限为一年，到期后原告多次催要，被告至今未偿还。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司辩称，确实有这笔玉米款未付，现在给不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日原告将自产的14580斤玉米以每斤1.09元的价格卖给被告，玉米款共计15892元，被告为原告出具了收据，约定付款期限为12个月。付款期限届满后，被告未支付原告。2019年1月27日、2020年1月18日，被告分别给付原告200元、500元，还剩15192元未付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告交付了玉米，被告为原告出具了收据，双方已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。现原告要求被告支付剩余15192元玉米款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，原、被告虽未约定违约金，但被告确实逾期付款，故应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告程长亮玉米款15192元并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，支付从2017年1月6日起算至实际还款之日止的逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇二〇年八月二十三日书记员  李 铎
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3009号原告：武汉优派建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。法定代表人：周燕，公司执行董事。被告：北京诺特幕墙科技有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9096室。法定代表人：严启兰，公司执行董事。原告武汉优派建筑装饰工程有限公司（以下简称优派公司）与被告北京诺特幕墙科技有限公司（以下简称诺特公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告优派公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方关于襄阳图书馆幕墙工程项目的《合作协议》和《补充协议》。事实和理由：2019年1月15日，原告与项目总承包方上海二十冶建设有限公司签订了《襄阳图书馆建设工程项目施工专用分包合同》（下称《分包合同》）工期150天，合同价款8795万元，合同价款结算：（1）无预付款；（2）施工完成50%支付已完成工程价款70%；（3）竣工验收后支付至60%，结算支付须经工程审计、收到发包方工程款、开具发票为前提。为完成该施工分包事宜，原、被告签署了《合作协议》约定：被告负责提供《分包合同》所涉项目垫资所需资金，垫资暂定1200万元，根据项目需要被告垫付资金按照项目施工需要逐步到位，被告有义务保障资金的及时到位。2016年6月10日，原、被告签订补充协议也约定被告按合作协议垫资款项。从《分包合同》可知，从开工到施工完成50%（即完成4398万产值），是需要全额垫资施工的。根据《合作协议》被告应当在首次垫资1200万元后按照施工需要将垫资款逐步到位。但事实上，被告不仅没有提供后续的垫资款，就连首期暂定的1200万元也只是提供了极少部分，截止目前被告用于工程垫资资金仅266.26万元，因此引发多起材料供应商向原告追讨工程款的问题，给原告的声誉造成严重负面影响，为此引起诉讼。被告诺特公司对本案级别管辖提出异议认为，与本案诉争属同一法律关系的另一案件，由诺特公司起诉已经襄阳市中级人民法院立案，案号：（2020）鄂06民初110号。该110号案件与本案在诉讼主体、诉讼标的、法律关系、及案件事实等方面均具有同一性，请求将本案移送襄阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案与2020年6月23日襄阳市中级人民法院立案受理的（2020）鄂06民初110号案均涉及《分包合同》、《合作协议》和《补充协议》基本案件事实，所涉标的巨大属在襄阳有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送襄阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴晓芳二〇二〇年八月二十七日书记员  熊业娇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3041号原告：益阳市益民物业管理有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇沧水铺村筒车坝组。法定代表人：陈小林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑清，系，代理权限为特别授权。被告：肖燕飞，女，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市益民物业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖燕飞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张淑清及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费2712.6元，滞纳金5859.2元，二项合计8571.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告与益阳泰峰房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，由原告进入益阳包装材料中心的商住小区进行物业管理。被告购买了该小区1栋122室，截止到2020年3月份止，被告应向原告支付物业管理服务费2712.6元、滞纳金5859.2元。原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称：被告没有与原告签订过物业服务合同，因此不应向原告缴纳物业费和滞纳金；被告的物业服务不到位。经审理查明：被告于2019年4月19日购置了益阳泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）开发的益阳包装材料中心1号楼122室，该商品房的用途为商业，商品房面积为94.19平方米。2018年5月18日，原告（乙方）与泰峰公司（甲方）签署《物业服务合同》并进驻该小区提供物业服务，合同就原告服务内容、原告与业主的义务等事项进行了约定，合同第2条约定，小区物业收费住宅户以产权证实际面积0.6元/㎡、商业户以产权证实际面积1.2元/㎡收缴。第27条约定，如果业主半年以上不缴纳物业服务费的，乙方以合理方式催缴后，仍拒绝缴纳的，乙方可以按照相关法律、法规和本合同的约定对其加收总额每天千分之三的滞纳金。第35条约定，本物业服务合同为五年，原告应严格履行义务并提供与物业收费相符合的物业服务水平。被告入住小区后，一直未交纳物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费后，原告通过张贴欠费通知单和发短信的方式向被告进行过催收。原告主张被告欠付物业费的期间为2018年5月18日至2020年5月18日止（24个月）。另查明，益阳包装材料中心小区至今没有成立业主大会，原告在催缴物业管理服务费和水费的过程中与部分业主发生过一些矛盾纠纷。上述事实有原、被告身份证明、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、催费证明、以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告居住的益阳包装材料中心小区至今没有成立业主大会，原告与建设单位签订的物业服务合同符合法律的规定，物业服务合同合法有效，对小区业主均具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，依法应按物业合同的约定交纳物业服务费。经核算，从被告入住起即2019年4月19日至2020年5月18日，被告应缴纳的物业费为（94.19平方米×1.2元/㎡×13个月）=1470元。原告主张被告从2018年5月18日开始缴纳物业费，没有法律依据，本院对该部分费用不予支持。原告主张被告按日千分之三支付逾期滞纳金的诉讼请求过高，本院酌情调整为按一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告肖燕飞于本判决生效后七日内支付原告益阳市益民物业管理有限公司物业管理服务费1470元及逾期缴纳滞纳金（滞纳金以1470元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年7月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告益阳市益民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年八月二十日书记员 曹君夏附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初138号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人冯某某，男，1976年7月7日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，司机，户籍地山东省平阴县，住山东省平阴县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被平阴县公安局刑事拘留，同年12月7日被变更为取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月1日15时20分许，被告人冯某某酒后驾驶鲁AH4157号二轮摩托车沿平阴县玫瑰路由南向北逆向行驶至玫瑰路与湖溪街路口时，与沿湖溪路由西向南右转弯何某某驾驶的鲁AJ82K2号小型轿车发生交通事故。平阴县公安局交通大队民警在处理交通事故中发现冯某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行抽血备检。 2019年11月6日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，冯某某的血液中检出乙醇成分，含量为172.9±7.3mg/100ml。2019年11月14日，平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定冯某某承担事故全部责任。 2019年12月4日，冯某某主动到交警大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人冯某某拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一万元。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李兆霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 董 菊 书 记 员 高 鹤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10450号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，原告员工，特别授权。 被告：何宪宁，男，1986年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告何宪宁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告何宪宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令何宪宁偿还腾铭公司代偿款59512.23元及违约金11902.45元，共计71414.68元；2.何宪宁承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司当庭变更诉讼请求第1项违约金的计算方式为“按代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年4月，何宪宁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，何宪宁并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为何宪宁支付代偿款59512.23元。腾铭公司多次与何宪宁沟通协商，要求其偿还代偿款，何宪宁至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 何宪宁未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，何宪宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 何宪宁与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：何宪宁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为1642元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年4月11日，腾铭公司与何宪宁签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为何宪宁前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；何宪宁未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因何宪宁未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为何宪宁贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向何宪宁发放了信用卡，但何宪宁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何宪宁向工行东大支行共计偿还了59512.23元，承担了合同项下的保证责任。何宪宁至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与何宪宁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何宪宁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何宪宁追偿。故对于腾铭公司主张何宪宁支付代偿款59512.23元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，何宪宁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故何宪宁还应支付违约金9164.88元(59512.23×15.4%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何宪宁于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59512.23元和违约金9164.88元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由被告何宪宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青