福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3789号 原告：吴海东,男，1975年12月15日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴、黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被告：吴等水，男，1968年5月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 被告：吴方园，女，1996年1月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告吴海东与被告吴等水、吴方园排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海东及其委托诉讼代理人陈志晴，被告吴等水及其委托诉讼代理人陈海鸣、被告吴方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海东向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵权、排除妨碍，清除妨碍原告同行道路上的围墙，回复原告和家人及车辆的正常同行；2、两被告赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴海东与被告吴等水、吴方园系邻居关系。2019年7月1日，被告吴等水、吴方园父女两人在自家房屋的西北角将原告日常出入同行的道路用条石、水泥空心砖砌成一道长约2.5米、高约2米多的围墙堵住，阻碍原告及原告家人车辆的同行。原告同行的道路被堵后，多次与被告协商、找亲友与被告协商均未果。双方曾因道路同行问题向公安机关报警，被告均不同意拆除围墙，导致原告至今无法出入，严重影响和妨碍了原告的正常同行和生产、生活。故原告为了维护自身合法权益，向贵院起诉。 被告吴等水辩称，原告的诉讼请求违背事实和法律，根本不能成立，法院应当给予驳回。理由是：一、答辩人砌筑围墙的地方不是原告通行的道路，不存在妨害原告通行之说。原告称，答辩人在自家西北角将原告日常出入通行的道路用条石、水泥空心砖砌成围墙，阻碍原告及其家人的通行。该说法严重违背事实。事实是，答辩人砌筑围墙的地方原来是答辩人的厨房。2012年间，原告取得批准建房的手续后，因没有通道运输建筑材料，导致其一直无法施工。2017年下半年，原告来找答辩人一家协商，让答辩人先将厨房拆除让他作为建房施工的通道，待其房屋建成后，再将答辩人的厨房恢复原样。答辩人看在与原告系堂亲关系的份上，所以就答应了，但答辩人的妻子担心原告到时不将拆除后的厨房恢复原样，所以让他支付了一万元的押金，等原告将厨房恢复原样后，再将押金退还给原告。结果，原告竟然言而无信，其在房屋建成不再建设后，却不将答辩人的厨房恢复原样，在此情况下，答辩人才会自己在原来厨房墙体的位置上砌筑围墙的。上述事实说明，答辩人砌筑围墙的地方，根本就不是原告及其家人的通行道路，而是答辩人原有的厨房。是答辩人为方便原告建房，才应原告的要求将该厨房拆除作为原告基建的临时通道的，在原告的房屋建成不再建设后以及原告违约不将答辩人的厨房恢复原样的情况下，答辩人当然有权再围起来。故答辩人的行为不存在所谓妨害原告通行之说，不适用《民法通则》第八十三条关于“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定。二、原告的正常通行另有其他通道可走，原告不能为图自己的方便而妨害答辩人的利益。答辩人在原告建房时，应原告的要求临时拆除旧厨房，只是让原告作为施工运输建筑材料的临时通道，而不是作为其永久的日常出入通道。原告房屋建成后，其正常的通行另有其他通道可走，该通道位于其房屋正前方的左侧能够直接通往村道，甚至摩托车都可以通行。显然，原告称答辩人旧厨房的土地是其日常出入通行的道路是严重违背事实的。原告将答辩人好心临时拆除旧厨房让其作为建房运输建筑材料的临时通道，要变成其永久的日常出入通道，显然是恩将仇报，是为图自己的方便而妨害答辩人利益的行为，该行为不应得到法院的支持。 被告吴方园辩称，同被告吴等水答辩意见一致。 原告吴海东围绕诉讼请求依法提交了福建省村镇个人住宅建设许可证、建设用地批准书、福建省农村村民住宅用地与建设申请表、报警回执、相片及视频录像、卫星地标图，被告吴等水及吴方园举示婚礼录像光盘及截图、吴某2证明书、照片，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴等水与吴海东系邻居。吴等水的房屋于2013年完成翻建，在其房屋外西侧其搭设一间空心砖结构的厨房自用。2012年吴海东取得住宅用地建设批准，地块面积为90平方米，东至“吴等水厝”、西至杂地、南至“附属”、北至“蛙池”。2017年，吴海东址于厦门市同安区莲花镇美镇村庙山199号的房屋建成。在吴海东建房期间，吴等水房屋外的厨房被拆除以方便吴海东建设通行。在吴海东建房完毕之后，吴等水在原厨房位置搭设围墙封堵。2019年7月1日，吴海东家人因与吴等水等因房屋周围土地使用纠纷报警。 诉讼中，吴海东述称，2013吴等水翻建房屋时与吴海东达成口头协议，约定因吴等水建房时在原老宅基础上向吴海东房屋一侧偏移2米，故吴等水要拆除一间空心砖房作为吴海东通行的通道，即双方进行土地置换；2017年吴海东翻建房屋时，吴海东又给吴等水1万元以补偿吴等水拆除空心砖房屋，吴等水随即就拆除了该房屋，吴海东建房期间就利用拆除后的通道通行；但是在吴海东建房完成后，吴等水将该通道用围墙封堵，导致吴海东无法继续通行。吴等水述称，吴海东建房时为了建设通行方便请求吴等水拆除厨房提供便利并承诺建好房屋后恢复原状，吴等水同意并收取1万元押金；吴海东建好房屋后却未恢复原状，因此吴等水就自行搭设围墙，不存在吴海东所陈述的建房偏移2米以及置换土地的情形。吴海东申请证人吴某1出庭作证，吴某1述称：我是吴海东的弟弟；吴等水建房时向吴海东房屋方向推近一米多，我父亲发现后就到现场阻碍施工，当时吴等水说可以把占地的情况立字据，第二天我到现场时让我把就吴等水占地以后吴海东建房要让路的情况立字据，但是这个字据没有实际写下来。吴等水申请证人吴某2出庭作证，吴某2述称：吴等水是吴某2的姐夫；2017年下半年吴海东因建房无交通通道，与吴等水协商将吴等水原厨房拆除给吴海东做交通运输通道，吴等水收取吴海东押金1万元以保证吴海东建房完毕后恢复原状；没听说吴等水翻建房屋时有用到吴海东的地。 另，诉讼中，本院经现场勘察发现吴海东房屋西侧有宽约一米的通道可以通行，吴海东主张该通道较狭窄无法行车且将来他人建房有可能将该通道占用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵权并要求其恢复原状，则必须证明被告侵犯了其合法权益。吴海东主张其与吴等水达成协议置换土地，吴等水就此予以否认，吴海东需就其主张加以证明。吴海东申请证人吴某1作证，吴某1系吴海东的弟弟，二人之间有一定的利害关系，单凭该证人证言无法证实吴海东的主张。经查明，吴海东房屋另一侧有可供通行的通道，虽然吴海东主张该通道比较狭窄，车辆无法通行，但我国现行的法律法规对农村道路的宽度并无统一的标准,同时也未规定农村道路必须可以通车,故只能从一般意义上进行理解,即可供人员通行即可。因此，吴海东与吴等水房屋这一侧的通路并非吴海东房屋唯一可供通行的通道，吴海东的诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴海东的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告吴海东负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年八月十四日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。