陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1206号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。住所地：山西省河津市。 负责人：郭辉，系该公司经理。 委托代理人：贾哲，男，1992年4月6日生，汉族，山西省闻喜县。 被告：朱空空，男，1994年7月3号，汉族，住陕西省绥德县。 被告:陕西伟华集团汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省米脂县。 法定代表人：艾伟权，系该公司总经理。 委托代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称保险公司）诉被告朱空空、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称伟华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人贾哲与被告伟华公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告朱空空经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计135892.5元；2、案件受理费由被告 负担。事实与理由：2017年4月9日,在宜川县309国道,驾驶员刘晓红驾驶原告公司承保的晋M18476/晋MU754挂半挂车与被告朱空空驾驶的陕KA5051/陕K221A挂半挂车发生交通事故,造成两车受损的交通事故。事故认定由被告朱空空承担事故主要责任,刘晓红负事故次要责任。事故发生后,晋M18476/晋MU754挂号车的所有人运城市安邦汽车货运有限公司，就因此次事故造成的车辆相关损失将原告起诉至盐湖区人民法院,经法院审理判决原告赔偿运城市安邦汽车货运有限公司因此次事故造成的车辆损失费、施救费及鉴定费等共计193275元,并承担诉讼费2083元。判决后运城市安邦汽车货运有限公司放弃2083元,原告最终赔付193275元。因原告所承保车辆晋M18476/晋MLU754挂在事故中次要责任,依据我国《保险法》等相关法律的规定,原告对应承担主要责任的被告朱空空,伟华公司取得了137350.6元的代位求偿权。为维护原告的合法权益,原告特依据相关法律的规定向贵院提起诉讼,望支持诉求。原告认为:被告没有驾驶半挂汽车的相应的驾驶证,被告将车辆交付无驾驶资格的人驾驶,其存在严重的过错,两被告的行为共同造成了死亡的重大交通事故,故原告依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十ニ条第一款（一）之规定诉至贵院,以求所判。 被告朱空空未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。 被告伟华公司辩称：被告伟华公司认为,本案肇事车辆陕KA5051/陕K221A挂半挂车户籍在被告伟华公司名下,是被告伟华公司暂时保留该车所有权,该车系实际车主雷卓分期付款购买。2013年10月23日,被告伟华公司与雷卓签订了分期付款汽车合同,雷卓首期付款128000元,下余297000元分二十四个月全部付清,在购车余款未付清前被告伟华公司暂时保留该车的所有权,即车辆户籍登记在被告伟华公司名下;证明肇事车辆与被告伟华公司之间的法律关系是实际车主分期付款进行车辆买卖的法律关系；同时,合同约定了双方权利义务以及发生交通肇事后的处理依据:《侵权责任法》第50条、《侵权责任法司法解释》第86条和《最高人民法院法关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》(法释[2000]38号)的司法解释。在本案中,被告伟华公司不应承担民事责任,应驳回原告对被告伟华公司的起诉。本案中肇事车辆陕KA5051/陕K221A挂半挂车系实际车主所有,实际车主完全享有车辆使用权、经营自主权和受益权；被告伟华公司不参与该车的运营活动,更不从中获利,这就是本案的基本事实。根据《侵权责任法》和相关司法解释:分期付款买卖的机动车由买方占有后,在运行中造成他人损害的由买方承担侵权责任。据此,本案中被告伟华公司不应承担民事责任,所以应依法驳回原告对被告伟华公司的错误诉请。本案中原告应向实际车主和保险公司索赔,且应严格依照法律规定标准主张权利,对不符合法律规定的错误诉请,应依法不予支持。综述,被告伟华公司请求人民法院依法查明本案事实,驳回原告对被告伟华公司的错误诉请。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据。 原告提交了以下证据：1、事故认定书。证明目的：证明事故责任。2、机动车保险报案记录（代抄单）和晋M18476/晋MU754挂的行驶证复印件各一份。证明目的：证明事故车辆晋M18476/晋MU754挂在原告公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。3、民事判决书复印件一份。证明目的：证明盐湖区人民法院判决要求原告公司按照全部责任代位赔偿晋M18476/晋MU754挂车辆损失。4、原告公司的支付记录和放弃申明。证明目的：证明原告已按照晋M18476/晋MU754挂号车的要求将赔款进行了支付。 被告伟华公司提交了以下证据：陕西省宜川县人民法院民事判决书与陕西省延安市中级人民法院民事判决书复印件各一份。 经庭审质证，双方当事人对对方的证据均无异议。本院认为原告保险公司与被告伟华公司所提供证据，来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日,被告朱空空驾驶的陕KA5051/陕K221A挂号重型半挂车，由榆林市向韩城市方向行驶途中，行驶至309国道1344KM+260M处时,与刘晓红驾驶的原告保险公司承保的晋M18476/晋MU754挂号重型半挂车相撞，造成刘晓红等人受伤，两车受损的交通事故。事故认定由被告朱空空承担事故主要责任,刘晓红负事故次要责任。事故发生后,因晋M18476/晋MU754挂号半挂车在原告保险公司投保机动车损失险及不计免赔险，其所有人运城市安邦汽车货运有限公司就因此次事故造成的车辆相关损失，以保险合同纠纷将原告起诉至盐湖区人民法院,法院判决由原告赔偿运城市安邦汽车货运有限公司因此次事故造成的车辆维修费177775元、施救费10500元及鉴定费5000元，共计193275元,并承担诉讼费2083元。判决后运城市安邦汽车货运有限公司放弃2083元,原告于2019年10月9日给运城市安邦汽车货运有限公司指定的账户中转款193275元。因原告所承保车辆晋M18476/晋MLU754挂在事故中负次要责任,依据我国《保险法》等相关法律的规定,向本院提起诉讼，请求被告按主要责任的比例支付原告已垫付的保险赔偿款共计135892.5元。 另查明：案外人雷卓于2013年10月23日从被告伟华公司处购买了陕KA5051/陕K21A挂号重型半挂车,总车价为425000元,首付车款128000元,下余款采用分期付款形式按月24期付清向被告伟华公司缴纳车款,双方并签订了分期付款购车合同,合同约定:在乙方(雷卓)分期付款期内,国家政策所规定的各项税费及所欠甲方(被告伟华公司)各种费用尚未付清之前,甲方暂时保留对乙方所购汽车的所有权,即车辆注册登记在甲方名下,乙方完全享有车辆使用权和营运自主权、收益权;乙方对保险费用等应交纳的法定费用不得拒交,必须按时、足额交纳;乙方所发生的交通事故或意外事故造成人员伤残、伤亡以及经济赔偿损失等,均依据最高人民法院(2000)38司法解释由乙方全额承担;乙方与保险公司所签订“机动车辆保险合同条款”全部责任、免除条款责任均由乙方承担等内容。后被告朱空空于2014年4月以480000元的车价从雷卓处购买了该重型半挂车,双方签订有车辆交易合同,之后该车由被告朱空空实际营运至今。至本次事故发生时,尚欠被告伟华汽运公司车款55250.22元。 本院认为，晋M18476/晋MU754挂号半挂车的所有人运城市安邦汽车货运有限公司就因此次事故造成的车辆相关损失，以保险合同纠纷起诉原告请求赔偿,法院判决原告赔偿运城市安邦汽车货运有限公司因此次事故造成的车辆维修费177775元、施救费10500元及鉴定费5000元，共计193275元,并承担诉讼费2083元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告给运城市安邦汽车货运有限公司赔偿后，有权向侵权人被告朱空空代位行使请求赔偿的权利。 原告请求依法判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计135892.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告朱空空驾驶的陕KA5051/陕K221A挂半挂车与刘晓红驾驶晋M18476/晋MU754挂半挂车相撞致两车受损，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。原告因本次事故给晋M18476/晋MU754挂号半挂车的车主赔偿了193275元,应先在机动车第三者责任强制保险的财产损失限额2000元的范围内赔偿2000元，下余的191275元，因被告朱空空承担事故的主要责任，由被告朱空空赔偿191275元的70％，即133892.5元，共计135892.5元。故原告请求予以支持。 原告请求被告伟华公司与被告朱空空共同支付原告已垫付的保险赔偿款共计135892.5元。被告伟华汽运公司通过分期付款买卖的方式将陕KA5051/陕K221A挂号重型半挂车出售给买受方,虽未办理过户手续,但该公司已不具有对车辆的实质所有权,既不能支配该车的运营,也不能从运营中获益,《最高人民法院法关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》(法释[2000]38号)规定，被告伟华汽运公司在本次事故中不应承担赔偿责任,原告也未提交证据证明被告伟华汽运公司与被告朱空空之间是否是挂靠关系,故原告请求被告伟华公司承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依法判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计135892.5元，本院认定由被告朱空空赔偿135892.5元，驳回请求被告伟华公司赔偿的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱空空于本判决生效后二十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司135892.5元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司请求被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司赔偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告朱空空负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年八月五日 书记员  高 雯