福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民申8号 再审申请人（案外人）：罗一丹，女，1953年12月12日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：许丽玲，女，1972年3月10日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：林爱雪，女，1985年12月4日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：李月春，女，1961年5月10日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：朱秋英，女，1972年8月20日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：郑宝丹，女，1966年9月11日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：林时美，男，1977年11月23日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：余连财，男，1961年10月9日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：周桂凤，女，1959年10月22日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：蔡希聪，女，1986年2月9日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：潘一卿，女，1952年2月20日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：徐继党，男，1959年8月18日出生，汉族，住福鼎市。 再审申请人（案外人）：张芳雪，女，1974年12月30日出生，汉族，住福鼎市。 以上十三名再审申请人共同委托诉讼代理人：林灏、张晓清，福建瑞佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：缪起情，男，1969年5月21日出生，汉族，住福鼎市。 被申请人（一审被告）：王丽珍，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地福鼎市。 缪起情与王丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0982民初387号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。执行中，缪起情对王丽珍系列执行案件的执行财产分配案件提出异议，认为罗一丹、许丽玲、林爱雪、李月春、朱秋英、郑宝丹、林时美、余连财、周桂凤、蔡希聪、潘一卿、徐继党、张芳雪不应在上述财产分配案涉及的房地产中予以受偿，罗一丹等十三人对缪起情的异议提出反对意见，上述执行财产分配案件纠纷已进入诉讼程序。后罗一丹等十三人认为（2019）闽0982民初387号民事判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 罗一丹等十三人申请再审称，其系王丽珍会案的受害人（会脚），王丽珍会案移交司法机关后由本院判决王丽珍有期徒刑三年三个月、追缴非法吸收的公众资金3371500元；后二审判决王丽珍有期徒刑三年、王丽珍应退赔给各被害人经济损失2988011元。2019年3月20日作出的（2019）闽0982民初387号民事判决，认定王丽珍欠缪起情借款本金30万元及利息。2019年5月10日本院对王丽珍、杜家玲（王丽珍丈夫）系列案作出财产分配清单并公示，确认王丽珍、杜家玲遗留的房产除优先债权人邮储福鼎支行的款项先行偿还外，剩余款项由罗一丹等十三人和缪起情同为普通债权人在同一顺位按比例受偿。缪起情对该财产分配方案不服，以罗一丹等十三人曾在会案刑事过程中签订的《还款协议书》为由，主张其有优先于罗一丹等十三人先行受偿的权利，双方酿成纠纷。罗一丹等十三人认为（2019）闽0982民初387号案件系缪起情和王丽珍恶意串通、在债务已偿还的情况下掩盖事实制造的虚假诉讼，具体理由如下：一、缪起情与王丽珍系亲戚关系，缪起情的妻子是王丽珍的亲外甥女，双方关系亲密。二、2017年3、4月份时罗一丹、徐继党、余连财等多名会脚在王丽珍家向其催讨债务时，王丽珍有提起二年前曾向缪起情借过20万元，罗一丹等随即问该20万元是否已清偿，王丽珍亲口回答该20万元已经还清。故该案中缪起情虽因曾经存在过的借款关系能够提供20万元的转账凭证，但却是利用民间借贷案件中的举证规则的漏洞，有意隐瞒该款已经受偿的事实，恶意串通炮制该起虚假诉讼案件。虽然民间借贷案件司法审查时，囿于双方款项往来关系较为复杂及民事诉讼规则的限制，承办法官难以对案件事实特别是还款情况进行全面审查，造成该案审理的缺憾；但该20万元系大额款项，若清理双方的银行转账或存取款记录实际不难分辩事实真伪。三、在上述所谓借款案件中除20万元系银行转账外，另有一笔“10万元借款”缪起情主张是现金交付，实际是更为明显的虚假借款，理由在于：首先，该10万元发生于2017年5月5日，此时王丽珍倒会被许多债务人催债的事实已经传开、在点头镇这样一个小地方人人皆知，缪起情怎么可能将大笔款项出借给明显丧失偿债能力的王丽珍。其次，借款数额达10万元，在民间借贷中属大额借款，一般不会采用现金交付；同时，在此之前的20万元借款是通过银行转账方式交付的事实，可见转账是双方之间已经存在过的交易习惯，在此情况下仍然以现金交付明显不符合民间借贷案件中的正常生活经验和逻辑关系。综上所述，上述民间借贷案件系缪起情和王丽珍亲戚之间恶意串通炮制的虚假诉讼，缪起情以该虚假诉讼骗取司法判决向法院申请分配财产，直接对申请人参与分配权益造成实质影响，申请人作为利害关系人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定向法院申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人提起再审的前提是案外人对执行标的提出了书面异议被本院裁定后不服，而在王丽珍执行系列案件中，罗一丹等十三人并不存在上述情形，并不属于能根据上述条文向法院就本院（2019）闽0982民初387号民事判决提起再审的主体；同时，罗一丹等十三人亦不属于其他法律规定能对上述案件提起再审的主体，因此，罗一丹等十三人不是适格的再审申请人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回罗一丹、许丽玲、林爱雪、李月春、朱秋英、郑宝丹、林时美、余连财、周桂凤、蔡希聪、潘一卿、徐继党、张芳雪的再审申请。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  周友泉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 曦 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 官方微信官方微博