河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初573号 原告：郑锡军，男，1980年9月27日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。统一社会信用代码：913100008322367537。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，该公司经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告郑锡军与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑锡军及委托诉讼代理人魏庆国、被告人民财险上海公司委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锡军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告人民财险上海公司在机动车损失险限额内赔偿我机动车损失、施救费、公估费等140834.4元;在车上人员责任险限额内赔偿我损失10397.74元，以上共计赔偿我151232.14元。2、诉讼费用由被告人民财险上海公司负担。事实和理由：2019年4月15日5时45分许，我驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车，在三抚公路卢龙县刘家营乡派出所南路段与耿立江驾驶冀Ｃ×××××重型载货汽车相刮碰，发生了造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送至卢龙县医院抢救治疗，后转入昌黎县人民医院救治，住院7天后伤势好转出院。本次交通事故经卢龙县公安交通警察大队做出冀秦卢公交认字第130300420198004579号道路交通事故认定书，认定:我负事故的主要责任，耿立江负次要责任。我所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告人民财险上海公司投保了机动车损失险以及车上人员责任险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。我的冀Ｂ×××××重型载货汽车损失有184220元，施救费4600元，公估费14372元，总计203192元。耿立江及其投保的保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿我62357.6元，还剩140834.4元没有赔付，我请求贵院在车辆损失险限额内予以赔偿。我因本次事故造成的人身损失134853.91元，耿立江及其投保的保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿我124462.17元，还剩10397.74元没有赔付，我请求贵院在车上人员责任险限额内予以赔偿。因调解无效，故诉至贵院，请求贵院依据《保险法》第23条之规定，支持我的全部诉讼请求。 人民财险上海公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保了机动车损失保险194220元和车上人员责任险（司机50000元），均不计免赔，事故发生在保险期间内。原告驾驶营运汽车，其驾驶证显示实习期至2019年6月19日，根据原告与答辩人签订的保险合同条款第八条及第四十条约定，实习期间，驾驶牵引挂车的机动车属于责任免除的范围，因此我方不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、郑锡军身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及原告郑锡军在事故中责任承担情况； 3、冀Ｂ×××××车行驶证、驾驶证、从业资格证、授权书一份，证明冀Ｂ×××××车依法登记，驾驶员即原告具有驾驶资格，名义车主为迁安市中运物流有限公司，但实际车主为原告，与名义车主是挂靠关系，由原告进行索赔并领取赔偿款，另证明原告从事交通运输业； 4、商业险保单一份，证明原告作为投保人及被保险人在被告保险有限公司投保了车辆损失险、车上人员责任险，并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内； 5、（2019）冀0324民初1914号民事判决书一份，证明1、冀Ｂ×××××车实际车主为原告；2、郑锡军因交通事故造成的人身损失总计134853.91元；冀Ｂ×××××车损失184220元、施救费4600元、公估费14372元，总计203192元。以上损失总计338045.91元；3、郑锡军因交通事故造成的人身损失未获赔金额为10397.74元【134873.91元-10000元-110000元-（134873.91元-10000元-110000元）Ｘ30%】；冀Ｂ×××××车损及施救费、公估费未获赔金额为140834.4元【203192元-2000元-（203192元-2000元）Ｘ30%】； 6、郑锡军卢龙县医院医疗费票据4张，诊断证明一份、住院病案一份，患者住院费用汇总清单一份；昌黎县人民医院住院费票据1张，诊断证明2份、住院病案1份，患者住院费用汇总清单1份；证明郑锡军因交通事故所受之伤的伤情及诊疗经过及医疗费用支出情况、住院治疗情况，共住院7天，需加强营养。 7、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，证明原告郑锡军所受之伤经鉴定为十级伤残，误工期90日，护理期50日，营养期50日。鉴定时间2019年8月9日，鉴定费支出3440元； 8、房权证复印件一份、结婚证复印件一份、昌黎嘉泰物业服务公司证明一份、昌黎县昌黎镇路东街道民权里社区居民委员会证明一份，取暖费、电费票据各一张，证明原告郑锡军及其亲属居住于昌黎县，原告系城镇居民； 9、亲属关系证明一份，户口本复印件二份，身份证复印件一份，证明原告被抚养人情况，原告被抚养人有母亲于爱莲、儿子郑浩文； 10、公估报告书一份，公估费发票二张，证明原告冀Ｂ×××××重型载货汽车车损184220元，公估费14372元； 11、施救费发票一张，4600元。 被告方对上述证据审验并发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议，其损失已经经过（2019）冀0324民初1914号判决书确认损失总额，我方对确认总额无异议。 被告为支持其答辩意见，提交如下证据： 保险条款复印件一份（共14页），证明实习期驾驶牵引挂车的机动车属于保险条款中第八条及四十条约定的条款，保险条款中对于免责条款部分，被告方已用加黑加粗字体进行了提示。 原告方对上述证据审验并发表如下质证意见：对证据的真实性不认可，对被告的证明目的也不认可，原告为事故车辆在被告处投保保险时是直接与被该公司代理人员的电话沟通的，我方打款后，给我们发了一张保险单照片，未给过我们商业保险条款，也未签署投保单等资料，被告也未就免责条款，对我们进行提示和说明，所以我方对被告的提示和说明均不认可，该免责条款对我方无效。 本院经对上述证据审查认为，原告方提供的上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定；被告方提供的保险合同条款系格式条款，无其他证据佐证其公司已将上述合同条款中的第八条及四十条约定的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该第八条、第四十条不产生效力，对该条款的证据效力不予认定。 经原、被告双方陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月15日5时45分许，原告郑锡军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车，在三抚公路卢龙县刘家营乡派出所南路段与被告耿立江驾驶车牌号为冀Ｃ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成郑锡军受伤，双方车辆损坏。经卢龙县公安交通警察大队认定，郑锡军负此次事故的主要责任，耿立江负次要责任。事故发生后，原告郑锡军被送至卢龙县医院救治，后转入昌黎县人民医院救治，住院7天，诊断为：1、右3-8肋骨骨折；2、右侧第9肋骨骨折？3、右侧胸腔积液；4、两侧胸膜肥厚；5、右小腿挫擦伤。补充诊断：右侧第2、9肋骨骨折。处理意见：建议伤后修养玖拾天。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，郑锡军外伤致右侧3-9肋骨骨折，为十级伤残；郑锡军外伤后误工期90日，护理期50日，营养期50日。经信德保险公估有限公司评估，冀Ｂ×××××车损金额184220元。因此次事故，造成原告如下经济损失：医疗费8128.41元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费2500元（50元／天×50天）、误工费18829.8元（209.22元／天×90天）、护理费5472元（109.44元／天×50天）、交通费800元、伤残赔偿金总计90333.7元【其中残疾赔偿金65994元（32997元／年×20年×10%）、被抚养人长子郑皓文生活费3319.05元（22127元／年÷2人×10%×3年）、被抚养人母亲于爱莲生活费21020.65元（22127元／年÷2人×10%×19年）】、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3440元、冀Ｂ×××××重型载货汽车损失184220元、施救费4600元、公估费14372元，上述损失共计338045.91元。 原告的上述经济损失，卢龙县人民法院作出（2019）冀0324民初1914号民事判决，判决对方车辆承保的相关保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿了原告车辆损失、施救费、公估费62357.6元，尚有140834.4元没有赔付；赔偿了原告人身损失124462.17元，尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费10397.74元没有赔付。因调解无效，原告诉来本院，要求判决被告人民财险上海公司在机动车损失险限额内赔偿原告机动车损失、施救费、公估费等140834.4元；在车上人员责任险限额内赔偿原告损失10397.74元，以上共计151232.14元。 另查明，原告郑锡军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告人民财险上海公司投保了责任限额为194220元机动车损失险及责任限额50000元／座车上人员责任险（司机）并不计免赔率，事故发生在保险期间。 本院认为，原告郑锡军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告人民财险上海公司投保了车辆损失险、车上人员责任险，并不计免赔率，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。关于原告的经济损失，对方车辆承保的相关保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿后，尚有车辆损失、施救费、公估费计140834.4元没有赔付，尚有车上人员损失10397.74元没有赔付，共计151232.14元。上述损失均未超出保险责任范围，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，按保险合同第八条、第四十条的约定予以免赔的辩解意见，但庭审中被告方未提供相关证据佐证该部分免责条款的内容已以书面或者口头形式向投保人郑锡军作出明确说明，故对被告方该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑锡军车辆损失、施救费、公估费、车上人员损失151232.14元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二〇年八月十七日 书记员  张珊珊