苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初457号原告：翁爱兵，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告:汤勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘胜艳，北京市惠诚(苏州)律师事务所实习律师。被告:苏州文仁装饰装修有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇双板桥路138号盛世名门1幢02号商铺。法定代表人：陈冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正高，该公司员工。被告：陈冲，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省南通市通州市，现住江苏省苏州市吴江区。被告：施筠芸，女，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告翁爱兵、汤勇与被告苏州文仁装饰装修有限公司（以下简称文仁公司）、陈冲、施筠芸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本案于2020年4月2日依法转为普通程序，由审判员陈烨适用普通程序独任制分别于2020年6月15日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告翁爱兵及二原告共同委托诉讼代理人刘银，被告文仁公司的法定代表人陈冲及其委托诉讼代理人王正高，被告陈冲及被告陈冲、施筠芸的共同委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告翁爱兵、汤勇及二原告共同委托诉讼代理人刘银，被告文仁公司的法定代表人陈冲及其委托诉讼代理人王正高，被告陈冲、施筠芸及被告陈冲、施筠芸的共同委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁爱兵、汤勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告文仁公司支付工程款252300元；2.被告文仁公司自2019年12月18日起以252300元为基数至偿还日止，按照年息4.75%支付利息；3.被告陈冲、施筠芸对上述诉讼标的承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2017年3月20日为与被告文仁公司合作装修项目签订了合作协议书。2017年8月23日，原告翁爱兵作为代表，与被告文仁公司签订《项目经理合作协议》约定被告文仁公司确认同意二原告作为被告文仁公司的全职施工队。合同对双方合作、付款等事宜进行了约定。合同签订后，原告为被告文仁公司办公室进行装修，2017年8月23日经与被告文仁公司结算应付施工费、材料费合计180000元。2018年5月27日，被告陈冲为“枣市”、“名仕”项目出具《付款承诺》，承诺付款70000元。2018年6月24日出具《华润凯旋门1-3402》结算单，结算价款15000元。此外，双方还合作了多个项目，现经过对所有项目的工程款汇总扣除被告陈冲已经支付的款项，剩余252300元，应当支付给原告。原告认为，被告文仁公司欠付施工款及材料款应当支付给原告，被告陈冲作为被告文仁公司的一人公司股东，应当承担连带责任，被告施筠芸系被告陈冲的配偶，被告文仁公司的生产经营所得用于被告陈冲、施筠芸家庭共同生活，被告施筠芸应当对欠款承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告文仁公司辩称，1.其对原告方提交的两原告合作协议无异议。2.其对原告提交的《项目经理合作协议》真实性没有异议，关联性有异议，原告没有交付保证金，对协议所约定条款双方也没有真正履行，故该协议未生效，属无效协议。3.对文仁公司装修项目180000元清单没有异议，在施工过程中其已支付原告120000元，尚欠60000元；对华润凯旋门项目结算价15000元没有异议，其已付清；对枣市、名仕项目《付款承诺》真实性没有异议，关联性有异议，原告施工过程中因质量、工期等原因被业主赶出，没有履行付款承诺中第三期30000元的工作量，原告应得工程款应为40000元，其已经支付了35000元，尚欠5000元；对于泡菜世家、金象城项目真实性没有异议，工程款120000元已经结清；油车路（钉钉博拉克）服饰项目，合同价为58000元，提取公司设计费9000元，余款49000元，公司再提取管理费30%计14700元，当时双方约定给原告的承包总价为35000元，其已付清；对于盛泽服装店项目，原告进场就被业主赶出来，没有拿到业主工程款，微信中提到的盛泽只交6000元，交的是设计费，微信支付的10000元是支付其他项目的款项；对XX苑维修项目，XX苑维修时刚好文仁公司在装修，原告同意维修，维修也就3到4个人工，已经包含在文仁公司装修工程款180000元中；XX新村项目，合同总价80000元，后来增加到104000元，公司提取35%的设计费、管理费后，给原告的承包价是67600元，已经结清；吴江XX花园项目，实际该项目合同价29000元，公司提取35%后，双方约定给原告的承包价是20000元，已经结清。4.对于原告方主张2019年1月31日被告陈冲微信支付原告的10000元和9873元，是原告信用卡在被告文仁公司POS机刷卡后被告陈冲微信转给原告的，没有异议。综上，其实际结欠原告55000元。被告陈冲、施筠芸辩称，被告文仁公司一直处在负营业状态，被告陈冲与被告文仁公司的财产是严格区分的，被告施筠芸虽然是被告陈冲的配偶，但是从不参与被告陈冲公司即被告文仁公司的业务，请求法院驳回原告对被告陈冲、施筠芸的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，翁爱兵与汤勇签订《合作协议书》，约定双方共同经营装修项目工程，由翁爱兵作为代表与文仁公司签订合同协议，所做的项目收入双方平分。2017年8月23日，文仁公司作为甲方、翁爱兵作为乙方签订《项目经理合同协议》，约定甲方同意乙方作为甲方的全职施工队，乙方入职必须交纳诚信保证金70000元。2017年至2019年，文仁公司与翁爱兵、汤勇合作了多个项目的施工，包括文仁公司装修项目、泡菜世家（万宝、金象城店）项目、油车路服装店项目、盛泽服装店项目、XX苑收尾项目、XX新村项目、名仕花园、枣市新村项目、华润凯旋门项目和吴江XX花园项目。双方一致确认文仁公司装修工程结算总价为180000元，华润凯旋门项目结算总价为15000元，泡菜世家（万宝、金象城店）项目结算总价为120000元。另查明，2017年7月6日，陈冲向翁爱兵、汤勇支付20000元；2017年7月13日，陈冲向翁爱兵、汤勇支付50000元；2017年8月23日，陈冲向翁爱兵、汤勇支付50000元；2017年9月17日，陈冲现金支付翁爱兵30000元；2017年9月17日，陈冲通过微信向翁爱兵支付10000元；2018年1月12日，陈冲通过微信向汤勇支付5000元；2018年2月1日，陈冲现金支付汤勇30000元；2018年3月8日，陈冲向汤勇支付20000元；2018年4月6日，陈冲向翁爱兵现金支付10000元；2018年4月16日，陈冲向翁爱兵微信支付5000元；2018年4月17日，陈冲通过微信向翁爱兵支付10000元；2018年5月10日，陈冲向翁爱兵微信支付10000元；2018年6月2日，施筠芸在柜员机转给翁爱兵10000元；2018年6月17日，陈冲通过微信向翁爱兵支付10000元；2018年7月10日，陈冲向翁爱兵支付10000元；2018年9月21日，陈冲通过微信向翁爱兵支付5000元；2018年12月27日，陈冲现金支付翁爱兵20000元；2019年1月1日，陈冲现金支付翁爱兵13000元；2019年1月31日，XX新村业主支付翁爱兵12000元；2019年3月13日，陈冲通过微信向翁爱兵支付9900元；2019年3月13日，陈冲通过微信向翁爱兵支付100元；2019年4月24日，施筠芸通过微信向翁爱兵支付10000元；2019年9月30日，陈冲通过微信向翁爱兵支付10000元。以上合计360000元。此外，2018年5月11日的领（付）款凭证载明领款人为翁爱兵，领款金额为10000元，用途为名仕花园7幢803工程款。又查明,2018年3月20日，翁爱兵给陈冲发微信“陈总，XX新村瓦工马上结束，名仕花园水电已进场，瓦工须马上要进场做土建，枣市新村今天已开工，该收的钱有没有收到？如果收到，我这边急需钱，安排工人和材料，如因为钱不到位，耽误工期，就不好了”，2018年3月26日，翁爱兵给陈冲发微信“XX新村，名仕花园，枣市新村，因为没有材料，现全已停工，名仕花园现在已严重耽误工期”。2018年4月2日、2018年5月2日，名仕花园、枣市新村的业主在微信群中催促陈冲、翁爱兵施工，2018年5月23日，业主表示“枣市街：已有二十多天没有人过了，两个多月了，就没几天有人，那黄沙全是猫屎狗屎，黄沙放在外面快一个月了吧，本周如果再不见施工人员和材料，我们只能另请他人了”。同日，业主在群里发微信“吴总，汤经理，明天上午名仕项目看完后，就去枣市项目”，汤勇回复“好的”。2018年5月25日，业主在群里发微信“文仁，如果今天没有给我一个满意的答复，我们好聚好散，结账走人。实在受不了了”。2018年5月27日，陈冲向翁爱兵、汤勇出具付款承诺，载明“今文仁空间设计向项目经理做出以下付款承诺，1.于枣市收第二笔工程款为节点向汤勇支付贰万圆款项。2.于名仕收第三笔工程款为节点向汤勇支付贰万圆款项。3.剩余叁万圆款项于总工程结束完工后支付。以上承诺为文仁空间设计法人陈冲所做，后期如增加各项目则按实际标准支付”。泡菜世家（万宝、金象城店）项目，业主与文仁公司签订了《装饰工程合同》，双方约定工程总造价为150000元，文仁公司委派翁爱兵为驻工地代表，负责合同履行。文仁公司与翁爱兵、汤勇之间的结算总价为120000元。油车路服装店项目，文仁公司作为甲方，与翁爱兵作为乙方签订了《苏州文仁设计事务所工程预算书》，预算书载明工程款折后总价为43000元，在预算事项说明中双方约定“乙方一律按预算项目施工，甲方需仔细审核此预算，以防止乙方在预算中有不注意产生错项或漏项造成不必要的误会，此工程装饰期间，水、电由业主提供，乙方在施工中尽量节约使用水、电，工程增减项目时，双方必须在《工程变更预算清单》上签字确认，增加或减少项目的费用，请客户在交付中期款时一并结算清”，工程预算书右下角注明“此工程预算报价清单，甲、乙双方各执一份，经双方签字（盖章）确认后，作为该工程结算凭证”。油车路服装店施工过程中，产生增项，汤勇与业主陈某签订了《工程变更单》，载明增加工程款6000元。2017年9月14日，陈冲给翁爱兵发微信“明天记得催款”，翁爱兵回复“跟业主催吗”，陈冲回复“是的，盛泽只交了6000，还有一万多呢，吴江的也要催，拿了钱就有给你了”，2017年9月17日，文仁公司给翁爱兵微信转账10000元。2017年12月9日，陈冲给汤勇发微信“邻湖苑修补好了，跟房东提一下，问房东方便的时候能去公司结一下尾款，你稍微提一下，没关系的”，汤勇回复“XX苑昨天就修好了”。文仁公司与XX新村业主签订的报价单中载明基础工程总价为80000元，现场签证、增项的工程内容，按签证金额在交中期款中一次交清。施工过程中产生增项，翁爱兵、汤勇向本院提交了增项单2张，其中一张载明增项为4490元，另一张载明增加柜子、门板、移门，增项总计41566元，两张增项单业主均备注“以上主材内容确实是文仁设计事务所装饰装修工程有限公司提供，负责人翁爱兵所做”。2018年8月4日，翁爱兵给陈冲发微信“陈总，尹和那边的大理石我也垫了几千，移门又垫了几千，这已经八月份了七月份的两万，到现在一分钱也没看见，橱柜的门我是没有钱给你垫了，老汤那边油漆还有一个房间要改颜色，七月份的钱不给他，他是不会去改的，2万块钱赶快付了，什么事情都没有发生，不要把事情搞得复杂了”，陈冲回复“尹和工程结束了吗？结束了我就催款了”。2019年1月31日，文仁公司出具《装修款结清证明》，上载明“甲乙双方于2018年1月4号所签订的装修合同（编号：XXXXXXXXXXXX)，截止2019年1月31日所有款项均已结清，特此证明”，翁爱兵、陈冲亦在结清证明上签字。2019年4月24日，吴江XX花园业主向陈冲表示“款已转，请查收，转财务了”并附了电子回单，电子回单中显示业主向施筠芸支付10150元。再查明，文仁公司为陈冲投资成立的一人有限责任公司。陈冲与施筠芸为夫妻关系，二人于2013年9月9日登记结婚。上述事实，有原告提供的《合作协议书》、《项目经理合同协议》、婚姻登记信息、结算单、微信聊天记录、微信转账截图、领（付）款凭证、《苏州文仁设计事务所工程预算书》、《工程变更单》、报价单、增项单，被告文仁公司提价的微信转账截图、领（付）款凭证、收据、银行转账记录、施筠芸出具的证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、原告翁爱兵、汤勇与被告文仁公司之间所有项目的工程总价；二、被告文仁公司已经支付原告翁爱兵、汤勇的金额。关于争议焦点一：原告翁爱兵、汤勇与被告文仁公司之间所有项目的工程总价。原告翁爱兵、汤勇认为，油车路服装店工程总价为49000元，盛泽服装店结算总价为10000元，XX苑收尾项目工程总价为5000元，文仁公司整改项目总价为4300元，XX新村项目总价为104000元，名仕花园、枣市新村项目工程总价为70000元，吴江XX花园工程总价为25000元。被告文仁公司认为，油车路服装店项目，合同价为58000元，提取公司设计费9000元，余款49000元，公司再提取管理费30%计14700元，当时双方约定给原告的承包总价为35000元；盛泽服装店项目，原告进场就被业主赶出来，没有拿到业主工程款，微信中提到的盛泽只交6000元，交的是设计费，微信支付的10000元是支付其他项目的款项；XX苑维修项目，XX苑维修时刚好文仁公司在装修，原告同意维修，维修也就3到4个人工，已经包含在文仁公司装修工程款180000元中；文仁公司整改不予认可；XX新村项目，合同总价80000元，后来增加到104000元，公司提取35%的设计费、管理费后，给原告的承包价是67600元；吴江XX花园项目，实际该项目合同价29000元，公司提取35%后，双方约定给原告的承包价是20000元。被告陈冲、施筠芸认为，被告陈冲、施筠芸没有与原告发生业务关系，其他同文仁公司的意见。本院认为，根据被告文仁公司提交的泡菜世家（万宝、金象城店）项目的施工合同，被告文仁公司向业主的报价为150000元，其与翁爱兵、汤勇之间的结算价为120000元，故被告文仁公司提取的费用占总工程款的20%，被告文仁公司主张双方约定的管理费为35%缺乏证据予以支持，本院不予采信。关于油车路服装店项目，根据原告翁爱兵与被告文仁公司签订的工程预算书，双方约定的工程款为43000元，施工过程中产生增项，增项经业主确认金额为6000元，参照泡菜世家项目被告文仁公司提取的管理费，增项中应归原告所得的工程款为4800元，故关于油车路服装店项目，被告文仁公司应向原告翁爱兵、汤勇支付的工程总价为47800元。关于盛泽服装店项目，根据2019年9月14日微信聊天记录“盛泽只交了6000，还有一万多呢”以及被告陈冲于2017年9月17日支付原告翁爱兵10000元，原告主张盛泽服装店项目工程款为10000元，被告文仁公司已经结清，本院依法予以采信。关于XX苑维修项目以及文仁公司整改，原告所举证据不足以证明双方约定了工程价款，故对其主张XX苑维修项目工程款5000元、文仁公司整改项目4300元，本院不予采信。关于XX新村项目，根据微信聊天记录及业主在增项单上做的说明，本院对于施工过程中产生增项4500元和41566元予以采信，故被告文仁公司与业主之间的合同总价应为126066元，参照泡菜世家项目被告文仁公司提取的管理费，本院认定在该项目被告文仁公司应向原告翁爱兵、汤勇支付的工程款为100852.80元，至于被告方所称因质量扣款，因被告方未提交证据予以证明，本院不予采信。关于名仕花园、枣市新村项目，原告主张其在2018年5月23日已经退出了该项目，与付款承诺中“后期如增加各项目则按实际标准支付”以及微信聊天中汤勇同意于2018年5月24日去看名仕花园和枣市新村现场不符，本院不予采信，故对于原告主张付款承诺是对翁爱兵、汤勇已完工工程进行结算，本院不予采信。现被告文仁公司认可原告已完成40000元的工作量，因原告所举证明不足以证明其履行了第三期付款30000元对应的工作量，故本院认定名仕花园、枣市新村项目工程总价为40000元。关于吴江XX花园项目，被告文仁公司与业主的合同价是29000元，参照泡菜世家项目被告文仁公司提取的管理费，本院认定被告文仁公司应向原告翁爱兵、汤勇支付的工程款为23200元。综上，被告文仁公司应向原告翁爱兵、汤勇支付的工程总价款为536852.80元（180000+120000+15000+47800+10000+100852.80+40000+23200）。关于争议焦点二：被告文仁公司已经支付原告翁爱兵、汤勇的金额。被告文仁公司、陈冲、施筠芸认为，除了双方确认的付款，2018年1月12日陈冲现金支付翁爱兵5000元，2018年5月11日陈冲向翁爱兵、汤勇现金支付10000元，2019年1月31日文仁公司现金支付12000元，2019年1月31日陈冲向翁爱兵、汤勇支付17800元。原告翁爱兵、汤勇认为，2018年5月11日领（付）款凭证与2018年5月10日的系同一笔；2019年1月31日文仁公司现金支付12000元实际系原告从XX新村业主处结的工程款，被告又算在文仁公司工程款中，系重复主张；被告主张2018年1月12日现金支付5000元，2019年1月31日现金支付17800元，其均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告方主张其于2018年1月12日现金支付原告5000元，于2019年1月31日现金支付原告17800元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于2018年5月11日领（付）款凭证中的款项10000元与2018年5月10日微信转账是否系同一笔，因被告方所举其他领（付）款凭证均系现金支付，故原告主张2018年5月11日领（付）款凭证中的款项10000元与2018年5月10日微信转账系同一笔，本院不予采信。关于被告方主张2019年1月31日向原告现金支付文仁公司装修款12000元，原告主张该笔款项与其从XX新村业主从结得的款项为同一笔，因同日文仁公司出具了装修款结清证明，翁爱兵在上面亦签字，故当天翁爱兵在领（付）款凭证中签字确认收到XX新村业主直接支付的12000元具有高度盖然性，故本院对于原告主张2019年1月31日领（付）款凭证中的款项12000元与其从XX新村业主从结得的款项为同一笔，依法予以采信。综上，本院认定被告文仁公司已经支付原告翁爱兵、汤勇的金额为370000元（360000+10000）。综上，本院认为：被告文仁公司将承接的装饰装修工程部分交由原告施工，并向原告支付工程款，双方形成了承揽合同关系。原告虽在起诉时只提交了文仁公司装修项目、华润凯旋门项目、名仕花园、枣市新村项目的证据，但庭审中原告明确其主张的工程款实际系文仁公司、华润凯旋门、名仕花园、枣市新村、油车路服装店、XX新村、吴江XX花园等项目结欠的款项，故本案一并处理并无不当。经核算，被告文仁公司应向原告翁爱兵、汤勇支付的工程总价款为536852.80元，现被告文仁公司已支付370000元，余款166852.80元拖欠不付，显属欠理，故被告文仁公司应向原告翁爱兵、汤勇支付工程款166852.80元。关于原告主张的要求被告支付利息（以252300元为基数，自2019年12月18日起至偿还日止，按照年息4.75%计算）的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法调整为以166852.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止。关于原告要求被告陈冲承担连带责任的诉讼请求，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司的债务承担连带清偿责任。本案中，被告陈冲未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告文仁公司的本案债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告施筠芸承担连带责任的诉讼请求，因被告施筠芸与被告陈冲系夫妻关系，且有部分工程款是被告施筠芸支付和收取的，客户亦认为被告施筠芸为公司财务，因此可以认定被告文仁公司系被告陈冲与施筠芸共同经营，故被告施筠芸应对被告文仁公司的上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州文仁装饰装修有限公司支付原告翁爱兵、汤勇工程款166852.80元，并支付利息（以166852.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，开户账号:62×××61）。二、被告陈冲、施筠芸对被告苏州文仁装饰装修有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告翁爱兵、汤勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告翁爱兵、汤勇负担2044元，被告苏州文仁装饰装修有限公司、陈冲、施筠芸负担3306元，被告苏州文仁装饰装修有限公司、陈冲、施筠芸应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用3306元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年八月五日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。