wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁01民终8488号上诉人（原审被告）：山东天宝建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1976年1月17日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。上诉人山东天宝建设集团有限公司因与被上诉人张燕建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东天宝建设集团有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东天宝建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天宝建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18023元，减半收取9011.5元，由上诉人山东天宝建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年八月十四日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执124号 申请执行人:厦门瑞丰盛传信息科技有限公司 被执行人：三明市三元区山元歌城、庄建良 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人三明市三元区山元歌城、庄建良著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）闽04民初19号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人三明市三元区山元歌城、庄建良未履行生效法律文书确定的义务，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。现本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1201号申请执行人杨浩，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人武汉华星房地产有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：冯金友，该公司董事长。杨浩与武汉华星房地产有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）武仲裁字第000002454号仲裁裁决已发生法律效力。权利人杨浩于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉华星房地产有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002454号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执290号申请执行人：刘长青，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李拥军，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人刘长青依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初393号民事调解书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.35万元，参与分配了案款0.6917万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十日书 记 员  王 凯
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初2711号原告：科右中旗贺鑫建筑器材租赁站，住所地科右中旗巴彦呼舒镇新立嘎查新立艾里。经营者：卢海峰，男，1975年6月25日出生，汉族，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇新村。被告：董云君，男，1986年1月8日出生，蒙古族，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇布日都小区12号楼5单元302室。本院在审理原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站诉被告董云君租赁合同纠纷一案中，原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费954元，减半收取由原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站负担477元。审 判 长 齐苏美娅审 判 员 米 法 民人民陪审员 曹 凤 霞 二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 振 荣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异494号案外人：张婕，女，1982年5月29日出生，汉族。申请执行人：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼（B）。法定代表人：程红明，该公司董事长。被执行人：武汉中博置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路特一号11楼1101号。法定代表人：王细南，该公司总经理。本院在执行湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称湖北金垦公司）与被告武汉中博置业有限公司（以下简称武汉中博公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张婕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张婕称：“2016年3月20日异议人与被执行人武汉中博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，被执行人将位于东湖高新开发区关山村刘家咀雄楚大道楚平路28号中博.南湖康城2号楼单元层号建筑面积91.5平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出卖给异议人，房屋总价款576450元。合同签订后，异议人全额向被执行人支付了相应的全额购房款。该房屋已实际交付给异议人，属于异议人名下的财产，现异议人得知该房屋法院在进行评估拍卖程序。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。”为支持上述请求,案外人向本院提供了如下证据：1、案外人与武汉中博公司签订的《商品房买卖合同》；2、武汉中博公司出具的收款《收据》；3、《不动产登记资料查询结果告知单》等。经查，原告湖北金垦公司与被告武汉中博公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2016）鄂01民初1171号民事判决。湖北金垦公司不服该判决提出上诉，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂民终726号民事判决，1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1170号民事判决；2、武汉中博公司于本判决生效之日起十五日内向湖北金垦公司支付工程款4876539.58元及利息（利息以4876539.58元为基数，按月利率1.5%自2019年8月13日起计算至实际付清之日止）；3、湖北金垦公司在欠付工程款4876539.58元范围内对南湖康城项目就其所施工工程享有优先受偿权；4、武汉中博公司于本判决生效之日起十五日内向湖北金垦公司支付逾期工程款利息5254116.64元；5、驳回湖北金垦公司的其他诉讼请求。法律文书生效后，因被告武汉中博公司未履行支付义务，权利人湖北金垦公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日以（2019）鄂01执4189号立案执行。该案在上诉期间，湖北金垦公司于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉中博公司位于关山村刘家咀中博南湖康城2号楼的20套房产。本院于2019年4月30日作出（2016）鄂01民初1171号之一民事裁定，查封武汉中博公司位于武汉市洪山区关山村刘家咀中博.南湖康城2号楼的20套房产【房号为：1-801、1-1201、1-1401、1-1501、1-1804、1-2004、1-2104、1-2204、1-2304、1-2404、1-2504、2-1601、2-1804、2-1904、2-2004、2-2604、2-2701、2-2702、2-2703、2-2704】，其中包括本案的涉案房屋。执行程序中，本院于2020年5月25日作出（2019）鄂01执4189号《公告》，拟对包括涉案房屋在内的9套房产进行评估拍卖，案外人张婕据此向本院提出异议。另查明，2016年3月20日，案外人张婕与武汉中博公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：张婕以单价6300元/平方米购买武汉中博公司投资建设的位于武汉市洪山区关山村刘家咀中博.南湖康城项目第2栋*单元*层*号房屋，该房屋预测建筑面积共91.5平方米，总价人民币576450元等。2020年1月17日，武汉中博公司出具收款《收据》一张，载明：交款单位“张婕”；收款事由“购房款（2-*-*）”；人民币“590000元”等内容。根据本市不动产登记机关出具的《不动产登记资料查询结果告知单》显示，案外人张婕名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张婕在法院对涉案房屋采取查封措施之前，就与被执行人武汉中博公司签订了房屋买卖合同，并支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款，且其名下无其他可用于居住的房屋，故案外人张婕对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权利的，依法应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于武汉市洪山区关山村刘家咀中博.南湖康城项目第2栋*单元*层*号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月十二日书记员  高 峰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初324号之一原告：缪某，女，1995年10月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，女，1970年2月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系原告母亲。被告：唐某，女，1942年1月22日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陆某，女，1965年6月6日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：刘华健，北京市中闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻（上海）律师事务所律师。原告缪某诉被告唐某、陆某继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告缪某于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪某撤诉。案件受理费减半收取为47050元，由原告缪某负担。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年八月三日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3376号罪犯刘磊，男，1996年11月19日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年5月17日作出(2018)浙0784刑初460号刑事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执496号 被执行人：颜小礼，男，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行被执行人颜小礼罚金刑一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人颜小礼名下所有的川QGLxxx号汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗雳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2377号上诉人（原审被告）：北京腾疆集团有限公司，住所：北京市丰台区。法定代表人：马勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海平、王支林，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏泰电节能工程有限公司，住所地：宜兴市。法定代表人：顾正元，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宁妹，女，该公司员工。上诉人北京腾疆集团有限公司（以下简称腾疆公司）因与被上诉人江苏泰电节能工程有限公司（以下简称泰电公司）技术服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾疆公司上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初7700号民事判决，改判由腾疆公司支付泰电公司工程款20万元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由泰电公司负担。事实和理由：1、双方确认的仅仅是工程量，但对工程款并没有进行过最终的结算，双方未签订书面的合同，当时参与协商的靳小兵说双方约定的脚手架价格不含税是20元，保温铁皮以泰电公司和店塔电厂所结算的价格为准，但泰电公司拒不拿出与店塔签订的合同。腾疆公司根据市场价格核算后，本次工程大概为20万元。2、腾疆公司只授权刘征兵为神华神东有限公司店塔厂的项目负责人，未授权刘征兵为店塔神华阳光神木发电有限公司的项目负责人，双方商议的工程款是针对上述两个厂的施工，故刘征兵超出授权范围，为无权代理，是无效行为。泰电公司辩称，工程量和工程款都是双方签字确认过的，授权是他们公司内部管理的事情。泰电公司向一审法院起诉请求：一、腾疆公司支付泰电公司工程款253653元；二、诉讼费由腾疆公司承担。一审法院对有争议的事实和证据认定：泰电公司提交的第二组证据能够证明“刘征兵”系腾疆公司法定代表人马勇的授权委托人，系该公司“关于神华神东电力有限公司店塔电厂2×660MW机组输煤、除灰系统维护委托合同”的项目负责人，可以腾疆公司的名义办理关于该项目的合同签订、项目管理、工程结算的经营活动。2018年1月31日，双方对泰电公司完成的2017年1-12月的工程量进行了结算，其中日常维护保温安装工程款为18126元；日常维护脚手架搭设工程款为159400元。均有腾疆公司工作负责人高艳军、负责经理冯婉梅；腾疆公司工作负责人唐赵军、负责经理靳小兵、刘征兵的签字确认。2018年5月25日，双方对泰电公司完成的2018年1-4月日常维护脚手架搭设工程量进行了结算，工程款为56350元。有泰电公司工作负责人杨强、负责经理冯婉梅及腾疆公司工作负责人靳小兵、负责经理刘征兵的签字确认。2018年6月3日，双方对泰电公司完成的2018年1-4月日常维护保温安装工程量进行了结算，工程款为19777元。有泰电公司工作负责人杨强、负责经理冯婉梅；腾疆公司工作负责人靳小兵、负责经理刘征兵的签字确认。上述工程款共计253653元。腾疆公司提交的靳小兵的证明及申请证人刘征兵出庭作证的证言，经审查认为，该二人均系腾疆公司公司的工作人员，其二人的陈述并未有其他证据予以佐证，而泰电公司提交的工程量结算单中均有二人的签字，且腾疆公司对其签字予以认可。泰电公司提交的第二组证据的证明力大于上述二人证言的证明力，故对泰电公司提交的证据的证明目的予以采信。对腾疆公司证据及证人当庭证言不予采信。诉讼中，依据泰电公司的申请，于2019年9月20日作出（2019）陕0881民初7700号之一民事裁定书，裁定：一、停止支付腾疆公司在神华神东电力有限责任公司店塔电厂的工程款18万元。二、停止支付腾疆公司在店塔神华阳光神木发电有限责任公司的工程款10万元。三、停止支付期限从停止支付之日起为一年。一审法院认为，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。本案中，腾疆公司在承包了神华阳光神木发电有限责任公司2×135MW机组输煤及除渣系统检修维护工程、神华神东电力有限责任公司店塔电厂2×660MW机组输煤及除灰系统检修维护工程后，因缺乏上述工程中涉及的脚手架搭设及保温恢复工作的技术力量，于2016年12月与泰电公司达成由泰电公司完成上述工程中脚手架搭设及保温恢复工作的口头协议。口头协议达成后，泰电公司依约完成上述工程，后与腾疆公司工作人员进行结算，所结工程款共计253653元，并出具了经双方签字确认的结算单。庭审中，腾疆公司对其工作人员在结算单中签字予以认可，且泰电公司按照口头协议所作工程已完工并交付使用已近几年，腾疆公司应当按照工程结算单如数支付泰电公司工程款。故泰电公司要求腾疆公司支付其工程款253653元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十一条规定，判决：由腾疆公司于一审判决生效之日起十日内支付泰电公司工程款253653元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、保全费1920元，共计4470元，由腾疆公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，北京腾疆电力工程有限公司名称变更为北京腾疆集团有限公司。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：腾疆公司应向泰电公司支付工程款数额是多少。双方认可口头协议约定泰电公司为腾疆公司的工程中脚手架搭设及保温恢复工作提供技术服务，工程完工后双方进行结算，工程量结算单中有明确的工程量、单价、总价，根据双方结算单腾疆公司总计欠泰电公司工程款253653元，故腾疆公司认为双方未确定工程款的理由不能成立。工程结算单中有腾疆公司的负责该工程的工作人员刘征兵和靳小兵的签字确认，刘征兵和靳小兵实施的民事法律行为，对腾疆公司发生效力，泰电公司也认为其并不知道腾疆公司对刘征兵的授权范围，故腾疆公司认为刘征兵超出授权范围的理由不能成立。综上，腾疆公司应向泰电公司支付工程款253653元。综上所述，腾疆公司的上诉请求不能成立，不予支持。。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由北京腾疆集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月二十七日书记员  田建伟
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更482号 罪犯夏小龙，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）成刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人夏小龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿32585元。夏小龙不服提出上诉，2008年4月24日四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第200号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2015年、2017年经本院裁定共减刑一年十一个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯夏小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏小龙减刑八个月。 经审理查明，罪犯夏小龙前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日。罪犯夏小龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产性判项已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯夏小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯夏小龙减刑八个月。 刑期执行至2028年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1358号李某某、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人李某某与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01821号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款16640元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1358号案执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日1
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1726号申请执行人：陈另，男，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：姚杰，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈另与被执行人姚杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10564号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人姚杰在判决生效后五日内向申请执行人陈另偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2019年9月19日起按年利率24%计算至本金付清之日止）”。因被执行人姚杰未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈另于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年7月6日、7月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1726号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年八月十一日书记员  谢 瑶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异38号 案外人：魏宇，女，生于1993年9月30日，汉族，住成都市温江区。 案外人：李高曲，男，生于1990年2月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏宇、李高曲对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区科原山墅5幢2单元202号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏宇、李高曲向本院提出执行异议称，其于2018年11月25日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议，当天支付购房款150000元，同年12月22日与东科公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产。案外人于2019年6月7日在中国工商银行股份有限公司雅安分行办理按揭贷款，截止今日已还款一年有余。2019年6月30日双方办理收房手续。案涉房产由魏宇、李高曲管理使用。案涉房产属于魏宇、李高曲所有，为保护案外人魏宇、李高曲合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案5幢2单元202号房屋）。 3.魏宇、李高曲于2018年11月25日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议，同年12月22日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-2-202），约定由魏宇、李高曲购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”5幢2单元202号房产，合同约定房产总价款为1060000元，付款方式为：在2018年12月30日前支付首期房价款700000元，余款360000元向中国工商银行股份有限公司雅安分行申请贷款支付。截止2019年5月魏宇、李高曲缴纳首付房款70万元，东科公司均出具了《收据》。2019年6月17日，东科公司作为保证人，魏宇、李高曲作为借款人与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定魏宇、李高曲贷款360000元用于购买案涉房产，案涉房产作为抵押物。2020年4月10日，魏宇、李高曲为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税收完税证明》。2019年6月30日，双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、《收据》、《税收完税证明》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人魏宇、李高曲提供的商品房买卖合同、付款收据、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已按合同约定方式支付了房款并实际占有该房产。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人魏宇、李高曲异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王应可
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1523号关于张强与方辉相邻损害防免关系纠纷一案，申请的标的为20025元及修复室内漏水点。在执行过程中，本院已强制执行到位20025元且被执行人方辉已将室内漏水点修复，至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初3819号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十一日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终28号抗诉机关（原公诉机关）贵州省正安县人民检察院。原审被告人杜某飞，男，汉族，1995年5月20日出生于贵州省正安县，初中文化，正安县公安局交警大队，户籍所在地贵州省正安县，住贵州省正安县。经正安县人民检察院决定，2019年7月25日被正安县公安局取保候审。经正安县人民法院决定，于2019年8月15日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。辩护人叶霞，贵州宣典律师事务所律师。贵州省正安县人民法院审理正安县人民检察院指控原审被告人杜某飞犯受贿罪一案，于2019年11月7日作出（2019）黔0324刑初103号刑事判决。一审宣判后，正安县人民检察院提起抗诉，遵义市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日在道真县人民法院一号审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务，原审被告人杜某飞及其辩护人叶霞到庭参加诉讼。现已审理终结。一审认定，2014年6月，被告人杜某飞通过劳务派遣到正安县从事辅警工作，因工作需要，2018年3月至10月调至交警大队非现场机动车违章处理窗口工作，从事处理非现场交通违章事故。2018年5月左右至10月，杜某飞受买卖分中介张某的请托，违规帮助张某办理非现场违章事故，从中收受其贿赂63394.40元人民币。具体事实如下：张某在正安县从事买分卖分中介期间，在正安县政务中心交警大队处理非现场交通违法窗口组织驾驶人使用伪造、变造或者提供他人的机动车行驶证处理非现场交通违法时，认识了窗口工作人员杜某飞，张某便找杜某飞商量，由杜某飞提供帮助，处理一次9分（含9分以下）张某给杜某飞50元的好处，处理一次12分张某给杜某飞300元的好处。在2018年5月至2018年10月期间，杜某飞通过户名为17785252775的支付宝分多次收受张某好处40967.76元；通过账号为DYF19950520的微信分多次收受张某好处14426.64元；2018年7月上旬杜某飞在正安县政务中心门口张某的车上收受张某现金2000元；2018年7月下旬杜某飞在正安县政务中心门口张某的车上收受张某现金3000元，2018年8月下旬杜某飞在正安县政务中心门口张某的车上收受张某现金3000元。被告人杜某飞已将受贿所得赃款全额上缴。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人杜某飞利用职务之便，收受他人贿赂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。被告人杜某飞在归案后如实交代自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪悔罪，且已将赃款全部上缴，可对其从轻处罚。根据被告人杜某飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人杜某飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人杜某飞犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人杜某飞受贿所得赃款人民币共计六万三千三百九十四元四角，予以没收，上缴国库。宣判后，正安县人民检察院以“一审适用法律错误、审判程序不当。杜某飞自愿认罪认罚，上缴了全部违法所得，适用认罪认罚从宽制度，故提出对杜某飞的量刑建议是有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金十万元，杜某飞没有异议并自愿签署了《认罪认罚具结书》，当庭表示自愿认罪认罚，其量刑建议符合法律规定，一审改变量刑不当”为由提起抗诉。遵义市人民检察院以“一审判决确认了起诉指控的事实，采纳了公诉机关指控的罪名和提交的证据，原审被告人杜某飞自愿认罪并签署了具结书，且在庭审中亦认罪悔罪，对公诉意见无异议，在审理中没有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款所规定的五种情形，没有采纳抗诉机关量刑建议属适用法律错误，量刑不当”为由支持抗诉。经审理查明，一审认定2018年5月左右至10月，上诉人杜某飞受买卖分中介张某的请托，违规帮助张某办理非现场违章事故，从中收受其贿赂63394.40元人民币，且在案发后已退缴全部赃款的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，双方均未提供新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，原审被告人杜某飞利用职务之便，收受他人贿赂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。对于抗诉机关所持“杜某飞自愿认罪认罚，上缴了全部违法所得，适用认罪认罚从宽制度，一审未采用公诉机关判处缓刑的量刑建议属适用法律错误、审判程序不当，量刑不当”的抗诉理由，原审被告人杜某飞受贿数额为63394.40元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项的规定，受贿数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款“对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。”、第二款“人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决”之规定，及《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，判处缓刑应作出社区矫正意见书。本案中，原审被告人杜某飞认罪认罚，一审法院经审理认为其利用职便多次收受他人贿赂、未作出社区矫正意见书，原公诉机关建议判处缓刑的量刑建议明显不当。且一审宣判前已致函原公诉机关，原公诉机关未予回复，一审根据原审被告人杜某飞的犯罪事实、情节、主观恶性及悔罪表现等方面综合考虑,对原审被告人杜某飞不予判处缓刑并无不当，故其抗诉理由依法不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  吴世亮二〇二〇年八月三日书记员  赵德丹书记员  陆明通
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0681民初2402号 原告：涿州凯故灯具销售处，住所地：涿州市东仙坡镇青岗村229号，统一社会信用代码：92130681MA0CTNFC2Y。 经营者：刘颖，女，汉族，1986年10月4日出生，户籍所在地：涿州市，现住址:涿州市东仙坡镇青岗村229号。 被告：涿州市刁窝镇北茨村村民委员会，住所地：涿州市刁窝镇北茨村。 法定代表人：刘波，职务：村主任。 原告涿州凯故灯具销售处诉被告涿州市刁窝镇北茨村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州凯故灯具销售处经营者刘颖、涿州市刁窝镇北茨村村民委员会法定代表人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州凯故灯具销售处向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定支付合同价款及违约金26000元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年9月11日签订太阳能路灯安装合同，原告已按照合同约定安装完毕并经被告验收无误，被告应按照合同约定于2019年12月1日前支付欠款13000元，原告多次索要无果，被告不履行合同约定的行为构成根本违约且给原告造成了经济损失，应承担违约责任并向原告支付违约金。根据双方合同于2019年12月11日起计算违约金，截止至具状日期，被告已经逾期支付合同欠款188天，按照双方签订的合同约定，被告应向原告支付违约金24310元，依照《合同法》相关规定，原告主张被告向原告支付欠款的100%违约金，即13000元。综上，为保护原告合法利益，根据相关法律规定，请求贵院依法判令被告支付欠款及违约金26000元并由被告承担诉讼费用。 被告涿州市刁窝镇北茨村村民委员会辩称，认可尚欠原告货款13000元，不认可违约金13000元。 经审理查明，原告涿州凯故灯具销售处与被告涿州市刁窝镇北茨村村民委员会于2019年9月11日签订《太阳能路灯安装合同》，约定原告向被告出售并负责安装价值13000元的太阳能路灯，安装地点涿州市刁窝镇北茨村，安装期限：自合同签订后一个月内全部安装完毕。安装完毕验收合格后，甲方于2019年12月1日前一次性付清合同总价款。 另查，2019年10月11日，被告涿州市刁窝镇北茨村村民委员会向原告出具《证明单》一份，内容为：刁窝镇北茨村路灯安装完工，验收无误。本村村民委员会欠涿州凯故灯具销售处路灯款人民币13000元整。 上述事实，有原告提供的《太阳能路灯安装合同》、《证明单》，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告按照合同约定为被告安装太阳能路灯且验收合格，被告未按照合同约定支付原告货款13000元，事实清楚、证据充分；原告主张违约金过高，本院不予支持，但被告应支付原告逾期付款利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涿州市刁窝镇北茨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告涿州凯故灯具销售处货款13000元及逾期利息（利息自2019年10月11日起至被告货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王园园
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1969号 罪犯邢森，男，1984年6月10日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年8月24日作出（2015）西少刑初字第00023号刑事判决，以被告人邢森犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；扣押在案的作案工具，依法予以没收，上缴国库；依法追缴二被告人尚未退还犯罪所得赃款人民币10500元返还被害人。2015年10月16日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邢森在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。2002年1月22日因涉嫌抢夺被劳动教养二年，系劣迹犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯邢森在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢森减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月26日起至2024年10月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2280号申请执行人：陈连兰，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人陈连兰与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人陈连兰支付案款3834元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人陈连兰案款3834元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人陈连兰，约谈中，申请执行人陈连兰亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1427执恢1109号之二 申请执行人：孙玉平，男，汉族，1965年11月15日生，住夏津县城区。 被执行人：张玉芝，女，汉族，1965年10月15日生，住夏津县城区。 本院在执行孙玉平与张玉芝民间借贷纠纷一案中依法冻结了被执行人张玉芝名下中国邮政储蓄银行股份有限公司存款账户，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州新城支行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王希乐
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓龙，男，1978年11月8日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡八香，女，1977年9月7日生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：**仔，男，1968年6月22日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人罗晓龙、蔡八香因与被申请人**仔承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗晓龙、蔡八香申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。蔡八香确认尚欠**仔工资报酬两万多元，但没有明确具体数额。**仔计算工资报酬的依据与客观事实不符，存在超长度、超面积计算的情况。其所承揽的工程质量存在问题，并且还有没有完工的部分，原审判决没有核减未完工的工资报酬。尚欠的工资报酬，应当在质量返工以及全部完工后再支付。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。罗晓龙、蔡八香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。**仔提交意见称，罗晓龙欠**仔工资报酬26000元，有录音和报警记录为证。工程已经完工并且双方同意结算清楚。罗晓龙提到的面积138平方计算成350平方，有房子为证，在做工的过程中，罗晓龙和蔡八香每天巡查施工现场，未出现质量问题。附属房二楼未粉刷是当时罗晓龙说用来存放杂物的，不需要粉刷，倒板未粉刷是罗晓年说他自己是专业粉刷倒板的，他自己会做，且这些未计算在工资报酬中。罗晓龙、蔡八香的再审申请理由没有事实依据。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉房屋修缮工程时间发生在2012年，以包工不包料的形式发包，涉案劳务报酬金额并不大，房屋装修结束后，双方对剩余劳务报酬款项支付产生纠纷，时间长达数年，为此，**仔诉至法院。双方本属于较好熟人关系，彼此基于信任，没有就承揽的事项进行明确的书面约定，修缮完毕后，双方就剩余款项的支付及工程质量产生分歧，按理工程金额并不大，又是熟人关系，在解决纠纷的方式上，双方理应遵守诚信友爱的价值精神，化干戈为玉帛，妥善处理好矛盾纠纷，但双方各持己见，其结果伤害了彼此的友情，加深了矛盾，应引以为鉴。本案一、二审判决认定罗晓龙、蔡八香尚应支付**仔劳务报酬24000元的基本事实，有录音资料、结算单、证人证言以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并不缺乏证据证明。关于罗晓龙、蔡八香申请再审称劳务报酬存在超长度超面积计算、承揽的工程质量存在问题、还有没有完工的部分等理由，因为案涉工程双方没有明确书面约定，况且纠纷时间较长，罗晓龙、蔡八香也未有提供足够的证据推翻一、二审判决的认定基本事实，其关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。罗晓龙、蔡八香以原审判决认定事实的主要证据伪造为由申请再审，但其在再审申请书中并没有指明哪些主要证据是伪造的，更没有提供证据证明主要证据是伪造的，其该项再审理由依法不能成立。综上，罗晓龙、蔡八香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗晓龙、蔡八香的再审申请。审判长  黄建文审判员  李 昶审判员  李国红二〇二〇年八月三十一日书记员  尹素珍
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1178号南京市雨花台区庆喜五金经营部与武西明买卖合同纠纷一案，申请人南京市雨花台区庆喜五金经营部负责人周某已于2020年8月11日前来本院称被执行人武西明已将案款全部给付完毕。故本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13947号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：符锡殿，男，1985年7月20日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与符锡殿银行卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8334号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1191号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：张超锋，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人张超锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，张超锋应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金12282.26元、利息及逾期还款违约金729.91元，并承担案件受理费83元、财产保全费196元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张超锋未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人张超锋名下车牌号为桂Ｊ×××××号东风日产牌轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，但无法实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十日 书记员  张芝华
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1342号上诉人（一审起诉人）：吴水鸣，男，1948年6月20日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。上诉人（一审起诉人）：吴本广，男，1953年8月5日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。上诉人（一审起诉人）：吴来文，男，1983年2月20日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。上诉人吴水鸣、吴本广、吴来文因与余干县瑞洪镇东一村村委会、余干县瑞洪镇东二村村委会、余干县瑞洪镇东三村村委会、余干县瑞洪镇大源垄村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴水鸣、吴本广、吴来文上诉请求：撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1700号民事裁定，裁定由余干县人民法院受理（或异地管辖受理）。事实和理由：本案上诉人虽然在2018年5月28日起诉了东源四村委会财产损害赔偿纠纷，余干县人民法院出具了（2018）赣1127民初1265号裁定书，驳回了上诉人的起诉。虽然上诉人当时并未上诉，但并不等于放弃了要求赔偿的权利，现再次起诉是因为东源四村委会的侵权行为是存续状态，且在2020年1月，又将上诉人享有“随水栽禾”权利的约30亩小圈水田加固加高一并发包给第三人经营，形成了新的侵权行为。此前人民法院的生效判决已经确认“东源四村委会”不得妨碍上诉人在王家塘郭舍墩依照历史习惯享有的“随水栽禾”的权利，但东源四村委会将王家塘的出水口堵上，使得王家塘的水位不能自然升降，妨碍了上诉人的“随水栽禾”权利。2020年1月又重新发包，形成了新的侵权行为，上诉人再次提起诉讼，不属于一事不再理情形，故提起上诉，请求支持上诉人上诉请求。本院认为，首先，上诉人吴水鸣、吴本广、吴来文主张因东源四个村委会将上诉人享有“随水栽禾”权利的洲地发包给第三人养殖，导致王家塘从此便保持高水位，致使上诉人在郭舍墩30亩农田无法随水栽禾，故以余干县瑞洪镇东一村、二村、三村、大源垄村委会为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令四村委会赔偿损失。综合本案的实际情况，本案应属财产损害赔偿纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，江西省余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初2389号一审判决及江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民终858号终审判决中，上诉人作为原告提起的诉讼请求为：“判令被告停止侵权，排除妨害，将侵占原告承包的责任田返还给原告”，最终法院的判决亦是确认了上诉人享有“随水栽禾”的权利，并未涉及到赔偿损失的内容，因此，上诉人此次诉讼请求与（2016）赣1127民初2389号、（2017）赣11民终858号民事诉讼的诉讼请求并不相同。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”之规定，即使余干县人民法院作出（2018）赣1127民初1265号驳回起诉的裁定，但只要符合起诉条件仍然可以再次起诉，现上诉人的起诉符合法律规定，应予受理。综上，吴水鸣、吴本广、吴来文的起诉不构成重复起诉，原审法院应予立案受理，原审法院以吴水鸣、吴本广、吴来文构成重复起诉为由裁定对其起诉不予受理错误，应予纠正。上诉人吴水鸣、吴本广、吴来文的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1700号民事裁定；二、本案指令江西省余干县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二〇年八月二十七日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11864号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根，男。被告：李秀囡，女，1956年9月8日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告李秀囡物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年八月十二日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5535号原告：张艳芝，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟祥帅（张艳芝长子），男，1996年1月8日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。被告：张兴旺，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王红玉，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。原告张艳芝与被告张兴旺、王红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芝的委托诉讼代理人孟祥帅，被告张兴旺、王红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张兴旺、王红玉立即将所借现金6万元清偿给张艳芝；2.诉讼费用由张兴旺、王红玉承担。事实及理由：张艳芝与张兴旺、王红玉原系姑侄儿媳妇关系，张兴旺、王红玉原系夫妻关系。2018年，张兴旺、王红玉因购买康平里3-2-401楼房时从张艳芝处借款6万元，给张艳芝打下的借据中载明：“因买康平里3号楼2单元401房屋，向张艳芝借现金人民币60000元，陆万元整，借款人：张兴旺、王红玉，2020年1月15日”。现张艳芝身患重病急需用钱，曾多次找张兴旺、王红玉讨要未果。无奈诉至法院，请法院依法判准张艳芝的全部诉讼请求。张兴旺辩称，借款属实，张艳芝所诉属实，同意还款。王红玉辩称，不同意还钱，因为没有借钱。本院经审理认定事实如下：张艳芝与张兴旺系姑侄关系。张兴旺与王红玉原系夫妻关系，2014年7月21日登记结婚。2018年12月4日，张兴旺、王红玉因购买天津市蓟州区向张艳芝借款60000元。该款是张兴旺和王红玉拿着张艳芝的农行卡共同到中国农业银行储蓄网点，在柜台支取现金45000元，又在自动取款机上分五次每次3000元支取现金15000元，合计支取60000元用于购房。因为亲戚关系当时没有打借条。2020年1月15日，张兴旺与王红玉在民政部门协议离婚。离婚当天两人共同为张艳芝补打了一张借条，借条载明：“因买康平里3号楼2单元401房屋，向张艳芝借现金人民币60000元，陆万元整。借款人：张兴旺、王红玉。2020年1月15日”。且张兴旺、王红玉在离婚协议书中第四条约定：“购买康平里楼房时，借张艳芝陆万元借款，双方各偿还一半，卖房时优先还张艳芝；双方别无其他任何纠纷事项”。现张艳芝因身患癌症急需用钱治病，故起诉张兴旺、王红玉，要求立即偿还借款。本院认为，张艳芝主张，张兴旺、王红玉借款60000元，有张兴旺、王红玉为其出具的借据、银行交易明细、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。张艳芝要求张兴旺、王红玉偿还借款60000元，本院予以支持。关于张兴旺、王红玉离婚协议书第四条60000元借款各偿还一半的约定，是其双方离婚时对偿还该笔借款的内部约定，对债权人不发生法律效力。该借款系张兴旺、王红玉夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。王红玉称其没有向张艳芝借款，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条的规定，判决如下：张兴旺、王红玉共同偿还张艳芝借款60000元，于本判决生效之日起三日内付清。并直接汇入张艳芝的卡号为62×××74的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由张兴旺、王红玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7194号原告：上海东联松奥汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈洲，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿超，上海市中天律师事务所律师。被告：蒋思帆，男，1997年11月24日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李国梁，上海本纪律师事务所律师。原告上海东联松奥汽车销售服务有限公司与被告蒋思帆服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，原告上海东联松奥汽车销售服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东联松奥汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1,673元，减半收取836.50元，由原告上海东联松奥汽车销售服务有限公司负担(已付)。审判员  白志中二〇二〇年八月六日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审324号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄小红，男，壮族，1983年1月9日出生，住广西靖西市。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄小红逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171498387的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月18日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171498387的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄小红于2019年12月18日10时42分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶普通二轮摩托车时未随车携带驾驶证违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，已构成实施未随车携带驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄小红作出罚款50元的行政处罚，限黄小红收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄小红收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171498387的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171498387的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1601号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：王海龙，男，汉族，1984年9月13日生，住临朐县。被执行人：孟庆忠，男，汉族，1976年1月24日生，住临朐县。被执行人：韩兴奎，男，汉族，1955年3月28日生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民特43号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2303号                               原告                       谢加添，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡月眉村山仔83号。             谢青春，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡月眉村山仔91号。             两原告共同委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。                               被告                       谢宝丁，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡月眉村山仔90号。             苏礼叶(系被告谢宝丁之妻)，女，1966年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡月眉村山仔90号。             两被告共同委托诉讼代理人：叶燕辉，福建道衍律师事务所律师。                               第三人                       苏南地，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡西溪村三选区29号。             苏崇荣，男，1952年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡西溪村三选区25号。             苏连水，男，1956年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡西溪村四选区73号。                               案由                       排除妨害纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告谢加添、谢青春于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，谢加添、谢青春以双方愿意自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许谢加添、谢青春撤诉。             案件受理费100元，减半收取计50元，由谢加添、谢青春负担。                               审 判 长  苏荣杰             审 判 员  张晓娟             人民陪审员  黄建成                                     二〇二〇年八月三十一日                                     书 记 员  苏小清
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2160号原告：陈珍亮，男，1973年9月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：西安市建总工程集团有限公司，统一社会信用代码91610113220611639A，住西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟光，男，1982年10月27日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。原告陈珍亮与被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍亮及其委托诉讼代理人陈雅，被告西安建总公司的委托诉讼代理人石伟光、徐潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金878823元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月26日在泗阳县签订了一份租赁合同，约定被告租用原告钢管扣件，并约定租赁价格、支付方式、争议解决方式。按约定被告应当每月支付当月租金，但被告未按约定履行，双方于2020年4月16日确认截止2020年4月15日的租赁费用。因该项目完工，防止被告再次不履行合同约定义务，原告诉至本院要求被告支持诉讼请求。被告西安建总公司辩称，被告将徐州铜山区铜山湖部分劳务工程分包给白某和郭某，在白某和郭某施工过程中向原告租赁钢管等建筑设备，因此租赁原告建筑设备的相对方是白某和郭某，并不是被告。被告自2018年6月8日起便不再使用西安市建筑工程总公司名称，原告于2019年2月签订租赁合同，但该份合同中盖章部分为西安市建筑工程总公司，该印章明显与被告变更后印章不符，合同上的印章系伪造，说明被告并未与原告签订合同。被告主体不适格，被告既未与原告签订合同，也未租用原告建筑设备，原告与被告不存在法律上的权利义务，根据合同相对性，原告不应起诉被告，应驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告陈珍亮作为出租方（注：甲方），郭某、白某作为租用方（注：乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将建筑工程使用的钢管、大扣件等物品保养完好，并经乙方验收合格后租赁给乙方建筑使用，双方对租赁价格、结算方式等进行了约定，原告陈珍亮、郭某、白某在合同上签字，并加盖“西安市建筑工程总公司绿地香港徐州湖语墅99号地块工程项目部”印章。2020年4月16日，郭某、白某作为还款人向原告陈珍亮出具还款计划，载明：绿地香港徐州铜山湖语墅99地块项目西安建总三工区租用陈珍亮钢管127503.3米，扣件109364只。到2020年4月15日止，共计欠到租金捌拾柒万捌仟捌佰贰拾叁元整（￥878823.00元）。后期租金以结算单为准。我方同意在西安建工每次付工程款时平均分五次以工人工资方式支付给陈珍亮等人（账号由陈珍亮提供）。每次付款需白某、陈珍亮双方认可后，上报总包支付。郭某、白某在还款人处签名，高航于2020年4月17日在还款计划上签名，史峰于2020年4月18日在还款计划上签名，备注：作为此还款计划监督、见证。本案的争议焦点为：与原告陈珍亮签订租赁合同的相对方是否是被告西安建总公司。关于该争议焦点，本院做如下分析：第一，从合同签订时间及加盖印章的时间上看，原告陈珍亮陈述项目部印章在合同签订后半个月左右加盖，2019年2月26日签订合同时，郭某和白某在租用方处签字，可以认定原告陈珍亮及郭某、白某在2019年2月26日签订合同时系一致认可租用方为郭某、白某。第二、从加盖的项目印章真伪上看，被告辩称其公司于2018年6月8日名称变更为西安市建总工程集团有限公司，并提供被告企业信息打印件，可以证明被告公司名称已经变更。另外，原告陈珍亮提供的绿地湖语墅2013-99号地块项目部新冠××施工防控应急预案中加盖“西安市建总工程集团有限公司绿地湖语墅99#地块项目经理部”印章，被告对该项目部印章的真实性予以认可，该印章与原告提供的租赁合同中印章不一致，原告未提供其他曾使用过租赁合同中印章的证据，据此本院认定租赁合同中的印章并非真实印章。第三、郭某、白某在合同上的签字行为能否代表被告西安建总公司，原告未提供证据证明被告西安建总公司授权委托郭某、白某与其签订合同的事实，原告陈珍亮并非善意无过失的相对方。综上，本院认定诉争租赁合同的相对方并非被告西安建总公司，故本院对原告要求被告支付租金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈珍亮的诉讼请求。案件受理费12588元，减半收取计6294元，由原告陈珍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年八月三日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初921号 申请人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，公司董事长。 被申请人：胡志刚，男，1984年8月15日，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：李珞云，女，1988年4月24日，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：袁海飞，男，1982年7月21日，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人胡志刚、李珞云、袁海飞借款合同纠纷一案，申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡志刚、李珞云、袁海飞的银行存款64567.85元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人承诺以其名下所有财产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限 公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定 如下： 冻结被申请人胡志刚、李珞云、袁海飞的银行存款64567.85元或查封、冻结、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郑南茜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终8498号上诉人（原审原告）：刘坚平，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙新奥燃气有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞东路8号。法定代表人：贺湘林，董事长。被上诉人（原审被告）：周三才，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：梁凤，男，1996年2月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人刘坚平因与被上诉人长沙新奥燃气有限公司、周三才，原审被告梁凤财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向刘坚平送达了预交上诉受理费通知，限刘坚平于2020年7月5日之前交纳上诉受理费4726元，上诉人刘坚平未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。本院认为，上诉人刘坚平未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请，本案应按上诉人刘坚平自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘坚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年八月十二日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1826号 被执行人：海南鹏达房地产开发公司，住所地海口市。 法定代表人：刘春兰，该公司总经理。 被执行人海南鹏达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷（应缴案件受理费）一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3804号民事判决书，本院于2020年7月21日依法立案执行,依法向被执行人海南鹏达房地产开发公司发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行下列义务：一、负担应缴案件受理费7600元；二、负担执行费50元;三、向本院报告财产。但被执行人海南鹏达房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南鹏达房地产开发公司名下有可供执行的财产。经再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人或有可供执行财产。另查，被执行人海南鹏达房地产开发公司营业执照被吊销，未注销。经向银行、国土部门查询未发现有财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法变更追加被执行人，亦未找到被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月六日 书记员  陈业霖
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终921号上诉人（原审被告）：颜志强，男，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：李园龙，男，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李昆，男，住江西省抚州市，李园龙之子。被上诉人（原审被告）：何俊文，男，汉族，住江西省抚州市。上诉人颜志强因与被上诉人李园龙、何俊文买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人颜志强上诉提出：一审法院仅凭无法考证的过磅单以及过往的交易记录结算单等材料，直接推定二被上诉人2020年3月16日的买卖行为系上诉人的买卖行为，且确认未付款，损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担支付煤款的责任，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人李园龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人何俊文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李园龙向一审法院提出的诉讼请求：2020年3月16日，被告颜志强、何俊文共同向原告采购煤料14.96吨，双方约定单价每吨1030元，原告后来按照约定将煤料送至被告指定的地方，后由被告何俊文于当日签收煤料，并在过磅单签字确认收货。被告收货后迟迟不向原告支付煤款。原告多次催问被告付款，但被告以种种理由拒不付款，严重损害了原告的合法权益。为此请求判决被告支付原告货款15408.8元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告李园龙与被告颜志强有多次煤料买卖业务。双方业务流程是被告向原告提出购买煤料，原告装货后，通知被告到指定地点过磅。第一次过磅为毛重重量，卸货后进行第二次过磅，过磅后为皮重重量。毛重减去皮重计算出净重。由购买方在过磅单上签字确认。2020年3月16日，被告颜志强向原告李园龙提出购买煤料，原告李园龙装货后通知被告颜志强过磅，颜志强联系何俊文去过磅。过完磅后，何俊文在过磅单上签名确认净重14.96吨，该煤款尚未给付。同时查明，被告何俊文将江西溢君源实业有限公司部分厂房出租给被告颜志强使用，双方共同使用一个锅炉。被告何俊文在李园龙或李昆煤料买卖业务多张过磅单上签名，均未给付过煤款，而由颜志强给付煤款。2019年10月10日、2019年11月8日两次煤料买卖业务中，每吨煤的结算单价为1030元。一审法院认为，出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。被告颜志强于2020年3月16日向原告购买煤料14.96吨，过磅单上未标明价格，根据法律规定，对合同约定不明确的，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。原告提供了近期与被告颜志强的交易记录，证明单价为1030元/吨，原告按照双方近期的交易习惯计算价款，符合法律规定。原、被告对给付货款时间未作约定，依照法律规定，被告应在收到货物时同时支付。被告未同时支付，原告李园龙要求被告颜志强给付煤款15408.8元的诉讼请求，予以支持。原告李园龙要求被告何俊文共同还款，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决如下：（一）被告颜志强自本判决生效后十五日内支付原告李园龙煤款15408.8元；（二）驳回原告李园龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.61元，由被告颜志强负担。二审中各方当事人对涉诉买卖合同的时间和货款金额并无异议，只是对买卖合同的相对方有异议，对各方当事人无异议的事实应予以确认。关于涉诉诉讼主体资格。经查，涉诉2020年3月16日的过磅单上记载了货物的净重等打印的信息，并有何俊文的签名，但与2019年10月10日和11月8日过磅单不同的是何俊文没有备注其经手人身份，二审中何俊文认可其也有直接购煤直接付款的情况，因此，何俊文签名的过磅单存在自己购买煤的情况，仅凭证过磅单并不足以证明涉诉购煤的合同的买方为谁。二审中颜志强认为，过磅单谁签名谁就为买方，其认可涉诉的煤是其与何俊文共同实际使用，煤款已与何俊文分摊，何俊文也已经计算了分摊金额，其可以支付本案涉诉全额煤款，但只能支付给何俊文，由何俊文支付给李园龙。本院认为，二审中颜志强已经认可其与何俊文均是涉诉买卖合同货物的共同实际使用人，其为本案的适格诉讼主体。本院认为，上诉人颜志强与被上诉人李园龙、何俊文之间的涉诉买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。颜志强是涉诉买卖合同货物的共同实际使用人，其为本案的适格诉讼主体，现颜志强同意支付全额货款，何俊文与李园龙也均同意涉诉煤款可由颜志强直接全额支付给李园龙，一审判决颜志强直接支付货款给李园龙并未侵犯他人的合法权益和公共利益，处理结果并违反法律规定，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人颜志强负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月二十七日法官助理余磊书记员鄢佳慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1367号上诉人(原审被告)：刘艳玲，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：杨晓泉，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永贵，男，1962年4月8日出生，满族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。上诉人刘艳玲因与被上诉人吴永贵债务纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1033号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。刘艳玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吴永贵诉讼请求或者将本案发回重审；2、全案诉讼费由吴永贵承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、本案是保证合同纠纷，一审认定刘艳玲是保证人，那么一审只应判决刘艳玲给付保证金，不能判令给付欠款。二、吴永贵在一审诉请是“给付借款2万元”不是给付“欠款”，但是一审却判决刘艳玲给付“欠款”2万元。三、一审认定2015年刘艳玲与其丈夫为案外人担保5万元的借款，后刘艳玲给付了3万元，并与其丈夫给吴永贵出具了2万元的借款票据，但是吴永贵没有证据加以证明。本案连一个保证合同、协议或者保证条款都没有，一审法院只依据吴永贵诉请，即认定本案是本证合同纠纷是认定是事实错误。四、本案“借据”注明的是“种地买化肥专用款”，而不是为他人担保所欠的款项。所以一审将“种地买化肥专用款”认定刘艳玲为他人担保，支付了3万元，而且出具2万元借据，是认定事实错误。吴永贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。刘艳玲自愿承担借款担保责任，并出具借据，因此应当承担担保责任。吴永贵向一审法院起诉请求：一、判令刘艳玲给付借款2万元；二、本案诉讼费用由刘艳玲承担。一审法院认定事实：2015年，刘艳玲及其丈夫杜文军为他人担保在吴永贵处借款5万元，借款到期后刘艳玲代为偿还了3万元，剩余未还欠款2万元，刘艳玲为吴永贵出具了书面借据，借据中未约定利息，约定于2018年前还清该笔欠款。现因刘艳玲未能按约定偿还欠款，故吴永贵诉至法院。上述事实有吴永贵当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘艳玲自愿向吴永贵承诺履行债务，并向吴永贵出具书面借据代为他人偿还欠款，系债务加入，双方当事人意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务，故吴永贵要求刘艳玲偿还欠款，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘艳玲于判决生效之日起十日内给付吴永贵欠款2万元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由刘艳玲负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴永贵持刘艳玲出具的借据主张债权，刘艳玲二审中自认曾为案外人向吴永贵5万元的借款提供过担保，但已经通过一次性代为清偿3万元解决，否认借据中本人签字的真实性。而一审经鉴定，该借据中签字系刘艳玲本人书写，故刘艳玲虽出具书面“借据”但系其自愿代案外人偿还欠款，系债务加入，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘艳玲应依约履行偿还义务，刘艳玲主张担保的款项已经通过一次性代为清偿3万元解决，亦未提供证据证明。综上所述，刘艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 徐 茁二〇二〇年八月四日书记员 李 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初213号 公诉机关：乌审旗人民检察院。 被告人：尹某，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地河北省唐山市。因盗窃罪，2019年10月30日被乌审旗公安局刑事拘留;2019年11月15日被乌审旗公安局取保候审；2020年8月20日经乌审旗人民法院决定取保候审；2020年8月28日被乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年9月份,被告人尹某给胡某办理网络贷款和代还信用卡时,向受害人胡某要了支付宝登录密码和支付密码将胡某的支付宝登录在自己手机上,并刻意记下胡某的支付宝登录密码和支付密码,2019年9月13日，从胡某支付宝花呗盗走900元;2019年10月5日凌晨,被告人尹某为了玩游戏,由于没有钱就将胡某的支付宝登录在自己手机上,从胡某支付宝绑定的工商银行卡内盗走2700元;2019年10月6日,被告人尹某又将胡某的支付宝登录在自己手机上,未经过胡某的同意秘密将胡某支付宝绑定的农业银行卡内盗走5000元的犯罪事实。2.2019年10月12日,被告人尹某自己用微信名为孤狼的人与胡某1联系,要求胡某1帮忙用支付宝套现,后被告人尹某给张某办理网络贷款时在张某不知情的情况下用张某的手机从支付宝花呗中借款5000元,并秘密将张某支付宝借出来的5000元转入胡某1的支付宝里,胡某1收取手续费300元后，被告人尹某又让胡某1将剩下的4700元通过微信收付款二维码的方式转入李某的微信,李某又将4700元转给尹某的犯罪事实。3.2019年10月23日,被告人尹某给受害人敖某办理网络贷款时向受害人要了支付宝登录密码和支付宝支付密码,并刻意记住敖某的支付宝登录密码和支付密码,后将敖某的支付宝登录在自己的手机,未经敖某同意秘密从敖某支付宝花呗内490元以扫胡某1支付宝收款二维码的方式转给胡某1，后又让胡某1通过微信转给自已。被告人尹某多次盗窃,涉案金额14090元，数额较大。被告人尹某家属主动退赔受害人全部经济损失，得到受害人的谅解 公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的,多次秘密窃取公私财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人尹某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 被告人尹某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人尹某的刑事责任。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后，如实交待犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人尹某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；鉴于赃物已全部追回并发还被害人，得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的三星牌S7手机一部（串号：359583074018732）、粉色OPPO手机一部（串号：866194036093239），作为作案工具，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的三星牌S7手机一部、粉色OPPO手机一部，作为作案工具，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 任 志 强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 班 永 秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3717号上诉人（原审被告）：邹城市良睿洁具营销中心，经营场所：山东省济宁市邹城市千泉装饰城建材区147-148号。经营者：程发华。委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。上诉人邹城市良睿洁具营销中心与被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月28日申请撤回对上诉人邹城市良睿洁具营销中心的起诉。本院认为，被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人邹城市良睿洁具营销中心的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初59号民事判决；二、准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由邹城市良睿洁具营销中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年八月三十一日书记员  邵艳丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行 法定代表人：何炜，系该行行长 住所地：巴中市 委托诉讼代理人：何健林，男，生于1988年4月13日，汉族，住四川省平昌县，系该行员工。 被告：周帮平，男，1968年6月27日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被告：闫雪芹，女，1964年11月4日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被告：程天茂，男，1958年2月19日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被告：郭友全，男，1963年6月14日出生，汉族，住巴中市巴州区。 本院于2020年7月22日立案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告周帮平、闫雪芹、程天茂、郭友全金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤诉。 案件受理费1190元，收取190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。 审判员 巩 麟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄雪晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3950号原告：邹阳，委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被告：无锡市西运汽车修配厂，统一社会信用代码913202007035417787，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇花明路西312国道口。投资人：李明。本院在审理原告邹阳诉被告无锡市西运汽车修配厂修理合同纠纷一案中，邹阳向本院书面申请撤回起诉。本院认为：邹阳以双方已达成和解为由，书面申请撤回起诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹阳撤回起诉。案件受理费减半收取508元，由邹阳负担。审判员  薛雨二〇二〇年八月二十四日书记员  刘莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3720号 原告：福建优乐士涂料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块3#楼12层01办公号房，统一社会信用代码91350104070898522J。 法定代表人:叶信海，总经理。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所律师。 被告：李雪叶，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告福建优乐士涂料科技有限公司与被告李雪叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建优乐士涂料科技有限公司的委托诉讼代理人许盛龙到庭参加诉讼，被告李雪叶经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建优乐士涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元及以20000元为基数自2020年1月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告向原告支付律师费损失4000元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，被告陆续向原告订购真石漆等产品。原告按被告要求陆续向被告供应真石漆等材料。2019年8月30日,原、被告经对账,被告尚欠原告材料货款20000元，并约定还款日期为2019年12月31日，但经原告多次催促被告履行付款义务,均无果。 被告李雪叶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠款条》、2016年至2020年对账单、委托代理合同等证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年8月30日，被告李雪叶向原告出具《欠款条》一张，内容为李雪叶欠福建优乐士涂料科技有限公司货款20000元，还款日期2019年12月31日。被告出具《欠款条》后未如期还款，以致成讼；因本案诉讼，原告支出律师代理费4000元。 本院认为，被告李雪叶经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本案原告持有《欠款条》为凭，当事人双方的债权债务关系清晰、明确，现原告主张被告偿还尚欠货款20000元，于法有据，可以支持。因被告李雪叶逾期还款，原告客观上存在资金被占用的利息损失，现原告主张被告支付以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月1日起至款项还清之日止的利息，可以支持。原告主张被告支付其律师代理费损失4000元，没有合同依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪叶应于本判决生效之日起十日内支付原告福建优乐士涂料科技有限公司货款20000元。 二、被告李雪叶应于本判决生效之日起十日内支付原告福建优乐士涂料科技有限公司以货款20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月1日起至款项还清之日止的利息。 三、驳回原告福建优乐士涂料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告福建优乐士涂料科技有限公司负担33.5元，被告李雪叶负担173元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监193号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：田欢欢，男，1985年12月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被执行人:尹端云，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人田欢欢、尹端云金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执687号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执687号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1172号之二 申请执行人：丁鹏,男,汉族1994年3月18日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第79-2号，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽长金智能科技有限公司6059.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20796号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：杨献勤，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨献勤信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19184号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人杨献勤支付信用卡欠款人民币64883.23元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终230号上诉人（原审被告）：王秀兰，女，汉族，1972年1月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯悦中，男，汉族，1949年8月24日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张洁，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正蔚，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人王秀兰因与被上诉人冯悦中不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人二审期间提交的出入境记录查询显示，上诉人于2019年4月1日出境，2019年8月5日入境。一审送达应诉文书及庭审期间，上诉人不在境内，其确因客观原因无法行使应诉、答辩权利，为保护当事人正当的诉讼权利，本院将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2209号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费12697元，本院予以退回。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年八月三日书记员 何明辉