苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16203号原告（反诉被告）：苏州聚飞纺织科技有限公司。法定代表人：孟锋。委托诉讼代理人：陈燕明。委托诉讼代理人：李格致。被告（反诉原告）：南通天成防雨制品有限公司。法定代表人：陈广荣。委托诉讼代理人：吕茵。被告：苏州成仁纺织有限公司。法定代表人：王丽。被告：王丽。上述两被告共同委托诉讼代理人：樊琪。原告苏州聚飞纺织科技有限公司（以下简称聚飞公司）与被告南通天成防雨制品有限公司（以下简称天成公司）、苏州成仁纺织有限公司（以下简称成仁公司）、王丽加工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，天成公司提出了反诉。后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。聚飞公司的委托诉讼代理人陈燕明，天成公司的委托诉讼代理人吕茵，成仁公司和王丽的共同委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天成公司、被告成仁公司共同支付原告加工费384417.4元；2、判令被告王丽对被告成仁的上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系常年合作伙伴。2019年4月28日起，原告接受被告天成公司、被告成仁公司的共同委托，向两被告提供涂层加工业务。截至2019年8月20日，合计发生涂层加工费752389.5元，但是两被告仅支付367972.1元，余款384417.5元，两被告相互推诿不予支付。另查明，被告成仁公司系被告王丽一人设立的一人股东有限公司，在被告王丽不能证明被告成仁公司财产独立于王丽自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。聚飞公司举证的证据有：1、送货单、出库单；2、增值税发票；3、天成公司的付款凭证；4、微信聊天记录。天成公司辩称：2019年5月6日，被告天成公司通过被告成仁公司介绍，将环卫服装面料通过被告成仁公司送至原告处进行防水涂层加工，具体加工要求为防水水压大于5000。原告加工后将面料送至天成公司裁剪，做成成衣后发货。总的加工费是752389.5元，但是该批货物出现严重加工不符约定导致出现质量问题。本案案涉的6200套漏水环卫服为沈阳环卫处服装，2019年8月22日，案外人大连凡思特服装有限公司（以下简称凡思特公司）电话联系告知存在漏水现象，也联系被告成仁公司，被告成仁公司立即联系原告法人，要求进行处理，原告法人当即表示，该赔就赔，该补就补。由于漏水服装较多，同年，天成公司法人和原告法人和凡思特公司代表到沈阳环卫所，四方代表一起到场到现场对漏水服装进行确认，后天成公司将服装带回进行防水水压检测，检测防水水压不符合双方约定要求。之后天成公司与凡思特公司对涉及的漏水服装进行封存，以备后续处理。天成公司于同年9月24日补做1975套，10月12日补做2713套，共计4688套，每件98元，共计459424元。对于本案环卫服装每件需要3.08米面料，革中棉春亚纺，6200件需要面料10096米，本诉对于上述面料加工费不予认可。6200套服装每套3.08米，总共面料19096米，要求扣除加工费是99299.2元。成仁公司、王丽共同辩称：被告成仁公司与原告不存在合同关系，被告成仁公司的法人将被告天成公司涂层业务介绍给原告，其只是介绍人，不收取任何费用，故被告成仁公司、王丽与原告无合同关系。反诉原告天成公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告因加工不当造成的经济损失459424元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，反诉原告通过成仁公司的介绍，由成仁公司将面料送至反诉被告聚飞公司工厂进行防水涂层加工，双方约定的防水涂层要求为承受水压大于5000mmH2O,反诉被告多次明确表示“质量肯定搞好的”。2019年7月，反诉原告将制作好的环卫服装送至客户大连凡思特服装有限公司处，2019年8月22日，反诉原告接到客户通知称环卫服装穿第一次就存在严重漏水现象，反诉原告于当日立即联系了成仁公司告知上述情况，并要求成仁公司联系反诉被告到客户现场进行协商。成仁公司通过微信联系反诉被告，反诉被告当即表示“衣服收上来退过来，补做给他，该怎么算怎么算，该怎么赔怎么赔，补做给他就行了。”8月25日，反诉被告法人孟锋与反诉原告法人陈广荣以及大连凡思特服装有限公司相约共同至最终客户沈阳环卫所处，四方共同对问题环卫服装的漏水情况进行了确认，经四方确认，环卫服装存在严重渗水现象，反诉原告与凡思特公司于9月对问题环卫服装进行了封存。2019年12月24日，反诉原告将环卫服装送至苏州中纺联检验技术服务有限公司及通标标准技术服务有限公司杭州分公司对服装静水压进行检测，经检测，环卫服装的静水压只有370mmH2O至730mmH2O不等，远远不及反诉被告声称的静水压达到6700mmH2O,也没有达到双方约定的5000mmH2O，后反诉原告重新制作了4688套服装给客户，造成直接经济损失459424元。反诉被告未按约定要求进行防水涂层加工，导致反诉原告遭受了重大经济损失。天成公司提供的证据有：1、网站新闻打印件、凡思特公司中标通知书复印件；2、微信聊天记录；3、QQ聊天记录；4、视频资料；5、检测报告；6、凡思特公司证明；7、证人沈某的证言。聚飞公司辩称：质量赔偿需要满足3个条件，1、存在送货、收货事实，2、货物存在质量问题，有确认、双方签章确认的封样样品可送鉴定。3、样品具有对大货品质代表性。本案中仅存在第一点，无任何证据非常明确证实原告加工存在质量问题。反诉诉请赔偿数字，没有充分证据可以证实反诉原告的计算方法。也没有证据证实出现问题的衣服面料就是反诉被告加工的。反诉被告送货是4月持续到8月，长达4个月分批送货，从未收到质量异议，并且天成公司陆续支付了部分款项。而且，按照天成公司的说法，已经全部开剪做成了成衣。如果真的存在质量问题，天成公司应当第一时间停止开剪，停止付款。在被告开剪制成成衣后，忽然提出该问题，至始至终原告都是不予确认的。且原告的码单上清楚地载明了“收货后请速验收，七天内发现问题书面通知我司，一经深加工，恕不负责”，而送货单是双方送货凭证和权利义务约定内容的组成部分。请求驳回反诉原告诉请。经审理查明：2019年5月，王丽通过微信撮合天成公司与聚飞公司的加工交易，聚飞公司为天成公司的面料进行涂层加工，约定5000水压、开票单价5.20元。至2019年8月，聚飞公司陆续出货，共计发生加工费752389.5元，聚飞公司向天成公司开具了部分增值税专用发票，天成公司陆续付款，支付了共计367972.1元。天成公司将面料全部开裁制成成衣。天成公司称其中6月5日、6月8日、7月20日的格中点春亚纺制成成衣发往凡思特公司，凡思特公司向沈阳环卫所供货后，环卫工人反映存在漏水的情况。2019年8月25日，天成公司联系了聚飞公司法定代表人孟锋一起去沈阳，各自带了成衣返回。聚飞公司称成衣经检测没有质量问题，天成公司称成衣经检测存在漏水的问题，并提交了其自行委托的成衣检测报告。审理中，天成公司称有问题的成衣已收回封存，天成公司重新购买面料制作交货，造成直接经济损失459424元。上述事实，有聚飞公司提供的：1、送货单、出库单；2、增值税发票；3、天成公司的付款凭证；4、微信聊天记录；天成公司提供的：2、微信聊天记录；3、QQ聊天记录；4、视频资料；5、检测报告；6、凡思特公司证明；7、证人沈某的证言及原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，聚飞公司和天成公司之间虽未签订书面的加工合同，但根据查明事实，双方之间确实存在加工合同关系。天成公司认为聚飞公司未能按照其要求完成工作，交付工作成果。本院认为，首先，成衣使用人发现成衣漏水，此时加工单位交付的工作成果已被进行了再加工，不能径行认定漏水原因必然是加工单位的加工存在质量问题；其次，根据法律规定，定作人应当验收工作成果，而天成公司接收工作成果时未检验，随即将布料开裁并制作成成衣，应当推定其对该工作成果已认可。另外，聚飞公司的法定代表人孟锋应天成公司的要求前往沈阳处理问题，但聊天记录中孟锋对于加工存在质量问题未予认可。庭审中，聚飞公司对于天成公司与案外人凡思特公司封存的成衣系由其加工的布料制成亦不予确认。综上，天成公司的举证不足以证明聚飞公司的加工存在质量问题，天成公司要求聚飞公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。聚飞公司履行了加工义务，天成公司应当支付对价。天成公司对于总共发生加工费752389.5元、天成公司已付加工费367972.1元不持异议，聚飞公司要求天成公司支付其余加工费384417.4元，本院予以支持。因无证据证明聚飞公司与成仁公司之间就本案存在合同关系，聚飞公司要求成仁公司共同承担上述付款义务，本院不予支持。聚飞公司要求王丽承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二包六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、南通天成防雨制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州聚飞纺织科技有限公司加工费384417.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。二、驳回苏州聚飞纺织科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回南通天成防雨制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7066元、保全费2442元，合计9508元，由南通天成防雨制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），苏州聚飞纺织科技有限公司预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。反诉案件受理费减半收取4096元，由南通天成防雨制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张炳城人民陪审员  申伟良二〇二〇年八月二十七日书 记 员  沈建春《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。