安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3125号 原告：钱之银，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。 诉讼代理人：陶家庆，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：孙永平，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵营造有限责任公司，住所地铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码：913407001511003325。 法定代表人：章为民，该公司董事长。 诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告钱之银诉孙永平、铜陵营造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱之银委托代理人孙小玲，被告孙永平，被告铜陵营造有限责任公司委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱之银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙永平立即支付原告劳务费76000元并支付自2018年7月9号到付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告铜陵营造有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2015年起，原告就在被告铜陵营造有限责任公司承建的铜陵柏庄春暖花开工地从事20#、21#、27#楼四期及24#、25#、26#楼五期油化、防水、维修工作，被告孙永平系被告铜陵营造有限责任公司营造公司的项目经理。工程结束后，在原告催要下，被告铜陵营造有限责任公司于2018年2月14日支付原告55000元劳务费，截止2018年7月8日，尚欠原告劳务人工费76000元，并出具欠条，该款经原告多次催讨无果。 被告孙永平辩称，欠76000元是事实，但是因为本人拿不到钱，等本人拿到钱就支付，目前正在打官司。本人是营造的项目经理，原告是本人雇佣的，本人支付。但是目前没有钱付。我与被告铜陵营造有限责任公司有一个内部合同，被告铜陵营造有限责任公司转包给本人，本人支付管理费。钱是发包方直接支付给营造公司。 被告铜陵营造有限责任公司辩称，1、被告铜陵营造有限责任公司与被告孙永平之间属于内部承包合同，原告受被告孙永平雇佣并提供劳务，原告与被告二之间没有合同关系。根据合同相对性原则，被告铜陵营造有限责任公司不承担责任。2、被告铜陵营造有限责任公司已经超额支付被告孙永平的工程款，目前被告孙永平尚欠公司500多万元。被告铜陵营造有限责任公司不应当承担付款义务。 围绕诉辩意见，各当事人举证质证意见如下： 原告钱之银向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。 2、被告孙永平身份信息以及被告铜陵营造有限责任公司企业信息。证明：两被告主体适格。 3、欠条一张。证明2018年7月8号，被告孙永平就尚欠的劳务费向原告出具欠条。明确尚欠劳务费76000元。 4、银行流水账单一份。证明被告铜陵营造有限责任公司已于2018年2月12日向原告支付55000元。 5、(2018)皖0705民初1069号民事判决书证明涉案工程系被告铜陵营造有限责任公司总包，后分包给被告孙永平的事实，被告孙永平是项目负责人。 6、当庭提交铜陵市建设档案馆出具的柏庄春暖花开4期5期工程验收备案的材料。证明孙永平是被告铜陵营造有限责任公司的项目负责人，被告铜陵营造有限责任公司与被告孙永平分包的事实。 被告孙永平对原告提交的证据1-6无异议，但认为利息不应当支付。 被告铜陵营造有限责任公司对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1-2三性无异议。 对证据3真实性无异议，但是具体内容被告铜陵营造有限责任公司不清楚。 对证据4的转入方不清楚，不能证明是被告铜陵营造有限责任公司向原告付款，即使是事实，也是受被告孙永平的指令代为支付，不是直接对责任的承担。 对证据5真实性无异议，但是我方不是违法分包，我方与被告孙永平签订了内部承包合同，而且本案和判决书认定的事实不一样，被告孙永平雇佣原告进行劳务的提供。 对证据6真实性无异议。 被告孙永平未向本院提交证据，但陈述：开发商讲工程余款1237478.87元全部支付给了营造，其中以房抵款969662元，房屋已被营造出租，余款267816元，其中承兑20万元，转账67816元都支付给了营造公司。 原告钱之银对被告孙永平的该陈述表示不清楚。 被告铜陵营造有限责任公司对被告孙永平的该陈述予以认可。并认为没有支付给被告孙永平的原因是被告孙永平尚欠被告铜陵营造有限责任公司500多万元。 被告铜陵营造有限责任公司向本院提交了（2017）皖0705民初3255号民事判决书一份。证明被告孙永平在公司已经没有可以支付的款项。 原告钱之银对该证据的质证意见为：与本案无关。本案付款的前提是法律规定，而不是以未付工程款为由。 被告孙永平对该证据的质证意见为，没有意见，但是已经支付了5万元，剩余等钱来了再支付。 经审理查明，被告铜陵营造有限责任公司承建铜陵柏庄春暖花开工地从事20#、21#、27#楼四期及24#、25#、26#楼五期油化、防水、维修工作，转包给被告孙永平施工。自2915年开始，被告孙永平以被告铜陵营造有限责任公司项目负责人名义雇佣原告为其提供劳务，工程结束后，在原告催要下，被告铜陵营造有限责任公司于2018年2月14日支付原告55000元劳务费，2018年7月8日，被告孙永平出具一份欠条，承认尚欠原告劳务人工费76000元，该款经原告多次催讨无果。 另查明，开发商已将工程余款1237478.87元全部支付给了营造，其中以房抵款969662元，房屋已被营造出租，余款267816元（其中承兑20万元，转账67816元）都支付给了营造公司。被告铜陵营造有限责任公司以被告孙永平尚欠被告铜陵营造有限责任公司500多万元借款为由未支付剩余工程款。被告铜陵营造有限责任公司除收取3%管理费外，对孙永平的借款也收取了高额利息。 本院认为，被告铜陵营造有限责任公司将工程转包给无施工资质的孙永平，双方之间的该承包协议无效。 钱之银与被告孙永平之间的劳务关系存在。原告钱之银要求被告孙永平支付劳务费76000元及利息，因被告孙永平对欠原告劳务费的事实出具欠条且当庭予以认可，故对原告的该诉讼请求予以支持。 被告铜陵营造有限责任公司持有项目部工资表、班组劳务合同、考勤表等关于实际施工人具体工资额的相关证据，且亦向原告支付部分劳务费，对原告提供劳务应为知晓。铜陵营造有限责任公司接受开发商工程款没有向孙永平支付，且违法收取管理费用，系实际利益获得者，应对承包人孙永平欠付原告的劳务费及逾期付款的利息承担连带责任。被告营造有限责任公司辩称的孙永平欠其500余万元，此系另一法律关系，本案中不做认定和处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条的规定，判决如下： 一、被告孙永平于本判决生效后十日内支付原告钱之银劳务费76000元并支付利息（以本金76000元为基数，自2018年7月9日至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告铜陵营造有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王新会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王真菇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……