山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1710号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：范海鑫，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：崔久夫，男，1959年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牟善光，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：日照市政工程有限公司，住所地日照市东港区济南路269号（建委大厦），统一社会信用代码91371100168358209Y。 诉讼代表人：王平义，董事长。 委托诉讼代理人：刘江，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（太平洋财险日照公司）因与被上诉人崔久夫、牟善光、日照市政工程有限公司（以下简称市政工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险日照公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由崔久夫、牟善光、市政工程公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院支持崔久夫长期护理费用的依据不足，护理期限应当计算至2019年10月13日。1、崔久夫护理依赖程度鉴定时尚未配置假肢，鉴定结束后配置了相应的假肢，并且恢复了生活自理能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，崔久夫的护理期限应计算至其佩戴假肢恢复自理能力的2019年10月13日止。2、鉴定机构出具的《关于崔久夫护理依赖程度的补充说明》严重违背事实。崔久夫在佩戴假肢后日常生活已与常人基本一致，但补充说明综合评分值所列的第五项，洗澡完全依靠他人引领、扶助或解除身体的帮助才能完成，评分为0，这种评分值至少要达到2级以上的肌力完全丧失或植物人状态下才会产生；该补充说明称已包含了借助残疾器具的条文，但是在10个评分项中均未体现残疾辅助器具的参与作用，假肢作为一种高端的残疾辅助器具，区别于轮椅和拐杖等简易辅助器具，其使用的基本目的就是令使用人恢复生活自理能力。3、日照市人民医院司法鉴定意见书明确证明崔久夫的护理期限是佩戴假肢后的一个月。该鉴定意见是充分考虑了假肢对生活的辅助作用后做出的客观认定，一审法院应当参照此意见综合认定合理的护理期限。崔久夫已安装假肢，无需再进行长期护理，一审法院同时支持两项费用属于重复认定。二、一审法院认定的其他损失项目也不合理。1、关于二次住院医疗费，崔久夫第二次住院系治疗肺栓塞等，与本次事故没有关联，即便存在部分关联，也应考虑参与度问题，太平洋财险日照公司申请鉴定机构补充说明参与度问题，鉴定机构避重就轻未予回答。2、关于商业险责任比例问题，该案系机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，太平洋财险日照公司应承担不超过70%的赔偿责任，一审法院认定80%的比例赔偿于法无据。3、关于误工费，一审法院根据崔久夫从事大棚种植，即适用农林牧渔标准计算误工费错误。一方面，村委会并非居民经营活动的证明主体，崔久夫也未提供其长期从事农林牧渔行业并因事故遭受损失的证据。另一方面，即使从事大棚种植属实，也系村民自给性质的农业活动，与耕地、游牧一样，只是性质不同而已，并非从事农林牧渔的相应行业活动。4、关于护理费，护理人并非护工，不可参照护工工资标准进行衡量，应明确具体护理人员并考虑其是否因本事故有误工损失，太平洋财险日照公司认为应按农村居民标准计算护理费。5、交通费无任何有效证据支持，不应认定。6、关于精神损害抚慰金，根据《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条规定，不应超过4000元。 崔久夫辩称，一、原审法院认定支持部分护理依赖事实清楚，合法合理。理由如下：1、护理费分为定残前的护理费和定残后的护理费。关于定残前的护理费，日照人民法医司法鉴定所司法鉴定意见书第1页委托鉴定事项中明确显示为佩戴假肢前护理期限，并且委托单位是太平洋财险日照公司，参照的标准为《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，鉴定结论为佩戴假肢后一个月；关于定残后的护理费，日照光明法医司法鉴定所的鉴定结论为崔久夫的损伤需要部分护理依赖，日照光明法医司法鉴定书出具补充说明为日光法司鉴所【2019】临鉴字第518号鉴定中的相关分值评测条文中均已包含了借助残疾辅助器具的条文及分值，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。一审法院判决采信该鉴定意见正确。2、崔久夫安装假肢只是在一定程度上提高了其活动能力，但在洗澡、床椅转移、如厕等方面仍然受到很大程度的限制，日照光明法医司法鉴定意见书第4页有准确表述，崔久夫在配置假肢后依然存在部分护理依赖。3、随着年龄的增长，此次损伤将会日益加重崔久夫的护理依赖程度。二、关于二次住院费，经日照方正法医司法鉴定所鉴定，崔久夫在日照市人民医院治疗费用与交通事故有关联性。三、关于商业险责任比例问题，事故发生时崔久夫驾驶摩托车处于静止状态，牟善光驾驶重型货车从后面将崔久夫撞伤，在主次责任的前提下，结合事故发生的原因力及过错程度，原审法院认定太平洋财险日照公司承担80%的责任并无不妥。四、关于误工费计算标准，崔久夫一审提交了村委会出具的从事大棚种植的证据，太平洋财险日照公司也到村里实地调查过，该村村民基本都从事大棚蔬菜种植。农民无法像工人那样由单位出具误工证明。五、关于护理费标准，护理人员无固定收入的，护理费按照住院天数、参照日照市护理人员市场工资指导价位每人每天120元计算，原审法院对护理费标准的认定合理合法。六、对交通费，崔久夫两次住院共计57天，交通费系实际支出和必要支出。七、对精神损害抚慰金，肇事车辆所有人为单位，系单位侵权，精神损害抚慰金应为个人侵权的五到十倍，崔久夫的伤残等级又较高，原审法院对精神损害抚慰金的认定符合法律规定。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 牟善光辩称，对太平洋财险日照公司的上诉没有异议。 市政工程公司辩称，请求法庭依法处理。 崔久夫向一审法院起诉请求：1.判令牟善光、市政工程公司、太平洋财险日照公司赔偿崔久夫医疗费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用等共计1233872元；2.诉讼费用由牟善光、市政工程公司、太平洋财险日照公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月4日15时50分，牟善光驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车沿日照市兴海路由东向西行驶至兴海路与向阳路交汇处右转时，与崔久夫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮车发生碰撞，致崔久夫受伤、两车损坏的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，牟善光承担事故主要责任，崔久夫承担事故次要责任。 一审另查明：牟善光驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系市政工程公司，牟善光系市政工程公司的职工，系履行职务行为过程中发生的交通事故。鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平洋财险日照公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔。事故发生后，市政工程公司为崔久夫垫付医疗费21684.38元，太平洋财险日照公司为崔久夫垫付医疗费10000元。 事故发生后，崔久夫即到日照市中心医院住院治疗，崔久夫实际住院32天，被诊断为右小腿毁损伤、右腓骨小头骨折等伤情。后崔久夫于2018年10月19日入日照市人民医院住院治疗，崔久夫实际住院25天，经诊断为急性大面积肺栓塞、梗阻性休克、呼吸衰竭、××、胸腔积液、腹腔积液、肝功能异常等病症。崔久夫于2018年10月13日在潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司安装假肢，支出假肢费用38000元、硅胶套费用5500元、硅胶套锁具费用3500元、安装假肢期间其他费用10800元。潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司出具配置残疾辅助器具（假肢）证明，该证明载明：崔久夫右大腿残肢底部有疤痕，皮肤比较敏感，残肢肌肉萎缩、肌力非常弱、幻肢痛。考虑患者的年龄、体重、伤情的特殊需要，患者适用安装普通适用型大腿假肢：每只价格为38000元。由于患者右大腿截肢、残肢底部有痕、皮肤比较敏感，需要安装有锁大腿硅胶套，大腿硅胶套每只价格5500元，大腿硅胶套锁具每只价格3500元。在正常情况下使用，该款假肢使用寿命为三年，每三年更换一次。硅胶套使用寿命为一年，每一年更换一次，硅胶锁具使用寿命为三年，每三年更换一次。假肢每年维修费用为假肢款总价格的8%。接受腔随残肢变化而随时更换，大腿接受腔价格为4600元。患者需要终身佩戴假肢。 崔久夫伤情经一审法院委托日照人民法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年3月28日出具鉴定意见：崔久夫右下肢膝上缺如鉴定为六级伤残；误工期限视佩戴假肢后情况确定；护理期限至佩戴假肢后一个月。后崔久夫经一审法院委托日照光明司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年10月8日出具鉴定意见：崔久夫的损伤需要部分护理依赖。 对于此次事故，崔久夫主张了如下损失：1、医疗费64954.85元；2、住院伙食补助费2850元，按照50元/天×57天计算；3、误工费42977元，按照66469元/365天×236天计算；4、护理费6840元，按照120元/天×57天计算；5、残疾赔偿金423290元，按照42329元/年×20年×50%计算；6、鉴定费780元；7、后续护理费432000元，按照120元/天×30天×12个月×20年×50%计算；8、残疾辅助器具相关费用：476700元，假肢费用：38000元/次×7次=266000元；硅胶套费用：5500元/次×20次=110000元；硅胶锁具费用：3500元/次×7次=24500元；假肢维修费：38000元×8%×20年=60800元；大腿接受腔费用：4600元；安装假肢期间康复训练费：10800元；9、精神损害抚慰金50000元；10、交通费5000元。合计1505391.85元，超出交强险部分要求牟善光、市政工程公司、太平洋财险日照公司按照80%比例予以赔付，本案诉求金额1233872元。 崔久夫提交的证据有：道路交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明书、费用明细、鉴定费收据、日照市东港区奎山街道孔家湖子村委会出具的证明、日照市医疗保险医疗费用结算单、住院病案、司法鉴定意见书、配置残疾辅助器具证明、安装假肢期间费用明细单、假肢费用发票、潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司营业执照、资格认定证书等。 对崔久夫的主张及提交的证据，市政工程公司质证意见如下：对道路交通事故认定书真实性无异议；对第一次住院医疗费真实性无异议；对第二次住院产生的医疗费及产生的相关损失，与本案交通事故是否存在关联性及因果关系，崔久夫方应举证证明；对住院伙食补助费无异议；对误工费有异议，计算标准及误工期限应结合崔久夫的户籍性质及崔久夫的受伤程度，参照人身损害的三期规定确定，认为期限过长，标准过高；对护理期限无异议，护理标准参照护理人员减少的误工收入来确定，如果护理人员不确定或者没有固定收入，应参照护理人员的居民收入情况确定；残疾赔偿金请法庭结合崔久夫的年龄、伤残等级、居民的户籍性质确定；对鉴定费无异议；护理费、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费数额过高，请求依法认定。 太平洋财险日照公司对崔久夫提供的日照市人民医院住院期间的费用有异议，诊断明确显示治疗肺栓塞等产生的费用，与本次事故没有直接关联性，对于相应的33270.48元医疗费，太平洋财险日照公司不予认可；对误工费有异议，经查询国家统计局城乡代码可以发现，崔久夫居住地显示并非城镇，崔久夫也未能举证证实其从事相应的行业工作，其误工费应按照农村居民标准计算；对护理费有异议，崔久夫应提供护理人员的相关证明，证实相应的护理人员误工损失标准，直接按照护工标准计算，与实际不符；对残疾赔偿金有异议，因城乡代码显示崔久夫为非城镇，应当按照农村居民标准计算，残疾赔偿金计算时间为定残前一日应为19年，对多计算的费用应予以剔除；鉴定费属于间接损失，不予承担；对后续护理费有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，本案中光明鉴定所鉴定护理依赖程度时，崔久夫尚未配置假肢，其护理依赖程度必然加重，实际上在鉴定完毕后配置相应的假肢，并且恢复了生活自理能力，根据相关法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，即2019年10月13日，崔久夫主张了20年的护理期限，不仅与其超过60岁的年龄、健康状况、山东省人均寿命等客观条件不符，而且也与上述法条相违背，应当驳回该诉求；对残疾辅助器具费用有异议，崔久夫提供假肢公司的证明，该证明作为单位出具的证据，没有经办人签字，不符合证据规则形式，不应使用，崔久夫的假肢更换费用和其他相关费用应当由相关司法鉴定部门的意见为准，假肢出售机构作为利益相关方，缺乏客观性以此来证实高达47万元的费用，显然不恰当；崔久夫主张更换20年的相关假肢和对应次数超过山东省男性平均寿命，因此不应得到支持；精神损害抚慰金主张数额过高，并且该案中崔久夫也负有相应的责任，该损失太平洋财险日照公司认为不应超过5000元；交通费未提供相应的证据，不予认可；对商业险部分计算比例有异议，认为不应超过70%。 牟善光同意太平洋财险日照公司质证意见。 案件审理过程中，太平洋财险日照公司于2019年11月28日提交书面鉴定申请书，要求对崔久夫在日照市人民医院住院期间的花费与本次事故的关联度进行鉴定，一审法院予以准许。后日照方正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，崔久夫在日照市人民医院治疗费用与交通事故有关联性。市政工程公司、牟善光经质证认为：日照方正法医鉴定所出具的鉴定意见书仅对损伤及二次住院费用的关联性进行了鉴定，但对关联程度、因果关系的大小未作出鉴定，故认为崔久夫全额请求二次住院费用缺乏法律依据；太平洋财险日照公司经质证认为：日照方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书应进一步认定关联性系数，仅有关联性不能当然的认为是全部费用，鉴定机构应进行补充说明。关于日照光明法医鉴定所出具的崔久夫护理依赖程度的鉴定意见，太平洋财险日照公司有异议，认为该鉴定意见书出具时，崔久夫尚未配置假肢，对鉴定结果有影响，对鉴定意见书不予认可。崔久夫庭后提供日照光明法医鉴定所出具的《关于崔久夫护理依赖程度的补充说明》。太平洋财险日照公司对补充说明不予认可，认为严重违背基本常识，崔久夫佩戴假肢后，生活自理能力基本恢复，但是该补充说明综合评分值所列的第5项，洗澡完全依靠他人引领、扶助或解除身体的帮助才能完成，评分为0，这种评分值至少要达到2级以上的肌力完全丧失或植物人状态才会产生；该补充说明最后已包含了借助残疾器具的条文，但是在10个评分项中均未体现残疾辅助器具的参与作用，假肢作为一种高端的残疾辅助器具，区别于轮椅和拐杖等简易辅助器具，其使用的基本目的就是当使用人可以恢复生活自理能力，而且就算护理依赖为部分护理依赖，此种程度的护理依赖下受害人也已经恢复了生活自理能力，另外，崔久夫提交的日照市人民医院司法鉴定意见书中也明确证明护理期限应当至佩戴假肢后一个月，可以说明佩戴假肢后就不再需要相关的护理，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，所以本案崔久夫的护理期限应计算至佩戴假肢后一个月。对于此期限的护理期依法计算护理依赖程度，超过此期限的护理费不应得到支持；市政工程公司同意太平洋财险日照公司的质证意见，同时认为崔久夫残疾存续期间计算20年护理费没有法律依据。关于崔久夫第二次住院与交通事故的关联性问题，日照方正法医司法鉴定所庭后出具《关于对崔久夫鉴定的说明》，说明载明：2020年1月14日贵院委托我所，对崔久夫在日照市人民医院治疗期间的花费与本次事故的关联性进行鉴定，并未要求对其“参与度”进行鉴定。我们审阅了被鉴定人和资料后，讨论认为，被鉴定人崔久夫在日照市人民医院治疗费用与本次事故有关系。太平洋财险日照公司对此提交书面质证意见：关于日照方正法医司法鉴定所出具的说明，我方认为崔久夫在日照市人民医院治疗期间的花费与本次事故明显缺乏关联，……我方补充申请关于参与度的申请。 一审法院认为：牟善光驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与崔久夫相撞，造成崔久夫受伤，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警认定，牟善光负事故主要责任，崔久夫负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，一审法院酌定由牟善光与崔久夫按照8：2分担事故责任。故对因该次事故给崔久夫造成的损失，应由牟善光按照80%的比例承担赔偿责任。牟善光系市政工程公司的职工，其在从事职务过程中致人人身损害，市政工程公司应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。太平洋财险日照公司作为鲁Ｌ×××××号牌车辆的交强险投保公司，应首先在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由市政公司按80%的比例承担赔偿责任，因鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平洋财险日照公司投保商业三者险及不计免赔险，故在商业三者险保险范围内，由太平洋财险日照公司承担赔偿责任，不在保险公司赔偿范围内的部分，由市政工程公司按照事故责任比例予以赔偿。 对于崔久夫的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费64954.85元，其中第一次住院医疗费31684.38元，牟善光、市政工程公司、太平洋财险日照公司没有异议，且有住院病历、住院发票等证据为证，一审法院予以确认；关于第二次住院医疗费71167.08元，核算医保报销，个人负担医疗费数额为33270.48元，太平洋财险日照公司对关联性有异议。日照方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：崔久夫在日照市人民医院治疗费用与交通事故有关联性，并出具补充意见说明，故对33270.48元医疗费，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，崔久夫两次实际住院57天，据此予以确认；3、关于误工费，崔久夫提供的日照市东港区奎山街道孔家湖子村民委员会出具的证明，能够证实崔久夫从事大棚种植，故对其要求按照2018年农林牧渔业标准66469元计算误工费，一审法院予以支持。关于误工期限，误工时间可以计算至定残前一日，即（2018.8.4-2019.3.28），计240天，崔久夫主张236天，系其对民事权利的处分，一审法院予以支持，故误工费损失为42977元（66469元/365天×236天）；4、关于住院期间护理费，崔久夫要求的护理标准120元不超出日照市护工工资的相关标准，一审法院予以认可，崔久夫两次实际住院57天，故住院期间护理费损失为6840元（120元/天×57天）；5、关于残疾赔偿金，崔久夫的伤情评定为六级伤残。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定：“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准赔偿……，本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见”，故对崔久夫要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。至定残之日，崔久夫年龄不满60周岁，故残疾赔偿金损失为423290元（42329元/年×20年×50%）；6、鉴定费780元，崔久夫提供鉴定费收据予以证实，一审法院予以确认；7、关于残疾存续期间护理费，关于护理标准，崔久夫要求的护理标准120元不超出日照市护工工资的相关标准，一审法院予以支持。关于护理依赖程度，崔久夫的护理依赖程度经法医鉴定为部分护理依赖，太平洋财险日照公司有异议，认为该意见作出时间为2019年10月8日，崔久夫配置假肢时间为2019年10月13日，意见出具时崔久夫尚未佩戴假肢，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，故对该意见不予认可。后日照光明法医司法鉴定所出具补充说明：日光法司鉴所[2019]临鉴字第518号鉴定中的相关分值评测条文中均已包含了借助残疾辅助器具（康复器具）的条文及分值。根据司法鉴定书鉴定意见及崔久夫配制残疾辅助器具的情况，一审法院酌情支持护理依赖程度为50%。关于护理期限，根据崔久夫的年龄、健康状况，一审法院酌情支持其护理期限16年，如超过给付年限仍然生存的，可以再次主张，故残疾存续期间护理费损失为345600元（120元/天×30天×12个月×16年×50%）；8、关于残疾辅助器具相关费用：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，崔久夫已经提供了潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司假肢发票及证明，能够证实崔久夫残疾器具费用。参照人均寿命，及崔久夫第一次按照假肢时间2019年10月13日，一审法院酌定崔久夫安装假肢的次数为6次，崔久夫假肢费用为228000元（38000元/次×6次）；关于硅胶套费用88000元（5500元/次×16次）、硅胶锁具费用21000元（3500元/次×6次），崔久夫提供的潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司出具的证明能够证明由于崔久夫右大腿截肢、残肢底部有痕、皮肤比较敏感，需要安装有锁大腿硅胶套，大腿硅胶套每只价格为5500元，大腿硅胶套锁具每只3500元，硅胶套使用寿命为一年，每一年更换一次，硅胶锁具使用寿命为三年，每三年更换一次，据此予以确认；关于假肢维修费用，崔久夫提供的潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司的证明能够证明崔久夫需要每年对假肢进行维护，但考虑崔久夫更换安装假肢的年份不需要另行维护，崔久夫假肢实际需要维护的年份应当扣除更换次数，崔久夫假肢维修费用为30400元【38000元×8%×（16次-6次）】；关于大腿接受腔费用，潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司出具的证明证实接受腔随残肢变化而随时更换，大腿接受腔价格为4600元，崔久夫本次主张大腿接受腔费用4600元，一审法院予以支持；关于安装假肢期间康复训练费10800元，根据潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司提供的发票、收据、费用明细单，装配假肢期间红外线理疗费用2700元（30元/天×2次×45天），蜡疗费用1800元（20元/次×2次×45天），手法按摩理疗费用1800元（20元/次×2次×45天），住宿费2700元（60元/天×45天），伙食费1800元（20元/人×2人×45天），一审法院予以确认；9、关于精神损害抚慰金，考虑崔久夫因此次事故受伤，并构成六级伤残一处，结合牟善光、市政工程公司、太平洋财险日照公司的过错程度及侵权人的主体，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金40000元；10、关于交通费，考虑崔久夫受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，一审法院酌情支持交通费2000元。以上予以确认的损失合计1312091.85元 对以上损失，应由太平洋财险日照公司在交强险责任限额范围内赔偿崔久夫医疗费10000元（已支付）、误工费42977元、住院护理费6840元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金18183元，共计120000元。对崔久夫其他医疗费损失54954.85元，后续护理费345600元、住院伙食补助费2850元、残疾赔偿金405107元、残疾辅助器具费337000元、假肢维修费用30400元、大腿接受腔费用4600元、装配假肢期间康复训练费10800元，共计1191311.85元，由太平洋财险日照公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿953049.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决：一、太平洋财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿崔久夫各项经济损失110000元（120000元-10000元），于判决生效后十日内付清；二、太平洋财险日照公司在商业三者险限额内赔偿崔久夫各项损失953049.48元，于判决生效后十日内付清；三、驳回崔久夫本案的其他诉讼请求。市政工程公司已经为崔久夫垫付的医疗费21684.38元，与其赔偿义务相折抵后，从太平洋财险日照公司的赔偿款中支取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15905元，由崔久夫负担1905元，由市政工程公司负担14000元；鉴定费780元，由崔久夫负担156元，由太平洋财险日照公司负担624元。 二审中，太平财险日照公司提交如下证据：1、崔久夫做鉴定时的照片四张，用于证明护理依赖程度鉴定时崔久夫尚未配置假肢。2、山东省司法厅投诉转办告知书、日照市司法局投诉受理通知书各一份，用于证明光明法医司法鉴定所出具的关于崔久夫的法医临床司法鉴定意见书与实际不符，不具有客观性。山东省司法厅投诉转办告知书记载“太平洋财险日照公司：你的投诉信收悉。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》《山东省司法鉴定条例》等有关规定，将其转由日照市司法局调查处理”。日照市司法局投诉受理通知书记载“太平洋财险日照公司：我局于2020年5月8日收到你公司对日照光明法医司法鉴定所的投诉信件及有关材料。经审查，符合《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》规定的受理条件，本机关决定予以受理”。崔久夫对太平洋财险日照公司提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但日照光明法医司法鉴定所鉴定结论为崔久夫的损伤构成部分护理依赖，其依照人体损害护理依赖程度评定综合分值评分为计算为60分，该鉴定结论第四页显示，崔久夫床上活动只能自主完成两项。洗澡主要或完全依靠他人引领扶助或接触身体的帮助才能完成。床椅转移需借助残疾辅助器具才能完成。行走借助残疾辅助器具仅能完成平地行走，太平洋财险日照公司提交的证据1只能说明崔久夫鉴定时未佩戴假肢，因为鉴定机构要测量残肢的长度，而鉴定结论的第四页明确显示崔久夫多项活动均需要借助残疾辅助器具才能完成，因此该证据没有证明力。对证据2，投诉受理通知书只能说明太平洋财险日照公司对鉴定机构的鉴定结论提出异议，并不能证明该鉴定结论违反法定程序或鉴定结论不合法，在没有证据推翻鉴定报告的情况下，该证据没有证明力。 正常程序应该是鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询或者出具回函，一审时鉴定机构已经出具了回函。牟善光对上述证据没有意见。市政工程公司请求法庭依法认定上述证据。 另查明，日照人民法医司法鉴定所日人法司鉴所【2018】临鉴字第091号司法鉴定意见书记载：一、基本情况委托鉴定事项：伤残程度、误工期限、佩戴假肢前护理期限。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。日照方正法医鉴定所出具的鉴定意见书及补充意见说明系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，该证据可以证实崔久夫2018年10月19日入住日照市人民医院住院治疗与本次交通事故存在关联性，太平洋财险日照公司虽对鉴定结论有异议，但是其未提交证据证实鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定的情形，故一审法院认定崔久夫此次住院支出的医疗费与本次交通事故存在关联性，并判决由太平洋财险日照公司承担并无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，日照市东港区奎山街道孔家湖子村民委员会出具的证据可以证实崔久夫从事大棚种植，太平洋财险虽对上述证据有异议，但是未能提交有效证据推翻上述证据的记载，一审法院按照农林牧副渔业标准计算崔久夫的误工费并无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，日照人民法医司法鉴定所认定的系崔久夫佩戴假肢前的护理期限为至佩戴假肢后一个月，日照光明司法鉴定所认定的系崔久夫佩戴假肢后的护理依赖程度为部分护理依赖，《关于崔久夫护理依赖程度的补充说明》也证实崔久夫护理依赖情况综合评分包含了借助残疾辅助器具（康复器具）的条文及分值，且上述鉴定结论系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，太平洋财险日照公司也未能提交有效证据证实上述鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情况，故一审法院采信上述鉴定机构出具的鉴定认定崔久夫的护理期限、护理依赖程度并无不当。崔久夫请求按照120元/天的标准计算护理费不违反上述法律的规定，一审法院予以支持亦无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院结合受伤后崔久夫的实际住院治疗情况、处理交通事故的情况，酌情支持崔久夫2000元交通费并无不当。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据一些因素确定（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力…本案中，此次事故造成崔久夫右小腿毁损伤、右腓骨小头骨折等伤情，经鉴定崔久夫的损伤构成六级伤残，且道路交通事故认定书认定牟善光承担事故的主要责任，牟善光亦是在执行公务过程中造成他人损害，由用人单位承担侵权责任，结合崔久夫的伤残等级、侵权人过错程度、涉案机动车的所有权等情况综合分析，一审法院酌情支持崔久夫精神损害抚慰金40000元并无不当。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定，牟善光承担事故的主要责任，崔久夫承担事故的次要责任，一审法院根据事故发生的原因力及双方的过错程度，酌情认定牟善光承担80%的赔偿责任并无不当。 综上所述，太平洋财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15905元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月一日 法官助理汤阳 书记员刘一凤