山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1082号原告：邢荣花，女，1954年12月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。被告：乔爽爽，女，1987年10月20日出生，汉族，瑞康医药集团股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：吕建鑫，男，1986年11月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。原告邢荣花诉被告乔爽爽、吕建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢荣花的委托诉讼代理人杨春芸与被告乔爽爽、被告吕建鑫及其委托诉讼代理人柳基伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告邢荣花向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款177000元及自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系，双方于2013年1月9日登记结婚，于2018年3月23日离婚。两被告婚姻存续期间，因购买坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）向原告借款80000元；因交房支付公共维修基金等向原告借款20000元；因装修涉案房屋向原告借款50000元。另外，两被告婚姻关系存续期间，为偿还登记在被告乔爽爽名下的鲁Ｆ×××××号轿车的贷款向原告借款27000元。两被告离婚时未针对原告本案债权予以解决，且至今未予偿还。被告乔爽爽辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告吕建鑫辩称，（一）原告主张两被告因购买涉案房屋、缴纳公共维修基金等共计借款177000元，均已超过法定的两年诉讼时效。（二）原告作为被告乔爽爽的母亲，其对两被告的离婚诉讼知情，但在两被告离婚诉讼中，原告及被告爽爽均未提及本案借款，被告乔爽爽在离婚诉讼庭审中亦表明两被告无共同债务。（三）借款的前提不仅需要有款项的交付事实，更需要双方当事人在借款时达成借款合意，但本案借款均发生在母女之间，缺乏借款合意。被告吕建鑫不曾知晓原告的借款，原告也从未向被告吕建鑫表明过款项性质为借款，故本案款项不能认定为借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2013年1月9日，两被告登记结婚。2018年3月23日，两被告经本院调解离婚。两被告婚姻关系存续期间的2015年4月，二人自山东金象泰置业有限公司（以下简称金象泰公司）处购买涉案房屋一套。2015年4月26日，原告自其中国建设银行账户（账号：62×××66）中向金象泰公司转账80000元用于支付涉案房屋房款。原告及被告乔爽爽一致认可被告乔爽爽在2015年5、6月份向原告补充出具了借条，载明：“今借原告人民币80000元整，用于购房：金象泰温馨家园11-2-2901”。被告吕建鑫对上述借条的真实性提出异议，主张上述款项系原告向两被告偿还此前借款，但对此未向本院提交证据。2015年6月18日，被告吕建鑫为交纳涉案房屋相关费用而自原告中国建设银行账户（账号：62×××66）中取款16000元。同日，被告乔爽爽在向原告出具的借条中载明：“今借原告人民币20000元整，用于购房：金象泰温馨家园11-2-2901交房时所交费用”。庭审中，被告乔爽爽主张原告另向其交付了4000元现金；但被告吕建鑫对上述借条的真实性提出异议，主张其仅取款16000元，并非借条中所载明的20000元，且该款项系原告对两被告的赠予。庭审中，原告主张两被告另向其借款共计83000元，对此被告乔爽爽分别在2014年10月1日和2015年12月27日向原告出具了金额分别为33000元和50000元的借条各一份，其中2014年10月1日借条中载明：“2012年9月至2014年9月共借到原告人民币33000元整，用于还汽车贷款”；2015年12月27日借条中载明：“2015年6月至2015年12月共借到原告人民币50000元，用于装修金象泰温馨家园11-2-2901”。一、针对2014年10月1日借条项下的33000元款项，原告向本院提交了其2013年1月1日至2014年12月31日中国银行账户（账号：22×××27）流水明细一份，被告乔爽爽向本院提交了其2013年1月至2014年9月中国银行账户（账号：23×××20）流水明细、个人汽车贷款解除抵押证明、汽车贷款委托付款授权书各一份。证明被告乔爽爽在婚前购买汽车，并在两被告婚姻关系存续期间为偿还车贷向原告借款共计27000元。被告吕建鑫质证称，对上述证据的真实性均无异议，但原告偿还的汽车贷款系被告乔爽爽的婚前个人债务，与被告吕建鑫无关；且两被告离婚诉讼中车辆归被告乔爽爽所有。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定如下：被告乔爽爽因婚前购买汽车所负债务系其婚前个人债务，原告以被告乔爽爽所借部分款项发生在两被告婚姻关系存续期间为由主张该借款系两被告夫妻共同债务，理由不当，本院不予支持。二、针对2015年12月27日借条项下的50000元款项，原告向本院提交了其中国建设银行账户（账号：62×××66）银行流水及案外人乔樱樱招商银行（账号：62×××91）流水各一份，载明：原告分别在2015年7月15日和8月31日取款各10000元，共计20000元；2015年9月30日向乔樱樱转账15000元；乔樱樱同日向被告乔爽爽转账14700元。证明两被告为装修涉案房屋向原告借款50000元，其中另有15000元款项直接支付给装修工人。被告乔爽爽质证称，对上述证据均无异议；另提交其2015年9月份招商银行信用卡对账单、2015年8月23日烟台恒洁卫浴定货信誉卡及销货清单照片打印件各一份，主张上述对账单中载明的5900元、7800元、1000元款项均用于涉案房屋装修。被告吕建鑫质证称，对上述证据的真实性均无异议，但不能证明上述款项与借条的关联性，认可被告乔爽爽2015年9月份对账单中的款项用于涉案房屋装修，但对原告所述的其他款项用途不清楚。另外，原告提交的银行流水显示被告乔爽爽在2014年2月9日和11月24日向原告分别转账10000元和5900元，故可以证明原告及被告乔爽爽对款项交付的陈述不实。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张其在2015年7月15日和8月31日共计取款20000元及现金15000元用于两被告涉案房屋装修，但被告吕建鑫对此不予认可，原告及被告乔爽爽亦均未针对款项交付、款项用途向本院提交证据，故对原告主张上述款项系两被告夫妻共同债务，本院不予支持。两被告均认可2015年9月30日原告转账15000元系用于涉案房屋装修，故本院认定该笔款项系两被告夫妻共同债务。庭审中，被告吕建鑫为证明其答辩主张向本院提交了如下证据：1、2013年1月1日至2020年3月10日期间被告吕建鑫的华夏银行交易明细两份，证明被告吕建鑫有稳定工作及收入。2、被告乔爽爽和其朋友姚立蕾微信聊天记录打印件13张，证明两被告约定将生活费用放置于抽屉中用于日常开销的约定属实，原告对两被告离婚的事情知情，原告与被告乔爽爽存在财产混同。3、姚立蕾手机号、微信号打印件3张，证明姚立蕾本人信息属实。4、吕金艳（被告吕建鑫姑姑）银行卡历史交易明细、吕金艳书写的情况说明及身份证复印件各一份，证明两被告在2013年春天至2015年12月期间在吕金艳所有的房屋居住，被告吕建鑫父母按照1000元/月的标准支付房租。5、被告吕建鑫QQ空间的照片打印件6张，证明2013年9月两被告在吕金艳所有的房屋居住，但两被告未自己缴纳过房租；两被告在2015年购房之前并没有经济压力，双方有积蓄的客观事实。6、被告吕建鑫母亲书写的记账明细3页，证明被告吕建鑫父母在两被告婚后给予各项帮助，另外两被告有稳定的工资收入，故两被告不可能向原告借款。7、被告乔爽爽与案外人的微信聊天记录截图4张、今日头条太平洋电脑网新闻打印件一份，证明被告乔爽爽有稳定的收入及经济能力。8、2020年3月5日物业费缴费单据一份，证明金象泰12-2-2301号房屋购买于被告乔爽爽婚前，并登记在被告乔爽爽及乔樱樱名下，且在两被告婚姻关系存续期间偿还银行贷款，但两被告在离婚时未进行处理。9、不动产查询证明一份，证明金象泰12-2-2301号房屋现登记在乔樱樱名下，乔樱樱与被告乔爽爽经济往来密切。10、被告吕建鑫代理人与建成丽都小区物业工作人员通话录音光盘及书面整理材料各一份，证明被告乔爽爽在离婚后购买位于芝罘区房屋，其具备一定的经济能力。原告及被告乔爽爽均质证称，对证据1的真实性没有异议，该证据可以证明被告吕建鑫月收入3000元左右，扣除其个人花费以及家庭支出后不可能有存款购买房屋或进行房屋装修；证据2、3、5、7系复印件，对真实性不予认可且与本案无关；对证据4的真实性不予认可，吕金艳与被告吕建鑫存在利害关系；证据6系被告吕建鑫母亲出具，与被告吕建鑫存在利害关系，不能证明对两被告婚后生活给予了经济帮助；对证据8、9，上述证据仅能证明房屋所有权人为乔樱樱，且与本案无关；对证据10真实性不予认可，与本案无关，不能证明两被告婚内有能力购房。被告吕建鑫向本院提交的上述证据均不能否认本案所涉借款的事实，故对其提交的上述证据，本院依法不予认定。诉讼中，被告吕建鑫申请对本案所涉三张借条的形成时间进行鉴定，结合本案各方当事人提交的证据材料及审查认定的事实，本院依法未予允准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告在婚姻关系存续期间为购买涉案房屋、装修房屋等共计向原告借款111000元（80000元+16000元+15000元），原告亦实际出借了上述款项的事实清楚，有银行流水信息和借条等为证；上述债务应属两被告夫妻共同债务，两被告亦有共同偿还之义务；结合被告乔爽爽认可原告全部诉讼请求的事实，故原告主张的剩余借款66000元（177000元-111000元）应由被告乔爽爽偿还。庭审中，原告主张2015年6月18日所涉借条项下的款项另有4000元以现金方式支付，被告吕建鑫对此不予认可，原告亦未向本院提交证据，故对原告要求被告吕建鑫偿还该笔款项的主张不予支持。被告吕建鑫辩称本案所涉款项性质并非借款，证据不足；另主张原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，但因本案所涉借款未约定还款期限，故对被告吕建鑫的上述辩解理由，本院依法均不予采信。现原告请求两被告共同偿还借款177000元，并支付自起诉之日起即2020年2月19日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法仅能支持两被告共同偿还原告借款111000元，并支付自起诉之日起即2020年2月19日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；被告乔爽爽偿还原告借款66000元，并支付自起诉之日起即2020年2月19日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告乔爽爽和吕建鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢荣花借款111000元，并支付自2020年2月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、限被告乔爽爽于本判决生效之日起十日内偿还原告邢荣花借款66000元，并支付自2020年2月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告邢荣花的其他诉讼请求。如被告乔爽爽和吕建鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告乔爽爽和吕建鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成 小 飞二〇二〇年八月十四日书记员 宋妍（代）