河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1152号原告：申素连，女，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。原告申素连与被告河南电建建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申素连的委托诉讼代理人席乐、于静宜，被告河南电建建材有限公司的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申素连向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款15311336.32元；2．判令被告支付原告利息暂计7461724.5元（利息以15311336.32元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月25日起暂计算至2020年5月25日，实际计算至清偿之日止）；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1．判令被告偿还原告欠款12087882.1元；2．判令被告支付原告利息暂计6358226元（利息以12087882.1元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月25日起暂计算至2020年7月22日，实际计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订《债权转让合同》，合同第二条约定“河南电建建材有限公司欠申素连材料款……及其他款项共计3227.65586万元，愿意以附表所列公司应收账款合计3305.245074万元转让给申素连来抵销欠款，剩余部分用于催要账款费用”；合同第四条约定“催账期间……如因配合不当造成损失，河南电建建材有限公司给予申素连两倍赔偿”。因被告配合不当，上述债权转让实际并未成立，被告也未向原告清偿全部欠款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告河南电建建材有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据；被告将涉案款项通过债权转让的方式转给了原告，该债权转让在没有违反法律规定的情况下真实有效，且已生效，对双方均具有拘束力；被告向原告转让的债权共计3227.65586万元，原告已对其中的近1700万元实现债权，亦说明案涉债权转让是真实且生效的，未实现的债权系因原告主张债权时存在操作错误，导致无法实现，其法律责任及法律后果均应由原告承担，原告不应再向被告主张债权。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《债权转让合同》，合同第二条约定“河南电建建材有限公司欠申素连材料款……及其他款项共计3227.65586万元，愿意以附表所列公司应收账款合计3305.245074万元转让给申素连来抵销欠款，剩余部分用于催要账款费用”；合同第四条约定“催账期间如需要河南电建建材有限公司盖章、开发票（根据客户要求开具普票或专票，税票费用由河南电建建材有限公司承担）、出具有关收据的情况，各部门应全力配合，如因配合不当造成损失，河南电建建材有限公司给予申素连两倍赔偿”。该合同附表所列应收账款包含五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）应收账款余额19053088.83元（附表第10、11、12项合计）、中国建筑第一工程局有限公司（以下简称中建一局）应收账款余额947201.17元（附表第24项）、上海隧道工程有限公司（以下简称上海隧道）应收账款余额2973581.34元（附表第25项）。2019年1月21日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“针对申素连、孙慧莹在退出河南电建建材有限公司时，申素连与苏宝磊达成的应收账款的分配方案，我公司予以认可，并同意协助申素连进行相关债务的催收，催收措施包括但不限于诉讼、仲裁等，催收任务完成后，相关债务人支付的款项全部支付至以下账户，并由申素连自由支配，具体账户信息如下：户名：河南电建建材有限公司，开户行：郑州银行航空港区支行，账号：93×××16”，“相关债务人将货款等款项支付至上述账户后，非经申素连书面同意，我公司不对上述账户进行密码和网银信息的修改、销户等处理；如果第三人对上述账户进行查封或冻结，我公司承诺自上述账户被查封、被冻结、密码和网银信息被修改、被销户等处理之日起3日内，由我公司支付相关金额，并支付银行同期贷款四倍的利息损失”。同时查明，我院受理乔升与本案被告买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议后，因被告拒不履行调解书确定义务，乔升向我院申请强制执行，我院于2019年8月14日冻结被告名下账号为93×××16的郑州银行账户，并在1000000元范围内限制五矿公司向被告支付应付款项；后原告对限制五矿公司支付的执行行为提出执行异议，我院裁定驳回。我院受理田阳与本案被告买卖合同纠纷一案，因田阳申请诉请保全，我院裁定限制五矿公司在3500000元限额内停止向被告支付到期应付款项；后原告向我院提出执行异议，我院裁定驳回。我院受理本案被告诉五矿公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月21日作出（2019）豫0192民初2570号民事判决书，判决五矿公司支付本案被告货款12087882.1元及违约金。另查明，原告在庭审中称五矿公司已支付6683965.11元、下欠12369123.72元，但认可（2019）豫0192民初2570号民事判决书确认的五矿公司应支付本案被告12087882.1元；原告在庭审后向本院申请在本案中暂不主张被告偿还中建一局、上海隧道的债务，仅主张五矿公司的12087882.1元债务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告申素连与被告河南电建建材有限公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。又因被告在2019年1月21日的《承诺书》中明确了收款账户，并承诺“如果第三人对上述账户进行查封或冻结，我公司承诺自上述账户被查封、被冻结、密码和网银信息被修改、被销户等处理之日起3日内，由我公司支付相关金额，并支付银行同期贷款四倍的利息损失”，结合本院查明该收款账户已被法院依法冻结及五矿公司的债务已被限制支付的事实，原告已无法自由支配该收款账户，五矿公司的债务也无法收回，原告的合同目的已无法实现，故本院认为被告应对《债权转让合同》中尚未收回的五矿公司的12087882.1元欠款承担付款责任，被告辩称原告未实现的债权系因原告主张债权时存在操作错误，导致无法实现，其法律责任及法律后果均应由原告承担的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信；又因被告出具的《承诺书》中载明“自上述账户被查封、被冻结、密码和网银信息被修改、被销户等处理之日起3日内，由我公司支付相关金额，并支付银行同期贷款四倍的利息损失”，故被告应支付原告以12087882.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年8月17日至2019年8月19日的利息，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日的利息损失。综上，被告应偿还原告欠款12087882.1元及利息（利息以12087882.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年8月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南电建建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告申素连欠款12087882.1元及利息（利息以12087882.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年8月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告申素连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132476元，减半收取计66238元，由被告河南电建建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵世英二〇二〇年八月五日书记员  刘锐锐