甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1320号原告：汪鹏，男，汉族，1987年4月10日出生，住定西市渭源县。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：冯永禄，男，汉族，1965年5月2日出生，住兰州市七里河区。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告汪鹏与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯永禄、刘田文、曹建祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鹏、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建友公司）委托诉讼代理人胡翠云、苏楠，被告刘田文、曹建祥到庭参加诉讼，被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪鹏请求：1、判令被告支付原告工资378876元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月起在四被告承建的位于西固区房地产项目9号楼提供钢筋劳务，约定46.5元／平方米，约定完工后付清。截止2018年8月22日，经原、被告结算，被告仍拖欠408876元未支付。2019年2月经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方仅支付了30000元，仍拖欠378876元未支付，此后一直以各种理由推诿拒不支付，原告为维护自己合法权益不受侵害诉至本院。被告建友公司答辩称：1、就涉案项目而言，原告为钢筋组施工的分包单位，属违法分包。其所诉378876元工程款的结算时间是2018年8月22日，该金额并非最终的结算金额，根据2019年1月31日形成的《工程预算书》的记载，尚有中南公司的罚款未扣除，待工程结算时从工程款中扣除。且原告已完工程尚未最终结算，该《工程预算书》是在原告工程未完工时确认的金额，尚有税金、保险、罚款等费用均未扣除；2、被告建友公司作为劳务总承包单位后将该劳务工程分包给被告曹建祥个人，曹建祥后将该钢筋劳务分包给原告，建友公司作为总包单位仅承担连带付款责任。被告冯永禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘田文答辩称：合同是曹建祥签的，刘田文、曹建祥、冯永禄三人私下签有协议，认为该案与其无关。被告曹建祥答辩称：2017年6月20日以后，刘田文、冯永禄我们三人签订合伙经营协议，我管外围关系，冯永禄管全盘，是总指挥，刘田文管工地，工地上的事情不让我参与。原告汪鹏的活是2018年10月份就干完了，原告主张的结算数额不是最终的结算金额，结算单上写了等中南集团结算完，扣除罚款、税金等之后再结算。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与建友公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将海亮地产兰州熙岸华府项目二期总承包工程承包给建友公司，建友公司于2016年8月10日与曹建祥签订《建筑工程劳务承包合同》，将海亮熙岸华府9号楼钢筋制作绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、外架搭拆等工程承包给曹建祥。2016年9月10日，曹建祥与汪鹏签订《钢筋班组劳务分包合同》将海亮熙岸华府9号楼主体工程的钢筋制作和绑扎工程承包给汪鹏，并约定了单价，2018年8月22日，就原告所承包工程，曹建祥、刘田文及汪鹏签订预算书。2019年1月31日，刘田文、曹建祥、汪鹏再次对应扣除金额进行确认后，最终确认尚欠汪鹏408876元，双方在预算书上注明“中南罚款未扣，在工程完工后，出现罚款，从工程款扣除”。后经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告方支付了30000元。2017年3月1日，被告冯永禄、刘田文、曹建祥签订《三人合伙经营协议书》，就上述工程合伙事宜进行约定，并对各自职责进行了分工。涉案工程已验收并交付业主。现原、被告因工程款支付问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑工程劳务承包合同》、《钢筋班组劳务分包合同》、《三人合伙经营协议书》、《工程预算书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，江苏中南建筑产业集团有限责任公司具有房屋建筑工程施工总承包资质，其将劳务作业分包给具有资质的建友公司并未违反法律规定,该分包合同系有效合同。被告建友公司将其分包的工程转包给没有施工资质的被告曹建祥,此后曹建祥又再次将其中的钢筋制作和绑扎工程转包给原告汪鹏,虽然合同是双方真实意思表示,但因被告曹建祥并无劳务承包资质而从被告建友公司处转包工程并再次转包给原告,故三者之间的劳务转包均为违法转包,均为无效合同。但现涉案工程已竣工验收,汪鹏与曹建祥已就完工工程进行结算,结算单中确认尚欠原告汪鹏工程款408876元，汪鹏、曹建祥、刘田文在结算单上签字确认，汪鹏自认经西固区劳动保障监察大队介入处理，被告支付了30000元，该款项应予以扣除，故曹建祥应当按约定支付剩余工程款378876元。被告曹建祥、刘田文、冯永禄三人系合伙关系，其三人虽然就涉案工程承包进行约定并进行明确分工，但均系合伙内部约定，不能对抗合伙外部第三人，故对上述欠付工程款，三人应共同承担支付责任。关于刘田文辩称合同不是其签的，该案与其无关的辩解意见，及被告曹建祥称应当扣除款项未予扣除，应当扣除的辩解意见，因双方已进行结算并签字确认，决算即双方最终的核算，且被告曹建祥亦未提交加盖印章的扣款明细，仅凭《工资拖欠表》要求扣除相应款项，无法确认应扣除数额的真实性；且在诉前调解过程中，本院多次要求原、被告对账核算，但被告迟迟不予对账，其应承担相应的不利后果，故对被告的上述辩称不予采信；对原告要求被告曹建祥、刘田文、冯永禄支付下欠工程款的诉请,本院予以支持。关于建友公司是否承担责任的问题,本案中,根据庭审查明,被告建友公司作为《建设工程施工劳务分包合同》一方当事人,在施工过程中,建友公司将工程分包给不具有资质的被告曹建祥,曹建祥又将工程拆分后将其中的一部分分包给不具有施工资质的原告，因建友公司与曹建祥对合同无效有共同过错,故被告建友公司应对被告曹建祥、刘田文、冯永禄所欠的工程款承担连带清偿责任，故对建友公司辩称原告所诉378876元工程款的结算时间是2018年8月22日，该金额并非最终的结算金额，根据2019年1月31日形成的《工程预算书》的记载，尚有中南公司的罚款未扣除，待工程结算时从工程款中扣除。且原告已完工程尚未最终结算，该《工程预算书》是在原告工程未完工时确认的金额，尚有税金、保险、罚款等费用均未扣除的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第(五)项、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告曹建祥、冯永禄、刘田文于本判决生效之日起十日内，支付原告汪鹏工程款378876元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费3492元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹建祥、冯永禄、刘田文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二〇年八月十七日书记员  王丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条第(五)项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。