山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4376号 原告：山东恒玖建筑工程有限公司,住所地：滕州市荆南街556号威尼斯庄园1号楼2401号，统一社会信用代码：9137000069806999XJ。 法定代表人：崔运生，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘西刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。 被告：李肖伟，男，1986年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 第三人：枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路233号。 法定代表人：褚福银，总经理。 委托诉讼代理人：孟祥臣，该公司员工。 委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。 原告山东恒玖建筑工程有限公司（以下简称：山东恒玖公司）诉被告李肖伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月1日作出(2019)鲁0402民初4526号民事判决书，被告李肖伟不服，提出上诉，枣庄市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）鲁04民终1190号民事裁定书，将该案发回重审。2020年8月5日，本院立案受理后，依法追加枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称：枣庄宏基公司）为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东恒玖公司委托诉讼代理人刘西刚、王学良，被告李肖伟及其委托诉讼代理人张也，第三人枣庄宏基公司委托诉讼代理人孟祥臣、栗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒玖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告多支付的款项共计491156.36元及利息(以491156.36元为本金，自起诉之日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月26日签订《合同协议书》，约定被告承包原告发包的位于安侨·香榭府邸东区17#、18#楼的施工图纸范围内的土建工程，2019年8月10日，双方对香榭府邸工程进行对账，双方确认该工程款为5196040.16元(含税)，因被告始终未向原告开具工程款发票，原告将被告应当承担的工程款税金予以扣除并代缴，工程扣除税金180822.2元。截至2019年4月12日，原告向被告支付上述工程款项合计5506374.32元，故向被告多支付了491156.36元款项，被告占用该款项拒不退还，故引起纠纷。 被告李肖伟辩称，原告诉请与事实不符，其中785857元的收据原告并未支付收据所载明的数额，该张收据是两套房子进行抵扣，原告就两套房产实际仅支付160349元、165508元，剩余款项未支付。 第三人枣庄宏基公司述称，原告所述的两套房产由第三人全款抵账给原告，原告起诉是事实。两套房产抵账未变成现金，为了变成现金第三人配合被告办理了相关银行贷款手续。被告从未向第三人索要全款收据，如被告需要全款收款我方可以开具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的10张供货单，用以证明原告须按照材料总价款让利给被告146733.72元，原告对供货单的真实性有异议，认为该供货单没有加盖原告公司公章，也没有相关负责人签字。本院认定该10张供货单不能证明原告已收到材料，故对该证据不予采信。2、对被告提交的市南大运河工程施工合同一份，用以证明原告欠被告工程款13万元。原告质证意见为该施工合同与本案不具有关联性，本院认可原告的质证意见。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，原告与被告签订《合同协议书》一份，约定：原告将安侨·香榭府邸东区17#、18#土建工程包括安装工程发包给被告，合同工期220天，执行国家及地方现行的标准规范；本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法，竣工结算按03年《山东省建筑安装消耗量定额》、08年《山东省建筑安装工程费用计算规则》、08年《枣庄地区价目表》及执行有关政策性文件，发包方所供材料价格按市场价格定价，双方签字认可，根据市场变化调整。……（含发包人所提供一切材料价款）让利5%给发包方（税前造价且不含措施费，不含发包人甩项项目）。税金由发包方代扣代缴，从每次支付款中扣除。（甲供材料价款按80%从工程形象进度拨款中扣除，让利税金）……41.3（3）二栋楼合同履约质量、进度等保证金共20万元，承包人于合同生效时保证金交付发包人，在主体验收合格后15日后全额返还（无息）。 2019年8月10日，原告与被告双方就香榭府邸工程进行决算对帐：工程造价5196040.16元；水电费71690.31元；1%管理费9906.74元，对工程造价的数额双方无争议。对水电费71690.31元、1%管理费9906.74元双方存有争议。 自2012年8月6日至2015年5月15日，原告共支付被告工程款4720517.32元(不含2015年5月15日收据载明的785857元)。 本院认为，原告将香榭府邸17#、18#楼土建工程包括安装工程发包给被告并签订了《合同协议书》，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。经决算对帐，双方对工程造价5196040.16元予以认可。按照合同约定税金由发包方代扣代缴，从每次支付款中扣除，由于原告未提交其已代缴180822.2元税金的相关证据，因此对原告的该项诉求不予支持。对被告主张的原告应返还其20万元的合同进度保证金、9906.74元的管理费及多扣的水电费，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 本案争议的焦点：对于2015年5月15日收据对应的785857元，原告山东恒玖公司是否以以房抵债的形式实际支付完毕。一是被告李肖伟在原告提交的2015年5月15日785857元收据上签字认可。二是第三人枣庄宏基公司提交的工程抵账房屋清单显示，涉案的两套房屋已经抵账给了原告山东恒玖公司，且第三人当庭表示可以给被告开具两套房屋的全额收据。三是被告李肖伟当庭认可，涉案两套房屋的购买人邵丽辉、王锦瑞是其合伙人，是其本人把该两套房屋抵给他们两人的，能够证实原告已将涉案房屋交付给了被告李肖伟。四是转账记录显示，2015年4月23日及2015年6月11日当日,邵丽辉、王锦瑞分别与第三人就缴纳涉案房屋首付款互有转账，被告自认款是转给他本人了，能够印证第三人陈述系配合被告贷款的事实。即使被告对该涉案两套房产的转账有异议，也是被告与第三人之间的法律关系，不属于本案审理的范围。基于以上四点，足以认定原告已将涉案的两套房屋抵给了被告李肖伟，抵账款为2015年5月15日收据对应的785857元。综上,原告共支付被告工程款5506374.32元，超额支付了310334.16元，被告应将原告多付的款项返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李肖伟于本判决生效之日起十日内返还原告山东恒玖建筑工程有限公司310334.16元及利息（以310334.16元为基数，自2019年8月26日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东恒玖建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8667元，由原告山东恒玖建筑工程有限公司负担2712元，由被告李肖伟负担5955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  张 侠 人民陪审员  赵 锋 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  杨园园 书 记 员  曹 懿