wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2806号原告：中国工商银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市四一路41号，统一社会信用代码9141150087688607X6。法定代表人：吴昊，系该单位行长。委托代理人：朱烨，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姜红银，男，汉族，1991年8月27日出生，住河南省新县。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告姜红银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人孙博、被告姜红银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，2018年6月27日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××60的信用卡一张，被告启用上述信用卡后，未能依约还款，为此，原告多次向被告催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告姜红银归还原告本金88524元、利息3513.42元、违约金2616.68元（暂计算至2020年3月30日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用均由被告承担。被告姜红银辩称，对原告起诉事实无意见。经审理查明：2018年6月27日，被告姜红银向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明，截止2020年3月30日，被告姜红银卡号为62×××60的牡丹卡中尚拖欠信用卡本金88524元、利息3513.42元、违约金2616.68元。以上事实，有原告提供的办理信用卡申请表、交易明细以及原被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告姜红银使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告姜红银支付尚未偿还的信用卡本金人民币88524元、利息3513.42元、违约金2616.68元及2020年3月30日之后至还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜红银于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金88524元、利息3513.42元、违约金2616.68元及2020年3月30日之后的利息、违约金（按信用卡领用合约计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1083.17元，由被告姜红银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇二〇年八月十七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1215号 原告：朱伟宏，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：范志波，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告朱伟宏与被告范志波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱伟宏到庭参加诉讼，被告范志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱伟宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资38400元及利息（利息每月570元，从2020年4月24日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告承包了韶关大塘镇东江岭工程。2017年9月至11月期间，原告在被告所承包的工程工地上务工，经结算，被告总欠原告劳务工资38400元。被告以当时无钱支付为由，于2020年1月24日补写下借条一张，约定于2020年4月底还款，如果超期未给付便按每月570元计算利息（即月利率1.5%）。但到期后，经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告范志波未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2017年9月至11月间，朱伟宏在范志波承包的广东省韶关市曲江区大塘镇东岗岭村水利渠道工程处务工。经结算，范志波尚欠朱伟宏劳务工资共计38400元。2020年1月24日，范志波向朱伟宏出具一张借款38400元的借条，借条约定：“作为大唐工程人工工资开销（以每月1.5分计，4月底还清不计利息，超过按每月570元计）”。出具该借条后，范志波于2020年4月23日通过微信转账一次性支付了4个月的利息共计2280元给朱伟宏，尚欠劳务工资38400元及逾期剩余利息未支付。经朱伟宏多次催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有借条、微信转账记录、朱伟宏的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院审核，足以认定。 本院认为，根据当事人诉争法律关系的性质，本案系劳务合同纠纷。本案中，范志波向朱伟宏出具的借款38400元的“借条”，实为拖欠朱伟宏劳务工资38400元的“欠条”。范志波至今未按约定的期限给付朱伟宏劳务工资已构成违约，范志波对此应当承担本案全部责任。关于朱伟宏主张按每月570元计算利息的问题，该利息即为违约金，该主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经查，范志波已支付4个月（即2020年1月24日至2020年5月23日）的违约金共计2280元，故剩余违约金应从2020年5月24日起计算至劳务工资清偿之日止。范志波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此所引起的不利法律后果应由范志波本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范志波于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟宏劳务工资报酬38400元，并从2020年5月24日起按每月570元计算违约金至劳务工资清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告范志波负担（限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇二〇年八月十三日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 账号：43×××53－0005 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 〖温馨提示〗 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1812号 原告:杨远秀，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告:邓如军，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 法定代表人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘丛梅，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告邓如军、杨远秀与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓如军、杨远秀到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓如军、杨远秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收的契税及办证费用6286元；2.判令被告退还房屋面积差价款944元（2950元／㎡×0.32㎡）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月20日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢X单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积102.9㎡，房屋单价2950元／㎡，总价款303555元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告。合同签订后，原告按约交纳购房款303555元，尚锦乐至分公司于2014年4月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用9373元（契税6071元、办证费用215元、专项维修基金3087元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年9月19日自行向税务部门缴纳契税4539.16元、印花税5元，并于年月日取得购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积102.58㎡。原告认为，被告尚锦乐至分公司应退还代收的契税及办证费用和房屋差价款,被告尚锦公司应承担补充责任。 尚锦乐至分公司、尚锦公司提交书面答辩状承认邓如军、杨远秀提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在本判决生效后十日内退还原告邓如军、杨远秀契税及办证费用6286元、房屋差价款944元，合计7230元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄仲琼
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1724号 原告：卢和林，男，1971年1月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王福瑞。 被告：张爱兵，男，1977年8月14日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：赵玉龙，男，1970年7月15日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告卢和林与被告张爱兵、赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢和林及其委托诉讼代人王福瑞，被告张爱兵、赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢和林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款60000元及利息；2、判决二被告支付由诉讼产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月19日被告张爱兵以资金紧缺为由向原告借款6万元，由赵玉龙担保，并立下借据一张，约定月息2%，如不能按时归还，承担出借人因要账所产生的所有费用。原告多次找二被告催要借款，至今未偿还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张爱兵辩称，实际借款40000元，大概是2016年6月19日借的，2019年3月19日原告找到我，我们当时算了一下利息是20000元，重新打了一张60000元的借据。 被告赵玉龙辩称，承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张爱兵曾向原告卢和林借款40000元，借款到期后于2019年3月19日重新签订借款60000元借据一张，约定借款月利率2%，未约定借款期限，亦未写明借款时间。被告张爱兵于2016年6月19日偿还3600元利息，本金至今未偿还。被告赵玉龙为上述借款提供担保，未约定保证方式及期间。 本院认为，债务应当清偿。案涉借款借据系当事人真实意思表示，原告卢和林与被告张爱兵之间依法成立民间借贷关系，原、被告未明确约定借款期限，原告卢和林可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告张爱兵偿还借款60000元，本院依法予以支持。关于利息,本院依法认定以40000元为基数，按月利率2%计算自2019年6月19日起至给付之日。被告赵玉龙为案涉借款提供担保，借据中未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告赵玉龙应对上述借款本息承担连带保证责任。关于原告卢和林请求二被告支付3000元律师费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、限被告张爱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告卢和林借款60000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，按月利率2%计算自2019年6月19日起至借款还清之日止）； 二、被告赵玉龙对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告卢和林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张爱兵、赵玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王**
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2995号原告：李前珠，男，1959年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。责任人：邱杰，该公司经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告李前珠与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下至判决主文前简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前珠及其委托诉讼代理人沈明、被告平安财保委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计142166元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年7月10日17时30分许，陈志雨驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿淮安市淮阴区淮高镇五兴路由东向西行驶至大兴中学旁时，与同方向原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告李前珠受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，陈志雨负同等责任，原告李前珠负同等责任。肇事车辆在被告平安财保投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财保辩称：1、对事故事实无异议，由于驾驶员没有参加诉讼，对责任认定不认可，庭前已经申请追加被告；2、肇事车辆在被告公司投保交强险，前期已经垫付10000元医疗费；3、对伤残等级有异议，AL9肋骨没有发生畸形愈合；4、不承担诉讼费、鉴定费。本院经庭审审查确认如下案件事实：2019年7月10日17时30分许，陈志雨（驾驶证号510122198707219576）驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型汽车，沿淮安市淮阴区淮高镇五兴路由东向西行驶至大兴中学旁时，与同方向原告李前珠驾驶的电动车发生碰刮，致使原告李前珠受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，陈志雨负同等责任，李前珠负同等责任。陈志雨持有C1型驾驶证，有效期至2024年12月31日。川Ａ×××××号小型汽车登记车主系陈萍，年检有效期至2021年3月31日，在被告平安财保投保交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤当日即至淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧少量气胸、胸腔积液，2019年7月20日出院，住院10天，住院医疗费14382.4元，其中被告人民财保交强险范围内支付10000元，其余系原告支付，出院医嘱：建议外院继续治疗。原告支付门诊医疗费870元。原告伤情经淮安市中医院司法鉴定所鉴定，2020年5月27日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告左侧肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合，构成十级伤残；2、原告伤后的误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日（包括住院期间）。原告支付鉴定费3005元。被告平安财保对原告的伤残等级有异议，但并未向本院提供证据，故本院对被告平安财保该抗辩意见不予采纳。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：1、医疗费：15252.4元；2、住院伙食补助费：10天×40元/天=400元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：60天×100元/天=6000元；5、误工费：130元/天×120天=15600元（原告提供淮安市淮阴区渔沟镇三和村村委会出具的证明并申请证人出庭作证，上述证据可以证明原告在事故发生前长期在外打工，做木工，故本院对原告主张的130元/天的误工费标准予以支持）；6、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×19年×0.1=99674.3元；7、精神损害抚慰金：3000元（本院酌定）；8、交通费：200元（本院酌定）；9、财产损失：1000元（被告平安财保定损）。上述合计143826.7元。本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。本案中，肇事车辆川Ａ×××××号小型汽车在被告平安财保投保交强险，故原告各项损失合计143826.7元，由被告平安财保在交强险范围内赔偿121000元，扣除被告平安财保已经支付的10000元，被告平安财保再赔偿111000元。对于原告超出交强险部分的损失，由原告另行主张。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险范围内再赔偿原告李前珠111000元，直接支付至原告李前珠账户（开户行：中国工商银行淮安城北支行，账号：62×××87）；二、驳回原告李前珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取1571.5元，鉴定费3005元，合计4576.5元，由原告李前珠负担3576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告李前珠的上诉账号为：62×××48；被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的上诉账号为：62×××30）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初760号   原告： 周至县良种农场，住所地：周至县。   法定代表人：金海潮，系该农场厂长。   委托代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。   被告：西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司，住所地：西安市周至县。   法定代表人：宋鸿林。   委托代理人：宋鸿林，男，1981年1月28日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘东敏，男，1985年4月30日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周至县良种农场与被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司（以下简称美好公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周至县良种农场的法定代表人金海潮及其委托诉讼代理人汤智瑜、被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司的法定代表人宋鸿林及其委托代理人刘东敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周至县良种农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同退还原告的鱼池土地；2、判令被告恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月。原告与被告签订了《合同书》，将位于群兴村土地使用权属于原告的三个鱼池承包（租赁）给被告，期限为十一年。合同就承包价款和支付方式等进行了约定。由于被告改变鱼池用途用于排放污水，原告曾要求解除合同并归还土地，被告拒不配合，而且在合同期满后拒绝归还土地。为了维护原告的合法土地使用权，纠正环保、土地违法行为，依据合同法等相关法律规定，原告特诉至法院，请求支持如上诉请。   被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司辩称，鱼池当时土地是荒地，后来改为污水处理。2013年到2015年还是国家环保示范项目，是有手续的，现在手续找不到了，但是可以找环保局开证明。被告没有欠过租金，租金交到2019年12月。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2002年3月21日原告与光明机械厂关于鱼池承包事宜签订《协议书》，2006年10月6日原告作为甲方，被告美好公司作为乙方，双方重新签订《合同书》，约定“甲方愿将场北现有三个鱼池承包给乙方做为乙方使用。承包期为11年，承包金每年伍仟元人民币，乙方必须在每年十二月一日前交清。本协议从二〇〇六年十二月三十一日起，二〇一七年十二月三十一日终止”。合同期满后，双方未签订新的合同，原告将租金交至2019年12月，2020年初原告向被告要求退还鱼池土地未果，现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、《国有土地使用证》、《合同书》等记录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《合同书》中约定的租赁期间届满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续向原告交纳租金，原告亦未提出异议，双方之间的原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，2020年初出租人原告提出解除与承租人被告美好公司之间的租赁关系，给了被告美好公司相应的期限，双方之间的不定期租赁关系应予以解除，现原告有权要求承租人美好公司返还承包鱼池土地，返还时被告美好公司将租赁鱼池土地恢复原状。   综上所述：原告周至县良种农场的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定判决如下：   限被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司于本判决生效后六十日内向原告返还承包鱼池土地，并将土地恢复原状。   案件受理费200元（原告已预交），由被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长倪安民   人民陪审员韩亲民   人民陪审员周深     二〇二〇年八月五日                             书记员赵彤       1
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初410号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院 被告人叶本武，男，1991年3月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市。2016年6月13日因殴打他人被天台县公安局行政拘留八日并处罚款二百元。2020年8月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2020]1548号起诉书指控被告人叶本武犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官许乾出庭，指控： 2020年8月14日凌晨5时22分许，被告人叶本武饮酒后驾驶浙Ｊ2××××号小型轿车从温州驶往临海，行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1655公里＋200米处，将车辆停于高速公路硬路肩休息时，被执勤民警查获。后经检验，被告人叶本武血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关同时认为被告人叶本武具有在高速公路上醉酒驾驶机动车、曾因殴打他人受到行政处罚、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人叶本武犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人叶本武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶本武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶本武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2020年11月13日止。罚金限在判决生效后三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张孔文 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张心成 代书记员 金富菊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3113号原告：吴作鲜，男，汉族，1972年5月15日出生，住息县。被告：孙波，男，汉族，1974年3月8日出生，住息县。原告吴作鲜与被告孙波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月19日，原告吴作鲜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴作鲜申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴作鲜撤回起诉。案件受理费1650元，由原告吴作鲜负担。审判员  熊懿辉二〇二〇年八月二十日法官助理马仕锦书记员何鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢467号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：黄帅，男，1989年11月3日生，汉族，住金坛区。被执行人：姚梦飞，女，1988年10月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：曹晶，男，1989年4月2日生，汉族，住金坛区。关于李卫俊申请执行黄帅、姚梦飞、曹晶民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初5984号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再95号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3240号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：杨馨，女，1980年4月20日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告杨馨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 舒建平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1235号 原告达州市明盛运业有限公司。住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼3楼C27号。 法定代表人：李思祥，总经理。 委托诉讼代理人：倪大培，男，系达州市明盛运业有限公司员工。 被告向军，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市明盛运业有限公司与被告向军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪大培（特别授权）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月5日原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩及提供证据。 经审理查明：2017年9月5日，原、被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，由原告统一投保，被告全额支付原告保险费，被告车辆到期必须提前10天到原告方一次性缴清续保保费。被告必须严格遵守政府行业管理规定和原告方的有关规章制度，做到守法经营。挂靠期限从签订合同之日即2017年9月5日起。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，但近一年就未按合同约定期限如实向原告履行义务，既不交服务费和续保费也不完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告达州市明盛运业有限公司于2017年9月5日与被告向军就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《货运车辆挂靠服务合同》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，由被告向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年八月六日 书记员  尹 丹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4071号 原告：王学同，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：魏德胜（曾用名王魏），男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王学同与被告魏德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王学同，被告魏德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学同向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告魏德胜偿还原告借款本金10万元及利息(从起诉之日起至款付清之日止,按照月利息2%计算);二、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月13日,被告魏德胜通过朋友王向东介绍向原告借款10万元用于资金周转,并于当日出具借条一张给原告，口头约定月利息2分。此款被告魏德胜一直未予偿还,为依法维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告魏德胜辩称，一、当时因为补交税款，税务局给了我三天时间要我补交120万元，我当时就找到了我朋友王向东，让其帮我转100000元，后王向东就找到他表弟王学同帮我借了100000元，100000元借款属实，但当时没有约定利息；二、2104年7、8月份，我在锦竹园小区停车场内支付了原告30000元，因为当时没有纸和笔，所以原告没有打收条；三、我是做建筑工程的，这几年建筑行业一直走下坡路，虽想筹钱还款但是一直没有筹到钱。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，魏德胜因资金周转，向王学同借款10万元并立据借条一张给王学同持有，王学同以现金方式交付了借款。上述借条载明：“今借到王学同人民币壹拾万元整（100000.00）据王魏2013.12.13”。王学同称，借款时原、被告口头约定月利息2分，未能向法庭提交证据。审理中，魏德胜辩称，其于2014年7、8月份支付王学同借款3万元，也未能向法庭提交证据。另查明，2013年12月13日借条上所书写“王魏”与本案被告魏德胜系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏德胜借到王学同10万元由其立据的借条以及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。王学同称，借款时原、被告口头约定月利息2分，但未能向法庭提交确实有效的证据证实，且魏德胜对此也不予认可，本院不予采信。魏德胜辩称，已支付王学同借款3万元，其也未能提供证据予以证实，本院也不予采信。 综上，王学同诉请魏德胜支付自起诉之日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息不当，本案利息应自本院立案之日（2020年7月23日）起按年利率6%计算至借款付清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏德胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王学同借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2020年7月23日起按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告王学同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 姜 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王雨婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执174号申请执行人：王成,男,汉族,1986年9月4日出生。户籍地内蒙古通辽市.被执行人：北京锦观府餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院1号楼1-3层。法定代表人，赵岩。王成与北京锦观府餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2019】5194号调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、北京锦观府餐饮有限公司于二〇一九年九月二十日前一次性支付王成各项费用共计一万三千元；二、王成自愿放弃其他仲裁请求；三、王成与北京锦观府餐饮有限公司因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。王成于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京锦观府餐饮有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京锦观府餐饮有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。根据查询结果，本院已扣划被执行人名下银行账户804.32元。经申请人确认，被执行人已不在注册地址经营，具体下落不明。因被执行人北京锦观府餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京锦观府餐饮有限公司采取限制消费措施。2020年8月20日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京锦观府餐饮有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字【2019】5194号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年八月二十三日书记员  李 江
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2847号之一原告：常州森安五金制品有限公司，住所地常州市新北区盛意路11号。法定代表人：谢丽花，该公司董事长。被告：常州市汇金汽车部件科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇兴奔路38号。法定代表人：卞牡丹，该公司董事长。原告常州森安五金制品有限公司与被告常州市汇金汽车部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取237.5元、保全费320元，由原告负担。审判员  高攀二〇二〇年八月四日书记员  李燕
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初174号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人黎孟煌，男，1962年7月19日出生，汉族，初中文化，经商，湖南省湘阴县人，户籍地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月27日被湘阴县公安局取保候审，2020年6月10日湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，同年6月17日本院决定对其重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检刑检刑诉（2020）6号起诉书，指控被告人黎孟煌犯非法经营罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人黎孟煌到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2017年10月到2019年11月，为牟取非法利益，被告人黎孟煌明知自己无烟草专卖零售许可证，仍从刘定光、吴陆春等处购入卷烟，在湘阴县附近自己经营的香约烟酒商行，贩卖卷烟给罗某、刘某等人。2019年11月27日14时许，湘阴县烟草专卖局在香约烟酒商行内查获卷烟356条，共计94个品种。经鉴定，查获卷烟均为真品卷烟，共计人民币价值83145元。2019年11月27日，被告人黎孟煌被抓获到案。该院以被告人黎孟煌违反国家规定，非法经营烟草专卖，扰乱市场秩序，情节严重，被告人黎孟煌的行为已构成非法经营罪，被告人黎孟煌到案后如实供述自己的罪行，是坦白。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以判处。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人黎孟煌对起诉书指控的事实及定性无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年10月到2019年11月，被告人黎孟煌明知自己无烟草专卖零售许可证，仍从刘定光、吴陆春等处购入卷烟，在湘阴县附近自己经营的香约烟酒商行，贩卖卷烟给罗某、刘某等人。2019年11月27日14时许，湘阴县烟草专卖局在香约烟酒商行内查获卷烟356条，共计94个品种。经鉴定，查获卷烟均为真品卷烟，共计人民币价值83145元。另查明，被告人黎孟煌非法获利20000元，审理期间主动退缴违法所得10000元。2019年11月27日，被告人黎孟煌被抓获到案，并如实供述犯罪事实。证明以上事实的证据有：1、证人罗某、刘某的证言。证实被告人黎孟煌在城关中学附近经营烟酒店，两证人均在该烟酒店购买过卷烟。2、询问笔录，证实被告人黎孟煌在案外人刘定光、吴春陆、谢忠红、易卫军、杨维等五人处均购买过卷烟用来贩卖。3、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、证据复制提取单及涉案物品清单。证实湘阴县烟草专卖局在香约烟酒店内查获卷烟类型94种，共计356条卷烟。4、鉴定意见、卷烟鉴别检验报告。证实在被告人黎孟煌经营的烟酒店内查获的卷烟均为真品卷烟，卷烟品种94种，数量356条，合计价值人民币83145元。5、湘阴县烟草专卖局出具的证明。证实被告人黎孟煌及其家属钟金华、黎琼在湘阴县辖区内均无办理烟草专卖零售许可证的记录。6、被告人黎孟煌的供述和辩解。被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并供认因非法经营烟草专卖获利两万元；7、到案情况说明。证实被告人黎孟煌系抓获归案。8、被告人黎孟煌的户籍资料。上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。本院认为，被告人黎孟煌明知自己无烟草专卖零售许可证，违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黎孟煌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公安机关依法扣押的卷烟，应予以没收。被告人黎孟煌退缴了部分违法所得，予以从轻处罚。未退缴的违法所得部分，继续予以追缴。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黎孟煌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的卷烟（品种数量见扣押清单）予以没收，上缴国库。（此项由湘阴县公安局会同湘阴县烟草专卖局执行。）三、继续追缴被告人黎孟煌违法所得人民币10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 封       燚人民陪审员 陈宇人民陪审员周琳二〇二〇年八月二十日书 记 员 曾       乐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执1367号 申请执行人邯郸市潞麒贸易有限公司与被执行人河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟、王国彬民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀终538号民事判决书，发生法律效力后,邯郸市潞麒贸易有限公司申请执行。在执行中，法院查封了被执行人名下的房产和土地使用权。查封期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请法院中止执行。 鉴于申请执行人邯郸市潞麒贸易有限公司与被执行人河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟、王国彬民间借贷纠纷一案达成长期和解履行协议，按照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 二〇二〇年八月二十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保424号 解除保全申请人：永基机械（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村，统一社会信用代码 法定代表人：刘思源，董事长。 委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。 被申请人:海宁安琪针纺有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇长河路118号沿街大楼，统一社会信用代码法定代表人：顾孝亮。 解除保全申请人永基机械（厦门）有限公司与被申请人海宁安琪针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）闽0205民初2234号民事裁定，裁定冻结、查封、扣押海宁安琪针纺有限公司名下价值420866元的财产。现永基机械（厦门）有限公司以已与被申请人海宁安琪针纺有限公司达成和解为由，于2020年8月17日向本院申请解除对海宁安琪针纺有限公司名下财产的冻结、查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人永基机械（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人海宁安琪针纺有限公司名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0502执920号白成林、张娴桂：白成林申请执行张娴桂民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）川0502民初1273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执871号 被执行人：陈平结，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于被执行人开设赌场罪罚金执行一案，本院作出的（2015）望刑初字第00091号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月22日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额为546.77元，未发现其他有可供执行的财产线索； 3、本院已完成对被执行人的线下调查，经查，被执行人陈平结名下无不动产登记信息，有奥迪牌小型汽车一辆，无公积金缴存记录，未发现有其它可供执行的财产线索； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李家林 书记员李婕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢192号之一申请执行人：杨周，男，汉族，1976年10月25日出生，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：韦国祥，男，汉族，1969年4月14日出生，文盲，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行杨周与韦国祥民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01052号民事判决，判令：被告韦国祥于本判决生效后10日内清偿原告杨周借款本金65500元，并自2013年5月23日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。判决书生效后，韦国祥未履行。杨周于2020年6月15日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为65500元及相应利息。本院依据发生法律效力的（2013）凤民一初字第01052号民事判决书，向韦国祥发出执行通知书和报告财产令，但韦国祥未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。本院依法将韦国祥纳入失信被执行人名单、限制其高消费，同时决定对韦国祥司法拘留15日，因尚未查找其下落，暂未对其实际采取司法拘留措施。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对韦国祥的银行存款、互联网银行、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现韦国祥名下有多个银行账户，但余额较少，且无其他财产登记信息。通过公安部查询韦国祥名下的交通运输工具，发现登记在韦国祥名下的皖Ｆ×××××福田五星牌车辆，注册日期系2010年6月25日，且车辆类型系M14正三轮载客摩托车，该车辆尚未实际控制，已无过多剩余价值。对韦国祥户籍地进行走访调查，发现韦国祥长期外出，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卞文新审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二〇年八月二十日书记员  杨新光
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执723号申请执行人：王凤君，女，1948年10月25日生，汉族，住常州市。申请执行人：王凤娟，女，1951年7月12日生，汉族，住保定市。申请执行人：王凤艳，女，1956年4月4日生，汉族，住青岛市北区。申请执行人：王凤利，男，1959年4月24日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：王凤鸣，男，1953年9月22日生，汉族，住常州市。关于王凤君、王凤娟、王凤艳、王凤利与王凤鸣继承纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终483号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，兰翔新村38幢401室房屋1套系王文彬、齐桂芝的遗产，该房屋由两人的子女王凤君、王凤君、王凤艳、王凤利、王凤鸣各继承五分之一份额。根据申请执行人的请求，常州市新北区人民法院于2019年5月28日依法立案执行，因该案长期未能执行结案，江苏省常州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）苏04执他9号之七十六执行裁定书，依法裁定江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终483号民事调解由常州市金坛区人民法院执行，本院于2020年3月6日立案执行。经审查，申请执行人王凤君、王凤娟、王凤艳、王凤利依照江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终483号民事调解书要求被执行人王凤鸣对位于常州市房屋依法分割。本案在执行过程中，王凤君、王凤娟、王凤艳、王凤利一致要求本院依法对该不动产进行评估、拍卖或变卖，所得价款由王凤君、王凤娟、王凤艳、王凤利、王凤鸣依照（2019）苏04民终483号民事调解书所确定的份额受偿。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一为给付内容明确，而给付内容明确是指要求支付确定数量的金钱和财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为，一般包括金钱给付、交付特定物和履行特定的行为。案涉给付内容无协助过户行为，无执行标的物，无法执行，应驳回申请执行人王凤君、王凤娟、王凤艳、王凤利的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王凤君、王凤娟、王凤艳、王凤利的执行申请。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 澍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1120号 关于傅金华申请执行王志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年08月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7762号 原告：周某，女，1985年3月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：马某，男，1982年11月12日出生，汉族，住东阳市。 原告周某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某撤回起诉处理。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年八月十四日 代书记员 泮蕾
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保495号申请人：偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂，住所地：偃师市城关镇北关村12组。经营者：王晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，该厂法律顾问。被申请人：秦晓红，女，1969年6月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李利柯，男，1967年4月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李前宽，男，1993年9月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂，住所地：偃师市城关镇北关村。经营者：李利柯，即被申请人李利柯。申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦晓红、李利柯、李前宽、偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂的银行存款52000元予以冻结，如银行存款不足，则查封被申请人秦晓红、李利柯、李前宽、偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦晓红、李利柯、李前宽、偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂的银行存款52000元，期限为一年；如银行存款不足，则查封被申请人秦晓红、李利柯、李前宽、偃师市城关镇广茂祥工艺鞋厂存款不足部分的所有的价值52000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费540元，由申请人偃师市城关镇北关村晓辉塑料厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年八月四日代书记员 李好真
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执830号 关于被执行人梁春余罚金一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初192号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4264号原告：黄某被告：刘某原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、自离婚之日起被告每月向原告支付孩子的抚养费1000元。事实和理由：双方于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2，双方婚后共有财产吉利车一辆，车牌鲁Ｇ×××××。婚前双方缺乏了解，男方长期喝酒酒后骂人，性格不合导致感情破裂。女方带孩子无收入，男方对孩子不闻不问，已无和好可能，为此特具状提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。婚后于××××年××月××日生育男孩刘某2。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件为证。本院认为，原、被告均系再婚，都为家庭幸福付出一定的努力。日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂。现原、被告因家庭琐事闹离婚，最大的受害者是无辜的孩子，孩子失去父亲或母亲的呵护，心灵将受到严重的伤害，对孩子的成长非常不利。原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭的和谐，为孩子创造良好的生活环境。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 付平平二〇二〇年八月二十七日法官助理 张博文书 记 员 李金昊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8319号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：唐霞，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗红，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：牛心芬，女，汉族，1960年1月4日出生，户籍所在地四川省江安县，现住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司(以下简称融汇物业)与被告牛心芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告融汇物业委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼，被告牛心芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告牛心芬支付2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2114.2元；2、判决被告牛心芬以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准支付2018年10月1日至2020年5月31日期间的违约金1933.93元。事实与理由：被告牛心芬系融汇半岛十二期B组团小区X幢X单元XXXX号号即X-XXX房业主，原告融汇物业为该物业所在小区的物业服务单位，根据《融汇半岛十二期B组团前期物业服务合同》(以下简称前期物业合同)及《融汇半岛十二期业主临时管理规约》（以下简称管理规约），被告牛心芬应支付物业服务费用，被告牛心芬拖欠2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2114.2元，经催收未果。遂诉请如上。被告牛心芬未作答辩。经审理查明：被告牛心芬系重庆市巴南区李家沱融汇大道12号即融汇半岛十二期B组团小区X幢X单元XXXX号业主，建筑面积58.73平方米，系高层物业。2012年7月12日，原告融汇物业(乙方)与重庆融汇房地产有限公司（甲方）签订前期物业合同约定：“甲方委托乙方对融汇半岛十二期B组团项目实施前期物业服务；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层1.8元/月·平方米；本物业管理区域全体业主物业服务企业按户每月收取公摊水电费（实行据实分摊原则）；物业服务费的收取，自开发商交房通知交付之日起计算。物业服务费用按月交纳，业主/物业使用人应于每月15日前缴纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止”。上述内容亦纳入管理规约。被告牛心芬签署《承诺书》，同意履行、遵守前期物业合同及管理规约。原告融汇物业按照约定为包括被告牛心芬在内的小区业主提供物业管理服务，被告牛心芬未支付2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2114.2元（58.73平方米*1.8元/月·平方米*20月）。原告融汇物业催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业当庭陈述及其提交的权属登记申请书、前期物业合同、管理规约、承诺书、欠费明细清单、资质证书、催缴通知及短信、邮件查询投递流程单、照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告融汇物业是依法成立的物业服务企业，其与融汇半岛十二期的建设单位重庆融汇房地产有限公司签订的前期物业合同，系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对被告牛心芬具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告融汇物业已按合同约定为包括被告牛心芬在内的全体业主提供物业管理服务，被告牛心芬拖欠2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2114.2元，应该承担继续履行义务。原告融汇物业诉请被告牛心芬支付物业服务费2114.2元，本院予以支持；前期物业合同系双务合同，被告牛心芬足额按时缴纳物业费与原告融汇物业提供对等的物业服务均为合同约定之主要义务，鉴于已生效法律文书确认原告融汇物业2019年提供的涉案小区物业服务存在细微的瑕疵，被告牛心芬并非无故逾期拒不支付物业服务费，原、被告均有违反涉案合同之情形，故对原告融汇物业违约金诉请，本院不予支持。被告牛心芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告牛心芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2114.2元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛心芬负担(此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告牛心芬于本判决生效后十日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年八月十日书记员  彭雨涵
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1058号原告：李银富，男，1964年9月12日出生，汉族，山西省汾阳县人，本钢运输部退休职工，住本溪市明山区。被告：平山区繁志五交化建材商店，住所地：本溪市平山区解放南路147栋1层13号。经营者：孟繁志，男，1960年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢废钢钢材轧制厂退休职工，住本溪市平山区。原告李银富与被告平山区繁志五交化建材商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银富到庭参加诉讼，被告平山区繁志五交化建材商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告物品损失3140元、交通费200元、代写诉状费100元、复印费和照片费50元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告曾经于2018年12月19日、2019年10月10日两次在孟繁志经营的平山区繁志五交化建材商店购买暖气片安装在原告坐落于本溪市明山区的住宅。2019年12月25日凌晨，被告出售的暖气片爆裂，使原告家中大量物品被泡坏，造成各项经济损失，故提起诉讼。被告平山区繁志五交化建材商店未作答辩，但庭前向本院陈述称暖气片是被告出售的，因为有砂眼，才出现跑水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月、2019年12月，原告先后两次在被告处购买暖气片，安装于其坐落于本溪市明山区的房屋内，后在使用过程中因暖气片有砂眼出现跑水，造成原告家出现经济损失。因原、被告就赔偿事宜协议未果，原告来院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过本溪市中级人民法院依法委托本溪市众智价格评估有限公司对原告家被水浸泡物品的价值损失进行了司法评估。本溪市众智价格评估有限公司于2020年6月28日作出本众价评[2020]045号价格评估结论书，评估意见为：评估总价值为3140元，原告为此支付鉴定费500元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告作为案涉暖气片的销售者，应当保证其销售的产品符合正常的使用要求，以使购买者或者使用者的人身、财产不受侵害。通过本案原告提供的证据和双方的陈述可知，被告出售的暖气片存在质量问题才造成原告家出现财产损失的法律后果，故被告作为产品的销售者应就其销售的缺陷产品给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。关于被告应赔偿的财产损失范围，结合原告提供的证据及司法鉴定机构作出的价格评估结论书中的评估意见，本院确认原告的损失为3140元。关于原告主张的交通费、代写诉状的费用、复印费、照相费，因原告并未提供证据证明其实际发生，且其与本案具有关联性，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失3140元，本院予以支持，而其它的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区繁志五交化建材商店于本判决生效后3日内赔偿原告李银富经济损失3140元；二、驳回原告李银富其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费500元，由被告平山区繁志五交化建材商店负担。案件受理费50元，由被告平山区繁志五交化建材商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  石 玉人民陪审员  巩 平二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2547号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路816号，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平 委托代理人：徐刚，系公司员工。 被告：李梅，女，汉族，1993年7月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 源
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3901号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市洪绪镇驻地。负责人：梁民生，行长。委托诉讼代理人：殷宝琪，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告银行员工。被告：耿冰，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：生洪英，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李克稷，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：耿留珍，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：耿行行，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称洪绪支行）与被告耿冰、生洪英、李克稷、耿留珍、耿行行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷宝琪到庭参加诉讼。被告耿冰、生洪英、李克稷、耿留珍、耿行行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。洪绪支行向本院提出诉讼请求：1、判令耿冰、生洪英偿还洪绪支行借款本金199999.95元及利息（以200000元为基数，自2015年9月28日至2016年9月22日，以月利率9.39167‰计算；以下为逾期利息以月利率9.39167‰上浮50%计算：以200000元为基数，自2016年9月23日至2019年1月31日；以199999.95元为基数，自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止）；2、李克稷、耿留珍、耿行行对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由耿冰、生洪英承担。事实和理由：2015年9月26日，洪绪支行与耿冰、生洪英、李克稷、耿留珍、耿行行分别签订了借款和保证合同。耿冰向洪绪支行借款本金200000元，借款期限从2015年9月28日起至2016年9月22日止，借款执行月利率为9.39167‰。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。生洪英与耿冰系家庭财产共有人，借款时向洪绪支行承诺为财产共有人承担偿还责任。李克稷、耿留珍、耿行行自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，耿冰、生洪英未能按照约定归还借款本金及支付利息。2019年1月31日洪绪支行从耿冰账户上扣款0.05元用于归还借款本金。洪绪支行分别于2018年8月5日、2019年5月27日向李克稷送达了担保人履行责任通知书，李克稷在该通知书上签字认可。后洪绪支行讨要无果，提起诉讼。耿冰、生洪英、李克稷、耿留珍、耿行行未作答辩。本院认为，洪绪支行与耿冰签订的个人借款合同，以及与李克稷、耿留珍、耿行行签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。生洪英与耿冰系家庭财产共有人，借款时向洪绪支行承诺为财产共有人承担偿还责任，故洪绪支行要求生洪英与耿冰共同承担偿还责任，理由正当，应予支持。耿冰、生洪英未有按照合同约定及时归还借款，对洪绪支行已构成违约。洪绪支行请求耿冰、生洪英归还借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。李克稷、耿留珍、耿行行自愿为该笔借款提供了保证担保，借款到期后，洪绪支行在保证期限内向李克稷送达了履行责任通知书，因李克稷与耿留珍等其他保证人承担的连带共同保证责任，故债权人向其中一个保证人主张权利，其效力同样及于其他保证人。故洪绪支行诉请李克稷、耿留珍、耿行行承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，亦应予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿冰、生洪英偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金199999.95元；二、耿冰、生洪英向山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行支付利息（以200000元为基数，自2015年9月28日至2016年9月22日，以月利率9.39167‰计算；以下为逾期利息以月利率9.39167‰上浮50%计算：以200000元为基数，自2016年9月23日至2019年1月31日；以199999.95元为基数，自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止）；三、李克稷、耿留珍、耿行行对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向耿冰、生洪英追偿。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2150元，均由耿冰、生洪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 强二〇二〇年八月十一日书记员 张永霞
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初477号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人吴从富，曾用名吴儒富，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年4月14日被成都市公安局新都区分局监视居住，2020年5月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人张飞，四川云木律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人吴从富犯猥亵儿童罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人吴从富及辩护人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日18时许，被告人吴从富在其经营的位于成都市新都区的“欢迎超市”内，通过用手隔裤子摸外阴的方式，对独自一人到店购物的被害人张某某（女，2012年7月14日出生）实施猥亵。次日，被害人家长报警，公安民警在该超市将被告人吴从富挡获。 公诉机关认为，被告人吴从富猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究被告人吴从富的刑事责任。被告人吴从富自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，禁止被告人吴从富从事与儿童密切接触的销售、经营相关职业三年。请依法判处。 被告人吴从富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人吴从富的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人吴从富具有坦白情节，对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对被告人吴从富从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人吴从富对被害人进行赔偿并取得谅解。2020年7月14日，被告人吴从富在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴从富在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书、证人证言、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴从富猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴从富犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴从富猥亵儿童，依法从重处罚。被告人吴从富归案如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴从富对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人吴从富认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，禁止被告人吴从富从事与儿童密切接触的销售、经营相关职业三年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人吴从富具有坦白情节，已对被害人进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第三十七条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴从富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。） 二、禁止被告人吴从富从事与儿童密切接触的销售、经营相关职业三年。（期限自刑罚执行完毕之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 康 人民陪审员  李海红 人民陪审员  曾祥德 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  尹雪梅
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初866号 原告：李新武，男，1967年6月29日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：丁原珉，吉林卓行律师事务所律师。 被告：郭宇，男，1987年3月1日出生，汉族，龙井市供电局职员，住吉林省龙井市。 被告：张心海，男，1970年2月26日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：夏增阳，男，1979年4月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。 原告李新武与被告郭宇、张心海、夏增阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新武、被告郭宇、夏增阳到庭参加诉讼，被告张心海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新武向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭宇向李新武偿还借款本金130000元及利息（自2019年6月28日起计算至借款本息全部清偿之日止，以本金130000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.张心海、夏增阳对上述债务承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费3528元、律师代理费8000元由郭宇、张心海、夏增阳负担。事实与理由：郭宇于2018年6月28日,以购房需要资金为由向李新武借款人民币130000元,双方约定借款期限为一年,借期一年内月息为2%,超过一年按月息为1.5%计息,逾期不还款，李新武可随时主张,约定郭宇违约需承担追索债权的诉讼费、律师费、执行费等费用。张心海、夏增阳作为保证人承担连带保证责任,并约定张心海、夏增阳在郭宇还不上借款和利息时，由张心海、夏增阳承担偿还责任,直至本息付清为止。李新武依约将人民币130000元通过银行汇款的方式打入郭宇指定的银行开户账户中。但郭宇违约没有按期归还借款,李新武多次向郭宇催款,并要求张心海、夏增阳承担保证责任，但郭宇至今未偿还借款，保证人也未承担担保责任。现为维护李新武的合法权益，故起诉至法院。 郭宇辩称，有借款的事实，对借款本金130000元及利息没有异议，同意李新武的全部诉讼请求。 张心海未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 夏增阳辩称，借款协议上担保处的签字是我本人的签字，但当时郭宇把房子抵押给李新武，我才同意作为担保人在借款协议上签字的，后期郭宇在把房子卖了，如果没有抵押物，我和张心海是不会同意作为保证人在借款协议上签字的。我是签字了，我认可承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，李新武与郭宇签订借款协议，协议约定：郭宇向李新武借款130000元，月利率2%，借款期限为一年，超过一年的利息为月利率1.5%（但双方实际口头约定借期及逾期利息均为月利率1.5%）。逾期，李新武可随时向郭宇主张还款,并约定郭宇不按时还款，需承担李新武向郭宇追索债权所产生的诉讼费、律师费、执行费等费用。张心海、夏增阳作为担保人在借款协议上签字，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为直至本息付清为止。同日，李新武通过汪秀明名下中国邮政储蓄银行的账户向郭宇名下尾号为7198的账户转账130000元。借款到期后，郭宇于2019年7月向李新武支付利息23400元。郭宇、张新海、夏增阳至今未向李新武偿还剩余借款本金及利息。 认定以上事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、借款协议一份、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单一份、证人汪某的证人证言及李新武、郭宇、夏增阳的庭审陈述。 本院认为，李新武与郭宇、张心海、夏增阳之间签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，李新武已按约定向郭宇提供了借款，郭宇亦应该按期限偿还借款，现郭宇未按约定偿还借款，应该承担相应的违约责任，故李新武要求郭宇偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方对借款本金的数额130000元均无异议，且有借款协议、银行汇款凭单予以佐证，本院予以确认。李新武主张郭宇按月利率1.5%支付借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李新武主张郭宇支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张心海、夏增阳自愿为郭宇的债务承担连带保证责任，但双方约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。李新武在保证期间内向保证人张心海、夏增阳主张权利，保证人张新海、夏增阳应当依法承担保证责任，故郭宇要求张新海、夏增阳承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张心海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宇于本判决发生法律效力后七日内，向原告李新武偿还借款本金130000元及利息（自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止，以拖欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算）； 二、被告郭宇于本判决发生法律效力后七日内，向原告李新武支付律师代理费8000元； 三、被告张心海、被告夏增阳对被告郭宇的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取计1764元（原告李新武已预交3528元），由被告郭宇、张心海、夏增阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 文惠兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路164号，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该行行长。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：许洲，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告:滁州市华明房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区4楼404室，统一社会信用代码91341103MA2MW9B18W法定代表人:李光明，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告许洲、滁州市华明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行撤诉。案件受理费6430元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行负担。审判员  於虹二〇二〇年八月三十一日书记员  万雨
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1419号申请执行人:胡二梅,女,汉族，1958年6月15日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:张中华,男,汉族，1983年2月6日出生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行胡二梅与张中华赡养纠纷一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张中华在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币1585.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年八月六日书记员  杨征飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3337号 原告：尹曙俊，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：金敬法，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：徐卫国，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：吴秀娟，女，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告尹曙俊与被告徐卫国、吴秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。同月13日，尹曙俊向本院申请财产保全，请求对徐卫国、吴秀娟共有的坐落于仙居县××街道××号的房屋在价值328930.49元以内予以查封，本院依法采取了保全措施。同月28日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹曙俊的委托诉讼代理人金敬法到庭参加诉讼，被告徐卫国、被告吴秀娟经本院合法传唤未到庭应诉。 尹曙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐卫国与被告吴秀娟共同归还原告代偿贷款本息人民币316306.49元及利息（以316306.49为基数，从2020年7月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年8月10日利息为624元），以上共计人民币316930.49元；2、本案律师代理费12000元由二被告承担；3、本案保全费用由二被告承担；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年12月21日在借款人被告徐卫国与贷款人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》（合同号：6831120180004807）作为保证人身份签字。《个人保证借款合同》中约定：借款本金人民币300000元，借款用途购设备，借款期限自2018年12月21日起至2020年7月10日止，借款利率为月利率9.68%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，以及第二十条（二）本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告吴秀娟与被告徐卫国系夫妻关系，其与贷款人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司于2018年12月21日签订《共同还款承诺书》，作为被告徐卫国的共同还款人对《个人保证借款合同》承担还款责任。《个人保证借款合同》中约定的还款日期到期后，被告徐卫国与被告吴秀娟无力归还借款本金300000元及利息16306.49元，原告作为保证人于2020年7月29日归还借款本金及利息共计316306.49元，贷款人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司于2020年7月29日出具《贷款代偿证明》一份。原告多次催要被告归还原告代偿借款本金及利息，未果。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。特向贵院提起诉讼，请求依法支持。 被告徐卫国、吴秀娟未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》《共同还款承诺书》《借款借据》《贷款代偿证明》《律师委托合同》、律师代理费《发票》及其当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告徐卫国、吴秀娟未按约及时归还债权人的借款本息，原告尹曙俊作为借款的保证人承担了保证责任后，其依法有权向被告徐卫国、吴秀娟追偿，并应承担原告尹曙俊为此而支出的律师代理费、保全申请费。但原告请求按年利率6%计算利息损失没有依据。因此，对原告尹曙俊合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐卫国、吴秀娟在判决生效之日起十天内偿还原告尹曙俊代偿款316306.49元及利息（以316306.49元为基数，支付自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止的利息）和律师代理费12000元、保全申请费2165元； 二、驳回原告尹曙俊的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告徐卫国、吴秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 万 朵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1974号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400661300983P，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号。主要负责人：卢保东，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏宁杭高速公路有限公司，统一社会信用代码91320000734417788U，住所地江苏省南京市中山东路291号203室，实际办公地点江苏省南京市溧水区溧水东收费站。法定代表人：王华城，江苏宁杭高速公路有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地公司）诉被告江苏宁杭高速公路有限公司（以下简称宁杭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人王毅之、宋金璐，被告宁杭公司委托诉讼代理人陈海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：请求判令宁杭公司给付大地公司代偿的保险理赔款23000元。事实与理由：2017年1月2日，张志洪驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的轿车在长深高速（宁杭）方向2172公里处撞到地面异物，导致车辆受损。事故发生后，无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队出具了道路交通事故认定书，认定张志洪负事故全部责任。张志洪驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆在大地公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种。事故发生后，张志洪向大地公司申请理赔，大地公司在受理索赔申请后于2017年1月6日支付保险理赔款共计23000元。大地公司认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宁杭公司对其管理范围内的公路未尽到保障车辆安全、畅通行使的义务，导致事故发生，应承担对案涉车辆损失进行赔偿的义务，大地公司在受理张志洪索赔申请并履行赔偿责任后，有权向宁杭公司追偿，故起诉至法院，请求判如所请。被告宁杭公司辩称，宁杭公司已经按照规范要求安排专门人员对事故发生路面进行清扫保洁，事发当天也有专人进行巡查，宁杭公司已经尽到了相应的安全保障义务。大地公司提供的证据无法证明案涉事故系宁杭公司的原因导致，宁杭公司并非本案的侵权人，故不应承担相关的赔偿责任，请求法院依法查明事实，驳回大地公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月2日17时30分，张志洪驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿长深高速行驶至杭宁方向2172公里处时，撞到地面异物，致使车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队出具《道路交通事故认定书》，认定张志洪负事故全部责任。2.苏Ｄ×××××小型客车所有人为张志洪，张志洪为该车在大地公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险。事故发生后，张志洪向大地公司索赔。3.大地公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单》和《零部件更换项目清单》，认定苏Ｄ×××××小型客车因该事故产生换件修理损失23000元。2017年1月5日，常州宝尊汽车销售服务有限公司出具增值税发票1张，载明“苏Ｄ×××××维修费23000元”。2017年1月6日，大地公司通过银行转账的方式向张志洪支付23000元，摘要“赔款苏Ｄ×××××”。4.案涉事故发生在宁杭公司负责管养的溧阳宜兴段，宁杭公司于2017年1月2日上午8:30-11:30，下午13:30-17:00对事发路段进行了保洁，并于当日7:30-16:30进行了日间巡查。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、《机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《零部件更换项目清单》、增值税发票、网上银行电子回单、《高速公路日间巡查记录表》、《人工清扫保洁作业记录单》等证据予以证明。本院认为，驾驶员驾驶机动车辆在高速公路上行驶，与高速公路管理方之间形成有偿使用高速公路的合同关系。高速公路管理方应当履行保障高速公路安全畅通的义务，同时，机动车驾驶员亦应尽到谨慎驾驶的义务。机动车在高速公路上高速行驶，速度快，危险系数增加，无论是为本人还是为他人生命财产安全考虑，作为机动车驾驶员都应在行驶过程中对前方路况时刻保持高度注意力，及时发现问题并采取妥善的应对措施，确保行驶安全。本案中，交警部门对案涉事故作出张志洪负事故全部责任的认定，显然张志洪不仅在案涉事故中负全责，且在其与宁杭公司之间的合同关系中亦构成违约，应承担违约责任。宁杭公司作为高速公路管理方，有义务保障高速公路的安全与畅通，对于未及时清理路面散落物，给行驶车辆造成危险应承担相应责任。宁杭公司虽然提交了证据证明其对事发高速路段履行了一定的巡查义务，但该证据仅能证明其进行了规定的日常巡查，并不足以证明其管理的道路已经达到安全通畅的要求。现因高速公路路面出现的散落物造成案涉交通事故的发生，从而导致被保险车辆的损失，该损失的发生与宁杭公司未能全面履行保障高速公路安全畅通的合同义务直接相关。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的违约责任。对于驾驶员张志洪和宁杭公司的违约程度，结合本案事实，本院酌定由宁杭公司对案涉事故的损失承担30%为宜。对于案涉事故损失数额，根据相应的定损单、发票和银行转账记录，能够确定为23000元，故宁杭公司应对案涉事故损失承担23000元×30%＝6900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险人大地公司已经对张志洪全额赔付，依法取得对第三方宁杭公司的追偿权，根据本案确定的责任比例，宁杭公司应向大地公司赔偿6900元；对于大地公司超出6900元范围内要求宁杭公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告江苏宁杭高速公路有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款6900元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元，由原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担132元，被告江苏宁杭高速公路有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年八月二十四日书记员  鲍 婕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执282号之二申请执行人：张家育，男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省蒲江县。被执行人：任昌龙，男，汉族，1976年10月8日出生，住都江堰市。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0131民初1202号民事判决书，于2020年5月20日立案执行张家育与任昌龙民间借贷一案，执行标的73，360元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2020年8月12日查封登记在被执行人任昌龙名下位于都江堰市×大道×段建筑面积为140.99平方米的房屋。但房屋暂不具备处置条件;于2020年8月18日查封登记在被执行人任昌龙名下别克牌汽车1辆,该车辆未实际扣押暂无执行条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 梅二〇二〇年八月二十日书记员 黄照良
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保395号申请人：淄博三钢金属制品有限公司，住所地淄川区昆仑镇奎三村村委北500米，统一社会信用代码：91370302MA3PU68224。法定代表人：孙倩，总经理。被申请人：杜宪法，男，1973年3月29日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被申请人：兰西县金路运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县新建街怡景家园小区A栋商服楼东数第8门市，统一社会信用代码：91231222MA18YLGW2L。法定代表人：陈彦平，经理。申请人淄博三钢金属制品有限公司与被申请人杜宪法、兰西县金路运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人请求查封被申请人杜宪法、兰西县金路运输有限公司银行存款16万元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杜宪法、兰西县金路运输有限公司银行存款16万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月十二日代理书记员  刘盛男
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初13942号 原告：平安银行股份有限公司合肥宿松路支行，住所地：合肥市包河区宿松路黟县路交口金汇商务中心商8-102，统一社会信用代码：91340111MA2TPTHG10。 负责人：王旭，行长。 委托诉讼代理人：邹薇，鲍晶晶，员工。 被告：王平，女，汉，1974年11月12日出生，住江西省瑞昌市。 原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行撤诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初322号公诉机关郓城县人民检察院。被告人徐兴才，男，1988年5月16日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月23日被郓城县公安局取保候审。指定辩护人王兴春，山东郓州律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人徐兴才犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人徐兴才及其辩护人王兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2020年3月20日21时许，被告人徐兴才驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿国道220线由南向北行驶至郓城县，与前方同向行驶的张某2（男、殁年48岁）驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成两车损坏、张某2当场死亡。经郓城县公安局交警大队认定，被告人徐兴才承担事故的全部责任，张某2无责任。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证，证人张某1证言，被告人徐兴才供述和辩解，法医学尸体检验报告书、理化检验报告，现场勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐兴才的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。被告人徐兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人徐兴才对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并签署自愿认罪认罚具结书。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐兴才犯交通肇事罪的事实予以确认。另查，涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业险（第三者责任保险金额100万元）。被告人徐兴才与被害人近亲属就赔偿部分达成调解协议，被害人近亲属对被告人徐兴才表示谅解。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人徐兴才无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人徐兴才违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐兴才归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪对其可予从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚，对其可予从宽处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人徐兴才确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐兴才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇二〇年八月十一日书记员  张 静