重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4656号上诉人（原审被告）：阙义林，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市市辖区。委托诉讼代理人：朱勇。被上诉人（原审原告）：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，董事长。委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人阙义林因与被上诉人潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阙义林的委托诉讼代理人朱勇，被上诉人潽金公司的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙义林上诉请求：撤销原判。事实与理由：一审判决认定事实错误，根据双方融资租赁合同约定，案涉车辆应出租给阙义林使用，但阙义林按约支付15期租金，一直未见到案涉车辆，故停止支付之后租金。潽金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。潽金公司向一审法院起诉请求：1．判令阙义林向潽金公司一次性支付全部未付租金94827.81元（4515.61＊（36-15）期）；2．判令阙义林向潽金公司支付截止到2019年9月2日的违约金762.42元，以及支付从2019年9月3日起至所有款项付清之日止，以94827.81元为基数，按照月利率2%标准计算的违约金；3．判令阙义林支付律师费1500元。一审法院认定事实：2018年1月16日，潽金公司、阙义林签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定潽金公司按阙义林的要求向阙义林购买丰田凯美瑞小汽车（车架号为ＬＶＧＢＦ53Ｋ3ＨＧ724184，发动机号为Ｊ006917），并将该车辆以融资租赁的方式出租给阙义林使用，阙义林按照本合同约定向潽金公司支付租金及其他款项，车辆融资总额为132498元，月租金4515.61元，租赁期限36个月，起租日自合同签署之日起计算。阙义林确认车辆融资款授权委托潽金公司支付到深圳市聚融汽车服务有限公司602010206账户。潽金公司按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由阙义林转移至潽金公司名下。潽金公司支付融资款后，阙义林转让车辆并以占有改定的方式交付给潽金公司，以代替实际交付，同时视为潽金公司已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给阙义林使用。租赁车辆的所有权属于潽金公司，未经潽金公司书面同意，阙义林不得采取转让、转租、抵押、质押、投资入股或以其他方式处分租赁车辆等侵犯潽金公司所有权的行为。基于满足阙义林车辆运营之需要和降低交易成本等要求，租赁车辆被登记于阙义林或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内潽金公司均为租赁车辆的唯一所有权人，阙义林不得以任何理由否认潽金公司对租赁车辆的所有权。为保证本合同的履行，阙义林愿意以车管所登记于其名下的车辆（即本合同项下的租赁车辆）作为抵押物，为其在本合同项下的全部债务向出租人提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下承租人所应承担的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费）等所有费用。租赁期限届满后，阙义林留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给阙义林。阙义林未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金；阙义林欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金15%以上，则潽金公司有权解除本合同，并要求阙义林承担融资总额30%的违约金。对于损失大于违约金的，还应赔偿潽金公司损失及实现债权的费用。阙义林应承担潽金公司因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用，潽金公司提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由阙义林承担。出租人依据本合同有关约定解除本合同的，出租人有权提前收回车辆，出租人向承租人送达解除合同通知书或控制车辆通知之日起七日内，承租人需将车辆交回出租人或其指定的第三方，承租人逾期归还租赁车辆的，按车辆价值（以车辆初次购车发票金额为准）的1.5‰的标准支付违约金，同时承担由此产生的一切费用及实现债权的费用。出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由承租人承担。因本合同产生的一切争议，协商不成的，各方一致同意向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院、仲裁机构邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须7日内书面通知出租人。因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收人拒绝签收，导致法院、仲裁机构邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即为视为送达之日。本合同签订于重庆市沙坪坝区。合同签订后，潽金公司于2018年1月16日向阙义林指定账户转入129500元，双方办理了车辆交接。一审审理中，阙义林称虽然签署交接单，但一直未拿到汽车。阙义林向潽金公司支付了15期租金，剩余租金94827.81元（4515.61元＊21期）未再支付。潽金公司为此于2019年9月2日向阙义林发送《催收函》一份，该《催收函》载明：“阙义林：您好！您与我司签订了《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，建立了融资租赁合同法律关系。我司全面履行了合同义务，但您未按约向我司支付租金。截止到目前，由于您已拖欠租金数月，现我司特函告您如下：请您在收到本函件后立即向我司一次性支付全部剩余租金94827.81元及违约金等。若您在接函后仍未履行还款义务，我司为维护合法权益，将追究您的法律责任，届时，您将承担诉讼费、律师费及信誉上的损失等”。阙义林在《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》上预留的送达地址为广东省东莞市市辖区。2019年7月1日，潽金公司委托北京市中银（重庆）律师事务所指派律师参与本案诉。2019年10月17日，潽金公司支付了律师费1500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，应当认定构成融资租赁法律关系。本案双方所签合同的性质为融资租赁合同。潽金公司与阙义林签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潽金公司已经按约履行了购买车辆并出租给阙义林使用的义务，阙义林接受租赁车辆后应当按照合同约定支付每月租金。但阙义林支付了15期租金后，未再支付。阙义林虽辩称未接收汽车，但其抗辩与证据表现不符，一审法院不予采纳。阙义林拖欠租金属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。潽金公司要求支付剩余租金94827.81元，一审法院予以支持。根据合同约定，阙义林逾期付款的，应按当期应付租金的1.2‰/日支付违约金；潽金公司解除合同的，则有权要求阙义林承担融资总额30%的违约金。潽金公司自愿将违约金的计算标准降低为按照月利率2%计算，符合法律规定。但是，根据融资租赁合同的性质，并结合公平原则，对逾期付款违约金一审法院只能支持已到期部分，对加速到期部分不应再行计算。已到期租金部分宜以潽金公司起诉之日作为界限计算，即2019年10月28日以前，共计七期。潽金公司要求阙义林给付律师费用1500元，符合合同约定，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《最高人民法院关于关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、阙义林于判决生效之日起5日内支付潽金公司全部剩余租金94827.81元；二、阙义林于判决生效之日起五日内支付潽金公司七期逾期付款违约金。该七期违约金均以4515.61元为基数、按照月利率2%的标准均计算至款清之日止，分如下七个不同的起算点分别计算，即2019年4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日；三、阙义林于判决生效之日起五日内支付潽金公司律师费用1500元；四、驳回潽金公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半交纳614元，由阙义林负担。二审中，阙义林以新证据为由申请提交其向案外人东莞市皇凯汽车贸易有限公司支付汽车上牌费用的电子回单及银行流水，欲以此证明其并未受领案涉汽车。潽金公司质证认为该证据材料与本案无关。本院认为，该证据材料与本案争议事实并无关联，不予采纳作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于阙义林是否在其与潽金公司就本案融资租赁合同履行中受领了融资租赁标的汽车。潽金公司一审中举示了车辆交接单，阙义林在上面亲自签名确认，足以证明有关车辆已经完成交付。阙义林亦已连续支付10期以上租金。阙义林现上诉称租赁标的汽车并未受领，但与前述证据不符，其亦未充分举证予以反驳。故本院对其上诉理由不予采纳。一审判决有关裁判证据确凿，说理清楚，结果正确，本院亦予认同。综上，阙义林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人阙义林负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年八月十九日书记员 冉攀峰