贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5183号 原告：吴林，男，1979年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：吴正强，男，1971年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：唐孝兵，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告吴林、吴正强与被告唐孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林、吴正强到庭参加诉讼。被告唐孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林、吴正强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳务费392,573元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告与原告签订《劳务协议书》，约定被告将北京师范大学遵义附属学校幼儿园砌砖、屋面瓦工，一号教学楼砌砖、墙体内外粉刷工程中的劳务发包给原告施工。合同签订后，原告积极组织工人施工，于2018年1月完工，原告完成的工程量劳务费价值1,642，573元，被告已向原告支付1,250,000元，还欠392,573元至今未向原告支付。原告多次催促被告付款未果，县提起诉讼，请求判如所请。 被告唐孝兵未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，发包方唐孝兵（甲方）与承包方吴林、吴正强（乙方）签订了《劳务协议书》，该协议载明：“工程地址：北师大工地遵义。经甲、乙双方友好协商，以公平、公正、友好的合作基础上将合同约定，为明确甲、乙双方责任、权利关系，特订立本协议，以资供双方共同遵守执行。一、工地名称：北京师范大学遵义附属学校。二、工地地址：遵义市新蒲新区。三、承包范围及价格：1、甲方将幼儿园砖砌体内外粉与屋面瓦工工作量。按图纸建筑面积八十五元每平方发包给乙方，复合木地板地坪不包括在内。一号实验楼砖砌体，内外粉与屋面瓦工工作量。按图纸建筑面积八十三元每平方发包给乙方，一号教学楼砖砌体按图纸建筑面积二十三元每平方发包给乙方。一号教学楼内墙粉刷实际粉刷面积，每平方十三元。以上所有的工作面必须按照公司要求完成。一切图纸变更，技术变更共同协商。2、承包方式，包工不包料，施工工具乙方在施工中所用工具都由乙方承担。3、以上运输材料都由乙方自己承担，屋面做法都要按甲方提供的技术交底操作，如有私自操作出现返工质量问题，后果由乙方承担。4、楼面清理：要保持每天砌墙落地灰及时清理不得浪费，垃圾堆放由施工员安排地点，如有被项目部发现，罚款由乙方承担。5、安全问题：在施工中工地上不能吵架、打架，如有施工中野蛮施工发生的事故由乙方承担（5000元以内乙方承担）。6、工程质量和进度：质量技术交底的中级质量为准，要保证墙面垂直，平面度平整，阴阳角垂直，门窗角垂直，如在施工中发现质量不达档要及时修正，要做到当天做当天检验。7、质量维修：如施工完成后发现墙面质量不达标，门窗角掉落，线条缺掉等，都由乙方自己处理，如要甲方处理按工作量的双倍维修。8、辅助用工：施工现场楼层清洁，卫生维护，施工设施辅助用工，材料二次搬运用工等都由乙方自行负责。9、生活费：甲方按在施工人员在每人每月1000元生活费（如一个人一个月上班天数不达一礼拜甲方有权不付生活费）。10、为了双方友好的合作，质量的保证，工期如期完工，如果乙方进度。质量不能满足工程需要，或中途退场，甲方按乙方完成合格工程工作量的百分之六十结算，如果出现工人工资纠纷闹事，乙方负责处理，并承担一切法律责任。11、付款方式：乙方完成所有工作量开发公司验收合格后，甲方付百分之八十，剩余百分之二十交房给甲方后两个月以后付百分之二十。四、本合同一式两份，甲乙双方签字生效后各执一份，均具有同等法律效力”。而后，原告吴林、吴正强组织了蔡某、黄光勇、陈孝国、黄勇、李大军、陈某等工人具体负责施工，后上述劳务工程于2017年7月份完工。由于被告唐孝兵未支付原告吴林劳务款，致使原告吴林无法支付工人工资；原告吴林于2019年2月2日带工人蔡某、黄光勇、陈孝国、黄勇、李大军一起找到被告唐孝兵，被告唐孝兵为部分工人写下了欠条。2020年5月18日，原告吴林、吴正强以诉称理由将被告唐孝兵诉至本院。 另查明：北京师范大学遵义附属学校-1#实验楼（小学）的总建筑面积为6473.48㎡；北京师范大学遵义附属学校-幼儿园总建筑面积为10716.49㎡；北京师范大学遵义附属学校—1#教学楼（小学）的总建筑面积为11346.45㎡。 诉讼中，本院司法认知贵州省遵义市汇川区人民法院审理的黄勇与唐孝兵劳务合同纠纷一案［案号：（2020）黔0303民初868号］，该民事判决书审理查明部分载明：“唐孝兵承包位于贵州省遵义市新蒲新区的泥水工程后，将该工程分包给吴林、吴正强、张乾三人。之后吴林组织黄勇等工人进行施工。工程完工后，黄勇要求吴林支付尚欠的工资，而吴林以发包人唐孝兵未付工程款为由，带领黄勇等工人于2019年2月2日前往北师大附属学校找唐孝兵讨要工资。当日，唐孝兵出具欠条一份载明：在北师大幼儿园欠蔡某44160元，其中包括黄光勇11000元、陈孝国8760元、黄勇11000元，李大军3000元。以上工资在2019年6月30日付清。欠条尾部有吴林书写载明：‘以上农民工工资情况属实’，并有吴林的签名捺印。付款期限届满后，唐孝兵未按约付款，黄勇催讨未果，向本院提起诉讼。……判决如下：唐孝兵向黄勇支付工资11000元，限本判决书生效后十日内履行”，该民事判决已于2020年4月23日发生法律效力；针对被告唐孝兵向两原告工人出具工资欠条一事，本院询问原告吴林，其称属实，应在其诉请金额中扣除欠条中所载的金额44610元。 上述事实，有当事人的陈述，《劳务协议书》、施工图纸三份、证人陈某、蔡某的证言等在卷佐证，并经本院司法认知（2020）黔0303民初868号民事卷宗，足以认定。 本院认为，无论是唐孝兵承包贵州省遵义市新蒲新区的泥水工程，还是唐孝兵其后又将该工程分包给吴林、吴正强而言，均因当事人无建设工程施工资质而致使相应的合同（协议）无效，因此，本院依法确认原告吴林、吴正强与被告唐孝兵之间签订的《劳务协议书》为无效协议。虽然《劳务协议书》无效，但由于原告吴林、吴正强已经组织工人对《劳务协议书》中所涉及的工程进行了施工，故应参照《劳务协议书》中“1、甲方将幼儿园砖砌体内外粉与屋面瓦工工作量。按图纸建筑面积八十五元每平方发包给乙方，复合木地板地坪不包括在内。一号实验楼砖砌体，内外粉与屋面瓦工工作量。按图纸建筑面积八十三元每平方发包给乙方，一号教学楼砖砌体按图纸建筑面积二十三元每平方发包给乙方。一号教学楼内墙粉刷实际粉刷面积，每平方十三元。以上所有的工作面必须按照公司要求完成。一切图纸变更，技术变更共同协商”的条款内容进行结算劳务工程款。结合北京师范大学遵义附属学校中：1＃实验楼（小学）的总建筑面积6473.48㎡、幼儿园总建筑面积10716.49㎡、1＃教学楼（小学）的总建筑面积11346.45㎡等而言，被告唐孝兵共计应支付原告吴林、吴正强劳务工程款1709127.19元，但两原告仅主张了1642573元，是其行使处分权的表现，本院予以确认。由于两原告自认被告唐孝兵已支付款项1250000元，并同意扣除被告唐孝兵给其工人打欠条的款项44610元，故被告唐孝兵还应支付原告吴林、吴正强劳务工程款347963元。两原告诉求中与本院核准不一致的部分，本院不予支持。被告唐孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐孝兵于本判决生效之日起十五日内支付原告吴林、吴正强劳务工程款347,963元； 二、驳回原告吴林、吴正强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3,600元，由原告吴林、吴正强负担400元，被告唐孝兵负担3,200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年八月十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静