山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1776号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李钢，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区, 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄举亮，男，1957年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 上诉人李钢因与被上诉人庄举亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李钢上诉请求：庄举亮违反了转弯先让直行的基本交通法规，应当承担事故的主要责任。一审判决认定李钢承担60%的事故责任错误，请求二审法院予以改判。事实与理由：1、一审法院已经认定庄举亮通过交叉路口时向左转弯的状态，并且认定庄举亮没有注意后方通行车辆，这实际上认定了庄举亮违反转弯减速先让直行车辆的通行规则，应当认定庄举亮承担事故的主要责任。2、一审法院在未能确定庄举亮的电动二轮车属于机动车还是非机动车的情况下，结合事故发生的原因力过错程度，酌定由上诉人承担60%的责任，明显按照庄举亮的车辆系非机动车减轻了庄举亮的责任，酌定上诉人多承担10%的事故责任。在无充分证据证明车辆系非机动车的情况下，一审法院过错推定庄举亮的车辆为非机动车错误，在事故责任的划分上应认定双方承担同等责任。 庄举亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 庄举亮向一审法院起诉请求：1.判令李钢赔偿庄举亮医疗费损失206494.40元；2.诉讼费由李钢承担。 李钢向一审法院提起反诉请求：庄举亮赔偿其医疗费、急救费、修车费、误工费共计31630.56元，反诉费用由庄举亮负担。 一审法院认定事实：2019年11月7日16时40分，李钢驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿南沿海公路由南向北行驶至南沿海公路17公里600米处时，与庄举亮骑行的电动自行车相撞，致李钢受伤，庄举亮受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，因部分事实无法查清，事故责任无法认定，出具道路交通事故证明。 事故发生后，庄举亮于2019年11月8日到中国人民解放军第九七一医院住院治疗，庄举亮二次住院36天，经诊断为创伤性胫腓骨开放性粉碎性骨折（左）创伤性小腿、足部开放性皮肤脱套伤并缺损（左）、创伤性腓骨长短肌、小腿三头肌开放性断裂（左）、创伤性皮肤裂伤（额部、右小腿）、创伤性胫前动静脉开放性断裂并栓塞（左）、创伤性腓总神经损伤（左）、创伤性皮肤挫伤（颌面部、双方、右小腿、右足）等病症。后庄举亮于2019年12月14日到日照市中心医院住院治疗，庄举亮实际住院5天，经诊断为左小腿皮肤缺损游离皮瓣修复术后、左胫骨骨折外固定架固定术后、左腓总神经损伤等病症。李钢于本案审理过程中提起反诉，请求判令庄举亮赔偿31630.56元并承担本案全部反诉费用。 一审另查明，李钢驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年10月24日至2020年10月24日。本次诉讼庄举亮仅主张医疗费，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队委托山东交院司法鉴定中心，对鲁Ｌ×××××铃木牌普通二轮摩托车事故时的行驶速度及富士达牌电动二轮车属于机动车还是非机动车进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定电动车符合电动自行车定义，但因车辆损坏，无法检验其最高车速，无法确定该车属于机动车还是非机动车；根据现场事故照片、现场图，未在事故现场路面检见可用于计算摩托车事故时行驶速度的相关路面痕迹，故无法计算摩托车事故时的行驶速度。 庄举亮主张了如下损失：医疗费206494.40元，按照 （216494.40元-10000元）×100%计算。 庄举亮向法庭提供证据：道路交通事故证明复印件、诊断证明书、住院收费票据、费用清单、住院病案。 对庄举亮主张的损失和提供的证据，李钢发表如下质证意见：对庄举亮提交的证据真实性无异议，但从其诊断证明和住院病历来看，庄举亮住院期间治疗慢性胃炎、银屑病，与本次事故无关，应扣除治疗该疾病的费用。 在庭审中，李钢为证明自己的诉称事实及辩称事实，提供的证据有：道路交通事故证明、庄举亮门诊费用收据、中国人民财产解放军第九七一医院住院病案、住院收费票据、费用清单、门诊病历、诊断证明书、日照市人民医院门诊收费票据、门诊病历、日照新世纪工贸有限公司出具的维修清单、维修发票、山东钢铁集团日照有限公司出具的证明、餐卡充值记录、2019年12月工资明细表、李钢驾驶证复印件、鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车行驶证复印件，证实其主张的损失情况：1、医疗费27304.31元；2、维修费3840元；3、垫付急救费用571.25元；4、误工费886元。合计31630.56元。对李钢的上述举证，庄举亮经质证认为，对李钢提交的检查报告单、门诊病历无异议；对其提交的餐卡充值及2019年12月工资表有异议，无法证实其实际扣发的时间和原因，不予认可。 案件审理过程中，为查明事故发生的成因、过程，一审法院调取事故发生时交警部门的卷宗。庄举亮经质证认为，庄举亮在交警的询问笔录是其真实意思表示，根据事故现场图及双方在交警部门的陈述，庄举亮在事故发生时有左转弯的动机，但尚未左转，在事故现场图中，碰撞地点在非机动车道也可以证实，因此，事故发生的原因系李钢驾驶摩托车车速过快，刹车不及追尾所致；司法鉴定意见书已经认定庄举亮驾驶的车辆符合电动自行车的定义，只是因为车辆损坏无法确定是否属于机动车。李钢经质证认为，在交警部门的陈述属实，根据车辆鉴定，两车撞击位置，摩托车为前轮轮胎及轮圈右侧，车身右侧见倒地形成的刮擦痕迹，电动车车前车筐松脱，前轮中心轴左侧外壳断裂，证明该事故并非追尾事故，事故现场图显示两车撞击地点在路口中央机动车车道方向，证明事故发生时电动车已左转至机动车位置，由于电动车左转时未走斑马线或者下车推行，并且未避让直行车辆导致了本次事故的发生。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。李钢驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与庄举亮骑的电动车发生交通事故，致庄举亮、李钢受伤，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门调查交通事故得到的事实如下：1、事发路段为南沿海公路，道路平直，视线良好，路口有人行横道；2、2019年11月7日16时40分，李钢驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿南沿海公路由南向北行驶至南沿海公路17公里600米处时，与庄举亮骑行的电动自行车相撞，致李钢受伤、庄举亮受伤，两车损坏，造成道路交通事故；3、因部分事实无法查清，事故责任无法认定。李钢驾驶车辆通过交叉路口时，未确保安全行驶，未减速慢行是导致事故发生的原因，应承担事故责任；庄举亮通过交叉路口左转时未注意后方来车，未尽到充分的安全注意义务也是导致事故发生的原因，也应承担事故责任。根据山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：根据现有证据材料，无法确定富士牌电动二轮车属于机动车还是非机动车，结合事故发生的原因力及过错程度，一审法院酌定由李钢按照60%的比例承担赔偿责任，由庄举亮按照40%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险，但本次诉讼，庄举亮仅主张了医疗费损失，且中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元，故对超出交强险限额的损失，应由李钢按照事故责任比例进行赔偿。 对于庄举亮主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：206494.40元（216494.40元-10000元），庄举亮提供住院收费票据、住院病案、诊断证明书、费用清单等予以证实，一审法院予以确认。 对于李钢主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，经审核医疗费票据，金额为26333.31元；2、关于维修费，机动车与非机动车、行人相撞的，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价和自身财产损失的弥补，根据“优者危险负担原则”，对李钢的该项诉讼请求，一审法院不予支持；3、关于急救费用571.25元，李钢提供庄举亮的门诊收费票据，该款系垫付款，一审法院予以认可；4、关于误工费，庄举亮提供的工资明细表、山东钢铁集团日照有限公司出具的证明、餐卡支付明细记录，能够证实其绩效工资考核损失666元，出勤餐补考核损失220元，计886元，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、李钢赔偿庄举亮医疗费损失123896.64元（206494.40元×60%），于判决生效后七日内付清；二、庄举亮赔偿李钢各项损失10887.72元（27219.31元×40%），于判决生效后七日内付清；三、驳回李钢本案的其他诉讼请求。李钢已经为庄举亮垫付的医疗费571.25元，与其赔偿义务相折抵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、反诉费4988元，减半收取2494元，由庄举亮负担994元，由李钢负担1500元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确定。 本院认为，本次事故因部分事实无法查清，事故责任无法认定，交警部门未能出具道路交通事故证明，但从交警部门处理事故得到的事实来，李钢、庄举亮对事故的发生均有过错。根据事故发生时交警部门卷宗中现场事故照片、现场图、双方当事人的陈述、山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定双方对事故的发生负同等责任。因庄举亮骑行的电动自行车未被鉴定为机动车，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第（三）项规定的“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定，一审法院酌定由李钢按照60%的比例承担赔偿责任，由庄举亮按照40%的比例承担赔偿责任并无明显不当。 综上所述，李钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4397元，由上诉人李钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月五日 法官助理汤阳 书记员刘一凤