广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18046号上诉人（原审原告）：深圳市明方园钢结构工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道福中福商业城二楼2098，统一社会信用代码：914403000743854092。法定代表人：吴明刚。委托诉讼代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳缘格道餐饮有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福庆街庆福园大厦一楼3-4号商铺门牌号38-3/38-4，统一社会信用代码：91440300MA5EREDH69。法定代表人：罗阿加。被上诉人（原审被告）：罗阿加，男，汉族，1976年1月30日出生，住所地：四川省彭山县凤鸣镇南街20号，上诉人深圳市明方园钢结构工程有限公司（以下简称明方园公司）因与被上诉人深圳缘格道餐饮有限公司（以下简称缘格道公司）、被上诉人罗阿加建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明方园公司上诉请求：撤销一审判决并改判；由缘格道公司、罗阿加承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、明方园公司已完成涉案工程的全部维修事宜，付款条件已达成。明方园公司（承包人、甲方）与缘格道公司（发包人、乙方）、罗阿加于2017年10月21日签署了《深圳市小型装饰装修工程施工合同》（工程名称：大龙火锅）。2018年2月11日缘格道公司手书《大龙小苑工程余款及押金解决方案》，载明：2018年2月11日支付2万元整，打发工人回家。后面还有尾款及维修金68449元，年后来修。需修项目甲方先写好在纸上，如维修的修好，不能维修的扣尾款及维修金的款……。工程因甲方个人意愿所提出的整改方案而造成的误工由专业人士计算工时，工量由甲方负责。增加事项年后经双方确定增加工作量天数。19天有争议的地方，年后双方经综合评估确定。（一）根据双方手书的内容，缘格道公司、罗阿加承认尚欠88449元尾款及维修金，其要求的维修事项及增加的工程量，明方园公司已带领工人全部完成，双方约定的付款条件已成就，缘格道公司、罗阿加应依约支付剩余的工程款。维修完成后，经明方园公司多次要求，罗阿加一直拒不书面确认维修结果，为了拖欠工程款故意不验收。涉案火锅店于2018年3月正常开业，后因管理不善同年4月即关停。工程是否存在未完成的维修项目缘格道公司、罗阿加并无证据证明。缘格道公司、罗阿加经传唤不参与诉讼，应当承担怠于应诉的不利后果。（二）涉案工程是否存在不能维修部分，需明方园公司与缘格道公司、罗阿加协商确认，缘格道公司不能举证证明不能维修部分及应扣除部分的金额的，应当按约定支付剩余款项，是否涉及扣除尾款不能成为缘格道公司拒付工程款的正当理由。（三）双方手书内容确认：工程因甲方个人意愿提出的整改方案，工量由甲方负责；增加事项年后经双方确定增加工作量天数。甲方列举的4项整改方案，明方园公司均已安排工人完成，从而导致工程超期，故甲方应当对工程超期完成承担责任。明方园公司根据合同及当事人的要求完成工程建设，缘格道公司应当支付全部工程款。二、维修金的扣除问题与本案的拖欠工程款问题并非同一诉讼。关于工程维修及延期等问题导致的扣抵违约金事项，与本案并非同一诉讼，缘格道公司、罗阿加未对此提出反诉请求或另行起诉。根据民事法律诉讼“不告不理”原则，在缘格道公司、罗阿加未提出反诉或另行起诉的情况下，一审法院不应当对当事人未予主张的请求作出裁判。三、一审法院关于罗阿加是否应承担清偿责任，认定事实错误，适用法律错误。明方园公司在起诉状中明确罗阿加系缘格道公司法定代表人及股东，提交的工商档案可以证明。一审法院仅认为其为法定代表人，忽略了其作为股东的特殊身份，认定事实明显错误。根据深圳市市场质量监督管理局的工商内档备案查证，缘格道公司注册资金并未缴足。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。一审法院以罗阿加仅为公司法定代表人为由驳回明方园公司的请求，属于适用法律错误，应予以驳回。被上诉人缘格道公司未到庭，未发表答辩意见。被上诉人罗阿加未到庭，未发表答辩意见。明方园公司向一审法院起诉请求：1、判令缘格道公司支付拖欠工程款88499元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令罗阿加对缘格道公司的债务承担连带责任；3、由缘格道公司、罗阿加共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月21日，明方园公司（承包人、乙方）与缘格道公司（发包人、甲方）签署《装饰装修工程施工合同》约定，甲方将位于福田福庆街的大龙火锅店的装饰装修工程发包给乙方施工，工期为2017年10月21日至2017年11月30日，合同价款为53万元，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。合同实行固定总价，即承包范围内价格一次包死，结算时除变更工程外不做任何调整。开工前支付40%的工程款即212000元，木工施工15天左右付30%即159000元，油漆工开工5天付20%即106000元，完工后支付5%即26500元，尾款开业半年内支付5%即26500元。甲方或乙方如未按协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失。工程的防水部分的保修期为5年，其他工程为2年。合同备注约定，实际完工时间定于2017年11月20日至30日，超期一天按总工程价2%扣除，如由于甲方造成误工，由甲方负责。明方园公司的员工陈某亦在合同尾部签字。明方园公司另提交一份载明日期为2018年2月11日的手书的《大龙小苑工程余款及押金解决方案》载明，大龙火锅店，2018年2月11日支付2万元，打发工人回家，后面还有尾款及维修金68449元，年后来修需修项目，甲方先写好在纸上，如能修的修好，不能修的扣尾款及维修金的款。1.…。2.…（详细列明了需要维修的5个项目）。按合同要求整个工程定于2017年11月30日完工交付甲方，实际完工时间为2017年12月19日，整体超期19天，所超时间年后按合同要求乙方赔偿给甲方。陈某在各手书部分处均有签字，且在超期完工后备注，19天有争议的地方，年后双方经综合评估确定。明方园公司称上述方案为罗阿加手书，陈某是明方园公司的员工，代表明方园公司在该方案上签字。一审另查，2017年10月至12月期间，缘格道公司通过银行转账的方式向明方园公司支付了共计569045元。明方园公司称其中12万元为涉案装修项目中的钢结构款，并非合同约定的装修款。一审再查，明方园公司于2018年7月3日向一审法院递交起诉材料。一审庭审时，明方园公司确认涉案工程于2017年12月29日完工，其已按手书解决方案的要求进行了维修，罗阿加于2018年4月突然失联，涉案的火锅店已易主。一审法院认为，明方园公司与缘格道公司签署的《装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行相应的义务。根据银行交易明细及手书的解决方案载明的内容，一审法院确认明方园公司主张的在2018年2月11日时缘格道公司尚欠明方园公司工程余款88449元。解决方案明确载明于2018年2月11日当日支付工程款2万元，无证据显示缘格道公司已向明方园公司支付了该2万元，缘格道公司应向明方园公司支付该笔2万元的工程款。解决方案同时载明，余款在维修事项完工后再结算，不能维修的部分直接扣除工程尾款。工期延误19天，需按合同约定的标准给予赔偿。明方园公司未提交证据证实其在年后已将解决方案中列明的项目维修完毕，合同约定完工时间每超一日按总工程价2%的标准扣除，明方园公司确认涉案工程实际于2017年12月19日完工，超出了合同约定的工期达19天，明方园公司的员工陈某虽备注19天有争议的地方双方经综合评估确定，但该备注亦说明明方园公司认可存在逾期完工的事实，在明方园公司无证据证实其已实际完成了维修项目及存在逾期完工的情况下，明方园公司要求缘格道公司支付全部工程尾款，一审法院不予支持。涉案合同虽未约定逾期付款利息的计算标准，但手书的解决方案中承诺于2018年2月11日支付工程尾款2万元，明方园公司请求缘格道公司自其起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，一审法院予以支持。罗阿加仅为缘格道公司的法定代表人，至于其是否足额出资，属另一法律关系，明方园公司要求罗阿加对缘格道公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、缘格道公司应于判决发生法律效力之日起十日内向明方园公司支付工程款2万元及利息（利息从2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止）；二、驳回明方园公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2012元（已由明方园公司预交），由明方园公司负担1557元，由缘格道公司负担455元。本院对一审查明的事实予以确认。明方园公司在二审期间向本院提交了证人证言及其员工陈某与罗阿加在2018年3月20日至4月4日的微信聊天记录，内容显示罗阿加确认涉案大龙火锅店的后续装修已经完成，但表示店里已经更换经营者，暂不能确认尾款。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案工程尾款及维修金的付款条件是否成就，罗阿加应否对工程款债务承担责任。明方园公司提交的《大龙小苑工程余款及押金解决方案》内容表明，2018年2月11日支付2万元打发工人回家，尾款及维修金68449元在五个需维修的项目维修好后结算支付，明方园公司主张其已将维修义务履行完毕，并在二审期间提交了证人证言及微信记录予以证实，而缘格道公司及罗阿加经一、二审法院依法传唤均未到庭应诉，视为放弃其答辩及质证权利。故本院对明方园公司提交的证据予以采信，涉案工程尾款及维修金的付款条件已成就。鉴于明方园公司在该《大龙小苑工程余款及押金解决方案》中确认装修项目存在超期19天的争议，本院酌定缘格道公司应向明方园公司支付剩余工程款60000元。至于罗阿加应否对缘格道公司欠付工程款及利息承担责任，根据缘格道公司的公司章程，罗阿加对缘格道公司的认缴出资期限尚未届满，且并无证据证明罗阿加存在《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第6条所规定的股东出资义务加速到期情形，故明方园公司要求罗阿加对工程款债务承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，明方园公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34089号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34089号民事判决第一项为：深圳缘格道餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市明方园钢结构工程有限公司支付工程款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月3日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回深圳市明方园钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2012元，由深圳市明方园钢结构工程有限公司负担648元，由深圳缘格道餐饮有限公司负担1364元。二审案件受理费1557元，由深圳市明方园钢结构工程有限公司负担500元，由深圳缘格道餐饮有限公司负担1057元。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 聂    效二〇二〇年八月三十一日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。