湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2299号上诉人（原审被告）：潘保新，男，汉族，1969年9月19日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓军，男，汉族，1985年5月22日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原审被告：方文荣，男，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省岳阳县。上诉人潘保新与被上诉人邓军、原审被告方文荣提供劳务者受害纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初2545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘保新及其委托诉讼代理人刘光格、被上诉人邓军及其委托诉讼代理人兰东至、原审被告方文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘保新上诉请求：撤销一审判决，依法改判潘保新只承担10%的责任。事实和理由：1、邓军已经领取了厂里帮其购买的意外保险19万元，应从本案损失中剔除；2、邓军在厂里每年领5万元工资，负责安全事务，他的责任应当重一些，不能等额划分；3、已经将购买保险的钱交给邓军，但邓军没有购买工伤保险，造成损失扩大，应当自负大部分的责任；4、误工损失只能按照每年5万元计算，邓军的被扶养人邓锐锋、邓烨烨已经在另外一个案子中计算了伤残赔偿金，故不应当重复计算被扶养人生活费。邓军答辩称，1、椅子厂购买的意外保险理赔款已经抵扣了部分医药费；2、邓军除了工资，利润都是三个人平均分摊的；3、厂里为上危险机器的人购买工伤保险，其他的购买意外保险，邓军是购买的意外保险；4、被扶养人的生活费计算无误，邓锐锋、邓烨烨的案子中计算的是护理费，不是被扶养人生活费。方文荣答辩称，当初商量是危险岗位买工伤保险，没有危险的岗位买意外保险，但因劳动局规定必须满9人才能买，所以要求邓军给自己也买上工伤保险，但邓军没买，应当承担主要责任。邓军向一审法院起诉请求：1、依法判决潘保新、方文荣赔偿损失1,165,666.6元；2、由潘保新、方文荣承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月，邓军与潘保新、方文荣达成口头合伙协议，由三人共同出资成立岳阳县青连椅子厂，各合伙人出资比例相等，该厂共有雇工22人。三人约定由邓军与方文荣负责日常生产经营管理，其中方文荣负责生产和销售，邓军负责财务、安全和后勤，二人每年工资50000元。2018年7月11日，方文荣就岳阳县青连椅子厂向岳阳县市场监督管理局申请个体工商户登记，并于当日得到核准。同年10月5日17时许，岳阳县青连椅子厂发生不明原因的疑似固化剂爆炸并起火，将邓军及其女儿、儿子烧伤。邓军受伤后先后在岳阳市一人民医院、浏阳市湘雅医院住院进行了治疗，其伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为四级伤残。同时鉴定机构还鉴定邓军受伤后的误工期为1年、护理期为300天、营养期为300天。邓军受伤后的损失有：1．住院伙食补助费，受伤后住院治疗305天，参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定的工作人员因公出差伙食补助费标准100元／天计算为30500元（305天×100元／天）。2．营养费，受伤后的营养期经鉴定为300天，酌情按30元／天计算为9000元（300天×30元／天）。3．护理费，司法鉴定确定受伤后护理期为300天，邓军未能就护理人员的收入举证，其请求参照湖南省2018年度居民服务行业平均工资计算，予以采纳，即护理费损失为50323元（61227元／年÷365×300天）。4．误工费，邓军未能就其最近三年的平均收入举证，根据司法鉴定确定的误工期1年，参照湖南省2018年批发和零售业平均工资计算为61035元。5．残疾赔偿金，根据邓军的伤残等级和湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元计算为513772元（36698元／年×20年×70%）。6．被扶养人生活费，邓军女儿邓烨烨于2008年9月21日出生，其生活费计算为70179.2元（25064元／年×8年×70%÷2人），邓军儿子邓锐锋于2012年5月26日出生，其生活费计算为96496.6元（25064元／年×11年×70%÷2人），合计166675.8元；邓军未能举证证明其父母丧失劳动能力且无其他收入来源，对其主张的其父母的被扶养人生活费不予认定。7．精神损害抚慰金，根据过错程度、支付能力及当地的生活水平，酌情认定为35000元。8．交通费，根据邓军的治疗情况，酌情认定为2000元。9．鉴定费1500元。以上损失合计869805.8元。另查明，邓军及其儿子、女儿受伤后，邓军妻子在轻松筹平台申请众筹，筹得的善款用于支付三人的医药费，故邓军在本案中没有主张医药费损失；潘保新在邓军受伤后支付了100000元，通过轻松筹平台捐款5000元；岳阳县青连椅子厂在未注销前亦向邓军支付了30000元。一审法院认为，邓军与潘保新、方文荣间虽然没有书面合伙协议，但三方当事人对合伙成立岳阳县青连椅子厂及出资比例等合伙事实均无异议，故对双方间的合伙关系应予认定。岳阳县青连椅子厂虽注册登记为个体工商户，但各合伙人仍应按合伙关系享有权利和承担义务。邓军作为岳阳县青连椅子厂的合伙人负责该厂财务、安全和后勤事务期间，在参与合伙盈余分配之外还由该厂向其支付报酬（每年50000元），应视为其与该厂形成劳务关系。邓军在从事劳务活动中遭受人身损害，应由接受劳务的岳阳县青连椅子厂承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故岳阳县青连椅子厂虽已于2019年8月21日注销，但各合伙人仍应对合伙期间产生的债务按照各自的出资比例承担责任，故邓军在本案中的损失869805.8元，在核减岳阳县青连椅子厂已支付的30000元后，应由潘保新、方文荣各承担1／3，且二人互负连带责任。剩余损失由邓军按照合伙出资比例自负。潘保新先期支付的100000元，可在其赔偿份额中核减；但其通过轻松筹平台捐款5000元，具有公益和赠予性质，不得抵减其赔偿份额。潘保新辩称其已出资要求邓军缴纳工伤保险费而邓军未及时缴纳，但未能就此举证，对该辩称意见不予采纳。方文荣辩称岳阳县青连椅子厂为邓军购买了意外保险，保险理赔款应当抵减邓军的损失，但未能就此举证，对该辩称意见亦不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决：一、由潘保新赔偿邓军受伤后的各项损失279935元，核减其已先行支付的100000元后还应赔偿179935元。二、由方文荣赔偿邓军受伤后的各项损失279935元。三、潘保新与方文荣互负连带赔偿责任。上述款项，限潘保新、方文荣在判决生效之日起10日内支付至法院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。四、驳回邓军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11869元，由邓军负担3317元，潘保新、方文荣各负担4276元。本院二审期间，潘保新提交了两组新证据：1、工伤保险名册及微信聊天截图，拟证明潘保新自己已经出钱给邓军购买工伤保险，但邓军没有为自己购买，应由其自负责任；2、方建新出具的证明，拟证明邓军购买了意外保险，且已经理赔197,500元，应当在总损失中进行抵扣。邓军对两组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为他们商量的结果是危险工种才买工伤保险，所以邓军只购买了意外保险，意外保险理赔的款项均用于医药费用，没有纳入到本案。方文荣对两组证据均无异议。本院认为，工伤保险名册及微信聊天截图不能达到其证明目的，方建新出具的证明因本人没有到庭，且未提交保险合同条款，不能据此认定理赔款应当抵扣总损失。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、邓军的误工费及被扶养人生活费计算是否正确？二、意外保险理赔款是否应当抵扣总损失？三、邓军的损失应当由谁承担赔偿责任以及如何承担？关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，邓军在岳阳县青连椅子厂做事，三人约定如工厂有盈利，则按每年5万元的标准发放工资，故一审法院参照相近行业计算误工损失，并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，邓军的儿子邓锐锋、女儿邓烨烨虽然在另一案中计算了伤残赔偿金，但作为邓军的被扶养人，法律并无禁止性规定，在获得伤残赔偿金的同时，不能再计算被扶养人生活费，故一审法院依法计算被扶养人生活费，并无不妥。关于焦点二，为邓军购买的意外保险，因没有提交保险合同条款，无法确知保险合同是如何约定的，且意外保险与医保不同，不属于必须抵扣总损失的情形，邓军主张意外保险理赔款全部用于医药费用，且邓军的医药费用没有在本案中起诉，故在本案中，意外保险的理赔款不予抵扣总损失。关于焦点三，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他人作为合伙经营的受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。本案中，潘保新、方文荣、邓军均认可三方之间系合伙关系，等额股份，邓军和方文荣除了合伙人身份外，还在工厂具体执行合伙事务，并发放工资。因本案安全事故发生的原因不明，又没有其他证人在场，结合岳阳县公安局鹿角派出所的报警案件登记表中对现场情况存在三无化工产品的描述，一审酌情认定由岳阳县青连椅子厂的三名合伙人潘保新、方文荣、邓军各承担1／3的责任，并无不妥。潘保新认为自己已经将购买保险的钱支付给邓军，但邓军没有购买保险，造成损失扩大，应当承担更大的责任，但其提供的证据不足以达到其证明目的，对其该抗辩，本院不予支持。综上所述，潘保新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,898元，由上诉人潘保新负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年八月十八日书记员  陈 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。