重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3678号原告：重庆双禾科技有限公司，住所地重庆市璧山区台商工业园铬山路12号，统一社会信用代码91500227573439117C。法定代表人：苏丁鸿。委托诉讼代理人：赵正华，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昌昊，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。原告重庆双禾科技有限公司与被告重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆双禾科技有限公司的委托诉讼代理人赵正华、江昌昊到庭参加了诉讼。被告重庆宝立辰精密科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆双禾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款226719元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款损失(自2019年11月4日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有长期的合作关系，双方合作期间，原告履行了供货义务，被告收货后未履行付款义务，原、被告最近的五次对账显示被告尚欠原告货款226719元，且被告曾两次制定付款计划，但均未实际履行。原告通过电话、当面催要等多种方式向被告多次催收所欠货款，但被告均不予理会，拒绝支付所欠货款。因此，为维护自身合法权益，请求依法判决。被告重庆宝立辰精密科技有限公司未作答辩。审理中原告提交如下证据：证据1.宝立辰采购订单打印件7份，拟证明双方之间存在真实的买卖合同。证据2.宝立辰到货单原件9份、双禾送货单原件1份，拟证明原告已按约交付质量合格的货物。证据3.对账邮件打印件5份、重庆双禾科技有限公司2018年09月份对账明细打印件1份、重庆双禾科技有限公司2019年03月份对账明细打印件1份、重庆双禾科技有限公司2019年04月份对账明细打印件1份、重庆双禾科技有限公司2019年05月份对账明细打印件1份、重庆双禾科技有限公司2019年06月份对账明细打印件1份、原告自行制作的双禾送货单打印件10份，拟证明原告已履行送货义务，且原、被告之间对未付货款数额达成一致意见。证据4.重庆增值税专用发票原件5张，拟证明发票数额与证3对账邮件中所确认的开票金额相一致。证据5.原告自行制作的重庆双禾科技有限公司客户帐款明细表打印件1份，拟证明自2019年2月28日至2019年10月31日被告共计欠款226719元。证据6.还款计划邮件截图打印件2页，拟证明被告工作人员曾2次向原告提出还款计划但均未实际履行。本院经审理认定事实如下：原告提交的宝立辰到货单共计9张，分别列明了品号、品名、规格、数量单位，均加盖有宝立辰精密收货专用章。原告提交的双禾送货单1张，列明的客户为“重庆宝立辰”，分别载明有订单号码、数量等，其签收人为王琴。庭审中，原告提交的证据1、证据3中除原告自行制作的双禾送货单打印件10份外的其他证据以及证据6与原告提交的其工作人员葛宇与唐雪萍、牟小勇、廖嘉兴的往来邮件一致。原告提交的证据1宝立辰采购订单共计7份，其订单日期分别为：2018年8月17日、2019年1月11日、2019年1月21日、2019年2月22日、2019年3月4日、2019年4月24日、2019年4月30日，共计金额233307.83元。该订单承办人栏均显示有唐雪萍、牟小勇签字。在原告工作人员葛宇分别与唐雪萍、牟小勇、廖嘉兴于2018年9月15日、2019年3月21日、2019年4月19日、2019年5月18日、2019年6月11日的往来邮件中有重庆双禾科技有限公司对账明细分别为：2018年9月其金额为12540元，2019年3月其金额为61864元，2019年4月其金额为40024.38元，2019年5月其金额为24232.78元，2019年6月其金额为92213.99元，合计230875.15元。原告工作人员与廖嘉兴于2019年9月1日往来邮件中有还款计划，载明：“8384.58，9月支付；38639.92，9月支付；49140.08，10月支付；61864.00，10月支付；40024.3811月支付；24232.7812月支付。”原告工作人员与牟小勇于2019年12月10日往来邮件中有还款计划，载明：“求和项：未付金额(RMB)226719.73；求和项：到期金额（RMB）226719.73；12月付款金额101888.38；1月付款金额116446.77。”原告在庭审中陈述，唐雪萍、牟小勇、廖嘉兴均为被告工作人员。原告提交的重庆增值税专用发票5张，编码分别为No03803904、No03803911、No03803913、No03803914、No03803916，共计金额230875.15元。上述事实，有原告的陈述，以及宝立辰采购订单、宝立辰到货单、双禾送货单、对账邮件、对账明细、重庆增值税专用发票、还款计划邮件截图等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告提交了重庆增值税专用发票以及采购订单、对账明细、还款计划等电子数据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”据此，本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告重庆宝立辰精密科技有限公司尚欠原告重庆双禾科技有限公司货款226719元，原告诉请被告支付货款226719元的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告支付逾期付款损失问题，被告于2019年12月10日提交给原告的还款计划中载明：“12月付款金额101888.38元，1月付款金额116446.77元”，据此，本院认为逾期付款损失以101888.38元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以124830.62元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为恰当。被告重庆宝立辰精密科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆双禾科技有限公司货款226719元，以及逾期付款损失(计算方式为：以101888.38元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以124830.62元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告重庆双禾科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2350.4元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇二〇年八月十三日书记员  刘婧怡