wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执856号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被申请人：孙德连，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与孙德连借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日以（2020）鲁03执保133号保全裁定对孙德连借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案已进入执行阶段，因发现孙德连有可供执行的财产，本院决定执行孙德连借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孙德连在银行、信用社及其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（划拨存款数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年八月四日 书记员  司玉涵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15120号原告：向仁辉，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区************，经常居住地广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区*******2*2单位1203，公民身份号码511************628。委托诉讼代理人：龚清才，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉欣，广东尚融律师事务所律师助理。被告：李林峰，男，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县**************1**7-2，公民身份号码500************259。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告向仁辉与被告李炳南、李林峰股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告向仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳南、李林峰向原告向仁辉支付股权转让款730,000元及利息（利息以拖欠的应付转让款为本金，按照年利率24%的标准，从应付款之日起计至款项付清之日止，暂从2019年8月31日起计至2019年9月24日为12,493元）；2.本案诉讼费由被告李炳南、李林峰承担。事实和理由：2019年1月3日，原告向仁辉与被告李林峰就重庆市南祺农业开发有限公司的股权转让达成一致，签订了《股权转让协议书》，被告李林峰出具《授权委托书》授权委托被告李炳南代为签订。该协议约定：原告向仁辉将其持有重庆市南祺农业开发有限公司的36%股权转让给被告李林峰，股权总价款为950,000元，于2019年5月30日前付清，否则按年利率24%支付利息。上述协议签订后，原告向仁辉配合到工商部门办理了股权转让手续。现重庆市南祺农业开发有限公司的100%股权由被告李林峰和案外人向奎林持有。被告李林峰支付了股权转让款190,000元后，剩余760,000元一直没有按《股权转让协议书》的约定按时支付。后被告李炳南于2019年4月4日立下欠条，承诺该笔股权转让款由其分两期支付完毕，第一期300,000元于2019年8月30日支付，第二期460,000元于2019年10月30日支付，如没有按时支付则按银行利息，即《股权转让协议书》约定的24%支付利息。对于上述股权转让款，被告李炳南、李林峰一直以各种理由推托，拒绝支付，尚欠730,000元。为了维护自身的合法权利，原告向仁辉特向法院提起诉讼。被告李林峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《股权转让协议书》的签订地点为丰都县树人镇，双方均没有对纠纷的诉讼管辖进行过任何的书面约定。原告向仁辉的欠条尾部“如果到期不付，则来东莞市第三人民法院解决”这几个字是原告向仁辉利用掌握欠条的机会事后擅自添加的，被告李炳南、李林峰完全不知情，对被告李炳南、李林峰也无任何约束力。本案是由于公司股权纠纷而引起的纠纷，案涉公司即重庆市南祺农业开发有限公司的住所地在重庆市丰都县，所以应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，即由重庆市丰都县人民法院管辖。本案的被告李炳南、李林峰没有任何一人居住在广东省东莞市，按被告住所地管辖原则，也不应由广东省东莞市的法院管辖。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是股权转让纠纷。原告向仁辉与被告李林峰在《股权转让协议书》中约定：“本合同若发生争议，可协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院诉讼。”由此可以看出双方在《股权转让协议书》中并未协议选择管辖法院。虽然在2019年4月4日的《欠条》尾部有“如果到期不支付，则东莞市第三人民法院解决。注明股权转让协议书第一条予此欠条履行”的内容，但原告向仁辉自认该内容是其书写，而在该条款的下方没有双方当事人的签名确认。原告向仁辉主张该条款上的指模是被告李炳南所捺，但被告李炳南不予确认，原告向仁辉也无证据证明该条款上的指模系被告李炳南所捺，原告向仁辉对此应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告向仁辉的主张不予采纳。因此，不能依据该条款内容认定双方协议选择本院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案是股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，案涉公司即重庆市南祺农业开发有限公司的住所地在重庆市丰都县，而且被告李炳南、李林峰的住所地也在重庆市丰都县，故本院没有管辖权，本案应当移送重庆市丰都县人民法院处理。被告李炳南、李林峰的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告李林峰对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市丰都县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨潮源审判员  黎中越审判员  张珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  周文娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1272号 原告：林海金，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：吴锡潼，男，1958年9月4日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告林海金与被告吴锡潼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林海金到庭参加诉讼，被告吴锡潼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。。 林海金向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告应支付尚欠原告柴油款23995元。事实和理由：2015年间，被告吴锡潼向原告林海金购买柴油，于2018年2月13日经结算，被告确认尚欠原告货款23995元，当天被告出具一份欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今尚欠23995元。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 吴锡潼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴锡潼向林海金购买柴油。2018年2月13日，双方经核实，吴锡潼结欠林海金货款为23995元，由吴锡潼出具欠条1份给林海金收执，欠条载明：“兹欠林海金2015年柴油款共计人民币23995元大写(贰万叁仟玖佰玖拾伍元)整，还款时间等枧头石子厂结束后还清，大概在2018年7月份左右”。吴锡潼在出具欠条后至今未能偿还，经林海金催讨无果后向本院提起诉讼。 上述事实，有林海金的庭审陈述，以及林海金提交的欠条等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核实，可作为认定案件事实的依据 本院认为，林海金与吴锡潼之间的买卖合同关系，有林海金提供的欠条予以佐证，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。吴锡潼在收到林海金给付的柴油后应当按约定履行支付货款的义务。吴锡潼在出具欠条是否还款以及还款多少未举证，故认定吴锡潼尚欠林海金货款金额为23995元。林海金请求吴锡潼偿还货款的请求有事实和法律依据，应予支持。吴锡潼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述。林海金要求吴锡潼给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴锡潼应于本判决生效之日起十日内给付林海金货款23995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399.8元，减半收取计199.9元，由吴锡潼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨兴铭 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1363号吴某某、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人吴某某与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02143号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款26126元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1363号案执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1968号 申请人：王厚明，男，1959年10月25日生，住荣成市。 被申请人：郝玉锋，男，1972年6月16日生，住荣成市。 被申请人：刘小扑，女，1975年8月20日生，住荣成市。 本院在审理王厚明与郝玉锋、刘小扑买卖合同纠纷一案中，经查，王厚明在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初5630号民事裁定书，裁定冻结郝玉锋、刘小扑银行账户存款共计20000元。2020年8月25日，王厚明向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝玉锋、刘小扑银行账户存款共计20000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 帅
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审103号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人曹XX，男，1965年9月20日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年7月29日向本院申请执行海自然资监决（2019）111号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年12月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决（2019）111号行政处罚决定书，认定被执行人曹XX非法占地，责令退还非法占用的1585平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币38175元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年7月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人曹XX退还非法占用的1585平方米土地,拆除该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状,准予强制执行，由江苏省海门市人民政府组织实施；罚款人民币38175元，由江苏省海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年八月三日 书 记 员  秦慧勤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2949号原告：孙润石，男，汉族，1978年6月14日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，该公司办事人员。本院在审理原告孙润石与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙润石于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告孙润石撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告孙润石自行负担。审判员 王 琦二〇二〇年八月四日书记员 姚冬梅
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执685号 被执行人：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行江学梅缴纳诉讼费一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  刘鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余玲
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初164号 原告：侯建军，男，1968年12月13日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告侯建军诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1112号 原告：解国祥，万荣县解店镇北牛池村第六居民组。 委托诉讼代理人：董丽华，山西辰霄律师事务所律师。 被告：黄天明，新绛县万安镇万安村。 本院在审理原告解国祥与被告黄天明民间借贷纠纷一案中，2020年8月11日原告解国祥对被告黄天明提出撤诉申请。 本院认为，原告解国祥的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解国祥撤回对被告黄天明的起诉。 案件受理费650元，由原告解国祥负担。 审判员  薛蛟 二〇二〇年八月十一日 书记员  任然
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢883号之一榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司、李锦国、窦深艳、李志和：申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司与被执行人李锦国、窦深艳、李志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民终975号民事判决书已发生法律效力。被执行人李锦国、窦深艳、李志和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司本金291000元及利息（从2014年7月1日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。被执行人承担案件受理费6540元，保全费2020元，执行费8310元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李志和偿还申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司人民币280000元，由申请执行人榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司承担案件受理费6540元，保全费2020元，执行费8310元，下剩执行款申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（61）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢883号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。执行员  张波二〇二〇年八月十二日书记员  祁雄
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2678号 原告：莱州市东信网络工程有限公司，住所地莱州市城港路街道小原王家村。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：邵永卫，男，1971年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。 负责人：徐卫东，经理 委托诉讼代理人：陈冠杭，公司员工。 原告莱州市东信网络工程有限公司与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、邵永卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市东信网络工程有限公司的委托诉讼代理人刘智宏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈冠杭到庭参加诉讼，被告邵永卫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。原告诉状中曾列邓利胜为被告，后撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告莱州市东信网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失6751.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日9时20分，邓利胜驾驶车牌号为鲁F*****号重型自卸货车在莱州市文化西街亭子村委西道路施工工地内将车箱升起卸载完毕后，未将车箱放下由东向西行驶时，车箱与空中电线发生刮碰，造成原告电线、电缆、光缆、电线杆等设备损坏。莱州市公安局交通警察大队出具非道路交通事故通知书，认定此事件不属于道路交通事故。经查，鲁F*****号重型自卸货车的登记所有人为被告邵永卫，在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告因此遭受经济损失为线路损失6301.96元、评估费450元，共计6751.96元。 被告保险公司辩称，鲁F*****号重型自卸货车在我公司投保商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但我公司未参与原告损失鉴定，要求原告提交具体损失数量和程度的相关证据，鉴定费、诉讼费不予承担。 被告邵永卫向本院递交答辩状辩称，一、邓利胜系受其雇佣，在从事雇佣活动中发生事故，邓利胜不承担赔偿责任。二、鲁F*****号重型自卸货车在被告保险公司处投保商业险并附加不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，因交强险脱险，被告同意在交强险范围内承担赔偿责任。三、本次事故造成多家线缆受损，交强险内赔偿额2000元应对其余受损方预留份额。 本院认定事实如下：2019年6月17日9时20分，邓利胜在受被告邵永卫雇佣，从事雇佣活动期间驾驶车牌号为鲁F*****号重型自卸货车在莱州市文化西街亭子村委西道路施工工地内将车箱升起卸载完毕后，未将车箱放下由东向西行驶时，车箱与空中电线发生刮碰，造成中国联通、东信网络、莱州市公安局、亭子村委等单位电线、电缆、光缆、电线杆等设备损坏，无人伤。莱州市公安局交通警察大队出具非道路交通事故通知书，认定此事故发生于封闭式施工工地内部，不属于公共道路，此事故不属于道路交通事故。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、被告邵永卫提交的车辆行驶证、邓利胜驾驶证在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台易平价格评估有限公司价格评估报告1份、工程决算书1份、评估费发票1张，拟证明因本次事故造成原告线路、线缆损失6301.96元、花费评估费450元的事实。被告保险公司的质证意见为：价格评估报告系原告自行委托不予认可，申请重新评估；工程决算书亦为原告自行计算的损失数量及程度，不予认可；对评估费发票无异议。被告保险公司虽对价格评估报告及工程决算书有异议，但在本院限定的期限内，被告保险公司未提交书面评估申请，亦未提交反驳证据。被告邵永卫经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，邓利胜在受被告邵永卫雇佣，从事雇佣活动期间驾驶车辆造成原告线路、线缆损失，邓利胜应承担全部责任，被告邵永卫作为雇主应对邓利胜因本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告邵永卫作为邓利胜驾驶的鲁F*****号重型自卸货车的投保义务人，未投保交强险，故交强险内损失数额，应由被告邵永卫赔偿。超出交强险部分损失由被告保险公司承保商业三者险（含不计免赔）按邓利胜应承担责任承担全部赔偿责任。 原告主张线路、线缆损失6301.96元，被告保险公司不认可，但未申请重新评估，亦未提交反驳证据，故本院对原告主张的损失数额6301.96元予以确认。 评估费450元，系因本次事件支出的必要、合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，不予支持。 综上，原告的合理损失本院认定为：线路、线缆损失6301.96元，评估费450元，共计6751.96元。 因本次事件还造成中国联通、亭子村委、莱州市公安局等单位线路、线缆、电线、线杆损失，在交强险理赔范围内应为其预留相应份额，本院依法酌定，本案中，原告损失由被告邵永卫在交强险内赔偿500元，剩余损失由被告保险公司在商业三者范围内赔偿6251.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告邵永卫在相当于交强险理赔限额范围内赔偿原告莱州市东信网络工程有限公司经济损失500元，限判决生效后十日内付清； 二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告莱州市东信网络工程有限公司经济损失6251.96元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵永卫负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166*****。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终180号上诉人（原审被告）：郝昌书，男，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇环茅中路。统一社会信用代码：9152038270952117X7（1-1）。法定代表人：方廷本，系该公司董事长。上诉人郝昌书因与被上诉人贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司于2020年4月7日以郝昌书为被告，向一审法院提起诉讼。郝昌书在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。郝昌书不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，双方系买卖法律关系。原审裁定却认定双方争议标的为给付货币，并适用借款法律关系中接受给付货币一方为合同履行地的规定，作出驳回申请人管辖权异议的申请不当。二、原、被告签订的《合作协议书》中明确约定，若双方发生争议提交当地仲裁委员会予以仲裁，该项约定亦证明仁怀市法院无管辖权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为甘肃省兰州市城关区，且合同约定货物由原告发运并由被告收货后验收完毕才算履行完毕，故无论是被告住所地还是合同履行地均不在仁怀市，原告违反相关法律规定，向贵州省仁怀市人民法院提起诉讼，显属不当。贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，双方签订的《合作协议书》第九条约定解决争议方式为：如协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。甲方贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司所在地在贵州省遵义市仁怀市，目前遵义市只有遵义仲裁委员会一家仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，应当认定双方约定选择遵义仲裁委员会仲裁。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案中，上诉人郝昌书系在一审首次开庭前主张异议，双方仲裁约定具有约束力，应排除法院的主管。综上，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1875号民事裁定；二、驳回贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司的起诉。一审案件受理费3,551元，由一审法院退还贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年八月四日书记员  犹欢欢
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初788号 原告：肖某，住贵德县。 被告：王某，住贵德县。 原告肖某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.判令王某支付铝合金门窗欠款共计19600元；2.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2015年6月肖某承揽了王某庄廓家的铝合金门窗的安装定作工程。经双方结算价款共计19600元。完工后肖某多次找王某索要欠款，但王某至今未清偿完毕。故诉至法院，请求依法维护其合法权益。庭审中肖某自认王某已经支付了1000元，且双方商定免除600元，故至今王某尚欠18000元。 王某在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月肖某承揽了王学龙庄廓家铝合金门窗的安装工程。庭审中肖某主张双方结算总价款为19600元，至今王某欠付18000元。王某虽缺席庭审，但经庭后联系，亦认可双方的结算总价为19600元。 本院认为，王某将自家庄廓的铝合金门窗的安装定作工程交由肖某施工，双方构成承揽合同法律关系。在承揽人肖某按要求完成工作并交付工作成果后定作人王某应当按照双方结算价款及时给付报酬。庭审时肖某自认王某至今欠付价款18000元，此时王某未能提供相反证据证明自己的已付款项数额，应承担相应的不利法律后果。故本院对肖某要求王某立即给付承揽价款18000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即支付原告肖某价款18000元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告肖某负担12元，被告王某负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执457号 杨先英、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1265号民事调解书立案执行的申请执行人杨先英与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3431号罪犯何小飞，男，1993年3月25日出生，汉族，初中文化，湖北省房县人，住湖北省房县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0703刑初28号刑事判决，以被告人何小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令退赔100000元。宣判后，被告人何小飞不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年5月10日作出(2019)浙07刑终144号刑事判决，驳回被告人何小飞的上诉。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何小飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何小飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何小飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3363号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1968号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币232.52元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币232.52元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1968号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1968号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5575号原告：薛崇鹏，男，1983年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘旭，男，33岁，汉族，住天津市津南区。薛崇鹏与刘旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告薛崇鹏于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛崇鹏撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元。审判员  崔长祥二〇二〇年八月三日书记员  袁卿阳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9340号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘乃斌： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘乃斌小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9340号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2514号 原告：赵德意，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈尧，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赵群，女，1988年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵德意与被告陈尧、赵群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日、8月24日公开开庭进行了审理。原告赵德意、被告赵群到庭参加诉讼，被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵德意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款102,000元；2.判决被告支付原告借款利息12,240元（从2017年川0180民初3207号民事调解书生效起计算）；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确请求被告陈尧承担借款的清偿责任；并自2017年8月10日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间（2013年至2016年期间）多次向原告借款102,000元（无借条）。2017年8月二人协议离婚（离婚调解书为2017年川0180民初3207号），二被告在协议离婚中对该借款的偿还有约定。经原告无数次催促被告偿还欠款未果，且被告以更换手机号码来逃避催款，故起诉至法院。 被告陈尧未作答辩。 被告赵群辩称，赵德意所述情况属实，但赵群与陈尧协议离婚时已明确约定以上夫妻共同债务由陈尧负责偿还。 本院经审理认定事实如下：陈尧和赵群在夫妻关系存续期间向赵德意借款102,000元。其中赵德意于2014年6月现金支付5,000元用于陈尧发工人工资；2014年10月，因赵群在住院生产时病危，出借现金10,000元；2015年3月，赵德意通过委托朋友转款80,000元用于陈尧偿还信用卡，其中2015年3月10日赵德意通过银行转款49,000元、29,000元、1,000元、1,000元至赵群账户；2015年8月，通过微信转款7,000元用于陈尧购买车辆。因赵德意与赵群系亲戚关系，故未要求其出具借条。陈尧与赵群于2017年协议离婚，明确夫妻共同债务，其中欠赵德意102,000元由陈尧负责偿还。至今，陈尧未清偿债务。 另查明，赵群与赵德意系亲戚关系。赵群与陈尧于2009年1月16日登记结婚，婚后，二人在成都居住生活，曾从事汽车修理等工作。在婚姻关系存续期间，二人以各种理由，多次向赵群的亲戚借款。2017年8月10日双方协议离婚，由简阳市人民法院出具（2017）川0180发初3207号民事调解书，双方形成“债务明细”，注明“陈尧欠赵德意（身份证号码：5110271981××××××××）102000元（大写：壹拾万零贰仟元整）”。其中载明夫妻共同债务共计346300元由陈尧负责偿还；夫妻无共同财产。 以上事实，有赵德意向本院提交的原、被告身份信息、转款凭证、民事调解书及债务明细等为佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借款关系应受法律保护。 关于赵德意与陈尧、赵群之间的借款关系。赵德意提交转款凭证、民事调解书及债务明细能形成证据锁链，证明陈尧、赵群在婚姻关系存续期间向赵德意借款的事实，本院予以确认。赵德意出借102,000元系陈尧、超群的夫妻共同债务。 关于债务清偿责任的问题。赵德意认可陈尧、赵群于2017年8月10日离婚协议中的约定，其主张该借款由陈尧承担清偿责任，系对权利的自由处分，本院予以认可。赵德意主张自2017年8月10日起支付利息，因自然人之间的借款未约定利息的，视为借款期限内没有利息。由于赵德意出借时既未约定利息，也未约定借款期限，应自赵德意主张还款之日起计算利息。故自赵德意于2020年7月15日向本院起诉之日起计算利息至还清之日止。赵德意主张按银行同期贷款利率计算未超出法律规定，本院予以认可。 综上，陈尧应偿还赵德意借款102,000元，并以借款102,000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，自2020年7月15日起至付清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈尧于判决生效后十日内偿还原告赵德意借款本金102,000元；并以借款本金102,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2020年7月15日起至清偿之日止； 二、驳回原告赵德意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,292元，由被告陈尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢15号申请执行人：东宁万润经贸有限公司，住所地黑龙江省东宁市。法定代表人：薛福文，经理。委托诉讼代理人：薛福君，该公司职员。被执行人：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。法定代表人：王世海，总经理。本院在执行申请执行人东宁万润经贸有限公司与被执行人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月6日在私下达成执行和解。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉24民初126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇二〇年八月七日书记员  李 亮
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监28号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：杨新松，男，汉族，1969年1月14日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：张晓晔，女，汉族，1973年12月13日出生。被执行人：谭娥英，女，汉族，1930年3月12日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨新松、张晓晔、谭娥英金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江人民法院于2020年6月1日以（2020）湘1291执87号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江人民法院（2020）湘1291执87号执行案件由本院执行。湖南省洪江人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初393号 公诉机关新疆库尔勒市人民检察院。被告人刘福银，男，1967年10月22日出生于四川省达州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省达州市，在本市无固定住址。2005年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年2个月，2019年10月15日刑满释放。2020年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉（2020）586号起诉书指控被告人刘福银犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人刘福银到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2020年3月28日凌晨4时许，被告人刘福银来文化西路金隆幸福花园18号楼曲集百货超市”撬门进入店内，将店内的840元现金、2条软中华香烟及18包盒装香烟盗走。经鉴定：20包盒装中华牌(软)香烟的价格为1166元；4包软玉溪牌(软)香烟的价格为80.56元；7包好猫牌(硬长乐)香烟的价格为85.33元；7包双喜牌(硬质经典)香烟的价格为7O.119元。案发后未追回涉案款物。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘福银以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物2242元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘福银在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议：法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人刘福银具有以下量刑情节：在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；有盗窃前科，可以从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对刘福银判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘福银对公诉机关的指控未提出异议及辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，同时查明被告人刘福银于2005年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年2个月，2019年10月15日刑满释放。认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、营业执照及烟草零售专卖许可证、进货单、微信转账截图、现场勘验检查工作记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等，上述证据间相互印证，能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘福银以非法占有为目的，窃取他人财物价值2242元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘福银在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘福银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人刘福银的非法所得二千二百四十二元，发还被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   李  建  军审  判  员   西尔艾力买买提审  判  员   切曼古丽买买提二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   师     艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢105号申请执行人李玉林，男，1964年01月18日出生，汉族，住府谷县。被执行人田世国，男，1987年02月14日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷。被执行人孙明狮，男，1969年06月24日出生，汉族，住府谷县孤山镇。被执行人严计小，男，1970年02月14日出生，汉族，住府谷县新民镇。申请执行人李玉林与被执行人田世国、孙明狮、严计小民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00127号民事调解书及申请人的申请立案执行，申请执行标的：偿还申请执行人借款本金25万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人，向本院提交和解协议一份，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执恢105号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年八月二十七日书记员  刘浩田
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执3245号申请执行人：马某。被执行人：李某。申请执行人马某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2020）鲁0785民初1065号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人马某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  张跃平审判员  台君妮二〇二〇年八月二十七日书记员  吴晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终686号 上诉人（原审被告）：刘旭明，男，1988年7月16日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：孙明利，男，1973年6月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。 上诉人刘旭明因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。 刘旭明上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地为河北省保定市曲阳县，现经常居住地为河北省平山县（上诉人自2017年就一直在石家庄市平山县居住，至今已有近四年的时间，上诉人提供了自2018年《房屋租赁协议》予以证实，同时附有房屋租金的转账凭证），上诉人无论住所地与经常居住地均不在新乐市，因此，被上诉人作为原告向新乐市人民法院诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由石家庄市平山县人民法院管辖。综上所述，新乐市人民法院受理的孙明利诉上诉人刘旭明买卖合同纠纷一案无管辖权，应由平山县人民法院管辖。恳请贵院撤销新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初1656号之一号民事裁定书，将该案移送至有管辖权的平山县人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。双方未签订书面买卖合同，也未明确约定合同履行地及管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案双方争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。孙明利向刘旭明催讨欠款，为接收货币一方。孙明利所在地为河北省新乐市，所以新乐市人民法院对该案具有管辖权。同时，本案中原审被告刘旭明经常居住地平山县法院亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以选择其中一个人民法院起诉，因而孙明利选择向原审法院起诉符合法律规定，一审裁定驳回刘旭明的管辖权异议并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 歌 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5189号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇,该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：卫建军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告卫建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终204号原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜学茂，男，1968年9月10日出生，汉族，中专文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年3月7日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，于2019年4月11日被宜昌市伍家岗区人民检察院以组织卖淫罪决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2019]411号起诉书指控被告人颜学茂犯组织卖淫罪一案，于2020年6月1日作出（2020）鄂0503刑初1号刑事判决。一审宣判后，被告人颜学茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院经审理查明：2017年7月至2019年1月期间，被告人颜学茂租用位于宜昌市伍家岗区夷陵大道金帝大酒店8211房间，为失足女张某、石某、向某、孔某（2001年8月3日出生）提供住宿，统一管理。此间，颜学茂招揽嫖客并协商交易价格后，安排上述四人在宜昌市城区多个酒店进行卖淫活动，并抽取卖淫所得数额的30%-50%作为收入。颜学茂通过组织卖淫非法获利共计人民币207718元。2019年3月7日公安机关将颜学茂抓获,并于当日刑事拘留。2019年12月20日，被告人颜学茂自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出对其判处有期徒刑五年，并处罚金的量刑建议。上述事实有下列经过当庭质证、认证的证据予以证实：1.被告人颜学茂的身份信息，查获经过，酒店订房记录，手机提取笔录等书证；2.证人李某、张某、石某、向某、孔某（未成年）的证言；3.辨认笔录；4.失足女张某、石某、向某、孔某（未成年）与颜学茂的微信转账记录；5.被告人颜学茂的供述与辩解；6.认罪认罚具结书、量刑建议书。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院认为，被告人颜学茂无视国家法律规定，提供卖淫人员从事营利活动，严重危害社会管理秩序，毒化社会风气，其行为已构成组织卖淫罪。颜学茂组织未成年人卖淫，属从重处罚情节。颜学茂当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。颜学茂签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，予以认可，对其可以从宽处罚。判决如下：一、被告人颜学茂犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币420000元。二、追缴被告人颜学茂的违法所得人民币207718元，上缴国库。一审宣判后，被告人颜学茂上诉称：其系介绍卖淫而非组织卖淫，罚金过重，非法所得的金额与实际不符，请求撤销原审判决。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人颜学茂管理三人以上卖淫人员，其行为已构成组织卖淫罪。被告人颜学茂组织未成年人卖淫，属法定从重处罚情节。被告人颜学茂当庭自愿认罪，并自愿签署具结书，依法对其从宽处罚。关于被告人颜学茂的上诉理由，本院评判如下：1、被告人颜学茂管理三人以上卖淫人员，应当认定为刑法第规定的“组织他人卖淫”，而非介绍卖淫。2、被告人颜学茂的犯罪所得数额，有卖淫人员向被告人颜学茂微信转帐记录、卖淫人员的证言等证实。3、对犯组织卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。原审法院根据被告人的犯罪所得判处的罚金数额适当。综上，原判认定被告人颜学茂犯组织卖淫罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  董 艳
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初522号原告：崔燕飞，男，汉族，1981年11月24日出生，住长治市。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。被告：黄涛，男，汉族，1986年6月21日出生，住长子县。原告崔燕飞与被告黄涛合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕飞及其委托诉讼代理人李向春、被告黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔燕飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告照片加工制作费33000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一名摄影楼老板，原告是一名摄影后期加工老板。2016年以来被告将自己摄影好的婚纱照片交给原告加工制作，支付加工制作费。截止2019年10月18日，被告总共欠原告加工制作费38000元。2019年11月16日原告购买了被告5000元灯具，相互抵顶后，被告尚欠原告加工制作费33000元。之后，原告多次催要无果，遂原告提起诉讼。被告黄涛辩称，欠原告的钱其该还，但是得慢慢还，不同意支付相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和举证，本院认定以下事实：被告是一名摄影楼老板，原告是一名摄影后期加工老板。被告将自己摄影好的婚纱照片交给原告加工制作，支付加工制作费。双方在合作过程中最终产生了33000元的债务，即目前被告欠付原告33000元加工制作费。本院认为，原、被告对双方合作过程中产生的债务（被告欠付原告33000元加工制作费）均不持异议，故被告应支付原告33000元加工制作费。因双方对欠付的制作费没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：1、被告黄涛于本判决生效后十日内支付原告崔燕飞关于照片加工制作费用33000元。2、驳回原告崔燕飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申建伟 二〇二〇年八月五日书记员 王 敏
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异78号案外人:王艳艳，女，1987年6月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人王艳艳对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼114号商铺（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王艳艳称，其于2017年8月27日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，并于2017年9月22日支付全部购房款460000元。请求依法解除涉案房屋的查封，并中止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年8月27日，王艳艳与鸿尧置业公司签订《商铺认购书》一份，约定王艳艳购买涉案房屋，王艳艳于2017年9月22日支付全部购房款460000元，并提供了相应的银行转款凭证，其一直占有使用该房屋。2018年5月3日，王艳艳与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。本院认为，案外人王艳艳在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订商铺认购书，且支付了全部价款，并占有使用涉案房产。虽然没有办理房产过户登记手续，但也并非其自身原因造成的，因此，案外人王艳艳所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼114号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初171号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人于立元，男，1992年10月18日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省罗源县，住霞浦县。因涉嫌犯销售不符合标准的医用器材罪，2020年2月19日被霞浦县公安局取保候审，同年4月24日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。同年8月6日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人于立元犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本院于2020年6月18日裁定中止审理，于同年8月24日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人于立元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月间，被告人于立元得知在新冠肺炎疫情防控期间口罩售卖紧张且未办理医疗器械经营备案申请的情况下，以每只2元的价格两次从霞浦蔚蓝国际小区金华五金店的王某2（另案处理）处购买了共计3800只“飘安”牌一次性使用医用口罩，通过微信朋友圈发布销售信息等方式，以每只人民币2.78元至3元不等的价格将上述口罩卖给被害人郑某、李某1、王某1等人，从中获取非法利益。其间，被告人于立元于2020年2月6日左右将3000多只口罩以每只人民币2.78元的价格卖给宁德市寿宁县的周某和王某4，后二人因在疫情期间高价销售假冒伪劣口罩被寿宁县市场监督管理局查获，并将其中未卖出的800只“飘安”牌一次性使用医用口罩退还给被告人于立元。2020年2月9日左右，被告人于立元在获得上述800只口罩后，明知该800只口罩系假冒伪劣口罩的情况下，仍将上述口罩以每只人民币3元的价格卖给被害人李某1、王某1等人，后公安机关分别在被害人郑某、李某1、王某1处查扣到“飘安”牌一次性使用医用口罩共计116只。2020年2月19日，公安机关在被告人于立元的住处当场查扣剩余未出售的19只“飘安”牌一次性使用医用口罩。经福建省医疗器械与药品包装材料检验所检验，涉案口罩每根口罩带与口罩体连接点处的断裂强力不符合要求。经河南飘安集团有限公司检验，涉案口罩不是该公司生产的产品，系假冒该公司商标的产品。经河南省医疗器械检验所检验，涉案口罩的细菌过滤效率最大值仅为23.8%，属不合格口罩。2020年4月14日，经霞浦县市场监督管理局认定，涉案口罩不符合ＹＹ／Ｔ0969-2013《一次性使用医用口罩》标准，足以严重危害人体健康。 2020年2月19日，被告人于立元在霞浦县松城街道南门外53号住处内被书面传唤至公安机关接受调查，并查扣涉案手机1部。 公诉机关认为，被告人于立元在新冠肺炎疫情防控期间，明知是不符合保证人体健康的医疗器械仍予以销售，足以严重危害人体健康，应以销售不符合标准的医用器材罪追究其刑事责任；建议判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（由法院根据其悔罪表现、退赃情况、社会危害后果及社会调查评估报告等因素予以综合评判，如符合条件，可建议适用缓刑）。公诉机关提交了涉案“飘安”一次性医用口罩照片等物证；霞浦县公安局出具的到案经过、被告人户籍证明、违法犯罪记录情况查询登记表、提取笔录、于立元微信转账记录、微信聊天记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、河南飘安集团有限公司出具的证明及相关资质证明、现场指认照片、霞浦县市场监督管理局出具的查询函、商请认定函、关于王某2等经营一次性医用口罩资质的复函、关于王某2销售的一次性使用医用口罩功能的复函等书证；被害人李某1、王某1、郑某陈述；证人王某2、王某3、李某2、赖某、王某4、周某证言；被告人于立元供述和辩解；福建省医疗器械与药品包装材料检验所出具的检验报告、河南省医疗器械检验所出具的检验报告等证据证实。 被告人于立元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于立元构成销售不符合标准的医用器材罪。公诉机关的指控成立。被告人于立元案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于立元犯销售不符合标准的医用器材罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止）。 二、扣押于公安机关的壹拾玖个“飘安”一次性使用口罩等，予以没收。 三、继续追缴被告人于立元的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王丹阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十五条生产不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，或者销售明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2046号 原告：高杰，男，1967年11月30日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告：孙红，女，1968年1月12日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地通化市。 负责人：赵中伟。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，调解、代收法律文书等特别授权。 委托诉讼代理人：孟繁杰，男，1971年2月11日出生，汉族，该公司业务经理，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，调解、代收法律文书等特别授权。 被告：夏忠俊，男，1970年10月8日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：王颖，女，1972年7月9日出生，汉族，住通化市东昌区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：通化市金田房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人：夏建东，经理。 高杰、孙红诉中国银行股份有限公司通化分行、夏忠俊、王颖、通化市金田房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰、孙红，中国银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人赵民、孟繁杰，夏忠俊与王颖的委托诉讼代理人王升玉到庭参加诉讼。被告通化市金田房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高杰、孙红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销原东昌区人民法院的（2020）吉0502执异47号裁定，解除对滨海家园XXX号房屋的查封并停止执行。二、本案的诉讼费用由被告分担。事实和理由：2004年11月18日原告高杰与被告通化金田房地产开发有限公司签订车库施工付款协议，约定被告通化金田房地产开发有限公司将滨海家园X号楼X单元X号房屋作为工程款抵顶给原告高杰，该房屋于2005年1月已经交付原告占有使用至今。2005年9月27日，被告通化金田房地产开发有限公司隐瞒原告，利用夏忠俊与王颖名义与被告中国银行股份有限公司通化分公司签订抵押贷款合同，将原告的滨海家园XXX号房屋抵押给被告中国银行股份有限公司通化分公司。后因两者之间的借贷合同产生纠纷，被告中国银行股份有限公司通化分公司对金田公司提起了诉讼并获得了执行，进而对原告的房屋作为执行标的进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。被告通化金田房地产开发有限公司隐瞒原告将已经属于原告的房屋再次进行抵押，原告此前也并没有过错，故应当停止对原告房屋的执行，并解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告符合上述法律规定，法院应予支持原告的诉讼请求。综上所述，被告金田公司已经将滨海家园X号楼X单元X号房屋作为工程款抵顶给原告并交付使用多年，又私自将其抵押给被告中国银行股份有限公司通化分公司。导致原告的合法权益受到了严重损害，为维护自身权益特向人民法院提出诉讼请求，请求贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本院依据已生效的（2019）吉0502民初2211号民事判决，查封了判决中的抵押财产（案涉房屋），原告高杰、孙红向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月19日作出（2020）吉0502执异47号执行裁定，驳回其异议请求，同时向其交待了诉讼权利，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以提出诉讼。结合本案原告高杰、孙红认为原判决存在错误，将其居住的房屋认定为贷款的抵押财产。其应依照审判监督程序办理，而不应提起案外人执行异议之诉。原告的起诉应依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高杰、孙红的起诉。 案件受理费7300.00元，返还原告高杰、孙红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 费 跃 审判员 姜丽颖 审判员 刘 慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 张力宸
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执853号申请执行人：李伟，男。被执行人：贾建军，男。被执行人：李新建，男。申请执行人李伟与被执行人贾建军、李新建健康权纠纷一案，依据（2020）甘0922民初333号民事判决书，被执行人贾建军、李新建应交纳案件款2735元，诉讼费25元，执行费50元，合计2810元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾建军、李新建的银行存款人民币2810元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇二〇年八月七日书记员  方 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19956号 原告：张昆，男，1986年3月23日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：罗凯，男，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈浩，男，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：代枚芳，女，1993年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：罗建华，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆富通物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道35号3幢附44号，统一社会信用代码91500227MAUJP1T99。 法定代表人：代枚芳。 原告张昆与被告罗凯、陈浩、代枚芳、罗建华、重庆富通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。 原告张昆诉称，2018年10月，原告与被告罗凯、陈浩等人签订泵车租赁合同，原告将车牌京AJXXXX的泵车从2018年10月21日租赁被告，租赁期12个月，每月租金4.5万。在2019年3月19日又签订一份《补充协议》，约定2019年3月21日至2019年10月20日租金变更为4.8万每月。由于原告认为前面签订的合同和补充协议一些约定未写明记载，于是在2019年7月25日双方又签订了一份《泵车租赁合同补充协议二》，确定了相应的租金、违约金、担保等。被告代枚芳、罗建华、重庆富通物流有限公司自愿承担上述泵车租金、违约金的担保偿付义务。在2020年5月30日被告通知原告解除租赁合同，不再租赁泵车，被告将泵车搁置停车场，原告在6月4日去停车场收车时发现多处受损需要维修，而且被告在未经原告同意将原车好轮胎更换为旧烂胎，经原告报警后协商，被告罗凯赔偿原告3500元，支付1000元，尚有2500元未支付。由于被告在租赁期间未按合同约定支付租金，截至2020年5月30日止，被告共欠原告泵车租金488986.54元，被告未按约履行，遂起诉。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中四被告住所地位于均不在重庆市渝北区，原告亦未举证证明被告经常居住地位于重庆市渝北区，原告亦未举证证明合同履行地在重庆市渝北区。故本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝北区，本案不在本院管辖范围内，应当移送至重庆市巴南区人民法院、重庆市璧山区人民法院或者重庆市九龙坡区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市璧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初503号 原告：赵连，女，汉族，1986年9月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。一般授权。 被告：袁军，男，汉族，1984年6月9日出生，住成都市青羊区。 原告赵连与被告袁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告赵连的委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加诉讼，被告袁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 赵连向本院提出诉讼请求：1．袁军返还赵连本金15万元及本金归还完毕为止的利息（利息分段计算方式：自2019年5月10日至2019年8月9日期间，以借款15万元为基数，按照年利息5.88%为标准，利息为2205元；自2019年8月10日暂计至2019年12月10日，共计122日，以借款15万元为基数，按照日息每日万分之五为标准，利息暂计为9150元）；2．袁军承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方经朋友介绍认识，2019年5月初袁军以需要资金短期周转为由请求赵连借款，袁军承诺其最迟于2019年5月底归还。赵连提供借款前，告知袁军其为了帮助袁军，可向银行申请年利率5.88%的短期信用贷款，袁军承诺由其承担银行利息，并愿意支付赵连年利率5.88%的贷款利息。2019年5月10日，赵连出借15万元给袁军，后2019年5月27日，赵连要求袁军归还借款，袁军以资金周转为由再次向赵连借款，赵连拒绝并催要15万元借款。直至2019年7月31日，袁军向赵连手写借条并通过微信发送，借条载明：今借到赵连15万元，约定还款日期2019年8月9日，如到期未还款．．．．．．自到期日起每天支付万分之五的罚息，直至还清借款为止。至今，袁军仍未归还借款，现赵连为维护自身权益，诉至本院。 袁军未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 赵连围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证明、借条（打印件）、转账凭证、微信个人信息及聊天记录（打印件）、公证书等证据。袁军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，本院对经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2019年5月10日，赵连通过银行转账向袁军转款15万元。 另查明，微信号为“ｙｕａｎｓｈｉｋａｉ1984”，微信名为“袁世凯”，备注为“军儿”的账号于2019年5月10日向赵连发送“开户行：建设银行双流三强路支行，卡号：62×××47，户名：袁军”，同时发送“利息怎么算的呢？”，赵连回复“5.88%的年息，还是算很便宜了，员工的信用贷款，用好多天就算好多天利息。”“军儿”回复“能有15到20万最好了，我什么问题都解决了。”“利息到时候你报给我”。赵连同时说“如果你确实需要我有信用贷款，可以马上放款”“你要我回去贷款就是”，“军儿”回复“我确实急需收尾，不会超过月底。”2019年7月31日，备注为“军儿”的账号向赵连发送一张借条照片，载明：今借到赵连15万元，约定还款日期为2019年8月9日，如到期不能还款，赵连可采取一切合法手段予以追回。本人并承诺：自到期日起每天支付万分之五的罚息给出借人，直至还清为止。借款人袁军。上述微信聊天记录经四川省成都市国力公证处公证，（2020）川国公证字第9302号公证书。 审理中，（一）关于借款资金来源。赵连称借款时由其向银行申请的信用贷款，并将该贷款提供给袁军，并要求袁军承担银行年息5.88%，并称袁军承诺逾期按每日万分之五的利息支付。（二）关于还款情况。赵连称出借款项后，利息、本金都未归还。（三）关于实际损失。赵连称主要是资金利息损失，即按照年利率5.88%支付银行利息。 本院认为，（一）对于借款效力。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，既增加融资成本，又扰乱信贷秩序，应予以禁止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，赵连通过向银行申请信用贷款转借给袁军，且借款人在借款前明知出借人通过银行贷款出借资金，应认定为双方民间借贷行为无效。 （二）对于借款本金及利息。因双方借款无效，根据法律规定，袁军应归还赵连借款本金15万元，并支付赵连资金占用利息损失，对于该部分本院仅支持以银行同期贷款利率计收利息，从2019年5月10日开始计算，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁军于本判决发生法律效力之日起十日内向赵连偿还借款本金15万元； 二、袁军于本判决发生法律效力之日起十日内向赵连支付利息损失（以15万元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日计算至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回赵连其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3483元，公告费600元，由赵连负担600元，袁军负担3483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7378号原告：向治全，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余中华，重庆渝万律师事务所律师，系法律援助。被告：郑昌军，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向治全与被告郑昌军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向治全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告郑昌军雇请原告到万州区××工地上拆模板，双方口头约定每平方5.5元。2018年7月至10月，原告在该工地上拆模板，工资共计40000元，被告支付10000元，尚欠工资30000元。2018年10月31日，被告给原告出具工资欠条一张，载明今欠到向治全30000元，承诺2018年12月30日前全部付清。后原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院请求判如所请。郑昌军未作答辩。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告30000元劳务工资的事实有欠条及原告的当庭陈述为证，足以认定。对原告要求被告支付劳务工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑昌军于本判决生效后十五日内支付原告向治全劳务工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初166号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：洛阳市伊滨区李村镇家惠多生活超市，经营场所洛阳市伊滨区李村镇南寨村。经营者：张亚周。原告宏联国际贸易有限公司与被告洛阳市伊滨区李村镇家惠多生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十一日法官助理刘育芳书记员赵延玲
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执996号之一 申请执行人：李荣魏，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李世伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李炜瑛，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人李荣魏与被执行人李世伟、李炜瑛民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年5月15日作出的(2020)闽0803民初540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为33600元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、在执行过程中，本院依法将被执行人李世伟、李炜瑛纳入失信名单，并采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年7月7日、2020年8月27日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人李炜瑛名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息，被执行人李世伟名下没有房产、有价证券等可供执行的财产信息。本院已冻结被执行人李世伟、李炜瑛名下多个工商股权登记。本院已依法查封被执行人李世伟名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月16日，本院派员入户调查被执行人李世伟、李炜瑛的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过短信的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的33600元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7410号 申请人：深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼，统一社会信用代码91440300682022134J。 法定代表人：孙长青。 委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯颖，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：珠海新立电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富山八路6号，统一社会信用代码914404007857919647。 法定代表人：贺用东，经理。 委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币206584.24元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函【保单号：ASHZ001Z0120Q002062N】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人珠海新立电子科技有限公司价值206584.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年八月七日书记员罗家华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4723号原告：宫荣福，男，1964年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐建伟，天津罗约律师事务所律师。被告：毕士伟，男，1976年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告宫荣福与被告毕士伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫荣福的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告毕士伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宫荣福向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告向原告返还21万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2018年3月，原告经本案见证人于某介绍借给被告人民币21万元。被告用于承包工程资金流转使用。该资金系原告妻子从自有银行账户中取款20万元，从家庭日常积蓄中筹款1万元，合计21万元借给被告。被告向原告出具了借款借据，约定：借款期限为12个月；如到期不还，每逾期一日赔偿人民币500元整。于某作为见证人在借款借据上签字确认。2019年3月11日借款期限业已届满。原告多次联系被告还款事宜，被告均拖延，此后，被告不再接听原告电话。原告认为被告应当向原告返还借款本金并承担违约责任，现依法提起诉讼。毕士伟经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，毕士伟向宫荣福出具《借款借据》，约定：今有天津市西青区毕士伟因承包工程资金短缺，经协商后向好友天津市西青区宫荣福借款210000元，借款12个月，如到期不能还清借款延期一天赔偿500元。宫荣福提交的其妻子王纳银行业务凭证显示王纳于2018年3月12日取款200000元。宫荣福陈述：取款200000元后又从家中拿出10000元共计210000元，当日交给毕士伟。庭审中，于某作为宫荣福一方证人出庭作证。于某陈述：宫荣福、毕士伟系朋友关系，2018年3月12日，我与毕士伟来到宫荣福家，我代笔欠条，宫荣福、毕士伟分别在欠条上签字按手印，我在见证人处签字。打完欠条后我就离开，不清楚宫荣福给毕士伟借款的过程，不清楚毕士伟还款情况。案件审理过程中，承办人与毕士伟电话联系告知其应诉事项，毕士伟陈述：从2013年开始通过于某向宫荣福借款，双方与2018年3月12日结算后出具《借款借据》，当日未从宫荣福处借款，结算前的借条都已撕毁；《借款借据》出具后多次现金还款，但没有证据，估算后同意偿还180000元。经承办人多次电话联系，毕士伟均拒绝到庭。本院认为，《借款借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立需要满足形式要件和实质要件，其中形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，而实质要件即款项的实际交付。本案中，宫荣福提交《借款借据》，毕士伟认可当日出具《借款借据》，但否认当日收到现金，称系对此前借款的结算。对此本院认为，双方虽未就借款的实际给付日期达成一致，但均认可款项已经实际支付，故原被告之间民间借贷法律关系成立。关于借款的数额，毕士伟称《借款借据》系从2013年开始借款的结算，但既不能说明每次借款的日期或《借款借据》的具体构成，也不能提交任何证据证实其主张，故对其陈述，本院不予采信，本院以《借款借据》载明数额认定借款数额。关于毕士伟陈述的已多次还款的情况，毕士伟未提供证据证实，宫荣福亦不认可，故本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕士伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向宫荣福返还借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，全部由被告毕士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年八月六日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2218号申请执行人：张永平，男，1962年7月87日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人张永平与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人张永平支付案款5300元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人张永平案款5300元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人张永平，约谈中，申请执行人张永平亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1094号原告：张国宁，男，1976年5月31日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：赵书立，平原信民法律服务所法律工作者。被告：宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告张国宁与被告宁尚会房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宁尚会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告房屋租金70000元整（大写：柒万圆整）；2.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元整（大写：伍万圆整）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告2018年5月27日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将其位于北京市通州区院内西侧一栋厂房出租给原告使用，原告向被告支付全年全额租金柒万圆整，合同有效期为2018年5月1日至2021年5月31日止，后厂房拆除。经双方协商提前终止合同，根据相关法律法规的规定，原告与被告于2018年6月30日签订《房屋租赁合同终止协议书》，被告应将原告提前支付的柒万元租金予以退回，被告提出于2019年6月1日前偿还，并于2018年7月1日出具《欠条》。另，2018年6月26日，被告从原告处借款50000元整，承诺于2019年6月1日一并偿还原告。现经原告多次催要，被告拒不偿还两笔欠款，为维护原告合法权益，故将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款共计十二万元整，并承担本案所有的诉讼费用。宁尚会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张国宁提交证据一、《房租租凭合同书》一份；证据二、《终止协议书》一份；证据三、被告宁尚会给原告张国宁出具的《欠条》一张；证据四、被告宁尚会给原告张国宁出具的《收据》一张；证据五、被告宁尚会给原告张国宁出具的《借条》一张；证据六、原告张国宁给被告宁尚会微信转账记录纸质《账单》一张。本院认为，张国宁提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2018年5月27日签订《房屋租凭合同》，合同有效期为2018年5月1日至2021年5月31日止。后厂房拆除，原、被告于2018年6月30日签订《终止协议书》，双方协商一致解除了上述合同。2018年7月1日，被告宁尚会给原告张国宁出具《欠条》一张，约定宁尚会应于2019年6月1日前将张国宁提前支付的租金70000元予以退回。另查明，2018年6月26日原告张国宁通过微信转账给被告宁尚会50000元，被告宁尚会于当日出具《借条》一张，双方约定被告宁尚会应于2019年6月1日前偿还借款。本院认为，债务应当清偿.原告提交的上述证据足以证实被告尚未退还给原告房屋租金，以及被告向原告借款的事实。原告要求被告退还房屋租金70000元及偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，其主张应予支持。被告宁尚会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁尚会于本判决生效之日起五日内退还给原告张国宁房屋租金70000元；二、被告宁尚会于本判决生效之日起五日内偿还原告张国宁借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁尚会负担，限自本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邢立真二〇二〇年八月十三日书记员  路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终67号 上诉人（原审被告）：四川迎宾一号酒店管理有限公司，住所地：四川省成都金牛高科技产业园。 法定代表人：左静，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇。 法定代表人：颜勇，董事长。 上诉人四川迎宾一号酒店管理有限公司因与被上诉人四川仁寿农村商业银行股份有限公司、原审被告成都长乐坊文化发展有限公司、李雪梅、李贤勇、左燕、何兴全、左静金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1535号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人四川迎宾一号酒店管理有限公司上诉称，本案的合同履行地是自己所在地；其次依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条明确规定了担保合同纠纷中，债权人向担保人主张权利的，由担保人住所地法院管辖。因此本案应当自己所在地成都市金牛区的法院管辖。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案的案由是金融借款合同纠纷，其中主合同是金融借款合同，从合同是担保合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此本案中应当按照金融借款合同来确定管辖，不能按照担保合同来确定管辖。在成都长乐坊文化发展有限公司和四川仁寿农村商业银行股份有限公司签订的“流动资金借款合同”中，已经约定了管辖法院为四川仁寿农村商业银行股份有限公司所在地的法院，即原审法院。因此本案应当由原审法院继续审理。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李桂萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7548号 申请执行人：曹间兴，女,1983年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州奈斯健身有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路83号之十九01/02/03/04/05/06/07/08/09/10号铺，社会统一信用代码91440101MA5CNGD5XA。 法定代表人：何世德。 被执行人：何世德，男,1983年2月5日出生，汉族，住广西省陆川县。 申请执行人曹间兴与被执行人广州奈斯健身有限公司、何世德服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3943号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州奈斯健身有限公司、何世德应向申请执行人返还会员费1500元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谢杰彦
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保34号关于申请人刘小恩与被申请人闫立盘、张笔瑞、闫良华财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）晋05财保21号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人闫立盘、张笔瑞、闫良华名下的银行存款、不动产予以冻结、查封。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保21号民事裁定书所确定的内容部分保全完毕。二〇二〇年八月三日