wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2093号原告：李广财，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。被告：刘文珍，女，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李广财与被告刘文珍建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广财及其委托诉讼代理人李美奎，被告刘文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广财向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行转让合同约定的签字义务;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原、被告双方经协商签订了土地使用权转让合同，约定由被告将农资公司综合楼原占地审批1000地面平方米转让给原告，用于新建房1050平方米。并约定由被告全力配合签字，提供原所有证据并办理规划许可证、开工许可证、房产证、总证及分户。后原告办理了房屋新建各种手续，房屋新建完成，要求被告履行签字、办理房产证的义务时，被告却拒绝履行。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告刘文珍辩称，双方签订建设用地使用权转让合同属实，但双方在签订建设用地使用权转让合同时地面已建成房屋两层，并取得房屋的权属证书，建筑范围内的土地已被分摊，故该转让合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：以出让方为奉节县国土资源和房屋管理局、受让方为北门汽配城（法定代表人刘文珍）于2003年4月3日签订《奉节县国有土地使用权出让合同》，将奉节县新县城茶店小区内，面积1000平方米（以交地面积为准）的国有土地出让给受让方作为重组企业生产。建设用地出让年限为50年。其出让年限从交地之日起算（即2003年4月3日），土地使用权出让金11994元。被告取得该建设用地后，于2004年6月1日取得该建设用地的规划许可证，用地面积为1000平方米，于2004年6月25日取得建设工程规划许可证，建设规模建筑面积1890平方米（五层），后被告实际建设房屋为两层，房屋建筑面积柒佰壹拾平方米。另查明，以被告刘文珍为甲方、原告李广财为乙方，双方于2016年12月25日签订《转让合同》。合同内容如下：“一、经甲乙双方友好协商，在平等自愿的原则下签订本合同。甲方将农资公司综合楼原占地审批1000地面平方米出让合同，现奉节县鱼复街道诗城中路120号，转让给乙方，用于新建房1050平方米(不含原已建面积共计二层)。二、出让价款:628000.00元。大写:陆拾贰万捌仟元整。三、甲方出50000.00元，作为押金，用于协助乙方办理规划许可证、开工许可证，及五层房屋总证，包括分户，需甲方出面的。甲方必须到场，等相关事宜。由甲方出78000.00元交予乙方疏通办理房产总证，五层总证及分户、规划许可证、开工许可证，房产证等相关事宜费用。但各种签字由甲方全力配合，提供原所有证据并办理规划许可证、开工许可证，房产证、总证及分户。四、违约责任、如在十八个月内，因乙方没有疏通好关系，在办理规划许可证、开工许可证，房产证、总证及五层房屋的分证、没有办下来时，无条件退还甲方押金50000.00元。在甲方全力配合的情况下，没有办理好规划许可证、开工许可证，房产证相关手续，由乙方自行负责，与甲方无关。反之，若因甲方不积极配合、(如甲方用原手续用于其他行为，抵押借款、欺诈行为)，导致规划许可证、开工许可证，房产证、总证及分户等相关手续没有办理，则由甲方承担相关经济和法律责任(按2分月息退还原乙方支付给甲方转让本金及利息)。并不退还50000.00元押金、并承担相关责任。五、关于前期遗留问题处理1、如在加层途中，出现其他隐患，由甲乙双方共同协商处理，甲方前期遗留问题由甲方负责处理(如与罗晓的界限界定问题，由甲方处理)。自签订本合同之日起，后期续建三层出现安全事故及其他问题与甲方无关。2、自本合同签订之日起，原签订修理厂及2个门市的租赁合同终止。原租赁的2个门市，不论在租赁、买卖在同等条件的前提下乙方有优先权。自本合同签字之日起，原甲方向乙方的所有借款一律作废。六、付款方式自签字当日一次性付清转让价款。共计人民币628000.00元整。大写(陆拾贰万捌仟元整)。七、此合同一式贰份，甲乙双方各执一份。”同日，被告刘文珍出具收条：“今收到李广财付刘文珍转让费[农资公司综合楼原占地面积1000平方米（含原建好的两层在内）新建房1050平方米]，转让费628000元大写陆拾贰万捌仟元整。”双方签订建设用地转让合同后，2018年2月1日，以被告名义重新取得建设工程规划许可证，在原有建设的两层上新建3-5层，建设规模1050平方米，并由原告投资新建。2018年6月25日，取得建设工程竣工规划核实确认书，建设规模1135.03平方米。2020年4月15日，以被告为委托单位，测量单位为奉节县规划信息服务中心，对争议建设用地上的新建房屋出具测量报告，房屋概况为：该房屋共5层，钢筋混凝土结构，总建筑面积为1835.22平方米。其中第1层为商业用房，共10套，建筑面积为329.46平方米；2-5层为住宅共16套，建筑面积为1505.76平方米。上述事实，有原、被告陈述及认可，有原告向本院举示证据奉节县国有土地使用权出让合同、转让合同、收条、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实确认书、不动产（房屋）测量报告等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，建设用地使用权是指公民、法人或其他组织依法取得的对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，公民、法人或者其他组织有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。建设用地使用权转让合同是指建设用地使用权人将建设用地使用权转让给受让人，受让人支付价款的合同。本案中被告合法取得争议建设用地的土地使用权，后与原告在平等自愿的基础上签订该建设用地转让合同，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告抗辩双方在签订转让合同时，被告对取得的建设用地已建成房屋，且该房屋已经出卖，故被告无权再签订该建设用地转让合同。由于争议建设用地上的建设工程在双方签订转让合同前规划的建设规模为五层，虽在签订协议时已建成两层房屋并已出售，但双方签订的转让合同明确约定在争议建设用地上建设五层（今已建成为两层）。且后来取得三层至五层的建设工程规划许可并由原告投资新建三层至五层，新建设的三层至五层取得建设工程规划许可证，故被告的抗辩理由不成立。同时，双方在转让合同中约定由被告配合签字办理房产证，故原告主张要求被告履行转让合同约定的签字义务不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下：被告刘文珍于本判决生效后立即履行与原告李广财于2016年12月25日签订的转让合同上约定的配合原告李广财办理房产证总证及分户的签字义务。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年八月十日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1059号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：于金光，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与于金光借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。现申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第119号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇二〇年八月二十六日 书记员  司玉涵
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2871号                            当事人                       原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。             负责人：张恒，系公司总经理。             委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师，特别授权。                               被告：刘仕宏，男，生于1991年2月8日，汉族，住四川省三台县.             委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       赔偿先行垫付款107054.64元及利息、诉讼费等。                               案件事实                       被告于2018年12月19日无证驾驶川BXXXXX号汽车发生交通事故，造成人员受伤。原告作为该车交强险承保公司，根据人民法院判决已垫付107054.64元。                               判决结果                       一、 被告刘仕宏于本判决生效10日内偿还原告垫付款107054.64元，并自2020年7月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；             二、 驳回原告其余诉讼请求。             如果未按本判决指定期限给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费1221元，由被告刘仕宏承担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                审 判 员 江久林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终541号 上诉人（原审被告）：李昌富，男，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽杰大饲料有限公司，住所地安徽省池州大渡口。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 上诉人李昌富因与被上诉人安徽杰大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 李昌富上诉请求：1.撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初108号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的民事判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销原判决查清事实后改判，理由如下：一、原审认定李昌富承担给付货款责任，系认定事实不清，适用法律错误。本案适格的诉讼主体是池州市富瑶水产品贸易有限公司，李昌富系该公司法定代表人，其签订合同的行为系履职行为，行为的法律后果应由公司承担，且安徽杰大饲料有限公司在《告知书》中告知的主体是李昌富（池州市富瑶水产品贸易有限公司），因此李昌富诉讼主体不适格。二、原审支持安徽杰大饲料有限公司主张货款诉请，系认定事实不清，适用法律错误。李昌富签字欠条、业务确认书等书证均是双方在履行合同的行为，并非是与合同无关的单个民事行为，安徽杰大饲料有限公司以李昌富签字欠条为单个的民事行为，据此作为主张货款请求基础，明显与事实不符。而且安徽杰大饲料有限公司提供的欠条以及业务确认书不能作为双方结算的依据。三、安徽杰大饲料有限公司案合同约定应支付的款项，依法应当在本案争议的欠款中一并予以扣减。依据合同约定，应将安徽杰大饲料有限公司需给予池州市富瑶水产品贸易有限公司的利息补助、返利及利润的款项在本案欠款中一并扣减，且安徽杰大饲料有限公司在欠条中明确备注客户返利未扣减，鉴于双方（委托）代销的行为系通过安徽杰大饲料有限公司的电脑系统形成，客户返利未扣减的数额应由安徽杰大饲料有限公司进行举证，一审告知另案起诉不符合法律规定，亦浪费司法资源，且举证责任分配有误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法全面查清案件事实，支持上诉请求，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。 安徽杰大饲料有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李昌富立即支付安徽杰大饲料有限公司的货款1175998元及利息损失(自2019年2月21日起至给付之日止按月利率0.8%计算利息)。2.本案的诉讼费由李昌富承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，李昌富以“池州市富瑶水产品贸易有限公司”的名义与安徽杰大饲料有限公司签订合同，约定安徽杰大饲料有限公司提供鱼饲料及相关动保产品给池州市富瑶水产品贸易公司经销,经销时间为2018年1月1日至2019年1月31日。该份合同由李昌富签署，未加盖公司印章。此后，李昌富均以个人名义销售安徽杰大饲料有限公司的产品。2019年2月20日，安徽杰大饲料有限公司与李昌富进行了结算，李昌富确认欠安徽杰大饲料有限公司饲料款2897923元。李昌富向安徽杰大饲料有限公司出具欠条一份，并在欠条上备注：此欠条尚有一百万押金未减，和部分客户提成未减。 一审法院认为，李昌富虽然以“池州市富瑶水产品贸易有限公司”的名义与安徽杰大饲料有限公司签订合同，但该合同由李昌富签署，未加盖公司印章，且实际履行及结算都以李昌富个人名义进行，因此，李昌富是该合同的实际履行主体，应承担相应的合同义务。安徽杰大饲料有限公司、李昌富约定由安徽杰大饲料有限公司提供产品给李昌富销售，李昌富负责收回货款给安徽杰大饲料有限公司，安徽杰大饲料有限公司、李昌富之间是代理销售法律关系。李昌富应当依照约定及双方结算数额及时回款给安徽杰大饲料有限公司。安徽杰大饲料有限公司要求李昌富支付所欠货款的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。安徽杰大饲料有限公司自认在李昌富所欠货款中扣除李昌富的预付款1000000元及安徽杰大饲料有限公司自行收回的客户丁贤付货款721925元，本院予以确认。李昌富辩称，其欠款数额尚有部分销售提成未减除，但李昌富并未提交足够的证据证明提成款的数额，故李昌富该项答辩意见本院不予采信，李昌富可另案主张。安徽杰大饲料有限公司、李昌富双方在欠条中没有约定欠款利息，也没有约定还款期限，故安徽杰大饲料有限公司要求李昌富自2019年2月21日起至给付之日止按月利率0.8%计算利息的请求依据不足，本院不予支持。考虑李昌富欠付货款造成安徽杰大饲料有限公司资金占用损失的客观存在，本院确认李昌富自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李昌富于本判决生效后二十日内给付原告饲料款1175998元，并自2020年1月8日至还款之日，按年利率6%支付欠款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，减半收取7692元，由被告李昌富负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在与安徽杰大饲料有限公司签订案涉合同时，李昌富虽是以池州市富瑶水产品贸易有限公司的名义，但法定代表人的行为不能当然的被认定为公司的行为，综合案涉合同并未加盖公司公章以及在案涉合同实际履行过程中，李昌富始终是以个人名义签署欠条以及业务确认书等情况，一审法院认定李昌富系案涉合同的实际履行主体，应承担相应合同义务，并无不当。李昌富关于其系池州市富瑶水产品贸易有限公司的法定代表人，其行为的法律后果应由公司承担，并非本案适格的诉讼主体的主张不能成立，本院不予支持。 李昌富作为案涉合同的实际履行主体，应依约承担合同义务，在2019年2月20日李昌富签署欠条确认尚欠安徽杰大饲料有限公司2897923元货款，对该欠条的真实性，李昌富不持异议，现安徽杰大饲料有限公司要求李昌富承担还款责任，李昌富上诉称双方之间并未最终结算，且案涉欠款中应扣减安徽杰大饲料需给付的利息补助、返利及利润等款项，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，李昌富应提供充分证据证明其已偿还的欠款数额以及需扣减的数额，鉴于李昌富未能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决李昌富向安徽杰大饲料有限公司偿还欠款1175998元，并无不当。李昌富关于安徽杰大饲料有限公司追讨货款的诉请不应支持、利息补助及返利等款项应一并扣减的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李昌富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15384元，由上诉人李昌富负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年八月十三日 法官助理王新 书记员包亚平
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执853号申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。负责人：杨涌，系该联社理事长。委托代理人：吴玉泉，系该行职员。被执行人：尚爱萍。被执行人：乔军祥。被执行人：赵金刚。被执行人：关森林。申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人尚爱萍、赵金刚、乔军祥、关森林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2707号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人被执行人尚爱萍、赵金刚、关森林与申请人协商达成和解协议长期履行，协议如下：被执行人尚爱萍于2020年6月16日已向申请人偿还10000元借款本息。被执行人尚爱萍于2020年12月份向申请人偿还10000元借款本息。剩余款项被执行人尚爱萍自2021年起每年6月份、12月份分两次，每次向申请人偿还10000元借款本息，直至本息付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2585号 原告：欧世庚，男，1980年10月1日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：黄定立，男，1988年8月28日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告欧世庚与被告黄定立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告欧世庚的委托代理人李燕容到庭参加诉讼，被告黄定立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧世庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金2万元整，并以2万元为基数，从2020年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告；2、由被告支付5000元代理费给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年1月8日，被告因生意需要资金周转向原告借款2万元，被告收到原告款项后立有《借条》给原告收执，并在《借条》中约定于2020年4月8日前还清，利息按月利率5%计算，如逾期不归还借款，则原告向法院主张权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、打印费等）由借款人承担。但借款到期后，经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝归还借款。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄定立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2020年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款2万元整，原告以现金交付的方式将2万元交付给被告。被告出具有《借条》一份给原告收执，该《借条》载明：“今借到欧世庚现金人民币贰万元整（￥20000元），约定在2020年4月8日前还清，利息按月利率5%计算，即每月应还利息1000元。如出借人欧世庚向法院主张权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、打印费等）由借款人承担。本借条经借款人签名盖指模生效。借款人黄定立，2020年1月8日。 借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款，原告遂于2020年7月15日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、借条、被告户口簿复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告主张的借款本金及利息应否支持；3.原告主张的代理费应否支持。 本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有原告提供的有被告签名捺印确认的《借条》证实。原、被告签订的《借条》没有违反我国法律法规的禁止性规定，符合当事人意思自治原则，故本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供的借款本金为2万元。借款到期后，被告没有按约偿还借款及利息，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息，双方签订的《借条》中约定按月利率5%计算借款利息，已超出法律规定。现原告请求以本金2万元为基数，自2020年6月8日起至还清本金之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付代理费5000元应否支持的问题。原告与被告黄定立签订的《借条》中约定有为实现债权而发生的代理费由被告承担，原告的委托代理律师到庭参加诉讼，并且提供了委托代理合同、收费发票予以证实，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》，涉及财产关系的民事案件，争议标的10万元以下的（含10万元）费率为5%。本案起诉时争议标的为2万元，代理费应为1000元（2万元×5%=1000元）。原告请求的代理费5000元，已超过律师服务收费标准，超过部分本院不予支持。 综上所述，根据中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄定立偿还借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金2万元为基数，自2020年6月8日起，按月利率2%计算至清偿之日止）给原告欧世庚； 被告黄定立支付律师代理费1000元给原告欧世庚； 驳回原告欧世庚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告黄定立负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14979号原告：上海众歆物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾丽，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：李永强，男，1955年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海众歆物业管理有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海众歆物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1252号申请执行人:吉永亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住温县。被执行人：崔红兵，男，1976年4月27日出生，汉族，住温县。关于申请执行人吉永亮与被执行人崔红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，查明申请执行人吉永亮已于2019年12月23日向本院申请强制执行，案号为（2019）豫0825执2871号，该案属重复申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0825执1252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十四日书记员  郑桠之
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初705号       原告：封某某，女，1991年12月14日出生，汉族，农民，住蓝田县。   原告：曲某某，女，2018年6月15日出生，汉族，住蓝田县。   法定代理人：封某某，(曲某某之母)，女，1991年12月14日出生，汉族，农民，住蓝田县。   共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住址：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。   负责人：封建朋，男，系该组组长。   委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。   原告封某某、曲某某诉被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告封某某（曲某某的母亲）及其委托诉讼代理人惠红林、XX村XX组负责人封建朋及其委托诉讼代理人李欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告封某某、曲某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付两原告土地收益分配款238765.36元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：按照西安市人民政府规划安排，XX村XX组的部分土地被征用，作为固体废弃物综合处理场地。2019年11月28日，北苍湾村委会公布征地款补偿分配方案，规定：参与征地款分配人员为本组村民，户籍截止日期为2019年10月28日，出嫁女户籍未转出，其子女户口在本村的，出嫁女及其子女享有分配等。2020年3月27日，被告向每人分配征地款补偿款119382.68元，而以原告封某某为外嫁女为由，未向其及子女曲某某分配征地补偿款，侵犯两原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   XX村XX组辩称，两原告户籍虽登记在北苍湾村三组，但长期在外居住生活，未在本村生产生活，不能单凭户籍证明原告具有村民资格，且原告曲某某生育条件不符合法律规定，对其身份有异议，故两原告并不具有村民资格，其主张侵害其他村民的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。    根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告封某某出生在XX村XX组村民，户籍登记在该组，分有承包地，城乡居民医疗保险及城乡居民养老保险一直在被告处缴纳,并参加选举。原告曲某某于2018年6月15日出生，系原告封某某与曲某某甲的非婚生子女，2019年1月18日随母亲落户于北苍湾村三组，同年12月20日在陕西省蓝田县农村商业银行有限责任公司金山支行交纳2020年度医疗保险。     2019年10月28日，蓝田县XX镇XX村XX组土地977.12亩。村集体土地被征收后，2019年11月28日，被告蓝田县XX镇XX村XX组召开村民代表会，并通过《XX镇XX村XX组固废项目建设征地款及林地补偿款分配方案》，其中第二条规定：“参与征地款分配及林地补偿款分配人员应为本村村民，户口截止日期以县政府或县级有关部门发布公告日期，即2019年10月28日为准（日期截止后，新增不添，死亡不减）”;第九条规定：“出嫁女户口未转出，其子女户口也在本村的，出嫁女及其子女享受分配（户籍政策开放后），女婿、公婆投亲迁入本村的不予分配”。 2020年3月27日，被告按照每人119382.68元的标准，通过银行转账的方式将土地收益分配款予以分配，但以原告封某某系外嫁女，其子女曲某某出生不符合法律规定为由，未予分配征地补偿款，故原告诉至法院，请求如前所述。   本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。原告封某某系被告村组村民，分有承包地，参加城乡居民医疗保险和养老保险，参与选举，其与被告间形成了权利义务关系，具备该组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告集体经济组织成员同等村民待遇，参与该组集体经济收益的分配，且分配方案中也规定，出嫁女户口未转出，其子女户口也在本村的，出嫁女及其子女享受分配，故原告封某某及其子女曲某某符合分配条件，其请求被告支付征地补偿款238765.36元，符合法律规定，依法予以支持。原告曲某某虽为非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，故被告辩称理由不成立，依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组一次性支付原告封某某、曲某某征地补偿款共计238765.36元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4881元（原告封某某已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员    李云红                                                                   二〇二〇年八月十日                        书记员   成    雯          1
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终455号 上诉人（原审起诉人）：苏州三润景观工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区科成路2号瑞苏科技园1号楼302室。 法定代表人：李世成，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟锋、史娟芳，江苏臻儒律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市西湖区发展改革和经济信息化局。 上诉人苏州三润景观工程有限公司（以下简称三润公司）因与杭州市西湖区发展改革和经济信息化局行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 三润公司上诉称，（一）一审法院事实认定错误。一审法院认定“该行为并非其依据行政职权作出的行政行为”缺乏证据证明，没有被上诉人的答辩和举证，被上诉人的职权范围并不明确。被上诉人依据杭州市巾帼西丽市政园林建设集团有限公司（以下简称巾帼西丽公司）的申请，在其出具的《中小企业声明函》上盖章并确认“情况属实”的行为，符合行政确认的法定概念，行政确认行为属于行政行为。巾帼西丽公司属于大型企业，其利用被上诉人关于认定其为中小企业的行政确认行为，参加招投标活动并中标，损害了上诉人参与投标的合法权益。（二）一审法院适用法律错误。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。根据《政府采购促进中小企业发展暂行办法》第十五条规定，以及浙江省财政厅在2012年的发文，可以证明被上诉人是中小企业主管部门，具有认定中小企业的明确职权，如未能依法履职属于渎职行为。（三）一审法院程序违法。三润公司于2020年4月27日递交起诉状与证据材料，一审法院当日接收，但却于2020年5月14日才收到一审法院裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定。一审法院未进行实体审理，被上诉人尚未答辩或举证，一审法院径行判断该行政行为非依据行政职权作出的行政行为，程序不当。综上，请求撤销一审裁定；判令一审法院立案审理本案或指定其他法院审理。 本院认为，杭州市西湖区发展改革和经济信息化局在巾帼西丽公司出具的《中小企业声明函》上盖章并签署“情况属实”的行为，对三润公司的权利义务并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审裁定对三润公司的起诉不予立案并无不当。此外，三润公司于2020年4月27日向一审法院提交诉状，但材料补齐时间为2020年5月8日，故一审法院于2020年5月12日作出裁定并送达，并无不当。综上，三润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月二十日 法官助理 马文波 书 记 员 李妮佳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1293号原告:秦传超，男，1959年1月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：竹山县博强房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路18号。法定代表人：何伦平，公司董事长。原告秦传超与被告竹山县博强房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦传超的委托诉讼代理人滕秀兵、被告竹山县博强房地产开发有限公司的法定代表人何伦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦传超向本院提出诉讼请求：判令被告竹山县博强房地产开发有限公司支付我拆迁安置补偿款161359.55元，上述款项从竹山县博强房地产开发有限公司开发的位于竹山县城关镇施洋路31号长宏家园4#楼二楼除补偿给竹山县百货公司333.5380㎡以外的88.222㎡房屋拍卖变卖价款中优先受偿。事实和理由：2010年5月1日，我与被告签订一份房屋拆迁安置补偿合同书，约定被告拆除我位于竹山县城××大街××号砖木结构房屋，产权登记面积为84.27㎡，约定产权置换，被告应当偿还我房屋面积119.6㎡，其中门面80㎡，住宅39.6㎡。合同签订后，被告对我所有的房屋进行了拆除并进行开发建设长宏家园4#楼，于2012年房屋主体已经完工。因被告开发建设的房屋规划改变，所建房屋门面房不够偿还所有拆迁户，经法院生效裁判，按比例偿还我了50.6619㎡门面房，尚欠我29.3381㎡的门面房未还，按照5500元/㎡计价，折价161359.55元。现长宏家园4#楼二楼的333.5380㎡已由法院判决偿还给了竹山县百货公司，尚有88.222㎡未处置。因被告欠我的29.5380㎡门面属于拆迁补偿房屋，依法享有优先权，故我请求对长宏家园4#楼二楼剩余80.222㎡拍卖变卖价款享有优先权。被告竹山县博强房地产开发有限公司辩称：原告所诉与其签订的拆迁补偿合同属实，公司偿还了原告50.6619㎡门面房，尚欠29.3381㎡的门面房未还也属实。公司于2014年已经注销了，无法对原告继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，王天杰（秦传超母亲）将登记在其名下的位于竹山县城××大街××号砖木结构的房屋（面积84.27㎡、产权证号20004704）赠与原告秦传超。2010年5月1日，原告秦传超与被告竹山县博强房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》一份，约定：由被告竹山县博强房地产开发有限公司拆迁原告位于竹山县城××大街××（××百货公司院内）84.27㎡的房屋进行房地产开发，偿还方式为拆房还房、产权置换，被告竹山县博强房地产开发有限公司应偿还房屋面积为119.6㎡，其中门面房80㎡，住宅39.6㎡。2012年9月6日，被告竹山县博强房地产开发有限公司法定代表人何伦平又与秦传超签订《房屋拆迁补充说明书》一份，约定“其中偿还门面房80㎡，是指现在建设的中的4#楼一楼门面，一单元从西至东第三、四间”。被告竹山县博强房地产开发有限公司为开发建设长宏家园4#楼，除与本案原告秦传超签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》、《房屋拆迁补充说明书》外，还于2009年10月2日与伍兴火签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定用长宏家园4#楼一楼还建其门面房17㎡；2009年12月31日与谢世新签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定用长宏家园4#楼一楼还建其门面房34㎡；2010年3月18日与百货公司签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定用长宏家园4#一楼还建其门面房535㎡，同时约定竹山县博强房地产开发有限公司确保补偿百货公司一楼427㎡以上（一楼除补偿其他拆迁户以外，全部补偿给百货公司，不得出售）。2012年8月，长宏家园4#楼基本竣工。因城区规划变更，导致长宏家园4＃楼一楼的建筑面积由原来的约750㎡减少到约420㎡，一楼面积不足偿还所有拆迁户，后经本院判决，4#楼一楼现有实际面积421.76㎡，竹山县博强房地产开发有限公司应偿还所有四拆迁户总面积为666㎡（其中，百货公司535㎡、伍兴火17㎡、谢世新34㎡、秦传超80㎡），各拆迁户的受偿比例为63.3273%，即伍兴火可受偿10.7656㎡、谢世新可受偿21.5313㎡、秦传超可受偿50.6619㎡、百货公司可受偿338.8012㎡。现长宏家园4#楼二楼的333.5380㎡已由法院生效判决偿还给了百货公司，尚有88.222㎡未处置。2016年10月，湖北中正价格评估事务所对长宏家园4#楼一楼门面和二楼房屋价格进行鉴定，鉴定意见为：以2012年4月5日为鉴定基准日，一楼门面单价为4950元/㎡，二楼房屋单价为2906元/㎡。另查明，2012年4月10日，竹山县房地产管理局在竹山县博强房地产开发有限公司法定代表人何伦平未提供竣工备案手续的情况下，将长宏家园4＃楼一至二楼房屋产权登记在何伦平名下，并为何伦平办理了房产证号为竹山房权证城关字第××号房产证书，现已被人民法院生效裁判撤销。2012年5月8日，何伦平又以该房产作抵押，向湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款350万元，贷款尚未清偿。竹山县博强房地产开发有限公司自2018年6月4日起处于吊销状态，企业并未注销。本院认为：原告秦传超与被告竹山县博强房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》、《房屋拆迁补充说明书》均系双方真实意思表示，系有效民事合同。被告竹山县博强房地产开发有限公司没有依约履行，属违约行为。因双方约定偿还一楼门面房面积不能满足所有拆迁户，尚欠原告的29.3381㎡的门面房客观上已经不能用门面房履行，应折价赔偿。因偿还原告的门面房属于拆迁安置补偿范畴，依法享有法定优先权，故原告主张在长宏家园4#楼二楼剩余80.222㎡拍卖变卖款中优先受偿符合法律规定，本院予以支持。关于门面房的价格。原告主张按照每平方米5500元没有法律依据，本院采纳鉴定意见，按照每平方米4950元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县博强房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告秦传超少还门面损失145223.59元，上述赔偿款从被告竹山县博强房地产开发有限公司开发的位于竹山县城关镇施洋路31号长宏家园4#楼二楼除补偿给竹山县百货公司333.5380㎡以外的88.222㎡房屋拍卖变卖价款中优先受偿。二、驳回原告秦传超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3528元，减半收取1764元，由被告竹山县博强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇二〇年八月二十五日书记员  李 娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初3981号原告：田勇胜，男，1997年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码9137010096471813XB。原告田勇胜与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告田勇胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田勇胜撤回起诉处理。审判员  张斌二〇二〇年八月二十日法官助理刘雪亭书记员王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9088号之二 申请执行人：韦星泽，男，1971年9月8日生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区1号地三层之二。 法定代表人：薛善江。 关于申请人韦星泽与被申请人佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字（2019）5886-5892号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人韦星泽支付2019年6月工资1480元。因债务人佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦星泽向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、拟对被执行人的法定代表人薛善江采取司法拘留措施，本院另案[即（2020）粤0606执6436号]已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余1480.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9088号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司负有继续向申请执行人韦星泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗泽明
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终122号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）于洋，男，1985年9月1日出生于天津市红桥区,小学文化,无业，住天津市红桥区。2004年3月19日因犯盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2013年6月23日刑满释放。2019年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。指定辩护人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人于洋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月一日作出(2019)津0118刑初896号刑事判决。原审被告人于洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2018年12月26日至2019年5月9日间，被告人于洋先后30余次向王某贩卖甲基苯丙胺，并通过微信转账收取毒资39900元。2019年7月15日，于洋被民警抓获。上述事实，有证人王某、陈某、李某的证言，被告人于洋供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、微信截图照片、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第098号刑事判决书、江苏省溧水县人民法院（2004）溧刑初字第15号刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等证据予以证实。原审法院认为，被告人于洋为牟取非法利益，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人于洋曾因毒品犯罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，具有法定从重处罚情节。被告人于洋能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决：被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。被告人于洋违法所得39900元，依法予以追缴。原审被告人于洋不服，提出上诉。上诉人于洋认为其系以贩养吸，原审判决认定其贩卖毒品的次数有误，且量刑过重。其辩护人表示对本案定性没有异议，原审判决认定于洋贩卖毒品的次数有误，且量刑过重。天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人于洋为牟取非法利益，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。于洋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。于洋能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人于洋及其辩护人所提原审判决认定其贩卖毒品次数有误的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据证人王某、陈某、李某的证言，被告人于洋供述及微信截图照片等证据认定于洋先后30余次向王某贩卖的事实清楚，证据确实充分，证据之间形成完整的证据锁链足以证实本案事实，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于于洋及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  梁 云审判员  张鹏飞二〇二〇年八月十日法官助理高卓见书记员于小娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4738号原告：大连天宇达机电五金有限公司，住所地大连市沙河口区华北路364号（4-16）。法定代表人：吕丛超，总经理。委托诉讼代理人：牛跃文，男，该公司员工。被告：大连锅炉集团有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。法定代表人：刘敏智，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司员工。原告大连天宇达机电五金有限公司与被告大连锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：按原告大连天宇达机电五金有限公司撤诉处理。审判员 李 跃二〇二〇年八月二十八日书记员 胡馨心
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申208号 再审申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有服公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工，住该公司。被申请人（原审被告）：杨世军，男，汉族，1984年6月2日出生，住甘肃省清水县。被申请人（原审被告）：李小莉，女，1989年3月17日出生，汉族，住甘肃省清水县。再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有服公司因与被申请人杨世军、李小莉追偿权纠纷一案，不服西安市未央区（2019）陕0112民初8960号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安市未央区人民法院于2020年8月20日作出（2020）陕0112民监24号民事裁定书，裁定再审本案。本院认为，对于当事人申请再审的案件原审人民法院已经裁定再审的，上级人民法院应当依法裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查浙江凝睿汽车销售服务有服公司的再审申请 审 判 长  王  庆  九审  判  员    唐      辉审  判  员    侯  林  泉 二○二○年八月二十一日 书 记 员   赵  佳  圆书 记 员   张      莹                1
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初183号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杜某某，案发前系潍坊市奎文区亚星小区物业保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被拘留，同年8月27日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）181号 指控事实 2019年7月4日4时30分左右，被告人杜某某在潍坊市奎文区新华路与东风街交叉路口西约300米路北侧尚宠动物医院门口，盗窃受害人张某一辆捷安特牌ATX890型号自行车。经潍坊市奎文区价格认证中心认定，被盗的捷安特牌ATX890型号自行车市场价格为人民币2217元。被盗自行车现已发还被害人张某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人杜某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杜某某该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘琳琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2578号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：陈晓冰，男，1977年10月5日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告陈晓冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费66.34元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月十九日书记员  韩晶
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1037号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市通天街1号6号楼，统一社会信用代码91370902866490397C。法定代表人：侯海龙，行长。被执行人：徐希江，男，汉族，1990年出生，住山东省新泰市。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人徐希江金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金7342元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年5月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年八月六日书记员  商 勇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异459号异议人（案外人）：刘勋，女，1978年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘勋对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘勋称，其于2012年12月24日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋1单元5层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘勋为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、及其缴水费、电费、供热费票据、进户手续等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2012年12月24日，案外人刘勋与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。刘勋向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年12月22日，刘勋办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘勋在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘勋的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋1单元5层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执855号申请执行人：张云华，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：侯建国，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张云华与被执行人侯建国追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初182号民事调解书,已经发生法律效力。调解如下：一、侯建国于2020年4月5日前一次性给付张云华代偿款9.6万元；二、案件受理费1100元,由侯建国负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇二〇年八月二十六日书记员 刘           国
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢207号申请执行人王某某/被执行人于某某：本院依据（2015）宾民商初字第1130号民事调解书执行王某某与于某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息等。在执行过程中，本院于2015年12月12日扣划被执行人于某某公积金19500元，于2016年12月26日扣划工资40000元，于2018年1月16日扣划工资27000元，于2019年1月29日扣划公积金17900元、工资40000元，于2020年1月7日扣划公积金12000元、工资40000元，于2020年8月3日扣划工资25000元，以上共计221400元（含申请执行费3220元），执行款总计218180元均已给付申请执行人王某某。未执行到位的，申请执行人自愿放弃。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特114号 申请人（仲裁被申请人）：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路270号。 法定代表人：王亚卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏顺军，该公司员工。 被申请人（仲裁申请人）：聂小龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请人河北安信联行物业股份有限公司与被申请人聂小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北安信联行物业股份有限公司称，1.依法对石家庄市劳动人事争议仲裁调解委员会石劳人裁终字（2020）第56号裁决书的第一项错误裁决进行纠正，依法判定申请人不承担支付和补偿义务；2.起诉费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人并未强制命令被申请人调动岗位，一直在与被申请人进行协商，符合劳动合同法第四十条规定的第二种情况的前置条件。二、申请人协商被申请人变更履行劳动合同并未履行，离职是被申请人主动提出的，申请人不应当承担责任。综上，申请人并无不当行为，不应当承担支付经济补偿金的责任。 聂小龙称，申请人强行调岗，被申请人无奈离职，申请人的行为已经严重侵害到被申请人的合法权益。 经审查查明：2020年6月29日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2020）第56号裁决书裁决：一、河北安信联行物业股份有限公司支付聂小龙解除劳动合同的经济补偿金9200元；二、河北安信联行物业股份有限公司支付聂小龙2020年3月正常工作期间的工资1463元；三、驳回聂小龙的其他仲裁请求。 本院认为，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2020）第56号裁决属于依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出的终局裁决，人民法院审查撤销上诉裁决的申请应根据该法第四十九条的规定进行，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人河北安信联行物业股份有限公司未向本院提出符合上述规定情形的事由及证据，故本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回河北安信联行物业股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北安信联行物业股份有限公司负担。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执221号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 被执行人：杨建岗，男，1965年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人杨建岗保证保险合同纠纷一案中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年八月二十六日 书记员 许 娟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2009号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：陈桂华，女，生于1967年5月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：严俊，男，生于1967年1月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与陈桂华、严俊金融借款合同纠纷一案，巴中市江南公证处作出的（2019）川巴江南证字第2364号公证债权文书已发生法律效力。执行中，被执行人的房屋暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2019）川巴江南证字第2364号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  张璟晖
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初464号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张桂明，男，1965年9月2日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。1990年因犯故意伤害罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，2005年6月22日减刑释放。因本案于2020年1月2日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留至1月18日，同日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2020年7月18日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张桂明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月2日20时许，被告人张桂明在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶二轮摩托车（无行驶证）行驶至广州市南沙区黄阁镇黄阁大道时，被交警查获。经鉴定，被告人张桂明血液中检出乙醇（酒精)含量为137.02mg/100ml。公诉机关认为被告人张桂明具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人张桂明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张桂明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人张桂明无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张桂明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年八月二十五日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初816号 原告：孙某某，男，1967年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告：王某，男，1967年9月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告孙某某与被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人张瑞舜到庭参加诉讼。被告王某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于1998年4月2日所签订的《国有土地使用权转让合同书》合法有效，判令被告协助原告办理大厂民用（1997）字第139号国有土地使用权转让手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年4月2日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同书》一份，被告将位于大厂回族自治县西侧的国有土地使用权以80000元的价格转让给原告。该宗国有土地面积为1054.96平方米，土地用途为商服用地。合同签订后，原告即付清了全部转让款，被告向原告交付了土地以及土地使用证。但时至今日，被告仍未与原告办理涉案土地的过户手续，经原告多次催促被告仍拒不配合。故原告起诉至法院。 被告王某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年4月2日，原告孙某某与被告王某签订《国有土地使用权转让合同书》，被告将坐落于夏厂路西侧夏垫段，东至夏厂路、南至杨学清、西至地、北至康建军的商业及养殖用地转让给原告，土地面积1054.96平方米，该土地上建有房屋，转让金80000元，双方在签订合同后十五日内，到土地管理部门办理变更登记。原、被告均在合同上签字捺印。合同签订当日，原告支付被告转让金80000元，被告将房屋及《国有土地使用证》交付原告。原告按照土地部门要求委托廊坊市地产咨询评估中心大厂回族自治县分中心做出了《土地价格评估报告》，但被告一直未协助原告办理变更登记手续。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《国有土地使用权转让合同书》、《国有土地使用证》、《土地价格评估报告》及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方达成的国有土地转让合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照该合同约定内容恪守履行。原告支付了出让金，被告应协助原告办理变更登记手续。故对原告提出的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙某某与被告王某于1998年4月2日签订的《国有土地使用权转让合同书》合法有效；被告王某于本判决生效之日起三日内协助原告孙某某办理大厂国用（1997）字第139号国有土地使用证变更登记手续。过户产生的费用，由原告孙某某负担。 案件受理费1800元，由被告王某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4158号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所浙江省杭州市萧山区人民路213号。负责人：童建荣，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：朱昭军，男，1994年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称原告）与被告朱昭军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金3800元，利息1161.82元、罚息2374.75元（利息、罚息暂计至2020年2月24日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2016年10月28日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6236××××2348。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617027－00673－20171611689的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6236××××2348，借款额度20000元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款20000元。借款到期后，被告仅偿还16200元本金及部分利息，剩余3800元本金及利息、罚息等未按约偿还、支付。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息1991.55元以及复利383.2元，合计2374.75元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金3800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息1161.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息1991.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱昭军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金3800元;二、被告朱昭军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款利息1161.82元、本金罚息1991.55元（暂计算至2020年2月24日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月1日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告朱昭军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱昭军负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱昭军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪德锋二〇二〇年八月二十日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执390号之一被执行人：赵玉超，男，1994年4月7日生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行被执行人赵玉超犯盗窃罪一案中，于2020年2月21日作出的(2020)苏0981刑初61号刑事判决书，依该判决，被告人赵玉超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人赵玉超退赔被害人周某人民币400元、退赔石建利人民币956元。追缴被告人赵玉超未退出的违法所得人民币540元，予以没收，上缴国库。因赵玉超未按生效的裁判文书履行，本院于2020年3月3日立案受理后,在执行中依法采取下列措施：1.2020年3月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2.2020年3月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务。3.2020年8月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。4.2020年7月15日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。5.2020年8月4日，本院委托洛阳市洛龙区人民法院调查，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后将随时追缴,随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十日书记员  朱 哲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1425号申请人：辛丽丹，女，汉族，1985年10月4日生，住山东省威海临港经济技术开发区。被申请人：宋先忠，男，汉族，1974年11月14日生住黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦港镇。申请人辛丽丹与被申请人宋先忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初3416号民事判决书已生效，申请人于2020年8月26日向本院申请执行。本院以（2020）鲁1002执前调1214号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 为 良二〇二〇年八月二十八日书记员 江涛（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2031号原告：韩丽，女，1986年03月07日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：罗霄，男，1986年03月16日出生，住道真自治县。原告韩丽与被告罗霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告韩丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩丽撤回起诉处理。审判员  税星二〇二〇年八月二十八日书记员  张兰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执108号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。法定代表人李爽，该公司总经理。委托代理人：梁勋胜，住武汉市武昌区，特别授权。被执行人：李平，男，汉族，1988年10月13日生，云南省人，住云南省县。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人李平借款合同纠纷一案，武汉成长无限网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26829号裁决书向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案。在执行中查明，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司未提供被执行人李平为借款人于2017年11月4日通过申请执行人运营的“成长钱包”平台上在线签订的《借款协议》《债权转让协议》。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2018年6月12日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年6月12日受理案件，并于2018年6月28日作出（2018）衢仲网裁字第26829号裁决书。本院认为，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司未提供的《借款协议》《债权转让协议》，无法证明系本案被执行人李平本人所签，《借款协议》《债权转让协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向李平送达了相关法律文书，未保障李平答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26829号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年八月十九日书记员 王明飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执840号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴跃。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝路11号。法定代表人：马罗矶。被执行人：云南长基房地产开发有限公司，住所地昆明市南屏街世纪广场88号C2幢18层D号。法定代表人：马罗矶。被执行人：马罗矶，男，汉族，1943年05月04出生，住昆明市。被执行人：明品中，女，汉族，1946年04月02出生，住昆明市。被执行人：马立媛，女，汉族，1974年02月16出生，住昆明市。被执行人：欧战洪，男，汉族，1971年01月26出生，住广西桂林市七星区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司、云南长基房地产开发有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年12月14日作出的(2017)云民初190号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告华夏银行股份有限公司昆明分行与被告云南上基房地产开发有限责任公司于2017年5月19日签订的《固定资产借款合同KM0110220170010》于2017年10月20日提前到期；二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币443541510.37元，截至2017年10月31日的利息3868667.62元，并支付自2017年11月1日起至全部款项还清之日止按年利率2%计算的利息；三、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行支付律师费508194.16元；四、如被告云南上基房地产开发有限责任公司未按本判决确定的时间偿还原告华夏银行股份有限公司昆明分行以上第二、三项债务，原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南上基房地产开发有限责任公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在最高债权额4.7亿元的范围内优先受偿（抵押物清单附后）；五、被告云南长基房地产开发有限责任公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪对被告云南上基房地产开发有限责任公司的第二、三项债务，各自在最高债权额4.7亿元的范围内承担连带清偿责任。五被告承担清偿责任后，有权向被告云南上基房地产开发有限责任公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人云南上基房地产开发有限责任公司、云南长基房地产开发有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其限制高消费。执行中，本院对被执行人云南上基房地产开发有限责任公司名下的位于昆明市盘龙区宗土地及地上附着物进行查封、评估，本院向昆明市盘龙区人民政府函询该土地的相关情况，昆明市盘龙区人民政府函复本院，该土地目前未闲置状态，暂不具备处置条件，故尚未处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款447924987.99元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇二〇年八月二十五日书记员 李 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢234号之二 申请执行人：刘长勇，男，1952年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张民才，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人刘长勇与被执行人张民才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）瑶民一初字第3761号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人借款130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年5月12日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下房产，并进行了评估、拍卖，拍卖款在债权人之间进行了分配；3、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李自强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7200号之一 申请执行人：东莞市锦致鞋材有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇赤岭工业区一横南路13号之3号厂房，统一社会信用代码为91441900337975858A。 法定代表人：龚潇潇。 委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：王惠，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省建湖县。 被执行人：东莞市厚街昊阳鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区大围工业区86号三楼，统一社会信用代码为92441900MA4W451U0F。 经营者：徐洁。 被执行人：徐洁，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省罗山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20323号民事判决书。 立案日期：。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市昊阳鞋材加工店、徐洁应向申请执行人支付货款506154.3元及支付利息、被执行人王惠对被执行人东莞市昊阳鞋材加工店、徐洁上述款项承担连带清偿责任，三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4704元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，三被执行人未主动履行义务，被执行人东莞市昊阳鞋材加工店、王惠亦未向本院申报财产。被执行人东莞市昊阳鞋材加工店已停止经营，被执行人王惠未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产如下： （一）经查，被执行人王惠、徐洁在中国工商银行、财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划3901.2元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3851.2元。 （二）本院依法查封了被执行人王惠名下苏Ｊ×××××号小型轿车，查封期限为贰年，自2020年6月11日至2022年6月10日，因该车尚未查获，故暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人王惠进行了调查和了解，未能查找到被执行人王惠的下落或可供执行的财产。本院对被执行人东莞市昊阳鞋材加工店的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人东莞市昊阳鞋材加工店的可供执行的财产。 四、本院已向三被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案合计执行到位3901.2元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3851.2元。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院依法强制执行，被执行人已清偿3851.2元本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄雨冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3585号原告：崔长恒，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：侯勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告崔长恒与被告侯勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔长恒到庭参加诉讼，被告侯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔长恒诉称，2013年秋，原告经崔勇奇介绍，为被告承包的沙河店镇山湾、赵尧、崔楼、刘河、虎狼店五所小学餐厅工程送沙石，合计25600元。运输期间，被告支付3000元，后通过崔勇奇分多次支付13000元，下欠9600元至今未付。请求判令被告支付原告沙石款9600元。被告侯勇提交书面答辩状辩称，1、原告主体不对。原告所称工程是吴精卫承包，其只是协助吴精卫施工；2、原告起诉的材料数量和价格有异议，当时的价格是每吨最高28元，崔长恒的车辆最多拉13吨左右，每车是450元以内。崔长恒不能提供当时吨数、车数也是原告单方说辞。支付的货款和原告所拉建筑材料是等值的，不然原告会让其出具对账单或欠条；3、原告与崔勇奇系叔侄关系，证明材料应予否定。经审理查明，经审理查明，2013年，经崔勇奇介绍，原告崔长恒向赵尧小学餐厅等工地供应沙石，侯勇支付货款16000元。因双方对被告是否下欠货款产生争议，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交1、原告制作的账单，显示：侯勇工地崔楼沙5车石3车刘河沙5车石3车虎狼店沙5车石3车山湾沙3车石2车赵尧沙3车石1车11月18付款3000元。原告称：沙和石子都是850元一车，被告下欠9600元未付；因为出于信任，没有让被告出具收料单等手续。2、崔勇奇当庭证人证言，内容：其当时是赵尧小学校长，和侯勇是同学；餐厅工程承包人是吴精卫，应该是分包给侯勇；侯勇找到其说沙石的事，其为侯勇介绍了崔长恒；侯勇给崔长恒3000元，后经其的手付崔长恒13000元；崔长恒拉多少车沙石其记不清，听说是30多车，每车800元左右。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告崔长恒经崔勇奇介绍，向侯勇供应沙石，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告侯勇辩称其是给吴精卫帮忙，本院认为，联系沙石供应和支付货款均是被告侯勇，被告称协助吴精卫施工，但未提交相应证据加以印证，本院不予采纳。关于原告诉请的金额，承办人认为，原告为被告供应沙石的数量仅有原告单方制作的清单，无被告方签收的收料单、欠条等证据加以印证、关于沙石价格也仅有原告陈述、崔勇奇证言，被告不予认可。故原告诉请被告支付下余货款9600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔长恒的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年八月六日书记员  张意坤
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行审120号申请执行人邹城市人力资源和社会保障局，住所地邹城市太平东路2666号。法定代表人刘守新，局长。委托代理人张彬，该局工作人员。委托代理人刘政玮，该局工作人员。被执行人山东天工机电设备有限公司，住所地邹城市中心店镇工业园区，统一社会信用代码913708837445147416。法定代表人张岩，经理。申请人邹城市人力资源和社会保障局向我院申请执行山东天工机电设备有限公司拖欠劳动者劳动报酬和劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在审查过程中，邹城市人力资源和社会保障局、山东天工机电设备有限公司分别对该公司员工工资核算错误情况出具了说明，本案现已审查终结。申请人邹城市人力资源和社会保障局（以下简称邹城市人社局）于2019年12月19日以被执行人山东天工机电设备有限公司拖欠劳动者劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，作出了邹某社监理字[2019]第7号劳动保障监察行政处理决定书，决定的内容是山东天工机电设备有限公司支付所拖欠的劳动报酬合计447626.01元；按照应付金额50%的标准计算，向劳动者加付赔偿金223813.01元。2019年12月19日邹城市人社局以被执行人拒不履行劳动保障监察责令改正决定，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第3项之规定，作出了邹某社监罚字[2019]第12号劳动保障监察行政处罚决定书，决定的内容是给予被执行人罚款10000元的行政处罚。邹城市人社局于2019年12月19日将以上两文书依法向被执行人送达。2020年7月3日，申请执行人向被执行人送达了邹某社催告字〔2020〕1号劳动保障监察强制执行催告书。截止申请人向本院申请强制执行前，被执行人共支付了部分职工拖欠工资合计88959.18元，剩余拖欠实际金额为358666.83元。2020年7月23日，申请人向本院申请强制执行，执行内容为：1、支付所拖欠的劳动报酬合计358666.83元；2、按照应付金额50%的标准计算，向劳动者加付赔偿金179333.42元；3、缴纳10000元的行政处罚。本院认为，申请人邹城市人力资源和社会保障局作出的邹某社监理字[2019]第7号劳动保障监察行政处理决定书和邹某社监罚字[2019]第12号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行全部义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人提供的邹人社监理字[2019]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》和邹人社监罚字[2019]第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》。二、被执行人山东天工机电设备有限公司支付所拖欠的劳动报酬合计358666.83元；按照应付金额50%的标准计算，向劳动者加付赔偿金179333.42元；缴纳罚款10000元，以上各项共计548000.25元。审 判 长  孔凡静人民陪审员  韩殿伟人民陪审员  秦洪卫二〇二〇年八月二十六日法官助理马远芳书记员杨强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异68号 案外人：郑柯遥，男，汉族，生于1995年4月12日，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，生于1990年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑柯遥对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑柯遥向本院提出执行异议称，其于2018年12月9日与东科公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产,并在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。按照合同约定支付首付款400000元，余款660000元办理了按揭贷款。2019年9月11日双方办理房屋交接手续。案涉房产属于郑柯遥所有，为保护案外人郑柯遥合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案8栋3单元201号房产）。 3.郑柯遥于2018年12月9日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：8-3-201），约定由郑柯遥购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”8栋3单元201号房产，合同约定房产总价款为1060000元，付款方式公积金贷款。在2018年12月9日前支付首期房款400000元，余款660000元向中国工商银行股份有限公司雅安分行申请贷款支付。2018年11月11日至12月10日,东科公司出具《收据》两张，载明：交款单位郑柯遥，收款方式刷卡，金额共计400000元，收款事由为8-3-201购房款。2019年8月23日，东科公司作为保证人，郑柯遥作为借款人与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定郑柯遥贷款660000元用于购买案涉房产，案涉房产作为抵押物。2019年11月21日，郑柯遥为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税务完税证明》。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、《收据》、《税收完税证明》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑柯遥提供的商品房买卖合同、付款收据等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，交付购房款。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人郑柯遥异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王应可
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16928号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：申大金，男，汉族，1974年7月15日出生，住青海省互助县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告申大金借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费1306元，减半收取653元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十五日书记员 靳文莉1
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2808号 原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：华君忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽椒陵律师事务所实习律师。 被告：王卿，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业公司）诉被告王卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。儒林物业公司委托诉讼代理人谢平、张伟到庭参加诉讼，被告王卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 儒林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王卿立即向儒林物业公司缴纳2019年度物业服务费1104元，违约金176.64元（自2020年1月至2020年4月按月利率4%计算），总计1280.64元；2、判令本案的诉讼费用等全部由王卿承担。事实和理由：王卿与儒林物业公司签订《物业管理前期服务协议》，约定王卿将其位于全椒县儒林路江海尚苑的房屋交由儒林物业公司进行物业管理，该房屋建筑面积为92.04平方米。2017年7月，“江海尚苑及新城市广场”业主大会成立，并于同年8月1日和儒林物业公司签订了《物业管理委托合同》，由儒林物业公司对“江海尚苑及新城市广场”进行物业管理服务，在合同中约定业主逾期缴纳物业服务费的，可以从逾期之日起每月按应缴费用的4%加收滞纳金。作为江海尚苑的业主，王卿享受了儒林物业公司提供的物业服务，却未按合同约定履行业主应尽的基本义务，拖欠2019年度的物业服务费。儒林物业公司多次催要，王卿不予交纳。 王卿未予答辩也未提供证据。 经审理查明：王卿系江海儒林新城尚苑业主，其房屋建筑面积92.04平方米。2017年8月1日，全椒县襄河镇江海尚苑及新城市广场业主大会与儒林物业公司签订《物业管理委托合同》，约定在管理区域内，儒林物业公司提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理等。儒林尚苑高层物业管理费收费标准为1.0元/㎡/月；物业服务费实行包干制；物业服务费于每年11月前向业主预收次年度全年服务费。业主逾期交纳物业费，从逾期之日起每月按应缴费用4%加收滞纳金。委托管理期限自2017年8月1日起至2020年12月31日止。儒林物业公司提供了公共绿化的养护、保洁、安保等服务，经儒林物业公司公告催交，王卿2019年1月1日至2019年12月31日的物业费仍未交纳。 上述事实有儒林物业公司提供的《物业管理委托合同》、催缴公示等在卷佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，全椒县襄河镇江海尚苑及新城市广场业主大会与儒林物业公司签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律法规规定，内容合法有效。儒林物业公司提供了物业服务，王卿作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据该合同约定王卿住宅属于儒林尚苑高层住宅，物业费应按1.0元/㎡/月计算。本院核定王卿欠付2019年1月1日—2019年12月31日物业费为：92.04㎡×1.0元/月/㎡×12个月=1104元。王卿未按时缴纳物业费，儒林物业诉请支付违约金应予支持，但合同约定的违约金标准过高，本院酌定按年利率6%计算4个月的违约金，数额为22元（1104元×6%÷12×4个月）。王卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王卿于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县儒林物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1104元、违约金22元，合计1126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告王卿承担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  许程琼 二〇二〇年八月十四日 法官助理吴继月 书记员张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当然是人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。