湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2525号 原告孙录香，女，1955年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郴州新居房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。 法定代表人：黄国良。 被告：黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 两被告委托诉讼代理人：石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，系公司法务。 原告孙录香与被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙录香，两被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良委托诉讼代理人石文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙录香向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告本金318060元，利息155848元（按年息6%进行计算，暂算至2020年5月26日，以后按年息6%的标准从2020年5月26日起至清偿之日）。以上本息合计473908元； 2、诉讼费用由被告承担。 被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良答辩要点：借款属实，已偿还了部分，但是原告提出要黄国良承担连带责任有异议。黄国良是公司法人代表兼董事长，原告150000元资金进入黄国良个人账户，但是这笔款是用于新居公司的支出，黄国良本人没有动用此款，该行为也是职务行为，因此，不应当承担相应的责任，应该由公司承担。 查明的事实 一、2010年1月4日，原、被告对湘南风情康居园项目部分工程结算对账，出具一张“湘南风情康居园孙录香工程结算单”，载明工程款应付金额506496.67元，已付和扣留金额338430元，剩余欠款168066.67元。并注明“此款已另换借条”。 二、2010年1月5日，被告郴州新居房地产开发有限公司向原告孙录香出具一张“收款收据”，载明“今收到孙录香投资款（借款）（建行转入）交来150000元”，并加盖“郴州新居房地产开发有限公司财务专用章”印章。 同日，原告孙录香通过建设银行转账150000元至被告黄国良的银行账户。 三、2012年1月14日，被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良向原告出具一张手写的“借条”，载明：“今借到孙录香现金叁拾壹万捌仟零陆拾元（￥318060.00元）整.按两分伍计取利息，按月支付，最后一次性支付本金。”尾部由“黄国良”签字并加盖“郴州新居房地产开发有限公司”印章。2012年6月14日，黄存新（郴州新居房地产开发有限公司股东）在该“借条”尾部签名。 四、庭审中，被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良向法庭提交一份2018年2月11日郴州新居房地产开发有限公司（甲方）与孙录香（乙方）签订的“债务和解协议书”，载明： “甲方负责施工新居房地产开发有限公司湘南风情康居园项目零星工程，经核算总工程为167513.57元，已付款194274元，乙方于2018年2月11日向甲方出具了湘南风情康居园工程结算单，另甲方于2010年1月5日向乙方借款150000元，乙方于2018年2月11日向甲方出具了借据，经双方重新核算，现剩余123239.57元未支付，现甲、乙双方就债务问题平等协商，自愿达成如下协议：一、就甲方向乙方所借借款乙方自愿放弃计算利息和利息追索权。二、乙方承诺保证自本协议签订之日起，乙方不得以债权人身份或其他身份追究甲方的任何法律责任。三、甲方保证积极处理债务纠纷，乙方以总金额为123239.57元作为依据进行债务结算。四、结算时间为郴州新居房地产开发有限公司在立昇房地产开发有限公司股权名下项目开发封顶、评估及核算后（由债权债务清算小组按照相关法律法规处理）。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，律师留存一份，具有同等法律效力。” 原告孙录香当庭对该“债务和解协议书”真实性无异议，并对被告已还款194274元予以认可。 五、另查明，被告郴州新居房地产开发有限公司有两名股东，分别是黄国良、黄存新。 判决的结果和理由 本院认为，法律规定，债务应当清偿。郴州新居房地产开发有限公司（甲方）与孙录香（乙方）于2018年2月11日签订的“债务和解协议书”对债务处理的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议的约定履行义务。该协议中双方最后核算工程款为167513.57元，借款150000元，被告至今未全部清偿该笔债务于法无据，因原告孙录香当庭认可被告已还款194274元，故被告郴州新居房地产开发有限公司还应偿还原告的欠款为123239.57元，对原告诉请中超过的部分，本院不予支持。因最终双方对债务的利息进行了重新约定，本院酌定资金占用期间的利息从双方“债务和解协议书”的签订之日即2018年2月11日起按年利率6%计算，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。 关于被告黄国良应承担的责任。2010年1月5日原告向被告转账150000元借款的债权凭证是由被告郴州新居房地产开发有限公司加盖“郴州新居房地产开发有限公司财务专用章”印章，原告当时并未要求黄国良出具个人借款凭据。2012年1月14日的“借条”由所有公司股东签名并加盖公司印章，可见黄国良是代表公司行使职务行为。2018年2月11日郴州新居房地产开发有限公司（甲方）与孙录香（乙方）于签订的“债务和解协议书”再次明确了对乙方孙录香享有的债权，负有偿还义务的债务人是甲方，即被告郴州新居房地产开发有限公司。可见原告从始至终都未在债权凭据中要求被告黄国良承担责任，且庭审答辩中被告郴州新居房地产开发有限公司亦认可150000元借款形成的债务是用于公司，应由法人承担。原告要求被告黄国良承担偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州新居房地产开发有限公司偿还原告孙录香欠款123239.57元，限被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清（资金占用期间的利息从2018年2月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告孙录香的其他诉讼请求。 案件受理费4204元，由原告孙录香承担3111元，被告郴州新居房地产开发有限公司承担1093元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年八月二十日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。