浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2240号 原告：冯永建，男，1969年12月14日出生，汉族，住仙居县。 原告：李小陈，男，1964年5月5日出生，汉族，住仙居县。 两原告的委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被告：张桀，男，1987年9月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托代理人：石军，江西贴隼律师事务所律师。 第三人：张勇华，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 第三人：陈琳，女，1969年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 第三人：李华弟，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 第三人：***，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 原告冯永建、李小陈与被告张桀第三人张勇华、陈琳、李华弟、***为案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯永建、李小陈及其委托代理人李仲斌和被告的委托代理人石军到庭参加诉讼；第三人张勇华、陈琳、李华弟、***、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永建、李小陈诉称，一、判决停止对位于浙江省仙居县××镇××路××路××房地产（不动产权证号：仙居国用（2004）字第0001092号）的执行并予以解除查封；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月31日，原告冯永建与第三人张勇华、陈琳签订《契约》一份，第三人张勇华、陈琳将坐落仙居县2幢西首第五、第六二间二层楼房断卖给原告。双方约定房价款为54.5万元，其中尚未支付的8万元系房产过户费用，房屋房产自双方签订协议起属原告所有。原告冯永建于2008年3月31日和2008年4月1日分别支付了购房款20万元和26.5万元。原告接收房屋后，在原有二层的基础上继续建造至现今的五层房屋并进行装修。2009年4月27日，原告李小陈与第三人张勇华、陈琳签订《断契》一份，第三人张勇华、陈琳将坐落仙居县2幢西首第三、第四二间二层楼房断卖给原告李小陈。双方约定房价款为54.8万元，其中尚未支付的5万元系房产过户费用，房屋房产自双方签订协议起属原告所有。原告冯永建于2009年4月27日支付了购房款49.8万元。两原告接收房屋后，在原有二层的基础上继续分别建造至现今的五层房屋并进行装修。两原告于2008年至2009年间，分别向供电和供水部门办理用电、用水手续后，各自进行了入住。涉案土地上房屋及周边四幢房房屋至今均未办房产证书，所以至今未办理过户手续。仙居县人民院因被告申请执行张桀与被执行人陈琳、张勇华等为追偿纠纷一案，作出（2020）浙1024执10号执行裁定书，裁定查封被行张勇华名下位于浙江省仙居县××镇××路××路××房地产（不动产权证号：仙居国用（2004）字第0001092号），两原告向仙居县人民法院提出执行异议，2020年5月25日仙居县人民法院作出（2020）浙1024执异62号执行裁定书，驳回原告的执行异议。两原告不服提起本案诉讼。综上所述，在仙居县人民法院查封之前十余年，两原告与分别第三人张勇华签订了合法的案涉房屋买卖合同，已经按照合同的约定付清购房款并占有了房屋，且还在原有二层房屋的基础上进行建造、装修和居住，未办理过户登记，也非原告自身原因。两原告所提的执行异议完全符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，两原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法支持原告的诉请！ 被告张桀辩称，一、仙居县人民法院查封被执行人张勇华所有的坐落在浙江省仙居县××镇××路××路××西的六间房地产（不动产权证号：仙居国用字第0001092号）是正确的。该房地产自2004年起一直登记在被执行人张勇华的名下，未有过变更登记及其他共有人登记，而且物权具有公信效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断。本案的案涉房地产权属登记人为被执行人张勇华，据此，仙居县人民法院的查封裁定及驳回异议人的执行异议的裁定是正确的。二、被答辩人所提执行异议及解除查封的理由不能成立。案涉房地产一直登记在被执行人张勇华的名下，被答辩人提交的断契〈房屋买卖协议〕，水电缴费记录及证明，不能证明该房屋的产权归属，既使用居住，也不能证明占有、所有。况且，该“契约”、“断契”仅指房屋，未涉及土地使用权。之前的《房屋登记办法》，现在的《不动产登记暂行条例》及《物权法》明确规定，房地产物权以不动产登记簿记载的权利人为准。而且，被答辩人陈述，该房地产自2004年以来，未办理房屋产权登记及过户不符合常理，只能证明案涉房地产属于被执行人张勇华所有。因此，被答辩人提出异议的理由不能成立，仙居县人民法院驳回被答辩人的执行异议是正确的。被答辩人提起的案外人执行异议的事实和理由不能成立，请求法院予以驳回两原告的起诉。 第三人张勇华、陈琳、李华弟、***未作答辩。 经审理查明，2004年10月，第三人张勇华取得仙居国用字第0001092号《国有土地使用权证》，获得仙居县下各镇良丰路以北铁山以西地块中面积为301.5平方米的国有土地使用权。第三人张勇华并在该地块上建造了坐落仙居县下各镇××路××路××幢××层楼房（每间均存在超规划面积建筑）。2008年3月31日，原告冯永建与第三人张勇华、陈琳签订《契约》及《协议书》一份，第三人张勇华、陈琳将坐落仙居县2幢西首第五、第六二间二层楼房断卖给原告。双方约定房价款为54.5万元，其中尚未支付的8万元系房产过户费用，房屋房产自双方签订协议起属原告所有。原告冯永建于2008年3月31日和2008年4月1日分别支付了购房款20万元和26.5万元。2009年4月27日，原告李小陈与第三人张勇华、陈琳签订《断契》一份，第三人张勇华、陈琳将坐落仙居县2幢西首第三、第四二间二层楼房断卖给原告李小陈。双方约定房价款为54.8万元，其中尚未支付的5万元系房产过户费用，房屋房产自双方签订协议起属原告所有。原告冯永建于2009年4月27日支付了购房款49.8万元。两原告接收房屋后，在原有二层的基础上继续分别建造至现今的五层房屋并进行装修。两原告于2008年至2009年间，分别向供电和供水部门办理用电、用水手续后，各自进行了入住。第三人张勇华及周边的建房户在建造房屋存在超规划建筑，涉案房屋至今未办理过户手续。2020年1月8日，本院因申请执行人张桀与被执行人陈琳、张勇华等为追偿权纠纷的执行一案，作出（2020）浙1024执10号执行裁定书，裁定查封被行张勇华名下位于浙江省仙居县××镇××路××路××西的含涉案房屋在内的六间房地产（不动产权证号：仙居国用（2004）字第0001092号），两原告向仙居县人民法院提出执行异议，2020年5月25日仙居县人民法院作出（2020）浙1024执异62号执行裁定书，驳回两原告的执行异议。两原告不服提起本案诉讼。 本院认为，第三人张勇华在取得的仙居国用（2004）字第0001092号国有土地所有权证登记的土地上建造起六间二层房屋，并将其中的西首的第五、第六二间房屋出卖给本案原告冯永建、西首第三、第四两间出卖给原告李小陈的事实清楚。原告冯永建、李小陈各自与第三人张勇华、陈琳订立了书面的买卖合同，两原告依照合同的约定给付第三人购房款，在取得的原二层的基础上进行了续建和装修，且已入住多年。不能办理房屋的产权证书及过户手续，非因买受人原告自身的原因。两原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，两原告要求停止对涉案房屋的执行诉讼请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 停止对建在仙居国用（2004）字第0001092号登记的土地上位于浙江省仙居县××镇××路××路××幢西首第三间、第四间、第五间、第六间的四间房屋的执行。 案件受理费14700元，由被告张桀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长 卢 明 人民陪审员 王 星 人民陪审员 徐聪燕 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员 马 瑞