文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2689号原告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地：重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码：91500230688919962K。法定代表人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市云阳县蔈草乡龙蔈路93号。委托诉讼代理人：莫圣澜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢小凤，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张建华，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。（系被告谢小凤丈夫）委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。原告东方希望重庆水泥有限公司（以下简称水泥公司）与被告谢小凤劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泥公司的委托诉讼代理人张彬、莫圣澜，被告谢小凤及其委托诉讼代理人张建华、向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。水泥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金32707.20元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年3月15日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字〔2020〕第24号仲裁裁决书，该裁决书认定原、被告解除劳动合同无客观事实依据，属违法解除。原告认为，该仲裁委对上述事实的认定错误，理由如下：1.经原告人事部门查明，2020年2月19日-2月23日，被告请假休息。2月24日正常上班。因当时正值疫情严控时期，根据丰都县疫情防控要求及原告公司相关疫情防控管理规定，吃住均须在公司，不得擅自离开公司，确因特殊情况离开公司的，须填写《外出申请单》，并经本部门、安全环保处、人事行政处共同签字确认后，方可进出厂区。2020年2月24日，被告下班后将2020年2月19日-2月23日的请假时间涂改为2020年2月19日-2月24日，蒙混过关，擅自回到家中。事后，被告自行向公司书写“检讨书”，对自己的错误行为作出了深刻检讨，并认可了该舞弊事实。鉴于被告上述严重违规行为，根据公司相关处罚条款，经公司讨论决定，解除与被告的劳动合同关系，有相应事实依据，并非仲裁委认定的“无客观事实依据”；2.根据《劳动合同法》第二十五条第二款规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可依法解除与劳动者的劳动关系。原告公司依法制定员工《处罚条款管理标准》，该规定不但经过公司职代会讨论通过，而且事前还对被告进行了明确告知和培训。依据《处罚条款管理标准》（第13版CX13-RS07）的相关规定，被告为达到回家目的，篡改外出时间，提供虚假信息，属严重违反公司规章制度的情形，原告可依法单方解除与被告的劳动合同关系；3.原告解除劳动合同程序合法。原告在单方解除与被告的劳动合同关系前，严格依照《劳动合同法》的相关规定，将解除事由通知了工会且依法将《解除劳动合同通知书》送达了被告，并告知其相关权利义务，被告亦签收了该《通知书》。综上，原告依据公司规章制度解除与被告的劳动关系有事实依据，有制度依据和法律依据，且解除劳动合同的程序合法，应当依法予以保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院。谢小凤辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请,确认原告单位是违法解除劳动合同，并依法支付给被告谢小凤赔偿金。理由如下：（一）原告的诉请无事实依据。1.被告在2020年2月19日-2月23日在家休年休假，没有到原告公司去过。所以，《解除劳动合同通知书》中列明的“利用2020年2月23日开具的出门证出厂回家”的解除理由与客观事实不符；2.原告公司前后陈述不一致，在仲裁时称被告利用2020年2月23日开具的出门证回家，现称将2020年2月19日-2月23日的请假时间涂改为2020年2月19日-2月24日蒙混回家。且与本案客观事实不符，被告2月19日-2月23日在家休假，2月24日上班后因感觉身体不适，轻微咳嗽，胸闷伴呕吐感，下班后请假出厂拿的是2月24日当天经领导审批的出门条离厂的。被告在2月24日已经出勤上班履职的情况下，不可能修改出门条让单位白扣一天工资。若出门条有涂改，门卫应有警觉并应向领导核实情况，但门卫允许被告正常出行，证明出门条是没有问题的。即使警卫未察觉被告将时间“修改”，那按常理也应是休假回厂上班，而不是放被告出厂。原告诉称与客观事实不符且自相矛盾，故解除劳动合同无事实依据。（二）原告的诉请无法律依据。1.被告没有严重违反用人单位规章制度的行为，原告公司以《劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除劳动合同于法无据；2.原告依据《处罚条款管理标准》（第13版CX13-RS07）条款适用错误，且未经法定程序制定并向被告宣讲和学习；被告在2月24日上班期间感觉身体不适，轻微咳嗽，胸闷伴呕吐感，在新冠疫情防控特殊时期，被告请假就医是保护自己也是保护公司其他人的生命财产安全，公司批准被告就医是向劳动者提供“劳动保护和劳动条件”的应有之意；3.根据《重庆市高级人民法院民一庭关于审理涉新型冠状病毒肺炎疫情民事案件若干问题的解答》第19条：“我市规定的迟延复工、复产期间结束后，劳动者因疫情防控原因不能到岗的，用人单位不能解除劳动合同，用人单位解除劳动合同的，应当依法承担违法解除劳动合同的法律责任”的规定，原告与被告解除劳动合同于法无据，于情于理不合，应该承担违法解除的法律责任。（三）丰劳人仲案字〔2020〕第24号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，谢小凤应聘到水泥公司从事生产工作，当日，谢小凤与水泥公司签订了书面劳动合同。2020年2月16日，由于疫情原因水泥公司制发了《关于公司实行临时封闭式管理的通知》，通知要求除通知中第二、三条规定外的员工一律不得进出厂，如确有特殊情况，必须填写《外出申请单》并经本部门、安全环保处、人事行政处共同签字确认后，方可进出厂。通知第六条规定“如违反封闭管理要求，擅自回家或在公租房宾馆居住的员工和社会人员密切接触的，或有其他异常但隐瞒未上报的，出现第一次按照300元进行安全绩效考核；出现两次违反以上规定，给予停工处理，待疫情结束后根据岗位需求再进行安排”。谢小凤不属于通知中规定的第二、三条规定的员工，进出厂需按要求填写《外出申请单》。2020年2月24日下班后，谢小凤称因身体不适持《外出申请单》出厂就医。2020年2月26日，谢小凤向公司领导呈交书面“检讨书”其内容为：“尊敬的领导2020年2月24日，未经领导同意私自拿着23日的出门条出厂，原因是确实身体不舒服加上屋里生病的妈妈需要照顾，找部门领导签字，领导不同意，就抱着侥幸心理出厂门了，这是一份十分深刻的检讨，我对于这次犯的错误感到很抱歉，我希望各位领导可以原谅我的错误，也希望各位同事也要引以为戒，不要犯和我一样愚蠢的错误了，要遵守公司的劳动纪律和规章制度检讨人：谢小凤2020年2月26日”。据此，水泥公司在2020年3月5日在征求该公司工会委员会后，对谢小凤作出解除其劳动合同的处罚决定。并通过邮寄的方式将《解除劳动合同通知书》送达给了谢小凤。该通知书内容为：“谢小凤女士，你因在疫情期间，无视公司关于疫情期间管控要求，2020年2月24日在未得到公司审批同意的情况下，利用2020年2月23日开具的出门证（24日已无效）出厂回家，严重违反了集团的诚实信用原则，根据东方希望员工处罚管理条例（第13版）CX13-RS07条款，给与解除劳动合同。鉴于此，根据《劳动法》、《劳动合同法》、单位规章制度及双方签订的劳动合同等相关规定，单位决定：自2020年3月5日起解除与你的劳动合同。请你于本通知发出之日起七日内前往单位办理离职手续及相关事宜，若逾期不办理，相关法律后果及责任将由你本人自行承担。特此通知”。经查明，东方希望员工处罚管理条例（第13版）CX13-RS07条款规定为：“无论何种原因，员工在应聘、重聘、竞聘等任何情况下提供虚假的信息及相关证件的”属于违反诚实信用，公司处罚是解除劳动合同。谢小凤对水泥公司的处罚不服，遂向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月10日，仲裁委裁决：“确认水泥公司2020年3月5日系违法解除劳动合同关系，由水泥公司支付给谢小凤违法解除劳动合同赔偿金32707.20元”水泥公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、公司规章制度、公司实行临时封闭管理的通知、检讨书、工会意见、解除合同通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告谢小凤向原告水泥公司领导通过书面检讨的方式自认其在2020年2月24日，未经领导同意的情况下私自拿着23日的《外出申请单》出厂的事实，被告谢小凤在之后反悔称是受其领导授意后在检讨中书写的，但被告谢小凤对此未举示证据证明，且原告水泥公司主张的被告谢小凤擅自涂改23日的《外出申请单》由被告谢小凤持有，被告谢小凤未能向法庭举示，故原告在2020年2月24日，未经领导同意的情况下擅自用不是24日的《外出申请单》出厂的事实依法予以确认。被告谢小凤对前述行为应承担什么责任以及原告单位据此事实依据《东方希望员工处罚管理条例》（第13版）第CX13-RS07条款解除被告谢小凤的劳动合同是否合法的问题，经审查，原告单位是因疫情原因在2020年2月16日制定的《关于公司实行临时封闭式管理的通知》，被告谢小凤的前述行为违反的是原告单位在疫情特殊情况下制定的临时封闭式管理规定，原告单位仅能依据其在疫情特殊情况下制定的该临时封闭式管理规定处罚被告谢小凤，故被告谢小凤的前述行为应承担的责任是该临时封闭式管理通知中规定的“如违反封闭管理要求，擅自回家或在公租房宾馆居住的员工和社会人员密切接触的，或有其他异常但隐瞒未上报的，出现第一次按照300元进行安全绩效考核；出现两次违反以上规定，给予停工处理，待疫情结束后根据岗位需求再进行安排。”的相关责任。而原告单位以被告谢小凤在疫情特殊期间违反原告单位在疫情特殊情况下制定的临时封闭式管理规定的事实，引用其在正常期间13年制定的《东方希望员工处罚管理条例》（第13版）第CX13-RS07条款对被告谢小凤进行处罚不正确。原告单位制定的《关于公司实行临时封闭式管理的通知》中没有解除被告谢小凤的劳动合同的相关处罚规定。且从CX13-RS07条款规定的“无论何种原因，员工在应聘、重聘、竞聘等任何情况下提供虚假的信息及相关证件的”内容上看，被告谢小凤的前述行为也不适用该条规定，并且原告单位引用的该规定，未举示相关证据证明已通过了民主程序，综上，原告单位解除其与被告谢小凤的劳动合同无明确依据，属于违法解除劳动合同，依法应支付给被告谢小凤的赔偿金。关于涉案赔偿金额确认的问题，被告谢小凤于2016年4月18日到原告单位入职，2020年3月5日因原告单位解除其劳动关系离职，被告谢小凤解除劳动关系前12个月的月平均工资为4088.40元/月的事实，原、被双方均无异议，本院予以确认。根据用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金和经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿的法律规定，原告水泥公司应向被告谢小凤支付赔偿金32707.20元（4088.40元/月×4个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：原告东方希望重庆水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付被告谢小凤违法解除劳动合同赔偿金32707.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半计收5.00元，由东方希望重庆水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘东奎二〇二〇年八月二十三日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹