wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3657号 原告四川劲锐贸易有限公司 法定代表人代明勇，系该公司执行董事长兼总经理。 委托代理人杨公凯，男，生于1984年4月14日，汉族，初中文化，系该公司员工，户籍地黑龙江省克山县。 委托代理人张玲，四川九朝律师事务所律师。 被告徐丽华，女，生于1978年3月5日，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川劲锐贸易有限公司与被告徐丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川劲锐贸易有限公司的委托代理人杨公凯、张玲，被告徐丽华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川劲锐贸易有限公司诉称，2019年1月，被告徐丽华从案外人龚晓英处接手经营芭博爱育婴店，同时被告接龚晓英欠原告货款54102元，被告承诺从3月开始每个月还款5000元，直至还清为止。但被告除2019年4月及2020年3月各偿还了一次5000元，余下的44102元（庭审中变更为44784.4元）被告一直找各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：判令被告立即支付下欠原告的货款44102元（庭审中变更为44784.4元），从起诉之日起，按年6%的利率支付利息至实际清偿完毕止。本案诉讼费由被告承担。 被告徐丽华辩称，一、条据是在原告胁迫下书写的。二、芭博爱育婴店是我从龚晓英手上接过来的，实际货款是龚晓英欠的，原告若要要账，应当找到龚晓英。 经审理查明，被告徐丽华及案外人龚晓英、何桂英等人在巴中经营芭博爱育婴店时在原告处进母婴商品货物，2018年被告徐丽华及案外人龚晓英、何桂英等人终止合伙关系时，并对合伙期间经营期间的财产、债务进行分割。本案审理中，被告主张原告的债务分割给股东案外人何桂英，何桂英家里有事，便委托被告徐丽华处理。庭审中，案外人何桂英当庭作证时认可该事实，并主动认可该债务，但因现家庭经济困难，要求每月偿还2000元。原告否认，主张该债务被告徐丽华系主动承接，至于原合伙对债务的分割与原告无关。并提供了2019年3月2日下午17:18分，被告徐丽华向原告公司的业务经理杨公凯发的微信记录“杨经理：巴中徐丽华接龚晓英欠贝尔康5万元的货款，从19年3月开始每月还款5千，谢谢贵公司支持！巴中博爱徐丽华”，2019年7月8日原告的市场移交表载明：移交市场区域巴中经营芭博爱，老板姓名为徐丽华，市场遗留问题：前期欠款5万元，（2月转了5000元），约定每月支付5000元，到现场下欠4.5万元，约定2019年12月转完。附加：2019年9月起，每月5000元，欠款付完为止。被告徐丽华在客户负责人签字栏签名“徐丽华”。 被告徐丽华及案外人龚晓英等人终止合伙关系后，被告经营的芭博爱育婴店仍在原告处购买母婴商品。2020年1月9日，原告公司的业务经理杨公凯通过微信形式向被告发送了巴中徐丽华对账单，对账单载明：2019年4月1日龚晓英前期货款5万元，2020年1月9日龚晓英前期货款4102元,2018年11月15日小红臀1313.40元，其余2019年4月25日、2019年9月16日共计货款为28783元，2019年4月4日至2019年9月19日，被告共计支付4笔货款，合计34414元，应收余款为49784.40元。2020年1月9日，被告徐丽华在微信发送的巴中徐丽华对账单上签字，并通过微信向杨公凯回复“我签了回给你了”。本案审理中，原告陈述：2020年1月9日的对账单多的前期货款4102元，是后来发现少计算一笔货款，被告主张当时未看并签字，合伙终止后继续与原告合作均是现款提货，不存在欠款，其中5000元系支付原欠款，另2020年3月14日支付原欠款5000元：另2018年11月15日的货款1313.40元，不应计算，原告当庭表示放弃该笔货款。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人的身份信息，企业登记信息，销售出货单，运输合同，微信记录，市场移交表，对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。 本案中，原告四川劲锐贸易有限公司先后向被告徐丽华及案外人龚晓英、何桂英等人合伙在巴中经营芭博爱育婴店及被告徐丽华单独经营的育婴店供应母婴商品货物，形成了买卖关系，原告供应了货物，理应收回货款。被告徐丽华在合伙关系终止时，对债务的分割，从原告提供的微信记录，对账单的确认及遗留市场的移交表等均能证实原下欠原告的货款由徐丽华负责支付，并得到原告的认可，事后，被告已支付1万元，故原告向被告主张原下欠的货款，本院予以支持。至于被告主张实际原下欠原告的货款，应由案外人何桂英偿还，本院不予支持，但被告向原告支付了欠款后，可另行向案外人主张权利，本案不予处理。虽双方确认原下欠货款5000元，但原告在2020年1月9日向被告发送的对账单载明原下欠货款54102元，得到原告的网签认可，本院予以认定。2018年11月15日的货款1313.40元，原告当庭表示放弃，本院予以认可，故被告实际应支付原告的货款为43471元。 关于原告主张欠款资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未及时给付原告货款，应视为违约，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。原告主张从本案起诉之日起按年利率6%计算资金利息的主张，符合法律规定，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百三十条，的规定，判决如下： 被告徐丽华在本判决生效后二十日内向原告四川劲锐贸易有限公司支付货款43471元及其资金利息（利息计算方法为：以本金43471元为基数，从2020年6月24日起至偿清之日止，按年利率6%的进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告徐丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初710号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陆某某，男，1990年5月30日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住张家港市。被告人陆某某2011年12月3日因嫖娼被张家港市公安局处行政拘留十日。被告人陆某某因涉嫌危险驾驶，于2020年4月13日罪被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月6日20时35分许，被告人陆某某酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市塘桥镇永进路由西向东行驶至星艳针织服饰门口路段时，被治安巡逻人员发现后被查获。经鉴定，被告人陆某某血液中的乙醇浓度为157mg/100ml。被告人陆某某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人陆某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人缪某、顾某、刘某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陆某某的供述、行政处罚决定书、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陆某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人陆某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月二十六日书记员  徐可人
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15049号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：罗玉琛，女，1951年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告罗玉琛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执527号申请执行人：张金宝，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:曹世辉，男，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人张金宝与被执行人曹世辉买卖合同一案过程中，申请人张金宝以与被执行人曹世辉自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人张金宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初2251号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立成二〇二〇年八月二十三日书记员  张书年
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1863号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师。被告：赵云，男，1976年9月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹克涛，被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金9810元、利息2018.82元、消费费用（违约金）1292.96元（利息已算至2020年4月19日），合计13121.78元（自2020年4月20日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡双币种信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。2009年6月2日，原告向被告申请发放卡号为43×××74的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡透支本金9810元、利息2018.82元、消费费用（违约金）1292.96元，合计13121.78元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告诉至法院，提出如上诉请。被告赵云辩称，利息不应该算，现在经济困难，请求免除利息。本院经审理查明，2009年5月6日，被告赵云在原告建行进贤支行申请办理了一张龙卡双币种信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。2009年6月2日，原告向被告发放了卡号为43×××74的信用卡一张。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年4月19日，被告尚欠借款本金9810元、利息2018.82元、消费费用（违约金）1292.96元，合计13121.78元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告赵云向原告建行进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵云于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行透支本息13121.78元（其中本金9810元、利息2018.82元、消费费用（违约金）1292.96元，截止至2020年4月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告赵云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年八月十一日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初269号 公诉机关 江苏省常州经济开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王旭东，男，1992年7月27日出生，汉族，本科文化，公司员工，户籍地江苏省常州市天宁区，暂住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月20日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 常经检一部刑诉〔2020〕297号 指控事实 2020年3月20日6时35分许，被告人王旭东驶驾苏DA208G小型轿车沿常州市五一路由北向南行驶至漕上路口右转弯时，撞上被害人韦某某驾驶的电动自行车，致被害人韦某某倒地受伤，两车受损，后被害人韦某某经送医救治无效于2020年4月8日死亡。经检验，被害人韦某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王旭东承担该起事故的全部责任。 被告人王旭东在事故发生后主动报警并在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了上述犯罪事实，且与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 指控罪名 交通肇事 量刑建议 有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人 意见 被告人王旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王旭东犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王旭东具有自首情节、认罪认罚且取得被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人王旭东的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人王旭东可宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建琴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 常 鑫 书 记 员 朱梦华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2707号 原告：李锋，男，汉族，1978年12月8日生，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 被告：冯功义，男，1979年4月3日生，现住吉林省前郭县。 被告：李影，女，1983年1月14日生，现住吉林省前郭县。 李锋诉冯功义、李影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李锋于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李锋撤诉。 案件受理费减半收取1360元，由李锋负担。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孟繁宇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1494号之一 申请执行人:李凤华。 被执行人：王洪涛。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329行审844号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王洪涛有购买的位于青云镇居民委员会的院落及地上建筑物一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王洪涛购买的位于青云镇**院落及地上建筑物（东至**，西至**，南至**，北至**）一宗。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 敏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2562号 焦江文： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人焦江文罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初667号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2562号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢213号李艳华、李辉：本院在执行李艳华与李辉民间借贷纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人李辉的工资款163151元并交付申请执行人李艳华。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初372号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘锒，男，1990年5月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市巴南区东温泉镇(户籍所在地：重庆市巴南区东温泉镇)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日被重庆市公安局巴南区分局抓获，同月17日因吸食毒品，被该局行政拘留十日。同月27日被该局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。经本院决定，于2020年8月13日由重庆市公安局巴南区分局对其执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z345号起诉书指控被告人刘锒犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官潘涛出庭支持公诉，被告人刘锒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年6月15日凌晨1时许，被告人刘锒在其位于重庆市巴南区东温泉镇东泉新村组的家中，容留吸毒人员张某、黄某、傅某等3人吸食毒品，该毒品系由刘锒、张某、傅某共同出资600元，由张某出面购买的冰毒和麻古。当日14时许，被告人刘锒在家中，再次容留吸毒人员傅某、张某、黄某、叶某某等4人吸食毒品，该毒品系由刘锒、傅某、张某共同出资300元，由叶玉函出面购买的冰毒和麻古。当日18时许，民警在上述房屋内将被告人刘锒当场抓获，并从屋内查获出用封装袋包装的三包白色晶体物、电子秤一把、冰壶一个。2020年6月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在上述查获的一小包白色晶体物(净重0.28g)中检出甲基苯丙胺成分。被告人刘锒到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘锒在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、前科材料、检验报告、户籍信息、到案经过、微信转账记录截图、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人骆某某、钟某某、黄某、张某、傅某、叶某某的证言；被告人刘锒的供述和辩解；搜查、检查、提取、称量、辨认、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锒妨害社会管理秩序，两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘锒犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人刘锒到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘锒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵十六日，即自2020年8月13日起至2021年1月27日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、作案工具手机一部、封口袋三个、冰壶一个、锡箔纸若干、电子秤一个予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇二〇年八月十八日书记员  熊文倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终170号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1994年6月15日生，苗族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。原审被告人杨振飞（小名：高进），男，1999年2月27日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。因犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日被山东省临沂市兰山区法院判处有期徒刑二年三个月，2019年9月11日被假释。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于砚山县看守所。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控的原审被告人杨振飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月1日作出（2020）云2622刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，云南省砚山县人民检察院未提出抗诉，原审被告人杨振飞服判不上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，询问上诉人李某，并讯问了原审被告人杨振飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨振飞及他人与被害人李某等人因琐事曾于2015年6月在福建省莆田市发生打斗，双方均未报警处理。2017年5月29日18时许，被害人李某、被告人杨振飞先后到砚山县杨光明家吃饭、喝酒，至当晚21时许，被告人杨振飞又到杨光明家对面的李明家喝酒。当晚22时30分许，被告人杨振飞从李明家出去准备上厕所，看到被害人李某在杨光明门外的柴堆处解手时起意报复，便从李明家院子柴堆处拿了一把柴刀砍中李某的后背、左手臂各一刀。经公安机关委托，文山州人民医院司法鉴定所对李某的人体损伤程度进行鉴定，评定李某的人体损伤程度为轻伤一级，李某支付鉴定费600.00元。被害人李某伤后于2017年5月30日被送至文山市人民医院治疗，诊断为左尺骨近端开放性骨折，行左尺骨骨折切开复位内固定术，至同年6月26日出院，支付医疗费23114.96元。2018年12月13日，被害人李某因需取出骨折内固定装置再次到文山市人民医院治疗，行左尺骨内固定装置去除术后于2018年12月21日出院，支付医疗费3320.93元。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第八十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决撤销山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08刑更3242号刑事裁定书对被告人杨振飞的假释；被告人杨振飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，原判刑罚二年三个月，总和刑期三年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月；由被告人杨振飞赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失40176.41元，限本判决生效后三十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人李某以一审法院确定被告人杨振飞的罪名错误，量刑畸轻，判决的附带民事诉讼赔偿数额过低，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判从重处罚杨振飞，及全额赔偿其各种经济损失共计85624.89元为由提出上诉。原审被告人杨振飞对原判无意见，提出请二审驳回上诉，维持原判的答辩意见。经二审审理查明，原审被告人杨振飞故意伤害李某的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨振飞无视国法，持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李某所提原判对原审被告人杨振飞定罪错误，量刑畸轻，请二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判从重处罚杨振飞的上诉意见，由于已超出刑事附带民事原告人所享有的诉权范围，本院依法予以驳回。关于上诉人李某所提原判民事赔偿过低，请求判令杨振飞赔偿各种经济损失共计85624.89元的上诉理由。经审查，杨振飞的犯罪行为给上诉人李某造成的经济损失，应予合理赔偿。原判判定的赔偿范围及数额，符合法律规定。上诉人李某要求杨振飞赔偿其在一审中提出的全部赔偿数额，缺乏法律依据。故该上诉请求，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 郑朝恒审判员 刘建鹏二〇二〇年八月十九日书记员 张 妮
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执异25号 异议人：王庆军，男，1977年12月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 申请执行人：河北宁达饲料有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孙村，统一社会信用代码：91130528732926589P。 法定代表人：刘新敏，该公司执行董事。 委托代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。 被执行人：宁晋县谷鑫粮食购销有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县北鱼乡北鱼三村，统一社会信用代码：91130528582408996U。 法定代表人：赵礼岗。 被执行人：赵礼岗，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县北鱼乡北鱼三村。 被执行人：童运香，系赵礼岗之妻，女，1980年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县北鱼乡北鱼三村。 在本院执行申请执行人河北宁达饲料有限公司与被执行人宁晋县谷鑫粮食购销有限公司、赵礼岗、童运香合同纠纷一案中，案外人王庆军于2020年7月7日对本院查封赵礼岗名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王庆军称，2020年3月18日，赵礼岗与王庆军签订汽车转让协议书。协议约定，赵礼岗作为卖方转让买方王庆军别克君越汽车一辆，该车辆为黑色，手续齐全，车牌照为冀Ａ×××××，车架号为ＬＳＧＧＦ59Ｆ9ＥＨ028006,发动机号为132870009，转让费为56000元，该车为事故车辆，由王庆军自行修理，赵礼岗在修好后三个月内过户，过户费用由王庆军承担。签订协议时，该车辆未被法院查封，协议签订后，王庆军随即将车款转付给了赵礼岗，该车修好后办理过户时，发现该车已被宁晋县人民法院查封，导致无法办理过户手续，故提出执行异议。 案外人王庆军向本院提交了以下证据：证据1，王庆军的身份证，证明王庆军的身份信息；证据2，车辆行驶证、所有权登记证书、发票，证明涉案车辆的基本信息，所有权登记证书上显示解除抵押日期是2020年3月23日；证据3，赵礼岗身份证复印件，证明其身份信息；证据4，王庆军与赵礼岗签订的转让协议及转账记录，证明王庆军于2020年3月18日购买赵礼岗的车辆；证据5，赵礼岗出具的书面证明，证明签订买卖协议时车辆未被法院查封；证据6，本院作出的（2020）冀0528执269号之二执行裁定书和（2020）冀0528执269号之四执行裁定书，证明法院于2020年4月10日查封了涉案车辆，该执行案件已经达成和解，终结执行；证据7，公估报告书，证明涉案车辆的车损为68091元、残值300元，合计68391元；证据8，国家强制性认证一致性证书，证明涉案车辆检验合格，涉案车辆强制险及商业险保单，证明车辆的投保情况。经质证，河北宁达饲料有限公司对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但不认可证明内容；对证据4转让协议的真实性不认可，理由为：异议人没有当庭提交原件，转让协议载明时间是2020年3月18日，众所周知的是在2020年2月份、3月份是全国各地进行××防控的关键时期，证据1显示异议人的户籍地址是邢台市隆尧县，而被执行人赵礼岗的户籍地址是邢台市宁晋县，所以二人在2020年3月18日都属于各自在户籍地址进行居家隔离时期，所以该协议涉嫌伪造；对证据4中的银行转账真实性无异议，但从汇款截图无法看出汇款主体，所以不认可其证明内容；对证据5真实性不认可，也不认可其证明内容，对证据6真实性认可，但是不认可其证明内容，申请人在2020年6月底向法院出具的执行和解内容已经在2020年6月底失效，2020年7月份申请人已经向法院申请了恢复执行，目前该案正在执行过程中；对证据7真实性无异议，但委托主体是赵礼岗，不是异议人，不能够证明异议人的主张。另外，赵礼岗对案涉车辆交通事故承担的是次要责任，相关的损失均由保险公司进行赔付，公估委托书载明了车辆的损失金额68391元，已经全部由保险公司进行了赔付，所以异议人提出的56000元的转让价款明显低于涉案车辆的真实价值，双方的转让属于低价转移财产；对证据8与本案无关。 河北宁达饲料有限公司称，1.异议人涉嫌与被执行人赵礼岗恶意串通转移被执行财产，申请人于2020年1月17日向宁晋县人民法院起诉并予以正式立案，要求赵礼岗等被执行人偿还合同欠款，2020年1月20日申请人向法院申请财产保全，并由人民法院作出保全裁定，2020年1月23日该案由双方调解结案，调解书当日生效，后因被执行人没有履行还款义务，申请人于2020年3月2日向宁晋县法院申请强制执行，2020年3月16日予以执行立案，根据异议人提交的申请书，异议人与赵礼岗签署转让协议的时间是在2020年3月18日即人民法院正式立案后的第二天，双方签署协议的主要目的就在于转移赵礼岗的被执行财产，双方涉嫌恶意串通，因转让行为发生在立案执行之后，法院应当不予支持；2.异议人提交的证据无法证明涉案车辆的真实交付时间以及后续涉案车辆进行维修的送修主体，所以异议人提交的现有证据不能够证明其与赵礼岗之间已经真实完成了车辆的交割手续；3.异议人提交的汇款记录，首先无法证明汇款的主体，其次赵礼岗的相关银行账户在2020年1月20日人民法院已经进行了相关的财产冻结，该笔银行转账是否真实请法庭依法查询。综上所述，请法院依法驳回异议的申请。 赵礼岗、宁晋县谷鑫粮食购销有限公司、童运香未参加听证，也未答辩。 本院查明，申请执行人河北宁达饲料有限公司与被执行人宁晋县谷鑫粮食购销有限公司、赵礼岗、童运香合同纠纷一案，本院于2020年3月16日予以执行立案。2020年4月10日，本院作出（2020）冀0528执269号之二裁定书，依法查封了赵礼岗名下车牌号为冀Ａ×××××别克君越汽车一辆。案外人王庆军于2020年7月7日向本院提出执行异议称，赵礼岗于2020年3月18日与其签订汽车转让协议书，将案涉车辆（事故车）以56000元之价转让于案外人王庆军，案外人王庆军于当日转账给付赵礼岗57000元，案涉车辆转让在前，法院查封在后，其系案涉车辆的所有人，并以此为由提出异议。 本院认为，案外人王庆军提供的证据不足于确认其为涉案车辆的所有人，且其与赵礼岗签订的汽车转让协议约定转让费为56000元，而其转账支付57000元，不能确认该款系其支付的购车款。案外人王庆军提出的执行异议证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王庆军提出的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  时晓曼 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  闫 明
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2305号 原告:欧腾飞,男,汉族,湖南省永兴县人,住广东省深圳市宝安区西乡街道。 原告：何丽银,女,汉族,广东省惠州市人,住广东省深圳市宝安区西乡街道,系原告欧腾飞之妻。 被告:郴州加利申房地产开发有限公司，住所地:郴州市苏仙区青年大道836号中源国际城一期7栋至三楼。 法定代表人:陶锋杰 原告欧腾飞、何丽银与被告郴州加利申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告欧腾飞、何丽银于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧腾飞、何丽银撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧腾飞、何丽银承担。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终239号 上诉人（原审原告）方文林，男，1950年5月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市住房和城乡建设局，所在地莆田市荔城区延寿路1786号，统一社会信用代码11350300003694992B。 负责人许建平，局长。 上诉人方文林因被上诉人莆田市住房和城乡建设局撤销信访事项复查意见书一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，涉案《信访答复意见书》主送对象虽为“方文章、方文林等同志”，但该意见书的内容并未涉及原告方文林，且被告也已作出《更正通知》，将主送对象由“方文章、方文林等同志”变更为“方文章同志”，故涉案信访答复意见对原告的权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告方文林的起诉。 一审送达后，上诉人方文林不服，提出上诉称，原审法院裁定错误，存在严重违法的行为，请求撤销原审裁定，二审开庭审理本案，撤销信访事项复查意见书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……上诉人起诉撤销莆田市住房和城乡建设局作出的莆建信访【2019】62号《信访事项复查意见书》，作为行政机关针对信访事项作出的复查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，被上诉人作出莆建信访【2019】69号《更正通知》，更正上诉人所诉《信访事项复查意见书》的主送人为“方文章同志”，该份《信访事项复查意见书》未涉及上诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合法定条件，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2853号 原告：朱珍真，男，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告朱珍真与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月1日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月20日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱珍真委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱珍真向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为085号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为085号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：085号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【085】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：085号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为085号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱珍真与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：085号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由朱珍真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1116号 原告胡彦祥，男，汉族，生于1968年9月19日，高中文化，住康乐县。农民。 被告晏永丰，男，汉族，生于1989年10月，初中文化，住康乐县。农民。 原告胡彦祥诉被告晏永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦祥到庭参加了诉讼，被告晏永丰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡彦祥诉称，2019年4月25日，被告以甲方付工程款打发票为由，向原告借款25000元，说五天内归还。后经催要被告在2019年6月偿还20000元，剩余5000元至今未还。因该款是原告从微信平台贷出来的钱，按天计息，故被告不按约定还钱，由此要承担利息。现要求被告给付借款5000元并承担利息2400元。 被告晏永丰未提出书面答辩，口头表示借款尚欠5000元属实，并向法院交借款1000元，其余的4000元借款于2020年7月20日前付清。 原告胡彦祥向本院提交的证据有： 1、原告胡彦祥的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、原告提交了被告于2019年4月25日向原告出具的欠条一份，证明被告晏永丰借款的事实； 被告晏永丰没有向本院提交证据。 本院对原告提交证据的认定意见如下： 原告胡彦祥的身份证复印件、借条证明借款事实清楚，证明目的明确，被告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日，被告晏永丰以甲方付工程款打发票为由，向原告借款25000元，言定五天内归还。后经催要被告在2019年6月偿还20000元，剩余5000元至今未还。2020年7月6日原告诉至法院，被告到庭后承认借款事实，并于2020年7月6日向法院交付1000元借款（已交付原告胡彦祥）。其余的4000元约定在2020年7月20日前付清。但到期后被告一直未还。庭审中原告请求被告偿还所余4000元借款，并承担受理费，放弃其他诉讼请求。 本院认为，原告胡彦祥与被告晏永丰之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据确实充分，原告胡彦祥诉请被告晏永丰偿还借款4000元的请求合理，应予支持。为了保护原告的合法权益不受侵害，维护社会经济秩序稳定有序发展，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告晏永丰于本判决生效后十日内一次性给付原告胡彦祥借款4000元。 案件受理费50元，由被告晏永丰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张学英 人民陪审员  马玉梅 人民陪审员  马菊芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  苏 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区，系张桂英之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐喜梅，女，1937年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人张桂英、徐喜梅、张艳青（以下简称张桂英等三人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张桂英等三人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：一、二审法院认定事实、适用法律错误，东城区政府在涉案项目征收补偿过程中违反先补偿后搬迁的法律规定，相关行政行为违法。 本院认为，本案中，根据张桂英等三人分别签署的《望坛棚户区改造项目交房验收单》载明，张桂英等三人均已自愿交房。现张桂英等三人提起诉讼，要求人民法院确认东城区政府强制交房搬迁的行为违法，该项诉讼请求与前述自愿交房的证据相悖。张桂英等三人的起诉没有事实根据，故一审法院裁定驳回张桂英等三人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，张桂英、徐喜梅、张艳青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张桂英、徐喜梅、张艳青的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年八月二十五日 法官助理臧震 书记员卫倩男
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1007号原告：夏志华，女，1960年4月12日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告：铁力市金成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇东岗街三角地。法定代表人：于贵金，职务总经理。委托诉讼代理人：韩宇，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：于贵金，男，1952年2月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：曲艳华，女，1954年5月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告夏志华与被告铁力市金成房地产开发有限责任公司（以下简称金成公司）、于贵金、曲艳华买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏志华及其委托诉讼代理人朱朝阳、被告金成公司的委托诉讼代理人韩宇、被告曲艳华的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告于贵金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令金成公司、于贵金、曲艳华返还收取夏志华的保证金55,706元；2.要求金成公司、于贵金、曲艳华承担诉讼费用。事实和理由：于贵金系金成公司法定代表人，曲艳华系金成公司会计。2011年6月6日和2011年6月11日，夏志华给金成公司开发的金成嘉园小区送建筑用大板、模板，金成公司要求曲艳华交付二笔共计55,706元的保证金，曲艳华给夏志华开具了保证金收条和欠条，双方商定结算后退还保证金，但夏志华送完建筑模板后，金成公司并未退还保证金。因于贵金和曲艳华系夫妻关系，金成公司又是于贵金一人独资公司，根据公司法的相关规定，二人应当对金成公司的债务对外承担清偿责任。故提出上述诉讼请求。金成公司辩称，该公司与夏志华之间形成了买卖合同关系。1.夏志华所诉款项并不存在。2012年1月8日，夏志华之子王振为该公司出具收条并将该款拿走；2.本案已经超过诉讼时效期间。于贵金未作答辩。曲艳华辩称，夏志华与曲艳华系亲属关系，2011年夏志华找到曲艳华要做金成公司模板生意，夏志华与其子王振、儿媳共同向金成公司送模板。因为正常送模板得先向公司缴纳保证金，考虑到双方是亲属关系，没有让其预交保证金，而是在给付价款时分两次预留了55,706元货款作为保证金，并为夏志华出具了收据。2012年初，夏志华打电话让其子王振结款，考虑到其家庭困难，经请示公司同意后将保证金全部返还，王振作为收款人填写了收据，并且标明两张条作废。2012年6月双方模板生意结束，结算时夏志华在公司账目上标注了所有账目已全部付清，并在账目上签字确认。从2012年起至本次起诉，夏志华未向公司主张任何诉求。本案争议焦点：1.本案诉争的保证金是否已经返还给夏志华；2.于贵金、曲艳华应否承担本案民事责任；3.本案是否超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于贵金未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.夏志华所举曲艳华出具的2011年6月2日收条和2011年6月11日欠条各一份。拟证实，金成公司收取夏志华保证金没有退还。金成公司、曲艳华对该组证据真实性无异议，但认为保证金已经应夏志华的要求由其子王振领取，收条和欠条的落款时间均为2011年6月，时至今日夏志华未向金成公司主张过权利。本院认为，无论案涉保证金是以何种方式交纳的（夏志华主张是现金方式，金成公司、曲艳华主张是预留货款），双方当事人对买卖合同履行期间，金成公司收取了夏志华保证金55,706元这一事实没有异议，因此上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，故本院予以确认；2.夏志华所举其与王振微信聊天记录的截屏（庭审中已经出示原始载体）一份。拟证实，其子王振远在海南，不能出庭作证，王振在微信中告知夏志华，金成公司所举账页上的签名不是王振所签，王振没有去金成公司结过账。金成公司、曲艳华质证认为，证人应当出庭作证。本院认为，夏志华所举上述证据本质上应当是证人证言，其没有提供该证人符合证人不出庭作证情形的证据，故对该证据不予确认；3.金成公司所举2011年“保管账”一页，上面记载有与夏志华买卖“多层板”流水账，该账页最后部分注明“2012.1.8付现金55706.00，2011年全合计274738.00于2012.1.8全部付清，所有欠条全部作废，有两张条没返回来”字样，落款时间为2012年1月8日，收款人处有“王振”签名。拟证实，夏志华所诉保证金已经于2012年1月8日实际支付给其子王振。夏志华质证认为，因王振否认签字，否认结算，故该证据不真实，而且是夏志华与金成公司发生的买卖关系，在没有夏志华授权的情况下，根据合同相对性原则，金成公司没有将保证金退还给夏志华。曲艳华对该证据无异议。本院认为，即使上述证据真实，亦不能证实金成公司向夏志华退还了案涉保证金，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；4.金成公司所举2012年“保管账”一页，上面标注有2012年5月6日至2012年6月1日三次付现金102,200元，夏志华在“全部付清”字样后签字。拟证实，双方之间模板生意结束，经结算夏志华在账页上亲笔签名确认双方之间全部货款付清。夏志华对该证据的真实性无异议，但认为该账页上写的是2012年建筑模板货款已经结清，与其主张的2011交纳的保证金没有任何关系。曲艳华对该证据无异议。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认，但是根据该证据上面所标注的内容，不能得出案涉保证金已经返还的结论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日开始，夏志华向金成公司售送建筑模板，金成公司收取（或预留）夏志华保证金55,706元，2012年6月1日，双方将案涉买卖合同货款结清。夏志华主张双方约定在结算时返还上述保证金，否认授权其子王振与金成公司进行结算，并否认王振实际领取了上述保证金。而金成公司则主张双方约定2013年工程完工后退还案涉保证金。上为本案事实。本院认为：1.夏志华和金成公司均认可双方之间存在买卖合同关系，因此，根据合同相对性原则，案涉保证金应当由金成公司退还给夏志华，金成公司主张案涉保证金已经退还给夏志华之子王振，但其未举证证实王振取得了夏志华的授权，且夏志华亦否认王振受领了该款，因此，金成公司仍应承担向夏志华退还案涉保证金的民事责任；2.关于本案诉讼时效。夏志华在起诉状中主张双方约定在结算时返还保证金，庭审中已经查明双方最后结算的时间是2012年6月1日，应当从此时开始计算本案诉讼时效，即使按照金成公司所主张的工程完工时的2013年开始计算本案诉讼时效，至夏志华起诉时，也早已超过二年的诉讼时效期间，夏志华又未举证证实存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，应当认定夏志华的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回夏志华的诉讼请求。案件受理费1,193元，由夏志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  万发亮人民陪审员  陈立艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚 娟
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘04刑更333号 罪犯魏正军，男，生于1977年5月16日，汉族，甘肃省景泰县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。 甘肃省景泰县人民法院于2017年10月20日作出（2016）甘0423刑初252号刑事判决，以被告人魏正军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年4月25日起至2026年10月24日止）,并处罚金100000.0元，责令向各被害人退赔1230000.0元。宣判后，景泰县人民检察院以原审判决认定事实错误为由提出抗诉，白银市人民检察院阅卷后支持抗诉，同时，魏正军亦不服，提出上诉，经本院二审审理，于2018年6月14日作出（2017）甘04刑终199号刑事判决，以被告人魏正军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年4月25日起至2025年4月24日止）,并处罚金100000.0元，责令向各被害人退赔1508000.0元。判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯魏正军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯魏正军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其财产性判项未履行，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏正军的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年4月25日起至2024年10月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  胡 琳 审判员  牛彩锋 二〇二〇年八月十七日  法官助理王艺帆 书记员戴青
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11202号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬，董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：王梦婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告王梦婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 侯 巍 书 记 员 高 宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1441号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座408-409。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路10号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 孙英伟审判员 邱 浩二〇二〇年八月十九日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5135号原告：蒋成龙，男，1983年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：张婷婷，女，1997年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告蒋成龙与被告张婷婷、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蒋成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋成龙撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年八月三日书记员 林嘉瑜
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3284号 原告：彭中华，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，住湖南省新化县。系谢玉兰之子。 原告：彭俊鸣，女，1981年2月26日出生，汉族，初中文化，住湖南省新化县。系谢玉兰之女。 原告：彭新云，女，1970年9月17日出生，汉族，小学文化，住湖南省新化县。系谢玉兰之女。 上述二原告的共同委托诉讼代理人彭中华。 上述三原告的共同委托诉讼代理人刘涛。代理权限：一般代理。 被告：廖吉昌，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，住湖南省安化县。 被告：金慢君，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，住湖南省安化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路481号。 法定代表人：姚惠明。 被告：汪辉光，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，住湖南省新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月17日被立案侦查，因病于2020年4月20日被取保候审。 原告彭中华、彭俊鸣、彭新云与被告廖吉昌、金慢君、中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司、汪辉光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿三原告母亲谢玉兰死亡赔偿金246320元，丧葬费38782元，精神抚慰金80000元，总计：365102元。2、判令三原告的各项损失由第三被告在交强险范围内优先赔付，不足部分在第三者责任险内赔付。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年10月24日，三原告之母谢玉兰搭乘被告汪辉光驾驶的湘ＫＰＦ699二轮摩托车行至新化县吉庆镇木方村地段时与被告廖吉昌驾驶的湘Ｈ×××××牵引湘Ｈ×××××半挂车相撞，导致被告汪辉光受伤，乘员谢玉兰当场死亡，乘员陈柳娥、鄢志仁受伤的道路交通事故，经新化县交警大队认定，被告汪辉光在本次事故中承担主要责任，被告廖吉昌承担本案事故的次要责任，另外查明湘Ｈ×××××和湘Ｈ×××××系被告金慢君所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司购买了交强险和第三者责任险。 综上所述，三原告之母谢玉兰是被告汪辉光和被告廖吉昌违反交通规则造成的死亡，三原告的所有损失应均由被告汪辉光、廖吉昌来承担。湘Ｈ×××××和湘Ｈ×××××系被告金慢君所有，被告金慢君应对被告廖吉昌造成的损失承担连带赔偿责任，被告金慢君的车辆湘Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司购买了交强险和第三者责任险。依《保险合同法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》之规定，四被告应对三原告的合理损失进行赔偿，现三原告具状前来贵院，请求贵院支持三原告的诉求。 本院经审查认为，汪辉光因涉嫌犯交通肇事罪，已进入刑事诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，被害人的近亲属对由于被告人的犯罪行为而遭受损失的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第五项规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人；第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉的条件其中之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因此，本案原告作为被害人谢玉兰的近亲属，对由于汪辉光的犯罪行为而造成的损失，依法有权在刑事诉讼过程中提起附带事民事诉讼，如果在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，才可另行提起民事诉讼。故原告彭中华、彭俊鸣、彭新云在刑事诉讼过程中另行提起民事诉讼，不符合法律规定，依法予以驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第五项、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭中华、彭俊鸣、彭新云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  杨进春 人民陪审员  陈华珊 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  曹 晶
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1287号原告:刘玉宝，男，1992年4月12日生，汉族，住长春市南关区。被告:吉林省阿思迈鲜生商贸有限公司，住所地:长春经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城14栋103号。法定代表人：任大民,该公司董事。原告刘玉宝与被告吉林省阿思迈鲜生商贸有限公司（以下简称阿思迈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘玉宝到庭参加诉讼，被告阿思迈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿思迈公司给付刘玉宝拖欠工资13,000元;2、判令阿思迈公司给付刘玉宝除施工图纸以外的电路改造费用10,500元（应以每平方米35元×300平方米）;3、判令阿思迈公司给付刘玉宝上述欠款利息按年利率24%（自起诉之日起至给付之日止)。事实和理由：2019年8月30日刘玉宝承揽阿思迈公司的电路改造及排风管、排风电机等工程，总费用18,000元（阿思迈公司已支付5000元，尚欠13,000元）。后刘玉宝又为阿思迈公司改造施工图纸以外的电路改造费用10,500元(应以每平方米35元×300平方米)。刘玉宝按约定日期完成全部工程。阿思迈公司于2019年10月2日为刘玉宝出具工程欠款明细欠条一份。刘玉宝多次找到阿思迈公司催要上述欠款，阿思迈公司都以种种理由推脱，至今未予给付。刘玉宝为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持其诉讼请求。被告阿思迈公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明：刘玉宝受阿思迈公司雇佣，为其提供电路改造、排风管、排风电机安装等劳务。2019年10月2日，阿思迈公司股东黄宏向刘玉宝出具文件一份，载明：电工，二楼安电3500元、一楼排风、排风管和排风电机7000元。一楼安电300平米×25元/平米=7500元。共计18,000元，已付5000元，该付13,000元。庭审中刘玉宝提交与黄宏的微信聊天记录截图证明多次向黄宏索要劳务报酬。证人安某出庭作证，证明刘玉宝为阿思迈公司提供劳务，黄宏为刘玉宝出具了欠条，而自己是提供木工劳务，报酬也未支付，阿思迈公司也为其出具了欠条。在阿思迈公司装修过程中欠付包括原告和证人在内的多名工人装修费用。本院认为，本案为劳务合同纠纷，双方对于刘玉宝提供劳务及劳务合同有效并履行完毕无异议，本院予以确认。阿思迈公司的法定代表人任大民在2020年7月2日本院第一次通知庭审时因吉祥码不符合要求无法进入本院参与庭审，本院当场电话通知双方再次开庭时间。至2020年7月24日再次开庭上午与本院电话沟通，表明其父母突发疾病住院需要陪护，要求延期开庭审理，征求刘玉宝意见后，为减轻刘玉宝诉讼出行成本，本院告知任大民先进行开庭审理，限期提交父母住院的相关手续，提交手续后可择期重新开庭，在本院限期内任大民未提交相关手续，表明希望法院促成双方调解，本院多次电话调解，双方未达成合意，经本院多次催促任大民仍不提交延期开庭的申请及相关证明，故视为其放弃答辩及质证权利。结合证人证言及7月2日刘玉宝来我院开庭时展示过欠条原件、微信聊天截图，本院对阿思迈公司尚欠劳务费用13,000元的事实予以认定，故刘玉宝要求阿思迈公司向其劳务费用13,000元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘玉宝要求阿思迈公司支付图纸外增加的电路改造费用的诉请，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。关于拖欠劳务费用的利息问题，因阿思迈公司股东黄宏于2019年10月2日向刘玉宝出具结算文件，经刘玉宝多次催要未支付劳务费用，应当向刘玉宝支付资金占用损失，结合本案实际情况，本院酌情以13,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自计算起诉之日2020年1月8日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省阿思迈鲜生商贸有限公司于本判决生效后立即向原告刘玉宝支付劳务费用13,000元及利息（以13,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年1月8日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194.0元，由被告吉林省阿思迈鲜生商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十日书记员  韩旭
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1052号 原告：许家茂，男，1961年4月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：骆川，山东秋鉴律师事务所律师。 被告：何之祥，男，1972年2月8日出生，汉族，住济南市钢城区。 第三人：济南市钢城区颜庄街道埠东村村民委员会，住所地：济南市钢城区颜庄镇埠东村。 法定代表人：许明超，村主任。 委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。 原告许家茂与被告何之祥，第三人济南市钢城区颜庄街道埠东村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。现原告许家茂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许家茂撤回起诉。 案件受理费100元，由许家茂负担。 审判员  都娟 二〇二〇年八月十七日 法官助理李金凤 书记员吕爱娟
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1793号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005681346183。法定代表人：姚荣周。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1983年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住平阴县安城镇安城社区，公民身份号码。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称：平安保险济南第一支公司）与被告刘丽丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托诉讼代理人李宝先、被告刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付理赔款46488元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至清偿之日止）；2.案件费用由被告承担。事实和理由：霍利娟将车牌号为鲁AB09D9的小型客车在原告处投保。2020年3月20日15时30分许，被告刘丽丽驾驶无牌照电动三轮车在平阴县沿翠屏街由东向西行驶与霍丽娟驾驶的车牌号为鲁AB09D9的小型客车相撞，两车损坏。事故发生后，经公安局交警大队确认，被告负全责。该事故造成车辆损失46488元，原告履行赔付义务将上述款项支付完毕。依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告取得上述损失的代位追偿权，基于被告承担事故全部责任，故向法院提起诉讼，诉求同前。被告刘丽丽辩称，事故责任认定书是被骗签字，并不是自己的真实意思表示，当时是看见霍丽娟打转向后才转的弯，该起事故不应当由被告承担事故全部责任。另外，原告诉求的赔偿款也不一定合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2020年3月20日15时30分，被告刘丽丽驾驶无号牌电动三轮电动车沿翠屏街由东向西行驶至翠屏街函山路路口左转弯时，与沿翠屏街由西向东行驶霍丽娟驾驶车牌号为鲁AB09D9的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。当日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124420200000200号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告刘丽丽负事故全部责任，霍丽娟无责任。对于该份事故认定书，被告刘丽丽并未在事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。另，霍丽娟驾驶的鲁AB09D9小型客车在原告处投保了“机动车综合商业保险”（保险单号为13655003900847372177），其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为196794.4元。事故发生后，霍丽娟因修复鲁AB09D9号小型客车支付修理费用46200元。2020年4月1日，霍丽娟向原告保险公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，其内容为“贵公司机动车辆保险13655003900847372177号保单项下的赔款46488元已于2020年3月30日收到已赔部分，同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司”。本院认为，被告刘丽丽驾驶无号牌电动三轮电动车与霍丽娟驾驶的车牌号为鲁AB09D9号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。本次事故经平阴县公安局交通警察大队认定，被告刘丽丽负全部责任，霍丽娟无责任。霍丽娟因修复鲁AB09D9号小型客车支付修理费用46200元，原告保险公司已向被保险人霍丽娟履行完毕赔偿义务。以上事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告保险公司向被告刘丽丽主张追偿权，要求被告刘丽丽支付原告保险公司垫付的理赔款46200元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求中除46200元外的288元，因原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。对于被告刘丽丽辩称的，事故认定书是被骗签字，并不是自己的真实意思表示，该起事故不应当由被告承担全部责任。本院认为，平阴县公安局交通警察大队已将《道路交通事故认定书》送达给被告，被告刘丽丽并没有在法定期限内提出书面复核申请，应视为对事故认定书的认可。故对被告的此辩称，本院不予采信。对于被告刘丽丽辩称的原告诉求的赔偿款不一定合理。本院认为，本案在审理过程中，曾向被告释明是否对此进行司法鉴定，但被告刘丽丽并未在法庭指定的期间内提交书面鉴定申请，故对被告的此辩称，本院不予采信。综上，依照中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽丽于本判决生效后十日内在支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司46200元及利息（利息计算方式：以本金46200元为基数，自起诉之日即2020年7月9起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司其他诉讼请求。如被告刘丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取481元，财产保全费490元，合计971元由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保508号申请人马振清，男，汉族，1972年10月11日出生，山东省武城县。委托代理人蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人许延斌，重庆和茂律师事务所律师。被申请人夏宝喜，男，汉族，1963年2月25日出生，山东省武城县。申请人马振清和被申请人夏宝喜合同纠纷一案，申请人马振清于2020年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人夏宝喜价值1300000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，马振清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人马振清提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人马振清缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2154号原告：柳学君，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住敦化市。被告:李胜伟，男，1990年2月1日，汉族，农民，住敦化市。被告:邢宇娟，女，1990年5月26日，汉族，农民，住敦化市。原告柳学君与被告李胜伟、邢宇娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳学君、被告李胜伟到庭参加诉讼，被告邢宇娟经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。柳学君向本院提出诉讼请求：一、判令李胜伟、邢宇娟给付借款本金7万元及利息（以7万元为基数、月利率1.5%、从2018年10月27日至还清之日止）；二、由李胜伟、邢宇娟承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日李胜伟、邢宇娟在柳学君处借款7万元（由杨振雷、范红艳、刘玉娟担保），约定月利率1.5分用于经营。现因急需用钱，经多次索要以无钱为由不付，故起诉。李胜伟承认原告在本案中所主张的事实，打算按月还钱。本院认为，李胜伟承认柳学君在本案中主张的事实，故对柳学君主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，柳学君多次要求李胜伟、邢宇娟还款，李胜伟、邢宇娟应当及时返还，故柳学君该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李胜伟、邢宇娟于本判决生效之日起五日内给付柳学君借款7万元及利息（以7万元为基数、按月利率1.5%计算、从2018年10月27日至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取965.5元，由李胜伟、邢宇娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任建国二〇二〇年八月十九日书记员  康 超
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2067号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行，住所地福建省南平市延平区炉下镇杜陵路195号。 主要负责人：陈献林，该支行行长。 被执行人：林文章，男，汉族，1996年8月3日出生，住福建省南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行诉林文章银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4133号民事调解书已经发生法律效力，林文章未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为借款本金14568.74元及利息2512.58、违约金636.99元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林文章邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林文章有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林文章有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2196号原告：于凤丽，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：孙建强，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告于凤丽与被告孙建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤丽到庭参加诉讼，被告孙建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于凤丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款15166元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建强与张茂财、吴建华合伙做档发生意，2015年原告于凤丽出卖给三人档发一宗，档发款为45498元。2016年4月23日，原告找孙建强、张茂财、吴建华催要档发款，他们三人进行分账，被告孙建强为原告出具了一份欠条：“欠条，今欠凤丽档发钱15166元，孙建强，2016.4.23”。后原告多次找被告孙建强催要，被告以没有钱为由拒不偿还。原告无奈提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。孙建强未答辩。原告围绕诉讼请求提交2016年4月23日的欠条原件一份，以证明被告欠原告档发款15166元。证人邵某后到庭证实，其和原告于凤丽曾多次找被告孙建强催要欠款。被告未向本院提交证据，未提出抗辩和反驳。经审查，原告提交的欠条系原件，形式和来源合法，结合证人证言，本院对欠条的真实性予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告孙建强与案外人张茂财、吴建华三人合伙从原告处购买档发，共欠原告档发款45498元。原告于2016年4月23日向孙建强、张茂财、吴建华三人催要货款，此三人对所欠货款进行结算分账，被告孙建强于当日向原告书写欠条一份，写明“今欠凤丽档发钱15166元孙建强2016.4.23号”。原告因向被告孙建强催要涉案欠款无果，遂向本院提起诉讼。另原告还以吴建华为被告，提起了（2020）鲁1726民初2220号买卖合同纠纷案，诉求吴建华支付货款15200元。本院认为,根据当事人陈述和原告提交的欠条，结合相关事实，应确认原被告之间存在买卖合同关系，原告已经交付货物，且双方对货款已经结算，被告向原告出具了欠条，对欠款事实及欠款金额已经确认，故被告应当按照约定支付原告货款。原告请求被告支付货款15166元，有理有据。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建强于本判决生效之日起十日内支付原告于凤丽货款15166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计89.5元，由孙建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牟尊允二〇二〇年八月十九日书记员  石梦姣
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初4543号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司），地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘XX，系该公司经理。委托诉讼代理人杨XX，系该公司职工。被告贾XX，男，1964年2月17日出生，汉族，现住于巴彦淖尔市临河区。原告XX物业公司与被告贾XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XX物业公司的诉讼委托代理人杨XX到庭参加了诉讼，被告贾XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告XX物业公司诉称，原告XX物业公司与领秀小区签订物业服务合同，合同约定了原被告的权利及义务，被告房产建筑面积123.12平米，物业费收费标准为6元每年每平米，现原告按合同约定履行义务，而被告于发出催收通知后至今仍未按合同约定交纳2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费，故诉至法院，请求判令：1、请求被告贾XX给付2015年物业服务费739元,2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费每年739元，物业费合计2217元；2、请求被告贾XX支付逾期之日起到2019年8月滞纳金共6849元；3、案件诉讼费由被告贾XX承担；被告贾XX未作答辩。本院基于庭审查明的事实，原告XX物业公司分别于2014年12月24日、2015年12月30日、2017年12月25日与领秀小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：由原告XX物业公司为被告贾XX居住的临河区领秀小区提供物业服务；收费标准为住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每年每平方米6元交纳物业费等约定。被告贾XX在该小区居住的房屋面积为123.12平方米，共计欠2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2216.16元。庭审中，原告XX物业公司放弃对被告滞纳金部分的起诉。原告XX物业公司提供领秀小区业主委员会、汇丰办事处开源社区关于物业管理服务达标证明书满意率达85%以上；办事处、业主委员会对XX物业公司疫情期间评价良好。本院认为，在新冠病毒防疫期间，原告XX物业公司配合相关单位做了大量的防控稳控工作。原告XX物业公司与领秀小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告贾XX经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。原告XX物业公司在为临河区领秀小区提供的物业服务中存在瑕疵，原告XX物业公司应在今后的服务中提高服务质量，故其请求被告贾XX给付物业服务费应按所欠费总额2216.16元的90%收取为宜即1994.54元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第二百七十四条第一款（八）项之规定，判决如下：被告贾XX于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1994.54元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20元，由被告贾XX负担。本判决为终审判决。审判员  苏耀海二〇二〇年八月十七日书记员  郝 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1377号郝凤仙、李君芹：申请执行人郝凤仙与被执行人李君芹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1244号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝凤仙于2020年8月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中发现，经陕西省高级人民法院主持调解，申请执行人郝凤仙与被执行人李君芹自愿达成调解协议，（2020）陕民再42号民事调解书载明：“李君芹于本调解书生效之日退还郝凤仙购房款90000元。”现李君芹已将调解确定的90000元全部交纳至陕西省高级人民法院。现本院（2020）陕0113执恢1377号案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1377号执行案件执行完毕，于2020年8月22日结案。二〇二〇年八月二十二日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1801号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：陈某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢军到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《“文定天下.名人街”商住小区前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》。2、签订合同时间：2010年1月13日原告与陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司签订《“文定天下.名人街”商住小区前期物业服务合同》；2012年8月20日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。3、小区名称：陕西省西咸新区泾河新城先锋大街文定天下小区。4、小区座落位置：陕西省西咸新区泾河新城先锋大街。5、业主房产座落位置、面积:北2#楼801室，128.98平方米。6、物业管理服务内容：房屋共用部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道及物业管理用房等，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（包含电梯、绿地、道路、路灯……），环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理。7、服务期限：2010年1月13日至本小区业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时。8、收费项目：物业管理服务费、代收代缴水、电费、暖气费、电梯运行费用、代收代缴生活垃圾处理费等。9、原告陕西永兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2012年8月20日签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；2、依法判令被告立即向原告支付物业管理费4603元、垃圾处理费306元、水费3258元、电梯运行费1972元，并承担违约金2000元。合计12139元。10、被告未答辩。11、收费标准：高层住宅楼物业费按照每平方米0.7元收费，电梯运行费二层按照每月每平方米0.2元，三层以上按照每月0.3元收费，垃圾费每个月6元，水费每方3.6元。12、缴纳时间：每月1-5日内交费。13、被告未交纳各项费用：物业费4603元（2016年1月1日至2020年3月31日）；电梯运行电费2370元（2016年1月至2020年3月31日）；垃圾处理费306元（2016年1月1日至2020年3月31日）；水费3258元（2013年1月1日至2020年3月31日，共用水905方），合计10139元。法院认定及理由：本院对当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原告与开发商签订的《“文定天下.名人街”商住小区前期物业管理服务合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，效力及于包括被告在内的所有业主。原告对该小区提供了物业服务，现要求被告交纳拖欠的物业服务费用，本院结合同期审理的原告与其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主也集中反映原告的服务存在瑕疵，故本院参照物业服务合同约定及原告实际提供的物业服务水平，被告提供的物业服务存在瑕疵的证据，对原告主张的物业费酌情予以调整。泾阳县市容环境管理局委托原告代收垃圾处理费，陕西省水务集团泾阳县供水有限公司委托原告代收用户水费，故对垃圾处理费和水费两项请求应予以支持。被告居住的住宅属于高层，合同明确约定了电梯运行的维护和管理，故原告诉请电梯运行电费符合合同约定，应予支持。因被告提供服务存在不规范、不到位的情形，导致被告迟延交纳各项费用，双方均存在违约现象，故对原告主张逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的合法、合理诉讼请求，予以支持，但金额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条规定，判决如下：一、原告陕西永兴物业有限责任公司与被告陈某某签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西永兴物业有限责任公司支付物业费3682元、垃圾处理费306元、水费3258元、电梯运行费1972元，共计9218元；三、驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交103元，减半收取计52元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担10元，被告陈某某负担42元。51元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年八月十日书记员  李 霞法条索引：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终936号 上诉人（原审被告）：寿县自来水有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇东街6号，统一社会信用代码91340422153061576W。 法定代表人：蒋元奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙露，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路409号，统一社会信用代码91340500737346428N。 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人寿县自来水有限责任公司与被上诉人安徽华骐环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人寿县自来水有限责任公司的委托诉讼代理人李飞、被上诉人安徽华骐环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人许鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决部分事实认定不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2757号民事判决； 二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。 寿县自来水有限责任公司预交的二审案件受理费11426元予以退回。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王泉慧 书记员马林华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2433号原告：张红雨，男，汉族，1980年8月29日生，住河南省通许县。被告：陈亮，男，汉族，1998年4月26日生，住郑州市管城回族区。本院在审理原告张红雨诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告张红雨于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张红雨撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张红雨承担。审判员 张 军二〇二〇年八月二十一日书记员 夏建伟
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执408号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人黄智，行长。委托执行代理人胡增红，男，该行职员。被执行人沈小满，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初643号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月19日立案执行，于2020年7月27日向被执行人沈小满发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行15414.99元，截止2020年8月28日已执行标的款0元，未执行15414.99元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张炳旺
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初1986号之一 原告：廖宜旺，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：邱益强，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，现在漳州监狱服刑。 被告：魏红艳，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 第三人：林发顺，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告廖宜旺与被告邱益强、魏红艳，第三人林发顺债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.责成被告迅速支付拖欠原告债权（原林发顺债权）93万元及自2017年11月1日起至2020年6月30日止的利息（按约定月息2%）计59.52万元，合计债权152.52万元。2.要求被告支付自2020年7月1日起至本案执行完毕止的利息，按约定月息利率2%计。3.上述债权由被告魏红艳承担连带偿付责任。4.财产保全费5000元由被告负担，诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人林发顺为投资被告项目向原告陆续借取工程流动资金114万元，约定月息1.5%。结算至2020年6月30日止利息计30.78万元，本息合计144.78万元（见书证一）。林发顺以被告资金困难无法归还借款，遂无法归还原告借款为由，长期占用原告资金。为防止林发顺占用资金，或明知被告有财产而不主张债权，经与林发顺协商将林发顺与被告的借款债权以144.78万元的价格全部转让给原告持有，于2020年5月28日原告与林发顺签订《债权转让协议》（见书证二），并于同年6月29日通知了被告（见书证三），原告至此己合法取得林发顺的合法债权。2017年10月1日，被告邱益强为投资煤矿向林发顺借款50万元；同年同月8日，被告邱益强又向林发顺借款37万元；两笔款均由被告魏红艳提供担保；同年11月8日被告邱益强再向林发顺借款6万元。至此，被告邱益强共向林发顺借款93万元（见书证四）。借款期间被告未向林发顺支付约定利息，按借款合同约定结欠利息59.52万元，本息合计152.52万元。即被告共欠原告借款债权152.52万元。经林发顺和原告共同年年催讨，被告均以资金困难为由一拖再拖，拒不偿付。另据查被告魏红艳在龙岩市，坐落在新罗区，可供履行担保债务及夫妻共有债务。综上，被告长期占用原告大额资金不付，侵犯了原告的合法权益。 被告邱益强未作答辩。魏红艳对管辖权提出异议，认为邱益强与林发顺签订的《借款合同》中已明确约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议由龙岩市新罗区人民法院管辖，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告廖宜旺的诉讼请求为要求判令被告邱益强支付930000元债权及支付相应利息，要求魏红艳对上述债权承担连带责任。原告廖宜旺系依据原告与第三人债权转让协议及第三人林发顺与被告邱益强签订的三份《借款合同》（落款时间分别为2017年10月1日、2017年10月8日、2017年11月21日），主张被告邱益强偿还所欠借款本息。案涉三份《借款合同》第六条，均明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应提交龙岩市新罗区人民法院管辖处理”。上述约定系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。合同项下的债权发生转让，合同中对管辖法院的约定对债权受让人具有约束力，故案涉三份《借款合同》中的协议管辖条款对本案原告、被告仍然有效，可以作为确定本案管辖的依据。综上，本案应当按照上述合同协议管辖条款的约定，由龙岩市新罗区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下： 本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 钟书鉴 二〇二〇年八月十八日 法官助理 童丽萍 书 记 员 陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执577号 申请执行人：李仲宁，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄旭光，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：朱艺娟，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人李仲宁与被执行人黄旭光、朱艺娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄旭光、朱艺娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仲宁向本院申请强制执行，请求被执行人黄旭光、朱艺娟归还借款本金500万元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费23400元、财产保全申请费5000元、执行费77800元。本院于2020年5月8日依法予以受理。 在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人黄旭光名下少量银行账户（具体以扣划为准）的余额，本案申请执行人广西中小企业融资担保公司及（2020）桂0821执657号案件申请执行人黄海华均同意对上述扣划款不进行参与分配，全由(2020)桂0821执577号案的申请执行人李仲宁领取。 2020年5月22日，双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人黄旭光于2020年5月29日前一次性偿还利息共计150万元给申请执行人李仲宁，执行费15000由申请人李仲宁代为垫付给法院；二、被执行人黄旭光于2020年5月29日前一次性偿还本息共计250万元（其中截止2020年5月22日利息共计138万元，本金112万元）给申请执行人黄海华，执行费25000由申请人黄海华代为垫付给法院；三、申请执行人李仲宁、黄海华同意解除登记在被执行人黄旭光名下位于平南县××花园小区××房屋及××幢[房屋所有权证号：平南房权证统字第××号，国有土地使用证号：平国用（2007）第260404118号，不动产登记证明证号：桂（2017）平不动产证明第0655号]和瑞雁广场的房屋及土地一幢（优程酒店）[不动产权证号：平房权证统字第××号；土地证号：平国用（2003）第260307080号]的查封；四、被执行人黄旭光以上述不动产到平农村信用合作联社抵押贷款400万元，信用联社的贷款发放需直接汇入李仲宁名下信用社的账户（银行账号：62×××84），再从李仲宁账户转250万元给黄海华名下信用社的账户62×××58；五、被执行人对申请人李仲宁、黄海华剩余未偿还的款项于2020年12月30日前清偿完毕；六、申请执行人李仲宁、黄海华同意撤销黄旭光、朱艺娟的失信名单和限制高消费令；七、银行抵押贷款放款后，被执行人黄旭光不将这笔贷款先用于清偿所有债权人的债权，而用于其他用途，法院依法追究被执行人黄旭光相关法律责任；贷款款项进入李仲宁账户后，李仲宁不转账250万元给黄海华的，追究李仲宁相关的法律责任；八、如被执行人黄旭光不按上述和解协议履行，法院将会依法按照原判决来恢复上述案件的执行；九、该案在被执行人偿还上述款项后，同意本案终结本次执行程序。且经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保490号白城市中小企业融资担保有限公司、马晓芳、高东文、高嵩、洮南市萬谷丰粮贸有限公司：白城市中小企业融资担保有限公司与马晓芳、高东文、高嵩、洮南市萬谷丰粮贸有限公司保证合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日