浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9345号原告：陈时才，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：林森，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。两原告共同委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：陈志飞，女，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈时才、林森与被告陈伟、陈德林合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因被告陈伟下落不明，需公告送达，故于2019年11月19日裁定将本案转为普通程序，并于2020年3月16日第一次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人林燕东、被告陈德林到庭参加诉讼。庭审后，两原告与被告陈德林达成和解，并自愿撤回对陈德林的起诉。之后，第三人陈志飞申请参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于2020年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告林森及其与陈时才共同委托诉讼代理人林燕东、第三人陈志飞到庭参加诉讼。被告陈伟经本院公告传唤，无正当理由，两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟立即向原告陈时才、林森支付清算款78.35万元并支付利息（以78.35万元为基数，自2005年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈伟承担。事实和理由：两原告与陈伟、陈德林原系姻亲关系。2004年间，原、被告共同投资徐州项目，并确认投资比例为“陈德林35%，陈时才25%，陈伟20%，林森20%”。2007年8月14日，投资各方一起就徐州项目进行清算，《徐州投资账务清算情况》结论为“陈德林应付出22.55万，陈时才应收入80.75万，陈伟应付出78.35万，林森应收入20.15万。利息从2005年10月8日开始计算”。2013年9月17日，原告林森就案外事实《北京账务》及本案事实《徐州投资账务清算情况》结论中的“陈德林应付出22.55万，林森应收入20.15万”，向乐清市人民法院起诉了被告陈德林，因徐州账务还涉及了陈时才、陈伟，乐清市人民法院于2014年4月10日作出（2013）温乐商初字第1001号民事判决书，认定“林森和陈德林均确认的《徐州投资账务清算情况》虽是对徐州账务投资情况进行结算，但并未确认林森与陈德林之间的债权债务关系，因此林森起诉要求陈德林支付徐州账务欠款20.15万元及利息无事实、法律依据”。陈时才、林森、陈伟、陈德林为《徐州投资账务清算情况》结论中的全部主体，现原告陈时才、林森共同要求被告陈伟支付清算款，但被告陈伟迟迟未能支付款项。被告陈伟未做答辩。第三人陈志飞陈述称：徐州投资账务清算情况是真实的，但是根据第三人与原告林森的离婚协议，本案中原告林森对陈伟主张的债权应当属于第三人所有，原告林森无权起诉。第三人在本案中不对陈伟提出诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈伟未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的身份证、被告户籍证明、徐州投资账务清算情况、乐清法院（2013）温乐商初字第1001号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第923号民事调解书均予以确认并在卷佐证。对第三人陈志飞提供的离婚证、离婚协议书的真实性均予以确认，对离婚协议书的证明对象，本院将在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月14日，原告林森与被告陈伟、陈德林就徐州投资账务在乐清林森家进行清算，陈时才本人未到场参与清算，其前妻陈芝花（当时并未离婚）、儿子陈浩到场参与清算。经清算，各方均确认陈时才应收入80.75万元、林森应收入20.15万元，陈伟应付出78.35万元、陈德林应付出22.55万元，并约定利息从2005年10月8日开始计算。到场参与的陈德林、林森、陈伟、陈芝花、陈赛飞、陈志飞及陈浩均在《徐州投资账务清算情况》上签名予以确认，陈时才现亦对《徐州投资账务清算情况》确认的结果表示认可。另查明，原告林森和第三人陈志飞原系夫妻关系，2011年12月30日，林森和陈志飞签订了一份《自愿离婚协议书》，约定林森和陈志飞自愿离婚，夫妻关系存续期间与陈伟、陈芝花、陈赛飞所发生的债权、债务由陈志飞享有和承担，与陈德林所发生的债权、债务关系由林森理直，其债权归林森享有。次日，原告林森与第三人陈志飞到乐清市民政局办理了离婚登记手续，其在民政局留档的离婚协议书中约定“夫妻婚姻关系存续期间无共同债务清偿。若今后发现债权、债务，各自经手或立据的债权、债务由各自受益或清偿，双方互不干涉。林森在经商中所发生的债权、债务归林森所有和偿还”。本院认为，在原告撤回对陈德林的起诉以及本院准许陈志飞作为第三人参加诉讼后，本案的争议焦点系如下几个方面：一、原告林森是否是本案的适格原告。原告林森和第三人陈志飞离婚时签订了两份内容不同的离婚协议书。其中双方在离婚前一日即2011年12月30日签订的离婚协议书约定了“夫妻关系存续期间与陈伟、陈芝花、陈赛飞所发生的债权、债务由陈志飞享有和承担，与陈德林所发生的债权、债务关系由林森理直，其债权归林森享有”；双方在离婚当日交民政局留档的离婚协议书中约定了“夫妻婚姻关系存续期间无共同债务清偿。若今后发现债权、债务，各自经手或立据的债权、债务由各自受益或清偿，双方互不干涉。林森在经商中所发生的债权、债务归林森所有和偿还”。本院认为，本案所涉的对陈伟的债权发生在原告林森和第三人陈志飞离婚之前，且双方均明知该债权的存在，然双方在民政局离婚时留档的离婚协议书中却未对该债权进行明确分割，与常理不符。结合原告林森与第三人陈志飞在离婚前一日先行签订的一份离婚协议书中已经明确约定了夫妻关系存续期间与陈伟发生的债权由陈志飞享有，故本院认定原告和第三人之间关于对陈伟所享有债权的分割应以2011年12月30日签订的离婚协议书的约定为准，由第三人陈志飞享有。林森辩称该份离婚协议书中所约定的对陈伟的债权是与本案无关的其与陈伟之间的其他债权，但是其并未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，林森不是本案的适格原告，本院依法驳回其对陈伟的起诉（不再另行制作裁定书）。第三人陈志飞不在本案中对陈伟提出诉求，系其对自己权利的处分，本院予以尊重，其可另行向陈伟进行主张。二、陈伟应支付多少款项给陈时才。《徐州投资账务清算情况》虽然仅确定了陈伟应付出78.35万、陈德林应付出22.55万，陈时才应收入80.75万、林森应收入20.15万，并未直接确定陈伟与陈时才之间的债权债务关系，但是根据陈时才和林森的应收入比例，可以确定陈伟应支付给陈时才的款项是627033元【80.75÷（80.75+20.15）×78.35=62.7033万】。综上，被告陈伟应支付原告陈时才清算款627033元及根据徐州投资账务清算情况约定的从2005年10月8日开始计算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应支付原告陈时才清算款627033元及利息（从2005年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付；二、驳回原告陈时才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13896元，公告费500元，均由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  赵 展人民陪审员  李重阳二〇二〇年八月十三日代书 记员  陈紫怡