湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终772号上诉人（原审被告）：李加振（又名李振），男，1977年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曹士杰，湖北卓道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北洁美环卫科技有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区星光一路。法定代表人：肖彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，湖北神农律师事务所律师。上诉人李加振因与被上诉人湖北洁美环卫科技有限公司(以下简称湖北洁美公司)委托合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李加振上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回湖北洁美公司的诉讼请求；2.诉讼费用由湖北洁美公司负担。事实和理由：一、一审程序违法。2020年1月，李加振回到老家过年。因疫情封城，李加振直到4月9日才返回湖北省武汉市。李加振未收到开庭传票，直至开庭当天才接到一审承办法官通知开庭的电话。二、一审认定事实错误。1.湖北洁美公司委托李加振参与项目招投标活动，李加振收取的是居间费，不是保证金。2.李加振为参加投标活动，尽到了必要的义务。湖北洁美公司因自己原因放弃投标。3.湖北洁美公司不讲商业诚信，要求退还居间费用。李加振出具还款承诺，是在湖北洁美公司催款已经严重影响了李加振的正常生活和工作秩序的情况下被迫作出。三、双方并非招投标法律关系，一审适用法律错误。湖北洁美公司辩称：一、一审程序合法。一审法院向李加振邮寄开庭传票，其于2020年3月23日签收。二、一审认定事实正确。银行转账回单载明付款用途为垃圾设备供货投标保证金。项目停止原因是因为士官学校军改导致项目未实施。李加振自愿出具退还保证金的承诺书。三、项目停止后，李加振应按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，将所收取的10万元保证金予以返还。四、2016年项目暂停，该公司于2017年3月5日通过微信的方式向李加振要求退款。湖北洁美公司向一审法院起诉请求：判令李加振返还保证金100000元及自2015年11月2日起至付清之日止，按银行同期存款利率计算的利息。诉讼费用由李加振负担。一审法院认定事实：湖北洁美公司系专业生产销售环卫生产设备，并经营垃圾站点管理工作的公司。2015年6月，李加振通过湖北洁美公司在网络上发布的有关广告信息与湖北洁美公司进行了电话联系，询问湖北洁美公司是否参加武汉士官学校垃圾填埋池工程项目的公告招标，湖北洁美公司当即表示参加投标。2015年7月，李加振到湖北洁美公司进行了考察，并口头要求湖北洁美公司支付垃圾设备货物投标保证金，湖北洁美公司于2015年8月14日向李加振指定的个人账户账号为62×××86转款50000元，2015年9月22日转款25000元，2015年11月2日转款25000元，合计100000元。后因该项目未实施，湖北洁美公司要求李加振返还保证金100000元，2018年2月22日，湖北洁美公司的法定代表人肖彬用微信联系李加振，要求其返还保证金，李加振（微信名李振）给肖彬回信息称：“肖总：当时为士官学校垃圾填埋池工程项目付十万元保证金，因项目未实施！我（李振）保证在正月二十一次性退还！”。后仍未退还。2018年10月17日，湖北洁美公司法定代表人肖彬再次找到李加振，李加振又出具书面承诺书一份，内容为：“鉴于士官学校军改已停，当时肖总支付的拾万元保证金由于各种原因未退，现李振郑重承诺在元月底前一次性支付给肖彬。保证人：李振（手印），2018年10月17日”。一审法院认为，李加振以武汉士官学校垃圾填埋池工程项目招标需交纳保证金为由，个人收受湖北洁美公司交纳的保证金100000元，有湖北洁美公司向其个人账户转入保证金的转账凭证在卷证实，后因其他原因，该项目停止，李加振所收湖北洁美公司保证金应予退还，李加振亦书面承诺予以退还。故湖北洁美公司要求李加振返还保证金100000元符合有关法律规定，予以支持。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“……，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人或未中标人退还保证金及银行同期存款利息”。依此规定，湖北洁美公司要求李加振支付自2015年11月2日起按100000元保证金至返还完毕之日止按中国人民银行同期存款一年期利率计算的利息之请求，符合上述法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第一款、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李加振于判决生效之日起十五日内返还湖北洁美环卫科技有限公司交纳的保证金100000元及利息（自2015年11月2日起至返还完毕之日止按中国人民银行同期存款一年期利率计算）。案件受理费2300元，由李加振负担。经审理查明，根据湖北洁美公司二审提供的微信记录，该公司法定代表人最早于2017年3月5日向李加振提出返还保证金的要求。本院对一审查明的其他事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于一审程序问题。根据李加振签名的法院专递邮件详情单，一审法院向李加振邮寄开庭传票，其于2020年3月23日签收。李加振的委托诉讼代理人二审中对李加振签名的真实性提出异议，但李加振本人经本院传票传唤二审未参加诉讼，故对该异议，本院不予审查和支持。关于湖北洁美公司支付款项的性质、本案案由。该公司于2015年8月14日转款50000元及2015年9月22日转款25000元的凭证上均注明付款性质为保证金。2018年2月22日，湖北洁美公司的法定代表人肖彬用微信联系李加振，要求其返还保证金，李加振（微信名李振）给肖彬回信息称：“肖总：当时为士官学校垃圾填埋池工程项目付十万元保证金，因项目未实施！我（李振）保证在正月二十一次性退还！”。后仍未退还。2018年10月17日，湖北洁美公司法定代表人肖彬再次找到李加振，李加振又出具书面承诺书一份，内容为：“鉴于士官学校军改已停，当时肖总支付的拾万元保证金由于各种原因未退，现李振郑重承诺在元月底前一次性支付给肖彬。保证人：李振（手印），2018年10月17日”。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”湖北洁美公司委托李加振向有关单位交付投标保证金，双方存在委托合同关系，本案案由应定为委托合同纠纷。在不能进行投标后，李加振应及时退还保证金。李加振多次承诺返还保证金10万元，其上诉称其收取的不是保证金，与上述证据内容相悖，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；”李加振多次承诺返还保证金，其称承诺系被胁迫作出的，未提供充足证据证明，且未在一年法定期限内提出撤销，故不予支持。综上，李加振应当按照其承诺，将收取的保证金退还湖北洁美公司。关于利息的起算时间、计算标准。双方均未举证证明何时项目不能进行，结合本案实际，本院确定湖北洁美公司于2017年3月5日向李加振索要保证金时，作为起算利息的时间。关于诉讼费的负担。考虑到李加振确有拖欠10万元未偿还的行为，故二审案件受理费应由其负担。综上，李加振的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初705号民事判决；二、李加振于本判决生效之日起十五日内返还湖北洁美环卫科技有限公司100000元及利息（利息自2017年3月5日起按照中国人民银行同期存款一年期利率计算至该款付清之日）；三、驳回湖北洁美环卫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元，由李加振负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年八月二十五日书记员 何沛俊