wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2014号原告：周世忠，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周碧如，女，1966年2月12日出生，汉族，与原告周世忠系姐弟关系。被告：周传俊，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告周世忠与被告周传俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100000元；2.判令被告支付原告相应利息，利息自2019年6月5日起至实际还款之日止，按月利息1%计算；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告周传俊向原告周世忠借款，并向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，落款时间为2019年6月5日。但双方未约定利息支付及还款时间。后被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周传俊于本判决生效后十日内偿付周世忠借款本金100000元及利息损失（自2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回周世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由周世忠负担120元，由周传俊负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年八月十三日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执266号 申请执行人:宋长胜，男，1994年11月27日生，汉族，浙江省嘉兴市海盐县博凡动力公司员工，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：朱磊，男，1994年6月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请人宋长胜与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汤子琛
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初76号 原告：牛叶玲，女，1981年7月6日出生，汉族，住任县。 委托代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司 住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3、5-1号。 负责人：杨先忠，该公司总经理。 原告牛叶玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告牛叶玲诉称，1、请求判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失345400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有车辆冀Ｅ×××××靠在隆尧县科凤货物运输有限公司名下，进行营运。为确保财产安全，在被告处入有商业险。其中，商业险包括：机动车损失险、盗抢险、车上人员险、不计免赔险等。2019年10月5日22时50分许，原告车辆由司机赵业良驾驶，在新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县，发生交通事故，造成车辆损坏。新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县交警队对该事故出具第654322420198000466号事故认定书，认定：赵业良负事故全部责任。原告车辆进评定车辆损失为345400元。现车辆已修复，由于与被告就车辆损失赔偿达不成一致意见，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条与关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条的规定。本案的申请人（即被告）的住所地在贵州省遵义市汇川区，事故发生地在新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，保险标的物所在地是河北省邢台市隆尧县。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，提出管辖权异议，请求将本案移送至贵州省遵义市汇川区人民法院或河北省邢台市隆尧县人民法院审理。 本院经审查认为，虽然被告依据废止的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，但被告对本案提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款的规定，裁定如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市隆尧县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵怡锐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终901号上诉人（原审被告）：江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范雯烨，董事长。被上诉人（原审原告）：台州市博洋鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：蔡建华，执行董事。原审被告：欣恒上品时装贸易（上海）有限公司重庆江北城北大街第四营业部，住所地重庆市江北区。负责人：林潮东。原审被告：欣恒上品时装贸易（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴霖峰，总经理。上诉人因侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因侵害商标权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于北京市朝阳区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2149号 原告:陈善贵，男，1962年1月25日生，汉族，住四川省广汉市。 原告:詹万英，女,1965年1月10日生，汉族，住四川省广汉市。 原告:毛某,女，1983年5月20日生,汉族，住四川省广汉市。 原告：陈某，男，2009年12月8日生，汉族，住四川省广汉市。 法定代理人:毛某，系陈某之母。 共同委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 被告:四川翠宏食品有限公司,住所地:广汉市和兴镇红安村8社。 法定代表人:钟书红。 本院在审理原告陈善贵、詹万英、毛某、陈某与被告四川翠宏食品有限公司劳动争议一案中，现四原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈善贵、詹万英、毛某、陈某撤回起诉。 本案收取案件受理费5元，由原告陈善贵、詹万英、毛某、陈某承担。 审判员 李 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈袁婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初3147号原告：宋金花，女，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：秦术林，男，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告宋金花诉被告秦术林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后。2020年8月28日，原告宋金花以双方已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告宋金花以双方已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋金花负担。审判员  安康二〇二〇年八月二十八日法官助理周林林书记员陈薇薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2175号之一 申请执行人：鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司。 地址：东胜区。 被执行人：王皓田，男,1991年4月26日出生，汉族，现住：东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司与被执行人王皓田物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行，现查明，被执行人已经履行完鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初8041号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除被执行人王皓田在中国工商银行的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏金平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  康 廷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2193号被执行人：李某某（曾用名李某某、李某某），男，出生于四川省古蔺县，汉族,小学文化，无业，户籍地古蔺县石宝镇。身份证号码：510525xxxx。李某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李某某有银行存款426.34元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、委托四川省古蔺县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年八月十四日书记员 赵              航
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢403号裴亮：关于申请执行人裴亮与被执行人万林、熊文康机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月26日作出恢复执行决定，本案执行过程中，将被执行人熊文康执行款100元扣划至本院，现(2020)川1802执恢403号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 山 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 程潇潇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢196号 申请执行人：陈子伟，男，1965年4月3日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：许静，女，1968年11月7日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐洪轩，男，1969年10月1日，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8440号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的599040元及利息，已执行到位标的100000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8440号民事判决书，立案执行的申请执行人陈子伟与被执行人许静、徐洪轩借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8440号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周家强
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督476号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：叶春海，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省和平县东水镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月28日，被申请人叶春海通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月28日起至2019年09月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶春海发放了借款1800.00元，被申请人叶春海分12期还款，每月应还款160.01元。2018年09月28日，被申请人叶春海通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶春海向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶春海向贷款人清偿债务后，对被申请人叶春海拥有追偿权，有权要求被申请人叶春海归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶春海未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶春海尚欠的借款本息1711.15元，即天乙公司代被申请人叶春海向厦门银行清偿欠款本息1711.15元，其中代偿借款本金1658.14元。被申请人叶春海在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1658.14元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶春海的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人叶春海给付申请人剩余未还代偿借款本金1658.14元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1658.14元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶春海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1658.14元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1658.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人叶春海还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人叶春海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1723号 案外人：王某1，男，2016年12月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人王某1对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王某1称，2018年3月17日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部购房款，案涉房屋系用于居住且是未成年子女名下的唯一住房。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，王某1与仁和公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，约定房屋总价款为851750元，王某1已支付全部购房款。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，王某1的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保338号宁金鹃：本院立案审判团队于2020年8月6日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1527号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人郝文叶、宁泽峰银行账户上的16000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人郝文叶、宁泽峰银行账户上的16000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月六日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1830号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：郭昆。 被告：丁峰。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告郭昆、被告丁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告郭昆、被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭昆、被告丁峰归还原告借款本金202314.07元、利息41726.37元、复利5193.69元及自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告郭昆签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告郭昆授信510000元；若被告郭昆未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告郭昆发放借款本金300000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告郭昆未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月15日，被告郭昆拖欠到期借款本金101951.92元、未到期借款本金100362.15元、利息41726.37元、复利5193.69元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告郭昆、被告丁峰未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份、结婚证复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。原告在开庭过程中撤回对被告丁峰的起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告郭昆签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告郭昆未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月15日，被告郭昆拖欠到期借款本金101951.92元、未到期借款本金100362.15元、利息41726.37元、复利5193.69元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告郭昆出现违约，原告有权要求被告郭昆提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告郭昆立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告郭昆按照合同约定的利率支付自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告郭昆应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利。原告当庭撤回对被告丁峰的起诉，属于当事人自由处分其诉讼权利，本院应予准许。被告郭昆、被告丁峰未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭昆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金202314.07元。 二、被告郭昆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行借款利息41726.37元、复利5193.69元及自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取2519元，诉讼保全费1766元，由被告郭昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月十日 书记员  李娜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1638号上诉人（原审原告）：朱新成，男，1983年7月11日出生。被上诉人（原审被告）：朱顶汗，男，1965年8月2日出生。上诉人朱新成因与被上诉人朱顶汗身体权纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月08日立案，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱新成上诉请求，撤销原审判决并改判朱顶汗赔偿朱新成损失19532.9元；上诉费由朱顶汗承担。事实与理由：2020年3月10日8时许，朱顶汗于汝城县卢阳镇津江村陈家园组找到朱新成并要求其还钱，朱新成称暂时没钱，朱顶汗便站在朱新成沙场的货车旁，阻拦沙场工人工作。双方随后发生拉扯，在场的工人将双方拉开后，朱顶汗捡起路边的一把“镰刮”打了朱新成臀部几下。经汝城县公安局物证鉴定室鉴定，朱新成的伤情属轻微伤。后朱新成在汝城县人民医院住院20天，因此次事故导致朱新成造成了医疗费等经济损失，朱顶汗分文未付。对于医疗费、住院伙食补助、护理费营养费均无异议，但误工费标准过低，交通费需要适当补偿。且朱顶汗受伤与本案无关，朱新成是3月10日受伤的，而朱顶汗是3月13日受伤住院的。朱顶汗辩称，朱新成欠钱是事实，且是朱新成先打了我的头部，到目前为止我还在进行治疗。朱新成不存在19天的住院事实，白天在医院里工作，晚上就回家了，而朱顶汗受伤有病历，派出所也拍了照。朱新成向一审法院起诉请求：1.朱顶汗赔偿朱新成因身体受到伤害的损失共计19532.9元；2.由朱顶汗承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月10日8时许，朱顶汗到汝城县卢阳镇津江村陈家园组找朱新成还钱，朱新成称其暂时没有钱，朱顶汗便站在朱新成沙场的货车边上，不准沙场的工人搬砖，双方随后发生拉扯，在场的工人将双方拉开后，朱顶汗捡起路边的一把“镰刮”打了朱新成臀部四下。朱新成伤情经汝城县公安局物证鉴定室鉴定：朱新成的伤情属轻微伤；汝城县公安局决定对朱顶汗行政拘留三日。朱新成受伤后在汝城县人民医院住院治疗19天，用去住院治疗医疗费243+6+3003.9=3252.9元，医院诊断为：1.左侧臀部挫伤；2.左侧骶骼部挫伤。出院医嘱：1.注意营养，休息，全休2周；2.继续口服药物，愈伤灵脑囊，每天3次，每次4粒，外敷麝香舒活精；3.如有不适，则随诊。朱顶汗受伤后，于2020年3月12日在汝城县人民医院住院治疗6天，用去住院治疗费1421.7元。医院诊断：1.头皮血肿（右颞部）；2.慢性胃炎；3.高血压Ⅰ级；4.颧弓骨折（左），医嘱：1.出院后1、3月复查头颅CT；2.出现头痛不适，我科随诊。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。本案中，朱顶汗到朱新成工地因催款进而发生阻工，造成双方拉扯发生纠纷，对于事情的引起发生纠纷，双方均有责任。双方纠纷经在场工人劝阻后，朱顶汗用镰刮打伤朱新成臀部，伤害朱新成的身体，造成事情扩大化，对此，朱顶汗有不可推卸的责任。双方之间发生纠纷，造成双方身体受伤，朱新成存在一定的责任，但朱顶汗应承担主要责任，朱新成承担次要责任。朱新成的损失应由朱顶汗承担70%赔偿责任，朱新成自己承担30%；对于朱顶汗的损失，朱顶汗也应承担70%，朱新成承担30%。经审核，朱新成的损失有：1.医疗费3252.9元；2.住院伙食补助费19天×100元/天=1900元；3.误工费：（19天+14天）×26924/360=2468元；4.护理费：19天×26924/360=1421元；5.交通费：无正式票据，不支持；6.营养费：19天×30元=570元，以上合计：9611.9元。朱顶汗的损失：1.医疗费1421.7元；2.住院伙食补助费6天×100元=600元；3.误工费：6天×26924/360=448元；4.护理费：6天×26924/360=448元，合计2917.7元。综上所述，由朱顶汗赔偿朱新成损失：9611.9×70%=6728.33元，其余损失由朱新成本人承担；由朱新成赔偿朱顶汗损失：2917.7×30%=875.31元，其余损失由朱顶汗本人承担；两者相抵扣后，由朱顶汗赔偿朱新成损失：6728.33-875.31=5853.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告朱顶汗赔偿原告朱新成因身体受到伤害造成的损失5853.02元，此款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱顶汗承担105元，由原告朱新成承担45元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，朱新成提交的营业执照，无法证明朱新成每月具体收入情况，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱顶汗因朱新成欠款一事阻挠朱新成沙场正常经营，双方发生肢体冲突，致双方不同程度的受伤。在本起纠纷中，朱顶汗应承担主要责任，朱新成承担次要责任。朱新成上诉主张一审认定误工费标准过低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，朱新成未提供证据证明其收入情况，一审法院根据当地收入情况、结合朱新成的工作情况、参考2019年湖南城镇人均消费支出，酌情认定误工费标准为26924元/年，处理适当，本院予以确认。关于交通费，朱新成未提供证据证明实际产生的交通费用，一审法院不予支持，处理正确。朱顶汗在本次纠纷中所受伤为头皮血肿，不属于急性病症，朱顶汗在三天内发现伤情就医符合常理。朱新成主张朱顶汗在冲突发生后三天才就医，其伤情与本案无关，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，朱新成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱新成负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年八月十三日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初195号 原告冯传芳，男，1940年08月12日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传芳与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执817号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，该公司员工。 被执行人：宋友纪，男，1962年11月23日出生，住山东省青岛市市崂山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋友纪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000034242号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市崂山区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市崂山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8996号原告庄志远，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告平安普惠融资担保有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林中心8座18楼1810室，统一社会信用代码：91410100MA46TY6T6L。法定代表人郭继凯，总经理委托代理人祁加文，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。原告庄志远与被告平安普惠融资担保有限公司河南分公司（以下简称平安普惠担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志远，被告平安普惠担保公司的委托代理人祁加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告返还此贷款所收取的不合理的服务费及保险费共交六期合计13614.24元；2、减免此贷款剩余30期不合理的服务费及保险费。被告平安普惠担保公司辩称：1、原告在借款时签署了《服务委托书》，《服务委托书》中对被告公司的服务内容及服务费的收取标准均进行了明确的表述，该委托书系原告本人的真实意思表示，具有法律效力。2、原告主张的保险费并非被告公司收取，如原告认为该费用收取不合理，其应向保险费收取主体主张权利。综上，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年10月17日，原告通过“平安普惠APP”申请借款。根据《付款金额确认书》显示：借款金额154000元，初期服务费0元，每月还款本息4763.88元，每月保险费1158.70元；每月担保费11.7元；每月服务费1110.34元，每月需付款总金额7044.62元，上述金额均除首月、尾月。同日，原告签订《服务委托书》一份，显示：原告委托被告平安普惠担保公司为原告的借款提供保证担保，为增加获得融资概率、委托被告为原告的提供综合性融资咨询及相关服务。并愿意为此向被告支付服务费。借款期限内，每月向被告支付借款本金金额的0.721%作为月服务费。同日，原告在“平安普惠APP”上另签订《委托担保合同》、《借款合同》各一份，合同落款签名处均有原告的电子签字予以确认。另查明，本案借款期限为36个月，年利率7.125%，月保险/担保费率0.76%；原告于2019年10月17日收到借款154000元，且按照每月7044.62元的标准还款6期。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告平安普惠担保公司退还及减免收取的不合理的36期服务费及保险费，经审查，被告仅为服务费的收取主体，非保险费的收取主体。且原告签字的《服务委托书》中显示借款月服务费率0.721%，原告作为完全民事行为能力人，应对其签字认可内容承担责任，原告为借款而购买相应保险，保险公司为其借款提供担保，系平等主体之间的一种商事行为。被告为原告提供服务，收取一定费用，并不违反相关法律规定。故原告应按此标准向被告支付月服务费。另，本案借款本金154000元，每月还款7044.62元，应还款总额为253606.32元，经计算，借款年利率为18.13%，并未超出民间借贷法定利率24%。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄志远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月十二日书记员  李亚楠
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1374号之三 原告：官正荣，男，1962年10月21日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：郑之怡，四川资达律师事务所律师。 被告：盘州市星泓置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道沙坡立交桥快速通道旁（两河街道办）。 原告官正荣与被告盘州市星泓置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月17日裁定转为普通程序，并于2020年8月20日向原告官正荣送达补交案件受理费通知。原告官正荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告官正荣撤诉处理。 已经收取的案件受理费68500元，减半收取计34250 元。（原告已预交68500元，应退费34250元） 审 判 长 黄  先  友 人民陪审员 赖  平  春 人民陪审员 曾  俊  辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 陈丹丹(代)
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7327号原告：张少波，男，1977年1月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：天津盛室华庭廷饰设计有限公司，住所地天津市滨海新区古林街海韵园13栋1-102。法定代表人：王凤晖，职务：董事长。被告：李强，男，系公司股东，住天津市滨海新区古林街海韵园13栋1-102。原告张少波与被告天津盛室华庭廷饰设计有限公司、李强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告张少波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠的工程款72440元，赔偿主张权利形成的误工费10500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月二被告将九寸钉自助炭火烤肉烧烤（津南新华广场店）的装修工程发包给原告施工，童年12月11日原告开始施工，至2019年1月12日完工，经核算工程款总计162440元，二被告已付90000元，尚欠72440元，拖欠至今没有给付。因原告索要工程款，曾报警处理。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告在立案时未提供被告李强包括公民身份证号码在内的基本信息，立案后经本院询问，仍不能提供，因此无法确定被告的明确情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张少波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  马晴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初847号原告：邹建昌，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区明珠路新区******。委托诉讼代理人：董旖旎，广东山丰律师事务所律师。被告：霍静雯，女，1996年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。原告邹建昌与被告霍静雯租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邹建昌于2020年8月17日以双方当事人经协商一致达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹建昌在本案审理期间提出撤回对被告霍静雯的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建昌撤诉。案件受理费为1084.73元，由原告邹建昌负担。审判员 梁 宇二〇二〇年八月十八日书记员 梁亚秋
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2412号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：黄海，男，汉族，1970年5月28日出生，住玉环市。 被告：陈文日，男，汉族，1961年4月21日出生，住玉环市，现住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄海、陈文日信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告黄海经本院传票传唤，被告陈文日经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 经变更，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄海立即偿付贷款本息及违约金224030.59元（自2018年5月1日起暂算至2019年7月17日止），并继续支付自2019年7月18日起至上述款项付清之日止的利息及违约金（按照丰收信用卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。二、判决被告黄海偿付原告为实现债权而支付的律师费1800元。三、判决被告陈文日对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月16日，被告在阅读了解了《丰收信用卡福农卡领用合约》及填写了《丰收信用卡福农卡申请表》、《丰收信用卡福农卡？普惠宝业务申请书》后，在原告处领取福农卡（卡号：6222××××1213）。根据丰收信用卡领用合约的规定，发卡机构核准客户领卡申请的同时核定福农卡账户专用额度，该额度在卡片的有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方机构通过信函等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该信用卡使用。按日贷款分期按照分期本金＊年化费率／360计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次手续费，本金到期偿付。福农卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月记收复利，复利记收对象包括本金／利息等欠款。客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。经核准，原告对被告授信额度20万元，期限3年，月利率0.693%。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。同日，被告陈文日为被告黄海上述福农卡的债务承担连带清偿责任，并签订保证合约。原告按约发放给被告福农卡后，被告于2018年4月1日预借现金15万元，于2018年4月19日预借现金5万元，并在此后出现逾期还款，截止2019年7月17日尚欠透支本息及违约金224030.59元。原告认为，原被告之间存在合法有效的福农卡领用合同关系，被告未遵守合约约定按时支付分期手续费，经原告多次催讨，被告仍未清偿欠款，致使本金提前到期，被告的行为己构成违约，理应承担相应的违约责任。 被告黄海、陈文日未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1800元。 上述事实由原告向本院提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、申请书、保证合约各一份，信用卡交易明细、屏幕打印账户信息各一份，律师代理费合同、代理费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与被告黄海之间通过申领信用卡并预借现金所产生的借款合同关系已成立并生效，各方均应按信用卡领用合约及章程约定的内容履行义务。被告黄海借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其应偿还本金，支付透支利息、手续费等，并承担包括支付违约金和承担原告实现债权费用在内的违约责任。被告陈文日以保证人身份在保证合约上签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括了上述借款本息、违约金和费用，现借款人逾期未还款，陈文日应当承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄海追偿。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄海于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币200000元，支付自2018年5月1日起计算至2019年7月17日止的利息、违约金、手续费共计24030.59元，继续支付自2020年7月18日起计算的利息、违约金至借款清偿完毕之日止（按照本案信用卡领用合约约定及中国人民银行规定利率计算，利息、违约金合并以月利率2%为限），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费1800元； 二、被告陈文日对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元（原告已预交4870元），减半收取计2343.5元，由被告黄海、陈文日共同负担（此款自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈华辉 人民陪审员  林 达 人民陪审员  王菊弟 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  胡梦婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执994号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路。 法定代表人：梁晓伟，执行董事。 被执行人:刘芳珍，女，汉族，1965年11月6日出生，住山东省莱西市经济开发区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人刘芳珍民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第3848号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘芳珍的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第3848号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十九日 书记员  纪晓龙
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更324号罪犯刘恩旺。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏0321刑初28号刑事判决，认定被告人刘恩旺犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，刑期至2021年1月28日止，追缴的违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年4月18日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯刘恩旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘恩旺减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘恩旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘恩旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘恩旺的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2019年2月26日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  戴玉雪
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执691号 陈红林、王方琼： 关于你申请执行滕德军房屋租赁合同纠纷一案，本案应执行标的为租金1.2万元、垫支案件受理费150元。本院受理执行后，现已将你申请执行的1.2万元、垫支案件受理费150元全部执行到位。至此，你行向本院申请执行的（2020）川1622执691号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1584号申请执行人：北京锡托融兴轴承有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区1号楼3单元102室，统一社会信用代码91110106717708727J。法定代表人：姚秋波，该公司总经理。被执行人：江苏航天万源科技有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区公园路1号1-3幢，统一社会信用代码913204816798281023。法定代表人：李朝峰，该公司总经理。本院受理申请执行人北京锡托融兴轴承有限责任公司与被执行人江苏航天万源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初9148号民事调解书发生法律效力后，本院根据执行申请，于2020年4月13日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十五日
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初256号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王川川，男，1986年1月28日出生，汉族，初中毕业，正阳县第一实验学校保安，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因犯故意伤害罪于2016年1月4日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑五年,2019年6月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人王川川犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，王川川到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年4月30日22时49分许，被告人王川川喝酒后驾驶一辆灰色五菱牌牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车行驶至正阳县南街社区附近，被执勤的交警当场查获。经抽血鉴定王川川血样中乙醇含量为140.28mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭举出的证据有被告人王川川的供述与辩解、证人王某的证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，王川川违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人王川川在开庭审理过程中无异议，并有王川川的供述与辩解、证人王某的证言、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、驾驶人信息查询结果单（D证）、血液采集及机动车照片、正阳县第一实验学校出具的证明、广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法刑一初字第499号刑事判决书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】724号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王川川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王川川醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。王川川有刑事犯罪前科，可在量刑时酌定从重处罚。王川川到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王川川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月7日至2020年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 张孟霁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5591号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 法定代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌,浙江南湖律师事务所律师。 被告：郁智勇，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民。 被告：平湖市卫康配餐有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴工路2653号1号楼1楼，统一社会信用代码：913304827844037391。 法定代表人：**乐。 被告：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦13楼，统一社会信用代码：9133040177723624XH。 法定代表人：朱云莉。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告郁智勇、平湖市卫康配餐有限公司、安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王海燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2882号原告：王志新，男，汉族，1966年11月2日出生，住河南省项城市。委托代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告：林州重机矿建工程有限公司，住所地河南省林州市产业聚集区。法定代表人：韩录云，该公司执行董事。原告王志新诉被告林州重机矿建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告诉称，1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资80000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在登封市向阳煤业有限公司成立了林州重机矿建工程有限公司向阳项目部（以下简称：林重矿建向阳项目部），承包煤炭机械化开采。原告在此项目部任经理一职，后该项目部经营至2017年，因春节放假停工，项目部以原告为首等十二位职工负责留守值班，留守值班的人员名单及值班期间工资标准均已上报被告审核并备案。其中原告的工资标准为10000元/天。后因被告未按时向值班留守人员发放工资报酬，林重矿建向阳项目部曾三次向被告发送报告要求支付拖欠的工资，至2017年8月5日，被告与登封市向阳煤业有限公司签订了《设备买卖及工程款结算协议》，协议第五条第3项约定：“该协议签订之日起10日内甲方（林州重机矿建工程有限公司）必须兑付所欠职工所有工资，且有原向阳林州重机矿建工程有限公司财务部出具工资付清证明；否则，价款不予支付”，被告早已撤销项目部，但被告对自己的欠薪行为明知并自认应该及时解决，但迟迟以工程款未结算为由推托，截止目前，被告就拖欠原告的工资款项共计80000元未予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，依法判令如前诉请。被告林州重机矿建工程有限公司未进行答辩。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。追索劳动报酬纠纷从属于劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在林州市，故登封市人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李跃武二〇二〇年八月二十八日书记员  王宇楠
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初87号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人程吉木，男，1953年11月26日出生于山东省青岛市即墨区汉族，高中文化，务农，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被青岛市公安局即墨分局取保候审,2019年11月8日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。 辩护人李景峰、孙丽丽，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人程吉木犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人程吉木及辩护人孙丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人程吉木故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，积极赔偿并取得谅解，建议对程吉木免予刑事处罚。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。 被告人程吉木对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人程吉木辩护人的辩护意见是，本案为邻里纠纷引起，被告人程吉木为初犯，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明，2018年8月16日5时许，被告人程吉木因对被害人修某某的毛坯房建在其旧房基上心怀不满，遂携带梯子爬上修某某房屋，将屋顶的瓦片掀掉500余页，并造成房屋损坏。经认定，被毁坏财物价值人民币8000余元。 另查明，2018年10月26日，被告人程吉木被抓获到案。 案发后，被告人程吉木赔偿被害人修某某经济损失人民币3万元，并取得谅解。 上述事实被告人程吉木在庭审过程中亦无异议，且有在案的经庭审举证、质证的受案登记表，发、破案经过，被害人修某某陈述，证人程某3、程某1、宋某、程某2、江某等人的证言，辨认笔录及照片，现场照片，收款收据，价格认定结论书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，常住人口基本信息等证据予以证实。 本院认为，被告人程吉木故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案为邻里纠纷引发，且被告人程吉木犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。其辩护人的辩护意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人程吉木犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  刘崇奎 人民陪审员  王永波 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢 敏 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民再5号之一原审原告：陈某，女，1976年9月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审原告：韩某，男，2006年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。法定代理人：陈某，女，1976年9月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上述二原审原告共同委托诉讼代理人：王钦、江怀宇，江西配德律师事务所律师。原审被告：江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处，住所地新余市渝水区站前西路延伸段与天工大道交汇处。负责人：胡腾军，该管理处主任。原审被告：江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村，住所地新余市渝水区仙来西大道。负责人：陈珠根，该村组长。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师。原审原告陈某、韩某与原审被告江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处、江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因本院于2018年4月16日作出的（2018）赣0502民初461号民事判决确有错误，本院于2019年4月22日作出（2019）赣0502民监1号民事裁定再审本案。本院再审过程中，原审原告以其诉求得到解决为由，于2020年8月10日向本院申请撤回对原审被告江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处、江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村的起诉。本院经审查认为，原审原告陈某、韩某的撤诉申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社公公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告陈某、韩某撤回对原审被告江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处、江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村的起诉；二、撤销本院（2018）赣0502民初461号民事判决。原审案件受理费2300元，由原审原告陈某、韩某负担。审 判 长  李炜晟审 判 员  张丽霞人民陪审员  黄青玲二〇二〇年八月二十八日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4412号原告：荆某1，男，1966年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王某，女，1967年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：荆某2，男，1999年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告荆某1、王某与被告荆某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某1、王某到庭参加了诉讼，被告荆某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告荆某1、王某的诉讼请求：解除原、被告的收养关系。事实与理由：2002年7月16日，二原告与被告生父母协商一致，由原告收养被告为养子，并于2003年3月6日于濮阳市市区民政局办理了收养手续。办理收养后，原告已尽了抚养义务，给被告提供了良好的生活和学习环境。但被告自15岁后，出现生活恶习，屡教不改。现被告已经成年，与二原告关系日益恶化。诉至贵院申请解除原、被告间的收养关系。被告荆某2缺席未答辩。经审理查明，原告与被告生母在2002年7月16日签订了领养协议，原、被告双方2003年3月6日在濮阳市市区民政局办理了收养登记手续。被告荆某2现已成年，在共同生活中因常发生矛盾导致关系恶化，双方互不联系。现原告荆某1、王某以关系恶化无法共同生活为由，请求解除收养关系。以上事实，收养证明、收养协议以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活，可以解除收养关系，本案中，原告荆某1、王某与被告荆某2的收养关系合法有效，本院予以确认。自被告荆某2四岁起至成年，二原告尽到了作为养父母的义务，被告荆某2成长过程中沾染恶习，经多次劝导仍不改正，导致关系恶化。在本院的多次调解中，被告荆某2虽表示要缓和亲子关系，但并未付诸实际行动，且经本院合法传唤拒不到庭应诉，可以看出并不珍惜该亲子关系，可以认定关系恶化，无法继续共同生活。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：准予原告荆某1、王某与被告荆某2解除收养关系；案件受理费100元，由原告荆某1、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  林莹莹二〇二〇年八月四日书记员  黄佳楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4601号申请执行人：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。被执行人：厦门乐麦网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告厦门乐麦网络技术股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)沪0118民初1258号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告厦门乐麦网络技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金人民币8,095,798.27元；二、被告厦门乐麦网络技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司逾期利息损失即以借款本金8,095,798.27元为基数，自2018年12月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。本案案件受理费68,470.59元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告负担。因被执行人厦门乐麦网络技术股份有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人广州星光小额贷款有限公司于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人厦门乐麦网络技术股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月10日冻结了被执行人名下10个银行账户，但均余额不足。根据生效民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。另查明：除上述冻结了银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3955号原告：董玉平，女，1963年4月17日出生，汉族，原住襄阳市樊城区汉江路386号，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郝学松，男，1990年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告董玉平与被告郝学松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告董玉平及其委托诉讼代理人董志德，被告郝学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及时偿还原告借款10万元，并从2017年12月5日借款之日按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年底，被告郝学松在与原告女儿谈朋友期间，因其在给单位购买原材料时以次充好从中获利被单位发现，该单位要求其赔偿并要将其开除时，被告便向原告借钱，以便赔偿给单位后能不被开除，于是原告看在被告与女儿正在谈婚论嫁准备结婚的份上，不想看到被告丢掉工作。便从自己及丈夫存折上取了十万元现金，再存入女儿王苑洁银行卡上，尔后由女儿通过手机转账的方式将十万元借款打入被告账户里。被告收到十万元借款后，给原告出具了借条一张“今借到董玉平10万元整”。经原告多次找被告要求偿还十万元借款，被告至今未予偿还。故诉至法院，望判如所请。被告郝学松辩称，1、原告所述不实，确实在2017年12月4日、5日收到前妻（原告的女儿）所转的10万元，但不是借款，是原告给前妻的嫁妆，款项用于购买婚姻物品及婚后的日常开销；2、借条确系其本人所出具，借条内容及签名均系其本人所写，是其与前妻闹矛盾后被逼所写。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日、12月5日，董玉平的女儿王苑洁通过中国工商银行账户向郝学松的支付宝账户转款共计100000元。2019年秋，郝学松向董玉平出具借据一份，载明：“今借到董玉平10万元整。2017年12月5号。郝学松在借据上签名”。原告董玉平陈述的借款经过为：被告是前女婿，2017年底，被告与女儿王苑洁同居期间，因被告当时差单位的钱，如果不偿还单位的钱，将面临开除或者承担刑事责任，就向原告女儿施压，向原告方借钱。原告考虑到女儿同意出借，就取了100000元存入账户中，再由女儿将款项转给被告。2019年10月，外孙周岁生日过后，原告向被告催要还款，被告向原告补的上述借据。被告郝学松当庭确认确实在2017年底收到了王苑洁转的100000元款项，但对原告主张的款项用途予以否认，其主张该款项系原告给王苑洁的嫁妆，系受到胁迫才补的借据。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的借据及银行交易流水、转款凭证等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告郝学松向原告董玉平借款并出具借据，董玉平亦履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，被告郝学松负有向原告董玉平偿还借款本息的义务。关于借款本金100000元，有借据及转款凭证为证，本院予以确认。由于原、被告双方既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告董玉平主张被告郝学松自2017年12月5日起按照年利率6%的标准支付利息，不符合法律的规定，本院依法调整为被告郝学松自起诉之日（2020年6月23日）日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告郝学松辩称，诉争的100000元系原告给女儿王苑洁的嫁妆，其补借条系被胁迫，但未提出证据予以证实；且若按郝学松主张的诉争款项系嫁妆，其补借条系被胁迫，其应在与王苑洁离婚时就诉争款项进行处理或收回借条，因此，被告的辩称理由既无证据予以证实，又明显不合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告郝学松于本判决生效之日起十日内偿还原告董玉平借款本金100000元；二、被告郝学松于本判决生效之日起十日内以借款本金100000元为基数，自2020年6月23日起按照年利率6%的标准支付利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郝学松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年八月十日书记员  刘俊逸
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5276号原告：汪跃，男，汉族，1969年3月24日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。被告：南京时恒电子科技有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道金阳18号。法定代表人：**，董事长。被告：**，男，汉族，1961年4月2日生，住南京市江宁开发区。原告汪跃与被告南京时恒电子科技有限公司、**合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告诉称，原告汪跃曾经担任第一被告南京时恒电子科技有限公司副总经理，被告**是南京时恒电子科技有限公司的法定代表人、总经理、大股东即公司实际控制人也是原告的亲哥哥。2017年10月9日原告汪跃和被告**以南京时恒电子科技有限公司名义签订《协议书》。双方约定：原告于2017年6月1日离开公司，不再担任公司任何职务。公司自愿向原告支付离开公司补偿金人民币八百万元整，共分五期按年支付，首期于2017年10月20日支付贰佰万元整，其余四期每期一百五十万元整于每年的12月30日支付，最后一期为2021年12月30日。双方还约定：自协议签订之日起原告不得干扰公司经营、不得披露公司机密、不得损害公司利益，在该协议中就第二被告**本人双方还一并约定：原告不得披露**隐私、不得损害**利益、不得损害**名誉或给**带来精神压力。协议签订后，原告自始至终严格按照协议书的内容履行自己的全部义务，被告**在2017年10月20日从个人银行账户向原告支付了首期补偿金人民币二百万元整，但第二期补偿款人民币一百五十万元二被告至今未付。原告认为，双方自愿签订的协议合法有效，原告被迫诉至贵院请求依法判决如所求。被告南京时恒电子科技有限公司、**在提交答辩状期间提出管辖异议。认为，被告南京时恒电子科技有限公司所在地在本市江宁区，被告**与其妻子所在社区出具的证明证实一直以来，被告**经常居住地亦为本市江宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，本案应移送至南京市江宁区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告汪跃与被告**于2017年10月9日签订的《协议书》中未约定发生争议的管辖问题，应按法律规定确定管辖法院。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经核查，合同履行地无证据证明在本市秦淮区。被告**的经常居住地早已在本市江宁区，其住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地确定管辖法院，而原告以被告**身份证上显示的住址选择在本院提起诉讼，不符合法律规定。被告南京时恒电子科技有限公司的登记地亦在本市江宁区，故本院对本案不享有管辖权，被告南京时恒电子科技有限公司、**提出的管辖异议，依法成立，本案应当移送至南京市江宁区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 璇二〇二〇年八月四日见习书记员  陆宁蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：叶林，男，汉族，1986年2月14日生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月十三日见习书记员  邬国梁
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保155号 申请人：日照祥诚建设工程有限公司，住所地日照高新区山东路与北京路交汇处锦华大厦001幢02单元102号，统一社会信用代码913711007953282369。 法定代表人：赵业强，执行董事兼总经理。 被申请人：五莲县潮河镇潮河村民委员会，住所地五莲县潮河镇潮河村。 法定代表人：李斌，村主任。 申请人日照祥诚建设工程有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县潮河镇潮河村民委员会在五莲县潮河镇经管站的代管资金300万元予以冻结。申请人日照祥诚建设工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人五莲县潮河镇潮河村民委员会在五莲县潮河镇经管站的代管资金300万元，保全期限三年。 案件申请费5000元,由申请人日照祥诚建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  李佃芹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理梁陶 书记员祝继青
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执944号申请执行人：中国银行股份有限公司晋城市分行负责人：李某某(行长），住所地：晋城市城区。被执行人：张某，男，汉族，1986年1月28日出生，住山西省阳城县。中国银行股份有限公司晋城市分行诉被执行人张某信用卡纠纷一案，经晋城市城区人民法院审理并作出（2018）晋0502民初3027号民事判决书，根据该判决书，被告张某于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金102394.25元，支付截止2018年6月25日的利息83117.46元、滞纳金27188.28元，并从2018年6月26日按照约定继续支付透支利息至欠款还清之日止。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月20日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张某银行无存款。查明被执行人有大众牌汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封限期届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下无房。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执944号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张        艳人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年八月二十九日书 记 员 胡    乔    木
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异104号 申请人：汪某，女，2012年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 法定代理人：谢某，女，1962年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 申请执行人：汪松树（已死亡），男，1962年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。公民生号码：420105196207154553。 被执行人：赵明，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：万海武，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院在执行汪松树与赵明、万海武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人汪某向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人汪某称，汪松树与赵明、万海武机动车交通事故责任纠纷一案执行中，汪松树于2018年6月18日死亡，我是汪松树的女儿，汪松树的父亲已先于汪松树死亡。现汪松树的母亲自愿放弃继承，我申请变更为案件的申请执行人。 本院查明，原告汪松树与被告赵明、万海武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）鄂江岸民初字第01551号民事判决书，判令一、被告赵明于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪松树190,300元；二、被告万海武对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告汪松树2,000元；四、驳回原告汪松树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元减半收取985元由原告汪松树负担419元，被告赵明负担566元。保全费1,520元由被告赵明负担。因原告汪松树已预交前述款项，故被告赵明于本判决生效之日起十日内将前述款项支付给原告汪松树。被告万海武对被告赵明负担诉讼费及保全费合计2,086元承担连带责任。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪松树于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立为（2015）鄂江岸执民字第00145号案件执行，后该案于2015年7月20日终结本次执行程序。 另查明，汪松树于2018年6月18日死亡，2020年8月4日，湖北省武汉市洪兴公证处以（2020）鄂洪兴内证字第5991号公证书确认了本案债权由汪某继承。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，汪松树已死亡，经公证由汪某继承本案债权，汪某申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更申请人汪某为（2015）鄂江岸执民字第00145号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 王国林 二〇二〇年八月五日 法官助理景洋 书记员丁雯雯
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6913号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人刘好训。被告李玉江，男，1980年4月9日生。被告祁景杰，男，1974年1月24日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行诉被告李玉江、祁景杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行负担。审判员  杨建峰二〇二〇年八月三十一日书记员  尚盼花
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2635号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：赵某某，男，汉族，1967年11月13日生，住淮滨县。被告：王某某，男，汉族，1969年4月24日生，住淮滨县。被告：张某，男，汉族，1980年11月20日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告赵某某、王某某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇二〇年八月二十八日书记员 郭安青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20375号 被执行人：张衡，男，1980年5月15日出生，汉族，身份证地址：安徽省颍上县。 关于被执行人张衡案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12185号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张衡应负担案件受理费1121元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户572.27元外（其中50元作为本案执行费，522.27元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人张衡名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1596号原告：于沛荣，男，汉族，1941年10月25日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：于丽华（于沛荣女儿），女，汉族，1984年2月28日出生，住辽宁省康平县。被告：顾亚东，男，蒙古族，1973年10月13日出生，住辽宁省康平县。原告于沛荣与被告顾亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于沛荣到庭参加诉讼，被告顾亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于沛荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款21000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告因父亲治病在原告处借款现金25000元，当时出具了借条。后经原告多次催要，被告逐渐偿还了2500元，余款22500元被告在2020年1月20日重新出具了情况说明，承诺余款于2020年2月1日付清。该款到期后被告只偿还了1500元，余款21000元经原告多次催要被告拒不偿还。故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。顾亚东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告顾亚东在原告于沛荣借款现金25000元，被告为原告出具借条一份对此借款事实予以确认；2020年1月20日，被告又为原告出具一份情况说明，载明2019年底已偿还原告2500元，并承诺余款22500元于2020年2月1日还清。后被告又给付原告1500元，剩余借款21000元被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾亚东从原告于沛荣处借款后，双方即形成民间借贷的债权债务关系。被告顾亚东应按照约定及时履行还款义务。现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告于沛荣的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾亚东于本判决生效后10日内一次性给付原告于沛荣借款21000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告顾亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年八月十三日书记员 刘雨霖
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保351号宁宏斌：本院民一审判团队于2020年8月11日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1602号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人许京俊、段莉、许冬林、安志媛银行账户上的120000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人许京俊、段莉、许冬林、安志媛银行账户上的120000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初781号 原告:图们市恒昊物业服务有限公司（曾用名:图们市恒昊房地产开发有限公司），住所地图们市图们大路12-3号。 法定代表人：高名春，该公司经理。 委托诉讼代理人：张贤锋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。 被告：李今虎，男，住图们市。 本院在审理原告图们市恒昊物业服务有限公司诉被告李今虎物业服务合同纠纷一案，原告图们市恒昊物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市恒昊物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊物业服务有限公司负担。 审判员  李杨 二〇二〇年八月十日 书记员  刘扬
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执2023号之一申请执行人：李恩彬，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：黄松，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于李恩彬申请执行黄松借款合同纠纷一案[执行依据（2018）渝0109民初4952号民事判决书]，李恩彬向本院递交强制执行申请书，要求黄松偿还其借款19500元，并支付该款从2016年9月21日起至付清时止按年利率6%计算产生的逾期利息，支付垫付的案件受理费276元和公告费700元。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年7月17日冻结被执行人银行存款20683元（含执行费）。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划被执行人银行存款368.8元到本院账户，现已依法提存。申请执行人现未提供被执行人的财产线索。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2023号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘瑞鹏审判员 唐荣璠二〇二〇年八月二十八日书记员 许甜甜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2021号罪犯李和平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市播州区人民法院于2018年2月7日作出(2018)黔0321刑初83号刑事判决，认定罪犯李和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月(刑期自2017年5月31日起至2021年10月30日止)，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李和平在服刑期间2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获得3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李和平准予减刑七个月(刑期自2017年5月31日起至2021年3月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王元鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22695号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，原告公司员工。 被告：曾云涛，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市渝北区。 本院受理的原告重庆远大物业管理有限公司与被告曾云涛物业服务合同纠纷一案，原告重庆远大物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审判员 郭 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李元佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6005号 原告：李红鹰，女，1966年11月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。 被告：黄刚，男，1978年7月10日生，住贵州省。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司遵义市新蒲新区办事处，住所地贵州省遵义市新蒲新区。 负责人：冯力。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市卢县喻寺镇。 法定代表人：贾茂奎。 委托诉讼代理人：蒲开虎。 原告李红鹰与被告黄刚、四川省泸州志远建筑工程有限公司遵义市新蒲新区办事处（以下简称志远公司新蒲办事处）、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红鹰及其委托书代理人肖英莉，被告志远公司委托诉讼代理人蒲开虎到庭参加诉讼，被告黄刚、志远公司新蒲办事处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李红鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄刚支付原告工程款36728元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令被告志远公司新蒲办事处、志远公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程项目由志远新蒲办事处和志远公司承建，黄刚是该项目二标段的项目负责人。2016年5月17日，原告同黄刚签订《栏杆装饰工程合同》，约定由原告承包遵义新蒲组团六号还房二标段栏杆部分项目工程，单价为130元每平方米，合同签订后，原告便及时组织施工。2017年9月该工程完工，原告便同黄刚就工程量进行了确认，经结算工程款为156728元，截止2018年2月8日被告向原告支付工程款120000元，尚欠36728元未付，原告催收未果，特提起诉讼。 志远公司辩称，我公司不是适格的被告，我公司将工程分包给中晨路桥（北京）有限公司贵州分公司，黄刚与不是我公司工作人员，他个人行为与我公司无关，黄刚是以个人的行为与原告签订的合同。请求判决原告对我方的诉讼请求。 被告黄刚、志远公司新蒲办事处经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日李红鹰作为乙方与黄刚作为甲方签订《栏杆装饰工程合同》（以下简称合同），约定:1.甲方将遵义新蒲组团六号还房二标段栏杆部分工程以包工包料方式承包给乙方施工，单价130元每米；2.工程量以实际施工量验收；3.付款方式：按照公司合同规定，按月完成的工程量付款80%，主体完工验收合格后付至97%，剩余3%待保修期一月后付清。合同签订后，原告按约定进行了施工，2017年9月该工程完工，原告同黄刚就工程量进行了确认，经结算工程款为156728元，被告黄刚累计向原告支付工程款120000元，尚欠36728元未付，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，黄刚应向原告支付报酬36728元，并赔偿该款从2020年6月3日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。在案无证据证明志远公司新蒲办事处、志远公司对黄刚存在到期未付款，故对原告向该二被告所提诉讼请求，本院不予支持。被告黄刚、志远公司新蒲办事处经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄刚在本判决生效后十日内向原告李红鹰支付报酬36728元，并赔偿该款从2020年6月3日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失; 二、驳回原告李红鹰的其他诉讼请求。 案件受理费360元（已减半收取），由被告黄刚负担。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执387号申请执行人：丁胜，男，1971年11月27日出生，住黑龙江绥芬河市湖畔小区D栋3单元202室。被执行人：王文成，男，1969年9月19日出生，住黑龙江省绥芬河市鑫宇小区4号楼3单元302室。被执行人：张秀波，女，1970年4月20日出生，住黑龙江省绥芬河市鑫宇小区4号楼3单元302室。本院在执行申请执行人丁胜与被执行人王文成、张秀波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月10日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)黑1081执387号案件的执行。撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年八月十日书记员  刘 琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8037号 上诉人（原审起诉人）：董辰来，男，1962年10月11日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人董辰来不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董辰来上诉称：原审法院没有履行析法明理的义务，剥夺了上诉人的诉讼权利，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，原审法院应受理本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项明确规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从当事人的诉求及《牛城村委会关于董辰来承包集体土地情况说明书》、《清理不规范不合理集体承包合同告知书》等证据来看，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不妥。董辰来的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘向鹏 ——
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2939号   原告：吴延青，公民身份证号码：×××，男，汉族，1980年2月16日出生，住西宁市。   被告：北京美境家宜科贸有限公司，统一社会信用代码：91110105306639480R，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区1624号）。   法定代表人：舒国松,该公司经理。   原告吴延青与被告北京美境家宜科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。   原告吴延青向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告人工工资53000元，另付暖气片打眼费2500元，共计55500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月，原告给西宁市南川工业园区创业路26号金联讯电子蓝牙项目暖气工程厂区安装暖气片共计55500元，被告已经支付了10000元，剩余45500元未支付，故起诉至法院。   本案经审理查明，被告北京美境家宜科贸有限公司于2019年12月24日注销登记。   本院认为，原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案中，原告起诉前，被告已经依法登记注销，丧失了主体资格，原告起诉无明确的被告，其起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴延青的起诉。   案件受理费594元，退还原告吴延青。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 才让加     二〇二〇年八月二十五日   书记员 魏 瑶   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20999号原告：佛山杜邦鸿基薄膜有限公司，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********400C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：区倩彦，广东林天律师事务所律师。被告：江苏群跃新材料有限公司，住所地盱眙县************侧，统一社会信用代码913***********696M。法定代表人：吴某1。原告佛山杜邦鸿基薄膜有限公司诉被告江苏群跃新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月21日以被告已申请破产、原告将向被告管理人申报债权为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山杜邦鸿基薄膜有限公司撤回起诉。案件受理费1349元（已减半收取），由原告佛山杜邦鸿基薄膜有限公司负担。审判员  黎健敏二〇二〇年八月二十四日书记员  苏俐华