河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再122号原审原告：王阁，男，1967年8月7日出生，汉族，住遂平县。原审被告:郜留洋，男，1993年4月20日出生，汉族，住遂平县。原审原告王阁与原审被告郜留洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初34号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月9日作出（2020）豫1728民监130号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王阁到庭参加诉讼，原审被告郜留洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息8000元，利息计算至被告实际还清本息为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日开始，被告因生意周转向原告多次借款，并出具借条三份，到了约定日期仍不归还借款，原告多次追要无果，请判如所请。原审被告郜留洋原审中未答辩。本院原审认定的事实：2018年5月9日和2018年5月11日，郜留洋因生活琐事需要用钱等原因两次分别向王阁借款30000元，共计60000元，并向王阁出具借条两份，借条载明：借款期限为1个月，月息为3%，逾期不能归还本息，另一次性赔偿债权人借款金额30%以上的违约金，落款处有郜留洋的签名及捺印。2018年9月7日，郜留洋又以生意需资金为由再次向王阁借款10000元，并向王阁出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息为月息3%。上述借款到期后，经王阁多次向郜留洋催要借款及利息，至今没有还清。以上事实有原告陈述、借条三份等证据为据，本院予以认定。本院原审认为：原告向本院提供被告向原告出具的三份借条，借条内容完整，对借款数额、期限等约定明确，故原被告已成立借款合同关系，该合同合法有效。原告多次向被告催要借款时，被告未及时偿还原告，被告的行为系违约行为。现原告持借款书证三份要求被告偿还借款本金共计70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款的利息，原被告对借款期间的利息约定为月利率为3%（年利率为36%），违反法律规定的年利率不超过24%的规定，超过部分本院不予支持；对被告逾期还款的违约金，双方约定已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜留洋于本判决生效之日起10日内偿还原告王阁借款本金70000元及利息（从2018年5月9日起至本判决确定的还款之日止，按照本金30000元年利率24%计算利息；从2018年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按照本金30000元年利率24%计算利息；从2018年9月7日起至本判决确定的还款之日止，按照本金10000元年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已依法减半收取），由被告郜留洋负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径行支付给原告。本院于2019年2月19日作出（2019）豫1728民初34号民事判决，已经发生法律效力。被告郜留洋至今未履行判决义务。原审原告王阁再审中坚持原审诉讼请求。原审被告郜留洋再审中未答辩。本院再审认定事实与本院原审查明的事实一致。另查明，2018年5月9日和2018年5月11日，郜留洋两次分别向王阁借款30000元，共计60000元，上述两笔借款王阁通过银行转款支付给郜留洋。2018年9月7日，郜留洋再次向王阁借款10000元，并向王阁出具借条一份，王阁陈述该笔借款系现金支付。2018年度，王阁在本院作为原告有5件以上民间借贷纠纷案件，且累计金额达20万元以上；2019年度，王阁在本院作为原告有5件以上民间借贷纠纷案件，且累计金额达20万元以上。再审中，原审原告王阁未提供新证据，本院对其在原审中提供的证据予以认定。本院认为：原审被告郜留洋向原审原告王阁借款70000元，有原审被告郜留洋向原审原告王阁出具的借据及银行交易记录为据，本院予以认定。原审原告王阁于2018年至2019年期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，王阁职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原审被告郜留洋因借款合同而取得的借款本金应当予以返还。原审原告王阁请求判令原审被告郜留洋返还借款本金70000元，本院予以支持。同时原审被告郜留洋应当支付资金占用期间的使用费用，其应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付王阁相应的资金占用费。中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间是2015年10月24日，其中一至五年期贷款基准利率为年息4.75%。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，郜留洋应当从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付王阁借款资金占用使用费。被告郜留洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1728民初34号民事判决；二、被告郜留洋于本判决生效之日起十日内返还原告王阁借款本金70000元及资金占用使用费（以本金30000元为基数，从2018年5月9日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率年息4.75%支付资金占用使用费，从2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用使用费；以本金30000元为基数，从2018年5月11日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率年息4.75%支付资金占用使用费，从2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用使用费；以本金10000元为基数，从2018年9月7日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率年息4.75%支付资金占用使用费，从2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用使用费）；三、驳回原审原告王阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1750元，减半收取875元，由原审原告王阁负担125元，原审被告郜留洋负担750元。案件受理费原审原告王阁已经预交，原审被告郜留洋负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给原审原告王阁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义人民陪审员  赵海冰人民陪审员  赵丹丹二〇二〇年八月十四日书 记 员  于鑫鑫