wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执异5号案外人:乐清，男,1981年6月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：饶志刚，男，1987年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇温泉路41号，公民身份号码421124198706037553。被执行人：陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山温泉镇金地熙园小区3栋1单元2楼201室。公民身份号码422126195708190551。被执行人：朱光灿，男，1982年11月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县陶家河乡胡塆村二组，公民身份号码421124198211125519。本院在执行申请执行人饶志刚与被执行人陈柱昌、朱光灿借款合同纠纷一案中，于2019年5月18日作出(2019)鄂1124执274号之二执行裁定书，查封被执行人陈柱昌所有的位于英山县××金石路菜市场内的门面房一套，期限为3年。案外人乐清于2020年7月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乐清称：请求撤销(2019)鄂1124执274号之二执行裁定书，并将查封的门面房退还乐清。主要事实和理由：2018年12月6日，陈柱昌及其子陈浩与乐清签订了《店铺转让协议书》，将位于英山县中心农贸市场，由金石路工商银行对面入口，进至十字路口向左转第四间店铺，抵给乐清，用来偿还陈柱昌以其名义向英山县兴源中小企业融资担保有限公司的借款50万元；法院执行人员随意查封乐清的店铺，并且未将查封裁定及时张贴在店铺外，直到2020年3月，乐清找买家买店铺时，才发现店铺被法院查封，并导致乐清无法偿还英山县兴源中小企业融资担保有限公司的借款及产生的大额利息；私人之间的借款可以通过私下合法的还款或者抵债形式偿还，虽然涉案店铺没有办理不动产证，但是有合法的规划及城建手续。申请执行人饶志刚称:请求继续执行（2019）鄂1124执274号之二执行裁定书。主要事实和理由：一、2019年5月18日，法院组织双方协商确认将陈柱昌涉案店铺抵给饶志刚时，陈柱昌并未提出店铺已经转让他人；二、2020年4月至今，涉案店铺上的转让联系人及电话仍是“陈先生136××××5047”，且店铺租金仍由陈柱昌父子收取，由此可以认定陈柱昌并未将店铺转让给乐清；三、2018年乐清借钱给陈柱昌，是否有转账记录及商铺担保抵押合同，房屋转让合同签订时间是否真实，因乐清系陈柱昌女婿，上述内容都值得怀疑；四、法院在查封店铺时，在商铺门口张贴了查封裁定，并且通知了店铺租户做了笔录，并非法院执行人员未调查清楚。被执行人陈柱昌称：本人以乐清的名义向英山县兴源中小企业融资担保有限公司借款500000元，由于没有钱还款，于2018年12月6日和乐清签订了《店铺转让协议书》，将本人所有的位于金石路工商银行对面入口，进至十字路口向左转第四间店铺抵给乐清，用于偿还英山县兴源中小企业融资担保有限公司的借款，时间在法院查封之前。本院查明：本院于2019年5月18日查封的位于英山县××××菜市场内（自金石路工商银行对面入口，进至十字路口向左转第四间店铺）的一套门面房，系被执行人陈柱昌通过英山县大众房业有限公司抵偿欠其工程款而得。2018年4月12日，陈浩（陈柱昌之子）与张亚成签订《房屋租赁合同》，将该门面房租赁给张亚成，期限为三年，到2021年4月9日止，三年租金58000元。期间，房租一直由陈浩收取，并于2019年全部收取完毕，目前该门面房由张亚成经营，案外人乐清并未实际占有。2018年12月6日，陈柱昌、段细九（陈柱昌妻子）、陈浩与乐清（陈柱昌女婿）签订《店铺转让协议》，双方约定将上述门面房作价504700元，抵偿给乐清，用于偿还英山县兴源中小企业融资担保有限公司的借款500000元及利息，并由陈柱昌协助乐清办理不动产登记手续，至目前为止，该店面尚未进行不动产权物权登记。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，被执行人陈柱昌虽与案外人乐清签订了实质内容为以房抵债形式的《店铺转让协议》，但乐清未依法办理过户登记，亦未实际占有该门面房。同时，在本院2019年5月18日查封门面房时，陈柱昌并未主张门面房在查封前已转让给其女婿乐清，双方签订的店铺转让协议存疑。综上所述，乐清对位于英山县××金石路菜市场内的门面房一套不享有排除强制执行的权益，故其提出的异议请求理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回乐清的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。。审 判 长  张跃宏审 判 员  叶峭峰人民陪审员  万建飞二〇二〇年八月五日书 记 员  郑 功
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2243号上诉人（原审被告）：何达滔，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国海，男，汉族，住广东省化州市。上诉人何达滔因与被上诉人李国海承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。何达滔上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人无需支付款项及利息，驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人提交的证据证实重新施工的桩由被上诉人施工，且该工程存在质量问题。被上诉人于一审时也承认上诉人曾告知有质量问题，但被上诉人由于无力修复而置之不理，导致上诉人另行委托修复。2、上诉人支付支票是因为被上诉人闹事。上诉人告知需验收合格后再付款，如验收不合格则不支付，故支票是两个月的期票。被上诉人自知理亏，长达两年半的时间没有主张权利。因此，上诉人交付支票的行为不能代表工程没有质量问题，更不能视为上诉人同意支付款项。李国海未答辩。一审法院作出判决：一、何达滔于判决生效之日起7日内向李国海支付款项99600元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年5月10日起计至付清款之日止）；二、驳回李国海的其他诉讼请求。一审案件受理费1145元，由何达滔负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：何达滔是否应支付工程款。双方在《锤击桩机施工承包合同》中明确约定了何达滔有支付工程款的义务，且明确约定了付款方式，何达滔向李国海开具支票的行为表明双方已对剩余工程款进行了结算，何达滔应当按双方结算的金额支付工程款。何达滔以工程存在质量问题为由拒不付款，但其并未提交质量鉴定或双方确认有质量问题等证据予以证明，因此一审法院不予采信并无不当，何达滔应按一审判决支付工程款及利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院对涉案利息计算标准予以调整，具体为：何达滔应于本判决生效之日起七日内向李国海支付款项99600元及利息，利息以99600元为本金分段计算，依照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月10日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至付清款之日止。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因贷款市场利率政策变化，本院对涉案利息计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3237号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3237号民事判决第一项为：何达滔应于本判决生效之日起七日内向李国海支付款项99600元及利息，利息以99600元为本金分段计算，依照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月10日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至付清款之日止。二审案件受理费2290元，由何达滔负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2412号原告：李田和，女，汉族，1956年3月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李春宜，男，汉族，1977年10月10日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系李田和儿子，代理权限：特别授权。被告：刘任任，男，汉族，1963年9月2日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告李田和与被告刘任任劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春宜及被告刘任任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，原告儿子李春宜在被告经营的草田选矿厂务工，被告拖欠李春宜工资未发，经网岭镇大瑞村调解委员会调解，并经李春宜同意，被告向原告出具工资欠条一份，载明欠工资15000元，并约定2019年12月底结清。到期后，被告未向原告支付工资欠款，原告遂诉至法院。原告李田和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：协议复印件1份及欠条1份，拟证明被告应付原告劳务工资15000元的事实。被告刘任任辩称，原告代理人系选矿厂的出纳，答辩人为厂里支出的3万元费用，原告代理人没有支付给答辩人，而是通过做假账的方式，自己占用了这3万元，该3万元应当抵扣答辩人欠原告的工资。被告刘任任未向本院提交证据。庭审中本院组织原、被告对本案的证据进行了质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对该份证据真实性没有异议，但我方应当向原告代理人支付工资，而不是向原告支付工资，原告与我方不存在劳务关系。本院对证据作如下分析认证：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且符合证据的有效要件，本院予以认定。经审理查明，原告儿子李春宜受草田选矿厂股东李赛球雇请从事开铲车工作，后草田选矿厂拖欠原告工资，双方因此酿成纠纷。2019年9月9日，经网岭镇大瑞村人民调解委员会调解，李春宜（乙方）及被告刘任任、邱祖生、李赛球（甲方）达成调解协议，调解协议内容如下：“因甲方三人2011年在草田办选矿厂，2013年选矿厂停产，乙方当时在厂务工，因工资和铲车及李赛球借款发生纠纷，2019年9月9日古历8月11日在村协商如下：一、李春宜两年工资和铲车补偿计60000.00元；二、李赛球借李春宜现金9万元，已还6.5万元，按1分利息，计本息60000.00元；三、按上所述：①李赛球负责计币玖万元整。②邱祖生负担计币壹万伍仟元整③刘任任负担计币壹万伍仟元整。已都开具欠条年底付清。四、甲乙双方签字生效，各执一份，以作凭证。”同日，经原告儿子李春宜同意，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠付李田和工资、铲车款人民币壹万伍仟元整（15000元）是实，农历十二月付清，刘任任，二〇一九年九月九日”。协议约定的付款期限到期后，被告未依约向原告支付欠款，经原告催收，被告仍未履行付款义务，原告李田和遂诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告儿子李春宜在涉案选矿厂从事铲车工作，原告与被告就劳动报酬进行了结算，经原告儿子李春宜同意，被告向原告李田和出具了工资欠条一份，后被告未按约定向原告支付工资，系违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告刘任任支付劳务工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告刘任任在本判决生效后十日内一次性支付原告李田和工资款15000元。案件受理费100元，由被告刘任任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年八月六日法官助理刘泽伟书记员李君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1986号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2718号 申请执行人：金龙，男，汉族，1989年10月25日出生，户籍地住河北省任丘市，现住成华区。 被执行人：杨洪斌，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行金龙与被执行人杨洪斌买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人杨洪斌发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 杨
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初572号   原告：曹连河，男，1953年10月21日生，汉族，住柳河县。   委托诉讼代理人：曹玉宏（系曹连河女儿），女，1976年6月24日生，汉族，住柳河县。代理权限为代为立案、承认、放弃变更诉讼请求，代为参加庭审、反诉，代为和解、参加调解、上诉，代收法律文书。   被告：吴同成，男，1964年10月28日生，汉族，住白山市长白县。   原告曹连河与被告吴同成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告曹连河及其委托代理人曹玉宏，被告吴同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹连河请求法院：1.请求人民法院依法判令被告给付原告材料款本金265000元及利息（其中28万元利息自2018年3月22日至2019年9月6日计算，26.5万元利息自2019年9月6日至材料款全部还清时止，利率为月利1.5分）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于柳河县柳河镇在原告处多次购买防水材料，一直拖欠原告材料款，2018年3月22日经双方核对，被告仍欠原告材料款28万元，同日双方协商约定，被告于2018年还款一半，如不还一半，按1.5分利计算。并由被告向原告出具了欠条。被告向原告出具欠条后，拒不还款，且变更联系方式躲避原告，原告多方打探，于2019年9月6日被告归还原告1.5万元，剩余26.5万元仍不归还。无奈原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。   吴同成辩称，没有拒不还款，利息我承受不了，希望可以免除。   经审理查明：被告吴同成在原告曹连河处多次购买高分子SPS等材料未付货款，于2015年1月30日双方进行结算尚欠货款245790元，吴同成出具欠据一份，载明款项为“材料款”。由于被告一直未清偿货款，2018年3月22日，双方对欠付货款及利息再次进行结算，协商后原告减免部分利息，由被告重新出具欠条一份，载明“吴同成今欠曹连河材料款贰拾捌万元整（280，000.00元），经双方协商从即日起吴同成还款一半，如不还一半按一分伍厘计算，如还款一切利息免除。”被告于2019年9月6日偿还15000元后一直未清偿货款，故原告起诉至法院。   认定上述事实的证据有欠条二份、原被告当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭。   本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2018年3月22日双方结算欠付货款及利息共计28万元，被告于2019年9月16日清偿1.5万元，故对原告要求被告支付26.5万元的诉请予以支持。关于利息问题，案涉利息实为逾期付款违约金，被告长期拖欠货款已构成违约，应依法承担违约责任。双方明确约定未按期支付货款按月利一分五厘计付利息，从尊重当事人意思自治和维护诚实信用的合同原则考虑,对原告要求被告依约支付利息的诉请予以支持。关于利息计算基数，原被告均认可2018年3月22日结算28万元系欠付货款加利息减免后结算所得，但双方均无法明确利息具体数额。原告主张实际欠付货款数额为25万元并提供三张2015年原始欠据予以佐证，其中2015年8月20日欠据（金额为170元）、2015年10月19日欠据（金额为1700元）被告不予认可，且原告亦自认系其自行书写，故本院对以上两张欠据不予采纳。对于2015年1月30日欠据（金额为245790元）被告提出亦包含利息，但未提供证据予以佐证，且欠据载明“高分子材料款”并由被告本人签字确认，故以此次双方结算的货款数额245790元为计付利息的基数。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、被告吴同成于本判决生效后立即偿还原告曹连河26.5万元及利息（利息以245790元为计算基数，自2018年3月22日起算至还清之日止按月利率1.5%计算）；   二、驳回原告曹连河其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5276元，减半收取计2638元，由被告吴同成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹     二〇二〇年八月二十一日     书记员 李烨   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10641号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郑绿，男，1984年3月8日出生，汉族,住贵州省安顺市。原告重庆红犇科技有限公司与被告郑绿借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郑绿经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1028.24元、利息35.29元，共计1063.53元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金1028.24元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年6月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2800元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郑绿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告郑绿与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郑绿向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年7月9日起每月9日前偿还本息956.76元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年6月10日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告郑绿交付借款2800元。被告偿还部分借款后，剩余本金1028.24元、借期内利息35.29元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑绿享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告郑绿邮寄债权转让通知书。后被告郑绿未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郑绿确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郑绿未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郑绿与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郑绿交付了借款，被告郑绿应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑绿因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郑绿，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告郑绿未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金1028.24元、利息35.29元，共计1063.53元。被告郑绿还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金1028.24元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绿于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1028.24元、利息35.29元；二、被告郑绿于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期利息（以逾期本金1028.24元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告郑绿负担，此款限被告郑绿于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月四日书记员  徐家佳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执717号之十八被执行人：姚飞，男，汉族，1978年05月03日生，居民身份证号码622224197805036010，住临泽县鸭暖镇暖泉村五社。关于申请执行人与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人姚飞在6228413630378772210账户内余额人民币20743.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚飞在中国农业银行6228413630378772210账户内存款人民币112446.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月二十六日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执238号 申请执行人：单辉艳，女，1963年8月9日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：白分青，男，1971年6月20日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行申请执行人单辉艳与被执行人白分青借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1970号民事判决书，判令被执行人白分青给付申请执行人单辉艳借款1.1705万元。本院于2020年4月17日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，已经扣划被执行人白分青名下银行存款1967.68元，未发现被执行人有其他可供执行财产，后经第二次网络查询结果同于第一次查询，未发现被执行人被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  白豪勋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4006号原告：张广胜，男，汉族，1954年9月27日出生，住河南省潢川县。被告：余凤敏，女，汉族，1972年9月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。原告张广胜与被告余凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广胜，被告余凤敏的委托诉讼代理人张成俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计162600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张广胜在2019年2月15日去潢川县来龙信用社存钱，遇到被告余凤敏，被告余凤敏主动搭讪原告，得知原告张广胜准备存钱，就让原告将钱存在被告处，承诺利息为月息1分，而且随要随给，原告遂同意将自己的120000元钱借给被告，并让被告出具一张壹拾贰万元整(120000元)的借条字据，按照借据约定，截止到现在本金加利息应为140400元。原告张广胜又于2019年8月23日将卖粮食和平时干活的工钱合计贰万元(20000元）借给余凤敏，余凤敏给张广胜出具一张两万的借条字据，按照借据约定截止到现在本金加利息合计应为22200元。以上两笔借款本金和利息共计162600元。后经原告多次向被告索要款项，被告以种种理由拖延，至今未履行还本付息的义务，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告余凤敏辩称，有转账信息的，被告余凤敏都认可，但原告张广胜的是重复计算利息。原告张广胜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、被告出具的借条两张，2019年8月23日的现金款20000元，2019年2月15日的现金款120000元，利息条一张，2020年6月30日利息条20000元，证明被告借原告140000元现金，欠到20000元利息。被告余凤敏发表质证意见：对12万元有异议，1、借条上注明的是16个月利息加一起，合计才12万元；2、原告应当提交转账信息；3、2020年6月30日利息款2万元应当含在12万元里面，利息不能重复计算利息；4、2019年8月23日的2万元也应当是利息款，前期借款没有还，后期又借2万元不符合常理，原告应当提供转款凭证或者取款手续。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2019年2月15日，被告余凤敏由于资金周转困难向原告借款120000元，由被告向原告出具借条一张。2019年8月23日被告又向原告借款20000元，由被告向原告出具借条一张。2020年6月30日，经双方结算被告向原告出具20000元的利息条一张。后经原告多次向被告索要款项，被告以种种理由拖延，至今未履行还本付息的义务，故为维护原告合法权益，起诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告余凤敏借原告张广胜款本金为140000元，结止2020年6月30日，未付利息20000元。后经原告张广胜催要，被告至今未还，故被告余凤敏应承担清偿责任。关于原告要求的借款利息，被告应按年利率10％，以本金140000元，从2020年7月1日起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告余凤敏于本判决书生效后十日内归还借原告张广胜款160000元及利息（以本金140000元，按年利率10%，从2020年7月1日起至款清之日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1776元，由被告余凤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年八月二十八日书记员 韦余鹏
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823财保3号 申请人：汉源县农村信用合作联社，地址：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系四川省汉源县农村信用合作联社职工。 被申请人：黄德俊，男，生于1973年7月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请人汉源县农村信用合作联社于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄德俊的下列存款予以冻结：1、在汉源县农村信用合作联社梨花分社存款账户为74×××54的存款10000元；2、在汉源县农村信用合作联社**分社存款账户为62×××97的存款1789.58元。申请人汉源县农村信用合作联社以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人汉源县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄德俊在汉源县农村信用合作联社梨花分社存款账户为74×××54的存款在10000元限额范围内予以冻结；在汉源县农村信用合作联社**分社存款账户为62×××97的存款在1789.58元限额范围内予以冻结。以上存款冻结期限为1年。 案件申请费138元，由汉源县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月十日 书记员 田丽琰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7815号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地广东省佛山市季华五路9号,统一社会信用代码91440600893530577B。 法定代表人：陈勇。 执行代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：吴声全，男，汉族，1981年6月3日出生，住广东省广宁县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与吴声全保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初22518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付理赔款21906.14元；二、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付违约金（违约金以23259.95元为本金按年利率24%从2018年10月20日起计至实际清偿之日止）；三、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付保险费1353.81元；被执行人承担案件受理费272元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案案件执行费346元。 在执行过程中，经银行、国土、工商等部门调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯棋昆
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3804号原告：重庆名特优会电子商务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街186号南楼,统一社会信用代码91500223MA5YPYAL1L。法定代表人：周虎松，公司总经理。被告：江西疏果果食品有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇城北电商产业园348室，统一社会信用代码91360104MA35HMGG2Y。法定代表人：邹绍雄，公司执行董事。原告重庆名特优会电子商务有限公司与被告江西疏果果食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名特优会电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费1032.74元，减半收取516.37元，由原告重庆名特优会电子商务有限公司负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月十四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初759号原告：蓝锦青，男，1968年9月14日出生，畲族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：何德松，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告蓝锦青诉被告何德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝锦青到庭参加诉讼，被告何德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝锦青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及自2011年3月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难于2011年2月19日、3月1日向原告借款40000元、20000元，并分别出具了借条给原告执存；借款后，原告多次催取未果；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何德松未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了二张借条，本院组织当事人进行质证，被告未到庭质证，经审查，本院对原告提交的证据三性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告何德松向原告蓝锦青出具了两张借条，借条分别载明：“兹借到蓝锦青现金人民币肆万元整4万元整，此据，经手人：何德松，2011年2月19日”、“兹借到蓝锦青人民币（20000元整）计人民币贰万元整，此据，经手人：何德松，2011年3月1日”。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交了被告何德松出具的两张借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告要求主张被告在合理期限内归还，现原告主张被告归还借款60000元，本院予以支持。借款利息方面，双方未在借条中约定利息计算方式，原告在诉讼过程中称双方口头约定月息2分、且被告已按此利率支付了部分利息，但原告未提交证据证明，被告也未到庭认可，原告应承担举证不能的不利后果。故案涉借款应视为不支付利息，对原告要求被告支付自2011年3月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉求，本院不予支持。被告何德松未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何德松应于本判决生效之日起五日内归还原告蓝锦青借款60000元；二、驳回原告蓝锦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由原告蓝锦青负担761元，由被告何德松负担1371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  华运萍人民陪审员  李燕玉人民陪审员  钟槐元二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0782执1040号 何明清、林郁辉、陈爱兰、武夷山市华福大酒店： 申请执行人何明清与被执行人林郁辉、陈爱兰、武夷山市华福大酒店民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6486970.72元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，何明清（申请执行人）向本院申请执行的（2016）闽0782民初1826号法律文书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5834号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘普红，男，汉族，1966年8月4日出生，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州铭典运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号4幢5楼541室。统一社会信用代码：91330105341799359W。 法定代表人：骆柯臻,该公司总经理。 上诉人刘普红因与被上诉人杭州铭典运输有限公司合同纠纷一案不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘普红上诉请求：1.撤销一审裁定第一项；2.判令杭州铭典运输有限公司立即支付刘普红运输款及补贴124378元，资金占用期间利息（自起诉之日起计至杭州铭典运输有限公司实际履行完毕之日止，以年利率6%计算）；3.判令杭州铭典运输有限公司立即退还押金20000元；4.上诉费用由杭州铭典运输有限公司承担。事实和理由：一审法院认定本案非公路货物运输合同纠纷是错误的，本案案由应当为公路货物运输合同纠纷。一、一审裁定遗漏了相关事实：1.上海市崇明区人民法院（2017）沪0151民初8292号民事判决书确认的事实，2016年9、10月份，杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司签订《干/支线班车运输合同》，杭州铭典运输有限公司于2017年1月18日至2017年3月24日期间收到山东广通速递有限公司上海分公司运费332059元。二、一审裁定认定“杭州铭典运输有限公司代表刘普红对外订立运输合同并实际履行的法律事实是存在的，并且已经得到了法院判决确认”是错误的。1.刘普红作为挂靠人（车辆实际所有权人）为方便从事公路货物运输业务，将车辆挂靠在杭州铭典运输有限公司名下，在双方的《车辆加盟（挂靠）协议》约定车辆的营运业务由刘普红自行受理、解决车辆发生的一切经济纠纷。2016年9、10月份，杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司签订了运输合同，2016年12月1日，刘普红签订挂靠合同后便跟李强等7人一起从事运输业务，刘普红接受杭州铭典运输有限公司指令从事山东广通速递有限公司上海分公司的运输业务，形成事实的运输合同关系。刘普红与杭州铭典运输有限公司、山东广通速递有限公司上海分公司之间的运输合同是独立的合同，并非杭州铭典运输有限公司代表刘普红对外签订了运输合同，与车辆挂靠合同分属于不同的法律关系。2.刘普红未口头或书面授权杭州铭典运输有限公司代表刘普红向山东广通速递有限公司上海分公司起诉追讨运费。杭州铭典运输有限公司起诉山东广通速递有限公司上海分公司提交证据的是他俩之间的运输合同。三、一审裁定认定，刘普红依据自行制作的运输清单向杭州铭典运输有限公司主张运费的证据不足，刘普红还应当提供其他证据佐证并在清算纠纷中予以明确。在一审审理过程中，刘普红、杭州铭典运输有限公司主张的运费不一致，但杭州铭典运输有限公司提供了刘普红运输量、运费清单，运费金额已经明确具体。 刘普红向一审法院起诉请求：1.判令杭州铭典运输有限公司支付运费、补贴等124378元及利息（自起诉之日起至实际付清日止，年利率6%计算）；2.诉讼费由杭州铭典运输有限公司承担。 一审法院认定事实，2016年11月15日，刘普红将浙Ａ1××××货车挂靠在杭州铭典运输有限公司名下，双方约定了挂靠的相关条款。杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司订立了运输合同，同时刘普红为山东广通速递有限公司上海分公司运输货物，清单制作是刘普红登记运输路线、距离，山东广通速递有限公司上海分公司确认，费用结算路径为山东广通速递有限公司上海分公司→杭州铭典运输有限公司→刘普红。2017年8月9日，杭州铭典运输有限公司作为刘普红向上海市崇明区人民法院起诉山东广通速递有限公司上海分公司，要求其支付运费813432.2元与保证金16万元，该院判决支持了杭州铭典运输有限公司的诉讼请求。经庭审释明，刘普红对该案中杭州铭典运输有限公司提出的运输清单确认均为其所为，运输量基本一致。一审法院认为，刘普红与杭州铭典运输有限公司之间的挂靠合同双方无异议，予以确认。本案关键是刘普红主张与杭州铭典运输有限公司的运输合同是否成立。一审法院认为，杭州铭典运输有限公司代表刘普红对外订立运输合同并实际履行的法律事实是存在的，并且已经得到了其他法院判决确认。现刘普红以运输合同向杭州铭典运输有限公司主张运费的请求，一审法院认为刘普红混淆了挂靠法律关系清算与运输合同的界限，一审法院依法受理运输合同，对挂靠企业与个人之间的结算纠纷或者合作经营清算纠纷并无管辖权。同理杭州铭典运输有限公司起诉刘普红的管理费、过路费、车贷、保险费等请求同属上述范畴，一审法院亦无管辖权。另刘普红依据自行制作的运输清单向杭州铭典运输有限公司主张运费的证据不足，刘普红还应当提供其他证据佐证并在清算纠纷中予以明确。综上，刘普红与杭州铭典运输有限公司相应的起诉，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回刘普红的起诉。二、驳回杭州铭典运输有限公司的起诉。 本院认为：案涉《车辆加盟（挂靠）协议》约定刘普红将浙Ａ1××××货车挂靠在杭州铭典运输有限公司名下，车辆产权归刘普红所有。该协议约定明确，可以证实双方系车辆挂靠关系。刘普红主张的运费、补贴等亦系其为山东广通速递有限公司上海分公司运输货物而产生，故一审法院认为刘普红与杭州铭典运输有限公司之间系车辆挂靠关系并无不当。由于一审法院对挂靠企业与个人之间的结算纠纷无管辖权，据此驳回刘普红的起诉并无不当。综上，刘普红的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄亨
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执402号申请执行人毛多连，女，1963年7月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人黄生伦，男，1970年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初4071号民事判决书，受理了申请执行人毛多连申请执行被执行人黄生伦买卖合同纠纷一案。本案执行标的为案款8820元，受理费25，申请执行费50元。本案在执行过程中，本院已依法扣划执行到位1521元（已兑付申请人）。本案在执行过程中，双方就余款7374元达成和解协议：由被执行人黄生伦在2020年11月30日前支付案款7324元并承担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执402号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年八月三日书记员  王云玲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异533号异议人(案外人)：李唐，男，1962年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：邹城市和源房地产开发有限责任公司，住所地邹城市矿建东路1211号。法定代表人：殷召富，董事长。被执行人：山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司，住所地邹城市太平东路。法定代表人：张广月，经理。本院在执行邹城市和源房地产开发有限责任公司(下称和源公司)与山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司（下称丰泽圆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李唐向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李唐向提出以下异议请求：解除对济宁市任城区瑞和国际花园A幢1单元1803室的查封。事实和理由：李唐与丰泽圆公司于2010年8月17日签订商品房买卖合同，购买丰泽圆公司出售的瑞和国际花园A幢1单元1803室房屋。申请人交付房款539085元。依据法律规定，应当解除对该房产的查封。经审查查明，本院在执行和源公司与丰泽圆公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2014年1月22日作出（2010）济执字第97号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人丰泽圆公司名下位于瑞和国际花园A幢1单元1803室房屋，并续封至2022年1月18日。另查明，李唐于2010年8月17日与丰泽圆公司签订商品房买卖合同，交纳了房屋全款，并且案外人李唐也办理了房产交付手续。上述事实，有商品房买卖合同、丰泽圆公司开具收款收据、涉案房产交付手续等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从异议人提供的证据来看，在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面合同，并且合法占有了该不动产，房款也已经全部支付完毕，未办理过户手续非异议人自身原因，符合上述排除执行的法律规定，其理由应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司名下位于瑞和国际花园A幢1单元1803室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月十二日书记员  李雪亭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10752号原告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，总经理。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振国，上海市银安律师事务所实习律师。被告：南京德润置业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐波涛，负责人。原告上海古猿人石材有限公司与被告南京德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海古猿人石材有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海古猿人石材有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 李 琛二〇二〇年八月十七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2142号原告：李洪亮，男，1978年6月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳铜加工集团有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：赵东海，职务：总经理。委托代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：刘东，职务：总经理。委托代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师。委托代理人：刘小丽，该公司员工。原告李洪亮诉被告洛阳铜加工集团有限责任公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮及其委托代理人孙华猛，被告洛阳铜加工集团有限责任公司的委托代理人孙霖、被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司委托代理人姬娇娜、刘小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理涧西区034街坊4幢1单元2××1号房产权属证书有关资料报送产权登记机关备案。2、依法判令被告向原告支付逾期违约金62718元，并支付至权属证书登记办理完毕之日止（违约金按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力系的标准计算，自2015年4月1日至2019年7月1日止，暂计为62718元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告购买被告开发建设的位于洛阳市××西区××街坊××单元××号房屋，总计向被告交纳购房款295755元。2014年12月29日该房屋交付使用，然而被告却迟迟未将办理权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今不能办理该房屋权属证书，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告洛阳铜加工集团有限责任公司辩称，1、涉案项目产权证大证已办出，因原件由房产部门保留，开庭前被告只取得照片，如果法庭需要我们可以将照片提交。该不动产权证权利性质一栏写明经济适用房，因此本案涉案房屋性质应按权属证书确定经适房项目。同时大证也能证明被告已将全部资料报送至相关机构，原告提交相应资料后可办理购买房屋的产权证书。2、原告要求支付的违约金只能依据合同约定或法律规定才能享有相应的权利。原、被告双方在收据或各项协议上均未对该事由进行约定，而原告依据的商品房司法解释调整的范围也不包含经济适用房项目，因此在没有合同约定，也没有法律规定的前提下，原告要求支付违约金应当驳回该诉求。3、涉案项目从2011年开始一直到2019年5月份政府才对各相关部门协调确认按经适房办理手续，被告在办理手续过程中不存在任何过错，至2019年才能办理产权证的原因也是因为政府不能确定按何种手续办理导致，被告认为这属于不可抗力的一种，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司辩称，答辩人不是案涉房屋的建设单位，也未与原告签订购房合同及相关协议，答辩人也未收取房款，答辩人与原告之间没有任何法律关系。因此，答辩人作为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：本案涉争的位于洛阳市涧西区034街坊4幢房产系由被告洛阳铜加工集团有限责任公司负责建设。2011年3月28日至2013年8月20日，原告李洪亮因购买034-4-1-2××1号房产共计向被告洛阳铜加工集团有限责任公司交付295755.7元，原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同。因棚户区改造等各种因素，经政府相关部门协调，2018年8月23日洛阳市城乡规划局向被告洛阳铜加工集团有限责任公司发放了建设用途规划许可证，涉案洛阳市涧西区034街坊4幢的房屋权属证书开始陆续补齐材料办理涉争房屋的不动产首次登记。本院认为，原告李洪亮与被告洛阳铜加工集团有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但双方对房屋买卖的事实均予认可，故此原、被告双方的房屋买卖合同关系成立。被告洛阳铜加工集团有限责任公司提交证据证明涉案不动产首次登记已完成，因具体到每户的房产证需原、被告双方配合办理，故此应待原告李洪亮将办理涉案房屋产权证所需的资料交至被告洛阳铜加工集团有限责任公司处后三十日内，由被告配合原告办理相应资料的报送登记手续。原、被告尚未签订书面的房屋买卖合同，原告亦未提交证据证明被告在其诉前承诺办理产权证书的具体日期，故此其主张的逾期违约金的诉求，依据不足，本院不予采纳。原告主张被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承担责任的诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳铜加工集团有限责任公司于收到原告李洪亮提交的办理涧西区034街坊4幢1单元2××1号房产权属证书有关资料后三十日内配合原告李洪亮将上述房屋办理权属的相关资料报送至产权登记机关；驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。本案受理费1368元，减半收取684元，由原告李洪亮承担500元，被告洛阳铜加工集团有限责任公司184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月三日书记员  刘会丽
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初749号原告：谢永江，男，1965年11月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。被告：陈明顺，男，1969年9月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告谢永江与被告陈明顺船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢永江及其委托诉讼代理人王洪达，被告陈明顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢永江向本院提出诉讼请求：1.判令陈明顺给付欠流刺网费用350000元；2.判令由陈明顺承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月，陈明顺从谢永江处购买流刺网出海捕捞，拖欠网具费用680000元未付，扣除陈明顺用其出海捕捞的海产品折抵的欠款330000元，现陈明顺仍欠谢永江350000元，陈明顺承诺于2020年7月1日还清谢永江欠款，但谢永江至今未付，故诉至法院。被告陈明顺辩称，对谢永江所述购买流刺网费用680000元的数额不予认可，对其出海捕捞的海产品用于折抵谢永江欠款的数额不予认可。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：谢永江提交的证据材料：陈明顺出具的欠据一份，拟证明陈明顺欠谢永江350000元流刺网款的事实。本院认为，上述证据系双方自愿签署，且陈明顺对其真实性予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。陈明顺提交的证据材料：谢永江会计于2020年6月20日记账明细，拟证明海产品折抵后的欠款数额。本院认为，原、被告对其真实性予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月，陈明顺从谢永江处购买流刺网出海捕捞，拖欠网具费用680000元未付，后陈明顺用其出海捕捞的海产品折抵部分欠款，经原、被告双方核账，陈明顺于2020年6月20日为谢永江出具欠据一份，欠据载明：陈明顺欠谢永江流刺网款350000元（无利息），并承诺于2020年7月1日还清谢永江欠款。本院认为，谢永江与陈明顺系因船舶营运发生欠款给付问题而产生纠纷，本案系船舶营运借款合同纠纷。陈明顺为谢永江出具欠据，有其签字捺印系其真实意思表示。谢永江会计于2020年6月20日记账明细，记载了具体的海产品价格，属于双方核实账目行为，也是最终陈明顺为谢永江出具欠据的前期准备工作。陈明顺承诺于2020年7月1日前偿还欠款，而未予清偿，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，陈明顺应按照约定的期限返还借款。故谢永江请求陈明顺支付欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈明顺于本判决生效之日起十日内给付原告谢永江欠款350000元。如果陈明顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（谢永江已预交），由被告陈明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇二〇年八月二十日法官助理闫志超书记员陈惠婧
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4772号原告：汪传红，男，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘洪良，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2020年7月2日受理了原告汪传红与被告刘洪良民间借贷纠纷一案，原告汪传红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元由原告汪传红承担。审判员  张箴恒二〇二〇年八月十八日书记员  周成虹
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执424号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：山东晗润贸易有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇西集后村，组织机构代码：58609088-2。 法定代表人：董晗，经理。 被执行人：董晗，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：吴龙部，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：董波峰，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：吴云翠，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照京华木业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇巨碑路01号，统一社会信用代码：91371103689461578A。 法定代表人：乔世峰，总经理。 被执行人：杨会芹，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：乔世峰，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住住日照市。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晗润贸易有限公司、董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰金融借款合同一案中，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵杰 二〇二〇年八月二十四日 执行员  卢翔 书记员  鞠朦
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初357号原告：王培智，男，汉族，1952年12月30日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX212302618。原告：王雷，男，汉族，1992年2月22日出生，住址同上，公民身份号码：61050XXXX202222619。被告：张华江，男，汉族，1977年2月27日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX702278011。本院在审理原告王培智、王雷与被告张华江民间借贷纠纷一案中，原告王培智、王雷于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培智、王雷撤回起诉。案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告王培智、王雷负担。  审  判  长      吴  昊审  判  员      王卓雅审  判  员      刘  焘 二0二0年八月五日    书  记  员      崔燕钰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘31刑辖43号被告人彭冰霜、彭冰云掩饰、隐瞒犯罪所得一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定：指定凤凰县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二〇年八月六日
南皮县人民法院                               刑事判决书                               （2020）冀0927刑初130号                               公诉机关                       南皮县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘莹莹，女，1980年3月27日出生，居民身份证号码371482198003274849，汉族，大学文化，群众，户籍地河北省沧州市南皮县，现住址南皮县南皮镇颐和小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被南皮县公安局取保候审。现居住在家。无前科。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南皮县院一部刑诉【2020】101号                               指控事实                       2019年9月11日13时许，被告人刘莹莹驾驶冀J233AD号小型轿车行驶至南皮县金刚路十王店岗处，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经酒精检测仪进行吹气测试，酒精含量为123mg/100ml。被告人刘莹莹涉嫌醉酒后驾驶机动车，对被告人刘莹莹抽取静脉血。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘莹莹静脉血中验出乙醇成分，其含量为122.50mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元                               被告人意见                       被告人刘莹莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘莹莹犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人刘莹莹主动投案，并如实供述，系自首，应当从轻或减轻处罚。被告人刘莹莹签署了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。本院经委托当地司法机关进行调查，被告人无前科，判处非监禁刑不会对社区造成重大影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人刘莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金应在判决生效后十日内缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                             审 判 员 张爱红                                                                             二〇二〇年八月二十八日                                                                             （院印）                                                                             法官助理 刘 畅                                                                               书 记 员 黄 乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6595号 原告：龙符友，男，1965年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：唐建华，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告龙符友与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙符友、被告唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙符友向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元；2．请求法院判令被告按月利率2%从2019年4月10日起支付利息至款项还清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月10日，被告因资金周转之需向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定利率按月利率3%计算。被告支付6个月利息后，即2018年10月10日至2019年4月9日期间的利息。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告唐建华辩称，对借款没有异议，还款是应该的，但借条中没有约定利息，所以原告请求的利息不支持，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到龙符友人民币壹拾万元（￥100000元）。”此后，被告通过微信分5次共计向原告支付了18000元。 此外，庭审中原告陈述被告分5次共计支付的18000元系利息，被告对此予以否认，主张系还款。 本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自原告向被告提供借款后，双方遂产生借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中双方虽然在借条中未约定还款期限，但原告可以随时主张。本案争议的焦点在于被告分5次支付的18000元的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，双方在借条中未约定利息，应当视为不支付利息。故对被告支付的18000元性质，本院认定为偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，扣除已经偿还的18000元后，被告还应当偿还原告借款本金82000元。 对原告主张的利息问题。虽然双方在《借条》中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息请求，对其合理部分本院依法予以支持，即被告应以82000元为基数，自逾期之日（2020年6月17日）起按年利率6%计算支付至本息付清之日止。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告唐建华于本判决生效后三日内偿还原告龙符友借款本金82000元及利息（利息计算：以82000元为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算支付至本息付清之日止）； 二、驳回原告龙符友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元(已减半收取)，由被告唐建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 韩帅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2288号之二 原告：宁波大光华建筑科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣吉路858号。统一社会信用代码：91330211MA290T3316。 法定代表人：沈宏辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈宏波，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵宁,浙江甬港律师事务所执业律师。。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：江苏省海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684735704017Y。 法定代表人：胡红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双全，该公司员工。 被告：江苏中南建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320600MA1M9AEW6B。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 原告宁波大光华建筑科技有限公司诉被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加江苏中南建设集团股份有限公司为本案共同被告参加诉讼。现原告宁波大光华建筑科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波大光华建筑科技有限公司撤诉。 本案案件受理费15762元，减半收取计7881元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费12881元，由原告宁波大光华建筑科技有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初106号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人杨云建，男，1973年6月29日出生于四川省乐至县人，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被乐至县公安局取保候审，2020年8月11日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕828号起诉书指控被告人杨云建犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人杨云建等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控被告人杨云建于2020年3月21日14时许，饮酒后驾驶川Ｊ×××××号豪鹰牌正三轮摩托车沿乐至县望城大道往乐至县千业路方向行驶，行驶至乐至县处左转弯时，与乐至县千业路上行驶的卢某驾驶的川Ａ68Ｌ7Ｇ号福特牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经乐至县公安局交通警察大队认定，杨云建承担此事故主要责任，卢某承担此事故次要责任。经鉴定，杨云建血液乙醇浓度为137.57ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，杨云建明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 并有1.被告人杨云建户籍资料等书证；2.证人卢某的证言；3.被告人杨云建的供述与辩解；4.现场勘验、检查笔录；5.鉴定意见；6.视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杨云建的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚、造成交通事故负事故主要责任的量刑情节，建议判处被告人杨云建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。诉请本院依法判处。 被告人杨云建对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人杨云建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨云建犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨云建明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨云建造成交通事故负事故主要责任，应当从重处罚。被告人杨云建系自首，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人杨云建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨云建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇二〇年八月十八日 书记员 骆雨欣
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1114号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：马帅，男，汉族，1987年1月10日出生，住山东省滕州市，身份证号：3704811987××××××××被申请人：曹某，女，汉族，1986年9月20日出生，住山东省滕州市，身份证号：3704811986××××××××被申请人：韩某，女，汉族，1965年1月8日出生，住山东省滕州市，身份证号：3704211965××××××××申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人马帅、曹某、韩某追偿权纠纷一案，申请人已对网络查控认同，被申请人名下无可供保全财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1114号案件无标的物可供保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年八月二十七日书记员  聂旗
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终577号 上诉人（原审原告）刘成武，男，1969年10月1日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局南部山区分局，住所地济南市。 法定代表人白恩庆，局长。 委托代理人李宁，该局工作人员。 委托代理人刘传珂，该局柳埠派出所工作人员。 原审第三人刘广志，男，1972年4月23日出生，汉族，住济南市。 上诉人刘成武因与被上诉人济南市公安局南部山区分局（以下简称南山公安分局）、原审第三人刘广志行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月25日原告报警称，有人故意毁坏其财物。被告经调查，系叔侄邻里矛盾，并于2019年6月6日作出（柳埠）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书（以下简称4号处罚决定），主要内容为：2019年5月1日，在济南市南部山区柳埠街道办事处突泉村，因修房子第三人雇佣的挖掘机不小心将原告的大门口门垛碰翻，第三人欲将门垛垒起，原告不许，后原告要求第三人将钢筋、树枝、檀条等物品搬出其院子，第三人不搬，并称存放物品的院子应属于第三人祖父所有。同时，原告指认自己的两棵树被第三人砍伐，经查，未有足够证据证实第三人存在砍树的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。2016年6月7日被告向原告留置送达该不予处罚决定。 2019年7月1日，原告、刘成合及第三人达成调解协议，主要内容为：2019年4月第三人为其父刘成合盖房子时所雇佣的挖掘机施工时将原告家的门垛子及一道墙体毁坏，双方产生纠纷，经调解自愿达成以下协议：一、关于被损坏的门垛子，第三人于2019年6月29日时已经恢复原状，原告无异议，门垛子南边的墙体，为便于第三人建房，原告同意暂缓恢复，等泥完墙体后，第三人须立即恢复原状并得到原告认可；二、关于老院子所属问题，刘成合、刘成武兄弟四人，刘成合排行老大，刘成武排行老小，刘成合承诺老院子归原告所有；三、第三人建设房屋北墙滴水为界；四、关于被损坏的树木，双方已达成谅解不予追究。其他未尽事宜，双方同意本着友好协商的原则予以妥善解决，避免发生冲突不愉快。以上三方均签字摁指印确认。 原审法院认为，被告南山公安分局提交的证据，能够证明其作出不予处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，因此被告作出不予处罚决定的程序合法。原告称第三人故意毁坏其院墙门垛及树木，根据被告提供的证据材料，结合第三人的陈述、申辩、原告的陈述、证人证言等证据，并无有效证据证实第三人故意毁坏原告财物，故被告作出的不予处罚决定认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”被告依照该条规定作出不予处罚决定，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的不予处罚决定无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘成武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘成武负担。 上诉人刘成武不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判撤销4号处罚决定，判令被上诉人履行保护公民合法权益的法定职责；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清，处罚依据的事实存在重大疏漏。1.原审第三人建房未取得行政审批，违法施工，存在违法的故意。因无合法性，挖掘机不小心的单方抗辩不能成立，但原审未审查。2.树木生长在上诉人的宅基地范围，有所有权，无须证明。3.公安执法提交的证据中缺乏损失评估，不能对原审第三人的违法行为准确定性，并客观处罚。4.关于树木的损害。执法人员并未进行相关调查。5.留置送达不成立，是上诉人多次拨打12345维权后，办案机关通知到派出所领取的，领取时，并未要求签回执，且领取日期不是2019年6月7日，而是二十天后。6.调解协议是领处罚决定书之后促成，且修复并未达到上诉人的认可，另协议不是不予处罚的依据和理由。二、适用法律不当。因被上诉人未积极调查，无证据证明其已履行行政职责，保护公民的财产权，不予处罚的理由不成立，法律依据不足。 被上诉人南山公安分局及原审第三人刘广志未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年5月25日，南山公安分局柳埠派出所民警接警并出警后，进行了调查取证，被上诉人南山公安分局认定无有效证据证实原审第三人刘广志故意毁坏上诉人刘成武财物，并作出4号处罚决定，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，南山公安分局柳埠派出所于2019年5月26日受理案件并制作登记表，被上诉人南山公安分局于2019年6月6日作出不予行政处罚决定并予以送达，符合办理治安案件期限的规定。因此，被上诉人南山公安分局经受理、调查、告知等程序，作出的4号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 综上所述，上诉人刘成武的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘成武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年八月十二日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
桐乡市人民法院 决 定 书 （2020）浙0483司惩20号 被罚款人：林国仁，男，1972年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在审理（2019）浙0483民再24号原审原告林国仁与原审被告浙江千业建设有限公司追索劳动报酬纠纷再审一案中，查明林国仁以伪造的证据提起原审诉讼，构成虚假诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对林国仁罚款2000元，限于2020年9月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向嘉兴市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十七日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1821号上诉人（原审被告）：王树勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：沈剑锋，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁秀梅，女，1971年7月16日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。原审被告：焦作市正一汽车维修有限公司，住所地:焦作市解放区丰收路中段新军分区对面。法定代表人：王树勇。上诉人王树勇因与被上诉人袁秀梅合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王树勇及其委托诉讼代理人沈剑锋，被上诉人袁秀梅及其委托诉讼代理人陈冠东参加诉讼。本案现已审理终结。王树勇上诉请求：1、撤销原判,驳回袁秀梅对王树勇的诉讼请求。2、一、二审案件受理费、保全费均由袁秀梅负担。事实和理由：原审判决认定王树勇为本案共同债务人,判决由其承担还款责任,属认定事实错误。王树勇向袁秀梅出具的相关条据系履行作为正一公司法定代表人的职务行为,既未对本案债务提供担保,也非债务加入。王树勇与正一公司是两个独立的法律主体，不存在公司财产与股东个人财产混同的情况。袁秀梅答辩意见：一审判决正确，驳回上诉，维持原判。袁秀梅向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告借款150万元，利息12万元（8个月计）。一审法院认定事实：2015年3月1日，通宝公司作为甲方、正一公司作为乙方，双方签订《展厅承包协议书》一份，约定甲方将自己投资建造的位于焦作市丰收路中段（焦作市总商会对面）、凯达幼儿园东临的汽车展厅和幼儿园后的土地一并承包给乙方，幼儿园后的土地以幼儿园楼房西山墙的南延线为准；以上汽车展厅、展厅设备、幼儿园后土地等承包费共计350万元，乙方付甲方承包定金50万元，欠承包费300万元于2016年3月1日前付清；如乙方不按协议约定支付承包款项，乙方需从违约付款之日起按拖欠款项数额每月2分利息支付给甲方；甲方承包的汽车展厅土地系甲方租赁河南省新河农场（监狱），截止本协议签订土地租赁期限还有12年，乙方使用该土地年限为12年，从2015年3月1日至2027年2月28日。合同签订后，原告确认被告支付了定金50万元及承包费250万元。2015年9月10日，正一公司、王树勇因资金需要向袁秀梅出具借条一份，载明：今借到袁秀梅现金伍拾万元（500,000元），期限2016年2月28日将借款全部还清。正一公司在该借条上加盖公章，王树勇在该借条右下角签字按印，并备注“农村信用社、王树勇”及相关银行账号。同日，袁秀梅向王树勇指定的其在河南省农村信用社的账户转账50万元。2019年3月9日，王树勇向袁秀梅出具借条一份，载明：今借到袁秀梅现金壹佰伍拾万元整（1,500,000元），该笔借款我本人实际已收到，2019年5月1日到期，如到期不还，按借款日期月息壹分付息。被告王树勇在借款人处签字确认，并加盖了正一公司的公章。另查明，通宝公司于2006年7月25日注册成立，2016年11月29日该公司的法定代表人由袁秀梅变更为王怀志（持股比例100％）。通宝公司自认本案所涉债权的债权人为原告袁秀梅。一审法院认为，通宝公司与正一公司签订的《展厅承包协议书》系双方的真实意思表示，双方应依约履行，通宝公司将合同约定的展厅、设备等交付正一公司后，正一公司应依约于2016年3月1日前付清剩余的承包费300万元，但正一公司仅支付了250万元后尚欠50万元未清偿的行为系违约，后袁秀梅再次向王树勇交付50万元借款，并经通宝公司认可，袁秀梅与王树勇、正一公司重新达成协议，约定借款金额为150万元，还款期限为2019年5月1日，逾期自2019年3月9日按月利率1％计息，二被告仍未履行的行为，亦系违约。关于本案债权人的主体问题，虽《展厅承包协议书》的相对方为通宝公司与正一公司，但经通宝公司确认，袁秀梅为本案债权人，该意思表示不违反法律规定，系当事人的意思自治，予以确认，且2015年交付的50万元系袁秀梅个人账户转出，二被告向袁秀梅出具了借条，故本案债权人应为原告袁秀梅。关于本案债务人的主体问题，根据二被告于2019年3月9日出具的借条，载明“我本人实际已收到”等字样，表明该借条应为王树勇以其个人的自然人身份出具，且该借条借款人处既有正一公司的公章，又有王树勇的签字确认，并未注明其法定代表人身份，故应视为二被告的共同债务，故二被告抗辩称系王树勇的职务行为的意见，不予采信。故原告要求二被告共同还款的诉讼请求不违反法律规定，予以确认。关于欠款数额及性质的问题，原、被告双方均认可涉案150万元包含50万元的欠付承包费、返还的50万元定金、已产生的50万元利息，关于第一笔50万元，系基于《展厅承包协议书》产生的承包费；关于第二笔50万元，原告虽主张系其交还被告的定金，但结合金钱的不特定性，实应认定为新的借贷关系，即该50万元应系借款；关于第三笔50万元，虽为利息，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张二被告偿还本金150万元及8个月的利息12万元的诉讼请求，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告焦作市正一汽车维修有限公司、王树勇应于本判决生效后十日内偿还原告袁秀梅欠款本金150万元及利息12万元。案件受理费19,380元及保全费5,000元，由被告焦作市正一汽车维修有限公司、王树勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为债务人主体如何确定。经查，焦作市正一汽车维修有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人王树勇以公司名义对外借款，并在涉案借条上签名，且部分借款款项实际转入王树勇个人账户而非焦作市正一汽车维修有限公司公司账户，应认定王树勇与焦作市正一汽车维修有限公司之间构成债务混同，后焦作市正一汽车维修有限公司未能按期清偿，王树勇应对公司该笔债务的偿还对外承担连带责任。2019年3月9日焦作市正一汽车维修有限公司、王树勇出具的借条，载明有正一公司的公章和王树勇的签字，应视为二者共同债务。被上诉人袁秀梅一审过程中撤销了要求焦作市正一汽车维修有限公司、王树勇对债务承担连带责任的诉讼请求，因此一审法院判决焦作市正一汽车维修有限公司、王树勇偿还袁秀梅欠款本金150万元及利息12万元并无不当。综上所述，王树勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,380元，由王树勇、焦作市正一汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年八月二十五日书记员 申 娇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4288号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：林世炳，男，汉族，1953年3月11日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告林世炳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于浩，被告林世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费586元、二次供水费1934元、违约金151元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，被告林世炳是南城花园小区业主，2011年11月1日，原告与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处签订了《南城花园前期物业服务合同》，2017年3月29日，原告、合川区南津街办事处、重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司分别签订《南城花园前期物业服务合同补充协议》、《南城花园物业服务合同》及补充协议，2020年1月2日原告与合川区人民政府南津街街道办事处签订《南城花园物业服务合同》，合同签订后，原告已按照合同约定提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费。被告林世炳辩称，其不应缴纳二次供水费，其居住的多层楼4楼，不存在二次供水的水费。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处作为甲方，原告作为乙方签订了《南城花园前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘原告对南城花园项目实施前期物业管理服务。合同第三条约定“原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”合同第四条约定“原告提供的公共性物业服务的主要内容为以下项目：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理；7、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，由乙方承担，甲方不负任何责任；8、物业档案资料管理；9、物业专项维修资金的使用；10、装修管理；11、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。13、法律政策规定应由原告管理服务的其它服务事项。”合同第六条约定“整个小区的前期物业服务自2011年11月1日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，业主大会尚未成立的，甲乙双方应继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同。”合同第十一条约定“本物业管理区域的物业服务收费标准：根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.50元/月·平方米，（2）电梯房：0.90元/月·平方米（含电梯电费），（3）……，（4）……，（5）……，（6）二次供水：0.80元/吨，由原告自行向使用人收取；物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每个自然月初5日内履行交纳义务。根据政府相关政策，属于拆迁还房的业主前5年承担10%的物业费，甲方承担90%的物业费，第6至10年承担20%的物业费，甲方承担80%的物业费；”合同第三十二条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。”合同签订后，城投公司作为甲方，原告作为乙方，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处作为丙方，就南城花园拆迁还房公共能耗费用事宜又签订了《南城花园小区前期物业管理服务合同》补充协议，该协议第二条约定“公共能耗费的收费标准：按多层5元/户/月、高层10元/户/月收取。”该协议第六条约定“本协议从2013年1月1日起执行。”2017年3月29日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处作为甲方，原告作为乙方，就“南城花园”小区签订了《南城花园物业服务合同》，该合同约定重庆市合川区南津街街道办事处选聘原告对南城花园项目实施物业管理服务。合同第五条约定“本小区的服务合同时间为贰年，从2017年1月1日起至2018年12月31日止。”合同第十一条约定“本物业管理区域的物业服务收费标准与方式：（1）多层住宅：0.50元/月·平方米，（2）电梯房：0.90元/月·平方米（含电梯电费），（3）……，（4）……，（5）……，（6）二次供水：0.80元/吨；物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每个自然月初5日内履行交纳义务。”同日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处作为甲方，原告作为乙方，就南城花园小区物业管理、公共能耗费等事宜又签订了《南城花园物业服务合同》补充协议，该协议第二条约定“公共能耗费：共用的专项设备运行的能源消耗，标准为：多层5元/户、高层10元/户。”2020年1月2日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对南城花园小区政府安置还房实施物业管理服务。本小区服务合同时间为叁年，时间从2020年1月1日起至2022年12月31日止。物业服务收费标准为：多层住宅0.5元/月·平方米，电梯房：0.9元/月·平方米，公共能耗费10元/月·户，二次供水：0.8元/吨。原告在上述合同签订后，为该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在车辆停放秩序较差，清洁、绿化不到位，消防设施损坏等问题。2018年8月16日，重庆市合川区自来水有限责任公司出具“关于南城花园二次供水情况的说明”，内容为：“南城花园小区安装自来水管道时，因该小区地处黄海海拔标高230米以上，为确保用户供水压力，所以该小区住宅及门市自来水用户均通过小区二供设备加压供水。”另查明，林世炳系合川区南办处南园路X房屋业主，该房屋建筑面积91.55平方米。在本案庭审过程中，原告举示了张贴的催款通知书照片，该照片未拍摄张贴的门票号数，被告称未看见催款通知书。本院认为，关于合同效力问题。重庆市合川区人民政府南津街街道办事处与原告就“南城花园”小区签订上述物业服务合同及补充协议，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告起诉要求被告支付物业服务费及二次供水费，但其举示的催收通知书上未记载的门牌号数，被告对此不予认可。原告未举示已向被告催交物业服务费的有效证据，应依法驳回原告对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 童 欢二〇二〇年八月三日书记员 陈美嘉
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初216号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郝金亮，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月30日日被武安市公安局取保候审，同年7月8日被武安市人民检察院取保候审，2020年8月13日经本院决定被取保候审。 指定辩护人杜增霞，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人郝金亮犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、原丽出庭支持公诉，被告人郝金亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月8日12时许，被告人郝金亮在武安市，因分配宿舍问题，与被害人郝某1发生口角。后郝金亮用拳头将郝某1眼部打伤，致眶内及下壁骨折。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，郝某1所受损伤属轻伤一级。民事部分已调解赔偿。 上述事实，被告人郝金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某1的陈述；证人郝某2、孙某、郝某3的证言；郝金亮人身检查笔录；指认笔录；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；到案经过；被告人郝金亮现实表现、党员信息证明、尿检报告、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝金亮采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人主要提出被告人郝金亮认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且投案自首，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。结合被害人对矛盾的激化有一定过错，可依法对被告人郝金亮从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月的量刑意见，予以支持。被告人郝金亮认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郝金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保919号 申请人：刘芮杉（曾用名：刘瑞珊）。 被申请人：朱梅。 申请人刘芮杉于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱梅名下的银行存款160万元，期限一年。若金额冻结不足，查封被申请人朱梅名下的不动产一套，期限三年。查封被申请人朱梅名下的车辆，期限二年。刘芮杉已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘芮杉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱梅名下的银行存款160万元，期限一年。 二、若金额冻结不足，查封被申请人朱梅名下的不动产一套，期限三年。 三、查封被申请人朱梅名下的车辆，期限二年。 刘芮杉已向本院提供担保。案件申请费5000元，由申请人刘芮杉负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3927号 原告：湖南迦南美地置业有限公司。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨乐涵（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师。 被告：肖如华，女，1980年1月5日出生，汉族。 原告湖南迦南美地置业有限公司诉被告肖如华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告湖南迦南美地置业有限公司的委托诉讼代理人杨乐涵到庭参加诉讼，被告肖如华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南迦南美地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期购房款576000元；2、判令被告支付从应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算），暂计至2020年5月27日为54255.23元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年5月31日签订了合同编号为HH201905310161的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买怀化碧桂园二期第51栋502号商品房一套，总房价为909449元，被告选择以按揭分期付款方式支付购房款，被告应于双方签订合同时向原告支付333449元，剩余房款576000元以银行按揭贷款方式于2019年7月30日前向原告付清。被告在支付首期购房款333449元后，剩余房款576000元一直未向原告支付。被告逾期付款的行为已经构成违约，截至2020年5月27日，按合同约定共产生逾期缴纳房款违约金54255.23元，并应支付自2020年5月27日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。上述款项共计630255.23元，原告多次向被告催要，但被告一直不予支付，故诉至法院。 被告肖如华未提交答辩意见。 经审理查明：2019年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的怀化碧桂园二期·北地块项目的第51栋5层502号房，建筑面积144.94平方米，总房价金额909449元；被告应在本合同签订之日支付首付款333449元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付；被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日，原告有权解除合同，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期付款违约金最高不超过合同约定总房价款的15%。合同附件四《补充协议》第二条约定，若买受人选择银行按揭贷款付款方式的，则双方一致同意不按合同第七条第二项第1款及第2款的约定履行，而按以下约定履行，即“买受人必须在签订合同时向贷款机构办理按揭申请手续，买受人必须在2019年7月30日前，付该商品房的剩余款项（按揭款）人民币576,000元给出卖人。”合同签订当日，被告向原告支付购房首付款333449元，之后未按约定期限支付剩余房款576000元，致原告诉至法院。 上述事实，有原被告身份证明、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及附件《补充协议》、已到期应缴款通知书、逾期付款违约金明细、收款收据3份、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按照合同约定支付后续购房款的行为构成违约，原告作为守约方有权要求被告继续履行合同并承担违约责任。对原告请求被告支付尚欠购房款576000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原被告约定逾期付款违约金按应付款每日万分之三支付最高不超过总价款的15%，该逾期付款违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院酌情将被告的逾期违约金调整为以应付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年7月31日起计算至实际支付之日止，但以合同约定的总房款15%即136417.35元为上限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖如华于本判决生效之日起15日内向原告湖南迦南美地置业有限公司支付购房款576000元； 二、被告肖如华自2019年7月31日起以应付房款576000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告湖南迦南美地置业有限公司支付逾期付款违约金至该购房款实际付清之日止，该逾期付款违约金以合同约定的总房款15%即136417.35元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10103元，减半收取为5051.5元，由被告肖如华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  谭 惠