湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0524民初4444号 原告：罗全生，男，1952年10月27日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：罗梅芳，女，住隆回县，系原告罗全生之女。 原告：罗梅芳，女，1983年11月2日出生，汉族，住隆回县，系原告罗全生之女。 原告：罗辉平，男，1989年2月8日出生，汉族，住隆回县，系原告罗全生之子。 委托诉讼代理人：罗梅芳，女，住隆回县，系原告罗全生之女。 被告：罗米生，男，1951年9月24日出生，汉族，住隆回县。 被告：肖秀梅，女，1956年2月24日出生，汉族，住隆回县，系被告罗米生之妻。 被告：罗双艳，女，1981年5月10日出生，汉族，住隆回县，系被告罗米生、肖秀梅之女。 被告：肖化炳，男，1951年11月1日出生，汉族，住隆回县，现住隆回县，系被告肖秀梅胞兄。 委托诉讼代理人：肖秀梅，女，住隆回县，系被告罗米生之妻。 原告罗全生、罗梅芳、罗辉平与被告罗米生、肖秀梅、罗双艳、肖化炳健康权纠纷一案，本院作出(2019)湘0524民初1639号民事判决。因原、被告均不服该判决，提起上诉。邵阳市中级人民法院作出(2019)湘05民终1732号民事裁定，以罗全生、罗梅芳、罗辉平当庭提供了医疗费发票、用药清单等证据证实其医疗费损失，罗米生、肖秀梅、罗双艳、肖化炳当庭即对用药清单等证据提出了异议并对非关联性用药申请鉴定，并于庭后补交了书面的鉴定申请。原审并未组织进行庭前证据交换，本案罗米生、肖秀梅、罗双艳、肖化炳在开庭时才看到对方当事人提交的医疗费发票、用药清单等证据，此时才可能主张对非关联性用药申请鉴定；原审以罗米生、肖秀梅、罗双艳、肖化炳未在举证期限届满前提交鉴定申请书为由对其鉴定申请不予回应，剥夺了其申请鉴定的权利，违反了法定程序为由，撤销本院（2019）湘0524民初1639号民事判决；本案发回本院重审。本院于2019年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗梅芳及原告罗全生、罗辉平的特别授权委托诉讼代理人罗梅芳到庭参加诉讼，被告罗米生、肖秀梅、罗双艳及被告肖化炳的特别授权委托诉讼代理人肖秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗全生、罗梅芳、罗辉平向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告罗全生经济损失19449元（医疗费13159.4元、误工14天按44693元/年计算误工费为1714.3元、护理14天按44693元/年计算护理费为1714.3元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费941元、法医鉴定费800元）；赔偿原告罗辉平人身损害及财产损失13100元（医疗费7075.3元、误工11天按44693元/年计算误工费为1347元、护理11天按44693元/年计算护理费为1347元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通及住宿费1215.7元、法医鉴定费800元、财产损失费435元）；赔偿原告罗梅芳人身损害及财产损失1660元（医疗费314元、交通费146元、财产损失费1200元）；合计34209元；本案诉讼费用由被告方承担。后原告增加诉讼请求为因诉讼请求赔偿误工费、车旅费、生活补助费、精神损害费共计38886元；并由被告在村广播公开赔礼道歉消除负面影响。事实和理由：原告家与被告罗米生家系邻居。2018年2月19日上午，原告罗梅芳因自家电视信号接收器和房屋栏杆受损，在自家楼顶上骂，被告罗米生、肖秀梅、罗双艳回骂，后恶化为互掷砖块。被告肖化炳闻后情况后，来罗米生家拜年为由，与被告众人来到原告家，因言语不和，双方发生打架，四被告将原告三人打伤，并对原告的财产造成损失。原告被打事件发生后，经南岳庙司法所、派出所组织调解未果。四被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护自身的合法权益，原告特依法具状，望判如所请。 被告罗米生、肖秀梅辩称，我们的纠纷是因为房屋引起的。开始动手的是罗全生，持刀杀人的是罗辉平。被告方没有打原告，原、被告之间的纠纷发生过错在于原告方，同时原告方所花的医疗费用，治伤的少，治病的多。 被告罗双艳辩称，她没有参与打架，一直在中间做和事佬，劝两家人不要发生打架斗殴事件。 被告肖化炳辩称，他没有参与打架，一直在中间做工作，劝双方不要打架斗殴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对原、被告提交的证据，本院审查认为，均形式来源合法、内容真实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院依被告申请，本院委托邵阳市人民司法鉴定所，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人民司鉴所(2020)临鉴字第052号司法鉴定意见书、邵人民司鉴所(2020)临鉴字第053号司法鉴定意见书，形式来源合法、内容真实，可以作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗全生、罗辉平与被告罗米生、肖秀梅系同村同组村民。罗全生与罗梅芳、罗辉平系父子女关系，罗梅芳与罗辉平系姐弟关系。罗米生与肖秀梅系夫妻关系，肖秀梅与肖化炳系兄妹关系，罗米生与罗双艳系父女关系。 原告罗全生家与被告罗米生家系邻居，两家因土地纠纷产生积怨。2018年2月19日（农历正月初四）中午，原告一家人在家中看电视，发现电视信号不强，罗梅芳就到二楼楼顶检查信号接收器，发现信号接收器有被砸的痕迹。这样罗全生、罗辉平、罗梅芳到三楼楼顶，发现三楼栏杆有被人损坏的痕迹。于是罗全生、罗辉平、罗梅芳认为是罗米生家的人损坏了其电视信号接收器和栏杆，就谩骂罗米生一家人。随后，罗米生、肖秀梅来到自家四楼与罗全生、罗辉平、罗梅芳对骂。随后双方互掷砖头，砸对方房屋的窗户玻璃。 不久，肖化炳和其侄儿等人来罗米生家拜年，听了相关情况，肖化炳见罗米生家的天窗玻璃被砸烂，肖秀梅小腿处有淤青。肖化炳就随同罗米生、肖秀梅等人来到罗全生、罗梅芳、罗辉平家，肖化炳等人怒气冲冲大喊要原告方出来评理。双方言语不和发生争吵，继而打架。双方有肖化炳、罗米生、肖秀梅、罗全生、罗辉平、罗梅芳等多人扭打在一起。经罗梅芳报警，公安机关人员赶到现场，双方停止打架。 原告罗全生于2018年2月19日到隆回县人民医院进行门诊治疗，经检查，罗全生腰椎生理曲度存在，诸椎体未见明显骨折征象，诸椎间隙正常；胸部所见肋骨未见明显骨折征象，双肺野纹理增多、增粗、模糊，心隔影正常；左肱骨及左股骨未见明显骨折征象，所示关节间隙正常。罗全生经医院诊断为：全身多处软组织挫伤；处理：1、注意休息，必要时检查，口服药物；2、不适随诊。罗全生用去挂号费10元，放射费309元，西药费144元。2018年2月21日罗全生以胸外伤、多处软组织挫伤在隆回县人民医院住院治疗，2018年3月7日出院。出院诊断为：1、肋骨骨折？2、全身多处软组织挫伤，3、支气管肺炎，4、××？罗全生共住院14天，用去医疗费11861.4元。 2018年3月6日邵阳市公平司法鉴定所受隆回县公安局的委托对罗全生的损伤程度进行评定，作出邵公平司鉴所（2018）临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为据医院资料，被鉴定人罗全生有左上臂、左下肢软组织挫伤存在，评定为轻微伤。用去司法鉴定费及打印费850元。 2018年3月13日罗全生在邵阳市中医院用去诊、检查费635元。 2018年2月19日罗辉平到隆回县人民医院治疗，用去CT费243元，放射费168元，彩超费150元，西药费144元，2018年2月20日用去挂号费10元。2018年2月20日，罗辉平以头皮血肿、面部软组织摔伤到隆回县人民医院住院治疗至2018年3月2日。医院证明罗辉平因病情需要，须陪护一名。出院诊断：1、皮肤擦伤，2、头皮血肿，3、软组织挫伤（多处）。出院医嘱：注意休息，加强营养。定期复查。不适随诊。用去医疗费5560.9元。 2018年3月6日邵阳市公平司法鉴定所受隆回县公安局的委托对罗辉平的损伤程度进行评定，作出邵公平司鉴所（2018）临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为据医院资料及被鉴定人提供的伤情照片，被鉴定人罗辉平有右侧颜面部软组织挫伤存在，评定为轻微伤。用去司法鉴定费及打印费850元。 罗梅芳受伤后在隆回县人民医院门诊治疗，用去医疗费314元。 本院依被告申请，委托邵阳市人民司法鉴定所，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人民司鉴所(2020)临鉴字第052号司法鉴定意见书，对罗全生医疗费关联性鉴定，鉴定意见为：1、根据伤者罗全生的受伤情况，认为医院在伤者住院过程中使用的疏血通注、丹参芎嗪川注射液与伤者的伤情情况没有关联性，上述药物合计费用1444.71元。2、检查费及其他费用系医院医疗行为，不便做出评定意见。被告用去鉴定费1500元。 本院依被告申请，委托邵阳市人民司法鉴定所，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人民司鉴所(2020)临鉴字第053号司法鉴定意见书，对罗辉平医疗费关联性鉴定，鉴定意见为：1、根据伤者罗辉平的受伤情况，认为医院在伤者住院过程中使用的曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、脑蛋白水解物注射液与伤者的伤情情况没有关联性，上述药物合计费用1315.2元。2、检查费及其他费用系医院医疗行为，不便做出评定意见。被告用去鉴定费1500元。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，当事人侵害他人生命健康权的，应当依法承担侵权责任，赔偿被侵权人损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告的亲属因邻里之间的琐事发生口角，双方均未能采取克制态度冷静予以处理致使口角升级并造成罗全生、罗梅芳、罗辉平等人受伤。综合全案具体情形，本案系混合过错，考虑双方各自过错责任程度，原告方承担40%的责任，被告方承担60%的责任。 本案中原告方的损失如下： 一、罗全生的损失：1、医疗费，罗全生在隆回县人民医院用去门诊治疗费及检查费553元，住院治疗费11861.4元，合计12414.4元；罗全生在邵阳市中医院用去诊查费635元，但没有提交检查相关依据，本院不予确认；通过医疗费关联性评定罗全生与治疗无关的药物为1444.71元应予以扣减，故罗全生的医疗费为10969.69元。2、住院生活补助费，罗全生住院14天，每天按50元计算为700元。3、司法鉴定费及打印费850元。罗全生未提交交通费票据，对其交通费请求不予确认；罗全生未提交护理依据，对其护理费请求不予确认；罗全生事发时已满60岁，未提交因住院减少收入的证明，对其护理费请求不予确认；罗全生未提交需加强营养的依据，对其营养费请求，不予确认。 综上，罗全生损失为12519.69元。 二、罗辉平的损失：1、医疗费，按票据确认为6265.9元，通过医疗费关联性评定罗辉平与治疗无关的药物为1315.2元应予以扣减，故罗辉平的医疗费为4950.7元。2、护理费，罗辉平住院11天，罗辉平诉请按44693元每年计算为1347元，本院予以确认。3、误工费，罗辉平住院11天，罗辉平诉请按44693元每年计算为1347元，本院予以确认。3、营养费，罗辉平住院11天，每天按30元计算为330元。4、住院生活补助费，原告住院11天，每天按50元计算为550元。5、司法鉴定费及打印费850元。罗辉平未提交交通费及住宿费票据，对该请求不予确认；罗辉平诉请眼镜损坏的财产损失，依据不足，不予确认。 综上，罗辉平损失为9374.7元。 三、罗梅芳的损失：罗梅芳用去医疗费314元，予以确认；罗梅芳未提交交通费票据，不予确认；罗梅芳诉请手机损坏的财产损失，依据不足，不予确认；故罗梅芳的损失为314元。 原告增加诉讼请求即因诉讼造成误工费、车旅费、精神损失费等损失及由被告在村广播公开赔礼道歉消除负面影响，没有法律依据，本院不予确认。 本案中，原告提交的证据不能证明被告罗双艳在本案中存在侵权行为，故被告罗双艳在本案中不需承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故本案应由被告罗米生、肖秀梅、肖化炳连带赔偿原告罗全生、罗辉平、罗梅芳的损失。综上，罗全生损失为12519.69元，罗辉平9374.7元，罗梅芳损失为314元；原告自负40%的责任，被告方承担60%的责任；被告方应承担罗全生损失为7511.81元，扣除司法鉴定费1500元为6011.81元；被告方应承担罗辉平损失5624.82元，扣除司法鉴定费1500元为4124.82元；被告方应承担罗梅芳损失为188.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗米生、肖秀梅、肖化炳自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗全生损失6011.81元、原告罗辉平损失4124.82元、原告罗梅芳损失188.4元； 二、驳回原告罗全生、罗辉平、罗梅芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330.94元，由原告罗全生、罗辉平、罗梅芳负担131.94元，被告罗米生、肖秀梅、肖化炳负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘爱炎 人民陪审员  戴跃进 人民陪审员  王冰思 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  廖文兵 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。