广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2399号原告：罗佩珊，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李品磊、黄探，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黎洁，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告罗佩珊与被告黎洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗佩珊的委托诉讼代理人黄探到庭参加了诉讼，被告黎洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗佩珊向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还欠款98900元；二、被告向原告支付欠款利息暂为16420.1元（以98900元作为本金，以年利率6%作为标准，从2017年8月1日计算至实际清偿之日，暂计算至5月6日，共计1010天）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告返还购票款95354元；二、被告向原告支付购票款利息（以95354元作为本金，按银行同期同类贷款利率从2017年8月1日计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为朋友关系。经被告告知，其有渠道以公开发售价获得薛之谦与周杰伦演唱会的门票。由于原告为多个粉丝会的群主，因此原告在收到粉丝的购票款后，于2017年5月26日至2017年7月11日之间通过微信、支付宝以及银行转账的方式向被告支付了九万多元的购票款。然而在2017年7月12日后，被告告知无法获得对应的演唱会门票，双方就退款事宜进行协商。经原告与被告统计确认，被告共计拖欠原告人民币98900元，且被告通过手机短信的方式向原告出具了对应的借款凭证，并且向原告答应尽快还款。但在原告多次催告还款的情况下，被告仍然拒绝还款。被告拒不还款的行为已经严重损害到原告的合法权益，原告有权要求被告偿还欠款以及支付对应利息。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《微信转账记录》；2.《支付宝转账记录》；3.《微信聊天记录》;4.《短信记录》。被告黎洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告提交的时间显示为2017年7月31日，发送人显示为被告黎洁的手机短信内容载明：“本人黎洁，身份证号码，欠罗佩珊，身份证号（）货款98900，大写（玖万八仟圆整）于2017年月日前还款”。以上原告身份证号码及还款月、日处均为空白。另查明，原告通过微信及支付宝向被告转账如下：微信转账：2017年6月5日3468元，2017年6月6日867元，2017年6月6日1300元，2017年6月7日17072元（1342+1734+1734+1342+8236+1342+1342），2017年6月8日41312元（41284+28），2017年6月9日3436元（3000+436），2017年6月19日5040元（5000+40），2017年6月27日60元，合计72555元。支付宝转账：2017年5月26日3443元，2017年6月15日1479元，2017年6月21日160元，2017年6月26日2334元，2017年6月27日2898元，2017年6月29日1499元，2017年6月30日1071元，2017年7月1日6768元（3828+2940），2017年7月2日2317元，2017年7月11日800元，合计22769元。两笔款项共计95324元。原告与微信名为“洁哥好靓仔”的用户微信聊天记录如下：2020年7月11日，洁哥好靓仔：我跟他说了今天发不了货让我哥自己看着办吧。原告：是不是意味着我要自己找票，他现在是为什么不发原因是什么。；2020年7月12日，洁哥好靓仔：钱要他明早上班的时候才能叫财务退过来，但是要说退哪几张喔。原告：你现在票都没有，而且我的1717又没着落了。洁哥好靓仔：要退翻回去，才能退钱给你，1717肯定可以给你的，如果其他没有的，就退钱给你吧。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,根据原告提供的显示发送人为被告的短信内容、微信聊天记录及原告给被告的转账记录可知，原告、被告之间存在买卖合同关系，双方间的买卖合同成立。关于货款本金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已依约向被告转账，但被告未提供证据证明其已履行了合同约定的义务，现原告依据被告发送的短信内容、微信聊天记录及原告给被告的转账记录要求被告退还货款95324元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告提交的显示为被告发送的短信内容中关于还款时间只是提及2017年，对还款日期并未提及，且没有约定逾期付款违约金，故本院认定逾期付款违约金应从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，被告应向原告支付的逾期付款利息应为：以未付款项95324元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年1月1日至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息。对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告黎洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎洁应于本判决生效之日起十日内支付款项95324元给原告罗佩珊；二、被告黎洁应于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息（以未付款项95324元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年1月1日至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息）给原告罗佩珊；三、驳回原告罗佩珊的其他诉讼请求。本案受理费1303元（原告已预交），由被告黎洁负担1165元，由原告罗佩珊负担138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 建二〇二〇年八月十日书记员 罗芳华