河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2622号原告：赵志辉，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区方圆法律服务所，法律工作者。被告：孟菊英，女，1968年5月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告赵志辉诉被告孟菊英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志辉的委托诉讼代理人范静静、被告孟菊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款79700元，利息暂定1000元，利息自欠款之日起按照月息2分计算至债务实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟菊英于2019年6月3日、2019年6月12日、2019年9月30日、2020年5月20日分别向原告购买化肥，共计79700元，被告给原告出具有字据并签名确认。现被告迟迟未将上述欠款支付给原告，被告的行为构成违约，根据法律规定，被告还应当赔偿原告经济损失，因此原告诉请被告以欠款金额为基数按照月息2分计算逾期支付欠款产生的利息。被告孟菊英辩称：从原告处购买化肥属实，但是我现在不再从事化肥销售了，原告的化肥还有一部分在我这里没有销售出去，没有卖出去的化肥应退还给原告，折抵扣除该部分的化肥款。原告诉请的几个条已经扣过钱了，不能再向我主张了。根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告在裴城镇家中从事化肥等农资的销售生意，被告陆续从原告处批发化肥等货物。庭审中，原告提供收条（欠条）四份，证明被告从原告处购买化肥下欠原告化肥款79700元，该四份收条（欠条）的主要内容为：“1、收到今收到高硫氮肥肆吨（80袋）4×1500=6000硫酸钾肥贰吨（40袋）2×2550=5100万庄高塔伍吨（5袋）40kg5×2000=10000合计：21100元正（贰万壹仟壹佰圆正）（未付款）丰源30-0-5肆吨（100袋）40kg2000×4=8000元正（贰万玖仟壹佰圆正）总合计21100+8000=29100元正孟菊英2019年6月3号（未付款）”；“2、2019、6、12号上货玉米肥硫酸钾肥共计：19吨（拾玖吨）退货39袋（叁拾玖袋）共计28000（贰万捌仟圆正）孟菊英2019年6月12号未付款”；“3、欠条18-21-6（湖北金正大）伍吨（100袋）2400/吨2400×5=12000元（壹万贰仟圆正）孟菊英2019年9月30号”；“4、欠条今欠志辉化肥款玉米肥5吨=7250元豆肥2吨=4000元/吨2000元合计11250元补上季500元1袋肥料150元下欠合计10600元（壹万零陆佰圆正）2020年5月20号晚上孟菊英（欠）”。对原告提供的上述4份证据，被告孟菊英质证认为：6月3号的条是我书写的，6月12日的条是我写的，但是共计的19吨包含6月3号的欠条当中的15吨，还有一笔是我自己账上记得6月8号的4吨，原告计算重复了。9月30号的欠条无异议，这一笔12000元的没有算重复，2020年5月20日的欠条没有异议，也没有算重复，金额是10600元。另查，庭后，原告从被告处拉走没有卖出去的化肥7142元，对该事实及数额双方均予以认可。再查，关于原告孟菊英诉被告赵志辉民间借贷纠纷一案[案号：（2020）豫1103民初1396号]，本院查明的事实为：自2017年6月3日起被告赵志辉因资金周转需要，多次向原告孟菊英借款并分别向原告出具欠条。2019年4月28日，原、被告双方经过算账，被告赵志辉向原告出具《借条》，内容为：今借到孟菊英（出借人身份证号：）人民币138900元（大写壹拾叁万捌仟玖佰圆整）。约定于2019年6月20日还清，利息按壹万元每年1200元计算，时间从2018年11月22号到2019年6月20号结清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人赵志辉签字按指印，借款人身份证号：，日期2019年4月28日。在借条下方注明：2019年4月28号以上欠条全部作废，（仅留此借条）为准，赵志辉签字按指印。被告赵志辉提供一份2019年9月20日双方均签字的字据，上半部分内容为：2019年9月20号以前欠孟菊英款100000元，赵志辉、孟菊英分别签字。下半部分内容为：2019年9月20日上货双硫基2吨，2530×2=5060元（未付款），赵志辉、孟菊英分别签字。针对该证据，原告孟菊英对上面的签名认可，并认可是在原欠款金额138900元的基础上被告赵志辉用货款抵偿了38000元，下余欠款金额100000元，对该字据划线以下部分内容也认可，并同意5060元的货款抵偿欠款。原告认可被告赵志辉自2019年11月23日至2020年1月23日通过微信分3次向原告还款26000元。被告赵志辉另外提供证据证明2019年9月30日和2020年5月20日向原告孟菊英提供两批化肥，金额分别为12000元和10600元，并要求用该两批化肥款抵偿原告的债务，对此原告不认可，原告称：当时说由我帮他（赵志辉）卖，卖完向他付款，卖不完他把化肥拉走。现在化肥没有卖完，没有清算，还剩一部分化肥，被告应该拉走，不同意以货抵偿。该民间借贷纠纷一案经本院审理后认为：自2017年6月3日起，原、被告双方多次发生借贷。双方经过清算，2019年4月28日，被告赵志辉向原告孟菊英出具一份《借条》，借款金额138900元，利息为1万元每年1200元计算，即月利率1%。原告认可到2019年9月20日被告赵志辉欠原告孟菊英借款金额100000元，原告同意2019年9月20日赵志辉提供的双硫基货款5060元抵偿借款，原告认可被告自2019年11月23日至2020年1月23日通过微信向其还款26000元，扣除以上还款，被告赵志辉欠原告孟菊英借款金额为68940元（100000元-5060元-26000元）。被告赵志辉主张2019年9月30日和2020年5月20日向原告提供两批化肥金额分别是12000元和10600元用于抵偿债务，对此原告不认可。因被告向原告提供化肥，双方属买卖关系与本案的借贷纠纷不属同一法律关系，因此对该两笔欠款不予处理。该案件经审理后判决被告赵志辉于本判决生效后十日内偿还原告孟菊英借款68940元及利息，支付利息的期限自2019年9月21日起至清偿完毕之日止，利率标准按月利率1%计算。判决生效后，孟菊英向本院申请强制执行。另，在（2020）豫1103民初1396号庭审中，赵志辉陈述称：“双方之间的债权债务在2019.9.20日之前，经双方互相抵债，以及双方共同清算确定剩余10万元”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”本案中，被告孟菊英从原告处购买化肥，并向原告出具有欠条，原、被告之间存在买卖合同关系，依照上述法律规定，被告孟菊英应向原告支付化肥款。关于下欠化肥款的数额，根据庭审查明的事实，在（2020）豫1103民初1396号案件中，赵志辉提供2019年9月20日双方均签字的字据一份，证明原、被告双方对借款、化肥款进行清算，以下欠的化肥款折抵借款后，确认赵志辉下欠孟菊英借款100000元，且在该案庭审中，赵志辉陈述“双方之间的债权债务在2019.9.20日之前，经双方互相抵债，以及双方共同清算确定剩余10万元”，对该事实，（2020）豫1103民初1396号案件予以确认，并扣除了双方均同意抵扣的2019年9月20日欠条中划线以下的化肥款5060元，由此，说明在2019年9月20日之前的化肥款均折抵为还款，该部分化肥款不得再重复计算。而本案中，原告提供的四份收条（欠条）中有两笔（2019年6月3号、2019年6月12号）发生在2019年9月20日之前，故对该两笔化肥款，本案中不再予以认定，对于原告提供的另外两笔即2019年9月30日的12000元、2020年5月20日的10600元，因发生在2019年9月20日双方折抵借款之后，故本院予以认定。综上，被告孟菊英下欠原告的化肥款数额应为12000元+10600元=22600元。原告要求被告支付货款利息，利息实际自欠款之日起按照月息2分计算至债务实际清偿完毕之日止，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。”被告孟菊英向原告出具欠条后，未支付货款，已属违约，根据上述法律规定，应自违约之日起支付下欠货款的利息直至货款付清之日止，利息分别自欠条出具的次日起计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟菊英于本判决生效后十日内支付原告赵志辉化肥款22600元及利息（其中12000元化肥款的利息自2019年10月1日起计算，10600元化肥款的利息自2020年5月21日起计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至货款付清之日止）。二、驳回原告赵志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取910元，由被告孟菊英负担260元，由原告赵志辉负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇二〇年八月二十六日书记员  张洁琼