wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3592号原告：李某，女，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：石某，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地：湖北省通山县。原告李某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付60000元。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情破裂，于2019年3月13日在株洲市芦淞区人民法院调解离婚，并于当天在东盛律师事务所周新民律师的见证下签订了协议书。双方在协议书中明确了被告于婚前使用原告名下五张信用卡（招商银行62×××13、中信银行62×××16、民生银行62×××35、兴业银行62×××66、广发银行62×××23）共产生的壹拾肆万元欠款由被告承担全部还款责任。被告承诺从2019年4月10日开始按月每月还给原告壹万元整，到2020年5月10日被告应还给原告140000元，但经原告多次催要，被告只还给原告16000元。由于信用卡有利息产生，原告为了避免信用卡利息给原告带来更多损失，故原告于2019年7月将拾肆万元信用卡欠款全部还清，但被告没有将欠款全部偿还给原告，2019年4月至2019年11月64000元欠款已在芦淞区人民法院起诉并判决，现请法院判决被告向原告支付2019年12月至2020年5月的欠款60000元，原告遂诉至法院。被告石某未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、信用卡账单明细、五张信用卡复印件、株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初577号民事调解书、2019年3月13日协议书等证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2019年3月13日，原、被告经株洲市芦淞区人民法院调解离婚。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了一份《协议》，协议约定：甲方与乙方结婚前，甲方开了五张信用卡（招商银行62×××13、中信银行62×××16、民生银行62×××35、兴业银行62×××66、广发银行62×××23）借给乙方，该五张卡从婚前至今一直是乙方在使用，五张卡由乙方使用欠下140000元，乙方现全部承担140000元整的还款责任。由于现在双方已离婚，该款由乙方从2019年4月10日开始按月归还给甲方10000元整。归还至甲方建设银行62×××33账户,直至该款全部还清为止。签订协议至今，被告仅向原告支付了16000元。原告为避免更多的利息产生，于2019年7月自行偿还了剩余欠款，但被告没有依约还款给原告，遂引发本案纠纷。另查明，2020年4月14日本院作出（2020）湘0203民初569号民事判决书，限被告石某于本判决生效后十日内一次性向原告李某支付64000元，该判决已生效。本院认为，本案诉讼标的涉及原、被告婚前债务和婚姻关系存续期间债务，且双方对于债务的具体处理方式已经签订了书面合同，故本案实为合同纠纷，本案需要查明的重点为：被告是否应当向原告支付欠款。根据原、被告于2019年3月13日签订的《协议》，可确认被告使用原告的信用卡已产生欠款140000元，被告承诺向原告偿还该欠款，从2019年4月起每月向原告归还10000元直至欠款全部还清。该协议系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经核算，截至2019年11月份，被告应向原告支付80000元，但被告仅向原告支付了16000元，另64000元，（2020）湘0203民初569号民事判决书已判决并生效。现剩余欠款60000元又已到期，但被告未付款，已经构成违约，应承担继续履行违约责任，故原告要求被告支付欠款60000元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告石某于本判决生效后十日内一次性向原告李某支付60000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二〇年八月六日法官助理黄辉书记员易文峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1677号 原告：刘彦伟，男，汉族，1980年5月18日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：王重峰，男，汉族，1973年9月9日出生，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：孟蓝，北京百朗律师事务所律师。 原告刘彦伟与被告王重峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘彦伟到庭参加诉讼，被告王重峰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠货款30000元，并支付自起诉之日起至货款结清之日止的相应拖欠货款的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月27日欠原告货款30000元。经原告多次催要，被告于2018年12月9日微信转账900元，剩余货款至今未还，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王重峰提交答辩状称： 一、被答辩人的诉讼请求与事实严重不符，答辩人已经实际清偿了本案案涉货款3万元整，不欠付被答辩人任何货款。案涉货款3万元整，答辩人有14250元是通过现金偿还的，有15750元是通过银行转账偿还的，因此已经全部还清。只是由于自身的粗心疏忽以及法律意识的淡薄，在还清了欠款以后，忘记了从被答辩人处要回该《证明》的原件，也是基于对被答辩人的信任，没有让被答辩人签写收据。如果答辩人欠付货款，被答辩人在多年时间里一直未向答辩人主张还款明显不符合常理。如果被答辩人坚持主张答辩人银行转账的15750元不是用于偿还本案案涉货款，应对此承担相应的举证责任，否则恳请法庭在查清事实的基础上，对于被答辩人的主张不予采信。 二、假设被答辩人对于案涉货款还未清偿完毕，被答辩人现在起诉答辩人也已经超过了法定诉讼时效，被答辩人的诉讼请求不再受到法律保护，法院应驳回其诉讼请求。虽然被答辩人提交了发生于2018年12月9日的微信聊天记录截屏一份，但是被答辩人无法证明该微信聊天记录内容与本案具有任何的关联性，也无法证明答辩人在2018年12月9日同意过继续履行还款义务，诉讼时效也就不可能重新计算。被答辩人不能提出证据证明本案存在诉讼时效中断的法定事由，因此被答辩人应当自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，答辩人请求法庭在依法查明本案事实的基础上，对于被答辩人无事实和法律依据的诉讼请求予以驳回，维护答辩人的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据，1、欠条、送货单；2、微信截图。 被告王重峰提交质证意见称： 一、对该欠条的真实性认可，字是被告王重峰签的，但是对证明目的不予认可。被告已经实际清偿了该笔欠款，只是由于自身的粗心疏忽以及法律意识的淡薄，在还清了欠款以后，忘记了从原告处要回该《证明》的原件，也是基于对原告的信任，没有让原告签写收据。 二、该微信截屏所展示的聊天记录双方确实是原、被告，因此对于真实性认可，但是对于关联性和证明目的不予认可。原告未能当庭播放微信截屏中的“13秒”语音内容，仅看后面原告所发“二哥帮我转微信吧”以及“等着用”，无法体现该聊天记录内容是原告在向被告主张本案的案涉货款，也无法证明被告认可了案涉货款还未清偿完毕。另外，被告向原告转账900元，这900元不是对于案涉货款的还款，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，被告王重峰出具证明，载明：“今欠刘彦伟黄油包装款叁万元整（30000元）保定王重峰2010.12.27号”。被告王重峰于2018年12月9日还款900元，尚欠29100元。 本院认为，被告王重峰出具欠条，欠条中明确了欠款数额，故被告王重峰应当按照约定向原告刘彦伟支付剩余货款29100元。 关于原告要求被告王重峰自欠款日起支付逾期付款利息的主张，本院认为，欠条中未约定欠款的支付时间，故逾期付款的利息应当自起诉之日即2020年7月15日起开始计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告主张已经将货款全部支付的主张，本院认为，从原告提交的送货单来看，原、被告之间存在多笔交易，而且总价款超过30000元，原告主张被告通过银行转账方式支付的15750元系支付的其他货款，与本案无关，被告也无法提交证据证明通过银行转账方式支付的15750元系支付的本案欠款，故对于被告的主张，本院不予支持。另被告主张通过现金方式支付原告货款14250元，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。 关于被告主张原告的请求已经超过了法定诉讼时效，本院认为，被告王重峰于2018年12月9日还款900元，故原告请求没有超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王重峰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦伟货款29100元及利息（利息以29100元为基数，自2020年7月15日起计算至欠款本息全部清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； %1、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、保全费340元，由被告王重峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田亚伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1658号之一申请执行人：滁州市琅琊建胜新型建材厂，统一社会信用代码91347702MA2N9UW141，住所地琅琊区西涧办事处太平村元塘组。法定代表人：纪树建。被执行人：许民，男1976年08月24日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行滁州市琅琊建胜新型建材厂与许民买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人滁州市琅琊建胜新型建材厂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 萍
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初296号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵某，男，1989年10月30日出生，原江苏辰夕建设工程有限公司员工。2009年9月3日曾因赌博被处罚款人民币二百元；2014年8月6日曾因赌博被处罚款人民币二百元并收缴赌资人民币二百五十元；2016年2月26日曾因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2017年6月6日曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月、罚金人民币一万元，撤销前罪缓刑，与前罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年九个月、罚金人民币三万元；2019年1月23日刑满释放。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2020年8月20日被逮捕，现羁押于南京市溧水区看守所。被告人陆某，曾用名“陆路”，男，1989年1月8日出生，原江苏辰夕建设工程有限公司员工。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。被告人韦某，曾用名“韦科”，男，1986年8月7日出生，原江苏辰夕建设工程有限公司员工。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。被告人胡某，男，1992年12月10日出生，挖掘机驾驶员，暂住南京市溧水区。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人赵某、陆某、韦某、胡某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日20时许，江苏辰夕建设工程有限公司负责人陈谷雨(另案处理)为解除与被害人李某的合同及迫使被害人李某设备清场，指使其公司员工被告人赵某、陆某、韦某雇佣挖掘机驾驶员即被告人胡某，一起至南京市溧水区洪蓝街道天生桥村王子寿村1号附近秦淮河道工地，由被告人胡某驾驶挖掘机将被害人李某放在该处的三条矿石粉碎输送设备扒弯。经价格认定，该矿石粉碎输送设备损失价值人民币8086元。被告人赵某、陆某、韦某、胡某明知他人报警而在现场等候处理，且到案后对上述犯罪事实均供认不讳。案发后，陈谷雨的家属已代为赔偿被害人李某经济损失人民币10800元。公诉机关认为，被告人赵某、陆某、韦某、胡某的行为均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人赵某、陆某、韦某、胡某均具有自首情节，均自愿认罪认罚，被害人的经济损失已得到赔偿，均可以从轻处罚。公诉机关据此建议以故意毁坏财物罪对被告人赵某判处拘役四个月；对被告人陆某、韦某、胡某均判处拘役三个月，缓刑五个月。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.受案登记表，立案决定书，户籍资料及照片，抓获经过，发破案经过，营业执照复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，接受证据清单，工矿产品购销合同，收款收据，合作协议，接处警工作登记表，接受证据清单，微信资料、微信聊天记录、支付宝转账记录截屏图片；2.证人曹某、沈某、彭某、张某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人赵某、陆某、韦某、胡某及同案人员陈谷雨的供述和辩解；5.价格认定结论书；6.辨认笔录，现场勘验笔录；7.电子数据检查笔录，视频资料。被告人赵某、陆某、韦某、胡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某、陆某、韦某、胡某伙同他人故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、陆某、韦某、胡某均具有自首情节，均愿意接受处罚，且涉案被害人经济损失已得到挽回，对其均可从轻处罚。公诉机关相关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月17日止。）二、被告人陆某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人韦某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇二〇年八月二十日书记员  冯新
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1054号原告：王光全，男，1961年4月17日出生，汉族，高中文化程度，淇县西岗镇大车村聘任干部，住淇县。被告：王和三，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。原告王光全与被告王和三租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光全、被告王和三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光全向本院提出诉讼请求：1．依法判令王和三给付房屋租赁费11400元；2．本案诉讼费用由王和三负担。事实与理由：2015年6月6日至2020年元月31日，王和三租赁我位于淇县淇浚路姜庄农村信用合作联社对面四间三层房屋，双方约定每年租赁费18000元。王和三下欠2019年6月7日至2020年元月31日的租赁费未给付，于2019年11月5日向我出具了欠条，后经我多次催要，王和三至今未给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。王和三辩称，欠租赁费9000元是事实，应该给付，但王光全占用地下室三分之一的地方放他的东西，四年半共计9000元。另外王光全浇地的同时把我的食品淹了，还烧坏我价值4500元的收款机一台，价值300元的空调一台，价值1300元的稳压器，四年半的电费，共计10000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，王光全（甲方）与王和三（乙方）签订了《房产租赁合同》，双方约定“经甲乙双方协商，甲方将淇浚路南四间三层租赁乙方，租赁期限为5年，即2015年6月6日至2020年6月6日，租金为每年18000元，于每年6月6日前交清，合同到期如需变动，甲乙双方提前一年通知对方”。合同签订后，王光全将房屋交付王和三使用，2020年1月31日双方解除合同。2019年11月5日王和三为王光全出具了“今欠到2019年8月1号至2020年元月31号6个月租金玖仟元（9000元），搬迁后结算”的欠条一份，庭审中，王和三认可2019年6月7日至7月31日期间的租赁费未给付，同意给付王光全租赁费11400元。王光全向王和三索要租赁费，王和三以王光全占用地下室及烧坏其物品等理由拒绝给付，双方争执成诉。本院认为，王光全与王和三签订的《房产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。王光全主张王和三欠其租赁费11400元，有王和三出具的欠条及双方当事人当庭陈述证实，事实清楚，王和三应当给付。王和三辩称王光全占用其三分之一的地下室，应扣除租赁费9000元，王光全不予认可，王和三也未举出证据证明，故对其该辩解理由本院不予采纳。综上所述，王光全要求王和三给付租赁费11400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王和三于本判决生效之日起十日内给付原告王光全租赁费11400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告王和三负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年八月十九日书记员  张 栋
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1630号 原告：付建伟，男，1989年1月23日出生，汉族，住沧县。 被告：周朋冲，男，1988年5月3日出生，汉族，住沧县。 付建伟与周朋冲合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告付建伟于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付建伟撤诉。 案件受理费475元，由原告负担。 审判员  苏文艺 二〇二〇年八月十七日 书记员  张慧杰
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审359号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人连琦，男，1983年09月08日出生，住河南省许昌市魏都区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人连琦不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1011508101，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月十三日法官助理吴炎飞书记员陶媛
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督124号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被申请人：李桃，男，汉族，生于1977年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。申请人贵州科为物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积126.66平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×126.66㎡×12个月=2279.88元，被申请人共拖欠物业费2279.88元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2279.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李桃应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2279.88元。申请费17.00元，由被申请人李桃承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年八月十一日书记员 段系碧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1006号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：梁海军，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省安岳县大埝乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁海军缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初111号刑事判决书，于2020年4月16日向被执行人梁海军发出了执行通知书，责令被执行人梁海军履行缴纳罚金4000元的义务。但被执行人梁海军未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人梁海军在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息和证券持有信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人梁海军现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十三日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢682号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号。负责人：鞠传敏，系该行行长。统一社会信用代码：91210283051126164W。被执行人：王洪德，男，1974年4月10日出生，汉族，现住庄河市长岭镇洪昌村沙沟屯79号。公民身份号码：2102251974××××××××。被执行人：郭丽，女，1983年7月12日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码：2102831983××××××××。被执行人：马俊，男，1982年4月25日出生，汉族，现住庄河市长岭镇洪昌村沙沟屯4号。公民身份号码：2102251982××××××××。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王洪德、郭丽、马俊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第1209号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的额：25999.98元的利息，案件受理费138元，执行费292元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行。双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽0283执恢682号案件的执行。需要恢复执行的，申请执行人须于二年内向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年八月十八日书记员  韩文旭
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1249号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行,地址：阜新市海州区经纬路15号,统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：芦某,系行长。委托代理人：赵某某,系建行个贷中心员工。委托代理人：谢某某,系建行个贷中心员工。被告：刘某某，女，汉族，1967年2月5日出生，现住：阜新市海州区。被告：刘某某，男，汉族，1968年6月15日出生，现住：阜新市海州区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的委托代理人谢某某、赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某某、刘某某于2013/01/28与我行签定个人住房借款合同，从我行贷款235,000.00元，贷款期限为15年，贷款年利率为4.9%，贷款保证方式为抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市海州区商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。被告于2015/08/28开始拖欠还款，我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，但被告拒还贷款，我行多次警告被告，如拖欠还款将以法律途径解决，均无效果。因此诉至法院要求依法判令被告刘某某、刘某某偿还原告借款本金139,525.04元，利息1,168.92元，本息合计140,693.96元，合同期内利息按年利率4.9%计算，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止，具体金额以银行系统记载为准并要求与被告刘某某、刘某某解除借款合同。请求建行享有阜新市海州区房产优先受偿权、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告刘某某辩称，拖欠银行贷款逾期部分已全部偿还完毕，希望银行继续履行合同，以后会按期还款。被告刘某某未到庭答辩。经审理查明，2013年1月5日，被告刘某某、刘某某与原告中国建设银行股份有限公司阜新分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告刘某某、刘某某从原告处借款235000元，购买坐落于阜新市海州区商品房。借款期限为168个月（自2013年1月28日至2027年1月28日），贷款月利率为5.458333‰（系浮动利率，即在基准利率水平下浮0%），如借款逾期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下为每月还款2140.40元。贷款担保方式为预购商品房抵押权预告登记，预告权利登记人中国建设银行股份有限公司阜新分行，预告登记义务人刘某某，房屋坐落阜新市海州区。双方合同违约条款约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告履行放款义务后，二被告未依约履行还款义务，截止2020年5月25日，尚欠建行贷款本金137863.45元，利息及罚息283.59元，本息合计140447.04元；截止2020年8月18日，尚欠建行贷款本金131303.74元，利息及罚息0元。上述事实有原告陈述，《个人住房（商业用房）借款合同》，他项权利证书，贷款通知书，支付凭证，对账单等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告刘某某、刘某某之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告刘某某、刘某某未按约如期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案在审理过程中，被告刘某某提出截止庭审时，合同项下拖欠本金、拖欠利息及拖欠罚息已经偿还完毕，请求继续履行合同，原告对此表示同意，但提出若今后被告逾期两期未按期还款，则要求解除合同，被告一次性偿还剩余本息，按合同约定及法律条款判决，被告亦表示同意，本院予以认可。关于原告请求享有阜新市海州区迎宾大街62-2号1131房屋优先受偿权一项，因原、被告双方仅办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记作为一种临时性登记行为，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定,预告登记后，未经预告登记的权利人人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。因此,原告中国建设银行股份有限公司阜新分行作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分,但并非对预告登记房屋享有现实抵押权。故本案抵押物权并未成立，于本案中，原告不享有优先受偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告刘某某、刘某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行。二、被告刘某某、刘某某继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》之合同义务，如逾期二期未按期还款，则解除原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告刘某某、刘某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告刘某某、刘某某一次性偿还剩余本息，并依据合同约定及法律条款承担责任，一次性偿还剩余贷款本金及按合同约定方式计算的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告刘某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年八月十九日书记员 李宛萤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3124号原告：东莞市豪斯特热冲压技术有限公司，住所地东莞市横沥镇村头村桃子工业园，统一社会信用代码91441900082641476W。法定代表人：申巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：舒小木，男，该公司员工。原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司撤诉。案件受理费3610.79元，减半收取计1805.40元，由原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇二〇年八月五日书记员  刘怡
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1227号 申请人：冯祥国，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省阆中市。 申请人：王容华，女，汉族，1975年5月25日出生，住址同上。 被执行人：王，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省阆中市。 被执行人：张燕，女，汉族，1984年8月26日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人冯祥国、王容华与被执行人**、张燕民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为125500元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人**、张燕暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  牛 杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保525号申请人：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883267121119F，住所地邹城市太平东路51号。法定代表人：蒋涛，行长。被申请人：郝彬，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：张翠霞（系郝彬之妻），女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人中国银行股份有限公司邹城支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款86167元或等值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司邹城支行提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国银行股份有限公司邹城支行冻结、查封被申请人银行存款86167元或等值的其他财产的保全申请。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年八月十七日法官助理李娜书记员孙悦
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初855号 原告：熊二娜，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：郝某1，男，2006年2月16日出生，汉族，住安新县。 法定代理人：郝某2，系被告郝某1之父。 法定代理人：曲某，系被告郝某1之母。 被告：郝某2，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：曲某，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在审理原告熊二娜与被告郝某1、郝某2、曲某健康权纠纷一案中，因双方已和解，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告熊二娜撤回起诉。 案件受理50费元减半收取为25元，由原告熊二娜负担。 审判员  侯杰 二〇二〇年八月七日 书记员  马静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4704号原告：韩丽，女，1979年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州勤丰实业有限公司,住所地：河南省郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼,统一社会信用代码:91410108055975163B。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人:吴哲,上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。原告韩丽诉被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称勤丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加了诉讼，被告勤丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理房屋网签手续；2、判令被告支付原告违约金15660元（自2018年1月1日至2018年6月30日）、未网签补偿金62592元（自2017年6月1日至2020年4月30日），以上共计78252元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告委托第三人与被告签订《房源定制协议》及《补充协议》，约定位于郑州市惠济区福利院路北、安泰路西的良库老街项目的3#817（原房号为3#805）号房屋买卖事宜，房屋面积为46.31平方米，约定价格为290000元。协议签订后，原告如约给付被告房款，被告违反协议约定。迟迟未办理网签，原告诉至法院。被告勤丰公司未作出答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2015年10月28日，案外人韩凤与被告签订《房源定制协议》一份，约定案外人韩凤购买被告开发的位于京沙××路与××处东北【易谷】项目房源，房号为A3#805，房屋建筑面积约为46.31㎡，单价6262.15元/㎡，总价约290000元。韩凤在签订协议后1天内（即2015年10月28日前）向被告勤丰公司交清总房款的100%，即人民币290000元，被告勤丰公司承诺房源交付日期为2016年12月31日，协议并约定其他事项。《房源定制协议》签订后，案外人韩凤按照约定缴纳房款共计290000元。因被告勤丰公司未按约定将本案房屋交付案外人韩凤并办理认购房源网签，2018年4月10日，案外人韩凤、被告分别签订了关于认购房源延期交付的《补充协议》和认购房源网签的《补充协议》，延期交房的《补充协议》约定：1.被告认可对案外人韩凤所购买房源延期交付的事实，并愿意承担合同中约定的延期交付违约责任；2.交付时间为2017年12月31日；3.双方就延期交付违约赔偿达成以下内容：若2017年12月31日不能如期交付，自2018年1月1日起违约金按案外人韩凤已付房款的日万分之0.5调整至日万分之3向原告支付延迟交付违约金直至交房，以现金转账形式支付，次月10号前支付上个完整月的违约金，协议并约定其他事项。认购房源网签的《补充协议》约定，若被告出现一房多卖情形，被告承担案外人韩凤已付房款三倍的责任；自2017年6月1日起至被告通知案外人韩凤办理网签之日止，被告向案外人韩凤支付已付房款年利率4.5%计算的补偿金；若2017年11月30日前仍未网签，补偿标准自2017年12月1日至被告通知案外人韩凤办理网签之日止，按年利率8%计算补偿金，协议并约定其他事项。另查明，案外人韩凤将本案房屋更名为原告韩丽，2018年11月5日原告、案外人韩丽及被告代表马勇，三方签订《良库老街更名审批表》，被告重新向原告出具房款收据，被告对本案房屋进行变更予以认可，并同意参照与韩凤签订的相关《补充协议》对原告进行补偿。再查明，2018年6月29日，涉案房屋建设工程通过建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位的竣工验收。此后，被告在东方今报上发布公告，通知购买涉案项目房屋的业主办理交房手续。原告于2018年6月30日接收房屋。被告至今未与原告网签《商品房买卖合同》本院认为，案外人韩凤、被告签订的《房源定制协议》以及关于认购房源延期交付的《补充协议》和认购房源网签的《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，案外人韩凤、原告与被告三方就本案房屋进行变更，三方签订《良库老街更名审批表》，系三方真实意思表示，合法有效，被告亦同意参照与韩凤签订的相关《补充协议》对原告进行补偿，案外人韩凤就本案享有的权利及义务由原告承继，故原、被告应按约定原《房源定制协议》、《补充协议》积极履行各自的义务。原告已经按照约定向被告支付房款290000元，被告未按合同约定时间将涉案房屋交付原告，且未与原告就本案房屋办理正式网签手续，被告行为已构成违约。关于延期交房违约金具体计算时间及标准，在案外人韩凤、被告补充协议约定时间段内，因政府环境治理要求，在2017年11月15日到2018年3月15日采暖季期间城市建成区内停止各类建筑工程土方作业，涉案工程项目停止了施工，属于不可抗力因素客观上导致了履约条件的变化，故该部分时间段内不应按一方违约进行处理，原告要求的延期交房违约金应以原告已付房款290000元为基数，按照日万分之三计算自2018年3月16日至2018年6月30日止，延期交房违约金为9222元。关于逾期网签合同补偿金的具体计算时间及标准，应自2017年6月1日起以原告已付房款290000元为基数，按照年利率4.5%计算至2017年11月30日为6488.75元，自2017年12月1日至2020年4月30日的逾期网签合同补偿金，以原告已付房款290000元为基数，按照年利率8%计算，该部分逾期网签合同补偿金为56002.22元，以上逾期网签合同补偿金共计62490.97元。涉案房屋虽目前因查封无法进行网签，但该查封情形并非永久不能解除，且查封原因系被告公司与案外人债权债务纠纷所致，被告理应妥善处理其自身债务问题，化解不能正常办理网签的阻碍因素，在符合政策规定条件下，其仍负有继续为原告办理网签的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效后在符合相关政策规定条件下十五日内为原告韩丽办理本案交付房屋的《商品房买卖合同》网签，原告韩丽应积极配合；二、被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩丽延期交房违约金为9222元；三、被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩丽2017年6月1日至2020年4月30日的逾期网签合同补偿金62490.97元；四、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（已减半），由原告韩丽负担73元，被告郑州勤丰实业有限公司负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  李杨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初2287号 原告：巫显滨，男，汉族，1991年1月4日出生，住福建省宁化县。 被告：林锦庆，男，汉族，1987年10月26日出生，住福建省东山县。 原告巫显滨与被告林锦庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告巫显滨于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫显滨以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫显滨撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告巫显滨负担。 审判员  罗兆林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡艺红
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初379号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高玉岁，男，1978年3月11日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2020年7月6日被取保候审，同年7月10日被邹城市公安局交通警察大队行政处罚罚款四百元。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人高玉岁犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人高玉岁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日15时10分许，被告人高玉岁醉酒后无证驾驶无牌蓝色钻豹普通二轮摩托车，由南向北行驶至邹城市张庄镇东北洼村北路段处时，被邹城市公安局交警大队七中队执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人高玉岁血样中乙醇成分含量为106.1mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人高玉岁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人高玉岁在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人高玉岁常住人口基本信息、邹城市公安局交通警察大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等书证，被告人高玉岁的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高玉岁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高玉岁无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高玉岁的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人高玉岁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（原行政罚款四百元予以折抵，剩余二千六百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年八月二十五日法官助理郭万贞书记员杨泽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1082号申请执行人：吴恒军，男，1965年2月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王旭，男，1976年6月1日生，汉族，住睢宁县。吴恒军与王旭保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初3929号民事调解书已生效。法律文书内容为:被告王旭为董现虎向原告吴恒军借款2万元给予担保，被告自愿于2018年12月30日前给付原告5000元，余款15000元于2019年6月30日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告有任一期不按时完全履行义务，则另行支付给原告违约金2000元，且原告有权就2万元的剩余款项及违约金一并申请执行。因被执行人王旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十日书记员  苏 可
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1398号 原告：冯昭甫，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：姚平，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：廖凤连，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告冯昭甫与被告姚平、廖凤连居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭。原告冯昭甫到庭参加诉讼，被告姚平、廖凤连未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还原告履约金30000.00元，并支付资金利息，利息从2017年6月2日起至退款完毕时止，按金融机构同期贷款利率计算；2.判决二被告连带赔偿原告催收退款产生的交通费200.00元、误工费759.00元、伙食补助费500.00元。以上费用共计31450.00元；3.本案受理费、诉讼保全费由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月26日，原告与被告姚平签订《工程施工合作协议书》（劳务）。按照约定当天原告在三台县城某茶楼，在工程介绍人等三人面前将3万元现金交给了被告姚平，当时被告姚平出具了收条，该收条承诺入场后三个月内或不能按时入场（入场时间暂定于2017年3月1日前）将全额退还履约金。从签订上述协议至今，原告多次催促被告安排入场施工，至今未接到被告入场施工通知。被告姚平违约后，经原告多次催退履约金，被告以多种理由拖延退还，所以造成的催收款项的损失，被告也应当赔偿。为维护原告的合法权益，依法起诉请依法裁判。 被告姚平、廖凤连未答辩。 经审理查明：2016年12月26日，原告冯昭甫与被告姚平签订《工程施工合作协议书》（劳务），协议第四款第四条约定，乙方（冯昭甫）向甲方（姚平）缴纳合同履约金60000.00元（大写陆万元正），进场后，三日内交清。协议签订当日，原告冯昭甫向被告姚平缴纳30000.00元工程履约金，被告姚平出具收条一份，载明：“今收到冯昭甫安县塔水工程履约金叁万元正，小写30000.00元。入场后三个月内或不能按时入场（入场时间暂订于2017年3月1日前）均全额退还履约金”。收款人：姚平2016年12月26日。原告因未接到被告入场施工通知，多次要求被告退还履约金未果，诉至本院。由此产生诉讼。 另查明，被告姚平与被告廖凤连系夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、原告、被告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、《工程施工合作协议书》及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：原告与被告姚平签订的《工程施工合作协议书》合法有效，应受法律保护。被告未依约履行相应协议内容，故应退还原告履约保证金。本案对原告要求被告退还履约金30000.00元的诉请予以支持，对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告廖凤连承担连带责任的诉请，因被告姚平系合同相对方，该款由被告姚平收取，并出具收条。原告未举证证明该款用于夫妻共同生活及家庭经营，故对该诉请不予支持。对原告要求被告赔偿因催收退款产生的交通费200.00元、误工费759.00元、伙食补助费500.00元，共计31450.00元的诉请，因无证据予以证实，本院不予支持。被告姚平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、限被告姚平在本判决生效后十日内向原告冯昭甫退还履约金30000.00元及资金利息（以30000.00元为基数，从2017年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清为止）； 二、驳回原告冯昭甫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.00元，由被告姚平负担。原告冯昭甫已预交的293.00元，由被告姚平在履行支付义务时一并向原告冯昭甫支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年八月八日 书记员 文彩霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执700号申请执行人：中国建设银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码9132068483877195XQ，住所地海门市。法定代表人：顾新生。被执行人：南通帝萱家用纺织品有限公司，组织机构代码78438917-2，住所地海门市。法定代表人：刘力华。被执行人：南通怡龙纺织品有限公司，组织机构代码71855579-3，住所地海门市。法定代表人：陈平。被执行人：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：郁红美，女，1961年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行与被执行人南通帝萱家用纺织品有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、刘力华、董谨源、陈平、郁红美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）苏0684民初4424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通帝萱家用纺织品有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司海门支行借款人民币386万元并支付利息，负担案件诉讼费、保全费合计23840元，被执行人南通怡龙纺织品有限公司、刘力华、董谨源、陈平、郁红美对上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币41000元。本院受理后，于2020年3月24日向六被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但六被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院于2020年4月2日依法轮候查封了被执行人董谨源名下已设定抵押的位于海门市××镇××层、××层房产；依法查封了被执行人董谨源名下的牌号为苏苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆；依法查封了被执行人郁红美名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，上述车辆因未能实际控制，暂无法处置。另经执行查明，被执行人南通帝萱家用纺织品有限公司、南通怡龙纺织品有限公司已歇业，名下无可供执行的财产信息。刘力华、董谨源、陈平、郁红美目前长期在外，查无下落，且在本院有较多尚未执结的案件。本院经过采取强制执行措施，除已被本院查封的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，对查封的房产、车辆即便处置也无益于本案的执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年八月四日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初386号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人石前波，男，1986年5月10日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸县。因本案于2020年3月113日被取保候审。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人石前波犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人石前波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月6日0时许，被告人石前波饮酒后驾驶川Ｅ×××××号本田思域小型轿车，从泸州市龙马潭区沱江路三段外滩一号方向行驶至沱江二桥桥头处，与道路右侧路坎相撞，造成车辆受损的道路交通事故。公安民警在出警处置事故现场时发现石前波有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，将其带至西南医科大学附属中医院水井沟门诊部抽血检验。经检验，确认案发时石前波血液中乙醇含量为231.2ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，石前波承担事故全部责任。被告人石前波到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人石前波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石前波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。被告人石前波认罪认罚，可以从宽处理。建议对石前波判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人石前波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石前波的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石前波醉酒后驾驶机动车，酒精含量达231.2mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，可以从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人石前波犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人石前波的刑期，即从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 欧应琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判处时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1572号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被执行人：邳州睿成商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人：**，该公司经理。被执行人：邳州东方化工机械有限公司，住所地邳州市。法定代表人张志年，该公司经理。被执行人：邳州晟博商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人沙晓波，该公司经理。被执行人：邳州市一佳供销有限公司，住所地邳州市。法定代表人：杜宗安，该公司经理。被执行人：杜宗安，男，1955年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：**，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沙晓波，男，汉族，1984年4月7日生，住邳州市。被执行人：张志年，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜计光，男，1983年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张莉，女，1981年11月18日生，汉族，居民，住邳州市，系**之妻。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州睿成商贸有限公司、邳州东方化工机械有限公司、邳州晟博商贸有限公司、邳州市一佳供销有限公司、杜宗安、**、沙晓波、张志年、杜计光、张莉借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月27日作出（2016）苏0382民初9720号民事判决书：一、被告邳州睿成商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2016年2月11日起以100万元为本金，按照年利率20.46375%计算至判决确定给付之日止）。二、被告邳州东方化工机械有限公司、邳州晟博商贸有限公司、邳州市一佳供销有限公司、杜宗安、**、沙晓波、张志年、杜计光、张莉对以上债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取计3450元，由被告邳州睿成商贸有限公司、邳州东方化工机械有限公司、邳州晟博商贸有限公司、邳州市一佳供销有限公司、杜宗安、**、沙晓波、张志年、杜计光、张莉负担。因被执行人邳州睿成商贸有限公司、邳州东方化工机械有限公司、邳州晟博商贸有限公司、邳州市一佳供销有限公司、杜宗安、**、沙晓波、张志年、杜计光、张莉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年4月29日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，轮候查封被执行人机动车三辆，未发现被执行人其它可供执行的财产。3、2020年6月2日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人沙晓波不动产一处。4、2020年6月30日，因被执行人邳州晟博商贸有限公司被移送破产审查，本案裁定中止对被执行人邳州晟博商贸有限公司的执行。5、2020年7月17日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月27日，本院通过司法查控系统查控，扣划被执行人杜宗安银行存款1193.19元、杜计光银行存款826.83元、邳州东方化工机械有限公司银行存款7428.3元、**财付通存款2147.05元，合计11595.37元已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年8月17日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示被执行人欠债较多，企业不正常生产，不要求实地走访调查，也暂不要求处置轮候查封的车辆和不动产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州睿成商贸有限公司、邳州东方化工机械有限公司、邳州晟博商贸有限公司、邳州市一佳供销有限公司、杜宗安、**、沙晓波、张志年、杜计光、张莉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月十七日书记员  石路
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初907号 原告纪春雷，男，1980年12月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区 委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所。 被告涿州市桃园钢化玻璃厂（统一社会信用代码：91130681X01744183L）。 法定代表人王兆军，男，1971年11月7日出生，汉族，住涿州市双塔区 被告王兆良，男，1975年7月12日出生，汉族，住涿州市双塔区 被告王际存，男，1950年11月28日出生，汉族，住保定市新市区 被告桃园玻璃秦皇岛有限公司（统一社会信用代码：91130300MА090JP73М）。 法定代表人王兆良，经理 四被告共同委托代理人梁哲军，河北信正律师事务所。 原告纪春雷与被告涿州市桃园钢化玻璃厂、桃园玻璃秦皇岛有限公司、王际存、王兆良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雷及委托代理人徐长城，被告涿州市桃园钢化玻璃厂、王兆良、王际存、桃园玻璃秦皇岛有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪春雷向本院提出诉讼请求:1，判令被告立即连带偿还我借款107万元及利息(自2019年6月1日至付清之日止。按年息20%计算)；2，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年间，被告因企业资金周转多次向我借得现金，约定借款年息20%，后经双方结算，被告与我书面确认共计借款总额为1070000元。被告涿州市桃园钢化玻璃厂在《确认书》上盖了公章，被告王兆良进行担保，承诺2019年9月30日归还,后逾期未果。今诉诸贵院，请依法支持原告各项诉讼请求。 被告涿州市桃园钢化玻璃厂、王兆良、王际存、桃园玻璃秦皇岛有限公司未提供书面答辩意见。 原告纪春雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告涿州市桃园钢化玻璃厂因生经营需要资金周转，自2015年至2018年间，共计向原告借款1080000元，转账汇入玻璃厂或被告王际存个人账户。分别为：2015年10月24日，借款20万元，转账汇入玻璃厂；2017年3月14日，借款8万元，转账给王际存；2017年11月22日，借款20万元，转账汇给王际存；2017年12月28日，借款9万元，转账汇入玻璃厂；2018年4月21日，借款16万元，转账汇入玻璃厂；2018年4月27日，借款10万元，转账汇入玻璃厂；2018年4月28日，借款10万元，转账汇入玻璃厂；2018年8月22日，借款15万元，转账给王际存；上述合计：108万元，均附有《借款合同》及转账记录，并约定借款年息20%。被告涿州市桃园刚化玻璃厂加盖公章并由被告王际存或王兆良签字确认。2019年7月18日被告涿州市桃园刚化玻璃厂盖章对上述债务进行确认，被告王兆良在“担保人”处签字确认。上述全部借款本息均未归还。 另查明,桃园玻璃秦皇岛有限公司于2017年8月30日成立，法定代表人为王兆良，股东为王际存与王兆军。 以上事实，有原告当庭出示的借款合同、转账记录、确认书营业执照副本等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告涿州市桃园钢化玻璃厂向原告纪春雷借款108万元,应承担偿还本息的义务，确认书中的105万元确系计算失误，原告起诉107万元不违反法律规定，剩余的1万元及利息可另案处理。涿州市桃园钢化璃厂属于个人独资企业，投资人王兆军。担保人王兆良对该债务签字确认，应承担保证责任。桃园玻璃秦皇岛有限公司法定代表人为王兆良，根据本案证据及庭审查明的事实可以认定借款为涿州市桃园钢化玻璃厂以及桃园玻璃秦皇岛有限公司经营所用,故被告桃园玻璃秦皇岛有限公司对此债务应承担连带清偿责任，被告王际存系涿州市桃园刚化玻璃厂原法人代表，借款系职务行为，亦非债务保证人，原告诉请判令其承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定,判决如下： 一、被告涿州市桃园钢化玻璃厂于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1070000元及相应借款利息(自2019年6月1日起按年息20%支付至本息清偿完毕之日止)； 二、被告桃园玻璃秦皇岛有限公司、被告王兆良对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费14430元，保全费5000元，均由被告涿州市桃园钢化玻璃厂与王兆良共同负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳即视为放弃上诉。 审 判 长  马 静 人民陪审员  刘小丽 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李美杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4078号 原告：鹤城区德兴汽车租赁行。 经营者：段召兵。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，汉族，1994年6月26日出生，系公司员工。 被告：王俊红，男，汉族，1987年1月11日出生。 原告鹤城区德兴汽车租赁行（以下简称德兴租赁行）与被告王俊红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告王俊红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德兴租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租车欠款22908元。2.判决被告按年利率24%向原告支付租车滞纳金2711.3元(自2020年1月15日至2020年7月14日暂计为2711.3元)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告向原告租赁车牌号为湘ND****(车架号LBV5**1775)的宝马牌小型汽车一辆，并在怀化市鹤城区高铁南站高铁广场洪江街55、56号《汽车租赁合同》，同时签署《车辆交接单》、怀化市汽车租赁《汽车承租人须知》等。《汽车租赁合同》约定租车费用为566元/天，租赁期限为2019年5月29日至2020年1月14日。租赁期限届满，被告将租赁车辆返还至原告方，双方就此期间租车费用进行结算，被告应向原告支付租车费用合计139508元，已支付114830元，租车期间产生车辆保养费用1770元由原告承担，被告尚欠原告租车费用22908元。后原告多次与被告协商欠款结算事宜，均未果。鉴于双方约定的滞纳金过高，原告同意按照22908元为基数，按照年利率24%支付滞纳金。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付滞纳金2290.8元。 被告王俊红未作答辩。 经审理查明：2019年5月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将宝马5（车牌号：湘ND****）车辆一台出租给被告；租赁期限从2019年5月29日开始，至2020年1月14日，每日租金566元；被告支付押金3000元;在租车过程中,如有违章行为,违章费由被告按照150元/分承担，罚款按实收取；租金逾期支付视为被告违约，原告按逾期日数（以每日计算）从信誉保证金内扣除租赁费总额10%的滞纳金，并有权单方面解除合同。 2019年5月29日，原告将涉诉车辆交给被告，被告支付押金3000元。该车的实际租赁期从2019年5月29日至2020年1月14日。租赁期间，因被告违章，原告缴纳罚款4400元，被扣86分。被告支付租赁费111830元。被告在租赁期间支付车辆保养费1770元，原告同意从租车费中减去。 以上事实，由原告营业执照、被告身份证复印件、车辆委托代租协议、汽车租赁合同、车辆交接单、行驶证、违章记录、微信支付记录、庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。2019年5月29日至2019年7月31日的租车费为35658元（566元×63天）。2019年8月1日至2020年1月14日的租车费为91850元（167天×550天，原告主张550元/日）。被告应当向原告支付其代垫的罚款4400元，原告只主张被告支付4300元，系对自身权利的处置，本院予以支持。合同约定违章费由被告按照150元/分承担，被告实际被扣86分，原告主张被告支付7700元，系对自身权利的处置，本院予以支持。上述款项共计139508元（35658元+91850元+4300元+7700元）。减去被告已经支付的租赁费111830元、车辆保养费1770元和押金3000元，被告应当向原告支付租赁费用共计22908元（139508元-111830元-1770元-3000元）。合同约定的滞纳金过高，原告自愿调整为按照车辆租赁费22908元的10%支付，本院予以支持。因此，被告应支付滞纳金2290.8元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊红于本判决生效之日起十日内向原告鹤城区德兴汽车租赁行支付车辆租赁费22908元。 二、被告王俊红于本判决生效之日起十日内向原告鹤城区德兴汽车租赁行支付滞纳金2290.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告王俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 肖坤楠
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保39号之二 申请人:李志朋，男，1989年8月17日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被申请人：魏玉铜，男，汉族，1963年8月15日出生，住高碑店市。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人魏玉铜名下所有的位于高碑店市公路东侧房产【证号：Ｆ984230号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员  王景超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4328号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：祁杰，男，1964年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孟学芹，女，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：柴海龙，男，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：代黎明，女，1986年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：柴海峰，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李静，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告祁杰、孟学芹、柴海龙、代黎明、柴海峰、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告祁杰、孟学芹、柴海龙、代黎明、柴海峰、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁杰、孟学芹归还所欠借款罚息240628.99元，被告柴海龙、代黎明、柴海峰、李静承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁杰、孟学芹系夫妻，于2017年7月5日在江苏东海农村商业银行牛山支行借款120万元，用于其他，定于2018年6月20日到期。年利率9.1%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告柴海龙、代黎明夫妻及柴海峰、李静夫妻及刘某提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，于2018年8月9日归还本金5万元，2018年11月2日归还本金5万元，2019年10月30日归还本金20万元，2020年1月24日归还本金10万元，2020年6月18日由担保人刘某代偿还剩余本金80万元及罚息5万元，尚余罚息240628.99元未还。为此我行特向法院起诉，要求被告归还罚息并承担诉讼费用。被告祁杰、孟学芹、柴海龙、代黎明、柴海峰、李静在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原告与被告祁杰、孟学芹之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告祁杰、孟学芹发放贷款120万元的义务，被告祁杰、孟学芹未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告柴海龙、代黎明、柴海峰、李静作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告祁杰、孟学芹的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告祁杰、孟学芹、柴海龙、代黎明、柴海峰、李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁杰、孟学芹于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款罚息240628.99元；二、被告柴海龙、代黎明、柴海峰、李静对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2455元，由被告祁杰、孟学芹、柴海龙、代黎明、柴海峰、李静负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4910元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年八月十一日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4065号 原告：侍建超，男，1965年11月汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南洙边法律服务所法律工作者。 被告：郁家美，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。 负责人：邱萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟超，该公司员工。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)。 负责人：郭玉伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚庆飞，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告侍建超与被告郁家美、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称“国泰财保临沂公司”）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“泰山财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍建超及其委托诉讼代理人曹现法、被告郁家美、被告国泰财保临沂公司的委托诉讼代理人孟超、泰山财保临沂公司的委托诉讼代理人戚庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍建超向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计174900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月15日14时，郁家美驾驶鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车沿莒南县西五路高铁连接线由南向北行驶至事故地点路口时，与侍建超驾驶的二轮电动车发生碰撞，致侍建超受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车在两被告保险公司购买交强险及商业险。庭审过程中，侍建超放弃对误工费的诉讼请求。 郁家美辩称，事故发生属实，该车在两被告保险公司分别投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费1700元，要求一并处理。 国泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。 泰山财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在商业险限额内依法赔偿合理合法损失，因该事故未进行责任划分，商业险比例按照50%赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、侍建超所诉的交通事故，交警部门未对事故进行责任划分。2、鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车在国泰财保临沂公司投保交强险，在泰山财保临沂公司投保商业三者险100万元，不计免赔。3、侍建超伤后先后入住莒南县人民医院、莒南县红十字会永康医院，共住院26天，花费医疗费45724.26元，另花费门诊医疗费1316.9元，医疗费共计47041.16元。4、2020年4月2日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定侍建超之损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内固定物取出费10000元；国泰财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为侍建超之损伤构成十级伤残。5、2019年12月12日，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告，评估侍建超台铃牌两轮电动车因本次事故造成的车辆损失为630元。6、侍建超现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民。7、2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。8、事故发生后，国泰财保临沂公司垫付医疗费10000元，郁家美垫付医疗费1700元。 本院认为，交警部门根据现有证据无法对该次事故进行责任划分，庭审过程中，双方也未能举证证实对方的过错程度，故本院推定侍建超与郁家美对本次事故的发生承担同等责任。本院委托临沂民信法医司法鉴定所作出的法医鉴定程序合法，本院予以确认；结合两次法医鉴定结论，侍建超之损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内固定物取出费10000元。关于侍建超的具体损失，其中医疗费47041.16元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定报告所证实，本院予以确认；关于营养费，计为2700元（30元/天×90天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为780元（30元/天×26天）；关于护理费，计为10437.3元（115.97元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元×20年×10%）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为400元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费、保全费等，有评估报告和相关票据所证实，本院予以确认。综上，侍建超因本次事故造成的经济损失共计160166.46元，其中医疗费47041.16元、二次手术费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金84658元、护理费10437.3元、精神抚慰金1000元、交通费400元、车辆损失630元、法医鉴定费2320元、评估费80元、保全费120元。发生事故时，侍建超驾驶车辆为非机动车，推定负事故的同等责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”，故本院酌定对侍建超交强险以外的损失，由被告方承担60%的赔偿责任。 综上，侍建超的各项经济损失应先由国泰财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由泰山财保公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任；保险以外的损失由郁家美按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告侍建超医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、车辆损失等共计107125.3元（已付10000元）； 二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告侍建超医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费等损失共计30312.7元； 三、被告郁家美赔偿原告侍建超保险以外的法医鉴定费、评估费、保全费等损失共计1512元（已付1700元）； 四、驳回原告侍建超的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，由被告郁家美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3373号之一 申请执行人：林燕彬，女，1991年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：庄锦明，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门中健网农股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：庄锦明。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10693号民事判决书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金550000元及利息，迟延履行债务利息，并承担案件受理费5433元。被执行人依法应承担本案执行费10322元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月5日以司法专邮方式向被执行人厦门中健网农股份有限公司、庄锦明送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门中健网农股份有限公司、庄锦明由他人代签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门中健网农股份有限公司、庄锦明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年6月4日轮候查封被执行人庄锦明名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；已于2020年6月4日轮候查封被执行人厦门中健网农股份有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；已轮候查封被执行人庄锦明名下址于集美区的房产，因上述房产由厦门市中级人民法院首封，已发函请求参与分配；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月15日对被执行人厦门中健网农股份有限公司、庄锦明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人林燕彬，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 强
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4152号 原告：常蒙蒙，男，1989年11月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地江苏省。 委托诉讼代理人：韩东升，山东文景律师事务所律师。 被告：莱州美德装饰工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：张伟朋，执行董事兼总经理。 原告常蒙蒙与被告莱州美德装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常蒙蒙及其委托诉讼代理人韩东升到庭参加诉讼，被告莱州美德装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常蒙蒙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款26476元及利息416.22元（自2020年1月23日至给付之日止，按年利率3.85%计算）。审理过程中，原告将利息计算方式变更为以26476元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年10月，原、被告口头约定，由原告为被告施工工地供应木门，订货时支付一半货款，安装完毕支付尾款，至2020年1月16日，原告共计为被告供应价值68596元的木门，后被告陆续付款，截止2020年1月23日原告共支付42120元货款，尚欠26476元。 被告莱州美德装饰工程有限公司未作答辩。 原告常蒙蒙围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交国家企业信用信息公示系统查询结果打印件，证明张伟朋系被告执行董事兼总经理、王丹系被告监事。 2.原告提交销售协议存根联，证明2019年10月原告为被告施工工地提供了十户业主的木门及安装服务，总价值为68596元，其中为厚德嘉园工地供货46201元，为云峰壹号工地供货8325元，为文苑世家工地供货5352元，为盛世华府工地供货8718元，被告结清厚德嘉园5号楼3单元301室木门款6890元，其余货款均未付清。 3.原告提交其与被告监事兼财务负责人王丹的微信聊天记录（微信号为remi******,关联手机号为150*****），证明原告将销售协议拍照通过微信发给被告公司财务人员王丹进行确认，并约定订货时被告支付一半货款，安装完成后再支付剩余货款，2020年4月25日双方对账，被告财务人员王丹认可尚欠其货款26476元。 4.原告提交2020年6月9日与被告财务人员王丹通话录音，证明王丹曾系被告的财务人员，认可尚欠原告货款26000左右。 5.原告提交与被告法定代表人张伟朋的录音，证明2020年6月2日在原告办公室，原告向被告法定代表人张伟朋催要货款，张伟朋认可尚欠原告货款26000元左右；6月9日与张伟朋的通话录音，张伟朋称因公司问题，得和股东商量。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，原告提交的上述证据真实，能够形成证据链，对本案事实有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告为被告施工工地装修提供木门及安装服务，共提供了十户业主的木门并已完成安装，被告通过微信转账及扫描二维码支付方式给付原告部分货款，尚欠原告货款26476元。 本院认为，债权人有权要求债务人履行债务。被告应给付原告货款26476元及利息。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告莱州美德装饰工程有限公司缺席，判决如下： 被告莱州美德装饰工程有限公司给付原告常蒙蒙货款26476元及利息（以26476元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236.50元，由被告莱州美德装饰工程有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年八月十三日 书记员  盛琳娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10217号原告：李旭，女，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：皮开顺。委托诉讼代理人：宋世雄。被告：任缘，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李旭诉称，2018年2月2日，被告任缘向原告借款352000元，约定年利率24%，借款期限一年。借款到期后，被告任缘以经济困难等理由拒绝归还。2019年6月21日，被告任缘拟定还款协议承诺其在2020年6月21日前将借款和延期一年的利息补偿共计40万元如数归还原告，如未全额归还，余额按年利率12%支付利息。2020年6月21日，被告任缘仍以各种借口不予归还借款。原告遂起诉至本院，诉请：1.被告归还原告40万元，及从2020年6月21日起按年利率12%支付利息，利随本清；2.被告支付原告以352000元为基数，按年利率24%计算的利息；3.诉讼费和保全费等（以实际交费金额为准）由被告负担。被告任缘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地以及经常居住地均在重庆市渝中区，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，2020年7月29日，被告在接受本院询问时陈述其住所地和经常居住地均位于重庆市渝中区。2020年8月4日，原告接受本院询问时陈述其住所地和经常居住地均位于重庆市南岸区。本案被告住所地或者经常居住地，合同履行地均不在重庆市巴南区，故本院不能管辖本案。被告任缘提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：任缘对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年八月十四日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1092号 原告:赵康君，男，汉族，1961年5月9日出生，住四川省宜宾市南溪区，现住南溪区。 被告：陈中伦，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省宜宾市南溪区，现住南溪区。 原告赵康君诉被告陈中伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵康君、被告陈中伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵康君向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳所欠物业管理费1733.9元,计算期限从2018年1月至2020年12月，共计36个月;2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系南溪区金鑫花园一期业主，按照原告与金鑫花园一期业主委员会签订的合同约定，原告向该小区提供物业服务，被告应于当年元月1日缴清当年的物业管理费，经业委会和原告多次电话沟通，被告都以各种理由拒交物业管理费。被告以原告未履行好楼顶渗水修复工作为由拒交物业管理费的理由不成立。因为楼顶渗水在五年质保期内由开发建设单位履行维保义务，五年质保期外是通过动用住宅专项维修资金解决。原告在2016年下半年接到被告楼顶渗水的情况反映后，立即报告给小区业主委员会，小区业主委员会随后向房地产行政主管部门递交了动用住宅专项维修资金进行楼顶维修的申请，当时涉及到的单元有6家。多家部门专门到现场查勘，但被告的楼顶只有他一户能上去，整个单元业主都无法上去，很明显被告楼顶属个人占用。而且在使用期间，被告在楼顶违规栽种树木、花草，建水池等。房地产行政主管部门以改变了规划设计为由不同意动用住宅专项维修资金维修被告的楼顶，要求被告自行维修。原告从人性化角度拿出收取的物业管理费为原告进行了维修（含防水），但被告以没有维修好为由拒交物业管理费。原告于2018年3月将被告起诉到法院，经南溪区人民法院调解，被告才完清了2016年至2017年两年的物业费，之后原告将楼顶做了防水处理。被告于2018年将其房屋出租出去，直至2020年初，小区业主委员会和原告多次找租房户和被告进行协调，原告从租房户口中了解到租房户的物业费由被告全额收取。根据现行物业管理政策法规，原告仅仅按照合同约定对小区提供物业管理基础服务，根本没有义务履行房屋的维修责任。被告以原告未履行好楼顶渗水修复工作为由拒交物业管理费的抗辩理由人民法院应该不予支持。综上，原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告陈中伦辩称，我确实没有交纳这两年的物业管理费，因为原告整改我的楼顶渗水问题不到位，我自己花费了3340元进行修理。我认为这笔费用可以抵扣物业管理费，后期的物业费我也会交纳的。另外原告也没有多次向我催收，原告只催收过一次物业费。 本院经审理认定事实如下：宜宾市南溪区金鑫花园一期小区为老旧小区。经该小区业主大会于2016年2月共同决定，由金鑫花园一期业主委员会聘请原告赵康君为小区提供物业服务。上述决定已在宜宾市南溪区物业管理协会备案。 2016年2月23日，南溪镇金鑫花园一期业主委员会（以下简称金鑫一期业委会）与赵康君签订《物业管理服务合同》，约定由赵康君为金鑫花园一期小区提供物业服务，服务期限自2016年2月1日至2018年元月31日，收费标准为0.4元每平方米。2018年1月14日，金鑫一期业委会与赵康君续签《物业管理服务合同》，合同期限自2018年2月1日至2020年元月31日，收费标准为0.4元每平方米。 2018年1月18日，因被告陈中伦未交纳2016年1月至2017年12月的物业管理费，原告赵康君将其起诉至本院。经本院调解双方达成协议，并由本院制作（2018）川1503民初243号民事调解书，调解书中约定“赵康君于2018年4月13日之前修复被告陈中伦房屋楼面及屋顶的漏水问题。” 2020年2月1日，金鑫一期业委会（甲方）与原告赵康君（乙方）继续签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将南溪区龙源路西段金鑫花园一期小区委托乙方实行物业管理，服务受益人为物业的全体业主和物业使用人；管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护，公共设施和附属建筑物的维修、养护，公共绿地的养护，公共环境卫生包括房屋共用部位的清洁等；委托管理期限自2020年2月1日起至2022年元月31日止；物业服务管理费按建筑面积每平方米0.4元收取；业主逾期未交物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。 在上述协议期间，原告赵康君为该小区提供物业服务。 被告陈中伦抗辩原告赵康君提供的物业服务合同服务期限为2020年2月1日至2022年1月31日，不应向其收取2018年1月至2020年1月的物业管理费。赵康君陈述其与金鑫一期业委会之间的《物业管理服务合同》系每两年续签一次。本院遂依职权调取了（2018）川1503民初243号案件中赵康君与金鑫一期业委会在2016年2月23日签订的《物业管理服务合同》。 诉讼中，赵康君提交了其为陈中伦修补楼顶渗水问题的照片若干，拟证明赵康君完成了（2018）川1503民初243号调解书中约定的义务。对此，陈中伦提交了2020年4月28日案外人宜宾市南溪区鸿米五金店出具的收条一份，拟证明陈中伦修补漏水产生砂石款3340元。 本院认为，原告赵康君与金鑫一期业委会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立，合法有效，且该合同已送南溪区物业管理协会备案。小区业主委员会根据业主大会的决定，签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力。赵康君与金鑫花园一期小区的业主都应按协议约定履行各自义务，赵康君向陈中伦提供了物业服务，陈中伦应当负有支付物业服务费的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 被告陈中伦抗辩赵康君未按本院他案民事调解书的调解协议，履行修缮楼顶义务，因此，拒交物业服务费。该民事调解书对于陈中伦楼顶修补问题的约定，与本案物业费用的交纳非同一事实，陈中伦应在执行中进行处理，本院对其辩解理由不予采纳。原告赵康君主张被告欠付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，但本案《物业管理服务合同》并未约定金鑫花园一期业主交纳物业费的方式为预交。因此，本院对原告主张的尚未实际产生的2020年9月1日至2020年12月31日的物业服务费不予支持。经计算，被告欠付的物业服务费为1541.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈中伦在本判决生效后十日内支付原告赵康君2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务费1541.2元； 二、驳回原告赵康君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈中伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年八月十三日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4619号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路139号附308号。 负责人：季永泽，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司（以下简称蓝迪郫都公司）侵害作品放映权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，本院公开开庭进行了审理。本案庭审过程中，中久华飞公司撤回对被告成都蓝迪娱乐有限公司的起诉，本院准予。本案现已审理终结。 中久华飞公司诉请：1、立即停止侵权，并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》等10部侵权音乐电视作品；2、赔偿损失及合理开支10000元；庭审中，中久华飞公司表示不再主张第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：蓝迪郫都公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害中久华飞公司的放映权。 蓝迪郫都公司辩称：其已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错，中久华飞公司主张赔偿金额过高。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初4592号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次存证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向双方送达的（2020）川0124民初4592号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计880元； 二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月十四日 书记员 方媛媛