wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保829-848、850-862号申请人：王翠凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：耿月英，女，1960年12月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：崔芙清，女，1962年12月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张桂芬，女，1961年8月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：孙运君，女，1966年3月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张丽敏，女，1961年8月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：葛庭高，男，1959年11月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：陈淑芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：范业文，男，1966年12月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：齐玉叶，女，1966年1月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：吴云香，女，1965年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张爱凤，女，1964年10月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：曲秀珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：郭美玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：王月琴，女，1968年8月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：崔德延，男，1970年5月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张惠云，女，1965年9月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：苗惠鸿，女，1966年10月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：刘俊，女，1966年5月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：孙雅萍，女，1963年10月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：于进荣，女，1967年7月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：王树乐，男，1951年4月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：郭玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：姜尚安，男，1958年4月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：赵桂玲，女，1963年3月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张丽荣，女，1963年10月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：孙忠敏，女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：曲大安，男，1959年9月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：战宝春，男，1963年9月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：邹艳丽，女，1965年9月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：迟晓玲，女，1965年10月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：郭洪秋，女，1971年5月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：马清，女，1961年11月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人王翠凤、耿月英、崔芙清、张桂芬、孙运君、张丽敏、葛庭高、陈淑芳、范业文、齐玉叶、吴云香、张爱凤、曲秀珍、郭美玲、王月琴、崔德延、张惠云、苗惠鸿、刘俊、孙雅萍、于进荣、王树乐、郭玲、姜尚安、赵桂玲、张丽荣、孙忠敏、曲大安、战宝春、邹艳丽、迟晓玲、郭洪秋、马清与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执265号之九 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区。 负责人：李久润，该行行长。 委托代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：南充钦典建材销售有限公司。住所地：南充市高坪区。 法定代表人：黄鑫。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：成都圆启商贸有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：胡天君。 被执行人：四川泰信置业有限公司。住所地：南充市高坪区。 法定代表人：魏严。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：黄鑫，男，汉族，1970年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：诸林，女，汉族，1971年7月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：魏严，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省岳池县。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：林阳，女，汉族，1969年5月9日出生，住四川省岳池县。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：樊小林，男，汉族，1969年12月31日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：金波，女，汉族，1970年7月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：贾小东，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：唐敏，女，汉族，1975年10月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：尹福林，男，汉族，1964年9月30日出生，住四川省岳池县。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被执行人：余灵犀，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人南充钦典建材销售有限公司、四川泰信置业有限公司、成都圆启商贸有限公司、黄鑫、诸林、魏严、林阳、樊小林、金波、贾小东、唐敏、尹福林、余灵犀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川13民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统及前往银行查询，发现被执行人名下有网络资金，本院已将其12382.25元存款划拨给申请执行人。 3.本院于2017年11月1日以（2017）川13民初138号之一裁定查封了被执行人四川泰信置业有限公司所有的房屋33套、车库340个。执行中，恒丰银行股份有限公司南充分行书面申请对其中部分房屋进行拍卖（共计358套房产），并与被执行人以议价的方式确定拍卖处置参考价，并启动拍卖、变卖程序，共计拍卖、变卖成功车库7套，变现款314000元，扣除已向高坪区税费局代缴税费38581.04元、执行费3445元后已向申请执行人支付，其余房屋及车库均已流拍，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行对流拍物不接受以物抵债，本院已解除对流拍标的物的查封。 4.本院到被执行人四川泰信置业有限公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施并均对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘香廷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15264号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：陈志勤，男，1978年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈志勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执175号被告人李媛强迫卖淫一案，本院于2011年4月1日作出(2011)晋市法刑初字第6号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人李媛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。本院刑事审判一庭对执行被告人李媛财产刑移送执行。本案在执行中，被执行人李媛已将罚没款缴至晋中市中级人民法院，并向本院提供缴款凭证，故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2011)晋市法刑初字第6号刑事判决书对执行被执行人李媛财产刑执行完毕。二〇二〇年八月十八日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2576号 原告：甘肃苏地肥业有限公司。住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村中街68号。 法定代表人：刘一胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊斌，甘肃策横律师事务所律师。 被告：李治刚，男，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告甘肃苏地肥业有限公司与被告李治刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃苏地肥业有限公司法定代表人刘一胜、委托诉讼代理人张俊斌，被告李治刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃苏地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李治刚支付原告货款43400元及逾期还款利息35472元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22，被告将原告公司的复合肥销售出去后向原告出具了43400元的欠条，约定于2018年10月底付清全部欠款及利息，双方还约定了逾期还款应支付的利息，利息计算方式为按月利率2.5%。如果被告不按期还款将需要双倍承担还款责任。但付款期限届满后，被告以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，故现依法起诉至贵院,请求判如所请。 被告李治刚辩称，原告所述不属实，被告原来系原告公司的销售员。被告将该饮料销售给景泰县的王永江了。因王永江未支付清货款，被告曾带领原告工作人员到王永江处索要。在原告离开公司前，原告逼迫被告向其出具了欠条。在出具欠条时，因原告诱骗并向被告承诺以后的销售为大包，提成较高，故被告才向原告出具了欠条。现被告不同意支付欠款及利息。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告提交的申请发货单、产品出库单与欠条各一张，证实2017年2月21日，被告以原告公司销售员的名义申请向景泰的王永江发硫酸钾复合肥20吨，每包装袋为40公斤，每吨单价为2170元（出厂价），办理了出库手续，并在出库申请中注明在货物送达后两日内付清；2018年5月22日，被告与原告工作人员经结算后，被告向原告出具了欠条，欠条内容为今欠原告硫酸钾复合肥20吨，每吨单价为2170元，欠款共计43400元；在没有告知原告公司的情况下，发给了已经被原告公司开除的员工马继宗（对于马继宗被开除一事他知道），到2018年5月22日，货款一分没有收回，被告自愿承担从2017年2月21日至要回货款之日所产生的的银行利息，按照月息2.5%计算，每月1085元，于2018年10月底前偿还清货款及利息，如还不清加倍偿还。被告对上以证据的真实性没有异议，但认为欠条是原告工作人员诱骗其出具的，马继宗在原告公司上过班，被告申请的货物是发给王永江，并不是发给了马继宗。 上述证据，已经构成了一个证明案件事实的完整证据链条，本院予以认定。能够证实被告作为原告公司的销售人员将公司的肥料发出去后，因没有按期收回货款，向原告出具欠条并承诺承担违约责任的事实；被告辩称该欠条是原告诱骗其出具，没有提供相关的证据，且在出具欠条后未向公安机关报案，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。 本院认为，被告作为原告公司的销售员，向原告提出申请并将原告公司的肥料销售给他人，但未能按照约定在货物到达后两日内支付全部货款，且经与原告结算，向原告出具欠条，又承诺按期支付货款及利息，但仍未能按期支付货款，故应认定原告与被告存在内部销售买卖关系，被告依法应向原告承担民事责任。在庭审中，被告辩称该货物是发给景泰的王永江，又在欠条中注明是发给了原告公司的前员工马继宗，其陈述前后矛盾，因此被告将该货物究竟发给了谁，是否收回了货款，只有被告自己清楚，且被告与买受方存在债权债务关系，相关债权凭证也在被告手中，故原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持；但对于违约金，双方约定太高，应酌情予以调整；对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告李治刚支付原告甘肃苏地肥业有限公司货款43400元，并从2018年5月22日开始按照年利率6%支付利息损失，直至43400元货款支付清止； 二、驳回原告甘肃苏地肥业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由原告甘肃苏地亚肥业有限公司负担286元，由被告李治刚负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1558号申请执行人张曰芬,女,1952年1月21日,住槐荫区南辛庄清新东区1-1-1803。被执行人山东特维斯健身服务有限公司，社会统一信用代码91370104MA3QK4EN3N，住所地山东省济南市槐荫区经十路24868号凯旋新城东区东门南邻15号沿街房101室。本院在执行张曰芬与山东特维斯健身服务有限公司财产保全一案中，经查（2020）鲁0104民初1669号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东特维斯健身服务有限公司的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月十日书记员  张信新
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4372号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李芳芳，行长。被告：王绍长（已死亡），男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告王绍长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月9日的贷款本息117325.52元；2.判令被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(按照涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算)；3.判令被告承担律师费2000元；4.诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告王绍长于2018年3月31日向原告建设银行槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务，并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。签约“借贷通”的银行卡号为************。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款、违约责任等进行了明确约定。被告支用贷款到期后，未按约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年5月9日，被告累计拖欠原告贷款本息117325.52元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，王绍长已于2019年1月8日因病死亡，并于2019年12月18日注销户口，建设银行槐荫支行于2020年7月30日向本院提起诉讼，故起诉时王绍长已经死亡，不再具有诉讼主体资格，建设银行槐荫支行亦明确表示不追加王绍长的继承人为被告。因此，本案被告诉讼主体不适格，人民法院受理案件后，在案件审理中发现原告的起诉不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年八月十九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3695号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：查玉菊，女，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人查玉菊、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执3695号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 洋
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4876号 原告:王道祥，男，1991年10月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：殷超，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告:**，男，1986年11月3日出生，汉族，住平邑县。 原告王道祥与被告**承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道祥及其委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令**支付王道祥门窗款3280元；2.由**承担诉讼费用。事实和理由：2017年王道祥为**做门窗，并送往**承包的位于的工地进行安装。后经结算，**共欠门窗款5280元，**于2018年11月20日为王道祥出具证明一份。后王道祥找**催要欠款，**支付了2000元，剩余的3280元至今未予支付。 **未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王道祥提交了证据1.王道祥身份证复印件一份，拟证实主体身份；证据2.2018年11月20日**出具的欠条一份，载明：欠王道祥门窗钱¥5280元，大写伍仟贰佰捌拾元整，**，2018年11月20日。拟证实**欠门窗款的事实。**经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王道祥为**制作门窗，并送往**承包的位于平邑县的工地进行安装。门窗安装完工后，经双方结算，**共欠王道祥门窗款5280元，**于2018年11月20日为王道祥出具欠条一份，确认了欠款的事实。后经王道祥催要，**以现金方式支付门窗款2000元，剩余3280元**至今未予支付。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王道祥为**制作门窗并安装，双方之间存在承揽合同关系。王道祥要求**支付所欠门窗款，有王道祥提供的欠条为证，王道祥的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起五日内支付原告王道祥门窗款3280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 窦丽萍 二〇二〇年八月十日 法官助理 曾 毅 书 记 员 王连华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21497号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司员工。被告：陈真，男，1991年10月6日，汉族，住重庆市江津区。被告：黄锐琳，女，1993年9月2日，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆融汇融资担保有限公司与被告陈真、被告黄锐琳追偿权纠纷一案中，本院登记立案后，通知重庆融汇融资担保有限公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。重庆融汇融资担保有限公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月二十六日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1494号 原告：上杭县兴农饲料经营部，住所地上杭县，注册号358236187857。 经营者：郭传凤，男，1980年3月29日，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：邓玉琴（系郭传凤妻子，女，1982年3月13日出生，汉族，个体户，住上杭县。 被告：曹庆财，男，1979年10月8日出生，汉族，住上杭县。 原告上杭县兴农饲料经营部与被告曹庆财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓玉琴到庭参加诉讼，被告曹庆财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县兴农饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹庆财三日内向原告支付所欠饲料款15581元，并支付自起诉之日起至欠款清偿之日止按月利率0.5%计算的逾期付款损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2018年7月28日以来从原告处多次赊购饲料等供被告经营的养猪场的猪食用。2019年4月1日经双方结算，至2019年4月1日止被告已欠原告饲料款累计达15581元。被告向原告出具欠条一张，确认了所欠金额。但被告自签字之日起未再支付一分欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告诉请按月利率0.5%计算的逾期付款损失符合法律和司法解释的规定。经原告多次催促被告付清货款，但被告毫无付清货款的诚意，为维护自身合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 曹庆财未作答辩。 原告提供2019年4月1日曹庆财出具欠条一份。经审查，欠条的证明效力予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖事实清楚，被告欠原告饲料款15581元有原告提供的欠条为证，可以确定，被告欠货款后经原告多次催收无效，原告现请求判决被告付清货款，并支付从起诉之日起的逾期付款损失有事实和法律根据，依法应于支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹庆财应在本判决生效后5日内支付原告上杭县兴农饲料经营部饲料款15581元，并支付从2020年7月14日起至清偿日止按月利率0.5%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由曹庆财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等约定内容的除外 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：东营市垦利区中兴路207号。统一社会信用代码：91370521673159630G。负责人：叶倩，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。被告：刘建国，男，1968年3月8日出生，汉族，现住垦利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行（以下简称邮储银行垦利支行）与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行垦利支行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国归还原告贷款本金50000元、利息及罚息1460.05元(计算至2020年6月12日)，以上本息共计51460.05元；2、判令被告刘建国自2020年6月13日起至实际清偿之日的新生利息，按逾期贷款年利率9.135%计算；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告刘建国签订了《个人额度借款合同》，合同约定借款金额50000元，2019年2月25日，被告刘建国通过网络支用该笔贷款，年利率6.09%，借款期限一年，还款方式为按周期结息到期还本。原告如约向被告刘建国名下账户发放借款。但被告刘建国却未按合同约定归还借款。截至2020年6月12日，被告刘建国仅归还原告部分利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判若所请。刘建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，刘建国与邮储银行垦利支行签订《个人额度借款合同》，双方约定：邮储银行垦利支行向刘建国提供可以循环使用的借款额度50000元；额度存续期为2019年2月22日至2022年2月22日，借款期限自2019年2月25日至2020年2月25日，借款利率为年利率6.09%；借款人在贷款人处开立尾号为9730的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月25日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘建国偿还了截至2020年1月25日之前的利息，2020年2月25日偿还利息174.67元，本金50000元未偿还。庭审中，邮储银行垦利支行主张的利息及罚息的计算方式为：自2020年1月26日至2020年2月25日，以借款本金50000元为基数，按照贷款年利率6.09%计算，自2020年2月6日至2020年6月12日，以借款本金50000元为基数，按逾期贷款利率9.135%计算，罚息按合同约定计算，扣除已偿还的利息174.67元，利息及罚息共计1460.05元。自2020年6月13日至实际清偿之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按逾期贷款年利率9.135%计算。本院认为，邮储银行垦利支行与刘建国签订《个人额度借款合同》并向刘建国放款的行为，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。邮储银行垦利支行按照合同约定履行放款义务后，刘建国未按合同约定按时足额向邮储银行垦利支行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。经审查，邮储银行垦利支行主张的期限内借款利息及逾期利息、罚息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建国于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行偿还借款本金50000元及利息、罚息1460.05元，共计51460.05元（利息及复利计算至2020年6月12日）；二、刘建国于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行支付自2020年6月13日起至实际付清借款之日的利息及罚息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，按年利率9.135%计算；罚息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为543元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年八月十七日法官助理王菲书记员张丽君
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异470号异议人（案外人）：李丽双，女，1982年3月31日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李丽双对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李丽双称，其于2017年6月6日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋2单元3层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李丽双为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨个人住房公积金委托借款合同》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2017年6月6日，案外人李丽双与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李丽双向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2017年9月3日，李丽双办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李丽双在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李丽双的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元3层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7498号原告：许某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张某，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告许某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员  梁中和二〇二〇年八月二十八日书记员  李盼盼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1005号 申请执行人：安徽古井酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1104号921室，统一社会信用代码：91340100725547062T。 被执行人：卫兵，男，汉族，1965年2月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人安徽古井酒店发展股份有限公司与被执行人卫兵国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0185号裁决书已发生法律效力。因被执行人卫兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽古井酒店发展股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0185号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1726号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：陈某，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年八月二十一日书记员  迟增瑞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程晋刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晋阔（程晋刚弟弟），住河南省固始县。委托诉讼代理人：涂家权，河南涵信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：梅丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：骆俊峰，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人程晋刚因与被申请人马勇及一审被告梅丽、骆俊峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终5621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程晋刚申请再审称，（一）2017年9月21日，被申请人与再审申请人、梅丽、骆俊峰签订了借款合同，双方约定再审申请人向被申请人借款80万元，借款用途为珠江村镇银行过桥还款，该80万元提前预扣了4.8万元的利息，再审申请人实际借款为75.2万元。此笔借款再审申请人已于2017年10月27日向被申请人偿还了40万元，尚欠35.2万元。2017年11月3日，再审申请人又分别向被申请人借款15.1万元和9.4万元，合计24.5万元，后陆续偿还了借款8.8万元。时至今日，再审申请人还欠被申请人借款50.9万元。（二）2018年1月9日18万元借条；2018年1月10日88万元《财务对账确认单》；2018年2月5日《延期还款申请及还款计划书》；2018年3月26日26.68万元借条及96.68万元《财务对账确认单》；2018年5月25日《延期申请及保证》及9万元借条；2018年7月20日3万元借条；2018年8月8日108.68万元的《情况说明》；以上单据均是再审申请人在被申请人的威逼、胁迫之下所书写，双方之间并没有发生真正的民间借贷关系，二审中再审申请人所提交的证据均可以证明被申请人对再审申请人具有多次威逼、胁迫行为，但二审法院错误的维持原判。综上所述，一、二审法院的事实认定错误，适用法律不当。程晋刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。马勇提交意见称，（一）一、二审判决事实清楚，适用法律正确。（二）说我威逼他的，原审已经说过了，不再说了。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马勇为支持其诉讼请求提供了原始借款合同、财务对账确认单、结算情况说明等证据，足以证明双方存在民间借贷债权债务关系的事实，即已完成证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。而程晋刚反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，但程晋刚未提供有力的相反证据予以反驳，故依法应承担不利后果。原审据此判决程晋刚、骆俊峰、梅丽共同向马勇偿还借款103.18万元并支付利息并无不当。再审申请人程晋刚主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，程晋刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程晋刚的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年八月二十六日书记员  李 艳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2055号 原告桂林家振物业服务有限公司，住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧，法定代表人：张立风，该公司总经理。统一社会信用代码：914503235667708805。 委托代理人蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告谢清忠，男，汉族，1972年8月15日出生，住灵川县。 被告段华斌，女，壮族，1973年10月8日出生，住址同上。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告谢清忠、段华斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月28日以与二被告达成庭外和解且二被告已经付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告谢清忠、段华斌的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董志辉
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执537号 申请执行人:泉州银行股份有限公司洛江支行,住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112。 负责人:李峤,该支行行长。 委托诉讼代理人:陈晓龙、黄福奇,男,该支行员工。 被执行人:朱大凯,男,1980年7月29日出生,汉族,住吉林省农安县。 被执行人:吕飞标,男,1990年1月2日出生,汉族,住吉林省农安县。 被执行人:吕飞剑,男,1992年3月28日出生,汉族,住吉林省农安县。 被执行人:泉州品盈网络科技有限公司,住所地福建省晋江市青阳街道曾井社区和平中路高森世纪中心2楼神州顺利办B07。 法定代表人:吕飞剑。 被执行人:福建乐游网络科技有限公司,住所地福建省福州市马尾区魁岐路136号中国•福州物联网产业创新发展中心4号楼22（自贸试验区内）。 法定代表人:朱大凯。 申请执行人泉州银行股份有限公司洛江支行与被执行人朱大凯、吕飞标、吕飞剑、福建乐游网络科技有限公司、泉州品盈网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月23日作出的（2020）闽0504民初610号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人泉州银行股份有限公司洛江支行因被执行人朱大凯、吕飞标、吕飞剑、福建乐游网络科技有限公司、泉州品盈网络科技有限公司未履行偿还借款本金588万元及支付相应利息的义务,于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人福建乐游网络科技有限公司名下闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号车辆,但上述车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人朱大凯、吕飞标、吕飞剑、福建乐游网络科技有限公司、泉州品盈网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人朱大凯、吕飞标、吕飞剑、福建乐游网络科技有限公司、泉州品盈网络科技有限公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱大凯、吕飞标、吕飞剑、福建乐游网络科技有限公司、泉州品盈网络科技有限公司纳入失信被执行人名单,并限制高消费。申请执行人已知悉上述事实,且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人泉州银行股份有限公司洛江支行同意本案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾依婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8491号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：何培升，男，1990年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何培升之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何培升应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币133元及利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为0元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何培升承担。因义务人何培升未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余233元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何培升负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚秋宇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初888号 原告：王彬，汉族，1993年12月15日出生，住清苑区。 委托代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花袭路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K 负责人：邢运江，公司总经理。 委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告王彬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬委托代理人刘子乾、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告（冀Ｆ×××××小型轿车）车辆损失费、施救费、公估费143330元。事实与理由：2020年4月4日20时50分左右，王彬驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿鑫县平安路由西向东行驶至蠡县平安路与蠡吾大街交叉口处时，与前方顺行张春光驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生交通事故，致双方车辆受损。王彬负全部责任，张春光无责任。此次事故当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。冀Ｆ×××××小型轿车车主王彬，在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投保有机动车损保险（责任限额220000元）含不计免赔险等险种。保险期间自2019年5月21日至2020年5月21日，此事故发生上述保险期内。冀Ｆ×××××小型轿车在事故中受损严重，相关损失理应由被告承担。原告与被告协商未果，为维原告的合法权益的实现，原告根据相关法律法规，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定分公司辩称，依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告的合理合法损失应根据具体证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的行驶证、驾驶证、保单的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的事故认定书、二手车销售统一发票。被告质证称：行驶证显示年检有效期至2020年2月，事故认定书、二手车销售发票要求法庭依法认定。原告主张：原告的车辆在事故中受损，经本院委托河北得正保险公估有限公司进行评估，损失金额为132830元，附评估报告；支付鉴定费9800元，附票据，依据保险法第64条的规定，鉴定费也应由保险公司承担；施救费700元，附蠡县恒通停车场出具的发票两张（其中一张为冀Ｆ×××××轻型货车300元），以上费用共计143330元。被告质证称：公估报告鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，不予认可，且未提交修理费增值费专用发票、对公转账凭证和购进配件等相关证据相佐证，公估费不属保险责任赔偿范围；施救费票据中有一张系对方车辆施救费，不具有关联性，且数额过高。被告提交保险条款一份，证实被保险机动车未按规定年检，机动车损失险范围内不承担赔偿责任。原告质证称：商业保险条款系被告一方出示，属格式条款，并且被告对于该条款并没有明显的标识，也未告知原告，原告对该条款不予认可，原告车辆因为2020年2月份在疫情期间没有年检。 本院认为，对于2020年4月4日20时50分左右，王彬驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿鑫县平安路由西向东行驶至蠡县平安路与蠡吾大街交叉口处时，与前方顺行张春光驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生交通事故，致双方车辆受损，王彬负事故全部责任，张春光无责任的事实，原告提交交通事故认定书，本院予以认定。原告冀Ｆ×××××小型轿车因事故受损，经本院委托河北得正保险公估有限公司进行评估，损失金额为132830元，提供公估报告，本院予以认定；原告支付鉴定费9800元，提供鉴定费票据，为确定车辆损失的必要支出，本院予以认定。原告主张施救费700元，提供蠡县恒通停车场出具的发票两张，其中一张为冀Ｆ×××××轻型货车300元，故原告施救费应认定为400元，以上共计143030元。原告冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险（责任限额220000元、含不计免赔险），对于原告上述损失，被告应予赔偿。原告车辆没有年检系因为处在疫情期间，被告以此主张不承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在机动车损失保险内赔偿原告王彬车辆损失、鉴定费、施救费143030元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告负担3元，被告负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 娜
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更321号罪犯杨乐成，男，汉族，生于1960年1月20日，高中文化，甘肃省榆中县人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）兰法刑二初字第007号刑事判决，以被告人杨乐成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月18日起至2024年6月17日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，杨乐成不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月18日起至2023年6月17日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年6月18日起至2022年3月17日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月18日起至2021年6月17日止）。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨乐成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨乐成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨乐成的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月18日起至2020年10月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年八月十七日法官助理王艺帆书记员戴青
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4264号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：马驰原，公司职员。被告：嵇小燕，女，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想公司）与被告嵇小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行审理。原告理想公司委托诉讼代理人马驰原到庭参加诉讼，被告嵇小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还借款本金48007.78元，支付借期内利息4919.25元、违约金174.91元（违约金计算至2020年6月10日，自2020年6月11日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。?经审理查明：2019年8月5日，被告通过理想金服APP项下的理想分期与原告在线签订编号为lxfq_4072019080500008的《借款合同（分期）》，约定：最高贷款限额为50000元，合同借款最长使用时间为60个月，自借款人发起实际借款支用之日起算，实际放款日期和借款期限以借款借据为准。借款月利率为1.702%，还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，借款利息随借款本金逐期递减并逐期结清。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同另对借款提前到期、法律文书送达地址及送达方式进行了约定。原告理想公司与案外人第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司签订相关协议约定，该公司向原告提供技术服务，向原告收取交易手续费。本案中，该公司收取代收款手续费13.37元。2019年8月5日,被告借款50000元,借据编号为lxfq_40720190805000080001，借款期限自2019年8月5日至2024年8月4日。原告于2019年8月5日通过第三方支付平台向被告开立在中国建设银行的帐户发放贷款50000元。因被告未按约还本付息，原告以发送催收通知书的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金48007.78元，支付借期内利息4905.88元、违约金174.91元。以上事实由原告理想公司提供的核身报告、个人征信查询和提供授权书、借款合同、借款借据、支付凭证、支付记录、欠息计算清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付本金利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵇小燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金48007.78元，支付借期内利息4905.88元、违约金174.91元（违约金自2020年6月11日起，以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江理想小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计564元，由被告嵇小燕负担。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵇小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴 巍二〇二〇年八月二十五日书记员 张晓烨
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2399号之五 申请执行人：王书香，女，1963年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：崔峻豪，男，1985年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：边明峰，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人王书香与被执行人崔峻豪、边明峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初8472号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、崔峻豪于本判决生效之日起10日向王书香偿还借款14.7万元。二、崔峻豪于本判决生效之日起10日内支付王书香利息自2017年7月11日起至实际给付之日止，以14.7万元为基数，按照年利率24%计算的利息，扣除已支付的1.3万元。三、边明峰对以上借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向崔峻豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由崔峻豪承担。 由于崔峻豪、边明峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月7日，本院通过法院专递形式向崔峻豪、边明峰发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因崔峻豪、边明峰未履行生效法律文书确定的给付义务，已对崔峻豪、边明峰采取限制高消费措施。 2.2020年5月7日、2020年6月5日,本院通过全国网络查控系统对崔峻豪、边明峰的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了查询，执行如下： 本院作出（2020）鲁0112执2399号之一执行裁定书对边明峰在中国邮政储蓄银行62×××99账户予以冻结，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止，实际划拨1506.41元；本院作出（2020）鲁0112执2399号之二执行裁定书对边明峰在中国建设银行6236682340005244792_156_1账户予以冻结，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止，实际控制0元；本院作出（2020）鲁0112执2399号之三执行裁定书对边明峰在兴业银行37×××83账户予以冻结，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止，实际控制21.81元，王书香明确表示此控制款项过少，不要求划拨，故本院未予划拨。 网络查控系统显示，崔峻豪名下有一辆2010年注册的鲁Ａ×××××长安牌汽车，因该车辆价值较低，本院未予查封、处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现崔峻豪、边明峰有其他可供执行财产。 3.经查，本院作出（2020）鲁0112执2399号执行裁定书对边明峰在济南住房公积金中心账户内的存款予以冻结，冻结期限自2020年6月4日起至2023年6月3日止；本院作出（2020）鲁0112执2399号之四执行裁定书对边明峰在济南公共交通集团有限公司的工资收入予以扣留（每月预留生活费2000元）。 4.2020年6月5日，边明峰向本院报告了财产并交纳案款12000元，其表示将尽快履行义务。 5.因王书香明确表示不要求本院对崔峻豪、边明峰进行现场调查，故本院未予调查。 6.2020年8月14日，本院约谈王书香，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结的期限及申请续冻的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，王书香无法提供崔峻豪、边明峰的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的148620元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位13506.41元并已发还王书香，尚未执行到位135113.59元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对崔峻豪、边明峰的财产进行了调查，崔峻豪、边明峰暂无可供执行的财产，王书香也未能提供崔峻豪、边明峰可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4434号上诉人（原审被告）：庹汉奎，男，1965年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人（原审被告）：庹建飞，男，1990年7月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。共同委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中矿建设集团有限公司。住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人：卢立炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。上诉人庹汉奎、庹建飞因与被上诉人中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。庹汉奎、庹建飞上诉请求：撤销原审判决，驳回中矿公司的起诉或撤销原审判决主文第一项，改判庹汉奎、庹建飞对中矿公司不承担给付义务。事实与理由：1、中矿公司不是本案适格原告，庹汉奎不是该案一系列合同关系中的当事人，其只是受庹建飞的指示代为收取款项，不是适格被告，不应承担支付责任；2、债权让与中，分合同内部效力和外部效力，（2019）黔0329民初2404号案件只是内部合同效力被确认无效，并不当然推出外部合同无效的结论，外部合同效力未经生效的判决书确认无效，且不存在法定无效情形，上诉人对比德公司享有的债权依然有效。庹建飞根据外部合同约定取得的比德公司的财产合法有效；3、上诉人因无效的《债权转让协议书》未取得中矿公司的任何财产，依法不具有返还的义务，如上诉人必须返还290万元款项，也是应返还比德公司而非中矿公司。中矿公司辩称，一审法院作出的（2019）黔民初2404号生效民事判决书已认定《债权转让协议书》无效，故庹汉奎、庹建飞应予返还。中矿公司向一审法院起诉请求：1、判令庹汉奎、庹建飞偿还中矿公司其领取的工程款1645861.61元，并自款项收到之日起按照月利率2%支付资金占用费；2、案件受理费由庹汉奎、庹建飞承担。一审法院认定事实：中矿公司由原浙江中矿建设集团有限公司更名而来。2014年6月2日，比德公司与中矿公司签订了井巷施工合同，比德公司将该公司的井巷维修工程发包给中矿公司承建。2014年9月1日，中矿公司成立了浙江中矿建设集团有限公司驻贵州比德煤业有限公司项目部，任命娄方华为项目负责人，主持全面工程，任命有效期为2014年9月1日至2015年2月28日。2017年9月12日，中矿公司作出授权委托书，授权刘国方办理中矿公司驻比德公司项目部工程款结算及相关事宜。2018年2月17日，刘国方与庹建飞签订了《债权转让协议书》，刘国方将中矿公司对比德公司8050000元的工程款债权以4000000元的价格转让给庹建飞。签订《债权转让协议书》后，刘国方应庹建飞的要求出具了委托付款书给庹汉奎，庹汉奎持委托付款书在比德公司共计领取了2900000元，庹建飞领款后共计为该工程支付了税费共计1254138.39元。2019年10月5日，刘国方诉来原审法院，要求解除与庹建飞签订的《债权转让协议书》。经审理，原审法院作出（2019）黔0329民初2404号民事判决书，判决刘国方与庹建飞于2018年2月17日签订的《债权转让协议书》无效。2020年3月24日，中矿公司诉至原审法院，要求庹建飞、庹汉奎返还领取的工程款1645861.61元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定之规定，庹建飞与案外人刘国方签订的《债权转让协议书》已被原审法院生效的法律文确认无效，庹建飞应将依据《债权转让协议书》所取得的案涉工程款予以返还。关于庹建飞取得的案涉工程款应返还给谁的问题。虽然案涉工程款系庹建飞在比德公司取得，但案涉工程款系比德公司应向中矿公司支付的工程款，故中矿公司作为案涉工程款的所有人有权要求庹建飞予以返还。中矿公司要求庹建飞返还领取的工程款的请求原审法院予以支持，因庹建飞领取工程款后已交纳该工程的税费1254138.39元，故庹建飞应返还原告的工程款为1645861.61元（2900000元-1254138.39元）。关于庹建飞应否向中矿公司支付资金占用费的问题。中矿公司于2017年9月12日委托案外人刘国方办理中矿公司驻比德公司项目部工程款结算及相关事宜，庹建飞的委托代理人庹汉奎持刘国方的委托付款书在比德公司领取了案涉工程款，因中矿公司疏于管理导致案涉工程款被庹建飞领取，故中矿公司要求庹汉奎、庹建飞支付资金占用费的诉讼请求原审法院不予支持。关于庹汉奎是否应承担返还案涉工程款责任的问题。虽然庹汉奎受庹建飞委托领取案涉工程款，但其未提交证据证明其将领取的全部案涉工程款交付给庹建飞，故其也应对案涉工程款承担返还责任。对庹汉奎、庹建飞辩称中矿公司不是本案适格原告及庹汉奎不是适格被告的辩解意见原审法院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、由庹建飞、庹汉奎在本判决生效后十日内返还中矿建设集团有限公司工程款1645861.61元；二、驳回中矿建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9806元，由庹建飞、庹汉奎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、中矿公司是否系本案适格原告；2、庹汉奎是否承担工程款返还责任。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，判断原告适格的标准为其是否与案件具有直接利害关系。一审法院（2019）黔0329民初2404号生效民事判决书认定《债权转让协议书》中涉及的工程是由比德公司发包给中矿公司承建，根据合同相对性，比德公司应向中矿公司支付工程款，即中矿公司系涉案工程款的实际债权人。虽然刘国方与庹建飞签订《债权转让协议书》，将中矿公司享有的前述工程款债权转让给庹建飞，但一审法院（2019）黔0329民初2404号生效民事判决书确认《债权转让协议书》无效后，该协议书对刘国方、庹建飞自始不发生法律效力，故庹建飞从比德公司处领取的案涉工程款不具有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”规定，中矿公司作为案涉工程款的实际债权人，依法有权请求庹建飞返还领取的工程款，与本案具有实体法律上的直接利害关系，属于适格原告。庹汉奎、庹建飞上诉主张其应向比德公司返还工程款，中矿公司不是适格原告，于法无据，不予采纳。一审法院认定扣除已交纳的工程税费后判决庹建飞返还中矿公司工程款1645861.61元并无不当。关于焦点二。虽然庹汉奎是受庹建飞委托领取案涉工程款，但其并未举证证明已将领取的工程款全部交给庹建飞，在此情形下，应认定庹汉奎、庹建飞共同领取了工程款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，中矿公司有权请求庹汉奎返还工程款。庹汉奎主张其不是适格被告，不应承担返还责任，与查明事实不符，于法无据，不予采纳。综上所述，庹汉奎、庹建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19612元，由庹汉奎、庹建飞负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年八月二十五日法官助理甘德霞书记员金鑫
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初872号原告：董丽，女，1974年1月17日出生，汉族，无业，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：魏长军，男，年龄不详，汉族，农民，户籍所在地依安县。被告：刘淑辉，女，年龄不详，汉族，农民，户籍所在地依安县。原告董丽与被告魏长军、刘淑辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告董丽向本院提出诉讼请求：1．要求被告魏长军、刘淑辉偿还原告垫付的欠款本金70,000元，利息自2015年5月26日起按月利率6‰计算至实际给付之日；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告魏长军、刘淑辉系夫妻关系，2015年3月24日，二被告从董娟处借款本金70,000元用于家庭生活，约定同年5月23日前还清，被告魏长军给董娟出具借据1张，张春义作为担保人，原告于担保人张春义系夫妻关系（现张春义已去世），后董娟向二被告索要此款，二被告没有给付，由原告于2015年5月25日提二被告偿还欠款本金70,000元，原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但二被告一直未能偿还。本院经审查认为，原告提供被告魏长军、刘淑辉的地址不准确，通过原告提供的地址无法找到被告，原告亦不能提供二被告现居住地的准确信息，原告董丽的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《民事诉讼简易程序规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告董丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年八月二十八日书记员  迟鹏达
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2870号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳、莫玲霞，公司职员。被告：唐远菊，女，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想公司）与被告唐远菊小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日、2020年7月13日公开开庭审理。原告理想公司的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告唐远菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还借款本金46235.83元，支付借期内利息5198.43元、违约金471.29元（暂计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。原告在审理中变更第一项诉请违约金计算方式为：违约金471.29元（暂计算至2020年3月31日，到期借款本金7085.05元的违约金自2020年4月1日起、提前到期借款本金39150.78元的违约金自诉状送达被告之日起，按月利率2%另行计付至实际清偿之日止）；第二项诉讼请求明确为“承担本案诉讼费用”。经审理查明：2019年5月31日，被告通过理想金服APP项下的理想钱包与原告在线签订编号为lxfq_4072019053100001的《借款合同（分期）》，约定：发放借款最高限额为50000元，借款最长期限为36个月，自借款人发起实际借款支用之日起算，实际放款日期和借款期限以借款借据为准。借款月利率为1.795%，还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，借款利息随借款本金逐期递减并逐期还清。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同另对借款提前到期、法律文书送达地址及送达方式进行了约定。原告理想公司与案外人第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司签订的相关协议约定，该公司向原告提供技术服务，向原告收取交易手续费。本案中，该公司收取代收款手续费4.74元。2019年5月31日,被告借款50000元,借据编号为lxfq_40720190531000010001，借款期限自2019年5月31日至2022年5月30日。原告于2019年5月31日通过第三方支付平台向被告开立在中国工商银行的帐户发放贷款50000元。因被告未按约还本付息，原告确认按照起诉状副本送达被告之日为借款提前到期日。本案于2020年6月3日向被告送达起诉状副本。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金46235.83元、利息5193.69元、违约金471.29元。以上事实由原告理想公司提供的核身报告、个人征信查询和提供授权书、借款合同、借款借据、支付凭证、支付记录、欠息计算清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付本金利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐远菊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司本金46235.83元、并支付借期内利息5193.69元、违约金471.29元（到期借款7085.05元的违约金自2020年4月1日起、提前到期借款39150.78元的违约金自2020年6月3日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江理想小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担1元，被告唐远菊负担548元。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐远菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年八月二十日书记员 胡旭豪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2569号原告：朱某，球员，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘某、王某，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：银川贺兰山足球俱乐部有限公司。法定代表人：李某。原告朱某与被告银川贺兰山足球俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告朱某于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由朱某负担。审判员 李 莉 二○二○年八月十三日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执295号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：成都达亿建筑工程有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇清泉街1幢1层。法定代表人：彭富，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1152号民事判决书，于2020年6月2日对成都达亿建筑工程有限公司（以下简称达亿建筑公司）金融借款合同纠纷一案立案执行，执行标的金额为：15，400元。本院依职权对被执行人达亿建筑公司的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。目前未发现被执行人达亿建筑公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇二〇年八月二十五日书记员  秦瑞一
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1435号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座408-409。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路10号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 孙英伟审判员 邱 浩二〇二〇年八月十九日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6412号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳,该公司员工。 被告：陈林戟，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地宁海县,法律文书送达地址宁海县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈林戟追偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日诉至本院，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项25936.18元，支付违约金12600元，共计38536.18元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项25936.18元，支付违约金12449元，共计38385.18元。现本案已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年7月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款42000元，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12600元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年6月起就不再还款，共计归还了10期本息。对外经贸公司于2017年9月22日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年12月8日，原告履行了担保责任，代被告向外经贸公司偿还了拖欠的贷款本金24500元、利息1134元、罚息302.18元，合计25936.18元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月变更登记为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》《已履行担保确认书》及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项25936.18元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12449元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林戟于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项25936.18元，支付违约金12449元，共计38385.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈林戟负担于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初362号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人高忠明，男，1972年3月25日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，无业，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人高忠明犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人高忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年7月7日12时50分许，被告人高忠明酒后无驾驶证驾驶无牌照黑色两轮摩托车从孤家子镇行驶至小宽镇大宽桥附近处被执勤民警查获。经鉴定：被告人高忠明血液中乙醇含量为144.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人高忠明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人高忠明对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人高忠明供述、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、违法犯罪经历查询单、高忠明住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高忠明醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人高忠明认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人高忠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年八月十九日书记员  王 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执804号之一申请执行人：姚昌奇,男,汉族,1965年11月13日出生,住址:安徽省滁州市南谯区。被执行人:安徽金余建筑劳务有限公司,住所:金寨县现代产业园区金润广场8幢807,统一社会信用代码:91341524MA2NJ7KNXR(1-1)。法定代表人:江登余,职务:总经理。本院在执行申请执行人姚昌奇与被执行人安徽金余建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人安徽金余建筑劳务有限公司名下的银行账户，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽金余建筑劳务有限公司名下的银行账户冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月十七日书记员  杨 凯
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初522号 原告：崔某杰，男，1968年5月28日出生，汉族，住广饶县经济开发区。 被告：仇某阳，男，1968年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告崔某杰与被告仇某阳特许经营合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院于2020年7月6日立案。 原告崔某杰诉称，2016年7月12日原被告签订《广饶业之峰共同投资协议书》，约定共同合伙投资成立“广饶县孙武路业之峰装饰部”，被告并以“业之峰”装饰品牌作为出资。此后，原被告双方实际各出资20万元(共计40万元)成立“广饶县孙武路业之峰装饰部”从事装饰装修业务。此后，因被告意欲从事橱柜生意要求退伙，2017年9月20日，原被告协商被告退出合伙经营，“广饶县孙武路业之峰装饰部”所有权益归原告所有，原告退还被告所有投资，原告使用“业之峰”品牌需与被告另行签订合作协议。同日，原被告签订《业之峰合作协议书》，约定被告授权原告在广饶独家经营业之峰装饰装潢业务，合作期限为一年，原告向被告缴纳保证金5万元，加盟费6万元，ERP使用费12000元，协议书还对其他条款进行了约定。协议签订后，原告依约缴纳了相关款项，但被告除向原告供货并允许原告使用ERP外，未对原告进行任何人员的培训，广告支持等。2019年10月11日，业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司以原告注册商标侵权为由起诉原告要求原告停止侵权并赔偿损失，原告得知被告并无权对“业之峰”品牌使用进行再许可或加盟，后双方调解由原告赔偿其1万元，业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司放弃追究原告的其他责任。原告认为，被告无权对“业之峰”的品牌使用进行再转让或加盟，而其谎称有进行再转让或加盟的权利，基于其对原告的欺诈行为，原告有权请求撤销原被告2017年9月20日签订的业之峰合作协议，并有权要求被告返还其基于该协议已支付给被告的加盟费60000元、保证金50000元、信息费10000元并有权要求被告赔偿其支付给业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司的赔偿金10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令依法撤销2017年9月20日原被告签订的业之峰合作协议。判令被告退还原告加盟费60000元、保证金50000元、信息费10000元并赔偿原告支付给业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司的赔偿金10000元，合计130000元。本案诉讼费用由被告负担。 山东省沂源县人民法院认为，被告仇某阳的户籍地在山东省淄博市，其于2017年在山东省东营市购买房屋后一直居住，并于2017年11月10日在东营市注册个体工商户进行经营，于2019年9月30日在东营市注册成立有限责任公司，因此被告仇某阳的经常居住地为东营市。另，原告崔某杰(乙方)与被告仇某阳(甲方)签订《业之峰合作协议书》中有如下内容“第九条：争议解决，本协议所有附件均构成本协议文档主要部分；对于本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方仇某阳的所在地应为其经常居住地东营市，按照知识产权案件专属管辖的规定，甲方所在地法院应为东营市中级人民法院，故本案应由东营市中级人民法院管辖。于2020年8月4日作出（2020）鲁0323民初1936号民事裁定将本案移送东营市中级人民法院处理。 本院认为，本案系特许经营合同纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》第一条，对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。本案被告经常居住地为东营区，诉讼标的额为130000元，东营市垦利区人民法院作为本院辖区内唯一具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，故东营市垦利区人民法院享有对本案的管辖权。 依照《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案由东营市垦利区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理盖丹丹 书记员李敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1430号申请执行人：张晓青，男，1973年11月19日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人张晓青与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十五日书记员  葛小娟
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异394号案外人：李玉梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李玉梅对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玉梅称，其于2017年9月29日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李玉梅为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年9月29日，案外人李玉梅与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人李玉梅向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年10月26日，案外人李玉梅办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李玉梅在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人李玉梅的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督216号 申请人：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇杭温南路432号、434号、436号，统一社会信用代码：91331081755902520P。 代表人：蔡仙娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。 被申请人：洪金云，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：陈妙寿，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：蔡云峰，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行称，2018年9月10日，被申请人洪金云作为借款申请人与申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行签订编号为合约号（0503168341）号《最高额借款合约申请书》一份，约定：本合同生效之日起，被申请人洪金云自动转换为借款人，申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行给予被申请人洪金云100000元的授信额度，申请人允许被申请人洪金云在合同约定的授信有效期内（本合同生效起五年，到期后如符合条件自动延长五年，依次类推）循环周转使用最高借款本金100000元；被申请人洪金云每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他表）记载为准；若被申请人未按约偿还借款本金的，从逾期之日（含被宣布提前到期），申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息；对应付未付利息，有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日被申请人陈妙寿、蔡云峰与申请人签订编号为台银（高保）字（0503168319）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被申请人陈妙寿、蔡云峰自愿在2018年9月10日至2021年9月10日期间为被申请人洪金云在申请人处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务最高余额人民币100000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。嗣后，被申请人洪金云于2019年1月22日向申请人借款100000元，借款的还款日约定为2019年4月25日，借款约定月利率15‰。借款到期后，申请人多次向三被申请人催讨，被申请人洪金云不履行还款义务，被申请人陈妙寿、蔡云峰亦不履行连带保证责任。截止到2020年8月12日尚欠本金人民币58246.97元及相应的利息1426.27元、逾期利息19994.52元。现要求督促：一、被申请人洪金云立即支付借款本金58246.97元、截至2020年8月12日的利息1426.27元、逾期利息19994.52元，并支付自2020年8月13日起至实际给付之日止以本金58246.92元为基数按月利率20‰标准计算的逾期利息。二、被申请人陈妙寿、蔡云峰对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人洪金云应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金58246.97元、截至2020年8月12日的利息1426.27元、逾期利息19994.52元，并支付自2020年8月13日起至实际给付之日止以本金58246.92元为基数按月利率20‰标准计算的逾期利息。 二、被申请人陈妙寿、蔡云峰对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费597元，由被申请人洪金云、陈妙寿、蔡云峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙建宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林燚懿
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4225号 原告：四川玉府商业管理有限公司 住所：成都市金牛区沙湾路61号1栋4层404号 法定代表人：王兵 被告：杨军，男，生于1971年4月17日，汉族，住上海市闵行区。 原告四川玉府商业管理有限公司与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，原告四川玉府商业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川玉府商业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元由原告四川玉府商业管理有限公司负担。 。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢676号之二十申请执行人:山东沃尔新材料有限公司。被执行人：杨云静。本院在执行山东沃尔新材料有限公司与杨云静买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨云静在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨云静在山东茌平农村商业银行股份有限公司周楼支行的705834.66元，实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年八月二十六日书记员  陈贵华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5147号原告：陶俊彦，男，1992年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王光耀，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告陶俊彦与被告王光耀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，陶俊彦以当事人达成和解为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶俊彦撤诉。案件受理费半收取计25元，由原告陶俊彦负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月六日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1536号之一申请执行人：向明强，男，汉族，1969年6月1日出生，住红花岗区。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭。本院根据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6610号民事判决书及(2018)黔0302执恢457号执行裁定书，受理执行向明强申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款4400000元及利息并承担执行费。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03破11号民事裁定书受理了被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司的重整申请，并指定贵州他山律师事务所担任遵义市祥和房地产开发有限责任公司管理人，现被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司进行重整，名下现暂无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年八月二十八日书记员 罗应来
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初1894号原告：王某，女，1987年6月出生，汉族，住河南省台前县。被告：黄某，男，1988年11月出生，汉族，住河南省台前县。原告王某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。但原告王某截止本院作出裁判文书时仍未交纳本案的案件受理费。本院认为，原告王某未按照规定交纳案件受理费，违反了最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条之规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告王某未按照规定交纳案件受理费应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知第二条之规定》，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  白丽娟二〇二〇年八月二十五日书记员  刘省晓
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3308号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才,该行行长。委托诉讼代理人:张立志，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：杭托。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告杭托信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款84,103元（截至2019年9月8日，其中本金29,910.06元，利息48,403.76元、费用5,790.03元）；2、请求判令被告按信用卡领用合约约定标准支付2019年9月8日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告于2010年向原告申领交行银行信用卡一张，卡号45×××87，并承诺接受《交行银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月8日止，被告累计欠款84,103.85元，被告行为已经构成违约且给原告造成了实际的损失，原告通过多种方式向被告催收，但被告均未能履行还款义务，故诉至法院，望依法支持原告全部诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉请被告杭托偿还信用卡欠款，但杭托在原告向本院提起诉讼前已去世，故原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。案件受理费1,902元，退还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行，公告费400元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星