陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2167号上诉人（原审被告）：余东财，男，1976年6月19日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高瑞清，男，1963年1月2日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：常巨博，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。上诉人余东财因与被上诉人高瑞清农村建房施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2372号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人余东财上诉请求：1.依法撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2372号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案所涉房屋的质量问题与上诉人无直接的因果关系，修建房屋的用料均系被上诉人指定，且上诉人按照被上诉人的要求施工修建，修建时被上诉人全程派员到场监理施工，工程竣工后，经被上诉人、镇政府，扶贫办验收合格，并交付被上诉人装修使用，上诉人并无任何过错。二、本案所涉房屋质保期为3年，现已过质保期，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。三、鉴定机构并未按照《建房合同》约定进行鉴定，鉴定结论与客观实际存在极大差异，不能作为本案的定案证据。被上诉人高瑞清答辩称，本案所涉房屋的质量与上诉人有直接因果关系。上诉人未按实际指定厂家用料，也未严格按照政府提供的设计图纸施工。施工过程中，被上诉人不在家，被上诉人妻子不懂建筑施工，没有监督人员监督施工。工程竣工后，经被上诉人验收不合格，曾多次要求上诉人对房屋存在问题进行修复，上诉人一直拒绝修复。一审起诉后，法院指定对涉案房屋进行质量鉴定，上诉人对鉴定结果没有异议。案涉工程并无验收合格报告，房屋并没有验收交工，所以不存在上诉人所述的超过保质期3年。依据合同约定上诉人应退还建房款并赔偿因房屋质量问题给被上诉人造成的装修损失。高瑞清起诉请求：1.请求法院责令余东财退还高瑞清工程款8万元及支出的装修费用6.2万元，共计14.2万元；2.按照合同约定工程出现质量问题后，甲方可责令乙方返工或清出场外；3.本案诉讼费、鉴定费、代理费由余东财承担。一审法院查明：2014年6月19日，高瑞清与余东财签订了《建房合同》，由余东财承包高瑞清的扶贫移民搬迁新农村房屋修建工程。合同中约定：1.六套一联体，面积按照施工图纸的建筑面积计算。（每套207平方米）；2.本工程施工方式为：包工包料、面积价格一次性到位，工程必须严格按照施工设计图纸施工，不得偷工减料；3.单价按照图纸建筑面积计算，每套207平方米，每平方米560元人民币。4.用料要求：首先由甲方（原告）考察，指定厂家。同时，在合同中约定了施工图纸中部分项目的变动情况。双方亦约定了工程施工完成，具备验收条件后，由甲方代表镇政府进行验收。约定了施工质量不合格，甲方可责令乙方返工或清出场外，损失费由乙方承担。约定了从交工之日起计算工程质量保证期，工程质量保证金分三年付清，但并未约定质保期的期限。合同签订后，余东财施工修建房屋，高瑞清向余东财支付了工程款8万元。2015年6月，房屋施工结束。2016年6月份，高瑞清开始装修房屋，在装修过程中发现工程质量问题，遂停止装修及拒绝向余东财支付下剩房屋工程款，并要求余东财修缮房屋。2018年7月24日，余东财以高瑞清未按合同约定支付工程款为由诉至法院，要求高瑞清偿还拖欠工程款35920元，并支付拖欠期间的利息。2018年8月23日，法院作出（2018）陕0802民初8599号民事判决书，判决：由高瑞清支付给余东财欠付工程款32442.4元及从2017年1月1日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并返还质保金1043.28元。后高瑞清不服法院判决，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。2019年5月29日，榆林市中级人民法院二审判决：由高瑞清支付余东财剩余工程款32442.4元及到期质保金2086.56元。因高瑞清在审理期间未能就其主张的房屋质量问题提交证据，故法庭向其释明，双方可就房屋质量问题另案诉讼。2019年2月18日，高瑞清以余东财承建的房屋质量不合格为由诉至法院，提起前述诉讼请求。并于2019年4月3日向法院递交鉴定申请，申请：1、房屋是否存在质量问题，质量问题与余东财的修建是否有因果关系，参与度为多少；2、房屋修复费用为多少。该院交榆林市中级人民法院委托陕西秦军国防工业工程建设监理所进行鉴定。2019年9月20日，陕西秦军国防工业工程建设监理所作出陕秦监司鉴字[2019]第15-3号司法鉴定意见书，评定：1、涉案房屋质量问题与余东财存在因果关系，施工方对涉案房屋质量问题应负主要责任；2、高瑞清新农村修建住宅房修复的费用共计人民币39710元。为此开支鉴定费15000元。2019年10月25日，高瑞清要求对下列事项进行补充鉴定说明：1、房屋质量是否具备居住要求；2、是否严格按照图纸施工要求；3、鉴定方是否有承建方的验收合格手续；4、房屋严重质量问题是否能居住人，如房屋塌陷致使人员、财产损失时由谁负责。2019年10月31日，陕西秦军国防工业工程建设监理所针对高瑞清的异议予以回复：1、该事项不在委托事项内，从专业角度讲，由于房屋漏水，不能满足正常使用要求；2、现场实物与图纸比对，工程实体未完全按照图纸施工；3、鉴定报告中载明的2015年12月验收合格是计算保修期用的，并未认为该工程验收合格，未见验收文件；4、该事项不在委托鉴定事项内，由人民法院裁决。上述事实有高瑞清、余东财陈述，及双方提交的《建房合同》、《建设工程司法鉴定报告书》、《异议回复函》、（2018）陕0802民初8599号民事判决书、（2019）陕08民终966号民事判决书在卷佐证，法院依法予以确认。一审法院认为，本案所涉纠纷为建设工程合同纠纷项下农村建房施工合同纠纷。本案所涉工程虽为农民自建住宅房屋，但属于村庄规划区内政府移民搬迁新农村建设工程，工程内容为六套一联体工程。涉及住户较多，约定的工程面积较大，楼层为两层，资金来源除用户自筹外，还有部分政府补贴资金。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条以及二十三条等有关法律规定，涉案房屋应当由具有相应资质的承包人进行承包修建。经庭审查明，余东财并无相应建筑资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，高瑞清与无施工资质的余东财签订的《建房合同》属于无效合同。本案中，高瑞清主张余东财承建的房屋质量不合格，经依法委托鉴定，房屋质量确有瑕疵。按余东财庭审中陈述内容，本案标的房屋的验收程序、方式、参与人员均不规范，且余东财亦一直未能提交验收报告。故应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”对高瑞清房屋损失予以赔偿。根据鉴定意见载明，致使房屋产生质量瑕疵的原因系未按建筑图纸修建。双方没有在相关机构的设计、评估下，在《建房合同》中私自变更、增减建筑图纸中的修建方式、内容，导致房屋产生质量瑕疵。对此余东财虽无建筑资质，但其承建建房应当比高瑞清掌握更多的建筑知识，应当对改建后果作出合理判断，但其仍然放任修建方式、内容的变更，应对降低工程建设标准所造成工程质量问题负有主要责任。高瑞清在《建房合同》中签字确认，可以认定其对改变建筑图纸修建是知情并同意的，故其也应对工程质量问题承担相应的次要责任。故鉴定意见书中对双方的责任划分并无不妥，依法应予确认。根据鉴定意见书中载明房屋受损的程度，并非不可居住，而是可以修缮恢复，并提出了修缮方案，并依据修缮方案确定了修复的费用。高瑞清、余东财双方应当依据其相应的责任比例予以承担修复费用。故余东财应当按主要责任承担房屋修复费用27797元（39710元X70%），由高瑞清自负房屋修复费用11913元（39710元X30%）另，关于高瑞清主张的装修费用，在高瑞清发现房屋质量瑕疵时应当暂停装修，而不是继续装修扩大损失，且该部分费用与余东财承建房屋所造成房屋质量损失并无直接因果关系，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、本判决生效后七日内，由余东财一次性支付高瑞清因房屋建筑质量产生的房屋修复费用27797元，由高瑞清自行修复。二、本案鉴定费15000元，由高瑞清负担4500元；由余东财负担10500元。三、驳回高瑞清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由高瑞清负担1013元，由余东财负担247元。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：1.涉案工程是否超出质量保证期限，上诉人是否应当对工程质量问题承担责任的问题；2.鉴定意见能不能作为本案认定事实的依据问题。本案双方当事人对于质保金的返还期限作出了约定，但并未对质保期作出约定，依据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”本案中即使按照上诉人自己陈述的涉案工程验收日期2015年10月起算保修期，也未超出五年。故上诉人所持涉案工程超出质保期的理由不能成立。陕西秦军国防工业工程建设监理所作出的陕秦监司鉴字[2019]第15-3号司法鉴定意见书，系一审法院委托专业的司法鉴定机构所出具的科学结论，应予以采信。根据鉴定意见，施工方即上诉人余东财应当对涉案房屋的质量问题负主要责任，一审法院根据本案的实际情况及鉴定意见对造成工程质量问题的责任进行划分合情合理。上诉人余东财称案涉鉴定报告并未按照《建房合同》约定进行鉴定以及其不应承担相应责任之理由，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人余东财承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年八月二十五日书记员  张 旭