广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2820号 原告：吴初光，男，1969年7月24日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：吴初清，女，1972年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋彤，玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：陈后坚，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：罗琼，女，1975年7月29日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈桂领，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：兴业县银基混凝土有限公司，住所地：广西玉林市兴业县大平山镇机械产业园，统一社会信用代码：91450924065436657F。 法定代表人：谭伟培，董事长。 被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，该公司员工。 原告吴初光、吴初清与被告陈后坚、罗琼、陈桂领、兴业县银基混凝土有限公司（以下简称银基混凝土公司）、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴初光及两原告共同委托诉讼代理人蒋彤，被告陈后坚、罗琼，被告华安保险公司委托诉讼代理人龚绍林到庭参加诉讼，被告陈桂领，银基混凝土公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴初光、吴初清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈后坚、陈桂领赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等各项费用合计258604元给原告；2、判令被告罗琼、银基混凝土公司承担该起交通事故的连带赔偿责任；3、判令被告华安保险公司在保险限额内承担这二起交通事故的赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈后坚、陈桂领赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等各项费用合计122604元给原告，事实与理由：2019年12月13日6时28分，被告陈后坚驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车超载并超速从兴业县往玉林市方向行驶，至事故地点时，因被告陈后坚违规驾驶，撞到了驾驶电动车往仁厚方向行驶的吴理才，造成了吴理才被撞伤倒地，身体不能动弹和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告陈后坚未放置警示标志，加上被告陈桂领驾驶桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车违规超速行驶，碾压被撞倒在地的吴理才，造成吴理才死亡的交通事故。这二起交通事故之所以发生，主要是因为被告的违规过错行为造成的，依法应承担该二起交通事故的全部赔偿责任。肇事车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车在华安保险公司投保有交强险及100万元商业三者险，桂Ｋ×××××号重型非载货车专项工作车在华安保险公司投保有交强险，故被告华安保险公司应在保险限额内承担该两次交通事故的赔偿责任。被告罗琼、银基混凝土公司分别系肇事车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车、桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车登记所有人，对车辆的管理不善和使用不当负有完全责任，依法应对该两次交通事故承担连带赔偿责任。原告因亲属死亡造成的各项损失如下：1、丧葬费36774元；2、死亡赔偿金162480元；3、处理后事误工费5250元；4、交通费2000元；5、财产损失费2100元；6、精神抚慰金50000元。合计258604元。事故发生后，被告陈桂领、陈后坚分别赔偿了丧葬费10000元、26774元，华安保险公司赔偿死亡赔偿金99226元给原告，原告尚有损失122604元未获得赔偿。 被告罗琼辩称，原告的各项损失应由保险公司赔偿。 被告陈后坚辩称，原告的各项损失应由保险公赔偿。 被告银基混凝土公司提交书面答辩辩称，桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车投保有交强险和商业三者险，依法应由保险公司承担赔偿责任，被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。一、根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”，本案涉事车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车和桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车均在华安保险公司投保有交强险，被答辩人主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等各项损失均属于交强险中死亡伤残项目赔偿范围，依法应由涉事车辆的交强险承保公司在交强险限额内先予赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”桂Ｋ×××××号中型自卸货车和桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车分别在华安保险公司投保有100万元商业第三者责任保险和100万元限额的特种车第三者责任保险，本案被答辩人超出交强险限额的合理损失应由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。三、被答辩人主张的各项损失数额过高，依据不足。1、被答辩人的亲属在第一起交通事故中承担同等责任，其主张的精神损害抚慰金应按50%的比例予以认定；2、处理丧葬事宜误工费根据合理必要原则，结合死者近亲属的户籍，应按农林牧渔业标准计算3人3天；3、交通费没有相应票据，应由法院在查明交通费实际生产的基础上酌情支持300元；4、财产损失，根据《侵权责任法》，应按照损失发生时的市场价格计算，死者的电动车购买于2012年5月，已使用7年多，应由评估机构对交通事故发生时的价值予以评估确定。四、答辩人陈桂领在事故发生后已向被答辩人垫付了10000元，该笔费用应由被答辩人予以返还。 被告陈桂领答辩意见与银基混凝土公司一致。 被告华安保险公司辩称，一、桂Ｋ×××××号车在其公司投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。桂Ｋ×××××号车在其公司投保有特种车第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。其公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与其公司签订的商业保险合同约定进行审理。1、《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，根据事故认定书认定，桂Ｋ×××××号车在第一次事故中与死者吴理才均负事故同等责任，第一次事故发生5分钟过后，桂Ｋ×××××号车驶入事故现场，造成第二次事故，第二次事故中桂Ｋ×××××号车与桂Ｋ×××××号车负同等事故责任。结合原告举证中的《司法鉴定意见书》中鉴定意见内容三者死亡原因符合严重颅脑损伤致死原因以及结合事故认定书可知，本案造成三者死亡为桂Ｋ×××××号车与死者共同参与的第一次事故，而第二次事故中桂Ｋ×××××号车仅碰撞了死者的腿部，与原告诉讼请求中诉请三者死亡内容无任何关联。因此，对于死者的死亡赔偿内容，我司仅在桂Ｋ×××××号车的保险责任范围内承担50%的赔偿责任。2、根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：。；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；。经交警的事故认定书认定，被保险车辆桂Ｋ×××××号车发生事故时严重超载（核载1980KG、实载24005KG），超过核定载质量110%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”本案属于保险责任，其公司应当按10%实行绝对免赔。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围予以扣除。前期其司已在桂Ｋ×××××号车交强险死亡赔偿项限额内以及交强险财产损失限额内共计赔付了111000元，至被保险人罗琼以及死者家属吴初光账户。四、答辩人对原告各项诉求的答辩意见：1、死亡赔偿金诉求合理。2、丧葬费诉求合理。3、处理丧葬事宜误工费，其司认可按3人×3天计算，根据广西农林牧渔业标准计算。4、精神损害赔偿金认可20000元。5、交通费酌情认可500元。6、电动车为2012年5月3日购买，新车购置价2180元，至发生事故时已使用7年零7个月，其司认可车辆损失500元。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年12月13日6时28分，陈后坚驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车装载一车袋装水泥（该车核载1980Kg，实载24005Kg）以约每小时49公里/小时（该路段大车限速每小时40公里/小时）由兴业县沿国道324线往玉林市方向行驶，至国道324线1449KM路段时，其车头右侧与由道路西侧往道路东侧方向横过机动车道由吴理才驾驶的玉林L8332号自行车车身左侧发生碰撞，造成吴理才倒在兴业县往玉林市方向右侧第一条车道上，两车损坏的交通事故。发生交通事故后，陈后坚未在交通事故现场后方来车方向放置警示标志，大约在2019年12月13日6时33分，陈桂领驾驶桂Ｋ×××××号重型非专项作业车以约每小时66公里/小时（该路段大车限速每小时40公里/小时）由兴业往玉林方向行驶，又与倒在路面不能动弹的吴理才腿部发生碾压，造成吴理才当场死亡的二次交通事故。事故经交警部门处理，认定陈后坚与吴理才承担第一次事故同等责任，陈后坚与陈桂领承担第二次事故同等责任，吴理才不承担第二次事故责任。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，受害人吴理才符合道路交通事故导致严重颅脑损伤死亡。2020年2月26日，经玉林市玉州区道路交通事故纠纷第二人民调解委员会调解，陈后坚、陈桂领与受害人吴理才的儿子吴初光达成调解协议，该协议内容如下：1、丙方（指吴初光，下同）亲属死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、精神损害抚慰金（交强险优先30000元）等由保险理赔转账至丙方账户，其中甲方（指陈后坚，下同）个人自愿垫付26774元中拿出15000元给丙方（丙方已领取），剩余的11774元由保险公司返还给甲方，乙方（指陈桂领，下同）自愿赔偿10000元给丙方（丙方已领取）；2、丙方亲属自愿接受甲、乙两方赔偿，并自愿出具谅解保证书谅解甲、乙两方，并请求司法机关不再追究甲方陈后坚与乙方陈桂领的刑事和民事责任；3、各方自愿达成以上协议，一次性了结此案，互不追究，不起诉，不反悔。 另查明，受害人吴理才生前系玉林市玉州区仁厚镇仁厚村居民，于1944年7月15日出生，死亡时已超75周岁，其第一顺位继承人有儿子吴初光，女儿吴初清。吴理才驾驶的电动车系其所有，该车于2012年5月13日以2180元购买。 再查明，陈后坚的准驾车型为A2E，陈桂领的准驾车型为B2E。陈后坚驾驶的桂Ｋ×××××号中型自卸货车所有人为罗琼，该车在华安保险公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。陈桂领驾驶的桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车所有人为银基混凝土公司，该车在华安保险公司投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，华安保险公司已向原告赔偿99226元，同时已返还11774元给罗琼。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014]版》第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的亲属因交通事故死亡造成的经济损失有：一、死亡赔偿金162180元，计算为32436元/年×5年；二、丧葬费36774元，计算为6129元×6；三、处理丧葬事宜误工费1979.42元，参照农、林、牧、渔业标准，计算为48166元/年÷365天×3人×5天；四、交通费2000元；五、电动车损失费500元。上述一至四项损失合计202933.42元。 本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。陈后坚与吴理才承担第一次事故同等责任，陈后坚与陈桂领承担第二次事故同等责任，吴理才不承担第二次事故责任。本案交通事故的发生造成原告亲属吴理才死亡，使原告在精神上遭受严重伤害，其请求被告赔偿精神损害抚慰金合法有理，但请求赔偿50000元过高，本院根据事故当事人的过错程度及当地的生活水平综合考虑，酌情支持30000元。原告请求被告赔偿交通费2000元，虽未能提供票据证实，但原告在处理丧葬事宜中确实存在交通费损失，且请求费用合理，本院予以支持。原告请求赔偿财产损失2100元，但被损坏车辆未经定损，本院酌情支持500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由华安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由华安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。该解释第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告上述一至四项损失之和及精神损害抚慰金，超出两肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额之和。故对原告上述的一至四项损失和精神损害抚慰金30000元，应由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿220000元给原告（优先赔偿精神损害抚慰金）。在财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车损失费500元给原告。余下的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费合计12933.42元（202933.42元+30000元-220000元）。因在第一次事故中陈后坚和吴理才承担事故同等责任，在第二次事故中陈后坚与陈桂领承担同等责任，本院依据双方当事人的过错程度确定由陈后坚承担本案50%的民事责任，吴理才和陈桂领承担25%的民事责任。华安保险公司对桂Ｋ×××××号中型自卸货车在商业三者险需赔偿的金额为5820.04元（12933.42元×50%×90%）。华安保险公司对桂Ｋ×××××号重型非载货专项作业车在商业三者险需赔偿的金额为3233.35元（12933.42元×25%）。余下的646.67元（12933.42元×50%×10%），由被告陈后坚赔偿给原告。因陈后坚和陈桂领在事故发生后已与受害人的家属吴初光达成了赔偿协议，陈后坚自愿赔偿15000元给吴初光，陈桂领自愿赔偿10000元给吴初光，以换取原告对其二人过错的谅解。故陈桂领、陈后坚无须再承担本案的赔偿责任。陈后坚赔偿给原告的26774元中，除了自愿赔偿给原告的15000元外，余下的11774元已向华安保险公司理赔，保险公司已将该笔款返还给陈后坚。除该款外，华安保险公司还赔偿了99226元给原告。为执行方便，该两笔款合计111000元由华安保险公司对直接在交强险赔偿给原告的220000元中扣除，即华安保险公司在交强险赔偿限额范围内需赔偿109000元给原告（220000元-111000元），在商业三者险赔偿限额范围内赔偿9053.39元（5820.04元+3233.35元）给原告。因原告的损失，除保险公司在保险限额范围内赔偿的部分外，当事人已达成了赔偿协议，并已履行完毕，故被告罗琼和银基混凝土公司无须再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计109000元给原告吴初光、吴初清； 二、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车损失费500元给原告吴初光、吴初清； 三、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费合计9053.39元给原告吴初光、吴初清； 四、驳回原告吴初光、吴初清其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5179元，减半收取为2590元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1184元，原告负担1406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱