山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7574号上诉人（原审原告）：闫培祥，男，1953年2月16日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市市中区城市管理局，住所地济南市。法定代表人：彭宁，局长。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市市中区环境卫生管护中心，住所地济南市。法定代表人：朱新三，主任。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。上诉人闫培祥因与被上诉人济南市市中区城市管理局（以下简称市中城管局）、济南市市中区环境卫生管护中心（以下简称市中环卫中心）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法由法官一人独任，进行了审理。本案现已审理终结。闫培祥上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书；2.本案的诉讼费由市中城管局、市中环卫中心承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.闫培祥自1991年2月18日来济南市市中区某环卫所从事环卫保洁工作，后因政府调整于2008年10月调到某环卫所继续从事环卫保洁工作，闫培祥自38周岁就来到市中城管局、市中环卫中心工作，工作了近30年，把整个人生最精力旺盛的时间都奉献给了环卫工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当签订无固定期限劳动合同。而一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一规定，就认定闫培祥已经不是劳动合同的适格主体没有事实和法律依据。故请求二审法院依法查明事实真相撤销一审判决，依法公平、公正的处理本案，让老百姓特别是弱势群体在每一个案件当中都感受到公平、正义。2.市中城管局、市中环卫中心因为不给闫培祥缴纳社会保险，致使闫培祥本该在退休的年龄无法享受退休待遇，给闫培祥造成了巨大的经济损失。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而一审法院在没有查明事实真相的情况下就把闫培祥的所有诉讼请求全部的予以驳回没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实的真相，给闫培祥一个公平、公正的判决。二、一审法院以闫培祥的诉讼请求已经超过仲裁时效不予支持没有事实和法律依据。闫培祥自1991年以来就在市中城管局、市中环卫中心工作，工作了将近30年，而且在2019年年底被无故开除，理由是闫培祥不签订市中城管局、市中环卫中心私自制定的霸王协议条款。一个把整个人生都贡献给环卫工作的劳苦大众，却因不在市中城管局、市中环卫中心私自制定的协议上签字就无故的开除。市中城管局辩称，闫培祥与市中城管局没有任何劳动用工关系，市中城管局不是本劳动争议案的适格被告。市中环卫中心辩称，一、闫培祥于2014年1月1日与济南凯德荣人力资源公司签订《雇工协议》，《雇工协议》明确规定因超过法定退休年龄双方不能建立劳动关系，每月为其另外支付不能缴纳社保的补贴300元。至此，闫培祥与市中环卫中心不再有任何关系。虽然闫培祥否认与济南凯德荣人力资源公司签订的《雇工协议》，但根据闫培祥提交的闫培祥与济南市凯德荣人力资源有限公司（以下简称凯德荣人力公司）、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行签订的三方协议及中信银行工资明细，证明自2014年1月1日至2019年12月31日闫培祥的用人单位为凯德荣人力公司。二、闫培祥对其主张的经济补偿金和赔偿金、最低工资差额、带薪年休假工资均未提供相关证据及计算依据。三、闫培祥的诉讼请求已超过仲裁时效。原审判决驳回闫培祥的诉讼请求适用法律正确。综上，闫培祥的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。闫培祥向一审法院起诉请求：1.依法裁决市中城管局、市中环卫中心支付闫培祥12个月的经济补偿和赔偿金，共计21万元；2.依法裁决市中城管局、市中环卫中心支付闫培祥未签无固定期限劳动合同十二个月的双倍工资，共计30000元；3.依法裁决市中城管局、市中环卫中心为闫培祥补交社会保险并办理相关手续；4.依法裁决市中城管局、市中环卫中心补足闫培祥自1991年以来每年的最低工资标准，共计276000元；5.依法裁决市中城管局、市中环卫中心补发闫培祥自1991年以来的带薪年休假工资，共计150000元。一审法院认定事实：闫培祥原系市中环卫中心保洁员，双方未签订书面劳动合同，市中环卫中心未为闫培祥缴纳社会保险。闫培祥于2019年11月5日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年11月12日作出济市中劳人仲不[2019]第936号仲裁决定书，对闫培祥的仲裁申请不予受理，闫培祥不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第一项规定，女职工退休年龄为年满50周岁，男职工退休年龄为年满60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述法律规定，闫培祥出生日期为1953年2月16日，2013年2月16日达到法定退休年龄，此时闫培祥与市中环卫中心劳动合同已经终止。闫培祥于2019年11月5日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，距其退休即双方劳动合同终止已超过一年时效，故闫培祥的诉讼请求已超仲裁时效，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第一项之规定，一审法院判决：驳回闫培祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由闫培祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定：凯德荣人力公司于2014年1月起与济南中环清洁有限责任公司（以下简称中环清洁公司）签订劳务派遣协议。凯德荣人力公司于2014年1月与闫培祥签订《雇工协议》，将闫培祥派遣到中环清洁公司从事道路环保清洁工作；因闫培祥已超过退休年龄，无法缴纳社会保险，凯德荣人力公司、闫培祥、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行签订了未参加社保专项补贴协议书，凯德荣人力公司向闫培祥的账户每月发放300元的“养老补助”，闫培祥可以查询但不能支取，待闫培祥离职后，凯德荣人力公司向银行出具解冻申请，账户解冻后闫培祥可以领取。本院认为，虽然闫培祥不认可2014年1月其与凯德荣人力公司签订的《雇工协议》，但结合一审期间闫培祥提交凯德荣人力公司、闫培祥、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行签订的未参加社保专项补贴协议书、工资明细以及二审期间凯德荣人力公司工作人员李某某的证言，本院认为，闫培祥应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。闫培祥基于劳动关系于2019年11月5日申请仲裁，向市中城管局、市中环卫中心主张权利，已经超过仲裁时效，一审判决驳回闫培祥的诉讼请求正确。综上所述，闫培祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫培祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年八月十一日法官助理 殷茜茜书 记 员 王 娜