陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2045号原告高连女，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王军，男，1970年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师。被告保德县国圆化工有限责任公司，住所地山西省保德县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6497。法定代表人苏三耀，系该公司执行董事兼总经理。原告高连女与被告王军、保德县国圆化工有限责任公司（下称“国圆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告高连女、被告王军的委托代理人贾瑞先到庭参加了诉讼，被告国圆公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连女诉称：原告和被告王军是朋友关系，王军系被告国圆公司的股东；2013年8月28日，二被告因资金周转为由向原告借款人民币4万元，并出具借据一支，借据载明，借款本金4万元，月利率2.5%。该借据由被告王军签字捺印，被告国圆公司加盖公章，并加盖法人印章；后原告向二被告主张债权，被告王军仅支付了部分利息，并拒绝偿还剩余本息；为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告王军、国圆公司共同偿还原告借款本金4万元（2）二被告共同承担以本金4万元为标准，按照月利率2%支付从2013年8月28日起至实际清偿之日止的利息（截止起诉之日核减已支付的3万元利息，剩余利息共计36400元），（3）诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交收款收据一支。证明，2013年8月28日，王军向原告借款4万元，借款后几天向原告出具该收据，该笔款是借给王军个人的，双方约定月利率2.5%。被告王军辩称，案涉借款属实，但是借款人是国圆公司，答辩人仅是经手人，并非共同借款人。国圆公司系依法成立的独立法人主体，答辩人是公司的注册股东及工作人员，2013年，公司因经营资金周转所需，答辩人以公司周转为由向原告借款4万元；借款之初，答辩人就向原告表明了借款主体及用途，与原告形成借款合意；在收到原告4万元后，答辩人为其出具相应的借款凭据，且在借据上加盖了公司公章及法定代表人的公章，原告收到借据后并未提出异议，公司收到借款后计入了财务账册，故本案借款主体是公司，事实清楚明确；答辩人仅是经手人，并非共同借款人。答辩人系公司股东及工作人员，以经手人身份向原告借款、接收所借款项、出具借据、甚至支付利息等均系职务行为，相关的法律后果应由公司负担，与个人无关；受公司委托，答辩人向原告借款，该笔借款发生后，借款本金及利息的支付等均计入了公司的财务账册，且原告出具的领条中也明确载明合同相对方是国圆公司；本案从借款的发生、借据的形成、利息的支付、借款的资金流向均指向唯一的借款主体即国圆公司，答辩人是职务行为，非共同借款人。借款应由公司负责偿还，与答辩人无关。根据合同的相对性原则，案涉借款应由公司清偿，与答辩人无关，原告请求答辩人要求还款无事实及法律依据。经核实，该笔借款已经先后通过答辩人支付39000元，公司已临近破产，资不抵债，虽然借据上写明利息是月息2.5%，但现在无力支付利息，请求法院尊重事实，依法与公司调解处理本案。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。此外，2015年3月7日，偿还了17000元，已经超过应付利息，超出部分应在本金中予以核减。被告王军向法庭提交以下证据：企业信用报告一份。证明，国圆公司系依法成立的有限责任公司，现经营状态为存续，在册股东包括苏三耀、王军、王子贵，公司系适格的民事主体。2.保德县国圆化工有限责任公司财务记账凭证一份，国圆公司付款凭证两份，收据两支，领条一支。证明，本案借款人、实际使用人及利息支付人均是国圆公司，公司先后共支付32000元用于偿还该笔借款，另外通过股东王军支付了7000元，没有凭据，合计付款39000元。被告国圆公司辩称，案涉的借款属实，公司通过工作人员及股东王军向原告高连女于2013年8月28日借款4万元，实际借款人是公司，该笔借款计入公司的账务账册亦由公司实际使用，公司愿意作为借款人承担还款责任，借款与经手人王军个人无关。借款后，公司先后共支付给原告高连女39000元，其中2015年3月7日支付17000元，2017年1月20日支付5000元，2017年7月12日支付1万元，另外支付了7000元；原告出具的收条中仅有一笔1万元载明是利息款，其他未写明是本金还是利息，虽然借据上写明月息2.5%，但公司资不抵债，临近破产，无力支付利息款的实际情况，应将已付款计为本金；望法庭尊重事实，依法调解处理本案。经庭审质证：对原告提交的证据，被告王军提出如下质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案借款人是国圆公司，王军系该公司股东及工作人员，王军只是经手人，该笔借款与王军个人无关。对被告王军提交的证据，原告提出如下质证意见：对被告王军提交的1号证据，原告不清楚。对2号证据，原告认为已经支付的39000元，都是支付的利息。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，因形式合法，被告王军无异议，予以确认。对被告王军提交的证据，因形式合法，原告未对真实性提出异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年8月28日，被告国圆公司向原告高连女借款4万元，并于当日出具收款收据一支，借款本金为4万元，月利率为25‰，被告王军在经手人处签名，被告国圆公司加盖公司印章，同时加盖法定代表人苏三耀的印章，2013年9月9日，该笔借款计入被告国圆公司记账凭证中；出具收款收据后，2015年3月7日，被告国圆公司向原告支付利息17000元，并于2015年4月30日计入公司付款凭证；2017年1月20日，被告国圆公司向原告支付利息5000元，2017年7月12日向原告支付利息1万元，并于2017年7月20日将该两笔款项计入公司付款凭证；2020年1月22日，被告王军向原告支付利息5000元，2020年7月9日，被告王军向原告支付利息2000元。另查明，被告王军为被告国圆公司的股东，在国圆公司担任监事职务。本院认为：2013年8月28日，被告国圆公司向原告高连女借款4万元并出具收款收据的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告国圆公司与原告高连女之间形成了民间借贷关系；双方约定月利率为25‰，被告国圆公司已经按照约定向原告支付利息39000元，支付利息至2016年11月28日，现在原告要求被告按照月利率20‰向原告支付利息，原告的主张未超出双方的约定及法律规定，因此，被告国圆公司应于本判决生效之日起十五日向原告返还借款本金4万元，并从2016年8月29日起，按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；被告王军主张，2015年3月7日向原告支付的17000元，超过应付利息，超出部分应在本金中予以核减，该主张无事实依据，故不予考虑；被告国圆公司主张，已经向原告支付的39000元中，仅有1万元一笔载明是利息，其他未注明是本金还是利息，应将已付款计为本金，该主张也无事实依据，故不予考虑；关于对被告王军的诉讼请求，因被告王军为被告国圆公司的股东，在国圆公司担任监事职务，王军虽为该笔借款的经手人，但该笔借款计入被告国圆公司的记账凭证，因此，被告王军的行为系职务行为，被告王军并非该笔借款的借款人，原告对被告王军的诉讼请求无事实依据，该请求应予以驳回；被告国圆公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保德县国圆化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告返还借款本金4万元，并从2016年8月29日起，按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。二、驳回原告高连女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，适用简易程序审理减半收取855元，由被告保德县国圆化工有限责任公司负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年七月二十七日书记员  云 珍