吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终852号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司四平分公司。住所地：吉林省四平经济开发区大路1666号。负责人：张祺。委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利娜。被上诉人（原审原告）：陈擎，男，1983年5月21日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。原审被告：四平经济开发区蓝朵衣柜。经营者：金磊，男，1991年3月26日生，汉族，住吉林省四平市铁东区黄土坑街汇财委十组。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司四平分公司（以下简称美凯龙四平公司）与被上诉人陈擎，原审被告四平经济开发区蓝朵衣柜（以下简称蓝朵衣柜）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美凯龙四平公司的委托诉讼代理人晁野、徐利娜，被上诉人陈擎及委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。原审被告蓝朵衣柜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。美凯龙四平公司上诉请求：一、请求撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初529号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院认定本案案由存在定性不明，致使本案认定事实错误；二、一审法院认定上诉人未充分履行商场管理义务不能对抗消费者权益保护特别规定，属于事实认定错误；三、被上诉人一审诉讼请求存在错误，明显与法律规定和事实不符；四、一审判决超出诉讼请求，程序违法，且判决上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据；五、被上诉人的合法权益未受到任何损害，一审法院适用法律错误。被上诉人陈擎辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审被告蓝朵衣柜未出庭答辩。陈擎向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同返还陈擎货款20000元；2、由被告方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：美凯龙四平公司系红星美凯龙商场经营管理者，金磊在该商场三楼西厅租赁有专柜，以蓝朵衣柜名义开展经营。2019年8月11日，蓝朵衣柜（供方、甲方）、陈擎（需方、乙方）在“红星美凯龙三楼蓝朵·维洛尼”签署1份《蓝朵·维洛尼定制家具销售合同》（以下简称定制合同），双方约定陈擎向蓝朵衣柜定制鞋柜（尺寸2.544平米）、双面鞋柜（尺寸1.23平米，2个抽屉、25mm台面）、衣柜（8.08平米，门板拉直器8个）、书桌（0.96平米，3个抽屉、护墙板1块）、电视背景墙柜（9.4平米，反弹器12个）、卫浴吊柜（1.62平米）等家具，合同总金额为“折后20000元”，“按已有的规格、款式、尺寸、质量现场量取后制作”，新房地址位于“志诚中央公园11-4-908”。定制合同第五条“交货时间”部分记载，“实木类产品工期为60-90天”，“工期以下单时间起计算（，）法定假日（、）特殊情况不计工期”，“运输期为7-9天”，“复尺后计算工期，以CAD图为准”。定制合同第八条“付款方式及期限”约定：“定制家具属专项定制产品，签定合同当日结清全部货款。”定制合同附件《蓝朵·维洛尼产品预算单》（以下简称预算单）记载，定购产品及价格分别为：鞋柜：2.544平方米×1件×799元=2032.656元；双面鞋柜：1.23平方米×1件×1199元=1474.77元；25台面：0.5平方米×1件×388元=194元；抽屉：2件×270元=540元；衣柜：8.08平方米×1件×799元=6455.92元；书桌：0.96平方米×1件×799元=767.04元；抽屉：3件×270元=810元；护墙板：1.27平方米×1件×200元=254元；门板拉直器：8件×90元=720元；电视背景：9.4平方米×1件×799元=7510.6元；反弹器：12件×10元=120元；卫浴柜：1.62平方米×1件×799元=1294.38元；镜子：2件×200元=400元。预算单记载的“总计”为22033.37元，最终结算价款为“特批20000元”。蓝朵衣柜工作人员于合同订立后翌日实地复尺时，陈擎实际将2万元定购款交付（现金支付，款项来源于陈擎父亲陈宇光于订立定制合同后次日--2019年8月12日--在建行四平海丰广场支行自动柜员机分四次取款，每次取款5000元，合计取款20000元）蓝朵衣柜。后蓝朵衣柜未按照合同约定履行交付定制家具的义务，且在合同履行期内撤场，已不在美凯龙四平公司商场内继续经营。经陈擎交涉，美凯龙四平公司以定制合同系私下交易为由不同意承担管理责任。后陈擎解除了其与蓝朵衣柜订立的定制合同，蓝朵衣柜经营者金磊承诺向陈擎返还2万元定购款，但未实际履行。一审法院认为：自然人财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十八条规定：“法律对未成年人、老年人、残疾人、妇女、消费者等的民事权利保护有特别规定的，依照其规定。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”定制合同系陈擎与蓝朵衣柜自愿签署，依法已经于合同订立时成立并生效。订立定制合同后，陈擎已经支付了定制款20000元，蓝朵衣柜未按照合同约定交付定购的家具，陈擎有权解除合同，并要求蓝朵衣柜返还定制款。作为红星美凯龙商场经营管理者，美凯龙四平公司对商场内的经营活动负有管理义务。定制合同记载的签订地点为“红星美凯龙三楼蓝朵·维洛尼”，定制合同及预算单对定制产品、单位、价款等事项予以明确记载；定制合同记载的新房地址位于“志诚中央公园11-4-908”，陈擎现住址位于四平市××区，与陈擎陈述的用于付款时取款地点距离较近，且能够与银行交易记录及其陈述的取付款过程相印证；庭审时经本院询问，陈擎能够对定制合同订立过程、价款支付过程、合同订立后蓝朵衣柜工作人员复尺过程、订立合同时在场人员等事项（庭审笔录第7页、第8页）作出清楚的说明，前后未见有矛盾之处，且能够与定制合同、预算单、设计图纸、银行交易记录等书证以及微信记录、电话录音等电子证据或者视听资料相印证：故根据现有证据不能认定陈擎在订立定制合同时明知合同不能履行或者存在其他欺诈、通谋虚假意思表示等意思表示不真实的情形，或者存在恶意串通等导致合同无效的情形。美凯龙四平公司辩称陈擎与蓝朵衣柜系私下交易，不足以证明其充分履行了商场管理义务，不属于对抗消费者权益保护特别规定的有效抗辩事由。蓝朵衣柜在合同履行期间撤场，对作为红星美凯龙商场消费者的陈擎产生的财产损失，美凯龙四平公司基于商场管理人负有的管理义务，依法应当向陈擎承担替代赔偿责任。承担替代赔偿责任后，美凯龙四平公司有权向蓝朵衣柜追偿。陈擎当庭提供的3份类案判决书复印件与认定本案事实无关，不能作为证据使用，本案不予置评。遂判决如下：一、被告四平经济开发区蓝朵衣柜（经营者金磊）在本判决生效后3日内向原告陈擎返还定制款20000元；二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司四平分公司承担连带赔偿责任。案件受理费150元，由被告四平经济开发区蓝朵衣柜、上海红星美凯龙品牌管理有限公司四平分公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案中，被上诉人陈擎的诉讼请求为要求上诉人美凯龙四平公司与原审被告蓝朵衣柜共同返还货款20000元。因蓝朵衣柜展厅被封不再经营，为保障陈擎作为消费者的合法权益，其支付的20000元定制款由美凯龙四平公司负担，美凯龙四平公司赔偿后有权依据前述法律规定向蓝朵衣柜追偿。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初529号民事判决；上诉人即原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司四平分公司向被上诉人即原审原告陈擎支付定制款20000元；驳回被上诉人即原审原告陈擎的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计450元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司四平分公司负担250元，由被上诉人陈擎负担200元。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十六日法官助理 田济慈书记员 郝一凝