wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7099号上诉人（原审被告）：尹靖，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住湖南省长沙县，系被上诉人刘蓉之夫。委托诉讼代理人：曾强，湖南普沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘蓉，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，现住长沙县。被上诉人（原审原告）：王新建，男，1964年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。上诉人尹靖因与被上诉人刘蓉、王新建民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2020）湘0121民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹靖上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1552号民事判决；2、请求改判被上诉人刘蓉偿还被上诉人王新建借款本金100000元及利息，上诉人对该笔借款不承担还本付息的责任；3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人王新建出借的借款系上诉人与被上诉人刘蓉夫妻之间的共同债务属于认定事实错误，应当予以纠正。1、上诉人尹靖没有对外借款的现实需要；2、该借款应当属于被上诉人刘蓉个人借款，借款本金系被上诉人刘蓉个人收取，借款利息由两位被上诉人口头约定且由被上诉人刘蓉实际支付。在2019年3月3日至2019年10月3日期间未告知尹靖借款事实；3、从上诉人提交的（2020）湘0121民初938号民事调解书来看，被上诉人刘蓉有瞒着上诉人以个人名义对外借款并拒不归还的事实。二、一审判决未充分查明借款资金的去向就将借款定性为夫妻共同债务过于草率，该认定不符合本案的客观事实。一审中各方当事人均没有提供该10万元资金去向的证据，一审法院也没有充分查清资金的去向。被上诉人王新建答辩称：本案查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回，维持原判。第一，两被告属于夫妻关系，共同经营多家公司和个体经营，且被上诉人刘蓉负责公司的行政、内勤、采购、进出口业务，但所有资金往来所有权均在上诉人尹靖手上。根据一审被上诉人刘蓉提交的微信聊天记录可以看出刘蓉经常帮尹靖进行资金周转，因此有合理理由认为刘蓉从王新建处借到的钱都用于共同经营。通过聊天记录看出10万元次日就通过微信转账一部分给了尹靖。而且明显可以看出尹靖是在等这笔钱到账。所以尹靖对借贷的资金是知晓的。第二，上诉人尹靖称家庭和公司经营不需要大量资金周转，没有提供证据予以证明。且根据其与刘蓉的离婚诉讼案件可以看出两人实际上现金非常短缺。从生活和公司经营状况和不需要大量资金周转两者之间没有必要性。第三，983号调解书一案以及刘蓉出售车辆的事实与本案无关，且均发生在本案借贷关系发生之后。而且上诉人据此推断属于个人臆想，不属于证据。综上，我方认为涉案借款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被上诉人刘蓉答辩称：第一，借贷关系确实成立；第二，2019年9月30日尹靖家暴刘蓉之前，双方之间有大量微信和转账记录，表明尹靖对于借款都是清楚的，所以这是共同债务。与尹靖之间的事务都是由刘蓉出面解决，因此借条上只有刘蓉的签字。被上诉人王新建向一审人民法院提出诉讼请求：一、刘蓉和尹靖立即偿还王新建欠款10万元（从2019年10月4日起按中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、刘蓉和尹靖承担该案诉讼费用。一审法院认定的事实；刘蓉、尹靖系夫妻关系，王新建妻子余奥利系刘蓉、尹靖家的保姆。2019年3月1日，刘蓉以公司需要资金周转为由向余奥利借款，余奥利分别于3月1日及3月3日以现金方式向刘蓉支付100000元，刘蓉向余奥利出具了一份以王新建为出借人的《借条》，内容为：“今借到王新建人民币壹拾万元整（￥100000）。43012419860905562X刘蓉，2019年3月3日。”双方未约定还款时间。2019年11月13日，王新建至被告家中要求其归还借款，刘蓉和尹靖至今未予归还。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。该案中，刘蓉向王新建借款，在王新建催收后，刘蓉未及时履行还款义务，系违约行为，应承担继续还款的责任。因该借款发生在夫妻关系存续期间，虽然尹靖未在借条上签名，但根据尹靖和刘蓉的陈述及提供的证据，可以证明两人共同经营多家医疗器械公司及贸易公司，且相互之间资金流水来往频繁，刘蓉向王新建借款后，又多次向尹靖转账，因此，可以认定为该借款为因夫妻共同经营所负的共同债务。故王新建请求刘蓉、尹靖共同归还借款100000元的诉讼请求有理，该院予以支持。二、关于借款利息，因王新建、刘蓉和尹靖之间的借款未约定借款利息及还款期限，故该案的逾期利息应自王新建向刘蓉及尹靖催收之日起开始计算直至借款实际支付完毕时止。故王建新请求刘蓉和尹靖按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，该院予以支持，利息的起算时间为：2019年11月13日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限刘蓉、尹靖在判决生效后十日内偿还王新建借款本金100000元及利息（自2019年11月13日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回王新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2300元，减半收取1150元，由刘蓉、尹靖负担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案借款发生在尹靖、刘蓉夫妻关系存续期间，两人共同经营多家医疗器械公司及贸易公司，且通过尹靖和刘蓉提供的转账记录可知，双方在涉案借款前后一直存在多笔资金往来，在刘蓉提供的聊天记录中，也存在尹靖因资金短缺要求刘蓉为其对外借钱提供资金周转的情况，与尹靖所述没有对外借款的需要不符。故一审法院认定刘蓉所借涉案款项用于了家庭生活开支和生产经营，属于夫妻共同债务，符合客观事实及法律规定。综上所述，上诉人尹靖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由尹靖负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月十日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保416号之三 解除保全申请人:山东美屹诺家具有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇东墠村，统一社会信用代码：91371302MA3FA4MB1R。 法定代表人：朱伟，经理。 委托代理人：刘荣涛，男，1978年5月21日生，汉族，系该公司职员，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人:孟凡学，男，1987年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市兰山区凡学木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇后城子村，统一社会信用代码：91371302MA3L85D443。 投资人：孟凡学。 解除保全申请人山东美屹诺家具有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保416号之一民事裁定书，查封了孟凡学所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，查封了孟凡学所有的登记在赵文静名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，查封了孟凡学所有的位于临沂市××华府××楼××室的房产，查封了临沂市兰山区凡学木业板材厂厂房内的热压机3台、叉车1辆。2020年8月19日，山东美屹诺家具有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初3794号民事调解书，主张被申请人已履行完偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对孟凡学所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 二、解除本案对孟凡学所有的登记在赵文静名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 三、解除本案对孟凡学所有的位于临沂市××华府××楼××室房产的查封； 四、解除本案对临沂市兰山区凡学木业板材厂厂房内的热压机3台、叉车1辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十九日 书记员 付天宇
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷 案号（2020）陕0602民初13号当事人原告原告：刘建刚，男，汉族，1973年XX月XX日出生，延安市宝塔区XX乡XX村村民，现住宝塔区南桥白坪山，公民身份号码：61060XXXX302035614。被告被告：延安市公共交通总公司汽车出租分公司（以下简称公交总公司），住所地：延安市宝塔区七里铺，统一社会信用代码：91610600MA6TGWRW2H。负责人：孙西宁，系该公司经理。被告：苏小成，男，汉族，1983年XX月XX日出生，延长县XX村村民，现住延安市宝塔区XX小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：李亚兵，男，汉族，1979年XX月XX日出生，安塞区金明大街居民，现住安塞区XX村，公民身份号码：61062XXXX910140010。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称保险公司），住所地延安市宝塔区XX路。负责人：张玉东，系该公司经理。委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。诉讼请求原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费43888.38元、误工费25200元（140元/天×180天）、护理费12600元（140元/天×90天）、住院伙食补助费2790元（90元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元、辅助器具费107元、鉴定费1700元，后续治疗费10000元，以上合计98385.38元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2019年8月25日15时55分许，被告苏小兵驾驶登记在被告公交总公司名下实际由被告李亚兵承包的陕JXXXXX号出租车，在延安市宝塔区XX沟口十字路口公路处由东向南左转弯行驶时，与由南向北行驶李彦成驾驶陕JXXXXX号五征牌三轮汽车相撞，造成三轮车乘坐人原告受伤。事故发生后原告被送往延安大学附属医院住院治疗18天，产生医疗费31179.62元，被诊断为左髌骨骨折等。2019年9月3日，延安市XX队XX大队XX号事故认定书，认定被告苏小成负事故的全部责任，原告无责任。2020年7月6日原告第二次住院9天，产生医疗费12708.76元。陕JXXXXX号出租车在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险。陕西西咸新区华大法医司法鉴定所评定原告此次外伤误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为60天，后续治疗费约需10000元。确认的赔偿项目及数额损失项目金额及依据1、医疗费43888.38元（其中第一次住院31179.62元，第二次住院12708.76元，被告李亚兵垫付10000元）2、误工费25200元（140元/天×180天）3、护理费12600元（140元/天×90天）4、住院伙食补助费2430元（90元/天×27天）5、营养费1800元（30元/天×60天）6、交通费300元7、辅助器具费100元8、鉴定费1700元合计88018.38元判决事项本院认为，原告第二次住院的费用已包含在医疗费中，本院对其后续治疗费的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在本判决生效后十日内支付原告刘建刚76318.38元，并返还被告李亚兵垫付的10000元；二、被告李亚兵承担鉴定费1700元；三、驳回原告刘建刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，原告已预交，减半收取380元，实际由被告李亚兵承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    马志斌   二○二○年八月二十四日 书  记  员    张  盼 -1-
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1696号之一原告：白某，现住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西北岳律师事务所律师。被告:翟某，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西沙龙律师事务所律师。原告白某诉被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告白某以与被告翟某和解为由，于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费20595元（原告缓交），减半收取10297.5元，由原告负担。审判长 高秀珍人民陪审员 刘进宝人民陪审员 郭雁丽二〇二〇年八月二十一日书记员 齐 馨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执972号申请执行人：管顺祥，男，1947年11月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：关庆猛，江苏甘露律师事务所律师。被执行人：王开卫，男，1964年6月20日出生，汉族，住镇江市。申请执行人管顺祥与被执行人王开卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的(2019)苏1102民初4119号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：王开卫于判决生效后10日内偿还并支付管顺祥本息合计69万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12954元，保全费5000元，合计17954元，由管顺祥承担3190元，王开卫承担14764元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。本院在执行申请执行人管顺祥与被执行人王开卫民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王晓宝审判员邓铭琛审判员 刘       斌二〇二〇年八月二十六日书记员 李       健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执411号被执行人张宏强，男，1998年3月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇龙电新天地小区。被执行人王洪图，男，1992年9月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇龙城怡景小区。本院在执行张宏强、王洪图罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 峰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执552号之三申请执行人：雷亚峰，男，汉族。被执行人：刘奇，男，汉族。被执行人：茹娇娇，女，汉族。本院在执行雷亚峰与刘奇、茹娇娇追偿权纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人茹娇娇银行存款17192.12元并已发放给申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年八月三十日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执826号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码91110136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 被执行人：杨益勇，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨益勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3356号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付118878.86元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人杨益勇在银行有存款。2020年5月18日，本院作出（2020）闽0303执826号执行裁定，冻结了被执行人杨益勇的银行存款，实际划拨存款3847元，扣除本案的诉讼费和执行费，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心领取执行款359元。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3356号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈明霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4361号 罪犯杨怀永，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年1月23日作出(2008)绍中刑初字第4号刑事判决，以被告人杨怀永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年4月14日作出（2008）浙刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨怀永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨怀永减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨怀永前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨怀永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯杨怀永减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月23日起至2028年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴宏丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4319号申请人：徐德清，男，1950年2月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被申请人：王悦舜，男，1963年6月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：房德军，男，1961年3月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王一鸣，男，1953年1月25日出生，汉族，住青岛市市北区。关于申请人徐德清与被申请人王悦舜、房德军、王一鸣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王悦舜、房德军、王一鸣名下银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人徐德清自愿以阳光财产保险股份有限公司保单保函（保单号：1114019192020000196）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王悦舜、房德军、王一鸣名下银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年八月十八日法官助理陈密亮书记员江媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22606号原告：彭文银，男，1993年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：成都雨路教育咨询有限公司。原告彭文银与被告成都雨路教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告彭文银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭文银撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7683号原告：赵忠苗，男，1971年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：吕光，男，1973年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告赵忠苗与被告吕光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵忠苗的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼。被告吕光经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵忠苗向本院提出诉讼请求：请求判令吕光支付货款30000元，并支付该款自2020年4月3日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2015年下半年，被告因业务所需，向原告购买一批瓷砖。2016年2月3日，原被告结算，被告共欠原告货款30000元，由被告出具借条一份。款经原告多次催讨无果。吕光未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。上述事实，由赵忠苗提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，吕光既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。吕光理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。吕光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕光应支付赵忠苗货款30000元，并支付该款自2020年5月11日起至款付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  朱岸雄二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵 焕书 记 员  郦柯亦
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4819号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行，营业场所浙江省杭州经济技术开发区裕园公寓9幢(西)。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：林培锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称原告）与被告林培锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金11300元，利息687.41元、罚息1831.96元（利息、罚息暂计至2020年6月10日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2012年7月6日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6222××××6439。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20191638765的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6222××××6439，借款额度11300元，借款额度有效期间自2017年11月17日至2018年11月17日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款11300元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息1613.07元以及复利218.89元，合计1831.96元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金11300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息687.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息1613.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金11300元;二、被告林培锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行借款利息687.41元、本金罚息1613.07元（暂计算至2020年6月10日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月18日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告林培锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告林培锋负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪德锋二〇二〇年八月二十日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4227号原告：刘建峰，男，生于1983年7月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘廷然，男，生于1950年1月6日，汉族，户籍地禹州市，现住禹州市。被告：郭国建，男，生于1964年1月23日，汉族，住禹州市。被告：杨现伟，男，生于1967年4月28日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。原告刘建峰与被告郭国建、杨现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘建峰的委托诉讼代理人刘廷然、被告杨现伟的委托诉讼代理人魏帅举到庭参加了诉讼，被告郭国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建峰请求：依法判令二被告偿还原告铁款5130元及利息。事实与理由：原告于2015年5月31日售给被告杨现伟、郭国建生铁价值15130元，当日给原告1万元，下欠5130元，原告于2015年8月7日下午找二被告要款，被杨现伟儿子杨鹏程打伤，住院治疗经济损失了15000元。原告多次找xx派出所处理，杨鹏程只给了派出所3000元（原告之父刘三德于2019年11月25日领回），至今被告再无给分文。因此，原告起诉。郭国建缺席未答辩。杨现伟辩称：原、被告根本不认识，被告杨现伟不欠原告铁款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭国建缺席未对原告的证据提出异议，被告杨现伟对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2015年5月31日，原告刘建峰与被告郭国建有生意往来，被告下欠原告部分货款未付。2015年8月7日下午15时许，原告刘建峰及其妻罗少红等人到禹州市xx镇xx村杨现伟家中找被告郭国建要账时，杨现伟之子杨鹏程给郭国建打电话，郭国建表示从外地回禹后就把欠的款还上。2020年7月10日，原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告铁款5130元及利息。本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告刘建峰要求二被告承担还款责任，其提供的证据仅能证明被告郭国建欠其款，但未向本院提供确切证据证明欠款的数额，且原告在庭审中认可是被告郭国建收的铁，原告之妻罗少红在xx派出所的询问笔录中表示有欠条，但原告在本案诉讼中未提交郭国建向其出具的欠条，因此无法确认被告郭国建欠原告货款的具体金额。故原告要求被告偿还货款5130元的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘建峰的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告刘建峰承担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年八月二十四日法官助理：姜腾飞书记员 ：刘胜泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7871号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。 原告与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、拖欠利息7806.66元、罚息9295.54元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用953元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙华新区民治樟坑老村三栋b）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放贷款200000元。被告自2019年7月16日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息7806.66元、罚息9295.54元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费953元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元并支付利息7806.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9295.54元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7436.43元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费953元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息7806.66元和罚息7436.43元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费953元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1112元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3910号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：董海威，男，1979年10月2日出生，汉族，住辉县。被告：董四州，男，1956年8月11日出生，汉族，住辉县。被告：李士海，男，1965年12月6日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告董海威、董四州、李士海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告董海威、董四州、李士海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董海威偿还借款本金88400元，利息274378.42元（息止2020年6月30日），本息合计362778.42元，并支付至借款本金还清之日止的利、罚息；2、要求被告董四州、李士海承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月30日，被告董海威在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原胡桥信用社借款30000元，利率为月利率14.3175‰，于2008年9月20日到期。2008年5月31日，被告董海威在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原胡桥信用社借款30000元，利率为月利率14.3175‰，于2009年5月20日到期。2008年5月31日，被告董海威在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原胡桥信用社借款30000元，利率为月利率14.3175‰，于2009年5月20日到期。被告董四州、李士海为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告董海威仅归还部分本息。剩余本息拒不按约归还，被告董四州、李士海拒绝承担连带保证责任。被告董海威、董四州、李士海未答辩。案经审理查明：河南辉县农村商业银行股份有限公司是由辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，并承继辉县市农村信用合作联社的债权债务，辉县市农村信用合作联社胡桥信用社是辉县市农村信用合作联社下设金融机构。董海威于2008年3月30日与原辉县市农村信用合作联社胡桥信用社签订借款合同向原告借款30000元，月利率14.3175‰，借款期限自2008年3月30日至2008年9月20日。于2008年5月31日与原辉县市农村信用合作联社胡桥信用社签订借款合同向原告借款30000元，月利率14.3175‰，借款期限自2008年5月31日至2009年5月20日。于2008年5月31日与原辉县市农村信用合作联社胡桥信用社签订借款合同向原告借款30000元，月利率14.3175‰，借款期限自2008年5月31日至2009年5月20日。2016年9月20日，原告和三被告签订了以上三笔借款的《还款协议书》，双方约定由被告董海威于2018年9月20日偿还原告案涉借款本息，被告董四州、李士海提供承担连带责任保证。但协议签订后，被告董海威未依约偿还原告借款本息，被告董四州、李士海也未按约承担连带保证责任。截止到2020年6月30日，被告董海威尚欠原告借款本金88400元、利息274378.42元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原胡桥信用社已依约履行了借款的义务，借款到期后被告拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告董海威偿还借款本金88400元，利息274378.42元（息止2020年6月30日），本息合计362778.42元，并按照合同约定利率支付自2020年7月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告董四州、李士海作为本案借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海威于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金88400元，利息274378.42元（息止2020年6月30日），本息合计362778.42元，并按照合同约定利率支付自2020年7月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。二、被告董四州、李士海对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由被告董海威、董四州、李士海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年八月二十五日书记员 孙传犇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5482号 申请执行人：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼9楼05-07室，统一社会信用代码91441900MA4URFCY4Q。 法定代表人：陆志贤。 委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。 委托代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。 被执行人：张华勇，男，苗族，1975年10月7日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。 申请执行人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司与被执行人张华勇服务合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初22614号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张华勇：向申请执行人支付款项共计人民币200822.78元及利息，本院于2020年05月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人张华勇在中国工商银行20×××01账户内银行存款（截至2020年5月19日控制金额为人民币709.02元），期限自2020年5月19日至2021年5月18日。二、已冻结被执行人张华勇在中国邮政储蓄银行95×××87账户内银行存款（截至2020年5月19日控制金额为人民币256.06元），期限自2020年5月19日至2021年5月18日。三、已冻结被执行人张华勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1943.24元，期限自2020年5月19日至2021年5月18日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛创西
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2155号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。负责人:杨波，该支行行长。委托诉讼代理人：何云峰，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：裴丽芬，该支行法律顾问。被上诉人（原审原告）：楚某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称农业银行富裕支行）因与被上诉人楚某保证合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农业银行富裕支行上诉请求：1.请求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初446号民事判决；2.请求判令驳回楚某的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由楚某承担。事实与理由:1.一审法院在证据不足且存疑的情况下，夸大证人证言的证明效力，损害农业银行富裕支行合法权益；2.一审法院将举证责任分配给农业银行富裕支行违背了民事诉讼法“谁主张，谁举证”原则；3.楚某作为楚良兵贷款的保证人时，已年满17周岁且以自己劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。楚某辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。1.一审判决认定农业银行富裕支行与借款人签订的《奶牛按揭借款合同》中的担保合同部分不成立符合法律规定；2.一审法院在举证责任分配方面符合法律规定；3.楚良兵与农业银行富裕支行签订《奶牛按揭借款合同》时，楚某为17周岁，尚未成年。楚某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认楚某与农业银行富裕支行签订的贷款担保合同无效；2.依法判决农业银行富裕支行立即解除楚某的不良征信记录；3.依法判决农业银行富裕支行承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2004年4月26日，农业银行富裕支行与案外人楚良兵（本案证人）签订奶牛按揭借款合同一份，双方约定借款金额为15,000.00元，借款期限自2004年4月26日起至2008年4月25日止，担保人签名楚某。庭审中，楚某否认奶牛按揭借款合同及保证人承诺书中楚某签字的真实性，农业银行富裕支行未在法庭指定期间申请笔迹鉴定。另查，楚某出生于1987年1月1日，楚良兵与农业银行富裕支行签订奶牛按揭借款合同时，楚某年龄为17周岁。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，楚某否认奶牛按揭借款合同、保证人承诺书中担保人签字是其本人签署，且农业银行富裕支行未在法庭指定期间内申请笔迹鉴定，其现有证据不足以支持其抗辩意见。另结合奶牛按揭借款合同签订时楚某未满18周岁，借款人楚良兵也出庭证实不存在楚某担保的事实，根据以上事实足以认定案涉担保合同不成立。关于举证责任分配问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，基于“否认者不负举证责任”的证据理论通说，证实担保合同真实性的举证责任在农业银行富裕支行一方，因农业银行富裕支行不申请笔迹鉴定，系其举证不能，导致法庭无法依据相应鉴定意见确认案涉担保合同的真实性，由此产生的举证不能的不利后果依法应由负有举证证明责任的农业银行富裕支行承担。故一审法院对楚某诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司富裕县支行与借款人楚良兵签订奶牛按揭借款合同中的担保合同部分不成立；二、中国农业银行股份有限公司富裕县支行于一审判决书生效后三十日内对于楚某在银行征信系统中的不良记录予以删除。一审诉讼受理费175.00元，减半收取88.00元，由中国农业银行股份有限公司富裕县支行负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，楚某否认农业银行富裕支行向法庭提交的《奶牛按揭借款合同》及《保证人承诺书》中签名的真实性，农业银行富裕支行亦未在一审法院指定的期间内提交笔迹鉴定申请，故一审法院认定农业银行富裕支行应承担举证不能的不利后果，于法有据。另，一、二审审理过程中农业银行富裕支行均认可其与借款人楚良兵签订案涉《奶牛按揭借款合同》时，已明知楚某的出生信息，即案涉借款合同签订时楚某未满18周岁，故现有证据不足以支持农业银行富裕支行的上诉理由。综上所述，中国农业银行股份有限公司富裕县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由中国农业银行股份有限公司富裕县支行负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  林 森二〇二〇年八月二十六日法官助理刘捷书记员周思涵
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初566号   原告：黄某，女，1950年10月4日出生，汉族，现住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：王某，万宁市诚信律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理。   被告：张某，男，1983年4月6日出生，汉族，山东省临沂市人，现住海南省万宁市。   原告黄某诉被告张某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告黄某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄某以“经法院主持调解，原告黄某希望在庭外和被告张某协商”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告黄某撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元（原告黄某已预付2300元），由原告黄某负担。   审判员 张旭旭   人民陪审员 李寿龙   人民陪审员 李 源      二〇二〇年八月十八日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1812号原告：曾庆帅，男，汉族，1994年9月17日出生，住罗山县。被告：甘新辉，男，汉族，1990年9月1日出生，住址。原告曾庆帅与被告甘新辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆帅到庭参加了诉讼，被告甘新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾庆帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款15000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款14000元，并从起诉之日即2020年7月21日起支付利息。事实与理由：原、被告原合伙经营汽车美容俱乐部，后因缴纳房租，被告无钱支付，被告向原告借款15000元，后经原告催要，被告只偿还了1000元。故原告诉至法院。被告甘新辉未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告合伙经营罗山县宝城保时捷汽车美容俱乐部。2018年10月29日，被告因没钱缴纳房租费，被告向原告借款15000元，当日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到曾庆帅壹万伍仟元整（15000元整）借款人甘新辉2018年10月29日”。此款后经原告催要，被告只偿还了1000元，余款14000元至今未付。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告提交被告出具的借条，向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。另关于原告要求被告偿还借款利息从起诉之日起至还清之日止计算，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘新辉于本判决生效之日起五日内偿还原告曾庆帅借款14000元及利息（从2020年7月21日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告甘新辉负担。本判决为终审判决。审判员 詹 峰二〇二〇年八月四日书记员 胡宝定
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异172号异议申请人：张宇，女，汉族，1985年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。张宇对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人张宇称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢3层5-3-77号房屋，2018年7月30日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢3层5-3-77号房屋的商品房。异议人按合同约定支付部分款项，按揭款银行未批复,并实际占有了房屋，将其返租给兴文县粤华置地有限公司下属单位（兴文县粤华商业管理公司）。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2018年7月30日，张宇与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢3层5-3-77号房屋的商品房售于买受人张宇，合同约定价款100219元，付款方式，买受人可以首期支付购房总价款的50.11%，其余价款向兴文农村商业银行申请借款支付。异议人于2018年7月30日支付认购款50219元，贷款因房子被法院查封按揭款银行未批复就尚未支付。本院认为，该案系张宇基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，张宇与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张宇没有支付购房的全部价款，不符合上述规定第三项的情形，故其请求不予支持。综上，异议申请人张宇的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人张宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月二十六日书记员  李滨桦
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5054号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：崔志平，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告崔志平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金243177元，并支付利息2293.55元、罚息及复利21500.15元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年8月1日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808011112601003000000707009088491ＬＣ的《经营性贷款合同》（以下分别简称合同），约定：贷款金额：291000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年8月1日；贷款初始日利率为0.043306%；实际日利率为0.043306%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户1866××××2922，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款291000元。案涉借款已于2019年4月1日逾期。截至2019年11月19日，被告共欠借款本金243176.9元、利息2293.55元、罚息及复利21426.21元（根据原告提供的利息计算清单进行核减）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金243176.9元，并支付利息2293.55元、罚息及复利21426.21元（暂计算至2019年11月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告崔志平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2652元，由被告崔志平负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十九日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴霞，女，1983年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告吴霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年八月二十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民特366号     申请人（仲裁被申请人）：陕西诚昌杰人力资源有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：陈娟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：党水宁，女，汉族，1984年10月2日出生，住西安市新城区，系该公司员工。   被申请人（仲裁申请人）：杨备战，男，汉族，1970年1月11日出生，住陕西省兴平市，无业。   仲裁被申请人：陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：董晓莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：余淑梅，女，汉族，1971年8月2日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。   申请人陕西诚昌杰人力资源有限公司因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]648号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。被申请人杨备战向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。申请人陕西诚昌杰人力资源有限公司于2020年8月25日以此为由书面申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。    本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陕西诚昌杰人力资源有限公司申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：   准许申请人陕西诚昌杰人力资源有限公司撤回要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]648号仲裁裁决的申请。   案件受理费400元,减半收取200元，由申请人陕西诚昌杰人力资源有限公司负担。     审判长  王    浩   审判员  范水艳   审判员  张    静     二〇二〇年八月二十五日     法官 助理   孙浩谋   书记员   韦蛟蛟        1
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督102号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:林许初，该行董事长。被申请人:肖水平，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月25日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理孙鹏书记员管璐璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执936号之一申请执行人：刘传银，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡思贵，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人刘传银与被执行人胡思贵民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，到被执行人经常居住地进行调查，电话联系被执行人，督促其积极履行法律规定的支付义务，被执行人表示暂时未能结算拿到工程款，无法支付案款，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年八月十一日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6527号原告：大连市富强建设集团有限公司。委托诉讼代理人：何爱勇，系辽宁法大律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：徐伟民，系辽宁翊鼎律师事务所专职律师。被告：大连圣韬房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：梁某某，系该公司法律事务负责人。原告大连市富强建设集团有限公司与被告大连圣韬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市富强建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付应付工程款2,047,891元；2.判令被告给付应付工程款利息902,278.04元，利息以2,047,891元为基数，自2012年7月5日起算，按央行贷款基准利率表、贷款市场报价利率（LPR）计息，暂计算至2020年6月8日的利息902,278.04元，应计算至实际偿还之日。事实和理由：2008年6月18日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承揽被告位于甘井子区的万福山庄新建住宅1#-3#楼的工程。施工过程中，对另行发生工作量双方已委托案外人出具结算审核报告。截至2015年12月31日，尚欠工程款2,147,891元，2016年2月2日，双方进行对账盖章确认。2017年9月29日，被告支付工程款100,000元，尚欠2,047,891元至今未支付。工程是2009年12月30日竣工，2010年6月30日验收，7月5日验收合格，保修期应是2011年12月30日期满，利息计算是保修期满后计算，我方实际上少算了半年。原告多次催要，被告未支付，现原告诉至法院望支持原告诉讼请求。被告大连圣韬房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告欠付原告的工程款本金为1,951,891元，按照建设工程施工合同约定，施工期限为155天，但实际工期为219天。根据合同专用条款第38条第2款约定，超期要按超期的楼栋数每日支付500元违约金，案涉一共三栋楼，因此应该在原告所主张的本金中扣除96,000元（1,500元×64天）违约金。原告主张的利息不予认可，案涉合同质保金总额为354,967.18元，按照合同约定要从工程实际竣工之日起即2009年12月30日起计算，按照工程质量缺陷保修书中保修期的约定最长为5年，因此质保金的支付日期应为2014年1月14日，也就是竣工之日起5年后14天内支付，因此该部分欠款的违约金应从2014年1月14日起算。本院经审理认定事实如下：原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同，约定如下：工程名称万福山庄新建住宅工程，工程地点甘井子区椒房街，工程内容万福山庄新建住宅1#-3#楼；开工日期2008年6月28日，竣工日期2008年11月30日，合同固定总价5,266,208元。合同同时约定了工程款的支付时间和数额，具体如下：各单体建筑均完成三层后支付工程总价的20%，各单体建筑主体封顶后支付总价的20%，各单体建筑装饰工程完成后支付工程总价的10%，所有工程完工后支付工程总价的5%，经区监督部门验收合格后付总价5%，所有手续完成后支付工程总价15%，工程总价款的5%当质保金，待维修期满后七日内无息返还。合同附件3为工程质量缺陷保修书，约定质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量缺陷保修期，具体如下：地基基础工程、主体工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗透工程为5年；电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年；供热和供冷系统工程为2个采暖期、供冷期；装饰装修工程为2年。在该保修书中同时约定，工程质量保修金为合同总价款的5%，也即是263,310元，发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金返还给承包人。原告提供一份万福山庄新建住宅签证、室外覆盖、外网污水管道工程结算审核报告，记载的日期为2011年12月21日，审定值为1,831,683元，结算造价汇总表上有原、被告的印章。2016年2月2日，原、被告均在一份名为万福山庄新建住宅项目对账的文件上盖章，该文件记载原、被告于2015年12月31日就万福山庄新建住宅项目对账，双方确认截至2015年12月31日，被告欠原告工程款2,147,891元，发票已开。2017年9月29日，被告向原告付款100,000元。工程竣工验收报告记载案涉工程的开工日期为2009年4月25日，竣工日期为2009年12月30日，竣工验收时间为2010年6月30日，1#、2#楼竣工验收合格时间为2010年7月5日，3#楼的验收报告中没有记载竣工验收合格时间，验收组验收意见处记载有“验收合格”的字样。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告已经确认案涉工程欠付工程款数额为2,147,891元，后被告支付100,000元，故原告现要求被告支付工程款2,047,891元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告存在工期延误，应从工程款中扣除工期延误违约金。本院认为，案涉工程2009年已完工，2010年已通过竣工验收，双方在2016年已对欠付工程款数额进行了确认，并未见被告对其所称的工期延误违约金的主张，故被告的该节辩称本院不予采纳。关于利息，案涉工程2009年12月30日竣工，原告主张2011年12月30日保修期满，利息从2012年7月5日起算。被告主张，合同附件3记载的防渗漏工程保修期为5年，故质保金应在合同竣工后的五年零十四天之内支付，期满才起算利息。本院认为，案涉工程合同约定保修金的数额为263,310元，对于该部分款项的利息应按照被告的主张计算利息，即利息的起算时间应该是2015年1月14日起算，除保修金之外的其余工程款1,784,581元应按照原告的时间计算利息。关于利息的计算标准，2019年8月20日之前应为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日开始应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连圣韬房地产开发有限公司给付原告大连市富强建设集团有限公司工程款2,047,891元及利息（利息分批分段计算，以1,784,581元为基数从2012年7月5日起算，以263,310元为基数从2015年1月14日起算，自起算日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连市富强建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,401元，减半收取为15,201元（原告已预交），由原告负担122元，被告负担15,079元并于本判决发生法律效力之日十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇二〇年八月十四日书记员  王 健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16701号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:郭旭，男，1983年8月13日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告:荆娜，女，1989年3月11日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告郭旭、荆娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭旭、荆娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告郭旭、荆娜于2017年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金267300元，贷款期限36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为100914195707,车架号为L2CVA2BG5GG133790的路虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月23日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郭旭、荆娜归还原告剩余贷款本金113367.97元；2、被告郭旭、荆娜支付拖欠利息7851.24元、本金罚息2328.43元、利息复利454.3元（截至2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金113367.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7851.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计124001.94元（截至2020年3月9日止）；3、被告郭旭、荆娜支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告郭旭、荆娜不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为100914195707,车架号为L2CVA2BG5GG133790的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭旭、荆娜继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郭旭、荆娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告郭旭、荆娜（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额267300元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“路虎揽胜极光2.0T手自一体SE智耀版(力洋))”，抵押物认定价值334200元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省铜川市王益区XX街道大XX苑XX单元XX号。2017年10月23日，被告郭旭将其所有的路虎牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为L2CVA2BG5GG133790）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2017年10月23日向被告发放贷款267300元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年3月9日，被告尚欠原告应还本金113367.97元、利息7851.24元、复利454.3元、罚息2328.43元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告郭旭、荆娜签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告郭旭、荆娜未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求郭旭、荆娜偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郭旭、荆娜应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金113367.97元、利息7851.24元、复利454.3元、罚息2328.43元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年3月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告郭旭、荆娜未履行上述债务，原告有权以抵押物路虎牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为L2CVA2BG5GG133790）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭旭、荆娜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1242号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市福绥路38号。 负责人汪金云，该支行行长。 委托诉讼代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师（一般授权代理）。 被告徐方芹，女，1977年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行）与被告徐方芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告建行西陵支行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告徐方芹经本院邮寄送达起诉状、开庭传票，被告拒收，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行西陵支行诉称，2018年2月，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计11065.03元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还截至2019年7月12日的借款本金9980元，利息496.83元，罚息588.2元，共计11065.03元；并自2019年7月13日起至实际清偿之日止的罚息（以原告系统账号显示的数据为准）；2.诉讼费用由被告承担。 被告徐方芹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月，被告徐方芹通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额，借款额度有效期一年，借款年利率为7.5%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”，“借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份证方式，凡通过该身份证方式后的操作均视为借款人本人所为”。被告申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告向原告借款13000元。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年7月12日，被告尚欠借款本金9980元，利息496.83元，罚息588.2元，共计11065.03元未还。 上述事实，有身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告徐方芹与原告建行西陵支行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及利息（年利率标准7.5%×150%=11.25%）。借款合同约定了诉讼送达地址，本院按照被告预留的地址进行邮寄送达，被告拒收，送达合法有效。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 被告徐方芹偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行借款本金9980元，利息496.83元，罚息588.2元，共计11065.03元，另以本金9980元为基数，自2019年7月13日起至本金实际清偿之日止，按照年利率11.25%的标准向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行已预交），由被告徐方芹承担，在履行上述判项时一并结清。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 伟
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初966号原告：周三开，女，1963年10月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：阴鹏飞（周三开之子），住太原市。被告：阴亮只，男，1963年3月12日出生，汉族，无业。原告周三开与被告阴亮只民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三开的委托诉讼代理人阴鹏飞、被告阴亮只到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周三开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阴亮只于2011年6月14日向原告周三开借款人民币10万元（约定两月之内还清，并写下欠条），直至2014年被告仍未还钱，原告周三开与被告阴亮只重新交流后，于2014年5月1日重新写下欠条，本金加利息一共20万元，约定本年农历九月底还清，并以阴家沟村四号楼一单元201房作抵押，到还款日期后，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告阴亮只辩称，原告的所述是事实，判决后我慢慢的还。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、2011年6月14日被告阴亮只向原告周三开出具借条一份，以证明被告向原告借款的事实；2、2014年5月1日被告周三开向原告出具欠条一份，以证明被告欠原告欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据认可，故本院对其真实性予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年6月14日被告阴亮则向原告周三开借款100000元并出具借条一份。2、2014年5月1日被告阴亮则向原告借款100000元，并且约定同年农历7月底还，并以古交市镇城底镇阴家沟四号楼一单元2层作抵押。本院认为，被告向原告借款200000元的事实，已经被告予以确认，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿还原告借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告阴亮只于本判决生效之日起十日内支付原告周三开借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告阴亮只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二〇年八月三十一日书记员  胡慧卿
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1394号申请保全人：郑雷，男，汉族，1979年8月13日出生，住泰安市××××号。被保全人：冯秀磊，男，汉族，1989年11月6日出生，住山东省冠县桑阿镇胡胡疃村258号。被保全人：泰安盛源建设工程有限公司，住所地：泰安市××区××街道办事处西北村沿街楼。本院在保全申请保全人郑雷与被保全人冯秀磊、泰安盛源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款160万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3006号 申请执行人杭州由诺言时装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河南57号2幢。 法定代表人：邓方林。 被执行人赖景云，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人杭州由诺言时装有限公司与被执行人赖景云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5886号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州由诺言时装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人赖景云支付申请执行人杭州由诺言时装有限公司货款335115元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6326元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人赖景云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖景云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖景云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖景云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人赖景云名下车牌号为浙ＡＵ××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年8月26日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人赖景云有可供执行的财产。 鉴于被执行人赖景云未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人赖景云作出了罚款的决定，同时对被执行人赖景云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州由诺言时装有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴润华
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1401号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省敦煌市，统一社会信用代码xxx。 负责人：赵某，行长。 委托诉讼代理人：梁某，该行肃州庙金融自助银行负责人。 被告：满某1，住敦煌市。 被告：王某，住敦煌市。 被告：满某2，住敦煌市。 委托诉讼代理人：陈某，住敦煌市，系被告满某2妻子。 被告：满某3，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称：农业银行）与被告满某1、王某、满某2、满某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告满某1、被告满某2的委托诉讼代理人陈某、被告满某3到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令满某1、王某共同偿还农业银行借款本金67117.23元、截止2020年7月15日的利息及罚息1697.81元，合计68815.04元及新生利息。2、判令满某2、满某3承担连带保证责任偿还全部借款本息及新生利息。 事实和理由：2017年3月，满某1因生产经营周转需要向农业银行申请贷款。经农业银行贷前调查，符合政策条件，办理了三户联保，由满某2、满某3联保，并签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2017年3月7日至2020年3月6日。合同签订后，满某1于2019年3月1日向农业银行借款100000元，2020年2月29日到期，贷款年利率为6.09%，超期利率为9.135%。目前该笔贷款结欠贷款本金67117.23元、截止2020年7月15日的利息及罚息1697.81元，本息合计68815.04元。贷款到期后，经农银行业催收，满某1及王某始终没有完全归还贷款，担保人满某2、满某3也未履行担保责任。为维护权益，农业银行提起诉讼。 满某1辩称，借款的事情属实，对拖欠的借款本金及利息的数额均无异议。满某1希望农业银行能够多给一些还款时间，目前银山丽景花园小区有一套顶账房正在出售，买方也正在办理房款的按揭，等房屋按揭款下来后便可一次性偿还借款本息。 王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 满某2辩称，三户联保的事情属实，确实为借款提供了担保，满某1所借的款项为满某2所用。对农业银行所主张的本息数额没有异议，希望农业银行能够多给一些还款时间，等房屋按揭款下来后，三户所涉借款便可一次性还清。 满某3辩称，其答辩意见与满某1、满某2的意见一致。 经审理查明：2017年3月10日，满某1、满某2、满某3与农业银行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额/可循环借款额度为人民币100000元，额度有效期为3年，自2017年3月7日起至2020年3月6日止。借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为最高额连带保证，担保的债务最高余额为100000元整。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人满某1、多户联保担保人满某2、满某3在借款合同上签字。农户贷款借款合同签订后，2019年3月1日满某1向农业银行申请贷款100000元。同日，农业银行向满某1发放贷款100000元，贷款到期日为2020年2月29日，贷款年利率为6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，满某1未能履行完全还款责任，满某2、满某3也未履行保证责任。截止2020年7月15日，该贷款结欠本金67117.23元，利息及罚息1697.81元，本息合计68815.04元。2020年3月10日，农业银行向满某1、满某2、满某3进行催收，催收未果后，农业银行于2020年7月29日提起诉讼。 以上事实由农业银行、满某1、满某2、满某3陈述一致的事实和农业银行向本院提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行贷款基本信息、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书以及满某1、王某、满某2、满某3的身份证复印件予以证实。 本院认为，农业银行与满某1、满某2、满某3之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。在农业银行依约履行出借义务后，满某1应当按照合同约定的还款方式，履行归还借款本息的义务。王某作为满某1的配偶，在申请借款之初，同意并自愿承担共同还款责任，案涉借款应认定为夫妻共同债务。诉讼中，满某1对借款本息未完全偿还的事实予以认可，故对农业银行请求满某1、王某偿还借款本金及利息合计68815.04元的诉求，本院予以支持。 农户贷款借款合同就保证方式、保证期限、保证范围进行了约定。在保证期限内，在满某1、王某未履行还款义务的情况下，满某2、满某3作为多户联保保证人，理应在保证范围内承担连带清偿责任。现农业银行依据农户贷款借款合同有关保证担保的相关约定，诉求满某2、满某3对借款承担连带清偿责任，诉求于法有据，本院予以支持。对于农业银行要求借款人以及担保人承担自2020年7月16日起至本金还清之日的利息的诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。王某经本院依法传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、满某1、王某共同偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金67117.23元、利息及罚息1697.81元（截止2020年7月15日），合计68815.04元，限于本判决生效后十五日内履行；自2020年7月16日起至借款还清之日的利息仍有满某1、王某承担； 二、满某2、满某3对满某1、王某的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已交纳），由满某1、王某、满某2、满某3连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨风乐 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩晓慧
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢62号 朱莉荣、陈逢刚： 朱莉荣与陈逢刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，本院已于2020年7月20日将该款转付给朱莉荣。至此，该案属恢复付款案件现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执745号申请执行人：姜生龙,男性,1988年7月30日出生，汉族，,住辽源市龙山区。被执行人：何英翘，女性,1983年12月10日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：李锋，男性,1980年3月4日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行姜生龙与何英翘、李锋借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0402民初1821号民事判决文书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，经查，已冻结被执行人银行账户（无大额存款），已冻结被执行人公积金，被执行人暂无财产可供本案执行。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执745号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十五日书记员  赵星宇
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保425号 解除保全申请人：厦门信杰达工贸有限公司，住所福建省厦门市海沧区新阳街道祥露社区东片289号102室，统一社会信用代码 法定代表人：卢聪杰，总经理。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门煜炫工贸有限公司，住所福建省厦门市海沧区新阳街道祥露社区东片289号，统一社会信用代码法定代表人：江育臻，执行董事兼经理。 原告厦门信杰达工贸有限公司与被告厦门煜炫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）闽0205民初1914号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门煜炫工贸有限公司价值44930元的财产。后本院执行了相应保全措施。申请人厦门信杰达工贸有限公司于2020年8月18日向本院申请解除对被申请人厦门煜炫工贸有限公司名下价值44930元财产的所有保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信杰达工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门煜炫工贸有限公司价值44930元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陈 溢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19442号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告：跑哪里科技（北京）有限公司,住所地北京市大兴区欣旺北大街8号1幢五层F5-K18，统一社会信用代码911101063396738884。法定代表人：常春。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人:张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。原告朱兵武诉被告跑哪里科技（北京）有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年八月二十六日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执494号之一申请执行人裴瑞，男，1957年5月26日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人陈洪全，男，现年40岁，汉族，灵石县人,现住本村。本院在执行裴瑞与陈洪全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初319号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈洪全的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月二十一日书记员  陈尚明
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1619号申请执行人：杨国文。被执行人：吉林吉化华强建设有限责任公司。被执行人：通化师范学院。申请执行人杨国文与被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司、通化师范学院建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年7月15日申请强制，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日