湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终215号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊远德，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，经商，住湖南省道县，因犯购买假币罪于2003年12月12日被黑龙江省哈尔滨市太平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯持有、使用假币罪于2019年6月11日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月18日经湖南省岳阳市人民检察院决定批准逮捕，次日由岳阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人刘远江，岳阳市法律援助中心律师。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院依法审理由湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院提起公诉的原审被告人熊远德犯购买、运输假币罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）湘0602刑初178号刑事判决。原审被告人熊远德不服，提起上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院依法于2020年7月20日向本院移送案卷。本院受理后，依法通知岳阳市法律援助中心指派刘远江律师为被告人熊远德提供辩护，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:被告人熊远德与妻子胡某（已另案起诉）在黑龙江省哈尔滨市从事废旧手机回收工作。因家庭经济压力大，被告人熊远德与胡某商量购买假币使用、贩卖。胡某告知熊远德其老家道县寿雁镇芽洞村的“亲家姐”（基本情况不明）有购买假币的途径。2019年4月下旬，被告人熊远德和胡某从哈尔滨回到湖南省道县，熊远德在道县芽洞村找到贩卖假币人员“亲家姐”购买假币。“亲家姐”告知熊远德现在其手中暂无假币可出售，但将自己的手机号码告诉熊远德，要其下次来购买假币时与其电话联系。之后，被告人熊远德和胡某返回哈尔滨；经多次电话联系“亲家姐”，得知“亲家姐”手中有假币可以出售。两人于同年5月31日驾车再次返回湖南省道县，并住入道县胡某弟弟胡某1家；随后，为商量购买假币事宜，被告人熊远德使用胡某弟媳邓某的手机多次联系“亲家姐”。被告人熊远德于同年5月31日和6月2日使用胡某的银行卡从银行取出现金人民币8.99万元，以每张11.5元的价格从“亲家姐”处购买了2005版和2015版面值100元的假人民币8771张，总面值合计87.71万元，共花费约10万元。2019年6月10日，被告人熊远德与胡某携带上述假币由被告人熊远德驾驶车牌为黑Ａ·Ｃ805Ｋ的广汽本田凌派轿车返回哈尔滨。6月11日凌晨3时50分，岳阳市公安局经侦支队在仁收费站将被告人熊远德及胡某抓获，并从被告人熊远德驾驶的汽车后排右侧座位下方胡某的黑色女士提包和“王老吉”饮料手提袋内查获共计8771张面值100元、总面值87.71万元的假人民币。经中国人民银行岳阳市中心支行鉴定，公安机关查获的上述8771张总面额87.71万元的人民币为机制假币。同时，公安机关对被告人熊远德与胡某作案所使用的广汽本田凌派轿车、被告人熊远德使用的一台ＯＰＰＯ手机及胡某使用的一台手机予以扣押。人民银行已对案涉假币予以没收处理。上述事实，原审判决列举了经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：扣押决定书、扣押物品清单，假币没收收据、假币票样收执，涉案假币及用于放置假币的手提包、手提袋以及用于运输假币的轿车等照片，银行账户交易明细、银行业务凭证以及涉案手机通话详单，抓获经过、办案情况说明、被告人熊远德的前科刑事判决书、被告人熊远德以及同案人胡某的户籍资料等书证；被告人熊远德与同案人胡某的供述和辩解；证人邓某的证言；银行柜台、ＡＴＭ机存取款视频监控影像以及湖南高速通行交易出口记录等电子证据；中国人民银行货币真伪鉴定书等鉴定意见。原审法院认为：被告人熊远德违反国家货币管理制度，伙同他人购买、运输伪造的货币，且数额特别巨大，其行为已构成购买、运输假币罪。本案属共同犯罪，被告人熊远德在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人熊远德能自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人熊远德用于联系购买假币的手机和运输假币的轿车是作案工具，应依法没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊远德犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；二、对公安机关扣押在案的犯罪工具车牌号为黑A·C805K的广汽本田凌派轿车一台及OPPO牌手机一台予以没收，上缴国库。原审被告人熊远德上诉并在二审中辩解称：⒈上诉人未实施贩卖、运输假币行为，只是单一的实施了购买行为，其后使用假币，却并未流入社会，亦未给社会造成实际危害；⒉其有坦白情节，一审量刑过重，希望被减轻判处有期徒刑六、七年的刑罚；⒊家庭经济状况特殊，且身患多种疾病。原审适用法律不当，原判量刑过重，故请求二审法院从宽或减轻处罚。上诉人熊远德的二审辩护人发表辩护意见称，其认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为；假币未流入社会，其犯罪行为社会影响小，社会危害性不大；家庭困难，身患疾病，大儿子残疾，二儿子在读，三女儿只有一岁多，妻子失业，仅上诉人才是家庭经济来源，因迫于生活压力、缺乏法律意识而犯罪；故请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明：原审判决认定上诉人熊远德购买并运输假币8771张、总面值合计87.71万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。针对上诉人熊远德的上诉理由及二审辩护意见，本案可以归纳为以下两个焦点：一是本案定性是否准确，二是本案一审量刑是否适当。一、关于本案定性是否准确的问题。经查，为缓解经济压力，上诉人熊远德伙同其妻胡某（另案处理）商量购买假币用于销售及使用，遂用胡某的银行卡取现金人民币8.99万元，以每张11.5元的价格从“亲家姐”处购买了2005版和2015版面值100元的假人民币8771张，总面值合计87.71万元，共花费约10万元；后于2019年6月11日凌晨3时在返回哈尔滨的路上仁收费站处被抓获，涉案假币亦被查获。综上，上诉人熊远德在返程哈尔滨的途中被查获，其销售及非法使用假币的行为尚未发生。一方面，依据刑法第一百七十一条第三款规定的“伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚”以及《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）第（二）条第2点第二款第（1）项规定“对同一宗假币实施了法律规定为选择性罪名的行为，应根据行为人所实施的数个行为，按相关罪名刑法规定的排列顺序并列确定罪名，数额不累计计算，不实行数罪并罚”，上诉人熊远德未实施销售行为，不影响一审对其犯罪行为进行特定单一罪名的定性与量刑评价，其实施购买并运输假币的行为，亦不存在仅单一地实施购买假币的行为。另一方面，依据《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪定罪，从重处罚。”以及《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）第（二）条第2点第二款第（3）项规定“对同一宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，择一重罪处罚”，上诉人熊远德未使用该宗假币，不存在择一重罪进行评价的问题，亦不能增加罪名并定性为非法持有、使用假币罪。故上诉人熊远德基于出售及自己使用假币的需要，伙同胡某购买并运输假币，一审法院综合全案证据，对其定性为购买、运输假币罪，该定性准确；上诉人熊远德提出其未实施贩卖、运输假币行为，只是单一地购买了假币，原审适用法律不当的上诉理由，与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。二、关于本案一审量刑是否适当的问题。上诉人熊远德购买、运输假币8771张、面额总计87.71万元，假币数量超过五千张、总面额在二十万元以上，属于数额特别巨大，对其应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的量刑幅度内确定量刑起点。上诉人熊远德在共同犯罪中系主犯，检察机关亦对其提出量刑建议为有期徒刑十年六个月至十一年；综合全案，上诉人熊远德在运输假币返程哈尔滨的途中被现场查获，且自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；尚有购买假币的犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚；一审法院按量刑建议的起点刑从轻判处，该量刑适当。上诉人熊远德及其二审辩护人提出假币未流入社会且有坦白情节，请求二审从宽处罚的上诉理由与二审辩护意见，鉴于一审法院已作评价，且上诉人熊远德二审再无新的从宽量刑情节，故本院对该上诉理由及二审辩护意见不予采纳。上诉人家庭经济状况的好坏，不能佐证其犯罪的正当性，更不能成为当事人出罪或者获得从宽处罚的正当事由，对上诉人熊远德及二审辩护人关于家庭困难，其为家庭经济来源，是迫于生活压力且缺乏法律意识而走上犯罪道路，请求二审法院从宽或减轻处罚的上诉理由及二审辩解、辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为：上诉人熊远德为出售及自己使用假币的需要，伙同胡某购买并运输假币8771张、面额总计87.71万元，数额特别巨大，其行为已构成购买、运输假币罪。在共同犯罪中，上诉人熊远德起了主要作用，系主犯；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。上诉人熊远德因联系购买及运输假币所使用的手机及轿车，系本人财物，属作案工具均被扣押，依法应当予以没收。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊远德及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从宽或减轻处罚的上诉请求及相关辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 刘 琴审判员 黄启宇二〇二〇年八月二十八日书记员 王绮薇附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；