湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执异43号异议人(案外人)：赵丽华。委托代理人：周勇。委托代理人：陈颖。申请人：程晓兰。被申请人：潘仁华。被申请人：龙占元。被申请人：常德华德特种养殖有限公司。法定代表人：潘仁华。本院在执行申请人程晓兰与被申请人潘仁华、龙占元、常德华德特种养殖有限公司诉前财产保全纠纷一案中，作出了（2020）湘0702执保260号执行裁定及其协助执行通知书，冻结了潘仁华名下相关补偿款。为此，异议人赵丽华向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵丽华称，我系梅洁母亲，梅洁于2020年7月2日因溺水死亡。梅洁生前与被申请人常德华德特种养殖有限公司转让协议纠纷一案，经常德仲裁委员会作出了（2020）常仲裁字第236号裁决书，载明：“经审理查明，2017年6月30日，被申请人华德公司与申请人梅洁签订一份《转让协议书》，约定被申请人将其承包经营的位于常德市武陵区河洑镇朱湖村六组（原朱湖小学内，占地面积2501.8平方米，房屋建筑面积800平方米）所有权与土地经营使用权转让给申请人从事养殖等生产经营。同日，被申请人出具手写《常德华德特种养殖有限公司转让财产清单》一份，该清单详细载明了转让财产的种类、面积、数量等内容。协议签订后，申请人依约向被申请人交付了全部转让费。2018年6月28日，被申请人向申请人出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明，涉案《转让协议书》已经生效，被申请人已收到全部转让款150万元，同时《转让协议书》所涉的全部资产，包括房屋、附着物、设施设备、特种养殖物（蛇）及其他养殖物等，在转让后出现的拆迁征收补偿、对特种养殖的政策性补偿及其他各项经济补偿全部归申请人梅洁享有，被申请人不享有任何权利。仲裁庭认为，申请人与被申请人签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。综上所述，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2020）湘0702执保260号执行裁定书并向常德市武陵区农业农村局、武陵区河洑乡等单位送达协助执行通知书，冻结常德华德特种养殖有限公司退养款175万元，系错误冻结了案外人的财产，应立即中止执行，立即解除财产保全措施。申请执行人程晓兰称，一、仲裁裁决主文是人民法院或仲裁机构就当事人的诉讼请求作出的结论，其结论具有法定执行依据，而本院认为或审理查明部分是人民法院或仲裁机构就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容，人民法院强制执行只是依据生效判决的全文。同理，案外人赵丽华以所谓审理查明的事实来对抗我依据的武陵区人民法院（2020）湘0702民初2057号民事判决书判决内容，其根本没有法律依据；二、常德仲裁委员会（2020）常仲裁字第236号裁决书虽然经审理查明认定《转让协议书》有效，但合同效力并不等同于物权效力，根据《中华人民共和国物权法》有关规定：“不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。”因此，当事人之间虽签订了《转让协议书》，但因没有在有关登记部门办理相关物的转让登记，其效力不能对抗第三人。因此，案外人赵丽华认为合同效力必定产生物的对外效力是完全错误的；三、从常德华德特种养殖有限公司证照登记所经营范围来看，其经营许可证上亦明确规定，特种养殖经营许可只允许本单位或个人使用，禁止买卖和转让，因此常德华德特种养殖有限公司将其特种养殖经营权转让给他人不仅违反了我国野生动物保护法规，同时其也严重违背了市场监管，其转让行为不仅无效且是违法的。据此，我认为，常德华德特种养殖有限公司与梅洁的转让协议是否有效值得商讨，即使有效，但因其没有进行物权登记而亦不能对抗第三人，且我申请保全的财产是登记在常德华德特种养殖有限公司名下财产，并非是梅洁的财产，案外人赵丽华仅以一纸合同就想说明其享有常德华德特种养殖有限公司物的权利，明显法律依据不足，故恳请人民法院依法驳回其异议申请。本院经审查查明，本院在执行申请人程晓兰与被申请人潘仁华、龙占元、常德华德特种养殖有限公司诉前财产保全纠纷一案中，于2020年6月1日作出了（2020）湘0702执保260号执行裁定书，确定：冻结被申请人潘仁华、龙占元、常德华德特种养殖有限公司名下银行存款175万元或查封相应价值的其他财产。该执行裁定书及其协助执行通知书送达于常德市武陵区农业农村局、常德市武陵区河洑镇人民政府，冻结了被申请人名下的退养补偿款175万元。另查明，赵丽华系梅洁之母，梅洁于2020年7月2日身亡。梅洁曾因与常德华德特种养殖有限公司转让协议产生纠纷，向常德仲裁委员会申请仲裁。2020年5月29日，常德仲裁委员会作出（2020）常仲裁字第236号裁决书，确定：常德华德特种养殖有限公司于裁决送达之日起10日向梅洁交付占用的养殖场舍一间（《转让协议书》约定的从左至右第三间）。为此，异议人赵丽华提出前列异议。本院认为，异议人赵丽华对（2020）湘0702执保260号案保全标的物退养补偿款提出权属异议是本案审查焦点。执行异议审查本质上属于执行程序中的衍生程序,对于案外人异议,基于执行程序非诉讼性质,亦是异议之诉前的形式上的审查,异议人的相关实体权利均应通过庭审举证、质证、认证等审判程序来确定其权利主张是否合法成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”异议人赵丽华未能提供充分的证据主张案涉标的物系其所有，不能排除保全执行，故本院（2020）湘0702执保260号执行裁定及协助执行通知书冻结登记在被申请人名下的收益并无不当。综上，异议人赵丽华的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵丽华的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢恋梅审判员  何李伟审判员  朱文红二〇二〇年八月三十一日书记员  刘博怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。