四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初138号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂巧,四川拓泰律师事务所执业律师。 被告：蒋明珍，女，1982年2月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区涪华路13号附2号,公民身份证号码:510781198202216348。 委托诉讼代理人：张华,四川浩鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭波，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原告泸州老窖股份有限公司与被告蒋明珍侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人聂巧，被告蒋明珍的委托诉讼代理人张华、郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告“国窖”、“国窖1573”注册商标专用权的商品。2、判令被告赔偿原告人民币10万元。3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用5300元。4、判令被告在“绵阳日报”上，就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响。5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，拥有我国建造最早、连续使用时间最长、保护最完整的老窖池群，是国内酿酒行业第一家全国重点文物保护单位，被誉为“中国第一窖”，屡获国际、国内金奖，2000年品牌价值高达102亿元。原告拥有商标注册证号分别为：1719161、3287443的注册商标，核定使用在第33类商品上。经过原告长期连续使用和推广，“国窖1573”系列酒作为原告的高端品牌为社会公众广为知晓并具有良好声誉，其产品销售遍及全国及世界各地，在业内具有极高知名度。2006年国家工商总局认定“国窖”为驰名商标，“国窖1573”酒被中国酿酒工业协会评定为白酒中国浓香型代表。2019年3月26日，绵阳市涪城区市场监督管理局在被告处查获12瓶国窖1573（52°500ml）涉嫌假冒，遂委托原告具有专业鉴定资质的人员对前述酒进行鉴定，专业人员出具《鉴定证明书》证明均系假冒“国窖”系列注册商标的假酒。 被告蒋明珍辩称，自己虽出售了涉案商品，但不知道是假酒，因此不构成侵权。不同意给予赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据：第一组证据：（2017）泸诚证字第0907号公证书、（2017）泸诚证字第0561号公证书、（2016）泸诚证字第1214号公证书、（2016）泸诚证字第1926号公证书、（2016）泸诚证字第1017号公证书、（2017）泸诚证字第0913号公证书、（2017）泸诚证字第0912号公证书、（2016）泸诚证字第1633号公证书，拟证明原告享有商标注册证号分别为：1719161、3287443、8259056的注册商标专用权；第二组证据：“国质检法[2011]83号”文件相关条款及“商标案字[2005]第172号”批复，拟证明原告作为注册商标所有权人，有权对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定；第三组证据：被告的工商登记信息、原告“国窖1573”酒照片、绵阳市涪城区市场监督管理局（场所、设施、财物）清单、原告出具的鉴定证明书、现场笔录及询问笔录、执法现场照片，（2019）川0792刑初102号刑事判决书。拟证明被告的侵权时间、地点、对象以及数量。 被告对原告提交的证据均予以认可，但称其并未构成侵权。 被告未向法庭出示证据。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据双方的举证、质证，本院认定如下事实：原告泸州老窖股份有限公司是商标注册证号第1719161号、第3287443号的商标注册人，且上述注册商标均在有效期内。2006年10月12日，“国窖”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 被告蒋明珍于2019年2月，在绵阳市涪城区剑南市场外的路边，以15000元的价格购买了涉案的“国窖1573”白酒共计12瓶以及大量其他的名优白酒，并将所购之酒存放于绵阳市涪城区剑门路22号电力小区租房内。2019年3月26日，蒋明珍在绵阳市涪城区御虹宾馆销售酒时被绵阳涪城区市场监督管理局执法人员当场挡获。后在其租房内查获并扣押了涉案的12瓶“国窖1573”白酒以及大量其他的名优白酒。原告接受绵阳市涪城区市场监督管理局的委托，依据《中华人民共和国商标法实施条例》第八十二条、国家质量监督检验检疫总局“国质检法［2011］83号”文件、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局“商标案字［2005］第172号”批复的相关规定对上述12瓶“国窖1573”白酒进行了鉴定，鉴定结论为该酒不是其公司生产的产品。2019年11月28日，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0792刑初102号刑事判决，对蒋明珍判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金五万元。 本院认为，原告是商标注册证号第1719161号、第3287443号的商标注册人，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”之规定，原告享有上述注册商标专用权，依法应当受到保护。根据原告提交的绵阳市涪城区市场监督管理局（场所、设施、财物）清单、现场笔录及询问笔录、执法现场照片及鉴定证明书等证据，足以认定被告销售的被诉侵权产品非原告生产的产品。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的主张，本院予以支持。被告辩称其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。 关于赔偿数额，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失数额，或被告因侵权行为所获利润数额，本院综合考虑案涉商标的声誉及公众认知度、被告经营规模及被告实施侵权行为的性质、后果、被诉侵权产品的数量及原告维权的合理支出，酌情确定被告因销售侵权赔偿侵权原告经济损失及合理开支共计60000元。 对于原告主张被告应在《成都商报》上刊登致歉声明以消除影响，本院认为，本案所涉商标权利属于财产性权利，而赔礼道歉的责任承担方式一般适用于人身性权利受到侵害，且考虑到本案侵权行为的实施方式及行为后果，判令被告停止侵权、赔偿损失，已足以起到制止侵权行为，维护权利人商誉、消除不良影响的目的，故对原告诉该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋明珍于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告“国窖”、“国窖1573”注册商标专用权的商品。 二、被告蒋明珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计60000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2406元，由原告泸州老窖股份有限公司负担406元，被告绵阳市涪城区万品酒庄负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李又平 审 判 员 严 炎 审 判 员 邱学南 二〇二〇年八月五日 法官助理 胡大利 书 记 员 刘 骏