山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1854号 原告：商河县民委员会，住所地：商河县。 法定代表人：王笃坤，村主任。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：王现敬，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王素超（王现敬之子），男，汉族，农民，住商河县。 原告商河县郑路镇尚家庙村民委员会（以下简称尚家庙村委会）与被告王现敬排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告尚家庙村委会的诉讼代理人路永强、被告王现敬及其诉讼代理人王素超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚家庙村委会向本院提出诉讼请求：1.判令王现敬归还多占有的790平方米宅基地；2.判令拆除王现敬的六间废旧房屋（包括在XXX标准宅基地范围内的三间房）；3.涉诉费由王现敬承担。事实与理由：郑路镇党委、政府郑发[2018]72号文件关于《郑路镇规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的试点办法》在全镇已全面落实，尚家庙村委会坚决支持并积极响应号召。根据文件要求，尚家庙村委会成立专项工作小组对村里的宅基地进行测量和规划。尚家庙村每户宅基地规划面积为410平方米。经过测量发现，王现敬所占有的宅基地面积，除了其规划面积以外，另外还有790平米为多占有的宅基地，尚家庙村委会多次催促返还，王现敬一直在推脱。六间废旧房屋，其中在王素曰标准宅基地范围内三间。2005年，王现敬与XXX因互换宅基地而形成两个标准院落，于同年4月18日王现敬写下书面证明“自2005年4月18日至10月18日期间将旧屋拆除”。对此，尚家庙村委会非常重视，由时任村主任XXX、文书XXX和现任书记XXX出面协调并作证签了名。双方协商一致后，XXX按照王现敬的需要将自家的宅基地腾空交付给了王现敬，王现敬立即使用并盖了新房，但王现敬至今未拆除三间旧房屋及兑现XXX所需要的宅基地。王现敬承诺的宅基地上的三间旧房，因年久失修已成危房，严重危害着XXX家人的安全，其隐患已对XXX的生活造成困扰，XXX对此找村委会，无奈之下，村委会作证并动员王素曰向法院提起了民事诉讼。国土资源局出具的宗地图已经显示了王现敬占据XXX宅基地的现状和其他多占有的宅基地。王现敬的行为已构成侵权。其余三间房屋也面临同样的问题，村委会多次催促王现敬进行拆除，但王现敬仍无动于衷，无奈诉至法院。 王现敬辩称，一、王现敬遵守政府一户一宅的政策，多出来的土地该有偿使用就有偿使用，对尚家庙村委会起诉的多占有790平方米有异议。在村委会没有宣传、通知、张榜公示，王现敬不知情的情况下，现任村支书XXX于2019年3月20日中午醉酒后殴打王现敬，致王现敬住院长达50余天。二、关于互换宅基地的问题。王现敬从来没有与XXX互换过宅基地与房屋。王现敬的涉案房屋建于1989年，XXX与其妻XXX在没有故意破坏之前，王现敬一直在里边居住，在2013年期间XXX与其妻XXX对王现敬所拥有的三间房屋实施多次故意破坏，在2013年6月至7月期间XXX故意在房屋下面挖墙根并往里面灌水，故意破坏戳房屋前后檐角，故意用管子往墙里放水，故意在距离房屋不到一米的地方栽树并达到对房屋的长期破坏。2013年6月至7月王现敬多次报警，商河县公安局郑路派出所7次出警拍照录像为证。王现敬从来没有与XXX达成口头协议与书面协议。三、关于XXX宅基地的问题。在本村1995年村庄规划时，根据村规民约，王素曰没有达到18周岁，没有资格拥有宅基地。现在XXX所使用的宅基地是XXX交所有，在XXX交过世后其宅基地应有子女继承，在XXX交子女不继承的情况下，应有王现敬与XXX继承，在王现敬唯一的三间房屋还坐落在此，王现敬还没有盖新房的情况下怎么就在2002年安排给XXX的，在XXX交房屋2002年7月份还没有拆除，XXX就在2002年拥有了XXX交的宅基地，根据继承法与村规民约，XXX不应该拥有现在的宅基地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚家庙村委会为证实其主张，提交如下证据，王现敬并分别进行质证： 证据1，王现敬占有土地面积的图纸，显示了被告王现敬房屋的实际状态和占用其他土地的现状，王现敬按照村规划可使用面积为410平米，而实际占据了1200平米，多占据了790平米，远远超出了自己应占有的实际，这790平米属于违法占有。王现敬质证认为，王现敬不存在多占用面积，王现敬现在居住的三间房子是在村集体规划之前建设的，这个怎么能多占面积。王现敬不存在占用王素曰的土地和多占用集体的面积，原告所提交的证据1不属实。 证据2，王现敬的户口簿复印件一份，证明内容：王现敬是户主，三口之家，并有住房一处。王现敬质证认为，对证据2无异议。 证据3，清理回收农村闲散土地人员的证明，证明内容：一、王现敬超出个人所使用的宅基地以外多占有村里790平米土地的现状；二、王现敬在多占有的790平米的土地上有两处危房严重危害着他人和王现敬自己的房屋，其中包括在XXX标准宅基院内的三间危房；三、对于土地的丈量属于政府行为，王现敬不服从村规划并已经上报政府。王现敬质证认为，两三个月前，村里去王现敬家中丈量，王现敬多占790个平不是事实。 证据4，郑发【2018】72号中共郑路镇委员会文件，证明内容：中共郑路镇委员会、郑路镇人民政府根据中华人民共和国土地管理法、土地承包法、山东省宅基地管理办法等相关法律法规及相关文件精神而制定本办法。该办法要求村民一户一宅、收回闲散土地、禁止擅自买卖或非法转让，对超出规划的闲散土地收回，并对五种类型的情形由村委会收回多余土地。郑路镇人民政府制定的法规属于地方法规，请求法院依法采纳。王现敬多占有的790平米土地属于五种类型之一，请求依法收回。王现敬质证认为，对该文件真实性不认可。 证据5，郑路镇人民政府为出具的证明一份，证明内容：王现敬非法占用土地的情况，同时，还证明了王现敬在XXX标准宅基院内有三间危房和在超出标准宅基地范围外有三间危房，应拆除而未拆除，并给予指导意见：拆除危房，退回多占有的宅基地，并建议依法处理。请求法院依据《土地管理法》第62条、77条、83条及其它法律规定和郑路镇人民政府法规文件依法支持尚家庙村委会的诉讼请求。王现敬质证认为，真实性不予认可，王现敬不存在多占用790多平的情况，南边的闲散地是村里回收，加上南边的闲散地也不到790平。 经本院审查，本院对XXX提交的证据1、2、4予以认定；关于证据3，属证人证言，各证明人未到庭接受质询，本院不予认定。关于证据5，无单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院亦不予认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据及本院勘验现场的实际情况，本院认定事实如下：涉案房屋分为王现敬现居住的三间房屋（以下简称北三房），及其宅基地以南的三间废弃房屋（以下简称南三房）。北三房由王现敬建于1989年，当时并未进行村庄规划。后XXX在该房屋北邻建设房屋，两房屋相距约2米。现涉案北三房仍由王现敬与其妻子居住生活。南三房已废弃、倒塌。 另查明，2018年9月份商河县郑路镇政府出台《郑路镇规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的试点办法》，开展回收闲散土地的工作。该试点办法规定“成立以党委书记任组长的，各管区、相关部门负责同志任成员的工作领导小组，负责全镇规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地工作。各村要高度重视，统一思想认识，充分认清规范农村宅基地和清理回收农村闲散土地的重要性，加强组织领导，各村支部书记是第一责任人，明确收取措施、实施步骤，切实做到责任到人、措施到位，确保目标完成”。“需回收的宅基地。农村宅基地有以下情形的，由村集体回收：1.农村托养五保户的宅基地；2.申请新建宅基地并承诺拆除旧宅基地但未拆除的宅基地；3.本村村民一户一宅外闲置、破败、倒塌无实际居住的宅基地；……。”“有偿使用的宅基地。1.明确收取范围。……；（2）本村村民享有一户一宅以外的宅基地，实际居住并不愿退出的；……。2.明确收费标准。……” 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款规定“村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”本案虽系排除妨害纠纷，实则镇党委政府组织的回收农村闲散土地的一项行政性工作。各村成立工作小组，在村党支部的领导下积极推进工作，可以体现出村委会与村民之间是一种管理与被管理的关系，并非平等民事主体之间的关系。故，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告商河县郑路镇尚家庙村民委员会的起诉。 预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年八月十九日 书记员  贾友倩