wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初880号 原告：伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇育才小区。 法定代表人：赵大伟，经理。 被告：王达，男，1987年4月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司与被告王达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司法定代表人赵大伟到庭参加诉讼、被告王达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费1500元及滞纳金2392.50元（自2017年6月6日至2019年6月6日止）共计3892.50元。诉讼过程中，原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司自愿放弃两年照明费216元。事实和理由：被告王达系伊通镇天馨中央商务社区×号楼×单元×室业主，有建筑面积66.88平方米住宅一处，原告系该社区的物业管理公司。双方签有业主入住协议，约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费，如拖欠费用，每天按应交款3‰交纳滞纳金直至交清所欠费用。但被告自2017年6月6日至2019年6月6日间的物业管理费尚未交纳，原告于2020年3月12日向其送达《物业费催交通知书》，但被告仍未交纳。现原告为维护自己的合法权益诉讼贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 王达未到庭发表质证意见，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：王达为伊通满族自治县伊通镇天馨中央商务社区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为66.88平方米，伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司系该社区的物业管理公司。2013年6月6日该房屋所有权人王达与伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司双方签订物业服务规约及承诺书，被告自2017年6月6日至2019年6月6日间的物业管理费尚未交纳，原告于2020年3月12日向其送达《物业费催交通知书》，但王达仍未交纳。 证明上述事实的证据有：原告提交的物业缴费通知书、承诺书、物业服务规约。因被告王达未到庭质证，对原告提交的证据本院予以支持。 本院认为，王达与伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司双方签订物业服务规约，并接受了伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司的物业服务，伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司与王达已经形成了物业服务合同关系。在合同的履行过程中，伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司按合同的约定提供了各项物业管理服务，已全面履行了合同的义务。王达作为业主，在接受原告的物业服务后，亦需按物业管理服务合同的规定足额支付物业服务费。王达自2017年6月6日起至2019年6月6日止，王达共拖欠物业费1284元（66.88㎡×0.8元／月×24个月）。合同约定的违约金过高，本院酌情变更为日0.5‰。本院为保护业主和物业服企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王达立即给付原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司物业费1284元及违约金（自2017年6月6日起至实际给付之日止按照日0.5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17195号原告：郁奇闻，男，1989年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁静，上海美谷律师事务所律师。被告：应秦飞，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告郁奇闻与被告应秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告郁奇闻向本院申请财产保全。2020年5月9日，本院以(2020)沪0106民初17195号民事裁定书裁定：“冻结被申请人应秦飞名下银行存款2,526,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。本案于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告郁奇闻的委托诉讼代理人袁静、被告应秦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁奇闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1,000,000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以1,000,000元为基数，自2014年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2014年前后，被告以投资小额贷款公司为由向原告借款1,000,000元，约定月利率最低为2%。借款至今，因被告未能清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告应秦飞辩称意见如下：一、原告自2014年至今从未向被告催讨还款，本案已超过诉讼时效。二、本案系原、被告共同向小额贷款公司投资，法律关系为委托投资，而非民间借贷。原告围绕诉讼请求提交了借款协议、中国农业银行对公账户交易明细、上海XXXX有限公司情况说明、企业信息公示报告、户口簿、电话录音、天眼查APP查询结果等为证。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实部分，认定如下：上海XXXX有限公司分别于2013年12月23日、2014年1月16日向被告转账各500,000元。2014年1月16日，原、被告签订借款协议一份，约定借款金额1,000,000元，借款用途：入股应秦飞名下，用于小额贷款公司投资，借款利息：自支用贷款之日起，确保月利最低2%，利息结算周期为12个月，以现金方式支付。2020年6月10日，上海XXXX有限公司向本院出具情况说明，称上述两笔转账系受原告委托代其向被告交付借款，该两笔款项已与原告结算完毕，由原告向被告主张。审理中，被告称，本案系原告委托被告向小额贷款公司投资。被告收到系争款项后，于2014年8月中旬以自己的名义与崇仁县XX小额贷款公司签订投资协议，至今投资尚未收回。电话录音中被告表示有还款，但具体还款金额记不清楚了，也无还款的相应证据。审理中，原告主动调整诉讼请求第二项为：判令被告支付借款利息及逾期利息(以1,000,000元为基数，自2014年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。本院认为，原告为证明本案借款关系提供了借款协议、交易明细、情况说明等为证。被告辩称本案系原、被告共同投资小额贷款公司及原告委托被告投资小额贷款公司等，但均未提供证据予以证明，且原告认为借款用途“入股应秦飞名下”系对借款用途进行限定，借款用于被告入股小额贷款公司的股本，故本院对被告的辩称意见不予采信。关于诉讼时效，因借款协议未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。关于还款，被告对还款金额无法明确，且未提供证据，本院不予采信。考虑到被告的还款能力，原告主动调整借款利息及逾期利息的计算标准为按年利率10%计算，与法不悖，本院予以确认。被告借款后理应归还并支付借款利息，其至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告应秦飞应于本判决生效之日起十日内归还原告郁奇闻借款1,000,000元；二、被告应秦飞应于本判决生效之日起十日内支付原告郁奇闻借款利息及逾期利息(以1,000,000元为基数，自2014年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9,825元、财产保全费5,000元，均由被告应秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二〇年八月三日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初920号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人邓学军，男，1961年11月28日出生于天津市宝坻区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。2020年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年7月28日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人邓学军犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑞红出庭支持公诉，被告人邓学军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年1月31日22时27分，被告人邓学军驾驶制动性能不合格、灯光性能不合格的牌照号为津Ａ×××××红色解放牌大型普通客车，以53ｋｍ／ｈ的速度沿天津市滨海新区塘沽中心北路由北向南行驶至福州道交口，遇冯某骑行自行车沿福州道由东向西行驶至车站北路左转弯过程中，其所驾驶的机动车前部碰撞冯某骑行自行车的后部，造成冯某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经公安交通管理部门认定，邓学军承担事故的主要责任、冯某承担事故的次要责任。被告人邓学军主动投案，积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人邓学军驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定被告人邓学军具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邓学军有期徒刑六个月，可以适用缓刑，提请本院依法惩处。公诉机关提交了道路交通事故认定书、谅解书等书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被告人供述等证据证实。被告人邓学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，交通事故发生后，被告人邓学军自动投案，如实供述了其犯罪事实；积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人邓学军驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓学军犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人邓学军犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邓学军在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 鑫二〇二〇年八月十一日书记员 王慧颖附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……4.第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117执400号申请执行人邓树根，男，1970年1月10日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人方明寿，男，1976年12月30日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人邓树根与被执行人方明寿借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人邓树根于2020年1月17日向法院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行中查明此案系缺席判决，被执行人方明寿在法院有作为被执行人的执行案件，均作终本程序处理。被执行人已于2019年12月4日与其妻子李红英登记离婚。被执行人名下无可供执行的不动产、车辆及银行存款等财产线索，其也未参加企业职工社会保险。现被执行人下落不明，本院依法将被执行人方明寿纳入失信被执行人名单之中。除此以外，申请人方也不能提供被执行人的下落及具体财产线索。向申请人作终本约谈后，申请人同意本院就此案作终结本次执行程序结案。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的履行必须取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人因负债下落不明，其名下无可供执行的银行存款、车辆及不动产等财产线索。经向申请人方释明，申请人方同意本院对此案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初4740号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年八月一日见习书记员  张婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1246号申请人：张广学，男，汉族，1975年9月6日出生，住黑龙江省汤原县。被申请人：谢清友，男，汉族，1976年7月17日出生，住泰安市泰山区。申请人张广学于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并提供担保。本院经审查认为，申请人张广学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢清友名下银行存款10万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月三十一日书记员  张伟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1072号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：吴勇，男，1979年03月10日生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴勇国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003208号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在包河区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003208号裁决书指定包河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘顺洋
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1819号 原告：汪启昌，男，汉族，1972年09月27日出生，住贵州省黔西县。 被告：贵州文凌纳米钙业有限公司（以下简称“文凌公司”）。住所地：贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：蓝华忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华财，男，汉族，1967年06月05日出生，住贵州省贵阳市乌当区。特别授权代理。 被告：凌文银，女，汉族，1974年07月06日出生，住贵州省修文县。（缺席） 案由：运输合同纠纷 原告汪启昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付原告运输石灰费用71745.70元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告文凌公司答辩称：这是凌文银的个人行为，与我们公司没有关系，不是我们公司安排的运输，如果是我们公司安排的运输的话，我们会和运输方签订运输合同，和买家签订购销合同，而且会在当月完成运费的结算。而他们的这个事情我们根本就不知道。 被告凌文银未作答辩，亦未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：（1）被告凌文银原系被告文凌纳米公司的员工，原告汪启昌等人从事货运工作；（2）2018年03月至05月，被告凌文银与包含原告在内的十余名驾驶员达成口头运输协议，约定由原告等人为被告运输石灰，被告凌文银按70-85.00元每吨的价格支付运费，双方未签订书面运输合同，之后原告等人按照被告凌文银的指示将石灰运输到织金县；（3）2018年08月06日，被告凌文银向原告出具《石灰对账单》两份，确认尚欠原告等人运费共计71745.70元，并承诺于08月底前付清；（4）因被告凌文银未按约定支付运费，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。2020年05月16日，经原告汪启昌与其他驾驶员朱某勇、汪某国、张某、刘某平、杨某勇、陈某、詹某平、彭某宇、何某等人召开临时会议，决定共同委托原告以自己的名义提起诉讼，待获得实际标的时再按各自比例进行分配。庭审中，原告表示仅要求贵州文凌纳米钙业有限公司督促凌文银支付该笔运费。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告等人与被告凌文银达成的口头运输协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在原告等人按照被告凌文银的指令将货物运到指定地点后，被告凌文银亦应当按照约定向原告等人支付运费，因双方经结算，被告尚欠原告等人运费共计71745.70元。且其余驾驶员均一致同意以原告的名义向被告凌文银主张该笔运费，故对于原告汪启昌要求被告凌文银支付运费71745.70元的主张，本院依法予以支持。关于被告贵州文凌纳米钙业有限公司是否应当承担责任的问题，结合庭审中双方陈述，商定运输事宜、指定运输路线等事项均由被告凌文银作出，被告凌文银通过运输销售石灰实际受益，原告未举证证实运输行为是受文凌公司的指示，且庭审中原告仅要求被告文凌公司督促被告凌文银支付运费，故被告文凌公司不应当承担支付运费的责任。被告凌文银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌文银于本判决生效之日起十日内向原告汪启昌支付运费71745.70元； 二、驳回原告汪启昌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594.00元，减半收取计797.00元，由被告凌文银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇二〇年八月十二日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3605号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴海林，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址为广西博白县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴海林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币149559元，未受偿人民币149559元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1245号申请人：南通宏图渣土运输有限公司，住所地江苏省南通市崇川区檀墅1幢1220室，统一社会信用代码91320602MA1NF84RX6。法定代表人：唐锡生。委托代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被申请人：安徽盛石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路片塘住宅楼1幢504室，统一社会信用代码913401000967330999。法定代表人：聂志余。申请人南通宏图渣土运输有限公司与被申请人安徽盛石建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人南通宏图渣土运输有限公司于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽盛石建设工程有限公司名下银行存款人民币314598元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南通宏图渣土运输有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽盛石建设工程有限公司名下银行存款人民币314598元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费2093元，由申请人南通宏图渣土运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十二日书记员 王丽芃
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初687号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市。法定代表人：李月婵，任副会长。委托诉讼代理人：尹国新、郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被告：招远市益佳欣调味品经营部，住所地招远市。经营者：张金宾。本院在审理原告成都市郫都区食品工业协会诉被告招远市益佳欣调味品经营部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年八月二十七日书记员  林 琳
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执398号之九 申请执行人：李福庆，男，河北省衡水市景县人。 被执行人：杨占文，男，山西省和顺县人。 被执行人：山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人：李若辉，任该公司董事长。 被执行人：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：常张堂，任该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初91号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西宏厦建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西宏厦建筑工程有限公司账户内存款人民币5087.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年八月十三日 书记员  邵春云
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖终36号 上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。 法定代表人：王道亮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵玉琴，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：长江租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2034号室，统一社会信用代码91120118721230316M。 法定代表人：郑兴，该公司董事长。 原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 上诉人玖锡科技（北京）有限公司因与被上诉人赵玉琴、原审被告长江租赁有限公司、海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3240号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，本案无既约定仲裁管辖又约定诉讼管辖情形，仲裁协议有效。首先本案存在有效的仲裁协议，《认购协议》第5.1约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在无效之情形，故仲裁协议有效。其次，《产品说明书》本质上是一种邀约邀请，系《认购协议》附随文件，《认购协议》第1.3条中仅约定投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，不包括争议解决条款，该表述不应视为本案合同争议解决方式的变更，也不属于同时约定诉讼管辖与仲裁管辖的情形。另《产品说明书》中有关争议解决的描述是一种概括性表述，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷约定管辖的规定。综上，《认购协议》中的仲裁条款有效，从集中管辖与诉讼经济角度，在基础法律关系项下争议由仲裁管辖的情况下，派生法律关系的争议也应由仲裁管辖，一审法院关于仲裁协议无效的认定错误。上诉人请求本院撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3240号民事裁定，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 本院经审查认为，案涉《认购协议》系各方真实意思表示，合法有效，对签订方具有约束力。《认购协议》第1.3条明确约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容……”，即表明《产品说明书》系《认购协议》一部分，对签订方同样具有约束力。因《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式相互冲突，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，《认购协议》中的仲裁条款无效，赵玉琴有权依据《产品说明书》中的管辖约定提请诉讼。《产品说明书》约定“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，现赵玉琴提起诉讼，故本案应由赵玉琴住所地人民法院即池州市贵池区人民法院管辖。综上，玖锡科技（北京）有限公司的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月十一日 法官助理余敏西 书记员李欣
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执2183号常州曙光化工厂，大连泰立机电设备有限公司：关于申请执行人常州曙光化工厂申请执行被执行人大连泰立机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议并已经履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0411民初6406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终143号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈聪，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因犯贩卖毒品罪,2016年2月16日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5,000元。因本案，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 上诉人(原审被告人)**，男，1988年3月27日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因吸毒，2017年4月30日被行政拘留十五日；因吸毒，2017年5月15日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2016年4月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20,000元。因本案，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 原审被告人李志明，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因吸毒2017年8月16日被行政处罚500元;因吸毒2019年4月6日被行政处罚十三日;因犯容留他人吸毒罪，2017年12月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金5,000元。因本案，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人陈聪犯贩卖毒品罪、**犯贩卖毒品罪、李志明犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月3日作出（2020）吉0802刑初46号刑事判决。宣判后，陈聪、**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈聪、**，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定 （一）被告人**于2019年6月25日通过微信转账的方式，向王某贩卖0.5克左右冰毒，从中非法获利1,300元。 （二）被告人陈聪于2019年6月22日通过微信转账的方式向李志明贩卖0.2克左右冰毒，从中非法获利300元；2019年6月24日，陈聪通过微信转账方式向李志明贩卖0.2克左右冰毒，从中非法获利300元；2019年5月末，陈聪通过银行转账的方式向李某贩卖0.2克左右冰毒，从中非法获利500元；2019年6月25日，陈聪通过微信转账的方式贩卖给李某0.2克左右冰毒，从中非法获利500元；共计贩卖4次冰毒，获利1,600元。 （三）2019年6月25日，被告人陈聪、**听到李某被抓获的消息后，陈聪和**一起将13.44克冰毒藏匿于**三叔齐某（镇南种羊场九街村）家中。 （四）被告人李志明将在陈聪处购买的冰毒于2019年6月24日在三中附近以微信转账的方式贩卖给侯某0.1克左右冰毒，从中非法获利200元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的人体毒品成分检测报告、陈聪名下四张银行卡的流水记录、（2015）白洮刑初字第207号刑事判决书、（2017）吉0802刑初451号刑事判决书、（2015）白刑初字第22号刑事判决书、常住人口详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，鉴定意见、辨认笔录，视听资料、电子数据，证人王某、盛某1、李某、郝某、齐某、侯某等人的证言，被告人陈聪、**、李志明的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈聪、**、李志明明知是毒品而非法销售，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。三被告人均系累犯。被告人陈聪、**部分认罪；被告人李志明认罪认罚，在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人陈聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人李志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、继续追缴被告人陈聪违法所得人民币1,600元。五、继续追缴被告人**违法所得人民币1,300元。六、继续追缴被告人李志明违法所得人民币200元。 上诉人陈聪上诉称，自己到案后主动交代自己的犯罪内容，积极配合办案单位的侦查工作，认罪悔罪态度真诚，从齐某家搜出的13.44克冰毒不是上诉人的，上诉人并不认识齐某，是**带上诉人去的齐某家，上诉人与**去齐某家的目的不同，上诉人是知道李某被抓后想出去躲几天，而**的目的是将13.44克冰毒藏匿，制造人毒分离，**以雨太大下不去车为由没有在齐某家住也不符合逻辑，且从齐某家出来后，**还给齐某发过微信，告诉他把东西保管好，上诉人对包装袋内有毒品的事情并不知情，请求二审法院改判。 上诉人**上诉称，原审判决事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻改判。上诉理由：1.对于查获的13.44克毒品，没有证据证明是我的，东西是陈聪送的。现有的在案证据仅是陈聪、**、齐某三人的单方面供述，因三人都是利益关联人，且彼此的供述相互矛盾，无法形成完整的证据链，在没有明确13.44克毒品的来源、归属、用途的情况下，凭推测定罪量刑，将陈聪、**认定为共犯加以判罚，事实不清，证据不足。2.上诉人**具备以贩养吸的酌定情节，在量刑时应予考虑，从轻改判。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人陈聪、**犯贩卖毒品罪、原审被告人李志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，上述证据已经原审法院举证、质证，足以认定。二审期间，上诉人陈聪、**未提交新证据。 关于查获的13.44克毒品应否认定为陈聪、**贩卖毒品数量的问题。经查，王某与**的微信转账记录等书证，证人王某、盛某2的证言等证据，能够认定**贩卖毒品的事实。李某与陈聪的微信转账记录、鉴定意见、证人李某、郝某的证言等证据，能够认定陈聪贩卖毒品的事实。综合证人齐某的证言，被告人陈聪、**的供述及鉴定意见，能够认定陈聪、**深夜开车将13.44克毒品送往齐某住处。上诉人**供述夜里太热想去齐某家住因“雨下的太大，没下去车”却将装有“手机、睡衣”的纸袋交由齐某保管，明显不符合常理；上诉人陈聪在得知李某被抓后深夜借车与**携带装有毒品的纸袋去二十几公里外的齐某家中仅交付纸袋便开车离开，虽陈聪辩称不知纸袋内装有毒品，**辩称毒品是陈聪送的不是自己的，但结合藏匿毒品的时间、地点、经过、事后**发微信嘱托保管好纸袋的行为以及现有的证据，能够确实、充分的证实将13.44克毒品藏匿于齐某家中系陈聪、**的共同行为，且二人不能提供证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故应认定其二人贩卖的毒品数量包含该13.44克，故一审法院认定其贩卖毒品的数量并无不当，故上诉理由不成立,本院不予以采纳。 关于上诉人**称其“以贩养吸应从轻改判”的上诉理由，经查，一审法院对其量刑已从轻考量，量刑并无不当,故**的上诉理由不成立,本院不予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈聪、**、原审被告人李志明明知是毒品而予以贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪,依法应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚,适用法律正确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨令宇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5896号原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告江山，男，1972年6月13日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告江山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  张志兴二〇二〇年八月二十七日书记员  邹巧莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初321号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人曾建林，男，1959年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。曾因犯惯骗罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑十年，1998年11月22日刑满释放；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2012年10月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月20日被刑事拘留，2020年4月14日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）276号起诉书,指控被告人曾建林犯诈骗罪，于2020年7月17日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人曾建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年年底，被告人曾建林通过李某介绍认识梁某。被告人曾建林因缺钱遂产生骗梁某钱财的歹念，遂捏造自己名叫“黄钊”与梁某交往，对梁某实施诈骗。2020年3月6日，被告人曾建林以帮梁某办职工养老保险的名义诈骗了梁某的现金人民币5500元。几天后，被告人曾建林又以买地建房与梁某共同居住的理由，诈骗了梁某的的现金人民币10000元。2020年3月19日，被告人曾建林又继续以买房与梁某共同居住的理由，骗取了梁某的现金人民币1100元。综上，被告人曾建林三次共诈骗了梁某的现金人民币16600元。 公诉机关认为，被告人曾建林以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提出对被告人曾建林判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、被害人梁某的陈述、证人李某、周某的证言、被告人曾建林的供述、现场勘验笔录、现场图照片、指认照片、辨认笔录、视频截图等证据证实。 被告人曾建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年3月19日，公安机关经侦查后，将被告人曾建林抓获归案。 本院认为，被告人曾建林的行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾建林能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对被告人曾建林可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾建林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年5月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人曾建林违法所得赃款人民币16600元，予以继续追缴，发还给失主梁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦 锋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢370号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行被执行人伏斌、庞珍、张琼芬、伏加保曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行与伏斌、庞珍、张琼芬、伏加保借款合同纠纷一案，申请执行标的共计353714.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位360454.23元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢258号 申请执行人:刘春柳，女，1975年4月10日出生，汉族，现住海口市琼山区。 被执行人：周红霞，女，1970年4月14出生，汉族，现住海口市琼山区。 被执行人：袁乙松，男，1967年2月21出生，汉族，现住海口市琼山区。 本院于2020年5月22日立案恢复执行申请执行人刘春柳与被执行人周红霞、袁乙松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1194号民事调解书，被执行人周红霞、袁乙松应履行下列义务：1、向申请执行人刘春柳支付剩余案款人民币93000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费人民币0元[因（2019）琼0107执848号首执案件被执行人周红霞、袁乙松已经全部缴纳执行费人民币1318.25元，故不再收取]。但被执行人周红霞、袁乙松未予履行。 在执行过程中，经本院进行了以下工作： 一、申请执行人刘春柳2020年8月10日出具的《证明》，证明其已经收到被执行人周红霞、袁乙松自动履行的案款人民币6500元。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人周红霞、袁乙松名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人周红霞、袁乙松有其他可供执行的财产。 三、本院到海口市自然资源和规划局（海口不动产登记中心）及海南省公积金管理局查询未发现被执行人周红霞、袁乙松名下有可供执行的财产。 四、申请执行人刘春柳口头提供的被执行人周红霞、袁乙松财产线索系现住海口市琼山区府城镇凤翔新村4幢3602房的房产，经本院向海口市自然资源和规划局（海口不动产登记中心）查询，上述房产，周红霞、袁乙松已在刘春柳提起民事诉讼之前即2015年6月29日登记过户到他人名下，且该房产已抵押，故不宜处理。 五、本院到被执行人周红霞、袁乙松所住海口市琼山区府城镇凤翔新村4幢3602房进行财产调查，未发现财产信息。 六、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院决定对被执行人周红霞、袁乙松拘留十五日，但因其之前主动履行部分金额，袁乙松现下落不明，且申请执行人刘春柳拟另行起诉撤销被执行人与第三人之间的房产转让合同，故本院暂对其不予拘留。 七、本院将被执行人周红霞、袁乙松纳入限制消费被执行人名单并在网络平台上予以曝光。 申请执行人刘春柳未向本院提供被执行人周红霞、袁乙松其他的财产状况及财产线索，经征求其意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  刘洪娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈少勤
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢235号申请执行人：王有礼，男，汉族，1981年8月10日生，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:张秉乾,该公司经理。本院在执行申请执行人王有礼与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王有礼于2020年8月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢235号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年八月三十一日书记员  雷晓莉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3167号原告：陈家琼，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周进奎,重庆夔府律师事务所律师。被告：张永富，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈家琼与被告张永富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家琼及其委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼，被告张永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥款53660元，并从2018年9月5日起按月利率2%支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次购买原告的水泥,2018年9月3日原、被告经结算,被告尚欠原告水泥款53660元,并在欠条上约定2018年9月5日前支付,否则按月利率2%计算利息。因被告没有按时给付案款，原告诉讼到法院，请求依法判决。被告张永富没有出庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张永富在原告陈家琼处购买水泥。2018年9月3日双方结算后,被告向原告出具了53660元的欠条,并就支付货款的情况进行了补充约定,如在2018年9月5日之前付清收50000元,如果不按时付清,53660元分钱不少,再按照2分的利息计算。因被告没有按时给付水泥款，原告于2020年7月16日诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告张永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，应合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自的权利义务。被告张永富欠原告的货款，有被告向原告出具的欠条为证，原告和被告之间的权利义务明确，被告张永富应按欠条约定按时向原告支付水泥款。故原告主张被告支付53660元水泥款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告逾期给付水泥款，应按欠条约定支付逾期付款利息。本案中,原告和被告约定:“如果不按时付清,53660元分钱不少,再按照2分的利息计算”。虽然没有明确是月利息还是年利息,根据生活常识和交易习惯并结合通话录音，本院认定为按月利率2%支付逾期付款利息。被告张永富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此不利的法律后果，自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永富于本判决生效后五日内给付原告陈家琼水泥款53660元，并从2018年9月5日起以53660为基数按照月利率2%支付逾期付款利息至欠款实际清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告张永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李练祥二〇二〇年八月三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初163号原告：田维民。被告：王春枝。被告：郭俊杰。原告田维民诉被告王春枝、郭俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田维民到庭参加诉讼，被告王春枝经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田维民向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告立即归还在2017年6月30日向本人借的玉米款玖仟染佰元及应付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告在2017年6月30日因养猪把本人9700元（玖仟染佰元整）的玉米买走，因当时被告资金困难说先打借条过几日再给，至今未给。被告王春枝、郭俊杰未作答辩。原告田维民围绕诉讼请求依法提交了借条、平遥县南政乡道备村村委会证明、证人王某的证明、证人证言。被告王春枝、郭俊杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田维民小名叫：来儿。原告田维民与被告郭俊杰系同村村民。被告郭俊杰与被告王春枝结婚多年，于2018年10月30日办理离婚登记手续。2017年6月30日原告通过中人王某将自己的玉米卖给了被告郭俊杰、王春枝家，价值9700元，两被告因资金紧张没有当场结算玉米款，给原告出具了借条一张，借条内容为：今借到来儿人民币玖仟柒佰元整，借款人王春枝。本院认为，本案中被告王春枝虽然给原告出具的是借条，但实际上是购买玉米后应支付的价款；借条上虽是王春枝一人签名，但两被告当时是夫妻，加之玉米也是卖到了两被告家中，两被告已经接受了玉米，故应是原告与两被告之间已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告要求两被告支付所欠玉米款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题：原、被告虽未约定付款时间，但原告可以随时要求履行；原、被告虽未约定违约金，但被告确实逾期给付，给原告造成了一定损失，故应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春枝、郭俊杰于本判决生效后十日内共同支付原告田维民9700元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春枝、郭俊杰负担。案件公告费用560元，由被告王春枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王宝珠审判员  宋思庆审判员  王永杰二〇二〇年八月六日书记员  李 铎
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1773号 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。 法定代表人毛某，该公司总经理。 委托代理人李乐乐、郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。 被告王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司的委托代理人李乐乐、郭晓徐，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉称，被告购买葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区16-X楼X单元XXXX房间，建筑面积为80.21平方米。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司（以下简称盛世物业）于2009年开始为被告所在的首创象墅小区进行物业服务，并于2016年4月18日、2016年12月21日、2017年12月26分别与葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会签订《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》（以下简称合同）。根据合同约定物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.2元，电梯费标准为高层电梯费40元/月，高层电梯层差0.5元/月，因此被告每年应缴纳物业费1，155.00元，电梯费558.00元。并于每一交费周期的第一个月交纳该年度周期应交纳的物业服务费，被告作为该房屋所有权人，应当按照协议约定及时交纳物业管理费用及电梯费。从2017年9月7日至2019年12月31日，被告共拖欠两年多物业费及电梯费，原告每年都按时找到被告索要该费用，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯交纳，被告的行为已经严重违反了《物业管理条例》，以及《首创象墅物业服务合同》，构成违约，也同时侵害的其他缴费业主的利益，为维护原告的合法权益不再继续受损，现依据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望法院判如所请：1.判令被告支付北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司2017年9月7日至2019年12月31日物业费及电梯费共计3，968.45元。2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告王某未提交书面答辩状辩称，口头辩称，我2014年买的房子，我从入住就交纳物业费，从2016年发大水把我的房子给淹了，我找过物业公司的原来的经理，我都是积极主动的去交物业费，从2017年开始我就找物业公司沟通，让他们弥补损失，但是没有成功，就一直等待他们的回复，就一直延续到现在，接到起诉之后，我就一直到物业公司沟通，但是没有回复，从2016年到现在一直在漏水，没有给解决。 本院经审理查明，被告王某系葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区16-X楼X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积80.21平方米。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司系被告所在小区物业服务公司。2016年4月18日、2016年12月21日、2017年12月26日，葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会与原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司签订《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.2元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，多层电梯费45元/月，多层电梯层差1元/月，高层电梯费40元/月，高层电梯层差0.5元/月。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为服务期开始前一个月。被告王某因其在家中安装阳台引起漏水等原因未交纳物业费。截止2019年12月31日，被告共欠原告2017年9月7日至2019年12月31日物业费2，675.75元，电梯费为1，292.70元。 上述事实有双方当事人陈述、《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》、欠费通知单、物业费用催缴通知、物业费明细表等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的,规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序,由业主支付报酬的服务合同。本案中原、被告双方形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主,理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。但是被告家中根据物业的要求封的阳台出现严重漏雨，且整栋楼的阳台都存在漏雨的情况，给业主带来经济损失的同时也造成了生活上的困扰，确实系原告在服务过程中没有尽到职责，故原告也应承担相应的过错。故本院结合当事人的过错程度等因素,根据公平原则及诚实信用原则,本院认为被告向原告支付80%物业费较为适宜，即被告应向原告缴纳物业费2，675.75元的80%即2，140.60元。对于原告主张的电梯费1，292.70元，因被告享受到了电梯服务，被告应该按照原被告的约定予以缴纳。需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时缴纳物业费，业主拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响，对于其他按时缴纳物业费的业主也极为不公。如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 一、被告王某于本判决生效后十五日内向原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司支付2017年9月7日至2019年12月31日物业费2，140.60元、电梯费1，292.70元，合计3，433.30元。 二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王某承担40.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年八月二十五日  法 官 助 理 石盼  书 记员 陈雨含
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初426号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人杨亚丽，女，汉族，高中文化，群众，长春市工艺美术厂退休，户籍所在地吉林省长春市高新区，现住吉林省长春市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人杨亚丽犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人杨亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月，被告人杨亚丽先后三次在长春市欧亚卖场超市内实施盗窃，经长春市价格认证中心认定，涉案物品共计价值人民币910.52元。 具体犯罪事实如下: 2020年5月6日，被告人杨亚丽在欧亚卖场超市盗窃阿道夫洗发水(3瓶)、雪原牛初乳奶片(2袋); 2020年5月9日，被告人杨亚丽在欧亚卖场超市德芙巧克力(3块)、华正精品五花肉(1块)、华正精品肋排(1块); 2020年5月16日，被告人杨亚丽在欧亚卖场超市安家脱脂奶粉(1袋)、远洋辣味金枪鱼罐头(1罐)、车厘子(1袋)、太古方糖(1盒)、龙珍腰果(1罐)、鸡胸肉(1袋)、华正精品五花肉(1袋)、华正精品大排(1袋)、华正梅花肉(1袋)、丘比苹果果酱(1瓶)、丘比蓝莓果酱(1瓶)。 上述部分涉案财物已经公安机关扣押并返还被害单位，赔偿并得到被害单位谅解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人杨亚丽指认盗窃地点照片、指认盗窃物品照片、欧亚卖场出具的购物小票;证人齐某的证言;被告人杨亚丽的供述;长春市价格认证中心长价认刑字第2010381号价格认定结论书;盗窃现场监控录像光盘一张等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人杨亚丽以非法占有为目的，三次盗窃超市物品，其行为已触犯其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。应提起公诉。但其在案发后积极赔偿取得谅解，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杨亚丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,无辩解内容。 经审理查明：2020年5月，被告人杨亚丽先后三次在长春市欧亚卖场超市内实施盗窃，经长春市价格认证中心认定，涉案物品共计价值人民币910.52元。 具体犯罪事实如下: 2020年5月6日，被告人杨亚丽在欧亚卖场超市盗窃阿道夫洗发水(3瓶)、雪原牛初乳奶片(2袋); 2020年5月9日，被告人杨亚丽在欧亚卖场超市德芙巧克力(3块)、华正精品五花肉(1块)、华正精品肋排(1块); 2020年5月16日，被告人杨亚丽在欧亚卖场超市安家脱脂奶粉(1袋)、远洋辣味金枪鱼罐头(1罐)、车厘子(1袋)、太古方糖(1盒)、龙珍腰果(1罐)、鸡胸肉(1袋)、华正精品五花肉(1袋)、华正精品大排(1袋)、华正梅花肉(1袋)、丘比苹果果酱(1瓶)、丘比蓝莓果酱(1瓶)。 上述部分涉案财物已经公安机关扣押并返还被害单位，赔偿并得到被害单位谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的足以证实： （抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人杨亚丽指认盗窃地点照片、指认盗窃物品照片、欧亚卖场出具的购物小票;证人齐某的证言;被告人杨亚丽的供述;长春市价格认证中心长价认刑字第2010381号价格认定结论书;盗窃现场监控录像光盘一张等。以上证据经庭审举证、质证，被告人杨亚丽均无异议，经查证属实，相互印证，可以作为定案依据，予以确认。 本院认为，被告人杨亚丽以非法占有为目的，三次盗窃超市物品，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人杨亚丽犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨亚丽犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年八月十七日 书记员 类兴雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终610号 上诉人（原审原告）李平远，男，1997年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：锦江区李国昌商贸部，住所地：成都市锦江区磨房街40号附3号。 经营者：李国昌，男，1969年6月8日出生，汉族，现住成都市锦江区磨房街40号附3号。 上诉人李平远与被上诉人锦江区李国昌商贸部因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1673号民事裁定，向本院提出上诉。 李平远上诉称，本案系网络购物合同纠纷，原告与被告通过淘宝网进行交易，在原告付款后被告通过物流发货到原告手上，买受人和收货地均位于石家庄市裕华区，上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉交易系通过其他方式交付标的，收货地位于石家庄市裕华区，因此本案合同履行地应为石家庄市裕华区，一审法院由此对本案享有管辖权。一审法院在享有管辖权的情况下将案件移送其他法院的做法不妥，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1673号民事裁定； 本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月十三日 书记员  张世华
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2762号原告：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人：王栋。委托诉讼代理人：任立刚，内蒙古淳润律师事务所律师。被告：王利峰，现住内蒙古乌兰察布市。被告：范艳兵，现住内蒙古乌兰察布市。被告：范贵明，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王秀良，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王秀峰，现住内蒙古乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告范艳兵、范贵明、王利峰、王秀良、王秀峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的委托诉讼代理人任立刚、被告范艳兵、被告范贵明、被告王秀良、被告王秀峰到庭参加了诉讼，被告王利峰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行向本院提出以下诉讼请求：1.判决五被告共同偿还原告贷款本金30000元，以及本息还清前产生的利息、复利和罚息（截止到2019年11月4日，已产生的利息、复利和罚息共计3420元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告王秀峰向原告贷款30000元，用于农业生产，贷款到期日为2018年11月10日，本案其余被告对该笔贷款承担保证责任，贷款到期后，被告王秀峰未完全履行还款义务，且本案其余被告拒绝承担保证责任，经原告多次主张无果。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向你院提起诉讼。被告王秀峰辩称：原告所述的是事实。被告范贵明辩称：我担保的是事实，担保的金额和时间也是正确的。被告王秀良辩称：我的贷款已经还清。贷款的金额和时间是正确的。担保的金额和时间也是正确的，都是事实。我担保的没还清。被告范艳兵辩称：原告所述的是事实。被告王利峰经公告传票传唤未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：被告王秀峰于2015年11月12日向原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行借款30000元，并与原告签订《农户贷款借款合同》，被告王秀峰在借款人处签字按印，约定用款方式为可循环方式，额度有效期2015年11月11日起至2018年11月10日，同时约定单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告范艳兵、被告范贵明、被告王秀良、被告王利峰在担保人处签字按印，保证方式为连带责任保证。2018年4月28日，被告王秀峰向原告提出用款申请，申请用款3万元，经原告审核同意发放贷款3万元。2018年5月7日，原告农行四子王旗支行将3万元的借款打入被告王秀峰的账户，《贷款发放通知单》记载正常执行利率为年利率6.09%，逾期执行利率为年利率9.135%。借款到期后被告王秀峰未完全履行还款义务，截止到2020年7月14日欠原告借款本金30000元，利息5572.60元。以上事实有原、被告当庭陈述及金穗富农贷业务申请调查表、金穗富农贷申请推荐表、《农户贷款借款合同》、《用款申请书》、《放款通知书》《欠款明细》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告王秀峰签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利和义务。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行已依约履行了放款的义务，被告王秀峰应当履行还款义务，故本院对原告要求被告王秀峰偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告范艳兵等四人与被告王秀峰共同偿还原告贷款的诉讼请求，因被告范艳兵、范贵明、王秀良、王利峰为保证人，并非共同借款人，被告范艳兵、范贵明、王秀良、王利峰对上述借款仅承担连带保证责任，故对此诉讼请求本院不予支持。被告王利峰经公告传票传唤未到庭，自愿放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告王利峰自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王秀峰给付原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行借款本金30000元和利息5572.60元（利息截止到2020年7月14日），2020年7月15日以后的利息以本金30000元为基数，按照合同约定的利率给付至实际清偿之日止。限判决生效后一个月内履行完毕。二、由被告范艳兵、范贵明、王秀良、王利峰对被告王秀峰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告王秀峰、范贵明、王秀良、王利峰、范艳兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 高 文 明审判员 胡 俊 萍审判员 卢  勋 二〇二〇年八月六日书记员 其乐格尔
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民特12号申请人：刘铭源，女，汉族，1990年3月5日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。申请人刘铭源申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘铭源称：刘胜宝在2015年6月1日突然失踪，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。但仍未得到任何消息，故申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人刘胜宝，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，与申请人刘铭源系父女关系。被申请人于2015年从家出走至今未归，后其家属向公安机关报案，经多方进行寻找，至今没有音讯。2019年7月1日，申请人刘铭源向本院提出申请，要求宣告刘胜宝死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年8月25日在人民法院报上发出寻找刘胜宝下落的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人刘胜宝仍然下落不明。以上事实有当事人陈述、公安机关证明、居民委员会证明、法院公告予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，被申请人刘胜宝于2015年与家人失去联系，下落不明时间已远超四年。本院在相关报刊发出寻找刘胜宝的公告期限届满后，刘胜宝仍未出现，亦无人告知本院刘胜宝的下落，刘胜宝至今仍下落不明，杳无音讯。申请人刘铭源申请宣告刘胜宝死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘胜宝死亡。本判决为终审判决。审判员  庞晓林二〇二〇年八月三十一日书记员  畅诚蕊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执574号之一 申请执行人：陈伟，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际广场12层，统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 申请执行人陈伟与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的金额为47880元及利息。在执行过程中，被执行人宁德市鼎融置业有限公司名下所有的坐落于福鼎市地产中，福鼎市人民法院以（2018）闽0982执保72-92、97-107号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1911、1414、1908、1410、1909、1512、1813、1620、1921、2010、2012、1619、1910、1514、1811、1822、1818、1922、1918、1412、1418、1716、1917、1524、1416、1924、2020号；以（2018）闽0982执保108-115号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1920、1413、1916、1715、1515号；以（2018）闽0982执保117-126号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1812、2014、1823、1821、1411号；以（2018）闽0982执保127-132号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1624、2424号；以（2018）闽0982执保133-136号查封的抵押物：坐落于福鼎市，上述房产根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，均已移交至福建省宁德市中级人民法院处置，本院无处置权且在（2019）闽0982执467号案件中已发送宁德市鼎融置业有限公司系列案参与分配函，本案待分配。被执行人宁德市鼎融置业有限公司作为（2020）闽0982执恢14号案件申请执行人所分得的被执行人王光伟与方迎芝名下共同所有的坐落于福建省福州市台江区房产拍卖款，已存入本院账户，现因被执行人宁德市鼎融置业有限公司申请破产，福建省高级人民法院受理并已（2020）闽破终7号立案审查，目前宁德市鼎融置业有限公司系列案处于破产审查阶段，其所分得的拍卖款暂无法处置。经执行司法查控系统对宁德市鼎融置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查宁德市鼎融置业有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，陈伟也未能提供宁德市鼎融置业有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2063号申请执行人：陆秦健，男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：吴涌钧，男，1967年9月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：江明云，女，1971年12月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：涌鑫文旅集团有限公司，统一社会信用代码91320691742459590L，住所地南通市开发区。法定代表人：吴涌钧。被执行人：南通涌鑫集团有限公司，统一社会信用代码91320600689177235L，住所地南通市。法定代表人：吴涌钧。被执行人：涌鑫汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320691055156678Q，住所地南通市开发区。法定代表人：薛金刚。执行中，被执行人于2020年8月3日作出承诺，近日设定抵押的南通市。申请执行人同意上述方案同日撤回执行申请。执行费人民币89940元，被执行人已交纳。本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执2063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东zdqz二〇二〇年八月三日书记员  张宸菘附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22627号原告：李涛，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：重庆金欣广告有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号3号楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。法定代表人：王劲，董事长。原告李涛与被告重庆金欣广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告李涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李涛撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2158号 原告：谯英，女，汉族，1979年3月17日出生，初中文化，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充博文教育辅助服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区环塔路4号。 法定代表人：冯建军。 原告谯英与被告南充博文教育辅助服务有限公司（以下简称博文教育辅助服务公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯英到庭参加诉讼，被告博文教育辅助服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 谯英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我预付的16800元培训服务费。2、判令被告赔付其利息672元和诉讼费。3、判令被告赔偿学习时间损失费2000元。4、责令被告赔礼道歉。庭审中原告放弃了要求被告赔偿利息672元、时间损失费2000元及责令被告赔礼道歉的诉讼请求。事实及理由：2018年7月4日，原告为其子女培训与被告签订了补课协议。补课协议约定，原告向被告支付16800元补课费，被告从2018年7月15日起至2020年6月8日期间的寒暑假及上学期间的星期天为原告的子女提供补习培训。协议签订后，原告向被告交纳了16800元，被告为原告子女提供了部分补课培训。2019年1月15日，被告补课的场所就大门紧闭未再提供培训。现原告特诉至法院，并提出上述请求。 博文教育辅助服务公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月4日，原告谯英（乙方）与被告博文教育辅助服务公司（甲方）签订了《补课协议》一份。协议约定：“乙方委托甲方对其子女黎俊菊进行补课辅导，基本课时费150元/课时，（一学期总计课时3年课时），总费用16800元，实收16800元。本补课时间为高中3年补课费用：（如学生愿高考复读、其中包括高考复读1年课程）。甲方责任与义务为保证最佳的学习效果，本中心提供适宜的学习环境和科学有效的复习战略，配备权威师资授课。甲方对乙方的个人信息负有保密义务。对学员进行一对一的学习诊断：老师帮助查漏补缺，进行针对性的补习等”。同日，原告还与被告签订了《博文教育安全责任书》，约定责任期限：该生在我校上课期间，即2018年7月15日-2020年6月8日。以上协议及安全责任书签订后，原告向被告交纳了16800元，被告博文教育辅助服务公司向原告出具了《博文教育专用学费收据》一份。 2019年1月15日以后，被告未再履行《补课协议》。原告现特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。 原告在诉状与庭审中均陈述被告在2018年7月15日至8月15日，为其女儿黎俊菊提供了每周5天，每天2节课的补课培训，2018年9月21日至2019年1月15日，为黎俊菊提供了每周星期2节课补课培训。 上述事实有原告的身份证复印件及被告博文教育辅助服务公司的信息登记复印件、原、被告签订的《补课协议》、《博文教育安全责任书》、学员报名表、《博文教育专用学费收据》庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。原、被告签订的《补课协议》是双方真实意思表示，原告按照协议约定向被告交纳了补课费用16800元，被告未能完全按约定向原告提供补课培训，原告现要求退还补课费，本院予以支持，但鉴于原告自述的补课时间，本院酌定被告博文教育辅助服务公司向原告退还补课费10000元。被告博文教育辅助服务公司无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。庭审中，原告自愿放弃了要求被告赔偿利息672元、时间损失费2000元及责令被告赔礼道歉的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，判决如下： 一、限南充博文教育辅助服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向谯英退还补课学费人民币10000元； 二、驳回谯英其他的诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费143元，由被告南充博文教育辅助服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 琳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1466号原告：南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2320612MF2003613N，住所地南通市通州区东社镇中和村九组。法定代表人：***，社长。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：陈建明，男，1969年1月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：潘金花，女，1974年10月18日生，水族，住浙江省嵊州市。原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社（以下简称中和村经济合作社）与被告陈建明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭继续公开开庭进行审理。原告中和村经济合作社法定代表人***及委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告土地租金83821.48元，审理中原告变更诉讼请求为，判令被告支付原告土地租金54419.96元（计算至2018年5月31日止）。事实与理由：原、被告于2010年11月22日签订土地租赁协议，约定原告将该村四组的25.72亩土地出租给原告种植葡萄，租期自2010年11月至2022年10月，前三年租金为800元/亩，以后每三年递增10%。合同签订后，被告仅支付部分租金，至2018年5月底，被告拖欠租金54419.96元未支付，故诉来法院。被告陈建明未予答辩。原告围绕诉讼请求，向本院举证土地租用承包合同书一份、记账凭证及农村合作经济组织结算凭证一组、施工合同及付款凭证一组，并申请张宏军出庭作证。上述证据经当庭质证，本院对上述书证及证人涉及土地平整施工的证言真实性均予确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年11月22日，原、被告签订《土地租用承包合同书》，约定原告将中和村四组的25.72亩土地出租给被告种植葡萄，租期自2010年11月至2022年10月，前三年租金为800元/亩/年，此后每三年递增10%，租金于每年5月30日交纳50%，剩余部分在每年10月30日前支付完毕。合同签订后原告按约将合同项下土地交付被告，上述土地均为基本农田。被告就案涉协议共向原告交纳租地押金及租金共计129629.29元，其余租金至今未付。审理中原告陈述，被告实际种植至2017年下半年，后被告未向原告表明退租的情况下离开，原告已于2018年6月将被告承租的土地收回并进行了平整。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，将基本农田用于发展林果业，改变土地用途，违反我国土地管理法的强制性规定，属无效合同。合同确认无效后，承租人仍应按约支付土地占用费。本案中，被告陈建明虽实际种植至2017年下半年，但被告未到庭抗辩并举证证明其离开承租土地前向原告明确表示返还承租的土地，而原告中和村经济合作社于2018年6月将案涉土地自行收回，故原告中和村经济合作社主张被告陈建明支付截至2018年5月底结欠的土地占用费，本院予以支持。自2010年11月至2018年5月，被告陈建明应按约给付原告土地占用费169048.76元，扣除其已交押金、土地占用费共计129629.29元，被告还需支付土地占用费39419.47元。被告陈建明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告2010年11月22日签订的《土地租用承包合同书》无效。二、被告陈建明于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社土地占用费39419.47元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），由原告南通市通州区东社镇中和村股份经济合作社负担320元，由被告陈建明负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  刘晓青人民陪审员  沈建明二〇二〇年八月三日书 记 员  顾天羽
河北省吴桥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0928刑初58号 公诉机关吴桥县人民检察院。 被告人金泽利，男，1951年4月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省吴桥县，现住吴桥县。2003年1月28日因犯故意伤害罪被吴桥县人民法院判处有期徒刑三年。2019年12月13日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保候审，2020年6月12日被吴桥县人民检察院取保候审。 吴桥县人民检察院以吴检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人金泽利犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人金泽利到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年10月8日，因被告人金泽利在沟沿上种的枣树影响到被害人金某1种地采光，金某1用刀砍掉了金泽利种的枣树树头。2019年10月9日早上6时许，被告人金泽利前往金某1家找其理论，后二人在大街上争吵并撕打在一起。在撕打过程中，金泽利将金某1的右手中指末节部分咬掉。经沧州市法医鉴定中心和河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被害人金某1所受损伤程度为轻伤二级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人金泽利案发时无××，具有完全刑事责任能力。 另查明，被告人金泽利与被害人达成和解，取得谅解。 上述事实，被告人金泽利在开庭审理过程中无异议，且有1.书证：被告人金泽利的户籍证明信、吴桥县人民法院刑事判决书；2.证人王某、金某2、张某的证言；3.被害人金某1的陈述；4.被告人金泽利的供述和辩解；5.鉴定意见：沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书（沧州法检【2019】临鉴字第1387号）、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（冀医法鉴【2019】临鉴字第721号、冀医一院司鉴【2020】精鉴字第106号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金泽利故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人金泽利如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成和解，取得谅解，依法酌定从轻处罚；被告人金泽利有犯罪前科，依法从重处罚。综上，被告人金泽利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金泽利犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘双秀 人民陪审员  李丙森 人民陪审员  王连忠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘亚娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4631号罪犯徐惠江，男，1975年8月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，住绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2016年8月10日作出(2016)浙01刑初90号刑事判决，分别以诈骗罪判处被告人徐惠江有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币210000元。并责令徐惠江及同案其他被告人退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年2月17日作出(2016)浙刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐惠江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐惠江减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯徐惠江符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯徐惠江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币10000元，未全部履行其他财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐惠江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯徐惠江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月19日起至2029年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 俞永平审判员 杨宏林二〇二〇年八月十一日书记员 华 郑
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异38号案外人：李晨昕，女，1994年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王静，女，1970年12月27日出生，汉族，系案外人李晨昕母亲。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特一号银泰大厦16-22层。统一社会信用代码91420000722078264L。法定代表人：龙志林，总经理。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被执行人：荆门银河房地产开发有限责任公司。住所地：荆门市东宝区龙泉大道7号。统一社会信用代码91420800790585719M。法定代表人：卢克金，董事长。被执行人：卢克金，男，1954年10月12日出生，汉族。被执行人：田家富，男，1954年9月11日出生，汉族。被执行人：王继富，男，1953年10月28日出生，汉族。被执行人：蔡建国，男，1965年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案中，案外人李晨昕提出执行异议，请求本院停止对位于荆门市九渊路东侧银河家园B幢1801号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晨昕称，2016年2月5日，其与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM16002153），购买了位于荆门市××路东侧银河家园××号房屋，并支付了全部购房价款。案外人李晨昕认为其已取得案涉房屋的所有权，请求停止对案涉房屋的查封。案外人李晨昕为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、案外人李晨昕与银河公司于2016年2月5日签订的关于购买荆门市××路东侧银河家园××号房屋的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM16002153）；2、银河公司于2016年12月2日出具的李晨昕购买荆门市××路东侧银河家园××号房屋增值税普通发票（No：02588678）；3、荆门市不动产登记中心于2020年6月24日出具的《无房证明》。本院查明，2019年7月23日，荆门市东宝区人民法院根据中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂0802财保68号民事裁定，查封了荆门市××路东侧银河家园××号房屋。之后，荆门仲裁委员会于2019年9月26日对中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与银河公司、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案作出荆裁[2019]233号裁决，主要内容为：一、银河公司偿还中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行借款本金16834794.55元和利息；二、银河公司向中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行支付财产保全费5000元；三、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行已经支付的仲裁费101094元由银河公司承担；四、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行对银河公司抵押的土地使用权[土地他项权证号为荆土他项（抵）第20130452号]和在建工程[抵押登记证明为鄂（2018）荆门市不动产证明第0018914号《不动产登记证明》]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿该裁决第一、二、三项裁决确认的债务；五、卢克金、田家富、王继富、蔡建国对该裁决第一、二、三项裁决确认的债务承担连带保证责任。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》上发布包括前述债权在内的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，同年10月16日，中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2019006-HB002），双方约定中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行将前述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。因银河公司、卢克金等均未履行荆裁[2019]233号裁决确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，案外人李晨昕向本院提出异议，请求停止对案涉房屋的查封。另查明，2016年2月5日，案外人李晨昕与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM16002153），以246590元的价格购买荆门市××路东侧银河家园××号房屋，支付了全部购房款，并在荆门市东宝区人民法院查封之前已实际占有了前述房屋。另查明，案外人李晨昕在荆门市无房屋登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人李晨昕对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李晨昕在荆门市东宝区人民法院查封之前与银河公司签订房屋买卖合同，并支付了全部的购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人李晨昕对案涉房屋所享有的权利能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在荆门银河房地产开发有限责任公司名下位于荆门市××路东侧银河家园××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年八月三日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初475号 原告：陈金翠，女，1964年9月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告：贵州西洋实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息峰县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122314240031M。 法定代表人：战国胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：瑞昌市一方农资有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。统一社会信用代码：91360481MA35J4D206。 法定代表人：胡国兴，公司总经理。 委托代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。 原告陈金翠诉被告贵州西洋实业有限公司、瑞昌市一方农资有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月30日，原告陈金翠向本院申请撤回对被告瑞昌市一方农资有限责任公司的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈金翠撤回对被告瑞昌市一方农资有限责任公司的起诉。 审 判 长  彭卫勇 人民陪审员  江 华 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  冯 超
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初40号之一原告黔西县绿化乡追梦养殖场。地址：黔西县绿化乡丰收村长兴五组。负责人刘兵，男，1989年6月3日生，汉族，住黔西县。系个人独资企业黔西县绿化乡追梦养殖场的投资人。委托代理人（特别授权）胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师。执业证号：15201201610432759。委托代理人（特别授权）张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师。被告黔西县人民政府。地址：黔西县城关镇迎宾大道。法定代表人杨汉华，该县县长。原告黔西县绿化乡追梦养殖场诉黔西县人民政府行政撤销一案，原告于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理期间被告、原告认为本案的审理需要另案裁判结果为依据，被告、原告分别于2019年4月12日和2019年5月27日向本院提交中止审理申请书，本院经审查认为本案符合中止审理的条件，于2019年6月5日作出（2019）黔05行初40号行政裁定：中止本案诉讼。本案中止情形消除后，2020年7月30本院恢复对本案的审理。在恢复审理期间，原告于2020年8月6日向本院提交了撤诉申请书，原告申请称其已经通过其他诉讼实现自身合法权益，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黔西县绿化乡追梦养殖场的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应当准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西县绿化乡追梦养殖场承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年八月十四日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2587号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，该公司总经理。被告：杨乐，女，汉族，1988年5月29日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告杨乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月28日，以原告与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元，由原告大庆顺峰物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洪涛
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初87号 原告：万荣大昌建材有限公司。 法定代表人：丁志春。 委托诉讼代理人：段立荣。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司。 法定代表人：冯钧。 委托诉讼代理人：卢波。 委托诉讼代理人：张鲲。 被告：河北富亮路桥工程有限公司。 法定代表人：冯晓斌。 委托诉讼代理人：陈鸿。 原告万荣大昌建材有限公司（以下简称万荣大昌公司）与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万荣大昌公司的委托诉讼代理人段立荣、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人卢波、张鲲、被告富亮公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣大昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款180650元；2、判令被告给付欠款银行利息25000元(从2014年1月1日至2019年11月30日止，按人民银行同期贷款利率计算)，合计：205650元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月原告与富亮公司达成供货协议，原告为葛洲坝公司承建的“辽西北供水(三段)一标段施工项目部”供应速凝剂材料。从2013年1月至2013年12月供货总金额为：430650元。被告葛洲坝公司给付货款250000元，尚欠货款180650元至今未付。原告多次向二被告索要货款，二被告均各种理由拒付。富亮公司因无施工资质，系借用葛洲坝公司资质施工，因此被告葛洲坝公司应承担给付租赁款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝公司辩称，已超过诉讼时效；根据合同相对性原则，我公司不是租赁合同的当事人；连带责任的承担，必须有法律明确规定，现原告要求我公司承担租金支付义务无依据；原告主张的利息也没有法律依据，故请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告富亮公司辩称，我公司购买材料，为被告葛洲坝公司承建的辽西北供水（三段）一标段施工项目工程施工使用，当时此工程是被告葛洲坝公司承包给富亮公司，但2013年正月在葛洲坝公司我们双方达成决议，葛洲坝公司收回辽西北供水工程三段一标的管理权限，我公司只负责施工，不再参与项目的管理，项目的收支都是由葛洲坝公司负责。特别是包括后续的债权债务也都是由葛洲坝公司负责。原告的结算确实是我公司人员参与进行的，上面也有葛洲坝公司人员的签字确认，后续的债务都已经由葛洲坝公司负责了。对于应付款及我公司已付款的数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告富亮公司与被告葛洲坝公司系挂靠关系，被告富亮公司借用被告葛洲坝公司的资质承包了辽西北供水工程（三段）施工一标工程。此期间，被告富亮公司与原告达成速凝剂供应协议，用于该工程施工中使用。经结算，材料款总计应付430650元，葛洲坝公司已代富亮公司付款200000元，原告自认与富亮公司对账后葛洲坝公司又给付5万元，现尚欠180650元货款未予支付。 上述事实，有原告提供的业务往来明细账、对账单、入库单、确认单、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为可以采信。 本院认为，原告万荣大昌公司与被告富亮公司达成供货买卖协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且已实际履行，故富亮公司应按约定向原告支付货款。被告富亮公司与被告葛洲坝公司虽系挂靠关系，但在本案供货买卖协议中，被告葛洲坝公司并非该合同主体。依据合同相对性原则，原告应向与其形成买卖合同关系的富亮公司主张权利，要求葛洲坝公司给付货款并无事实和法律依据。对原告主张的利息，因原告未举证证明具有付款时间及利息的约定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方并未就应付款期限作出明确约定，原告可随时主张，故不存在超出时效问题。另被告富亮公司是否与被告葛洲坝又达成其他决议，对原告并无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万荣大昌建材有限公司货款180650元； 二、驳回原告万荣大昌建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 悦
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初524号原告:钱正刚，男，1983年10月2日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被告:卢修忠，男，1980年3月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人。原告钱正刚与被告卢修忠装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱正刚到庭参加了诉讼，被告卢修忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款52000.00元及违约金2600.00元，共计54600.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢修忠因享受国家政策在岚皋县西窑社区购置一套安置房，2019年2月22日，被告与原告签订了装修合同，合同约定:工程总价款为65000.00元，合同签订之日预付总工程款的50％;施工进度过半支付总工程款的40％;竣工15日内结清所有工程款。合同另约定:双方如有违约，向对方支付工程款的5％违约金，并承担因违约引起的其他经济损失。合同签订后，原告按合同约定对被告的房屋进行装修，但被告未按合同约定时间支付装修款，经原告多次向被告索要，被告于2020年1月23日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到钱正刚房子装修款现金伍万贰仟元整(52000.00元)，总工程款6.5万元，2020年4月30前付清，所有工程款付清后再做完尾期工程，欠款人卢修忠，2020年1月23日”。被告承诺的还款期限届满后仍未向原告支付装修款，原告至今索要未果。综上所述，原告按合同约定完成了总工程90％以上，但被告未按照合同约定的付款方式支付装修款，已构成违约，原告有权要求被告支付装修款及违约金。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告卢修忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告卢修忠在岚皋县西窑社区购置安置房一套，2019年2月22日，被告与原告签订了装修合同，合同约定:工程总价款为65000.00元，合同签订之日预付总工程款的50％;施工进度过半支付总工程款的40％;竣工15日内结清所有工程款。合同另约定:双方如有违约，向对方支付工程款的5％违约金，并承担因违约引起的其他经济损失。合同签订后，原告按合同约定对被告的房屋进行装修，但被告未按合同约定时间支付装修款，经原告多次向被告索要，被告于2020年1月23日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到钱正刚房子装修款现金伍万贰仟元整(52000.00元)，总工程款6.5万元，2020年4月30前付清，所有工程款付清后再做完尾期工程，欠款人卢修忠，2020年1月23日”。后原告多次向被告索要该款，2020年5月11日被告通过微信向原告转账5000.00元，下剩装修款47000元至今未付，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、装修合同、欠条及当事人当庭陈述在案为凭，经审查核实，足以采信。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订装修合同，原告按合同约定工作进度完成了装修工作并向被告交付了装修成果，双方进行了结算，按照合同约定被告应向原告给付装修工作报酬，被告未按约定支付工作报酬的行为已构成违约。原告现要求被告立即给付所欠装修款及违约金的诉讼请求理由充分，本院应予支持；被告2020年5月通过微信转账给原告5000.00原应从欠款总额中扣减，下欠装修款应为47000.00元，违约金按双方约定5%计算，为2350元，应由被告向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢修忠于本判决书生效后3日内向原告钱正刚给付所欠装修款47000.00元及违约金2350.00元，合计49350.00元。案件受理费1165.00元，减半收取582.50元，由被告卢修忠负担500.00元、原告钱正刚负担82.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二〇年八月十一日法官助理 尹涛书 记 员 方丽