辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终63号上诉人（原审原告）冯雪连，女，1982年1月31日出生，汉族，无业，住址葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所，住所地葫芦岛市龙港区。负责人鲁明，该所所长。行政负责人张晓宇，副所长。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张建党，该局局长。第三人王蕊芯，女，2000年12月4日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县。上诉人冯雪连因葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所（以下简称玉皇派出所）终止案件调查及葫芦岛市公安局龙港分局（以下简称龙港分局）行政复议一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告冯雪连女儿亢**入托于大地幼儿园贝贝班。2019年8月29日16时30分，原告冯雪连以其女儿被该园老师即本案第三人王蕊芯虐待为由，向被告玉皇派出所报案。被告玉皇派出所经调查后，于2019年9月9日以没有违法事实为由，作出葫公龙(治)行终止决字[2019]59号终止案件调查决定。原告不服，向被告龙港分局申请行政复议后，复议机关于2019年9月17日作出葫公复决[2019]04号维持的行政复议决定。原告现向本院提起诉讼，请求撤销上述决定，并恢复案件调查。原审法院认为，本案争议焦点是：1.被告玉皇派出所作出的终止案件调查决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确；2.被告龙港分局作出的复议决定是否合法。一、有关被告玉皇派出所作出的终止案件调查决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确的争议。按被告玉皇派出所所示证据证明，在接原告冯雪连报案后，作出了受案登记，并向原告告知，经合法传唤当事人，调查询问后，根据调查结果，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九的规定，作出了终止调查决定。依其所示证据对上述事项已达确实充分的证明标准。二、有关被告龙港分局作出的复议决定程序是否合法的争议。被告龙港分局作为复议机关，应在举证期限内向本院提交作出行政复议决定合法性的全部证据材料。而被告龙港分局，除向本院提交诉争的两份决定外，仅提交了行政复议审批表，除此之外，无其他证据提交。但该证据并不能完全证明其作出复议决定的合法性，因所示证据未达确实充分的证明标准，应视为复议决定合法性无有效证据予以证明。综上，因被告玉皇派出所的辩解及所示证据均符合客观事实和法律的规定，应予支持；被告龙港分局作为复议机关，依其所示证据对复议决定合法性未达完全举证证明标准，故不予支持。原告冯雪连的诉讼请求，除有关撤销复议决定的请求予以支持外，其他诉讼请求及理由，均于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市公安局龙港分局2019年9月17日作出的葫公复决字[2019]04号行政复议决定；二、驳回原告冯雪连其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯雪连和被告葫芦岛市公安局龙港分局各负担25元。上诉人冯雪连上诉称：请求法院1、依法撤销（2019)辽1481行初84号判决、撤销玉皇派出所作出葫公龙（治）行终止决字[2019]59号终止案件调查决定书。恢复案件调查。支持上诉人原案件诉讼请求。一审中，被告出示王蕊芯笔录中明确显示王蕊芯承认对我女儿行为过当，而被告转移询问不在就此案件进行调查，侦查，在案件侦讯期间被告单位缺乏视频执法记录明显违法违规，一审法院诸多包庇并多次采信被告所提供的并不合法证据。在一审案件中,法官不允许我全面赘述案情强行一天之内开三个我的行政庭，多次打断我的思路和发言严重侵犯我的公平诉讼权，直接导致我案件全部败诉。法官采信伪证及与本案无关的无效证据，是严重的程序认定瑕疵行为。根据监控录像显示，我女儿在幼儿园午睡期间遭遇王老师的掐，按压等故意伤害的虐待行为，我女儿在这个过程中激烈地反抗、挣扎，该事件给我女儿造成严重的心理创伤，事后经调查核实，发现王老师没有教师资格证，在幼儿园今年3、4月份的都给孩子上课，全班家长都可以作证，幼儿园监控都有显示记录，没有教师证的老师教孩子根本就是违法，还故意伤害孩子，对于这种严重违法行为，要求给予公正的审判，并对监控录像进行技术分析，还原实况声音，要求幼儿园针对这一事件公开说明原因，并向家长解释，王老师没有教师资格证的情况下如何上台教课，教书育人。玉皇派出所没有合理调阅案发幼儿园监控录像，还原案情。幼儿园园长刘振国、宋爽多次强调与玉皇所及龙港局关系硬，我咋告也白告，就整孩子了我也啥招没有。办案单位和老师在提取笔录过程中，有说有笑，完全不符合办案流程。对案件调查分析，完全凭借主观意断，缺少实质性证据，在报案的过程中打击报复，让我丈夫在拘留所内对我进行威胁恐吓，要求我撤销相关案件。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局未向本院提交书面答辩。第三人王蕊芯未提交书面参述意见。原审被告玉皇派出所向原审法院提交的证据有：证据1.冯雪连、王蕊芯等34人询问笔录；证据2.受案登记表；证据3.受案回执；证据4.葫公龙(治)行终止决字[2019]59号《终止案件调查决定书》；证据5.葫公复决字[2019]04号《行政复议决定书》；证据6.身份信息。证明被告作出的终止案件调查决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，应驳回原告诉讼请求。原审被告龙港分局向原审法院提交的证据有：葫公复决字[2019]04号《行政复议决定书》，证明被告作出的复议决定程序合法。原审原告冯雪连向原审法院提交的证据有：证据1.葫公龙(治)行终止决字[2019]59号《终止案件调查决定书》；证据2.葫公复决字[2019]04号《行政复议决定书》。证明二被告作出的上述决定均事实不清，程序违法，应予撤销，并对案件进行重新调查。证据3.视听资料(光盘一张)，证明王蕊芯在哄孩子睡觉时，用胳膊压着孩子脖子，用手按着孩子眼睛，孩子有明显挣扎的举动且非常强烈，派出所所作调查笔录与事实不符，没有与视频对比，没有按法定程序调查。第三人王蕊芯未向原审法院提交证据。上述证据已随案移送到本院，本院经审理查明的程序性事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是一、葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所作出的终止案件调查决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。二、葫芦岛市公安局龙港分局作出的行政复议决定是否合法。关于葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所作出的终止案件调查决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条规定：“需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实”。第二百五十九条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”。本案中，冯雪连以其女儿被故意伤害为由报警，玉皇派出所在立案后，对上诉人冯雪连、第三人王蕊芯以及其他证人进行了调查取证，并结合取得的询问笔录对案件事实进行了认定。从玉皇派出所提交的证据看，除上诉人冯雪连的陈述外，其余证人的询问笔录均不能证明第三人王蕊芯存在违法行为。故玉皇派出所作出终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于葫芦岛市公安局龙港分局作出的行政复议决定是否正确的问题。葫芦岛市公安局龙港分局作为复议机关，应当提交证据证明其复议决定的合法性。但从本案其提交的证据看，除诉争的两份决定外，仅提交了行政复议审批表，其提交的证据并不能完全证明其作出复议决定的合法性，故该行政复议决定依法应予撤销。综上，上诉人冯雪连的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人冯雪连负担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年八月十七日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。