wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1885号 原告：孙立明，男，1980年12月29日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称人保玉田支公司)，住所地：玉田县城西大街。 代表人：许玉青，系经理。 委托代理人：宋福来，男，1990年11月28日生，汉族，系被告员工，住玉田县，特别授权。 原告孙立明与被告人保玉田支公司财产损失保险、责任保险合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，由审判员蒋召民独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学磊、被告的委托代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立明向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金33705元；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、100万元第三者责任险、27.6万元机动车损失险各一份，并附加不计免赔险。2020年4月13日4时许，原告雇佣司机龚杰驾驶投保车辆沿京哈线行驶至京哈线政通加油站时，与中央隔离墩发生碰撞，致使车辆受损，隔离墩损坏。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，龚杰负事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失23705元、赔偿路产损失10000元，合计33705元。上述损失被告未赔偿，故原告起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 人保玉田支公司辩称，原告车辆在我司投保交强险、100万元三者险、27.6万元车损险各一份，并附加不计免赔；在审核司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检有效前提下，同意对原告合理合法损失承担相应理赔责任；车辆承保机动车绝对免赔额2000元，应后续理赔时扣除，其他意见质证时发表。 原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、行驶证、道路运输证的复印件各一份；三、驾驶证、从业资格证的复印件各一份；四、保险单复印件两份；五、事故认定书一份；六、车辆维修发票三张、维修清单和转账凭证各一份；七、公路路产损失鉴定书、电子交款单各一份。被告不认可原告提交的修理厂维修清单和普通发票真实性，车辆维修没有符合法律规定鉴定部门的鉴定，原告主张证据不足。根据《冀高法》31号文件，需提供专用发票和进货清单，并允许被告进行车辆复勘，进行新旧件对比，否则不予赔付。财产损失部分没有交警队调解书，不认可真实性，此项损失无法律规定的鉴定部门鉴定。公路路产损失鉴定书中，损坏公路路面的损失没有说明什么原因造成，如是油污造成的路面损失属保险间接损失，被告不予赔付。其他没有了。 被告提供保险单一份。原告对被告证据真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人，2019年5月17日原告作为被保险人在被告处为上述车辆投保交强险和商业保险，保险期限均至2020年5月17日。商业险包括：100万元第三者责任险、27.6万元机动车损失险，且不计免赔率。2020年4月13日4时许，龚杰驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿京哈线行驶至京哈线政通加油站时，与中央隔离墩发生碰撞，致车辆受损、隔离墩损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，龚杰负事故全部责任。 此次事故发生后，原告在玉田县江河汽车修理厂对损坏车辆进行修理，根据2020年5月10日该修理厂开具的三张增值税发票、维修清单及微信转账明细单，原告支出车辆修理费用23705元；根据2020年4月16日唐山市丰润区交通运输综合执法大队作出的公路路产损失鉴定书及唐山市丰润区交通运输局的一般缴款书（电子），此事故造成的路产损失为10000元且已由原告赔偿。 本院认为，原、被告就冀Ｂ×××××号车辆形成的保险合同关系明确，本院予以确认并应受到法律保护。原告允许的合法驾驶人在保险期间内，驾驶投保车辆发生交通事故属保险事故。原告提供证据能够证实投保车辆损失为23705元、三者路产损失为10000元，上述款项已由原告实际支付。被告应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失23705元，在第三者责任险限额内赔偿给原告路产损失100000元。被告称机动车损失每次事故绝对免赔额2000元属免责条款性质，被告无充分证据证实已就免责事项对投保人进行了明确说明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司在车辆损失险限额内赔偿给原告孙立明车辆损失23705元、在第三者责任险限额内赔偿给原告孙立明路产损失10000元，共计33705元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1538号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码9142000017876676711。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：马波，男，1979年3月7日出生，汉族，住重庆市北培区。被执行人：费爽巧，女，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人东风汽车财务有限公司申请执行被执行人马波、费爽巧借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，本案执行过程中，申请人自愿撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月三十一日书记员 赵澜莘
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10156号 广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社、何记才： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3369号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初222号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人尹XX，男，1976年10月3日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。2016年2月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年4月17日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人吕杨，天津碧钧律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人尹XX犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。被告人尹XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员孟昭晖出庭支持公诉，被告人尹XX及其辩护人吕杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2017年至2018年，被告人尹XX逞强耍横，在本市河东区红星路180号院内强行要求在该地收废品的被害人蔡某向其缴纳“保护费”共计人民币3000余元。2018年3月至11月，被告人尹XX逞强耍横，在本市河东区长征路锅炉厂宿舍附近被害人朱某经营的菜摊拿菜不给钱，折合人民币共计2000余元。2019年8月15日，在本市河东区长征路17号楼附近车棚，尹XX以东西丢了为由，借机硬要被害人陈某1人民币1500元钱。案发后，公安机关于2020年4月17日将被告人尹XX抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人尹XX及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且有被害人朱某、陈某2、蔡某陈述，辨认笔录，证人杨某1、王某、牛某、杜某、杨某2、陈某3、李某1、李某2、孙某、曹某、杨某3、付某、郭某证言，照片，举报信，案件征集线索，搜查证，搜查笔录，微信截图，情况说明，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，收条及谅解书等证据证实。足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人尹XX无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹XX刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尹XX自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人尹XX能积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 弓二〇二〇年八月三十一日书记员 王双悦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1735号 原告：桐梓县王伟冷冻食品经营部。住所地：桐梓县集贸市场。 经营者：何远琴，女，1968年12月16日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：遵义黔北食府餐饮文化有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道溱水半岛13号楼。 法定代表人：毕世举。 被告：毕世举，男，1977年2月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：毕松，男，1978年2月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告桐梓县王伟冷冻食品经营部（以下简称“王伟食品经营部”）与被告遵义黔北食府餐饮文化有限公司（以下简称“黔北食府餐饮公司”）、毕世举、毕松买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）黔0322民初3546号民事判决书，被告黔北食府餐饮公司不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院作出（2019）黔03民终526号民事裁定书，裁定撤销（2019）黔0322民初3546号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟食品经营部的委托诉讼代理人张啟志，被告黔北食府餐饮公司的法定代表人毕世举、被告毕松到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王伟食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款9,440元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日至2017年6月28日，被告在原告处购买鸡、鸭、猪等餐饮食材，共计赊欠原告材料款9,440元。原告多次催收未果，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告毕松辩称：我系黔北食府的中层管理人员，仅仅是负责验收数量及确认是否送货，货款不应由我支付。 被告黔北食府餐饮公司、毕世举辩称：黔北食府是2015年4月份开张，黔北食府餐饮公司是2015年8月申领到营业执照，黔北食府与黔北食府餐饮公司没有任何关系，只是地址重复，黔北食府是众筹方式经营的，总经理是令狐勇，黔北食府的资金不在黔北食府餐饮公司，没有经济往来，黔北食府是大型餐饮企业，每年的营业额上百万，但从来没有汇入答辩人毕世举或者黔北食府餐饮公司的账户，黔北食府的人事不是由黔北食府餐饮公司任命。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告毕世举与贵州省遵义新中成房地产开发有限公司签订商铺租赁合同，约定由毕世举租赁该公司位于桐梓县，建筑面积约1569平方米，用于申请设立餐饮文化公司的营业场所。2014年6月20日，桐梓县工商局预先核准其申请的公司名称为遵义世举餐饮文化有限公司，2014年9月1日，桐梓县工商局核准颁发了营业执照，名称遵义世举餐饮文化有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于桐梓县溱水半岛13号楼，注册资本200万元，经营范围为小型餐饮（不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）。2014年10月16日，遵义世举餐饮文化有限公司变更为遵义黔北食府餐饮文化有限公司。黔北食府的经营地与黔北食府餐饮公司的住所地一致，经营范围也为餐饮。被告毕松是黔北食府从事餐饮业务的经理，有核实供货单据的职责。桐梓县王伟冷冻食品经营部系依法登记的个体工商户，经营者为何远琴。2017年4月3日至2017年6月28日，黔北食府在原告处购买鸡、鸭、猪等餐饮食材。毕松于2017年5月4日在原告持有的载有“单据合计柒张，金额合计叁仟叁佰壹拾叁元整（￥3313）”便条上签批意见“情况属实”；于2017年6月4日在载有“单据合计捌张，金额合计壹仟伍佰贰拾叁元整（￥1523）”便条上签批意见“情况属实”；于2017年7月4日在载有“单据合计玖张，金额合计肆仟陆佰壹拾肆元整（￥4614）”便条上签批意见“情况属实”。三张便条合计金额9450元，而签批意见时将个位上的金额归零，所以总金额为9440元。结算后被告至今未支付原告货款，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有结算单3份，销货清单24份，企业信息查询单以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告毕世举于2014年4月30日租赁贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司位于桐梓县，并向主管部门申请注册遵义世举餐饮文化有限公司，后将该公司更名为黔北食府餐饮公司。原告供应食材的黔北食府的经营地同为黔北食府餐饮公司的注册地桐梓县溱水半岛13号楼。黔北食府在经营期间在营业场所内挂有营业执照，但该营业场所除在工商行政管理部门申请为黔北食府餐饮公司的住所地外，并未被申请为其他机构的营业场所，黔北食府也未另行申请工商登记。由此可以确定黔北食府是黔北食府餐饮公司名下经营的项目，其在经营过程中产生的债权债务应由黔北食府餐饮公司承担，黔北食府及公司内部如何经营管理，系其内部事务，不影响原告向其主张权利。黔北食府在原告处购买食材，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方交易货物的时间、名称、单价、总价等均在销售清单及结算单中载明，黔北食府管理人员签名予以确认。双方成立事实上的买卖合同关系，原告向被告黔北食府餐饮公司供应食材，黔北食府餐饮公司应当支付相应价款，故对原告请求黔北食府餐饮公司支付货款9440元的主张，符合法律规定，本院予以支持。毕松系黔北食府管理人员，其签名确认货款行为属职务行为，毕世举系该公司法定代表人，涉案款项系公司经营产生。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”规定，涉案款项应由黔北食府餐饮公司承担，对原告请求被告毕松、毕世举承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告遵义黔北食府餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐梓县王伟冷冻食品经营部货款9,440元。 二、驳回原告桐梓县王伟冷冻食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告遵义黔北食府餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年八月二十四日 法官助理万余 书记员敖体燃
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保273号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，董事长委托代理人：段尧，特别授权代理。被申请人：刘柱权，男，1983年06月06日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：鲍艳，女，1992年2月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人刘柱权、鲍艳名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并采取相应的财产保全措施，申请保全的金额为52809.08元。本院经审查认为，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人刘柱权、鲍艳名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并对已查询到的价值52809.08元的财产采取相应的保全措施。申请费548元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取上述诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄应高人民陪审员  王权华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 奎
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5853号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：林泉金，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告林泉金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金15000元，并支付利息1220.94元、违约金32.44元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000034612619的《个人借款额度合同》。2019年11月7日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××13）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为15000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为林泉金所有的建设银行账号×××87，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年10月28日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年11月7日，原告按约向被告发放借款15000元。案涉借款已于2020年1月29日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1220.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金32.44元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泉金于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金15000元，并支付利息1220.94元、违约金32.44元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由被告林泉金负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1652号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：付永廷,男，1959年1月27日生,汉族,住临朐县。被执行人：付廷周,男，1964年3月28日生,汉族,住临朐县。被执行人：付然,男，1975年1月8日生,汉族,住临朐县。被执行人：付廷森,男，1957年8月17日生,汉族,住临朐县。被执行人：付少成,男，1956年3月6日生,汉族,住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月23日、2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2893号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5931号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。法定代表人：曾庆明，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：曾素华，男，1985年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告曾素华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金3706.42元、利息565.37元，逾期还款违约金576.4元，合计4848.19元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月22日）并从2020年4月23日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年12月11日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。2019年3月24日，被告通过网上申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为46×××08的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月22日，被告卡号为62×××43的信用卡尚欠原告透支款本金3492.53元，利息532.35元，逾期还款违约金552.25元，共计4577.13元；卡号为46×××08的信用卡尚欠透支款本金213.89元，利息33.02元，逾期还款违约金24.15元，共计271.06元；两卡合计拖欠透支款本金3706.42元，利息565.37元，逾期还款违约金576.4元，共计4848.19元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告两次向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月22日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计4848.19元以及要求支付自2020年4月23日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾素华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金3706.42元、利息565.37元，逾期还款违约金576.4元，合计4848.19元（利息、违约金等算至2020年4月22日）并自2020年4月23日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曾素华承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1125号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第一幢24层5、6、7、8号房。主要负责人：王桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周善国，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称都邦财险汉口中心支公司）因与被上诉人周善国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经审查，上诉人都邦财险汉口中心支公司上诉对原审判决判定被上诉人周善国的住院天数、周善国是否具有劳动能力等基本事实提出异议，但原审判决未写明本案的基本事实，在叙述原审原告周善国诉讼请求的事实和理由中亦未叙述其住院天数及是否具有劳动能力的相关依据，故原审判决属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初3859号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年八月三十一日书记员 郭陈琛
独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执940号之二 被执行人：蒙继芳，男，汉族，1983年01月08日生，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙继芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙继芳在中国工商银行24×××XXXXXXX账户内存款人民币30573.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚茂江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柯国宏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执447号 申请执行人：隆林各族自治县人民法院刑事审判庭，住所地：广西隆林各族自治县。 被执行人：陆乜秀，女，1975年3月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执447号案件过程中，于2020年7月27日向被执行人陆乜秀送达执行通知书，2020年7月27日，被执行人陆乜秀已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执44号之一 被执行人：刘玉军，男，1975年12月12日生，汉族。 被执行人刘玉军犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院于于2019年1月22日作出的（2018）苏12刑初32号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘玉军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百二十万元。因被执行人刘玉军未自觉履行该生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑二庭将该案移送我局执行，本院于2020年3月18日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人刘玉军邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人刘玉军未实际履行。 2.本院先后于2020年3月18日、6月30日两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人刘玉军名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，发现被执行人刘玉军名下银行存款合计人民币4663.52元及财付通账户余额人民币35.42元。本院已对上述银行存款和财付通账户余额予以扣划，并将划扣款项上缴国库。未发现被执行人刘玉军名下有可供执行的房产、汽车、股权等其他信息。 3.本院于2020年4月22日向被执行人刘玉军户籍所在地姜堰不动产登记中心查询了不动产登记信息，未发现登记在被执行人刘玉军及其配偶赵文凤名下不动产信息。 4.本院于2020年4月29日向泰州市不动产登记中心查询被执行人刘玉军及其配偶赵文凤名下不动产登记情况，经查，未发现登记不动产信息。 5.本院于2020年4月22日向被执行人刘玉军户籍所在地姜堰区公安局交通警察大队车辆管理所查询了车辆登记信息，未发现登记在被执行人刘玉军名下车辆登记信息。 6.本院于2020年4月29日向泰州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人刘玉军的配偶赵文凤名下车辆登记情况，经查，未发现登记在其配偶赵文凤名下车辆信息。 7.本院于2020年5月15日至被执行人刘玉军户籍所在地姜堰区××镇××街××号进行实地调查，并向华港镇港口村村委会工作人员调查其财产情况，该工作人员反映被执行人刘玉军无可供执行的财产。 8.执行过程中，本院于2020年7月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘玉军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录等证据证实。 本院认为，履行生效法律文书确定的财产刑事项系被执行人刘玉军负有的执行义务。本案中，被执行人刘玉军应当履行罚金财产刑义务，也应当履行本院（2020）苏12执128号继续追缴刘玉军偷逃的应缴税款人民币四千六百五十九万六千一百一十七元八角九分上缴国库的财产刑义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘玉军财产情况进行了调查，依法划扣其银行存款和财付通账户余额上缴国库，除此之外未发现被执行人刘玉军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任、其他财产不足以支付的，罚金和没收财产项为最后两顺位的执行项。在本案执行中，对于到账案款应先执行另案追缴刘玉军偷逃的应缴税款人民币四千六百五十九万六千一百一十七元八角九分上缴国库的财产刑事项。因本院已依法划扣其银行存款和财付通账户余额合计人民币4698.94元上缴国库，上述划扣款项应为另案追缴款项，除此之外未发现被执行人刘玉军有可供执行的财产，故应依法终结本案对被执行人刘玉军罚金财产刑的本次执行程序 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏12刑初32号刑事判决书第十项确定对被执行人刘玉军并处罚金人民币二百二十万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人刘玉军有其他可供执行财产，本院将依法恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终95号上诉人（原审被告）：马长河，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：董桂珍，女，1953年11月22日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。上诉人马长河因与被上诉人董桂珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马长河上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判马长河不承担赔偿责任，驳回董桂珍的诉讼请求。2.诉讼费用由董桂珍承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，马长河只是在4月30日早上在早市上遇到董桂珍时,拽了她右侧衣服袖口,邀请董桂珍到马长河家中帮忙调理种植的花草，双方交谈后,董桂珍没去,双方就各自离开,当时并未发生董桂珍受伤的事。董桂珍是在2018年4月30日傍晚到派出所报案。本案当中马长河虽然拽了董桂珍袖口一下，但与她受损害之间并没有因果关系，马长河没有侵权行为。董桂珍辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。董桂珍向一审法院起诉请求：1.判令马长河给付董桂珍精神赔偿30000元;2.判令马长河给付董桂珍因伤害造成的经济损失20000元;3.诉讼费由马长河承担。一审法院认定事实：2018年4月30日早9点30分左右，马长河在千秋小区附近，让董桂珍去他家看他养的花，董桂珍称当时她不想去，马长河拽了她一下。事后董桂珍发现自己的脚肿了，董桂珍于当日下午到呼兰第一人民医院门诊治疗花费160元，诊断为右足跖骨基底部骨折。2018年4月30日18时28分董桂珍到派出所报案。董桂珍于2019年5月2日到呼兰中医医院住院治疗，诊断为:右足第一跖骨骨折（粉碎性)，2018年6月11日出院，花医疗费6715.12元。事后又到市骨伤医院门诊治疗花费578元，医大四院门诊治疗花费22.92元，省医院门诊治疗花费490.25元，在以上各医院共花挂号费138元。2018年5月11日公安机关以马长河拽董桂珍的行为应由人民法院处理为由对董桂珍出具案件终止调查决定书。因董桂珍与马长河双方协商未果，故董桂珍诉至法院。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，双方是邻居关系，马长河让董桂珍去他家看花，在董桂珍已明确表示不同意的情况下，马长河拉拽董桂珍，致使董桂珍右足跖骨受伤，应当对董桂珍的损失进行赔偿。董桂珍的损失中有证据证实的有:医疗费7994.29元、住院伙食补助费4000元(100元/天×40天）。其他损失中，护理费、营养费因无医嘱显示,也没有提供其他的证据证实董桂珍需要护理及加强营养，故对护理费、营养费，不予支持;交通费因董桂珍提供的交通费票据与本案无关联性，考虑到董桂珍到呼兰区中医医院、市骨伤医院、医大四院、省医院进行治疗的事实，酌定支持交通费300元;误工费因董桂珍已达到退休年龄，故对误工费不予支持;精神损失费因董桂珍未提交证据证实构成精神损失，对董桂珍要求马长河赔偿精神损失费30000元的诉讼请求，不予支持。综上，对董桂珍要求马长河给付董桂珍因伤害造成的经济损失20000元的诉讼请求,支持12294.29元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决一、马长河于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿董桂珍各项损失合计人民币12294.29元;二、驳回董桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由董桂珍负担392.64元，由马长河负担107.36元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是董桂珍的人身损害与马长河的行为之间是否具有关联性、马长河应否承担赔偿责任，一审法院认定的医疗费数额是否合理。关于董桂珍的人身损害与马长河的行为之间是否具有关联性，马长河应否承担赔偿责任的问题。马长河在一审审理期间、上诉状中自认拉拽董桂珍。董桂珍因马长河的拉拽行为导致右足跖骨受伤，马长河拉拽董桂珍的行为与董桂珍受伤之间具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此，一审法院认定马长河对董桂珍的人身损害承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以维持。关于一审法院认定的医疗费数额是否合理的问题，董桂珍在一审期间提交医疗费票据证明医疗费的存在及与损害事实的关联性，一审法院判决认定马长河需赔偿董桂珍医疗费7994.29元并无不当，本院予以维持。综上所述，马长河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.0元，由马长河负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月二十四日法官助理刘向坤书记员刘晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1255号 原告：孔永红，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司。 法定代表人：郭文军，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：刘文，系阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司职员。 本院在审理原告孔永红诉被告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，由于原告孔永红与被告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的劳动争议案件正在处理中，原告孔永红于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告孔永红撤回对被告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的起诉。 案件受理费459元，由原告孔永红负担。 审判员  冯华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕冰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执510号 申请执行人：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇团结南路二街西二巷28号，统一社会信用代码：91652722MA776LJH63。法定代表人：周银田，该公司总经理。被执行人：岳彩兴，男，1970年6月12日出生，汉族，住精河县，电话：183XXXXXXXX。本院受理的申请执行人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司与被执行人岳彩兴买卖合同纠纷一案，精河县人民法院于2019年9月24日作出（2019）新2722民初1933号民事调解书已生效，由于被执行人岳彩兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人岳彩兴履行案款61764元。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人岳彩兴名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商、车辆进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在传统查控中，亦未发现被执行人岳彩兴名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。本院于2020年8月20日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日书  记  员   特尼  格尔
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执1190号唐某某、吴某某：申请执行人唐某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初4336号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款80000元及利息，并负担本案案件受理费1375元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法提取了被执行人吴某某在安康市昌泰置业有限公司未付工程款90000元（包括本金80000元及利息、诉讼费1375元、执行费1120），并发放给申请执行人唐某某，申请执行人自愿放弃剩余利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0902执1190号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10272号原告付伟，男，1976年8月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告卢彦竹，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人：李凯，职务：总经理。本院于2020年6月19日受理原告付伟、卢彦竹诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟、卢彦竹撤回起诉。案件受理费3460元（已减半收取），由原告王雯承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李安涛
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1005号原告尹某，男，汉族，生于1994年5月27日，高中文化，农民。被告中协通通讯技术有限公司甘肃分公司。负责人张柏青，系该分公司经理。住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号5层001室-18号。被告中协通通讯技术有限公司。法定代表人王西源，系该公司经理。住所地山东省济南市玉函路41号。原告尹某诉被告中协通通讯技术有限公司甘肃分公司、中协通通讯技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  韩高占二〇二〇年八月十七日书记员  马玉梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初487号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：李秋实，男，1992年10月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月1日由沈阳市公安局和平分局监视居住，2019年10月9日沈阳市公安局和平分局取保候审。被告人李秋实涉嫌故意伤害罪一案，由沈阳市和平区人民检察院于2020年5月13日以沈和检公诉刑诉（2020）230号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人李秋实到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月16日20时许，被告人李秋实在沈阳市和平区沈阳市住房公积金管理中心门口处，因琐事与被害人韩某（另案处理）发生口角，进而发生厮打，期间被告人李秋实使用拳头击打被害人韩某面部，致被害人牙齿受伤。经司法鉴定，被害人韩某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人李秋实已与被害人韩某和解，取得了被害人韩某的谅解。上述事实，被告人李秋实在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、司法鉴定意见书、指认现场照片、谅解书、监控视频、被害人韩某的陈述及被告人李秋实的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秋实故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人李秋实在经传唤到案，到案后如实供述犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李秋实到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李秋实犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  郑晓溪人民陪审员  宋娇妍二〇二〇年八月五日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初1279号 原告：盛化飞，男，1989年6月8日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：盛立法，男，1978年3月10日出生，汉族，住利辛县。 原告盛化飞与被告盛立法承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年7月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛化飞及委托诉讼代理人王爱民、被告盛立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛化飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告欠原告工程款16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年在银川给被告做涂料工程，经2016年2月5日结算尚欠原告工程款31200元，并出具欠条一张，经原告催要被告只给付15000元，下欠16200元，后经原告多次催要不给，被告还换了手机号，无法联系当事人。特此具状，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告盛立法辩称：该欠条不是我本人写的，如果是我写的我一定认识，我还了他15000元，就不会剩下16000元没有还。当时写的时候，留的有备份，备份和欠条的日期都不一致。 经审理查明：2015年7月份，盛化飞在银川承揽了盛立法的外墙涂料工程。经2016年2月5日结算，盛立法给盛化飞出具欠条一份，载明：2015年7月份银川工地总欠工程款叁万壹仟贰（31200）¥；欠款人：盛立法；应欠人：盛化飞；2016年2月5日；农历2015年腊月贰拾柒。后盛立法于2016年2月18日给付15000元，盛化飞出具收据一份，载明：今从盛立法拿工程款壹万伍仟元整（15000）；盛化飞；2016.2.18。余款经盛化飞催要盛立法至今未给付，故盛化飞诉至法院。 本案审理过程中，盛立法向本院提交了笔迹鉴定申请书，经委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：检材署期：“2016年2月5号”《欠条》落款“欠款人”处的“盛立法”签名字迹是盛立法本人所写。 上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、欠条原件一份；被告提供收据一份；及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：盛化飞与盛立法建立的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。盛化飞依约履行了承揽义务，盛立法应支付相应报酬。盛立法迟延付款的行为构成违约，应承担相应违约责任。故盛化飞要求盛立法给付剩余报酬的主张，理由正当，本院予以支持。盛立法辩称欠条不是本人所写，并以盛化飞出具的收据签名后写有：大磊点工钱2500元整，总剩18700元整。为由辩称当时打条是18700元而不是31200元。对争议的31200元的欠条，已经委托司法鉴定，鉴定意见为：检材署期：“2016年2月5号”《欠条》落款“欠款人”处的“盛立法”签名字迹是盛立法本人所写。且在庭审中经双方当事人同意，和写欠条时在场人大磊（小名）电话证实：当时盛立法在家给盛化飞打条是3万多，点工钱2500元是给大磊的。故盛立法的相关辩称意见无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 盛立法于本判决生效之日起五日内给付盛化飞承揽工程款16500元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由被告盛立法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二〇年八月五日 书记员  江 森
文书内容安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0422刑初273号            公诉机关              安徽省寿县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘金涛，男，汉族，1991年12月21日出生，初中文化，务工，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月15日被寿县公安局取保候审。                  值班律师              赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              寿检一部刑诉〔2020〕247号                  指控事实              2020年4月23日20时30分许，被告人潘金涛驾驶皖A00578号小型普通客车沿寿县炎刘镇寿州大道由南向北行驶至船涨路路口处时，与前方的行人李海泽发生碰撞，致被害人李海泽现场死亡。道路交通事故认定书认定潘金涛承担事故的主要责任，李海泽承担事故的次要责任。案发后，被告人潘金涛主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人近亲属，取得了谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人潘金涛对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘金涛犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  判决结果              被告人潘金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员  张广平                        二〇二〇年八月二十七日            书  记  员  叶世新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14611号上诉人（原审原告）：吴秀琴，女，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址：广东省翁源县，委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗丽芬，女，汉族，1975年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱苗苗，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌素丽，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人吴秀琴因与被上诉人罗丽芬案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，申请执行人罗丽芬与被执行人陈政蒲合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院在执行过程中于2018年11月6日依法查封了被执行人陈政蒲名下的涉案房产。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，根据该规定，本案应当追加被执行人陈政蒲作为共同被告或第三人参加诉讼。原审遗漏当事人严重违反法定程序，一审判决应予撤销，本案应予以发回重审处理。此外，吴秀琴在一审中称陈政蒲于2019年8月去世，但一审未对该情况是否属实进行审查即作出认定，该处理不当，本院予以纠正。重审时，应当查明被执行人陈政蒲是否去世，并根据查明的情况追加陈政蒲或其继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27589号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人吴秀琴预交的二审案件受理费3100元，由本院予以退还。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年八月十一日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3625号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县，系公司员工。被告：胡江，男，1991年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告胡江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年8月31日，原告重庆江城物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月三十一日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2780号上诉人（一审原告）：孙召福，男，1970年5月3日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审被告）：戴德苓，女，1968年3月6日出生，汉族，海阳市人，现住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。上诉人孙召福因与被上诉人戴德苓同居关系析产纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3118号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。孙召福上诉请求：撤销一审民事裁定书，改判或发回重审；上诉费用被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；（三)有具体的诉讼请求、事实理由；（四)属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人是本案原告与本案被告非法占有的侵权行为有直接的利害关系，有明确的被告。事实与理由是被告无事实根据和法律依据，长期占有原告的房产，使原告的权利受到损害，事实清楚理由充分，而且符合民事诉讼法的第三条规定的公民之间因财产关系提起的民事诉讼的条件，且也符合民事管辖的规定，人民法院应当受理，并应当依法审理并作出判决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人戴德苓辩称，本次上诉案件是上诉人以同一事实和理由提起的第二次诉讼，一审法院原裁定适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。孙召福向一审法院起诉请求：判令被告腾让房屋并赔偿损失1100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告到自己所有的位于栖霞市琴霞针织厂住宅楼2号楼1单元202号楼房里去，发现被告不知道何时将原告所有的房屋撬开搬进居住，原告多次让被告搬离，被告仍然居住在原告的房屋里，不腾让房屋，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告所请。一审法院经审查认为,原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙召福的起诉。二审期间，被上诉人提交（2019）鲁0686民初364号、（2018）鲁0686民初892号民事裁定书，称三起诉讼的主体是一样的，且案由也是一样的，诉争楼房都是同一栋楼房，其中两起是上诉人起诉，另外一起是被上诉人起诉，被上诉人起诉请求析产，上诉人请求返还。二审庭审中，关于双方是否同居关系，上诉人主张没有同居，交往了两、三年，大约2013年开始到2015年。被上诉人称双方自2012年上半年住在一起，到2018年4月。双方对于同居期间购买房屋的出资等均主张不一。二审期间，一审法院于2020年7月24日作出（2020）鲁0686民监1号民事裁定书，裁定书载明：原告孙召福与被告戴德苓返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁0686民初364号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审，再审期间，中止原裁定的执行。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，从本案二审法庭调查中双方陈述看，双方争议的房产是同居期间共同财产，上诉人以返还原物为案由起诉，理由不当。返还原物的前提是对房产无争议，本案中双方对财产权属有异议，需要查明所有权归属，包括双方同居时间、同居期间收入状况和对房屋的出资情况，故本案案由应为同居关系析产纠纷。（2018）鲁0686民初892号案，戴德苓起诉请求：1、请求法院依法判令原、被告解除同居关系；2、依法分割同居期间共同财产；3、诉讼费由被告承担。一审法院未开庭调查，该案的民事裁定书以原告戴德苓本人并未在起诉书上签名，应视为原告主体不适格为由，驳回原告戴德苓的起诉。（2019）鲁0686民初364号案，孙召福诉讼请求：1、依法判令被告腾让房屋；2、要求被告赔偿防盗门损失1100元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院开庭对当事人的证据进行了审查，以原告的起诉不符合法律规定为由，裁定驳回原告孙召福的起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。根据上述规定，法院在案件审理中，如果发现当事人的诉讼请求有误，应对当事人释明其是否变更诉讼请求，如当事人坚持不变更其诉讼请求且其诉讼请求与法院认定的诉讼请求及案由不符，则应从实体上判决驳回其诉讼请求，但不能以当事人的诉讼请求与法院认定的诉讼请求及案由不符为由裁定驳回其起诉。从本案双方陈述看，本案中，双方争议的房产是同居期间共同财产，上诉人以返还原物为案由起诉，理由不当。本案中双方对房产有争议，需要查明所有权归属，双方同居时间、同居期间收入状况和对房屋的出资情况。一审法院的上述两个裁定书未询问当事人是否变更诉讼请求，分别以原告主体不适格、原告的起诉不符合法律规定为由，驳回起诉，未依法对当事人释明，程序不当。对一审法院上述2案的民事裁定书，当事人未上诉，裁定书已经生效。由于两个裁定书均未说明原告的起诉不符合哪一法律规定，导致双方的纠纷一直不能依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案一审裁定以第一百二十四条为由，驳回孙召福的起诉，符合该法律规定。二审期间，一审法院作出（2020）鲁0686民监1号民事裁定书，双方的纠纷，可在该再审案解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定及“一事不再理”的原则，为避免出现裁判的冲突及案件的重复审理，本案无需再指令一审法院审理双方的纠纷。基于本案案情及上述考虑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月六日书记员  吕冠晓
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1370号上诉人（原审原告）：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：陈志华，总经理。被上诉人（原审被告）：大庆石油新科庆联防腐有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西晓街。法定代表人：袁玉梅，经理。被上诉人（原审被告）：海南天康投资有限公司，住所地三亚市田独镇迎宾大道清平乐小区4幢十层05号房。法定代表人：曲阜民，总经理。被上诉人（原审被告）：张小红，女，1966年2月3日出生，汉族，天**物开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。上诉人大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）因与被上诉人张小红、大庆石油新科庆联防腐有限公司（以下简称新科庆联）、海南天康投资有限公司（以下简称天康公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大庆恒新房地产开发有限公司上诉请求，1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5168号民事裁定书，发回大庆市让胡路区人民法院重新审理；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复诉讼规定的情形，不属于重复起诉。（一）本案与黑龙江省高级人民法院受理的张小红、张俊君诉恒新公司一案中的诉讼当事人不同；（二）本案与黑龙江省高级人民法院受理的张小红、张俊君诉大庆恒新房地产开发公司一案的诉讼标的不同；（三）本案与黑龙江省高级人民法院受理的张小红、张俊君诉恒新公司一案的诉讼请求不同。二、上诉人以王晓利诉恒新公司、张小红商品房买卖合同纠纷一案的生效判决中认定的事实为依据，依法向张小红及其合作方进行追偿符合法律规定，上诉人代替张小红及其合作方向案外人王晓利支付的房款及各项损失应当由张小红及其各合作方承担。大庆恒新房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求三被告共同给付原告代三被告返还给案外人王晓利的商铺购买款279,839元，代为返还的截止至2010年10月14日的利息10,278元，合计290,117元；2.请求三被告共同给付原告因代其返还给案外人王晓利的商铺购买款而产生的一切费用，包括但不限于利息、诉讼费、迟延履行金等；3.请求三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，在审理原告恒新公司与被告张晓红、天康公司、新科庆联公司合同纠纷一案中，因本案被告张小红基于其与原告恒新公司的合同纠纷已向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，而向黑龙江省高级人民法院起诉的相关事实包含本案的相关事实，处理结果也与本案结果直接相关。故已构成重复诉讼。裁定：驳回原告大庆恒新房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2,826元，退还原告大庆恒新房地产开发有限公司。本院审理查明，（2018）黑民初58号案件系以张小红、张俊君为原告起诉被告恒新公司，请求法院解除张小红、张俊君与恒新公司2012年7月10日签订的《商铺购买协议书》及《商品房买卖合同》；判令恒新公司返还购房款8,500万元及利息损失；判令恒新公司承担张小红、张俊君对购买房屋配套续建和装修及水电、供暖等备用5,000万元及同期银行贷款利率4倍利息损失；判令恒新公司承担张小红、张俊君将购买的商铺出售给后业主无法进户支付返祖费用3,500万元及利息损失；判决恒新公司承担诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，首先，诉讼当事人为恒新公司、张小红、新科庆联及天康公司，与（2018）黑民初58号案件当事人不同；其次，（2018）黑民初58号案件系当事人基于《商铺购买协议书》及《商品房买卖合同》而产生的买卖合同纠纷，要求解除《商铺购买协议书》及《商品房买卖合同》，并返还购房款及利息等，而本案系恒新公司因张小红对商铺的二次销售行为引发的诉讼后，其向购房人支付了购房款本金及赔偿金，从而获得的追偿权纠纷，请求三被上诉人共同给付上诉人代三被上诉人返还给案外人王晓利的商铺购买款及因此产生的各种费用，两案的诉讼标的、诉讼请求均不同。综上，本案与黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初58号案件不符合重复诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5168号民事裁定；二、本案指令大庆市让胡路区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  边坤审判员  田蕾审判员  王丹二〇二〇年八月十日法官助理姜海涛书记员刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（1）后诉与前诉的当事人相同；（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4086号原告：苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社，住所地苏州市吴中区甫港村鸣市路139号。负责人：张永明，书记。委托诉讼代理人：杜松松，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：童可韵，江苏坤象律师事务所律师。被告：李荣元，男，1959年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社（下称甫港村经济合作社）诉被告李荣元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甫港村经济合作社的委托诉讼代理人杜松松到庭参加诉讼，被告李荣元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甫港村经济合作社提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还位于的曹彪超市后面12平方米的房屋；2、判令被告支付租金1200元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；3、判令被告支付按照年租金1200元计算的自2020年3月3日至实际返还房屋之日止的占有使用费；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第一项及第三项诉讼请求。事实和理由：其与被告于2012年签订《租赁合同》一份，约定由其将位于的曹彪超市后面12平方米的房屋出租给被告。租赁期限届满后，被告继续占用涉案房屋，截至起诉之日尚欠租金1200元。被告李荣元未作答辩。经审理查明，2017年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，载明甲方将其位于陶浜的12平方米的房屋出租给乙方，租赁费为100元/平方米/月，租赁期限为一年，从2017年3月1日至2018年2月28日止。租赁期即为租金的计算期，租金不变为1200元/年，先付后租。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）又于2018年6月11日签订《房屋租赁合同》一份，载明乙方向甲方承租位于的房屋，房屋建筑面积为12平方米，租赁期限为12个月，自2018年3月1日起至2019年2月28日止。租金为100元/平方米/年，租金支付采用先付后用原则，年租金1200元于签合同时支付。上述合同到期后，被告继续使用涉案房屋，并于2019年12月19日与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为12个月，自2019年3月1日至2020年2月28日止，租金标准、支付方式与双方于2018年6月11日签订的合同内容一致。以上事实，有原告提供的租赁合同、房屋租赁合同、集体资产、资源清理意见书及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，涉案房屋由其在集体土地上自行建造，未取得产权证或相应批复。其于2006年以前就将涉案房屋交付给被告使用，不清楚2012年以前有无签订书面合同。2012年双方签订了一年期的租赁合同，该合同于2013年2月28日合同到期，后被告继续使用房屋，但未与其签订书面合同，直至2017年双方又开始签订合同。房屋租金一直没有变化，均是1200元/年。原告为证明被告的租金支付情况提供以下证据予以证实：1、租赁合同及集体资产、甪直镇甫港村集体资产、资源清理意见书复印件。租赁合同由原告（甲方）与被告（乙方）签订，载明甲方将位于陶浜中心路口曹彪超市后面的房屋及相关公用设施租赁给乙方，房屋建筑面积为12平方米，每平方米100元，年租金1200元。租赁期限为一年，从2012年3月1日至2013年2月28日止。租赁资产实行先付款后使用方式，上述租金在签订合同时一次性交清。意见书载明承租人为李荣元，资产座落于陶浜中心路曹彪超市后面，目前尚欠金额为2400元。另载明情况说明：1、2006年大队在整治陶浜村中心路时，拆除铝合金棚一只，截止2012年2月28日，（李荣元）尚欠租金2400元，现合同签到2013年2月28日，共计欠租金3600元；小组讨论意见为经与李荣元协调，将被拆除的铝合金棚作6000元一次性补偿，与李荣元所欠的房屋租金进行抵扣，尚欠赔偿款从出租房屋租金中扣，直至扣完。李荣元在当事人处签名。原告称，上述意见书与2012年的租赁合同同时签订，其应补偿被告的6000元抵付被告截至2013年2月28日的未付租金3600元后，余款抵扣租金至2015年2月28日。2、甪直镇村级财务集中收付中心收入报解清单、现金解款单、内部结算凭证、记账凭证。其中2017年11月15日的报解清单载明收被告房租2400元，所属期为16年及以前；2018年6月11日的内部结算凭证载明收被告现金1200元，项目为2018年3月1日至2019年2月28日期间的房租；2019年12月19日的内部结算凭证载明收被告现金1200元，项目为2019年3月1日至2020年2月28日期间的店面租金。原告称，被告应支付其2015年3月1日至2020年2月28日期间的租金共计6000元，实际陆续支付4800元。其考虑到记账的完整性，将当年度的付款优先算作当年度的租金，故在记账时将被告已付款项分别计作为2015年3月1日至2017年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2020年2月28日期间的租金，被告尚欠2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金1200元未付。本院认为，原告确认涉案房屋无产权证，亦未取得相应的建房许可，故原、被告签订的房屋租赁合同应认定无效。原告要求被告支付占有房屋期间的房屋占有使用费，应予支持。原告主张双方租赁关系存续期间的租金标准均为1200元/年，并据此提供了租赁合同、意见书、缴费凭证等证据予以证实，被告李荣元未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果，故本院对原告的上述意见予以采信。原告要求按照上述标准计算截至2020年2月28日的房屋占有使用费，本院予以确认。原告自认其应补偿被告6000元，该款抵作截至2015年2月28日的租金，且2015年3月1日至2020年2月28日期间的租金共计6000元，被告已付4800元，要求被告支付剩余款项1200元，合法有据，本院予以支持。被告未及时支付上述款项，原告要求被告支付欠款自起诉之日即2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。关于原告申请撤回的诉讼请求，本院予以准许，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李荣元于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社占有使用费人民币1200元及该款自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告李荣元负担。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二〇年八月十一日法官助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初567号 原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：石家庄市德方图书销售有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街86号图书批发市场214室。 法定代表人：李哲，该公司执行董事。 原告中国建筑出版传媒有限公司与被告石家庄市德方图书销售有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国建筑出版传媒有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯日欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民特20号申请人：吴燕琴，女，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱筱帆、杨谦，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。申请人吴燕琴申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴燕琴称，我与被申请人吴国强系兄妹关系，被申请人于2000年春天在杨家东湾走失未归，申请人与母亲王爱枝（已去世）于2017年2月27日向武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所报警。被申请人走失后与家人无联系，经多方查找，均无音信，至今已20年，距离申请人报警也有3年，故请求宣告吴国强失踪。经审理查明：下落不明人吴国强，男，1968年7月14日出生，汉族，原住武汉市汉阳区杨家东湾，系申请人吴燕琴的哥哥。申请人吴燕琴的母亲王爱枝于2017年2月27日向武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所报警，称吴国强于2000年在杨家东湾走失至今未归。申请人吴燕琴申请宣告吴国强失踪后，本院于2020年5月15日在《人民法院报》上发出寻找吴国强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴国强仍下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定,自然人下落不明满二年,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。吴燕琴称，吴国强自2000年出走后失去音讯，于2017年3月2日报警称吴国强于2000年离家出走，下落不明。在公告期间,吴国强本人未与利害关系人或是本院联系,亦无他人提供其音讯。据此,申请人吴燕琴的申请符合宣告失踪的条件,应当依法宣告吴国强失踪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴国强失踪。本判决为终审判决。审判员 熊 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 丁侃雯
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执490号之一申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人：裴永平，该公司董事长。被执行人：程林跃，男，汉族。被执行人：程小项，男，汉族。本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人程林跃、程小项借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人程林跃、程小项在银行账户上的存款，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄崇银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月三十一日书记员  毛银娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3110号 原告：阙天福，男，1962年9月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 阙天福与福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。阙天福于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，阙天福申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙天福撤诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由阙天福负担。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18782号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男。被申请人：江西新卡奔科技股份有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区。法定代表人：李辉峰。被申请人：李辉峰，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：李旭峰，男，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：高烨，女，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨名下银行存款186100元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西新卡奔科技股份有限公司、李辉峰、李旭峰、高烨名下银行存款186100元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1450.5元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  曲健二〇二〇年八月五日法官助理彭昕书记员张晨
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2076号原告：刘玉，女，1977年2月21日出生，汉族，嫩江镇社区委员，住黑龙江省嫩江市。被告：吴鹏，男，1987年7月24日出生，汉族，黑龙江多宝山铜业股份有限公司，住黑龙江省嫩江市。第三人：嫩江市大治林场，住所地黑龙江省嫩江市大治林场。法定代表人：刘加宾，职务场长。原告刘玉与被告吴鹏第三人嫩江市大治林场土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉撤诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员 赵 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 刘岩松
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执722号被执行人：于天喜，男，汉族，1974年4月24日出生，铁路养路工，户籍所在地讷河市。本院在执行于天喜罚金一案中，被执行人于天喜现在讷河市看守所羁押，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执722执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月三十一日书记员  刘养斌
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1683号 原告：余太文，男，1964年9月28日出生，汉族。 被告：谭义东，男，1966年6月15日出生，汉族。 原告余太文与被告谭义东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余太文到庭参加了诉讼。被告谭义东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余太文向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿货款20600元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年年底，被告开始在原告处购买麸皮、玉米。因被告资金短缺，原告同意赊购的方式供货。2020年3月5日，原被告经对账，被告共欠原告货款20600元，至今未付。 被告谭义东未答辩。 原告余太文围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院组织当事人进行庭审质证并查明如下事实： 2020年3月5日，被告谭义东向原告余太文出具欠条，载明“欠到余太文包谷款20600元”。由被告谭义东署名并注明日期。 本院认为，原被告均属完全民事行为能力人，原告主张被告欠其货款20600元并向本院提交了欠条。欠条中记载的内容与原告所述一致，本院予以采信。被告应当及时按照欠条约定向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告谭义东在判决书生效之日起十日内支付原告余太文货款20600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计158元，由被告谭义东负担。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 徐 剑 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孟丽君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1341号 黄孟军、郑维君、邹志毛、罗旭光、徐家甬： 申请执行人胡建权与被执行人黄孟军、郑维君、邹志毛、罗旭光、徐家甬民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈商初字第00441号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡建权在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了30996.83元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1341号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：叶海慧电话：6391××××
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执445号 申请执行人：罗修文,男,汉族，1963年8月8日出生,四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：马贵华,男,汉族，1963年11月7日出生,四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 罗修文申请执行马贵华借款合同纠纷一案，申请执行标的为274300.00元。在执行过程中，经双方当事人协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执445号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 培
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执549号艾某某、冯某某：关于艾某某申请执行被执行人冯某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2020)陕0803民初97号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人冯某某偿还申请人艾某某借款1万元及其利息（月利率15‰，利息从2016年1月30日起计算至债务履行完毕之日止）；负担案件受理费25元及执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年7月10日达成和解，约定本息共计1.3万元，被执行人已履行全部案款。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执549号行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年八月十一日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执584号之一申请执行人：李文静，女。被执行人：赵琴，女。申请执行人李文静与被执行人赵琴合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1837号民事判决书、（2020）甘09民终334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款41800元，诉讼费2700元，执行费568元，合计45068元，在本案执行中，被执行人已履行10000元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1868号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：刘小芳，该行职员。 委托诉讼代理人：袁小云，该行职员。 被告：蔡平，男，1977年3月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：沈冬妹，女，1980年12月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告蔡平、沈冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘小芳到庭参加诉讼。被告蔡平、沈冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前归还借款本金234082.32元，并按合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止；2、原告享有抵押物位于吉安县（融城小区）16-3-402室的优先受偿权；3、诉讼费及其它各项费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》。原告在2014年7月23日依据合同约定对被告发放了贷款320000元。被告借款后发生逾期，原告多次催收未果。故原告诉至法院。 被告蔡平、沈冬妹在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2014年7月17日，被告蔡平、沈冬妹夫妇与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》1份，约定：原告依据被告申请向被告发放购房贷款320000元，贷款用途为被告购买位于吉安县融城小区的房屋；贷款期限为180个月；贷款利率为中国人民银行的同期同档次人民币基准利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）上浮20%执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，且有权处分抵押物，实现抵押权；被告以其所有的位于吉安县的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定由被告承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现抵押权的一切费用；保证期间至合同约定的被告履行债务期限届满之日后两年止；等等。2014年7月23日，原告依约向被告发放贷款320000元。被告自2020年1月23日开始发生逾期，且自2020年3月23日后再未还款。截至2020年8月30日，被告尚欠本金234082.32元、利息7248.15元。现原告诉至法院要求被告清偿所有贷款及利息并实现抵押权。 本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款，被告应按约履行偿还借款本息的义务。现被告未按约还款，原告要求被告提前清偿所有欠款本金、利息及罚息并实现抵押权，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡平、沈冬妹应在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行借款本金234082.32元、利息7248.15元并自2020年8月31日开始按合同约定支付利息至清偿之日止； 二、如被告蔡平、沈冬妹届期未履行上述第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行对位于吉安县的房屋（房屋所有权证号Ｂ01012164）有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4882元，减半收取计2441元，由被告蔡平、沈冬妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾叶华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3252号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：杨建军，男，1969年9月16日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 舒建平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 章力文 书 记 员 石嘉悦
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保262号 王玲、王春： 王玲与王春诉前财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保43号民事裁定书。 一、对被申请人王春名下的银行存款402000元或其他等值财产予以诉讼保全。 二、对申请人王玲名下的位于长春市朝阳区的担保房屋予以查封。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1625号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：曾宪升，男，1977年5月24日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘风波，男，1975年9月6日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘树田，男，1954年12月3日生，汉族，住临朐县。被执行人：安守国，男，1971年10月19日生，汉族，住临朐县。被执行人：鲍泽武，男，1969年1月25日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初1880号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更432号罪犯陈贵，男，1982年10月19日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年7月5日作出（2012）宜中刑一初字第45号刑事判决，以被告人陈贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月6日交付执行。2015年3月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年11月23日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈贵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈贵减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2015年3月20日起至2031年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2338号 原告：于学峰，男，汉族，1971年9月18日出生，河南省驻马店市人，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。被告：杜渊，男，汉族，1991年1月6日出生，陕西省蓝田县人，无固定职业，住喀什市。原告于学峰与被告杜渊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告于学峰及其委托代理人王新耀，被告杜渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于学峰向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除车辆买卖合同；2．依法判决被告返还购车款、保险费、车辆检测费及逾期返还购车款利息，共计31605元；3．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原、被告签订了汽车买卖合同，被告将型号别克SGM252GL，车牌号×××的小车出卖给原告，价格为25000元。原告支付价款后，被告交付车辆。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告以各种理由拒绝办理，导致原告的车辆无法正常上路行驶，无法正常使用。原告依据《合同法》第九十四条之规定，依法主张解除合同，返还购车款25000元及原告为办理过户支付的强制保险费2015年至2017年3150元（1480元＋1670元），车辆检测费80元，逾期返还购车款利息3375元（25000元×6%÷12×27个月，2016年3月22日至2018年6月22日，暂计27个月，实际返还日以具体日期为准），合计31605元。由于被告拒绝履行法定协助义务，无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杜渊辩称，原、被告交易车辆的手续是齐全的，原、被告私下协商由被告找到原车主后再办理过户手续，因为该车也是被告从别人处购买的，但原车主在看守所，被告一直找不到原车主，才没办法办理车辆过户手续。原、被告协商的是被告同意协助办理过户，被告没有无故拖延，因为原车主不在，才没办法办理过户，原告主张退还购车款及12个月的利息部分被告不愿意承担，原告这两年也在使用该车，车有一定的折损，保险是被告续约过的，原告在用车期间的保险费应该是原告自己承担。被告可以协助原告办理过户手续，被告交付车辆时是买好保险，手续齐全的。经审理查明：2016年3月22日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，合同约定被告将其从他人处购买所有的型号为别克SGM252GL，发动机号为LB830415174，车牌号为×××的汽车出卖给原告，汽车转让价款为25000元。该合同同时约定：车辆所有权、车辆各种有效证件自签订合同当日转移给原告，且自合同签订之日起，由该车以前引发的所有债权债务或交通事故引发的经济纠纷、法律纠纷由被告承担，该车转让后引发的所有债权债务或交通事故引发的经济纠纷、法律纠纷由原告承担，车辆办理过户手续及产生的税费由原告承担。《汽车买卖合同》签订后，原告向被告交付了该汽车的转让款25000元。并因实际使用该汽车，缴纳了2016年的交强险保费1480元和2017年的交强险保费1670元。后因2017年原告在驾驶该车行驶至交通检查卡点时被告知行车证与驾驶证不一致的不允许上路行驶，原告就要求被告协助办理车辆过户登记。但因该车系被告从他人处购买，被告需要联系原车主协助办理过户登记，被告一直未联系上原车主，无法为原告办理过户登记，致使原告购买的汽车在2017年后无法正常使用，故原告诉至法院，请求法院依法判决。上述事实，有当事人陈述、《汽车买卖合同》、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。虽然涉案汽车已经在被告收取转让款后向原告进行了交付，但被告杜渊应当在《汽车买卖合同》签订后及时协助原告于学峰办理汽车过户登记。在本案中，因被告未协助原告办理汽车过户登记，致使原告无法正常使用该汽车，原告购买汽车的合同目的已经无法实现。因此对于原告主张解除《汽车买卖合同》的请求，本院予以支持。同时因该《汽车买卖合同》在签订时，原告对于该汽车并非登记在被告名下已经知情，在可以预见存在过户登记风险时仍执意购买并签订合同，且该汽车购买后在2016年、2017年间已经实际进行了使用，故基于公平原则，结合原告购买汽车时对风险的盲目自信过错与汽车的实际使用情况，本院对该合同目的不能实现酌定原告承担40%的过错责任，被告未能及时协助原告办理汽车过户登记，酌定被告承担60%的过错责任。因此，对于原告主张的返还购车款的请求，在60%的范围内予以支持，即：25000×60%=15000元。因原告自身存在过错，故对原告主张的由被告支付返还购车款的逾期利息的请求不予支持。至于原告主张的2016年、2017年的交强险保费和车辆检测费，因原、被告双方在合同中进行了约定，汽车交付后的债权债务由原告方负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于学峰与被告杜渊于2016年3月22日签订的《汽车买卖合同》；二、被告杜渊于本判决生效之日起五日内向原告于学峰返还购车款15000元；三、驳回原告于学峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295.06元，由原告于学峰负担155.03元，被告杜渊负担140.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方  娜二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   热那古力
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初147号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人代兴有，男，1954年1月14日出生，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月9日被会理县公安局监视居住。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]662号                                                                               指控事实                       2010年左右，村民代某（已死亡）赠送了一支自制木质枪身火药枪给被告人代兴有，代兴有将枪支放在家中卧室内存放至今。2020年1月17日10时许，公安机关在代兴有家中现场查获自制火药枪一支。2020年2月14日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支2020400012-01以火药为动力，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       被告人代兴有自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑八个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人代兴有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                                           判决理由                       公诉机关指控被告人代兴有犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，被告人代兴有如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对被告人代兴有可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                           判决结果                       一、被告人代兴有犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；             （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）             二、案涉枪支一支依法予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 景                                     二０二0年八月二十七日                                     书 记 员 潘 颖