贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终341号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）张全爱，曾用名永胜，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，务农,住贵州省遵义市湄潭县。因犯破坏公用电信设施罪，于2007年5月15日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪，于2012年12月10日，被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，同年12月21日被暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被福建省福州市晋州区人民法院判处有期徒刑，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；因犯抢劫罪，于2015年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币11000元。因本案于2019年11月9日被刑事拘留；于2019年Ｉ2月12日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。原审被告人张全胜，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市湄潭县。因本案于2019年11月9日被刑事拘留；于2019年12月12日被逮捕；于2020年1月30日被取保候审；于2020年3月23日经凤冈县人民法院决定被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民法院审理的贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人张全爱、张全胜犯盗窃罪一案，于2020年7月3日作出（2020）黔0327刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人张全爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月3日晚，被告人张全爱、张全胜二人相约到凤冈县实施盗窃。二人从湄潭县来到凤冈县天河殡仪馆附近）住房门前，发现被害人许某停放在此的一辆新日牌二轮踏板电动车，二人便合伙将该车盗走。重新搭线后骑到殡仪馆附近江某开设的废品回收站，以人民币300元的价格变卖，每人分得现金150元。后该车被江某切割成废品后出售。2020年2月5日，经凤冈县价格认证中心认定，被盗的新日牌二轮踏板电动车价值2520元。2019年11月6日晚，被告人张全爱、张全胜二人再次相约到凤冈县实施盗窃。二人从湄潭县来到凤冈县老木桥安置房附近，发现被害人余某停放在此的一辆山洋牌二轮踏板电动车，便合伙将该车盗走。重新搭线后将车骑到凤冈县建材市场陈某开设的废品回收站，以人民币350元的价格变卖，后张全胜用微信转账的方式将170元转给张全爱。2019年11月28日，经凤冈县价格认证中心认定，余某被盗的山洋牌二轮踏板电动车价值1980元，该车已于2019年11月29日发还被害人。2019年11月7日晚，被告人张全爱、张全胜二人相约实施盗窃。二人首先来到湄潭县寻找作案目标，当晚22时许，二人来到，发现被害人何某停放在楼下的一辆贵遵牌电动三轮车在充电，便合伙将该车盗走。二人准备将盗得车辆驾驶至凤冈变卖，行驶不久后由于该车电已耗光，二人就将车推到326国道旁边一商店处，向商店老板借插板充电，由于没有借到插板，于是二人便将车停放在商店门口，准备第二天再骑走变卖。接着，张全胜、张全爱二人来到凤冈县，合伙将被害人刘某、冉某分别停放在此的两辆二轮踏板摩托车盗走。重新接好线路后，二人各自驾驶一辆盗窃的车到凤冈县建材市场陈某开设的废品收购站变卖，二人与陈某协商以每辆300元的价格收受。二人还想把在复兴盗窃的三轮车一起变卖，并准备让陈某帮忙拖三轮车，但被拒绝，陈某叫二人把三轮车骑来卖了后一起给钱，二人同意后离开。2019年11月8日被告人张全爱、张全胜被侦查机关抓获归案。2019年11月28日，经凤冈县价格认证中心认定，被盗的贵遵牌电动三轮车价值2300元，该车已于2019年12月27日发还被害人何某。2019年11月28日，经凤冈县价格认证中心认定，被盗的玉骑铃牌二轮踏板电动车价值2357元，该车已于2019年11月29日发还被害人刘某。2019年12月19日，经凤冈县价格认证中心认定，被盗的五星钻豹牌二轮踏板电动车价值1680元，该车已于2019年12月31日发还被害人冉某。原判另认定：1.被盗的被害人许某的一辆新日牌二轮踏板电动车经鉴定价值2520元，该车已灭失，被盗的被害人余某的一辆山洋牌二轮踏板电动车经鉴定价值为1980元，该车已发还给被害人。2.被告人张全爱因犯破坏公用电信设施罪，于2007年5月15日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月10日，被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，同年12月21日被暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被福建省福州市晋州区人民法院判处有期徒刑，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；因犯抢劫罪，于2015年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币11000元。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定,判决:一、被告人张全爱犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。二、被告人张全胜犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。三、追缴被告人张全爱、张全胜违法所得350元，上缴国库。四、责令被告人张全爱、张全胜退赔被害人许某经济损失人民币2520元。上诉人张全爱的上诉理由：1.未参与南天河殡仪馆附近许某电动车被盗和老木桥安置房附近余某电动车被盗这两起犯罪事实；2.原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“2019年11月3日至11月8日期间，上诉人张全爱与原审被告人张全胜相约后，分别到凤冈县及湄潭县，盗走许某、余某、何相林、刘某、冉某的五辆电动车，经鉴定价值共计10837元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张全爱及其指定辩护人未提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人张全爱提出“未参与南天河殡仪馆附近许某电动车被盗和老木桥安置房附近余某电动车被盗这两起犯罪事实”的上诉理由。经查，第一、原审被告人张全胜供认与上诉人张全爱一起在南天河殡仪馆附近及老木桥安置房附近各盗窃一辆电机车，并与张全爱一起将盗窃的电动车出售；第二，张全胜从办案机关调取的南天河殡仪馆附近监控视频中辨认出其和张全爱；第三，证人江某证实以300元价格从两名男子处收购一辆电动车，并辨认出卖车的人是张全爱和张全胜；第四，证人陈某证实张全爱和另一男子于2019年11月6日及11月8日两次向其卖过车，并辨认出卖车的两人分别是张全爱、张全胜；第五，张全胜微信转账记录，证实于2019年11月6日23时57分转账170元给张全爱，该转账记录与张全胜供述在老木桥安置房附近盗窃电动车后得赃款350元，通过微信将其中170元转给张全爱相印证。综上，在案证据相互印证并形成证据锁链，足以认定上诉人张全爱与原审被告人张全胜在南天河殡仪馆附近盗窃许某电动车及在老木桥安置附近盗窃余某电动车的事实。对上诉人张全爱的该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人张全爱、原审被告人张全胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人张全爱、原审被告人张全胜应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人张全爱与原审被告人张全胜在共同盗窃犯罪过程中，二人地位、作用相当，不宜区分主从。上诉人张全爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次实施本次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。原判综合上诉人张全爱及原审被告人张全胜的犯罪事实、性质及各自的情节等，对二人所处刑罚适当。上诉人张全爱所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年八月二十一日法官助理余越书记员陈宗浪