山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5665号 上诉人（原审被告）：张淑增，男，1968年9月10日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人(原审原告)：冠县五湖物流有限公司，住所地冠县经济开发区北二环东首。 法定代表人：韩书风，经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：王云，经理。 委托诉讼代理人：徐丛聪，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司职工。 上诉人张淑增因与被上诉人冠县五湖物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑增上诉请求：1.撤销一审判决第二项：冠县五湖物流有限公司的剩余损失8875元，由张淑增承担；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：交通事故经双方充分协商，交通警察大队蒙阴大队适用简易程序调解处理，依法出具了道路交通事故协议书，双方就该次事故造成的车辆损失、施救费、停运损失已达成一致意见，张福利方停运后不再要求赔偿。该事故已经处理，事后不再追究，签字生效。虽系双方驾驶员签字，但均是双方当事人，在从事雇佣活动期间行使相关权利，应认定该协议内容是上诉人与被上诉人的真实意思表示，况且上诉人已经履行了相关义务，故此，该事故协议书应当作为定案依据。 冠县五湖物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司未答辩。 冠县五湖物流有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿冠县五湖物流有限公司车辆损失51052元、评估费2500元、停运损失44375元，共计97927元。 一审法院认定事实：2019年7月6日03时40分许，张福利驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“解放牌”重型半挂货车沿国道205线由东向西行驶至蒙阴县桃曲镇安乐庄村路段时，与从公路北侧右转弯驶出的杨敏柱驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“欧曼牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察做出第371328420190001234号道路交通事故认定书，认定杨敏柱负事故全部责任，张福利无事故责任。 同时查明，事故发生后，原告委托山东欧信资产价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“解放牌”重型半挂货车的车辆损失及停运损失进行了评估，评估结论为：车辆损失为51052元，停运损失为每天1775元。事故发生后，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“欧曼牌”重型半挂货车驾驶员杨敏柱与鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“解放牌”重型半挂货车驾驶员张福利于2019年7月9日达成协议，其中第四项约定张福利方停运后不再要求赔偿。 庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司对原告的车辆损失评估报告书持有异议，申请重新评估。蒙阴县人民法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了重新评估，车辆损失为32486元。 庭审中，被告张淑增对原告的停运损失报告书持有异议，申请重新评估，蒙阴县人民法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告车辆停运损失进行鉴定，但被告未按规定向鉴定机构提供相关鉴定材料，鉴定中心于2020年5月13日终止此次鉴定工作。 另查明，杨敏柱驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“欧曼牌”重型半挂货车实际所有人为被告张淑增，杨敏柱系被告张淑增雇佣的驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保机动车商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 一审法院认为：机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。该案中，杨敏柱负事故全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。因杨敏柱系在雇佣活动中发生事故，故被告张淑增作为车主应承担相应赔偿责任。被告张淑增提出已与原告达成协议，停运损失不再赔偿，但原告不予认可，提出未授权驾驶员与被告达成协议，被告提供的协议书中未有原告法人签字，被告亦未提供原告的授权手续，且原告车辆发生事故后进行维修确实造成停运损失，故对被告张淑增提出原告停运损失不予赔偿的主张，不予支持。原告未主张投保交强险的保险公司进行赔偿，故原告的损失应扣除交强险限额2000元。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照杨敏柱应承担100%的责任比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1000000元。原告请求的车辆损失应以法院委托评估机构评估的32486元为计算依据。对原告请求的车辆停运损失，根据原告车辆损失程度，支持5天维修时间，结合评估机构评估的每天1775元，原告的该项请求应确认为8875元。对原告请求的评估费2500元，原告未提供评估费票据，对原告的该项请求，不予支持。 综上，原告冠县五湖物流有限公司的各项经济损失为:车辆损失32486元、停运损失8875元，共计41361元。一审法院判决：一、原告冠县五湖物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失共计41361元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业险限额内赔偿其中的30486元。二、原告冠县五湖物流有限公司的剩余损失8875元，由被告张淑增赔偿。三、驳回原告冠县五湖物流有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告冠县五湖物流有限公司负担624元，由被告张淑增负担500元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张淑增上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。张福利虽系受损车辆驾驶员，但就车辆受损与侵权人达成道路交通事故协议书显然并非其工作职责，冠县五湖物流有限公司亦未追认，且上诉人提交的协议书中未有冠县五湖物流有限公司的授权手续，冠县五湖物流有限公司车辆发生事故后进行维修确实造成停运损失，一审法院对停运损失进行酌情认定并确定由张淑增赔偿，并无不妥。 综上所述，张淑增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张淑增负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 欣