wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41450号之一原告：梅福兴，男，1986年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周云飞，男，1986年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告梅福兴与被告周云飞房屋买卖合同纠纷一案。原告梅福兴于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梅福兴撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币4,850元、保全费3,470元，均由原告梅福兴负担。审判员 周 婉二〇二〇年八月十日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初859号 原告：王某3，女，1984年10月22日出生，汉族，公司职工，住山东省夏津县。 原告：王保英，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。 原告：张桂花，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。 原告：王某1，女，2008年5月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：王某2，男，2014年6月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告王某1、王某2的法定代理人：王某3（王某1、王某2的母亲），住山东省夏津县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。 被告：王希波，男，1966年7月22日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：察右后旗红星运输有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白镇重工业园区。 法定代表人：曹钰，该公司经理。 被告：公主岭市诚信道路货物运输有限公司，住所地：公主岭市铁北街站前委北方明珠小区5号楼。 法定代表人：王明，该公司经理。 被告：王启凡，男，1977年1月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区第一幢商品房103、203、104、204、105、205室。 负责人：冯彦军，该公司经理 被告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地：高唐县杨屯镇杨东村东段。 法定代表人：**全，该公司经理。 被告：高峰，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，该公司经理。 委托诉代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 原告王某3、王保英、张桂花、王某1、王某2和被告王希波、察右后旗红星运输有限公司、公主岭市诚信道路货物运输有限公司、王启凡、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、高唐县捷佳运输有限公司、高峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，五原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某3、王保英、张桂花、王某1、王某2的上述申请，系对自身诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某3、王保英、张桂花、王某1、王某2撤诉。 案件受理费8940元准予免除。 审判员  初桂平 二?二?年八月二十六日 书记员  魏胜男
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4431号原告：吴振泉，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：丁庆见，山东省曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：侯普广，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住曹县。原告吴振泉与被告侯普广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴振泉及其诉讼代理人丁庆见，被告侯普广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴振泉向本院提出诉讼请求，1、判被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月16日，被告侯普广经尚洪彬担保向原告借款200000元用于生意。原告当日将200000元支付给被告侯普广，被告当日给原告出具借据一份，并约定还款期限，借款到期后，经原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由拒不偿还。诉讼中原告请求按月息利率2%自2017年8月份开始计付。侯普广辩称，借款属实，借款时约定月息利率是2份5厘，借款后按月息利率2分5厘支付至2017年10月份。现在无能力偿还原告借款。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2，被告侯普广向原告出具的借条一份，证明被告侯普广借原告200000元的事实，该借条约定了借款利息及借款期限。被告侯普广未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:庭审中侯普广陈述借款后，已偿还原告借款利息至2017年10份，但未提交证据证明，对被告此主张不予认定，应以原告自认的在被告借款后偿还了3个月的利息，原告自认的偿还利息应从2017年8月17日开始计付。综合以上证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系，经尚洪彬担保，于2017年2月16日原告借给被告200000元，并约定了月息利率2分5厘和借款到期日为2018年2月15日。借款后被告偿还了3个月的利息，每月5000元，共计15000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人应按约定偿还借款。本案被告向原告借款200000元，有被告亲笔为原告签字的借条为证，因此，原告请求被告偿还，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”庭审中，原告由原借款时双方约定月息利率2.5%变更为2%，不超过年利率24%的原规定上限，对原告请求的利息结算方式，应予准许。综上，依照上述法律规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告侯普广偿还原告吴振泉借款200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按年息利率24%计付，自2017年8月17日起计付至清偿之日止），于判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯普广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  苑守生二〇二〇年八月三十日法官助理段爽爽书记员郑全国权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5079号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路21号。法定代表人：张德龙，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告:咸志祥，男，1982年12月23日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告咸志祥保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月2日以向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回对被告咸志祥的起诉。案件受理费25元，特快专递费25元均由原告负担。审判员  赵永健二〇二〇年八月二十日书记员  房铭媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11633号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。代表人：王辉，公司负责人。委托诉讼代理人：陈慧清,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所执业律师被告：汤国建，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：池州隆丰物流有限公司，住所地安徽省江南产业集中区汇金物流园1号厂房。法定代表人：戴超胜。被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。代表人：杨祖松，公司负责人。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被告汤国建、池州隆丰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司保险人代位求偿权纠纷中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年8月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  沈耀华二〇二〇年八月二十五日书记员  邱佳奕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2249号原告：姬学琴，女，1957年2月15日出生，汉族，退休，住大石桥市。委托诉讼代理人：于智鑫，系原告女婿。被告：林娥，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：曾祥来，系营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。原告姬学琴与被告林娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬学琴及其委托诉讼代理人于智鑫、被告林娥及其委托诉讼代理人曾祥来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姬学琴向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告各项损失30396.43元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日7时左右，被告驾驶电动车两轮车，在大石桥市字路口左转弯时与由南向北的原告的自行车相撞，造成两车损坏，经大石桥市交通警察大队认定被告负全责。被告受伤后住院治疗，由于被告的行为给原告造成损失，被告未能给予赔偿，故原告诉至法院。林娥辩称：2019年7月15日7时许，答辩人驾驶电动两轮车，在大石桥市字路口时与被答辩人所骑的自行车相撞，造成一起小形交通事故，电动车和自行车都有损坏。事发当时并没有报告交通部门前来处理，事后大石桥市公安局交通管理大队才出具了“道路交通事故认定书”，后交通队来一人找到答辩人，在未讲明来意和送达法律文书的情况下，要求答辩人签字，由于答辩人不明情况，拒绝了签字，交通队则以拒收为由，未将“责任认定书”交给答辩人，事实是，被答辩人的自行车前轮撞在了答辩人的电动车的后轮车叉子上，对此应认定为被答辩人追尾，造成了本起小形交通事故，按“交通法”的规定，追尾所造成的交通事故，应负全责。在本起事故中被答辩人不负全责，也应负次要责任。因此认定答辩人负全责，答辩人不服。但由于，答辩人没有及时收到“责任认定书”，被剥夺了申请复议及行政诉讼的权利，现答辩人请求法庭对此起事故的责任认定做出公正裁判。二、关于被答辩人向答辩人索要交通费1000元，显然不是事实。被答辩人共住院七天，不可能造成1000元的路费，对此答辩人只承担一去住院和出院回来的交通费。关于精神抚慰金一事，由于被答辩人伤情显著轻微，不构成伤残，故不应给付精神抚慰金。自行车和手机修理费应该依据修理费收据为准。对于自行车600元，手机100元的要求，答辩人不予认可。关于农田管理支出一项，索要一万元，没有事实和法律依据，因为被答辩人只住院七天时间，不可能给农田造成管理的损失，况且住院时为7月中旬，根本不可能涉及农田收割，脱粒等，以上明显要求的脱离事实和法律依据，故应驳回诉讼请求。三、关于被答辩人要求对牙齿整形一事，据答辩人了解被答辩人的牙齿为假牙，且出事故当时假牙没有明显的损坏表现，现答辩人请求法庭，依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：住院病历一份、医疗费票据13张、牙齿片子一份、费用清单一张、事故认定书一份。被告林娥提供了照片两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月15日7时左右，被告驾驶电动车两轮车，在大石桥市字路口左转弯时与由南向北的原告的自行车相撞，造成两车的交通事故，经大石桥市公安局交通警察大队认定被告负全责，原告无责。事故发生后，原告被送至营口方大医院住院治疗7天，诊断为头部损伤、面部挫伤、上肢浅表挫伤、髋部挫伤、大腿挫伤。花医疗费6398.13元。原告要求的医药费有正规的票据，本院予以支持。护理费、伙食补助费符合法律规定应予以支持。原告主张误工费没有证据，应按照农村常住居民人均纯收入标准计算。原告主张交通费未提供证据证明原告的主张，但交通费确有发生，考量原告的住院时间及当地的交通情况，交通费本院酌定为300元，于原告主张的财产损失部分，提供照片，无法证明具体损失金额，但结合交通事故认定书写明的情况，相关损失可酌情按500元赔付。精神损失费及农田管理支出，没有相应依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害财产适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬学琴各项经济损失8839.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告林娥负担50元，剩余230元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年八月五日书记员代 诗 函赔偿明细1、医疗费：6398.13元2、伙食补助费：7天×50元=350元3、护理费：144.4×7天=1010.8元4、误工费：40.15元/天×7天=281.05元5、交通费：300元6、财产损失：500元合计：8839.98元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5624号 原告:王燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千，职务不详。 原告王燕与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王燕在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王燕撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阎丽佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1032号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：文金山，男，1998年09月05出生，汉族，户籍地：四川省西充县，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执1032号本院刑事审判庭依职权移送执行文金山罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为22000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人文金山经常居住地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢仕贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8103号 申请人郭大坚，男，汉族，1967年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人许创华，男，汉族，1959年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码440524195901036936。 本院立案受理申请人郭大坚与被申请人许创华民间借贷纠纷一案，申请人郭大坚于2020年8月14日申请对被申请人许创华名下价值人民币144,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许创华名下价值人民币144,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱志航
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2030号 原告：覃兆明，女，1965年10月23日生，汉族，住西藏乃东县。 原告：程尧军，男，1965年5月5日生，汉族，住西藏乃东县。 原告：程远，男，1991年5月18日生，汉族，住西藏乃东县。 三原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告覃兆明、程尧军、程远与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃兆明、程尧军、程远的共同委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃兆明、程尧军、程远向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项1066336元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：16-1-1903，建筑面积为188.87平方米，成交价1066336元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告覃兆明、程尧军、程远与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告覃兆明、程尧军、程远已支付的购房款1066336元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告覃兆明、程尧军、程远办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7199元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李玉婕
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2689号 原告：邦亚电气有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十五路188号。 法定代表人：杨颂感，总经理。 被告：山东海江化工有限公司。住所地：桓台县经济开发区化学产业园化北路8号。 法定代表人：王学礼，总经理。 原告邦亚电气有限公司诉被告山东海江化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告邦亚电气有限公司系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告邦亚电气有限公司未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条的规定，裁定如下： 本案按原告邦亚电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月四日 书记员  王宇哲
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2535号 原告：张占友，男，1955年5月20日出生，汉族，现住绥中县。 被告：李晓红，女，1970年1月16日出生，汉族，现住。 本院在审理原告张占友与被告李晓红民间借贷纠纷一案中，原告张占友自己提供的送达地址为绥中县鑫阳二期17号楼2单元201，本院依据原告张占友提供的送达地址邮寄开庭传票，原告张占友未接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》，因原告张占友自己提供的送达地址不准确，导致开庭传票未能被原告张占友实际接收，传票退回之日视为送达之日。本院定于2020年8月20日开庭审理本案，原告张占友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第十一条之规定，裁定如下： 本案按原告张占友撤诉处理。 本案受理费150元（已减半收取），由原告张占友负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 明 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第三条当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。 第四条送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。 当事人要求对送达地址确认书中的内容保密的，人民法院应当为其保密。 当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1629号之一 申请执行人：兴仁市兴筑商砼有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路，统一社会信用代码：91522322MA6EDLR519。 法定代表人：马一凡。 被执行人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：眉山市仁寿县平安大道739号（仁寿县邮政局内），组织机构代码：20725383-0，统一社会信用代码：91522421207253830U。 法定代表人：代慧。 本院在执行兴仁市兴筑商砼有限公司与中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中鸿国际建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中鸿国际建工集团有限公司在中国建设银行65×××84_1账户内存款人民币1924953.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈泉泉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4404号 原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘纪飞，男，1987年4月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：胡尊富，男，1977年7月28日出生，住临沂市罗庄区。 原告广东新粤物业有限公司与被告胡尊富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东新粤物业有限公司负担。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终244号 原公诉机关岐山县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人马某某，女，生于1952年3月15日，汉族，住陕西省岐山县，系死者温玉岐之妻。 原审附带民事诉讼原告人温某甲，曾用名温东诚，男，生于1981年6月4日，汉族，住址同上，系死者温玉岐之子。 原审附带民事诉讼原告人温某乙，女，生于1979年8月8日，汉族，住陕西省西安市连湖区，系死者温玉岐之女。 上诉人（原审被告人）武峰，曾用名武丙林，男，1964年3月22日出生，汉族，半文盲，农民，户籍地陕西省太白县，住太白县，2019年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被岐山县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市。 法定代表人：祁小龙，系公司经理。 岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人武峰犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人马某某、温某甲、温某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月二十九日作出(2019)陕0323刑初87号刑事附带民事判决，以被告人武峰犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人马某某、温某甲、温某乙481004.34元，赔偿附带民事诉讼原告人马某某92281.99元，以上共计573286.33元。宣判后，武峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）武峰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）武峰申请撤回上诉符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）武峰撤回上诉。 岐山县人民法院(2019)陕0323刑初87号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 吕 梁 审 判 员 王乖明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王晓莉 书 记 员 童锦宇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3124号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：赵倩，女，1978年1月7日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告赵倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21124号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月13日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更382号 罪犯苏月红，男，汉族，1977年2月21日出生，安徽省青阳县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑初字第00006号刑事判决，以被告人苏月红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人苏月红不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日作出（2016）皖刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日至2020年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏月红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯苏月红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯苏月红受到执行机关安徽省安庆监狱获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯苏月红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏月红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保703号之一 解除保全申请人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场街道康庄街269号，统一社会信用代码91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟。 被申请人：唐克平，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 解除保全申请人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行与被申请人唐克平财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）川0502财保703号民事裁定书，在5万元范围内冻结被申请人唐克平在泸州农村商业银行股份有限公司账户62×××49的银行存款。解除保全申请人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 在5万元范围内解除冻结被申请人唐克平在泸州农村商业银行股份有限公司账户62×××49的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张正君 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 健
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4203号原告：徐全根，男，1953年1月17日出生，汉族，住桐乡市,系死者父亲。原告：沈金妹，女，1954年10月16日出生，汉族，住桐乡市,系死者母亲。上述二原告共同委托诉讼代理人：徐伟，男，1979年5月7日出生，汉族，住桐乡市，系原告儿子。原告：姚建峰，男，1975年6月26日出生，汉族，住桐乡市,系死者丈夫。原告：姚毅，女，2000年5月8日出生，汉族，住桐乡市,系死者女儿。上述四原告共同委托诉讼代理人：许炳强,浙江国毅律师事务所律师。被告：费全泉，男，1988年7月9日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：徐建芳,浙江秀源律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道人民路202号，统一社会信用代码：91330483771949265C。负责人：章建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：万王伟，公司工作人员。原告姚建峰、徐全根、沈金妹、姚毅诉被告费全泉、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月31日受理后,依法由审判员王红娟独任审判,并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐全根、沈金妹共同委托诉讼代理人徐伟、原告姚建峰、姚毅及四原告共同委托诉讼代理人许炳强，被告费全泉委托诉讼代理人徐建芳、被告大地桐乡公司委托诉讼代理人万王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建峰、徐全根、沈金妹、姚毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告费全泉向四原告赔偿因交通事故致徐芳死亡的损失计1905363.49元；2、由被告大地桐乡公司在强制保险责任限额及第三者责任险范围内对被告费全泉的赔偿责任先予赔偿，不足部分由被告费全泉承担；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院经审理查明,2019年7月14日20时08分许，费全泉驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车途经××镇××道××（乌镇大道与环河路叉口北侧）地方由北往南行驶过程中，车辆失控斜向道路西侧与步行的徐芳（1975年12月3日出生）、姚毅、王雪娟发生碰撞，造成姚毅、王雪娟受伤，徐芳受伤经桐乡市第一人民医院抢救无效于2019年7月16日死亡，车辆、路灯等财产受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，费全泉负事故的全部责任，徐芳、姚毅、王雪娟无责任。2019年7月23日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，徐芳符合遭车祸致头胸部及肢体外伤，重度颅脑损伤，颅骨多发骨折，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，脑疝而死亡。另查明，浙Ｆ8××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于被告大地桐乡公司，事故发生在保险有效期内。徐芳的父亲徐全根与母亲沈金妹共生育2个子女。徐全根每月养老金1945.40元，沈金妹每月养老金1936.30元。徐芳为失地农民。事故发生后，被告费全泉已支付四原告90000元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、征地协议书等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为45496.49元。医疗费45406.49元，予以确定，其中专家会诊费20000元，缺乏事实与法律依据，不予支持；住院伙食补助费应计算为30元；营养费应计算为60元。2、死亡赔偿项下计算为1500714.40元。其中，死亡赔偿金1203640元，根据原告提供的相关证据，适用城镇标准合理，予以确定，被扶养人生活费543866元，扣除徐全根、沈金妹每月领取的养老金，应计算为206185.40元[（37508-1945.40×12）元/年×14年/2+(37508-1936.30×12)元/年×15年/2）]，因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金确定为1409825.40元；丧葬费36039元，计算合理，予以确定；精神损害抚慰金原告主张50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该请求合理；误工费应计算为308元（154元/天×2天）；护理费应计算为308元（154元/天×2天）；处理交通事故及善后误工费应计算为3234元（154元/天×7天×3人）；交通费1000元，计算合理，予以确定。综上，确定原告的总损失为1546210.89元。因本案涉及多名伤者，故将交强险保险限额予以分配，以上损失由大地桐乡公司在交强险范围内赔偿60000元（含精神损害抚慰金，医疗项下预留5000元，伤残项下预留55000元），余款1486210.89元，由大地桐乡公司在商业三者险范围内赔偿1000000元，故大地桐乡公司共需赔偿四原告1060000元。不足部分486210.89元，由费全泉赔偿。因费全泉已支付四原告90000元，故费全泉尚需赔偿原告396210.89元。大地桐乡公司认为死者住在重症监护室，住院伙食补助费、营养费、护理费等已包含在住院费用中，不应另行计算。本院认为，上述各项费用有明确依据，应予支持，对该意见不予采纳。大地桐乡公司要求扣除非医保，因可在交强险范围内优先赔付，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告姚建峰、徐全根、沈金妹、姚毅1060000元；二、被告费全泉赔偿原告姚建峰、徐全根、沈金妹、姚毅396210.89元；三、驳回原告姚建峰、徐全根、沈金妹、姚毅其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9926元，减半收取4963元，由被告费全泉负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员  王红娟二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理  吴潇琦（代）书记员  沈婷婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5226号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：金裕仙，男，1933年9月18日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告金裕仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年八月十三日 代书记员 周锦勇 2
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1692号 申请执行人：福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司，住所地南平市西溪路61路一层。 法定代表人：俞礽明，董事长。 被执行人：张斌，男，汉族，1990年9月12日出生，住福建省南平市延平区。 关于福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司诉张斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1764号民事判决书已经发生法律效力，张斌未履行生效文书确定的义务，依福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司的申请，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为代偿款9282.04元及违约金、公告费560元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张斌有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张斌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9630号 原告：兰扬敏，女，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师，执业证号15205201911107125。 被告：兰勇波，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：韩敏、樊敬，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15205201611539530。 原告兰扬敏与被告兰勇波物权保护纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰扬敏及其委托诉讼代理人吴发琴、被告兰勇波委托诉讼代理人韩敏、樊敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰扬敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告对原告位于毕节市七星关区地块名称为“石老包”的2亩承包地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告父亲兰某1户于1998年10月20日取得毕节市七星关区发包的承包地，承包经营权证载明承包面积7.15亩，承包人口8人，原告为其中1人。原、被告之父承包土地后，对本户承包地进行分割，其中将承包证中载明的地块名称为“石老包”地块的2亩（东至小麻圹、南至兰永轩包产地、西至路、南至杨建军包产地）承包地分割给原告承包经营，自分割后至今一直由原告承包经营。2011年10月起至今，被告在原告承包地里堆砌大量的砖、钢管、砂石等物品，且原告将该地块租赁给他人使用，被告多次阻挡和破坏，导致原告无法出租。原告多次要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，被告均不予理睬。原告认为公民的合法权利应依法受到法律保护，被告的行为已侵害原告合法权利，原告为维护合法权利，故特诉来法院请求判决。 被告兰勇波口头答辩称，原告称涉案地块是原、被告父亲兰维新分割给原告的，但兰维新只是承包户主，并没有权利进行分割。根据相关法律规定，家庭内部的成员只是平等的享有，应该内部协商一致进行分割。原告称其父亲进行分割承包经营管理至今，但这个地块是被告是2014年开家庭会议大家同意把这个地块分给被告，如果不是分给被告，被告也不会在这块地上大量投资修建停车场、住房这么多年从来没有人提出异议。实际上原告分得有土地，但并不是涉案地块，而是其他地块，可以看出涉案地块不是分给原告，而是分给被告，所以被告对涉案地块有权占有。综上，应判决驳回原告关于被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、村委会证明、争议地块现场照片、被告提供的身份证、涉案地块上建筑物照片、工商登记信息、工资表、本院2019黔0502民初8187号民事判决书及本院依职权在争议地块现场勘验记录均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的证人兰某1说明、证人兰某1、兰某2、兰某3当庭证言有异议，认为被告不在场，承包户主无权分割本户土地，故不认可证言真实性；原告对被告提供的村委会证明、涉案地块上房屋修建情况说明有异议，认为村委会无权出具原告在小平原有自建房证明，房屋修建情况说明证人未到庭，无法核实真实性。本院经审查认为，六和社区居委会证明原告参与兰某1户土地承包、原告在小平原有自建房被拆迁征收的事实与当事人陈述一致，且有到庭证人证言印证，故客观真实，本院予以采信；到庭证人兰某1、兰某3证言证明原告参加本户土地承包、本承包户内部分配土地时被告不在场的事实，也与当时陈述一致，故客观真实，本院予以采信；证人兰某2证言自相矛盾，且与当事人有利害关系，不具有客观性，本院不予采信；对被告提供的房屋修建情况说明，因证人未到庭接受当事人质询，不符合定案证据三性，根据民事诉讼证据规定，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原、被告以其父亲兰某1为户主于1980年参与毕节市七星关区第一轮土地承包及1998年第二轮土地承包，承包经营权证载明承包面积7.15亩，承包人口8人，原、被告均为承包人之一。土地承包后，被告外出务工。户主兰某1未征求被告意见，在被告不在场时对本户承包地进行分割后，未将家庭成员各自分配的土地通过发包人登记，也未填发土地承包证。被告于2008年返乡发展，2011年原、被告各自在小平原地块所建住房均被拆迁征收，因暂时无居所，双方均在涉案争议的“石老包”地块（东至小麻圹、南至兰永轩包产地、西至路、南至杨建军包产地）修建有房屋。现因被告在双方建房剩余空闲地面上堆放砖、钢管、砂石等物品，与原告发生纠纷，原告诉来本院请求判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但是原、被告除提供以其父兰某1为户主的土地承包证外，双方对该涉案争议“石老包”地块，均未能提供有关变更登记的土地承包证加以证明。 本院认为，首先，根据我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”其次，根据我国《土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告均未提供所有权和使用权依据，双方应当请求当地政府处理裁决或者颁发土地承包证。原、被告仅凭证人证言主张争议土地经过户主分割给自己，原告主张的分割时间被告并不在场，且证人证言并不能替代国家登记，就不产生物权效力。故对原告主张被告对位于毕节市七星关区“石老包”地块（东至小麻圹、南至兰永轩包产地、西至路、南至杨建军包产地）停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰扬敏的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告兰扬敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  靳晨晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11603号 原告：张亚美，女，1953年3月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅吉利，男，1979年7月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告张亚美与被告傅吉利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张亚美到庭参加诉讼；被告傅吉利经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚美向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款56873元。事实和理由：被告于2018年5月25日欠原告56873元，后被告未予支付。 被告傅吉利未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张亚美就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2018年5月25日确认欠原告款项56873元，并承诺于2019年1月1日付清的事实。被告傅吉利未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告曾向被告购买粮、油、生活用品等，先预付了款项。后经结算，被告于2018年5月25日出具欠条确认欠原告56873元，并承诺自2018年5月25日起按照月利率2%计算利息，款项于2019年1月1日付清。后被告未付该款，原告诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告应返还原告预付款项56873元的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告傅吉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅吉利应支付原告张亚美欠款56873元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1222元，依法减半收取计611元，由被告傅吉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑小玲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异69号 案外人：王国波，男，1978年1月2日生，布依族，住贵州省都匀市。 申请人：广西川洋建筑工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭二期第二幢负212号，统一社会信用代码9145092209908846X6。 法定代表人：饶峻全，系公司执行董事。 被申请人：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 本院执行广西川洋建筑工程有限公司（以下简称广西川洋公司）与贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）仲裁程序中的财产保全一案，案外人王国波向本院提出书面异议，请求：解除对位于都匀市云鹤路10X号西城商业楼X-2号（X-2-1X6）房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王国波称，案外人与贵州长源公司于2018年12月14日签订《商品房买卖合同》，将云鹤路10X号长源西城商业楼X-2号（X-2-1X6）房产卖予案外人，案外人已经依约付清了购房款88万元，现该房产已经实际交付，但由于贵州长源公司的原因，至今未能完成备案手续，案外人没有过错，请求解除对X-2号（X-2-1X6）号房产的查封。 广西川洋公司称，本案是执行异议的案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》27条的规定，因为新法优于旧法，特别法优于普通法。广西川洋公司是案涉房屋的工程施工承包人，广西川洋公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，该优先受偿权优先于抵押担保物权，而担保物权优先于债权，因此广西川洋公司的工程款优先受偿权优先于案外人的债权。案外人所购的是商业房，并不是用于居住，不能依据《异议复议规定》第29条、28条排除执行。何况案外人长期没有办理备案登记、预告登记、起诉等维权行为，对未能过户有明显过错，请驳回案外人的执行异议申请。 被申请人贵州长源公司称，本次查封的价值上亿元，远远超过申请人的标的值，属于严重超标的查封。而且，查封的房屋已经出售给购房人，办理了网签。查封的商铺也已经出租并在经营中，为保障购房者的合法权益，请法院予以解除查封。 本院查明，广西川洋公司是贵州长源公司开发的都匀长源西城小区及长源西城商业楼的施工方，因贵州长源公司拖欠广西川洋公司工程进度款，广西川洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，并向我院申请财产保全。2020年6月9日，我院作出（2020）黔2701财保165号民事裁定，查封贵州长源公司开发的位于贵州省都匀市西山大道8X号长源西城小区X栋1单元1-X-2、1-X-3、1-X-2、X栋1单元1-XX-3、X栋1单元1层1-X至1-X、二层2-X至2-X、X号楼1单元负一层-1-X至-1-X、一层1-X至1-XX、二层2-X至2-X、三层3-X至3-X共43套房产及位于贵州省都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼一层1-X至1-XX、二层2-X至2-1XX、三层3-X至3-2XX、四层4-X至4-1XX共642套房产和其名下黔（2019）都匀市不动产权第0008XXX号、黔（2019）都匀市不动产权第001XXXX号土地使用权，查封期限三年。 另查明，案外人与贵州长源公司于2018年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买贵州长源公司开发的长源西城商业楼2层186号房，总价款88万元，案外人已按约支付全部购房款。同年11月，案外人与贵州涪渝和顺商业管理有限公司（以下简称涪渝和顺公司）签订《长源西城国际商铺经营管理代租委托合同》，将该房交给涪渝和顺公司代管。 本院认为，案外人王国波在本院查封该房前已签订合法有效的书面合同，并全部支付购房款，且实际占有该房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的房屋未能办理房屋过户登记并非案外人的原因。因此，案外人对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼2层1XX号房屋享有足以排除执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼2层1XX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭晓欢（代）
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3258号 原告：王水聪，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。 被告：福建泉州华圣居装饰工程有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇二环南路154号。 法定代表人：李巧燕。 被告：李巧燕，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王水聪与被告福建泉州华圣居装饰工程有限公司、李巧燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王水聪于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，王水聪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王水聪撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由王水聪负担。 审判员  刘建安 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢炳炼
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1451号 原告：张占岭，男，1964年1月19日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：史大兵，男，1966年11月14日出生，汉族，住深州市。 被告：刘占永，男，1963年12月16日出生，汉族，深州市人，现住深州市。 被告：赵永温，男，1970年5月21日出生，汉族，住深州市。 被告：李宗辉，男，1964年6月15日出生，汉族，住深州市。 原告张占岭与被告刘占永、赵永温、李宗辉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张占岭及委托代理人史大兵，被告赵永温到庭参加诉讼。被告刘占永、李宗辉经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张占岭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告沙石料款23700元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年，被告赵永温承包魏桥兽药厂工程后，被告刘占永让原告给该工地送沙石料。事后结算时，被告刘占永给原告打下欠条一份。后经原告多次催要，但被告相互推脱，至今未付。经查，三被告系合伙关系，其三人应共同给付原告的沙石料款。故原告起诉，望判如所请。 被告赵永温辩称：我们确实欠原告的沙石料款，原告所诉属实，我同意偿还原告的欠款，但该款是我、刘占永、李宗辉合伙期间所欠，应该由我三人偿还。 被告刘占永辩称：原告所诉不是事实，且其未向我主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告李宗辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：为了证明其诉讼请求，原告提交了被告刘占永所打欠条及深州市村民委员会证明各一份、原告与被告刘占永于2019年10月10日的通话录音一份、被告赵永温所出具的证明一份、被告赵永温与被告刘占永的对账单一份，并有证人贺某出庭作证。对此，被告赵永温均无异议。本院认为，对于原告提交的上述证据，被告赵永温均无异议，鉴于上述证据能够证明被告赵永温、刘占永合伙期间拖欠原告沙石料款23700元，虽经原告催要至今未还的事实，故对上述证据予以采信。根据上述有效证据本院查明本案法律事实如下：2014年，被告赵永温、刘占永合伙承包了深州市魏桥镇常头村兽药厂的工程。施工期间，原告为其送沙石料，2016年最后结算时被告刘占永为原告出具了欠条一份，言明欠原告沙石料款23700元。后虽经原告催要，但被告至今未还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张占岭将沙石料卖与被告赵永温、刘占永，该二被告就有向原告支付沙石料款的义务。被告赵永温、刘占永拒不给付，与法不和，于理不通。 综上所述，原告所提被告赵永温、刘占永、李宗辉系合伙关系，要求三被告共同给付所欠沙石料款23700元的主张，因其所提交的三被告系合伙关系的证据不足，故不予支持，但原告提交的被告赵永温与被告刘占永的对账单中显示被告赵永温与被告刘占永系合伙人，故原告的款项应由被告赵永温、刘占永共同支付。被告刘占永所提原告起诉已超过诉讼时效的主张，因依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 于本判决生效后5日内，被告赵永温、刘占永共同给付原告张占岭沙石料款23700元； 驳回原告张占岭对被告李宗辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取197元，由被告赵永温、刘占永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏 嘉
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1668号 原告：聂声友，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告：聂学兵，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告聂声友与被告聂学兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，与聂家云等人诉聂学兵合伙协议纠纷等3案合并审理，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂声友向本院提出诉讼请求：1、被告立即与原告结算合伙账务，并将剩余盈利款每股20000元立即支付给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年中心村异地扶贫搬迁建房工程招投标，因该项目实施地坐落在上畈组，故村里提出上畈组优先承建，当时该项目总建筑面积2450平方米，由我组两组人聂声保和聂学兵分别为头承包1225平方米，建设工程每组分8股，其中我组由聂学兵邀请原告四人和案外人聂前东、聂中华、许文兵（投资时退出）参股，每股约定投资5万元启动资金，利益共享、风险共担，被告当时入股一股，分账时议由他多分一股，2017年工程验收拨款98万元下来，除去返还每人5万元启动资金外，每人在2017年、2018年两年才分到3万元盈利。但我们在2017年年终结算成本时，只有58万多元，应该分得利润约40万元，另一组由聂声保为头邀集每股启动资金3万元，建筑面积也是1225平方米。但我们这一组第二层建筑不需要倒地基，他们组全部为一层，造价比我组高，他们尚分得利润4.75万元，我们一组的利润绝对只高不低。我们砖木匠的工资、工人的伙食补助，建筑材料等投入比另一组要低。因此我们组利润应该在5万元左右，除已付3万元外，尚应付剩余利润2万元。经与被告多次协商未果。 聂学兵诉称，1、本案涉及的店前镇中心村上畈组第一、二、五、八栋易地扶贫搬迁房屋建设工程系岳西县天成建筑有限公司中标、承建。各原告起诉要求分割该工程的工程款利润，没有事实依据和法律依据，不是适格原告。2、本人是受公司委托，作为该工地项目负责人负责该工程施工，各原告起诉要求分割该工程的工程款利润，本人不是适格被告。3、各原告与本人不是合伙关系。虽然在该工程开工时，各原告每人向本人提供了5万元资金，但既未书面约定，也未口头明确是合伙承接该工程。事实上，整个工程投入资金，远远高于各原告提供的资金数额总和；在整个工程建设过程中，各原告也均未参与，始终都是由本人一人负责管理。况且，承包建设工程需要相应资质，在没有相应资质的情况下，仅凭各人合伙出资是无法承接该建设工程的。因此，各原告认为本人与其是合伙关系，既不存在事实基础，也不存在法律基础。4、工程大概开工1个月后，本人不仅及时归还了各原告的5万元资金，还分批给了每人共3万元的超额利息，这不仅是考虑到各原告是本组邻居，也是对原告在前期该工程开工时给予的支持配合表示感谢，不能因此就认为各原告有权利分割该建设工程的利润。综上，各原告起诉提出的诉讼请求既无事实基础，又无法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的以下事实，本院予以确认：2017年3月，聂声友等人与聂学兵经协商，聂声友等人分别向聂学兵交付5万元。后聂学兵出面与岳西县天成建筑有限公司协商，由岳西县天成建筑有限公司与中心村异地扶贫搬迁建房理事会签订《易地扶贫搬迁建房合同》，岳西县天成建筑有限公司与聂学兵签订《承包协议》。原被告共同挖好案涉工程地基，聂学兵按双方口头约定向聂声友等人支付工资。后聂学兵一人负责建设了店前镇中心村上畈组第一、二、五、八栋易地扶贫搬迁房屋建设工程。2017年8月至9月，聂学兵向聂声友共支付5万元。2017年腊月、2018年腊月，聂学兵又分别向聂声友支付2万元、1万元。 对双方有异议的事实，本院认定如下： 1、聂声友等人是否与聂学兵达成口头协议，合伙承接易地扶贫搬迁房屋建设工程事宜 2017年3月，镇村将易地扶贫搬迁房屋建设工程安排在原、被告所在组。结合聂声保组、聂声友向聂学兵交付5万元资金等情况，可认定聂声友等人与聂学兵达成了口头协议，合伙承接易地扶贫搬迁房屋建设工程事宜。 2、在房屋建设过程中，双方是议定撤伙还是由聂学兵一人负责工地建设事宜 在双方共同挖好地基后，聂学兵向原告等人支付了相应的工资。后因故原告等人不再在工地上劳动、采购、管理等活动，由聂学兵一人负责建设事宜。在此阶段，双方是议定撤伙还是由聂学兵一人负责工地建设事宜，结合后续聂学兵向原告等人支付远远超过利息的分红、原被告共同向其他人追偿债务等情形，可认定为双方议定由聂学兵一人负责工地建设事宜。 3、岳西县天成建筑有限公司及聂学兵在本案案涉工程建设的所处地位 本案案涉工程由中心村异地扶贫搬迁建房理事会与岳西县天成建筑有限公司签订《易地扶贫搬迁建房合同》，岳西县天成建筑有限公司再与聂学兵签订《承包协议》。结合本案实际情况，案涉工程显然系由聂学兵找岳西县天成建筑有限公司出面签订合同，聂学兵向岳西县天成建筑有限公司支付管理费，工程的实际施工、与中心村异地扶贫搬迁建房理事会结算工程款等，均由聂学兵负责。因此，岳西县天成建筑有限公司仅仅是名义上的承包人，聂学兵为实际施工人。 上述事实，有聂声友提交的中心村异地扶贫搬迁建房理事会二份《易地扶贫搬迁建房合同》等、被告提交的中心村异地扶贫搬迁建房理事会与岳西县天成建筑有限公司签订的《易地扶贫搬迁建房合同》、岳西县天成建筑有限公司与聂学兵签订《承包协议》以及当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：岳西县天成建筑有限公司虽与中心村异地扶贫搬迁建房理事会签订《易地扶贫搬迁建房合同》，但本案案涉工程实际施工人系聂学兵。聂声友等人与聂学兵达成有关协议，现双方就案涉工程款的分配有争议，显然系聂声友等人与聂学兵之间的纠葛，与岳西县天成建筑有限公司并无关系，对聂学兵的相关辩解本院不予采纳。聂学兵与聂声友等人达成口头合伙协议后，共同出资、也曾共同劳动，双方之间的合伙关系，本院予以确认。在建设案涉工程过程中，聂学兵与聂声友等人又达成一致，由聂学兵一人负责案涉工程建设事宜，不影响双方合伙关系。在处理工程盈余分配时，因聂学兵一人负责工程建设事宜，聂学兵可以列支相应工资或在盈余分配时稍微多分，但显然不能不与聂声友等人结算合伙账务，对聂声友要求聂学兵结算合伙账务的请求，本院予以支持。由于双方未最终确定合伙账务的结算，无法确定双方盈余情况，对聂声友要求按每股20000元分配盈利的请求，本院不予支持。聂学兵应及时与聂声友等人结算合伙账务，并将剩余盈利及时分配给聂声友等人。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告聂学兵于本判决生效后三十日内与聂声友结算合伙账务； 二、驳回聂声友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告聂学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王 志
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保503号刘凤玉、孙洪图、王银花：刘凤玉与孙洪图、王银花借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执605号申请执行人：宗绍进，男，1973年10月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李兴发，男，1965年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：史庆军。申请执行人宗绍进与被执行人李兴发、泰州市鑫昌机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初237号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原被告双方一致确认，原告宗绍进跟随被告李兴发在被告泰州市鑫昌机械设备有限公司的工地上做工应得的木模制作人工工资88000元，此款两被告自愿于2020年4月10日前一次性给付原告，以此结清；二、如被告泰州市鑫昌机械设备有限公司向原告宗绍进支付了上述工资款，则上述工资款在被告泰州市鑫昌机械设备有限公司欠被告李兴发的工程款中扣除【即从（2014）年泰高民初字第979号案款中扣除】，被告李兴发放弃向被告泰州市鑫昌机械设备有限公司主张该部分的利息;案件受理费减半收取为1000元，由被告李兴发、泰州市鑫昌机械设备有限公司承担（此款原告已垫付，两被告于2020年4月10日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人李兴发名下有银行存款1122.38元，本院暂未对上述银行存款予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年5月18日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院实地走访了被执行人李兴发户籍所在地基层××区胡庄镇周马社区居民委员会，未查找被执行人有其他可供执行的财产。另查明，原登记在被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司名下的位于泰州市××区胡庄镇××路西侧的房地产及附属设施已在本院（2018）苏1203执52号执行案件中进行了司法拍卖，并已交付买受人。7.执行过程中，本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年7月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初237号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十九日书记员  翟 妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15934号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市毅德投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲商务中心（三期）3栋42A，统一社会信用代码×××56Ｅ。法定代表人：王德开。委托诉讼代理人：庞梦君，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈权，男，系该公司职员。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市毅德投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市毅德投资管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市毅德投资管理有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异40号异议人（利害关系人）：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：特木尔巴根，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾凯军，系该公司员工。申请执行人：河北泰达建筑工程有限公司，住所地河北省望都县。法定代表人：王彦坤，经理。被执行人：内蒙古沙造纸业科技股份有限公司（阿拉善盟义超石头纸业有限公司），住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区葡萄墩园区。法定代表人：王康，董事长。在本院执行原告河北泰达建筑工程有限公司（以下简称泰达公司）诉被告内蒙古沙造纸业科技股份有限公司（以下简称沙造纸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）于2020年8月3日对本院查封案涉房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人方大银行称，2015年12月24日，沙造纸公司与方大银行签订《借款合同》和《抵押合同》，沙造纸公司以其所有的3万平方米土地和机械设备提供抵押从方大银行处借款2400万元，还款期限为2016年12月24日。该合同实际履行后沙造纸公司未按期还款。2017年方大银行提起民事诉讼，请求判令沙造纸公司偿还借款2400万元及利息。2018年12月25日，法院作出（2017）内2921民初1639号民事判决书，判令沙造纸公司偿还方大银行借款2400万元及利息，并用沙造纸公司提供的抵押物承担抵押责任。上述判决生效后，方大银行申请强制执行，在执行期间阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921执保3055号民事裁定书，将6幢厂房、2幢宿舍楼、1幢办公楼、1幢餐厅查封，其中1幢办公楼系方大银行抵押土地上的不动产，根据法律规定，案涉房屋应一并抵押于方大银行，方大银行有优先受偿权。现异议人提起异议，请求依法撤销（2019）内2921执保3055号民事裁定中对沙造纸公司办公楼的查封。本院查明，2019年8月15日，本院受理了原告泰达公司诉被告沙造纸公司建设工程施工合同纠纷一案。当天泰达公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）内2921执保3055号民事裁定书，裁定：“对沙造纸公司银行存款人民币2368.563万元或价值等同的房屋、车间、机器设备等其他财产予以冻结、查封。”查封的财产有：8#车间、9#车间、3#宿舍楼、4#宿舍楼、餐厅、办公楼、厂内室外管网及道路硬化。2019年9月20日，本院作出（2019）内2921民初3055号民事判决书，判决“一、被告内蒙古沙造纸业科技股份有限公司支付原告河北泰达建筑工程有限公司工程款14463057元及利息5068096元（利息按贷款年利率7.25%计算，从2014年9月19日至2019年7月19日总计58个月），于本判决书送达生效后30日内付清，并继续按照上述利率计算利息至涉案款项全部付清为止；二、被告内蒙古沙造纸业科技股份有限公司支付原告河北泰达建筑工程有限公司2013年11月1日至2019年7月18日脚手架钢管租赁费822000元及利息340188元（利息按贷款年利率7.25%计算，从2013年11月1日至2019年7月19日总计68.5个月），于本判决书送达生效后30日内付清，并继续按照上述利率计算利息至涉案款项全部付清为止；三、驳回原告河北泰达建筑工程有限公司其他诉讼请求。”上述判决生效后，沙造纸公司未按期履行给付义务。2020年1月6日泰达公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月29日，被告沙造纸业公司以购原料为由向原告方大银行申请借款。2013年1月9日，双方签订了《借款合同》，合同约定被告沙造纸业公司向原告以一般流动资金方式借款1700万元，借款期限为1年。同时，双方又签订了《抵押合同》，被告沙造纸业公司以其公司所有的3万平方米土地及机械设备作为借款抵押，并依法在相关部门办理了土地他项权登记及机械设备动产抵押登记。2015年12月24日，方大银行与沙造纸公司实际以新贷还旧贷的方式签订《借款合同》《抵押合同》，抵押合同约定：抵押人沙造纸公司同意以土地、机构设备及原煤为其向方大银行贷款2400万本金、利息设定抵押。2017年6月12日，本院受理了方大银行诉沙造纸公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司、第三人房占军金融借款纠纷一案。2018年12月25日，本院作出（2017）内2921民初1639号民事判决书，判决：“一、由被告沙造纸业公司于判决书发生法律效力后向原告方大银行偿还借款本金24000000元，利息2506254.77元（借款本金及利息截止到2017年4月20日）并用沙造纸业公司提供的抵押物承担抵押担保责任；二、驳回原告方大银行的其他诉讼请求。”再查明，2018年2月11日，阿拉善盟义超石头纸业有限公司企业法人名称变更为内蒙古沙造纸业科技股份有限公司。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，（2017）内2921民初1639号民事判决书第一项明确判决：“用沙造纸业公司提供的抵押物承担抵押担保责任”，而沙造纸业公司提供的抵押物有案涉房屋的土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”案涉房屋应视为与抵押的土地一并抵押于方大银行，故对（2019）内2921执保3055号民事裁定书的内容应予部分改正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921执保3055号民事裁定书，变更为：对被申请人内蒙古沙造纸业科技股份有限公司（原阿拉善盟义超石头纸业有限公司）银行存款人民币23685630元或价值同等的未在抵押权人为阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司抵押土地上的房屋、车间、机器设备等其他财产予以冻结、查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张朝霞二〇二〇年八月十四日书记员  许 洁
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初957号 原告：巨某，青海省海东市人，住该市。 委托诉讼代理人：裴某，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。 被告：青海星联供应链管理有限公司。 法定代表人：许某，该公司执行董事。 被告：吴某，青海省西宁市人，住西宁市。 被告：高达建设管理发展有限责任公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 被告：高达建设管理发展有限责任公司青海分公司。 负责人：明某。 被告：明某，住西宁市。 被告：许某，青海省西宁市人，住西宁市。 原告巨某与被告青海星联供应链管理有限公司、吴某、高达建设管理发展有限责任公司、高达建设管理发展有限责任公司青海分公司、明某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告巨某委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼，被告青海星联供应链管理有限公司、吴某、高达建设管理发展有限责任公司、高达建设管理发展有限责任公司青海分公司、明某、许某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告借款本金100万元及利息142666元，并以100万元为本金按月息2%的标准支付自2020年6月25日至实际付清日止期间的利息：2、请求依法判令被告支付律师代理费45000元：3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。（合计：1187666元）事实和理由：2019年11月25日被告青海星联供应链管理有限公司（下称：星联公司）、许某和吴某以企业周转为由，向原告借款100万元。借款意向达成后，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为10天，即自2019年11月25日至2019年12月5日，约定利息为10000元/天，同时双方还约定，如因原告主张权利产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告明某、高达建设管理发展有限责任公司青海分公司作为担保人，为借款提供担保。协议签订后，原告依照被告指示，向其个人账户支付了借款100万元。借款期满后，被告未按期还款，担保人也拒绝承担担保义务。因高达建设管理发展有限责任公司青海分公司不具备独立民事主体资格相应的权利义务应由高达建设管理发展有限责任公司承担。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。 被告青海星联供应链管理有限公司、吴某、高达建设管理发展有限责任公司、高达建设管理发展有限责任公司青海分公司、明某、许某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告巨某与被告青海星联供应链管理有限公司和吴某签订《借款合同》，约定由原告巨某向被告青海星联供应链管理有限公司和吴某借款100万元，借款期限为10天，即自2019年11月25日至2019年12月5日，未约定借款期间的利息及逾期利息，被告明某作为保证人，未约定保证期间及保证方式。同时双方还约定，如因原告主张权利产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。同日，被告高达建设管理发展有限责任公司青海分公司与原告巨某签订《担保合同》，为该笔借款提供担保，保证期间为一年。原告巨某依照被告青海星联供应链管理有限公司法定代表人许某提供的账户，于2019年11月25日15：47分，向许某尾号为5993的个人账户银行转账20万元，16：11分转账50万元，16：12分转账3万元，15：55分向其法人许某尾号为5062的个人账户银行转账27万元。借款期满后，被告未按期还款，担保人也未承担担保义务。 以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、借款合同、担保合同、转款凭证、委托代理协议、律师费收费标准通知、收费票据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的录音证据是原告委托代理人与保证人明某之间的对话录音，对借款当事人不具有约束力，本院对该份证据不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金及利息，本案原告巨某已经履行向被告青海星联供应链管理有限公司和吴某发放借款100万元的义务，而二被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告青海星联供应链管理有限公司和吴某偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月息2%支付借款期间利息的诉讼请求，因《借款合同》中未对借款期间的利息进行约定，原告亦未提供其他相应证据予以证实该项诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求按照月息2%支付自2019年12月5日至实际付清日止期间的利息的诉讼请求，因其《借款合同》中对逾期利息未进行约定，但应当承担逾期还款的违约责任，本院酌定为年利率6%，即43333元（1000000元*6%÷360天*260天，自2019年12月5日至2020年8月25日止）。关于保证责任，被告高达建设管理发展有限责任公司青海分公司签订的《保证合同》是其真实意思表示，且未超过保证期间，作为保证人被告高达建设管理发展有限责任公司青海分公司应当承担连带保证责任，且由于被告高达建设管理发展有限责任公司青海分公司不具备独立民事主体资格，其相应的权利义务应由被告高达建设管理发展有限责任公司承担，故被告高达建设管理发展有限责任公司也应当承担连带保证责任。被告明某作为借款合同的保证人，在《借款合同中》未约定保证期间，保证期间应当按照六个月确定，本案中主债务届满期限为2019年12月5日，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，已经超过了保证期间，故对原告要求被告明某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，在双方签订的《借款合同》、《担保合同》中具有明确约定，本院予以支持。原告要求被告许某承担各项责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告青海星联供应链管理有限公司、吴某、高达建设管理发展有限责任公司、高达建设管理发展有限责任公司青海分公司、明某、许某未到庭参加诉讼，视为对其相应民事权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青海星联供应链管理有限公司、吴某于本判决生效之日起十五日内向原告巨某给付借款本金1000000元及逾期利息43333元； 二、被告青海星联供应链管理有限公司、吴某于本判决生效之日起十五日内向原告巨某给付律师费45000元； 三、被告高达建设管理发展有限责任公司、高达建设管理发展有限责任公司青海分公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告巨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，由被告青海星联供应链管理有限公司、吴某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马登陆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙小花
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1347号之三申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：柴复录，男，汉族，住宾县。被执行人：王淑英，女，汉族，住宾县。被执行人：柴德辉，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴复录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴复录在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年八月十八日书记员  段佳狄
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2273号申请执行人：许素云，女，1966年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘世军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李桂梅，女，1981年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行许素云与刘世军、李桂梅民间借贷纠纷一案中,责令刘世军、李桂梅偿还许素云借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3650元及执行费5950元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1672号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司。 法定代表人：文靓。 委托诉讼代理人：李莉，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王瑞华，女，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年八月十日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初89号 原告：王生保，男,1982年5月18日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：何天熊，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王生保与被告何天熊建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案。原告王生保于2020年8月18日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告王生保提交撤诉申请系其真实意思表示，符合撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王生保撤回起诉。 案件受理费87.50元，已减半收取，由原告王生保负担。 审判员 拉 尔 布 二〇二〇年八月十八日 书记员 泽仁拥忠 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10508号原告：苏士申，男，1949年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告：陈瑞侠，女，1951年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市土山镇玉信果蔬种植专业合作社，住所地邳州市土山镇街南村。法定代表人：吴长玲，该社理事长。被告：吴长玲，女，1983年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚培胜，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘磊、李帅，江苏彭邦律师事务所律师。原告苏士申、陈瑞侠诉被告邳州市土山镇玉信果蔬种植专业合作社、吴长玲、龚培胜民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，本院发现被告邳州市土山镇玉信果蔬种植专业合作社本身涉嫌经济犯罪，不能作为民事案件处理，根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏士申、陈瑞侠的起诉。案件受理费1267元，退还原告苏士申、陈瑞侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  李 宇二〇二〇年八月十九日书 记 员  闫怀美
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1172号原告：于勇红，女，1990年10月29日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：陈富章，男，1957年11月21日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告于勇红与被告陈富章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇红到庭参加诉讼，被告陈富章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于勇红向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款32万元及逾期利息1.1万元（以年利率6%计算，从2019年8月4日-2020年5月21日），剩余利息计算至还清本金为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因借于智芳的钱，原告借钱给被告还于智芳30万元本金及2万元利息。2019年8月4日，被告出具借条一张给原告（具体内容详见该借条）。当原告急需钱用时，多次要求被告还款，被告总以种种理由搪塞，后经交涉，未果。于是，为了维护自身的合法权益，原告只有依法特具文起诉。被告陈富章电话辩称，不会出庭，当时不认可原告作为担保人偿还于智芳的借款和利息2万元；对于于智芳借款，被告付了几个月的12000元；认可借款本金30万元，这是转于智芳的借款，本案借款认可年利率6%的利息。本院经审理查明的事实如下：2018年11月5日,被告向案外人于智芳借款30万元，并向于智芳出具借条，载明：借条今借到于智芳（身份证号：）现金计人民币叁拾万元整。今借人：陈富章身份证号：2018年11.5日。原告于勇红在借条上注明：担保人于勇红，其借条上注明（此款已转作废）。该借款到期后，陈富章未按时归还借款。2019年5月28日，原告于勇红作为保证人代被告陈富章向案外人于智芳清偿借款30万元，并支付2万元的利息。2019年8月4日，被告陈富章向原告于勇红出具借条，载明：借条今借到于勇红现金计人民币叁拾万元整（￥300000.00元）（此款于智芳借条转）今借人：陈富章身份证号3625311957112100992019.8.4日。出具借条后，被告陈富章未向原告于勇红支付任何款项。以上事实，有原、被告身份信息、借条原件2张、银行账户明细等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原告于勇红作为保证人，代被告陈富章向案外人于智芳偿还借款本金30万元，之后被告陈富章向原告于勇红出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立且已生效。借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告于勇红起诉要求被告陈富章偿还借款，本院予以支持。本案中，原告陈述在代被告清偿案外人于智芳借款30万元本金以及2万元利息，根据《最高人民关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”2018年11月5日的借条中并未约定利息，被告陈富章亦不认可原告向案外人于智芳支付的2万元利息，且2019年8月14日被告陈富章向原告于勇红出具的借条并没有相关利息的表述。现原告于勇红要求被告陈富章偿还借款32万元，本院对于借款本金30万元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。对于原告请求被告支付利息1.1万元的问题？虽然借条中未约定利息，但被告认可本案借款年利率为6%，不违反法律规定，因此，2019年8月4日至2020年5月21日利息应为14400元（30万元×6%÷12×9个月+30万元×6%÷12÷30×18天），现原告仅请求被告支付利息1.1万元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈富章经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈富章于本判决生效之日起十五日内归还原告于勇红借款本金30万元及利息1.1万元（利息暂计算至2020年5月21日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计算还清借款为止，息随本清）；二、驳回原告于勇红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.5元（已减半），由被告陈富章承担2943.23元，原告于勇红承担189.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年八月十日法官助理杨志洁书记员于丽
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执783号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王洪明，男，汉族，四川省威远县人，1962年3月24日出生，家住威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1152号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭申请执行被执行人王洪明追缴诉讼费一案。执行标的19400元。 执行中，本院在2020年4月、5月、7月先后5次通过网络执行查控系统，查询了被执行人王洪明的财产信息，该系统反馈被执行人王洪明没有银行存款、不动产、证券、保险、网络银行存款、住房公积金等财产登记信息，8月11日，对该系统反馈被执行人王洪明所有的川Ａ×××××车辆予以轮候查封。7月27日，本院实地调查被执行人财产，其房产已作借款抵押且被另案查封。本院依职权决定对王洪明限制消费行为。2020年8月21日，本院向申请人威远县人民法院民事审判第二庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院民事审判第二庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院民事审判第二庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19400元，被执行人王洪明尚欠申请人19400元； 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭华清 审判员  范文俊 审判员  张 帅 二〇二〇年八月二十九日 书记员  佘牧青
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1233号原告：陈翠林，女，1988年12月29日生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区，现住湖南省长沙市天心区。被告：田孝伟，男，1989年8月19日生，汉族，住新宁县。被告：李外红，女，1990年6月1日生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：文莎，住新宁县。原告陈翠林与被告田孝伟、李外红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠林与被告田孝伟、李外红以及李外红的委托诉讼代理人文莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠林向本院提出诉讼请求:1.判令被告田孝伟偿还原告借款本金20万元，并承担该款自2017年8月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，被告李外红对该借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日,被告田孝伟以做生意缺少资金为由向原告借款22万元，借款期限为2年。借款到期后，经原告多次催收，被告田孝伟分三次共计偿还了2万元，尚欠原告借款本金20万元。田孝伟与李外红系夫妻关系，该款系田孝伟在夫妻关系存续期间所借，故被告李外红对该笔借款本息应承担连带偿还责任。田孝伟与李外红对借款事实未提出异议，均答辩提出借款时双方未约定借款利息，因此该借款不应该计算利息；其次，李外红对该借款不知情，田孝伟也没有将这笔借款用于家庭生产和生活，该借款不属于夫妻共同债务，应当由田孝伟个人负责偿还，李外红不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：陈翠林与田孝伟系朋友关系，田孝伟与李外红系夫妻关系。2017年8月8日,田孝伟以生意缺少资金为由向陈翠林借款22万元，双方约定借款期限为2年。陈翠林通过银行转账和现金给付方式向田孝伟提供了借款本金22万元，田孝伟向陈翠林出具了借款借据，该借款借据载明“今借到陈翠林现金人民币220000元，贰拾贰万元整，用于生意周转，两年内还清”。借款到期后，被告田孝伟共计偿还了借款本金2万元，后田孝伟因故被判处刑罚，未再偿还该借款，2020年田孝伟刑满释放后，另向陈翠林出具借据，借据载明“今借到陈翠林现金二十万元整，用于生意周转，认月2%”，该借据未载明书写的时间，在庭审过程中，原告陈翠林与被告田孝伟均认为该借据书写的时间为2020年3、4月份左右。后因陈翠林向田孝伟催收未果，遂向人民法院提起诉讼。以上事实有原、被告的身份信息资料、借款借据、银行转账记录、微信转账记录以及原、被告的陈述予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告田孝伟向原告陈翠林借款并出具借据，原告陈翠林依约给付了借款，双方借贷关系成立，双方均应当依约履行合同义务。陈翠林与田孝伟在借款之初没有约定借款利息，后田孝伟在对剩余借款本金20万元另行出具借据时，在借据上写明“认月2%”，该约定虽然不明确，但根据民间借贷的交易习惯，应认定借贷双方的真实意思表示为约定借款月利率为2%，原告陈翠林与被告田孝伟均未能举证证明该借据的形成时间以及利息起算时间，本院推定该借据的形成时间以及利息起算时间为2020年4月30日。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案审理过程中，原告陈翠林未能提供证据证明田孝伟所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款系二被告的共同意思表示，原告陈翠林请求被告李外红对借款承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告田孝伟在本判决生效之日起十日内向原告陈翠林偿还借款本金20万元，并承担自2020年4月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈翠林的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告田孝伟、李外红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖时军二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 虹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4492号 罪犯马小军，男，1996年4月15日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏同心县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月16日作出(2018)浙0603刑初78号刑事判决，以被告人马小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币229000元。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马小军减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯马小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费110余元，账户余额260余元，未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯马小军减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月22日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽