陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2406号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：马丕强，该行行长。委托诉讼代理人：高丹丹，女，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市四海名苑酒店有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘艳。被上诉人（原审被告）:刘艳，女，1974年4月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）:李利平，男，1975年11月1日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：尤艳丽，女，1979年7月9日出生，汉族，现住陕西省榆林市高新区。被上诉人（原审被告）:陕西恒信通进口汽车销售有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：薛涛，该公司董事长兼总经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（以下简称邮储榆林分行）因与被上诉人榆林市四海名苑酒店有限责任公司（以下简称四海名苑公司）、刘艳、李利平、尤艳丽、陕西恒信通进口汽车销售有限公司（以下简称恒信通公司）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储榆林分行上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6248号民事判决第三项内容，改判由李利平、尤艳丽对判决第一项债务承担连带清偿责任，对恒信通公司提供的位于榆阳区麻黄梁汽车产业园****的抵押物就判决第一项债务享有优先受偿权；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2013年4月28日，邮储榆林分行与四海名苑公司签订《小企业授信额度合同》，约定本合同项下授信额度金额为人民币300万元，授信额度有效期为2013年4月28日起至2015年4月27日止。同日邮储榆林分行与四海名苑公司签订单项借款合同，借款金额为人民币300万元，借款期限为2013年4月28日起至2015年4月27日止，贷款支用方式为循环使用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款，不得超出人民币300万元。贷款担保方式为邮储榆林分行与恒信通公司签订《小企业最高额度抵押合同》及邮储榆林分行与刘艳、李利平、尤艳丽签订《小企业最高额度保证合同》。抵押合同约定：恒信通公司以其所有的位于榆阳区麻黄梁汽车产业园****的土地为主合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，担保范围为：主合同项下实际发生的债权确定期限届满之日所确定的属于本合同之被担保的主债权（主债权为自2013年4月28日至2020年4月27日期间主合同项下实际发生的债权）。保证合同约定：刘艳、李利平、尤艳丽为主合同项下实际发生的债权提供最高额连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（主债权为自2013年4月28日至2020年4月27日期间主合同项下实际发生的债权）。该笔贷款发放后，四海名苑公司按期足额偿还借款。2014年6月16日四海名苑公司与邮储榆林分行签订《小企业额度借款支用单》，申请二次支用300万元，借款期限自2014年6月16日起至2015年4月27日止。借款到期后，四海名苑公司未能偿还借款本息。后四海名苑公司与邮储榆林分行以借新还旧方式签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为人民币149万元，借款期限为3年，即2019年3月13日到期，借款用途为偿还上述授信额度合同项下借款人所欠贷款人债务。邮储榆林分行认为，借新还旧只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，因此邮储榆林分行与四海名苑公司签订的《小企业流动资金借款合同》应当属于主合同授信额度期限内签订的借款合同，属于在主合同授信额度期限内发生的借款。刘艳、李利平、尤艳丽与恒信通公司应按照合同约定承担担保责任。刘艳辩称，愿意承担还款责任，2020年4月21日偿还了5万元。李利平、尤艳丽、恒信通公司未进行答辩。邮储榆林分行向一审法院起诉请求：1、四海名苑公司偿还邮储榆林分行借款本金658493.66元及利息（截止2019年10月21日已产生利息121510.19元，从2019年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金658493.66元为基数按照年利率9.975%计算利息）；2、刘艳、李利平、尤艳丽就上述债务向邮储榆林分行承担连带清偿责任；3、邮储榆林分行对恒信通公司提供位于榆阳区麻黄梁汽车产业园****抵押物享有优先受偿权；4、上述被告承担邮储榆林分行因实现债权所付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）一审法院认定事实：1、2013年4月28日，邮储榆林分行与四海名苑公司签订《小企业授信额度合同》（编号：6100003810011304****），邮储榆林分行为贷款人（授信人），四海名苑公司为借款人（受信人），约定：（1）授信人根据对受信人的信用评价、财务状况、担保状况等因素综合确定的，受信人在一定条件下，可以申请使用的最高额度为人民币300万元整；（2）授信额度的有效期自2013年4月28日至2015年4月27日止，受信人与授信人可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受上述期限约束，授信期限届满，尚未使用的授信额度自动取消；（3）对于依据该合同和单项合同发生的受信人对授信人的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由抵押人恒信通公司提供最高额抵押担保，由保证人刘艳、李利平、尤艳丽提供最高额保证担保。2、2013年4月28日，刘艳、李利平、尤艳丽与邮储榆林分行签订《小企业最高额保证合同》（编号：6100003840061304****），约定：该保证合同的主合同为邮储榆林分行与四海名苑公司签订的《小企业授信额度合同》（编号：6100003810011304****）及依据《小企业授信额度合同》已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于该合同项下之主合同，《小企业最高额保证合同》主债权确定期间自2013年4月28日起至2020年4月27日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成《小企业最高额保证合同》之主债权。《小企业最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额为300万元整，在《小企业最高额保证合同》所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于《小企业最高额保证合同》之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为《小企业最高额保证合同》所担保的最高债权额。如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为自《小企业最高额保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。保证人确认，债权人与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得保证人事先同意，保证人保证责任不因此而减免，但增加主合同约定的债权数额、延长债务履行期限等加重保证人保证责任的除外。保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。3、2013年4月28日，恒信通公司与邮储榆林分行签订《小企业最高额抵押合同》（编号：6100003810041304****），约定《小企业最高额抵押合同》的主合同为邮储榆林分行与四海名苑公司签订的《小企业授信额度合同》（编号：6100003810011304****）及依据《小企业授信额度合同》已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于该合同项下之主合同，《小企业最高额抵押合同》主债权确定期间自2013年4月28日起至2020年4月27日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成《小企业最高额抵押合同》之主债权。《小企业最高额抵押合同》所担保债权之最高本金余额为300万元整，在《小企业最高额抵押合同》所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于《小企业最高额抵押合同》之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为《小企业最高额抵押合同》所担保的最高债权额。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人有权要求抵押人优先承担担保责任。恒信通公司以其位于榆阳区麻黄梁汽车产业园土地提供抵押担保，并于2013年5月13日办理了抵押登记（他项权证号：榆市国用他项（2013）第37号），抵押期限2013年5月13日至2014年5月13日，存续期限至2020年4月27日。4、2016年3月14日，四海名苑公司与邮储榆林分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定：（1）《小企业流动资金借款合同》为独立的单笔业务合同，在本合同签署之时，不隶属于借款人与贷款人签署的其他任何授信合同；（2）借款人向贷款人借款人民币149万元整，借款用途为偿还6100003810011304****合同项下借款人所欠贷款人债务，借期36个月（自2016年3月14日至2019年3月13日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率4.75%上浮40%，年利率6.65%，阶段性等额本息还款；（3）《小企业流动资金借款合同》项下担保方式包括抵押人陕西恒心通进口汽车销售有限公司提供抵押担保，保证人刘艳、李利平提供保证担保，本合同属于担保人榆林市四海名苑酒店有限责任公司与贷款人签订的编号为6100003810041304****01《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。本合同属于担保人刘艳、李利平、尤艳丽与贷款人签订的编号为6100003840061304****01《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。邮储榆林分行于2016年3月14日向四海名苑公司发放了贷款1490000元，四海名苑公司未能依约还款，尚欠邮储榆林分行借款本金658493.66元及利息（截止2019年10月21日已产生利息121510.19元，从2019年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金658493.66元为基数按照年利率9.975%计算利息），邮储榆林分行诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，邮储榆林分行与四海名苑公司之间形成的小企业流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。邮储榆林分行向四海名苑公司提供了借款1490000元，四海名苑公司未能完全履行还款义务构成违约，邮储榆林分行主张四海名苑任公司偿还其借款本金658493.66元及利息（截止2019年10月21日已产生利息121510.19元，从2019年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金658493.66元为基数按照年利率9.975%计算利息）的诉讼请求，符合约定及法律规定，予以支持。刘艳对借款、担保事实无异议，邮储榆林分行主张刘艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的争议焦点为李利平、尤艳丽、陕西恒信通进口汽车销售有限公司是否应当对案涉借款本金及利息承担保证、抵押担保责任。经查，1、小企业流动资金借款合同中载明贷款担保方式包括抵押人恒信通公司提供抵押担保，保证人李利平、尤艳丽提供保证担保，但李利平、尤艳丽、陕西恒信通进口汽车销售有限公司未在该合同中以保证人、抵押人身份签字、盖章或捺印；2、邮储榆林分行未能向提交小企业流动资金借款合同中载明的四海名苑公司与贷款人签订的编号为6100003810041304****01的《小企业最高额抵押合同》及李利平、尤艳丽与贷款人签订的编号为6100003840061304****01的《小企业最高额保证合同》，无法认定李利平、尤艳丽为案涉借款提供担保的事实；3、邮储榆林分行提交的小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同的主合同为邮储榆林分行与四海名苑公司签订的《小企业授信额度合同》（编号：6100003810011304****）及依据《小企业授信额度合同》已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，本案所涉债务合同未在《小企业授信额度合同》（编号：6100003810011304****）约定的授信有效期内签订，且所涉《小企业流动资金借款合同》载明，该合同为独立的单笔业务合同，在本合同签署之时，不隶属于借款人与贷款人签署的其他任何授信合同，邮储榆林分行以《小企业最高额抵押合同》（编号：6100003810041304****）、《小企业最高额保证合同》（编号：6100003840061304****），主张李利平、尤艳丽、陕西恒信通进口汽车销售有限公司为案涉借款本息承担保证、抵押担保责任的诉讼请求缺乏事实依据；4、邮储榆林分行与四海名苑公司作为借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。邮储榆林分行未能提供证据佐证担保人继续为新贷提供担保，而仅以贷款人旧贷上的担保物权主张对新贷行使担保物权的，缺乏法律依据，不予支持。故邮储榆林分行主张李利平、尤艳丽、恒信通公司为案涉借款本息承担保证、抵押担保责任的诉讼请求，证据不足，予以驳回。邮储榆林分行主张因实现债权所付的财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等，因未能提供证据佐证已实际支出，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、一审判决生效后十日内，由四海名苑公司偿还邮储榆林分行借款本金658493.66元及利息（截止2019年10月21日已产生利息121510.19元，从2019年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金658493.66元为基数按照年利率9.975%计算利息）；2、刘艳就上述借款本金及利息向邮储榆林分行承担连带清偿责任；3、驳回邮储榆林分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，由四海名苑公司、刘艳共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储榆林分行提交证据小企业授信业务履行保证责任通知书、小企业授信业务还款资金、利息逾期通知书，证明：邮储榆林分行向刘艳、李利平、四海名苑公司就本案借款分别催收，要求四海名苑公司承担还款责任，刘艳、李利平认可承担连带清偿责任。刘艳质证意见：对该证据的真实性证明目的认可。本院对邮储榆林分行提交的证据的认证：李利平未到庭无法核实该证据的真实性，即使该通知书中李利平签字属实，该回执中李利平也未明确为该笔贷款承担保证责任。故对该证据不予采信。二审查明，2020年4月21日偿还本案借款5万元，分别偿还本金36581.39元，利息3667.93元，罚息9750.68元。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：李利平、尤艳丽是否对本案债务承担连带保证责任；邮储榆林分行是否就恒信通公司提供的位于榆阳区麻黄梁汽车产业园****的抵押物享有优先受偿权。邮储榆林分行与李利平、尤艳丽签订《小企业最高额保证合同》，约定李利平、尤艳丽为主合同项下实际发生的债权提供最高额连带保证责任，主合同为：邮储榆林分行与四海名苑公司签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。邮储榆林分行与恒信通公司签订《小企业最高额度抵押合同》，约定恒信通公司以其所有的位于榆阳区麻黄梁汽车产业园****的土地为主合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，主合同为：邮储榆林分行与四海名苑公司签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2016年3月14日，四海名苑公司与邮储榆林分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定：《小企业流动资金借款合同》为独立的单笔业务合同，在本合同签署之时，不隶属于借款人与贷款人签署的其他任何授信合同。邮储榆林分行不能提供证据证明李利平、尤艳丽为该笔贷款提供保证责任，也不能提供证据证明恒信通公司提供抵押物为该笔贷款提供担保，故其要求李利平、尤艳丽共同偿还案涉借款、对恒信通公司提供的的位于榆阳区麻黄梁汽车产业园****的抵押物享有优先受偿权的理由不能成立。综上所述，邮储榆林分行的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因一审判决生效后，借款人偿还了本金36581.39元，利息3667.93元，罚息9750.68元，故本案中本金剩余621912.27元，已偿还的利息3667.93元、罚息9750.68元应予抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6248号民事判决；二、本判决生效后十日内，由榆林市四海名苑酒店有限责任公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金621912.27元及利息（截止2019年10月21日已产生利息121510.19元；从2019年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金658493.66元为基数按照年利率9.975%计算利息，已偿还的利息3667.93元、罚息9750.68元予以抵扣；从2020年4月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金621912.27元为基数按照年利率9.975%计算利息）。三、刘艳就上述第二项借款本金及利息向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行承担连带保证责任，刘艳承担保证责任后有权向榆林市四海名苑酒店有限责任公司追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的其他诉讼请求。二审案件受理费11600元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月二十七日书记员  田建伟