wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初607号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某某，男，1965年1月1日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市金安押运有限公司驾驶员，住张家港市。被告人朱某某曾因犯故意伤害罪，于2008年5月9日被本院判处有期徒刑一年。被告人朱某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被取保候审，2020年8月10日经本院决定，8月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年4月23日7时许，被告人朱某某驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车、苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车沿张家港市金港镇港华路由北向南行驶至东海路路口右转弯时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路口交通情况未观察清楚，未提前开启右转向灯，未让直行的车辆优先通行，该车右前部与沿港华路西侧非机动车道由北向南行驶通过路口冯献南（男，殁年72岁，张家港市人）驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使冯献南跌倒并被被告人朱某某驾驶车辆碾压，冯献南当场死亡。在该起事故中，被告人朱某某承担全部责任。经鉴定，冯献南可因交通事故致头颈部及胸部严重损伤而死亡。2020年4月23日，被告人朱某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，被告人朱某某赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证、视听资料说明书、监控录像、居民身份证、心电图报告单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、金港镇长江村民委员会证明、常住人口登记表、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘查照片、刑事判决书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路运输证、工作证、酒精含量检测仪记录、鉴定意见书、保险单、营业执照、道路运输经营许可证、事件单、接处警工作登记表、超限运输检测报告、车辆技术鉴定意见书、照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人朱某某系自首、赔偿被害人家属损失、取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人朱某某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月十二日书记员  徐可人
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723财保22号申请人：刘典英，男，1987年2月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：董羊生，男，1991年4月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人刘典英与被申请人董羊生民间借贷纠纷一案，申请人刘典英于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董羊生坐落于江西省赣州市上犹县不动产权第0010055号］采取保全措施，保全价值197700元。申请人刘典英提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人刘典英的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董羊生华坐落于江西省赣州市上犹县不动产权第0010055号］，查封期限一年，保全标的物价值限额197700元。案件申请费1509元，由申请人刘典英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠平二〇二〇年八月三日书记员  张庆永
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑初4-2号公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。被告人罗易洪，男，1976年4月25日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无固定职业，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被利川市公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。指定辩护人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。本院于2020年3月10日以（2020）鄂28刑初4号刑事裁定，对恩施土家族苗族自治州人民检察院起诉的被告人罗易洪故意伤害一案中止审理。经查，因新冠肺炎疫情有所缓解，中止审理本案的原因消失，依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  南庆敏审判员  李 丽审判员  罗远彪二〇二〇年八月二十七日书记员  许 娜
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初522号 原告：刘某，住甘肃省文县。 被告：王某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2019年1月17日举行了结婚仪式，于2019年8月7日在文县民政局登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告发现被告对自己有所隐瞒，对原告也不够真诚，从不顾及原告的感受。结婚一年多时间以来，原、被告经常发生争吵，至今已分居半年，在此期间双方从未建立起夫妻感情，导致原告对被告失去信心。综上所述，原、被告婚后没有真正建立起夫妻感情，双方也不存在实质的婚姻关系，现原告不愿意再继续与被告消耗彼此的人生，原告认为双方已无和好的可能，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方自愿离婚； 二、原告刘某于2020年8月14日向被告王某一次性支付人民币60000元； 三、原、被告双方均不得以彩礼、陪嫁等理由向对方索要财物。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月十四日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  陶小兰
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初135号 原告：郭云中，男，1963年12月7日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告郭云中诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1308号 原告：李某，住敦煌市。 被告：吴某，住敦煌市。 原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法判令吴某向李某偿还借款68000元。事实和理由：李某于2018年与吴某相识在苏荷酒吧，当时吴某是苏荷酒吧的营销总监，随后发展为情侣关系，在相互交往期间，吴某以一起做生意为由，从李某的信用卡等刷走60000多元。之后，吴某托词自己被人坑了，钱没了，拒绝还款，李某故诉至法院。 吴某未作答辩。 李某围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天记录、信用卡账单、微信转账记录，支付宝转账记录，拟证实吴某向李某借款的事实。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实李某的证明目的，本院予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年李某与吴某相识，随后双方发展为情侣关系。在相互交往期间，吴某以投资等为由刷取李某的信用卡内资金52970元，李某通过微信向吴某转账32300元，通过支付宝账户向吴某转款2500元。2018年12月23日，吴某向李某出具欠条一份，内容为：今借李某人民币68000元整（陆万捌仟元整），吴某，2018年12月23日。后吴某未还款，李某遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴某通过刷李某的信用卡、微信转账、支付宝转账等方式向李某借款，后向李某出具欠条确认欠款数额，双方之间成立合法的借贷关系，吴某应承担偿还借款的义务，李某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 吴某偿还李某借款68000元，限于本判决生效之日起15日内给付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元（李某已预交），由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  伏 鸿 二〇二〇年八月六日 法官助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初89号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人申刚，男，1977年9月30日出生，汉族，高中文化，农民，住壶关县。2016年2月19日因犯故意毁坏财物罪，被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月30日被取保候审。 辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人申刚犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员田雨薇、白雪出庭支持公诉。被告人申刚及其辩护人郑理到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年4月，被告人申刚多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）1、2019年11月，申刚分两次向苏卫兵贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克，非法获利共计200元。2、2020年1月9日至2020年4月7日，申刚分两次向李某贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克，非法获利100元。3、2020年4月8日至4月9日，申刚分两次向申向伟贩卖毒品甲卡西酮共计3克，非法获利共计1000元。4、2019年6月21日，侦查人员在对申刚进行人身检查时，当场查获疑似毒品2包。经称量，疑似毒品净重共计5.48克。经鉴定，疑似毒品含甲卡西酮及咖啡因成分共计5.48克。综上，被告人申刚贩卖毒品甲卡西酮共计9.68克。 公诉机关认为，被告人申刚多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人申刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人申刚有期徒刑四年，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；证人李某、申某证言；搜查、扣押、封存等笔录；现场查获的毒品等物证；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人申刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人系传唤到案，自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人申刚因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，2016年8月18日刑满释放。 本院认为，被告人申刚多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，被查获的毒品数量认定为犯罪的数量，因此从被告人申刚住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，被告人申刚多次贩卖的毒品属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品，情节严重的情形”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出被告人自愿认罪，自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人申刚能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人申刚被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人申刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、非法所得1300元，予以追缴，上缴国库。 三、查扣的毒品2包、锡纸一卷、吸管一根予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  王忠林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯海霞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2501号原告：汤杰，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：徐从宝，男，1980年6月19日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。原告汤杰与被告徐从宝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案受理后，因双方对案件事实争议较大，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤杰及其委托诉讼代理人桑长江、被告徐从宝及其委托诉讼代理人周莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤杰向本院提出如下诉讼请求：1.被告徐从宝偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，被告在沭阳县经营服装厂期间，因资金周转需要，于2018年10月18日向原告借款70000元并向原告出具借条，借条约定该款于2019年1月1日前还清。后被告还款计50000元，剩余借款20000元至今未还，故起诉。被告徐从宝辩称，借款70000元无异议，但是我已经偿还六万多给原告，原告还在我这边拿了衣服卖了一万多，我已经不欠原告钱了。本院经审理认定如下事实：原、被告原系工友关系，2018年10月18日，被告因需要向其经营的公司职工发放工资而向原告借款70000元，当日原告通过支付宝向被告转账70000元，被告遂向原告出具借条。借条载明：“本人徐从宝今借到汤杰人民币柒万元整，于2019年1月1日之前还清借款人：徐从宝身份证号2018.10.18”，后被告相继多次向原告偿还该借款。2019年7月30日，被告徐从宝通过微信向原告还款4000元并表示借款还差20000元，同时希望原告将衣服的账目与其算清楚。另查明，后原、被告曾某在沭阳县合伙经营服饰公司，期间双方互有经济往来，庭审中被告提供，2019年期间13笔微信转账记录证明其仅在微信上就已向原告转账61500元。原告对此不予认可并提供在被告向原告转账期间原告亦曾多次向被告进行转账的记录，证明双方因合伙事宜互有经济上的往来。而根据被告提供微信转账记录显示，被告最后向原告转账日期为2019年7月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告徐从宝向原告借款70000元经最后一笔偿还后自认尚余20000元未清偿，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐从宝虽辩称双方债务已经清偿，关于转账记录因双方由于合伙事宜，互有经济往来，故其举证的转账记录并不足以证明均系偿还该借款，且其在2019年7月30日最后一次向原告转账4000元时还自认尚欠原告20000元，故对被告关于转账记录部分的辩称，本院依法不予采信。而关于被告辩称原告在其处拿走服装卖钱的货款问题，因该部分涉及合伙或者买卖合同等事实和法律适用，与本案的民间借贷属不同的法律关系，且原告亦不同意抵扣，故对此辩称本院不予支持，被告若有证据可以另行起诉；借款虽未约定使用期间的借款利率，但约定还款期限，现被告逾期未清偿借款，应向原告支付逾期利息，现原告自愿自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止，未超出法律规定的范围，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告徐从宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤杰剩余借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金自2020年7月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐从宝负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  韦奇余二〇二〇年八月三十一日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知一、法律条文[一]《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初27号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省沿江人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴，男，1952年10月2日出生，无公民身份证，汉族，小学文化，无业，无户籍，住黑龙江省方正县大罗密镇中兴村。2020年3月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被黑龙江省方正林业地区公安局取保候审；同年6月19日被黑龙江省沿江人民检察院取保候审；同年7月16日被本院取保候审，同年8月4日经本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省林区公安局柴河分局看守所。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人高运兴犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。公益诉讼起诉人黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检五部刑附民公诉[2020]3刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼起诉。经查，黑龙江省沿江人民检察院于2020年6月19日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省沿江人民检察院指派检察员徐沈红、杨欧出庭支持公诉，检察员尹立忠、张洪茹出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月份，被告人高运兴在没有取得狩猎证的情况下，分别在处于禁猎期、禁猎区的黑龙江省方正林业局吉某经营所3林班49经理小班、5林班5经理小班放置禁用工具钢丝猎套用以猎捕野生动物，并在方正林业局吉某经营所5林班5经理小班猎捕到一只野生狍子，将该狍子剥皮、割下4只蹄子后食用，经东北林业大学司法鉴定所鉴定，送检的狍皮1张、狍蹄4只均来源于偶蹄目鹿科狍，狍被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。被告人高运兴被传唤到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴违反国家野生动物保护法规，在禁猎区使用禁猎工具非法猎捕野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。高运兴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月。公诉机关向法庭提交物证（照片）作案短刀1把、狍子皮1张、狍子蹄4只及钢丝猎套29个；书证日照市东港区南湖阚家城子村民委员会证明、方正县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告；证人李某的证言；被告人高运兴的供述；东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙**某森林资源资产评估有限公司对野生动物狍子价值鉴定报告书；方正林业地区公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实。附带民事公益诉讼人黑龙江省沿江人民检察院向本院提起诉讼请求：请求判令被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴赔偿国家野生动物资源经济损失人民币3000元。事实和理由：2020年1月，高运兴在未取得狩猎证的情况下，在处于禁猎期、禁猎区的黑龙江省方正林业局吉某经营所5林班5经理小班，使用禁用工具钢丝猎套，非法猎捕野生狍子1只，剥皮后食用，经东北林业大学司法鉴定所鉴定，狍被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。高运兴非法猎捕野生狍子，造成国家野生动物资源损失和生态环境破坏，损害社会公共利益。经鉴定，涉案狍子价值人民币3000元。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条一款、第六条一款;《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十五条的规定，高运兴应承担民事侵权责任。针对上述请求，当庭出示了公告及鉴定意见书等等相关的证据予以证明。被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意赔偿附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省沿江人民法院提出的赔偿国家经济损失的诉讼请求。并同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴违反国家野生动物保护法，非法猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高运兴到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。高运兴系老年人故意犯罪，依法酌情从轻处罚。高运兴的行为破坏了生态环境已经损害社会公共利益，造成国家财产损失，对附带民事公益诉讼起诉人提出的赔偿国家经济损失人民币3000元的民事公益诉讼请求，是对其权利的行使，高运兴亦无异议，愿意赔偿，有悔罪表现，本院予以支持。对高运兴依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条；《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。）二、作案工具钢丝套29个，狍子蹄子4个，短刀1把均予以没收，由扣押机关黑龙江省方正林业地区公安局做无害化处理。三、被告人暨附带民事公益诉讼被告高运兴赔偿本案国家野生动物资源经济损失人民币三千元，于判决生效后十日内一次性支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春生二〇二〇年八月四日书记员  王 红
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执异72号案外人：杨伟，男，汉族，1974年6月7日出生，住中方县。申请执行人：怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路，统一社会信用代码91431200584927677U。诉讼代表人：怀化市善行天下投资有限公司管理人。管理人负责人：田晓明。被执行人：怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区天星东路世锦城2栋101号，统一社会信用代码91431200755819049P。法定代表人：张克勤，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人怀化市善行天下投资有限公司（以下简称善行天下公司）与被执行人怀化世锦房地产开发有限公司（以下简称世锦房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨伟于2020年8月4日对本院（2020）湘12执恢13号之一执行裁定查封怀化市鹤城区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨伟称，1、申请执行人善行天下公司与被执行人世锦房地产公司民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2020年4月16日以（2020）湘12执恢13号执行裁定，裁定终结（2016）湘12民初29号民事判决书的执行，对于该案在执行过程中作出的（2020）湘12执恢13号之一执行裁定理应同时终结，采取的查封措施应当依法解除；2、怀化市鹤城区产属于案外人杨伟的合法财产，并依法进行了网签，网签合同编号为201301442104；3、案外人杨伟的购房行为，即编号为201301442104的购房合同已经怀化市中级人民法院（2019）湘12民初209号民事判决书判决认定合法有效。为维护案外人杨伟的合法权益，请求怀化市中级人民法院解除对怀化市鹤城区产的执行措施（查封）。申请执行人善行天下公司称，陈秀英参与善行天下公司非法集资，双方约定用世锦房地产公司的房屋“抵押”，将案涉房产网签至杨伟名下，故杨伟与世锦房地产公司并没有房屋买卖合意，双方签订的买卖合同实为让与担保，且不受法律保护，房屋价值属于世锦房地产公司。善行天下公司作为世锦房地产公司的申请执行人，有权对世锦房地产公司名下的房屋价值进行查封。被执行人世锦房地产公司称，陈秀英参与善行天下公司非法集资，善行天下公司原法定代表人粟泽良将案涉房产网签至杨伟名下，故杨伟与世锦房地产公司并没有房屋买卖合意，双方签订的买卖合同实为让与担保，不能偿还借款时，财产归于债权人的约定无效。杨伟没有交购房款，世锦房地产公司也没有收到购房定金，案涉房产现仍属于世锦房地产公司。本院查明，因世锦房地产公司欠善行天下公司借款未按时偿还，善行天下公司于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求本院判决世锦房地产公司偿还善行天下公司借款66292016元及利息。本院于2018年6月12日作出（2016）湘12民初29号民事判决，判决：一、世锦房地产公司偿还善行天下公司借款63042016元及利息（截止2018年6月12日已产生的利息合计74838786.07元，2018年6月13日起以63042016元本金为基数，按照月息2分计算利息至本金付清之日止）；二、驳回善行天下公司的其他诉讼请求。善行天下公司于2018年10月16日向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行。本案在执行过程中，善行天下公司与世锦房地产公司于2019年4月18日自愿达成分期履行的执行和解协议。故本院于2019年4月26日裁定终结本院（2016）湘12民初29号民事判决书的执行。后因世锦房地产公司未按和解协议履行，善行天下公司于2020年4月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日作出（2020）湘12执恢13号之一执行裁定，裁定查封了世锦房地产公司开发的位于鹤城区房产。因善行天下公司与世锦房地产公司于2020年4月13日自愿达成执行和解协议，故本院于2020年4月16日作出（2020）湘12执恢13号执行裁定，裁定终结本院（2016）湘12民初29号民事判决书的执行。另查明，2013年12月7日，甲方善行天下公司法定代表人粟泽良、怀化市善行天下食品饮料有限公司法定代表人粟方玉与乙方陈秀英签订了一份《借款协议书》，约定甲方向乙方借款150万元，月息4.5%，借款期限从2013年12月7日至2014年6月7日。甲方以其在世锦城所有的F2104、F2002、F2102、F2004、F2204房屋进行抵押。双方还约定了借款用途、违约责任、债权转让、其他约定等。2013年12月7日，陈秀英刷善行天下公司POS机，支付借款477500元。丁华香刷善行天下POS机，支付借款955000元。共计支付借款1432500元，扣除了150万元借款的当月利息67500元。上述借款的实际出资人除陈秀英、丁华香外，还有杨理刚、杨伟。2013年12月7日，杨伟与世锦房地产公司签订《怀化市商品房买卖合同》一份，合同编号为201301442104，所购房号系上述《借款协议书》中抵押房屋中的2104号。世锦房地产公司亦在2013年12月7日给杨伟出具了收据，分别载明“今收到杨伟购买世锦城3栋F2104定金，金额310604元”。2019年6月26日，世锦房地产公司向本院提起诉讼，请求确认杨伟与世锦房地产公司签订的商品房买卖合同无效。本院立案审查后认为案涉商品房买卖合同属让与担保合同性质，同时认为杨伟与世锦房地产公司签订的商品房买卖合同不存在法定无效情形，故于2019年12月9日作出（2019）湘12民初209号民事判决，判决驳回世锦房地产公司的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为案涉房产的所有权人是否为案外人杨伟。2013年12月7日，陈秀英、杨伟等人共同出资以陈秀英的名义与善行天下公司、怀化市善行天下食品饮料有限公司签订借款协议，陈秀英、杨伟等人共计支付了借款1432500元，双方约定以世锦城小区3栋2104、2002、2102、2004、2204号房产进行抵押。当日，该借款共同出资人杨伟与世锦房地产公司签订商品房买卖合同，约定世锦房地产公司将上述抵押房产中的3栋2104号房产出售给杨伟。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第71条规定，本案中世锦房地产公司将案涉房产转移给杨伟形式上是转让人，实质上是担保人；杨伟受领房产形式上是受让人，实质上是担保权人。本院已经生效的（2019）湘12民初209号民事判决也认定上述商品房买卖合同属让与担保合同性质。故案涉房产的所有权人仍为世锦房地产公司，本院在执行过程中查封被执行人世锦房地产公司名下的房产并无不妥。因善行天下公司与世锦房地产公司于2020年4月13日达成长期履行的和解协议，本院于2020年4月16日裁定终结对该案的执行。因世锦房地产公司未按照和解协议的约定履行完毕，本院未对世锦房地产公司名下的房产解除查封并无不妥。综上，杨伟的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人杨伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 靖审 判 员  肖瑞明审 判 员  郑 康二〇二〇年八月二十八日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初350号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨春，男，1986年10月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被本院判处有期徒八个月，2014年8月23日刑满释放；2019年12月2日被兴业县公安局处以强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人杨春犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月19日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控：2019年11月18日下午，涉毒人员冯某打电话给被告人杨春求购毒品。之后，在玉州区仁东镇龚罗村罗村路口附近木园里一废弃旧屋处，被告人杨春以70元的价格向冯某出售了一小粒毒品可疑物。交易完毕后，民警当场抓获冯某，杨春逃脱。民警从冯某的裤袋内提取到1粒外用1元纸币及黑色塑料薄膜包裹的毒品可疑物（净重0.07克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检验出海洛因。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人杨春违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨春具有前科劣迹，酌情从重处罚；杨春自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑十一个月。 被告人杨春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨春违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨春的罪名成立。杨春自愿认罪认罚，可以从宽处理。杨春的违法所得，依法应予追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年5月15日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人杨春的违法所得七十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2309号原告：青铜峡市振盛物业有限公司，住所地青铜峡市小坝镇利民西街8-3号（龙海花园二期东侧），统一社会信用代码91640381317704815J。法定代表人：刘萍，该公司经理。被告：张东，男,汉族，住青铜峡市。原告青铜峡市振盛物业有限公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告青铜峡市振盛物业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市振盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市振盛物业有限公司负担。审判员  赵春娟二〇二〇年八月十一日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607民初1674号 原告：廊坊富瑞克新能源有限公司，地址：廊坊市霸州市信安镇杨各庄村津保公路北侧。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，地址：廊坊市安次区建设南路西侧。 法定代表人：魏守先，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。 原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廊坊富瑞克新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费6975元、财产保全费5000元，由原告廊坊富瑞克新能源有限公司负担。 审 判 长  王绍东 审 判 员  陈 运 人民陪审员  封亚辉 二〇二年八月十一日 书 记 员  孙晓丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初527号 原告：周鹏，男，1997年6月出生，汉族，住山东省金乡县王丕镇。 被告：孔卫卫，女，1988年10月出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告周鹏与被告孔卫卫股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告孔卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔卫卫给付剩余转让款43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告入股被告为股东的牡丹江梵天装饰工程有限公司（以下简称梵天公司）10%的股份，公司筹建完成后，该公司的法定代表人孔令伟要求原告退股并返还原告的入股资金。2020年1月10日，原告与被告签订梵天公司股份转让协议，约定原告将10%的股份以53700元的价格转让给被告，并约定2020年5月1日前付清全部转让款。被告至今未付清，故原告诉至法院。 被告孔卫卫未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对原告周鹏提交的证据认定如下： 证据一，2020年1月10日原告与被告孔卫卫签订的股东退股协议书及被告在该协议书背后书写的欠条。 本院认为，此组证据系原件、客观真实、合法有效，能够证明原告将股份转让给被告的事实，本院对此组证据予以采信。 被告孔卫卫未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日，原告周鹏与被告孔卫卫签订股东退股协议书，主要内容：“甲方：周鹏；乙方：孔卫卫；第一条股权的转让：1.甲方将其持有的梵天公司的10％股权转让给乙方；2.甲乙双方确定的转让价格为53700元；3.转让款分期付款，截止2020年5月1日前全部结清；4.本协议签订之日起，公司的债务和盈利与甲方没有任何关系。第二条违约责任：本协议正式签订后，任何一方不履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失……”。同日，被告在上述协议书背后书写“除转让款额外差1300元”。上述款项合计55000元，被告已经给付12000元，剩余43000元被告至今未给付原告。 本院认为，关于原告周鹏要求被告孔卫卫给付剩余转让款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，从原告与被告签订的股东退股协议书内容看，该协议实为股份转让协议，该协议系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告签订转让协议后，被告未按约定将转让款给付原告，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院对原告要求被告给付剩余转让款的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔卫卫于本判决生效后十日内给付原告周鹏转让款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告孔卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  王一茗 人民陪审员  张西海 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  祝丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初10156号 原告：李静，女，汉族，1973年9月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈跃明，男，汉族，1981年7月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李静与被告陈跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告陈跃明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10，000元及利息4,800元（时间从2018年6月22日起至2020年6月止）；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友，被告因急需资金周转，于2018年6月22日向原告借款10,000元，并出具了借条，定于2018年7月22日归还原告全部借款。口头约定月利率为2%，超期不还按月利率为5%计算。到期后被告未履行还款义务，原告特向法院起诉。 被告陈跃明未作答辩也未提交证据。 原告李静在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借款合同、取款记录，证明目的：证明被告陈跃明欠我款项10,000.00元的事实。 经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：原、被告双方系朋友，被告因急需资金周转，于2018年6月22日向原告借款10,000.00元，并出具了借条，定于2018年7月22日归还原告全部借款。借款合同约定逾期每天按借款总额的5%支付给原告违约金。到期后被告未履行还款义务，原告特诉请本院按前述请求判决。 本院认为：被告向原告借款事实存在，被告应当依据约定履行还款义务。借款合同约定逾期每天按借款总额的5%支付给原告违约金过高，应按同期银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金10,000元，利息按照银行同期同类贷款利率计算，时间从2018年7月22日起至全部款项履行完毕之日止。 案件受理费85元，由被告陈跃明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10728号原告：崔本莲，女，1965年11月30日出生，汉族，户籍地吉林省临江市，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李晶晶(原告女儿)，女，1987年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：杨志韡，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告崔本莲与被告杨志韡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告崔本莲到庭参加了诉讼。被告杨志韡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔本莲向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款3.8万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月之前原告在女儿李晶晶家和被告一面之交，被告是李晶晶前男友阎德军的朋友。借款过程均李晶晶操作，原告支付宝账户也是李晶晶使用。2018年3月中旬，被告来电李晶晶和阎德军，以其生意周转需资金为由欲借款3.8万元，借期2个月，并称其嘉定房产正在出售，其妻月入上万，考虑到被告是上海人，李晶晶相信被告还款能力而同意出借。3月17日，李晶晶通过原告名下支付宝账户两次转款、每次1万至被告支付宝账户，因账户余额不足，余款1.8万元李晶晶是用家中备用金交付。出于对被告的信任李晶晶疏于要求被告当场立条。期满被告未还款，李晶晶去电被告催款，被告以没钱拖延。2019年5月24日李晶晶前往安徽合肥被告当时工作的夜总会找到被告，夜总会名称已不记得，在场人李晶晶、阎德军及被告，在李晶晶要求下被告补具了3.8万元借条一张，承诺2019年7月23日前还款。期满，被告未还款。李晶晶偶有去电、短信方式向被告催款，无果。2020年6月5日原告诉至法院。被告杨志韡庭后书面及电话辩称，借款2万认可，李晶晶出借时要求被告每月付息1500元。被告正常支付了2个月利息，后未再支付。2019年5月24日李晶晶找到被告要求将欠息1.8万元一并写进借款金额中。被告认为利息过高，要求依法付息。同时扣除已付的3000元。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、支付宝电子回单及转账截图在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。前述证据本院予以确认。庭后，被告提供了支付宝转款截图以证明已付李晶晶3000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日原告名下支付宝账户两次转款、每次1万至被告支付宝账户。2018年4月16日、5月28日被告通过支付宝各转款李晶晶1500元。2019年5月24日被告向原告出具了金额3.8万元借条一张并签名署期捺印，借条明确了借款交付形式：2万元系支付宝转账交付，1.8万元系现金交付，承诺2019年7月23日还款。2020年6月5日原告以被告至今借款分文未还为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、经济往来操作习惯、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断交付的真实性，同时原告还需对同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款3.8万元提供了被告出具的借条原件、支付宝转款电子回单及截图佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期的约定。回单证明原告2万元交付之实，故对原、被告间2万元借贷关系本院予以确认。剩余1.8万元原告或李晶晶既无借款交付凭证又无出借款来源明细，身边需存放较多现金合理性、必要性证据亦无。而且本案出借手续均系85后的李晶晶操作，该年龄段人及近几年来人们的经济操作习惯已鲜有使用现金，其1.8万元现金交付有悖惯例。根据被告所述、其提供的转款截图及被告自2018年6月起至2019年5月24日止的欠息时间段，1.8万元正是被告拖欠12个月、每月1500元的利息总额，被告辩称合乎逻辑，有其合理性，本院予以采信。该1.8万元借贷关系本院不予确认。原告损失可以利息形式弥补，基于被告自认的利息标准过高，法院依法作出调整，已付的高息超出月利率3%的抵本，故尚余本18389元。综上，被告应承担18389元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨志韡应于本判决生效之日起十日内归还原告崔本莲借款18389元；二、被告杨志韡应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告上述借款的2018年5月29日至实际还款之日止的逾期利息，最高不超出1.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告崔本莲已预付)，由被告杨志韡负担。本判决为终审判决。审判员  陈莉二〇二〇年八月五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1123号   原告：姚某，男，1972年6月13日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   委托代理人：韩某，男，1967年3月7日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：付某，男，1963年2月9日出生，汉族，忻州市人。   被告：银某，女，1968年8月19日出生，汉族，忻州市人。系被告付某妻子。   原告姚某与被告付某、银某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元。2、被告承担诉讼费、律师费、执行费。事实与理由：被告付某、银某夫妻由于生意周转于2010年5月21日向姚某借款人民币30000元，并签订《借款条》，被告承诺一个月还清本金，如未按时还款，付某、银某愿意承担违约金、诉讼费、执行费、律师费等费用。借款到期本人多次催要，但被告付某、银某夫妻称资金紧张需要宽限几日，一直拖延未付。至今仍欠姚某借款本金30000元，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护本人的合法权益，特具状起诉。   本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址本院现经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。，   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告姚宣明对二被告付某、银某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 陈小均     二O二0年八月十二日   书记员 刘 强   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异154号案外人：陈志强，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人陈志强对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志强称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司（上海韩众商贸有限公司）与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与陈志强于2015年4月1日签订商品房买卖协议，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2014年1月16日，中建二局第四建筑工程有限公司与上海韩众商贸有限公司签订《房屋抵账协议》，约定以涉案房屋折抵欠付上海韩众商贸有限公司材料款1159787元。2015年4月1日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与陈志强签订《商品房买卖协议》，约定由陈志强以1159787元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为陈志强开具了支付全部房款的票据。陈志强另提供水电费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1853号 原告：张香，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：卢山山，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告张香与被告卢山山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张香于2020年8月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张香撤诉。 案件受理费减半收取285元，由原告张香负担。 审判员  王玉平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周炳军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9099号 申请执行人：黄炳强，男,1993年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：高政东，男,1990年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人黄炳强与被执行人高政东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4897号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高政东应向申请执行人支付20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟锐梁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢23号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K，法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：熊勇，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴有华，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人熊勇、吴有华借款合同纠纷一案中，于2020年7月31日在淘宝网拍卖被执行人熊勇在江西安义农村商业银行股份有限公司持有的股权45917股。2020年8月1日，买受人喻春红（身份证号：3604031979××××××××）以91226.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人熊勇在江西安义农村商业银行股份有限公司持有的股权45917股的查封。其他单位对该股权的轮候查封自动失效。二、熊勇在江西安义农村商业银行股份有限公司持有的股权45917股的所有权归买受人喻春红（身份证号：3604031979××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人喻春红时起转移。三、买受人喻春红可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年八月四日书记员  熊新宇
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执197号之一 申请执行人:郑云龙。 被执行人:东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司。 本院在执行郑云龙与东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司劳动合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1091号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司给付申请执行人郑云龙解除劳动合同经济补偿金17050.00元，诉讼费10.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日依法恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人张凤海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司无证券登记信息、有车辆登记信息实际未控制，无互联网银行登记信息，东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司有房屋登记信息，被另案查封，有不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人张凤海的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、张凤海无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年8月3日对被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的法人魏国平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人郑云龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑云龙不能向本院提供被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的可供执行财产线索，申请执行人郑云龙不同意终结本次执行程序。本案尚有债权17216元（执行费156.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执197号案件终结本次执行程序。 被执人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司负有继续向申请执行人郑云龙履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 民 审判员 任 迎 春 二〇二〇年八月三日 书记员 乌云图雅
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1767号原告：余庆县华艺卫浴经营部，住所地：余庆县子营街道西部家居建材城。经营者：付美，女，生于1987年11月11日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省余庆县，现住余庆县。被告：邓海洋，男，生于1988年9月17日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住余庆县。被告：刘燕，女，生于1988年6月10日，汉族，贵州省余庆县，住贵州省余庆县。原告余庆县华艺卫浴经营部与被告邓海洋、刘燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余庆县华艺卫浴经营部的经营者付美到庭参加了诉讼，被告邓海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告余庆县华艺卫浴经营部自愿撤回对被告刘燕诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告卫浴和厨房电器货款10496元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年12月，被告邓海洋与被告刘燕在原告处购买了卫浴及厨房电器，折后价共计10496元，经被告邓海洋签字确认。但被告至今未支付原告货款，遂向法院起诉，请求判决如前诉请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：定／销货单一份、与被告邓海洋（微信号：×××）的微信聊天记录截屏在卷佐证。被告邓海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年12月，被告邓海洋在原告处购买了烟机、马桶等卫浴及厨房电器，折后价共计10496元，被告邓海洋在定/销货单上签字确认。后原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由未予支付。原告为维护自己的合法权益，遂于2020年6月23日诉来本院，请求判决如前诉请。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同成立且原告方的义务已经履行完毕，被告签字确认欠原告货款10496元。这一事实有原告提供的定/供货单及微信聊天记录截屏予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告至今未支付所欠货款，属违约行为。对原告要求被告支付货款10496元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告邓海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时，其应承担相应的对自己不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓海洋在本判决生效后十五日内支付给原告余庆县华艺卫浴经营部货款10496元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元（原告已预交），由被告邓海洋负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  谢申启二〇二〇年八月四日书记员  高连琴
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1333号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号。 法定代表人：黄伦平，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：周柃汐，女，1989年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人周柃汐商品房销售合同纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月8日向上诉人广安市富盈置业有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起7日内向本院预交二审案件受理费。上诉人广安市富盈置业有限公司于2020年7月8日签收该通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市富盈置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方 蓉 书 记 员 周甜甜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6298号上诉人（原审原告）：汝州市中海石油有限公司。住所地：河南省汝州市骑岭乡赵庄村西环路。法定代表人：董松曜，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘民敬，该公司员工。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚开乐，又名姚凯乐，。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱伟强，男。上诉人汝州市中海石油有限公司(以下简称中海石油)因与上诉人姚开乐、朱伟强买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中海石油上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：2015年2月5日，朱伟强与上诉人的业务代表联系购油，朱伟强在伊川县收油后没有付款，给上诉人出具欠款手续一张，后向其催要期间，其认可收油属实，但称其本人是给姚开乐打工的仓库保管，只是履行职务。姚开乐与朱伟强是亲戚关系，若姚开乐认可雇佣关系，二人均有付款义务。一审认定被告不清不符合案件事实。姚开乐答辩称，上诉人先以李志杰名义起诉，撤诉后又以中海石油名义起诉，称李志杰是其销售代表；购油的是姚开乐父亲姚海奇，柴油交易与姚开乐、朱伟强无关。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。中海石油向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚开乐、朱伟强支付油款200425.5元及逾期付款的利息（利息按照同期银行利率计算至款项付清之日止，利息暂计算为2000元）；2.本案诉讼费由姚开乐、朱伟强承担。一审法院审查认为：本案买卖合同关系的主体不清楚，建议原告追加姚海奇作为被告参加诉讼，由于原告不同意追加姚海奇作为被告参加诉讼，无法查清买方，本案被告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告汝州市中海石油有限公司的起诉。案件受理费简易程序减半收取为2168元，予以退回。本院审理查明，中海石油公司向一审法院提起本案诉讼，提交一份朱伟强签名的收货单据。一审中，朱伟强未到庭参加诉讼；姚开乐对该单据真实性无异议，但称该单据系过磅单不是收货单，朱伟强是姚开乐雇佣的看磅人员，购买柴油的是姚开乐的父亲姚海奇等。本院认为，中海石油公司持朱伟强签字的购油凭证提起本案诉讼，被告主体适格，诉讼请求具体，属于人民法院受理民事诉讼范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，一审法院应立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1317号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员  高 源
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初2325号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市东游镇金狮路132号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣。 被告：吴振花，女，1982年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：周武，男，1981年3月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告：袁寿茂，男，1975年7月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴振花、周武、袁寿茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民申25号再审申请人（原审被告）：刘影，女，汉族，1980年12月27日出生，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被申请人（原审原告)：王忠尧，男，1962年4月1日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。再审申请人刘影因与被申请人王忠尧民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初28476号判决书（以下简称28476号判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘影申请再审称，2017年9月23日，原审原告书写、原审被告签字欠条一张，约定月还款1664元（还款期限未标注），如有拖欠，按照银行标准利率计息，直至返还完所借款项，此协议作废等条款。协议签订后，原审原告反悔，并未按照借款协议条款向原审被告支付所借款项，自主将55200元，通过POS机及现金方式划入河南三楂红酒业有限公司（成为该公司电子会员：wzy99901号）。原审原告依据无效借款合同提起民事诉讼，原审原告无权以未产生法律效力的借款协议，要求被告偿还所谓借款55200元。故，请求撤销北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28416号判决书，重新审理该案。本院经审查认为，综合全案事实及证据材料，原审法院认定刘影、王忠尧之间存在民间借贷法律关系，并判决刘影偿还借款本金，有事实和法律依据，所作判决并无不当。申请人刘影未提交新的证据证明其主张，故原审查明的事实清楚，适用法律正确，刘影的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘影的再审申请。审判长  詹文杰审判员  赵金平审判员  王华伟二〇二〇年八月三十一日书记员  刘思意-2--1-
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更748号 罪犯吴定全，男，1971年10月14日出生,四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年12月1日作出（2015）高新刑初字第433号刑事判决，以被告人吴定全犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人吴定全未提出上诉。刑期自2015年8月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1813号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2020年11月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴定全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴定全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴定全减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1281号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：李志刚，男，1968年1月9日出生，现住山西省平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  赵彦敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 田
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申94号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:路海英，女，1972年9月24日出生，汉族，住河北省广平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢帅义，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 一审被告、二审被上诉人:董秀杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住河北省广平县。 再审申请人路海英因与被申请人卢帅义,一审被告、二审被上诉人董秀杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)冀04民终1107号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人路海英申请再审请求：一、依法撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1107号民事判决，维持广平县人民法院（2019）冀0432民初944号民事判决。二、依法改判驳回被申请人要求申请人偿还其借款本金886000元及利息的连带清偿责任之诉求。三、依法改判被申请人承担相关诉讼费。其理由如下：一、二审判决认定董秀杰与卢帅义《个人借款协议》且系“对此前的借款行为重新确认，达成借款结算协议，符合民间借贷交易习惯”无证据支持。认定董秀杰收到卢帅义借款本金886000元也无证据支持，与在案证据不符。证人武某、卢某与董秀杰系朋友关系，卢帅义与董秀杰不认识，也未曾谋面，判决认定系卢帅义向董秀杰出借款项，证据不足，且证人与本案有利害关系，系作伪证。既然判决认定被申请人卢帅义通过他人向董秀杰三笔转账共计800000元，又认定董秀杰债务本金为协议中的数额886000元，无证据支持且自相矛盾。路海英在微信中对卢帅义表示坚决不同意以自己的房子抵债，系不认可卢帅义的债权人身份及其主张的债权本身，路海英在案涉《个人借款协议》上之签字时系被欺骗和胁迫，且该协议并未实际履行。根据《个人借款协议》，卢帅义并未真实出借款项，也未要路海英协助办理房产抵押手续，更未起诉申请人路海英，判决以路海英不办理房产过户手续，以路海英存在过错为由，让路海英承担连带清偿责任，系事实认定错误，适用法律错误；二、二审法院判决援引《个人借款协议》第四条，偷换概念，将协议中的“起诉抗辩权”换成“抗辩权”，并论证“该抗辩权亦包括保证期间届满后的免责抗辩权，路海英在签署协议时已经明确放弃了保证人的抗辩权，故路海英辩称案涉借款已超过保证期间，不应承担连带清偿责任的依据不足，不予支持”系严重违反法律规定。案涉《个人借款协议》第四条，直接违背《担保法》第二十条和第二十六条之规定，限制保证人主要权利，应认定该保证条款无效，二审判决却以此为由，对协议中的违法条款予以确认，系适用法律错误。实际上，即使按照协议约定的还款期限，卢帅义要求申请人承担保证责任也已过法律规定的6个月的保证期间。按《担保法解释》第31条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；三、董秀杰有证据证明，其已经向事实出借人武某、卢某的指定的方式进行过还款。卢帅义提供的证人武某、卢某均未如实作证。被申请人涉嫌虛假诉讼或诉讼诈骗行为，建议法院依法审查，查实后追究其法律责任；四、原判审理程序违法。二审证人卢某在本案一审时全程参与旁听并于庭后与一审被告董秀杰发生冲突；二审中，申请人当庭提出卢某因参加一审旁听不符合证人条件，二审合议庭未予采纳，二审采信其证言，影响案件公正审理。综上，申请人认为本案的二审判决在事实认定、适用法律和程序上均存在严重错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出以上申请，恳请贵院依法纠正以维护法律公正，确保法律正确实施。 被申请人卢帅义答辩:董秀杰已经实际收到卢帅义支付的借款本金88.6万元，且对收到的数额无异议，其被申请人提交的银行转账凭证和证人证言证明80万元转账支付，8.6万元现金支付给了董秀杰。路海英和董秀杰将其房产证和工作证明提交了被申请人，双方还定有抵押合同，说明其收到了借款，并以其房产做抵押，虽然没有办理抵押登记，但抵押合同仍然有效，申请人应当在抵押价值范围内承担连带清偿责任。路海英与董秀杰原系夫妻关系，其对借款知情并同意，该借款应当属于其夫妻共同债务，申请人也应当承担连带清偿责任。 经本院审查认为：董秀杰与卢帅义所订立《个人借款协议》上载明，董秀杰与卢帅义签订合同之日，已确认收到了全部借款，与卢帅义提交的银行转账凭证，证人证言，及微信聊天记录相互印证，证明卢帅义向董秀杰履行了出借款项义务，且董秀杰曾通过微信转账向卢帅义偿还四笔共计7000万元。路海英在与董秀杰夫妻关系存续期间，对董秀杰的借款提供了抵押担保，虽然该抵押担保没有经过登记；也说明其对董秀杰向卢帅义借款知情和同意，原判其承担偿连带偿还责任，于法有据，无论其法律地位是担保人还是共同债务人。申请人没有证据证明其所称证人一审旁听了庭审，且原判并非单独依据证人证言确定案件事实。据此认为申请人路海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人路海英的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 娜
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖终43号 上诉人（原审被告）：东莞御景湾酒店，住所地广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码914419007211845679。 法定代表人：郭志忠，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。 法定代表人：王道亮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵玉琴，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 上诉人东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司因与被上诉人赵玉琴、原审被告海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3241号民事裁定，向本院提出上诉。 东莞御景湾酒店上诉称，2018年6月，赵玉琴与玖锡科技（北京）有限公司签署了《认购协议》，协议对产品发行方东莞御景湾酒店向合格投资者定向发行的产品进行约定。根据《认购协议》第五条5.1款约定，双方如对本协议产生异议，由双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提起仲裁，该管辖约定明确具体，系三方真实意思表示，应认定为有效。另双方签订的仅为认购协议书，《认购协议》中1.3约定投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。产品说明书仅为对产品的说明，不能视同《认购协议》的补充协议，故除定向融资产品的基本情况外，其他内容对双方无约束力。东莞御景湾酒店请求本院撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3241号民事裁定，将案件移送至北京仲裁委员会。 玖锡科技（北京）有限公司上诉称，本案无既约定仲裁管辖又约定诉讼管辖情形，仲裁协议有效。首先本案存在有效的仲裁协议，《认购协议》第5.1约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在无效之情形，故仲裁协议有效。其次，《产品说明书》本质上是一种邀约邀请，系《认购协议》附随文件，《认购协议》第1.3条中仅约定投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，不包括争议解决条款，该表述不应视为本案合同争议解决方式的变更，也不属于同时约定诉讼管辖与仲裁管辖的情形。另《产品说明书》中有关争议解决的描述是一种概括性表述，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷约定管辖的规定。综上，《认购协议》中的仲裁条款有效，从集中管辖与诉讼经济角度，在基础法律关系项下争议由仲裁管辖的情况下，派生法律关系的争议也应由仲裁管辖，一审法院关于仲裁协议无效的认定错误。玖锡科技（北京）有限公司请求本院撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3241号民事裁定，驳回赵玉琴的起诉；一、二审诉讼费用由赵玉琴人负担。 本院经审查认为，案涉《认购协议》系各方真实意思表示，合法有效，对签订方具有约束力。《认购协议》第1.3条明确约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容……”，即表明《产品说明书》系《认购协议》一部分，对双方同样具有约束力。因《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式相互冲突，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，《认购协议》中的仲裁条款无效，赵玉琴有权依据《产品说明书》中的管辖约定提请诉讼。《产品说明书》约定“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，现赵玉琴提起诉讼，故本案应由赵玉琴住所地人民法院即池州市贵池区人民法院管辖。综上，东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1728号申请执行人王晓桐,女,1995年1月8日出生,住山东省桓台县。被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司，社会统一信用代码913701053072492490，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C3地块A座409室。本院在执行王晓桐与山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议一案中，经查（2020）鲁0104民初3347号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司的银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月二十七日书记员  张信新
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1660号原告：上海伟运国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区芳华路XXX号XXX室。法定代表人：凌根华，该公司董事长。委托代理人：闾震午，该公司员工。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：南京佰星联新材料科技有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区浦东北路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海伟运国际物流有限公司与被告南京佰星联新材料科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日以其与被告通过自行协商达成和解，且被告已履行了付款义务，解决了纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，涉案纠纷已经解决，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伟运国际物流有限公司撤回对被告南京佰星联新材料科技有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  顾晓飞二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审31号申请执行人：宾县自然资源局,住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人:刘建伟，局长。委托诉讼代理人：李雪松，该局执法局负责人。被执行人：丛亚峰，男，汉族，住宾县。申请执行人宾县自然资源局于2020年8月14向本院提出申请强制执行（2019）073102号行政处罚决定。本院于2020年8月18日立案受理后依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。经审查查明，宾县自然资源局认定，丛亚峰于2018年7月，未经自然资源行政主管部门批准，擅自在宾安镇本街牛马市场对面占地建牛舍，建筑占地面积1760平方米，属于违法占地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，宾县自然资源局对丛亚峰作出（2019）073102号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地1760平方米，限60日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处17600元罚款，限十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。宾县自然资源局于2019年9月9日将（2019）073102号行政处罚决定书送达当事人，宾县自然资源局于2020年8月14日向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故宾县自然资源局应当自相对人的六个月起诉期限届满之日起的三个月内向人民法院提出强制执行申请，本案中宾县自然资源局于2019年9月9日向丛亚峰送达了处罚决定书，那么2020年6月10日即为宾县自然资源局向本院提出强制执行申请的最后一日。宾县自然资源局于2020年8月14日向本院提起强制执行申请已超出了法定的申请执行期，且无正当理由。申请人超出法定期限提出申请的应当不予立案，已经立案的应驳回执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回宾县自然资源局向本院提出强制执行（2019）073102号行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 博
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1054号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：窦国强，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第156号裁决向被执行人窦国强发出执行通知书，责令被执行人窦国强即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人窦国强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人窦国强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1957号 原告:李某，住青海省民和回族土族自治县。 被告:青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司 法定代表人:白某,系该公司董事长。 原告李某与被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款共计15679元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告属劳务雇佣关系，2014年3月份,被告雇佣原告到七里寺天然矿泉水饮品有限公司车间务工,当时被告口头承诺月工资为1200元,每月15日按时发工资,原告干到2018年每月工资涨为1800元，直到2018年7月份,被告一直没有按月发放工资,剩余工资15679元未付清,于是原告找被告要工资钱,被告一直推脱,直到2019年9月1日,被告向原告写了欠条。其后,原告每隔几月便会向被告打电话索要工资款,但被告却拒绝接电话,根本找不到人。现依法起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告雇佣原告到其公司车间务工，双方约定每月工资1200元于当月15日发放,2018年开始工资涨至每月1800元。2018年7月止，被告尚欠原告15679元工资未给付，2019年9月1日向原告出具欠条一份。 本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬，但被告对其所欠原告工资推托不付，致原告合法权益受到损害，被告应当承担相应法律责任。据此，原告主张被告支付劳务工资的理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对该欠款事实抗辩的权利。 综上所述，原告主张被告给付欠款15679元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司一次性支付原告李某劳务工资15679元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  王 真 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张志祥 书 记 员  马银涛
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1220号 申请执行人：裴斌，男，1969年10月7日出生，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：海南家和汽车租赁有限公司，住所地海口市。 被执行人：钟琼锋，男，1979年1月20日出生，住海南省万宁市。 关于申请执行人裴斌与被执行人海南家和汽车租赁有限公司、钟琼锋合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019）琼0107民初4501号民事判决书，本院于2020年4月27日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人裴斌支付车辆租赁费、购车款总计324000元及利息（以324000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年6月18日起计算至款项实际付清之日止）；二、向申请执行人裴斌加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费4760元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人海南家和汽车租赁有限公司、钟琼锋名下有不动产。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人钟琼锋名下有公积金。 经查，被执行人钟琼锋名下琼AXXXX5牌汽车已办理过户；琼A0KXXX五菱牌汽车已被其他法院先行查封，且被本院另案轮候查封。 实地到被执行人海南家和汽车租赁有限公司、钟琼锋住所进行调查，未发现其下落及财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海南家和汽车租赁有限公司的法定代表人钟琼锋纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对钟琼锋在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴坤琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1108号 申请执行人：刘异松，男，汉族，1978年2月2日出生，湖南省新化县人,住湖南省新化县。 被执行人：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2298，公示信息注册地址：广东省珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房，统一社会信用代码91440400338078577N。 法定代表人：王福斌，该公司负责人。 关于申请执行人刘异松与被执行人珠海亿源建设工程有限公司借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初948号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、确认原告刘异松与被告珠海亿源建设工程有限公司海南分公司2016年11月28日签订的《建筑工程劳务承包合同》无效；二、被告珠海亿源建设工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘异松保证金20万元，赔偿损失15万元，支付违约金5万元及利息（20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年3月13日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告刘异松的其他诉讼请求。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查未发现可供执行财产。经本院向珠海市横琴区人民法院委托进行实地调查，据横琴区人民法院提供信息，亦未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人所在地属于虚假地址。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2094号 申请执行人：马莉,女,住安徽省阜南县。 被执行人：马瑞，女，住安徽省阜南县。 被执行人：陈献军，男，住安徽省阜南县。 本院在执行马莉申请执行马瑞、陈献军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马瑞、陈献军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人马瑞、陈献军至今未履行。经查：马瑞名下有宝马牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马瑞名下宝马牌车辆一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年八月三日 书记员  冷冰冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19493号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告：中国共产党重庆市沙坪坝区委员会宣传部，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，统一社会信用代码11500106009290227Y。负责人：户邑。原告朱兵武诉被告中国共产党重庆市沙坪坝区委员会宣传部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年八月十一日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初210号 原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢4层414室。 法定代表人：梁军。 被告：南京汇浦智造智能科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路227号509室。 法定代表人：朱静。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告北京汇邦科技有限公司与被告南京汇浦智造智能科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告北京汇邦科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币9000元，本院经审查予以准许。随后，原告北京汇邦科技有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京汇邦科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担。原告北京汇邦科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  王 玲 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月六日 书 记 员  项施施
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1175号原告：马某某，男，东乡族。被告：蒲某某，男，汉族。原告马某某诉被告蒲某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：被告于2019年3月份至7月份在东乡县果园乡进行农网改造工程，期间在被告经营的位于东乡县果园乡的蔬菜铺订购蔬菜，双方口头约定该工程完工后一次性结算蔬菜款，于2019年7月22日经双方核算后被告尚欠原告蔬菜款7500元，并出具了一份欠条，口头承诺该欠款几日内付清，后经原告索要多次，被告未支付。原告于2020年7月16日诉至本院，请求：1，判令被告支付原告欠款7500元；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告蒲某某支付原告马某某欠款7500元，于2020年9月30日前支付2500元，剩余5000于2020年12月31日前偿还。二、其他无异议。即若被告未按照约定履行义务的，原告可以就未履行部分一并向法院申请强制执行或者被告有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，原告可以就未履行部分申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马有德人民陪审员  马兴昌二〇二〇年八月三十一日书 记 员  康芬芬
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1655号上诉人（原审原告）：陈敬合，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹江口市五朵峰林场，住湖北省丹江口市官山镇腾家院。法定代表人：侯殿基，该场厂长。上诉人陈敬合因与被上诉人丹江口市五朵峰林场（以下简称五朵峰林场）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敬合上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：陈敬合与五朵峰林场社保问题的争议，经过丹江口市劳动争议仲裁委员会裁定五朵峰林场为陈敬合办理社保，并从2017年1月1日享受退休待遇，因五朵峰林场迟延履行，经陈敬合申请税务机关强制缴纳后，陈敬合才于2019年7月享受退休待遇。导致陈敬合损失30个月退休工资。故本案属于人民法院受理民事案件的范围。五朵峰林场辩称，社会保险缴纳产生的纠纷属于行政征缴范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，且双方的纠纷已经解决。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈敬合向一审法院起诉请求：判令五朵峰林场支付陈敬合退休工资损失25161元（838.72元/月×30个月）。一审法院认定事实：：2017年11月，陈敬合与五朵峰林场因社保、补发工资等发生争议，经丹江口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决五朵峰林场依法为陈敬合缴纳2002年1月至2016年12月期间的养老、医疗保险，缴费基数以各经办机构核定为准，各自承担相应部分。五朵峰林场不服仲裁裁决，于2018年1月11日向一审法院提起诉讼，一审法院审理后作出（2018）鄂0381民初302号之一民事裁定，驳回五朵峰林场的起诉。因五朵峰林场没有主动履行仲裁裁决的为陈敬合缴纳2002年1月至2016年12月期间的养老、医疗保险的义务，陈敬合于2018年4月向一审法院申请执行。在执行中，五朵峰林场提出执行异议，一审法院审查后，认为陈敬合申请执行的事项不属于人民法院的受案范围，作出（2018）鄂0381执异24号执行行裁定，驳回了陈敬合的执行申请。陈敬合不服，向十堰市中级人民法院申请复议，十堰市中级人民法院审查后作出（2018）鄂03执复97号执行裁定，裁定驳回陈敬合的复议申请。之后，经陈敬合申请，税务机关依法征收，五朵峰林场缴清了拖欠的社会保险，丹江口市人社局为陈敬合办理了退休手续，从2019年7月1日起每月领取养老金838.72元。陈敬合认为因五朵峰林场没有按期缴纳社会保险，导致自己少领取了30个月的养老金，于2019年12月5日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五朵峰林场支付其工资损失26280元。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字（2019）14号不予受理通知书，认为陈敬合的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。陈敬合不服，引起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”五朵峰林场已经为陈敬合办理了社会保险手续，陈敬合也已经领取了养老金，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，陈敬合的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回陈敬合的起诉。案件受理费10元，退还陈敬合。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈敬合与五朵峰林场因社保缴纳等发生的争议，已经通过丹江口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决解决。实际执行过程中，经陈敬合申请，税务机关依法征收，五朵峰林场缴清了拖欠陈敬合的社会保险费用，履行了仲裁裁决确定的义务。其后丹江口市人社局亦为陈敬合办理了退休手续。依据本案事实，税务机关依当事人申请征收社保费用、人社部门依法办理退休均属于相关行政机关依职权而为。故一审法院以本案陈敬合以少领取养老金为由主张权利不属于人民法院受理民事诉讼的范围理由正当，本院予以支持。综上所述，陈敬合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月五日书记员  乔 文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1974号 罪犯宋志强，男，1981年9月9日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2014年6月26日作出（2014）昌刑初字第766号刑事判决，以被告人宋志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。原审被告人宋志强不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）一中刑终字第2602号刑事裁定，准许被告人宋志强撤回上诉，维持原判。2014年9月25日交付执行。2017年8月4日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；2019年1月31日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋志强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。于2012年8月，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元。系累犯和毒品再犯。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋志强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋志强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年4月12日起至2020年8月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  尚优洒