山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1877号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：高仁强，经理。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东浩宇物流有限公司，住所地莒县陵阳街道大埠堤村（335省道以西，临沂路以南），统一社会信用代码91371100745684558H。 法定代表人：寇志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曹茂征，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：：日照盛发物流有限公司，住所地莒县陵阳镇上庄社区下袁官庄村，统一社会信用代码91371122349056330A。 法定代表人：张书涛，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照分公司）因与被上诉人山东浩宇物流有限公司（以下简称浩宇物流公司）、日照盛发物流有限公司（以下简称盛发物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保日照分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项、第四项，改判由盛发物流公司承担浩宇物流公司的停运损失10160元及评估费4000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：评估费和停运损失均系间接损失，在上诉人提供的保险条款中已明确列明属于免责事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被上诉人盛发物流公司在涉案保险合同的投保单“投保人声明”处加盖公章声明：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人己充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。被上诉人盛发物流公司的经办人虽没有签字，但在“投保人声明下边的投保人签名/签章”处加盖了该公司公章，上诉人已经尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，上诉人关于涉案鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车辆给他人造成的停运损失及评估费属于免赔范围。 浩宇物流公司辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。一审中上诉人虽提交了投保单和告知书，但投保单和告知书上仅有盛发物流公司盖章，并无法定代表和具体经办人签字，也无上诉人保险公司业务人员和经办人签字，无法证明上诉人就免责条款向盛发物流公司履行了提示和明确说明义务，该免责条款不生效。 盛发物流公司未答辩。 浩宇物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判令盛发物流公司、人民财保日照分公司赔偿车辆损失80500元、停运损失20320元、评估费4000元；2.诉讼费由盛发物流公司、人民财保日照分公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月14日13时许，陈为亮驾驶浩宇物流公司所有的鲁Ｌ×××××大型汽车（挂号牌鲁Ｌ×××××），行驶至日照市东港区S335线时，与崔恩有驾驶的盛发物流公司所有的鲁Ｌ×××××大型汽车（挂号牌鲁Ｌ×××××）发生交通事故，导致两车受损、两驾驶员受伤。该事故经交警部门认定，崔恩有负事故的全部责任。鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在人民财保日照分公司投保交强险和保额为150万元的商业三者险并不计免赔。 2020年2月28日，经一审法院委托，日照大华土地房地产估价有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型货车的车损和日停运损失进行了评估，确定在评估基准日，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型货车的车损为8.05万元、日停运损失为1016元。浩宇物流公司支付评估费4000元。 一审法院认为，当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议，对该认定书认定的事故经过及责任划分一审法院予以确认，崔恩有应承担事故的全部责任。因鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在人民财保日照分公司投保交强险和商业三者险，浩宇物流公司的损失应先由人民财保日照分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财保日照分公司根据保险合同予以赔偿，浩宇物流公司的损失没有超过上述赔偿范围，盛发物流公司无需承担赔偿责任。 人民财保日照分公司主张停运损失免赔，但其提供的投保单和告知书上只有盛发物流公司的盖章，没有法定代表人或经办人签字，不能证明其对免责条款已履行了提示和明确说明义务，其要求对停运损失不承担赔偿责任，不予支持。人民财保日照分公司关于不承担评估费的辩解意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。浩宇物流公司要求按20天计算停运损失，但未提供证据证实维修期间，一审法院酌定为10天。综上，浩宇物流公司请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决：一、人民财保日照公司在交强险限额内赔偿浩宇物流公司车损2000元；二、人民财保日照公司在第三者责任商业保险范围内赔偿浩宇物流公司车辆损失78500元；三、人民财保日照公司在第三者责任商业保险范围内赔偿浩宇物流公司停运损失10160元（1016元/天×10天）；四、人民财保日照公司在第三者责任商业保险范围内赔偿浩宇物流公司评估费4000元；五、驳回浩宇物流公司的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，浩宇物流公司负担53元，人民财保日照公司负担25元，盛发物流公司负担1120元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于停运损失问题。上诉人主张其对停运损失不承担赔偿责任，其所依据的条款系保险合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。而本案中，上诉人提供的投保单中仅加盖盛发物流公司公章，并无具体经办人签名，不足以证实上诉人就该责任条款的具体内容、含义、法律后果等向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审法院并判令上诉人在商业险范围内对停运损失承担赔偿责任并无不当。 关于评估费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，浩宇物流公司为确定其因交通事故造成的车辆停运损失，委托评估机构进行评估支出相应评估费，该评估费系为查明和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院根据上述规定判决该费用由上诉人承担并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月十三日 书记员  付志娟