wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8515号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45219元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45219元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款35219元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担415元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初4355号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。统一社会信用代码：91610800924009144K。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高孝文，系该公司职工。被告：陈浪，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：张蕾（系被告陈浪配偶），女，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：周姝，女，1981年出生，汉族，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：李文辉，男，1981年出生，汉族，汉族，陕西省神木市人，现住神木镇。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告陈浪、张蕾、周姝、李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理过程中，原告以与被告私下达成和解为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，系真实自愿的意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5020元，由原告负担。审判员 杜 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 张志平
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执410号申请执行人：汉川市自然资源和规划局,地址：汉川市人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市仙女城市综合开发有限公司，地址：汉川市仙女山街道办事处南下街。法定代表人：刘祖社，该公司经理。本院在执行汉川市自然资源和规划局与汉川市仙女城市综合开发有限公司行政非诉执行一案中，通过全国网络查控系统2020年5月28日查询存款余额不足，汉川市仙女城市综合开发有限公司名下无车辆，虽有房产信息但不属于被执行人所有。现查明被执行人汉川市仙女城市综合开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年八月二十日书记员 周晓琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1225号 原告：乌苏市隆源建筑设备租赁站，住所地乌苏市新市区十五医院南侧。 经营者：贾瑞平，女，1968年4月6日出生，汉族，系乌苏市隆源租赁站业主，住乌苏市。联系电话：139XXXXXXXX。 被告：伏致民，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省仓溪县。联系电话：175XXXXXXXX。 被告：四川新东方建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇北门沟东街13号。 负责人：向葵，经理。 被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 负责人：朱建国，经理。 被告：乌苏市卓越房地产开发有限公司，住所地乌苏市四季花城36号4单元102星。 负责人：全寿山，经理。 原告乌苏市隆源建筑设备租赁站与被告伏致民、四川新东方建设工程有限公司、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司、乌苏市卓越房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，因原告乌苏市隆源建筑设备租赁站不能提供被告的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告住址，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下： 驳回乌苏市隆源建筑设备租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19079号原告：天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号2区3号，统一社会信用代码91120116MA06B4CJ5Q。法定代表人：崔旭亮，经理。委托诉讼代理人：郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。被告：天津市昕和物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园21-B号商务楼中北5017D号，统一社会信用代码91120116589771595K。法定代表人：陈凡坤，经理。委托诉讼代理人：姬升龙，男，该公司职工。原告天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司与被告天津市昕和物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告天津市滨海新区鑫康盛餐饮服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二〇年八月二十六日书记员  宗少凯
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523证保2号 申请人：万程，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。执业证号：32312022104023。 被申请人：李安平，女，1966年5月7日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人万程于2020年8月4日向本院申请诉前证据保全，请求对户名为李伟、账号为51×××08存于中国邮政储蓄银行股份有限公司江安支行江安县桐梓镇营业所2020年5月14日取款、转账的监控视频资料进行提取并予以复制；对户名为李伟，账号为62×××88的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司江安支行江安县桐梓镇营业所5月20日、5月31日、6月3日分别取款、转账的监控视频资料进行提取并予以复制；对户名为李伟，账号为62×××71存于四川省江安县农村商业银行股份有限公司汉安分理处6月11日的监控视频资料进行提取并予以复制。担保人万军自愿提供中国邮政储蓄银行红桥支行账号为62×××31上的存款12810.19元作为担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖的人民法院申请保全证据申请人万程的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对户名为李伟、账号为51×××08存于中国邮政储蓄银行股份有限公司江安支行江安县桐梓镇营业所2020年5月14日取款、转账的监控视频资料进行提取并予以复制； 二、对户名为李伟，账号为62×××88的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司江安支行江安县桐梓镇营业所5月20日、5月31日、6月3日分别取款、转账的监控视频资料进行提取并予以复制； 三、对户名为李伟，账号为62×××71存于四川省江安县农村商业银行股份有限公司汉安分理处6月11日的监控视频资料进行提取并予以复制； 四、限额冻结担保人万军在中国邮政储蓄银行红桥支行账号为62×××31上的存款12810.19元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  杨雨晴 审判员  周瑞洪 审判员  代春梅 二〇二〇年八月四日 书记员  邹沛然
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初938号 原告:李某，女，1979年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被告：韩某，男，1955年8月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。 原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费8250元，由李某负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 滢
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督206号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行，住所地仙居县白塔镇南大街177号。负责人：华宇翔，系支行行长。委托代理人：王志超，职工。被申请人：徐小马，男，1978年5月26日出生，汉族，住仙居县。被申请人：郑铁军，男，1984年9月14日出生，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行称，2017年8月11日，申请人通被申请人徐小马在被申请人郑铁军的担保下向申请人申领了心乐卡申请，额度为4万，卡号6227××××4100，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用。《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》及《保证合同》相关约定：一、乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分期续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低换卡额未还部分的百分之五计收违约金、保证担保范围。三、被保证人依据《合约》领取的心乐卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。2019年7月11日被申请人徐小马透支39435.92元，于2019年8月16日还息28.26元,被申请人徐小马未按约定还卡造成逾期。现要求被申请人徐小马给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行透支本金39435.92元、手续费（含违约金）8647.64元（按月利率2%结算至2020年6月8日，今后利息按照合同约定及相应法规计算）；被申请人郑铁军对上述款项承担连带清偿责任；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐小马应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行透支本金39435.92元及手续费、违约金（按照合同约定计算至实际履行完毕之日止），以上手续费、违约金合计总额以月利率2%为限。二、被申请人郑铁军对上述款项承担连带还款责任。申请费334元，由被申请人徐小马、郑铁军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 顾争敏二〇二〇年八月六日代书记员 蒋王意
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1732号 申请执行人：林有珠，女，1972年6月3日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：福建富贵荣华酒店有限公司，住所地建瓯市新区福源第一城（福兴福大酒店旁），统一社会信用代码91350783310753315U。 法定代表人：周兴宝，总经理。 申请执行人林有珠与被执行人福建富贵荣华酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2019]352号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的9700元。 执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人福建富贵荣华酒店有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年1月20日，本院以（2020）闽0783执163号执行裁定书依法拍卖、变卖被执行人福建富贵荣华酒店有限公司所有的电动桌、靠背椅、备餐桌、办公桌等物品，经双方议价协商后，依法在淘宝网进行两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。2020年7月31日，案外人黄良端以13000元购买上述拍卖物，债权人均无异议。本院依法对拍卖款进行案款分配，申请执行人受偿1081元。 此外，被执行人无其他财产可供执行。 2020年8月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人法人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江倩葳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保124号 申请人：王晓斌，男，1975年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：王小玲，女，1981年8月2日出生，汉族，住景泰县。 被申请人：张祖强，男，1985年7月21日出生，汉族，住景泰县。 申请人王晓斌于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王小玲、张祖强名下银行存款30000元予以冻结。申请人王晓斌自愿以其名下车牌号为甘****号“****”牌小型普通客车提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王小玲、张祖强名下银行存款30000元，冻结期限为1年； 二、查封申请人王晓斌名下车牌号为甘****号“****”牌小型普通客车，查封期限为2年。 案件申请费320元，由申请人王晓斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年八月六日 书记员  张玉芬
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初477号 原告：郑顺胡，男，1985年11月28日生，汉族，云南省昭通市巧家县居民，现住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510202934。 被告：杨祖彬，男，1983年10月15日出生，汉族，四川省泸县居民。 原告郑顺胡与被告杨祖彬劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼。被告杨祖彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑顺胡向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨祖彬支付原告拖欠工资20000元；二、支付资金占用利息至欠款全部还清为止（以20000元为基数，按年息6%计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原告在被告承包的攀枝花市东区成都外国语校区建筑工地干活（工地位于攀枝花市东区旁），主要从事浇筑和砌砖等工作。工程完工后，2019年2月1日，双方经结算，被告杨祖彬尚欠原告工资25000元，并出具欠条一张。后被告杨祖彬通过银行支付了原告5000元，剩余20000元至今未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告郑顺胡围绕诉讼请求提交了《欠条》《银行卡账户历史明细清单》《情况说明》（二份）等书证，用于证明其主张的事实和诉求。其中：2019年2月1日由杨祖彬出具的《欠条》载明：“郑顺胡在成都外国语学校施工浇筑欠25000元。欠款人：杨祖彬，2019.2.1”。此外，与郑顺胡一起干活的熊彩福、郑青国书面陈述，“2018年6、7、8期间，郑顺胡喊我们去攀枝花市成都外国语学校干活，老板是杨祖彬，后工地上的活干完了，杨祖彬还欠我们工资没有给。我的工资后来是郑顺胡自己垫付给我的”。 由于未能直接送达法律文书至被告杨祖彬，本院在《四川法治报》上刊登公告，向被告杨祖彬送达民事诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书。现公告期已届满，被告杨祖彬未按期按时参与诉讼，也未向本院提交证据和答辩。 上述证据，经审查，与本案相关联，符合客观事实，本院予以采信。被告杨祖彬未到庭诉讼，视为放弃质证的权利，不利后果由杨祖彬自己承担。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2018年6月至8月期间，郑顺胡经人介绍在位于攀枝花市东区施工地从事浇筑和砌砖工作。2019年2月1日，原告找到杨祖彬催要工资并对所欠劳务费进行了结算，结算数额为25000元。次日，杨祖彬通过银行向原告支付款项5000元，剩余款项20000元未付。后原告继续向杨祖彬索要工资无果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与杨祖彬之间虽未以书面形式订立劳务合同，但从原告实际提供劳务付出劳动，被告一方接受劳务并支付部分工资的民事行为来看，能够推定双方劳务合同关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，原告以欠条为由要求杨祖彬支付拖欠的劳务费的主张，本院予以支持；杨祖彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨祖彬于本判决生效之日起五日内一次性支付郑顺胡劳务费20000元；并以20000元为基数，自2020年3月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郑顺胡支付资金占用利息； 二、驳回郑顺胡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由杨祖彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  刘静兰 人民陪审员  雷茂君 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈志攀
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执692号 申请人：高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结东路北侧定慧街西侧。 法定代表人：夏嘉庆。 被执行人：保定市嘉时广告装饰有限公司，住所地保定市北市区冯庄村北。 法定代表人：马秀莲。 高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司与保定市嘉时广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0684民初4361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款476540元及利息，案件受理费4224元，缴纳执行费7048元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，冻结被执行人银行少量存款不能满足判决书确定的债权，剩余协助单位未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人保定市嘉时广告装饰有限公司法定代表人限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请人不能提供被执行人财产信息及被执行人法定代表人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初4361号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ：袁江涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16499号原告：重庆兴泉口罩厂，住所地重庆市渝中区大黄路6号26栋1-1，统一社会信用代码91500103709365875B。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。被告：刘永江，男，1942年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告重庆兴泉口罩厂与被告刘永江损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆兴泉口罩厂于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴泉口罩厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆兴泉口罩厂撤回起诉。本案案件受理费20040元，减半收取10020元，由原告重庆兴泉口罩厂负担。审判员  秦必强二〇二〇年八月十九日书记员  邬 霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4898号申请人:史志林，男，汉族，1989年12月4日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人：韦彩平，女，汉族，1988年5月18日，住江苏省常州市新北区。本院在审理史志林与韦彩平民间借贷纠纷一案中,申请人史志林于2020年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦彩平银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人史志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦彩平银行账户存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔明辉二〇二〇年八月二十五日法官助理 方 婷书 记 员 孟思源
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初8149号原告：西安市莲湖出租汽车有限公司，住所地：西安市未央区陕西外远汽车检测站后院内，统一社会信用代码：91610135220782753B。法定代表人：张云龙，该公司董事长。委托代理人：黑建奎，男，汉族，1969年8月7日出生，住陕西省延长线雷赤乡县XX村县，系该公司员工。被告：张帅，男，汉族，1991年8月11日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX108110412。被告：西安市雁塔区鱼化工业园委员会，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：1261011368388934J。法定代表人：赵顺团。被告：中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司雁塔区营销服务部，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5080。法定代表人：王坤。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行了审理。原告西安市莲湖出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告9天营运损失费（4441.23元，交通费不详）；2、被告中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司雁塔区营销服务部在交强险和商业险承担责任范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日晚1时06分，陆强驾驶陕AXXXXX小型客车沿富源三路由南往北行驶，张帅驾驶陕AXXXXX由西向东大寨路方向行驶相撞，致两车受损，经西安市公安做出事故认定书，认定张帅负事故全部责任，陆强无事故责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”本案中,原告以张帅、西安市雁塔区鱼化工业园委员会、中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司雁塔区营销服务部为被告，依据“中国人民财产保险股份有限公司”出具的保险单，要求中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司雁塔区营销服务部在交强险及商业保险限额内承担赔偿责任，无事实及法律依据,应予以驳回。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告西安市莲湖出租汽车有限公司的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年八月十四日书记员 吴承洲打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2542号原告：胡翠英，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告：罗婷，女，1988年9月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：周良秀，女，1958年7月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：恩施市新塘乡保水溪村村民委员会。住所地：恩施市新塘乡保水溪村民委员会。法定代表人：龙彬。委托诉讼代理人：李璐、何璇，湖北联信律师事务所律师。原告胡翠英、罗婷与被告周良秀、恩施市新塘乡保水溪村村民委员会（以下简称保水溪村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婷及二原告共同委托诉讼代理人赵鹏，被告周良秀的委托诉讼代理人胡光灿，被告保水溪村委会的委托诉讼代理人李璐、何璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠英、罗婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告周良秀之夫谭永才（已故）与被告保水溪村委会签订的林权证号林证字（2008）第001197中“椿树坡”林地承包合同无效；2.依法确认原告享有“姚山坡”林地承包经营权。庭审中，二原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：1984年原告胡翠英之夫罗英立为户主承包了恩施市新塘乡保水溪村巴漏雨组（原红花村六组）集体林地（自留山），地块名“姚山坡”，四至为：东至椿水槽；西至姚山坝；南至自己责任田边；北至姚山坝自然界。1986年罗英立迁至新塘乡××组居住，并与原告胡翠英结婚，1988年12月生育一女罗婷。罗英立于1998年死亡，其父罗显清于2016年病逝。2009年胡翠英未在家，村委会将案涉林地发包给以被告周良秀之夫谭永才为户主的家庭户承包经营。胡翠英未签字流转案涉林地，更未将该林地承包经营权交回发包方。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告周良秀辩称，原告胡翠英不是本案的农村承包经营户，1984年罗英立在办理自留山证时胡翠英不属于其家庭成员。根据1984年的政策，全家迁移、全家死亡、全家农转非的，村委会可以收回承包人的承包地。罗英立虽然在1984年取得了保水溪村的自留山证，但是与父亲罗显清于1986年全家迁移至新塘××组，村委会收回其林地符合当时的政策规定。1988年保水溪村委会封山植树造林时将该宗林地重新发包给被告周良秀及其他四人，这说明保水溪村委会从1988年就已经收回了罗英立的自留山。承包人对于自留山只享有使用权。本案原告是否具有案涉林地的承包经营权，不属于人民法院的管辖范围。本案原告对案涉林地不具有承包经营权，其主体资格不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告保水溪村委会辩称，2008年集体林权改革时，由于罗英立家没有人在现场指认林权，而被告周良秀又在林改中隐瞒事实，将罗英立家承包的林地作为自家山林进行指认，导致村委会相关工作人员在不知情的情况下确权发证，村委会认为罗英立家庭户享有的林地承包经营权应当依法受到保护。经审理查明，1984年恩施市人民政府向以罗英立为户主的家庭承包经营户颁发了自留山证，将位于原××区××水乡××组地名为“姚山坡”的林地确权为该户的自留山，其四至为：东至椿树槽；西至姚山坝；南至自己责任田边；北至姚山坝自然界。2008年林权制度改革时，被告保水溪村委会与以被告周良秀为成员的承包经营户（户主谭永才已于2018年过世）签订林地承包合同，将新塘乡保水溪村巴漏雨组小地名为“椿树坡”的林地发包给该户承包经营，其四至为：东至岩桩直上至干岩洞；南至岩根横过；西至人行路；北至谭永才田边。该宗林地在前述罗英立家庭户承包的“姚山坡”自留山四至范围内，而被告周良秀家庭户持有的自留山证并无本案争议林地的记录。二原告认为二被告签订的林地承包合同侵犯其林地承包经营权，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，1986年罗英立迁至新塘乡××组居住，并与原告胡翠英结婚，1988年生育一女罗婷。罗英立于1998年过世，其父罗显清于2016年病逝。本院认为，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》规定：“要根据群众的需要，划给社员自留山，由社员植树种草，长期使用。”可见自留山所有权属集体，而由社员长期使用。本案中，罗英立于1984年取得“姚山坡”林地的自留山证后，即长期享有该宗林地的使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。罗英立过世后，作为其继承人的二原告可以继续承包案涉林地，但被告保水溪村委会2008年将罗英立“姚山坡”自留山的部分林地发包给被告周良秀家庭户，并与该户签订了林地承包合同，损害了二原告对案涉林地享有的用益物权。二原告要求确认该林地承包合同涉及到“椿树坡”林地的部分无效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告恩施市新塘乡保水溪村村民委员会与以被告周良秀为成员的承包经营户于2008年签订的《林地承包合同》中涉及到“椿树坡”林地的部分无效。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告周良秀、恩施市新塘乡保水溪村村民委员会各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年八月十八日书记员  李修荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执619号之一申请执行人西安投融资担保有限公司，赵增宽。被执行人西安优卓实业有限公司，孟繁华。被执行人孟繁华，男，汉族。被执行人王凤，女，汉族。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人西安优卓实业有限公司、孟繁华、王凤金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第258号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人孟繁华名下位于西安市雁塔区南二环轮候查封故无法处置。本院已查封被执行人孟繁华名下车牌号为陕AXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权1332418.49元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2805号 原告黄克，男，汉族，1970年10月28日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。 被告杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街333号1幢8层809室。 法定代表人叶茜，该公司执行董事。 委托代理人莫伽，该公司职工。 被告蒙强，男，汉族，1983年2月7日出生，住重庆市渝北区。 原告黄克诉被告杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司（以下简称诚客嘉园公司）、蒙强房屋租赁合同纠纷一案，原告黄克于2020年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄克基于双方于2019年11月6日签订的《诚客嘉园房屋租赁解约协议》等而起诉。请求：1、判令被告诚客嘉园公司支付租金24850元、违约金10750元，并支付滞纳金844.9元（自2019年11月30日起以24850元为基数按照每日千分之二的标准暂算至2019年12月26日，此后继续按照该标准算至实际履行之日）；2、判令被告蒙强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告诚客嘉园公司辩称：对原告诉请上述金额无异议，但现在公司经营紧张，希望上述款项可延期支付。 被告蒙强未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年6月15日，原告与被告诚客嘉园公司签订《诚客金装业务合同》，约定原告将其名下位于杭州市江干区东方星城小区9栋1单元401室房屋委托被告诚客嘉园公司出租。租赁期间自2018年6月15日至2023年9月14日，装修期限三个月，自2018年9月14日起算房租，原告支付装修费85000元，双方还对租金等事项进行了约定。 2019年8月9日原告与被告诚客嘉园公司签订《诚客快租房屋租赁托管合同》补充协议，约定双方将此前签订的《诚客金装业务合同》相关内容变更如下：2018年9月18日至2019年8月14日期间租金为每月7700元，2019年8月15日至2020年8月14日期间租金为每月6900元，2020年8月15日至2021年9月14日期间的租金每月7700元，2021年9月15日至2022年9月14日期间的租金每月7900元。被告蒙强作为诚客嘉园的股东自愿为被告诚客嘉园公司履行上述付款义务承担连带保证责任，保证期限为一年。 2019年11月4日，原告与被告诚客嘉园公司签订《诚客嘉园房屋租赁解约协议》，约定双方于2019年11月4日解除《诚客金装业务合同》，被告于2019年12月1日退房。被告诚客嘉园公司于2019年11月30日前补原告房租24850元。被告诚客嘉园公司另于2020年3月30日前支付原告违约金10750元，滞纳金为每日千分之二。被告诚客嘉园公司未能按期支付房租款24850元的，由被告蒙强支付该款项，仅限房租款24850元。 另查明，双方签订《诚客嘉园房屋租赁解约协议》后，被告未支付原告任何款项。原告于2019年12月1日将房屋收回并另行出租。 以上事实有原告提交的《诚客金装业务合同》、《诚客快租房屋租赁托管合同补充协议》、《诚客嘉园房屋租赁解约协议》，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的《诚客金装业务合同》、《诚客快租房屋租赁托管合同补充协议》、《诚客嘉园房屋租赁解约协议》合法有效，双方均应遵照执行。在《诚客嘉园房屋租赁解约协议》中，被告承诺支付原告房租24850元，符合合同约定，被告亦予以认可，对于原告诉请的租金24850元，本院予以支持。对于原告主张的违约金及滞纳金，本院认为，原告通过其主张的违约金10750元足以补偿其实际损失，故对该违约金予以支持，对于其滞纳金的诉请不予支持。 关于原告诉请被告蒙强对租金、违约金及滞纳金承担连带责任的主张，本院认为，双方《诚客嘉园房屋租赁解约协议》中明确约定被告蒙强仅对租金24850元承担付款义务，故被告蒙强对其他款项无需承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司支付原告黄克租金人民币24850元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司支付原告黄克违约金人民币10750元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告蒙强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币711元，减半收取人民币355.50元，由原告黄克承担人民币10.50元，被告杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司负担人民币345元（被告蒙强在人民币211元范围内承担连带清偿责任）。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2693号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：张某进。 原告某银行股份有限公司与被告张某进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐辉俊的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告张某进的起诉。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1512号 石磊、西昌佳亿房地产开发有限公司： 石磊与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为石磊办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，石磊向本院申请执行的（2020）川0402民初2247号民事调解书中第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14355号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：施佳，女，1986年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司与被告施佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1456号原告：刘某某，男，1964年3月17日生，汉族，住烟台开发区。被告：浦某某，男，1988年2月7日生，汉族，住烟台开发区。本院在审理原告刘某某与被告浦某某买卖合同纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。预收案件受理费400元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年八月十二日书记员 马冬旭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5059号申请执行人：李小兵，男，1975年7月3日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：赵学中，男，1978年9月16日出生，住：云南玉溪市江川县。被执行人：罗开伟，男，1978年3月30日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李小兵与被执行人赵学中、罗开伟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9784号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月21日向我院申请执行，本案执行标的102,300.00元及利息，执行费1435元。本院受理后，向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。后向被执行人发出《限制消费令》，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人罗开伟的银行存款及微信1630.40元，并已发还申请执行人。本院查询到被执行人罗开伟名下有云Ａ×××××大众牌汽车一辆，因申请人明确表示无需本院对该车进行查封，故本院不予处置。本院还通过执行查控系统查询二被执行人名下、工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对二被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月26日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十六日书 记 员  方 雪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1819号申请执行人：王增明，男，1968年7月出生，汉族，住神木市大柳塔镇。被执行人：郝怀堂，男，1961年9月出生，汉族，住神木市大柳塔镇。本院在执行王增明与郝怀堂劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初142号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬13203元，并负担案件受理费70元、执行费100元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费及纳入失信被执行人措施。4、本院对被执行人采取拘留15日的强制措施。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 鹏
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初343号 原告：张某，男，1976年10月16日出生，汉族，住定兴县。 被告：孙某，男，1985年4月5日出生，汉族，住定兴县。 原告张某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计46490.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告因生产经营需要从北田信用社贷款30000元，并约定了利息，原告为其提供担保。贷款到期后，被告未清偿全部借款本息，致使原告向信用社代为归还了本息共计46490.24元。原告履行担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为维权益，诉至贵院，恳请判如所请。 被告孙某未作答辩。 经审理查明，被告孙某于2012年7月27日在定兴县田信用社贷款本金30000元，贷款期限到2014年7月26日，原告张某为被告该笔贷款承担连带保证责任。原、被告与定兴县田信用社于2012年7月27日分别签订了个人借款合同和保证合同，该笔贷款到期后被告未偿还上述贷款本息。因原告为被告的该笔贷款承担连带保证责任，2017年12月29日原告偿还定兴县田信用社借款本金30000元、利息16490.24元，原告承担了保证责任。上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款本息收回凭证、定兴县田信用社出具的证明及原告当庭陈述证实。 本院认为，原告张某作为被告孙某向定兴县田信用社贷款的保证人，代其向定兴县田信用社偿还贷款本息，根据相关法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还贷款本息46490.24元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告张某贷款本息46490.24元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  姜 锋 人民陪审员  王笑天 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  田 昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行初21号原告娄玉峰，男，1970年4月5日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告杜尔伯特蒙古族自治县公安局，住所地黑龙江省大庆杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇府前路，统一社会信用代码112306240017749804。法定代表人蔺宇，职务局长。第三人娄玉清，女，1975年7月13日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告娄玉峰诉被告杜尔伯特蒙古族自治县公安局、第三人娄玉清治安行政处罚一案中，原告于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告娄玉峰撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交）减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张书琦审 判 员  马 瑞人民陪审员  杨婧怡二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔宇博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1915号被执行人：张根，男，1986年8月10日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人张根纠纷一案中，经查，被执行人张根未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人张根价值人民币183元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5496号申请执行人王瑞源，男，蒙古族。申请执行人王晓芳，女，蒙古族。申请执行人王晓宏，男，蒙古族。被执行人中龙腾辉西北建设有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路23号九锦台2栋2单元21502室。法定代表人邹细金，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王瑞源、王晓芳、王晓宏与被执行人中龙腾辉西北建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初3711号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权1186458元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1746号 原告：乔昌隆，男，1982年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。 被告：李文贵（曾用名李建文），男，1982年11月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告乔昌隆与被告李文贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔昌隆及其委托诉讼代理人化希琴，被告李文贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔昌隆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费16650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月,原、被告口头协商由被告雇佣原告为其开车,并口头约定工资每月11000元,每月结清。原告实际于2019年7月2日开始为被告开车，被告于当日向原告付款1000元。由于被告未按月结清原告工资,2019年9月23日,原告向被告明确提出解除劳务合同,被告同意。2019年7月2日至2019年9月23日，扣除原告请假5天，原告共计为被告提供劳务77天，工资共计28259元。期间，被告通过微信转账方式共付给原告18000元，扣除车辆费用7119元，支付原告工资10881元。经原告与被告确认，被告尚欠原告工资16650元。原告多次通过微信、电话向被告催要，被告推托未付。原告认为,其与被告之间形成实际的劳务合同纠纷，被告应依约定向原告支付劳务费用,但被告一再拖延的行为严重损害了原告的合法权益,故原告诉至贵院,请求依法判决。 被告李文贵辩称，1.原告为被告提供劳务的期间为2019年7月19日至2019年9月12日，双方约定工资每月11000元，被告每月支付5000生活费，其余工资年底算账后付清，被告一直是这样给司机支付工资，当时约定原告要开到年底，但是原告未按约定开到年底，并且被告已经支付原告18000元，包括司机生活费和车辆日常产生的费用，被告只欠原告6154元；2.2019年9月21号下午，原告因索要工资无果，便将车停至停车场，并将车钥匙和出车日记放至停车场门房。后来大概半个月左右，被告叫原告继续开车，但是原告拒绝；3.原告在2019年9月12日的出车日记中记录加2桶小发动机防冻液，被告在2020年3月份的时候发现原告实际给小发动机加的水不是防冻液，造成小发动机缸体冻裂。综上，被告欠原告劳务费7000多元，并且原告应承担被告车辆小发动机冻裂的损失以及原告未按约定时间提供劳务给被告造成的损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.微信聊天记录2张，证明原告向被告主张劳务工资，并将欠付工资单发给被告，被告认可。 2.通话录音3段，证明2020年1月20、22、23日，原告给被告打电话主张工资16655元的事实，电话中被告对欠付原告工资予以认可，但是拖延不付。 3.原告记录的出车情况，证明原告实际于2019年7月3日就开始为被告开车，因为当时没有出车日记，原告自己记录了4张，2019年7月3日至2019年7月23日共收到被告转账4500元，扣除车辆产生的费用3120元，结余1370元，这4500元包含在18000元中。 4.微信转账记录1份，证明原告2019年7月2日收到被告第一笔转账1000元，双方的实际劳务关系形成时间是7月2日。 被告对原告证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，其并未对欠付原告劳务费16650元予以认可,本院对证据的真实性予以采信；被告对原告证据3、4无异议,本院予以采信。 被告为支持其抗辩主张提交出车日记25张，证明2019年7月19日至2019年9月12日原告为被告开车期间，原告记录被告付给原告18000元，出车记录中只记载了部分的付款，其中车辆产生费用3989元。原告对证据真实性无异议，但该记录不完整，根据原告提交的证据3、4能够证明原告实际于2019年7月2日开始为被告开车。原告对证据真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以采信。 根据原告的陈述、被告的答辩以及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告达成口头劳务合同，被告雇佣原告为其开车，约定月工资11000元。2019年7月2日，原告收到被告微信转账1000元，开始为被告提供劳务。2019年7月2日至2019年9月12日，原告请假5天。被告共向原告微信转账支付18000元。2019年7月2日至2019年7月23日，车辆产生费用3120元。2019年7月19日至2019年9月12日，车辆产生费用3989元。其中2019年7月20日加水20元、补胎70元，7月23日加水20元的记录重复。被告为原告开车期间车辆产生费用共计6999元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告开车至2019年9月23日，但出车记录仅记载至2019年9月12日，原告未提交2019年9月12日以后的出车记录予以证实，被告只认可原告为其开车至2019年9月12日，故本院确认原告为被告提供劳务期间为2019年7月2日至2019年9月12日，扣除原告请假5天，共计2个月零6天，双方确认原告的月工资11000元，故原告的劳务工资共计24200元。被告已支付原告18000元，其中车辆费用6999元，扣减后，被告已向原告支付劳务工资11001元，故被告李文贵欠原告乔昌隆劳务工资13199元。原告乔昌隆的部分诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李文贵于本判决生效之日起10日内支付原告乔昌隆劳务费13199元； 二、驳回原告乔昌隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元，原告乔昌隆负担16元，被告李文贵负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初955号原告：逯建伟，男，1995年1月9日生，汉族，山西省汾西县人，住山西省汾西县。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：韦亮，男，1987年6月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：上海东菱电梯工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区栖霞路104号，统一社会信用代码913101151323402348。法定代表人：袁天鹰，该公司董事长。原告逯建伟与被告韦亮、上海东菱电梯工程有限公司（以下简称东菱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告逯建伟的委托诉讼代理人郭振宇到庭参加了诉讼，被告韦亮、东菱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦亮、东菱公司支付原告劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年到2019年间，原告与逯虎平等人受被告韦亮雇佣为被告上海东菱电梯工程有限公司安装电梯。2019年2月22日，经结算，韦亮欠付原告工资情况是：逯建磊43640元、逯建伟48410元、刘青华20710元、刘彦云25800元、逯建雄(熊)23485元、逯虎平5485元，总计167530元。被告韦亮答应于2019年5月1日前付清100000元，2019年12月30日前结清，由东菱公司高小东代付，韦亮出具了《承诺书》。被告东菱公司签字确认。其后,韦亮只支付了8410元,原告的其余40000元欠款迟迟没有兑现。基于以上理由,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼,请求依法判处。被告韦亮未作答辩。被告东菱公司未作答辩。经审理查明：韦亮、东菱公司于2019年2月22日向原告出具承诺书一份，载明：“本人韦亮承诺欠逯建磊43640元、逯建伟48410元、刘青华20710元、刘彦云25800元、逯虎平5485元、逯建熊23485元，总计167530元。于2019年5月1日前付清拾万元，由东菱公司高小东直接支付于他们，剩余尾款于2019年12月30日前结清，承诺人：韦亮，日期：2019年2月22日，代付人：上海东菱电梯工程有限公司”。庭审中，原告向法庭陈述，2018年原告跟着被告韦亮在南昌工地上干活，工资是多劳多得，年底结算，本来应该2018年底结算工资，但是到2018年年底韦亮没有支付完毕，2019年2月22日韦亮带着原告去上海东菱电梯工程有限公司南昌分部结算工资，但是没有当场支付，当时三方商量之后就由韦亮和东菱公司出具了该份承诺书。后韦亮于2019年5月支付了原告8410元，尚欠40000元至今没有付清。上述事实有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告逯建伟与被告韦亮之间的劳务关系合法有效。原告逯建伟为被告韦亮提供了劳务，被告韦亮理应支付相应报酬。被告韦亮结欠原告逯建伟劳务报酬40000元由原告提供的承诺书及当庭陈述的相关事实予以佐证，本院予以确认。涉案承诺书载明由被告东菱公司承诺代付款项，本院依法也予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦亮、上海东菱电梯工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告逯建伟支付劳务工资人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告韦亮、上海东菱电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 岳人民陪审员  吴云霞人民陪审员  石才法二〇二〇年八月十三日法官 助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执860号 申请执行人：福建省德化县利众包装有限公司，住所地德化县三班镇紫云开发区。 法定代表人：郑文前，该公司经理。 被执行人：福建省德化县福旺陶瓷有限公司，住所地德化县三班镇泗滨村。 法定代表人：颜建址，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建省德化县利众包装有限公司与被执行人福建省德化县福旺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2055号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款88000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑耀城
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异65号 案外人：王红艳，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，总经理。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，总经理。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人王红艳向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王红艳称：案外人于2013年11月22日购买了舒斯贝尔公司开发的舒斯贝尔新天地001幢2单元1901、2001号房，并与舒斯贝尔公司签订了编号为0051373的《商品房买卖合同》，按照合同约定付清了全部房款，已实际取得了案涉房屋的所有权，本院执行损害了案外人的利益，给案外人造成了损失，故请求停止在（2014）日执字第13号案件中对舒斯贝尔新天地001幢2单元1901、2001号房的执行行为，解除对该房的查封。案外人王红艳提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份；证据2、发票一张；证据3、水电费收据11张；证据4、日照市不动产登记中心查询结果证明；证据5、购房协议书一份；证据6、《通知》一份（复印件）；证据7、借款收据6张（复印件）；证据8、借记卡账户历史明细清单2张；证据9、金明出具的收到条2张。 本院查明，申请执行人永宇公司、日金公司与被执行人舒斯贝尔公司股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年4月30日作出（2014）日执字第13-3号执行裁定，查封了被执行人舒斯贝尔公司名下登记所有的位于日照市××路××、××路南侧舒斯贝尔新天地日房权证市字第××号项下的包括本案争议房产在内的24套房产。后分别于2016年4月21日、2019年4月15日作出执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的22套房产。 另查明，案外人王红艳向法庭提交的合同编号为0051373的《商品房买卖合同》签订日期为2013年11月22日，购买的商品房为舒斯贝尔新天地001幢2单元1901/2001号房，房屋总价款1393626元，付款方式是“买受人于签约之日前付清首付款491994元，剩余房款901632元，应于2014年11月30日前分批付清”。案外人提交的销售不动产发票的开票日期为2014年12月3日，发票显示所售房产为001-2-1901、2001（复式），金额为1393626元。案外人提交的盖有日照金都物业管理有限公司财务专用章的水费、电费等收据11张，该宗收据记载的期间为2015年至2017年。案外人提交的协议书等证据显示，2013年11月15日，王红艳和舒斯贝尔公司签订协议书，约定因舒斯贝尔公司向王红艳借款合计971994元，舒斯贝尔公司将舒斯贝尔新天地小区4号楼2单元1901/2001号房（房管局备案房号：001-02-1901/2001）、4号楼2单元1902/2002号房（房管局备案房号：001-02-1902/2002）卖给王红艳，借款作为两套房屋的首付款，剩余房款在2014年11月30日前付清。金明于2014年6月30日出具金额为450000元的收到条一张，于2014年7月29日出具金额为1412267元的收到条一张。王红艳还提供了盖有中国工商银行股份有限公司日照分行自助回单机专用章的借记卡账户历史明细清单证明其账户于2014年6月24日转出250000元，6月27日转出200000元，7月25日转出900000元，7月29日转出570000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王红艳提供了《商品房买卖合同》及发票、协议书、收到条等证据证明案涉房产系其购买并支付了全部购房款，但其提供的六张借款收据均为复印件，不能证明其与舒斯贝尔公司之间存在真实的民间借贷法律关系，亦不能证明其用舒斯贝尔公司欠付其的借款971994元抵顶房款；其提供的盖有中国工商银行股份有限公司日照分行自助回单机专用章的借记卡账户历史明细清单仅反映了该账户的交易情况，不能证明王红艳以现金交付的方式向舒斯贝尔公司支付购房款1920000元。因此，案外人提供的证据不能完整的证明其已向舒斯贝尔公司交纳了全部购房款。案外人提供的水费、电费等收据和收款凭证记载的时间均在法院查封案涉房产后，亦不能证明其已实际占有案涉房产。综上所述，案外人王红艳提供的证据不足以认定其对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的权利，其异议理由不成立，对其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王红艳的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  王宗忆 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 超
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2942号原告：陈有华，男，1967年12月24日出生，汉族，住址邵东市。委托代理人（特别授权）：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告：颜新春，男，1965年1月4日出生，汉族，住址邵东市。原告陈有华与被告颜新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员王志明适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈有华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告因需要资金周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条，约定了利息及借款期限。2015年9月18日双方对该笔借款约定了还款计划，由被告按月归还借款本金，但被告仅还款50000元，余欠借款50000元经原告多次催收，被告至今未予归还。被告颜新春辩称：该笔借款已经还清；原告系非法融资。原告陈有华为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息资料、借条等证据，被告提供证据为收条一份，本院经审查均予以认定，作为认定本案事实的依据。本院根据原、被告的当庭陈述和认定的证据，确认事实如下：原告陈有华与被告颜新春系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款人民币100000元，原告以现金方式将借款支付给被告后，被告向原告出具借条约定：“今借到陈有华人民币壹拾万元整（100000．一元）是实，借期壹年整，按利息2.5分计息，按月付息，借款人：颜新春，身份证：×××2652，2013年21／6”。2015年9月15日，经双方协商一致在原借条上约定：“同意从2015年9月份起偿还本金壹拾万元，按每月叁千元以上，壹拾伍个月内还清，本金偿还退还此条。陈友华，2015年9月15”，后经原告催讨，被告于2019年4月10日归还了原告借款50000元，并由原告向被告出具了“今收到颜新春到2019年4月10号已还清欠款伍万元（以前所打给颜新春的所有收条作废），特此证明，陈有华，2019.4.10号”的收条。对余欠的借款50000元，经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告颜新春向原告陈有华借款，原告陈有华将借款支付给被告颜新春时，原、被告之间的借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告颜新春借款后，原、被告经协商达成的还款协议系双方真实意表示，未违背法律强制性规定，对双方具有约束力，可认定该协议约定的借款金额为100000元，结合协议签订后原告向被告出具的收条内容，本案余欠借款金额为50000元，故对被告颜新春认为本案借款巳还清的辩称意见，理由不成立，本院不予采信。本案系被告颜新春向原告陈有华借款，被告颜新春主张原告系非法融资，于法无据，本院不予采信。现被告颜新春至今未归还原告余欠借款的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告陈有华要求被告归还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告颜新春于判决生效后十日内归还原告陈有华借款本金50000元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告颜新春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  王志明二〇二〇年八月七日法官助理李巧军代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执433号之二申请执行人：张玉龙，男，汉族。被执行人：杨林，男，汉族。本院在执行申请执行人张玉龙与被执行人杨林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨林在银行账户上的存款，现因双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨林在银行账户上的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月二十八日书记员  毛银娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执565号之一申请执行人：江绍凤，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：吕长英，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：罗智明，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5051号民事判决书，执行申请执行人江绍凤与被执行人吕长英、罗智明民间借贷纠纷一案。申请执行人江绍凤向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年9月27日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年8月8日以（2019）川0703执保1156号案件查封了被执行人吕长英名下位于绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区D8栋3单元4楼1号D8栋1单元4楼房屋，我院于2020年6月2日冻结了被执行人吕长英、罗智明名下若干银行账户。现被执行人罗智明已履行完毕(2019)川0703民初5051号民事判决书所确认的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕长英、罗智明名下若干银行账户的冻结；二、解除对被执行人吕长英名下位于绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区D8栋3单元4楼1号D8栋1单元4楼房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十一日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1519号 申请执行人：林美珠，女，1975年6月1日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑建钦，男，1987年7月28日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人林美珠与被执行人郑建钦借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币310000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  林昆印
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3753号上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1981年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：肖树斌，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树东煤矿路矿区，现羁押于黑龙江省新建监狱。委托诉讼代理人：张崇明，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕宏静，女，1985年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张崇明，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲彦成，男，1986年7月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：朱春梅，女，1990年12月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人李洪涛因与被上诉人肖树斌、毕宏静、曲彦成、朱春梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法对上诉人李洪涛进行了开庭传唤，但李洪涛在收到开庭传票后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李洪涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，由上诉人李洪涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月十八日书记员 李 雪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4911号 原告：刘某，女，1971年2月28日出生，汉族，住日照市东港区。 原告：杨某2(曾用名：杨美琪)，女，1996年2月3日出生，汉族，住日照市东港区。 两原告委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：杨某1，女，2005年1月14日出生，汉族，住日照市东港区。 法定代理人：张某，女，1977年9月7日出生，汉族，住日照市东港区。 原告刘某、杨某2诉被告杨某1法定继承纠纷一案，在审理过程中，原告刘某、杨某2向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某、杨某2的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某、杨某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈佼佼
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1750号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，公司董事长。 委托诉讼代理人：尹黎日，公司员工。 被告：胡清，女，汉族，1985年1月11日出生，住江西省萍乡市湘东区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告胡清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商银行的委托诉讼代理人尹黎日到庭参加诉讼，被告胡清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月21日签订的《个人借款合同》；2、判令被告胡清偿付原告借款本金90937.98元，并支付相应的利息（2019年8月7日止共结欠利息7903.21元，此后利率按五年期贷款基准利率的169%分段计算至实际还款日，现年利率为8.281%）。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告胡清签订了个人借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年3月21日至2025年3月20日止，利率为当日人民银行公布施行的五年期贷款基准利率上浮30%（随人民银行公布施行的贷款基准利率调整而调整），贷款逾期则加收30%罚息，还款方式为按月结本息，每月20日为结息日。合同中借款人承诺若连续一期或累计一期未按约定时间还款，贷款行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还未偿还的全部贷款本息，或通过司法程序依法诉讼，收回贷款本金、利息（含违约贷款复利、罚息）及实现债权的费用。同日，原告依合同约定发放贷款100000元，原告出具了借款借据，借据载明利率为6.37%。被告胡清从2018年11月20日开始逾期还款，共逾期还款8次。截至2019年8月7日，被告归还本金9062.02元及利息6295.51元，尚欠借款本金90937.98元及利息7903.21元。 被告胡清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、不动产权证复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、客户收本息明细及欠息明细等证据。本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告胡清向原告提交借款申请书，向原告申请借款100000元。2017年3月21日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年3月21日至2025年3月20日止；借款年利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的长于5年期贷款基准利率上浮30%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按双方约定期限还款的，逾期利率为约定利率的1.3倍，对未按期支付的利息按逾期利率计收复利；借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同。同日，原告向被告发放贷款100000元，借款年利率6.37%，借款期限自2017年3月21日至2025年3月20日。贷款发放后，被告归还了部分借款及利息且逾期还款，截至2019年8月7日，尚欠原告借款本金90937.98元及利息7903.21元未偿付。 本院认为：被告胡清与原告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。原告按约发放了贷款，被告胡清应当还本付息。被告胡清未按时还本付息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告要求解除合同，并要求被告胡清偿还贷款本金、支付利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告胡清于2017年3月21日签订的《个人借款合同》； 二、被告胡清偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金90937.98元及利息（计算至2019年8月7日为7903.21元，2019年8月8日起至实际清偿日止的利息按年利率8.281%计算），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，财产保全费1008.41元，合计3280.41元，由被告胡清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡延昭 人民陪审员  鄢 涛 人民陪审员  周建华 二〇二〇年八月二十五日 （（）） 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1751号被执行人：丁怀春，男，1968年7月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体劳动者，居住地安徽省蒙城县。本院在执行被执行人丁怀春非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人丁怀春名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁怀春价值人民币100000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终877号 上诉人（原审原告）：饶文锋，男，1976年3月5日出生，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄小平，男，1973年10月27日出生，汉族，住上杭县,户籍地：上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 上诉人饶文锋因与被上诉人黄小平恢复原状纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 饶文锋上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:1.在共有部位安装电梯应经上诉人的同意。本案电梯安装部位为公共部分，按照《物权法》第九十六条之规定，公共部分应由共有人按照约定管理。《购房合同书》第九条第四款已经对该部位安装电梯进行了约定，但一审法院仅对该部位可否安装电梯进行了审理，将“并未改变该共有部分原有使用功能和用途，不属于加建增设公用设施和改建、重建建筑物及其附属设施”作为被上诉人可以擅自安装电梯的依据，而忽略了作为共有人对该部位的管理支配权。一审法院已经认定“双方就装电梯费用及公共用电未达成一致的意见”，显然被上诉人在未经协商的情况下擅自安装电梯，已经侵犯了上诉人权益，让上诉人失去了对电梯品牌、型号、价格等的选择权。2.本案应适用《物权法》，而非适用《合同法》判决。本案的基础法律关系为被上诉人侵犯上诉人的物权。《购房合同书》第九条第四款约定:“如后期有装电梯费用及公共用电再由各户协商”之条款，是对双方在行使共有物权时的约束条款，所以应适用《物权法》进行处理，而非依据《合同法》第六十条进行判处，一审法院属适用法律错误。 3.无证据的情况下对部分事实进行了确认。一审法院认定“但扣留的6000元远不足以装电梯及公共用电费用”无任何事实依据。案件一审审理中，未对被上诉人擅自安装电梯及公共用电进行审理，也未对被上诉人答辩的安装费用分摊方式进行确认;同时，上诉人自电梯安装以来就一直不同意被上诉人安装该型号电梯，也未对其费用分摊进行认可。一审法院在没有相关证据的情况下作出了事实确认，属于认定事实不清。同时，一审法院认为“黄小平独资在房屋设计中预留的电梯井上安装电梯，并未改变该共有部分原有使用功能和用途”。既然电梯由黄小平独资安装，那么就不存在由上诉人承担电梯费用的问题，被上诉人就应立即返还从上诉人处扣留的6000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄小平辩称，第一，案涉的电梯在房屋设计阶段即确定，并获得了建设工程规划许可。在被上诉人出售房屋时已明确告知上诉人，所以双方在合同中只是约定费用如何分担的问题，上诉人签订购房合同，即表明其事先同意，更何况上诉人在安装施工时未表示异议。安装完毕后也实际使用，也可视为事后追认。第二，共有部分分摊费是建筑物区分所有权人的法定义务。上诉人不能以放弃使用权利为由，而不履行法定义务。更何况的这个费用分摊方案也是合理的。第三，安装电梯是增益行为，目的在于增加物权的效用，而不是破坏物权。所以上诉人在一审时诉请恢复原状，缺乏请求权基础。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 饶文锋向一审法院起诉请求：1．判令黄小平拆除安装在上杭县房屋电梯;2．判令黄小平立即返还装电梯预扣款6000元。3．判令黄小平承担诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年黄小平与黄小宁共同向上杭县城乡规划建设局申请改建坐落于上杭县的危险住房。经上杭县城乡规划建设局审批许可后由黄小平独资改建。2012年5月10日，黄小平将自建房屋其中一套301室出售给饶文锋，并签订《购房合同书》，购房合同约定：1．房屋交易价格33.8万元，饶文锋向黄小平支付首付款15万元后，饶文锋通过房贷支付剩余房款18.8万元；2．如后期有装电梯费用及公共用电再由各户协商。因该套房登记在黄小宁、谢剑名下，为了过户2012年11月18日，饶文锋与黄小宁、谢剑签订了《购房合同书》，2012年12月3日饶文锋取得房屋产权证。2013年1月，饶文锋向银行申请房贷28万元，经银行审批后，银行直接将房贷28万元存入黄小平账户，黄小平扣除6000元作为电梯预交款后，其余款项已退还给饶文锋，饶文锋认为6000元应退还给其而诉至一审法院。 一审法院另查明，2013年黄小平在规划的电梯位上安装了电梯，并支付电梯工程总款158000元。 一审法院认为，饶文锋与黄小平签订的《购房合同书》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。黄小平独资在房屋设计中预留的电梯井上安装电梯，并未改变该共有部分原有使用功能和用途，不属于加建增设公用设施和改建、重建建筑物及其附属设施，未侵犯其合法权益，所以饶文锋要求黄小平拆除安装在上杭县房屋的电梯没有事实和法律依据，不予支持。关于要求黄小平立即返还装电梯预扣款6000元的诉讼请求，根据双方签订的《购房合同书》第九条第四款约定：“如后期有装电梯费用及公共用电再由各户协商”，虽然双方就装电梯费用及公共用电未达成一致的意见，但扣留的6000元远不足以装电梯及公共用电费用，所以该项请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回饶文锋的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由饶文锋负担 本院二审期间，饶文锋、黄小平均未向本院提供新的证据。饶文锋、黄小平对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。 本院另查明，饶文锋向黄小平购买涉案房屋时，即已经知道黄小平即将在涉案房屋安装电梯。 本院认为，经上杭县城乡规划建设局审批许可后，黄小平在对涉案的自建房屋（上杭县房屋）设计和建设过程中，已预留了房屋的电梯井。本案中，黄小平将自建房屋其中一套301室出售给饶文锋而签订的《购房合同书》系双方的真实意思表示，依法有效，对双方均有法律有约束力。该《购房合同书》中约定：如后期有装电梯费用及公共用电再由各户协商。黄小平在上杭县房屋中已预留的电梯井上安装电梯，并未改变该房屋共有部分原有使用功能和用途，反而为该房屋的使用提供了更加便利的条件，并且饶文锋向黄小平购买涉案房屋时，即已经知道黄小平即将在该房屋安装电梯，而实际上饶文锋在一定程度上也曾使用了该电梯。纵观本案，原审判决驳回饶文锋的诉讼请求的理由并无不当，本院予以认同。综上，饶文锋的上诉理由不能成立，本院不予支持 综上所述，饶文锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由饶文锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  陈 倩 书 记 员  吴 琼
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1138号申请执行人：赵素香，女，1954年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卞建辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市振优皮件厂，住所在扬州市江都区。投资人：钱俊。被执行人：钱俊，男，1973年10月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人赵素香与被执行人卞建辉、扬州市振优皮件厂、钱俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行，申请执行人于2020年8月27日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执1138号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 鎏
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902财保15号 申请人:黄芳，女，汉族，1981年10月25日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。 被申请人：沧州光华德富房地产开发有限公司，住所地沧州经济开发区东海路18号1幢1407室，统一社会信用代码911309013084473004。 法定代表人：于淑会，该公司经理。 申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的坐落于沧州经济开发区兴业路南侧德富悦城6＃楼1层6铺予以查封，申请人提供永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沧州光华德富房地产开发有限公司名下的坐落于沧州经济开发区兴业路南侧德富悦城6＃楼1层6铺一套。查封期限为三年，允许被申请人使用，但不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。 案件受理费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张蕊
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1477号原告：谭建勇，男，1972年6月7日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。被告：邓超，男，1981年8月22日生，汉族，农民，四川省人，住昆明市五华区（未到庭）。原告谭建勇与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建勇到庭参加诉讼。被告邓超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭建勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的借款人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为需要资金周转找到原告向原告协商借款事宜。经过协商，原告同意出具款项人民币20万元给被告。2019年4月23日，原告通过银行转账将20万元打款到被告账户。后原告多次向被告追要借款，都是被告一直未还。于2019年7月4日被告向原告出具借条载明：今借到谭建勇现金人民币贰拾万元整（200000），用本人房产证用作抵押，证号201407406号，昆明市和谐家园A5栋803号，并有被告在该借条上签字捺印。之后原告又多次向被告催要，被告仍然未还。合法的借贷关系受法律保护，被告的行为侵犯了原告的权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓超辩称（短信），收到过原告现金20万元是事实，当初是共同一起筹资做磷矿贸易，因对市场掌控不及时，不能及时交易。在原告的要求下，我自己承担，改资金为欠款，打过欠条给原告，但至今前后已转账打款15.8万元给原告。因为疫情封锁，不能及时到位，只要一解封就能及时挪用这边的资金予以归还，其他费用不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方系朋友关系，当初是共同一起筹资做磷矿贸易，原被告各出资20万元。事后双方经协商，原告同意出借人民币20万元给被告使用，双方未约定还款期限。2019年4月23日，原告通过银行转账将20万元打款到被告账户。于2019年7月4日被告邓超向原告谭建勇出具借条，载明：今借到谭建勇现金人民币贰拾万元整（200000），用本人房产证用作抵押，证号201407406号，昆明市和谐家园A5栋803号。并有被告在该借条上签字捺印，经原告催要借款，被告未能及时偿还。2020年6月8日原告起诉要求被告偿还20万元，至审理前双方认可被告已前后转账共计15.8万元给原告，剩余款项双方未能协商何时进行偿还。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，原被告双方系朋友关系，之前双方共同协商筹资做磷矿生意各出资20万元，经营过程中双方协商原告同意出借给被告使用，2019年7月4日被告向原告出具借条，双方之间的关系已转为借贷关系，双方未约定还款期限，原告随时可以提起诉讼，经原告催收后，被告先后转账给付一部分款项，剩余部分未给付。被告未能向原告偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告请求判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。借款本金为20万元，扣除起诉前后共计已给付的15.8万元，被告还应给付原告4.2万元。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓超于本判决生效后15日内偿还原告谭建勇借款本金4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年八月二十五日书记员  何 丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2594号原告：喻某，男，1968年10月14日生，汉族，住河南省光山县。被告：程某，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省光山县。被告：殷某，女，1982年7月26日生，汉族，住河南省光山县，系被告程某之妻.原告喻某诉被告程某、殷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告喻某到庭参加诉讼，被告程某、殷某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻某诉称，其经营一家加油站，被告从事工程机械在其加油站累计欠款12900元，其多次催要，被告均以各种理由拖欠，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，1、请求判令被告偿还货款12900元；2、判令被告支付欠款利息；3、被告承担本次诉讼费用。被告程某、殷某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营一家加油站，被告程某、殷某的机械在原告处累计赊欠油款12900元，并由程某出具欠条一张。原告多次催要货款，但被告一直未支付，双方引起纷争，原告遂诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、欠条1张、以及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告程某、殷某在原告喻某处购买油料，双方形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款，现原告提出由被告支付所欠货款12900元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付相应利息，因双方并未明确约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从逾期之日计算逾期利息，本案中,从起诉之日（2020年7月28日）计算逾期支付货款的利息。被告程某、殷某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告程某、殷某于本判决生效后十日内支付原告喻某货款12900元及利息（从2020年7月28日起计算至还清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告程某、殷某承担。本判决为终审判决。审判员 陈 霖二〇二〇年八月二十日书记员 黄静静
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2135号 原告：赵喜逢，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：刘向辉，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告赵喜逢与被告刘向辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜逢到庭参加诉讼，被告刘向辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求支付欠款14500元。事实和理由：被告欠我钢材款14500元，多次讨要无果，于2019年2月3日为我出具了一张欠条，口头承诺尽快归还。之后我向被告讨要时，他总是以各种理由推脱，至今未还。 被告未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在西村××南屯从事卖钢材生意，被告是盖房班班主，多次购买原告钢材，共欠原告钢材款14500元，2019年2月3日被告给原告出具了一张欠条。 本院认为，被告购买原告的钢材，与原告形式买卖合同关系，双方应按合同履行自己义务。被告欠原告钢材款14500元，当事人陈述及欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告未到庭也未提出异议，视为其对权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘向辉于本判决生效之日起十日内给付原告赵喜逢钢材款14500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费81元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 畅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2844号 原告：高跃文，男，1981年3月22日生，汉族，住桓台县。 被告：张晓祥，男，住桓台县。 原告高跃文与被告张晓祥运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告高跃文于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高跃文的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告高跃文撤诉。 案件受理费25元，由原告高跃文负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王宇哲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4309号之一申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：江苏银润混凝土有限公司，住所地句容市下蜀镇邹王路3号。被申请人：镇江市恒基和源房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区赤岗村02幢。被申请人：江苏伏纳商贸有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥西北侧东门水岸一区01-1幢501室。被申请人：江苏苏南药业实业有限公司，住所地句容市开发区中兴路88号。被申请人：杭州仁德医药有限公司，住所地杭州市余杭区临平东湖北路28号。被申请人：俞帮和，男，1961年2月17日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被申请人：俞洋，男，1985年3月19日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被申请人：石新华，女，1962年5月26日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。江苏句容农村商业银行股份有限公司与江苏银润混凝土有限公司、镇江市恒基和源房地产开发有限公司、江苏伏纳商贸有限公司、江苏苏南药业实业有限公司、杭州仁德医药有限公司、俞帮和、俞洋、石新华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的不动产，申请保全金额1200万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人镇江市恒基和源房地产开发有限公司名下的位于句容市房产、土地[证号：句房权证华阳镇字第××号、号；句房权证华阳镇字第××号、句土国用不动产号]，保全金额1200万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 静人民陪审员  夏正霞人民陪审员  高明红二〇二〇年八月十八日书 记 员  朱文秀
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4587号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人吴礼慧，女，1985年07月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与吴礼慧金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初831号民事判决书已发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的104164.10元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人吴礼慧名下位于都江堰市房屋，但其他权利人在该房屋上设定有大额抵押权且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初831号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈远勇