湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初3363号原告杨应琼，女，生于1965年4月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人叶普，利川市柏杨坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人向智南，男，生于1965年1月12日，土家族，住本市。原告丈夫，特别授权代理。被告许丕祥，男，生于1963年2月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张欢，湖北图盛律师事务所实习律师，特别授权代理。被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会。统一社会信用代码：54422802790551594F。法定代表人陈弟武。系该村主任。委托代理人周岩，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。原告杨应琼诉被告许丕祥、利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段艳菊独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨应琼及其委托代理人叶普、向智南，被告许丕祥委托代理人彭自立、张欢到庭参加诉讼，被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会委托代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系利川市柏杨坝镇柏杨坝村11组村民，被告许丕祥系柏杨坝镇龙河村村民。2001年9月26日，原告与被告许丕祥签订了《房屋买卖协议》，协议约定原告将其房屋产权、使用权转卖给被告许丕祥，房屋转卖价格为61200元整，原告将2亩田、2.5亩土也转租给被告使用。2005年7月1日，被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会在不告知原告的情况下擅自将原告承包经营的田土重新发包给了被告许丕祥，并签订了《农村土地承包合同》。2018年7月20日，被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会在原告不知情的情况下又与被告签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》。原告认为当时协议约定只是将田土转租给被告许丕祥使用而不是转让，同时原告承包的土地仍然在第二轮土地承包期内，该土地承包合同的签订侵犯了原告的合法权益，请求确认2005年7月11日被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会与被告许丕祥签订的《农村土地承包合同》和2018年7月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，本案诉讼费用由被告承担。被告许丕祥辩称：从原告与许丕祥2001年9月16日签订的《房屋买卖协议》内容上看，原告与许丕祥之间已经就土地承包经营权的转让达成协议，许丕祥已经通过流转方式取得涉案土地的承包经营权，并不是原告诉称的租赁行为。在2019鄂2802民初6112号案件庭审笔录中证人杨应贵、蒲某已经证实原告与被告许丕祥之间已就土地承包经营权的流转达成了共识，是买房搭地行为。在2002年12月14日的房屋买卖协议中原告与许丕祥对房屋的价款有了约定，为人民币20000元，而为了取得房屋的所有权及涉案土地的承包经营权，许丕祥一共向被告支付的价款为61200元，则其中的41200元无疑就是许丕祥取得涉案土地承包经营权的对价。原告在明知自己原来享有的承包经营权已由村委会在2005年重新发包给许丕祥，而多年未主张权利，已充分表明原告已将涉案土地转让给许丕祥。因此，二被告于2005年7月11日签订的《农村土地承包合同》和2018年7月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》合法有效。经审理查明：原告杨应琼系本市柏杨坝镇柏杨坝村11组村民，在该村有承包地二宗，分别为地块名称为“大田”的水田2亩，地块名称为“老屋当门”的旱地2.5亩。2001年9月26日，被告许丕祥委托蒲某与原告杨应琼签订《房屋买卖协议》，原告为甲方，被告许丕祥为乙方，约定：“甲方自愿将房屋产权、房屋使用权转卖给乙方，田土租赁权转让给乙方，……双方议订房屋价格为陆万壹千贰佰元整。田、土在政策允许的情况下，甲方将田贰亩，土贰点伍亩转租给乙方。其田、土原有界直为现在使用界直不变，但乙方必须承担国家及村里的一切使用费”。被告许丕祥此后将转让款交付给原告，原告亦腾空房屋后将房屋交付给被告许丕祥居住使用，“大田”“大土”两块土地亦由被告许丕祥耕种使用。2002年12月14日原告杨应琼与被告许丕祥签订《房屋买卖协议》，原告为甲方，被告许丕祥为乙方，约定：甲乙双方商定，整栋房屋作价人民币贰万元整（￥20000元）在2002年12月底付清全部款项。后被告许丕祥户籍亦迁入柏杨坝镇柏杨坝村。2005年9月1日，被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会与被告许丕祥签订《农村土地承包合同》，将涉案地块“大田”2亩（东至向礼书田坎，南至杨应祥水沟，西至杨文秀田坎，北至人行路）、“大土”2.5亩（东至人行路，南至杨华林土界，西至水沟，北至人行路）的两宗土地发包给被告许丕祥，承包期限至2028年12月31日。2018年7月20日，二被告签订《农村土地（耕地）承包合同》，利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会将案涉地块名称为“大田”面积为1.77亩（四至界线为东至黄旭，南至卢延琼，西至卢延琼，北至坎边）、地块名称为“大土”面积为2.25亩（四至界线为东至坎边，南至杨发林，西至坎边，北至钱永高）的两宗土地发包给被告许丕祥，承包期限至2028年12月31日。2020年7月6日，原告以被告许丕祥与被告柏杨坝村委会签订的《农村土地承包合同》、《农村土地（耕地）承包合同》侵犯其合法权益为由，诉至本院，请求确认该两份合同无效。本院认为，本案争议焦点为原告杨应琼是将地块名称为“大田”“大土”的两宗承包地的土地承包经营权转让给被告许丕祥还是出租给被告许丕祥？双方于2001年9月26日签订的《房屋买卖协议》表述明确为“甲方自愿将房屋产权、房屋使用权转卖给乙方，田土租赁权转让给乙方”，结合该合同的上下文意思理解，应为田土的承包经营权转让给乙方即本案被告许丕祥，被告许丕祥为此支付了61200元的价款。2002年12月14日原告与被告许丕祥签订的《房屋买卖协议》表述明确为“甲、乙双方商定，整栋房屋作价人民币贰万元整（￥20000元）在2002年12月底付清全部款项”。结合前后两次签订的《房屋买卖协议》可以认定，原告杨应琼与被告许丕祥已就土地承包经营权转让费约定为41200元。被告许丕祥此后将户籍迁入柏杨坝村，成为了柏杨坝村民委员会的村民，柏杨坝村民委员会对此土地承包经营权的转让行为进行了认可，因此，2005年9月1日柏杨坝村委会与许丕祥签订《农村土地承包合同》、2018年7月20日柏杨坝村委会与许丕祥签订《农村土地（耕地）承包合同》系基于原告杨应琼与被告许丕祥之间的房屋买卖协议中载明的土地承包经营权转让合同关系，具有事实基础和法律依据，该《农村土地承包合同》、《农村土地（耕地）承包合同》未违反法律法规关于合同效力的强制性规定。原告杨应琼要求确认该《农村土地承包合同》、《农村土地（耕地）承包合同》无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨应琼的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨应琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳菊二〇二〇年八月二十一日书记员  钱 江