天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1052号原告：谢海瑞，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仁清，浙江泽厚律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省泊头市。原告谢海瑞与被告张伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范仁清，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢海瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告包装费、仓储费、人工费等损失105764元（其中：纸箱费用5240元、标签费用3144元、擦拭并重新包装人工费13000元、仓储费及杂费21500元。另外，因耽误销售周期，单价降低了10元，受损1048箱，每箱6瓶装，利润损失为62880元）。事实与理由：2019年6月初，原告自境外购买的雅格利口酒2000箱送至广东省深圳市，需要运输至天津市交付给客户。因原告不在广东省深圳市，遂委托杨威霖代为办理运输合同签订相关事宜。杨威霖受托于2019年6月10日通过运满满平台与被告达成运输协议（运输单号为10304931596249088），协议约定：被告驾驶车牌号为冀Ｊ1××××的货车承运2000箱雅格利口酒，始发地为深圳市龙岗区横岗西坑社区溜马石工业区2号，目的地为天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路与205国道交口处中石化加油站后院；定金为200元，运费支付方式为到付；如出现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由被告承担责任并全额赔偿损失，其他内容等。运输协议达成当日，杨威霖向被告支付了定金200元，协议正式生效。被告开车到广东深圳市完成了货物装车。装车后约半个小时天空下起了雨，杨威霖第一时间电话告知被告要检查车辆并盖好篷布防止雨水打湿货物，被告告知原告放心，他一定会检查篷布。但是，当被告驾驶车辆于2019年6月13日到达天津市交货时，接收人员发现因被告没有及时盖好篷布，大部分的货物包装纸箱被雨水打湿，该批货物无法按时交付给天津的客户。经过清点，接收人员发现被雨水淋湿严重的货物有1500箱左右，尽力补救后有1048个纸箱要重新购买换装，且有相当一部分酒瓶的酒标破损。因天津的客户拒收该批货物，原告只能对受损货物重新包装，后于2019年7月20日左右运至北京另行销售，为此原告额外支出了纸箱费用5240元、标签费用3144元、擦拭并重新包装人工费13000元、仓储费及杂费21500元。另外，因耽误销售周期，每瓶酒的单价降低了10元，每箱6瓶装，利润损失为62880元。杨威霖在运满满电子平台上进行了反映，同时要求被告赔付损失，但被告一直拒绝赔付。原告认为，被告未按照协议约定妥善装车并运输，致使原告遭受很大的损失。故呈诉。被告张伟辩称：运输的事实存在，确实承运了原告的货物，但认为原告应该起诉杨威霖，杨威霖再找被告，原告不应该直接找被告赔偿。对原告陈述的事实不认可，当时刚装完货就下雨了。淋湿的不是全部货物，大概有五六百箱。105764元的损失有虚假，被告认为只是箱子湿了，认可赔偿换箱子的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告证据一运满满电子运输单、关于受托办理货物运输合同的说明真实性不认可，不认可和原告签过合同；对证据二微信记录截图真实性不认可，因为双方没有合同；对证据三照片、证据四杨威霖与被告的微信记录截图及投诉单、证据五银行电子回单及收款收据、证据六原告与他人的微信记录截图及支付业务回单、证据七公证书均不认可。本院认证如下：被告虽不认可原告证据的真实性，但认可受杨威霖委托，实际承运原告货物，以及部分货物被雨淋的事实。被告提交的相关证据具有客观性，且经过公证，被告并未提交相反的证据推翻原告证据，本院对原告证据的真实性予以确认。被告对其主张，并未提交证据加以证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月初，原告有雅格利口酒2000箱，需要从深圳市运输至天津市交付给客户。原告委托案外人杨威霖代为办理运输合同签订相关事宜。杨威霖受托于2019年6月10日通过运满满平台与被告签署电子运输单（运输单号为10304931596249088），约定：被告驾驶车牌号为冀Ｊ1××××的货车承运2000箱雅格利口酒，始发地为深圳市龙岗区横岗西坑社区溜马石工业区2号，目的地为天津市北辰区西堤头镇西提头村杨北公路与205国道交口处中石化加油站后院；定金为200元，运费支付方式为到付；本运输单以电子版本订立，双方确认后，自一方支付定金，另一方确认接收后生效，对双方具有约束力。一旦发生货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的而自然灾害及其他天灾除外；运输单还约定了双方的其他权利义务关系。运输单签署当日，杨威霖向被告支付了定金200元，被告开车到深圳市完成了货物装车，装车后约半小时下雨，部分货物遭受雨淋。被告继续运输，2019年6月13日将货物运至天津市北辰区西堤头镇西提头村杨北公路与205国道交口处中石化加油站后院，原告于2020年6月14日支付运费8500元，被告认可收到7800元。因部分货物遭受雨淋，包装损坏，原告重新包装，产生纸箱费用5240元、标签费用3144元、擦拭并重新包装人工费13000元、仓储费及杂费21500元。后原告将重新包装的货物出售。本院认为，原告作为货主，委托杨威霖与被告签署运输单号为10304931596249088电子运输单，货物运输合同成立，原告为实际托运人，被告为实际承运人。该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。被告辩称，与原告没有合同关系，以及应由杨威霖向被告主张权利的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告履约支付了运费，被告应妥善将货物准时、安全运达目的地。被告在运输过程中，未尽到妥善保管的义务，造成货物被雨淋湿。即使如被告主张，该货物是在装车后未发车时遭受雨淋，也不能免除被告的妥善保管及相应的注意义务。被告应对货物妥善的苫盖，避免雨淋。或在遭受雨淋后，进行必要的处理，降低损失。故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告的合理损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告虽辩称遭遇暴雨，但不属于不可抗力，不免除被告的赔偿责任。关于被告赔偿原告损失的范围一节，本院认为，被告认可原告部分货物受损，认可更换包装的费用，但不认可原告主张的其他损失。本院认为，原告的货损属实，原告提交的证据具备高度盖然性，可以认定被告损失的合理金额。其中，纸箱费用5240元、标签费用3144元、擦拭并重新包装人工费13000元、仓储费及杂费21500元，共计42884元，属于必要合理损失及费用，应由被告赔偿。原告主张的利润损失62880元一节。本院认为，商品销售价格主要受市场调节，原告提交的证据仅可以证明原告出售货物的情况，不能证明其预期销售的价格，难以证明利润差价损失的实际发生及金额。被告已经赔偿原告重新包装等损失，对原告要求被告赔偿利润损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百一十三条第一款、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢海瑞经济损失42884元；二、驳回原告谢海瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取为1208元，由原告负担772元、由被告负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年八月十二日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。