wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初3135号     原告：马立勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住汉中市城固县，公民身份号码610113197112062138 。   被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路263号新一代大厦1栋1单元4层401室。   统一社会信用代码：91610000664138520B。   法定代表人:岳碧艳，公司总经理。   委托代理人：余一銘，公司职员，委托权限：一般代理。   委托代理人：夏勇，公司员工，委托权限：一般代理。   被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中天汉店，住所：陕西省汉中市汉台区天汉大道中段，统一社会信用代码916107006679714387。       负责人：邓伟强。   委托代理人：余一銘，公司职员，委托权限：一般代理。   委托代理人：夏勇，公司员工，委托权限：一般代理。   原告马立勇诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称：民生家乐公司）、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中天汉店（以下简称：汉中天汉店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立勇与二被告委托代理人余一銘、夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年6月4日，原、被告签订一份租赁合同，由原告方租赁被告方汉台区天汉大道民生家乐超市祥瑞门店经营，租期为2018年6月20日至2019年6月19日，月租金22398元。另外，原告向被告交纳了履约保证金67194元。租赁合同到期后，原告方未续租。后原告多次向被告催要交纳的履约保证金，但被告一直拖延未付。现依法提起诉讼，请求判令被告返还原告履约保证金67194元，并自2019年12月4日起，按年利率6%承担利息至该款清偿之日；本案诉讼费用由被告承担。原告提举身份证复印件，租赁合同，缴费单据等证据支持上述主张。   被告民生家乐公司辩称，原告所述情况属实，保证金金额无异议，利息不予认可。因为根据租赁合同中的约定应该是无息。   被告汉中天汉店的答辩意见同上。二被告提供，营业执照复印件，法人代表身份证复印件，支持上述主张。   经审理查明，2016 2018年6月4日，原告马立勇作为乙方与被告民生家乐公司作为甲方签订《租赁合同》一份，合同主要内容为甲方，将位于陕西省汉中市汉台区天汉大道969-3号祥瑞商业房产的，承租方，租予乙方作为餐饮租赁面积总计为203.8平方米，租赁期限至2018年6月20日至2019年6月19日，双方约定的履约保证金为6719，房屋租金为每月22398元，租赁费支付的方式为实行按半年预付至现金支付。同日，双方还签订了《租赁房屋交接确认书》，《租赁房屋交接清单》，《租赁单位安全责任书》，《卫生责任书》。2018年6月14日，原告向被告交纳，租金保证金44796元，质量保证金22398元。以上金额由汉中天汉店收取，并直接交与被告民生家乐公司。双方约定保证金返还，不计利息，租赁期届满或者本合同提前终止后，甲方扣除乙方应当承担的租赁费，物业管理费，水电费及其他费用，违约金，赔偿金等全部费用，乙方结清所有手续后，甲方于6个月后将剩余保证金退还。合同期满后，原告未再续租以上房屋，原告多次向被告索要履约保证金67194元未果，遂诉于本院，请求判如所诉。   上述事实，有原、被告陈述及举证在卷佐证，并经当事人之辩证，本院予以确认。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订的租赁合同意思真实，在合同期限届满后，原告未再续签租房合同，双方的租赁关系终止。被告收取的原告的履约保证金67194元应当返还原告。虽然，双方在保证金的返还中约定，保证金不计利息，但该约定有6个月时间的限制。故原告请求被告支付超过6个月部分的资金占用费用，符合法律规定，本院予以支持。因该费用在双方合同中没有约定，现原告比照民间借贷未约定利息，按6%计算的办法计算资金占用费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国合同法第六条、第八条、第六十条，第二百一十二条之规定，判决如下：   限被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告马立勇履约保证金67194元；并自2019年12月19日起，以上述金额为基数，按年利率6%承担资金占用费至以上金额履行清结日止。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1538元，减半收取769元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员   徐亮         二〇二〇年八月十三日     书  记  员   张雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7277号 原告：邵建芬，女，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：彭保，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省余江县。 被告：琚俊锋（曾用名琚俊峰），男，1979年2月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：江新华，男，1979年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：毛贇（毛赟），男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：肖卿，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：楼剑飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周赛京，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周满梁，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴鹏，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：韦涛，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告邵建芬与被告彭保、琚俊锋、江新华、毛赟、肖卿、楼剑飞、周赛京、周满梁、吴鹏、韦涛合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵建芬、被告楼剑飞、周满梁到庭参加诉讼。被告彭保、琚俊锋、江新华、毛赟、肖卿、周赛京、吴鹏、韦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令十被告退还原告押金2万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年，十被告共同与东阳市万通速递有限公司签订了快递业务区域承包协议。2018年，原告与十被告建立快递业务合作，原告向被告缴纳开号押金2万元。2019年3月份，十被告擅自停业，致使原告与十被告的合作无法开展。原告要求十被告退回押金2万元，但十被告互相推诿，故原告诉至法院。 被告楼剑飞辩称，我跟原告不认识，也未参与经营管理，具体这件事情是怎么操作的，应该是江新华清楚，但他现在没在这里。这个钱可能是江新华签过字的，他的账户是我们之前用的。至于原告的钱怎么退，请法院依法判决。 被告周满梁辩称，我对这个事情不清楚，我从入股后没有参与过任何经营管理。 本院经审理认定事实如下：十被告合伙经营东阳圆通市场部。原告因发货需要，于2018年3月1日向东阳圆通市场部交付押金2万元，并取得收据一份，载明“交款单位东阳圆通市场一部人民币（大写）贰万元整收款事由邵建芬开号押金”，并加盖了“东阳圆通市场部财务专用章”。后东阳圆通市场部停止营业，经原告催讨，十被告未向原告退还押金。 本院认为，十被告系合伙经营，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭保、琚俊锋、江新华、毛赟、肖卿、楼剑飞、周赛京、周满梁、吴鹏、韦涛应于本判决生效后十日内返还原告邵建芬押金2万元，并支付利息损失（自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告彭保、琚俊锋、江新华、毛赟、肖卿、楼剑飞、周赛京、周满梁、吴鹏、韦涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋翠容 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 徐 莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3671号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：黄宝龙，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄宝龙、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执3671号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 洋
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审54号申请执行人大同市规划和自然资源局。法定代表人王某。委托代理人孙某。委托代理人宗某，山西神牛律师事务所律师。被执行人大同市久盛房地产开发有限公司。法定代表人齐某。委托代理人郭某、何某。申请执行人大同市规划和自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行同自然资征决字（2019）025号征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，现已审查终结。2019年10月15日，大同市规划和自然资源局作出同自然资征决字（2019）029号征收决定书。认定：大同市久盛房地产开发有限公司于2016年1月5日以出让方式取得位于大同市开源街北侧，友谊南街东侧（面积30881.5平方米）的国有建设用地使用权，并与该局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号1402002016B00012）。根据合同相关约定，该公司尚欠2500万元土地出让金未缴纳，截至2019年4月30日共产生违约金2202.5万元。决定：限30日内自行缴纳所欠土地出让金2500万元及违约金2202.5万元，共计4702.5万元。并告知了当事人不服决定的救济途径等。申请执行人于2019年11月21日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年6月23日申请执行人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该决定书。本院认为：申请执行人大同市规划和自然资源局的同自然资征决字（2019）025号征收决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行大同市规划和自然资源局同自然资征决字（2019）025号征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 利审判员 王冬梅审判员 郭晓燕二〇二〇年八月二十六日书记员 黄可蒙
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申216号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）崇左市育才驾驶员培训学校，住所地：大新县桃城镇北郊。 法定代表人黄义，校长。 委托诉讼代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙化准，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）大新县人力资源和社会保障局，住所地：大新县桃城镇东环路。 法定代表人言平，局长。 委托诉讼代理人冯政文，该局工作人员。 委托诉讼代理人程丽梅，该局工作人员。 一审第三人农静芬，女，1963年5月30日出生，壮族，退休职工，住大新县。 再审申请人崇左市育才驾驶员培训学校（以下简称育才驾校）因其诉被申请人大新县人力资源和社会保障局（以下简称大新县人社局）工伤行政确认一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人育才驾校申请再审称：（一）一、二审法院及大新县人社局认定栾玉山在“工作时间和工作岗位”这一基本事实缺乏证据证明。栾玉山作为C1车型教练员，平时工作用车是桂F1055学，大客车桂F2092学不是其平时工作用车。事发当日桂F1055学未离开过车位，栾玉山打开大客车桂F2092学取回物品时发生意外，不是为单位工作需要，且事发时大客车桂F2092学是停在教练场外而不是教练场内，说明栾玉山事发时并未进入教练场，没有进入工作岗位。因此，栾玉山在教练场外打开大客车桂F2092学无法认定其是在工作岗位上。（二）一、二审判决及新人社工认字(2018)65号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》）适用法律错误。一审判决把“到达工作场所”认定为“工作岗位”是错误的，二审判决把打开大客车(桂F2092学)车门之时认定为在“工作岗位”是没有证据支持的。最高人民法院(2018)最高法行申10944号《行政裁定书》认为，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。对因突发疾病死亡视为工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。《工伤认定决定书》、一、二审判决均违反了最高法的上述认定，扩大了“工作岗位”的外延，属适用法律错误。（三）申请人有新证据足以推翻原判决。《机动车驾驶员培训教练场技术要求》第7项安全条件“7.1教练场应设置封闭设施，教练场地与办公、教学和生活等区域之间应有隔离设施，并设有专人看守的通行口。作为C1教练场，不是进入学校就直接上岗的，而是进入具有安全设施的教练场地开展教练教学工作，才属于在工作岗位。事发时栾玉山未进入教练场履行工作岗位职责，其突发疾病时不是在工作岗位。综上，栾玉山是属工作之外的意外死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位”的双重要件。一、二审判决及《工伤认定决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求依法提审，撤销一、二审行政判决及新人社工认字(2018)65号《工伤认定决定书》，一、二审诉讼费用由大新县人社局负担。 被申请人大新县人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。育才驾校与栾玉山于2017年1月1日签订《劳动合同》，其中第三条和第四条指明栾玉山从事教练员工作，工作地点在大新县育才驾校各培训点，工作时间为综合计算工时。2017年7月3日，栾玉山在微信上与三位学员约定7月4日8时到驾校练车，与四位学员约定7月4日中午及下午到驾校练车。且约定早上学车的学员何某某在事发前已经到达驾校，并看到栾玉山从科目二的练习场往外走，还交待了两个学员到驾校办公室交钱报名学车后，才往停在科目二练习场围栏旁的大客车桂F2092学走去，打开该车车门并爬上驾驶室，之后就听到栾玉山摔倒在地的响声及育才驾校职工农棉学妻子呼救声。然后看到驾校的工作人员对栾玉山实施救助行为，及时将栾玉山送至大新县人民医院抢救，但当日11时栾玉山经抢救无效死亡。上述事实有《劳动合同书》、微信记录、何某某等学员证人证言、参与救助的育才驾校职工证言、调查笔录、抢救记录、死亡证明等证据证实。且上述证据相互印证，可证明栾玉山是在与学员约好练车的情况下，按时到达驾校上班，并已经处于在岗状态的事实，因此事发时完全满足“在工作时间、工作岗位”的要求。医院的抢救记录和死亡证明，可证实栾玉山是满足“突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”的要求，因此被申请人根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，给予栾玉山视同工伤的认定，有事实和法律依据。再审申请人育才驾校再审中提交的新证据与本案无关，不符合法律规定的证据具有关联性的要求，不应予以采纳。综上，请求驳回育才驾校的再审申请。 本院经审查认为：本案的主要争议焦点是栾玉山是否是在“工作时间、工作岗位”上突发疾病死亡。受单位指派从事工作或者根据约定开展本职业务范围内的工作期间，都是工作时间。而工作岗位也不仅指从事本职工作的地方，而是指与职工工作职责相关的场所。根据本案已查明的事实，（一）工作时间。栾玉山的工作时间为“综合计算工时”，并非是固定工时制，其可根据自身情况安排学员练车。因有学员与栾玉山约好2017年7月4日早上进行练车，栾玉山7月4日早上到达育才驾校时，与其约好练车的学员亦已经到达育才驾校等待练车。因此，栾玉山是因工作原因按照约定到达工作地点，自其到达育才驾校起应视为工作时间。（二）工作岗位。作为教练员的工作，不只是从事教学员练车，还包括与教学相关的其他工作，如按照育才驾校的指派带领学员参加考试。栾玉山2017年7月3日因带学员考试，将桂F2092学车停放在育才驾校内，2017年7月4日栾玉山到达育才驾校后，到桂F2092学车上取物品，为接下来教授学员练车做准备工作，行为符合常理，应属于在工作岗位。育才驾校认为栾玉山是C1车型的教练员，只有在其平时教学用的桂F1055学车上教授学员才能视为工作时间和工作岗位，系对《工伤保险条例》第十五条“工作时间和工作岗位”的错误理解，该理解过于狭隘亦有悖生活常理，本院不予采纳。关于育才驾校提交的最高人民法院(2018)最高法行申10944号案例，用以证明其诉讼主张的问题。因上述案例的具体情况与本案不同，且最高人民法院在上述案例中亦肯定了工作岗位包含工作岗位的相关区域，故一、二审判决认定栾玉山在工作岗位上突发疾病，并无不当。 综上，再审申请人育才驾校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崇左市育才驾驶员培训学校的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2069号原告：周洋，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司灌南支公司，统一社会信用代码91320724839664072X，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇人民西路34号。责任人：伏广艺，经理。委托诉讼代理人：陆刚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨马兵，该公司法律顾问。原告周洋与被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洋及其委托诉讼代理人王廷军，被告委托诉讼代理人陆刚、杨马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告保险金50000元。事实与理由：2012年6月17日，郑某以原告为被保险人在被告处投保“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”。保险期间：终身，保险金50000元。原告按约通过银行帐户向被告支付每年保费。2014年4月18日，周洋患上“系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎”入住淮安市第一人民医院治疗，至今在该院己住院四次，支付巨额医疗费。后原告多次持保险合同和相关住院病历资料、治疗发票赴被告处理赔，但被告拒绝理赔。综上，原、被告签订的《保险合同》合法有效。保险期内，周洋发生保险合同约定的疾病，被告违反约定拒绝理赔。故请求支付原告支持诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司灌南支某承认原告在本案中主张的事实。但认为，原告曾于2014年以其所患系统性红斑狼疮性肾病向被告申请理赔，被告认为未达到保险合同约定的Ⅲ型病变，不符合理赔条件而拒赔，后原告并没有在法定期间5年内依法提起诉讼，已超过诉讼时效，其权利现已消灭。请求法庭驳回原告诉求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张因其患系统性红斑狼疮性肾病，要求被告给合同约定保险金50000元。但根据保险合同条款第31条约定，系统性红斑狼疮性肾病需符合WHO诊断标准定义的Ⅲ型（局灶及节段增生型：蛋白尿、尿沉渣改变）以上的严重狼疮性肾炎，才属保险合同约定的重大性疾病的理赔前提，才能赔付保险金。而原告既未进行病理学等医学检查以明确肾脏是否发生了局灶或节段性增生××变，又其提供尿常规检查中仅2014年4月18日尿常规检查显示蛋白尿“+”（4.20正常），故原告该主张无事实依据。另，原告2014年以其保险期间患有系统性红斑狼疮性肾炎为由向被告理赔时，被告以不符合理赔条件为由已明确拒绝理赔，原告于2020年7月提起诉讼已超过诉讼时效。原告辩解诉讼时效从医疗终结时起算无法律依据，本院不予支持，而原告也未能举证证实存在时效中断的事实。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告周洋对被告中国人寿保险股份有限公司灌南支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取370元，由原告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  陈建民二〇二〇年八月十八日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定…；对于属于保险责任的….履行赔偿或给付保险金的义务。…二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1729号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：公某，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告公某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年八月二十一日书记员  张 羽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初3780号原告：天宁区兰陵元华生面店，住所地常州市天宁区和平中路60号。经营者：**华，男，1984年6月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐长江，男，1969年4月26日生，汉族，住常州市天宁区。原告天宁区兰陵元华生面店与被告徐长江劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。后原告天宁区兰陵元华生面店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宁区兰陵元华生面店提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天宁区兰陵元华生面店撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区兰陵元华生面店负担。审判员  朱加林二〇二〇年八月二十五日书记员  金奕慈
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保671号申请人：张某某，男，1941年8月29日出生，汉族，住济南市。被申请人：韩华策，男，1993年12月31日出生，汉族，户籍所在地济南市。被申请人：韩某乙，男，住济南市。申请人张某某与被申请人韩华策、韩某乙申请诉前财产保全一案，申请人张某某于2020年8月7日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人韩某乙名下的大众帕萨特牌小型轿车一辆。申请人张某某以现金1万元提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人韩某乙名下的大众帕萨特牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费120元，由申请人张某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月七日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1677号原告：吕某某。委托诉讼代理人：吕某1。被告：惠某1。被告：惠某2。原告吕某某与被告惠某1、惠某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吕某某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某某负担。审 判 员 王双平二〇二〇年八月十八日法官助理 安婷婷书 记 员 赵艺阳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3425号原告：周芝华，女，回族，1985年10月25日生，系东方红国芳百货商场哈吉斯专柜店店长，现住兰州市城关区。被告：李姝静，女，汉族，1986年6月28日生，城镇居民，住定西市安定区。原告周芝华与被告李姝静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芝华到庭参加诉讼，被告李姝静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周芝华向本院提出诉讼请求：1、判决由李姝静支付货款9500元，庭审中变更诉讼请求由李姝静支付货款9000元；2、由李姝静承担本案诉讼费。事实与理由：周芝华系兰州市东方红广场国芳百货商场哈吉斯专柜店店长，2019年9月28日，李姝静在该专柜店购买价值1361元的裤子1条，后李姝静以换购其他款式为由，陆续拿走多套服装。因李姝静未支付货款，其垫付货款后在其多次催要下，李姝静支付了部分货款，剩余9000元未支付。李姝静多次推诿至今未付。李姝静应诉后微信答辩称所欠周芝华货款9000元属实。周芝华围绕诉讼请求依法提交1、借条1份及微信聊天记录8张；拟证明李姝静尚欠其货款9000元的事实；2、付款凭证1份；拟证明李姝静拒不支付货款，经其多次催要后，其用李姝静的会员卡号向国芳百货门店支付李姝静所欠货款14378元的事实。李姝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，周芝华提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认作为定案依据。本院经审查认定事实如下，周芝华系兰州市东方红广场国芳百货商场哈吉斯专柜店店长。2019年9月28日，李姝静在该专柜购店买价值1361元的裤子1条，后李姝静以换购其他款式为由，陆续拿走几件服装，经催要李姝静未支付货款。2019年11月2日周芝华用李姝静的会员卡号向国芳百货门店支付了李姝静所欠货款14378元。后李姝静支付了部分货款，剩余9000元未支付，李姝静向周芝华出具金额9000元的借条1份，承诺于2020年6月30日前陆续还清。后经周芝华催要货款未果，遂形成诉讼。本院认为，李姝静在周芝华工作的哈吉斯专柜购买服装后换购服装未支付相应货款，而周芝华为李姝静垫付了购物货款。李姝静事后亦向周芝华出具了拖欠衣服款9000元的借条。系双方真实意思表示，合法有效。周芝华要求李姝静支付货款9000元的主张，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李姝静于本判决生效后立即支付原告周芝华货款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李姝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年八月二十五日书记员  郜 婷
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执719号 申请执行人：宋盼盼，女，1990年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郑旭，男，1989年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行宋盼盼与郑旭离婚纠纷一案中，因郑旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑旭的银行存款3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  高一宵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州萧山新塘豪鹰托运部，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道同兴村（10组）。经营者：朱建平，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌晓飞，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：朱敏霞，浙江康衢律师事务所律师。再审申请人杭州萧山新塘豪鹰托运部因与被申请人谌晓飞劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7636号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州萧山新塘豪鹰托运部的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月十九日书记员  姚 聪1·1·
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初220号原告：田忠华，男，1973年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：林木，黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者。被告：赵海星，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。原告田忠华与被告赵海星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。田忠华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，田忠华的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田忠华撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由田忠华负担。审判员  王立群二〇二〇年八月二十六日书记员  叶永鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7660号 原告:姚超,男,1984年2月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 被告:合肥乐语通讯设备有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路246号原280号，统一社会信用代码91340100774973682P。 法定代表人：王锐，总经理。 被告：刘友飞,男,1975年1月14日出生,汉族,住湖北省南漳县。 原告姚超与被告合肥乐语通讯设备有限公司、刘友飞民间借贷纠纷一案。原告姚超未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚超撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李师佳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执666号之一移送执行人：苏州工业园区人民法院审判庭。被执行人：孙瑞，男，1993年6月3日生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。本院于2019年3月27日作出的(2018)苏0591民初12320号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙瑞于本判决生效之日起15日内支付原告孙祎赔偿款156144.93元；二、驳回原告孙祎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告孙祎负担461元、被告孙瑞负担855元。此款由原告预交，本院予以退回，被告孙瑞负担部分于本判决生效之日起15日内一并支付本院。由于被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费用，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人孙瑞户籍所在地陕西省宝鸡市××芽镇××村邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务。后本院又依法向其现住址苏州工业园区莲花新村一区49幢101室车库邮寄送达了上述执行文书，因“收件地址查无此人”而退信。2、2020年3月10日、6月16日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙瑞银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人孙瑞在财付通支付科技有限公司有账户存款49.08元，本院已依法予以扣划，扣划所得款项已依法退付本院诉讼费收取专户。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以额度冻结，冻结期限一年。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孙瑞名下不动产、公积金、银行存款、地税等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年3月13日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人孙瑞名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年3月13日，本院依法委托被执行人孙瑞户籍所在地眉县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2020年3月24日，因被执行人孙瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人孙瑞有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。本案执行标的855元，实际执结到位49.08元,尚未执行到位805.92元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年八月十三日书记员 陈     琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1202号原告：孙保忠，男，1968年7月7日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人；余安华，陈敏，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：张朗朗，男，1990年2月7日生，汉族，住息县。原告孙保忠诉被告张朗朗不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙保忠及其委托诉讼代理人余安华、陈敏到庭参加了诉讼，被告张朗朗经本院公告依法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙保忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还我欠款12200及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告自称郑州公安上有关系，承诺可以为我办理郑州市暂住证。于2017年9月至2018年1月分五次给被告转账共计12200元。后我多次催促，被告未办妥也迟迟不退款。故原告诉至息县人民法院，请求贵院依法判如所请。被告张朗朗经本院公告依法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自称郑州公安上有关系，承诺可以为原告办理郑州市暂住证。后原告于2017年9月至2018年1月通过微信分五次给被告转账共计12200元。后原告多次催要未果，特诉至本院，请求被告张朗朗返还12200元。以上事实，有当事人身份证复印件、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张朗朗收取原告转账12200元的事实构成民法上的不当得利。被告张朗朗未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定。原告根据转账记录要求被告返还12200元，本院依法予以支持。但对于原告的利息请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朗朗于本判决生效后十日内返还原告孙保忠12200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费53元，由被告张朗朗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 彬人民陪审员 王 锐人民陪审员 赵俊红二〇二〇年八月三十一日法官助理李孝愚书记员刘坤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5440号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码：91420600714687297A。负责人：潘桂香，该行行长。委托诉讼代理人：陈胜、汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：黄坤，男，1989年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：乔婷，女，1989年7月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，系黄坤妻子。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。统一社会信用代码：9142060069803616X6。法定代表人：张成军，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告黄坤、乔婷、襄阳君祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日接收原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行立案材料，并于当日向其发出受理案件通知书及湖北省人民法院诉讼费缴款通知书，告知其在七日内向本院预交案件受理费7345元，逾期不交又未申请缓交、减交、免交的，将按撤回起诉处理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在领取该通知书后未在规定期限内向本院预交诉讼费，也未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审 判 员 彭辉二〇二〇年八月二十九日书记员代 晗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13335号 原告：燕妮，女，1985年5月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安中旅国际旅行社有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：胡石磊，总经理。本院在审理原告燕妮与被告西安中旅国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，于2020年6月2日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按燕妮撤回起诉处理。（此页无正文）         审  判  员      刘  瑜  二〇二〇年八月二十四日 书  记  员      王  璐 1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2942号原告孙俊希,男，2016年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人王小娟，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告陈德强，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码91500227778460788L。负责人段毅，该公司总经理。委托诉讼代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。本院在审理原告孙俊希与被告陈德强、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙俊希于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙俊希申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙俊希撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告孙俊希负担。审判员  张志兴二〇二〇年八月二十六日书记员  邹巧莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈洁荣，男，1984年9月21日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洁荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈洁荣系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计64,290.71元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,290.71元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾恬仪，女，1990年12月12日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾恬仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾恬仪系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,937.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9181号 上诉人（原审被告）：叶xx，男。 委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯xx，男。 委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。 原审被告：王xx，女。 上诉人叶光明因与被上诉人侯xx、原审被告王xx建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶光明上诉请求：1、查清事实，驳回一审判决第一项中认定利息60000元的诉讼请求。2、诉讼费由侯xx承担。其上诉的主要理由是：侯xx未提交电信部门通话的起止时间单据，无法证明录音的真实性，叶光明因疫情经营困难，请求二审法院依法调解或支持上诉请求。 被上诉人侯xx辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回叶光明的上诉，维持原判。 原审被告王xx未做陈述。 侯xx向一审法院起诉请求：1、判令叶光明、王xx支付其拖欠侯xx的钢结构材料款210000元；2、叶光明、王xx支付拖欠货款期间承诺给付的利息60000元，合计270000元；3、本案诉讼费用由叶光明、王xx承担。 一审法院认定事实：一、2016年4月10日，侯xx与叶xx签订《钢结构工程合同书》一份，约定由侯xx承包叶光明位于冷家庄的锦丰源办公楼、车间楼的钢结构建设工程。该合同约定：“第三条：本工程承包价为66万人民币，每平方米为180元。施工中发生的单项设计变更，另行协商。第四条：开工日期：2016年4月8日，竣工日期：2016年5月18日。本工程根据甲、乙双方协定的日期40天……第六条：1、甲乙双方签订合同之日起应付预付金35万元。2、钢结构主体全部完工后，到5月16日付清总造价的95%。剩余5%6个月内付清……”。 二、2017年11月8日，叶xx为侯xx出具欠条一张，载明“今欠侯xx钢结构材料款￥贰拾壹万元正（￥21万元正）叶xx2017年11月8号”。 三、庭审中，侯xx提交与叶xx的通话录音一份，该录音显示：“侯xx：我这个二十一万元，再一个你应了我这一年两万块钱的利息，你把这个钱先给我中不中？叶光明：我到时候这把地转让出去后，一下给你中了。侯xx：都三年了，三年你看看多少钱？叶光明：给你六万是了，这个不要紧，这个怎么说咱怎么来……”。 四、叶xx与王xx系夫妻关系，于2002年3月13日登记结婚。 一审法院认为，庭审中叶光明称其对欠条上“叶xx”的签字真实性无法确认，但又不申请鉴定，应自行承担不利后果，本院确认对该证据的真实性予以确认。叶xx作为完全民事行为能力人，其为侯xx出具“欠条”系其真实意思表示，该欠条载明“今欠侯xx钢结构材料款￥贰拾壹万元正（￥21万元正）”，且庭审过程中叶光明自认涉案工程系侯xx实际施工，故该“欠条”系叶xx向侯xx支付剩余工程款的承诺，叶xx应依其承诺向侯xx付款。现侯xx主张叶xx给付钢结构材料款210000元，于法有据，一审法院予以支持。 关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”叶xx在其与侯xx的录音中承诺支付侯xx利息60000元，系其真实意思表示，叶xx应依其承诺向侯xx支付利息。因此侯xx主张叶xx支付逾期付款利息60000元，于法有据，一审法院予以支持。 关于侯xx主张王xx承担付款责任。一审法院认为，王xx并非涉案合同的相对人，亦未向侯xx承诺付款，侯xx主张其承担付款责任，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、叶xx自判决生效之日起十日内支付侯xx欠付的钢结构材料款本金210000元，并支付侯xx利息60000元，共计270000元；二、驳回侯xx对王xx的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取计2675元，由叶xx负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，侯xx提交的《钢结构工程合同书》可以证明其与叶光明之间存在建设工程施工合同关系，叶光明对此亦予以认可。尽管一审庭审中，叶光明对侯xx提交的210000元欠条中其签字的真实性提出异议，但经释明其不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。侯xx提交的录音证据可以证明叶光明已对侯xx做出支付利息60000元的承诺，叶光明对录音证据的真实性没有异议，其仅认为该录音证据无通话详单及起止时间，但该瑕疵不影响对录音证据真实性的采信。侯xx提交的证据已形成完整证据链，一审法院据此判令叶光明向侯xx支付欠付的钢结构材料款及利息，并无不当。 综上，上诉人叶光明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由叶光明负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1310号 申请执行人涂帅，男，汉族，1990年6月15日出生（公），住西宁市。 委托代理人涂晓峰，男，汉族，1964年5月23诶出生（公），住青海省德令哈市。 被执行人杨方刚，男，汉族，1980年11月5日出生（公），住山东省汶上县。 申请执行人涂帅与被执行人杨方刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1905号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告杨方刚分别于2020年5月30日前向原告涂帅给付欠付房屋租金5400元，于2020年7月15日前向原告涂帅给付房屋租金1800元。若被告杨方刚在上述期间有任意一期未按约履行，视为剩余未给付款项加速到期，原告涂帅可就剩余未给付全部款项申请强制执行。因被执行人杨方刚未完全履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人涂帅于2020年6月18日向本院申请强制执行未给付款6200元。本院依法受理。 执行中，本院于2020年7月15日依法向被执行人杨方刚送达案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。本院依法将被执行人杨方刚纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经查被执行人杨方刚无银行存款、车辆及房产信息。经向申请执行人涂帅核实和确认被执行人财产线索及下落，其在短期内不能向本院提供被执行人杨方刚可供执行的财产线索及下落，故其申请执行的租赁费6200元，执行费50元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人涂帅享有的债权应当受到法律保护，现被执行人杨方刚暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初1905号民事调解书未履行部分6200元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16722号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：王西京，男，1977年2月28日出生，汉族，住西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王西京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告王西京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告王西京于2017年9月8日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金123000元，贷款期限36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日止，现贷款年利率为9.5%，固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年12月8日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王西京归还原告剩余贷款本金36810.4元；2、被告王西京支付拖欠利息849.04元、本金罚息330.23元、利息复利17.83元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金36810.4为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息849.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计38007.50元（截至2020年4月3日止）；3、被告王西京支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王西京未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告王西京（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市阎良区XX镇XX村XX组。合同签订后，原告于2017年9月8日向被告发放贷款123000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金36810.4元、利息849.04元、复利17.83元、罚息330.23元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王西京签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王西京应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金36810.4元、利息849.04元、复利17.83元、罚息330.23元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8531号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：杨代焜，男，汉族，1992年8月9日出生，户籍地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告杨代焜、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初212号                            公诉机关                       内江市东兴区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李燕，女，1986年5月12日出生，，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区白马镇，现住四川省内江市东兴区。2020年3月9日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       内东区检二部刑诉[2020]52号                               指控事实                       2020年2月1日0时35分左右，被告人李燕驾驶内江捷联汽车服务有限公司所属的车牌号为川KMJ726大众汽车牌小型轿车，由兰桂大道方向经梧桐路往栖霞路方向行驶，当行驶至内江市东兴区境内：梧桐路11号外，与逆向停靠在路边，由被害人陈某某驾驶其所属的车牌号为川KHC223长安牌小型轿车及被害人唐某某驾驶其所属的车牌号为川KXO727吉利美日牌小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人李燕承担事故的主要责任，被害人陈某某、唐某某承担事故的次要责任。2020年2月5日，被告人李燕赔偿了二被害人全部经济损失。2020年2月3日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被告人李燕血液中乙醇含量为164.78毫克/100毫升。2020年2月13日，公安机关对本案刑事立案。同年2月19日，被告人李燕经公安机关电话通知后主动到案接受讯问并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李燕对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       被告人李燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李燕醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；李燕经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚；李燕赔偿了二被害人全部经济损失，且系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                                   被告人李燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）                                           某某告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 刘中正                                     二○二○年八月二十一日                                     书 记 员 屈思羽
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：余庆县子营街道。法定代表人：张刚，该行行长。委托诉讼代理人：李正攀，该公司员工。（特别授权）被告：鄢云先，女，1962年8月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住余庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被告鄢云先信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行负担。审判员  聂国刚二〇二〇年八月十八日书记员  何金红
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0984执283号申请执行人潘涛，男，1981年12月18日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被执行人湖北东宝糖果股份有限公司。住所地：湖北省汉川市华严农场陈湾村。统一社会信用代码：91420984706959352T。法定代表人：肖春娥，经理。被执行人肖春娥，女，1963年2月8日生，汉族，湖北省汉川市人，系上述被告法定代表人，住址同上。申请执行人潘涛被执行人湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥劳务合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）鄂0984民初3059号民事调解书已经发生法律效力，权利人潘涛于2019年10月22日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥无财产可供执行，本案债权为61300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3059号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年八月十四日书记员  张云堂
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1361号申请执行人：朱同元，男，1966年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：冯网所，男，1971年8月6日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人朱同元与被执行人冯网所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)苏0981民初438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯网所未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯网所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币12892元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十日书记员  葛小娟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2262号原告：牛涛，男，汉族，1971年4月5日出生，住新乡市。原告：郑群，女，汉族，1973年9月2日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：张家宏，男，汉族，1966年10月19日出生，住新乡市。原告牛涛、郑群诉被告张家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告牛涛、郑群的共同委托诉讼代理人张树中，被告张家宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛涛、郑群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款109000元及利息，自起诉之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2010年被告做生意急需用钱，陆续向原告借款多次，都是分批以现金形式小额不等借给被告20多万元，偿还了部分借款后，被告将小额借条累计剩余换成109000元，至今分文未还，原告多次催要，被告一拖再拖，为此，原告诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。被告张家宏辩称：原告的任何费用我不承担，利息我不承担，分期给可以，一下给不了，我挣不了这么多钱。我已经出过8万元利息了，本钱剩29000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交证据真实性无异议，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系与被告系邻居，被告以建筑工程修桥为由陆续向二原告借款共计109000元，被告于2010年6月1日向原告出具借条一份，“借条今借牛涛、郑群现金人民币（拾万零玖仟元）（109000元）。张家宏2010年6月1号身份证号：”。经原告催要，被告至今未还。庭审中，被告对借款金额及事实不持异议。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告张家宏向原告牛涛、郑群借款109000元，有被告向原告出具的借条及通话录音为证，结合双方对借贷相关情况的陈述，本院确认双方债权债务关系成立。原告主张被告偿还109000元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方既未约定利息也未约定还款期限，原告主张未超出法律规定，故本院支持原告自起诉之日即2020年6月11日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张家宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告牛涛、郑群借款本金109000元及自起诉之日即2020年6月11日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元由被告张家宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年八月十三日书记员 ： 张 玲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1746号之六 申请执行人:陈刚，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：陶成武，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：汤正玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：吴本祥，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人陈刚、陶成武、汤正玉与被执行人吴本祥劳务合同纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人吴本祥发出执行通知书，责令被执行人吴本祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴本祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人吴本祥在金融机构的存款人民币21162元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1637号原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：陶剑培，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜月红，该公司员工。被告：戴某，男，汉族，住镇江市丹徒区。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人颜月红到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费15506元，能耗费1085元，合计16591元；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原告为镇江市丹徒区永安新城茗苑小区提供物业管理服务，被告系永安新城茗苑业主。原告已按照约定提供物业管理服务，但被告未能按照约定支付物业管理费用。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告戴某未答辩。本院经审理认定如下事实：2012年4月30日，丹徒区永安新城茗苑业主委员会与镇**科物业信息咨询有限公司签订丹徒区永安新城茗苑物业服务合同，约定：物业管理内容为：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内按照规定属物业管理范围的市政公用设施的日常维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的日常维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，本物业规划红线内交通、车辆行驶及停泊管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动，物业服务档案、资料的管理，法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；商铺物业费为0.8元每月每平米，公共耗能费纳入代收代交费用，商铺公共能耗费按建筑面积收取0.07元每月每平米；本合同期限自2012年5月1日起至2013年12月31日。该合同还约定了其他事项。2014年元月，丹徒区永安新城茗苑业主委员会与镇**科物业信息咨询有限公司签订丹徒区永安新城茗苑物业服务合同，约定：物业管理内容为：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理和运行，物业共用部位及相关场地的的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理、车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰、装修管理服务，物业档案资料管理；商业用房物业费为0.8元每月每平米；合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日。该合同还约定了其他事项。2014年6月19日，经镇江市丹徒区工商行政管理局核准，镇**科物业信息咨询有限公司更名为镇江市浩鑫物业管理有限公司。2015年元月，丹徒区永安新城茗苑业主委员会与镇江市浩鑫物业管理有限公司续签丹徒区永安新城茗苑物业服务合同，约定：合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日；物业管理内容、物业费收取等与2014年元月的物业服务合同约定基本一致。2016年元月，丹徒区永安新城茗苑业主委员会与镇江市浩鑫物业管理有限公司续签丹徒区永安新城茗苑物业服务合同，约定：合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日；商业房产物业费为1元每月每平米，物业管理内容等与2015年元月的物业服务合同约定基本一致。2017年1月，丹徒区永安新城茗苑业主委员会与镇江市浩鑫物业管理有限公司续签丹徒区永安新城茗苑物业服务合同，约定：合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日。物业管理内容、物业费标准等与2016年元月的物业服务合同约定基本一致。2018年1月，丹徒区永安新城茗苑业主委员会与镇江市浩鑫物业管理有限公司续签丹徒区永安新城茗苑物业服务合同，约定：合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日；物业管理内容、物业费标准等与2016年元月的物业服务合同约定基本一致。戴某系永安新城茗苑X幢XX层XX号营业用房的业主，建筑面积为184.62平方米。原告通过张贴物业费催缴函等方式向被告催缴相应物业服务费用。在物业服务合同履行过程中，原告对物业共用部位的养护和管理、卫生清洁和垃圾清运以及安全防范等方面，未能严格按照物业服务合同约定全面履行自己的义务，存在一定瑕疵。上述事实由原告向法院提供的商品房买卖合同、丹徒区永安新城茗苑物业服务合同、物业服务催缴函以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为接受原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告有权向被告收取2013年1月1日至2019年12月31期间的物业费。原告主张案涉物业建筑面积按184.6平方米计算，2013年至2015年期间物业费收费标准按0.8元每月每平方米计算，2016年至2019年期间的物业费收费标准按1元每月每平方米计算，既符合物业服务合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。则案涉物业自2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费计算为14177元。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定相应减少其应收取的物业服务费用10%，则被告尚应支付原告物业费12759元。原告主张的公共能耗费，属于物业服务单位代收代支的款项，本案中不予理涉。在本院作出判决前，被告未向本院提供证据，其依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市浩鑫物业管理有限公司物业服务费用12759元；二、驳回原告镇江市浩鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告戴某负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇二〇年八月二十日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督312号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：马远晓，男，汉族，生于1981年3月7日，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告马远晓申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案受理。 本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市华丰物业服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗 雯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢43号申请执行人：朱东，女，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：汪瑞和，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行朱东与汪瑞和借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议，即被执行人汪瑞和按生效法律文书确定的义务应向申请执行人朱东支付24560元，限期于2020年8月26日前支付10000元（已支付），剩余部分自2020年9月起，每月月底前支付2000元，直至清偿为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年八月二十六日书记员  熊宣新
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初899号 原告：兰永向，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：张杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告兰永向与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永向到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 兰永向向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰给付原告劳务费5550元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月中旬原告在张杰承建的西藏珠峰二期工程建筑工地粉刷房屋墙面涂料。2019年5月9日张杰向原告出具欠条一张，载明欠原告5550元，承诺于2019年12月30日前付清。之后，张杰没有给付原告劳务费。为此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月中旬原告在张杰承揽位于西藏的珠峰二期工程建筑工地提供劳务。2019年5月9日张杰向原告出具欠条一张，载明：本人张杰欠兰永向珠峰二期人工涂料工资5550元，本人承诺于年底之前付清。之后，张杰未给付原告劳务费。 上述事实有原告当庭陈述和原告提交的身份证复印件、张杰的身份证照片、欠条原件等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，劳动者提供劳务后，接受劳务的一方应按约定给付劳务报酬。本案张杰接受原告提供的劳务后没有给付报酬，已构成违约。原告持张杰出具的欠条要求张杰给付劳务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张杰于本判决生效之日起三日内给付原告兰永向劳务费5550元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李思思
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2273号之二申请执行人威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市。被执行人寇学丽，女，1987年9月10日出生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。被执行人管颖，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省郯城县郯城镇。被执行人李欣，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省郯城县郯城镇。被执行人徐乐云，女，1982年8月2日出生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。被执行人徐焕勤，女，1992年3月2日出生，汉族，住山东省郯城县郯城镇。申请执行人与五被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1002民初4799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行给付申请执行人违约金**元及迟延履行利息等，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2020年7月7日向五被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。其未向本院申报财产状况，亦未履行给付义务；二、分别于2020年7月7日、2020年8月4日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，五被执行人名下合计有**元银行存款，本院强制划拨了上述存款，扣除执行费**元，余款**元转付申请执行人。被执行人寇学丽名下登记有鲁**号汽车，本院已于2020年8月7日委托临沂市郯城县人民法院对上述车辆进行了查封，因无法对该车进行查控，故本院暂不予以处置。另，五被执行人名下无其它可供执行的财产；三、于2020年7月7日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2020年8月31日依法通过征信系统限制五被执行人高消费；综上，该案执行到位款项**元，余款被执行人暂无执行能力。现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初4799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王  晨  野二〇二〇年八月三十一日书记员 丛东亮（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2434号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某某，女，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林某某股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告黄某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告黄某某的起诉。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2012号原告：齐秀侠，女，1968年8月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：郭洪彬，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省。原告齐秀侠与被告郭洪彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀侠到庭参加诉讼。被告郭洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐秀侠向本院提出诉讼请求：要求郭洪彬立即支付铲车租赁费用10000元。事实和理由：2012年至2016年，郭洪彬多次租赁齐秀侠的铲车用于其承包的工程。在2018年4月28日经双方结算郭洪彬尚欠租赁费用36000元并出具欠条。郭洪彬已偿还26000元。郭洪彬逾期未进行答辩。经审理查明：2012年至2016年，郭洪彬租赁齐秀侠所有的铲车。2018年4月28日，经双方结算郭洪彬欠付租赁费用36000元并出具欠据。期间，郭洪彬陆续偿还26000元，现尚欠租赁费用10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭洪彬租赁齐秀侠所有的铲车，应当履行支付租赁费用的义务。齐秀侠要求郭洪彬支付欠付的租赁费用10000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭洪彬于本判决发生法律效力后，立即支付给原告齐秀侠租赁费用10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴金姬书记员 周程成
昆明铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）云7101行初77号 起诉人：杨丽先，男，1969年1月3日出生，纳西族，住云南省昆明市东川区。 2020年8月10日，本院收到杨丽先的起诉状，起诉昆明市东川区人力资源和社会保障局。起诉状称：被起诉人在2019年10月10日作出信访回复意见，载明起诉人不符合享受市就业补助金安置的公益岗位的条件。起诉人为了维护自身合法就业的权益，依据《云南省信访条例》规定，逐级上访诉求。后昆明市人社局、云南省人社厅作出昆人社信复（2019）第00008号信访事项复查意见书和云人社信复（2020）005号信访事项复核意见书确认信访回复事项不准确。由于该信访回复造成起诉人多次上访，期间造成的相关经济损失及精神损害应由被起诉人承担。具体包括：1.经济损失：上访中造成了经济损失1400元；2.精神损害：自2019年4月16日向东川区就业服务局申请公益性岗位就业到2020年6月20日，共计四百多天，按每天十元的精神伤害计算，被起诉人应承担4000元的精神损害费用。现因被起诉人要求起诉人走司法程序解决行政赔偿，故起诉人提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被起诉人赔偿起诉人上访复查、复核过程中产生的经济损失1400元和给起诉人造成的精神损失费用4000元及提起行政诉讼造成的一切费用暂计600元，以上共计6000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，杨丽先以昆明市东川区人力资源和社会保障局作出不够准确的处理意见给其造成经济损失和精神损害为由，请求法院判令被起诉人向其赔偿经济损失、精神损害及诉讼相关费用共计6000元的起诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，不符合立案条件，本院已就上述法律规定向起诉人杨丽先进行了释明，其坚持提起诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对杨丽先的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 陈 亮 审判员 郑进华 审判员 朱珉娴 二〇二〇年八月十三日 法官助理秦韵 书记员向梦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1185号原告：田金胜，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：孙永军，男，1954年4月24日出生，汉族，住黑龙江省北兴农场。委托诉讼代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。原告田金胜与被告孙永军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告田金胜，被告孙永军及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙永军给付原告应得的2018年和2019年保险理赔款125000元；2.诉讼费由孙永军承担。诉讼过程中，田金胜变更第1项诉讼请求为：要求被告给付原告2019年保险理赔款19742元。事实和理由：2018年，田金胜承包孙永军土地525亩，约定承包费168000元，同时约定地补归被告，粮补归原告。并口头约定保险费由被告承担，承包期限为一年。年末原告向被告索要保险理赔金时，被告说保险赔偿不多，以后再说。2019年被告又将该525亩土地发包给原告，并于2月15日签订《承包土地协议书》，约定年承包费为8万元，承包期限为一年，粮补和地补均由被告享有，被告承担保险费用。承包费减少的原因是2018年应由原告所得的粮补被被告领取，加之2019年粮补和地补均归被告所有。2019年因自然原因，原告损失严重，农业阳光保险公司理赔后，被告将理赔款归为己有，拒绝给付原告。被告孙永军辩称：1.原告主张被告返还保险费没有保险合同依据，保险赔偿款的领取是以合同为基础的，谁投保谁收益，投保人为孙黎翀，原告没有投保，不应享受保险合同义务和权利。2.原告主张保险赔偿款归自己没有合同约定，双方的承包合同中约定了粮补、地补均归被告所有，其中含承包地的保险赔偿款；虽然没有明确约定，但是原告不能证明自己应当享受保险赔偿款，属于举证不能，应当承担败诉的结果。3.根据合同相对性原则，权利义务是对等的，被告交纳保险费投保，投保人应当享受保险赔偿金，如果赔款款由原告享受，就违背了合同相对性的原则。4.双方2019年的合同承包费为8万元，2018年承包费为168000元，2019年承包费之所以降了88000元，包含了粮补、地补和一切优惠政策，原告主张的保险赔偿金已经在减免的承包费中予以扣除，原告签合同时说8万元承包费之外啥也不要。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙永军提供《包地合同》，欲证实同样是北兴农场的地比被告包的还贵，其中就包括了地补、粮补、保险归发包方所有，按照当地的习俗保险合同的风险是可以归放包人所有的，关键是双方怎么约定的。原告田金胜认为承包者和发包方都有不同的相关条件，这份证据不足以为证。本院认为，田金胜的异议理由成立，该证据不能证实本案中双方协议保险理赔款归孙永军所有。对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告孙永军将525亩水田转包给原告田金胜，收取转包费168000元。2019年2月15日，孙永军再次转包该水田给田金胜，双方签订承包土地协议书，约定：“甲方孙永军将35倾水田包给乙方田金胜，作价捌万元整，现金一次性付清，包期为壹年，从2019年春到秋季收割结束，一切粮补、地补等各项优惠政策与乙方田金胜无关”等内容。签订合同后，田金胜给付孙永军承包费80000元，田金胜种植该水田。另经审理查明，孙永军与其儿子孙黎翀共同生产经营，2019年，孙永军转包给田金胜的水田承包人系孙永军的儿子孙黎翀，该土地位于黑龙江省××农场××队，孙黎翀为其中的260亩向阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光农业保险双鸭山支公司）投保种植业保险，并支付保险费2600元。因投保的水田受灾，阳光农业保险双鸭山支公司支付种植业理赔款19742元到孙黎翀银行卡中，该款被孙永军用于家庭使用。本院认为，田金胜与孙永军签订的承包土地协议书，对转包期限、面积、转包费用等进行了约定，是双方真实意思表示，田金胜已经取得转包权，对转包水田进行了水稻耕种，该协议为有效的农业承包合同。双方在履行合同过程中发生权利义务纠纷，本案的案由应为农业承包合同纠纷。本案的争议焦点为阳光农业保险公司的种植业理赔款应由谁获得。首先，田金胜与孙永军在合同中约定了一切粮补、地补等各项优惠政策的归属，孙永军提出签订合同时，田金胜说就给8万元承包费，其他啥也不要，应该包含一切，否则不能比2018年少8万多元包给田金胜；田金胜认为孙永军未按约定将2018年的粮补4万多元给原告，签订2019年转包合同时，粮补4万多元归孙永军，再给付8万元，相当于转包费16万多元，与2018年相同，不是低价转让，不能证实种植业理赔款归孙永军所有。田金胜提出将双方签订的2018年合同已交给孙永军，孙永军称找不到了，不能提供该合同，也未对田金胜的上述意见作出合理辩解，本院对田金胜的该意见予以采纳，且农业保险不属于优惠政策，应认定双方未对种植业理赔款的归属进行约定。其次，根据《保险法》第四十八条的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案的保险标的水稻为田金胜所有，孙永军及孙黎翀对保险标的不具有保险利益。阳光农业相互保险公司黑龙江省中央财政水稻种植保险条款的第19条规定，保险水稻转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人办理批改手续，孙永军及田金胜均没有按规定通知保险公司。故孙永军关于其交纳保险费投保，应当享受保险赔偿金的相关辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。再次，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，孙永军依约得到转包费，已得到相应的利益，而田金胜交纳承包费后，其利益将从种植水田中获得，受自然灾害则少得或者不得利益，种植业保险是对自然灾害造成损失的赔偿，无灾害不赔偿，受灾越大，理赔越多，且签订合同时，无法预料是否受灾，如依孙永军的意见，种植业保险理赔款归其所有，对田金胜显然是不公平的。综上，孙永军不应获得种植业保险理赔款。另外，阳光农业保险是对种植户的保险，保险费亦应由种植户缴纳，考虑到本案中的保险费已由孙永军一方实际缴纳并获得保险理赔款等实际情况，孙永军应将获得的种植业保险理赔款扣除保险费后，给付田金胜，即17142元（19742元—2600元）。对田金胜超出的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、孙永军自本判决生效之日起十日内给付田金胜种植业保险理赔款17142元；二、驳回田金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取147元（田金胜预交），由孙永军负担128元，田金胜负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  栾庆利二〇二〇年八月二十五日书记员  朱广宇
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执679号 申请执行人：李某某，女，1972年7月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：胡某，男，1998年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人胡某借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2020)辽0922民初871号民事判决书，于2020年8月23日向胡某送达了执行通知书，责令胡某履行生效法律文书确定的义务，但胡某至今未全部履行。 执行过程中，本院将胡某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询胡某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到胡某下有其他可供执行财产。本院于2020年8月23日对胡某进行了限制高消费。因胡某无其它可供执行财产，李某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为57200.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0922执679号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇二〇年八月二十三日 书记员  赵佳锐
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初127号公诉机关吉林省磐石市人民检察院被告人基本情况被告郭勇强，男，2000年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号磐检刑检刑诉〔2020〕125号指控事实2020年5月7日21时许，被告人郭勇强饮酒后无证驾驶无号牌二轮山地摩托车行驶至磐石市人民广场时，被磐石市公安局交管大队执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的郭勇强静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为107.11mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至二个月，并处罚金。被告人意见被告人郭勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭勇强犯危险驾驶罪成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人郭勇强无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚；其认罪认罚，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项判决结果被告人郭勇强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）权利告知如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙国君二〇二〇年八月十九日书记员王燃
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审108号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良。 委托代理人：朱志阳。 被执行人：陈江勇，男，汉族，1975年5月2日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]434号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人陈江勇未经有权机关批准，于2018年1月份起擅自占用芗城区石亭镇乌石村集体土地建四层住宅，占地面积364.53平方米，其中涉及果园159.83平方米、村庄155.27平方米、设施农用地49.43平方米，至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划允许建设区248.74平方米，有条件建设区115.79平方米，占地四至为东至**泉厝、南至高志溪厝、西至果园、北至果园。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]434号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的364.53平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人陈江勇强制执行：1.退还非法占用的364.53平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]434号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人陈江勇，被执行人陈江勇未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的364.53平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]434号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈江勇在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]434号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈江勇限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的364.53平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4223号申请人：刘佳德，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高美美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。申请人：宋和平，女，1953年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高美美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛钱江景园置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区大崂路1007号208室，统一社会信用代码91370200572084967C。法定代表人：贾洪辉，职务经理。申请人刘佳德、申请人宋和平与被申请人青岛钱江景园置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人刘佳德、申请人宋和平于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛钱江景园置业有限公司的银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘佳德、申请人宋和平提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛钱江景园置业有限公司的银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇二〇年八月十三日法官助理崔鹤书记员项雅雯
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初4357号 原告：王占才，男，1975年8月8日生，汉族，住定州市。 被告：卢秋坡，男，1978年9月26日生，汉族，定州市人。 原告王占才与被告卢秋坡劳务合同纠纷一案，原告王占才于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王占才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由王占才负担。 审判员  王良杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  康景涵
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初492号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人虞浩洋，男，1992年3月12日出生于江苏省南通市，户籍地南通市通州区，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月20日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人虞浩洋犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人虞浩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年1月17日21时05分许，被告人虞浩洋酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车搭载仲跃华由西向东行驶至南通市通州区兴仁镇李家楼村十五组地段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人虞浩洋血液中的乙醇含量为89.8mg/100mL。 被告人虞浩洋被查获时，在查获现场以各种理由逃避、拒绝接受酒精呼气检测，并以抓车顶、踩轮毂、肢体反抗等方式阻碍民警执行职务，后被南通市通州区公安局受案调查。其归案后，前期在公安机关供述了酒后驾驶机动车的事实，后期否认了喝酒的事实。其被移送公诉机关审查起诉后，尚能如实供述，且认罪认罚。 另查明，被告人虞浩洋承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人虞浩洋在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人虞浩洋所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人虞浩洋的人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证复印件，办案民警陈某某出具的情况说明，南通市公安局交通警察支队制作的听证笔录，行政处罚决定书,认罪认罚具结书等书证；证人仲某、顾某、张某甲、李某、张某乙等人的证言；被告人虞浩洋的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过；南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞浩洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人虞浩洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人虞浩洋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人虞浩洋拒绝、阻碍公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人虞浩洋自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人虞浩洋醉酒后驾驶机动车拒绝、阻碍公安机关依法检查，因此不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人虞浩洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年9月19日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱慧青