吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1792号 原告：张贵文，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住长岭县。 原告：张丽，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住长岭县。 被告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。住所地：长岭县。 法定代表人：任林影，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：蒋海波，男，1961年5月6日出生，汉族，住长岭县。 原告张贵文、张丽与被告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵文、张丽及被告新土地合作社的委托诉讼代理人蒋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵文、张丽共同诉称，2016年3月18日，新土地合作社与其签订《玉米超高产栽培技术协议书》（以下简称《协议书》），约定新土地合作社为其提供种植玉米所需全部农资，并推行超高产栽培种植模式和技术指导并提供三眼抗旱井，并保证质量指标按当年当地同等地力常规种植方法的高标准做参照标准，外加1500斤，即如果低于该产量，每差一斤赔偿一斤。该协议书履行后即按新土地合作社指导种植26垧玉米，新土地合作社提供了种植玉米的农资，但没有依约打抗旱井，导致前期土地干旱减产，相邻地块达到24000斤至27000斤而自己的种植每垧产值才7000斤，根本没有达到协议中承诺的超高产标准，造成巨大经济损失。张贵文及张丽认为，新土地合作社未如约履行协议书确定的义务，应依约赔偿因此造成的损失。计算标准为：按每垧地产量为24000斤，减去自己种植的土地每垧产量7000斤为17000斤，再加上1500斤，按当年玉米价格每斤0.65元，乘以26垧地即（18500×26×0.65元）312650元。因此，诉至本院，请求判决被告赔偿312650元。 新土地合作社辩称，不同意张贵文、张丽的诉讼请求。事实和理由：第一，张贵文、张丽所谓的协议不成立。《协议书》系新土地合作社的宣传单，其后有附页，但张贵文、张丽提供的《协议书》没有附页；（2019）吉0722民初1966号案件中证人宋青海、李希贵证明当时并未与张贵文签订协议；（2019）吉0722民初1966号案件中张贵文、张丽关于种植“2:0”模式面积数前后矛盾，且与《协议书》约定的面积不相符。第二，即使协议成立，张贵文也是违约。首先，张贵文的地道北根本没种，和合同不相符；其次，张贵文、张丽根本没有要求过新土地合作社打井；再次，所谓的《协议书》中关于产量的约定仅仅为举例说明，他们对协议理解存在歪曲。第三，本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回张贵文、张丽的诉讼请求。 庭审中，张贵文、张丽为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.《玉米超高产栽培技术协议书》复印件一份（当庭和原件核对一致）。 2.张振希的证言一份。 3.牛广辉的证言一份。 4.谢东的证言一份。 5.入库单复印件三张（当庭和原件核对一致）。 新土地合作社为了证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.《新土地合作社与农户签订2:0种植协议详细说明》复印件一份。 2.（2019）吉0722民初1966号判决书复印件一份。 3.张景利证明材料一份。 4.王士军证明一份。 经询问，双方对于（2019）吉0722民初1966号民事案件中已经提交的证据的意见与原审一致。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 张贵文、张丽系夫妻关系。张贵文向本院提供一份《协议书》，该协议书甲方为新土地合作社、乙方为张贵文，主要内容为：“1.甲方为乙方提供种子、化肥、农药等一切生产所需的农资产品，保证不高于市场价。2.甲方推行超高栽培模式2:0种植模式。3.没井的地块，甲方为乙方提供抗旱井（10公顷一眼井）。4.甲方为乙方提供技术指导。5.甲方保证乙方产量：产量指标按当年当地同等地力常规种植方法的高标准做参照标准，外加1500斤。例如：王二常规种植一公顷玉米当年产量为20000斤，另外追加1500斤，合计为21500斤，低于这个数甲方赔乙方少一斤赔一斤，增产归乙方。6.乙方为甲方提供耕地20公顷。7.乙方必须按照甲方的技术要求做，否则造成的减产乙方自负。8.因不可抗拒的自然灾害及人为的因素造成的减产，乙方自己负责。9.如有违约，违约方赔付对方3000-5000元。未尽事宜由双方具体协商。本协议书一式两份，自签字之日起生效”。该协议书右下方有新土地合作社的公章及张贵文的签字及手印，签署日期为：2016年3月18日。协议书上方“乙方代表”处手写部分“张贵文”“身份证号”处“222323197012062715”“电话”处“13596977525”以及“住址”处“集体吉原公司北”等均为新土地合作社委托诉讼代理人蒋海波书写。 另查明，根据双方陈述，《协议书》中的“2:0种植模式”是指，种两垄地空出一垄地。 上记事实，有原、被告双方陈述、《玉米超高产栽培技术协议书》、证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院应当审查诉讼时效。当事人违反合同约定，造成对方损失的，受损的一方可以要求违约方承担合同约定的违约责任。对于本案的争议焦点，本院评析如下： 一、本案中的《协议书》是否成立并生效 当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《协议书》上甲方签章为新土地合作社的公章，且新土地合作社庭审中也承认双方曾在办公室进行过磋商，《协议书》上除了右下角张贵文的签字外，其余手写部分均为新土地合作社委托诉讼代理人蒋海波书写。虽然新土地合作社提供了宋青海、李希贵的证言证明双方并未签订合同，但该证言不足以充分证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。因此，本院认为张贵文和新土地合作社之间的合同成立。新土地合作社虽然认为该《协议书》系宣传单，但该《协议书》上内容具体，应当视为合同的组成部分。依法成立的合同，如不存在法律规定的无效情形则为有效合同。本案中的《协议书》依法成立，且不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，因此，该《协议书》系生效合同。 二、本案是否超过诉讼时效 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，《协议书》前述日期为2016年3月18日，但按照《协议书》的整体理解，其履行期限至少为“当年”即2016年。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，在此之前《中华人民共和国民法通则》中关于一般诉讼时效的规定为两年，在2017年10月1日之后诉讼时效尚未届满，且在（2019）吉0722民初1966号案件中，张贵文、张丽也以赔偿请求进行抗辩，应视为其主张权利。因此，本院认为，本案尚未超过诉讼时效，对新土地合作社提出的诉讼时效的主张不予支持。 三、当事人是否存在违约，应如何承担违约责任 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，《协议书》中约定的内容主要为新土地合作社提供生产资料、生产技术及提供抗旱井，但新土地合作社并未严格按照合同约定履行，应当视为违约。在新土地合作社违约情况下，张贵文、张丽在明知新土地合作社提供的生产资料，例如化肥肥力不够、没有抗旱井的情形下仍然未采取积极措施减少损失，应当承担一定过错责任，本院酌定其责任为20%。关于赔偿数额，应以当年同等地力常规种植方法产量、当年价格以及按照2:0模式种植的面积数等因素确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，新土地合作社承认张贵文当年集源公司道北常规种植20垧地属实，当年也给张贵文夫妻提供了26垧地的种子、农药和化肥，同时还承认“倡议他们这样（按照2:0模式）种植，决定权是他们”。因此，本院结合双方陈述认定张贵文2016年按照2:0模式种植了6垧地，因为2:0种植模式是种植两垄地空出一垄地，实际种植面积即为6垧地的三分之二（4垧地）。因此，张贵文、张丽实际种植面积为24垧地。关于张贵文夫妻当年玉米产量，其提供的玉米入库单较为客观，且新土地合作社没有其他证据加以反驳，本院予以采信。根据其提供的玉米入库单计算，张贵文每垧地的产量为7910斤（按实际种植面积24垧地计算为7910斤；按26垧地计算为7302斤），单价为0.59元/斤。关于当年同等地力常规种植的产量，因距今时间较长，本院经座谈并结合举证情况综合认定，当年玉米产量为20000斤/垧。因此，按照《协议书》中第5条约定的违约赔偿责任条款计算，新土地合作社应当承担的赔偿为：（20000斤/垧-7910斤/垧+1500斤/垧）×0.59元/斤×6垧×（1-20%）=38486.88元。对于剩余20垧地的损失，张贵文、张丽并未按照《协议书》约定的2:0模式进行种植，且未提供充分证据加以证明该20垧地是按照新土地合作社要求进行常规模式种植而产生损失以及该损失和新土地合作社存在因果关系，对此部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社赔偿原告张贵文、张丽38486.88元。此款限判决生效后付清。 二、驳回原告张贵文、张丽的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社负担；剩余5609元，由本院退还给原告张贵文、张丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵瑞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李晏