成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初189号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人康大均，男，1964年4月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2007年因犯敲诈勒索罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年6月8日刑满释放；2017年9月28日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月9日刑满释放。2019年11月5日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十五日。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人刘小梅，四川格法律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2020）166号起诉书指控被告人康大均犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日召开庭前会议，后组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人康大均及其辩护人刘小梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，1、2019年10月4日，被告人康大均在成都市温江区门口，将被害人刘某停放于该单元门口的1辆蓝色“奇蕾”牌电动自行车盗走。 2、2019年10月5日，被告人康大均在成都市温江区外，将被害人常某停放于小区外铺面旁边巷子内的1辆黑色“锡宝”牌电动自行车盗走，经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2616元。 3、2019年11月5日凌晨3时许，被告人康大均与陈某2（另案处理）在成都市温江区线杨柳河站Ｃ出口外，将被害人陈某1停放于地铁Ｃ口外的1辆粉色“倍特”牌电动自行车盗走，现上述被盗电动自行车被查获后已发还被害人。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币600元。 2019年11月5日公安机关在成都市温江区门口查获被害人陈某1被盗的粉色“倍特”牌电动自行车，在上述公寓303房间内挡获被告人康大均与陈某2，在康大均随身携带的包内查获作案工具改刀、螺丝刀、钳子等物品。 为支持上列指控事实，成都市温江区人民检察院当庭举出了书证、检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据证实。并认为，被告人康大均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康大均被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 被告人康大均对起诉书指控的罪名不持异议，但对起诉书指控的部分事实提出异议，辩称自己只实施了起诉书所指控的第二笔盗窃行为，对第一笔指控事实辩称自己2019年10月4日没有来温江，没有到过“优取舍”小区；对第三笔指控事实辩称被查获的被盗电动自行车不是自己盗窃的，被查获的作案工具也不是自己的。 辩护人提出以下主要辩护意见：1、起诉书指控被告人康大均第一笔盗窃事实证据不足不能认定，理由是监控视频仅拍到被告人康大均出入成都市温江区“优取舍”小区，不能就此认定被告人康大均在该小区实施了盗窃行为。2、被告人康大均盗窃金额较小，希望能够从轻处罚。 经审理查明，1、2019年10月4日，被告人康大均在成都市温江区门口，将被害人刘某停放于该单元门口的1辆蓝色“奇蕾”牌电动自行车盗走。 2、2019年10月5日，被告人康大均在成都市温江区外，将被害人常某停放于小区外铺面旁边巷子内的1辆黑色“锡宝”牌电动自行车盗走，经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2616元。 3、2019年11月5日凌晨3时许，被告人康大均与陈某2（另案处理）在成都市温江区线杨柳河站Ｃ出口外，将被害人陈某1停放于地铁Ｃ口外的1辆粉色“倍特”牌电动自行车盗走，经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币600元。 2019年11月5日，公安机关在成都市温江区门口查获被害人陈某1被盗的粉色“倍特”牌电动自行车，在上述公寓312房间内挡获被告人康大均与陈某2，同时查获作案工具钳子两把、剪刀三把、螺丝刀两把、开锁Ｔ型工具九个、扳手一把。 另查明，上述被盗粉色“倍特”牌电动自行车已发还给被害人陈某1。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源、立案、被告人康大均的到案情况，办案民警通过被盗电动自行车上安装的ＧＰＳ定位，将租住在成都市温江区“雨轩公寓”312号房间的被告人康大均抓获归案。 2、被告人康大均被挡获时照片、监控视频截图、现场示意图、扣押物品清单、发还物品清单，证实康大均被挡获后对被盗的电动自行车以及在其房内查获的作案工具进行了指认，监控视频截图证实了被告人康大均在2019年10月4日出现在成都市温江区公平“优取舍”小区，17时23分骑着一辆电动自行车离开；2019年10月5日15时许，被告人康大均骑着一辆电动自行车出现在成都市温江区“欧郡”小区附近；2019年11月5日5时许，被告人康大均伙同陈某2在所租住的旅馆大门外停放所盗窃的电动自行车。以上作案工具钳子两把、剪刀三把、螺丝刀两把、开锁Ｔ型工具九个、扳手一把被公安机关依法扣押，查获的被盗电动自行车已发还给被害人陈某1。 3、被盗车辆信息及购买单据，证实被害人陈某1被盗的电动自行车车辆特征以及车牌号与查获的被盗车辆一致；被害人常某被盗的电动自行车为“锡宝”牌，购买单价为人民币2800元。 4、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证实（1）被告人康大均于2019年11月5日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十五日。（2）被告人康大均的前科情况，其系累犯。 5、户籍信息，证明被告人康大均的身份信息，其系成年人。 （二）被害人陈述 1、被害人常某的陈述，证实常某系被盗“锡宝”牌电动自行车的所有者。2019年10月4日晚，其将自己的电动自行车停放在成都市温江区“欧郡”小区的商铺旁边巷子里，10月5日上午的时候，常某还看见自己的电动自行车还在，结果到了晚上再去看时就发现车辆被盗了，通过看监控发现，自己的电动自行车是在当天下午2时许被一男子盗走的。被盗车辆是一辆黑色的“锡宝”牌电瓶车，于2019年7月份购买，购买价格为2800元。 2、被害人陈某1的陈述，证实陈某1系被盗“倍特”牌电动自行车的所有者。2019年11月4日上午8时左右，其将自己的电动自行车停放在成都市温江区地铁四号线万盛站Ｃ出口非机动车停放点，次日上午8时去看时发现车辆不见了，之后通过寻找，发现被盗车辆在温江天府家园游家渡小区雨轩酒店门口，于是就和民警一起到该处将车辆找到并将偷车的人抓获了。自己被盗的电动自行车车牌号为川Ａ×××××,2015年购买，反光镜有半边掉了。 3、被害人刘某的陈述，证实刘某系被盗“奇蕾”牌电动自行车的所有者。2019年10月4日上午10时左右，其将电动自行车停放在成都市温江区“优取舍”小区2栋3单元门口，下午17时许刘某出门买菜时还看见电动自行车在单元门口，过了大约15分钟买菜回家后，刘某就发现电动自行车不见了，随即就报警了。被盗的电动自行车是“奇蕾”牌的,是2018年1月购买的二手车。刘某通过看监控发现在当日17时13分许有两名男子骑走了自己的电动自行车。其中一名男子年龄约50岁左右，斜挎了一个小包。 （三）证人证言 1、证人陈某2的证言及辨认笔录、照片，证实（1）陈某2系与被告人康大均一同被抓获的人，其证实2019年11月4日，因自己想买一辆偷来的电瓶车，遂通过朋友联系上了康大均，并在成都市温江区一旅馆找到了康大均。陈某2将自己的需求告诉康大均后，当天晚上12时许，康大均就骑着一辆电瓶车载着陈某2出门了。骑行了约二十分钟到达一河边后，康大均就停下来让陈某2在这里等，康大均就一个人离开了，过了半个小时左右，康大均就骑着一辆电瓶车回来了，但陈某2觉得这辆车不适合自己就没有要，康大均就让陈某2帮忙把电瓶车骑回去，两人将电瓶车骑回旅馆后，陈某2就上楼睡觉了，康大均又出门了，不知道早上几点才回来，之后警察就来到该旅馆将两人抓获了。（2）陈某2描述了被告人康大均的体貌特征并辨认出康大均。 2、证人孙某的证言及辨认笔录、照片，证实（1）孙某系成都市温江区的老板，其证实2019年11月5日民警在“雨轩公寓”抓获的两名男子中，较胖的年龄轻一点的男子是刚来的，之前没有见到过，另一名年龄较大的男子在该旅馆住了大概一个多月了，住宿费是每天结算一次，每天80元。这名年龄较大的男子白天都在房间里，到了晚上12点左右才出门。这两名男子被抓获当天在旅馆门口查获的两辆电瓶车，其中一辆是这名较大年龄男子之前就在骑的，另一辆是较大年龄的男子和年轻的男子11月5日才骑回来的。（2）孙某描述了在其开设的旅馆里居住了一个月较大年龄男子的体貌特征并辨认出该名男子即为被告人康大均。 （四）被告人的供述 被告人康大均的供述，证实（1）康大均于2019年11月5日被抓获后辩称自己没有盗窃电瓶车，民警查获的两辆电瓶车，其中一辆是老陈（陈某2）骑来的，另一辆不清楚，同时辩称老陈是11月4日电话联系自己后到温江来找自己的，但为什么找自己，老陈没有说，同时辩称自己是11月3日到温江的，10月份的时候没有来过温江。同时辩称被民警查获的电瓶车是老陈偷的，11月4日凌晨，老陈说想去偷车，自己就骑着电瓶车将老陈送到杨柳河地铁口后就骑着电瓶车走了，过了一会儿，老陈电话联系称找不到路，自己就骑着电瓶车找到老陈后就一起回旅馆了，当时老陈就骑着一辆电瓶车，到了旅馆后，老陈上楼睡觉，自己就出去吃早饭了。（2）康大均在审查起诉阶段又辩称自己2019年11月份到温江是来看房子，但又称看的房子在哪个小区，开发商是哪个都不清楚，自己只是11月4日、5日在“雨轩公寓”租住，其他时间都没有在该旅馆租住，从租住的房间里查获的盗窃工具也不是自己的。（3）康大均在庭前会议以及庭审时又称自己对起诉书指控的第二笔盗窃事实，即2019年10月5日在温江“欧郡”小区盗窃电瓶车的事实无异议，其他两笔事实均有异议，不是自己盗窃的，同时也辩称2019年10月4日自己没有到过温江，不知道“优取舍”小区在哪里。但在看完2019年10月4日自己在温江区“优取舍”小区出现的监控视频后，又辩称自己的亲属在该小区居住，所以自己在该小区出现。 （五）鉴定意见 温价认鉴【2019】365、【2020】55号，证实被盗的“锡宝”牌电动自行车经鉴定价值人民币2616元；被盗的“倍特”牌电动自行车经鉴定价值人民币600元。 （六）监控视频 证实（1）2019年10月4日下午16时50分许，被告人康大均穿深色外套，斜挎一黑色小包出现在成都市温江区“优取舍”小区单元楼门前道路。2019年10月5日下午15时许，被告人康大均同一衣着特征，骑着一辆黑色电动自行车出现在成都市温江区柳林路和温泉大道三段燎原路。2019年11月5日凌晨5时许，被告人康大均骑着电瓶车搭乘一名男子到达南熏大道偷车处，半个小时之后，两人各骑一辆电瓶车离开，凌晨5时36分，被告人康大均和该名男子回到租住旅馆并将车辆停放在旅馆门口。（2）2019年11月5日被告人康大均被抓获时的经过，以及从其租住的房间里一黑色斜跨小包内查获钳子、剪刀、螺丝刀等作案工具。 综上，本案指控证据来源合法，与案件有关联，对指控证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人康大均以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人康大均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人康大均犯盗窃罪的事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人康大均的辩护人所持起诉书指控被告人康大均2019年10月4日在温江“优取舍”小区盗窃事实证据不足，不能认定的辩护意见，被告人康大均也提出自己没有在温江“优取舍”小区盗窃的辩解，本院认为，首先，公诉机关指控该笔犯罪事实的证据有被害人的陈述，案发小区监控视频等证据予以证实，在监控视频中能清楚的看见被告人康大均斜挎一黑色小包，在2019年10月4日下午16时50分许出现在“优取舍”小区单元楼门前路段，之后当日下午17时十几分许，被害人就发现自己的电动自行车被盗了，车辆被盗的时间与被告人康大均出现在该小区的时间是相吻合的。其次，被告人康大均关于2019年10月4日自己是否来过温江这一事实，在之前的辩解称自己2019年10月4日没有来过温江，不知道温江“优取舍”小区在哪里，在看了监控视频之后又辩称自己的亲属住在“优取舍”小区，所以自己在该小区出现，由此可见，被告人康大均的辩解前后不一致，相互矛盾。再次，被告人康大均在审查起诉阶段辩称自己只是2019年11月4日、5日在温江区租住，但根据该旅馆老板孙某的证言可证实，被告人康大均已经在该旅馆租住了约一个月，这也印证了被告人康大均2019年10月4日、10月5日分别出现在温江“优取舍”小区、“欧郡”小区的事实。康大均在庭审中又承认了自己2019年10月5日在温江“欧郡”小区盗窃的事实，由此可见，被告人康大均的辩解不仅前后矛盾，也与其他证人证言不符。综上，公诉机关指控被告人康大均于2019年10月4日在温江“优取舍”小区的盗窃事实，证据充分，能够认定，被告人康大均的辩解前后矛盾，不符合常理，故对被告人康大均辩护人的该项辩护意见不予采纳，对被告人康大均的辩解予以驳回；对辩护人所持被告人康大均盗窃金额较少，希望从轻处罚的辩护意见，本院认为，本案中，被告人康大均不仅盗窃金额达到数额较大的定罪标准，而且属于多次盗窃，又无坦白的量刑情节，也不是初犯，康大均并无法定、酌定从轻处罚的情节，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对被告人康大均对于起诉书所指控的第三笔盗窃事实的辩解，本院认为，康大均的辩解与证人证言、监控视频所证明的事实不符，本院予以驳回。综上，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人康大均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人康大均退赔被害人刘某一辆蓝色“奇蕾”牌电动自行车；退赔被害人常某人民币2616元。扣押于公安机关的作案工具钳子两把、剪刀三把、螺丝刀两把、开锁Ｔ型工具九个、扳手一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡薇薇 人民陪审员  李建军 人民陪审员  廖 琼 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  罗岚茜 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。