湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1523号上诉人(原审被告)：王欣，女，1988年1月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李珍生，男，1959年1月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王欣因与被上诉人李珍生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王欣上诉请求：1、撤销原审判决第一项。2、驳回被上诉人李珍生的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与李珍生之间系个人劳务关系，上诉人对李珍生的损害不存在任何过错，不应承担任何责任。原审法院认定上诉人没有尽到安全保障义务，对被上诉人的损失存在过错，系事实认定错误。上诉人系从事木材加工的个人，被上诉人系为上诉人提供“捡板”劳务的个人，“捡板”作业不涉及放料操作，也不涉及操作破料机，事发当日，被上诉人未经上诉人同意，私自与放疗人员置换劳务。被上诉人忽略安全警示、违规操作放料机致其受到损害，对其自身损害存在完全过错，应当自行承担责任。被上诉人并非因上诉人所指示的“捡板”劳务遭受损害，其受到损害与上诉人的指示没有因果关系。上诉人作为接受劳务的一方，无法时刻现场监督提供劳务者正常作业，提供劳务一方作为完全民事行为能力人，应当遵守指示，安全捡板。原审法院认定上诉人未在现场监督，存在重大过错系事实认定错误。二、原审法院认定上诉人与被上诉人存在个人劳务关系，但在责任认定时，却依据雇佣关系的规定。个人劳务关系发生损害时，适用侵权法上的过错责任原则，而雇佣关系的损害责任适用的是无过错责任原则，原审法院依据雇佣关系的法律规定认定责任分担系法律适用错误。三、原审法院认定被上诉人对其损害存在重大过失，在责任分担时依据侵权责任法第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，认定上诉人承担50%的责任，系法律适用错误。被上诉人私自未经同意不当操作放料机导致其发生损害，上诉人不是侵权人，双方系个人劳务关系，应当依据侵权责任法第三十五条规定，被上诉人应对其损害存在安全责任，原审法院平判令其承担50%的责任，系法律适用错误。李珍生未提交书面答辩意见。李珍生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王欣赔偿李珍生在提供劳务过程中因人身损害造成的损失139993元；2、由王欣承担本案的诉讼费。事实和理由，2019年3月13日上午11时左右，李珍生在王欣承包的位于浠水××××镇的木材厂上班，在作业过程中，李珍生的右手被机器绞伤。李珍生受伤后先送罗田救治，后因伤势过重，被送往武汉瑞祥医院治疗。住院38天后出院，后在团陂卫生院住院9天。伤愈后，李珍生委托浠水嘉嘉法医司法鉴定所对其进行司法鉴定，经鉴定其伤残等级为八级，后续治疗费为1．2万元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告出院后，曾与被告协商过赔偿事宜，但没有结果。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉至贵院，望及时、公平、公正审理，准予原告诉请。一审法院认定事实：综合本案证据，结合当事人当庭陈述，一审法院确认如下基本事实：被告系从事木材收购、加工的个体工商户（无字号），原告在被告处从事木材“捡板”工作。2019年3月13日上午11时左右，原告私自与“放料”的工作人员更换了工作岗位，进行“放料”工作。在“放料”过程中，因木料阻塞导致破料机进料发生故障停止运转，原告见状，在机械没有断电的情形下，直接用右手拨动阻塞的木料，在拨动木料的过程中，机械运转，致使原告的右手被机器绞伤。一审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告为被告提供劳务，双方之间成立雇佣关系，被告作为雇主，对雇员从事的雇佣活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，应为雇员提供符合安全生产条件的工作环境，对雇员进行劳务活动中的安全宣传和教育，杜绝不安全事故的发生，并组织、管理雇员进行安全生产。庭审查明，被告除组织雇员开会时提到安全生产，较少到现场监督雇员工作，本次事故的发生就是因为雇员之间变动工作岗位所致，可见被告对安全工作疏于管理和监督，是造成此次事故发生的原因之一，其行为具有一定的过错，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告作为一名在原告处从事多年工作的人员，应当按照所从事的职业要求，在工作场所采取稳妥、安全的工作方法，防止事故的发生。而原告擅自与他人更换自己不熟悉的工作岗位，未在确保机械安全的情况下随意操作，没有尽到安全注意的义务，导致右手被机器绞伤，其在工作过程中有重大过失，故依据原告对自己的行为所产生的后果，应适当减轻被告的民事赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，一审法院对原告的损失确认如下：1．医药费65783．94元、1191．44元、120元。其中被告垫付65783．94元；2．后续治疗费12000元；3．伤残赔偿金89868元（14978元／年×20年×30％）；4．误工费11270元（34280元／年÷365天×120天）；5．护理费6394元（38897元／年÷365天×60天）；6．营养费2000元；7．住院伙食补助费2350元［50元×（38天＋9天）］；8．交通费2000（包含被告垫付车费600元）；9．鉴定费2000元；10．精神抚慰金8000元。以上共计202977．38元。判决如下：一、王欣于本判决生效后十日内赔偿李珍生损失35104．75元；二、驳回李珍生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，李珍生已预交，减半收取500元，由李珍生负担350元、王欣负担150元，王欣负担部分亦限于上述付款时一并付清。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，公民享有生命健康权,公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到伤害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。至于赔偿责任的比例问题,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。该条中的“相应责任”并非等同于一般侵权案件中的“相应责任”,因提供劳务一方的劳务行为是为接受劳务一方的利益,故如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害,则可免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任;如提供劳务一方只是存在一般过失,则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中,被上诉人在务工过程中安全防患意识不强,擅自与他人调班换岗，导致事故的发生,存在过错,应对自身的损害承担相应的责任。上诉人作为雇主,未加强现场的安全管理和教育,疏于防范,亦应对被上诉人的损失承担责任。一审判决结合双方之间的法律关系、各自的身份及对涉案事故的过错，判决上诉人作为雇主承担50%的赔偿责任并无不当,上诉人的上诉请求无法律依据,本院不予支持。另，一审判决对精神抚慰金8000元按照50%责任比例进行分摊，处理错误，鉴于当事人对此并未提出上诉，故本院不作调整。综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王欣负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月十三日法官助理刘延超书记员周娟