广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16836号原告：姚瑞莉，女，1980年3月27日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：秦志达，男，1993年12月12日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告姚瑞莉与被告秦志达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚瑞莉的委托诉讼代理人陈敬贤、马俊涛到庭参加诉讼，被告秦志达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姚瑞莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金528366.67元；2.被告向原告立即支付利息（以528366.67元为本金，标准为月利率2%，自2018年8月30日起计算，直至还清全部借款为止，暂计至2020年4月24日为212755.65元）；3.原告对被告名下位于广东省广州市白云区广从一路春庭街9号908房的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告因急需资金涂销其名下房产抵押登记，遂向原告提出借款事宜。双方经协商一致后，原告于2018年8月21日向被告出借款项50000元，于2018年8月22日向被告出借款项300000元，并且原、被告双方最终于2018年8月29日签订了《借款收据》一份，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款，借款总额为人民币（大写伍拾伍万元整）（小写550000元），每月月息为2分/￥11000元；此款项以银行转账￥：500000，现金人民币：￥：50000；借款期限为180天，即自2018年8月29日起至2019年2月29日止；借款期届满，甲方应全额归还乙方；合同签订地：广州市海珠区，如有纠纷，在合同签订地法院管辖解决。借据上面附有被告的亲笔签名及加盖的指模。在签订《借款收据》时，原告就通过银行转账汇款的方式，向被告名下中国银行账号60×××99转账人民币150000元，并且通过现金支付方式向被告出借人民币50000元。至此，原告已经完全履行了出借义务。2018年8月31日，为了对与原告姚瑞莉签订的上述《借款收据》提供抵押担保，被告自愿将其名下位于广东省广州市白云区广从一路春庭街9号908房的房产[房产证号：粤（2017）广州市不动产权第04225872号]作为抵押物，并办理了抵押登记[他项权证号：粤（2018）广州市不动产证明第00218558号]。原告已依约履行了义务，但被告在2018年8月30日还款22000元后，自2018年9月开始就未再履行还款义务。综上所述，经原告多次催讨后，被告仍未能履行还款义务。故原告为维护自身的合法权益提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告秦志达没有提出答辩意见。本案姚瑞莉围绕其的诉讼请求向本院依法提交了借款收据、中国银行长城借记卡、工行转账汇款凭证、不动产权证书、不动产登记证明证据，秦志达没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认姚瑞莉的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，秦志达(甲方）与姚瑞莉（乙方）签订了《借款收据》，内容如下:甲方向乙方借款550000元，每月月息为2分/￥11000元，此款项以银行转账500000元，现金50000元；借款期限为180天，即自2018年8月29日起至2019年2月29日止，借款期届满，甲方应全额归还乙方；合同签订地：广州市海珠区，如有纠纷，在合同签订地法院管辖解决。秦志达在60×××99中国银行长城借记卡的复印件上书写“此账号由本人提供作收款用途”，并提交给姚瑞莉收执。姚瑞莉通过其尾号为1308的账户分别于2018年8月21日、8月22日、8月29日向秦志达60×××99账户转款50000元、300000元、150000元。同年8月31日，至此，原告已经完全履行了出借义务。2018年8月31日，秦志达与姚瑞莉到房管部门办理抵押物的抵押登记，房管部门向姚瑞莉核发了证明对广东省广州市白云区广从一路春庭街9号908房（以下称案涉房屋）享有抵押权的不动产登记证明，该证明记载权利人为姚瑞莉，义务人是秦志达，证明权利或事项为抵押权，抵押范围为全部，债权数额为800000元。诉讼中，姚瑞莉自述如下：我在2018年8月29日将出借款50000元现金交付给秦志达；秦志达在2018年8月30日向我还款22000元，其中21633.33元是归还本金，366.67元是2018年8月29日该日的利息。本院认为，秦志达经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。姚瑞莉与秦志达签订的《借款收据》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《借款收据》约定出借款项包括银行转账500000元及现金50000元，姚瑞莉在2018年8月21日、8月22日、8月29日合共向秦志达转款500000元，另姚瑞莉自述秦志达在2018年8月29日收取借款现金50000元及2018年8月30日还款22000元，秦志达未到庭抗辩及提交反驳证据，本院采信姚瑞莉的证据及其陈述，认定姚瑞莉已按《借款收据》的约定向秦志达支付了出借款项550000元，同时认定秦志达于2018年8月30日向姚瑞莉还款22000元。姚瑞莉主张秦志达的上述22000元还款中21633.33元归还本金，366.67元支付2018年8月29日该日的利息，并无不当，本院对其意见予以采纳，认定秦志达在2018年8月30日向姚瑞莉还款22000元后没有向姚瑞莉付息及归还本金。瑞莉主张秦志达偿还借款本金528366.67元及按月利率2%（年利率24%）计付利息符合《借款收据》的约定，合法有据，本院予以支持。关于案涉房屋的优先受偿问题。《担保法》第38条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《合同法》第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《合同法》第36条又规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面合同形式，但一方已经履行主要义务，对方当事人接受的，该合同成立。可见，《合同法》肯定了某些要求以书面形式成立的合同却以口头形式合法存在的情形。本案中，正是因为姚瑞莉与秦志达就案涉房屋抵押事宜协商一致，两人才共同到房管部门办理案涉房屋抵押登记手续。因此，即便两人并未签订书面抵押合同，基于秦志达实际将案涉房屋抵押给姚瑞莉用于本案借款的担保，姚瑞莉亦接受抵押并取得案涉房屋的他项权利证，本院据此认定抵押关系成立，故如秦志达不能偿还上述债务，姚瑞莉有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦志达在本判决生效之日起十日内向原告姚瑞莉返还借款528366.67元，并以528366.67元为基数自2018年8月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息给原告姚瑞莉；二、被告秦志达到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告姚瑞莉有权以被告秦志达名下设定抵押的广州市白云区广从一路春庭街9号908房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15437元（其中受理费11211元，诉讼保全费4226元），由被告秦志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年八月十四日法官助理廖洁玲书记员冯泺同书记员黄家琴