wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9816号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：卓长敏，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卓长敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼。被告卓长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.卓长敏立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币84210元，其中欠款本金59488.10元、利息5245.49元、账单分期手续费3979.50元、违约金15496.91元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由卓长敏承担。 卓长敏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）卓长敏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）卓长敏领取了卡号为62×××48的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。卓长敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，卓长敏也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与卓长敏已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求卓长敏偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金59488.10元、利息5245.49元、账单分期手续费3979.50元、违约金15496.91元及从2019年3月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 卓长敏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金59488.10元、利息5245.49元、账单分期手续费3979.50元、违约金15496.91元，共计84210元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由卓长敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更591号罪犯何仕飞，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，住贵州省沿河自治县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）铜中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定罪犯何仕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿30000元。原审附带民事诉讼原告人及该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）黔高刑一终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付遵义监狱执行。2018年5月31日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年2月3日起至2028年7月2日止。执行机关以该犯自被处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何仕飞于2018年8月15日因顶撞监狱干警、2019年6月11日因殴打他犯被刑罚执行机关予以处罚。该犯自被处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、罪犯加（扣）分审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何仕飞自被处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又未按判决要求履行附带民事赔偿，且其曾因违规被刑罚执行机关予以处罚，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何仕飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月3日起至2028年1月2日止），剥夺政治权利五年及附带民事赔偿30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2685号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：叶某。 原告某银行股份有限公司与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐辉俊的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告叶某的起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦勇友，男，1988年4月5日生，住广西省防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦勇友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦勇友系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计77,409.82元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,409.82元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1429号 原告：张树军，男，1960年6月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，吉林省梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被告：张文寿，男，1965年6月24日出生，朝鲜族，梅河口市福民街道工作人员，住吉林省梅河口市。 被告：金恩子，女，1966年5月27日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 原告张树军与被告张文寿、金恩子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼，被告张文寿、金恩子经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张树军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息计算自2017年12月25日至本金10万元清偿日止，按月利1分计算；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因急需用钱，于2017年12月25日向原告借款人民币10万元，约定月利1分，期限一年。借款到期后，二被告没有偿还借款，经多次索要无果，特向贵院提起告诉，请求法院依法公正判决。 金恩子、张文寿未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张文寿与金恩子系夫妻关系。2017年12月25日，张文寿、金恩子向张树军借款10万元用于二人开办的养鸡场资金周转。张树军于2017年12月25日将10万元现金交付张文寿、金恩子，同日张文寿、金恩子向张树军出具借条，约定借款期限1年，月利1分。二被告借款未向张树军给付过利息，本金至今未予偿还。认定上述事实的证据有2017年12月25日张文寿、金恩子签字的借据一份，张树军2017年12月25日取款10万元明细一份及张树军的事实陈述。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，张文寿、金恩子向张树军借款，应依约定按时偿还借款本息。依据双方2017年12月25日借据约定，张文寿、金恩子所借本金为10万元，约定月利1分，张树军要求自借款之日起对10万本金按月利1分计算利息至借款还清时止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金恩子、张文寿于本判决生效之日立即偿还原告张树军借款本金人民币10万元及其利息（利息自2017年12月25日起按月利1分计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文寿、金恩子负担，于本判决生效后立即给付原告张树军。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年八月十九日 书记员  贺亮
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2589号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县建设2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：吕杰，男，1987年7月17日出生，汉族，住桓台县。 被告：胡振璐，女，1986年2月1日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告吕杰、胡振璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桓台支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月十三日 书记员  王宇哲
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执768号移送执行人睢县人民法院法定代表人秦立莹，院长.被执行人：杨秀东，男，汉族，1993年3月18日出生。杨秀东因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪罪判处罚金一案，睢县人民法院作出的（2018）豫1422刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人杨秀东因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪判处罚金人民币50000元。因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月20日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，风险告知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院提供现在准确的居住地及通讯方式。二、2020年4月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月24日本院已向被执行人发出限制消费令。本院根据执行情况、财产调查措施、被执行人杨秀东的财产情况，经合议庭合议终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1422刑初291号刑事判决书的本次执行程序。被执行人杨秀东负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年八月二十四日书记员  魏百键
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执713号之一申请执行人：廖芯，男，1997年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市经开区星健身健身中心，经营场所四川省绵阳市经开区绵州大道229号卓信金楠天街4-3-1—4-3-9。被执行人：张磊，男，1982年3月18号出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：劳动争议。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案﹝2020﹞368号仲裁裁决书，执行申请执行人廖芯与被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊劳动争议一案。依照该裁决，被执行人被执行人在裁决书生效起十日内，应向申请执行人支付工资15675元整。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记注册地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年7月16日，本院查封了被执行人绵阳市经开区星健身健身中心器材（以查封、扣押清单为准），该查封系轮候，已于2020年8月24日向首封案件（2020）川0793执593号送达参与分配函，请求参与上述财产处置后的案款分配。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊名下有其他可供执行财产，截至2020年8月26日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廖芯发现被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾琦二〇二〇年八月二十六日书记员  贾娟
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1711号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪。职位：总经理。统一社会信用代码：91530302741489253Y。被告：刘娅玲，女，汉族，1977年6月29日生，云南省师宗县人。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告刘娅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以需补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  周宗明二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 妮
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2191号 原告：王殿军，男，1968年1月14日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：黄树芬，系王殿军妻子。 被告：穆海林，男，1983年10月15日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：白亚东，女，1982年11月17日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孟令德，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告王殿军与被告穆海林、白亚东、孟令德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿军、被告穆海林、被告孟令德到庭参加了诉讼，被告白亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王殿军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告穆海林、白亚东给付欠款本金及利息16800.00元；2.被告孟令德对上述款项承担连带给付责任。原告起诉所依据的事实和理由：被告穆海林于2017年10月25日从原告处借款10000.00元，借款期限为2017年10月25日至2018年3月24日，逾期不还支付20%违约金。原告多次索要，被告未给付欠款，故于2020年6月25日又给原告重新打了一个欠条，加上利息共计16800.00元，故此原告起诉。 被告穆海林辩称：对事实认可。 被告孟令德辩称：没有意见。 被告白亚东未答辩。 本院经审理认定事实如下：对2017年10月25日，被告穆海林、白亚东向原告借款10000.00元，约定还款日期为2018年3月25日，被告孟令德在担保人处签字。2020年6月25日，被告穆海林、白亚东就上述借款重新为原告出具欠条一份，证实被告穆海林、白亚东欠原告借款本金及利息16800.00元，但担保人处没有孟令德签字。以上事实，由原告提供的欠条两份，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告穆海林对借款事实认可，其应当承担偿还借款的义务。被告白亚东虽未到庭，但依据原告提供的证据可以证实其与被告穆海林系共同借款人，亦应当承担偿还借款的义务。被告孟令德在庭审中明确表示仍愿意对上述借款承担保证责任，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆海林、白亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告王殿军借款本金及利息16800.00元。 二、被告孟令德对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由被告穆海林、白亚东、孟令德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟祥鹏
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初1013号     原告：张建红，男，1969年03月18日出生，汉族，陕西省富县居民，现住该处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜广军，男，1968年12月04日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：段金芳，女，1972年03月20日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   张建红与杜广军、段金芳 民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建红与被告杜广军均到庭参见诉讼，被告段金芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告张建红借款20000元；2、由二被告按本金20000元从2015年农历12月20日起按照约定利息支付利息至实际给付清之日止；3、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：   2015年腊月被告杜广军找到原告张建红以在甘肃投资果园需要资金周转，从原告处借款20000元，并自愿承担月利息3分，由被告段金芳对该笔借款进行担保，并于当日向原告出具借条一张。后二被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要该笔借款，二被告向原告支付借款利息2000元。之后再未向原告偿还过该笔借款及利息。为此，原告无奈诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告杜广军承认原告在本案中主张的事实。   段金芳未到庭，亦未提交答辩意见。   经审理查明：2015年农历12月20日被告杜广军从原告张建红处借款20000元，并于当日向原告张建红出具借条一张，双方约定月利息3分，由被告段金芳对该笔借款进行担保，后被告杜广军向原告张建红清偿借款利息2000元。之后，被告再未向原告偿还过该笔借款及利息。   本院认为：被告杜广军从原告张建红处借款，该借款事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定予以偿还。原告主张要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超出了法律规定的年利率24%，其超出部分的利息本院不予支持。被告段金芳作为保证人对上述借款进行担保，因双方未约定保证方式，根据法律规定视为连带责任保证，故被告段金芳应对上述借款承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜广军于本判决生效之日起十日内偿还原告张建红借款本金20000并按照年利率24%计算承担从2015年农历12月20日起至实际给付清之日止的利息（给付时应减去被告杜广军已给付的2000元利息）；   二、被告段金芳对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜广军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                  审判员 王涛                        二〇二〇年七月二十八日                       (院印)   书记员 杨欣          1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2114号 被执行人：李长树，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李长树罚金一案中，因被执行人李长树未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李长树银行存款人民币5000元（其中处罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月三日 书记员  张东
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执384号申请执行人鄂琦，女，1991年10月15日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人姜平海，男，1987年7月2日出生，住黑龙江省龙江县景星镇金山东村。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年八月十九日书记员  祁永全
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3168号原告：孙艳艳，女，1993年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：吴珍，女，1992年6月11日出生，汉族，住沈丘县。原告孙艳艳与被告吴珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳艳到庭参加诉讼，被告吴珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月至11月期间，以买车为由多次向原告借款，共计借款27000元。原告通过微信和支付宝转账将借款打入被告的账户，被告未向原告出具借条，只是向原告承诺一个月之后偿还。经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，至今仍欠原告11000元未偿还。被告吴珍未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙艳艳与被告吴珍系朋友关系，2019年9月11日，被告吴珍向原告孙艳艳借款24000元，孙艳艳通过微信交付10000元，通过支付宝交付14000元，同年11月24日，被告吴珍向原告孙艳艳借款2000元，孙艳艳通过微信交付。2019年12月份，吴珍通过微信还款2000元，通过支付宝还款9000元，现金还款4000元，尚余11000元未偿还，经孙艳艳索要未果，诉至本院。本院认为，被告吴珍向原告孙艳艳借款26000元，已偿还15000元的事实，有孙艳艳提供的微信及支付宝转账记录，结合孙艳艳当庭陈述，本院予以认定。债务应当清偿，经孙艳艳催要，吴珍对剩余借款拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现原告孙艳艳要求被告吴珍偿还剩余借款11000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告吴珍于本判决生效后十五日内偿还原告孙艳艳借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告吴珍负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年八月十三日法官助理陈国立书记员钱玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初305号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人江宾，男，1966年1月21日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。因犯盗窃罪分别于2016年8月18日、2017年5月4日各被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2017年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。2019年11月13日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月20日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局决定被监视居住，因违反监视居住规定于2020年5月25日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2020年6月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1718号起诉书指控被告人江宾犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人江宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人江宾以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币4776元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人江宾对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2020年4月14日10时许，被告人江宾至合肥市瑶海区合肥晚报社大门西侧，见被害人宁某的一辆路基亚牌电动车（鉴定价值人民币616元）停放在路边，便用事先收集的废弃钥匙，将电动车车锁撬开盗走，后将盗来的电动车以180元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。 2、2020年4月14日12时许，被告人江宾至合肥市瑶海区胜利广场附近的一个路口，见被害人李某的一辆绿源牌电动车（鉴定价值人民币1399元）停放在路边，便用事先收集的废弃钥匙，将电动车车锁撬开盗走，后将盗来的电动车以220元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。 3、2020年4月20日9时许，被告人江宾至合肥市蜀山区望江路与合作化路口东南角自行车停车处，见被害人朱某的一辆绿久牌电动车（鉴定价值人民币1288元）停放在路边且车钥匙未拔，遂上前将车盗走，后以350元的价格销赃给老沈电瓶车专修店的店主沈某，赃款被其挥霍，后该被盗车辆被公安机关依法追回并发还给被害人。 4、2020年5月16日14时许，被告人江宾至合肥市庐阳区阜阳北路与菱湖路交口BRT公交站台，发现被害人段某的一辆雅迪牌电动车（鉴定价值人民币1473元）停放在此，便将该车盗走，推至合肥市阜阳北路徐某电动车配件经营部，以230元的价格卖给徐某，所获赃款被其挥霍，后该被盗车辆被公安机关依法追回并发还给被害人。 被害人宁某、李某、朱某发现财物被盗后随即报警。2020年4月20日被告人江宾在合肥市包河区巢湖路附近被合肥市公安局视频支队抓获，次日被公安机关采取监视居住措施。2020年5月24日18时许，被告人江宾在监视居住期间又实施盗窃行为被合肥市公安局庐阳分局在双岗鑫隆旅社101房间抓获。 上述事实，被告人江宾在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、购车票据、证人沈某、徐某的证言笔录、被害人段某、朱某、宁某、李某的陈述笔录、现场位置图、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、赃物及作案工具照片、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频资料、户籍信息、监视居住决定书、拘留证、逮捕证等证据与被告人江宾的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人江宾以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币4776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人江宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人江宾归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日至2021年3月24日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被告人江宾的违法所得人民币980元予以追缴，待追缴后发还被害人，不足部分，责令退赔；已扣押未随案移送的作案工具废弃电动车钥匙25把，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1261号 原告：谭亲远，男，1956年5月7日出生，汉族，现住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现住重庆市永川区。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人司海军，该公司经理。 本院在审理原告谭亲远与被告涂道书、张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谭亲远于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭亲远的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭亲远撤回起诉。 案件受理费563元，由原告谭亲远负担。 审判员  陈军生 二〇二〇年八月十九日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1418号 原告：郑连庆，男，1968年1月17日生，汉族，住会昌县。 被告：廖应金，男，1976年3月29日生，汉族，住会昌县。 原告郑连庆诉被告廖应金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑连庆到庭参加诉讼，被告廖应金经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑连庆向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告廖应金归还所借人民币30,000元及2015年8月15日起至归还之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告廖应金承担。 事实和理由：原告与被告系朋友。2015年8月15日，被告因其生意急需资金周转遂向原告借款30,000元，约定2018年8月15日前归还，月利息贰分，但到期后被告未履行约定，原告多次催讨被告都以经济困难为由拖欠至今，本金分文未还，利息自2015年8月15日起至今未缴纳，原告无奈只好诉至法院，恳请人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告速归还原告的借款及约定利息。 被告廖应金未作答辩。 原告郑连庆为其主张提交了证据：1.原告郑连庆身份证复印件，证明原告郑连庆诉讼主体资格；2.被告廖应金身份证复印件，证明被告廖应金诉讼主体资格；3.借条，证明被告廖应金向原告郑连庆借款的事实。 上述证据,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，廖应金因其生意急需资金周转遂向郑连庆借款30,000元，约定2018年8月15日前归还，月利率2%。廖应金当日向郑连庆出具了借条一张为凭证。廖应金在借得款项后，经郑连庆多次催取，廖应金未偿还本息。郑连庆为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。廖应金尚欠郑连庆借款30,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。廖应金应当诚实守信，如期偿还。郑连庆主张按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定。 根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，廖应金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对郑连庆的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖应金偿还郑连庆借款本金人民币30000元以及该款自2015年8月15日起至还清本息时止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1414元，减半收取707元，由廖应金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周群勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡江美
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9045号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1993年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告邓伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令邓伟向川商公司支付欠款本金4588元、借期内利息1169.94元（以4588元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月17日计算至2018年4月17日）；2．请求判令邓伟向川商公司支付逾期利息，暂计2000.12元（以4588元为基数，按照年利率24%从2018年4月18日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月17日，邓伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓伟仍未还款，已构成违约。 邓伟未作答辩。 本院认为，2016年9月17日，邓伟为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区帮帮通讯器材经营部，从2016年10月17日起每月17日还款，分期18期，月还款429元。同日，邓伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，邓伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邓伟收到青羊区帮帮通讯器材经营部向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定青羊区帮帮通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，邓伟在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后邓伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4588元计算，借期内利息计642.05元。另，因邓伟未归还任何款项，故本院确认，邓伟应向川商公司归还借款本金4588元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月18日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4588元为本金，按照年利率24%，自2018年4月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4588元； 二、邓伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息642.05元、逾期利息（以4588元为本金，按照年利率24%，自2018年4月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2840号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，该分行行长。 被执行人：张忠民，男，1961年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人张忠民金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金86844.73元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  李逍遥
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初542号 原告：杨秀兰，女，1951年9月29日出生，汉族，住夏津县宋楼镇潘马庄村151号。 原告：马世祯，男，1978年4月21日出生，汉族，住址同上。 原告：马士芳，女，1975年12月25日出生，汉族，住山东省临清市松林镇东丁村57号。 以上三原告委托诉讼代理人：冯常帅，男，1981年9月13日出生，汉族，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：夏津县宋楼镇卫生院，住所地：夏津县宋楼镇时庄村。 法定代表人：陈法和，该院院长。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告杨秀兰、马世祯、马士芳与被告夏津县宋楼镇卫生院（以下简称宋楼卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、马世祯、马士芳及委托诉讼代理人冯常帅、被告宋楼卫生院法定代表人陈法和及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秀兰、马世祯、马士芳向本院提出诉讼请求，要求被告宋楼卫生院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计557001.95元。事实及理由，2019年11月12日上午，受害人马保富因嗓子疼去被告宋楼卫生院就诊，马保富把病情告诉医生后，大夫张利测量血压后没有解释具体病情就直接开处方输液，卫生院人员先给马保富做皮试，后即扎针输液，输上液体不到十分钟，马保富出现胸闷、呼吸困难等症状，后失去意识，经抢救无效死亡。夏津县人民法院委托法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为马保富药物过敏性休克死亡，被告宋楼卫生院对马保富的诊疗行为存在过错，医方过错是导致患者死亡的主要原因，建议原因力大小范围55%-65%。要求赔偿马保富死亡造成的损失，死亡赔偿金（42329元×14年）592606元、丧葬费40723元、被抚养人杨秀兰生活费106924元、办理丧葬人员误工费、交通费10000元、鉴定费29750元，以上总计损失的65%，精神抚慰金50000元。 被告宋楼卫生院辩称，我院在治疗和施救过程中符合诊疗规范，对原告合理合法的损失，根据相关鉴定意见书，我院同意按比列赔偿，鉴定书认定我方负55%-65%责任过高，原告要求被抚养人生活费没有法律依据，死亡赔偿金应按13年计算，因该损害不属医疗事故，精神损害抚慰金不应支持。办理丧葬费用的误工费不应重复主张。 原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、原告杨秀兰、马世祯、马士芳身份证复印件、夏津县宋楼镇潘马庄村委会证明，证明三原告与死者马保富身份关系；二、宋楼卫生院门诊病历、夏津县人民医院抢救记录，证明马保富患病医治及死亡情况；三、山东金正法医司法鉴定所法医鉴定书二份，证明马保富死亡原因为药物过敏性休克，被告宋楼卫生院对马保富的诊疗存在过错，该过错是死亡主要原因，原因力在55%-65%范围内；四、鉴定费发票二张、收据一张，证明原告支付山东金正法医司法鉴定所鉴定费29750元；五、交通费发票1200元，证明此次事故支付交通费1200元；六、马保富身份证、火化证，证明马保富出生于1953元5月11日，死亡赔偿金按14年计算，已火化；七、常驻人口登记卡，证明被抚养人杨秀兰身份信息。 被告宋楼卫生院对以上证据的真实性无异议，认为法医司法鉴定认定自己承担55%-65%原因力过高，鉴定费以外的法医鉴定机构收费不应支持。 经审理查明，2019年11月12日上午，患者马保富因鼻塞、咽痛去被告宋楼卫生院就诊，诊断为上呼吸道感染，医师出具处方，经青霉素皮试后，上午9时输入液体。输入液体后患者马保富立刻出现过敏反应，经抢救无效于上午10时10分宣布临床死亡。经夏津县人民法院委托，2020年3月12日山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为马保富符合药物引起的过敏性休克死亡。2020年7月15日山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为夏津县宋楼镇卫生院对马保富的诊疗行为存在过错，如果医方在患者不具备应用抗菌药物指证的情况下不给予静滴阿莫西林钠克拉酸钾，则患者不会发生过敏性休克，医方过错是导致患者死亡的主要原因，建议原因力大小范围55%-65%。 另查明，死者马保富生于1953年5月11日，原告杨秀兰系死者马保富妻子，原告马世祯、马士芳系死者马保富子女。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，非私营单位从业人员年收入81446元。 马保富死亡，共造成原告损失死亡赔偿金592606元（42329元/年×14年）、丧葬费40723元（81446元/年÷2）、鉴定费27750元、交通费1200元，以上共计662279元。 以上事实，有原告提供的门诊病历、抢救记录、山东金正法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、死者马保富身份证、三原告身份证、村委会证明为证，事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告宋楼卫生院在为患者马保富诊疗过程中，因过错致患者死亡，对因此给原告造成的损失应承担赔偿责任，承担责任的比例应为662279元的65%。因马保富死亡给原告造成严重精神损害，应赔偿三原告精神损害抚慰金50000元。原告杨秀兰要求被告支付被抚养人生活费无法律依据，请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下： 被告夏津县宋楼镇卫生院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀兰、马世祯、马士芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计480481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8507元，由被告夏津县宋楼镇卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  霍启昌 人民陪审员  黄灵芝 人民陪审员  侯 晓 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李 松
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3369号原告：吕婉玉，女，1995年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津信仁房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区朝华园4-1-402。法定代表人:邢兰瑞。委托诉讼代理人：王悦，公司经理。原告吕婉玉与被告天津信仁房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吕婉玉于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕婉玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕婉玉撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由吕婉玉负担。审判员  王铮二〇二〇年八月十九日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21397号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1050号 原告：派力工程有限公司，住所地：北京市海淀区清河东滨河路4号1号院B栋2层201室，统一社会信用代码：91110108600005032Q 法定代表人：陈进，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 被告：石家庄市丽豪房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村，统一社会信用代码：911301005909830694。 法定代表人：杨旭，系该公司董事长。 原告派力工程有限公司与被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 派力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币2967944.4元；2、判令被告支付自2018年10月1日起至2019年11月26日止的上述款项利息16293元及至实际支付之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、鉴定费、保全费由被告承担。 被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、《金山湖小镇一期桩基工程施工协议》，证明原告与被告为金山湖小镇一期A、B区93栋别墅桩基工程项目，双方签订建设工程施工合同，上述施工合同就该工程的施工范围、合同价款、结算方式、违约责任等相关内容进行约定。 证据2、《工程结算确认表》，证明原告单方确认该工程的最终结算金额为13303014元。 证据3、《山体支护付款单》，证明目前被告已经实际支付10335069.66元，尚欠付2967944.44元。 证据4、被告经理常文娟工程结算确认表，证明被告认可12921905元。我们认为工程总金额为13303014元，不应当按照被告认可的金额，应当按照我方确认的金额。 被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司未进行质证。 经审理查明，2014年6月，原告与被告就金山湖小镇一期A、B区93栋别墅桩基工程项目，双方签订建设工程施工合同。上述施工合同就该工程的施工范围、合同价款、支付方式、违约责任等进行了详细约定。上述施工合同签订后，原告按照合同约定履行了全部施工义务，该工程于2018年9月完工，并于2018年10月将该工程交付被告使用。2018年10月1日，原告就该工程结算事宜出具结算书，原告出具的的总金额为13303014元。被告不认可该数字，只认可12921905元。被告已经支付原告工程款10335069.6元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，原告与被告签订了建设工程施工合同。原告按照合同约定将工程施工完毕，被告应当将工程款及时给付原告，原告称工程款总金额是13303014元。被告不认可该数字，只认可12921905元，本院以被告认可的数额为准，被告已经支付原告工程款10335069.6元，被告应当再给付原告2586835.4元。原被告签订的合同未约定给付期限，被告应当从原告起诉之日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告派力工程有限公司工程价款2586835.4元及利息；利息自2020年3月16日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 。 案件受理费15,924.0元，由被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院，邮编050200，收件人为材料收转窗口）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费31848元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪判员李雅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  常 虹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更676号罪犯况从友，男，1955年1月8日出生，汉族，高中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2017年12月12日作出（2017）黔0322刑初382号刑事附带民事判决，认定罪犯况从友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）黔03刑终61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年8月3日起至2021年8月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯况从友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年11月获表扬1个；2018年12月至2019年5月获表扬1个；2019年6月至2019年10月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯况从友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯况从友减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2348号 罪犯任树珍，女，1976年03月21日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 甘肃省陇南市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）陇刑二初字第01号刑事判决，以被告人任树珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）甘刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月14日交付执行。2013年11月11日减去有期徒刑一年二个月；2015年10月19日减去有期徒刑一年九个月；2018年6月27日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯任树珍在服刑改造期间，确有悔改表现：自上次减刑以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想教育，遵守课堂纪律，考试成绩合格，积极参加监区组织的各项文体活动，对安排的其他改造任务也能认真对待，较好完成；服从劳动分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费262.45元。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯任树珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任树珍减去有期徒刑二个月（刑期自2009年5月3日起至2020年9月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘萌萌
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执2322号张玲玲，高利强，方丽萍，贺万强，刘晨霞：申请执行人张玲玲与被执行人高利强，方丽萍，贺万强，刘晨霞民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2020)陕0881民初2038号民事调解书已发生法律效力。被执行人高利强，方丽萍，贺万强，刘晨霞逾期未履行(2020)陕0881民初2038号民事调解书确定的义务，申请执行人张玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款27万元。本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行中，冻结、扣划了被执行人高利强，方丽萍，贺万强，刘晨霞银行存款，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人高利强，方丽萍，贺万强，刘晨霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初4146号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告上海零露文化传播有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢9层B0817室。法定代表人潘润达，执行董事兼总经理。委托代理人陈玲，上海宇均律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告上海零露文化传播有限公司（以下简称零露文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告快乐阳光公司的委托代理人屈兰、被告零露文化公司的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司请求判令：1、被告立即停止通过“勃拉姆斯音乐教室”微信公众号向公众提供涉案节目《声入人心》20181130第五期的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元。被告上海零露文化传播有限公司答辩要点：1、被告在接到法院的电话第一时间删除了公众号里的视频，未给原告造成损失；2、原告没有因为被告的行为受到损失，被告也未因此获利。被告注册公众号不是以营利为目的，纯属对音乐的爱好，涉案的微信公众号的用户群体少，受关注度低，传播能力极其有限。在庭审过程中，鉴于被告已经删除了相应的文章，原告快乐阳光公司申请撤回第一项要求被告停止侵权的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：1、湖南广播电视台在涉案的《声入人心》20181130第五期节目的片尾进行署名，并以字幕形式注明“本节目信息网络传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独家享有”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在无相反证据证明的前提下，本院认定湖南广播电视台系涉案节目的著作权人。2017年11月3日，湖南广播电视台出具说明书，载明将其制作并在其旗下卫星频道—湖南广播电视台卫视频道于2018年1月1日起至2020年12月31日止的电视节目的信息网络传播权出售给原告快乐阳光公司。根据湖南广播电视台的说明及涉案节目片尾的注释，本院认可原告快乐阳光公司为涉案节目的信息网络传播权权利人，其针对侵害其信息网络传播权的行为可以提起诉讼。2、被告零露文化公司成立于2018年10月11日，注册资本100万元，经营范围为文化艺术交流策划；市场营销策划；企业形象策划；会务服务；展览展示服务；翻译服务；知识产权代理；旅游咨询；电子商务（不得从事增值电信、金融业务）；设计、制作、代理、发布各类广告；工业产品设计；广播电视节目制作；演出经纪……2018年11月13日，被告零露文化公司注册微信名称为“勃拉姆斯音乐教室”的微信公众号。3、经播放原告快乐阳光公司提交的（2019）京方圆内经证字第25601号公证书内的光盘，被告零露文化公司于2018年12月16日在其经营的微信公众号“勃拉姆斯音乐教室”发表了一篇文章，对《声入人心》节目进行了介绍和引用，其中包含了20181130第五期节目中的《最终信仰》（时长4分7秒）、《故乡的云》（时长4分5秒）、《我的祖国》（时长3分34秒）三首歌的演唱视频。《声入人心》20181130第五期节目共计包含6首歌曲的演唱环节，节目总时长为87分16秒。4、被告零露文化公司的行为是否构成对原告快乐阳光公司的《声入人心》20181130第五期节目的著作权的侵害。被告主张其系为了说明声乐的表达方式的合理使用，不构成对原告的侵权。本院认为，被告零露文化公司的文章中引用了《声入人心》20181130第五期节目的节选部分，原告表示未授权将《声入人心》20181130第五期节目的著作权授予被告，被告系无权引用。涉案节目为一档歌曲类节目，被告引用的为完整的歌曲节目片段，系对该节目实质内容的引用，相关公众可通过被告的文章较为完整的感知原告的节目内容。虽然被告引用的视频时长合计仅11分46秒，但引用部分为三首歌曲的演唱环节，该期节目的播出仅有6首歌曲，故被告引用的部分在该期节目的实质部分中所占的比例并不微小。被告抗辩其并未营利，但被告的性质为以营利为目的的企业法人，该微信公众号具有推广其公司的直接效果，故应推定被告开设该微信公众号的最终目的为进行宣传扩大影响力进而获取经济利润。被告在未经著作权人许可的情况下，以营利为目的传播涉案节目，使公众可通过该微信公众号直接在线观看部分涉案作品，构成对原告信息网络传播权的侵害。判决的理由和结果本院认为，一、关于责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等责任。因被告已经删除涉案的文章，原告对于要求被告停止侵权的诉讼请求予以撤回，本院予以准许，对于该项诉讼请求本院不再进行审查。二、关于赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告快乐阳光公司未能提供证据证明其因被告零露文化公司的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告零露文化公司因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑涉案作品类型、知名度、数量、侵权行为的性质、持续时间以及原告确已进行公证并委托律师参加诉讼，必然产生相应维权合理费用等因素，另考虑被告侵权的视频时长、被告发布涉案文章的时间为涉案节目的热播期、原告系批量维权等情形，酌情确定本案的赔偿数额为6000元（含合理维权费用），对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、限被告上海零露文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币6000元（含合理维权开支）；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担200元，由被告上海零露文化传播有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年八月十四日代理书记员  李子祎
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4455号申请执行人：华通路桥集团有限公司，住所地阳泉市城区南大西街。法定代表人：王国瑞。被执行人：河北华通建工集团有限公司，住所地河北省定州市中兴路。法定代表人：刘晖。本院在执行华通路桥集团有限公司与河北华通建工集团有限公司合同纠纷一案中，于2020年8月6日发出执行通知书，责令被执行人河北华通建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北华通建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北华通建工集团有限公司银行存款36153元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王莹莹 二〇二〇年八月十四日书记员 张 磊
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2376号 原告：李玉辉，男，1956年4月25日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 被告：张成海，男，1976年2月1日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 原告李玉辉与被告张成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李玉辉于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉辉要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉辉撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李玉辉负担。 审 判 员 梅佑军 二〇二〇年八月二十日 书记员代 励
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终30号上诉人（原审原告）魏德英，女，1963年2月25日出生，汉族，住所地鸡西市梨树区。被上诉人（原审被告）鸡西市梨树区人力资源和社会保障局，住所地鸡西市梨树区七道街。法定代表人杨淑兰，局长。行政机关负责人马晓伟，副局长。委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。上诉人魏德英因与被上诉人梨树区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305行初5号行政判决书，向本院提起上诉。因新冠××疫情防控，本院于2020年4月27日中止审理本案，2020年7月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人魏德英、被上诉人鸡西市梨树区人力资源和社会保障局行政机关负责人马晓伟及其委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告梨树人社局在2013年1月份至2018年2月份期间，每月向原告魏德英发放生活费500元，从2018年3月份起停止发放。原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”。本案中，被告在法定举证期限内，未能向本院提交其作出停止发放原告生活费决定的有关证据，同时，也未能向本院说明其作出停止发放原告生活费决定的法律依据，故被告作出的停止发放原告生活费的决定，主要证据不足，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决一、撤销被告梨树区人力资和社会保障局作出的停止发放原告魏德英生活费的决定；二、责令被告梨树区人力资和社会保障局于本判决生效之日起三十日内，对向原告魏德英发放生活费事项作出行政处理决定；三、驳回原告魏德英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梨树区人力资和社会保障局负担。魏德英上诉称，一审法院违法改变上诉人的诉讼请求，违反不诉不理原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，人民法院判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为，是可以而不是应当。上诉人的干部人事档案在被上诉人处保管。上诉人是鸡西市梨树区人民政府干部，上诉人2018年2月满55周岁应予退休。被上诉人未依法办理退休，停发上诉人生活费违法。本案一审判决是一个让上诉人权利保障不能实现的判决，是一审法院不能给予强制执行的判决。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人停发、扣押上诉人生活费行为违法；判决被上诉人发放扣押的2018年3月份以后每月500元生活费。被上诉人鸡西市梨树区人力资源和社会保障局辩称，上诉人的每月500元公益性岗位工资的设立，是为了解决上诉人多年上访而设立的。按公益性岗位的相关规定，已满55周岁，不再享有公益性岗位的待遇，上诉人到了退休年龄自然不应享受每月500元的待遇。这也是2018年3月以后，被上诉人不予发放每月500元生活费的真实原因。被上诉人向法庭说明事情缘由，也不会再因此受到上诉人多次诉累的牵绊，上诉人的历次诉求，要求继续给付每月500元生活费的主张及历次认为行政机关存在着不履行法定职责的行为不应得到法院支持。一审法院认定事实清楚，并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被上诉人未提供证据证明作出停止发放上诉人每月500元生活费决定的事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人魏德英负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年八月十九日书记员  白小琪书记员  刘香蓉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行住所地：神木市被执行人：高进喜，男,1966年8月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：院翠翠，女,1970年12月生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司住所地：神木市申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与被执行人高进喜，院翠翠，陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初2897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年7月27日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人高进喜，院翠翠，陕西腾龙房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月30日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年8月12日将被执行人高进喜，院翠翠，陕西腾龙房地产开发有限公司纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2020年8月12日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人高进喜，院翠翠，陕西腾龙房地产开发有限公司下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高进喜，院翠翠，陕西腾龙房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 震
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2845号 原告：陈飞，女，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈飞与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月26日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为041号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为041号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：041号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【041】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：041号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为041号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈飞与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：041号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4092号原告：浙江百珍堂食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东经二路5号。统一社会信用代码：9133030472105034XW。法定代表人：戴晨义。委托诉讼代理人：朱海静,浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州新兴信息科技有限公司。住所地：山东省泰州市海陵区济川东路220号1809室。统一社会信用代码：91321202MA1N4F176G。法定代表人：陈国辉。本院在审理原告浙江百珍堂食品有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江百珍堂食品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江百珍堂食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江百珍堂食品有限公司撤回对被告泰州新兴信息科技有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百珍堂食品有限公司负担。审 判 员  黄  海  健二〇二〇年八月十七日法官助理  兼书记员董温毓
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执839号 申请执行人：郑巧容，女，1996年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田一尺方舟装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街552号第二层。统一社会信用代码91350303MA31UKRN1H。 法定代表人：黄振毅，总经理。 本院在执行郑巧容与莆田一尺方舟装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的闽莆涵劳人仲案[2020]016-1号裁决，向莆田一尺方舟装饰工程有限公司发出执行通知书，责令莆田一尺方舟装饰工程有限公司偿还郑巧容人民币9000元，但莆田一尺方舟装饰工程有限公司未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结闽莆涵劳人仲案[2020]016-1号裁决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚赛琼
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初1378号 原告：刘某某，男，汉族，村民。 被告：魏某某，男，汉族，村民。 被告：王某某，女，汉族，村民，系被告魏某某之妻。 原告刘某某与被告魏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿借款人民币30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月两被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告通过手机转账转给被告，同时二被告于2019年7月21日向原告出具借条一份，载明：“借款人魏某某因资金周转向出借人借款30000元人民币，大写叁万元人民币。借款人魏某某/王某某夫妻都有还款责任，若借款人不能按时归还本金，担保人王某某与借款人魏某某/王某某自愿承担违约后的一切费用，双方签字按手印生效借款人：魏某某担保人：王某某借款日期：2019年7月21日还款日期：2020年2月6日”。借款期限届满后，二被告一直未主动履行还款义务，原告催要二被告仍以种种理由推脱搪塞，现原告诉至法院。 二被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告于2019年7月21日向二被告借款3万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人魏某某因资金周转向出借人借款30000元人民币，大写叁万元人民币。借款人魏某某/王某某夫妻都有还款责任，若借款人不能按时归还本金，担保人王某某与借款人魏某某/王某某自愿承担违约后的一切费用，双方签字按手印生效借款人：魏某某担保人：王某某借款日期：2019年7月21日还款日期：2020年2月6日”。借款期限届满后，二被告一直未向原告清偿借款，现原告诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告魏某某、被告王某某向原告借款3万元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分。借条中明确约定“借款人魏某某/王某某夫妻都有还款义务”，虽然王某某在“担保人”一栏签字，实则意思表示是王某某知晓该笔借款并同意承担还款义务，故该笔债务属夫妻共同债务，二被告对债权人应承担连带清偿责任，原告要求二被告立即清偿借款3万元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告魏某某、被告王某某于本判决生效之日起十日内连带清偿原告刘某某借款3万元。 如二被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告魏某某、被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘福奎 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童秀梅，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：葛卫军，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王卫革，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡敏仓，男，1961年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文胜，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢荷招，女，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某1，男，2004年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某2，男，2015年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人谢某1、谢某2的法定代理人：谢某3，女，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系谢某1、谢某2母亲。再审申请人林海、童秀梅因与被申请人胡敏仓、杨文胜、谢荷招、谢某1、谢某2加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3310号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。林海、童秀梅所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林海、童秀梅的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十一日书记员  方 鹏
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初647号 原告：赵某，女，1993年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人、被告刘某1及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、儿子刘某2由原告直接抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于邢台市0万元给原告；4、被告承担诉讼费用。事实和理由，原被告于2014年经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记，并于当年举行婚礼，2017年农历六十四日生育儿子刘某2。2017年，原被告购买位于邢台市处。原被告结婚后，原告发现与被告性格不和，无法沟通。2017年7月，原被告因琐事产生矛盾，双方开始分居至今。2019年4月，原告起诉被告离婚，后原告撤回起诉。原告撤诉后，原被告关系依然没有好转。由于原被告婚前缺乏了解，婚后也没有培养起来良好的夫妻感情，原被告夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚请求，请贵院支持原告的诉请。 刘某1辩称，1、同意离婚，2、假如离婚，刘某2由被告抚养，原告承担抚养费，3、原被告没有夫妻共同财产，原告所称的房产系被告父亲出资购买，被告父亲因为年龄问题，为方便贷款，才将该房产登记在被告名下，4、有夫妻共同债务80500元。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某2，现随被告刘某1生活。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，原告赵某诉请离婚，被告刘某1同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。刘某2现随被告刘某1生活，坚持最大程度地保护未成年人利益的原则，从有利于未成年人健康成长为出发点，综合考虑刘某2现在生活现状，判决刘某2由刘某1抚养更为适宜，原告赵某承担抚养费，按照支付年度的上一年河北省农村居民人均消费支出的50%确定，每年12月30日前给当年的抚养费。关于原告赵某诉请分割房产的诉请，本案中综合原被告的证据不能确定该房产是否系夫妻共同财产，当事人可另行主张权利。关于被告刘某1抗辩的分担夫妻共同债务，因被告刘某1未举相关证据，应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告刘某1离婚。 二、刘某2由刘某1直接抚养，赵某承担抚养费，按支付年度的上一年河北省农村居民人均消费支出的50%计算，于每年12月30日前支持当年抚养费，直至刘某2年满18周岁。 三、驳回原告赵某其他诉讼请求。 案件受理费100.0元，由被告刘某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁佳宁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2363号 原告:张敏，女，1974年6月18日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李凯,河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林蔚，河北汇林律师事务所实习律师。 被告：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村，组织机构代码57133914-7。 法定代表人：吴雪春，职务：村主任。 委托代理人：刘卫东，男，1970年10月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张敏与被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人李凯、杨林蔚、被告大石庙村委会委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏诉称，原告于2005年5月30日与被告签订协议，从被告处购买了位于大石庙镇××小学对面××市场商业用房一间，房屋总价款为20000.00元。购买时被告承诺手续齐全，相关手续都保存在被告处。此后原告一直利用此房屋从事商业经营。但，承德市双桥区人民政府做出上述房屋未取得规划部门有效审批手续属于违法建筑为由，对此房屋予以强拆。 原告认为，双方买卖的房屋标的系违法建筑，故双方达成的房屋买卖合同应为无效合同，被告应将其向原告收取的购房款退还给原告。但被告拒绝退还。 原告提交如下证据：1、被告加盖公章的收据1张，证明被告于2005年5月30日收取原告交纳的小学门前房屋歀分别为20000.00元；2、双桥区人民政府行政强制执行决定书，证明被告卖给原告的房屋因未取得规划部门有效审批手续，被确定为违法建筑。 被告大石庙村委会答辩主张为依法判决。 被告提交收据一张，证实原告支付房款20000.00元。 经审理查明，2005年5月30日，原告从被告大石庙村委会处购买位于大石庙镇××小学对面房屋，购房款为20000.00元。原告于当日向被告支付了购房款。2018年5月15日，承德市双桥区人民政府作出行政强制执行决定书，认定上述房屋未取得规划部门有效审批手续，属于违法建筑。现该房屋已被拆除。 本院认为，涉案转让的房屋已被行政部门认定为违法建筑进行拆除，故双方达成的涉案房屋买卖合同为无效合同。原告在购买上述房屋时，未尽到必要的审慎义务，购买没有合法审批手续的房屋，大石庙村委会将未取得规划审批手续的房屋进行转让，双方均具有过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告应将取得的购房款返还给购房人，考虑原告使用案涉房屋已长达十余年之久，本案依据公平原则，酌定被告返还原告支付的购房款的50%，即10000.00元。 依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告房屋款10000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告承担80.00元，原告承担70.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年八月十九日 书记员  张雅惠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3222号原告:王苏国，男，1957年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别权限。被告：朱甫庭，男，1946年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱永兵，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告王苏国诉被告朱甫庭、朱永兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告王苏国及其委托诉讼代理人杨建、被告朱永兵到庭参加诉讼，被告朱甫庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王苏国向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱甫庭、朱永兵赔偿原告医药费等费用合计26887元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告和被告朱甫庭在张文林经营的商店闲谈，原告开玩笑问朱甫庭为何割掉村民张青松家水管，朱甫庭认为原告挑拨邻里关系，遂找儿子朱永兵一起与原告理论，争执中朱甫庭、朱永兵父子一同殴打原告，导致原告受伤住院，原告要求两被告赔偿各项损失26887元。被告朱甫庭未答辩。被告朱永兵辩称：原告王苏国捏造事实说我割了张青松家水管，原告有过错在先才导致冲突发生。另我父亲因受原告刺激生病住院，原告也应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告王苏国和被告朱甫庭在滨海县张文林经营的商店闲谈，因王苏国言语中提及朱甫庭、朱永兵损坏张青松家水管，两被告认为原告捏造事实挑拨邻里关系，双方发生肢体冲突导致原告王苏国两颗牙齿松动，先后在滨海新仁慈医院住院治疗11天、在滨海县人民医院修复牙齿，共花费医疗费6492.08元，出院后医嘱休息3个月。以上事实有滨海县公安局滨海港派出所出具的滨公（港）调解字[2019]第258号治安调解协议书、滨海新仁慈医院出具的病历证明、入院记录、出院记录、医疗费票据、滨海县人民医院的医疗费票据、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵权人必须赔偿。对原告王苏国的各项损失认定如下：1、医疗费6492.08元。原告主张医疗费6492.08元，有相关医疗费票据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费330元。原告主张住院伙食补助费为30元/天×11天=330元，原告实际住院11天，其主张符合法律规定，本院予以确认。3、误工费7200元。误工费应按照其实际减少的收入计算，原告受伤确有收入损失，原告主张误工费80元/天×90天=7200元，结合原告王苏国从事工作及医嘱，本院予以支持。4、护理费880元。原告主张护理费80元/天×30天=2400元，考虑原告伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，支持护理费用80元/天×11天=880元。5、营养费900元。原告主张营养费为20元/天×60天=1200元，本院酌定为15元/天×60天=900元。6、交通费300元。原告主张交通费500元但未提供证据，综合王苏国就医的时间、地点、人数等客观因素，本院酌定300元。以上各项合计16102.08元。本案两被告致伤原告应承担赔偿责任，原告对纠纷发生亦有过错，应减轻被告赔偿责任，结合案件具体情况，酌定原告王苏国承担10%责任，故被告朱甫庭、朱永兵应赔偿原告各项损失16102.08元×90%=14491.87元。被告朱永兵主张其父朱甫庭因受原告刺激生病住院，要求原告承担相应责任，因无证据证实，对被告朱永兵的该主张本院不予支持。被告朱甫庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱甫庭、朱永兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苏国14491.87元；二、驳回原告王苏国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告朱甫庭、朱永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费472元。审 判 员 李东升二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执475号孟显文、郭绪勇、包玉书：关于申请执行人孟显文申请执行郭绪勇、包玉书民间借贷纠纷一案，执行标的30305元，应收执行费355元。依据申请执行人孟显文的申请，被执行人包玉书于2020年8月25日将其应承担的保证责任金30000元给付申请人，剩余款305元申请执行人孟显文自愿放弃。本院（2020）内0784民初136号民事调解书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8735号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：毛林，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告毛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告毛林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令毛林向川商公司支付欠款本金5050元、借期内利息1287.75元（以5050元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月22日计算至2018年4月22日）；2．请求判令毛林向川商公司支付逾期利息，暂计2184.92元（以5050元为基数，按照年利率24%从2018年4月23日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月22日，毛林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5050元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但毛林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，毛林仍未还款，已构成违约。 毛林未作答辩。 本院认为，2016年9月22日，毛林为购买价值8550元的苹果手机向川商公司申请贷款5050元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部（郝月英代收），从2016年10月22日起每月22日还款，分期18期，月还款472元。同日，毛林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，毛林与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认毛林收到乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部向其交付的价值8550元的苹果手机一部，并指定郝月英为贷款资金收款人。同日，毛林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后毛林未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，毛林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5050元计算，借期内利息计706.71元。另，因毛林未归还任何款项，故本院确认，毛林应向川商公司归还借款本金5050元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月23日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5050元为本金，按照年利率24%，自2018年4月23日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、毛林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5050元； 二、毛林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息706.71元、逾期利息（以5050元为本金，按照年利率24%，自2018年4月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由毛林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1708号之三 被执行人：曹佃峰，男，1976年02月25日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹佃峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹佃峰在财付通支付科技有限公司085e9858ebdbe799d38f0a7fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币3394.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  石学虹