wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3136号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。主要负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚佃瑞，男，1978年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：王东庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王剑雄（系王东庆之子），住天津市南开区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人戚佃瑞及原审被告王东庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保电子商务营业部上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的汽车租赁费用，系其从案外人浙江莱斯利思融资租赁有限公司天津分公司处租赁车辆产生的费用，不属于停运损失亦不属于替代性交通工具费用，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的情形，不应支持。戚佃瑞辩称，不同意人保电子商务营业部的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。王东庆述称，同意上诉人的意见。戚佃瑞向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告赔偿汽车租赁损失2628元、交通费100元、车辆停运期间损失5090元，共计7818元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月5日21时45分，在大沽南路××洪泽路交口，王东庆驾驶津Ｊ×××××号机动车追尾戚佃瑞驾驶的津Ａ×××××号机动车，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认：王东庆负事故全部责任，戚佃瑞无责任。次日，戚佃瑞将津Ａ×××××号车辆送至天津庞大豪庭汽车销售有限公司维修，于2019年11月25日下午提走车辆，人保电子商务营业部向维修公司支付车辆维修费4130元。另，津Ａ×××××号机动车为浙江莱斯利思融资租赁有限公司天津分公司所有，系网络预约出租汽车，由戚佃瑞于2019年7月26日自浙江莱斯利思融资租赁有限公司天津分公司租赁而来，由戚佃瑞从事网约车服务，约定月租金4150元。戚佃瑞未取得网络预约出租车驾驶员的从业资格。此外，津Ｊ×××××号机动车登记在王东庆名下，该车在人保电子商务营业部投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，王东庆驾驶机动车未保证安全行驶，造成津Ａ×××××号机动车损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因津Ｊ×××××号机动车在人保电子商务营业部投有交强险及商业三者险，故对于戚佃瑞的损失，人保电子商务营业部应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险范围内赔偿；仍不足部分，由王东庆赔偿。关于戚佃瑞主张的汽车租赁损失2628元；戚佃瑞租赁津Ａ×××××号车辆使用，每月为此支付4150元租金，由于案涉交通事故车辆受损需要维修，导致戚佃瑞在维修期间无法正常使用车辆，由此产生的租金损失，应予赔偿。关于赔偿金额，案涉交通事故发生于2019年11月5日21时45分，维修入厂时间为2019年11月6日，提车时间为2019年11月25日，在未提交相反证据的情况下，一审法院认定维修时间为19天，因此，戚佃瑞按照每日租金138.33元主张19天的租金损失2628元，并无不妥，一审法院予以支持。由于交强险财产损失赔偿限额已用尽，故对于该项损失，由人保电子商务营业部在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。关于戚佃瑞主张的停运损失5090元；根据交通运输部、工信部等7部门联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十五条规定，服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。本案中，津Ａ×××××号机动车虽然取得《网络预约出租汽车运输证》，但戚佃瑞在发生事故时并未取得网络预约出租汽车驾驶员证，戚佃瑞在未取得相应资质的情形下从事网络预约出租营运，属于非法营运，故对于其主张的停运损失不予支持。关于戚佃瑞主张的交通费100元，依据不足，一审法院不予支持。关于人保电子商务营业部抗辩租赁损失属于间接损失、不予赔偿的意见，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿范围内赔偿原告戚佃瑞汽车租赁损失2628元；二、驳回原告戚佃瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚佃瑞负担17元，由被告王东庆负担8元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当赔偿被上诉人车辆租赁费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。根据查明事实，上诉人车辆系从案外人处租赁而来，每月租金4150元，因本案涉及交通事故进行维修，维修期间必然导致车辆无法正常使用，一审法院认定上诉人应当赔偿维修期间的车辆租金损失并无不当，本院予以维持。综上所述，人保电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十四日书记员  辛 璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申312号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩华强，男，1949年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫保国，男，1962年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人韩华强因与被申请人闫保国健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩华强申请再审称，申请人未雇佣闫保国干活，实际上是案外人韩建成向其介绍闫永刚（包工头），由闫永刚带领闫保国、闫某2、闫某1到申请人处施工的，双方之间实际是承揽合同关系，申请人也是一次性向闫永刚支付了包工包料的费用1700元，闫保国要求申请人赔偿缺乏事实和法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，闫保国及证人闫某1、闫某2均证明闫保国等人系为韩华强提供劳务，按照每天100元支付工资。韩华强并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张。综上，韩华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩华强的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年八月十三日书记员 王 振
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民终2153号 上诉人（原审原告）：张正坤，男，1989年5月7日生汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：付光平、史玲娟，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。 负责人：高华峰，总经理。 统一社会信用代码：91530302678701484N。 住所地：曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：雷萌，男，1989年7月22日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：晏璐，女，1985年2月27日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：臧金飞，男，1990年7月6日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。 上诉人张正坤、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司因与被上诉人臧金飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张正坤于2020年8月24日向本院申请自愿撤回上诉；中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司于2020年8月27日，向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张正坤、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张正坤、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘跃昌 审判员  李强明 审判员  迟少杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张木曦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2108号罪犯林某某，女，1972年10月11日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年四月二十九日，山东省惠民县人民法院作出(2019)鲁1621刑初122号刑事判决，以被告人林某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；继续追缴违法所得2970元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯林某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，罚金二万元已缴纳。本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7617号 上诉人（原审原告）：吴生，男，1951年1月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：吴建民，男，1958年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审原告）：吴建国，男，1954年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。 法定代表人：刘景辉，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧，河北德公律师事务所律师。 上诉人吴生、吴建国、吴建民因与被上诉人石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴生、吴建国、吴建民收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴生、吴建国、吴建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张佳丽 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9532号 被执行人：唐利，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县童寺镇民政村3组47号，公民身份号码为510322196708077997。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2913号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人唐利应缴罚金1000元及退赔被害人廖涌志1680元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院缴纳1000元罚金，未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年4月27日届满，现下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏伟杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初317号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人黎世敢，南，1981年8月2日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，户籍所在地广西扶绥县。曾因犯非法持有毒品罪，于2010年9月3日被本院判处有期徒刑十年，刑期至2020年1月13日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人蓝某，男，1982年5月12日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，户籍所在地广西扶绥县。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月18日被本院判处有期徒刑十一年，刑期至2013年1月24日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年7月28日、2020年8月3日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]105号起诉书，指 控被告人黎某、蓝某犯非法拘禁罪，建议判处黎世敢有期徒刑一年八个月，判处蓝某有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人黎世敢、蓝某对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年年底开始，被告人黎世敢、蓝某伙同方某、欧某等人（均另案处理），受江文剑（另案处理）的安排，在南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区1栋2单元2201号房内，看守被害人莫某不让其离开。直至2019年1月15日下午15时许，公安机关在该房间内将莫某解救。 另查明，被告人黎世敢、蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实。黎世敢曾因犯非法持有毒品罪，于2010年9月3日被本院判处有期徒刑十年，刑期至2020年1月13日止。蓝某曾因犯故意伤害罪，于2002年6月18日被本院判处有期徒刑十一年，刑期至2013年1月24日止。 本院意见被告人黎世敢、蓝某的行为构成故意伤害罪，黎世敢、蓝某具有坦白的从轻情节。黎世敢具有累犯的从重情节。在共同犯罪中，黎世敢、蓝某并非犯意提出者，主要是根据他人安排看守被害人，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。 判决主文一、被告人黎世敢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年7月17日止。 二、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘02执252号株洲快一步装饰工程有限公司株洲新风新能源开发有限责任公司：申请执行人株洲快一步装饰工程有限公司与被执行人株洲新风新能源开发有限责任公司租赁合同纠纷一案【执行依据：（2018）株仲裁字第012号裁决书】，执行中，本院依法扣划了被执行人株洲新风新能源开发有限责任公司银行账户存款80000元，并向申请执行人发放78900元，申请执行人向本院申请执行完毕结案，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇二〇年八月十二日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执793号之一申请执行人：王玉文，男。被执行人：王成全，男。被执行人：魏汉洪，男。申请执行人王玉文与被执行人魏汉洪、王成全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1277号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。该案案件款37400元，执行费461元，合计37861元。在本案执行中，被执行人已履行20007.6元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕01刑终350号上诉人（原审自诉人）陕西四海同行酒店管理有限公司（以下简称四海酒店），住所地西安市碑林区。法定代表人胡建华，该公司总经理。诉讼代理人李清，陕西瑞森律师事务所律师。原审被告人王明义，男，汉族，1962年5月2日出生于陕西省西安市，住西安市碑林区。辩护人吴猛，陕西健旭律师事务所律师。原审被告人管小乔，男，汉族，1964年7月20日出生于陕西省西安市，住西安市碑林区。辩护人王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原审被告人邢全喜，男，汉族，1962年1月27日出生于陕西省西安市，住西安市碑林区。辩护人刘常州，陕西健旭律师事务所律师。原审被告人邢新，男，汉族，1968年12月7日出生于陕西省西安市，住西安市雁塔区辩护人史媛，陕西健旭律师事务所律师。原审被告人陈属元，男，汉族，1974年3月4日出生于陕西省西安市，住西安市碑林区。辩护人周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理自诉人四海酒店诉王明义等人侵占一案，于2020年4月26日作出（2019）陕0104刑初381号刑事裁定书。原审自诉人四海酒店不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案件材料、询问上诉人、讯问被告人，听取诉讼代理人及辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原审裁定认定，自诉人四海酒店诉王明义等人侵占一案，双方当事人之间占有物返还纠纷经多次审理，各级法院均认为“涉案房屋存在多人投资且投资情况存在争议，在相关争议未解决的情况下，四海酒店诉请返还原物缺乏事实及法律依据”。同时，因涉案场地的投资及涉案房屋、附属设施、物品的权属归属存在争议，民事案件一、二审法院均已释明由权利人另行解决，现自诉人在未提供新证据及上述财产权属未明确的情况下，认为各被告人侵占涉案全部财产及收益，其控诉缺乏犯罪事实的罪证，应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零五条第一款第二项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人四海酒店对被告人王明义、管小乔、邢全喜、邢新、陈属元的自诉。四海酒店的上诉理由及其代理人的意见一致，认为被告人王明义等人将代为保管的他人财物非法占为己有，且数额较大拒不退还的行为，主观上具有非法占有上诉人资产的目的，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。原审被告人王明义、管小乔、邢全喜、邢新、陈属元及其辩护人辩称，速8酒店筹建与四海酒店无关，该酒店不是本案适格主体资格；本案争议已经民事诉讼一审、二审、再审，不存在上诉人所称侵占的事实，王明义、管小乔、邢全喜、邢新、陈属元并未将合伙人财产占为己有，故均不构成侵占罪。本院认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，本案上诉人在未提供新证据及上述财产权属未明确的情况下，认为各被告人侵占涉案全部财产及收益，其控诉缺乏犯罪事实的罪证，上诉人所提上诉理由及诉讼代理人的意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，惟适用法律错确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十条、第五十一条、第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长      张      鹏  审  判  员      吴      冬  审  判  员      裴      祎   二〇二〇年七月二十九日    法官助理       李  馨  欣 书  记  员      胡  力  凡    1
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执692号之三 申请执行人：张月平，女，住所地石家庄市。 被执行人：张葳葳，女，住所地大名县。 申请人张月平与被执行人张葳葳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结张葳葳在中国工商银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊彦敏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终67号上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河南日升源机械设备有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场3号楼2单元15层1516，统一社会信用代码914101033561973858。法定代表人：孟庆军，公司总经理。委托诉讼代理人：余称意，公司员工。上诉人苏华建设集团有限公司因与被上诉人河南日升源机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。苏华建设集团有限公司上诉称，本案不是合同纠纷，不适用合同中的约定管辖。双方之间签订的《机械设备吊装合同》未约定保证金，且该合同已履行完毕，案涉28000元纠纷并非因该合同产生，与该合同无关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，但在确定管辖权阶段，仅对当事人提交的诉状、证据等起诉材料进行形式要件的审查，初步确立立案案由，而实际诉争的法律关系的性质需要案件实体审理后最终确定。根据被上诉人河南日升源机械设备有限公司起诉写明的诉求、事实和理由，本案系建筑设备租赁合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地为租赁物使用地，但当事人有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉双方2018年7月23日签订的《机械设备吊装合同》第8条中已明确约定诉讼管辖法院，即工程所在地人民法院。该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应从其约定。故江西省九江市濂溪区人民法院作为涉案工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。苏华建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年八月十二日书记员  刘 姚
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终63号 上诉人（原审被告）：苏木亚，男，1961年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：鲁拉玛扎布，女，1961年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：张佃江，男，1959年2月14日出生，汉族，住河北省康保县。 被上诉人（原审原告）：张耀，男，1956年8月28日出生，汉族，住河北省康保县。 上诉人苏木亚、鲁拉玛扎布与被上诉人张佃江、张耀民间借贷纠纷一案，不服河北省康保县人民法院(2020)冀0723民初150号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人的上诉请求：请求依法裁定撤销河北省康保县人民法院(2020)冀0723民初150号民事裁定书，将本案移送至内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗人民法院审理。具体事实和理由：2019年5月5日河北省康保县人民法院作出(2020)冀0723民初150号民事裁定书，上诉人认为该裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案移送至内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗人民法院审理。（一）原裁定适用法律错误。法院认为本案属于民间借贷纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是以银行转账方式汇入被告儿子图拉古尔的银行账户，接收货币方所在地是被告所在地，不存在原告是接受货币方的事实，因此本案应当由被告所在地人民法院即内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗人民法院管辖，而且本案尚未经审理查明是否应当由被告支付货币给原告，不应当适用事前法律及未经审理的判断，并认定原告是接受货币方，原告所在地为合同履行地。（二）原裁定事实认定错误。本案实际上并不属于民间借贷纠纷，原被告之间是一种委托关系，属于受委托协助完成交代的工作，被告接收的货币并不是借款，也未由被告使用，而是全部按照原告指示对外进行发放分配，货币支配权在原告处，被告仅仅是受托支付。被告所写借条系被胁迫所出具，不是其真实意思表示，亦不符合借款和交付的事实。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误，故请求撤销河北省康保县人民法院(2020)冀0723民初150号民事裁定书，将本案移送至内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人张佃江、张耀是以借款合同纠纷为由向上诉人苏木亚、鲁拉玛扎布主张权利，所主张的借款合同关系系在张佃江、张耀与苏木亚、鲁拉玛扎布之间产生的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方当事人对合同履行地没有明确约定,张佃江、张耀起诉要求苏木亚、鲁拉玛扎布依约归还借款,即争议标的为给付货币,作为接收货币方的张佃江、张耀所在地应为合同履行地,故康保县人民法院对本案有管辖权。上诉人苏木亚、鲁拉玛扎布的其他请求不属于本案管辖审查范围。 综上所述，上诉人苏木亚、鲁拉玛扎布的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  王 潇 审判员  姜红有 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁贝琦 ——
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民辖终17号上诉人（原审被告）：王志玉，男，1981年2月7日出生，汉族，住址：江苏省金湖县。被上诉人（原审原告）：四川天之汇建筑工程有限公司,住所地：四川省康定市。法定代表人：陈明德，该公司执行董事、法定代表人。四川天之汇建筑工程有限公司于2020年5月13日以王志玉为被告，向一审法院提起诉讼。王志玉在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回王志玉对管辖权提出的异议。上诉人王志玉不服四川省康定市人民法院(2020)川3301民初231号民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销（2020）川3301民初231号民事裁定书，依法裁定本案由新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或四川省成都市武侯区人民法院审理。上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地；《最高人民法院关于适用的解释》第18条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照以上法律规定，本案应先按合同的有关条款确定管辖，不能确定的按交易习惯，仍不能确定的再以接收货币一方所在地确定管辖。首先，第一步合同的条款对履行地没有约定或约定不明确，第二步应当按照交易习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于合同案件管辖的原则是全国法院普遍依法适用的法律规定，当然也是双方当事人所在地普遍适用的法律规定，依照该法律规定可以直接确定出本案的管辖法院，即新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或四川省成都市武侯区人民法院，在可以确定管辖法院的前提下，就无需要进行第三步，即确定是否应当由接收货币一方所在地法院管辖。其次，对接收货币一方所在地，本案一审法院认为康定市为合同履行地，上诉人认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本法律规定和关于合同纠纷的管辖原则。因为对于以接收货币一方所在地为借贷合同法律关系中的合同履行地，在全国审判案例实践中存在两种情形。本案一审法院抛开直接能适用的法律规定而去选择性的适用本身就具有争议性的观点实为不妥。第三，上诉人坚持认为，对于一审法院以观点而非法律规定为依据来确定管辖法院，在适用上并没有权威性及普遍性。因此，上诉人特此提出管辖权异议上诉申请，请求裁定本案由新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或四川省成都市武侯区人民法院审理，望裁如所请。被上诉人四川天之汇建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）四川天之汇建筑工程有限公司起诉时主张的诉讼请求、事实及理由，本案系借款合同纠纷，现有证据材料表明四川省康定市系本案被上诉人（原审原告）四川天之汇建筑工程有限公司接收货币所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，四川省康定市人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人（原审原告）四川天之汇建筑工程有限公司选择向接收货币所在地的四川省康定市人民法院提起诉讼符合法律规定，且四川省康定市人民法院已于2020年5月13日立案受理了本案，故四川省康定市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）王志玉认为本案应由新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘国建审判员  邵 苓审判员  侯 亮二〇二〇年八月十三日书记员  王振进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终539号上诉人(原审被告)：哈尔滨益生康大药房有限公司，住所地哈尔滨市香坊区立汇美罗湾格林小镇A15栋3单元1层1号。法定代表人：王美玲，经理。被上诉人（原审原告）：薛英，女，1954年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江至公律师事务所律师。上诉人哈尔滨益生康大药房有限公司（以下简称益生康大药房）因与被上诉人薛英劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。益生康大药房上诉请求：不服一审判决。事实和理由：1.因为企业没有经济效益，所以不应当给员工开工资。2.店里药品丢失严重，薛英有责任。3.薛英在非周六、周日时间带孩子上班损坏店内物品,违反劳动纪律应扣薛英工资以赔偿经济损失。4.薛英在工作时间做一些与工作无关的事情，造成店里销售额下降，而且不按规定销售药品，违反药店正常销售。薛英未提交书面答辩意见。薛英向一审法院起诉请求：1、依法判令益生康大药房立即给付薛英工资13500元。2、本案诉讼费由益生康大药房承担。一审法院认定事实：2017年8月，益生康大药房雇佣薛英在其药店内从事营业员工作，自2017年12月起，约定每月工资1800元。自2018年11月起，益生康大药房拖欠薛英工资，至2019年9月1日薛英辞职时，共拖欠薛英工资13500元。一审法院认为，双方虽未签订劳务合同，但有事实劳务合同关系，对双方具有约束力，益生康大药房应按约定给付薛英工资。薛英主张益生康大药房拖欠工资13500元，从薛英提供的证据表明，益生康大药房认可薛英每月工资1800元，认可薛英主张的拖欠工资数额。益生康大药房辩称销售额低，与薛英的工资不成比例，因双方约定的是每月固定1800元工资，该药店的销售额和薛英的工资之间不存在联系，故对于该抗辩主张不予支持，被告应给付薛英拖欠的工资13500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：益生康大药房于判决生效后立即给付薛英劳务费13500元。案件受理费138元，减半收取69元，由益生康大药房承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，薛英于2019年9月3日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出哈香劳人仲字[2019]第164号不予受理通知书，因薛英的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，不予受理。本院认为，双方存在事实劳务关系，益生康大药房应按照双方约定给付薛英工资。益生康大药房认为的因企业经济效益而不应支付薛英公司的理由，因双方未约定工资与销售额相关，益生康大药房该上诉理由不能成立。益生康大药房主张的店内药品丢失和损坏店内物品应当扣薛英工资的上诉理由，因益生康大药房未举示证据证明，本院不予支持。综上所述，益生康大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由哈尔滨益生康大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月二十八日法官助理刘向坤书记员刘晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1634号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田平安街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。 法定代表人：张晓琳。 委托代理人：苏安标，方芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建敬业电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区大成路12号，统一社会信用代码：913509817983580001。 法定代表人：阮仙明。 被执行人：福安市皇宝捷电器有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区威边路19号，统一社会信用代码：91350981694385303Q。 法定代表人：吴慧玉。 被执行人：福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市福星花园5-7号楼二层商场B区，统一社会信用代码：91350000786943181E。 法定代表人：刘勇。 被执行人：缪宝生，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴慧玉，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮仙明，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴碧霞，女，1982年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建敬业电机有限公司、福安市皇宝捷电器有限公司、福建省津源融资担保有限公司、缪宝生、吴慧玉、阮仙明、吴碧霞借款合同纠纷一案，本福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第352号裁决书已发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向福建省宁德市中级人民法院申请执行，2019年11月25日，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09执242号之一裁定书，指定本院执行上述裁决书。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人吴慧玉名下有坐落于福安市地产（0014827），但已先后抵押于中国建设银行股份有限公司福安支行、福建省津源融资担保有限公司，且中国建设银行股份有限公司福安支行已申请执行，若其优先受偿后仍有余款，本案可参与分配。经网络执行查控系统查询，其他被执行人名下无存款、车辆、不动产等可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健涌 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二〇年八月四日 书记员  郑潇华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10384号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：何峰，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9202号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何峰偿还申请执行人代偿款32227.68元，按日万分之五支付自2018年5月9日起至款项实际清偿之日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月5日冻结被执行人名下财付通账户。本院扣划360.27元，作为诉讼费、执行费收取。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月28日将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何峰名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1747号 罪犯张会彬，男，1970年10月4日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄铁路运输法院于2015年1月8日作出（2014）石铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人张会彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元；退赔的2449元发还被害单位。同案被告人不服，提出上诉。北京市第四中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）四中刑终字第13号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2015年4月16日交付执行。2018年8月15日依法减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张会彬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费330.80元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张会彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张会彬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月16日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 帆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执1136号申请执行人李玉册，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人谭力，男，1965年9月18日出生，居民身份证号码320325196509187038汉族，农民，住邳州市。申请执行人李玉册与被执行人谭力民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月25日作出（2019）苏0382民初4361号民事调解书：谭力偿还原告李玉册借款45000元，于2020年2月12日前付清。如被告谭力未按上述约定及时足额履行还款义务，则另行支付原告违约金利息1万元；此外，原告可就被告上述全部未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费减半收取463元，由被告谭力负担；本调解协议自双方当事人签名或盖章后生效。因被执行人谭力未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李玉册向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年4月15日、2020年6月23日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行账户无有效余额可供执行。3、2020年4月15日、2020年6月23日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年4月15日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年8月10日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇二〇年八月三十一日书记员  吴元乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初556号原告朱某，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人赵某，系内蒙古易非律师事务所律师。被告鲁某，个体工商户，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏银川市。原告朱某诉被告鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，于2020年6月5日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人赵某、被告鲁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月，原告将鄂托克前旗占杰石料加工厂设备转让于被告，后原告又在被告石料厂为其服务，被告一直拖欠原告在2016年至2017年期间的工资未予支付。2017年12月7日，经原、被告对前期工资进行结算后，被告尚欠原告工资78029元。此款经原告多次索要，被告一直以种种理由拖延至今。原告为了维护自己的合法权益，故依据相关法律规定，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资78029元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，2016年11月份被告接管石料厂后，已支付了原告80万元购买款（有收条证明）。2018年10月份，被告向原告支付了10万元，故原告应返还被告多余支付的款额。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，欠款欠据原件一支，证明2017年12月7日经双方结算后，被告鲁某尚欠原告朱某工资款78029元的事实；被告对此无异议。第二组证据，短信彩印件2页，证明2019年至今，原告一直向被告追讨工资的事实；被告对此无异议。第三组证据，占杰石料厂设备出售协议原件一份，证明2016年10月16日,根据原告朱某与被告鲁某于2016年10月15日签订《占杰石料厂设备出售协议》的约定，被告付给原告定金10万元，与原告提供的定金收条相符的事实；被告质证称，对合同真实性认可，但对其证明目的不予认可，2017年最后款项全部付完后，原告给被告补打了一个80万元的总收条。现被告手中有三个条子（包含10万元的条子、80万元的条子与8000多元的条子）及两份合同（还款协议及占杰石料厂设备出售协议），该10万元的条子是另外一回事，且收条时间是产生在2018年与合同时间并不相吻合，故与占杰石料厂设备出售无关。庭审中，被告提供证据及原告质证情况：还款协议一份、收条一支（原件），用于证明2018年7月9日双方达成还款协议，随后给原告付了10万元的事实；原告对此质证称，因还款协议及收条均为原告亲笔书写，对其真实性无异议，但对其对证明目的不予认可，首先收条的落款处时间2018年10月16号中的“8”字有涂改，且与原告书写“8”字的用笔方式不同，还款协议中的“8”可以证实；其次收条中的10万元明确标注是定金，正好于2016年原告出售厂设备时约定的10万元定金相吻，故该收条并不能证明是给付结算后的劳务工资，且数额也不相吻合；至于还款协议被告根本未按约定履行，如同废纸一张。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一、二组，因被告对此均无异议，故本院对其真实性及证明目的予以采信；对原告提供的第三组证据与被告提供的一组证据，均为证实10万元一事，因该收条的落款处时间2018年10月16号中的“8”字明显有涂改痕迹，被告既对涂改部分无合理解释，又未能提供其他相应证据予以佐证，且收据内容及金额与原告诉请均不相符，故本院对被告该组证据的证明目的不予采信。根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2016年10月，原告将鄂托克前旗占杰石料厂加工厂设备以80万元转让于被告，后原告又留任石料厂工作。2017年12月7日，经原、被告对2016年至2017年期间工资进行了结算，尚欠原告工资78029元。后经原告索要，被告一直以种种理由拖延至今，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因劳务关系所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠据予以佐证，故原告要求其偿还拖欠78029元劳务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告鲁某于本判决生效后十日内给付原告朱某劳务费78029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.98元，减半收取963.49元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇二〇年八月三日书记员  巴 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19851号之一原告：桐梓县桐福环保实业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村贵州娄山关经济开发区，统一社会信用代码915203223143087100。法定代表人：吴正勇，总经理。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。原告桐梓县桐福环保实业有限公司与被告重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案，，本案于2019年11月7日立案。原告桐梓县桐福环保实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐梓县桐福环保实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐梓县桐福环保实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县桐福环保实业有限公司负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1327号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号。 法定代表人：黄伦平，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李鸿，女，1967年6月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：杜恒兵，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人李鸿、杜恒兵商品房销售合同纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月8日向上诉人广安市富盈置业有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起7日内向本院预交二审案件受理费。上诉人广安市富盈置业有限公司于2020年7月8日签收该通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市富盈置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方 蓉 书 记 员 周甜甜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执647号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，公司董事长。 被执行人李瑞峰，男，1982年11月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人贾华瑞，男，1987年2月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞峰、贾华瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李瑞峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞峰在中国银行账户内存款人民币464421.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十日 书记员  张 垚
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执317号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李开刚，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌市渔箭镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21904号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李开刚借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月8日限额冻结被执行人李开刚在中国民生银行股份有限公司成都神仙树支行尾号1994账户内存款人民币15000元。现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人李开刚中国民生银行股份有限公司成都神仙树支行尾号1994账户内存款人民币15000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘作莹二〇二〇年八月三十一日书记员  刘恒君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5154号 原告：丁玮玮，女，1982年3月31日出生，汉族，居民，住山东日照东港区。 被告：中恒信达商业保理(天津)有限公司（现中恒信达信息咨询（天津）有限公司），住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区，统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。 法定代表人：张雪，董事长。 被告：普信资产管理有限公司日照分公司，住所地山东日照东港区安泰国际广场1号楼2604房间，统一社会信用代码91371102349090272K。 诉讼代表人：耿庆民，经理。 原告丁玮玮与被告中恒信达商业保理(天津)有限公司、被告普信资产管理有限公司日照分公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告丁玮玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁玮玮撤回起诉处理。 审判员  王伟良 二〇二〇年八月二十七日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1875号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘剑平，男，1985年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行刘剑平罚金纠纷一案，本院作出的（2014）延刑初字第361号刑事判决书已经发生法律效力，刘剑平未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为罚金3000元。 执行中，本院通过司法专递向被行人刘剑平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘剑平有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘剑平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民特45号申请人：陕西众和信通物流有限公司，统一社会信用代码91610135MA6TXY2D6U，住所地陕西省西安市雁塔区永松路18号秋涛阁1幢11101室。法定表人：王振红，该公司总经理委托代理人：杨朋光，男，1992年5月5日生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，系该公司员工。申请人：潘端胜，男，1968年11月30日出生，汉族住江苏省东海县。本院于2020年8月10日立案受理申请人陕西众和信通物流有限公司与潘端胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同，于2020年8月10日经东海县青湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人于2020年8月11日之前将承运钢管返还申请人，申请人自行负责将承运钢管从东海县黄川镇运输至山西省临汾市永和县。二、申请人于2020年8月11日之前支付被申请人运输费、超时补偿费等共计5000元。三、双方纠纷一次性了结，双方不再追究对方其他任何法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陕西众和信通物流有限公司与潘端胜于2020年8月10日经东海县青湖镇人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王根培二〇二〇年八月十一日法官助理 徐庆壮书 记 员 李梦鸽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2580号申请执行人周尧被执行人曲靖市中辰物业服务有限公司周尧与曲靖市中辰物业服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1410.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1410.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执恢1349号 胡某某、西安忠诚市场投资开发有限公司： 申请执行人胡某某与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06145号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款24163元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执恢1349号案执行完毕，于2020年8月21日结案。 二〇二〇年八月二十一日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执398号之十七 申请执行人：李福庆，男，河北省衡水市景县人。 被执行人：杨占文，男，山西省和顺县人。 被执行人：山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人：李若辉，任该公司董事长。 被执行人：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：常张堂，任该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初91号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西宏厦建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西宏厦建筑工程有限公司账户内存款人民币5087.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年八月十三日 书记员  邵春云
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异322号案外人：王延，女，1963年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王延对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王延称，其于2015年12月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王延为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年12月25日，案外人王延与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。王延向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年12月25日，王延办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王延在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王延的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10430号申请人：上海昊丰混凝土有限公司。被申请人：融绿园林工程(上海)有限公司。申请人上海昊丰混凝土有限公司与被申请人融绿园林工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为160,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人融绿园林工程(上海)有限公司的银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年八月三日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4990号 原告：永康市松龙贸易有限公司 法定代表人：施俊龙。 委托诉讼代理人：俞军杰。 被告：何巨锋。 本院在审理原告永康市松龙贸易有限公司与被告何巨锋著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤回对被告何巨锋起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市松龙贸易有限公司撤回对被告何巨锋的起诉。 案件受理费25元（已预缴525元），由原告永康市松龙贸易有限公司负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡馨月
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1103号申请执行人：潘建新，男，1965年8月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:董平，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：吴红庆，男，1972年2月22日生，汉族，住常州市新北区。关于潘建新与吴红庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初5365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请强制执行，要求被执行人支付货款20000元，并承担加倍债务利息350元、诉讼费120元、保全费300元，合计778元，执行费由被执行人负担。2020年4月21日，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款较少，已扣划3369.43元并发放申请执行人，部分账户已经冻结（自2020年6月29日起至2021年6月28日止）。证券、基金信息被执行人名下未发现证券、基金登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现工商、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。查找被执行人情况被执行人目前去向不明。限制高消费被执行人已经被限制高消费。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、工作记载、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初5365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年八月三十一日书记员  张 霖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4146号原告：包头市新星彩板钢构制造有限公司。法定代表人：郭海民，经理。被告：包头市高跃锅炉安装有限公司。法定代表人：李旭东。原告包头市新星彩板钢构制造有限公司与被告包头市高跃锅炉安装有限公司租赁合同纠纷，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市新星彩板钢构制造有限公司的法定代表人郭海民到庭参加诉讼，被告包头市高跃锅炉安装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包头市新星彩板钢构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告集装箱房3个给予退回厂里,每个12000元,共计36000元；2、支付租金共计40290元(房租金1580天×6元×3个=28440元,床租金1580天×15套×0.5元=11850元)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订一份集装箱房租赁合同。被告向原告租赁集装箱房3个。自2016年4月7日至无限期，最短租期不少于120天，每箱每日6元，被告每箱支付押金5000元，又约定租金超过押金时，乙方应主动找甲方续签合同，否则甲方有权收回租赁物并终止合同，现在租金超过所有押金，原告多次催要租金和租赁物，被告一直推脱，故原告诉至本院。被告包头市高跃锅炉安装有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告包头市新星彩板钢构制造有限公司与被告包头市高跃锅炉安装有限公司签订包头市新星彩板钢构制造有限公司住人集装箱房租赁合同一份，约定被告自2016年4月7日起向原告租赁集装箱房3个，租期一年以上每箱每日6元；床架床板15套，每日租金0.5元。集装箱房每箱押金5000元，床架床板每套押金100元。合同签订后，被告支付原告押金16500元，原告将租赁物交付被告。此后被告未交付租金也未将租赁物退还原告，后原告催要，被告于2020年1月17日给原告出具协议1份，拟以17000元的价格购买租赁物解决纠纷，但其未履行。截止2020年8月4日，被告欠原告1580天的租赁费40290元未支付（其中集装箱房租赁费28440元，床架床板租赁费11850元）。本院认为，原告包头市新星彩板钢构制造有限公司与被告包头市高跃锅炉安装有限公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同。被告收到原告租赁物后，在所交押金超出租赁费后应当按照合同约定支付原告租赁费，其未支付，也未与原告续签合同，原告有权终止合同并收回租赁物。如被告不能返还所租赁的集装箱房，应当按照每个12000元的价格支付原告；关于租赁费，应当扣除被告所交押金16500元。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市高跃锅炉安装有限公司于本判决生效后十日内退还原告包头市新星彩板钢构制造有限公司集装箱房3个（如不能退还，需支付36000元）；二、被告包头市高跃锅炉安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头市新星彩板钢构制造有限公司租赁费23790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年八月二十四日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执325号湖南新富兴物业管理有限公司、曹会明：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）269号裁决书立案执行的申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人曹会明物业服务合同纠纷一案，本院通过数字法院网络查控系统扣划被执行人执行款4145.21元，收取50元执行费，支付申请执行人4095.21元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）269号裁决书立案执行的（2020）湘06执325号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人曹会明物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初503号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张国军，男，1976年1月11日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍地为内蒙古自治区，住（地址，天津市蓟州区开发区盘龙山路18号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人张国军犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年8月14日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月10日晚，被告人张国军与其妻李某在蓟州区饭店吃饭饮酒后，驾驶自己所有的无号牌ＺＪ-ＫＹ牌两轮燃油车，从该饭店出发，沿漳河街由东向西行驶至附近的世纪联华超市门口时，于20时55分许，被执勤民警当场查获，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张国军血液中乙醇含量为165.4ｍｇ／100ｍｌ。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人张国军所驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。被告人张国军后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张国军在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过，人员详细信息、人员电子档案，被告人无前科、涉案车辆非盗抢车辆等情况说明，呼出气体酒精检测结果，血样采集登记表，驾驶证复印件及驾驶证信息查询，录像光盘一张及说明，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人张国军的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国军具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议对被告人张国军判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李静二〇二〇年八月十四日书记员  余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初80号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人杨中华，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被遵义市公安局决定取保候审，同年7月10日经凤冈县检察院决定被取保候审，同年7月28日经本院决定继续被取保候审，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨中华犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员何崇敏出庭支持公诉，被告人杨中华到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省凤冈县人民检察院指控，2020年4月12日18时许,被告人杨中华与朋友在湄潭县家常馆吃饭，期间杨中华饮用3瓶500ｍｌ装的燕京牌啤酒。21时许，杨中华持Ｂ2类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××车辆，载着全某从西河收费站上高速沿杭瑞高速公路行驶返回凤冈县,21时45分，当行驶至杭瑞高速公路1526公里＋900米（下行，凤冈收费站出口）处时被查获。经对其进行呼气式酒精检测结果为101ｍｇ／100ｍＬ，杨中华涉嫌醉酒后驾驶机动车被带至凤冈县中医院抽血送检。经依法鉴定，被告人杨中华血液中乙醇含量为102.59ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨中华醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有自首情节、从重处罚情形，杨中华自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨中华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨中华经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的被告人杨中华酒后驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车照片；受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、呼气式酒精检测结果、查获经过、到案说明、表现证明、情况说明、行政询问笔录、认罪认罚具结书、机动车驾人信息查询结果等书证；证人全某的证言；被告人的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨中华无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨中华在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人杨中华经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨中华自愿认罪认罚并签字具结，可从宽处理。本院综合被告人杨中华的主观恶性、犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项和《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨中华的刑期自2020年8月7日起至2020年9月6日止。罚金限本判决生效后即时缴纳。逾期，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕品二〇二〇年八月七日法官助理罗静书记员谢松贵
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初856号原告：虢×，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。被告：赵×，黑龙江省哈尔滨市松北区人，住山西省文水县。原告虢×诉被告赵×劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虢×的委托诉讼代理人许×与被告赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。虢×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资款共计6600元；2.判令被告支付原告从起诉之日到执行之日的利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月初，原告通过微信群的招工广告得知被告在招管道焊接工。经与被告联系，被告安排原告到山西省文水县从事农村热能改造的焊接工作，日工资350元，工资月结，工程具体地点在山西省××县。2020年4月6日原告在被告赵×的安排下入住方元村一家宾馆，4月10日被告接原告及其他工友到文水县龙泉村施工工地居住工作，管吃管住。因该工程暂不能开工，被告承诺按照每日200元支付原告待工工资。2020年5月8日被告支付原告300元生活费，却没有按期支付工资，被告口头承诺过些时间支付。2020年5月10日到5月18日期间，被告共安排原告工作4天，主要是工程预埋件焊接的工作。2020年5月20日，因被告不能及时支付原告工资，工程也不能正常施工，原告及工友与被告经协商解除劳务关系，并就之前拖欠的工资做了结算，被告给原告及六名工友出具58625元工资欠条。2020年5月24日，被告支付原告和其余六名工友每人500元后，又扣减了几天的待工工资，重新给原告和其他六名工友出具52200元的工资欠条，其中欠原告6600元，至今未付。原告为此提起诉讼。赵×辩称，我对欠条金额认可，但不同意支付利息。原告当时同意我过段时间给他。结果现在就把我起诉了，我现在没能力支付，我同意定个时间给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，赵×对虢×提交的工资欠条无异议，本院对该证据的效力予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案中虢×提交并经赵×认可的工资欠条可以证实双方基于劳务关系形成的债权、债务关系及欠款金额，本院对此予以认定。关于虢×要求支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：赵×于本判决生效后十五日内支付虢×6600元及以6600元为基数自2020年6月3日起至实际付清日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘亚萍二〇二〇年八月六日书记员 王美红
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢102号之一申请执行人李某某，男，2017年12月28日生，仡佬族，住贵州省大方县。法定代理人王雪美。被执行人：吴桥秀，女，汉族，1955年11月11日生，住大方县。被执行人李跃林，男，1955年1月2日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初1888号民事调解书，依法立案受理李某某申请执行吴桥秀等保管合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴桥秀在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币184888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  **二〇二〇年八月四日书记员  熊伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1850号被执行人：朱朋，男，1994年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被执行人朱朋罚金一案，(2020)苏0902刑初251号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱朋在金融机构的存款或在其他单位的收入237725.40元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月三日书记员  沈贤璐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申873号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海益林气雾罐科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何为明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程田，上海祺道律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海雄盛建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴林龙，该公司总经理。再审申请人上海益林气雾罐科技有限公司(以下简称益林公司)因与被申请人上海雄盛建材有限公司(以下简称雄盛公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益林公司申请再审称：(一)涉案厂房和土地在本案起诉前已被动迁拆除，双方当事人对原《厂房出售买卖合同》履行方式由物权的权利交付变更为转让支付拆迁补偿安置款的债权请求权，而该变更协议已经履行完毕。二审法院无视事实，以涉案厂房和土地不能办理过户为由判决解除合同，属事实认定错误。(二)益林公司二审中提供的证据材料，与本案基本事实有实质关联，对本案审理结果有影响，二审法院认定其不属新证据，不予采纳，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。雄盛公司提交意见称，益林公司二审提交的证据不属于新证据，与《厂房出售买卖合同》没有关联性，不能证明合同已协议变更。其与拆迁方签订补偿安置协议及获得拆迁款的方式存在欺骗、变造等违法行为，侵占了应属雄盛公司享有的动迁补偿款，在未经雄盛公司核实的情况下，对外划款“代为偿债”，此种行为不能视作其在履行本案合同项下的付款义务。涉案厂房一直处于查封之中，事实上无法履行，符合合同法规定的解除情形，原审法院适用法律正确。益林公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，益林公司与雄盛公司就买卖涉案部分厂房及土地所签订的《厂房出售买卖合同》合法有效，现益林公司主张双方已对该合同的履行方式由物权的权利交付变更为转让支付拆迁补偿安置款的债权请求权，且变更协议已经履行，雄盛公司则对此予以否认。益林公司二审中提供的《关于重组后的上海雄盛建材有限公司有关股权及资产分配协议》以及《关于上海雄盛建材有限公司股权转让及资产重组修正协议》，二审法院认为从协议内容来看无法得出变更合同的结论，本院予以认同，因此对益林公司有关《厂房出售买卖合同》已经变更且已履行的主张，本院不予支持。根据《厂房出售买卖合同》的约定，雄盛公司系将其名下部分厂房及土地转让给益林公司，属于分幢转让，但直至厂房被拆迁前双方并未根据规定向有关部门办理批准及过户登记手续，合同尚未履行完毕。此外，出售的厂房在双方签约时至被拆除期间一致处于被司法查封的状态，事实上也无法分割办理产权登记手续。一、二审法院判决解除合同，并无不当。综上，益林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海益林气雾罐科技有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年八月十一日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4036号?原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：陈建民，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告陈建民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金300000元，并支付罚息9097.18元、复利1.11元（罚息、复利计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为6217××××5820。2018年4月24日，被告通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为2018网信用贷字第21000617330711135067的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01813%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为6217××××5820；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2018年4月24日，原告依约向被告发放借款300000元。嗣后，被告未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为300000元、罚息为9097.18元、复利为1.11元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付罚息9097.18元及复利1.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；二、被告陈建民于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行罚息9097.18元（暂计算至2019年10月8日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利1.11元;三、被告陈建民于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2983元，由被告陈建民负担。中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2217号 申请执行人张志兵，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人成金东，男，1963年12月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人成诚，男，1990年5月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人张志兵与被执行人成金东、成诚合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张志兵与被执行人成金东、成诚达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执2217号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 鸿
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1506号 申请执行人：吴冬兴，男，1967年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：曾利顺，男，1972年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。 关于吴冬兴申请执行曾利顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4541号民事判决书已经发生法律效力，曾利顺未履行生效文书确定的义务，依吴冬兴的申请，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为110000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人曾利顺邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现曾利顺有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现曾利顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖356号 原告深圳嘉晟供应链股份有限公司诉被告国家税务总局重庆市税务局其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申577号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：滦平县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市滦平县北山办公新区，统一社会信用代码：111308240009620583。 法定代表人：程志坤，局长。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤勤，男，1957年7月23日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原审第三人：承德宝通矿业有限公司，住所地：河北省承德市滦平县小营满族乡哈叭沁村，统一社会信用代码：91130824748495242U。 法定代表人：苑占永，该公司董事长。 再审申请人滦平县人力资源和社会保障局因被申请人杨凤勤诉其不履行法定职责一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终315号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人滦平县人力资源和社会保障局申请再审的主要理由为：原审判决适用法律错误。1、被申请人要求再审申请人向第三人追缴2006年至2013年期间应为被申请人缴纳的养老保险费已经超过起诉期限，应予驳回。被申请人于2006年到本案原审第三人处工作，原审第三人于2012年6月为被申请人缴纳养老保险。自2012年6月起，被申请人就应知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，无论适用普通起诉期限还是最长起诉期限，被申请人所诉均，一超过了法定的起诉期限，且是否缴纳社会保险系被申请人与原审第三人之间的纠纷，而不是要求再审申请人履行法定职责就能实现的。因此对于被申请人的主张应予驳回。2、被申请人要求再审人追缴社会保险没有法律依据。3、追缴社会保险费的案件属于劳动争议案件，被申请人要求再审申请人追缴于法无据。请求：依法撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行终315号行政判决书，并维持滦平县人民法院（2019）冀0824行初29号行政判决书；本案的一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，关于被申请人杨凤勤于2019年4月向再审申请人滦平县人力资源和社会保障局申请追缴2006年6月至2013年期间原审第三人未给被申请人缴纳的养老保险费，再审申请人对该申请不予受理后，被申请人提起诉讼要求再审申请人履行法定职责，其起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险法实施细则》第二十九条规定：“2011年7月1日以后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和此规定执行，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”。而《中华人民共和国社会保险法》实施之前的《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》（劳动保障部令第16号）均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。根据《社会保险费征缴暂行条例》的界定，社会保险费缴纳属于行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，追缴社会保险费与违法行为超过追诉时效是否构成处罚是两个不同层面的问题。因此，追缴社会保险费并不适用行政处罚相关追诉时效的规定。当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，发生未缴纳社会保险费的违法行为，一方面行政机关可以按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚，另一方面地方经办机构仍然可以继续追缴社会保险费的历史欠费，法律法规对此并未限定追缴期。本案中，杨凤勤请求再审申请人依法履行向原审第三人追缴2006年6月至2013年期间养老保险的职责，并提供相应材料证实2006年6月至2013年期间杨凤勤与原审第三人存在劳动关系且原审第三人没有为杨凤勤缴纳社会保险费用，再审申请人对杨凤勤的申请应当依法受理、核查并作出相应行政行为。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人滦平县人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦平县人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年八月七日 书记员  解宇卫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1279号 原告：覃桂春，女，1973年3月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李志立，男，1990年5月11日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：梁举考，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 原告覃桂春与被告梁举考机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃桂春的委托诉讼代理人李志立、被告梁举考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃桂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交强险之外的车辆损失4032元、误工费1800元，共计5832元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日8时50分，被告驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿广西贺州市八步区G323（瑞临线）行驶时与李志立驾驶的原告所有的桂Ｂ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成原告车辆受损。贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，李志立不负事故责任。原告车辆因本次事故受损后送往捷美车业钟山旗舰店维修，产生维修费6728元，其中被告车辆所投保交强险的保险公司赔偿了原告车辆损失2000元。原告每天收入300元，为处理本案交通事故误工6天，产生误工损失1800元。由于被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上述请求。 被告梁举考辩称，事故发生时，双方协商原告车辆损失由被告车辆所投保交强险的保险公司赔偿2000元，之后原告自行处理受损车辆。原告维修车辆的项目中“机油格、空调格、空气格”并不是本案交通事故引起的受损范围。原告没有受伤，其车辆也仅是轻微受损，对原告主张的误工费不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：1.原、被告是否协商仅赔偿车损2000元问题。被告主张事故发生时其与原告协商，仅需由被告车辆的保险公司赔偿原告车损2000元，但被告未能提供证据证实其主张，且原告不予认可，对被告主张仅需赔偿车损2000元的事实，本院不予认定。2.原告车辆维修项目是否超出事故致损范围问题。经庭审查实，原告提供的维修结算单上所记载的项目“美孚金装1号机油-大桶装-1L”、“机油格”系对车辆进行保养的项目，与本案事故无关，对该两个项目产生的费用678元，本院不予支持。原告有异议的“空调格、空气格”项目系维修店赠送项目，并未产生费用，本院不作处理。综上，本院确认原告合理的车辆维修费应为6050元。 本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告因违反交通法规，导致事故发生且负事故全部责任，应承担本案事故全部民事赔偿责任。又因被告驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本院前述确认的原告合理的车辆维修费6050元，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担2000元，保险公司已于庭外就该2000元赔偿责任向原告理赔完毕。原告超出交强险外车辆损失尚有4050元，应由被告全部承担，但原告仅主张4032元，这系原告对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的误工费问题。发生事故时，原告车辆系李志立在驾驶，原告也并未因本案交通事故受伤，原告未能提供其本人存在误工的证据，对原告主张的误工费1800元，本院不予支持。 综上所述，原告覃桂春的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁举考应于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃桂春因本案交通事故造成的经济损失4032元； 二、驳回原告覃桂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁举考负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孔维星 书 记 员 封 敏