天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3703号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所实习律师。被告：朱建国，男，1960年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：唐秀君，女，1968年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市津美轩商贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园35-1-502/603-604。法定代表人：朱梓毓，执行董事。被告：赵凤刚，男，1954年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：闫淑萍，女，1956年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司（以下简称津美轩商贸有限公司）、赵凤刚、闫淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石艳、陈芳，被告朱建国、唐秀君、赵凤刚、闫淑萍、被告津美轩商贸有限公司的委托诉讼代理人朱建国、唐秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司偿还原告借款本金3230000元、利息17600.77元、罚息含复利299186.6元（截至2019年8月29日），及自2019年8月30日至实际给付之日的利息、罚息及复利；2.请求法院判令拍卖、变卖唐秀君所有的坐落于天津市河北区房产，并由原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.请求法院判令拍卖、变卖赵凤刚所有的坐落于天津市河西区房产，并由原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费及原告为实现债权发生的相关全部费用由五被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与三被告签订综合授信合同，原告向三被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司提供3300000元授信额度，在授信有效期内由三被告申请使用，授信有效使用期间自2014年9月28日至2019年9月28日，还款方式为按期还息到期还本。同日，原告与被告朱建国、唐秀君和被告赵凤刚、闫淑萍分别签订了两份最高额担保合同，约定被告唐秀君以其名下所有的坐落于天津市河北区房产为前述综合授信合同项下担保的最高债权额为1520000元。合同签订后，原告按照被告朱建国提交的借款支用申请书向其提供了贷款3230000元，借款利率为7.30017%，借款期限自2018年5月11日至2018年11月11日。原告按约将该笔贷款发放至被告朱建国指定的账户。合同履行过程中，三被告没有按时履行合同约定的还款义务，故诉至法院。朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司辩称：认可原告的借款事实，但是目前经营困难，导致逾期欠款，希望和原告协商解决。赵凤刚、闫淑萍辩称：认可担保事实，为朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司提供担保之前，我们还签订了协议，如果借款没有偿还，优先由他们的全部资产偿还贷款，朱建国、唐秀君是因为办养老院导致欠款，我们之前还将自己的存款80万元借给了他们。希望原告减免相应的利息，协商解决此案。对于原告的放款我们不知情，我们是2014年做的抵押，之后的原告再放款和被告再贷款和我们无关，原抵押担保的主债权为旧贷款的主债权，原告和借款人一旦协议借新还旧，就贷款的主债权因为得到清偿而归于消灭，对之后的借贷行为不承担抵押担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了小微授权申请表及声明部分、综合授信合同、最高额担保合同、唐秀君产权信息及付款确认函、最高额担保合同、赵凤刚产权信息及付款确认函、被告身份信息、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、贷款综合查询明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、扣款回单。被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司、赵凤刚、闫淑萍未提交证据。经当庭质证，被告朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司对证据本身没有异议，表示借款后偿还过50000元。被告赵凤刚、闫淑萍对原告提交的上述证据材料不存异议，认可担保和抵押事实。但认为对2018年的这笔借款不承担担保责任。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。本院认为，原告与被告朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司签订的综合授信合同、原告分别与被告朱建国、唐秀君和赵凤刚、闫淑萍签订的两份最高额担保合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告朱建国发放了借款，借款期限届满，被告朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司未能按照综合授信合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约。被告朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司称之前偿还过五万元，并未提交相关证据证实，故原告要求被告朱建国、唐秀君、津美轩商贸有限公司共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告唐秀君以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，担保最高债权额为1780000元，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告赵凤刚以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，担保最高债权额为1520000元，该抵押合法有效。原告和被告赵凤刚、闫淑萍签订的最高额担保合同担保的主债权为上述《综合授信合同》（编号：921132014012013）项下全部债权，担保最高债权额为1520000元，担保主债权发生期间为2014年9月28日至2019年9月28日。对于被告赵凤刚、闫淑萍主张不承担担保责任没有事实和法律依据，因此对其抗辩意见不予采纳。原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。至于原告要求实现债权发生的其他费用由五被告承担的诉讼请求，经询原告表示目前尚未发生，故对此部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金3230000元，截止2019年8月29日应付利息17600.77元、罚息(含复利)299186.6元以及自2019年8月30日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照综合授信合同、借款支用申请书相关的约定计算）；二、如被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司到期未能偿还上述款项，原告可以与被告唐秀君名下所有的坐落于天津市河北区房产协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。在最高债权本金余额1780000元及利息、罚息、复利的范围内承担担保责任；三、如被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司到期未能偿还上述款项，原告可以与被告赵凤刚名下所有的坐落于天津市河西区号房产协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。在最高债权本金余额1520000元及利息、罚息、复利的范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17587元，全部由被告朱建国、唐秀君、天津市津美轩商贸有限公司、赵凤刚、闫淑萍共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年八月二十四日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。