湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初420号原告：李思焕，男，1961年6月11日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。特别授权。被告：邹行行，男，1987年11月7日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：邹海军，邹行行之父。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“人保财险公司”），住所地监利县容城镇天府中路。负责人：谭华山，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光财险公司”），住所地为湖北省荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：邱义，该公司经理。委托诉讼代理人：王海峰，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：魏蜜，该公司员工。特别授权。原告李思焕与被告邹行行、人保财险公司、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，本院依照李思焕的申请，于同年5月29日通知阳光财险公司、人保财险公司作为本案被告参加诉讼；本院还应人保财险公司的申请，对李思焕的伤残等级、护理期、营养期等进行了重新鉴定。李思焕及其委托诉讼代理人陶桓茂、邹行行的委托诉讼代理人邹海军、人保财险公司的委托诉讼代理人彭长利、阳光财险公司的委托诉讼代理人魏蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹行行赔偿原告损失109372元，判令被告保险公司在保险限额内直接赔付原告的损失，并在交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；2.依法判令上列被告承担本案的诉讼费用；3.申请两追加被告阳光财险公司、人保财险公司在交强险限额内按无责赔偿10%的规定，赔付原告的损失。在开庭时,原告因重新鉴定新增相关费用，故将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告邹行行赔偿原告损失110114元，判令被告保险公司在保险限额内直接赔付原告的损失，并在交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。事实和理由：2017年6月9日，被告邹行行驾驶鄂Ｄ×××××东风牌中型普通客车沿247省道由南向北往新沟镇方向行驶，7时30分左右，车辆行驶至247省道58km处，在超过前方车辆与原告驾驶的三轮农用车右转弯上247省道行驶时相撞，导致三轮农用车侧翻，造成原告受伤。原告受伤后被送往监利县人民医院治疗，被诊断为：右胫骨开放性骨折，左肘部挫裂伤并异物残留，多处软组织损伤，住院92天出院，医嘱注意休息，加强营养，出院骨折愈合前避免下肢过度活动、负重。2018年2月2日原告所受损伤被鉴定为十级伤残，后续治疗费4000元，误工期为270天。2017年6月19日，监利县公安交警大队对本次事故作出了认定：被告邹行行负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查，鄂Ｄ×××××东风牌中型客车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应依法直接赔付原告的损失。事故发生后，原、被告就损害赔偿事宜经多次协商一直未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令如前所请。被告邹行行辩称，请求法院依法判决原告的损失。被告人保财险公司辩称，一、被告邹行行驾驶的鄂Ｄ×××××号公路客运为监利县天发中巴客运代理服务有限公司所有，在人保财险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，应追加监利县天发中巴客运代理服务有限公司为被告，在依法核实被告邹行行为被保险人监利县天发中巴客运代理服务有限公司允许的驾驶人；核实被告邹行行具有的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均合法有效后，先由人保财险公司在交强险各分项限额予以赔偿，其中本案还有鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××受损，故在交强险赔偿时应对鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××预留份额。超出部分在商业险范围内依据合同约定承担不超过70%的赔偿；二、鄂Ｄ×××××车辆在人保财险公司处亦购买了交强险，故在核实具有驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均合法有效后，可在交强险限额内赔偿无责方的比例12100元；三、原告部分赔偿项目标准过高、依据不足。1.医药费：根据保险条款，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用予以扣减。其中有部分医疗费产生的时间发生在鉴定意见关于后续治疗费作出之后，故存在重复计算，应当扣减；2.误工费天数不应超过定残前一天；3.交通费应以正式票据为凭；4.残疾赔偿金根据重新鉴定结论予以认定；5.精神抚慰金，不应超过2000元；6.财产损失，应扣除残值135.24元；7.拐杖为非必要器具，费用不应支持；四、人保财险公司不承担鉴定费和诉讼费的赔偿。被告阳光财险公司辩称，事故发生时李平未向阳光财险公司报案，原告没有追加被保险人李平为被告，李平现无法联系，无法向阳光财险公司提供驾驶证及车辆行驶证，无法证明驾驶员具备驾驶资格，无法证明车辆具备上路行驶资格，另阳光财险公司也无法查勘事故车辆，无法确认事故车辆为该司承保车辆，申请法院依法查实事故车辆是否为该司投保车辆，本案在无法确认事故车辆驾驶证、行驶证是否有效，无法确认事故车辆车架号、发动机号等基本信息的前提下，阳光财险公司不承担赔偿责任。事故涉及多车事故，答辩人交强险承担比例应按责任方限额进行比例分摊，医疗费承担：无责1000/（有责医疗费10000+无责1000+无责1000）=83.33%的比例承担，最高不超过1000元；死亡伤残承担：无责1.1万/（有责11+无责1.1+无责1.1）=83.33%，最高不超过1.1万元。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，邹行行驾驶鄂Ｄ×××××东风牌中型普通客车，沿247省道由南向北往新沟镇方向行驶。7时30分左右，车辆行驶至事发路段，在超过前方车辆时，遇李思焕无证驾驶的一辆无牌号的三轮农用车右转弯上247省道行驶时相撞，导致三轮农用车侧翻受损。三轮车侧翻时与后方李平驾驶鄂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车相接触，造成李平所驾驶鄂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车向后滑行时，又与张立波驾驶鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型轿车相撞。造成四车受损，李思焕倒地受伤的交通事故。事发后，李思焕被送往监利县人民医院，住院治疗92天，用去医疗费34091.45元。2017年6月19日，监利县公安交警大队的交通事故责任认定书认定：邹行行负事故的主要责任，李思焕负事故次要责任，李平、张立波无交通违法行为不负事故责任。2018年2月2日，经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，李思焕的伤残等级为十级；后续医疗费用4000元；误工期为270日；护理期为90日；营养期为90日。本院准许人保财险公司的重新鉴定申请后，荆州楚信盛元司法鉴定中心的鉴定结果与前一司法鉴定结果一致。李思焕在重新鉴定时新增拍片费用为345元。另查明，邹行行驾驶的鄂Ｄ×××××号公路客运为监利县天发中巴客运代理服务有限公司所有，在人保财险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，其所具有的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均合法有效。李平驾驶的鄂Ｄ×××××在阳光财险公司、张立波驾驶的鄂Ｄ×××××在人保财险公司均投保了交强险，且均在承保期内。本院组织双方当事人进行调解，因人保财险公司以监利县天发中巴客运代理服务有限公司未参加诉讼而不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本案交通事故所致人身损害，有权依法获得相应的民事赔偿。针对原告相关赔偿项目的计算：关于医疗费，原告在第一次鉴定后产生的医疗费用279.90元属于后续治疗费的范畴，原告重复主张不当；关于误工天数，自原告受伤住院之日起至定残前一天止共计238天；关于交通费，虽证据形式存在瑕疵，考虑原告就医往返确需实际支出交通费用，本院酌定为1500元；关于精神抚慰金，本院根据本案情况酌定为3000元；关于拐杖费200元，虽证据形式存在瑕疵，但原告的出院医嘱中写明“出院后骨折愈合前避免右下肢过度活动、负重”，考虑到原告实际生活需要，本院对该笔费用予以支持；关于人保财险公司认为应在修车费中扣除残值135.24元，但其没有向本院提供相关证据，本院不予采纳；关于鉴定费，两次的鉴定费双方当事人均未主张，本案不予处理。综上，本院确定原告因事故造成的经济损失有：医疗费38436.45元（34091.45元+345元+4000元）、护理费9804元（38897元/年÷365天×92天）、误工费22352.44元（34280元/年÷365天×238天）、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、营养费2760元（30元/天×92天）、伤残赔偿金29956元（14978元/年×20×10%）、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失（修车费）5608元、拐杖200元，共计118216.89元。双方当事人对涉案交通事故责任认定书均无异议，本院可据此确定各方赔偿责任。关于交强险赔偿部分，1.原告在医疗费用项下损失45796.45元（医疗费38436.45元+住院伙食补助费4600元+营养费2760元），由李平、张立波投保的保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各自承担1000元，由邹行行投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；2.原告在伤残赔偿项下损失66812.44元（误工费22352.44元+护理费9804元+残疾赔偿金29956元+交通费1500元+精神抚慰金3000元+拐杖费200元），由李平、张立波投保的保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各承担1.1/13.2=1:12的赔偿责任，即5567.70元（66812.44元/12），剩余部分由邹行行投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，即55677.04元（66812.44元-5567.70元-5567.70元）；3.原告在财产项下损失5608元，由李平、张立波投保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内各自承担100元，由邹行行投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。综上，在交强险赔偿部分，人保财险公司共赔偿74344.74元（有责10000元+55677.04元+2000元+无责1000元+5567.70元+100元），阳光财险公司共赔偿6667.70元（无责1000元+5567.70元+100元）。关于商业险赔偿部分，综合本案的实际情况，可由李思焕与邹行行按照3:7的比例承担责任，原告在交强险赔偿范围以外的损失37204.45元（118216.89元-74344.74元-6667.70元），应由人保财险公司在其承保的商业三者险限额内赔付70%计26043.12元，剩余损失由李思焕自行承担。综上，李思焕的经济损失应由人保财险公司赔偿100387.86元（交强险74344.74元+商业险26043.12元）、阳光财险公司赔偿6667.70元。被告人保财险公司在答辩时称应追加监利县天发中巴客运代理服务有限公司为被告，如追加会迟延本案审理，而不追加并不影响本案的事实查明和最终处理结果，故本院对该意见不予支持；有关李平与张立波的车辆损失问题，邹行行声称已自行协商妥当，故在交强险限额内不再对上述车辆损失预留份额。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。原告主张赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告李思焕各项损失共计100387.86元（户名：李思焕，账户：62×××23，开户行：中国工商银行新沟支行）；二、由阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告李思焕各项损失共计6667.70元（户名：李思焕，账户：62×××23，开户行：中国工商银行新沟支行）；三、驳回原告李思焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2487元，减半收取1243.50元，由原告李思焕负担23元，由被告邹行行负担1220.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇二〇年八月二十六日书记员  姚敏杰