安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2361号 原告：安徽上诺环保股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：徐之道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。 被告：仙游县环境卫生管理所，住所地福建省仙游县。 法定代表人：黄伟建，该管理所站长。 委托诉讼代理人：黄燕良，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县，系该管理所工作人员。 委托诉讼代理人：陈约限，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市，系该管理所工作人员。 原告安徽上诺环保股份有限公司（以下简称：上诺环保公司）诉被告仙游县环境卫生管理所（以下简称：仙游环卫所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上诺环保公司的委托诉讼代理人张立新、被告仙游环卫所的委托诉讼代理人黄燕良、陈约限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诺环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款122000元；2、要求被告自2020年1月10日起以122000元为基础,承担同期银行贷款利息至实际付款止(暂计算利息3000元)，合计125000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月13日，原告通过中标与被告仙游环卫所订立采购合同,合同约定①名称为箱体组合装配式移动厕所,②数量为3座,③单价为462666.67元,④付款方式为:全部货物交付验收合格付总货款至90%,剩余10%作为质保金于两年期满后5日内支付。合同订立后，原告在规定时间安装交付被告,经被告2016年12月20日验收合格。2020年1月10日，原告与被告达成协议,扣除天气、逾期原因交货等实际确认欠货款122000元,被告答应协议订立即付款,但被告未按协议履行。综上，合同是原告通过政府招标方式订立的,是合法有效合同,双方都应按合同约定履行,原告合同约定的质保金在期满后支付,被告就应当支付,但被告不守信用,违背诺言,给原告造成较大损失,根据合同约定，请求法院依法裁决。 仙游环卫所辩称：1、2016年12月，当时公厕建设大部分已完成，由于临近春节，上诺公司提出资金紧张，为了保证农民工工资按时发放，以维护社会稳定，我所在上诺公司出示承诺函的基础下先行进行90%工程款结算，因此该验收结算书不能作为验收合格证明；2、2017年春节过后，至2019年期间，我所多次电话催促上诺公司进行结算验收及售后服务，上诺公司均以种种理由推托，不进行售后维护等合同约定的售后服务，致使3座公厕存在不同程度功能损坏，给群众如厕造成不便，在当地影响极大，损害我所形象；3、2020年5月份，我县县委巡查办在对2015年至2019年期间内五年我所的全面大巡查中，提出“2016年公厕项目存在15个问题”（见附件），其中3个问题属于未按招标要求，分别为第2点“厕所大门未按招标文件安装10mm厚度钢化玻璃门”和第三点“未安装海尔牌太阳能热水器”及第13点“未配置淋浴房”，我所及时向上诺公司两位业务员微信反馈，均无后文。综上所述，我所经过提出在2020年1月作出的确认函双方认定的基础上，要求原告上诺公司尽快完成巡查中涉及的3个项目的整改安装后，进行综合验收合格后，我所承诺全额支付质保金。因此，在上诺公司还未整改安装并经综合验收合格的情况下，其支付货款的条件尚未成就，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，上诺环保公司（中标人）经规定采购程序中标仙游环卫所（采购人）“箱体组合装配式移动厕所”项目，双方签订了《采购合同》，合同约定产品名称为箱体组合装配式移动厕所，规格型号：“奇奥牌”4男厕位+4小便斗+5女厕位+1无障碍卫生间+1管理间+1环卫工人休息室+1工具间，数量为3座，单价462666.67元，合同总价1388000元，约定交货期为合同生效后接到采购人通知后30个工作日内交货并安装、调试完毕并交付使用，交货方式为现场交货，全部货物交货并验收合格后，仙游环卫所凭收讫货物的验收凭证和货物验收合格文件等材料以转账方式向上诺环保公司一次性支付90%的货物价款，余下10%在质保期两年期满后5天内支付给上诺环保公司；合同另约定公厕项目由代理机构组织相关专家进行验收，验收结果经双方确认后，双方代表必须按照规定的验收交接单上的项目对照本合同填好验收结果并签名盖章，所有货物质保期要求均为货物经最终验收合格后24个月内；合同对供货清单、质量要求和技术标准、知识产权、违约责任、纠纷处理等其他事项也进行了约定。 合同签订后，上诺环保公司按约定安装交付了公厕，仙游环卫所于2016年12月20日对公厕验收并作出验收合格的结算书，结算书中注明合同金额为1388000元整，申请拨款金额为1249200元整，余下10%转化为质量保证金2年后付清。2016年12月21日，上诺环保公司向仙游环卫所出具承诺书：由于三座公厕未能在约定合同期内按时完成，敬请按合同先行支付90%的工程款，余下未尽事宜双方按合同要求协商解决。2016年12月26日，仙游环卫所通过仙游县国库集中支付中心支付给上诺环保公司1249200元公厕款（合同总价款90%）。合同约定的质保期届满后，上诺环保公司就下剩的10%质保金支付问题多次与仙游环卫所协商。2020年1月3日，仙游环卫所公厕项目负责人黄燕良通过微信将“确认函”拍照发送给上诺环保公司项目负责人付世杰，后上诺环保公司按要求将其签名盖章后的确认函邮寄给仙游环卫所。确认函中载明双方就下剩10%质保金结算清楚，扣除延期等因素后，仙游环卫所应支付的公厕余款为122000元。2020年1月10日，黄燕良通过微信将加盖好仙游环卫所公章的“确认函”拍照发给付世杰。后因仙游环卫所始终未履行付款义务，上诺环保公司依法提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述与上诺环保公司提供的采购合同、中标通知书、微信聊天记录、验收结算书、税票复印件3份、付款记录以及仙游环卫所提供的承诺书复印件等证据在卷佐证。 本院认为，上诺环保公司与仙游环卫所之间签订的《采购合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。上诺公司按约定向仙游环卫所交付并安装了3座公厕，仙游环卫所应按合同约定履行相应的付款义务。因案涉3座公厕已于2016年12月20日验收合格且已满两年质保期，双方亦通过确认函形式进行最终结算，仙游环卫所应按约支付上诺环保公司下剩的货款，故对上诺环保公司主张仙游环卫所支付下剩公厕货款122000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对仙游环卫所辩称验收结算书不能作为公厕验收合格的证明，因结算书中对接收标的状况已明确注明验收合格，并且结算书也经仙游环卫所相关人员签字并加盖公章予以确认，系其真实意思表示，故对此抗辩，本院不予采信。对仙游环卫所辩称2020年5月仙游县县委办巡查发现公厕项目存在的问题未得到上诺环保公司的整改，其支付货款的条件尚未成就；因公厕项目经仙游环卫所验收合格后已满2年质保期，仙游县县委巡查办巡查公厕问题时已超出质保期，且与本案公厕建设及货款支付无必然关联性，仙游环卫所理应按照合同约定支付下剩的款项，故对此抗辩，本院亦不予采信。对于上诺环保公司主张利息的诉讼请求，采购合同约定了逾期付款（有正当理由拒付的除外）应按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款违约金，本案中仙游环卫所于2020年1月10日盖章的“确认函”系对欠付货款的结算，并已满足合同约定付款期限，上诺环保公司主张利息损失符合法律规定，本院依法调整利息标准为自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告仙游县环境卫生管理所自本判决生效之日起十日内支付原告安徽上诺环保股份有限公司货款122000元及利息，其中利息自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止； 二、驳回原告安徽上诺环保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，由被告仙游县环境卫生管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年八月十八日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。