浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初256号 原告：绍兴上虞盈信化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东联村，统一社会信用代码91330604786422351K。 法定代表人：徐惠兴，执行董事。 委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。 被告：乐平市康鑫医药化工有限公司，住所地江西省乐平市工业园塔山新区A-13，统一社会信用代码91360281680916046T。 法定代表人：丁国军，总经理。 被告：王晓晨，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：单金金，女，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：余文茹，江苏江左律师事务所律师。 被告：王永忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：陈英，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师。 原告绍兴上虞盈信化工有限公司（以下简称“盈信公司”）与被告乐平市康鑫医药化工有限公司（以下简称“康鑫公司”）、王晓晨、单金金、王永忠、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈信公司的委托诉讼代理人龚震华、叶鹏翔、被告康鑫公司、王晓晨、单金金的共同委托诉讼代理人江来文、余文茹、被告王永忠、陈英的共同委托诉讼代理人王伟以及被告王晓晨、王永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盈信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康鑫公司向原告支付借款本金人民币12万元；2.判令被告康鑫公司以人民币12万元为基数按照每月2%的标准向原告支付自2017年1月1日起至实际支付日止的利息；3.判令被告康鑫公司赔偿原告律师费人民币0.53万元；4.判令被告王晓晨、单金金、王永忠、陈英对上述第1至3项诉请承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告共同承担。（暂计至2019年12月31日，诉请1、2、3项费用合计人民币211621.10元。）事实与理由：原告于2013年7月22日取得被告康鑫公司55%的股权，此时被告康鑫公司估值为1200万元。后原告于2015年12月31日向被告王晓晨出让了康鑫公司19%的股权，此时被告康鑫公司估值已降至800万元，被告王晓晨应向原告支付152万元股权转让款。原告根据约定将152万元中的140万元借给王晓晨（再由被告王晓晨借给康鑫公司用于经营），剩余12万元系原告向被告康公司提供的借款。原告与五被告遂于2017年1月1日签署《借条》一份，约定原告向被告康鑫公司提供借款，借款本金人民币12万元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，月利率为2%，如到期不还，被告王晓晨、单金金、王永忠、陈英自愿作为担保人提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主张债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等）。然而，被告康鑫公司始终未按照《借条》的约定向原告支付任何本金或利息。为此，原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。 被告康鑫公司、王晓晨、单金金共同辩称：1.康鑫公司的股权经历过三次变动，王晓晨是最后加入到康鑫公司的。原告存在利用股东地位，让康鑫公司存在为盈信公司向石康、石健支付股权转让款660万元的事实，且代为支付股权转让款部分来源于邮储银行的贷款。康鑫公司实际上是向股东借款形式偿还股东的债务；2.盈信公司通过截取部分流水和交易记录，虚构债务，试图以合法形式掩盖非法获取康鑫公司及各担保人财产之目的，损害康鑫公司及股东的权益，案涉民间借贷合同无效；3.如康鑫公司被认定确需偿还债务，康鑫公司主张依次行使抵销权；4.盈信公司就本次诉讼共向法院提起了6个案件，符合浙江省高级人民法院关于职业放贷人的规定，案涉借款应当认定无效，原告应认定为职业放贷人，相关担保也无效，保证人也无须承担保证责任；5.原告未能在约定的保证期限内向保证人主张保证责任，故王晓晨、单金金不应承担保证责任；6.本案存在重复计息的问题，重复计息部分不应支持。综上，康鑫公司有权行使抵销权且案涉借款合同无效，担保人亦不应承担担保责任，借贷双方应当重新梳理债权债务关系，并根据重新确定债务金额提起诉讼。被告王晓晨当庭自认已将股权转让款440万元中300万元款项支付给了康鑫公司。 被告王永忠、陈英共同辩称：1.陈英不是本案的担保人，故原告要求陈英承担担保责任无法律依据；2.王永忠虽然为本案担保人，但约定担保期限已过，无需再承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.股权转让协议1份，拟证明原告曾于2013年7月22日以660万元的价格取得被告康鑫公司的55%的股权，此时被告康鑫公司的估值为1200万元； 2.合作意向书1份，拟证明2015年12月31日，原告出让被告康鑫公司19%的股权，此时被告康鑫公司的估值为800万元，原告获得股权转让款152万元； 3.借条1份，拟证明借款的详细情况及原、被告之间的权利和义务； 4.聘请律师合同1份、5.律师费发票3份、6.支付凭证3份份，拟证明原告为实现债权而支付了律师费用0.53万元。 被告康鑫公司、王晓晨、单金金经质证，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据能够证明原告利用了康鑫公司向石康、石健支付股权转让款的事实；对证据2的真实性无异议，但该证据的第4条是对赌协议，条件未成就，被告无需付款；对证据3的签名真实性均无异议，但该借条的借款未实际支付，债权债务未实际产生，故借款人无需支付借款，担保人也无需承担担保责任人。对证据4、5、6由法庭依法核实。被告王永忠、陈英经质证，对原告提供的上述证据综合质证意见为：1.本案中借条载明的借款并未实际发生，借条出具当天也未实际支付款项；2.陈英不是本案的借款当事人，签名也是王永忠代签；3.因本案借款未实际产生，故王永忠无需承担担保责任，即便本案借款实际产生，原告主张已过保证期限，无需承担保证责任。结合五被告的质证意见，上述证据均系原件，能够证明本案的相关事实，本院依法予以认定。 被告康鑫公司、王晓晨、单金金向本院提交了：7.（2019）赣02民终125号民事判决书一份，拟证明：1.康鑫公司的股权变动情况；2.康鑫公司代原告支付了660万元的股权转让款；3双方存在诸多的经济往来；4.康鑫公司只存在一笔邮储银行的贷款，其余贷款与工商银行签订的。盈信公司经质证，对该份证据的真实性无异议，但关联性有异议。被告王永忠、陈英经质证，对该份证据的真实性无异议，根据本案的事实，由法院酌定该份证据的采信程度。结合质证意见，该证据系生效法律文书，且与本案事实具有关联性，故本院对该份证据予以确认。 被告王永忠、陈英未向本院提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上虞市瑞泉化工有限公司（以下简称“瑞泉公司”）于2016年6月23日变更为盈信公司。 根据上述《合作意向书》，王晓晨将440万元股权转让款中的300万元（含应当支付给盈信公司的12万元）支付给了康鑫公司。2017年1月1日，康鑫公司出具借条一份，主要内容为：康鑫公司因生产需要向盈信公司借到人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限12个月，从2017年1月1日起至2017年12月31日止；利息按月利率2%。如到期不还，担保人（王晓晨、单金金、王永忠、陈英）自愿为借款提供连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主张债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费、执行费等）。康鑫公司在上述借条上盖章，保证人王晓晨、单金金、王永忠在担保人处签名，同时王永忠代陈英在借条上签名。 另查明，2019年12月30日，盈信公司向本院提起诉讼，要求康鑫公司归还借款，并要求王晓晨、单金金、王永忠、陈英承担保证责任。盈信公司为主张案涉债权而支出的律师费为0.53万元。 关于本案盈信公司向保证人主张保证责任的方式是否符合规定以及保证期限是否已过。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在连带责任保证情形下，债权人必须在保证期限内要求保证人承担保证责任。关于债权人应以何种形式要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院的答复》（[2002]民二他字第32号）中明确，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”。在连带责任保证中，如债权人以“提起诉讼”的方式向保证人主张保证责任所产生的法律效果，则可参照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，可以产生解除保证期限，开始计算诉讼时效的法律效果。此处的“提起诉讼”是指债权人起诉的行为，即要求债权人向人民法院提交起诉状或者口头起诉即可，而非必须包括法院受理的行为。就本案而言，根据案涉借条，借款期限自2017年1月1日起到2017年12月31日止，各保证人的保证期限为二年，即各保证人承担保证责任最后期限为2019年12月30日。盈信公司于2019年12月30日向本院提交起诉状，提起本案诉讼，未超出当事人约定的保证期限，故被告王晓晨、单金金、王永忠应当承担保证责任。不采纳相关被告的辩解意见。 关于陈英是否应当承担保证责任的问题。经查，案涉借条上的签名并非本人签名，事后亦未对王永忠的代签行为进行追认，故盈信公司要求陈英对案涉借款承担保证责任，本院不予支持。采纳被告陈英的相关辩解意见。 关于本案实现债权费用是否支持的问题。经查，案涉借条约定，仅仅在担保条款中载明保证人承担实现债权的费用，而借款人未明确是否需承担实现债权的费用。因担保条款具有从属性，现主合同即借款合同并未约定借款人应负担实现债权的费用，而仅约定保证人对实现债权的费用承担保证责任，保证范围已超越主合同范围。综上所述，原告要求被告康鑫公司承担盈信公司的实现债权费用的诉讼请求以及要求被告王晓晨、单金金、王永忠对盈信公司的现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 本院认为，盈信公司按约定将相应股权转让给王晓晨，王晓晨应向盈信公司支付相应的股权转让款。本案中王晓晨将应支付的股权转让款中的12万元支付给了康鑫公司，后康鑫公司向盈信公司出具借条，可以认为是原告盈信公司与被告康鑫公司通过协商一致的方式对双方债权债务进行结算后，被告康鑫公司就尚欠款项以借款的形式予以确认，系双方当事人的真实意思表示，由此所形成的新的债权债务关系，属民间借贷关系。原、被告间的该借贷关系，合法有效，被告应当按照在借条中约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应承担违约责任。综上，原告盈信公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告康鑫公司、王晓晨、单金金提出本案存在重复计算利息的情况，应当将重复计息部分予以扣除的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于各被告提出盈信公司的行为符合职业放贷人的认定标准，应认定案涉借款合同无效的辩解意见，因各被告未能提供证据证明盈信公司已达到职业放贷人的条件，本院经核查，也不能确认盈信公司已符合职业放贷人的条件，故对各被告的上述辩解，本院不予支持。关于各被告提出的盈信公司以合法形式掩盖非法获取康鑫公司及各担保人财产之目的，应认定案涉民间借贷合同无效及关于各被告主张康鑫公司代原告支付了660万元股权转让款，故请求在相应的范围内抵销原告的诉请的辩解意见，无法律及事实依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐平市康鑫医药化工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江盈信化工有限公司借款12万元，并支付以12万元为本，从2017年1月1日至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清； 二、被告王晓晨、单金金、王永忠对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江盈信化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，诉讼财产保全费1578元，合计3815元，由原告浙江盈信化工有限公司负担25元，由被告乐平市康鑫医药化工有限公司、王晓晨、单金金、王永忠负担3790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年八月十八日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?