河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初887号原告：罗文迪，女，1990年3月23日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：金琦，河南煜瑭律师事务所律师。被告：罗宁，男，1983年11月11日生，汉族，住舞钢市。被告：陈怡希，女，1989年2月16日生，汉族，住舞钢市。二被告共同委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。原告罗文迪与被告罗宁、陈怡希民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗文迪及委托诉讼代理人金琦，被告罗宁、陈怡希及其共同委托诉讼代理人屈二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文迪向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带清偿原告借款78000元及自立案之日以78000元为基数，按年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年6月22日，二被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告从银行卡中取现金3万，加上手头上的2万元，出借给二被告，由陈怡希出具了借条一份。2018年2月21日，二被告以去海南旅游暂时不能偿还信用卡为由，借原告2万元偿还信用卡，原告向罗宁建行信用卡转款2万元。2018年3月4日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝转给罗宁2万元。2018年3月13日，二被告又以急凑几万块钱为由向原告借款，原告现金支付给罗宁1万元、微信转给陈怡希×××0元。之后二被告陆续支付给原告25000元还款，其余款项未予归还，故原告诉至法院。罗宁、陈怡希辩称，二被告与原告之前存在资金拆借关系，但是所借原告的款项已经全部归还完毕，而且原告在诉状中所述借给罗宁现金1万元也不属实，二被告不应当承担相应的还款责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗文迪向本院提交的证据为：证据1．陈怡希2016年6月22日出具借条一份，证明二被告向原告借款5万元；证据2．原告建设银行尾号为29813银行流水一份，证明原告2016年6月22日取款3万元的事实，原告又以现金形式支付给被告2万元，印证证据1；证据3．原告建设银行尾号为29813银行2018年2月份至3月份流水，证明原告替罗宁偿还信用卡2万元、另出借给罗宁2万元、微信出借给陈怡希×××0元的事实；证据4．原告与陈怡希微信转账凭证，证明原告向陈怡希微信转账×××0元，印证证据3；证据5．原告与罗宁之间2020年4月22日之间通话录音，证明原告向陈怡希追要欠款，被告罗宁认可原告起诉借款的事实，二被告尚欠原告78000元，其中罗宁自认部分与原告证据1到4，能够完全对照。罗宁、陈怡希质证如下：对证1、证2、证3、证4真实性无异议，证明目的有异议，这些借款二被告已经向原告归还完毕，因为双方之间之前存在多笔资金拆借关系，而且双方在诉前没有进行过结算，除了本案原告所诉的给二被告的款项外（1万元现金除外），原告还向被告支付过其他多笔款项，二被告也是分多笔向原告清偿债务，经开庭前二被告自己核对，原告所诉的债务实际上已清偿完毕。对证5录音真实性无异议，证明目的有异议，录音中罗宁并没有表示认可罗文迪还有78000元借款，还没有清偿，从对话中可以看出，罗宁在谈话中是因为罗文迪与陈怡希因为要账算账事情产生不愉快，罗宁主动给罗文迪打电话进行解释和劝说，对于罗文迪主张的借款数额并没有明确的认可，罗文迪的证明目的不能成立，而且罗文迪主张的78000元其中掺杂了陈怡希个人的借款，所以即使法庭认为该份录音证据有效，借款数额的确认也应当取得陈怡希的认可，所以该录音不能证实原告的证明目的。罗宁、陈怡希向本院提供证据如下：证据1．微信支付宝银行转账凭证，证明二被告分别通过微信支付宝工行和建行向原告转账多笔，用于清偿双方之间的资金债务，还款数额已经超过原告在本案中的诉求数额，而且被告转账给余建霞、翟某的款项均是应原告的指定转账视为归还原告的款项；证据2．二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系，共同归还所欠原告的款项。罗文迪质证如下：对证据1．真实性无异议，我们对证明目的有异议，被告提供2018年6月1日支付宝四笔转款29000元，微信两笔转款×××元，合计30200元，这钱是转给原告还给余建霞的信用卡。针对这个解释原告补充证据6.2018年6月原告支付宝交易记录截图两页，原告向罗宁支付宝转账的截图证明该款并非被告偿还的借款，而是被告还不上余建霞的信用卡后让原告帮其还卡，被告将该款转给原告后，原告偿还信用卡并将该款套现刷出后支付给罗宁，支付宝29000元，微信×××元（含手续费200元）。2018年6月3日被告转给原告15000元（也是二被告急用钱的情况下，2018年3月13日原告通过借用朋友张某的信用卡给被告15000元），后来在张某的催要下，罗宁支付宝转给原告15000元，原告在十二分钟后转给了张某。被告借用张某信用卡现金的当天，和余建霞的信用卡发生也是同一天。对此原告补充证据7．原告向张某信用卡还款的支付宝截图两页及张某信用卡电子账单时间。被告提供2018年7月30日支付宝2万元转账并非还款，这是当时罗宁拿陈精的信用卡还不上了，让原告找人替他代还，原告2018年7月1日找到马某代还的，马某先向该信用卡存上3万元，但取出时仅仅取出28312.75元，又向该卡转入2万元，再套现时该卡已经被降额受限不能套现了。无奈下在马某的催促下原告借钱还给了马某2万元，原告催促罗宁，罗宁才在月底7月30日又将这2万元还给了原告，并且原告替罗宁向马某垫付1500元，罗宁一直没有偿还，原告补充证据8.2018年7月30日原告支付宝账单一张及当天与罗宁支付宝聊天记录一张。马某建行储蓄卡尾号为98×××59，2018年6月至7月的流水一张，证明了上述问题。马某当时刷28500元是在扣除手续费的情况下，数额为28312.75元。被告提供2018年9月4日微信×××元转账，是罗宁转给罗文迪，是还余建霞信用卡的手续费。被告提供2019年2月3日罗宁转给罗文迪5000元系还款，原告认可已在诉状中扣除。剩下的被告向原告的转款都系与余建霞之间的转款，与本案无关。对证据2真实性无异议，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。补充证据9．原告2018年4月及5月份支付宝转账记录三页，证明在被告提供的证据外原告支付宝仍有记录证明原告向被告额外转入了8万元，该证据证明并非如被告所说，已经偿还了借款，原告实事求是追要债务。原告虽出示这三张证据，这三张证据与本案无关，只是想证明双方经济外来较多，如被告认为转给原告的款项均系还款，原告也可提供更多向被告转款的凭证。对于陈怡希出具的转账记录，2017年1月3日到2018年2月26日转账记录，因为原告在寺坡九头崖名品百货开设化妆品店，上述款项中除了2017年6月26日的1万元，其他均是购买原告的化妆品，原告提供的证据10中2017年7月26日及28日原告分两笔向罗宁转账1万元，2018年5月17日系罗文迪与陈怡希还有翟某合伙开设美谛之物，翟某在2018年5月18日也转给罗文迪5000元，合伙出资。当时三方预计共出资每人2万元，共计出资6万元。后三方2018年11月27日散伙，罗文迪将该店转给阿五美发15000元，2018年12月1日罗文迪退还陈怡希三人合伙款6000元，2018年12月2日退还翟某7000元（包含空调款1000元）2018年12月2日转给明明4×××元工资及2018年5月18日至2018年6月15日的四笔进货款微信凭证，可以印证上述事实。陈怡希出具的转账记录中2018年10月15日，这1万元原告认可是还款。2018年10月19日的550元，2019年1月17日的860元，系被告购买原告彩妆，2019年1月31日之后的四笔均是余建霞信用卡的套现手续费。罗宁、陈怡希对罗文迪补充提交的证据6、7、8、9质证如下：真实性无异议，但对于证据8．聊天记录有异议，因为原被告双方都无法提供原件。罗文迪通过支付宝转给罗宁的款项数额予以认可，但是声明一点罗宁并不知道与罗文迪双方之间往来的款项是通过他人的信用卡套现还款等操作得来的，罗宁只和罗文迪之间有资金拆借关系，至于罗文迪如何筹集到钱款与罗宁无关，涉及案外人陈精、余建霞均与本案没有关联性，被告不予认可。二被告认可除了原告在诉状中所诉的出借款之外（1万元现金除外），罗文迪还向二被告转账过其他款项。双方最终结算数额，应当以双方总的转账数额为准进行结算，原告在诉状中仅陈述部分出借款项事实，应自己承担相应责任，被告是将所有归还给原告的款项一并向法庭提交。罗文迪申请证人马某、张某、翟某出庭作证，马某称“我和二被告不认识，我和原告是朋友关系。这个是发生在2018年的事，我替原告还过一张户主是陈精的信用卡，当时因为不是罗文迪的名字，我还不想还，这个卡是5万元的信用卡，我当时给卡里先还了3万元，后刷出来28500元，又继续存进去2万元刷不出来了，刷不出来后我去找罗文迪了，罗文迪说卡也不是她的，她也是替别人还的，最终这钱是罗文迪给我了，罗文迪给了我21500元还我了。罗文迪给其他人打电话，对方说让罗文迪先把钱还了”。罗宁、陈怡希质证如下：被告没有经历证人所述的事情经过，证人所述是原告和证人之间还信用卡的事情，与本案没有关系。证人张某称“我和被告不认识，我认识原告，2018年上半年，原告称有朋友急需用钱，从我这拿走了交通银行信用卡当时的额度应该是24000元，当时具体刷了多少钱我不清楚，账单到期了还有15000元没有还我给原告打电话催促还款，在账单日当天的11点多，原告把信用卡先还上了”。罗宁、陈怡希质证如下：被告没有经历证人所述的事情经过，证人所述是原告和证人之间还信用卡的事情，与本案没有关系。证人翟某称“我和原告、被告陈怡希是朋友关系，在2017年5、6月份我们三个人之前合伙经营了一家美谛之屋的化妆品店，商定每个人投了20000元，我和罗文迪都是投了20000元，后期补货我又投了×××0元，我听罗文迪说陈怡希钱不够投了15000元，另外5000元罗文迪垫付的还是怎么的我也不清楚，后来我听罗文迪说陈怡希又拿来了2000元，开了几个月在2017年年底因为生意也不好，店也不再开了。陈怡希当时从店里拿了×××0多元化妆品。后退了我合伙款7000元，她们两个人退合伙款一人分了6000元，给店里店员发了工资，店里剩余的我们三个清算了之后分了。生意散伙时每个人大概分1万元左右。我的多一些因为她们两个之前都从店里拿的有化妆品。陈怡希分的货都拿去让罗文迪替她卖了。抵之前合伙时陈怡希未交足的合伙款6000元”。罗宁、陈怡希质证如下：本案争议是原被告双方因为翟某把卡交给了罗文迪，而且翟某对原被告双方的借款关系不清楚，所以翟某的评价不真实。根据当事人陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：罗宁与陈怡希系夫妻关系（2010年9月14日登记），其二人与罗文迪系朋友关系，双方存在较多经济往来，罗宁、陈怡希认可曾多次向罗文迪进行资金拆借。2016年6月22日，陈怡希向罗文迪出具借条，载明“今日借罗文迪5万元（50000）整”。2020年4月22日，罗文迪与罗宁的通话录音显示“（罗文迪）老罗，咱搁这说哩，这几年我没有打过电话催过你们要钱，除了建霞那信用卡钱四万块钱。（罗宁）是哩，正难里。（罗文迪）……包括年前我给你打电话我没有给你提过这个事，过完年到现在这都半年了，我也没提过，因为啥，我给陈希说的意思是，我之前我给你们转信用卡，给你们还卡，还有给你们的现金，那是5×××0元，我说的意思是你们给了25000元了，这还有28000元，加上之前给你那5万元给我打的有条，我说这钱陈希既然没让你给我打条，我都是对你的放心，我也没有说找你们狠要。（罗宁）哎，对了对了是哩……”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中，罗文迪出示了由陈怡希签字确认的标的为5万元借条原件及罗文迪向罗宁、陈怡希的转账记录，并出示了罗文迪与罗宁的通话录音。罗宁、陈怡希认可曾多次从罗文迪处拆借资金，并提供了二被告与罗文迪、翟某、余建霞间的多笔转账记录拟证明其全部归还了向罗文迪提供的借款，但其提供的证据不足以证明其主张，原因如下：1．二被告庭审中表示对于其提供的转账记录中与罗文迪经济往来中哪些系还款无法确认。陈怡希提供的转账记录中涉及多笔诸如200元、244元、×××元等不符合日常还款习惯的转款数额，对此陈怡希回应称“因为这个时间太久，被告记不清了，也可能是买原告的化妆品”。由此可知，二被告提供的转款记录显示的向罗文迪的转款并非全部系向罗文迪还款，且在罗宁、陈怡希与罗文迪存在多种类型经济往来的情况下，其二人辩称与罗文迪的全部转账记录认为均系还款也不合常理。2．从罗文迪提供的其与罗宁的录音内容分析，罗文迪多次表示出追要欠款的意思，并明确了追要的款项数额，罗宁作出“这两年你应该也知道，我这边弄的都没法弄，你不知道……是哩，正难哩”的回应，未作出任何对罗文迪陈述的欠付借款情形予以否认或质疑的表示。从常理理解，二被告尚存在欠付罗文迪借款的事实。综上，罗文迪对罗宁、陈怡希提供的向罗文迪部分转款并非还款能作出较为符合常理的解释并提供与其解释相互印证的辅助证据，罗文迪就本案诉求已尽到举证责任。罗宁、陈怡希提供的证据不足以否定罗文迪提供证据的证明效力，应承担相应的不利后果。庭审中，二被告称向罗文迪的借款是其二人做生意用了，故罗文迪主张的借款应系罗宁与陈怡希的夫妻共同债务，应由罗宁、陈怡希共同承担还款责任。故罗文迪要求罗宁、陈怡希归还欠款78000元理由正当，于法有据，本院予以支持。对于罗文迪主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中罗文迪出示的证据证明诉前曾催告二被告还款，自本案立案之日应视为借款逾期，故罗文迪要求罗宁、陈怡希以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%计付自立案之日（2020年5月12日）至上述借款本息清偿完毕之日的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：罗宁、陈怡希于本判决生效之日起十五日内向罗文迪归还借款78000元，并以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%计付2020年5月12日至上述借款本息清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取875元，保全费800元，由罗宁、陈怡希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张英黎二〇二〇年八月五日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。