wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督578号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘大仓，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省随县殷店镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月17日，被申请人刘大仓通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月17日起至2019年07月16日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘大仓发放了借款1600.00元，被申请人刘大仓分12期还款，每月应还款142.23元。2018年07月17日，被申请人刘大仓通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘大仓向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘大仓向贷款人清偿债务后，对被申请人刘大仓拥有追偿权，有权要求被申请人刘大仓归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘大仓未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年01月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘大仓尚欠的借款本息1389.69元，即天乙公司代被申请人刘大仓向厦门银行清偿欠款本息1389.69元，其中代偿借款本金1346.53元。被申请人刘大仓在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1346.53元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘大仓的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘大仓给付申请人剩余未还代偿借款本金1346.53元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1346.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘大仓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1346.53元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1346.53元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘大仓还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘大仓如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结案告知书 （2020）桂0108执保519号 周庆伟、广西名创万家市场管理有限公司、**彪、李思颖、奚华充、万胜峰： 关于申请人周庆伟与被申请人广西名创万家市场管理有限公司、**彪、李思颖、奚华充、万胜峰财产保全一案，本院于2020年8月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3698号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月14日冻结被申请人广西名创万家市场管理有限公司、**彪、奚华充名下的银行存款20000元（农村信用社、农村信用社、建设_156_1、农村信用社），实际冻结497.16元，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3698号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执162号 申请执行人：吴开业，男，1981年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宁乾华，男，1989年3月30日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宁乾仪，男，1992年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人吴开业与被执行人宁乾华、宁乾仪民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2019）桂0722民初2451号民事判决书，被执行人宁乾华、宁乾仪应偿还借款50000元给申请执行人吴开业（从2019年10月3日起按年利率24%计至借款还清之日止）。在执行过程中，经申请执行人吴开业与被执行人宁乾华、宁乾仪达成执行和解协议：一、被执行人宁乾华、宁乾仪定于2020年8月31日前偿还本金10000元及利息（利息从2019年10月3日计至还款时止，按年利率24%计付）给申请执行人吴开业，剩余的借款本金40000元定于2021年8月31日前还清给申请执行人吴开业。二、被执行人宁乾仪、宁乾华定于2020年8月31日前支付案件受理费525元给申请执行人吴开业。三、申请执行人吴开业放弃本金40000元的利息。四、执行费718元，由被执行人宁乾仪、宁乾华承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执162号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月四日 书记员  胡心怡
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1049号原告：德兴市阿清装潢材料经营部，住所地江西省德兴市新营街道建材商贸城，统一社会信用代码92361181L82259632H。经营者：罗献清，男，1969年3月11日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理，特别授权。被告：余春雷，男，1989年2月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院于2020年7月20日立案受理了原告德兴市阿清装潢材料经营部诉被告余春雷买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市阿清装潢材料经营部的经营者罗献清及其委托代理人连立凭、刘厚林到庭参加诉讼，被告余春雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年至2019年1月23日，被告向原告购买装修建材，出具欠条，欠原告货款90,500元。2019年2月至同年10月4日，被告又向原告购买建材，出具欠条，欠原告货款53,488元。2019年底原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款143,988元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条2份，证明2019年1月23日被告出具欠条，载明欠原告货款90,500元，同年10月14日出具欠条，载明欠原告货款53,488元；3、货单复印件，印证欠条所述内容。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告经营装修建材批发、零售，被告余春雷多次向原告购买装修建材。双方两次结算，被告于2019年1月23日向原告出具欠条，载明欠原告货款90,500元；同年10月14日，被告向原告出具第2张欠条，载明欠原告货款53,488元。原告向被告催收所欠货款未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的1—3组证据予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付了所购货物，经双方结算，被告尚欠原告货款共计143,988元，被告未按约定支付所欠货款，确已违约，原告要求被告支付所欠货款143,988元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春雷支付原告德兴市阿清装潢材料经营部货款143,988元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元（已减半收取），由被告余春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二〇年八月五日书记员  叶 平
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1533号原告：赵某2，住吉林省桦甸市。被告：孔某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵某1，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：韩某1，董事长。委托诉讼代理人：韩某2。原告赵某2与被告孔某、桦甸市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某2、孔某的委托诉讼代理人赵某1、鑫达房地产公司的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令孔某给付借款100000元，从2018年5月10日开始至全给付按月利2分计算利息；2.判令鑫达房地产公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告孔某向原告借款10万元，双方约定月利2分，原告从桦甸市邮政储蓄大兴街营业所取出10万元现金交给了孔某，然后和孔某一起到鑫达房地产公司签订了金海湾回迁楼认购协议书作为抵押担保。被告一直没有还款，原告索要无果，故诉至法院。孔某辩称，原告所诉不是事实，我和原告之间不存在借贷关系。我从未和原告借过钱更谈不上双方约定2分利息的问题。原告也从未向我交付过10万元款项，因此原告无权向我索要借款和利息。本案的事实是：我曾在2018年5月份从辛某处借款9.5万元，因辛某知道我在鑫达房地产公司承包工程，这样在辛某的要求下到鑫达房地产公司与赵某2签订了买卖楼房的认购协议书，但辛某和原告之间是什么关系，当时我也不清楚。其次，鑫达房地产公司对借款不知情，也根本没有进行抵押担保，不应承担连带责任。因我给鑫达房地产公司干活还没有结算，所以我找到鑫达房地产公司说有人要买楼，先签订认购协议等买房人把钱交到公司后再和公司算账把工程款扣回来。于是鑫达房地产公司在这种情况下和原告签订本案的认购协议书。综上，原告起诉不符合事实和法律规定，请法庭驳回原告的起诉。鑫达房地产公司辩称，1.我公司对原告在起诉状中所说的其与被告孔某之间的借款10万元一事根本不知情，也从未对二人之间的借贷进行抵押担保；2.认购协议书是我公司出具的，但不存在抵押担保行为。因孔某承包我公司工程没有结算，当时孔某说有人要买楼，先签订认购协议，等买房人把钱交到我公司后再和公司算账把拖欠他的工程款扣回来。于是我公司在这种情况下应孔某的要求和原告签订了本案的认购协议书，但是赵某2至今也未向我公司交付购楼款。综上，原告起诉没有事实和依据，请求驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：赵某2提交的1.录像光碟、录音光碟各一份、金海湾回迁楼认购协议书、绿卡通交易明细，孔某、鑫达房地产公司对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2.证人辛某、孙某出庭证言，孔某虽提出异议，但未提供证据佐证其主张，辛某庭审中否认与孔某存在借贷关系，结合认购协议书、银行交易明细等证据，可以认定该笔借款出借人为赵某2。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2018年5月10日，孔某通过辛某向赵某2借款9.5万元，双方口头约定月息二分，赵某2将9.5万元现金交付给了孔某。同日，赵某2与孔某承包塑钢窗制作安装工程的鑫达房地产公司签订了金海湾回迁楼认购协议书。至今，孔某未偿还借款本金及利息。本院认为，孔某向赵某2借款，赵某2以现金方式将9.5万元钱款交付给了孔某，双方口头约定了利息计算方式，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。一、关于孔某是否欠赵某2钱款的问题。孔某虽辩解是向辛某借款，但未提供相关证据佐证，辛某庭审中亦否认与孔某存在借贷款关系，结合赵某2提交的录音录像、认购协议书等证据，现有证据能够认定系赵某2将钱款借给了孔某。孔某虽辩解未约定利息，但其在录像中对赵某2多次提及的月利2分均未予否认，结合证人证言，可以认定双方约定月利2分的事实，故孔某应向赵某2还款付息。二、关于借款数额问题。赵某2主张借款本金为10万元，庭审中证人辛某、孙某均证实扣除一个月利息2000元，实际给付孔某9.8万元，但孔某抗辩借款本金为9.5万元，结合上述证据，本院认定借款金额为9.5万元。三、关于鑫达房地产公司是否承担担保责任的问题。赵某2未提供充足证据佐证其主张，鑫达房地产公司不应承担保证责任，赵某2的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日偿还原告赵某2借款本金95000元；二、被告孔某于本判决生效之日支付原告赵某2自2018年5月10日至实际给付之日的利息（以95000元为本金，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔某负担1093元，由原告赵某2负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇二〇年八月三十一日书记员  王瑞雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3835号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初152号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币731.5元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执988号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马**，局长。 被执行人高森博，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡高王化村。 被执行人张琪，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡高王化村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年1月21日作出（2020）冀0984行审102号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）B10－160号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张琪所有的牌照号为冀ＪＥＲ125汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年八月十一日 书记员  任建河
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特264号申请人：日之月（重庆）建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李海林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国铭，男。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。被申请人：张建红，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市。申请人日之月（重庆）建设工程有限公司（以下简称日之月公司）与被申请人张建红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。日之月公司称，请求：撤销重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会（以下简称两江仲裁委）于2020年6月4日作出的渝两江劳仲案字〔2020〕第307号仲裁裁决书。事实及理由：1.张建红没有举示证据证明其工作期间的实际工资数额，依法应承担举证不能的责任。2.日之月公司与张建红实际签订了劳动合同。由于日之月公司更换了经营场所，导致包括劳动合同在内的很多原始资料遗失。张建红在掌握了日之月公司将劳动合同遗失的情况下，恶意提起仲裁，现日之月公司已经找到了该份劳动合同。3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案不应该为终局裁决，仲裁裁决剥夺了日之月公司的诉讼权利。张建红称，在仲裁庭审时，其已举示了证据证明实际工资数额；日之月公司没有与其签订劳动合同；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回日之月公司的申请。在审查过程中，日之月公司向本院举示了两组证据，第一组证据《劳动合同书》，拟证明日之月公司已与张建红签订了书面劳动合同；第二组证据《离职申请》，拟证明张建红系主动离职，无权要求日之月公司承担相关费用。张建红质证认为，《劳动合同书》系伪造的，上面的签字及捺印并非张建红本人所为；对《离职申请》的真实性无异议，但对合法性有异议，系张建红在公司的威胁下被迫签订。本院认为，《劳动合同书》涉及到张建红与日之月公司是否签订了书面劳动合同的事实认定问题，不属于本院审查的范围；因张建红是否系主动离职与其能否主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额之间不具有关联性，故《离职申请》与证明张建红能否主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额之间不具有关联性，本院对《离职申请》依法不予采信。经审查查明：张建红因与日之月公司提成工资、二倍工资一案，于2019年12月23日向两江新区仲裁委申请仲裁。该委于2020年6月4日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第307号仲裁裁决，裁决：一、日之月公司在收到本裁决之日起五日内向张建红支付2019年5月20日至2019年12月20日期间的二倍工资差额21448.28元；二、驳回张建红的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明：张建红于2019年4月20日入职日之月公司，任设计师。询问中，日之月公司认可张建红基本工资为每月3000元，张建红认可其未提供2019年11月工程提成工资为1480元的证据。两江新区仲裁委认定，日之月公司未与张建红签订书面劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，日之月公司主张仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误以及张建红隐藏了足以影响公正裁决的证据等情形，依法应由其承担举证证明责任。关于张建红的工资证明问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据该条规定，张建红工资具体数额的证明责任应由日之月公司承担，而非由张建红承担。关于日之月公司是否与张建红签订了书面劳动合同的问题。本院认为，该问题属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查范围。同时，书面劳动合同属于劳动关系履行过程中日之月公司理应持有的证据，不属于张建红隐瞒证据的范畴。关于仲裁裁决类型的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，仲裁裁决书明确载明本裁决为终局裁决。因此，对日之月公司提出的本案应为非终局裁决的意见，本院依法不予采纳。综上，日之月公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误以及张建红隐藏了足以影响公正裁决的证据等为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回日之月（重庆）建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人日之月（重庆）建设工程有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年八月十三日法官助理 黄灵攀书 记 员 李艾玲
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保155号 申请人：刘国庆，男，1975年2月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。 申请人：张文甲，男，1983年12月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被申请人：甘肃正尚混凝土工程有限公司。 法定代表人：张富勇，总经理。 统一社会信用代码：91620123581162568X。 地址：甘肃省兰州市榆中县。 申请人刘国庆、张文甲于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃正尚混凝土工程有限公司名下的银行存款400万元或同等价值的财产进行冻结。申请人刘国庆、张文甲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘国庆、张文甲因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃正尚混凝土工程有限公司名下的银行存款400万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  赵文凤 书 记 员  张 迪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2973号 原告：沈思，男，1990年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：宋志航，男，1990年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告沈思诉被告宋志航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈思到庭参加诉讼。被告宋志航经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判决被告归还欠款15000元及利息（按银行同期利息支付自2018年11月29日起至实际支付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告宋志航从原告处借走人民币20000元，并向原告出具借条一份，期间归还被告伍仟元，之后原告多次向被告催讨，未果。 原告为支持自己的主张，向本院提供了原告身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细各一份，证明原告诉讼主体资格及被告向原告借款20000元的事实。 被告宋志航未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告宋志航虽未到庭质证，鉴于原告沈思提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院认定本案的法律事实如下：原告沈思与被告宋志航经人介绍认识，被告宋志航因生意周转于2018年11月29日向原告沈思借款20000元，并出具借条，载明：借款人：宋志航（330702199007××××）因生意周转。于2018年11月29日向出借人沈思（330702199008××××）借款人民币贰万元整（20000）借款期限：2018年11月29至2018年12月8号为期10天。借款利息为月息%借款人已全部收到以上借款本借条同时具有收条作用。同日，原告沈思向被告宋志航转款20000元。借款后，被告宋志航归还借款5000元。 本院认为，原告沈思与被告宋志航之间的借贷关系合法、有效，依法予以保护，被告宋志航未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可自被告逾期还款之日即2018年12月9日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋志航于本判决生效之日起十日内归还原告宋志航借款本金15000元，并支付利息（按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2018年12月9日起计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告沈思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宋志航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  汪土姣
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执132号之一 申请执行人李德红，男。 被执行人阮家平，男。 被执行人霍国安，男。 本院在执行申请人李德红与被执行人阮家平、霍国安借款合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初1224号民事调解书已经发生法律效力，执行标的70000、执行费950元。执行中，查明被执行人名下有陕AF1D07威客2199CC牌机动车、陕VE0097宝马牌机动车、陕VFD008五菱牌机动车各一辆，已依法轮候查封亦未实际控制。另查明，被执行人在金融机构、房管、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因被执行人去向不明，我院已将其列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱安伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5815号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人周伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周伟电视入户费、燃气入户费、电开户费、交易费共计3724元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周伟逾期办理房屋权属证书的违约金10920.78元；三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。案件受理费488元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担152元，原告周伟负担336元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回起诉；撤销原审判决第二项改判为酌情按调减至10%支付违约金。事实及理由：1、根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人周伟二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费976元，由其自行退回672元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0521行审9号申请人：分宜县住房和城乡建设局，住所地分宜县钤山西路67号，统一社会信用代码11360521014636608P。法定代表人（负责人）：卢峰，该局局长。委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人：吴罗实，男，1954年1月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县住房和城乡建设局于2020年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2019〕第14号行政处理决定非诉执行一案。分宜县住房和城乡建设局申请执行分房管决〔2019〕第14号《行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（吴罗实）廉租住房租赁资格，责令你收到本决定书之日起7日内退回分宜县沁湖丽园小区45-1-202室廉租房和杂物间；二、责令你从2014年4月1日起按市场价格租金8元/m2/月补交该廉租房的房租至退回之日止。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第14号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2014年4月1日，吴罗实与分宜县住房和城乡建设局签订《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》，合同约定由吴罗实租赁位于分宜县沁湖丽园小区建筑面积52平方米、杂物间面积9平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县住房和城乡建设局有权收回廉租房。经分宜县住房和城乡建设局查实，被申请人吴罗实于2013年10月18日购买了位于分宜县间，其隐瞒这一情况申请承租公共租赁住房，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十五条的规定，故分宜县住房和城乡建设局依法作出限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间房屋租金的行政处理决定。在法律规定的期限内，被申请人吴罗实未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第14号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人吴罗实在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县住房和城乡建设局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县住房和城乡建设局对吴罗实作出的分房管决〔2019〕第14号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文珍审判员  李 斌审判员  徐志飞二〇二〇年八月三十一日法官助理廖新良书记员戴梦君
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1184号申请执行人汪运东，男，汉族，住湖北省应城市。被执行人武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：易海涛，该公司董事长。汪运东与武汉建工第一建筑有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年8月24日作出的（2019）武仲裁字第0000001388号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汪运东于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。因被执行人武汉建工第一建筑有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第0000001388号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执132号 申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址：蕉岭县蕉城镇桂岭大道中313号，统一社会信用代码：91441427456805894W。 负责人黄寅，该行行长。 委托代理人巫卫东，该行客户经理。 被执行人邓春洁，女，汉族，1992年4月11日出生，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人邓春洁信用卡纠纷一案，执行标的人民币14545.16元，申请执行费人民币118元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在深圳前海微众银行开立的账户99XXX55；在交通银行开立的账户62×××12；银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴秉文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1841号 原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号。统一社会信用代码9141000070678701XL。 法定代表人：万隆，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪盼，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈继源，男，该公司员工。 被告：福州朴朴电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道233号半岛国际4#楼7层。统一社会信用代码91350103MA348YH35N。 法定代表人：李旭，职务董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈祥然，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑞清，男，该公司员工。 被告：厦门忆祺鲜食品有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号二十九层D3。统一社会信用代码91350200MA2XN9PK3U。 法定代表人：丁金梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：潘喜梅，女，该公司员工。 被告：福建鲜汇达肉业有限公司，住所地厦门市海沧区阳光西路188号三楼。统一社会信用代码91350205MA3276T54G。 法定代表人：朱冯波。 委托诉讼代理人：李浩然，男，该公司员工。 原告刘育能与被告河南双汇投资发展股份有限公司、福州朴朴电子商务有限公司、厦门忆祺鲜食品有限公司、福建鲜汇达肉业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘育能于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘育能申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘育能撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12元，由刘育能负担。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川33民辖终15号 上诉人（原审被告）：宜昌超越路桥有限公司，住所地：湖北省宜昌市。 法定代表人：邓宗昌，系该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王义勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住址：四川省泸定县。 王义勇于2020年5月21日以向诗朋、宜昌超越路桥有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。宜昌超越路桥有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回宜昌超越路桥有限公司对管辖权提出的异议。 上诉人宜昌超越路桥有限公司不服四川省泸定县人民法院(2020)川3322民初201号民事裁定，向本院提起上诉称：1.依法撤销四川省泸定县人民法院作出的（2020）川3322民初201号驳回管辖权异议民事裁定书；2.依法将本案移送至湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理；3.案件受理费由被上诉人承担。 上诉理由：上诉人就王义勇诉宜昌超越路桥有限公司买卖合同纠纷一案向四川省泸定县人民法院提出管辖权异议，认为该案件应当移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。2020年6月12日，四川省泸定县人民法院作出的（2020）川3322民初201号民事裁定书，裁定上诉人对该案件提出的管辖权异议不成立。上诉人认为一审法院的裁定没有法律依据。本案依法应当由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。在被上诉人王义勇诉宜昌超越路桥有限公司加工合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。在本案中，被上诉人提供证据并不能证明该合同已经实际履行，上诉人认为该合同并未实际履行，在合同未约定履行地且并未实际履行的情况下，上诉人认为该纠纷应由被告住所地管辖，被告住所地为湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号，故本案的管辖法院应是湖北省宜昌市伍家岗区人民法院。综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的。故上诉人依法向本院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人王义勇未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）王义勇起诉时主张的诉讼请求、事实及理由，本案系加工合同纠纷，现有证据材料表明四川省泸定县系本案被上诉人（原审原告）王义勇合同履行所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省泸定县人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人（原审原告）王义勇选择向合同履行地的四川省泸定县人民法院提起诉讼符合法律规定，且四川省泸定县人民法院已于2020年5月21日立案受理了本案，故四川省泸定县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）宜昌超越路桥有限公司认为本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国建 审判员  邵 苓 审判员  侯 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  王振进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1941号罪犯杨某某，女，1981年7月20日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇〇六年六月九日，山东省沂南县人民法院作出(2006)沂刑初字第92号刑事判决，以被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。二〇〇六年七月二十七日，山东省临沂市中级人民法院以(2006)临刑一终字第163号刑事裁定，维持原判。二〇一九年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省第二女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：辛雯涛，男，1983年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告辛雯涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额6500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛雯涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛雯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1056号原告:湖北松滋农村商业银行股份有限公司（下称“松滋农商行”），统一社会信用代码91421000582466889E，住所地:松滋市新江口街道办事处民主路213号。法定代表人:桑茂方，系该公司董事长。委托诉讼代理人:笱章龙，系该银行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人:周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。被告:徐寒峰，男，1970年10月30日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告:邓晓玲(系徐寒峰之妻)，女，1970年11月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告:松滋市三农担保有限公司（下称“三农公司”），统一社会信用代码91421087695125327Q，住所地:松滋市新江口街道办事处金马路45号。法定代表人:黄年平，系该公司经理。被告：松滋荣华实业有限责任公司（下称“荣华公司”），统一社会信用代码91421087679757412P,住所地:松滋市新江口街道办事处二环路南段。法定代表人:张可珍，系该公司经理。原告松滋农商行与被告徐寒峰、被告邓晓玲、被告三农公司、被告荣华公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人笱章龙、周刚顺，被告徐寒峰到庭参加诉讼,被告邓晓玲、被告三农公司、被告荣华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松滋农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告徐寒峰、邓晓玲共同清偿借款本金5290000元，支付至2020年7月9日的利息146977.76元，本息合计5436977.76元，并从2020年7月10日起至2020年8月11日按年利率5.1%支付利息，2020年8月12日按年利率5.1%计付利息并加收50%的罚息至清偿为止;2.判令被告三农公司和荣华公司对被告徐寒峰所欠债务承担连带责任。事实和理由:2016年6月29日,被告徐寒峰与原告签订了编号为纸厂河借字2016第082号个人借款合同，借款金额600万元，借款期限为12个月。被告三农公司和荣华公司对该笔借款承担连带保证责任，并分别签订了保证合同。合同签订后，原告向被告徐寒峰履行出借义务。2017年6月30日，被告徐寒峰与原告签订了编号为纸厂河借字2017第031号个人借款合同，借款金额600万元，借款期限为12个月。合同约定借款用途为借新还旧，用于归还个人借款合同（合同编号为纸厂河借字2016第082号）项下借款;被告三农公司和荣华公司对该笔借款承担连带保证责任，并分别签订了编号为纸厂河保字2017第001号保证合同和编号为纸厂河保字2017第002号保证合同。2019年8月6日，被告徐寒峰与原告签订了编号为纸信贷借字2019080601号个人借款合同，借款金额599万元，借款期限12个月，年利率为5.1%。合同约定借款用途为借新还旧，用于归还个人借款合同（合同编号为纸厂河借字2017第031号）项下借款;被告三农公司和荣华公司对该笔借款承担连带保证责任，分别签订了编号为纸信贷保字2019080601号和编号为纸信贷保字2019080602号的保证合同。同时,被告邓晓玲（被告徐寒峰之妻）与被告徐寒峰签署了共同还款承诺书，为共同借款人，应共同还款。现上述贷款余额为529万元，利息付至2019年12月25日。截止2020年7月9日，仍下欠利息146977.76元。鉴于被告徐寒峰拖欠贷款利息多月，严重违反了合同约定，丧失诚信，原告于2020年7月11日向被告徐寒峰宣布贷款提前到期。考虑到该笔资金数额巨大，持续时间之长，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求被告清偿借款本息，被告三农公司和荣华公司对该笔借款承担连带保证责任，望人民法院依法判决。徐寒峰未提交书面答辩，庭审时辩称，原告所述属实。我现有资产，愿意抵偿。邓晓玲、三农公司、荣华公司未作答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2019年8月6日，原告与徐寒峰、邓晓玲签订了编号为纸信贷借字2019080601号的个人借款合同，借款为金额599万元，借款期限为12个月，年利率为5.1%;借款用途为借新还旧，用于归还个人借款合同（合同编号为纸厂河借字2017第031号）项下借款。三农公司和荣华公司分别与原告签订了编号为纸信贷保字2019080601号和编号为纸信贷保字2019080602号的保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。同日，邓晓玲、徐寒峰向原告签署了共同还款承诺书。同时查明,截止2020年7月9日,徐寒峰下欠借款本金5290000元及利息146977.76元，合计5436977.76元。上述事实,有营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、保证合同复印件、贷款提前到期通知书复印件、利息计算情况说明、利息积欠清单及当事人陈述等在卷佐证,并经庭审质证予以认定。本院认为,原告与徐寒峰、邓晓玲签订的借款合同合法有效;原告与三农公司和荣华公司签订的保证合同亦合法有效。原告依约给徐寒峰发放贷款后，徐寒峰未按期返还,系违约行为,依法应承担返还借款本金、支付利息的民事责任;邓晓玲作为共同借款人，承诺共同还款，亦承担相应的民事责任;三农公司、荣华公司作为保证人，应依约承担连带清偿责任。关于原告要求对徐寒峰、邓晓玲加收罚息的请求，因借款合同对加收罚息的数额未有约定，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告徐寒峰、被告邓晓玲于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金5436977.76元,并从2020年7月10日起以本金5290000元为基数按年利率5.1%计息至清偿之日止；二、被告松滋市三农担保有限公司、被告松滋荣华实业有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49859元,减半收取24930元,由被告徐寒峰、被告邓晓玲、被告松滋市三农担保有限公司、被告松滋荣华实业有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芳新二〇二〇年八月三十一日书记员  苏晓峰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2157号罪犯李某某，女，1961年5月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十二月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第249号刑事判决，以被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元。二〇一七年四月五日，山东省济南市中级人民法院以(2017)鲁01刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3613号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608×××。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初2323号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币3200.31元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币3200.31元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2019）粤03民初2323号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初2323号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4978号 原告：成都市龙泉驿区路桥经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道双龙路488号怡和新城E4区29栋附201—附205号。 法定代表人：霍雷，执行董事。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：向红明，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告成都市龙泉驿区路桥经营管理有限公司与被告向红明房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2020年8月11日立案后，原告成都市龙泉驿区路桥经营管理有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉驿区路桥经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计484.5元，由原告成都市龙泉驿区路桥经营管理有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执632号王某某、太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：申请执行人王某某与被执行人太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2609号民事调解书，由被执行人向申请执行人支付19900元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将案件款汇入我院账户，申请人已领取案件款，同意结案。同时申请执行人承担了本案执行费199元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48757号原告：叶某某，女，1986年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王1，上海江三角律师事务所律师。被告：姚某1，男，1986年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王2，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告叶某某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人王1，被告姚某1及其委托诉讼代理人王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决双方所生之子姚某2(曾用名姚某3)随原告共同生活，被告每月支付抚养费5,000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原、被告双方原为高中同学,2014年10月开始交往,2015年10月10日登记结婚,2018年7月17日育有一子名姚某3,后改名为姚某2。婚初双方感情尚可,原告怀孕初期,被告在双方争吵后搜索离婚事宜令原告感到伤心和委屈。随着时间的推移,双方经常因为经济问题发生争吵,伴随着被告家人的介入,使原告失去与被告共同生活下去的勇气与决心。双方于2020年5月17日分居，现儿子在原告处生活。协商离婚中被告无端怀疑原告怀孕前与其他异性有不正当关系,严重侮辱原告的人格和贬低原告的品行。原告认为夫妻感情已经破裂,无和好可能，故诉至法院。被告姚某1辩称，被告不同意离婚。双方是高中同学，恋爱时间较长，婚姻基础较好。双方婚初感情尚可，虽曾为经济问题争吵但并非经常争吵。原告怀孕时被告查询过离婚但后来也向原告道歉。2020年5月14日，双方因小孩吃饭问题发生争吵，原告于2020年5月17日带着孩子离开，2020年5月24日发离婚协议给被告。被告认为双方感情还是好的，为了孩子好,被告也不同意离婚。在和双方父母沟通时，被告才第一次说了原告患病一事。2020年7月初，被告要求接孩子到父母家但遭到原告拒绝，双方发生激烈争吵，此后双方就没有联系，但被告每周都去给孩子送奶粉。本院经审理认定事实如下：原告叶某某、被告姚某1系高中同学，双方于2014年开始交往,2015年10月10日登记结婚,2018年7月17日育有一子名姚某3,后改名为姚某2。婚初原、被告夫妻感情尚可，但在此后共同生活过程中，双方因经济问题等逐渐产生矛盾。2020年5月17日，双方再次发生争执，原告带儿子回原告父母处居住至今。期间，原告向被告提出协议离婚，被告不同意离婚，在沟通过程中向亲属提及原告患病一事，原告认为被告及其家人的相关行为侮辱原告人格，双方矛盾进一步激化，故原告起诉要求离婚。审理中，本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、常口现实库信息资料、户口簿、居住证明、微信聊天记录，被告提供的照片、微信聊天记录，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情绝非毫无挽回可能，且双方不具备判决离婚的法定情形。只要双方在今后的生活中加强沟通，多从家庭和睦以及子女健康成长角度考虑，妥善处理分歧，夫妻关系有可能改善，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，被告也应尊重原告，正视问题，积极面对，稳妥处理。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告叶某某要求与被告姚某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二〇年八月十一日书记员  叶菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19655号 马妙仪、马健强、马妙琴、马妙玲（申请执行人）、黄柳芳、林盛华（被执行人）： 马妙仪、马健强、马妙琴、马妙玲与黄柳芳、林盛华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马妙仪、马健强、马妙琴、马妙玲（申请执行人）。至此，马妙仪、马健强、马妙琴、马妙玲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤01民终8476号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10184号之一 申请执行人：伊素华，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孔超，福建令坤律师事务所执业律师。 被执行人：樊豫，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人伊素华依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初400号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人樊豫偿还借款本金15万元及截止2019年11月12日的利息62300元、自2019年11月13日按月利率2%的标准起计至实际清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月4日冻结被执行人名下尾号8449、1617的银行账户。本院扣划27011.62元，其中5684元本院作为诉讼费、执行费予以收取，并向申请执行人发放21327.62元。8月13日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，并轮候冻结被执行人持有的厦门弘幼蒙教育咨询有限公司、厦门童想教育咨询有限公司、厦门童年之秘教育咨询有限公司、厦门市海沧区童年之秘幼儿园有限公司、厦门童心童想教育咨询有限公司的股权。8月14日轮候冻结被执行人持有的拾尚房（厦门）文化教育有限公司、童年之家（厦门）品牌管理合伙企业（有限合伙）、厦门市爱蒙思教育辅助服务有限公司的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿21327.62元。 6、本院于2020年8月26日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人樊豫名下暂无可供执行财产，申请执行人伊素华同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6508号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：刘传坤，男，1989年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告刘传坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
山西省壶关县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0427刑初80号 自诉人连有，女，1968年2月22日出生，汉族，壶关县人。 自诉人牛广斗，男，1966年12月3日出生，汉族，壶关县人。 被告人刘虎伟，男，46岁，住壶关县。 自诉人连有、牛广斗以被告人刘虎伟犯侵占罪，于2020年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人认为其控告的刘虎伟不构成侵占罪，向法院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人连有、牛广斗撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  闫翠萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张广玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2726号之二原告：上海时刻广告有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号一楼G区130室，统一社会信用代码9131011877523454XL。法定代表人：辛悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江凤凰广场商业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路48号，统一社会信用代码91321100MA1XUA35XY。法定代表人：贺卫东。原告上海时刻广告有限公司与被告镇江凤凰广场商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案。诉讼过程中，原告上海时刻广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海时刻广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由上海时刻广告有限公司承担。审判员  吴培华二〇二〇年八月五日书记员  荆小琳
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1814号 原告：赵磊贤。 委托诉讼代理人：王玉红，甘肃为公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康巧，甘肃为公律师事务所律师。 被告：兰州新区天深达工程有限公司。 法定代表人：朱国军，该公司总经理。 被告：兰州新区秦东建设工程有限公司。 法定代表人：康国虎，该公司总经理。 原告赵磊贤诉被告兰州新区天深达工程有限公司、兰州新区秦东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，2020年8月11日赵磊贤以与兰州新区天深达工程有限公司、兰州新区秦东建设工程有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵磊贤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵磊贤撤诉。 已减半收取的案件受理费1671元,由赵磊贤负担。 审 判 员 隋福珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王建建 书 记 员 宁 宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2909号 原告：章特明，男，1954年8月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 被告：马文彪，男，1999年3月7日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 原告章特明诉被告马文彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，并提出鉴定申请。本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告章特明及委托诉讼代理人叶志明，被告马文彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年7月20日晚上，马文彪骑行电动自行车沿董将线从将军村往香溪集镇方向行驶，19时30分许，行驶至兰溪市董将线9公里950米香溪镇将军村路段时，与行人章特明发生碰撞，造成章特明和马文彪受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后马文彪驾车逃逸，于当晚被查获。 二、交警部门的责任认定结果：马文彪驾驶电动自行车疏忽大意，未确保安全，且发生交通事故后驾驶车辆逃逸，是造成事故的根本过错，负事故全部责任，无证据证明章特明在事故中存在过错，无责任。 三、原告章特明诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费59509.61元、误工费180天×136.71元/天=24607.80元、护理费60天×150元/天=9000元、住院伙食补助费42天×30元/天=1260元、营养费90天×90元/天=8100元、交通费42天×20元/天=840元、伤残补助金1995596-39919.20=159676.80元、鉴定费3100元、精神抚慰金10000元，合计人民币276094.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。 四、被告马文彪未到庭，未作答辩。 五、司法鉴定意见：金华精诚司法鉴定所受原告章特明委托，于2020年6月3日对原告的伤情进行鉴定，并于2020年6月15日作出鉴定意见，认为：章特明因2019年7月20日外伤致“右侧枕骨骨折、寰椎右侧后弓骨折，右侧枕部硬膜外血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤”，建议护理时间60日，营养期间90日（以上时间均自受伤之日起计算）。原告支付鉴定费700元。2020年7月15日金华精诚司法鉴定所补充鉴定意见书，认为误工时间为180日。 浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所受原告章特明委托，于2020年6月5日对原告的伤情进行鉴定，并于2020年6月23日作出鉴定意见，认为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度）；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3、伤残等级：评定为人体损伤九（9）级伤残。原告支付鉴定费2400元。 六、相关情况说明： 1、事故发生后，原告章特明在兰溪市人民医院住院治疗42天。 2、原告章特明已将2019年7月20日—2019年8月5日在兰溪市人民医院发生的26392.87元医疗费用报销款退回至兰溪市医疗保障中心城乡居民医保基金专户—基本医疗。 七、本院确认原告各项合理损失：医疗费44672.7元（扣除医保报销费用），住院伙食补助费42天×30元/天=1260元，营养费90天×60元/天=5400元，护理费60天×150元/天=9000元，交通费42天×20元/天=840元，残疾赔偿金49899元/年×15年×20%=149697元，精神抚慰金8000元，鉴定费3100元，合计221969.7元。 裁判理由与结果 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。公民的健康权受法律保护，被告马文彪负事故的全部责任，原告章特明因道路交通事故所造成的合理损失应由被告马文彪赔偿。原告章特明诉讼请求中，医疗费按221969.7元赔偿；残疾赔偿金按照15年予以赔偿；对误工费问题，发生事故时原告已超过60周岁，只有村委会证明其在家务农，但没有提供相关收入的依据，要求赔偿误工费的证据不足，本院不予支持；精神损害抚慰金过高，按8000元赔偿；故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马文彪赔偿给原告章特明221969.7元，于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告章特明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元（已减半收取，原告章特明已预交），由被告马文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王柯人
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终299号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志国，男，1978年10月22日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；2018年10月11日又犯贩卖毒品罪，被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日关押，次日被刑事拘留，同年2月19日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人赵志国犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）云0381刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人赵志国不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：1、2020年1月9日下午，被告人赵志国在宣威市密德村委会营头村被告人赵志国家旁边铁路桥上，以人民币150元的价格向毒品吸食人员李志华出卖海洛因零包一个。2、2020年1月12日14时左右，被告人赵志国在宣威市密德村委会营头村被告人赵志国家旁边铁路桥上，以人民币200元的价格向毒品吸食人员李志华出卖海洛因零包一个。3、2020年1月14日12时左右，被告人赵志国在宣威市密德村委会营头村被告人赵志国家旁边铁路桥上，以人民币100元的价格向毒品吸食人员李祥玉出卖海洛因零包一个。4、2020年1月15日15时许，被告人赵志国在宣威市密德村委会密德加油站背后的田里向毒品吸食人员王世通以300元的价格出售毒品海洛因小包一个，交易完成后被查获，从其身上缴获毒资人民币300元和一部手机、在毒品吸食人员王世通身上查获刚购买的海洛因小包一个，净重0.23克。原判根据确认的事实及相关证据，依照第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人赵志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。宣判后，原审被告人赵志国上诉提出：属偶尔贩毒且数量仅0.53克，又是以贩养吸；第一、二、三桩犯罪事实不属实，不属于当庭翻供；一审判决量刑、罚金偏重，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人赵志国于2020年1月9日、2020年1月12日两次贩卖毒品给吸食人员李志华、2020年1月14日贩卖毒品给吸食人员李祥玉、2020年1月15日贩卖毒品给吸食人员王世通的事实清楚。有下列证据予以证实：受案登记表，被告人到案经过，立案决定书及通知书，被告人的供述与辩解，证人证言，户口证明，提取笔录，毒品称量笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，取样笔录，现场检测报告书，理化检验报告，手机通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据予以证实。上列证据，经庭审质证、认证，程序合法，内容能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人赵志国无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，一审法院认定的事实和罪名成立。上诉人赵志国曾因两次贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。关于上诉人赵志国提出第一、二、三桩犯罪事实不属实和没有当庭翻供的上诉理由，与查证事实及法律规定不符。上诉人在一审中否认其部分供述，系不如实供述自己的罪行，认罪态度不好，原判不认定其有坦白情节，符合法律规定。本案量刑情节，原判根据赵志国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪表现，在量刑时已作出考虑。上诉人赵志国提出“量刑和罚金过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  黄汐滨审判员  李云桥二〇二〇年八月十七日书记员  王俊元
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5825号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：陈川，女，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司自愿撤回对被告陈川的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1230号申请执行人：邹喜红，男，汉族，1973年2月10日生，小学文化，务工，重庆市垫江县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。统一社会信用代码：91510504708941092T。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邹喜红与被执行人泸州市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行人邹喜红于2020年7月23日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初243号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人泸州市第七建筑工程公司向申请执行人邹喜红支付劳务费841354.60元，并支付自2016年8月31日至劳务费清偿完止按年利率6%计算的资金占用费。并承担案件受理费13470.00元、申请执行费10814.00元。在执行过程中，经查，被执行人泸州市第七建筑工程公司在普洱科恩房地产开发有限公司有工程款（未结算），本院已裁定扣留提取被执行人泸州市第七建筑工程公司在普洱科恩房地产开发有限公司的工程款，普洱科恩房地产开发有限公司答复我院现无应付工程款。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人泸州市第七建筑工程公司其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单.另查明，本院先后执行被执行人泸州市第七建筑工程公司案件25件，除1件案件撤回申请外，23件案件为终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实，并已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除上述另案查封、轮候查封财产外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛高云二〇二〇年八月十一日书记员  苏 琪
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执658号 王随应： 王随应与王平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王随应的申请，依据（2020）内0625民初327号民事判决书的内容，于2020年8月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2019号罪犯周某某，男，1985年8月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年六月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人周某某犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人152316.3元。二〇〇八年八月十四日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二复字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保268号申请人王启润，男，生于1966年3月11日，住恩施市。被申请人单垚萍，女，生于1989年2月28日，恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人单垚萍名下价值40万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年八月五日书记员  吕 蓉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1355号原告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清涛，该公司科员。委托诉讼代理人：杨志光，该公司现场施工人员。被告：密山市兴凯粮库有限公司。法定代表人：韩全彬，该公司主任。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所律师。原告黑龙江省建筑安装集团有限公司与被告密山市兴凯粮库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建筑安装集团有限公司委托诉讼代理人王清涛、杨志光，被告密山市兴凯粮库有限公司法定代表人韩全彬，委托诉讼代理人郝敬荣、刘栩琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建筑安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付工程款667472.86元，利息196904.49元（自2015年7月15日至2020年6月15日，按月利率5厘计算），合计864377.35元；2，要求被告按月利率5厘给付667472.86元利息自2020年6月15日起到本息付清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月30日签订了《黑龙江省建设施工合同》。被告将密山市兴凯粮库有限公司钢结构粮仓工程承包给原告。工程造价2767472.86元。在2015年1月20日竣工并交付被告使用。被告只给付了工程款210万元，剩余工程款约定2015年7月15日前付清。到期后，经原告多次索要，被告以资金紧张为由未付。故黑龙江省建筑安装集团有限公司诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。密山市兴凯粮库有限公司辩称，1、原告主张已超过法定诉讼时效期间，依法应予驳回原告诉讼请求。2、原告所承建的千吨囤工程质量存在重大问题。被告为修护该工程共花费227562.4元，该费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江省建筑安装集团有限公司、被告密山市兴凯粮库有限公司于2014年10月30日签订了《黑龙江省建设施工合同》。密山市兴凯粮库有限公司将其钢结构粮仓工程承包给黑龙江省建筑安装集团有限公司。工程造价2767472.86元。合同签订后，黑龙江省建筑安装集团有限公司进行了施工。该工程于2015年1月20日竣工并交付密山市兴凯粮库有限公司使用。在施工期间，密山市兴凯粮库有限公司给付部分工程款，剩余工程款约定2015年7月15日前付清。截至2016年11月7日，密山市兴凯粮库有限公司共计付了工程款210万元。剩余工程667472.86元未付。经黑龙江省建筑安装集团有限公司索要，密山市兴凯粮库有限公司未能给付。密山市兴凯粮库有限公司称黑龙江省建筑安装集团有限公司所承建的千吨囤工程质量存在重大问题。密山市兴凯粮库有限公司为修护该工程共花费227562.4元，该费用应由黑龙江省建筑安装集团有限公司承担，但未能提供证据证实其在质保期内向黑龙江省建筑安装集团有限公司主张过权利。本院认为，原告黑龙江省建筑安装集团有限公司与被告密山市兴凯粮库有限公司签订的《黑龙江省建设施工合同》合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。黑龙江省建筑安装集团有限公司按合同约定完成了施工。密山市兴凯粮库有限公司应当按约定给付工程价款。未按约定给付工程价款是无理的。黑龙江省建筑安装集团有限公司主张密山市兴凯粮库有限公司给付工程款及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。密山市兴凯粮库有限公司称黑龙江省建筑安装集团有限公司的请求超过诉讼时效及工程质量有问题应由黑龙江省建筑安装集团有限公司承担责任的抗辩理由因无证据证实，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告密山市兴凯粮库有限公司给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程款667472.86元，利息196904.49元（利息自2015年7月15日至2020年6月15日，按月利率5厘计算），合计864377.35元。于判决生效后付清。二、被告密山市兴凯粮库有限公司自2020年6月16日起以667472.86元为本金，按月利率5厘给付利息到本息付清为止如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7455元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担1233元，密山市兴凯粮库有限公司负担6222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二〇年八月四日书记员  王金玲
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执408号之一申请执行人：江长勇，男，住陕西省商洛市山阳县。申请执行人：李根民，男，住陕西省商洛市商州区。申请执行人：林红军，男，住陕西省商洛市商州区。申请执行人：刘智锋，男，住陕西省商洛市商州区。申请执行人：闫建宏，男，住陕西省商洛市商州区。申请执行人：吴平章，男，住陕西省商洛市商州区。申请执行人：任永田，男，住陕西省商洛市商州区。以上七人共同委托代理人：刘智锋，男，住陕西省商洛市商州区。以上七人共同委托代理人：任永田，男，住陕西省商洛市商州区。被执行人：帖军，男,住陕西省岐山县。江长勇、李根民、林红军、刘智锋、闫建宏、吴平章、任永田与帖军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初211号民事调解书已发生法律效力。被执行人帖军逾期未履行该调解书确定的义务，申请人江长勇、李根民、林红军、刘智锋、闫建宏、吴平章、任永田向本院申请执行，请求被执行人帖军偿还车辆租赁费34654元，并负担案件受理费396元。本院在执行过程中，经网络查询被执行人帖军无可供执行的银行存款，无车辆，无房产，无工商登记等信息。经陕西省岐山县不动产登记查询，未发现被执行人帖军有可供执行的财产线索，本院已依法向帖军发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。2020年8月28日，本院将执行情况告知申请人江长勇、李根民、林红军、刘智锋、闫建宏、吴平章、任永田的委托代理人刘智锋、任永田后，刘智锋、任永田无法提供被执行人帖军的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年八月二十八日法官助理 王卫刚书 记 员 鄢玉龙
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1494号原告:贾学友，男，1968年2月8日出生，回族，住安徽省五河县。被告:五河县亿丰置业有限公司，住所地安徽省五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖诗好，该公司员工。本院在审理原告贾学友与被告五河县亿丰置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾学友于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾学友撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾学友负担。审 判 员  陈彩先人民陪审员  吴子报人民陪审员  胡长娣二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈 敏书 记 员  於丹凝
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初810号 原告：高文庭，男，1964年3月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高文庭与被告高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、高利军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文庭的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高文庭向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币2020元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计1.01亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金1010元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计2020元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高文庭持有的土地流转委托书记载流转土地共计1.01亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高文庭土地租金人民币2020元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4249号原告：刘洪齐，男，1959年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张院来，男，1959年7月30日出生，住天津市东丽区。被告：李宝顺，男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘洪齐与被告李宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法进行审理。原告刘洪齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元；2.判令被告给付原告借款利息（自2016年4月17日至实际给付借款利息之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日被告向原告借款10万元，被告于2016年3月24日为原告补签借条一张，约定2016年3月底还清全部借款，借条永久生效。被告已偿还原告借款2万元，尚欠8万元。到期后，经原告多次向被告催要未果，故成讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告的户籍地为天津市津南区，原告户籍地在天津市滨海新区，原告主张其经常居住地在天津市东丽区，但未提交充分证据予以证明。涉案合同对履行地点没有约定，按照上述法律规定，原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地。本院对该案无管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 媛二〇二〇年八月十日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10434号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：诸丕山，男，1970年5月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告诸丕山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告诸丕山的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对诸丕山的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月四日书记员 段素梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14665号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：陈建红，男，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告陈建红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初425号原告：张吉芸，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告：胡煜玺，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告张吉芸与被告胡煜玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉芸到庭参加诉讼，被告胡煜玺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张吉芸向本院提起诉讼请求：1.判令胡煜玺立即归还借款本金30000元整；2.判令胡煜玺支付逾期付款的违约金；3.本案诉讼费由胡煜玺承担。事实与理由：2018年6月20日，胡煜玺因生活需要从张吉芸处借款30000元，约定借款期限为2019年7月4日，当日张吉芸直接现金借给胡煜玺30000元，胡煜玺出具《借条》并签字按手印。借款到期后，胡煜玺未按约定还款，后经张吉芸多次讨要，胡煜玺一再拖延至今。胡煜玺拖欠还款的行为严重影响了张吉芸的正常生活，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。胡煜玺未作答辩。张吉芸围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，胡煜玺向张吉芸借款，张吉芸当日向胡煜玺现金给付了30000元。胡煜玺向张吉芸出具借条，载明：今借到张吉芸人民币30000元，于2019年7月4日还清。2019年6月，张吉芸向胡煜玺催要借款，胡煜玺的母亲通过微信转账方式向张吉芸还款2500元（其中：2019年6月18日转账1000元、2019年6月30日转账1000元、2019年7月29日转账500元）。后因胡煜玺未向张吉芸偿还借款，张吉芸诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张吉芸主张胡煜玺向其借款30000元，有借条为证，本院对张吉芸主张的借款事实予以确认。张吉芸向胡煜玺借款，胡煜玺应按约向张吉芸返还借款，根据张吉芸提交的微信聊天记录证实胡煜玺通过其母亲向张吉芸已偿还2500元，该款项应从借款中予以扣减，故胡煜玺尚应偿还张吉芸借款27500元。关于张吉芸主张的逾期付款违约金，因双方并未约定，故张吉芸主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡煜玺于本判决生效之日起十日内向张吉芸偿还借款27500元；二、驳回张吉芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡煜玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年八月十一日书记员  朱 玲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终244号上诉人沈晓寅，女，1987年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。原审原告沈连珠（已故），男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。沈晓寅因沈连珠诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初351号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，沈晓寅向本院申请撤回上诉。本院认为，沈晓寅申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许沈晓寅撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由沈晓寅负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年八月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。