江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3033号 原告：蔡俊辉，男，汉族，1968年4月5日生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。 被告：太仓经济开发区宜胜水电安装服务部，住所地江苏省太仓市城厢镇北京园11幢。 经营者：刘宜胜，男，汉族，1971年12月20日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 第三人：屈青枝，男，汉族，1979年3月18日生，住湖北省麻城市。 原告蔡俊辉与被告太仓经济开发区宜胜水电安装服务部、第三人屈青枝确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡俊辉及其委托诉讼代理人占英辉，被告太仓经济开发区宜胜水电安装服务部的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，第三人屈青枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡俊辉向本院提出诉讼请求：确认原告2019年10月12日受伤当日与被告存在劳动关系。事实和理由：2019年10月10日，原告经案外人商某介绍，由被告经营者刘宜胜招聘在位于太仓市璜泾镇海麒路污水主干管工程项目处，从事木工工作。经查，上述涉案工程项目系苏州某建设景观工程有限公司（以下简称某公司）发包给被告施工，被告又将其中承揽的木工业务转包至第三人进行作业。2019年10月12日，原告在使用钢管撬钢筋过程中不幸被砸伤左足多趾。次日，原告被送往太仓市高新区社区卫生服务中心进行治疗，后经该院诊断为左足多趾骨骨折。被告虽未与原告订立书面劳动合同，但原告工作场所为被告施工工程项目。原告不仅要接受被告的管理与约束，且原告系被告经营者刘宜胜招聘，工资收入均来源于被告，足以证明原、被告具备劳动关系特征，双方之间存在事实劳动关系。为维护自身合法劳动权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 为支持诉请，原告向本院出示如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明案涉纠纷已经过仲裁程序；2.企业工商注册登记信息，拟证明被告具备用人单位主体资格。3.工程概况牌、建筑项目农民工维权告示牌，拟证明施工单位某公司承揽涉案项目工程。4.木工班班组协议，拟证明被告承接了涉案项目工程的木工作业。5.原告佩戴“某建设”字样安全帽的照片，拟证明原告在涉案工地以某公司名义对外作业，原告确认该安全帽是商某给他的，照片是受伤后在代理人的办公室由代理人为其拍摄。6.太劳人仲案字[2020]第206号受理案件通知书、仲裁裁决书、通话记录，拟证明原告曾申请确认与某公司存在劳动关系，后被告经营者多次联系原告代理人协商赔偿事宜，原告以主体错误撤回仲裁申请。7.微信聊天记录，拟证明原告通过工商登记信息所载被告联系电话添加了被告经营者的微信。8.商某、蔡某的书面证言，拟证明原告受伤时为被告提供劳动；9.门诊病历及报告单，拟证明原告的伤情及治疗情况。10.原告代理人与商某的微信聊天记录，拟证明原告在涉案工地工作受伤的事实。 被告太仓经济开发区宜胜水电安装服务部辩称：原告承接的工程系自行施工，没有发包给第三人，被告不认识原告，也不认识第三人；原告从未在被告处工作，双方没有任何经济往来；原告何时何地受伤，被告并不清楚。仲裁裁决合情合理，合法公正，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交任何证据。 第三人屈青枝未作陈述。 经庭审质证，被告的意见为：对证据1、2、4、6、7、9的真实性无异议，但证据6的通话记录、证据7微信记录都无法证明双方存在事实劳动关系，拨打原告代理人电话系收到仲裁传票不明原因后向对方了解情况；对证据3的真实性无法确认，但确认涉案工程系某公司施工，且某公司将其中木工作业转包给被告施工；对证据5，原告仲裁时未提交，不排除事后补拍的可能，且安全帽上的“某建设”字样并不能证明原告在涉案工地工作；对证据8，无法确认系证人本人签字，且两证人均自认为系某公司员工，与原告主张不符，证人蔡某系原告亲弟弟，与原告有利害关系；对证据10，无法确认真实性，也与本案无关。 根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对证据1、2、4、6、7、9因当事人均无异议，本院予以确认；对证据3因被告确认待证内容，本院亦予以确认；对证据5，原告明确系事后补拍，本院不予确认；对证据8，证人仅自述其在某公司承建施工项目处从事木工工作，与原告系同事关系，并陈述系事故现场见证人，但均未到庭接受法庭质询，其中证人蔡某与原告有一定的利害关系，证人商某在证据10中明确“我只能证明他在我这里干活，他的脚弄的时候我又不在现场”，证据间存在矛盾，故对证据8、10，本院不予确认。 根据当事人的举证、质证和本院认证情况,结合法庭调查和法庭辩论的相关情况,本院确认如下案件事实: 被告太仓经济开发区宜胜水电安装服务部系个体工商户，经营者为刘宜胜。太仓市某集团有限公司、某公司分别是太仓市农村生活污水治理工程海麒路污水主干管工程的建设单位和施工单位。2019年7月1日，某公司与被告签订《海麒路污水主干管工程项目部木工班班组协议（包工不包料类）》，将该工程中的木工作业分包给被告施工。 2019年10月13日，原告因“左足拇趾肿痛一天”至太仓市高新区社区卫生服务中心门诊治疗，经诊断为左足拇指远节、第2趾中远节及第3趾远节趾骨骨折。 2019年12月30日，原告以某公司为被申请人、以太仓市某集团有限公司为第三人向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与某公司之间存在劳动关系，后于2020年1月13日撤回仲裁申请。之后，原告再次以本案被告为被申请人、以某公司为第三人向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。期间，原告代理人添加被告经营者的微信，问其是否结欠屈青枝、商某承包某公司工地人工费，刘宜胜回复“扯淡”。2020年5月18日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第656号仲裁裁决书，对原告的上述仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告确认商某与其表兄屈青枝承包了涉案工地的木工作业，其经商某介绍到涉案工地从事木工工作，商某与其弟弟蔡某约定每天350元，报酬由商某转给蔡某后再转交给他。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、企业工商注册登记信息、工程概况牌、建筑项目农民工维权告示牌、木工班班组协议、太劳人仲案字[2020]第206号受理案件通知书、仲裁裁决书、微信聊天记录、门诊病历及报告单以及当事人陈述等予以佐证。 本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系,其特征是劳动者为用人单位提供劳动,接受用人单位的管理,遵守用人单位的劳动纪律,获得用人单位支付的劳动报酬,受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点,即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外,劳动者必须受用人单位的日常管理,与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。本案中，原告主张2019年10月12日受伤时与被告存在劳动关系，提供了受伤次日就诊的病历，但对于是否存在劳动关系，未能提供相应证据。首先，原告主张在被告承建的工程项目中从事木工工作，但未得到被告的确认，未到庭证人商某也仅确认原告在他那里干活；其次，原告主张受雇于被告的经营者在涉案工程项目从事木工工作，但又称相关木工作业已由被告转包给第三人进行作业，前后陈述矛盾，亦无相应证据佐证；再次，按原告所述涉案工程项目中的木工作业由第三人实际施工，劳动报酬由商某发放，无法体现被告对其进行劳动管理，双方不存在较为固定的身份依附和从属关系。综上，现有证据无法确认原告受伤时在被告的管理、监督、指挥下为其提供劳动，双方不具备劳动关系所应有的基本要素。故原告主张其受伤时与被告存在劳动关系，依据不足，本院对此请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡俊辉要求确认2019年10月12日受伤时与被告太仓经济开发区宜胜水电安装服务部存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡俊辉负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年八月十九日 书记员  单如军