上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海洋，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浩玲物流有限公司，注册地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层T区2326室。法定代表人：董桂红，总经理。委托诉讼代理人：蒋士星，男，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。人民公司上诉请求：撤销原审判决，申请对周海洋的伤情进行重新鉴定，改判按重新鉴定结果计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金。事实与理由：经保险公司仔细阅看鉴定报告后发现，周海洋的伤情不构成等级伤残，故现申请对周海洋进行重新鉴定，请求二审法院准予申请，并改判支持人民公司的上诉请求。周海洋答辩称：不同意人民公司的上诉请求。相关鉴定机构及鉴定人员均具有法定资质，且委托程序合法，鉴定过程中亦无任何违法违规之处，保险公司仅对鉴定意见结论不服，其申请重新鉴定没有依据，故周海洋不同意重新鉴定，并请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海浩玲物流有限公司（以下简称“浩玲公司”）答辩称：同意保险公司的上诉请求。周海洋向原审法院起诉请求：1.判令人民公司、浩玲公司赔偿周海洋因交通事故产生的医疗费人民币52,567.39元（以下币种相同）、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费26,740.32元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损600元、车辆维修费2,500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；2.上述费用由人民公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由浩玲公司按责承担赔偿责任；3.本案诉讼费由浩玲公司承担。原审法院认定事实：2018年12月26日13时20分许,浩玲公司驾驶员陆某驾驶牌号为沪DXXXXX重型特殊结构货车，在上海市闵行区纪翟路近朱建路,与骑电动自行车的周海洋发生碰撞,致周海洋车损人伤，构成事故。本起事故经交警认定，陆某承担事故同等责任，周海洋承担事故同等责任。周海洋伤情经治疗共发生医疗费52,567.39元。周海洋伤情由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2019年7月18日出具的鉴定意见为：被鉴定人周海洋外伤致右膝损伤，经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。周海洋为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，周海洋于2017年10月起租住于本市青浦区XX镇XX村XX号XX室。同月，周海洋与北京XX有限公司上海分公司订立《劳动合同书》，周海洋在该公司从事中控值机员工作，月税前工资约4,000元。周海洋在本市参保的城镇职工基本养老保险，累计缴费27个月。再查明，事故车辆沪DXXXXX重型特殊结构货车在人民公司处投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔险。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，浩玲公司驾驶员陆某承担事故同等责任，周海洋承担事故同等责任，事发时陆某系履行职务行为。因此，人民公司应当在交强险限额内向周海洋先行赔付；不足部分，由人民公司在商业三者险限额内按照60%责任比例向周海洋予以赔偿；仍有不足的，由浩玲公司按照60%责任比例向周海洋予以赔偿。人民公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款，不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，周海洋已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故人民公司该项抗辩意见，不予采纳。人民公司提出对周海洋的伤残等级不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据周海洋的客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见不予采纳。人民公司提出对周海洋的车辆修理费因未经过定损，故不予认可的抗辩意见，周海洋车辆受损后未经保险公司定损而自行进行修理，确有不妥，但周海洋车辆在事故中受损为事实，现将根据实际情况酌定车辆修理费。关于周海洋的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，现确定为52,567.39元；住院伙食补助费，现确定为140元；营养费、护理费，结合周海洋的伤情和鉴定结论，分别酌定营养费为2,700元、护理费为3,600元；误工费，结合鉴定意见、实际误工期限以及收入实际减少的情况，现酌定为24,000元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，现确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致周海洋伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，现综合损害后果、侵权手段、过错责任、对方处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3,000元，周海洋要求在交强险内优先赔付，现予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，现酌定为300元；衣物损，系周海洋因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，现酌定为200元；车辆修理费，亦系周海洋因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，现酌定为1,500元；鉴定费，系周海洋因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，现确定为1,950元；律师费，系周海洋寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，现根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成周海洋的损失有：医疗费52,567.39元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费24,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1,500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计241,187.39元。以上损失，由人民公司在交强险限额内赔偿周海洋121,700元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内按60%责任比例赔偿周海洋68,122.43元;鉴定费按60%责任比例计1,170元和律师费4,000元，合计5,170元，由浩玲公司赔偿周海洋。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周海洋人民币121,700元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周海洋人民币68,122.43元；三、上海浩玲物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周海洋人民币5,170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,111.39元，由周海洋负担人民币844.56元，上海浩玲物流有限公司负担人民币1,266.83元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托有资质的鉴定机构对周海洋进行伤情鉴定。鉴定过程中，鉴定机构对周海洋的病史病历、出院小结等内容摘录客观真实、无差错，在对周海洋伤情现场查验、诊断时亦无不当之处，对周海洋所受伤害的原因分析以及述理等方面均合乎常理，且未发现鉴定机构在适用标准和相关程序方面存在违规违法之处。因此，人民公司仅对周海洋的伤残鉴定结论不服而申请重新鉴定，无事实及法律依据，本院不予准许，其提出的相关上诉请求，本院难以采纳。综上所述，人民公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,096.45元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  寻增荣二〇二〇年八月二十五日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……