云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2630号原告（执行案外人）李广英，女，1945年3月28日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告（执行案外人）马小来，男，1938年8月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人李广英，女，与马小来系夫妻关系，特别授权代理。被告（申请执行人）中国光大银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市麒麟区翠峰路137号。统一社会信用代码：9153030055011713W。法定代表人陈尉，行长。委托代理人杨春晓、李方雨，特别授权代理。第三人（被执行人）马贵洪，男，1974年5月28日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。第三人（被执行人）钱惠，女，1973年10月3日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告李广英、马小来与被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行、第三人马贵洪、钱惠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马小来的委托代理人暨原告李广英，被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人杨春晓、李方雨，第三人马贵洪到庭参加诉讼，第三人钱惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广英、马小来向本院提出诉讼请求：1、停止对第三人处的位于沾益区玉龙小区15栋2单元502室房屋财产的执行；2、确认第三人处的位于沾益区玉龙小区15栋2单元502室房屋为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行申请执行第三人，要求处置第三人名下位于沾益区玉龙小区15栋2单元502室的房屋。该房屋系于2011年4月27日，第三人的父母即两原告与第三人夫妻合资购买的房屋，2011年4月27日签订《关于合资买房的协议》，在协议中明确约定：1、由李广英、马小来出资15万元，占79%；2、由马贵洪、钱惠出资4万元，占21%。该房屋落户在马贵洪、钱惠夫妻名下。2014年11月第三人向被告贷款，将该房屋进行抵押，第三人在贷款过程中明确告知被告该房屋是其父母的养老住房。该笔贷款用于曲靖市麒麟区鸿鹄酒行的日常经营，由于经营不善导致巨额亏损，借款出现逾期，难以偿还，被告便诉至法院并申请强制执行该抵押物。且第三人用房子抵押贷款的时候我们并不知情。贷款后在执行阶段，我找到被告工作人员李方雨要求代马贵洪偿还贷款，但对方工作人员不同意，一定要处置抵押物。综上所述，因被告所处置的抵押物系原告与第三人按份共有的财产，其行为严重侵害了原告的合法权益，应停止执行。被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行辩称，原告诉请第一项没有法律依据，依据物权法第9条的规定，物权以公示作为效力，本案所涉物权是登记在第三人名下，且本案不具有物权法第28条及第30的例外情形。该笔贷款的办理时间是2014年11月29日，至今已有6年，贷款也是签订了合法有效的合同，并办理了抵押登记及进行了公证，程序合法有效，在此6年的还款和执行期间，我行从未收到涉案房屋权属问题的证据材料。2019年11月该房屋进行第二次网络司法拍卖后，原告才提出权属争议，涉及本案房屋的所有法律流程均是完备合法的，该套房屋登记在第三人马贵洪、钱惠名下，办理了抵押登记，故我行对被执行人的执行行为并未违法，合法合规，不应停止执行。原告第二项诉请不应在本案中进行处理，应当在执行异议阶段申请，但该套房屋是属于第三人所有。综上所述，我行执行行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人马贵洪辩称，我自2013年开始经商，后因资金短缺向被告贷款175万元，并以3套房子、1套商铺作为抵押。但涉案房屋在贷款过程中对其工作人员均有陈述是我父母的养老房，被告对此是知情的，因此该房屋是单独做的抵押。但被告在贷款过程中的操作严重违规，当时的行长尹雄鹰在放贷的前日即2014年11月6日打电话给我说贷款已经审批，但必须要有100万元的自由资金打到银行账户。然后我就借高利贷去凑，凑了80万元，然后该行长又介绍给我一家中介公司，联系之后我和股东周波一起去该公司拿了5万元给对方，让对方开了收条，但他们不肯签字。2019年下半年我把银行放款的违规情况找到银监会说明，但之后并没有下文。本案所涉贷款是用于鸿鹄酒行的日常经营，但逾期后我一直主动与银行协商，2016年银行向法院申请执行，依据法律文书是要求还款189万元，2017年我低价变卖了其余3处抵押物和借了30余万元，共凑了192万元还款，我以为已经清偿完毕借款，但银行工作人员告诉我还有202000元的利息，故该银行才要求执行涉案房屋。但这笔利息我也一直和银行协商，愿意还款，但他们不同意。我父母也愿意偿还，但银行仍然不同意，执意要执行涉案房屋。我的三套抵押物是足够偿还银行贷款，银行是无限制的在增长我贷款的利息。原告所述的按份共有属实，对其诉请无异议，请求法庭予以支持。第三人钱惠未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《关于合资买房的协议》1份，证明两原告及第三人针对涉案房屋于2014年4月27日签订，对涉案房屋占有79%的份额；2、李方雨出具的涉案贷款本息及其他费用的情况一份，证明我愿意还款，但银行不同意；3、（2020）云0302执异12号执行裁定书一份，证明两原告2020年3月23日向本院提出执行异议，被法院驳回请求的事实。经质证，被告对原告提交的对证据1的三性均不予认可；证据2的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可；对证据3的三性均予以认可。经质证，第三人马贵洪对原告提交的证据无异议。第三人钱惠未到庭发表质证意见。通过质证，本院认为，原告提交的证据1中原告马小来并未在上面签名，该房屋是登记在第三人马贵洪及钱惠名下，且两原告未提交其他证据予以佐证，故该证据不能证明原告欲证明的目的，本院不予采信。证据2不具备证据形式，本院不予采信。证据3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行针对其辩称，向本院提交如下证据：1、曲靖市房地产抵押登记表复印件1份，证明涉案房屋是登记在第三人马贵洪、钱惠名下，是其自主申请办理抵押的；2、房屋他项权证复印件1份，证明抵押登记合法有效；3、房屋所有权证及共有权证复印件各1份，证明钱惠是涉案房屋的所有权人，马贵洪是共有权人。4、（2020）云0302执异12号执行裁定书1份，证明两原告向法院申请执行异议并被驳回的事实，以及我行要求执行是合法的；5、个人贷款授信额度合同复印件1份，证明马贵洪向我行贷款的事实及马贵洪和钱惠向我行抵押的事实；6、曲靖市珠江源公证处出具的执行证书1份，证明我行对涉案房屋的执行是合法有效的。经质证，两原告对证据1、3无异议；证据2的三性无异议，但对证明目的不认可，在贷款时马贵洪已经向银行陈述是父母的养老房；证据4的真实性无异议，但对证明目的不予认可；证据5不予认可，是马贵洪在未告知我们的情况下办理的抵押登记；证据6不予认可，应偿还的借款本息是1891395元，马贵洪已经偿还192万元，超出执行标的。经质证，第三人马贵洪对证据1、2无异议；证据3无异议，但是实际所有人是两原告，一直都是他们在经营管理；对证据4的三性没有异议，但不认可证明目的；证据5的三性无异议，但我与钱惠于2014年9月12日由法院判决离婚，但提交材料时是婚内状态，批下来的时候是离婚状态；对证据6公证书本身无异议，但对执行过程有异议，依据该公证书麒麟区人民法院下发的执行通知书（2016）云0302执1708号，责令我于2016年12月15日前履行法律文书所确认的义务交款金额为1891395元，在银行的胁迫下我处理了3处房产，并筹措资金31万元（包括四位老人的养老金），归还192万元，总计归还被告约204万元。第三人钱惠未到庭发表质证意见。通过质证，本院认为，被告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。第三人马贵洪针对其辩称，向本院提交如下证据：1、曲靖市麒麟区人民法院出具的民事调解书1份，证明我和钱惠在贷款过程中处于离婚状态，程序不合法；2、关于中国光大银行股份有限公司曲靖分行的不合规操作说明1份，证明贷款过程中由于银行的不合规操作，在贷款下发前就导致我背负巨额外债及不合理利息，造成我在后期还款过程中举步维艰；3、关于中国光大银行股份有限公司曲靖分行的抵押物处置情况说明1份，证明我在贷款还款过程中，已经归还了约204万元，且一次性归还约192万元；4、执行异议申请书1份，证明在涉案房屋执行过程中，提出异议申请；5、录音光盘1份，证明贷款时被告是知道涉案房屋是我父母所有的，以及贷款发放后，该行行长让我交5万元的手续费给第三方；其余抵押物受被告的胁迫以低于市场价贱卖，曲靖市麒麟区人民法院通知我偿还的数额是189万元，我已超额支付所有贷款的事实。经质证，两原告对证据1、2、3、4、5均无异议。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；证据2、3的真实性予以认可，但合法性、关联性、证明目的均不予认可，两份情况说明均属于第三人马贵洪单方称述，不具有证据效力；对证据4无异议。对证据5的三性及证明目的均不予认可，其内容的形成时间均是在庭审后，且询问方式存在提前沟通和套话的情形。第三人钱惠未到庭发表质证意见。通过质证，本院认为，第三人马贵洪提交的证据1仅证明了第三人马贵洪、钱惠离婚的事实，但不能证明其欲证明的内容，本院仅对其真实性予以确认。证据2、3系第三人马贵洪的单方陈述不符合证据形式，本院不予采信。证据4能够证明第三人马贵洪提出执行异议申请的事实，本院予以确认。证据5其中一份通话记录是形成于庭审之后，另两份通话内容大多是第三人与被告的工作人员就贷款偿还事宜进行沟通，该证据不能证明第三人欲证明的内容，本院不予采信。第三人钱惠未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行与第三人马贵洪、钱惠及案外人王浩咏、田毕琼于2014年10月29日签订《个人贷款授信合同》。上述合同经曲靖市珠江源公证处进行公证，并作出（2014）云曲珠江源字第6443号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年7月20日，经被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行申请，曲靖市珠江源公证处作出（2016）云曲珠江源证执字第12号《执行证书》。2016年11月3日，本院受理了申请人中国光大银行股份有限公司曲靖分行与马贵洪、钱惠等人公证债权文书的执行，本院于2016年12月1日向被执行人马贵洪等人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，于2016年12月26日作出（2016）云0302执1708号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。2018年8月16日，被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行向本院书面申请恢复执行。本院在执行过程中，被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行与被执行人马贵洪、钱惠、王浩咏、田毕琼、曲靖市麒麟区鸿皓酒行自愿协商处理了其中3套抵押物。案涉房屋经申请人和被执行人协商同意经过网络询价，以371854.49元挂网拍卖。在拍卖过程中，两原告向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的执行。本院经审查后于2020年4月2日作出（2020）云0302执异12号执行裁定书，裁定驳回两原告的执行异议。两原告遂以案外人执行异议之诉向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止对执行标的进行强制执行的救济方法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，被告抗辩的两原告不应在本案中提出确权的辩解，本院不予支持。本案中，两原告主张该套房屋系其从案外人处购买并支付相应价款，但其并未提交相应证据予以佐证，且两原告不是涉案房屋登记的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋登记的所有权人为第三人马贵洪、钱惠，故两原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；……”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”被告中国光大银行股份有限公司曲靖分行作为抵押权人，依法享有对涉案房屋的优先受偿权，两原告提出的执行异议不能排除执行，故两原告请求停止对涉案房屋的执行的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李广英、马小来的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李广英、马小来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  官忠亚人民陪审员  张世华二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙金娜