云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终679号 上诉人（原审原告）：李金凤，女，1990年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈东风、赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：保山物资再生利用有限责任公司。 统一社会信用代码：91530500218920598T。 住所：云南省保山市隆阳区永昌镇建设路164号。 法定代表人：刘奇。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，男，1963年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨瑶，男，1997年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原审被告：环华良，男，1973年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省宾川县。 委托诉讼代理人：环邵云，男，1997年1月23日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省宾川县，系环华良之子。特别授权代理。 上诉人李金凤因与被上诉人保山物资再生利用有限责任公司（以下简称保山再生公司）、杨瑶、原审被告环华良财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李金凤上诉请求：1.撤销（2020）云0502民初1440号民事判决；2.判决被上诉人保山再生公司、杨瑶共同赔偿原告车辆损失款人民币127410元；3.由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实与相应证据不符，事实认定侵犯了案外人民生金融租赁有限公司的权益。1.一审判决认定“2018年1月26日，原告用该车向民生金融租赁有限公司融资租赁77000元，深圳旺金金融信息服务有限公司为该笔融资租赁提供中介服务，约定原告于2021年1月25日前分36期付清相关费用。2019年8月23日，被告杨瑶向民生金融租赁有限公司购得涉案吉利车”与双方提交的证据不相符合，双方提交的涉及到民生金融租赁有限公司和深圳旺金金融信息服务有限公司的证据均没有两家公司的盖章认可，该车辆是否由民生金融租赁有限公司出售给杨瑶并没有证据证实，一审法院在没有任何证据下做如此认定侵犯了民生金融租赁有限公司的权益，剥夺了民生金融租赁有限公司作为利害关系人的诉讼地位，上诉人主张有人以民生金融租赁有限公司名义对其提供贷款符合客观事实，但因为上诉人签署的合同没有民生金融租赁有限公司盖章认可，上诉人不能据此直接认定为民生金融租赁有限公司为出借人，由于被上诉人保山再生公司没有向法庭提交交易当事人的身份，导致无法查实是谁委托被上诉人保山再生公司卖了上诉人的车辆。2.一审法院认定上诉人车辆购买价为141800元与上诉人提交的发票及税票不一致，上诉人提供的发票和税票总值为153919元。二、一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明被上诉人保山再生公司、杨瑶对上诉人车辆违法处置致使上诉人合法权益受到损害错误。1.一审被告环华良已经依法善意获得上诉人所有的车辆所有权，而上诉人没有依法获得车辆的相应款项，客观上造成了上诉人车辆财产损失的法律后果，上诉人有购置车辆合法手续，以及该车辆被处置的客观事实存在，上诉人的财产遭受损失的事实清楚，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。2.上诉人向一审法院提交了车辆转移登记全部资料，证实了上诉人的车辆是通过被上诉人保山再生公司居间拍卖登记在被上诉人杨瑶名下的事实，被上诉人保山再生公司在二手车居间交易时没有依法对委托拍卖人的身份进行依法审核，在没有车辆所有人到场或者授权确认下帮助协助他人办理车辆转移登记（开具交易发票），被上诉人保山再生公司向车辆管理所提交的交易发票足以证实其参与了上诉人的车辆的交易，因此，对上诉人车辆损失存在过错，依法应承担赔偿责任。3.一审时上诉人向法庭提交了车辆转移登记全部资料，证实被上诉人杨瑶通过保山再生公司居间拍卖，将上诉人的车辆转移登记在其名下，被上诉人杨瑶向法庭提交的车辆款转帐记录证实其明知道其所购车辆不是车辆所有人李金凤委托拍卖的，依然购买车辆，且将购买车辆出售给原审被告环华良，导致环华良善意取得上诉人车辆所有权，对上诉人车辆损失具有主观过错，依法应对上诉人车辆损失承担赔偿责任。三、上诉人主张的车辆损失价格计算方式符合法律规定，一审法院在处理车辆损失价格判决中也适用了同样的计算方法，有案可遵循。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 保山再生公司辩称：1.上诉人基本法律关系没有弄清，起诉保山再生公司是想讹诈保山再生公司；2.上诉人的车辆不在的时候曾报过警，公安机关认为该车辆在市场上交易是合法交易所以不予立案；3.保山再生公司从来没有收车卖过给被上诉人杨瑶，和其也没有任何生意往来，保山再生公司开出的票据是根据国家税务总局的规定开出的；4.上诉人与深圳旺金金融信息服务有限公司贷款，用涉案车辆作抵押是上诉人承认的事实，上诉人不还钱给深圳旺金金融信息服务有限公司，被该公司委托民生金融租赁股份有限公司将其车辆拍卖后用该车的拍卖款折抵上诉人的贷款，与保山再生公司没有任何关系。综上所述，保山再生公司不是上诉人诉讼的适格主体，如果上诉人要诉讼，其诉讼的主体只能是深圳旺金金融信息服务有限公司，再说保山再生公司也没有权利给车辆过户，根据本案真实事实和相关证据，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨瑶辩称，自己不是民生金融租赁股份有限公司员工，不清楚民生金融租赁股份有限公司和上诉人是什么关系，自己是消费者，是正常买卖，没有参与车辆的贷款和拍卖，核实了是正常车辆可以合法过户后才购买的，是和民生金融租赁股份有限公司买的车，与上诉人无关系，至于民生金融租赁股份有限公司与上诉人的债权债务关系自己不清楚，买车时也要了借款合同和车辆抵押合同，因从买车到现在已经很长时间，合同已销毁，这家公司现在已经倒闭，只提供给自己空白的合同复印件，但内容是一样的，如果上诉人不认可，应该出示当时其签字的原件。 环华良述称，不清楚上诉状中所说的事情，对一审判决没有意见。 李金凤向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同赔偿原告车辆损失款人民币127410元；2.判决三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月19日，原告向保山众驰汽车销售服务有限公司购买吉利牌ＨＱ6453ＣＯ3越野车一辆，购买价为141800元，该车辆登记在原告名下，车牌号为云Ｍ×××××。2018年1月26日，原告用该车向民生金融租赁有限公司融资租赁77000元，深圳旺金金融信息服务有限公司为该笔融资租赁提供中介服务，约定原告于2021年1月25日前分36期付清相关费用。2019年8月23日，被告杨瑶向民生金融租赁有限公司购得案涉吉利车，由被告保山再生公司开具金额为6600元发票，车辆变更登记在被告杨瑶名下，车牌号变更为云Ｍ×××××。2019年9月11日，被告杨瑶通过二手车交易市场以发票载明价7500元，将上述车辆出售给被告环华良，该车辆变更登记到被告环华良名下，车牌号变更为云Ｌ×××××。后该车辆一直由被告环华良使用至今。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案审理过程中，原告提交的证据不足以证明三被告对原告的车辆违法处置致使原告的合法权益受到损害，原告应承担不利后果，对三被告在案涉车辆交易过程中无过错的答辩主张予以采纳，对原告要求三被告进行赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李金凤的诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，二审查明案件事实如下： 2017年1月19日，上诉人向保山众驰汽车销售服务有限公司购买吉利牌ＨＱ6453ＣＯ3越野车一辆，支付车款141800元和车辆购置税12119.66元，该车辆登记在上诉人名下，车牌号为云Ｍ×××××。 2019年8月23日，经被上诉人杨瑶的朋友左昊鑫向宁波致荣信息咨询有限公司付款57000元后被上诉人杨瑶购买得上述车辆，并由被上诉人保山再生公司开具二手车销售统一发票，发票载明买卖双方为杨瑶、李金凤，金额为6600元，同日，车辆变更登记在被上诉人杨瑶名下，车牌号变更为云Ｍ×××××。2019年9月11日，被上诉人杨瑶通过大理市凤仪镇优品汇二手车信息咨询服务部以88000元（以车换车后实际支付50000元）将上述车辆卖给原审被告环华良，同年9月17日，由玉龙县文智二手车交易市场有限公司保山分公司开具二手车销售统一发票，发票载明买卖双方为环华良、杨瑶，金额为7500元，同日，车辆变更登记在原审被告环华良名下，车牌号变更为云Ｌ×××××，之后，原审被告环华良使用该车至今。 2020年3月27日，上诉人向一审法院起诉，称2018年1月26日其以上述车辆抵押向深圳旺金金融信息服务有限公司的人贷款70000元，贷款实际发放了65700元，后其每月按时向该贷款人指定的账户打入还款金额，差10000余元时其提出一次性还款，被贷款公司拒绝后车辆失踪，因其夫妻两地分居，双方均以为对方在使用着车辆，故一直未发现车辆失踪，2019年12月才知道车辆被人开走，经报案查实，车辆所有人登记为原审被告环华良。 庭审中，上诉人陈述贷款金额为77000元，实际收到款项65700元，约定分36期进行付款，其已付了44356.76元，最后一次付款时间为2018年10月28日，之后未继续付款，深圳旺金金融信息服务有限公司也未向其追索剩余款项，车辆虽作抵押，但只交了钥匙，车辆仍由上诉人保管使用，车上安装了GPS定位器；被上诉人杨瑶陈述，车子是民生金融租赁股份有限公司拍卖，自己去购买的，购车款汇入宁波致荣信息咨询有限公司是民生金融租赁股份有限公司指定的。 综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人保山再生公司、杨瑶是否应赔偿上诉人财产损失127410元。 本院认为，涉案车辆最初由上诉人向保山众驰汽车销售服务有限公司购买并登记为其所有是事实，但根据在案的相关证据证明，该车后来又经过了两次买卖交易，且两次均按规定到车辆管理部门办理了车辆变更登记手续，上诉人主张被上诉人保山再生公司、杨瑶违法处置该车辆，导致其财产受到损失，未能提供证据予以证明，其要求被上诉人保山再生公司、杨瑶赔偿财产损失127410元无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有部分不妥，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2848元，由李金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨仙道 审判员  杨 梅 审判员  黄映瑾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段 嵘