wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初666号 原告新建县晴美眼镜店，住所地新建县长堎镇解放路99号，注册号360122600187029。 经营者廖金付，该眼镜店经营者。 被告南昌市新建区城市管理局，住所地南昌市新建区长棱镇兴国路299号天御名邸10楼，统一社会信用代码11360122069737377P。 负责人聂庸，该局局长。 委托代理人余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610179910。 原告新建县晴美眼镜店诉被告南昌市新建区城市管理局（以下简称新建区城管局）行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告的经营者廖金付，被告新建区城管局出庭负责人傅刚明及委托代理人余纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月6日，南昌市新建区城市建设管理监察综合大队（以下简称城管大队）强制拆除了新建县晴美眼镜店安装在店门口的电子广告屏。 原告诉称，原告使用电子广告屏多年，2019年11月5日夜晚9时许，城管大队发一份新城管告字[2019]第0199号《关于拆除户外广告通知书》（以下简称《通知书》）给原告，《通知书》中称原告的电子广告屏未经审批，不符合市容标准，存在安全隐患，但未告知原告去哪里审批、哪方面不符合市容标准、存在什么安全隐患及救济途径。次日，被告一行十几人将电子广告屏强行拆除并夺走。被告的行政行为没有任何法律依据，违反了法律规定。请求判令：1.确认被告强拆原告电子广告屏的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.营业执照，用以证明原告是利害关系人；2.《通知书》3.时长为2分30秒录音和40秒录像视频4.时长为3分22秒录像视频5.新建区服务政务大厅走访视频、走访店铺录像视频和时长为27秒视频6.12345给原告的回复手机短信截图，用以证明被告行政行为违法。 被告新建区城管局辩称，1.被告系南昌市新建区区政府工作部门，承担城市管理相对集中行政管理处罚权工作，负责城管执法工作的组织实施、业务指导、统筹协调、监督检查和综合考评等工作，有权对违法设置的电子广告屏限期拆除及强制拆除。2.原告无法提供设置电子广告屏的备案手续，且拒绝配合被告的调查，拒不提供相关审批证件，原告的违法事实清楚、证据确凿充分。3.原告悬挂的电子广告屏影响市容且存在安全隐患，城管大队向原告下达《通知书》实体合法，原告在城管大队多次口头催告的情况下，仍不履行相关义务，城管大队拆除电子广告屏程序合法，且适用法律正确。 被告新建区城管局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告认为强拆行为违法。 被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的三性无异议，对证据5的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：本院对质证中无异议的证据予以采信；本案的质证意见系围绕被告的强拆行为是否合法展开，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。 经审理查明，2012年8月6日，廖金付注册成立并经营新建县晴美眼镜店。在经营过程中，在该店门口设置了电子广告屏。2019年11月5日，城管大队以原告未经审批擅自设置电子显示屏等户外广告，不符合城市市容标准，严重影响市容市貌且存在安全隐患为由，作出《通知书》并送达给原告，要求原告立即自行拆除电子广告屏。次日，经被告授权，城管大队强制拆除了案涉电子广告屏。原告认为案涉强拆行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。”《南昌市城市管理条例》第七条第一款“市城市管理有关部门，按照下列分工履行城市管理职责：（一）城市管理主管部门负责市容市貌、环境卫生、门店招牌、城市照明、城市道路（含桥涵）及其井具设施等方面的监督管理……”的规定，本案中，原告位于新建区，属于新建区城管局的职责区域范围，新建区城管局授权城管大队拆除案涉电子广告屏，故其作为委托的行政机关是本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条的规定，行政机关对违法设施强制拆除前，应履行催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达、公告等程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提交任何证据证明其履行了法定程序，应承担举证不能的法律后果，其强制拆除原告的电子广告屏，违反法律规定，因电子广告屏已被强制拆除，该行政强制行为不具备可撤销内容，故依法应当确认违法。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告南昌市新建区城市管理局于2019年11月6日强制拆除原告电子广告屏的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市新建区城市管理局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  祁 雯 人民陪审员  崔国平 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  方宁馨 书 记 员  张玉茹
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢271号 申请执行人：熊君，女，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：滕德平，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行的熊君申请执行滕德平民间借贷纠纷一案，应执行标的1.8万元及利息，已执行标的17479元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2021年3月31日前归还申请执行人剩余借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执恢271号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段 炼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1724号申请执行人：陆绍粉,女,1960年6月19日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人:马小龙,男,1984年10月1日生,33岁,汉族，农民，住邳州市。申请执行人:马雁荣,女,1982年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人:马美荣,女,1990年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：陆美想,男,1983年1月6日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人陆绍粉、马小龙、马雁荣、马美荣与被执行人陆美想生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2018)苏0382民初6672号民事判决书：“一、被告陆美想于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆绍粉、马小龙、马雁荣、马美荣各项损失合计199293.4元；二、驳回原告陆绍粉、马小龙、马雁荣、马美荣其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告陆绍粉、马小龙、马雁荣、马美荣负担450元，被告陆美想负担1300元。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年5月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人有少量银行存款。3.本院于2020年5月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人陆美想名下有机动车一辆，申请执行人暂不要求处置。4.本院于2020年5月12日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人陆美想名下的房产。5.本院于2020年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人部分银行存款。6.本院于2020年6月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人陆美想名下机动车一辆，申请执行人暂不要求处置。7.本院于2020年6月4日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人陆美想名下的房产。8.本院于2020年6月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人的部分银行存款。9.本院于2020年6月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人陆美想名下有机动车一辆，申请执行人暂不要求处置。10.本院于2020年6月24日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人陆美想名下的房产。11.执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12.执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。13.2020年8月11日，实地走访被执行人陆美想家，被执行人不在家，我们告知被执行人的家属，要求被执行人及时履行生效法律文书。14.上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人陆美想名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陆美想名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宪勇审判员  李 振审判员  魏 星二〇二〇年八月十七日书记员  张国洪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9951号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市提督街108号。 负责人：杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：石涓，女，1989年3月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘陶，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行诉被告石涓、刘陶金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  何 玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 马虹玉
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1079号 原告：刘华，男，住湖南省益阳市。 被告：李成群，男，住湖南省安仁县。 原告刘华与被告李成群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告李成群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款16000元；2、判令被告支付原告车旅费等损失1500元；3、判令被告支付原告资金占用费1636元（以16000元为基数，从2018年5月25日起按银行同期贷款利率计算至被告欠款还清为止，暂计算至2020年7月8日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告受被告所托，帮被告在桂东县新坊镇新坊村承包的安置房进行刮腻子、刷地角线，双方约定工程完工结清所有费用。2018年3月25日，原告修缮工作完工后，经双方结算，被告还应支付原告劳务工资款20000元，并出具欠条，承诺两个月后还清。逾期后，在原告的催讨下，被告于2019年2月4日归还原告2000元，于2020年2月29日归还原告1000元，于2020年3月9日归还原告1000元，共计4000元。剩余欠款16000元，被告至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告刘华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格； 2、欠条一张，拟证明被告尚欠原告劳务工资款20000元，并承诺两个月后还清的事实； 3、微信聊天记录和微信转账记录，拟证明原告一直向被告主张归还劳务工资，被告于2020年2月29日归还原告1000元，于2020年3月9日归还1000元，共计2000元； 4、银行转账凭证一份，拟证明被告于2019年2月4日通过银行转账方式归还原告2000元。 被告李成群未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理确认如下事实：2018年3月，被告李成群在湖南省桂东县新坊镇新坊村承包了安置房工程，原告经人介绍帮被告做事，被告将一栋六层楼房屋（每层四套）的内装修分包给原告，并约定工程完工后结清所有费用。协议后，原告组织劳力进行施工，于2018年3月25日完工。经双方结算，被告支付了原告部分劳务工资款，还应支付原告劳务工资款20000元，并向原告出具欠条，承诺两个月后还清。逾期后，在原告的催讨下，被告于2019年2月4日归还原告2000元，于2020年2月29日归还原告1000元，于2020年3月9日归还原告1000元，共计4000元。剩余欠款16000元，经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，原告刘华在诉讼过程中，自愿撤回要求被告支付原告车旅费等损失1500元的诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告李成群拖欠原告刘华劳务工资，经原告多次催讨，被告逾期未付，已构成违约。现原告要求被告支付所欠劳务工资16000元，并要求被告按银行同期同类贷款利率从2018年5月25日起支付原告资金占用费至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院应予支持。在庭审过程中，原告刘华申请撤回要求被告支付原告车旅费等损失1500元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李成群在本判决生效之日起十日内支付原告刘华劳务工资16000元及资金占用费（计算方法：以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月25日起计算至欠款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告李成群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  凡 乾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4719号 原告：浙**隆融资担保有限公司，住所地浙江省临海市下桥路292号。统一社会信用代码：91331082698270490W。 法定代表人：吴承成，总经理。 委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：周训红，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：肖燕珍，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：肖胜洪，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告浙**隆融资担保有限公司（以下简称华融公司）与被告周训红、肖燕珍、肖胜洪追偿权纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令周训红支付华融公司担保追偿款本金22200元并支付逾期还款利息（按照月利率2%自2018年12月25日计算至实际履行完毕之日为止）；2.判令周训红支付本案诉讼代理费2500元；3.判令肖燕珍、肖胜洪对周训红上述的全部债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日开庭进行审理，诉讼过程中，华融公司变更诉讼请求为：1.判令周训红、肖燕珍共同支付华融公司担保追偿款本金22200元并支付逾期还款利息（按照月利率2%自2018年12月25日计算至实际履行完毕之日为止）；2.判令肖胜洪对周训红上述的全部债务承担连带清偿责任。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月7日，周训红、肖燕珍与浙**隆担保有限公司（以下简称华隆公司）签订了一份《房屋装修担保合同》，合同约定，周训红因房屋装修需向银行申请房屋装修分项分期贷款的总额度为23万元，贷款期限为36期。华隆公司为周训红、肖燕珍提供连带责任担保，周训红应按约支付银行的透支款，如违约，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，周训红应在华隆公司垫付或被划扣之日起三日内偿还华隆公司该笔款项。如周训红未在三日内偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清，肖燕珍作为配偶在《房屋装修担保合同》签名。同日，肖胜洪与华隆公司签订了一份反担保合同，合同约定，肖胜洪为周训红提供反担保，反担保标的：透支款23万元及违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费等，反担保方式为连带责任担保。2016年5月20日，周训红与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，周训红向杭州弘茂装饰工程有限公司购买家居装修，交易总价为36万元，周训红自行支付13万元，并通过工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为23万元。2016年5月20日，华隆公司向工商银行出具共同偿债人承诺书一份。上述合同签订后，工商银行按约发放了23万元贷款，周训红、肖燕珍未能按约定期限每月还款。经工商银行催收后，华融公司于2018年12月25日为周训红代付了22200元。 另查明，浙**隆担保有限公司于2019年7月1日名称变更为浙**隆融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周训红、肖燕珍于本判决生效之日起三十日内共同支付浙**隆融资担保有限公司代偿款22200元，并赔偿利息损失（以22200元为基数，支付自2018年12月25日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付）； 二、肖胜洪对上述款项承担连带责任； 三、肖胜洪承担保证责任后，有权周训红、肖燕珍向追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由周训红、肖燕珍负担，肖胜洪承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年八月十七日 代书记员 潘玲莉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4757号原告：陶美玲，女，1968年6月24日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人:王蕾，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑琦，山东泰广律师事务所实习律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，地址，山东省青岛市莱西市重庆路南长岛路泰邦综合楼3楼。负责人：侯俊，系该公司经理。被告委托诉讼代理人:王娇，系该公司工作人员。原告陶美玲与华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶美玲委托诉讼代理人王蕾、郑琦，被告委托诉讼代理人王娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶美玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照保险合同约定向原告支付保险赔偿金及医疗费共计106848.9元。2、请求被告继续履行保险合同。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月30日，原告通过保险代理人在华夏保险股份有限公司莱西支公司业务员购买了华夏长青树重大疾病保险（2015）、华夏医保通（普惠版）医疗保险、康平意外伤害保险、华夏附加质子重离子医疗保险、附加意外伤害医疗保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险。2019年1月10日，原告因颈部不适到莱阳市中心医院就诊，确诊甲状腺癌并进行了手术。依照合同约定，被告应支付保险金及医疗费。本院经审查认为，根据原告提交的华夏人寿保险股份有限公司保单载明，投保人、被保险人均为陶美玲，公司名称：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司。故华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司与原告无合同关系，原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶美玲的起诉。案件受理费1219元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月二十九日书记员  韩真真
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执419号之一申请执行人：汤鹏飞，男，1993年5月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：韩双凤，女，1994年2月5日生，汉族，住镇江市。汤鹏飞与韩双凤民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1082号民事判决书已经发生法律效力。依该调解，被告韩双凤欠原告汤鹏飞借款本金75000元应在协议期限内履行，如果被告韩双凤未按照调解期限及金额足额履行给付，被告另需要承担原告的利息损失（利息以尚欠本金为基数，从2018年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并承担案件受理费837.50元。根据权利人汤鹏飞的申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的金额74837.50元。执行过程中，本院依法对被执行人韩双凤的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因被执行人韩双凤收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并对其采取拘留15日措施。因上述被执行人下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位74837.50元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年八月十七日书记员  陈冬冬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2533号原告：刘兆双，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：徐州领派商务信息咨询有限公司，注册地址江苏省徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1302室。法定代表人：肖海迪。原告刘兆双与被告徐州领派商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点在徐州市泉山区中凯城市之光4号楼719室，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的工商登记地址虽在徐州市鼓楼区，但经本院直接送达时现场核实，该地址查无此公司。且被告亦述称其已于三年前搬离该地址，该地址没有被告的有关机构或人员办公。被告提供了房屋租赁合同、租金转账记录及物业费、电费的收款收据，能够证明其主要办事机构所在地在徐州市泉山区，即被告的住所地在徐州市泉山区。原告亦未能提供证据证明合同履行地在徐州市鼓楼区。故本院对本案不具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告徐州领派商务信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 匡 伟二〇二〇年八月七日书记员 刘闻博
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1445号原告：王卫红，男，1968年12月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。原告：王继红，女，1973年1月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：陆高峰，男，1956年1月9日生，汉族，住镇江市。原告王忠保与被告陆高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月17日，王忠保因病死亡，本院依法变更其第一顺序继承人王卫红、王继红为共同原告参加诉讼。本院于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王卫红、王继红的共同委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被告陆高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红、王继红向本院提出诉讼请求：被告陆高峰支付原告借款本金23.2万元及利息（自2011年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：王忠保生前与陆高峰为朋友关系。2006年至2011年期间，陆高峰曾以投资养猪场、办厂为由，先后多次向王忠保借款，并出具借条，累计金额23.2万元。王忠保以部分现金、部分转账的方式履行出借义务。被告至今未履行还款义务，现原告为此诉讼，期判如所请。被告陆高峰未答辩。原告王卫红、王继红围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆高峰未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。原告王卫红、王继红证据优势，案件事实确认如下：2006年至2011年期间，被告陆高峰曾数次向王忠保借款，并出具借条：1、2006年9月1日借条，金额6万元；2、2007年3月28日借条，金额2.4万元，在该借条正文左下空白处，陆高峰于2007年5月8日备注“另加扒（注：应为捌）仟伍百元”，于2007年6月11日备注“另加人民币叁仟伍百元”；3、2007年8月31日借条，金额2.1万元，在该借条正文左下空白处，陆高峰于2007年10月24日备注“另加伍仟元整”；4、2011年5月23日借条，金额11万元。上述借条累计金额23.2万元，均未约定利息及借款期限。本院认为，本案并无证据表明王忠保与陆高峰之间民间借贷违反法律、行政法规效力性禁止性规定，依法应当确认有效。案涉借款未约定还款期限，出借人可随时主张要求借款人返还借款。被告陆高峰未履行还款义务，本案两原告作为原债权人王忠保的第一顺序继承人参加诉讼后，主张其归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于王忠保与陆高峰就案涉借款并未约定利息事项，依法当视为不支付利息，两原告利息主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆高峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向王卫红、王继红支付借款本金23.2万元。二、驳回王卫红、王继红其他诉讼请求。如果金钱给付义务人陆高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由陆高峰负担；陆高峰应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  张自维二〇二〇年八月四日书 记 员  判杨阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2576号之一 申请执行人：李霞，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：优品衣库时尚服饰（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F7153（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CKF5P3G。 法定代表人：王伟国。 关于李霞与优品衣库时尚服饰（广州）有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]01770号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，优品衣库时尚服饰（广州）有限公司应履行向申请人李霞一次性支付2019年5月1日至6月15日期间工资5,839.08元的义务。因优品衣库时尚服饰（广州）有限公司没有履行，经权利人李霞申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人优品衣库时尚服饰（广州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人是集群注册地址，故 本院派员到被执行人登记的实际经营地广州市白云区棠乐路7号812房进行调查，未发现被执行人以及可供执行财产。本院对被执行人优品衣库时尚服饰（广州）有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人优品衣库时尚服饰（广州）有限公司限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]01770号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执554号 申请执行人：刘晓凤，女，生于1972年2月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：吴晓军，男，生于1974年9月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年6月1日立案执行申请执行人刘晓凤与被执行人吴晓军婚姻家庭纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2019）彭山民初字第381号民事调解书，应对被执行人强制执行抚养费及教育费共计54300元、执行费715元。 本院分别于2020年6月5日、7月27日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人吴晓军名下有银行存款共计2600元、无车辆、无有价证券。本院于2020年6月5日、7月16日进行传统调查，被执行人吴晓军无房产登记信息、不动产登记信息。 本院分别于2020年6月8日、6月9日冻结了被执行人银行账户5个。目前上述账户实际控制金额为2600元。本院于2020年7月扣划了上述款项，对目前已扣划的款项2600元，现申请执行人已办理了领款手续。 因被执行人至今仍未履行完毕生效判决所确定的的义务，且规避执行。本院于2020年8月3日对吴晓军采取限制高消费以及纳入失信人名单措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。经本院终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 宋汶宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7584号关于上海浦东发展银行股份有限公司申请执行邓永团信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕全部付款义务，并向本院交纳了执行费，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1337号 申请执行人刘洪，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人潘小川。 申请执行人刘洪与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，申请执行人刘洪依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01195号仲裁裁决书，于 2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司给付工资及经济补偿金共34463.00元。 本案执行中，已向第三方成都红旗连锁股份有限公司发出协助执行通知书扣留被执行人的应收款；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘洪同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司尚欠申请执行人刘洪工资及经济补偿金34463.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月三日 书记员 谢文涛
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723执保225号 申请人：湖南海外旅游常德有限公司，住所地：常德市武陵区丹阳街道办事处北正街社区建设路广宇商务楼七楼709-712号。 法定代表人：蒋燕妮，该公司总经理。 被申请人：崔林，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人湖南海外旅游常德有限公司与被申请人崔林合同纠纷一案，申请人湖南海外旅游常德有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔林在金融机构的存款130000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年7月27日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供财产担保。 本院经审查认为，申请人湖南海外旅游常德有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人崔林在金融机构的存款130000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年八月四日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3939号 原告：艾光山，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：朱敬修，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告艾光山与被告朱敬修追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾光山、被告朱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾光山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告欠款本金共计17260元2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年，被告承包修蒙阴云蒙湖下游一段河岸，找原告艾光山等车辆在被告所承包工地进行土方倒短工程，经双方协商1车35元运费进行结算，干完活结算工钱。但是工程干完了，被告一拖再拖。2017年年底去被告家要账，被告说工程款没下来，再等等。2019年2月5号去被告家要账被告电话口头答应给点但没给，给写了一张欠条。2020年1月23日原告儿子打电话索要说给，当天通过微信说限额了，第二天给原儿子通过微信转账1000，之后原告再次打电话给被告，均无法接通。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱敬修辩称，欠款属实，金额也对。因为对方没有给我钱，我就没钱付原告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告朱敬修于本判决生效之日起十日内支付原告艾光山工程款17260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告朱敬修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年八月十八日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1483号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：黄建中，男，汉族，生于1971年3月20日，住四川省梓潼县，系支行行长。（特别授权） 被告：孙林秀，女，汉族，生于1972年6月7日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告孙林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由本院审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建中到庭参加了诉讼，被告孙林秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金5万元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即10.08‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年4月22日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用循环借款合同》合同额度5万元，用途为生活，月利率7.2‰，约定于2022年4月21日到期，被告2020年3月21日未按季结息提前违约，截止2020年7月2日下欠本金5万元及利息3420元。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告孙林秀未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月22日，被告孙林秀与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同期限2019年4月22日至2022年4月21日，贷款限额5万元，在借款额度支用期限内，只要被告未偿还的本合同项下借款本金余额与被告方所申请的借款金额之和不超过借款额度，被告方可以连续、多次申请借款进行循环使用。贷款用途：生活周转，贷款月利率7.2‰，结息方式为按季结息。合同第五条第（二）项第2点约定，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮40%，即罚息月利率为10.08‰。被告于2019年4月22日（合同签订日）办理借款5万元，期限3年，2022年4月21日到期；利息结至2019年9月21日后被告未按合同约定履行结息义务，实属违约。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据、借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定如期结息，实属违约，有违诚实信用原则，原告有权要求被告终止合同，并履行还本付息的合同义务。原告诉求被告及时清偿原告借款本金5万元及相应利息，合同期限内按约定月利率计息，逾期按人民银行规定的逾期月利率即10.08‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙林秀于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金5万元及相应利息。（利息计算方式为：2019年9月22日起至2022年4月21日以本金5万元按照合同期限内约定月利率7.2‰计息；2022年4月22日至本息还清之时以本金5万元按照逾期月利率10.08‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取568元，由被告孙林秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年八月五日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执807号申请执行人：卢彬，男，汉族，1973年1月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张杰，男，1977年7月8日生，汉族，住睢宁县。卢彬与张杰买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3523号民事判决书已生效。法律文书内容为:被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告卢彬货款40400元及利息损失（以8080元为本金，自2018年2月16日起；以12120元为本金，自2018年5月1日起；以20200元为本金，自2019年2月5日起，均按年利率6%，计算至被告实际履行之日止）。因被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨被执行人银行存款1810.28元，其他暂未发现被执行人可供执行的财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案执行到位执行款1810.28元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十日书记员  苏 可
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1399号 原告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地通化市东昌区滨江西路3629号。 负责人：孔建军，经理。 委托诉讼代理人：邹亚超，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：王英，女，该单位职员。 被告：孙海霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住梅河口市。 原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财保）与被告孙海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹亚超到庭参加诉讼、被告孙海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙海霞立即给付人民财保为其垫付的拖欠光大银行长春青年路支行贷款85411.06元，并承担自2019年10月14日起至此款还清时止的日千分之一的违约金；2.本案一切诉讼费、律师费以及实际发生费用由孙海霞承担。事实与理由：2018年10月17日，孙海霞在光大银行长春青年路支行（即贷款人）申请贷款10.5万元，约定分36期偿还；按照贷款人的要求孙海霞在人民财保处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》；该保险约定，如孙海霞逾期不还贷款人贷款，由人民财保代孙海霞还款后再向孙海霞追偿；贷款人于2018年10月26日向孙海霞发放10.5万元贷款。在贷款合同履行期间，孙海霞于2019年11月28日开始违约不履行还款义务，人民财保于2020年1月15日按照约定代孙海霞向贷款人清偿欠款85411.06元，事后就追偿事宜与孙海霞协商未果，故诉至法院。 孙海霞未作答辩。 人民财保对其提出的事实和理由向本院提供了以下证据：1.被告于2018年10月17日在原告处投保的个人信用贷款保证保险保险单一份；2.中国光大银行长春分行青年路支行出具的贷款借据一份；3.中国光大银行长春分行青年路支行出具的孙海霞违约明细表一份；4.代偿债务权益转让确认书一份。上述证据有当事人签字、手印、公章，且能形成完整的证据链条证明贷款、代偿等事实，本院予以认可并存卷佐证。 本院认为，孙海霞与贷款人中国光大银行股份有限公司长春青年路支行签订借款合同，与担保人人民财保签订保证合同为借款提供担保，两份合同均系双方当事人真实意思表示，借款、担保法律关系合法有效，当事人各方均应信守合同约定。孙海霞未履行借款合同约定按期还款，构成合同违约；经贷款人催收，人保财险作为担保人代债务人孙海霞清偿贷款，即承担了担保责任后，享有向债务人孙海霞追偿的权利，本院予以认可。关于违约金，由于孙海霞未按合同约定归还垫付款，其行为构成违约，人民财保要求孙海霞支付违约金并无不当，但原告认可符合法律规定的违约金，而合同约定的每日千分之一的违约金标准过高，本院根据实际情况，酌情作出调整，由孙海霞按年利率24％的标准承担85411.06元借款的逾期还款违约金。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费用由败诉方负担，故人民财保的此项诉讼请求本院予以支持，孙海霞应当支付诉讼费。关于律师费、实际发生费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中人民财保未向本院递交律师费、实际发生费用的相关证据，故人民财保的上述两项损失赔偿请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙海霞应于本判决生效后立即返还原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司垫付款85411.06元； 二、被告孙海霞应于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司支付违约金（以85411.06元为基数，自2019年10月14日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元（已减半），由被告孙海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇二〇年八月十三日 书记员  李辰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13298号原告：金朝阳，男，1973年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟舟，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告金朝阳与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨依宁、王舟舟及被告陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金朝阳诉称,原被告自2014年初开始合作至2015年中旬合作结束，原告根据被告的需求多次向被告供货，所供货款价值总计462525.6元，被告在支付30万元货款之后，经多次催收再未支付过任何款项。被告于2018年10月10日向原告出具欠条一份，记载：今欠金朝阳货款60000元，预计在2019年年底前结清。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付欠款60000元及违约金884.5元（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日暂计至2020年5月1日），共计60884.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈勇辩称，双方并未签订书面买卖合同，其和原告之间交易的商品是高温电压器，2014年、2015年左右开始合作，截止2017年不再合作。结算时，原告称欠货款40多万余元，经过协商，向原告支付货款30万元，并出具6万元的欠条。出具欠条并非其本意，因原告多次去被告单位找，为了减少影响才出具了欠条。出具欠条之后并未给原告支付过款项。经审理查明,被告曾向原告出具欠条，载明：今欠金朝阳货款60000元，预计在2019年年底前结清。截止庭审之日，被告未向原告支付上述款项。本案在审理过程中，经询问，被告称，对欠条真实性认可，原告交付的产品确已收到。上述事实有欠条、录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了其供货义务，被告亦向原告出具了欠条予以确认，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现被告已在欠条上对60000元的货款签字确认，却一直未付，构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息一节，双方约定支付货款时间为2019年年底，被告逾期未付理应支付逾期利息，故本院依法支持按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2020年1月1日起至实际付款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈勇应当于本判决生效后十日内向原告金朝阳支付货款60000元，并按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2020年1月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1322元，减半收取后计661元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月七日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民特46号 申请人：河北银行股份有限公司新华路支行。 负责人：甄丽军，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴滴穿，该支行员工。 被申请人：梁玉花。 申请人河北银行股份有限公司新华路支行与被申请人梁玉花申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人河北银行股份有限公司新华路支行提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“房屋所有权证字第235006498号”房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月16日，申请人与房新平签订借款合同一份，房新平向申请人借款人民币壹佰伍拾万元，借款期限为24个月（自2017年6月16日起至2019年6月16日止），借款期内的借款年利率为7.6%（截至2020年3月19日尚欠本金147.3万元利息16.5万元），而被申请人与房新平为夫妻关系，被申请人与申请人签订了抵押合同自愿将其自有的位于长安区房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人（石家庄市不动产权证第003906号），作为担保房新平按期归还申请人人民币壹佰伍拾万元整，贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。综上，特提出申请，望依法支持申请人请求。 被申请人梁玉花经本院多次传唤未到庭。 本院经审查发现申请人河北银行股份有限公司新华路支行已就涉案与房新平之间的借款以及与被申请人梁玉花之间的抵押纠纷于2020年4月24日在本院提起民事诉讼，且立案日期早于本案立案日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人河北银行股份有限公司新华路支行的申请。 案件受理费80元，由申请人河北银行股份有限公司新华路支行负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙旭棒 ——
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1284号之二 原告：王跃良，男，1973年10月15日出生，汉族，工人，住遵化市。 被告：王跃刚，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住遵化市。 王跃良与王跃刚所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王跃良于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王跃良撤诉。 案件受理费3538元，减半收取计1769元，保全费1370元，共计3139元，由原告负担。 审 判 长 张 志 福 人民陪审员 王 福 占 人民陪审员 王 明 辉 二〇二〇年八月七日 书 记 员 刘强（兼）
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2129号 原告：孙菁，女，汉族，工人，住招远市。 被告：招远市瑞祥制衣有限公司，住所地山东省烟台市招远市金城路418号。 法定代表人：张美华，经理。 委托诉讼代理人：孙晓政（系被告法人之子），住招远市。 原告孙菁诉被告招远市瑞祥制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告孙菁、被告招远市瑞祥制衣有限公司的委托诉讼代理人孙晓政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资13000元；2、请求被告支付原告经济补偿金1000元。事实和理由：2019年6月份，原告到被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，原告工作至2019年11月底，因被告拖欠10月份和11月份工资，原告多次追要工资和经济补偿金等，被告迟迟未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院给予公正裁决。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付2019年7月至10月的双倍工资合计10477元。 被告招远市瑞祥制衣有限公司辩称，不清楚原告在被告处上班上到几月份，原告应提交相关证据。当时招用原告的时候已经讲明是属于钟点工，按小时来计算报酬，想来就来，想走就走，不属于公司员工，所以没有签订书面劳动合同，不应当支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：原告称其2019年6月5日开始到被告处从事缝纫工作。刚去的几个月是按小时计工，每小时15元，从2019年11月份开始实行计件工资。按小时计工时，其每天在被告处最少工作8个小时，有时候晚上加班到12点，已经与被告形成了劳动关系，被告没有与原告签订劳动合同，应当支付原告双倍工资。因为被告欠付了最后一个月的工资一直没有给，所以原告就在2019年11月25日离开了被告公司。因此被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。 为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1、银行卡工资流水，证明：原告于2019年6月至11月份在被告公司的工资收入情况，次月发放上月工资，根据工资的流水，2019年7月17日发放6月工资2423元，2019年8月15日发放7月工资3330元，2019年9月17日发放8月工资2590元，2019年10月24日发放9月工资2783元，2019年11月21日发放10月工资1774元。被告还欠付原告11月的工资，但原告现只主张2019年7月至10月的双倍工资合计10477元。2、证人杜春英可以出庭证实原告在被告处工作的相关情况。3、2019年12月22日，原告与被告公司当时的法人代表孙晓政发送短信的截图，证明：原告多次发短信向孙晓政主张工资。4、仲裁裁决书及送达回证，证明：本案已经仲裁程序。 对于原告提交的证据1、3、4，被告质证认为：对证据1工资流水无异议，钱确实是被告当时的法人代表孙晓政转给原告的，但是孙晓政转钱的时候是根据公司当时的总经理张某某提供的数据进行转账，具体情况孙晓政并不了解。至于原告具体干了多少活，工资如何计算，孙晓政并不清楚。对证据3的真实性无异议，但是对于欠原告工资的具体数额孙晓政并不清楚。总经理张某某已经带着公司部分货款跑了。对证据4无异议。 原告的证人杜某某出庭证实：证人与原告都是在2019年一起在被告处工作的员工。证人是在2019年2月份去被告公司的，开始是按小时计算工资，当时被告跟证人说的是按帮长忙计算工资，平常如果有事的话可以跟张某某通过发微信等方式请假，可以早走一些或者晚去一些。被告处工作期间一天工作最少在8.5个小时以上，有时候还需要加班，有时候为了赶货，干到凌晨的时候也有。原告是2019年6月份去的，跟证人在同一个车间。证人在2019年10月份因为有事离开过一段时间，在2019年11月份因为着急赶货，张某某又把证人叫回去干了一段时间，当时说干完就给钱，包括9月份的工资，但是一直到现在也没有给证人。原告是2019年11月份左右离开的。 对于证人证言，原告没有异议，被告称证人说每天工作8.5个小时以上是说谎，每天也就大约七八个小时。其他情况孙晓政都不清楚。 被告未提交任何证据。 根据上述当事人的陈述和举证质证情况，本院经审查认为，原告提交的银行卡工资流水、短信截图、证人证言等证据，能够形成证据链条，证据形式合法，被告也未能提交工资表、考勤表等反驳证据，故原告提交的上述证据合法、有效，据此可以认定如下事实：2019年6月始，原告到被告处从事缝纫工作，2019年11月份离开被告处，双方没有签定书面劳动合同。被告为原告发放2019年6月至10月共5个月的工资12900元（月平均工资2580元/月），其中2019年7月至10月份的工资合计10477元。 本院认为，原告自2019年6月开始到被告处从事缝纫工作，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，被告对原告进行管理并发放劳动报酬，且原、被告均符合劳动合同法规定的劳动用工主体资格，故原、被告之间的用工形式符合劳动关系的特征，应认定双方之间自用工之日形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，被告认可其没有与原告订立书面劳动合同，故原告要求其支付2019年7月至10月合计4个月的双倍工资10477元，符合法律规定，依法应予以支持。被告存在欠付原告11月份的工资的情形，原告与其解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金1000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，且不超过法定数额，依法应予以支持。被告辩称原告系钟点工，不属于公司员工，所以，不应当支付没有签订书面劳动合同双倍工资，于法相悖，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《山东省企业工资支付规定》第十七条及相关法律法规，判决如下： 一、被告招远市瑞祥制衣有限公司于判决生效后10日内给付原告孙菁未签定劳动合同双倍工资10477元。 二、被告招远市瑞祥制衣有限公司于判决生效后10日内给付原告孙菁解除劳动合同经济补偿金1000元。 三、驳回原告孙菁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市瑞祥制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐丽萍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1224号之二申请执行人：王永亮，女，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：宋征，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：袁明，女，1978年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1457号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁明在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币356064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十日书记员  杨 灿
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执682号 申请执行人：王丽，女，1979年10月20日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：何殿彬，男，1970年11月6日出生，汉族，现住。 本院在执行王丽与何殿彬合同、无因管理、不当得利一案中，经网络查询及线下查控，被执行人被强制履行金额为183236.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁广波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜国江
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5805号原告：陈广银，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋德军，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培、房东阵（实习），河南正剑律师事务所律师。原告陈广银与被告蒋德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈广银，被告蒋德军及其委托诉讼代理人刘培、房东阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24300元。事实和理由：2016年9月13日，被告蒋德军向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，如被告逾期还款，利息加倍偿还。后被告并未按约偿还借款，经原告反复催要，被告仅偿还部分借款，现剩余借款24300元一直未予偿还。被告蒋德军辩称，1.被告蒋德军并未向原告借款，也未收到原告借款，被告蒋德军不是本案适格被告；2.即使原告认定被告是一种担保行为，该担保期限也已经过期；3.即使双方存在民间借贷法律关系，被告也已经偿还完毕，原告无权要求被告另行还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告陈广银向本院提交的2016年9月13日的借条一份的证据效力问题。本院认为，被告蒋德军当庭认可在上述借条上按手印，该借条内容真实，形式合法，与本案有关联，确认为本案有效证据，原告陈广银当庭认可提前扣除一年的借款利息4500元，实际出借借款25500元，被告蒋德军对上述事实予以认可，能够证明双方借款时约定借款利息按年利率15%（4500元÷30000元）计算的事实；2.关于被告蒋德军向本院提交的离婚证复印件一份的证据效力问题。本院认为，该离婚证与本案民间借贷纠纷案件无关联，不能作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告蒋德军与案外人张敏向原告陈广银借款，双方约定借款金额为30000元，借款期限为一年，并口头约定借款利息按年利率15%计算，同日，原告陈广银在扣除第一年借款利息4500元后，向被告蒋德军、案外人张敏支付借款25500元。被告蒋德军及案外人张敏向原告陈广银出具金额为30000元的借条的一份。后被告蒋德军分别于2018年5月20日、2019年3月16日、2020年1月14日、1月18日分四次向原告陈广银偿还借款共计30000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋德军向原告陈广银借款，有被告蒋德军及案外人张敏向原告陈广银出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告陈广银在出借资金时预先扣除一年借款利息4500元，应认定其向被告蒋德军出借的借款本金为25500元。原、被告双方约定借款利息按年利率15%计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以允许，自2016年9月13日起至2018年5月20日止共产生借款利息6460元，2018年5月20日被告蒋德军偿还欠款10000元，该10000元扣除借款利息后剩余3540元，剩余的3540元应在借款本金中予以扣除，扣除后剩余借款本金21960元。自2018年5月21日起至2019年3月16日止共产生借款利息2708.4元，2019年3月16日被告蒋德军偿还欠款10000元，该10000元扣除借款利息后剩余7291.6元，剩余的7291.6元应在借款本金中予以扣除，扣除后剩余借款本金14668.4元。自2019年3月17日起至2020年1月14日止共产生借款利息1821.3元（四舍五入至小数点后一位），2020年1月14日被告蒋德军偿还欠款5000元，该5000元扣除借款利息后剩余3178.7元，剩余的3178.7元应在借款本金中予以扣除，扣除后剩余借款本金11489.7元。自2020年1月15日起至1月18日至共产生借款利息19.1元（四舍五入至小数点后一位），2020年1月18日被告蒋德军偿还欠款5000元，该5000元扣除借款利息后剩余4980.9元，剩余的4980.9元应在借款本金中予以扣除，扣除后剩余借款本金6508.8元。对剩余的借款本金被告蒋德军应予偿还并按年利率15%继续支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋德军本判决生效之日起十日内偿还原告陈广银借款6508.8元及利息（以本金6508.8元为基数，按年利率15%，自2020年1月19日起至全部债务履行之日止）；二、驳回原告陈广银的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋德军负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年八月二十八日法官助理朱东帅书记员王磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2414号 原告：杨平，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月18日立案受理了原告杨平与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告杨平在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 桑婷婷
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1038号 原告：温悦兵，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王德英（温悦兵妻子），1971年12月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：李海河，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：李程程（李海河儿子），1990年6月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告温悦兵与被告李海河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温悦兵的委托诉讼代理人王德英、被告李海河的委托诉讼代理人李程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温悦兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款45700元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日被告李海河向我借款45700元，利息1分5厘，并给我出具了借条，承诺很快偿还。后我多次催要，拒不给付，为了维护我的合法权益，诉请人民法院，依法裁判，判如所请。 李海河辩称：原告诉状中所诉的事实不属实，借款的时间不对，大约借款是七八年以前，借款的金额也不对，本金应该是20000元，之后给过原告二、三年的利息，大约在2015年、2016年的时候，被告去北京和原告打工的时候，还扣过一年的利息，之后就没有给过利息了。利息约定的是1.5分。 本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，被告李海河向原告温悦兵借款20000元，约定月利率1.5分，李海河归还过三年利息，到2018年12月8日，李海河重新给温悦兵出具了45700元的借款条一份，仍约定月利率1.5分，未约定归还时间，重新出具借款条后，温悦兵未归还过借款本金及利息。对原告提交的借款条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李海河向原告温悦兵借款，未约定借款期限，温悦兵可随时要求李海河归还借款。李海河最初向温悦兵借款20000元，加上未归还的利息，于2018年12月8日重新出具了45700元的借款条，借款条上虽约定月利率1.5分，但45700元已将利息计入本金，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条之规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，故原告按45700元的本金再计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张借款数额不对，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定，判决如下： 一、李海河于判决生效之日起十日内归还温悦兵借款本金20000元及利息（25700元＋从2018年12月8日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息）； 二、驳回温悦兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由李海河负担，温悦兵预交的案件受理费471元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年八月十一日 书记员 董晓丽
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执360号 申请执行人：马浩，男，1976年5月5日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：张峰，男，1981年2月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人马浩与被执行人张峰追偿权纠纷一案中，于2020年5月7日向张峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张峰名下的存款11000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘书墨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄千珍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄千珍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2995.22元（其中2945.22元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16389号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢420号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邵浩良，男，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人丁听兰与被执行人邵浩良民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2016)苏0482民初6743号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再250号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初6743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  王欢庆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7151号原告：陈汉昭，男，1950年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谢伟雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈汉昭诉被告谢伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉昭、被告谢伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及利息共113500元，并以113500元为本金自2020年3月1日起至实际还款之日按月2.5%支付利息；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年4月15日，被告向原告借款现金50000元，用于个人的资金周转。被告就此向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年4月15日至2020年2月29日，按12个月计算利息，月息为人民币1800元。被告在此借条上签字捺印。原告于当日向被告以现金方式交付借款50000元。2019年6月16日，被告再向原告现金借款30000元，约定2020年2月份前归还。当时双方协商，被告承诺还款方式为从2019年4月15日至2020年2月29日前万科集团征用坑口村一片烂尾楼补偿给村民的补偿款，由原告代为领取，被告一次性全部归还原告，并答应用补偿款或其他方式还款，直到还清以上借款为止。被告虽已还了一个月1800元利息，但仍欠款113500元至今没有偿还。被告谢伟雄答辩称：不同意原告的诉讼请求，借款本金只有75000元，第一笔借款是50000元，2019年4月15日当天支付利息1800元，第二笔借款实际收到现金25000元，原告扣起5000元作为预付利息。被告认为利息以本金113500元计算不合理，应以75000元为本金计算利息，并且原告主张的利息过高，同意按照法律的规定支付利息。本院经审理查明事实如下：谢伟雄于2019年4月15日出具《借款合约》载明：现我谢伟雄本人身份证号码，因我本人现急需一笔资金来周转，现特向陈汉超先生借款人民币为伍万元（￥50000元）还款期为一年内，从2019年4月15日至2020年2月29日终止，其间通过微信或银行转账等方式，每月进行还息，金额壹仟捌佰元正（￥1800元），从2019年5月份开始还满一年止。从2019年4月份的股份金至2020年2月29日前的股份金，我本人都交由陈汉超代为领取，直到还清以上借款为止。该《借款合约》下方空白处有谢伟雄签名确认的手写“注：谢伟雄49股一年12个月内的股份金由陈汉昭领取，另每月支利息为（￥1800元正）给陈汉昭”、“注：在2019年4月15日已经付息1800元”、“今我本人谢伟雄再向陈汉昭借款人民币叁万元正（￥30000元）定于2020年2月份前将前后合共（￥113500元）壹拾壹万叁仟伍仟元全部归还清，不得有误，特立此据，立于2019年6月16日”字样。庭审中，双方均确认如下事实：关于第一笔借款50000元，双方约定利息为1800元/月；第二笔借款30000元，原告实际交付25000元给被告，剩余5000元为利息；除了2019年4月15日支付利息1800元外，借款后被告没有偿还过任何款项。原告称30000元中的5000元是借款25000元自2019年6月16日至2020年2月份的利息，被告则称双方没有说清楚是何时至何时的利息，只说到2020年2月份前后还款30000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合约为凭，被告亦予以确认，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行，被告应依约履行还款义务。关于借款本金的数额，原告在2019年4月15日向被告交付借款50000元，被告同日即向原告支付利息1800元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借的金额应为48200元。同理，双方均确认借款30000元中的5000元为利息，故本院认定原告实际出借的金额为25000元。鉴于被告答辩称借款本金为75000元，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告应向原告清偿借款本金为75000元。原告所主张的超出上述数额的部分，缺乏依据，本院予以驳回。关于利息问题。对于已付的利息1800元。如前所述，因被告放弃自身权利，确认第一笔借款的本金为50000元并已支付利息1800元。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款双方约定的利息超过年利率36%的部分无效，也就是对于被告已支付1800元利息按年利率36%的标准计算。经计算，被告所支付的1800元应为2019年4月15日至2019年5月20日的利息。对于未支付的利息，双方对两笔借款均约定了借期内的利率，但所约定的利率均超过年利率24%，故本院对原告所主张的超过年利率24%的部分不予支持。对于第一笔借款50000元的利息，被告应自2019年5月21日起以50000元为本金按年利率24%向原告支付。对于第二笔借款25000元的利息，被告应自2019年6月16日起以25000元为本金按年利率24%向原告支付。本院对原告主张的超出上述标准的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉昭清偿借款本金75000元；二、被告谢伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉昭支付利息（以50000元为本金，从2019年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付；以25000元为本金，从2019年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告陈汉昭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由原告陈汉昭负担291元，由被告谢伟雄负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月七日书记员  郑 波麦嘉颖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12508号 王婉青、游建斌： 申请执行人王振东与被执行人王婉青、游建斌民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽02民终51号民事判决书确认的厦门兰巴赫餐饮有限公司应负担的诉讼费140元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12508号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初1058号 原告：赵元林，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾素梅，临漳世纪法律服务所法律工作者。 被告：王玉保，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：王玉明，男，1957年11月23日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师（系王玉明委托诉讼代理人）。 原告赵元林与被告王玉保、王玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元林及其委托诉讼代理人贾素梅、被告王玉保、王玉明及其委托诉讼代理人冯爱风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计100729元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告等人是从事木材交易生意的，2018年1月20日上午8点多，被告王玉明给我打电话说要装车，装一车是70元，我来到被告的木材场地，他们让我从小车往大车上倒装拆迁时拆下来的木头门，并把不能用的木门挑出来扔到地上，大约干了十几分钟的时候，我在往地上扔不能要的门子时被门挂住衣服从车上摔下来，造成双侧桡骨远端骨折，被告将我送到临漳县医院治疗，但为了省钱没有住院就让我回到东屯门诊治疗，还到长巷骨科诊疗，但都没有住院，期间大部分医疗费是被告出的，但后来的医疗费、误工费等被告均未承担，维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告承担我的医疗费、误工费等费用。 王玉保辩称，原告是诬告我，出事当天我没有在家，我与王玉明不存在合伙关系。 王玉明辩称，136××××0832是我的手机号，但我在事发时没有给原告打电话，没有让他来装车。原告的损害与我没有法律上的利害关系，应当依法驳回原告的诉求。事发后原告让我陪他去医院看看，并说自己是有贫困卡，看病不需花钱，所以我垫付了医疗费，并请同村村民卢某护理原告，一共花费了6000-7000元。我把原告送到医院，完全是做好人好事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉明从事木材交易生意，其于2018年1月20日通过电话联系原告赵元林到木材场地装车。后原告赵元林摔伤。被告王玉明将原告送到医院进行治疗，住院1天，共花费医疗费1379.3元，其中药房购药89.3元。临漳县医院病历中载明原告赵元林入院情况为缘于入院前1小时劳动时不慎摔伤，诊断为：双侧桡骨远端骨折。证人王某1（系两被告弟弟）、王某2（系两被告侄子）出庭作证，证明事故发生时原告并未到车前就摔倒了。事故发生后，被告王玉明为原告垫付6000元费用。证人卢某出庭作证，证明被告王玉明雇其护理原告两个月，共支付护理费3000元。 原告伤情经邯郸律正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定：赵元林的伤残等级评定为十级两处；误工期限为120日；营养期限为90日；护理期限为60日。 另查明，原告赵元林的父母均已去世，无配偶，无子女。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，本案的焦点在于原告赵元林是否与两被告存在雇佣关系，是否是在从事雇佣活动中遭受人身损害。原告诉称2018年1月20日被告王玉明给自己打电话装车，随后在装车过程中发生了事故。事故发生后，原告被被告王玉明等人送往医院接受治疗，被告王玉明垫付了医疗款，并安排卢某进行护理。原告就赔偿事宜联系两被告，证明两被告认可原告是给两被告干活的。为证明自己的主张，原告向本院提交了通话记录、通话录音各一份。被告王玉明辩称，自己与原告之间并不存在雇佣关系，是原告自己来到场地上，未干活就自己摔倒了。事故发生后，我还将原告送往医院治疗，并好心的垫付了医疗费。为证明自己的主张，证人王某1、王某2出庭作证。本院认为，证人王某1、王某2系被告王玉明亲属，与被告王玉明存在利害关系，故对两证人的证言不予采信。本院认为，就被告王玉明所辩称“自己是出于好心，不但垫付了医疗费，并聘用护工”的这一行为，明显有违常理，本院不予认可。并且在事故发生后的原被告通话时，未对原告提出的在“在你处干活时受伤”的事实进行积极否认。临漳县医院病历中载明原告赵元林入院情况为缘于入院前1小时劳动时不慎摔伤，被告王玉明对此情况未与否认，佐证了原告赵元林是在为被告王玉明劳动时摔伤。综上，结合原被告双方提交的证据，足以推定原告是在接到被告王玉明的电话后，受王玉明的雇佣来到工作场地，并发生事故，导致原告受伤。被告王玉保辩称，事故发生时，自己没在现场，自己未与王玉明存在合伙关系。因原告未提交足够的证据证明王玉保与王玉明之间存在合伙关系，不能认定原告与被告王玉保之间存在雇佣关系。又因原告自身未尽到合理注意义务，是导致事故发生的又一因素，应对自身的损失承担30%的责任，被告王玉明作为雇主，应承担70%的责任。 关于垫付款，因双方对该款项的认可有一定出入，又未提交相应的证据证明自己的主张，本院认定垫付款为6000元。关于误工费，原告要求按照交通运输、仓储和邮政业标准计算误工费，因原告未提交足够的证据证明其长期从事该行业，本院不予支持。关于护理费，证人卢某出庭作证，证明其受被告王玉明雇佣，护理了原告60天，被告王玉明给付了护理费3000元。原告诉称护理人卢某护理了45天，其他时间由其哥哥赵院成护理。原告未提交相应的证据证明其主张，本院不予支持。因原告对事故的发生承担30%的责任，应当返还被告王玉明3000×30%＝900元护理费。 原告因此造成的各项损失由：1、医疗费1379.3元；2、营养费30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费为50元/天×1天=50元；4、误工费23461元÷365天×120天=7713.2元；5、交通费酌情认定100元；6、鉴定费2100元；7、精神损害抚慰金7000元；8、残疾赔偿金14031元×20年×12%=33674.4元。以上共计54716.9元。被告王玉明应赔偿原告54716.9×70%=38301.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王玉明在本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵元林各项损失共计38301.83元（执行时扣除被告王玉明垫付的6900元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由原告赵元林负担1595元，由被告王玉明负担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 审 判 员  曹士新 人民陪审员  田志强 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郭 杰 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3410号 原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：何连辉，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚楠，四川恒和律师事务所律师。 被告：成都艾维他力生物科技有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元9层908号。 法定代表人：邱志睿，职务不详。 原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告成都艾维他力生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都艾维他力生物科技有限公司的起诉。 本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回对被告成都艾维他力生物科技有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  贺盼慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7940号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：陈国琴，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冷传军，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景物业公司）与被告陈国琴、冷传军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佰景物业公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告陈国琴、冷传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1857.00元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金249.00元。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业费。合同签订至今，原告一直按着合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告陈国琴、冷传军作为凯川大江东岸小区×号房屋业主，未支付自2019年3月1日起至2020年5月31日的物业服务费1857.00元(1.50元/月/平方米×82.51平方米×15月)，应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金249.00元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付物业服务费。被告陈国琴、冷传军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《（2019）渝0113民初8476号民事判决书》、备案证明、资质证书、房屋权属登记申请书、催费通知单、《电梯维保合同》、小区服务照片等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告陈国琴、冷传军未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。二被告系巴南区鱼洞街道秦家院290号凯川·大江东岸小区×号房屋业主，该房屋建筑面积82.51平方米。原告与该小区建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.50元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景物业公司继续为该小区业主提供了物业管理服务至今。被告陈国琴、冷传军未支付自2019年3月1日起至2020年5月31日的物业服务费1856.48元(1.50元/月/平方米×82.51平方米×15月)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告陈国琴、冷传军未到庭，本院未作调解。本院认为：原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并在房地产行政主管部门进行了备案，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年3月1日起至2020年5月31日的物业服务费的诉讼请求予以支持。《前期物业服务合同》到期后，合同中的违约金条款不再适用，且原告在履行物业服务管理过程中偶尔存在物业服务管理不到位或不及时的问题，故本院对原告要求二被告支付违约金的请求不予支持。被告陈国琴、冷传军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈国琴、冷传军于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2019年3月1日起至2020年5月31日止的物业服务费1856.48元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈国琴、冷传军负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告陈国琴、冷传军在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年八月十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3214号原告：朱巍巍，女，汉族，1977年10月11日出生，住信阳市平桥区。被告：信阳市臻品装饰工程有限公司。法定代表人：高楠。住所地：信阳市浉河区新马路17号。原告朱巍巍与被告信阳市臻品装饰工程有限公司装修装饰服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成和解为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱巍巍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱巍巍负担。审判员  张金强二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 迟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2825号 原告：李凡友，男，1948年6月13日出生。 委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。 被告：湖南格兰蒂斯投资股份有限公司（曾用名湖南格兰蒂斯担保投资股份有限公司）。 法定代表人：廖宴锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丰胜，系该公司法务部主任。 原告李凡友与被告湖南格兰蒂斯投资股份有限公司（以下简称“格兰蒂斯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡友的委托诉讼代理人田雨沛、被告格兰蒂斯公司的委托诉讼代理人周丰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凡友向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金9万元；2．判令被告支付原告利息（自2015年3月11日至起诉之日利息为12.25万元，起诉之后的利息，按月利率2%，计算至本金付清之日止）；3．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告因生意周转困难，向原告借款，出具收据一张：“今借到李凡友借入现金10万元整，月利息3%，半年付息，此款用于芷江工程开支，原2013年元月20日3万元、补现金6万元、利息1万元，合计10万元”。被告已支付原告利息至2015年3月10日。后原告多次找被告还款，但被告均以项目进展不顺为由拖延支付利息。原告认为，合法的债权应受法律保护，为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所请。 格兰蒂斯公司辩称,原告计算利息按3分计算，利率过高，不符合法律规定，而且借款利息不应该计入本金。借据中的10万元，实际本金只借了3万元，其余7万元可能是这些年的利息。原告提交的对账单没有加盖被告的公章，其真实性存疑。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实依法向本院提交了借据原件一份、被告的财务总监陈梅芳签名确认的对账单原件一份及银行流水三页，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，该借据及对账单均系原件，而银行流水虽然系复印件，但被告对该银行流水的真实性未提出异议，故对原告提交的上述证据的真实性予以确认。上述证据互相印证，且与待证明事实具有关联，系有效证据，本院予以确认。 根据确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年1月20日，格兰蒂斯公司向李凡友借款3万元，约定按月利率3%支付利息。2014年3月11日，经双方结算，共欠本金3万元、利息1万元，且李凡友以现金支付方式又向格兰蒂斯公司出借了6万元，合计10万元，格兰蒂斯公司向李凡友出具借据一张，其主要内容为：格兰蒂斯公司向李凡友借款10万元（包括原2013年1月20日借款3万元、补现金6万元、利息1万元），月利率为3%，用于芷江工程开支。2020年5月14日，李凡友与格兰蒂斯公司财务总监陈梅芳进行对账，陈梅芳确认格兰蒂斯公司向李凡友借入10万元，利息截至2015年3月10日。李凡友确认格兰蒂斯公司已按月利率3%付清10万元借款2015年3月10日之前的利息。后经李凡友多次向格兰蒂斯公司催要借款未果，故双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，格兰蒂斯公司向李凡友借款，李凡友履行了出借义务，格兰蒂斯公司负有返还借款并依法支付利息义务。格兰蒂斯公司于2014年3月11日至2015年3月10日期间，以10万元为基数按月利率3%向李凡友支付利息，而双方实际借款为9万元，因此，另1万元利息按月利率3%支付的利息3,600元（1万元×36%×1年）应当冲抵本金，故格兰蒂斯公司尚欠李凡友借款本金为86,400元（9万元－3,600元）。李凡友与格兰蒂斯公司之间借贷法律关系成立，本院对李凡友要求格兰蒂斯公司返还借款本金86,400元的诉求予以支持，对超出该金额的本金诉求不予支持。2015年3月10日之后的借款利息，格兰蒂斯公司尚未支付，双方约定月利率3%，李凡友诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 格兰蒂斯公司抗辩认为10万元借款本金中有7万元是利息问题。本院认为，格兰蒂斯公司从2013年1月20日借款3万元至2014年3月11日出具借据，如果按约定月利率3%计算，产生利息约为12,000余元，这与该借据中载明“利息1万元”的数额基本相符，但与该借据中载明“补现金6万元”的数额明显不符，显然，借据中载明“利息1万元”系结算2014年3月11日出具借据之前的利息；另外如果借据中载明的“补现金6万元”系将2014年3月11日出具借据后的多年利息计入本金，这明显不符合交易习惯，故本院确认10万元借款中只有1万元系利息，对格兰蒂斯公司认为有7万元系利息的抗辩主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告湖南格兰蒂斯投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡友借款本金86,400元及其利息（利息自2015年3月11日起，以86,400元为基数，按月利率2%计算，至借款清偿之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,488元，减半收取2,244元，由湖南格兰蒂斯投资股份有限公司负担2,000元，由李凡友负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。                            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。              未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1614号高春花、张伟：高春花与张伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的133213.23元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月28日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2059号 原告:王婷婷，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门汇景建设有限公司，住所福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层。 法定代表人:翁华玉，执行董事。 原告王婷婷与被告厦门汇景建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案,同日,原告王婷婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，王婷婷提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王婷婷负担。 审 判 员 林认真 二〇二〇年八月十七日 法官助理 田陈林 代书记员 王小涛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢47号之十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被申请人刘全红，男，1979年12月16日生，汉族，住新蔡县。被申请人王玉金，男，1962年12月8日生，汉族，住新蔡县。被申请人陈玉清，男，1979年5月3日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘全红、王玉金、陈玉清借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月30日冻结了被执行人陈玉清在62×××28账户内余额人民币668.06元，现因双方已达成协商，被执行人签下还款承诺书，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈玉清在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币507400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月十一日书记员  曹 彬