宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初40号 原告冯某，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县，公民身份号码：×××。 委托代理人张某1，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告隆德县人民政府。 法定代表人潘某。 委托代理人崔某。代理权限特别授权。 被告隆德县城关镇人民政府。 法定代表人仇某。 出庭负责人张某2。 原告冯某与被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯某诉讼请求：1.判令隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府按拆迁安置协议交付100.17平米门面店，或按现在拆迁补偿标准9700元每平米计算，补偿冯某111.3平方米×9700元／平方米=1079610元。并补偿冯某门面店自2014年3月16日至2020年1月16日共计69个月的停业损失521452元（当庭变更为2014年3月16日至2020年8月16日共计76个月的停业损失574352.5元）。补偿原告过渡安置费3000元，延迟过渡安置费459780元（当庭变更延迟过渡安置费1148705元）；2.案件受理费由隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府负担。事实与理由:2014年，隆德县人民政府组织相关部门对冯某房屋所在地片区征地拆迁，冯某房屋所在地在征收范围内，2014年3月7日隆德县六盘山街道办事处根据《隆德县人民政府征迁公告》，抽调相关人员，依据《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》，对冯某营业房丈量核算，与冯某签订征迁补偿安置协议，约定冯某于2014年3月16日前自行完成拆迁，由被告方协调建设方修建安置用房，位置在原址。面积折算后为100.17平米。现该安置范围至今未规划建设，被告方无法履行安置协议。综上，冯某认为，行政协议是政府和被征收人就房屋征收和安置补偿通过协商自愿达成的一致意见而签订的具有法律约束力的合同，双方签订的安置协议是双方真实意思表示，双方应当遵守协议约定履行权利义务，被告方逾期未按合同约定提供安置房，构成违约，基于此给冯某造成了巨大的经济损失，现在冯某要求解除征迁安置协议，由被告方共同补偿各项费用，请求法院予以支持。 隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府共同辩称：一、案件的基本事实2013年10月23日隆德县人民政府决定对隆泉五组片区土地及房屋进行征收，冯某家属于本次征收范围；2014年3月7日冯某与原隆德县六盘山街道办事处协商，征收后在原址实物安置100.17平方米门店。后因该片区未开发建设，直到2019年该片区由宁夏金鑫房地产开发有限责任公司开发完成。20l9年5月24日，隆德县人民政府第49次常务会议研究决定，在隆德县南凤嘉园回购门店对冯某等征迁户进行实物安置。2019年7月28日隆德县住房和城乡建设局与宁夏金鑫房地产开发有限责任公司第一分公司签订南凤嘉园19号商住楼安置房回购协议，由隆德县人民政府出资297.17万元回购南凤嘉园19号商住楼四套门店。协议签订后，隆德县住房和城乡建设局于2019年8月15日向宁夏金鑫房地产开发有限公司第一分公司支付297.17万元房屋回购款，该公司也向隆德县人民政府交付回购的四套门店。二、隆德县人民政府要求继续履行双方签订的征迁安置协议，实行实物安置。在征迁时，原告同原隆德县六盘山街道办事处签订了征迁安置协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，属于合法有效的协议，双方应当按照该协议的约定履行。该协议明确约定本次征迁实行实物安置，且隆德县人民政府已经回购了安置的房屋，具备履行实物安置的条件。因此，冯某请求现金补偿没有事实依据。三、冯某的起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复【1996】12号)规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。20l5年5月1日修改的《行政诉讼法》第十二条十一项规定，房屋拆迁安置协议属于人民法院行政案件受案范围。由此规定可见，2015年5月1日之前就房屋征收安置、补偿达成协议发生争议的，属于民事案件受案范围，不属于行政案件受案范围。本次诉讼涉及的征迁安置协议是2014年签订的，发生在2015年5月1日施行的《行政诉讼法》修改之前，不属于行政案件受案范围。因此冯某提起行政诉讼不符合法律规定，请求依法驳回起诉。 经审理查明，根据隆德县人民政府于2013年10月29日发布的《征迁公告》和《关于隆德县征收土地及房屋拆迁补偿安置办法的通知》（隆政发[2011]23号）文件精神，原隆德县六盘山街道办事处作为甲方，与乙方冯某于2014年3月7日签订征迁安置协议，对冯某所有门店进行丈量核算，原门店面积111.3平方米，按系数折算后，返还100.17平方米的门店（原址）。具体办法如下：1.甲方承诺为征迁户安置门店具备基本条件（水暖电齐全、门窗齐全）。2.乙方须在2014年3月16日前自行完成全部搬迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房。否则，甲方将组织相关部门依法拆除。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订后，原隆德县六盘山街道办事处组织拆除了原有门店房。因安置房屋开发建设速度缓慢，冯某未能按照征迁安置协议得到安置。现被告方称安置房屋开发建设完毕，具备履行征迁安置协议的条件，同意履行征迁安置协议。冯某主张被告方建设的安置用房没有符合自己的安置房屋，协议约定的原址未建安置房，要求解除征迁安置协议，予以现金补偿。另查明，在政府机构改革时撤销原隆德县六盘山街道办事处，该办事处的职能由隆德县城关镇人民政府行使。 本院认为，对行政协议履行发生争议提起诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思维等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题，根据“实体从旧，程序从新”原则，新《行政诉讼法》对2015年5月1日生效前发生的行为没有法律溯及力。当事人对之前签订的行政协议不服，根据当时的法律规定，应由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的行政协议，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，予以裁定驳回起诉。涉案征迁安置协议是双方当事人于2014年5月14日签订的，发生在2015年5月1日新《行政诉讼法》施行之前，冯某的起诉不符合法律规定，本案不属于行政诉讼受案范围。 综上所述，冯某因涉案行政协议的履行争议提起行政诉讼不符合法律规定，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 本案不收取案件受理费，原告冯某预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙雅娟 附：本裁定书引用的法律条文。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。