甘肃省玛曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3025民初37号 原告：中国农业银行股份有限公司玛曲县支行，住址：玛曲县格萨尔东街64号。 法定代表人：道吉克，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢毅，系中国农业银行股份有限公司玛曲县支行客户经理。 被告：罗藏塔义，男，藏族，家庭住址:甘肃省玛曲县曼日玛乡。 被告:欠考，男，藏族，家庭住址:甘肃省玛曲县曼日玛乡。 被告:尕玛，男，藏族，家庭住址:甘肃省玛曲县曼日玛乡。 被告:东智，男，藏族，家庭住址:甘肃省玛曲县曼日玛乡。 被告:扎西才旦，男，藏族，家庭住址:甘肃省玛曲县尼玛镇贡玛行政村。 原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行诉被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用普通程序，2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行委托诉讼代理人卢毅,被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦均已到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗藏塔义履行借款义务，偿还原告借款人民币104474.91元(其中本金99927.32元，利息4547.59元，利息计至2020年4月20日，实际归还利息按借款合同约定计算，及至还清之日为止)，判令被告欠考、尕玛、东智、扎西才旦履行担保义务;2、判令被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：2018年9月13日，被告罗藏塔义因生产经营周转向原告申请借款10万元，同意采用多户联保方式进行发放，原告与被告罗藏塔义欠考、尕玛、东智、扎西才旦签订了编号为6230252018***的《多户联保协议》，经原告信贷审查同意后，2018年9月27日原告与被告罗藏塔义签订了编号为62020120180061***的《农户贷款借款合同》，原告于2018年9月27日向被告罗藏塔义发放借款10万元，期限三年，执行年利率5.4625％，还款方式:本息分别还款，支付方式：自主支付，2021年9月20日到期，保证方式:由被告罗藏塔义、被告欠考、被告尕玛、被告东智、被告扎西才旦五人联保。 贷款到期后被告罗藏塔义未按照合同约定进行还款，导致借款逾期。借款逾期后原告通过上门催收、电话催收等多种方式进行了催收，被告罗藏塔义以多种理由推脱拒不归还借款，被告罗藏塔义只在2019年4月17日归还利息2952.26元，2019年12月26日归还利息2000元，2020年1月4日归还本金72.68元，截止2020年4月20日，被告罗藏塔义借款剩余本金99927.32元，利息4547.59元(包含正常息、罚息、复利)，合计104474.91元。原告多次催收，要求被告罗藏塔义履行还款义务，要求被告欠考、尕玛、东智、扎西才旦履行担保义务，被告置之不理，拒不归还剩余借款。 被告罗藏塔义辩称：2018年，拉考告诉我他在银行有熟人，让我把户口本、身份证借给他贷款，并给8000元好处费。我只是按银行工作人员提示按了手印，合同具体内容不清楚，也不知道到底借了多少钱。因本人无正当职业及无稳定收入，故无法偿还该笔借款。 被告欠考辩称：拉考告诉我，用我的户口本、身份证在银行贷款，给我7000元的好处费。至于款是如何贷的，具体金额多少，我都不清楚。农行催款时通知我要偿还10万元借款，所有的合同和担保书都是银行工作人员起草的，我只是按他们的提示按了手印，原告所说的担保一事，我不知情，也没向任何人做过担保。 被告尕玛辩称：2018年拉考告诉我要在银行贷款，借用我的户口本、身份证，给我好处费。后来好处费也没给，发放贷款当日办理的银行卡被拉考拿走了，原告所说的担保一事，我不知情，也没有给任何人做过担保。 被告东智辩称：罗藏塔义告诉我拉考要在银行贷款，借用我的户口本、身份证，完了给我8000元的好处费。至于款是如何贷的，具体金额多少，我都不清楚，我只是按银行工作人员提示按了手印，合同具体内容不清楚。拉考也没告诉我们是五户联保，除了罗藏塔义，其余的我都不认识。 被告扎西才旦辩称：拉考告诉我，他在银行有熟人可以贷到款，我把户口本、身份证交给拉考，共贷款10万元，我现已偿还全部借款，原告所说担保一事，我不知情，也没有给任何人做过担保。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方当庭对提交的证据进行了质证、认证。原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行出具的证据，本院认定如下：1、原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行营业执照、法人身份证明，证实原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行主体资格适格。经庭审质证，被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦对该份证据无异议，本院予以确认。2、合同编号为6202012018006***的《客户贷款借款合同》、3、协议编号为6230252018***的《多户联保协议》，证实原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行与被告罗藏塔义存在合法的贷款合同关系，与被告东智、欠考、尕玛、扎西才旦存在合法的担保关系。经庭审质证，被告罗藏塔义对该份证据真实性无异议，证明目的有异议。被告东智、欠考、尕玛、扎西才旦对该份证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院认为,五被告均已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，应该承担民事责任，本院予以确认。4、借款凭证，证明原告于2018年9月21日向被告罗藏塔义名下的农行借记卡成功发放10万元贷款的事实。经庭审质证，被告罗藏塔义对该份证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，该份《借款凭证》借款人是本案被告罗藏塔义，发放贷款日期为2018年9月21日，与《客户贷款借款合同》、《多户联保协议》签订时间相符合，具有关联性，本院予以确认。5、被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦五人的户口本及身份证复印件，证实五被告具有民事行为能力。经庭审质证，被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦对该份证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月13日，被告罗藏塔义因生产经营周转向原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行申请借款10万元，同意采用多户联保方式进行发放，原告与被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦签订了编号为6230252018***的《多户联保协议》，经原告信贷审查同意后，2018年9月27日原告与被告罗藏塔义签订了编号为62020120180061***的《农户贷款借款合同》，原告于2018年9月27日向被告罗藏塔义发放借款10万元，期限三年，执行年利率5.4625％，还款方式:本息分别还款，支付方式：自主支付，2021年9月20日到期，保证方式:由被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦五人联保。贷款到期后被告罗藏塔义未按照合同约定进行还款，导致借款逾期。借款逾期后原告通过上门催收、电话催收等多种方式进行了催收，被告罗藏塔义以多种理由推脱拒不归还借款，被告罗藏塔义只在2019年4月17日归还利息2952.26元，2019年12月26日归还利息2000元，2020年1月4日归还本金72.68元，截止2020年4月20日，被告罗藏塔义借款剩余本金99927.32元，利息4547.59元(包含正常息、罚息、复利)，合计104474.91元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行与被告罗藏塔义、欠考、尕玛、东智、扎西才旦五户签订的《客户贷款借款合同》、《多户联保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行依照合同约定向借款人罗藏塔义发放了贷款，被告罗藏塔义应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告中国农行银行股份有限公司玛曲县支行请求判令被告罗藏塔义履行借款义务，偿还原告借款人民币104474.91元(其中本金99927.32元，利息4547.59元，利息计至2020年4月20日，实际归还利息按借款合同约定计算，及至还清之日为止)，判令被告欠考、尕玛、东智、扎西才旦履行担保义务的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行请求判令担保人欠考、尕玛、东智、扎西才旦对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告罗藏塔义抗辩实际用款人和借款人不一致，他是依照银行的提示签订的该合同，并不知合同内容，家庭确实困难无法偿还该笔借款，也无证据加以证明实际用款人不是本案被告罗藏塔义，于法无据，本院不予采信。被告欠考、尕玛、东智、扎西才旦抗辩经济困难，不能承担担保责任，无法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告罗藏塔义于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行偿还借款本金99927.32元、利息4547.59元； 二、被告欠考、尕玛、东智、扎西才旦对上述借款承担连带付款责任。 案件受理费2389.50元（原告已预交），由被告罗藏塔义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 牛 万 英 审判员 群曾召玛 审判员 李  艳 二〇二〇年八月十七日 书记员 冯 素 芳