广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1060号 原告：吕国金，男，1947年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕立松，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕立伟，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕朝礼，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕金杰，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕朝启，男，1938年4月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕军，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：芳，女，1950年11月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕海勇，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕裕均，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕朝发，男，1944年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：吕裕庭，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被告：吕益周，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吕先勇，男，1954年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告吕国金、吕立松、吕立伟、吕朝礼、吕金杰、吕朝启、吕军、张桂芳、吕海勇、吕裕均、吕朝发、吕裕庭与被告吕益周、吕先勇相邻通道纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序程序，由审判长林小峻与人民陪审员林森、谢平光组成合议庭分别于2020年5月20日、7月31日公开开庭进行了审理。原告吕国金、吕立松、吕裕均及其前述十二名原告的共同委托诉讼代理人区恒杰、陈干毓到庭参加诉讼，被告吕益周、吕先勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌向本院提出诉讼请求：1．判令两被告排除妨害，拆除围墙并恢复通往灯塘屯吕立松屋的通道（四至：东至道路，西至吕立松房屋，南至道路，北至吕立伟田地；长约50米，宽3.3米）。事实与理由：争议通道自西向东从吕立松屋门口通往现在吕先勇房屋旁，长约50米，宽约3.3米，是原告吕立松等12户上百户人生产生活的必经之路。在1982年分田到户前，在现争议通道上已有旧路通往吕立松房屋，后经灯塘屯召开村民会议，决定将原有的道路扩宽至一丈（即3.3米）供集体道路通行，因此原告吕立松父亲吕国贞（已故）用位于现争议地旁的土地与被告吕益周位于现争议通道的部分土地置换，置换后被告吕益周在该地上种植竹子，而吕国贞将此地用作集体道路通行。2016年被告吕益周与原告吕国金发生矛盾后，将此争议的共同通道破坏导致无法通行，并将与吕国贞置换的土地擅自卖给吕先勇建房子，而被告吕先勇在该地上打地基准备围围墙，严重影响原告吕立松等12户上百人的生产生活通行。原告遂提起诉讼，以维护合法权益。 被告吕益周、吕先勇没有答辩，也没有提交证据。 本院经审理，认定以下法律事实：十二名原告与二被告属于同村村民关系。涉案通道位于平南县。1982年之前，村中通往被告吕益周、原告吕国金及吕国贞（已故）的房屋有一条小路；直至1982年左右，经村民召开会议，一致决定将小路拓宽至一丈左右，形成了旧通道。后来因被告吕益周与兄弟吕益志修建房屋时，占用了部分道路；2002年左右，原告吕立松的父亲吕国贞通过与吕益周置换土地的方式，开辟了新通道（也即是涉案通道）通行，旧通道与涉案通道连接在一起后，形成一条通道直接通往吕国贞户、吕国金户房屋。2016年10月份左右，吕益周擅自将旧通道与涉案通道连接前的旧通道入口部分土地“卖”给被告吕先勇，吕先勇在旧路旁修筑了房屋，吕国金认为这将影响吕国金户、吕国贞户的通行，遂与吕益周户发生争议。2020年2月15日，吕益周将涉案通道破坏，在涉案通道上挖了一个宽1.1米左右，长3.3米左右的深坑，并在涉案通道上新种竹子两棵，导致原告无法正常通行。2020年2月26日，吕先勇在其向被告吕益周处“购买”的土地上进行水泥硬化，用作晒塘，覆盖了旧通道与涉案通道连接前的部分旧通道，并在与涉案通道连接处砌起两个水泥砖高的围墙，用以将晒塘围起来。 另查明：1.涉案通道旁的土地的承包经营权登记在吕立松名下【农村土地承包经营权证号：桂（2018）平南县农村土地承包经营权第017720号】；2.涉案通道所占用土地及被告吕先勇已进行水泥硬化用作晒塘的土地暂未发现有土地承包经营权登记；3.十二原告的耕作土地需要通过涉案通道通行，4.原告吕立松、吕立伟系吕国贞（已故）的儿子。 2020年4月2日，原告吕国金、吕立松等十二人为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》、《集体土地建设用地使用权证》、《土地承包经营权证》、《调解终结书》、《官成司法所调查调解笔录》《官成镇人民政府终结书》、现场视频照片以及本院依法调取的吕先勇、吕益周的土地承包经营权登记信息、土地确认卫星航拍图及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：关于被告吕益周、吕先勇应否对拆除围墙，保证涉案通道通行的问题。依照《物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原、被告是同村村民，属于近邻关系，原、被告在农村的生产、生活过程中，均应合理地利用土地，本着相互理解、相互帮助的原则和睦共处。吕国贞已去世，其房屋的权利由继承人继承，吕立松、吕立伟有权向被告主张权利。其一、原告吕立松、吕立伟之父吕国贞与吕益周置换了土地用于通行，涉案通道土地用于通行从2002年至今已有18年之久，是历史事实，且前往吕立松、吕立伟等十二原告的耕作地均需通过涉案通道通行；到达吕国金户、吕国贞户（吕立松、吕立伟）的房屋也需通过涉案通道通行。被告吕益周在涉案通道上挖坑、种竹，妨碍了原告的通行，现原告请求排除妨碍，恢复通行，符合法律规定，本院依法予以支持；其二、吕先勇硬化水泥用作晒塘占用的土地目前并未进行确权登记，晒塘覆盖了覆盖了旧通道与涉案通道连接前的部分旧通道，吕先勇“买卖”集体土地的行为本身就违法了法律的强制性规定，其占用耕地建造房屋、晒塘的行为是否违法暂且不予评价（这属于行政法规规范的范畴），旧通道是从启用到拓宽再至今已有几十年的历史，目前旧通道的土地又并无确权登记，原告依法使用旧通道通行，符合法律规定，本院依法予以支持。其三，根据《物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻不动产因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，更何况被告吕益周、吕先勇并非涉案通道所占用土地的权利人，对涉案通道二被告更应为原告提供必要的便利，而非设置障碍，阻碍通行。吕益周破坏通道，吕先勇在自己的屋旁占用旧通道作为晒塘，砌墙堵塞了道路，均属于滥用了自身的权利，妨碍了原告的通行、生活、生产。被告吕益周应填平在涉案通道上的土坑（宽1.1米左右，长3.3米左右），并铲除所种的两棵竹子，吕先勇应拆除围墙（长约3.3米，高约两个水泥砖），以便于原告的生产、生活。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕益周于本案判决生效之日起十日内填平位于平南县通往吕国贞（已故）屋的通道上的土坑（宽1.1米左右，长3.3米左右），并铲除种植在道路中间的两棵竹子，保证涉案通道通畅； 被告吕先勇于本案判决生效之日起十日内拆除位于平南县通往吕国贞（已故）屋的旧通道与涉案通道连接处水泥砖围墙（长约3.3米，高约两个水泥砖），保证通道连接处通畅； 本案受理费100元（原告已预交），由被告吕益周、吕先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林小峻 人民陪审员  林 森 人民陪审员  谢平光 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  罗洪强