贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民再60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福忠，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:宋晓霞,贵州丙午律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义辣椒商会。住所地，贵州省遵义市红花岗区虾子镇环城大道。统一社会信用代码：515203003087299650。法定代表人：陆久彬，该商会会长。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。再审申请人赵福忠因与被申请人遵义辣椒商会借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终5345号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）黔民申3146号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵福忠及委托诉讼代理人宋晓霞、被申请人遵义辣椒商会的法定代表人陆久彬、委托诉讼代理人黄在玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵福忠申请再审称，1.申请人的贷款卡由被申请人领走，并私自转到一个叫吴涛的会员名下，并一直未转回；2.申请人在以被申请人作为平台向银行贷款时打了45万元作为贷款的风险保证金，该保证金支付给了陆久彬名下，由陆久彬交给银行；3.被申请人一直使用各会员的贷款（主要用于放高利贷）导致会员的不满，后于贷款一年后把贷款归还给会员自行支配使用，但被申请人却一直没有归还申请人的贷款，并且银行利息也是申请人在支付；4.申请人的风险金在交到银行时是以申请人名义所交，在申请人将银行贷款归还银行后，被申请人与银行之间串通将本该直接归还给申请人的风险金直接转入被申请人名下，并被被申请人一直扣留未归还申请人；5.最后结算申请人所欠952611元的款项一直未作细致的公示，被申请人也没有提供证据证明结算过程。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法予以改判。遵义辣椒商会答辩称，原审认定事实清楚,证据充分确凿，赵福忠违反了程序原则，其申请理由不成立，请求驳回申请人的申请，维持原审判决。遵义辣椒商会向一审法院起诉请求：1、判令赵福忠立即偿还借款本金952611元，并按月利率2%支付利息628723.26元，合计1581334.26元；2、本案诉讼费由赵福忠承担。一审法院认定事实：赵福忠系遵义辣椒商会会员，遵义辣椒商会前身系遵义县虾子辣椒专业合作社。2013年10月23日，赵福忠向遵义辣椒商会借款200万元，遵义辣椒商会实际向赵福忠支付198.80万元。经双方于2015年9月15日进行结算，赵福忠共计差欠遵义辣椒商会借款952611元。赵福忠据此向遵义辣椒商会出具借条一份，约定借款利率为月息3%，每季度结息一次，6个月内本息一并还清；若违约，则需另行支付20%的违约金。赵福忠之父赵洪亮自愿对上述结算后的借款本息提供担保。一审法院认为，遵义辣椒商会与赵福忠基于对前期借款进行结算的事实，由赵福忠于2015年9月15日向遵义辣椒商会出具债权凭证，双方之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”规定，因本案遵义辣椒商会并非自然人，故借款合同依法自成立时生效。赵福忠主张未实际收到借款952611元，因本案所涉借款系双方对前期借款进行结算的结果，故其在出具借条当天未收到相关款项符合常理。2015年9月15日之前，双方之间的其他债权债务关系因进行结算而与本案无关；2015年9月15日之后，没有证据证明赵福忠向遵义辣椒商会偿还借款的事实。遵义辣椒商会未对借款担保人提起诉讼，是对自身诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定。赵福忠未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，对遵义辣椒商会要求赵福忠偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，结合本案实际情况，该利息应包括借期内的利息和逾期利息两部分。双方只对借期内的利率约定为月息3%，而未对逾期利率进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，虽双方约定借款利率为月息3%，但遵义辣椒商会只要求按月息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，判决如下：由赵福忠于本判决生效后十日内向遵义辣椒商会偿还借款本息合计1581334.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9515元，由赵福忠承担。一审判决后，赵福忠不服，上诉至本院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵福忠提交了银行流水，拟证明赵福忠通过向贵州银行贷款125万元，被遵义辣椒商会转入案外人吴涛的账户，赵福忠并未得到该笔款项，而实际由遵义辣椒商会在操控。遵义辣椒商会对该份证据有异议，认为赵福忠贷款后将款项支付给谁与本案无关，不能达到赵福忠的证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据以及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，故赵福忠在二审中提供的证据不属于二审程序中新的证据。且赵福忠提供的上述证据不能证明遵义辣椒商会支付给赵福忠的款项就是来源于赵福忠向银行的贷款，且遵义辣椒商会的支付金额亦大于赵福忠向银行贷款的金额，故该份证据与本案不具关联性，对赵福忠提供的证据不予采信。其余事实与一审查明认定事实一致，予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：遵义辣椒商会与赵福忠之间是否成立借款合同关系，如成立，赵福忠应否向遵义辣椒商会偿还借款本息。关于遵义辣椒商会与赵福忠之间是否成立借款合同关系的问题，赵福忠对本案借条的真实性不持异议，予以确认。该《借条》内容包括了赵福忠向遵义辣椒商会借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”规定，认定遵义辣椒商会与赵福忠之间成立借款合同关系。关于赵福忠应否向遵义辣椒商会偿还借款本息的问题，经审查，赵福忠对收到遵义辣椒商会曾向其转账支付198.80万元的事实不持异议，予以确认。遵义辣椒商会主张本案借条系赵福忠向遵义辣椒商会借款后双方通过结算形成，并对结算情况予以说明。赵福忠以未收到本案借条上载明的款项为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，赵福忠不能对未收到借条载明的款项而向遵义辣椒商会出具借条的行为作出合理说明，故本院对遵义辣椒商会所主张结算的事实予以确认。对赵福忠关于遵义辣椒商会不具备放贷资质，其亦未收到本案借款载明款项的上诉理由，与本案审理查明认定事实不符，不予采信，予以驳回。对赵福忠关于遵义辣椒商会转账给赵福忠的款项系赵福忠向银行贷款后再给遵义辣椒商会，由遵义辣椒商会统一操控，故本案不应当支持利息，其用于放贷并收取利息的行为涉嫌刑事犯罪的上诉理由，因赵福忠提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，赵福忠应承担举证不利的后果。对赵福忠的上诉理由不予采信，予以驳回。一审判决符合双方合同约定及上述法律规定，予以维持。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19030元，由赵福忠负担。再审审理期间,申请人赵福忠提交以下证据：1.赵福忠贵州银行账号为62×××11的账户2014年1月1日至2015年12月31日银行流水明细，拟证明赵福忠从贵州银行贷款125万元后，辣椒商会立即将该笔资金转到案外人吴涛名下，赵福忠实际上并未得到该笔贷款，也不是实际借款人，且两年期间赵福忠归还了辣椒商会贷款125万元的利息126828元和贷款70万元；2.赵福忠2013年8月20日信用社电社凭证、兰华勤2013年8月19日个人现金汇款回单（一审时提交过），拟证明赵福忠支付辣椒商会45万元的风险保证金；3.遵义中院（2019）黔03民终6674号民事判决书，拟证明辣椒商会用其会员名义贷款，按期会分配红利，辣椒商会应支付赵福忠96万元；4.遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7071、7072号民事判决书、（2019）黔0302民初8656号民事判决书，拟证明辣椒商会长期从事非法放贷业务，出借给赵福忠198.8万元的贷款合同应认定无效，赵福忠不应向其支付借款利息。被申请人遵义辣椒商会对以上证据质证认为与本案无关联性。被申请人遵义辣椒商会提交一组新证据：2015年9月17日贵州银行交易明细清单、落款日期为2015年9月16日的《借条》两张，拟证明遵义辣椒商会在2015年9月17日用杨昌刚的卡在贵州银行转款550000元给赵福忠的事实。申请人赵福忠质证称，1.认可贵州银行流水的真实性,但达不到证明目的,550000元的款项不是出借给申请人的,而是用于归还被申请人以申请人名义贷款的125万元，双方之间有多重法律关系，不仅仅是单纯的民间借贷；2.借条的内容不真实,同一天出具两张借条，却没有相应的流水佐证,且两张借条之间也没有关联性。被申请人称与申请人进行过结算,但没有提交结算的依据,借条不能证明是结算后出具的依据，并且借款不可能存在11元这样的零头，应当是整数，对于双方的款项往来应当进行全面的结算,不应当以其中的一部分来主张权利,被申请人违反了诚信原则。再审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行”之规定，围绕申请人的再审请求，本案的争议焦点为：涉案借款的真实性及赵福忠应否承担相应还款责任。首先，赵福忠对于2015年9月15日出具《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。其次，赵福忠申请再审认为，涉及到以其名义贷款的款项并未收到，该贷款直接由遵义辣椒商会操控，故以该笔贷款及后来借款所产生的本案债务并不真实。但相应贷款有赵福忠的签字确认，亦有转款依据，至于该款如何使用是其自身权利的处分。而赵福忠并未提供相反证据证明贷款的转出不是由其自己或授权处分的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故对其该再审理由，本院不予支持。第三，根据遵义辣椒商会提供的转款凭证可以反映，涉案952611元借条中的550000元系遵义辣椒商会指定杨昌刚转付给赵福忠的，加上之前借款结算后的差欠金额，赵福忠才重新出具了新的《借条》，故涉案借款真实合法，赵福忠理应按照借条载明的金额和约定承担还款责任。综上所述，申请人赵福忠的再审请求不成立，不予支持；二审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2018）黔03民终5345号民事判决。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  李永华二〇二〇年八月五日法官助理殷欢欢书记员向珣书记员钟永海