贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初2329号 原告：郑传秀，女，汉族，生于1971年5月28日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：钟辉，男，仡佬族，生于1969年9月17日，住贵州省正安县，原告丈夫。 被告：正安广黔房地产开发有限责任公司，住贵州省正安县凤仪镇东方新城雍和苑16栋201号，统一社会信用代码915203240964593920。 法定代表人：周光艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶泽茂。 被告：骆焱，男，汉族，生于1979年10月14日，住贵州省正安县。 原告郑传秀与被告正安广黔房地产开发有限责任公司（简称“广黔房开公司”）、骆焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑传秀及委托诉讼代理人钟辉、被告广黔房开公司委托诉讼代理人陶泽茂、被告骆焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑传秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告广黔房开公司支付原告钢材货款1,643,827元、资金占用费126,196元，合计1,770,023元。被告骆焱承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广黔房开公司承建“广黔丽都”房屋开发项目期间，原告按双方签订的《建筑钢材购销合同》约定向该项目供应了各种钢材，经双方共同确认，广黔房开公司共欠原告钢材货款及资金占用费1,770,023元，原告经多次催收，该公司均未支付。为此，特诉请法院判令广黔房开公司支付并由作为保证人的被告骆焱承担连带责任。 被告广黔房开公司辩称，原告向我公司承建的“广黔丽都”房屋开发项目供应钢材是实。但其主张从需方收货之日起每天每吨增加3元垫资费不符合法律规定，远远超过了银行同业拆借利率标准。我公司同意向原告支付所欠钢材货款并按银行同业拆借利率支付原告正常利息。 被告骆焱辩称，我作为涉案钢材欠款的担保人是实，欠原告的钢材货款在广黔房开公司有资产的前提下，应由广黔房开公司支付，只有在广黔房开公司没有资产的情况下我才承担担保责任。由于我已与广黔房开公司签订协议，载明我给广黔房开公司担保的款项全部与我无关，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下： ①原告提交的《建筑钢材购销合同》1份（附广黔房开公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、原法定代表人居民身份证复印件、授权委托书），用以证明原、被告签订合同，约定了钢材价款、垫资费、双方的责任及被告骆焱系担保人的事实。广黔房开公司对该证据真实性无异议，但认为合同约定的每天每吨钢材给付3元垫资费超过了同期银行拆借利率，广黔房开公司只认可按银行利息计算垫资费。被告骆焱未发表质证意见。本院对该组证据关于原、被告签订合同，原告向广黔房开公司提供钢材的事实予以确认。②原告提交的《遵义勇兴商贸有限公司发货清单》6份、《2020年6月11日正安广黔丽都建筑项目工程钢材款及垫资费预结算单》1份，用以证明广黔房开公司欠原告368.996吨钢材的货款1,643,827元未支付，其垫资费从2020年2月17日起算至2020年6月11日止为126,196元的事实。广黔房开公司表示认可钢材款1,643,827元，但对垫资款126,196元不予认可，认为从2020年2月17日起只能按全国银行同业拆借利率标准计算利息。被告骆焱未发表质证意见。该组证据符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。③被告骆焱提交的《建筑钢材购销合同》1份，用以证明广黔房开公司原法定代表人赵付强已在该合同上载明“此担保与被告骆焱无关，由公司法人承担一切责任”，并加盖了该公司印章的事实。原告表示不清楚该情况，并认为原始合同上没有该内容。广黔房开公司无异议，认为确实是当时广黔房开公司原法定代表人赵付强备注后加盖的印章，是骆焱退出广黔丽都项目后备注的。本院对该组证据关于原、被告签订合同，原告向广黔房开公司提供钢材及广黔房开公司原法定代表人赵付强于该合同签订后在该合同上写上“此担保与骆焱无关，公司法人承担一切责任”并加盖该公司印章的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 广黔房开公司系“正安广黔丽都”楼盘项目的开发商，2017年3月30日，广黔房开公司委托被告骆焱对该项目进行经营管理。2017年4月26日，广黔房开公司作为需货方与作为供货方的原告签订《建筑钢材购销合同》，约定从2017年4月26日起，广黔房开公司向原告购买线管、螺纹钢、圆钢、直条等建筑用钢，项目名称为“正安广黔丽都”，合同期限从2017年4月26日起至该项目工程全部竣工结束为止；钢材单价以网价（原告主张每吨价格为4,500元至5,100元，广黔房开公司主张每吨价格为4,000元至5,000元）为准；钢材欠款从需方收货之日起按每吨每天加3元计算垫资费支付给供方；骆焱本人自愿为本项目钢材欠款作担保，如需货方未按时支付供货方钢材款，骆焱同意用自己的一切财产作抵押并将钢材欠款及垫资费全部清偿清楚；运输车辆由供方联系，但运费、下车费由需货方自行负责。合同签订后，原告开始向广黔房开公司供货。2019年6月5日，广黔房开公司原法定代表人赵付强在《建筑钢材购销合同》写上“此担保与骆焱无关，公司法人承担一切责任”字样，并加盖了广黔房开公司印章。2020年6月11日，广黔房开公司与原告对所欠钢材货款及垫资费进行了预结算，并制作了《2020年6月11日正安广黔丽都建筑项目工程钢材款及垫资费预结算单》，记载广黔房开公司欠原告钢材368996吨、所欠钢材货款金额为1,643,827元、从原垫资费结算日2020年2月17日起算的114天的垫资费为126,196元，合计1,770,023元。结算后，原告经多次催收，广黔房开公司均未支付上述该款。 本院认为，原告向广黔房开公司提供钢材，广黔房开公司向原告支付货款，双方成立了买卖合同关系，其买卖合同关系合法有效,受法律保护，双方均应履行其约定的义务。因广黔房开公司未按约定向原告履行支付所欠1,643,827元货款的义务，原告主张广黔房开公司支付该货款符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张由广黔房开公司按每吨每天3元支付资金占用费的标准超过了相关法律规定，本院不予支持，本院酌定按年利率6%的标准支持，1,643,827元货款114天的资金占用费为30,804.87元（1,643,827元×6%÷365天×114天）。被告骆焱系广黔房开公司委托的项目经营管理者，作为该钢材欠款的担保人在《建筑钢材购销合同》上签名，应对所欠货款承担保证责任，由于对保证方式和期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，被告骆焱的保证在保证期间内，应按照连带责任保证承担保证责任。因广黔房开公司原法定代表人赵付强在《建筑钢材购销合同》写上“此担保与骆焱无关，公司法人承担一切责任”系该公司一方的意思表示，对原告及被告骆焱均不产生法律效力，不能免除被告骆焱的保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、由被告正安广黔房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告郑传秀钢材货款1,643,827元、资金占用费30,804.87元，合计1,674,631.87元。被告骆焱承担连带责任。 二、驳回原告郑传秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,730元，减半收取10,365元，由原告郑传秀负担429元、被告正安广黔房地产开发有限责任公司负担9,936元。鉴于该款原告已预交，被告正安广黔房地产开发有限责任公司负担的9,936元案件受理费由该公司在支付上述货款时一并支付给原告，被告骆焱承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤