江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1217号 原告：生红杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：朱凌，男，1976年8月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：印蓉，女，1975年9月9日出生，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：印玮（朱凌之妻，印蓉之妹），住泰兴市新城市。 被告：印玮，女，1977年9月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告生红杰与被告朱凌、印蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案审理过程中，本院依据原告生红杰的申请，追加印玮为本案被告参加诉讼，并于2020年7月10日再次公开开庭审理了本案。原告生红杰及其委托诉讼代理人季新虎，被告朱凌的委托诉讼代理人印玮、被告印蓉及其委托诉讼代理人印玮、被告印玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所欠款项本息合计116.7万元（本金80万元，利息36.7万元，从借款之日起按照月息2.5%计算至2020年4月8日），判决被告承担从2020年4月8日起按照月息2%计算至借款还清之前的利息；2.判令原告享有泰兴市房屋的优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，生红杰于2020年8月3日向本院申请变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金72万元；2.自2017年8月28日起至2020年3月8日止被告已支付利息20.9万元，其余利息原告自愿放弃；3.自2020年3月9日起至实际还款之日止的利息按月利率1%计算；4.判令原告享有泰兴市房产的优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程项目急需资金周转，分别于2017年8月22日、2017年8月28日向原告借款总计人民币80万元，并用泰兴市房产作为抵押。后原告多次催讨，被告未能还清本息。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱凌辩称，出具借条是事实，但实际未收到80万元，2017年8月22日的借条按照月息4分预扣了2个月的利息3万元，2017年8月28日的借条按照月息4分多一点预扣了3个月的利息5万元，实际收到借款本金共计72万元。借款后其陆续还款，2017年10月28日至2018年12月11日共计还款27.9万元。其外面尚欠500多万元的债务，无法偿还原告款项，希望原告能体谅其难处。 印蓉辩称，2017年8月22日借款时其并不在现场，也不知情，但是借条上的名字也是其本人所签，其记不清楚借款时的情况。2017年8月28日借款时其在现场，借条系其本人签字,收到转账35万元，未收到5万元现金。其已偿还给原告10万元。 印玮辩称，其在2017年8月22日的借条上签名是事实。2017年8月28日的借款是朱凌用于青岛的项目工程，并非用于家庭开支，其对此不知情亦不认可，不同意承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下无争议事实： 2017年8月22日，朱凌、印玮、印蓉向生红杰出具一份借条，载明：“今借到生红杰人民币由银行转账，开户行：泰兴市兴燕路支行农行，账号：62×××70及现金叁万元。及转账叁拾柒万元整。2017年8月22日-2017年10月23日至。如到期不还，本人愿意承担银行贷款利率的4倍给债权人，并承担债权人所有因借款人拖欠而造成的所有损失（包括诉讼费，利息，律师费，交通费，差旅费等一切费用）。”朱凌、印玮、印蓉在借条下方借款人处签名。借条下方另由朱凌备注：本人朱凌要求将款转入农行账号：62×××70卡上，实收现金肆拾万元整（¥400000）。借条出具当天，生红杰通过其中国光大银行福州分行账户转账37万元至朱凌上述农业银行账户。 2017年8月28日，印蓉、朱凌又向生红杰出具借条一份，载明：“本人印蓉今借到生红杰人民币肆拾万元整。本人收款信息如下：开户行：兴业银行，账号：62×××15，其中由银行转账叁拾伍万元及现金伍万元。使用期自2017年8月28日至2017年11月27日止。如到期不还，本人愿意承担银行利率的4倍给债权人，并承担债权人所有因借款人拖欠而造成的一切损失（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费、利息等一切费用）。备注：我们所有借款人和担保人一并同意将所借款转入印蓉兴业银行卡内，现金除外。”印蓉、朱凌作为借款人在借条下方签字。借条下方另由印蓉出具一份收条，载明：“本人于2017年8月28日已收到生红杰借款肆拾万元。此据！”2017年8月29日，生红杰与印蓉就印蓉所有的位于泰兴市房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为苏（2017）泰兴市不动产证明第0013297号，权利人为生红杰，义务人为印蓉，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为40万元，债务履行期限为2017年8月28日至2017年11月27日。2017年8月30日，朱凌在上述借条反面另书写一份借条，载明：“本人要求转入印蓉卡里的钱转入朱凌农行卡上。”同日，生红杰通过其中国光大银行福州分行账户转账至朱凌上述农业银行账户35万元。 两份借条出具后，三被告陆续偿还了部分款项。原、被告均无异议的还款为：2017年10月28日朱凌微信转账给生红杰1万元，2017年12月5日朱凌微信转账给生红杰1.5万元，2017年12月31日朱凌微信转账给生红杰1.5万元，2018年5月29日朱凌微信转账给生红杰1万元，2018年9月15日朱凌通过其中国农业银行账户转账给生红杰4.9万元，2018年9月16日朱凌微信转账给生红杰1万元，2018年12月11日印蓉转账给生红杰10万元。上述还款共计20.9万元。自2018年12月12日起，被告未偿还款项给原告，原告遂持诉称理由诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告朱凌、印玮、印蓉向原告生红杰借款，并出具了相应的借条，生红杰亦按照借条约定交付了一定数额的借款，双方借贷关系依法成立，合法有效。三被告辩称原告有高利转贷的嫌疑，但根据据本院查明的情况，原告提供的借款来源于其本身持有的理财产品赎回所得款项，并非来源于银行贷款，故三被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。 关于本案借款本金的认定。虽然案涉两张借条载明的借款金额均为40万元，但根据原告提供的银行交易明细及原、被告当庭陈述，原告实际通过银行转账给朱凌的款项共计为72万元。两张借条上虽然有“现金叁万元”、“现金伍万元”字样，但均是打印后填充的内容，并不足以证明原告实际交付了3万元、5万元的现金。本案审理过程中，生红杰亦变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金72万元。故本院确认2017年8月22日的借款本金为37万元；2017年8月28日的借款合同于2017年8月30日成立，借款本金为35万元。 关于本案还款数额的确定。原告认可三被告已偿还20.9万元，认为系支付的利息。三被告辩称，除20.9万元外，2017年10月28日印玮偿还给生红杰现金2万元，2018年2月14日通过案外人王伟偿还5万元现金给生红杰，2017年11月28日朱凌转账1.5万元给生红杰，2018年10月13日朱凌转账1万元给生红杰。原告生红杰对此不予认可，三被告亦未能提交证据证明其上述还款情况，故对三被告的该辩称意见，本院不予采信。三被告已偿还的款项数额应认定为20.9万元。 关于三被告还款责任的问题。被告朱凌在两份借条上均作为借款人签名，其应当对借款本金72万元及利息承担还款责任。被告印蓉认可其是2017年8月28日借条的借款人；其辩称其不是2017年8月22日借条的借款人，但其又认可该借条上签名系其本人所签，对此其未能作出合理解释，对其辩称意见，本院不予采信；印蓉亦应当对借款本金72万元及利息承担还款责任。被告印玮在2017年8月22日的借条上作为借款人签名，其应当对该借条上载明的借款本金37万元及利息承担还款责任。生红杰要求印玮对2017年8月28日的借条承担连带清偿责任，对此本院认为，该借款虽然发生在被告朱凌与印玮婚姻关系存续期间，但系被告朱凌、印蓉以个人名义向原告借款，且借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要。原告亦未提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告朱凌与印玮共同意思表示，故对原告的该项请求，本院不予支持。 关于三被告尚欠借款本金及利息的认定。原、被告均认可借款时双方口头约定了借款利息，原告称口头约定月息2分，三被告称口头约定月息4分左右。双方陈述虽不一致，但足以说明双方约定的借款利息标准不低于月利率2%。自2017年8月22日至2018年12月11日，被告朱凌、印蓉共偿还给原告20.9万元，被告已偿还的款项应按照“先还息后还本，还息多余部分作还本”的原则处理。依据相关法律规定及原告的诉求，2017年8月22日至2018年12月11日的利息可按月利率2%计算。经本院测算，以借款本金37万元、35万元为基数，按月利率2%分别自2017年8月22日、2017年8月30日起计算利息，扣减被告陆续偿还的20.9万元，截止2018年12月11日，被告尚欠生红杰借款本金72万元、利息29507元。自2018年12月11日至2020年3月8日，三被告未偿还本金，亦未支付借款利息。现原告自愿放弃截止2020年3月8日三被告尚欠的借款利息，仅要求被告偿还借款本金72万元，并自2020年3月9日起按月利率1%支付借款利息，这是原告对其自身权利的处分，符合双方约定，不损害被告的合法权利，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，被告朱凌、印蓉应对72万元借款本金及利息承担还款责任，被告印玮应对其中37万元借款本金及利息承担共同还款责任。被告印蓉自愿以其坐落于泰兴市的房屋作为2017年8月28日借条的抵押担保，在其不履行该债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，优先受偿范围以40万元为限。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告朱凌、印蓉、印玮于本判决生效之日起三十日内偿还原告生红杰借款本金370000元及利息（自2020年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告朱凌、印蓉于本判决生效之日起三十日内偿还原告生红杰借款本金350000元及利息（自2020年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 三、被告朱凌、印蓉不履行上述第二项债务时，原告生红杰有权在债权数额400000元的范围内以被告印蓉所有的位于泰兴市房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款按照抵押登记的先后顺序优先受偿； 四、驳回原告生红杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15303元，由原告生红杰负担4303元，被告朱凌、印蓉、印玮负担11000元（此款原告已预缴，三被告应承担的部分于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 史 晴 人民陪审员 袁 丹 人民陪审员 孙 艳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理 许 婷 书 记 员 周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。