杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1559号 原告：韩某1，男，1995年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。 被告：韩某2，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。 被告：韩某3，男，1967年4月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告韩某1与被告韩某2遗嘱继承纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院作诉前登记，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人应乐、被告韩某2的委托诉讼代理人马志明均到庭参加诉讼。因案外人韩某3与本案有利害关系，本院依职权依法追加韩某3为本案被告，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人应乐、被告韩某2的委托诉讼代理人马志明及被告韩某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原告依法继承杭州市临安区苕溪人家7（7幢401）号房屋【不动产权证书：浙（2017）临安市不动产权第000287号】，被告协助办理过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程变更第一项诉讼请求：请求确认原告依法继承杭州市临安区苕溪人家7（7幢401）号房屋【不动产权证书：浙（2017）临安市不动产权第000287号】。事实与理由：韩志水系原告祖父，膝下有两个子女韩某3及被告。2019年3月7日，韩志水在杭州市临安公证处办理了公证遗嘱，将其单独所有的坐落在杭州市临安区苕溪人家7（7幢401）号房屋由原告继承。韩志水过世后，韩某3、被告于2020年3月签署了《韩志水遗产分配协议书》，再次明确了韩志水公证遗嘱的效力，确认杭州市临安区苕溪人家7（7幢401）号房屋归原告所有。但因被告拒不配合继承公证，导致案涉房屋无法过户至原告名下。原告经多次与被告协商无果，故诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交如下证据： 证据一、遗嘱公证书（编号1294）1份，用于证明韩志水将案涉房屋通过公证遗嘱的方式明确由原告继承的事实。 证据二、韩志水遗产分配协议书1份，协议补充规定1份，用于证明被告认可公证遗嘱的事实。 证据三、公证书（编号574）1份，用于证明案涉房屋产权实际属于被继承人韩志水的事实。 证据四、录音1份，用于证明原告之前不知道遗嘱，遗嘱是由韩某2保管，写协议书的当天韩某3告知原告的内容。 被告韩某2在庭审中辩称：依法判决驳回原告的诉讼请求。被告认为原告向法庭提供的公证书存在问题。2019年3月7日的遗嘱里面，立遗嘱人是韩志水，笔迹不是韩志水本人所签，韩志水年事已高，没法签出这样的字迹。2019年3月7日公证内容中对遗嘱进行签字捺印，原告应当向法庭提供当时在公证处的录音录像。根据《继承法》第25条规定，受赠人应当在两个月内表示继承的意思，如未表示的则视为放弃。韩志水死亡时间是2020年1月11日，本案原告诉请时间已经超过了法定的两个月除斥期间，视为放弃继承，本案房屋应按照法定继承进行依法继承。 被告韩某2为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、死亡证明1份，用于证明被继承人韩志水于2020年1月11日死亡的事实。 证据二，遗嘱分配协议书1份，身份证4份（复印件），用于证明被告韩某2对第四条第一点外，其他内容没有异议，违反了《继承法》第25条的内容。当时在场人签名时间是2020年3月29日。 证据三、医疗费发票1组，用于证明被告韩某2赡养父亲韩志水的事实。 被告韩某3未向本院提交书面证据，在庭审中辩称：认可原告的意见。 原告提交的证据，经质证，本院作如下认证： 证据1.被告韩某2对遗嘱有异议的，立遗嘱人名字是否本人所签署有合理的怀疑，认为原告要提供签署遗嘱时的录音录像，虽然是公证书，但缺乏足够的真实性。被告韩某3对该证据无异议。本院审核后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。该份遗嘱中，立遗嘱人身份信息以及对应的案涉房屋明确，与本案有关，而被告韩某2仅凭韩志水立遗嘱时年事已高来推断其签字的真实性，未提供相反的足以推翻公证书效力的证据，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定。 证据2.除了第四条第一点内容之外，被告韩某2对其他内容没有异议。被告韩某2认为，当时不清楚关于遗赠的规定，也没有看到公证书和录音录像的资料，即便被告签字也是无效的。对补充规定的三没有异议。被告韩某3认为，签订协议书时，为了避免家庭矛盾，作了让步，韩志水名下锁厂的宿舍房子产权归韩某2，我只拿了三分之一24万元，也是在签该份协议时把遗嘱告诉了原告。本院审核后对协议书及补充规定的真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 证据3.被告韩某2对该证据的真实性没有异议，认为公证书是不完整的，缺少形成签字的补充，也要提供录音录像。如果成立，与本案也是没有关联性的，不能确认被告韩某2放弃了继承的权利。被告母亲过世后，父亲提出将房产全部做到韩志水的名下，以后也是两兄弟继承的，公证书当时七八页，被告韩某2也没怎么认真看。被告韩某3对该证据无异议，当时是一起去公证处办的手续，我和韩某2都同意案涉房屋由父亲一人继承。本院审核后，对该证据予以认定。被告韩某2明知该份遗嘱的形成过程，且亲自参与，现以未看清内容等理由对该公证书提出异议，无事实和法律依据，亦有违诚信，本院对其质证意见不予采纳。 证据4.被告韩某2对该证据的合法性提出异议，不管兄弟姐妹还是朋友关系，在录音的时候应当征得对方同意。从声音来看，不知道是否是韩某2的声音。形成时间是否是2020年1月20日也无法体现。双方的通话内容和所形成声像无法进行判定。韩某3是否对录音进行处理我们也值得怀疑。韩某3是原告的父亲，录音中都没有谈到原告的爷爷有一份遗嘱在被告韩某2手里。原告一直居住在爷爷家里，他们在交流中肯定会告知原告情况。被告韩某3对该证据无异议。本院审核后认为，被告韩某2表示不记得是否存在这样的通话内容，但被告韩某3手机中保留的通话时间、通话号码（韩某2使用）与手机录音中记载的时间对应，被告韩某2未提供相反证据证明，故本院认为两被告之间存在本次通话，对该证据真实性予以确认，至于原告主张是否成立，本院在说理部分予以阐述。被告韩某2表示录音需要经过对方同意才为合法证据的意见，无法律依据，本院不予采纳。 被告韩某2提交的证据，经质证，本院作如下认证： 证据1.原告及被告韩某3对该证据没有异议。本院对该证据的证明力予以确认。 证据2.原告对该证据没有异议，被告所谓第四条第一点内容不违反禁止性规定。原告即使超过了2个月的期限，能证实就案涉房屋具体的分配也是认可交由原告继承的，房屋产权是归属于原告的。被告韩某3对该协议没有异议，签订时间是在2020年3月29日，韩志水遗嘱公证书是在当天打开的，韩某1也在当天知道了这份公证遗嘱的存在。本院对该证据的真实性予以确认，至于被告韩某2抗辩的协议第四条第一点签订时原告已放弃继承权的意见，本院在说理部分予以阐述。 证据3.原告对该证据真实性没有异议，与本案无关，不止原告在赡养韩志水，原告也在赡养。被告韩某3对该证据真实性无异议，认为除了韩某2，韩某3也在承担韩志水的医疗费，该证据与本案无关联。本院审核后认为该证据与本案无关联性，本院不予认定。 根据双方提交的证据及法庭调查，本院认定的事实如下： 被告韩某3系原告韩某1的父亲，两被告系兄弟，为韩志水与奚桂梅的儿子。奚桂梅于2014年1月19日去世。2017年1月20日，两被告与韩志水办理法定继承公证书，明确韩志水与奚桂梅名下的位于房屋中，奚桂梅的遗产部分由韩志水继承，两被告放弃继承权。2017年2月23日，房屋登记为韩志水名下，为其单独所有【浙（2017）临安市不动产权000287号】。2019年3月7日，韩志水立下公证遗嘱，表明将房屋在其去世后由原告韩某1个人继承。2020年1月11日，韩志水去世。2020年3月29日，两被告在姑妈韩志娟、韩志芳及韩志芸的见证下，由三姑夫吴茂琪执笔，订立《韩志水遗产分配协议书》，对韩志水遗产等事项进行了约定，其中第四条第一条内容为：农场单位安置房壹套，因韩志水生前有遗嘱壹份，归韩铭（敏）之子韩某1所有，具有法律效力，应予认可……。 之后，双方对房屋继承问题产生争议。原告认为被告韩某2未配合办理过户手续，故诉至法院。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，韩志水订立遗嘱将案涉房屋进行处分，由作为法定继承人的两被告之外的原告进行继承，已为生效的公证书证明，本院据此将本案案由调整为遗赠继承纠纷。根据前文所述，双方主要争议问题在于原告作出接受遗赠的意思表示是否已经超过两个月的法定期限。被告韩某2认为原告一直与韩志水共同居住，应当早就知晓遗嘱的内容，且遗嘱由被告韩某3保管，韩某3系原告父亲，原告也应当通过韩某3知道了遗嘱的内容，但被告韩某2的上述意见均为主观推测，无证据予以佐证。受遗赠人作出接受或者放弃受遗赠的表示，自其知道受遗赠的事实后开始计算。本案中，被告韩某2表示其在2020年3月29日当天才知道遗嘱内容，但与被告韩某3手机录音中陈述的去拿遗嘱等物品的内容相矛盾。原告自认在2020年3月29日才被告知遗嘱内容，而本案中被告韩某2未提供证据证明原告在此之前已经知晓了遗嘱内容，故本院认为原告作出接受遗赠表示的期限应当自2020年3月29日开始计算，其于2020年4月23日向本院提起诉讼行使其权利，未超出2个月的期限，视为其接受本案房产，其有权依据遗嘱对本案房产进行继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 登记在被继承人韩志水名下的坐落于杭州市临安区苕溪人家7（7幢401）房屋由原告韩某1继承。 案件受理费7800元（已减半收取），由被告韩某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇二〇年八月七日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人 继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 第二十五条…… 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： …… （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… ??1? ?*MERGEFORMAT?1?