wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3163号 原告：吴凯，男，汉族，生于1969年5月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师，系江油市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师，系江油市法律援助中心指派。 被告：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，住所地四川省江油市武都镇城塘路，统一社会信用代码915107817822551626。 法定代表人：刘波。 原告吴凯诉被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员邓益益适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴凯及其委托的诉讼代理人李光明及罗俊、被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凯诉称,2019年6月至2020年1月期间，原告在被告开发武都中中脊岛修河堤时，用背车为被告运输、转运砂石等物料。结算时，被告无力支付，于是向原告出具欠条一张，载明下欠原告背车费用共计27022元。另，原告还为被告代为垫付背车费26000元，合计53022元。经原告主张，被告拒不履行，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付背车费53022元及利息，利息从起诉之日起计算至债务全部履行完毕之日止，按年利率百分之六的标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。 被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司承认原告吴凯提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下： 被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴凯支付背车费53022元及利息（以实际欠付的背车费为基数，按年利率6%，从2020年7月14日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇二〇年八月四日 书记员  王宇馨
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执恢191号之二 申请执行人：张蔚春，男，汉族，1970年7月出生，住肥城市。 被执行人：弘盛地产有限公司，住所地，泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。 法定代表人：王安年，董事长。 被执行人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地，泰安市财源街道旧镇社区。 负责人：王恒宝，经理。 本院在执行申请执行人张蔚春与被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网公开对被执行人弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司名下的位于泰安市弘盛现代城A27号楼1单元1602室房地产（产权证号：泰房预售证第（2013）034号）进行拍卖，买受人陈海涛（身份证号）以460482元的最高价竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司名下的位于泰安市弘盛现代城A27号楼1单元1602室房地产（产权证号：泰房预售证第（2013）034号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈海涛（身份证号）所有。房地产所有权自本裁定书送达买受人陈海涛时起转移。 二、待条件成就时，买受人陈海涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  商 勇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1250号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行,地址：阜新市海州区经纬路15号,统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：芦某,系行长。委托代理人：赵某某,系建行个贷中心员工。委托代理人：谢某某,系建行个贷中心员工。被告：栾某某，女，汉族，1978年1月21日出生，现住：阜新市细河区。被告：刘某某，女，汉族，1953年6月1日出生，现住：阜新市细河区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告栾某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的委托代理人谢某某、赵某某到庭参加诉讼，被告栾某某、刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告栾某某、刘某某于2016/06/14与我行签定个人住房借款合同，从我行贷款280,000.00元，贷款期限为20年，贷款年利率为4.41%，贷款保证方式为抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市细河区商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。被告于2017/08/14开始拖欠还款，我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，但被告拒还贷款，我行多次警告被告，如拖欠还款将以法律途径解决，均无效果。因此诉至法院要求依法判令被告栾某某、刘某某偿还原告借款本金246，965.37元，利息4,206.40元，本息合计251,171.77元，合同期内利息按年利率4.41%计算，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止，具体金额以银行系统记载为准并要求与被告栾某某、刘某某解除借款合同。请求建行享有阜新市细河区房产优先受偿权。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告栾某某、刘某某未到庭答辩。经审理查明，2016年6月6日，被告栾某某、刘某某与原告中国建设银行股份有限公司阜新分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告栾某某、刘某某从原告处借款280000元，购买坐落于阜新市细河区房屋。借款期限为240个月（自2016年6月14日至2036年6月14日），贷款年利率为4.41%（系浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%），如借款逾期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下为每月还款1757.84元。贷款担保方式为预购商品房抵押权预告登记，预告权利登记人中国建设银行股份有限公司阜新分行，预告登记义务人栾某某，房屋坐落阜新市细河区。双方合同违约条款约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告履行放款义务后，二被告未依约履行还款义务，截止2020年8月18日，尚欠建行贷款本金243365.37元，利息及罚息7397.66元，本息合计250763.03元。上述事实有原告陈述，《个人住房（商业用房）借款合同》，他项权利证书，贷款通知书，支付凭证，对账单等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告栾某某、刘某某之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告栾某某、刘某某未按约如期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求与被告栾某某、刘某某解除借款合同，偿还本金及按合同约定方式计算的利息的请求，应予支持。关于原告请求享有阜新市细河区房屋优先受偿权一项，因原、被告双方仅办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记作为一种临时性登记行为，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定,预告登记后，未经预告登记的权利人人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。因此,原告中国建设银行股份有限公司阜新分行作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分,但并非对预告登记房屋享有现实抵押权。故本案抵押物权并未成立，原告不享有优先受偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告栾某某、刘某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告栾某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行本金243365.37元，利息及罚息7397.66元，本息合计250763.03元。（此利息截止至2020年8月18日），2020年8月18日后，继续按合同约定偿还逾期利息及罚息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告栾某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年八月十九日书记员 李宛萤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4267号 原告:泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳和平中路优兰发大厦一二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人:邱志远，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨小军，男，1975年8月28日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 被告：李蓉，女，1984年5月27日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告杨小军、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄紫祥，被告杨小军到庭参加诉讼，被告李蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨小军、李蓉共同偿还原告借款本金85990元以及利息、罚息、复利合计3180.88元（截至2020年4月1日），并支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2016年12月23日，原告与杨小军签订编号HT9350582001DSH1161200022的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告杨小军的自助循坏贷款额度为100000元，贷款额度使用有效期为2016年12月23日起至2019年12月23日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向被告杨小军发放贷款，但被告杨小军在借款到期后未能还清借款本息。被告李蓉系被告杨小军妻子，并作为共同借款人在借款合同中签字确认，应与被告杨小军共同偿还所负债务。 被告杨小军对借款事实没有异议，但认为借款期限届满之日是2020年12月23日。原告并未提前通知他全额还款，造成借款逾期是原告的责任。现在资金周转困难，请求分期偿还借款。 被告李蓉未作答辩，亦未提供证据。 为证明其主张，原告提供《个人微贷自助循环借款合同》一份、《贷款扣款明细凭证》五页、《借据本息计算单》五页、《分户明细账》二十页等证据。 被告杨小军对原告提供的证据真实性没有异议，但认为借款届满之日是2020年12月23日。 庭审后，被告杨小军提供一份手机截图，显示合约到期日为2020年12月23日，待还总金额为88244.49元。 本院认为，被告李蓉未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。被告杨小军未在本院指定的期限内提供有效证据，庭审后提供的手机截图，未能完整地、明确地证明被告杨小军主张的事实，不符合证据的法定形式，且原告对被告杨小军主张的事实不予认可，本院对该份证据的证明力不予认定。 经举证、认证，结合双方陈述，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，《个人微贷自助循环借款合同》约定甲方（被告杨小军）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，………对逾期借款按合同利率加收50%的利息计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告杨小军于2019年1月17日借用原告款项11000元后未再借款。截至2020年4月1日，被告杨小军拖欠原告借款本金85990元及相应的利息、罚息、复利3180.88元。 本院认为，原告与被告杨小军签订的《个人微贷自助循环借款合同》不违反法律规定，当事双方应依约履行合同义务。被告杨小军尚欠借款85990元，且已届满期限，其未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告诉请杨小军偿还拖欠的借款本金85990元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李蓉自愿在《个人微贷自助循环借款合同》共同借款人处签字，具有共同还款的意思表示，应与被告杨小军共同偿还本案债务，对原告该项请求本院予以支持。被告杨小军关于借款期限尚未届满、逾期责任在原告等主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。被告李蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告杨小军、李蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还泉州银行股份有限公司晋江支行借款本金85990元及截至2020年4月1日的利息、罚息、复利3180.88元，并支付自2020年4月2日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，因适用简易程序减半收取计1014.5元，由被告杨小军、李蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月十一日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：华阳飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告华阳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告华阳飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决华阳飞立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额本金116136.48元、利息3100.04元（截至2020年4月25日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至本息实际清偿之日止；2.华阳飞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，华阳飞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。华阳飞欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额余额本金116136.48元、利息3100.04元（截至2020年4月25日），经多次催讨未付。 华阳飞未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告陈述、举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2016年10月12日，华阳飞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。华阳飞欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额余额本金116136.48元、利息3100.04元（截至2020年4月25日），经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告华阳飞于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款116136.48元及其利息（截止2020年4月25日计3100.04元，后期利息以116136.48元为基数，从2020年4月26日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1430元，由被告华阳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6955号被执行人：刘满财，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。北京市昌平区人民法院与刘满财罚金一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）京0114刑初34号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月28日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6955号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘满财邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人刘满财名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行0元，尚有0.1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘满财纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人刘满财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初34号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十日书记员 田慧娟
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保403号之一 申请人：赵晖，女，1978年7月12日出生，汉族，住商河县。 被申请人：于兆龙，男，汉族，1994年4月1日出生，住山东省沂水县。 申请人赵晖于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于兆龙名下银行存款10万元(暂定)或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人于兆龙在中国工商银行重庆分行沙坪坝烈士墓支行的存款（账号：31×××83）12615.36元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年八月二十日 书记员  常秀娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2255号 原告：经济开发区兄弟建材经营部，经营场所湖南省怀化市经济开发区。 经营者：廖稳。 委托诉讼代理人：刘玉梅，女，汉族，1988年11月11日出生，住所地湖南省邵东县，系廖稳妻子。 被告：高立民，男，汉族，1977年2月5日出生，住所地河北省保定市定州市。 原告经济开发区兄弟建材经营部与被告高立民买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济开发区兄弟建材经营部及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高立民经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告经济开发区兄弟建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高立民向原告支付货款79909元及利息（计算方式为以76330元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日原、被告对2019年1月之前的货款进行结算，被告尚欠原告货款76330元，同日，被告就所欠货款出具了欠条。2019年1月至今，原告仍在向被告提供货物，经双方结算，被告对2019年1月至今的货款尚有3579元未付予以认可。对于前述欠款，原告经多次催要未获清偿，故起诉至法院，请求依法判决。 被告高立民未作书面答辩。 经审理查明，原告经济开发区兄弟建材经营部系个体工商户，经营范围为：五金交电、电动工具、建材、劳保用品、消防设备、电线电缆、水暖洁具、防水材料批发零售等。被告与原告有买卖往来，2019年3月13日双方对2018年的货款进行结算，被告向原告出具欠原告76330元货款的欠条一张。之后原告继续向被告供货，自2019年1月1日以后被告尚欠原告货款3579元未付。原告经催要未果，遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有原告营业执照、被告身份信息、欠条、录音资料、微信聊天记录截图、发货清单等予以证实，足以认定。 本院认为，当事人履行合同应遵循诚实信用原则。被告高立民向原告经济开发区兄弟建材经营部购买建材共计价款79909元，双方虽未约定支付时间，根据法律规定，买卖合同中未约定支付时间的，在收到货物的同时应当支付。原、被告双方在2019年3月13日及之后对所欠货款进行了结算，被告认可欠款金额，则被告应当支付全部欠款。被告至今未支付，已构成违约，除了应当承担支付货款本金外，还应依法承担未付货款资金占用利息。原告主张被告偿还欠款79909元，以及以76330元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月13日至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高立民限于本判决生效后10日内偿付原告经济开发区兄弟建材经营部货款79909元及利息（利息计算方式为以76330元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月13日至该76330元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告高立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  彭建军
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0105刑初217号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李瑞，男，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月13日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2020年5月14日经我院决定取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人李瑞犯容留卖淫罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞昊出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月18日23时，被告人李瑞、刘春岱（另案处理）在沈阳市皇姑区内，以人民币500元的价格容留周某向李某卖淫。 2019年11月25日11时，被告人李瑞、刘春岱在沈阳市皇姑区内，以人民币300元的价格容留孟某向胡某卖淫。 2019年11月25日15时，被告人李瑞、刘春岱在沈阳市皇姑区内，以人民币200元的价格容留孟某向王某卖淫。 上述事实，被告人李瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员刘某的供述；证人周某、孟某、李某、胡某、王某、张某、黄某、裴某的证言；辨认笔录；指认现场笔录；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；视听资料；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李瑞为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李瑞能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李瑞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  温世成 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马 蕊
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢89号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：横峰县邦泰农林综合开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县虹桥东路3号，组织机构代码79479293-4。法定代表人：任其云，该公司总经理。被执行人：任其云，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县邦泰农林综合开发有限公司、任其云、郑忠兵金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月30日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］。2020年7月23日，买受人陈太根（身份证号码3623211976××××××××）以540872元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］归买受人陈太根（身份证号码3623211976××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人陈太根时起转移；二、买受人陈太根（身份证号码3623211976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人郑忠兵名下位于上饶市［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第××号］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月六日书 记 员  王 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17029号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1977年9月3日出生，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王伟于2018年8月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币125700元；贷款期限为36个月，自2018年8月21日起至2021年8月21日起止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告王伟同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为576377，车架号为LSVRS61TXE2015644的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年8月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王伟归还原告剩余贷款本金人民币94157.25元；2、被告王伟支付拖欠利息人民币10798.65元、本金罚息人民币2604.21元、利息复利人民币1150.05元（截至2020年04月18日止），并支付自2020年04月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币94157.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10798.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币108710.16元(截至2020年04月18日止）；3、被告王伟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告王伟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为576377，车架号为LSVRS61TXE2015644的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王伟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王伟承担。被告王伟经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告王伟（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为125700元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告王伟将其名下车牌号为陕AXXXXX的大众汽车牌小型普通客车（发动机号为576377，车架号为LSVRS61TXE2015644）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2018年8月21日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年8月21日，原告按照合同约定向被告王伟发放贷款125700元。自2019年8月21日起，被告王伟未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告王伟尚欠原告借款本金94157.25元、利息10798.65元、本金罚息2604.21元、利息复利1150.05元，合计108710.16元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王伟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告王伟作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告王伟偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟将其名下车牌号为陕AXXXXX的大众汽车牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告王伟支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金94157.25元、利息10798.65元、本金罚息2604.21元、利息复利1150.05元，合计108710.16元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告王伟未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的大众汽车牌小型普通客车（发动机号为576377，车架号为LSVRS61TXE2015644）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元，减半计收1257元由被告王伟负担，因原告已预交，故被告王伟在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执恢136号申请执行人：张玲，女，1986年10月18日生，，汉族，住南京市溧水区。委托代理人任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被执行人：方伟伟，男，1981年2月26日生，汉族，住南京市溧水区。本院在恢复执行申请执行人张玲与被执行人方伟伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在被拆迁后不知其具体去处，被执行人仅有一条短信说在南京打工，有笔拆迁过渡费亦被其挂失领取。被执行人于2016年11月1日自南京瑞年百思特制药有限公司离职后，其社保处于中止状态。2020年6月18日本院限制其高消费，2020年7月1日被执行人本院将被执行人列入失信名单。被执行人在本院共有三件未执案件尚待执行标的额约50万元。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的线索。该案现按终结本次执行程序处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0117民初4619号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议申请。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年八月十日书记员  吕 娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2088号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 法定代表人：张健，系该行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：汪兰，女，1982年4月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与汪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3595号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人汪兰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金194029.35元，利息、罚息（截止至2018年3月12日为6392.18元，并自2018年3月13日起至款清之日止的利息，按双方合同约定计付。案件受理费4310元，由被执行人汪兰负担。因汪兰未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币204731.53元及利息等，本院于2020年7月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月6日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2020年7月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人汪兰名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月7日，本院向经南昌住房公积金管理中心查询被执行人汪兰名下信息。 4、2020年7月7日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年7月16日，电话传唤被执行人汪兰，传唤未果。 6、2020年8月19日，对汪兰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年8月25日，本院冻结、划拨了被执行人名下银行存款，并发放执行到位款项人民币82188.30元。 8、2020年8月27日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的204731.53元及利息，实际执行到位金额82188.30元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除已执行到位款项人民币82188.30元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3595号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾培育
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初9612号之三原告：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地:河北省承德市承德开发区西区。法定代表人：王亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路319号。法定代表人：谭绍富，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊强明，湖南弘一律师事务所律师。第三人（追加）:西南交通建设集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西昌路708号，现办公地址：云南省昆明市经开区林溪路188号4号楼。法定代表人：孙明书。第三人（追加）：惠州交投公路建设有限公司，住所地：广东省惠州市演达路华阳大厦九楼。法定代表人：陈祖光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭毕毕，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。第三人（追加）：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区光华道2号。法定代表人：朱卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。第三人（追加）：湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路155号。法定代表人：蒋善国。本院在审理原告河北北方公路工程建设集团有限公司（以下简称北方建设公司）与被告湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司以及第三人西南交通建设集团股份有限公司、惠州交投公路建设有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司、湖南省永州公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北方建设公司于2020年2月10日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将本案的诉讼请求变更为“一、判令西南交通建设集团股份有限公司支付工程款2144122元及逾期利息；二、判令惠州交投公路建设有限公司支付工程款2493742元及逾期利息；三、判令中铁十六局集团第五工程有限公司支付工程款7483759元及逾期利息；四、判令湖南省永州公路桥梁建设有限公司支付工程款824198元及逾期利息；五、判令湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司对上述工程款及逾期利息承担共同偿付责任”。2020年7月5日，原告北方建设公司再次向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将本案的诉讼请求变更为“一、判令湖南省永州公路桥梁建设有限公司支付工程款824198元及逾期利息；二、判令湖南省浏醴高速公路建设开发有限公司对上述工程款及逾期利息承担共同偿付责任。对于放弃的部分诉讼请求，将另行起诉主张权利”。2020年8月3日，原告北方建设公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北方建设公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北北方公路工程建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费12042元，减半收取6021元，由河北北方公路工程建设集团有限公司负担。审 判 长  郭应湘人民陪审员  吴运年人民陪审员  苏仕波二〇二〇年八月三日书 记 员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6153号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：牟善伟，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告牟善伟信用卡纠纷一案中，原告无法提供被告牟善伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 毓
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初994号 申请人：吴桂莲，女。 被申请人：郑兴旺，男。 被申请人：冉露，女。 申请人吴桂莲与被申请人郑兴旺、冉露定金合同纠纷一案，申请人吴桂莲于2020年8月14日申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款4万元整。申请人吴桂莲以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴桂莲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑兴旺、冉露在金融机构的存款4万元予以冻结。 上述存款的冻结期限为一年，申请人延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前书面向本院申请办理续行冻结手续；履行义务后可申请解除冻结。 案件申请费420元，由申请人吴桂莲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐崇德 二〇二〇年八月十四日 法官助理许佩玲书记员杨练
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢570号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汪小平，男，1966年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。关于丁听兰与汪小平民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2008）坛民一初字第1051号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再203号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）坛民一初字第1051号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十三日书记员  蒋 澍
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1651号原告：王某，女，2006年1月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告：黎乾园，女，1966年12月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。二原告的监护人：黎乾明，男，1948年8月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。（系黎乾园之哥、王某之舅）。二原告委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：王明福，男，1969年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）原告王某、黎乾园诉被告王明福排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、黎乾园及其监护人黎乾明、委托诉讼代理人田菲到庭参加了诉讼，被告王明福及其委托诉讼代理人吴侦琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、黎乾园向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即将原告宅基地上的厢房拆除；2.要求判令被告立即将堆放在原告复垦宅基地上的沙子和砖移除；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎乾园与王明高（已故）是夫妻关系，二人共同生育一女王某，被告系王明高之三哥。2010年9月26日，王明高与被告发生纠纷，经满溪村人民调解委员会调解后达成协议，由被告在2011年正月30日前将其厢房从王明高的宅基地上拆除，但被告至今未拆除。因原告一户享受扶贫搬迁政策，其必须按照国家规定将原有宅基地复垦，且据现有政策，复垦后的宅基地仍由原使用人作耕地耕管，但被告购买了沙子和砖堆放在原告的复垦宅基地上，影响了原告一户耕管复垦宅基地。2019年11月，因被告拒绝将厢房拆除，违反原协议约定，被告自愿将收的原告的1000元退给原告，双方未就被告的违约行为达成其他解决方案。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：身份证明、指定监护人证明、以王大章为户主的宅基地使用权证、满溪村村委会证明、协议书、图片、中共贵州省委黔党发［2017］6号文件。被告王明福辩称，原告诉讼主体不合法，原告诉争的房屋及地基是父亲王大章与母亲共同修建的，属于二人的共同财产。现父亲王大章还健在，原告提交的协议书侵犯了父亲王大章的权益，因此，该房屋所有权及地基使用权不属于二原告。原告一家属于扶贫搬迁户，搬迁后遗留宅基地不再属于原告家的宅基地。政府将该宅基地复垦后，至今未下发相关文件明确原告享有将复垦地的使用权。此外，被告堆放砂石和砖块的地方是宅基地的通道里，并不是堆放在复垦土地上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：户名为王大章的宅基地使用权登记薄及宅基地使用证复印件。本院经审理认定事实如下：原告黎乾园之夫、原告王某之父王明高系被告王明福之亲兄弟，王明高于2020年4月去世。原告一家系精准扶贫贫困户，原居住生活于余庆县。其所居住使用的房屋是原告夫妇将父母修建的旧房拆除后，在老宅基地（登记户名为王大章、被告之父）上另行修建的，但未另行办理宅基地使用权证书。2018年下半年，原告一家因异地扶贫搬迁至余庆县，现居住于余庆县子营居东部产城8栋4单元301室，一家人的户籍已迁至余庆县。原告家搬迁后，原居住使用的房屋被拆除，遗留的宅基地被复垦。后被告王明福在原房屋院坝（通道）内堆放了砂石及砖。同时查明，双方曾为房屋地基等事宜多次发生争议，经余庆县白泥镇满溪村调委会多次调解，双方曾于2010年9月26日达成协议，协议内容为“一、王明福在分家以后的堡坎，由王明高补偿1000元给王明福，堡坎归王明高管理使用；二、从2010年9月26日王明高补款后，王明福必须在农历2011年正月30日前将本人厢房撤出，地基归王明高管理使用；三、此协议一式三份，双方当事人各执一份，村调委会存一份；四、此协议从签字日起生效”。但父亲王大章未在该协议上签名。另查明，涉案厢房系案外人王大章夫妇修建，分家时分给被告王明福，现父亲王大章居住在该厢房内。本院认为，原告方要求被告拆除厢房，其理由主要是家庭分家时将厢房分给被告所有，而将厢房所占地基分割给原告，因而原告认为自己享有该地基即宅基地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”及《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”之规定，已查明，原、被告双方在大家庭分家时，将案涉厢房所占宅基地分割给原告方，但大家庭并未就宅基地使用权另行办理使用权证，该宅基地使用权仍登记在父亲王大章的名下，王大章仍对该宅基地仍享有使用权；同时，按相关扶贫政策规定，原告一家作为异地扶贫搬迁贫困户搬迁后，原址的房屋应拆除，拆除后遗留的宅基地需进行复垦，现父亲王大章仍居住在该厢房。如拆除厢房，拆除后的宅基地需进行复垦，势必会对王大章的居住生活造成一定的影响。故原告方提交的证据不足证明其对案涉宅基地享有使用权，对其要求被告王明福拆除厢房的请求，本院不予支持。对原告方要求被告移除堆放在宅基地上的砂石、砖块的请求，现已查明，被告王明福堆放砂石、砖块的地点是原宅基地的院坝（即通道）内的，并不是堆放在原告家房屋拆除后复垦的土地上的，因此，被告堆放砂石、砖块并未侵害原告方的合法权益，对其这一请求，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎乾园、王某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告黎乾园、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年八月十四日书记员  吴 念
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初4319号原告刘小艳，女，汉族，1980年2月27日生，住湖南省攸县。委托代理人曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等）。被告李伟，男，汉族，1980年4月4日生，住河南省郸城县。被告赵春燕，女，汉族，1980年11月1日生，住河南省郸城县。本院于2020年8月13日受理原告刘小艳与被告李伟、赵春燕买卖合同纠纷一案，原告刘小艳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小艳提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小艳撤回对被告李伟、赵春燕的起诉。本案案件受理费人民币888元，减半收取444元，保全费455元，共计899元，由原告刘小艳承担。审判员  舒家良二〇二〇年八月三十一日法官助理王秋艳书记员晏凝
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2537号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：陈桂英，女，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告陈桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄燕萍 书 记 员 徐凝蕾
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初419号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人江甫，男，1993年1月22日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学肄业文化程度，家住安吉县。2012年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2012年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月；2012年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年11月因盗窃罪被安吉县人民法判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）1292号起诉书指控被告人江甫犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人江甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年8月21日0时30分许，被告人江甫窜至安吉县梅溪镇安吉明远锻造有限公司，钻门进入厂内后，采用掰门、撞门的方式进入综合楼三楼的财务室，窃得放置在财务室的保险箱内的人民币6.2万元。 案发后，赃款被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人江甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江甫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江甫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人江甫如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江甫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2022年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 硕
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1559号之一申请执行人宋玉喜，男，1994年01月20日生，汉族，住新蔡县。被执行人王梦佳，女，汉族，1995年02月06日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人宋玉喜与被执行人王梦佳借款合同纠纷一案中。经查,被执行人王梦佳在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王梦佳在中国工商银20×××377账户内存款人民币53769.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月十一日书记员 谷丰恒
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4285号申请执行人:童志祥，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。（特别授权）被执行人：程忠迎，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人童志祥与被执行人程忠迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初3256号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月4日向申请执行人童志祥送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月4日向被执行人程忠迎发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存情况。2020年8月18日，申请执行人童志祥与被执行人程忠迎达成执行和解协议，同日，申请执行人童志祥向本院撤回本案执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻荣杰审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二〇年八月十八日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3408号 广国林、李太奇、宁波裕米企业服务有限公司： 本院于2020年06月16日立案受理广国林申请执行李太奇、宁波裕米企业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10650号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款101630.08元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执3408号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初3945号原告：刘某，男，1987年9月21日出生，汉族，住临沂市北城新区。被告：毛志慧，女，1995年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：朱某，男，1991年4月6日出生，汉族，住临沂市河东区。本院在审理原告刘某与被告毛志慧、朱某买卖合同纠纷一案过程中，原告刘某于2020年8月12日向本院提出撤回对被告毛志慧、朱某的起诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费156元，由原告刘某承担。审判员  刘兴文二〇二〇年八月十二日书记员  陈 超
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初3183号原告：张智友，男，1974年1月21日出生，汉族，住邵东市。被告：王连青，男，1970年12月14日出生，汉族，住邵东市。被告：邵阳美喆环保纸塑制品有限公司，住所地邵东市黑田铺镇金玉亭村。法定代表人：曾智勇。被告：曾智勇，男，1990年4月29日出生，汉族，住邵东市。被告：张家玮，男，1976年11月14日出生，汉族，住邵东市两市。本院在审理原告张智友与被告王连青、邵阳美喆环保纸塑制品有限公司、曾智勇、张家玮买卖合同纠纷一案中，原告张智友于2020年8月3日向本院申请撤回撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张智友撤回起诉。案件受理费7,969元，减半收取3,984.5元，由原告张智友承担。审 判 长  曾金明人民陪审员  罗海燕人民陪审员  申再林二〇二〇年八月四日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10119号原告：韩某，男，1978年9月23日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：杨某，男，1969年11月16日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告韩某与被告杨某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告韩某负担。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 孟祥文人民陪审员 马文杰 二〇二〇年八月十一日代书 记员 付桂英
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1436号 申请执行人：魏兴学，（又名魏学习），男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：侯峰（又名李峰），男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘超申请执行被执行人魏兴学、侯峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初820号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人侯峰名下房产，系轮候查封。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初820号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 杨
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初374号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人潘承成，男，1996年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，居住地重庆市巴南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月25日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年7月2日被该取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z344号起诉书指控被告人潘承成犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日至2020年3月27日期间，被告人潘承成分别在其居住的巴南区木洞镇沧白路1号的卧室内、驾驶帝豪牌小轿车内多次容留周某1、周某2吸食毒品。具体事实如下： 1.2019年12月13日晚，被告人潘承成驾驶帝豪牌小轿车行驶至巴南区木洞镇栋青医药城附近路边，在其车内容留周某1吸食毒品； 2.2020年3月26日晚，被告人潘承成在其位于重庆市巴南区木洞镇沧白路1号的家中卧室内，容留周某1吸食毒品； 3.2020年3月27日晚，被告人潘承成在其位于重庆市巴南区木洞镇沧白路1号的家中卧室内，容留周某1、周某2吸食毒品； 2020年5月27日，被告人潘承成在重庆市九龙坡区白市驿镇海獒锻造厂被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 2020年5月18日，经检测，周某1、周某2的尿液均呈甲基安非他明类阳性。 公诉机关认为，被告人潘承成妨害社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘承成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人潘承成拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人潘承成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘承成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘承成犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊文倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢74号 申请执行人：罗士刚，男，1978年2月11日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：刘铁，男，1975年10月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人罗士刚与被执行人刘铁民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年1月15日作出的（2018）冀0802民初165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款34.8万元及利息，案件受理费3260.00元，保全费2770.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月30日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年8月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  王志刚 审 判 员  王亚娟 人民陪审员  赵志旭 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  张 洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1300号申请执行人：邱小菊，女。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。本院执行的邱小菊与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6106号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应偿还申请执行人邱小菊房租8076元及违约金、案件受理费等。2020年4月1日，本院向襄阳市共享实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年8月22日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现襄阳市共享实业有限公司有可供执行的财产。且申请执行人邱小菊也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 皓
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10957号原告：黄瑶奔，女，1989年4月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：郑翊、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：浙江能美电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330382089475650G），住所地：乐清市北白象镇白塔王工业区（乐清市人民电器三厂内）。法定代表人：林忠生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。第三人：浙江路美思电气有限公司（统一社会信用代码：913303827290989979），住所地：乐清市北白象镇白塔王工业区。法定代表人：陈景正，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶孝智，浙江五豪律师事务所律师。本院在审理原告黄瑶奔与被告浙江能美电子科技有限公司、第三人浙江路美思电气有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄瑶奔撤回起诉。本案受理费9191元，减半收取4595.5元，由原告黄瑶奔负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年八月九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢564号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张金二，男，1966年3月25日生，汉族，住丹阳市。本院执行的丁听兰与张金二民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2008）坛民一初字第1854号民事判决书被本院以（2019)苏0413民再224号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2008）坛民一初字第1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  王欢庆
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1323号原告熊玉琴，女，1971年7月18日出生，汉族，住新县。被告余成伟，男，1989年4月13日出生，汉族，住新县。原告熊玉琴与被告余成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告熊玉琴起诉被告余成伟要求其支付欠款13500元，但按原告诉状中预留的被告电话进行联系，发现被告电话已停机。本院要求原告补充提供被告联系方式后，原告重新提供的被告电话一直显示关机，原告亦不能提供被告确切的住址。故，因原告不能提供被告的正确联系方式及确切住址，也不能提供被告其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，原告的起诉视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告熊玉琴的起诉。案件受理费137元，退还原告熊玉琴。本裁定为终审裁定。审判员 徐 虎二〇二〇年八月十八日书记员 徐新华
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初195号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人秦宝林，男，1993年6月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地重庆市忠县,曾因犯盗窃罪于2019年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。指定辩护人曾陈，湖北扬子律师事务所律师。公诉机关以武青检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人秦宝林犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邓佳琪出庭支持公诉，被告人秦宝林及其辩护人曾陈均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2020年5月11日15时许，被告人秦宝林骑三轮车至武汉市青山区大华铂金郦府3号门旁一露天仓库，趁无人之际，将被害人张某1存放在此处的长度为1米—2米的钢筋混凝土条（俗称“过河”）20根搬至三轮车上盗走，后以每根4元—5元的价格销赃给他人。赃款已挥霍。2020年5月12日11时许，被告人秦宝林在上述地点，采取同样手段，盗得被害人张某1存放在此处的钢筋混凝土条（俗称“过河”）25根，后以每根4元—5元的价格销赃给他人。赃款已挥霍。2020年5月19日11时许，被告人秦宝林在上述同样地点，采取同样手段，盗得被害人张某1存放在此处的华某师傅牌精品装修水泥5包、青砖8块。被告人秦宝林在骑三轮车离开时被赶至现场的张某1等人当场截获，并移送至公安机关。经鉴定，上述水泥价值人民币175元。上述事实，被告人秦宝林在开庭审理过程中无异议，且有破案经过、抓获经过、身份材料、办案说明、证明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、被害人张某2的报案材料及陈述、扣押笔录、物证照片、视频资料及截图、辨认笔录、青山区发展和改革局出具的价格认定结论书，证人尹某、谢某、柳某、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦宝林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人秦宝林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦宝林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于被告人秦宝林的辩护人提出“被告人秦宝林归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人秦宝林的辩护人提出“被告人秦宝林被当场抓获后，没有反抗，具有自首情节”的辩护意见，与我国刑法关于自首的法律规定及相关司法解释相悖，不予采纳；关于被告人秦宝林的辩护人提出“被告人表示愿意退赃，证明其悔罪态度较好”的辩护意见，被告人在公安机关的多次供述及当庭陈述，均未表示要退赃，事实上除2020年5月19日的盗窃赃物被被害人当场截获外，其他两次盗窃均没有退赃，辩护人的此点辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人秦宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具三轮车1辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇二〇年八月七日书记员  周昕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13920号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：曾庆明，男，1958年4月8日出生，汉族，住广西××港口区××社区中华路西××单元××室，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与曾庆明银行卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2740号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13920号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1082号 原告：李耀民，男，1966年5月16日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：石秀生，男，1955年12月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：毕锁柱，男，1976年11月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。 原告李耀民与被告毕锁柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀民及其委托诉讼代理人石秀生、被告毕锁柱的委托诉讼代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀民向本院提出诉讼请求：要求被告毕锁柱给付劳务费23600元。事实和理由：2017年10月份，经朋友劳金良介绍，原告作为被告所有的冀Ｂ×××××号德隆运输车的司机，双方商定每月工资12000元，每月一结。原告自2017年10月23日至2017年12月20日期间为被告开车，但被告未向原告支付劳务费，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告毕锁柱辩称，原告李耀民所述不实，原告确实为被告开车，但并未约定按月结工资，而是按照出车天数结算，每人每天260元，原告共为被告出车4趟，其中第一趟是2017年10月25日至2017年11月1日，共8天；第二趟是2017年11月4日至2017年11月15日，共12天；第三趟是2017年11月18日至2017年12月7日，共20天；第四趟是2017年12月10日至2017年12月19日，共10天。上述原告出车的劳务费在其下车时均已经全部结算完毕，被告并未拖欠原告劳务费。 原告为支持自己的主张，提交如下证据： 1、提交劳金良出具的证明及其与劳金良的录音一份，用于证实原告给被告开车并拖欠原告劳务费的事实； 2、提交微信聊天记录截图一份，用于证实被告拖欠原告劳务费的事实； 3、提交原告向被告讨债的录音一份（录音双方为原告及其妻子与被告妻子，其中双方陈述的部分内容为：原告陈述“老妹子两年多了，给哥想想法啊”，被告毕锁柱妻子陈述为“差不了，有钱都给你们，我们借都借不着了”；原告妻陈述“啥时候给我们？”被告妻子则陈述为“攒呗，有钱了都给你们”……），用于证实被告拖欠原告劳务费以及原告向被告催要劳务费的事实。 被告为支持自己的主张，提交如下证据： 1、提交滦南县公安局城关派出所询问笔录一份，用于证实被告并不拖欠原告劳务费的事实； 2、提交被告制作的账本，用于证实被告已经将原告劳务费结清。 本院经审理认定事实如下：原告李耀民系货车司机。2017年10月25日至2017年12月19日期间，原告李耀民作为被告毕锁柱的司机为其提供开车的劳务。原告主张原、被告约定劳务费的标准为12000元/月，结算方式为按月结算，被告共拖欠劳务费23600元；被告则主张原、被告之间结算劳务费的标准为260元/天，结算方式为按天结算，且此期间共出车50天，劳务费均已结清。 上述事实，有原、被告陈述、录音等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告陈述、录音等证，可以认定原、被告之间存在劳务关系。关于被告是否拖欠原告劳务费的问题。根据原告提交的讨债录音中原告及被告毕锁柱的妻子所陈述的内容，被告毕锁柱的妻子陈述了拖欠原告李耀民劳务费的内容。被告所辩原告的劳务费已经全部结清，但其提交的由被告妻子单方出具的账本以及在滦南县公安局城关派出所中关于被告方单方陈述的询问笔录均不足以证实其已经结清劳务费。综上，可以认定被告毕锁柱拖欠原告劳务费的事实。关于原告主张劳务费的数额。原告主张原、被告双方约定工资标准为12000元/月以及结算方式为按月结算，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院无法认定原告主张的工资标准及结算方式，原告要求被告给付劳务费23600元的诉请，本院不予支持。被告庭审中认可原告为被告出车50天以及劳务费标准为260元/天，再结合被告确实拖欠原告劳务费的事实以及被告亦不能证实此期间劳务费已经给付原告的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中本院支持被告毕锁柱给付原告李耀民劳务费13000元（260元/天×50天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕锁柱给付原告李耀民劳务费13000元。判决生效即履行； 二、驳回原告李耀民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元。由原告李耀民负担88元，由被告毕锁柱负担107元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓俊杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8261号 申请执行人：莫应菘，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村，组织机构代码724324983。 负责人：何新强。 被执行人：何记才，男，1946年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人莫应菘与被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社、何记才土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社、何记才应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人何记才名下银行账户存款，实际冻结12856.6元并扣划，其中10100元用于支付本案以及（2020）粤0114执8268号、（2020）粤0114执8271号、（2020）粤0114执8265号四案的执行费，余款2756.60元以及在（2020）粤0114执1826号中冻结并扣划被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社11763.40元，合计14520元用于支付本案以及（2020）粤0114执8268号、（2020）粤0114执8271号、（2020）粤0114执8265号四案执行依据的案件受理费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人何记才、广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济社负责人何新强采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓国靖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9897号原告：邱先根，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宏珊。被告：张美春，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张情，男，1993年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱先根诉被告张美春、张情承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告邱先根于2020年8月28日向本院请求撤回对张情的起诉。本院认为，邱先根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱先根撤回对张情的起诉。审判员  郑小罗二〇二〇年八月二十八日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初10960号 原告：贵阳保利房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放路257号[油榨社区]。 法定代表人：朱坚，该公司总经理。 委托代理人：王世飘、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：叶森志，男，汉族，1973年6月16日生，住贵州省湄潭县。 原告贵阳保利房地产开发有限公司诉被告叶森志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳保利房地产开发有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳保利房地产开发有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月七日 法官助理布文文 书记员高融融
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1150号申请执行人：计国保，男，1962年07月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。计国保与李德付民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1126民初522号调解书已生效，本院向被执行人李德付发出执行通知书，责令被执行人李德付向申请执行人计国保限期履行给付1500000元及利息的义务。被执行人李德付至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人李德付送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李德付没有履行义务、也没有申报财产。2020年6月23日，本院将被执行人李德付列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人李德付名下没有房产、车辆等登记信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人李德付名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供李德付有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人计国保进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年八月二十八日书记员 宋德健
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1127号原告：陈琪，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓军，河南光法律师事务所实习律师。被告：杜永刚，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王梅洁，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。负责人：江河军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告陈琪与被告杜永刚、王梅洁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民保险郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：人寿保险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托诉讼代理人蒋玫峰，被告人民保险郑州公司的委托诉讼代理人闫攀登，被告人寿保险开封公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告杜永刚、被告王梅洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告各项损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害扶慰金、被扶养人生活费、鉴定费用、残疾辅助器具费、转运服务费、交通费等共计173987.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日2时33分，杜永刚驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在登封路富丽花园路口东北侧人行道倒车时与躺在人行道上的行人陈琪发生交通事故，致使陈琪受伤，造成交通事故。2019年6月27日郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定杜永刚负事故全部责任，陈琪不负责任。根据侵权责任法、道路交通安全法及相关法律法规规定，被告杜永刚作为小型普通客车的驾驶人，王梅洁作为小型普通客车的所有人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。经查，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为小型普通客车的交强险保险人，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司作为小型普通客车的商业险保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。杜永刚、王梅洁未提交答辩意见，亦未举证。人民保险郑州公司辩称，涉案车辆在被告处投保有交强险，对原告的合理合法损失，保险公司愿意承担赔偿责任。医疗费应扣除10%-15%的非医保用药。交强险保险公司已垫付10000元医疗费，应予扣除。诉讼费、鉴定费、转院服务费是间接损失，保险公司不予承担。人寿保险开封公司辩称，1.涉案车辆确在被告处投保有商业三责险，保险限额为500000元且不计免赔。被告在核查该事故中不存在拒赔免赔的情形下，愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失。2.交强险已垫付部分应予扣除，原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药。3.诉讼费、鉴定费、转运服务费等属于间接费用，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以认定。关于护理人员人数。庭审中，陈琪提交荥阳市中医院外二科出具的陪护证明一份，证明住院期间早、晚各一人24小时轮流陪护，故主张护理人员为2人，人民保险郑州公司、人寿保险开封公司认为陪护证明并未明确写明需两人陪护，且鉴定报告中护理人员也未显示2人，故护理人员应按1人计算。根据陈琪提交的病历，长期医嘱显示刘培1人，故住院期间的护理人员按照1人计算。另人民保险郑州公司已支付给陈琪医疗费10000元。本院认为，被告杜永刚驾驶机动车与行人原告陈琪发生事故，造成原告陈琪受伤，被告杜永刚负事故全部责任，故被告杜永刚应依据道路交通事故责任认定书认定的责任对原告陈琪受伤造成的损失承担全部赔偿责任。原告陈琪未提交证据证明被告王梅洁在本案事故中存在过错，被告王梅洁不承担赔偿责任。被告杜永刚驾驶的车辆在被告人民保险郑州公司、被告人寿保险开封公司分别投保有交强险、商业三者险，被告人民保险郑州公司应优先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告人寿保险开封公司在商业三者险内赔偿，仍有不足，由被告杜永刚承担赔偿责任。原告陈琪主张的损失，本院认定如下:1.原告陈琪主张医疗费54490.25元，有票据及病历为证，予以支持；2.住院伙食补助费1950元、营养费780元、交通费780元、误工费11554.03元、残疾赔偿金75242.13元，适用标准得当，数额计算准确，予以支持；3.护理费，参照河南省上年度居民服务、修理和其他服务业年收入46858元计算，根据医嘱及评估意见按照一人计算住院期间及出院后一个月，46858元/年÷365天×（1+2+36+30）天=8858.09元；4.被扶养人生活费适用标准得当，但扶养年限计算错误，应为21971.57元×16年×0.11÷2=19334.98元；5.精神扶慰金8000元，标准得当，予以支持；6.鉴定费1300元、检查费508.8元，有相关票据，予以支持；7.转运服务费700元有相关发票及医嘱，本院予以支持；8.残疾辅助器具费，司法鉴定意见书未载明，不予支持。以上共计183498.28元。因被告人民保险郑州公司已垫付医疗费10000元，故被告人民保险郑州公司在交强险范围内支付原告陈琪护理费、误工费、交通费、鉴定检查费、精神扶慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金，共计110000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计63498.28元，被告人寿保险开封公司在商业三者险内支付给原告陈琪。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内支付原告陈琪各项损失共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈琪各项损失共计63498.28元；三、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（已减半收取），由原告陈琪负担6元，由被告杜永刚负担1884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月四日书记员  牛亚兰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保483号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：王建国，男，1968年09月06日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人王建国金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2036-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王建国所有银行存款140310.53元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王建国所有银行存款140310.53元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年八月十日 书记员  李 婕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1299号原告：王永杰,男,汉族,1972年3月13日生,住吉林市。委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1990年2月13日生，住吉林市。被告：常芳,女，汉族，1993年3月28日生，住吉林市。原告王永杰与被告李超、常芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永杰及其委托诉讼代理人范盛昌到庭参加诉讼，被告李超、常芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超立即给付原告借款本金人民币9.14833万元、借款利息1.18万元、违约金从2020年2月6日起到实际给付之日止，以6.15万元为本金按照年利率24％支付原告违约金（暂定3000元）、逾期利息从2019年12月23日起到实际给付之日止，以2.99833万元为本金按照月利率1％支付原告逾期利息（暂定2000元）、律师费8500元，被告常芳对以上内容承担连带责任。以上合计11.67833万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系，两名被告系夫妻，2018年10月至2019年5月期间，被告李超因资金周转需要，陆续向原告借款人民币6.15万元，并于2019年6月1日给原告出具书面借条，约定借款期限、借款利息、违约责任、担保责任等。另外2018年12月9日至2019年12月13目期间，被告李超因资金周转需要，还通过原告的民生银行信用卡借款，在2019年6月1日给原告出具了书面借条，约定借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、担保责任等，该借条约定的借款金额为6.15万元，实际被告通过原告信用卡借款2.99833万元，以上两笔借款被告常芳均在担保人处签字，现还款日期已过，原告多次向两被告催要，至今未还，故诉至法院，请依法判决，以保护原告的合法权益。李超、常芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：王永杰与被告李超、常芳系朋友关系，李超自2018年10月陆续向王永杰借款，并于2019年6月1日向王永杰出具借条一张，约定借款期限自2019年6月1日至2020年2月5日，借款金额61500元，及违约金、诉讼费和律师费由违约方承担等内容，常芳在担保人处签字。同日，李超向借款人出具收条一份，载明已经收到借款61500元。李超到期未偿还上述借款。2019年6月1日，李超向王永杰出具信用卡借条一张，约定借款期限自2019年6月1日至2019年12月22日，借款金额61500元，及月利率1%的借款利息、诉讼费和律师费由违约方承担等内容，常芳在担保人处签字。李超借用王永杰信用卡，陆续刷卡消费共计359，983.3元，李超陆续还款33万元，剩余29983.3元未还，2020年1月5日王永杰在民生银行吉林分行营业部以现金方式代被告李超偿还了欠款29983.3元，被告至今未偿还王永杰该笔债务。另查明，原告王永杰因本案诉讼，委托吉林正霄律师事务所律师范盛昌作为诉讼代理人，产生律师代理费用8500元。以上事实有原告提交的《借条》、微信转账记录、《收据》、《信用卡借条》、民生信用卡及该信用卡电子对账单、《委托代理合同》、《吉林增值税普通发票》、吉林省律师行业收费标准及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、关于王永杰要求李超偿还借款61500元及违约金部分。根据王永杰出示的借条、微信转账记录等证据能够证明其与李超之间的借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应予保护。王永杰履行了出借钱款的义务，李超未按约履行还款义务，属于违约行为，且借条中明确约定了违约金的计算方法，庭审中原告又降低了对违约金的计算标准，故王永杰要求李超偿还借款本金61500及逾期还款违约金的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于王永杰要求李超偿还借款29983.3元及利息部分。根据王永杰出示的信用卡借条、银行信用卡对账单等证据能够证明李超从2017年9月开始借用王永杰信用卡陆续进行透支消费，李超陆续还款，截止到2010年1月5日尚欠29983.3元。虽然信用卡借条中的借款期限是从2019年6月1日至2019年12月22日，但在此期间双方并未产生实际的借贷关系，2020年1月5日王永杰在民生银行吉林分行营业部以现金方式代被告李超偿还了该笔欠款。故信用卡借条中约定的利息应从2020年1月5日起算。三、关于常芳保证责任的问题。常芳自愿对上述两笔债务为李超提供担保，且在两张借条的担保人处签字。王永杰要求其承担保证责任于法有据本院予以支持。四、关于律师代理费用的承担。在李超向王永杰出具两张借条中均明确约定律师费用由违约方承担，故王永杰该部分请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起五日内偿还原告王永杰借款本金61500元及逾期还款违约金（以61500元为基数自2020年2月5日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；二、被告李超于本判决生效之日起五日内偿还原告王永杰借款本金29983.3元及利息（以29983.3元为基数自2020年1月5日起至实际给付之日止按照月利率1%计算）；三、被告李超于本判决生效之日起五日内给付原告王永杰律师代理费8500元；四、被告常芳对上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告李超、常芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年八月十三日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽