北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7132号上诉人（原审原告）：刘志旭，男，1984年6月12日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。法定代表人：石成华，总经理。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。上诉人刘志旭因与被上诉人重庆金点园林有限公司（以下简称金点公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志旭上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：刘志旭于2012年3月8日入职重庆金点园林有限公司北京分公司（以下简称金点北京公司），岗位是预算部长，月工资21624.25元。刘志旭不服一审判决，请求二审法院查清事实，依法支持刘志旭的上诉请求。金点公司辩称，同意一审判决，不同意刘志旭的上诉意见。刘志旭向一审法院起诉请求：1.确认刘志旭与金点公司自2012年3月8日至2019年4月14日期间存在劳动关系；2.金点公司支付解除劳动关系经济补偿金162181.88元；3.金点公司支付2016年4月14日至2019年4月14日期间延时加班工资466039.87元；4.金点公司支付2012年3月8日至2018年4月14日期间未休年休假工资69595.29元；5.金点公司支付2012年3月8日至2018年4月14日期间高温津贴3780元；6.金点公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额14124.25元；7.金点公司支付2019年4月1日至2019年4月14日期间工资13919.06元。一审法院认定事实：金点北京公司于2014年10月17日成立，刘志旭曾任职于金点北京公司，担任预算部长，双方签订了劳动合同，刘志旭最后到岗时间为2019年4月14日。金点北京公司于2019年10月12日核准注销。2019年5月14日，刘志旭到大兴区仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认双方2012年3月8日至2019年4月14日期间存在劳动关系；2、金点北京公司支付解除劳动关系经济补偿金162181.88元；3、金点北京公司支付2016年4月14日至2019年4月14日期间延时加班工资466039.87元；4、金点北京公司支付2012年3月8日至2018年4月14日期间未休年休假工资69595.29元；5、金点北京公司支付2012年3月8日至2018年4月14日期间高温津贴3780元；6、金点北京公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额14124.25元；7、金点北京公司支付2019年4月1日至2019年4月14日期间工资13919.06元。2019年7月18日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4374-1号裁决书，裁决:一、确认金点北京公司与刘志旭自2014年10月17日至2019年4月14日期间存在劳动关系；二、驳回刘志旭的其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2019]第4374-2号裁决书裁决:一、金点北京公司支付刘志旭2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资差额4221.29元、2019年1月1日至2019年4月14日期间未休年休假工资差额836.97元；二、驳回刘志旭的其他仲裁请求。刘志旭不同意上述两个裁决，诉至一审法院。双方对入职时间、工资标准产生争议。刘志旭主张2012年3月8日入职金点北京公司，离职前12个月平均工资为21624.25元。金点公司主张2014年10月17日刘志旭入职，月基本工资是1500元，离职前12个月平均工资为9000元。刘志旭向法庭提交了银行交易明细，证明其年终奖收入，2018年7月16日重庆汇福建筑劳务有限公司和金点北京公司发放的两笔款项均为2017年年终奖，2019年2月2日重庆汇福建筑劳务有限公司发放的款项为2018年年终奖；金点公司认可该证据的真实性和证明目的。金点公司向法庭提交了下列证据：1、劳动合同书，证明刘志旭的基本工资标准是每月1500元；2、银行明细，证明刘志旭的工资发放情况。刘志旭发表下列质证意见：1、认可劳动合同书的真实性，但主张劳动合同是格式文本，实际工作与劳动合同不相符；2、认可银行明细中载明的发放金额认可，但证明目的不认可，表示2019年3月和4月的工资未足额发放。双方对劳动关系的解除原因产生争议。刘志旭主张因金点北京公司无故降低工资，未依法缴纳社会保险，2019年4月14日以申请仲裁的方式提出解除劳动关系。金点公司主张刘志旭2019年4月14日口头无理由辞职，并不存在降薪情况。金点公司向法庭提交了下列证据：1、钉钉工作群截图，证明其公司在2019年4月19日发布通知，载明：“经人事行政部核实，由于工作失误2019年3月份工资发放时存在部分人员工资发放错误情况，现决定4月份工资发放中予以补发或扣除，补发或扣除工作将于5月底之前完成”，欲证明其公司不存在无故降低工资的情况；2、停保变动通知单及2014年至2019年社保缴费信息，证明在职期间金点北京公司委托沈阳一鸣咨询服务有限公司代缴刘志旭的社保，因其离职所以停止参保。刘志旭发表下列质证意见：1、认可钉钉工作群截图的真实性，但不认可证明目的，表示该通知发布在其离职之后；2、认可停保变动通知单及2014年至2019年社保缴费信息的真实性，但表示不知道该社保缴纳情况。经询问，金点公司主张刘志旭2019年3月份的工资为9089.07元，但因失误仅发放7089.07元，在2019年5月10日发放了5836.55元，其中2000元系补发2019年3月的工资差额，剩余3836.55元系发放2019年4月份扣除社保公积金部分581.63元后的工资。刘志旭认可2019年5月10日收到金点公司发放的5836.55元，但表示不清楚该笔钱的具体构成。双方对是否存在加班产生争议。刘志旭主张每天延时加班10个小时。金点公司主张刘志旭不存在加班情况。金点公司向法庭提交了下列证据：1、员工考勤管理制度（2017）、考勤管理制度（2018），欲证明金点北京公司执行加班审批制度，员工加班应当事先申请并经批准后方可视为加班；2、职工大会通过公司规章制度的文件、公司制度的工时文件及OA截图，欲证明金点北京公司的考勤管理制度经过民主程序制定，向所有员工予以公示，符合法律规定。刘志旭发表下列质证意见：1、不认可员工考勤管理制度（2017）、考勤管理制度（2018）的真实性，金点北京公司从未告知其相关制度；2、不认可职工大会通过公司规章制度的文件、公司制度的工时文件及OA截图的真实性，金点北京公司从未告知其相关制度。双方对未休年休假情况产生争议。刘志旭主张其入职后每年享有5天年休假，但从未休过。金点公司认可刘志旭每年享有5天年休假，但每年春节会统一安排休年假，刘志旭的年休假均已休完。金点公司向法庭提交了2018年11月考勤表，证明刘志旭在2018年11月26日至2018年11月30日期间休年休假；刘志旭不认可该证据的真实性和证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间的问题。因金点北京公司于2014年10月17日成立，此前不具备用工主体资格，故法院认定双方建立劳动关系的起始时间为2014年10月17日，双方均认可刘志旭最后到岗时间为2019年4月14日，故法院确认双方自2014年10月17日至2019年4月14日期间存在劳动关系。因金点北京公司于2019年10月12日核准注销，则相关的权利义务由金点公司承担。关于工资标准的问题，刘志旭主张其离职前12个月平均工资为21624.25元，金点公司主张刘志旭离职前12个月平均工资为9037.9元。双方均向法庭提交了银行交易明细，且均认可真实性，双方提交银行交易明细能够互相印证，故法院根据工资发放记录确认刘志旭离职前12个月平均工资为9526.94元。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。刘志旭主张因金点北京公司未及时足额支付报酬、无故降低工资，未依法缴纳社会保险而提出离职，但其在申请仲裁时写明的劳动关系解除原因为降职降薪，前后主张不一致。认定劳动关系解除原因应以劳动者提出解除时的理由为准，刘志旭并未提交证据证明其在提出解除劳动关系时的具体理由，故法院采信其在申请仲裁时陈述的理由。刘志旭主张金点北京公司在2019年4月10日发放的7089.07元系降薪，但金点公司主张该月份工资减少系误扣所致，且在2019年4月19日发布了相关通知，在2019年5月10日补发了误扣的工资，刘志旭虽不认可，但其未提供相关证据证明存在降职降薪的事实，故法院采信金点公司的主张。综上，刘志旭主张解除劳动关系经济补偿金，无事实及法律依据，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题。双方均认可刘志旭每年享有5天带薪年休假，法院予以采信。刘志旭于2019年5月14日申请仲裁，故其主张2016年12月31日之前未休年休假工资的部分已经过仲裁时效，法院不予支持。刘志旭在仲裁阶段认可金点公司提交的2018年11月考勤表的真实性，在法院审理过程中虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，考勤表中载明2018年11月26日至2018年11月30日期间休年假，故刘志旭2018年度年休假已享受。2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年4月14日期间，金点公司虽主张春节期间除法定节假日之外的调休属于统筹安排年休假，但未提交证据予以证明，故法院不予采信。故对刘志旭要求的2017年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2019年4月14日期间未休年休假工资，法院予以支持。上述期间刘志旭应享受带薪年休假6天，经核算，金点公司应向刘志旭支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资4380.2元，2019年1月1日至2019年4月14日期间未休年休假工资876.04元。关于工资差额的问题。金点公司作为用人单位，未向法庭提交证据证明刘志旭的工资标准及明细，故法院根据刘志旭的平均工资确认其月实发工资为9526.94元。金点公司表示2019年5月10日向刘志旭发放的5836.55元中包括2019年3月工资差额2000元及2019年4月工资3836.55元，因刘志旭未提供相反证据予以推翻，故法院予以采信。结合双方提交的银行交易明细，金点北京公司2019年4月10日发放2019年3月工资7089.07元及补发工资差额2000元，经计算，金点公司仍需向刘志旭支付2019年3月的工资差额437.87元。刘志旭于2019年4月14日离职，经核算，其2019年4月1日至2019年4月14日的工资4380.2元，故金点公司仍需向刘志旭支付2019年4月的工资差额543.65元。关于加班费的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现刘志旭要求金点公司支付其加班费，但未提供相关证据予以佐证，故法院不予支持。关于高温津贴的问题。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。双方均认可刘志旭的岗位是预算部长，工作地点主要位于办公室内，刘志旭主张的高温环境未提交证据予以证明，故要求高温津贴无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认刘志旭与重庆金点园林有限公司自2014年10月7日至2019年4月14日期间存在劳动关系；二、重庆金点园林有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志旭2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资差额4380.2元、2019年1月1日至2019年4月14日期间未休年休假工资差额876.04元；三、重庆金点园林有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志旭2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额437.87元、2019年4月1日至2019年4月14日期间工资差额543.65元；四、驳回刘志旭的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可刘志旭最后到岗时间为2019年4月14日，双方仅对劳动关系存续期间起始时间存在争议，金点北京公司于2014年10月17日成立具备用工主体资格，在未提交其他证据的前提下，刘志旭主张2012年3月8日即与金点北京公司存在劳动关系，缺乏依据。刘志旭以用人单位降职降薪为由提起劳动争议仲裁裁决并主张解除劳动关系经济补偿金，但根据在案证据显示，用人单位就工资发放情况做出了合理说明并在合理期间内予以补发，刘志旭所提主张不符合法律规定的用人单位应该支付经济补偿金的情形。刘志旭未提供证据证明其存在延时加班情况，刘志旭所在岗位不符合发放高温津贴的条件，刘志旭上诉主张延时加班工资、高温津贴，事实依据不足，本院不予支持。一审法院根据双方陈述及在案证据对未休年休假工资及工资差额所作认定，符合法律规定，刘志旭上诉坚持对上述认定的异议，但未能提供充分证据，本院不予采信。综上所述，刘志旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由刘志旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年八月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  吕可心