浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终538号 上诉人（原审原告）：庆元县美家建材经营部，住所地庆元县松源街道新建路130号，统一社会信用代码：92331126MA2FYLN118。 经营者：季传喜，男，1963年11月15日出生，汉族，住庆元县松源街道新建路130号。 上诉人（原审被告）：杨起燮，男，1951年6月3日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴启炎，男，1971年10月14日出生，汉族，住庆元县。 上诉人庆元县美家建材经营部（以下简称美家经营部）与上诉人杨起燮买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2020）浙1126民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 美家经营部上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判。二、判令被上诉人杨起燮支付KKD金凯德别墅大门货款8426元。三、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2018年4月23日上午在隆宫村量门和瓷砖尺寸时，被上诉人来电说洋背新村需定做2套大门。经被上诉人一家(儿子、女儿、女婿)等参与选取了KKD金凯得品牌门的其中二款，并带上诉人现场量门尺寸，经双方讨价还价，现场双方写下定货清单，内容是：①型号KKD3005，拉手380元×2个=760元，色号(KKD3010反凸，德标铜8号色)，门架高2.8×宽1.77×墙厚265=4.956平方×780.元/m=3866元，双门外架(门柱、门头)1付3800元，合计8426元。②门架高2.63×宽13.2×墙厚265.，外两边0.18=34.716m?×980元/m=3402元，拉手380元(1个)，型号KKD2003仿铸铝镶嵌，红酸枝，子母门外架(门柱、门头)1付2900元，合计6682元。经双方现场算出结果，与该小区对比，款式大方，价钱适合。 被上诉人当场口头要求上诉人承诺：“要按①、②款式的型号、门架、价格定做，决不能弄错，否则，我们是不要”。当场上诉人就答应承诺。同时被上诉人(岳、婿)分别在当时各自选好①、②二款后才在定货清单签了名字和电话号码。这就是本案的前因后果，来龙去脉。据此，被上诉人一审中辩称“原告陈述不属实，被告购买该门时双方约定价格为700元/m，面积为8平方，并非原告所称的价格，被告在定货单上的签字是为了留电话号码，签字时，下方并未书写价格、型号等内容，该内容系原告自行添加”等均不属实。由此可见，被上诉人抗辩理由没有根据，其理由依法不能成立。但一审法官误听被上诉人的胡编乱造，在没有任何凭证的情况下，就作出定货单无法认定，于理于法不符。二、原审法院勘验事实不清，庭审不严肃。主要表现：上诉人原先就口头提醒被上诉人：“装门前要把全幢内外墙体粉刷好后再装门，否则，起铁架粉墙水泥等施工时容易碰坏门扇、门柱和门头。”但被上诉人没按规定程序装门。装门日子到了就急于把门安装上，当天和装门师傅李国标把2套大门安装好了，被上诉人也没有说过门不好。之后双方产生矛盾是因被上诉人粉刷水泥内、外墙时怕把门弄坏了，就要上诉人去把门包起来，因当时被上诉人没有按施工顺序装门。所以上诉人没去，双方就吵架了，被上诉人买去的大门已经用了2年了，可是钱一分也没付。被上诉人想赖账，一审法官询问被上诉人“定货单上名字是你签吗?”被上诉人说：“不是”，一审法官就马上讲“停”，然后单独把被上诉人叫到庭外走廊说什么上诉人不知道。一进来又接着开庭，被上诉人就变卦了，法官又接着开庭问，被上诉人说：“名字是我签，是为了留电话号码，是白纸无内容签字。”(依据有开庭录像、录音)。党和政府历来强调人民群众之事无小事，但原审法官在本案审理过程中过于草率，从而导致案件判决结果错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予纠正，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。 杨起燮辩称，一、上诉人陈述虚假，当时双方协议价格是700元/平方，当时测量的面积是8个平方左右，总共款项是5600元。二、一审法院勘验的事实真实，微信也可以证明，上诉人安装确实有问题，缺少零件，上诉人也不过来维修。三、定货单上的电话号码和名字是答辩人女婿吴启炎写的，其他内容都是上诉人事后添加上去的，当时并没有这些内容。当时美家经营部将货拉过来，答辩人的女婿不在家，答辩人又不懂，门的安装确实存在瑕疵，一审法官也去现场勘验过。 杨起燮上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法责令被上诉人拆走不合格大门，并更换合格大门或将大门修好。否则，应减扣部分货款；3.上诉费用由被上诉人美家经营部承担。事实与理由：1.原审判决忽视了被上诉人一开始便心存欺诈上诉人的故意。2018年4月23日，上诉人因建房需要购置房屋大门，向被上诉人口头达成购买大门的意向。当时口头议定价格为每平方米700元，共计货款5600元，并要求质量要保证好，被上诉人拿出一张没有书写过的纸，要上诉人留下姓名及手机号码，上诉人按被上诉人的要求在该纸的上方留下了自己的姓名和手机号码，以便联系。除此之外，该纸张未写其他任何字样。而被上诉人在向庆元法院起诉时，在当时上诉人留下的姓名和手机号码下方添加了大门的“型号”、“色号”、“门架”及“价格”等内容。其中价格每平方米提高了353.25元，唯独对门的“质量”没有添加在内。虽然原审法院对被上诉人的添加内容未作认定，但被上诉人一开始便心存欺诈上诉人之心，已暴露无遗。2.上诉人与被上诉人议定的大门价格是每平方米700元。该价格是正品价格而非次品的价格，被上诉人以次充好，提供具有瑕疵的大门给上诉人。上诉人发现后，要求调换已安装的大门或修复完好，并按要求将未装的三处配件补配好。否则，减扣大门价格天经地义。原审判决判令上诉人给被上诉人按原议定价格如数支付大门价款显失公平、公正。3.原审法院对被上诉人提供的大门质量认定与判决理由自相矛盾，显属错误。原审判决实地勘验已见该大门存在“上下不平，有缝隙现象”，竟然被认定是“略”有“瑕疵”。并以此认为“不影响使用”，对“外观影响不明显”，据此判令上诉人如数支付货款，真是无稽之谈。众所周知，中国人自古以来视“门”如“面”，故有“门面”之说。被上诉人提供的大门存在“上下不平，有缝隙现象”，难道就只是“略”有“瑕疵”?连凡人肉眼均可见的“瑕疵”，怎么会“对外观影响不明显”?“有缝隙现象”的大门又怎么会“不影响使用”?今后日晒雨淋，害虫侵蠹，首先就从缝隙进入，大门使用寿命将大大缩短。4.被上诉人所提供给上诉人的大门系“黑市”产品，既没有商标、产品合格证，更无什么生产厂家、产品说明书等资料，被上诉人未从正规渠道购进的产品，自然对质量难以保证。同时，印证了被上诉人一开始便心存欺诈上诉人的恶意。综上，上诉人为维护自身的合法权利，寻求法律的公平正义，使上诉人的违法经营行为依法得以惩罚，特提出上诉，请二审法院撤销原判，予以改判。 美家经营部辩称，一、上诉人杨起燮的陈述不属实，没有法律依据，被上诉人认所述的8平方米不是事实。答辩人是拿一个本子给对方签，不是一张空白纸给被上诉人签。按常理，留电话号码是应该写在一起，不会空，怎么可能是上一个，下一个。按交易习惯，被上诉人购买产品应先了解产品的型号、规格等内容，否则答辩人也无法向厂家定作。定购门是经过双方协商同意的，答辩人不存在欺诈。二、这门是厂家做的，质量没问题，生产厂家和合格证都有的。三、门本来就应有缝隙，门如果上下不平的话，门就开不起来，门开起来就会有摩擦。且门稍微下来一点，这样的误差也符合国家标准。当时安装时是平整的，即使存在不平也是被上诉人使用后造成的。四、三个垫片可以放上去，不放也无所谓，非产品的必需品。 美家经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告杨起燮支付原告双开大门货款8426元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营瓷砖、地板、门等建材。被告于2018年向原告定购双开大门，安装于其位于庆元县××街道××村××房。安装完毕后原、被告因对价款及门的质量有争议，被告未支付价款。原告提供的定货单上被告的签名位于上部，型号、价格等书写于其下。经该院实地勘验，门（含门框）高约为3.12米，宽约2.47米，门扇高约2.5米，宽约1.6米。该门安装略有瑕疵，存在上下不平，有缝隙现象。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。但原告美家经营部提供的定货单上被告签名位于型号、价格等上部，无法认定为被告杨起燮认可该价格。因被告杨起燮自认该门价格为700元每平方米，面积为8平方米，按此计算货款为5600元。经该院现场勘验，该门安装虽略有瑕疵，但不影响使用，对外观影响亦不明显，故被告理应支付原告美家经营部货款5600元。本案案由应由承揽合同纠纷变更为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告杨起燮应于判决生效后十日内支付原告庆元县美家建材经营部货款人民币5600元；二、驳回原告庆元县美家建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县美家建材经营部负担10元，被告杨起燮负担15元。 二审中，上诉人杨起燮未提交新的证据材料。上诉人美家经营部向本院提交如下证据材料：一、检测报告、产品型式认可证书及一些证书复印件，待证：产品质量合格，符合国家标准。二、2012年被评为诚信工商户，待证：美家经营部是诚信经营，不存在欺诈。上诉人吴启燮质证认为，对证据一不清楚，真实性无法判断。对关联性有异议，这些证书不能证明本案产品质量合格。对证据二，上诉人美家经营部的门没有做好，存在欺诈。本院认为，上诉人美家经营部提交的两组证据与本案并无关联，故本院均不予采信。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明：吴启炎系杨起燮的女婿，吴启炎和杨起燮因新家装修同时向上诉人美家经营部订购门，吴启炎购买子母门一扇，杨起燮购买双开门一扇。杨起燮与吴启炎在同一张定货单上留有签名和电话号码，两者之间有一定的间距。现美家经营部就案涉门的货款分别起诉杨起燮和吴启炎。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人欠付的货款数额应当如何认定。本案中，杨起燮与美家经营部未签订书面合同，但杨起燮向美家经营部订购双开门一扇并由美家经营部负责安装事宜，该事实清楚，本院予以确认。上诉人美家经营部主张杨起燮应当依据定货单所载价款支付相应货款，但杨起燮对定货单上除签名和联系电话号码之外的内容均不予认可，认为系美家经营部自行添加。从定货单的形式和内容来看，杨起燮的签名位于美家经营部经营者季传喜所书写的货物型号、尺寸、价格等内容之上，不符合一般市场交易习惯，故无法据此认定杨起燮对定货单所载的单价和总价予以确认。且杨起燮自认的面积与一审法院勘验的面积基本一致，故在此情形下，原审法院根据杨起燮自认的单价和面积确认本案货款数额有其依据。上诉人杨起燮主张美家经营部存在欺诈，但其并无证据证明该上诉主张，故本院不予支持。上诉人杨起燮认为该门的质量及安装存在多处瑕疵，但本案中并无证据证明该双开门存在质量问题，根据一审法院勘验，该门安装虽略有瑕疵，但并不影响其使用，对外观影响亦不明显，故一审法院认定上诉人杨起燮应当如数支付相应货款并无明显不当。上诉人美家经营部主张一审法院勘验事实不清、庭审不严肃，该上诉理由均无依据，本院亦不予支持。 综上，美家经营部、杨起燮的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人庆元县美家建材经营部负担50元，上诉人杨起燮负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 婷 审 判 员  陈俊明 审 判 员  吴黄影 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  陈 莉