四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2498号 原告：蒋平，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：康忠秀，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告蒋平与被告康忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平、被告康忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27万元及利息（按月息2%计算至付清本金之日止）；本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款27.5万元及利息（自2013年7月9日起至付清之日止按月息2%计算）。事实和理由：被告通过刘历枚于2013年7月9日向原告借款30万元，期限30天，月息2%。借款合同经内江市甜城公证处公证，原告按照约定在2013年7月9日委托刘历枚转账30万元至被告指定的龚由芳（担保人）账户。2014年7月30日被告再次向原告借款10万元，并约定2%的月息，期限为2013年7月30日至2013年8月28日，同样委托刘历枚转款10万元至被告的母亲龚由芳（担保人）账户。逾期后，双方于2015年4月29日签订《延期还款合同》，并约定自2015年4月开始还款。截止2020年1月24日，被告仍尚欠原告本金及利息，故诉至法院。 被告康忠秀辩称，认可其尚欠原告借款本金27.5万元。2013年7月9日借款后，被告一直是向原告支付了利息的，因经济困难，所以在补充协议中约定了停息。 本案当事人围绕各自主张依法向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提交的现有证据以及各方陈述的事实，本院经审理查明事实如下：2013年7月9日，甲方蒋平（出借人）、乙方康忠秀（借款人）、丙方龚由芳（担保人）签订《借款合同》一份，其载明：康忠秀因流动资金周转向蒋平借款30万元，利息为按月息2%计算，借款期限30天。蒋平委托其他个人通过网银以往来款代为转账支付30万元，并汇入龚由芳的尾号为6812的中国农业银行账户中，双方均以收款收据作为资金收付凭证。龚由芳对该笔债务提供连带责任保证。该协议自出借人提供借款时生效。蒋平、康忠秀、龚由芳均签名捺印。2013年7月9日，四川省内江市甜城公证处对该借款合同进行了公证，并出具了《公证书》（编号：（2013）川内甜证字第***号），该借款合同上三方当事人的签字、印鉴、手指印属实，该合同自出借人提供借款时生效。2013年7月9日，康忠秀向蒋平出具《收据》一份，其载明：经收到蒋平出借给我方的现金30万元。康忠秀在该收据的收款人处签名捺印。同日，刘历枚向龚由芳转款30万元。 2013年7月30日，甲方蒋平（出借人）、乙方康忠秀（借款人）、丙方龚由芳（担保人）签订《借款合同》一份，其载明：康忠秀因流动资金周转向蒋平借款10万元，利息为按月息2%计算，借款期限30天。蒋平委托其他个人通过网银以往来款代为转账支付10万元，并汇入龚由芳的尾号为6812的中国农业银行账户中，双方均以收款收据作为资金收付凭证。龚由芳对该笔债务提供连带责任保证。该协议自出借人提供借款时生效。蒋平、康忠秀、龚由芳均签名捺印。2013年7月30日，四川省内江市甜城公证处对该借款合同进行了公证，并出具了《公证书》（编号：（2013）川内甜证字第***号），该借款合同上三方当事人的签字、印鉴、手指印属实，该合同自出借人提供借款时生效。同日，刘历枚向龚由芳转款10万元。 2015年4月29日，蒋平、康忠秀、龚由芳签订《延期还款合同》一份，其载明：康忠秀向蒋平共借款40万元，还款时间为自2015年4月25日至本金还清为止（每月25日至30日）。还款额度为每月不低于2万，不高于3万元。康忠秀通过其个人账户直接汇入蒋平指定的银行账户（韦思丞的尾号为1756的工商银行账户）。蒋平签名、康忠秀签名捺印。 2014年2月10日，被告还款1万元；2015年10月26日，被告还款2万元；2016年8月6日，被告还款3.5万元；2017年2月6日，被告还款4万元；2017年12月31日，被告还款0.5万元；2018年7月2日，被告还款0.5万元；2018年11月2日，被告还款0.5万元；2019年2月2日，被告还款0.5万元。被告共计还款12.5万元。庭审中，原告蒋平承认被告还款了12.5万元，且均偿还的是案涉借款本金。被告康忠秀认可龚由芳系其其丈夫的母亲，并认可其尚欠原告借款27.5万元。同时，因案涉纠纷，蒋平向本院缴纳了诉讼费2900元，保全费2020元。 上述事实有各方当事人身份信息材料、借款合同、公证书、延期还款合同、微信聊天记录截图、银行交易明细等证据材料以及各方当事人陈述、代理意见内容等予以证明。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。原告蒋平与被告康忠秀签订的两份《借款合同》、一份《延期还款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，双方之间借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。本案中，原告向被告履行了40万元借款的出借义务，原告对被告偿还了12.5万元借款本金的事实予以认可，被告对尚欠原告借款27.5万元的事实亦予以认可，双方当事人对本案尚欠借款的本金均无争议，对此本院予以确认，故被告应向原告偿还借款本金27.5万元。 关于案涉借款利息的问题。首先，展期前的利息。本案原被告双方在2013年的两份借款合同中，均明确约定了借款利率为月息2%。同时，原告诉请被告偿还借款27.5万元及按月息2%计算的利息。因本案受理时间在2020年8月20日之前，故根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原被告诉辩主张、被告还款情况，原告诉请被告支付27.5万元借款及按月息2%计算自2013年7月9日起至2015年4月28日期间的利息，于法有据，本院予以支持。其次，展期后的利息。在2015年4月29日原被告双方签订的《延期还款合同》中，双方约定对案涉借款进行展期，案涉借款应自2015年4月25日起于每月25日至30日偿还不低于2万，不高于3万元的款项，故按每月最低还款额2万元计算，案涉借款最迟应于2016年12月30日前全部还清。同时，根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因《延期还款合同》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告归还了12.5万元借款，现尚欠27.5万元借款，故被告应自逾期之日即2016年12月31日起至付清之日止，按年利率6%向原告计付利息。最后，综上所述，被告康忠秀应偿还原告借款本金27.5万元及利息（自2013年7月9日起至2015年4月28日按月息2%计算；自2016年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算）。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康忠秀于本判决生效之日起十日内向原告蒋平偿还借款本金27.5万元及利息（自2013年7月9日起至2015年4月28日按月息2%计算；自2016年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告康忠秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘静