上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6013号原告：胡定远，男，1964年2月17日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：蒋晓燕，北京大成(海口)律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。被告：上海轻轻信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘常科，执行董事。委托诉讼代理人：黄正宁。原告胡定远与被告上海风创信息咨询有限公司(以下简称“风创公司”)、被告上海轻轻信息科技有限公司(以下简称“轻轻公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋晓燕及被告轻轻公司的委托诉讼代理人黄正宁到庭参加诉讼，被告风创公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告风创公司签订的《海风教育县代理商协议书》、《县代理商协议书补充协议》；2.判令被告风创公司返还原告代理费人民币(以下币种同)40000元；3.判令被告风创公司支付原告违约金100000元；4.判令被告风创公司赔偿原告的实际损失60000元；5.判令被告轻轻公司对上述款项承担连带责任；6.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年中旬，原告与被告风创公司签订代理商协议。合同签订后原告向被告风创公司支付了代理费并依约开始代理行为。2019年9月，被告风创公司运营人员失联，同年11月被告轻轻公司的运营人员通知原告，可以和其另行签订代理合同。2020年3月，被告轻轻公司向原告发来新的代理合同，但条件更为苛刻且不合理。原告认为，被告已构成合同违约，遂涉讼。被告风创公司未应诉答辩。被告轻轻公司辩称，被告风创公司与其不存在任何吸收合并关系，也不存在任何权利义务的继承关系，被告风创公司与他人签署的任何协议均与被告轻轻公司无关。被告轻轻公司曾试图与原告签署新的合同，因此不存在其加入原告与被告轻轻公司间合同关系的情况。因此其不同意承担连带责任。原告围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，俩被告未进行举证，原告提交的证据包括：1.《海风教育县代理商协议书》及附件、《县代理商协议书补充协议》；2.海风教育收款收据；3.海风教育项目启动宣传材料、海风教育全国招商政策介绍；4.门面租赁合同、房租收据、租赁房屋现场照片；5.被告风创公司和被告轻轻公司共同发布的公告；6.微信的朋友圈和聊天记录截图；7.被告轻轻公司提供的合同；8.孙继桐的付款情况、孙继桐续费时向被告轻轻公司付款的记录、相关佣金结算的微信聊天记录以及被告风创公司支付佣金300元的收款记录。为进一步查明事实，本院调取了本院(2020)沪0151民初1104号案件中的法庭审理笔录(二)1份，本院(2020)沪0151民初4772号案件中向轻轻公司工作人员所做的笔录1份。经审理查明，本院确认如下事实：2019年，原告胡定远(甲方)与被告风创公司(乙方)达成编号为HFJY-DLHZ-XXXXXXXXX的《海风教育县代理商协议书》1份，约定：乙方产品是由乙方享有著作权、商标权等知识产权及相关权利的中小学1对1真人在线辅导服务。甲方代理合同期限自2019年7月31日起至2020年7月30日，代理年度为1年。乙方授权甲方为公安县地区代理商，甲方有权在此区域内代理并推广乙方产品。本合同签署后3个工作日内，甲方应向乙方支付保证金1万元，1个年度的代理费4万元，共计5万元。在本合同期限内，乙方根据甲方完成的推广招生绩效按照相关制度向甲方支付佣金，佣金的计算详见本合同附件《海风教育代理商管理制度》。双方还约定甲方违反相关约定的(主要包括超代理区域经营、发展代理下线或将产品分包转包、未经允许销售与乙方产品相同或类似的产品、违反保密义务)，应承担违约金10万元，还应承担损害赔偿责任。其中乙方的损失包括直接及间接损失，包括但不限于乙方因甲方违约行为受到的可预见的损失、乙方为实现赔偿支付的调查费、律师费和其他合理支出；甲方非法获取客户信息、擅自使用乙方客户资料谋利，乙方有权要求甲方承担不低于10万元的违约赔偿责任。同时，双方还达成了编号为HFJY-DLHZ-XXXXXXXXX-01《县代理商协议书补充协议》，约定：经甲方申请，乙方同意给甲方原合同期限延长2个月的合作激励优惠。海风教育代理商的代理费为4万元/年，保证金为1万元，经甲乙双方友好协商，免除甲方的年度保证金。甲方签署协议当天，甲方须向乙方支付年度代理费4万元。双方还对年度奖励佣金、完成招生指标后退还代理费等内容进行了补充约定。上述两份协议，原告均于2019年7月27日签字，被告风创公司均于2019年8月2日进行签章。2019年7月27日，原告向被告风创公司支付了代理费4万元。2019年8月23日，被告风创公司和被告轻轻公司发布声明一份，表示两公司均是好未来投资的兄弟公司，自该日起开启全面战略合作。此外，被告风创公司在(2020)沪0151民初1104号案件审理中明确表示自2020年3月起，其代理商业务已转至轻轻公司，如原告要继续代理的话，需与轻轻公司重新签订合同。另，(2020)沪0151民初4772号案件审理中，轻轻公司工作人员向本院表示，2019年12月起，被告风创公司已无能力提供课时服务，2020年3、4月起，被告风创公司代理商如要继续履行合同的，必须和轻轻公司重新签订协议。审理中，原告和被告轻轻公司均确认，被告轻轻公司曾向原告发出《个人代理商合作协议》《个人代理商协议书补充协议》，但原告和被告轻轻公司均未实际签署。本院认为，本案的争议焦点在于涉案协议是否可以法定解除，即被告风创公司是否未履行合同主要义务，原告合同目的能否实现。由于被告风创公司在其他案件中曾明确表示自2020年3月起，其代理商业务已转至被告轻轻公司，如代理商要继续代理的话，需与被告轻轻公司重新签订合同。该表述与被告轻轻公司的有关表述能够相互印证，形成证据链，证明被告最晚已于2020年3月丧失涉案合同的履行能力，构成了根本违约，达到了法定解除条件，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院认为，根据我国合同法的相关规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。鉴于原告未能提供其通知被告风创公司的证据，本院认定，自本案起诉材料到达该被告确认的地址时，双方合同解除。关于原告主张返还的代理费，本院结合涉案合同已履行的时间，被告风创公司的过错程度等因素，酌定予以认可30000元。关于原告要求被告风创公司赔偿损失的主张，综合原告所提供的证据、涉案合同的履行情况以及被告风创公司违约程度等因素，酌情确定由被告风创公司赔偿原告15000元。关于原告主张的违约金，由于合同中未直接约定被告违约所承担的违约金，且已约定的原告违约时所承担之违约金具有具体的适用范围，难以直接参照适用，同时结合本案已酌情支持原告部分损失赔偿的诉讼请求，故本院对原告违约金主张，不予支持。关于被告轻轻公司的责任。即使被告轻轻公司确与被告风创公司进行了某种程度的合作，但现有证据不足以证明被告轻轻公司已加入涉案合同法律关系，或为被告风创公司履行债务进行了担保。故原告在本案中依据其与被告风创公司的合同关系，要求被告轻轻公司承担连带责任的主张，没有依据，本院不予支持。至于原告和被告轻轻公司之间是否另行存在合同关系，或被告轻轻公司是否存在缔约过失责任，则不属于本案审理范围，如有争议的，相关当事人可以另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡定远与被告上海风创信息咨询有限公司签订的《海风教育县代理商协议书》及其补充协议于2020年8月4日解除；二、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡定远代理费人民币30000元；三、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡定远损失人民币15000元；四、驳回原告胡定远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇二〇年八月三十一日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。