重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4501号上诉人（原审被告）：彭清正，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗勇，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康晓峰,男,1983年11月25日出生,汉族,住四川省泸县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。上诉人彭清正因与被上诉人康晓峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭清正上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.一审、二审诉讼费用由康晓峰承担。事实与理由：1.康晓峰起诉状自认借款期间在2015年8月至2017年1月，但其提交的2015年7月的一笔转账15万元在上述期间之外，应予扣除；2.《还款协议》名为借贷实为股权转让，系附条件的股权转让双务合同，即康晓峰将其持有的广西射环国际贸易有限公司的股权转让给彭清正，彭清正再支付相应的股权转让款。3.因康晓峰违法注销公司，致使股权转让无法实现，彭清正的付款条件不能成就即无需还款。康晓峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。从《还款协议》和举示的流水可以看出涉案金额没有异议。彭清正称《还款协议》是双务合同并无实际证据证明，只是推测而已。康晓峰向一审法院起诉请求：1.由彭清正归还借款本金600万元及利息（以600万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.则彭清正支付维权费用（律师费等）120万元。一审法院认定事实：2017年7月22日，康晓峰与彭清正签订《还款协议》，载明：经双方对账、协商，截止还款协议签订之日，彭清正尚欠康晓峰600万元（若经核实，康晓峰转款金额不足1433万元部分，在600万元中扣减）。彭清正于2017年12月31日前全部偿还给康晓峰。若彭清正逾期未归还，则按月承担2%资金利息，直至本息还清。而康晓峰和案外人温晓霞、潘登锋、康中菊向彭清正实际转款金额为1417万元。一审法院认为，《还款协议》载明“经双方对账、协商”具有结算性质；同时，康晓峰举示的证据材料的证明力明显大于彭清正所举示的证据材料的证明力，故对康晓峰所举示的证据材料予以采纳，并认定康晓峰、彭清正之间的民间借贷关系成立。而康晓峰及案外人向彭清正实际转款金额1417万元，不足1433万元，故对康晓峰主张的本金600万元应予扣除16万元（1433万元-1417万元），即本金应为584万元；相应的利息应当以584万元为基数，按照《还款协议》约定的利率和时间计算。康晓峰第二项诉讼请求尚未实际发生，本案中不宜主张，可待实际产生后另行主张权利。综上所述，一审法院对康晓峰合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限彭清正于本判决生效后10日内归还康晓峰借款本金584万元并支付利息（利息以584万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回康晓峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取41270元，由康晓峰负担7770元，彭清正负担33500元。二审中，彭清正举示如下证据：1.广西射环国际贸易有限公司的内账外账（共计33组银行流水回单）,以及该公司成立以来公司账户的所有银行流水。证明目的：康晓峰没有直接向广西射环国际贸易有限公司履行出资义务，均是通过彭清正转款给公司。广西射环国际贸易有限公司的支出款项的来源，都来自彭清正的转款又源自康晓峰。故《还款协议》中的所谓借款，实际为康晓峰通过彭清正向公司支付的股东出资。2.广西射环国际贸易有限公司被康晓峰非法注销时的相关工商资料。证明目的：彭清正作为公司股东有权无偿接收康晓峰的股权转让；公司已被康晓峰非法注销（未召开股东会、伪造彭清正签名），致使《还款协议》约定的股权转让无法实现，彭清正没有义务支付相关款项。3.广西射环国际贸易有限公司章程部分复印件。证明目的：彭清正作为公司股东，有权无偿接受康晓峰的股权转让；康晓峰应当在规定的出资期限内履行700万元出资义务。康晓峰质证称，彭清正举示的证据不是新证据，一审中庭审结束前已存在，不符合民事诉讼法的规定。对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。彭清正如果认为本案存在与公司相关的纠纷，应该另案解决。本院审查认为，彭清正举示的上述证据与本案缺乏关联性，不能证明其主张，本院不予采信。另外，彭清正的代理人以彭清正告知代理人，康晓峰在永川纪检委对袁某某行贿案的问询笔录中，曾作出对本案借款具有重大影响的供述为由，申请出具律师调查令。但对彭清正如何知道这份笔录，彭清正所述是否真实均不能肯定，彭清正本人亦未到庭予以证实。本院对其申请不予同意。另查明，双方当事人签订的《还款协议》中涉及本案争议的主要内容有：因商务合作、康晓峰向彭清正出借现金等原因，康晓峰通过本人及他人向彭清正转账1443万元，用于利润分红或支付借款。双方达成如下协议:一、“彭清正欠款600万元应于2017年12月31日前偿还”的相关内容（见前述一审查明部分）。二、双方共同作为股东设立的广西射环国际贸易有限公司，康晓峰一直未参与实际管理；企业盈亏与其无关，康晓峰将持有的全部股份转让给彭清正；公司经营中的全部债权债务均由彭清正承担。三、彭清正如未按约定履行还款义务，应承担康晓峰的追偿费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系《还款协议》载明的欠款性质是借款还是股权转让款，是否存在支付条件未成就的情形；欠款金额是否有误。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：一、关于欠款性质及是否附条件的问题。《最高人民法院关于适用第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从《还款协议》内容和形式上来看，协议首部明确表述康晓峰向彭清正一系列转款的用途是利润分红和出借款项；第一条又明确双方对账确认彭清正尚欠600万元应予归还；第三条约定彭清正未履行还款义务应承担对方的追偿费用等。上述表述意思清楚明确，前后连贯一致，不存在歧义，就是表明对账以后彭清正应当履行归还借款的义务。第二条虽约定了股权转让的内容，但从协议的段落词句表述上与第一条系相互独立的两个条款，并不存在条件关系；从《还款协议》的全文也读不出任何关于欠付款项就是股权转让款，并且将转让股权作为归还欠款的条件的意思。同时彭清正也未提交其他相关证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，彭清正与康晓峰已通过平等协商，就双方之间的相关事宜达成《还款协议》，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定。故，一审法院认定彭清正与康晓峰之间借贷关系成立并无不当。至于双方当事人就共同设立公司产生纠纷，属另一法律关系，双方应另行处理。彭清正的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于欠款金额是否有误的问题。彭清正上诉所称2015年7月16日的转帐15万元，确实在康晓峰起诉事由中表述的借款期间之外。但康晓峰解释系诉状的笔误，并且其在一审提交的转帐依据中也已经包含此笔款项。其陈述具有合理性，本院予以采信。彭清正的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人彭清正的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费82540元，由上诉人彭清正负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年八月十九日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖