四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终486号 上诉人（原审原告）：李沁怡，女，1997年7月30日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文韦唯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：四川省鹿之影文化传媒有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道华安大厦1#幢1单元19层1-19-1号。 法定代表人：刘先君，该公司总经理。 上诉人李沁怡因与被上诉人四川省鹿之影文化传媒有限公司（以下简称鹿之影公司）合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李沁怡上诉请求：1.请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1356号判决，依法改判；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的行为违反了协议约定，根据约定应该解除合同返还加盟费，并支付30%违约金。1.被上诉人在公司加盟招商上存在虚假宣传，被上诉人在分校开业之后并未做到宣传中所说的“8大扶持”，也并未达到承诺收益；2.被上诉人委派到上诉人处任教的教练不符合一般舞蹈行业的合格资质，其教练合格的标准由被上诉人自己认定，并无其他行业准入资质等专业证明，不符合合同约定；3.本案加盟协议实质是特许经营合同，被上诉人并未按照法律规定向有关部门进行备案，行为违反了法律规定。 鹿之影公司辩称，我方认为一审证据充分，应当驳回上诉请求。上诉人说老师应该有行业准入资质，我们本来就是民营企业，教练是符合我们企业的资质的。加盟商一进来我们都是整套体系打包给她们的，需要加盟商自己努力配合才能挣钱的，不能说是总部扶持不到位。一审时说我们不安排老师，是上诉人自己不要我们的老师，一审提交了证据，希望维持原判。 李沁怡向一审法院起诉请求：1.请求判决解除原被告签订的《鹿之影舞蹈加盟协议》；2.请求判决被告四川省鹿之影文化传媒有限公司返还全部加盟费78000元；3.请求判决被告四川省鹿之影文化传媒有限公司赔偿原告违约损失23400元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日，原告李沁怡与被告四川省鹿之影文化传媒有限公司签订了《鹿之影舞蹈加盟协议》，该合同约定，合同期限为1年，从2019年4月24日起至2020年4月23日止。乙方（原告）获准行使特许经营权的区域为中国重庆观音桥。乙方应向甲方（被告）支付加盟费人民币7.8万元（大写：柒万捌仟元）。该笔费用的支付方式为刷卡。因甲方原因需解除合同，乙方有权要求甲方返还加盟费及管理费用。合同约定，甲方义务：1、甲方每年至少组织一次经营交流会，乙方指派教练或者其他管理人员参加，乙方指派参加经营交流会人员所产生的交通费及食宿费全部费用均由乙方承担。2、甲方有义务委派合格教练到乙方任教，与乙方形成劳动关系，由乙方负责支付其工资。3、甲方有义务为乙方提供开业指导及单位管理、经营方面的指导。4、甲方有义务到乙方培训后符合任教资格的学员颁发教练证书并为其分配工作，对学员是否符合任教资格的评审方法由甲方制定，对学员是否符合任教资格考核亦由甲方指定人员进行考核。5、甲方应在其网站上标明乙方的经营地址、联系方式等相关信息，具体内容由乙方提供，甲方审核后发布。6、甲方有义务向乙方提供市场信息和不定期举办大型舞蹈比赛活动。合同签订后，原告向被告交纳了加盟费78000元。原告于2019年7月开业，开业前，被告委派了一名扶持经理对原告进行指导。开业时，被告的法定代表人刘先君及公司扶持经理胡惠婷、营运总监刘聪均到现场指导。2019年8月，被告方在内江甜城大酒店举行了四川省鹿之影文化传媒有限公司的周年庆舞蹈比赛，原告方知晓但未参加。2019年12月，被告在重庆举行了大型的快闪舞蹈活动，原告已经停止营业，未参加。原告方认为被告委派的教练不合格，双方对被告向原告委派教练之事未达成一致意见。 另查明，原告由于经营困难，于2019年11月25日停课，于2019年11月底停止营业。2020年1月19日，原告委托律师江涛向被告邮寄了一份律师函，通知被告解除双方签订的《鹿之影舞蹈加盟协议》，并在收到本函后三日内将加盟费7.8万元返还给原告。 一审法院认为，原、被告签订的《鹿之影舞蹈加盟协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付了加盟费。被告也按约委派扶持经理胡惠婷、营运总监刘聪为原告开业筹备及开业后的运营提供了指导，被告法定代表人刘先君在原告开业时也到场指导。被告于2019年8月30日在内江举办的周年庆舞蹈比赛及2019年12月在重庆举办了快闪舞蹈活动，原告均因其自身原因未参加。原告主张其因经营困难停业是由于被告违约所致，未提供证据予以证明，对其该项主张，一审法院不予支持。原告要求解除与被告签订的《鹿之影舞蹈加盟协议》，退还加盟费78000元，于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿违约损失23400元，未提供被告方违约的证据，故一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告李沁怡的诉讼请求。 二审中，李沁怡为支持其主张向本院提交新证据：1.刘先君朋友圈展示的教练证书截图，证明鹿之影公司指派的教练不满足舞蹈教练资质；2.舞蹈教练应有的登记证书及舞蹈教师资格证复印件，证明鹿之影公司指派的教练不符合舞蹈行业一般标准；3.刘先君朋友圈及微信聊天中发布的速成教练班广告截图，证明鹿之影公司指派的教练其实是速成教练班的学员，难以达到舞蹈教练的标准；4.鹿之影公司提供的市场扶持标准文件复印件，证明鹿之影公司未能完成在招商前期所承诺的相关扶持；5.微信聊天记录复印件，证明刘先君在招商之初朋友圈及聊天记录里大肆宣传，在实际运营指导过程中推脱工作、无实际扶持。 鹿之影公司质证认为，第1组证据真实性认可，第2组真实性不认可，达不到证明目的，加盟我们品牌可以选择我们的老师，也可以自行安排老师，李沁怡没有要求我们安排老师，我们的老师是在内部就业的，不能拿其他行业标准评定我们的标准；第3组证据真实性认可，不能达到证明目的，推广招生发布的4-6个月，一年期限学满的信息是属实的，是通过严格的考核才能达到任教的标准；第4组证据真实性认可，达不到证明目的，对所有加盟商扶持标准，整套公司的教程打包发给加盟商，做到每一步都进行沟通，我们也都履行了自身的义务；第5组证据真实性认可，达不到证明目的，现在网络便捷，都是在网上安排工作，后期都有实际员工到店扶持，李沁怡也到本店进行了几天的培训。 本院认证认为，第1、3、4、5组证据真实性予以认可，与本案的关联性及证明目的结合案件事实综合认定；第2组证据系网上打印件，真实性无法核实，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为,李沁怡上诉所称《鹿之影舞蹈加盟协议》实质上是特许经营合同，虽然案涉协议中有关于“特许经营”的相关表述，但其不符合《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”所规定的构成要件，一审法院确定本案为合同纠纷并无不当。综合本案现有证据，鹿之影公司在履行协议过程中根据协议约定履行了举办大型舞蹈比赛活动、委派教练、提供开业指导等义务。李沁怡上诉称鹿之影公司未做到宣传广告所称的“8大扶持”，系虚假宣传，对此双方在案涉协议约定为“甲方有义务为乙方提供开业指导及单位管理、经营方面的指导”，因该广告宣传“8大扶持”并非协议约定内容，且虚假宣传不属本案审理范围，故李沁怡的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李沁怡上诉认为鹿之影公司委派教练不符合一般舞蹈行业合格资质，因双方在协议中并未对“合格教练”的标准作出明确约定，且协议中有关于鹿之影公司作为甲方制定考核学员是否符合任教资格评审方法的相关约定，故本院认为鹿之影公司上述行为并未违反协议约定，李沁怡上诉认为鹿之影公司存在违约行为，应支付30%违约金的上诉理由不能成立，本院不予采信。李沁怡上诉主张依据协议中“因甲方原因需解除本合同，乙方有权要求甲方返还加盟费及管理费用”的约定，应解除案涉协议，鹿之影公司应返还加盟费用，但本案不符合“因甲方原因需解除本合同”的解除条件，故对李沁怡该上诉请求本院不予支持。 综上所述，李沁怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2328元，由李沁怡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 书 记 员  颜 彦