wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1086号申请执行人刘某1，男，1948年6月16日生，汉族，洮南市人，住洮南市。申请执行人刘某2，女，1981年3月18日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被执行人李某，男，1985年8月24日生，汉族，洮南市人，住洮南市。被执行人杨某，男，1968年3月13日生，汉族，洮南市人，住洮南市。申请执行人刘某1、刘某2与被执行人杨某、李某因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初3014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨某向申请执行人支付赔偿款220,887.45元，负担案件受理费4,800.60元；被执行人李某对被执行人杨某应赔偿部分承担连带赔偿责任。本院于2019年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人杨某、李某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人杨某在中国农业银行开设有一个账户，账户为异常状态，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有三个账户，其中两账户已是销户状态，另一账户余额均过少；无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有八个账户，其中有三个账户已是销户状态，其余账户余额均过少或为0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，账户余额均为0.00元。在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少。本院对已查询到被执行人杨某的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人杨某在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。发现被执行人杨某有车辆登记信息，该车辆车籍已被法院查封，并未实际控制该车辆。发现被执行人李某在中国农业银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人李某的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人李某在证券、工商总局、保险、车辆、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人杨某有房屋产权登记信息，已被法院查封。未发现被执行人李某有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人杨某、李某有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人杨某、李某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年八月二十五日书记员  何秋毅
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1589号申请执行人：肖云玲,女性,1974年3月16日出生,住讷河市兴旺家园。被执行人：李纯刚，男性,1990年1月17日生，居民身份证号码230281199001170216，汉族，住讷河市东北街；李庆国，男性,1968年4月28日生，居民身份证号码230281196804280212，汉族，住讷河市；肖云凤，女性,1968年12月17日生，居民身份证号码230281196812170240，汉族，住讷河市东北街；华芳槟，女性,1990年2月25日生，居民身份证号码230281199002250023，汉族，住讷河市；孙启昌，男性,1951年11月10日生，居民身份证号码230222195111100413，汉族，住讷河市；胡连英，女性,1953年10月1日生，居民身份证号码230222195310010429，汉族，住讷河市；孙兴海，男性,1972年12月13日生，居民身份证号码230222197212130418，汉族，住讷河市；孙凌燕，女性,1975年11月16日生，居民身份证号码230281197511160027，汉族，住讷河市；孙兴华，男性,1976年3月10日生，居民身份证号码230222197603100419，汉族，住讷河市；芦伟，女性,1975年9月11日生，居民身份证号码230222197509110223，汉族，住讷河市；孙兴国，男性,1978年1月12日生，居民身份证号码230281197801120410，汉族，住讷河市；朱林林，女性,1983年5月7日生，居民身份证号码230281198305070244，汉族，住讷河市。本院在执行肖云玲与李纯刚、李庆国、肖云凤、华芳槟、孙启昌、胡连英、孙兴海、孙凌燕、孙兴华、芦伟、孙兴国、朱林林借款合同纠纷一案中，因被执行人孙李两家正在诉讼过程中，被执行人均有房产并全部抵押银行且银行贷款数额较大，无法对其财产进行处置，再无其他可供执行财产，经与申请人约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月二十八日(院印)书记员  王达明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5951号之一申请执行人：广州阿拉私家科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：赖永梅。被执行人：李少平，住广东省。申请执行人广州阿拉私家科技有限公司与被执行人李少平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8755号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内退还申请执行人履约保证金46020元及利息（以46020为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州阿拉私家科技有限公司的执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款28400.39元，支付执行费326元，剩余款项28074.39元已全部发放给申请执行人，另，本院已依法轮候查封了被执行人名下车牌号为××车辆。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5951号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保191号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：贺婧，女，1989年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与贺婧债权转让合同纠纷财产保全一案中，应解除被申请人贺婧的银行、微信、支付宝账户资金3172.28元，已解除冻结3172.28元。本院（2020）川1803民初713号之二民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8732号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：宋利平，男，1997年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告宋利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告宋利平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令宋利平向川商公司支付欠款本金4688元、借期内利息1195.44元（以4688元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月21日计算至2018年4月21日止）；2．请求判令宋利平向川商公司支付逾期利息，暂计2031.38元（以4688元为基数，按照年利率24%从2018年4月22日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月21日，宋利平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但宋利平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，宋利平仍未还款，已构成违约。 宋利平未作答辩。 本院认为，2016年9月21日，宋利平为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2016年10月21日起每月21日还款，分期18期，月还款438元。同日，宋利平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，宋利平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认宋利平收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人。同日，宋利平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后宋利平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，宋利平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4688元计算，借期内利息计656.07元。另，因宋利平未归还任何款项，故本院确认，宋利平应向川商公司归还借款本金4688元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月22日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4688元为本金，按照年利率24%，自2018年4月22日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宋利平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4688元； 二、宋利平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息656.07元、逾期利息（以4688元为本金，按照年利率24%，自2018年4月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宋利平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初692号 原告：李云峰，男，1970年3月18日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：赵军立，男，1976年8月7日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李金灵，河北辰生律师事务所律师。 被告：河北三翰化工有限公司，住所地邢台市内丘县工业园区（北园），统一社会信用代码91130523583621334D。 法定代表人：赵军方，系该公司经理。 原告李云峰与被告赵军立、河北三翰化工有限公司（以下简称三翰化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法公开进行了审理。 原告李云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵军立偿还原告借款本金500万元及相应利息（利息按照月息2分自2014年7月10日起计算至本金还清之日止）。2.依法判令被告三翰化工公司对上述债务承担连带保证责任。3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月11日签订了借款担保合同，约定被告赵军立从原告处借款500万元，约定借款期限为一个月，月利率为2.8%，由被告三翰化工公司承担连带保证责任。2013年12月11日，原告向被告通过银行转账的形式完成了出借义务，期间被告向原告支付了部分利息，但借款到期后被告迟迟未偿还借款。中间原告多次向被告催要，于2017年，被告三翰化工公司申请破产，原告向其申报了债权，但至今未能完成破产清算，为了维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，河北省内邱县人民法院于2017年2月16日裁定受理三翰化工公司破产清算一案，并指定管理人，债权人向三翰化工公司管理人申报债权，后本案原告李云峰向被告三翰化工公司申报了债权，三翰化工公司管理人于2017年7月20日向原告李云峰出具了通知书，内容如下：对原告李云峰的8820000元确认为普通债权。如李云峰对本通知内容有异议，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，原告李云峰应向河北省内邱县人民法院提起诉讼。故原告李云峰在本院的起诉不符法定条件,应驳回原告李云峰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李云峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周 婧 审 判 员  张苗源 人民陪审员  凌会侠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张立威 ——
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁  定 书     （2020）陕01民终8810号     上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。    委托诉讼代理人：杨珺娟，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨同响。   被上诉人（原审被告）:金小荣。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨同响、金小荣追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，本案出现新证据，案件事实需进一步审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8999号民事判决;   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费783元予以退回。         审 判  长 刘运平   审 判 员  季 立 耘   审 判 员  王    珂                              二○二○年八月十三日     书记员   张典                1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2492号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托执行代理人：陈滔，系该行员工。 委托执行代理人：裴燕晨，系该行员工。 被执行人：胡世良，男，1975年4月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人胡世良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初5946号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡世良于本判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金177965.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息913.5元、罚息22642.39元、复利1138.45元，自2019年9月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。本案由申请执行人预交的案件受理费4310元，简易程序减半收取2155元，由被执行人胡世良承担，限随上述款项一并偿付。因被执行人胡世良未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司江西省分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币204815.10元及利息等，本院于2020年7月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2020年7月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人胡世良名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人胡世良名下公积金缴纳信息。 4、2020年7月28日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年7月29日，电话传唤被执行人胡世良，传唤未果。 6、2020年8月20日，对胡世良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年8月26日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的204815.10元及利息，实际执行到位金额人民币0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5946号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾培育
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4328号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：邹思鲁，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邹思鲁金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3325号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘俊升
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1003号 原告：梧州市超车道二手车行（微型企业），住所地广西梧州市河西防洪堤角嘴段91号铺，统一社会信用代码：91450403585998231K。 投资人：黄永雄，男，1973年11月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：陈以文，男，1996年10月18日出生，汉族，住广西藤县。 被告：陈伟森，男，1996年11月22日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 原告梧州市超车道二手车行（微型企业）（以下简称超车道车行）与被告陈以文、陈伟森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告梧州市超车道二手车行（微型企业）的投资人黄永雄，被告陈以文、陈伟森及其委托诉讼代理人刘勇钊到庭参加诉讼。 原告超车道车行向本院提出诉讼请求：1、二被告陈以文和陈伟森支付租金69680元（从2019年6月18日起至2019年12月10日止，共计175天）；2、二被告支付使用租赁车辆期间交通违章的罚款人民币1000元、代办费2700元、追回车辆的费用3000元、车辆事故维修折旧费8000元，以上两项合计84380元；3、因两被告未能按合同支付2019年6月23日之后的租金而违约、请求判令解除本合同；4、本案的一切费用由二被告承担。原告超车道车行于庭审中当庭撤回其第3项诉讼请求。事实和理由：二被告因旅游于2019年6月18日16时与原告签订《汽车租赁合同》，原告将自有的一辆车牌号为桂Ｄ×××××的雅阁牌HG7203AB小型轿车租予被告使用，租赁期限至当月的22日16时止，约定每日租金为人民币230元，被告陈伟森预付了租金920元及押金3000元（均在微信支付），合同同时亦约定了违约责任：如是被告（承租方）在使用租赁车辆时发生转租、抵押、操作不当、保管不当、保管不善、私自拆装、发生事故和故障，逾期拒绝还车超过24小时不联系原告（出租方）的违约行为而导致由原告追回汽车支付的一切费用，均由被告偿付。从被告租车之日起至原告追回车辆之日止共计175天，减去被告陆续支付的17天租金，剩余158天租金未付，被告恶意拒绝还车，按《汽车租赁合同》第二条第五项约定每天租金按双倍支付（可参照违约金），158×230元×2=72680元，最后减去被告的押金3000元，被告应支付租金69680元。另有原告已垫付的违章罚款1000元，代办费用2700元，折旧费8000元（事故修理费用的百分之五十：16000元×50%），追回车辆费用3000元，合计人民币84380元。此外从一开始添加微信联系租车、到后来支付押金、租金等都是陈伟森与原告联系，签租车合同时系陈以文提供其证件与原告签订，后来陈以文也与原告说车辆实际使用人为陈伟森。二被告在违约期间，原告曾多次通过微信、电话的方式与被告了解情况及追讨车辆，但二被告均未能及时返还承租的车辆，故原告根据合同约定向梧州市万秀区人民法院提起诉讼。 被告陈伟森辩称，1、本案被告陈以文与黄永雄签订的《汽车租赁合同》第二条第5款系无效格式条款。陈伟森和黄永雄通过微信聊天沟通后商定由陈伟森在原告处租赁汽车，双方同意由被告陈以文提供证件签署租赁合同，后原告提供其预先拟定的《汽车租赁合同》给陈以文签署，该合同为格式合同且第二条第5款明显有违公平原则亦加重对方责任，原告亦未就该条款采用特别标识向陈伟森、陈以文予以说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十条的规定，该条款当属无效。请法院驳回原告要求依据该条款请求答辩人支付双倍租金以及追回车辆费用的诉讼请求。2、租赁车辆桂Ｄ×××××小型轿车在修理期间的租赁费用不应由答辩人陈伟森承担。依据双方的微信聊天记录，答辩人使用车辆后租金已交至2019年7月5日且原告一直要求支付租金，意味着原告已同意续租。2019年7月6日租赁车辆发生交通事故车辆损坏后答辩人将车辆送到维修厂修理，原告并未表示反对，其后车辆一直由维修厂修理答辩人并没有再使用，该车辆在维修期间答辩人的合同利益并未实现，此期间的租赁费若由答辩人承担则明显加重承租人负担，有违公平。答辩人已将车辆维修好返还给原告，原告再要求支付维修期间的租赁费没有依据。3、答辩人对使用桂Ｄ×××××车辆期间产生的违章罚款1000元没有异议，但代办费2700元并不属于合理开支，请法庭不予支持。4、原告要求支付车辆事故维修折旧费没有事实和法律依据。2019年7月7日发生事故后答辩人已第一时间通知原告并将车辆送去维修，答辩人已履行修复义务，原告再要求支付折旧费没有依据。5、《汽车租赁合同》是被告陈以文与黄永雄个人签订的，并不是与超车道车行签订的，应该是陈以文、陈伟森与黄永雄个人之间的纠纷，与超车道车行无关。案涉车辆没有办理合法的营运手续，没有取得道路运输证，黄永雄违反法律规定将案涉汽车租赁给陈以文，该汽车租赁合同无效。综上，请法院依法判决驳回原告要求支付租金、代办费、折旧费的诉讼请求。 被告陈以文的答辩意见与被告陈伟森一致。 本院在审理本案过程中，经审查认为，被告陈伟森系通过微信与黄永雄联系协商租车事宜。案涉《汽车租赁合同》是由黄永雄个人与被告陈以文签订，所租赁的桂Ｄ×××××雅阁牌小轿车亦是登记于黄永雄个人名下，且被告陈伟森是通过微信直接向黄永雄支付租车押金及租金。黄永雄虽是超车道车行的投资者，但超车道车行是依法设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定,黄永雄、超车道车行均具有民事诉讼主体资格。本案中，从案涉租赁合同的订立及履行均是发生在黄永雄个人与二被告之间，故本案以梧州市超车道二手车行（微型企业）名义起诉,主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回梧州市超车道二手车行（微型企业）的起诉。 本案案件受理费955元，退还梧州市超车道二手车行（微型企业）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄月瞳 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁 路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项： 【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第（三）项： 【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1046号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托代理人：吴忠勤，该公司员工。委托代理人：金松林，该公司员工。被执行人：唐荣成，男，1943年12月12日出生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人唐荣成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)苏0981民初3923号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告唐荣成于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金57000元及利息（以57000元为基数，自2007年6月26日至2009年6月5日按月利率10.125‰计算，自2009年6月6日止实际还款之日止按月利率15.1875‰），并支付代理费8000元；二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，保全费1120元，合计2456元，由被告唐荣成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，1、2020年7月6日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年7月6日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年7月6日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年7月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已扣划的2979元外，未发现有其他可供执行财产；5、2020年7月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2020年7月16日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年8月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产;8、2020年8月11日，本院至被执行人住址所在地进行调查，经查，被执行人长期居住在其子女处，未发现可供执行财产线索；9、2020年8月11日，本院至东台市××镇××组组长家中进行调查，经查，被执行人在本村家庭情况比较困难，长期居住在其子女家中，未发现可供执行财产线索；10、2020年8月13日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已扣划发放的2979元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年八月十九日书记员 何逸梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初5984号原告：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇二环西路（嘉诚花园）。负责人：汤之方，系该行行长。委托诉讼代理人：谭跃军，男，1963年07月16日，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓大强，男，1973年09月29日，汉族，居民，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行诉被告邓大强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月31日立案。中国工商银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  石克家二〇二〇年八月十三日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1931号上诉人（原审被告）：尹德贺，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石东叶，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：刘启娟，女，1980年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人尹德贺因与被上诉人石东叶、刘启娟民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，上诉人尹德贺向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人尹德贺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹德贺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人尹德贺负担。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年八月二十六日法官助理王彦祺书记员周韵扬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21141号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执924号林春英、邹立坤：本院执行的林春英与邹立坤人格权纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成偿还协议，并已按协议履行完毕，申请执行人向本院提出本案不再需要法院执行，本院予以准许，现本案已终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按终结执行方式结案。二〇二〇年八月二十一日（院印）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更246号罪犯灯子来翁，男，1982年9月19日出生于四川省新龙县，藏族，文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省新龙县人民法院于2017年10月9日作出（2017）川3329刑初02号刑事判决，以被告人灯子来翁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。未上诉。判决生效后于2017年11月3日交付四川省甘孜监狱服刑。刑期自2016年10月17日起至2029年10月16日止。执行机关四川省甘孜监狱提出减刑七个月建议意见，报送本院审理。本院受理后依法于2020年8月10日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯灯子来翁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内共获得表扬4个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯灯子来翁在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯灯子来翁减刑七个月。减刑后刑期自2016年10月17日起至2029年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 马  净
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2271号之三 申请执行人：：傅秀美，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所辅助人员。 被执行人：向黎明，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：沙初，女，1985年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：东莞市南城向家堰老火锅店。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区鸿福路88号莱蒙商业中心贰层2F-03、2F-04号商铺。统一社会信用代码为92441900MA4X79UX8L。 经营者：沙初。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初10730号民事调解书。 立案日期：2020年2月28日。 案由:借款合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人向黎明、沙初、东莞市南城向家堰老火锅店应向申请执行人支付款项264660元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人的财产采取以下措施： （一）本院扣划了被执行人沙初在招商银行的存款28696.30元； （二）本院扣划了被执行人沙初在中国民生银行的存款2254.51元； （三）本院扣划了被执行人向黎明在财付通的存款4146.13元； （四）被执行人东莞市南城向家堰老火锅店有存放于东莞市南城街道鸿福社区鸿福路88号莱蒙商业中心贰层2F-03、2F04号餐饮设备一批(财产名称、特征规格、数量等详见本案鹏信咨询字【2020】第F697号)，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款28700元； （五）本院登记查封了被执行人沙初名下车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆（该车辆设立抵押，查封期限至2022年3月8日止），并登记查封了被执行人向黎明名下车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆（查封期限至2022年3月8日止），上述车辆尚未查获，本院未能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系对被执行人进行了调查和了解，经调查，亦未能查找到三被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人向黎明、沙初列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 综上，本案合计执行到位63796.94元，扣除相关费用，申请执行人受偿了62265.94元。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人受偿了62265.94元，后经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到全部实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶伟强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1117号之一申请执行人：赵某，女，1985年5月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宋某，男，1983年2月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人赵某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初2579号民事调解书，宋某应按期向赵某支付经济补偿款24万元。履行期限届满后，宋某仅支付3万元，但未按期支付余款。赵某于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求宋某给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向宋某发出执行通知和报告财产令，宋某未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对宋某的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，赵某不能提供关于宋某的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年八月二十一日书记员  沈 菁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所:梅河口市梅河大街1771号。 负责人：周宇韬，行长。 委托诉讼代理人：杨贵双,男，1964年10月6日出生，汉族，该行职员，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：刘群，男，1961年10月10日出生，汉族，现住梅河口市。 原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行（以下简称建设银行）与被告刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告建设银行的委托诉讼代理人杨贵双、崔瀚艺到庭参加诉讼，被告刘群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款本金44391.28元，截止2020年03月14日的利息5469.92元、费用8624.19元，共计58485.39元（此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金、利息及费用全部清偿之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为×××的信用卡，并于2017年03月20日办理了龙卡信用卡分期通用业务，签署了《分期通产品客户告知确认函》、《补充协议》，申请金额为80000元，分期期限为36期，月手续费率为4%，手续费金额为11520。后被告使用资金，截止到2020年03月14日被告还款期限已逾期252天，被告信用卡账户累计拖欠本金44391.28元、利息5469.92元、费用8624.19元，共计58485.39元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的违约行为，严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘群未到庭答辩。 根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2017年3月20日，被告刘群在原告建设银行办理了龙卡信用卡分期通业务，约定向原告借款8万元，分36期偿还，手续费率为4%，手续费11520元。如不按约定还款，则按日万分之五计算利息，并按月计收复利。被告刘群通过卡号为×××的信用卡使用该借款。后刘群未按约定期限还款，截止2020年8月25日，刘群拖欠原告本金44357.10元，利息9401.55元，费用8624.19元，欠款合计62382.84元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原被告之间关于龙卡信用卡分期通业务的约定合法、有效，双方均应按约履行。被告刘群使用了该借款，就应按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金、利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告刘群未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘群于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行借款本金44357.10元，利息9401.55元，费用8624.19元，合计62382.84元；并自2020年8月26日起按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计算利息、费用，至全部借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱 尧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20094号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人罗春锋： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人罗春锋行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1403号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4673号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥。委托诉讼代理人：崇雨晨，上海市中浩律师事务所律师。被告：武汉阿斯顿帕克教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区湖北省武汉市武昌区汉街总部国际F座701。法定代表人：刘彪。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告武汉阿斯顿帕克教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年八月三日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初812号 申请人：贾彦彪，男，1950年5月21日出生，汉族，住。 被申请人：崔建生，男，1959年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 贾彦彪与崔建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告贾彦彪于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被已协商解决，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾彦彪撤诉。 案件受理费500.0元，减半收取计250.0元，由原告贾彦彪承担。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙月姣 ——
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢352号 李玉良、珲春市吉安实业集团有限公司： 关于李玉良与珲春市吉安实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1470号已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1187号 原告：于江红，女，1968年4月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：张晓军，男，1976年10月10日出生，汉族，住隆化县。 原告于江红与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于江红到庭参加诉讼,被告张晓军经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 于江红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4050元及停车费500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告租赁原告停车场停车，欠原告500元。2018年8月7日，被告从原告处借款4050元，并写下借条一张。借款到期后，以各种理由至今未还款。 张晓军未答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有借条为证，本院对此借条予以认可，被告应及时偿还借款。就停车费500元未出示证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告张晓军于本判决生效之日起五日内偿还原告于江红借款本金人民币4050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张晓军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3102号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：王玲云，女，1979年3月22日出生，汉族，现住桓台县。 被告：王凯，男，1980年11月27日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告王玲云、王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 梅
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初688号原告：杨士德，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：杨智国，男，出生年月日不详，住黑龙江省林口县。原告杨士德与被告杨智国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杨士德在2020年8月3日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨士德撤回起诉处理。审判员 马 达二〇二〇年八月十八日书记员 荆海文
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1052号 原告：刘磊，男，1986年2月18日出生，汉族，住址：河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘小三，男，1958年12月13日出生，汉族，住址：河北省石家庄市赞皇县。系原告刘磊父亲。 委托诉讼代理人：马文博。 被告：姚垚，男，1988年9月13日出生，汉族，住址：河北省石家庄市赵县。 原告刘磊与被告姚垚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人刘小三、马文博到庭参加诉讼。被告姚垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在石家庄市鑫明物流集团从事物流工作，原告系其雇佣工人。2019年12月1日原告在工作过程中，被吊车吊绳断裂后坠落物品砸伤，随后被告将原告送往石家庄平安医院住院治疗，诊断为右足第2-5掌骨骨折、右足背挫伤，住院40天，被告支付了部分医疗费，现已经出院休养，需二次手术，且造成伤残。经多次对相关赔偿费用进行调解无效，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告姚垚未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告刘磊系被告姚垚雇佣的工人，2019年12月1日原告刘磊在工作中被吊车吊绳断裂后坠落的物品砸伤，随后原告刘磊被送往石家庄平安医院住院治疗，实际住院时间38天，出院诊断显示：1、右足第2-5跖骨骨折，2、右足背挫伤。根据原告刘磊陈述，共计花费医疗费27000多元，被告姚垚垫付24000多元，原告刘磊支付了3000元。 原告刘磊的损失有： 1、医疗费3000元。原告提交石家庄平安医院预交金交款单1张； 2、住院伙食补助费3800元。原告刘磊在石家庄平安医院住院38天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告刘磊的住院伙食补助费为100元/天×38天=3800元； 3、营养费760元。原告刘磊在石家庄平安医院住院38天，故营养期为38天，每天按20元计算，原告刘磊的营养费为20元/天×38天=760元； 4、误工费13883.33元。原告刘磊系被告姚垚雇佣的员工，2020年1月8日被告姚垚向原告刘磊支付的两个月工资共计8500元。根据工资计算，原告刘磊月收入为8500÷2=4250元。原告刘磊在石家庄平安医院住院38天，根据石家庄平安医院2020年1月15日出具的诊断证明书中建议“1、休息4周复查”和2020年2月25日河北省赞皇县医院诊断证明书显示“继续休养一个月”，故误工期按38天+30天+30天=98天计算。原告刘磊的误工费为4250元/月÷30天×98天=13883.33元； 5、护理费4940元。原告刘磊在石家庄平安医院住院38天，故护理期按38天计算。原告主张其姐姐刘翠红作为护理人，并提交了赞皇县同兴果品有限公司出具的营业执照、停发工资证明、工资表、劳动合同等证据。上述证据显示刘翠红工资为3900元/月。原告刘磊护理费为3900元/月÷30天×38天=4940元； 6、交通费300元。原告刘磊未提交相关证据予以证明。但根据实际情况交通费已发生，本院酌定300元。 原告刘磊的损失共计26683.33元。 上述事实，有原告提交的住院病历、石家庄平安医院预交金缴款单、赞皇县同兴果品有限公司出具的营业执照、停发工资证明、工资表、劳动合同、微信聊天记录、通话录音及当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的身体权健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告姚垚无正当理由未到庭应诉视为对答辩权的放弃，根据原告刘磊提交的通话录音、被告姚垚通过微信向其发放工资等证据足以证明，原告刘磊系被告姚垚雇佣的员工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。对原告刘磊的各项损失共计26683.33元，应由被告姚垚承担赔偿责任。如原告刘磊认为其误工期、护理期、营养期三期的期限较长，其可以申请作三期鉴定，待三期鉴定完毕后，另行提起诉讼主张其损失。被告姚垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚垚在本判决生效后三日内赔偿原告刘磊各项损失共计26683.33元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告姚垚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费100元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邢晓蕊 ——
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1302号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：徐小玲、赖开曙，该联社员工。 被执行人：林秋萍，女，1994年10月18日出生，汉族，住德化县。 被执行人：梁智涌，男，1994年4月21日出生，汉族，住德化县。 被执行人：曾庆铭，男，1993年3月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：周燕星，男，1993年11月26日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林齐鸿，男，1991年2月6日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林秋萍、梁智涌、曾庆铭、周燕星、林齐鸿银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2853号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息22672.81元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人曾庆铭名下闽C93AD0福特牌小型汽车已被本院冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑耀城
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1220号 原告：崔栋强，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。 被告：单昊，男，1979年11月4日出生，汉族，住长春市南关区，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 原告崔栋强与被告单昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔栋强的诉讼代理人张殿华、被告单昊的诉讼代理人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔栋强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款21800元及资金占用期间利息654元，共计22454元（此利息计算到起诉之日，之后利息另行计算至全部偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月5日向原告借款21800元，约定2019年11月10日还清，原告按约定向被告支付了借款21800元，从而完成了出借义务，但被告至今未向原告偿还借款本息，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告崔栋强提供如下证据：一、被告于2019年11月5日向原告出具的欠条一份、被告手持欠条的照片一份，证明被告于2019年11月5日向原告借款21800元；二、原告手机银行转账凭证截图一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告向被告转账21800元。 被告单昊辩称，1、被告在2019年10月15日向原告转账2万元，给了原告1000元现金，让原告给被告办理贷款，但原告没有给被告将贷款办理完成，原告同意将21000元退给被告，在双方互有债务的情况下，应当予以抵销，所以被告应给原告800元；2、原、被告在借款中并没有对利息进行约定，根据法律规定，在未约定利息的民间借贷纠纷中对于利息的主张不应支持。 为证实自己的主张，被告单昊提供如下证据：一、2019年10月15日被告按原告指示向刘东转账2万元的转账截图一份，证明被告支付给原告2万元现金；二、微信聊天截图2张，证明被告共给付了原告21000元，原告违约没有给被告下放贷款，21000元应当返还被告。 本院对双方提交的证据认定如下：1、经质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据能够证实原告的诉请，本院对原告提交的证据予以采信；2、原告对被告提交的证据真实性、关联性均有异议，因被告提交的证据无法证明被告主张的原、被告之间的账务往来，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告单昊于2019年11月5日向原告崔栋强借款21800元，并于当日出具了欠条一张，载明“单昊220104197911042011向崔栋强131181198910291071借款21800元大写贰万壹仟捌佰元整，于2019.11.10还款”。截至原告起诉之日被告一直未向原告偿还借款，因此原告诉至法院请求判决被告偿还借款21800元及利息。 本院认为，根据原告崔栋强提供的欠条、转账记录、照片等证据，被告单昊未偿还原告借款21800元属实，原告要求被告偿还借款的主张合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其曾向原告打款21000元用于办理贷款，但原告并未履行，此款项应与本案款项抵销，因其提供证据证明力不足且其主张事实与本案不是同一法律关系，故被告可另行起诉，本案不予理涉。被告拖欠原告借款未还，于法不合，应立即清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告单昊于本判决生效之日起三日内偿还原告崔栋强借款21800元，并自2019年11月11日始至付清之日止以21800元为基数、按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，依法减半收取181元，由被告单昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 **飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 齐文娟 书 记 员 邢宗海
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执915号 关于董玉清申请执行沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1号原告：邢东山，男，1964年3月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被告：大连宸粽机械有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UXKYW7W，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道土城子村。法定代表人：郝明仁。原告邢东山与被告大连宸粽机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月28日，原告邢东山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告邢东山撤诉处理。案件受理费10元、公告费260元，合计270元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  关 晶
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更674号罪犯张成华，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年5月11日作出（2017）黔0302刑初170号刑事判决，认定罪犯张成华犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）黔03刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年7月18日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年7月5日起至2021年7月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张成华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年9月获表扬1个；2018年10月至2019年3月获表扬1个；2019年4月至2019年9月获表扬1个。另查明，被害人赵兴政另行提起民事诉讼，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月25日作出（2018）黔0302民初4110号民事判决，由张成华于判决生效后二年内赔偿赵兴政各项费用共计146162元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、民事判决书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张成华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按民事判决要求履行民事赔偿，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张成华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4518号罪犯白孟良，男，1963年7月7日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2016年10月18日作出(2016)豫0311刑初279号刑事判决，以被告人白孟良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人白孟良不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年3月17日作出(2017)豫03刑终127号刑事裁定，准予上诉人白孟良撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。2018年8月21日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯白孟良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白孟良减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯白孟良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯有民事赔偿424400.4元，现无证据证明其已履行，本考核期内该犯狱内月均消费人民币79.90元，账户余额人民币1632.83元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白孟良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白孟良减去有期徒刑二个月（刑期自2016年4月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15227号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：毛国良，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告毛国良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0408民初1129号原告：李某，男，汉族，1952年6月15日出生，退休工人。委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。被告：于某，女，汉族，1959年4月18日出生，退休工人。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被告：邹某，男，汉族，1984年6月14日出生。原告李某与被告于某、邹某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告委托投资理财本金、分红款120万元以及约定的欠款利息1200元；2.依法判令被告向原告支付按照年利率6%的标准计算的从2016年8月26日至本息还清止的逾期利息，目前暂计算至2020年4月26日止为263737元，此后的利息按月利率2%计算直至清偿完毕之日止；3.依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月，原告通过朋友介绍认识两被告,知道两被告在理财投资挣钱后,欲委托两被告投资理财,当时双方商定:由原告向两被告投入资金,两被告承诺按原告投入资金进行分红并保本。相识期间，原告多次向两被告投入本金,两被告也多次退还部分本金及分红款给原告。截至2016年4月24日,双方决定终止委托投资理财合同关系。经结算，两被告尚有120万元本金及分红款未支付给原告,但是两被告又暂时没有现金支付,被告于某遂于当日出具借条,明确两被告尚欠(借)原告120万元,并承诺每月归还30万元,定于8月25日结清,每月利息为300元/月，逾期被告于某愿意承担一切经济责任,并以名下的房产做抵押担保。之后,两被告再未归还任何费用。虽经原告多次催讨,两被告均以种种借口推诿,拒不归还,遂酿成本纠纷。两被告拒不归还本金及分红款的行为严重违约,应当承担违约责任，为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。本院经审理查明了以下事实：本院于2017年1月3日立（2017）湘0408民初16号案件受理原告李某诉被告于某、邹某民间借贷纠纷一案，经审理后，本院认为“证人叶某、郑某、欧某、刘某出庭作证证实了原告李某通过于某将资金交给周学群管理，周学群亦提供了《情况说明》及《承诺书》，证实李某的资金由其管理，并用于投资外汇及股票证券市场”“本案的基础法律关系应为委托理财”“因原告主张的法律关系的性质与本案根据案件事实作出的认定不一致，本案在审理过程中，合议庭向原告释明了本案的基础法律关系，在征询原告代理人意见后，原告方依然选择民间借贷作为本案的法律关系，不愿意变更诉讼请求。原告应当就自己的主张提供证据予以证实，现原告无确实充分的事实及法律依据支持其诉讼请求，对原告的诉请，本院依法应不予支持”，并最终判决驳回了原告李某的诉讼请求，该判决经衡阳市中级人民法院判决维持，现已生效。2018年3月8日，原告以同一事实、不同法律关系（委托理财合同纠纷）起诉至本院，本院立（2018）湘0408民初342号案件予以受理，经审理后，本院发现案外人周学群为该案必要的共同诉讼当事人，遂依职权追加其为该案被告，并依法进行审理后认定“被告周学群因涉嫌非法吸收公众存款罪已为衡阳市公安局雁峰分局立案侦查，故本案可能涉及经济犯罪”，并最终裁定驳回了原告李某的起诉，该裁定现已生效。2019年7月25日，衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉［2019］94号起诉书指控被告人周学群犯非法吸收公众存款罪向衡阳市雁峰区人民法院提起公诉，人民检察院指控到“自2013年6月至2016年11月，周学群共向278名集资人吸收资金4880.34万元”，起诉状附件“周学群吸收资金一览表”中的第276号显示：集资人李某的集资金额为113万元。人民法院在审理该刑事案件后认定以下事实：“从2013年6月开始，周学群在未经有关部门依法批准的情况下”“以投资外汇和股票为由，以年利率50%-72%不等的高息作为诱饵，通过于某、欧某、赵翠云等专人介绍，再以口口相传的方式共向278名集资人累计吸收资金人民币4880.34万元（包括部分集资参与人的利息、提成转投）”“于某、邹某先后经手收取了人民币1761万元集资款项，并帮助周学群支付利息、退款，在于某、邹某经手的款项中，有部分是于某以自己的名义借款或是以其个人财产作为担保而筹集的”“集资人将现金交给周学群、于某、邹某或转账至周学群、于某指定的账户，周学群、于某、邹某为集资人开具收据”“交款到于某、邹某处的集资人则由于某、邹某发放利息”“周学群将收取的集资款一部分投入到……三个外汇平台进行外汇交易”“将一部分集资款投入以张淑琴、于某名义开的国泰君安证券账户进行股票投资”“将一部分集资款用于支付集资人利息和退款”等，并分析认为“在非法吸收公众存款的共同犯罪中，周学群全面管控并操作所吸收的资金，系主犯”，最终判决“被告人周学群犯非法吸收公众存款罪”“责令被告人周学群退赔经济损失共计人民币3472.0688万元，发还各集资参与人”等，该判决已经生效。本院认为，原告据以提起本次诉讼的事实与其在（2017）湘0408民初16号、（2018）湘0408民初342号案件诉状中主张的事实基本一致，而本院依法查明的前述事实足以认定原告与被告于某、邹某之间并不存在民间借贷或民间委托理财关系，实际为原告“理财”的受托人系案外人周学群，其已经被检察机关指控、并经人民法院判决认定犯非法吸收公众存款罪；原告的“投资理财”款已被检察机关指控、并经人民法院判决认定为周学群犯罪吸收款项，人民法院还判令被告周学群应当退赔经济损失以发还各集资参与人。综上所述，本院认定原告主张的事实属于已经人民法院生效裁判文书认定的犯罪事实，故本案不属于民事审理的范畴，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉，案件受理费17984元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王孝杰人民陪审员  李杏珍人民陪审员  梁 成二〇二〇年八月十七日法官助理罗娜书记员**梅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异69号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码911100007109254543。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙笑笑，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，上海市友林（南京）律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：彭成,该分行行长。被执行人：镇江市元鸿装饰工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：王文娟。被执行人：窦飞国，男，汉族，1980年12月21日生，住镇江市丹徒区Ｓ338省道镇江。被执行人：肖红燕，女，汉族，1984年4月3日生，住镇江市丹徒区Ｓ338省道镇江。被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邓北，系该公司负责人。中国银行股份有限公司镇江分行与镇江市元鸿装饰工程有限公司、窦飞国、肖红燕、镇江市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1102民初1617号民事判决已发生法律效力。依据该判决:镇江市元鸿装饰工程有限公司于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本息2861621.48元（利息计算至2016年3月22日）及自2016年3月23日起至所欠借款本息实际还清之日止的利息（利率按照流动资金借款合同约定的标准计算）；镇江市元鸿装饰工程有限公司于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费6万元；窦飞国、肖红燕、镇江市投资担保有限公司对镇江市元鸿装饰工程有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任，窦飞国、肖红燕、镇江市投资担保有限公司承担保证责任后，有权向镇江市元鸿装饰工程有限公司追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费29742元、财产保全费5000元，合计34742元，由镇江市元鸿装饰工程有限公司、窦飞国、肖红燕、镇江市投资担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行曾于2017年3月16日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，该案程序终结。现申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权协议。本院于2020年8月10日立案受理。本院查明，中国银行股份有限公司镇江分行与中国东方资产管理股份有限公司于2020年1月19日签订《分户债权转让协议》，将（2016）苏1102民初1617号民事判决确认的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司（转让基准日为2019年7月31日，本金2699997.41元，利息金额1393980.96元，费用金额33630.29元），2020年2月19日，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。即债权转让告知债务人。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，中国银行股份有限公司镇江分行将其在（2016）苏1102民初1617号民事判决中确认的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，债权受让取得的权利人已通过债权转让公告形式告知债务人。申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为（2016）苏1102民初1617号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月二十五日书记员  王丽莎
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初5023号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：何英齐、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：张泳，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告张泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步方式审理。原告的委托诉讼代理人何英齐到庭参加诉讼。被告张泳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金79946.83元，利息315.93元，罚息215.93元，复利0.98元(暂计算至2019年12月31日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：归还借款本金79946.83元、利息315.94元、罚息215.46元、复利0.98元(暂计算至2019年12月31日，次日起至被告履行还款义务之日止的利息、罚息、复利，按借款借据上载明的利率计算）。 经审理查明：2017年7月17日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号62×××32。 2017年7月3日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07106LM20178279的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2018年11月28日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××23（以下简称借据一），借款期限2018年11月28日至2019年11月28日。2018年12月3日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××48（以下简称借据二），借款期限2018年12月3日至2019年12月3日。2018年12月20日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××41（以下简称借据三），借款期限2018年12月20日至2019年12月20日。2019年1月9日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××65（以下简称借据四），借款期限2019年1月9日至2020年1月9日。2019年1月22日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××01（以下简称借据五），借款期限2019年1月22日至2020年1月22日。2019年1月31日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××39（以下简称借据六），借款期限2019年1月31日至2020年1月31日。2019年4月15日支取20000元，借款借据贷款账号71×××71（以下简称借据七），借款期限2019年4月15日至2020年4月15日。借据一至七约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一至七约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。 嗣后，被告未按期还本付息。截至2019年12月31日，被告共欠原告借款本金79946.83元、利息315.94元、罚息215.46元、复利0.98元。具体如下：借据一项下借款本金：9946.83元，本金利息13.93元、罚息98.46元，复利0.35元；借据二项下借款本金：10000元，本金利息24元、罚息84元，复利0.2元；借据三项下借款本金：10000元，本金利息58元、罚息33元，复利0.19元；借据四项下借款本金：10000元，本金利息20元；借据五项下借款本金：10000元，本金利息20元；借据六项下借款本金：10000元，本金利息20.01元；借据七项下借款本金：20000元，本金利息160元，复利0.24元。原告为本案支出律师费3000元。 以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及其附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张泳于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金79946.83元，并支付利息315.94元、罚息215.46元、复利0.98元（暂计至2019年12月31日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）; 二、被告张泳于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计943元（已预缴943元），由被告张泳负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张泳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年八月十日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1361号 原告：张北乾晟物业有限公司，住所地河北省张北县中央大道小区。 法定代表人：马海云，该公司总经理。 被告：武志娟，住河北省张北县。 原告张北乾晟物业有限公司与被告武志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张北乾晟物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张北乾晟物业有限公司负担。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 铮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申105号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：操昌明，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨婷，女，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。再审申请人操昌明因与被申请人杨婷保证合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。操昌明申请再审称，操昌明并未放弃自身权利，操昌明已向债务人及所有担保人主张债权，经操昌明向人民法院申请执行后，因无可执行财产，才向杨婷主张担保债权。且杨婷与债务人柳炬系夫妻关系，亦应当承担债务清偿责任。二审法院判决杨婷不承担责任认定事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，杨婷向操昌明出具的《担保承诺书》载明：截止2013年12月30日柳炬在操昌明处借款共计858600元，如柳炬以及担保人重庆川泽工贸有限公司、李义、九龙坡区含净佳信润滑油厂、雷志培无法偿还，则由杨婷负责偿还全部款项。依据前述约定，操昌明需向债务人及所有担保人主张权利后，仍未能实现债权的前提下，方可向杨婷主张担保债权。但操昌明并未向前述《担保承诺书》中列明的全部担保人主张债权，其向杨婷主张担保债权的条件尚未成就，二审法院依法驳回操昌明的相应诉讼请求并无不当。本案系保证合同纠纷，操昌明系依据保证合同向杨婷主张担保债权，请求杨婷承担担保责任。并非以杨婷系债务人配偶的身份向杨婷直接主张债权。两者间系不同法律关系，操昌明主张杨婷应以债务人配偶的身份承担债务的理由本院不予采信。综上，操昌明申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回操昌明的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1106号之一申请执行人：刘畅，女，1997年3月16日出生，汉族，居民,住射阳县。被执行人：沈江川，男，1995年9月2日出生，汉族，居民,住东台市。申请执行人刘畅与被执行人沈江川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)苏0981民初1200号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告沈江川共欠原告刘畅135023.2元，此款被告沈江川分别于2020年6月30日前归还40000元，于2020年12月30日前归还60000元，于2021年6月30日前归还35023.2元。二、如被告沈江川未按上述第一款按时足额履行，则原告刘畅有权按135023.2元向法院申请执行（已履行部分作相应扣减）。三、被告沈江川按上述第一款履行之后，原、被告再无纠葛。四、案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告沈江川负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。在执行过程中，申请执行人刘畅与被执行人沈江川达成和解协议：一、本案标的为135023.2元，执行费1925元，该款沈江川自2020年8月份开始于每月2号前向刘畅履行3000元，直至履行完毕，沈江川自2020年开始于每年春节前（农历12月25日前）至少向刘畅履行15000元，执行费于本协议签订之日向本院履行。二、沈江川如有一期不按时如数履行，刘畅有权立即按照原民事调解书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。沈江川如按期如数履行，本案执行结束。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1106号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年八月十八日书记员 何逸梅
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1206号 原告：刘国庆，女，1929年11月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被告：康志平，男，1994年8月13日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 原告刘国庆与被告康志平、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆委托诉讼代理人王永飞、被告康志平、被告保险公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费24528.44元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费待鉴定结论作出后另行追加；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日14时50分许，被告康志平驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在团车线3公里700米（南营乡南寺村新民居前道路），由西北向东南方向倒车时，与车后步行的原告刘国庆相撞，造成刘国庆受伤的交通事故。事故发生后原告在灵寿县医院住院治疗，花费医疗费共计24528.44元。事后查明，被告的车辆在被告保险公司投有交强险一份。原告的损失被告一直未能赔付，为维护原告合法权益，依照《民诉法》相关规定，特向法院起诉，望依法支持原告诉求。 被告康志平辩称，原告年纪大了，有基础病，住院基础病的费用我不承担。原告住院的时候一直喘，后期出不了院也是因为喘。 被告保险公司辩称，请法院依法核实事故真实性，投保有效性，行驶证、驾驶证合法有效，且事故没有免赔事由前提下对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担，超出交强险部分以及诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日14时50分许，被告康志平驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在团车线3公里700米（南营乡南寺村新民居前道路），由西北向东南方向倒车时，与车后步行的原告刘国庆相撞，造成刘国庆受伤的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，康志平负事故的全部责任，刘国庆无责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队委托，灵寿县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘国庆的损伤属轻伤一级。原告为此支付鉴定费1000元。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗（2020年5月8日至2020年5月30日）、在河北医科大学第三医院门诊治疗。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、收费票据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘国庆在本次事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告康志平承担全部赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费23528.44元；2、鉴定费1000元；共计24528.44元。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；超出部分，由被告康志平赔偿原告14528.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘国庆医疗费10000元； 二、被告康志平于本判决生效后五日内赔偿原告刘国庆医疗费、鉴定费共计14528.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告康志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年八月十八日 书记员 崔娅娅 ——
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1367号 原告：张敬文。 被告：甘肃中鸿基房地产开发有限公司。 法定代表人：侯小峰。 委托诉讼代理人：刘斌涛。 原告张敬文与被告甘肃中鸿基房地产开发有限公司（以下简称中鸿基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬文到庭参加诉讼，被告中鸿基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬文向本院提出诉讼请求：1.判令解除张敬文与中鸿基公司于2019年10月28日签订的《商品房买卖合同》；2.判令中鸿基公司返还张敬文房款1050000元，损失费130000元；3.本案诉讼费用由中鸿基公司承担。案件审理过程中，张敬文变更其第2项诉讼请求为：判令中鸿基公司返还张敬文房款1200000元，损失费140000元。事实和理由：2018年11月份，张敬文经兰州新区汇邦房地产中介公司的员工陆本斌介绍，购买了中鸿基公司位于兰州新区。当时，张敬文向中鸿基公司交付定金800000元，后张敬文分期向中鸿基公司交付房款共计1200000元。2019年10月28日，张敬文与中鸿基公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定：“水、电、暖气、配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件”。在合同附件三第7项约定：“卫生间预留上下水接口”。2019年11月份，中鸿基公司在向张敬文交房时，张敬文发现中鸿基公司没有按照约定预留上下水接口，电也没有接口，卫生间也没有，张敬文拒绝在交房协议上签字。并就此事多次与中鸿基公司协商，但中鸿基公司都以各种理由推诿拒不解决。中鸿基公司的行为导致张敬文购买的铺面无法正常经营、出租，致使张敬文遭受重大经济损失，最终导致合同目的无法实现，张敬文有权行使解除权。 中鸿基公司未答辩。 张敬文向本院提交的证据有：商品房买卖合同1份、收据4张、银行交易明细4份、照片2张。经张敬文申请，本院调取了（2020）甘0191民初1056号民事案件调解笔录。中鸿基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。本院经审查认为，以上证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：张敬文为购买中鸿基公司开发的商铺，于2018年11月30日支付中鸿基公司800000元，于2019年3月6日支付100000元，于2019年5月28日支付100000元。2019年10月28日，张敬文作为买受人与出卖人中鸿基公司签订了《商品房买卖合同》，约定张敬文购买中鸿基公司开发的中鸿基商业广场天元大厦第C61002002幢1层101号房，设计用途为营业，建筑面积68.68平方米，房屋总价1200000元，交房时间为2019年12月31日。该合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水、电、暖气、配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担责任。2、由于出卖人原因未能满足本条第一款约定条件的，出卖人须按约定继续履行，直到上述基础设施、公共配套达到使用条件。……”合同签订当日，张敬文支付中鸿基公司200000元，累计支付房款1200000元。张敬文在2019年11月14日领取房屋钥匙，但因房屋没有预留上下水接口，张敬文拒绝签署交房协议，后张敬文对房屋进行装修，因上下水问题未能解决，张敬文遂停止装修并诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中鸿基公司未交付符合合同约定条件的房屋存在违约，但张敬文可以要求中鸿基公司继续履行合同义务，交付符合约定条件的房屋，张敬文未提交中鸿基公司无法安装或拒绝安装上下水预留接口的证据，其提交的证据不足以证明合同目的无法实现，故本案中不存在法定解除合同的情形，对于其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张敬文的诉讼请求。 案件受理费15620元，减半收取计7810元，由张敬文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2748号原告：高宇(曾用名高峰)，男，1989年8月29日生，汉族，住滨海县。被告：郑桂梅，女，1971年4月22日生，汉族，住滨海县。原告高宇与被告郑桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼，被告郑桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8000元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按银行同期利率计算利息，后原告变更要求从起诉之日起计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因急用于2019年5月25日向原告借款8000元，原告通过微信转账8000元给被告，被告承诺在2019年6月5日前归还8000元，但至今一直未归还，原告一直向被告催要未果。被告郑桂梅未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2019年5月25日，被告郑桂梅向原告高宇借款8000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了该借款。借款后，被告至今没有归还该款，原告现诉至本院。以上事实有微信聊天记录截图和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑桂梅向原告高宇借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告至今仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。故对原告高宇要求被告郑桂梅归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑桂梅未及时支付上述款项，应承担逾期付款期间占用资金的利息，利息可从起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高宇归还借款8000元及利息（自2020年6月29日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年八月二十日法官助理  刘天畅书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1814号 关于本院执行的张德瑞与江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100632.25元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15230号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：杨利锋，男，1978年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告杨利锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异529号案外人：杨超，男，1984年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人杨超向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨超的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年6月8日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元6-34号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年6月8日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、备案登记表、贵州增值税普通发票、装修入住照片、按揭贷款合同等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人杨超的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  李泾蕾