wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执797号之一申请执行人：绵阳日报社，住所地：四川省绵阳市经开区群文街。法定代表人：周华，该报社社长。被执行人：绵阳大邦广告有限公司，住所地：四川省绵阳市长青街3号。法定代表人：张晓彬，该公司总经理。案由：广告合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6157号民事调解书，执行申请执行人绵阳日报社与被执行人绵阳大邦广告有限公司广告合同纠纷一案。依据该调解：被执行人绵阳大邦广告有限公司欠申请执行人绵阳日报社代理费195005元，扣除被执行人交的保证金65000元后实欠130005元，被执行人在2017年3月20日前向申请执行人支付20000元，在2017年12月30日前，支付45002.5元，在2018年12月30日前，支付65002.5元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记注册地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳大邦广告有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年8月27日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳日报社发现被执行人绵阳大邦广告有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾琦二〇二〇年八月二十七日书记员  贾娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3177号罪犯王仁才，男，1961年10月29日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年9月7日作出(2017)合江刑初字第151号刑事判决，以被告人王仁才犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。后因其不接受监管，该院于2018年2月6日作出（2018）川0522刑更1号刑事裁定，对该犯收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王仁才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王仁才减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执684号申请执行人：王某某，男，汉族，村民。被执行人：李某某，男，汉族，农民。王某某申请执行李某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0423民初2357号民事判决书，由李某某支付王某某劳务费8640元，承担诉讼费25元。本案执行费50元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，并私下按照和解协议履行，该案执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0423执684号执行案件终结执行。本裁定立即生效。审判长 靳  娜  娜审判员 贾航审判员张锐二〇二〇年八月二十七日书记员 许     杨
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监199号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被申请人：全胜，男，1971年3月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被申请人：全美霞，女，1973年12月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人全胜、全美霞金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执693号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执693号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七法官助理彭雯书记员梁媛媛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异527号案外人：何开洪，男，汉族，1988年8月10日出生，住遵义市湄潭县。案外人：朱昌琴，女，汉族，1989年10月20日出生，住址同上。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇环西路5号。法定代表人：罗长青。被执行人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住所地：遵义市红花岗区白杨小区C8、C9栋一层营业房。法定代表人：骆卢。被执行人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路天赐花园一层三号门面。法定代表人：骆书碧。被执行人：罗长青，女，1949年4月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：高登富，男，1947年5月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：郭廷明，男，1965年12月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：饶瑜琼，女，1965年11月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：刘洪，男，1964年5月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：陈季君，女，1964年3月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：骆卢，男，1992年3月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：骆书碧，女，1965年11月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县。被执行人：高鹏，男，1973年3月31日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：骆书云，女，1980年9月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下称长城公司）与湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下称鹏达公司）、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人何开洪、朱昌琴于2020年8月11日对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）3幢临街1-负1-51号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何开洪、朱昌琴称，该房屋是我们于2019年2月22日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买所得，交清了全部购房款662000元，已占有使用至今，未办理产权证书是鹏达公司导致，该房屋是我的合法财产，为此请求解除对上述房屋的查封。申请人长城资产公司称，案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被执行人均未答辨。本院查明，本院在审理长城资产公司与鹏达公司等金融不良债权转让合同纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2020）黔03民初334号民事裁定，内容为：一、通过司法网络查控系统冻结湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云的银行存款人民币共计52435163.48元；二、如银行存款不足，则查封以下房屋：（一）湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.（2016）湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.（2018）湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.（2018）湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米；（二）查封罗长青、高登富位于遵义市汇川区房屋；（三）查封高鹏、骆书云位于遵义市汇川区房屋；（四）查封郭廷明、饶瑜琼位于遵义市红花岗区房屋；（五）查封刘洪、陈季君位于遵义市红花岗区房屋。三、以上查封、扣押、冻结金额以52435163.48元为限。2020年5月14日，本院向湄潭县不动产登记事务中心发出（2020）黔03执保42号协助执行通知书查封了裁定第二项（一）所列三个《不动产登记证明》证下的全部房产，异议房屋在查封范围内。另查明，包括异议房屋在内的92套房产于2017年9月29日在湄潭县国土资源和城乡规划局办理了抵押登记，抵押权证号（2018）湄潭县不动产证明00009445号，抵押权人为红花岗农村商业银行股份有限公司南关支行，抵押期限2017年9月29日至2020年9月28日，目前尚在抵押期限内。其后，长城公司受让抵押权人的金融债权，取得该权利。案外人何开洪、朱昌琴于2019年2月22日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）3幢临街1-负1-51号商铺，建筑面积54.92平方米，总价662000元，支付全部房款后接房使用至今。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、银行流水明细、购房款收据、接铺须知等。本院认为，本案的焦点是案外人的物权期待权能否对抗申请执行人的抵押权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”；第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人何开洪、朱昌琴虽在本院查封前与被执行人鹏达公司签订了合法有效的商品房买卖合同购买了异议商铺，支付了全部价款，并已占有使用，但其在购买时疏于注意义务导致其购买的房屋上存在申请执行人的抵押权而不能办理过户登记存在过错，不能满足第二十八条规定的条件，其权利不能排除执行，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人何开洪、朱昌琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  李泾蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4255号 原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路2号。统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴捷，女，该社员工。 委托诉讼代理人：陆映瑜，女，该社员工。 被告：黄蕾，男，1982年10月22日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：李玲，女，1981年10月16日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：梁家明，女，1955年10月18日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告黄蕾、李玲、梁家明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴捷、陆映瑜，被告黄蕾、李玲、梁家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄蕾偿还原告贷款本金469976.81元及利息102169.77元（利息暂计至2019年9月10日），本息合计共572146.58元。贷款期间利息、复利、逾期罚息按《个人借款合同》（合同编号：508002140377176)约定的方式计算;2.判令被告黄蕾、李玲承担《抵押担保合同》（合同编号：508004140304506)项下的抵押担保责任，原告对被告所有的坐落于玉林市大岭坡的土地[房产证号：玉国用(2006)第B0074号]抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权;3.判令被告梁家明承担《保证担保合同》（合同编号：508004140304506-2)项下的保证担保责任，对原告的贷款本金和利息承担连带偿还责任;4.判令被告黄蕾、李玲、梁家明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告下属的樟木信用社分别与被告黄蕾、李玲、梁家明签订了借款合同、抵押合同、保证合同、保证承诺书。上述合同约定：原告提供借款人民币470000元给被告黄蕾，用于种桉树。贷款期限为12个月，从2014年3月20日起，至2017年2月23日止。借款利率按年利率8.79%执行，具体以借款借据为准，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。被告黄蕾以其享有的玉林市大岭坡的土地所有权[证号：玉国用(2006)第B0074号]提供抵押，原告与被告到有关部门办理了抵押登记，登记证号号码为：玉他项（2014)第000041号，梁家明自愿签订保证合同，承担连带还款责任。原告按合同约定履行义务，于2014年3月20日提供借款人民币470000元给被告黄蕾。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金469976.81元、利息102169.77元（利息暂计至2019年8月26日），本息合计572146.58元。 黄蕾、李玲、梁家明承认原告在本案中所主张的事实，但黄蕾、梁家明认为目前经济困难,无法立即还款;李玲认为其对本案抵押物不享有所有权且已经与黄蕾离婚,不应当承担本案的抵押担保责任。 本院认为，黄蕾、李玲、梁家明承认玉林市区农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对玉林市区农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告与被告黄蕾签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》及与被告梁家明签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告黄蕾借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任；原告请求被告黄蕾归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，理由成立，本院予以支持。被告黄蕾以其享有的玉林市大岭坡的土地所有权[证号：玉国用(2006)第B0074号]作为该笔借款的抵押物，到有关部门办理了抵押登记，抵押的优先受偿权成立，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告梁家明与原告签订保证担保合同，担保未超过保证期间，其应在保证担保合同约定的范围内对被告黄蕾的贷款承担连带责任保证。原告要求被告梁家明对被告黄蕾的贷款本息承担连带偿还责任本院予以支持。李玲对本案抵押物不享有所有权，原告要求被告李玲承担抵押担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告黄蕾偿还原告玉林市区农村信用合作联社贷款本金469976.81元； 二、被告黄蕾支付利息、罚息、复利给原告玉林市区农村信用合作联社（计付办法：截至2019年9月10日为102169.77元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄蕾不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权以被告黄蕾用于本案抵押的玉林市大岭坡的土地所有权[证号：玉国用(2006)第B0074号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 四、被告梁家明对上述第一、二项债务在原告玉林市区农村信用合作联社行使优先受偿权后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任； 五、驳回原告玉林市区农村信用合作联社对被告李玲的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9521元，减半收取计4761元；财产保全费3380元，合计8141元，由被告黄蕾、梁家明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄林琳
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执440号 蒲荣楷、宋绍华： 蒲荣楷与宋绍华人格权一案，申请执行标的共计12416.84元。经本院立案执行，已强制执行到位，其中诉讼费165元，执行费86元。至此，蒲荣楷向本院申请执行的(2020)川0725民初242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11883号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20741号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20741号判决书所涉（2020）粤0307执11882号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11883号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 畅
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督22号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街63号。法定代表人：冯军鹏，系该公司董事长。被申请人：许三光，男，1970年12月6日出生，汉族，现住山西省大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人大宁农商行称，被申请人许三光以购农用车为由，于2010年9月29日在原大宁县农村信用合作联社贷款31000元，双方签订贷款合同，2013年9月28日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款。被申请人截止2020年8月13日尚欠申请人本金30800元及逾期利息40600元未归还。为此要求被申请人许三光给付申请人大宁农商行本金30800元及利息40600元。申请人向本院提供被申请人身份证明、贷款合同、借据等证据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许三光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司借款本金30800元及利息40600元。申请费190元，由被申请人许三光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王世文 二〇二〇年八月二十四日书记员 安 育
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2476号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：李祥富，男，汉族，1988年8月3日生，身份证住址：湖南省永州市零陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2542号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人李祥富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李祥富在银行存款217405.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月四日 书记员  彭鑫妮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1743号 上诉人（原审被告）：李云全，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：汪琪斌，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 上诉人李云全因与被上诉人汪琪斌民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李云全于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李云全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李云全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人李云全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年八月三日 书记员  毛玉红
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初738号   原告（反诉被告）：海显金，男，1969年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰法律援助中心工作者。   被告（反诉原告）：曹红涛，男，1979年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告（反诉被告）海显金与被告（反诉原告）曹红涛租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月29日立案。2020年8月28日原告（反诉被告）海显金以与被告（反诉原告）曹红涛自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）曹红涛亦向本院提出反诉撤诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）海显金向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）曹红涛向本院提出反诉撤诉申请，均未违反相关法律规定，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   一、准许海显金撤回起诉；   二、准许曹红涛撤回反诉。   本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由海显金负担。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹红涛负担。   审 判 员 王 岑 森     二〇二〇年八月二十八日   书 记 员 看多卓玛
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502知民初70号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：秦州区美家宜商行，住所地天水市秦州区。 经营者：季小凤,女，1980年12月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张伟（系季小凤丈夫），住天水市秦州区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告秦州区美家宜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  冯爱华 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  崔保春 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  杨田田 书 记 员  张 琦
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保68号 申请人：赵强，男，1993年8月28日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：卢景旺，男，1985年9月19日出生，汉族，住滦南县。 申请人赵强与被申请人卢景旺民间借贷纠纷一案，申请人赵强于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下中国农业银行滦南支行存款10万元，冻结账号为：62×××71。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下中国农业银行滦南支行存款10万元，冻结账号为：62×××71。 案件申请费1020元，由申请人赵强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  戈颖超
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢257号申请执行人：陈某某。被执行人：拓某某。本院在执行申请人陈某某与被执行人拓某某（2019）陕0803民初1836号一案中，确定由由被执行人拓某某于本判决生效后十日内立即偿还申请执行人陈某某借款10000元及利息；案件受理费25元，执行费50元由被执行人负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年7月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年7月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月十一日书记员  李岩霞
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终311号上诉人（一审原告）梁正姣，男，汉族，生于1985年2月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县羊磴镇人民政府。住所地：桐梓县羊磴镇街上。法定代表人令狐克星，该镇镇长。委托代理人赵令友。委托代理人廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人梁正姣因与被上诉人桐梓县羊磴镇人民政府确认行政行为违法一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年，原告及原告之父梁某1均办理了土地使用证，原告土地使用证号为012-009-193，梁某1土地使用证号为012-009-191。原告之父梁某1属异地扶贫搬迁对象，被告对梁某1进行异地扶贫安置后，于2019年11月11日对梁某1012-009-191号土地使用证上的房屋进行了拆除。原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，被告拆除的是012-009-191号土地使用证上的房屋，并非原告012-009-193土地使用证上的房屋，根据房地一体原则，被拆除房屋并非原告所有，故被告拆除行为与原告没有利害关系。虽然原告称于2005年就由其父亲将房屋分给原告，但与2012年办理土地使用证时仍办理在梁某1名下的事实相悖，且证明分房事实的证人均为原告近亲属，故其诉称被拆房屋为原告所有的证据不足，本院不予采纳。综上，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的相对人和利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应不予受理，但本案已经受理，故应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梁正姣的起诉。一审宣判后，原告梁正姣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋权属事实错误。房屋登记情况不代表房屋实际权属，一审法院应对房屋实际权属进行审理认定。上诉人并非只是口头称房屋早由其父亲梁某1分给，而是提供了2007年上诉人和家人的分房协议进行证明。一审法院未正确认定有关证人的证言，证人已对分房协议的内容进行了补强。一审法院也未对证人证言进行审查，即使证人是当事人的近亲属，并不必然否定证人证言的真实性，一审法院应着重审查证人证言是否真实，从而决定是否采纳。二、一审法院未尽到审查义务。对于分房协议和2012年产权证书载明内容不同的问题，一审法院应着重审查出现矛盾的原因。三、一审法院以不应受理为由裁定驳回上诉人起诉错误。案涉拆除行为系针对梁某1作出，虽然上诉人房屋不是拆除针对的对象，但上诉人认为被拆除房屋对象错误，在上诉人有证据证明被拆除房屋属上诉人所有的情况下，上诉人与被拆除房屋有利害关系，人民法院应予受理。四、一审法院有必要对被上诉人拆除房屋前是否履行了相关查证义务进行审查。在房屋被拆除前，上诉人向被上诉人反映了房屋权属存在争议。故不应凭房产证载明的内容就认定房屋属于梁某1而不属上诉人。五、上诉人一审中提交的分房协议签订于2007年，而非2005年，一审法院认定事实错误。综上，一审裁判结果错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人桐梓县羊磴镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人012-009-193号土地使用证上的房屋未被拆除。本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，只有案涉拆除行为的相对人或者利害关系人，才能针对案涉拆除行为提起行政诉讼。第一，物权具有对外公示效力，依法登记的物权具有维护交易安全、稳定社会秩序、促进社会进步的作用。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从查明的事实来看，012-009-191号土地使用证载明的权利人是梁某1，按照我国房地一体的原则，该土地上对应的房屋权利人是梁某1，并非上诉人。第二，上诉人主张其系012-009-191号土地使用证的权利人，并出示了分房协议并申请证人梁某1和梁某2证实。该分房协议载明的时间为2007年，远远早于2012年办理宅基地使用证之前，若其家庭已在2007年将房屋分配给了上诉人，却又在2012年将此房屋所依附的宅基地登记在梁某1名下，明显相互矛盾，且2012年梁某1和上诉人均各自办理了宅基地使用证。此外，其申请的证人梁某1和梁某2是其近亲属，结合本案的特殊情况来看，其证明力明显偏低。为此，上诉人提供的证据不足以证明其系012-009-191号土地证上房屋的所有权人。第三，被上诉人针对的是012-009-191号土地证上房屋进行拆除，因上诉人并非该房屋的所有权人及其他合法权利人，为此，上诉人并非被诉强制拆除行为的相对人，也与该强制拆除行为无利害关系，并非本案适格原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应依法裁定驳回上诉人的起诉。一审法院综合全案事实，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人认为其系被拆除房屋的权利人，一审裁定错误，并要求撤销一审裁定的理由，本院不予采纳。应当指出的是，一审裁判文书第2页中的2005年应为2007年，存在笔误，但此处笔误，不影响本案处理结果。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年八月十三日法官助理王喻庆书记员胡茜茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12307号原告：天津路宝丰汽车维修有限公司，住所地天津市开发区第六大街79号院内厂房，统一社会信用代码911201163004826625。法定代表人：赵佳伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：何梦扬，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。原告天津路宝丰汽车维修有限公司（以下简称路宝丰公司）与被告何梦扬租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝丰公司委托诉讼代理人刘新伟，被告何梦扬委托诉讼代理人张艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的厂房租赁合同于2019年2月解除；2.判令何梦扬给付路宝丰公司违约金34500元；3.本案诉讼费用由何梦扬负担。事实和理由：2018年11月路宝丰公司与何梦扬签订厂房租赁合同，何梦扬承租坐落于塘沽××路××层西侧房屋，租期自2018年12月1日至2021年9月28日，每季度租金34500元；合同约定任何一方解除合同，违约方向对方支付3个月租金作为损失补偿。合同签订后，路宝丰公司将厂房保留，但何梦扬一直未进驻，亦未交付租金。现路宝丰公司依据合同约定向何梦扬主张违约金。何梦扬辩称，与路宝丰公司签订的租赁合同已于2018年11月23日解除，双方约定的违约金适用条件为租赁期间无故解除合同，何梦扬未进驻租赁房屋且在起租日开始前即解除了合同，对路宝丰公司的利益未造成影响，故不同意路宝丰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年11月路宝丰公司与何梦扬签订厂房租赁合同，何梦扬承租坐落于塘沽××路××层西侧房屋，租期自2018年12月1日至2021年9月28日，每季度租金34500元；同时约定一方中途无故解除合同，另一方有权按照合同约定收取对方三个月租金作为解租损失的补偿。合同签订后，何梦扬始终未进驻租赁房屋，亦未交付租金。何梦扬称合同签订次日即向路宝丰公司法定代表人赵佳伟提出解除合同，并于11月23日将合同原件交还路宝丰公司，路宝丰公司出具了合同证明即收条（该证明为照片件）。路宝丰公司认可何梦扬在11月底与赵佳伟协商解除合同事宜，但赵佳伟未同意，直至2019年2月路宝丰公司才确认何梦扬不再租赁该房屋。现路宝丰公司要求确认双方签订的租赁合同于2019年2月解除并要求何梦扬给付违约金34500元。以上事实有路宝丰公司提供的厂房租赁合同、何梦扬提供的合同证明（照片件）及当事人陈述等证据证实。本院认为，路宝丰公司与何梦扬签订厂房租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，但合同签订后并未实际履行。合同约定的租赁期限自2018年12月1日开始，在11月底何梦扬与路宝丰公司法定代表人赵佳伟协商解除合同事宜，已明确表示出不再履行合同，事后何梦扬未进驻租赁房屋亦未交付租金，该合同应自2018年11月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。路宝丰公司以何梦扬解除合同为由要求何梦扬给付违约金不符合合同约定亦无法律依据，故对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告天津路宝丰汽车维修有限公司与被告何梦扬签订的厂房租赁合同自2018年11月30日解除；二、驳回原告天津路宝丰汽车维修有限公司其他诉讼请求。案件受理费332元，原告负担292元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇二〇年八月三日书记员  牛洁琼附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2192号 罪犯李玉仙，女，1981年11月3日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，苗族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2015年12月10日作出（2015）新刑初字第250号刑事判决，以被告人李玉仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。原审其他被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀01刑终361号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2016年4月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李玉仙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费76.82元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李玉仙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李玉仙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月8日起至2020年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 尚优洒
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1574号原告：陈志红，女，1970年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：吕忠安，男，1973年4月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县，系原告陈志红丈夫。被告：盘山县交通事务服务中心，住所地辽宁省盘山县太平镇黄金村。法定代表人：陈纪伟，该中心主任。委托诉讼代理人：张明浩、范洪庆，该中心职工。原告陈志红、吕忠安诉被告盘山县交通事务服务中心（以下简称交通事务中心）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈志红、吕忠安及被告交通事务中心委托诉讼代理人张明浩、范洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害、清除垃圾、停止侵权；2.要求被告赔偿环境污染补偿15,000元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：二原告居住在盘山县，2020年正月初十后因疫情封堵的道路解封，被告交通事务中心下设的太平公路养护服务站的黄色“卸毒车”在原告的房前屋后倾卸口罩、树叶、玻璃等垃圾，虽多次劝阻仍继续投撒，严重影响了原告的正常生活。被告交通事务中心辩称，二原告居住的是动迁区域，被告不是倾倒生活垃圾且定期对该区域进行清扫，对二原告的诉请不予认可。原告陈志红、吕忠安向本院提供的证据：1、U盘（内含视频资料），证明被告倾倒垃圾的事实。被告质证认为视频并没有显示倾倒垃圾的场面，也没有看出对二原告的生活造成妨害，路面经清理后清扫车未再从此经过。2、照片10张，证明被告乱倒有毒垃圾。被告质证认为该组照片不能证明被告倾倒有毒垃圾。被告交通事务中心向本院提交的证据：拍摄于2020年7月18日的照片4张，证明二原告诉指的路面平整，已无妨害事实，没有影响通行。二原告质证认为照片拍摄于被告对路面清理整改之后，不能证明不存在影响二原告通行的事实。经审查，庭审中播放U盘内的七段视频显示被告交通事务中心的拖挂式清扫车在二原告居住的房后经过，路面有散落的石子、树叶等杂物，路面中央略有因堆积而至的凸起，虽显凌乱但未至通行受阻的程度。视频资料客观反映了二原告诉指路面的当时状况，能够证明与案件相关的事实，认定为有效证据。路况照片能够证明被告的清扫车经过时垃圾杂物散落于地面，但不能证明被告系随意倾倒及毒性垃圾的事实，该组照片对于路面有散落垃圾杂物有证明作用，与案件事实有一定的关联，认定为有效证据。被告交通事务中心提供的照片拍摄于2020年7月18日，能够证明被告清理整改后的路面状况，与案件事实有一定的关联，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告陈志红、吕忠安居住在盘山县，该区域因整体拆迁尚有百余户居民在此居住。被告交通事务中心主要从事国产干线公路的日常养护，使用拖挂式清扫车清理国道京抚线路面的石子、树叶及灰土，不定点暂存后再行运走用于路肩养护。因二原告居住区域现已拆迁，大部分住户均已迁出，2020年3月，被告交通事务中心即就近将路面养护作业中收集到的石子、灰土、树叶等杂物暂存于此区域内的一处。清扫车途经二原告住房前后道路时有杂物散落于地面，路面中央略有因堆积而至的凸起，但未至阻碍通行的程度。2020年7月，被告交通事务中心对散落垃圾杂物的路面全面清理，此后未再途经此处运送并存放。本院认为，权利人行使民事权利或者享有民事权益受到的妨害是以非法的、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成的侵害或妨碍现实地阻碍了权利人行使权利，权利人对排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复至圆满状态，但不法妨害事实的持续存在使物权人对物的支配权无法充分实现是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。原告陈志红、吕忠安对居所对应的前后道路的通行使用权是其不动产使用权的必要部分，可以视为房屋不动产权的合理延伸，即二原告可以基于物权保护的角度行使排除妨害的请求权。但被告交通事务中心主观上并无致害过错，其运送和存放的标的不是腐蚀性生活垃圾及有毒垃圾，拖挂式清扫车途经案涉地点且有杂物散落亦非属不法的、不正当的行为，二原告主张权利时妨害状况已由被告整改不复存在且已消除未来继续存在的可能，故认定被告交通事务中心对原告陈志红、吕忠安现未构成妨害事实或妨害事实已经消除。原告陈志红、吕忠安因环境污染主张补偿15,000元的请求，因未能提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈志红、吕忠安的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈志红、吕忠安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  晏 安审 判 员  王英男人民陪审员  魏 非二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邱 波
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2048号罪犯张某某，男，1980年4月11日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二○一六年八月三日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济刑二终字第71号刑事判决，以被告人张某某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3173号 申请执行人：盖玲玲，女，1984年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：刘强，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6418号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人刘强平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘强在银行存款177823.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十一日 书记员  谌 蕾
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2096号 原告：张文桥，男，汉族，1967年2月14日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：会理县会南建筑工程有限责任公司，住所地：会理县城南街道果元村四组130号，统一社会信用代码：91513425213254688H。 法定代表人：兰金华，公司董事长。 被告：张天润，男，汉族，1963年4月16日出生，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 被告：许生儒（曾用名许生如），男，汉族，1962年8月1日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈宇，男，汉族，1989年6月9日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 第三人：刘祖明，男，汉族，1968年10月10日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 原告张文桥与被告会理县会南建筑工程有限责任公司、张天润、许生儒、陈宇、第三人刘祖明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在审理过程中原告张文桥于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文桥自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文桥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文桥负担。 审判员 余 香 二〇二〇年八月二十四日 书记员 范晓菲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初14400号 原告：东莞市石排龙浩布匹贸易部，住所地：广东省东莞市石排镇福隆沙苑5巷8号，注册号：441********1877。 经营者：欧阳芳红，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************之二，公民身份号码：441************42X。 委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被告：东莞市鸿垯服饰有限公司，住所地：广东省东莞市***********对面，统一社会信用代码：91441900MA4W6UFG4H。 法定代表人：冯某1。 被告：冯某1，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************533。 原告东莞市石排龙浩布匹贸易部与被告东莞市鸿垯服饰有限公司、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾浩明以及被告冯某1（又系被告东莞市鸿垯服饰有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市鸿垯服饰有限公司向原告支付货款567627.34元及利息（自起诉之日即2020年6月12日起以欠款本金567627.34元为基数，按年利率6%计算至全部债务清偿之日止）；2.被告冯某1对被告东莞市鸿垯服饰有限公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告东莞市鸿垯服饰有限公司存在买卖合同关系，被告东莞市鸿垯服饰有限公司向原告订购布料，原告按其要求交付货物。后双方分别于2018年12月31日、2019年11月10日进行对账，确定被告东莞市鸿垯服饰有限公司尚欠原告货款567627.34元，原告多次催要货款，但被告东莞市鸿垯服饰有限公司仍拒不支付。被告东莞市鸿垯服饰有限公司系一人公司，被告冯某1系被告东莞市鸿垯服饰有限公司的投资人，被告冯某1应对被告东莞市鸿垯服饰有限公司的债务承担连带责任。被告东莞市鸿垯服饰有限公司于2020年4月9日归还了10000元，尚欠货款557627.34元。因双方未约定货款的付款日期，故主张从起诉之日即2020年6月12日开始计算利息损失。 被告东莞市鸿垯服饰有限公司、冯某1辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告不应当计算利息，且被告冯某1虽是被告东莞市鸿垯服饰有限公司的法定代表人，但该公司实际上是由案外人杨艺奇、何军出资的，被告冯某1实际上仅在该公司打工，不应当对该公司的货款承担连带清偿责任。 本院认为，被告东莞市鸿垯服饰有限公司、冯某1承认原告在本案中主张的事实，故本院对于原告主张的事实予以确认。被告东莞市鸿垯服饰有限公司尚拖欠原告货款557627.34元，应当向原告支付前述货款，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定案涉货款的付款期限，原告主张自起诉之日2020年6月12日开始计算利息，该利息实际为逾期付款违约金性质，本院予以确认，但因双方亦未对逾期付款违约金进行约定，逾期付款违约金应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告东莞市鸿垯服饰有限公司系自然人独资公司，被告冯某1是股东，被告冯某1明确不能举证证实被告东莞市鸿垯服饰有限公司的财产独立于其个人财产，亦未对其主张的被告东莞市鸿垯服饰有限公司的实际投资人系案外人杨艺奇、何军进行举证，应当承担举证不能的后果，且其以被告东莞市鸿垯服饰有限公司的实际投资人为案外人为由主张其不需要对案涉债务承担连带清偿责任，没有法律依据。原告诉请被告冯某1对被告东莞市鸿垯服饰有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市鸿垯服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石排龙浩布匹贸易部支付货款557627.34元及逾期付款违约金（以557627.34元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月12日起计至实际清偿之日止）； 二、被告冯某1对被告东莞市鸿垯服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市石排龙浩布匹贸易部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4738.14元，由原告东莞市石排龙浩布匹贸易部负担83.47元，被告东莞市鸿垯服饰有限公司、冯某1共同负担4654.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 兰 叶 二〇二〇年八月十日 书记员 饶子韬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3632号罪犯杨昌远，男，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2009年5月11日作出(2009)温平刑初字第299号刑事判决，以被告人杨昌远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人杨昌远不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)浙温刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨昌远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯杨昌远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年12月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1384号原告：王广仁，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王晓辉，女，1963年1月15日出生，汉族，信用社退休职工，住黑龙江省依安县。原告王广仁与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广仁到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王广仁向本院提出诉讼请求：要求被告王晓辉偿还借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，按照月利率15‰,自2017年11月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月18日，被告王晓辉在原告王广仁处借款本金100000元，约定利息按照月利率15‰计算,还款期限为2018年9月18日。此款到期后经原告多次索要，被告一直没有给付借款本金及利息。被告王晓辉经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。本院对证据作如下分析与认证：借据一份，用以证实被告王晓辉于2017年11月18日在原告王广仁处借款本金为100000元，约定利息按照月利率15‰计算，还款时间为2018年9月18日的事实。被告王晓辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该份《借据》符合证据的法定形式，双方约定的利率符合法律规定，且被告未出庭应诉，未提供证据证实该笔借款及利息已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。本院依职权调取的与被告王晓辉的调查笔录。原告王广仁发表意见称：对于该证据无异议，被告王晓辉陈述的属实。该证据系被告本人陈述，且原告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年11月18日，被告王晓辉在原告王广仁处借款本金100000元，约定利息按照月利率15‰计算，还款期限为2018年9月18日。此款到期后经原告多次索要，被告一直没有给付借款本金及利息。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具《借据》，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约。因被告对给原告出具《借据》的真实性及金额、利息未提出异议，且《借据》中约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓辉于本判决生效后5日内给付原告王广仁借款本金100000元及利息款（以本金100000元为基数，按照月利率15‰，自2017年11月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年八月三日书记员  刘和美
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1284号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄伦平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐祥菊，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人唐祥菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市富盈置业有限公司于2020年7月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1256元，减半收取628元,由广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初223号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人拱文全，初中文化，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕225号起诉书，指控被告人拱文全犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人拱文全到庭参加诉讼,现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控,2020年4月13日10时23分，被告人拱文全饮酒后无证驾驶×××号黑色轻骑铃木牌普通二轮摩托车在长春市九台区沿长石公路由东向西行驶至长石公路11公里处时，被民警查获。经鉴定，拱文全血液中乙醇含量为106.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人拱文全对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人拱文全在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金人民币2,000元）；被告人拱文全的供述；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人拱文全在道路上无证醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人拱文全的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人拱文全到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人拱文全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 阳
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执416号之一 申请执行人：蒲某某。 被执行人：潘某某。 本院在执行蒲某某与潘某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘某某发出执行通知书，责令被执行人潘某某履行本院作出的（2019）陕0429民初1545号民事调解书确定的53000元的义务，执行中，被执行人已履行案件款10431元，剩余标的申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且被执行人承担执行费695元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘鹏勃
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更221号罪犯杨子忠，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）娄中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨子忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2015年11月2日交付执行。2018年5月25日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨子忠在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯杨子忠在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯杨子忠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨子忠共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯杨子忠在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子忠减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2028年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终310号上诉人（原审原告）王振义，男，1953年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人杜景文（上诉人之妻），1954年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人王振义因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告王振义诉称，原告长期在天津市南开区居住,被告于2017年12月4日作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内。被告于2019年5月6日作出《房屋征收补偿决定书》,原告就该房屋征收补偿决定的合法性问题,于2019年10月12日起诉至人民法院。在人民法院审理期间,被告于2019年11月12日以《应急处置通告》为由,将涉案房屋强行拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重大行政决策程序暂行条例》第三十七条的规定，政府没有权力强拆房屋。原告请求人民法院：1.判令被告强行拆除原告居住房屋的行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王振义的起诉。案件受理费50元，退还原告王振义。上诉人王振义不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法判决被上诉人强拆房屋行政行为违法。上诉人上诉的主要事实和理由是：上诉人具备起诉条件。上诉人提供的《房屋征收决定》《应急处置通告》等初步证据足以证明被上诉人在涉案房屋所在区域进行征收。涉案房屋被拆除，应当首先推定为被上诉人实施的行政强制行为。原审法院认为上诉人起诉缺乏事实依据，系认定事实错误，裁定驳回起诉，属适用法律错误。此外，涉案房屋被鉴定为危险房屋，与客观实际不符，且程序违法。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1372号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：文志林，男，1964年6月8日出生，汉族，住兴安县。 被告：季雪玲，女，1967年9月17日出生，汉族，住址同上。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告文志林、季雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以文志林、季雪玲己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张秋林
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1473号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与宋丽荣银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终61号 上诉人（原审被告）：方强，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘莉英，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人方强因与被上诉人刘莉英民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。 方强上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系资金合作关系，资金合作的发生地在建德。后因资金合作一事发生亏损，被上诉人为了将资金合作的亏损全部转嫁给上诉人，虚构民间借贷事由，单凭转账凭证提起诉讼。原审裁定在本案缺乏借贷合意证据的前提下，单方面采信被上诉人的诉状内容，将本案认定为民间借贷案由，明显不当。2.原审裁定举证分配责任不当。2017年10月30日至2018年7月，期间对于所发生的四笔款项，被上诉人从未让上诉人出具或补写借条。上诉人对此已做合理解释，原审法院却认为上诉人无任何证据证明。本案该由主张为民间借贷关系的一方承担举证责任，原审法院将举证责任分配给上诉人，有违民事诉讼证据规则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至建德市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人主张支付借款，双方争议的标的是给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地浙江省常山县即为合同履行地，故浙江省常山县人民法院对本案具有管辖权。 原审依据被上诉人提交的转账凭证等有关证据，将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。上诉人认为双方之间存在合伙关系，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。现被上诉人要求上诉人归还案涉借款，并已提供转账记录等初步证据予以证明，故上诉人关于举证责任分配不当的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院难以支持。一审裁定并无不妥，可予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王梦瑶 书 记 员 任妍霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更427号罪犯徐光武，男，1985年9月18日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2011年4月29日作出（2011）高新刑初字第79号刑事判决，以被告人徐光武犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。2011年7月14日交付执行。2013年5月30日、2014年11月4日、2016年5月20日、2018年5月22日经本院四次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐光武确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐光武在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐光武确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯徐光武减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2010年5月18日起至2020年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初376号   原告：韩磊，男，1984年4月2日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李民主，山西骁骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张俊，山西骁骥律师事务所律师。   被告：牛宏刚，男，1975年10月5日出生，汉族。   原告韩磊诉被告牛宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊委托代理人张俊、被告牛宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金99950元，并支付自2014年4月1日至实际还款日的利息（按月利率2分计息）。事实与理由：2013年11月23日，被告因急需用钱，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一支。约定还款期限为2014年4月23日，按月利率2分计算利息，如到期未能归还借款本金及相应利息，便以高壁村村口贰亩地作为抵押物进行偿还。借款期间，被告给付原告4000元利息。借款到期后，被告于2015年3月22日给付原告3500元利息，并于2015年5月3日向原告出具了一份保证书。后被告于2017年1月26日给付原告借款本金50元，尚欠原告本金99950元及相应利息。   被告牛宏刚承认原告韩磊提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告牛宏刚于本判决生效后十五日内给付原告韩磊借款本金99950元，并按月利率2分支付自2014年4月1日至实际还款日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，已减半收取，由被告牛宏刚承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年八月六日   书记员 张彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9071号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人王洪泰，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址山东省乳山市。 中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与王洪泰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7182号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费3255.97元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉案件受理费的缴纳义务已在相关（2020）粤0307执9024号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9071号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张鹏飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1480号 原告：曲志东，男，1981年4月6日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：高秀萍，女，1979年1月26日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：王子阳，男，1989年9月11日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。 被告：隋晓娟，女，1990年1月21日生，汉族，住吉林省前郭县，现下落不明。 原告曲志东诉被告王子阳、隋晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲志东的委托诉讼代理人高秀萍到庭参加诉讼。被告王子阳、隋晓娟经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曲志东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金20000元，利息自2019年1月1日起按年利率1.5分给付至本息给付完毕时止。事实与理由：二被告是夫妻。2018年1月1日向原告借款20000元，约定年利率1.5分，借款期限自2018年1月1日起至2019年1月1日止，二被告给原告出具本息合计23000元借据一枚，到期后二被告未偿还本金，被告于2019年2月份只给3000元利息，后经协商，借期期限延至2020年1月1日，年利率1.5分。 王子阳、隋晓娟未答辩。 曲志东提供的证据有：借据一枚。 本院经审理认定事实如下：王子阳、隋晓娟系夫妻。2018年1月1日，二人向曲志东借款20000元，约定年利率1.5分，借款期限至2019年1月1日。王子阳、隋晓娟于借款当日给曲志东23000元借据一枚，借款到期后，王子阳、隋晓娟于2019年2月份给付曲志东3000元。双方重新约定还款期限为2020年1月1日，年利率1.5分。因王子阳、隋晓娟未按约定还款，曲志东起诉要求王子阳、隋晓娟给付借款本金20000元，利息自2019年1月1日起按年利率1.5分给付至本息给付完毕时止。 本院认为，王子阳、隋晓娟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。庭审中，曲志东称王子阳、隋晓娟借款本金是20000元，年利率1.5分。结合王子阳、隋晓娟出具借据的内容，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，王子阳、隋晓娟应按合同约定履行还款义务。曲志东要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王子阳、隋晓娟于本判决生效后立即给付曲志东借款本金20000元，利息自2019年1月1日起按年利率1.5分计算至本息给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由王子阳、隋晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘洪侠 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  苗沛文 二〇二〇年八月十日 书 记 员  苗达奇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执962号 申请执行人：深圳大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：谭振，男，1987年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 深圳大地信通担保有限公司与谭振借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日以（2020）鲁03执保337号保全裁定对谭振借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案已进入执行阶段，因发现谭振有可供执行的财产，本院决定执行谭振借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人谭振在银行、信用社及其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（划拨存款数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年八月四日 书记员  司玉涵
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4952号 原告：董耀辉，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路仁瑜住宅楼B座301室，统一社会信用代码913508006943632274。 法定代表人：赖焕芬，董事长。 原告董耀辉与被告福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司（以下简称：嘉禾公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董耀辉到庭，被告嘉禾公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董耀辉向本院提出诉讼请求：嘉禾公司支付2017年9月16日至30日和2018年1月至2020年5月共29个月半的工资，共计737500元。事实与理由：董耀辉自2017年9月16日入嘉禾公司，并签订《劳动合同》，后任命为总经理，工作至今。截止直至2020年5月，嘉禾公司只支付了2017年10、11、12月三个月的工资，导致董耀辉无法正常工作生活，故起诉，请求判令嘉禾公司支付工资737500元。 嘉禾公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月16日董耀辉与嘉禾公司签订《劳动合同》，合同约定：“乙方同意安排甲方在甲方安排的工作地点龙岩市从事管理岗位，合同期限为无固定期限，合同期限自2017年9月16日起，试用期满月工资25000元”。董耀辉入职后，嘉禾公司后任命其为总经理。2017年9月16日至2020年5月期间，嘉禾公司因资金紧张开始拖欠工资。2018年8月26日，嘉禾公司出具《欠薪确认函》确认欠薪287500元，2019年1月5日，嘉禾公司出具《欠薪确认函》确认欠薪100000元，2019年8月1日，嘉禾公司出具《欠薪确认函》确认欠薪175000元，2020年6月1日，嘉禾公司出具《欠薪确认函》确认欠薪250000元。《欠薪确认函》出具后，嘉禾公司只支付2017年10、11、12月三个月的工资，尚欠董耀辉工资737500元。 上述事实有董耀辉提供的《劳动合同》、欠薪确认函（4份）、社医保缴纳报销凭证、参保缴费情况证明、履职证明材料、劳动仲裁申请、龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。董耀辉与嘉禾公司签订《劳动合同书》，双方之间的劳动关系明确，合法，应当予以认定。嘉禾公司应当按照劳动合同约定向董耀辉及时足额支付劳动报酬。2017年9月16日至2020年5月期间，嘉禾公司仅向董耀辉支付2017年10、11、12月三个月的工资，尚欠董耀辉工资737500元，应当限期支付。嘉禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向董耀辉支付工资737500元。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年八月四日 书记员 柳小珍(代) 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2067号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘飞之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘飞应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2640元、违约金151.73元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为475.81元，此后的利息以透支款本金2640元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘飞负担。因义务人刘飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1127.29元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余1077.29元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：湘Ｆ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年6月15日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1127.29元，扣缴执行费50元后余1077.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2311.01元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的湘Ｆ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚秋宇
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执329号 申请执行人：常丹丹，女，1982年5月8日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：刘富林，男，1980年12月16生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区，现羁押于安徽省白湖监狱管理分局滨西监区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0405民初964号法律文书，因被执行人刘富林未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘富林的银行存款2800元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年八月三日 书记员  杨存鹏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1594号原告:王玉田,男,1963年2月8日出生,汉族,农民，住林甸县。被告:刘传富,男,1942年3月25日出生,汉族,农民，住林甸县。被告：陆学军,男,1958年8月24日出生,汉族,农民，住林甸县。原告王玉田诉被告刘传富、陆学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉田,被告刘传富、陆学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉田向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金15000.00元;2.要求二被告支付自2019年2月1日至2020年8月1日止期间利息2700.00元;另要求二被告以15000.00元本金为基数,月利率1分计算支付从2020年8月2日起至实际给付清期间利息；3.要求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日被告刘传富和被告陆学军到原告处为王彦生借款人民币本金15000.00元，月利率一分，由于原告并不认识王彦生，故由二被告在借据上签字担保。现经原告多次向被告方催要此款,二被告至今未能给付,故原告诉讼至法院,要求二被告给付借款本金15000.00元;要求二被告支付自2019年2月1日至2020年8月1日止期间利息2700.00元;另要求二被告以15000.00元本金为基数,月利率1分计算支付从2020年8月2日起至实际给付清期间利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。被告刘传富辩称：原告所述是事实，但被告暂时没有钱偿还原告，被告在借据上担保人处签字了。被告陆学军辩称：原告所述是事实，但被告暂时没有钱偿还原告，被告在借据上担保人处签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：提交借条一份（原件），欲证明王彦生欠原告借款本金15000.00元，被告刘传富、陆学军作为保证人签字的事实。二被告均质证称没有异议，本金和利息确实二被告没有偿还过。本院对该证据予以采信。本院认为，被告在借条担保人处签字，与原告构成保证合同关系，该合同自被告刘传富、陆学军在保证人处签字确认时，成立并生效。虽然双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告刘传富、陆学军对该笔借款，在保证期间内应承担连带责任保证。对于保证期间双方没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方没有明确约定还款期限，故本院认定原告起诉之日为主债务履行期限届满之日，本院于2020年8月7日立案受理本案，立案日期在保证期间内，故被告刘传富、陆学军对该笔借款应履行保证责任，承担给付义务。对于履行保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，对原告要求被告给付借款本金人民15000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘传富、陆学军于本判决生效之日起立即给付原告王玉田借款本金15000.00元及利息2700.00元（从2019年2月1日计算至2020年8月1日）；二、被告刘传富、陆学军给付原告王玉田自2020年8月2日至实际清偿之日止的利息（以15000.00元为本金，按照月利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.00元，由被告刘传富、陆学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月十一日书记员  崔雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3573号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1063号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币3240.00元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币3240.00元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1063号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1063号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3887号 申请执行人：广州市瑞腾建设工程有限公司，住所地广州大道北613号八层803房，社会统一信用代码91440101MA59DJGX97。 法定代表人：季子兵。 被执行人：广州昱知教育科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心联滘路自编8号大布工业区2号楼三楼315，社会统一信用代码91440106558389270Q。 法定代表人：傅汉彬。 申请执行人广州市瑞腾建设工程有限公司与被执行人广州昱知教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9012号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州昱知教育科技有限公司应向申请执行人支付290000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州昱知教育科技有限公司法定代表人傅汉彬采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年八月三日 书记员  邓国靖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1190号申请执行人:严跃，男，1989年1月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐波明，男,1992年4月6日生，汉族，住睢宁县魏集镇徐庄村235号,现住睢宁县。本院在执行严跃与徐波明民间借贷纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初243号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容如下：一、被告徐波明欠原告严跃借款本息共计61万元，分别于2019年5月12日给付20万元；2019年8月12日给付5万元；2019年11月12日给付5万元；2020年2月12日给付5万元；2020年5月12日给付5万元；2020年8月12日给付5万元；2020年11月12日给付5万元；2021年2月12日给付5万元；2021年5月12日给付6万元；如被告不按期履行，原告有权就剩余未履行部分一并申请法院执行；二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取4675元，由被告徐波明负担（鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔义务时一并给付原告）。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年5月18日、2020年7月1日、2020年7月23日、2020年8月6日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年8月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其消费。4、2020年8月31日，同申请执行人谈话，其同意移送破产审查。本案暂有执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年八月三十一日书记员  张业楠
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初228号 原告：陈永平，男，1974年7月30日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告陈永平诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审232号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：红安县某某禅寺，地址红安县杏花乡。负责人：李某某申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月19日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]123号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月18日作出红自然资规执罚[2019]123号行政处罚决定，认定红安县某某禅寺未经有批准权限的人民政府批准，于2016年至2018年期间，擅自占用红安县杏花乡受益村土地改扩建寺院，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积858.74平方米，土地类型为林地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人红安县某某禅寺作出如下行政处罚：1.责令红安县某某禅寺15日内退还非法占用红安县杏花乡受益村858.74平方米土地给红安县杏花乡受益村村民委员会；2.限红安县某某禅寺15日内自行拆除在非法占用红安县杏花乡受益村858.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币8587.4元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]123号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人红安县某某禅寺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]123号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 余 兰
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9021执197号申请执行人:李宗兵，男，汉族，1982年4月4日出生，住湖北省神农架林区。被执行人：赵振鼎，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人李宗兵与被执行人赵振鼎买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂9021民初474号民事调解书，于2020年6月27日向被执行人赵振鼎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵振鼎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵振鼎的银行存款104358元，或者扣留、提取其104358元收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行审判长  卫林审判员  冯涛审判员  高莉二〇二〇年八月二十四日法官助理廖蒙书记员陈卓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5849号 上诉人（原审原告）:姜北，女，1981年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）:吴爱金，女，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人姜北因与被上诉人吴爱金业主共有权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2930号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 姜北上诉请求：撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019)浙0191民初2930号之一民事裁定书，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审裁定适用《中华人民共和国物权法》第七十六条，系适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条将“共有和共同管理权利的其他重大事项”进行列举，并没有规定业主起诉这一项内容。从物权法以及解释的规定来看，主要是涉及共有权管理的内容。按照前述规定，被上诉人将共有部分占为己有，改变共有部分的用途，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，方能合法占有。在被上诉人非法占有时，上诉人依据《物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定提起相应的诉讼，以维护业主的合法权益。具体规定如下：《物权法》第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，上诉人作为仲外公寓的业主，对于小区共有部分享有共有权，因此在被上诉人擅自占用业主共有部分时，特别是上诉人作为一楼的业主，对地下室的共有部分具有通行、停放非机动车、使用戊类库房等权利。被上诉人锁上消防门，占用共有部分，导致其他业主无法通行，无法使用戊类库房，而且这样的行为本身也存在安全消防隐患。上诉人作为业主，对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。依据上述规定，上诉人具有相应的诉讼主体资格。 姜北向一审法院起诉请求：判令1.吴爱金拆除安装在仲外公寓10幢2单元夹层的铁网门，拆除其在夹层消防门安装的锁，停止对该夹层共有部分（走廊、戊类库房等）的占用；2.吴爱金将该夹层共有部分恢复原状；3.本案诉讼费用由吴爱金负担。 一审法院审查后认为：原告以被告侵犯小区业主共有权为由提起本案诉讼，故本院将本案案由由排除妨害纠纷调整为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告所诉事项属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以个人名义就业主共同利益起诉，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜北的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，姜北所提起的诉讼不属于个别业主不能代表全体业主意思表示的事项。因此，原审法院以姜北主体不适格为由，裁定驳回姜北的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2930号之一民事裁定； 二、指令杭州经济技术开发区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  张欢