湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1844号上诉人（原审被告）：于成民,男,1980年7月20日出生,汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：高艳娥,女,1984年12月18日出生,汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑修华,女,1948年2月8日出生,汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地:枣阳市西城开发区前进路72号(南侧1幢101室)。主要负责人：靳宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，系该公司员工。上诉人于成民、高艳娥因与被上诉人郑修华、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。于成民、高艳娥上诉请求：一、请求撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初111号民事判决，改判退还上诉人垫付款10000元；二、改判撤销原审判决第二款49978.40元由被上诉人人寿财险枣阳支公司承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，“某汽车销售公司会计”是保险代销人员，与上诉人不存在委托关系；2.一审依据“道路交通事故认定书”未向上诉人送达，对上诉人不具约束力。郑修华、人寿财险枣阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑修华向一审法院起诉请求：1.依法判令于成民、高艳娥向郑修华连带赔偿医疗费、误工费等各项损失共计173271.11元；2.依法判令人寿财险枣阳支公司在交强险责任限额内先行赔偿,不足部分由商业险承担；3.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年4月17日19时25分许,于成民驾驶号牌鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿枣阳市北郊路由北向南行驶至枣阳市啤酒厂北侧路段时,与对向郑修华驾驶的人力三轮车发生刮擦,致郑修华受伤。于成民驾车驶离现场。2019年7月15日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字[2019]第20190417B号道路交通事故认定书，认定于成民负事故的全部责任，郑修华无责任。郑修华伤后在枣阳市第二人民医院住院治疗83天，花费医药费38742.1元，另在住院期间及出院后还花费医药费1956.3元，住院期间购置护理用品等花费223.5元，出院后购置黄木椅一个花费40元（无发票）、拐杖一个花费200元（有发票）、电动轮椅一个花费2800元（有发票）。经郑修华委托，襄阳汇驰司法鉴定中心于2019年10月27日出具鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第1290号司法鉴定意见书,鉴定意见为:1.被鉴定人郑修华伤残等级为十级。2.建议自受伤之日起其护理日、营养日均截止评残前一日。3.后续手术治疗费(含股骨钢板内固定取出)约需壹万伍仟元。郑修华为此花费鉴定费2200元。另郑修华提交定额交通费票据计570元，还提供护工协议及护理费发票28350元。另查明：于成民与高艳娥系夫妻，号牌鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车为其夫妻关系存续期间购买，登记在高艳娥名下，由于成民驾驶。该车在人寿财险枣阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中第三者责任保险保额500000元），保险期间均自2018年8月10日0时起至2019年8月9日24时止。某汽车销售公司会计收到高艳娥转款后代买该保险，并在投保单、投保人声明及保险费浮动费率告知单上代高艳娥签名。又查明：郑修华为本市环城办事处孙庄社区居委会居民，该社区出具情况说明，证实郑修华家庭收入较少，生活比较困难，自种两分菜地，种菜、卖菜用于改善生活。还查明：事故发生后，于成民垫付10000元，人寿财险枣阳支公司垫付1000元，郑修华均已领取。一审法院认为，于成民驾驶机动车与郑修华驾驶人力三轮车发生刮擦，致郑修华受伤，枣阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》系其依职权行为，证据来源合法，客观真实，一审法院予以采信。号牌鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在人寿财险枣阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，该事故发生在保险期间内，郑修华的各项损失首先由人寿财险枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。因于成民在事故发生后驾车驶离现场，人寿财险枣阳支公司在商业第三者责任保险内免除赔偿责任。高艳娥委托他人代买保险并代其签字且交纳保险费，该保险合同对其生效。故郑修华的各项损失在交强险限额内赔偿后不足部分由于成民、高艳娥赔偿。于成民、人寿财险枣阳支公司各自垫付的10000元应分别冲减其赔偿款。郑修华诉请原审被告赔偿各项损失有理，一审法院予以支持，按照法律及司法解释的规定核定如下：1.医疗费40698.4元。有票据为证，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费8300元。郑修华诉请每天按100元计算，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以确认，即83天×100元＝8300元。3.营养费3780元。即189天×20元＝3780元。4.护理费20141.2元。参照2019年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工年平均工资计算，即38897元÷365天×189天＝20141.2元。5.误工费17841.08元。参照2019年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入计算，即34455元÷365天×189天＝17841.08元。6.残疾赔偿金31009.5元。参照2019年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入计算，即34455元×9年×10%＝31009.5元。7.鉴定费2200元。系实际发生费用，一审法院予以确认。8.交通费800元。因交通事故受伤住院治疗需花费一定的交通费，原审原告诉请1000元，一审法院酌定为800元。9.精神损害抚慰金5000元。郑修华因交通事故受伤并被评定为十级级伤残，一审法院结合侵权人过错程度、侵权后果及当地生活水平等因素，予以支持。10.后续医疗费15000元。11.残疾辅助器具3000元。黄木椅40元不予保护。12.护理用品223.5元。另郑修华诉请财产损失500元，因未能提供相应证据，一审法院不予支持。上述郑修华各项损失共计147993.68元，由人寿财险枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金31009.5元、残疾器具辅助费3000元、护理费20141.2元、护理用品223.5元、交通费800元、误工费17841.08元、精神抚慰金5000元，合计88015.28元，扣减其已垫付的10000元后，还应赔偿郑修华78015.28元。下余59978.4元，由于成民、高艳娥赔偿，扣减其已垫付的10000元后，还应赔偿郑修华49978.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑修华各项损失共计78015.28元（已扣减垫付款10000元）；二、于成民、高艳娥于本判决生效之日起十日内赔偿郑修华49978.4元（已扣减垫付款10000元）；三、驳回郑修华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”、第一百二十二条规定：“个人保险代理人、保险代理机构的代理从业人员、保险经纪人的经纪从业人员，应当具备国务院保险监督管理机构规定的资格条件，取得保险监督管理机构颁发的资格证书。”本案中，上诉人于成民、高艳娥主张案外人某汽车销售公司会计是保险公司的销售代理人人员，但被上诉人人寿财险枣阳支公司否认该主张，于成民、高艳娥亦未提供相应证据证明其主张，故该主张不能成立，原审判决认定高艳娥委托他人代买保险的委托关系并无不当，本院予以确认。上诉人于成民、高艳娥认为其没有委托，不知道也没有收到过任何相关的免责事由和免责条款及提示说明告知等内容的理由不能成立，本院不予支持。另外，公安交警部门出具的“道路交通事故认定书”，只是民事诉讼中的书面证据，是否采信由人民法院决定。本案中，经一、二审法院查明，交警部门在“道路交通事故认定书”中认定的交通事故发生经过属实，交警部门认定本案交通事故发生后，于成民驾车驶离现场并无不当，上诉人于成民认为其对该事故的发生毫不知情，并不是在明知自己知道发生交通事故而离开现场，但未举证证明其主张，亦不能否定其驾车驶离现场的事实，故原审判决以该事实为依据确定人寿财险枣阳支公司在商业第三者责任保险内免除赔偿责任，符合商业三者险的合同约定，并无不当。上诉人于成民、高艳娥请求人寿财险枣阳支公司承担商业三者险赔偿责任的理由亦不能成立。综上所述，上诉人于成民、高艳娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由于成民、高艳娥负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年八月三十一日书记员 郭陈琛