安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初272号 原告：张永，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：穆吉礼，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告:安徽省和信建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。 法定代表人:郭川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告：王宝文，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 原告张永、穆吉礼诉被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）、刘建军、王宝文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告穆吉礼及其与张永的共同委托诉讼代理人朱安君、被告和信公司的委托诉讼代理人王金童、被告王宝文及委托诉讼代理人郝朝皖到庭参加诉讼。被告刘建军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永、穆吉礼向本院提出诉讼请求：1.判决和信公司等支付拖欠的工程款925850元及利息（自2016年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至欠付工程款全部付清之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，和信公司承建淮北静安置业有限责任公司发包的淮北静安观澜郡工程。当年9月刘建军和王宝文以和信公司的名义(安徽和信淮北静安观澜郡项目部)对上述工程中的8-14#楼及一期地下室，二期18#、23#、25-27#、29-33#楼,酒店、配套土建及安装工程进行对外分包，将其中25#、26#、29-33#楼劳务部分(含木工、瓦工、钢筋工及周转材料、设备等)分包给张永、穆吉礼。刘建军作为代表与张永、穆吉礼签订了《建设工程劳务合同》，并加盖了和信公司观澜郡项目专用章。合同约定:合同单件采用固定价307元/㎡(不含税)，工程量增减单项超过5%以外部分予以调整。工程款支付方式：主体经验收合格后15日内付至主体部分的75%，所有工程完工后15天内甲方组织初验,初验合格后15日内付至总合同价款的90%，竣工验收合格后15日内付至总合同价款的95%，预留20万元作为保修金，保修金自竣工验收合格之日起计算，满一年后15日内一次返还。合同签订后，张永、穆吉礼自行购买周转材料及相关设备,并组织人员进行施工。后因刘建军经常拖欠工程款，涉案工程施工断断续续,至2015年下半年全部竣工,经验收合格后交付。然刘建军尚欠张永、穆吉礼近百万余元工程款未付，经原告多次催要,刘建军又支付了部分工程款，后双方于2016年7月1日经核算,去除刘建军承诺支付款项(签字时未付)，得出尚欠原告工程款840850元，刘建军的代表刘永安在结算单预算员审核处给予签字确认。刘建军当时保证以上欠付的工程款一定在当年中秋节前付清。后刘建军未兑现付款之承诺,在签字时承诺支付的8.5万元也一直未向张永、穆吉礼支付。涉案工程已经于2015年年底全部交付使用。张永、穆吉礼在施工期间,得知刘建军和王宝文在涉案工程中系合伙关系,共同投资，共同管理,对外以该项目部负责人开展业务。张永、穆吉礼是在信任和信公司相关资信的情形下,在该项目部签订了《建设工程劳务合同》,且加盖了和信公司观澜郡项目专用章。施工期间和信公司给张永、穆吉礼直接支付了部分工程款。故,和信公司、刘建军、王宝文依理依法应支付拖欠的工程款及利息。 和信公司辩称,1.张永、穆吉礼主体不适格,从其提供的材料中可看出，涉案工程的承包方为合肥瑞祥劳务公司，如张永、穆吉礼与瑞祥劳务公司发生劳务关系，瑞祥劳务公司应当参与诉讼。2.和信公司与张永、穆吉礼之间无任何劳动合同关系，根据已生效民事判决查明的事实，涉案楼栋实际施工人是刘建军，王宝文和刘建军是合伙关系，和信公司非本案适格被告。和信公司与刘建军、王宝文在2018年1月8日已经完成了涉案工程的最终决算对账，目前显示的付款情况是超额支付，对刘、王二人不存在拖欠工程款的情况。3.张永、穆吉礼本次第一项诉讼请求不明确，应当依法驳回其诉讼请求。4.根据和信公司核实，张永、穆吉礼名下涉及的班组，截止目前由和信公司代刘建军、王宝文支付、以及刘建军会计陈红支付的款项合计为6924934.5元，属于超额支付，不存在拖欠。5.张永、穆吉礼本次诉讼所提供的相关证据，以及签字的人员均非我公司人员。根据已生效的法律文书查明的事实，相关人员都是刘建军个人聘用的人员。证据显示的相关对账数据，包括已付款数据，与和信公司核实的已付款数据存在较大出入，不排除张永、穆吉礼与相关人员进行串通，企图损害和信公司的合法权益，更涉嫌虚假诉讼。6.从张永、穆吉礼提供的材料来看，显示的时间均为2016年底，张永、穆吉礼在长达4年的时间内未主张过相关权利，答辩人认为超过诉讼时效。7.根据已生效的法律文书，涉案的楼栋劳务部分张永、穆吉礼并未完全履行，其中存在大量劳务转包和分包行为，二人未能提供履行合同约定的相关工程施工范围，仅凭三性均有问题的汇总表起诉，过于片面，且不符合相关领域的基本常识。8.据和信公司核实，截止目前刘建军、王宝文并未实际与张永、穆吉礼之间进行最终决算，汇总表只是一个预算数额，据王宝文陈述该汇总表背面有王宝文签字的说明，该表相关内容需进行审核，但本次诉讼中张永、穆吉礼并未向法院提供完整的证据，企图扰乱审判视线，破坏了完整性。9.鉴于本案实际施工人刘建军2015年至2016年初期间就已经失踪，在刘建军消失的过程中，其上下班组较为旁杂，出于维护农民工的相关权益，2014年至2016年和信公司作为涉案项目的总包单位，通过银行转账或公司员工代付的形式，累计支付相关人员工资高达600余万元。该部分款项不包含刘建军会计陈红支付的35万元现金部分以及其他人员代付款项。张永、穆吉礼本次诉讼目的就是为了逃避该部分付款事实，企图将其他班组已付的款项拒不认可，获取非法利益。对此，我公司将保留追究权利。10.我公司核实，张永、穆吉礼在2014、2015年期间曾帮助本案实际施工人刘建军虚报工人名单，套取和信公司工程款，经烈山区劳动监察大队调查核实，穆吉礼对相关班组提交的工人工资名单也认可，该行为构成诈骗罪。综上，请求依法中止该案审理或者依法裁定驳回原告的起诉。 王宝文辩称，1.诉讼主体适格与否请法院裁决。2.张永、穆吉礼与王宝文并未签订任何劳务合同，王宝文对合同的内容和决算与否不清楚，也不知情。3.王宝文对案涉工程未施工，案涉施工情况也不了解，从未以和信公司的名义对外进行分包。4.王宝文与刘建军之间不存在合伙关系，也没有经过生效的法律文书认定，王宝文对该工程未投资，不负责管理，也没有以负责人的身份开展业务。5.烈山法院作出的（2018）皖0604民初1464号民事判决书与本案的情况相似，该文书认定王宝文非合同相对方，不承担责任。王宝文和张永、穆吉礼不存在合同关系，不应当承担支付工程款的责任，请求驳回对王宝文的诉讼请求。 刘建军未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：和信公司系淮北静安·观澜郡部分工程的承包人。2013年9月11日，和信公司与刘建军、王宝文签订《工程项目经济承包经营合同》，约定和信公司将淮北静安·观澜郡8-14#楼及一期地下室、二期18#、23#、25-27#、29-33#楼、酒店、配套土建及安装工程发包给刘建军、王宝文施工。2013年10月15日，淮北静安置业有限责任公司与和信公司签订补充协议，约定把上述二期工程承包范围变更为25#、26#、29-33#七栋楼。 2013年9月1日，刘建军与张永、穆吉礼签订《建筑工程劳务合同》，刘建军签名处同时加盖和信公司观澜郡项目专用章，合同约定：将淮北静安·观澜郡25#、26#、29-33#楼劳务部分(包含木工、瓦工、钢筋工工种，不包含屋面防水、外墙保温、外墙涂料、室内外镶贴及水电安装范围内的劳务用工和土方机械挖运)分包给张永、穆吉礼；合同单件采用固定价307元/㎡(不含税)，工程量增减单项超过5%以外部分予以调整；主体经验收合格后15日内付至主体部分的75%,所有工程完工后15天内甲方组织初验,初验合格后15日内付至总合同价款的90%，竣工验收合格后15日内付至总合同价款的95%，预留20万元作为保修金，保修金自竣工验收合格之日起计算，满一年后15日内一次返还。合同还对其他事项进行了约定。 工程完工后，双方对工程量及工程价款进行了结算，最终结算汇总表表明：合同内结算金额6775336.7元，补充协议增加150000元，合同外增加结算（瓦工马正林、肖趁义零工补）46850元，合计金额6972186.7元，扣除罚款及维修50600元、优惠693.7元，已支付6080043元，实际最终结算金额为840850元。穆吉礼、张永签字确认，刘建军的现场负责人刘永安在预算员审核处签名。 经淮北市烈山区劳动保障监察大队委托，安徽世诚工程咨询事务所有限公司出具建设工程结算审核造价书，穆吉礼承包的安徽和信淮北静安观澜郡工程劳务部分审定价为6775336.7元。该审查书载明的金额与双方结算确认汇总表上合同内结算金额一致，未包括汇总表上补充协议和合同外增加部分。涉案工程现已经竣工验收合格，并交付使用。 本院认为，本案争议焦点为： 一、各被告是否应当承担工程款给付责任。和信公司观澜郡项目部、刘建军与张永、穆吉礼签订《建筑工程劳务合同》，将淮北静安·观澜郡部分工程发包给张永、穆吉礼，因张永、穆吉礼为不具有建筑施工资质的个人，双方签订的《建筑工程劳务合同》依法应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现有证据证明张永、穆吉礼已完成相关工程，刘建军应当按照合同支付工程价款。和信公司将静安观澜郡部分工程分包给刘建军、王宝文施工，刘建军再将其中的劳务分包给张永、穆吉礼施工，和信公司在合同上加盖项目专用章，应当认定和信公司静安观澜郡项目部和刘建军共同将涉案工程分包给两原告施工，因和信公司观澜郡项目部不具有法人资格，其民事责任应由和信公司承担。和信公司辩称张永、穆吉礼诉讼主体不适格，案涉合同是合肥瑞祥劳务施工队签订的，因涉案合同承包人一栏由张永、穆吉礼二人签字，并未加盖合肥瑞祥劳务相关印章，和信公司的抗辩理由不能成立。根据合同相对性原则，王宝文不是本案合同当事人，不应当承担合同责任。 二、关于工程款数额。安徽世诚工程咨询事务所有限公司审计审查书仅对合同内结算情况进行审计，结果与双方的结算一致，没有审计补充协议和合同外增加部分，涉案欠款金额应包括合同内结算、补充协议及合同外增加结算，共计6972186.7元。张永、穆吉礼自认罚款及维修50600元、优惠693.7元，应予扣除。和信公司主张已支付工程款6924934.5元，但其提供证据不足以证明，且张永、穆吉礼不予认可，本院对该主张不予采信，已付工程款数额按照张永、穆吉礼自认的6080043元予以认定。张永、穆吉礼主张朱玉梅工资85000元未付，因该笔工资款出现在两原告提供的工资发放统计表中，张永、穆吉礼不能证明“未付”二字由谁书写。此外，朱玉梅卡号一栏留存两个卡号，张永、穆吉礼仅提供一个卡号的银行流水信息，以上证据不能证明未支付朱玉梅85000元工资的主张。故刘建军、和信公司尚欠张永、穆吉礼工程款认定为840850元。 三、工程款的利息如何计算。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未提供证据证明每栋楼及合同外工程的完工时间和竣工验收时间，无法确定时间节点，本院酌定从张永、穆吉礼起诉之日起计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，张永、穆吉礼主张的利息应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省和信建筑工程有限公司、刘建军于本判决生效之日起十日内共同给付原告张永、穆吉礼工程840850元及利息（利息以840850元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告张永、穆吉礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14383元，由原告张永、穆吉礼负担3000元，由被告安徽省和信建筑工程有限公司、刘建军共同负担11383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  柏 莉 人民陪审员  冯家团 人民陪审员  任文鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周梦楠 书记员陶征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。