wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1320号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，现住内蒙古自治区。 法定代表人：那日苏，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德，系内蒙古北杰律师事务所实习律师。 被告：乌林花尔，女，1975年7月26日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 被告：阿拉腾础鲁，男，1982年9月1日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 被告：孟根其其格，女，1981年4月5日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 被告：巴依尔，男，1989年2月17日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行（以下简称农业银行阿左旗支行）诉被告乌林花尔、阿拉腾础鲁、孟根其其格、巴依尔借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阿左旗支行的委托诉讼代理人韩祥润、乌仁苏布德到庭参加了诉讼。被告乌林花尔、阿拉腾础鲁、孟根其其格、巴依尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行阿左旗支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告乌林花尔、阿拉腾础鲁共同偿还借款本金40000元，利息、违约金3100.44元（利息、违约金按照合同中约定计算方式暂计至2020年4月26日，并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利及违约金），以上共计43100.44元；二、请求判令被告孟根其其格、巴依尔对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告乌林花尔与被告阿拉腾础鲁系夫妻，2017年10月17日，被告乌林花尔向原告申请贷款，2018年1月10日双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，用款方式为可循环方式，额度有效期为2018年1月2日起至2021年1月1日为止，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告乌林花尔于2019年1月9日向原告借款40000元，借款到期后，被告未按期履行还款义务，严重损害了原告合法权益。被告孟根其其格、巴依尔作为连带保证人，对上述款项承担连带保证责任。经原告多次催要无果，为了维护合法权益诉至人民法院。 被告乌林花尔未作答辩。 被告阿拉腾础鲁未作答辩。 被告孟根其其格未作答辩。 被告巴依尔未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告乌林花尔与被告阿拉腾础鲁系夫妻，2017年10月17日夫妻二人向原告申请贷款，2018年1月10日，原告与被告乌林花尔签订《农户贷款借款合同》，可循环借款额度为40000元；额度有效期为2018年1月2日起至2021年1月1日。借款人在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未支付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年1月9日，被告乌林花尔向原告借款40000元，2020年1月8日借款到期，被告乌林花尔未偿还借款本息，被告自2020年1月9日起逾期，计算至2020年4月26日被告尚欠借款本金40000元、利息和违约金3100.44元。《农户贷款借款合同》约定，被告孟根其其格、巴依尔作为保证人承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。《农户贷款借款合同》还约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2020年5月6日，原告与内蒙古北杰律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费用2000元。 上述事实，有原告提交的《农户贷款借款合同》一份、《委托代理协议》一份、《贷款合约基本信息》一份、《贷款信息查询》一份及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案四被告在平等自愿的基础上向原告贷款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《农户贷款借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告乌林花尔履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还贷款本息的义务，贷款到期后，经原告催要，被告乌林花尔未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还贷款的民事法律责任，现原告主张由被告乌林花尔、阿拉腾础鲁共同偿还贷款本息，被告阿拉腾础鲁作为夫妻共同借贷款人，应承担共同偿还责任，故本院依法予以支持。关于原告主张由被告孟根其其格、巴依尔承担连带保证责任的诉讼请求，因各方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、因联保小组成员违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的费用，故对该项诉讼请求予以支持。《农户贷款借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，现原告要求被告承担委托律师费用，本院依法予以支持。被告乌林花尔、阿拉腾础鲁、孟根其其格、巴依尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌林花尔、阿拉腾础鲁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行偿还借款本金40000元及计算至2020年4月26日利息和违约金3100.44元（之后的利息计算方式为：2020年4月27日起以借款本金为基数按年利率9.135%计算至全部还清之日止）； 二、被告孟根其其格、巴依尔对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、被告乌林花尔、阿拉腾础鲁、孟根其其格、巴依尔于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.76元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年八月二十六日 书记员 晓    宾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6863号之二申请执行人：陈月华，女，1951年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：王东波，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：李莲英，女，1947年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：巫妙谊，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：孙子曼，女，1991年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：李名才，男，1955年8月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。申请执行人：王久灵，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：常丹，女，1983年11月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县申请执行人：旋蕾芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：陈秋娥，女，1958年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：潘利，女，1959年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：杨子凌，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：赵伟，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人：羽祖翔，男，1977年11月4日出生，回族，住广东省广州市东山区。申请执行人：谢小雄，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：李智，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：陈文婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省东源县城镇。申请执行人：刘劲风，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：李家莉，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：朱建成，男，1950年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：李广，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：蓝冠玉，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述申请执行人的共同委托代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被执行人：周军，男，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院执行陈月华、王东波、李莲英、巫妙谊、孙子曼、李名才、王久灵、常丹、旋蕾芳、陈秋娥、潘利、杨子凌、赵伟、羽祖翔、谢小雄、李智、陈文婷、刘劲风、李家莉、朱建成、李广、蓝冠玉与周军借款合同纠纷二十二案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初7067号《民事判决书》确定：周军在本判决生效之日起十日内向陈月华、王东波、李莲英、巫妙谊、孙子曼、李名才、王久灵、常丹、旋蕾芳、陈秋娥、潘利、杨子凌、赵伟、羽祖翔、谢小雄、李智、陈文婷、刘劲风、李家莉、朱建成、李广、蓝冠玉分别偿还借款本金1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元并支付逾期损失（自2018年12月5日起至清偿之日止，以1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元为本金按照年利率24%计付）。因周军没有履行上述还款义务，本院根据上述申请执行人的执行申请，分别以（2020）粤0112执6845-6866号案于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人周军发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，但被执行人周军仍没有履行。在本院召集和主持下，于2020年8月20日由上述申请执行人与被执行人双方经协商后达成意见一致的《执行和解协议》，协议内容如下：一、经双方确认上述案件执行案款分别为本金1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元；二、上述申请执行人自愿放弃上述借款的利息和迟延履行期间的债务利息；三、被执行人周军保证于2021年4月21日前将上述借款本金分别向上述申请执行人偿还（将上述借款本金直接汇入上述申请执行人确认的个人账户）；四、被执行人周军保证于2020年8月22日前将上述案件的执行费共计12951.55元汇入法院代管款账户（本院已划扣被执行人周军个人存款3954元，扣减后已扣款项后仍欠执行费为8997.55元）；五、上述申请执行人向法院申请上述案件终结执行，同时申请解除对被执行人的高消费限制，撤销失信被执行人黑名单和屏蔽被执行人公开信息；六，如被执行人未能按本执行和解协议履行还款义务，则恢复对原生效判决书确定内容的执行。被执行人周军按照本和解协议，于2020年8月22日向本院汇入尚欠执行费8997.55元。申请执行人也于当天向本院提交书面申请上述案件终结执行结案的《申请书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８6条第1款的规定，在执行中，执行当事人可以自愿达成变更生效法律文书所确定内容的和解协议。本案中，执行当事人自愿达成的上述和解协议，于法不悖，本院予以确认。上述案件根据上述申请执行人与被执行人双方自行达成意见一致的执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人履行还款义务，由于双方约定的履行期限尚未届至需长期履行，现上述申请执行人申请上述案件终结执行，因此上述案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执6845-6866号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月二十一日书记员 李浪萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2025号之一申请执行人：冯琳，女，1972年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被执行人：周恒义，男，1981年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯琳与被执行人朱周恒义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月26日作出（2019）苏0382民初7699号民事判决书：被告周恒义应于本判决生效后十日内偿还原告冯琳借款60000元及利息（以60000元为本金，自2015年1月16日起按月息1.5%计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告周恒义负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人周恒义存款3990.51元，已冻结。3、2020年5月22日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年5月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年8月20日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年8月24日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人冯琳与被执行人周恒义民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月二十五日书记员  刘浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1033号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：刘其刚，男，1988年05月01出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执1033号本院刑事审判庭依职权移送执行刘其刚罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人刘其刚户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢仕贵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2642号原告：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼。法定代表人：李铁民，系该公司执行董事。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。委托代理人：潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘伟，女，汉族，1989年12月26日出生，住黑龙江省大庆市高新区。原告大庆市安厦物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告大庆市安厦物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年八月二十六日书记员  陈洪涛
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0902民初3246号   原告：张嘎子，男，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹文波，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张嘎子与被告曹文波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘎子、被告曹文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张嘎子向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款25740元，并按同期银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日被告购买原告玻璃钢电缆保护管150型号260根，合计人民币25740元。被告承诺于2018年8月15日前给原告结清货款，后来原告多次从西安开车过来到被告家催要，被告以各种理由推诿，至今未归还。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼。   被告曹文波辩解称：欠钱属实,暂时没有钱还。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收货单一份、被告向原告出具的欠条一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张嘎子在西安市XX区XX街道XX村经营一家玻璃钢制品工厂。被告曹文波在安康市恒口示范区XX店铺。2018年7月23日，被告曹文波在原告处购买玻璃钢电缆保护管150号260根，费用合计25740元。2019年8月21日，被告曹文波向原告出具欠条一张，载明：“今欠张嘎子货款贰万伍仟柒佰元25700元>。在2019年农历12月初之前还清。逾期未还每日按银行利率支付。欠款人：曹文波（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）。时间：2019年8月21日。”此后，被告未向原告支付货款。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中，被告从原告处购买玻璃钢电缆保护管，原、被告形成事实上的买卖合同关系，且已实际履行，应为有效合同，被告应该向原告支付货款。被告曹文波所欠25700元货款有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原告张嘎子要求被告曹文波支付货款25740的诉讼请求，因其欠条上的数额为25700元，故本院认定被告拖欠原告货款为25700元。原告要求被告每日按银行利率承担逾期利息，因利息约定不明确，故本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告曹文波在判决书生效后十日内向原告张嘎子支付货款25700元。   二、驳回原告张嘎子的其他诉讼请求。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费444元，减半收取222元，由被告曹文波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。         审 判 员  陈扬杰                                 二〇二〇年八月二十一日                                 法 官 助 理张僚                           书 记 员   毛芋                1
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1290号申请执行人:安康市公信融资担保有限公司。住所地：安康市西大街33号。统一社会信用代码：91610900068679224W。法定代表人：马丽。被执行人:陈某甲,男,汉族,1974年10月20日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612401197410XXXXX。被执行人:贺某,女,汉族,1977年8月2日出生，陕西省安康市人，住址同上,身份证号码：612401197708XXXXX。被执行人:陈某乙,男,汉族,1967年3月8日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：61240119670XXXXXX。申请执行人安康市公信融资担保有限公司与被执行人陈某甲、贺某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）陕0902民初1907号民事调解书确定：一、被执行人陈某甲给付申请执行人安康市公信融资担保有限公司人民币300000元，并以300000元为基数，自2017年5月10日起按照月息2%承担借款利息至实际还款之日。二、被执行人陈某甲自愿给付申请执行人担保费75000元。三、被执行人贺某、陈某乙对被执行人陈某甲承担的上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。该调解书生效后，上述被执行人逾期未履行，申请执行人安康市公信融资担保有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某甲、贺某、陈某乙送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，现申请执行人安康市公信融资担保有限公司与被执行人陈某甲达成和解协议：一、被执行人陈某甲于2020年10月30日前向申请执行人安康市公信融资担保有限公司人民币偿还30万元，并以3万元为基数，自2017年5月10日起按照月息2%承担借款利息至实际还款之日止。二、被执行人陈某甲自愿给付申请执行人担保费75000元。三、被执行人贺某、陈某乙对被执行人陈某甲承担的上述一、二项金钱给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执1290号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年八月十日书记员  沈 演
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1505号原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：常某，1976年11月1日，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：任某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告张某与被告常某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告常某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款65000元，利息6510元，合计71510元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告常文祥、任某于2016年11月30日以资金短缺为由,向原告借款65000元,并约定利息壹分伍,原告多次向被告催收,被告仍未向原告偿还借款及利息,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,判令被告偿还原告的借款及利息。被告常某辩称，欠款是事实，当时我给原告干活，向原告借了65000元，原告有3000元工钱没给我，应当抵顶3000元本金，后我于2018年2月19日给原告偿还10000元，于2019年10月9日给原告偿还5000元，于2020年1月7日给原告偿还10000元，于2020年1月16日给原告偿还10000元，共计偿还了35000元。被告任某辩称，欠款事实，要求和原告算清楚账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一份，因上有二被告的签字，且二被告对该证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，二被告向原告借款65000元并向原告书写了欠条，欠条中约定月利息壹分伍。庭审中查明，原告有3000元工钱未给二被告，二被告于2018年2月19日给原告偿还10000元，于2019年10月9日给原告偿还5000元，于2020年1月7日给原告偿还10000元，于2020年1月16日给原告偿还10000元，共计偿还了35000元。因剩余借款二被告一直未付清，故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,二被告向原告借款65000元且向原告出具了欠条，双方之间形成借贷关系,是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护，二被告未清偿该笔借款已构成违约，故二被告应当承担还款责任。原、被告双方在欠条中约定月利息1.5分，故该笔借款的利息应按15‰的月利率计算，二被告为原告干活的3000元工钱，因原、被告双方均认可以此抵顶本金，故借款本金现应为62000元，二被告于2018年2月19日偿还原告10000元，截至当日，利息计算为13609元，偿还欠款后，下欠本金62000元，利息3609元；二被告于2019年10月9日偿还原告5000元，截至当日，利息计算为22519元，偿还欠款后，下欠本金62000元，利息17519元；二被告于2020年1月7日偿还原告10000元，截至当日，利息计算为20247元，偿还欠款后，下欠本金62000元，利息10247元；二被告于2020年1月16日偿还原告10000元，截至当日，利息计算为10526元，偿还欠款后，下欠本金62000元，利息526元；因原告自认计算利息至2020年6月16日，截至2020年6月16日，利息计算为5176元，故对于原告请求被告偿还原告借款65000元，利息6510元的诉讼请求，本院在本金62000元，利息5176元的范围内予以支持；因原告未主张2020年6月16日之后的利息，故本案不做调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常某、任某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款62000元及利息5176元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告常某、任某负担745元，原告张某负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年八月二十六日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢200号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号.负责人：杨冠东，行长。被执行人：郑全良，男，1968年1月21日出生，住邹城市。中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与郑全良借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月13日恢复执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年4月14日、6月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的140711.62元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年八月二十一日书记员  田 璐
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1473号申请人：张顺保，男，1970年2月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：翟乃峰，男，1987年3月24日出生，汉族，住沂源县。被申请人：翟乃涛，男，1987年1月10日出生，汉族，住沂源县。被申请人：翟乃宝，男，1986年3月15日出生，汉族，住沂源县。被申请人：毕京友，男，1977年10月15日出生，汉族，住沂源县。申请人张顺保与被申请人翟乃峰、翟乃涛、翟乃宝、毕京友买卖合同纠纷一案，申请张顺保于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟乃峰、翟乃涛、翟乃宝、毕京友的银行存款260000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人张顺保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟乃峰、翟乃涛、翟乃宝、毕京友的银行存款260000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1820.00元，由张顺保预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐吉禄二〇二〇年八月二十六日书记员  张 波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3709号原告：高素，女，汉族，1992年12月1日生，住云南省宣威市。被告：刘小超，男，汉族，32岁，住云南省曲靖市沾益区。本院在审理原告高素诉被告刘小超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日以无法提供被告的信息及其他相关证据，无法送达为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告高素撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元退还原告高素。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 ： 周 坤人民陪审员 ： 何 蕾人民陪审员 ：晏所娥二〇二〇年八月二十五日书 记 员 ：侯光林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1710号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：罗春旭。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告罗春旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年八月六日书记员  冷传立
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18759号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：何毅，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告何毅保险纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告何毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．何毅立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息57760.38元，并支付从2020年4月20日起至代偿款付清时止，以代偿款57760.38元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2．案件受理费622元，由何毅负担。事实与理由：2018年12月14日，何毅与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款85366元。同日，何毅就《借款合同》的履行向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，保险金额为92195元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《借款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向何毅发放了贷款85366元，但何毅未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2020年4月20日，华安财险重庆分公司代何毅赔付借款本息57760.38元，但何毅未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。何毅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，何毅与民泰银行签订合同编号311218010013512的《借款合同》，贷款85366元，贷款年利率为8.04%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。2018年12月14日，何毅向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，就《借款合同》的履行进行投保。同日，华安财险重庆分公司出具保险单予以承保，保单号6130101052120180002094，被保险人为民泰银行，贷款金额85366元，保险金额92195元，保险费15366元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。保险单所附的《个人小额贷款履约保证保险条款》约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并约定违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同日，民泰银行向何毅发放了85366元的贷款，其中转账至何毅个人银行账号69995.73元，摘要处载明“转账至一类银行卡”；其中15366元转账至华安财产保险股份有限公司，摘要处载明“支付保费”；另外扣款4.27元至民泰银行印花税科目，摘要处载明“缴纳印花税”。后何毅未按照《借款合同》约定偿还借款本息。2020年4月20日，民泰银行向华安财险重庆分公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财险重庆分公司根据个人小额贷款履约保证保险的约定，于同日代偿本息合计57760.38元。同日，民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认上述代偿事实，并将对何毅所拥有的该部分债权转让给华安财险重庆分公司。本院认为，何毅与民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。何毅在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对何毅进行追偿，要求何毅偿还其代为偿还的贷款本息。至于贷款金额的问题。华安财险重庆分公司在贷款发放的当天划扣了保险费15366元、印花税费4.27元，但该保险费和印花税均有真实交易关系作为产生基础，华安财险重庆分公司实际提供了保险代偿服务，故而扣除上述费用的行为并未违反《借款合同》约定的放款义务，不能视为在本金中预先扣除利息的行为。对于贷款金额，本院依法确认为85366元。关于违约金的计收问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告何毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。综上所述，华安财险重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何毅于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款57760.38元，并支付从2020年4月20日起至代偿款付清时止，以代偿款57760.38元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计622元，由被告何毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年八月十九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5447号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：武陵区飞考服装店，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道惠家坪社区皂果路534号。经营者：邓安琪。原告浙江淘宝网络有限公司与被告武陵区飞考服装店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十日书记员  王赛君
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1607号原告：**，男，汉族，1972年12月01日出生，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东民诺律师事务所律师。被告：微山县付村街道办事处郭庄村村民委员会，住所地：微山县付村街道郭庄村。法人代表姓名：王慎伦，村主任。委托诉讼代理人：杜洪熠，微山弘运法律服务所法律工作者。第三人：杨义刚，男，汉族，1953年9月18日出生，住微山县。第三人：王修山，男，汉族，1951年3月10日出生，住微山县。本院于2020年7月2日立案受理了原告**与被告微山县付村街道办事处郭庄村村民委员会农村土地承包权合同纠纷一案，本院依法进行了审理，第三人杨义刚、王修山申请参加诉讼，本院予以准许。现已审理终结。原告**诉称，1.请求判决确认原告与被告签订的《土地使用权收益转让协议书》中7.77亩荒地位置为南靠县城北环路，北靠本村鱼池，东靠种畜场，西靠郑庄鱼池。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因下岗政策性安置于2001年实际使用被告郭庄村南靠县城北环路，北靠本村鱼池，东靠种畜场，西靠郑庄鱼池荒地一块，面积共计7.77亩，并于2004年1月1日与被告签订《土地使用权收益权转让协议书》，原告一次性交纳了土地使用费32000，原告一直使用该荒地至今。被告于2019年因增加农村土地承包金将原告及郭庄村村民王修山、杨义纲诉至贵院，被告在该诉讼中将原告与被告签订《土地使用权收益权转让协议书》中的荒地也包含在原告及王修山、杨义纲共同承包的抬田及鱼池中。贵院审理后，认为被告并没有明确荒地及承包抬田、鱼池的四至范围，被告的行为侵害了原告的合法权益，导致原告土地使用权处在不稳定状态，并且会产生相邻权纠纷。因此，需确认原告与被告签订《土地使用权收益权转让协议书》中的原告使用的荒地的四至范围。为此，原告向贵院提起诉讼，敬请判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉被告农村土地承包合同纠纷，事实不符，被告与原告土地承包合同事实清楚，不存在纠纷。1.原告与第三人杨义纲、王修山于2002年12月31日共同承包被告集体鱼池及台面，并签订《协议合同书》，承包期限为2003年元月至2024年元月，合同约定原告具体承包靠路边一块台面，杨义纲、王修山承包鱼池及台面紧靠**承包地块，原告承包地块紧靠路边，因地理位置的优劣，故在总承包款中**支付总承包款的75%，杨义纲、王修山承担25%的承包款。由此证明**、杨义纲、王修山所承包鱼池及台面为合同约定的地块为一整体。涉案土地是原告**和第三人杨义纲、王修山共同承包被告集体土地的一部分，并不是原告诉状中所述系下岗安置所得土地。2.2004年1月1日，由于时任村委负责人考虑到村集体经济困难，经协商被告与原告签订了2002年的《协议合同书》的补充协议即《土地使用权收益权转让协议书》，补充协议书系约定2002年土地承包协议书中使用权收益权的补充说明，两份协议均为同一宗土地，只是约定条款中的使用权、收益权的补充说明协议。原告自承包该地块至今一直使用该地块，承包权收益权未有任何的侵权行为，该承包土地不存在任何不稳定状态，也未产生相邻权纠纷。二、1、2004年1月1日被告与原告签订的《土地使用权收益权转让协议书》约定土地使用权永久使用，违反了合同法相关规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》二百一十四条之规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超出部分无效。被答辩人对涉案土地的租期应以双方于2002年12月31日签订的《协议合同书》约定的租期为准。2.根据《农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。综上所述，被告认为，原告诉被告农村土地承包合同纠纷与事实不符，被告与原告之间的土地承包合同不存在纠纷，而原告诉求确认之诉不符合法律规定。恳请法院综合考虑本案事实与情节，维护被告合法权益，驳回原告的起诉，依法合理判决。第三人杨义刚：本案原告请求确认转让协议及地界安置完全侵害了第三人合法权益，原告所述不符合事实，该地块是1988年微山县湖田开发改造成为完全能耕种的粮田，后来承包给他人。最后我和另第三人一直承包到2002年。2002年12月份原告强行承包了靠路边的一块。有2002年合同证明。请求法院判决合同无效。第三人王修山：所有的地都是一样高。2002年承包的时候所有的地都是一块承包的，村委会2004年把地划出来一块是无效的。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告承包被告土地四至不清引起的承包经营权纠纷，不属法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 ：郝卫东二〇二〇年八月七日书记员 ：付浩然
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1307号 原告：康基容，男，1971年3月22日出生，朝鲜族，住梅河口市。 被告：李洪波，男，1973年1月2日出生，汉族，住梅河口市。 原告康基容与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 康基容向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金16万元；2.判令被告自起诉之日以16万元为本金，以年利率6%给付利息至本金还清为止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年7月31日向原告借款10万元，于当日向原告出具借条一份，金额为10万元，2018年11月23日被告向原告借款6万元，被告于当日向原告出具借据一份，金额为6万元，上述两笔借款至今一直未予偿还。欠债还钱，上述借款被告应立即偿还，并自起诉之日按照法律规定向原告支付利息。 本院经审查认为，原告康基容不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回康基容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺亮
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4155号?原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：柴燕明，女，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告宁波银行股份有限公司与被告柴燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告柴燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金100000元，利息12000元，罚息19050元，复利2286元(暂计算至2020年5月12日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2017年5月2日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号×××98。2018年4月29日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为01118LT20187F4Z的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月1日，被告支取100000元，借款借据贷款账号×××52（以下简称借据），借款期限2018年5月1日至2019年4月26日。借据约定的正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。嗣后，被告未按期还本付息。截至2020年5月12日，被告共欠原告借款本金100000元、利息12000元、罚息19050元、复利2286元。以上事实，由原告提交的借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及其附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供本案的律师费发票，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴燕明于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金100000元，并支付利息12000元、罚息19050元、复利2286元（暂计算至2020年5月12日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1513元，由原告宁波银行股份有限公司负担33元，被告柴燕明负担1480元。原告宁波银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴燕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5578号 原告：周某，男，1975年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：谢某，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：廖某国，男，1965年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周某与被告谢某及第三人廖某国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 周某诉称，2014年3月谢某在周某处借款30万元，2014年3月25日，周某根据谢某的要求将款项转给廖某国再由廖某国给谢某。谢某收到款项后向周某出具现金收条，周某多次要求谢某归还借款未果，故诉至人民法院，请求判决：谢某归还周某借款30万元，并从2014年3月26日起按年利率24%支付利息至还清之日止，廖某国承担连带清偿。 被告周某及第三人廖某国未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，周某（甲方、出借方）、谢某（乙方、借款方）及案外人成都市某融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《担保借款合同》，其中第九条约定：因合同未尽事宜或三方在履行过程中如发生争议，应友好协商解决。协商不成的可向丙方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，虽然成都市某融资担保有限公司并非诉讼当事人，但是案涉争议的法律关系系三方达成的《担保借款合同》，成都市某融资担保有限公司作为该《担保借款合同》的一方当事人，其所在地与争议有实际联系。因此，成都市某融资担保有限公司所在地可以作为协议管辖的选择法院，当事人协议管辖有效。因丙方即成都市某融资担保有限公司住所地位于成都市高新区，现属四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 田 甜 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 韩雪萌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 吴代诗
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异111号 异议人（案外人）：四川省皓天化工贸易有限公司，住所地四川省裁定书武侯区龙江路16号1栋1单元11楼57号。 法定代表人：刘波。 申请执行人：周步正，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被执行人：沈光键，男，1955年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵。 被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。 本院在执行申请执行人周步正与被执行人颜铭、沈光键、四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）、西昌瑞康钛业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人四川省皓天化工贸易有限公司提出书面异议，请求撤销本院（2019）川0302执恢151号执行裁定书，解除对自贡市高新区盈佳商务酒店等公司租金的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2011年1月27日四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2010）沿滩执字第58-2号执行裁定书，裁定盈佳大厦1-3层营业房的所有权归异议人所有。租赁前述营业房的自贡市高新区盈佳商务酒店、夏文明（自贡市高新区瑞祥餐饮服务部）、北京中公教育科技有限公司自贡分公司、农银人寿保险股份有限公司四川分公司、自贡市速安交通服务有限公司所交纳租金对象为异议人，而非四川长隆公司。请求解除对上述公司租金的强制措施。异议人为证明自己的主张，向本院提交了：（2010）沿滩执字第58-2号执行裁定书、委托书、五份房屋租赁协议。本院向异议人进行了询问并制作笔录。 经审查查明，2011年1月27日四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2010）沿滩执字第58-2号执行裁定书，裁定盈佳大厦1-3层营业房的所有权归异议人所有。2011年2月1日，异议人出具委托书，委托四川长隆公司全权经营管理异议人所有的商品房，以自己的名义对外签订合同。四川长隆公司先后与北京中公教育科技有限公司自贡分公司、农银人寿保险股份有限公司四川分公司、自贡市速安交通服务有限公司签订租赁协议。自贡市高新区盈佳商务酒店与异议人签订租赁协议。2018年4月10日，自贡市高新区盈佳商务酒店将其租赁的一层建筑面积1320平方米的部分房屋出租给夏文明，夏文明登记注册自贡市高新区瑞祥餐饮服务部进行餐饮活动。2018年11月4日起自贡市高新区盈佳商务酒店更名为自贡市高新区盈佳商务大酒店。 本院于2019年7月3日受理执行周步正与颜铭、沈光键、四川长隆公司、西昌瑞康钛业有限公司借款合同纠纷一案。此案终结执行后，于同年8月20日以（2019）川0302执恢151号立案恢复执行。2019年9月10日，本院作出（2019）川0302执恢151号之一执行裁定书，扣留（提取）四川长隆公司在自贡市高新区盈佳商务大酒店等案涉单位享有的租金收入。 本院认为，异议人在2011年1月取得盈佳大厦1-3层营业房的所有权，对该营业房的租赁收益具有处置权。虽然四川长隆公司按照异议人的委托对外经营管理案涉营业房，但案涉营业房的租金收益并非四川长隆公司所有。对异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0302执恢151号之一执行裁定书对自贡市高新区盈佳商务大酒店、自贡市高新区瑞祥餐饮服务部、北京中公教育科技有限公司自贡分公司、农银人寿保险股份有限公司四川分公司、自贡市速安交通服务有限公司租金收入的强制措施。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2094号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。营业场所：内江市东兴区汉安大道西376号。 负责人：黄巍，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，该支行员工。 被告：谌了妹，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：苏萍，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：黄敏，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：卢忠，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：卢遥，四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告谌了妹、苏萍、黄敏、卢忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行负担。 审判长  熊卫纲 审判员  张 蕴 审判员  李 盖 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2767号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：何某某，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林某某股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告何某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告何某某的起诉。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执867号宜昌市康居物业管理有限责任公司、黄艳波：申请执行人宜昌市康居物业管理有限责任公司与被执行人黄艳波物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）鄂0506执2034号民事判决书，于2020年7月31日向本院申请执行。执行过程中，本院依法强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年八月二十日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异507号异议人（案外人）：于怀德，男，1996年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东街第1栋2单元6层2号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人于怀德对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于怀德称，其于2016年4月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第1栋2单元6层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人于怀德为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年4月30日，案外人于怀德与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。于怀德向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年4月30日，于怀德办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于怀德在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故于怀德的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第1栋2单元6层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3037号原告：仵玉田，男，汉族，1988年3月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。被告：河南梦想家建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路128号48号楼1-2层48-4号。法定代表人：于晓强，总经理。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。原告仵玉田与被告河南梦想家建筑装饰工程有限公司（以下简称梦想家公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵玉田及其委托诉讼代理人陈红杰，被告的法定代表人于晓强及委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仵玉田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款143052元及按照约定支付工程利润14305.2元，共计157357.2元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告仵玉田与被告梦想家公司签订“合作用工合同书”合同书约定：合作期间被告统一管理安排原告的工作，签订施工协议后对原告及其施工人员所承建工程的工程款进行结算。直至2016年11月6日被告梦想家公司与客户王伟签订装修合同，签订后被告于2018年2月份安排其中部分装修项目由原告装修施工，原告接受安排后，立即组织人员对被告承接的装饰工程进行施工、购买施工材料，按照被告安排的部分装修工程原告于2018年9月份施工完毕，原告为此装修工程购买部分材料及施工人员工费共花费143052元，按照约定被告应当支付原告工程利润14305.2元。原告多次找到被告支付此款项，但被告以各种理由推诿拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告梦想家公司辩称，原告没有按双方合同履行，没有完成该公司与客户签订的装修合同的要求，不应该支付原告工费。本院经审理查明以下案件事实：2016年9月27日，原、被告签订《合作用工合同书》，约定双方开展劳务合作，由原告组织人员进行被告承接的装饰工程的施工，被告依据双方共同签订的《施工协议》对原告及其施工人员承接工程的工程款进行结算；合作期限一年，合同期满，如双方签订的施工项目尚未结算，该合同期限自动顺延，直至双方劳务工程结算或双方重新签订合作合同时止。2016年11月6日，被告与业主王伟签订《室内装饰工程合同》，约定由被告对王伟位于郑州市荥阳市恒大山水城的房屋进行室内装潢设计及施工工作；工程总价300096元，合同一经签订，王伟即支付首期款240077元，工程进入瓦工、木工收尾，油工未进场之前支付中期款45014元，工程竣工，双方验收合格后三月内，即付清尾款15005元。合同签订后，被告即将该装饰工程交由原告施工，原、被告约定主材由被告购买，原告组织人员施工，被告向原告支付施工工费。后原告在施工过程中共支付各项装饰工程工费95100元，期间，原告共收到业主支付的50000元，另有45100元未付。工程完工后，原告向被告催要其他工费未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《合作用工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告将其承接的室内装饰工程交由原告进行施工，双方即形成劳务合同关系。根据双方约定，原告组织工人进行了施工，并先行垫付工人工费95100元，除业主向原告支付的50000元外，被告并未按约定支付其余工程款，系违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付工程利润，未提供证据，本院不予支持。被告辩称原告并未按约定完成装修合同的要求，经查，被告至今未与业主进行验收，其未能提供有效证据证明原告的施工工程不符合合同要求，故该答辩意见，本院不予采纳，被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南梦想家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仵玉田工程款45100元；二、驳回原告仵玉田其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，减半收取1723.5元，由被告河南梦想家建筑装饰工程有限公司负担464元，原告仵玉田负担1259.5元，余额退回原告仵玉田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年八月十日书记员  刘 淋
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异721号案外人：李绍丽，女，1970年12月30日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街215号E17。法定代表人：姜炘，系该公司经理。委托代理人：李辉，系该公司工作人员。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人李绍丽对执行标的提出书面异议。本院审查期间，案外人李绍丽于2020年8月26日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人李绍丽撤回异议的申请，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李绍丽撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年八月二十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异162号 申请人（申请执行人）：黄德辉，男，1983年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：黄德辉，男，1983年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:郭怡，女，1993年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人黄德辉与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2175号一案中，申请执行人黄德辉向本院提出书面异议请求追加第三人郭怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄德辉申请称，本院立案受理了黄德辉与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2018）川0112民初6542号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2175号执行裁定书终结案件的本次执行程序。叶盛、叶能、封先华、廖大容、郭怡、曾代友、刘廷贵、谢礼海系渝商投资公司股东，认缴出资分别为叶盛80万元、叶能5680万元、封先华80万元、廖大容80万元、郭怡1200万元、曾代友240万元、刘廷贵160万元、谢礼海480万元，但未能查询到该8位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2175号一案的被执行人，在其未实际出资范围1200万元内承担给付责任，并在股东叶能未实际出资范围5680万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了黄德辉与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2018）川0112民初6542号一案，并作出（2018）川0112民初6542号民事判决书，判决：“被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后10日内向原告黄德辉支付扶助购房补贴款115260元；被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司、成都恒瑞非融资性担保有限公司共同负担。”后原告黄德辉向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2175号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款115260元及利息。 另查明，被执行人渝商投资公司由第三人叶能等8个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为8000万元。其中，股东叶能，认缴出资额5680万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东曾代友，认缴出资额240万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东郭怡，认缴出资额1200万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东廖大容，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东封先华，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东叶盛，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东刘廷贵，认缴出资额160万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东谢礼海，出资额480万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前。2014年6月9日，渝商投资公司召开股东会并修正章程，变更其中6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海的出资时间为2014年6月9日前。当日该6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海以投资款分别向成都渝商投资公司汇款240万元、80万元、80万元、80万元、160万元、480万元，另股东叶能汇款680万元。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2175号执行裁定书、渝商投资公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人郭怡作为被执行人渝商投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人黄德辉申请追加第三人郭怡作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人黄德辉请求第三人郭怡在其他股东叶能认缴出资范围5680万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2175号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人黄德辉的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执409号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。被执行人赵彬，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初628号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月19日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行53717.67元，截止2020年8月25日已执行0元，未执行53717.67元。在执行过程中查封了被执行人赵彬名下车牌号为赣Ｇ×××××东风标致牌汽车一辆，查封期限为二年。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十五日法官助理张炳旺书记员王翔
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执异27号 异议人：李兴国，男，汉族，1965年6月17日出生，住贵州省兴仁县。 原案申请人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522300215330736R。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县振兴路北侧。 法定代表人：肖勇。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪（，男，汉族，1976年2月12日出生，户籍地：贵州省兴仁县，现住：贵州省兴仁县，代理权限：特别授权。 原案被执行人：陆汝艳，女，汉族，1977年8月2日出生，户籍地：住贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。 原案被执行人：李兴华，男，汉族，1974年4月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原案被执行人：李兴琼，女，汉族，1977年5月16日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住广州市天河区。 原案被执行人：李兴竹（系李兴琼胞姐），女，汉族，1967年10月19日出生，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。代理权限：一般代理。 原案被执行人：李兴兰，女，汉族，1970年11月12日，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司申请执行陆汝艳、李兴国、李兴华、李兴竹、李兴兰、李兴琼借款合同纠纷一案中，被执行人李兴国于2020年8月6日对本院恒信众合字【2020】04004号房地产评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人李兴国对兴仁市地产评估报告的不服。请求：针对贵州恒信众合土地房地产评估有限公司估价报告编号：恒信众合字【2020】04004号，特提出异议：1、我用于抵押贷款的仁房权证四联乡字第××号，评估拍卖我无异议，但没有作抵押的其它部分的其他部分不能拍卖；2、评估价与现在市场价相差太大，实际平房与评估平方数不符，国家拆迁量的是一千多平方，而评估平方只有297.78㎡，要求重新测量；3、兴国用（2001）字第××号、兴国用（99）字第××号、兴国用（2001）字第××号不属于抵押物范围，不能评估拍卖。 本院查明，2020年3月26日，贵州恒信众合土地房地产评估有限公司接受兴仁市人民法院的委托，对陆汝艳、李兴国、李兴华、李兴竹、李兴兰、李兴琼继承的李时伦、肖明珍所有的仁房权证城关镇字第××号房屋（未查询到有关土地使用证）、仁房权证四联乡字第××号房屋及兴国用（99）字第××号、兴国用（2001）字第××号（均坐落：原兴仁县xx乡xx村xx组）的两宗土地进行评估。 2020年3月26日至2020年4月21日，贵州恒信众合土地房地产评估有限公司的房地产估价师为曹传登、周训红到现场查勘，作出恒信众合字【2020】04004号评估报告。 本院认为，本院依法委托贵州恒信众合土地房地产评估有限公司，贵州恒信众合土地房地产评估有限公司房地产估价机构备案等级为贰级，贵州恒信众合土地房地产评估有限公司参与评估的房地产估价师为曹传登、周训红均在有效期内，被执行人李兴国无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而提出异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项之规定，裁定如下： 驳回被执行人李兴国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 王 玮 审判员 彭 飞 审判员 戚 恒 二〇二〇年八月十八日 书记员 钟明耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15213号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：邵通明，男，1981年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告邵通明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1481号 原告：孙儒，男，1959年1月26日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：董玉春，男，住隆化县。 原告孙儒与被告董玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙儒到庭参加诉讼，被告董玉春经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 孙儒向本院提出诉讼请求：1．被告偿还欠款7,560元，利息33元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告在被告施工队打工，10月底在离开施工队时被告未给工资，后经多次索要，被告于2019年2月4日为原告出具欠款7,560元欠条一张。但此款至今未付。 董玉春未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院予以认可。原告庭审中放弃利息请求，本院认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告董玉春于本判决生效之日起五日内给付原告孙儒工资款人民币7,560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告董玉春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2039号 原告：辜俊良，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘晓娅，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告辜俊良与被告刘晓娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜俊良到庭参加诉讼，被告刘晓娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜俊良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53万元及利息（利息计算方式：从2019年5月17日起按月息2%计算至还清全部借款本金时止）；2.判令被告按借款本金、利息及其他费用的20%向原告支付惩罚性违约金；3.判令原告对拍卖、变卖被告位于眉山市东坡区的价款有优先受偿权。事实和理由：2019年5月17日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由原告出借本金53万元给被告，月利息2%，借款期限一年。合同签订后，原告按约于同日通过转账向被告交付了53万元借款，被告出具收条。并将其位于眉山市东坡区抵押给被告，办理抵押登记。后被告未按约还本付息，原告向法院提起诉讼。 被告刘晓娅未答辩。 原告辜俊良为证明其主张，向法庭提交借款抵押合同、收条、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产登记证明，证明被告向原告借款53万元，并办理抵押登记。原告所举证据为原件，且相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告刘晓娅未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告向原告借款53万元，双方于2019年5月17日签订《借款抵押合同》，主要约定：借款金额53万元，借款期限一年即自2019年5月17日起至2020年5月16日止，支付方式为通过转账方式支付借款；借款利息按月支付，月息按借款的2%结算，每月10600元，每月16日前支付；不能按时、足额清偿借款本息，还须按借款本金、利息及其他费用的20%支付处罚性违约金；被告以其位于眉山市东坡区房屋提供抵押，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金等相关费用；如到期未还，从逾期日至还清日，仍旧按月息2%结算利息；如提前归还本金，需支付所剩月份的全部利息及本金等。同时，被告向原告出具借条、收条。当日，原告通过中国建设银行个人账户向被告转账支付53万元借款。同月23日，办理抵押登记。被告借款后按约支付原告3个月利息，之后未再付息，到期后未还本。原告多次催收无果，遂具状诉来本院。 本院认为，被告向原告借款53万元，有借款抵押合同、收条、借条、转账明细等证实，本院予以确认，双方形成民间借贷关系。双方对利息、逾期利息进行了约定，约定为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付3个月利息应扣除；原告请求的惩罚性违约金，因其利息的请求已达到年利率24%，超过此限额的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告对借款提供抵押担保，并办理了登记，抵押权依法成立，原告依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓娅在本判决生效后3日内偿还原告辜俊良借款53万元及利息（利息计算方式：以本金53万元为基数，从2019年8月17日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、原告辜俊良对被告提供的抵押物即位于眉山市东坡区房屋的变现价款在以上范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告辜俊良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9100元、公告费600元，由被告刘晓娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  唐建忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  苏 茜
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2257号原告:遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路17号。法定代表人：吴曲。委托诉讼代理人：肖康松，系贵州文冈律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼。法定代表人：钟建萌，该公司总经理。原告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司诉中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司负担。审判员  聂国刚二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 念
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3019号 原告：华夏银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330200793001782G)。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑杨巍，该分行员工。 被告：宁波中仁进出口贸易有限公司(社会统一信用代码为913302835511240503）。住所地：宁波市奉化区松岙镇湖头渡村。 法定代表人：梁光夫，该公司总经理。 原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波中仁进出口贸易有限公司票据纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行了书面审理。原告以被告未履行票据承兑义务为由，诉请：被告宁波中仁进出口贸易有限公司履行票据承兑义务，支付汇票票面金额11730000元以及自汇票到期日起至实际履行日止按中国人民银行公布的适用六个月至一年期贷款基准利率计算的利息（以11730000元为基数按年利率4.35%计算）。审理过程中，原告变更诉请为：被告宁波中仁进出口贸易有限公司履行票据承兑义务，支付汇票票面本金9610563.68元以及自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案现已审理终结。 被告宁波中仁进出口贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年7月17日，原告华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波鼎德源机电工业有限公司签订了编号为NB07（融资）20150157的《最高额融资合同》，约定宁波鼎德源机电工业有限公司可向原告申请使用的最高融资额度为100000000元，使用期限为1年，自2015年7月17日起至2016年7月17日止，融资形式包括但不限于贷款、票据承兑等种类。同日，原告与春和集团有限公司、梁小雷分别签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定春和集团有限公司、梁小雷对宁波鼎德源机电工业有限公司在上述《最高额融资合同》项下的债务在最高限额内提供担保。 2015年8月5日，原告与宁波鼎德源机电工业有限公司签订编号为NB0730220150169的《商业汇票贴现协议》一份，约定：原告同意贴现以宁波鼎德源机电工业有限公司为收票人的汇票，票面总金额为24730000元；若原告收到商业汇票项下款项的时间超过商业汇票的到期日，则原告有权向宁波鼎德源机电工业有限公司追索逾期利息，逾期利息按罚息日利率0.05%计收。宁波鼎德源机电工业有限公司为此存入保证金1236500元。同日，宁波鼎德源机电工业有限公司出具商业承兑汇票两张，票面金额分别为7000000元、17730000元，出票人、承兑人分别为被告宁波中仁进出口贸易有限公司、宁波大祥贸易有限公司，汇票到期日均为2016年8月3日。后汇票到期，因出票人、承兑人账户余额不足，原告在扣除保证金本息后分别垫付本金6649556.92元、16843494.23元。 2015年9月6日，原告与宁波鼎德源机电工业有限公司签订编号为NB0730220150186的《商业汇票贴现协议》一份，约定：原告同意贴现以宁波鼎德源机电工业有限公司为收票人的汇票，票面金额4730000元；若原告收到商业汇票项下款项的时间超过商业汇票的到期日，则原告有权向宁波鼎德源机电工业有限公司追索逾期利息，逾期利息按罚息日利率0.05%计收。宁波鼎德源机电工业有限公司为此存入保证金240000元。同日，宁波鼎德源机电工业有限公司出具商业承兑汇票一张，票面金额为4730000元，出票人、承兑人为被告宁波中仁进出口贸易有限公司，汇票到期日为2016年8月24日。后汇票到期，因出票人、承兑人账户余额不足，原告在扣除保证金本息后垫付本金4489872元。 上述垫款发生后，原告从案外担保人处受偿部分款项。2017年8月17日，原告以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院依法作为（2017）浙0212民初10043号民事判决，判决：“一、被告宁波鼎德源机电工业有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行垫款本金42963256.42元，罚息15802278.18元，并支付自2018年2月27日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的罚息；二、被告春和集团有限公司、梁小雷对被告宁波鼎德源机电工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告春和集团有限公司、梁小雷在承担担保责任后，有权向被告宁波鼎德源机电工业有限公司追偿”。后原告申请强制执行，本院经执行于2019年7月5日作出（2019）浙0212执2442号执行裁定，因无财产可供执行终结本次执行程序。 以上事实，由原告提供的《最高额融资合同》、《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《商业汇票贴现协议》、《保证金合同》、电子商业承兑汇票、贴现业务办理回执、借款凭证、民事判决书、执行裁定书等证据予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，追索的范围包括被拒绝付款的汇票金额以及自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定利率计算的利息。本案中，原告在垫付款项后，有权向出票人及承兑人被告宁波中仁进出口贸易有限公司主张票据承兑义务。原告要求被告宁波中仁进出口贸易有限公司支付汇票本金9610563.68元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告已以金融借款合同纠纷为由向宁波鼎德源机电工业有限公司及其担保人主张权利，故被告宁波中仁进出口贸易有限公司应对（2017）浙0212民初10043号民事判决第一项付款义务中的汇票本金9610563.68元（出票人为被告宁波中仁进出口贸易有限公司的票据两张）承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波中仁进出口贸易有限公司履行票据承兑义务，对（2017）浙0212民初10043号民事判决第一项付款义务中的汇票本金9610563.68元承担还款责任，并支付自2020年4月9日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费79074元，由被告宁波中仁进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年八月十八日 代书记员 章晨健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异142号 申请人：陈遵义，男，1967年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段29号1栋25层1号。 法定代表人：QINBIN。 被执行人:李兴福，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：古学红，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：李兴木，男，1949年3月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：黄光会，女，1953年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称“珑心公司”）与李兴福、古学红、李兴木、黄光会借款合同纠纷一案中，陈遵义向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈遵义称，请求将案号为（2018）川0116执恢662号的执行案件申请执行人变更为陈遵义。事实和理由：珑心公司已于2020年1月2日将该案的债权转让给陈遵义，据此，请求双流区人民法院将（2018）川0116执恢662号的执行案件申请执行人变更为陈遵义。 本院查明，珑心公司与李兴福、古学红、李兴木、黄光会借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川0116执恢662号。珑心公司与陈遵义于2020年1月2日签订（2019）珑心转字第【06】号债权转让协议将对李兴福的债权转让给陈遵义。并于2020年1月10日在四川法治报上予以公告。珑心公司向本院提交债权转让确认函确认已将（2018）川0116执恢662号项下债权转让给陈遵义。 以上事实有（2018）川0116执恢662号之四执行裁定书、（2019）珑心转字第【06】号债权转让协议、四川法治报、债权转让确认函予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，珑心公司已将（2018）川0116执恢662号一案中所涉债权依法转让给了陈遵义，珑心公司亦认可陈遵义取得该债权。陈遵义申请变更其为（2018）川0116执恢662号一案的申请执行人的申请符合以上规定，本院对其变更申请执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2018）川0116执恢662号执行案件的申请执行人由珑心公司变更为陈遵义。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年八月十八日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初719号原告：泰州市恒利信化学有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇人民路，统一社会信用代码91321204760523760C。法定代表人：申少星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告泰州市恒利信化学有限公司（以下简称恒利信公司）诉被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告恒利信公司的委托诉讼代理人黄路武，被告力帆财务公司的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告315万元整及利息（利息以315万元本金为基数从2019年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告持有190765300003920181217307412088号电子银行承兑汇票，且票据背书连续，可以依法证明票据权利。案涉票据金额为315万元整，被告是案涉票据付款人，汇票到期日为2019年6月17日。票据到期经提示付款未获清偿，现依据票据法规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。被告力帆财务公司辩称，本案涉及的票据款属实，被告一直愿意付款，没有拒付，原告无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为力帆实业（集团）股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920181217307412088，票据金额为315万元，承兑人为力帆财务公司，到期日为2019年6月17日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月17日。案涉汇票可以转让。2018年12月17日，力帆实业（集团）股份有限公司将案涉汇票背书转让给滁州越易商贸有限公司。同日，滁州越易商贸有限公司将案涉汇票背书转让给恒利信公司。同日，恒利信公司将案涉汇票背书转让给上海慧泉化工科技有限公司。2018年12月19日，上海慧泉化工科技有限公司将案涉汇票背书转让给派瑞科技有限公司。2019年6月14日，派瑞科技有限公司将案涉汇票背书转让给上海慧泉化工科技有限公司。同日，上海慧泉化工科技有限公司将案涉汇票背书转让给原告恒利信公司。2019年6月14日，恒利信公司向承兑人力帆财务公司提示付款，力帆财务公司于2019年6月17日同意签收后未支付票据款项，案涉汇票的票据状态显示为“票据已结清”。上述事实有票据号码为190765300003920181217307412088的电子银行承兑汇票及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，票据号码为190765300003920181217307412088的电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人恒利信公司通过背书转让方式从其前手处合法取得案涉电子银行承兑汇票后，依法享有票据权利。持票人恒利信公司向承兑人力帆财务公司提示付款后，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见可以得知案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，原告恒利信公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”以及第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，恒利信公司有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用……”的规定，原告恒利信公司要求力帆财务公司向其支付票据款315万元及利息符合上述法律规定，本院予以支持。结合审理查明的票据到期日和提示付款日，本院认定2019年6月18日至2019年8月19日的利息以票据款315万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿日止的利息以票据款315万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市恒利信化学有限公司支付票据款315万元；二、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市恒利信化学有限公司支付以315万元票据款为基数从2019年6月18日计算至清偿时止的利息（其中2019年6月18日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32000元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年八月十九日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初283号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人陈卫东,男，汉族，1967年8月3日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2018年7月27日，被告人陈卫东因酒后无证驾驶机动车被平潭县公安局交通管理大队处以罚款一千六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈卫东犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军、检察官助理连翠美出庭支持公诉，被告人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年7月5日晚10时许，被告人陈卫东醉酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，沿平潭县海坛西路行驶至大路顶路段后，躺在路边睡觉，后被平潭县公安局民警查获。随即，陈卫东被带至福建医科大学协和医院平潭分院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈卫东血液中乙醇含量为309.35ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。 另查，2018年7月27日，被告人陈卫东因酒后无证驾驶机动车、未按照规定戴安全头盔被平潭县公安局交通管理大队处以罚款一千六百元。 公诉机关认为，被告人陈卫东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈卫东到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈卫东认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈卫东拘役六个月，并处罚金人民币七千元。 被告人陈卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈卫东无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾车被行政处罚，予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈卫东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。