湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复125号复议申请人(异议人、利害关系人）：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东二路佳美星城4楼。组织机构代码：184130722。法定代表人：张秋红，经理。委托诉讼代理人:刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡玖玲，湖南蜜獾律师事务所律师。申请执行人：庄剑，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人:刘佳，湖南中奕律师事务所律师。被执行人:庄军尧，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。复议申请人湖南星大建设集团有限公司（以下简称星大公司）不服湖南省长沙县人民法院（以下简称长沙县法院）（2020）湘0121执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。长沙县法院查明，长沙县法院审理庄剑与庄军尧民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日作出（2016）湘0121民初6428号《民事判决书》，判决庄军尧偿还原告庄剑本金180万元及利息。判决生效后，庄军尧未按照生效法律文书履行义务，庄剑遂向长沙县法院申请执行。长沙县法院于2017年9月5日依法立案，案号：（2017）湘0121执1758号。后于2019年1月10日作出（2017）湘0121执1758号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人庄军尧名下的银行存款3303567元；或扣留、提取被执行人庄军尧的应得收入3303567元。同日，长沙县法院向长沙县星沙水利建设投资有限公司（以下简称星沙水利投公司）发出（2017）湘0121执1758号《协助执行通知书》，要求星沙水利投公司扣留、提取星大建设公司承建的长沙县泗州水库等11座小二型水库除险加固工程的工程款3303567元，并将上述款项在项目评审结果出来后10个工作日内汇至长沙县法院指定账户。星大建设公司对长沙县法院上述协助执行通知不服，提出上述执行异议。长沙县法院另查明，2011年12月24日发包人星沙水利投公司与承包人星大建设公司就长沙县泗州水库等11座小二型水库除险加固工程签订了《施工合同》，星大建设公司承包该项目后又作为甲方与乙方庄军尧签订了《项目工程承包合同》，庄军尧作为实际施工人完成该工程项目。长沙县法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以突破合同相对性直接向发包人在欠付工程款范围内主张权利。本案中，庄军尧作为长沙县泗州水库等11座小二型水库除险加固工程的实际施工人，在上述工程项目中对星沙水利公司在欠付工程款范围内享有债权请求权。庄剑与庄军尧民间借贷纠纷案业经本院判决确定，本院为执行该案作出（2017）湘0121执1758号《协助执行通知书》，要求星沙水利公司扣留、提取庄军尧上述工程款3303567元（具体数额应当以星沙水利公司与星大建设公司以及星大建设公司与庄军尧之间的结算为准，并不得超出星沙水利公司欠付的工程款范围），在项目评审结果出来后10个工作日将该工程款汇至本院并无不妥，星大建设公司请求撤销（2017）湘0121执1758号《协助执行通知书》的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回星大公司的异议请求。复议申请人星大公司向本院申请复议称：一、复议申请人与庄军尧之间无该笔债务纠纷，该执行裁定书认定事实错误；二、该执行裁定书进行实体审查以执代审，剥夺了复议申请人异议和相应的诉权；三、在未能履行法律程序前，不能将该款项汇至法院账户，该执行裁定书严重损害了复议申请人的合法权益；四、人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。请求：撤销长沙县法院2020年5月15日作出的（2020）湘0121执异18号《执行裁定书》，撤销长沙县法院于2019年1月10日发出的（2017）湘0121执1758号《协助执行通知书》以及针对复议申请人在长沙县星沙水利建设投资有限公司所承包施工项目结算款的所有相关协助执行行为。申请执行人庄剑答辩称：一、从星大公司的权利主张来说，星大公司混淆了长沙县法院（2017）湘0121执1758号《协助执行通知书》的协执义务人并错误适用了相关法律规定。二、从本案事实来看，被执行人庄军尧系协执中所涉工程款的实际权利人，庄军尧挂靠星大公司承接星沙水利投资公司的涉案工程，庄军尧作为涉案工程的实际施工人对星沙水利投资公司享有到期债权，而且对于长沙县法院最终扣留、提取涉案工程款的行为，星沙水利投资公司并未提出执行异议，因此长沙县法院下发协执的行为并不会损害星大公司的相关权益。星大公司的复议理由不成立，请求驳回复议申请人的复议请求。本院查明，复议申请人星大公司不服长沙县法院（2020）湘0121执异18号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与长沙县法院查明的一致。本院认为，本案涉及对被执行人未到期债权的执行问题。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第62条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权时，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，若该他人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院便不得对第三人强制执行，对提出的异议也不进行审查。本案中被执行人庄军尧在星沙水利投公司的工程款，属于庄军尧的未到期债权，长沙县法院在执行中可以依法裁定冻结。由于该未到期债权涉及两个不同法律关系，即发包人星沙水利投公司与承包人星大公司之间签订的施工合同关系以及星大公司承包该项目后与庄军尧之间签订的项目工程承包合同关系。即便认定庄军尧在涉案项目中属于实际施工人，人民法院在执行中也不能绕过庄军尧与星大公司以及星大公司与星沙水利投公司之间各自的合同关系，直接认定星沙水利投公司应付工程款归庄军尧所有，长沙县法院向星沙水利投公司发出协助执行通知书，要求星沙水利投公司协助扣留、提取被执行人庄军尧该应付工程款缺乏法律依据。虽然长沙县法院以执行庄军尧在星沙水利投公司的到期债权为由向星沙水利投公司发出了要求向申请执行人庄剑履行到期债务通知，星沙水利投公司对此未提出异议，但星大公司作为该笔债权的利害关系人，对该笔债权主张阻止执行的实体权利，依法可以提出案外人异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定：“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”长沙县法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定对星大公司的异议进行审查并作出执行裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121执异18号执行裁定。二、发回湖南省长沙县人民法院重新作出裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月二十六日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。