wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更491号 罪犯叶云富，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2007年1月5日作出(2006)乐刑初字第53号刑事判决，以被告人叶云富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。叶云富不服提出上诉，2007年3月9日四川省高级人民法院以(2007)川刑终字第227号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年6月26日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑;2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年;2014年、2017年经本院裁定共减刑一年九个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯叶云富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶云富减刑八个月。 经审理查明，罪犯叶云富前次减刑裁定送达时间为2017年9月26日。罪犯叶云富在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶云富在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶云富减刑八个月。 刑期执行至2028年9月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执85号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段28号。法定代表人：贺鹏，该行负责人。委托代理人：张忠波，该行工作人员。被执行人：浙江太平洋房产开发有限公司，住所地：浙江省余姚市江南新城东区62幢。法定代表人：黄福先，该公司董事长。被执行人：抚顺太平洋实业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺富路宾馆3#楼。法定代表人：姜桂霞，该公司负责人。被执行人：陆泽华，男，A)，住所地：抚顺经济开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺分行与被执行人浙江太平洋房产开发有限公司、抚顺太平洋实业有限公司、陆泽华金融借款合同纠纷一案中。本院于2019年7月26日续查封被执行人抚顺太平洋实业有限公司名下房产（在建工程）32处、国有土地使用权31宗；于2019年8月6日续查封被执行人浙江太平洋房产开发有限公司名下房产证号为：Ａ0××05、Ａ0××53、Ａ0××57、Ａ1××46房屋及国有土地使用权4宗，证号为：余国用（2010）字第04909号、余国用（2013）字第03746号、余国用（2012）字第12560号、余国用（2013）字第11392号。由于上述被执行人未按执行通知书要求履行还款义务，本院于2020年1月17日通过京东网拍卖被执行人抚顺太平洋实业有限公司所有的：位于抚顺市沈抚新区太平洋工业园区的四宗国有土地使用权：抚开国用（2013）第052号，面积126689平方米；抚开国用（2013）第053号，面积19297平方米；抚开国用（2014）第043号，面积92907平方米；抚开国用（2014）第044号，面积98346平方米。经两次拍卖均已流拍（流拍价第052号2548.917万元、第053号388.242万元、第043号1876.347万元、第044号1986.192万元），流拍后，中国农业银行股份有限公司抚顺分行提出变卖申请。本院于2020年4月30日在京东网上对上述标的物发起变卖，经过60日变卖期，该标的物流拍。（流拍价第052号2548.917万元、第053号388.242万元、第043号1876.347万元、第044号1986.192万元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺分行向本院提出申请以变卖流拍价格接收（2013）第052号、第053号二宗国有土地使用权。本院于2020年7月29日以（2019）辽04执85号执行裁定书将被执行人被执行人抚顺太平洋实业有限公司所有的：位于抚顺市沈抚新区太平洋工业园区的二宗国有土地使用权：抚开国用（2013）第052号，面积126689平方米；抚开国用（2013）第053号，面积19297平方米（流拍价第052号2548.917万元、第053号388.242万元），抵偿申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺分行债权2937.159万元。并将抚开国用（2014）第043号、044号两宗国有土地使用权解除查封，退回被执行人抚顺太平洋实业有限公司。经查，被执行人浙江太平洋房产开发有限公司、抚顺太平洋实业有限公司其余查封财产权属有争议，不宜处置，另被执行人陆泽华名下无可供执行财产。现已将被执行人浙江太平洋房产开发有限公司法定代表人黄福先、抚顺太平洋实业有限公司法定代表人姜桂霞、被执行人陆泽华纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺分行介绍执行情况并通知将终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  关 勇执行员  张子奇二〇二〇年八月十二日书记员  王 娜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1270号 原告：朱宗平，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁关武，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住旬阳县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告朱宗平与被告袁关武民间借贷纠纷一案中，原告朱宗平于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告朱宗平撤回起诉。 案件受理费550.00元，本院决定予以免收。 审判员  柯增旭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖泓铭 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9996号之一 申请执行人：董长峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：张钦恒，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：恒人（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区西堤南里11号404室，统一社会信用代码91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒。 申请执行人董长峰依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2716号民事判决书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张钦恒、恒人（厦门）有限公司支付借款本金1000000元及利息（分别以700000元为基数自2016年9月4日起，以300000元为基数自2016年10月21里起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年7月15日冻结张钦恒持有的厦门恒人轻工科技有限公司、泉州裕通鞋材有限公司的股权，并冻结张钦恒名下尾号9840、1125的银行账户。7月16日冻结张钦恒名下财付通账户，并轮候查封恒人（厦门）有限公司名下位于本市同安区的房产，向南平市延平区人民法院、厦门市湖里区人民法院、厦门市同安区人民法院发送申请参与分配函。本院扣划2792.65元，作为诉讼费收取。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年7月31日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张钦恒、恒人（厦门）有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人董长峰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初630号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某某，男，1987年6月16日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，张家港市巨诚人力资源有限公司员工，暂住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审，2020年8月10日经本院决定，8月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月23日22时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇妙丰公路由南向北行驶至商城路路口时发生单方交通事故，致其驾驶的车辆及交通警示牌受损。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为201mg/100ml。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。案发后，被告人刘某某赔偿交通警示牌修复费用2000元。建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人钱某、蒋某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、行车轨迹、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某某如实供述犯罪事实、赔偿损失、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年10月10日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月十一日书记员  徐可人
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4822号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码：91500118559026041A。法定代表人：何光荣，经理。委托代理人：王菲，女，该单位工作人员。被告:曾永惠，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告曾永惠物业服务合同纠纷一案，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年八月十二日书记员  李佳利
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1800号上诉人(一审起诉人):吕×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人吕×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1094号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1094号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1094号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人吕×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执411号 申请执行人：刘宏玉，女，1979年1月20日出生，汉族，住寿宁县东区。 被执行人：张树芳，男，1969年1月20日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人刘宏玉与被执行人张树芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）闽0924民初403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张树芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宏玉于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人张树芳偿还刘宏玉218000元及利息。 本院受理后，于2020年7月3日向被执行人张树芳发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年8月12日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施，并将执行情况告之申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11523号 福建省连城锰矿有限责任公司、厦门顺承资产管理有限公司： 申请执行人福建省连城锰矿有限责任公司与被执行人厦门顺承资产管理有限公司物权确认纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终3655号民事判决书。经本院立案执行，被执行人厦门顺承资产管理有限公司主动向本院缴纳诉讼费6425元，申请执行人福建省连城锰矿有限责任公司主动向本院缴纳执行费50元。另，本院已向厦门市自然资源和规划局送达协助执行通知书及执行裁定书，将厦门顺承资产管理有限公司名下厦门市思明区不见天20号506室房屋过户登记至福建省连城锰矿有限责任公司名下。至此，（2020）闽0203执11523号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初776号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号，统一社会信用代码913311270954559558。 法定代表人：邱晓青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈欢，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工，特别授权。 被告：廖高扣，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：刘香珠，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：廖梦霞，女，1992年1月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞金融借款合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年08月31日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖高扣偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息及复息合计21212.43元（该利息、罚息及复息计算至2020年06月05日，之后利息、罚息及复息按合同约定的月利率12.75‰计息至还清全部款项之日止）；2、判令被告刘香珠、廖梦霞对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年8月9日，被告廖高扣与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。 2.主债务本金：100000元。 3.借款期限：2018年8月6日至2019年8月5日。 4.合同执行利率：月利率8.5‰。 5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。 6.还款方式：按季结息，借款到期利随本清。 7.欠款情况：截至2020年6月5日，尚欠借款本金100000元、利息6460元、罚息12962.5元、复利1789.93元。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年8月9日，原告与被告刘香珠、廖梦霞签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。 2.主债务：原告与被告廖高扣签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》项下的债权。 3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。 4.保证责任方式：连带保证责任。 5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。 本院认为，原告与被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告廖高扣应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告刘香珠、廖梦霞对被告廖高扣的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖高扣于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行偿还借款本金100000元、并支付利息、罚息及复息（利息、罚息及复息暂计算至2020年6月5日为21212.43元，之后利息、罚息及复息按合同约定的月利率12.75‰计算至款项还清之日止）； 二、被告刘香珠、廖梦霞对被告廖高扣上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告刘香珠、廖梦霞实际承担清偿责任后，有权向被告廖高扣追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴昊
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3090号原告：朱江伟，男，汉族，1971年12月26日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：雷烈，男，汉族，1994年8月16日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌绿地中心41-42层。统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰，该公司副总经理。委托代理人：张方尚，该公司员工。本院在审理原告朱江伟与被告雷烈、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱江伟于2020年8月27日以其与两被告达成调解协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告朱江伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱江伟撤回对本案的起诉。本案受理费318元，减半收取159元，由原告朱江伟承担。审判员  万明华二〇二〇年八月二十七日法官助理李锐书记员卢银风
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1710号之一 申请执行人：郭卫星，男，1972年11月7日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郭卫星与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初14号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币34398.38元，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 聂      瑶
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2142号罪犯刘某某，女，1968年3月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇八年十一月三日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年十二月十八日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二复字第31号刑事裁定，核准对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年四月二十六日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保486号申请人重庆智茗宇商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村曾家木材市场1区18幢15号，统一社会信用代码91500106MA60B6W16C。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆智茗宇商贸有限公司和被申请人重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆智茗宇商贸有限公司于2020年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人重庆工业设备安装集团有限公司价值1890000元的财产，永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司为申请人提供担保。本院认为，重庆智茗宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆智茗宇商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆智茗宇商贸有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7996号     上诉人（原审原告）王晓鹏，男。   被上诉人（原审被告）陕西联合知音医疗科技有限公司第二分公司，住所地西安市碑林区。   负责人张维军。   上诉人王晓鹏因与被上诉人陕西联合知音医疗科技有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2019年1月1日原告在被告门店预订被告经销的峰力Q70-10NWOP助听器一台，原告交付定金2000元，订金票据上载明：全款34860元，尾款32860元取机时付清；取机后，试戴期十五天。2019年1月6日原告交情尾款32860元，被告向原告交付该款助听器。尾款票据上载明：交款之日起，十五天试戴。原告取得该助听器，因其称效果不好，双方曾于1月17日协商更换为另一款助听器，但因效果仍不好，换机未形成事实。同年1月19日原告提出退机，被告经销人员称，退机应扣除10%-20%折损，被告并于1月20日出具退款31374元之票据。同年2月11日被告向原告退款31374元。同年2月13日原告至被告门店，要求退还余款3486元，遭被告拒绝，原告遂向本院起诉。原告递交诉状后，被告于2月16日向原告转款3486元，但转款未成功。2019年3月29日被告向原告退款3500元。以上事实，根据原告提交的2019年1月1日票据、1月6日票据、1月17日票据、1月20日票据、2月11日银行个人业务凭证、被告提交的银行交易记录，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。   原审法院认为，原告在被告门店购买助听器，双方之间成立买卖合同关系。被告向原告出具票据中明确载明：取机后试戴15天。该约定是双方买卖合同的主要条款，原告在试戴期间要求退货，被告应无条件同意。被告所称扣除10%折损主张，无合同约定，其主张不能成立。被告扣款及迟延付款的行为均属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告应承担两笔款项资金占用的利息，依法应予支持。考虑到相关商业惯例，应给被告7天退款准备期，被告应从2019年1月27日起承担逾期付款利息。被告辩称，其未及时退还31374元款项是因为原告不配合导致的，但被告未提交证据予以佐证，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告扣留原告10%价款的行为，属违约行为，但不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，原告要求被告双倍返还该款项，没有法律依据，本院不予支持。被告迟延退还90%商品价款的行为，亦属违约行为，违约赔偿应以实际损失为依据，或以双方约定为依据，原告要求被告赔偿价款10%的损失，既无事实依据，又无合同约定，其请求本院不予支持。原告要求被告因虚假返还行为赔偿其损失3486元，根据被告的举证，未能向原告还款系操作错误所致，被告并无恶意，原告的该项诉请本院不予支持。精神损害赔偿是以侵害人格权利为前提的，本案并不存在相关事实，原告要求精神损害赔偿的诉请本院不予支持。原告要求被告承担门诊费用，没有证据证明其诊疗费用的发生与被告行为之间的必然联系，该项诉请本院亦不予支持。庭审中被告负责人对其员工的不当行为当庭两次向原告道歉，根据本案的事实情节，本院对原告要求被告书面悔过，赔礼道歉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款。第六十条第一款、第一百零七条的规定，遂判决：一、被告陕西联合知音医疗科技有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内按同期银行贷款利率向原告王晓鹏支付商品价款3486元自2019年1月27日至2019年3月29日之利息。二、被告陕西联合知音医疗科技有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内按同期银行贷款利率向原告王晓鹏支付商品价款31374元自2019年1月27日至2019年2月11日之利息。三、驳回原告王晓鹏其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元由原告王晓鹏负担232元，被告陕西联合知音医疗科技有限公司第二分公司负担58元（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付58元）。   宣判后，上诉王晓鹏不服，向本院提起上诉称，上诉人的各项主张均合理并有充分的证据支持。一审认定事实不清楚，适用法律错误。故请求：1、对上诉人有书面约定无费用试戴助听器而随意恶意扣除助听器款10%价3486元的行为予以惩处，赔偿上诉人款3486元；2、对被上诉人返还助听器90%款设置交回扣款票据的恶意行为，赔偿上诉人此90%款31374元的10%，计3137元；3、赔偿被上诉人的行为导致上诉人精神煎熬、不能入睡而就医西安中新医院医药费222.9元，有诊断证明病历和票据。原主张的赔偿45天精神损失，现主张最低精神损失天数，春节假期7天精神煎熬，每天200元，7天计1400元。   被上诉人陕西联合知音医疗科技有限公司第二分公司答辩称，原审正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同解除后双方应退货退款，被上诉人已经全额退款，一审法院另判决支付迟延退款利息，上诉人的损失已经予以救济。关于上诉人要求精神损失并惩罚被上诉人的请求，一审法院已经做了充分论述，于法有据，并无不妥，不再赘述。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（王晓鹏已预交），由上诉人王晓鹏负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二○二○年七月二十七日     书 记 员   陈美宏              1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1051号上诉人（原审被告）：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该行行长。被上诉人（原审被告）：重庆城中城家具有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001185520044643。法定代表人：安磊磊。被上诉人（原审被告）：重庆城中城百货有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码91500118552004472X。法定代表人：安磊磊。被上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊。被上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：孟樊非。被上诉人（原审被告）：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码9150055905264312。法定代表人：王列卡。被上诉人（原审被告）：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：郭向英，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：郭钧毅，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人浙商新业集团有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行、重庆城中城家具有限公司、重庆城中城百货有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、中地长泰建设有限公司、重庆长寿城中城实业有限公司、郭向东、郭向英、郭钧毅金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙商新业集团有限公司于2020年7月21日收到一审法院送达的预交上诉费用通知书，但浙商新业集团有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商新业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员  凌 玥
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初132号 原告周福兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告蔡晓明，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告蔡晓干，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处，住所地盐城市城南新区新都路南侧招商大厦五楼。 负责人**伟，该办事处书记。 本院在审理原告周福兰等诉被告盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处确认强拆行为违法一案中，原告周福兰等于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周福兰等自愿撤回对被告盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周福兰等撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周福兰等负担。 （此页无正文） 审 判 长 夏 勇 审 判 员 蒋 松 人民陪审员 徐 玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员 姚象天
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执398号之一 申请执行人：李福庆，男，河北省衡水市景县人。 被执行人：杨占文，男，山西省和顺县人。 被执行人：山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人：李若辉，任该公司董事长。 被执行人：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：常张堂，任该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初91号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨占文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨占文账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年八月十二日 书记员  邵春云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，行长。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘金隆，该支行员工。 被告：梁正，男，1968年1月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告梁正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼。原告负责人周红艳与原告委托诉讼代理人俞剑锶、被告梁正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××02中国邮政储蓄银行信用卡至2020年4月25日所产生的欠款共计人民币11979.51元给原告；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，邮政储蓄银行向被告发放了一张卡号为62×××02中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到该信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年4月25日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币11979.51元（其中本金8764.02元、利息1132.55元、费用2082.94元）。原告认为，原、被告之间签订的申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自义务，被告领卡并消费后，未按约定偿还透支款项本息，已构成违约责任。原告在2019年3月起多次去被告留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关法律和司法解释的规定，特向贵院提起起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格以及负责人的变更情况。 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告梁正没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月27日，被告梁正向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，并在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。经原告审查和批准后，向被告发放了卡号为62×××02中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。领用合约规定：“……如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部份+本期预借现金余额+分期分摊+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露等”。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，从2019年5月21日起未按约履行还款义务。截至2020年4月25日止，被告累计拖欠透支款本金8764.02元、利息1132.55元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）2082.94元，合计尚欠11979.51元。逾期后，原告向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁正向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约中的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款和利息、违约金和消费手续费等义务，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金8764.02元。虽然信用卡章程及中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定了承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费等，但其约定已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，被告应支付的利息等费用应以尚欠本金8764.02元为基数，从逾期日起即2019年5月21日起至2020年4月25日止按2019年5月份贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁正应当归还信用卡透支款本金8764.02元及利息（以8764.02元为基数，从2019年5月21日起至2020年4月25日止按2019年5月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费100元，由被告梁正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 冲 人民陪审员  何少波 人民陪审员  李超雄 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  贤 静 书 记 员  詹 雯
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初198号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人曾某根。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被万载县公安局取保候审，于2020年8月10日经万载县人民检察院继续取保候审，同年8月14日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］191号起诉书指控被告人曾某根犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，被告人曾某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日14时左右，被告人曾某根不慎摔伤了手，其朋友张凤莲便用谷酒帮其擦手，擦完手后为免浪费被告人曾某根便将剩余谷酒（约一两左右）全部喝掉。16时10分左右，被告人曾某根驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车行驶至万载县东门转盘鹅峰卫生院前时，被在该处执勤的交警查获，经现场进行酒精检测，发现被告人曾某根体内的酒精含量为86ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送至江西宜春司法鉴定中心检测，发现被告人曾某根血液中的乙醇含量为91.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人曾某根醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人曾某根具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曾某根拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。 被告人曾某根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某根构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人曾某根到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾某根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 希
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初995号原告：程福林，男，1961年10月7日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。被告：马富花，女，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。原告程福林与被告马富花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福林到庭参加诉讼，被告马富花经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马富花支付原告借款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年以前，被告马富花和其丈夫胡庆忠（已去世）共同向原告借款8万元，说好短期内偿还。2017年7月18日，在原告索要过程中，被告马富花和胡庆忠给原告出具了借条。2018年，胡庆忠因病去世。被告马富花一直以经济困难为由不予支付原告借款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，因该债务系夫妻共同债务，被告马富花有义务对该债务进行全部清偿，故提起诉讼，请求法院判决。被告马富花在法庭答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马富花及其丈夫胡庆忠（已故）因生意周转于2015年3月11日向原告借款8万元，并在原告程福林的催要下于2017年7月18日向其出具了内容为“今借到程福林现金捌万元整（小写80000）”的借条一份。原告称，双方当时约定月息2分，利息支付3个月后剩余本息一直未付，现胡庆忠已去世，故要求马富花承担80000元的还款责任。本院认为，被告马富花及其丈夫胡庆忠在婚姻关系存续期间内共同向原告程福林借款80000元事实清楚、证据确凿，现胡庆忠已去世，原告诉请被告马富花作为债务人承担还款责任不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马富花于本判决生效之日起十日内支付原告程福林借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马富花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年八月二十日书记员  吕 欣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初127号 原告：胡保忠，男，1966年7月7日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告胡保忠诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19658号 原告：唐怀利，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆惠鑫融臣科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-23-1，统一社会信用代码91500000MA60KR3BXB。 法定代表人：黄佳，职务不详。 原告唐怀利与被告重庆惠鑫融臣科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月27日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐怀利撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告唐怀利负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终125号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年5月5日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年5月19日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年5月5日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年5月19日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雅琦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初275号 原告：张恒，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：王建华，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：张华，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴秀华，女，1958年11月24日出生，汉族，农民，户籍地迁安市，现住迁安市。 原告张恒与被告张华、吴秀华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人牛俊生、王建华，被告张华的委托代理人朱岳鹏、被告吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付投资款45000元；2、请求判决被告给付加油款10240元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2009年4月24日经人民法院判决离婚。2007年5月份，二被告共同出资7万元，原告出资4.5万元，购买东风210矿山王车辆一辆（车牌号为冀Ｂ×××××）用于原被告合伙经营运输业务。在二被告闹离婚期间，被告吴秀华将上述车辆开走，据了解其已将车辆出售，导致无法经营，违反了合伙盈利的初衷，严重侵害了原告的合法权益，故应退还原告出资4.5万元。另外，原被告合伙经营车辆期间，拖欠加油款10240元，系原告给付，且拖欠原告工资3000元，应由被告给付原告。综上，原告提起此诉讼，望予以支持。庭审中，原告将在起诉状中的事实和理由部分删除“且拖欠原告工资3000元”。 被告张华辩称，1、答辩人从未与被答辩人合伙经营过大车，该车系被告吴秀华与被答辩人合伙经营，只是投资是用夫妻共同财产投资，不能因此就认定答辩人与被答辩人之间是合伙关系，而本案是合伙纠纷，答辩人不是合伙人，被答辩人在该案由中起诉答辩人没有事实和法律依据。2、被答辩人要求给付投资款没有法律依据。依据法律规定，双方为合伙经营所做的投资应当作为合伙财产，任何一方不能要求退还投资款，且本案中的合伙人没有进行利润分红和合伙账目清算，因此在没有利润分红、账目清算情况下，被答辩人要求返还投资款是没有法律依据的，依法应当予以驳回。3、本案中，答辩人与吴秀华离婚判决只是夫妻内部对财产的分割，对外不发生法律效力，对外依然是吴秀华与被答辩人合伙经营大车，最终是因为吴秀华的行为导致合伙财产损失，与答辩人和离婚财产的分割没有任何关系，不能因此要求答辩人承担责任。4、在离婚财产分割判决中，涉案的大车中的股权全部归吴秀华所有，而且在离婚前为了防止吴秀华将车辆转移或者出售，答辩人多次告知被答辩人不要将车给吴秀华，但被答辩人不加阻止地将车交付给吴秀华，导致车辆被卖，被答辩人明知道将车交付给吴秀华可能会导致合伙财产消失，还将车交付，应当承担全部责任。综上，答辩人不是合伙人，大车也不是答辩人出售的，答辩人也提醒被答辩人不要将车辆交付给吴秀华，且事后被答辩人与吴秀华对合伙期间的利润未进行分红和债权、债务清算，因此，原告起诉答辩人及要求答辩人给付投资款、油款理据不足，不应获得支持。 被告吴秀华辩称，大车是我与张华在夫妻存续期间购买的，但是离婚时我们协议大车归我，折合人民币7万元，当时原告也出庭了。大车是由原告出资4.5万元，由我们夫妻出资7万元，离婚后我把车开至迁西，后来我就进入看守所，我服刑期间无法经营大车，但是大车还有月租，车管所要月租，后来我姐就帮我把大车卖掉了6万多元交给了车管所。离婚案由孙雅会审理，案卷在法院。在执行阶段，本来张华应该给我54万多元，但是我少要了4万多元，让张华给付原告。大车是原告与张华合伙经营的，是口头协议的，与我无关，不应由我给付原告投资款和加油款。 本院经审理认定事实如下：2007年5月，原告张恒与被告张华、吴秀华共同购买车牌号为冀Ｂ×××××东风210矿山王车一辆，被告张华、吴秀华出资7万元，原告张恒出资4.5万元。被告张华与吴秀华原系夫妻关系，2014年12月12日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第661号民事判决书，判决张华与吴秀华离婚且车牌号为冀Ｂ×××××东风210矿山王车中被告张华与吴秀华出的股份归被告吴秀华所有。后被告吴秀华将冀Ｂ×××××东风210矿山王车出售。 上述事实由原被告陈述、（2014）唐民一终字第661号民事判决书、（2011）安民初字第1931号民事判决书证据证实。 本院认为，原告张恒与被告张华、吴秀华共同购买车牌号为冀Ｂ×××××东风210矿山王车一辆，被告张华、吴秀华出资7万元，原告张恒出资4.5万元，该事实已经唐山市中级人民法院作出的生效的（2014）唐民一终字第661号民事判决书所确认，本院予以采信，且该车系分期付款购买，上述款项并非是全车款。被告吴秀华已经将合伙车辆出售，合伙事务无法继续进行，合伙人应当按照合伙约定以及法律规定对合伙期间的财产、债权、债务进行清算，但原告并未举证证明合伙人之间对利润分配等事宜是如何约定的，也未举证证明合伙人对合伙期间的财产、债权、债务已经进行清算，故原告张恒要求被告张华、吴秀华返还投资款无事实依据，本院不予支持。原告张恒要求被告张华、吴秀华返还加油款，其提交的证据（2011）安民初字第1931号民事判决书未证明所欠加油款为合伙期间的债务，故本院亦不予支持。 综上，原告张恒的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张恒的诉讼请求。 案件受理费1181元，减半收取计591元，由原告张恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡明月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16404号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：朱某某。被告：张辉，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：梁传英，女，1975年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市。原告广州宏途设备工程有限公司与被告唐山市城市建筑工程总公司、被告张辉、被告梁传英之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11242号原告：上海孚凌自动化控制系统股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭正伟，董事长。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：江苏美源环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：吴美元。原告上海孚凌自动化控制系统股份有限公司诉被告江苏美源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告上海孚凌自动化控制系统股份有限公司向本院申请撤回对被告江苏美源环境工程有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告江苏美源环境工程有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海孚凌自动化控制系统股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海孚凌自动化控制系统股份有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇二〇年八月二十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1631号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：陈永华，男，1982年2月16日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈爱声，男，1953年2月16日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈汝兴，男，1953年3月29日生，汉族，住临朐县。被执行人：孙光山，男，1987年3月3日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈沂升，男，1959年7月13日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月22日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3878号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更675号罪犯高雨青，男，1985年7月31日出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区清水河县人民法院于二〇一七年三月十六日作出了（2016）内0124刑初74号刑事判决，认定被告人高雨青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付执行。刑满日期2020年12月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯高雨青在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高雨青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月、2018年7月、2019年2月、8月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯高雨青在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高雨青在服刑期间悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高雨青减去有期徒刑三个月十五日的刑罚执行，。刑期从本裁定减刑之日起计算，释放日期为2020年8月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1862号 申请执行人：刘子奇,男性,1987年8月13日出生,汉族,住吉林省延吉市。 被执行人：徐健,男性,1982年2月19日出生,汉族,住长春市净月区。 关于刘子奇与徐健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3181号，判决：一、被告徐健于本判决生效后十日内偿还原告刘子奇借款本金34,000.00元及利息（自2018年6月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）;二、驳回原告刘子奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告徐健负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人徐健邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为52080.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3181号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14954号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:杨松，男，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告杨松经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨松归还原告剩余贷款本金127410.4元；2.被告杨松支付拖欠截至2020年4月20日利息15377.38元、罚息7258元、复利2390.36元，并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金127410.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15377.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告杨松支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告杨松不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告杨松所有的车牌号为渝Ｂ×××××，发动机号为2113Ｃ683的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨松继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告杨松承担。被告杨松未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨松。抵押人：杨松。贷款本金：199000元。贷款期限：36个月。贷款用途：经营性。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年1月24日将199000元发放至杨松指定的账户。还款方式：按月等额还款。合同执行利率：固定利率，月利率13.3‰，即年利率16%，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%为准。罚息利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。杨松未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。抵押担保情况：杨松以其购买的车牌号为渝Ｂ×××××，发动机号为2113Ｃ683的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年7月20日，杨松尚欠平安银行重庆分行借款本金127410.4元、利息17515.99元，按年利率24%计算的罚息11738.22元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告杨松签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨松未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求杨松立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，即年利率24%，故本院对以本金为基数按年利率24%的罚息予以支持，对以期内利息为基数按年利率24%计算的复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未向杨松寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，杨松收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年7月20日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。杨松以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应当承担相应责任。被告杨松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨松在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金127410.4元以及截至2020年7月20日的利息17515.99元、罚息11738.22元；二、被告杨松在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年7月21日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金127410.4元为基数，按年利率24%计算的罚息；三、被告杨松在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨松名下的车牌号为渝Ｂ×××××，发动机号为2113Ｃ683的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1694元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年八月七日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2045号 原告：彭贤伟，男，汉族，生于1976年3月12日，住贵州省正安县。 被告：姚均敏，男，汉族，生于1976年4月27日，住贵州省正安县。 原告彭贤伟诉被告姚均敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贤伟、被告姚均敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 彭贤伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还向原告多收取的人居环境改造款6779元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告给原告进行人居环境改造，当时石丰村村委会给原告规划房屋整治款10,000元、新建厨房5000元、新建厕所3500元、院坝硬化（40㎡）1800元，该人居环境改造费用预计金额共计20,300元。2017年5月工程完工，原告支付被告3300元，2018年腊月支付8000元，2018年腊月三十，原告再次支付被告4000元。在2019年政府打款后原告又支付5000元，原告共计支付被告工程款20,300元。但是在后期第三方验收成果时，该人居环境改造补助款项为13,521元。经核算后，被告应退还原告人居环境改造款6799元。后双方经过多次协商未果，现原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。原告彭贤伟因考虑到被告为其改造房屋较为辛苦，在庭审中变更其诉讼请求，要求被告姚均敏返还人居环境改造款3500元。 姚均敏辩称：原告根据国家政策规定进行人居环境改造，被告为其承揽修建属实。双方达成口头协议，房屋整治工程为10,000元、新建厨房为5000元、新建厕所为3500元、硬化院坝为4000元，共计2,2500元，后因村委将人居环境整治中院坝硬化款报为1800元，故整个工程款为20,300元，工程完工后已经过验收，工程款已由原告分次拿清。被告收到的20,300元，用于购买材料、车辆运输的车费共计7500元，因原告居住的房屋，公路不能直接到达，施工的材料需要人工搬运，支出人力搬运费2500元，购买青瓦300元，支付水泥工工资6000元，支出钢化师傅工资1500元，一起其他费费用2190元，原告收到的款项全部用于合理开支。原告得多少补助款与被告没有关系，被告不同意退还，并要求将之前谈好的差价2200元补给被告。 原告彭贤伟为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、正安县安场镇国土资源和规划建设环保办公室证明1份，用以证明院坝硬化、房屋整治是按照实际验收的面积为准支付款项，实际验收金额为13521元；2、正安县安场镇石丰村村委会证明1份，用以证明人居环境改造款彭贤伟户规划为20,300元，但支付款项时是按照第三方实际验收金额为准；3、正安县安场镇石丰村村委会出具的证明1份，用以证明人居环境改造的价格明细。 姚均敏对以上证据的“三性”均无异议。 被告姚均敏未向本院提交证据。 本院依职权调取以下证据：1.安场镇石丰村村委会主任彭富均询问笔录1份，用以证明原告让被告承揽时约定了付款金额要以最终实际验收费用为准，村委会给原告户人居环境房屋整治补贴申请为10,000元、新建厨房为5000元、新建厕所为3500元、院坝硬化为1800元，后因文件有变化，原告户房屋只整改了粉糊，粉糊面积不够导致补贴不足10,000元，原告彭贤伟的房屋比较远，交通不便，存在二次转运的费用。2.原告人居环境改造验收明细表1份，用以证明原告房屋改造经过验收后补助金额为2374.22元。 经庭审质证，本院对证据做如下认证：原告彭贤伟出示的1-3号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告姚均敏对其无异议，本院对原告出示的1-3号证据予以采信。 本院经审理查明，2018年正安县安场镇石丰村实行人居环境改造，原告彭贤伟户经规划纳入改造范围，规划为房屋整治10,000元，新建厨房5000元，新建厕所3500元，院坝硬化（40㎡）1800元，共计20,300元。原告接到指标后让被告姚均敏为其承建，双方口头约定按村委会规划的范围及标准施工，但最终结算以第三方验收合格后的补助为准。工程完工后，原告彭贤伟分四次支付被告姚均敏工程款20,300元。后第三方对原告房屋进行验收时，采取单向验收标准，因原告房屋仅进行了粉糊且粉糊面积不够，房屋整治验收实际金额为2374.2元，比起最初规划的10,000元金额要少得多，原告认为按照双方施工前的约定，被告多收取了费用，故诉来法院。原告房屋所在地离公路较远，交通不便，修建房屋的材料需人工运送到原告房屋，存在二次转运费用。 另查明：原告房屋验收明细结果为新建项目厨房补助5000元、厕所补助3500元；房屋改造项目墙清光钢化补助2374.22元；附属项目（院坝硬化、屋前屋后硬化）补助为2646.9元，共计补助13,521元，相比原告已支付给被告姚均敏20,300元，原告向被告支付的工程款要多6779元。 本院认为，被告姚均敏为原告彭贤伟整改房屋及修建厨房厕所，原告彭贤伟为定做人，被告姚均敏为承揽人，双方为承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但被告为原告整改房屋及新修厨房厕所已经完工并验收，原告彭贤伟已经支付相应金额，双方合同已经履行完毕。因双方在对原告的房屋进行施工前，约定原告向被告支付的费用以实际验收的费用为准，且被告对原告的房屋进行改造，仅对房屋进行了粉糊、钢化，原告就房屋改造一项就支付被告10,000元工程款，明显与实际不符，应以被告实际做的工程进行结算。因被告所施工的项目属于人居环境改造工程，以验收时的实际价格予以支付工程款，考虑到原告的房屋不通公路，被告需请工人将施工材料人力运送到原告的房屋，确实存在二次转运的费用，原告要求被告姚均敏返还3500元工程款的请求并无不当，本院对原告的该诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下： 由被告姚均敏在本判决生效后十五日内返还原告彭贤伟工程款3500元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚均敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  魏光勤 二〇二〇年八月二十日 法官助理张皓月 书记员刘为民
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11853号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根，男。被告：陆素芳，女，1961年6月24日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告陆素芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年八月十二日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执552号之八 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该公司董事长。 被执行人：陶小凡，男，汉族，1964年3月1日出生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：何易，男，汉族，1963年5月6日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4120号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人何易、陶小凡发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年4月13日以（2020）赣0103执552号协助执行通知书查封了被执行人陶小凡名下位于西湖区房产。本院于2020年6月10日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年7月12日10时至2020年7月13日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年7月13日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年7月29日10时至2020年7月30日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年7月30日买受人通过竞买号28001446在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“西湖区房产”司法拍卖项目公开竞价中，以254400元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陶小凡名下位于西湖区房产的查封； 二、位于西湖区房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月五日 书记员  张 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终517号上诉人(原审原告)：崔业安，男，1962年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林瑞龙，男，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市科达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国小区2号地下室。法定代表人：金毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云堂，男，1962年12月15日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市科达建筑工程有限责任公司金龙分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国北四道街50号。负责人：杨明昆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云堂，男，1962年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人崔业安、上诉人林瑞龙因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司、被上诉人哈尔滨市科达建筑工程有限责任公司、被上诉人哈尔滨市科达建筑工程有限责任公司金龙分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，据二审中崔业安、林瑞龙提交的新证据，可以证实哈尔滨信利达置业有限公司对案涉工程进行施工的事实，现哈尔滨信利达置业有限公司已经注销，其股东崔业安、林瑞龙有权利起诉主张相应的权利。一审法院在一审判决中没有对案件事实进行认定，直接认为崔业安、林瑞龙不是本案的实际施工人，判决驳回崔业安、林瑞龙诉讼请求，属于基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3128号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重新审理。上诉人林瑞龙、崔业安预交的二审案件受理费35,053元，予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年八月三十一日法官助理邢智超书记员李洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特106号申请人：天津泰永电机有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉州路5号。法定代表人：郭泳台，董事长。委托诉讼代理人：张金花，女，该公司员工。被申请人：周学征，女，1976年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津雄成律师事务所律师。申请人天津泰永电机有限公司与被申请人周学征申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天津泰永电机有限公司称，请求依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第301号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：第一，申请人在被申请人工伤停工留薪期满后多次通知其上班，其拒绝上班；第二，被申请人在2019年8月2日后未上班也未向申请人请假；第三，申请人曾微信通知被申请人2019年8月、9月单位放假；第四，涉案裁决对医疗期认定错误，且申请人不应支付护理费用。综上，涉案裁决适用法律、法规错误，应予撤销。周学征称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。事实和理由：第一，被申请人对于2019年8月、9月公司放假的事情并不知情，当时正处于在家养病期间；第二，申请人对被申请人请假的事实一直是知晓的；第三，护理费根据天津市工资支付规定应予支付。经审查查明：2020年6月24日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第301号裁决：一、天津泰永电机有限公司在接到裁决书之日起7日内给付周学征2019年5月27日至2019年7月10日停工留薪期工资差额2,926.45元；二、天津泰永电机有限公司在接到裁决书之日起7日内给付周学征2019年5月28日至2019年6月3日、2019年6月18日至2019年7月19日停工留薪期间住院护理费3,444元；三、天津泰永电机有限公司在接到裁决书之日起7日内给付周学征2019年7月11日至2019年10月10日病假工资3,212.34元；四、驳回周学征的其他仲裁请求；该裁决为终局裁决。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第301号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津泰永电机有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津泰永电机有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津泰永电机有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月十二日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3601号 原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。 法定代表人：元菁，该中心副主任。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：叶团结，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告叶团结为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告叶团结偿还垫付费用100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告叶团结因关押在看守所经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年12月5日晚，叶团结驾驶黄岩电动003838号电动自行车从黄岩外东浦老乡家回位于黄岩区××街道××村××号××房，19时15分许自西往东途经××街道××路江口汽校斜对出路段处，与自西往东在路边步行的陈士有发生碰撞，造成陈士有、叶团结受伤及车辆损坏的交通事故。同月26日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字［2018］第00289号道路交通事故认定书，认定叶团结承担此事故的全部责任，陈士有无责任。 另查明，陈士有在台州市第一人民医院抢救期间，原告于2019年1月28日垫付了医疗费100000元。 又查明，本院于2020年7月17日作出的（2020）浙1003民初2013号民事判决书，该案未对道交救助中心垫付费用100000元的事项作出处理。 本院认为：原告道交救助中心为交通事故伤者陈士有垫付医疗费用100000元，事故责任人应当予以偿还。本案被告叶团结负此次事故的全部责任，伤者陈士有无责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶团结于判决生效后十日内偿还原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告叶团结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4053号原告：杜庆东，男，1970年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：金麒麟建设科技股份有限公司（原名辽宁金麒麟建设工程股份有限公司），住所地辽宁省沈阳市皇姑区巴山路48-2号。法定代表人：丁闵，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹，女，1988年2月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：兰州普瑞眼科医院有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路222号。法定代表人：徐旭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。原告杜庆东与被告金麒麟建设科技股份有限公司、兰州普瑞眼科医院有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杜庆东于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜庆东申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜庆东撤诉。案件受理费减半收取6308元，由原告杜庆东负担。审判员  韩文君二〇二〇年八月三日法官助理王菲书记员张璐
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终841号上诉人（原审被告）：石某1，甘肃省陇南市人。被上诉人（原审原告）：石某2，甘肃省陇南市人。原审被告：张某1，甘肃省陇南市人。原审被告：张某2，住址同上。上诉人石某1因与被上诉人石某2、原审被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石某1上诉请求：一、请求依法撤销武都区人民法院(2019)甘1202民初1376号民事判决书，并予以改判或发回重审；二、请求依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实错误本案借款虽属事实，但在借款当时双方当事人口头约定的借款期限为1个月，利息也并未进行约定。因上诉人与被上诉人系邻居，因二借款人未在一个月内归还该笔借款，上诉人出于情谊一直在向被上诉人支付，支付了九个月，共计27000元。该笔还款应当在本金中予以扣减。其次，本案借条上并未有落款日期，而是被上诉人以不起诉上诉人为由欺骗上诉人于2019年填写。最后，本案还款期限早已确定，被上诉人自借款一个月(即2016年5月5月25日以后)后便向借款人及上诉人催要借款，可见本案借款期限早已约定，上诉人已超出法律规定的担保期限，不再承担担保责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院依法撤销一审法院的判决，予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。石某2、张某1、张某2未做书面答辩。石某2向一审法院起诉请求：：一、依法判令被告张某1、张某2偿还原告石某2借款本金10万元；二、依法判令被告张某1、张某2以年利率24%向原告石某2支付自2017年1月25日起到实际清偿之日的借款刹息；三、依法判令被告石某1对被告张某1、张某2的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告石某1系邻居。经被告石某1介绍，被告张某1、张某2于2016年4月25日向原告借款100000元，原告通过银行转账将出借款100000元转至二被告指定的账户，二被告向原告出具了借条，载明：“今借到石某2现金人民币拾万元，100000.00元。借款人：张某1张某2担保人：石某1”双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告以月利率3%支付了9个月的利息，利息支付至2017年1月25日。原告在索要上述借款的过程中，被告石某1向原告出具了《保证书》、《借条》。原告索要未果后诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1、张某2向原告石某2借款100000元事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告张某1、张某2偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案约定月利率为3%，原告要求以年利率24%计算利息的诉讼请求符合上述规定，法院予以支持。被告石某1在借条上以担保人身份签字，应对借款承担连带担保责任。双方未对担保范围作出约定，担保范围依法确定为本金、利息以及原告为实现债权的支出；未约定担保期限，依据担保法的规定，担保期限为6个月。借条上未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求债务人履行还款义务，原、被告提交的证据不能确定原告要求被告还款的具体日期，以原告向本院提起诉讼的日期为原告要求被告还款的日期。原告要求被告石某1承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告石某1要求将已支付利息作为本金的抗辩意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决：一、限本判决生效之日起三日内由被告张某1、张某2偿还原告石某2借款本金100000元，并支付自2017年1月26日至实际清偿之日以年利率24%计算的的利息；二、被告石某1对上述债务承担连带清偿责任；三、被告石某1履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人张某1、张某2追偿。原告预交案件受理费2300元由三被告承担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，石某1作为担保人在债权人石某2与债务人张某1、张某2签订的借条上签字捺印是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故石某2要求石某1承担连带担保责任的诉讼请求应当予以支持。因当事人没有对担保范围做出约定，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案的担保范围依法确定为本金、利息以及石某2为实现债权的支出；本案借条上未约定还款期限，作为债权人的石某2可随时要求债务人履行还款义务，各方当事人提交的证据不能确定石某2要求债务人张某1、张某2还款的具体日期，以债权人石某2向一审法院提起诉讼的日期即2019年3月5日为石某2要求债务人张某1、张某2还款的日期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案未超过自主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间，故石某1上诉认为已超过法律规定的担保期限不再承担担保责任的理由不能成立。另外，石某2对于石某1给付的9个月利息27000元（以月利率3%计算）认可，一审法院予以扣减正确。综上所述，石某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人石某1负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 王 刚二〇二〇年八月五日书记员 杨亚清
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终367号 上诉人（原审被告）：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：张贤四，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人王章林因与被上诉人张贤四民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4421号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 王章林上诉称，本案并没有真实的金钱交付行为，是以前借贷的利息而打的欠条，并没有真实的借贷。上诉人户籍地在合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，裁定本案由合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人张贤四作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。张贤四的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人王章林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1892号 原告：滦县新刚强吊装有限公司，住所地唐山市滦县古城街道办事处新站西205国道路北。 法定代表人：刘志刚，公司经理。 被告：山东宏达建设工程有限公司（原山东宏达科技集团设备安装有限公司），住所地山东省济南市长清县平安南路5399号A102。 法定代表人：张德利，公司经理。 被告：郇庆信，男，1978年5月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告滦县新刚强吊装有限公司与被告山东宏达建设工程有限公司、郇庆信租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县新刚强吊装有限公司法定代表人刘志刚到庭参加诉讼，被告山东宏达建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。庭前原告自愿撤回对被告郇庆信的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 滦县新刚强吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租赁费385950元及利息（自2019年5月18日起至还清之日止按照年利率6%支付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2019年1月10日与中国二十二冶集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，被告承包了唐山东海钢铁集团有限公司98平方米、112平方米、2210平方米烧结活性炭脱硫脱硝改造工程（碳钢管道钢结构》工程。被告经介绍找到原告租赁原告的设备在上述工程施工期间进行吊装，双方约定被告按月支付租赁费，原告每天给被告出具完工证用于工程结算，工程完工后经核算被告共欠付原告租赁费385950元，原告多次找到被告协商租赁费支付问题，被告一直推脱，经多次催要第二被告于2019年5月18日为原告出具了欠条一张：“今欠滦县新刚强吊装有限公司吊装费叁拾损万伍仟玖佰伍拾元整”。为了维护原告的台法权益，故诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 山东宏达建设工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年1月10日，被告山东宏达建设工程有限公司（原山东宏达科技集团设备安装有限公司）与中国二十二冶集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，被告分包了唐山东海钢铁集团有限公司烧结活性炭脱硫脱硝改造（碳钢管道钢结构）及脱碳改造炉外精炼项目工程，合同总价款300余万元。合同加盖了山东宏达科技集团设备安装有限公司的合同专用章及法定代表人张德利的印章，郇庆信作为委托代理人在合同中签字。合同签订后，原告滦县新刚强吊装有限公司为被告山东宏达建设工程有限公司分包的工程进行了吊装作业，并由工地负责人郇庆信等人为原告出具了完工证。2019年5月18日，郇庆信为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠滦县新刚强吊装有限公司吊装费叁拾捌万伍仟玖佰伍拾元整（385950元）”。上述吊装费被告山东宏达建设工程有限公司一直未付。原告经多次催要未果遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的郇庆信书写的欠条一张、完工证（从2019年2月21日至2019年4月30日）、二十二冶和山东宏达签定的分包合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应遵守诚实信用原则并应积极清偿债务。郇庆信作为被告山东宏达建设工程有限公司的委托代理人对外签订合同并作为工程项目的实际负责人为原告出具欠款凭证，原告按照被告的要求完成了相应的工程，故双方的债权债务关系明确，且被告山东宏达建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩质证权利并承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告山东宏达建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告滦县新刚强吊装有限公司吊装费385950元及利息（以385950元为基数自2019年5月18日起至还清之日止按照年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545元由被告山东宏达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晓芬