湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终822号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码：914202008784251466。负责人：刘城胜，公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范志明，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。系受害人胡宝贵之夫。被上诉人（原审原告）：范俊，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。系受害人胡宝贵之子。被上诉人（原审原告）：范超，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。系受害人胡宝贵之子。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡良银，男，1943年11月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。系受害人胡宝贵之父。被上诉人（原审被告）：范志勇，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：涂红萍，女，1974年12月28日出生，汉族，系范志勇之妻。被上诉人（原审被告）：汤海军，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：黄冈市隆顺汽车运输有限公司。负责人：王伟伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“财保黄石市公司”）因与被上诉人范志明、范俊、范超、胡良银、范志勇、汤海军、黄冈市隆顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。财保黄石市公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判减少上诉人承担的赔偿款45027.22元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案医疗费、住院伙食补助费、护理费违反法律规定且计算错误，应依法改判。1、本案受害人三次住院共11天，住院医疗费共计86130.54元，住院医疗费中已经包括了护理费共计3035.65元。2、一审判决认定住院医疗费109810.56元不符合规定且计算错误，请二审依法认定。3、一审判决住院伙食补助费650元属于计算错误，根据一审范志明、范俊、范超、胡良银提供的住院病历以及医疗费发票，受害人三次住院天数为11天，一审认定为13天。4、一审判决护理费没有依据，且重复计算。二、一审判决交通费过高且依据不足。一审判决交通费包括8000元救护车费用，但一审范志明、范俊、范超、胡良银提供的救护车费用只有3200元，另一张并非是正规医疗机构出具的救护车费用发票且发票上也无任何医疗机构盖章。三、一审判决其他费用3644元没有依据，请二审依法改判。四、一审判决责任认定不当，上诉人方应至多承担30%的赔偿责任。本案双方均为机动车，且本次事故主要是由于受害人一方违反转弯的车辆让直行的车辆先行的基本通行规则所造成，一审判决上诉人一方承担40%赔偿责任没有依据，请求二审法院公平判决上诉人只需承担30%的赔偿责任。被上诉人范志明、范俊、范超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：关于受害人住院天数，是从2018年12月23日至2019年1月5日。关于门诊与药店购药，住院先要经过门诊，必然发生费用，是病情需要，药店购药也是医嘱。关于护理费，受害人因伤情较重，必然发生护理费用。关于交通费，是受害人一方实际支出的。关于其他费用3644元，是对死者进行化妆及运送死者等费用，是合理支出。关于责任划分，一审法院是根据事故形成的原因、作用力，按照四比六进行赔偿，并不违反法律规定。被上诉人范志勇、汤海军述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄冈市隆顺汽车运输有限公司未提交答辩意见。范志明、范俊、范超、胡良银向一审法院起诉请求：1、依法判令范志勇、汤海军、财保黄石市公司、黄冈市隆顺汽车运输有限公司赔偿各项损失499594.56元；2、由财保黄石市公司在交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任；3、由范志勇、汤海军、财保黄石市公司、黄冈市隆顺汽车运输有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月23日，汤海军驾驶鄂Ｊ×××××/鄂3323挂重型平板自卸半挂车自南向北（自浠水县散花镇往浠水县清泉镇方向）行驶。约9时5分许，行驶至浠水县××镇××村××路段（S201线133KM+600M）。其车身右前侧（油箱处）与范志勇驾驶（车载受害人胡宝贵）从路东岔口右转的雅琪牌两轮电动车左前侧相刮擦，造成两车受损，范志勇受伤、乘车人胡宝贵受重伤的交通事故。该事故经浠水县公安局交通警察大队认定，范志勇负此次事故的主要责任，汤海军负事故的次要责任，受害人胡宝贵无责任。胡宝贵受伤后被送往浠水县人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗13天，于2019年1月7日死亡。同时查明：鄂Ｊ×××××/鄂3323挂重型平板自卸半挂车系黄冈市隆顺汽车运输有限公司所有。汤海军具有合法的驾驶资格。该车已在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司购买了机动车交通责任强制保险及商业第三者责任保险，且在保险期限内。还查明：范志明、汤海军、范志勇就保险赔偿以外事宜达成调解协议书，对双方其他权利义务已有约定，并已履行完毕。范志勇因犯交通肇事罪，于2019年5月10日被一审法院（2019）鄂1125刑初142号判处拘役六个月，缓刑六个月。胡良银有子女五人。范志勇、汤海军对本次交通事故的事实没有意见。汤海军认为其与范志明、范俊、范超、胡良银已就其他事宜达成协议，自己不应再承担责任。范志勇认为自己应承担60％的责任，车方应承担40％。财保黄石市公司对护理费用，自购用药费用，救护车费用的计算等有异议要求依法承担责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人及亲属有权请求赔偿。本次交通事故已经浠水县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定范志勇负此次事故的主要责任，汤海军负此次事故的次要责任，受害人胡宝贵无责任，该事故责任认定书符合法律规定，一审法院予以认定。本案中财保黄石市公司承保了鄂Ｊ×××××/鄂3323挂重型平板自卸半挂车机动车交通责任强制保险和商业第三者责任保险。依照相关法律规定，财保黄石市公司应在机动车交通责任强制保险限额内向范志明、范俊、范超、胡良银承担赔偿责任，不足并由汤海军承担40％的部分应由财保黄石市公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。其余部分由范志勇承担。范志明、范俊、范超、胡良银亲属胡宝贵在住院抢救期间自购用药费用，救护车费用的产生均不违背法律规定，且有证据证实，因此财保黄石市公司对自购用药费用、救护车费用要求核减没有法律依据，一审法院不予采信。其重症监护期间不需要护理的意见不符合法律规定，其要求不赔偿精神抚慰金的意见，一审法院予以采纳。范志勇要求承担60％责任的意见，一审法院予以采纳。范志明、范俊、范超、胡良银请求符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持。根据双方当事人的举证、质证的情况，结合庭审中查明的事实，一审法院对范志明、范俊、范超、胡良银因亲属胡宝贵死亡的损失确认的赔偿项目和金额为：1、住院医疗费109810.56元；2、死亡赔偿金299560元（14978元／年×20年）；3、丧葬费30280.5元（60561元／年×50％）；4、住院伙食补助费650元（住院期间13天×50元／天）；5、护理费1598.5元（15天×38897元／年÷365天）;6、误工费615.5元（15天×14978元／年÷365天）;7、被抚养人生活费13946元（父亲胡良银5年×13946元／年÷5）；8、交通费8698元（含救护车费用8000元）；9、其他实际支出3644元。上述1-9项合计468803.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交通责任强制保险限额内赔偿范志明、范俊、范超、胡良银医疗费等120000元。（含医疗费10000元，其他损失110000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿范志明、范俊、范超、胡良银医疗费、死亡赔偿金等损失139521.22元[（468803.06元-120000元）×40％]。三、范志勇赔偿范志明、范俊、范超、胡良银损失（超出交通责任强制保险和商业第三者责任保险限额并依责承担的部分）209281.84元[（468803.06元-120000元）×60％]。四、驳回范志明、范俊、范超、胡良银的其他诉讼请求。以上款项均限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：原审对于医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、其他费用的认定是否正确及本案交通事故责任比例的划分是否恰当。一、关于医疗费及其他费用的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费只要具备必要性和合理性即应由赔偿义务人进行赔偿。本案中，受害人胡宝贵受伤经过门诊，是必然发生的费用，此后胡宝贵在住院治疗期间使用了非医保用药，因是医生结合胡宝贵的病情建议使用，属于合理支出。故原审根据本案案情认定医疗费数额并无不当，本院予以维持。另，一审考虑到其他费用3644元是已实际发生，一审为此确定在本案中一并予以赔偿，也无不妥。二、关于护理费的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但是医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。”上诉人财保黄石市公司上诉认为原审判决护理费没有依据，而依据本案查明的事实，受害人胡宝贵因受伤严重住院治疗的事实，确需要护理。故原审以上一年度当地居民服务与其他服务业的收入标准计算并支持护理费，符合法律规定，本院予以维持。三、关于住院伙食补助费。在本案中，受害人胡宝贵自2018年12月23日入院救治，2019年1月5日出院，原审按照13天计算住院时间正确，而不是财保黄石市公司认为的住院时间为11天，原审住院伙食费计算正确，本院予以维持。四、关于交通费的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”在本案中被上诉人虽未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，但考虑到受害人伤情严重使用了救护车等，其交通费确有发生，一审认定包含救护车等费用在内的交通费8698元并无不当，本院予以维持。五、关于道路交通事故责任划分。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，范志勇负事故的主要责任，汤海军负事故的次要责任，受害人胡宝贵无责任。原判据此确定汤海军承担本次交通事故40%的责任，并无不当。虽然“机动车综合商业保险条款”第二十三条规定，被保险机动车一方负事故次要责任的，事故责任比例为30%，但适用此条款的前提为“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的……”，同时，该条最后一款规定“涉及司法或仲裁程序，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。故原审责任比例划分正确，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1598元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 俊审判员 饶桂芳审判员 宋顺国二〇二〇年八月四日法官助理熊静书记员彭聪