中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3489号上诉人（原审原告）：PeterAnthonyJustice，男，1952年4月2日生，英国籍，工程师。委托诉讼代理人：罗静，天津宗汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健，女，1968年11月26日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张延涛，上海君澜（大连）律师事务所。上诉人PeterAnthonyJustice因与被上诉人王健委托合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2019年12月10日作出(2019)辽0291民初2517号民事判决，PeterAnthonyJustice不服该判决提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人PeterAnthonyJustice的委托诉讼代理人罗静、被上诉人王健的委托诉讼代理人张延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。PeterAnthonyJustice上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一审判决错误地分配了举证责任，错误地认定了事实，错误地不当地行使了所谓“释明权”，且程序违法，驳回上诉人的诉讼请求没有任何依据。分述如下：一审法院错误地分配了举证责任，让上诉人承担了法外且过重的举证责任，上诉人提交法院的汇款记录，已经经过公证和中国驻英国使领馆认证，履行了法律要求的形式。这一组多项证据，证明了上诉人明确的意思表示是委托被上诉人购置、装修、运营房产和商铺。有几封汇款记录银行找不到当时的邮件，比如“PAJ30”、“PAJ32”标注：“未找到信函”，但已经找到的邮件中完全可以推导出之前邮件中的内容。如上诉人在第三笔转账给被上诉人时，标注：“我这是在大连的商业采购的最后一笔付款，王健是我的行为代表人”（“PAJ30”）。这说明上诉人为同样的事由，此前曾给被上诉人转账。因此，上诉人已经证明自己的真实意思表示是委托，且表明被上诉人是自己的代表人，而委托事项为商业采购即投资（注：上诉人有自己名下的一家公司，注册地址在旅顺）。因此关于委托的证据，举证责任已经发生转移，被上诉人否认委托，应提交反证或反驳证据，但被上诉人没有提交任何相关证据。上诉人提交了汇款记录，且提交证据证明收款账号属于被上诉人所有。因此上诉人已经完成汇款的举证责任。举证责任转移到了被上诉人身上，但被上诉人和其代理律师多次声称“记不清了”，要求上诉人举证证明被上诉人收到款项。一审法院仍将举证责任分配给上诉人。因此上诉人不得不四次从大连市区到被上诉人的户籍及居住地的旅顺中国银行查询被上诉人的银行流水。之所以去了四次，是因为当时正逢中国银行系统升级，所以不得不一次次去查询并等候，甚至发生调查令过期了，又再次申请调查令的情况。而这对被上诉人来说，查询自己的账号是举手之劳，更何况从立案到开庭，长达数月。最重要的是，被上诉人对如此巨额汇款且其曾多次取款，却声称记不清，不合常理。“记不清”不是法定事由，也不是正当理由。被上诉人手中有银行存折和交易记录，“记不清”这一理由不能成立。上诉人曾要求一审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立”。让被上诉人承担举证责任，但一审法院仍将举证责任分配给上诉人，造成额外的讼累和社会资源的浪费。当上诉人历经周折，最终调取到被上诉人银行流水证明后，上诉人主张的所有汇款均在被上诉人的银行对账单上找到相应的记录，即被上诉人已经收到上诉人的汇款。被上诉人继续否认，声称没有收到上诉人的款项，长篇累牍要求上诉人继续举证。一审法院对此没有指引双方分配举证责任。一审法院过分拘泥于两人在转账汇款时的“身份关系”。但身份不代表赠与，赠与需要明确的意思表示，在上诉人给被上诉人转账时，两人没有任何法律上的身份关系，结婚也发生在几年后，而当时上诉人另有女友，但此节事实与本案无关。一审法院却在审查两人是否是恋爱关系上浓墨重彩。一审法院完全采纳了被上诉人的主张，但身份关系并不能推导出赠与，即赠与不能推定。法院应该审查是否有赠与的意思表示，而不是两人是否有恋爱关系。不要说彼时两人并无法律身份，即使关系最为密切且永远无法割断的父母子女关系，如果父母给子女转账，没有说明是借款，也没有表明赠与，后来诉至法庭，法院都是认定为借款，而非基于既定身份关系推定赠与，因为赠与需要明确的意思表示。一审判决虽没有明确认定是赠与，但意思很明确，认为婚恋期间向对方赠与财物不履行书面手续也符合常理。如果一审判决这一认定理由成立且生效，那么只要男女双方以后结婚了，婚前的转账没有表示赠与也可以推定为赠与，该有多少案件申请再审或申诉。上诉人一直认为被上诉人是自己的代表人，因此即使被上诉人以她自己的名义完成委托事项，也是隐名代理委托被上诉人有两个原因，第一是因为上诉人不在中国境内生活和工作，第二是被上诉人曾经告诉上诉人，旅顺是军港，外国人想买房必须有个中国人做代表。上诉人不懂中国法律，相信了被上诉人说的话。被上诉人在一审第三次庭审时出具病历，声称旅顺是军港，医院不给外国人看病，她给找人让上诉人看病（见庭审录像，2019年7月12日）。这一点，与上诉人买房时他的说法相近。上诉人一直以为被上诉人是以上诉人本人的名义处理购置房产等事宜。至于被上诉人具体如何操作，上诉人并不知情，也没有看过购房合同，否则，被上诉人不会多汇款几十万房款。即使被上诉人以自己名义购房，实践中，借名买房比比皆是，发生纠纷时，名义所有权人经常声称是赠与，但如果没有赠与的证据，法院会认定为借名买房，即《合同法》所规定的“隐名代理”。认定法律关系的性质在于行为人的真实意思表示。本案中，上诉人的意思表示真实而明确：委托被上诉人代表自己。即使上诉人提交的委托关系的证据不充分，一审法院应行使释明权，要求上诉人变更诉讼请求，主张委托合同不成立，而非要求上诉人改称赠与。一审曾经在第一次开庭后，跟上诉人代理人通电话，要求上诉人代理人改称赠与，代理人拒绝。上诉人申请法院回避，一审法院以法官行使“释明权”为由，驳回了上诉人的回避申请，而上诉人对释明权的理解是，法官应该在法庭上行使，应该针对法律关系的性质，而非案件事实。因此一审程序不合法。被上诉人提交不了任何关于赠与的证据，唯一的主张就是与上诉人是恋爱关系，上诉人转账的是生活费，但被上诉人却无法解释上诉人为什么要给她生活费？生活费为什么数额如此巨大，远超过正常生活所需，而且为什么是不定期转账？为什么还附上了委托的留言？而且被上诉人收到款项后，为什么从事了与委托事项相吻合的行为？（虽然违反委托人的委托目的，系根本违约）。因此，被上诉人声称的赠与生活费一说，既没有证据，也与案件查明的事实相悖。而且被上诉人提供不了如下证据：用自己的资金购房的证据；拥有这些资金的证据。被上诉人声称她做买卖、卖服装，却没有相应的资金佐证。但上诉人的转账记录能够证明被上诉人的购房款来自上诉人。举例：案涉商铺（上诉人的第二商业房产），上诉人转账给被上诉人的三笔汇款（2006-7-25、2006-8-4、2006-12-27）与交款时间相近，且汇款时间早于被上诉人的交款时间，而汇款数额与房款相近，且大于房款数额。一审中，被上诉人及代理律师多次虚假陈述，上诉人要求对二人实施司法制裁，二人在法庭上多次虚假陈述，举两个例子：1、在一审第三次庭审时，被上诉人提交了上诉人的医疗手册，声称曾带上诉人看病，以此证明两人关系亲密。但病历的封面上诉人的名字被写错，因此上诉人认为，这证明上诉人和被上诉人当时的关系并不密切，哪个女人会把自己“未婚夫”的名字写错？这时，被上诉人代理律师声称是医生给填写的，上诉人当庭表示不认可。因为看病时都是填写病历后交给护士，护士按病历叫患者名字就诊。在这种情况下，被上诉人代理律师又改口称是挂号的人给写的（卷宗162页，笔录记得不详细，详见庭审录像）。医院的挂号窗口经常患者排着大队，哪会给病人填写病志？而改口的行为本身即为虚假。2、被上诉人不承认收到上诉人转账。当一审法官向被上诉人询问：其账号上“资金流动频繁……被告能否陈述相应款项的来源？”被上诉人称:“我国外朋友的钱汇到我账号，我取出给朋友的父母送去，朋友父母年龄大了，不方便直接向其账户汇款”。这期间被上诉人的代理律师给她提词，如“父母年纪大了”这句话就出自该代理律师之口（卷宗162页，笔录记得不详细，详见庭审录像）。但被上诉人连朋友的名字都没提供，更别说提供证据了。明显是虚假陈述,应受司法制裁。本案一审判决书中除了诉讼时效一节外，上诉人对判决书其他认定的部分均不认可。一审法院将上诉人的一组经过公证和使领馆认证的证据认定为待证事实“真伪不明”，系事实认定不清，法律适用错误。本案应适用同条法律规定中的“确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。而一审判决认定：“原告单方向银行作的表述，因为银行汇款需要一个理由，通常银行对此表述的真伪不负有核实义务，在被告的银行收款信息上也没有体现该内容，故不能据此就认定原告主张的事实。”上诉人认为，一审法院全盘采纳了被上诉人的观点，这种认定既违反法律，又违背事实。依据现行有效的《中国银行关于发送的通知》（中银业[1992]281号，1992年9月1日起施行）“（一）转汇行汇入行收到国外的汇入汇款，收款人在外地的应办理转汇，委托收款人所在地银行办理解付。(二)转汇时按电来电转、信来信转原则办理。(三)转汇行应将汇款详细内容及时准确无误地转到解付行，以免引起不必要的查询，延误汇款的解付。（四）解付行收到转汇行的转汇款，应缮制汇入汇款通知单，客户取款时应请其在汇款通知书上签字或盖章，在汇入汇款通知书上详细注明收款人身份证号码或护照号码”。由此可见，收款人支取外汇汇款必须在其所在地的支行（而非任意网点），取款时银行会告知汇款事项及留言，且取款人必须在汇款通知书上签字。而《合同法》第六十条规定了银行的告知义务:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国反洗钱法》（2007年1月1日起施行）、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（2007年8月1日起施行）等多部法律、法规规定：“金融机构应当按照安全、准确、完整、保密的原则，妥善保存客户身份资料和交易记录，确保能足以重现每项交易，以提供识别客户身份、监测分析交易情况、调查可疑交易活动和查处洗钱案件所需的信息”。而《中华人民共和国外汇管理条例》（1996)、《金融机构反洗钱规定》（2003）规定了金融机构核查钱款合法性、确定可疑交易的义务。因此，银行在收到大笔外汇转账（超过1000美元或等值外币）时，需要核实真实情况，与收款人核对用途。一审法院认定中国银行不予审核用途且不予告知收款人汇款相关信息，但一审法院没有释明相关证据和法律依据。一审判决认为：“被告向本院提供证据证明此期间双方处于婚前恋爱期间，称原告汇款主要是原告对被告的赠予。双方之间的特殊关系，婚恋期间向对方赠予财物不履行书面手续也符合常理”。上诉人认为，凡发生的必有痕迹。而赠与的意思表示不拘泥于书面，比如使用微信、短信、邮件等电子数据，以及电话录音、汇款留言，均可以证明赠与的意思表示。在没有赠与的意思表示的情况下，推定赠与是什么意思？一审判决认为：“原告汇款多年对此不闻不问，即便是离婚时也未过问此事，在离婚后两年才提起此项主张也不符合常理。因双方现有证据尚不能确定汇款目的委托购房还是赠予，待证事实真伪不明状态，所以原告负有进一步举证责任。原告的现有证据不能证明其主张的事实，故其诉讼请求本院不予支持”。对此上诉人坚决不认可，首先“不闻不问”不是事实，因为上诉人多次转账时附加留言，可称事无巨细，甚至在向被上诉人的弟弟王峰转账时，购买白炽灯等小物件都写清，而且上诉人曾经在案涉房屋居住并装修，眼见为实。“不闻不问”这一认定不合理，更何况“不闻不问”不是丧失所有权的法定事由。而一审判决认定上诉人离婚两年后才主张，并且还认定不合常理，更是歪曲了事实，并挑战了诉讼时效制度。上诉人在离婚起诉状中明确表明：另案起诉王健返还财产（起诉日期：2017年3月27日）。2018年3月5日旅顺口区人民法院作出一审判决。2019年3月，上诉人专程到中国起诉王健。在离婚判决生效后半年多，上诉人即来中国起诉被上诉人，如果考虑到这期间上诉人申请签证需要耗费大量时间，可以称为迅速就起诉了王健，一审法院在判决中认定起诉时间为“两年后才提起”，严重偏离事实。更何况在诉讼时效内起诉怎么会“不合常理”？关于一审判决认定的上诉人的“待证事实不明”，上诉人在前文已述，上诉人完成了自己的举证责任，汇款目的清晰明确，而且一组证据相互印证，形成规范、完整、封闭性的证据链条，指向委托这个唯一结论。此时，举证责任已经发生转移。而一审判决让上诉人就赠与是否成立进行证明，完全是颠倒举证责任。谁主张赠与谁举证，上诉人无法证明没有发生的事。本案即使证明不了委托，一审法官应释明上诉人更改诉讼请求，而不是驳回。那么被上诉人占有这几百万巨额款项的依据是什么？一审判决没说。综上，请求二审法院纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益，让上诉人的晚年生活有保障。王健辩称,不同意上诉人的上诉请求。一、一审判决中关于事实认定部分，除了被上诉人有异议的两点以外，其他事实认定都没有问题。被上诉人有异议的两点，对一审判决的判决结论没有产生任何影响，故不会影响一审判决的正确性。被上诉人对于一审判决的判决结论没有异议。至于被上诉人有异议的两点，将在庭审中予以详细阐述。二、被上诉人认为，一审判决所适用的法律和判决理由完全不存在问题。一审判决的判决理由正是基于双方在一审庭审中的现实情况对于案件事实做出的科学判断，看看本案一审的三次庭审笔录以及上诉人与被上诉人弟弟王峰委托合同一案的两次庭审笔录就知道了。具体如下：1、上诉人确实没有证据证明其委托被上诉人购买房产、商铺、车辆事宜。被上诉人认为，所谓的委托购买房产、商铺事宜等很有可能就是上诉人事后知道有这些东西以后才故意往这些东西上靠的。事实上，根本不存在上诉人委托被上诉人购买房产、商铺、车辆一事，所以上诉人也根本不可能拿出这些证据来。委托关系必须具有合同法上的相对性，必须是上诉人与被上诉人之间直接关于委托事项的意思表示才行，这是委托关系建立的根本前提。在本案中，所谓的“上诉人”的电子邮件并不是发给被上诉人的，被上诉人也不是收件人，其在电子邮件里面所说的什么都与被上诉人无关，又不是对被上诉人说的，被上诉人根本不知道这些事情，这种表述当然对被上诉人更不具有法律上的约束力，更不能证明这就是上诉人在委托被上诉人购买房屋等。试问一下，在被上诉人什么都不知道的情况下，这种委托购房的事实关系从何而来？更何况，被上诉人对上诉人提交的电子邮件的主体及内容的真实性均有异议，在电子邮件自身主体与真实性都不能证明的情况下，当然不可能仅仅依据该电子邮件里面的不具有委托关系相对性的表述就认定双方存在委托关系的。被上诉人认为，上诉人应当提交比如他们之间直接关于委托购房的授权委托书、委托合同等客观、确凿的证据，一定要是上诉人与被上诉人之间的文件才行，这个举证责任在上诉人。发件人跟第三方的不知虚假与否的陈述根本无法证明上诉人与被上诉人之间具有委托合同关系。这些电子邮件不是发给被上诉人的，与上诉人也扯不上关系，因为上诉人根本无法证明这些电子邮件是其发送的。2、退一万步讲，假设电子邮件的主体和内容都是真实的话，仅凭部分函件汇款用途也不能必然证明上诉人委托被上诉人购买房屋、商铺等事实。英国实行外汇管制，大额汇款需要写明汇款理由，所以上诉人要给被上诉人汇钱的话，只能是备注一个说得过去的理由来应付英国的外汇管理部门，比如说购买房产等，因为要是说上诉人要赠与给被上诉人钱的话，很有可能是无法顺利实现汇款的。现在，即便是在我国，人们到银行转账汇款时，尤其是给外国汇款时，国家处于安全或者其他方面的考虑，比如说防止洗钱或者资助恐怖组织等，有时也需要汇款人在备注里注明资金用途，事实上，有很多人都是在备注栏里随便一写了事，主要是为了实现顺利汇款，备注栏里的资金用途并不一定真实准确，银行对于这种表述的真伪是不负有核实义务的。另外，被上诉人的银行收款信息里也没有体现这些内容，一审判决根据一审的庭审情况不认定上诉人所主张的事情是非常正确的。3、一审判决中关于汇款期间双方处于婚前恋爱期间及婚后特殊关系，上诉人向被上诉人赠与财物是符合常理的，判决事由是完全正确的。在一审庭审中，被上诉人提交了14张照片，其中第1张到第7张照片都是上诉人与被上诉人在婚前拍摄的，不但有上诉人与被上诉人之间的亲密合影，还有上诉人与被上诉人的女儿、姐夫等之间的亲密合影，还有被上诉人与上诉人跟外国友人在一起聚会聚餐的亲密合影，通过这些照片可以看出，婚前上诉人与被上诉人之间关系是非常亲密的。正是基于这种亲密关系，上诉人才自愿每月给被上诉人汇生活费，一直持续到2014年3月。一审阶段被上诉人申请法院调查令调取了上诉人与被上诉人自2005年至2014年的出入境记录。在2006年4月9日之前，被上诉人一直在国外工作。2005年上诉人与被上诉人在卡塔尔相识并建立恋爱关系。2006年，上诉人在卡塔尔的工作结束，转而去沙特工作，当时他让被上诉人回中国，并承诺每个月寄给被上诉人和其女儿生活费，被上诉人女儿当时正在上初中，说以后他会常来中国看被上诉人。但是上诉人要求被上诉人不能离开中国去国外工作，如果离开中国，上诉人就停止给生活费。这就是上诉人每月给被上诉人生活费的原因。按照约定，2006年至2014年，被上诉人一直都生活在中国，再没有去国外工作。2006年4月至2014年3月之间，被上诉人经常带着女儿去国外与上诉人见面，并居住较长时间，比如说在2007年7月份，被上诉人和女儿一起去塞浦路斯与上诉人见面，在塞浦路斯住了一个月，期间买了很多东西给上诉人。2007年上诉人到科威特工作，上诉人让被上诉人去科威特，去了近一个月。2008年上诉人在迪拜工作，2008年3月上诉人让被上诉人到迪拜去见他，去了一个月。2008年5月上诉人又让被上诉人去迪拜见面，又去了一个月。这些去国外的费用，包括机票、生活费用等全部是由被上诉人用上诉人给的生活费支付的。想一想，2007年被上诉人母女两个人在国外连吃带玩一个月需要花多少钱？被上诉人2008年在迪拜玩了两个月，这又得花多少钱？这种情况很多，如果说这些钱都是被上诉人自己掏的话，这符合常理吗？2006年6月至2014年4月之间，上诉人曾经很多次来中国，有的每年都好几次来中国见被上诉人，都居住在被上诉人位于旅顺的住所，多的时候居住近一个月。2008年夏天，上诉人在旅顺中医院做腿部取钢板手术，当时国家有规定，外国人不能在旅顺的医院就医，被上诉人通过关系找人在医院帮他做完手术，当天接回家，请医院的护士天天上门给上诉人换药输液。所有的手术费用、药费、请护士上门的费用、买营养品的费用都是使用上诉人给的生活费。当时上诉人不能行走，都是被上诉人照顾他起居、饮食。2009年上诉人在叙利亚工作，上诉人让被上诉人去见他，在北京机场临换登机牌时才知道上诉人给被上诉人申请的是叙利亚纸质电子签证，由于中国海关的规定，必须到叙利亚驻北京大使馆认证、办理贴花，才可以出境，所以机票改签，去使馆认证，在北京的酒店住了十多天，才拿到签证，去叙利亚后又待了一个月。这些跑使馆还有机票加上两次改签的所有费用、酒店入住、生活费用，还有给上诉人买海参，所有费用都是被上诉人使用上诉人给的生活费支付的。2010年上诉人到中国看被上诉人，在旅顺被上诉人家里住了近一个月，这期间被上诉人带着上诉人去沈阳游玩，到女儿的学校看女儿，花销都是使用上诉人给被上诉人的生活费。2007年至2013年上诉人母亲去世前，每年的母亲节、生日、圣诞节以及平时被上诉人都买礼物寄到英国去给上诉人母亲，花了很多钱，都是使用上诉人给的生活费。2006年至2012年登记结婚前，被上诉人给上诉人买了很多礼物，包括两个手机、白金项链、佳能单反相机等等花了很多钱，都是使用上诉人给的生活费。2011年上诉人来中国在被上诉人家里住了近一个月，这期间被上诉人带上诉人去医院看腿部静脉曲张，这个是有病历的。以上情况只是一部分，上诉人给被上诉人的生活费，都是这么花掉的，根本就没剩下。通过以上可以看出，上诉人与被上诉人之间的亲密关系，2012年他们登记结婚就印证了婚前这种亲密关系。这些情况，足以证明上诉人给被上诉人生活费的真实性。被上诉人应上诉人要求去国外与其见面并共同居住生活，去国外这些钱不是上诉人给被上诉人的话，难道还要让被上诉人自己掏吗？让被上诉人自己掏钱符合常理吗？被上诉人本来自己在2006年4月以前都是在国外工作的，正是在上诉人的要求下回国并维持恋爱关系，由上诉人支付生活费的，从2006年5月开始到2014年3月，上诉人每个月都给被上诉人生活费，开始是每月300英镑，后来是每月400英镑，这点生活费对于被上诉人及其女儿两个人而言就是个日常生活基本开销，当然也有偶尔多给的时候，这种局面一直持续到2014年3月份。被上诉人在2006年4月回国前也是在国外工作的，如果上诉人不给被上诉人足够多的生活费的话，怎么可能实现让被上诉人待在中国旅顺呢？事实上，就在2014年3月双方闹翻后，上诉人停止向被上诉人支付生活费一个月后的2014年4月23日，被上诉人为了生计迫不得已再次到国外工作一直到现在。通过被上诉人的这些经历也能看出上诉人给被上诉人生活费的真实性与合理性。一审三次庭审被上诉人都亲自到庭，本来这次庭审被上诉人也是要亲自到庭的，但现在因为疫情原因在迪拜回不来。上诉人现在以委托被上诉人购房等为借口往回要钱是有其背景的。一审庭审中被上诉人提交的第8张至第14张照片，是上诉人在卡塔尔对被上诉人实施了家庭暴力的照片。2013年夏季，上诉人到卡塔尔工作，这期间极力阻止被上诉人去看他。2014年情人节后的第三天，上诉人到被上诉人旅顺家里住了3天，3天后上诉人便回卡塔尔了，被上诉人感觉不对劲。2014年3月，被上诉人通过朋友办好签证去卡塔尔找上诉人，在其房间内发现有女性用品以及给别的女人买的价值人民币三万多元的卡地亚手表，双方为此发生争吵，上诉人动手打了被上诉人，因为当时被上诉人没有卡塔尔当地的电话卡，不能打电话报警。也就是从那一天开始，双方再也没有联系，上诉人再也不给被上诉人汇生活费了，被上诉人在上诉人违背当初约定的情况下，为了生计不得已再次到国外打工了。对于上诉人在外面有女人的事情，在上诉人起诉被上诉人的弟弟王峰委托合同纠纷一案的庭审中上诉人已经承认了。2015年上诉人在旅顺法院起诉要求离婚，因为上诉人外面有女人，还实施过家庭暴力，也不给被上诉人生活费了，被上诉人知道上诉人着急离婚，所以故意不同意离婚，结果法院判决不准离婚。2017年上诉人再次在旅顺法院起诉离婚，法院判决离婚。被上诉人认为，上诉人在外面找了别的女人，跟被上诉人感情破裂了并诉讼离婚，这才制造借口把以前给被上诉人的生活费往回要。4、一审判决中关于上诉人多年对此不闻不问，在离婚后两年才提出此项主张不符合常理的判决结论是完全正确的。上诉人每年几次到被上诉人位于旅顺的家里居住生活，有时长达一个月。上诉人完全可以自己在国内买房，大不了由被上诉人陪同一起看房买房，完全没有必要委托被上诉人购房，更没有必要委托被上诉人的弟弟王峰购房，王峰就是一个修车工人，和老婆开了一个修车作坊，办事能力和经验还不如被上诉人，不论从何种角度出发，上诉人都没有理由委托王峰购房，这完全不符合常理。更为可疑的是，2017年上诉人以委托合同案由起诉被上诉人的弟弟王峰时，说委托王峰购买旅顺口区白云街1-18-401号房屋，要求返还汇给王峰的汇款25000英镑。在2019年案件转到开发区法院审理后，上诉人又起诉被上诉人，又说委托被上诉人购买旅顺口区白云街1-18-401号房屋，其主张前后矛盾。而且这么多年来，上诉人这么多次来中国，其对于所谓的委托购房一事不闻不问，也是极其不符合常理的。被上诉人认为，一审法院的判决结论没有任何问题。三、本案的真实背景是，上诉人与被上诉人感情破裂后，上诉人为了把以前已经给了被上诉人的生活费找借口再要回来。而所谓的委托购房，完全是子虚乌有。在起诉被上诉人王健之前，上诉人起诉被上诉人王健的弟弟王峰所主张的事实就已经证明了这一点。起诉王峰说委托王峰购房，起诉王健又说委托王健购房，购买的还是同一套房屋，原告的这些说法自相矛盾，这只能说明上诉人说的事情根本不可信。另外，上诉人在起诉离婚时，被上诉人不配合，故意不同意离婚，拖了上诉人很长时间，不排除是上诉人出于报复目的找借口起诉被上诉人要回已经给了的生活费的可能性。四、被上诉人认为，上诉人要求被上诉人返还钱款的诉讼请求，已经明显超过诉讼时效。一审判决中对于被上诉人诉讼时效的意见不予采纳是错误的。上诉人于2006年5月起至2013年3月给被上诉人王健汇生活费，很多笔汇款，哪怕是最后一笔汇款距今也已经6年多了，何况在2013年之前的钱款，都已经十多年了，上诉人2019年才起诉要求返还钱款，诉讼请求明显超过诉讼时效。若上诉人主张没有超过诉讼时效的话，则上诉人必须要提供客观确凿的证据来证明诉讼时效中止或者中断的法律事实，在本案中，即上诉人必须要举证证明在符合法律规定的期限内曾经向被上诉人主张过要求返还钱款的事实，而且是主张返还在2006年至2013年3月的全部钱款，该举证责任在上诉人，若上诉人不能举证或者不能充分举证证明的话，那么诉讼时效明显已经超过，应当由上诉人承担不利的法律后果。一审判决中以假设的方式不采纳被上诉人关于超过诉讼时效的意见是不正确的，以离婚时未涉及财产分割为由不采纳被上诉人超过诉讼时效的意见也是错误的，本案的诉讼时效问题与离婚财产分割无关。五、被上诉人购买公建及旅顺口区白云街房屋的钱都是其自己的钱，并没有使用上诉人的生活费。在一审中，被上诉人已经提交中信银行个人住房银行抵押借款合同、建行个人住房借款合同、2001年旅顺口区开明街房屋的购房合同及2011年该房的卖房合同等证据。公建房是被上诉人在2006年9月8日贷款购买的，买房的首付款是被上诉人自己在国外工作挣的钱。白云街的房屋也是贷款47万元购买的，贷款至今还有十年没还完。2001年被上诉人在开明街购买了一个小房，2011年卖房取得了37万元，这些钱都用于前面两套房屋里面。六、对于一审中上诉人提交的所谓的经过公证认证的PAJ1至PAJ33电子邮件及其附件的真实性、合法性、关联性均有异议。这些电子邮件没有任何证明力，也不是对被上诉人说的，被上诉人对此毫不知情，对被上诉人不具有任何法律效力，根本无法证明所谓的上诉人委托被上诉人购房的事情。具体意见参见一审阶段的质证意见。七、上诉人应当对自己主张的1879887元的诉讼数额提供客观完整的银行流水记录。上诉人主张返还的1879887元，上诉人首先要证明这些钱是上诉人汇过来的。上诉人提供的银行流水记录有很多笔款项，看不出来哪笔款项是上诉人汇来的，上诉人应当拿出确切证据来证明哪些是上诉人汇来的款项，因为上诉人主张的汇款有很多笔，所以每一笔汇款上诉人都必须要能够拿出证据来证明这一笔款项的汇款人是上诉人及汇款金额的事实。一审中，上诉人提供的银行流水记录里看不到汇款人是谁，无法证明是上诉人汇的款，更无法证明汇了多少钱。八、被上诉人认为，不能要求被上诉人提交是生活费赠与的相关证据，虽然可能是在履行模式化的一种审理程序，不能说不对，但凡事更应当结合案件的实际情况，根据实际情况来判断是否需要强调这一点。事实上，要求被上诉人提交证据证明是生活费赠与的这种要求超越了被上诉人的能力范围，更超越了当前的社会现实，甚至可以说，是出了一道让被上诉人根本无法解答的问题。因为被上诉人与上诉人是具有特殊关系的，他们之间不是陌生人，当时他们正处于恋爱时期，后来他们登记结婚也确实证明了这种恋爱关系修成正果，这种关系在当时是很亲密的，上诉人如此给被上诉人生活费的事情，被上诉人怎么可能有证据证明呢？难道双方还要写一个生活费赠与协议吗？这符合人之常情吗？现实社会中，有那么做的吗？审判工作不能脱离实际，也要结合民间的实际情况，不能照本宣科。要求被上诉人举证证明是生活费赠与是不符合现实的，也不符合法律规定。因为这是上诉人起诉被上诉人，而不是被上诉人起诉上诉人，根据谁主张谁举证的原则，关于案件事实的证明的举证责任在上诉人，不在被上诉人。换句话说，如果上诉人没有证据证明的话，就不应当支持上诉人。比如说本案中，上诉人既然主张是委托被上诉人购买商铺、房产、车辆，那么上诉人就应当举证证明其所主张的委托购房等的事实关系，若上诉人不能提交客观充分的证据予以证明的话，那么便应当由上诉人承担举证不能的法律后果。九、英国人在我国参加诉讼，应当遵守我国的法律法规，依照我国的法律法规承担举证义务，与我国当事人的诉讼地位是平等的，不存在任何特权。不论是作为英国人的上诉人还是作为中国人的被上诉人，均应当按照我国法律规定来进行诉讼活动，客观充分的证据是采信与否的唯一标准。对于上诉人所说的被上诉人虚假陈述事宜，据被上诉人本人陈述，根本不存在委托购房事宜，在一审庭审，被上诉人本人三次庭审均到庭，对于事实状态一审法庭也进行了询问和核实，一审法庭正是基于对于被上诉人陈述的信任，所以才驳回上诉人的诉讼请求。对于上诉人对被上诉人代理人所述的虚假陈述一事，被上诉人代理人保留追究法律责任的权利。其他答辩意见参照一审阶段三次庭审笔录。PeterAnthonyJustice向一审法院起诉请求判令被告返还原告钱款1879887元(按汇款当日的外汇牌价汇率折算成人民币),并自每笔汇款第2日,按人民银行同期贷款利率给付利息至履行之日。一审法院认定事实：原被告于2005年在卡塔尔认识,双方存在恋爱关系,2012年10月31日双方登记结婚。婚后由于双方感情破裂,原告曾两次提起离婚诉讼,第一次离婚诉讼被大连市旅顺口区人民法院判决不准离婚,第二次离婚诉讼大连市旅顺口区人民法院作出(2017)辽0212民初740号民事判决书准予双方离婚。自2006年7月25日至2012年3月15日原告自境外分12次共向被告汇款154000英镑,在原告向银行出具的部分函件汇款用途分别载明“这一笔转到我账户的钱将用于我在中国2012年新年的资金及支付几年前为购买店铺从银行贷款的拖欠款项”“这一笔转到我账户的钱用于支付今年我在中国居住期间的家庭事业支出和生活费用支出”“此笔转账款项为店铺的运营费用及在中国旅顺的住宿费用”“这笔转账到我账户的钱用于我6月28日至7月27日居住在中国期间是家庭装修费及生活费用”“由于之前已经写信给银行保安部,这笔钱用于支付我的中国家庭装修费用”“此笔转账金额为在中国大连市旅顺口区公寓的定金”“上面提及的金额是购买价值80000英镑公寓所需要是保证金,剩下的49000英镑金额将通过中国银行贷款,还期为19年。我打算在接下来两年把这笔巨款分两次还清。除了这部分付款资金外,还需要20000英镑资金来铺地板,刷墙壁和装修。所以本人预期今后两年或者直到账户资金充分为止,需要额外三次转账来实现约25000英镑的资金筹备”“您之前发来封信,要求了解我最后一次提供转账的理由,在此我通知您,这是购买中国大连第二商业地产所需要的一部分资金,且王健为我的代表人”“这笔转账金额是用于经营旅顺商店的费用”“继我上次转账后的你方上一封来信中,你方要求知道转账原因,我重申这是在中国大连市商业采购的最后一笔付款,王健是我的行动代表人”。2006年8月16日王健向大连旅顺瑞鑫房地产开发有限公司购买房屋一套,建筑面积38.89平方米,金额758355元(其中178000元系王健贷款支付)。2009年9月16日王健购买大连华中房地产开发有限公司的位于大连市旅顺口区房屋,建筑面积95.44平方米,金额787953元(其中400000元系王健贷款支付)。2011年5月20日王健将自己名下的位于大连市旅顺口区.82平方米房屋出售,金额370000元。一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零八条规定,“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”。原告主张原被告之间存在委托合同关系,原告向被告汇款主要用于被告受托为原告购买店铺、装修、经营。原告为证明该事实提供的主要证据为汇款记录及向银行出具的款项用途的函件,尽管在函件中有“我重申这是在中国大连市商业采购的最后一笔付款,王健是我的行动代表人”“我通知您,这是购买中国大连第二商业地产所需要的一部分资金,且王健为我的代表人”等表述,但是这只是原告单方向银行作的表述,因为银行汇款需要一个理由,通常银行对此表述的真伪不负有核实义务,在被告的银行收款信息上也没有体现该内容,故不能据此就认定原告主张的事实。被告向本院提供证据证明此期间双方处于婚前恋爱期间,称原告汇款主要是原告对被告的赠予。双方之间的特殊关系,婚恋期间向对方赠予财物不履行书面手续也符合常理;原告汇款多年对此不闻不问,即便是离婚时也未过问此事,在离婚后两年才提起此项主张也不符合常理。因双方现有证据尚不能确定汇款目的委托购房还是赠予,待证事实真伪不明状态,所以原告负有进一步举证责任。原告的现有证据不能证明其主张的事实,故其诉讼请求本院不予支持。关于被告称原告的请求超过诉讼时效的意见。若委托关系成立,因被告不履行委托义务原告主张被告赔偿损失,则不能从最后一笔汇款时间开始计算诉讼时效。大连市旅顺口区法院判决双方离婚时也未涉及财产分割,也不能以该时间开始计算诉讼时效,故被告的该意见本院不予采纳。一审法院判决：驳回原告PeterAnthonyJustice的诉讼请求。案件受理费21718.98元,由原告PeterAnthonyJustice负担。二审中，上诉人提供的证据为上诉人名下公司的营业执照，证明采购两套房产是用于商业用途。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据系复印件，且该证据没有中文翻译件，没有经过公证认证，不符合我国法律对涉外证据的相关规定，故对该证据本院不予采信。被上诉人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系,委托合同关系应具有合同法上的相对性，且委托购买房屋等在日常生活中系重要行为，应具有上诉人与被上诉人之间关于委托事项的意思表示，上诉人应提供双方之间的授权委托书、委托合同等书面证据予以证明，上诉人称系口头委托被上诉人购买房屋等事宜，被上诉人对上诉人提出的口头委托事项予以否认，上诉人亦未提供委托合同、授权委托书等书面证据予以证明。对于上诉人主张双方存在委托关系，上诉人提供的主要证据为汇款记录及向银行出具的款项用途的函件、商品房买卖合同，以证明双方之间存在委托购房等事宜，虽在函件中有“我重申这是在中国大连市商业采购的最后一笔付款,王健是我的行动代表人”、“我通知您,这是购买中国大连第二商业地产所需要的一部分资金,且王健为我的代表人”等表述,但只是上诉人单方面向银行所作的表述,在被上诉人的银行收款信息上也没有体现上述内容,不能证明被上诉人已知晓上诉人委托其购买房屋等事宜，亦不能证明上诉人与被上诉人之间具有关于委托购房等事项的意思表示，所以不能认定上诉人委托被上诉人购买房屋等事实的存在，故上诉人主张与被上诉人之间存在委托合同关系不成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定,“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”。本案被上诉人提供证据证明此期间上诉人与被上诉人处于婚前恋爱期间，称上诉人汇款给被上诉人系上诉人支付给被上诉人的生活费，上诉人汇款给被上诉人主要是对被上诉人的赠予行为。因上诉人与被上诉人双方现有证据尚不能确定上诉人汇款目的系委托购房还是赠予行为,待证事实真伪不明,故上诉人负有进一步举证责任。上诉人现有的证据不能证明其主张的事实存在,应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人PeterAnthonyJustice的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21719元（上诉人已预交），由上诉人PeterAnthonyJustice负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梅审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年八月二十日书记员 郭一颖