四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1099号 原告：杨建伦，男，生于1968年3月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：杨建洪，男，生于1971年12月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告杨建伦诉被告杨建洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨建伦、被告杨建洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建伦向本院提出的诉讼请求：依法判令被告将位于眉山市彭山区铺面的一半（即相连门市，长2.7米、宽9.5米）房屋分户并过户给原告。 事实和理由，原、被告是亲兄弟关系。原告排行老三，被告排行老四。1996年4月26日，原、被告共同委托杨文伦（排行老二）购买彭山百货公司的房产，约定原、被告双方各一半。在签订完毕《彭山县人民政府印发契本契》后，原、被告才发现所购房产为9间铺面及楼上房屋。为了方便分割，原、被告协商第5间铺面（中间）及楼上房屋归原告所有。此外，原、被告双方签订协议，约定被告将其分得的第5间铺面的一半房屋出卖给原告（即相连门市，长2.7米，宽9.5米）[以下简称：案涉房屋]，原告当即支付了购房款16000.00元，并实际占有案涉房屋至今。此后，原告多次到国土管理部门办理所购房产的土地使用权证，均因被告称无共有房产的土地使用权证而无果。2020年4月，原告再次到相关部门咨询办证事宜，才发现被告已经于2006年6月14日办理了其应当分得房产的权属证书。但是，被告已经出卖给原告的案涉房屋，不仅没有分户办理给原告，反而办理在了被告的名下。之后，原告多次与被告协商案涉房屋的分户和过户办证事宜未果。 被告杨建洪辩称，原告陈述的不是事实。1996年，原、被告共同购买彭山百货公司的房屋共计9间，并约定了双方各占一半。其中，第5间房屋也是各占一半。虽然原被告双方签订买卖协议对第5间房屋进行处理，但是该房屋买卖协议是无效的。被告收到原告的购房款16000.00元是事实，但是被告反悔了，当时是不认可的。另外，被告出卖的也仅是土地上的房屋，并未出卖房屋下面的土地。被告已经办理的房屋产权证书，仅仅是针对自己购买的那部分房屋，与原告的房屋无关。被告没有义务协助原告办理房屋产权证书。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1996年4月，原、被告共同委托杨文伦购买彭山百货公司的房产。1996年4月26日，原告杨建伦、被告杨建洪与彭山县百货公司签订《房产契约》一份，约定：杨建伦、杨建洪共同向彭山县百货公司购买位于眉山市彭山区（原彭山县）青龙镇中马路的房屋，面积769.92平方米，价格140000.00元。其中，备注栏载明“双方共同购买后，各一半，杨建洪靠西方，杨建伦靠东方，有关税费由买方承担”。之后，杨建伦、杨建洪向彭山县百货公司支付了全部购房款，彭山县百货公司向杨建伦、杨建洪交付了房屋及相关权属证书。1996年5月，原、被告与彭山县百货公司在彭山县人民政府对交易房屋进行登记，彭山县人民政府向杨建伦、杨建洪颁发了《彭山县人民政府印发契本契》一份，编号彭财税字第0009009号。 1996年6月5日，原、被告签订《协议》一份，载明：“甲方杨建洪，乙方杨建伦。经甲方同意，甲方将其乙方相连门市2.7米长，宽9.5米转卖给乙方（甲方原有产权总长度少2.7米）。甲方转卖给乙方房产2.7米长，9.5米宽，现金16000.00元，大写壹万陆仟元整。此协议一共贰份，双方签字生效”。协议签名处有：1.杨建洪在甲方栏签署的姓名；2.杨建伦在乙方栏签署的姓名及捺印。协议签订后，杨建伦向杨建洪支付了购房款16000.00元。协议左下方用红色笔迹备注：此房，甲方转让乙方2.7米含楼上下相等，乙方已将16000.00元现金付清给甲方。收款人处有杨建洪签署的姓名。之后，杨建洪将此房交付给杨建伦占有、使用至今。 之后，杨建伦、杨建洪分别对各自在彭山县百货公司处购买的房屋进行了维修、改建。2006年6月13日，杨建洪与原彭山县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》一份，编号2006-00765，将其在彭山县百货公司处购买的房屋用地性质变更为出让。杨建洪向出让方支付了相应的土地出让金，并办理了国有土地使用权证，编号彭国用（2006）第1722号。2011年12月31日，杨建洪、干文丽共同在原彭山县房产管理局办理了房屋所有权证，编号分别为彭山房权证字第××号、彭山房权证字第××号。杨建洪已经办理的国有土地使用权证、房屋所有权证中登记的土地、房屋面积中包括已出售给杨建伦的案涉房屋。 之后，原告与被告协商案涉房屋的分户和过户办证事宜未果。 以上事实有：1.原告提供的身份证、协议、房产契约及相关资料、彭山县人民政府印发契本契；2.被告提供的身份证复印件、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、房屋所有权证2本；3.当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，房屋买卖合同是指以房屋作为标的物的买卖合同，出售人转移房屋所有权于买受人，买受人支付相应的价款。而合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告杨建洪将其从彭山县百货公司受让的房屋出售给原告杨建伦，双方在自愿、平等、有偿、协商一致基础上签订的协议，是当事人的真实意思表示，其约定内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应当诚实信用履行合同义务。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款。虽然被告已经将案涉房屋将交付给原告占有、使用，但是案涉房屋的产权至今仍然登记在被告名下。合同法中规定合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。所以，被告负有协助原告办理案涉房屋权属变更登记的义务。但是，在办理案涉房屋权属变更登记过程中应当支付的土地使用权出让金、税、费等由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告提出的主张，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。 对被告提出的房屋买卖协议无效的抗辩理由。原、被告明确约定协议经双方签字生效。协议中，原、被告双方均签署了各自的姓名。并且，协议中用红色笔迹备注：此房，甲方转让乙方2.7米含楼上下相等，乙方已将16000.00元现金付清给甲方。庭审中，被告未向法庭提供确凿的证据证明协议存在无效的法定情形。根据民诉法司法解释第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出的该抗辩理由，不予采信。 对被告提出的卖房不卖地的抗辩理由。案涉房屋，系被告从彭山县百货公司处受让而来。被告从彭山县百货公司处购买房屋之时也并未将房屋和土地进行分割，地随房走是房屋买卖的交易规则。城市房地产管理法中规定房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。所以，对被告提出的该抗辩理由，不予采信。 综上所述，为维护稳定的社会主义市场经济交易秩序，保护当事人的合法权益，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨建洪于本判决生效之日起十五日内协助原告杨建伦办理位于眉山市彭山区铺面的一半（即相连门市，长2.7米、宽9.5米）房屋产权的变更登记手续，并登记在原告杨建伦名下；办理该房屋产权变更登记的相应土地使用权出让金、税、费均由原告杨建伦承担。 本案诉讼费100.00元，由原告杨建伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢欢