浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初69号 原告董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告董金宝之子。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1399号。 法定代表人胡博，主任。 出庭行政机关负责人寿越强，副主任。 委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。 第三人鲁传富，男，1956年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告董金宝诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道”）行政协议一案，原告于2020年6月2日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）浙06行辖178号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2020年7月6日立案后，于7月8日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告董金宝的委托代理人董开心、被告灵芝街道副主任寿越强、委托代理人谭志江到庭参加诉讼，第三人鲁传富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董金宝诉称：原告在本村集体土地上建有住宅房屋，1993年2月取得越集建（梅山）字第001589号集体土地建设用地使用证。2015年3月，被告在未经有关部门批准的情况下实施全心村集体土地上房屋征收补偿工作。2015年3月26日，原告在编号77的协议中获得保底或政策性面积125.99㎡（其中保底面积65.11㎡，金额40余万元系公共财政资金）。同日，原告提供《报告》给全心村征收小组成员单正运。2015年5月4日，被告作出灵信（访）告字（2015）6号信访事项受理告知单。2019年4月9日，原告通过越城区政府官网向被告提交政府信息公开申请，申请公开：原告提交给灵芝镇全心村房屋征收、拆迁工作组成员的《报告》所涉331宗地拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告作出答复后涉诉（2019）浙0602行初125号，通过该案庭审后原告获得被告提交的灵芝镇全心村房屋征收、拆迁工作组成员就原告《报告》所涉331宗地拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况所需的相关材料，即被告与第三人在2015年5月18日订立的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书（货币补偿）》、《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书（产权调换）》，并于2015年6月3日支付了货币补偿款474947.26元的材料。原告提供证据及材料如下：越集建（梅山）字第001589号集体土地建设用地使用证，《报告》及被告涉诉的政府信息公开申请答复书、（2019）浙0602行初125号传票和涉案（编号106、产权调换）的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，（绍兴市政府）政府信息公开告知书、（越城区政府）政府信息公开申请答复书和越城区发改局答复书。2016年7月4日浙江省人民政府作出浙土字（330602）A（2016）-0001号浙江省建设用地审批意见书，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。原告与第三人的争议并未达成一致。单祥兴、单正运既是全心村征收小组成员，又是全心村村委主任和成员，单祥兴与丁如根、丁春生是亲戚。原告认为：1、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第四条、第五条的规定，人民法院应当依法受理。第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷，适用行政诉讼法及本规定。2、涉案《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》订立当时仍属集体土地上的房屋，根据《土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或者省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府公告并组织实施。集体土地上房屋应当作为地上附着物一并征收并予以补偿。《土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地；第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告；第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告与第三人订立涉案行政协议的行为严重违法。3、被告征收工作人员利用职权和调解制造“证据”，违背意愿并采取欺诈、胁迫等手段将一个争议通过多次调解为亲属输送利益。第三人所得即以原告保底面积的公共财政为背书，以补偿款截扣支付相胁迫，重在使实施征收人员的亲戚得到人口安置补偿利益，严重损害国家、社会公共利益，而原告实际损失又大于所得之保底面积。综上，灵芝镇全心村征收人员违法违纪实施征收工作，涉案行政协议具有重大且明显违法和无效的法定情形。为此，请求法院：1、判决确认被告与第三人于2015年5月18日订立的涉及原告331宗集体土地的行政协议（产权调换）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告灵芝街道辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为无利害关系。被告与第三人鲁传富签订的《安置补偿协议》，相对人为鲁传富而非原告，鲁传富在补偿安置中的确权房屋系从丁如根处获得，该处房屋原告已于1994年调换给丁如根，该事实已在灵全人调（2015）73号人民调解协议书中予以确认。原告曾起诉要求撤销该份协议书，被法院驳回诉讼请求。原告亦曾就涉案房屋的权益提起过行政赔偿的诉请，但法院认为其主张涉案房屋赔偿权利缺乏事实依据，驳回其诉讼请求。因此，原灵芝镇人民政府与第三人签订《安置补偿协议》的行政行为对原告权益不产生实际影响，即被诉行政行为与原告之间无利害关系。原告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。二、原告已对被告与第三人签订《安置补偿协议》的行为提起过确认违法之诉，现又以确认《安置补偿协议》无效为由提起诉讼，属于重复起诉。三、原灵芝镇人民政府与第三人签订的《安置补偿协议》并无违法和不当。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告与案外人丁如根签订的灵全人调（2015）73号人民调解协议书，宗地号3××1号西侧一楼一平的房屋（占地面积55.1平方米）已于1994年调换给丁如根所有。上述协议已被生效的绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1550号民事判决及浙江省高级人民法院（2018）浙行赔终59号行政判决确认有效。可见，原告董金宝并不是案涉房屋的实际所有人，也不是案涉行政协议的相对方。因此，被告与第三人就331宗地上房屋签订《安置补偿协议》征收该房屋的行政行为与原告不具有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董金宝的起诉。 本案诉讼费依法免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  梁彩香 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。