wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1651号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：徐洪利，男，1967年10月17日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：李香莲，女，1971年1月8日生，汉族，住山东省临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法商初字第596号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保680号原告中国建设银行股份有限公司曲靖南宁西路支行被告董仕围中国建设银行股份有限公司曲靖南宁西路支行与董仕围借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2614号原告郭桂荣，女，1970年4月30日生，汉族，现住白城市。被告姜哲，男，1971年11月23日生，汉族，白城市洮北区。被告徐敏，女，1974年1月23日生，汉族，白城市洮北区。原告郭桂荣诉被告姜哲、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭桂荣，被告姜哲、徐敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还所欠原告借款本金91,000.00元，并给付相应利息（其中第一笔借款本金45000.00，按月息二分计算，从2018年10月23日起至本金还清为止。第二笔借款本金46,000.00元，按资金占用利率标准，从2020年7月11日起至本金还清为止）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月23日原、被告双方签订借款协议书，约定：出借人郭桂荣，借款人姜哲，因借款人资金紧张，经双方协商出借人借给借款人人民币45,000.00元借款，利息2分利，并借款人自愿用自家保鲜库(100平方米)作抵押，期限10个月，从2018年10月起至2019年7月23日止。2019年9月10日，二被告给原告出具借据一份，借据约定：甲方郭桂荣，乙方姜哲、徐敏，乙方于2019年9月10日在甲方借款人民币46,000.00元，2020年7月10日乙方偿还甲方借款，乙方自愿拿0.501公顷果树场土地承包合同做借款抵押，如乙方2020年7月10日未能偿还甲方借款，果树场土地承包合同土地终身归甲方管理，地上物也无偿归甲方所有。原告认为，双方签订的借款协议及二被告给原告出具的借据是双方本着平等、自愿原则签订的，是符合法律规定的。现因二被告至今未偿还所有欠借款本金及利息，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告姜哲辩称，事实准确，一个45,000.00元欠款，一个40,000.00元欠款本金，6,000元利息，共计91,000.00元。这个钱我一直没有否认，但是家里确实有困难，现在无法偿还。被告徐敏辩称，事实准确，但我现在没有什么还款能力。经本院审理查明如下事实，二被告系夫妻关系。2018年10月23日二被告从原告处借款45,000.00元，约定月息2分，借款期限10个月，约定2019年7月23日还款。二被告用自家保鲜库做抵押。还款日期到后，二被告未偿还借款及利息。2019年9月10日，二被告再次从原告处借款40,000.00元，为原告出具46,000.00元借据，约定2020年7月10日还款，二被告用被告徐敏承包果树场做抵押，此款到期二被告未偿还借款。本院认为，被告徐敏、姜哲承认原告郭桂荣在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，其中一笔约定了按月利2分计息，被告应及时履行还款付息义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告从原告处借款未按时给付，后期为原告出具了借款合同，将利息计入本金，利率未超过年利率24%，可认定被告向原告二笔借款本金46,000.00元和45,000.00元，其中45,000.00元双方约定月息2分，因原、被告双方约定的利率不违反法律规定，应予保护。另一笔46,000.00元虽将利息计入本金，但双方未明确约定利息，利息应从原告主张权利之日起（起诉日）计算。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告徐敏、姜哲于本判决生效后立即给付原告欠款本金91,000.00元及利息（其中45,000.00元，从2018年10月23日起，按月息2分计算至给付之日止。46,000.00元从2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至给付之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.00元，由被告徐敏、姜哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年八月十七日书记员  张 迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2376号原告：张富国，男，1977年2月19日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：罗刚，男，1988年4月21日生，彝族，住六枝特区。被告：陈正兰，女，1989年9月28日生，仡佬族，住六枝特区，现住六枝特区。原告张富国诉被告罗刚、陈正兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，于2020年8月10日公开开庭进行审理，在庭审过程中，因证据不足，原告张富国向本院申请撤诉。本院认为，原告张富国申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张富国撤诉。案件受理费151元，由原告张富国负担。审判员  张永平二〇二〇年八月十日法官助理滕素静翠书记员黄凯
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1621号之二 复议申请人：杨青梅，女，1972年8月7日出生，汉族。 复议申请人:卢黎云，男，1973年2月11日出生，汉族。 被申请人：苏美萍，女，1971年7月13日出生，汉族。 被申请人：杨宇，男，1995年11月16日出生，汉族。 被申请人：杨玉佳，女，1992年10月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卫刀锋。 复议申请人杨青梅、卢黎云与被申请人苏美萍、杨宇、杨玉佳确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）晋0824民初1621号之一财产保全民事裁定。复议申请人杨青梅、卢黎云不服，于2020年8月17日向本院提出复议申请。 复议申请人杨青梅、卢黎云复议称：被申请人的申请缺乏事实与法律依据。其一、本案所涉房屋是申请人通过合法程序取得，是由法定部门依法发放合法所有权证书的合法所有人，具有对房屋的一切处理权；其二、申请人取得房屋所有权的原房屋所有人具有合法身份和手续，申请人取得房屋手续合法；其三、申请人现进行装修的房屋，若停止施工，会给申请人造成巨大损失，且申请人房屋系营业性房屋，会造成间接或直接营运损失；其四、被申请人提供的担保车辆价值远低于申请人装修和损失费用，不合法。请求依法撤销（2020）晋0824民初1621号之一民事裁定书。 本院经审查认为，申请人虽取得所有权证书，但原告对被告作为不动产物权登记基础的买卖行为效力产生争议，向本院提起民事诉讼，同时提出保全申请，原告的申请有明确的事实与理由，并提供了相关的证据材料，如果申请人继续装修房屋，有可能会造成不必要的损失，因此原告的申请符合诉讼保全的法律规定，被申请人要求撤销保全裁定的申请应予驳回。申请人提出被申请人的担保财产价值过低，理由正当，应予考虑，本院已责令被申请人追加相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨青梅、卢黎云的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  ** 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈红
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初312号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人刘志强，男，汉族，大学本科，中共党员，系兰州永佳长安汽车公司销售人员，户籍所在地甘肃省白银市平川区，住甘肃省兰州市七里河区。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月15日被取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日23时许，被告人刘志强酒后驾驶甘Ａ＊＊＊＊2号小型轿车由西向东行驶至兰州市七里河区职工医院西侧时，碰撞马路中心隔离护栏，致护栏飞起后碰撞到沿该路段由东向西行驶的甘Ａ＊＊＊＊Ｔ号小型轿车。事故发生后，刘志强驾车逃逸，随后在七里河秀川新村院内被民警抓获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，刘志强血液中酒精（乙醇）含量为157.71ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人已对被害人王某进行赔偿，并对兰州市公安局交通警察支队交安设施损坏进行了赔付，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志强在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人刘志强当庭自愿认罪，对被害人已进行赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年八月五日书记员 成利敏
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复194号复议申请人（被执行人）：朱安宁，男，汉族，1959年3月9日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：师欢迎，江苏巨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪浩，江苏巨浩律师事务所律师。申请执行人：王建强，男，汉族，1956年9月10日出生，住南京市建邺区。被执行人：甘咏梅，女，汉族，1967年11月30日生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：甘凯，男，汉族，1969年9月22日出生，户籍地南京市建邺区。复议申请人朱安宁不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2020）苏0105执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。建邺法院查明：王建强与朱安宁、甘咏梅、甘凯房屋买卖合同纠纷一案，该院于2018年8月27日作出（2018）苏0105民初712号民事判决，王建强不服该判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院作出(2019)苏01民终310号民事判决书，判决：甘咏梅、甘凯于判决发生法律效力之日起30日内协助朱安宁将位于南京市××邺区茶花里××室房屋过户至朱安宁名下；朱安宁将南京市××邺区茶花里××室房屋过户至其名下之日起30日内协助王建强将该房屋过户至王建强名下。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人王建强向该院申请执行。朱安宁遂提出执行异议。朱安宁异议称，王建强与朱安宁、甘咏梅、甘凯房屋买卖合同纠纷一案的执行依据（2019）苏01民终310号民事判决违反法律程序、法律适用错误，朱安宁已向江苏省高级人民法院提起再审。为防止作为本案的执行依据被撤销或变更导致执行回转，特请求中止对（2019）苏01民终310号民事判决的执行。建邺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行。因此，朱安宁的异议理由与法律相悖，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回朱安宁的执行异议。朱安宁向本院申请复议称，请求依法撤销建邺法院（2020）苏0105执异36执行裁定书，不予执行（2019）苏01民终310号民事判决书确定的朱安宁的义务。事实与理由：1.（2019）苏01民终310号民事判决违反法定程序，未向其送达上述文书，其对上述判决结果不认可，已经申请再审；2.其并非案涉房屋登记权利人，（2019）苏01民终310号民事判决要求其协助的事项超出其协助范围，违反法律规定。在甘凯、甘咏梅未履行义务前，要求其履行判决不具备执行前提和条件，未按照执行的法定程序进行，应予纠正。朱安宁、甘咏梅、甘凯对执行标的权属也表示明确异议，应不予执行。建邺法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，朱安宁的异议、复议请求和理由均系对执行依据即（2019）苏01民终310号民事判决不服，认为已经发生法律效力的判决有错误，依法可以申请再审，而再审期间不停止判决的执行，故朱安宁请求中止、不予执行（2019）苏01民终310号民事判决，本院不予支持。综上，朱安宁的复议理由不能成立，其请求应予驳回。建邺法院（2020）苏0105执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱安宁复议申请，维持南京市建邺区人民法院（2020）苏0105执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二○二○年八月二十八日法官助理赵琛书记员李好
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0803执恢555号申请人：雷某某被执行人：胡某某被执行人：郭某某本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的（2011）横民初字第00642号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人胡某某在本判决生效后五日内偿还贷申请执行人雷某某款本金人民币50000元及其利息(月利率以20‰计，利息从2010年4月2日起至执行之日止，被执行人已支付贷款利息12000元)；被执行人郭某某对上述贷款承担连带清偿责任。执行费650元，由被执行人承担。执行过程中，申请人于2020年8月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803执恢555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  谢加富审判员  段亚华二〇二〇年八月七日书记员  余小玉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执362号申请执行人：贾景全，男，1978年12月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：路文晶，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。贾景全与路文晶借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1523号民事判决书发生法律效力。申请人贾景全于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人路文晶履行生效法律文书确定的给付义务31,110.00元。本院在执行过程中，经查，发现路文晶有可供执行财产1178.02元，此款申请人贾景全已提取，除此之外申请人也未能提路文晶有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年八月三十一日书记员  史新录
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2461号原告：李萍，女，1979年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘国宾，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告李萍与被告刘国宾不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年8月14日，原告李萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李萍撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李萍负担。审判员  朱永朋二〇二〇年八月十四日书记员  颜境阳
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1146号刘须信、陕西省府谷县京府八尺沟煤矿：申请执行人刘须信与被执行人陕西省府谷县京府八尺沟煤矿劳动争议纠纷一案，作出的（2020）陕0822民初173号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西省府谷县京府八尺沟煤矿未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人刘须信向本院申请执行，请求被执行人向刘须信支付一次性伤残补助金138000元，停工留薪期间工资为18000元，共计人民币156000元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人刘须信支付一次性伤残补助金138000元，停工留薪期间工资为18000元，共计人民币156000元，并负担案件受理费5元、执行费2240元。经查，被执行人陕西省府谷县京府八尺沟煤矿在银行账户内有足额存款，本院依法予以冻结。本院与申请执行人谈话，申请执行人表示只领取156000元，并自愿承担案件受理费，其余款项也自愿放弃。本院依法扣划被执行人账户内存款158240元，扣除案件执行费2240元后将案件执行款156000元向申请执行人刘须信兑付，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1146号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初86号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人秦学臣，男，1961年12月10日出生于黑龙江省泰来县，汉族，高中二年文化，农民，住泰来县。2019年5月19日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。2020年7月27日被本院取保候审。被告人姜永文，男，1965年1月2日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学二年文化，农民，住泰来县。2020年7月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。2020年7月27日被本院取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人秦学臣、姜永文犯非法占用农用地罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人秦学臣、姜永文到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2018年5月，被告人秦学臣将汤某权属委托其管理的位于泰来县克利镇乾兴村郭季岗子屯西的防护林林地非法开垦为耕地，并承包给被告人姜永文耕种，姜永文在明知该地是林地的情况下，于2018年5月对该林地进行耙地、泡地后种植水稻一年。2019年4月原地恢复造林。经鉴定：非法开垦林地27.95亩，造成林地原有植被严重毁坏。经侦查，被告人秦学臣于2019年5月17日被传唤到案。被告人姜永文于2020年7月9日被抓获。另查明，秦学臣、姜永文已于2019年4月末将17林班22小班涉案林地完成恢复造林，现林地保存率85%以上。上述事实，被告人秦学臣、姜永文在开庭审理过程中均无异议，且有物证拖拉机照片，书证户籍证明、抓获经过、泰来县林业和草原局证明、关于克利镇乾兴村村民秦学臣开垦林地的鉴定意见、现场照片、无犯罪记录证明、采伐许可证、更新造林协议书等；证人边某、王某的证言；被告人秦学臣、姜永文的供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦学臣、姜永文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦学臣、姜永文犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，秦学臣、姜永文在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应对其全部犯罪承担责任。到案后，秦学臣、姜永文能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发前，秦学臣、姜永文已将涉案林地更新造林完毕，可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于秦学臣、姜永文系初犯、无前科劣迹，认罪认罚，悔罪态度较好，又能积极预缴罚金和违法所得，并有当地司法行政机关同意接收社区矫正的调查评估意见书，故对秦学臣、姜永文从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人秦学臣、姜永文非法占用农用地的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人秦学臣犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳，上缴国库。）二、被告人姜永文犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳，上缴国库。）三、本案中被告人秦学臣的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。本案中被告人姜永文的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  井庆淼二〇二〇年八月十一日书记员  段红玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1149号 关于申请执行人侯占坤与被执行人吕淑珍、李梢、邓月影房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将位于邯郸市丛台区交通巷1号祥龙湾1单元2503号房产过户至侯杰名下，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初259号 原告：高银富，男，1963年5月13日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告高银富诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3020号原告：安徽三力矿业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇大庙社区，统一社会信用代码9134112675099952XF。法定代表人：张书祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：孙学燕，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽三力矿业有限责任公司与被告孙学燕劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月12日，原告安徽三力矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽三力矿业有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽三力矿业有限责任公司负担。审判员  陈传利二〇二〇年八月十二日法官助理孙月书记员曹培军
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1482号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地：四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365—375号，统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，现任长卿支行行长。 委托诉讼代理人：岳春文，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：蒲标，男，汉族，生于1988年7月3日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行诉被告蒲标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉。 案件受理费减半收取423元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行负担。 审判员  何代江 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6430号 上诉人（原审原告）：杨传圣,男,1972年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉良,男,1971年6月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 上诉人杨传圣因与被上诉人刘玉良民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4660号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 杨传圣上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：虽然刘玉良因犯罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑，判决书中明确记载了杨传圣与刘玉良之间的借贷金额，但是刑事判决书中并没有对刘玉良是否应当归还以及退赔作出明确的判决。杨传圣无法依据刑事判决书直接向人民法院申请强制执行，致使杨传圣无法主张权利。杨传圣对刘玉良的借款事实有借条、转账记录等证据予以证实，是合法的借贷关系。双方之间的借贷关系符合民事诉讼法第119条的相关规定，属于人民法院受理范围。一审法院驳回杨传圣的起诉没有事实和法律依据。 刘玉良未作答辩。 杨传圣向一审法院提出诉讼请求：判令刘玉良偿还杨传圣借款本金106万元并自2011年9月5日起按年利率6%计算利息，本清息止。 一审法院认为，刘玉良因犯集资诈骗罪、诈骗罪、骗取票据承兑罪被本院(2013)合刑初字第00091号刑事判决书判处有期徒刑20年。杨传圣与刘玉良之间的106万元民间借贷事实已在该判决书中作为集资诈骗罪的犯罪事实予以认定。该判决书亦判决追缴刘玉良的犯罪所得。杨传圣与刘玉良之间的106万元民间借贷纠纷已在刑事判决之中予以解决，不再属于民事诉讼的受理范围。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回杨传圣的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，刘玉良的行为在本院(2013)合刑初字第00091号刑事判决书已被认定构成集资诈骗罪，属于非法占有被害人财产的情形，刑事判决追缴刘玉良的犯罪所得也包括杨传圣本次民事诉讼主张的借款。根据上述规定，杨传圣本案之诉请依法不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回杨传圣起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执325号被执行人张新平，男,汉族,1972年12月19日生,住介休市。本院在执行张新平罚金一案中，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。要求被申请人交纳罚金10000元。由于被执行人未履行，本院于2020年5月18日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月19日通过法院邮寄方式向被执行人张新平送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年5月18日、2020年6月22日、2020年7月8日、2020年7月30日、2020年8月20日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张新平的相关财产信息，查知其名下有银行账户，但余额不足，予以冻结；被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月10日对被执行人张新平适用限制高消费和失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于本院于2020年5月22日和2020年6月9日对张新平住所进行了传统查控，未发现可供执行的财产。综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张新平可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人张新平应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781刑初175号刑事判决书张新平罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年八月二十日书记员  张志鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2313号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：焦振敏，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人焦振敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人焦振敏应给付申请执行人借款本金64000元及利息，负担案件受理费2772元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人黄兆先名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津Ｄ×××××号解放牌汽车，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十日书记员  杨景东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30065号上诉人（原审原告）：深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园2栋2楼东区，统一社会信用代码：914403007938827439。法定代表人：程俊祥。被上诉人（原审被告）：孙群波，男，汉族，1971年12月10日出生，住所地：湖北省天门市。上诉人深圳市志杰达自动化机械有限公司(以下简称志杰达公司）因与被上诉人孙群波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志杰达公司向一审法院起诉请求：要求不予补偿孙群波劳动仲裁裁决解除劳动合同经济补偿金116514元，诉讼费用由孙群波承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、志杰达公司应当于判决生效之日起十日内向孙群波支付2016年-2018年度未休年休假工资差额16477.24元；二、志杰达公司应当于判决生效之日起十日内向孙群波支付律师费5000元；三、志杰达公司应当于判决生效之日起十日内向孙群波支付解除劳动合同经济补偿金116514元；四、驳回志杰达公司的全部诉讼请求。受理费5元，志杰达公司已预缴，由志杰达公司负担。志杰达公司的上诉请求：1.判令志杰达公司不予补偿孙群波解除劳动合同的经济补偿金116514元;2.判令志杰达公司不予支付孙群波未休年休假工资差额16477.24元；3.判令志杰达公司不予支付孙群波律师代理费5000元；4.本案的诉讼费用由孙群波承担。孙群波未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。志杰达公司关于年休假工资差额及律师费的第二、三项上诉请求，并未在其一审起诉时的诉请范围之内。其虽在起诉后，于2019年6月5日向一审法院申请增加该两项诉请，但此时距其2019年3月18日收到本案劳动仲裁裁决书之时已超过法定十五日起诉期限。志杰达公司在起诉期限内未就该两项具体裁决事项提起诉讼，视为其对该具体裁决事项的认可。其在逾期后增加诉请，相当于就该具体裁决事项的逾期起诉，不符合法律规定，一审未受理其变更申请，并无不当，本院予以认可。对其超过一审诉讼请求范围的上诉请求，本院二审亦依法不予审理。对于志杰达公司是否应支付经济补偿金的问题。双方已就经济补偿金的支付达成协议并签订《协议函》，该协议对双方均有约束力。志杰达公司主张《协议函》系受欺诈签订，但未对此举证证明，本院不予采信。法律法规并未禁止用人单位向自愿离职的劳动者进行经济补偿，志杰达公司向孙群波支付经济补偿金亦不损害他人及社会公共利益，志杰达公司主张该《协议函》无效，拒绝依此支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，志杰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市志杰达自动化机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年八月十三日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3595号罪犯张永华，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月16日作出(2009)浙温刑初字第85号刑事附事民事判决，以被告人张永华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币185367元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月20日以（2009）浙刑三终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，浙江省温州市中级人民法院于2009年9月11日作出(2009)浙温刑初字第236号刑事判决，以被告人张永华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张永华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币18540元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张永华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月25日起至2028年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初50号原告张言成，男，1975年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人宁福云（系原告张言成之母），1950年4月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。负责人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。原告张言成要求撤销被告北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）对其作出的京公怀行罚决字〔2019〕000622号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，在法定期限内向被告公安怀柔分局送达了起诉书副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告张言成诉称，原告张言成患有精神抑郁症，2019年9月8日，家里几个兄弟为讨其开心，便陪原告张言成一起打麻将，后被告公安怀柔分局将原告张言成抓获，并对其作出《行政处罚决定书》，决定对原告张言成行政拘留10日。北京市交通管理局劲松大队又对原告张言成违法限制人身自由40日，错过了拘留复议的最佳时期。怀柔镇派出所所长王宗杰及被告公安怀柔分局认定原告张言成赌博，对其作出的《行政处罚决定书》没有法律依据，他们几个人在一起打麻将并非以赢钱为目的，纯属娱乐，并未造成任何社会危害，不应认定为赌博，更不应将原告张言成进行治安拘留，被告公安怀柔分局作出的该决定书认定事实不清，是错误的，故原告张言成提起行政诉讼，要求撤销被告公安怀柔分局对其作出的《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据该规定，本案中，原告张言成认为被告公安怀柔分局对其作出的《行政处罚决定书》侵犯了其合法权益，有权向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须遵守和执行的。起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。本案中，被告公安怀柔分局以原告张言成以打麻将方式进行赌博为由，于2019年9月12日对其作出《行政处罚决定书》，给予原告张言成行政拘留10日并处罚款人民币500元的处罚。在该决定书中明确载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向北京市怀柔区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向北京市怀柔区人民法院提起行政诉讼”。因此，依据上述规定，原告张言成如对该决定书不服提起行政诉讼，起诉期限应自其收到该决定书之日起开始计算至六个月止。但其于2020年8月4日向本院提起本诉显然已超过六个月的起诉期限，故原告张言成的起诉已超过法定起诉期限，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张言成的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告张言成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年八月十三日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初826号 原告：樊建和，男，1951年1月6日生，汉族，住怀安县。 被告：陈绍元，男，1963年12月22日生，汉族，住怀安县。 原告樊建和与被告陈绍元土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费9000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月24日签订土地承包协议书，被告承包原告土地4.5亩，每亩地每年租金850元，实际支付租金每亩地每年1000元。从2019年5月开始，被告未支付租赁费，故提起诉讼。 陈绍元辩称：被告按每亩地每年1000元租金给付原告，共支付3年租金。协议约定在国家经济政策允许下达成协议，按照怀安县人民政府的文件，被告被左卫镇政府强制断电停产。因政府不允许营业，我于2018年8月15日口头通知原告后两年不再租赁原告土地。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告樊建和与被告陈绍元开办的怀安腾越新型建材厂签订了《土地承包协议书》，约定：“在国家经济政策允许的条件下，……协商事宜如下：1、甲方樊建和土地4.5亩，每亩每年乙方付给甲方租金850元。2、租金在每年的五月末日前付清。3、租期五年，从2016年5月1日至2021年5月1日止。4、在承包期满后如乙方继续承包，在相同条件下，甲方应优先承包给乙方。……”。2016年5月1日至2019年4月30日，被告按每亩每年1000元的标准支付原告三年租赁费。2018年8月15日，陈绍元因政府不允许建材厂营业向樊建和口头表示合同后两年不再租赁原告土地。2018年5月23日，怀安县人民政府作出怀政字[2018]52号文件《关于对怀安县三晶建材厂等十三家“散乱污”企业进行断电的通知》，对包括怀安腾越新型建材厂在内的数个企业进行断电措施。2018年年底怀安县腾越新型建材厂注销，原告当庭将本案被告由怀安县腾越新型建材厂变更为建材厂负责人陈绍元。 上述事实有当事人陈述及《土地承包协议》、《关于对怀安县三晶建材厂等十三家“散乱污”企业进行断电的通知》、证人证言在卷佐证。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人依此解除合同的，应当通知对方。被告2018年8月15日口头告知原告因政府不让经营，2019年5月1日-2021年5月1日不再租赁原告土地。2019年5月后，原告在租赁给被告的部分土地上种植向日葵，2020年原告在上述土地种植玉米，该土地之前一直由被告种植蔬菜。原告主张其未收到被告不再租赁土地的通知，但其已通过种植行为在行动上对解除合同认可，故对原告主张本院不予支持。被告明确表示不再履行《土地承包协议》后两年即2019年5月1日-2021年5月1日给付租金义务，且已经口头通知原告。原告收到通知后并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，且已经在租赁给被告的部分土地上自行种植向日葵、玉米，故《土地承包协议》于2018年8月15日已解除，对原告要求被告继续支付租赁费的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条第一款规定，判决如下： 驳回原告樊建和的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊建和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  翟城琛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保140号 申请人：包建丽，女，1966年3月2日生，蒙古族。 被申请人：韩士明，男，1960年8月23日生，汉族。 申请人包建丽于2020年8月19日向本院申请保全，请求对被申请人韩士明在吉林油田江南物业管理公司的工资收入除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币86,531元时止；对被申请人韩士明在吉林油田江南物业管理公司的住房公积金63,469元予以冻结。申请人包建丽向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人包建丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人韩士明在吉林油田江南物业管理公司的工资收入除每月留存1000元生活费外的部分予以冻结，至满人民币86,531元时止； 二、对被申请人韩士明在吉林油田江南物业管理公司的住房公积金63,469元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费1270元，由申请人包建丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 虹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11564号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：吴腾辉，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴凯新，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾妮妮，女，1991年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告吴腾辉、吴凯新、曾妮妮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法通知其应预交案件受理费后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤诉处理。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪雅玲 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3532号上诉人（原审原告）：集胜贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙旺角广东道1155号日升广场7楼705室。法定代表人：王文东，董事。委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆远华建筑有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部一号楼四单元三楼，统一社会信用代码91500238709415094L。法定代表人:张伟，董事长。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华兴产业股份有限公司，住所地重庆市双桥工业园区中央商务区F3地块101号，统一社会信用代码91500111711613006F。法定代表人：曹宪礼，董事长。诉讼代表人：重庆华兴产业股份有限公司管理人（中豪律师事务所）。委托诉讼代理人：梁博，中豪律师事务所律师。上诉人集胜贸易有限公司（以下简称集胜公司）因与被上诉人重庆远华建筑有限公司（以下简称远华公司）、重庆华兴产业股份有限公司（以下简称华兴公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人集胜公司的委托诉讼代理人陈加曹、林维刚，被上诉人远华公司的委托诉讼代理人革启奎，被上诉人华兴公司的委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集胜公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实及理由:一、破产管理人委托的审计机构已经在《资产负债清查审计报告》中明确披露华兴公司以工程款的名义向远华公司另行支付工程款125631651.43元，一审判决对125631651.43元款项的性质及后果却只字未提，不仅遗漏本案重要事实，也是对广大债权人权利的漠视。二、上诉人提起一审诉讼有明确的事实和法律依据，且根据现有证据显示，远华公司的债权中应当予以扣减的金额也将近1000万元，一审判决对此事实认定不清，法律适用错误。远华公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。审计报告中不是支付的工程款，暂计为远华公司的应收账款，这笔款应由管理人根据破产法相关规定进行处理。华兴公司辩称，审计报告显示1.25亿最终被审计机构确认为华兴公司的应收账款，并不是上诉人所说的确认为工程款。686万余元的租金及260多万的应收款项，根据审计报告，都是华兴公司对远华公司的应收账款，管理人之所以没有在债权申报时将其抵扣，根据破产法相关规定，如果现在对债权进行抵扣，将构成个别清偿行为。该近1000万的应收账款，管理人将根据后续破产重整的情况对上述款项进行追缴或依法处理。集胜公司向一审法院起诉请求：1.判决确认远华公司对华兴公司享有的原始债权金额下调1000万元（具体金额以造价鉴定确定的金额为准）；2、本案诉讼费用由远华公司和华兴公司承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，远华公司（申请人）向湛江国际仲裁院提交与华兴公司（被申请人）的《仲裁申请书》，湛江国际仲裁院依法受理了双方之间的“建设工程合同纠纷”一案。2017年7月31日，湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第106号裁决书，裁决如下：一、限被申请人华兴公司于裁决书生效后十日内支付给申请人远华公司偿还工程款截9938.011万元及逾期付款利息（截止到2017年6月30日为10528.2180万元；从2017年7月1日起至工程款付清之日止，以工程款9938.011万元为基数，按月息2%计算逾期付款利息）。二、申请人远华公司在被申请人华兴公司欠付的9938.011万元工程款范围内，对重庆商务大厦A栋裙房4/01-1/02、M-T轴地下车库和重庆商务大厦C栋及地下车库A-E、9-20轴车库（重庆商务大厦C栋子单位工程）及重庆商务大厦裙楼一工程的土建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。……一审法院依职权在法院审判管理系统核实了远华公司依据该仲裁文书于2017年8月23日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院于2018年7月17日因一审法院受理破产而终结本次执行程序的事实。现集胜公司起诉到一审法院，要求依法确认远华公司对华兴公司享有的原始债权金额下调1000万元。2017年11月7日，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111民破申3号民事裁定书，受理华兴公司的重整申请。2018年4月28日，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111民破3-1号决定书，指定中豪律师事务所担任华兴公司管理人。2019年6月21日，华兴公司管理人公布《债权申报及确认情况登记表》，确认远华公司对华兴公司享有的原始债权金额为本金99380110元，孳息为112567848.46元，合计211947958.46元。一审法院认为，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。集胜公司起诉的本案争议债权，有（2017）湛仲字第106号裁决书予以确认，且重庆市第一中级人民法院也受理了远华公司对华兴公司的强制执行申请，进一步确认了（2017）湛仲字第106号裁决书的有效性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权”。该条文明确规定了对生效仲裁文书有错误的处理方法，现在集胜公司作为债权人直接起诉要求法院依法确认远华公司对华兴公司享有的原始债权金额下调1000万元于法无据，且集胜公司在庭审中自述下调的1000万元系暂估的金额，所举证据均不能证明远华公司的债权应当下调1000万元事实客观存在，所以一审法院对集胜公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九之规定，判决:“驳回原告集胜贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告集胜贸易有限公司负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条的规定，集胜公司直接起诉要求法院确认远华公司对华兴公司享有的债权金额下调1000万元，于法无据。其次，现有证据不能证明讼争125631651.43元系华兴公司向远华公司超额支付的工程款。最后，集胜公司举示的证据亦不足以证明远华公司的原始债权金额应当下调1000万元。因此，集胜公司要求确认远华公司对华兴公司享有的原始债权金额下调1000万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，集胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由集胜贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年八月三十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3947号 广州市从化区人民法院、从化国泰天彤房地产开发有限公司: 本院立案执行广州市从化区人民法院与从化国泰天彤房地产开发有限公司受理费一案，本院已于二〇二〇年八月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2516号 陆小玉、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的陆小玉与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终776号 上诉人（原审被告）：浙江陆通物流有限公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。统一社会信用代码：91331021746325813X。 法定代表人：刘慧仓。 被上诉人（原审原告）：吴小杰，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘慧仓，曾用名刘为创，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人浙江陆通物流有限公司因与被上诉人吴小杰、刘慧仓民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初7225号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江陆通物流有限公司上诉称，1、案涉借款协议系被上诉人吴小杰预先打印的格式文本，存在诸多异常，并非普通民间借贷纠纷；2、本案上诉人、被上诉人之间在2018年期间存在密集的大额资金往来，加之刘慧仓因刑事案件现羁押于杭州市萧山区看守所，上诉人难以与之核实有关证据材料；因此，上诉人认为，本案应由上诉人所在地法院审理更为合适。请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省玉环市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《借款协议》明确约定了争议解决方式为：“协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉”，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议各方应受此约束。协议中的“甲方”即吴小杰，其自2018年7月6日起至今一直居住在杭州市萧山区××街道××幢××单元××室，经常居住地为杭州市萧山区，故一审法院对本案具有管辖权。浙江陆通物流有限公司的上诉理由均无法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年八月十七日 书记员 张盼兮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保430号 李秀军、何山华、梁志芬： 关于申请人李秀军与被申请人何山华、梁志芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日依据本院作出的（2020）桂0109民初3023号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人何山华、梁志芬与案外人何丽娜名下位于南宁市西乡塘区安吉大道33-2号安吉华都D栋七层702号房，查封期限为三年，自2020年8月26日至2023年8月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3023号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2576号原告：程捍生，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：杨如山，男，1966年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告程捍生与被告杨如山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程捍生到庭参加诉讼，被告杨如山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程捍生向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告工程款60000元，并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告将自己承包的一工地的刮腻子工程口头承包给原告，双方未订立书面施工合同，经核算该工程总造价为95000元，原告按照被告的要求，如约将刮腻子工程施工完毕。被告只给付部分工程款，就剩余60000元工程款，被告为原告出具了欠条一张，但该款至今未能给付，原告为此多次找到被告催要无果。无奈之下，原告呈诉法院，请求依法判如所请。杨如山未作答辩。原告提交了欠条一张，证明欠付的工料费60000元。经审查，本院对程捍生的证据予以采纳。本院经审理认定事实如下，2018年9月程捍生在芦台农场三分厂华软佳业唐山实业有限公司内为杨如山提供刮腻子劳务，双方约定劳务款为95000元，杨如山已经给付了30000元，尚欠付60000元。2020年6月26日，杨如山向程捍生出具欠条一张，载明：“今欠刮腻子程汉生工料费60000元，欠款人杨如山”。本院认为，程捍生和杨如山之间的劳务关系合法有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务，程捍生已经依约履行了自己的义务，被告杨如山应该支付欠付程捍生的劳务款60000元。综上所述，原告程捍生的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四判决如下：被告杨如山于本判决生效后十日内支付原告程捍生劳务款60000元及利息（利息自2020年7月7日开始至实际支付之日止，以60000元为基数按按全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨如山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年八月十一日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2228号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：党铁，男，汉族，1948年2月19日出生，户籍所在地南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告党铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以被告已支付物业费用为由，自愿于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费35元（原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年八月二十日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4330号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋军营，男，汉族，1981年4月13日出生，身份证住址为河南省叶县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人宋军营信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋军营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人宋军营在财付通支付科技有限公司的账户两个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53889.21元，未受偿人民币53889.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4407号 原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘纪飞，男，1987年4月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：高呈法，男,1959年9月29日出生，住临沂市罗庄区。 原告广东新粤物业有限公司与被告高呈法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东新粤物业有限公司负担。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执598号之二 申请执行人韩修领，男，1968年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人何龙生，男，1988年1月2日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 韩修领与何龙生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏0111民初3430号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告何龙生于本判决发生法律效力后七日内支付原告韩修领劳务报酬16900元及利息（利息以16900元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年4月9日起计算至款项实际给付之日止）；二、驳回原告韩修领的其他诉讼请求。本案受理费222元，由被告何龙生负担。因被执行人何龙生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩修领向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人何龙生名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下位于安徽省巢湖市居巢区××的不动产，因该房屋价值与本案执行标的相差悬殊，故该房屋不宜处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的16900元。现申请执行人对（2020）苏0111执598号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人何龙生纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、委托执行材料、接待笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何龙生名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下位于安徽省巢湖市居巢区××的不动产，因该房屋价值与本案执行标的相差悬殊，故该房屋不宜处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人何龙生纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3430号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇二〇年八月三日 书记员  韩茜茜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3322号罪犯潘樟昌，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2014年9月23日作出(2014)绍新刑初字第361号刑事判决，以被告人潘樟昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人潘樟昌不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙绍刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘樟昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘樟昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘樟昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘樟昌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月21日起至2022年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保43号申请人：季武，男，汉族，1968年3月15日出生，住西宁市。被申请人：宋海青，男，汉族，1970年9月17日出生，住西宁市。申请人季武于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人宋海清名下中国银行股份有限公司银行账户存款235600元（银行账号：×××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其出具的保函为申请人季武提供担保。本院经审查认为，申请人季武的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋海清名下中国银行股份有限公司银行账户存款（银行账号：×××）235600元（冻结期限为一年）。案件申请费1698元，由申请人季武负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇二〇年八月七日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7093号原告：上海恂杰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪雅琴，经理。委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆鑑根，男。被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张向东，董事长。委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。原告上海恂杰实业有限公司诉被告富利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，原告上海恂杰实业有限公司向本院申请撤回对被告富利建设集团有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告富利建设集团有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恂杰实业有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告上海恂杰实业有限公司负担(已付)。审 判 长  蒋 慧审 判 员  毛水龙人民陪审员  万思雯二〇二〇年八月四日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8426号 上诉人（原审原告）：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号大厦1栋34层1-5号。 负责人：邵颖蓓，职务不详。 委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都师傅小餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺路397号2栋1层。 法定代表人：张伟川，职务不详。 上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司因与被上诉人成都师傅小餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨桂芳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执863号之二申请执行人：赵波，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：甘信中，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于赵波申请执行甘信中借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0109民初5220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人赵波于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人甘信中发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封被执行人甘信中名下牌照号码为渝XXXXXX号小型轿车一辆，但因该车未实际控制，暂无法处置。轮候查封被执行人名下牌照号码为渝XXXXXX号小型轿车一辆，本院暂不具备处置权。除前述财产外，本院未查找到被执行人甘信中名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人甘信中目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执863号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9189号 上诉人（原审被告）：青岛建工建安集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路。 法定代表人：邢宝臻，董事长。 委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金浩，山东盟达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛华夏鼎成企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路。 法定代表人：杨爱香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛建工建安集团有限公司因与被上诉人青岛华夏鼎成企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛建工建安集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛建工建安集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛建工建安集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2682号上诉人(原审原告）：张培儒，男，1956年4月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：吕安华，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：马金杰，男，1978年8月17日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人张培儒因与被上诉人吕安华、马金杰买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张培儒上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人立即支付石子款30840元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。庭审中，吕安华开始不承认拖欠上诉人石子款，后又称最后有点剩余款项没有结算，这说明双方剩余石子款并未结算完毕，一审认定吕安华、马金杰未拖欠张培儒石子款，属于认定事实错误。二、本案并未超过诉讼时效。龙口诸由观镇冶基村与蓬莱北沟镇两地相邻，上诉人只知道被上诉人住所地为冶基村，但不知冶基村属于龙口市管辖纯属正常，另外蓬莱市并无冶基村，村名并未错误，且地址书写错误并不代表上诉人未找过被上诉人，诉状中载明的被上诉人电话及出生年份也都正确。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效。被上诉人吕安华、马金杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张培儒向一审法院起诉请求：1.依法判令吕安华、马金杰立即支付石子款30840元；2.诉讼费用由吕安华、马金杰承担。张培儒为证实其主张，向一审法院提交如下证据：2003年4月20日—2003年5月24日期间的记账流水记录，证明吕安华于2003年4月20日签字拉走石子1车，其余为马金杰签字拉走石子177车。吕安华、马金杰未提交证据。一审法院组织双方当事人进行证据交换和质证，吕安华、马金杰对张培儒提交的证据无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2003年4月20日，吕安华领着马金杰与张培儒协商购买石子，双方口头约定：先交钱后拉石子，石子拉完后进行结算。吕安华当场交给张培儒5000元预付款，并用3898号货车拉走一车，之后均由马金杰驾驶该车去拉。自2003年4月20日至2003年5月24日，马金杰签字拉走石子177车，同时分四次付给张培儒15000元。后双方再未发生业务。双方有争议的焦点问题是：1.吕安华、马金杰是否拖欠张培儒石子款。张培儒主张，吕安华、马金杰共拉走石子178车，二人共付款19000元，按照280元/车，178车石子款总计为49840元，扣除已经支付的19000元，尚欠30840元未付。吕安华主张，按张培儒的要求，先付款后拉石子，故在拉第一车石子时就先交预付款5000元，以后马金杰去拉石子时也是先交款后拉石子。双方协议价格并非280元/车，具体多少记不住了，但是石子款肯定是先支付了，否则就不让拉石子，最后有点剩余款项也没结算。马金杰主张，我是吕安华雇佣的司机，我给吕安华去拉石子，也把吕安华给的钱转给张培儒。对石子价格是张培儒和吕安华协商的，我不清楚。法院认为，原被告均认可拉走178车石子，对每车石子的单价，原告主张是280元/车，因吕安华不予认可，张培儒又未提交其他证据佐证，按照谁主张谁举证的法律规定，张培儒未提交证据证实每车石子款的价格，法院对其主张吕安华尚欠石子款30840元，不予支持。2.本案是否超过诉讼时效的问题。张培儒称，双方约定的付款时间是拉完石子就给钱，自己和朋友每年都去找吕安华要钱。吕安华主张，自2003年5月24日双方结束业务后，张培儒未找自己要钱。我的家庭住址为山东省龙口市诸由观镇冶基村，而张培儒诉状中写我的家庭住址是蓬莱市，说明张培儒根本就不知道我住哪儿，根本未找我要过钱。一审法院认为，原被告最后一次买卖石子发生在2003年5月24日，之后双方未有业务往来。自2003年5月24日，张培儒的债权即到期。张培儒未提交向吕安华催款的证据；同时，张培儒诉状中提供二被告家庭住址与事实不符，也说明张培儒向吕安华催款的事实不存在。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。自2003年5月24日，张培儒在明知债权被侵害，历时16年后才起诉，吕安华关于张培儒诉讼请求已经超过法定诉讼时效的辩称理由成立，应予以支持。综上所述，张培儒的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张培儒要求吕安华、马金杰给付石子款30840元的诉讼请求。案件受理费571元，由张培儒负担。二审中，上诉人提交起诉前与被上诉人吕安华、马金杰的录音证据并申请两名证人出庭作证，拟证实被上诉人欠款及上诉人向其主张欠款的事实。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人经营石子生意，被上诉人吕安华从上诉人处购买石子，并安排司机马金杰从上诉人处拉货，双方交易存续期间，被上诉人吕安华共计从上诉人处购买石子178车，双方之间形成买卖石子法律关系，事实清楚，有上诉人提交证据及被上诉人一审自认事实为证，本院予以确认。上诉人依约提供货物，被上诉人吕安华应履行支付货款义务。经查，上诉人与被上诉人吕安华未签订书面买卖合同，双方未就涉案欠款约定履行期限，亦未记载还款时间，上诉人可随时主张权利，一审法院认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效不当，本院予以纠正。二审中，被上诉人送达方式变更但未告知法院，本院按照送达地址确认书所留地址送达传票，符合法律规定，其退回之日即视为送达之日。被上诉人无故不到庭，应承担不利的法律后果。吕安华一审对购买石子款的价格未提交证据证实，且自认还有剩余款项未清算，马金杰对上诉人提交其签名的拉货记账无异议，且认可拉货时吕安华让其转交给上诉人4次4000元，结合上诉人所作记账及本案实际情况，本院对上诉人主张石子款价格予以确认。上诉人请求被上诉人吕安华支付欠款理由成立，本院予以支持。被上诉人马金杰只是为被上诉人吕安华拉货的司机，上诉人主张其付款没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初2003号民事判决；二、被上诉人吕安华于本判决生效后十日内支付上诉人张培儒石子款30840元；三、驳回上诉人张培儒对被上诉人马金杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费571元，二审案件受理费571元，合计1142元，由被上诉人吕安华负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年八月三日书记员  王雪燕
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初2650号 原告：常州市创爱医疗科技有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道566号，统一社会信用代码91320402MA1R6T224F。 法定代表人：朱小娟，执行董事。 被告：徐亚，女，1990年8月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。 原告常州市创爱医疗科技有限公司（以下简称创爱公司）与被告徐亚劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创爱公司的法定代表人朱小娟、被告徐亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创爱公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付常天劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决书裁决的各项工伤待遇；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告徐亚不是原告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系。事故发生后被告徐亚因保险理赔须出具误工证明，托朋友请求原告出具一张被告系原告公司员工及月工资的证明，原告因系朋友请托，不好意思拒绝，故向被告出具《证明》1份。该《证明》内容不属实，被告未与原告建立劳动关系，未在原告公司上班，双方也无工资流水往来。工伤认定部门及天宁区劳动仲裁委员会仅凭一张《证明》认定工伤，对原告提供的其他证据不予采纳，系错误的。被告于2017年11月7日发生交通事故，原告办公室于2017年11月25日装修完毕，尚未开张营业，事发当天原告公司无人上班，被告不可能是在上班途中发生事故。故原告诉来本院，请求判如所请。 被告徐亚提供书面答辩状，辩称：1.被告徐亚与原告之间是否存在劳动关系，已经常州市天宁区人民法院和常州中级人民法院两级法院审理，（2020）苏04行终48号行政判决书终审判决认定徐亚与创爱公司存在劳动关系；2.常天劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下： 2017年11月4日，被告徐亚进入原告创爱公司工作，从事会计工作，双方未签订书面劳动合同，创爱公司未为徐亚缴纳社保。因徐亚工作几天后即受伤，工资未曾实际发放。2017年11月7日，徐亚在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，致受伤。2017年11月28日，创爱公司出具《证明》1份，载明：“兹证明本单位员工徐亚，一直从事会计工作，每月工资3500元左右。自2017年11月7日发生交通事故受伤后一直在家休养，未到本单位上班，休养期间工资及其待遇予以扣发。特此证明”。2017年11月23日，医疗机构向徐亚出具的出院记录载明“休息三月”。工伤发生后徐亚未再上班。事故发生后，创爱公司未向徐亚支付任何工伤待遇。 2018年12月20日，经常州市天宁区人力资源和社会保障局常天人社工认字[2018]第20956号《认定工伤决定书》认定，徐亚受到的事故伤害认定为工伤。创爱公司不服该《认定工伤决定书》，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述《认定工伤决定书》。2019年8月29日，本院作出（2019）苏0402行初33号行政判决书，驳回创爱公司要求撤销上述《认定工伤决定书》的诉讼请求；创爱公司不服该判决提起上诉，2020年3月30日，江苏省常州市中级人民法院作出（2020）苏04行终48号《行政判决书》，驳回创爱公司的上诉，维持原判。 2019年1月24日，经常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2019]00176号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定徐亚的伤残等级为十级。创爱公司不服该鉴定结论，提出复核鉴定申请，2019年7月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具江苏劳鉴工再[2019]441号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，认定徐亚致残程度为十级。 此后，徐亚向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与创爱公司的劳动关系；2、创爱公司支付徐亚一次性伤残补助金30307.20元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资21000元。该仲裁委于2020年6月12日作出常天劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决书，裁决如下：“一、常州市创爱医疗科技有限公司于2018年2月23日起与徐亚终止劳动关系；二、常州市创爱医疗科技有限公司于本裁决发生法律效力之日起与徐亚终止工伤保险关系；三、常州市创爱医疗科技有限公司于本裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付徐亚一次性伤残补助金27909元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13436.73元。”创爱公司不服该仲裁裁决向本院起诉。 本院认为，经（2020）苏04行终48号《行政判决书》判决，原、被告之间存在劳动关系，被告受到的伤害系工伤，本院依法予以确认。对2017年11月28日创爱公司出具《证明》，（2020）苏04行终48号《行政判决书》亦确认其证明效力，本院依法予以采信。徐亚的工资依法认定为每月3500元。参照医疗机构的意见，徐亚的停工留薪期确认至2018年2月23日。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中创爱公司没有为徐亚缴纳工伤保险，应当承担支付相应工伤待遇的责任。创爱公司未为徐亚缴纳社会保险费用，停工留薪期满后，徐亚未继续上班，双方劳动关系自2018年2月23日起已实际解除。综上依法确认徐亚一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13250元。上述工伤待遇应由创爱公司支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回常州市创爱医疗科技有限公司的诉讼请求。 二、常州市创爱医疗科技有限公司于2018年2月23日起与徐亚终止劳动关系。 三、常州市创爱医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起与徐亚终止工伤保险关系。 四、常州市创爱医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐亚支付一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，由常州市创爱医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  陈廑瑜 二〇二〇年八月六日 书记员  顾隽隽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终212号 上诉人（原审被告）：赵森，男，1984年12月1日出生，汉族，住河北省安平县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，分行行长。 原审被告：程倩，女，1985年1月3日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：赵林，男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：赵二召，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：靳运从，女，1966年6月11日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：赵宗起，男，1961年12月2日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：李杰，女，1987年5月3日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：安平县天瑞金属制品有限公司。住所地：河北省安平县和平东街39号。 法定代表人：赵森。 上诉人赵森因与被上诉人中国民生银行股份有限公司衡水分行及原审被告程倩、赵林、赵二召、靳运从、赵宗起、李杰、安平县天瑞金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2483号民事裁定，向本院提出上诉。 赵森上诉称，上诉人户籍及经常居住地为河北省衡水市安平县，且业务发生地也为河北省衡水市安平县，请求将本案移送至安平县法院管辖。 被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即桃城区为合同履行地，河北省衡水市桃城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹   忠   毅 审 判 员  刘   俊   凯 审 判 员  朱   跃   林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  付礼钦书记员马净
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5202号原告：广州东时创展能源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦9楼905、906、907、908房。法定代表人：徐涛，职务董事长。委托诉讼代理人：黄昕，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洁媛,广东元道律师事务所律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。破产管理人：广东名道律师事务所。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林映月，广东名道律师事务所律师。原告广州东时创展能源科技有限公司诉被告东莞市铕超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州东时创展能源科技有限公司向本院提起诉讼请求：被告向原告支付货款43268.4元及利息，利息暂计5846元（按年利率8%，自2018年9月1日暂计至2020年4月30日，共608天），合计49114.4元。事实与理由：原、被告双方存在买卖合同关系，但被告自2018年6月29日最后一次对账后，一直拖延支付货款，至今尚欠货款43268.4元。根据对账单约定，逾期付款将按年息8%计算利息。被告已构成违约，请求判如所请。本院查明：广东省东莞市第二人民法院于2020年3月30日作出（2019）粤1972破申44号民事裁定，裁定：受理申请人东莞市钜上五金科技有限公司对被申请人东莞市铕超电子科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，广东省东莞市第二人民法院已于2020年3月30日受理案外人对被告的破产清算申请，自该日后有关被告的民事诉讼只能向该院提起，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院对本案无管辖权，本案应移送广东省东莞市第二人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 辛 野二〇二〇年八月十一日书记员 梁又千
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异162号申请执行人：史欣，男，1989年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马孝兰，陕西轩举律师事务所律师。被执行人：张文鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：张启明，男，1962年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。本院在执行申请执行人史欣与被执行人张文鹏装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人史欣请求追加第三人张启明为本案被执行人。本院受理后，申请执行人史欣自愿撤回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人史欣撤回追加申请。审 判 长 丁素巧审判员王靖喻人民陪审员 田   利   花二〇二〇年八月三十一日法官 助理 严       平书 记 员 陈       燕
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异56号案外人：王华林，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。申请执行人：南京华益德商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：严慧波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艳，江苏德聚律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：佘平。被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地江苏省（南）。法定代表人：蒋金署，该公司董事长。被执行人：佘平，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：朱春凤，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地镇江苏省镇江市。本院在执行申请执行人南京华益德商业管理有限公司（以下简称华益德公司）与被执行人镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司（以下简称全茂公司）、镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）、佘平、朱春凤金融借款合同纠纷一案中，案外人王华林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2018年4月26日，本院对江苏资产管理有限公司诉全茂公司、诚信担保公司、佘平、朱春凤金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1102民初1548号民事判决：1.被告全茂公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏资产管理有限公司支付借款本金8082078.78元、利息（含罚息、复利）964379.74元，合计9046458.52元（计算至2017年4月14日）；并支付原告自2017年4月15日起至实际给付之日以本金8082078.78元为基数，按年利率10.8%计算的逾期罚息、复利；2.被告诚信担保公司、佘平、朱春凤对被告全茂公司的上述第一项债务承担连带保证责任，负有连带清偿义务；被告诚信担保公司、佘平、朱春凤承担保证责任后，有权向被告全茂公司追偿；3.驳回原告江苏资产管理有限公司的其他诉讼请求。2018年7月18日江苏资产管理有限公司将本案债权依法转让给华益德公司。根据华益德公司的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行，案号为（2018）苏1102执2104号。另查明：2017年5月11日本院根据申请人的申请，作出（2017）苏1102民初1548号保全裁定：冻结被申请人全茂公司、诚信担保公司、佘平、朱春凤名下银行存款950万元或查封、扣押其等值财产。对佘平、朱春凤名下位于镇江市谷阳路XX号X区XXX幢第X至X层XXX室（建筑面积249.85平方米）中的财产份额进行查封（佘平9%、朱春凤8%），查封期限自2017年5月22日至2020年5月21日。本院于2020年5月18日对佘平、朱春凤上述房产续封，查封期限自2020年5月18日至2023年5月17日。王华林提出异议称：2013年2月1日，申请人与被申请人佘平、朱春凤签订房屋买卖合同，约定被申请人将谷阳路XX号X区X幢第X至X层XXX室出售给申请人，房屋总价18万元。2013年2月1日，申请人支付全部房款后，佘平出具收到房款18万元的收条。申请人作为善意第三人，与被申请人签订了房屋买卖合同并支付了全部房价，且一直实际居住在房屋内，拥有房屋所有权，为维护申请人的合法权益，申请人向贵院提出执行异议申请，请求法院中止对该房屋的执行，解除对房屋的查封措施。申请执行人华益德公司辩称：1.上述房屋2016年3月2日就已被常州市新北区人民法院查封，而王华林提交的所谓《二手房买卖合同》是2013年2月1日签订的，这三年期间王华林也从未向常州市新北区人民法院提起过执行异议。答辩人对于上述合同的真实性不能认可；2.王华林提交的转账交易记录，汇款人是聂红丽，并非是王华林，该转账记录与王华林并无关联，不能视为王华林的购房款，并且其中一张转账记录是2012年8月29日的，但是《二手房买卖合同》于2013年2月1日才签订的；3.自2013年2月1日合同签订，一直到2016年3月2日上述房屋被查封之前，长达三年的时间，王华林也未去过户。综上所述，王华林的异议请求不能成立，请求贵院依法驳回王华林的执行异议请求。又查明：案涉房屋本市谷阳路XX号X区XXX幢第X至X层XXX室系刘芳、于磊、赵磊、佘平、姜兴洲、芦光荣、聂红丽、齐红霞、徐梅轩、朱春凤按份共有，其中佘平占9%、朱春凤占8%，房屋登记时间为2010年7月22日。案外人提供了注明日期为2013年2月1日二手房买卖合同一份，该合同约定房产交易价款为18万元整，卖房人为佘平、朱春凤（甲方），合同标的为镇江市谷阳路XX号X区X幢第X至X层XXX室的房产，建筑面积约为42.5平方米（详见房屋所有权证第XXXXXXXX号）。案外人提供了佘平注明日期为2013年2月1日的收条，但转账记录显示为聂红丽于2012年8月29日、2013年2月1日分别转账佘平4万元、14万元。案外人王华林未能提供自己的相应支付凭证。本院认为：根据案外人王华林提供的相关材料，其主张房屋买卖的真实性存疑，其不能提供支付购房款的相应支付凭证，房屋交易价格低于原房屋购买价格，不能排除案外人与被执行人恶意串通规避执行的可能，故对案外人主张房屋买卖的事实，不予认定，其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王华林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年八月十二日书 记 员  王玮瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2178号 吴丽黎、黄庆、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的吴丽黎、黄庆与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复93号 复议申请人(第三人)：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。 法定代表人：李桂林。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冀，重庆学苑律师事务所实习律师。 被执行人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路8号。 法定代表人：王毅。 被执行人：江苏东城装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夹河路88号、99号。 法定代表人：徐旭。 被执行人：张龙根，男，汉族。 复议申请人新华信托股份有限公司不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202执2853号之一执行裁定书，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 复议申请人新华信托股份有限公司向本院申请复议称，复议申请人被各地法院以抽逃出资为由承担泰州市金鹰房地产开发有限公司对外债务实际执行金额已达25737675.58元，加上其他裁定承担债务但未执行以及在审案件，总额已达45950163.81元，远远超过被认定抽逃出资的35214350元。因此原裁定认定事实严重错误，请求予以撤销。 本院经审查认为，因复议申请人提供新的证据，致原裁定认定事实不清，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执2853号之一执行裁定书； 二、将本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重新审查。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青