wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更139号罪犯党祝，男，1969年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）呼刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人党祝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某抚养费2231元、李志华抚养费4461元、李良贵赡养费8177元、温润梅赡养费10409元。宣判后，被告人党祝及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月24日作出（2012）内刑三终字第90号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2012年11月22日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2015年3月30日以（2015）内刑减字第180号刑事裁定，将罪犯党祝死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2014年11月14日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯党祝在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功8次、表扬1次，被评为2016年度监狱级积极改造分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月19日提出提请减刑检察意见，认为罪犯党祝确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯党祝在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、公证书、2016年度呼和浩特第四监狱改造积极分子审批表等证据在卷证实。本院认为，罪犯党祝在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯党祝的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四五年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2921行初3号 原告：阿拉善盟华隆耐火材料有限责任公司。 法定代表人：王生亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭淑芬，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，北京冠领律师事务所律师。 被告：阿拉善高新技术产业开发区综合行政执法局（原阿拉善经济开发区综合执法局）。 负责人：焦建海，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人：焦建海，该局局长。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告阿拉善盟华隆耐火材料有限责任公司诉被告阿拉善高新技术产业开发区综合行政执法局其他一案，于2020年2月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月18日以原被告双方已达成《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书》，由被告向原告支付货币补偿670000元为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告阿拉善盟华隆耐火材料有限责任公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟华隆耐火材料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  冯 华 审 判 员  赵瑞国 人民陪审员  邱建华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  路喜燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初5118号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司,住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房。负责人：黄晓玲委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨廷荣，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告杨廷荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年八月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2846号 原告：郑清娇，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告郑清娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月26日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑清娇委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清娇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为274号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为274号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：274号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【274】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：274号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为274号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告郑清娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：274号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由郑清娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执868号申请人执行人白银宏艺包装有限公司。法定代表人：张爱芬，系该公司经理。被执行人：王进堂。被执行人：甘肃五嘉贸易有限责任公司。法定代表人：张继武，系该公司总经理。被执行人：鲜东风。申请人白银宏艺包装有限公司与被执行人甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风、王进堂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初911号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，本院依法划拨被执行人鲜东风银行存款84182元，申请人领取82085元，剩余款项申请人的法定代表人张爱芬与被执行人达成和解协议长期履行，协议如下：王进堂自2020年9月份开始，每月28日向白银宏艺包装有限公司给付10000元，直至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2475号 申请执行人：潘涛，男，1987年11月4日生，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。 法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行潘涛与贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请人潘涛劳务费10200元，承担案件受理费55元、申请执行费54元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司无可供执行财产，无力承担申请执行人潘涛劳务费的义务。申请执行人潘涛因被执行人无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年7月2日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助8000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人潘涛8000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2039号 原告：董瑞成，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：魏传侠，女，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：年士军，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：赵勤，男，，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告董瑞成与被告年士军、赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董瑞成与被告赵勤到庭参加诉讼，被告年士军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董瑞成诉称：原被告双方系朋友关系。2013年11月1日被告年士军以做生意急需资金为由向原告借款40000元，被告赵勤作为担保人自愿提供担保，约定月利率3分，当天原告将40000元出借给被告年士军，在2018年4月之前被尚能按期支付利息，后被告未依约还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：一、依法判令两被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率2%，自2018年4月1日起计算至本金还清时止）。二、由两被告承担本案诉讼费。 被告赵勤辩称：借款是属实的，还款经过我不知道，担保不是我自愿担保的，是原告和被告年士军让我去做担保的。 被告年士军未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审理查明：原告与被告年士军系朋友关系，与被告赵勤系邻居关系，两被告系亲戚关系。2013年11月1日被告年士军以做生意急需资金为由向原告借款40000元，被告赵勤作为担保人自愿提供担保，并出具借条一张，载明：“今借到董瑞成人民币肆万元整利息3分月末付息借款人：年士军担保人：赵勤2013.11.1”，被告年士军一直支付利息直至2018年3月，之后被告再未偿还本息，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告双方身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告年士军以做生意急需资金为由向原告借款40000元并出具借条一张，系对双方借贷关系的确认，且被告赵勤对借款事实予以认可，并以担保人的身份在借条上签名，故本院对40000元的借款的事实予以认可。关于利息，双方约定的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，本院认为，原被告双方约定的利率应符合法律的规定，自被告最后一次支付利息之日起，亦即自2018年4月1日起，按月利率2%计算至40000元本金还清时止。被告赵勤虽声称该担保行为非自愿，但其并未提交相关证据证明其为该债务承担保证责任时遭受胁迫或其他强制行为，故本院对被告赵勤的该项辩解不予认可，认为被告赵勤应当对该债务承担连带清偿责任。被告年士军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告年士军于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞成人民币40000元及利息（利息以40000元本金为基数，按月利率2%，自2018年4月1日起计算至本金还清时止）； 二、被告赵勤对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告年士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年八月十日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1323号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号。法定代表人：王小鹏，董事长。委托诉讼代理人：汪琮皓，客户经理。委托诉讼代理人：冯容，法律事务岗。被执行人：四川宜宾昌和物资有限公司，统一信用代码91511500720801869E，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路36号。法定代表人：邓燕秋。被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，统一信用代码91511500675798276P，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。法定代表人：杨尚楷。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初1179号民事判决书，于2020年4月1日立案执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与四川宜宾昌和物资有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请强制执行事项：1.偿还借款本金3878224.86元及相应利息、复利；2.垫交的案件受费37826元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：一、已向被执行人发出（2020）川1521执1323号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，暂未查询到被执行人可供执行财产。三、已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单。四、本院通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初1179号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年八月二十九日书记员  许德宾
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1832号 岳福忠、平安养老保险股份有限公司北京分公司、平安养老保险股份有限公司吉林分公司： 关于岳福忠与平安养老保险股份有限公司北京分公司、平安养老保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）吉01民终1804号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执136号 申请执行人：强太忠，男，现住山西省吉县吉昌镇柳卜湾。 被执行人：李世东，又名李和平，男，住陕西省延安市延长县。 本院在执行申请人强太忠与被执行人李世东买卖合同纠纷执行一案中，被执行人李世东已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执136号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 强立立
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4414号 原告:屈利军，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。 原告：刘军，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人。 原告：张孝良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。 原告：魏秉东，男，1963年6月出生，汉族，陕西省人。 原告：王保青，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。 原告：李程，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。 原告：师伟，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。 上列七原告共同委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。 上列七原告共同委托诉讼代理人：李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。 被告：刘志军，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。 原告屈利军、刘军、张孝良、魏秉东、王保青、李程、师伟与被告刘志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈利军、刘军、张孝良、魏秉东、王保青、李程、师伟的委托诉讼代理人康利军、李瑞霞与被告刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾离原告所有的锦界工业园区人民路中段榆神供电分公司开闭所一层商业楼1、2、3、4、5、6、7号房屋；2.由被告支付所欠原告2013年4月8日至2017年4月8日的租赁费80万元；3.判令被告向原告支付2017年4月9日至实际腾离房屋之日期间的占有使用费（每月按照16666.7元计算）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，原告委托张孝良与被告签订房屋租赁合同，约定原告将锦界工业园区人民路中段榆神供电分公司开闭所一层商业楼1、2、3、4、5、6、7号房屋出租给被告，租赁期间为2012年4月8日至2017年4月8日，年租金为20万元，由被告在每年的3月28日前交付给原告。合同签订后，被告只支付了2012年至2013年的房租，2013年至2017年的房租未支付，并一直占有至今。原告多次要求被告办理房屋并支付租赁费及逾期期间的占有房屋费用，被告拒绝支付。因此，原告诉至法院。 被告刘志军辩称，租赁属实，当时我开的是洗车房，房子现在是我占着，现在我同意腾房，2013年普遍房租降价，我和原告要求降房租，原告不同意，后电力公司检修，至今停电。 本院经审理认定事实如下：原告提交了授权委托书、原告的身份证复印件、房产证复印件、房屋租赁合同，证明原被告签订房屋租赁合同，原告主体适格的事实。被告刘志军对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告刘志军未提交证据。 经审理查明，2012年4月8日，原告张孝良受原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟的委托，与被告刘志军签订房屋租赁合同，约定将原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟、张孝良所有的坐落在锦界工业园人民路中段榆神供电分公司开闭所一层商业楼1、2、3、4、5、6、7号房屋（毛坯房）出租给被告刘志军作为洗车房使用，租赁期间为2012年4月8日至2017年4月8日，每年租赁费为20万元，于每年的3月28日前支付。合同还约定，承租人可以对租赁房屋进行装饰，对装饰物的工料费和租赁期满后权属处理，双方议定。合同签订后，原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟、张孝良向被告交付了房屋，被告对租赁房屋进行安装门窗、铺设地板等装饰、装修。被告支付了2012年4月8日至2013年4月7日期间的租赁费，未支付2013年4月8日之后产生的租赁费。租赁期限届满后，被告继续占用涉案租赁房屋。 本院认为，原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟委托张孝良以及张孝良与被告刘志军签订房屋租赁合同，约定将原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟、张孝良所有的坐落在锦界工业园人民路中段榆神供电分公司开闭所一层商业楼1、2、3、4、5、6、7号房屋（毛坯房）出租给被告刘志军作为洗车房使用，双方签订房屋租赁合同合法、有效。被告刘志军作为承租人，应当按照合同约定支付房屋租赁费。被告支付了2012年4月8日至2013年4月7日期间的租赁费，未支付2013年4月8日至2017年4月8日期间的租赁费，已构成违约，故应当承担继续履行支付2013年4月8日至2017年4月8日期间的租赁费80万元的义务。现合同约定的租赁期限已届满，被告刘志军未按照合同约定向原告返还所租赁的房屋已构成违约，故应当承担向原告承担返还租赁房屋的义务并向原告支付逾期返还房屋占有使用费。逾期返还房屋占有使用费从2017年4月9日计算至实际返还房屋之日，按照每年20万元（即每月16666.7元计算）计算。因被告对租赁房屋进行安装门窗、铺设地板等装饰、装修已形成附和的装饰装修物，且双方对此并未作出明确约定，故应当附随租赁房屋返还原告。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下： 由被告刘志军于本判决生效后十日内腾出位于锦界工业园人民路中段榆神供电分公司开闭所一层商业楼1、2、3、4、5、6、7号房屋并返还于原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟、张孝良。 由被告刘志军于本判决生效后十日内向原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟、张孝良支付2013年4月8日至2017年4月8日期间的租赁费80万元以及2017年4月9日至实际返还原告屈利军、刘军、魏秉东、王保青、李程、师伟、张孝良位于锦界镇人民路中段榆神供电分公司开闭所一层商业楼1、2、3、4、5、6、7号房屋之日期间的占有使用费，占有使用费按照每月16666.7元标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告刘志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 艳
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执413号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人：黄智，行长。被执行人赵春金，男，汉族，1977年4月4日出生，住庐山市。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初6225号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月19日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行86493.29元，截止2020年8月25日已执行0元，未执行86493.29元。在执行过程中查封了被执行人赵春金名下车牌号为赣Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十五日法官助理张炳旺书记员王翔
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢377号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人:文革兵，行长。被执行人:周旭宏，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省长宁县。关于中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与周旭宏借款合同纠纷一案，本院依据（2016）渝0109民初3902号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向被执行人周旭宏发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对周旭宏名下位于荣昌区XX街道XXX路XXX号X幢X单元X-X房屋进行第一次、第二次拍卖和变卖，但最终因为人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。另外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人周旭宏暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢377号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二〇年八月十九日法官助理 易代均书 记 员 甘晓婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1918号原告：唐诗，男，1981年8月28日生，汉族，公司经理，住吉林省通化市。被告：**，男，1964年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告唐诗与被告**不当得利纠纷一案中，原告唐诗经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪新二〇二〇年八月十八日书记员  高 新
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1533号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：张国华，男，1975年6月9日生，汉族，现住平定县，系本公司员工。 被告：白文虎，男，年龄不详，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告白文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭风
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初1660号?原告：孙志祥，男，1986年5月31日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人：潘杭。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋。委托诉讼代理人：楼婕、张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告孙志祥诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告孙志祥于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志祥撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙志祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志祥负担。???????审 判 员  向宇人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇二〇年八月二十日书 记 员  施亮
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2095号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街259号。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行风险管理部员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：邓朝荣，男，1970年5月15日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 被告：刘杌，男，1981年11月21日出生，汉族，农村居民，现住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告刘杌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤回起诉处理。 审 判 员 覃健武 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张璐思 书 记 员 陆婷婷
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执保27号申请人：五台县房产服务中心，住所地：五台县。法定代表人：胡伟，系该中心主任。被申请人：段三妮（曾用名段林梅），女，1972年9月7日生，汉族，五台县人。申请人五台县房产服务中心与被申请人段三妮租赁合同纠纷一案，我院在执行保全过程中：经人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，冻结被申请人段三妮名下银行账户存款共计428.71元，除此以外段三妮无可供保全的其他财产，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0922民初603号保全案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年八月二十九日书记员 聂笑钦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1949号原告：郝宇，男，1984年5月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李凤娟，女，1989年4月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告郝宇与被告李凤娟婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月24日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郝宇、被告李凤娟的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郝宇、被告李凤娟及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还以处男女朋友并结婚名义索要彩礼钱人民币89946.85元并承担本次诉讼的诉讼费。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间，被告与原告以处男女朋友并结婚为名向原告索要彩礼钱现金加转账共计人民币89946.85元。（1）2018年8月至2019年1月间，原告先后通过原告公司向被告以工资名义支付给被告人民币汇款25000元；（2）2018年8月21日至2019年3月24日之间被告先后向原告通过微信索要人民币43946.85元；（3）2019年5月20日晚17时36分以后在其水曲柳家中以开新店为名向原告索要现金人民币21000元。直至2019年6月也没有和原告登记结婚。2019年6月至今原告多次催要被告拒不返还。所以原告起诉至贵院。李凤娟辩称，1.答辩人与原告曾经为恋人关系属实，但是答辩人没有向原告索要彩礼款，根据彩礼款的风俗习惯，彩礼款以结婚为条件，向男方索要钱财，彩礼款均为一次性支付或者两次支付。彩礼款中包括改口钱、点烟钱等等。但是通过原告的起诉状可以认定原告所谓的彩礼款根本没有任何事实依据，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告在事实与理由中称工资为25000元。此款为答辩人付出劳动应得到的报酬，原告无权索要，并且原告在起诉状也自认原告公司向答辩人支付工资，那么也与原告无关。原告无权索要；3.原告称在2018年8月21日至2019年3月24日答辩人向原告索要43946.85元与事实不符。答辩人与原告在此期间为男女朋友关系，原告给答辩人转款基本都是在生日、节日，转款数字基本为1314或者5213.14字样均具有代表意义。通过转款日期和数额来看属于赠与答辩人，根本不是答辩人向原告索要；4.在2019年5月20日原告称给答辩人现金21000元，没有任何依据。答辩人没有收到此款；5.因为答辩人与原告为男女朋友关系，所以答辩人也给原告多次微信转账，数额达到近20000元。综上所述，答辩人认为原告起诉没有事实依据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：郝宇与李凤娟系恋人关系。2018年8月21日至2019年1月22日期间，郝宇（微信昵称“正德厚生，臻于至善”）分41次通过转账或扫二维码付款方式向李凤娟（微信昵称“一生最爱的”）支出共计38745.85元。另查明，郝宇系舒兰市宇艳信息技术有限责任公司法定代表人，2018年9月18日至2018年12月31日期间，该公司向李凤娟在中国建设银行股份有限公司舒兰支行账户内转帐共计22000元，其中用途为工资的款项16000元、往来款5000元及备用金1000元。郝宇诉请中的数额含有2019年3月24日其向宋冬雪账户转账的5200元及2018年9月18日舒兰市宇艳信息技术有限责任公司向高莹莹账户转账的3000元。上述事实，有微信支付交易明细证明、微信支付账单明细列表、中国建设银行单位客户专用回单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、关于案涉的38745.85元款项的性质认定。彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显风俗性，男女双方通常经媒人介绍相识，双方父母商议拟定小孩的结婚事宜时，由男方给予女方一定数量金钱作为彩礼，往往是一次或几次支付。本案中，郝宇于2018年8月21日至2019年1月22日期间向李凤娟支出的38745.85元是通过41次转账完成的，与风俗习惯中彩礼的支付方式不相符，郝宇支付给李凤娟的金钱应认定为男方为取悦对方所为的赠与及男方为表露情感所为的赠与，是维系双方感情的必要支出，且郝宇发送的多为小额金钱，还有520、1314、5213.14等具有示爱等特殊含义数字转账，另有部分含有“6、8”等吉祥数字，有一定寓意，根据生活经验，该类型款项不属于法律规定的以结婚为目的且按照风俗习惯所支付的彩礼，应当属于一般赠与，且不存在可撤销赠与的情形。钱款一旦交付，赠与行为即完成，不应返还。郝宇主张38745.85元性质为彩礼，且应由李凤娟返还的依据不足，本院不予支持。二、关于案涉的22000元（含工资、往来款、备用金）如何认定。郝宇经营舒兰市宇艳信息技术有限责任公司，系该公司法定代表人。庭审中，李凤娟主张其曾帮助郝宇打理该公司事务，郝宇称李凤娟与该公司并未签订合法的劳动合同，本院认为，本案郝宇系以婚约财产纠纷起诉，因劳动关系发生争议属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，如有争议，可另行主张权利。三、关于郝宇主张李凤娟以开新店为名向其索要的21000元款项如何认定。郝宇为证实其主张，向本院提供其在中国工商银行股份有限公司舒兰红旗街支行的借记卡账户历史明细清单，但该清单仅显示郝宇曾在2019年5月20日当天，从ATM取款机分四次取款共计20000元的事实，并无其他证据证实其将该笔款项交付李凤娟，且李凤娟对郝宇的主张也提出异议，故对郝宇要求李凤娟返还21000元款项的主张，因证据不足，本院不予支持。四、关于郝宇向宋冬雪转账5200元及舒兰市宇艳信息技术有限责任公司向高莹莹转账3000元款项如何认定。通过郝宇提供的证据仅能证明上述两笔款项实际存在发生的事实，无法证明上述款项与李凤娟的关联性，故对郝宇就上述两笔款项的意见主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝宇的诉讼请求。案件受理费1024元，由郝宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 张艳波
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3902号 原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座16层05办公，统一社会信用代码91350100MA338ML37Y。 法定代表人：黄武萍。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所律师。 被告：桐乡市摩尼卡餐饮有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇兴业路526号一楼，统一社会信用代码91330483MA2B9U6Q2M。 法定代表人：薛长春。 原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司与被告桐乡市摩尼卡餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第10415381号、第14002237号注册商标专用权的行为，包括停止销售侵犯原告第10415381号商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品及包装物；拆除店内外与第14002237号相同或近似标志的店招、门头；禁止在提供服务或对外宣佑时使用上述标志；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元（含原告为制止侵权所支出的调查取证、委托公证、聘请律师等合理费用）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，被告桐乡市摩尼卡餐饮有限公司已于2020年5月7日经桐乡市市场监督管理局核准注销。本院认为，被告已经注销登记，其诉讼主体资格并不存在，故依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司的起诉。 本案原告已预交的受理费4400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 斐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4516号罪犯常小立，男，1976年4月22日出生，汉族，文盲，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2017年5月25日作出(2017)豫0326刑初151号刑事判决，以被告人常小立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。2018年8月21日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯常小立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常小立减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯常小立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行罚金，本考核期内该犯月均消费人民币168.46元，账户余额人民币947.09元；该犯系累犯，2013年12月10日因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年1月24日因抢劫罪被判处有期徒刑三年；2006年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年3月9日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常小立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、多次被追究刑事责任，未履行财产性义务，本院认为对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯常小立减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2504号 原告：董淑莲，女，1963年6月28日出生，蒙古族，工人，住丰宁满族自治县。 被告：王宝珠，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：陈利，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：袁喜林，男，1963年2月17日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出对被告陈利、袁喜林的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告董淑莲撤回对被告陈利、袁喜林的起诉。 审判员  张文弟 二〇二〇年八月十九日 书记员  崔 骁
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5109号 原告：吴某，女，2013年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王某1，男，2006年3月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：王某2（被告王某1父亲），住安徽省颍上县。 法定代理人：李某（被告王某1母亲），住安徽省颍上县。 被告：王某2，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李某，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴某与被告王某1、王某2、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告吴某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。吴某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费1300元，因变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。 审判员  杨健 二〇二〇年八月十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执异26号 异议人（被执行人）：六安市祥龙药业有限责任公司（以下简称六安祥龙公司），住所地六安市六舒路6公里处，组织机构代码74087878-3。 法定代表人田永军，该公司经理。 异议人（被执行人）：田永军，男，1963年12月生，汉族，住六安市。 申请执行人：六安市金安区城乡建设投资有限公司（以下简称金安城投公司），住所地安徽省六安市金安区卫生计生服务站13楼，统一社会信用代码9134150077907052ＸJ。 法定代表人：李国辉，总经理。 本院在执行申请执行人金安城投公司与被执行人六安祥龙公司、田永军民间借贷纠纷一案中，异议人六安祥龙公司、田永军对此次评估拍卖程序提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人六安祥龙公司、田永军称，六安市金安区人民法院在执行（2010）六金民二初字第01287号民事案件过程中，查封了属于其所有的位于六安市××××路六公里处工业房地产。但本院在评估拍卖该房地产时严重违反法律程序，没有通知异议人，且评估的价格明显低于预估价值。本院没有通知异议人的情况下，以超低的价格进行评估拍卖，其违法行为严重损害了异议人的利益，鉴于法院在执行过程中严重违反法律程序，依照相关法律规定，特提出异议申请，请求依法对异议人所有的位于六安市××××路六公里处工业房地产予以重新评估拍卖。 本院经审查查明，金安城投公司与六安祥龙公司、田永军民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日作出（2010）六金民二初字第01287号民事判决：被告六安祥龙公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金安城投公司借款本金50万元，利息6197.50元，罚息31935.75元（利息及罚息计至2010年5月26日），违约金25000元，2010年5月27日起按合同约定的利息和罚息利率计付利息、罚息至本清止；逾期未偿还，可拍卖或者变卖被告田永军的抵押物予以清偿。六安祥龙公司及田永军未按上述判决指定期间履行义务，本院于2011年4月13日立案执行，并于2017年3月30日恢复执行，执行案号为（2017）皖1502执恢23号。 执行过程中，本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对异议人所有的位于六安市××××路六公里处工业房地产进行评估，该公司于2018年4月17日作出皖天源［2018］房估字第××号房地产估价报告，估价结果确定：确定估价对象在六安市××××路六公里处工业房地产（总建筑面积3072.85平方米，土地面积为4601.70平方米）的价值时点在2018年4月16日的估价结果为322.54万元，并注明估价报告使用期限至2019年4月16日止。本院于2018年8月14日向异议人六安祥龙公司、田永军送达了评估报告。异议人不服该评估结果，认为评估价格过低，违背了客观事实，于2018年9月6日申请复估。2018年11月2日，安徽省价格鉴证评估协会评估鉴定专家咨询委员会作出皖评复字［2018］17号受理复核通知书，该委员会将从专家库中抽选两名房地产估价师成立复核专家组进行复核，同时请求本院通知异议人于2018年11月9日之前缴纳复核鉴定费用20000元（含专家费、差旅费）。2018年11月5日，相关鉴定交费通知书和受理复核通知书送达异议人后，异议人未交纳鉴定费，该委员会未对评估报告进行复核鉴定。2018年12月1日，本院作出（2017）皖1502执恢23号之二裁定，拍卖被执行人六安祥龙公司、田永军所有的位于六安市××××路六公里处工业房地产，2019年3月1日，本院发布拍卖公告，决定2019年4月1日10时至2019年4月2日10时在淘宝网司法网络平台上进行公开拍卖，2019年4月1日，买受人郑文以3225400元价格竞得该房地产。当年4月3日、4月9日，郑文分两次将竞买款项打入法院执行款帐户。本院于2019年4月11日下达（2017）皖1502执恢23号之三裁定，将被执行人田永军所有的位于六安市××××路六公里处工业房地产的所有权［产权证号：房地权中店字第××号、42××66号、42××67号、42××69号、42××70号、42××71号、金国用（2006）第6340号］归买受人郑文所有，六安市××××路六公里处工业房地产自本裁定送达买受人郑文时起转移。 本院认为，异议人六安祥龙公司、田永军主要体现在：法院评估拍卖涉案房地产时没有通知异议人，异议人不知情，因此严重违反法律程序；评估价值过低，而本院在没有通知异议人的情况下，以超低价格进行评估拍卖，损害了异议人的利益。 经查，（2017）皖1502委鉴字第508号对外委托司法文书卷宗材料反映，2017年8月31日，本院已向本案异议人发出通知，要求其于2017年9月8时到六安市中级人民法院技术室，参加选择评估机构，后异议人并未参加。当日经摇号，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司为中签的专业评估机构。评估机构的选定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定，程序合法。另，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”因此，即便本院未通知异议人到现场选择评估机构，也仅属程序上的瑕疵，不构成严重违法，不足以导致重新评估拍卖的法律后果。况针对异议人提出评估价格过低问题，本院也给了异议人重新复核机会，2018年9月10日，本院向安徽省价格鉴证评估协会评估鉴定专家咨询委员会提交司法鉴定委托，要求对皖天源［2018］房估字第××号报告进行复估，后因异议未缴纳鉴定费用，原评估报告结论自然成为拍卖依据。关于异议人提出的未通知其参加拍卖、存在暗箱操作嫌疑的问题，本院在拍卖涉案房地产时，已发布拍卖公告，并在淘宝网上公开拍卖，整个拍卖程序公开、公正，况异议人无证据证明拍卖中存在违法情形，故不予采信。 综上，本院在执行金安城投公司与六安祥龙公司、田永军民间借贷纠纷一案过程中，依法对异议人六安祥龙公司、田永军所有的涉案不动产进行评估、拍卖，程序合法，执行行为并无不当，异议人六安祥龙公司、田永军的异议理由与本案查明的事实不符，缺乏事实和法律依据，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人六安祥龙公司、田永军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  段茂春 审判员  朱中全 审判员  吴玲娣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李倩倩 书记员徐捷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6633号原告：赵帅，男1987年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，总经理。被告：杜广明，男，1975年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵帅与被告杜广明、天津茂川房地产开发有限公司（以下简称茂川公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。赵帅向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除对坐落于天津市津南区房屋的查封；2．确认坐落于天津市津南区房屋归赵帅所有；3．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：赵帅于2007年11月13日自茂川公司全款购买了坐落于天津市津南区房屋，茂川公司为赵帅开具了《天津市房地产开发企业销售专用发票》。茂川公司已将房屋交付赵帅使用。赵帅认为，房屋归赵帅所有，与茂川公司无关。因杜广明与茂川公司商品房预售合同纠纷一案，津南法院于2020年4月3日作出（2020）津0112执10号执行裁定书，查封该房屋。赵帅认为，查封该房屋的行为不当，故诉至法院，望判如所请。经审理查明，本院在执行杜广明与茂川公司承揽合同纠纷一案中，于2020年4月3日作出（2020）津0112执10号执行裁定书，裁定轮候查封茂川公司名下包括涉案房产在内的诸多套房产。本次查封行为属于轮候查封行为。本院认为，轮候查封是对已经查封的财产，执行法院依次时间先后在登记机关进行登记，尚未转化为正式查封的查封行为，案外人针对轮候查封行为提起的异议，不属于执行异议之诉案件的受理范围，依法应当裁定驳回赵帅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  王金英二〇二〇年八月十七日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3431民初229号 原告：中国农业银行股份有限公司昭觉县支行，住所地：四川省昭觉县新城镇人民中路12号。 负责人：邹海英,系该支行行长。 委托代理人：肖宇定，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省昭觉县，系该支行员工，代理权限为特别授权。 被告：马海尺古，男，1996年10月20日出生，彝族，个体户，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行与被告马海尺古信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行负担。 审判员 刘  舸 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿的五各
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3834号原告:济南金三泰物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：李诚，经理。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张伟，经理。被告：**东，男，汉族，1974年11月26日出生委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏翔，山东金诚诺律师事务所实习律师。本院在审理原告济南金三泰物资有限公司与被告济南振华岩土工程有限责任公司、**东买卖合同纠纷一案中，原告济南金三泰物资有限公司于2020年8月4日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告济南金三泰物资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南金三泰物资有限公司撤回起诉。案件受理费4786元，保全费5000元，由原告济南金三泰物资有限公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年八月五日书记员  张 磊
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2058号 郭宗能（被执行人）： 郭宗能罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初95号刑事判决书向郭宗能追缴罚金3000.00部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1873号 原告：余香珍，女，汉族，湖南道县人。 委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。 被告：樊易宝，男，汉族，湖南道县人。 原告余香珍诉被告樊易宝离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告余香珍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告樊易宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余香珍向本院提出诉讼求情：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩樊XX由原告抚养，樊XX由被告抚养。事实和理由：原、被告2002年双方相识并同居，于2002年双方在原四马桥镇政府办理结婚登记（结婚证已丢失），生育长女樊XX（已经外出打工），于生育次女樊XX，生育三女樊XX。因双方性格不合，常为一些生活及家庭琐事发生争吵，使双方的夫妻感情造成破裂。双方从2012年一直分居生活至今。现双方因感情不合分居生活达8年之久，双方的夫妻感情已经完全破裂。根据我国《婚姻法》第三十二条及相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。 被告樊易宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交了原告身份证复印件一份、原告与被告户籍证明一份、家庭成员信息表一份、村委会出具的证明一份等证据，经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告于2002年相识，并于2002年在四马桥镇镇政府民政办办理了结婚登记，结婚证已丢失。于生育了长女樊XXX，20生育次女樊XX，2生育三女樊XXX。 本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告于2002年相识后并于同年在四马桥镇民政办登记结婚，并生育了三个女儿，据此看，原告与被告夫妻之间还是有一定的感情基础的。夫妻双方之间在共同生活中发生争吵是在所难免的，关键是面对矛盾时，要多理解和沟通。只要原、被告双方都能秉持着从家庭出发的理念，多沟通交流，相互理解双方还是能够和好如初的，故对于原告主张夫妻感情已经完全破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余香珍的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告余香珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈晓锋 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  何亮能 代理书记员  唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的； 实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； 有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； 因感情不和分居满二年的； 其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异71号 案外人：伍涛，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，生于1990年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人伍涛对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伍涛向本院提出执行异议称，其于2015年6月20日与东科公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产，同年9月15日在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2015年9月30日在雅安惠民银行办理房屋抵押按揭贷款，案涉房产属于伍涛所有，为保护案外人伍涛合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房产的查封。 东科公司称，对案外人伍涛提交的证据无异议，伍涛是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案6栋1单元102号房产）。 3.伍涛于2015年6月20日与东科公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：044），约定由伍涛购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”6栋1单元102号房产，合同约定房产总价款为1670000元，付款方式为贷款方式支付。同年9月15日在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2019年10月10日东科公司出具《收据》，载明付款单位伍涛、付款金额为1670000元，付款方式为刷卡+转账+按揭，收款事由6-1-102购房款。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《收据》、《商品房买卖合同补充协议》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人伍涛提供的商品房买卖合同、付款收据等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已按合同约定方式支付了房款并实际占有该房产。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人伍涛异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王应可
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22599号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#。法定代表人：贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：蒋敏，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告蒋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初163号 原告宋玉德，男，1972年12月2日出生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张玉山，青州市综合行政执法局科员。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告宋玉德因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年8月13日达成和解协议。原告2020年8月25日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年8月25日立案后，于2020年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款30600元,加处罚款30600元，2020年6月20日缴纳罚款5000元、2020年8月24日缴纳罚款25600元视为自动履行,加处罚款30600元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年8月25日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令限期改正通知书；3、责令停止违法行为通知书；4、调查（询问）笔录；7、现场检查（勘验）笔录及影像证据；5、案件调查终结报告；6、案件集体讨论记录；7、行政处罚决定审批表；8、行政处罚事先告知书；9、行政处罚决定书及送达回证；10、行政强制执行催告书及送达回证；11、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2016年5月占用何官镇大宋村土地1020平方米建劳务市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第261005号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第261005号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第261005号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限10日内自行拆除在非法占用土地上建的劳务市场，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥30600元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第261005号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款30600元,加处罚款30600元，2020年6月20日缴纳罚款5000元、2020年8月24日缴纳罚款25600元视为自动履行,加处罚款30600元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告宋玉德与被告青州市综合行政执法局2020年8月25日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋允忠 二〇二〇年八月二十六日  法官助理文桂梅  书记员周学阳
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初839号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区城南新区大汉新城3栋负一层101及一层101号，统一社会信用代码：91430603344695862B。负责人：胡兵，总经理。委托诉讼代理人：李红，公司员工。委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。被告：周洁，女，1989年11月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年8月27日以被告周洁已付清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。审判员  杜光红二〇二〇年八月二十七日书记员  翁 杏
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初3278号原告：杨长林，男，1952年5月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：雷战利，男，1981年8月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地，陕西省渭南市临渭区。法定代表人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊恺，男，1989年3月5日出生，汉族，住陕西省富平县，系中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司工作人员。原告杨长林诉被告雷战利、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长林及其委托诉讼代理人李艳新，被告雷战利，被告人保渭南公司委托诉讼代理人刘红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长林向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费24838.72元、住院伙食补助费2400元、营养费1350元、护理费5360.18元、交通费400元、误工费12873.29元、残疾赔偿金46927.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1872元，共计101021.59元，由被告赔偿78946.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，XX号XX镇XX村由西向东行驶至临渭区下吉镇双明村东时,与杨长林驾驶轻便二轮摩托车（后载简某某）由北向南行驶时发生碰撞，致杨长林、简某某受伤,车辆受损的交通事故。交通管理部门认定，雷战利负事故同等责任，杨长林负事故同等责任。杨长林住院24天。花费医疗费29838.72元，其中由被告雷战利支付了5000元。被告雷战利辩称，对事故事实及责任划分无异议，雷战利是陕EXXXXX号小型普通客车车主，该车在人保渭南公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内, 杨长林受伤后即被送到下邽镇中心卫生院治疗，雷战利在该卫生院支付杨长林门诊费305元，后杨长林在其他医院住院治疗，其住院费中包含雷战利支付的5000元，也就是杨长林自己支付医疗费24838.72元，雷战利支付门诊费、住院费共计5305元。被告人保渭南公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，陕EXXXXX号小型普通客车在人保渭南公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内, 人保渭南公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年6月14日，XX号XX镇XX村由西向东行驶至临渭区下吉镇双明村东时,与杨长林驾驶轻便二轮摩托车（后载简某某）由北向南行驶时发生碰撞，致杨长林、简某某受伤,车辆受损的交通事故。交通管理部门认定，雷战利负事故同等责任，杨长林负事故同等责任。杨长林于2019年6月14日在临渭区下邽镇中心卫生院门诊检查后,于同日入住渭南市第二医院,住院至2019年6月19日,共计5天；杨长林又于2019年6月19日至2019年7月8日在渭南市中心医院住院19日，扣减两家医院均计算的2019年6月19日一天住院天数，杨长林实际住院23天。共计花费医疗费30143.72元，其中由被告雷战利支付了5305元。渭南市中心医院嘱出院后继续营养神经等治疗，加强饮食。陕西正义司法鉴定中心经鉴定，于2020年4月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨长林颅脑损伤属十级伤残；2、杨长林的误工期限为150天，护理期限为45天，营养期为45天。杨长林花费鉴定费1782元。原告杨长林1952年5月6日出生，交通事故发生时67岁，原告杨长林未提供足以证明其确有劳动收入的证据。本院认为，双方对道路交通事故认定书无异议，本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认。被告雷战利所有的机动车投保交强险，对原告的损失由被告人保渭南公司在交强险限额内进行赔偿，本起交通事故还致简某某受伤，交强险限额理赔款应按二人损失金额比例分割，对超出交强险的部分，由被告人保渭南公司在商业三者险限额内赔偿50%。原告杨长林在交通事故发生时67岁,未提供足以证明其确有劳动收入的证据,对其要求赔偿误工费的请求不予支持。医疗费30143.72元，住院伙食补助费920元（23天×40元／天），营养费1350元（45天×30元／天），共计32413.72元，由被告人保渭南公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元, 超出部分27413.72元，由被告人保渭南公司在商业三者险限额内赔偿50%计13706.86元；护理费4950元（45天×110元／天），残疾赔偿金46927.4元（36098元×13年×10%），精神损害抚慰金5000元,交通费400元，鉴定费1200元(已扣减未支持项目部分),共计58477.4元，由被告人保渭南公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，被告人保渭南公司共计应赔偿77184.26元，其中支付给原告杨长林71879.26元，支付给被告雷战利5305元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨长林医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金,交通费，鉴定费,共计77184.26元（履行时扣减5305元支付给被告雷战利）。二、驳回原告杨长林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告杨长林负担440元,被告雷战利负担447元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  张顺序二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵夏迩1
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保145号 申请人：康新松，男，1987年7月11日出生，汉族，住深州市。 被申请人：杜晓飞（又名杜飞），男，1985年5月11日出生。汉族，住深州市。 申请人康新松于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜飞名下银行存款42000元或查封其同等价值的财产。申请人康新松以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人康新松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜飞名下银行存款42000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费440元，由申请人康新松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年八月十七日 书记员  齐 沛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更723号罪犯刘华，男，1982年8月20日出生，汉族，中专文化，住贵州省赤水市。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2018年4月16日作出（2018）黔0381刑初27号刑事判决，认定罪犯刘华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年7月11日作出（2018）黔03刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年6月19日起至2021年6月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年10月至2019年4月获表扬1个；2019年5月至2019年10月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金40000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执168号申请执行人耿全振，男，1957年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山镇七村。被执行人王淑荣，女，1970年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县白山镇长山村。本院在执行耿全振申请执行王淑荣借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月十五日书记员  杨 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3972号原告：戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：赵锦权，经理。委托诉讼代理人：吴冰清，上海市震旦律师事务所律师。被告：白茹，女，1978年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：柯坚伟，上海君之程律师事务所律师。原告戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司与被告白茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年7月至2019年8月的物业费105,838.20元；2.要求被告支付滞纳金，以每月物业费4070.70元为本金，自2017年7月15日起的每月15日计算至2020年3月31日，按每日千分之三的标准计算；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告系“红庐香颂别墅”X7号的业主，房屋建筑面积及地下附属面积共计508.84平方米。原告是该处的物业管理方，根据《上海红庐香颂别墅前期物业服务合同》等约定，物业费为8元/平方米/月，业主应在每月7日前支付当月物业费，逾期7日以上，每逾期1日加收千分之三的滞纳金，故原告从每月15日起算滞纳金。原告已经依约提供物业服务，被告长期拖欠物业费，经多次催促未果，故原告诉至法院，要求判如所请。白茹辩称，物业费标准正确。开庭前原、被告曾进行商谈和解，原告同意被告支付诉请1的物业费后，即放弃滞纳金的主张并撤诉。被告支付了相应物业费后，原告却出尔反尔，违背诚信。原告没有尽到物业管理服务义务，在制止小区违法搭建行为上严重失职、处置不力。原告隔壁X8号房屋自2017年3月开始违法搭建，被告多次向原告反映，但是原告听之任之、并未第一时间制止。原告没有提供应有的物业服务，被告有权不交或缓交物业费作为对抗。滞纳金条款不合理，滞纳金标准过高，要求法院予以调低。原告的催款通知并未有效送达。本院认定事实如下：2010年12月30日，原告与上海旗捷置业有限公司、上海闵润置业有限公司签署《上海红庐香颂别墅前期物业服务合同》，为坐落在上海市闵行区昆阳路的红庐香颂别墅物业提供物业管理服务，合同约定：原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，别墅为8元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月7日前支付当月物业费，逾期交纳的，凡逾期7日以上，每逾期1日加收应付金额的千分之三滞纳金；本物业委托管理服务期自本物业交付使用之日起至本物业小区合法成立业主大会，而业主大会已委派新物业管理企业在指定之日接管本物业止。2013年9月30日，被告作为买方与上海闵润置业有限公司签署《上海市商品房出售合同》，其中约定：被告购买昆阳路XXXX弄红庐香颂别墅X7号X层全幢，其中套内建筑面积324.42平方米、另有地下附属面积184.42平方米。合同另有其他约定。2017年1月24日，被告签署《红庐香颂别墅单元设备验收交接表》、《入住手续单》。审理中，双方确认原告目前仍为小区的物业管理服务单位。审理中，原告确认，被告已于2020年3月31日支付了2017年7月至2019年8月的物业费105,838.20元，故原告撤回第一项诉讼请求。另外，原告称对于被告所述的18号房屋的问题，原告已经多次进行处理，尽到了职责，但原告不是执法部门、并无执法权限。为此原告提交了2017年4月5日、4月11日、5月2日、7月5日、8月10日、2018年3月12日多份整改通知，其中2018年3月12日整改通知记载：18号业主在物业使用/装饰装修过程中存在对外立面结构、阳台等多处进行改造、扩建，要求其立即停止违规行为、恢复原状。该通知送达见证人处为闵行区马桥镇茜昆居民委员会筹备组盖章，注明“城管由居委代为转交”。被告对上述证据不予认可。以上事实，除原、被告一致陈述外，另有前期物业服务合同、上海市商品房出售合同、入住手续单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原告签订的前期物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对被告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。双方也确认原告现仍为小区的物业管理服务单位。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为系争小区的业主，亦应当按约定向原告缴纳物业管理费。被告称原告提供的物业服务存在问题、对小区违法搭建行为处置不力、严重失职，故其有权缓交或不交物业费作为对抗，但被告目前证据无法充分证明原告的物业服务存在问题、且达到了需要免除被告物业费的程度，被告该辩称意见，本院难以采纳。本案审理过程中，被告已履行了2017年7月至2019年8月的物业费支付义务，故原告撤回第一项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告逾期至2020年3月31日才交纳2017年7月至2019年8月期间的物业费，原告依约要求被告承担逾期交纳2017年7月至2019年8月物业费的滞纳金、从2017年7月开始、自每月15日分段计算至2020年3月31日，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩滞纳金标准过高、要求予以调低，该意见于法有据，本院予以采信，依据本案情况酌情确定被告按照每日万分之二的标准支付上述滞纳金，共计12,798.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：白茹于本判决生效之日起十日内支付戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司滞纳金12,798.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2442元，由白茹负担132元，戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇二〇年八月十日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初244号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人宋某某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官万励出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日下午6时左右，被告人宋某某至本市京口区花山湾菜场附近，趁被害人刘某买菜不注意之机，窃得刘某存放于其身旁电动自行车挡风被口袋内的黑色苹果X手机1部，价值人民币3167元。2020年5月27日，被告人宋某某被反扒人员抓获。被盗的手机已被发还被害人。另查明，被告人宋某某自愿认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宋某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，鉴定意见，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋某某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人宋某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年八月二十五日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1443号被执行人：范荀，男，1979年7月28日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：袁玉翔，男，1990年2月22日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人范荀贩卖毒品罪、被执行人袁玉翔容留他人吸毒罪一案，本院于2020年7月10日作出的(2020)苏0981刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范荀在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币10000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人袁玉翔在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十六日书记员  葛小娟
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初110号原告：郭玉祥，男，1986年12月9日出生，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：钱金鑫，男，1985年10月10日出生，住内蒙古自治区包头市。原告郭玉祥与被告钱金鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理本案。2020年5月12日，本院依据原告郭玉祥的申请对案涉合同的签名及指纹进行鉴定。2020年6月10日，原告郭玉祥的委托诉讼代理人刘浩申请本案的审判员王治回避。2020年6月11日，本院作出驳回其回避申请的决定书。郭玉祥不服该决定书提出复议，2020年6月16日，本院作出复议决定书驳回其复议申请，维持原决定。2020年8月21日，原告郭玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭玉祥撤诉处理。案件受理费100元，由原告郭玉祥负担。审判员 王 治 二〇二〇年八月二十一日书记员 乌日娜附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4930号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311606258。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：黄礼蓉，女，汉族，1981年11月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告黄礼蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人陈超凤到庭参加诉讼。被告黄礼蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金234339.4元、手续费8元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金（截至2020年6月18日的利息为40456.57元、违约金为3000元），合计金额277803.97元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2017年10月5日，被告向原告申请办理信用卡并签订《牡丹卡快速办理申请书》。之后，原告向被告发放53×××83（以下简称0183信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2019年9月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年6月18日，透支本息已累计违约6期。2017年10月8日至2020年6月18日，被告通过0183信用卡共透支本金2901546.41元，产生透支利息67013.46元、违约金3000元、手续费1506元。截止2020年6月18日，被告尚欠透支本金234339.4元、手续费8元、利息40456.57元、违约金3000元，合计金额277803.97元。 被告黄礼蓉未作答辩。 本院经审理事实如下：2017年10月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》。原告向被告发放卡号为53×××83信用卡1张。2017年10月8日至2020年6月18日，被告通过0183信用卡共透支本金2901546.41元，产生透支利息67013.46元、违约金3000元、手续费1506元。截止2020年6月18日，被告尚欠透支本金234339.4元、手续费8元、利息40456.57元、违约金3000元，合计金额277803.97元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金、利息及手续费，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息、手续费及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄礼蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金234339.4元、手续费8元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月18日利息为40456.57元、违约金为3000元，从2020年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468元，减半收取计2734元，由被告黄礼蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任艳
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1266号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：耿丽娟，女，1971年8月3日生，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告耿丽娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年八月二十五日代理书记员  关格格
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4312号 原告：吕高崇，男，1994年3月15日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京途寓网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区浦口大道37号明发新城中心02幢3单元1616室。 法定代表人：杨超宁。 原告吕高崇与被告南京途寓网络科技有限公司（以下简称途寓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员吕太如适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告吕高崇到庭参加诉讼。被告途寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕高崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告途寓公司支付货款24500元；2、判令诉讼费由被告途寓公司承担。事实和理由：原、被告双方自2018年起发生业务往来，原告向被告出售小天鹅空调、新科空调、奥克斯空调等设备并负责安装。原、被告双方并未签订书面合同，相关信息沟通均通过微信进行。2020年1月13日，双方进行结算，被告的采购负责人李伟出具欠条，并加盖了被告公章。被告至今仍未履行付款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告途寓公司未到庭应诉答辩。 经审理查明，2020年1月，被告途寓公司向原告吕高崇出具了一张欠条，载明：南京途寓网络科技有限公司找吕高崇装空调，货款剩余24500元（贰万肆仟伍佰元）于2020年1.22号支付完。该欠条由李伟签名，并加盖了被告途寓公司的公章。 庭审中，原告吕高崇陈述：李伟系被告途寓公司的业务员和区域管理人员，原告向被告途寓公司出售空调，被告途寓公司支付过部分款项，尚欠24500元未支付，出具欠条之后再未支付过货款。 以上事实，有原告吕高崇提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖合同关系，双方结算后以欠条的形式明确了剩余货款的金额和履行期限，被告途寓公司应当按照约定履行付款义务。被告途寓公司至今仍未履行付款义务，故原告吕高崇要求其支付剩余货款24500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告途寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京途寓网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕高崇货款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告南京途寓网络科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年八月十九日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10419号 原告：泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇洋茂村东区1号，统一社会信用代码91350582MA31LFKP02。 法定代表人：蔡鸿财，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈翔雁，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：王文卫，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司与被告王文卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按泉州力量混凝土有限责任公司晋江分公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨燕萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 苏清丽 书 记 员 吴滢滢 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项 …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2907号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市南大房地产开发有限公司。住所地广州市白云区三元里大道1220号之二101房，统一社会信用代码：91440101190543013C。 法定代表人：吴林。 被执行人：广州曼德大酒店有限公司。住所地广州市白云区三元里大道1228号，统一社会信用代码：91440101MA59E8BE7L。 法定代表人：杨伟强。 被执行人：广州美逦汇桑拿有限公司。住所地广州市白云区三元里大道1228号二楼、三楼，统一社会信用代码：91440101MA59U21T7H。 法定代表人：黄奎鑫。 广州市白云区人民法院强制被执行人广州市南大房地产开发有限公司、广州曼德大酒店有限公司、广州美逦汇桑拿有限公司诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2629号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月5日依法立案执行，执行标的为75557.6元，执行费为1033元。 在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人广州曼德大酒店有限公司已按生效裁判文书履行完法律义务，但其他二被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州市南大房地产开发有限公司和广州美逦汇桑拿有限公司名下的财产状况进行调查，暂未发现该二被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人广州市南大房地产开发有限公司进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除被执行人广州曼德大酒店有限公司已经按照生效的裁判文书履行完支付义务外，暂未发现被执行人广州市南大房地产开发有限公司和广州美逦汇桑拿有限公司有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人广州市南大房地产开发有限公司进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市南大房地产开发有限公司和广州美逦汇桑拿有限公司负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2907号案终结本次执行程序。 如发现被执行人广州市南大房地产开发有限公司和广州美逦汇桑拿有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  闾飞霞 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李家文