河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2177号 原告：肖同所，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘国鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇源小区1号楼6门101、7门102A、102B，注册号120111000064094。 负责人：于渤，系该公司经理。 委托代理人：吴杰浩，代理权限特别授权。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区巫山路12号，统一社会信用代码91130302MA0D7BRW08。 法定代表人：王彪，系该公司经理。 被告：延利国，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。 负责人：高伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，代理权限特别授权。 原告肖同所与被告刘国鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司（以下简称太平洋财险天津西青支公司）、河北保秦交通服务有限公司（以下简称保秦服务公司）、延利国、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖同所的委托代理人董秉芳、被告刘国鹏、被告人保遵化支公司委托代理人马鑫爽到庭参加诉讼。被告太平洋财险天津西青支公司、保秦服务公司、延利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖同所向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共计赔偿原告损失139020元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，殷举驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线90公里遵化市接官厅大桥处，遇右侧道路发生其他交通事故道路无法通行，殷举驾车驶入逆向车道，行驶过程中，与由西向东李文华驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，冀Ｂ×××××重型自卸货车发生事故失控后，又与肖同所驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏人员受伤。此事故经过遵化市公安局出具的道路交通事故认定书认定，殷举承担事故主要责任，李文华承担事故的次要责任。经查冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为刘国鹏；冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为延利国；冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为肖同所。上述车辆所投保的交强险、商业险尚在承保期内。现双方就赔偿事宜协商无果。为维护原告的合法权益，故依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。审理中，原告变更诉请，要求被告共计赔偿原告损失91620.2元，事后与原告了解得知交通事故责任认定经过复核，殷举、李文华承担同等责任，肖同所无责任。 被告刘国鹏辩称，被告在太平洋财险天津西青支公司、保秦服务公司为冀Ｂ×××××车投保了保险，原告损失应由保险公司承担。 被告太平洋财险天津西青支公司向本院提交书面答辩状辩称，本起事故车辆冀Ｂ×××××号车在本公司投保交通事故责任强制保险，被保险人为张秋云，出险时间在保险责任期间内。因此车在本公司承保交强险，故本公司在贵院依法查明事故责任，审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额中赔偿原告合理合法损失。诉讼费不在交强险理赔范围内。被告刘国鹏需要提交车辆有效的行车证、驾驶证、车架号照片和车头照片后本公司同意调解。 被告保秦服务公司未予答辩。 被告延利国未予答辩。 被告人保遵化支公司辩称，冀Ｂ×××××在本公司投保交强险和三者险，需核实该车的行驶证、驾驶证、从业资格证等年检有效，对事故认定没有争议的情况下承担原告的合理合法损失，本公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日11时30分许，殷举驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线90公里遵化市接官厅大桥处，遇右侧道路发生其他交通事故道路无法通行，殷举驾车驶入逆向车道行驶过程中，与由西向东李文华驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，冀Ｂ×××××重型自卸货车发生事故失控后，又与肖同所逆向行驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定殷举承担事故主要责任、李文华承担事故次要责任，肖同所无责任。经殷举申请复核后，唐山市公安交通警察支出具道路交通事故复核结论，撤销遵化市交警大队作出的道路交通事故认定书，责令遵化市公安交通警察大队重新调查、认定。遵化市公安交通警察大队重新作出事故认定书，认定殷举负同等责任，李文华负同等责任，肖同所无责任。2019年7月19日，延利国以被保险人名义为冀Ｂ×××××车向人保遵化支公司投保机动车强制保险和不计免赔额50万元的第三者责任险，保险期间均自2019年7月27日0时起至2020年7月26日24时止。2019年7月19日，张秋云以被保险人名义为冀Ｂ×××××车向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司投保机动车强制保险，保险期间自2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止；同日，张秋云以被统筹人名义为冀Ｂ×××××车向保秦服务公司参加机动车第三者责任统筹，金额100万元含不计免赔，统筹期间自2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止。该事故发生在保险和统筹期间内。 本案的争议焦点为：原告的具体损失及责任承担问题。 1、医疗费770元。原告提交的天津市武清区中医院的急诊病例、诊断证明、诊断报告单、门诊收费票据具有真实性，本院予以认定。 2、车辆损失67345元。原告单方委托天津市远德机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为125000元。经被告人保遵化支公司申请，本院依法委托唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定，公估结论损失核定为61345元。后天津市远德机动车出具补充定损情况说明，因员工疏忽忘记主车冀Ｊ×××××的两条轮胎，估价为5000元，冀Ｇ×××××钣金喷漆更换前围损失共计4000元，被告庭后未提交书面重新鉴定申请，本院酌定遗漏的车辆损失为6000元。 3、原告单方委托开支公估费6250元，因被告人保遵化支公司对车辆损失申请重新鉴定，单方委托的公估报告未被采纳，故对原告开支的公估费本院不予支持。 4、施救费7000元。施救费系为减少和防止事故车辆损失而支出的必要、合理费用，原告提供了相应的票据，本院予以认定。 5、原告主张按交通运输业平均工资241.83元/天计算30天的停运损失7255.2元，其车辆一直未修理，无法评估停运损失，本院不予支持。 综上，原告的合理损失合计75115元。 本院认为，原告肖同所在交通事故中遭受人身及车辆损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。冀Ｂ×××××车在太平洋财险天津西青支公司投保机动车强制保险，在保秦服务公司参加了不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任统筹；冀Ｂ×××××重型自卸货车在人保遵化市支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险；且经遵化市公安局出具的道路交通事故认定书认定，殷举承担事故同等责任，李文华承担事故同等责任。故就原告肖同所的损失应首先由被告太平洋财险天津西青支公司在交强险限额内赔偿2385元（2000元＋770元／2）、由被告人保遵化支公司在交强险限额内赔偿2385元（2000元＋770元／2）。对超出交强险损失，由被告保秦服务公司在机动车第三者责任统筹限额内按50%赔偿，即35172.5元［（75115元-2385元-2385元）×50%］；另由被告人保遵化支公司在机动车第三者责任险限额内按50%赔偿，即35172.5元［（75115元-2385元-2385元）×50%］。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司于本判决生效后十日赔偿原告肖同所损失2385元。 二、限被告河北保秦交通服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖同所损失35172.5元。 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖同所损失37557.5元。 四、驳回原告肖同所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 减少诉讼请求后案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担428.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担428.5元，由原告肖同所负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李央颖