福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2232号 原告：福建瑞讯创新电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园E区15号楼404室。 法定代表人：张瑞俤，董事长。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托代理人：林骐，公司职员。 被告：林声恒，男，汉族，1988年1月20日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 原告福建瑞讯创新电子科技有限公司（以下简称瑞讯公司）与被告林声恒劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。 瑞讯公司向本院提出诉讼请求：1.瑞讯公司无须支付林声恒2019年1月1日至10月13日工资571156.03元；2.瑞讯公司无须支付林声恒标书制作费15万元；3.瑞讯公司无须支付林声恒经济补偿金105000元；4.瑞讯公司无须支付林声恒未休年休假工资22228.97元；5.林声恒归还向瑞讯公司领用的联想便携电脑或者赔偿瑞讯公司5600元；6.林声恒承担本案诉讼费用。 事实和理由：福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员作出鼓劳人仲字（2019）第618号裁决书认定的事实存在严重错误，具体如下：1.瑞讯公司多次催促林声恒续签劳动合同书，是林声恒拒不与瑞讯公司签署劳动合同的。2.林声恒所提交的《关于福建瑞讯创新电子科技有限公司职员林声恒（质检项目组项目经理，身份证号：3501111988××××××××）2019年1月起薪发放协议》是林声恒变造的，不是瑞讯公司的真实意思。3.瑞讯公司已支付给林声恒2019年1月至5月工资9000元，瑞讯公司没有拖欠林声恒工资。4.林声恒仅具有成人业余网络教育专升本的学历，无任何中、高级职称和计算机信息系统集成项目经理资质的证书，也无任何技术特长和技能，林声恒主张其每月税后薪酬高达76500元明显是没有事实依据的。5.林声恒所主张标书制作费15万元和所谓的未休年休假工资22228.97元均没有事实根据；6.林声恒在瑞讯公司工作之时已向瑞讯公司领用联想便携电脑一台，现林声恒离职应当归还给瑞讯公司或者折价赔偿；7.林声恒在瑞讯公司工作的后期存在严重违反规章制度的情形，林声恒还有破坏瑞讯公司经营及商誉的言行，造成瑞讯公司严重经济损失。综上所述，鼓劳人仲字（2019）第618号裁决书，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护瑞讯公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决 林声恒辩称，一、瑞讯公司违反约定在先，恶意拖欠林声恒薪酬，并非林声恒拒不签订劳动合同。林声恒与瑞讯公司就2019年薪酬发放事宜，经协商一致签订了《关于福建瑞讯创新电子科技有限公司职员林声恒（质检项目组经理，身份证号：3501111988××××××××）2019年1月起薪酬发放协议》，协议中对林声恒自2019年1月起的薪酬发放标准、标书制作费等问题进行了具体的约定。嗣后瑞讯公司未按约定向林声恒支付薪酬，无故拖欠至今，还于2019年7月起停止缴纳林声恒的社医保等，瑞讯公司的行为已违约了劳动法等法律法规，事实上是瑞讯公司恶意欠薪行为在先，而非林声恒拒不签订劳动合同。瑞讯公司故意歪曲事实，以达成掩盖其恶意欠薪的事实。 二、《薪酬发放协议》系林声恒与瑞讯公司自愿协商达成的，真实有效，不存在变造的情况。 三、瑞讯公司未按《薪酬发放协议》的约定向林声恒发放薪酬，更未向林声恒支付9000元工资，林声恒的主张纯属虚构。2019年1月起瑞讯公司就无故拖欠林声恒工资至今，期间更未向林声恒支付过分毫。瑞讯公司主张其向林声恒支付9000元工资没有事实依据，纯属子虚乌有。 四、林声恒主张的薪酬是依据《薪酬发放协议》约定，该协议系林声恒与瑞讯公司协商达成，合法有效，故林声恒主张月薪酬为76500元及标书制作费15万元、未休年假工资22228.97元、经济补偿金105000元符合事实。林声恒于2014年进入瑞讯公司工作，接收公司的委派，以项目经理身份履职并完成公司指派的任务，2019年与瑞讯公司签订《薪酬发放协议》，协议中对于薪酬的数额、标书制作费等事项都做出了明确的约定。协议中明确林声恒的职务为项目经理，并约定从2019年1月起的团队驻场在服期间（延续合同期间），林声恒薪酬标准为2018年下半年商定并执行的标准：即每月税后76500元，医社保及公积金等费用同2018年下半年标准。林声恒在2019年度未向瑞讯公司申请休假，同时瑞讯公司也未有林声恒的休假记录，根据劳动法及《薪酬发放协议》瑞讯公司应向林声恒支付未休年假工资。另约定2019年2月新标书（2019年-2020年业务支撑网质检服务）技术部分制作费标准：……2、未中标：15万元人民币整（税后）。因林声恒负责的项目最终未能中投，故林声恒依据《薪酬发放协议》向瑞讯公司主张标书制作费15万元，是符合事实的。林声恒在2014年8月入职2019年10月13日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金为105000元，符合法律规定。 五、瑞讯公司要求林声恒归还或折价赔偿林声恒所领用的联想便携电脑，系另一法律关系，并不是本案所审理的劳动争议纠纷，瑞讯公司应另行通过诉讼主张。 六、林声恒按照瑞讯公司的指派，以项目经理身份入驻福建移动公司负责质检团队工作。在履职过程中，林声恒始终遵守入驻单位及瑞讯公司的规章制度，勤恳工作，非但未有过违反规章制度及破坏瑞讯公司经营及商誉行为，且在瑞讯公司不支付薪酬的情况下，还尽心尽力地为瑞讯公司处理项目资金尾款结算及团队善后等事宜。2019年5月，林声恒按照瑞讯公司的指示和委托到鼓楼区劳动仲裁庭参加瑞讯公司与员工廖晓曦的庭审，积极维护瑞讯公司的利益。 综上所述，瑞讯公司所主张林声恒的诉讼请求缺乏事实依据，请法院驳回瑞讯公司的诉讼请求。 经审理查明，林声恒于2014年8月入职瑞讯公司，并与瑞讯公司签订两份劳动合同，2015年8月11日签订的劳动合同期限为2015年8月11日至2017年12月31日，2017年12月29日签订的劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，岗位为流程质检，合同约定基本工资1800元。 2019年10月13日，林声恒向瑞讯公司邮寄《解除劳动合同通知书》。 后林声恒与瑞讯公司产生争议，林声恒向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月17日，该委员会作出鼓劳人仲案字〔2019〕第618号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起七日内瑞讯公司支付林声恒自2019年1月1日至10月13日工资571156.03元；二、本裁决生效之日起七日内瑞讯公司支付林声恒标书制作费15万元；三、本裁决生效之日起七日内瑞讯公司支付林声恒经济补偿金105000元；四、本裁决生效之日起七日内瑞讯公司支付林声恒未休年假工资22228.97元。 瑞讯公司不服该裁决书，诉至本院。 本院认为，林声恒在本案诉讼过程中提交《薪酬发放协议》，以此证明瑞讯公司与林声恒对2019年1月起瑞讯公司向林声恒发放薪酬标准、标书制作费支付标准、工作内容等事项进行了约定。瑞讯公司认为系林声恒将公司的标书（标书每页均需加盖公司公章）套打变造成《薪酬发放协议》，并认为林声恒的行为涉嫌虚假诉讼罪和诈骗罪，请求将本案移送公安机关立案侦查，依法追究林声恒的刑事责任。本院认为，林声恒提交的《薪酬发放协议》系书证，《薪酬发放协议》原件右下部分大面积缺失破损，页面的左右边缘也有撕裂痕迹。林声恒在庭审中无法对于《薪酬发放协议》的重大缺陷作出充分合理的解释。林声恒涉嫌伪造证据，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。瑞讯公司的起诉，应予驳回。 瑞讯公司与林声恒之间关于工资、标书制作费、经济补偿金、未休年假工资、领用财物的争议，应待公安机关对相关事实侦查终结后再行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建瑞讯创新电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  赵毳 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。