江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4671号 原告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：邓某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西某某建设有限公司，住所地：高安市瑞阳新区。 法定代表人：邓某某，公司经理。 委托代理人：简建飞，江西三江合（高安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：程冰昕，江西三江合（高安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告聂某某（以下简称原告）诉被告邓某某（以下简称被告一）、被告江西某某建设有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂俊军、被告一及其委托代理人谌水清、被告某某公司的委托代理人简建飞、程冰昕均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款364052元及自诉讼之日起按年利率6%计算迟延利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年10月11日、2019年3月2日与被告一签订劳务承包合同，承包被告某某公司承建江西瑞权房地产开发的某某新城B7#楼、B9#楼、某某凯城（11#楼、15#楼）木工工程，至目前止，某某新城项目尚欠工程款162600元，某某凯城项目尚欠工程款201452元，共计364052元，原告因无力支付民工工资，被迫数次要求被告支付拖欠工程款未果，无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，诉请如上所述。 被告一辩称，1、对于某某新城依据设计图纸7、9两栋建筑合计面积为10699.22平方，依据合同约定原告所得工程款应当为965529.8元。而答辩人通过其妻子账户已经向原告转账工程款111万元，通过合伙人吴某某账户向原告账户转了33万元，远远超过了其在某某新城中应得的工程款，超出金额为484470.2元。超出金额是因为原告在实际施工中过于夸大了其施工面积，其多余款项应在某某凯城中用于冲抵，若有多余我方将向原告追讨；2、某某凯城至今尚未竣工验收，原告的起诉没有任何依据，依据双方合同约定，某某凯城的合同金额以实际验收面积进行计算。若该工程按照建筑设计面积18036.46平方进行计算，原告应得工程款为1695427.24元。而答辩人已经通过其妻子转账了206万元，按照设计图纸进行计算，原告所得工程款早已超过了其应得的工程款。超出金额364572.76元，依据合同约定，某某凯城竣工验收后，我方将依据实际验收面积进行结算。对于超出金额我方也在验收完毕后进行追讨；3、本案是原告与答辩人之间的合同关系，某某公司并未在合同中签字盖章，其不是本案适格的诉讼主体，答辩人与某某公司之间的工程款项早已结清，本案和某某公司没有任何关联性。 被告某某公司辩称，一、某某公司不是本案的适格的主体。1．原告向某某公司主张工程款没有合同依据。某某公司是涉案工程的承包方，将涉案部分工程分包给了被告一，被告一将木工工程转包给了原告，因此某某公司与原告聂某某没有签订任何协议或合同，原告与被告一于2017年10月11日、2019年3月2日签订了《木工劳务分包合同》和《劳务承包合同》，约定了工程款的计算及支付方式等，因此原告与被告一之间才有合同法律关系，原告应向被告一主张工程款；2．原告向某某公司主张工程款没有法律依据。在没有合同基础的情况下，原告欲突破合同相对性向某某公司主张工程款的唯一依据是有相关法律规定，但在建设工程领域，某某公司翻遍所有法律法规，均没有规定，某某公司需要承担支付工程款的责任，因此在现行法律法规没有规定某某公司要承担支付工程款的责任，原告不能向某某公司主张任何工程款；3.2015年的《全国民事审判工作会议纪要》第50条明确规定“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此本案也应该严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大相应司法解释的适用范围；4．某某公司已经按照约定足向被告邓某某支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况，因此原告更不应该起诉某某公司；二、原告诉请某某公司支付工程款364052元没有事实和法律依据。1．原告与被告一之间对工程款并没有进行最终的结算，因此原告是否有工程款364052元属于不确定的状态；2．按原告与被告一于2017年10月11日签订的《木工劳务分包合同》有工程款的3%的款项要在工程竣工验收合格后1年内付清，因此该合同中的工程款的3%还没有到付款期限；3．按原告与被告一于2019年3月2日签的《劳务承包合同》约定的某某凯城项目还未竣工验收，因此没有达到支付工程款的条件；4．某某公司认为，原告工程款中还应该按照劳务费纳税标准扣减工程款的3%的税费。综上，某某公司已全部付清了工程款，并未拖欠任何款项，原告诉求要求某某公司支付工程款364052元没有任何事实与法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉请。 经本院审理查明：原告分别于2017年10月11日、2019年3月2日与被告一签订《木工劳务分包合同》和《劳务承包合同》，承包被告某某公司承建江西瑞权房地产开发的某某新城B7#楼和B9#楼、某某凯城11#楼和15#楼的木工工程。双方在某某新城的《木工劳务分包合同》中约定：施工面积按照图纸实际为准，另外被告一加付26000元给原告，单价按照90元每平方米计算。主体结构工程验收合格后60日付至总价款的97%，余款于工程交工验收1年内一次性付清，如发生额外工程量或变更等，费用在1000元以下的由原告自行承担，1000元以上超额部分由被告一承担。双方在该合同中还约定：原告如在施工中发生安全事故，医疗费用10000元以下由原告自行承担，10000元以上超过部分由被告一承担。在某某凯城的《劳务承包合同》中约定：11#楼和15#楼面积为20266平方米，地下室面积除主房面积为3792平方米，单价按照94元每平方米计算。付款方式为每浇完3层楼面，应付该3层楼面工作量的80%，每浇完一幢屋面应付本幢楼工程量的90%，做完二次结构应付总工程量95%，拆除外架2个月内，付100%工程款。地下室浇完付90%，拆完模板付100%。上述合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，2018年6月10日，原告所承建的某某新城两栋楼竣工，并通过了竣工验收。2019年12月份，原告所承建的某某凯城两栋楼的模板工程完工。被告一某某新城项目中先后支付给原告144万元，在某某凯城项目中先后支付给原告206万元。 另查明，某某新城B7#楼和B9#楼工程图纸上面积均为5349.61平方米（其中地上4778.43平方米，地下夹层571.18平方米）。在江西瑞权房地产开发有限责任公司（某某新城项目部）与某某公司和被告一签订的《补充协议》中，明确了原告承建的B7#楼建筑面积为5920平方米，附属地下车库面积1760平方米，B9#楼建筑面积为5920平方米，附属地下车库面积1740平方米，上述总面积为15340平方米。原告在进行某某新城项目施工时，施工人员谢新华下班时摔跤导致创伤性脑出血，开颅后出现右下肢深静脉血栓，智力低。2018年8月17日，经高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2018）第59号仲裁裁决书认定，谢新华与某某公司存在劳动关系。谢新华总共从原告处获得赔偿17万元，从被告一处获得142000元，另外被告一垫付了医疗费2800元、鉴定费2600元。之后，某某公司与谢新华签订了和解协议，谢新华已经承诺了相关赔偿全部到位，不再追究各方责任。在谢新华工伤后，原告未能及时安排复工，被告一在原告未复工期间，另外聘请杨金成、罗爱珠、龙正昌等人进行了木工施工，并垫付杨金成工资1040元，罗爱珠工资6400元，龙正昌工资5000元，另外尚欠龙正昌5000未支付。 本院认为，原告与被告一签订的《木工劳务分包合同》和《劳务承包合同》系双方协商一致达成的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方均应当按照合同约定全面履行。被告一应当依照合同的约定支付工程款给原告，现被告一未全面履行付款义务，故本院对于原告要求被告一支付全部工程款的诉求，依法予以支持。 本案中存在如下争议焦点，分别分析认证如下：一、关于合同效力问题。本案中被告一与原告均未取得相关施工资质，涉案合同均为无效合同，但是合同无效，不影响原告依照合同约定请求被告参照合同约定支付工程价款。涉案的某某新城项目已经竣工验收，也达到双方合同约定的付款期限，涉案的某某凯城也达到双方合同约定的付款条件，没有反映原告的涉案工程有质量问题，被告一应当按照合同的约定向原告支付工程款；二、关于谢新华从原告处获得的17万元究竟应当算被告一替被告某某公司支付的赔偿款还是应当算被告一支付给原告的工程款问题。本案在审理过程中双方对此持不同观点，被告一认为该17万元应当算其支付给原告的工程款，而原告认为，该17万元应当算被告一替被告某某公司支付的赔偿款。根据高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2018）第59号仲裁裁决书认定，谢新华与某某公司存在劳动关系，因此谢新华的工伤赔偿款应当由某某公司支付。谢新华与某某公司随后签订了《和解协议》，该协议明确说明某某公司已经赔偿给了谢新华全部医疗费及其他费用，另外再赔偿谢新华92000元。谢新华总共获得的30余万元赔偿款，包括原告支付给其的17万元、被告一的合伙人吴某某支付的5万元、及某某公司支付的92000元。而谢新华的医疗费就超过18万元。在签订《和解协议》之前，谢新华仅从原告和吴某某处获得赔偿22万元。因此，可以认定原告转给谢新华的17万元就是某某公司赔偿给谢新华的医疗费中的一部分，否则得不出谢新华与某某公司《和解协议》中所述的某某公司已经赔偿谢新华全部医疗费及其他费用的结论。本案中应当认定原告承建的某某新城项目仅从被告一处获得工程款127万元；三、关于原告承建的某某新城项目木工工程施工面积的问题。原告从事的是模板工程，因此其施工面积就是房屋的建筑面积，另包括阳台、地下车库及地下夹层面积。某某新城项目双方在合同中仅约定施工面积按照图纸实际为准，另外加付26000元。被告一认为应当依照建筑图纸上的面积计算原告的工程量，另外再给原告26000元即是被告一应当支付的工程款。原告认为应当按照江西瑞权房地产开发有限责任公司（某某新城项目部）与某某公司和被告一签订的《补充协议》上认定的面积再加另付每栋楼26000元计算原告应得的工程款，因为庭审中被告一仅提供了图纸上主房的建筑面积和主房下地下车库的建筑面积，实际施工过程中，原告还做了主房地下室和主房周围地下车库，原告表示主房地下室面积有1142平方米及主房周围地下车库面积有3500平方米，而且原告还另外加建了8个属于客户负责建设的楼梯，实际施工工程面积超过了被告一与江西瑞权房地产开发有限责任公司（某某新城项目部）及某某公司签订补充协议认定的面积。因在案件审理过程中，本院释明被告一是否需要对原告的实际施工面积进行鉴定，但是，被告一明确表示不申请鉴定。鉴于被告一与江西瑞权房地产开发有限责任公司（某某新城项目部）及某某公司签订的补充协议已经明确该两栋楼的面积，在被告一不申请对实际施工面积进行鉴定的情况下，本院依照原告的主张，以本院认为原告的实际施工面积发生了重大变化，依照被告一与江西瑞权房地产开发有限责任公司（某某新城项目部）及某某公司签订补充协议认定的面积，认定原告的实际施工面积。另外依照双方合同约定“如发生额外工程量或变更等，费用在1000元以下的由原告自行承担，1000元以上超额部分由被告一承担”，原告超过图纸所做的部分视为额外工程量增加，应当依照双方约定扣减1000元之后，计算原告应当领取的工程款。况且，被告一主张的按照图纸计算施工面积本来就存在不合理性，之后，原告与被告一签订合同的某某凯城项目，按照施工图纸上的面积，原告所承建的两栋楼面积仅为18036.46平方米，而双方签订合同约定的施工面积为24058平方米。因此对于被告一主张的某某新城项目按照设计图纸计算施工面积的主张，本院不予支持；四、关于商品新城项目，双方在合同中约定的加付26000元是每栋楼加付26000元，还是两栋楼加付26000元的问题。双方签订合同时，虽然未明确被告一让原告施工的是一栋楼还是两栋楼，但是，加付条款并未注明是一栋楼加付26000元，因此只能视为是对该工程的加付26000元，故对于原告主张的每栋楼加付26000元的主张，本院不予支持；五、关于某某新城项目，在谢新华工伤后，因原告未及时安排复工，导致被告开支费用扣减的问题。原告对于应付杨金成、龙正昌的工资没有异议，但是认为罗爱珠的工资是虚假的，罗爱珠仅是帮原告做了几天，工资应当是1000元左右。但是被告提供的罗爱珠的领条上明确注明是某某新城B7、B9号楼后浇带装模，并且被告一提供了向罗爱珠转款的付款凭证。因此被告垫付的杨金成、罗爱珠、龙正昌三人工资共计12490元应当由原告承担，从原告应当领取的工程款中扣除。龙正昌尚未领取的5000元也应当支付，考虑到龙正昌与原告并无直接雇佣关系，该款也在原告应当领取的工程款中扣除，由被告一支付给龙正昌。上述扣除的工程款总额为17490元。六、关于被告某某公司在本案中是否应当承担责任的问题。原告没有与某某公司签订任何合同，某某公司也不是本案的发包人，在没有法律规定的情况下，不能突破合同的相对性要求某某公司在本案中承担责任，故对于原告主张的要求某某公司承担责任的诉求，不予支持。七、关于原告主张的按照年利率6%计算迟延利息能否支持的问题。依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定，该利息计算按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算为宜。故本院对于原告的该主张不予支持，调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期市场报价利率，即年利率3.85%计算。 综上，原告某某新城B7#楼和B9#楼应当领取的工程款为90×15340-1000＋26000-17490-1270000=118110元。在某某凯城11#楼和15#楼应当领取的工程款为94×（20266+3792）-2060000=201452元，上述款项，被告一依法应当支付。综上，为维护各当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告邓某某在本判决生效后十日内支付原告聂某某工程款人民币314052元整（并承担自2020年8月4日起至履行完毕之日止，以314052元为基数，按照年利率3.85%计算的利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6761元，减半收取为3380.5元，由被告邓某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李芸