甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2937号原告：吴中海，男，汉族，1973年9月9日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：吴中贵，男，汉族，1970年12月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告吴中海与被告吴中贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中海、被告吴中贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴中海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除对原告位于安定区××镇××村吴家川社5号宅基地使用权的妨害；2、请求依法判令被告排除对原告位于安定区××镇××村吴家川社5号南侧土地使用权的妨害；3、请求依法判令被告排除对原告位于安定区××镇××村吴家川社5号西侧门前道路通行的妨害；4、请求依法判令被告排除对原告位于安定区××镇××村吴家川社门川承包地经营权的妨害；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟。在1994年原告、被告及其兄吴中富分家，原告分得安定区××镇××村吴家川社老宅，定西市安定区人民政府于2013年11月30日向原告颁发集体土地使用证；其兄吴中富分得老宅外一房；被告吴中贵在位于中川村卖得地皮一处，其父吴伟在此处为被告吴中贵修建住房，三兄弟自此分家。第一，原告的宅基地位于安定区××镇××村吴家川社5号（面积252.47平方米），2015年翻修宅基地时原告在东南侧预留部分，准备修建家畜窝棚。2020年6月9日，原告用砖块将对东南侧宅基地划定临时边界，但被告雇佣推土机将上述边界推倒，并阻止原告修建家畜窝棚，严重妨害原告对东南侧宅基地的使用。第二，位于安定区××镇××村吴家川社5号南侧土地（面积约150平方米）最初为原告爷爷所有，后由原告父亲继承。因这块土地紧邻老宅土地，一直由老宅所有者使用，用于碾场和堆放杂物。原告父亲将这块土地交由原告占有使用，现被告将该土地用推土机填高，影响了原告正常的生产活动，依法应停止对原告的妨害。第三，原告老宅西侧有一条道路，自原告记事起该路就存在，用于走路及排水。2018年被告将西侧门前道路用砖块堵住，以阻止原告通行，原告只有从屋前耕地上通行，但排水问题无法解决，遇到集中暴雨季节，雨水无法排出，势必会造成附近农户房屋或财产受损，所以被告应停止占用该道路，排除潜在危害。第四，在2018年5月13日，原、被告双方达成调解意见，定西市中级人民法院主持调解，双方达成调解意见，定西市中级人民法院作出的（2018）定中民一终字第86号调解书：门前川土地由吴中贵、吴中富、吴中海各自耕种三分之一。后在吴家川村村民委员会将门前川土地进行分割。现被告对原告生产经营活动进行干扰，影响正常耕种。原告多次仍让，但被告一次又一次无理纠缠，原告沟通无果，因此成诉。吴中贵辩称：被告家现在建房的地方，是1997年分家后被告一直居住的。原有3间房屋。2020年4月25日，被告因为要重建，就拆除了2间，另一间因吴中海南房屋面留下来的水浸泡，导致屋面、后墙塌陷。8月9日就全部拆除了，要全部重建。原告宅基地南侧的土地使用权属于被告，被告没有妨害原告宅基地及南侧土地的使用权。门前流水的事情，被告的房屋西侧原本没有路，有个窄窄的水渠。原告洗车等的脏水都排下来，多了就流到旁边被告承包地里。本院经审理认定事实如下：原告吴中海与被告吴中贵系兄弟关系。1997年之前，原、被告与其父母及兄吴中富共同居住旧宅，该旧宅基地外南侧建有北房2间，东房1间，北房后墙砌在旧宅基地南墙之上。旧宅基地土地使用证登记在原、被告父亲名下。1997年分家后，吴中贵居住旧宅基地外南侧房屋3间，吴中海及其父母等居住旧宅基地。2013年11月30日，吴中海取得旧宅基地使用权，定西市安定区人民政府颁发安集用（2013）第621102101001JC00026号《集体土地使用证》，登记使用权面积252.47㎡，南北宽14.01-14.02m，东西宽18.01-18.02m。2015年，吴中海在其宅基地内新建两坡水式屋面砖木结构南房2间，南房南墙靠旧宅基地南墙砌成，南坡屋面雨水流经外侧屋面排出；2017年，吴中海将旧宅基地内部分房屋拆除建成砖木结构北房2间，新建西侧围墙及大门。吴中海现宅基地东西宽14.47m（南侧），南北宽13m（西侧）-13.33m（东侧）。吴中贵分家后，于2000年将妻子、子女户口从吴家川村迁出，2008年后因故不在吴家川村经常居住。后原告与被告等因宅基地、承包地发生纠纷。2008年5月13日，经法院调解，原、被告及吴中富就农村土地承包合同纠纷一案达成协议，“吴中贵耕种地块名为下河沿、庙坪土地，门川土地吴中贵、吴中富、吴中海各自耕种三分之一，其中吴中贵耕种中间的土地”。2016年，吴忠海在门川土地修建彩钢结构车棚1间。2017年5月18日，定西市安定区人民政府向吴中海颁发甘（2017）安定区农村土地承包经营权第075315号《农村土地承包经营权证》，其确权承包地不包括门川土地，吴中海在宅基地以南无承包地。2018年8月7日，定西市安定区人民政府向吴中贵颁发甘（2018）安定区农村土地承包经营权第075319号《农村土地承包经营权证》，其确权承包地包括门川土地1宗1.80亩，该宗土地登记四至为“东至吴中贵庄、南至吴中富、西至沟沿、北至吴忠海”。2018年9月，吴中贵申请村民宅基地，申请新宅四至为“东至小路、南至田埂、西至吴中贵耕地、北至吴中海庄墙”，面积未确定，该申请由村民委员会、社长审查通过，国土资源中心所尚未勘察审查。2020年，原、被告因宅基地、门川承包地发生争议，吴中贵拆除吴中海彩钢车棚南侧地埂，拆除其原居住及旧宅基地围墙8.84m，并重新修建房屋。吴中贵新建房屋地基西北角距吴中海南房南墙0.36m，东北角距吴中海宅基地东南角4.06m。上述事实有当事人陈述、原告提出的集体土地使用证、照片、证人部分证言、被告提出的农村土地承包经营权证书、证明、图片、民事调解书、户口簿、宅基地申请审批表、农村土地承包经营权证、不动产权籍调查表、本院勘验笔录等证据在卷予以证实。上列证据经庭审举证质证，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：合法的土地使用权受法律保护。本案原、被告系亲兄弟，分家后相邻居住，本应互利互让，互行方便，和睦相处。原告吴中海居住旧宅基地并取得《集体土地建设使用权证》，其使用权应当及于旧宅基地围墙。被告吴中海分家后实际居住旧宅基地外房屋，对同时作为该房屋北墙的旧宅基地一段南墙也有实际使用权，即吴中海、吴中贵实际共同使用旧宅基地部分南墙。吴中海关于“2015年翻修宅基地时在东南侧预留部分，准备修建家畜窝棚”的主张，与实际不符，不能成立。吴中贵拆除其房屋时一并拆除旧宅基地部分围墙，侵害了吴中海宅基地使用权，应当停止侵害，排除妨碍。吴中贵拆除旧房新建房屋，虽未恢复已拆除墙体，但在吴中海南房以南预留一定空间，不影响吴中海宅基地使用权；吴中海对其宅基地以南的土地，既无专属使用权，也无用水、排水、通行等之必要，故吴中海关于宅基地以南土地排除妨害的诉讼请求，缺乏事实根据。吴中海宅基地通往村外的道路在西侧，以南临近吴中贵建房土地及承包地，吴中海无通行的必要；吴中海宅基地西侧门川土地，虽经法院调解由吴中贵、吴中海、吴中富各分得三分之一，但吴中海改变涉案争议土地用途修建了彩钢车棚，争议土地未用于农业生产，且吴中海关于门川土地的承包经营权未经人民政府确认，故吴中海关于排除西侧门前道路通行妨害、排除门川承包地经营权妨害的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告吴中贵排除对原告吴中海宅基地使用权的妨害，不得在原告吴中海安集用（2013）第621102101001JC00026号《集体土地使用证》登记范围内修建房屋或者其他建筑物、构筑物。二、驳回原告吴中海的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告吴中海负担15元，被告吴中贵负担20元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年八月二十七日书记员  李冰冰