黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1499号原告：王可馨，女，2008年7月7日出生，汉族，学生，住黑龙江省嫩江市。监护人：王某（原告伯父），男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江市。被告：王泽学，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：王金义，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。二被告委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。原告王可馨诉被告王泽学、王金义土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可馨监护人王某及委托诉讼代理人乔世范，被告王泽学、王金义及委托诉讼代理人滕玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可馨向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还抢种原告家位于霍龙门乡南街村的承包地29亩，图班号为43号；2.要求二被告给付抢种原告29亩土地的2019年至2020年承包费、种植补贴款共计9473元，其中承包费3000元每公顷、补贴1900元每公顷；3.要求二被告返还抢走的东方红354型四轮车一台、车斗一个、复合化肥七袋半、其他车部件等。事实及理由：原告与被告王泽学是叔叔与侄女关系，被告王金义和王泽学是父子关系。原告与父亲王泽军共同生活，原告父亲是聋哑人，于2018年9月21日因意外死亡，现只有原告一人，由伯父王某监护。2019年初，二被告在原告父亲去世后，强行开走原告家四轮车一台、车斗一个，还将原告家的29亩土地强行耕种至今。原告多次找村领导出面解决，二被告拒不听劝阻，仍然霸占原告家的土地和财产。被告王泽学、王金义辩称：一、本案事实与原告起诉内容相悖，原告诉请没有事实依据。1.诉争土地29亩原系原告王可馨的父亲王泽军、王可馨的爷爷王云清、王可馨的奶奶王桂兰三人的家庭人口田。2010年1月1日，王可馨的爷爷辞世，经王可馨的大伯王某组织，召开了家庭会议。参加的人有王可馨的奶奶王桂兰、还有老大王某、老二即被告王泽学、老三即原告王可馨的父亲王泽军、老四王泽山等几家人商议，决定由被告王泽学负责照顾王可馨的奶奶，并决定把家里的29亩人口田全部给转给被告王泽学经营使用，并书写了相关文书，各个家庭表示同意并签字。由于王某排行为老大，相关文书交给了王某负责保管。此后该地一直由被告王泽学经营使用，各家庭成员均未提出异议。为此可以得出三个结论：一是原告诉争的土地原系原告的爷爷、奶奶和其父亲三人所有，并不全部是原告父亲王泽学的土地，二是在原告的爷爷辞世后，已经将上述土地实际经营权转给被告王泽学，三是不存在二被告抢占原告父亲王泽军土地的事实；2.2018年原告的父亲王泽军驾驶东方红354型四轮车、被告乘坐该车给王泽山家搬家，途中遭遇车祸，原告父亲王泽军不幸辞世。由于当时原告的父亲和原告的母亲已经解除同居关系，原告同母亲在外地生活，各家无法联络到原告及其母亲。王泽军家处于无人照看的状态，故被告王泽学将该东方红354型四轮车等物拉到了自家，对此原告王泽学只是善意保管，随时都可以返还，不存在侵占的事实。3.在原告的爷爷、奶奶辞世后，该地的承包经营权被错误登记于原告的父亲王泽军的名下，但一直按照之前的约定由被告经营使用，原告的父亲王泽军在生前也表示要将该地按协议约定变更到被告王泽学的名下，后来由于王泽军车祸离世而未予办理。4.现原告的大伯王某以原告监护人的身份提起该诉讼，隐瞒了当年达成协议的事实，并称二被告应当返还承包费，有违法律和事实的规定，不应得到支持。二、本案诉争土地现在实际由王泽学经营使用，王金义于此无关，原告起诉王金义更无事实依据。三、本案原告的大伯王某以原告监护人的身份提起该诉讼，是否具有诉讼主体资格请法庭予以审查。原告王可馨的母亲应为原告的合法监护人，本次王某以其监护人身份起诉，是否具有法定的权限存疑。四、被告这些年经营使用该地不构成侵权，不应给付原告承包费。理由一是被告经营使用该地是各当事方协商一致的结果，其经营使用具有事实和法律依据，其这些年经营也无人提出异议，二是原告本人尚未成年，更是无力耕种，按照物尽其用的原则被告耕种、使用，并对自己的劳动成果予以收获，并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2020年5月6日南街村证明1份。证明原告由王某作为监护人。经庭审质证，二被告对该证据无异议。经审查，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信，并确认原告的监护人由当地村委会指定由原告的大伯王某担任。2.原告提交2019年7月28日南街村出具的证明1份。证实王泽军名下有29亩土地，即本案争议土地。经庭审质证，二被告对该证据真实性无异议，但提出诉争土地虽然现在登记于王泽军名下但是是由其父亲王云清名下转入，而且转入时王云清及其老伴已经死亡，因此并不能以此为证据证明该地是王泽军一个人的土地。经审查，该证据能够说明原告父亲王泽军生前名下拥有29亩本案诉争土地承包经营权，对该证据本院予以采信。3.原告提交2020年6月19日南街村村委会出具的证明1份。证实种植补贴款每公顷3800元，2020年的补贴款国家还没有发放，承包费3000元1公顷。经庭审质证，二被告提出被告2019年在这块地上种植的小麦，没有补贴。对于每公顷3000元承包费无异议，真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4.二被告提交南街村村委会2020年7月15日出具的证明1份。证实诉争土地原登记于王云清名下，是在2011年7月14日（王云清夫妇均去世后）变更为王泽军，同时证明该地王泽学实际耕种多年，2015年开始发放大豆生产者补贴后，该补贴均由王泽学领取。村里是看2015年发放大豆补贴时就由被告王泽学领取所以开具这个证明。经庭审质证，原告提出该地已经从2011年7月14日变更到王泽军名下，王泽军已经取得了该地的承包经营权，该29亩土地是在原告父亲王泽军死后被二被告抢种，二被告领取任何补贴款都是非法的，原告方将另行起诉。该证明与被告方自认的从2019年至2020年开始经营相互矛盾。经审查，该证据不能说明被告王泽学合法取得该地承包经营权，对被告欲证明的问题，本院不予采信。5.二被告提交录音2份，一份是2019年7月28日在王某家有诉争双方及村委会主任赵海明等人在场，对诉争土地进行协商的录音；另外一份是2019年7月25日在王泽山家有王金义夫妻和王泽山夫妻的对话。证实双方曾经对土地达成过协议，该协议在王某处保管，同时证明协议内容是将诉争的土地给王泽学使用。经庭审质证，原告提出该录音资料是无效的，录音的当事人无权做主让该地由其他人耕种，从形式上看王某是原告的监护人，如果保管经营也应该由王某负责，该证据没有真实性，无效。经审查，上述两份录音证据，不能说明被告提出的具体协议内容，也不能说明具体协议地块，故对上述录音证据及被告欲证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王泽学是叔叔与侄女关系，被告王金义和王泽学是父子关系。原告母亲下落不明，原告与父亲王泽军共同生活。原告父亲是聋哑人，于2018年9月21日因意外死亡，现只有原告一人，且原告现未成年，由大爷王某监护。2019年初，被告王泽学在原告父亲去世后，强行开走原告家四轮车一台、车斗一个，另将原告父亲名下的29亩土地强行耕种至今。庭审中原告撤回第二项诉请，另行主张权利。本院认为，本案争议土地系原告父亲王泽军名下土地，原告与其父亲是一户家庭成员，王泽军死亡后，该地应由原告继续耕种、经营，现被告王泽学在没有事实及法律依据的情况下，将该地抢种，其应当返还土地承包经营权。原告提出系二被告王泽学、王金义共同侵权，庭审中被告王泽学自认其系上述争议的实际施行人，且原告未提出证据证实王金义系共同侵权人，故对原告要求被告王金义共同承担侵权责任的请求，本院不予维护。关于被告王泽学提出该诉争土地经家庭协议应当归被告王泽学耕种，被告王泽学没有提出证据证实，该答辩观点本院不予维护。另外，被告王泽学未经允许即强行拿走的原告父亲存放在家中的东方红四轮车一台、车斗一个、液压分配器一个、三袋半化肥。被告王泽学提出拿走上述物品是为了善意保管，但其未经允许而取的行为不符合常理，被告王泽学的上述观点本院不予维护，被告王泽学应当立即返还上述财产。庭审中原、被告均认可化肥每袋为140元，被告王泽学应当按三袋半化肥核算的价款490元赔偿。原告诉请中的认为被告王泽学拿走的还有成套的工具、其他4袋化肥由于没有证据提出，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王泽学于本判决生效后立即返还抢种原告父亲名下29亩土地承包承营权交给原告经营、管理；二、被告王泽学、王金义于本判决生效后立即返还原告东方红四轮车一台、车斗一个、四轮车液压分配器一个以及三袋半化肥价款490元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告王泽学负担1373元，剩余由原告王可馨负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 刘岩松