wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1402号原告：张健，男，1982年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏晓良，天津谐海律师事务所律师。被告：金菲菲，女，1983年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张健与被告金菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费减半收取1309元，由原告张健负担。审判员 刘 媛二〇二〇年八月十三日书记员 曲莲钰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保747号申请人：何瑞深被申请人：于水生申请人何瑞深与被申请人于水生承揽合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初9440号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人名下银行存款；二、冻结被申请人名下的银行账户、财付通、支付宝账户存款，价值94233元。本裁定立即开始执行。执行员 姚长胜二〇二〇年八月二十五日书记员 程      利      民
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初4397号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人王勤学，男，1970年9月16日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，现住凤翔县，2018年1月16日因饮酒后驾驶机动车被凤翔县公安局行政处罚，2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉﹝2020﹞6776号起诉书指控被告人王勤学犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员张琦、检察官助理刘晶莹出庭支持公诉，被告人王勤学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日23:15左右，被告人王勤学驾驶陕CXXXXX号小型轿车由北向南行驶至凤翔县南大街时，被执勤民警现场查处，经检查，王勤学有酒后驾车嫌疑，将其带往凤翔县医院进行血样采集。经陕西省宝鸡市XX中心对王勤学血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为140.04mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王勤学醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役3个月，宣告缓刑6个月，并处罚金2000元。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、破案经过、取保侯审决定书，王勤学机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、陕CXXXXX小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，户籍证明；证人李某某、刘某某证言；被告人王勤学的供述与辩解；陕西省宝鸡市XX中心血醇检验报告；指认、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人王勤学对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王勤学违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王勤学曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人王勤学归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经调查评估，被告人王勤学符合社区矫正的条件，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人王勤学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时勇泉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保515号马丽萍、张亚芹、刘敏娜：马丽萍与张亚芹、刘敏娜借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省都昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0428民初1427号原告：刘贤富，男，汉族，1983年11月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：邵华（又名邵庭），男，汉族，1990年3月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘海龙，男，汉族，1985年7月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘贤富诉被告邵华刘海龙加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开公开庭进行了审理，原告刘贤富,被告邵华、刘海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告邵华又名邵庭，原告与二被告均从事服装加工行业。2018年3月份，原告刘贤富在被告邵华处拿货加工。2019年1月22日，经双方结算，被告邵华欠原告加工款40000元，为此被告邵华向原告出具借条一张，被告刘海龙在该借条中签字担保，借条内容为“借条本人邵华借刘贤富40000元正大写肆万元正双方约定于2019年11月之前归还全部借款人：邵华担保人：刘海龙2019.1.22”，借条出具后，被告邵华未按约定偿还原告加工款。2020年7月，原告以被告未偿还欠款为由诉来本院要求被告邵华归还欠款40000元，被告刘海龙对上述欠款承担连带责任。本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、被告邵华欠原告刘贤富加工款40000元,此款由被告邵华从2020年9月开始每月(25日前)偿还原告刘贤富人民币1300元直至还清时止;二、如被告邵华未按本调解协议第一项如期还款，则未偿还加工款立即到期，原告刘贤富有权立即申请执行；三、被告刘海龙对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元减半收取，由被告邵华负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  曹继胜二〇二〇八月十八日书记员  王树栋
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终471号 上诉人（原审原告）费永平，男，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人韦性军，该分局民警。 费永平因公安其他行为一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杭州市公安局上城区分局（简称上城公安分局）户政办理中心于2013年7月15日出具NO.0043713《户口档案查询情况》，载明：经查本局湖滨派出所历史户籍档案PH（1）第19号卷宗，原住本辖区（地址）东浣纱路22号户口登记情况如下：户主：周惠云，女，于1929年9月4日（旧）出生。女：费鑫珠，女，于1949年3月26日（旧）出生。费永平不服起诉，请求：确认上城公安分局出具的NO.0043713《户口档案查询情况》历史户籍记载摘录证明书为违法的行政行为，应予依法撤销；判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：原审原告费永平于2013年7月15日申请查询原住东浣纱路22号户口登记情况。同日，上城公安分局户政办理中心出具案涉NO.0043713《户口档案查询情况》。费永平认为NO.0043713《户口档案查询情况》的内容错误，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。另查明，费永平不服案涉NO.0043713《户口档案查询情况》，先后两次提起行政复议，复议机关均决定不予受理。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，NO.0043713《户口档案查询情况》系上城公安分局对原始《户口登记表》上载明内容的复制摘抄，并未创设行政法上的权利义务。费永平提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回费永平的起诉。案件受理费50元，不予收取。 原审原告费永平不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案经依法受理立案，未经一审开庭审理，迳行作出（2020）浙0102行初33号《行政裁定书》，涉嫌审判程序违法。裁定书第5页第1段：“经审理查明，原告费永平于2013年7月15日申请查询原住东浣纱路22号户口登记情况。”而事实为案外人费鑫珠2013年7月15日向被上诉人申请查询的，一审法院连最起码的事实都没查清查明，是违法的表现。被上诉人所属湖滨派出所历史户籍档案PH(1)第19号卷宗《户口登记表》涉嫌被人为“涂改、伪造”，违反《中华人民共和国档案法》第二十四条第一款第（三）项。特此上诉，请求：1.撤销杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初33号行政裁定书；2.判决被上诉人出具NO.0043713《户口档案查询情况》行政行为违法；3.审查被上诉人所属湖滨派出所历史户籍档案PH(1)第19号卷宗户口登记表；4.判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。 被上诉人上城公安分局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。一审法院查明户口登记情况查询申请人有误，此节事实不影响被诉行政可诉性的判断，本院予以指正。 本院认为：被上诉人上城公安分局出具的NO.0043713《户口档案查询情况》，系对原始《户口登记表》上载明内容的复制摘抄，并未创设行政法上的权利义务内容，一审法院认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年八月十日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12106号原告吴国川，男，汉族，1986年1月1日出生，住址河南省伊川县。委托诉讼代理人李志鹏，河南银基律师事务所律师。被告魏小亮，男，汉族，1985年10月4日出生，住址郑州市金水区。原告吴国川诉被告魏小亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国川及其委托诉讼代理人李志鹏、被告魏小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还80301元及按年利率24%计算的利息（计息期间从2019年1月8日至实际偿还之日），利息暂计25696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告向被告出具借条一份，写明吴国川向被告魏小亮借款7万元，魏小亮称该借款通过张长海向原告支付，其本人却并未向原告实际支付借款。后原告向被告支付了本金及利息。后原告从张长海处了解得知，当时张长海向原告支付的款项并非是魏小亮所出借的本金，而是张长海本人向原告的借款。被告并非真实出借本金，却让原告向其偿还本金及利息，属于不当得利。原告多次向被告要求返还支付的本金及利息，被告一直拒绝，原告诉至法院。被告辩称：关于原告无故起诉被告不当得利一事，被告表示莫名其妙，原告当时说急用钱，向被告借钱，被告出于好心帮助原告，用自己从银行的贷款给原告，原告却起诉被告，被告非常不解又生气。被告有物证，被告借给原告钱是事实，有原告出具的借条和每个月还款记录。被告是三年前借给原告钱的，现在三年了，原告欠被告的钱已经还了，原告竟然说没有拿到被告的钱，这不可能，就算原告没有收到被告的钱，当时为什么不第一时间去找被告，或者诉至法院。张长海和常殿凯可以证明，被告借给原告的钱是通过张长海转的，当时被告从银行贷的款，银行要求放到第三方名下，所以被告的钱放到了张长海卡上，原告向被告借钱，被告让张长海直接转给了原告，又因为原告和常殿凯正好都欠张长海钱，他们之间就有相互抵账关系。我对原告这种无中生有的诬告行为提出反诉，并要求原告对此赔偿5000元。经审理查明：2018年10月份，魏小亮以民间借贷为由将吴国川诉至本院，要求吴国川偿还借款48330元及相应利息，魏小亮提交的主要证据有：吴国川于2017年5月7日向其出具的7万元借款的借条及张长海于2017年4月29日向吴国川转账45000元的中国民生银行流水。魏小亮起诉后，吴国川向其偿还了3万余元，后魏小亮申请撤诉，本院于2019年1月8日作出（2018）豫0105民初30604号民事裁定书，准予魏小亮撤回起诉。2019年7月12日，张长海以民间借贷为由将吴国川诉至开封市顺河回族区人民法院，要求吴国川偿还借款本金20万元及相应利息，张长海提交的主要证据有：吴国川于2017年6月5日向其出具的20万元借款的借条、张长海的中国民生银行流水（张长海于2017年4月29日向吴国川转账45000元、于2017年5月31日向吴国川转账15万元）。开封市顺河回族区人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫0203民初1112号民事判决书，判决吴国川偿还张长海借款本金195000元及利息。张长海、吴国川均未就该判决提出上诉。该案进入执行程序后，吴国川就该判决申请再审，开封市顺河回族区人民法院于2020年5月26日作出（2019）豫0203民申11号民事裁定书，驳回吴国川的再审申请。2020年7月2日，吴国川提起本案诉讼。吴国川提交的支付宝转账记录及招商银行历史交易明细显示：2017年5月至2019年1月，吴国川多次向魏小亮转账，备注有“贷款”、“分期费用”等，金额共计80301元。关于张长海于2017年4月29日向吴国川的45000元转账，吴国川称魏小亮在（2018）豫0105民初30604号案件中提交的银行流水与张长海在（2019）豫0203民初1112号案件中提交的银行流水中的45000元是同一笔，张长海属于重复起诉，开封市顺河回族区人民法院开庭时，吴国川没有想起来这回事，并一直在问张长海这45000元转到吴国川哪张银行卡上了。魏小亮称在（2018）豫0105民初30604号案件中，其提交的交付凭证是张长海于2017年4月29日向吴国川的转账45000元，剩余的25000元是吴国川欠张长海的钱，他们之间抵账了，吴国川提出向魏小亮借款7万元，魏小亮全款给了张长海7万元，再由张长海交给了吴国川，所以吴国川给魏小亮出具了借款手续。张长海接受本院询问，称魏小亮起诉吴国川的（2018）豫0105民初30604号案件中，魏小亮提交的转款凭证是张长海的，但张长海也没有向吴国川转钱，吴国川以前欠张长海的钱，只是用以前的欠款冲抵了，魏小亮所称向吴国川的7万元借款均没有转款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴国川称其于2017年5月向魏小亮出具了一份7万元的借条，由于未清偿完毕，魏小亮将吴国川诉至本院，后吴国川将借款偿还完毕，魏小亮撤诉，张长海后将吴国川诉至开封市顺河回族区人民法院，要求吴国川偿还借款20万元及利息，其中有45000元的借款的转款凭证与（2018）豫0105民初30604号案件中魏小亮提交的转款凭证是重复的，因开封市顺河回族区人民法院现已作出生效判决，认定该45000元的出借人是张长海，故吴国川主张其向魏小亮偿还的8万余元款项构成不当得利，要求魏小亮返还。关于该45000元是否构成重复起诉及魏小亮是否构成不当得利，（2018）豫0105民初30604号案件以魏小亮撤诉方式结案，该案件未经开庭审理，并未进行事实认定，而（2019）豫0203民初1112号案件中认定2017年4月29日张长海向吴国川的45000元转账是张长海本人向吴国川交付的出借款项，吴国川、魏小亮、张长海三人对45000元款项及7万元款项的交付方式陈述不一致，因（2019）豫0203民初1112号案件在后，如果吴国川认为该案中认定事实有误，该案应当通过审判监督程序予以纠正，吴国川不应当径行提起本案不当得利诉讼。故吴国川要求魏小亮偿还不当得利款80301元及利息的诉讼请求，本院暂无法予以支持。如果（2019）豫0203民初1112号案件中的款项性质经再审程序认定后，吴国川仍然认为其向魏小亮的转账中有部分或全部构成不当得利，吴国川届时仍有权向魏小亮主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴国川的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年八月四日书记员 朱晴晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16189号原告：韩强，男，1981年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王千利，陕西腾德律师事务所律师。被告：何武，男，1985年9月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。本院在审理原告韩强诉被告何武民间借贷纠纷一案中，原告韩强于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩强申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩强撤回起诉。本案案件受理费3580元，减半后由韩强负担1790元。审判员 王 丹二〇二〇年八月二十八日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宋成，男，1983年10月12日生，住湖南省祁东县白地市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宋成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宋成系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计94,918.98元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,918.98元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初433号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人占必学，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人占必学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月13日20时许，被告人占必学酒后驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车，沿本区黄土公路由北向南方向行驶至本区长轩岭街农村商业银行门口处时，发现前方有公安民警设卡盘查，随即靠边停车，被公安民警查获。公安民警当场对被告人占必学进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为119㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人占必学血液中乙醇含量为144.45㎎/100ml。被告人占必学到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人占必学违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人占必学具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。被告人占必学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人占必学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人占必学能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人占必学具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人占必学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨三九二〇二〇年八月十九日书记员  陈 广
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初668号 原告：察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司。 法定代表人：刘爱栋。 被告：黄立柱，1972年5月15日出生（身份号码：×××），现住辽宁省北票市。 原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司诉被告黄立柱承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司到庭参加诉讼，被告黄立柱经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司诉称，2019年3月，被告为完成其承揽的乌兰察布中联水泥公司检修工程，将该工程中的除尘工作交由原告施工。原告完成全部工作后，2019年4月6日，原、被告就原告施工的工程进行结算，被告欠原告吊车费及劳务费共计47000元。现要求被告立即支付原告吊装费47000元,诉讼费用由被告承担。 被告黄立柱提出书面答辩意见，称我本人黄立柱系湖南碧贝尔环保科技有限公司授权委托指派于乌兰察布中联水泥公司项目的现场负责人，我的行为系公司行为，不是我个人的行为，此授权委托书在乌兰察布中联水泥有限公司，本人愿意和湖南碧贝尔环保科技有限公司一起和原告协商相关事宜。 经审理查明，2019年3月，被告黄立柱雇佣原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司所有的吊车从事乌兰察布中联水泥公司除尘检修工作。原告完成全部工作后，2019年4月6日，原、被告将原告施工的工程进行结算，被告黄立柱并当场出具了欠条，欠原告吊车吊装费共计47000元，至今未给付。 上述事实，可从原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司的陈述及其向法庭提供的《欠条》中得以证实。 本院认为，原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司与被告黄立柱签订的《欠条》系双方当事人之间承揽关系结账后的真实意思表示，具有法律约束力。被告黄立柱应当按照约定给付原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司吊车款47000元。被告黄立柱在答辩中称其系湖南碧贝尔环保科技有限公司指派于乌兰察布市中联水泥公司项目的现场负责人，其行为系代表公司行为，但其未能举证证实上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄立柱于判决发生法律效力后5日内给付原告察哈尔右翼后旗栋力机械租赁有限公司吊车款47000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（原告已预交），由被告黄立柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 布 和 二〇二〇年八月十八日 书记员 李宝露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4934号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：厦门心之路汽车配件有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社358号之4-7号。法定代表人：吴晔。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门心之路汽车配件有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4289号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：乔晖，女，1980年3月11日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告乔晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以与被告乔晖自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 刘莹莹二〇二〇年八月十三日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初463号 原告：何剑，男，1972年12月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：雅安大彤农业发展有限公司，住所地四川省芦山县现代生态农业示范园。 法定代表人：曹立忠，该公司执行董事。 原告何剑诉被告雅安大彤农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员李林清适用简易程序独任审判，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告何剑到庭参加诉讼，被告雅安大彤农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付商砼款1153658元元，并支付从2019年1月1日起以1153658为基数按月息8‰计算至款清之日止的资金占用利息和逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在芦山县经营生姜种植、加工期间，因厂房、智能温室及其他构筑物设施需要，要求原告为其建设项目提供商砼。双方约定商砼单价后，原告依约于2017年6月至2018年5月27日向被告提供商砼。经结算原告向被告提供的上同款共计1153658元，原告多次催收被告于2019年8月30日签章予以确认并向原告出具《欠条》，欠条载明商砼欠款1153658元，资金占用利息按月息8‰自2019年1月1日起计算，计划2019年12月31日前付清利息，偿还一半本金，余款还款时间不超过2020年6月底。期间被告未按约定支付货款本金和利息，付款期限届满也未支付货款及利息。原告为此依据相关法律规定诉来法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年5月27日，原告何剑与被告雅安大彤农业发展有限公司之间发生商砼买卖交易，原告系卖方、被告系买方。2018年6月25日被告公司工作人员康锡成向原告何剑出具说明，载明被告自2017年6月至2018年5月27日所用混凝土金额1153658元，2019年8月30日被告公司法定代表人曹立忠向原告何剑出具欠条，载明欠到原告商砼款1153658元，利息以月息8‰从2019年元月1日起开始计算，同时载明计划于2019年12月31日前付清利息、偿还一半本金，余款最迟不超过2020年6月底。欠条有曹立忠签名并加盖被告公司印章，曹立忠同时在康锡成出具的说明上签名并加盖被告公司印章，且注明日期为2019年8月30日。后被告未按约定支付货款本息，原告经催收无果，于2020年7月17日诉来本院，提出本案诉讼请求。 上述事实有原告提供的证据以及当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告何剑与被告雅安大彤农业发展有限公司就商砼发生买卖交易，双方之间形成了买卖合同关系，原告是出卖方，被告是买受方。案件事实反映原告履行了供货义务，被告应按双方结算支付货款及承担相应责任，现原告请求被告支付欠款1153658元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的资金占用利息及逾期付款利息请求，既符合双方的约定，也与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定不悖，本院对该请求予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雅安大彤农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何剑货款1153658元及资金占用利息和逾期付款利息（以1153658元为基数自2019年1月1日起按月利息8‰计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7591元，由被告雅安大彤农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁 东
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2403号之一 原告：任学锋 原告：韩登科 被告：程志强 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司 负责人：侯永利 委托诉讼代理人：曹庆 原告任学锋、韩登科与被告程志强、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告任学锋、韩登科向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告任学锋陕KT3270号小车一辆因肇事从2019年11月20日到2020年1月16日56天的停运损失费30800元。2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告任学锋陕KT3270号小车一辆车辆折旧费3000元。3、本案受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。事实和理由：被告程志强所有的陕K3393F“福特”小型客车，于2017年9月30日在榆林市公安局交通警察支队注册登记领取了车辆行驶证。于2019年11月20日在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险、商业险，保险期从2019年3月29日起至2020年3月28日止。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元。商业险限额为：第三者责任险1000000元，上述两种险均不计免赔。2019年11月20日，被告程志强驾驶陕K3393F号小车一辆，由东向西行驶至榆林长城路广榆路口红灯通行时，与由北向南行驶于此的韩登科驾驶陕KT3270“大众”一辆小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队二大队于2019年11月20日做出的第610812420190001797号道路交通事故认定书，认定为：此次事故被告程志强承担此次事故的全部责任，韩登科无责任。经原、被告就赔偿事宜协商未果，现起诉至榆阳区人民法院，望人民法院主持公道，坚持正义，依法公断，维护原告任的合法权益不受损失。 本院认为：原告就陕KT3270大众牌小型轿车向被告主张要求停运损失及车辆折旧费，陕KT3270大众牌小型轿车的行驶证明确载明车辆所有人为榆林市北方汽车出租有限公司，原告韩登科系车辆驾驶人其履行的是职务行为，并非车辆所有权人，同时原告任学锋未提交证据证明其为车辆实际所有权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织。”之规定，故原告主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任学锋、韩登科的起诉。 已收案件受理费320元，退还原告任学锋、韩登科。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱虎虎
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执386号之一申请执行人：阳泉市金江房地产开发有限公司。法定代表人：史玉江，职务：经理。被执行人：许某某，男，1955年5月31日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人阳泉市金江房地产开发有限公司与被执行人许某某财产损害赔偿纠纷一案，（2020）晋03民终534号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某某银行账户存款33270.47元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年八月三十一日书记员  郝 敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1091号原告（反诉被告）：丛某，住吉林省桦甸市。被告（反诉原告）：徐某，住吉林省桦甸市。原告丛某与被告徐某健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：判令徐某赔偿医疗费1746.75元、误工费2267.02元（161.93元＊14天）、护理费1133.51元（161.93元＊7天〉、牙齿损伤费用300元、精神损失费2万元；徐某承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日15时，在桦甸市金三角乡巴佬门口，因为卖煎饼的问题，徐某殴打丛某，致丛某住院7日。向徐某主张赔偿未果，故向法院提起诉讼，望法院支持丛某的诉讼请求。徐某辩称，不同意丛某的诉讼请求。理由：2020年4月23日15时，在桦甸市金三角乡巴佬门口，因经营煎饼生意双方发生口角。丛某先动手殴打的我，也造成我受伤。在本次事件中，我应承担次要责任，丛某承担主要责任。丛某的牙齿损伤费及精神损失费无法律依据，对其他损失，请求法院合理审查，公正判决。徐某向本院提出反诉请求，判令丛某赔偿经济损失3039.5元（其中：医疗费970.2元、误工费1619.3元、车费450元）；反诉费用由丛某负担。事实与理由：2020年4月23日15时，在桦甸市金三角乡巴佬门口，因经营煎饼生意双方发生口角，造成徐某受伤。故起诉，请法院支持我的反诉请求。丛某辩称，不同意徐某的反诉请求。理由：本案的生意与徐某无关，是徐某夫妻二人打我，其主张的损失均不合理，故不同意赔偿。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.病历、诊断书。证明在桦甸市人民医院住院治疗7天、需二级护理7天，出院后需休息一周。证据2.医疗费票据4张。证明支付医疗费1746.75元。证据3.公安卷宗材料。证明打仗经过及丛某被罚款300元，徐某被罚款500元。证据4.租房协议。证明2017年10月5日在桦甸市内租房。以上证据经质证，徐某对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。徐某向本院提供如下证据:证据1.门诊手册二份。证明被丛某咬伤在第二人民医院治疗，因该院没有破伤风药，让到磐石医院打疫苗。证据2.桦甸市第二人民医院医疗费票据3张。证明支付医疗费619元证据3.磐石医院医疗费票据8张。证明在磐石医院支付费用333元。证据4.处方、狂犬病知情同意书。证明右食指为咬伤，需要打破伤凤人免疫球蛋白。证据5.租车证明。证明三次去磐石医院打疫苗支付450元车费。以上证据经质证，丛某对以上证据的真实性均无异议，但认为其并未咬对方，而系对方打其时碰到其牙齿了。本院认为，丛某对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：丛某为农业户口，2017年10月在桦甸市内居住。2020年4月23日15时，在桦甸市金三角乡巴佬门口，徐某以丛某经营的煎饼系冒充西南岔的煎饼为由不让丛某在此出售，从而导致徐某与丛某发生口角，并厮打在一起。在双方厮打时均受伤。其中丛某伤后在桦甸市人民医院住院治疗7天，支付医疗费1746.75元，住院期间需二级护理7天，诊断书中写明出院后需休息一周。其合理损失为：医疗费1746.75元、误工费2267.02元（161.93元＊14天）、护理费1133.51元（161.93元＊7天〉。徐某在桦甸市第二人民医院门诊治疗，支付合理医疗费619元，在磐石医院支付合理医疗费333元，三次至磐石医院打破伤凤人免疫球蛋白支付合理车费450元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。双方均有过错的应各自承担相应的责任，即分担责任。本案中丛某与徐某均在桦甸市金三角乡巴佬门口经营煎饼，徐某以丛某经营的煎饼系冒充西南岔的煎饼为由不让丛某在此出售，从而双方发生口角并发生厮打。在厮打的过程中双方均受伤，由此双方均存在过错，根据事情的起因、过程及伤害后果等因素，徐某对此伤害后果应承担主要赔偿责任，丛某承担次要责任，即徐某对给丛某造成的合理经济损失应承担主要责任，丛某给徐某造成的合理经济损失承担次要责任。丛某主张的精神损失费，因其伤害后果未达到需要给付精神损害赔偿金的伤害程度，故其要求赔偿精神损害抚慰金的的诉讼请求，本院不予支持，其主张的牙齿损失费，因其未提供证据证明其有损失及损失的数额，故本院对其此主张不予支持。徐某主张的误工费，因其未提供误工证明，在其举证不能的情况下，本院对其此主张不予支持，同时其主张的医疗费计算有误，多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日赔偿丛某各项合理经济损失3603.1元（其中：医疗费1746.75元、误工费2267.02元、护理费1133.51元，计5147.28元的70%）;二、驳回丛某其他诉讼请求；三、丛某于本判决生效之日赔偿徐某各项合理经济损失420.6元（其中：医疗费952元、车费450元，合计1402元的30%）;四、驳回徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由丛某负担200元，徐某负担18元；反诉费25元，由丛某负担8元，徐某负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年八月二十六日书记员  张蓝予
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执536号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：汤辉，该行行长。被执行人：朱小明，男，1990年2月17日生，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人朱小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0981民初1473号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告朱小明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行归还借款本金187000元及截止2019年3月12日的利息5124.75元、罚息86.66元，并支付2019年3月13日之后的利息及罚息（以尚欠相应借款本金金额为基数，从2019年3月13日起至2019年4月2日止按年利率6.09%计算利息，从2019年4月3日起至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%计算罚息）。案件受理费4244元，由被告朱小明负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年4月1日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年4月2日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结被执行人财付通账户，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年7月10日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院向东台市五烈镇郭古村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，长期在外，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；7、本院于2020年8月7日与申请执行人的委托代理人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。8、本院于2020年8月13日将被执行人朱小明纳入失信被执行人名单；综上所述，执行过程中，除冻结财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人的委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十四日书记员  刘陈晨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1786号申请执行人：张俊明,男,1971年11月17日出生,汉族,现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市豪顺门窗有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区南谯工业开发区乌衣园区,统一社会信用代码91341103MA2NOWHA9E(1-1)。本院在执行申请执行人张俊明与被执行人滁州市豪顺门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市豪顺门窗有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市豪顺门窗有限公司价值人民币19190元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十八日书记员 程余梦丹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1535号 原告：白某某，男，2000年出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：刘某，该公司经理。 原告白某某与被告山东某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。白某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东某某公司的起诉。 本院认为，白某某申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许白某某撤回对山东某某公司的起诉。 案件受理费10元，由白某某负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毛艳丽
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖01刑终480号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李皓，男，汉族，1977年10月21日出生，安徽省六安市人，中专文化程度，进城务工人员，户籍地六安市金安区，现住合肥市庐阳区。因吸毒于2013年被上海市松江分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年4月4日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。 辩护人侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人李皓犯危险驾驶罪一案，于2020年6月24日作出（2020）皖0102刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人李皓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月19日4时许，被告人李皓酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市北二环路由东向西行驶至苍山路交口时，因在车内睡着被公安民警查获。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李皓血样中乙醇含量为148.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年4月21日，被告人李皓自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年4月22日，公诉机关建议判处被告人李皓拘役三至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元至八千元。2020年5月6日，合肥市庐阳区司法局调查评估认为，被告人李皓不具备适用社区矫正条件。 原判依据接警单、受案登记表、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视频资料、视频监控截图、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询、归案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人李皓违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李皓归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李皓曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，继续实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人李皓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 李皓上诉提出希望二审对其适用缓刑。其辩护人认为李皓符合适用缓刑条件，建议二审对李皓改判缓刑。 本院审理查明的事实与一审相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院依法予以确认。上诉人、辩护人二审期间均未提出新的证据。 本院认为：上诉人李皓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李皓归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；经评估，李皓具备社区矫正条件，根据李皓的犯罪事实、性质、情节等，可对其宣告缓刑。上诉人李皓及其辩护人所提可适用缓刑的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初332号刑事判决，即被告人李皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元； 二、上诉人李皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  丁本华 审判员  赵勋凤 审判员  汪 泳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理吴健 书记员庄子茜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3193号原告：石国义，男，汉族，1966年6月4日出生，无固定职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律服务工作者。被告：桦南县鸿汇实业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯桦南县桦南镇胜利街道。法定代表人：崔兴会，该公司董事长。被告：李文学，男，汉族，1970年8月8日出生，无固定职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。原告石国义与被告李文学、桦南县鸿汇实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。石国义于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石国义撤回对被告李文学、桦南县鸿汇实业有限责任公司起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石国义撤诉。案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告石国义负担。审判长  任英武审判员  栾庆利审判员  何建文二〇二〇年八月十七日书记员  朱广宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3225号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：亓志民，男，1986年6月9日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告亓志民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月二十日书记员  韩晶
函                             （2020）陕0502刑初351号   渭南市临渭区人民检察院：      你院提起公诉的被告人缑伟杰危险驾驶一案，经本院多次传讯被告人缑伟杰均未果，致起诉书无法送达，现将该案退回你院，请变更强制措施后另行起诉。                                     二0二0年八月五日       附：1、证据卷1-31页、文书卷1-10页；     2、被告人缑伟杰危险驾驶案光盘一张。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执262号 申请执行人：何国平，女，1974年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：杨立贵，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人何国平与被执行人杨立贵民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2019）0821民初3133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何国平于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨立贵偿还借款本金291000元及利息（另计）给申请执行人何国平，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费3647元及申请执行费4265元。本院于2020年3月4日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执262号之一执行裁定书查封了登记在被执行人杨立贵位于南宁市××号民发·大观天下A2栋1单元A2-1-12-01号房屋[不动产权证书号：邕房权证字第××号；共有人：陈微]、位于南宁市××·大观天下××至××地下室××号[不动产权证书号：邕房权证字第××号；共有人：陈微]、位于南宁市××·大观天下××至××地下室××号[不动产权证书号：邕房权证字第××号；共有人：陈微]，因该不动产于2017年10月31日已被南宁市青秀区人民法院以（2017）桂0103民初11413号民事裁定书查封，经商调，于2020年8月21日收到南宁市青秀区人民法院复函，其不同意移送上述房屋的处置权给本院执行，故本院依法移送参与分配，待南宁市青秀区人民法院处置完毕后，按照相关法律规定，进行分配。且金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意先终结本次执行程序。 另，本院以（2020）桂0821执262号之二执行裁定书查封了登记在被执行人杨立贵名下车牌号为“桂Ａ×××××”别克牌小型汽车一辆，但因该车辆去向不明，无法进行扣押处置。 经调查，未发现被执行人杨立贵在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初115号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                        被告人      基本情况              被告人方国辉，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省望奎县，现住黑龙江省八五二农场。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。现取保候审于居住地。                  辩护人              无                         公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉[2020]119号                  指控事实              2019年6月下旬的一天23时许，被告人方国辉在黑龙江省八五二农场二分场八队住区，将失主赵利平停放在自家门前的农用四轮车上的1块“骆驼”牌电瓶（价值343元）、放置在房后的2块车厢板（价值467元）、2个水耙轮（价值687元）、1对农用车连轴轮胎（价值190元）、1根3米长钢管（价值43元）盗走，方国辉把所盗物品装到其车牌号为黑XXXXX的白色货车上后，继续寻找作案目标，又从失主朱明停放在自家门口的农用四轮车上盗走1块“**”牌电瓶（价值483元）。次日6时许，方国辉将2块车厢板、2个水耙轮、1对农用车连轴轮胎、1根3米长钢管卖到八五三农场居民侯广军经营的废品收购站，获利430元。将2块电瓶送给同乡赵振喜。案发后，方国辉赔偿失主损失并取得谅解，赃物电瓶2块、农用车连轴轮胎2个、3米长钢管（已截2段）被公安机关依法扣押并返还失主。      综上，被告人方国辉连续盗窃作案2起，盗窃财物共计价值2 213元。      被告人方国辉于2019年7月13日被公安机关在黑龙江省八五三农场场部住区抓获。到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。                     指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人方国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人方国辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可从轻处罚；被盗赃物损失的部分已赔偿失主，其余赃物已追缴返还失主，并取得失主谅解，均可酌情从轻处罚情节。鉴于以上情节，方国辉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对方国辉从轻处罚，并适用缓刑。                   法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                  判决结果              被告人方国辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金四千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳) 。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  （此页无正文。）                                                                                                                   审 判 员  刘  丹                                二○二○年八月二十一日                                                           书 记 员  辛  慧
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初4468号                        原告                    重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，系该行职工。      委托诉讼代理人：龙正均，男，系该行职工。                        被告              陈春风，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。      盛春娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。      陈群，男，1952年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。      丁德英，女，1951年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                    1、判令被告陈春风、盛春娟偿还借款本金180000元及截止2020年5月28日的利息3388.26元（含罚息、复息）、从2020年5月29日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；2、判令被告陈群、丁德英对原告第一项请求的债权承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在原告第一项请求的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；4、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告陈春风、盛春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年8月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人龙正均、被告盛春娟到庭参加诉讼，被告陈春风、陈群、丁德英经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2017年5月26日被告陈春风、盛春娟、陈群、丁德英与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额合同》。      2019年5月23日原告与被告陈春风签订《个人贷款支用单》。                  借款人              陈春风                  借款金额              18万元                  借款期限              个人贷款支用单约定：贷款金额18万元的贷款期限为2019年5月23日至2020年5月22日。                  借款利率              《个人贷款支用单》约定在新的基准利率档次上上浮60%，若遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变。                  逾期利率              《个人最高额循环贷款合同》约定逾期贷款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              《个人贷款支用单》约定每月20日结付利息，本金到期归还，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。                  欠本欠息              欠本18万元；利息、罚息、复利按合同约定计算。                  担保方式              最高额抵押担保、最高额保证担保                  保证人              陈群、丁德英、盛春娟                  保证期间              《个人最高额循环贷款合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年                  抵押物              被告陈群名下位于重庆市合川区的房屋                  抵押、保证担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用                  抵押备案登记              2017年5月27日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产抵押登记                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告陈春风、盛春娟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行借款本金180000元及截止2020年5月28日的利息3388.26元（含罚息、复息）、从2020年5月29日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；      二、 被告陈群、丁德英对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；      三、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告陈群名下的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              3967.8元，减半收取计1983.9元，由被告陈春风、盛春娟、陈群、丁德英负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判   员    邹金燕                                       二〇二〇年八月二十六日            法    官   助    理         左     瑜                                     书   记   员    孟露露
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0831刑初70号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人乔亮，男，1986年3月3日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化在，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年3月23日被泗水县公安局取保候审。 辩护人李超，山东泗达律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人乔亮犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人乔亮及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 泗水县人民检察院指控：2018年2月19日17时许，被告人乔亮和乔某2（另案判刑）在泗水县被害人乔某1家门前，与被害人乔某1因琐事争吵继而相互厮打，将被害人乔某1鼻部和左胸部打伤。经法医鉴定，被害人乔某1鼻部损伤属轻伤二级、左胸部损伤属轻伤二级。案发后，被告人乔亮出逃。2020年3月23日，被告人乔亮到泗水县公安局金庄派出所自动投案。 上述犯罪，公诉人当庭出示了证人王某等人的证言，被害人乔某1的陈述，同案犯乔某2的供述，鉴定意见，户籍证明，视听资料、被告人乔亮的供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人乔亮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔亮与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人乔亮自动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人乔亮有期徒刑九个月。 被告人乔亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，其在共同犯罪中所起的作用相比乔某2较小，且有自愿认罪、悔罪表现，请求从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控相一致。 上述事实，被害人乔某1的陈述，证人王某、赵某、胥某证言，同案犯乔某2在侦查阶段的第一次询问笔录，被告人乔亮的供述和辩解，鉴定意见，侦查人员提取的照片、泗水县人民法院（2018）鲁0831刑初91号刑事判决书、到案经过、被告人乔亮的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人乔亮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人乔亮系与他人共同实施犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在犯罪中所起的作用进行判决。被告人乔亮自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条的规定，判决如下： 被告人乔亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  徐 伟 人民陪审员  朱秀丽 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孔雨芯
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执516号 申请执行人：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司，统一社会信用代码：91652722MA776LJH63。法定代表人：周银田，该公司总经理。被执行人：孙钦六，男，1971年8月10日出生，汉族，住博乐市，电话：159XXXXXXXX。申请执行人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司与被执行人孙钦六买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款合计59666元，本院于2020年5月07日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日书  记  员   叶  迪  力
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终512号 上诉人（原审原告）冯秀英，女，1950年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人牛浩学，山东理证律师事务所律师。 委托代理人苟海银，山东理证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江东路443号福瀛大厦。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人卢西建，该单位工作人员。 委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。 原审第三人青岛市黄岛区灵山卫街道西山冯村民委员会，住所地黄岛区灵山卫街道西山冯村。 法定代表人冯学森，村主任。 委托代理人李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人冯秀英因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局，原审第三人青岛市黄岛区灵山卫街道西山冯村民委员会履行法定职责一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211行初15号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告冯秀英与冯学礼、冯学敬、冯秀华、冯学宗系兄弟姊妹关系，其父母已死亡。涉案宅基地上的房屋系冯学宗所有，冯学宗于2012年2月13日死亡，终生未婚。冯学敬于2013年2月2日日死亡。2013年7月22日，原告与冯学礼、冯秀华、冯学敬之妻王金胜签订协议书，约定涉案房屋由原告冯秀英继承。2015年2月3日，黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第7837号民事调解书，原告与冯学礼协商确定涉案房屋由原告继承。2019年12月，原告向被告申请将涉案房屋的宅基地使用权及房屋所有权登记于自己名下，被告并未予以登记。关于涉案宅基地及房屋的归属问题，第三人认为因冯学宗生前系五保户，故冯学宗死亡后西山冯村应收回该宅基地，并向原审法院提交隐珠街道2002年-2003年五保户情况表、2008年农村低保对象花名册以证明其主张。 原审法院认为：《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。本案中，原告及第三人均对涉案宅基地及房屋主张权利，显然属于土地权属有争议的情形。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。”因此，原告及第三人对涉案宅基地及房屋权属问题有争议的，应当先行向相关人民政府申请处理，其直接提起本案诉讼不符合上述法律规定和行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冯秀英的起诉；案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人不服原审裁定，上诉称：一、原审认定案件事实错误。原审裁定第三页第五段“本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定:本办法所称的土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。本案中，原告及第三人均对涉案宅基地及房屋主张权利，显然属于土地权属争议的情形”属于事实认定错误。上诉人与第三人之间并不存在土地权属争议，2015年5月4日黄岛区人民法院作出(2014)黄民初字第7837号《民事调解书》，已明确涉案房屋归上诉人所有，即涉案房屋的权属并不存在争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，且本案争议事实并非土地确权纠纷，而是被上诉人不履行法定职责纠纷，依据《行政诉讼法》关于人民法院受案范围规定，本案属于人民法院受理范围。二、涉案不动产并不存在权属争议。在原审法院(2014)黄民初字第7837号案件审理过程中，审判法官对第三人是否有五保协议已与第三人调查核实并作出调查笔录，且在办案一审质证过程中，第三人也自认与逝者冯学宗之间并无五保协议，故根据法律规定及(2014)黄民初字第7837号《民事调解书》可得结论，本案上诉人系涉案不动产唯一产权人，不存在权属争议。请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人黄岛区自然资源局辩称：《土地权属争议调查处理办法》第二条规定:本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《土地管理法》(2004年修正)第十六条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，上诉人申请将涉案房屋的宅基地使用权及房屋所有权登记于自己名下，原审第三人认为涉案宅基地使用权及房屋所有权应属于第三人所有，从而拒绝为上诉人出具证明材料，说明对涉案土地使用权归属产生争议，依法应先行向相关人民政府申请处理。原审法院以《行政诉讼法》第四十九条第(四)项和最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项之规定，驳回原告起诉认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审裁定。 原审第三人述称：一、根据相关规定，案外人冯学宗系西山冯村五保户，村集体有权收回宅基地使用权，上诉人无权继承涉案房屋。二、上诉人及其兄弟姐妹作为冯学宗的继承人，在冯学宗生前并未尽到任何的扶养义务，冯学宗生老病死均由村集体负责，根据《中华人民共和国继承法》第十三条有规定，“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。因此，上诉人无法取得房屋的所有权。请求维持原审裁定。 各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院同意原审查明的事实。 本院认为：上诉人与原审第三人都认为涉案不动产权属归自己所有,原审第三人拒绝为上诉人出具相关证明材料，双方对于涉案不动产权属确实存在争议。上诉人提交的(2014)黄民初字第7837号民事调解书，只是对上诉人冯秀英与案外人冯学礼之间达成的继承调解协议进行了确认。至于原审第三人主张其收回冯学宗的涉案宅基地，该超出本案审查范围。综上，本案上诉人与原审第三人之间双方可通过政府部门处理或者民事诉讼确权等途径解决争议，再行申请。 综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员李丹
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执525号 申请执行人：张成斌，男，1956年6月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘伟，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：余寒星，女，1979年1月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行张成斌与刘伟建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘伟的妻子余寒星自愿作出书面承诺代被执行人履行（2020）川09民终206号民事判决书确定的义务，并向本院提交代为履行保证书。现经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加余寒星为本案被执行人； 二、余寒星应在本裁定生效之日起1日内代刘伟履行（2020）川09民终206号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年八月十日 书记员 师延兴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4259号?原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘阿枝，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告朱静与被告刘阿枝、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月20日，原告朱静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱静撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。审判员  肖芄二〇二〇年八月二十日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5592号?原告：苏州维特佳商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇苏渭路18号，统一社会信用代码91320507MA1R67XW71。法定代表人：严青，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告苏州维特佳商贸有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告苏州维特佳商贸有限公司以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州维特佳商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州维特佳商贸有限公司负担。???????STAR审判员赵溪二〇二〇年八月三十一日书记员  孙明锋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12594号原告：陕西誉远物资有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥生态区。法定代表人：芦俊平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：西安辛力机电有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李闯，职务不详。原告陕西誉远物资有限公司与被告西安辛力机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告陕西誉远物资有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西誉远物资有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西誉远物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费16542元，减半后由原告承担8271元。审判员 卢 帆二〇二〇年八月十日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3975号 原告：孙庄宏，男，1970年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：马竹俊，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙庄宏与被告马竹俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙庄宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙庄宏撤回起诉处理。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4428号 原告：济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王街道韩官庄村。 法定代表人：李金江，村主任。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：李秀泉，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会（以下简称韩官庄村委会）与被告李秀泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及相关委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩官庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2005年1月18日签订的《土地承包合同》无效；2.判令被告清除承包土地地上物并返还土地；3.诉讼费等由本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2005年1月18日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，约定被告承包原告位于甲方村北、小清河船闸南岸①东一块14亩土地、②西块2亩土地。但原告对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李秀泉辩称，双方签订的承包合同应为有效，不同意返还土地。 本院经审理认定事实如下：2005年1月18日，韩官庄村委会（甲方）与李秀泉（乙方）签订《土地承包合同》，内容为：承包土地位于甲方村北、小清河船闸南岸，①东一块：东至刘光恒承包土地，西至大道，南至小清河大堤，北至船闸院墙，土地面积14亩；②西块：西至李树德承包土地，东至大道，南至小清河大堤，北至小清河，土地面积2亩。总计地16亩。承包期限自2006年1月1日至2009年12月31日为第一时段，土地承包费总额960元，乙方于2005年12月31日前交付甲方；自2010年1月1日至2033年12月31日为第二时段，土地承包费总额32000元，乙方于2005年12月31日前交付甲方。乙方在承包期间只有种植权没有所有权，未经甲方同意不得改变土地用途，在承包期内有转包的权利；在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方，土地补偿归甲方，并按本合同实际履行期限，甲方将剩余期限的土地承包费一次性退还乙方（按时段期间承包费月平均额计算）。刘光恒在该份合同尾部甲方代表人处签名并加盖了村委会的公章。该份合同并于2005年10月28日在济南市历城区公证处予以公证。庭审中，李秀泉称涉案土地自1999年始便由其承包耕种，2005年10月25日签订的《土地承包合同》系续的1999年的合同，合同中约定的承包费已经交给村里了，并举证了收款收据。韩官庄村委会对收款收据的真实性无异议。 本院认为，涉案16亩土地自1999年便由李秀泉耕种，2005年10月25日，韩官庄村委会与李秀泉又签订了《土地承包合同》，虽韩官庄村委会称其“对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益”，但李秀泉系韩官庄村民，《中华人民共和国农村土地承包法》对本集体经济组织成员以家庭承包方式之外的其他方式承包本集体经济组织的农村土地情形，并未有必须经过村民会议议定程序的强制性规定，韩官庄村委会以此主张双方于2005年签订的《土地承包合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。因韩官庄村委会主张的合同无效不成立，其以合同无效为基础主张的土地返还问题，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2270号被执行人：张龙，男，1983年2月1日出生，汉族，山西东泰佳成贸易有限公司总经理，住太原市。被执行人张龙民职务侵占一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终698号判决书，现已发生法律效力，判决书确定：责令被告人张龙退赔山西东泰佳成贸易有限公司446591.19元人民币太原市中级人民法院于2020年4月8日立案执行，在执行过程中，2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年5月7日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人员名单。太原市中级人民法院认为，被执行人张龙暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结中级人民法院的（2019）晋01刑终698号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨闻凯
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1599号 广安市尚礼商贸有限公司 广安市广安区黄氏胖妹餐馆、黄莉： 本院依据（2018）川1602民初2494号民事调解书于2020年7月14日受理了广安市尚礼商贸有限公司申请执行广安市广安区黄氏胖妹餐馆、黄莉买卖合同纠纷一案，现被执行人黄莉已向广安市尚礼商贸有限公司支付货款7200元，向广安市广安区人民法院交纳诉讼费25元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2604号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：祝某1，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：祝某2，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告祝某1、祝某2金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇二〇年八月二十七日书记员 郭安青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终737号 上诉人（原审被告）：山东恩途新能源汽车有限公司，住所地：山东省临沂高新区黄土埝驻地湖北路与俄黄路交汇处北500米。统一社会信用代码：91371300MA3C4HRY1Y。 法定代表人：赵忠新，总经理。 被上诉人（原审原告）:高小华，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:高冬莉，女，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：杭州大江东产业集聚区奕豪电动车行，住所地：浙江省杭州市萧山区河庄街道河中路15-17号。统一社会信用代码：92330100MA2BP3U14G。 法定代表人：施全围。 上诉人山东恩途新能源汽车有限公司因与被上诉人高小华、高冬莉、杭州大江东产业集聚区奕豪电动车行产品责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 山东恩途新能源汽车有限公司上诉称：首先，根据山东恩途新能源汽车有限公司收到的本案高小华、高冬莉提交到一审法院的证据材料（道路交通事故责任认定书、事故成因图等证据），以及在庭前会议中了解的情况可知，本案案由纠纷不应为产品责任纠纷，而应当是道路交通事故责任纠纷或者公共场所管理人责任纠纷，而高小华、高冬莉作为一审原告，以产品责任纠纷提起本案，将山东恩途新能源汽车有限公司及杭州大江东产业集聚区奕豪电动车行（个体工商户）列为本案一审被告，是想以此纠纷案由获得该案住所地法院管辖权，并且遗漏众多本案当事人，其起诉不当。其次，即使本案按照高小华、高冬莉作为一审原告，以产品责任纠纷提起诉讼，但其在诉状中列明的一审被告信息及次序，均表明山东恩途新能源汽车有限公司系本案第一被告，根据我国民事诉讼法第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。“原告就被告原则”是民事诉讼法关于管辖的基本原则规定，根据上述法律规定，应当由山东恩途新能源汽车有限公司住所地即山东省临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至山东省临沂髙新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，高小华、高冬莉起诉的案由为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，因本案事故发生于杭州市萧山区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。综上，山东恩途新能源汽车有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年八月十八日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2074号 原告：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然。河北山庄律师事务所律师。 被告：范文涛，男，1987年7月8日生，汉族，平泉市。 被告：冯亚男，女，1987年8月9日生，汉族，住平泉市。 被告：范树民，男，1967年11月6日生，汉族，住平泉市。 本院在审理原告平泉市农村信用合作联社与被告范文涛、冯亚男、范树民金融借款合同纠纷一案中，原告平泉市农村信用合作联社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平泉市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元由原告平泉市农村信用合作联社承担。 审判员  康民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵晶
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初894号 原告：杨华树，女，1972年9月15日出生，汉族，住盐边县。 被告：赵德明，男，1985年8月15日出生，汉族，住凉山州会东县。 原告杨华树与被告赵德明非婚生子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告杨华树因需要重新组织证据，遂于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华树自愿申请撤回对被告赵德明的起诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨华树撤诉。 本案案件受理费150元，由原告杨华树负担。 审判员  严天洪 二〇二〇年八月五日 书记员  李建兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3797号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：方瀌,男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告方瀌金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告方瀌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金240000元，支付利息6123.12元、罚息3802.5元、复利181.18元（利息计算至2019年11月22日，罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际付清之日的罚息、复利仍应按合同约定计算）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2017年12月8日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号356980126230984332。2019年3月13日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度为240000元，授信期限3年，自2019年3月13日至2022年3月13日；单笔贷款最长期限为壹年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准），单笔贷款年利率9.75%（固定利率），还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年3月13日，原告向被告共计发放借款240000元。因被告未按期履行义务，2019年11月15日，原告向被告发出《宣布贷款提前到期函》，确定贷款于2019年11月22日全部到期。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金240000元，利息6123.12元，罚息3802.5元，复利181.18元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、宣布贷款提前到期函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告方瀌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方瀌于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金240000元；二、被告方瀌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息6123.12元、罚息3802.5元、复利181.18元（罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际清偿之日止的复利以未归还利息为基数、罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算,以年利率24%为限）；三、被告方瀌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2541元，由被告方瀌负担。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方瀌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年八月五日书记员 胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4937号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：原阳县付姐百货经营部，住所地河南省新乡市原阳县福宁集镇东关村。法定代表人：付金慧。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告原阳县付姐百货经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2187号 上诉人（一审原告）：韩勇林，男，汉族，初中文化，1974年10月10日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：彭善兵，男，汉族，1965年5月29日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。 上诉人韩勇林因与被上诉人彭善兵劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人韩勇林于2020年8月26日向本院提出申请，申请撤回上诉。 本院认为，韩勇林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩勇林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人韩勇林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛玉红
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执370号申请执行人郭柒林，男，汉族，1970年7月1日出生，户籍地：江西省九江市德安县，现住德安县。被执行人刘艳林，男，汉族，1963年7月18日出生，户籍地：江西省九江市星子县，住江西省九江市德安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初851号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人刘艳林发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘艳林（身份证号：3604271963××××××××）名下车牌号为赣Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十六日书记员  张炳旺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1892号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：吴志强，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘补琴，女，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘小刚，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高三栓，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与吴志强、刘补琴、刘小刚、高三栓金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴志强、刘补琴、刘小刚、高三栓偿还申请执行人贷款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成分期分批履行还款义务的协议，案件受理费4400元、执行费7440元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1892号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十日书 记 员  白凤平
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1682号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省旬阳县城区祝尔慷大道19号，统一社会信用代码：916109002231902352。 法定代表人：包本焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华开益，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司棕溪支行行长。 被告：谢代兵，男，汉族，1980年2月26日出生，住陕西省旬阳县。 被告：沈丹丹，女，汉族，1994年1月29日出生，户籍地：陕西省三原县，现住陕西省旬阳县。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告谢代兵、沈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1927号原告：丁怡秀，男，1965年8月29日出生，汉族，住址平阴县。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：翟恒霄，男，1967年9月23日出生，汉族，住址平阴县。原告丁怡秀与被告翟恒霄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁怡秀撤诉。案件受理费846元，减半收取423元，由原告丁怡秀负担。审 判 员 秦立军二〇二〇年八月二十八日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4194号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。法定代表人：王彦，总经理。委托代理人：郭忠、罗瑶（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈爱国，男，汉族，1955年8月9日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被执行人陈爱国保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈爱国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16470.80元，未受偿人民币16470.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  唐浩方
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更559号罪犯陈吉生，男，1956年3月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月28日作出(2007)黄刑初字第61号刑事判决，认定被告人陈吉生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月10日作出(2008)鄂刑三终字130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈吉生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯陈吉生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈吉生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈吉生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈吉生系部分刑事责任能力人，亦是严重暴力犯罪罪犯，且是累犯，前后二罪均是故意杀人罪，均被判处无期徒刑，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈吉生的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2029年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉