山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3629号上诉人（原审原告）：曲德义，男，1961年4月25日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地：招远市玲珑镇黄水路999号。法定代表人：蒋万飞，总经理。委托诉讼代理人：温桂兰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵菲菲，女，该公司职工。上诉人曲德义因与被上诉人山东黄金矿业（玲珑）有限公司（以下简称黄金矿业公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲德义上诉请求：撤销一审判决，改判支持曲德义的全部诉讼请求。事实与理由：1.《工伤保险条例》的相关规定是处理本案纠纷的法律依据。2004年实施的《工伤保险条例》第六十七条之规定，是针对条例施行前已受到事故伤害的职工未完成工伤认定的，按照本条例的规定中有关工伤认定条款进行工伤认定，与工伤保险待遇的支付无关。相反，该条例并没有条例施行前完成工伤认定而不得依据条例的规定支付工伤保险待遇的禁止性规定，曲德义要求黄金矿业公司依据现行法规支付工伤保险待遇，人民法院应依法支持。2.自曲德义工伤认定至今，黄金矿业公司未依据国家有关社保征收及缴纳的规定为曲德义缴纳社保，致使曲德义在退休后无法享受退休待遇，黄金矿业公司依法负有依据现行有效的诸如《工伤保险条例》之规定，向曲德义支付伤残津贴、护理费，曲德义达退休年龄后，向曲德义支付退休工资及护理费的法定义务。3.黄金矿业公司依据《工伤保险条例》实施前国务院及其部委的规章向曲德义支付工伤补偿，与当今同等工伤、劳动能力等级的工伤职工相比，差额悬殊、显失公平。4.1951年颁行的《中华人民共和国劳动保险条例》中，针对劳动保险金的缴纳、工伤职工享受的工伤待遇做出了明确的规定，该条例历经几次修改，至今仍为有效。现行《工伤保险条例》系1996年施行的《企业职工工伤保险试行办法》之替代。只是《中华人民共和国劳动保险条例》中与《工伤保险条例》相冲突的条款，适用《工伤保险条例》之规定。本案工伤发生于1984年，但《企业职工工伤保险试行办法》以及《工伤保险条例》颁布施行后，曲德义享受的工伤待遇应该据此及时作出变更、提高。黄金矿业公司辩称，1984年2月17日曲德义在工作中受伤，经劳动能力鉴定委员会确认为完全丧失劳动能力，黄金矿业公司作出《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》，1993年11月1日玲珑黄金矿业公司劳动能力鉴定委员会鉴定曲德义的致残等级为三级，说明曲德义在1984年因工受伤致残后已按当时的法律法规政策进行了工伤伤残认定并且享受相应伤残待遇至今，不符合《工伤保险条例》第六十七条规定，本案不应适用《工伤保险条例》。曲德义向一审法院起诉请求：判令黄金矿业公司支付曲德义一次性伤残补助金131115元、1984年2月1日起至2019年1月30日止该期间少发的伤残津贴50万元、护理费30万元；2019年2月1日起至曲德义去世之日止，按烟台统筹地区职工平均工资60%的标准，向曲德义支付伤残津贴及相应的护理费。一审法院认定事实：1982年12月25日，原冶金工业部招远金矿（甲方）与原招远县张星公社圈子生产大队（乙方）、曲德义（丙方）签订了黄金矿山井下采掘合同工合同，合同主要内容：病伤残亡待遇：合同期内，丙方因工负伤，医疗期间的工资和治疗费有关待遇参照固定工有关规定执行，治疗终结后，由甲方劳动鉴定委员会按照国家和省有关因工致残鉴定标准进行鉴定，根据鉴定结果分别按下列规定办理，确定为完全丧失劳动能力的，甲方每月发给抚恤费36元，解除合同，回家休养，直至死亡为止；其中饮食起居需人扶助者，每月加发护理费15元至20元；旧伤复发医疗费由甲方据实报销；丙方死亡后，甲方发给丧葬费150元，护理费同时停发；家庭有困难者，由乙方酌情给予照顾，甲方不予救济。该合同经原招远县公证处进行了公证。1983年1月，曲德义到黄金矿业公司上班，工种为扒装工。1984年2月17日，曲德义在工作时被电车挤伤。1984年10月1日，冶金工业部招远金矿（1984）第141号《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》主要内容：确认曲德义为完全丧失劳动能力，根据国务院（1984）88号文规定，每月按本人原标准工资80%发给46.40元，解除合同，回家休养，直至恢复劳动能力或去世。1993年11月，玲珑黄金矿业公司劳动鉴定委员会发给曲德义残疾证，该残疾证载明：曲德义在工作中因工致残，确定致残等级为三级。曲德义每月一直领取黄金矿业公司发放的伤残待遇，并多次进行了调整，截止2019年1月，曲德义每月伤残待遇为1585元，医疗费实报实销。2019年6月，曲德义向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与诉讼请求一致。2019年8月5日，仲裁委出具了不予受理通知书。曲德义以诉称理由诉至一审法院。双方举证质证的主要事实：曲德义提交的证据：1.仲裁不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序。2.公证书共8页，曲德义、黄金矿业公司签订期限为3年的《黄金矿山井下采掘合同工合同》，证明双方之间存在劳动关系。3.黄金矿业公司做出的《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》2页，证明曲德义完全丧失劳动能力享受其工资80%的待遇直至去世，也证明黄金矿业公司负有对曲德义支付伤残津贴、护理费等直至曲德义去世为止的义务。4.工伤及丧失劳动能力等证件1页，证明曲德义在岗期间工种为扒装工，于1984年2月17日因工受伤，被认定为工伤，致残等级3级，护理依赖60%。5.曲德义享受工伤待遇项目金额以及黄金矿业公司对曲德义享受工伤待遇的处理意见共5张，涉及到1986年、1988年、1993年、1994年等年份，证明黄金矿业公司违法与曲德义解除合同后，双方之间仍然就伤残待遇等项目予以交涉以及处理。6.2003年10月24日-2019年1月22日曲德义所享受的工伤待遇及护理费支出的银行账目明细共26张，证明黄金矿业公司向曲德义发放的工伤保险待遇数额远远低于法律规定。7.离退休职工退休金构成明细表，是黄金矿业公司于1994年6月28日制作的，该表第13项记载为护理费，并且表的说明中第1-13项为每月基本统筹项目，也就是说曲德义每月都享受护理费。黄金矿业公司质证意见：对证据1的真实性和证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，曲德义的工伤待遇黄金矿业公司已按合同第7条约定作出处理决定，并支付相关款项。对证据3真实性无异议，处理决定中并未约定护理费，本处理决定是按照国务院（1984）88号文第8条第2款第2项规定及双方的合同约定作出，并未违法。对证据4真实性无异议，护理费是60元，并非曲德义所说护理依赖60%。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，黄金矿业公司并非违法解除劳动合同，黄金矿业公司与曲德义协商提高其相关待遇属于根据经济发展和生活水平提高做出的相应调整。对证据6真实性无异议，但是不能证明黄金矿业公司发放的相关待遇数额低于法律规定。对证据7曲德义并非黄金矿业公司的离退休职工，该文件也并未正式作出，不具有相关的法律效力。黄金矿业公司提交的证据：1.公证书共7页，曲德义、黄金矿业公司签订期限为3年的《黄金矿山井下采掘合同工合同》，证明合同是双方依据当时的法律规定制定并经公证机关公证，真实合法有效。2.《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》2页，证明黄金矿业公司根据国务院相关规定及双方订立的《黄金矿山井下采掘合同工合同》第7条约定作出的决定，对工伤已作出的处理。3.曲德义工伤及丧失劳动能力等证件1页，证明曲德义在岗期间工种为扒装工，于1984年2月17日因工受伤，被认定为工伤，致残等级3级，致残金15元，护理费60元。4.调整曲德义相关待遇的书面材料共3张，涉及到1986年1月21日、1988年12月28日、1993年11月4日等年份，证明曲德义的相关待遇已经根据相关规定增加调整，调整项目有副食补贴、肉食补贴、生活补贴、煤补贴、食品价格补贴、城市开放补贴、粮价补贴、取暖费。曲德义质证意见：对以上证据曲德义已经提交，并做了说明。对证据2的证明目的不予认可，黄金矿业公司违法解除与曲德义的劳动合同，对于曲德义依法应当享受的工伤保险待遇，黄金矿业公司所作出的处理不合法。对证据3中明确记载的曲德义享受的护理费按照当时的规定是60元，致残金15元，因此曲德义主张依法享有护理费有充分的证据予以支持。对证据4可以证明曲德义因工受伤后可以享受到生活方方面面的补贴和待遇，现在已经不是计划经济时期，黄金矿业公司应当按照工伤保险条例的规定支付伤残津贴和护理费。一审法院认为，2004年1月1日，《工伤保险条例》施行，该条例第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。曲德义1984年因工受伤致残后，已及时按照当时的法律法规政策进行了工伤伤残认定，并享受相应伤残待遇至今。现曲德义要求黄金矿业公司按现行《工伤保险条例》支付其所受工伤以来的待遇，于法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，一审法院于2019年11月21日判决：驳回曲德义的诉讼请求。案件受理费5元，由曲德义负担。二审中，曲德义提交招远市人民法院作出的（2019）鲁0685民初1449号民事判决书复印件一份，来源于人民法院裁判文书网，证明本案应当适用《工伤保险条例》。经质证，黄金矿业公司称，来源于网络的判决书是否与原判决内容一致无法确认，这个案件确实有，曲德义提交的（2019）鲁0685民初1449号民事判决书复印件与本案无关。本院认为，曲德义提交的另案判决书与本案无关，亦不能证实其主张的本案应适用《工伤保险条例》，对该证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曲德义于1984年因工受伤后已作处理，并已享受伤残待遇，其要求黄金矿业公司按现行《工伤保险条例》支付其所受工伤以来的待遇，于法无据。一审未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲德义负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年八月十四日书记员 林斐斐