江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1434号原告：樊水文，男，1968年5月18日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：姜桂盛，男，1973年9月16日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：江西盛辉房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1988号。统一社会信用代码：91360124799499876G。法定代表人：姜桂盛，董事长。原告樊水文诉被告姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊水文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告600,000元购房款及承诺利息（利息240,000元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日收到原告现金600,000元，用于购买奥体国际商品房一套（位置在进贤县民和镇中山大道旁），至今原告既未得到房子也未得到退还现金及利息，多次当面催讨无果。2016年12月1日被告以奥体国际房子已全部卖掉为由，未给原告房子，并承诺每季度给原告利息12,000元作为补偿，直至还清600,000元为止，但到现在原告未收到被告利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告姜桂盛、盛辉公司辩称，原告于2015年4月8日与盛辉公司签订《期房合同协议书》，原告在盛辉公司承建的进贤县民和镇中山大道（奥体国际）项目楼盘中选择一套房屋，户型为面积约130平方米，房屋单价按所在项目市场价计算，多还少补。原告在签订期房合同时付给盛辉公司定金600,000元，盛辉公司当时已开具600,000元收据给原告，但原告未将600,000元交付盛辉公司。双方签订的《期房合同协议书》和盛辉公司开具的收款收据成为一张空文。请求法院驳回原告诉讼请求。原告樊水文在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告樊水文、被告姜桂盛身份证复印件、被告盛辉公司企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据（2）收据一份，证明2015年4月8日，被告盛辉公司出具一张收据，收到原告600,000元。证据（3）《期房合同协议书》，证明2015年4月8日双方签订了一份《期房合同协议书》，原告可在被告盛辉公司所承建的项目进贤县民和镇中山大道（奥体国际）中选择一套房屋，户型面积约130平方米，楼层不定，可在被告盛辉公司所分得的房屋范围内任意选择；原告在2015年4月8日付给被告盛辉公司期房定金600,000元，按项目市场价多还少补，办房产的所有税费由原告承担。证据（4）承诺书一份，证明2016年12月1日被告姜桂盛承诺一个月拿4,000元给原告作为补偿。证据（5）银行交易明细，证明被告出具承诺书后支付了从2016年12月1日到2018年11月30日两年的利息，其中2018年12月12日转了20,000元，2019年2月3日转了18,000元，2019年6月6日转了10,000元，共计48,000元，其他是现金支付。证据（6）原告妻子万会英和被告姜桂盛的聊天记录，证明原告樊水文拿了600,000元向被告盛辉公司买房，被告盛辉公司欠原告600,000元。证据（7）转账流水，证明2013年8月16日原告妻子向原告妻子的姨妈吴东妹借了600,000元加上自己的130,000元，当天就转了730,000元给被告的小舅子陶罗安。证据（8）欠条一张，证明2015年10月21日，被告姜桂盛就前述借款本息3,000,000元扣除以房抵债2,200,000元、600,000元后就剩余的200,000元向原告樊水文出具欠条一张，该欠款被告已还清。被告姜桂盛、盛辉公司对原告所举证据的质证意见：对原告所举证的证据均认可，是被告所签。原告说用现金支付购房款，但既没有拿现金也没有转账。承诺书都履行了，每次都转账给原告妻子万会英的账户。被告姜桂盛、盛辉公司围绕答辩意见提交了以下证据：协议一份，证明2019年7月5日双方签订协议，协议金额是2,460,000元，原告得了被告两套房屋和店面，共作价2,460,000元，但是原告还没有付清钱。原告樊水文对被告姜桂盛、盛辉公司所举证据的质证意见：被告说的这个事情与本案无关，原告的证据证明有收款收据和期房合同协议书。经审核原、被告所举证据并结合双方的陈述、质证意见，本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举证据无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告所举证据，原告异议不成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告盛辉公司注册成立于2007年6月29日，主要经营范围为房地产开发、酒店管理等，法定代表人为姜桂盛。自2012年始，被告姜桂盛以被告盛辉公司开发房地产需资金周转为由多次向原告樊水文借款，约定月利率2%。原告自认借款利息已支付到2014年5、6月份。2015年，原告与被告姜桂盛对前期借款本息进行了结算，被告姜桂盛尚欠原告借款本息约3,000,000元。经协商，原告与两被告约定盛辉公司用其承建的进贤县武装部西侧（盛辉国际）伍套房屋冲抵借款本息2,200,000元，用其承建的进贤县民和镇中山大道（奥体国际）壹套冲抵借款本息600,000元，剩余借款本息200,000元由被告姜桂盛向原告出具借条。2015年4月8日，原告樊水文与被告盛辉公司签订一份《期房合同协议书》，约定：原告在被告盛辉公司所承建的项目进贤县民和镇中山大道（奥体国际）中可选择一套房屋，户型面积约130平方米，楼层不定，可在被告盛辉公司所分的范围内任意选择；原告于2015年4月8日给付被告盛辉公司期房定金600,000元，按项目市场价多还少补（含车库一间），原告得房后所有税费由原告自行承担。定金用前述借款本息600,000元冲抵，被告盛辉公司于2015年4月8日出具收到原告现金600,000元的收款收据一张（收据编号80007453）。2016年12月1日，被告姜桂盛向原告出具承诺书一份，载明：承诺原借款樊水文抵奥体国际项目房子合同一套，总价陆拾万元整，因项目房子紧张未交付樊水文，经协商每季度再付12,000元整作为补偿樊水文借款利息直到还清陆拾万元整，不再付利息。此后，被告姜桂盛按承诺仅支付了2016年12月1日到2018年11月30日期间两年的利息96,000元，其中2018年12月12日、2019年2月3日、2019年6月6日分别转账支付20,000元、18,000元、10,000元，共计48,000元，另通过现金支付48,000元，其余利息，两被告未再支付，购房款600,000元也未返还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如前诉请。另查明，2015年6月1日，原告樊水文与被告盛辉公司签订一份《期房协议书》，约定：原告在被告盛辉公司所承建的项目进贤县武装部西侧（盛辉国际）中可选择伍套房屋，户型面积约110--130平方米，楼层不定，可在被告盛辉公司所分的范围内任意选择；原告于2015年6月1日给付被告盛辉公司期房定金2,200,000元，按项目市场价多还少补（含车库一间），原告得房后所有税费由原告自行承担。定金用前述借款本息2,200,000元冲抵，被告盛辉公司于2015年6月1日出具收到原告现金2,200,000元的收款收据一张（收据编号80007454）。2019年7月5日，原告与被告姜桂盛就上述《期房协议书》以房抵债重新达成协议，约定：以进贤县武装部西侧（盛辉国际）房屋两套、店面一个、车位一个作价2,460,000元冲抵2,200,000元借款本息，多还少补。2019年8月31日，原告与被告盛辉公司就上述房屋、店面办理了登记备案，但价格调整为2,330,000元。2015年10月21日，被告姜桂盛向原告樊水文出具欠条一张，载明：今欠到樊水文人民币贰拾万元整，在2015年年底付清欠款。该笔欠款，被告姜桂盛已归还原告。本院认为，被告姜桂盛以被告盛辉公司开发房地产需资金周转为由多次向原告樊水文借款，经结算后，原告樊水文与被告盛辉公司达成以房抵债协议并签订《期房合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。后因订购的抵债房屋无法交付，被告姜桂盛于2016年12月1日向原告出具《承诺书》一份，约定被告盛辉公司返还原告购房款，并按年利率8%计付资金占用利息至还清购房款为止。原告主张被告盛辉公司返还购房款600,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告盛辉公司按约定支付利息240,000元，因被告已支付利息至2018年11月30日，本院仅支持自2018年12月1日起按年利率8%计付资金占用利息至还清购房款为止。被告姜桂盛系被告盛辉公司的法定代表人，其向原告出具的《承诺书》应视为代表被告盛辉公司的职务行为，法律后果应由被告盛辉公司承担，被告姜桂盛不承担返还购房款的民事责任。两被告辩称原告樊水文未实际交付购房款，应驳回原告的诉讼请求，因原告系以经结算后的到期债权作为购房款与被告盛辉公司签订《期房合同协议书》，达成以房抵债协议，并由被告盛辉公司出具了收款收据，故对两被告的该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西盛辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告樊水文购房款600,000元；二、上述款项，被告江西盛辉房地产开发有限公司应自2018年12月1日起至还清购房款之日止按年利率8%计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，由原告樊水文负担840元，被告江西盛辉房地产开发有限公司负担5,260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年八月十四日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳