苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5688号原告：苏州贸金电子有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村如意路168号。法定代表人：宋金锋,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩金凤，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：苏州上兴塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路888号。法定代表人：邓文乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚东，该公司员工。原告苏州贸金电子有限公司（以下简称贸金公司）与被告苏州上兴塑胶电子有限公司（以下简称上兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告贸金公司的法定代表人宋金锋及其委托诉讼代理人查文霄、巩金凤，被告上兴公司的法定代表人邓文乾及其委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贸金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币1239185.14元，并以1239185.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在多年的业务往来，被告向原告采购产品，双方签订《采购买卖合约》，约定甲方应以订货单（P/O）向乙方订货，付款方式采用月结制，以当月二十五日为结算日。2020年3月23日，被告向原告发出《询证函》。确认截止2019年12月31日止，被告尚欠原告货款人民币1117827.26元。另原告分别于2019年12月26日、2020年1月3日分两次向被告送货，合计货款为49163.48元。因被告未与原告及时对账，未计入《询证函》中确认的欠款金额。为保证及时向被告供货，原告还自行备料，但被告至今有超过三个月未向原告下单生产，2020年4月1日经原告自行盘点，尚有库存合计481908.40元。然，被告仅于2020年2月11日向原告支付127514.05元、于2020年2月26日支付282199.95元，两次合计支付原告货款金额为409714元。余款及库存虽经原告多次与被告沟通，被告始终未能付款及解决。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如诉请。被告上兴公司辩称，1.原告所提出的这部分金额中有708108.67元其予以认可，还有49163.48元原告已经送货了，但没有开发票对账，如果原告发票开过来其也是认可的；2.对于原告主张的库存481908.40元，因系原告自行备料，没有被告的订单，故被告对该部分不予认可；3.双方之间存在模具保管协议，双方约定在其提出取回模具后，原告应该无条件配合，但是原告没有遵守这条协议，故其才会冻结原告的货款，且因原告没有按时将模具返还给被告，导致被告重新开模，产生损失人民币70000元。本院经审理认定事实如下：上兴公司作为甲方与贸金公司作为乙方签订《采购买卖合约》1份，约定：甲方应以订货单（P/O）方式向乙方订货，甲方急需订货时，得先以电话或电子邮件或传真通知乙方所需之产品名称、数量、规格、价格、交货地点及交货日期，由乙方先行送货，但甲方需于事后补送前款所述之订单；付款方式采用月结制，以当月二十五日为计算日，甲方应在收到乙方发票且产品验收通过后，以协商好的月结天数的方式支付乙方。2020年3月23日，上兴公司向贸金公司发出《企业询证函》1份，双方确认2019年12月31日上兴公司欠贸金公司的应付账款为1117827.26元。另，贸金公司于2019年12月16日和2020年1月13日向上兴公司供货，双方确认该两笔业务对应的货款共计49163.48元未计算在《企业询证函》中，且未开票。另查明，2020年2月11日，上兴公司通过银行转账向贸金公司支付货款127514.05元；2020年2月26日，上兴公司通过银行转账向贸金公司支付货款282199.95元。再查明，2019年8月2日，上兴公司作为甲方与贸金公司作为乙方签订《外发成型加工模具保管协议》1份，约定甲方提供完整的塑胶生产模具2套交付乙方保管，乙方将根据甲方的订单要求加工产品给甲方；协议第三条第二款约定，本合同涉及的全部模具所有权，均归甲方所有，如有损坏、遗弃、丢失等乙方将无条件照价赔偿；第三条第八款约定，甲方拥有对模具的处置权，甲方可随时取回，乙方不得以任何理由扣留，否则务必负责甲方之损失与法律责任（背信罪侵占罪）处置；第三条第十款约定甲乙双方如有任何争议，乙方必须无条件将原有生产的模具归还甲方，不得以扣押模具作为处理案件之筹码。2020年4月23日、2020年6月9日，上兴公司财务张亚东分别发邮件给上兴公司，要求贸金公司归还模具。以上事实，有原告提供的《采购买卖合约》、《企业询证函》、采购单、交货排程、送货单、进货验收单、对账单、邮件截图、网上银行电子回单，被告提供的《外发成型加工模具保管协议》、邮件往来截图，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告虽主张49163.48元的业务原告未开发票，应待开票后支付，但因开具增值税发票系合同从给付义务，不履行从给付义务不构成对方当事人拒付价款的理由，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的备料，因《采购买卖合约》明确上兴公司系以订货单（P/O）的方式向贸金公司方订货，现原告并无证据证明库存的货物取得了上兴公司相应的订货单，且原告在诉状及庭审中亦明确系自行备料，故原告主张被告应向其支付备料对应的货款481908.40元，无法律依据，本院不予支持。又，被告上兴公司于2020年2月11日和2020年2月26日分别支付原告127514.05元、282199.95元。故，被告上兴公司尚欠原告货款757276.74元，被告理应按约支付给原告，拖欠不付，显属欠理，故被告应向原告支付结欠的货款757276.74元。关于原告主张的利息损失（以1239185.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法调整为：以757276.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起支付至实际给付之日止。至于被告上兴公司主张因原告贸金公司未及时归还模具给其造成了损失，因与本案并非同一法律关系，本案中不予理涉，被告上兴公司可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州上兴塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州贸金电子有限公司货款757276.74元及利息损失（以757276.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起支付至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）。二、驳回原告苏州贸金电子有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7976元、保全费5000元，合计12976元，由原告苏州贸金电子有限公司负担5046元，被告苏州上兴塑胶电子有限公司负担7930元。被告苏州上兴塑胶电子有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××62）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用7930元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年八月十五日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。