wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1906号 原告：曾超林，男，1992年7月19日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人王超，河北万强律师事务所律师。 被告：乔装明，女，1994年6月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告曾超林诉被告乔装明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾超林的委托诉讼代理人王超、被告乔装明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾超林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款87488元及利息（以87488元为基数，自2020年6月10日起至清偿完毕之日止按每日万分之四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告通过微信和支付宝向原告借款，并向原告出具证明，截止到2020年6月5日尚欠原告借款87488元及利息（按每日万分之四计算）。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告乔装明辩称，原被告于2019年3月份认识，系恋爱关系。原告提交的借条是被告在被逼迫情况下签写的，并且借条上写明被告可以慢慢还，多少年还清，就还多少年。借原告钱没有那么多，被告在向原告书写借款证明后偿还了600元，现在只欠原告25000元，其余款项均是恋爱期间原告赠与被告的。 原告为证明其主张，提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、被告于2020年6月5日书写的证明条一份，证明被告借原告款的事实，原被告通过对账确定2020年6月5日前的数额和利息后，被告向原告出具了证明条；3、原被告微信聊天记录，证明被告出具证明条之前，原告通过微信、支付宝转账给被告的事实。被告的质证意见为，对原告提交的证据没有异议，但微信聊天记录上的6000元，被告当天就还给了原告。 被告为证明其主张，提交了下列证据：1、照片2张、支付宝转账电子回单4张和微信聊天记录（包括红包转账内容）39张，用于证明原被告系恋爱关系，部分转款是赠予关系以及被告在向原告出具借款证明后偿还给原告600元的事实；2、武汉市第五医院证明一份及微信聊天记录1张，用于证明乔装明于2020年2－3月份在新冠肺炎防疫期间参与了该院疫情防疫工作。原告质证意见为，微信聊天记录和照片不能够证明原被告系恋爱关系，只能证明双方是普通朋友关系在一块吃饭聊天；对借款6000元和还款6000元均无异议，但时间均系在被告向原告出具证明条之前；对于被告在打条后还款600元的事实没有异议，更能证明原告向被告主张过还款的事实；对被告支援武汉疫情没有异议，但支援武汉与还钱没有关系。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。原被告相识后，被告通过微信和支付宝方式向原告借款，截止2020年6月5日，经结算，被告共计欠原告款87488元，在北京地铁站，原告委托其朋友让被告出具了借款证明，同时约定利息按照欠款总额每日万分之四计算，以后被告慢慢还，多少年还清，就还多少年。2020年6月30日，被告偿还原告借款200元，2020年7月31日偿还400元，现仍欠原告86888元。 上述事实，有原被告的身份证复印件、借款证明、微信聊天记录和微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告欠原告借款86888元，有微信聊天记录和被告向原告出具的借款证明等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款的民事责任。关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然双方约定被告慢慢还，多少年还清，就还多年少，但并没有明确的还款期限，视为约定不明，原告可以催告被告在合理期限返还，原告要求被告自2020年6月10日起偿还利息，因双方并未约定，故还款期限应自原告起诉之日起予以计算。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定利率按照欠款总额每日万分之四计算，折合年利率为14.60%，符合上述法律规定，故原告要求被告按每日万分之四支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款证明系在被逼迫的情况下所写，根据被告出具借款证明的时间、地点和原告并没有在场的现实情况，对被告该项辩解意见，本院不予采信。被告辩称，双方是恋爱关系，除自己认可欠被告25000元外，其他款项属赠予的辩解意见，通过被告提供的聊天记录及转款证明均发生在被告出具的借款证明之前，且在被告提交的聊天记录中双方对之前的转款进行了清算，并不足以证明被告的上述主张，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乔装明于本判决生效后十日内偿还原告曾超林借款本金86888元，并支付以本金86888元为基数自2020年7月22日起至履行完毕之日止按照年利率14.60%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993.5元，由被告乔装明负担。该款原告已预付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二0二0年九年十一日 书记员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3592号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张书杰，男，汉族，1974年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张书杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张书杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张书杰所有的坐落于昆明高新区鼎易天城9幢第18层Ｂ1802号房屋一套（房产证号：20××90），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币420235元，未受偿人民币420235元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  申才源
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2521号原告张显东，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人王益增，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告关福喜，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住同上，原告张显东诉被告关福喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张显东诉称：他与被告系同村村民。2019年前被告在他处借款人民币28,000.00元，当时没有给他出具借据，借款时被告称年底一次性还清,该借款用于被告家庭养猪，到期后被告未履行还款义务，被告于2019年2月3日为他出具欠据一张。此款经他索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告偿还给付借款本金28,000.00元，并负担本案诉讼费用。原告张显东提供的证据：2019年2月3日欠据一张，证明被告在原告处借款的事实；经审理查明：被告关福喜在原告张显东处借款本金28,000.00元用于养殖，后被告于2019年2月3日为原告出具本金28,000.00元欠据一张。此款经原告多次找被告索要，被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借款凭证，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约，原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关福喜于本判决生效之日起5日内偿还原告张显东借款28,000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告关福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年八月二十七日书记员 辇丰恺
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初524号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 负责人：陈某1。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：张某。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：韩某，住吉林省蛟河市。 被告：赵某，住吉林省吉林市。 被告：陈某2，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（以下简称：农商行天岗支行）与被告刘某、韩某、赵某、陈某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行天岗支行的委托诉讼代理人王某1、张某，被告韩某到庭参加诉讼，被告刘某、赵某、陈某2、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行天岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘某、韩某偿还借款本金140万元、借款期间利息89445.33元，并支付从2017年11月29日起至本息结清日为止的逾期利息及复利（逾期利息以140万元为基数，从2017年11月29日起至本息结清日为止，按合同约定的贷款利率上浮50％计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2017年11月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50％计算）；2.要求赵某、陈某2、王某2对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.要求五名被告承担诉讼费用。事实与理由：农商行天岗支行与刘某、韩某于2016年11月29日签订了个人经营借款合同。合同约定刘某、韩某借款金额为人民币140万元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮110％。罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率／360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。农商行天岗支行与赵某于2016年11月29日签订了保证合同，与陈某2、王某2于2016年11月29日签订了保证合同，合同第一条、第二条、第三条、第六条对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任作了约定，保证方式为连带责任保证。2016年11月29日，农商行天岗支行依照合同约定，将借款汇入刘某账户，履行了合同义务。借款到期后，借款人未履行还款义务。故提起诉讼。 韩某辩称：对借款事实无异议，借款没有偿还。 刘某、赵某、陈某2、王某2未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：刘某、韩某于2016年11月29日与农商行天岗支行签订《个人经营借款合同》，合同约定刘某、韩某借款金额为人民币140万元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮110％，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率／360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。贷款到期日一次性偿还。 2016年11月29日农商行天岗支行分别与钟光华（已于2019年1月去世）、赵某、陈某2、王某2签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。2016年11月29日，农商行天岗支行依照合同约定，将借款140万元汇入刘某账户，履行了合同义务，贷款凭证载明月利率为7.6125‰。借款到期后，刘某、韩某、赵某、陈某2、王某2均未履行还款义务。审理中，农商行天岗支行明确借款期间利息为89445.33元，复利的计算方式为：以未偿还借款期间内利息89445.33元为基数，自2017年11月29日起至本息结清日为止按月利率7.6125‰上浮50％计算。 认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：刘某在农商行天岗支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故刘某与农商行天岗支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘某应当向农商行天岗支行偿还尚欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。经审查，农商行天岗支行请求的借款本金140万元，借款期间利息89445.33元，逾期利息以140万元为基数，从2017年11月29日起至本息结清日为止，按月利率7.6125‰上浮50％计算，复利89445.33元为基数，自2017年11月29日起至本息结清日为止按月利率7.6125‰上浮50％计算的请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，刘某、韩某系夫妻关系，在借款合同上共同签字，应当认定为夫妻共同债务。 二、赵某、陈某2、王某2应当对上述款项承担连带偿还责任。 农商行天岗支行与赵某、陈某2、王某2签订的保证合同，是双方的真实意思表示，双方之间的保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，农商行天岗支行有权要求赵某、陈某2、王某2承担连带保证责任。赵某、陈某2、王某2在承担保证责任后可以向刘某、韩某追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、韩某于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行借款本金140万元、借款期间利息89445.33元、逾期利息（以140万元为基数，从2017年11月29日起至本息结清日为止，按月利率7.6125‰上浮50％计算）及复利（以89445.33元为基数，自2017年11月29日起至本息结清日为止按月利率7.6125‰上浮50％计算）。 二、被告赵某、陈某2、王某2对上款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18205元，公告费240元，合计18445元，由被告刘某、韩某、赵某、陈某2、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴庆莹 人民陪审员  程广芬 人民陪审员  李艳冬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马 慧
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执恢13号申请执行人：艾小燕，女，1968年10月23日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住延安市。被执行人：延安鸿瑞速冻食品有限公司。法宝代表人：李蟠琴，系该公司董事长。被执行人李蟠琴，女，1982年3月19日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇人，现住西安市。第三人：焦伟，男，1967年8月8日出生，汉族，本科文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。本院在执行艾小燕申请执行李蟠琴、延安鸿瑞速冻食品有限公司借款合同纠纷一案。延安市宝塔区人民法院于2015年11月1日作（2015）宝民初字第02135号民事判决书已生效。因被执行人延安鸿瑞速冻食品有限公司名下暂无可供执行财产，2019年11月5日作陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602执恢85号执行裁定书，终结(2019)陕0602执恢85号案件的本次执行程序。本院于2019年12月4日本院作出（2019）陕0602执异66号执行裁定书，追加第三人李蟠琴为本案被执行人并由第三人李蟠琴应在裁定生效之日起十日内在250万元范围内向申请执行人艾小燕履行本院（2015）陕0602宝民初字第02135号民事判决书确定的未履行义务部分，申请执行人依据该裁定向本院申请恢复执行。2020年1月15日本院作出（2020）陕0602执恢13号执行裁定书依法查封了登记在被执行人李蟠琴配偶焦伟名下的位于西安市高新区电子西街2号融侨紫薇馨苑31幢11204室,并发出公告，责令焦伟、李蟠琴在2020年5月5日前迁出位于西安市高新区电子西街2号融侨紫薇馨苑31幢11204室（不动产权证号：1075102007-50-1-31-11204-0）的房屋。本案执行过程中，被执行人延安鸿瑞速冻食品有限公司于2020年4月20向延川县人民法院提起行政诉讼，要求撤销延安市市场监督管理局在2014年7月31日对延安鸿瑞速冻食品有限公司增加注册资金500万的变更登记。本院于2020年6月4日作出（2020）陕0602执行恢13号之一裁定书，中止陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02135号民事判决第二项的执行。经本院总对总查询以及传统调查再未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院查封的位于西安市高新区电子西街2号融侨紫薇馨苑31幢11204室（不动产权证号：1075102007-50-1-31-11204-0）的房屋现在也不具备处置条件，本院谈话告知了申请执行人艾小燕，该案将终结本次执行程序，申请执行人也表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执恢13号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  准文杰审判员  王 涛审判员  刘森虎二〇二〇年八月十二日书记员  吴帅帅
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初154号公诉机关丰都县人民检察院。被告人罗锐，女，1987年10月2日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，无业，住重庆市丰都县。2019年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，2020年1月24日被监视居住，同年7月23日被丰都县人民检察院取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]341号起诉书指控被告人罗锐犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官马才华出庭支持公诉，被告人罗锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月16日，被告人罗锐被聘为某消费金融有限公司（以下简称某公司）销售代表。2017年10月至2018年8月期间，被告人罗锐在丰都县某镇多次以完成公司销售任务或帮助取消贷款业务等理由，使用熟人、亲友等92人的身份信息在某公司办理虚假手机贷款业务128次，从某公司套取资金共计人民币571,712元。其中，被告人已罗锐归还人民币378,829.07元，实际骗取某公司资金共计人民币192,882.93元。后被告人罗锐通过自己和被办理虚假手机贷款的亲友向某公司还款人民币8,240.73元。2019年1月3日，被告人罗锐经民警电话通知到案，到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署具结书。案发后，被告人罗锐已退赔被害单位某公司184,642元。上述事实，被告人罗锐在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、微信及支付宝转账截图、银行交易明细、借条、某公司付款明细、合作申请函、劳动合同、合同还款明细、个人贷款申请表及消费信贷合同、还款回单、谅解书、收条、证明、户籍资料等；证人余某、谭某等人的证言；被害单位的陈述；微信交易明细等电子数据；被告人罗锐的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人罗锐以非法占有为目的，隐瞒贷款购买手机的还款责任和风险，骗用他人身份信息，以贷款分期付款购买手机的方式，骗取贷款公司财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗锐经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；退赔了被害单位的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人罗锐从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人罗锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宜东人民陪审员  张铁梅人民陪审员  雷 蕾二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈丽颖
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3314号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。被执行人：程云林，男，1970年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行申请执行被执行人程云林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人程云林支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款47197.2元、律师费1911元、案件受理费1172元、公告费300元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人程云林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已冻结并扣划被执行人银行账户存款2636.58元，相关款项已支付给申请执行人；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人程云林限制高消费并纳入失信人员名单。2020年8月26日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月27日，被执行人程云林尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款47197.2元、律师费1911元、案件受理费1172元、公告费300元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3314号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
结 案 通 知 书 关于中国光大银行股份有限公司宁波分行与何浩东的（2020）浙0206执恢371号金融借款合同纠纷一案，被执行人重庆源隆橡塑有限公司、何浩东已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4329号 原告：赵勇，男，1994年7月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孙亚，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告赵勇与被告孙亚房屋租赁合同纠纷一案，原告赵勇于2020年8月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告孙亚的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告赵勇的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵勇负担。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2585号 原告：张香珠，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张建松，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张香珠与被告张建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香珠到庭参加诉讼。被告张建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张香珠向本院提出诉讼请求：张建松偿还借款本金2000000元及利息（截至2020年3月4日尚欠88000元，并自2020年3月5日起至借款还清之日止按月利率1.2%计息）。事实和理由：张香珠与张建松系老乡。2016年2月26日，张建松因资金周转需要立借条向张香珠借款1500000元，约定利息为月利率1.2%。2017年3月，张建松再次向张香珠借款500000元。张建松将之前的借条收回，重新出具一份落款时间为2017年2月26日、金额为1500000元的《借条》，并在该《借条》下方出具一份落款时间为2017年3月5日、金额为500000元的《借条》。上述两份《借条》均约定利息为月利率1.2%，按年付息。借条出具后，张建松依约支付利息。但2020年2月26日，第一笔1500000元借款付息日届满后，张建松未依约付息，仅于2020年4月10日支付利息200000元。后张建松未还本付息，张香珠遂提起诉讼。 张建松未作答辩。 张香珠围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行客户回单和DCC历史流水、中国农业银行银行卡交易明细清单。张建松未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据张香珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张香珠于2016年2月26日通过其账号为62×××47的银行账户向张建松账号为62×××33的银行账户转账1500000元，2017年3月5日通过其账号为62×××74的银行账户向张建松上述银行账户转账500000元。张建松分别向张香珠出具落款时间为2017年2月26日、3月5日的《借条》各一份，载明其向张香珠借款1500000元、500000元，利息均为月利率1.2%，按年付息。张香珠自认张建松依约支付借条出具后两年内的利息，另于2020年4月10日还款200000元。后张建松未再还本付息，张香珠遂诉至本院。 本院认为，张香珠与张建松之间的借贷关系，有张香珠向张建松支付借款的银行转账流水以及张建松出具的《借条》为证，明确、合法，应予保护。双方未约定借款期限，张香珠可催告张建松在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼，要求张建松偿还借款本金2000000元，合法有据，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。张香珠自认张建松已依约支付借条出具后两年内的利息，另于2020年4月10日还款200000元。以本金2000000元为基数按月利率1.2%计算一年的利息总额为288000元（2000000元×1.2%×12个月），故张建松已支付的200000元按先“先息后本”顺序，应视为支付利息，张香珠要求张建松支付截至2020年3月4日尚欠利息88000元（288000元-200000元）以及自2020年3月5日起按月利率1.2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。张建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建松应于本判决生效之日起十日内偿还原告张香珠借款本金2000000元及利息（截至2020年3月4日为88000元，并自2020年3月5日起至借款还清之日止按月利率1.2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，由被告张建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林 宇 人民陪审员  倪飞燕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审186号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人南安奥特纺织有限公司，住所地福建省泉州市南安市码头镇金格工业区，统一社会信用代码91350583315330362W 法定代表人洪伟真。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕767号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月5日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年6月6日，申请人泉州市南安生态环境局对被申请人南安奥特纺织有限公司进行现场检查，发现其项目产生的废油脂、废活性炭属于危险废物，未按照危险废物进行管理，污水处理设施尾水池废水污染物超标排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条的规定。申请人经审理后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第二项的规定，于2019年9月22日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕767号《行政处罚决定书》，处以：一、责令改正违法行为；二、罚款150000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年10月8日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年4月29日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中的罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款150000元。 本院认为，申请人泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕767号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人南安奥特纺织有限公司未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，申请强制执行该行政处罚决定中的罚款150000元，符合法律规定，应予准许。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕767号《行政处罚决定书》中罚款150000元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 何朝晖 审 判 员 张春水 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执181号之一申请执行人：崔某某，男，1973年10月30日出生，汉族。被执行人：马某某，男，1977年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日作出的（2020）晋1023执181号执行裁定书，冻结了被执行人马某某银行存款及网络资金金额160000元，冻结期限为一年。现申请执行人崔某某申请解除对被执行人马某某银行存款及网络资金金额160000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马某某银行存款及网络资金金额160000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月十日书记员  王 菲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1673号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽南路361号。主要负责人：邢军，支行行长。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周继伟，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。上诉人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称工行广厦支行）因与被上诉人周继伟借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民再55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行广厦支行委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼，被上诉人周继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行广厦支行上诉请求：撤销一审法院判决书，依法改判支持工行广厦支行全部诉讼请求，或发回重审。事实和理由：双方签订《个人住房借款合同》的时间为2001年10月26日，且办理了所有权抵押登记，合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。一审法院在周继伟缺席情况下，仅凭现有房屋不是借款人实际居住来确定天津北辰房地产开发有限责任公司（以下简称北辰房地产公司）用周继伟名义套取银行贷款，周继伟无真实购房意图，系一审法院认定事实错误，适用法律错误。周继伟未出庭应诉亦未作答辩。工行广厦支行在再审阶段的诉讼请求与一审时一致，即：1．解除工行广厦支行与周继伟签订的2001年按字2809号《个人住房借款合同》；2．周继伟向工行广厦支行支付借款本金97,678.76元，截至2005年9月7日的利息5,328.59元及实际给付之日的利息；3．工行广厦支行有权就处置抵押物的价款优先受偿；4．本案诉讼费用由周继伟承担。一审法院再审查明，2001年10月26日，工行广厦支行与周继伟签订编号为2001年按字2809号《个人住房借款合同》，借款合同约定，周继伟向工行广厦支行借款11万元，用于购买坐落于天津市北辰区房屋，贷款期限自2001年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为月息千分之四点六五，以等额本息方式归还贷款本息。如活期存款余额不能足额归还当期贷款本息总和，甲方可不予扣收。并将应归还贷款转为逾期贷款，自逾期发生日起，甲方将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，本期利息计算复利等内容。上述合同签订后，工行广厦支行将合同约定的款项打入案外人北辰房地产公司账户。截至2005年9月7日，该笔借款尚欠本金97678.76元，利息5328.59元。另查，天津市北辰区房屋（涉诉房屋）现地点为天津市北辰区瑞通。案外人李胜茹于2002年11月购买涉诉房屋，并居住至今。天津市北辰区人民法院于2011年5月13日立案受理了案外人李胜茹与北辰房地产公司、工行广厦支行、周继伟房屋买卖合同纠纷一案。后案外人李胜茹撤诉。一审法院再审认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证明，涉诉房屋并非周继伟实际居住，且至今无任何证据表明北辰房地产公司已经向周继伟交付了合同项下的房屋。虽然房屋买卖与借款是两个相互独立的法律关系，但根据本案现有证据进行综合判断，案涉借款合同的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。周继伟与北辰房地产公司以房屋买卖关系及案涉借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故案涉借款合同应属无效。工行广厦支行主张解除案涉借款合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。鉴于工行广厦支行未提交证据证实周继伟实际占有、使用该款项，根据公平原则，工行广厦支行主张周继伟偿还其借款本息的诉讼请求，亦不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销天津市河西区人民法院（2005）西民三初字第648号民事判决；二、驳回中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的全部诉讼请求。案件受理费4,460元、公告费720元，由中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：工行广厦支行与周继伟签订借款合同的效力。本院认为，案涉《个人住房借款合同》虽系工行广厦支行与周继伟签订，但周继伟借款真实意思表示并非用于合同项下的房屋买卖，而是帮北辰房地产公司借款，其亦未取得涉诉房屋的所有权。一审法院认定周继伟与北辰房地产公司无买卖房屋的真实意思表示，该合同系以合法形式掩盖非法目的，依法应属无效合同，事实和法律依据充足，本院不持异议。鉴于工行广厦支行未提交证据证实案涉款项由周继伟实际占有使用，工行广厦支行主张周继伟偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，工行广厦支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,449元，公告费560元，由上诉人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 啸
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初321号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某某，曾用名李琛，男，1989年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省宕昌县，住甘肃省兰州市城关区，无业。2020年1月22日因涉嫌走私毒品罪被依法刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人张彦春、高洁，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告人王凯，男，1986年1月25日出生，回族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区，无业。2020年1月21日因涉嫌走私毒品罪被依法刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2006年10月12日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十年，罚金4000元，剥夺政治权利一年；2017年8月31日因犯招摇撞骗罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年10月31日刑满释放。指定辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)62号起诉书指控被告人李某某、王凯犯走私毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人李某某、王凯及辩护人张彦春、高洁、张金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月中旬，被告人李某某、王凯预谋从加拿大走私毒品大麻入境，为此由李某某通过微信联系到加拿大毒品大麻卖家“小妹草药堂”（该名称系微信名称），取得品种价目表之后，二人决定购买大麻和ＬＳＤ毒品（国内俗称“邮票”），王凯将其朋友魏巍家（甘肃省兰州市七里河区叶家湾134号）作为收货地址、使用虚假姓名作为收件人、将自己使用的未经其本人实名认证的手机号（152××××2365）作为收货电话，于2019年12月29日通过手机短信将以上内容发送给李某某。李某某通过微信将以上收货消息告知加拿大毒品卖家“小妹草药堂”，并于2019年12月31日通过支付宝转账功能（绑定李某某本人农业银行卡卡号：62×××13）向加拿大大麻卖家“小妹草药堂”支付购买毒品毒资2400元人民币（李学刚农业银行卡卡号：62×××76）。加拿大毒品卖家“小妹草药堂”将藏有毒品大麻的快递包裹于2020年1月2日从加拿大多伦多市通过韵达快递（国际运单编号：ＶＥ009824403ＣＡ，国内运单编号：7700149786927）寄出，于2020年1月20日到达兰州市。2020年1月20日9时许，该藏有毒品的韵达快递包裹在兰州市七里河区叶家湾134号旁八里镇加油站进行投递，被告人王凯在接听快递员派送电话后安排其朋友魏巍前去收取快递（未告知包裹里藏有毒品）。魏巍取到上述快递包裹后即被公安人员抓获，当场查获韵达快递包裹（国际运单编号：VE009824403CA，国内运单编号：7700149786927）中邮寄的毒品大麻，净重10.54克；毒品LSD致幻剂，净重0.05克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：所送疑似大麻检材均检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分；经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定：所送疑似LSD致幻剂检材均检出麦角酸二乙基酰胺成分。案发后，从王凯处查获吸食毒品用具塑料吸管五根、磨烟器一个、塑料瓶盖二个、锡纸一张、塑料密封袋二包、手机一部、电脑一台；从李某某处扣押手机一部。上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人证言、聊天记录、支付毒资记录、行政处罚决定书、前科材料、淘宝记录、搜查、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、快递材料、通话记录、称量、取样笔录、毒品检验报告及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、王凯走私毒品大麻，其行为均已构成走私毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人刑事责任。对李某某辩护人辩称李某某到案后如实供述罪行、涉案毒品未流入社会及系初犯并自愿认罪认罚的意见，与事实相符，予以采纳，可对李某某酌情从轻处罚；对王凯的辩护人辩称涉案毒品未流入社会,当庭自愿认罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对王凯酌情从轻处罚；在走私毒品犯罪中二被告人作用相当，不宜区分主从犯；被告人王凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯走私毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日至2020年8月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。被告人王凯犯走私毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日至2020年11月20日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、李某某作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库，其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗亚丽审 判 员  宋子锋人民陪审员  石翠娟二〇二〇年八月七日书记员孙霞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更854号罪犯耿关山，男，1979年4月2日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年2月19日作出(2016)津0110刑初0047号刑事判决，以被告人耿关山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2018年10月31日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年12月26日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯耿关山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯耿关山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯耿关山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯耿关山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿关山减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年8月27日起至2023年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十七日书记员  李 尧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初10848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。 负责人：刘振宏，该公司总经理。 委托代理人：罗泽人、江琛贵州合协律师事务所律师。 被告：邹静，女，汉族，1975年2月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告邹静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月四日 法官助理布文文 书记员高融融
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3266号罪犯蒋龙，男，1981年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年6月28日作出(2019)浙1002刑初396号刑事判决，以被告人蒋龙犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋龙予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初931号原告：杨小干，男，1960年3月20日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：马龙博弘高原农业发展有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县月望乡西海子村。统一社会信用代码：9153032130965079X9。法定代表人：崔仓平，系该公司执行董事兼总经理。原告杨小干诉被告马龙博弘高原农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本案在审理过程中，原告杨小干以被告马龙博弘高原农业发展有限公司已经支付所欠工资10000元，下欠的工资18670元已经达成还款协议为由，于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨小干自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小干撤诉。案件受理费10元，由原告杨小干负担。审判员  李粉娥二〇二〇年八月二十四日书记员  马永琼
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1150号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被告：汤永贵，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告汤永贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1814号原告：饶兆，女，1984年2月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：曹强华、杨宇，均是广东法制盛邦律师事务所律师。被告一：华玉明，男，1976年12月3日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。被告二：张水云，女，1980年6月1日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。原告饶兆诉被告华玉明、张水云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告饶兆的委托代理人曹强华、被告华玉明、张水云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告为同事关系，被告一与被告二为夫妻关系。被告一于2018年开始因资金周转，家庭生活需要向原告借款。原告于2018年9月20日向被告一转账100000元，被告于2018年9月20日出具《借款协议》确认向原告借款金额以及违约责任。借款期间届满后，原告一直催促两被告偿还借款，但两被告依旧没有归还所有借款款项。上述所有借款均发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告于2019年9月28日支付的5000元是利息。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元从2018年9月20日起按月利率2%计算）、违约金60000元；2、两被告向原告支付律师费3750元、财产保全担保费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：被告一于2018年9月20日向原告借款100000元，当时双方没有约定借款利息和期限，后来到2019年8月原告要求被告出具一份债权凭证，双方签订了借款协议，并将各自持有的借款协议的借款期限改到自2018年9月20日至2019年10月20日，且双方均将借款协议中的借款利息约定划去，另双方口头约定将双方的违约金条款划去，但原告却将自己持有的那一份添加了违约金条款即每日60%，且原告书写违约金条款时是私下填写并未经过被告同意，被告已经还了5000元本金，只同意偿还95000元。被告二辩称：两被告于2011年9月20日登记结婚，于2018年11月登记离婚。被告二根本不知道原告出借款项给被告一，也没有参与其中，被告一所借的款项并非用于家庭生活所需，原告并不能举证证明被告二需要承担共同还款责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告因两被告尚欠借款未还，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了一份其持有的《借款协议》（内容为被告一向原告借款100000元，借款期限从2018年9月20日起至2019年10月20日止，被告一逾期还款的原告有权按照欠款总金额的60%/日收取违约金，60字样为手写添加，下方有原告及被告一的签名，签订日期为2018年9月20日）作为证据。被告一提交了一份其持有的《借款协议》（内容除了手写添加的60字样外，其余与原告提交的版本一致）作为证据。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告与被告一分别提交了一份不同版本的《借款协议》，两份协议均经过原告与被告一的签名确认，现原告并不能提交证据证实手写添加的60字样经过被告一同意，故应以被告一提交的版本确定双方的权利义务。从该版本内容来看，双方并无就利息及违约金进行约定，原告提交的证据并不足以证实双方对利息、违约金已经作出明确约定，故利息应从还款期限届满后按年利率6%计算。由于双方没有约定利息，故被告一的还款5000元应视为偿还本金，被告一应将尚欠原告的借款本金95000元偿还给原告。由于双方并无对律师费、财产保全担保费作出明确约定，故原告要求被告一支付律师费、财产保全担保费的请求，本院不予支持。对于原告要求被告二承担还款责任的请求，原告并不能提交证据证实被告一的借款是用于两被告共同生活及经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华玉明在本判决生效之日起十日内向原告饶兆偿还借款本金95000元，并从2019年10月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告饶兆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5160元（其中受理费4140元，财产保全费1020元），由原告饶兆负担受理费1965元，由被告华玉明负担诉讼费3195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余洁二〇二〇年八月六日书记员  周滢
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终315号 上诉人（原审被告）合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人：郑智喜，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽润千城建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办3005室，统一社会信用代码913401000998003578。 法定代表人：高侃，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：合肥乐富强房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座19层，统一社会信用代码913401007950929055。 法定代表人：刘士强，执行董事兼总经理。 上诉人合肥龙盛建设工程有限公司因与被上诉人安徽润千城建筑装饰工程有限公司、合肥乐富强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新产业技术开发区人民法院（2020）皖0191民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 合肥龙盛建设工程有限公司上诉称，原审法院没有管辖权，根据双方签订的《外墙保温工程施工合同》第12条纠纷的解决方式第2款约定，发生纠纷调解不成的由双方签订合同地法院管辖，涉案合同是2016年10月30日签订，是在蜀山区签订的本案合同，故本案合同签订地在蜀山区，再根据《外墙保温工程施工合同》第12条纠纷的解决方式第2款约定，本案应由合同签订地蜀山区人民法院管辖，而不应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人安徽润千城建筑装饰工程有限公司、合肥乐富强房地产开发有限公司二审均未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人安徽润千城建筑装饰工程有限公司的诉请、理由及依据，其系基于《外墙保温工程施工合同》《御景城内墙工程施工合同》，以建设工程施工合同为诉由，以合肥龙盛建设工程有限公司、合肥乐富强房地产开发有限公司为共同被告，提起工程款给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产专属管辖规则确定管辖。根据约定管辖不得违反专属管辖的原则，本案不适用约定管辖。因涉案工程所在地位于合肥市高新区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淼 书记员李梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3607号之一 申请人：戴伟建，男，汉族，1967年9月20日出生，住所地：深圳市罗湖区。 被申请人：温进春，男，汉族，1964年8月26日出生，住所地：深圳市龙岗区。 被申请人：惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨地段，统一社会信用代码：91×××8W。 法定代表人：温进春。 原告戴伟建诉被告温进春、惠州大亚湾如兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戴伟建于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司开发的位于惠州大亚湾号房【预售许可证号：惠湾房预许字（2016）×××号】，及查封、扣押被告温进春、惠州大亚湾如兴实业有限公司名下价值872000元的财产，保全金额为872000元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币872000元。 本院经审查认为，申请人戴伟建的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人惠州大亚湾如兴实业有限公司开发的位于惠州大亚湾西区【预售许可证号：惠湾房预许字（2016）×××号】。查封期限为三年； 二、查封、冻结被告温进春、惠州大亚湾如兴实业有限公司名下价值872000元的财产。 以上保全价值以人民币872000元为限。 案件申请费4880元，由申请人戴伟建负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张肇晓
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1737号申请执行人：陈维国被执行人：赵海燕本院在执行申请执行人陈维国与被执行人赵海燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回案件的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海军二〇二〇年八月三十一日(院印)书记员  于东航
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初871号原告：曾庆美，女，1949年8月30日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路203号。负责人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐（一般授权），女，该公司员工，住当阳市。委托诉讼代理人：张成龙（一般授权），男，该公司员工，住当阳市。被告：吴锋波，男，1989年3月12日出生，汉族，住当阳市。原告曾庆美诉被告中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司（以下简称人寿财险公司）、吴锋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾庆美的委托诉讼代理人罗爱国，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘璐、被告吴锋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆美向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的经济损失26012.71元，由被告人寿财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告吴锋波承担连带责任，被告吴锋波承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，主张其经济损失为：24923.16元[医疗费4902.71元，住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），护理费6701.52元（6000元+42677元/年÷365天×6天），误工费8938.91元（35859元/年÷365天×91天），交通费600元，精神抚慰金2000元，车辆损失400元]。事实和理由：2018年5月21日，原告曾庆美驾驶金彭牌电动三轮车，由当阳市育溪镇集贸市场出口处，左转弯由南向北行驶时，遇被告吴锋波驾驶鄂Ｅ×××××号小轻型客车沿育溪镇大河桥路由西向东行驶至育溪镇××出口路段，两车发生碰撞，造成原告曾庆美受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，原告曾庆美负本次事故的主要责任，吴锋波负次要责任。被告吴锋波驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和保险金额为500000元不计免赔的第三者商业险，事故发生于保险有效期间，二被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。原告主张误工费应按2018年农、林、牧、渔标准计算，护理费按2018年居民服务业标准计算，交通费应提供票据，若无票据请法院酌情支持，原告对本次交通事故负主要责任，故不应支持精神抚慰金。被告吴锋波辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。其驾驶的事故车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。其已垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失共计10272.30元，要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况及吴锋波垫付费用情况等事实，本院予以确认。曾庆美于事故发生当日入住当阳市育溪镇卫生院治疗46天，花费医疗费4902.71元。2018年7月6日出院医嘱要求休息一月，每半月复查一次。2018年8月7日复查医嘱要求再休息半月。曾庆美住院期间由吴锋波按150元/天的价格雇请朱玉珍对曾庆美进行护理共计40天，剩余住院6天由曾庆美家人进行护理。同时查明，原告曾庆美系当阳市育溪镇刘河村一组村民，家庭承包经营土地6.38亩。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告曾庆美因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。吴锋波驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故对于原告的经济损失，首先由被告人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额内按事故责任承担替代赔偿责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费4902.71元，住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），护理费6701.52元（6000元＋42677元/年÷365天×6天），误工费8940.19元（35859元/年÷365天×91天），交通费本院酌定500元，精神损害抚慰金酌情支持1000元，车辆损失400元。综上，原告的各项损失合计为23824.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失23824.42元。被告吴锋波已垫付的费用10272.30元，原告曾庆美应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司赔偿原告曾庆美经济损失人民币23824.42元。原告曾庆美返还被告吴锋波垫付的费用10272.30元。二、驳回原告曾庆美的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2020）鄂0582民初871号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告曾庆美已预交），由被告吴锋波负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 饶 舒二〇二〇年八月十二日书记员 穆瑶瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终400号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周波，男，1993年1月18日出生于重庆市南川区。2019年12月26日因涉嫌抢劫犯罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周雪锋，男，1992年11月19日出生于重庆市南川区。2019年12月26日因涉嫌抢劫犯罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周波、周雪锋犯抢劫罪一案，于2020年5月21日作出（2020）渝0108刑初258号刑事判决。原审被告人周波、周雪锋不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，被告人周波和被害人岳某共同租住重庆市南岸区珊瑚路某小区，租期为一年（2019年1月1日至2019年12月31日）。案发前，周波已搬离该房屋，居住在另行租赁的重庆市南岸区万达广场某小区。2019年12月26日11时许，周波、周雪锋经事前共谋抢劫后，携带皮带等作案工具，从周波居住的万达广场某小区出发，来到珊瑚路某小区，周波利用其尚未退还的钥匙打开房门，二被告人进入房内，趁岳某睡觉之机，采用枕头捂头部，皮带捆双脚，腰带捆双手，拍裸照、视频等方式，通过微信转账劫得岳某钱财1476元。事后，二被告人回到万达广场某小区，周雪锋分得赃款700元，周波分得赃款776元。同日，二被告人在万达广场某小区被抓获。到案后，二被告人如实供述自己的犯罪事实。审理过程中，周波的亲属代其退赔被害人经济损失1476元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、电话查询记录、扣押决定书、移送清单、抓获经过、租赁协议、手机截图、提取笔录、辨认现场笔录及照片、渝公南鉴（DNA）［2019］1081167号鉴定书、渝公南鉴（DNA）［2020］1080011号鉴定书、渝公南鉴（电物）［2020］1号检验报告；被害人岳某的陈述以及被告人周波、周雪锋的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人周波、周雪锋以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式入户劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，应当按照二被告人参与的全部犯罪处罚，周波在共同犯罪中的地位、作用大于周雪锋，可区别量刑。归案后，周雪锋能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元；二、被告人周雪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；三、被告人周波所退赃款1476元依法发还被害人岳某；四、扣押在案的作案工具手机2部予以没收。原审被告人周波上诉提出，其行为不构成入户抢劫，原判没有认定其如实供述的从轻处罚情节，量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人周雪锋上诉提出，其行为不构成入户抢劫，其在抢劫过程中起辅助作用应属从犯，原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，在本院审理中上诉人及各自辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人周波、周雪锋以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式入户劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。周雪锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人周波、周雪锋及其辩护人提出二被告人的行为不构成入户抢劫的上诉理由和辩护意见。经查，本案在案证据可以证实，周波、周雪锋经事先预谋，以实施抢劫为目的进入被害人所租住的小区内成套住宅，并在该房屋内以暴力、胁迫等方式劫取被害人财物，其行为符合入户抢劫构成要件。周波曾租住该处住宅中的一个卧室，拥有该处住宅房门钥匙，仅是其伙同周雪锋可以顺利进入该住宅的便利条件，并不影响入户抢劫的性质认定。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周波及其辩护人提出原判应当认定其有坦白情节的上诉理由和辩护意见。经查，周波虽在侦查阶段供述了主要犯罪事实，但在一审庭审中否认其有事先预谋以及暴力胁迫等行为，系对抢劫犯罪主要事实的否定，不属于如实供述自己的罪行。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周雪锋及其辩护人提出周雪锋应认定为从犯的上诉理由和辩护意见。经查，周波、周雪锋事先共谋犯罪，并在实施过程中分工配合，事后瓜分赃款，二人在共同犯罪中行为均积极主动，不宜区分主从犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周波、周雪锋及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，一审法院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，综合归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年八月十一日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1942号罪犯周某某，女，1973年2月11日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一七年一月十八日，山东省郯城县人民法院作出（2016）鲁1322刑初467号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，责令与同案犯共同退赔人民币六万三千八百六十元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初138号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人马传努，男，1972年11月18日出生于浙江省三门县，汉族，初中肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2012年11月2日因犯假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，2013年11月12日缓刑考验期满。2020年4月30日因本案被三门县公安局取保候审。 辩护人章正余，浙江持正律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人马传努犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘炳亮出庭支持公诉，被告人马传努及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人章正余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2019年12月23日，本院就张某与被告人马传努民间借贷纠纷一案作出（2019）浙1022民初4502号民事判决，判令被告人马传努于判决生效之日起十五日内归还给张某借款本金50000元及利息5500元，之后的利息以本金50000元为基数自2019年12月16日起按年利率6%计算值款项付清之日止。因被告人马传努未履行生效判决确定的还款义务，张某于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日对马传努所有的浙Ｊ6××××汽车裁定予以查封，要求限期交出车辆，并向被告人马传努邮寄送达执行裁定书，发送相关内容短信，限期交出车辆通知书。被告人马传努在收到通知后，拒不交付上述车辆，致使法院生效判决、裁定无法执行。 2020年4月30日，被告人马传努主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2020年5月7日，被告人马传努将涉案浙Ｊ6××××汽车交付本院，后履行全部还款义务。 另查明，2020年6月15日，被告人马传努在值班律师刘创县在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序及量刑建议。 上述事实，被告人马传努在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、张某的证言，民事判决书、裁判文书生效确认函、立案审批表，执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、限期交出车辆通知书、送达回证、发送短信清单、结案通知书等法院执行材料，认罪认罚材料，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马传努对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马传努系自首且认罪认罚，依法予以从轻处罚；已经履行完毕相应义务，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。根据被告人马传努的犯罪情节和悔罪表现，以及签订的认罪认罚协议内容，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马传努犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  陈世虹 人民陪审员  杨世法 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈 洁 代书 记员  杨 鸯 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款： 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金…… 第六十七条第一款： 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 第七十二条第一款： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3878号长沙美嘉物业管理有限公司:孟辉平：关于申请执行人长沙美嘉物业管理有限公司与被执行人孟辉平物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初7823号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人孟辉平现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4644号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艳稳，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2014年11月1日出生，满族，住河北省保定市。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1985年1月1日出生，满族，现住河北省保定市。 法定代理人：孔某（王某1之母），1985年9月15日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娟，女，1990年10月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市前卫路家具城市场服务有限公司新大地分店，住所地河北省保定市莲池区三丰中路986号。 负责人：陈辉，该分店经理。 再审申请人林艳稳因与被申请人王某1、王娟、保定市前卫路家具城市场服务有限公司新大地分店身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林艳稳申请再审称，一、被申请人王娟作为淘气堡经营者，其违法无证经营无合格证的蹦床产品以及在事故发生时未尽到安全保障义务是事故发生的主要原因，二审法院认定被申请人王娟承担40%的责任比例偏低，应当予以调整。二、申请人不是本案直接的侵权人，不应当承担赔偿责任，依法应予改判。申请人进入蹦床时正常消费，并无过错。申请人在购票进入蹦床及在蹦床上活动时均得到了经营者的许可，经营者没有制止行为，也没有对申请人进行任何风险提示，所以申请人应属于正常消费活动，对于事故的发生没有过错；申请人身体任何部位均与被害人王某1无任何接触，所以，申请人不是侵权人，不应当承担侵权责任。三、被申请人王某1的法定监护人因其疏忽大意而未尽到安全注意义务，应当对被申请人王某1的损失承当相应的责任。申请人认为二审法院认定被申请人王某1的法定监护人承担10%的责任比例偏低。请求依法撤销二审判决，并依法再审改判。 本院经审查认为，林艳稳对原审法院认定的责任比例有异议。王某1作为未成年人进入具有一定危险性的活动场所，其法定监护人对该蹦床中尚有其他成年人剧烈运动可能造成危险性增加的情况应作出预估并采取避让、提醒等防范措施，原审法院认定王某1的监护人未尽到安全注意义务，并无不当，原审法院酌定其自行承担10%责任亦无不妥。王娟经营儿童游乐场所时未尽管理职责，因其工作人员疏忽放任林艳稳进入儿童蹦床，加大了参与蹦床运动的风险，而林艳稳在儿童蹦床中剧烈运动导致蹦床波动加剧，超出儿童可控范围，王娟和林艳稳对王某1进入蹦床后随即摔倒受伤的损害结果的发生均存在较大过错，故均应承担相应责任，二审法院认定王娟承担40%责任、申请人林艳稳承担50%责任并无不妥。林艳稳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林艳稳的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年八月七日 书记员 刘亚楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3166号原告：郭某某，男，1967年3月31日生，住常州市。被告：常州市润德花园大酒店，住所地常州市飞龙东路148号。被告：郭某，男，1962年9月19日生，住常州市钟楼区。本院在审理原告郭某某诉被告常州市润德花园大酒店、郭某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2020年8月31日向本院申请撤回对被告常州市润德花园大酒店、郭某的起诉。本院认为，原告常州源博瑞新材料科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回对被告常州市润德花园大酒店、郭某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某某负担。审判员  回亚芳二〇二〇年八月三十一日书记员  朱晓骁
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2719号 原告：何安国，男，1950年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：章安社，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部,住所地：宁海县跃龙街道外环路178号1-3层，统一社会信用代码：91330226668479074B。 法定代表人：戴孟頔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李文胜，男，1968年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告何安国为与被告章安社、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部（以下简称都邦财险宁海服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、原告何安国的诉讼请求：依法判令被告都邦财险宁海服务部在交强险、商业险内赔偿原告损失，不足部分由被告章安社赔偿，两被告合计赔偿23968元。 被告章安社答辩称：愿意赔偿合理合法的损失。 被告都邦财险宁海服务部答辩称：肇事车辆在答辩人处投保了交强险和100万元保额的商业险（含不计免赔险）；原告的部分损失不合理。 二、事故发生概况：2020年1月12日7时33分许,原告何安国驾驶奉化防盗060559号电动自行车载运案外人何周恩和被告章安社驾驶的浙Ｂ2××××号轻型货车相撞，造成何安国、何周恩受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定,被告章安社负事故的全部责任，何安国、何周恩无责任，但何周恩的人伤应当由章安社负主要责任、何安国负次要责任。事故发生后，原告何安国花费医疗费1641元。2020年6月16日,经原告何安国委托，宁波天童司法鉴定中心建议原告何安国伤后的误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。原告何安国为此支出鉴定费700元。还查明，浙Ｂ2××××号轻型货车在被告都邦财险宁海服务部处投保了交强险和100万元保额的商业险（含不计免赔险）。庭审中，原告何安国同意交强险优先赔付给案外人何周恩。 裁决结果： 经本院核定，原告何安国的合理经济损失为19391元：1、医疗费1641元；2、误工费10800元（根据原告何安国的年龄、收入状况，本院酌情确定误工费按照3600元／月计算，故误工费为3600元／月×3个月）；3、护理费4500元（45天×100元／天）；4、营养费1350元；5、车旅费酌情认定200元；6、财产损失酌情认定200元;7、鉴定费700元。该款应由被告都邦财险宁海服务部在交强险内理赔200元、在商业险内理赔18491元，剩余鉴定费700元由被告章安社赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告何安国200元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告何安国18491元； 三、被告章安社于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告何安国700元； 四、驳回原告何安国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告章安社负担。 本判决为终审判决。 审判员  张远金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑明洲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1947号 申请执行人：王胜国,男性,汉族,住长春市绿园区。 被执行人：张宸睿,男性,汉族,住长春市二道区。 关于王胜国与张宸睿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初3520号民事判决书，判决如下：被告张宸睿于本判决生效后十日内偿还原告王胜国借款本金50,000.00元及利息。案件受理费525.00元，由被告张宸睿承担。在执行过程中，已向被执行人张宸睿送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人张宸睿承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初3520号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王世刚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1187号原告：马丽，女，回族，住永宁县。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏楚盛环保建材有限公司，住所地石嘴山市惠农区道路沟北正义沟西，统一社会信用代码91640200MA75W3THOM。法定代表人：宋振峰，宁夏楚盛环保建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：高宇，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：盛永卫，男，汉族，原住宁夏楚盛环保建材有限公司院内，现住址不详，身份证号码不详。原告马丽诉被告宁夏楚盛环保建材有限公司、盛永卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告马丽于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马丽撤回起诉。案件受理费942元（已减半收取），由原告马丽负担。审判员 徐建英 二○二○年八月十三日书记员 郭苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16359号上诉人（原审原告）：钟荣雄，男，汉族，1989年10月5日出生，住址广东省高州市，委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市耀信珠宝首饰行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路京南工业区超力通大厦508B，统一社会信用代码：91440300MA5EMKBT0R。投资人：杨雪。委托代理人：张惠婷，广东汇森律师事务所律师。上诉人钟荣雄因与被上诉人深圳市耀信珠宝首饰行（以下简称耀信首饰行）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人钟荣雄上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、判决耀信首饰行支付钟荣雄2019年9月1日至2019年10月8日期间拖欠的工资10331元；三、判决耀信首饰行支付钟荣雄2019年6月1日至2019年8月31日期间被克扣的工资6000元及2019年8月份被克扣的伙食补助费300元；四、判决耀信首饰行支付钟荣雄2017年1月1日至2019年10月8日期间拖欠的未休年休假工资7292元；五、判决耀信首饰行支付钟荣雄2017年10月8日至2019年10月8日期间拖欠的加班工资22103.8元；六、判决耀信首饰行支付钟荣雄解除劳动关系经济补偿金72504元；七、本案律师费5000元由耀信首饰行承担。被上诉人耀信首饰行答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人钟荣雄向一审法院起诉请求：一、耀信首饰行支付钟荣雄2019年9月1日至2009年10月8日期间拖欠的工资10331元；二、耀信首饰行支付钟荣雄2019年6月1日至2019年8月31日期间被克扣工资6000元、2019年8月份被克扣的伙食补助费300元；三、耀信首饰行支付钟荣雄2017年1月1日至2019年10月8日期间拖欠的未休年休假工资7292元；四、耀信首饰行支付钟荣雄2017年10月8日至2019年10月8日期间拖欠的加班工资22103.8元；五、耀信首饰行支付钟荣雄解除劳动关系经济补偿金72504元；六、耀信首饰行支付钟荣雄律师费5000元。一审法院判决：驳回钟荣雄的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（钟荣雄已预交），由钟荣雄负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：钟荣雄与耀信首饰行之间是否存在劳动关系。钟荣雄主张其于2014年2月9日入职耀信首饰行，其与耀信首饰行之间存在劳动关系，但其确认工资是由案外人李美梅通过现金及微信转账方式发放，其主张耀信首饰行投资人杨雪以现金方式支付其2019年9月、10月工资,并未举证予以证明。结合钟荣雄与案外人李美梅、陈亦伟的微信聊天记录，钟荣雄提交的《耀信首饰出粮单》并不足以证明耀信首饰行向钟荣雄支付劳动报酬。关于《深圳市社会保险历年参保明细表（个人）》所显示的2019年6月至11月耀信首饰行为钟荣雄缴纳社会保险的情况，耀信首饰行提交了案外人李美梅的《情况说明》对上述缴纳社会保险行为作出合理解释，耀信首饰行关于受案外人李美梅委托代钟荣雄办理缴纳社会保险手续的主张，本院予以采纳。因耀信首饰行于2017年7月19日注册成立，钟荣雄主张其于2014年2月9日即入职耀信首饰行，与上述注册登记时间相矛盾。在钟荣雄无法举证证明其受耀信首饰行管理并提供了劳动，且由耀信首饰行支付劳动报酬的情况下，一审法院认定钟荣雄与耀信首饰行之间不存在劳动关系，并驳回钟荣雄的所有诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，钟荣雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟荣雄负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年八月二十四日书记员 王婷（兼）
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2930号 原告：石家庄祥普电力器具有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园2-306室，统一社会信用代码：91130183MA09KBQ2M。 法定代表人：秦艳改，总经理。 被告：鹤壁市汇城装饰工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道与107国道交叉口九州建材市场西区4号门，统一社会信用代码：914106005724635101。 法定代表人：赵凤环，总经理。 本院于2020年7月28日立案受理了石家庄祥普电力器具有限公司与被告鹤壁市汇城装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄祥普电力器具有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回对被告鹤壁市汇城装饰工程有限公司的起诉申请。 本院认为，原告石家庄祥普电力器具有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄祥普电力器具有限公司撤回对被告鹤壁市汇城装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告石家庄祥普电力器具有限公司承担。 审判员  张志学 二〇二〇年八月六日 书记员  张巧艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初442号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 法定代表人：喻广桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：泊头市煜众商贸有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市富镇毛营村263号。 法定代表人：胡庆伶，该公司总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王坤，该公司法务。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告泊头市煜众商贸有限公司，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯日欣
通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督125号申请人：申请人中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化市东昌区光明路736号。法定代表人：陈南，行长。被申请人；乔丽颖，女，汉族，1989年1月7日生，住吉林白山八道江区大禹花园1号楼1501号。申请人中国工商银行股份有限公司通化县支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化县支行称，被申请人于2017年6月26日向申请人申请领用牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX。该卡自2018年6月3日开始透支，2018年11月8日开始逾期，截止至2020年6月12日累计违约已超过90天，形成不良，积欠申请人透支款本息合计16，180.40元，其中：本金9，779.04元，利息及违约金6，401.36元。申请人经采取多种方式对被申请人进行催收，无明显效果。依据相关法律规定，特向法院提起支付令申请，请求法院督促被申请人立即偿还所欠申请人借款本金9，779.04元、利息及违约金6，401.36元，本息合计16，180.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔丽颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化县支行借款本金9，779.04元、利息及违约金6，401.36元，本息合计16，180.40元（利息及违约金计算至2020年6月12日），并承担从2020年6月13日起至债务全部清偿完毕时止的利息及违约金。申请费68.00元，由被申请人乔丽颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈国光二〇二〇年八月六日书记员  孟丽霞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终2620号 上诉人（原审原告）：马五闯,男,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾阳,男,1963年9月9日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 上诉人马五闯因与被上诉人曾阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马五闯上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审认定事实及适用法律错误。根据转账记录能够证明曾阳向马五闯借款的事实，与虚假诉讼无关联。2、一审根据申请未进行实质审查本案，以涉嫌虚假诉讼为由移送公安机关，程序违法。 曾阳辩称，应驳回上诉，维持原裁定。理由：马五闯陈述的借款事实不存在，2018年1月份到2019年年底曾阳仍在灵磁公司工作，马五闯提供的转账记录作为业务往来账目，系曾阳的各项业务开支，工资和项目提成金。另有马五闯偿还给其的股权转让款50万元（转账记录用途备注为还款），还有其对公司房屋进行装饰装修的折价补偿费11万元。马五闯涉嫌虚假诉讼，已经移交了公安机关立案侦查。请求依法驳回起诉。 马五闯向一审法院起诉请求：判决曾阳偿还马五闯借款988830元及利息50000（暂计），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，在审理马五闯与曾阳民间借贷纠纷一案中，曾阳以马五闯涉嫌虚假诉讼要求移送公安机关立案侦查，现公安机关已接收一审法院移送的案卷材料。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回马五闯的起诉。 本院认为，曾阳以马五闯起诉的行为涉嫌虚假诉讼要求移送公安机关立案侦查，且公安机关已接收移送的案卷材料，正在侦查办理。原审裁定驳回马五闯的起诉并无不当。 综上，马五闯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十四日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川18执恢7号 被执行人成其根:男，汉族，1983年5月26日出生，住贵州省长顺县，现在监狱服刑。 本院在执行（2016）川18刑初5号刑事判决中涉及没收被执行人成其根个人全部财产和追缴其违法所得42300元一案中,依法对被执行人成其根的财产进行了网络查询和传统调查。经查，被执行人成其根在中国农业银行股份有限公司汉源县支行、中国农业银行股份有限公司长顺县支行有银行存款共12218.99元，在四川省汉源县公安局有扣押款208145元，两项共计：220363.99元，上列款项已依法扣划至本院案款专户，并已将追缴其违法所得42300元及没收个人全部财产178063.99元已上缴国库,被执行人成其根已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川18刑初5号刑事判决中涉及没收被执行人成其根个人全部财产的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  张文媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执6630号之一 申请执行人：黄泽沛，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：岑结彬，广东林天律师事务所律师。 被执行人：温金龙，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省高县。 关于黄泽沛与温金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告温金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽沛支付货款69000元，并从2019年1月29日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告黄泽沛已预交），由被告温金龙负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄泽沛向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年8月7日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余118943.11元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执6630号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  高嘉晋
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终72号 上诉人（原审原告）：黄国安，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：宋光会，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 上诉人黄国安因与被上诉人宋光会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人黄国安上诉称，对方的住所地为四川省青神县，对方主张自己的经常居住地为云南省永平县，提交的证据不充分。原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在云南省永平县。原审被告宋光会的住所地在四川省青神县。宋光会为了证明自己的经常居住地在云南省永平县，提交了结婚证复印件和云南省永平县胜泉村村委会的证明，陈述宋光会长期在该村居住生活。原审法院还依职权对宋光会户籍地的村民小组组长进行了询问，该组长陈述宋光会未在家中居住。对于以上证据，本院认为首先结婚证即使为真实，也与待证明的经常居住地事实无关联性，对该结婚证不予采信；其次，原审法院的调查笔录和云南省永平县胜泉村村委会的证明并未精准陈述宋光会在本案立案之前一年内连续居住于云南省永平县；同时，云南省永平县胜泉村村委会证明的真实性无法认定，相反，黄国安上诉中也提交了四川省青神县青竹街道游滩社区居民委员会出具的证明，该证明陈述了宋光会在青神县居住；第四，本案在立案前，青神县人民法院委托了当地人民调解委员会进行了调解，在双方当事人签字捺印的调解笔录上明确载明宋光会的住址是四川省青神县，同时宋光会向法院提交的管辖权异议书上，也载明其住址是四川省青神县，这与宋光会提交的其他证明内容矛盾。最后，综合本案现有证据，原审法院采信云南省永平县胜泉村村委会的证明不当，认定事实有误，法院不能得出宋光会的经常居住地在云南省永平县的结论。本院对宋光会提交的村委会证明和黄国安提交的居委会证明均不予采信。宋光会的住所地仍然按照其户籍地来认定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 一、撤销四川省青神县人民法院（2020）川1425民初100号之一民事裁定书； 二、本案由四川省青神县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李桂萍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2540号申请执行人曲靖珠源房地产开发经营有限公司被执行人张成意、刘凤琴、祁永红曲靖珠源房地产开发经营有限公司与张成意、刘凤琴、祁永红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计86790.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日