江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初154号原告：陈科，住南京市高新技术开发区。原告：陈敏，住南京市。原告：陈琳，住南京市浦口区。三原告共同委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611，住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。法定代表人：孟善彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某。原告陈科、陈敏、陈琳与被告亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员倪明、范家文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈科、陈敏、陈琳的共同委托诉讼代理人尹晓以及原告陈科，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科、陈敏、陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金50000元，抢救费4036.17元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的父亲陈某在南京美诚假期旅行社有限公司（以下简称美诚旅行社）报名参团去泰国游玩，美诚旅行社为陈某在被告处投保了“亚太旅游意外保险产品出境游保险方案一”，并出具了《亚太旅游意外团险产品保险凭证》，保险期限是2019年9月7日00:00:00-2019年9月12日23:59:59；保障内容包括急性病风险保障保险金额100000元，医疗风险保障保险金50000元。2019年9月7日被保险人陈某收拾好包裹，踏上旅途，但途中突然急性心肌梗死。事后原告在安顿好父亲陈某后被告知已购买了保险，遂找被告进行理赔。被告却拒赔，理由是免责条款中约定投保境外旅游险的被保险人在中国境内遭受保险事故。原告认为，被告的保险合同应当在投保人投保时进行出示，对其免责条款应当尽告知义务，但被告在被保险人发生事故后才提供《亚太境外旅游意外伤害保险方案》，被告未尽说明告知义务，该免责条款应无效。且本案被保险人投保的是Ａ套餐，被告依据Ｂ套餐内容予以拒赔，没有事实和法律依据。被告提供的《亚太境外旅游意外伤害保险方案》特别约定第三条第一项约定：出境游承包地域为全球（包括中国境内、且含香港、澳门、台湾地区）；第四条第四项约定：保险条款与协议特别约定不一致时，以协议特别约定为准。故被保险人在境内突发疾病病故属于保险公司理赔范围，保险公司应该按照约定支付被保险人保险金额。故被告拒赔严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告亚太保险公司辩称：投保人美诚旅行社为死者陈某在被告处投保了境外旅游意外伤害保险，其中急性病身故保额为50000元，死者陈某的死亡原因是因为急性心肌梗死，死亡地点为南京市，该情形符合保险合同第六条第十六项约定的投保人投保境外旅游险，在境内遭受保险事故的免责情形，故被告亚太保险公司不承担保险责任。至于抢救费用在意外伤害及急性病医疗保险金保障的范围里面，最高保额是30000元。本院经审理认定事实如下：案外人美诚旅行社为陈某在被告亚太保险公司处投保了《亚太境外旅游意外伤害保险方案（泰州）》（保险单号码：06xxx42），约定：投保人为美诚旅行社，被保险人为包含陈某在内的25人旅行团成员，保险方案为Ａ套餐，保险期间为2019年9月7日00:00:00至2019年9月12日24:00:00，保险天数为6天，旅行出发地为南京，旅行目的地为泰国；保障内容为：意外伤害身故及残疾保险金（保额100000元）、非职业高风险运动身故及残疾保险金（保额50000元）、公共交通意外身故和残疾保险金（保额100000元）、急性病身故（含猝死）及全残保险金（保额50000元）、意外伤害及急性病医疗保险金（0元免赔，100%赔付，含高风险运动意外医疗保险金30000元，保额30000元）、行李延误保险金（仅限搭乘飞机、轮船延误，每延误4小时赔付300元，累计赔付以保额为限，保额600元）；出境游承保地域为全球（包括中国境内、且含香港、澳门、台湾地区），具体承保以国家旅游局公布的中国旅游目的地国家为准，但不包含在被保险人出发前已处于战争状态或已被宣告为紧急状态的国家和地区；如旅游行程既包含港澳游／赴台游／出境游，投保人可根据旅游行程天数直接投保出境游产品，保险人同意取消该产品中所有保险责任对应保险条款对“境外履行期间”的约定，承保地域扩展从实际居住地出发及返回至实际居住地的整个旅行期间所经过的所有国家及地区，不需要分段投保。投保人美诚公司支付了保费，但并未指定受益人。亚太保险公司旅游意外伤害保险B条款（2016版）附在上述《亚太境外旅游意外伤害保险方案（泰州）》之后，该条款第二条约定：“被保险人应为一周岁（含）至七十周岁（含）之间，身体健康，参加旅行社组织的旅行团旅行的自然人。”第四条约定：“本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人：订立本保险合同时，被保险人或投保人可指定一人或熟人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有收益权。投保人指定受益人时须经被保险人同意。被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（2）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（3）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的……”第五条约定：“在保险期间内，被保险人在旅行时遭受意外伤害事故直接导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。（一）身故保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故为直接原因身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止……”第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（十六）投保境内旅游险的被保险人在中国境外遭受保险事故；投保境外旅游险的被保险人在中国境内遭受保险事故。”第十条约定：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据原告的陈述及其提交的医药费票据，证明陈某（居民身份证号32×××16）于2019年9月7日从家中出发前往旅行团集合点的途中突发心肌梗死，被送至东南大学附属xx医院抢救，后抢救无效于当日死亡，共发生医疗费用4036.17元。另查明：陈某为原告陈科、陈敏、陈琳的父亲，其配偶宋某已于1998年9月11日去世。根据原告陈科、陈敏、陈琳的陈述，其父亲陈某并未留有遗嘱。对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为，案外人美诚公司作为投保人向被告亚太保险公司为包含陈某在内的25人投保的境外旅游意外保险合同依法成立并生效，被告亚太保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。陈某在保险期间内离开住所开始旅行的途中突发急病身故，属于保险责任的范围，被告亚太公司应当按约向其法定继承人即陈科、陈敏、陈琳支付急性病身故保险金50000元及医疗保险金（抢救费）4036.17元。被告亚太保险公司辩称陈某在境内突发急性病身故属于保险条款第六条免责情形，不应当承担保险责任，对此，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告亚太保险公司陈述案涉保险系由美诚公司在网上提交投保，故现有的投保单仅为打印件。无论美诚公司采取何种形式投保，均不影响被告亚太保险公司对于免责条款负有明确说明义务。被告亚太保险公司未能提交证据证明其在订立保险合同时，就案涉保险条款第六条约定的免责事由采取口头或书面的形式向投保人作出明确说明，故保险条款第六条约定的免责条款不发生效力。被告亚太保险公司主张据此免除保险责任的抗辩事由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈科、陈敏、陈琳急性病身故保险金50000元及医疗保险金（抢救费）4036.17元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  倪 明人民陪审员  范家文二〇二〇年八月二十七日见习书记员  朱 舒