湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终700号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省湘西经开区吉凤街道办事处武陵山大道18号建发大厦1-3楼。 负责人：罗勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寻孝燕，女，出生于1993年9月27日，汉族，住湖南省浏阳市。 被上诉人（原审原告）：向学超，男，出生于1950年12月20日，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：曾中，湖南凌旭律师事务所律师。 原审被告：彭继龙，男，出生于1972年9月21日，土家族，住湖南省永顺县。 原审被告：吴菊花，女，出生于1977年9月17日，苗族，住湖南省凤凰县，系彭继龙妻子。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司，住所地湖南省吉首市人民南路半山公馆A栋2楼。 负责人：王本习，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，男，出生于1988年5月29日，苗族，住湖南省吉首市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司因与被上诉人向学超，原审被告彭继龙、吴菊花、中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人向学超24945元，给彭继龙支付24423.86，争议金额为27500元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有提供充分证据证明其有收入的事实，被上诉人已经年满69周岁，一审判决支持误工费，无事实依据，判决错误；2、被上诉人无证驾驶，对损害的发生后果具有过错，一审判决支持精神损害抚慰金10000元过高，应认定5000元比较合理。 被上诉人向学超答辩称，1、我们一起的施工队到今天已经做了十二年了，到现在还有十一人，我们每天给别人做点工都是250元一天还有一顿中饭和一包烟，如果做包工的话就是三百多一天，尽管年纪大了但是还是需要劳动才能生活下去，误工费仅仅只有150元一天，只给我补了5个月的误工费，耽搁了我一年；2、驾驶证的话因为我年纪大了，我就算给钱交警也不肯给我办，但是我要做工的话还是需要驾车的，我的驾驶证跟本案无关，只能是交警罚我的钱。在一审中已经提交很多证据证明有劳动能力和收入，在事故发生时答辩人还没有满69岁仅仅是68岁，并且这个年龄并不必然导致丧失劳动能力。精神损失费并不是看谁有过错，而是看对他的精神损失程度，上诉人的上诉理由不成立。 原审被告彭继龙答辩称，同意上诉人的上诉意见。 原审被告吴菊花答辩称，同意上诉人的上诉意见。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司答辩称，1、被上诉人向学超是农村零散的石匠，一审出具的证据不足以证明误工费应按照150元一天来计算，因为农村是零零散散的，而不是每天都有工作做，平均下来并不能达到150元一天，最多按照城镇平均收入来计算误工费；2、精神损害抚慰金同意上诉人的意见。 被上诉人向学超向一审法院起诉请求：1、四被告依法赔偿给原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伙食补偿费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费，共计101350.4元；2、诉讼费用由四被告依法承担。 一审法院认定事实：2019年8月15日，驾驶员彭继龙驾驶湘Ｕ×××××号轻型全棚式货车，由张家界永定区驶往石堤镇方向，06时35分许，当车行驶至Ｇ352线永顺县路段时，与相对方向向学超驾驶的无号牌下三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故,原告伤后被送张家界人民医院治疗26天，花费医疗费25023.86元，其中中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司出1万元，余下均为被告彭继龙垫付。经永顺县公安局交通警察大队鉴定：1、彭继龙承担此事故的全部责任；2、向学超在此事故中无责任。另查明，被告彭继龙驾驶的ＵＡＺ659机动车在中国人民财产保险股份有限责任公司湘西州分公司购买了交强险，保险期为2019年3月28日至2020年3月28日止。在中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司处购买了三者保险限额为100万元，不计免赔率，保险期为2019年4月9日至2020年4月9日止。另查明，被告彭继龙已垫付原告护理费3800元，伙食费5000元，救护车费600元。2019年12月5日，原告委托湘西州龙腾司法鉴定中心对原告向学超的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评估。鉴定公司于2019年12月23日作出鉴定意见：1.被鉴定人向学超左足毁损伤构成：九级伤残；2.被鉴定人向学超本次损伤后误工期为：150日、护理期为60日、营养期为：90日。一审法院认为，被告彭继龙驾车发生交通事故，造成原告受伤。经公安部门作出事故认定，被告彭继龙负事故的全部责任，原告向学超在此事故中无责任。双方当事人均未提交相关证据推翻该事故认定书，故被告彭继龙应对原告的损失承担赔偿责任。因被告彭继龙所驾驶的机动车分别在被告中国人民财产保险股份有限责任公司湘西自治州分公司、中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期内，两被告保险公司应在保险限额内给原告赔偿，不足部分再由被告彭继龙给原告赔偿。原告的损失依法计算为：一、误工费，按150元／天Ｘ150天为22500元，予以支持；二、护理费，原告未提交足够的证据证明，酌情按150元／天Ｘ60天为9000元，予以支持；三、营养费，按30元／天Ｘ90天为2700元，予以支持；四、残疾赔偿金，按15395元Ｘ11Ｘ0.2为33869元，予以支持；五、住院伙食补助，按26天Ｘ100元／天为2600元，予以支持；六、精神抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持；七、鉴定费1700元，有证据证明予以支持；八、交通费，原告提交的证据不足以证明其支付交通费情况，考虑到原告伤残情况，酌情支持1500元；九、医疗费25023.86元，有证据证明予以支持。以上经依法确认的损失为108892.86元。应由被告中国人民财产保险股份有限责任公司湘西州分公司在交强险范围内赔偿86869元，余下的22023.86元由中华联合保险公司赔偿。结合原告伤后被告彭继龙给原告垫付了24423.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司垫付了10000元的情况，抵减后，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司给原告赔偿52445.14元，给被告彭继龙支付其垫付的24423.86元，由中华联合保险公司给原告赔偿22023.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、应先由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在赔偿范围内赔偿原告向学超52445.14元，给被告彭继龙支付24423.86元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司赔偿原告22023.86元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由被告彭继龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决对被上诉人向学超的误工费、精神损害抚慰金是否认定有误。上诉人认为一审判决认定被上诉人向学超误工费没有相应依据。经查，被上诉人向学超系从事石匠工作，其并未提交充分证据证实其具体的收入情况，一审判决依据本地石匠的一般工作及收入情况，考虑到并不是每天都有工做，每天都有收入，酌情按照平均每天150元计算，参照鉴定意见确认150天误工期，计算误工费为22500元并无不当。上诉人认为一审判决对被上诉人向学超的精神损害抚慰金认定过高。经查，被上诉人向学超在本案事故中造成了九级伤残，伤情较重，且该事故经交警部门认定，被上诉人向学超无责任，本案没有证据证实向学超无证驾驶的行为，对事故发生及伤害后果造成相应影响，因此，一审判决依据被上诉人向学超的伤残等级、伤情恢复等情况，酌情认定10000元精神损害抚慰金并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1163.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  张建英 二〇二〇年八月十三日 法官助理贵黎莹 书记员尹思涵 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……