四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川07刑终165号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）付佳，女，1989年3月13日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人付祥正，男，1961年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县。系上诉人付佳之父。 原审被告人胥金成，男，1988年12月6日出生于绵阳市涪城区，汉族，大专文化，医生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人魏洪奇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人付佳以原审被告人胥金成犯遗弃罪，并由此造成经济损失为由，向四川省绵阳市涪城区人民法院提起控诉。该院于2020年7月6日作出（2020）川0703刑初246号刑事附带民事裁定书。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人付佳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人付佳据以控诉被告人胥金成犯遗弃罪的罪证不足，且提不出补充证据。自诉人暨附带民事诉讼原告人付佳并未因被告人胥金成的犯罪行为而遭受物质损失，无权提出附带民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，遂裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人付佳对被告人胥金成的起诉。 付佳的上诉请求：1.请求二审法院裁定撤销一审裁定，依法追究胥金成的遗弃罪，判处有期徒刑五年；2.判令胥金成每月向付佳支付医疗费、生活费12000元。事实及理由：1.一审法院办案程序违法，未向付佳送达相关法律文书，未组织调解，未公开开庭审理。2.一审法院裁定实体处理不当。3.现有新证据能证明胥金成构成遗弃罪。 被上诉人（原审被告人）胥金成辩称，自己对付佳尽到了扶养义务，不构成遗弃罪。 二审中，上诉人付佳及被上诉人胥金成提交下列证据，本庭依法组织双方进行了证据出示及质证。 1.上诉人付佳提交的证据： 提交U盘一个（后刻录成光盘三张），包括调查录音、在警务室的谈话录音、付祥正与胥金成的几次通话录音、华西医院陈教授会诊录音，CT片及诊断报告，拟证明胥金成有谋害付佳，存在遗弃的情况；提交四川科博司法鉴定所补充鉴定意见书复印件，拟证明付佳2019年10月所作补充鉴定的情况；北京地区医疗机构门急诊病历手册，拟证明付佳需要治疗而胥金成不给钱；四川省射洪市仁和镇青龙社区居民委员会证明二份，拟证明付祥正因女儿付佳生病治疗用去医疗费97万余元，付祥正债台高筑，经济困难，付佳是由其父母及护工护理；胥金成应支付护工工资25.92万元；付祥正向北京首卫康勤医院管理有限公司交款收据复印件；付佳下身照片复印件，拟证明胥金成母亲没有照顾好付佳，导致其红臀；残疾人电动车、假肢矫形等发票复印件，拟证明付祥正为付佳购买必须生活等用品；为付佳网上购买纸尿裤订单详情；为给付佳治病，付祥正、胥勋茂往返北京的航空运输电子客票行程单打印件，付佳、胥金成、赵华凤、付祥正去北京的航空运输电子客票行程单打印件；付佳看病租车发票复印件、住宿收据复印件、住宿费微信转账复印件；成都上锦南府医院出具的付佳出院病情证明书复印件；四川大学华西医院的收据复印件、病情证明书复印件；四川友谊医院收费票据复印件、出院病情诊断证明；北京天坛医院住院收费票据复印件、出院诊断证明书；四川八一康复中心住院收费票据复印件、出院病情证明书复印件、费用明细汇总；四川省医疗保险异地就医出院结算单复印件；成都中医哮喘医院收费发票复印件、出院病情证明书；付祥正的中国农业银行卡交易明细清单复印件；付佳因病所花费用汇总说明等证据。 被上诉人（原审被告人）胥金成质证认为，医院就医属实，但费用大多数都是胥金成以现金的方式支付。对医疗器械票据三性均不予认可；住宿费发票的真实性不予认可，住宿费均由胥金成的母亲支付;飞机票的费用系胥金成支付;出租车发票的真实性不予认可。付佳的病情加重是绵阳市第三人民医院的医疗过错导致，是付祥正将付佳带离夫妻共同居住地，胥金成出钱出力未遗弃付佳。 2.被上诉人（原审被告人）胥金成提交以下证据： （1）提交的书证：胥某1的取款单2张，拟证明胥金成在胥某1处借款7万元，用于付佳治病；杨某1的取款单及银行账户交易明细，拟证明胥金成在杨某1处借款11万元，用于付佳治病；杨采霞的取款单2张，拟证明胥金成在杨采霞处借款8万元，用于付佳治病；机票历史订单及出票记录，拟证明胥金成陪同付佳到北京的情况；转账记录，拟证明为付佳治疗，转款2万元到付祥正银行账户；医疗费用及社保报销明细，拟证明付佳治疗所花费用及社保报销情况；四川科博司法鉴定所的鉴定意见，拟证明付佳伤情的鉴定情况及与绵阳市第三人民医院医疗损害赔偿的诉讼情况；社区调解记录及说明，拟证明胥金成明确表示要照顾付佳，但付祥正不允许胥金成照顾，认为胥金成导致付佳的医疗事故，要将付佳折磨虐待致死；街道联调记录及情况说明，拟证明街道、社区等部门联合调解的情况。 （2）申请证人杨某1、胥某1、杨某2、胥某2出庭作证，证明胥金成为支付付佳的治疗费，向她们借钱的情况；杨某2证实对媳妇付佳是疼爱的，付佳病后给钱医治并陪同到多个医院照顾。 上诉人付佳的委托诉讼代理人质证认为，胥金成提交的上述证据大多数是假证据，即使有过借钱，也不能证明借的钱用于付佳治病，付佳治病所花的大量的钱不是胥金成付的，是付佳的父母付的，胥金成也没有照顾付佳。 对于上述证据，本院将结合全案予以综合评判。 本院认为，本案系付佳控告胥金成犯遗弃罪的自诉案件。人民法院受理自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、第二百六十四条对自诉案件的受理有明确的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定驳回。遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。通过上诉人付佳与被上诉人胥金成提交的证据可见，被上诉人胥金成在付佳病后，对付佳有过关心也支付过治疗费，双方提交的到北京的飞机票订单可以看出，胥金成也与付佳一同前往北京看病，胥金成的母亲在医院对付佳进行过照顾。付佳病后回娘家休养，胥金成要求接付佳回家被拒绝。尽管胥金成对付佳的关心照顾没有达到付佳父母及亲人的要求，但综合全案证据看，付佳指控胥金成构成遗弃罪的证据不充分，胥金成的行为不构成遗弃罪。付佳之父付祥正称付佳病重系因胥金成与医生共谋不救付佳，要让付佳去死，若付祥正有证据证实胥金成有谋害付佳的行为，可以向相关国家机关报案。对于付佳上诉称一审法院程序违法，经查，一审法院在付佳控诉被告人胥金成犯遗弃罪的罪证不足，且提不出补充证据的情况下，驳回其起诉，并未违反法律规定的程序。 综上，上诉人付佳缺乏证明胥金成犯遗弃罪事实的证据，一审法院依法裁定驳回付佳的起诉并无不当，本院予以维持。付佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华峰 审 判 员 傅文忠 审 判 员 石 军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 罗 婷 书 记 员 薛亚春 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。