山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1082号 原告：山东德科生物科技开发有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：孙华南，总经理。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 被告：郑长泉，男，汉族，1963年4月4日出生，初中文化，群众，住禹城市。 被告：方秀萍，女，汉族，1961年7月16日出生，小学文化，群众，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。 原告山东德科生物科技开发有限公司与被告郑长泉、方秀萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东德科生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人葛怀民，被告郑长泉、方秀萍及其委托诉讼代理人陶仪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵害，返还非法占有的原告房屋和土地；2、判令二被告清除鸡棚和树木等全部地上物，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月5日，禹城市人民政府印发《关于将禹城市车站苗圃并入山东德科生物科技有限公司的意见》（禹政字（2008）22号），主要内容为：撤销禹城市车站苗圃（禹城市国有禹城苗圃）编制，将其国有土地使用权收回，出让给原告（系德州科技职业学院下属），禹城市车站苗圃地上附属物所有权归原告。2010年7月26日，原告取得了上述土地的国有土地使用证（禹国用（2010）第0793号）。二被告长期违法占有使用该地块上的四间房屋及毗邻土地，并擅自从事建设鸡棚、栽种树木等非法行为。原告多次找到二被告，要求其停止侵害、返还财产、清除其全部地上物并恢复土地原状。但是，二被告以房屋已经抵债归其所有为由，拒不配合，甚至提出高额补偿要求。原告认为，二被告的理由没有合法根据，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。 被告郑长泉、方秀萍辩称，一、被告对涉案地上物如房屋、鸡棚、树木等享有合法所有权，对土地享有合法的使用权。早在2000年4月8日，国营山东省禹城苗圃因欠被告债务而不能清偿，自愿将涉案房屋转让给被告，后被告修建了鸡棚等地上物，并种植了树木。对于该房屋抵账事实及土地的使用等情形，协议书中写的很清楚，国营山东省禹城苗圃及法定代表人分别进行了盖章及签字，确认基于此种事实，被告对涉案房屋及鸡棚、树木等地上物享有合法的所有权，对土地享有合法的使用权。2008年9月5日，禹城市人民政府下发禹政字【2008】22号文，规定将原国营山东省禹城苗圃并入原告，并明确“债权债务由原告承担；苗木及地上物由原告按国家规定给予补偿”，由此，根据法律规定，并入后的单位（即原告）应继受原国营山东禹城苗圃的行为并应主动承担按国家规定给予补偿的义务。基于被告对地上物合法所有及占有这一事实，原告的请求是毫无事实与理由的。二、被告自2000年即合法占有，并平整土地、修建了鸡棚等，原告系2010年办理的土地证。被告自2000年取得房屋所有权后对院内进行了新建等法律认可的行为，被告抵房在先，原告承继国营山东省禹城苗圃及办理土地证手续在后，距今长达10年多的时间，早已经过了时效。 基于以上事实与理由，请贵院依法驳回原告诉讼请求以维护被告的合法权益。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2000年4月8日，因禹城车站苗圃欠被告郑长泉工程款7368元7角无力偿还，与被告郑长泉写了协议保证书一份，该协议保证书内容为：“禹城苗圃因生产建设需要，近四年来，因维修修建围墙，院内修补等零星工程，共欠郑长泉工程款7368元7角，苗圃保证2001年12月30日将上述款还清，在此期间，郑长泉保证不再上门催要上述欠款，并在此期间将老院大门空四间房作为利息补偿由郑长泉无偿使用（月息1％），如2001年12月30日不能偿还此欠款，上述许诺使用的四间房归郑长泉所有，空口无凭，立此为据，”：禹城市苗圃，马洪利，2000年4月8日，并盖有国营山东省禹城苗圃公章。 2008年9月5日，禹城市人民政府根据《山东省人民政府关于同意撤销禹城市国有禹城苗圃的批复》（鲁政字[2008]63号）及《德州市人民政府关于同意撤销禹城市国有禹城苗圃（禹城市车站苗圃）的批复》精神，印发《禹城市人民政府关于将禹城市车站苗圃并入山东德科生物科技有限公司的意见》（禹政字[2008]22号），意见内容为：一、撤销禹城市车站苗圃编制，将原禹城车站苗圃62013.411平方米国有土地使用权收回，出让给德州科技职业学院下属的山东德科生物科技有限公司作为工业项目用地，出让期为五十年。二、收回注销禹城车站苗圃林权证；禹城车站苗圃撤销后，其地上附属物所有权归山东德科生物科技有限公司，债权债务由山东德科生物科技有限公司承担；其苗木及地上物由山东德科生物科技有限公司按国家规定给予补偿；其育苗等任务由禹城市国有南北庄苗圃承担。三、原禹城车站苗圃职工由山东德科生物科技有限公司妥善安置，与学院人员享受同等待遇，确保社会稳定。禹城车站苗圃变更后，由市林业局将实施情况等有关资料报省林业局备案。 原告山东德科生物科技开发有限公司通过出让方式取得了原禹城车站苗圃62013.411平方米国有土地使用权，出让期为五十年，并分别于2010年7月26日、2011年8月31日办理了两本国有土地使用证：禹国用（2010）第0793号，禹国用（2011）第0635号土地使用证。 此后，被告郑长泉、方秀萍长期占有使用原告山东德科生物科技有限公司禹国用（2010）第0793号国有土地使用证范围内地块（地号：201-002-0021）上的四间房屋及毗邻土地，并在涉案土地上建有鸡棚、栽有树木。 以上事实，有原告提交的政府批复文件和土地使用证、照片和视频，及开庭笔录在卷佐证。 本院认为： 原告山东德科生物科技开发有限公司是案涉土地的合法使用权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告山东德科生物科技开发有限公司持有国有土地使用证，以证实其对案涉土地依法享有使用权，被告对土地使用证的真实性没有异议，本院依法予以采信。故原告是案涉土地的合法使用权人，被告对涉案的土地，不享有合法使用权，其主张的树木、鸡棚的损失，无法律依据，本院不予采纳， 对被告无证据证明对涉案土地有合法占有使用权利，， 二、原告山东德科生物科技开发有限公司是案涉四间房屋的权利人。首先，被告主张时任禹城苗圃法定代表人以苗圃的四间房屋抵债，因禹城苗圃系国有单位，其无权处分涉案四间房屋，故该协议关于房屋归被告所有的约定无效。其次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告抗辩取得了涉案房屋所有权，并未提供有关权属证；再次，根据《禹城市人民政府关于将禹城市车站苗圃并入山东德科生物科技有限公司的意见》的规定，案涉四间房屋，作为地上附属物，所有权归原告山东德科生物科技有限公司。 三、本案不适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”因此，本案不适用诉讼时效的规定。被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。” 原告作为房屋和土地的合法权利人，其诉讼请求有事实及法律根据，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百三十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告郑长泉、方秀萍于本判决生效之日起十日内返还原告山东德科生物科技开发有限公司房屋四间，并搬出上述房屋内被告郑长泉、方秀萍所有的物品。 二、被告郑长泉、方秀萍于本判决生效之日起十日内将原告山东德科生物科技开发有限公司享有使用权的土地（地号：201-002-0021）上的鸡棚、树木等地上物清除，恢复土地原状。 案件受理费50元，由被告郑长泉、方秀萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张仕勇 审 判 员  刘洪伟 人民陪审员  张 雷 二〇二〇年八月七日 书 记 员  路 京