河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初742号 原告：段中华，男，汉族，1976年4月24日出生，农民，现住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：赵俊虎，男，汉族，1979年5月4日出生，农民，现住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 原告段中华与被告赵俊虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段中华的委托诉讼代理人苏耀祖，被告赵俊虎的委托诉讼代理人吕保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段中华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款74351元、利息2800元及至偿还完毕止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日原告从被告处承包了芦里中学图书馆实验楼工程建设，该工程为清包工，双方就工程工期、质量、工程价款及拨付方法等事项进行了协商并签订了《建设工程施工协议书》，原告开始进场施工。2014年原告施工完毕后，该图书馆实验楼投入使用。但被告未按照合同约定向原告支付。2017年经被告核算，被告尚欠原告工程款74351元。后经原告催要，余欠工程款被告一直未支付。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。 被告赵俊虎辩称，原告诉称的数额不属实。被告于2017年1月16日出具的总欠款条74351元中，未把李某和赵某支付给原告的酒款和现金计算在内，因当时被告用酒抵顶工程款以及支取现金的手续，未在被告手中。原告分别于2014年6月在李某处领取现金20000元，2014年7月4日在李某处领取现金5000元，2014年7月19日在李某处领取现金5000元，于2014年9月7日在李某处领取现金3000元，2014年9月7日在李某处领取现金5000元，于2014年9月7日在李某处领取现金4000元，原告共在李某处领取现金42000元。原告于2017年1月24日经赵某手拉走双洋特曲二十年白酒15箱，合款10500元;于2017年1月27日经赵某手拉走双洋特曲二十年白酒22箱，合款15000元;于2018年1月15日经赵某手拉走双洋特曲二十年白酒15箱，合款10500元。被告共用白酒抵顶工程款36000元。上述款项总计78000元。经折算，原告仍欠被告3649元，应予返还。 原告段中华为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、建设工程施工协议书，证明原、被告签订的建设工程施工合同的内容及双方对工程款的结算情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但对合同背面载明的工程款结算数额有异议，认为原、被告双方结算工程款时遗漏了原告在赵某及李某手中支款和顶酒的数额共计78000元。本院认为，原告提交的证据2符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 被告段中华为支持其辩解主张向法庭提交了如下证据：1、1、赵某出具的原告拉走白酒共计52箱的记录条3张，证明被告用白酒抵顶所欠原告的工程款36000元；2、支款条6张，证明原告共在被告处支款42000元。3、证人李某出庭作证证言，证明支收款条6张一直在李某手中，2017年至2018年间，被告经李某用酒抵顶所欠原告的工程款。4、证人赵某出庭作证证言，证明原告经赵某手取走52箱白酒，合款36000元。5、证人冯某出庭作证证言，证明因原告欠冯某的款项，原告让冯某去被告处拉白酒22箱。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据没有原告的签名，不显示酒类品种、单价等相关信息，故对该证据不予认可。本院认为，原告提交的证据为赵某记录的内容，不符合证据的法定形式，故对该证据的证明目的不予确认。原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据中有段中华签字的3张支款条已在双方结算时予以扣除，其余3张支款条与本案不具有关联性。本院认为，段中华签字的支款条3张出具的日期虽发生在原、被告双方结算工程款前，但证人李某出具的证言能够证明该支款条一直在李某处，该3张支款中有段中华签字捺印，故对该证据予以确认。其余三张支款条中的签名分别为冯某、杨国营、李艳涛，该证据不能证明是原告在被告处支取款情况，故对该证据的证明目的不予确认。原告对被告提交的证据3、4、5的真实性及关联性均有异议。本院认为，证据3、4、5的证人证言不足以证明原告在被告处拉走白酒52箱是用于抵顶本案被告所欠原告的工程款。故对该证据不予确认。 根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告从被告处承包了芦里中学图书实验楼建设，工程总价款为413651元。双方签订了建设工程施工协议书，该协议约定，发包方（甲方）：赵俊虎，承包方（乙方）：段中华，承包方式：清包工包括（全部施工用设备）。工期自开工之日起工期150天，在正常建设条件下定于2013年11月20日至2014年4月20日竣工。合同的第四项约定：1、建筑面积以每层实际施工面积为准，共计1459.47平方米。2、每平方米建筑面积工价为一次性包清，工价为240元基础加半层面积，不计建筑面积，不含工价以外的任何费用。3、付款以基础回填土完5%，一层封顶10%，二层封顶15%，三层封顶20%，主体完工10%，楼内装修、屋面工程完工（含卫生间、水房）10%，楼外装修、楼地面水墨石（包括楼梯）10%，水电暖安装完工5%。全部竣工后经质量监督部门验收合格达到标准付10%，剩余5%留作保修金。该工程于2014年四五月份左右竣工，2015年投入使用。2015年1月16日，经原、被告结算，被告已支付工程款275000元，扣20000元保证金，下欠118651元，外加700元零工费用。2017年1月16日，经原、被告计算，原告总支工程款340000元，扣20000元保证金，下欠53651元，外加700元零工费用，总欠74351元。 本院认为，一、关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告自身不具备施工资质，其将建设工程发包给无施工资质的原告，双方之间的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程已经竣工并投入使用，双方已就工程价款进行结算，确认了欠付工程款的具体数额，并由经原、被告双方结算后在建设工程施工协议书背面载明的结算事项予以证明，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。 二、关于被告尚欠原告工程款具体数额及利息的问题。首先，2017年1月16日，经原、被告双方结算后，确认被告尚欠原告工程款共计74351元。被告辩称，原告分六次从李某处支取现金42000元，本院认为，被告提交的有段中华签字的3张支款条出具日期虽是在2015年1月16日原、被告结算工程款前，但证人李某的证言能够证明3张支款条合计30000元一直在其手中，原告对支款条的真实性亦无异议，应在原告主张的工程款74351元中予以扣除，因此被告应给付原告的工程款为74351元-30000元＝44351元。被告辩称，被告用双洋特曲白酒52箱抵顶了所欠原告的工程款36000元，但被告提交的证据不足以证明该主张，故对其辩解意见不予采信。本案中，原告要求被告支付自2017年1月16日起逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵俊虎于本判决书生效之日起十日内支付原告段中华工程款44351元及自2017年1月16日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、驳回原告段中华的其他诉讼请求。 案件受理费1729元，减半收取计864.5元，由原告段中华负担348.5元，被告赵俊虎负担516元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年八月三日 书记员 宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——