广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初419号 原告：陈庆日，男，1981年10月23日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：覃超仁，男，1969年12月19日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：卢艳期，女，1971年4月15日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告陈庆日与被告覃超仁、卢艳期民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆日、被告覃超仁、卢艳期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆日向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金10元及相应每月2%的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告听朋友介绍，说被告覃超仁是他朋友，现在生意资金周转不过来，需要资金周转愿意给5分利息，之后原告与覃超仁见面，覃超仁说要资金周转一两个月就可以了，愿意给5分的利息，因原告与覃超仁不相熟，不愿意借钱给他，后来他说就要一两个月就可以了，帮帮忙。为了得到原告的信任，覃超仁说愿意把房产证抵押给原告，他还愿意拿房子作为抵押出租给原告，承诺说如果两个月还不了原告，就将房子交付原告使用。因受不了覃超仁给的高利息诱惑，之后原告与被告覃超仁、卢艳期双方自愿签订了一份房屋租赁合同，覃超仁和卢艳期收了原告95000元房租，之后过了两个月，原告问覃超仁、卢艳期归还本金，但是他们迟迟不还，一拖再拖，也不履行合同，不交房给原告使用。故原告特向法院起诉，请求法院判决被告人履行租赁合同，或者返回原告的95000元租金和20个月的利息共计133000元。 被告覃超仁、卢艳期辩称，我们当时因为资金周转不过来，跟原告借了10万元钱，但是，说是跟原告借了10万元，而实际上只得了95000元，原告给钱给我们的当天就扣了5000元利息。后来，我们每月付给他5000元利息，总共已付给他63000元的利息。我们与原告签订的《房屋租赁合同》也是在原告要求签的，否则他就不借钱给我们。我们认为这个租赁合同是不合法的，我们抵押给原告的房产证也没有经过办理抵押手续，原告应当将房产证返还给我们。对原告提出提出要求我们返还95000元的租金和20个月2%的利息共计133000元，我们不同意，因为高利息不受法律保护，我们只能以本金95000元为基数，按照银行贷款利息计算给原告，我们已给原告的63000元如超过应付利息，则超过部分的利息应冲抵本金。 原告陈庆日为证明其主张的事实，向本院提供的证据有： 1、房屋租赁合同，证明原告借款给被告，被告为保证按时还款，与原告签订了房屋出租合同，因此，双方存在房屋租赁合同关系； 2、房产证（罗房权证东门字第××号），证明该房的产权属于被告覃仁超。 被告覃超仁、卢艳期为证明其主张的事实，向本院提供的证据有: 1、付利息的微信记录单（共7张），证明被告向原告借钱后已付给原告利息63000元； 2、银行流水账，证明被告向原告借款10万元，而原告实际只给了被告95000元； 3、对话记录，证明被告与原告签订合同是因为被告要向原告借钱才签的，也是因为被告没有钱给付利息，原告才起诉的。 经庭审质证，被告对原告提供的2份证据无异议；原告对被告提供的证据1有异议，对证据2、3无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告通过微信转账给原告的是利息，而不是被告所讲的本金。对该份证据，因被告在庭审中已认可通过微信转账给原告的是利息，故对该证据本院予以确认。 根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下： 被告覃超仁与卢艳期系夫妻关系。2018年11月13日，被告覃超仁因做啤酒生意资金不足，向原告陈庆日借款10万元，双方口头约定借款期限两个月，月利息5000元。原告为确保其借款能够得到清偿，在被告同意的情况下，双方签订了一份《房屋租赁合同》，作为保证还款的附加条件。当日，原告先扣除一个月利息5000元后，将95000元现金交给被告覃超仁。两个月后，被告到期未能还清欠款本金给原告，但每月支付5000元的利息给原告，至2020年3月13日，被告已付给原告利息总共63000元。此后，因被告未能继续支付利息，2020年4月17日原告向本院提起民事诉讼，要求被告履行双方签订的《房屋租赁合同》，将被告位于的青明山林场住宿区内的房屋交付给原告使用。在案件审理过程中，因发现原、被告之间的主要法律关系是民间借贷关系，而非房屋租赁合同关系，经本院释明，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求如前述。 本院认为，本案的主要法律关系是民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告覃超仁、卢艳期因做生意资金不足，向原告陈庆日提出借款100000元，双方口头约定借款期限为两个月，月利息5000元，并签订了《房屋租赁合同》作为按时还款的保证。随后，原告从借给被告的100000元中先取出利息5000元后，将95000元现金交给被告，被告此后也已实际按月支付利息共计63000元给原告，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。现借款已逾期，原告要求被告偿还本金及相应的利息有事实和法律依据，本院对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。因原告实际给付原告的借款是95000元，则借款本金应按95000元计算。利息双方约定每月利息5000元，被告实际已给付原告利息至2020年3月13日共计63000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告从2018年12月14日起至2020年3月13日止，已支付给原告的利息共计15个月，按照最高年利率36%计算，原告依法应获得的利息为{（95000元×36%/年）÷12个月}×15个月=42750元。由此可见，双方约定的利息明显高于法律保护的利息，故对超出部分63000元-42750元=20250元，被告要求用于冲抵本金，本院予以支持，则被告尚欠原告本金为95000元-20250元=74750元。对于尚欠原告的本金，被告应当偿还，并以本金74750元为基数，从2020年3月14日起至本金清偿之日止按照年利率24%（月利率2%）为标准计算利息给原告。对于被告提出原、被告之间签订的房屋租赁合同不合法，也没有办理房产证抵押手续，原告应当将房产证退还给被告的请求，因该请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、之规定，判决如下： 一、被告覃超仁、卢艳期于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈庆日本金74750元及利息（从2020年3月14日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。 二、驳回原告陈庆日的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告覃超仁、卢艳期承担1293元，原告陈庆日自行负担1007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴昀懋 审 判 员  蒙显翎 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  梁浩林 书 记 员  银碧珣