杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2156号原告：谢友中，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告谢友中诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理。原告谢友中、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢友中向本院提出诉讼请求：三倍赔偿金额11760元。事实和理由：订单编号：×××44金额：1470元和订单编号：×××44金额：2450元，2个订单共计3920元。这2个订单是我在2019年9月7号在天猫店铺下的2个订单，在被天猫强制关闭前仍是未发货状态事实也是没有发货。天猫于2020-02-24强制退款并且关闭2个订单。然而天猫并没有征求我的同意和事先告知，关闭订单后我邮箱收到天猫给出的关闭理由如下：平台接到相关投诉，您有相关订单涉嫌滥用买家权利，影响正常交易秩序，我们已将订单进行关闭处理。这两个订单是我在19年9月7号在天猫平台中秋活动的页面里搜索“电源”关键词后下的订单，并且已经付款，依法合同已经成立。天猫未经我同意单方面关闭我订单违背了合同法的契约精神，在事实上已经损害了我的合法权益。违反了《电子商务法》第四十九条：电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效。同时也违反了《消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。以及违反了第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利；因此我依法要求获得三倍赔偿共计：3920＊3＝11760元。并且被告承担本次诉讼包含诉讼费的所有费用。最后，天猫发送邮件声称：“平台接到相关投诉，我的相关订单涉嫌滥用买家权利，影响正常交易秩序。”我要求天猫平台撤销删除会对我造成任何不良影响的记录。被告天猫公司辩称：一、被答辩人作为天猫平台注册会员，其应当遵守与天猫公司签订的《淘宝平台服务协议》以及平台规则。原告是天猫平台的注册会员，其注册时点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。二、天猫公司根据所了解的交易事实及平台规则，针对纠纷所做的处理并无过错。本案中，涉案买家在同一时间点大量购买涉案卖家店铺中的同一款商品，数量巨大（本案涉案数量为80个，结合买家自行提供的证据，其另在2020年9月6日集中时间下单购买21个，故共计100多个），因涉案商品价格明显低于正常市场价，买家账户的消费行为与正常账户行为相比显著异常，因此平台认定买家涉嫌滥用会员权利，影响正常交易秩序，平台将涉案订单进行关闭处理，相应货款已原路退回给买家。平台的处理不违反平台规则和法律法规，更不属于《消费者权益保护法》所规定的欺诈情形，原告要求平台承担三倍欺诈责任无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告针对天猫公司的所有诉讼请求。本院经审理认定，会员名“谢友中”是原告在被告平台注册并使用的账户。2019年9月7日00：02：37，原告在案外人卖家使用会员名“金河田金宇飞扬专卖店”注册并经营的天猫店铺内购买商品名“金河田金牌500ｗ电源台式机组装静音背线电脑主机箱电源峰值600ｗ”30个，颜色分类：金牌700ｗ,单价49元，原告实际支付价款1470元，订单编号：×××44。同日00:04:09，原告在同一家网络店铺再次下单购买商品名“金河田金牌500ｗ电源台式机组装静音背线电脑主机箱电源峰值600ｗ”50个，颜色分类：金牌700ｗ，单价49元，原告实际支付价款2450元，订单编号：×××44。2020年2月24日16:24，被告向原告发送邮件，内容为“平台接到相关投诉，您有相关订单涉嫌滥用买家权利，影响正常交易秩序，我们已将订单进行关闭处理。如订单已付款，钱款会原路退回您的付款账号。请知悉。建议您按需购买，合理使用会员权利，避免再次违规。”。2020年2月24日，被告关闭了上述两个订单，退款给原告2450元和1470元。另查明，原告作为淘宝平台的注册会员，其注册时点击确认了《淘宝平台服务协议》。与本案有关的网络服务合同约定具体如下，《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条，由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《滥用会员权利的规则及实施细则》：滥用会员权利，是指会员滥用、恶意利用淘宝所赋予的各项权利而损害他人合法权益、妨害商业经营秩序的行为。对于滥用会员权利产生的订单，天猫可能采取订单关闭、屏蔽评论内容、评分不累计、不计销量等损害结果恢复类措施。七、针对滥用会员权利这种现象，天猫通过何种机制进行排查与认定？受侵害的会员通过何种机制进行自我保护？1、【人工核查机制】天猫在收到投诉、举报或获取可信的线索、证据的情况下会对账户行为进行人工核查，若该账户的消费、退款、评价、投诉等行为与正常账户行为相比存在显著异常，除该账户提供充分证据对其异常行为进行合理解释外，则可认定该账户行为属于滥用会员权利。《延迟发货的规则及实施细则》：以下不支持延迟发货赔付情形，买家发起延迟发货赔付申请的，由买卖双方自行协商处理：2、非基于生活消费所需进行的购买。本院认为，原告自愿注册会员，与天猫公司签订《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告使用其名下的账户在被告平台上购买，双方已形成网络服务关系。根据《淘宝平台服务协议》约定，《滥用会员权利的规则及实施细则》、《延迟发货的规则及实施细则》属于网络服务合同的内容，合同相对人应遵守协议条款的约定。根据上述网络服务合同的约定，被告有权依照规则对于滥用会员权利产生的订单采取订单关闭等限制措施。本案中，原告在先后相对较短的时间内购买80个电源，但原告对此并未作出合理解释，故被告对案涉订单采取了关闭措施并不违反与原告之间签订的网络服务合同约定。原告还主张上述条款属于格式条款、属于排除或限制消费者权利，对此本院认为，案涉条款虽属于格式条款但并不存在损害社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定的情形，也未免除义务人的责任、加重权利人的责任、排除权利人的主要权利，案涉条款是针对滥用会员权利的非正常交易行为进行的约定，相关条款内容应认定为有效。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：驳回原告谢友中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计47元由原告谢友中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇二〇年八月十七日书记员 孙明锋