陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初531号 原告：王建国，男，，汉族，神木市人，现住神木市大柳塔镇前柳塔村。 委托诉讼代理人：李增亮，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：榆林市开发区建业大道莱德大厦一楼。统一社会信用代码：91610826671542468P。 负责人：石巨辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告王建国与被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。初次开庭原告王建国及其委托诉讼代理人李增亮、被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司委托诉讼代理人李锐均到庭参加了诉讼，二次开庭原告王建国委托诉讼代理人李增亮到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陕K9Z186号路虎牌小型越野客车车辆损失费721883元、施救费3500元及路产损失6070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日10时许，李增雄驾驶陕K9Z186号路虎牌小型越野客车由西向东行驶至神木市大柳塔镇西环线十字路口右转弯时，未保持安全车速，侧翻于道路东侧，结果造成该车受损、护栏受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李增雄负此次事故的全部责任。原告所有车辆陕K9Z186号路虎牌小型越野客车经神木市公安局委托，神木市价格认证中心认定，该车车辆损失为721883元，另外本次事故造成道路护栏损坏，原告已经对此进行赔付，共计支出6070元。事故车辆陕K9Z186号路虎牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期间。原告就其损失向被告进行索赔，被告未予以赔偿，故诉至法院。 原告向本院提交了以下证据： 一、道路交通事故认定书、车辆及驾驶人信息、商业保险单，证明李增雄承担本次事故全部责任，事故车辆陕K9Z186号路虎牌小型越野客车所有人为原告王建国，在被告处投保，本案原、被告诉讼主体适格，被告应当在保险范围内赔偿原告损失。 二、价格认定结论书、施救费票据一支，证明原告车辆损失经鉴定为721883元及原告支出施救费3500元。 三、建筑服务、护栏更换票据一支及护栏维修清单一份，证明事故造成道路护栏损失6070元，原告已经支付该费用，被告应当赔偿原告该部分费用。 四、私下协议一份，证明2018年12月24日王帅将自己所有的陕K1Z921路虎车以68万元的价格以物抵债给王建国。 五、二手车交易合同一份，证明2019年10月8日王建国将自己所有的陕K9Z186路虎车以146000元的价格卖给了邓鸿飞，同时合同第二条约定由于该车是事故车辆保险理赔款归王建国所有，邓鸿飞无权主张保险理赔。 被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司辩称，对事故的真实性请法院再次予以核实，该车在被告公司投保属实，但事故发生后原告将车辆转移并办理了过户登记，因此，原告并不是本案的适格主体，保险的相关权利义务已经转移至新登记车主，同时根据法律规定，车辆在违章和交通事故未处理的情况下不得转让，本案存在原告恶意转让车辆导致损失无法确定的情形，关于损失因当以被告公司最终的定损损失为准，同时根据原告的陈述，其购买车辆是68万元，事故发生后车辆转让18万元，因此根据保险法的损益补偿原则其可得保险补偿不超过50万元，同时根据原告的陈述足以证明交警部门委托神木价格认证中心作出的车辆损失评估明显与客观实际不相符，车辆损失评定过高，评定车辆报废无任何依据，认定的车辆残值也与客观实际严重不相符，该鉴定程序违法，鉴定结论存在重大瑕疵，被告公司有权申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，原告应当无条件配合重新鉴定。 被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司向本院提交车辆登记信息查询表一份，证明事故车辆于2020年4月14日进行了变更过户登记，现该车辆的登记所有人是刘艳军，原告主体不适格，鉴定机构鉴定车辆报废与客观实际不相符。 本院出示本院工作人员依职权向神木市公安局交通警察大队进行调查谈话笔录及调取的事故现场照片。 经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，对事故的真实性请法院再次予以核实，原告提供的王建国的行驶证已经过期，该车辆登记车主并非王建国，其无权主张理赔，车辆投保属实，但车辆事故发生后已经过户转移，保险合同的权利义务已经由新登记车主承继；对原告提交证据二，真实性无异议，证明目的有异议，价格认定结论系单方委托价格部门作出，鉴定时未与被告公司协商选择鉴定机构也未通知，鉴定程序违法，鉴定意见书将车辆推定为全损，与客观实际不相符，根据原告本人的陈述，车辆受损后价值并未超过事故发生前车辆价值的80%，同时该鉴定意见认定的车辆重置价格明显过高，根据市场行情现并无价值超过或与该车相同的现象，同时认定的车辆残值过低，该鉴定结论存在重大瑕疵。根据法律规定，对受损车辆进行鉴定应当由具备有鉴定资质的鉴定机构鉴定，并提供鉴定人员的从业资格和资质，但该鉴定未提供任何资质证明，该鉴定不能作为定案依据，认定车辆损失超过实际价值的80%应当列明受损车辆的配件项目及价格、工时费，但原告提供的鉴定意见书无任何的依据就将车辆的损失价值评定超出车辆实际价值的80%，该鉴定结论显然缺乏合理依据，基于上述事实，被告公司有权将受损车辆的事实重新鉴定。施救费票据一支，真实性无异议，证明目的有异议，未提供施救清单，无法体现施救的距离及收费标准，因此对施救费应当结合事故发生地点以及事故发生后车辆停放位置予以酌情认定；原告提交证据三，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，应当提供照片证明三者损失的合理性；原告提交证据四、五，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告提交的协议未经过公证，也未提供购买人的身份信息，且根据车辆信息查询单显示，车辆也没有过户至买受人名下，因此无法核实买卖的真实性，私下协议的买卖双方为亲属关系，该协议无任何证明效力，且王帅也未提供该车曾在其名下的相关证据，更无法提供证据证明以该车抵债的事实，原告在陈述中也前后矛盾，故原告提交证据不能作为定案依据，更不能证明原告诉讼主体适格，该证据恰好证明鉴定结论的不合理及鉴定残值过低的事实。原告对被告提交证据真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关联性，原告的车辆是经价格认定中心鉴定后才出售的。原、被告对本院与交警部门调查谈话及调取事故现场照片均无异议。 经本院审查，对原告向本院提交的证据作出如下认证：原告提交的证据一、四、五，能够反映案件真实情况，可以证明事故期间该车系原告实际所有，且能证明原告将事故车辆出卖后保留向保险公司索赔权利，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信；对原告提交证据二中价格认证结论书，来源合法，内容真实，但原告自述车辆系以物抵债68万元所得，本院对价格认证结论书真实性予以认可，原告提交施救费票据出具时间与事故发生时间不符，无法证明与本案的关联性，故本院仅对其真实性予以认可；原告提交证据三中载明开票人名称并非原告，无法证明原告对路产维修费用进行支付，故对该组证据本院不予采信。对被告提交证据，来源合法，内容真实，但车辆系动产，车辆登记信息能证明车辆登记在何人名下，但并不能证明何人实际所有，且事故车辆在事故后出卖时原告已保留向保险公司索赔权利，故对被告提交证据本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信。本院工作人员依职权向神木市公安局交通警察大队进行调查谈话笔录及调取的事故现场照片，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且双方均无异议，故本院予以采信。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2018年12月24日，王帅将路虎车一辆（陕K1Z921，车架号：SALMN1E44CA385168）作价68万元以物抵债给原告王建国，并于2018年12月26日将该车过户至原告王建国名下，车牌号码为陕K9Z186号。2019年8月13日10时许，李增雄驾驶原告所有的陕K9Z186号路虎牌小型越野客车由西向东行驶至神木市大柳塔镇西环线十字路口右转弯时，未保持安全车速，侧翻于道路东侧，结果造成该车受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李增雄负此次事故的全部责任。事故车辆陕K9Z186号路虎牌小型越野客车经神木市公安局委托，神木市价格认证中心认定，该车车辆损失为721883元。2019年10月8日，原告将事故车辆陕K9Z186号路虎牌小型越野客车以14.6万元卖给案外人邓鸿飞，并约定该车在2019年10月8日14时以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由卖方负责，之后由买方负责，由于该车是事故车辆，保险理赔款由原告王建国所有，买受方无权主张保险理赔。 事故车辆陕K9Z186号路虎牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司投保限额为945471元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告为其所有的陕K9Z186号路虎牌小型越野客车向被告投保机动车辆商业保险，被告同意承保后，保险合同成立，双方均应按约履行义务。原告依约交付了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间内肇事，造成车辆受损，被告应按照合同约定向原告赔偿损失。该投保车辆系原告于2018年作价68万元以物抵债所得，经鉴定车辆损失为721883元，后原告将事故车辆以14.6万元价格卖出，结合车辆一年使用折旧率及扣减出卖价格，原告车辆因本次事故造成的损失为46.6万元，该损失数额并未超出保险责任限额上限，故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持46.6万元。原告诉请拖车费确系事故发生后的必要合理支出，但原告提交票据与事故发生时间不符，原告诉请施救费共计3500元，本院酌情予以支持2000元，其余费用不予支持。原告诉请被告赔偿路产损失，但是原告提交证据中显示付款单位并非原告，故该部分损失本院不予支持。被告辩称事故车辆现并非登记在原告名下，原告无权主张损失，但因车辆系动产，车辆登记并不能证明车辆的实际所有人，且原告将车辆出卖时保留事故车辆向保险公司索赔权利，故本院对其辩称意见不予采纳。被告辩称车损鉴定数额过高，并向本院提交重新鉴定申请，但未提交重新鉴定的相关证据，本院视为其放弃重新鉴定申请。 故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告王建国陕K9Z186号路虎牌小型越野客车车辆损失费用46.6万元及施救费2000元。 二、驳回原告王建国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，原告王建国负担4005元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司负担7115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  吴光辉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郭 雄