wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10463号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，原告员工，特别授权。 被告：胡小芹，女，1984年4月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 被告：唐光云，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：曾聪玲，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡小芹、唐光云、曾聪玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告胡小芹、唐光云、曾聪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡小芹偿还腾铭公司代偿款22885.50元及违约金4577.10元，共计27462.60元；2.判令唐光云、曾聪玲承担连带清偿责任；3.胡小芹、唐光云、曾聪玲承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司当庭变更诉讼请求第一项违约金的计算方式按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2018年4月，胡小芹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，唐光云、曾聪玲作为反担保人。但在合同签订后，胡小芹并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为胡小芹支付代偿款38090.50元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与胡小芹、唐光云、曾聪玲沟通协商，要求其偿还代偿款，胡小芹仅偿还15205元，至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款，唐光云、曾聪玲也拒绝履行反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 胡小芹、唐光云、曾聪玲未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据。胡小芹、唐光云、曾聪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 胡小芹与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：胡小芹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还金额为2453元，从透支次月起每月10日前偿还。唐光云作为共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2018年4月4日，腾铭公司与胡小芹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡小芹前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡小芹未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，胡小芹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因胡小芹未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为胡小芹贷款额的20%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，唐光云、曾聪玲作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向胡小芹发放了信用卡，但胡小芹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡小芹向工行东大支行共计偿还了38090.50元，承担了合同项下的保证责任。胡小芹至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡小芹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡小芹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡小芹追偿。故对于腾铭公司主张胡小芹支付代偿款22885.50元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，胡小芹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故胡小芹还应支付违约金3524.37元（22885.50×15.4%）。唐光云、曾聪玲自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对胡小芹的上述还款义务，唐光云、曾聪玲应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向胡小芹进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡小芹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22885.50元和违约金3524.37元； 二、被告唐光云、曾聪玲就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告唐光云、曾聪玲承担连带清偿责任之后，有权向被告胡小芹进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告胡小芹、唐光云、曾聪玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 沈小青
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初4540号 原告：王会磊，男，1981年5月8日出生，汉族，住西藏。 原告：张玉花，女，1982年4月10日出生，汉族，住西藏。 二原告的委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 第三人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军。 本院在审理原告王会磊、张玉花诉被告成都盛世房地产开发有限公司、第三人中原信托有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王会磊、张玉花于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王会磊、张玉花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王会磊、张玉花撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王会磊、张玉花负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2586号 原告：绵阳泓泰汽车销售服务有限公司，住所地为绵阳市科创区柏杨1号1栋1楼105-106号。 法定代表人：袁雪冰。 被告：曹光友，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳泓泰汽车销售服务有限公司诉被告曹光友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月15日向本院申请撤回对被告曹光友的诉讼。 本院认为，原告绵阳泓泰汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳泓泰汽车销售服务有限公司撤回对被告曹光友的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年八月十五日 书记员  金连英
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3172号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。法定代表人：程红忠，该联社理长。委托诉讼代理人：翟丽勇，该联社工作人员。被告：蚩三海，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省许昌县。被告：刘会杰，女，汉族，1982年5月17日生，住址同上。被告：漯河万远运输有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路20号，注册号：41110000002302。法定代表人：李现宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟露露，该公司工作人员。原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区信用社）诉被告蚩三海、刘会杰、漯河万远运输有限公司（以下简称万远公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告郾城区信用社的委托诉讼代理人翟丽勇到庭参加了诉讼。被告蚩三海、刘会杰、万远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郾城区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚩三海、刘会杰共同偿还原告贷款本金127914.01元及利息、罚息（自2019年3月11日起至本息全部归还之日止，按月利率7.5‰计算利息，按月利率11.257.5‰计算罚息），被告万远公司承担借款本息的连带清偿责任。上述本金127914.01元，利息、罚息2754.56元，合计130668.57元（暂计算至2019年7月3日）。3、三被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年7月31日，被告蚩三海、刘会杰夫妇与原告签订《个人借款合同》一份，约定：蚩三海、刘会杰向原告借款49.7万元，借款期限自2017年7月31日至2019年7月31日，贷款用途为购车，借期内月利率7.5‰，每月20日为结息日，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，如借款人不能按照归还借款本息，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。同日，被告万远公司与原告签订《保证合同》、《抵押合同》各一份，知晓并为上述借款提供连带保证责任，并以其名下乘龙车（车架号LGGX5D651HL426142）为蚩三海、刘会杰的上述借款提供抵押。上述抵押和担保的范围包括主合同项下的债务本息、罚息、违约金以及债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后原告如约将49.7万元支付给蚩三海、刘会杰，二被告未按照合同的约定偿还本息。被告蚩三海、刘会杰、万远公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年7月31日，原告与被告蚩三海签订合同编号为05170731001的《个人借款合同》，合同约定：被告蚩三海向原告借款49.7万元，期限自2017年7月31日至2019年7月31日，借期内月利率7.5‰，每月20日为结息日，还款期数24期，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定被告万远公司为该笔贷款提供车辆抵押担保。被告蚩三海及其配偶刘会杰在个人借款合同的借款人处签名捺印。2017年7月31日，被告万远公司与原告签订抵押合同和保证合同各一份，抵押合同约定被告万远公司以其名下车架号LGGX5D651HL426142的乘龙车为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，债务履行期限2017年7月31日至2019年7月31日，同时合同约定主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可就要求保证人或者抵押人优先承担保证责任进行选择。保证合同约定被告万远公司为涉案49.7万元借款提供连带保证责任。上述两合同的担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，担保期间均为债务履行期限届满之日后两年止。2017年8月1日，原告按照合同的约定向被告蚩三海发放49.7万元贷款。现被告偿还借款本金369085.99元，下欠借款本金127914.01元，利息按照合同约定的利率支付至2019年3月10日。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告蚩三海、刘会杰夫妇所签的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。故对于原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。原告依约向被告蚩三海发放了49.7万元贷款，履行了合同义务。现被告共计偿还借款本金369085.99元，尚欠127914.01元借款本金未清偿，利息偿还至2019年3月10日，之后利息未支付。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%”，故对于原告要求被告偿还127914.01元借款本金及2019年3月11日之日起的利息、罚息，本院予以支持。因逾期利息按照原、被告双方合同的约定为月利率7.5‰上浮50%，故逾期利息应按照月利率11.25‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。”本案中，被告万远公司为涉案借款提供抵押担保和连带责任保证担保，且合同双方当事人约定抵押权人可以选择要求保证人或抵押人承担担保责任。原告选择被告万远公司对涉案债务承担连带清偿责任，该主张系原告对其诉讼权利的合理处分，也符合法律的规定，故本院予以支持，保证人万远公司应对涉案借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蚩三海、刘会杰于本判决生效后10日内共同偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金127914.01元及2019年3月11日起的利息（利息自2019年3月11日至2019年7月31日按月利率7.5‰计算，逾期利息自2019年8月1日按月利率11.25‰计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。二、被告漯河万远运输有限公司对上述第一项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，由被告蚩三海、刘会杰、漯河万远运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年八月十二日书记员  程景华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6702号原告：重庆汇百聚物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110053216673H。法定代表人：胡宗华，总经理。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被告：岳玉中，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告重庆汇百聚物流有限公司（以下简称汇百聚公司）与被告岳玉中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告汇百聚公司委托诉讼代理人易珉、被告岳玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇百聚公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代为支付的货运汽车保险费用33974.03元。事实与理由：原被告之间系汽车挂靠经营关系，双方于2016年12月22日签订关于车牌号为渝Ｂ×××××货运汽车的《汽车营运服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。后被告单方违约，未按约定支付原告垫付的费用。原告催收未果，遂提出如上诉请。被告岳玉中辩称，原被告签订《汽车营运服务合同》后，渝Ｂ×××××货运汽车曾发生交通事故。在被告受伤住院期间，原告未经被告同意，擅自以极低价格将被告所有的渝Ｂ×××××货运汽车出售。要求原告赔偿被告损失，原告垫付的费用应从中冲抵。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原被告签订《汽车营运服务合同》，约定了被告将其所有的渝Ｂ×××××车辆以原告名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务；被告拥有该车的所有权和经营权，经营期限自2016年12月22日起至本车报废之日止；被告须按时向原告交纳服务费300元／月，一年一次性交3000元；车辆过户后交400元／月，一年一次性交4000元；保险费用由被告承担，由原告统一缴纳等内容。原告为被告垫付了2017年度的机动车交通事故责任强制保险费4032元、机动车综合商业保险费15204.11元、车船税264.15元（保险公司代收），以及2018年度的机动车交通事故责任强制保险费4480元、机动车综合商业保险费9729.92元、车船税264.15元，以上合计33974.33元。法庭辩论终结前，被告未支付原告上述垫付的费用。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。《汽车营运服务合同》中约定由被告承担保险费用，故原告诉请被告支付垫付的保险等费用33974.03元符合合同约定，本院予以支持。被告的抗辩理由无证据佐证，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告岳玉中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇百聚物流有限公司垫付的保险等费用共计33974.03元。案件受理费650元，本院减半收取325元，由被告岳玉中负担。此款原告重庆汇百聚物流有限公司已自愿垫付，被告岳玉中在支付上述款项一并支付给原告重庆汇百聚物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年八月十日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1022号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人袁伟奇，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道天竺村邓家院组001号，身份证号码：432524198907246153。被申请人谢佳，女，1987年12月19日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198712196141。2020年8月10日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁伟奇、谢佳有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁伟奇、谢佳的银行存款26300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月十一日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初654号原告：何中祥，男，1985年9月28日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被告：雷镜磬，男，1974年9月13日出生，汉族，住公安县。原告何中祥诉被告雷镜磬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中祥委托诉讼代理人刘珍珠到庭参加诉讼，被告雷镜磬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告诉讼财产保全的申请，依法作出了财产保全的裁定，裁定冻结被告银行存款212710元。本案现已审理终结。原告何中祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金144000元；2.请求被告给付2017年8月23日起至2020年5月22日利息68710元（不含已经支付部分）及按年利率24％标准给付自2020年5月23日起至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告经舅舅介绍与被告认识，被告因生意资金周转不足于2017年8月23日向原告借款150000元，约定每月利息6000元，利息按月支付，2018年12月1日前还清本息，原、被告协商一致后，原告向被告账户转款了144000元（扣除了第一个月的利息），被告向原告出具了借据。此后，被告未按双方约定归还本息，经原告多次催讨，被告陆续给付了利息37850元，余款未还。被告雷镜磬未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了如下证据，即证明双方主体资格的证据、借条、转账交易详情截图、微信转账截图，本院查询存款通知书回执。被告未到庭质证视为放弃质证权利，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。根据上述有效证据，本院确认事实如下：被告雷镜磬于2017年8月23日向原告何中祥出具借据一份，向原告借款人民币150000元，约定利息每月6000元，还款期限2018年12月1日。同日，原告通过银行向被告转账支付了借款144000元。借款后，被告于2017年9月23日还款现金6000元、10月23日微信还款6000元、11月23日微信还款3000元、2018年8月4日微信还款6000元、2019年2月4日微信还款12000元、2019年6月29日微信还款4850元，上述还款共计37850元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金。被告雷镜磬立据借款15000元，原告何中祥实际支付借款144000元，原告诉请按实际借款数额144000元返还借款本金本院支持。二、关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。原、被告约定每月利息为6000元，超过年利率36%，对已经支付的超过年利率36%部分的利息即每月支付利息超过4320元（144000×3％）的部分，被告有权请求返还，原告在诉讼过程中自愿要求在借款8个月后即从2018年4月23日起将年利率降为24%自愿合法本院确认。综上所述，本案借款发生后至2018年4月23日的利息为34560元（4320元／月×8月），2018年4月23日至2020年5月23日利息（年利率24％）为72000元，被告还款37850元，至2020年5月23日下欠利息68710元（34560元+72000元-37850元）及借款本金144000元，现期限届满，被告应予返还。因被告雷镜磬未到庭应诉，也没有对实际已经还款金额提出答辩意见，如实际还款超出37850元的部分双方据实另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷镜磬于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何中祥的借款本金人民币144000元及利息68710元，并以本金144000元为基数从2020年5月23日起至还款之日止按年利率24％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，财产保全申请费1584元，共计2484元由被告雷镜磬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年八月十日书记员  徐正平
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1961号申请执行人：张志威。被执行人：天津高建团泊湖投资有限公司。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2350号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1961号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年八月十三日书记员  靳 伟
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执2497号   申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。   代表人：李建利，该行行长。   被执行人吕东阳，男，1965年5月5日出生，住西安市未央区。    申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人吕东阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吕东阳于判决生效后清偿申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金49799.69元、利息411.3元、违约金952.83元，服务费118.25元（上述款项截止至2019年5月16日）、案件受理费1079元、公告费539.9元。因被执行人吕东阳未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2020年6月29日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年7月24日冻结被执行人吕东阳名下24个银行账户，冻结期限一年，冻结金额均不足百元，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的51703.32元，已执行给付0元，未执行标的51703.32元。应收执行费676元，已执行到位0元。   申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。         审判员 陈五洋     二〇二〇年八月二十六日     书记 员    王月芳
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1993号原告：浙江康臣医药有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下镇釜阳街99号办公楼二楼，统一社会信用代码91330701MA2E5Y310U。法定代表人：张南，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鸣钟，该公司员工。被告：安徽省固镇县博济药业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县胜利路52号，统一社会信用代码913403231501818049。法定代表人：温红英，该公司总经理。原告浙江康臣医药有限公司与被告安徽省固镇县博济药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告浙江康臣医药有限公司以被告已还清所欠货款为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许浙江康臣医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3775元，由浙江康臣医药有限公司负担。审判员  魏永二〇二〇年八月十三日法官助理陈红丽书记员邵辉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执892号贾民河、王建彬：本院执行贾民河申请执行王建彬借款合同纠纷一案，被执行人王建彬已履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月七日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1782号申请人：孔令亚，男，1992年10月23日出生，居民，住邹城市。被申请人：惠康，男，1992年10月16日出生，居民，住邹城市。申请人孔令亚向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保517号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人惠康银行存款360000元或其他等值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保517号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十八日书记员  朱宁军
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4228号原告：范玉杰，男，1991年8月15日生，回族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：范雪杰，女，1989年2月10日生，回族，住河南省禹州市，系原告姐姐。被告：孙家林，男，1987年2月5日生，汉族，住河南省淮阳县。原告范玉杰诉被告孙家林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玉杰的委托诉讼代理人范雪杰、被告孙家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，巴超雨驾驶机动车豫Ｋ×××××与被告孙家林驾驶的豫Ａ×××××号车，在惠济区××路与××王村口发生交通事故，经交警部门出具事故认定书，认定被告承担本次事故主要责任，因事故造成原告车辆损失15000元，被告车辆保险公司在交强险赔偿限额内向原告支付2000元，被告还应赔偿原告车辆损失10400元，原告诉至法院。被告孙家林辩称，原告起诉主张过高，修车费用过高，被告孙家林也有损失，原告未向被告赔偿任何费用，被告方保险公司已经赔偿原告2000元，该费用应当扣除。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2020年1月8日11时50分，案外人巴超雨驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号与被告孙家林驾驶的豫Ａ×××××号车在惠济区××路与××王村口发生交通事故，造成双方车辆受损。交警部门出具事故认定书，认定被告孙家林负事故主要责任。事故发生后豫Ｋ×××××号车送入河南裕华金阳光汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付车辆修理费15000元。庭审中，原、被告均认可豫Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告修车费2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。事故认定书认定孙家林负事故主要责任，对该事故认定结论本院予以采信。根据原告提交的修车费结算单、修车费发票，原告因本次事故共支付修车费15000元，扣除豫Ａ×××××号车投保的保险公司向原告支付的2000元，按照责任比例，被告孙家林还应向原告支付修车费9100元（13000元×70%）。被告称原告修车费用过高，但未提交相关证据，对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙家林于本判决生效后十日内支付原告范玉杰修车费9100元；二、驳回原告范玉杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告范玉杰负担4元，被告孙家林负担26元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年八月十八日书记员  李杨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5551号原告：宋其忠，男，1959年10月7日出生，汉族，住山东省某某市。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告宋其忠与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审查。原告宋其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金180766.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，某某某某人力资源服务有限公司为宋其忠等人在农银人寿山东分公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年9月1日起至2018年9月30日止。2018年9月6日，原告在工作时不慎受伤，导致膝盖等部位受伤，后被送往某某医学院附属医院治疗，住院14天，花费医疗费18526.16元。2019年9月25日，某某市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论通知书，认定原告构成九级伤残。根据保险合同约定，被告应支付意外伤害住院津贴2240元、意外医疗保险金18526.16元、意外伤害保险金160000元，共计180766.16元。本院经审查查明，2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿山东分公司出具《立案告知书》，告知其山东某某、山东某某、青岛某某、某某某某等四公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《关于对山东某某企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东某某和业人力资源管理有限公司、山东某某企业管理咨询股份有限公司、青岛某某劳务服务有限公司、某某某某人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿山东分公司分支机构德州中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿山东分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本院认为，本案中某某某某人力资源服务有限公司系案涉保险合同的投保人，公安机关已就该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋其忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月五日书记员  刘洪明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20878号 原告：李树芳，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：倪元兵，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：朱茂林，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李树芳与被告倪元兵、朱茂林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李树芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李树芳撤回起诉处理。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初318号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈本寅，男，1953年12月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人陈本寅犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月29日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人陈本寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年1月27日早上，被告人陈本寅在玉林市玉州区陈某2诊所看病期间，以其是部队军人转业在柳州公安局工作退休干部及子女是有关领导等，有能力帮陈某1的儿子就读军校为由，骗取陈某15000元。 对指控的事实，公诉机关提供受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，通话语音详单，现场辨认笔录及照片，被害人陈某1陈述，证人陈某2证言，辨认笔录，辨认照片，通话录音光盘，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人陈本寅供述等证据证实，并认为被告人陈本寅以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。陈本寅具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人陈本寅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈本寅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。责令被告人陈本寅退赔受害人陈某1遭受的经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈本寅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人陈本寅退赔被害人陈某1的经济损失五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年八月七日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢159号之二申请执行人：魏德思,男性,1968年5月18日出生,汉族,住大同市城区西马路受贤街12-3-3-6号。被执行人：张降云,女性,1980年6月2日出生,汉族,住大同市城区太阳城南区2-1-1903号。申请执行人魏德思与被执行人张降云买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）晋02民终1673号民事判决书，向我院申请执行,要求被执行人给付油款200572元，诉讼费8618元，并承担执行费2909元，共计211649元。因被执行人未主动履行义务，本院于2017年3月17日作出（2017）晋0202执232号执行裁定，查封了被执行人张降云位于大同市城区太阳城南区2-1-1903号房屋。现因本案的执行依据（2016）晋02民终1673号民事判决书被山西省高级人民法院作出的（2020）晋民再57号民事判决书撤销，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张降云位于大同市城区太阳城南区2-1-1903号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二〇年八月六日书记员  王志龙
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1524行初13号 原告俞士骧，男，1957年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。 被告金寨县花石乡人民政府，住所地安徽省六安市金寨县花石乡街道，统一社会信用代码11341426003240392E。 法定代表人司玮，该乡乡长。 出庭负责人何丰，该乡人大主席。 委托诉讼代理人鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人李静，安徽事顺律师事务所律师。 第三人金寨县花石乡大湾村民委员会，住所地安徽省六安市金寨县花石乡大湾村新湾组，统一社会信用代码5434152457177638X6。 法定代表人周瑞彬，该村民委员会主任。 本院在审理原告俞士骧诉被告金寨县花石乡人民政府、第三人金寨县花石乡大湾村民委员会乡政府行政规划纠纷一案中，原告俞士骧向本院申请撤诉。 本院认为，俞士骧申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告俞士骧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞士骧负担。 审 判 长  李冠萍 审 判 员  孙用金 人民陪审员  吴 昊 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初344号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人吴应平，男，出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住涟源市。曾因犯抢劫罪，2001年1月9日被本院判处有期徒刑三年，又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2014年10月16日被本院判处有期徒刑一年五个月；又因吸毒，2020年6月3日被行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2020年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2020]312号起诉书指控被告人吴应平犯容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人吴应平到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年4月底的一天，被告人吴应平在涟源市内容留吸毒人员吴政吸食了甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年5月初的一天，被告人吴应平在涟源市内容留吸毒人员吴某吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年6月1日晚，被告人吴应平在涟源市容留吸毒人员吴碧吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年6月2日上午，被告人吴应平在涟源市安平镇新贺村被涟源市公安局民警抓获，并如实供述了自己的罪行。 2020年7月7日，被告人吴应平在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议判处被告人吴应平有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴应平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、证人证言、现场勘验笔录及被告人吴应平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴应平提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴应平是曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴应平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人吴应平到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴应平认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴应平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  李吉庆 二〇二〇年八月五日 代理书记员  王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1586号 原告：夏超，男，汉族，生于1985年5月30日，住陕西省城固县。 被告：汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司，地址：陕西省汉中市城固县，社会统一信用代码。法定代表人：王景国，系公司实际负责人。 被告：王景国，男，汉族，出生于1973年12月20日，住址：陕西省城固县，现住陕西省城固县。 原告夏超诉被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司、王景国服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏超到庭参加诉讼，被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司、被告王景国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司、王景国归还原告夏超服务费600元（婚恋会费）；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2020年3月达成婚恋信息传媒合约书（合同编号A0093AXX）一份。协议书中约定婚恋会费600元（收据编号：845XXXX），一年之内自谈成功可退400元。该合约书约定由被告依托其自身人脉资源、以公司为根据地辐射汉中及西安，线上依托吧友创业九大微信群为平台，令结合贴吧、抖音、快手、微博、头条等诸多互联网平台为原告的婚恋牵线服务。原告于2020年3月底向被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司微信转账600元作为婚前培训、专业婚介服务费用，被告出具收据一份（收据编号：NO845XXXX）。随后，原告以双方服务合同约定及口头约定积极配合被告的工作。但截至原告起诉时，被告一直未履行其基本的义务。被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司在服务期间内一直未给原告推介合适的婚恋对象，只是以各种混淆概念的婚恋信息糊弄原告，同时被告在婚恋群众发布各种会员接受并为其转发、关注等业务。在原告不断追问下，被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司于2020年5月24日将原告直接移除婚恋微信群，并拒绝再为其提供婚恋服务。随后，双方就婚恋服务事宜进行协商未果。期间被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司将原告微信、电话全部拉黑，并坚持其已尽到服务义务，拒不退还已收婚恋会员费。综上，为了原告合法权益不受损害，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉请。但时至今日，二被告仍是不退服务费600元，故向人民法院提起诉讼。 被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司、王景国答辩称：（1）原告所述的诉请事实不是事实，汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司已经尽到义务；（2）已经向夏超介绍过2个婚恋对象；（3）对于原告要求退费600元的诉请，我方不同意。 原告举证期内向本院提交如下证据以支持其诉讼请求： 第一组证据:原告夏超身份证复印件一份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据:婚恋信息传媒合约书一份以及收据复印件一张。证明：2020年3月，原告与被告达成合约书（合同编号：A009XXXX），并且于2020年3月底缴纳婚恋会员费600元的事实。 第三组证据：XX组。证明被告未履行相应的合约义务，并且将原告夏超踢出了“卓尔不凡婚恋速配群”的事实。 被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司、王景国举证期内向本院提交如下证据： 被告王景国身份证复印件一份、被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司营业执照复印件一份。证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。 对原告提交的第一组证据，本院予以认定、采信。对原告提交的第二组证据、第三组证据，经被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司法定代表人王景国质证，原告与被告均认可双方达成合约书并且原告确有缴纳婚恋会员费600元之事实，之后，双方确实因为发生矛盾，被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司的确是将原告移除婚恋微信群，与原告当庭陈述事实相一致，故本院对上述证据予以认定、采信。对被告提交的王景国身份证复印件、被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司营业执照，经原告质证认可，本院予以认定、采信。 本院经审理认定事实如下：被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司于2020年4月10日经城固县市场监督管理局批准后设立并经营，经营范围：婚姻介绍服务、婚庆等业务。被告王景国是公司法定代表人。原、被告双方于2020年3月达成婚恋信息传媒合约书（合同编号A00XXXXX）一份。原告于2020年3月底向被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司微信转账600元作为会员婚前培训、婚介服务费用，被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司向原告出具收据一份。随后，合同签订后，被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司在服务期间内将原告婚恋信息在其婚恋群等相关互联网婚恋平台发布。婚恋服务期间被告方为原告介绍了二个相亲对象,并进行了约见。后双方就婚恋服务事宜发生矛盾，双方多次协商未果原告诉至本院。请求：1.判令被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司、王景国归还原告夏超服务费600元（婚恋会费）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认为,原、被告之间签订的婚恋信息合约书,系双方当事人的真实意思表示,依法成立并生效,双方当事人均应按约履行。对于本案诉讼主体，经查明，被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司于2020年4月10日经城固县市场监督管理局批准后设立并经营，经营范围：婚姻介绍服务、婚庆等业务，王景国是公司法定代表人。所以本案中被告是汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司。王景国不是本案合法诉讼主体，不是本案被告。本案争议焦点是汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司是否履行其义务，是否当退还婚恋会员费。本案案涉的服务合同,是由被告为原告提供婚姻介绍服务,即被告按照合同约定，将向原告提供择偶交友的服务,但基于婚恋行业的特殊性,基于婚恋服务行业的特点及会员个人择偶意向的不可控性,本合同并不以原告是否最终成功交友作为违约的判定依据。被告并无法保证能够让原告与其介绍的相亲对象成功恋爱或者结婚。通过庭审查明的事实可以看出,被告已经按照服务合同的约定，将原告真实、完整的个人资料及其婚恋要求信息发布至互联网婚恋平台，已且经为原告介绍了2名相亲对象,原告在被告每次为其安排会见相亲对象时,也未对相亲对象提出异议。故本案中被告不存在拒不履行婚恋服务之违约情形。另外，原告提出依据婚恋合约书第8条，会员是终身，而被告于2020年5月底将原告直接移除婚恋微信群，并拒绝再为其提供婚恋服务。所以被告汉中卓尔不凡婚恋服务有限公司构成违约，但经法庭多次询问，原告庭审中多次明确表态不愿意继续接受被告婚恋服务，故原告提出以被告单方面将原告直接移除婚恋微信群，并拒绝为其提供婚恋服务，已构成违约之理由不成立。由于原告庭审中多次明确表态不愿意继续接受被告婚恋服务，被告亦同意，因此,本案中案涉的服务合同已经解除。综上所述，原告以被告未尽婚恋介绍义务为由,要求被告返还600元会员费的诉讼请求,缺乏相应的事实依据和法律根据,本院对此不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告夏超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年八月六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 刘 洋 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1368号 原告：王岩东，男，1992年7月10日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告王岩东与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩东及其委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岩东向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园X号楼X单元XXXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，原告的房屋是以顶账方式所得，现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告王岩东与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积93.03平方米）房屋，原告王岩东支付全部房款277,229.40元，被告丰利开发公司出具了专用收款收据，并将该房屋交付原告王岩东占有使用。原告王岩东于2017年12月26日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告王岩东诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、王岩东与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助王岩东办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢127号 申请执行人：龚某某，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：龚某1，男，1995年1月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：龚某2，男，1993年11月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人龚某某、龚某1依据本院（2019）桂0312民初2228号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请恢复执行被执行人龚某2买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额31000元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年7月24日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 龚维民 二〇二〇年八月七日 书记员 黎梅珍
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执365号 申请执行人：朱璟玥，男，1983年3月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：陈熙，男，1981年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：赵丽仙，女，1983年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请执行人朱璟玥与被执行人陈熙、赵丽仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初890号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人陈熙、赵丽仙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱璟玥向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人陈熙、赵丽仙名下银行存款208807元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孙志斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁 超
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执803号 申请执行人赵帅，男，1990年10月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人赵士华，男，1976年10月8日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院在执行申请执行人赵帅与被执行人赵士华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵士华住房公积金22000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  侯建咏
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0822执413号 申请执行人：陈建国，男，1989年9月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：陈雷鸣，男，1989年6月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2019）湘0822民初1036号民事判决书，于2020年4月15日申请强制执行，本院当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款19000元，并自2017年4月23日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；负担案件受理费275元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费189.12元，并报告财产状况。被执行人没有主动履行义务。 本院在执行过程中进行了以下财产调查措施： 1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年4月16日、2020年6月4日、2020年6月22日、2020年8月4日查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、工商登记部门、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人有存款、金融理财产品、股息红利、车辆登记、工商登记信息； 2、2020年4月30日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息； 3、2020年4月27日本院通过向桑植县相关保险公司查询，被执行人名下无收益性保险产品现金价值； 4、2020年4月27日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录； 5、2020年8月12日本院通过调查被执行人户籍所在地的桑植县，没有查询到被执行人有其他可供执行财产； 6、2020年8月13日本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单措施。 本院2020年8月17日通过约谈申请执行人，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施、未发现被执行人有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案19275元债权及利息未能实现，本案执行费189.12元未交纳。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卜忠明 人民陪审员  张明成 人民陪审员  陈星笈 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  袁文婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初202号之一 原告：李叔秀，女，1950年7月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川地宜商业管理有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋6层3号。 法定代表人：邓柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李叔秀诉被告成都建工第三建筑工程有限公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川3301民初154号案件诉讼标的是同一种类，其一方当事人相同，且基于同一事实发生的纠纷，为了更合理的解决双方当事人纠纷，本院认为本案可以与（2020）川3301民初154号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3301民初154号案件审理。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年八月二十四日 书记员 高  滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4274号宁乡市社会保险基金征缴中心、湖南谷力新能源科技股份有限公司:2020年8月4日送来申请执行的（2020）湘0124行审37号行政裁定书，关于宁乡市社会保险基金征缴中心和湖南谷力新能源科技股份有限公司行政非诉案由纠纷一案，被执行人湖南谷力新能源科技股份有限公司按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月17日执行完毕。二〇二〇年八月十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3653号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：张丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南省济源市冶金炉料有限公司，住所地：济源市北海大道东段南侧。法定代表人：卫海艳。被告：卫海艳，女，1976年11月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔静静，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤荣会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告河南省济源市冶金炉料有限公司（以下简称冶金炉料有限公司）、卫海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人张丹、王小军，被告冶金炉料有限公司法定代表人卫海艳，被告卫海艳及其委托诉讼代理人孔静静、尤荣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（以30万元为本金，按年利率4.56%从2019年6月11日计算至2019年6月13日；以100万元为本金，按年利率4.56%从2019年6月14日计算至2020年5月30日；以100万元为本金，按年利率4.56%上浮50%从2020年5月31日计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，二被告通过网上操作与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，编号41010320190002228，约定借款额度100万元，借款额度有效期：2019年5月31日至2020年5月30日，根据被告的申请，原告于2019年6月11日向被告冶金炉料有限公司支付30万元，2019年6月14日向被告冶金炉料有限公司支付70万元。借款到期后二被告拒不还款。被告冶金炉料有限公司到庭未答辩，亦未向本院提供证据。被告卫海艳辩称，1.其虽是冶金炉料有限公司法定代表人，但其不是公司实际经营者，且其于2019年10月17日离开公司，公司未给其出具授权委托书，其不能代表公司发表相关意见；2.对原告起诉的借款事实无异议，但其不是实际用款人，冶金炉料有限公司系借款人及实际用款人，应由冶金炉料有限公司承担还款责任。另借款年利率4.56%约定过高，合同中没有具体约定利息计算数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告卫海艳对原告提交的交易信息结果表有异议，但该交易信息结果表显示卫海艳手机的MAC、IP地址，能够证明卫海艳通过手机申请借款100万元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告冶金炉料有限公司在原告处申请开通企业网银服务。2019年5月31日，被告卫海艳在原告处申请开通掌上银行服务。同日，原告与被告冶金炉料有限公司、卫海艳通过农业银行企业网银、××掌银等电子自助渠道签订了《微捷贷业务授权协议》、编号为41010320190002228的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定被告冶金炉料有限公司授权法定代表人卫海艳通过中国农业银行股份有限公司电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。后被告卫海艳与冶金炉料有限公司作为共同借款人向原告申请借款额度100万元，额度有效期：2019年5月31日至2020年5月30日。借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加二十五bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，利率保持不变。借款按日计息，利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。贷款支付方式为自主支付，发放至被告冶金炉料有限公司账户。借款人（企业）和借款人（××）对合同项下的全部债务承担连带清偿责任，若借款人违约，贷款人有权要求任意借款人承担全部责任。另查明，2019年6月11日、6月14日，通过被告自助提款方式，原告分别向被告发放贷款30万元、70万元合计100万元，合同签订日前一工作日（2019年5月30日）1年期LPR为4.31%，即贷款年利率4.56%。借款到期后被告未偿还贷款本金及利息。本院认为，2019年5月31日，被告冶金炉料有限公司、卫海艳通过农业银行企业网银、××掌银等电子自助渠道与原告签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，上述协议及合同文本均是被告按照系统提示，借款人提交相关资料，经原告审核通过后签署的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，被告分两次向原告申请放款合计100万元，原告已履行出借义务。现借款已到期，被告未按期还款，亦未提供反驳原告所述的还款情况，故被告应当偿还借款本金100万元并按合同约定利率支付利息。被告卫海艳辩称当时是由他人操作手机办理业务，且其不是实际用款人，不应承担还款责任。但他人代为操作手机时其在场，其将手机交给他人操作视为其对贷款行为知情且同意，他人代为操作不违反其意志。另依据小微企业微捷贷借款合同约定，贷款用途为借款人（企业）生产经营，该笔借款是否实际由卫海艳本人使用不是其不承担还款责任的正当理由，故上述辩称意见无依据，本院不予采纳。被告卫海艳应当对该笔借款承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告河南省济源市冶金炉料有限公司、卫海艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款1000000元及利息（以300000元为本金，按照年利率4.56%自2019年6月11日计算至2019年6月13日；以1000000元为本金，按年利率4.56%从2019年6月14日计算至2020年5月30日；之后按年利率4.56%上浮50%从2020年5月31日计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14195元，减半收取为7097.5元，由被告河南省济源市冶金炉料有限公司、卫海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年八月十四日书记员  冯 惠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2693号 原告：张保青，男，1973年3月11日出生，汉族，住商河县。 被告：董召海，男，1970年8月6日出生，汉族，住商河县。 原告张保青与被告董召海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张保青至今未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，并且张保青于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张保青撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈振华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：方捷，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告方捷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告方捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计301726.73元（截至2020年7月3日止，其中本金190594.21元，利息67823.47元，违约金（滞纳金）40937.08元，费用2371.97元），并承担自2020年7月4日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为14×××99。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告方捷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告方捷在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金190594.21元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方捷于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为14×××99的信用卡欠款本金190594.21元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金190594.21元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告方捷已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2913元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担325元，由被告方捷负担2588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢568号申请执行人：山东省建筑工业图书音像总公司，住所地济南市明湖小区东区11号。法定代表人：冯宪宝，总经理。被执行人：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市历下区正觉寺小区1区1号。法定代表人：温守亮，总经理。本院受理申请执行人山东省建筑工业图书音像总公司与被执行人山东省对外建设工程总公司企业借贷纠纷一案中,济南市中级人民法院受理了对山东省对外建设工程总公司的破产清算申请，故终结对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢568号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年八月七日书记员 赵文婷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2205号之一 原告：成都科锐有色金属有限责任公司，住所在四川省成都市大邑县晋原镇龙华村8组（大邑工业集中发展区）。 法定代表人：徐建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师。 被告：陕西信立源暖通机电工程设备有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号太白星座第1幢1单元32层13219号房。 法定代表人：张振雷，总经理。 委托诉讼代理人：李德松，陕西道开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦国安，陕西道开律师事务所律师 原告成都科锐有色金属有限责任公司与被告陕西信立源暖通机电工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告成都科锐有色金属有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科锐有色金属有限责任公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都科锐有色金属有限责任公司撤诉。 案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由成都科锐有色金属有限责任公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  **曦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0391行初39号 原告成炜，男，1991年9月27日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告淄博高新技术产业开发区管理委员会，住所地淄博高新区柳泉路火炬大厦。 负责人魏玉蛟，主任。 委托代理人董永，该单位工作人员。 原告成炜不服被告淄博高新技术产业开发区管理委员会城管行政处罚决定一案，经淄博高新技术产业开发区行政争议审前和解中心协调，于2020年8月10日达成和解协议。原告于2020年8月11日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年8月12日立案后，向被告淄博高新技术产业开发区管理委员会送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。 原告成炜诉称，我与淄博高新技术产业开发区管理委员会城管行政处罚一案，经征得双方当事人同意，由法院委派淄博高新技术产业开发区行政争议审前和解中心对该案进行和解。后在该中心主持和解下，原、被告已达成和解协议。和解内容为：一、乙方于2020年8月20日前一次性缴纳罚款123600元。二、本案执行费由乙方成炜负担。三、甲方淄博高新技术产业开发区管理委员会与乙方成炜均同意对上述争议进行司法确认。和解结束后，案件移送人民法院立案审理，为了和解协议的合法有效执行，请求法院确认以上和解协议有效。 原告成炜向本院提交了以下证据：行政和解协议书一份。 被告淄博高新技术产业开发区管理委员会辩称，同意原告的诉讼请求。 被告淄博高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：被告2019年12月30日作出的行政处罚决定书，以上证明原告欠缴罚款的事实。 经质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告淄博高新技术产业开发区管理委员会因原告成炜未办理建设工程规划许可证，在其住宅露台改扩建房屋，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2019年12月30日作出淄高新管执（城执罚字{2019}第9006号）行政处罚决定书，给予原告成炜罚款123600元的行政处罚。原告成炜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因原告成炜未履行该通知书载明的法律义务，被告淄博高新技术产业开发区管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2020年7月30日作出强制执行申请书，向本院申请强制执行，在执行过程中，因双方均同意和解，本院委派淄博高新技术产业开发区行政争议审前和解中心进行和解，在该中心和解员的主持下，原、被告于2020年8月10日达成（2020）行审和字0391[5]号和解协议。原告成炜于2020年8月11日向本院诉请确认和解协议效力。 本院认为，经淄博高新技术产业开发区行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持双方达成和解协议，达成（2020）行审和字0391[5]号和解协议书。该和解协议系双方当事人真实意思表示,未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，和解程序合法，原告成炜请求确认该和解协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项的规定，判决如下： 确认原告成炜与被告淄博高新技术产业开发区管理委员会于2020年8月10日签订的（2020）行审和字0391[5]号和解协议有效。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  孙红艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 莹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1911号申请执行人:郭丕刚，男，1972年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：孟忠林，男，1969年8月出生，汉族，陕西神木市人，住神木市。被执行人：郄应章，男，1954年11月出生，汉族，陕西神木市人，住神木市万镇。本院在执行郭丕刚与孟忠林、郄应章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初7623号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金188万元，并负担案件受理费10860元、执行费21310元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 鹏
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初723号 原告：李玲玉，女，1990年8月19日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：河北三丰豪泽食品股份有限公司，住所地巨鹿县经济开发区黄巾大道南侧四号路东侧。统一社会信用代码：911305000872903296。 法定代表人：王信喜，该公司经理。 诉讼代表人：河北鑫旺律师事务所，系河北三丰豪泽食品股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓娜，河北鑫旺律师事务所律师。 李玲玉与河北三丰豪泽食品股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李玲玉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玲玉撤诉。 案件受理费80元，由原告李玲玉负担。 审判员  夏广庚 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 燕
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1051号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。 负责人：孙朝 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：黄斌，男，汉族，1972年6月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告黄斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳君及被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告黄斌向原告赔偿损失2678元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被保险人鲁永华在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号码：湘Ｍ×××××。2019年1月21日，被告黄斌驾驶湘Ａ×××××小型客车，沿二广高速行驶至二广高速2419公里500米时，与鲁永华驾驶的湘Ｍ×××××小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年3月28日，清远市公安局交通警察支队高速六大队出具“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定被告黄斌负此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆被送往永州市誉汽车销售服务有限公司维修，花费维修费4678元。扣除交强险已支付的2000元，剩余2678元维修费因被告拒绝支付，被保险人向原告提出了机动车辆保险索赔申请，要求原告公司先履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告支付湘Ｍ×××××车辆剩余维修费后，被保险人鲁永华向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。根据《保险法》相关规定，原告认为，被告黄斌负此次事故的全部责任，还应承担车辆的全部维修费用。现原告已依据保险合同约定向被保险人支付理赔款，已依法取得对被告的代位追偿权。因被告拒不承担赔偿责任，现原告依法向人民法院起诉，请求判如所请。 黄斌辩称：1.保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原告在被保险车辆仅欧交强险的情况下超出交强险保额支付2678元费用，系原告自愿对其超出责任范围部分的承担，且原告在支付时并未与被告磋商并征得杯盖的同意；2.在交通师傅处理过程中，是在交通警察的协调下确定，对于被保险车辆维修费超出保险额度部分由被告向鲁永华赔付，随后被告在交强险额度之外赔偿给被保险人鲁永华3000元，双方达成和解，被告已经履行义务，不应承担责任；3.原告所诉的2678元，原告应向被保险人鲁永华主张返还，而不应该向本案被告主张代位追偿。本案的事实是，鲁永华既从被告处获得了赔偿，又从原告公司处获得了赔偿，即同一事故中获得了双份赔偿，对于超出保额部分原告公司应向鲁永华主张返还，而不是代位向被告追偿；4.车主鲁永华机动车保险代位求偿索赔申请书申请时间为2019年12月4日，而交通事故调解结案的时间为2019年3月28日，还是通过连山高速交警中队民警召集双方进行调解的，被保险人鲁永华明显向原告隐瞒事实。而且2019年3月28日的调解中，高速交通事故认定书明显指明是财产损失事故，不存在误工费；5.被保险人鲁永华于2019年12月以短信形式发给湘Ａ×××××车主黄文波，告知已向保险公司申请代位求偿，而不是与被告直接当事人联系，因为鲁永华已经在被告处获得赔偿款3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告黄斌驾驶湘Ａ×××××小型客车，沿二广高速行驶至二广高速2419公里500米时，与鲁永华驾驶的湘Ｍ×××××小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年3月28日，清远市公安局交通警察支队高速公路六大队出具“道路交通事故认定书”，认定被告黄斌负此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆被送往永州市誉汽车销售服务有限公司微信，花费维修费4678元。扣除交强险已支付的2000元。2019年3月28日，被告黄斌另支付给鲁永华修理费3000元。 2020年7月9日，平安财产保险公司以被告黄斌拒绝支付剩余2678元维修费为由，向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，原告起诉与本案客观事实不符。案涉交通事故中，被告黄斌已对鲁永华的车辆维修费全额进行了赔偿。不存在原告起诉状中所称被告拒绝支付维修费的事实。原告起诉无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5119号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人周志成，男，1962年05月06日出生，汉族，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与周志成金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16104号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的42488.09元及利息等。 执行中，本院查封被执行人周志成名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16104号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月十日 书记员  陈远勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3032号 原告：泸州市龙马潭区晟源文化创意工作室，居住地四川省龙马潭区鱼塘街道枣林园社区1号门市，统一社会信用代码92510504MA67Y48CXW。 经营者：吴陶。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所工作者。 被告：郑志慧，男，汉族，1983年9月20日出生，住。 被告：王永梅，女，汉族，1984年2月11日出生，住。 原告泸州市龙马潭区晟源文化创意工作室与被告郑志慧、王永梅广告合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区晟源文化创意工作室撤诉。 案件受理费1425元，本院减半收取712.5元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年八月十一日 书记员  肖 松
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2886号之一原告：汤光照，男，1958年2月8日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：张勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张罡，男，汉族，住南京市溧水区。被告：张福青，男，1977年4月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告汤光照与被告张勇、张罡、张福青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告汤光照于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤光照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤光照撤诉。案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费2120元，合计4960元，由原告汤光照承担。审判员 何 洋二〇二〇年八月四日书记员 魏月琴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执846号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：梁红军，男性，1981年08月26出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的温江法院(2019)川0115民初719号民事判决书，于2020年05月12日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人梁红军保证合同纠纷一案。执行标的22676.72元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的22676.72元，已执行到位0元，被执行人梁红军尚欠申请人中国平安财产保险股份有限公司22676.72元。 二、终结温江法院(2019)川0115民初719号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长     审 判 员     人民陪审员     二〇二〇年八月十五日 书 记 员
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17560号 原告：贾江，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆晓家斌汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦B幢9楼6号，统一社会信用代码91500107304822409F。 法定代表人：代灿。 被告：田永红，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告贾江诉被告田永红、重庆晓家斌汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贾江于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾江撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告贾江负担。 审判员 米 君 二〇二〇年八月六日 书记员 张梦婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1834号 原告：马焕臣，男，1964年6月1日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告马焕臣与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告马焕臣委托代理人刘红杰，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马焕臣诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款4090元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告马焕臣桃款5840元，已给付1750元，尚欠4090元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘源对原告证据无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告马焕臣收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告马焕臣桃款5840元，已给付1750元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款4090元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告马焕臣桃款4090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈鹏
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1128号 原告：孟淑燕，女，1972年4月14日出生，汉族,现住枣强县。 被告：陶书文，男，1973年11月18日出生，汉族，现住枣强县。 孟淑燕与陶书文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孟淑燕于2020年8月5日以本案不属于法院受理范围为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟淑燕撤诉。 案件受理费40元，由原告孟淑燕承担。 审判员  张振虎 二〇二〇年八月五日 书记员  崔建基 ——
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审315号申请执行人禹州市森林公安局,住所地禹州市钧台办事处八里营村。法定代表人宋宏举，该局局长。委托代理人段红涛，男，汉族，生于1976年4月30日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局直属派出所指导员。委托代理人马玉申，男，汉族，生于1983年2月19日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局直属派出所副所长。被执行人王旦，男，汉族，生于1945年6月8日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市森林公安局于2020年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月15日对王旦作出的禹森公罚书字【2020】第0013号行政处罚决定书确定的罚款1008元；滞纳金1008元；并责令补种滥伐林木株数360株5倍的树木计1800株的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市森林公安局的禹森公罚书字【2020】第0013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2020年1月15日，禹州市森林公安局作出禹森公罚书字【2020】第0013号行政处罚决定书，处罚内容：1008元的罚款；并责令补种滥伐林木株数360株5倍的树木计1800株。本决定中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到许昌银行禹州支行（账户：01×××17）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年1月15日，禹州市森林公安局将处罚决定书向王旦依法送达。2020年7月10日，禹州市森林公安局向王旦依法催告。因王旦未在催告期间内履行义务，禹州市森林公安局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹森公罚书字【2020】第0013号行政处罚决定书确定的罚款1008元；滞纳金1008元；并责令补种滥伐林木株数360株5倍的树木计1800株的处罚内容。本院认为：被执行人王旦在收到禹州市森林公安局送达的禹森公罚书字【2020】第0013号行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，又未依法起诉，经禹州市森林公安局催告后仍不履行法定义务，禹州市森林公安局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市森林公安局对被执行人王旦作出的禹森公罚书字【2020】第0013号行政处罚决定书确定的罚款1008元；滞纳金1008元；并责令补种滥伐林木株数360株5倍的树木计1800株的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年八月二十一日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5459号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：沈健，男，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告沈健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告沈健经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告沈健偿还原告借款本金人民币50000元、利息2940.27元、罚息10632.4元（暂计算至2020年5月13日），合计人民币63572.67元；2.请求判令被告沈健自2020年5月14日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈健未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2017年6月10日,原告与被告沈健签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：原告向被告沈健个人消费额度借款50000元，额度有效期为2017年6月10日至2018年6月10日。贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款50000元。借款到期后，被告未能依约履行还款义务。截至2020年5月13日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息2940.27元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告沈健签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定亦于法有据，本院予以支持。被告沈健经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行偿还贷款本金50000元、利息2940.27元、罚息(含复利)(以52940.27元为基数，从2018年6月11日起计至实际给付之日止，按照年利率8.7%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告沈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年八月二十六日书记员 袁秀娜