湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终762号上诉人（原审被告）：李运艮，男，1966年9月25日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：万宗连（死者屠孝勇之妻），女，1958年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：屠哟（死者屠孝勇之女），女，1984年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：屠金虎（死者屠孝勇长子），男，1986年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：屠正龙（死者屠孝勇次子），男，1989年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李三，湖北楚峰律师事务所律师。上诉人李运艮因与被上诉人万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李运艮上诉请求：撤销原判，改判赔偿108886.96元。事实和理由：屠孝勇的死因，经法医鉴定为其自身肝肺部肿瘤并肝硬化、腹水等疾病为主要原因，交通事故为辅助原因。故死亡赔偿金不应在交强险内赔偿11万元，而应按责任比例30%确定。其他医疗费、误工费、护理费均可在交强险内赔偿。一审认定精神抚慰金15000元明显过高，应按5000元至8000元计算。万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙辩称：请求二审法院维持原判。万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙向一审法院起诉请求：1.依法判令李运艮赔偿各项损失共计406478.92元，一审庭审中万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙将诉讼请求变更为320772元；2.财产保全费、财产保全保险费、诉讼费用由李运艮承担。事实与理由：2019年9月12日，李运艮无证驾驶无号牌农用三轮车（拼装）沿万店镇通村公路，由随县殷店镇岩子河往万店镇新中村方向行驶至随州市××万店镇通村公路七里冲水库附近一急转弯路段时，与对向屠孝勇驾驶的两轮摩托车相撞，发生造成摩托车受损及屠孝勇受伤的交通事故。2019年10月20日，屠孝勇经医治无效死亡。随州市公安局交警支队四大队经调查认定屠孝勇与李运艮负事故的同等责任。后李运艮提出复议，随州市公安局交警支队作出复核结论书对原事故认定予以维持。事故发生后，双方多次协商无果。一审法院认定事实：万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙所述事故经过属实，依法予以确认。屠孝勇受伤后被送往随州市曾都区医院住院治疗。2019年10月20日经医治无效死亡。随州市公安局交通警察支队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对屠孝勇的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人屠孝勇符合在肝肺部肿瘤并肝硬化、腹水等病变以及交通事故损伤基础上。继发消化道大出血致失血性休克，最终导致多器官功能衰竭死亡；肝肺部肿瘤并肝硬化、腹水等病变是主要死因，交通事故损伤是辅助死因。死者屠孝勇系随县农业户口，生前在随州市××万店镇新中村民委员会承包有土地，以务农为主要收入来源。李运艮驾驶的车辆无证无牌，未购买保险。事故发生后，其支付万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙医疗费9772元、丧葬费30280元。一审法院认为：综合双方的诉辩请求、理由及双方诉辩争议的主要问题,并围绕万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙提出的诉讼请求,归纳本案双方的主要争议焦点并分别评判如下:一、关于死者屠孝勇自身疾病在本案中适用的问题。武汉大学医学院法医司法鉴定所对屠孝勇的死亡原因进行了鉴定，认定屠孝勇肝肺部肿瘤并肝硬化、腹水等病变是主要死因，交通事故损伤是辅助死因。该鉴定意见直接反映了交通事故所致损失与损害后果之间的比例关系，因此应当按照参与度的比例与赔偿金额的乘积确定赔偿金额。其次根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”而交强险的赔付是无需考虑投保义务人在事故中是否负有责任，故亦无需考虑自身疾病参与度。一审法院依据鉴定意见酌定本次交通事故作为屠孝勇辅助死因的比例为30%。二、关于本次交通事故责任划分问题。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验等，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的技术性结论。李运艮虽对随州市公安局交通警察支队作出的事故认定书有异议，但在一审庭审中未提交足以推翻交警部门责任认定的证据，故对其辩解理由不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出屠孝勇、李运艮负此事故同等责任的事故认定客观公正，予以采信，可作为定案分责的依据。参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，其各项经济损失核定为：1.医疗费28840.92元（包括李运艮垫付的医疗费）；2.住院伙食补助费3420元（38天×90元/天）；3.护理费4049.55元（38897元/年÷365天×38天）；4.误工费3568.88元（34280元/年÷365天×38天）；5.死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）；6.丧葬费30280.50元（60561元÷12个月×6个月）；7.交通费根据屠孝勇的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为1000元；8.受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费，交通费依据其提交的交通费发票核定为1968元，误工费依据受害者子女均在城镇务工的事实，以城镇居民人均可支配收入标准，按三人三天核定为850元；9.精神抚慰金依据当地生活水平及本案实际案情酌定为15000元，以上共计388537.85元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李运艮首先应在交强险10000元医疗费限额内赔偿万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙医疗费、住院伙食补助费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、近亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费计110000元。万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙下余经济损失（不包括精神抚慰金）253537.85元，由李运艮按照同等责任赔偿原告38030.68元（253537.85元×30%×50%）。综上，扣除李运艮垫付的款项，其还应支付万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙赔偿款132978.68元（10000元＋110000元＋38030.68元＋15000元-40052元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李运艮于判决生效之日起三十日内支付万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙赔偿款132978.68元。二、驳回万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由万宗连、屠哟、屠金虎、屠正龙共同负担533元，由李运艮负担533元。本院对一审查明的事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于过错参与度的问题。最高人民法院指导案例24号裁判理由指出：我国现有的交强险立法未规定确定交强险责任时可以根据受害人的体质状况对损害后果的影响作相应扣减，不应当以此为由减轻侵权人的责任。据此，李运艮以过错损伤参与度为依据要求减轻其因未投保交强险而应在交强险范围内承担的赔偿责任，理由不能成立，不予支持。关于交强险是否区分责任赔偿比例的问题。李运艮二审中提出，死者对事故发生有过错，应在交强险中自负一定责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”李运艮没有投保交强险，故其应首先承担交强险的赔偿责任。据此，只有在李运艮无责任的情况下，可以减轻其需要在交强险内承担的责任。而李运艮负有事故同等责任，其应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担100%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金数额问题。屠孝勇因本次事故死亡，一审法院综合考虑双方过错确定的15000元精神损害抚慰金，数额适当，无过高情形，应予维持。综上所述，李运艮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李运艮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年八月二十五日书记员 何沛俊