天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1450号上诉人（原审原告)：天津市首饰厂，住所地天津市河东区红星路116号。法定代表人：熊金祥，厂长。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市荣众碧溪家居广场有限公司，住所地天津市河东区红星路116号。法定代表人：李宝生，总经理。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。原审第三人：天津市坤弘置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧（杨柳青镇企业服务中心大楼426）。法定代表人：翟凤忠，总经理。委托诉讼代理人：孟宪国，男，该公司职工。上诉人天津市首饰厂因与被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司（以下简称荣众碧溪公司）、天津市坤弘置业有限公司（以下简称坤弘公司）委托租赁经营纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人天津市首饰厂上诉请求：改判上诉人与被上诉人解除租赁协议及补充协议，并判令给付2019年3月至实际腾退之日止的房屋使用费。事实和理由：1、被上诉人逾期未缴纳使用费，已经构成违约；2、双方最后约定的租赁期限为2016年4月30日，租赁期限已经届满。被上诉人荣众碧溪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人坤弘公司述称，同意涉案房屋由被上诉人继续承租天津市首饰厂向一审法院起诉请求：1.解除天津市首饰厂、坤弘公司与荣众碧溪公司签订的《房屋租赁经营托管协议》及相关《补充协议》；2.判令荣众碧溪公司腾退其代为经营管理的房屋8845平方米；3.判令荣众碧溪公司支付自2018年1月起至2019年2月止欠缴的房屋使用费共计76万元，并支付自2019年3月起至实际腾退之日止的房屋使用费，计算至2019年3月18日暂为6万元（按月托管费10万元）；4.诉讼费由荣众碧溪公司承担。一审法院查明，2002年2月28日，天津市首饰厂与坤弘公司签订《合作经营协议》1份。双方约定：“利用甲方（天津市首饰厂）闲置的土地及相关设施，乙方出资，开发建设大型商厦，建筑面积以政府有关部门批准商厦建筑面积和政府有关部门批准商厦面积为准，对外租赁经营，双方合作期间，不改变其厂区的产权性质和隶属关系，地址为天津市河东区红星路116-118号，天津市首饰厂区内，合作期限为30年，自商厦竣工之日起计算...”。另查，天津市首饰厂、坤弘公司与荣众碧溪公司于2003年6月5日签订《房屋租赁经营托管协议》，约定由荣众碧溪公司代为经营管理天津市首饰厂、坤弘公司的商业用房8845平米，托管期限为8年，自2003年5月1日至2011年4月30日止，场地使用费为每年180万元，由荣众碧溪公司代替天津市首饰厂收取并转交天津市首饰厂。2003年6月6日天津市首饰厂、坤弘公司与荣众碧溪公司签订《关于房屋租赁经营托管协议的补充协议》、2003年6月22日签订《关于房屋租赁经营托管协议的补充协议（二）》、2005年2月1日签订《房屋租赁经营托管协议》，约定将房屋托管期限修订为2003年5月1日至2016年4月30日止，因接到河东建委拆迁通知，天津市首饰厂、坤弘公司与荣众碧溪公司于2006年1月签订《房屋租赁经营托管协议》，约定2006年1月1日至2006年3月1日由荣众碧溪公司负责房屋经营管理并收取房屋及场地租赁费；2006年4月12日，天津市首饰厂、荣众碧溪公司及坤弘公司签订《房屋租赁经营托管协议补充协议》1份，三方约定：“在河东区不能确定拆迁具体时间前，丙方（荣众碧溪公司）每月向甲乙双方各支付10万元托管费；若河东区确定该地块不再拆迁，或长期不能确定拆迁时间，托管费按原协议执行或三方另行协商解决”。协议签订后，天津市首饰厂、荣众碧溪公司及坤弘公司均按照约定履行各自合同义务，自2018年荣众碧溪公司拖欠天津市首饰厂及坤弘公司托管费用至今。一审法院认为，天津市首饰厂、荣众碧溪公司及坤弘公司签订的《房屋租赁经营托管协议》及相关《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认；荣众碧溪公司未能按照约定向天津市首饰厂支付托管费用，应承担本案民事责任；关于天津市首饰厂要求解除《房屋租赁经营托管协议》及相关《补充协议》的诉请，一审法院认为，根据天津市首饰厂与坤弘公司签订《合作经营协议》，天津市首饰厂将厂区内土地作为出资、坤弘公司出资1500万元共建的商厦，双方对该商厦的经营管理均享有权利义务。原审庭审中，坤弘公司明确表示不同意解除《房屋租赁经营托管协议》及相关《补充协议》；另外，该商厦内现有众多商户，经法庭询问天津市首饰厂，若协议解除后天津市首饰厂无法解决该商厦的运营，该结果的发生将会给社会造成不利后果，故目前本案不具备合同的解除条件，待该条件具备后天津市首饰厂可另案解决；坤弘公司在原审庭审中就本案涉及到的荣众碧溪公司亦拖欠其托管费损失是否进行主张，坤弘公司表示保留该项诉权。天津市首饰厂其他诉请予以支持。综上，《中华人民共和国民事合同法》第五条、第七条、第八条的规定，判决：一、荣众碧溪公司于判决生效之日起十日内一次性给付天津市首饰厂托管费76万元（自2018年1月至2019年2月）；二、驳回天津市首饰厂其他诉讼请求。如果荣众碧溪公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12000元由荣众碧溪公司负担。本院二审查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人与上诉人、原审第三人签订的《房屋租赁经营托管协议》及《补充协议》是否应予解除并腾房；2、被上诉人是否应给付托管经营费用及相应数额。第一，《合作经营协议》、《房屋租赁经营托管协议》及《补充协议》等，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据上述协议，上诉人、被上诉人、原审第三人约定的房屋托管经营截止期限为2016年4月30日，现被上诉人托管经营期限已经届满，且自2018年1月起亦未支付托管经营费用，故上诉人主张解除上述协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于上述协议的解除时间问题，因上述协议自2016年4月30日到期后，上诉人并未在合理期限之前通知被上诉人，故本院认定上述协议自被上诉人收到一审法院送达本案起诉状之日解除，即2019年4月2日。上述协议解除后，被上诉人应向上诉人及原审第三人归还其托管经营的房屋。关于原审第三人主张仍由被上诉人继续托管经营问题，上述协议虽是原审第三人及上诉人共同与被上诉人签订，但在协议到期、被上诉人拒不缴纳相应费用的情况下，原审第三人单方主张仍由被上诉人继续托管经营，不仅缺乏法律依据，亦损害上诉人合法权益，故本院不予支持；第二，托管经营费用问题，因一审判决已经认定了2018年1月至2019年2月的托管经营费用760000元，且双方无异议，故本院亦予认定。关于2019年3月至被上诉人归还自用房屋和完成相应交接租赁关系时的托管经营费用，上诉人主张按照每月100000元计算，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3130号民事判决第一项；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3130号民事判决第二项；三、上诉人天津市首饰厂、原审第三人天津市坤弘置业有限公司与被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司签订的《房屋租赁经营托管协议》、《关于房屋租赁经营托管协议的补充协议》、《关于房屋租赁经营托管协议的补充协议（二）》、《房屋租赁经营托管协议补充协议》于2019年4月2日解除；四、被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司于本判决生效之日起30日内，将按照上述协议托管经营的房屋腾空交于上诉人天津市首饰厂及原审第三人天津市坤弘置业有限公司；五、被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司按照每月100000元的标准向上诉人天津市首饰厂给付托管经营费用（支付期限为：2019年3月1日至被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司将房屋腾空交付之日止）；六、驳回上诉人天津市首饰厂的其他上诉请求。如果被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12000元，由被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司负担；二审案件受理费80元，由被上诉人天津市荣众碧溪家居广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年八月五日法官助理曹丽霞书记员姬诚心