天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2026号上诉人（原审原告）:贾宏达,男，1990年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）:如家酒店连锁（中国）有限公司，住所地苏州吴江汾湖高新技术开发区芦莘大道1066号。法定代表人：孙坚，总经理。委托诉讼代理人：贾清，男，该职员。被上诉人（原审原告）：天津市福建公寓有限责任公司,住所地天津市河西区福建路50号增1号。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李林，男，该公司职员。上诉人贾宏达，上诉人如家酒店连锁（中国）有限公司（以下简称如家酒店公司）因与被上诉人天津市福建公寓有限责任公司（以下简称福建公寓公司）健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾宏达上诉请求：1.在原审判决的基础上，判决福建公寓公司、如家酒店公司比原审判决多赔偿上诉人医疗费等各项损失共计112829.21元；2.诉讼费用由福建公寓公司、如家酒店公司承担。事实与理由:一审依据过错程度判令福建公寓公司、如家酒店公司赔偿贾宏达损失的40%有误，福建公寓公司、如家酒店公司应当按照70%比例承担赔偿责任。营养费应按每天50元计算。误工费应当按照天津市城镇职工的年平均工资计算。残疾辅助器具没有依法认定。住宿费没有赔偿。精神抚慰金、交通费认定过低。福建公寓公司辩称，其与贾宏达摔伤没有关系。如家酒店公司辩称，如家酒店公司不应承担赔偿责任，其不负责管理福建公寓，另外一家公司对该公司进行委托管理，故本案主体不适格。如家酒店公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回贾宏达的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由贾宏达负担。事实和理由：一审认定事实有误。福建公寓公司和如家酒店公司之间并无任何合同关系、挂靠关系和法律关系，如家酒店公司从未收取过福建公寓公司的任何费用，福建公寓公司经营的福建路50号的酒店是一家派柏云酒店，该酒店与如家酒店公司无关。福建公寓公司拥有独立法人主体资格，应独立承担责任。贾宏达辩称，不认可如家酒店公司的上诉请求、事实和理由，请求驳回如家酒店公司的上诉请求。福建公寓公司辩称，如家酒店公司委托管理公司跟福建公寓公司签订的协议，是如家旗下的一个品牌派柏云的授权。贾宏达向一审法院起诉请求：1.福建公寓公司赔偿贾宏达住宿费186元、医疗费62828.08元、住院伙食补助费13400元、营养费9000元、误工费81647.11元、护理费35057.30元、交通费2000元、残疾赔偿金85952元、被抚养人生活费26124元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3780元、残疾辅助器具费2680元。2.如家酒店公司承担连带责任。3.本案的诉讼费等由福建公寓公司、如家酒店公司承担。一审法院认定事实：福建公寓公司座落于天津市河西区福建路50号增1号，从事酒店业务。福建公寓公司与如家酒店公司系挂靠关系，每日每间支付如家酒店公司5.5元挂靠费用。2018年8月11日，贾宏达与其爱人登记入住福建公寓公司621房间，2018年8月12日早上9时，贾宏达在房间内摔伤，自称其穿酒店内提供的一次性拖鞋在经过卫生间进入客房时踩到客房内地板和瓷砖中间扣条后滑倒摔伤。摔伤后，通知了福建公寓公司工作人员，（在）福建公寓公司工作人员协助下被送往天津市天津医院住院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折。于2018年8月20日出院，实际住院8天。2018年9月12日入河北省沧州中西医结合医院，中医诊断：骨折病、筋骨不用证。西医诊断为：左股骨颈骨折术后。于2019年1月16日出院，实际住院126天。贾宏达共花费62317.95元。经贾宏达申请，一审法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年10月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人贾宏达外伤致左侧股骨颈骨折，关节活动受限，功能丧失25%以上，为十级伤残。2、被鉴定人贾宏达外伤后误工期至伤残评定前一日、护理期150日、营养期180日。3、被鉴定人贾宏达住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人（护理期内）。贾宏达支付鉴定费3780元。贾宏达儿子贾荣浩系2016年10月24日出生，由贾宏达和其爱人共同抚养。一审法院认为，宾馆管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案贾宏达入住福建公寓公司的酒店，根据福建公寓公司提供的视频截图显示，贾宏达受伤后由被告工作人员协助就医，但是福建公寓公司并未提交贾宏达入住登记时的视频信息，该证据保存在福建公寓公司处，经法庭释明后未提交，视为对福建公寓公司不利，应该视为贾宏达入住登记时并未受伤，是在酒店入住期间受伤，关于具体的受伤原因，鉴于酒店房间属于密闭私密空间，事发后原、被告均未报警，且时隔过久，无法还原事发时酒店房间内的状况，也无法查明贾宏达具体的摔伤原因。但是福建公寓公司作为酒店的经营者，其对顾客负有不可推卸的安全保障义务，综合福建公寓公司多年经营并未出现类似情况，贾宏达作为完全民事行为能力人且处于青壮年，应该高度注意其自身的安全，综上，一审法院酌情认定福建公寓公司对贾宏达的损害承担40%的责任。福建公寓公司与如家酒店公司系挂靠关系，对外挂牌为“如家”，且收取管理费，应该对贾宏达的损失承担连带责任。对贾宏达的诉讼请求，一审法院作如下评判：1、医疗费，贾宏达花费62317.95元，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达24927.18元。2、住院伙食补助费，贾宏达实际住院134天，其主张13400元并无不当，一审法院予以支持，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达5360元；3、营养费，经鉴定营养期为180天，根据贾宏达的伤情，一审法院酌情按照30元/天予以支持5400元，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达2160元；4、误工费，经鉴定其误工期至伤残评定前一日即2019年10月9日，因此误工期为423日，一审法院酌情按照2018年我市居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准45056元/年予以支持，因此误工费计算为45056元/年÷365日×423日＝52215.58元，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达20886.23元；5、护理费，经鉴定护理期为150日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人（护理期内），其主张35057.30元并未超出相关标准，一审法院予以支持，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达14022.92元。6、残疾赔偿金，贾宏达伤情构成十级伤残，系城镇户籍，其主张85952元并无不当，一审法院予以支持。被扶养人生活费，贾宏达儿子贾荣浩于2016年10月24日出生，定残时已满2周岁，由两人抚养，因此该费用应该为32655元/年×10%×（18-2）年÷2人＝26124元。该项费用计入残疾赔偿金共计112076元，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达44830.40元；7、精神损害抚慰金，根据过错程度和伤残程度，一审法院酌情支持3000元。8、鉴定费，贾宏达支付3780元，系为查明损失支出的合理费用，一审法院予以支持，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达1512元；9、残疾辅助器具费，贾宏达伤后主要治疗和康复均系在医院住院治疗，且并未有医嘱相佐证，对该主张不予支持。10、交通费，根据贾宏达的就医情况，一审法院酌情支持1000元，由福建公寓公司与如家酒店公司按照40%的比例连带赔偿贾宏达400元。11、住宿费，贾宏达主张的系事发时入住被告处的费用，本案是侵权纠纷，贾宏达主张的系合同损失，本案不予支持，贾宏达可另行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达医疗费24927.18元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达住院伙食补助费5360元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达营养费2160元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达误工费20886.23元；五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达护理费14022.92元；六、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达残疾赔偿金44830.40元；七、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达精神损害抚慰金3000元；八、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达鉴定费1512元；九、自本判决生效之日起十日内，被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司连带赔偿原告贾宏达交通费400元；十、驳回原告贾宏达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.50元，由原告贾宏达负担625.50元，由被告天津市福建公寓有限责任公司和被告如家酒店连锁（中国）有限公司共同负担346元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷案件，2018年8月11日，贾宏达与其爱人登记入住福建公寓公司621房间，2018年8月12日早上9时，贾宏达在房间内摔伤。关于如家酒店公司是否应当承担赔偿责任问题，一审庭审中如家酒店公司已经当庭陈述其与福建公寓公司系挂靠关系，每个房间每天支付5.5元挂靠费用，福建公寓公司亦无异议，福建公寓公司作为酒店的经营者，如家酒店公司与福建公寓公司系挂靠关系，二者应当对贾宏达在入住期间的摔伤产生的损失承担连带赔偿责任。如家酒店公司关于对贾宏达的损失不承担赔偿责任的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于贾宏达承担责任比例问题，贾宏达受伤的房间属于密闭私密空间，事发后双方没有报警，一审在无法还原事发状况，无法查明贾宏达摔伤原因的情况下，结合双方过错程度判令福建公寓公司对贾宏达因摔伤产生的损失承担40%的赔偿责任，由如家酒店公司和福建公寓公司承担连带赔偿责任，并无不当。贾宏达主张如家酒店公司和福建公寓公司应当按照70%比例承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。一审结合贾宏达的受伤、治疗、伤残等级鉴定情况以及双方过错程度认定的如家酒店公司和福建公寓公司连带赔偿贾宏达的误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的数额并无不当。贾宏达关于误工费、营养费、交通费和精神损害抚慰金的上诉请求不能成立。关于贾宏达主张的入住的住宿费问题，系合同法律关系与本案并非同一法律关系，其应另行主张，贾宏达关于住宿费的上诉请求，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，一审结合贾宏达治疗和康复情况关于残疾辅助器具费的判令并无不当，贾宏达此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，贾宏达、如家酒店公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人贾宏达负担660元，由上诉人如家酒店连锁（中国）有限公司负担686元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 李国敏二〇二〇年八月三十一日法官助理任士强书记员化杰义