安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1802号 原告：杭州之江国际广告有限公司（以下简称“之江广告公司”），住所地浙江省杭州之江路118号A楼528，统一社会信用代码913301061430836400。 法定代表人：张方军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。 被告：望江舒美特房地产开发有限公司（以下简称“舒美特房产公司”），住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区，统一社会信用代码9134082767420048XY。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 原告之江广告公司与被告舒美特房产公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之江广告公司委托诉讼代理人陈波、被告舒美特房产公司委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告之江广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付服务费150000元及逾期利息145275.62元(自2014年10月31日起每日按同期银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，即：2014年10月31日至2014年11月22日，150000×（年利率5.6%÷365天）×4×22天；2014年11月23日至2015年3月1日，150000×（年利率5.6%÷365天）×4×98天；2015年3月2日至2015年5月11日，150000×（年利率5.35%÷365天）×4×70天；2015年5月12日至2015月6月28日，150000×（年利率5.1%÷365天）×4×48天；2015年6月29至2015年8月26日，150000×（年利率4.85%÷365天）×4×58天；2015年8月27日至2019年8月19日，150000×（年利率5%÷365天）×4×1453天)。2、判令被告以15万元为基数,每日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4.85%（5年期以上）的四倍支付原告自2019年8月20日至生效判决确定的履行之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2013年3月份,原、被告签订了一份《舒美特·名仕苑项目全案推广服务续签合同书》,约定被告委托原告进行安徽望江舒美特名仕苑项目开发经营过程中的全案推广工作,合同服务费用共计35万元。合同签订后,原告按约完成了相应的推广义务,但是被告仅支付了20万元服务费。2014年9月13日,被告出具了一份承诺书,承诺未支付的152448元(包括制作费2448元)于2014年10月30日前支付,未按时支付的,每日按银行同期贷款利率的4倍支付给原告。原告多次催讨上述款项,被告于2016年2月1日通过绍兴县安居物业管理有限公司望江分公司支付制作费2448元。以上情况被告于2018年12月12日的情况说明中予以确认。截至目前,被告尚欠原告服务费15万元,被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此,原告特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告舒美特房产公司辩称，对于原告诉称的债务金额、已付付款均属实，被告未偿还的原因，是因为被告自2014年开始资金链断链，资不抵债，没有偿还能力。原告没有及时向被告主张权利，如果原告不能拿出主张权利的证据，超过诉讼时效的债权不能得到支持。关于利息，被告认可原告计算方法，但银行同期贷款基准利率（2015年8月27日至2019年8月19日间）不是原告诉称的年利率5%，应是年利率4.9%。 经审理查明：2013年3月28日,原、被告签订《舒美特·名仕苑项目全案推广服务续签合同书》,合同书中就服务内容（详见《服务清单》）、双方责任义务等进行约定，其中，服务期限为2013年4月1日至2014年8月31日，合同服务费用总计350000元并分四次支付，合同服务期间相关服务推广中所产生的一切制作、楼书印刷、会展布置装饰制作费用等均由被告承担。原告于2013年5月24日收到被告转账103633元，于2013年10月30日收到转账100000元，截止2014年8月31日被告未按合同付清余款152448元。2014年9月13日，被告作出承诺书，承诺书内容为：望江舒美特房地产开发有限公司（甲方）2013年续签合同未付给杭州之江国际广告有限公司（乙方）服务费15万元，制作费474元+1974元；（发票均已交甲方），费用合计152448元（人民币：壹拾伍万贰千肆佰肆佰元整）定于2014年10月30日前支付。若未按时支付，每日甲方需要承担按银行同期贷款利率的4倍支付乙方。原告催讨上述款项过程中,被告于2016年2月1日通过绍兴县安居物业管理有限公司望江分公司向原告支付制作费2448元，被告至今仍欠原告服务费150000元，2018年12月12日被告对于已支付费用、尚欠费用等情况予以确认。 另，原告为实现对被告的债权而提起诉讼产生诉讼费用合计5068元（案件受理费3048元、申请费2020元）。 以上事实，有原告提交的《舒美特.名仕苑项目全案推广服务续签合同书》、服务清单，承诺书、情况说明，诉讼费预收据、申请（保全）费收据在卷佐证，结合原、被告在庭审中陈述、自认，足以认定。 本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同成立生效后，原、被告均应遵循诚实信用原则按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告服务费150000元至今未付，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告履行支付150000元服务费的合同义务之诉请，本院予以支持。关于利息，被告作出“未按期支付，则其每日按银行同期贷款利率的4倍支付”的承诺，且被告对原告该部分的诉请不持异议，利息部分的诉请经本院核算、核实，确定如下：2014年10月31日至2014年11月22日，150000×（年利率5.6%÷365天）×4×22天=2025.21元；2014年11月23日至2015年3月1日，150000×（年利率5.6%÷365天）×4×98天=9021.37元；2015年3月2日至2015年5月11日，150000×（年利率5.35%÷365天）×4×70天=6156.16元；2015年5月12日至2015月6月28日，150000×（年利率5.1%÷365天）×4×47天=3940.27元；2015年6月29至2015年8月26日，150000×（年利率4.85%÷365天）×4×58天=4624.11元；2015年8月27日至2015年10月24日，150000×（年利率4.6%÷365天）×4×58天=4385.75元；2015年10月25日至2019年8月19日，150000×（年利率4.75%÷365天）×4×1394天=108846.58元，总计138999.45元，对于该部分经核算的利息诉请本院予以支持；对于自2019年8月20日至付清日，以150000元为基数、每日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉请，与法不悖，本院亦支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告望江舒美特房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内向原告杭州之江国际广告有限公司支付服务费150000元及逾期利息（2014年10月31日至2019年8月19日，以150000元为基数、每日按同期银行贷款利率的四倍计算，该期间利息为138999.45元；2019年8月20日至服务费付清之日，以150000元为基数、每日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）。 如被告望江舒美特房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告望江舒美特房地产开发有限公司负担；申请费2020元，由被告望江舒美特房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡曼婷 附法律条文： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。