河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1934号 上诉人（原审原告）：董鹏羽，男，1981年3月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北兴远有色金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区留山大街10号52号厂房。 法定代表人：康超，该公司经理。 上诉人董鹏羽因与被上诉人河北兴远有色金属材料有限公司（以下简称兴远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董鹏羽上诉请求：1.请求变更一审判决第三项，改判被上诉人以实际购房款4930560元为基数，按日万分之三的标准向上诉人支付自2016年3月7日起至2016年9月3日止的违约金266250元。2.请求判决被上诉人以实际购房款4930560元为基数，按照日万分之三的标准向上诉人支付自2016年9月4日起至判决生效后第30日止的违约金。3.请求判决被上诉人如未在判决生效后30日内配合上诉人完成过户并将产权证交付上诉人，则自判决生效后第31日起，以实际购房款4930560元为基数，按日万分之三的标准支付违约金至实际交付房产证之日止。事实和理由：一、原判认定“上诉人未及时行使权利，有扩大损失之嫌”，属于事实认定错误。二、原判遗漏兴远公司重大欺诈行为和因欺诈而获利的事实，且该欺诈行为直接造成上诉人重大物权至今无法实现，巨额财产处于无限期的高度风险之中，属于遗漏案件重大事实。三、合同虽未对180日之后的违约金进行约定，但结合兴远公司在房屋初始登记第二日即完成了抵押登记的事实（最早取得房产证的贵合祥云38号厂房，2015年9月9日取得房产证，2015年9月10日即登记抵押，其他所有涉案厂房均分批被抵押），可以认为兴远公司是有预谋的利用自身在格式合同中的不平等地位，为自己有预谋的欺诈行为免责。要求上诉人在签订合同时对所有可能的欺诈行为尽到注意义务并不符合现实，那么一方当事人的欺诈行为因无合同约定而不承担违约责任，显然不符合基本的法治精神和公平原则，原判在这个问题上应属于适用法律错误。四、在兴远公司有预谋欺诈并因欺诈而实际获利，且造成上诉人重大违约后果的情况下，上诉人主张参考合同对180日内违约金的约定标准和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，主张180日之后的违约金，有事实和法律依据。五、继续违约则应继续承担违约责任，不继续违约则无需继续承担违约责任，符合《合同法》的规定，亦是督促被上诉人主动配合履行法院生效判决最简单、最经济、最公平的处理方法。 兴远公司未到庭、答辩。 董鹏羽向一审法院提出诉讼请求并变更如下：1.被告继续履行与原告于2016年12月24日签订的《协议书》；2.请求被告协助原告办理三河市燕郊开发区（以下简称涉案厂房）及其相应土地不动产产权变更的过户手续，过户至廊坊宇科电子科技有限公司名下；3.被告支付自2016年3月7日起至涉案房屋、土地过户至原告名下之日的违约金（截至2019年6月1日，以原告累计支付的房屋总款项4930560元为基数，按照每日万分之三标准计算的违约金为1746897.41元）；4.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：2013年12月13日，案外人杨智辉与被告兴远公司签订《厂房合同》及《补充协议》，约定杨智辉以4930560元的价格购买被告涉案厂房。买受人应在合同签订三日内支付200000元，2014年1月31日前支付3000000元，2014年6月1日前支付900000元，2014年10月1日前支付830560元。在买受人按期足额支付合同价款的前提下，被告应在合同生效后的12个月内，将符合《交房条件》标准的房屋交付给买受人。厂房在完成交付手续之日起24个月内，被告应当将房屋产权过户手续办理完毕，并在买受人全额付清合同价款及相关税费后，将《房屋产权证》交付给买受人。买受人应在合同生效后12个月内，完成在燕郊高新区的法人企业注册登记，同时将本合同所有权利义务以同等条件转移给该法人企业。如被告向买受人交付《房屋产权证》逾期，但不超过180天的，按该房屋累计已收款项的每日万分之三向原告支付违约金；被告向原告交付《房屋产权证》逾期超过180天的，原告有权退房，被告应将该房屋累计已收款项全部返还给原告，并向原告支付全部房款5%的违约金。合同签订后，买受人分次向被告足额支付全部购房款，被告向其交付了涉案厂房。2016年12月24日，原告董鹏羽、案外人杨智辉、被告兴远公司签订《厂房购买合同》、《三方协议书》及《协议书》，三方约定就杨智辉与被告签订的《厂房合同》，杨智辉将该合同约定的权利及义务全部转让给原告董鹏羽，原告向杨智辉支付6600000元。合同签订后，原告依约向杨智辉支付了全部款项，杨智辉将涉案厂房交付给原告。原告同意与被告办理合同约定的过户时，以廊坊宇科电子科技有限公司的名义办理房屋产权登记手续。 一审法院认为，原、被告及案外人杨智辉签订的《厂房合同》、《厂房购买合同》、《三方协议书》及《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵守约定履行合同，否则应承担相应的法律责任。上述合同签订后，原告向杨智辉，杨智辉向被告，均依约支付了全部购房款，被告理应按照合同约定协助原告办理涉案厂房的过户手续。故对原告要求继续履行与被告于2016年12月24日签订的合同及要求被告协助原告办理涉案厂房的过户手续（登记在廊坊宇科电子科技有限公司名下）之诉请，一审法院予以维护。根据原告提交房屋交接单所载内容，一审法院认定涉案厂房交付时间为2014年3月7日，被告未依约在完成交付手续后24个月内办理过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任即向原告支付违约金。关于180天内的违约金数额，被告应依约自2016年3月7日起至2016年9月3日止按日以杨智辉已付房款4930560元的万分之三为标准向原告支付违约金，即266250元。至于超过180天的违约金数额，因合同仅约定了原告选择解除合同时被告承担违约责任的方式，并未约定继续履行合同时被告承担违约金的计算方式，考虑到原告自被告违约之日起并未及时行使权利，现原告主张被告持续违约的违约金，有扩大损失之嫌，加之，原告亦未举证证明因被告违约给其造成的具体损失数额，故一审法院根据涉案合同履行情况兼顾公平原则，酌定被告超过180天的违约金参照180天内的违约金计算方式及天数，即266250元，故被告共计支付原告违约金532500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河北兴远有色金属材料有限公司继续履行与原告董鹏羽于2016年12月24日签订的《厂房购买合同》、《三方协议书》及《协议书》；二、被告河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后三十日内配合原告董鹏羽办理位于三河市燕郊开发区的过户手续，过户至廊坊宇科电子科技有限公司名下；三、被告河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后三十日内支付原告董鹏羽违约金532500元；四、驳回原告董鹏羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，保全费5000元，由被告河北兴远有色金属材料有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交新证据。证据1、涉案厂房初始登记信息和抵押信息。证据来源于三河市住房与城乡建设局的档案，由代理人调取。证明被上诉人在取得房屋登记证书后，始终不为上诉人办理过户，却将上诉人房屋为案外人新疆亿丰伟业环保新材料有限公司100214000元的巨额贷款债务提供抵押担保。证据2、三河市人民法院协助执行通知书和附件（2017）冀1082民初4525号判决书。证明2018年9月18日法院即向三河市住房和城乡建设局下发执行通知书，但至今申请执行人北京热刺激光技术有限责任公司至今未能拿到房产证。本院对证据真实性予以确认。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《厂房合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。被上诉人未按合同约定履行办证义务，应承担违约责任。一审判决逾期180天内办证，承担违约金数额，符合合同约定；上诉人主张超过逾期180天办证违约金，没有合同约定的事实依据，亦无法律依据，一审法院根据本案事实情况酌定违约金并无不当。故上诉人的上诉请求和理由均不能成立。综上所述，董鹏羽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9125元，由上诉人董鹏羽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍