安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2141号 上诉人（原审被告）：张朋,男，汉族，1991年4月2日出生，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：陈同辉，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：蒋兰侠，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵凯，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈凌云（系陈同辉、蒋兰侠之女），女，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。 法定代表人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪冰，男，该公司员工。 上诉人张朋因与被上诉人陈同辉、蒋兰侠、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张朋上诉请求：撤销原判，依法改判（不服金额为18327.12元）；上诉费由陈同辉、蒋兰侠、人寿保险宿州支公司负担。事实和理由：1.一审认定陈同辉营养期、护理期、误工天数且增加其住院期间的天数错误。陈同辉鉴定报告中的“三期”不应予以认定，由此产生的鉴定费也不应支持。该鉴定采用的系行业标准且采用最高标准，未根据伤情轻重进行甄别，显失公平。结合陈同辉的伤情，其护理期、营养期、误工期均应减少为45天、45天、90天。2.一审法院认定护理费、误工费标准有误。一审法院认定护理费标准132.88元/天有误，应当以2018年度居民服务、修理和其他服务业标准123.48元/天计算。陈同辉在一审中并无证据证明其从事批发零售业，一审法院参照2018年安徽省批发和零售业平均工资标准结算其误工费没有依据。结合陈同辉系城镇户籍，应按照2018年度城镇居民可支配收入34392元/年计算误工费。 陈同辉、蒋兰侠辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 人寿保险宿州支公司辩称，一审判决确有认定错误，人寿保险宿州支公司考虑整体案件及几伤员的伤情未提出上诉，张朋的上诉理由应予支持。 陈同辉、蒋兰侠向一审法院起诉请求：1.判决张朋、人寿保险宿州支公司连带赔偿陈同辉因伤所受损害的医疗费用及其他费用合计45361.32元；2.判决张朋、人寿保险宿州支公司连带赔偿蒋兰侠因伤所受损害的医疗费用合计31609.35元（扣除已垫付10000元）。 一审法院认定事实：2019年6月8日15时许，张朋驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型客车沿灵璧县虞姬大道由南向北行驶至惠众苑小区附近路段时，因观察疏忽与由当事人蒋陆驾驶的由东向西行驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈同辉、蒋兰侠、张朋及同车另外三人受伤。事故经灵璧县公安局交通警察大队处理，认定张朋负事故的全部责任。陈同辉、蒋兰侠受伤后，在灵璧县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗。现陈同辉治疗已结束，其在灵璧县人民医院住院11天，诊断：左侧2-6肋骨骨折，全身多处软组织损伤。医嘱：卧床休息12周。医药费共计4646.49元。2019年11月6日，陈同辉委托安徽恒正司法鉴定所对其在事故中受伤产生的误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定费700元。蒋兰侠在灵璧县人民医院治疗诊断：左侧胫腓骨骨折、两侧多发肋骨骨折、左侧肩锁关节脱位等。起诉时已经发生的医疗费为36910.95元，后续治疗费用及产生其他费用另行起诉。治疗期间张朋先行垫付医药费10000元。另查：张朋所驾驶的车辆在人寿保险宿州支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、入院记录、医疗发票、鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。一审法院认为，陈同辉、蒋兰侠因本次交通事故遭受人身损害，张朋负事故全部责任，其依法应对陈同辉、蒋兰侠承担损害赔偿责任。因张朋所驾驶的机动车已在人寿保险宿州支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈同辉、蒋兰侠的损失应由人寿保险宿州支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由侵权人张朋予以赔偿。关于陈同辉、蒋兰侠的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合陈同辉、蒋兰侠诉求，认定如下：一、关于陈同辉各项损失：1、医疗费4646.49元，以陈同辉提交的医疗费发票金额计算为4646.49元；2、住院伙食补助费330元。住院11天，按30元／天计算为330元；3、营养费2130元。参照鉴定意见营养期60天、住院11天，营养费按30元／天计算，71天×30元／天＝2130元；4、护理费9434.48元。鉴于其伤情及医嘱护理期为60天、住院11天，共计71天。陈同辉未提供护理人员的收入证明，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准132.88元／天计算，护理费为71天×132.88元／天＝9434.48元；5、误工费21449.94元。参照鉴定意见、医嘱误工期120天、住院11天，共计131天。陈同辉从事个体工商经营，按照2018年安徽城镇批发和零售业平均工资标准计算，131天×163.74元／天＝21449.94元；6、交通费：500元。陈同辉住院治疗期间产生的合理交通费用应予以支持，陈同辉要求赔偿1000元，没有依据，结合其伤情、住院时长等实际情况，酌情支持500元；7、鉴定费700元。陈同辉为确定“三期”进行鉴定，支出鉴定费700元，依照法律规定应予以支持。关于陈同辉主张精神损害抚慰金5000元，根据该事故对其造成的损伤程度，依照法律规定，该项请求不予支持。上述陈同辉的各项损失共计39190.91元，审理过程中，陈同辉将其诉求损失数额变更为45663.51元。二、关于蒋兰侠的医疗费。在审理过程中蒋兰侠将医药费数额变更为38171.25元。根据其提交的医疗费发票，确认医疗费为36910.95元。扣除张朋前期垫付10000元，还需支付26910.95元。另，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，人寿保险宿州支公司还应承担交强险赔偿部分的诉讼费用。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、人寿保险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿陈同辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计38490.91元；二、人寿保险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿蒋兰侠医疗费合计2893.51元；三、张朋于判决生效后十日内赔偿蒋兰侠医疗费24017.44元；四、张朋于判决生效后十日内赔偿陈同辉鉴定费700元；五、驳回陈同辉、蒋兰侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取862元，由人寿保险宿州支公司承担426元，张朋承担254元，陈同辉、蒋兰侠承担182元。 二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人自认的事实及经本院审查确认的证据，除一审认定陈同辉护理费数额及损失总额的事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对案涉交通事故发生原因、事故责任划分等均无异议，予以确认。虽张朋将蒋兰侠列为被上诉人，但其并未针对蒋兰侠提出具体的上诉请求，故本院对涉及蒋兰侠的部分不予审查。对张朋提出陈同辉“三期”的问题，陈同辉的出院记录载明“卧床休息12周”，故一审根据其伤情并参考鉴定机构对“三期”出具的鉴定意见，认定陈同辉的“三期”并无明显不当。虽张朋对一审认定陈同辉从事个体工商经营存在异议，陈同辉称系在一审庭审后将营业执照交一审法院，虽一审法院未组织当事人进行质证，但二审期间，陈同辉出示了该营业执照原件，当事人各方对此均无异议，故一审按照2018年安徽城镇批发和零售业平均工资标准计算陈同辉的误工损失21449.94元亦无不当。鉴定费系陈同辉因案涉交通事故而产生，系其实际损失，该部分费用应由张朋负担。经审查，陈同辉于一审提供的《交通事故赔偿清单》载明其主张的护理费标准为123.48元/天，故一审按照132.88元/天计算陈同辉误工损失，超出陈同辉的诉讼请求，陈同辉的误工损失应为123.48元/天×71天=8767.08元，一审支持陈同辉的损失总额应减少667.40元（9434.48元-8767.08元），为便于处理，该部分费用在一审支持陈同辉的鉴定费中予以扣减，即张朋应负担的鉴定费调整为32.60元（700元-667.40元）。 综上所述，张朋的上诉理由部分成立，部分予以支持；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但计算护理费数额不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初128号民事判决第一项、第二项、第三项，即“中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈同辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计38490.91元；中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿蒋兰侠医疗费合计2893.51元；张朋于本判决生效后十日内赔偿蒋兰侠医疗费24017.44元”； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初128号民事判决第五项，即“驳回陈同辉、蒋兰侠的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初128号民事判决第四项“张朋于本判决生效后十日内赔偿陈同辉鉴定费700元”为“张朋于本判决生效后十日内赔偿陈同辉鉴定费32.60元”； 四、驳回陈同辉、蒋兰侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费258元，由张朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。