河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2286号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，营业场所信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901。负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘登莉，女，汉族，1968年5月4日出生，住址河南省淮滨县，系受害人刘洪荣女儿。被上诉人（一审原告）：刘登本，男，汉族，1970年2月1日出生，住址河南省淮滨县，系受害人刘洪荣儿子。被上诉人（一审原告）：刘敏，女，汉族，1972年2月24日出生，住址河南省淮滨县，系受害人刘洪荣女儿。被上诉人（一审原告）：刘登书，男，汉族，1978年12月7日出生，住址河南省淮滨县，系受害人刘洪荣儿子。被上诉人刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书的共同委托诉讼代理人：蔡中智，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈灿周，男，汉族，1957年3月16日出生，住址河南省淮滨县。被上诉人（一审被告）：王英，男，汉族，1969年7月5日出生，住址河南省淮滨县，系肇事车辆所有人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书、陈灿周、王英道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳公司的委托诉讼代理人遵曼，被上诉人刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书的共同委托诉讼代理人蔡中智，被上诉人陈灿周到庭参加诉讼。被上诉人王英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保信阳公司上诉请求:一、依法撤销（2019）豫1527民初4030号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保的车辆并非被上诉人陈灿周驾驶的豫Ｓ×××××号大别山三轮汽车。依据被上诉人刘登莉等人在一审中提交的事故认定书显示，事故车辆豫Ｓ×××××号大别山三轮汽车的车辆识别号为L9DA3Y2B4H1000742，而上诉人承保的是车牌号为豫Ｓ×××××、车辆识别号为L9DA2YLB2D1003305的大别山三轮汽车。根据我国适用的车辆识别号的相关标准规定，车辆的车辆识别号具有唯一性，被称之为车辆的身份证号，同时车辆识别号的字码在任何情况下都应该是字迹清楚，坚固耐入和不可替换的。而事故车辆的车辆识别号与所有人为范世刚的豫Ｓ×××××号大别山三轮汽车的车辆识别号完全不一致，事故车辆并非是上诉人所承保的车辆。一审认定基本事实不清，适用法律错误，要去二审依法查明案件事实，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人应在交强险限额内依法赔偿原告损失是正确的，要求依法驳回上诉人的上诉请求。肇事车辆在上诉人处购买了交强险，退一步讲如果肇事车辆为套牌车并发生交通事故，上诉人也要在交强险限额内依法赔偿原告损失。（1）从立法目的看，上诉人保险公司也应当赔偿。交强险目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”，其明显的特点是强制性，《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》均没有明确套牌车不能购买交强险，也没有明确免责。投保交强险的套牌车发生交通事故致第三人人身财产受损，保险公司依法赔偿符合《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。因此上诉人应在交强险限额内依法赔偿原告损失。（2）从立法本意看，保险公司也应当赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条规定：“投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项”。根据此条规定，投保人投保交强险时负有如实告知车辆重要事项的义务。不履行此重要义务，保险公司享有合同解除权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条规定：“保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同”。但是根据此条规定，在投保人未履行如实告知重要事项义务的情形下，保险公司的合同解除权仍然受到一系列条件限制：一是解除合同前应当书面通知投保人，并给予投保人一个5日的告知期限；二是一旦投保人在5日内履行了如实告知义务，则保险公司仍然不能解除合同。可见，在交强险保险合同未解除之前，保险公司应当对保险车辆在保险期间发生的交通事故承担保险责任。二、上诉人保险公司以“上诉人承保的车辆并非被上诉人陈灿周所驾驶的豫Ｓ×××××号大别山汽车。”为由，认为上诉人保险公司不应承担赔偿责任，不能成立。退一步讲，套牌车辆得以投保交强险，原因在于投保人投保时未尽重要事项如实告知义务，保险公司在订立合同时，也未尽合理审慎义务。合同法规定了合同无效、可撤销情形。投保人未尽重要事项如实告知义务，从合同法角度看，应当属于“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”属于可撤销合同，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条规定保险公司可以依法解除合同。在保险公司未解除合同的情形下，保险公司仍然要承担保险责任，除法定免责事由外，不得以其他任何理由免责。因此，上诉人保险公司无权据此拒绝履行保险金支付义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人人寿财保信阳公司应在交强险限额内依法赔偿原告损失是正确的，要求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈灿周答辩称，同意被上诉人刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书的答辩意见。被上诉人刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书向一审法院起诉请求：1、要求诸被告赔偿原告损失158822.46元，变更诉讼请求为230996.26元。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月19日16时40分许，被告陈灿周驾驶豫Ｓ×××××大别山牌三轮汽车，沿马息336省道由东向西行驶至15公里防胡镇陈寨村路口时，因操作不当，撞到未按交通信号灯通行的刘洪荣驾驶的两轮轻便摩托车，致刘洪荣当场死亡，两车受损的交通事故。此次事故经淮滨县公安交通警察大队认定陈灿周和死者负此次事故同等责任。涉案车辆实际所有人王英，被告陈灿周是王英的雇员。该车辆在王英从他人手中购买前即已对长、宽、高改装加大，王英购买后又更换了发动机，但未报备。该车辆在被告人寿财保信阳公司处投有交强险。一审法院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告陈灿周应承担原告损失的同等赔偿责任，因陈灿周驾驶的车辆在人寿财保信阳公司投保有交强险，陈灿周应承担的赔偿依法可以由人寿财保信阳公司在保险限额内代偿。应先用交强险限额赔付，不足部分由雇主王英赔付。原告的损失有死亡赔偿金31874.19×7=223119.33元，丧葬费27998.5元，精神抚慰金20000元，上述合计271117.83元。依照《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决：原告刘登莉、刘登本、刘敏、刘登书的各项损失271117.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××××大别山牌三轮汽车投保交强险赔偿110000元；被告王英赔偿80558.91元。限判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨县支行，账户名：蔡中智，卡号：62×××48。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4904.55元，由被告王英负担2453元。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险义务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。”投保人向保险公司投保交强险，保险公司不得拒绝。同理，为了保证机动车交强险合同的连续性，投保车辆的注册所有人变更也无需保险公司同意，所有人办理变更手续，保险公司无权拒绝。因此，车辆所有权人到保险公司办理交强险合同的变更手续，只是法律规定的手续，并不当然导致交强险合同的无效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条规定：“投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第十八条规定：“被保险机动车所有权转移时，应当办理机动车交通事故责任强制保险合同变更手续。”车辆所有权转移应当办理交强险合同变更手续，是车辆所有人的法定义务。车辆所有权变更应当属于应当告知的重要事项。但是保险公司拒赔，必须解除交强险合同，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条第二款的规定：“投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同”。所以保险公司如果要解除交强险合同，必须先告知车辆所有权人，在车辆所有权人在规定的期限内依然未履行告知义务的情况下，保险公司才能够解除合同。保险公司未解除交强险合同的情况下，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款的规定：“机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任。”因此，上诉人人寿财保信阳公司仅以未办理交强险合同涉案车辆识别号变更手续拒赔的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4904.55元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月十一日书记员  李 青