浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初2196号 原告：林宗光，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张钜、金贝尼，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：台州建筑安装工程公司。住所地：浙江省临海市古城街道文庆街16号。统一社会信用代码：91331082147950107H。 法定代表人：钱荣标，总经理。 委托诉讼代理人：方建银，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。 第三人：陈淳龙，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告林宗光为与被告台州建筑安装工程公司（以下简称台州建筑公司）、第三人陈淳龙建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余立达适用简易程序独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告林宗光的委托诉讼代理人张钜、金贝尼，被告台州建筑公司的委托诉讼代理人方建银到庭参加诉讼，第三人陈淳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林宗光向本院提出诉讼请求：判令被告台州建筑公司支付原告工程款367500元。事实与理由：被告将其承包的娄桥经济适用房住宅区中小学教学楼项目中的地面基础回填工程分包给原告施工，双方就承包范围及施工内容作了详细约定。原告依约完成施工任务，于2016年12月6日与被告的现场负责人陈淳龙签订了《瓯海区娄桥经济适房住宅区中小学教学工程一层地面基础回填结算单》，且约定被告若不在发包人支付第一笔工程款后一个月内支付原告工程款的，按照造价367500元对原告进行支付。但被告没有按约履行义务。原告多次催讨剩余款项未果，故起诉至法院。 被告台州建筑公司答辩称：1.本案原告与被告不存在直接的施工合同关系，结算单均为第三人陈淳龙与原告签订，原告应向第三人主张工程款；2.被告未授权陈淳龙进行结算，仅凭结算书上加盖的技术专用章不能认定是被告的意思表示。 经审理，本院认定事实如下：娄桥经济适用房住宅区中小学教学楼项目系由被告承包施工。第三人以被告上述项目部负责人身份将娄桥经济适用房住宅区中小学教学工程一层地面基础回填工程由原告承包施工，约定回填面积按50元/m?进行计算。随后，原告进场并完成施工任务。2016年12月16日，第三人以被告项目部名义与原告就工程量进行了核对并就工程价款进行了结算并向原告出具结算单，确定总工程款为367500元，原告自愿按照优惠价15万元结算，并约定被告若不能在收到业主单位第一笔结算款一个月内付清15万元，则按照原总价367500元执行。上述结算单盖有“台州建筑安装工程公司娄桥经适房住宅区中小学教学楼工程技术专用章”以及第三人签字。2017年6月5日，诉争娄桥经济适用房住宅区中小学教学楼项目工程通过竣工验收。被告公司2019年1月24日的记账凭证显示，被告已收到业主单位就诉争娄桥经济适用房住宅区中小学教学楼项目工程的结算款。 另查明，诉争娄桥经济适用房住宅区中小学教学楼项目工程现场施工管理均由第三人负责，第三人亦以被告名义与相关单位、个人及施工班组签订施工协议并进行结算。被告曾数次就诉争娄桥经济适用房住宅区中小学教学楼项目工程认可第三人与他人签订的分包协议及进行的相应结算。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《结算单》、记账凭证、（2015）温瓯民初字第702号卷宗材料等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。 本院认为，原告在承接被告分包的娄桥经适房住宅区中小学教学工程一层地面基础回填工程之后，按约完成了施工内容，现工程已经通过竣工验收，原告应获相应的工程价款。原告签订承包合同的主体是被告公司的项目部，项目部系被告为实施工程设立的临时分支机构，并非独立的民事主体，其民事责任应由被告承担，故被告依法应承担付款义务。结合诉争工程现场管理由第三人负责，被告亦数次认可第三人与他人签订的分包协议及进行的结算等情节，可以确认第三人是诉争工程现场管理人员或是诉争工程的转承包人。不论本案是被告聘请第三人进行现场管理，抑或是将诉争工程非法转包给第三人，被告均应承担付款义务。第一种可能，被告聘请第三人进行现场管理，那么第三人履行的是代理行为，法律后果应由被代理人承担，故被告应承担向原告支付工程款的义务。第二种可能，被告将诉争工程转包给第三人施工，将工程转包给无资质的自然人施工，显属违法，被告亦应就工程款的支付承担连带责任。据上，被告关于第三人并非其现场管理人员，第三人与原告进行的结算对其无效的意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。原告提供的对账单可以反映原告完成的工程量价款，且被告未在收款业主单位结算款后一个月内付清原告工程款，故原告按照原结算价款367500元进行主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告台州建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告林宗光工程款367500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6813元，减半收取3406.5元，由被告台州建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余立达 二〇二〇年八月五日 代书记员 赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ??1?- ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??