河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0723民初1165号 原告：漆和平，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：河北伯平建筑工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区煤机街116号豪景丽园3号楼1单元1102室。 法定代表人：王观容，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕伯平。 原告漆和平与被告河北伯平建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆和平及其委托诉讼代理人陈术林，被告委托诉讼代理人侯佳强、吕伯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款及其他损失1220393.6元及利息（从2019年8月7日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年4月5日，原告漆和平与被告河北伯平建筑工程有限公司在康保县人民医院签订了《劳务班组协议》，被告将该协议中附件一承包范围中的劳务全部承包给原告，因被告与河北省中通建工城建集团之间的纠纷，导致原告无法按照协议中的内容全部履行。原告于2019年4月21日向被告发出《劳务班组协议终止并结算告知书》，要求被告对已完工程进行结算，被告置之不理。原告又于2019年6月18日向被告发出《河北省康保县残疾人康复中心项目结算单》，该结算单列出了原告对已完工程部分和其他损失共计人民币2615393.6元，被告从2018年6月16日起至2018年11月5日止分八次向原告支付了劳务费1395000元，后原告多次向被告索要剩余款项，被告无由拒不支付。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更其他费用（1.保险公司保费8000元；2.保全费5000元；3.差旅费、交通费6712.5元），按中国人民银行同期贷款利率标准计算诉讼请求所要求的利息。 被告辩称：1.本案案由应为劳务分包合同纠纷，承包人应当是有资质的企业，本案原告系个人，无相关资质，该合同（劳务班组合同）为无效合同。2.原告可以参照合同约定的固定单价主张，前提是该工程验收合格，本案合同既没有交付也没有验收，没有达到付款条件同时原告也未按合同约定履行义务，被告已支付了1817000元劳务费。根据协议约定被告尚未扣除合同载明的管理费、水电费、税费以及质保金，更未按原、被告约定的利息计算扣除，原告起诉没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月5日，原告漆和平与被告河北伯平建筑工程有限公司在康保县人民医院签订了《康保县残疾康复中心建设项目工程劳务班组协议》，承包方为被告河北伯平建筑工程有限公司，劳务班组为漆和平班组，被告将该协议中附件一的承包范围中的劳务全部承包给原告。本工程采用主体建筑面积平方米综合单价包干法，承包价格480元/平方米。此单价包含附件一中的施工内容的人工费、机械费、辅材费、工具费、劳保费、医疗费、文明施工措施费、社会保险、医疗保险、意外伤害保险、税收（包含公司管理费合同总价的1.5%、水电费1%、增值税3%专用发票）等，主体为主合同单价75%，二次结构及抹灰为合同单价25%。 另查明，康保县残疾康复中心建设项目主体工程已于2019年6月10日验收合格，有本院在河北省康保县残疾人联合会调取的张家口市同兴建设工程质量检测有限公司检测报告予以证实。 原告就自己的主张提供如下证据：1.原、被告的信息；2.原、被告签订的劳务班组协议；3.结算函告资料（其中包括2019年4月21日原告向被告发出的结算要求以及2019年6月18日原告向被告发送河北省康保县残疾人康复中心建设项目结算）；4.原告与中通建工城建集团有限公司樊士开的通话录音、26张施工现场照片；5.6张项目部工作指令单；6.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告分八次共向原告支付1395000元；7.石家庄市政府临时出入单及申请人栏中未签名的仲裁申请书；8.交通费票据及付款条；9.河北项目网中康保县残疾人康复中心项目-施工表、建筑设计图纸；10.原告交纳保险公司保单费用及保全费票据；11.采购清单；12.临时建设签证单。 被告就自己的主张提供如下证据：1.中通建工承建集团有限公司残联项目部与禹全成的协议书、主体没有完成的工程量清单；2.河北运盛建筑装饰工程有限公司工作联系单；3.漆和平班组康保县残疾人康复中心工程款借支概况（包含项目费用申请书、借条等交易记录）；4.中通建工承建集团有限公司出具的证明、转账回执单。 本院认为，劳务分包合同相关主体必须具备法律规定的资质，本案中漆和平班组不具备相关劳务承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故漆和平班组与被告河北伯平建筑工程有限公司签订的《康保县残疾康复中心建设项目工程劳务班组协议》无效。但根据原、被告陈述及本院调取的张家口市同兴建设工程质量检测有限公司检测报告证实，原告漆和平承包的主体工程已验收合格。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本院对本案事实部分认定如下： 一、?原告所完成的工程量及工程款问题。 1.原告主张主体工程未完成金额为20924元，向本院提交了其与樊士开的工程结算单；被告认可主体未完成的金额为27120.62元，向本院提供了中通建工城建集团有限公司残联项目部与禹全成的协议书、主体没有完成的工程量清单。经本院对樊士开调查核实，其称与漆和平的结算单是对工程量的估算，不能作为结算依据。故本院支持原告主体工程款为1942079.38元（5470平方米×360元/平方米-27120.62元）。对于原告主张的二次结构完成的工程款61076元，被告认可19972元，因原告与樊士开的结算单不能作为结算依据，且其也未能提供其他证据证实该主张，故本院支持原告所完成的二次结构工程款为19972元。综上，本院支持原告工程款为1962051.38元。 2.被告主张给付原告工程款为1819000元，向本院提供了漆和平班组康保县残疾人康复中心工程款借支概况（包含项目费用申请书、借条等交易记录）。原告认可1445000元，主张借支概况第八项6000元系原告与吕伯平的个人借款，与本案工程款无关；主张借支概况最后两项190000元系中通建工城建集团有限公司拨付的临建工程款，与本案工程款无关。对于原告主张借支概况第二项98000元、第三项80000元系其使用被告提供的信用卡代被告购买材料所支付，与其无关，但未向本院提供证据，结合被告提供的项目费用申请书及借条，本院认定该两笔款项系本案预支的工程款；对于借支概况第八项，因原告否认，被告也未能提供证据证实该款项系本案工程款，故该笔款项在本案中不予认定，可另行主张；对于借支概况最后两项190000元，根据被告提供的中通建工城建集团有限公司出具的证明以及漆和平与樊士开的聊天记录，本院认定该笔款项系本案支付的工程款。综上，本院认定被告已支付原告工程款金额为1813000元。 二、应扣除的费用。 被告主张依照双方签订的《康保县残疾康复中心建设项目工程劳务班组协议》应在原告工程款中扣除物业保洁费7200元、水电费13000元、公司管理费29538元、开票税收费用59076元、质保金98460元，总计为207274元。根据双方签订的《康保县残疾康复中心建设项目工程劳务班组协议》，该协议系双方真实意思表示，且双方对原告劳务班组退场原因不能确认，故本院支持扣除原告水电费10000元（主体工程部分）、公司管理费29538元、开票税收费用59076元（主体工程部分）、质保金98460元，上述应扣除款项共计197074元。 三、原告主张的其他损失（保险公司保费8000元、保全费5000元、交通差旅费6712.5元）。 根据认定事实部分第一、二项认定，被告除去已扣除的费用，已支付完毕原告的工程款，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，故保全费5000元应由原告承担。对于原告主张的保险公司保费及交通差旅费，因双方在协议中未约定，故本院对该项主张不予支持。 四、对于原告的利息主张。 根据本院在河北省康保县残疾人联合会调取的张家口市同兴建设工程质量检测有限公司检测报告证实，验收合格时间为2019年6月10日。截止2019年6月10日，被告除去已扣除的费用，已支付完毕原告的工程款，故本院对原告的利息主张不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告漆和平的诉讼请求。 案件受理费人民币15783.54元，减半收取7891.77元，由原告漆和平负担。保全费人民币5000元，由原告漆和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  彭秋红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨青青