黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑02民再40号上诉人（原审原告、被申请人）：李红亮，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、再审申请人）：闫薪宇，女，1989年10月5日出生，汉族，深圳市西乡街道办事处职员，户籍所在地广东省深圳市宝安区，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，男，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告、被申请人）:王锋，男，1976年8月12日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙交警大队民警，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告、被申请人）：邱颖，女，1977年11月28日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区供电局职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原审第三人：齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡边屯村，统一社会信用代码91230200677489880L。法定代表人：崔英德，该公司总经理。上诉人李红亮与被上诉人闫薪宇、王锋、邱颖、原审第三人齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司（以下简称天伦王朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年1月22日作出（2014）建民初字第186号民事判决，已经发生法律效力。闫薪宇向该院申请再审，该院于2015年5月28日作出（2015）建民申字第1号民事裁定，再审本案，并于2017年12月22日作出（2015）建民再字第6号民事判决。闫薪宇不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日作出（2018)黑02民再11号民事裁定，将本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。齐齐哈尔市建华区人民法院于2019年12月24日作出（2018）黑0203民再21号民事判决。李红亮不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李红亮及其委托诉讼代理人周英莉、被上诉人闫薪宇的委托诉讼代理人高德田、李建到庭参加诉讼。被上诉人王锋、邱颖、原审第三人天伦王朝公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李红亮上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民再21号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求即依法确认上诉人与被上诉人王锋、邱颖之间的《房屋买卖协议》有效；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实含糊不清，应重新认定案件事实。李红亮与王锋、邱颖之间属于房屋买卖关系，并不存在名为买卖实为借贷的情况，原审法院认定双方之间属于借贷关系的理由不能成立。1.李红亮与王锋、邱颖夫妇签订的是《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议》，双方在协议中约定的内容完全是关于房屋买卖的内容，不存在原审法院认定的名为买卖实为借贷的任何约定；2.李红亮支付房款后，王锋、邱颖为李红亮出具的是房款收据，而且房款通过现金和转账两种方式支付，完全符合房屋买卖的付款方式；3.李红亮买房时，房屋还没有进户，等到可以进户之后，李红亮立即正式办理入户手续，并且实际占有使用争议房屋。以上事实在原一审提交的交纳争议房屋物业费、建筑垃圾清运费及水电费相关票据可以证实；4.李红亮购房时，虽然王锋夫妇提供的是该房屋相关手续复印件，但该复印件已经开发公司确认，又加盖了开发公司的公章。王锋当时之所以没有直接交付原件是因为王锋说原件在朋友处保管，所以才出现了补充协议约定的30日内交付房产手续及协助更名的内容。天伦王朝房产公司在几次庭审中的陈述可以证实以上内容；5.关于房屋价格问题，李红亮购买房屋时该小区裸房的均价约四五千元左右，本案中，李红亮支付首付款542,847.00元，另外还有79万元的贷款，贷款利息约40万元，李红亮至少支付房款180万元，房屋均价达到每平方米6000元，而且房屋办理所有权手续还需要相关费用，所以王锋出卖给李红亮的房屋完全符合市场价格。另外，王锋出卖房屋时，其经济窘迫，着急出售，所以李红亮购买争议房屋不存在低于市场价格的情况。（二）本案争议房屋事实上与闫薪宇之间不存在任何法律关系，主要体现：1.闫薪宇提供给法庭的房屋手续取得方式违法。该房屋手续不是王锋交给闫薪宇的父亲闫润良的，而是案外人张鹏欠闫润良钱，王锋的房产手续正好在张鹏处抵押，张鹏在未经王锋夫妇同意的情况下直接将房产手续交给闫润良，所以本案不存在诉争房屋存在其他抵押权人的情况。2.闫薪宇提交给法庭的协议书不是抵押登记协议书，而是房屋买卖协议书，该协议书没有买方的签名，只有卖方签名。本案一审阶段，闫薪宇再次提交的买卖协议中却增加了闫润良的签名，由于我方申请文检鉴定，闫薪宇才向法庭就签字过程出具说明。所以闫薪宇提供的虚假的买卖协议既不能证实买卖也不能证实抵押，且该协议形成时间为2010年，闫薪宇与王锋之间的债务发生在2012年，所以该协议是虚假的。闫润良在其亲自参与的第一次庭审中明确声明“如果王锋能还钱，这个房子可以退给他”，该陈述也说明其并没有主张房屋所有权的意思表示，无权对争议房屋主张任何权利。综上所述，原审法院认定事实错误，其依据王锋前后矛盾的陈述内容作为定案依据是错误的，应该依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定确认合同有效。闫薪宇辩称，原审判决正确，应予维持。（一）李红亮与王锋、邱颖之间签订的房屋买卖合同是真借款、假买卖，王锋是用案涉房屋作抵押向李红亮借款。1.邱颖、王锋把案涉房屋的购房合同原件、购买商品房登记备案介绍信原件、购房发票原件都交给了闫润良，不可能把房屋再卖给李红亮，即使签订房屋买卖合同也只能是重复抵押；2.根据李红亮提供的中国农业银行银行卡存款业务回单显示，2012年10月给王锋汇款47万元，而王锋证实是借款50万元，月利息6分，所以借款扣除当月利息3万元，只付47万元；3.从王锋、邱颖在中国银行还款记录显示，王锋、邱颖从2009年8月21日购买争议房屋到2014年10月15日，一直偿还银行贷款利息，如果李红亮从2012年10月30日购买王锋所有的房屋，不应该王锋、邱颖一直还贷款；4.李红亮没有入住或占有案涉房屋。根据建华区人民法院（2014）建民初字第6-1号民事裁定，法院执行人员在查封案涉房屋时，室内没有人居住，以上情况有查封时照片为证，李红亮主张居住房屋却未向法院提出异议。（二）2019年龙沙区人民法院在执行（2014）龙商初字第299号中国银行和王锋、邱颖之间的民事调解书时，向建华法院送达了商请移送执行函，李红亮如果已经购买了案涉房屋，为什么在龙沙法院拍卖房屋时不向该院主张权利。（三）再审听证过程中，王锋承认和李红亮之间的房屋买卖合同是抵押，是向李红亮借款并支付利息。根据民事证据规则第八条“对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后其仍不明确表示肯定或者否定后，视为对该项事实的承认”。（四）李红亮购买案涉房屋价格明显低于市场价格。王锋、邱颖的商品房是299.18平方米、车库39.69平方米，按实际价格计算，其价值应该是280余万元，两处房产的发票价格是1,450,514.00元，而李红亮购买的价格却是1,332,847.00元，与市场价格相差悬殊，明显是抵押。另外，在（2014）建商初字第6号民事裁定执行笔录中，王锋、邱颖没有提出案涉房屋已经卖给李红亮的事。（五）根据《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题解释》第二十四条规定，当事人以借款签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院应当驳回起诉。（六）关于闫薪宇与案涉房屋是否有法律关系问题，因为案涉房屋王锋已经抵押给闫薪宇的父亲闫润良，有建华区人民法院判决为证。（七）李红亮与王锋、邱颖签订买卖合同时，尚欠银行贷款729,191.51元，并不是双方协议上写明的79万元，数额相差这么大，明显可以看出是抵押不是买卖。（八）中国银行于2020年5月再次向龙沙法院申请执行王锋、邱颖的房屋，并且预计2020年7月将进行再次拍卖。综上，抵押房屋在未经抵押权人同意的情况下，任何买卖行为均无效，不受法律保护。被上诉人王锋、邱颖及原审第三人天伦王朝房产公司未到庭，未发表答辩意见。李红亮向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告邱颖、王锋之间签订的《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》合法有效；2.被告邱颖、王锋及第三人天伦王朝公司依法协助原告办理更名手续；3.撤销建华区法院（2014）建民初字第6-1号民事裁定书；4.诉讼费由被告承担。原审法院一审认定事实：邱颖与王锋原系夫妻关系，双方于2013年11月26日离婚。2009年8月19日邱颖购买坐落于齐齐哈尔市建华区秀水家园14号楼1单元010302室楼房一套，2009年8月21日邱颖购买坐落于齐齐哈尔市××水家园××楼××单元××车库××套，房屋价款共计1,332,847.00元。2012年10月30日邱颖、王锋将其自有的位于齐齐哈尔市××水家园××楼××单元××室（××楼××单元××号车库）房屋出卖给李红亮，双方签订《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》。约定首期付款人民币542,847.00元，另李红亮代邱颖支付银行贷款79万元，现银行贷款尚在偿还中。协议签订后，李红亮按协议付款，邱颖、王锋将房屋钥匙交付给李红亮，李红亮已实际占有使用该房屋，但邱颖、王锋始终未协助李红亮办理更名过户手续。2013年12月5日，本案涉案房屋被齐齐哈尔市建华区人民法院依闫润良申请采取财产保全措施被法院查封。闫润良于2014年7月19日死亡。齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年8月14日向李红亮、邱颖、王锋送达齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第186号民事判决书，在给闫润良送达判决书时发现闫润良已于2014年7月19日死亡。此判决未发生法律效力，故将此判决收回。现将第三人变更为闫薪宇（闫润良之女），即闫润良的法定继承人。现李红亮诉至法院，要求确认原、被告之间协议合法有效，坐落于齐齐哈尔市××水家园××楼××单元××室（××楼××单元××号车库）的房屋归李红亮所有，请求第三人齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司依法协助办理更名过户手续，并负担本案诉讼费用。邱颖、王锋同意李红亮的诉讼请求，第三人齐齐哈尔市天伦王朝房地产有限公司同意李红亮的诉讼请求，第三人闫薪宇要求确认该争议房屋抵押有效，经法院调解无效。原审法院一审认为，李红亮与邱颖、王锋签订《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》，邱颖、王锋将其所有的房屋出卖给李红亮的事实清楚，且李红亮已支付首付房款并进行装修，双方虽未办理更名过户手续，但李红亮已实际占有使用该房，房屋转让协议及房屋转让补充协议是双方真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效。双方应依协议内容履行。李红亮应将拖欠的银行剩余房屋贷款一次性还清。第三人闫薪宇称该争议房屋已经被债务人抵押，但抵押的争议房屋未办理抵押登记，不得对抗第三人。第三人闫薪宇述称不符合法律规定，本院不宜支持。原审法院一审判决：一、原告李红亮与被告邱颖、王锋签订的房屋转让协议书及房屋转让补充协议合法有效。二、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。三、驳回第三人闫薪宇要求确认该争议房屋抵押有效的诉讼请求。案件受理费16,796.00元，由邱颖、王锋负担。原审法院再审认定事实：邱颖、王锋原系夫妻关系，双方于2013年11月26日离婚。2009年8月19日邱颖与天伦王朝公司签订《商品房买卖合同》购买坐落于齐齐哈尔市建华区秀水家园14号楼1单元010302室楼房一套（购买商品房登记备案介绍信第20090819889BF1123583号），价款1,332,847.00元，邱颖分别于2009年8月21日缴纳房款30%为402,847.00元（90.43平方米），2009年8月21日缴纳房款11%为140,000.00元（31.43平方米），2009年11月12日缴纳房款59%为790,000.00元（177.32平方米）；2009年8月21日邱颖继续购买坐落于齐齐哈尔市××水家园××楼××单元××车库××套（购买商品房登记备案介绍信第20090821C42D74123923号），价款117,667.00元，合计总价款为1,450,514.00元。2009年10月28日邱颖以上述房产为抵押向中国银行借款79万元，借款期限自2009年10月28日至2029年10月28日，期数240期。邱颖还款至2014年10月15日，当时尚欠682,242.85元。2012年10月30日邱颖及房屋共有人王锋与李红亮签订《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议》，《房屋转让协议书》约定:甲方（邱颖、王锋）把该位于齐齐哈尔市××水家园××楼××单元××室（××楼××单元××号车库）转让给乙方（李红亮），价格为人民币大写：壹佰叁拾叁万贰仟捌佰肆拾柒元整（1,332，847.00元）。房款包括两部分：一部分是由乙方(李红亮)支付给甲方（邱颖、王锋）现金人民币大写:伍拾肆万贰仟捌佰肆拾柒元整（542,847.00元）；另一部分是此房现有银行贷款人民币大写：柒拾玖万元（79万元），所欠部分由乙方（李红亮）全额负责偿还。《房屋转让补充协议》约定，甲方（邱颖、王锋）卖给乙方（李红亮）的秀水家园14号楼1单元302室房产（包括14#楼104#车库），现因该物业原始购房手续由甲方（邱颖、王锋）委托他人保管，甲方（邱颖、王锋）暂时不能提供。甲方（邱颖、王锋）保证在30日内向乙方（李红亮）提交全部原始购房手续，并协助乙方(李红亮)办理更名过户手续。协议签订当日，乙方（李红亮）通过中国农业银行向王锋卡号62×××10账户汇款47万元，王锋、邱颖出具购房款542,847.00元收据。协议签订当日邱颖尚欠银行贷款729,191.57元。2014年9月30日邱颖和李红亮向中国银行申请将还款账号进行变更。李红亮代替邱颖还款17个月，每月还款6,209.14元，合计105,553.00元。中国银行未参与邱颖转移债务事件。现邱颖该笔贷款已经形成不良，逾期日期为2016年5月。截至2019年3月25日逾期金额214,002.55元。王锋与李红亮2012年10月30日签订《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》后，于2013年12月16日王锋领李红亮到涉案房屋的开发公司和物业部门声明自己将房屋已经卖给了李红亮，并在物业部门办理了业主档案变更，经物业经理批准李红亮取走进户所有钥匙，李红亮缴纳了部分物业费、电费、垃圾清运费等共6,198.00元（票据日期为2013年6月18日）。现该房产仍为被申请人邱颖、王锋名下。李红亮至今未取得全部原始购房手续，即王锋、邱颖的该涉诉房产的《房屋买卖合同》、销售房屋发票和商品房登记备案介绍信的原件。2013年12月5日，因审理（2014）建商初字第6号原告闫润良与被告王锋、邱颖民间借贷纠纷案中闫润良申请财产保全，该院于2013年12月5日依法查封该涉案争议的房产，查封当时该房屋没人居住、未装修。闫润良起诉要求偿还4,042,000.00元，该院（2014）建商初字第6号民事判决认定：被告王锋与被告邱颖于2010年8月—2013年4月22日婚续期间分五次向闫润良借款3,580,000.00元，双方签订了实际是抵押性质的《房屋买卖合同》。被告王锋、邱颖将秀水家园14#楼1单元010320号、14#0单元00—104号房产的不动产统一发票和购买商品房登记备案介绍信抵押给闫润良。被告王锋与邱颖离婚后，王锋从闫润良处借款542,000.00元。（2014）建商初字第6号民事判决：一、王锋、邱颖偿还闫润良借款3,500,000.00元，并互负连带责任；二、被告王锋偿还闫润良借款542,000.00元。该判决已发生法律效力，现正在执行。2013年12月18日李红亮作为案外人对该案查封王锋、邱颖房产提出异议，以其于2012年10月30日从二被告手中购买了王锋、邱颖该房产已办理入户并进行装修，是该房占有使用人为由申请对该案查封的房产予以解封，未果。2014年2月12日李红亮以邱颖、王锋为被告，以天伦王朝公司及闫润良为第三人，提起房屋买卖合同纠纷之诉（即本案）。请求：1.依法确认建华区秀水家园14号楼1单元302室（包括14号楼104号车库）房屋所有权属于原告所有；2.请求第三人天伦王朝公司依法协助原告办理更名过户手续；3.诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求，请求依法撤销本院（2014）建民初字第6-1号民事裁定书，请求确认房屋所有权归原告所有，或者确认房屋转让合同有效，要求天伦王朝公司协助更名。该案中被告王锋、邱颖答辩意见同意李红亮的诉讼请求，辩称原告依约缴纳首付房款542,847.00元，二被告收取首期房款后将争议房屋贷款手续交给原告，由原告按月向银行返还房贷，而且签订协议后，二被告将争议房屋实际交付原告占有使用，同意在条件允许的情况下协助原告办理更名手续。闫润良于2014年7月19日死亡。后闫润良的法定继承人闫薪宇参加诉讼，主张2010年12月因张鹏向闫润良借款将案涉房屋的《房屋买卖合同》、房款发票、登记备案介绍信经王锋、邱颖同意进行抵押。虽未在产权部门进行抵押登记，但该争议房产的原始手续均在闫润良手中，且在闫润良与王锋、邱颖民间借贷案件中已将争议房产依法查封。该院作出（2014）建民初字第186号民事判决。闫薪宇不服（2014）建民初字第186号民事判决，申请再审该案。不要求第三人天伦王朝公司承担责任。本案再审审理期间于2016年8月12日以被申请人王锋的行为涉嫌诈骗，将该案件移公安机关处理，公安机关未予立案。再审另查明，案涉房产业经龙沙区人民法院执行（2014）龙商初字第299号民事调解书【2014年9月1日原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与邱颖、王锋金融借款合同纠纷双方达成协议：一、解除邱颖与银行签订的金融借款合同；二、邱颖、王锋共同偿还银行698,697.88元、利息10,037.82元（此利息截止至2014年6月9日利息，此后利息顺延）；三、如不能按期清偿上述借款本息，以邱颖名下与王锋共有的坐落于建华区××水家园小区××楼××单元××号（房预齐字第AY2009035号）的房产折价、拍卖或变卖后的价款清偿】，以（2018）黑0202执1013号商请移送执行函，请求将该案查封的房屋移送该院执行。建华法院2018年8月9日同意中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行优先受偿后，余款交于我院处理。再审另查明，再审听证会李红亮承认王锋是借钱，称：“就是急用钱，我说房子卖给我，我就借给他钱，我要求平价卖给我，他同意了。”；原再审庭审时，王锋陈述意见前后不一致，既承认原审的答辩意见，已将房屋卖给了李红亮，又说自己是向李红亮借款，并支付利息，当庭未提供向李红亮借款及偿还李红亮利息的证据；2014年12月16日闫润良亲属李建与王锋通话，王锋认可其向李红亮借款而以签订《房屋转让协议书》房屋买卖形式作为抵押担保，约定在王锋不能清偿50万元借款时，李红亮有权以房抵债，并称当时寻思这房子他50万元能买去吗，50万元也能还上，所以当时瞅也没瞅，就都给签了，都不知道签了几个；2014年5月29日本院执行闫润良与邱颖、王锋民间借贷纠纷一案【（2014）建商初字第6号】时王锋、邱颖均同意把秀水的房子和车库都顶账给闫润良，价格按发票上价格，没有提到房子卖给了李红亮。再审期间，王锋向法院陈述承认其与李红亮系借款关系。原审法院再审认为，首先王锋与李红亮签订房屋转让协议时，案涉房屋未依法登记领取权属证书，产权受限，且该房产已作为银行借款的担保物进行了抵押登记，依法在未取得抵押权人同意的情况下，买卖双方签订的《房屋转让协议书》不宜认定有效。其次，王锋与李红亮之间的房屋转让协议签订及履行过程存疑。王锋与李红亮签订的《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》虽约定了房屋的价款及尚欠银行贷款的偿还（由李红亮偿还），办理更名手续等相关事宜，但没有办理房产过户登记；协议中约定交易住宅房屋及车库两处房产价款1,332,847.00元，只是其中一个住宅房屋的价款，未包括车库价格。双方交易价格低于案涉两处房产的原购买价格，与市场情况不符。李红亮2012年与王锋、邱颖签订《房屋转让协议》，而时隔一年才到物业公司办理手续，且房屋交付日期一年未使用，违背常理。按买卖双方约定李红亮虽还一部分贷款，但后续未还。而且王锋在诉讼中关于其与李红亮房屋买卖的真实性意见前后陈述不一致。综上所述，合同双方关于《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》的真实性存疑，且在未取得抵押权人同意的情况下，不应认定协议有效。原判决认定事实及适用法律存在一定错误。其关于合同有效的判决应予撤销。原审法院再审判决：一、撤销本院（2014）建民初字第186号民事判决；二、驳回被申请人李红亮的诉讼请求。案件受理费16,796.00元由被申请人李红亮负担。本院二审期间，李红亮提供2组证据。第一组证据：中国银行客户回单3份（留存复印件，原件退回李红亮），欲证明在2014年9月29日以前，李红亮曾通过网银转账及现金转账方式替邱颖偿还案涉房屋贷款。但仅能提供2014年1月7日、2014年2月27日共三次还款凭条，金额共计2万元，其他还款凭条现在无法提供。闫薪宇质证认为，对证据真实性无异议，但三张凭条只能证明是李红亮对邱颖的存款，不能证明案涉房屋已更名到李红亮名下。本院认证认为，因闫薪宇一方对证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信。第二组证据：2014年9月29日至2016年6月15日、2017年12月30日中国银行新线存款历史交易明细清单5页（留存复印件，原件退回李红亮），欲证明2014年9月29日后，李红亮以本人名义向邱颖案涉房屋中国银行贷款账户（16×××64）还款20笔。闫薪宇质证认为，对该组证据真实性无异议，从明细上显示应该是还款20笔。对证明内容有异议，不管用李红亮还是邱颖名义还款，均未改变房屋仍登记在邱颖名下的事实。以李红亮名义还款，只能说明双方是借贷或转账关系，是李红亮替邱颖还款。本院认证认为，因闫薪宇一方对证据真实性及还款笔数均无异议，本院对该组证据予以采信。对当事人二审中有争议的事实，本院认定如下：根据李红亮二审中提交的2组证据，可以证实李红亮2014年9月29日前曾以邱颖名义偿还案涉房屋贷款2万元；李红亮于2014年9月29日起至2017年12月30日以其本人名义共向邱颖案涉房屋中国银行贷款账号（16×××64）还款20笔，根据该明细计算金额合计161,944.13元（即借方发生数及贷方发生数合计）。原审判决该部分事实认定存在瑕疵，本院予以纠正。本院二审对原审判决查明的其他事实予以确认。另查明，本院于庭审中询问李红亮是否针对原审判决认定的事实及判决结果变更诉讼请求，其明确表示不变更诉讼请求，坚持请求确认买卖合同有效。本院认为，关于《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》效力问题，李红亮对案涉房屋在其2012年10月与王锋、邱颖签订《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》时邱颖已向银行抵押贷款的事实明知，但未提供证据证实双方针对案涉房屋的转让行为已经通知抵押权人并获得抵押权人同意，故原审判决认为该转让行为不宜确定为有效符合法律规定；关于房屋价款问题，李红亮提供的证据可以证实签订协议时交付款项数额为47万元，对其余的4.8万元及24,847.00元提供的证据不足以证实该款项已给付王峰、邱颖，加之王锋曾陈述，其是向李红亮借款50万元，并给付了利息。另外，案涉房屋邱颖购买价格为1,332,847.00元，李红亮购买的为案涉房屋及车库，约定价格仍为1,332,847.00元，据此计算，购买价格明显低于市场价格，故原审法院结合本案其他证据、事实及李红亮本人在再审听证会的陈述认定“合同双方关于《房屋转让协议书》及《房屋转让补充协议书》的真实性存疑，且在未取得抵押权人同意的情况下，不应认定协议有效。”正确；关于李红亮上诉主张，案涉房产与闫薪宇不存在任何法律关系问题，原审判决并未认定案涉房屋与闫薪宇之间的关系，李红亮以此主张原审判决错误无事实及法律依据，该主张不能成立；因李红亮经本院释明不同意变更诉讼请求，故其要求确认买卖合同有效的诉讼请求应予驳回。综上所述，上诉人李红亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决适用法律正确，部分事实认定虽有瑕疵，但不影响判决结果，应在纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,796.00元，由上诉人李红亮负担。审判长 王 娜审判员 梁丽娜审判员 唐婧婷二〇二〇年八月十日书记员 吉 利