山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2748号上诉人（原审原告）：招远汉唐房地产开发有限公司。住所地：招远市辛庄镇政府驻地1号。法定代表人：王汉文，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立生，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人招远汉唐房地产开发有限公司因与被上诉人王立生排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招远汉唐公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人清除涉案土地的树木及其他地上附着物，将土地腾退给上诉人；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。招远汉唐公司已经取得案涉土地不动产权证书。国土资源部办公厅于2007年3月29日发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中，明确将土地权属争议限制在“土地登记前”“土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。依据该规定，案涉土地使用权人是招远汉唐公司，且不存在争议，即除招远汉唐公司以外的任何个人或单位未经招远汉唐公司同意，擅自使用案涉土地都属于侵权行为。因此，王立生继续使用、占有案涉土地是侵权行为，是对招远汉唐公司土地使用权的严重侵犯。二、根据国土资源部《征用土地公告办法》第十五条规定，“征地补偿、安置争议不影响土地方案的实施”。因此，案涉土地的不动产权证书(土地证)取得及使用权都不受征地补偿、安置争议的影响。一审法院以王立生没有得到“相应补偿”为由，驳回招远汉唐公司的请求，事实上是否决了招远汉唐公司的土地使用权，肯定了王立生的土地(继续)使用权，这与本条法规“征地补偿安置争议不影响土地方案的实施”完全违背，适用法律错误。三、案涉土地补偿主体是招远市国土资源局，与招远汉唐公司无关。根据最高人民法院关于集体土地补偿领域的解释，“人民法院一般可根据《征用土地公告办法》第十一条‘征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施’的规定，确定市、县人民政府土地行政主管部门是补偿义务主体”。因此，案涉土地补偿安置主体应当为招远市国土资源局，王立生没有取得相应补偿与招远汉唐公司没有关系。一审法院及王立生应向招远市国土资源局主张其应获得的“相应补偿”，一审法院向招远汉唐公司主张“相应补偿”是错误的，案涉土地补偿主体应是招远市国土资源局。综上，无论招远市国土资源局是否对王立生地上附着物及青苗补偿到位，都与招远汉唐公司没有关系，都不影响招远汉唐公司完全独占拥有案涉土地使用权。二、王立生等西北村村民在国家征地后，在案涉土地上种树是非法行为，不受法律保护。土地补偿的应是合法种植物，即土地征收前的地上附着物及青苗。《土地征收补偿安置协议》、招远市国土资源局宗地图证实：案涉土地即宗地6涉及辛庄西北村、西南村地块土地面积3.3333公顷(其中水浇地3.191公顷、其他林地0.0061公顷、农村道路0.1362公顷)。王立生的案涉的树木、冬青苗种植区域都不符合该土地征收当时的现状，因此王立生案涉土地上的苗木等是在土地征收后种植的。《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于烟台市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资(2017)257号)说明第3条明确规定：“在国土资源部门征地公告下达之日起，凡在拟征土地上抢建、抢栽、抢种的各类地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”既然征地范围已确定，征地调查登记开始后抢种、抢栽的青苗和其他地上附着物，以及抢建的房屋等建(构)筑物都不予补偿。那么，本案中，招远汉唐公司土地使用权已经取得的情况下，村民非法种植的树木更不受法律保护。王立生在内的西北村村民在土地被国家依法征收后，非法强占案涉土地，王立生等村民没有征得招远汉唐公司的许可，擅自在案涉土地上栽树种苗，非法占用招远汉唐公司的土地，侵犯招远汉唐公司的土地使用权合法权益，阻碍招远汉唐公司进场施工，给招远汉唐公司造成了巨大的经济损失。综上所述，王立生对招远汉唐公司的土地不享有占用、使用的权利，无权占有、使用案涉土地。一审法院驳回招远汉唐公司的诉讼请求，没有事实和法律依据。被上诉人王立生未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原审原告招远汉唐公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告限期内将种植在原告承包土地上的树木以及其他地上附着物清除。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告依据鲁(2018)招远市不动产权第0012134号不动产权证书所记载，享有对滨海新区通海路以西、滨海一路以南的33333平方米土地的国有建设用地使用权，使用期限自2014年1月31日起到2084年1月30日止。根据招远市国土资源局关于辛庄镇辛庄西北村、西南村拟征收土地补偿安置方案、土地征收补偿安置协议及放弃听证证明，可知原告对要求清除土地上青苗以及附着物享有权利，并且程序正当。而被告并未在协议签订后将青苗以及附着物及时清理掉，其行为严重影响了原告的施工进程，损害了原告的合法权益，请求判如所请。原审被告王立生一审未予答辩。一审法院审理认定事实：2012年3月31日，招远市国土资源局、辛庄西北村委会、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局签订了《土地征收补偿安置协议》，主要内容为：经招远市人民政府研究决定，拟征收本协议项下辛庄西北村土地28126平方米，土地补偿安置费1476615元、青苗补偿费6800元、地上附着物补偿费586248元，共计2069663元，本次征收土地自有批准权的人民政府批准之日起三个月内，由招远市财政局将上述费用一次性拨入辛庄西北村账户，辛庄西北村应在款到之日起10个工作日内将补偿总额中涉及地上附着物及青苗部分直接拨付给产权人；辛庄西北村应协调本次征收土地的相关权利人及时清理地上附着物，于土地征收批准后交付土地。2012年6月25日，山东省政府批准将上述农用地转为建设用地并征收(鲁政土字［2012］755号)。2013年11月22日，招远市国土资源局向辛庄西北村拨付了土地补偿款2500440元。2013年9月23日，招远市国土资源局与招远市新悦城投房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》，招远市新悦城投房地产开发有限公司以2364万元取得了国有建设用地使用权。2013年12月17日，招远市国土资源局与招远市新悦城投房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定了出让土地面积为33333平方米，出让价款2364万元应于2013年12月17日前付清，出让方同意在2014年2月1日前将出让土地交付给受让人，受让人同意在2014年12月1日之前开工，在2016年12月1日之前竣工等事项。2018年5月23日，招远市人民政府批复同意将土地使用权出让给招远市新悦城投房地产开发有限公司。2018年12月5日，原告通过了股东会决议，公司股东变更为北京汉唐开源房地产开发有限公司与招远市新悦城投房地产开发有限公司的出资比例分别为65%、35%，新悦城投出资方式为土地使用权作价出资2550万元、货币出资280.1万元。2018年12月27日，原告取得了不动产权证书，使用期限自2014年1月31日起到2084年1月30日止。2019年1月24日，原告、招远市辛庄镇政府、招远市新悦城投房地产开发有限公司针对转让给原告的土地进行开发建设签订了《进区项目协议书》，主要内容为：汉唐公司与新悦城投公司签订转让协议后7日内向辛庄镇政府交纳项目建设保证金50万元，项目建设涉及的地上附着物的补偿，由汉唐公司与附着物所有者协商解决。被告王立生在征地范围内有口粮地0.43亩，承包期限至2029年，王立生在地里栽种了果树及冬青等，原告、招远市国土资源局、辛庄西北村委会等单位均未与王立生签订补偿协议，也未给予补偿款。一审审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告申请先予执行，法院不予准许。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”根据上述法律规定，被告王立生作为土地承包经营权人，有权在承包地被征收时获得相应补偿，但原告并未提供证据证明土地征收时被告王立生已依法获得了相应的补偿，故原告请求判令被告王立生限期内将种植在承包土地上的树木以及其他地上附着物清除的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告王立生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，经法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2019年11月29日判决：驳回原告招远汉唐房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告招远汉唐房地产开发有限公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”根据上述法律规定，被上诉人王立生作为土地承包经营权人，在承包地被征收时应获得相应补偿，但上诉人招远汉唐公司并未提供相应证据证明涉案土地征收时，被上诉人王立生已依法获得了相应补偿。且2013年12月17日，招远市国土资源局与招远市新悦城投房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中明确约定，出让方于2014年2月1日前将出让土地交付给受让人。一审法院根据本案实际情况，判决驳回上诉人招远汉唐公司的诉讼请求，并无不当。上诉人招远汉唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人招远汉唐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月五日书记员  肖 婷