wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6734号 原告：吴磊，男，1982年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭萧钢构股份有限公司，统一社会信用代码91330000143587443U，住所地杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：单银木，董事长。 委托诉讼代理人：曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 原告吴磊诉被告杭萧钢构股份有限公司名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年9月14日起，原告进入被告处从事项目经理岗位工作，2019年11月5日，原告以个人原因解除劳动合同。2019年11月28日，被告杜撰事实通过公司群邮件发布《关于吴磊违反公司相关制度及〈员工行为规范检查考核管控制度〉红线标准的处理通报》（杭萧人字[2019]4797号）文件侵害原告名誉，造成原告在建筑施工行业内再次就业遇到重重障碍，新单位都认为原告无法胜任项目经理工作。诉讼请求：判令被告撤销《关于吴磊违反公司相关制度及〈员工行为规范检查考核管控制度〉红线标准的处理通报》（杭萧人字[2019]4797号）文件，并消除影响，恢复名誉。 被告辩称：一、原告的诉请应不予受理。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干解释若干问题的解释》（法释[1998]26号，以下简称《名誉权解释》）第四条之规定，企事业单位对其管理人员作出的结论或者处理决定，当事人以侵害名誉权向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告与吴磊之间属于雇佣与被雇佣的关系，根据浙杭萧劳仲案（2020）102号，吴磊与被告之间的劳动合同关系已经于2019年11月23日解除。2019年11月26日，公司出具《关于吴磊违反公司相关制度及〈员工行为规范检查考核管控制度〉红线标准的处理通报》（杭萧人字[2019]4797号，以下简称《处理通报》），事实上是对吴磊在劳动合同解除之前所作出的处罚和通报，系被告正常行使其人事行为，故根据前述司法解释的规定。人民法院应不予受理本案。二、即使本案予以受理，被告未构成侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定，是否构成名誉权侵权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、其违法行为与损害后果之间因果关系、行为人主观上有过错来认定。故在评判用人单位的人事管理行为时，可通过下列因素来判断用人单位是否侵犯劳动者的名誉权：1、用人单位是否统一适用公正的标准衡量劳动者的劳动和工作情况，以及用人单位对劳动者作出的评价是否符合客观事实。被告对原告所作出的《处理通报》系依据被告统一制定的管理制度，该管理制度在原告入职时已经向其告知，并获得其书面认可，即该项制度是适用于原告在内的全体员工。同时，原告客观上确实存在违反管理制度的行为，且对原告的处理决定是经过被告合法有效的内部程序作出，不存在任何捏造、诽谤或其他与事实不符的行为。2、用人单位是否存在将关于劳动者的失实负面评价或其隐私信息公开的行为。被告作出的关于原告的负面评价基本符合客观事实，且《处理通报》所含内容仅限于原告违反管理制度的情况说明及处理依据，并未包含原告的隐私信息，且《处理通报》的发布范围仅限于被告的公司内部，并未对外进行任何散布或传播，不构成对原告名誉的损害。3、用人单位公开劳动者失实负面评价或隐私信息的行为是否导致劳动者的社会评价受到损害。作为原告，原告需要证明其名誉受损与用人单位所发布的负面评价内容具有直接因果关系，但本案中原告并未充分地举证证明存在其名誉受损的后果，即使存在相应后果的，原告亦未证明后果和被告发布的《处理通报》存在直接的因果关系。4、用人单位对关于劳动者的负面信息的公开或传播具有过错。如前所述，对于原告的处理决定系经过被告合法有效的内部程序做出，不存在任何捏造、诽谤或其他和事实情况不符的行为。被告通过内部邮件的方式在公司内部进行告知，主要目的在于维护公司的权益，并警示其他员工切勿犯下同样的错误，进而给公司带来不必要的损失。因此，被告对《处理通报》的发布并不存在任何过错。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2014年9月14日起，原告进入被告公司工作，从事项目经理岗位，双方签订劳动合同。2019年11月5日，原告因个人原因向被告提交辞职报告。2019年11月23日，被告在《离职手续办理表》中签字，被告的相关部门人员于11月23日至11月28日期间在该表上签字确认离职手续。2019年11月26日，被告作出杭萧人字（2019）4797号《关于吴磊违反公司相关制度及〈员工行为规范检查考核管控制度〉红线标准的处理通报》，内容为：“各部门：在某国内项目履约过程中，工地现场多次出现劳务队丢失材料的情况，工程管理部项目经理吴磊作为现场管理第一人，没有有效地管理好劳务队的材料使用及保管工作，也未能严格按公司要求管理好材料，增加公司成本，给项目履约造成较大风险，违反了《员工行为规范检查考核管控制度》红线标准第2条：作为管理者，管理不作为，不顾及和有效控制公司成本、效益、不顾及和有效控制员工工作效率、工作质量，不有效履行公司对业主的承诺，给公司造成严重损失的，或业绩严重不佳者及黄线标准第21条：其他公司认为属于较重违纪的不当行为。现给予工程管理部吴磊解除劳务合同。请各部门人员引以为戒，切实做好各项管理工作。”并将该处理通报通过邮件发布于被告的工程管理部等部门。2019年11月28日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，证明内容为原告因个人原因提出离职，双方于2019年11月28日解除劳动雇佣关系，终止劳动合同。 本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告系被告的员工，被告在原告离职期间作出《关于吴磊违反公司相关制度及〈员工行为规范检查考核管控制度〉红线标准的处理通报》，属于公司内部的管理行为，也仅发布于公司内部部门，原告以此主张被告侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙涵青 ?*MERGEFORMAT?1?
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3754号 罪犯洪图，男，1972年10月11日出生，四川省安岳县人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2018年10月10日作出(2018)川2021刑初257号刑事判决，以被告人洪图犯交通肇事罪,判处有期徒刑2年6个月，犯妨害作证罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑3年。被告人洪图未提出上诉。刑期自2018年8月31日起至2021年8月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯洪图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洪图，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯洪图予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年八月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执异8号异议人：柯美发，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：周开华，男，1961年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区花厂60号。法定代表人：熊宪生，该公司执行董事。在本院执行周开华与重庆市腾升建筑工程有限公司（以下简称腾升公司）追偿权纠纷一案中，异议人柯美发对本院将该案执行完毕后的剩余财产454875.16元用以抵偿本院另一执行案件中被执行人腾升公司所负部分债务的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人柯美发称，2019年12月16日，因其与腾升公司、熊宪生民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院依据其申请，依法作出（2019）渝0112执保字3115号执行裁定，查封、冻结腾升公司、熊宪生名下价值23000000元的财产。本案所涉的奎屯市××园、10栋112号、10栋114号、10栋115号、10栋116号五套房产也在被查封之列。因上述房产之前已被本院查封，2019年12月18日，重庆市渝北区人民法院向奎屯市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，对上述房产进行了轮候查封。之后，其经查询中国裁判文书网得知，本院于2020年1月22日作出（2017）新0202执422号之八执行裁定，裁定本案所涉的奎屯市××园、114号、115号、116号房产因两次流拍，最终由申请人周开华于2020年1月20日以第二次流拍价格（价格分别为646100元、646100元、646100元、650300元，合计2588600元）接受该四套房产用以抵偿本案案款；剩余应返还腾升公司的454875.16元抵偿本院（2019）新0202执379号案件中腾升公司所负部分债务。其另查询得知，本院于2020年1月20日作出的（2019）新0202执379号之二执行裁定，裁定本案所涉的奎屯市××园房产，因两次流拍，最终由申请人周开华以第二次流拍价格858200元接收该套房产用以抵偿腾升公司所负部分债务。其认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条以及相关法律规定，本院在执行周开华申请执行腾升公司追偿权纠纷案件过程中，周开华接收腾升公司所有的四套房产用以抵偿（2017）新0202执422号执行案的全部案款后，剩余应返还给腾升公司的454875.16元案款应留给其受偿，不应抵偿（2019）新0202执379号案件中腾升公司所负的部分债务。本院的执行行为违反了相关法律规定，损害了其合法权益，故请求本院对该执行行为依法予以纠正。本院查明，2017年9月25日，本院受理了周开华申请执行腾升公司追偿权纠纷一案，申请标的金额3053363.60元，执行案号为（2017）新0202执422号。2019年8月5日，本院又受理了另一起周开华申请执行腾升公司追偿权纠纷一案，申请标的金额1215210元，执行案号为（2019）新0202执379号。2019年10月9日，本院作出（2017）新0202执422号之六执行裁定，查封腾升公司所有的奎屯市××园、10栋114号、10栋115号、10栋116号四套房产；同日，本院作出（2019）新0202执379号执行裁定，查封腾升公司所有的奎屯市××园房产一套。2019年11月15日，本院委托有关评估机构对上述五套房产一并进行评估，确定房产的评估价值分别为：“嘉兴园”9栋111号价值1226000元、10栋112号价值923000元、10栋114号价值923000元、10栋115号价值923000元、10栋116号价值929000元；产生评估费用17900元（案外人周建明垫付）。2019年11月28日，本院依法对上述五套房产一并进行了司法拍卖，经一拍、二拍，均流拍。二拍流拍价格分别为852000元、646100元、646100元、646100元、650300元。2020年1月20日，因两起执行案件的申请执行人与被执行人均相同，申请执行人周开华均同意以物抵债，对上述五套房产按照二拍流拍价一并进行以物抵债处理，本院据此分别作出（2017）新0202执422号之八执行裁定、（2019）新0202执379号之二执行裁定，对以物抵债予以确认。具体情况如下：（2017）新0202执422号案：执行标的3053363.60元、申请执行费为32933.64元、迟延履行期间的债务利息为265544元，合计3351841.24元。本院扣划腾升公司的银行存款1218116.40元，剩余案款为2133724.84元。奎屯市“嘉兴园”10栋112号、10栋114号、10栋115号、10栋116号四套房产二拍流拍价格合计为2588600元，以物抵债后超出部分为454875.16元。（2019）新0202执379号案：执行标的1215210元、申请执行费为14552元、迟延履行期间的债务利息为63586元，合计1293348元。奎屯市“嘉兴园”9栋111号二拍流拍价格为858200元，以物抵债后不足部分为435148元。随后，本院将（2017）新0202执422号案中剩余的454875.16元用来抵偿（2019）新0202执379号中的不足部分435148元，支付评估费17900元后，剩余1827.16元。因腾升公司在本院尚有其他纠纷，故未向其退还1827.16元。上述两案执行终结时间均为2020年1月23日。另查，2019年12月18日，重庆市渝北区人民法院依本案异议人柯美发的申请，向奎屯市不动产登记中心送达了（2019）渝0112执保字3115号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋进行了轮候查封。本院认为，申请人柯美发提出对错误执行行为依法纠正的申请，实际是认为本院的执行行为违法，妨碍其轮候查封所涉的债权受偿，属于利害关系人对执行行为的异议。本案的关键在于如何认定轮候查封的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112执保字3115号执行裁定，发生法律效力的前提应当是本院解除了对本案所涉房产的查封。本院在作出以物抵债的执行裁定之前，并未解除案涉房产的查封，本案所涉房产的轮候查封裁定自始未产生查封的效力。本院对案涉房产作出的相关处理措施，属于正常的执行行为，并未违反法律规定，未损害到异议人柯美发的合法权利。案外人柯美发提出的异议理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回柯美发的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审判长王建荣人民陪审员高娜人民陪审员杨健二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   薛娇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执571号之三申请执行人:王书苗，女，1976年12月21日出生，汉族，住。被执行人：赵玉娟，女，1971年7月30日出生，汉族，住。申请执行人王书苗与被执行人赵玉娟买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2018年9月28日作出（2019）苏08民终2944号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、维持江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4501号民事判决第二、三项（一审判决主文：二、赵玉娟于判决生效后十日内支付王书苗违约金200000元；三、驳回王书苗的其他诉讼请求。）；二、变更江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4501号民事判决第一项为：赵玉娟于本判决生效之日起十日内返还王书苗货款217104元；三、驳回赵玉娟其他上诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9166元，财产保全费3270元，合计12436元，由王书苗负担2936元，由赵玉娟负担9500元；二审案件受理费4450元，由王书苗负担1450元，由赵玉娟负担3000元。后被执行人赵玉娟未在规定时间内履行义务，根据申请执行人王书苗的申请，本院于2020年3月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月27日按照被执行人提供的送达地址确认书地址通过司法专邮形式向被执行人赵玉娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件签收后，被执行人已向本院申报财产并履行100000元。2、本院于2020年4月10日将被执行人赵玉娟纳入限制高消费名单。3、本院于2020年3月27日、2020年4月20日、2020年7月15日、2020年7月31日、2020年8月26日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人赵玉娟名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人赵玉娟名下房产信息，对被执行人赵玉娟所有的位于盐城市××区神州路××室房产，本案予以查封，因上述房产设定567000元抵押权，家中有老人居住，被执行人赵玉娟承诺分期给付且已经履行100000元，申请执行人王书苗同意暂不处置该房产；对被执行人赵玉娟名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，本院予以查封，但未实际控制，其他未发现可供执行财产。4、本院于2020年6月22日到被执行人住所地走访，经了解，被执行人赵玉娟因做生意失败，欠了很多钱，家中有老人居住，未发现其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日书面告知申请执行人，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权100000元，未执行到位标的为329604元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封但申请人执行人同意暂不处置的被执行人赵玉娟上述房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，申请人同意终结本次执行程序，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终2944号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十六日书记员  侯强强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：谭若吉，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与谭若吉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25404号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13389号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执566号之一申请执行人：芦富珍，女，1949年5月5日出生，汉族。被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1225号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币20424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月五日书记员  王肖红
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初88号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况被告人岑忠，男，1966年12月11日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，住广西西林县那劳镇斗皇村斗皇屯102号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被西林县公安局取保候审。辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 公诉机关指控情况起诉书文号西检刑诉〔2020〕85号指控事实2019年9月25日，被告人岑忠到西林县朋友家喝酒。到晚上20时许，岑忠和朋友回到那劳街上，由其自己驾驶一辆二轮摩托车返回家。岑忠驾驶二轮摩托车行驶至那劳镇斗皇村斗皇观景台路段时，与农新思驾驶的一辆小型普通客车（车牌号桂Ｌ×××××）发生碰撞。经右江司法鉴定中心检验，岑忠血液中乙醇含量为：161.99mg/100ml。经西林县公安局交通警察大队认定，岑忠承担此道路交通事故的次要责任。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人岑忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 判决理由公诉机关指控被告人岑忠犯危险驾驶罪罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。鉴于其认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。判决结果被告人岑忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。                                                                                      审判员  胡奇 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦次梅
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执810号 王志益： 冯兴成： 在（2020）川0722执810号案件执行中，被执行人冯兴成已主动履行其给付义务向法院缴纳案款3183元，执行费50元。至此（2019）川0722民初4243号民事判决书确定的义务被执行人冯兴成已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月九日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行审复2号 复议申请人（原申请执行人）：东阿县综合行政执法局。住所地：东阿县曙光街498号。 法定代表人：刘明瑞，局长。 委托代理人：朱士超，该局法制科科长。 委托代理人：冯永浩，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）：聊城市宏鑫置业有限公司。住所地：聊城市建设西路100号。 法定代表人：石玉芳，执行董事兼总经理。 委托代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。 委托代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。 复议申请人东阿县综合行政执法局不服东阿县人民法院（2020）鲁1524行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 复议申请人东阿县综合行政执法局在原审中称，聊城市宏鑫置业有限公司（以下简称宏鑫公司）在东阿县胶城国际工程中，作为建设单位未组织验收而使用建筑工程--未组织竣工验收，擅自交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，于2019年8月8日将行政处罚决定书（东某执罚决字【2019】第13-11号）送达宏鑫公司，并下达了催告。现法定履行期限已满，宏鑫公司拒不执行，特申请强制执行。 原审法院查明，2019年8月8日申请执行人东阿县综合行政执法局向被执行人宏鑫公司下达了东综执罚决字【2019】第13-11号）行政处罚决定书。宏鑫公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年4月23日、24日申请执行人依法向被执行人分别送达了东某执强催字【2020】第13-11-1号和东某执强催字【2020】第13-11-2号行政强制执行催告书，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行审查。东阿县人民法院作出（2020）鲁1524行审17号行政裁定书，依法不准予强制执行。2020年6月1日申请执行人再次向东阿县人民法院申请强制执行审查。 另查明，宏鑫公司东阿分公司为宏鑫公司的分支机构，不具备独立法人资格。 原审法院认为：东阿县综合行政执法局作出的行政处罚决定的行政相对人是宏鑫公司。宏鑫公司并未授权分支机构的石某接受询问、办理相关事宜。2019年4月10日，行政机关对石某进行询问并制作调查笔录，不能代表当事人的意见，且在无其他证据佐证的情况下，仅依据其陈述认定相关事实，作出东某执罚决字【2019】第13-11号）行政处罚决定书，明显缺乏事实根据。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定对东阿县综合行政执法局作出的东综执罚决字【2019】第13-11号行政处罚决定书，依法不准予强制执行。 复议申请人东阿县综合行政执法局不服原审裁定，复议称：根据公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。宏鑫公司东阿分公司为宏鑫公司的分支机构，该分公司作出的意思表示对应的民事责任由总公司承担，分公司授权石某处理本事宜的行为能够代表总公司。另外，石某的委托书虽然加盖的是分公司的印章，但是该印章系基于总公司的授权制作，无论是加盖总公司的印章还是加盖分公司的印章，均为代表总公司的行为，况且建筑工程施工许可证中也载明石某为该项目的负责人，石某依据该委托书作出的行为后果由石某承担并无不当。最后，石某东阿分公司向我单位提交了建设工程竣工验收备案证书，该证书的作出时间为2019年10月14日，能够证明在申请人作出处罚之前宏鑫公司未取得建设工程竣工验收备案，且石某提交该材料的行为能够反映石某能够代表宏鑫公司行使意思表示。综上，请求二审法院撤销原审裁定并准予申请执行人的强制执行申请。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。复议申请人认定被申请人在东阿县胶城国际工程中存在未组织竣工验收，擅自交付使用的违法行为，同时认定东阿县胶城国际工程涉及的工程合同价款为70357700元，并依据上述法律规定按照该工程合同价款的3%对对宏鑫公司进行处罚。复议申请人向法院提交的证据中，仅有石某在调查（询问）笔录中对工程合同价款金额进行了陈述，虽然复议申请人称该陈述与建设工程施工合同一致，但在申请强制执行时复议申请人并未向法院提交相关建设工程施工合同，且其处罚决定书依据的证据中亦未有建设工程施工合同，故在无其他证据予以证明的情况下，复议申请人仅依据石某的陈述认定案涉工程合同价款属认定事实不清。原审法院裁定不准予强制执行案涉行政处罚决定，并无不当，应予维持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理高明明 书记员任义凡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4062号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳（公司员工），女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨传玉（公司员工），女，1988年7月26日出生，住广西金秀瑶族自治县。被告:赵明虎，男，1987年1月15日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟物业双桥分公司）与被告赵明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告瑜璟物业双桥分公司特别授权委托诉讼代理人杨国艳、杨传玉到庭参加了诉讼，被告赵明虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑜璟物业双桥分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠物业管理费1592.45元，滞纳金159.24元，合计1751.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告居住小区XXX业委会签订了《物业服务合同》，合同成立后原告按约提供物业服务，被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费共计1592.45元，并按照合同应支付相应滞纳金，滞纳金为159.24元，两项合计1592.45元，故原告提起诉讼。被告赵明虎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵明虎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区XX小区XX号楼XXX。二、服务期限：2014年8月1日起至2024年11月31日止。三、系争物业收费标准：物业服务费按0.8元/月/平方米收取；滞纳金计算方式：按每日1%的标准收取。庭审中，原告自愿主张滞纳金按所欠物业费的10%计算。四、物业完成情况：原告依约提供物业服务，并已对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋使用人：赵明虎，房屋建筑面积为82.91平方米。未缴纳物业费期间：2018年1月1日至2019年12月31日。以上事实，有原告提交的营业执照、物业服务合同、照片、保安保洁签到表、催费通知单及庭审记录等载卷为凭，经当庭举示，可以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费用为1591元（82.91平方米×0.8元/月/平方米×24个月）。关于滞纳金，现原告自愿主张降低滞纳金标准，按欠费的10%主张,计算为159元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告赵明虎于本判决生效后五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1591元、滞纳金159元，共计1750元；二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵明虎负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇二〇年八月三十一日书记员  邹成伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9933号 上诉人（原审原告）：福州红冠食品工业有限公司，住所地福建省福州市福清市城头镇东皋小区。 法定代表人：陈建平，执行董事。 被上诉人（原审被告）：青岛丰平粮油购销股份有限公司，住所地平度市红旗路22号。 原审第三人：郑学锟，男，1981年4月27日出生，汉族，住平度市。 原审第三人：江勇，男，1980年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人福州红冠食品工业有限公司因与被上诉人青岛丰平粮油购销股份有限公司，原审第三人郑学银、江勇凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人福州红冠食品工业有限公司上诉请求：1.撤销.一审裁定；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院在未通知上诉人的情况下根据被上诉人的单方说明追加第三人，且在第三人未合法送达的情况下即开庭审理本案，程序严重违法，应当发回重审。1、本案二次开庭时，上诉人方知道被上诉人庭前申请追加郑学锟、陈建、江勇、郭仪、张巧华、李光伟、福建春皖饲料有限公司为第三人，原审法院予以准许，并当庭向上诉人送达了《民事裁定书》。上诉人认为，原审法院仅根据被上诉人的陈述即裁定追加第三人（实际上裁定内容仅为转为普通程序，未在文书中裁定追加第三人），未听取上诉人的意见，并对被上诉人提供的证据进行质证，已经剥夺了上诉人平等参加诉讼的权利，程序上违法。2、原审法院在决定追加第三人后，根据被上诉人提供的信息向第三人送达诉讼材料。但因被上诉人并未依法调取第三人身份信息，其提供的信息明显存在错误和不完整，导致很多第三人未能收到诉讼材料。在此情况下，原审法院应当责令被上诉人提供第三人完整的法定身份信息，并按照民事诉讼法的规定重新进行送达，但原审法院在未依法送达第三人的情况下，匆忙开庭，导致第三人仅有郑学馄和江勇二人出庭，而陈建等第三人并未出庭，这直接导致了本案事实认定不清。本案中，上诉人提供了双方签订的《产品购销合同》以及银行汇款凭证，已经构成了完整的证据链，该证据的真实性被上诉人亦是予以认可，但原审法院片面听取被上诉人关于交易是虚假交易的意见，而第三人的陈述并无任何证据表明其与上诉人存在关联，原审法院未对各方的证据进行分析认定，显然事实认定不清。原审法院未对事实进行分析，未阐明涉嫌经济犯罪的罪名和理由，简单粗暴地认为本案有经济犯罪嫌疑，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》，原审法院的裁定实际上是以刑事手段干涉民事纠纷，应当予以撤销。 青岛丰平粮油购销股份有限公司未答辩。 郑学银、江勇未发表意见。 福州红冠食品工业有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《农副产品购销合同》；2、判令青岛丰平粮油购销股份有限公司返还福州红冠食品工业有限公司已支付的合同价款1600000元以及利息（由付款之日起按人民银行贷款利率计算至还清之日止，暂计算到起诉日约100000元，共计1700000元。3、本案诉讼费用由青岛丰平粮油购销股份有限公司承担。 原审法院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回福州红冠食品工业有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回福州红冠食品工业有限公司的起诉。案件受理费28080元，财产保全费5000元，不予退还。 本院认为，本案中，上诉人持其与被上诉人青岛丰平粮油购销股份有限公司签订的《农副产品购销合同》，向被上诉人主张支付合同价款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原审法院应予审理；如在审理过程中，发现有涉嫌犯罪嫌疑，应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在裁定驳回起诉的同时，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6314号民事裁定； 二、指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翟国媛
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2342号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该公司职工。 被告：田梅仙，女，1963年3月21日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告田梅仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 秦
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执237号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：饶兴源，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨青，男性，1993年4月8出生，住所地：广东省兴宁市。 上海东正汽车金融股份有限公司与杨青国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100092号裁决书已发生法律效力，根据裁决，杨青应向申请执行人偿还本金70862.18元，利息2050.18元及逾期利息187.58元；并以尚欠本金为基数，按年利率17.97%的标准，向申请人支付从2020年3月7日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息。承担仲裁费585.00元。以上暂合计为：77752.72元。 2020年7月14日，本院收到上海东正汽车金融股份有限公司强制执行申请，并于同日立案执行。执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查询系统对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券及工商登记等情况进行了查询，同时到梅州市公积金管理中心调查。经全国法院网络执行查询系统反馈，被执行人杨青名下有一车牌为粤Ｍ×××××的奥德赛车辆一部。本院在查封过程中，梅州市公安局交通警察支队反馈，MJ751为无号牌，无法查封。此外，本院还冻结了被执行人在财付通支付有限公司内的部分存款。 2020年8月7日，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院提交了解除强制执行措施申请书、解除限制消费令申请书和撤回强制执行申请书，并书面说明被执行人杨青已于2020年7月8日已履行完毕（2020）武仲裁字第023100092号裁决确定的还款义务。本院依法解除了对被执行人杨青采取的部分存款冻结措施。 本院认为，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  **花
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1243号 原告：阚志安，男，1962年3月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡彦青，男，1977年8月18日出生，其他自然情况不详。 被告：吕晓春，女，1977年10月23日出生，其他自然情况不详。 原告阚志安诉被告胡彦青、吕晓春民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告阚志安于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚志安的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阚志安撤诉。 案件受理费3728元，减半收取计1864元，由原告阚志安负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年八月二十四日 书记员 朱 婷 婷
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审78号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人黄万杰，男，51岁,现任绥中县自然资源局执法监察中心滨海大队长。 被执行人绥中县文富建筑开发有限责任公司,地址辽宁省葫芦岛市绥中县中央路一段28号1-101。 法定代表人张友，男，汉族，住辽宁省绥中县小庄子镇。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年8月3日向本院申请强制执行（2019）120号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年12月4日对被执行人绥中县文富建筑开发有限责任公司作出（2019）120号行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中县文富建筑开发有限责任公司未经批准，于2013年5月，在前所镇前所村非法占地231平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款耕地每平方米20元，计4,520.00元;其他土地每平方米10元，计50元；罚款额共计4,570.00元。以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、二调数据库的地籍及规划图等证据载卷佐证。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2019年12月5日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县自然资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年12月4日作出的（2019）120号行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1095号 秦某某、苏某某： 关于申请执行人秦某某申请执行被执行人苏某某犯盗窃罪附带民事赔偿一案，申请执行人秦某某于2020年7月30日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2020）桂0312刑初38号刑事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏某某立即退赔申请执行人秦某某经济损失748元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏某某银行存款798元至本院账户，本院依法扣除本案案件执行费50元后，申请执行人领取了本案案款748元，并书面同意本案结案。本院（2020）桂0312刑初38号刑事判决书责令被执行人苏某某退赔申请执行人秦某某经济损失748元的内容已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312刑初38号刑事判决书申请执行人秦某某申请执行苏某某退赔经济损失748元的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4189号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：贾承志，男，1971年11月出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告贾承志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1052号原告：王晓玉，女，1989年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。被告：寇立峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住河南省洛阳市老城区。原告王晓玉诉被告寇立峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓玉、被告寇立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令自2019年8月28日起解除原、被告之间的买卖合同；2、请求判令被告返还原告货款25000元；3、请求判令被告支付逾期付款的利息，以25000元为基数，自2019年8月29日起至实际偿还日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(暂计至2020年6月24日，为894元)；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告推销微商产品足贴，让原告在被告这里拿货，然后销售，经过被告的劝说，原告同意并分别于2017年12月28日、2018年1月31日向被告通过微信、支付宝转账合计25000元。原告付款后，被告称先不发货给原告，待原告确定要卖出的订单后，由被告将足贴发给原告的客户，如原告未卖出，则将货款退还给原告。截至起诉日，原告并未卖出足贴，被告既未将足贴交付给原告，也未将货款退还给原告。期间原告一直向被告追讨货款，被告表示同意退还但未实际履行其退款义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现向法院提起诉讼，愿判如所请。被告寇立峰辩称，我认为原告起诉不属实，原告购买的货物一部分她拿走了，一部分没拿走，在我方的仓库里暂存，对原告付货款的总金额无异议。我认为不应该退原告货款，做生意都有风险，原告已经买走的货，她卖不出去与我无关，应由她自己承担风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，寇立峰和王晓玉均系微商，寇立峰是王晓玉的上一级代理商。王晓玉分别于2017年12月28日、2018年1月31日通过微信、支付宝转账合计25000元给寇立峰，用于购买足贴等产品从事销售。王晓玉支付货款后，寇立峰从公司提货暂存于自己的仓库中，王晓玉销售产品时，可随时从寇立峰处提货。后王晓玉称一直未销售出产品，要求寇立峰退款。案件审理中，王晓玉称除本案涉及的25000元买卖外，双方之前还有15000元买卖交易，王晓玉仅卖出7800元的货物，后寇立峰向王晓玉退回了7200元（其中扣除了部分转账的手续费）。寇立峰称，双方并未约定过退货，该笔退款是因为当时王晓玉称家中有事，暂时急需用款，寇立峰仅是出于人情，将王晓玉未卖出的货物由其他微商帮其卖出，将货款退给了王晓玉。对此争议，经审理查明，15000元系2017年10月至12月支付，之后25000元系2017年12月至2018年1月支付，退款系2019年8月。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方未签订书面合同，仅是口头协议。本案双方争议的焦点是原告购买被告货物后是否可以退款或者退货。根据双方举证、质证情况及法庭陈述，可以认定，原告付款后虽未实际占有货物，但被告仅是代为保管，原告一旦有卖出的订单，便可随时从原告处提货或由被告将货物送至原告或由被告直接发货给原告的客户，双方交付货物的方式在法律上称为占有改定，即买方间接占有货物。因此原告仅具有接收货物的权利。原告所称双方口头约定原告未售出的货物可以退款的主张，被告不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明。另外，原告庭审中称被告将第一批未销售的货物货款退还给了原告，但该退款发生在两批货款支付之后的较长时间后，不能说明双方对第二批货物有退款的约定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案庭审中原告明确表示拒绝接收货物，对此本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王晓玉的诉讼请求。案件受理费224元，由原告王晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年八月十七日书记员  郭一凡
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3335号之一 原告：崔用刚，男，汉族，1961年11月10日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告:安徽裕西贸易有限公司,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇汉王路与胜利路交叉口南山贸易综合办公楼501室,统一社会信用代码91341502MA2U2KXB3J。 法定代表人:江永国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 原告崔用刚与被告安徽裕西贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序。原告崔用刚于2020年6月11日向本院申请诉讼保全，本院于2020年6月11日作出（2020）皖1502民初3335号民事裁定书。 崔用刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告垫付款845349.05元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至款清息止；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告系于2019年8月30日注册成立的贸易公司，原告系股东之一。被告成立之后与六安钢铁控股集团特刚有限公司开展贸易活动，从浙江兰龙、江苏东城等厂家采购大量五金工具、电动工具及其他产品供应六安钢铁控股集团特刚有限公司，贸易期间原告自己垫付资金845349.05元用于产品采购，支付人员工资、房屋租金及办公用品、零星开支等，此款有银行流水及相关票据为证，且经被告认可确认，据此，原告多次要求被告返还垫付款，但被告一直以种种理由推脱，故原告特向贵院起诉,请求人民法望判如所请。 被告安徽裕西贸易有限公司辩称，原告是我公司股东，我公司只有两个股东，一个是崔用刚，一个是江永国，在经营过程中产生纠纷。2020年5月7日，原告打了一份融资垫款确认书，我作为法定代表人也在确认书上加盖了公章，但是确认书上的融资垫付金额845349.05元中有42万元是沈杨打到我公司账户，有11万元是方国庆支付到崔用刚账户，由崔用刚代公司支付了房租和材料款，我认为这53万元都是我公司的借款，但是我公司也对六安钢铁控股集团有限公司有应收账款60万元，我个人以及公司愿意在收到上述应收账款之后，公司自愿优先支付沈杨、方国庆上述款项，确认书中的余款，是崔用刚作为股东的投资，我作为股东也有投资，我们另行清算，清算时崔用刚也应当提供相应的流水和票据进行证实。我公司承诺，借沈杨和方国庆的上述款项如到2021年4月30日仍然不能偿还，上述两人可以分别起诉公司。 本院认为，本案原告主张的法律关系不属于追偿权纠纷，可依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔用刚的起诉。 案件受理费12460元免交，保全费4920元，由原告崔用刚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702200910426418。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702201710915198。被告：王帅，男，1984年12月19日出生，汉族，住东营市东营区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 瑞
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1352号申请执行人苏州市吴江区旅游协会与被执行人吴江市超越广告有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为260088.00元，执行费3801.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23187号 被执行人：陈孙义，男，1982年1月8日出生，汉族，身份证地址：福建省将乐县。 关于被执行人陈孙义案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18865号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈孙义应负担案件受理费489.7元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户477.27元外（其中50元作为本案执行费，427.27元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人陈孙义名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6314号原告：邓文义，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告邓文义与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告邓文义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓文义撤回起诉处理。审判员 刘 东二〇二〇年八月十日书记员 邱玉洁
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督402号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李起滨，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县萧江镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人李起滨通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李起滨发放了借款3600.00元，被申请人李起滨分12期还款，每月应还款320.02元。2018年10月29日，被申请人李起滨通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李起滨向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李起滨向贷款人清偿债务后，对被申请人李起滨拥有追偿权，有权要求被申请人李起滨归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李起滨未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李起滨尚欠的借款本息3122.26元，即天乙公司代被申请人李起滨向厦门银行清偿欠款本息3122.26元，其中代偿借款本金3029.70元。被申请人李起滨在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金594.66元，未还代偿借款本金2435.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李起滨的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李起滨给付申请人剩余未还代偿借款本金2435.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2435.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李起滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2435.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2435.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李起滨还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李起滨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执594号申请执行人：戴玉莲，女，1950年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：杜学花，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：杜学琴，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：杜文龙，男，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张和平，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行杜学琴、杜学花、杜文龙、戴玉莲与张和平劳务合同纠纷一案中。该案民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资6,248元。执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年6月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年8月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年八月三十一日书记员  杨先枝
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终3251号 本院于2020年7月22日对张闯与时宝贵、丛斌、于娥、丛书库民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽02民终3251号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽02民终3251号民事判决书中案号部分，由“（2020）辽02民终3215号”改为“（2020）辽02民终3251号”。 审判长 付 丽 审判员 王良家 审判员 李 军 二〇二〇年八月四日 书记员 李 彩
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1557号 原告：赵世龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被告：张志强，男，1981年10月2日出生，汉族，住高青县。 原告赵世龙与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世龙的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张志强偿还原告赵世龙借款9700.00元；2.请求由被告张志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：张志强因偿还信用卡需要，于2019年8月31日向赵世龙借款11200.00元整，张志强于当日出具借条一张载明借款事实，后于同年9月20日还款500.00元，10月31日还款1000.00元两次共计还款1500.00元。余款9700.00元，张志强至今不能偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告张志强向原告赵世龙借款，并出具欠条，欠条载明：今欠现金壹万壹仟贰佰元正（11200元正），欠条落款处有被告的签名。被告于2019年9月20日还款500.00元，同年10月31日还款1000.00元；原告起诉后，被告又于2020年8月1日，通过微信转账形式还款1000.00元，尚欠原告8700.00元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的欠条、被告还款记录能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，证实被告欠原告11200.00元的事实。被告已还款2500.00元，故对原告要求被告偿还借款8700.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵世龙借款8700.00元； 二、驳回原告赵世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇二〇年八月二十日 法官助理徐辰辰 书记员彭小娟
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0781刑初129号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人赵某某，男。2020年4月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉[2020]94号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎、刘丽萍出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。被告人赵某某的指定辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人赵某某系初犯，偶犯，其认罪、悔罪，犯罪情节轻微，社会危害较小，可酌情从轻处罚。且未当庭举证。经审理查明：2019年10月25日21时许，被告人赵某某酒后驾驶其妻子吴某某的车牌号为晋ＫＬＳ＃＃＃某某某牌小型机动车行驶至介休市附近时，被介休市公安局交通警察大队民警查获，经民警对被告人赵某某进行呼吸酒精测试，检测血液酒精含量为168.7ｍｇ／100ｍｌ。经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定：被告人赵某某的血样中检出酒精成分，其含量测定为132.22ｍｇ／100ｍｌ。以上为本案事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有介休市公安局交通警察大队受案登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，灵石县公安局两渡派出所出具的证明，介休市公安局交通警察大队出具的查获经过，人身安全检查及物品检查笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，山西省平遥司法鉴定中心出具的[2019]醇鉴字第468号血液酒精检测司法鉴定意见书，被告人赵某某的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，晋KLS###号某某某牌小型轿车的行驶证复印件及机动车信息，介休市公安局交通警察大队出具的呼气酒精检测单，交通违法当事人陈述材料，被告人赵某某的供述及户籍证明，介休市公安局交通警察大队民警查获被告人赵某某酒驾的视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，对公众造成危险，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人赵某某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某的指定辩护人提出的被告人赵某某系坦白，其认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，客观真实，本院予以采纳；提出的被告人赵某某系初犯，犯罪情节轻微的意见，本院予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师小丽二〇二〇年八月十八日书记员  王一萍
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2308号原告：李桂阳，男，1992年8月5日出生，满族，大连瑞家地产装饰有限公司职员，现住大连市旅顺口区。被告：崔宏宇，男，1993年1月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告李桂阳与被告崔宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂阳到庭参加诉讼，被告崔宏宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2020年3月14日向原告借款3300元，约定2020年5月20日还款，逾期后被告至今未还款，故起诉要求被告偿还。原告为证明其诉讼请求，向本院提供微信聊天记录截图，以证明原告向被告借款、被告承诺偿还3300元的事实。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日和3月19日，原告两次向被告支付借款合计3000元，被告承诺给付300元利息，约定同年5月20日前偿还，逾期后经原告多次催要，被告拖欠未还。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法成立，原告提供的证据能够证明被告向原告借款3000元，被告应予偿还。但被告应给付的利息，两个月300元的利息经计算为月利率5%，超过法律规定的利率标准，本院不予支持，应按法律规定的月利率2%从借款发生时起至原告起诉时计算3个月的利息为180元。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告崔宏宇于本判决生效后立即给付原告李桂阳借款3000元及利息180元。案件受理费25元，由被告李桂阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩建勋二〇二〇年八月四日书记员  邢立新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申886号再审申请人（原审被告、反诉原告）：马现印，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人（原审被告、反诉原告）：施亚丽，女，1974年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人（原审原告、反诉被告）：河南思敬律师事务所，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼12层1214号。负责人：姚怀宾。委托代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师。再审申请人马现印、施亚丽与再审申请人河南思敬律师事务所（以下简称思敬律所）法律服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30781号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马现印、施亚丽申请再审称：一、原审法院以595453.12元为基数来认定律师代理费属于事实认定错误，肇事司机向二申请人支付的25000元及交通事故救助基金垫付的15923.19元不应算作思敬律所的代理成果，故应当以554529.93元为基数酌定；二、因思敬律所对刑事案件采用风险代理且未单独提出民事诉讼导致马现印、施亚丽的精神抚慰金未得到支持，思敬律所存在重大过错，故原审法院酌定马现印、施亚丽支付10%的代理费过高。故申请再审，请求撤销原裁定，支持马现印、施亚丽的再审请求。思敬律所申请再审称：一、《委托代理合同书》中马现印、施亚丽委托给思敬律所代理的事项不属于刑事案件，而是民事经济赔偿诉讼，仍属于民事审理范围，思敬律所选择在马现印、施亚丽拿到赔偿费用后再收取律师服务费是出于同情，而不是风险代理；二、双方作为具有完全民事行为能力人，在签订《委托代理合同书》时均予以签字，各条款也并未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同成立且合法有效，双方均应当遵守。故思敬律所申请再审，请求撤销原审判决，并将本案重新审理。本院经审查认为，《委托代理合同书》第二条、2约定的内容属于风险代理条款，故申请人马现印、施亚丽应当按标的比例及阶段向思敬律所支付相应的律师费用，结合案件耗费的工作时间和差旅成本、法律事务的疑难程度、《河南省律师服务收费行业指导意见》及双方当事人的实际情况，原审法院酌定律师费用为59545元公平合理。故申请人马现印、施亚丽及思敬律所的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马现印、施亚丽及河南思敬律师事务所的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年八月二十七日书记员  娄亚敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2869号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：临沂批发城黄树桐装饰材料销售中心，经营场所山东省临沂市兰山区。经营者：黄树桐。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告临沂批发城黄树桐装饰材料销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十九日书记员 张竞心
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4270号 原告：苏蒲馨怡，女，汉族，1997年5月14日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李熊，男，汉族，1993年2月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师，一般代理。 原告苏蒲馨怡与被告李熊同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凌宇公开开庭进行了审理。原告苏蒲馨怡及其委托诉讼代理人何兰英、余小兰，被告李熊及其委托诉讼代理人谭颂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、非婚生子李某归原告抚养；2、从起诉之日开始计算，被告每月向原告支付非婚生子生活费1000元，教育费、医疗费承担50%，至非婚生子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，后开始同居，于××××年××月××日生育儿子李某。在同居生活期间双方性格不合，彼此了解甚少，被告不尽父亲抚养义务和责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称:双方共同生活了三、四年时间，感情一直很好，我希望和原告继续共同生活，并补办结婚证，给子女一个完整的家。如果原告坚决不愿意和我继续共同生活，并补办结婚证，那原告生孩子的住院费用和小孩生病花费的医疗费应由原告和被告各承担一半。因被告现无收入来源，若孩子由原告抚养，每月抚养费的支付标准按照绵阳市最低工资标准1650元的20%-30%来确定，并且被告请求每月探视孩子两次，孩子上学后，寒暑假由原被告轮流抚养。或者孩子由被告抚养，原告不需要支付子女抚养费。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：××××年，原、被告经人介绍认识并同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日，双方非婚生育一子，取名为李某。 庭审中，原告陈述其在外打工，从2020年2月开始，非婚生子李某随原告一起生活。被告陈述其现在没有工作。 本院认为，原、被告未办理结婚手续而同居生活，但对同居期间生育的子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。 关于双方非婚生子李某的抚养权，因孩子现仅11个月，原则上应由母亲抚养，且从2020年2月开始，小孩一直随原告一起生活。为有利于孩子的健康成长，本院对原告要求小孩由其抚养的诉请予以支持。 本案中，原、被告未领取结婚证同居，现双方已分开生活，非婚生子现随同原告一起生活，支付抚养费是被告的法定义务。从保护孩子的合法权益角度出发，根据孩子的实际需要和本地生活水平，以及被告的实际经济能力状况，本院确认由被告每月支付生活费600元较为适宜。原告要求被告承担孩子一半的医疗费、教育费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、非婚生子李某由原告苏蒲馨怡抚养； 二、被告李熊自2020年7月起，每月底前向非婚生子李某支付生活费600元，公立教育费、医疗费由被告凭票据承担一半，至非婚生子李某独立生活时止； 三、驳回原告苏蒲馨怡的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  李然然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1565号之一申请执行人：郭孟志，男,1986年8月13日生，汉族，住登封市。被执行人：景春阳，男，1989年10月25日,生，汉族，住郑州市郑州矿区。申请执行人郭孟志与被执行人景春阳民间借贷纠纷一案，因被执行人景春阳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人景春阳的住房公积金；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月十日书记员  石旭凡
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4928号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：王楠，河北林平律师事务所律师。 委托代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：董某某，男，汉族，1971年12月12日出生，现住河北省石家庄市藁城区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告董某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月十八日 法官助理 段海燕 书 记 员 李 达 ——
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702200910426418。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702201710915198。被告：吴真真，女，1989年8月11日出生，汉族，住东营市广饶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴真真信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 瑞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初701号原告：苏双红，男，1970年10月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：刘小龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告苏双红与被告刘小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告苏双红于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏双红的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏双红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏双红负担。审判员  崔广华二〇二〇年八月四日书记员  李 茜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1242号原告：石宝民，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：彭晶，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。被告：于金龙，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。原告石宝民与被告彭晶、于金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告石宝民及委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告彭晶、于金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石宝民向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭晶、于金龙偿还借款人民币6,650.00元及占用资金期间的利息565.25元（2018年11月27日至2020年1月11日期间）本息合计7,215.25元及嗣后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间因饲养大鹅缺少资金，于2017年下旬在原告处借款人民币6,650.00元，后经原告多次索要，被告彭晶于2018年1月27日给原告又出具欠据1张，约定于2018年11月27日还清，还款期限届满后，二被告并未偿还上述借款，经原告索要未果，故诉至人民法院。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况。证据2、2018年1月27日被告彭晶签字的欠据原件一张。旨在证实原告石宝民借给彭晶人民币6,650.00元，约定2018年11月27日偿还。证据3、音频光盘一份。旨在证实原告妻子赵某与被告彭晶通电话，向其索要欠款的情况。证据4、原告申请法院调取的被告彭晶与被告于金龙的婚姻登记证明一份。依原告申请调取后，证实于金龙与彭晶已经于2014年12月29日协议离婚。证据5、证人赵某证言一份。旨在证实被告彭晶于2016年7月到其家中向原告石宝民借款人民币5,000.00元整，约定借款利息为月利率1.5%。2016年12月彭晶给付了300.00元的利息，此后再没有偿还过。2018年1月27日彭晶又重新出具了一张欠据，写的借款金额为人民币6,650.00元，其中1,650.00元是利息。被告彭晶、于金龙未到庭，亦未答辩及举证。庭审中，因二被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据1能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明被告彭晶向原告借款的事实。但欠据中借款数额与原告庭审中自认借款本金数额不符，为部分有效证据，对证据的有效部分，本院予以采信。原告提供的证据3能够证明原告妻子赵某向被告彭晶索要过借款的事实，为有效证据，本院予以采信。原告申请本院调取的证据4能够证明被告于金龙、彭晶已经于2014年12月29日协议离婚的事实，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据5，证人赵某虽系原告石宝民的妻子，但结合本案其他证据可以证明彭晶向原告石宝民借款的事实，本院予以采信。经本院审理查明，2016年7月，被告彭晶向原告石宝民借款人民币5,000.00元，约定借款利息按月利率1.5%标准计算。2016年12月5日，被告彭晶给付原告石宝民借款利息300.00元后，没有偿还借款本金及利息。2018年1月27日被告彭晶给原告石宝民出具借款金额为人民币6,650.00元的欠据一份，约定还款期限为2018年11月27日。借款到期后，被告彭晶未按约定还款。另查明，原告石宝民庭审中自认借据载明借款人民币6,650.00元中，借款本金为人民币5,000.00元，余款为2017年全年12个月以及2018年1至10月份按月利率1.5%标准计算的借款利息。本院认为，民事主体依法享有债权。原告将所借款项交付被告彭晶，双方借款合同关系依法成立并生效，均应全面履行各自的权利和义务。被告彭晶应按约定期限履行偿还借款的义务，但未偿还，应继续履行。现原告要求被告彭晶偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金认定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告庭审中自认借据所涉款项人民币6,650.00元中，包含借款利息人民币1,650.00元。故借款本金应认定为人民币5,000.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张借款利息计算标准问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未对借款逾期利率进行约定，现原告主张按年利率6%标准给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。具体数额应以借款本金人民币5,000.00元为基数，按年利率6%支付利息，自2018年11月27日起至实际给付借款之日止。关于原告要求被告于金龙偿还借款的请求，经审理查明被告于金龙、彭晶已经于2014年12月29日协议离婚，被告彭晶向原告借款的日期是2016年12月5日，且2018年1月27日欠据中欠款人仅有彭晶一人签字，且原告没有提供出相关证据，故原告石宝民要求被告于金龙承担偿还义务没有法律依据和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭晶给付原告石宝民借款人民币5,000.00元；二、被告彭晶给付原告石宝民借款逾期利息（以人民币5,000.00元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年11月27日起计算至实际给付之日止）；上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告石宝民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告彭晶负担。审判员  周晓斌二〇二〇年八月五日法官助理蔡国辉书记员武博
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1143号 原告：铁岭家乐物业管理有限公司，住所地：铁岭市银州区柴河街六段（新天地小区10号楼南6号）。 法定代表人：陈国宁，系该公司总经理。 委托代理人：李春廷，系该公司经理。 代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托代理人：陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。 代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解、代为调解、申请鉴定、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、和解。 被告：任文龙，男，1970年2月8日出生，住址铁岭市银州区。 委托代理人：任明伟（系被告儿子），男，1993年2月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 原告铁岭家乐物业管理有限公司与被告任文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理，原告铁岭家乐物业管理有限公司的委托代理人李春廷、陈旺鑫，被告任文龙的委托代理人任明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：溢芳园小区一直由原告铁岭家乐物业管理有限公司提供物业服务，被告购买该小区6号楼3单元201室（房屋面积81.24平方米，每年975元），且已连续缴纳至2017年12月31日。但2018年、2019和2020年物业费未予缴纳。原告认为，原告与被告已经形成物业服务合同，被告有及时缴纳物业费的义务，对不及时缴纳物业费的，应当参照《铁岭市物业管理办法》第七十条之规定，要求被告按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金至其交付之日止。经计算，截至起诉日被告应缴纳物业费2925元，滞纳金1944元，合计：4869元。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告诉讼至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费2925元、滞纳金1944元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：拖欠物业费属实，交物业费期间出现过很多问题，冬天窗户漏风，厨房玻璃的问题，当时因为是冬天，告知我过完冬天，但是过完冬天，原告说过了维修期间，电动车乱停，原告公司均未给解决 对原告举示证据的审核认定： 1、物业管理委托协议，证明原告为涉案小区提供物业服务。 2、业主公约、催收短信截图，证明物业费标准，原告向被告催收过物业费。 被告均没有异议。 本院对上述证据予以采信。 对被告举示证据的审核及认定： 1、被告提供照片，证明窗户裂痕及电动车摆放很乱； 原告对真实性没有异议，但被告联系窗户维修的问题，这是建筑问题不是建筑服务范围，并且已经过质保期；电动车摆放是临时停放，原告可以及时整改，并劝离。 本院对该证据的真实性予以采信。 经当事人陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：铁岭信首房地产开发有限公司与原告铁岭家乐物业管理有限公司签订物业管理委托协议，协议约定，“由甲方（铁岭信首房地产开发有限公司）开发建设的“溢芳园小区”16栋约7万平方米”，全权委托乙方（铁岭家乐物业管理有限公司）进行管理。”被告任文龙系铁岭市银州区溢芳园小区6号楼3单元201室业主，建筑面积81.24平方米。业主公约约定，物业费每月每平方米1元，每年应缴纳物业费975元。原告与被告形成了物业服务关系，被告任文龙物业费交至2017年12月31日，自2018年至2020年共计拖欠原告三年的物业费，每年975元，三年共计2925元，至今未给付。 本院认为：原告与被告之间形成的物业服务合同合法有效，应受法律保护。原告提供了物业服务，被告任文龙应按物业管理委托协议和业主公约向原告缴纳物业费。关于原告要求给付滞纳金的请求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《物业管理条例》第七条（五）项（按时交纳物业服务费用）、第十七条三款（管理规约对全体业主具有约束力）之规定，判决如下： 一、被告任文龙于本判决生效之日起10日内给付原告铁岭家乐物业管理有限公司物业费2925元（2018年—2020年）。 二、驳回原告铁岭家乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审 判 长  章丽娜 人民陪审员  蔡晓丽 人民陪审员  李永恒 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  庞 龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1425号之一 申请执行人：房玲俐，女，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨涛，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行房玲俐与杨涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1124号调解书向被执行人杨涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的18000元，执行费170元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  辛 意
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执485号之一 申请执行人：柯裕杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林灵桐，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行柯裕杰与林灵桐民间借贷纠纷一案中，被执行人林灵桐应偿还申请执行人柯裕杰借款699200元及逾期利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。并划拨被执行人银行账户存款6639元，该笔款项已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  白亚花
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5806号原告：宋克东，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明敏，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：莒县刘官庄镇竹园社区前竹园村股份经济合作社，住所地莒县刘官庄镇前竹园村，统一社会信用代码：N2371122MF0073511B。法定代表人：秦玉栋，该合作社理事长。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。原告宋克东与被告莒县刘官庄镇竹园社区前竹园村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宋克东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋克东撤回起诉处理。审判员  单洪海二〇二〇年八月二十四日书记员  王冠峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1148号原告赵某,现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告赵某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告赵某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。诉讼费免交。审判员  刘二瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  特尼贡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3937号申请执行人：张正林，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：何明，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张正林诉被告何明民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2014年6月10日作出的(2014)青民一(民)初字第1147号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告何明于2014年9月10日前归还原告张正林借款人民币361,500元。若被告逾期支付，则被告于2014年10月30日前另行支付原告违约金9万元。二、双方无其他争议。三、本案受理费9,600元，减半收取计4,800元，由原告负担。届期，被告何明未履行民事调解书规定的支付义务，权利人张正林于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人何明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国银行、上海银行等银行账户，被执行人名下其他无可供执行的财产。本院于2020年7月31日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年8月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人张正林，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5325号 原告：孙某1，男，2013年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 法定代理人：孙某2（系原告孙某1之父），男，1984年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 被告：彭秀娟，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号。统一社会信用代码：91330204954235871R。 代表人：纪凤兵。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告孙某1与被告彭秀娟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人保科技支公司）为本案被告，本院予以准许。本院于2020年8月24日公开开庭审理了本案，原告孙某1的法定代理人孙某2，被告人保科技支公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼，被告彭秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失合计8935.16元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月19日18时22分，被告彭秀娟驾驶浙Ｂ7××××号小型轿车沿阳明东路由东往西行驶至东旱门北路路口遇红绿灯放行时未确认安全与在该处前方由东往南左转弯的徐国英驾驶的余姚639523号电动自行车相撞，造成两车损坏及原告孙某1受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告彭秀娟承担本起事故的全部责任，原告孙某1不承担责任。经余姚市人民医院及宁波海曙美莱医疗美容专科门诊部治疗，原告花去医疗费及各项费用合计8935.16元。原告为保护自身合法权益，故诉至法院。 被告彭秀娟未作答辩。 被告人保科技支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，浙Ｂ7××××号车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。医疗费中的美容费不是直接损失不予理赔。 原告孙某1为证明其主张成立，向本院提供如下证据，经被告人保科技支公司庭审质证，被告彭秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院作如下认定： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任认定的事实。被告人保科技支公司无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 2.皮肤激光美容病历、治疗记录、病历本、医疗费发票一组，拟证明原告因本次交通事故受伤支出医疗费的事实。被告人保科技支公司对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费中的美容费不属于保险理赔范围。本院认为，被告未提交相应证据证明医疗费中的美容费不属于理赔范围，亦未就原告进行医疗美容治疗的必要性、合理性申请鉴定，且原告年龄尚小，所做的是面部瘢痕修复，并提交了美容病历、治疗记录等证据予以印证，故本院对该组证据予以采信。 3.交通费发票一组，拟证明原告因就医支出交通费的事实。被告人保科技支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告彭秀娟、人保科技支公司未提交证据。 本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2019年8月19日18时22分，被告彭秀娟驾驶浙Ｂ7××××号小型轿车沿阳明东路由东往西行驶至东旱门北路路口遇红绿灯放行时未确认安全与在该处前方由东往南左转弯的由徐国英驾驶的余姚639523号电动自行车相撞，造成两车损坏及原告孙某1受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告彭秀娟承担本起事故的全部责任，原告孙某1不承担责任。事故发生后，原告先后在余姚市人民医院、宁波海曙美莱医疗美容专科门诊部就医治疗。 另查明，浙Ｂ7××××号小型轿车的所有人为被告彭秀娟，在被告人保科技支公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。 原告的损失，本院认定如下： 1.医疗费8879.16元。 2.交通费56元。庭审中，原、被告一致认可交通费56元。 综上，本次事故已造成原告各项损失共计8935.16元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告彭秀娟承担本起事故的全部责任，原告孙某1不承担责任。被告人保科技支公司作为浙Ｂ7××××号小型轿车的交强险、商业三者险承保人，应在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙某1医疗费8879.16元、交通费56元，合计8935.16元，款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭秀娟负担。案件受理费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 程圆圆