上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘海斌，男，1992年11月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海斌归还截至2019年11月16日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,959.56元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,611.84元、违约金5,408.92元；2.判令被告刘海斌支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘海斌负担。事实和理由：被告刘海斌向原告申请办理信用卡，并于2017年6月6日获得批准，账号为XXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费等业务，经原告多次催收，至今仍未清偿。因被告刘海斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘海斌辩称，认可向原告申请办理信用卡这一事实。因被告申请的信用卡额度是16,500元,故被告仅认可在该额度范围内所欠的本金，且被告于2019年7、8月间陆续已归还7,335元。另原告主张的利息及逾期还款违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《现金分期业务合同(适用于单次申请)》，被告认为该合同系2020年5月4日才生效，故不认可其真实性。对此，鉴于被告未提交相反证据否认其真实性，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领办理了一张户名为被告，账号为XXXXXXXX的信用卡。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条对利息、逾期违约金进行了约定。另，第三条第7款约定，甲方(原告)收到乙方(被告)还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。截止2019年11月16日，被告拖欠信用卡一般消费透支本金15,975.03元。另查明，被告于2019年3月22日、同年5月2日、同年6月25日先后向原告申请办理了现金分期(万用金)业务，共计取得万用金59,000元。2020年3月19日，原告在其网站发布公告，修订原《现金分期业务合同》，发布修订后的《现金分期业务合同(适用于单次申请)》，并表明如持卡人在2020年5月4日之前未提出异议的，视为同意本次修改并将遵守修订后的内容。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》第一条业务简介条款1.表明：“现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务。客户可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时客户需根据约定支付一定的分期利息和转账手续费。”第六条条款19.加粗内容：“……现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，客户于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。”截止2019年11月16日，被告拖欠万用金欠款本金44,844.53元。以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同(适用于单次申请)》、《上海浦东发展银行关于信用卡(个人卡)分期还款信贷功能的备案报告》、账户交易明细、催收记录、本金、费用确认表，被告提供的信用卡账单、《现金分期业务的条款与细则》以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于现金分期(万用金)业务性质是否属于信用卡纠纷。对于被告提出万用金额度不受信用卡授信额度限制，万用金不能属于信用卡额度，故该笔费用非信用卡业务的辩解。本院认为，从原、被告签订的《现金分期业务合同(适用于单次申请)》可知，现金分期业务是浦发银行为符合条件的客户提供的信用卡分期服务，申请人支取现金额度需由发卡行另行审核，其本金及利息亦属于信用卡透支金额，受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约的约束，故该业务是原告为符合条件的持卡人提供的信用卡增值服务，其支取额度并不限于信用卡一般消费透支授信额度。故本院对被告的此项辩解不予采信。另，在信用卡使用过程中，被告与原告签约办理信用卡及现金分期等业务后，被告知晓并认可银行将万用金借款每月应还款项计入每月信用卡账单中。故双方形成了信用卡合同关系，又形成了万用金借款法律关系，当事人可择一进行起诉。原告表示以信用卡相关业务规则进行起诉，于法不悖，本院予以认可。因被告借款后，未按约还款，故原告要求其归还截至2019年11月16日的欠款本金60,959.56元的诉讼请求合法有据，可予支持。对于原告主张的自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金60,959.56元；二、被告刘海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、逾期还款违约金,利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取计762元，由被告刘海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年八月六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。