wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执718号之二申请执行人：天津营特商贸有限公司，住所地北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人：张凌芬，董事长。被执行人：衣关德，男，1958年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人天津营特商贸有限公司与被执行人衣关德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5503号民事判决书，已经发生法律效力。本院公告送达民事判决书，确定被执行人衣关德于本判决生效后五日内给付申请执行人天津营特商贸有限公司货款695740.80元及逾期付款违约金250466.69元，案件受理费13512元，公告费（凭票）由被执行人衣关德负担。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，扣划被执行人银行存款共计18442.7元至本院，收取292.7元执行费，剩余18150元发还申请执行人，查封被执行人在青岛鑫德源物资有限公司的股权，本案无法处置，经查被执行人无房产、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并依照申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年八月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民特23号 申请人：冯玉娥，女，1952年9月1日生，汉族，住青县。 被申请人：刘仁坤，男，1946年6月12日生，汉族，住青县。 申请人冯玉娥与被申请人刘仁坤认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案，申请人冯玉娥于2020年8月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人冯玉娥撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予申请人冯玉娥撤回申请。 审判员  姜庆余 二〇二〇年八月三日 书记员  潘洪亮
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2157号 原告：魏林钦，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：黄春香，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告魏林钦与被告黄春香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林钦及其委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告黄春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏林钦向本院提出诉讼请求：判令黄春香偿还魏林钦水泥款55145元及利息（按年利率6%计算，从2020年3月1日起计至还款日止）。事实与理由：魏林钦经营水泥生意期间，黄春香多次向魏林钦赊购水泥欠款86145元。期间，黄春香仅于2019年12月8日偿还魏林钦水泥款6000元，2019年12月9日偿还5000元，2020年2月1日偿还20000元。2020年3月1日经结算，黄春香尚欠魏林钦水泥款55145元。上述事实有双方微信聊天记录、录音录像、黄春香购买水泥明细表等证据为凭。欠款后，魏林钦多次催讨未果。 黄春香未作答辩。 魏林钦为证明其诉讼主张，依法提供证据：1.户籍证明，拟证明黄春香基本情况；2.微信聊天记录、语音、短信，录音录像（光盘），购买水泥明细表，拟证明黄春香向魏林钦赊购水泥，至今还结欠水泥款55145元的事实。黄春香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，魏林钦提供的户籍证明，来源合法，可以证明黄春香的基本信息，予以采信；微信聊天记录、语音、短信，录音录像（光盘），构成完整的证据链条，可以共同证明黄春香向魏林钦赊购水泥，并结欠55145元的事实，予以采信；购买水泥明细表，系黄春香自行制作，等同于当事人陈述，不属证据范畴，不予确认。 根据当事人的庭审陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 黄春香向魏林钦购买水泥，双方通过微信聊天、转账等方式进行下单、付款，2020年3月1日双方在微信中进行结算，黄春香尚欠魏林钦水泥款55145元。此后，魏林钦多次催讨无果，遂于2020年7月17日诉至本院。 本院认为，买受人应当依约履行支付货款的义务。黄春香向魏林钦购买水泥结欠水泥款55145元，事实清楚，证据充分，黄春香应当及时履行付款义务。魏林钦主张黄春香支付结欠水泥款55145元，于法有据，予以支持。魏林钦要求黄春香支付自2020年3月1日起逾期利息，因黄春香未及时支付水泥款，客观上占用了魏林钦资金，必然产生相应的利息损失，可予支持。但魏林钦主张按年利率6%标准计算逾期利息，应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。黄春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄春香应于本判决生效之日起十日内支付魏林钦水泥款55145元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计至清偿日止； 二、驳回魏林钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由黄春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2508号申请执行人张蓉被执行人文山州焱龙房地产开发有限公司张蓉与文山州焱龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计622200.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6217号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李江锋、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，现住河北省石家庄市裕华区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还尚欠借款本金1505194.11元及截至2020年6月5日拖欠利息、罚息、复利，共计66602.43元，以上合计1571796.54元，并支付自2020年6月6日至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2、原告就被告抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。 事实和理由：2017年被告杨阳因购买二手房向原告申请二手房按揭贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款金额155万元，贷款期限260个月，自2017年7月31日起至2047年7月31日止，首期执行贷款年利率为5.145%，2017年7月31日原告向被告指定的账号发放贷款，同时以被告名下的位于石家庄市裕华区房屋作抵押，并具体约定了权利人、义务人、抵押物坐落、抵押方式、担保债权数额及范围等。被告自2019年7月20日已连续12个月拒不还款，截止到2020年6月5日，被告拖欠本金1505194.11元，拖欠利息、罚息、复利共计66602.43元，以上合计1571796.54元。被告已构成违约，应当偿还全部剩余借款本息及承担原告实现债权的费用。 被告杨阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告身份证复印件、地址送达确认书、个人贷款合同、不动产登记证明、贷款借据、个人贷款划款凭证、消费信贷对账单、欠款明细表、个贷管理系统截屏。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对原告起诉的事实，本院予以认定。 另查明，《个人贷款合同》约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息，按月分360期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款视为违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值194万元的房产（石家庄市裕华区）抵押给贷款人；抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息），违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付的合理费用。上述房产已办理抵押登记。 被告杨阳未依约还款，截至2020年6月5日，尚欠原告借款本金1505194.11元、利息、罚息、复利66602.43元。 本院认为，被告杨阳经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告杨阳签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依约履行放款义务，被告杨阳未依约还款，已构成违约，故对原告要求被告杨阳偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告有权根据合同约定对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金1505194.11元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日的利息、罚息、复利为66602.43元，自2020年6月5日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的利率计算）； 二、如果被告杨阳不履行上述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告杨阳抵押的位于石家庄市裕华区产的价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9473元（因适用简易程序已减半收取），由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭佳园
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终270号上诉人（原审原告）：叶晓波，男，1973年5月12日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：鲍秋红，女，1973年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：鲍友兴，男，1968年10月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审原告）：万柳清，女，1974年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审原告）：陈少英，女，1962年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审原告）：鄂州市广厦房地产开发有限公司，住所地鄂州市滨湖西路18号。法定代表人：鲍友清，该公司经理。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师。上诉人（原审原告）：余锦军，男，1977年7月20日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：柯建斌，男，1972年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：王孝华，男，1955年1月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师。原审原告：余春燕，女，1974年4月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原审第三人：余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区古城南路世纪名苑B7栋。原审第三人：鲍凤姣，女，1947年3月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。原审第三人：湖北宝利典当有限公司，住所地鄂州市滨湖北路13号。法定代表人：余炳炎，该公司经理。上诉人叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、鄂州市广厦房地产开发有限公司、余锦军、柯建斌，被上诉人王孝华，原审原告余春燕，原审第三人余炳炎、鲍凤姣、湖北宝利典当有限公司执行异议之诉一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于印章及签名是否真实涉及是否存在冒用他人名义出资以及被冒用名义人是否承担赔偿责任的问题，在选定的鉴定机构将案件退回，鉴定无法进行的情况下，当事人对鉴定无法进行持有异议，为充分保障当事人权利，人民法院可另行委托具备资质的鉴定机构，进而对案件事实作出认定。且部分民事主体提供的鉴定材料不完整、不充分，不应影响其他主体的诉讼权利。另本案所涉民事主体较多，各民事主体签署文件、增资、转让股权、参与经营管理的情况有所区别，应进一步区分、查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1357号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、鄂州市广厦房地产开发有限公司、余锦军、柯建斌预交的二审案件受理费96200元予以退回。审判长 刘岳鹏审判员**军审判员郭玥彤二〇二〇年八月五日书记员 尹             瑞
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初168号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：分宜县钤山西路小邹批发商行，住所地新余市分宜县钤山西路（东），统一社会信用代码92360521MA36A91F60。经营者：叶利华，个体经营户。原告中粮集团有限公司与被告分宜县钤山西路小邹批发商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中粮集团有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。同时，中粮集团有限公司撤回起诉的请求，出于自愿，并不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由中粮集团有限公司负担。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  艾小红二〇二〇年八月三十一日法官助理周翰雨书记员周美娟
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢51号江苏恒科园林建设工程有限公司、常州市利威门栏有限公司：江苏恒科园林建设工程有限公司与常州市利威门栏有限公司委托合同纠纷一案（（2020）苏0411执恢51号）,经本院强制执行，江苏恒科园林建设工程有限公司向本院申请执行的（2019）苏0411民初3129号民事判决书已全部执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1957号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，统一社会信用代码91130281805170656P,住所地：遵化市文化北路55号。 法定代表人：朱光辉。 委托代理人：程伟强，该支行职员，代理权限特别授权。 被告：张棋，男，1968年10月27日出生，现住河北省遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告张棋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告张棋偿还原告贷款10010.15元。 本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告张棋的地址，无法找到被告张棋，原告亦不能再提供被告张棋目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张棋的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇二〇年八月四日 书记员  万秋红
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初171号 原告：福建中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区悦悦餐饮店，住所地：绵阳市游仙区一环路东段138号卧龙庭3幢。 经营者：孙兰。 原告福建中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳市游仙区悦悦餐饮店侵害作品放映权纠纷一案,本院在审理过程中，原告福建中久华飞文化传播有限公司于2020年8月7日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由79800元变更为10000元；2020年8月10日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福建中久华飞文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额变更为1万元。因此，诉讼费用由1795元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福建中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 严 炎 审 判 员 马红科 审 判 员 宋 岩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1501号 原告：孙某某，男。 委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。 被告：薛某某，男。 被告：杨某某，男。 被告：王某某，男。 委托诉讼代理人：张冲，凤翔县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告孙某某与被告薛某某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于同年7月23日、8月3日依法公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人韩宽强，被告杨某某、被告王某某及委托诉讼代理人张冲到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清还原告借款本金50000元及从2017年11月1日至2020年7月1日利息33000元，本息合计83000元，及实际给付之日的利息（按年息24%计算）。2、被告杨某某、王某某对被告薛某某所欠原告上述债务本息负连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告薛某某为陕西省地方电力集团有限公司某某县供电分公司职工。2017年，被告王某某在某某县扩建开办砂石厂，因业务关系与其经常来往，被告杨某某在王某某砂石厂打工时经介绍和被告薛某某相识，杨某某、王某某于2013年经朋友介绍和原告认识并交往。2017年11月1日，薛某某以孩子上学急需钱为由，三被告同来扶风找原告借钱，原告并未答应，但其一再要求，加之第二、三被告当面愿意为其担保，原告同意向被告借款100000元。2017年11月1日，第一被告向原告出具借条，原告通过信合向第一被告转账50000元。次日早，第二、三被告告知原告，不要再向第一被告转剩余50000元，实际原告向第一被告借款50000元。借款到期后，原告向三被告催要，三被告总是以各种理由推脱，至今未付。 被告薛某某未出庭，亦未答辩。 被告杨某某辩称，在借条上签名为该笔借款进行担保是事实，具体借款金额依原告提供的证据为准。 被告王某某辩称，在借条上面签名担保属实，但被告薛某某是否收到100000元借款其并不清楚，作为保证人只对100000元借款本金在6个月内承担保证责任。根据诉状出借人和借款人对出借金额进行变更，并未告知担保人，且保证人的保证责任已过保证期限，应该免除保证人责任。如果借款人薛某某已给付部分借款或者利息，应该予以扣减。 经审理查明：原告孙某某与被告王某某、杨某某、薛某某相互认识。2017年10月31日，被告薛某某向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，载明“今借孙某某现金壹拾万元整（100000.00），借款人：薛某某”，被告杨某某、王某某在借条担保人栏签名并捺印。双方约定借款期限6个月，月利率2.5%。原告于当日通过网银给被告薛某某账号为2703110601109000231893的银行卡转入50000元，实际出借给被告薛某某50000元。该笔借款出借后，被告薛某某按约定利率向原告清偿利息至2018年4月30日。借款到期后，经原告催要，被告至今未清偿借款。 以上事实，有庭审笔录、借条原件、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某与被告薛某某达成的借款协议，与被告杨某某、王某某达成的担保协议，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告薛某某提供了借款，被告亦应按照约定及时返还原告借款，被告至今未返还借款显属违约，原告诉请被告薛某某清偿借款50000元并按年利率24%清偿利息，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息计算时间，因被告已支付原告借期内利息，逾期利息应从2018年5月1日起计算。原被告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，原告有权在借款到期后6个月（即2018年5月1日至10月31日）内要求保证人承担保证责任。原告虽提供证据，但不能证实原告在保证期间内向保证人催要过借款，现保证期间已过，应免除保证人杨某某、王某某的保证责任。故原告请求被告杨某某、王某某承担连带清偿责任，本院不予支持。被告薛某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告孙某某借款50000元，利息从2018年5月1日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止; 二、驳回原告孙某某对被告杨某某、王某某的诉讼请求; 三、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王玲侠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  穆蓓蓓
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1386号申请人雷小卫，男，1949年9月5日生，汉族,麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人雷海林，男，1975年11月26日生，汉族，麒麟区人，住址同上，系申请人之子（一般授权）。被执行人邓自林，男，1982年12月4日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。关于申请人雷小卫与被执行人邓自林人格权纠纷一案，本院于2019年11月24日做出的（2019）云0302民初2751号民事判决书已发生法律效力，权利人雷小卫于2020年4月8日向本院申请执行，本院2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年4月23日前履行法律文书所确定的义务执行标的4124.52元、执行费50元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人邓自林邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、银行账户、互联网账户、车辆、房屋、银行账户。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人电话约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1386号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员谢晓忠审判员王俊二○二〇年八月二十七日书记员张昆琼
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1443号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与林锋、徐元平借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4963号 原告：晴隆县兴鑫能源有限公司，住所地：贵州省黔西南州晴隆县中营镇老坪村店子组，统一社会信用代码：91520000MA6HPDCYXE。 法定代表人：裴兴龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毕德昌（，男，1975年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师。 被告：孔垂应，男，1986年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告晴隆县兴鑫能源有限公司与被告孔垂应民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告晴隆县兴鑫能源有限公司委托诉讼代理人潘发慧、被告孔垂应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆县兴鑫能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币130000元；2、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年9月1日，被告与贵州中纸投资有限公司晴隆县中营镇新华煤矿签订施工合同，签订施工合同后，被告以急需支付工人工资为由向原告提出借款，被告分别于2019年11月6日向原告借款50000元，于2019年12月2日借款50000元，2020年4月19日向原告借款30000元，被告亲笔书写了借条，原告方出纳毕德昌分别通过银行转款支付了借款。2019年8月15日，贵州中纸投资有限公司晴隆县中营镇新华煤矿采矿权经贵州省自然资源厅黔自然资审批函【2019】1338号《关于领取晴隆县兴鑫能源有限公司晴隆县中营镇新煤矿（兼并重组设立子公司转让变更）采矿许可证的通知》，采矿权人变更为晴隆县兴鑫能源有限公司，矿山名称变更为晴隆县兴鑫能源有限公司晴隆县中营镇新华煤矿，通知规定原煤矿的所有权利义务由晴隆县兴鑫能源有限公司享有和承担，2019年9月27日，贵州省市场监督管理局办理晴隆县兴鑫能源有限公司营业执照。据此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告孔垂应辩称，借款属实，但要求原告将被告未完工的工程继续给被告施工，被告才愿意偿还该笔借款。 经审理查明：2019年11月6日，被告以支付工人工资为由，向原告借款50000元，原告通过公司出纳毕德昌向被告转账50000元后，被告向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到新华煤矿人民币伍万元，借款人：孔垂应，2019年11月6日”，原告的法定代表人裴兴龙在《借条》上签署了名字，并写明“同意借款”。2019年12月2日，被告第二次向原告借款50000元，原告通过公司出纳毕德昌向被告转账50000元后，被告向原告出具了第二份《借条》，《借条》载明：“今借到新华煤矿人民币伍万元，今借人：孔垂应，2019年12月2日”，原告的法定代表人裴兴龙在《借条》上签署了名字，并写明“同意借款”。2020年4月19日，被告第三次向原告借款，原告通过公司出纳毕德昌向被告转账30000元后，被告向原告出具了第三份《借条》，《借条》载明：“今借到晴隆县兴鑫能源有限公司人民币叁万元，借款人：孔垂应，2020年4月19日”，原告的法定代表人裴兴龙在《借条》上签署了名字，并写明“同意借款”。之后，被告未偿还借款。 另查明，被告与贵州中纸投资有限公司晴隆县中营镇新华煤矿之间有工程施工合同关系，双方在履行施工合同过程中，贵州中纸投资有限公司晴隆县中营镇新华煤矿于2019年9月27日注销，晴隆县兴鑫能源有限公司承继了贵州中纸投资有限公司晴隆县中营镇新华煤矿的权利义务，被告施工了一部分工程后，双方对被告已经施工的工程款进行了结算，原告已经支付了工程款，双方在结算工程款时，未将本案借款与工程款进行抵扣。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、转账凭证、贵州省自然资源厅下发的文件《关于领取晴隆县兴鑫能源有限公司晴隆县中营镇新华煤矿（兼并重组设立子公司转让变更）采矿许可证的通知》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告通过转账形式向被告交付借款后，被告向原告出具了《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。双方在《借条》中未约定还款期限，但原告在起诉前，已要求被告还款，被告未偿还，故原告诉至法院，故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对借款事实无异议，其辩称要求原告把双方签订的工程施工合同中，被告未施工的部分继续交给被告施工，被告才愿意偿还本案借款，因原告与被告之间的工程施工合同属于另一法律关系，与本案借款无关，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孔垂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告晴隆县兴鑫能源有限公司借款本金130000元。 如义务人未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告孔垂应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  王玲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终503号上诉人（一审原告）周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局合阳派出所，住所地重庆市合川区申明亭街18号。法定代表人赵志刚，所长。上诉人周兴玉因诉被上诉人重庆市合川区公安局合阳派出所履行法定职责一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，周兴玉提出的诉讼请求是：“1.请求重庆市合川区人民法院公正执行重庆市民政局作出的渝民复〔2018〕1号行政复议决定书和重庆市公安局作出的渝公赔复决字〔2018〕6号刑事赔偿复议决定书为准，判决确认被告重庆市合川区公安局行政行为违法；2.请求判决被告重庆市合川区公安局合阳派出所更正其姓名身份证和户籍档案信息为周兴平，恢复原案；3.请求判决被告合川区公安局赔偿支付行政赔偿金人民币壹仟陆佰肆拾万元存款折子和刑事赔偿金人民币伍佰肆拾万元存款折子，一并判决被告在侵权行为影响的范围内为原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉；4.请求判决被告合川区公安局撤销2015年4月10日作出情况说明，周兴玉是B类管控人员；5.请求依法追究被告人的法律责任，执行宪法第五条和行政诉讼第五十九条之规定；6.请求变更被告人为重庆市合川区公安局，所在地重庆市合川区合阳城街道办事处义务大道936号。”可见，前述诉讼请求中涉及不同行政主体的多个行为，不能在同一个案件中进行审理。经一审法院释明，周兴玉坚持其诉讼请求不予变更。故周兴玉提出的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。一审法院裁定驳回周兴玉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年八月二十七日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3327号上诉人（原审被告）：贵州中汇利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府一号。统一社会信用代码：915203006754183097。诉讼代表人（管理人）：贵州佳信律师事务所。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪明英，女，1964年8月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：姜磊，男，1989年10月13日生，汉族，地址同上。被上诉人（原审原告）：王远芬，女，1939年12月16日生，汉族，地址同上。上诉人贵州中汇利房地产开发有限公司因与被上诉人汪明英、姜磊、王远芬普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，贵州中汇利房地产开发有限公司提起上诉后，向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许。后贵州中汇利房地产开发有限公司以其无法按时缴纳上诉费用为由，明确不交纳诉讼费。本案在审理过程中，汪明英、姜磊、王远芬向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人贵州中汇利房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。汪明英、姜磊、王远芬在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，并经贵州中汇利房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11365号民事判决；二、准许汪明英、姜磊、王远芬撤回起诉。一审案件受理费（已减半）18575元，由汪明英、姜磊、王远芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 梁华勇二〇二〇年八月十四日法官助理甘德霞书记员金鑫
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初474号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈杭欢，男，1999年2月16日生，打工，住浙江省临海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月1日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人陈杭欢犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理并实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人陈杭欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年3月20日，被告人陈杭欢通过“比心陪练”APP认识被害人周某乙，并互加为微信好友。双方谈妥由陈杭欢带周某乙一起打游戏“王者荣耀”上星，每局支付费用人民币7元。2020年3月21日至23日，陈杭欢虚构帮周某乙打匹配、上星、购买3个赛季的“王者荣耀”，以及让朋友“上国服”、修手机屏幕等事实，先后骗取周某乙人民币18300元。当被害人周某乙发现被骗要求退钱时，陈杭欢将周某乙的微信、QQ拉黑，所骗钱款被其挥霍。 案发后，被告人陈杭欢主动电话联系南通市通州区公安局张芝山派出所民警，并于2020年3月31日投案。到案后，陈杭欢如实供述了自己的犯罪事实，并将全部赃款退还被害人。 另查明，被告人陈杭欢在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈杭欢在开庭审理过程中亦无异议，并经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.被害人周某乙的陈述； 2.证人周某甲的证言； 3.南通市通州区公安局调取的微信、支付宝转账记录、陈杭欢农行卡的交易明细等； 4.南通市通州区公安局制作的电子数据检查笔录和照片等； 5.被告人陈杭欢的供述和辩解。 本院认为，被告人陈杭欢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈杭欢主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈杭欢自愿认罪认罚，退出全部赃款，依法可从宽处理。结合其所在地司法机关的评估意见，决定对陈杭欢适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈杭欢犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇二〇年八月十二日 书记员  顾秀
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执769号 申请执行人：张光兰，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:项书传，男，1959年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人张光兰与被执行人项书传与公司有关的纠纷一案，安徽省高级人民法院（2020）皖民终87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初183号 原告：侯宝军，男，1966年4月26日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告侯宝军诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终311号 上诉人(原审原告)衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社。住所地：衡水市桃城区赵家圈镇李家庄村。 法定代表人董政，该社总经理。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。住所地:衡水市桃城区人民西路568号。 法定代表人崔邦文，该区区长。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区交通局。住所地：衡水市桃城区京衡南大街388号。 法定代表人支向崇，该局局长。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。住所地：衡水市人民路西段20号。 法定代表人李向阳，该镇镇长。 三被上诉人委托代理人刘志光、盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 原审第三人河北省高速公路邢衡管理处。住所地：衡水市桃城区北环西路1689号。 法定代表人王向会，该处处长。 上诉人衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社（以下简称“昕宇水产合作社”）因其诉衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区交通局、衡水市桃城区赵家圈镇人民政府行政强制一案，不服衡水市中级人民法院（2019)冀11行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2010年11月8日，河北省发展和改革委员会发文（冀发改基础［2010］1708号）《关于邢台至衡水高速公路衡水段项目建议书的批复》，邢衡高速正式立项，进入筹备建设阶段。邢衡高速是打通邢台和衡水之间的高速通道。对发挥路网工程带动区域经济发展具有重要意义。为了保证工程的顺利实施，衡水市桃城区人民政府设立了邢衡高速公路桃城区段建设指挥部，负责高速施工过程当中的协调沟通工作。2009年3月28日，董政与郭军强签订承租合同，租用赵圈镇李家庄村村西窑坑40亩用于养鱼，租期十年。2011年8月23日成立昕宇水产合作社，董政担任法定代表人。因昕宇水产合作社的鱼塘在邢衡高速公路衡水段二期工程建设施工占地范围内，就补偿问题不能与昕宇水产合作社达成一致意见，为了保证在2016年年内邢衡高速通车运营，衡水市桃城区人民政府同意衡水市桃城区赵家圈镇李家庄村委会收回昕宇水产合作社鱼塘的土地使用权。衡水市桃城区人民政府为了做好征收补偿工作，2016年4月21日公开选取评估机构，对昕宇水产合作社的鱼塘进行评估，昕宇水产合作社对评估结果不满意，补偿问题一直未能完成。2016年5月17日，按照高速公路衡水段二期工程施工的设计要求，在昕宇水产合作社的鱼塘进行施工。另查明，经调取衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初264号民事判决书，证实2016年6月8日在邢衡高速公路衡水段二期工程项目施工工地，一辆满载有40吨沙石等建筑材料的重型卡车，翻入昕宇水产合作社经营的上述鱼塘，昕宇水产合作社提起民事诉讼，要求施工单位予以赔偿，目前该案尚在审理之中。 原审认为，邢衡高速衡水段项目是为完善我省高速公路网络布局，提高高速公路的通达深度和辐射能力，促进邢台和衡水两市及冀南地区经济和社会发展，拓宽黄骅港综合港区腹地而实施的涉及国家利益和公共利益的重大项目，每一位公民都有积极支持和配合的义务。衡水市桃城区赵家圈镇李家庄村委会收回昕宇水产合作社鱼塘的土地使用权，标志着土地征收工作已经完成。昕宇水产合作社租赁农村集体土地进行经营因征收行为无法实现租赁合同目的，可以通过民事诉讼途径予以救济，但其作为地上附着物的所有者，有权获得地上附着物的补偿。在不能达成补偿协议的情况下，衡水市桃城区人民政府应依法作出补偿决定。2016年5月17日，按照高速公路衡水段二期工程施工的设计要求，对昕宇水产合作社的鱼塘进行施工，不是三被告实施的土地征收行为。根据衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初264号民事判决中昕宇水产合作社的诉讼请求，可以看出是因为高速公路施工对其鱼塘进行了填埋。昕宇水产合作社提供的证据不能证明三被告实施了填埋鱼塘的行为，故对昕宇水产合作社的诉求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回昕宇水产合作社的诉讼请求。 上诉人昕宇水产合作社不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人提交的强制填埋鱼塘现场的视频、照片证据可以看出，衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区交通局、衡水市桃城区赵家圈镇人民政府及河北省高速公路邢衡管理处的负责人及相关工作人员均在现场指挥填埋工作。同时，根据河北省高速公路邢衡管理处的答辩意见及陈述可以显示，河北省高速公路邢衡管理处实施的该高速公路项目的土地征收补偿工作由沿线的衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区交通局、衡水市桃城区赵家圈镇人民政府具体实施征收补偿安置工作。由此可以证明，上诉人经营的鱼塘填埋系邢衡高速公路项目用地，强制填埋工作也由三被上诉人实施。一审法院一方面认为三被上诉人已经完成了土地征收，又否定三被上诉人实施参与强制填埋上诉人鱼塘的事实，自相矛盾。二、一审法院混淆了三被上诉人及原审第三人实施填埋鱼塘的行为和上诉人与原审第三人之间的民事诉讼行为。2016年5月17日，三被上诉人及原审第三人对上诉人的鱼塘实施了填埋后，6月8日原审第三人在上诉人已经被强制填埋破坏的鱼塘的周边施工中，其所属的道路建设材料运输车因原审第三人和该车主的过错将搅拌好的道路建设材料翻入鱼塘，造成养殖的锦鲤全部死亡，上诉人遂提起民事诉讼，这两件事情发生的时间不同，非同一行为。 被上诉人衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区赵圈镇人民政府、衡水市桃城区交通局共同答辩称，一、被上诉人没有实施上诉人所称强制填埋行为。邢台至衡水高速公路（衡水段）项目是邢衡高速项目的组成部分,其建设单位为河北省高速公路管理局,就项目立项、征收、建设等所涉有关事项均是由河北省高速公路管理局所设邢衡筹建处具体实施,衡水市人民政府协调、协助所涉项目（包括征收等工作）的落实。在所涉土地具体征收过程中,如李家庄土地征收事项（含鱼塘面积）系经邢衡筹建处审批,由指挥部根据审批文件向李家庄村委会发放征收款,足可见征收工作的决定及实施权均不在被上诉人处。所以上诉人主张被上诉人在项目未办理相应征地及项目建设手续的情况下实施强制填埋其经营鱼塘的行为违法没有事实依据。二、上诉人所称强制填埋行为是第三人所为即邢衡高速筹建处。如上所述,根据《邢衡高速公路衡水段二期工程（枣园至衡水北互通段）征地拆迁及地方工作责任书》（甲方河北省高速公路管理局、乙方邢衡高速公路衡水段地方工作指挥部）,所涉邢衡高速衡水段项目的直接决定权是在河北省高速公路管理局所设筹建处。在上诉人所诉称被强制填埋那天,被上诉人是根据筹建处的安排而进行的协调工作,直接实施强制填埋行为的人员、设备等均非被上诉人安排与组织。就所涉鱼塘处的施工也是由邢衡筹建处指定的单位、人员进行实施。综上,被上诉人既未对本案上诉人实施任何行政行为,也与上诉人之间不存在征收与被征收的法律关系,也没有实施强制填埋行为,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,应予驳回。 本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1、?撤销衡水市中级人民法院（2019）冀11行初19号行政判决； 2、?发回衡水市中级人民法院重审。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年八月十日 书记员  梅玉涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1392号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：刘伟佳,女,1987年10月8日出生。湛江仲裁委员会作出的(2020）湛仲字第Z000009537号裁决已发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行后依法向被执行人刘伟佳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨湛江仲裁委员会作出的(2020）湛仲字第Z000009537号裁决确定的被执行人刘伟佳应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘伟佳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘伟佳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘伟佳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十七日书记员 梁越婷
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初932号原告：张登华，男，1955年6月30日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：马龙博弘高原农业发展有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县月望乡西海子村。统一社会信用代码：9153032130965079X9。法定代表人：崔仓平，系该公司执行董事兼总经理。原告张登华诉被告马龙博弘高原农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本案在审理过程中，原告张登华以补充证据为由，于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告张登华自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张登华撤诉。案件受理费10元，由原告张登华负担。审判员  李粉娥二〇二〇年八月二十四日书记员  马永琼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4623号 罪犯邓云山，男，1976年1月23日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省嵩县人民法院于2014年12月10日作出(2014)嵩刑初字第108号刑事判决，以被告人邓云山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币23000元。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邓云山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓云山减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邓云山前次减刑裁定送达时间为2018年1月1日，间隔时间共计2年7个月。罪犯邓云山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯未履行财产性判项。该犯在本考核期内月均消费为人民币85.24元，实际可用余额为人民币357.46元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓云山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，结合其判决确定的财产性义务尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关上报的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓云山减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月8日起至2027年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1705号原告：昆明昽盛砖厂，住所地云南省宜良县汤池镇曲者村委会保郎村，统一社会信用代码：915301005600591587。法定代表人：宋敏境，总经理。委托诉讼代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱学楠，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省昆明市宜良县汤池街道办事处曲者社区居民委员会，住所地云南省昆明市宜良县汤池街道办事处曲者社区曲者村，统一社会信用代码：55530125MEA146121N。法定代表人：严桂梅，主任。原告昆明昽盛砖厂诉被告云南省昆明市宜良县汤池街道办事处曲者社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告昆明昽盛砖厂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明昽盛砖厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明昽盛砖厂撤诉。案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告昆明昽盛砖厂负担。审 判 长  何云跃人民陪审员  张 宾人民陪审员  朱维林二〇二〇年八月二十四日法官助理肖金波书记员许佳钰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，该支行行长。委托诉讼代理人：王海涛，该支行员工。被告：陈桂森，男，1967年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮储银行）与被告陈桂森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告陈桂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金5661.60元、利息663.43元、滞纳金838.84元，合计7163.87元（截止到2020年7月6日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告自2019年1月8日出现逾期，原告多次催收未果，目前被告共欠7163.87元（本金5661.60元、利息663.43元、滞纳金838.84元）。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。陈桂森未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告陈桂森向邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依其申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告使用该信用卡后，未如期还款。截至2020年7月6日，被告拖欠原告本金5661.60元、利息663.43元、滞纳金838.84元，合计7163.87元。上述款项原告曾进行催要，被告未能付清，故成讼。上述事实，有当事人当庭陈述及信用卡申领表、欠款明细截屏、交易明细等证据予以证实。本院认为，原告邮储银行与被告陈桂森签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应当按照合同的约定偿还本息。被告自2019年1月8日便出现逾期，至今未予还清，应承担违约责任。原告要求被告给付截至2020年7月6日的信用卡本金5661.60元、利息663.43元、滞纳金838.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈桂森于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行信用卡本金5661.60元，并给付原告截止到2020年7月6日的利息663.43元、滞纳金838.84元，合计7163.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桂森负担，于判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇二〇年八月二十四日书记员  陈冠男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1995号上诉人（原审原告）：卢万山，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙振海，男，1967年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。上诉人卢万山因与被上诉人孙振海劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。卢万山上诉请求：1、请求判决撤销原判，发回重审，并将案件移送有管辖权的河北省涞源县人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实不清，适用法律错误，程序错误，请求撤销一审判决，发回重审，并将案件移送有管辖权的河北省涞源县人民法院审理。上诉人与被上诉人因工程施工合同纠纷一案，因该案属于《民诉法》规定的专属管辖，富裕县人民法院无权管辖和审理。二审应查明事实，依法抵销一审判决移送有管辖权法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《民诉法解释》二十八条规定，该案一审法院无权管辖。另外，一审案件事实认定不清，本案是工程施工合同纠纷，上诉人为被上诉人建沙场施工，施工平整存料场，挖二个蓄水池，运送砂石183车。一审仅对运输砂石的费用予以支持，对于平整存料场和挖蓄水池的费用却没有支持是错误的，平整存料场和挖蓄水池的施工费用50,000.00元，却没有支持。被上诉人抗辩是帮忙，施工合同有谁能无偿提供50,000.00多元费用，为工程发包方帮忙，这明显违反常理。综上，一审认定事实不清，审理程序错误，没有按实际的工程施工合同进行审理，请求齐齐哈尔市中级人民法院依法维护上诉人的合法权益。孙振海未到庭答辩。卢万山向一审法院起诉请求：1、请求孙振海支付工程款64,340.00元，并以64,340.00元为本金，利息以按银行同期贷款利息计算自2016年7月1日开始计算到全部付清时止；2、诉讼费用由孙振海承担。一审法院认定事实：2015年9月3日至2016年6月7日期间，卢万山在河北省××××南赵庄孙振海拟开设的砂场提供劳务，卢万山提供挖掘机一台，翻斗车两台，铲车一台，双方未签订书面施工合同。卢万山在孙振海××××王安镇南赵庄沙场提供劳务期间，从事平整存料场、挖蓄水池，干零活及装运砂子，共为孙振海装车182车，工费在每车40.00元至60.00元。孙振海2017年8月31日向卢万山汇款10,000.00元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢万山在孙振海××××王安镇南赵庄砂厂提供劳务，双方未签订任何书面施工合同或者结算协议，双方也未就工作量进行日登记或者月登记，结果导致法院在认定双方之间存在劳务关系的情况下，无法根据工程量计算给付数额，对此卢万山负有举证责任，在卢万山举证不能的情况下，卢万山应承担对其不利的法律后果。关于卢万山辩称孙振海汇款10,000.00元是偿还其借款而不是欠款，卢万山未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，卢万山的诉讼请求无有效证据予以支撑，应驳回卢万山的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：驳回卢万山的诉讼请求。案件受理费704.00元，由卢万山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据谁主张谁举证的举证原则，卢万山应当对其诉求提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。关于上诉人主张本案应当属于建设工程施工合同而非劳务合同以及要求移送管辖的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九、二百七十条规定，建设工程施工合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程应当采用书面形式。是否属于建设工程施工合同，应当从标的种类、报酬方式、签订条件等方面加以区分，建设工程施工合同的标的是建设工程，发包方支付的是工程款，且承包方必须具备一定的建筑资质，而本案中，卢万山以自己的挖掘机、翻斗车、铲车在河北省××××南赵庄砂厂从事装运沙子、挖蓄水池等工作，孙振海支付卢万山每车40.00元至60.00元的费用，且双方均为个人，亦未签订施工合同，卢万山也不具备相应建筑资质，因此，孙振海支付卢万山的钱是人工费，而非工程款，故本案属于劳务合同纠纷，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，又因孙振海住所地位于黑龙江省××县，故富裕县人民法院对本案具有管辖权。且卢万山作为原告主张权利时自己有选择权，其起诉时选择富裕县人民法院管辖不违反法定程序，故其上诉提出管辖权问题没有法律依据，本院不予支持。关于卢万山主张的为孙振海平整存料场和挖蓄水池的所需费用50,000.00元的主张，根据双方提交的证据，只能体现卢万山在孙振海××××王安镇南赵庄砂厂从事装运沙子等劳务，但对于平整存料场和挖蓄水池的劳务，卢万山并未提交其他证据予以佐证，又因双方未对劳务总量进行结算，故对于卢万山的劳务总量无法认定，原审法院对此认定正确，本院予以确认。待卢万山有证据证实时，可另行主张权利。对于孙振海给付的100,00.00元，因卢万山主张是孙振海偿还其借款，振海否认是借款，如卢万山有孙振海欠款的证据，亦可另行主张权利。综上所述，卢万山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,480.00元,由卢万山负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十四日书记员 栾晓彤
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执869号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：张昕茹，女，1995年6月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第624号裁决，向被执行人张昕茹发出执行通知书，责令被执行人张昕茹即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张昕茹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张昕茹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年八月十七日 书记员  司玉涵
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2976号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5010号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初311号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人施某,男,1989年1月28日出生,汉族,大专文化,个体工商户，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市七里河区。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)50号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪,于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日9时30分许,被告人施某酒后驾驶甘A*****号小型轿车，沿本市G75兰海高速公路由北向南行驶至4公里+100米（兰州南收费站）处时，被执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：施某血样中酒精(乙醇)含量为81.17mg/100m1,属醉酒。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、鉴定意见、办案说明、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年八月十二日书记员李杨君
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民终1688号 上诉人（一审起诉人）:崔旭初，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人崔旭初因民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1329号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，在2017年6月20日的起诉过程中，提出撤诉申请的理由是因暂时找不到李艳捧才申请撤诉，并没有放弃对李艳捧追诉的权利。且本案的诉讼请求是确认夫妻共同债务之诉之后，李艳捧承担还款责任，诉讼请求不同，请求裁定由安平县人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，上诉人的诉讼请求是：2013年9月12日，二被告因经营需要，向原告借款80万元，并约定利息，后经催要，写下还款计划，仍未按约定履行，诉至法院，因暂时找不到李艳捧，于2017年7月25日先撤回对李艳捧的起诉，后安平法院作出（2017）冀1125民初1066号民事判决书，判决崔旭光于判决生效后五日内给付原告借款853000元，该判决已发生法律效力。现已有李艳捧明确的送达地址，所以原告再次提起诉讼，要求李艳捧承担共同还款责任。该诉讼请求与前诉的内容相同，构成重复起诉，一审法院不予受理是正确的。上诉人称本案诉讼当事人、请求与前诉不同，不构成重复起诉。该主张与法相悖，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年八月十七日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初650号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人石建国，男，1976年2月12日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2015年11月25日被司法拘留十五日。因本案于2020年7月6日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）474号起诉书指控被告人石建国犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明、被告人石建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月5日，龙海市人民法院对被告人石建国与蔡福全民间借贷纠纷一案作出（2015）龙民初字第352号民事判决书，判决被告人石建国应支付蔡福全人民币8万元及其利息，2015年5月27日该判决已发生法律效力。2015年6月8日蔡福全申请强制执行，龙海市人民法院向被告人石建国邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，后被告人石建国于2019年9月11日将其所有的人民币11000元用于购买铲车，拒不履行判决所确定的义务。被告人石建国已支付蔡建全全部款项及其利息，并取得谅解。 起诉认为，被告人石建国具有如实供述情节，建议判处被告人石建国有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。 被告人石建国对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石建国犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石建国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4268号 原告：王荣生，男，1956年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，在职教师，住江西省上饶市广丰区。 原告王荣生与被告余德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣生到庭参加了诉讼，被告余德良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告余德良立即归还原告借款本金230,000元，利息242,200元，合计人民币472,200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是亲属。2014年3月4日，被告以开瓷砖店需要资金，向原告借款。所以原告借给被告现金230,000元，约定月利率1.5%，口头约定原告什么时候用钱，提前打招呼。到2015年3月12日被告还利息20,000元。之后原告每年向被告催款，但被告总是以无钱为由拖欠至今。 被告余德良未到庭也未向本院提交有关书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余德良系原告舅舅的女婿。2014年3月4日，被告以做瓷砖生意缺少资金为由，向原告借款现金230,000元，约定月利率1.5%，由被告向原告出具借条一份：“今借到王荣生同志人民币贰拾叁万元整（￥230000元），按月息壹分伍厘计算。”。此后，经原告多次催取，被告在2015年3月12日支付了20,000元。此后被告未再支付利息及归还本金。 本院认为，原告王荣生与被告余德良双方的借贷关系合法有效，有被告余德良签字确认的《借条》一份为证，被告余德良应按双方约定及时归还原告本金及利息。原、被告双方对利率的约定符合法律规定，且按照先支付利息后还本金的支付顺序，被告余德良于2015年3月12日支付的20,000元应全部是支付利息。被告余德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告余德良在本判决生效后立即归还原告王荣生借款本金230,000元，利息242,200元（以230,000元为基数，按月息1.5%计算，自2014年3月4日算至2020年7月4日，并扣除被告已支付的20,000元利息），本息合计472,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8382，减半收取4191元，由被告余德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞鸿飞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2852号原告：刘某，男，1972年9月20日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被告：张某，女，1977年10月30日出生，汉族，住址安徽省宿松县。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月2日本院按原告刘某确认的送达地址通过EMS邮政快递向其发出受理案件通知书，通知其在收到本通知书之日起七日内预交案件受理费900元，但原告刘某既未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,之规定,裁定如下:本案按原告刘某撤诉处理。审判员  陈施见二〇二〇年八月六日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监127号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，系该公司董事长。被执行人：李先跃，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：谭景霞（李先跃之妻），女，1972年12月26日出生，汉族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李先平（李先跃之弟），男，1972年10月13日出生，汉族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李群英（李先跃之妹），女，1971年4月3日出生，汉族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周安妹（李先跃之母），女，1950年11月16日出生，汉族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人李先跃、谭景霞、李先平、李群英、周安妹金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年8月3日以（2020）湘1228执恢154号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执恢154号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2266号李媛：申请人李媛与被申请人贾美锋财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3635号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李媛向本院申请对被申请人贾美锋名下2万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，被申请人贾美锋因公民身份证号码提供错误，无法通过“总对总”网络查控系统对被申请人贾美锋在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贾美锋无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执568号之一申请执行人：邓名凤，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘海郎，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人邓名凤依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初281号民事调解书于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘海郎归还欠款2.8085万元及利息。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人刘海郎发出执行通知，被执行人刘海郎未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年7月3日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年7月6日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到有可供执行财产。本院于2020年7月6日起冻结了被执行人银行账户，冻结期限为一年。上述账户余额过少暂未扣划。本院于2020年8月21日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年，自2020年8月21日起至2022年8月20日止，上述车辆因属轮候查封且未实际扣押暂不能处置。2020年7月7日，本院已向被执行人刘海郎发出限制高消费令，8月18日将被执行人刘海郎纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为2.8085万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的2.8085万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月27日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月三十一日书记员  骆梦琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3214号上诉人（原审被告）：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧湖滨大厦1-1905。法定代表人：刘锦仪，经理。被上诉人（原审原告）：天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市河北区隆源家园1-4-602号。法定代表人：朱艳林，董事长。被上诉人（原审被告）：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧湖滨大厦1-1905。上诉人天津盛世惠泽投资有限责任公司因与被上诉人天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司、刘建强合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津盛世惠泽投资有限责任公司收到交纳上诉费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津盛世惠泽投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十四日书记员  辛 璐
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初1637号原告：永济市嘉良园林绿化有限公司，住所地：永济市虞乡镇罗村。法人代表:魏忠孝，职务：经理。被告：永济市虞乡镇罗村村民委员会，住所地：永济市虞乡镇罗村。法人代表：马复海，职务：主任。委托诉讼代理人：魏存库，职务：副主任。原告永济市嘉良园林绿化有限公司（以下简称：嘉良公司）与被告永济市虞乡镇罗村村民委员会（以下简称：罗村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏忠孝到庭参加了诉讼。被告罗村村委会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。嘉良公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告绿化工程款108000元及利息（自2018年1月16日起按月息1.5分计算至本息执行完毕止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年原告为被告进行文化中心广场绿化工程施工，经永济市财政评审中心《建设项目投资评审报告》审定金额为331304元，其中53304元为魏忠孝用于向罗村献爱心。因此与村委会协商金额为278000元。截止2019年1月15日被告陆续支付原告170000元，尚欠原告工程款108000元。经多次催要未付。罗村村委会未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、罗村村委会会议记录三份，均为复印件。2、罗村文化中心广场绿化建设工程承包合同一份。3、原被告签署的合同补充协议一份。4、工程结算审核核定单一份。5、付款凭证复印件一份。庭审后，被告罗村村委会委托该村副主任魏存库担任委托诉讼代理人，2020年8月27日其在本院询问时称：嘉良公司给罗村种植绿化，想通过学校场地承包款顶一部分工程款，但双方签署的施工合同允许嘉良公司拆除学校旧建筑，但后来签订学校场地承包合同时承包期限从原来的30年变为20年，且村委研究时表示学校场地内的旧建筑不允许拆除。因此该承包合同未能签署，致使未能履行。还有魏新安的土地承包也因其与上任村委会续签合同，导致不能与嘉良园林公司签署该土地承包合同，也无法实际履行。到目前为止村委会已经给付原告170000元工程款，其中包含了原工程承包合同中所述的村南北通村大巷道路扩建树木更新的款项。因村委会暂时没有钱无法支付，至尚欠原告108000元工程款。原告提交的证据与魏存库陈述能够印证，足以证实被告尚欠原告工程款的事实。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2017年3月13日原告嘉良公司与被告罗村村委会签订了《罗村文化中心广场绿化建设工程承包合同》。约定由原告承建被告文化中心广场绿化工程施工。2018年8月16日原被告就上述承包合同签订了《合同补充协议》。2018年9月3日华春建设工程项目管理有限责任公司出具的《工程结算审核核定单》审定工程总价款为金额331304元。原被告约定其中53304元为魏忠孝用于向罗村献爱心，由被告给付原告工程款278000元即可。就工程款的付款方式，双方还约定：工程完工后，除上级一事一议奖补以外所欠款项经两委和乙方（嘉良公司）协商，由本村现有学校场地租赁每年3000元，租赁30年，除养鸡、养猪外，使用用途由嘉良公司决定（不能限制乙方在内拆改建设）。南北通村大巷道路扩建树木更新的国槐每棵130元（失去商品价值的树不能计算在内）。2020年原魏新安承包集体耕地60亩每亩300元，双方协商以以上三种方案解决此项工程所欠款。如有人高于以上三条价格，可除去三条偿还债务协议，以现金支付所欠债务，在债务未清理完，任何人不得动变以上三种财产。原告施工完毕后，截止2019年1月15日，被告陆续支付工程款170000元，尚欠原告工程款108000元未付。被告给付原告的170000元工程款中包含了协议约定的南边大巷扩建树木处理后所得的款项。因被告不允许原告拆改建学校场地内的设施，致使双方约定的用学校场地承包抵顶原告部分工程款的方案不能实际履行。魏新安从被告处承包的土地本应于2020年7月1日到期，但魏新安与上任村委会干部已经续签了承包合同，导致被告不能与原告签署该土地承包合同，也无法实际履行。本院认为，合法债务应当清偿。本案原告为被告村文化中心广场绿化工程施工，双方建立了建设工程施工合同关系。原告已施工完毕，被告理应及时履行向原告支付工程款的义务。虽然双方对剩余工程款的给付方案作出了约定，但因被告的原因致使无法按照该协议约定支付原告工程款。故对原告主张的108000元工程款本院予以支持。原、被告就被告所欠工程款未约定给付期限及利息，而原告称魏新安承包期到2020年7月1日才到期，结合双方约定的付款方式可知，被告对剩余工程款的付款期限应在2020年7月1日以后较为符合双方约定的本意。故依照《最高人民法院》第二十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日起计付”的规定，原告主张的利息自2020年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适当。但因中国人民银行于2019年8月20日起已取消贷款基准利率标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率；故原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第二十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永济市虞乡镇罗村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告永济市嘉良园林绿化有限公司工程款108000元及利息（利息自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告永济市嘉良园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告永济市虞乡镇罗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜继涛二〇二〇年八月三十一日书记员  王超凡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4610号申请人：吴小龙，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：杨晓勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人吴小龙诉被申请人杨晓勇买卖合同纠纷一案中，申请人吴小龙向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨晓勇的银行存款人民币270000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吴小龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓勇的银行存款人民币270000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二〇年八月三十一日书记员 莫叶清
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执483号之一 被执行人：汤胜民，男，汉族，住金溪县。 申请执行人李泽芳申请执行被执行人汤胜民民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人汤胜民纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人汤胜民在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人汤胜民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6090号 原告：曹赛赛，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。 被告：曹寅，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告曹赛赛诉被告曹寅承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员杜志慧适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹赛赛委托诉讼代理人姚栋和被告曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹赛赛诉称：被告提供布匹，委托原告烫钻钉珠加工，双方存在多年的加工关系。原告加工后按被告的指示将布匹发往下一道工序的加工点，被告指定的加工点有马元宝、王磊、郭宁国、夏建根等。双方业务加工至2018年年底，截止起诉日，被告尚欠加工费77000元，原告因催讨无着，遂起诉要求被告支付加工费77000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。 被告曹寅辩称：发货单上有“曹寅”或“曹”签字部分金额予以认可，其余不认可，2018年已支付部分货款。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 被告提供布匹，委托原告烫钻钉珠加工，截止2017年年底，被告尚欠原告加工费77000元。原告提供2018年的发货单，其中被告对其本人签收部分加工费60139.80元予以认可，对案外人签收部分加工费39957.30元不予认可。被告于2018年1月9日、2月7日、6月8日、6月9日、7月15日通过微信转帐各支付原告10000元。原告现起诉要求被告支付加工费77000元。 另查明：原告在庭审中称被告已分3笔转帐支付共计50000元，其中2笔20000元，1笔10000元。被告于2018年2月1日后共付过100000元左右。庭后，被告称尚欠77000元包括案外人在发货单上签收部分金额39957.30元。 本案的收文时间为2020年4月21日。 上列事实，由原告提供的电话录音光盘1张、2018年的发货单1组和被告提供的微信转帐记录5份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：本案争议的主要焦点为被告尚欠原告的加工费金额。原告主张尚欠77000元，理由为2017年年底前结欠77000元，加上2018年发生的100097.10元（其中被告签收部分金额60139.80元、案外人签收部分金额39957.30元），已付部分，尚欠77000元。被告不认可尚欠77000元，认为案外人签收部分金额不应由被告支付，另外被告除于2018年1月9日、2月7日、6月8日、6月9日、7月15日通过微信转帐各支付原告10000元外，其余还有付款，但暂时无法提供相关证据。本院认为，原告主张2017年年底前结欠77000元，2018年结欠100097.10元（含案外人签收部分金额39957.30元），尚欠77000元，表明被告已付100000元左右，尚欠77000元包含案外人签收部分金额39957.30元，原告回应2018年已收款项吞吞吐吐，已付款项应先冲抵2017年的欠款，再冲抵2018年的欠款，原告主张已付款项先冲抵案外人签收部分金额，依据和理由均不足，本院不予采纳，况且原告主张案外人签收部分金额也应由被告承担的依据不足，本院不予支持，本院认定被告尚欠原告加工费为37042.70元（不含案外人签收部分金额）。 原、被告之间的加工关系成立，原告为被告加工后未及时支付加工费，应承担违约责任。原告的请求，合理部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下: 一、被告曹寅于本判决生效后十日内支付原告曹赛赛加工费37042.70元； 二、被告曹寅于本判决生效后十日内赔偿原告曹赛赛加工费37042.70元自2020年4月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失； 三、驳回曹赛赛的其余诉讼请求。 如被告曹寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，原告曹赛赛负担463元，被告曹寅负担400元。 原告曹赛赛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹寅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年八月六日 书记员  汪 程
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初105号原告：上海信南实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雅萍，董事长。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓天，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海飞乐天和电容器有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑伟。原告上海信南实业有限公司与被告上海飞乐天和电容器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海信南实业有限公司撤回对被告上海飞乐天和电容器有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海信南实业有限公司负担。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年八月三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3693号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：张丹，女，汉族，1979年10月22日出生，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.张丹向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计279459.97元（截至2020年1月2日），其中本金119720.58元、利息149777.97元、分期手续费9940.42元、单项增值服务费21元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费息的收取是按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》进行计收；2.张丹承担本案诉讼费、公告费等费用。 张丹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年11月8日，张丹向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）张丹领取了卡号为62×××66的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张丹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张丹应承担相应的违约责任。（3）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，张丹产生的用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元，该费用与分期手续费均由张丹向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（4）故对交行省分行要求张丹偿还截至2020年1月2日因信用卡透支产生的本金119720.58元、利息（包括复利）149777.97元、分期手续费9940.42元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2020年1月3日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张丹于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月2日因信用卡透支产生的本金119720.58元、利息（包括复利）149777.97元、分期手续费9940.42元、单项增值服务费21元，共计279459.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2020年1月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5492元，由张丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭景
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初300号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人任二军，公民身份号码×××，群众，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2020年5月18日，因未取得机动车驾驶证驾驶无机动车行驶证、车辆号牌、保险标志、检验合格标志机动车,被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队罚款二千二百元（已缴纳）。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕232号 指控事实2020年5月18日21时32分许，被告人任二军酒后无证驾驶无号牌易加新能源RX5牌内燃观光车由北向南行驶至××旗处时,被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人任二军血液酒精含量检验结果为136.013mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人意某、证某、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人任二军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任二军醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车上道路行驶，从重处罚。被告人任二军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人任二军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人任二军就本案处以行政罚款二千二百元（已缴纳），应当折抵罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人任二军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人任二军就本案处以行政罚款二千二百元（已缴纳），应当折抵罚金，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马桂英 二〇二〇年八月十二日 法官助理杜朴 书记员路鹏程
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更244号罪犯罗福中，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）邵中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人罗福中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人罗福中赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万五千元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人罗福中均不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月16日作出（2004）湘高法刑一终字第248号刑事附带民事判决，驳回上诉人罗福中的上诉，维持原判对被告人罗福中的判决。判决发生法律效力后，2005年9月20日交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月16日、2015年1月13日、2017年8月25日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗福中在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯罗福中裁定减刑。经审理查明，罪犯罗福中在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗福中共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯罗福中在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪和严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗福中减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2024年4月28日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终589号 上诉人（原审被告）：广元市顺驰实业有限公司，住所地：广元市上西则天路北段川港汽车城。 法定代表人：李世平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锡勇，男，1966年10月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，现住四川省广元市利州区，系公司副总经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：左建江，四川力法律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：广元市信远建筑装饰工程有限责任公司，住所地：广元市东坝文化路金鹰小区9-11号。 法定代表人：邓櫆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。 上诉人广元市顺驰实业有限公司（以下简称顺驰公司）与被上诉人广元市信远建筑装饰工程有限责任公司（以下简称信远公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对被上诉人信远公司所举证据证明上诉人顺驰公司（原广元市通源实业有限公司，以下简称原通源公司）2008年2月29日所出具借条金额为381.50万的组成事实认定不清；对上诉人顺驰公司（原通源公司）基于什么事由何时向被上诉人信远公司支付款项6256650.00元的事实未予查明；对上诉人顺驰公司（原通源公司）应向被上诉人信远公司支付工程款305.00万元的事实未予查明；对原通源公司与被上诉人信远公司何时签订建设工程施工合同。原通源公司法定代表人宁开斌是否向变更公司名称后的上诉人顺驰公司移交与被上诉人信远公司因建设工程施工合同形成的相关财务资料。上诉人顺驰公司是何时承继原通源公司与被上诉人信远公司所签建设工程施工合同的权利与义务的事实未予查明；对已生效的四川省高级人民法院（2018）川民再391号民事判决所确认的事实未予引述。故一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6448号民事判决； 二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。 上诉人广元市顺驰实业有限公司预交的二审案件受理费9884.00元予以退回。 审判长 陈 洪 审判员 王振茂 审判员 熊剑洪 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄 莉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1480号 申请执行人：李福成，男，1965年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：韩涛，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初955号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为39413.20元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理秦云 书记员毕研帅