温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初207号 原告：王旭东，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王炳樑，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张钜、金贝尼，系温州市龙湾区东城法律服务所基层法律工作者。 原告王旭东与被告王炳樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。应原告申请，本院依法追加福建驰威桶业有限公司作为被告参加本案诉讼。被告福建驰威桶业有限公司在答辩期限内向本院提出了管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请。本案进入实体审理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王旭东、被告王炳樑的委托代理人张钜、被告福建驰威桶业有限公司委托代理人章俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告王炳樑系福建驰威桶业有限公司股东，因福建驰威桶业有限公司与张维光承包款退回的民事诉讼纠纷，向原告王旭东借款14万元，原告于2019年5月19日通过工商银行的网上银行系统向被告王炳樑的农行账户转账14万元，被告王炳樑向原告出具《借条》一张确认借款事实。后经原告催讨，故不支付。 故起诉，请求判令：1、被告王炳樑及福建驰威桶业有限公司共同偿还原告借款14万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告当庭变更诉讼为：1、被告王炳樑偿还原告借款14万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告王炳樑承担。 被告王炳樑辩称：借款是事实，但王炳樑作为本案被告的主体不适格，王炳樑的借款行为只是履行职务行为。理由如下：1、原告在诉讼当中已言明，诉争的14万元系用于解决福建驰威桶业有限公司与张维光的承包款诉讼纠纷问题，并且在借条的字面上清楚写明借款的原因、理由与目的。2、原告作为福建驰威桶业有限公司的高管，对公司情况是非常了解的，福建驰威桶业有限公司与张维光承包纠纷诉讼，正发生在公司股权转让交割的敏感期，原告作为受让方代表，正是因为知晓王炳樑是替福建驰威桶业有限公司借款，才会借给王炳樑，其法律后果应由福建驰威桶业有限公司承担，与王炳樑无关系，希望法庭驳回原告诉讼请求。 原告在举证期限内，向本院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体资格及被告主体资格； 2、借条、银行汇款凭证，证明被告王炳樑向原告王旭东借款14万元的事实。 原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王炳樑对原告提供的证据的质证意见如下：1、对证据1的三性无异议。2、对证据2的关联性有异议，认为借款时已向原告言明借款的用途，且王炳樑收到借款后马上转账给张维光，与借条上列明的用途是一致。借款系职务行为，应由公司承担。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法且与本案存在关联性，均予以认定。 被告王炳樑在举证期限内，向本院提供转账凭证一份，证明王炳樑将向原告所借的款项直接转给案外人张维光，系替公司所还。 被告王炳樑提供的证据，经当庭出示质证。原告王旭东质证认为：对其关联性有异议，认为14万元是王炳樑个人找其所借，至于借款具体用途，不影响被告王炳樑向其承担还款责任。经审查，本院认为被告王炳樑向张维光转账的行为，系代表公司的职务行为，对该点缺乏证据证明，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告王炳樑系福建驰威桶业有限公司股东。2019年5月19日，被告王炳樑向原告借款140000元，并向原告出具《借条》一份，载明“福建驰威桶业有限公司与张维光承包款退回的民事诉讼纠纷（现已起诉至浦城县人民法院，经双方友好协商，张维光同意收到14万元人民币后同意立即撤诉）之事，特向王旭东借现金壹拾肆万元整（140000.00元人民币）此据为凭。被告王炳樑作为借款人在借条上签字并印手印。当日，原告通过银行向被告王炳樑转账上述款项。后经原告催要，被告未返还上述款项，为此，原告诉至本院，诉请如前。 另查明，2020年8月3日，原告王旭东向本院申请撤回对被告福建驰威桶业有限公司的起诉，本院已就原告撤回对被告福建驰威桶业有限公司的起诉作出裁定，予以准许。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。被告提出的该借款用途系用于于福建驰威桶业有限公司与案外人张维光承包款退回纠纷，故其民事责任应由该公司承担及被告出具欠条的行为属职务行为的辩解，未提供有效的证据予以证实。被告既不是公司的法定代表人，亦未取得公司事先的书面授权委托或事后追认，其对外借款不符合职务行为的构成要件且借款的用途并不改变借款的性质，故本院对其辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王炳樑于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东借款本金14万元及利息（从2020年1月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元（原告已预缴），由被告王炳樑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄跃锋 人民陪审员  陈彦淼 人民陪审员  陈 芬 二〇二〇年八月十日 本件与原件核对一致 法官助理张爱雪 代书记员王莉 附： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。