安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初35号 原告郭林，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托代理人郑美珊，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被告临泉县邢塘街道办事处，所在地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 副职负责人刘德华，该办事处副主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告郭林诉被告临泉县邢塘街道办事处房屋强拆行政赔偿一案，本院于2020年6月10立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告郭林及其委托代理人韩晓静、郑美珊，被告临泉县邢塘街道办事处副职负责人刘德华及委托代理人侯允超，被告申请的证人牛某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭林诉称，1986年3月,原告分得一片宅基地,后建三间瓦房。2014年,原告在原址上翻建一套新房子。2018年4月,在村干部的要求下,原告将门前的院子加固成70平方米的房子。2018年7月23日,临泉县城乡管理行政执法局向原告下发《自行拆除违法建筑告知书》。2018年9月11日,被告带领临泉县城乡管理行政执法局的工作人员将原告承建的房屋强制拆除。原告认为被告的强拆行为严重违法,侵犯了原告的合法权益,故向临泉县人民法院提起行政诉讼,临泉县人民法院于2019年8月8日作出(2019)皖1221行初76号《行政判决书》,确认被告于2019年9月11日作出强拆原告房屋的行政行为违法。为此,原告根据《国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起行政赔偿诉讼,请依法判决被告赔偿原告财产损失80000元。庭审过程中，原告明确其诉讼请求是要求被告赔偿原告各项损失八万元（评估报告显示损失70011元，鉴定费3600元），不包括室内物品损失。 郭林向本院提供的证据有：1、郭林身份证复印件。证明原告具备诉讼主体资格及自然情况。2、2019年8月8日(2019)皖1221行初76号行政判决书。证明被告拆除原告三间房屋的行政行为违法，该判决书未认定原告的三间房屋系违法建筑。3、安徽公立价格评估有限公司做出的公估报告一份，鉴定发票一张。证明被告2018年9月11日违法强拆行为，给原告造成经济损失70011元，鉴定费3600元。4、EMS快递回单一张。证明原告于2020年3月25日依法向被告邮寄了赔偿申请书，被告收到后，没有在法律规定的期限内进行赔偿，原告依法起诉。5、被拆除房屋照片4张。证明原告房屋并未认定为违法建筑，被告违法拆除房屋的事实。 临泉县邢塘街道办事处未提交书面答辩状，当庭辩称，1、2018年4月，原告未经批准在自己院前占用了已被政府征收的国有土地15.6平方米违法建设三间平房。2018年7月23日，临泉县城乡管理行政执法局向郭林下发了临城管告字[2018]120号自行拆除告知书，要求其三日内自行拆除违法建筑，原告对该告知书即未复议也未起诉。临泉县人民法院（2019）皖1221行初76号行政判决书查明并认定了涉案房屋未取得建设工程规划许可证并占用国有土地及临泉县城乡管理行政执法局限期拆除的事实，已生效的相关法律文书表明涉案房屋为违法建筑。2、因原告未按告知书要求自行拆除违法建筑，2018年9月11日，邢塘街道办的工作人员将原告违法建筑予以拆除，工作人员在拆除该房屋前对房屋内物品进行检查清理。现场录像证明仅拆除违法建筑，并未损坏或者损毁其他物品或者财物。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任。相关机关已认定原告房屋系违法建筑，原告也未能提供任何经批准合法建造许可文件，虽然被告拆除行为程序不符合法律规定，但并没有损害原告的合法财产权益，原告请求的赔偿不符合法律规定，应依法予以驳回。 临泉县邢塘街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明被告的应诉主体资格。 第二组：1、临城管告字［2018］120号《自行拆除违法建筑告知书》；2、拆除郭林房屋现场照片两张及拆除现场录像光盘一张；3、关于郭林调查报告；4、临泉县人民法院（2019）皖1221行初76号行政判决书；5、证人牛某、廖某证言。证明：1、原告郭林建设涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法的相关规定，且占用了已被政府征收土地15.6平方米，临泉县城乡管理行政执法局向郭林下发了临城关告字［2018］120号自行拆除告知书，要求其三日内自行拆除违法建筑，原告对该告知书即未复议也未起诉；2、（2019）皖1221行初76号行政判决查明并认定了涉案房屋未取得建设工程规划许可证并占用国有土地及临泉县城乡管理行政执法局限期拆除的事实，证明涉案房屋为违法建筑；3、2018年9月11日，邢塘街道办的工作人员将原告违法建筑予以拆除，工作人员在拆除该房屋前，对房屋内物品进行检查清理，现场录像证明仅拆除违法建筑，并未损坏或者损毁其他物品或者财物；4、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任，涉案房屋经相关机关认定系违法建筑，原告也未能提供任何经批准合法建造许可文件，虽然被告拆除行为程序不符合法律规定，并没有损害原告的合法财产权益，原告请求赔偿不符合法律规定，应依法予以驳回。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下: 被告对原告的举证质证意见是，对证据1无异议。对证据2的三性无异议，对其证明目的有异议，该判决认定被告的行为是没有履行催告告知等拆除违法建筑的程序而违法，但本判决已经认定原告该涉案建筑并未获取建筑许可，且占用已被征收的国有土地进行建设，查明的事实已表明原告涉案房屋属于违法建筑。对证据3的合法性、关联性及证明目的均有异议，鉴定时该房屋已被拆除，相关机构并没有到现场核实；该建筑是违法建筑，不能以合法建筑的价值予以评估。原告涉案建筑属未经批准建设的违法建筑。其违法行为责任和损失依法应由违法行为人自行承担。对证据4无异议，因为被告拆除的是原告的违法建筑，依法不应获得赔偿。对证据5照片真实性不持异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告所称的并未认定违法建筑的证据目的。原告辩驳认为，判决书并没有认定原告房屋系违法建筑，判决书最后一段话也未说明原告房屋系违法建筑。评估报告是根据判决书上载明的被拆除房屋的面积进行的鉴定，鉴定依据合法，应当予以认可。原告邮寄赔偿申请书，是依据判决书对被告申请赔偿，是原告的合法权益，被告在法律规定期限内没有赔偿，因此原告依法进行了起诉。 原告对被告的举证质证意见是，对第一组证据无异议。对第二组的证据1，该告知书并未明确违法建筑所在地，与涉案房屋并没有任何关联性。且主体不符合法律规定，下发单位无权出具该告知书。在没有认定郭林的具体房屋系违法建筑时就下发了地址不明的告知书，程序违法。因此原告房屋不是违法建筑。对证据2照片本身无异议，该照片只反映了部分拆除情况，提交了对被告有利的部分，不客观不全面，达不到被告的证明目的。对证据3，该调查报告与本案没有关联性，却能反映涉案房屋及旁边的老房子都是郭林本人的，与郭林父亲无关。该调查报告也未认定郭林的房屋系违法建筑。调查报告中未认定郭林建设的房屋占用了被征用的15.6平方米的土地，达不到被告的证明目的。对证据4证明目的有异议，判决书并未认定涉案房屋占用了已被征收的15.6平方米，未认定该15.6平方米被国家征用；也未认定涉案房屋系违法建筑，涉案房屋是否为违法建筑不是该判决案件的审理范围，该案件仅对其行为是否违法进行审理。根据现场录像和照片可以认定被告将原告的屋内物品进行毁损，根据国家赔偿法第四条和第六条的规定，被告依法应当对原告的损失进行赔偿。被告所称的国家赔偿法的第二条对合法权益进行赔偿是本案的适用范围。因该案涉案房屋并未认定为违法建筑。证人证言不客观不真实，证人不在现场没有亲身感知拆除过程，房屋内物品均被拆除人员损毁，还殴打了原告妻子，证人证言达不到被告的证明目的。被告辩驳认为，自行拆除告知书已被临泉县人民法院（2019）76号行政判决书认定与涉案房屋有关联性，限期拆除所指的就是本案涉案房屋，被告所举证的现场照片和拆除现场视频资料能够证明被告拆除的仅仅是原告违法建设所形成的违法建筑，并没有损坏其他财产，原告室内物品均已搬离，并交付给原告，因为拆迁时原告家人都在场，且拆除的该房屋就在原告的房屋前，（2019）皖1221行初76号行政判决认定郭林在未经审批的情况下，在其楼前又建三间70平方米的房屋，约占用已被政府征收的土地15.6平方米。该判决还查明执法局因原告未取得建设工程规划许可证违反了城乡规划法，限其三日内自行拆除，逾期不拆除将依法处置。这些事实都是生效判决已经查明的事实，作为被告方不需要举证其他证据，仅举证此判决书就可以证明原告违法建筑的事实。所以原告以违法建筑被拆除为由，要求国家赔偿不符合国家赔偿法的规定。 本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、4、5的真实性、原告对被告所举证据第一组、第二组证据1、2、4真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告所举证据3被告提出异议，认为原告委托鉴定时该房屋已被拆除且系违法建筑，不能达到原告证明目的。本院认为，被告异议理由成立，对该证据不予采信。被告所举第二组证据3缺乏单位出证的形式要件；被告申请的证人证言证明涉案房屋内财物搬出情况，与原告的诉讼请求无关联，本院不予采信。 经审理查明，原告郭林系临泉县邢塘街道（原临泉县牛庄乡）郭营社区居民。2018年4月，郭林在未经审批的情况下，在其楼房前建设三间70平方米的房屋，占用已被政府征收土地约15.6平方米。2018年7月23日，原临泉县城乡管理行政执法局向郭林下发了临城管告字［2018］120号自行拆除告知书，该告知书载明，郭林在邢塘街道××社区××村建设的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法的有关规定，建议三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法处置。郭林一直未自行拆除。2018年9月11日，邢塘街道办的工作人员将原告建设的三间房屋拆除。郭林不服，向本院提起行政诉讼要求确认邢塘街道办拆除其房屋的行为违法。2019年8月8日本院作出（2019）皖1221行初76号行政判决，确认被告临泉县邢塘道办事处于2018年9月11日拆除原告郭林三间房屋的行政行为违法。宣判后，双方均未上诉。后郭林向临泉县邢塘道办事处要求行政赔偿，临泉县邢塘道办事处未予赔偿，郭林向本院提起本诉。 本院认为，临泉县邢塘街道办事处对涉案建筑物实施强制拆除的行为已被生效裁判确认违法，本案的争议焦点是郭林要求邢塘街道办赔偿其房屋损失及鉴定费是否有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，郭林所建涉案房屋因未能提供经合法审批的证据，不能认定其为合法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该规定明确了只有当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害的，受害人才享有获得国家赔偿的权利，因此邢塘街道办事处就被拆除的涉案建筑物本身不承担赔偿责任。因涉案房屋系违法建设，对违法建设的鉴定费用，亦不属于合法权益。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第规定，判决如下： 驳回原告郭林的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  马恩领 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。