山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复122号 复议申请人（异议人）：王臣，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省长垣县。 被申请人：王耀亮，男，1977年3月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路81号。 法定代表人：王昭宽，总经理。 复议申请人王臣因不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博市临淄区人民法院在执行申请执行人王臣与被执行人王耀亮劳务合同纠纷一案中，异议人王臣对该院作出的（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定不服，向该院提出执行异议，请求撤销该民事裁定书，并立即恢复对涉案财产的保全措施。事实和理由：1.认定王臣提出解除保全措施申请没有依据。王臣从未提出过解除财产保全申请，（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定书中“原告”提出了申请不属实。2.认定质保金属于山东汉鼎建筑工程有限公司所有属于认定事实错误。二审判决书认定山东汉鼎建筑工程有限公司在涉案工程中并未派驻过工作人员，亦没有组织施工或进行管理，且涉案工程款全部支付至被执行人王耀亮的个人账户，作出了案件属于出借用资质挂靠的认定，认为王耀亮属于实际施工人，被冻结的债权应属于王耀亮所有。二审判决之所以没有判决山东汉鼎建筑工程有限公司承担连带责任的主要原因是王耀亮全部领取了工程款，属于被挂靠方，没有领取工程款的出借用资质行为。二审判决书对质保金保全未作否定性评价，并让王耀亮承担保全费用也佐证了王臣的上述观点。一审审判部门作出了质保金属于山东汉鼎建筑工程有限公司所有的认定，属于认定事实错误。 淄博市临淄区人民法院查明，王臣与王耀亮、山东汉鼎建筑工程有限公司、山东清源石化有限公司、山东方宇润滑油有限公司劳务合同纠纷一案，该院于2019年5月27日作出（2018）鲁0305民初5202号民事判决，判决：一、王耀亮于本判决生效后十日内向王臣支付工程款656000.00元；二、驳回王臣的其他诉讼请求；三、驳回王耀亮对王臣的反诉请求。王臣不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁03民终2651号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。淄博市临淄区人民法院于2019年8月28日作出（2018）鲁0305民初5202号之二民事裁定，裁定冻结山东汉鼎建筑工程有限公司在山东方宇润滑油有限公司的质保金债权。淄博市临淄区人民法院于2019年11月13日作出（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定，裁定：解除对山东汉鼎建筑工程有限公司在山东方宇润滑油有限公司的质保金债权的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向该院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 淄博市临淄区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，王臣所提异议系就不服该院（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定所提，该民事裁定书中已告知当事人权利救济途径，即：如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。故，此并非执行异议处理范围。根据上述规定，对王臣的异议申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，作出（2020）鲁0305执异18号异议裁定，驳回王臣的异议申请。 复议申请人王臣不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销淄博市临淄区人民法院异议裁定，指令临淄区人民法院对其执行异议进行审查并依法作出裁定。事实和理由如下：1、复议申请人与王耀亮、山东汉鼎建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，二审判决认定王耀亮是实际施工人，山东汉鼎建筑工程有限公司属于没有领取工程款的出借用资质行为，对质保金保全未作否定性评价。根据最高人民法院（2016）最高法民终361号判决书确定的审判政策，山东清源石化有限公司、山东方宇润滑油有限公司应当与王耀亮直接结算，质保金应当归属于王耀亮所有。本案二审判决生效后，申请人于2019年11月7日向临淄区人民法院申请强制执行，案号为（2019）鲁0305执2629号。2019年11月13日临淄区人民法院原审判部门在申请人毫不知情的情况作出（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定，解除财产保全。复议申请人于2019年12月13日知晓后，提出复议申请。临淄区人民法院立案部门收到复议申请后，认为申请书的内容中既有认为（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定实体处理错误的内容，又有认为程序违法的内容，要求复议申请人对申请进行拆分，对实体违法部分申请执行异议，对程序违法部分申请复议。复议申请人据此对申请进行了拆分。2、对（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定书解除查封的行为应当由临淄区人民法院执行部门审查。2019年11月8日案件已进入执行程序，审判部门11月13日超越职权擅自作出解封裁定的行为应由该院执行部门进行审查，其他部门无权再处理。3、现行规范性文件对审判部门解除查封后原申请人如何救济规定并不明确，但根据法理应申请执行异议。4、复议申请人根据临淄区人民法院立案部门的要求对申请进行拆分，不应承担不利后果。即使实体问题应当申请复议而非执行异议，执行异议审查部门也应当与立案部门协调，移送该院其他部门处理，而不应当直接驳回。 本院查明的事实与淄博市临淄区人民法院一致。 上述事实，有（2019）鲁03民终2651号民事判决书、（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定书、（2020）鲁0305执异18号执行裁定书等在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人王臣对淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5202号之三解除保全裁定不服应当通过何种途径救济权利。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。上述规定中所称保全裁定应当包含解除保全的裁定。临淄区人民法院在本案一审判决作出后、二审判决作出前对被申请人山东汉鼎建筑工程有限公司在山东方宇润滑油有限公司的质保金债权进行了保全，在二审判决确认山东汉鼎建筑工程有限公司不承担本案民事责任后，根据该公司的申请作出（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定解除对上述债权的保全。复议申请人王臣提出的异议理由是对临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定解除对被申请人山东汉鼎建筑工程有限公司的财产保全不服，而非对该裁定实施中的具体执行行为不服，应当向作出该裁定的临淄区人民法院直接申请复议，而非提出执行异议。而且，临淄区人民法院在（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定书中也明确告知当事人对该裁定不服的，自收到裁定书之日起五日内向该院申请复议一次。此外，复议申请人王臣向本院提出的复议理由主要内容系认为对山东方宇润滑油有限公司的质保金享有债权的系本案被执行人王耀亮，故不应解除对该债权的保全，但本案自始至终并未对被执行人王耀亮享有的债权进行过保全，（2018）鲁0305民初5202号之三民事裁定解除保全的也不是王耀亮的债权，而是此前保全的被申请人山东汉鼎建筑工程有限公司享有的债权，其该项复议理由没有事实依据。综上，复议申请人王臣的复议理由不能成立，其异议不属于执行案件的受理范围，临淄区人民法院作出（2020）鲁0305执异18号异议裁定驳回其异议申请并无不当，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王臣的复议申请，维持淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执异18号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王新强 审 判 员 张洪胜 审 判 员 邢 菲 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪