天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4053号原告：周宝义，男，1972年12月19日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，天津坤远律师事务所实习律师。被告：王凤晨，男，1980年6月16日出生，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：甄朝阳，河北双烨律师事务所律师。被告：李莹，女，1982年4月5日出生，住天津市河北区。原告周宝义与被告王凤晨、李莹合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝义的委托诉讼代理人施韬、周锐，被告王凤晨及其委托诉讼代理人甄朝阳，被告李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告代其向案外人王一波偿还的借款400000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原、被告双方及案外人李军共同向案外人王一波借款500000元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，本息共计540000元。2016年1月18日，原、被告及案外人李军共同签署《还款协议》，协议约定由被告个人独自偿还案外人王一波欠款540000元，三人分别签字并捺印。2017年4月17日，案外人王一波与原告签订《还款计划协议》，约定原告分期向王一波还款500000元，并于协议签订当日偿还王一波100000元。后原告依据《还款协议》向被告追偿，被告拒绝偿还。诉争款项系用于原告与被告及案外人李军共同经营的石家庄斗金机电设备有限公司，其收入必然用于二被告的家庭共同生活，所以本案诉争的债务应属于二被告的夫妻共同债务。二被告还共同经营河北潢汉商贸有限公司，证实被告李莹对于被告王凤晨经营公司的事实是明确知情的。原告已通过诉讼方式向被告主张了其中100000元的款项，本次诉讼主张另外的400000元。望贵院判如所请。被告王凤晨辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.此笔借款系原告个人对案外人王一波借款，其当时称这笔借款会使用在石家庄斗金机电设备有限公司，但实际用途被告王凤晨不清楚，被告王凤晨不认可此笔借款由被告偿还。2.原告管理公司期间，与案外人王一波有多笔款项往来，金额总计上百万，被告王凤晨不能明确此500000元借款已经真实发生并用于该公司经营。3.被告王凤晨在《还款协议》上的签字是在当时原告与王一波之间款项往来混乱，被告王凤晨不能确定此笔借款真实存在且用于公司经营的情况下形成的，被告王凤晨认为自己没有偿还的义务，应待法庭核实该笔500000元款项是否真实存在之后，再确定债务偿还的问题。被告李莹辩称，二被告在2016年已经离婚。之前原告在贵院提起了一笔100000元的诉讼，贵院作出的生效判决为被告李莹不承担还款责任。我方认为不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周宝义、被告王凤晨及案外人李军曾共同经营石家庄斗金机电设备有限公司。被告李莹与王凤晨曾是夫妻关系，于2016年7月18日离婚。2014年12月30日，案外人王一波通过其名下银行账号向周宝义名下银行账号转账500000元。2015年1月30日，周宝义就该500000元以个人名义与王一波签订《借款协议》，主要内容为：周宝义向王一波借款500000元，期限自2015年1月30日至2016年1月30日止；借款年利率为8%，本金利息共计540000元。该协议同时约定了违约责任等内容。2015年2月14日，王凤晨、李军、周宝义三人签订《协议证明》，内容为：“原石家庄斗金机电设备有限公司向王一波以周宝义个人名义借款五十万元人民币用作偿还以前小额贷款用，但债权由王凤晨，李军，周宝义三人共同承担。特此协议证明”。三人分别在该协议上签字，并加盖了石家庄斗金机电设备有限公司的公章。2016年1月18日，王凤晨、周宝义、李军三人就石家庄斗金机电设备有限公司的债务分别签订了三份《还款协议》进行分配，其中就王一波借款的协议内容为：“三人协商后达成意见一致认可后签字留手印。同意将王一波欠款余款54万元（五十肆万元整），由王凤晨个人独自偿还，今后如再生成任何纠纷由签字人单独承担，剩余股东无任何连带责任及法律事宜。”2017年4月17日，王一波与周宝义签订《还款计划协议》，约定双方债务总金额最终确定为500000元，并确定了分期还款方案。协议签订后，周宝义按照该《还款计划协议》向王一波偿还了上述500000元，具体为：1.2017年4月17日以现金方式偿还100000元；2.2017年5月至2017年9月，每月以转账方式偿还10000元；3.2017年10月至2017年12月，每月以转账方式偿还20000元；4.2018年1月至2018年3月，每月以转账方式偿还30000元；5.2018年4月16日以银行转账方式偿还120000元；6.2018年4月20日以银行转账方式偿还80000元。2017年4月17日，王一波出具《收条》，确认收到周宝义基于《还款计划协议》偿还的100000元。2018年4月28日，王一波再次出具《收条》，确认收到周宝义交来的债务代偿款400000元，双方债务款项已全部结清，再无任何债权债务争议。2018年4月9日，周宝义向本院对王凤晨、李莹提起诉讼，要求王凤晨、李莹偿还其于2017年4月17日向王一波偿还的借款100000元。本院于2018年12月20日作出（2018）津0105民初2539号民事判决书，判决王凤晨偿还周宝义100000元。后王凤晨向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现周宝义以诉称理由要求王凤晨、李莹偿还其按照《还款计划协议》向王一波偿还的另外400000元款项，王凤晨、李莹以辩称理由不同意周宝义的诉讼请求。案经调解，未获协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，周宝义与王一波之间的借贷问题。首先，根据周宝义提供的其与王一波签订的《借款协议》及王一波向周宝义转账500000元的银行流水，可以证明王一波向周宝义出借了500000元，双方之间存在借贷事实。其次，根据周宝义提交的银行流水、支付宝转账记录及王一波出具的《收条》，可以认定周宝义已按照《还款计划协议》向王一波偿还完毕500000元款项。第二，关于王凤晨是否应向周宝义承担还款责任的问题。首先，周宝义、王凤晨、李军及石家庄斗金机电设备有限公司共同签署《协议证明》，该《协议证明》载明：原石家庄斗金机电设备有限公司向王一波以周宝义个人名义所借的500000元债务，王凤晨、李军自愿与周宝义共同向王一波承担债务。该内容的实质为债务加入，债权人王一波知晓此事且并未对该份《协议证明》明确表示反对或以行为表示反对，应认定债务加入成立。其次，王一波与周宝义签订的《还款计划协议》与《借款协议》能够相互印证，王凤晨主张周宝义与王一波之间存在多笔个人借款，并否认周宝义偿还王一波的500000元为代替其偿还，理据不足，本院不予采信。再次，王凤晨认为周宝义向王一波的借款并未用于石家庄斗金机电设备有限公司经营，但王凤晨的该主张与王凤晨、李军、周宝义三人签订的《协议证明》内容明显不一致，故王凤晨对此负有举证责任，鉴于王凤晨并未提交相应证据证实其主张，故对于王凤晨的该项抗辩意见，理据不足，本院不予支持。最后，周宝义就共同债务向债权人王一波偿还案涉500000元款项后，周宝义可依据上述《还款协议》向王凤晨追偿其代偿的款项。鉴于周宝义已经通过诉讼方式向王凤晨主张了其中100000元，故本案中对于周宝义要求王凤晨偿还另外的400000元，本院依法予以支持。第三，案涉款项是否为夫妻共同债务的问题。周宝义、王凤晨、李军签署的多份协议均显示王一波的500000元借款用于石家庄斗金机电设备有限公司，李莹并未在相关协议上签字，周宝义提交的相应证据尚不足以证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对周宝义主张要求李莹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王凤晨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周宝义款项400000元；二、驳回原告周宝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王凤晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年八月二十一日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。