文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终776号上诉人（原审被告）：魏小林，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家群，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人魏小林因与被上诉人李家群民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏小林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.按照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》被上诉人从银行贷款后转借给上诉人，其行为已构成高利转贷，该部分借贷行为依法应当被确认为无效，故本案的借款本金虽为160万元，但可以计算利息的借款本金应为80万元，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十四条对此进行审理。2.一审判决将上诉人已还款项中超过年利率36%部分折抵本金是正确的，但将计息本金金额错误确定为160万元。3.上诉人欠付计息借款本金593712.81元的利息只应从2015年4月1日开始计算至2017年6月30日止，而不应计算至偿清之日止。且李家群是2014年8月将钱转给魏小林，但是出具借条是2015年5月18日期间，双方对于利息的约定是有争议的。2014年8月至2015年5月这段期间应当视为无息。李家群答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李家群向一审法院起诉请求：1.判令魏小林偿还李家群借款人民币1600000元及利息(从2015年4月1日起按年利率24%计算至还清时止)；2.诉讼费判魏小林承担。一审法院认定事实：2014年8月16日，魏小林向李家群借款1600000元，口头约定月利率4%。李家群于2014年8月16日向魏小林林转账1600000元，履行了出借义务。2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月13日、2015年1月15日、2015年1月22日，魏小林通过张泽丽分别向李家群转账64000元，共计320000元。2015年5月18日，魏小林向李家群补充出具《借条》一张，该借条载明魏小林因工程周转向李家群借款1800000元。2016年12月16日，魏小林向李家群出具《借条说明》，载明“魏小林于2014年8月16日向李家群个人借款壹佰陆拾万元……经计算截止今日共计应支付李家群资金利息壹佰柒拾玖万贰仟元正。截止今日共计已支付李家群资金利息叁拾贰万元正。故：尚欠李家群资金利息壹佰肆拾柒万贰仟元正。利息及本金魏小林承诺在2017年6月30日前归还李家群。此前的借条及说明全部作废，以此借条说明为准。（还款时利息另加算）”。在《借条说明》上补充“到期无条件算清账付给李家群，此条经双方约订的，如不按时归还，按每天5%的违约金支付”，后又将内容“每天5%的违约金支付”划去。一审法院认为，本案系李家群以民间借贷纠纷起诉魏小林偿还借款本金及利息。本案争议焦点有二：本案民间借贷合同是否有效；二是本案借款本金及利息如何确定。针对争议焦点一，魏小林主张本案部分借款系李家群套取金融机构借款后，再以高利贷的形式出借，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定认定该部分无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第三条“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的立法精神，合同效力的认定应当以认定有效为原则，以认定无效为例外。李家群2014年8月16日转账交付了借款，虽无书面借款合同，但双方有借贷合意，且借款已交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案民间借贷合同成立、生效。魏小林2015年5月18日出具《借条》仅是对前述借款的确认，而非发生新的民间借贷关系，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起开始施行，本案不宜适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定认定合同无效。对于魏小林该抗辩意见不予采信。魏小林抗辩双方系合伙关系、《借条说明》系受李家群胁迫所写，但未举示证据证明，不予采信。魏小林借款后，应当在双方约定的期限届满时清偿债务，魏小林未按约定期限清偿债务，构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息等违约责任。针对争议焦点二，民间借贷合同所涉的借款金额应当以实际交付的金额为准。2014年8月16日李家群向魏小林转账1600000元，借款本金为1600000元。2016年12月16日魏小林向李家群李家群出具的《借条说明》中载明借款本金1600000元从2014年8月16日至2016年12月16日的利息共计为1792000元，约定的利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，已按年利率36%支付的利息属有效给付，超过年利率36%支付部分可以折抵本金，未支付利息按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。双方就清偿顺序未予约定，亦未达成补充约定，故应当按先息后本的顺序清偿。魏小林已经偿还的320000元，已还款项按年利率36%先抵扣利息，超过年利率36%部分予以折抵本金，经计算（详见附件利息计算表），至2015年1月22日尚欠借款本金1526366.41元。李家群称2015年4月1日后未支付利息，故利息应从2015年4月1日起按年利率24%计算至还清时止，魏小林辩称应按银行贷款利率计算利息，利息从2015年4月1日起计算，计算至2017年6月30日。魏小林出具的《借条说明》中载明截止《借条说明》出具之日即2016年12月16日利息为1792000元、利息及本金在2017年6月30日前归还、还款时利息另加算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，魏小林的该抗辩意见无事实依据和法律依据，不予采信。李家群主张从2015年4月1日起计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。因此，魏小林应偿还借款本金1526366.41元及利息（以1526366.41元为基数，从2015年4月1日起，按年利率24%计算至还清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、由魏小林在本判决生效后10日内偿还李家群借款本金1526366.41元及利息（以1526366.41元为基数，从2015年4月1日起，按年利率24%计算至还清时止）；二、驳回李家群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由李家群负担952元，由魏小林负担18248元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院应综合全案予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：一审法院判决魏小林偿还李家群借款本金1526366.41元及利息是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中魏小林于2014年8月16日向李家群借款1600000元，约定月利率4%，李家群即向魏小林转账借出1600000元，魏小林收讫。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案民间借贷合同成立、有效。嗣后，魏小林通过张泽丽分别向李家群转账64000元，共计320000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定，已按年利率36%支付的利息属有效给付，超过年利率36%支付部分可以折抵本金，未支付利息按年利率24%计算。魏小林已经偿还的320000元，按年利率36%先抵扣利息，超过年利率36%部分予以折抵本金，经计算，至2015年1月22日尚欠借款本金1526366.41元。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从2015年4月1日起，以1526366.41元为基数，按年利率24%计算至还清时止。魏小林借款后，未在约定的期限届满时清偿债务，构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息等违约责任。鉴于魏小林主张被上诉人从银行贷款后高利转借给其80万元，其利息只应从2015年4月1日开始计算至2017年6月30日止，但并未举示相应、充分的证据，缺乏事实根据，按照民事证据证明标准，应承担不利法律后果。一审法院依法判决魏小林偿还李家群借款本金1526366.41元及利息正确，并无不当，符合法律规定。至于上诉人所提本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的问题，鉴于上诉人未提交充分的证据证明被上诉人具有套取信贷资金又高利转贷给上诉人的行为，本院不予采纳。综上，上诉人魏小林的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人魏小林负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年八月十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮