四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3197号 原告（反诉被告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告：（反诉原告）陈余先，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：（反诉原告）白志中，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉陈余先、白志中合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，被告陈余先、白志中提起了反诉，本诉与反诉依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了合并审理。原告川渝宏泰公司（反诉被告）委托诉讼代理人黎术刚、被告（反诉原告）陈余先、白志中委托诉讼代理人蔡红东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年7月2日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告就川渝家居建材城一期14栋2层14号商铺签订了《市场委托培育协议书》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议书》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告陈余先、白志中辩称，双方签订的《市场委托培育协议书》视为租赁合同，合同签订后，原告仅支付了三个月的租金后拒不支付租金，现起诉要求解除合同，属于严重违背商业诚信，破坏市场秩序，不同意解除，应当按照协议继续履行。 反诉原告陈余先、白志中向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告继续履行双方签订的《市场委托培育协议》；2.判决反诉被告向反诉原告支付2018年1月1日至2020年7月13日期间的商铺装修补贴金91843.9元；3.判决反诉被告向反诉原告支付违约金8495.6元（2018年1月1日-2020年7月13日的违约金按未付装修补贴金每天万分之一计算）；4.本案诉讼费由反诉被告承担；5.判决反诉被告必须将水电安装到商铺，同时做好隔断墙和门窗等能够独立使用；6.判决反诉被告不予承担商铺出租前和委托培育期间所产生的物业管理费、市场培育费、运营费、宣传广告费等各种费用。反诉事实及理由：反诉原告于2014年7月2日与反诉被告签订了《市场委托培育协议》，约定：1.委托市场培育期限为10年，从2014年10月1日期至2024年9月30日止；2.在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向反诉原告支付装修补贴金，前三年每年租金36262元，后四年每年租金40796元，每半年支付一次，反诉被告仅自付了3个月的租金，从2018年1月1日起拒不支付租金，属于严重违约。反诉被告还起诉业主要求解除合同，故提出前述反诉请求。 反诉被告川渝宏泰公司辩称，反诉原告的诉请不能成立，请求驳回反诉原告的诉请。由于被告与原告所签订的合同是委托合同反诉被告享有解除权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月2日，陈余先、白志中作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.陈余先、白志中将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期14栋2层14号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：18131元/半年；第七至十年装修补贴金为20398元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向陈余先、白志中送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除陈余先、白志中于2014年1月8日与川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。庭审中双方认可川渝宏泰公司向陈余先、白志中支付了2017年12月31日前的装修补贴金，2018年1月1日后的装修补贴金至今未付，2017年10月1日至2018年3月30日期间的装修补贴金应付款期限为2017年10月1日，以后的付款期限按合同约定类推。 同时查明川渝宏泰公司于2018年4月7日向陈余先支付装修补贴金8776元。 认定以上事实的依据有：原被告的当庭陈述、《市场委托培育协议书》、解除市场委托培育协议书通知书、解除市场委托培育协议书善后事宜处理通知、短信截图、快递回执、商品房买卖合同及补充协议、产权证、转账凭证、收据、宣传单等。 本院认为，陈余先、白志中将其商铺委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向陈余先、白志中支付装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向陈余先、白志中发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力。但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。 该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，川渝宏泰公司应按约定的标准支付相应装修补贴金，逾期未支付的装修补贴金按合同约定的按日万分之一的标准计算违约金，对原告请求的2018年1月1日至2020年7月13日的装修补贴金91843.9元本院予以支持，该款的逾期付款违约金标准为乙方未支付款项万分之一为3827元；。反诉原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，至于因解除合同造成的损失，反诉原告可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（反诉被告）与被告陈余先、白志中（反诉原告）于2014年7月2日签订的《市场委托培育协议书》； 二、反诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈余先、白志中支付2018年1月1日至2020年7月13日期间的装修补贴金91843.9元及该款的逾期付款违约金3827元； 三、驳回反诉原告陈余先、白志中本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由被告陈余先、白志中负担，本案反诉受理费1154元（已减半收取），由反诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 含