广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初326号 原告：杨某浩，男，1993年9月2日出生，汉族，四川省巴中市巴州区居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒋爱兵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福冬，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦某秋，男，1997年12月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：罗某伦，男，1996年8月5日出生，汉族，广西崇左市龙州县居民，住崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：荣涤霞，女，1970年11月10日出生，汉族，广西崇左市龙州县居民，住崇左市龙州县。 原告杨某浩与被告韦某秋、罗某伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某浩不到庭，其委托诉讼代理人蒋爱兵、周福冬已到庭参加诉讼，被告罗某伦及其委托诉讼代理人荣涤霞到庭参加诉讼。被告韦某秋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某浩向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付借款27000元及利息3515元（以借款27000元为基数，按月利率2%从2019年5月15日起暂计至2019年11月29日止，以后续计）；2、判决两被告承担本案的律师费5000元、交通费2780元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告想要购买Iphone手机，便找到经销手机的被告罗某伦。经协商，原告向被告罗某伦转账38500元用于购买5台Iphone手机。被告罗某伦收款后，迟迟未向原告发货，经原告多次催促，被告罗某伦说其将钱转给了被告韦某秋，但被告韦某秋收款后一直未发货。之后，原告通过微信联系上了被告韦某秋，被告韦某秋承认其确实收到了被告罗某伦的款项，但由于上级供应商破产，无法拿到任何手机，而同意将该笔手机款转为向原告的借款，之后被告韦某秋陆续向原告付款8500元。同时，为了进一步明确原、被告之间的债权债务关系，三方签订了《借款合同》。该借款合同约定“被告韦某秋作为借款人，被告罗某伦作为保证人；被告韦某秋于2019年10月2日前偿还所欠原告的30000元，借款月利息为2%；到期未还清，出借人通过诉讼等方式主张债权时，借款人愿承担出借人因诉讼产生的律师费等其他费用”等。借款合同签订后，两被告仅还款3000元。借款期满后，原告多次前往南宁等地催促向两被告催收，两被告仍未偿还借款，原告为此支出交通费2780元。借款合同为双方的真实意思表示，两被告不依约履行合同义务的行为给原告的合法权利造成极大的损害，为此特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告韦某秋在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 被告罗某伦答辩称：原告与被告韦某秋、罗某伦都是通过买卖客户认识的。被告罗某伦在原告与被告韦某秋的手机买卖中已经做到了应尽的义务，被告罗某伦也是征求原告的同意后才将该笔货款转让给被告韦某秋，且原告与被告韦某秋签订《借款合同》来确认了债权债务关系。由于借款合同中的担保人签名字不是被告罗某伦所写，原告要求被告罗某伦承担保证责任的理由不能成立。原告应向真正借款人被告韦某秋主张清偿责任，被告罗某伦在本案中不应承担任何民事责任。为此，请依法驳回原告对其的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告罗某伦于2020年3月26日向本院提出申请对《借款合同》中担保人‘罗某伦’的笔迹真伪进行鉴定。2020年8月7日，广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴[2020]文鉴字第83号《笔迹鉴定意见书》认定借款合同中‘罗某伦’签名字迹与样本上的‘罗某伦’签名字迹不是同一人所写。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《被告居民身份证》、《借款合同》、《聊天记录》、《转账凭证》、《交通费明细》、《民事委托代理合同》在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，对此无异议的，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，能证明本案的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年5月10日，原告想要购买Iphone手机，便找到经销手机的被告罗某伦。经协商，原告向被告罗某伦转账38500元用于购买5台Iphone手机。被告罗某伦收到款项后未向原告发货，经原告多次催促，被告罗某伦说其将款项转给了被告韦某秋，但被告韦某秋收款后一直未能发货。之后，原告通过微信联系上被告韦某秋，被告韦某秋承认其收到了被告罗某伦交来的购买手机款，但由于上级供应商的原因，无法拿到手机。之后，被告韦某秋陆续向原告归还了手机款8500元，并同意将该笔手机款转为向原告的借款。2019年5月15日，原告与两被告签订了《借款合同》约定“出借人（以下简称甲方）：杨某浩，身份证号：，联系电话:17628380607；借款人（以下简称乙方）：韦某秋，身份证号：，联系电话：137××××7401。—、因乙方创业需资金周转，向甲方借款。甲、乙双方于2019年5月15日签订《借款合同》，借款金额为人民币(大写)叁万整(小写)¥30000.00元。合同签订当日甲方通过网银转账方式向付借款金额¥30000.00元，乙方现已确认收到该笔借款并签署《借款合同》；二、借款期限140天，从2019年5月15日起至2019年10月2日止；三、借款月利息2%支付给甲方；四、本协议自双方签字或盖章之日起生效；五、到期未还清，出借人通过诉讼等方式主张债权时，借款人愿承担出借人因诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，产生律师费不足4000元的，按4000元计付律师费；六、因本借款合同辖……；七、联系方式及送达地址……：本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。出借人(甲方)：杨某浩，身份证：；借款人(乙方)：韦某秋，身份证：。担保人：罗某伦，身份证……”。签订借款合同后，被告韦某秋仅支付款3000元给原告，对余下欠款27000元一直没有付清。2020年1月15日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，2019年11月29日，原告与北京德恒（南宁）律师事务所签订《民事委托代理合同》，为本案而支付律师服务费5000元。 本院认为,原告与被告罗某伦、韦某秋曾因买卖手机有过交易，但自从三方签订《借款合同》之后，确认了原告与被告韦某秋的‘借款关系’(名为借款关系实为买卖欠款)。因此被告韦某秋尚欠原告货款27000元，事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确。被告韦某秋没有依约履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告韦某秋清偿尚欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告罗某伦在借款合同中为‘担保人’，但由于‘罗某伦’签名字迹不是被告罗某伦本人所写。因此，被告罗某伦不应承担保证人的担保责任，故对原告请求被告罗某伦承担还款责任的请求，本院不予支持。关于逾期付款利息的计算。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，在本案中，逾期付款利息计算，应以本金27000元为基数，从2019年5月15日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付。关于支付律师服务费及交通费的问题。原、被告在《借款合同》中对律师服务费及交通费进行了约定，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故原告请求被告支付律师服务费及交通费，本院予以支持。原告现请求支付律师费5000元，应按实际支付的计付为宜。虽然已经产生交通费用，但根据本案的事实情况，本院仅酌情支持1000元。被告罗某伦辩称其不应承担担保人的保证责任，有笔迹鉴定结论为据，本院予以采信。被告韦某秋未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦某秋支付货款27000元及利息（以本金27000元为基数，从2019年5月15日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付）给原告杨某浩； 二、被告韦某秋支付律师服务费5000元及交通费1000元给原告杨某浩； 三、驳回原告杨某浩的其他诉讼请求。 案件受理费380元，由被告韦某秋负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  檀璇镁