吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0282行初14号原告浙江南源矿建有限公司，所在地浙江省温州市苍南县南宗镇北山街98号。法定代表人杨某1。委托代理人康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告桦甸市人力资源和社会保障局。所在地桦甸市长白山特产商贸城北侧三楼。法定代表人杨某2，局长。委托代理人李某1。委托代理人丁某，吉林桦远律师事务所律师。第三人李某2，户籍所在地吉林省桦甸市。法定代理人宫某（系李某2之妻），户籍所在地吉林省桦甸市。原告浙江南源矿建有限公司（以下简称浙江南源公司）不服被告桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）及第三人李某2工伤行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告浙江南源公司的委托代理人康某、被告桦甸市人社局委托代理人李某1及丁某、第三人李某2法定代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市人社局于2020年1月29日对原告浙江南源公司作出桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定，内容为：2017年5月29日，李某2在井下开三轮车工作时头部被撞伤。医院诊断:颅脑损伤、脑干损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿。李某2的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告浙江南源公司诉称，请求撤销被告于2020年1月29日作出的桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定。事实与理由：原告与第三人之间不存在劳动关系。2016年11月24日，原告与中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司签订《矿山工程施工合同》后，将工程转包给贾佰成。第三人李某2受雇于贾佰成，并受其劳动管理，由贾佰成为其提供劳动报酬。第三人与贾佰成之间形成劳务关系，而不是与原告形成劳动关系。原告从未向第三人支付医疗费，原告与第三人之间不具有劳动关系，第三人受伤后从未向原告主张过权利，原告也从未向第三人支付过医疗费。而事实上，第三人的医疗费一直是由贾佰成承担并支付，足以证明第三人与贾佰成之间存在劳务关系及赔偿给付关系。综上，被告出具的认定工伤决定认定事实错误，请求法院判令撤销该决定，以维护原告的合法权益。原告浙江南源公司向本院提供如下证据、依据：1.桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定书复印件1份。证明被告作出的工伤认定，原告不服所以提起诉讼。2.工资表复印件1份。证明第三人自行提供的工资表没有原告签字盖章确认，被告仅依据第三人提供的工资表所作出的工伤认定，没有事实依据。被告桦甸市人社局辩称，桦甸市人社局作出桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定书，符合相关法律、法规规定。浙江南源矿建有限公司与李某2之间具有劳动关系。桦甸市人民法院（2019）吉0282民初628号民事判决书判决浙江南源公司与李某2之间具有劳动关系。吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1438号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。由此可见，原告主张其与李某2之间不存在劳动关系依法不能成立。事实上，2017年5月29日，李某2在井下三轮车工作时头部被撞伤，医院诊断：颅脑损伤、脑干损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;桦甸市人社局作出认定工伤决定，符合法律规定。原告的主张没有法律依据，请求依法予以驳回。被告桦甸市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.事故登记表、工伤认定申请表复印件各1份。证明李某2于2019年8月19日申请工伤认定。2.李某2身份证、浙江南源矿建有限公司营业执照、不予受理通知书、桦甸市人民法院民事判决书、吉林市中级人民法院判决书复印件各1份。证明李某2经过诉讼，由法院确认李某2与浙江南源公司之间存在劳动关系。3.住院病历复印件1份。证明李某2受伤后住院治疗情况，其受伤部位为颅脑损伤（重度)、脑干损伤（原发)、颅骨骨折（双侧颞顶部、粉碎性)、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿（左侧颞顶部）。4.证明（李某2提供）复印件1份。证明李某2提供两名证人证言，证明李某2受伤经过，但后期该两人无法联系上。5.限期举证通知书、送达回证复印件各1份。证明依法向浙江南源公司下达限期举证通知书，并进行了送达。6.浙江南源矿建有限公司的文件、内部经营承包协议书、安全质量承诺书、李某2提供的见证人证明、认定工伤决定书、送达回证复印件各1份、询问笔录复印件2份。证明我局经过调查认定2017年5月29日，李某2在井下三轮车工作时头部被撞伤，医院诊断：颅脑损伤、脑干损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿。我局根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”作出认定工伤决定，符合法律规定，并依法进行了送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人李某2述称，原告浙江南源公司与第三人李某2之间存在劳动关系，该事实有桦甸市人民法院（2019）吉0282民初628号和吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1438号生效民事判决确认。第三人李某2在工作期间工作场合因工作原因受伤，符合工伤条件，应予认定工伤。至于原告是否向第三人支付医疗费，并不影响工伤认定结论的正确性。综上，被告认定工伤决定依据的事实清楚，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。第三人李某2未向本院提供证据及依据。经庭审质证，第三人对被告证据1-6无异议，原告对被告证据1事故登记表、工伤认定申请表无异议。对被告证据2李某2身份证、浙江南源矿建有限公司营业执照、不予受理通知书、桦甸市人民法院民事判决书、吉林市中级人民法院判决书的真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告没有查清原告与第三人之间是否存在事实上的劳动关系，所作出的工伤认定依据事实不清。原告对被告证据3住院病历真实性无异议，但原告认为不清楚第三人受伤经过，第三人也从未向原告主张过权利，第三人受伤期间一直是在向贾佰成主张权利。原告对被告证据4证明有异议，认为该证据恰恰证明被告所依据的原告与第三人之间存在劳动关系，所依据的事实不清，没有相关证据予以佐证。原告对被告证据5限期举证通知书及送达回证没有异议。原告对被告证据6浙江南源矿建有限公司的文件、内部经营承包协议书、安全质量承诺书、李某2提供的见证人证明、询问笔录、认定工伤决定书、送达回证的真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告认定第三人在井下工作，但是在井下是为谁工作，是否是为原告提供劳动，没有相关证据予以证明。被告、第三人对原告证据1工伤认定决定书无异议。被告、第三人对原告证据2工资表有异议，认为该组证据真实性不清楚，认为这组证据与本案没有关联性，因为原告与第三人之间的劳动关系已经经过法院判决予以确认。本院对以下证据作如下确认：原告、第三人对被告证据1事故登记表、工伤认定申请表、证据2李某2身份证、浙江南源矿建有限公司营业执照、不予受理通知书、桦甸市人民法院民事判决书、吉林市中级人民法院判决书、证据3住院病历、证据4证明、证据5限期举证通知书及送达回证、证据6浙江南源矿建有限公司的文件、内部经营承包协议书、安全质量承诺书、李某2提供的见证人证明、询问笔录、认定工伤决定书、送达回证真实性无异议，本院对被告证据1-6真实性予以确认（证据6中的认定工伤决定书除外）。原告证据1与被告证据6中的认定工伤决定属于举证重复，认定工伤决定是本案审查对象的行政行为，本院在此不予评述。被告对原告证据2工资表异议成立，该证据不符合行政诉讼证据规则，本院对原告证据2工资表不予确认。经审理查明，原告浙江南源公司成立于2010年4月29日。2016年10月19日，第三人李某2到原告浙江南源公司承包的××沟掘进工程工作，在井下开三轮车工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月21日，浙江南源公司在中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给李某2投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2017年5月29日，李某2在井下开三轮车工作时头部被撞伤。医院诊断:颅脑损伤、脑干损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿。李某2的妻子宫某要求桦甸市人事争议调解仲裁委员会确认李某2与浙江南源公司劳动关系、社会保险，2018年11月28日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字【2018】第218号不予受理通知书，决定对宫某的仲裁请求不予受理。，李某2不服，向法院提起民事诉讼。2019年5月10日，本院作出2019吉0282民初628号判决，李某2与浙江南源公司存在劳动关系，浙江南源公司不服提出上诉。2019年8月5日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1438号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月29日，被告桦甸市人社局对原告浙江南源公司和第三人李某2作出桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定，认定李某2因工负伤。原告南源公司不服来院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，李某2系浙江南源公司员工，其在工作任务时受到伤害事故，其受伤系为完成工作任务所致，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，应属因工作受伤。李某2请求认定工伤有事实和法律上的依据，依法应予认定为工伤。被告桦甸市人社局作出的桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定，认定第三人李某2受到的伤害为工伤，符合法律、法规的规定。原告浙江南源公司认为第三人李某2与其无劳动关系及未支付医疗费为由，认为桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定书属于事实不清，请求撤销的主张，无证据加以证明。因此，原告浙江南源公司主张撤销桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定，依法不予支持，应予驳回。综上所述，被告作出的桦市人社工认字[2020]005号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江南源矿建有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王瑞雪