广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5977号原告：林泳江，男，1986年12月7日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县，被告：广州运达汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇太岗路。法定代表人：汪桃蓉。委托诉讼代理人：彭耀洲，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娟，广东瀛真律师事务所律师。原告林泳江与被告广州运达汽车用品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告林泳江、被告广州运达汽车用品有限公司的委托诉讼代理人康娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泳江向本院提起诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《合同书》；2、被告退还剩余货款73600元或补发价值73600元的货。事实和理由：2019年12月3日，我到被告购买轮胎事宜，对接业务的是该公司的刘经理，当时我们商谈的是玛吉斯318AT轮胎产品，被告给的价格为2072元/套及进货返利10%，即2072－207.2=1864.8元，再给我一个诱惑，说压多30000元的货给我，运费各自承担一半，由于被告给的价格低、政策好，双方口头上谈得很满意、很清楚。我要求打多少款给多少货，对方口头同意，说货到位周期在四天左右，于是我很快就跟被告定了50套玛吉斯318AT轮胎，货款总共为103600元。签订合同时，当时提到货款为订货定金时，被告给出的解释是涉及轮胎品牌授权问题，为防止厂家、经销商查，需要这样签订合同，才可以拿到厂家、经销商证明。被告还说后续会给一份授权书，货同样是发50套及压多的15套货。签订合同后，2019年12月9日才收到15套货，经跟被告刘经理电话联系得知，剩下50套需要从山东调货，要等上4-5天左右，一直等到2019年12月14日被告售后服务告知我，需要我再打款订货，12月3日那笔款按10%返还给我（每打一次款返还一次），我觉得已经受骗，继续跟被告协商联系，到目前为止无法得到剩下的货，12月9日收到的15套货在客服回单上显示价格为2320元/套，发觉受骗，防止蒙受更大损失，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告广州运达汽车用品有限公司辩称，被告认为在与原告签订合同书之后，被告一直严格履行合同约定的义务，没有违约行为，所以要求合同继续履行下去，不应当退还剩余的货款，所以恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2019年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，合同约定：第二条1.甲方拥有广州运达汽车用品有限公司的所有权、经营权及管理权，乙方自愿加入其销售网络，乙方的销售区域是广西省玉林市陆川县，乙方享有该区域销售权且只能在该区域内开展业务，不能以任何形式跨区域经营及网上销售；3.合同履行期限为一年，自2019年12月3日起至2020年12月2日止；第三条1.在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金103600元，即取得本合同约定区域销售权，为支持和促进乙方的业务拓展，甲方向乙方免费配送供货价38000元的轮胎/机油产品，以及相关的开业赠品，作为乙方布置店铺之样品或启动当地市场使用；2.为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方供货价30000元的产品作为店铺租金补贴，店铺租金补贴和订货定金共（供货价）130000元；4.本合同涉及的所有补贴、奖励均按本合同约定的乙方的进货价格以货物的形式履行，所有补贴、奖励、活动特价的产品不计入乙方的累计进货量当中，订货定金只能以进货的方式抵充；第四条1.甲方按统一供货价给乙方供货，采取订货与发货的方式执行：乙方的进货价格为甲方供货价，进货返利为10%，因市场原材料价格涨跌导致产品价格的波动，甲方有权按市场变化调整价格；3.货款结算方式：款到发货，乙方须向甲方提交订货订单，并经甲方熟悉确定后，按乙方的订单核算货款并通知乙方，在乙方支付该批次订单全部货款后，甲方即安排发货，乙方可自提或委托甲方代办托运，运费由乙方承担；第五条4.店铺租金补贴和订货定金按照乙方每累计进货100000元抵充10000元的方式抵充，店铺租金补贴和订货定金抵充完毕后，乙方方可享受进货返利及销售奖励；合同还就违约责任等作了约定。同日，原告向被告支付了103600元。2019年12月6日，被告向原告配送首批铺货15条轮胎，被告制作的产品表显示单价为2760元，特价为2320元，总金额为41400元。其后，原告认为涉案合同与之前被告答应的相关内容差距很大，继续履行合同后续支付的款项太高，感觉被骗，遂诉至法院，要求解除涉案合同。为此，原告提供电话录音一份，记载被告公司的刘经理曾确认涉案款项为货款且承诺3-4天左右将发货50套轮胎等内容，被告在指定期限内并未对该刘经理的身份提出异议。以上事实，有《合同书》、网上银行电子回单、货运单、通话记录、产品表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订了《合同书》，双方之间实际上成立买卖合同关系，所签合同是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。涉案合同本质上属于买卖合同，原告与被告签订涉案合同的目的就是为了从被告处购入产品并对外销售赚取差价，此类合同有关标的物的型号、数量、价格等属于合同的基本条款，但涉案合同并未约定被告进货的价格、型号等，在原告签订合同且已经支付款项的情况下，被告的工作人员仍对其表示涉案合同款项为货款且承诺3-4天左右将发货50套轮胎等内容，其后双方就首批货物价格、发货数量、订货定金抵充方式等发生分歧，双方权利义务明显不对等，案涉合同书实际上缺乏继续履行的条件，原告合同目的无法实现。现原告要求解除合同合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于涉案合同已解除，原告主张被告补发价值73600元的货物的诉讼请求已缺乏履行可行性，被告应直接向原告返还剩余合同款项。合同签订后，原告共向被告支付了103600元，涉案合同虽然使用了“订货定金”字样，但双方没有约定具体哪些情况适用定金罚则，且被告工作人员明确向原告表示该笔款项为货款，因此，原告主张的合同款项实际上是预付货款。鉴于被告已经为原告提供了首批货物，原告应支付相应的对价，根据合同约定被告首批配送供货价38000元的轮胎/机油产品，故本院认定被告应退还原告货款65600（103600-38000）元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告林泳江与被告广州运达汽车用品有限公司于2019年12月3日签订的《合同书》；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州运达汽车用品有限公司向原告林泳江退还货款65600元；三、驳回原告林泳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元（原告已预交），由原告林泳江负担200元，被告广州运达汽车用品有限公司负担1440元并在本判决生效之日起三日内迳付原告林泳江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月十日书记员  卫晓萍