河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4633号上诉人（原审被告）：贺金旗，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邵闪闪，女，1987年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。原审被告：田苗苗，女，1993年12月3日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人贺金旗因与被上诉人邵闪闪，原审被告田苗苗民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺金旗上诉请求：一、撤销本案一审民事判决第一项,改判为:上诉人偿还被上诉人的借款本金为22.52万元及利息(利息从2019年11月1日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止);二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实错误,上诉人从被上诉人处借款本金为22.52万元,并不是397458.11元。1、上诉人在2019年11月17日向被上诉人出具的借条写明借款总额为22.52万元。该借条涵盖了2018年7月21日和2019年7月1日的借条,表明这是双方最终对账的结果,应作为法院最终认定借款总额的依据。2、一审判决认定上诉人应承担额外172258.11元的主要依据是借条内容以及微信、电话记录,但上诉人认为该证据并不能证明172258.11元是上诉人的欠款。上诉人与被上诉人是男女朋友关系,在处朋友过程中两个人有共同消费,故上诉人才出具了2019年9月29日的借条,表明信用卡中有上诉人的消费。本案上诉人的债务数额由两部分构成:一部分是2017年3月至2018年7月的信用卡消费,另一部分是额外借款,22.52万元并不是全部由信用卡消费形成。一审判决认定22.52万元借款完全由信用卡形成明显错误。现172258.11元是由上诉人个人全部所刷并没有相应证据予以证明。微信记录以及通话记录均能看出上诉人并不认可172258.11元的数额,双方并没有就信用卡消费达成一致意见。二、即使法院认为上诉人应承担172258.11元的信用卡消费数额,那么在双方对该数额未达成一致意见,更没有约定该172258.11元信用卡刷卡利息的情况下,一审法院直接按月息2分支付该17余万元的欠款利息也是明显错误的。邵闪闪辩称，上诉人贺金旗上诉所述与事实不符，本案事实为答辩人邵闪闪与上诉人贺金旗原系租赁关系，并非是男女朋友关系。2017年上诉人贺金旗向答辩人称其可代养信用卡提升额度，答辩人遂将信用卡交于上诉人，2018年7月21日双方经过核对，2017年3月至2018年7月包含欠付的2000元租金，共计122000元，并向答辩人出具借条一张。2019年7月1日，上诉人贺金旗称信用卡代偿服务不挣钱，想购买大型货车跑运输，向答辩人借现金103200元，向答辩人出具欠条一张，并称经营所得的收益先偿还答辩人的借款。2019年7月底，上诉人贺金旗称大型货车已经购买，并开始经营，但运营又出现了困难，缺少启动资金，让答辩人把信用卡借给他，作为其运营的启动资金。答辩人遂将兴业银行信用卡、浦发银行信用卡、平安银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡交付给上诉人贺金旗使用。上诉人贺金旗一再表示消费会按时还款，不会逾期，并于2019年9月29日写下借条一张，载明兴业银行信用卡、浦发银行信用卡、平安银行信用卡由其本人消费。因上诉人贺金旗称邮政银行信用卡其准备交还给答辩人，不再使用，所以上诉人贺金旗所写借条并未载明邮政银行信用卡使用情况，但随后邮政银行并未交付于答辩人。2019年11月，答辩人多张信用卡逾期，上诉人贺金旗并未信守承诺按时偿还信用卡，导致答辩人资金损失惨重，后答辩人四处筹款才将上诉人贺金旗消费信用卡逾期部分偿还。答辩人通过电话以及微信聊天等方式多次与上诉人贺金旗核对，上诉人贺金旗均认可四张信用卡为其本人消费，在一审中答辩人也提交了证据佐证。一审判决认定事实清楚，双方对利息部分约定明确，一审判决按照月息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法应予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚。请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。田苗苗未发表陈述意见。邵闪闪向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款397458.11元及利息（利息自2019年11月1日起按6000元/月计算至实际借款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月21日,被告贺金旗向原告出具一份《借条》,载明被告贺金旗借原告9万元,加1万元加刷卡2万加房租2千,共计12.2万元;2019年7月1日被告贺金旗向原告出具一份《欠条》,载明被告贺金旗欠原告103200元;2019年9月29日,被告贺金旗出具一份《借条》,载明兴业银行信用卡尾号(7113)、浦发信用卡尾号（3220）、平安银行信用卡（4361）以上信用卡消费，由本人消费。原告提交的信用卡账单显示，兴业银行信用卡到期还款日2019年10月22日应还款总额为88888.69元，到期还款日11月22日应还款总额为16384元；邮政银行信用卡到期还款日10月23日应还款总额为17999.72元，到期还款日11月23日应还款总额为16972.6元；浦发银行信用卡到期还款日12月7日应还款总额为32601.3元；平安银行信用卡到期还款日12月3日应还款总额为19964.78元。2019年11月17日被告贺金旗向原告出具一份《借条还款协议》，载明在2017年3月至2018年7月之间通过借原告信用卡消费，截止2018年7月21日欠原告12.2万元，2019年7月1日从原告处借款10.32万元，承诺自2019年11月1日开始每个月月底偿还固定利息6000元和本金5000元，2022年11月17日还清。截止2019年12月2日，原告通过微信及电话等方式多次与被告沟通还款事宜未果，2019年11月24日晚上18时左右，原告及其朋友王雅到被告家楼下找被告贺金旗，与二被告发生争吵，被告贺金旗殴打王雅构成轻微伤，被告田苗苗殴打原告，二被告均被新安县公安局进行行政处罚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺金旗使用原告信用卡并出具借条，对2019年7月1日前使用原告信用卡形成的22.52万元借款予以认可，双方形成的借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告贺金旗未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求偿还该部分款项的请求,一审法院依法予以支持。关于原告主张的其余172258.11元，一审法院认为从原告提交的下列证据形成的证据链，可以认定被告贺金旗使用原告兴业银行、浦发银行、平安银行、邮政银行信用卡，应当偿还2019年8月至12月账单中的172258.11元：一是被告贺金旗在已经出具两份手续，清楚记载2019年7月1日前使用原告信用卡形成的22.52万元借款，又于2019年9月29日向原告出具的《借条》承认使用原告三张信用卡；二是原告在2019年11月23日至12月2日的微信聊天中多次要求被告贺金旗对使用信用卡进行算账，被告贺金旗多次以没有空闲时间、原告计算错误等理由推脱，不履行与原告算账义务，应当承担相应责任；三是被告贺金旗在2019年11月17日的电话交谈中,同意全部偿还原告信用卡账单。关于原告诉请的利息，根据被告贺金旗2019年11月17日出具的《借条还款协议》载明以22.52万元为基数月利息6000元计算，因此原告要求按月利率2%计算全部397458.11元借款利息，符合法律规定，故被告贺金旗应从2019年11月1日计付利息至实际清偿完毕之日。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告没有提交本案系二被告夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告田苗苗承担还款责任的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决：一、被告贺金旗于判决生效之日起五日内偿还原告邵闪闪借款397458.11元及利息（利息从2019年11月1日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告邵闪闪的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元（原告预交1000元），保全费2520元，共计7518元由被告贺金旗负担。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人对其承担欠款22.52万元及利息无异议，仅对一审判决其承担172258.11元及利息不服，本院仅对该上诉部分进行处理。上诉人上诉称2019年9月29日借条仅表明信用卡中有上诉人的消费，并不能证明172258.11元系上诉人的欠款，本院认为，一审已查明上诉人于2019年9月29日前后持有并使用被上诉人兴业银行、浦发银行、平安银行、邮政银行信用卡，被上诉人主张偿还的172258.11元未超出一审查明的上诉人持卡期间消费金额，上诉人亦未举证证明其自身还款部分，故172258.11元应由上诉人向被上诉人偿还，但被上诉人关于支付信用卡消费172258.11元利息的请求缺乏事实及法律依据，且上诉人对此存在异议，一审按2%月利率标准判决上诉人承担该款利息明显不当，本院予以纠正。结合本案实际情况，本院酌定上诉人按年利率6%标准向被上诉人支付从2019年11月1日起至实际偿还之日止因占用172258.11元而产生的利息。综上所述，贺金旗的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初506号民事判决第二项；二、变更河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初506号民事判决第一项为：贺金旗于判决生效之日起十五日内偿还邵闪闪22.52万元及利息（以22.52万元为基数自2019年11月1日至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；三、贺金旗于判决生效之日起十五日内偿还邵闪闪172258.11元及利息（利息以172258.11元为基数自2019年11月1日至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；四、驳回贺金旗其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4998元（邵闪闪预交1000元），保全费2520元，共计7518元由贺金旗负担。二审案件受理费3745元，由贺金旗负担3000元，由邵闪闪负担745元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年八月二十四日法官助理郭富林书记员雷力