wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初757号 原告：李玉香，女，汉族，1970年4月20日出生，户籍所在地吉林省辽源市，现住址吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所，律师。 被告：赵春祥，男，汉族，1985年9月16日出生，住所地吉林省辽源市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 原告李玉香与被告赵春祥、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香到庭、委托诉讼代理人董晓丽到庭，被告赵春祥未到庭、被告安华保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、继续治疗费、修车费、拖车费，共计111218.88元；2、判决保险公司在承保的交强险内优先承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由被告赵春祥赔偿；3、案件受理费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日23时50分许，赵春祥驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车，行驶至辽源经济开发区甲三路嘉利达橡胶厂门前由北向南倒车过程中，与由南向北的原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的后果。2020年3月23日，该事故经辽源市交通警察支队认定，被告赵春祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2020年3月21日到辽源市中医院住院治疗，2020年5月19日到吉林大学第二医院继续治疗，于2020年5月29日治愈出院。经吉林公正司法鉴定所司法鉴定为原告因此次事故继续治疗费2800元，误工期110日。被告驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵春祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告安华保险公司答辩称：×××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告提出的各项请求根据相关法律规定及保险合同约定，且不属于免除保险人责任的范围，我公司首先在交强险责任限额范围内对于原告的各项损失承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，在商业三者险内进行赔偿，对于原告的诉讼费、鉴定费、代理费不在保险公司赔偿范围内，其他待质证时逐一答辩。 经本院审理查明，2020年3月20日23时50分，当事人赵春祥驾驶车牌号为×××号（×××）重型货车，在辽源市××区嘉利达橡胶厂门前由北向南倒车过程中，与由南向北由李玉香驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，当事人李玉香受伤。经辽源市交巡警支队事故大队认定被告赵春祥负此次事故的全部责任，原告李玉香无责任，事故发生后，原告李玉香入辽源市中医院及吉林大学第二医院共住院治疗63天，花费医疗费及门诊检查费，合计69841.97元。经吉林公正司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人李玉香面部瘢痕修复费用约需2800元；2、被鉴定人李玉香此次外伤的误工期以110日为宜。 另查明，被告赵春祥驾驶的×××号（×××）重型货车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李玉香发生的损失如下：1、医疗费，原告共住院治疗63天，花费医疗费及门诊检查费，合计69841.97元，结合住院病历、诊断书、药费清单、药费收据等证据，本院予以支持。原告主张购买眼眶3D模型的费用3000元，因有医生证明及盖章，本院予以支持。经吉林公正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人李玉香面部瘢痕修复费用约需2800元，对于原告主张的面部瘢痕修复费用2800元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院治疗63天，住院伙食补助费应为100元/天×63天=6300元，本院予以支持。3、护理费，原告共住院治疗63天，其中二级护理57天，三级护理六天，护理费应为161.93元×57天=9230.01元，本院予以支持。4、误工费，原告虽为农村户口，但在城镇居住，经吉林公正司法鉴定所司法鉴定意见为被鉴定人李玉香此次外伤的误工期以110日为宜，原告主张误工费12736.9元，符合法律规定，本院予以支持。5、拖车费，此项费用为100元，属于合理损失，本院予以支持。6、修车费，此项费用为535元，属于合理损失，本院予以支持。7、交通费，原告主张交通费300元，但未提交证据予以佐证，结合事故地点及住院地点，本院予以支持。8、鉴定费，此项费用为2100元，属于合理费用，本院予以支持。9、律师代理费，该项费用为3000元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项费用，首先由被告安华保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李玉香医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费9230.01元、误工费12736.9元、交通费300元、拖车费100元、修车费535元，合计32901.91元；其次由被告安华保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费75641.97元+6300元-10000元=71941.97元；最后由被告赵春祥在保险责任限额范围外赔偿原告李玉香鉴定费2100元，律师代理费3000元，合计5100元。被告赵春祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼范》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李玉香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、修车费，合计32901.91元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李玉香医疗费、住院伙食补助费，合计71941.97元； 三、被告赵春祥在保险责任限额范围外赔偿原告李玉香鉴定费、律师代理费，合计5100元。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1275元，由被告赵春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓航 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李欣竹
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3457号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：李伦，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称：中行铜梁支行)与被告李伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。何跃才到庭参加了诉讼。李伦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、李伦立即偿还中行铜梁支行信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX欠款71374.38元，其中本金42864.51元，利息19716.55元，还款违约金8793.32元。2、李伦支付中行铜梁支行自2020年7月7日起至欠款还清日止，以所欠本金42864.51元为基数，以日万分之五计付利息。3、本案受理费由李伦负担。事实和理由：李伦于2013年11月18日向中行铜梁支行提供其在中国银行股份有限公司重庆铜梁支行“财富管理系统查询界面，活期余额260471.92元”作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“长城银联白金信用卡”，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，最高信用额度75000元。该卡于2014年2月14日激活启用，首笔刷卡费4500元，之后，李伦经常连续取现、消费后马上申请账单分期，在常规额度内满额消费。2017年9月14日，李伦欠款开始逾期，其最后一次还款时间是2018年5月11日，还款金额5000元；最后一次消费是2017年9月13日，在ATM机取现2000元。之后，李伦停止还款。中行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但李伦接电话自称无力偿还。李伦从开始逾期至今，已逾26个月时间未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年7月6日，李伦信用卡累计欠款71374.38元，其中本金42864.51元，利息19716.55元，还款违约金8793.32元。其中，“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的“滞纳金”，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。李伦逾期不再还款，应当承担违约责任，偿还以上欠款，以所欠本金42864.51元为基数，从2020年7月7日起以日万分之五计付利息。李伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李伦于2013年11月18日向中行铜梁支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“长城银联白金”信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限以持卡人申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2014年2月14日，李伦将案涉信用卡开通使用。截至2020年7月6日，李伦的信用卡累计欠本金42864.51元，利息19716.55元、还款违约金8793.32元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡增额记录、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与李伦签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。李伦使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。李伦拒不到庭参加诉讼，视为其陈述、抗辩权，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由李伦偿还截至2020年7月6日的信用卡欠款本息71374.38元，并支付以信用卡欠款本金42864.51元为基数从2020年7月7日起至信用卡欠款本金还清之日止按日万分之五计算利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伦于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2020年7月6日的信用卡欠款本息71374.38元，并支付从2020年7月7日起至信用卡欠款本金还清之日止以42864.51元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.18元，由李伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年八月十一日书记员  刘 璐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16432号原告：天津市超王科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇北环路9号。法定代表人：宋广清，总经理。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：薛文课，男，1983年6月8日生，汉族，住浙江省苍南县。原告天津市超王科技发展有限公司与被告薛文课买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市超王科技发展有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告薛文课经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市超王科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告电动自行车车架款79200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年建立业务往来，被告购买原告经营的电动自行车车架。除已给付其它款项外，截止到2018年11月25日被告下欠原告车架款79200元。该款经原告多次催要，至今未给付，原告无奈，请求法律的保护，支持原告的请求。薛文课经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款，被告为原告打下欠条，欠条大写数额为79220元，原告主张被告支付货款79200元；2、微信聊天截图一份，证明原告公司负责人通过微信与被告联系，原告要求被告支付货款。本院认定事实如下：2018年6月至7月，原告向被告供应电动自行车车架，运送至被告指定的地点，被告为原告打下欠条，欠条载明：“今欠超王车架货款共计柒万玖仟贰佰贰拾元整，薛文课，2018年11月25日”，后原告催要，被告拒付，故成诉。庭审中，原告主张被告支付货款79200元。本院认为，原告向被告供应货物，双方之间成立买卖合同关系，被告因没有支付货款，向原告出具欠条，被告应及时支付相应的货款。原告主张被告支付拖欠的货款79200元，有欠条以及微信聊天记录佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛文课自本判决生效之日起五日内支付原告天津市超王科技发展有限公司货款79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告薛文课负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  曹凤增人民陪审员  殷立华二〇二〇年八月十日书 记 员  刘俊森附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初734号原告：天津市津彤源环保科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港静线3号。法定代表人：胡立杰，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：天津市水利工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道29号。法定代表人：运如广，董事长。委托诉讼代理人：李xx，该公司员工。委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师。原告天津市津彤源环保科技发展有限公司（以下简称津彤源公司）与被告天津市水利工程有限公司（以下简称水利工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。津彤源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订的《危废污泥处置再利用项目和基础设施建设项目施工合同》；2.请求法院判令被告返还原告已支付的合同款34194790.2元；3.请求法院判令被告赔偿原告的购置设备款47456752.74元；4.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。后津彤源公司增加诉讼请求：要求判令被告向原告支付赔偿款40186987.94元（以上共计121838530.88元）。事实和理由：原告与被告于2017年11月份签订了《危废污泥处置再利用项目和基础设施建设项目施工合同》，合同约定由被告为原告承建位于天津市的污泥处置基础设备建设项目工程，合同签订后，随着工程修建的进度，原告将厂房内所需设备一并入场进行安装调试并投入使用。2019年12月24日，被告所承建的厂房突然出现坍塌事故，后经检测，发现厂房板及墙壁中所使用的钢筋数量及规格远低于合同及国家标准，已属于危房，需要拆掉重建。由于原告在厂房内安装的设备无法拆除，如重建厂房，势必导致重新购买相关设备。在此期间，原告也曾与被告协商过赔偿事宜，但未能达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。水利工程公司在开庭前向本院提出书面主管异议申请，以双方约定有仲裁协议，且水利工程公司已经于2020年5月9日向天津仲裁委员会提出仲裁申请，天津仲裁委员会已经受理为由，请求驳回津彤源公司的起诉。本院经审理查明：2017年11月20日，津彤源公司与水利工程公司签订合同编号为WNCZJCSSJSSG/HT-2017-01《危废污泥处置再利用项目和基础设施建设项目施工合同》，发包人为津彤源公司，承包人为水利工程公司，工程名称为“污泥处置基础设施建设项目施工”，工程主要内容为建设污泥储存库及其附属设施，其中专用合同条款20.4约定“因合同及合同有关事项发生争议，向工程所在地人民法院起诉。”2018年11月9日，双方及天津泉州建设工程集团有限公司签订补充协议，补充协议就上述施工合同中关于工程款支付部分条款进行补充与修订。其中第十一条约定“本补充协议与原协议及其他补充协议发生冲突的，以本补充协议为准。”第十二条约定“因履行本补充协议而发生的一切争议，由各方友好协商；协商不成，任何一方均可向天津仲裁委员会提起仲裁。”另查，2020年5月27日，本院受理申请人津彤源公司与被申请人水利工程公司、第三人天津泉州建设工程集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，津彤源公司以补充协议约定的仲裁协议与施工合同约定的争议解决方式冲突为由，请求确认补充协议中约定的仲裁协议无效，本院经审查后于2020年7月8日作出（2020）津02民特74号民事裁定驳回津彤源公司的申请。本院经审查认为，案涉补充协议明确载明本补充协议与原协议发生冲突的，以补充协议为准。双方于2017年11月签订的原协议约定“因合同及合同有关事项发生争议，向工程所在地人民法院起诉”，在2018年11月签订的补充协议中，又明确约定了因履行协议产生的一切争议通过仲裁的方式解决。根据补充协议的约定，应以补充协议为准。且经过诉讼，本院已经驳回了津彤源公司要求确认仲裁协议无效的申请，补充协议中仲裁条款的效力应予认定。津彤源公司主张补充协议系对危废污泥处置再利用和基础设施建设第二标段合同的补充协议，与本案依据的双方施工合同无关，但对此主张并未提供充足证据证明，对其主张本院不予支持。因此，基于仲裁条款的存在，本案法院无管辖权。另外，水利工程公司已经就本案合同项下的工程款问题提起了仲裁，天津仲裁委员会已经受理。津彤源公司在本案中的诉请为解除合同、赔偿损失，本案与水利工程公司申请仲裁的案件系基于同一建设工程施工合同关系及同一事实，在仲裁程序已经启动的情况下，有关的争端应一并解决为宜。综上，本案不应通过民事诉讼的方式解决，应通过仲裁的方式解决，津彤源公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回天津市津彤源环保科技发展有限公司的起诉。案件受理费692792.94元，退还原告天津市津彤源环保科技发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  房利甲人民陪审员  刘 艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭光光
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监226号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：杨卫君，男，1978年8月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：陈论，男，1973年5月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：杨大金，男，1949年2月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：张泽凤，女，1948年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杨卫君、陈论、杨大金、张泽凤金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执721号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执721号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1926号 上诉人（原审原告）：陈韫，女，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：台州市路桥区绿城育华幼儿园，住所地浙江省台州市路桥区银安西街绿城玫瑰园小区内。 法定代表人：陈海克。 上诉人陈韫因与被上诉人台州市路桥区绿城育华幼儿园（以下简称绿城育华幼儿园）劳动争议一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈韫上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人对被上诉人全部诉请。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人于2015年4月入职绿城育华幼儿园，2019年12月31日，被上诉人要求上诉人重新签订劳动合同，且工资待遇相应降低。2020年1月22日，被上诉人以延迟支付2020年1月份工资及年终奖相要挟，要求上诉人出具离职申请或重新签订劳动合同，春节过后，在双方未协商一致的情况下，未发放2020年2月份工资，随后又延迟缴纳社会保险，属于违法解除劳动合同。本案属于劳动争议，上诉人因被上诉人违法解除劳动合同而产生纠纷。被上诉人绿城育华幼儿园并未注销，上诉人系与被上诉人签订的劳动合同，赔偿主体应当是被上诉人。至于被上诉人所称幼儿园于2020年2月1日整体移交给教育局，系被上诉人与教育局双方内部的协议，而且整体移交也不应让上诉人重新签订劳动合同，并降低工资标准。一审法院根据国务院办公厅和浙江省人民政府办公厅下发的文件认定不属于人民法院的受理范围，于法无据。二、一审法院程序错误。法庭争议焦点是被上诉人是否存在违法解除，裁定结果却认定本案不属于法院受理范围，驳回起诉。双方系平等的民事主体关系，且路桥区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书与一审法院作出的裁定，均未对本案的实体问题进行审理，且庭审中的质证和辩论在裁定书中也未体现。三、被上诉人应支付上诉人4500元律师费。根据双方签订的《劳动合同》第十二条第1款和第7款违反劳动合同的责任之规定“由此产生的诉讼费用、律师费用、仲裁费用”由违约方承担，本案中被上诉人无故辞退上诉人，因此该律师费用由被上诉人承担。 绿城育华幼儿园未作答辩。 陈韫向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资4312.82元；2、判令被告支付解除劳动合同赔偿金43128.2元；3、判决被告承担原告支付的律师费4500元；4、判决被告向原告出具解除或终止劳动关系的相关证明；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据国务院办公厅下发的国办发【2019】3号《关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》、浙江省人民政府办公厅下发的浙政办发【2019】42号《关于做好城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》以及路桥区教育局发布的《关于设立路桥区中心幼儿园螺洋分园的通知》的相关规定，鉴于绿城育华幼儿园系非普惠性幼儿园而被列为治理对象，由路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园。本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的人身财产纠纷。本案纠纷系发生于城镇小区配套幼儿园整治过程中，依据政府相关的文件精神，绿城育华幼儿园在政府及相关部门主导之下将幼儿园由民办转为公办，其权利移转等事项并非由被告自身所能决定。绿城育华幼儿园体制转换系政府主导之下的改制行为，而非履行劳动合同中衍生的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈韫的起诉。 本院认为：本案系在城镇小区配套幼儿园治理工作过程中引发的纠纷，被上诉人绿城育华幼儿园系根据政府相关政策文件规定，由台州市路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园，该改制行为是在政府主管部门主导、指令下进行的，其权利移转等事项并非绿城育华幼儿园可以自主决定，由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，陈韫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郭巧燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0602执恢377号 申请执行人张福林，男，汉族，1970年11月3日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜吉雅泰，男，蒙古族，1984年4月25日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人黄花烛拉，女，蒙古族，1983年12月20日出生，东胜区人，个体，现住址同上。 被执行人杜秀英，女，蒙古族，1961年4月15日出生，东胜区人，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张福林与杜吉雅泰、黄花烛拉、杜秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张福林依据本院作出的（2016）内0602民初5446号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1567000元及利息1233000元，案件受理费16304元，保全费3520元。 本院受理该执行案件后，依法于2020年4月26日向被执行人杜吉雅泰、黄花烛拉、杜秀英发出财产报告令和执行通知书，且于2020年8月11日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行杜吉雅泰位于鄂尔多斯市东胜区一处，我院对上述房产进行了查封、查封期限为三年，经过对上述房产进行评估、申请执行人拒绝缴纳评估费并且明确表示不申请拍卖，另查明被执行人杜吉雅泰有车牌号码为小型汽车一辆，我院对该车辆进行查封，查封期限为二年，经过查找，至今未扣押该车辆，本案暂不具备执行条件。除上述财产现被执行人杜吉雅泰、黄花烛拉、杜秀英暂无可供执行的财产。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初5446号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年八月十三日 书记员 王   欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2080号之三 申请执行人：白玉枝，女，1976年6月12日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人：王俊奇，男，1982年12月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初2330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，我院（2020）内0602执2080号之一执行裁定书于2020年8月7日依法冻结了被执行人王俊奇在中国建设银行的账户（账号：62×××56），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王俊奇在中国建设银行的账户（账号：62×××56）内存款76856.80元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；行号：XXXXX；账号：62×××64）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  越强
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异98号 异议人（利害关系人）：杜中成，男，汉族，1963年11月10日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（申请执行人）：束道伦，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（被执行人）：王迎春，女，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（被执行人）：王家林，男，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（被执行人）：唐邦勤，女，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（被执行人）：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路280号。 法定代表人：王家林，董事长。 被申请人（被执行人）：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。 法定代表人：王迎春，董事长。 被申请人（被执行人）：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。 法定代表人：白中杰，董事长。 被申请人（被执行人）：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省石林县鹿阜街道办事处石林中路悠然别墅旁。 法定代表人：朱捷，董事长。 在本院执行申请执行人束道伦与被执行人王迎春、王家林、唐邦勤、安徽银瑞林投资有限公司、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人杜中成向本院提出执行异议申请，本院于2020年4月2日作出（2020）皖01执异53号执行裁定，驳回杜中成的异议请求。杜中成不服，向安徽省高级人民法院申请复议。安徽省高级人民法院于2020年5月18日作出（2020）皖执复44号执行裁定书，撤销本院（2020）皖01执异53号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人杜中成向本院提交撤销执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人杜中成撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许杜中成撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀群 审判员  李叶润 审判员  孙 伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理施云松 书记员刘顺洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初90号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李志飞，男，1983年11月4日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，瑶族，文盲，农民，住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被凌云县公安局刑事拘留，同年5月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 被告人林春果，男，1975年9月19日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，小学肄业，务工，户籍地凌云县，羁押前住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被凌云县公安局取保候审，同年5月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年5月18日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 被告人劳文明，男，1981年9月2日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中肄业，务工，户籍地凌云县，羁押前住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被凌云县公安局刑事拘留，同年5月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 立案日期2020年8月11日 开庭日期2020年8月27日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人李志飞、林春果、劳文明犯盗窃罪。建议判处李志飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处林春果有期徒刑六个月，并处罚金二千元；判处劳文明拘役五个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人李志飞、林春果、劳文明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 查明事实一、2020年1月12日晚，李志飞提议去偷狗，林春果同意，二人驾驶林春果的三轮摩托车去到本县某路口，分别将宋传有和罗新园的各一只浅黄色土狗偷走。后因管理不善一只狗逃走，卖另一只得300元，二人平分。经鉴定，被盗土狗每只价值为750元，共计1500元。 二、2020年3月9日晚，李志飞提议去偷狗，林春果、劳文明同意，三人驾驶林春果的三轮摩托车去到本县加油站后面，将何建立一只黄色土狗和罗福海两只黄色土狗偷走。后因管理不善一只狗逃走，卖另两只得1000元，三人平分。经鉴定，何建立被盗土狗价值为1000元，罗福海被盗两只土狗价值为1500元。 三、2020年3月23日凌晨，李志飞提议去偷鸭毛，林春果、劳文明同意，三人驾驶林春果、劳文明的两辆三轮摩托车去到本县某路口宋传有存放鸭毛的仓库，将12袋鸭毛装车盗走。因去乐业无人收购就把12袋鸭毛丢弃在乐业县乡镇附近的二级路边。同年4月8日，公安机关提取到被盗的12袋鸭毛，后发还了宋传有。经鉴定，被盗鸭毛价值为5113元。 四、2020年3月30日晚，李志飞去到本县某养殖场及商店附近，将杨光友的一只黄色土狗及他人的一只土狗盗走，随后联系林春果驾驶其三轮摩托车接应。后因管理不善一只狗逃走，卖另一只得300元，李志飞分给林春果100元。经鉴定，杨光友被盗土狗价值为1000元。 五、2020年4月1日晚，李志飞去到本县某路口的厕所旁，将李秀萍的一只黑色藏獒盗走。后卖得500元。经鉴定，被盗藏獒价值为4000元。 2020年4月7日，李志飞、林春果被公安民警抓获归案；当月9日，劳文明主动到公安机关投案；三人归案后均如实进行了供述。 本院意见被告人李志飞、林春果、劳文明盗窃他人财物，其中李志飞犯罪数额为14113元，林春果犯罪数额为10113元，劳文明犯罪数额为7613元，其行为均构成了盗窃罪。在第一、二、四起共同犯罪中，李志飞起主要作用，是主犯；林春果起次要作用，是从犯；在第二起犯罪中，劳文明起次要作用，是从犯。在第三起犯罪中，李志飞、林春果、劳文明所起作用相当，均是主犯。对主犯应当按照其参与的全部犯罪处罚；对从犯应当从轻处罚。劳文明具有自首情节，可以从轻处罚。结合三被告人的认罪态度、各自的主从犯及劳文明自首等情节，决定对三人从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 判决主文一、被告人李志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年2月7日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 二、被告人林春果犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 三、被告人劳文明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年9月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 四、责令李志飞退赔给李秀萍损失4000元，李志飞、林春果共同退赔给宋传有750元、罗新园750元、杨光友1000元，李志飞、林春果、劳文明共同退赔给何建立1000元、罗福海1500元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 韦蔚蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15967号原告：孟水均，男，1971年12月26日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：山东恒达建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：刘彬。原告孟水均与被告山东恒达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟水均撤回起诉处理。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0223刑初78号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人殷成，男，1972年10月8日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2012年12月9日因犯交通肇事罪被依安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人殷成犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。在值班律师为被告人提供法律帮助后，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人殷成到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2020年4月19日15时左右，被告人殷成酒后驾驶农用四轮拖拉机沿依安县沿江村到巩固村通村公路，由北向南行驶至太东乡玉民村3组北侧高架桥下时，被公安机关当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日殷成静脉血中乙醇含量为115.3mg／100ml。经公安机关查询，殷成具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。公诉机关认为殷成构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人殷成承认控罪，对指控的上述事实及证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人殷成犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，且来源合法并经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人殷成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。殷成具有交通肇事的犯罪前科，且在本案中驾驶与准驾车型不符的农用车辆，酌情从重处罚。殷成认罪认罚，依法从宽处理。综上，决定对殷成从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任玉来二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 琦本判决书引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1401号原告：李胜光，男，1968年3月15日出生，汉族，山东省东阿县人，无业，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张树青，男，1978年1月23日出生，汉族，红河州屏边苗族自治县人，农民，住云南省红河州屏边苗族自治县。原告李胜光与被告张树青不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜光的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼，被告张树青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗费2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原、被告在汕昆高速K2067+100M路段发生交通事故，交警大队出的事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，被告无责。原告于2017年10月27日给被告垫付了医疗费2万元，当日被告向原告出具了《收条》，后因其他赔偿问题，被告于2018年9月18日将各方责任主体起诉至宜良县法院，被告的诉求包括人损、财损，法院判决中只处理了人损部分，让财损部分另行主张，诉讼中原告未到庭进行应诉，也未进行答辩。被告于2019年3月6日，再次将事故中责任主体诉至宜良县法院，要求赔偿财损部分，诉讼中原告到庭应诉，并提出事故发生后垫付给被告的2万元应当返还的意见，法院判决中以审理财损不处理人损让原告另行起诉。因被告起诉各方责任主体人损案件中，法院己判决各责任方向被告赔偿所有医疗费55391.31元，故被告应将原告垫付的2万元医疗费予以返还。张树青未提交答辩状。本院认为，因被告未到庭，本院依法视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，对原告主张的事实依法予以采信，对原告提交的张树青于2017年10月27日出具给其持有的《收条》的证明力予以确认。对本院作出的分别于2018年12月31日和2019年7月16日生效的（2018）云0125民初1860号和（2019）云0125民初674号民事判决书认定的涉及原告垫付给张树青的医疗费20000元未予以支持的事实予以采信。综上所述，本案原告要求被告返还的20000元款项系发生交通事故后为抢救被告而垫付的医疗费用。从法律层面上讲，原告承担事故全责，不等于要先行承担垫付义务；并且被告因涉案交通事故造成的医疗费、后期治疗费和残疾赔偿金等损失费用已经依法获得了原告所投保的保险公司的赔偿。所以，被告张树青应当将原告李胜光垫付的20000元予以返还，原告要求被告张树青返还20000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树青于本判决生效之日起十日内返还原告李胜光垫付的医疗费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张树青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年八月十二日书记员  朱妍辉
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执381号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。负责人：王晓新，该分行行长。被执行人：胡伟，男。被执行人：王小洪，女。本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行与胡伟、王小洪信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年8月11日向本院书面提出撤回对被执行人胡伟、王小洪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年八月十二日书记员  柯 林
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保683号申请人广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。负责人：娄剑磊，行长。地址：云南省曲靖市（尚都豪庭购物广场）。委托代理人：刘红斌、杨程芳，云南卢启云律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人张丽慈，女，汉族，1964年9月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人广发银行股份有限公司曲靖分行与被申请人张丽慈金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司曲靖分向本院申请财产保全，申请人因客观原因不能提供明确被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人张丽慈的银行存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为156814.94元。冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人张丽慈的银行账户进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行账户存款采取相应的冻结措施，冻结限额为156814.94元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年八月三十一日书记员  唐语婕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执518号 申请执行人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司。 住所地：毕节市七星关区清毕路。 法定代表人：黄凇钰，总经理。 统一社会信用代码：91520500795280404E。 被执行人：威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府。 住所地：威宁自治县迤那镇街上。 法定代表人：马朝晖，系该镇镇长。 统一社会信用代码：1152242700966872R 贵州淇铃交通建筑工程有限公司申请执行威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初6393号民事判决书，执行标的为44,773,582.72元、以933,084.71元为基数从2016年4月8日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕为止的利息、以43,282,518.14元为基数从2019年1月16日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕为止的利息。 本院在执行过程，依法于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。被执行人收到我院执行通知书等法律文书后，未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院又于2020年3月26日向被执行人送达了责令限期履行通知书要求被执行人在责令限期履行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在规定期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法采取相关强制执行措施，同时向上级法院报请帮助协调执行，但均未能执行到位。在与威宁自治县人民政府协调中，威宁自治县人民政府认为该案涉案工程项目存在未经招投标，缺乏相关资料的情况，可能存在违纪违法问题，纪委监委介入调查，需等待调查结果。 2020年8月17日，威宁自治县人民检察院向我院提出再审检察建议称经调取财政部门支付申请执行人的工程款项情况数据，与原审判决认定已支付数据存在较大差距，现有新的证据证明被申请执行人向申请执行人支付的工程款项存在较大差距，建议我院再审。 我院经审判委员会讨论认为确有新的证据足以推翻原判决。于2020年8月26日以（2020）黔0526民监13号民事裁定书裁定再审，中止原判决的执行。 本院认为，该案已依法裁定再审，且有新的证据足以推翻原判决，已经没有再执行（2019）黔0526民初6393号民事判决书的可能性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 俊 审 判 员  禄 轶 审 判 员  岳 现 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  马关江 书 记 员  禄 果
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初1275号 原告：黄彩玲，女，1982年6月27日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：刘佩，男，1990年3月9日出生，壮族，住广西田东县。 原告黄彩玲与被告刘佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩玲到庭参加诉讼。被告刘佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6,000元及逾期利息（以6,000元为基数，自2019年2月10日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计付）；二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告刘佩因急需资金周转先后向原告借款7,000元，并出具借条并约定于2019年2月10日前清偿。现被告已还款1,000元，尚欠6,000元本金。 被告刘佩未作答辩，在举证期限内未提交证据。 经审理查明：被告刘佩于2018年2月9日因急需资金周转向朋友即原告黄彩玲借款7,000元，并出具《借条》。该借条记载“今借到黄彩玲7,000元（柒仟元整）。前三个月按每月500元（伍佰元）给，后每个月1,000元（壹仟元）给，在明年2019年2月10日前给完”的内容。经原告多次催讨后，被告刘佩已还款1,000元，尚有6,000元本金未还。 上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》及转账记录等在卷证据予以佐证，足以认定。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。结合本案原告黄彩玲的庭审陈述及《借条》、转账记录等在卷证据，足以认定被告刘佩向原告黄彩玲借款的事实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了出借款项义务后，被告应如约履行还款义务。故原告主张的借款本金6,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，应以6,000元为基数，自逾期还款之日即2019年2月11日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计付，本院予以确认。被告刘佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下： 被告刘佩于本判决生效之日起三日内偿还原告黄彩玲借款本金6,000元及利息（利息以6,000元为基数，自2019年2月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佩负担。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 权利人可在本生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄葭旖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7022号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广州市。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：罗锦超，住广东省。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗锦超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9006号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金92424.88元、利息（截至2019年4月14日为63160.36元，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、滞纳金5107.04元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人名下银行存款2873.63元，支付执行费50元，剩余款项2823.63元已全部发放申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7022号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322财保24号申请人：四平市铁东区鑫金雨农业机械销售服务有限公司。法定代表人：张贺栋，职务：经理。委托代理人：张健，职务：员工。被申请人：王大勇，男，1972年4月25日生，住四平市。被申请人：四平市铁东区永发农机农民专业合作社。法定代表人：王大勇2019年4月7日，被申请人王大勇在申请人处购买农机拖欠款项177860元，约定年利率24%，现被申请人尚欠申请人欠款及违约金共计202760.4元。经申请人多次催要，被申请人拒不给付。为了防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2020年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王大勇银行账户存款202760.4元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人四平市铁东区鑫金雨农业机械销售服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王大勇（身份证号：×××）的银行账户存款202760.4元。如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结被申请人账户内存款的期限为一年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次冻结或查封的有效期为三十日，逾期本院将解除存款的冻结及财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 乐二〇二〇年八月十一日书记员 刘珈言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55728号原告：上海沐瑾建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯羽彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。原告上海沐瑾建筑材料有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沐瑾建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月五日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1327号之一 被执行人：莫伟，男，1984年2月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 莫伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1960号判决书已发生法律效力。依据该判决，莫伟犯诈骗罪应缴纳罚金人民币三千元，并应退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因莫伟未履行，本院刑事审判庭于2020年3月3日移送执行，执行标的为人民币18000元。   本案执行过程如下： 1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月4日、4月23日、7月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、保险、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈仅有零星存款。 3、2020年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年5月11日，本院至常熟市×××号进行现场调查，发现×××号已拆迁，经询问未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 6、本院多次拨打被执行人在网络银行预留的电话号码，均无法与其取得有效联系。 本案执行标的18000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，除已发还的暂扣于本院的赃款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年八月三日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2813号 原告：李宇，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴兰英,浙江理脉律师事务所律师。 被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区鄮西巷50号508室。 原告李宇诉被告乐娴瑾民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：请求法院判令被告归还原告借款10000元，支付自2019年5月29日至2019年8月19日的利息273元，并继续计算自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告乐娴瑾归还原告借款10000元，支付以借款10000元为基数自2019年5月29日起至实际履行之日止的利息，其中2010年5月29日至2019年8月19日期间按照同期中国人民银行贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李宇及委托诉讼代理人吴兰英到庭参加了诉讼，被告乐娴瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年5月29日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账10000元。同日，被告向原告出具《借条》1张，载明“今借到李宇5137011986××××××××人民币壹万壹仟元整，所有借款项已收到，借款期限自2019年5月29日-2019年6月29日，利息为月息，为银行月息2倍”。被告至今未归还款项。 上述事实由原告提供《借条》、支付宝转账凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告按照约定归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告乐娴瑾经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐娴瑾归还原告借款10000元，支付以借款10000元为基数自2019年5月29日起至实际履行之日止的利息，其中2019年5月29日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费57元，减半收取计28.50元，由被告乐娴瑾负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年八月六日 代书记员 丁成明 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1389号之一原告：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园天瑞路3号14幢，统一社会信用代码911202220698929915。法定代表人：高禄峰，执行董事。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。被告：杭州高茂贵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心1幢902室-1，统一社会信用代码913301100965391651。法定代表人：臧传美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：浙江阿尔郎科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道十里牌村九龙北路490号301室，统一社会信用代码91330784MA28PWD12F。法定代表人：臧传美。被告：永康市安尚健身器材有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区学院北路171号第四层西棚头，统一社会信用代码913307845561998010。法定代表人：陈连玉。被告：九龙坡区拜能斯电动车经营部，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区谢家湾正街55号30幢2-29号，统一社会信用代码92500107MA60E87R1F。经营者：刘星。原告纳恩博（天津）科技有限公司诉被告杭州高茂贵贸易有限公司、被告浙江阿尔郎科技有限公司、被告永康市安尚健身器材有限公司、被告九龙坡区拜能斯电动车经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告纳恩博（天津）科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳恩博（天津）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纳恩博（天津）科技有限公司撤回起诉。本案受理费50300元，减半收取25150元，由原告纳恩博（天津）科技有限公司负担。审 判 长 徐华审 判 员 黄键审 判 员 彭浩二〇二〇年八月五日法官助理 张洁书 记 员 薛媛
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1836号 申请执行人：王继伦,男性,汉族,住大安市。 被执行人：吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司,住长春市朝阳区。法定代表人:宋迎新,机构代码:91220104MA0Y616Q4M。 关于王继伦与吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初352号民事判决书，判决如下：解除原告王继伦与被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司之间2018年8月20日的《汽车销售合同》。被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王继伦购车款205,200.00元，并支付利息。案件受理费2,497.00元，由原告王继伦负担416.00元，由被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司负担2,081.00元；保全费1,751.00元，由被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为209032.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0104民初352号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王世刚
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1135号原告：雷强，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被告：李国民，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，雷强与李国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月31日，原告雷强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按雷强撤诉处理。案件受理费302元，减半收取计151元，由雷强负担。审判员  刘琼英二〇二〇年八月三十一日书记员  何媛媛
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执529号之一 申请执行人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，魏阳成，男性，1969年10月25出生，汉族，住旬阳县双河镇双河社区二组，身份证号码：612429196910253339。 法定代表人：包本焱，董事长。 被执行人：魏阳成，男性，1969年10月25出生，汉族，住旬阳县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3339。 被执行人：刘子娣，女性，1966年10月06出生，汉族，住旬阳县双河镇双河社区二组，身份证号码：612429196610063349XXXXXXXXXXXXXX3349。 本院在执行申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏阳成、刘子娣借款合同纠纷一案中，陕西首旬阳县公证处作出的(2018)旬证执字第019号执行证书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的：本金190万元及利息、律师费3万元、执行费27652元。 执行中查明：已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，经网络查控：查银行、查工商、查不动产、查网络资金、查车辆、查证券、查保险等，已冻结了被执行人的银行帐户，并扣划了魏阳成账户存款745元、刘子娣账户存款5337元，共计6082元，已支付申请执行人，再无其它可供执行财产，经传统查控，查封了被执行人魏阳成、刘子娣在旬阳县XX镇XX社区XX组房产，但该房产暂时不宜处理，未发现有其它可供执行财产。已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产查控，发现被执行人有在建的房屋，但暂时不宜处理，其它未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执529号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  高爱辉 二〇二〇年八月七日 书记员  柴子烨 1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执212号 申请执行人：广西南宁市爱锋商贸有限公司，住所地：南宁市人民西路１１０号方洲丽景３层３号铺，统一社会信用代码：91450107554730371X。 法定代表人：郑海川，总经理。 被执行人：黎伟彬，男，1978年7月13日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人广西南宁市爱锋商贸有限公司与被执行人黎伟彬买卖合同纠纷一案，由于被执行人黎伟彬不履行南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初4784号民事判决书所确定的义务，南宁市西乡塘区人民法院已依法立案执行了【案号：（2019）桂0107执2148号】。2019年12月16日，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01执协14号协调决定书将该案移送本院执行。2020年4月20日本院依法立案执行。本案申请执行标的为：1、向申请执行人支付货款207153元；2、向申请执行人支付逾期违约金（以207153元货款为基数，从2016年12月1日起按月利率1.8%计至实际清偿货款之日止）；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；4、向申请执行人支付其垫付的案件受理费4742元、公告费260元，申请执行费3011元。立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎伟彬的财产在网络进行查询，查询范围包括银行、车管所、工商、支付宝、微信财付通、不动产、证券等部门，冻结了被执行人黎伟彬名下的银行账户。南宁市西乡塘区人民法院已查封被执行人黎伟彬与案外人区春梅名下共同所有的位于容县容州镇××楼××单元××号房及××楼××号车库，上述财产已设置抵押，本案没有设置抵押，除了上述的财产线索外，被执行人名下均没有可供执行的财产，截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年8月13日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，也同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产线索外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十四日 书记员 施子刚
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监231号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：彭平格，男，1968年12月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：陈献珍，女，1968年12月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：彭平珍，女，1959年9月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人彭平格、陈献珍、彭平珍金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执726号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执726号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审201号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市光明学校，住所地：南昌市青山支路26号，统一社会信用代码：123601027994727964。法定代表人：汤志标。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19220172号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市光明学校逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市光明学校残疾人就业保障金106848.42元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金99369.03元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19220172号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十一日书记员  项 金书记员  黄燕萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20809号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：张仙凤，女，1985年11月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仙凤信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19198号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张仙凤支付信用卡欠款人民币143312.1元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20809号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申38号 再审申请人（一审被告）：任前锦，男，汉族，1968年5月5日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：彭萍，四川今辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：腾昭海，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄星，四川知标律师事务所律师。 再审申请人任前锦因与被申请人腾昭海民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8964号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任前锦申请再审称，现有新证据证明四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8964号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，调解书申请再审只能针对调解是否违反自愿原则或调解协议内容是否违反法律该两项事由。现再审申请人申请再审称调解书认定的基本事实缺乏证据证明不属于调解书可以申请再审的事由，本院对再审申请人的再审申请理由不予审查。 综上所述，任前锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任前锦的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 玥
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1366号 原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司，住所地：大厂县城北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。 法定代表人：李西法，职务总经理。 委托诉讼代理人李希斌，男，1959年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告张凤利，男,1980年10月10日出生,汉族，现住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司与被告张凤利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院请求撤回对被告张凤利的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司负担。 审判员  田艳苹 二〇二〇年八月六日 书记员  杨一然
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4328号原告：常州金坛金鹏物业有限公司，住所地常州市金坛区西城街道西门大街84号。法定代表人：顾强。委托诉讼代理人：朱和平，男，1958年2月20日生，汉族，住常州市金坛区（系该公司职员）。被告：袁玉兰，女，1956年11月26日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛金鹏物业有限公司与被告袁玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告常州金坛金鹏物业有限公司于2020年8月31日以被告袁玉兰已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告常州金坛金鹏物业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州金坛金鹏物业有限公司撤诉。案件受理费人民币32元（已减半收取），由原告常州金坛金鹏物业有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年八月三十一日书记员  汤陈楚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2067号 申请执行人：谢志江，男，汉族，1966年12月19日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：刘斌斌，男，汉族，1983年12月16日生，住南昌市安义县。 申请执行人谢志江与被执行人刘斌斌民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5985号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告刘斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志江借款本金10万元。因被执行人刘斌斌未履行法律文书所确定的义务，申请执行人谢志江向本院申请执行，申请执行标的为101150元及利息。本院于2020年7月6日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月7日，本院通过法院专递形式向被执行人刘斌斌发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘斌斌名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有车辆。 3.2020年7月14日，本院对被执行人刘斌斌采取限制高消费措施。 4.2020年7月14日，本院将被执行人刘斌斌纳入失信人名单。 5.2020年7月17日，轮候查封被执行人刘斌斌名下车牌号赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××共计两辆汽车，查封期限两年。 6.2020年7月15日，本院约谈申请执行人谢志江，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为101150元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月六日 书记员  谌 蕾
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终861号 上诉人（原审原告）：江琼瑛，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：鄢晓红，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人:南江县元潭镇彭家缘村五社，住所地南江县元潭镇彭家缘村五社。 负责人：官俊榜，该社社长，男，1966年9月24日出生，汉族，住南江县元潭镇彭家缘村五社。 原审第三人:南江县元潭镇彭家缘村四社，住所地南江县元潭镇彭家缘村四社。 负责人：许英财，该社社长，男，1974年12月10日出生，汉族，住南江县元潭镇彭家缘村四社。 上诉人江琼瑛因与被上诉人鄢晓红农村林地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江琼瑛于2019年6月18日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江琼瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月三日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1713号之二 申请执行人：王双玉，女，1984年4月9日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：杨尤君，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊，海南国岛律师事务所实习律师。 被执行人：曾宪飞，男，1977年8月21日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人王双玉与被执行人曾宪飞离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初1662号民事调解书，于2020年7月13日立案执行。被执行人应履行如下义务：一、位于海口市琼山区新大洲大道375-1号德信滨江绿都(9号楼)紫檀阁6层604房登记在申请执行人王双玉名下，双方同意申请法院进行拍卖，房屋评估费用及拍卖所需的费用由双方各负担50%。被告自2020年6月1日正式搬离涉案房屋，拍卖前贷款由双方各负担一半，被执行人曾宪飞自2020年5月21日起至拍卖前，每月将贷款一半的款项1407元转至申请执行人王双玉的银行账户中，由申请执行人王双玉偿还贷款。经法院拍卖所得的房屋款项，扣除今后仍需缴纳的贷款后，由双方各得50%；二、负担执行费500元。但被执行人未履行。 本院在执行过程中，申请执行人王双玉与被执行人曾宪飞达成庭外和解协议，并于2020年8月10日向本院申请撤销本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执1713号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴坤琦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终745号 上诉人（原审原告）：姜国平，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金为勇，浙江三善律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：万鸿峻，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审被告）：聂国建，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两上诉人（原审被告）共同委托诉讼代理人：吴岩。 上诉人姜国平与上诉人万鸿峻、聂国建因财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 姜国平上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5890号民事判决第一项内容，改判姜国平无需承担10%，即71760元的责任。事实与理由：一、姜国平的房屋系合法的，且经合法程序批准用于临时家居市场是合法的临时建筑，不是万鸿峻、聂国建所称的违章建筑。二、因该房屋属于临时建筑，依法无需进行消防审验、备案、消防安全检查等行政许可、行政确认行为。三、消防部门已查明火灾原因系万鸿峻、聂国建造成，且万鸿峻、聂国建也承认系其电焊作业引起了火灾事故。四、已生效的二起关联案件的裁判文书，已证明姜国平无需承担任何责任。浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4207号民事调解书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1472号民事判决书均证明其他租户的损失由万鸿峻、聂国建承担。 万鸿峻、聂国建上诉请求：1.撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5890号民事判决第一项内容，依法改判姜国平承担50%的责任。2.一、二审诉讼费用由万鸿峻、聂国建、姜国平依法承担。事实与理由：一、姜国平在火灾事故中毁损的仓库系临时建筑，并不具备消防设施条件。姜国平将该临时建筑用于出租经营并收取租金，其应当承担的安全义务就被无限扩大。二、衢州市柯城区安全生产委员会办公室——柯安办〔2017〕56号文件认定姜国平将不具备安全生产条件的仓库出租给各经营户用于存放可燃物品（成品家具等），是导致本案火灾事故发生的间接原因。对于该间接原因的责任承担，一审法院仅酌定给予10%，显属过轻，应予调整。 万鸿峻、聂国建对姜国平的上诉答辩称，姜国平对火灾的发生负有次要责任，应该承担50%的责任。具体理由同本方上诉意见。 姜国平对万鸿峻、聂国建的上诉答辩称，柯安办〔2017〕56号文件认定的事实与相关消防法律规定不一致，一审法院应对该文件证明效力予以否认，姜国平无需承担责任。具体理由同本方上诉意见。 姜国平向一审法院起诉请求：判令两被告万鸿峻、聂国建赔偿原告因引发火灾导致的房屋损失人民币717600元。 原审法院审理认定：被告万鸿峻、聂国建系从事家具、床上用品等合伙经营者，两被告租用原告位于衢州市柯城区花园街道××村××市场的房屋用于仓储家具等物品。2017年12月1日11时10分至11时20分许，吴土华（为被告提供劳务）在被告承租的该仓库内进行电焊作业时引起火灾，致使原告房屋烧伤毁损，无修复价值。2017年12月7日，衢州市公安消防支队柯山大队对上述起火时间、部位、原因作出认定。 另查明，吴土华因失火罪被追究刑事责任，刑事案件办案过程中：公安机关对火灾涉及的被毁坏房屋等物品委托衢州市价格认证中心认定价格，衢州市价格认证中心作出火灾损失价格认定结论书，认定火灾造成原告房屋损失价格为71.76万元。2017年12月22日，衢州市柯城区安全生产委员会办公室对本案火灾事故调查处理情况进行通报，其中认为本案火灾事故的间接原因包括原告姜国平将不具备安全生产条件的仓库出租给经营户用于存放可燃物品（成品家具等）。原告诉至法院，提出如前诉讼请求。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告房屋在被告承租期间因电焊作业引起火灾烧毁，被告依法应当承担相应的民事责任。案涉房屋系经依法审批建造及延用，被告称原告出租房屋系违章建筑，未提供证据证明。关于案涉原告房屋价格，衢州市价格认证中心已经出具了火灾损失价格认定结论书。在实物均被烧毁且现场已不存在，无法在本案中进行评估的客观情况下，法院认为火灾事故发生后，吴土华失火罪一案的侦查机关以及委托的估价机构在实地查验后作出的结论可以作为认定被烧毁房屋价值的依据。对被告就价格认定结论书提出的异议，不予采纳。安全生产委员会是管理监督本地区安全生产的权威机构，原告将不具备安全生产条件的房屋出租给被告作为仓库用于存放可燃物品，自身存在过错，法院根据本案火灾事故发生的实际情况，酌定原告承担10%的责任，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告万鸿峻、聂国建于判决生效之日起十日内赔偿原告姜国平645840元。二、驳回原告姜国平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10976元，保全费4270元，合计15246元，由原告负担案件受理费1098元，保全费598元，两被告负担案件受理费9878元，保全费3627元，限于判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 另查明，浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4207号民事调解书、本院（2019）浙08民终1472号民事判决书均未认定姜国平对本次火灾事故造成的损失不应承担赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点是双方承担赔偿责任的比例问题。衢州市柯城区安全生产委员会办公室柯安办〔2017〕56号文件认为，姜国平将不具备安全生产条件的仓库出租给经营户用于存放可燃物品（成品家具等）是本案火灾事故的间接原因。故姜国平应当承担本次火灾事故造成损失的赔偿责任。关于姜国平主张浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4207号民事调解书、本院（2019）浙08民终1472号民事判决书均未认定姜国平对本次火灾事故造成的损失不应承担赔偿责任的问题。浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4207号案件的原告撤回对姜国平的起诉，并非认为姜国平不应承担赔偿责任，而是要另案处理。本院（2019）浙08民终1472号案件未判决姜国平承担赔偿责任，是因为该案原告并未起诉姜国平。故姜国平认为相关裁判文书认定其无需承担责任的依据不足。本案租赁房屋损失的主要原因是万鸿峻、聂国建在使用过程中因失火造成，应由其承担损害赔偿的主要责任。综上，一审法院根据双方过错程度，结合火灾事故发生的实际情况，酌定姜国平与万鸿峻、聂国建分别承担10%、90%的赔偿责任并无不当。上诉人姜国平、万鸿峻、聂国建的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，姜国平上诉部分1594元，由上诉人姜国平负担；万鸿峻、聂国建上诉部分5605元，由上诉人万鸿峻、聂国建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红 4
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监227号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人:文渊，男，1978年6月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被执行人：张慧平，女，1982年5月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人文渊、张慧平金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执722号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执722号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1479号上诉人(原审原告)：郭春梅，女,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈国志，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审第三人：钟明锋，男,汉族,住四川省泸县。原审第三人：李峰，男，住内蒙古自治区托克托县。原审第三人：冯茂，男，住陕西省延安市。上诉人郭春梅因与被上诉人陈国志、原审第三人钟明锋、李峰、冯茂民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人郭春梅及其委托诉讼代理人张顺，被上诉人陈国志及其委托诉讼代理人高卫琦，不开庭进行了审理。原审第三人钟明锋、李峰、冯茂经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭春梅上诉请求：撤销一审判决，改判撤销郭春梅与陈国志之间的借条，判令陈国志退还郭春梅现金30万元。事实和理由：一审法院认定郭春梅自愿加入范方银与陈国志之间的民间借贷法律关系,属于事实认定错误,郭春梅之所以愿意“替夫还债”属于自愿承继范方银与陈国志之间真实的债权债务关系,即替夫处理因“请托办事”未成而发生的退还办事款项的事宜,而不是虚假的民间借贷法律关系,首先,一审庭审中通过郭春梅向法庭举出《自述材料》及《谅解书》可以证实在2018年6月1日陈国志的自述材料及谅解书中其已经承认如下几个问题:第一，涉案的50万元系其请托范方银办事的费用,并非《借条》中记载的属于范方银的借款;第二涉案金额范方银已经退还12万元,未退还资金为38万元,并非《借条》中记载的50万元;第三关于涉案金额范方银与陈国志之间并没有利息约定。其次，陈国志在庭审是自认《借条》涉及的内容是不真实的,一切以其公安机关的笔录为准。可以证实陈国志谎称因郭春梅的丈夫范方银向其借款50万元,至今分文未还,呼和浩特市赛罕区公安局因该借款一事将郭春梅丈夫范方银刑事拘留,若郭春梅代其丈夫还清50万元借款,陈国志就向相关部门出具谅解书,请求相关部门不要追究郭春梅丈夫范方银的刑事责任。郭春梅受陈国志欺骗,答应代丈夫范方银向其偿还借款50万元。陈国志又谎称该笔借款发生利息13万元,要求郭春梅都代其丈夫范方银还清。郭春梅误以为陈国志陈述的借款事实确实存在,2018年5月31日在呼和浩特市赛罕区小鱼海鲜餐厅,郭春梅、钟明锋、李峰、冯茂、陈国志都在场的情况下,郭春梅与陈国志签订《借条》,借条约定“因范方银借乌力吉本金50万元,双方约定于2018年5月31日还30万元,剩余本利33万元于2018年11月30日一次性归还”,借条签订后郭春梅在呼和浩特市赛罕区小鱼海鲜餐厅附近的一家建设银行向陈国志妻子燕丽转账30万元。最后,因范方银被羁押,郭春梅是愿意替夫还债,但其自愿承继的范方银与陈国志之间真实的债权债务关系,即替夫处理因“请托办事”未成而发生的退还办事款项的事宜,而不是虚假的民间借贷法律关系。本案中郭春梅要求撤销的《借条》,无论是款项性质,还是款项数额及款项内容均与事实不符,根据我国《合同法》54条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背对方真实意思的情况下订立的合同”可依法撤销。陈国志辩称，一审法院认定郭春梅自愿加入范方银与陈国志的民间借贷法律关系，合意变更的《借条》真实有效，该事实认定清楚，适用法律正确。郭春梅要求撤销该《借条》，却无法证明其受到欺骗作出的决定应当承担举证不利的责任。钟明锋、李峰、冯茂未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭春梅向一审法院起诉请求：1.判令撤销郭春梅与陈国志签订的《借条》;2.判令陈国志退还郭春梅现金30万元;3.判令陈国志承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月31日,陈国志通过其妻子燕丽账户向范方银转账50万元用于联系工程。后范方银向郭春梅返还12万元。因剩余款项范方银未能返还,陈国志以涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2018年4月10日,呼和浩特市公安局赛罕分局刑事警察大队出具《受案回执》,受理了该案。2018年5月22日,范方银因涉嫌诈骗被刑事拘留,2018年6月5日,范方银被取保候审。2018年5月31日,范方银的妻子即郭春梅为陈国志出具《借条》一份,载明:因范方银借乌力吉本金500000(伍拾万元整),双方约定于2018年5月31日归还300000(叁拾万元整),剩余本利330000(叁拾叁万元整),于2018年11月30日前一次性归还,以下无正文。特立此据。郭春梅在借款人处签字捺印,陈国志在签收人处签写乌力吉并捺印,第三人钟明锋、李峰、冯茂分别在担保人处签字捺印。同日,郭春梅向燕丽账户转入30万元。2018年6月1日,陈国志出具《自述材料》及《谅解书》。郭春梅主张陈国志并未告知其上述款项真实用途,并谎称上述50万元为范方银借款要求郭春梅出具该份《借条》,故以欺诈为由请求撤销该份《借条》。一审法院认为，郭春梅因丈夫范方银被刑事拘留为陈国志出具的《借条》,系其自愿的债务加入行为,结合一审法院已查明事实及当事人法庭陈述,可以认定郭春梅对于丈夫被刑事拘留的原因是明确知晓的,其主张出具上述《借条》系受陈国志的欺诈,未提供有效证据予以证明,故其据此请求判令撤销上述《借条》并返还已支付款项的诉请,无事实及法律依据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回郭春梅的诉讼请求。案件受理费3000元，由郭春梅负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思表示。郭春梅给陈国志出具借条，意在取得陈国志谅解，其应当知道丈夫范方银被刑事拘留的具体原因，且陈国志出具的《自诉材料》明确陈述了款项用途及归还情况，故郭春梅所提举的证据不足以证明其因受陈国志隐瞒或告知虚假情况而作出错误的意思表示，故其撤销《借条》并返还已支付款项的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。双方就该款项性质、数额核定及利息计算等争议，可依据相关法律规定予以解决。综上所述，郭春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人郭春梅负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年八月五日（法官助理 刘 雯书记员 李 洁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异63号 案外人：王吉，女，1989年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路429号。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方逸才，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路350、351号。 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊昌，该公司员工。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦三楼。 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人王吉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王吉提出异议称：王吉于2017年11月30日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××的房地产（以下简称冠成国际10幢公寓2213），已付清全部购房款，并已实际占有使用，且是其唯一住房。房产未登记过户，王吉并无过错，故请求法院解除对冠成国际10幢公寓2213的查封。 二十冶公司辩称：1.案外人王吉与南成置业公司是否实际交付房产的证据不足。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，二十冶公司的权利优先。综上，请求法院驳回王吉的异议。 南成置业公司陈述：其认可案外人王吉的意见，同意解除对冠成国际10幢公寓2213的查封。 本院经审查查明：2020年3月27日，在原告二十冶公司与被告南成置业公司、南成集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据二十冶公司的财产保全申请作出（2020）浙02民初306号民事裁定，冻结南成置业公司、南成集团公司的银行存款3亿元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月31日，本院向宁波市奉化区不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2020）浙02执保71号协助执行通知书，要求协助查封南成置业公司名下位于宁波市奉化区广电南侧地块不动产［土地证号：奉国用（2014）第0××4号］，查封期限自2020年3月31日起至2023年3月30日止。 2020年4月9日，宁波市奉化区不动产登记服务中心向本院发出《征询函》，与本院协商在查封状态下将奉化冠成国际项目产权进行分割，办理初始登记至南成置业公司名下。2020年5月6日，本院回函告知宁波市奉化区不动产登记服务中心可以在上述土地查封的状态下对土地使用权进行分割初始登记，但应注意不得为南成置业公司办理商品房对外销售，且分割完成后的不动产亦应为本院查封（查封起止日期与查封土地一致）。 另查明：2017年11月30日，案外人王吉与南成置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了冠成国际10幢公寓2213，在本院查封该房地产之前，王吉已付清全部购房款，并实际接收了上述房地产。王吉还缴纳了住宅专项维修资金以及物业费。 本院认为，王吉与南成置业公司在本院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同并已合法占有该房地产，且已支付全部价款，其要求解除对所购房地产的查封，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省宁波市奉化区××幢公寓××房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  胡筱霜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初418号原告：杭州猴王服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金地德圣中心8幢411室。统一社会信用代码：91330109799654565A。法定代表人：谢作针，董事长。委托诉讼代理人：阎晟，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯成银，贵州威驰律师事务所律师。被告：余庆县红蜻蜓服饰专卖店，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路3号。统一社会信用代码：92520329MA6F17QP6N。经营者：吴金桃。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨，贵州贵君律师事务所实习律师。原告杭州猴王服饰有限公司与被告余庆县红蜻蜓服饰专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告杭州猴王服饰有限公司于2020年8月11日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告杭州猴王服饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州猴王服饰有限公司撤诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告杭州猴王服饰有限公司负担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月十一日法官助理黄和利书记员向应松