江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2061号 原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。 法定代表人：王岩松，董事长。 委托诉讼代理人：王阔，男，公司职员。 委托诉讼代理人：韩雪，女，公司职员。 被告：杨召俊，男。 被告：刘艳秋，女。 被告：南通金永新型建材有限公司，住所地南通市通州区十总镇双墩村五组（通掘路通如桥东侧）。 诉讼代表人：上海市亚太长城（南通）律师事务所（南通金永新型建材有限公司破产管理人）。 负责人：陈勇，主任。 委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：南通开发区环球汽车修理有限公司，住所地南通开发区新开南路栋、花园路北。 法定代表人：王德建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包必安，男，公司职员。 原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）与被告杨召俊、被告刘艳秋、被告南通金永新型建材有限公司（以下简称金永公司）、被告南通开发区环球汽车修理有限公司（以下简称环球汽车修理公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工施维英公司委托诉讼代理人王阔、被告金永公司管理人委托诉讼代理人陈柳华、被告环球汽车修理公司委托诉讼代理人包必安到庭参加诉讼，被告杨召俊、被告刘艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工施维英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨召俊、被告刘艳秋向原告偿还代偿款1507493.74元及利息（按年利率24%的标准，自垫款之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告金永公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告环球汽车修理公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告杨召俊、被告刘艳秋因购买设备向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）办理按揭贷款3600000元，由被告金永公司提供抵押担保，由原告及被告环球汽车修理公司提供担保。同时，被告杨召俊、被告刘艳秋、被告金永公司与原告订立反担保合同，约定由被告刘艳秋、被告金永公司向原告提供反担保；被告环球汽车修理公司向原告出具反担保承诺函，承诺承担连带担保责任。因被告杨召俊、被告刘艳秋未及时向浦发银行徐州分行还款，原告已向浦发银行徐州分行垫付1507493.74元。 被告金永公司辩称：1.通州区人民法院于2019年4月30日裁定受理对被告金永公司的破产申请，本案的起诉在法院裁定受理破产申请之后，根据最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要第111条的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，且原告已经向金永公司的管理人申报了债权，故在本案中应当驳回原告对金永公司的起诉；2.本案案涉贷款项下购买的一辆车牌号为苏Ｆ×××××的26米泵车被原告开走，另一辆挂靠在第三方南通美地建筑工程机械有限公司名下的苏Ｆ×××××的23米泵车也被原告开走出售处理了，原告应当对上述两辆车辆承担返还或赔偿责任。 被告环球汽车修理公司辩称：苏Ｆ×××××泵车系金永公司杨自金等同意开到原告处的。 被告杨召俊、被告刘艳秋未予答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据[原告徐工施维英公司提供的证据：1.个人担保借款合同、抵押合同各1份；2.原告徐工施维英公司及被告环球汽车修理公司向浦发银行徐州分行出具的工程机械车辆（含运营车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函各1份；3.被告金永公司向浦发银行徐州分行出具的承诺函及股东会决议各1份；4.代偿证明书；5.被告杨召俊、被告刘艳秋、被告金永公司与原告签订的反担保合同1份；6.被告环球汽车修理公司向原告出具的反担保承诺函。被告永金公司提供的证据：1.（2019）苏0612破申2号民事裁定书；2.（2019）苏0612破1号决定书；3.原告于2019年7月23日递交的债权申报表和债权申报申请书；4.被告环球汽车修理公司于2019年7月8日的债权申报表]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月15日、6月21日，原告徐工施维英公司及被告环球汽车修理公司因被告杨召俊购设备借款分别向浦发银行徐州分行出具《不可撤销回购担保承诺函》。2017年6月29日，被告杨召俊为向被告环球汽车修理公司购买设备与浦发银行徐州分行签订《个人担保借款合同》一份，约定浦发银行徐州分行向被告杨召俊提供按揭贷款3600000元，借款期限为3年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%上浮25%，还款方式为等额本息还款。被告刘艳秋作为共同还款人在合同上签名。同日，被告金永公司与浦发银行徐州分行订立抵押合同，约定被告金永公司以混凝土泵车为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续；被告杨召俊、被告刘艳秋及被告金永公司与原告徐工施维英公司订立反担保合同，约定：被告刘艳秋、被告金永公司为被告杨召俊向原告徐工施维英公司的担保提供反担保，并承担连带保证责任；代偿款资金利息按月息2%计算。合同签订后，浦发银行徐州分行向被告杨召俊提供借款3600000元，但被告杨召俊、被告刘艳秋未按约定还款。原告徐工施维英公司于2018年10月30日至2019年9月19日先后代被告杨召俊、被告刘艳秋向浦发银行徐州分行还款12笔，共计2274107.64元，其中2018年10月30日至2019年4月29日7笔共计766613.9元已收回，尚有代付款5笔共计1507493.74元未能收回。分别为：2019年5月30日代付109552.41元；2019年6月27日代付109471.19元；2019年7月30日代付109552.4元；2019年8月30日代付109552.4元；2019年9月19日代付1069365.34元。 另查明：1.2017年1月1日，被告环球汽车修理公司向原告徐工施维英公司出具反担保承诺函一份，承诺原告徐工施维英公司在银行按揭、融资租赁、金融借贷以及其他所有有关产品销售等业务中，包括与其签订的销售合同等，因向债权人履行保证担保义务而对债务人所形成的相关债权承担连带担保责任；2.2019年4月30日，本院裁定受理李金和、陈德银申请被告金永公司破产清算一案，并于2019年5月15日指定上海市亚太长城（南通）律师事务所担任被告金永公司管理人；3.被告环球汽车修理公司、原告徐工施维英公司分别于2019年7月8日、7月23日向被告金永公司管理人申报债权。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐工施维英公司为被告杨召俊借款向银行担保，为被告杨召俊、被告刘艳秋代偿1507493.74元未能收回，其有权向被告杨召俊、被告刘艳秋进行追偿，并按约定要求被告杨召俊、被告刘艳秋支付代偿款的资金占用利息。被告金永公司、被告环球汽车修理公司为被告杨召俊的借款向原告徐工施维英公司提供连带责任反担保，应按约定依法对案涉代偿款及利息损失承担连带责任。鉴于法院已于2019年4月30日裁定受理李金和、陈德银申请被告金永公司破产清算一案，根据破产法的相关规定，被告金永公司的债权人只能申报债权，且原告徐工施维英公司已向被告金永公司管理人申报担保债权，故只有原告徐工施维英公司对债权表记载的债权有异议，方可以向法院提起诉讼，原告徐工施维英公司在本案中起诉被告金永公司不符合破产法的相关规定，应予驳回。被告金永公司、被告环球汽车修理公司在答辩中提及的两辆泵车与本不属法律关系，应由所有权人另案主张。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨召俊、被告刘艳秋于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州徐工施维英机械有限公司给付代偿款1507493.74元及该款的资金占用利息（其中：109552.41元，自2019年5月30日至2019年6月26日；219023.6元，自2019年6月27日至2019年7月29日；328576元，自2019年7月30日至2019年8月29日；438128.4元，自2019年8月30日至2019年9月18日；1507493.74元，自2019年9月19日至实际给付之日，按利率24%计算）； 二、被告南通开发区环球汽车修理有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司对被告南通金永新型建材有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18499元，由被告杨召俊、被告刘艳秋、被告南通开发区环球汽车修理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  马 波 人民陪审员  卫 娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  汤莉姣