甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终123号 上诉人(原审原告):谭海恩，男，生于1950年7月23日，汉族，户籍地陇南市西和县，现住舟曲县。被上诉人(原审被告)：谈维栋，男，生于1974年10月17日，汉族，住舟曲县。 被上诉人(原审被告):王佛瑞，女，生于1974年5月16日，汉族，住舟曲县。 上诉人谭海恩因与被上诉人谈维栋、王佛瑞宅基地使用权纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2020）甘3023民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中双方均未提交新证据，经合议庭合议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谭海恩上诉请求：1、请求人民法院将一审判决发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由:谭海恩与谈林海(谈维栋之父)在本家族人的见证下签订了一份宅基地使用权的转让合同，并支付给谈林海600元的宅基地使用权的转让费，已形成既定的事实。由于舟曲县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证登记错误，导致判决证据不足，请求二审法院发回重审。 被上诉人谈维栋、王佛瑞未提出书面答辩。 原告谭海恩向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告立即对原告停止侵权，消除危险、排除妨碍，将侵占原告房屋宅基地上修建的厕所石墙拆除后恢复原状，并向原告赔礼道歉；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告谈维栋的父亲谈林海系堂兄弟关系。谈林海与其哥哥谈桂海共同所有的两间旧房子与原告家的旧房子并排相邻。1991年正月，原告与谈林海、谈桂海等亲属多次开会协商，谈桂海同意将自己所有的一间旧房无偿让与谈林海，之后谈林海与原告达成书面协议，谈林海将两间旧房的所有权连同两间旧房相邻的一间宅基地的使用权有偿让与原告所有，原告向谈林海支付了600元让与费及两间房屋的红瓦。此后，原告对自己家所有的旧房及谈林海让与自己的旧房进行了翻修。1991年12月6日，舟曲县土地管理局对原告翻修后的房屋颁发了坪集建（1991）字第0377号集体土地建设用地使用证。2020年3月12日，被告未经原告同意，私自强占原告家西侧空置地基施工修建厕所，意图将该地基据为己有。在施工期间，被告将原告家上房及耳房的墙基挖出地面，同时也将原告房屋耳房墙基损害。原告考虑到与被告家的亲戚关系，便多次找被告协商，但被告的态度十分恶劣，对原告及其家人恶意辱骂，无奈之下原告只好向村委会、镇政府反映请求调解此事，但被告态度恶劣，拒绝接受调解。更为严重的是，2020年3月22日被告一家人气势汹汹闯入原告家中，威胁恐吓原告及其妻子。原告报警，在派出所民警到达现场劝说后，被告才停止了寻衅滋事行为。综上所述，被告非法侵占原告家宅基地的事实清楚，其行为已严重侵犯原告对宅基地的使用权，故诉至法院，望支持原告全部诉讼请求。 谭海恩围绕其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：第一组：原告谭海恩身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息及适格的诉讼主体；第二组：1.《集体土地建设用地使用证》（坪集建〈1991〉字第0377号）复印件一份；2.原告与谈林海、谈桂海等亲属四次协商的协议记录四份（共23页）；拟证明目的：1.原告已于1991年取得被告谈维栋的父亲谈林海所有的两间旧房及空地，原告对该两间房屋享有所有权，对让与的空地享有使用权；2.原告对房屋及宅基地享有合法使用权利，以及证明原告房屋的四至界限；3.被告已经对原告合法取得的宅基地构成侵权；第三组：舟曲县坪定镇坪定村委会及证人谈佛平、谈和平、谈爱平、谈清平的证明五份；拟证明目的：1.证明原、被告诉争的土地使用权归原告享有；2.结合第二组证据中的协议进一步证明原告现有宅基地的来源以及土地使用证之外的一间房宅基地属原告所有；第四组：坪定镇人民调解委员会《人民调解终止告知书》一份，拟证明原告与被告就诉争土地发生纠纷后，坪定镇人民调解委员会进行了多次调解，原、被告无法达成调解，纠纷无法得到解决，原告只能向法院提起诉讼的事实；第五组：现场照片一十三张，拟证明原告家的房屋地基被被告非法侵权的现状及对原告造成危害的事实；第六组：原告房屋翻修前的平面图三份，拟证明原告房屋翻修前的基本概貌及位置；第七组：视听证据光盘三份（2020年3月16日司法所调解现场录音、2020年3月13日原告现场劝阻被告施工的录音、2020年3月22日被告上门闹事的录像），拟证明被告因诉争土地对原告全家进行辱骂、威胁以及严重影响原告正常生活的事实。 被告谈维栋、王佛瑞未作书面答辩，亦未提交相关证据。 一审法院依法调取的证据：现场照片二张及现场平面示意图一份，拟证明原、被告诉争土地的位置和现状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谈维栋、王佛瑞经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 一审法院依照证据“三性”原则审核了以上证据及其证明目的。对原告提交的第一组、第二组第1号、第四组、第五组、第六组、第七组证据，予以认定，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证；对原告提交的第二组第2号和第三组证据，根据《中华人民共和国物权法》“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不足以证明其对《集体土地建设用地使用证》之外的土地享有使用权且被告侵权的证明目的，故未认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，一审法院认定事实如下：原告谭海恩与被告谈维栋、王佛瑞系同村村民，且原告与被告谈维栋父亲系堂兄弟关系。1991年12月6日，舟曲县土地管理局在原告翻修房屋后颁发了坪集建（1991）字第0377号集体土地建设用地使用证。2020年3月，被告未经原告同意，在原告宅基地西侧空地进行地基施工，并侵占了原告房屋西侧部分宅基地（以原告本户耳房外墙脚0.5米处为界）。原告考虑到与被告系亲戚关系，与其协商未果后，向村委会及镇政府反映此事。2020年3月14日至2020年3月16日，经坪定镇人民调解委员会多次调解未果，故诉讼至一审法院。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告谭海恩提供行政机关颁发的宅基地使用权证书，依法取得宅基地使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告谈维栋、王佛瑞未经原告谭海恩同意，侵占原告耳房西侧外墙脚0.5米处界线以内部分宅基地进行地基施工，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权、消除危险、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，合法、有据，应予支持。对于原告关于被告侵占其宅基地使用权证书外的土地使用权的主张，其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、被告谈维栋、王佛瑞立即停止对原告谭海恩宅基地使用权的侵害行为，于判决书生效之日起7日内自行拆除已侵占的原告宅基地西侧内（以原告本户耳房西侧外墙角0.5米处界限以内）的建筑（地基），排除妨碍、消除危险、恢复原状；二、驳回原告谭海恩的其它诉讼请求。本案诉讼费70元，由被告谈维栋、王佛瑞负担。 一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，谭海恩依法取得《宅基地使用权证书》，谈维栋、王佛瑞非法侵占谭海恩宅基地使用权，一审判决谈维栋、王佛瑞立即停止对谭海恩宅基地使用权的侵害行为。就谭海恩对宅基地使用权证书以外的土地使用权的主张，因证据不足予以驳回。谭海恩就此提出上诉称，其与谭海林（谈维栋之父）签订了宅基地使用权转让合同，已形成既定事实，由于舟曲县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证登记错误，导致本案证据不足，其将要求行政部门予以变更，若不予变更，将以提起行政诉讼为由，请求本案发回重审。综上，谭海恩请求发回重审的理由无事实及法律依据。 综上所述，谭海恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人谭海恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  尚芳兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二〇年八月十日 书记员  丁 媛