阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初134号原告：曾某，女，1978年12月18日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈某，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，辽宁守衡律师事务所实习律师。被告：阜新市自然资源局，住所地阜新市海州区负责人：孙某，系该局局长。委托诉讼代理人：王某，系该局工作人员。委托诉讼代理人：邱某，辽宁凯旋律师事务所律师。第三人：张某，男，1961年4月21日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：罗某，辽宁晨夕律师事务所律师。第三人：阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司，住所地阜新市海州区法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：王某，辽宁晨夕律师事务所律师。原告曾某诉被告阜新市自然资源局、第三人张某、阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司（以下简称盈瑞公司）不动产登记纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）辽0902行初76号行政裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告曾某不服，提出上诉，阜新市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽09行终16号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加第三人盈瑞公司参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人陈某、张某，被告阜新市自然资源局的委托诉讼代理人王某、邱某，第三人张某的委托诉讼代理人罗某，第三人盈瑞公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：请求判令依法撤销阜新市不动产登记中心颁发给张某名下位于阜新市海州区中华路××号门市房的房屋产权证；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾某父亲曾宪章于2018年2月17日因病去世。阜新市中级人民法院（2018）辽09执异47号执行裁定变更曾某为（2015）阜执一恢字第4号申请执行人。曾宪章与盈瑞公司经阜新市中级人民法院（2006）阜民一房初字第××号民事判决及辽宁省高级人民法院（2007）辽民一终字第256号民事判决确定由盈瑞公司给付原告工程款。诉讼期间依法查封盈瑞公司位于阜新市××路的信息产业大厦在建工程1-2层。在给付期届满后，原告依法申请执行查封财产，法院执行部门对该财产陆续裁定查封至今。但该查封财产已于2015年1月19日至7月20日由盈瑞公司陆续卖给张某、常晓萍、并在阜新市不动产登记中心办理了产权证。原告在得知上述情况后起诉至阜新市中级人民法院，经阜新市中级法院（2016）辽09民初356号民事判决与辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1096号民事判决确定盈瑞公司于与张某、常晓萍关于阜新市××路的信息产业大厦工程的1--2层门市房屋买卖合同无效，基于买卖合同已经终审判决无效，被告阜新市不动产登记中心颁发的房屋产权证未被撤销侵犯了原告的合法权益，依据行政诉讼法第二条原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销张某位海州区中华路72-7门市房的房屋产权证。原告提供的证据有：1、阜新市中级人民法院（2008）阜执一字第14-5号执行裁定书；2、阜新市中级人民法院（2015）阜执一恢字第4号执行裁定书；3、阜新市中级人民法院送达回证一张，2015年5月5日签的；4、阜新市中级人民法院（2016）辽09民初356号民事判决书一份；5、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1096号民事判决书一份。被告阜新市自然资源局于2020年7月21日提交答辩状并在庭审中辩称，第一，答辩人为第三人办理房屋登记的行政行为合法。原告诉称在曾宪章与盈瑞公司建设工程施工合同纠纷案终审判决生效后，曾宪章向阜新市中级人民法院申请查封位于中华路的信息产业大厦在建工程1-2层。但该《执行裁定书》并未送达到答辩人处要求答辩人协助执行，答辩人对案涉房屋已被查封一事不知情。2015年1月30日至7月21日，第三人向答辩人提交《商品房买卖合同网上备案表》、《商品房交易契约书》、《销售不动产统一发票》、《登记申请书》，要求办理房屋所有权登记，答辩人对材料进行形式审查，认为符合《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》的规定，依法为第三人办理了登记。第二，案涉房屋已被第三人抵押给银行，并办理了抵押权登记。答辩人无法撤销原所有权登记。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第二款规定：“不动产上已经设立抵押权、地役权或者已经办理预告登记，所有权人、使用权人因放弃权利申请注销登记的，申请人应当提供抵押权人、地役权人、预告登记权利人同意的书面材料。”因此在未经抵押权人书面同意的情况下，答辩人无法注销抵押登记，进而也无法撤销房屋所有权登记。综上所述，答辩人为第三人办理房屋所有权登记符合法律规定，现案涉房屋上有抵押权登记，答辩人无法撤销所有权登记，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、房屋所有权登记申请表；2、商品房买卖合同网上备案表；3、商品房交易契约书；4、发票；以上证据证明第三人申请办理房屋所有权登记提交的材料符合法律规定，被告的行政行为没有错误。5、房屋抵押申请表，证明案涉房屋被所有权人抵押给银行，办理了抵押登记；6、案涉房屋现在的被查封登记情况，证明案涉房屋于2016年3月25日被阜新市中级人民法院首次查封，查封案号为（2008）阜执一字第14-7，在此之前没有其他被查封记录。第三人张某辩称，同意本案被告的答辩意见。原告所称法院执行部门对信息产业大厦1-2层，从2007年诉讼开始就陆续查封至今，这种说法没有事实依据。事实上，在第三人购买及办理房产证时，涉案的房产并没有被法院查封。依据相关法律、法规规定，被司法机关依法查封的不动产房屋是不允许出售的，更不能办理所有权转让。答辩人之所以能够购买并顺利办理房产证，这一事实本身就说明原告所称房产已被法院查封的说法与事实不符。第三人依法取得了房屋产权证书，其合法权益应当受到法律保护。原告无权要求行政机关撤销第三人的房屋产权证。第三人不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人张某未提供证据。第三人盈瑞公司辩称，第三人盈瑞公司开发的信息产业大厦1-2层，在2015年1-4月期间出售给第三人张某、常晓萍。我公司的出售行为是完全合法的。原告所说的信息产业大厦1-2层，从2007年开始就已经陆续被法院查封至今，这种说法与事实不符。在2015年1-4月期间我公司出售给第三人张某、常晓萍时，法院并没有对该房产采取查封措施。如果法院真的查封的话，依据相关法律规定，该房产是不可能出售的，更不能办理所有权转让。我公司之所以能够将该房产出售给第三人，这一事实本身就说明原告所称房产已被法院查封的说法没有根据。在原告的证据中，原告只出示了辽宁省阜新市中级人民法院（2008）阜执一字第14-5号执行裁定书，并没有出示该裁定书已向盈瑞公司送达的相关证据。故该裁定书对盈瑞公司不具有法律效力。在此情况下，盈瑞公司向第三人出售房产的行为并不违法。故第三人依法取得的房屋产权证书，其合法权益应当受到法律保护。原告无权要求行政机关撤销第三人的房屋产权证。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。行政诉讼法第38条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依据职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案，撤销房产证不属于行政机关主动履行职责的事项，原告应当先向行政机关提出撤销申请，现原告没有履行申请撤销的前置程序，而是直接向法院起诉，在程序上是违法的，法院应当驳回起诉。4、原告请求支持其诉讼请求，缺乏法律依据。依据本案事实，被告不存在违法之处，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人盈瑞公司未提供证据。本院依职权调取了锦州银行阜新分行涉张某抵押贷款档案。上述证据经过庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1至证据5真实性没有意见。对证据6不认可，从2008年到现在一直在查封，有相反证据可以证明不是2016年3月25日首次查封。第三人张某、盈瑞公司对被告提供的证据质证意见均为：上述证据合法有效，没有意见。被告对原告提供的证据质证意见为：对以上证据真实性、合法性没有意见，对关联性有异议，该查封裁定没有送达到被告处，要求被告协助执行。对证据4、5两份民事判决关联性有异议，该判决仅判决买卖合同无效，并未判决被告撤销房屋所有权登记，因此被告无法依据此判决撤销原登记。第三人张某对原告提供的证据质证意见为：同意被告质证意见。第三人盈瑞公司对原告提供的证据质证意见为：同意被告质证意见，原告所说的14-5号执行裁定书，仅仅是有了这份裁定书，没有向被告送达，也没有向盈瑞公司送达。没有盈瑞公司签的送达回证，所以我方不知道这个裁定书的存在，根据法律规定只有向当事人送达才发生法律效力，因此我方和被告方不存在违法行为。原告对本院调取的证据的质证意见为：对证据三性没有异议，既然借款人已经将全部借款清偿完毕，那么基于借款合同产生的抵押权也应当自然消灭，所以对借款合同中所载的建筑物的抵押权已经灭失。被告对本院调取的证据的质证意见为：对证据的三性均无异议，原告与第三人之间的民事纠纷不是本案的审理范围；案涉的72-3、72-7、72-9三套房屋（抵押给锦州银行的三套房屋）虽然贷款已经还清，但是所有权人并未到被告处申请注销抵押登记，所以该三套房屋尚仍存在抵押登记，无法撤销所有权登记。第三人张某对本院调取的证据的质证意见为：同意被告质证意见。第三人盈瑞公司对本院调取的证据的质证意见为：同意被告质证意见。法院依职权调取的证据本身是客观真实的，个别证据与本案没有直接关系，原告的诉请没有事实依据，法院调取的证据能够证明房产抵押的情况和借款的相关情况。本院综合做出如下确认：原告提供的证据1-5，本院予以采信；被告提供的证据1-6，本院予以采信。对本院调取的证据，本院予以采信。根据上述有效证据，认定以下事实：原告曾某系第三人盈瑞公司的债权人。阜新市中级人民法院于2006年5月22日起即裁定对盈瑞公司位于阜新市××路信息产业大厦在建工程1-2层进行查封并向盈瑞公司送达。2015年1月19日，盈瑞公司与张某签订商品房交易契约书，将位于阜新市海州区××72-7门房屋出售给张某。2015年5月4日，被告为第三人张某办理了房屋所有权登记。2015年7月15日，第三人张某以案涉房屋为案外人**在锦州银行阜新分行的贷款提供抵押并办理了抵押登记。2016年7月15日，案外人**在锦州银行阜新分行的贷款已偿还完毕。2017年5月22日，阜新市中级法院作出（2016）辽09民初356号民事判决，判决确定盈瑞公司与张某、常晓萍关于阜新市××路的信息产业大厦工程的1--2层的1-7门、9-11门房屋买卖合同无效。盈瑞公司不服提出上诉。2017年12月12日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终1096号民事判决，判决驳回上诉维持原判。现原告曾某提起行政诉讼，请求判令撤销被告颁发给张某名下位于阜新市海州区中华路××号门市房的房屋产权证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”由债权的相对性所决定，在一般情况下，债权人不具有基于其债权针对行政机关对债务人所作的行政行为提起诉讼的原告资格。上述规定中关于“行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”属于有限地承认债权人原告资格的例外情形。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定:“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”据此，在债权人已经依循法定方式对债务人相关财产权施以限制的情况下，行政机关作出房屋转移登记行为时应当预见到该行为可能对债权实现产生不利影响，此时行政机关应当对债权人的利益予以保护，并对是否作出相应的行政行为慎重考虑。在行政机关未予以保护或考虑的情况下作出了房屋转移登记行为时，债权人有权对该转移登记行为提起行政诉讼。上述规定针对的是债权人对房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记提起诉讼的情形。中华人民共和国行政诉讼法二十五条本案中，曾某作为盈瑞公司的债权人提起本案诉讼请求撤销上述房屋登记。但本案并不存在前述规定中行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的相应情形，此时如要求行政机关作出行政行为时考虑对债权实现的影响既无法律法规依据，亦不符合一般登记规则。因此曾某不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，根据《》第第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。中华人民共和国行政诉讼法二十五条有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。中华人民共和国行政诉讼法二十五条有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。中华人民共和国行政诉讼法二十五条人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。中华人民共和国行政诉讼法二十五条中华人民共和国行政诉讼法二十五条中华人民共和国行政诉讼法二十五条第一款、第四十九条第一款(一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效六十九条>的解释》第十三条、第第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。六十九条六十九条第一款(一）项之规定,裁定如下:驳回原告曾某的起诉。案件受理费50元，退还原告曾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年八月二十六日书记员  贺馨瀛