wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初835号原告：郭容，女，1967年10月8日出生，汉族，公务员，住湖北省公安县，被告：汪昱安，男，1983年1月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县，被告：陈冲，男，1983年6月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县，原告郭容与被告汪昱安、陈冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日、8月19日公开进行了审理。原告郭容、被告汪昱安、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告郭容车辆维修费20,844元、交通费1,800元、生活费476元、误工费600元及来年增加的保险费3,224元，扣减保险公司赔偿的2000元后再乘以70%责任比例合计19,290元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日8时10分许，原告郭容驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型客车从公安县狮子口镇狮河路往河口村方向行驶，至芦林村时与被告汪昱安驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××小型客车（被告陈冲所有）相撞，导致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告汪昱安负事故主要责任，原告郭容负事故次要责任。因双方未能达成赔偿协议，原告郭容特具状起诉。被告汪昱安认可事发经过，同意赔偿原告郭容合理损失。原告郭容维修车辆时未通知被告汪昱安，其维修金额过高，主张的其他损失也不合理。被告陈冲认为自己只是登记车主，本案交通事故与其无关。经过庭审举证、质证及辩论，原告郭容提交的道路交通事故认定书、原告郭容身份证、被告汪昱安驾驶证、被告陈冲行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告郭容提供的证人证言，不符合证据形式要件且证人未出庭作证，不予采信。原告郭容提供的交通费及生活费凭证，不能确认其真实性，不予采信。原告郭容提供的保险单及保险费上浮说明，与本案没有关联性，不予采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中各方陈述，查明以下事实：2020年5月21日8时10分许，原告郭容驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型客车从公安县狮子口镇狮河路往河口村方向行驶，至芦林村时与被告汪昱安驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××小型客车（被告陈冲所有）相撞，导致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告汪昱安负事故主要责任，原告郭容负事故次要责任。事发后，对鄂Ｄ×××××小型客车承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，向原告郭容支付车辆维修费2,000元。本院认为，本案双方争议焦点为交通事故财产损失赔偿范围及其金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告郭容主张的车辆维修费用及交通合理费用属于法定赔偿范围，生活费、误工费及来年增加的保险费损失不属于法定赔偿范围，不予支持。原告郭容主张车辆维修费20,844元，依据充分合理，被告未提出反证，本院予以支持。原告郭容主张交通费1,800元，不能确认其真实性，且采取租车方式及费用不合理，考虑到其需往返车辆维修点，酌情确定交通费为200元。原告郭容前述损失车辆维修费20,844元、交通费200元，扣除原告郭容已经在机动车交通事故责任强制保险范围内获赔的2,000元后，由被告汪昱安按照其过错程度，以70%的比例进行赔偿，被告陈冲不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪昱安于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭容财产损失13,330.8元；二、驳回原告郭容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，依法减半收取计141元（原告郭容已经预缴），由被告汪昱安负担（直接退付给原告郭容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 李鸣晨
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1716号 上诉人（原审被告）：许书贤，女，1989年11月26日出生，汉族，现住。 上诉人（原审被告）：黄建军，男，1987年8月22日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审原告）：故城县郑口大鹏汽修厂，住所地：衡水市故城县郑口镇大坛村，统一社会信用代码：92131126MAOC95M78X。 经营者：王官鹏，男，1985年9月20日出生，汉族，住故城县。 上诉人许书贤、黄建军与被上诉人故城县郑口大鹏汽修厂修理合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人许书贤、黄建军以双方达成和解协议为由于2020年8月31日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许书贤、黄建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许书贤、黄建军撤回上诉。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人许书贤、黄建军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 王江丰 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 兵 书 记 员 王晓娜 2
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终868号上诉人（原审原告）彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省陆河县河田镇。被上诉人（原审被告）陆河县人民政府，住所地广东省陆河县城朝阳路。法定代表人陈壮勇，该县县长。应诉负责人彭志浩，该县副县长。委托代理人***、邓思嘉，分别系广东吉河律师事务所律师、律师助理。上诉人彭成立因与被上诉人陆河县人民政府行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人彭成立提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据上诉人彭成立提交的证据材料来看，其曾于2017年10月以涉案土地违法征收为由向河田镇人民政府信访，该府于同月27日作出《关于彭成立位于地税局范围地方争议的答复意见书》，故彭成立最迟应于2017年10月就知道被诉征地行为，且陆河县人民政府在2017年12月1日作出的《信访事项复查申请不予受理告知书》亦明确告知土地征收行为属政府的具体行政行为，依法应通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决，但彭成立直至2019年10月15日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。据此，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。彭成立主张撤销原审裁定并指令一审法院立案受理，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人陆河县人民政府答辩请求驳回彭成立的上诉有理，本院予以采纳。综上，上诉人彭成立的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年八月二十日法官助理刘永红书记员陈秋旋
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更456号 罪犯共巴，男，1971年1月5日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）阿中刑初字第05号刑事判决，以被告人共巴犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案犯上诉，2003年8月1日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第574号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2005年9月19日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年、2017年经本院裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利改为五年。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯共巴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯共巴减刑八个月，减剥夺政治权利二年。 经审理查明，罪犯共巴前次减刑裁定送达时间为2017年7月19日。罪犯共巴在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，财产性判项已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯共巴在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯有前科，结合其犯罪情节及社会危害程度，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯共巴减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2021年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审157号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：黄立伟，男，汉族，1988年6月1日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]352号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人黄立伟未经有权机关批准，于2018年3月份起擅自占用芗城区石亭镇塘边村集体土地建三层住宅，占地面积139.54平方米，均为农用地（设施农用地），至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划允许建设区。占地四至：东至黄俊伟厝、南至猪圈、西至黄刁花厝、北至村道。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]352号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的139.54平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人黄立伟强制执行：1.退还非法占用的139.54平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]352号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人黄立伟，被执行人黄立伟未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的139.54平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]352号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄立伟在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]352号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人黄立伟限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的139.54平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许曾恩 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初882号原告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：夏某，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告杨某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某偿还原告杨某借款本金20000元和利息20000元，共计40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月8日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条一张，当时口头约定利息是2分钱。至今，已有50个月的利息未付。原告多次索要，被告拒不偿还。原告杨某为证明其主张，向法庭提交了借条一张，证明被告欠其借款20000元的事实。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告夏某向原告杨某借款20000元，并出具借条一张，借条中未注明还款时间和利率。之后，原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，被告夏某向原告杨某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告提交的借条可以证明被告欠其借款本金20000元的事实，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定借款期间的利息，视为无息，但自原告起诉之日起，可以计算逾期利息，本院酌情按年利率6%计算，自2020年4月13日（起诉之日）至2020年7月22日（开庭之日）共计100天，逾期利息为329元（20000元×6%÷365天×100天）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨某借款本金20000元，支付逾期利息329元，共计20329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告杨某负担393元，被告夏某负担407元；公告费440元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 贺玉文人民陪审员 张淑琴 二〇二〇年八月十七日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初244号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人徐海风，男，1993年8月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。2015年8月26日因吸毒被行政拘留五日；2016年3月15日因吸毒被行政拘留十日并被吊销驾驶证；2016年6月27日因寻衅滋事被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定于2020年7月24日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。指定辩护人钟学雄，湖北富川律师事务所实习律师。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2020]68号诉书指控被告人徐海风犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人徐海风及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年12月2日晚，被告人徐海风饮酒后，在驾驶证注销期间驾驶未悬挂号牌的鄂Ａ×××××号小型轿车，由阳新县兴国镇往富水镇方向行驶。23时许，当该车行驶至路段时，由于车速过快不慎翻车，造成车内乘客肖某1（男，殁年26岁）当场死亡，徐海风、肖某3受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，徐海风负事故的全部责任。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1符合车祸致颈椎骨折颈髓损伤致呼吸功能衰竭死亡。事故发生后，被告人徐海风见同行人员肖某3打120和报警电话，就在事故现场等候，因受伤随后被120救护车送到医院治疗，阳新县公安局交警大队民警在医院找到徐海风，发现徐海风有酒后反应，遂提取其血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，徐海风血液样品的乙醇定量检测结果为83.55mg/100ml。徐海风到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐海风、车主肖某2与被害人肖某1亲属达成了赔偿协议，并分别赔偿了被害人亲属26万元、17万元，得到了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐海风违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐海风具有法定从轻或减轻处罚情节：自首、自愿认罪认罚，酌定从轻处罚情节：赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从重处罚情节：醉酒、在驾驶证注销期间驾驶机动车，故建议判处其有期徒刑六个月。被告人徐海风对起诉书指控的事实、罪名及量刑均无异议，并已签字具结，但在庭审中提出要求判处其缓刑。指定辩护人提出：1.被告人在案发后委托身边朋友打电话报警，因受伤到医院治疗，在接受民警调查时如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人积极赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，同时自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。经审理查明，2017年12月2日晚，被告人徐海风饮酒后，在驾驶证注销期间驾驶未悬挂号牌的现代牌小型轿车，由阳新县兴国镇往富水镇方向行驶。23时许，当该车行驶至路段时，由于车速过快不慎翻车，造成车内乘客肖某1（男，殁年26岁）当场死亡，徐海风、肖某3受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，徐海风负事故的全部责任。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1符合车祸致颈椎骨折颈髓损伤致呼吸功能衰竭死亡。事故发生后，被告人徐海风见同行人员肖某3打120和报警电话，就在事故现场等候，因受伤随后被120救护车送到医院治疗，阳新县公安局交警大队民警在医院找到徐海风，发现徐海风有酒后反应，遂提取其血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，徐海风血液样品的乙醇定量检测结果为83.55mg/100ml。徐海风到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐海风、车主肖某2与被害人肖某1亲属达成了赔偿协议，并分别赔偿了被害人亲属26万元、17万元，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人徐海风在庭审中均无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过及人员信息单等书证，证人肖某3、肖某2等人的证言，黄冈中泽法医鉴定所司法鉴定意见书、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，被告人徐海风的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海风违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海风明知他人报警仍在现场等待，被送医院就医后接受民警调查时如实供述了犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐海风已赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐海风在驾驶证被注销后醉酒驾驶未悬挂号牌车辆，均酌情予以从重处罚。指定辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿被害人亲属损失、取得谅解，自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人徐海风犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十四日起至二○二一年一月二十三日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜 舟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：袁必君，女，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告袁必君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告袁必君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁必君向原告平安财保公司支付理赔款18237.98元（包括本金17749.86元、利息408.7元和罚息79.42元）；2、判令被告袁必君向原告平安财保公司支付保费2866.5元；3、判令被告袁必君向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款18237.98元为基数，自2015年3月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案律师费和诉讼费用由被告袁必君承担。事实与理由：2013年1月22日，被告袁必君与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款49000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告袁必君就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年1月22日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告袁必君发放贷款共计49000元。但自2015年2月22日起，被告袁必君未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年5月13日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计18237.98元。截至起诉之日，被告袁必君尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计54516.46元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告袁必君催讨无果，故提起本案诉讼。被告袁必君未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告袁必君与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告袁必君提供借款49000元，借款期限为36个月，从2013年1月22日起至2016年1月22日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年1月17日，被告袁必君就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.65%，每月应支付保费809元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。重庆银行解放碑支行于2013年1月22日向被告袁必君发放借款49000元后，被告袁必君未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年5月13日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计18237.98元，其中本金17749.86元、利息408.7元、罚息79.42元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告袁必君出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年5月13日，被告袁必君尚欠保险费2866.5元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁必君与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告袁必君与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告袁必君未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告袁必君归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告袁必君收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因无保险合同依据，故本院依法不予支持。被告袁必君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁必君在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18237.98元，并支付从2015年5月13日起至付清之日止，以理赔款18237.98元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告袁必君在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2866.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告袁必君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1827号罪犯徐铭宏，男，汉族，1987年4月25日出生于四川省荣县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝0108刑初582号刑事判决，认定被告人徐铭宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（刑期自2016年10月17日起至2021年10月16日止），对违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月10日作出（2019）渝05刑更1049号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2021年1月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯徐铭宏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯徐铭宏减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐铭宏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐铭宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐铭宏减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月七日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初519号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 被告：北京和润乳制品厂，住所地：北京市大兴区海鑫路8号院9号楼。 法定代表人：王保华，该厂总经理。 被告：北京鸿达乳品有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村北。 法定代表人：金巍。 被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路188号。 法定代表人：刘春东。 原告北京北大方正电子有限公司与被告北京和润乳制品厂、北京鸿达乳品有限公司、北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯日欣
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文琪，女，1940年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）池州市贵池区人民政府池阳街道办事处，住所地：安徽省池州市贵池区翠微西路278号，统一社会信用代码113418020032855662。 法定代表人刘兴维，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）池州市贵池区房屋征收管理局，住所地：安徽省池州市秋浦西路18号，统一社会信用代码12341802MB0X60126Q。 法定代表人王机明，该局局长。 再审申请人周文琪因诉池州市贵池区人民政府池阳街道办事处（以下简称池阳街道办事处）、池州市贵池区房屋征收管理局（以下简称区房征局）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服池州市中级人民法院（2019）皖17行终55号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人周文琪向本院申请再审称：1.原审裁判认定事实的证据不足，适用法律、法规确有错误。申请人的被拆迁房与安置房因地理位置不同，价值差异巨大，被申请人仅提供同面积安置房，没有评估并结算差价，原审判决对此合法性未审查。2.原审法院审判程序违法。申请人的委托代理人曾是一审法院的法官，该案依法应由上级法院指定管辖。二审判决引用的“除外情形”是修订的《法官法》，生效时间为2019年10月1日。而该案受案时间为2019年5月，应当适用2017年的《法官法》，该法没有规定“除外情形”。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为：本案中，案涉的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》，是根据被折迁房屋建筑面积、结构、成新等情形计算价格并给予产权调换，双方于2010年7月6日签订的，后双方又于2018年7月16日签字确认了《房屋拆迁安置结算清单》，并已办理产权证书。因此，能够证明申请人对安置房予以认可的事实，现申请人要求评估并支付差价的请求没有事实和法律依据。关于离任法官能否在其曾经任职法院代理其近亲属案件的问题，虽然2017年的《法官法》没有作出规定，但《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》(法释[2011]12号）第八条第二款规定：“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外”。本案的委托代理人是申请人的近亲属，不违反规定。故原审判决驳回周文琪的诉讼请求，并无不当。 综上，周文琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周文琪的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更476号 罪犯易宁，男，1988年6月21日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人易宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后交付执行。2018年经本院裁定减刑六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯易宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易宁减刑八个月。 经审理查明，罪犯易宁前次减刑裁定送达时间为2018年6月25日。罪犯易宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，财产刑已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯易宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯易宁减刑八个月。 刑期执行至2028年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1717号之一 申请执行人：吴方强，男，1967年3月31日出生，身份证住址郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴方强与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1974号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币17150.31元，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 聂      瑶
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执317号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人:齐建国，该社理事长。 委托诉理人:席正刚，新城信用社主任。 被执行人：史国海，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院在执行申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人史国海金融借款合同纠纷一案中，被执行人史国海自动偿还了申请执行人镇原县农村信用合作联社50000元后，就下剩857156.52元（含诉讼费6320元），申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人史国海达成执行和解协议：史国海同意清偿镇原县农村信用合作联社借款本金、利息及诉讼费857156.52元，于2021年12月30日之前偿还50000元,2022年12月30日之前偿还50000元，2023年12月30日之前偿还100000元，2024年至2028年每年12月30日之前偿还100000元，2029年12月30日之前偿还157156.52元，执行费11472元由史国海负担。由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  姜 磊
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初61号公诉机关祁县人民检察院。被告人王永政，男，1970年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，现住祁县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月15日被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王永政犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉。被告人王永政到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日上午，被告人王永政和其朋友（网友）李某（网名“勇者无敌”）,计划给网名叫“不忘初心”的网友拉玉米，因联系不到“不忘初心”，于是半路转道到祁县找网名叫“云中飞”的被害人王某，希望能联系到网友“不忘初心”。到达下古县村后，被告人王永政独自一人去到王某家中，见家中无人，便将王某放在正房内扣箱上的一部三星手机盗走。后被告人王永政得知王某发现手机被盗，害怕王某报案，便将手机交给王某女儿的老师芦静退还给王某。经祁县价格认证中心鉴定：被盗三星手机价值人民币120元。2019年10月15日，被告人常川义主动到祁县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2020年6月10日，在值班律师杨琼的见证下，被告人王永政自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王永政在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、被害人王某的报案材料及陈述、被告人王永政的供述和辩解、认罪认罚具结书、被告人指认现场照片、赃物手机照片、证人李某、芦静的证言、扣押、发还物品清单、祁县价格认定中心祁价认定［2019］045号价格认定结论书等证据予以证实。本院认为，被告人王永政以非法占有为目的，入户窃取他人财物,其行为构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。被告人王永政案发后能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极退还被害人手机，且自愿认罪认罚，依法可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永政犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  岳丽霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李俊香
四川省阆中市人民法院             民 事 判 决 书             （2020）川1381民初3291号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号，统一社会信用代码91511381673530719D。             法定代表人：李源，行长。             委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。                               被告                       被告：江维，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市下新街135号附2号，公民身份号码511381199506021834。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       被告偿还全部透支款及利息。                               本院于2020年8月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告江维在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行透支款8453.06元；并从2020年8月26日起按合同约定承担资金利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半），由被告江维负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               审  判  员   唐 正 超                                                 二 〇 二 〇 年 八月 二十七 日                         书  记  员   张 海 燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4634号 申请人：李斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：四川旭鹏建设工程有限公司，统一社会信用代码91510000MA65P6N524，住所地成都高新区世纪城南路599号6栋505号。 法定代表人：白永兰。 被申请人：刘东，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市。 申请人李斌与被申请人四川旭鹏建设工程有限公司、刘东建设工程施工合同纠纷一案，申请人李斌向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川旭鹏建设工程有限公司、刘东的银行存款2150000元。申请人李斌以其与案外人滕春艳共有的成都市龙泉驿区龙泉街道房屋及案外人滕春艳的成都市龙泉驿区房屋为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川旭鹏建设工程有限公司、刘东的银行存款2150000元； 二、查封申请人李斌与案外人滕春艳共有的龙房权证监证字第××、05××47号房产； 三、查封案外人滕春艳的川（2018）龙泉驿区不动产权第××号房产。 案件申请费5000元，由申请人李斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何长彬 二〇二〇年八月三日 书记员  李 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5383号上诉人（原审被告）：丁昭荣，男，汉族，1963年12月26日生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：周晓辉，男，汉族，1969年9月13日生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：吕建国，男，土家族，1974年8月18日生，住重庆市南岸区。上诉人丁昭荣、周晓辉因与被上诉人吕建国民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初17847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人丁昭荣、周晓辉送达了非税收入缴款通知单。上诉人丁昭荣、周晓辉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁昭荣、周晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执230号申请执行人：刘贵彬,男性,汉族,1973年10月7日出生,住龙江县。被执行人：李成昌,男性,汉族,1968年8月7日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行刘贵彬与李成昌合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年八月二十四日书记员  矫 健
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复71号 复议申请人（案外人）：四川省巴中市富怡房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：岳秀东。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 申请执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：夏瑞阳，男，汉族，生于1970年5月16日，住四川省平昌县。 被执行人：刘莉，女，汉族，生于1976年8月20日，住四川省自贡市大安区。 复议申请人四川省巴中市富怡房地产开发有限公司不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，嘉陵区人民法院（2020）川1304执异44号执行裁定异议裁定存在遗漏异议请求的情形，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异44号执行裁定； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘香廷
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀07民辖37号 原告：河北豫龙建工集团有限公司住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。 被告：张家口恒通中小企业创业园有限公司住所地：张家口产业集聚区兴业路9号。 原告河北豫龙建工集团有限公司诉张家口恒通中小企业创业园有限公司建设施工合同纠纷一案。张家口市万全区人民法院审理后，原告以其依据确凿事实和明确的法律规定而提出异议但审判长苗锦置之不理，执意委托鉴定。其行为背离了以事实为依据，以法律为准绳的法律准则，有法不依，明显偏袒被告为由，向万全区人民法院申请回避。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件原告以其依据确凿事实和明确的法律规定而提出异议，但审判长苗锦置之不理，执意委托鉴定。其行为背离了以事实为依据，以法律为准绳的法律准则，有法不依，明显偏袒被告为由，向万全区人民法院申请回避。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省怀安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年八月六日 书记员 张 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3210号原告：陈向峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王鹏善、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州华越基础工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大厦19楼。法定代表人：孙毅。委托诉讼代理人：吕林群、潘瑞翔，浙江震瓯律师事务所律师。被告：百盛联合集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦1501室。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：吴伟平，男，系被告职员。被告：张杨森，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院审理的原告陈向峰与被告温州华越基础工程有限公司、百盛联合集团有限公司、张杨森劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈向峰撤回起诉。本案受理费1825元，减半收取912.5元，由原告陈向峰负担。审 判 员 周小凤二〇二〇年八月十一日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1387号 上诉人（原审原告）：灵璧县峰林石业有限公司。住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇申寨村。 法定代表人：申峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏星斗，男，1956年7月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：魏荣元，男，1977年11月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东兵圣孙武文化旅游开发有限公司。住所地山东省广饶县乐安大街1678号。 法定代表人：吕长宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩庆辉，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，山东高格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东福缘来装饰有限公司。住所地山东省济南市天桥区官扎营中街15号。 法定代表人：杨发之，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司。住所地山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印军，该公司董事长兼总经理。 原审第三人：刘自沛，男，1972年4月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，现住该村。 上诉人灵璧县峰林石业有限公司（以下简称峰林石业公司）因与被上诉人魏星斗、魏荣元、山东兵圣孙武文化旅游开发有限公司（以下简称孙武公司）、山东福缘来装饰有限公司（以下简称福缘来公司）、山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、第三人刘自沛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初347号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峰林石业公司上诉请求：请求依法撤销(2020)鲁0523民初347号之一裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定，本案应当适用合同仲裁条款的约定：“双方合同履行过程中发生争议，先协商解决，协商无效，提请当地仲裁机关解决”。并确定，上述条款中的“当地”应当理解为合同履行地广饶县。但《施工协议》中的仲裁条款对“当地”的约定指向不明，仲裁条款中并无特别说明此“当地”为合同一方当地或是工程当地，所以本案应当视为双方对仲裁管辖约定不明，认定仲裁协议无效。故本案因仲裁协议无效，应当由广饶县人民法院管辖。 魏星斗、魏荣元辩称，一、一审裁定根据《施工协议》第十二条约定，本案应当由东营仲裁委员会管辖是正确的。从《施工协议》第十二条约定内容来看，合同履行过程中的“当地”，就是合同履行地东营市。将“合同履行过程中”和“当地”连贯的书写在同一句子当中，“当地”就是“合同履行地”的简称。双方对仲裁管辖的约定是明确且唯一的。二、东营市仅有一家东营仲裁委员会，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定。对证据的审核认定，应运用逻辑推理和日常生活经验对证据进行判断，一审裁定认定本案应由东营仲裁委员会管辖是正确的。 孙武公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 福缘来公司、益通公司未作答辩。 刘自沛未作陈述。 峰林石业公司向一审法院起诉请求：1.判令福缘来公司、益通公司、魏星斗、魏荣元支付工程款2,754,990元及逾期付款利息（逾期付款利息以2,754,990元为本金，自2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令孙武公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令孙武公司、福缘来公司、益通公司、魏星斗、魏荣元承担本案诉讼费。 一审法院认为，魏星斗、魏荣元与峰林石业公司签订的《施工协议》中约定了仲裁协议条款。涉案工程在广饶县境内，合同签订地点和履行地点均在广饶县境内，仲裁条款中约定：“双方合同履行过程中发生争议，先协商解决，协商无效，提请当地仲裁机关解决”。从该约定看，能够指向和确定“当地”的含义是合同履行地广饶县。另查明，广饶县除劳动人事争议仲裁委员会外，没有其他仲裁机构，东营市内只有一家仲裁机构即东营市仲裁委员会。可见涉案《施工协议》约定的仲裁条款能够确定“当地”为合同履行地广饶县，能够确定仲裁机构具有唯一性，故峰林石业公司的起诉不符合法院受理的条件，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回灵璧县峰林石业有限公司的起诉。 本院认为，峰林石业公司与魏星斗、魏荣元签订的《施工协议》中明确约定，双方合同履行过程中发生争议，先协商解决，协商无效，提请当地仲裁机构解决。涉案合同的签订地、履行地、涉案工程所在地均为山东省广饶县，当事人在签订合同时的主观认识和理解“当地”应为山东省广饶县。双方已经约定了仲裁条款，峰林石业公司上诉主张“当地”可能为合同一方当地，既不符合合同的文义解释，亦不符合生活常识和一般逻辑。同时，峰林石业公司在二审庭审中陈述其坚持在法院起诉的原因是“在法院可上诉，在仲裁不能上诉，并且仲裁是当地的仲裁机构，对方也是当地的。”从该陈述内容来看，其对“当地”的认知是明确的，即山东省广饶县。根据双方仲裁条款的约定，能够确定仲裁机构的唯一性，一审裁定认定事实清楚，本院予以维持。 综上，灵璧县峰林石业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2651号原告：朱丹，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆汉和大酒店有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路297号，统一社会信用代码91500236559024628Q。法定代表人：刘扬，该公司董事长。原告朱丹与被告重庆汉和大酒店有限责任公司（下称汉和大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加了诉讼，被告汉和大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求：1．请求撤销奉节劳人仲案字［2020］第102-11裁决书；2．请求法院判决被告支付8月份工资1287元；3．请求法院判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1900元。事实及理由：原告于2019年2月21日入职重庆汉和大酒店有限责任公司西餐厅工作。2019年8月20日酒店突然宣布关门停业，通知无限期放假。同年9月16日正式签订解除劳动合同关系证明书。故诉至法院，请求依法判决。被告汉和大酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告朱丹围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照、仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、工资表等证据。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：被告汉和大酒店于2010年7月30日成立。原告朱丹从2019年2月21日起在被告处务工，2019年7月1日与被告签订劳动合同，直到2019年8月20日被告关门歇业。2019年9月16日原、被告双方正式签订解除劳动合同关系证明书。原告月工资为1900元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，关于仲裁效力问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，仲裁裁决即失去法律效力，奉节劳人仲案字［2020］第102-11号裁决书在本院受理之日即失去法律效力，无需本院再行撤销。其次，关于原告主张支付8月份工资1287元的诉请，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，劳动者为用人单位提供了劳务，则用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2019年8月，原告为被告提供了工作服务，被告应按照双方的约定支付报酬，原告请求支付1287元工资的诉讼请求，并未违反法律规定以及双方的约定，本院予以支持。关于原告主张支付经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……原告从2019年2月21日入职，2019年9月16日解除劳动关系，属于六个月以上不满一年的范畴，故被告应当支付原告经济补偿1900元（劳动合同解除时工资1900元＊1月）。被告汉和大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆汉和大酒店有限责任公司于本判决生效后立即支付原告朱丹2019年8月工资1287元；二、被告重庆汉和大酒店有限责任公司于本判决生效后立即支付原告朱丹经济补偿金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆汉和大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年八月七日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初91号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人兰忠元，男，1969年4月4日出生，畲族，小学文化，务农，户籍地贵州省凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人兰忠元犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人兰忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日被告人兰忠元在代某家饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号正三轮卸货摩托车由大良田往麻江县城方向行驶，21时13分许，当车行驶至上瑞线1954Ｋｍ＋500ｍ处时,被执勤民警现场查获。经鉴定,被告人兰忠元的血样中乙醇含量为115.78ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。该院认为，被告人兰忠元的行为构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000千元。上述事实，被告人兰忠元在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，证人金某、代某的证言，麻江县交通警察大队出具的《查获经过》，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2020〕Ｊ1038号《检验报告》，《认罪认罚具结书》，被告人兰忠元的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰忠元醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰忠元在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从宽处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰忠元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二〇年八月二十八日法官助理陆双勤书记员程霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17023号 原告：重庆宝众熠晖商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道2号润丰.水尚观湖台1-4幢2-23，统一社会信用代码91500112MA5U7U6YXJ。 法定代表人：刘豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。 被告：赵维甫，男，1968年03月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆宝众熠晖商务信息咨询有限公司与被告赵维甫服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆宝众熠晖商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。被告赵维甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆宝众熠晖商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日,原、被告签订《委托代理暨服务合同》,约定被告委托原告作为其商务信息顾问,代为联系、协调和落实办理相关金融产品融资业务。合同签订之时,被告先行支付定金2000元,待获得银行贷款后,支付剩余的18000元服务费。原告根据办理融资业务的需求，为被告收集、整理了办理银行贷款的相关资料,协助被告完善了办理银行贷款的相关手续。在原告服务下,被告于2020年5月29日成功从重庆农村商业银行大渡口支行双山分理处获得银行贷款500000元。但被告却违反合同约定,收到银行贷款后,未向原告付清剩余的18000元服务费。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告赵维甫未到庭参加诉讼，庭审后向本院提交书面答辩状辩称，原、被告签订《委托代理暨服务合同》属实，但口头约定应在合同签订后15个工作日内办理完毕500000元贷款，原告未按期为被告办理贷款，已构成违约。被告通过短信方式已告知原告办理贷款最后期限为2020年5月15日，其未能如期完成，双方合同已于当日终止。原告不但不应收取服务费，还应当返还被告已缴纳的定金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日,原告作为乙方与作为甲方的被告签订《委托代理暨服务合同》,约定：“被告委托原告作为商务信息顾问，向被告提供金融机构及其金融产品介绍，提供量身定做的解决方案，协助办理面签、抵押、质押等融资手续。原告承诺协助被告贷款500000元，为此被告需支付服务费2万元，且先付定金2000元，下余款18000元在被告实际获得贷款后补足。若未融资成功退还定金，如被告不办理、不配合，不予退还。原告为被告的服务期限自2019年11月28日至2022年11月27日”。合同签订后，被告支付了定金2000元，原告为被告办理银行贷款收集了所需的相应资料。在原告协助下，被告于2020年5月29日，获得了银行发放的贷款500000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《委托代理暨服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告虽辩称经口头约定原告应当在合同签订后15日内完成代办事宜，但其提供的证据不足以证实双方已协商一致另行确定有服务期限。而合同明确载明的服务期限为2019年11月28日至2022年11月27日。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告在约定服务期内提供了相应服务，并协助被告成功从银行获得贷款500000元。被告理应按合同约定支付相应服务费用。双方约定服务费共为2万元，扣除被告已付的2000元后，下余未付服务费为18000元。故对原告要求被告支付下余服务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵维甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵维甫于本判决生效后十日内支付原告重庆宝众熠晖商务信息咨询有限公司服务费18000元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计125元，由被告赵维甫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11560号原告:重庆英利辉利置业有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号民生商厦A栋4F，统一社会信用代码915000005634837557。法定代表人:彭善荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈微微，该公司员工。被告：伍雪容，女，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘尚恩，男，2004年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：伍雪容，女，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆英利辉利置业有限公司与被告伍雪容、刘尚恩商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆英利辉利置业有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆英利辉利置业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆英利辉利置业有限公司负担。审判员  谭联贵二〇二〇年八月六日书记员  蒋 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8345号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李滨，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华公司”）与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告李滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费2368.93元、公摊费96元，合计2464.9.3元；2．判令被告支付违约金（以欠款项为基数，按照每日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为江南水乡提供物业服务。原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，被告系重庆市巴南区红光大道72号江南××小区33幢6-3房屋的业主。但被告从2016年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费2368.93元、公摊费96元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告李滨未答辩。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道72号江南水乡33幢6-3房屋的业主，房屋建筑面积88.13平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元／月／平方米（含日常维修维护费），高层为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南××小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南××小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2016年1月1日起至2017年12月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元／月／平方米收取。本院在审理被告所在小区业主未缴纳的物业费同类案裂中，查明原告的物业服务不到位等行为，因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形。原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费2368.93元的70%即1658元、公摊费96元，合计1754元，对原告超过1754元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1658元、公摊费96元，合计1754元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李滨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李滨负担（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告李滨在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。双方当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3830号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石万新，男，1969年9月29日生，汉族，住上海市虹口区，正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初831号刑事判决书于2020年6月29日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行18万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行18万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 莉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初945号 原告：孙某。 委托代理人：张鸿，甘肃为公律师事务所律师。 被告：肖某。 原告孙某诉被告肖某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、委托代理人张鸿、被告肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令婚生女肖某由原告抚养；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告在2013年6月5日经登记结婚，婚后生育长女肖某（现年6岁），婚后因原被告感情不和于2016年4月25日协议离婚，原被告同意自愿离婚，孩子肖某由被告抚养，原告有探视权。原被告离婚后，被告在外务工，原告与孩子一直在一起生活，孩子的生活、学习一直由原告亲自负责，被告作为孩子父亲未履行抚养孩子的义务，现孩子由原告送至县城幼儿园在读大班，孩子已经完全习惯了与原告一起生活，孩子已经完全熟悉了现在的成长、学习环境，现被告要求抚养孩子，因孩子已经离不开原告，孩子同样不愿意离开原告，为此在被告要带孩子时，遭到孩子的强烈拒绝，年幼的孩子坚决不愿意随被告一起生活，被告强行带孩子的行为给年幼孩子的心灵造成了巨大的创伤，为此原告为了孩子健康的成长，孩子能接受更好的教育，为了不改变现有孩子已经熟悉的生活、学习环境，原告坚决要求变更孩子的抚养权。被告作为孩子父亲理应为孩子成长学习着想，现孩子在县城上学，县城的教育资源以及教学水平相对于农村更加完善，孩子能接受更好的教育。现被告经常性在外务工，孩子留给被告，年幼的孩子势必成为留守儿童，孩子的教育以及生活会受到重大不利影响，更何况被告系刑满释放人员、有犯罪前科、有聚众赌博恶习、文化知识相对欠缺，现被告有大量的债务未能偿还，被告负债累累，自身难保更何况抚养年幼的孩子，由被告抚养孩子对孩子的成长、学习极为不利，现原告有稳定的工作、有稳定的收入、有稳定的住所且有中专文化程度，孩子由原告抚养，对孩子的学习、成长相对于被告有天壤之别。原告认为：被告作为父亲，对孩子的成长、学习、生活极端不负责任，现人为的改变孩子已经完全熟悉的学习、成长环境，对孩子的健康成长极为不利，以被告现有的条件抚养孩子，对孩子的成长、学习极为不利，现原告与孩子自小一起生活，孩子离不开母亲，由原告抚养孩子，对孩子的学习、生活、成长更为有利，故原告坚决要求变更孩子肖某的抚养权。 被告肖某辩称：1、原告在民事诉状中所述“孩子一直与原告一起生活，被告有赌博恶习，负债累累等情形”纯属无稽之谈；2、原告要求变更孩子抚养权无事实以及法律依据，请求人民法院依法对合法的抚养权给予法律保护。离婚的时候孩子两岁半，当时协议离婚的时候娃娃由他抚养，抚养费自理，协议离婚之后孩子一直跟他在一起生活，他们是2016年的4月份离婚的，离婚后原告就去了新疆打工，后面他们又一直在一起，上学的时候娃娃就在县城上学，放假的时候娃娃就带回了他们家，2019年腊月二十八的时候他就带孩子回了老家，2020年4月份的时候他把自己的户口和孩子的户口转至景古老家的户口本上，2020年6月6日原告以代管两天后送回为由带走孩子，在约定送回的日子原告并未送回。请求法庭驳回原告变更抚养权的请求。 原告孙某围绕自己的诉讼请求向法庭提供了离婚协议书、肖某的出生证明、肖某疫苗接种记录，附城镇中院村出具的证明、社长孙文田的证明、新蕾幼儿园的证明、原告的毕业证书、原告的工资证明、原告再婚结婚证、原告在临洮购房合同及缴费发票、接警记录、缴纳保险的票据及保险合同，经被告质证，被告肖某对社长孙文田的证明、新蕾幼儿园的证明、保险票据、保险合同提出异议，对其余证据无异议，对无异议的证据法庭予以认证，并在案佐证；社长孙文田的证明并无其他证据佐证，不予认定；新蕾幼儿园的证明所证明的事项不客观、有人为因素，不予认定，保险票据与保险合同证明了为肖某办理了保险的事实，应予认定。 被告肖某向法庭提供了离婚协议书、离婚登记处理表、孙雅彤上学作息时间表、毕业证，微信转账记录的证据，经原告质证，原告对证据的真实性无异议，法庭予以认证。 经原告申请，本院依职权调取的本院（2016）康法刑初字3号刑事判决书，经原被告质证均无异议，法庭予以认证。 根据双方当事人陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告在2013年6月5日经登记结婚，婚后于2014年3月2日生育长女肖某，婚后因原被告感情不和于2016年4月25日协议离婚，原被告同意自愿离婚，孩子肖某由被告抚养，原告有探视权。原被告离婚后，原告于2016年6月去新疆打工，孩子由被告及原告家人抚养，至2016年12月原告外出打工回来，原被告未办理复婚登记生活在一起。在孩子上幼儿园期间，孩子y由原被告共同抚养，为了生活，被告在外承揽小型工程挣钱补贴家用，接送孩子主要由原告及娘家父母承担，节假日期间被告带孩子去老家生活。2019年7月原被告双方再次发生矛盾，双方产生分开想法。2019年农历腊月28日被告将孩子肖某带回老家，并在景古幼儿园就读至毕业。2020年6月6日原告及其母亲前去被告家，以临时照顾几天孩子为由，并承诺三天后送回，将孩子接到原告娘家。在约定送回时间到期后，被告母亲于2020年6月11日去原告家接孩子，遭到原告及家人拒绝。2020年6月10日原告诉于本院，要求变更孩子抚养权。 本院认为，原告孙某与被告肖某在自愿、协商一致的情况下协议离婚，办理了离婚登记。双方在协议里明确约定孩子肖某由肖某抚养，抚养费自理，孙某对孩子有探视权，且在办理协议离婚时被告已被县法院判处缓刑，被告也是知情的，证明孩子由被告抚养原告孙某是完全自愿的，在办理离婚登记后孩子由被告肖某抚养，后来因双方有和好复合的意愿而生活在一起，但未办理复婚登记，原被告生活在原告娘家。孩子在上幼儿园期间被告挣钱维持家庭所需，有被告微信转账予以佐证。孩子接送主要由原告及家人承担。2019年年底被告在和好复合无望的情况下将孩子送到老家抚养。孩子在被告抚养期间并未产生法定变更抚养权的情形，也未发生对孩子健康成长不利的事，故原告要求变更抚养权的理由不足，其请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙某变更抚养权的诉讼请求，孩子由被告肖某抚养（限判决生效后十日内交付）。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  潘志娟 人民陪审员  袁娟梅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  苏继宏
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1258号 上诉人（原审被告）：魏晓玲，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：魏嗣明（系魏晓玲之父），男，1940年2月19日出生，汉族，住四川省广安市。 被上诉人（原审原告）：四川桂莲物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室。 法定代表人：韩华刚，总经理。 上诉人魏晓玲因与被上诉人四川桂莲物业服务有限公司（以下简称桂莲物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏晓玲上诉请求：1.撤销原审判决，改判魏晓玲减半支付桂莲物业公司物业服务费1194.15元；2.限桂莲物业公司一月内处理好魏晓玲共用下水管道漏水问题；3.本案一审、二审案件受理费由桂莲物业公司负担。事实和理由：1.魏晓玲一审提供了充分证据证明桂莲物业公司未按照案涉《物业服务委托合同》履行合同义务，但一审法院对此没有采信，并认定桂莲物业公司在物业管理服务中可能存在一些尚待改进的地方，但按照合同约定其履行了相关义务，不存在根本性违约。桂莲物业公司未清除小区消防隐患及安全隐患，公用设施管理维护不到位甚至不作为，未按合同约定对小区内绿化进行养护及清洁维护环境卫生，还存在共用下水道漏水、单元门坏了不维修以及工作人员未配齐等问题。2.桂莲物业公司擅自降低服务标准，减少服务项目，其物业服务水平明显与收费标准不匹配。 桂莲物业公司辩称，其提供了合同约定的物业服务，虽然存在瑕疵，但不构成拒交物业费理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 桂莲物业公司向一审法院起诉请求：1.判令魏晓玲支付拖欠的物业费2439元（2016年7月1日至2020年6月30日）；2.判令魏晓玲支付违约金（按日增0.3%计算，此后顺延至款清之日止）；3.本案案件受理费由魏晓玲负担。 一审法院认定事实：桂莲物业公司企业名称变更前为广安桂花村物业服务有限公司。魏晓玲系某处房屋的业主，房屋面积为92.39平方米，该房屋由其同胞哥哥居住。2016年6月30日，桂莲物业公司与广安区某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定桂莲物业公司为广安某小区提供物业服务，物业服务期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日止。物业服务内容及标准包括：物业服务区域内物业的共用部分、共用设备设施清洁卫生维护、绿化养护等。物业服务费住宅收费标准按照每月每平方米0.55元计算，业主或物业使用人应于每月的最后一天前向桂莲物业公司交纳物业服务费。合同签订后，桂莲物业公司遂进场提供物业服务，但魏晓玲自2016年7月1日至今一直未交纳物业服务费，桂莲物业公司催交未果。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。桂莲物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力，魏晓玲以合同系虚假的，且其并非合同当事人为由提出抗辩的理由不能成立，不予采纳，故魏晓玲应按合同履行。 物业管理服务具有公共性和持续性的特点。其服务对象是广大业主，不可能做到十全十美让每一位业主都满意。物业管理服务过程中，难免会出现一些瑕疵，业主有权要求物业公司限期改正，如均以物业管理服务不能令其满意为由年年拒绝交纳物业服务费，则物业管理服务正常运行所需经费将得不到保障，导致小区公共环境恶化，降低小区的生活质量，最终受损的是物业公司和全体业主。本案中，桂莲物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行了相关义务，在物业管理服务中其可能存在一些尚待改进的地方，但不足以据此认定桂莲物业公司存在根本性违约，故魏晓玲以此为由拒交物业服务费的抗辩理由不能成立，该院不予支持。魏晓玲作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向桂莲物业公司交纳物业服务费。经桂莲物业公司书面催交，在合理期限内仍未交纳，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，魏晓玲自2016年7月1日至今一直未缴纳物业服务费，按照物业服务合同住宅收费标准每月每平方米0.55元的约定计算，其应当向桂莲物业公司交纳2016年7月1日至2020年5月31日的物业服务费共计2388.30元。桂莲物业公司诉讼请求中物业服务费主张计算至2020年6月30日，期限未到部份，该院不予处理。 综上所述，物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动交纳物业费以及共同维护小区环境，以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：魏晓玲向桂莲物业公司支付2016年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费共计2388.30元。上述债务，限义务人于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由魏晓玲负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为魏晓玲关于减交物业服务费的抗辩应否支持。 广安市长城小区业主委员会与桂莲物业公司签订的《物业服务委托合同》合法有效。魏晓玲作为小区业主，负有依约交纳物业服务费等相关费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，业主对物业服务企业要求支付的物业服务费请求提出抗辩，应当基于正当理由。而所谓抗辩的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形。综合全案证据，2016年7月1日至2020年5月31日期间，桂莲物业公司确实存在环境卫生整治、公用设施设备维护等服务不到位的问题，但在案证据不足以证明桂莲物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵情形。魏晓玲主张的收费标准过高应减半收取1194.15元的问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决魏晓玲支付桂莲物业公司物业服务费正确，本院予以维持。魏晓玲仅以桂莲物业公司服务不达标、不到位为由，主张应当减半交纳物业服务费，不能成立。 综上所述，魏晓玲的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由魏晓玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7646号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：丁洪燕，女，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告丁洪燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告丁洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月30日至2019年12月31日的物业服务费1681.68元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为117.6㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年1月31日至2019年12月31日期间的物业服务费1681.68元（11个月×1.3元/月·㎡×117.6㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1681.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁洪燕在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1681.68元及违约金168.17元，共计1849.85元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁洪燕负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初172号 原告：梁爱如，男，1973年2月14日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告梁爱如诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1356号 原告：贾俊良，男，1973年11月1日出生，汉族，务农。 被告：贾华荣，男，1971年5月23日出生，汉族，务农。 被告：吉二光（又名二广），男，1953年1月10日出生，汉族，务农。 原告贾俊良与被告贾华荣、吉二光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉时被告贾华荣、吉二光下落不明，不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨振宽 人民陪审员  胡雨发 二〇二〇八月十一日 书记员陈红
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1614号原告：卢某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告卢某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告卢某借款本金25000元，利息20000元，本息共计45000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告王某向原告卢某借款25000元，并给原告出具等额借条一张加以确认，双方同时口头约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催要，被告只偿还了5000元借款利息，下剩借款本息一直推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据为：借条原件一份，证明：被告向原告借款25000元的事实。被告王某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2016年2月5日，被告王某给原告卢某出具借条一张，载明：“今借到卢某现金（￥25000元）贰万伍仟元整”，并在借条空白处签名确认，但双方对于借款利息及期限均未作出书面约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某是在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具借条确认，原被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的借条原件，足以证明被告王某现尚欠其借款25000元未偿还的事实，本院对此依法予以认定。借款时，双方并未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未偿还，显属违约。对于原告主张的借款利息，因双方并未就此作出书面约定，故原告该部分诉请缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定。另对于原告庭审自认陈述被告已偿还其借款利息5000元的事由，系被告于借款后自愿清偿款项，本院就此不再作出认定处理。综上，原告主张被告偿还其借款25000元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告卢某借款25000元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 李生明人民陪审员 邵 莉 二〇二〇年八月二十八日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终51号 上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。 法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广西百色通桂贸易有限公司，住所地：百色市右江区新兴路25号5幢1单元713号。 法定代表人：吴春辉，该公司董事长。 原审被告：江西省地质工程（集团）公司隆林（常么）至西林公路工程（二标）项目经理部，住所地：西林县八达镇周帮村合成屯006号。 负责人：葛鹏飞。 原审被告：葛鹏飞，男，1985年7月1日出生，汉族，个体户，住广西宾阳县。 原审被告：黄毅，男，壮族，个体户，住广西东兰县。 上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人广西百色通桂贸易有限公司、原审被告江西省地质工程（集团）公司隆某（常么）至西林公路工程（二标）项目经理部、葛鹏飞、黄毅买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初423号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西省地质工程（集团）公司上诉请求：依法撤销原审法院（2020）桂1030民初423号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。事实与理由：原审法院根据被上诉人提交的《合同》中约定交货地点为西林县下马河的砂石料场，并据此认定合同履行地在西林县，进而认为西林县人民法院对本案享有管辖权。但被上诉人广西百色通桂贸易有限公司提交的《合同》并非上诉人签订，系他人伪造的。因此原审法院根据伪造的合同条款认定对本案享有管辖权属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人登记注册地是江西省南昌市西湖区。因此本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 被上诉人广西百色通桂贸易有限公司二审期间未作答辩。 原审被告江西省地质工程（集团）公司隆某（常么）至西林公路工程（二标）项目经理部、葛鹏飞、黄毅二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案系江西省地质工程（集团）公司隆某（常么）至西林公路工程（二标）项目的经理部为公路施工需要，向被上诉人购买砂石料，因货款给付问题而引发纠纷。上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》，合同中约定砂石料的交货地点是在西林县下马河的砂石料场，故本案买卖合同的履行地是西林县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起本案诉讼。现被上诉人选择向合同履行地的西林县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。案件的管辖法院是以原告的诉讼请求、所依据的事实理由及相关证据来确定的。至于本案所涉及的《砂石料供应合同》是否非上诉人签订，是否系他人伪造，合同是否真实有效等问题，应进入案件实体审理后才能确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回上诉人江西省地质工程（集团）公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄淑雯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初388号原告毕秀兰，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告郭峰，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告毕秀兰与被告郭峰担保追偿纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张荣、马燮阳共同组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告毕秀兰到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕秀兰诉称，2015年11月20日，被告郭峰因耕种土地缺少资金，从毕秀红处借款10000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，此款由原告毕秀兰提供担保；2015年12月7日，郭峰从张洪利处借款7000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，此款由原告毕秀兰提供担保；2016年1月23日，郭峰从王苗处借款10000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，此款由原告毕秀兰提供担保；2016年3月1日，郭峰从崔某处借款10000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，此款由原告毕秀兰提供担保。现要求被告郭峰偿还原告代为其偿还借款本息59200.00元，并按月利率1.5分给付利息8040.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借据（2015年11月20日，金额10000.00元）；2、收条（2018年11月，金额15400.00元）；3、借条（2015年12月7日，金额7000.00元）；4、收条（2017年12月，金额9000.00元）；5、借条（2016年1月23日，金额11500.00元）；6、收条（2019年12月，金额19400.00元）；7、欠据（2016年3月1日，金额10000.00元）；8、收条（2019年3月，金额15400.00元）。被告郭峰未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年11月20日，被告郭峰因耕种土地缺少资金从毕秀红处借款10000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，该借款由原告毕秀兰提供担保，借款到期后，经原告索要，借款人郭峰以各种理由推拖未能偿还，2018年11月，原告代为被告偿还毕秀红借款本金10000.00元，利息5400.00元。2015年12月7日，被告郭峰从张洪利处借款7000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，该借款由原告毕秀兰提供担保，借款到期后，经原告索要，借款人郭峰以各种理由推拖未能偿还，2017年12月，原告代为被告偿还张洪利借款本金7000.00元，利息2000.00元。2016年1月23日，被告郭峰从王苗处借款10000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，该借款由原告毕秀兰提供担保，被告为王苗出具借款金额为11500.00元（其中含利息1500.00元）的借条，借款到期后，经原告索要，借款人郭峰以各种理由推拖未能偿还，2019年12月，原告代为被告偿还王苗借款本金10000.00元，利息9400.00元；2016年3月1日，被告郭峰从崔某处借款10000.00元，约定月利率1.5分，期限10个月，该借款由原告毕秀兰提供担保，借款到期后，经原告索要，借款人郭峰以各种理由推拖未能偿还，2017年12月，原告代为被告偿还崔某借款本金10000.00元，利息5400.00元。以上原告毕秀兰共为被告郭峰代为偿还借款本金及利息59200.00元。据以上事实，本院认为，被告郭峰向债权人毕秀红、张洪利、王苗、崔某借款并由原告毕秀兰提供担保，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规定，合法有效，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告依据约定承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告给付其代偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。原告毕秀兰代为被告郭峰偿还借款本息后双方无利息约定，故原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求本院不予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效后立即给付原告毕秀兰代为其偿还借款本息59200.00元；二、驳回原告毕秀兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481.00元由和公告费560.00元由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判长  马国富审判员  张 荣审判员  马燮阳二〇二〇年八月五日书记员  多艳霞