辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2690号原告：尹兆发，男，1960年2月19日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市西市区广通法律服务所法律工作者。被告：盼盼安居门业有限责任公司，住所地大石桥市水源镇盖家村。法定代表人：SVenJohanAHLGREN，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。原告尹兆发与被告盼盼安居门业有限责任公司（以下简称安居门业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）辽0882民初4329号民事判决。尹兆发不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）辽08民终443号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹兆发及其委托诉讼代理人王连峰，被告安居门业的委托诉讼代理人吴瑕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹兆发向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金50,064元；3、判决被告赔偿原告未缴纳社会保险费经济损失20万元。诉讼过程中，尹兆发变更“判决被告赔偿原告未缴纳社会保险费经济损失20万元”诉讼请求为：被告依规定和原告的工作年限为原告缴纳社会保险费。事实和理由：盼盼安居门业有限责任公司的前身是大石桥市水源防撬门厂，原告于1995年被该厂录用为不定期合同制工人，该厂注册为盼盼安居门业有限责任公司后，原告在该公司三分厂静电车间工作，因原告工作年限长，多次督促被告缴纳社会保险费，但被告以“没名额”为由，只为原告缴纳二年社会保险费。从2018年1月5日起，被告给原告放假离岗至今，每月只发400多元生活费，原告尚有不足一年时间达到退休年龄，要求被告为原告依法补缴不足的社会保险费。被告安居门业辩称，一、安居门业已履行为尹兆发缴纳社会保险的法定义务，应依法驳回尹兆发对安居门业的诉讼请求。安居门业现股东自2013年通过股权转让方式取得公司经营权，2016年期间大石桥市副市长牵头带领大石桥市社保局、地税局组成企业社保征收小组，其作出批复文件表明安居门业仅就受让股权后企业欠缴社保承担补缴责任。大石桥市政府社保部门也是按照上述批复文件内容与安居门业签署补缴社保还款明细，声明安居门业截至2016年11月30日前社保已补缴事实，安居门业补缴了社保费约2614余万元。安居门业提交大石桥市社保部门文件及缴纳2800余万元保费的缴纳凭证佐证上述事实。故安居门业已按劳动法规定及本区域政府相关部门要求履行了社保缴纳的法定义务，尹兆发主张其社保账户显示未缴纳社保费，与安居门业无关，其应向大石桥社保部门查明原因及其向前股东的征缴情况，通过行政部门予以协调解决社保补交问题。根据劳动法关于社保补交的司法解释规定，本案争议不属于人民法院受理范围，如查明是政府部门不作为原因或前股东原因造成其社保费用缴纳未到账，并造成经济损失，尹兆发应向政府部门及前股东主张权利，同时，尹兆发也自认安居门业曾多次向其索要缴纳社保所需身份证手续，但尹兆发拒绝给付的事实，就其社保缴纳也存在过错。二、尹兆发主张入职时间与事实不符，且没有合法有效证据，不应予以支持。自2014年7月1日与安居门业建立劳动关系事实清楚，证据确实充分。1、尹兆发主张其于1995年在安居门业单位工作，但并未提交合法有效的证据证明其主张。安居门业提交其工商登记信息足以证明，安居门业于2002年1月15日设立，与诉称入职时间也不一致。2、二审期间，尹兆发虽提交中国邮政银行、中国银行出具该行曾为安居门业代发工资的证明，但银行出具该证明性质为证人证言，银行并未出示安居门业公司加盖公章的员工名单，不能佐证其出具证明内容，安居门业对该证明内容不予认可。同时，上述证据不能证明尹兆发一直与安居门业存在劳动关系。3、劳动仲裁及原一审期间，安居门业提交尹兆发本人签字的《限期返岗通知书》、《员工违纪处理单》及《解除（终止）劳动合同登记表》，均记载尹兆发入职时间为2014年7月，与安居门业提交劳动合同记载入职日期一致。尹兆发系完全民事行为能力人，其在《限期返岗通知书》、《员工违纪处理单》及《解除（终止）劳动合同登记表》上签字，并未提出异议，是对上述材料记载入职时间予以认可，属于其自认事实，应作为本案定案依据。三、大石桥市劳动争议仲裁委员会及原一审法院依据工资表查明尹兆发在2018年1月放假前正常工作期间的十二个月平均工资为1614元，符合劳动合同解除前12个月平均工资的规定，尹兆发在仲裁庭审期间也认可该工资金额，且不低于当时本区域最低工资标准。安居门业是按社保规定缴费下限2350元统一为员工缴纳社保，与尹兆发工资数额无关，现尹兆发起诉称其计件工资总额都在4000元左右，明显没有证据。四、原、被告办理了劳动关系解除手续，双方劳动关系已解除，第一项诉讼请求没有事实根据及法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹兆发于2008年5月到安居门业处上班，从事上下挂工作。2008年5月份至2009年12月，尹兆发的工资由中国邮政储蓄银行股份有限公司为安居门业代发。2010年1月份至2014年9月份，尹兆发的工资由中国银行股份有限公司为安居门业代发。2014年7月，双方签订了一次劳动合同，合同期间自2014年7月至2019年6月。2018年1月，尹兆发开始放假，放假前十二个月尹兆发月平均工资为1,614元。尹兆发与安居门业发生劳动争议，后尹兆发于2019年5月6日向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法解除劳动关系；2、支付经济补偿金50,064元（4,172元/月工资×12个月）；3、安居门业依规定和工作年限为其缴纳社会保险费。仲裁委于2019年6月13日作出裁决：1、申、被双方解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7,263元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。尹兆发不服该裁决，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有尹兆发、安居门业的陈述笔录，银行流水、证明、情况说明，劳动合同，个人养老保险账户对账表等在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。本院认为：关于尹兆发入职时间问题。安居门业提交的劳动合同及解除（终止）劳动合同登记表虽显示尹兆发入职时间为2014年7月，但尹兆发提供的银行流水、银行情况说明等证据，足以证明安居门业自2008年5月份起连续向尹兆发发放工资，故尹兆发的入职时间应确定为2008年5月。关于双方是否已经解除劳动合同及安居门业是否应当支付经济补偿金问题。尹兆发于2019年5月6日申请仲裁，仲裁委于6月13日裁决安居门业解除劳动合同支付尹兆发经济补偿金，安居门业如对裁决不服，应当在收到裁决书法定期限内申请撤销该裁决书，其至今未申请撤销，可见，安居门业提出的双方于2019年6月12日已经解除劳动合同的抗辩与事实不符，且尹兆发否认自愿解除劳动合同，故安居门业应当按照法律规定支付解除劳动合同的经济补偿金。尹兆发在安居门业工作年限为2008年5月至2019年7月，共计满11年，安居门业应向尹兆发支付经济补偿金17754元（1,614元/月×11个月）。关于尹兆发要求安居门业依规定和原告的工作年限为其缴纳社会保险费用的问题。安居门业已经为尹兆发办理了社保手续，对于社保欠缴和缴纳年限的争议，属于社保征收缴纳的行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故本院不予论处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下：一、解除原告尹兆发与被告盼盼安居门业有限责任公司劳动关系。二、被告盼盼安居门业有限责任公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告尹兆发解除劳动合同经济补偿金17754元。三、驳回原告尹兆发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 陈 巍审判员 高文伟审判员 张万鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 王 丹