山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4952号上诉人（原审被告）：莱阳市公安局，住所地：莱阳市五龙北路68号。法定代表人：孙涛，该局局长。委托诉讼代理人：张学政，男，1963年1月13日出生，汉族，住山东省莱阳市，系该局工作人员。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路37号。负责人：车勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨寿才，男，1965年4月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙建英，女，1966年3月1日出生，汉族，住山东省海阳市，系杨寿才之妻。委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1981年1月15日出生，汉族，住莱阳市上诉人莱阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨寿才、孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱阳市公安局上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关对本案适用简易程序处理违法，故事故认定书无效，本案应按照双方同责处理；二、永鼎司法鉴定中心未列入烟台市中级人民法院鉴定人名单，一审法院对其委托程序违法，应依法重新鉴定。该鉴定中心未对鉴定方法和过程进行说明，只摘抄病历，不能说明鉴定结论的正确性。该司法鉴定意见书没有审查被上诉人病历记载的伤病情况的真实性和与事故的因果关系，司法鉴定严重超期限；三、被上诉人杨寿才拒不配合对其医疗费及四肢肌力情况与交通事故的因果关系进行鉴定，致举证不能，应驳回其该部分诉讼请求；四、一审判决计算被上诉人杨寿才的损失错误。1、因被上诉人杨寿才拒不配合，致未进行司法鉴定，无法确认58万余元医疗费的合理部分，不应进行赔偿。2、没有司法鉴定或医生的医嘱，无法确认医疗器具的必要性和合理性，不应进行赔偿。3、住院伙食补助费应按照住院当时的补助标准。4、误工费应按照农村人均收入计算。既使按照城镇标准，也应按四年中每年标准分别计算。5、一审判决长期护理费计算20年无任何依据。6、一审法院未重新鉴定伤残等级，且被上诉人杨寿才现有伤残程度与事故并无因果关系，不应赔偿残疾赔偿金。7、一审法院酌情认定交通费、住宿费无依据，被上诉人杨寿才必须提供合法票据。8、残疾赔偿金就是精神抚慰金，再额外计算精神抚慰金无法律依据。9、被上诉人杨寿才提供永鼎司法鉴定中心的是非法票据，其提供的南京医院的并非司法鉴定费，不应认定；五、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，应重新鉴定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，因被上诉人杨寿才拒不配合鉴定医疗费及四肢肌力情况与交通事故的因果关系，应由其承担不利后果。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，不应再赔偿精神抚慰金。被上诉人杨寿才答辩称，1、一审法院关于交通事故责任的认定正确；2、莱阳市公安局请求重新鉴定没有事实和法律依据；3、莱阳市公安局称答辩人对医疗费、四肢肌无力情况与本案交通事故因果关系继续坚定的请求及要求答辩人承担举证不能后果的主张，没有事实和法律依据；4、一审法院对损失的计算正确。上诉人人保公司答辩称，认可莱阳市公安局的上诉意见。上诉人人保公司上诉请求：1、请求法院查明事实，依法改判或将本案发回重审（不服金额为20万）；2、一、二审诉讼费由被上诉人杨寿才承担。事实与理由：一审法院支持我方赔付杨寿才二级伤残赔偿金错误。涉案事故发生于2014年，一审法院于2018年委托鉴定，间隔三年多，无法确保中间杨寿才是否发生过其他意外，且鉴定报告载明内容与杨寿才病历记载不一致。一审法院到大舜司法鉴定所进行调查，该所表示无法鉴定。在此情况下一审法院应继续委托有资质的其他鉴定机构进行。现杨寿才无法证明其肌无力状况变化与交通事故有因果关系，鉴定报告对此也无载明，我们认为杨寿才的二级伤残与本次交通事故没有因果关系。被上诉人杨寿才答辩称，上诉人人保公司的上诉请求没有事实和法律依据，鉴定当时答辩人提供的就诊记录是连续无间断，病情也与事故相关，且无其他证据表明答辩人在事故前患有其他疾病，鉴定人依据答辩人提供的相关材料作出的鉴定结论具有充分的事实依据。上诉人莱阳市公安局答辩称，同意人保公司的上诉意见。被上诉人孙磊未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨寿才向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费587729.41元、医疗器具费3858元、住院伙食补助费73800元、误工费1936392元、护理费1521912元（含特殊护理费）、伤残赔偿金787319.4元、被扶养人生活费95770元、营养费24266元、车损2000元、交通费38319.9元、性幸福补助金100000元、施救费300元、住宿费16649元、精神抚慰金100000元、复印费732.2元，合计5507047.91元；保留对后续治疗费的诉权。本案诉讼费、鉴定费14734元由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年12月29日16时00分许，孙磊驾驶鲁F1831警号轿车沿204国道由东西行，行至204国道、海阳市徐家店镇火车站十字路口西处，与前方杨寿才驾驶的手扶拖拉机发生事故，致双方车辆损坏，杨寿才受伤。2015年2月1日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙磊承担事故全部责任。2015年8月28日，海阳市公安局交通警察大队委托南京金陵中西药结合医院司法鉴定所对杨寿才性功能（阴茎勃起功能）伤残等级进行法医学鉴定，南京金陵中西药结合医院司法鉴定所于2015年9月11日出具鉴定意见：被鉴定人杨寿才检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”；被鉴定人杨寿才因道路交通事故致“阴茎勃起功能障碍”，评定为八级伤残。鉴定花费14734元。本案原审立案后，2018年6月14日，一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对杨寿才伤残等级、误工时间、护理情况及护理依赖程度、后续治疗费用进行鉴定。2019年1月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见为：1、杨寿才目前四肢肌力情况符合二级伤残。2、杨寿才的误工时间建议为受伤日至定残之日前1天，其护理时间建议为受伤日至定残之日前1天，1人护理；其定残后属于大部分护理依赖。3、杨寿才的后续治疗费用建议以实际合理支出为准。庭审中，人保公司对南京金陵中西药结合医院司法鉴定所的鉴定结论有异议，对伤残等级不认可，不申请重新鉴定；对山东永鼎司法鉴定中心的鉴定结论的质证意见为伤残等级过高，对护理依赖不认可，误工时间过长。并提出鉴定机构认定杨寿才构成二级伤残的结论是在杨寿才治疗终结后作出，但同时又认为杨寿才若继续治疗可能对肌力变化产生影响，认为鉴定机构对杨寿才的伤情及伤残等级描述不一致，存在矛盾，应当对杨寿才的伤残情况重新鉴定。莱阳市公安局对山东永鼎司法鉴定中心的鉴定结论提出异议：1、山东永鼎司法鉴定中心没有列入烟台市中级人民法院鉴定人名册，不应委托或指定该机构鉴定本案。2、司法鉴定意见书没有说明鉴定的方法和过程等，内容违法。3.司法鉴定严重超期限。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，申请重新鉴定。莱阳市公安局同时提出申请：1.对杨寿才的全部治疗花费及花销与2014年12月29日发生交通事故的因果关系进行鉴定；2.对杨寿才目前四肢肌力情况与2014年12月29日发生交通事故的因果关系进行鉴定。对此，一审法院委托山东大舜司法鉴定所对杨寿才的全部治疗花费及花销与2014年12月29日发生交通事故的因果关系进行鉴定；对杨寿才目前四肢肌力情况与2014年12月29日发生交通事故的因果关系进行鉴定。2020年4月17日，山东大舜司法鉴定所向一审法院出具《不予受理函》，载明：贵院委托我所的（2019）鲁0687民初6314号杨寿才鉴定一案，经鉴定人仔细审阅，因本案案情比较疑难复杂，超出我所鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，我所对此案不予受理，并将相关鉴定材料退回贵院。一审法院派员于2020年5月16日至山东大舜司法鉴定所进行询问调查并形成调查笔录。对该调查笔录，莱阳市公安局主张通过该调查笔录能够看出司法鉴定的能力有高低之分，大舜司法鉴定所因自己的能力有限从而无法予以鉴定，对此只要被鉴定人予以配合就应当由鉴定机构作出科学的司法结论，莱阳市公安局坚持由法庭支持重新选择有司法鉴定能力的司法鉴定机构进行鉴定。至于杨寿才所说的原一审中的鉴定没有成功的原因是其不予配合，不是现有的司法鉴定水平无法鉴定，所以应进行鉴定以查明本案事实。杨寿才认为应当不允许，因为本案已经进过了数次鉴定均没有结论，不应该为了一个怀疑而无休止的鉴定，拖延诉讼，导致杨寿才的权利在合法的情况下予以损害，所以不同意继续鉴定，即使鉴定也不予配合。对此，一审法院认为，委托山东永鼎司法鉴定中心对杨寿才伤情进行司法鉴定系经一审法院询问双方当事人意见后依法委托，莱阳市公安局在庭审中并未提交证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，也未提交证据证明该鉴定结论具有不能作为证据使用的其他情形，故一审法院对其申请重新鉴定的主张不予准许。对其申请对杨寿才的全部治疗花费及花销与2014年12月29日发生交通事故的因果关系进行鉴定、对杨寿才目前四肢肌力情况与2014年12月29日发生交通事故的因果关系进行鉴定，一审法院认为，经一审法院派员到山东司法鉴定所调查，该所与其他鉴定所具有同等鉴定资质，鉴定所能力并无等级之分，且该鉴定所回复称因杨寿才治疗时间太长，无法进行因果关系鉴定，莱阳市公安局也并未提出更好的鉴定机构选项，更没有提出杨寿才全部治疗花费及花销、目前四肢肌力情况与本次事故不具有因果关系的证据，亦考虑到事故发生至今已有五年多的时间，为减少当事人的诉累，一审法院对莱阳市公安局的继续鉴定申请不予准许。原告杨寿才为支持其诉请，向一审法院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明在本次事故中孙磊承担事故全部责任，杨寿才无责任。2、海阳市第二人民医院、山东中医药大学、中国人民武装警察部队总医院、山东省千佛山医院、烟台毓璜顶医院、山东大学齐鲁医院门诊及住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细，医疗费共计579941.28元。另提交烟台毓璜顶门诊病历一份和医疗费单据，证实在2019年1月9日、2019年2月27日到烟台毓璜顶医院复诊，2019年2月16日在海阳市华阳大药店有限公司购买甲钴胺胶囊，花费532元；并主张于2019年2月20日在河南艾力健药业有限公司购买保健休闲用品龙凤久、香身艾宝第四代、龙凤灸药芯、四代药芯，共花费1015元；提供医疗费单据，证明在烟台毓璜顶医院拿药花费4938.25元；以上医疗费用合计587729.41元。3、提交发票，证明购买轮椅等辅助器材花费3858元。4、主张住院伙食补助费按2019年5月21日统计局公布的数额，住院369天，每人每天100元计算2人为73800元。5、杨寿才主张其在富尔沃生物肥料有限公司工作，提交单位证明、劳动合同、工资表，并主张根据新的法律规定，误工费按照2019年5月21日公布的运输业年收入80683元计算24年为1936392元，包含鉴定前四年的。6、提交富尔沃出具的工资表、扣发工资证明、营业执照副本，主张司法鉴定要求杨寿才需要长期护理，护理费按照销售业63413元计算24年为1521912元，按2015年统计局公布的销售业年收入计算标准计算，也包括鉴定前四年的。7、根据杨寿才的伤残等级，主张伤残赔偿金按2020年3月8日山东省城镇居民人均收入42329元计算20年的93%为787319.4元。8、提交村委出具的亲属关系证明、被扶养人身份证明，证实杨寿才父亲杨传臣79周岁，母亲林巧芬77周岁，需三人赡养，主张被抚养人生活费按照26731元计算5年合计为95770元，按照城镇居民标准计算。9、主张杨寿才累计住院时间为369天，营养费按照每月2000元计算369天为24266元。10、主张车斗报废，有照片和实物，据此主张车损2000元。11、提供住院、出院及复查的车票，主张交通费38319.9元。并主张其中一部分去莱阳公安局要钱的，一部分去省公安厅要钱的，还有一部分去烟台公安局要钱的费用，还有去烟台毓璜顶医院拿药和带杨寿才检查的花费。12、主张本次事故造成了杨寿才及家人精神上严重的伤害，主张性幸福补助金100000元。13、提交施救费单据，主张施救费300元。14、提交住宿发票，主张外地就诊候诊的住宿费用16649元。15、主张该事故对杨寿才造成了不可估量的伤害，据此主张精神抚慰金100000元。16、提交复印费发票，主张复印费732.2元。17、提交鉴定费票据，证明在南京金陵中西药结合医院司法鉴定所鉴定花费11134元，在山东永鼎司法鉴定中心鉴定花费3600元。对于杨寿才提交的上述证据，孙磊未发表质证意见。对证据1，莱阳市公安局异议同答辩意见；人保公司认为本案杨寿才本身具有过错，保险公司在赔偿时，不同意按照全责赔偿。对证据2，人保公司主张杨寿才提交的医疗费单据应当有相应的诊断记录，对于杨寿才在药店或其他相关机构购买的未在医嘱中注明的药材费用不同意赔偿。根据杨寿才在原一审中提交的住院病历其多次住院的相隔时间过长且相关病情情况与事故发生时的入院或出院诊断均有出入，人保公司认为杨寿才所花费的医疗费并非全部由交通事故导致，申请对医疗费与交通事故参与度及用药合理性进行司法鉴定。莱阳市公安局主张杨寿才提供的医疗费单据，不能证实其用药与交通事故有关联性，所以申请对原告用药合理性及交通事故关联性进行鉴定，在原一审庭审中莱阳市公安局已经向法庭申请该鉴定，法庭委托司法鉴定机构进行鉴定过程中，杨寿才拒不配合，导致该事实未能查清，所以根据相关法律规定，杨寿才主张该部分损失因事实不清不应得到支持。对证据3，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张杨寿才没有提供相关证据证实其需要使用该部分器具，也没有司法鉴定予以鉴定使用的必要性，且其单据存在不合理性，具体在质证时已经表述，在此不再重复。对证据4，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张伙食补助费是受害人住院期间的伙食补助，其他人员不存在伙食补助费，也不应当按照现在的标准计算，应按照住院期间国家规定的伙食补助标准计算。对证据5，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张杨寿才的计算没有依据，杨寿才不是专业的运输从业人员，没有运输从业资格证书，其计算24年也毫无根据，所以不能根据运输业从业人员年收入作为计算依据，杨寿才是农村从事农业工作的人员，误工费计算应按照农村人均收入计算。对证据6，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张杨寿才计算的依据不成立，应当按照农村人均收入计算，计算24年也不成立。并主张杨寿才提供的工资证明是虚假的，已经过原一审法院予以调查核实，所以不应当按照工资证明计算护理费，应按照农村居民人均收入计算，且因杨寿才的原因导致其伤残情况和与交通事故的因果关系无法确认，从而不能计算其特殊的护理费。对证据7，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张杨寿才的伤残无法确认，也无法确认与交通事故有关，伤残赔偿金不应计算，且本案是发回重审案件，不应当按照重审时的赔偿标准计算损失。对证据8，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张杨寿才的父母均居住在农村应按照农村人均生活费计算，且因杨寿才的伤残情况无法确定，所以无法计算被扶养人生活费。对证据9，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张营养费是受伤人员对身体受到伤害的营养补助，根据最高人民法院人身损害赔偿案件的司法解释，营养费应以医院出具的证明和购买营养品的相关证据予以计算，而杨寿才没有医院的医嘱和购买营养品的证明材料，所以不应当计算营养费。对证据10，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张原杨寿才没有证据证明车辆损失价值，不应当赔偿。对证据11，人保公司主张杨寿才提交的发票有些均为连号定额发票，无法证实是因住院或者出院或者复查时所花费的必要费用，交通费原则上应当以受害者住院出院复查时所乘坐的普通交通工具为赔偿标准，对其必要的陪护人员的交通费也应当以受害者住院出院时间相符。杨寿才主张去公安局以及省公安厅要钱的费用不应当是本案交通费赔付的范围。杨寿才提交的客运车票要求其说明出行的具体原因，否则不应该得到支持。莱阳市公安局对杨寿才提供的交通费票据均不予认可，认为：一、部分票据没有花销的时间和起止地点，不能确认是谁花销，为什么花销；二、部分火车票均不是杨寿才本人花销，是其妻子孙建英花销的，有去烟台的和济南的，本案纠纷与济南没有任何关系，杨寿才主张到济南省公安厅要钱，与莱阳市公安局无关，与本案无关；三、其他票据杨寿才也没有证据证实花销合理性和本案关联性，所以杨寿才提供上述的交通费票据不能证实和本案有关，不应支持。对证据12，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张原杨寿才的该主张没有任何法律依据，且杨寿才的身体状况与交通事故的因果关系无法确定，所以其该主张没有事实和法律依据。对证据13，人保公司和莱阳市公安局均未提出异议。对证据14，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张应按国家相关规定的差旅费标准计算，所以不认可住宿费发票。对证据15，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张原杨寿才的伤残无法确定也无法认定与交通事故有因果关系，且杨寿才还主张了伤残赔偿金，伤残赔偿金就是对杨寿才的精神抚慰，杨寿才重复主张精神抚慰金没有法律依据，不应支持。对证据16，人保公司未发表质证意见；莱阳市公安局主张复印费数额过高，且与本案无关，不认可。对证据17，人保公司对鉴定费票据真实性没有意义，但不同意承担；莱阳市公安局主张山东永鼎司法鉴定中心提供的收款收据，是国家禁止使用的非法票据，不能作为赔偿依据。南京的鉴定费，系杨寿才自行所作，其性功能障碍与事故无关，所以鉴定费被告不承担。杨寿才提供的鉴定意见书是由司法鉴定所出具，而提供的鉴定费单据是南京金陵中西医结合医院有限责任公司出具，不属于鉴定机构出具的，单据内容并非司法鉴定费。另查，鲁F1831警号轿车系莱阳市公安局所有，该车在人保公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。孙磊系莱阳市公安局单位员工，事发时从事职务行为。事故发生后，人保公司替杨寿才垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告提交的上述证据及主张，一审法院认定如下：对证据1，莱阳市公安局、人保公司虽对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，但被告孙磊及莱阳市公安局并未在规定时间内对事故认定书申请复核，一审法院对其主张不予支持，对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定。对证据2，经核查，根据原告杨寿才提交医疗费单据，截止到本案庭审辩论终结前，杨寿才共花费医疗费587729.41元，对于杨寿才在大药房等处买药费用5950.08元，因杨寿才不能证明该费用与本次交通事故的关联性，一审法院对此不予认定，认定杨寿才医疗费为581779.33元。对证据3，医疗器具费系原告杨寿才伤后正常、合理花费，一审法院对医疗器具费3858元予以认定。对证据4，原杨寿才在海阳当地医院住院合计240天，住院伙食补助费应按照60元/天的标准计算为14400元；在海阳之外医院住院合计129天，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算为12900元，住院伙食补助费共计27300元。对证据5、6，本案原审中一审法院派员于2019年4月17日对海阳富尔沃生物肥料有限公司的法定代表人王由申进行调查核实，王由申证实：海阳富尔沃生物肥料有限公司是从2010年7月6日成立的，办公场所在海阳市徐家镇万家夼村南，租赁杨寿才、孙建英的房子。杨寿才2010年、2011年是该公司的员工，从2012年开始杨寿才从别处拉鸡粪提供给王由申，双方变成原料供给关系，杨寿才拉一车粪，王由申给他一车的钱，不支付工资，所以从2012年起杨寿才并不属于公司职工。孙建英一直不是该公司的职工。在杨寿才交通事故一案中，杨寿才所提交的该单位的营业执照、工作证明及2014年10月至12月的工资表的出具经过为：2015年1月，孙建英找王由申开证明及工资表的时候，两人关系还不错，证明是孙建英为了向莱阳市公安局要护理费等，所以要求王由申开了一张工资为3500元/月的证明，孙建英告诉王由申工资收入不能超出3600元/月，超出要纳税，所以照着3500元/月开的。工资表上杨寿才的实发金额是按照杨寿才给王由申拉粪的车数结算的数额开具的，杨寿才也不是一年到头都拉粪，他拉粪的时间集中在每年的10、11、12及1、2、3、4、5这几个月，也就是干半年的活，而且每月拉粪数量也是有多有少，工资表上显示的这几个月是真实的；孙建英的工资是假的，其他工人工资都是真实的。孙建英在事故发生前即2014年12月之前没有具体工作，因为杨寿才一年能拉1000车粪，冬天温度低时粪无法晾晒，都堆在地里，王由申也没有钱支付给杨寿才，因此就用公司加工的产品以成本价抵顶给杨寿才，孙建英将抵顶的这部分肥料自己进行销售，所得价款归她自己所有。杨寿才提供的2011年5月1日王由申与杨寿才签订的合同记录情况属实，但是当时只是口头约定，书面合同是后期补的。杨寿才提供的2017年1月11日的证明是真实的，证实杨寿才一年能给公司拉多少粪，同时杨寿才也经常在该公司干点零活，工资另外结算。2017年11月该公司已经因环保不达标、债权债务纠纷等原因停业。王由申同时还证实从杨寿才2010年开始在公司干活，没受过什么外伤。根据一审法院调查情况，杨寿才并非海阳富尔沃生物肥料有限公司的员工，其提交证据也并不能证明其长期从事道路运输工作，故对其要求按照道路运输行业工资标准计算误工费的主张一审法院不予支持。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，杨寿才误工费应按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算1474天为170939.58元。杨寿才护理费应按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算1474天为170939.58元。对于杨寿才的长期护理费，根据《交通事故人身损害护理依赖程度评定》其护理依赖为大部分护理依赖，长期护理费应按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算20年乘以80%为677264元。对证据7，杨寿才主张其伤残赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算20年乘以93%理由正当，于法有据，一审法院对其残疾赔偿金787319.4元依法予以认定。对于证据8，杨寿才父亲杨传臣79周岁，母亲林巧芬77周岁，需三人赡养，杨传臣、林巧芬二人的被抚养人生活费应按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元*5年/3人*2人*93%=82866.1元。对证据9，杨寿才所提交证据不足以证明其需要营养期及营养费用，故一审法院对其营养费的主张不予支持。对证据10，杨寿才提交证据不足以证明其车辆损失为2000元，保险公司在原一审中对杨寿才驾驶车辆定损数额为1200元，一审法院对杨寿才车损1200元予以认定。对证据11，杨寿才所提交的部分交通费票据无时间、地点标注，无法与其到医院就诊的时间、地点相核查。按照法律规定交通费为伤者治疗伤情的交通花费，视伤情的程度酌情支持必要的陪护人员的交通费用。杨寿才在海阳住院治疗240天，交通费2500元，花费合理；杨寿才到烟台毓璜顶医院住院2次，根据门诊病历记载分别于2015年9月7日、2017年5月9日、10月12日、11月10日，2019年1月9日、2月27日复诊6次，按照单程300元计算，酌情认定交通费4800元；杨寿才在中国人民武装警察部队总医院住院4次，分别于2016年9月3日、9月6日，2017年6月13日门诊治疗，按照单程1200元（两人含乘坐出租车费用），住院及门诊往返6次，酌情认定交通费7200元；杨寿才在济南住院3次，按照单程600元（两人软卧含乘坐出租车费用），酌情认定交通费3600元；杨寿才去南京治疗检查，按照单程1400元（两人含出租车费用），交通费酌情认定为2800元；综上交通费酌情认定数额为20900元。对证据12，杨寿才主张的性幸福补助金并无相应法律依据，一审法院不予支持。对证据13，人保公司和莱阳市公安局均未提出异议，一审法院对施救费300元予以认定。对证据14，杨寿才治疗期间在省级以上医院住院就诊次数共计7次，每次候诊天数酌情认定为2天，计算14天，门诊复诊累计3次，其中2016年9月3日、9月6日在中国人民武装警察部队总医院连续复诊，复诊候诊天数酌情认定6天，候诊天数共计20天。省级医院就诊3次，按照差旅费补助标准380元/天×3次×2天=2280元，计算为2280元；省外医院就诊4次+复诊3次，住宿费按照差旅费补助标准500元/天×7次×2天，计算为7000元。一审法院对杨寿才住宿费9280元予以认定。对证据15，本次事故造成杨寿才二级伤残、八级伤残，给杨寿才造成了较大的精神损害，且孙磊承担事故全部责任，登记车主为单位，一审法院酌情认定精神抚慰金40000元。对证据16，杨寿才主张复印费并无相应法律依据，对此一审法院不予支持。对证据17，一审法院认为，该鉴定费用系确定杨寿才损伤情况的合理花费，且由相应鉴定机构出具，一审法院对鉴定费14734元予以认定。另，杨寿才保留后续治疗费的主张理由正当，于法有据，一审法院予以支持。庭审中人保公司主张其已经替杨寿才垫付医疗费10000元，并在庭后向一审法院提交了工商银行特种转账凭证，对其已经为杨寿才垫付10000元的主张一审法院予以认可。庭审中，杨寿才主张主张莱阳市公安局主张已经支付的687686.23元重有7万元的付款为重复计算，杨寿才向一审法院提交其妻子与孙磊的手机短信记录、与莱阳市公安局信访张主任的短信记录、农业银行的银行流水明细表。对此，莱阳市公安局主张其付给杨寿才的款项均有其妻子亲笔书写的收到条为证，明确注明收款的数额和收款的方式，是现金还是转账，不存在重复计算的问题，并主张本案在原一审庭审中杨寿才对付款数额均予以认可，所以不存在重复计算的问题。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，对于莱阳市公安局主张已经的支付给杨寿才的687686.23元，均有对应的杨寿才妻子孙建英的签字，杨寿才提交证据不能证明该7万元为重复计算，一审法院对其主张不予支持。对莱阳市公安局已经支付的687686.23元予以认定。综上，一审法院认定杨寿才的各项损失为：医疗费581779.33元，医疗器具费3858元，住院伙食补助费27300元，误工费170939.58元，护理费848203.58元（含长期护理费677264元），残疾赔偿金870185.5元（含被抚养人生活费82866.1元），车损1200元，交通费20900元，施救费300元，住宿费9280元，精神抚慰金40000元，共计2573945.99元。上述损失，由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿121200元，在商业三者险范围赔偿50万元，扣除已经垫付的10000元，还应赔偿611200元；剩余损失1952745.99元由莱阳市公安局予以赔偿，扣除已经支付的687686.23元，还应赔偿1265059.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年5月28日缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨寿才各项损失共计611200元，于判决生效后十日内履行；二、被告莱阳市公安局赔偿原告杨寿才各项损失共计1265059.76元，于判决生效后十日内履行；三、驳回杨寿才对孙磊的诉讼请求；四、驳回原告杨寿才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50350元，由原告杨寿才负担24252元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担9912元，由莱阳市公安局负担16186元。鉴定费14734元，由莱阳市公安局负担9834元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担4900元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被上诉人孙磊驾驶上诉人莱阳市公安局所有的鲁F1831警号轿车与被上诉人杨寿才驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致双方车辆损坏，杨寿才受伤。2015年2月1日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙磊承担事故全部责任。鲁F1831警号轿车在人保公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。孙磊系莱阳市公安局单位员工，事发时从事职务行为。上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。莱阳市公安局对事故认定书的责任划分有异议，主张杨寿才对本案交通事故的发生应承担同等责任，但其未对交警部门的责任认定书书提起复议，亦未提供相反证据予以反驳，故一审法院依据该事故责任认定书作为本案事故责任划分依据正确，应予维持。上诉人莱阳市公安局对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。事故发生后，海阳市公安局交通警察大队、一审法院已分别委托南京金陵中西药结合医院司法鉴定所、山东永鼎司法鉴定中心对杨寿才伤残等级等事项进行鉴定。二上诉人对杨寿才伤残等级与本案交通事故之间的因果关系有异议，一审法院亦已委托山东大舜司法鉴定所对此进行鉴定，后该鉴定所以案情疑难复杂，超出其鉴定能力为由不予受理。二上诉人虽对涉案鉴定意见均不认可，要求重新鉴定，但是一审法院已经委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定被退鉴，上诉人莱阳市公安局上诉主张退鉴的原因是因为被上诉人杨寿才不配合鉴定，未能提供充分证据证实，也未能提交证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，一审法院为减少当事人诉累对上诉人莱阳市公安局的重新鉴定申请未予准许，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”被上诉人杨寿才因本案交通事故造成“阴茎勃起功能障碍”，构成为八级伤残，因本案交通事故造成四肢肌力情况构成二级伤残，杨寿才要求二上诉人赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合理损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。二上诉人上诉主张杨寿才的二级伤残与本案交通事故没有因果关系，未能提供充分证据证实，本院对二上诉人该上诉主张，依法不予支持。上诉人莱阳市公安局上诉主张杨寿才的残疾辅助器具费为不合理费用，交通费计算不合理，医疗费中存在不合理用药，以及住院伙食补助费、误工费计算标准错误，因未能提供充分证据证实，本院对上诉人莱阳市公安局该上诉主张，依法不予支持；上诉人莱阳市公安局上诉主张杨寿才的长期护理费不应计算20年以及其不应承担精神抚慰金，于法无据，本院依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。二上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20486元，由上诉人莱阳市公安局负担16186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担4300元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月二十八日书记员  王 玥