上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初234号原告刘佳颖，男，1984年11月29日出生，汉族，住址上海市普陀区。委托代理人许烨，女，1985年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵。委托代理人李路克。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。原告刘佳颖不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的强制隔离戒毒决定及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案，原告刘佳颖的委托代理人许烨，被告浦东公安分局的委托代理人黄灵、李路克，被告市公安局的委托代理人朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年7月13日作出浦公(高桥)强戒决字[2019]100851号强制隔离戒毒决定，查明2019年7月12日14时15分许，在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室内抓获吸毒违法人员刘佳颖，经查明，刘佳颖犯有吸食毒品甲基苯丙胺的违法行为，吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对刘佳颖强制隔离戒毒二年(自2019年7月13日至2021年7月12日)。原告不服，申请行政复议。被告市公安局于2019年9月30日作出(2019)沪公法复决字第302号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持上述强制隔离戒毒决定。原告刘佳颖诉称，原告虽有过吸毒史，但通过社区帮助已经成功戒毒。从2017年6月至2019年4月，原告每一至两月在医院不定期进行毒品检测，尿检结果均为阴性。2019年7月12日，被告浦东公安分局冒充物业敲门后进屋搜查，在无任何违禁品后将原告带走。原告在浦东公安分局高桥派出所(以下简称高桥派出所)尿检两次，结果为阴性。原告主动配合毛发检测，检测结果虽为阳性，但除了毛发鉴定书，并无其他证据予以证实，且原告未看到毛发鉴定书原件，对毛发鉴定样本是否属于原告存在疑问。被告所作决定认定事实错误，侵害原告合法权益。故请求法院判决撤销被告浦东公安分局作出的浦公(高桥)强戒决字[2019]100851号强制隔离戒毒决定及被告市公安局作出的(2019)沪公法复决字第302号行政复议决定。被告浦东公安分局辩称，原告提供的最后一次尿检单的日期为2019年4月22日，仅能证明原告在尿检前一周未吸食过毒品，不能证明原告在2019年7月12日之前没有吸食过毒品。根据毛发检测规定，在毛发检测出毒品成分的，可以证明其在检测当日前六个月内吸食过毒品。鉴定机构采集毛发鉴定的过程符合法律规定。被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，原告提供的尿检单与毛发鉴定结论并不矛盾。原告在复议申请书中明确承认其吸食过含有甲基苯丙胺的药物，导致毛发检测呈阳性，现原告在诉讼中改变理由，前后矛盾，无法采信。被诉复议决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月12日，浦东公安分局接线索举报，在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室内查获吸毒嫌疑人原告。浦东公安分局口头传唤原告至高桥派出所接受调查。经上海市公安局指定，原告吸毒案件由浦东公安分局管辖，同日浦东公安分局立案调查。上海市第七人民医院对原告的尿液进行检验，吗啡、甲基苯丙胺成分呈阴性。上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告头发进行鉴定，鉴定意见为：所送头发单根长约3cm，检出甲基苯丙胺成分。高桥派出所根据原告的既往戒毒史和本次情况，认定原告吸毒成瘾严重。浦东公安分局于同月13日作出浦公(高桥)强戒决字[2019]100851号强制隔离戒毒决定并送达原告。原告不服，申请行政复议。市公安局同年8月13日收到复议申请并受理，后向浦东公安分局发出行政复议答复通知书。同月20日浦东公安分局向市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。经审查后，市公安局于同年9月30日作出(2019)沪公法复决字第302号行政复议决定，维持上述强制隔离戒毒决定并送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，上海市公安局长宁分局于2015年9月17日对原告作出沪公(长)社戒决字[2015]0364号社区戒毒决定，责令原告接受社区戒毒三年(自2015年9月18日至2018年9月17日)。上海市公安局徐汇分局于2016年9月14日对原告作出沪公(徐)强戒决字[2016]0189号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年(自2016年9月30日至2018年9月29日)。上述事实有原告提供的上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单7页，被告浦东公安分局提供的原告询问笔录2份、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沪公(长)社戒决字[2015]0364号社区戒毒决定、沪公(徐)强戒决字[2016]0189号强制隔离戒毒决定、吸毒成瘾认定意见书、上海市公安局指定管辖决定书、受案登记表、毛发采集录像光盘、被诉强制隔离戒毒决定，被告市公安局提供的行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定及送达凭证，以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定，经上海市公安局指定，被告浦东公安分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告浦东公安分局经立案调查，在法定期限内作出被诉强制隔离戒毒决定并依法送达，执法程序合法。被告浦东公安分局依据司法鉴定意见书、原告的前科材料、吸毒成瘾认定意见书等证据，认定原告犯有吸食毒品甲基苯丙胺的违法行为，且吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定作出被诉强制隔离戒毒决定，属认定事实清楚、适用法律正确。被告市公安局受理原告的复议申请后，经审理于法定期限内作出被诉复议决定，执法程序合法，适用法律正确。关于原告的诉称意见，本院认为，根据2019年7月12日毛发采集录像，可以反映当天原告在鉴定机构毛发被取样封存的过程，原告在样本封口处亦予以签字确认，浦东公安分局在调查询问笔录中告知原告鉴定意见，且原告也未提供其他证据证明鉴定程序违法。原告提供的尿检单仅能证明其2017年6月至2019年4月尿检呈阴性，无法证明案发时毒品吸食情况，原告的主张与司法鉴定意见书及吸毒成瘾认定意见的结论相悖，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘佳颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘佳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  刘长根二〇二〇年八月十四日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。