安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1103民初4451号原告:甄文龙,男,1989年8月7日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告:杨龙，男，1968年3月27日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告:安徽金诚营造建设集团有限公司,住所地安徽省滁州市清流东路489号，统一社会信用代码91341103152622896X（4-4）。法定代表人:朱健,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程建芳，女，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省黟县，系该公司员工。被告:安徽大雄华东投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区(乌衣园区),统一社会信用代码913411036849774877（1-1）。法定代表人:潘美多,系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。原告甄文龙诉被告杨龙、安徽金诚营造建设集团有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月23日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告甄文龙及其委托诉讼代理人樊东冬，被告杨龙，安徽大雄华东投资发展有限公司委托诉讼代理人秦海瑞、洪飞到庭参加了诉讼。被告安徽金诚营造建设集团有限公司的委托诉讼代理人程建芳参加了2019年10月23日的庭审，其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与2020年8月5日的庭审。本案现已审理终结。原告甄文龙向本院提出的诉讼请求：1、三被告向原告立即支付工程款56089元并支付逾期付款利息，鉴定后变更为三被告立即向原告支付工程款75848.02元及逾期付款利息（以75848.02元为基础，按年利息6%自2016年6月1日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2015年,大雄农贸食品城转型为多多电商产业园,多家电商或电商项目入驻。2015年底该电商产业园42#、44#楼共计3000m商铺启动装修。被告安徽大雄华东投资发展有限公司与安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司签订了装修合同。2016年初,安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司当时的负责人,即被告杨龙将其中的木栏杆、地面栈道、防腐木花箱工程承包给原告。原告立即组织工人进行施工,并于2016年4月底完工交付。原告施工的上述工程的工程款自己计算为106089元,杨龙只支付了5万元,还欠原告56089元未付。原告曾于2017年1月20日在人民网上给滁州市委书记留言反映被告拖欠工程款的问题。2017年2月7日,南谯区委予以了回复称工程决算审计尚未启动,未到付款节点。待出具报告后,根据合同约定履行付款义务。但是截止至诉讼之日,各被告欠款尚未支付。原告认为,原告已经将涉案工程完工并交付,各被告应当及时支付工程款,安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司系被告安徽金诚营造建设集团有限公司的分公司,被告大熊公司作为发包单位应当对被告的债务承担连带责任。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息,企业信息打印件，拟证明各被告的诉讼主体资格；3、南谯区委对乌衣镇多多电商城拖欠工资及材料款的信访回复复印件，拟证明2017年1月20日原告因被告拖欠工程款在人民网上给市委书记留言,2017年2月7日南谯区政府经核实,确认被告拖欠原告工程款的事实，但是被告实际尚欠工程款金额为56089元（变更为75848.02元）；4、现场施工照片,工程决算清单（均为复印件），拟证明原告所做工程总造价为106089元,被告已付50000元,尚欠56089元未付；5、短信记录打印件，拟证明原告多次向被告催要工程款,被告始终拖延不付；6、工程造价鉴定报告书一份及鉴定费发票，拟证明案涉工程的造价总金额为125848.02元，鉴定费用去5000元。被告杨龙辩称：对原告自己计算的106089元工程造价不予认可，因为双方没有进行工程结算，不具备付款前提，我已经支付了原告款项5万元，至于其他需要支付的钱款需要和会计对完账才能确定；安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司是我自己投资的，而且我当时是安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司的负责人，自负盈亏；对鉴定机构鉴定的近12万元工程款，我方也不认可，实际工程款只有10万元多一点，其余约1万多元是工程取费；现场花箱原告主张是12个，实际是7个，且每个400元；原告施工工程存在严重质量问题，我要重新起诉原告甄文龙。被告杨龙为证明自己的抗辩理由，提交下列证据：1、涉案工程原告施工有问题的照片一组，拟证明原告施工现场有质量问题。被告安徽金诚营造建设集团有限公司辩称：同被告杨龙意见。被告安徽金诚营造建设集团有限公司没有提交其他证据。被告安徽大雄华东投资发展有限公司辩称：根据原告陈述，我公司与原告之间无合同关系，同时被告杨龙和安徽金诚营造建设集团有限公司之间相对于原告而言，安徽金诚营造建设集团有限公司为发包人的地位，即使在欠付范围内支付工程款，也应该是安徽金诚营造建设集团有限公司支付，与我公司无关。被告安徽大雄华东投资发展有限公司为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、情况说明一份，拟证明我公司与安徽金诚营造建设集团有限公司已经完成了结算，我公司与本案原告无任何关系。经审理查明：2015年底，被告安徽大雄华东投资发展有限公司将大雄食品城D区42幢、44幢室内外装修、室外真石漆、防腐木走廊等工程交由被告安徽金诚营造建设集团有限公司负责施工，后被告安徽金诚营造建设集团有限公司又将前述工程交由安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司的负责人即被告杨龙以包工包料、自负盈亏方式承包施工。2016年初，被告杨龙将前述装修工程中的木栏杆、地面栈道、防腐木花箱等装修项目再次分包给原告甄文龙具体施工。原告甄文龙施工完毕后，被告杨龙陆续支付工程款5万元，后原告以自己计算的106089元工程总款索要下余工程款未果，诉讼至本院，经原告申请司法鉴定，2020年7月16日，安徽立地工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书，结论为木栏杆、地面栈道、防腐木花箱等范围内工程造价116038.02元，争议部分为9810元。庭审中被告杨龙认可争议部分是防腐木花箱价格，但认为只有7个，且单价为400元／个，计2800元，而不是原告甄文龙陈述的12个、价值9810元。本院认为：被告安徽大雄华东投资发展有限公司将大雄食品城D区42幢、44幢室内外装修、室外真石漆、防腐木走廊等工程交由被告安徽金诚营造建设集团有限公司负责施工后，又转包给被告杨龙施工，被告杨龙再次分包给原告甄文龙具体施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，故原告甄文龙与被告杨龙的再分包行为违反了法律的强制性规定，应属无效行为，但原告甄文龙已将案涉木栏杆、地面栈道等项目施工完毕，且交付业主单位占有使用，原告作为施工人可以参照有关约定主张相应的款项。因原告甄文龙与被告杨龙属于层层分包的合同当事人，被告杨龙应当履行向原告支付工程尾款的义务，故对原告要求被告安徽金诚营造建设集团有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司承担共同付款义务的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告甄文龙主张的工程款尾款数额问题。安徽立地工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书，结论为木栏杆、地面栈道、防腐木花箱等范围内工程造价116038.02元，争议部分为9810元。庭审中被告杨龙认可争议部分为2800元，故案涉工程原告施工的部分造价为118838.02元（116038.02元+2800元），扣减被告杨龙已经支付5万元，被告杨龙尚应支付原告甄文龙工程尾款68838.02元（118838.02元-50000元）。关于鉴定费分担问题，鉴定费用5000元，因系确定本案原告原被告争议造价所产生的必需费用，酌定双方各承担一半为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内支付原告甄文龙工程尾款人民币68838.02元及逾期利息（自2019年9月5日诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、鉴定费5000元，被告杨龙承担一半即2500元，随上述款项一并支付给原告原告甄文龙；三、驳回原告甄文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由杨龙负担1800元，甄文龙负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  江从河二〇二〇年八月六日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。