广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8564号原告：李钜凌，男，1955年3月11日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习人员。被告：周盛业，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省高州市,被告：广州市江玥物流有限公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉四街9号办公楼202房之一，统一社会信用代码91440116321013005K。法定代表人：胡锦兵。委托诉讼代理人：黄志佳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告李钜凌与被告周盛业、广州市江玥物流有限公司（以下简称江玥公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李钜凌的委托诉讼代理人李惠锋、梁姿蕾，被告人民财险广州分公司的委托诉讼代理人苏碧莹均到庭参加了诉讼。被告周盛业、江玥公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钜凌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车粤Ａ×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿原告李钜凌153211.37元；2、请求法院判令被告一周盛业、被告二广州市江玥物流有限公司共同对第1小项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年8月25日20时40分许,在106国道花都区花山镇永乐村路段,被告一周盛业驾驶粤Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号牌重型平板自卸半挂车与原告李钜凌驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车搭载陈某、李某、孙某、曾某发生碰撞,造成原告李钜凌、陈某、李某、孙某、曾某五人受伤及两车部分损坏的交通事故。2019年10月30日，广州市花都区交警大队出具《交通事故认定书》,认定被告一周盛业承担事故的全部责任,李钜凌、陈某、李某、孙某、曾某均无事故责任。事故导致原告右肱骨外科颈粉碎性骨折、左第9肋骨骨折等，在广州市中西医结合医院和广州医科大学附属第二医院住院治疗至2019年9月11日出院,后原告的伤情经广东司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残。被告一驾驶事故车辆的登记车主为被告二且在被告三处购买了交强险和商业险(第三者为100万及不计免赔）。事故发生在两保险期间。原告因事故造成的损失如下：医疗费44186.3元、伙食费1600元、营养费500元、护理费2400元、误工费26042.74元、残疾赔偿金63099元、评残费1956元、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付）、被抚养人生活费2887.5元、交通费540元。被告周盛业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告江玥公司未到庭参加诉讼，提交答辩意见如下：我司于2019年6月20日与实际车辆支配人高灿洪共同签订的机动车委托管理合同第二条：乙方自负盈亏，一切经济利益归乙方所有，甲方不参与乙方经营。即运输收益及其他的赔偿事由应由乙方（高灿洪）承担。且我司于2019年6月4日、2019年6月13日分别代车主高灿洪向中国人民财产保险股份有限公司购买交强险及商业险（三者100万），该事故发生在保险有效期限内。原告的其他诉讼请求是否合理，由法院认定。不同意我司作为被告之一，我司不应承担连带赔偿责任，亦不承担诉讼费用。被告人民财险广州分公司辩称，一、粤Ａ×××××号车在我司投保交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，我司赔付粤Ａ×××××号车的车辆损失79500元。对于原告各项诉求答辩如下：1、医疗费，原告存在右肾多发结石、右肾轻度积液等自身疾病，医疗费中存在治疗自身疾病等与事故无关的费用及超医保费用。经我司初步审核原告自付的医疗费金额为13253.88元，我司对该部分费用不承担赔偿责任。如原告对该数额有异议，申请法院依法对该费用进行委托鉴定。2、住院伙食费、营养费无异议。3、护理费，原告未提供护理费实际支出的证据佐证。且没医嘱需要护理，不予认可。4、误工费，原告未提供纳税凭证等证据证明木器厂在实际经营，也未提供证据证实其存在实际的误工及经营损失。对误工费不予认可。原告住院16天，医嘱休息时间为手写记载，应为无效记载。即使计算也应当按住院天数计算误工期。5、伤残赔偿金，原告户籍地为农村，应按农村标准计算。6、伤残鉴定费，鉴定费不属于保险赔偿的范围，原告主张的数额过高。应按标准800元计算。7、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，请法院依法认定。8、被抚养人生活费，被抚养人及原告均是农村户籍，应按农村标准计算。9、交通费，原告未提供合法有效票据证实实际支出，不予认可。经审理查明，原告李钜凌诉请的交通事故发生经过属实，交警部门认定周盛业承担事故的全部责任；李钜凌不承担事故责任；陈某不承担事故责任；李某不承担事故责任；孙某不承担事故责任；曾某不承担事故责任。事发后，原告李钜凌到广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间2019年8月26日，不足1天，同日到广州医科大学附属第二医院住院治疗，住院时间2019年8月26日至2019年9月11日，住院天数16天。出院诊断：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左第9肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、脂肪肝；5、右肾多发结石并轻度积液。出院医嘱：1、出院带药；2、注意休息，避免劳累，加强营养，避免患肢负重；3、术后每2-3天伤口换药，术后14天伤口拆线，观察伤口变化，如有伤口疼痛不适及时门诊就诊；4、定期骨科门诊复诊，复查X线，了解骨折愈合情况；5、若有不适，随时骨科门诊就诊；6、全休一月。原告共花费医疗费43935.92元。2019年9月27日，原告到广州市从化区江埔街社区卫生服务中心门诊治疗头晕和眩晕、高血压，花费医疗费138.45元。2019年12月6日，原告到广州市从化区江埔街社区卫生服务中心复查，共花费医疗费111.76元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费收费票据、病人医嘱费用信息、出院记录、疾病诊断证明、出院小结、X线诊断报告予以证实。被告人民财险广州分公司主张对原告的医疗费中治疗自身疾病与事故无关的费用及超医保费用13253.88元不承担赔偿责任，另对诉讼费、精神损害抚慰金不承担赔偿责任，提交了以下证据：1、保险单号PDZA201944010000277134的机动车交通事故责任强制保险单、保险单号PDAA201944010000264162机动车商业保险保险单；2、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款，机动车综合商业保险条款第二十六条第六项、第七项、第十项约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”、“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”、“精神损害抚慰金”，保险人不负责赔偿；3、被告人民财险广州分公司制作的医疗费用审核表，记载原告医疗费中自付费用为13253.88元；4、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单二份，显示江玥公司在投保单的投保人声明部分的投保人签名/盖章处盖章确认，投保单上投保车辆情况处空白，上述二份投保单在抬头处手写“TDZA201944010000454716、TDAA201944010000454689”；5、投保记录。原告对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，本案不存在免赔情形。原告主张原告的医疗费均是因本次事故引发，均与本次交通事故有关，被告提出扣除非医保用药没有法律依据。江玥公司庭后提交质证意见如下：对于保险公司提交的投保单，我司无法确定是否与事故车辆投保单一致，并且在投保过程中没有明确说明非医保用药不能赔偿及没有说明其他责任免除事项。原告李钜凌、被告人民财险广州分公司共同委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心进行评残，该中心于2020年3月13日出具司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残。原告支付鉴定费1956元。原告户籍地为广州市从化市鳌头镇，原告出生于1955年3月11日，其主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年、赔偿系数10%计算15年，主张误工费按广东省上一年度国有同行业木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工年平均工资47528元/年计算200天（计至评残前一天）。为此，原告提交了以下证据：1、个体工商户营业执照及企业信息查询，显示从化市鳌头锦和木器厂经营者是李钜凌，经营场所在广州市从化区鳌头镇棋凌街9号首层，经营范围为木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业。2、从化市鳌头锦和木器厂出具的证明，证明记载李钜凌是我司的法定代表人，任职经理一职。原告父亲已故，母亲孙金容，1935年7月3日出生，原告父母一共生育了五名子女，原告需要扶养母亲孙金容，原告主张扶养年限计算5年，对其母亲负担1/5的抚养义务，主张被扶养人生活费2887.5元，并提交由户籍地村民委员会出具的证明、户籍地派出所出具的户籍证明、户口本、身份证为证。粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板自卸半挂车的司机为周盛业，车辆所有人为江玥公司，该车在被告人民财险广州分公司购买了交强险和保险金额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元和财产损失赔偿限额为2000元。被告江玥公司主张粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板自卸半挂车实际由高灿洪出资购买并挂靠于江玥公司名下经营，提供了机动车委托管理合同书予以证明。原告认为高灿洪无需承担赔偿责任，故不同意追加高灿洪为本案共同被告。另查明，事故还导致李某、曾某、陈某、孙某受伤，上述四名伤者均已向本院起诉主张权利，案号为（2020）粤0114民初8565、8817、8818、8819号。其中（2020）粤0114民初8818、8819号案经本院判决，已发生法律效力，本院已确认由人民财险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付孙某、陈某共计4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付孙某、陈某共计15723元。交强险医疗费用赔偿限额剩余6000元、死亡伤残赔偿限额剩余94277元。被告人民财险广州分公司赔付粤Ａ×××××车辆损失79500元，其中交强险财产损失赔偿限额已用完。本院认为，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。事故认定书认定周盛业承担事故的全部责任；李钜凌、陈某、李某、孙某、曾某不承担事故责任。对于人民财险广州分公司抗辩诉讼费不承担赔偿责任，本院认为，案件诉讼费用系由败诉方的当事人负担，保险公司在本案中因败诉所负担的诉讼费用，不属于其保险赔偿的范围。人民财险广州分公司的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。诉讼中，李炬凌、李某、曾某、陈某、孙某确认交强险分配方案为：交强险份额优先给伤者陈某、孙某使用，剩余份额由李钜凌、李某、曾某平均分配，其中交强险医疗费用赔偿限额由五名伤者平均分配，本院予以确认。根据肇事车辆的投保情况及各伤者确认的交强险分配方案，本院酌定在剩余的交强险医疗费费用赔偿限额内为本案原告分配2000元，在剩余的死亡伤残赔偿限额内为本案原告分配31425元。原告超出交强险限额的损失，由被告人民财险广州分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。江玥公司申请追加高灿洪为被告，原告表示不同意追加，本院对江玥公司的申请不予采纳。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，原告的医疗费44047.68元，有其提交的医疗费发票、费用明细清单、急诊病历、出院记录、诊断报告等证据证明，本院予以支持。原告于2019年9月7日门诊治疗头晕、高血压等疾病花费138.45元，与本案交通事故无关，本院不予支持。原告受伤入院治疗期伤情的控制必然包含对原有疾病的控制，人民财险广州分公司亦未就原告相关治疗的合理性和必要性进行举证，故人民财险广州分公司抗辩原告住院期间治疗自身疾病免赔，本院不予支持；对于人民财险广州分公司抗辩原告超医保费用13253.88元免赔，并据此申请鉴定，本院认为，超医保用药并非不合理、不必要的医疗费用，且用药处方权均由医生掌握，人民财险广州分公司也未证明原告所用的超医保用药有可替代性药品，且保险条款属于格式条款，保险条款第二十六条（六）项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿，是否即非医保用药不予赔偿的含义不甚明晰，应作出不利于保险人的解释，且人民财险广州分公司提交的证据亦不足以证明其已就非医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，故对被告人民财险广州分公司的该项抗辩意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院16天共计1600元。3、营养费，原告主张营养费500元合理，本院予以支持。4、护理费，原告因事故造成右肱骨外科颈粉碎性骨折及肋骨骨折，住院期间需要护理，故原告主张按150元/天计算住院16天共计2400元合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告户籍所在地性质虽为广州市从化区农村，但当地生活水平与城镇基本持平，本院对原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算予以支持。原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，原告主张残疾赔偿金计算15年共计63099元，符合法律规定，本院予以支持。6、被抚养人生活费，原告主张其母亲的被扶养人生活费为2887.5元，符合法律规定，本院予以准照支持。7、误工费，原告误工费按广东省上一年度国有同行业木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工年平均工资47528元/年计算，提交了以原告作为经营者的从化市鳌头锦和木器厂营业执照、企业信息及该厂出具的证明为证，故对原告主张的工资标准，本院予以采信。原告主张的误工期过长，结合原告的伤情，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于肱骨外科颈骨折的误工日期，酌定原告误工期为70天，原告的误工费为9114.96元（47528元/年÷365×70天）。9、交通费，按30元/天计算住院16天及复查1天，为510元。10、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金10000元予以支持，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。被告人民财险广州分公司抗辩精神损害抚慰金免赔，依据不足，本院不予支持。11、鉴定费，凭据计为1956元。原告的上述损失中,1-3项共计46147.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过2000元的赔偿限额；超出部分44147.68元。其余损失共计89967.46元，属于在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超过31425元的赔偿限额，超过部分58542.46元。故被告人民财险广州分公司应在交强险限额内赔偿原告33425元（2000元+31425元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告102690.14元（44147.68元+58542.46元）。被告周盛业、江玥公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告李钜凌赔偿33425元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告李钜凌赔偿102690.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李钜凌的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元（原告已预交2270元），由原告李钜凌负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年八月十一日书记员  邝 俊陶志敏