四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4765号 原告（执行案外人）：胡忠华，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：鄢旭东，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：鄢成杰（系鄢旭东之子），1992年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告（申请执行人）：胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告（申请执行人）：徐永福，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人（被执行人）：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组，统一社会信用代码91510185MA62M0T988。 法定代表人：黄远清，董事长。 原告胡忠华与被告鄢旭东、第三人简阳市瑞益农业发展有限公司（以下简称瑞益公司）、周才举、黄远清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案受理。2019年12月3日，原告胡忠华申请撤回对周才举、黄远清的起诉，本院予以准许。因与胡志安、徐永福也是案涉财产的申请执行人，2020年6月16日，本院依据胡忠华的申请依法追加胡志安、徐永福为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠华及其委托诉讼代理人罗克，被告鄢旭东及其委托诉讼代理人鄢成杰、被告胡志安到庭参加了诉讼，被告徐永福、第三人瑞益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡忠华向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被执行人瑞益公司在贾家镇政府补偿款660263元人民币中的244650元享有所有权；2.停止对（2019）川0180执68号之一执行裁定书对660263元中的244650元的执行。事实和理由：简阳市人民法院在执行鄢旭东与瑞益公司民间借贷纠纷、胡志安与瑞益公司民间借贷纠纷、徐永福与瑞益公司建设工程合同纠纷三案中，裁定提取被执行人瑞益公司在简阳市的拆迁补偿款660263元。胡忠华认为，该款项中有244650元应当归胡忠华所有。理由是：胡忠华与瑞益公司于2016年12月23日签订了租赁合同，租赁瑞益公司的养猪场用于饲养生猪，租赁期限从2016年12月23日起至2027年12月22日止，租金为10万元每年。租赁期内，胡忠华在瑞益公司的场地内新建了猪场680平方米，并购买了相应的设施设备。2018年初，政府将该养猪场划为禁止养殖区域，并纳入拆迁范围，贾家镇人民政府已就生猪向胡忠华支付了补偿款，但养猪场的设施设备去功能化赔偿款未支付给瑞益公司和胡忠华。2019年2月，简阳市人民法院在执行鄢旭东与黄远清、周才举、瑞益公司民间借贷纠纷案中，裁定提取被执行人瑞益公司在简阳市的拆迁（去功能）补偿款660263元。案外人胡忠华认为，该款项中有244650元应当归胡忠华所有，故提出执行异议，简阳市人民法院作出（2019）川0180执异166号裁定，驳回了胡忠华的异议请求。胡忠华不服简阳市人民法院（2019）川0180执异166号裁定，依法提起执行异议之诉。 被告鄢旭东辩称，法院在异议环节已经驳回了胡忠华的异议申请，胡忠华未提供其购买设施设备的发票证明被拆迁的财产是胡忠华购置的，且胡忠华所称的设施设备属于易耗品，应当纳入其经营成本进行核算并进行残值评估。另外，被告问了黄远清，黄远清说胡忠华没有新建猪场，该猪场规模已经足够大，不需要扩建，故请求驳回胡忠华的诉讼请求。 被告胡志安辩称，胡忠华的陈述是事实，瑞益公司在贾家镇政府补偿款中的244,650元应当属于胡忠华所有。 被告徐永福未作答辩。 第三人简阳市瑞益农业发展有限公司未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。对有争议的证据，本院认定如下：对胡忠华提供的《租赁合同书》、《简阳市禁养区关闭畜禽养殖场乡镇摸底表》、《简阳市禁养区关闭畜禽养殖场贾家镇复验表》、《证明》经本院调查核实后对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，胡忠华与瑞益公司签订《租赁合同书》，合同约定出租方瑞益公司将其位于简阳市的猪场租赁给胡忠华，租赁范围为瑞益公司猪场现有的固定资产（含土地使用权）以及一切设施设备；租赁期限为10年（实为11年），从2016年12月23日起，至2027年12月22日止。合同期满后，胡忠华若续租，同等条件下享有优先承租权，租金为10万元每年，五年内租金固定。租赁期内，猪场内的经营权和收益权归胡忠华所有。合同第四条第6项约定：“乙方（胡忠华）在租赁期间对房屋及设施设备，所增加的部分如遇到政府征用拆迁的赔偿，甲方（瑞益公司）的资产归甲方，乙方资产归乙方所有……”。胡忠华在租赁合同签订后，因养殖的需要，对猪场进行了扩建，并购置了部分设施设备。 2018年初，因环境问题，案涉猪场被划为禁养区，政府对猪场的情况进行摸底调查，之后，对该猪场进行了关闭。2018年12月27日，贾家镇人民政府对案涉猪场进行了复验，确定了该猪场的赔偿款的具体项目构成和金额，合计赔偿为1,344,363.40元，胡忠华在《简阳市禁养区关闭畜禽养殖场贾家镇复验表》上签字确认。之后，胡忠华领取了生猪的赔偿款，其余款项属于去功能设施设备的赔偿款，因复验表中未将瑞益公司和胡忠华、五里养猪专业合作社三方各自应获得的赔偿进行区分，故贾家政府未将该款项支付给瑞益公司和胡忠华、五里养猪专业合作社中的任何一方。 2019年7月26日，瑞益公司出具《证明》，载明：瑞益公司与胡忠华于2016年签订租赁合同，在租赁期间，胡忠华新建猪场680平方米，新购置了设施设备，包括保育床6组、产床166组、限位栏190组、搅拌机3台，以上五项赔偿款共计244650元。该赔偿款是根据贾家镇政府补偿的标准计算，系胡忠华个人的补偿款。五里养猪专业合作社负责人在该《证明》上签字确认“情况属实”，并加盖了公章。简阳市经办人在该《证明》上签名并载明“金额已核实”，并加盖了贾家镇人民政府的公章。 另查明：2017年8月24日，鄢旭东与黄远清、周才举、瑞益公司民间借贷纠纷一案，经简阳市人民法院主持调解，由黄远清、周才举偿还鄢旭东借款本金400万元及相应利息，瑞益公司承担连带责任，并制作了（2017）川0180民初3185号民事调解书。2018年12月5日，简阳市人民法院就徐永福与瑞益公司建设工程合同纠纷一案作出判决，判决瑞益公司向徐永福支付工程欠款205万元及相应利息。2018年12月27日，简阳市人民法院就胡志安与瑞益公司、周才举民间借贷纠纷一案作出判决，判决瑞益公司、周才举偿还胡志安借款本金800万元及相应利息。上述三案均进入执行程序，简阳市人民法院对该三案合并执行，于2019年2月1日作出（2019）川0180执68号执行裁定，裁定提取被执行人瑞益公司在贾家镇人民政府的拆迁补助款660,263元，并于2019年2月1日向贾家镇人民政府发出《协助执行通知书》。胡忠华对简阳市人民法院（2019）川0180执68号执行裁定不服，向本院提出书面执行异议申请，请求停止对前述拆迁补偿款660,263元中的244,650元的执行。本院于2019年11月11日作出（2019）川0180执异166号执行裁定，驳回了胡忠华的异议请求。胡忠华对该执行异议裁定不服，在法定期限内依法提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”故本案争议焦点是：瑞益公司在贾家镇人民政府的补偿款660263元中的244650元是否属于胡忠华的补偿款，胡忠华对该款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从权利的主体来看，胡忠华与瑞益公司签订了《租赁合同书》，胡忠华租赁瑞益公司的养猪场独立从事生产经营活动，并非受瑞益公司雇请，双方之间系租赁合同关系，瑞益公司享有出租人的权利，胡忠华享有承租人的权利。根据《租赁合同书》中“乙方（胡忠华）在租赁期间对房屋及设施设备所增加的部分如遇到政府征用拆迁的赔偿，甲方（瑞益公司）的资产归甲方，乙方资产归乙方所有……”的约定，租赁期间胡忠华对房屋及设施设备所增加的部分遇到政府征用拆迁的赔偿款应归胡忠华所有。其次，根据瑞益公司出具的证明，并经利害关系人五里养猪专业合作社盖章确认和政府职能部门（赔偿款的发放单位）简阳市的确认，能够说明案涉猪场因关停去功能化所应获得的补偿款1344363.40元中，有244650元属于胡忠华在租赁期间对猪场进行扩建并添置设施设备所应获得的补偿款，并能够与瑞益公司应获得的补偿款进行区分。胡忠华主张补偿款244650元归其个人所有，其权利来源真实、合法。最后，从权利能否排除执行看，该补偿款的来源看，政府拟发放的补偿款中有244650元属于胡忠华扩建猪场部分和购置设施设备去功能化后应获得补偿款，显然不属于被执行人瑞益公司的财产，也不是瑞益公司事后转让给胡忠华的财产，具有排他性。故本院对胡忠华提出确认其对瑞益公司在贾家镇政府补偿660263元中的244650元享有所有权及停止执行（2019）川0180执68号之一执行裁定书对660263元中的244650元的执行的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行简阳市瑞益农业发展有限公司在贾家镇人民政府的补偿款660,263元中的244,650元； 二、确认原告胡忠华对前款244,650元补偿款项享有所有权。 案件受理费4,970元，由原告胡忠华自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  傅德梅 审 判 员  刘鸣梅 人民陪审员  王玉珍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  华 利