wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1693号原告:蔡乐乐，女，1985年3月11日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告：王延辉，男，1981年11月29日出生，满族，无业，住所地：同上。委托代理人：王启成，男，1965年11月23日出生，满族，退休职工。住所地：岫岩满族自治县。被告：王延军，男，1977年1月3日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告蔡乐乐、王延辉诉被告王延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡乐乐、王延辉及其委托代理人王启成到庭参加了诉讼，被告王延军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡乐乐、王延辉诉称，2014年6月30日，被告王延军因经商需要向二原告借款8万元整，借款期限一年，年利率为13.5%，该款项系二原告从中国邮政银行岫岩县支行贷款后转借给被告。借款到期后，被告只偿还了借款本金20414.61元和利息6556.99元，尚欠借款本金59585.39元及利息和罚息。2019年12月3日，被告给二原告出具了借据，同意偿还剩余的借款本金59585.39元及利息和罚息，同意承担岫岩邮政银行起诉的诉讼费和执行费以及本案的诉讼费，但被告至今未能偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款59585.39元及利息，年利率为13.5%，逾期利率按19.89%计算，从2015年2月10日起至借款付清之日止。被告承担邮政银行（2019）辽0323民初3780号案件的诉讼费568.8元和本案的诉讼费。被告王延军未答辩。经审理查明，原告蔡乐乐与王延辉系夫妻关系。2014年6月30日，被告王延军因经商需要向二原告借款80000元，此款系二原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行（以下简称邮政银行）贷款后转借给被告，借款期限一年。借款到期后，被告王延军只偿还了本金20414.61元和利息6556.99元，余欠借款本金59585.39元及2015年2月10日之后的利息及罚息未偿还。2019年11月13日邮政银行起诉原告夫妻借款合同纠纷一案，经本院于2019年12月10日判决，原告蔡乐乐、王延辉于判决生效后10日内偿还邮政银行本金59585.39元，并自2015年2月10日起至借款付清之日止，按约定利率给付利息及罚息。同年12月3日，被告给二原告出具借据一份，同意偿还剩余的借款本金59585.39元，利息按年利率13.5%计算，并偿还自2015年2月10日起至借款付清之日止按邮政银行贷款合同约定的罚息，同意承担邮政银行起诉的诉讼费568.8元和本案的诉讼费，但被告至今未能偿还上述事实，有原告出具的借据一份、本院（2019）辽0323民初3780号判决书及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王延军因经商需要向原告蔡乐乐、王延辉借款，二原告从邮政银行贷款出借给被告，原、被告间形成借贷关系，因本院生效判决确认二原告应偿还邮政银行剩余欠款59585.39元及利息和罚息，且被告王延军也为二原告出具借据认可上述欠款事实并同意承担诉讼费用，故二原告起诉要求被告王延军承担欠款及利息和罚息及已发生的诉讼费用，应予支持。因被告出具的借据中约定欠款59585.39元的利率为13.5%，应以13.5%计算利息，罚息应以二原告向邮政银行贷款时的约定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王延军于本判决生效后一个月内偿还原告蔡乐乐、王延辉欠款本金59585.39元，并自2015年2月10日起至借款付清之日止给付利息和罚息，利息按年利率13.5%计算，罚息按原告蔡乐乐、王延辉与邮政银行贷款时约定为准。二、被告王延军于本判决生效后一个月内给付原告蔡乐乐、王延辉因邮政银行起诉发生的诉讼费568.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告王延军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇二〇年八月二十七日书记员  李河丹
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1540号 原告张某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人张丽荣、刘晴（实习律师），辽宁益行律师事务所律师。 被告刘某，男，住兴城市。 被告姜某1（刘某妻子），女，住址同上。 被告罗某，男，住葫芦岛市龙港区。 被告姜某2（罗某妻子），女，农民，住址同上。 原告张某诉被告刘某、姜某1、姜某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张丽荣、刘晴，被告刘某到庭参加了诉讼，被告姜某1、姜某2、罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，第一被告、第二被告因兴城市鑫星肉鸡养殖专业合作社的经营需要，分别在2015年10月15日借款15万元，2015年10月27日借款17万元，两次向原告借款共计32万元，并出具借条。第三被告、第四被告自愿为上述借款提供担保，担保范围及于全部借款本金、利息及违约金。原告支付借款后，二被告并未如期偿还。2019年1月7日，经原告与四被告核算并重新签订借条，确认欠款本金事实和利息支付至2017年5月。因被告至今未还款，无奈诉至法院，要求第一、第二被告偿还借款本金32万元及利息，利息自2017年6月1日起至实际给付之日，按照年利率24%标准计算；依法判决第三、第四被告对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由四被告承担。 被告刘某辩称，对于原告起诉的内容没有异议，确实欠原告32万元的本金没有偿还，截止到2017年6月1日之后的利息也没有还；这个钱是我们夫妻借来投资养鸡场的，姜某2是姜某1的姐姐，他们夫妻给我们做的担保，现在我同意偿还，但是经营状况不好，现在也在好转的过程中，在逐渐想办法还。 被告姜某1、姜某2、罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，在庭审中，被告刘某陈述称其与被告姜某1系夫妻关系，被告姜某2与被告罗某系夫妻关系，被告姜某2是被告姜某1的姐姐。2019年1月7日，原告张某作为甲方（债权人）与作为乙方（债务人）的被告刘某、姜某1，丙方（担保人）姜某2签订《借条》一份，载明：2015年10月15日，因兴城市鑫喜星肉鸡养殖专业合作社经营需要，乙方在甲方借到15万元，约定月利3分，丙方提供担保；经三方核算，此笔借款本金至今未予偿还，仅利息偿还至2017年5月末，经三方协商同意借款本息于2019年10月27日前偿清，担保人继续承担担保责任，担保范围及于全部借款本金、利息和违约金；后经三方协商同意还款日期延长到2020年5月30日；欠款人：刘某、姜某1，担保人：姜某2、罗某。同日，原、被告又签订《借条》一份，载明：2015年10月27日，因兴城市鑫喜星肉鸡养殖专业合作社经营需要，乙方在甲方借到17万元，约定月利2分，丙方提供担保；经三方核算，此笔借款本金至今未予偿还，仅利息偿还至2017年5月末，经三方协商同意借款本息于2019年10月27日前偿清，担保人继续承担担保责任，担保范围及于全部借款本金、利息和违约金；后经三方协商同意还款日期延长到2020年5月30日；欠款人：刘某、姜某1，担保人：姜某2、罗某。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金32万元，截止至2017年6月1日之后的利息未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款未及时、足额归还，现借款期限已过，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。对于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘某认可2017年6月1日之后的利息未予偿还，故利息应自2017年6月1日起开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对于被告姜某2、罗某是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告姜某2、罗某在担保人处签字，双方未对保证方式进行约定，故被告姜某2、罗某属于连带责任保证；截止至原告起诉之日即2020年6月1日，尚未超过上述法律规定的保证期间，故被告姜某2、罗某对上述借款承担连带还款责任。被告姜某1、姜某2、罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某、姜某1于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金32万元及利息（利息自2017年6月1日起至实际给付之日止，以借款本金32万元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告姜某2、罗某对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，050.00元，由被告刘某、姜某1、姜某2、罗某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  于丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晶
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初365号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人柯晓军，曾用名柯军，男，生于1970年3月27日，四川省广元市利州区人，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。2020年5月17日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人柯晓军犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人柯晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人柯晓军伙同贾艳（已判决）于2019年8月下旬至2020年初，先后在广元市利州区城区实施盗窃案件六起，另外被告人柯晓军单独作案三起，涉案总金额人民币18678元。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月27日13时许，被告人柯晓军伙同贾艳在广元市利州区火锅店内，由柯晓军进入该店内，趁被害人张某不备之际将其一部红色“ＯＰＰＯ”手机（经鉴定价值人民币825元）盗走,后将被盗手机变卖，所得赃款被二人挥霍。 2.2019年8月27日20时许，被告人柯晓军伙同贾艳在广元市利州区“翰铂星城”综合楼处，趁樊某不备之际将放在花车上一部白色“华为Ｐ10”手机（经鉴定价值人民币1225元）、一部黑色“锤子”手机（经鉴定价值人民币1160元）盗走，后将两部手机变卖400余元，所得赃款被二人挥霍。 3.2019年9月16日13时许，被告人柯晓军伙同贾艳在广元市利州区对面的“壹品坊米线店”处，趁被害人杨某不备之际将其放在店内的一部灰色“苹果6Ｓ”手机（经鉴定价值人民币410元）盗走，后将该手机变卖，所得赃款被二人挥霍。 4.2019年9月24日11时许，被告人柯晓军伙同贾艳在广元市利州区“光友热凉面”处，趁被害人将刘某不备之际将其放在婴儿车内的一部金色“苹果6”手机（经鉴定价值人民币1430元）盗走，后将该手机以80元变卖，所得得赃款被二人挥霍。 5.2019年9月25日11时许，被告人柯晓军伙同贾艳军在广元市利州区“你好超市”处，趁被害人彭某1不备之际将其放在收银台的一部渐变蓝色“华为ｎｏｖａ3Ｉ”手机（经鉴定价值人民币1520元）盗走，后将被盗手机以300元价格变卖，所得赃款被二人挥霍。 6.2019年9月27日11时许，被告人柯晓军伙同贾艳在广元市利州区“百度烤肉”店处，趁被害人何某不备之际将其放在店内酒柜上的一部红色“ＶＩＶＯ71Ｓ”手机（经鉴定价值人民币1050元）盗走，破案后追回被盗手机发还给被害人。 7.2019年10月23日9时许，被告人柯晓军在广元市利州区，趁被害人田某1不备之际，将其放在电子柜台上的一部黑色“华为ＮＯＶＡ5Ｐ”手机（经鉴定价值人民币2185元）盗走，后将被盗手机变卖，所得赃款被其挥霍。 8.2020年1月22日10时许，被告人柯晓军在广元市利州区“奇岸”烟酒副食店，趁被害人吴某不备之际，将其放在店内的一条“峡谷情”香烟、一条“侠骨柔情”香烟、一条“滕王阁”香烟、一条“金圣腾王阁”香烟、一条“利群江南韵”香烟、两条“大重九”香烟（经鉴定价值人民币2573元）盗走，后将其香烟变卖人民币1900元，所得赃款被其挥霍。 9.2020年2月27日15时许，被告人柯晓军在广元市利州区“仟思元”化妆店，趁被害人彭某2不备之际，将其放在吧台上的一部黑色“苹果Ｘｓｍａｘ”手机（经鉴定价值人民币6300元）盗走，后将被盗手机变卖人民币500元，所得赃款被其挥霍。 上述事实，被告人柯晓军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、吸毒检测报告书、同案犯贾艳的刑事判决书等书证；被害人张某等人的陈述；被告人柯晓军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人柯晓军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人柯晓军多次盗窃他人财物，依法可酌定从重处罚；被告人柯晓军经传唤后，主动到公安机关并如实供述自己的全部犯罪事实，该行为系自首，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻或者减轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人柯晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年11月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人柯晓军退还涉案赃物折款人民币17628元，分别发还于被害人张某人民币825元、被害人樊某人民币2385元、被害人杨某人民币410元、被害人刘某人民币1430元、被害人彭某1人民币1520元、被害人田某2人民币2185元、被害人吴某2573元、被害人彭某2人民币6300元；被告人柯晓军退缴犯罪所得人民币3480元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3261号 黄维伟： 你与赵成山民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3261号 黄维伟： 你与赵成山民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月七日 联系人：李明 联系电话:
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢377号申请执行人晏真海，男，1968年2月6日出生，汉族，住安康市汉滨区金川村。身份证号码：61242119680206xxxx.被执行人王兴革，男，1967年10月25日出生，汉族，住汉滨区金川村。身份证号码：61242119671025xxxx.聂德常、聂德钱、聂欢与王兴革故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)汉滨刑初字第00121号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决一、被告人王兴革犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、由王兴革赔偿聂欢经济损失89708.42元，赔偿聂德常经济损失87540.83元，赔偿聂德钱经济损失53811.26元。执行中查明，上述判决生效后，因被执行人王兴革入狱服刑，聂德常、聂德钱、聂欢与案外人晏真海签署垫付协议，由案外人晏真海垫付聂德常、聂德钱、聂欢赔偿款231060.51元。2019年王兴革出狱后，案外人晏真海想本院申请执行，要求王兴革给付垫付赔偿款231060.51元。本院认为，聂德常、聂德钱、聂欢在判决中的权益，虽因晏真海的垫付行为得以实现，但晏真海系案外人，并非本案的权利主体。晏真海的垫付行为属无因管理，可另案起诉向受益人王兴革追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人晏真海关于本院(2015)汉滨刑初字第00121号刑事附带民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员刘华审判员张欣二〇二〇年八月六日书记员涂晶晶
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1407号 原告：翟成海，男，1962年11月16日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：缪桂芹，女，1961年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告翟成海、缪桂芹与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪桂芹及原告翟成海、缪桂芹委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟成海、缪桂芹向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，原告与被告签订《商品房定购协议书》，约定原告向被告购买清原镇XX家园X-XX，后原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，原告的房屋是以顶账方式所得，现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告缪桂芹与被告丰利开发公司签订《商品房定购协议书》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积206.73平方米）房屋，原告缪桂芹于当日支付全部房款925,000.00元，被告丰利开发公司向原告出具专用收款收据，并将房屋交付原告缪桂芹占有使用。原告翟成海、缪桂芹于2018年3月13日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告翟成海、缪桂芹诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房定购协议书、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、缪桂芹与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助翟成海、缪桂芹办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0306行初60号 原告朱洪青，女，1940年2月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人许卫东，山东三齐律师事务所律师。 被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处，统一社会信用代码11370306K21218143Y，住所地淄博市周村区新建中路37号。 负责人高杨，主任。 出庭负责人孙佼，党工委委员。 委托代理人胡继业，山东靖安律师事务所律师。 委托代理人沙乐，女，该办事处工作人员。 原告朱洪青认为被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处（以下简称“周村永安办事处”）未与其订立行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告朱洪青及委托代理人许卫东，被告周村永安办事处出庭负责人孙佼、委托代理人胡继业、沙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪青诉称，依据周村区人民法院作出的（2017）鲁0306民初3014号生效判决，坐落于周村区××××房产（产权证号06-××0）产权的55.01%（即56.185平方米）及全部宅基地均归原告所有，并依法享有搬迁补偿利益。2018年10月15日，原告以上房产由被告实施拆除。据此，被告应当履行与原告签订《住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》以及支付各项补偿款的法律义务，但被告至今未按规定履行上述义务。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行与原告签订《住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》的法律义务；2.判令被告向原告支付房屋搬迁补偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告朱洪青向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件1份，证实原告户籍及住址为原永盛××村××号，属于棚户区改造拆迁范围内居民； 2、（2017）鲁0306民初3014号民事判决书1份，证实该生效判决已确认周村区××××房屋55.1%及全部净院落拆迁补偿属于原告所有； 3、淄博市公共资源交易网公示的“周村区永安办永盛一村、永盛二村片区棚户区改造项目施工”信息1份，证实原告所有房屋已于2018年10月被政府列为棚户区改造范围，属于拆迁安置对象； 4、《住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》1份，证实原告的同村居民邻居已按照拆迁方案与被告签订了补偿协议。 被告周村永安办事处辩称，因原告位于周村区××××房产与马立军发生产权纠纷，周村区人民法院(2017)鲁0306民初3014号民事判决书依法判决涉案房产由马立军和原告按份共有。根据拆迁要求由拆迁户将不动产相关登记手续交由被告，被告将不动产登记手续注销后与之签订搬迁补偿协议。因原告与马立军未将相关房产手续交由被告，因此涉案房产未签订拆迁补偿协议。希望原告尽快将涉案房产手续交由被告，以便与被告签订协议。 被告周村永安办事处未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为根据补偿方案的要求，签订补偿协议需要携带并上交搬迁房屋的房产证、土地证以确定搬迁房屋的具体坐落位置和面积，原告至今未向被告提交涉案房产的相关登记手续。 本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院均确认为有效证据。 经审理查明，朱洪青与其夫马树芳(2013年10月13日去世)均系原周村区永盛村村民，夫妇育有三子女：长子马立平、次子马立军、女儿马建。朱洪青、马立平、马建以马立军为被告于2017年11月30日向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于周村区××××房屋及坐落于周村区永盛三村七巷8号宅基地进行析产，并分割该财产中属于被继承人马树芳的遗产份额。本院于2018年6月25日作出（2017）鲁0306民初3014号民事判决，一、坐落于周村区××××房屋（产权证号06-××0），由朱洪青与马立军按照55.01%及44.99%份额共有，马立军于本判决生效后十日内协助办理房产权属转移登记，所需费用由朱洪青负担；二、若周村区××××房屋日后搬迁，朱洪青、马立军所享有的搬迁补偿分别为房屋所有权证载明的56.185平方米、45.945平方米；该房屋的净院落搬迁补偿由朱洪青享有；……。 周村永安办事处实施永盛一村片区棚户区改造项目，囊括71号房屋。2017年11月6日周村永安办事处作出的房屋搬迁补偿方案规定搬迁推行模拟搬迁工作模式。房屋搬迁补偿协议由周村永安办事处与被搬迁人签订。被搬迁人以房屋所有权证所载明的所有人为准。住宅房屋搬迁补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种，具体补偿方式由被搬迁人自愿选择。 2018年10月25日周村永安办事处组织人员将涉案房产、院落拆除。涉案房产的相关手续现在马立军处。朱洪青多次要求与周村永安办事处签订《住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》以及支付规定的各项补偿款；但周村永安办事处以朱洪青未提交相关房产手续为由，未与朱洪青签订补偿协议。为此，朱洪青向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行协议的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为被告未履行与其签订搬迁补偿协议而提起的履行职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”由此可知，履行法定职责之诉只要所有事实和法律上的前提条件皆已具备，人民法院就可以直接判决行政机关履行原告所请求的法定职责。本案中，根据《周村区永安街街道办事处永盛一村片区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》(以下简称《搬迁补偿方案》)的规定，被告系涉案区域房屋搬迁实施单位，直接与房屋所有权人产生法律关系，其具有与被搬迁人签订房屋搬迁补偿方案的法定职责。原告与案外人马立军就涉案房产、院落的产权争议，人民法院已判决确认，且涉案房屋、院落已被拆除，被告应当依职权主动履行签订补偿安置协议，原告多次要求被告按照《搬迁补偿方案》的规定履行签订涉案部分的补偿协议未果，被告的辩解意见于法无据理由不成立，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处于本判决生效之日起三十日内与原告朱洪青签订周村区永盛一村东一巷71号房屋所有权证载明的56.185平方米、净院落的《住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》。 案件受理费50元，由被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  郭俊玲 人民陪审员  孙 莉 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6576号原告赵亚东，男，汉族，1989年1月1日出生，住址。委托诉讼代理人刘瑞平。濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地河南省濮阳市黄河路西段。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人孔志国，该公司员工，联系电话17539366000。本院在审理原告赵亚东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵亚东于2020年8月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十二日书记员 姜尚昆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异49号 申请执行人:夏冰，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 被执行人：四川弘通投资管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路凯旋国际广场1幢1单元17层20号，统一社会信用代码91510600080715929P。 法定代表人：尹小波。 第三人：张为，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：尹小莉，女，汉族，1974年6月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请人夏冰与被执行人四川弘通投资管理有限责任公司（以下简称弘通公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏冰向本院申请追加第三人张为、尹小莉为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人夏冰称，其与弘通公司劳动争议纠纷一案弘通公司已无可供执行财产，弘通公司股东张为、尹小莉认缴出资额3000万元并未出资到位，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加张为、尹小莉为被执行人。 被执行人弘通公司期限内未作答辩。 第三人张为期限内未作答辩。 第三人尹小莉期限内未作答辩。 本院查明，夏冰与弘通公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）川0603民初2425号民事判决书，判决弘通公司于判决生效之日起十日内支付夏冰工资21000元、奖金40040元，共计61040元等。判决生效后，因被执行人未履行上述判决确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。 另查明，弘通公司成立于2013年10月21日，公司注册资本为3000万元，股东张为、尹小莉认缴出资额分别为2400万元、600万元，出资额认缴期限为2026年3月15日前。2017年12月31日张为、尹小莉分别实缴400万元、100万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人有权申请追加未足额缴纳出资股东作为被执行人。本案中，虽然张为、尹小莉出资认缴期限尚未届满，但弘通公司已无可供执行财产，损害了其债权人的信赖利益，有违诚实信用原则，张为、尹小莉也未提交相关证据证明存在其他免除股东责任的情形，故第三人张为、尹小莉对弘通公司所负债务应当在尚未缴纳出资的范围内承担股东责任。申请执行人夏冰申请追加张为、尹小莉为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加张为、尹小莉为（2019）川0603执2060号执行案件的被执行人； 二、张为、尹小莉应在本裁定生效之日起10日内向夏冰履行（2019）川0603民初2425号民事判决确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐宁 审 判 员 罗晖 审 判 员 张军 二〇二〇年八月六日 法官助理 王琴 书记员代 正琼
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2776号之二申请执行人：中国某银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市。法定代表人：徐某。被执行人：韩某，男性，1973年07月20出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初3422号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结韩某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年八月十二日书记员  董 瑜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3257号原告：葛洪和，男，1967年2月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：王同义，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告葛洪和与被告王同义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告葛洪和于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛洪和申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛洪和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛洪和负担。审判员  刘克旺二〇二〇年八月二十四日法官助理徐娜燕书记员忽艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢684号徐富保：戴忠宪：本院执行的申请执行人徐富保与被执行人戴忠宪买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7974号 原告：诸暨市美思格纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道上下阁村30号，统一社会信用代码91330681693892661T。 法定代表人：胡江平，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江美丽可家纺有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇繁荣路11号18幢二、三层，统一社会信用代码91330600MA2BD49K3G。 法定代表人：陈狄帆。 本院在审理原告诸暨市美思格纺织有限公司诉被告浙江美丽可家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诸暨市美思格纺织有限公司撤回对被告浙江美丽可家纺有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 洪震兴 二〇二〇年八月十七日 法官助理 虞振华 书 记 员 朱陈燕
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1837号 原告：王某某，现住调兵山市。 被告：闫某某，现住调兵山市。 原告王某某与被告闫某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某某返还原告王某某集资款100元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月，原告王某某在被告闫某某组织的“某某”徒步健身队参加业余体育锻炼。被告向原告及其他参加人员每人收取100元，声称用于租赁房屋放置音箱、队旗等设备。但直至于2019年10月，原告退出被告组织的“某某”徒步健身队为止，被告也未租赁房屋，该集资款未实际使用。原告向被告主张返还收取的100元，但被告至今拒绝返还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告闫某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告交款是2019年10月中下旬，原告主张退出健步队的时间与实际不符，租房是2019年11月22日，原告退出是在租房以后，2019年11月22日被告签订的房租协议，已交房租1200元，交款共计81人，每人承担14.8元，该房租已发生，故不能返还。原告交的款剩余部分用于购买音箱了，买音箱共计6300元，开始是在2019年6月2日赊的，原告等人交款后于2019年11月4日付清音箱款，综上原告是自愿交的钱，而且交付的钱已经用于租房和购买音箱，已经实际使用，并没有在被告手中。所以原告要求被告返还100元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据---被告提供的证据转账记录7张，证明原告自愿捐款100元。上述证据因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的原告王某某向本院提供的证据，本院认定如下： 1、证明复印件2张，证明写证明有的队员没有捐款，被告也给写上捐款了。被告质证认为，因为他俩在团队付出很多，所以没有捐款也给写上了。本院认为，出具证明的证人未出庭，故对该证明不予采信。 对有争议的被告闫某某向本院提供的证据，本院认定如下： 1、捐款名单复印件1张（与原件核对一致，原件已退回），证明原告是自愿捐款。原告质证认为，不是自愿捐款，是用来购买健步器材。本院认为，该证据能证明原告向被告交款100元，故予以采信。 2、音箱收据复印件2张（与原件核对一致，原件已退回），证明当时捐款用于购买音箱了。原告对该证据有异议，2019年6月份买的音箱，原告捐款是2019年10月份，买音箱和原告捐款无关。本院认为，原告的异议成立。 3、证实复印件1张（与原件核对一致，原件已退回）、身份证复印件33张（与原件核对一致，原件已退回），证明队员都是自愿捐款租房和购买音箱。原告对该组证据有异议，其不是自愿的，是被告要求原告交的。本院认为，因出具证实的证人未到庭，故对该组证据不予采信。 4、出庭证人魏某某证言证明，其与被告闫某某是一个徒步队的，其是被告的队员，2019年10月15日，健步队长组织的捐款，所有的队员都是自愿捐款，用于租房子和购买音箱。本院认为，原告只认可交款用于租房，对购买音箱不予认可，故对证人证言中证明交款用于租房一节予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告闫某某是“某某”徒步健身队的组织者。2019年9月，原告王某某加入被告闫某某组织的“某某”徒步健身队参加业余体育锻炼。被告向原告收取100元，用于租赁房屋放置音箱、队旗等设备。后原告退出被告组织的“某某”徒步健身队。2019年11月22日，被告闫某某为“某某”徒步健身队租房，交付房租1200元。某某徒步健身队共计81人，每人承担房屋租金14.8元。2019年6月2日，在原告未参加某某徒步健身队时，被告购买音箱支出6300元。 本院认为，被告闫某某组织徒步健身队向原告收取款项，其收款时已明确约定该款用于健身队的租房费用支出。原告在被告组织的健身队期间，被告为健身队租房支出房租1200元，所有的健身队员每人均摊14.8元，应从原告的交款中扣除。被告主张购买音箱支出6300元，因购买音箱是在原告加入健身队和交款之前发生的费用，且原告对购买音箱支出的费用不予认可，故购买音箱的费用不应由原告负担。被告对剩余的款项应返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效后五日内返还原告王某某85.2元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李锋 书记员阚宇
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1063号原告：王卫丰，男，1963年9月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：经永昌，男，1965年2月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：陈淑梅，女，1966年8月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。王卫丰诉经永昌、陈淑梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫丰及其委托诉讼代理人方岩、被告经永昌、陈淑梅及其委托诉讼代理人费明一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫丰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付工程款及质保金共计143,500元；2．请求法院判令二被告自起诉之日起按月息2分计算利息至实际给付之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年被告将其门市楼建筑施工工程承包给原告，工程造价为740元/平方米，开工日期2010年5月1日，工期为3个月，并在合同中约定了工程质保金5,000元，原告按双方合同约定按期、按质量进行施工，工程施工结束的后，该门市楼房已经实际交付。工程结束时二被告未支付原告工程款，工程款149,000元（含质保金）由二被告为原告出具欠条一张，欠条出具后二被告仅支付原告5,500元，剩余款项经原告多次催要，被告始终拒不支付，故依法起诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：请求2010年10月8日起按月息2分计算利息，计算至实际给付之日止。被告经永昌、陈淑梅辩称，原告的起诉没人法律依据，请求法院驳回起诉，在本案中原告自己有违约行为，建楼时原告委托的中间人，合同签字的人是李树民、田忠元，在李树民家协商建楼事宜，当时双方口头协议，由原告办理房证，被告予以配合，待房证办完后被告再付清全部建筑款，是约定俗成的，所以在合同上没有写这条，后来被告将审批手续交给原告，到今天也未办下来房证。双方约定的给付期限未到，原告无权起诉，合同中第二条约定付款方法三期甲方卖楼陆续付给，因楼质量有问题，再加上没有房证，至目前为止被告就卖出一栋楼，给了17万元，还差4万元没给，剩余的4万元是留的保证金，一共五栋楼，还有四栋楼没卖出去，当时因为被告钱不够，所以双方才形成了这份合同；被告2010年曾给原告出具过欠条，但在2011年5月楼裂了，之后找过原告，原告不来维修，现超过了三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年原告与被告经永昌签订合同书，双方约定由被告建门市楼五户承包给原告，工程造价740元/平方米（以实际面积为准），付款方法为进入工地前付款5万元，二期为6月1日前付10万元，三期为被告经永昌卖楼陆续付给。开工日期2010年5月1日，工期三个月左右，被告留质保金，5,000元，一年付给（2011年末）。工程完工后，双方对工程款数额进行确认，二被告于2010年10月8日为原告出具欠条一张，载明：经永昌、陈淑梅欠王亚平工程款149,000元，并有二被告的签名确认。后二被告偿还原告工程款5,500元，尚欠原告143,500元（含质保金5,000元）未能给付。另查，合同中的“王亚平”与本案原告王卫丰为同一人。以上事实有合同书、欠条、证人证言及当事人陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现案涉工程已经交付被告使用，现已过质量保证期，且原、被告双方对工程款数额确认为149,000元，庭审中，二被告承认尚欠原告工程款143,500元（含质保金5,000元）未能给付，故对原告主张二被告支付工程款143,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，因双方在合同中没有约定，可从双方对工程款数额进行确认之日（即2010年10月8日）起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告经永昌、陈淑梅主张与原告口头协议，由原告办房证，待房证办完后，再付清全部工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二被告未能提供证明其答辩理由，故对二被告的答辩意见，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告经永昌、陈淑梅于本判决生效后十日内向原告王卫丰支付工程款143,500元及利息（以143,500元为基准，从2010年10月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,585元，由被告经永昌、陈淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年八月二十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3418号申请执行人：于涛，男，汉族，1979年5月31日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台桂东商贸有限公司，住址：烟台市芝罘区幸福南路18号。法定代表人：刘程伟，该公司负责人。本院在执行申请执行人于涛与被执行人烟台桂东商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台桂东商贸有限公司的存款人民币88452.19元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年八月十七日书记员  崔兴翔
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保613号 申请人：付秀云，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王鹏飞，男，1992年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：王子敏，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人付秀云于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏飞6万元的财产予以查封，申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，申请人付秀云与被申请人王鹏飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年8月3日冻结了被申请人王鹏飞部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王鹏飞保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保613号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月十一日 书记员  生明璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1123号原告：胡成林，男，1977年8月22日出生，汉族，烟台市轩航土石方工程有限公司法定代表人，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。被告：王树浩，男，1987年8月21日出生，汉族，烟台兴隆煤炭有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告胡成林诉被告王树浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成林的委托诉讼代理人慕秀超与被告王树浩及被告的委托诉讼代理人周志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡成林向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至借款实际付清为止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月13日，被告因资金紧张向原告借款30000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延拒付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告王树浩辩称，（一）原、被告借款关系不真实、不合法，实际上是赌债，不应受法律保护；（二）原告开设赌博场所，并向赌博参与人出借款项用于赌博，即原告知晓涉案款项系赌资借款；（三）被告因赌博被处以行政拘留，原告因赌博被处以刑事拘留，烟台市福山区天府派出所有详细的笔录可以证明该笔借款系赌资。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年10月11日，原告因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2017年11月8日被取保候审，后由山东省烟台市福山区人民检察院提起公诉，指控其犯开设赌场罪。2019年4月2日，烟台市福山区人民法院在作出的(2019)鲁0611刑初38号刑事判决书中载明：经审理查明，被告人胡成林于2017年9月至2017年10月10日，单独或伙同他人分别在烟台市福山区福泰阳光小区门市房内、烟台市福山区建盛福海城小区10号楼901室提供用具供他人赌博，为赌场提供资金支持，从中获利；……证人徐某证言，证实2017年10月1日之前的一周左右，王树浩告诉其胡成林那里有个牌九局，输赢在万数块钱，后期多次与王树浩一起去至福山区胡成林的办公室推牌九赌博，在场的有十几个人，有的人押偏门，输钱后都向胡成林借钱，胡成林扣下借款中一部分钱作为利息的有关情况；证人王树浩证言，证实2017年10月1日的前几天，胡成林将原本“东儿”赌场内的客人全部拉到他在福山区他的办公室内开设的牌九赌场赌博，赌具由胡成林提供并且胡成林从中抽水渔利，其与徐某在该赌场赌博输钱后向胡成林借钱，胡成林放高利贷的有关情况；……被告人胡成林因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2017年11月13日，被告在向原告出具的借条中载明：今借胡成林人民币30000元，叁万元整。上述借条的落款处有被告“王树浩”签名字样。庭审中，原告称涉案款项30000元均系现金交付，并提交了烟台市轩航土石方工程有限公司营业执照一份，证明原告系烟台轩航土石方工程有限公司的法定代表人，具有出借款项的能力，因业务特点常备现金。但在本院对原告本人的调查中，原告又称其系向案外人宋志峰借款后向原告出借本案所涉借款30000元，且宋志峰亦系以现金方式交付借款；原告在取得借款后未向宋志峰出具借条，后又称向宋志峰出具了借条；2017年10月份被告在原告开设的赌场内借款用于赌博，但被告已经偿还。被告辩称其系受原告胁迫后出具借条，实际未收到原告交付的借款30000元，该款项系被告在原告处参与赌博时，原告向被告交付的赌资。被告为证明其上述主张向本院提交证人徐某的证言一份，载明：“我可以证明王树浩和胡成林之间这30000元确实是赌资，确实是骗王树浩的钱；2017年9月15日胡成林组织人员在他办公室玩牌九，这期间王树浩输的没钱了就在胡成林那里拿的钱，他的高利贷一次10000元扣除500利息，剩9500元，拿了3次一万的，每次都是扣500剩9500，钱都是在胡成林赌场输的。一直到2017年10月13日晚上9点30份被福山区公安局福山区天府派出所抓到，当场抓到赌博人员13人；当时赌资20多万现金，当场没收；王树浩的赌资是12000元整，被没收拘留15天；胡成林刑拘28天；2017年11月10日胡成林打电话给我还有王树浩，还有别的赌友，说是他放出来了，拘留这15天都赔偿我们，到他办公室处理补偿；我们去了以后都没说补偿的事，只是欠胡成林钱的人让他们还钱，没钱就打条，王树浩当时不打，俩人吵起来了，还不让走，最后把王树浩的车钥匙从正面口袋里拿出来了，威胁王树浩，不打条车人都不用走；就这么逼王树浩打的30000的条；我们都是受害者，都是在胡成林赌场输过很多钱，我们感觉很冤枉；以上事实都是我本人徐某亲眼所见”。证人徐某作证称，据其了解被告共计向原告借款30000元左右，但均在赌桌上输掉了；2017年11月13日被告向原告出具借条时证人在场，借条出具后其并未看到原告向被告交付款项。原告质证称，对证人证言的真实性有异议，证人与原告有利害关系，证人所述的借款过程与被告所述内容不完全一致，故证人证言不足以采信。另原告向本院申请调取其与被告的微信转账记录拟证明被告曾向其偿还借款利息，但未能提供被告的微信号，故本院对其上述申请不予允准。本院认为，原告据以主张本案债权的依据系被告出具的金额为30000元的借条一张，但被告明确表示未收到该借条项下的借款；根据证人徐某的证人证言以及原告针对本案所涉借款的款项来源前后陈述不一致的事实，原告应对其已实际履行了出借义务承担举证责任。现原告请求被告偿还借款30000元及利息，但未能提供充足证据证明其已实际交付所涉借款，故本院依法不予支持其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡成林的诉讼请求。案件受理费550元，由原告胡成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 于 利 明人民陪审员 陈 华 安二〇二〇年八月十九日书 记 员 曲歌（代）
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1989号原告：吴家斌，男，汉族，1989年11月2日生，江西全南人，现住信丰县。被告：朱翔，男，汉族，1994年6月7日生，江西信丰人，家住信丰县。原告吴家斌与被告朱翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴家斌到庭参加诉讼，被告朱翔经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴家斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月被告在原告处购买瓷砖用于其位于信丰县的房屋装修。原、被告于2018年12月22日经结算，被告尚欠原告货款14955元，当日被告立具一张欠条给原告，约定2019年5月31日前付清。到期后被告未支付货款，经原告多次催讨，被告仅于2019年6月支付5000元，剩余9955元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告吴家斌向法庭提供了原告身份证复印件一份、《欠条》原件一份、原告与被告的微信聊天记录一份。被告朱翔未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实与原告的起诉一致。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系，有原告的陈述及被告出具的《欠条》等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未依约给付货款，原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱翔应于本判决生效之日起七日内支付原告吴家斌货款9955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月十四日书记员 曾祥英
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1515号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司的董事长。委托诉讼代理人：龙勇，男，1983年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：戴巨成，男，1970年5月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：吕利霞，男，1980年4月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人戴巨成、吕利霞金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人戴巨成、吕利霞名下270000元的银行存款或其他等值财产。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人戴巨成、吕利霞名下270000元的银行存款或其他等值财产，冻结期限为一年，查封期限为二年；案件申请费1870元，由申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨阳二〇二〇年八月十四日法官助理杨浩代理书记员  彭丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10550号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：冯建丰，男，汉族，1969年5月12日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告冯建丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨到庭参加了诉讼。被告冯建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.冯建丰偿还农行光华支行截至2020年5月9日欠款263864.51元（其中本金97540.87元、利息159810.91元、违约金5722.54元、手续费790.18元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.冯建丰承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 冯建丰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年3月21日，冯建丰向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约由中国农业银行制定和修改，甲方（农行光华支行）依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过公告期间仍未至办理销户手续的，视为接受。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）冯建丰领取了卡号为46×××09的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。（3）审理中，农行光华支行称诉请中手续费系消费手续费。（4）关于消费手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了关于消费手续费的公告，其费率按照不同期数，收费标准不同。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行光华支行可以调整费用项目和标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，冯建丰也并未就农行光华支行收费项目调整主动办理销户手续，故应视为农行光华支行与冯建丰已达成了违约金的约定。对农行光华支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）农行光华支行要求冯建丰偿还截至2020年5月9日信用卡透支本金97540.87元、利息（包括复利）159810.91元、违约金5722.54元、消费手续费790.18元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯建丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金97540.87元、利息（包括复利）159810.91元、违约金5722.54元、消费手续费790.18元，共计263864.50元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金、消费手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，由冯建丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9114号 原告：戢建钢，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都世匠建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号22栋4楼。 法定代表人：张良。 第三人：四川大诚建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路229号6栋4层402号。 法定代表人：王建。 本院在审理原告戢建钢与被告成都世匠建筑劳务有限公司，第三人四川大诚建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告戢建钢向本院书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予戢建钢撤回对成都世匠建筑劳务有限公司、四川大诚建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由戢建钢负担。 审判员 程 文 二〇二〇年八月十七日 书记员 李燕婷
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2648号 原告：陈冬梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：黎代建，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 本院在审理原告陈冬梅、黎代建与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因陈冬梅、黎代建在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 、 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月五日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4461号原告：莱州市某某建筑有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张某某，经理。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：莱州市某某学校，住所地莱州市。法定代表人：宿某某，校长。原告莱州市某某建筑有限公司与被告莱州市某某学校建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年八月十日书记员  张珍璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6732号 原告：都晓燕，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王某，男，2004年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：魏某，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。系王某之母。 原告都晓燕与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告都晓燕，被告王某的法定代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告都晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令王某赔偿都晓燕损失5174元；2.判令王某承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月15日，余军驾驶川Ａ×××××小型轿车与王某驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出［2018］第00014号事故责任认定书，认定余军、王某承担事故的同等责任。因川Ａ×××××车在该次交通事故中受损，经保险公司定损为8348元，其中王某应在交强险范围承担2000元后，剩余6348元由事故双方各自承担一半（Ａ×车主承担3174元，王某承担3174元），即王某应赔偿对方5174元，而王某拒不承担赔偿责任。故都晓燕诉讼来院。 王某辩称，对都晓燕诉称的事实及诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日17时30分许，余军驾驶川Ａ×××××小型轿车由简阳市贾家镇方向驶往简阳市石盘镇方向，行驶至国道318线成都市简阳市处左转弯时，由于未按规定在路口外停车让行，与由简阳市石桥镇方向驶往简阳市贾家镇方向的未取得机动车驾驶证并未戴安全头盔的王某驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，造成两车受损，王某受伤的交通事故。 简阳市公安局交通警察大队作出简公交认字［2018］第00014号《道路交通事故认定书》，认定余军承担事故同等责任，王某承担事故同等责任。余军系川Ａ×××××小型轿车的驾驶员，该车登记在都晓燕名下，余军与都晓燕系夫妻。 2018年3月15日，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，川Ａ×××××小型轿车修理费总金额（含税）8348元，其中换件金额5898元、辅材金额250元、维修工时2200元，定损约定“请提供成都简阳贾家镇绵羊汽修厂（合作修理厂）发票、保险公司需回收旧件”。川Ａ×××××小型轿车在简阳市贾家镇绵羊汽车修理厂修理支付9860元（含税）。 上述事实，有都晓燕向本院提供的都晓燕的居民身份证复印件、王某、魏某的常住人口登记卡复印件、《道路交通事故认定书》《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》，川Ａ×××××小型轿车的修理费用发票，以及都晓燕在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，在本次事故中，都晓燕的车辆受到损失，其财产损失有权利依法获得赔偿。本案中，双方对道路交通事故责任认定，以及川Ａ×××××车辆估损修理费8348元无异议，且王某的法定代理人在庭审中对都晓燕主张王某应赔偿维修被损坏车辆所支出的费用中由王某承担的部分共计5174元亦无异议，本院予以确认。 综上，对都晓燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告都晓燕维修车辆费用5174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员 文 飞 二〇二〇年八月七日 书记员 贺建强
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0180执恢188号 吴仲阳、付伟、杨素英： 关于吴仲阳申请执行付伟、杨素英借款合同纠纷一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2884号民事判决书。本案在执行过程中,被执行人私下将全部欠款支付给申请人吴仲阳。执行费472元被执行人已缴纳，本案执行完毕。我院已解除被执行人的限制消费令。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3650号 原告：宋益明，男，1968年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川均鼎律师事务所律师。 被告：高文华，女，1970年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告宋益明与被告高文华房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月5日立案后，原告宋益明于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋益明撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告宋益明负担。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 霞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3997号原告：张正，男，1984年2月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛艾彼优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号银座和谐广场六楼。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张正与被告青岛艾彼优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张正负担。审判员  于永攀二〇二〇年八月二十七日法官助理杨仲举书记员匡文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢357号申请执行人：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人：沈锁华，男，1965年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：沈康，男，1987年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：倪进，男，1968年2月10日，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院执行的申请执行人李新明与被执行人沈锁华、沈康、倪进借款合同纠纷一案，因据以执行的（2018）苏0482民初2642号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再154号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2642号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5190号 原告：秦成龙，男，1995年9月14日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住日照市东港区。 原告秦成龙诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告秦成龙向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告秦成龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦成龙撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年八月七日 书记员  陈佼佼
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执109号 刘洋与张立冬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已于2020年8月3日将该款转付给刘洋（申请执行人）。至此，刘洋向本院申请执行的（2020）辽0903民初116号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6633号原告：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘铁军，该村主任。委托诉讼代理人：庄明哲，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王景飞，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会（以下简称“富强村委会”）与被告王景飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强村委会法定代表人刘铁军及委托诉讼代理人庄明哲，被告王景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付从2006年4月1日至2019年8月1日（13年）5.382亩土地租金，每亩每年300元，计20989.8元，及利息（从2006年4月1日起至实际给付之日止，按国家标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月1日，原、被告签订了土地租赁协议书，被告在原告处租赁了土地15318平方米，约23亩土地，被告未经原告同意又私自占用了土地5.382亩，原告为此经于洪区法院审理并判决被告王景飞自判决生效之日起内返还原告平罗街道富强村民委员会土地5.382亩，判决生效后，原告申请强制执行，于2019年8月1日收回了被占土地。但被占期间，被告没有上交5.382亩土地的租金，每亩每年300元，总计20989.80元，因此原告将被告诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求要求我给付租金20984.8元我不同意。我2006年4月1日承包富强村土地23亩，后又依据合同法第77条规定，于2008年5月19日修改了协议书为28.4亩，原合同是东西长130米，南北长125米，是一个规矩的正方形，后村长关会斌要求把正方形之外的多边形土地纳入我合同承包范围之内，我在关会斌的压力下同意将多边形土地归入原23亩正方形土地内，协议里改租赁为承包，承包期为2008年至2058年，同时，我又按30年计算，交清了36.67亩土地的租金，我们现在不欠富强村一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月1日，原、被告签订土地租赁协议书，约定：经村民代表同意，原告出租给被告（于洪区土地利用图标明的废地）土地15318平方米（合23亩土地）。承租时间为30年（从2008年4月1日至2038年4月1日止）。土地四至为南北长120米，东西长130米，村西北废地养鱼坑。租金为每亩每年300元。原告负责修路，被告平整土地，垫坑，费用由被告自理。被告在垫坑、建厂期间，原告不得收取租金。日期为2006年4月1日至2008年4月1日等。富强村委会曾起诉王景飞，法院判决王景飞返还给富强村委会土地5.382亩，此判决生效后，富强村委会申请执行。2019年8月1日，原告收回土地该5.382亩土地。另查，被告交纳了23亩的租金。本院认为：本案所涉土地为原告富强村委会所有，被告王景飞使用该土地，双方间存在土地租赁合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同，被告占用被告土地，应支付租金，租金支付标准参照原告富强村委会与被告王景飞于2006年4月1日签订的土地租赁协议书中约定每年每亩300元标准计算。关于利息的问题。因原告富强村委会未提供证据证明曾要求被告王景飞支付租金，即向原告主张权利，故利息应从立案之日起，被告向原告支付利息。关于王景飞提出反诉的问题。因王景飞未提供证明反诉所涉土地与本案所涉土地为同一地块，故在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告王景飞于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会租金20,989.8元；被告王景飞于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会租金20,989.8元的利息，从2020年6月4日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；驳回原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会其他诉讼请求。如果被告王景飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告王景飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇二〇年八月二十六日书记员  吕长影
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执683号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：方小勤，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜柒英，女，1972年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷晓忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜冬梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人方小勤、杜柒英、龚燕、雷晓忠、杜冬梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初596号民事判决书，被执行人应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方小勤、杜柒英、龚燕、雷晓忠、杜冬梅名下银行存款计人民币52.762万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人方小勤、杜柒英、龚燕、雷晓忠、杜冬梅与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年八月七日书记员  杨曼婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7990号 原告：王仲光，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：叶嘉瑶、倪晓燕，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州合虾餐饮有限公司湘湖店，统一社会信用代码91330109MA2GK91R6A，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块慢生活街29号楼101号。 负责人：沈丽芳。 被告：杭州合虾餐饮有限公司，统一社会信用代码91330108MA28X5M1XP，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道春晓路61号康康谷商业中心2幢106、107室。 法定代表人：沈丽芳，系该公司董事。 原告王仲光诉被告杭州合虾餐饮有限公司湘湖店（以下简称“合虾湘湖店”）、杭州合虾餐饮有限公司（以下简称“合虾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序审理。后因工作调整，本案承办人由程燕变更为陈龙。本院于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理，原告王仲光及其委托诉讼代理人叶嘉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仲光向本院提出诉讼请求并当庭予以变更，即：1.被告合虾湘湖店支付原告货款50000元；2.被告合虾公司对被告合虾湘湖店的上述债务承担连带补充责任。 事实和理由：原告为被告合虾湘湖店长期提供食堂配送业务，2019年10月28日至2019年11月11日期间累计供货65153.60元，被告合虾湘湖店负责人沈丽芳仅支付部分货款。2020年3月18日，经原告与沈丽芳结算，被告合虾湘湖店尚欠货款50000元未付。后经原告多次催要，被告合虾湘湖店至今未付。被告合虾湘湖店为被告合虾公司设立的分公司，被告合虾公司应对被告合虾湘湖店的付款义务承担相应责任。 被告合虾湘湖店、合虾公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工商登记信息1份，证明被告合虾湘湖店系被告合虾公司分公司的事实；2.销货清单、转账记录1组，证明2019年10月28日至11月11日期间原告累积向被告合虾湘湖店供货65153.60元的事实；3.微信聊天记录1组，证明2020年3月18日经原告与沈丽芳结算，确认被告合虾湘湖店尚欠货款50000元的事实；4.微信聊天记录、照片、电话录音（附文字稿）各1份，证明被告合虾湘湖店尚欠原告货款50000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，原告向被告合虾湘湖店送货共计价款50000元，被告合虾湘湖店应支付原告价款50000元。被告合虾湘湖店系被告合虾公司设立的分公司，被告合虾湘湖店以其管理的财产不足以承担的部分，由被告合虾公司承担付款责任。原告的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州合虾餐饮有限公司湘湖店于本判决生效之日起十日内支付原告王仲光价款50000元； 二、如被告杭州合虾餐饮有限公司湘湖店管理的财产不足以履行上述第一项付款义务，其不足部分由被告杭州合虾餐饮有限公司承担。 如被告杭州合虾餐饮有限公司湘湖店、杭州合虾餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州合虾餐饮有限公司湘湖店、杭州合虾餐饮有限公司负担。 原告王仲光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州合虾餐饮有限公司湘湖店、杭州合虾餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年八月十日 书记员 朱炳峰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1353号之一申请执行人：赵大庆，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：王龙兰，女，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张仁民，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：顾有萍，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。赵大庆、王龙兰与张仁民、顾有萍房屋买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3710号民事判决书确定，一、被告张仁民、顾有萍于本判决生效后立即协助原告赵大庆、王龙兰将其位于凤阳县府城镇南环路凤凰城小区的29幢2单元501室的一套房屋产权转移登记至原告赵大庆、王龙兰名下；二、被告张仁民、顾有萍于本判决生效后立即向原告赵大庆、王龙兰支付购房违约金56000元及代偿的购屋按揭贷款63842.84元；判决书生效后，张仁民、顾有萍没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月22日申请强制执行，执行标的额119842.84元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年八月二十八日书记员 宋德健
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执939号申请执行人:田鹏虎被执行人:庞龙申请执行人田鹏虎与被执行人庞龙劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初375号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 杨 超
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1401号 申请执行人钟光付，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人刘达英，女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人万庆章，职务总经理。 申请执行人刘达英、钟光付与被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘达英、钟光付依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1261号民事调解书，于 2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司将位于成都市龙泉驿区房屋的不动产权登记证办理至申请人刘达英、钟光付名下，给付违约金10000元。 执行中查明，位于成都市龙泉驿区房屋有抵押，且有另案查封，无法办理不动产权转移登记。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘达英、钟光付同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司尚欠申请执行人刘达英、钟光付违约金10000元，未履行将位于成都市龙泉驿区房屋的不动产权登记证办理至申请人刘达英、钟光付名下的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月五日 书记员 王 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6234号原告：谭某。被告：山东强宇建安劳务有限公司。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人（特别授权）：王某。被告：北京韩建集团有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人（特别授权）：王某甲。委托诉讼代理人（特别授权）：沈某。原告谭某与被告山东强宇建安劳务有限公司、北京韩建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月12日，原告谭某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告谭某撤诉处理。案件受理费174元，由原告谭某负担。审 判 长  王爱云人民陪审员  袁 锐人民陪审员  韩 颖二〇二〇年八月十二日书 记 员  满欢欢
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1395号原告:张红金，男，汉族，1979年11月26日出生，住开封市祥符区。被告：马肖洋，男，1995年10月6日出生，住开封市祥符区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地：中国（上海）自由试验贸易区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，统一社会信用代码914501037086041333，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。负责人：亢建华，总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张红金诉被告马肖洋、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人民财险南宁市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张红金、被告人民财险南宁市分公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告马肖洋、人寿财险上海分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，原告撤回要求被告赔偿停运损失的诉讼请求,本院准许。本案现已审理终结。原告张红金向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告维修费9800元、施救费3000元，共计12800元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年7月3日1时，马肖洋驾驶豫Ｂ×××××号小轿车，自西向东行驶至滨河路东××火车××东100米处时，超越原告司机付继文驾驶的由西向北转弯的豫Ａ×××××号重型自卸货车时，发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封市交警大队认定，被告马肖洋负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和商业三责险，原告车辆在郑州汇金运输有限公司挂靠经营，原告为实际车主，因赔偿事宜达不成协议，特诉至贵院，请依法支持原告请求。被告马肖洋未出庭亦未提交答辩意见。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故的真实性无异议；在被告马肖洋的驾驶资格及豫Ｂ×××××号小型轿车车辆行驶证符合法律规定和合同约定的情况下，对于原告损失，公司仅在豫Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险财产损失2000元赔偿限额内依法依约赔偿，超出部分公司不承担；原告应提供合法有效的证据和发票，否则不予赔偿；诉讼费依法律规定和合同约定，不应由其公司承担。被告人民财险南宁市分公司辩称，对于原告主张的维修费，扣除交强险公司赔偿的2000元外，其公司可以在商业三责险内予以赔偿；施救费支持原告车辆产生的费用；诉讼费等间接损失保险公司不应承担。经审理查明，2020年7月3日1时，被告马肖洋驾驶豫Ｂ×××××号小轿车，由西向东行驶至开封市滨河路东××火车××东100米处超越付继文驾驶由西向北转弯的豫Ａ×××××号重型自卸货车时，发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年7月3日，经开封市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定马肖洋负事故全部责任，付继文不负事故责任。事故发生后，原告支付车辆施救费3000元。豫Ａ×××××号重型自卸货车在开封市快捷机动车施救维修有限公司进行定损维修，车辆维修费为9800元。豫Ｂ×××××号车（保单登记发动机号A14483）在被告人寿财险上海市分公司处投保有交强险，保险期间自2020年5月6日16时00分起至2021年5月6日16时00分止；在被告人民财险南宁市分公司投保有500000元商业三责险（不计免赔），保险期间自2020年5月7日19时起至2021年5月7日24时止。该事故发生在保险期间。另查明，2014年4月28日，张红金与郑州汇金运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，约定：车辆重型自卸货车豫Ａ×××××号，吨位15.3吨，张红金以现金方式购买，申请自愿将该车入户郑州汇金运输有限公司，并以郑州汇金运输有限公司的名义办理行车营运证手续自主经营，郑州汇金运输有限公司为张红金提供有偿服务。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、营业执照、机动车行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票和证明、收款收据以及原、被告陈述等存卷为证。本院认为，依照相关法律规定，因交通事故造成维修被损坏车辆所支出费用、车辆施救费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司对诉讼费等间接损失其不应承担的辩称，于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆损失费9800元、车辆施救费3000元，共计12800元，有相关证据证实，本院予以支持。依照法律规定，由被告人寿财险上海分公司在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，剩余10800元，由被告人民财险南宁市分公司在商业三责险责任范围内予以赔偿。鉴于原告的合理诉求，已由保险公司赔偿，被告马肖洋不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张红金车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三责险保险责任限额内赔偿原告张红金车辆损失费7800元、施救费3000元,合计10800元；三、驳回原告张红金对被告马肖洋的诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元、减半收取60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担20元；被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇二〇年八月二十六日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1749号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：仲某，住桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告仲某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冰茹二〇二〇年八月二十四日书记员  范晓菲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1436号 原告：丁祥辉。 被告：宋群利。 被告：易名清。 委托诉讼代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。 原告丁祥辉（下称原告）与被告宋群利、易名清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宋群利、被告易名清及其委托诉讼代理人曾六华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告因资金周转困难向原告的亲人刘健要求借款，刘健则带被告到原告处借款，原告向被告出借现金60000元，被告向原告出具借条一张。被告借款后却一直没有向原告还款，原告多次催问无果。另查明，两被告系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宋群利辩称，1、原告所述与事实不符，被告既不认识原告，也未向原告借款，也并非原告亲人刘健带被告去原告处借款；2、原告所提借款不受法律保护。2017年8月，刘健伙同其哥哥（外号“猴精”）等人开设赌场，刘健负责联系接送被告等参赌人员到其指定地方赌博，并且负责看管赌场、放款等事务，被告输了很多钱，刘健便借了100000元给被告，当时未出具借据，之后被告还了40000元。2017年9月，该赌场被万载县公安刑警大队查处打击，为此，被告等人受到了处罚，而刘健逃跑并未抓到。2018年刘健找到被告胁迫被告按其所说写了一张借条，当时被告没有想那么多便出具了。该借条所载60000元实为未归还的赌博之债，且被告前夫易名清对此毫不知情。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告易名清辩称，原告起诉我没有事实与法律依据；答辩意见与被告宋群利的意见一致；我与宋群利因为本案债务导致夫妻感情破裂，且本案债务属于赌博债务，不应由夫妻共同承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，被告宋群利向案外人刘健借款，刘健从原告处获得60000元现金后转借予被告宋群利。2018年6月20日，被告宋群利向原告出具了一张借条，载明“今借到丁祥辉人民币陆万元正（60000.-）属实”，被告宋群利在“借款人”一栏签名并书写了身份证号码同时在金额、签名、身份证号码上捺印。之后，被告宋群利并未还款，原告因而向法院提起诉讼。 另查明，被告宋群利与被告易名清原系夫妻关系，两人于2018年11月28日办理了离婚登记手续。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条和被告易名清提供的离婚证、离婚协议为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是涉案借款是否属于赌博之债。二是被告易名清是否应承担还款责任。被告宋群利抗辩称涉案借款为未归还的赌博之债，并申请法院调取相关公安案卷，但经本院审核相关公安案卷并未发现涉案借款系赌博之债，且被告宋群利亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告宋群利的此项抗辩意见不予采纳，并认定双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，被告宋群利所出具的借条上虽未约定还款期限，但原告有权要求被告宋群利在合理期限内返还，故本院对原告要求被告宋群利返还借款的诉讼请求予以支持。涉案借款虽系被告宋群利在两被告婚姻关系存续期间所借，但借条系被告宋群利个人所出具并非两被告的共同意思表示，且该笔借款的金额已超出家庭日常生活所需，原告又未提供其他证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院无法认定该笔借款系夫妻共同债务，因此本院对原告要求被告易名清返还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋群利在本判决生效后十日内返还原告丁祥辉借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁祥辉的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告宋群利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年八月七日 书记员  林 智
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10178号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用的代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：文峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：上海坦途国际物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号351室，统一社会信用代码913101133207742759。 法定代表人：李军华。 被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层，统一社会信用代码91310000755045290C。 法定代表人：陈勇。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告文峰、上海坦途国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取人民91元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 晋佳瑾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6873号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘进，男，1958年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李小笔，女，1958年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘进、李小笔金融借款合同一案，本院于2020年6月12日立案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以被告刘进、李小笔已结清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回本案起诉系对其诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费10730元，减半收取计5365元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年八月十四日 书记员  丁珏羽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初367号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人蔡春霞，女，1974年4月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省荥阳市，居住地郑州市。曾因盗窃于2009年8月28日被郑州市公安局金水分局行政拘留十日；因盗窃于2011年8月21日被郑州市公安局金水第一分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年4月25日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年12月29日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年11月25被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2020年4月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。指定辩护人罗梦瑶，河南程功律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人蔡春霞犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人蔡春霞及其辩护人罗梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年4月28日17时许，被告人蔡春霞在本市二七区万达金街1-126号舒适客鞋店将被害人李某放在试鞋凳子上的袋鼠牌皮包偷走，内有现金17400元及手表（未鉴定）等。2020年4月24日17时许，被告人蔡春霞在本市二七区一马路世贸购物中心一楼小顽童店内，将被害人程某放在桌子上的一部VIVO手机偷走。经鉴定，被盗手机价值1377元。现赃物已追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案及到案经过、关于抓获犯罪嫌疑人蔡春霞的情况说明、提某、扣押清单、发还清单、指认照片、视频监控截图、前科材料、户籍证明、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡春霞以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡春霞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯。建议判处被告人蔡春霞有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人蔡春霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人蔡春霞自愿认罪认罚，系自首，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月28日16时50分，被告人蔡春霞在郑州市二七区万达金街1-126舒适客鞋店将被害人李某放在试鞋凳子上的黑色袋鼠牌皮包盗走，内有现金17400元及手表（未鉴定），现赃物未追回。2020年4月24日17时许，被告人蔡春霞在郑州市二七区一马路世贸中心一楼小顽童店内，将被害人程某放在桌子上的一部青色VIVO手机（经鉴定，价值1377元）盗走。当天22时许，公安人员在郑州市二七区大学路汝河路向东200米处“移动联通”的手机维修店将蔡春霞抓获。现赃物已追回并发还被害人程某。违法所得500元已由扣押单位郑州市公安局嵩山路分局依法追缴。上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡春霞的供述，被害人李某、程某的陈述，证人赵某的证言、受理案件经过、到案经过、提某、扣押及发还清单、指认照片、视频监控截图、前科刑事判决书、户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡春霞以以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡春霞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人蔡春霞认罪认罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人蔡春霞系自首的辩护意见，经当庭查证，公安人员在蔡春霞销赃时将其抓获，并在其身上提取销赃款500元，在店里提取涉案手机，依法不构成自首，故该辩护意见不成立，本院不予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡春霞盗窃他人财物，共计价值18777元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人蔡春霞系累犯，应对其从重处罚；2.被告人蔡春霞认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡春霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2021年1月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人蔡春霞在本判决生效后十日内退赔被害人李珞珞经济损失人民币17400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  王晓丽人民陪审员  田书杰二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐浩东
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初828号 原告：王某，男，1988年11月16日出生，汉族，住容城县。 被告：张某，男，1994年4月10日出生，汉族，住定兴县。 原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。 审判员  田林海 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 昊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2133号原告：江苏明畅运输有限公司，住所地镇江市京口区新民洲朝阳路83号，统一社会信用代码91321102MA1MJEBN9F。法定代表人：关晓东。委托诉讼代理人：张昌全，男，该公司员工。被告：上海楠祥国际物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路89号4幢198室（上海崇明供销经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1K11GA9Y。法定代表人：姜顺超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。原告江苏明畅运输有限公司与被告上海楠祥国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏明畅运输有限公司诉称，2019年5月27日，原、被告签订《干线运输合同》，约定被告委托原告运输货物并支付运费。现被告欠付原告运费1344799.34元，根据合同及法律规定，被告应支付原告全部运费并承担违约责任。经原告多次催促，被告拒绝支付，故提起诉讼。被告上海楠祥国际物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《干线运输合同》中约定“本协议产生的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地法院起诉”，双方约定的管辖法院为乙方（即原告）所在地法院而非原告住所地法院。案涉原告所在地为上海市长宁区通协路558号，对应的法院为上海市长宁区人民法院。要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《干线运输合同》中约定的管辖法院为原告所在地法院。案涉原告所在地为上海市长宁区通协路558号，属上海市长宁区人民法院辖区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。原告对被告要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴培华二〇二〇年八月十一日书记员  荆小琳