河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1535号原告：焦项飞，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：李龙祥，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马中亚，河南亚太人律师事务所律师。原告焦项飞与被告李龙祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦项飞的委托诉讼代理人白晶宇，被告李龙祥的委托诉讼代理人马中亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦项飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告双倍返还定金共计4万元；2、请求依法判令被告向原告退还剩余货款95000元及利息损失暂计1000元（自未发货之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2020年2月6日，原告知悉被告处出售口罩，在与被告沟通后，双方达成合意，原告一次性向被告购买医用口罩50000只，总价款为115000元，双方约定由原告先向被告支付20000元定金，随后支付剩余95000元尾款，定金冲抵货款，口罩于2020年2月12号发货。2020年2月8日，原告通过支付宝分别向被告支付了20000元定金和95000元货款，共计115000元，原告支付货款后被告便一直以各种理由拒不向原告发货，后原告要求其退还货款，被告也以各种理由推诿，其违约行为严重侵害了原告的财产权益，为维护自己权益，故向法院提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告焦项飞向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；微信名称封面截图打印件一张；微信聊天记录截图打印件六十二张及微信聊天记录录屏材料光盘一张；营业执照照片打印件一张；医疗器械生产许可证及注册证照片打印件一张；医用口罩外观照片打印件一张；微信、支付宝用户信息界面截图打印件一张；支付宝转账记录截图打印件二张；微信、支付宝用户信息界面截图打印件二张；起诉状照片打印件一份；郑州高新技术产业开发区人民法院传票照片打印件一张；尚亚南与原告焦项飞调解笔录照片打印件一份；河南省郑州高新技术产业开发区人民法院调解协议照片打印件两张；支付宝30000元转账记录截图打印件一张。被告辩称：1、该案涉及刑事案件，应驳回原告起诉。根据双方聊天记录以及转账记录表明，被告在收取原告货款后，马上转款给第三者何欢购买口罩，已经履行了双方约定，何欢将款项拿去赌博，和被告无关，原告已经报过案了，本案原、被告双方都去公安录过口供，何欢已经构成刑事犯罪，被郑州市二里岗分局案件三中队以刑事诈骗抓捕，现取保候审。根据法律规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安或检察机关。本案已不符合买卖合同纠纷的规定，应当裁定驳回起诉，且当时双方约定，被告不因该买卖行为向原告作出任何保证，原告风险自担，因第三者造成原告损失，原告应提起刑事附带民事案件，由第三者何欢承担责任。2、原告的诉讼请求不成立。被告已经把原告的钱全部转给了第三者何欢，已经履行了作为中间人购买口罩的义务，关于原告主张双倍返还定金的请求，明显不具有请求的基础。且关于货款利息损失，被告是中间人且已经约定过，不承担任何保证责任，原告起诉对象错误。综上，本案所涉及的买卖合同纠纷，实则与第三者何欢诈骗犯罪行为属于同一事实，继续审理本案没有事实和法律依据，且被告在该案中也是受害者，望贵院驳回原告的诉讼请求。被告李龙祥向本院提交以下证据：被告的身份证复印件一张；通话录音光盘一张，2020年2月18日、2020年2月20日手机通话录音文字整理材料两份；支付宝截图打印件五张。经审理查明：原、被告双方系同学关系。2020年2月份，原告焦项飞了解到被告李龙祥处对外售卖医用口罩。2020年2月6日，双方通过微信达成购买医用口罩的约定，被告承诺保证口罩正规，有问题可以退货。2020年2月7日，被告再次承诺打款后三天不发货就退钱。2020年2月8日，原告焦项飞向被告李龙祥购买医用口罩50000只，每只2.3元，总价款为115000元，约定2020年2月12日发货，其中定金20000元于2020年2月8日通过支付宝转账至被告李龙祥账户下，尾款95000元于2020年2月9日通过支付宝转账至被告李龙祥账户下，庭审中，被告对收到上述款项的金额没有异议。2020年2月13日和14日，被告通过手机微信告知原告无法发货，其以供货商诈骗为由向公安机关报警。另查明，在原告居住的同一小区，有案外人尚亚南向原告购买口罩，并向原告支付了货款，因被告承诺的口罩没有发货，导致原告对案外人尚亚南违约，案外人尚亚南将原告诉至郑州高新技术开发区人民法院，经该院调解，原告与案外人尚亚南达成了返还案外人尚亚南货款，同时向案外人尚亚南支付逾期利息的调解协议。本院认为：原、被告双方争议的焦点问题有三项，第一，本案原、被告双方之间是否构成合法的买卖合同关系；第二，本案是否需要终止审理移交公安机关审查处理；第三，被告方是否应当承担违约责任。对于第一个焦点问题，本案中，原、被告之间通过手机微信协商购买口罩事宜，双方对买卖合同的价款、数量、收货地点、发货日期等均予以约定，且被告李龙祥在双方2020年2月8日的微信聊天记录中承诺“货没发出去退款，包括两万是我方责任退款”以及不能发货就退款的多次承诺，可以充分认定双方对医用口罩买卖合同的主要条款均予以约定且卖方对买方做出承诺，所以本案中原、被告双方构成了合法的买卖合同关系。被告方庭审中辩称其仅作为中间人向原告焦项飞和口罩供货商何欢介绍并促成双方达成买卖合同的辩解不能成立，因本案中具体条款的约定均由被告李龙祥与原告焦项飞之间达成，原告与第三人何欢之间无任何形式沟通，被告李龙祥作为一方民事主体参与合同约定，根据合同相对性原则属于买卖合同的卖方，且庭审中被告方未向本院提交证据证实案外人何欢直接与本案原告焦项飞之间达成买卖合同关系的证据，故本院对被告方的辩称不予认可。对于第二个焦点问题，本案原、被告之间通过手机微信达成医用口罩买卖合同的合意，由被告李龙祥向原告交付医用口罩，因案外人何欢对被告涉嫌诈骗行为导致被告违约，已由公安机关进行立案侦查，本案合同的主体是原、被告之间，案外人何欢诈骗行为的处理结果对本案的事实和法律认定并无利害关系，本案也不需要也案外人何欢诈骗案件的处理结果为本案处理依据，故本案不需要中止审理。对于第三个焦点问题，本案中被告李龙祥是否需因违约而赔偿原告焦项飞的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。被告提交原、被告之间的通话记录，拟证明原告同意被告免责，本院认为该通话记录不能达到被告免责的证明目的，因为在双方的微信聊天记录中，被告多次向原告承诺不发货就退款，表明其愿意承诺违约责任。此外，原、被告双方的聊天信息中原告也未明确表达过同意被告免责的意向，被告存在缔约过失责任，应当向原告承担违约责任。原告交付20000元定金，根据定金合同法则规定，被告违约导致合同不能履行，应当双倍返还定金，故被告李龙祥应当双倍返还定金40000元。因被告李龙祥确已不能得到口罩的货源，无法实现该买卖合同中原告方的既得利益，故被告应当返还原告焦项飞交付的尾款95000元。原告向本院主张被告支付该笔款项的利息，因双方并未在合同中约定，且无相关法律依据，对于该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告李龙祥向原告焦项飞双倍返还定金40000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐；被告李龙祥返还原告焦项飞余下货款95000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐；驳回原告焦项飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由被告李龙祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年八月十二日书记员 陆再鹏