杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5354号 原告：董观松，男，1958年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周剑、常健，浙江星韵律师事务所律师。 被告：王林，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：屠江荣，男，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州荣益达实业有限公司，统一社会信用代码91330109566079176C，住所地杭州市萧山区一方大厦1幢921室。 法定代表人：屠江荣。 被告：浙江江成资本管理有限公司，统一社会信用代码9133010969170775XK，住所地杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼217室。 法定代表人：屠江荣。 被告：杭州兴禧商业管理有限公司，统一社会信用代码91330108MA2B1U69XQ，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1090号中南国际商城5幢406室。 法定代表人：李永江。 原告董观松诉被告王林、屠江荣、杭州荣益达实业有限公司（以下简称荣益达公司）、浙江江成资本管理有限公司（以下简称江成资本公司）、杭州兴禧商业管理有限公司（以下简称兴禧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年6月10日，依据原告的申请，对被告的财产采取保全措施。后于2020年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告王林、屠江荣、荣益达公司、江成资本公司、兴禧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董观松向本院确认诉讼请求：1.判令被告王林偿还原告借款本金74465800元，并支付该款自2019年1月1日起按月利率1.3%计算至本金还清之日止的利息，暂计算至2020年4月1日为14714442.08元；2.判令被告屠江荣、荣益达公司、江成资本公司、兴禧公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告屠江荣对被告江成资本公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告王林与被告屠江荣系共同经营的关系。自2012年6月至2018年7月，原告通过银行转账的方式陆续向被告王林出借款项合计117367070元，款项转至其二人指定的高冬莉、陈楚的账户。针对上述借款中未还部分，被告王林于2016年3月至2018年7月，分别向原告出具6张借条：2016年3月29日出具借款金额为1670万元的借条，借款期限至2020年3月28日；2018年3月19日出具借款金额为1400万元的借条，借款期限至2019年9月28日；2018年5月17日出具借款550万元的借条，借款期限至2018年7月17日；2018年6月2日出具借款2700万元的借条，借款期限至2018年6月2日；2018年7月3日出具借款870万元的借款条，借款期限至2019年7月2日；2018年7月13日出具借款300万的借条，合计7490万元，其中包括利息转本金的金额19396000元。上述借款利息均为月息1.3%，被告屠江荣、荣益达公司、兴禧公司、江成资本公司提供连带保证责任，保证期限为二年。2019年1月10日，被告荣益达公司就上述借款单独出具担保函，约定保证期限为5年；如原告与被告王林就还款期限、利率等条件协商变更的，被告荣益达公司同意无条件继续承担连带担保责任。2019年5月16日，被告王林向原告出具借款结算确认书，确认未偿还借款本金余额为7490万元，借款月利率变更为1.5%，截至2018年12月31日的借款利息已结清。被告王林承诺在2019年7月15日前偿还借款本金300万元，并就剩余借款向原告出具明确的还款计划，但实际未履行。被告荣益达公司的股东为被告王林及屠江荣，王林持股10%，屠江荣持股90%，被告屠江荣担任法定代表人。被告江成资本公司原名为浙江江成企业咨询服务有限公司（以下简称江成咨询公司），现为一人有限责任公司，股东为屠江荣。经原告多次催讨，被告均未履行相关义务，原告故起诉。 被告王林、屠江荣、荣益达公司、江成资本公司、兴禧公司未作答辩，未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转账明细表1组、2.银行转账凭证1组、3.确认书（王林出具），证明2012年6月至2018年7月期间，原告通过银行转账方式陆续向王林出借款项合计117367070元，款项支付至其指定的高冬莉、陈楚账户的事实；4.借条6份，证明2016年3月至2018年7月期间，就借款中未偿还的部分王林分别向原告出具六张借条，借款金额共计7490万元，借款利息为月息1.3%，屠江荣、荣益达公司、兴禧公司、江成资本公司提供连带责任保证，保证期限为两年的事实；5.担保函，证明2019年1月10日，荣益达公司就上述借款单独出具担保函，约定保证期限为5年，如原告与王林就还款期限、利率等条件协商变更的，荣益达公同意无条件继续承担连带责任保证的事实；6.借款结算确认书，证明2019年5月16日，王林向原告出具借款结算确认书，确认未偿还借款本金余额为7490万元，借款月利率变更为1.5%，截至2018年12月31日的借款利息已结清，王林承诺在2019年7月15日前偿还借款本金300万元，并就剩余借款向原告出具明确的还款计划的事实；7.荣益达公司工商档案，证明荣益达公司的股东为王林及屠江荣，王林持股10%，屠江荣持股90%，屠江荣担任法定代表人的事实；8.江成资本公司工商档案，证明江成资本公司原名为浙江江成企业咨询服务有限公司（以下简称江成咨询公司），现为一人有限责任公司，股东为屠江荣的事实。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。另外，除2016年的借条外，其余借条中江成资本公司的印章上均有划掉的痕迹，不能证明江成资本公司提供担保的证明目的。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年3月29日，被告王林向原告出具借条1份，载明借款金额为1670万元，借款期限自2016年3月29日至2020年3月28日，月利率1.3%；保证人承担连带保证责任，保证期限自借款履行期限届满之日起二年。在该借条的担保人处，被告屠江荣、荣益达公司、兴禧公司、江成咨询公司、江成资本公司签字、捺印、盖章。原告于当日通过银行向高冬莉账户转账16265800元。 2018年3月19日，被告王林向原告出具借条1份，载明向董观松借款1400万元，借款期限自2018年3月19日至2019年9月28日，月利率1.3%；保证人承担连带保证责任，保证期限自借款履行期限届满之日起二年。在该借条的担保人处，被告屠江荣、荣益达公司、兴禧公司、江成资本公司、江成咨询公司签字、捺印、盖章。其中，江成资本公司、江成咨询公司的印章被划掉。 2018年5月17日，被告王林向原告出具借条1份，载明向原告借款550万元整，款项汇入高冬莉的账户，借款期限至2018年7月17日，月利率1.3%；保证人提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。荣益达公司、屠江荣、兴禧公司、江成咨询公司在保证人处签字、盖章。其中，屠江荣的签字与荣益达公司盖章重叠，江成咨询公司的印章事后被划掉。 2018年6月2日，被告王林向原告出具借条1份，载明向原告借款2700万元整，借款期限至2018年6月2日，月利率1.3%；保证人承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。荣益达公司、屠江荣、兴禧公司、江成咨询公司在保证人处签字、盖章。其中，屠江荣的签字与荣益达公司盖章重叠，江成咨询公司的印章事后被划掉。 2018年7月3日，被告王林向原告出具借条1份，载明向原告借款870万元，借款期限至2019年7月2日，月利率1.3%；保证人承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。荣益达公司、屠江荣、兴禧公司、江成咨询公司、江成资本公司在保证人处签字、捺印、盖章。其中，江成咨询公司、江成资本公司的印章事后被划掉。 2018年7月13日，被告王林向原告出具借条1份，载明向原告借款300万元。荣益达公司、屠江荣、兴禧公司、江成咨询公司在保证人处签字、盖章。其中，屠江荣的签字与荣益达公司盖章重叠，江成咨询公司的印章事后被划掉。 2019年1月10日，荣益达公司向原告出具担保函1份，载明对被告王林的上述借条所列金额合计7490万元提供连带责任证保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等王林应负担的全部债务，保证期间为王林债务履行期限届满之日起5年等内容。被告屠江荣作为荣益达公司的法定代表人、控股股东签字捺印。 2019年5月16日，被告王林出具《借款结算确认书》，载明对上述六张借条所涉款项进行确认，针对案涉6张借条涉及的借款，王林未偿还的本金余额为7490万元，借款月利率1.5%（自借款实际支付之日起计息）。收取借款账户的户名为高冬莉、陈楚，借款人王林已在相关汇款凭证上签字确认。截至2018年12月31日的借款利息已结清，之后利息偿还由王林与董观松协商等内容。 庭审中，原告自认上述借款金额中有19396000元系利息，包括预先扣除的第一张借条借款中的434200元。借条中荣益达公司的章均系2019年1月10日加盖。 另查明，荣益达公司由被告王林、屠江荣两名股东组成，屠江荣占股90%，王林占10%。 再查明，江成咨询公司自2015年7月8日变更名称为江成资本公司。在2019年3月15日，公司变更为一人有限责任公司，被告屠江荣占股100%，在此之前，屠江荣占股80%。 本院认为：原告与被告王林之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王林未按约还本付息，应承担相应的民事责任。一、关于借款本金。原告自愿在被告王林确认的本金7490万元中扣除先扣的利息434200元，本院予以确认。原告虽自认将前期利息结算后计入剩余借款本金，但无证据证明借款期间届满后应当支付的本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且各被告亦未提出相关抗辩，故本院对原告要求被告王林归还本金74465800元并支付按月利率1.3%计算的利率的诉讼请求，予以支持。二、关于被告屠江荣的担保责任。案涉六张借条上屠江荣均在保证人处签字，但签字的形式明显不同。其中2018年5月17日，同年6月2日，同年7月13日的借条，被告屠江荣的签名均签在荣益达公司的印章之上；其他三张借条中，荣益达公司的印章与屠江荣的名字分别加盖和书写，2018年3月19日以及同年7月3日的借条上有两处屠江荣的签名，其中一处的签名签在荣益达公司的印章之上，且被告屠江荣单独书写的名字上均印有手印。综合上述签字的形式及屠江荣系荣益达公司法定代表人的事实，本院认定屠江荣在荣益达公司公章处签字的行为系代表公司行使职权。故屠江荣个人仅对其分别签字捺印的三张借条所涉及的本金38965800元及相应利息承担保证责任。三、关于被告荣益达公司的担保责任。案涉借条以及担保函中均盖有荣益达公司的公章，且由持有公司三分之二以上有表决权的股东屠江荣签字确认，应认定该担保符合荣益达公司的真实意思表示，担保有效。荣益达公司应对被告王林的还本付息义务承担连带责任。四、关于兴禧公司的担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。现原告未提供相应的决议，也未举证证明存在即便没有公司决议，也应当认定担保合同符合公司真实意思表示的情形，故兴禧公司的担保无效。五、关于江成资本公司的担保责任。案涉5张借条中江成咨询公司、江成资本公司的印章已经被划掉。基于借条一直处于原告控制下，该印章被划掉的行为应视为江成资本公司不承担保证责任。剩余一张借条中除江成资本公司的盖章外还有大股东屠江荣的签字，可见屠江荣对江成资本公司提供担保的事实知情且认可，故对2016年3月29日的借款，江成资本公司应承担连带保证责任。六、江成资本公司系一人有限责任公司，股东屠江荣未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王林于本判决生效之日起十日内归还董观松借款本金74465800元，并支付该款自2019年1月1日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止的利息； 二、杭州荣益达实业有限公司对王林的上述第一项付款义务负连带责任； 三、屠江荣对王林的上述第一项付款义务中的借款本金38965800元（2016年3月29日、2018年3月19日、2018年7月3日借条）及相应利息负连带责任； 四、浙江江成资本管理有限公司对王林的上述第一项付款义务中的借款本金16265800元（2016年3月29日借条）及相应利息负连带责任； 五、屠江荣对浙江江成资本管理有限公司的上述第四项付款义务负连带责任； 六、驳回董观松的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487701元，财产保全申请费5000元，合计492701元，由王林负担，由杭州荣益达实业有限公司承担连带责任；由屠江荣对其中的215277元承担连带责任；由浙江江成资本管理有限公司对其中的89865元承担连带责任。 原告董观松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王林、杭州荣益达实业有限公司、屠江荣、浙江江成资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郦金晶 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  汤林美 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  步佳怡