福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1841号 原告：许瑞育，男，1961年7月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许国怀，男，1989年12月4日出生，汉族，住址同上。系许瑞育儿子。 被告：苏振解，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人许瑞钦，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告许瑞育与被告苏振解房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法追加第三人许瑞钦参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告许瑞育的委托代理人许国怀、被告苏振解到庭参加诉讼，第三人许瑞钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许瑞育向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告向原告支付2020年1月28日至2020年5月28日租金计2900元*4=11600元；2、判令原告无需退还押金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告及许瑞钦与被告于2019年5月17日签订《租赁合同》，将坐落于德化县店面（该店面系原告与许瑞钦共有，原告拥有该店面一半的产权）整层租给被告，合同约定房屋租赁期自2019年5月28日至2022年5月28日止，租金为每月5800元（原告每月应得租金2900元），按月结算，支付时间为每月月初7日内。2019年5月17日，被告支付房屋租金及押金11800元，并开始装修、营业,但从2020年1月28日开始被告再无支付租金。经原告多次要求被告继续履行租赁合同，依约支付租金，但被告拒不继续履行。 苏振解辩称，1、2020年4月1日已经和共有租赁人许瑞钦协议解除租赁合同并搬离店铺，原告的主张超过店铺实际使用时间。2、疫情期间经营困难，恳请适当减免租金，押金抵租金。3、答辩人与许瑞育多次沟通未果，造成移交店面困难，要求支付给许瑞育解除租赁合同的款项和共有人许瑞钦一样，即押金3000抵租金，再支付租金3000元给许瑞育。 许瑞钦述称，其房屋产权一半的租赁权益已与苏振解协商处理完毕，不参与诉讼。 许瑞育围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告主体身份情况；2.房屋租赁合同一份，证实原、被告确实存在租赁合同关系；3.微信聊天记录二份、银行交易明细一份，证实被告在2019年8月开始就有未按约定期限支付租金，疫情前已经经营不善，原告向被告催租，被告并未付租金及要求被告若不租需协商解决，但双方至今未协商解决。4.房屋所有权证一份，证实原告许瑞育与第三人许瑞钦对该涉案产权对半共有产权；经苏振解质证，对证据1、2、3、4的真实性均无意见；许瑞钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 苏振解围绕诉讼请求依法提交了如下证据：苏振解与另一房东许瑞钦签订的解除合同协议书一份、监控截图影像一份、店铺电费使用情况一份，证实被告方已于2020年4月1日就已经搬离店铺，解除合同，未及时支付房租是经过原告方同意的。经许瑞育质证，对上述证据的真实性无意见；许瑞钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 经审查，许瑞育、苏振解提交的证据，经质证，对真实性均无意见，本院对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：坐落于德化县店面系许瑞育与许瑞钦共有，各拥有该店面一半的产权。2019年5月17日许瑞育、许瑞钦（为甲方）与苏振解（为乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：一、许瑞育、许瑞钦将坐落于德化县店面整层租给苏振解。二、房屋租赁期自2019年5月28日至2022年5月28日止，乙方向甲方交纳租赁押金6000元，租赁期满，甲乙双方结清债权债务时，甲方将保证金如数退还给乙方。三、租金为每月5800元，按月结算，每月月初7日内，乙方向甲方支付当月全月租金。首次支付金额11800元（含押金），款项约定转入许瑞育的儿子许国怀的德化县农村信用社银行帐户。六、违约责任：1.除遇法律规定不可抗力因素外，任何一方不得借故违反本合同约定的条款。否则视为违约，违约方应承担责任，向守约方支付违约金人民币6000元赔偿。2.乙方应交纳的租金及甲方代垫的相关费用，若逾期7日未交，视为违约，除如数补交拖欠租金、赔偿金外，甲方有权留置租赁押金、乙方经营设备或者有关物资，提前终止本合同履行、收回租赁物等条款。合同签订后，苏振解按合同约定支付了首次租金和押金11800元并开始装修、营业，期间因经营发生困难，也有延期支付租金，并于2019年11月13日微信提出不租意向，但租金有支付至2020年1月28日止，嗣后，苏振解未再转入租金到许国怀的银行账户。疫情期间，苏振解因经营困难，要求减免租金，苏振解与许国怀于2020年3月10日进行协商未果，3月11日许国怀短信要求苏振解“即使不租也请按照合同约定执行”。2020年4月1日苏振解将财物搬出搬离租赁的店面，同月3日许国怀短信要求苏振解“缴纳1月28日至今的租金、签订合同终止协议并做好交接工作”。2020年5月31日苏振解与许瑞钦解除租赁店面一半的协议，协议约定：一、从2020年4月1日将设备、管线等自行搬出搬离店铺，与许瑞钦终止合同。二、租赁房屋退回给许瑞钦。三、经双方协商，苏振解将租赁前支付的6000元押金，其中许瑞钦3000元押金作为租金补偿，另外支付3000元店铺租金补偿金（二月、三月份），原合同与许瑞钦终止等内容。同时注明：本协议代表龙鹏街125号店面的壹半业主主权，不代表另一出租方许瑞育。 本院认为，许瑞育、许瑞钦与苏振解签订的《租赁合同》经双方协商一致，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应严格依照合同约定履行。鉴于第三人许瑞钦已与苏振解协商解决店铺一半的合同权益，许瑞育与苏振解只需履行租赁合同一半的权利义务。合同约定“任何一方违反本合同约定的条款，向守约方支付违约金人民币6000元赔偿；乙方应交纳的租金逾期7日未交，视为违约，除如数补交拖欠租金、赔偿金外，甲方有权留置租赁押金，提前终止本合同履行”的规定，苏振解提前不租赁店铺和拖欠租金均属于违约，应支付赔偿金6000元，许瑞育有权将留置租赁押金抵做赔偿金，其要求无需退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。2020年4月1日苏振解将财物搬出搬离租赁的店面，出租方也于同月3日微信要求签订合同终止协议并做好交接工作，双方已无法继续履行合同，许瑞育要求解除双方签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。许瑞育在苏振解将财物搬出搬离租赁的店面、未缴交租金，却未采取措施防止损失的扩大,行使合同约定“提前终止本合同履行，收回租赁房屋”的权利，其租金扩大的损失应由其自行承担，且合同约定租金每月月初7日前支付，故苏振解应补交拖欠的租金为计算至2020年3月份，即5800元，2020年3月28日至2020年5月28日的租金损失由许瑞育自行承担，许瑞育要求苏振解支付至2020年5月28日租金的诉讼请求，本院予以部分支持。许瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下 一、解除许瑞育、许瑞钦与苏振解2019年5月17日签订的《租赁合同》，苏振解再支付给许瑞育房屋租金计5800元，定于本判决生效后十五日内支付。 二、许瑞育无需退还房屋租赁押金3000元给苏振解。 三、驳回许瑞育对苏振解的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由许瑞育负担57.5元，由苏振解负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宜婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。