河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3779号原告：王洪军，男，1976年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱旗博，河南信永律师事务所律师。被告：冯松涛，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：董超，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙纳纳，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。原告王洪军与被告冯松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人朱旗博、被告冯松涛的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余82160元货款及利息（利息以82160元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份开始，被告陆续从原告处进购货品，原告也如约供应货品，后被告虽向原告支付了部分货款，但至今尚欠原告82160元未付。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。冯松涛辩称：1.双方之间不存在买卖合同关系，被告仅仅是代原告销售货物的合作关系。被告在2019年10月之前购买过原告价值30000元的航插头，但相应款项已结清完毕。2019年10月后，原告提出由其负责提供货物，由被告负责在郑州区域的销售，并承诺被告可以享有销售利润的30%，不承担任何风险。被告同意后，因原告不在郑州，让被告寻找三、四百平方米的仓库，年租金在50000元左右。被告考察了新郑市龙湖镇恒远驾校内仓库后，将具体的仓库情况和租金告知原告，仓库面积350平方米，租金46800元需要一次性缴纳一年。原告让被告先垫付租金46800元，双方回头进行算账，租金由原告承担。到2020年12月份，因原告一直无法供货，其只想承担2个月的房租，也就是10000元，但因该房租是一次交清了，应该由原告承担。2.被告在收到原告提供的货物后都会在销售清单上签字，在2019年12月后原告不仅不承担租金，也不再供货，且迟迟不与被告进行算账。因此，在双方未核算的情况下，原告所诉的金额没有事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告当庭陈述：原告于2019年9月9日销售给被告价值10000元的航插；2019年10月29日至2019年12月15日，陆续向被告销售压铸铝箱体价值109960元；期间被告向原告支付货款25000元，原告在被告的仓库中放置货物17天，产生场地占用房租10000元；因原告送货延迟给被告造成误工费2800元；扣除上述款项，被告仍欠货款82160元未支付。为证明上述陈述，原告提交原、被告之间的电话录音，《销售清单》，原、被告之间的微信聊天记录，原告妻子与被告的微信聊天记录，原告妻子出具的账目清单。其中原、被告的微信聊天记录中显示：被告于2019年12月26日向原告微信转账20000元，于2020年1月22日向原告微信转账5000元。原告妻子与被告的微信聊天记录中显示：2020年1月3日,原告妻子通过微信发送给被告对账单,载明:“箱体款500-1000,354个，92040元；500-500,112个，17920元；合计：109960元。转了2万，房租扣1万，误工2800元，下欠货款77160元”。被告对此未予回复。原、被告于2019年9月9日的通过录音中显示：被告要求原告当天向其发送2000套航插头，原告表示同意。2020年3月27日的通话录音中显示：原告询问被告7万多元怎么办，被告表示年前已经转给原告一部分款项，原告称被告年前转款5000元，被告表示疫情刚过，生意不好做，有钱了就给原告转款。在该通话录音中，双方约定对于2000套航插款稍后进行对账，但双方均在庭审中称未实际进行对账。被告对原告上述陈述不予认可，称原、被告之间不是买卖合同关系，而是合伙关系，由被告为原告寻找仓库，并垫付租金。被告为此提交租房协议、收据及银行转账，但以上证据皆为被告与他人之间的往来证据，并未显示与原告的关联性。被告认可原告提交的微信聊天记录及通话录音的真实性，但称双方并未对款项进行核算，对原告所主张的欠款数额不予认可。被告称其曾于2019年10月之前向原告购买航插头，预付30000元货款，在双方2019年10月1日开始合作时，之前的账都已经结清,并提交2019年7月5日被告向原告的转款记录予以证明。原告对此不予认可,称被告向原告支付的该30000元货款,并非被告于2019年9月9日向原告购买20000套航插的货款，而是被告于2019年3月28日向原告经营的深圳市中电航联电子科技有限公司（以下简称中电公司）购买货物的货款，并提交原告与中电公司签订的销售合同予以证明。中电公司系自然人独资企业，原告系全资持股的法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与系买卖合同关系，并提交有原、被告之间的通话录音、《销售清单》及微信聊天记录。原告提交的证据材料能够形成完整的证据链，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告主张与原告系合伙关系，但并未提交相关证据予以证明，本院对该意见不予采信。原告主张被告欠付10000元为航插款，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。原告主张扣除房租、误工费及被告已经支付的部分货款后，被告仍欠付压铸铝箱体款72160元，并提交原、被告之间的通话录音、微信聊天记录，以及原告妻子与被告的微信聊天记录予以证明。原告对该证据的真实性予以认可。根据原告提交的证据：原告妻子于2020年1月3日向被告微信发送对账单，显示被告欠付原告货款77160元；后被告于2020年1月22日向原告微信转账5000元；原、被告于2020年3月27日的通话中，原告向被告主张7万元多元的货款，被告表示已经支付5000元货款，鉴于疫情现生意不好，待有钱之后再向原告付款。从上述证据中可以看出，被告对欠付货款的金额是明知的，且并未提出异议。故原告要求被告支付欠付货款72160元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自起诉之日即2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称，其于2019年10月之前购买过原告价值30000元的航插头，但相应款项已结清完毕。根据原告提交的证据显示，被告向原告转账支付的30000元系付其他货款。故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，2019年10月后，被告帮助原告租赁仓库并先行垫付租金46800元，该款项应当由原告支付。被告未提交充分证据证明其该项意见，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪军货款本金72160元及利息（利息以72160元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告王洪军负担125元，由被告冯松涛负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年八月二十一日法官助理任翔书记员闫果昱