山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3346号原告：陈德银，男，汉族，1962年7月7日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：柏现忠、彭梅（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。被告：张丽艳，女，汉族，1963年1月18日出生，籍贯沈阳市，现住。委托诉讼代理人：张继橹（特别授权），山东治恒律师事务所律师。原告陈德银与被告张丽艳股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德银的委托代理人柏现忠、彭梅、被告张丽艳及其委托诉讼代理人张继橹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让费310万元并按银行同期同类利息标准支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月9日，原告将持有的邹城市全成工贸有限公司的股权作价310万元转让给了被告张丽艳和其丈夫杨天辉，双方签订了股权转让协议，约定被告持有股份70%,转让价217万元，杨天辉股份30%，转让价73万元。2016年2月23日杨天辉将其持有的股份转让给其被告，并告之了原告，股权转让后，被告并未支付对价价款，为维护原告权益，特依法诉讼。被告张丽艳辩称，原告的起诉没有任何事实及法律依据，被告请求贵院驳回原告的起诉。原告的起诉遗漏重要当事人杨天辉，原告将股权转让给杨天辉及被告的时间流程比较长，过程也很复杂，并非向原告所述的那样轻描淡写。原告起诉被告支付股权转让对价310万元完全是原告虚构的，与事实真相完全的背离，被告及杨天辉在股权转让后多次找原告退回多支付的款项，后来杨天辉因其他案件被判处了有期徒刑后，杨天辉和被告为了偿还超额支付给原告的股权转让款，又将邹城市全成工贸有限公司（以下简称：涉案公司）股权转让给了案外人张其发，被告随后一直在找原告追讨超额支付的转让款，原告又欺骗被告说退休需要证明，让被告开具了虚假的证明，意图赖掉欠被告及涉案公司的欠款，故此为了能让贵院彻底的查清案件事实。被告现完整将原、被告之间股权转让的过程陈述如下：杨天辉和被告是在2010年左右为了收购铁矿石结识了原告，原告经营的涉案公司有含铁辉长岩矿一处，并有采矿证能够开采生产。2011年5月7日杨天辉和原告签订《矿山采矿权转让协议书》双方约定，原告将位于邹城市的矿山采矿转让给杨天辉总价为786万元，分期付款，并特别约定了剩余200万元待原告办理完两证延续手续后给原告，同时办理股权转让手续。2013年9月23日杨天辉和原告签订《股权转让协议书》双方约定，将涉案公司100%的股权转让给杨天辉，约定总价款是1260万元，矿山股权是830万元，公司土地及附着物股权430万元，同时也特别约定了采矿证延续手续办理完毕7日内变更法人。2013年10月7日原告出具收到条一份，载明：“自2011年3月起至2012年9月共收到杨天辉转来款项伍佰叁拾万元整”上述合同及收条能够说明被告和杨天辉是一直都在给付原告钱款收购原告的股权的，之所以每个合同都约定采矿证延续的问题，是因为被告和杨天辉是非常真诚的向收购原告股权的，而在当时签的这两份合同的时候，原告的矿山采矿证到期后存在无法延续的可能，故此每个合同都有约定。在2013年9月23日杨天辉和原告签订《股权转让协议书》后，变故发生，原告矿山的采矿许可证无法延续，铁矿无法在进行开采，故此才有了2013年10月7日原告出具收到530万元钱款的结算单价。而无法开采铁矿涉案公司已成鸡肋，而被告和杨天辉给付原告的钱款也是周转借来的，投资回本无望，因此双方经过商议后，虽然采矿证无法延续，原告也没有能力返还被告和杨天辉的钱款，故原告将涉案公司的股权转让给了被告和杨天辉。2014年1月9日原告和被告及杨天辉签订的《邹城市全成工贸有限责任公司股权转让协议》实际上是个股权变更流程中的必须的书面材料，该份协议是制式合同，是代理公司制作的，一式四份也仅有工商局备案的那份双方签字了，剩下双方都没有签字，约定的股权转让价格就是涉案公司的注册资金，该协议没有给付方式、给付时间的任何约定，就是为了给工商局变更登记而制作的，属于程序性资料，所以完全不是双方权利义务建立民事法律关系形成的契约。原告拿着这份协议到贵院起诉要求被告承担责任，完全就是浪费司法资源，在前段陈述事实中，被告和杨天辉已经给了原告530万元了，而这个2014年1月9日的股权转让协议仅有310万元，退一万步讲即便是2014年1月9日的股权转让协议有效，那么原告还多拿了被告和杨天辉220万元，被告对该多支付的款项，保留追讨的诉权。由此在结合原被告双方日后的行为，原告至2014年至起诉前，6年的时间从来没有向被告主张过股权转让款，原告不主张的行为，从事实上就能说明，双方根本就不存在310万元的股权转让款，而且时至今日也已经超过诉讼时效。反观被告，在涉案公司转让后，被告为了能够继续采矿，故此向济宁市高新区人民法院提出行政诉讼，要求济宁市国土资源局就是否能够延续采矿证作出行政许可，但最终结果仍然是无法延续采矿许可。在此之后被告多次找原告要求退款，原告始终拖延，并通过各种手段欺骗被告，使被告至今还陷于因原告欺骗而引起的诉累之中。原告虽然将涉案公司转让给被告，但公司土地和房产被其弟弟陈德宝强占，在涉案公司变更股东和法人后，原告仍代表涉案公司到邹城市人民法院执行局和陈德宝签执行和解，把涉案公司的土地和房产抵账给了陈德宝，被告至今仍在和陈德宝的纠纷至今仍在张亚光法官处审理未裁判。济宁市任城区人民法院（2010）济中区商初字第218号民事判决书裁判涉案公司需要偿还给山东鲁宝食品有限公司200万元的欠款，原告始终没有告诉被告，2019年山东鲁宝食品有限公司申请恢复执行，被告才得知此事。原告2020年6月6日又欺骗被告说其要退休，需要涉案公司开一个不追究陈德银作为法定代表人期间的责任的证明，被告被蒙蔽后写了一份证明，而后得知其早已退休，故此又登报进行了声明。而原告也是在拿到这份证明之后，才查封起诉被告。综上，望贵院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。原被告双方围绕各自的请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德银与被告张丽艳和杨天辉夫妇系朋友关系。邹城市全成工贸有限公司于1999年8月3日成立，注册资金310万元，原告陈德银系该公司法定代表人，持有公司100%股份。该公司经营范围：角闪岩露天开采、加工、销售业务，黄砂、五金、建筑材料、劳保用品、工矿机械配件、汽车配件、摩托车配件、日用百货、移动通讯终端设备及配件、工艺品、服装鞋帽销售、停车服务等。该公司持有《中华人民共和国采矿许可证》（有效期限2010年1月4日至2012年1月4日），对位于邹城市深沟村矿区面积0.1519平方公里的含铁角闪辉长岩拥有露天开采权。2011年5月7日原告陈德银（甲方）与杨天辉（乙方）签订《矿山采矿权转让协议书》，双方约定：一、该矿山位于邹城市，矿山经营开发面积约计280亩，以矿山开采证坐标开采使用面积为准。二、商定矿山采矿转让费柒佰捌拾万元整，该转让费包含孟庆春矿区内的机械设备、办公室及水电附属设施，但需保障水、电、路畅通。三、付款方式为协议签订时支付定金壹佰陆拾万元整，于2011年5月15日前支付转让费叁佰贰拾万元整，再于2011年7月初前由甲方办理安全生产许可证、开采证时在付转让款壹佰万元整，下余贰佰万元待甲方办理完两证延续手续后交给乙方，由乙方一次性付清，同时办理股权转让手续。四、该矿山采矿权自转让之日起，矿山的管理权、使用权、经营开采权随之转移，归乙方所有……。双方在该协议上签署姓名、身份证号码并按捺指印。自2011年3月起至2012年9月期间原告共收到杨天辉转款530万元，原告于2013年10月7日向杨天辉出具收到条一份。2013年9月23日杨天辉作为甲方，原告陈德银作为乙方，双方签订了《股权转让协议书》，双方在该协议中约定：一、转让费壹仟贰佰陆拾万元。二、公司共有资产：1、位于含铁辉长岩矿一处，股价捌佰叁拾万元。2、公司位于邹城市首房地产一处，土地实际占用十亩，其中有土地使用证的六亩，地上附作物1000多平方米，股权430万元。三、合同签订之日起三日内付30%，一个月内付50%，变更法人同时付清下余款项。四、乙方如不按约定时间支付转让费，甲方有权处置公司房地产。五、采矿证延续手续办理完毕7日内变更法人。六、如有违约，违约方支付守约方转让费的10%作为违约金，并赔偿因违约造成的损失，合同终止。七、未尽事宜，双方协商解决，如有异议，任何一方可向当地法院提起诉讼。八、本协议一式两份，双方签字生效，甲乙双方依此协议为准。杨天辉在该协议书下方签字并按捺指印，原告签字并加盖了邹城市全成工贸有限责任公司印鉴。协议签订后双方未办理工商变更登记，杨天辉也未向原告支付对价股权转让费用。2014年1月9日原告陈德银分别与被告张丽艳和杨天辉签订《邹城市全成工贸有限责任公司股权转让协议》，在该两份协议中，原告分别将持有的邹城市全成工贸有限公司股权中的70%，作价217万元转让给了被告张艳丽，将另外30%的股权作价93万元转让给了杨天辉。双方在该两份转让协议中均未约定支付转让费用的支付时间。该协议签订后，2014年1月10日双方变更工商登记，公司股东由原告陈德银变更为张丽艳（持股70%）和杨天辉（持股30%），法定代表人由陈德银变更为张丽艳。2016年2月23日杨天辉将持有的该公司的30%的股权作价93万元转让给了张艳丽，双方为办理工商变更登记签订了《邹城市全成工贸有限责任公司股权转让协议》，由于双方系夫妻关系，双方并未支付相应对价转让款。2016年2月29日、2019年9月5日该公司再次进行股东变更，由原来的股东变更为张丽艳、张丽华和张其发三人，股东在公司的所持股份也进行了变更。本案争执的主要争执焦点是：1、原被告签订股权转让协议是否合法有效？2、原告是否漏列案件当事人？3、原告主张的股权转让款的请求是否超出诉讼时效？4、原告请求是否符合法律规定？针对双方争执焦点，本院认为：本案属于股权转让合同纠纷。原被告在本案中向本院提交了2013年9月23日、2014年1月9日三份股权转让协议书，其中2013年9月23日协议书当事人为陈德银和杨天辉，2014年1月9日的两份协议书是陈德银分别与杨天辉和张丽艳夫妇，从签定的时间及股权转让的金额均有不同，根据签订的先后顺序看，前一个股权转让协议双方并未实际履行，而被告依据后两个股权转让协议在工商部门进行了股东变更登记，因此本院认为原被告双方实际履行的为2014年1月9日双方签订的股权转让协议。该两份协议是双方当事人自愿平等协商一致基础上签订的，不违背国家法律和行政强制性规定，合法有效。本案中被告张丽艳与杨天辉系夫妻关系，双方于2016年2月23日签订股权转让协议，并办理了工商登记变更手续，双方虽约定股权对价为93万元，但双方并未实际给付，双方也对该财产归属也未进行约定，被告将股权转让的情况告知了原告，原告也予以认可，因此本院认为其夫妻转让的股权部分（93万元）应属于夫妻共同财产。杨天辉因刑事案件正在服刑，原告起诉被告张丽艳请求其承担全部股权转让全部义务并无不当，杨天辉不是必须参与诉讼的共同被告，因此，当事人可以选择进行诉讼，不存在漏列当事人的情形。关于诉讼时效方面，原被告在股权转让协议中，仅约定了股权金额，但双方未约定履行时间，本院认为原告在最长时效范围内可以随时向被告主张权利，因此，原告诉讼并未超出诉讼时效。被告夫妻二人共同购买原告公司股权，并由被告实际控制经营，多次变更工商登记，被告并未支付对价款项，因此原告请求被告支付股权对价款符合法律规定，应予支持。被告请求支付利息，由于双方未有约定支付股权转让费给付时间和利息支付办法、标准，本院不予支持。被告辩称，已超额支付原告股权转让款，但从被告提交的证据（收条）中，原告收到的被告支付的款项530万元发生在2011年3月至2012年9月期间，本院认为这些款项发生在原告与杨天辉签订《矿山采矿权转让协议》期间，第一个股权转让协议之前，该费用应认定为矿山采矿权转让费用，由于两者一个是矿山采矿权转让合同纠纷，一个是股权转让合同纠纷，二者不是一个法律关系，本院对于双方矿山采矿权转让合同不进行合并审理。因此被告辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项的规定，判决如下：被告张丽艳于本判决生效十日内给付原告陈德银股权转让费310万元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15400元、保全费5000元由被告张丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯美桥二〇二〇年八月十日书记员  周 雯