wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9472号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：黄猛，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)与被告黄猛、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告爱携公司的委托诉讼代理人曲辉静到庭参加诉讼并当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告黄猛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求，请求判令黄猛：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.承担爱携公司经济损失95,932元;3.承担爱携公司合理维权费用4,068元，其中公证费1,500元、律师费2,500元、购买侵权商品产生的费用68元。庭审中，爱携公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：祥田贸易有限公司(以下简称祥田公司)于1992年创立达芙妮投资(集团)有限公司，至今已发展成为一个以鞋业研发、生产、加工及销售为主的多元化经营集团。爱携公司经祥田公司许可使用“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标，并授权爱携公司以自己的名义对商标侵权行为提起诉讼。爱携公司发现黄猛在拼多多购物平台运营的“快乐的小鞋匠”店铺中销售侵权女鞋。为维护自身合法权益，爱携公司诉至法院，请求判如所请。黄猛未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2012年9月14日核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册人为祥田公司，核定使用商品为第25类的“鞋”等，有效期至2022年9月13日。2018年9月30日，祥田公司和爱携公司签署《商标许可使用及授权书》，其中载明：祥田公司授权爱携公司在中华人民共和国境内依据相关法律、法规就任何与祥田公司许可使用商标、专利等其他知识产权相关的纠纷，有权以自己名义采取一切可行的法律行动，包括领取赔偿款或者其他。许可使用方式为普通许可。爱携公司可在中华人民共和国境内所有电子商务销售渠道(包括但不限于天猫、淘宝、京东、拼多多、唯品会、小红书等平台)使用附件商标开设“达芙妮/DAPHNE”官方旗舰店销售“达芙妮/DAPHNE”品牌商品等，附件中的商标包含了涉案商标。黄猛入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营名为“快乐的小鞋匠”的店铺。2019年4月19日，该店铺中销售一款商品名称为“菲菲达芙妮平底软皮小白鞋女单鞋系带休闲鞋透气运动鞋大码女鞋”的女鞋(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示“已拼2,152件”，单独购买价格为69元，发起拼单价格为68元。爱携公司的委托代理人以68元价格购买了该款女鞋，鞋垫上标注有“DAPHNE”标识。因包装标签、印刷等与祥田公司授权生产的女鞋不符，故爱携公司主张被控侵权商品非正品。被控侵权商品于2020年1月20日被拼多多平台禁售。自2018年9月30日至下架，被控侵权商品名称中含有“达芙妮”字样的商品销售数量为1,992件，销售金额130,548元。爱携公司为本次维权支出公证费1,500元、律师费2,500元。本院认为，祥田公司系涉案商标的权利人,依据其授权,爱携公司有权以自己的名义就侵害涉案商标的侵权行为提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“鞋”属相同商品，被控侵权女鞋上标注的“DAPHNE”与第XXXXXXX号商标相同，起到了识别商品来源的作用，构成对涉案商标专用权的侵犯，黄猛作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。关于爱携公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及黄猛因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合被控侵权商品的销量及销售金额、黄猛的侵权方式等因素酌定赔偿数额。爱携公司主张的公证费、律师费、购买费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支且金额合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告黄猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失及合理费用40,000元；二、驳回原告上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担670元，被告黄猛负担1,630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申60号再审申请人（原审被告）：杨东坡，男，汉族，1972年12月19日出生，住湖南省湘阴县。被申请人（原审原告）：焦立军，男，汉族，1974年2月24日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵健明，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人杨东坡因与被申请人焦立军民间借贷纠纷一案，不服长沙县人民法院（2017）湘0121民初3895号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨东坡申请再审称：原审判决申请人应偿还被申请人借款12万元，但该借款实为被申请人应支付给申请人的股权转让款，申请人依据合同法有关债务抵销的规定，行使抵销权，原审判决认为申请人用于抵销的债权在另案审理中，债权尚未确定，不能行使抵销权。申请人认为法律没有要求用于抵销的债权必须是经过人民法院判决确定的债权，法定的抵销权不是诉，而是一种抗辩，旨在消灭被申请人的诉求，人民法院对抗辩是否成立应当审理。本案中，申请人行使抵销权的实质就是提出相应债务已因抵销而消灭的抗辩，即使申请人没有提出同种类的给付之诉，本案也应该对申请人用于抵销的债权是否成立进行审查，以查明申请人的抗辩是否成立，很显然两案应当合并审理，本案适用法律明显错误，故请求撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初3895号民事判决，并将（2017）湘0121民初2388号案件提级与本案合并审理。被申请人焦立军提交意见称：一、两案无任何关联，一个是民间借贷一个是股权转让，不存在需要合并审理的问题。二、本案证据显示，双方对焦立军支付的12万元作为借款有明确的约定，因此原审判决认定为借款是没有任何问题的。三、关于抵销权，在对方主张抵销的时候，已经进行了起诉，根据法律规定是可以对此提出异议的，因此抵销权也不是对方一主张债务就消灭，一审法院以双方之间的股权转让纠纷案件正在审理为由，认定抵销权未成立，也说明申请人与被申请人之间对于债权有异议，对于无法确定的主动债权当然也就不能形成抵销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院经审查认为：本案的争议焦点为：一、焦立军向杨东坡转账12万元款项性质的认定；二、焦立军与杨东坡之间是否互负债务，能否抵销。关于焦点一，焦立军向杨东坡转账12万元，双方进行了协商明确约定为借款，焦立军在转账回单上亦明确注明了转账的款项为借款，杨东坡向焦立军出具了借条，认可该笔12万元款项为借款，结合以上事实可以认定焦立军向杨东坡转账的12万元为借款，故杨东坡关于本案12万元款项系股权转让款的再审理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销。杨东坡主张焦立军应付的股权转让款应与12万元借款抵销，现焦立军主张的12万元借款债权成立，但杨东坡主张的股权转让款未得到确认，故其关于债务抵销的主张无法成立，本院不予支持。综上，杨东坡申请再审的理由均不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨东坡的再审申请。审判长 肖 柱审判员 罗芳海审判员 张芳芳二〇二〇年八月三日书记员 李 瑜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4770号 原告：黄家财，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号904室。 法定代表人：刘家慈，总经理。 被告：华夏信财企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区建国西路91弄5号809-2室。 法定代表人：李洋波，执行董事。 第三人：黑龙江省银鼎融资担保有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区泰山路会展新城冬奥村7栋1-2层15号。 法定代表人：高桂英，执行董事兼总经理。 第三人：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。 法定代表人：罗玉冰。 原告黄家财与被告华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司、华夏信财企业管理咨询（上海）有限公司、第三人黑龙江省银鼎融资担保有限公司、中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告黄家财于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄家财撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告黄家财负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2364号原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。被告：薛某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告杨某与被告薛某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 宫胜利人民陪审员 马素梅人民陪审员 李思平 二〇二〇年八月三日（法官助理 王 敏书记员 颜 丽
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1451号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与郑成锋银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初305号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人施继荣，男，1973年11月16日出生于江苏省海门市，个体经商，住海门市。2010年10月18日因赌博被海门市公安局罚款人民币五十元。2019年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月12日转逮捕，同月20日转取保候审。2020年8月11日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人施继荣犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人施继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年12月02日19时04分许，被告人施继荣醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道丝绸路由东向西行驶至丝绸路430号地段时，与由南向北横过马路的行人周平发生碰撞，造成周平因大失血而死亡。被告人施继荣负本起事故的全部责任。 另经本院审理查明，交通事故发生后，被告人施继荣明知他人报警，主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实；其案发时血液中的乙醇含量为159.1mg/100ml；其已与被害人亲属达成和解协议，并按照协议履行了支付赔偿款人民币115万元的义务，取得了被害人亲属谅解。 上述事实，被告人施继荣在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的人员基本信息、驾驶罪、行驶证、车辆保险单复印件、和解协议、转账单、收条、谅解书等书证；未到庭证人徐建平、郁华等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、有关照片、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施继荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施继荣交通事故发生后明知他人报警，主动停留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；其已与被害人亲属达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人施继荣判处有期徒刑一年的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人施继荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十一日起至二○二一年七月二十二日止，原刑事拘留十九日已依法折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月十二日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1291号 原告：王某，住敦煌市。 被告：李某，住敦煌市。 原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（王某已预交），由王某负担。 审 判 员 张 晓 婧 二〇二〇年八月十三日 法官助理 马 艳 霞 书 记 员 刘  洋
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终438号                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区谢家坝一对山市场个体服务中心3-9层。             法定代表人：银登辉，总经理。             委托诉讼代理人：付丽莉，女，系该公司工作人员。             被上诉人（原审被告）：黎娟，女，1992年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初240号民事判决，依法改判自贡福世光明医院有限责任公司（以下简称福世光明医院）不支付黎娟劳动报酬。事实和理由：黎娟未提前三十日通知福世光明医院要解除劳动合同，违反福世光明医院的管理制度，也未办理交接手续，故不应支付拖欠的工资。                               案件事实摘要                               2017年4月，黎娟到福世光明医院从事中医科主任一职，于2019年10月31日离职。2019年11月19日，黎娟以福世光明医院拖欠工资为由向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月26日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2019）282号仲裁裁决书，裁决福世光明医院于裁决书生效之日起十五日内向黎娟支付2018年11月至2019年10月未支付的工资共计48066元。福世光明医院在仲裁裁决后，于2020年1月15日、2020年4月14日分别支付了黎娟工资2000元，共计4000元。             其他事实与一审查明一致，予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，劳动者提供了劳务，用人单位应按照法律以及劳动合同的规定支付工资，不得克扣或无故拖欠工资。本案黎娟提供了劳务，福世光明医院应当按月支付劳动报酬。同时根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。”的规定，福世光明医院应于黎娟离职时，一次性付清黎娟工资。现福世光明医院对尚欠黎娟44066元工资的事实无异议，故黎娟要求福世光明医院支付拖欠的44066元工资的主张，本院予以支持。福世光明医院关于不应支付拖欠的工资的理由，无法律依据，本院不予支持。             综上所述，福世光明医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由自贡福世光明医院有限责任公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 谢邑钦 审 判 员 郑 轶 审 判 员 黄观海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 唐一银 书 记 员 杨玉玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3329号罪犯吕作标，男，1978年3月22日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0327刑初869号刑事判决，以被告人吕作标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币24000元。宣判后，被告人吕作标不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年1月25日作出(2017)浙03刑终1930号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕作标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吕作标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，毒品再犯，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕作标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕作标减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月10日起至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1492号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇九天圣龙山庄121栋3单元102室。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：王丽君，女，1984年8月1日出生，汉族，住兴安县。 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告兴安县怡居物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县怡居物业服务有限公司以王丽君己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安县怡居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴安县怡居物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年八月五日 书记员  张秋林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继华，女，1963年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海松，男，1968年6月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。一审被告：王宝安，男，1959年2月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人王继华因与被申请人王海松及一审被告王宝安民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继华申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王海松从未出借过任何款项给王继华，双方之间从未发生过任何借贷关系。王海松主张四张借条对应的款项均系替王继华的儿子王磊偿还债务，未提供证据证明，纯属捏造。2.王继华受王海松夫妻欺骗胁迫在借条上签字，虽然没有受欺骗胁迫的证据，但从王海松不能客观陈述便知。王海松提交的录音不具有反映事实连续性要求，不具有证据要求，明显存在剪辑或是事先预谋好的。3.关于57000元借条，王海松称52000元打到王磊指定账户，5000元现金给王磊，王海松不能说明打给谁了，王磊也未收到现金。关于15万元借条，王海松在一审庭审中对15万元的陈述前后明显不一致且矛盾，足以说明该款根本不存在。王海松没有直接出借过15万元给王继华，也不是替王磊偿还债务。涉案车辆抵押取得的80000元贷款已由王继华夫妻偿还完毕。因车辆未办理过户，王海松强迫出具15万元借条。基于车辆属于夫妻共同财产，2018年4月25日王继华将拆迁安置房出卖的10万元由王海松收取抵顶该款。关于29000元借条，王海松对给付王磊的现金是多少和指定转账金额是多少以及转入的主体、时间、金额等细节都不清楚，也不能提供相关替王磊还款的有效证据。关于30万元借条，王海松主张将30万元现金给了王继华，王继华对此不予认可，王海松没有提交王继华收到30万元的收据。王海松从事建筑工程，2018年2月3日的33万元是年底给工人发工资的。4.2018年4月12日王继华仅在王海松写好的借条上签字捺印，落款时间是王海松自己添加的，目的是为了伪造“真实事实”。5.在本案诉讼标的额巨大、王海松一审开庭故意不到庭、其代理人不能如实陈述案情、二审王海松未到庭、相关事实无法查清的情况下，可以认定本案属于虚假诉讼，对王海松的诉讼请求不予支持。㈡原判决适用法律确有错误。王继华与王海松之间所谓的借条不是基于借贷而发生，也不是为了王磊还款而发生，是基于王海松的欺骗强迫所为，王磊并未指示王海松代偿贷款，也未收到其部分现金，王海松的陈述是虚假的。本案不属于民间借贷纠纷，王继华没有还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0613民初2018号民事判决及（2019）鲁06民终5161号民事判决；依法改判驳回王海松的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由王海松承担。王海松提交意见称，一、二审法院认定事实、适用法律清楚正确，王继华的再审申请不符合法律规定。请求依法驳回王继华的再审请求。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王继华在涉案四张借条上签名捺印，事实清楚，证据充分。虽王继华主张其系受王海松夫妻欺骗胁迫在借条上签名，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。结合录音内容及王海松提交的其他证据，可以证实涉案四张借条系王海松与王继华就相关款项核对后形成。王继华申请再审称其与王海松之间从未发生任何借贷关系，从录音中王继华的陈述可以看出，尽管借条中的款项并非王继华实际使用，但其同意予以偿还。故一、二审结合本案实际，认定借条所载明款项，并判令王继华偿还王海松欠款536000元，认定事实及适用法律并无不当。综上，王继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继华的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月五日书记员  滕竺珍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1042号申请人：南京投袂商贸有限公司，统一社会信用代码91320116339380946T，住所地南京市六合区大厂街道欣乐新村50幢121室。法定代表人：何明海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：南京新和源企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114593517012T，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（新和源建材市场综合楼3层1号）。法定代表人：陈凤英。被申请人：南京润腾物资实业有限公司，统一社会信用代码91320114663779393E，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（亿源市场18幢大棚）。法定代表人：陈凤英。被申请人：陈亚坤，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：钱国忠，住南京市建邺区。本院在受理申请人南京投袂商贸有限公司诉被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠房屋租赁合同纠纷一案后，申请人于2020年7月23日向本院申请财产查封，请求对被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值100753.83元的财产予以保全，并已提供担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值100753.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月三十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终3127号上诉人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市高新技术开发区长江路111号华建1街区5号商业办公楼。法定代表人：刘媛媛，行长。被上诉人（原审被告）：山东省聊城市鑫泽物资有限公司，住所地山东省聊城市开发区高速路南88米（东外环北段汇通市场内C区121-122号商铺）。法定代表人：牛振，总经理。被上诉人（原审被告）：聊城诚盛金属钢管有限公司，住所地山东省聊城市开发区泰山路。法定代表人：徐公元，总经理。被上诉人（原审被告）：牛振，男，1966年3月18日出生，汉族，山东省聊城市鑫泽物资有限公司法定代表人，现羁押于德州监狱。被上诉人（原审被告）：穆春香，女，1964年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：毛海波，女，1970年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系牛振之妻。被上诉人（原审被告）：徐守鑫，男，1988年8月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行因与被上诉人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、聊城诚盛金属钢管有限公司、牛振、穆春香、毛海波、徐守鑫金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8775号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8775号之二民事裁定书；2.本案移送聊城市东昌府区人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：驳回起诉是指人民法院受理案件以后发现不属于人民法院受理的条件，用裁定驳回起诉。驳回起诉是对诉权有无的判断。驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准。故一审法院以未达到约定的借款期限为由，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二、一审起诉时案涉借款虽未到合同约定期限，上诉人提起诉讼符合合同约定，也符合《合同法》的规定，一审法院认定事实错误。被上诉人山东省聊城市鑫泽物资有限公司在合同到期前出现信用状况严重下降情形，即根据签订的《综合授信合同》约定第九条10款约定：甲方、担保人信用状况下降，或盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流等财务指标恶化。上诉人有权根据第十条的约定采取必要的措施提起诉讼，保全上诉人信贷资金的安全。各被上诉人至今未履行清偿义务。上诉人起诉立案时间为2018年11月29日，被上诉人山东省聊城市鑫泽物资有限公司于2018年11月14日被赵军向聊城市中级人民法院提起民事诉讼；被上诉人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、牛振涉嫌合同诈骗犯罪，牛振于2018年11月29日被采取刑事拘留措施，证明被上诉人山东省聊城市鑫泽物资有限公司信用状况下降，没有偿债能力。上诉人采取措施极为必要。三、一审在未对实体法律关系进行开庭审理也未释明的情况下，直接驳回起诉违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。一审在未对实体法律关系进行开庭审理并未释明情况下直接驳回起诉违反法律规定。综上所述，请求二审法院撤销东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8775号之二民事裁定书；将本案指令聊城市东昌府区人民法院继续审理。齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行向一审法院起诉请求：1.截止2018年11月27日，判令被告山东省聊城市鑫泽物资有限立即清偿我行贷款本金7000000.00元及利息8132.17元；2.被告聊城诚盛金属钢管有限公司、牛振、毛海波、徐公元、穆春香对上述请求承担连带清偿责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，原告与被告山东省聊城市鑫泽物资有限公司(以下简称鑫泽公司）签订《齐鲁银行综合授信合同》一份，分别与被告聊城诚盛金属钢管有限公司(以下简称诚盛公司）、牛振、毛海波、徐公元、穆春香签订了《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，被告鑫泽公司向原告借款700万元，并由其他五被告进行担保，该款于当日发放。借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日。但原告于2018年11月29日提起诉讼，请求六被告偿还借款本息。一审法院认为，根据双方合同约定的借款期限，原告就本案起诉时间不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三）项、《最高人民法院关于适用本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉为金融借款合同纠纷，齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行在本案中提供了《综合授信合同》及《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》等证据，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，该案属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的起诉，符合起诉的法定条件，一审法院以上诉人就本案起诉时间不符合法律规定裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018)鲁1502民初8775号之二民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年八月二十八日法官助理邢娟书记员衣静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2109号原告：刘明岩，男，1989年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所实习律师。被告：杨孝纯，男，1966年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘明岩与被告杨孝纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告刘明岩于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明岩的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明岩撤回起诉。案件受理费25元（刘明岩已预付），由刘明岩负担。审判员  刘国宇二〇二〇年八月十二日法官助理安博坤书记员刘莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2327号 柳州市居王物业服务有限公司、吕军、余超兰： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请执行吕军、余超兰服务合同纠纷一案，经强制执行，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执708号 申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。 法定代表人：张敬先，职务局长。 被执行人：青县金牛镇清水白村民委员会。 法定代表人：王春杰，男，汉族，住址：河北省沧州市青县。 本院在执行青县自然资源和规划局与青县金牛镇清水白村民委员会行政非诉执行一案中，青县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）冀0922行审74号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款168030元。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位168030元。经查询被执行人青县金牛镇清水白村民委员会名下无可供执行财产。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0922执708号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 张丹人民陪审员李菲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 李   晓   静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16038号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海虹曼实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚子虹。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海虹曼实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执876号之一申请执行人：周振永，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李全祥，该公司总经理。委托代理人：索冬，男，1976年1月28日生，汉族，该公司职员，住邳州市。申请执行人周振永与被执行人邳州乾通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院已审理终结，于2019年10月10日作出（2019）苏0382民初5132号民事调解书：被被告邳州乾通投资有限公司支付原告周振永剩余全部未付工程款160万元，于2020年1月1日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项一并向人民法院申请强制执行。原告周振永不再承担任何税费，相应税费由被告邳州乾通投资有限公司承担。被告邳州乾通投资有限公司对原告周振永的施工问题不再主张，原告周振永不再负担任何维修、安装、质量保证等义务。原、被告就案涉建设工程（双方乾通国际一期全部装饰装修建设工程）别无争议，双方纠纷一次性了结。案件受理费减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由原告周振永承担7300元，由被告邳州乾通投资有限公司承担7300元。（上述费用原告已预交，被告在履行第一项义务时一并支付给原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人名下银行账户，已予以冻结。3、2020年4月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下房产，已予以查封。4、2020年5月25日，发现被执行人名下土地使用信息，已予以查封。5、2020年7月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。6、2020年7月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人周振永与被执行人邳州乾通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现被执行人名下银行账户，已予以冻结，发现被执行人名下房产，已予以查封，申请执行人暂不要求处置被冻结、查封财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年八月三日书记员 张苗苗
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4441号 原告：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人；刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县新庄镇初级中学，住所地：费县新庄镇驻地。 法定代表人：孙宗伟，校长。 本院在审理原告田德增与被告费县新庄镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告田德增于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田德增的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田德增撤回起诉。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告田德增负担。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈田园
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执689号申请执行人：王岩峰，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：张路平，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市。申请执行人王岩峰与被执行人张路平合同纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院生效的（2019）吉02民终2906号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款912800元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人系桦甸市鼎新房地产开发有限公司法定代表人，其与鼎新公司涉多起被执行案件，标的额较大，被执行人名下房产均被另案查封，本案不具备执行条件；5、查封被执行人名下车辆车籍，该车辆查找不到，不具备执行条件。本院认为，被执行人现有财产本案中暂不具备执行条件，无其他可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十一日书记员  郭明伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终452号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王明彬，男，1974年12月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区但渡镇，居住地重庆市沙坪坝区。2019年11月28日因本案被查获，同年12月10日被取保候审。辩护人赵云，重庆法缘律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王明彬犯危险驾驶罪一案，于2020年6月10日作出(2020)渝0103刑初376号刑事判决，认定被告人王明彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。原审被告人王明彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，听取辩护人赵云的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月28日0时许，被告人王明彬饮酒后在无摩托车驾照的情况下驾驶一辆无号牌的二轮普通摩托车，从重庆市渝中区肖家湾附近出发，当车行驶至市渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道上时被民警查获。经检验，被告人王明彬静脉血液中的乙醇含量为167.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王明彬到案后如实供述了上述事实。另查明，2010年11月5日，被告人王明彬因饮酒驾驶机动车，被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队给予罚款300元、暂扣机动车驾驶证1个月的行政处罚。原判认为，被告人王明彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王明彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人王明彬提出其认罪态度好、社会危害轻、有稳定职业和住所，请求二审改判缓刑的意见。其辩护人提出王明彬犯罪情节轻微、认罪态度好、系家庭唯一收入来源，建议二审改判缓刑的辩护意见。经二审审理查明的上诉人王明彬醉酒后在道路上无证驾驶无牌二轮普通摩托车及曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王明彬醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。王明彬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。王明彬到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判根据王明彬犯罪的事实、情节和危害后果在法定刑幅度内对其判处的刑罚并无不当。关于王明彬及其辩护人提出适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，王明彬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒后在道路上驾驶机动车，不宜对其适用缓刑。王明彬及其辩护人提出王明彬系家庭唯一收入来源、有稳定职业和住所不是适用缓刑的理由，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年八月六日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3035号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、何怀平：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与何怀平借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保279号 郭殿华、王晶、潘立军： 郭殿华与王晶、潘立军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4546号之一民事裁定书。 轮候查封潘立军名下的位于长春市朝阳区的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2125号罪犯刘某某，女，1971年1月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月二十八日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2016)鲁0602刑初657号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更702号 罪犯杨武发，男，汉族，1995年8月12日出生，贵州省开阳县人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年11月29日作出（2018）闽0581刑初1402号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币300元。刑期自2017年12月29日起至2020年12月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨武发于2019年1月14日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨武发自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内累计获1292.5分，表扬1次和兑换物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨武发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨武发减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年12月29日起至2020年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5127号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。委托诉讼代理人：郝春选。被告：张岩，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2512号 交通银行股份有限公司深圳分行、倪号伟： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人倪号伟信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2512号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1325号 原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路317号，统一社会信用代码911305330007085430。 负责人：刘江涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾玉翠。 委托诉讼代理人：吴紫阳。 被告：王庆海，男，1964年8月12日出生，汉族，住威县。 原告中国农业银行股份有限公司威县支行诉被告王庆海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威县支行的委托诉讼代理人吴紫阳到庭参加诉讼。被告王庆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王庆海偿还我行信用卡逾期本息5308.33元和自2020年4月27日以后产生的利息及滞纳金，并承担诉讼费用。事实与理由：被告王庆海于2018年2月在我行申请信用卡，经过调查审查审批于2018年2月7日开卡成功，后被告多次透支我行信用卡，2019年2月13日逾期，截至2020年4月27日欠我行5308.33元，其中本金3986元、利息1167.7元、违约金154.63元。2019年2月王庆海信用卡逾期后我行多次电话、上门催收未果，故诉至法院。 被告王庆海未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实，被告王庆海于2018年1月30日向原告中国农业银行股份有限公司威县支行申请中国农业银行金穗信用卡，预授信5000元，于2018年2月7日开通信用卡。按照中国农业银行信用卡领用合约和章程的约定，信用卡透支金额从银行记账日开始计算，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。还约定，对当期账单本期发生的除取现透支交易外的其他交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截至2020年4月27日，被告王庆海共欠原告本金3986元、利息1167.7元及违约金154.63元，共计5308.33元。 本院认为，原、被告之间系信用卡领用合同关系，原告依约向被告提供信用卡，被告应按照约定使用信用卡，并按期还款。截至2020年4月27日，被告王庆海共欠原告本金3986元、利息1167.7元及违约金154.63元，其行为构成违约，原告的主张，应予支持，被告应偿还原告本金、利息及违约金合计5308.33元，并按照合约约定偿还2020年4月27日后的利息及违约金，至履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行本金、利息及滞纳金共计5308.33元，并偿还2020年4月27日后的利息及违约金（利息及违约金按信用卡合约约定的计算方法计算，计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王庆海负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。户名：威县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，账号：13×××00） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董兰菊 第1页共3页
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民申26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马井华，女，1968年7月19日生，汉族，住公主岭市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西亚芝，女，1956年2月27日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王卓慧，住长春市南关区，系西亚芝女儿。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙大伟，男，1969年1月9日生，汉族，住公主岭市。被申请人（原审第三人）：李新，男，1970年1月1日生，汉族，住公主岭市。再审申请人马井华因与被申请人西亚芝、孙大伟、李新案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）吉03民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马井华申请再审称，二审认定事实和适用法律错误，西亚芝不享有足以排除执行的民事权益，故请求法院再审本案。被申请人西亚芝、孙大伟、李新答辩称，马井华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，在人民法院查封案涉房屋之前，西亚芝已与孙大伟签订了合法有效的商品房买卖合同，已合法占有案涉房屋，并已经支付了合同约定的全部购房款，且案涉房屋首次登记的时间为2019年7月15日，在此之前不能办理产权登记，而人民法院是于2019年4月17日作出裁定查封该案涉房屋，查封时不具备办理产权证的条件，故西亚芝对未能办理过户登记没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，西亚芝对案涉房屋享有物权期待权，可以排除人民法院的强制执行。故马井华的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马井华的再审申请。审判长 杜雪梅审判员 徐 滢审判员 高志刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 周克文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3120号上诉人（原审原告）:张志鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蒋莉，女，1971年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张琦，男，住天津市红桥区，由天津荣耀文化传播有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：蒋进隆，男，1941年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蒋莉（系蒋进隆之女），住天津市南开区。上诉人张志鹏因与被上诉人蒋莉、蒋进隆民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5980号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张志鹏上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回上诉人起诉不当，一审法院并未对上诉人是否有犯罪嫌疑进行表述，仅是提及需公安机关进一步甄别；2.公安机关立案后仅对上诉人进行询问，并未采取任何强制措施，公安机关人员告知上诉人案件需等法院判决，这样可能造成本案没有结果。蒋莉、蒋进隆辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。张志鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金256603.35元；2.依法判令二被告向原告支付2019年6月20日起至2019年7月19日止的利息共计5132.07元（以本金256603.35元为基数，按照月息2%计算利息）,以及2019年7月20日起至本息全部付清为止的借款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，原告陈述及其提供证据表明，2017年6月20日，原告张志鹏与被告蒋莉、蒋进隆签订《借款合同》，内容：出借人为原告张志鹏，借款人为被告蒋莉、蒋进隆，约定借款金额人民币50万元，借款用途为啤酒经营，借款期限12个月，自2017年6月20日起至2018年6月19日止，借款利息为4.5%，还款日期2018年6月19日一次性归还本金及利息。2017年6月20日，被告蒋莉、蒋进隆向原告张志鹏出具50万元《收条》一份。原告于2017年6月22日以银行转账的方式将30万元转入被告蒋莉的银行账户，同年6月27日将20万元转入被告蒋莉的银行账户内。因被告蒋莉于2019年12月30日向天津市公安局河北分局鸿顺里派出所控告原告张志鹏及案外人天津浩盛典当有限公司，认为原告张志鹏及案外人天津浩盛典当有限公司涉嫌套路贷，向二被告收取每月利率4.5%的利息，一笔借款签订一份50万元借款合同和一份80万元借款合同，原告张志鹏在借款合同上后添加签名，虚构事实以自己名义进行虚假诉讼，要求公安机关立案侦查，并向天津市公安局河北分局鸿顺里派出所提交《控告书》。2019年12月31日，天津市公安局河北分局鸿顺里派出所受理蒋莉借钱被骗一案，受案登记文号为:津北公（刑）受案字（2019）10798号。2020年1月23日，天津市公安局河北分局出具《天津市公安局河北分局立案告知书》，内容：“蒋莉借钱被骗一案，我局认为符合立案条件，现决定对蒋莉借钱被骗案立案侦查”。原告张志鹏在一审法院询问时陈述，因被告蒋莉向公安机关报案，公安机关因其向蒋莉出借款项要求其协助调查。现本案涉及的民间借贷涉嫌刑事犯罪，已由公安机关受理并立案，目前，该案尚在侦查阶段，需要公安机关的进一步甄别，故一审法院不宜继续审理本案，应裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回原告张志鹏的起诉。”本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据查明事实，天津市公安局河北分局出具《天津市公安局河北分局立案告知书》，内容：“蒋莉借钱被骗一案，我局认为符合立案条件，现决定对蒋莉借钱被骗案立案侦查”。双方陈述公安机关立案相关纠纷与本案为同一纠纷，一审法院依照上述司法解释的规定裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。本案涉及纠纷如经刑事程序认定不构成刑事犯罪，上诉人可再行主张权利。综上，张志鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十四日书记员  辛 璐
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初412号原告：万广慧，男，1977年12月12日出生，汉族，中国铁路哈尔滨集团有限公司七台河站二龙村车站站长，住黑龙江省林口县。被告：李雨卿，男，1984年10月21日出生，汉族，古城镇车站职工，住黑龙江省林口县。原告万广慧与被告李雨卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万广慧到庭参加诉讼，被告李雨卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万广慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款50000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告因个人家庭原因，房屋装修、父亲去世欠款等理由，于2019年3月9日向原告借款5万元，约定2020年3月10日归还。原告认为被告现无还款能力，为维护自身合法权益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告李雨卿未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年3月9日，原告万广慧借款给被告李雨卿50000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2019年3月9日至2020年3月10日，未约定利息。至本案诉讼时止，被告李雨卿未偿还上述借款。以上为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方形成了明确的债权债务关系，现还款期限已过，被告李雨卿应依约定偿还欠款。对原告万广慧要求被告李雨卿偿还50000元借款的诉讼请求，予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雨卿于本判决生效后十日内一次性偿还原告万广慧借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李雨卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二〇年八月十二日书记员 祁云青
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终412号 原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹银堂，曾用名尹灶成，男，1968年3月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省桂阳县，因涉嫌过失致人死亡、保险诈骗罪，于2020年2月2日主动到湖南省桂阳县公安局投案，同日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2020年2月11日经湖南省桂阳县人民检察院批准，2020年2月12日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。 辩护人周勇、潘亮浩，湖南天地人律师事务所律师。 湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人尹银堂犯过失致人死亡罪、保险诈骗罪一案，于2020年6月19日作出（2020）湘1021刑初106号刑事判决。一审宣判后，原审被告人尹银堂不服，向本院提起上诉。2020年7月29日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人尹银堂，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、过失致人死亡犯罪事实。2019年10月18日10时许，被告人尹银堂驾驶一辆无号牌改装拖拉机在桂阳县尹某甲家帮助整理地基，因未注意到周边情况，在倒车时后轮压到尹某甲，造成尹某甲受伤，经送常宁市中医院抢救无效后于当日15时许死亡的事故。 二、保险诈骗犯罪事实。2019年10月18日，被告人尹银堂在陪同尹某甲去常宁抢救的过程中，想到拖拉机保险已过期、家庭经济能力有限，担心自己坐牢，便打算叫长子尹某1用家中的“湘ＬＶＷ***”帝豪牌小车伪造事故顶包。“湘ＬＶＷ***”小轿车登记在被告人尹银堂名下，平时由长子尹某1（另案处理）、次子尹某2使用，并在中国人民财产保险公司投保。车辆保险费由尹银堂微信转账给尹某2后，尹某2在网上购买，被保险人为尹某2。随后尹银堂联系在广东韶关的尹某1，提出让尹某1用“湘ＬＶＷ***”小轿车替自己顶包。尹某1拒绝未果，遂联系在株洲的尹某2驾驶“湘ＬＶＷ***”小轿车赶回，自己迅速从广东韶关坐高铁回家，赶到桂阳县的案发现场。当日15时许，尹某1在接到尹某甲经医院抢救无效死亡的消息后，在被告人尹银堂的指使下，报险并报警谎称自己驾驶“湘ＬＶＷ***”小轿车不慎压到尹某甲，并去桂阳县公安局交警队做了笔录，桂阳县公安局交警队据此认定尹某1承担此次事故的全部责任，制作了交通事故认定责任书。2019年10月19日、12月4日，尹某1及家属分两次共计赔偿了被害人家属人民币117000元。 在交通事故责任认定书出具后，尹某1等人申请保险理赔。经多次协商，中国人民财产保险股份有限公司桂阳县支公司（以下简称“财保桂阳支公司”）按照认定书划分的责任与死亡家属达成赔偿协议，约定赔偿金额共计人民币603900元。后财保桂阳支公司理赔员在整理资料上报时发现死者尹某甲的病历记录上显示被拖拉机压伤，尹某1等人存在编造事故的嫌疑，遂终止理赔。 另查明，2020年2月2日，尹银堂主动到桂阳县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，审理期间，被告人尹银堂家属代为预缴纳罚金二万元。 上述事实，被告人尹银堂在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案说明、户籍信息、健康检查登记表、驾驶证、肇事车辆照片、领条、收条、微信转账记录、机动车保险报案记录、放弃索赔声明书、证人尹某1、尹某2、尹某3、胡某、张某、黄金文、邓某、廖某1、廖某2的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人尹银堂的供述等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人尹银堂在公共交通管理的范围外，驾驶改装农用拖拉机过失致一人死亡，并伙同他人通过编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额达603,900元，数额特别巨大，其行为已构成过失致人死亡罪、保险诈骗罪。公诉机关指控被告人尹银堂犯过失致人死亡罪、保险诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认，但指控被告人尹银堂犯保险诈骗罪，数额巨大，属指控不当，予以纠正。被告人尹银堂的辩护人提出被害人尹某甲要求去常宁市中医院治疗，延误了最佳的抢救时间，存在过错的辩护意见，经查，现有证据无法证明本案被害人有过错。且鉴定意见证实被害人系在交通事故中造成创伤性失血性休克导致死亡。故对该辩护意见，与审理查明的事实不符，与法律相悖，不予支持。被告人尹银堂在判决宣告以前一犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人尹银堂主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，依法可从轻处罚。在保险诈骗的共同犯罪中，被告人尹银堂起主要作用，系主犯。被告人尹银堂在实施保险诈骗时，由于意志以外的原因而没有得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人尹银堂家属代为赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：“被告人尹银堂犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；犯保险诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。” 上诉人尹银堂上诉称，上诉人尹银堂实施保险诈骗属犯罪未遂，对于社会未造成实际损害，且罚金二万过高，特提起上诉，请求对上诉人减轻处罚。 经审理查明，湖南省桂阳县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人尹银堂未提交新的证据。本院对原判认定的事实与证据予以确认。 本院认为，上诉人尹银堂在公共交通管理的范围外，驾驶改装农用拖拉机施工时过失致人死亡，并伙同他人通过编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额达603,900元，数额特别巨大，其行为已构成过失致人死亡罪、保险诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人尹银堂提出的实施保险诈骗罪属犯罪未遂，未对社会造成实际损害，罚金二万过高，请求减轻处罚的上诉意见。经查，上诉人尹银堂犯保险诈骗罪属犯罪未遂，且具有投案自首情节，原审法院已予认定并对其减轻处罚。因此，上诉人尹银堂的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇二〇年八月十七日 法官助理唐俊宇 书记员孙杨诘 附本案法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初2052号原告:侯艳秋，女，1976年9月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：陈秀云，女，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。被告：于福生，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。被告：于和祥，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告侯艳秋与被告陈秀云、于福生、于和祥买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告侯艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金50478元及利息（以本金50478元为基数，按年利率6%，自2019年7月3日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈秀云、于福生系夫妻关系，被告于和祥系被告陈秀云、于福生的儿子，原告经营康安粮油经销有限公司（现已注销）。2018年9月至2019年7月2日期间，三被告在原告处赊购豆油，共计欠款50478元，此款经原告多次索要未果，故诉讼至人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告侯艳秋起诉被告陈秀云、于福生、于和祥，没有提供三被告明确的送达地址及身份事项，因被告不明确，该案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告侯艳秋的起诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，退还原告侯艳秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨洋二〇二〇年八月二十八日书记员  于松
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终198号 原公诉机关南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡从震，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因吸食毒品于2010年7月5日被南平市公安局延平分局决定行政罚款人民币500元；因吸食毒品于2017年1月19日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十三日；因吸食毒品、向他人提供毒品于2017年6月30日被南平市公安局延平分局决定行政拘留二十日。曾因犯故意伤害罪于1996年8月26日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯绑架罪于2000年11月2日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯故意伤害罪于2011年7月28日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2013年12月11日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，于2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人蔡从震犯故意伤害罪一案，于2020年6月3日作出（2020）闽0702刑初77号刑事判决，以被告人蔡从震犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。原审被告人蔡从震不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人蔡从震表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人蔡从震犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡从震申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡从震撤回上诉。 福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄静静 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘30刑终20号 原公诉机关甘肃省合作市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾某某，男，生于1989年10月18日，四川省内江市人，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市资中县。2019年5月7日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年8月9日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌盗窃罪被合作市公安局刑事拘留，10月17日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。 甘肃省合作市人民法院审理合作市人民检察院指控原审被告人曾某某犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）甘3001刑初38号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷、讯问被告人，现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月17日9时许，被告人曾某某、马某某（另案处理）及范某某三人从临夏市驾乘川AFW332号车前往四川，中午11时许三人到达合作市区，16时40分许曾某某与马某某二人进入合作市德吉家园小区入室盗窃，用敲门方式试探家中是否有人，待家中无人应答，曾某某便用事先准备好的开锁工具将房门打开进入室内实施盗窃，从该小区2号楼1单元10楼1102室内盗窃一对2.94克黄金耳钉、一条15.29克黄金项链、一个4.24克黄金吊坠、一个34克黄金手镯和两枚黄金戒指分别为7克、8克。次日曾某某、马某某及范某某三人驾车离开合作市前往成都，所盗赃物已被曾某某变卖，赃款未追回。经合作市发展和改革局鉴定，所盗首饰价值为27944.77元。 认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格结论认定书、视频资料、现场勘验及指认、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为27944.77元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉方指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人曾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。二、随案移送的银色材质环形且刻有羽毛状花纹手镯1个、银色材质有开口且刻有花朵和英文字母手镯1个、金色材质镂空狐狸头形状吊坠1枚、金色元宝状纪念币1枚、银色材质心形吊坠项链1条、银色材质上刻有pt999字样项链1条、金色材质上刻有千足金字样且戒面由镂空刻花戒指1枚、金色材质上刻有千足金字样项链1条、银色材质手链1条、金色材质刻有18KGP及MA字样，带莲花镂空吊坠项链1条、金色材质镂空心形吊坠1枚、金色材质金属残片1个、金色材质转运珠2个、金色材质耳钉1对、银色材质戒指1枚，上缴国库。三、作案工具锡纸条盒四盒、钥匙齿六个、握把一个、L型六棱小型扳手两个、方形条针两个、白色线手套一副、手机两部，予以没收。四、被告人曾某某违法所得11944.77元继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）曾某某上诉提出，其归案后如实供述，积极赔偿被害人部分经济损失，及时缴纳罚金，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实和原审法院认定的事实一致，认定的证据已经一审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实，经审查属实，本院予以确认。 对上诉人曾某某提出的上诉理由，经查，上诉人所称的积极赔偿被害人部分经济损失的钱款，系公安机关查扣的赃款，已由原审法院依法退还给被害人，不属于积极赔偿。上诉人缴纳罚金是其履行判决的内容之一，并非量刑情节。上诉人盗窃数额较大，且系累犯，应当从重处罚，对其如实供述、自愿认罪的酌定从轻处罚情节，原审法院已予以充分考虑，原判量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 本院认为，原审法院认定上诉人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 志 栋 审判员 王 应 年 审判员 尕东才让 二〇二〇年八月五日 书记员 余 学 芳
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终42号 上诉人（原审被告）：屈姝言，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：四川良智行商业管理有限公司，住所地，四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号，统一社会信用代码91510100MA6C8KHG6G。 法定代表人：屈姝言，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：犍为良智行商业管理有限公司，住所地，四川省犍为县玉津镇互和路51号(丰业财富中心1幢2-74、75号)，统一社会信用代码91511123MA686FQ47Y。 法定代表人：林小文，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：徐威，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人屈姝言、四川良智行商业管理有限公司、犍为良智行商业管理有限公司因与被上诉人徐威居间合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3943号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人屈姝言、四川良智行商业管理有限公司、犍为良智行商业管理有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，四川省乐山市市中区人民法院对本案没有管辖权。其事实和理由为1、被上诉人徐威在其民事起诉状中多处表明自2017年下半年，常年活动在犍为县，不在乐山市市中区的事实不言自明，乐山市市中区既不属于“接收货币一方所在地”，也不属于“合同履行地”；2、本案上诉人之一的四川良智行商业管理有限公司的住所地在成都市天府新区，并且本案诸多基本事实和重要案情均与该被告有关，由该上诉人的住所地人民法院管辖本案有利于查清事实，节省司法资源。故请求撤销原裁定，将本案移送成都市天府新区人民法院审理。 被上诉人徐威未作书面答辩。 本院认为，本案案由为居间合同纠纷，系合同之诉。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方在合同中既没有对管辖法院进行约定，也没有对合同履行地进行约定，而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案根据被上诉人的诉讼请求，结合其在合同中的实体权利，被上诉人徐威应当为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。现三上诉人提出，被上诉人徐威经常居住地在四川省犍为县，按《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被上诉人徐威于2020年6月22日向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，该院于当日立案。因三上诉人未能向人民法院提交在2020年6月22日以前，被上诉人徐威离开乐山市市中区一年以上的证据。因此被上诉人徐威住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 庆 金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚 绍 坤 二〇二〇年八月十二日 法官助理 罗 宇 轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初703号 原告 融安县怡和物业服务有限公司。住所地：融安县长安镇融江北路219号。统一社会信用代码：91450224MA5KF0HT1U。 法定代表人 赖武昌，该公司经理。 委托诉讼 代理人 余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告 罗蒙军，男，1975年4月5日出生，壮族，户籍地广西融安县桥板乡桥板村新寨屯10号，现住融安县长安镇广场北路6号融江现代城小区六栋301号。公民身份号码：452227197504053615。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年五月二十日 开庭日期 二〇二〇年七月三十日 原告 诉讼请求 一、判令被告立即向原告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业费3060元（其中物业管理费2195元、电梯维护费720元、楼道灯费144元，合计：3060元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了柳州市鑫业房地产开发有限公司开发建设的融安县长安镇广场北路6号融江现代城小区六栋301号商品房，建筑面积130.68平方米。原告受柳州市鑫业房地产开发有限公司的委托对融江现代城小区进行前期物业管理。2017年5月5日，原告与被告签订了一份《融江现代城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但自2018年5月1日起，被告就有了不按约定向原告支付物业费等费用的违约行为，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告 答辩意见 没有帮安装天然气，我们都没有得享受应有的服务，是物业公司造成的。 查明事实 原告融安县怡和物业服务有限公司于2016年11月30日成立后即进入融安县长安镇“融江现代城”小区进行物业管理，公司经营范围是物业服务、家政服务、资产管理服务；被告罗蒙军系“融江现代城”小区6栋301号房的业主。 2017年5月5日，原告与被告签订《融江现代城前期物业管理服务协议》，就被告购买的位于融安县广场北路6号“融江现代城”小区6栋301号房（建筑面积130.68平方米）的前期物业管理服务等相关事项进行约定，其中协议第四条物业管理服务费用明确了物业服务费是指物业服务企业为物业管理区域内的全体业主提供公共部位、公共设施和设备的日常维护以及公共环境保洁、公共绿化养护、公共秩序维护等公共性服务而向业主收取的费用，并对收费标准进行约定：1、高层住宅按建筑面积暂定1元/平方米/月（最终按物业备案标准收取）；2、电梯运行电费：总电费/户×系数2-6层：18元7-11层：20元12-17层：22元；3、二次加压水电费由受益人根据实际产生金额，按实际用水量分摊（从第5层开始），二次加压水电费=二次加压水费单价+二次加压电费单价二次加压水费单价=（总表耗用水量×每吨水费单价）/分表累加耗用水量总数二次加压电费单价=水磊耗用电费/分表累加耗用水量总数。协议第六条代收楼道灯费约定6元/月/户（含电费、灯泡、灯座）。 2017年11月30日，柳州市鑫业房地产开发有限公司与原告补签订了一份《融江现代城前期物业服务委托合同》，约定柳州市鑫业房地产开发有限公司选聘原告为融江现代城小区提供前期物业管理服务，双方就委托物业管理事项等相应内容进行具体约定。 2020年4月24日，原告在被告“融江现代城”小区6栋301号房门张贴了物业催费通知单，要求被告及时交纳2018年5月1日至2020年4月30日期间所欠的物业管理费2195元、电梯维护费720元、楼道灯费144元。因原告物业管理中有卫生清扫不及时、聘请门卫值班时偶尔睡觉等服务不到位的情况，被告没有交纳欠缴的物业费，原告遂向本院提起诉讼。 本院意见 本院认为，首先，作为建设单位的柳州市鑫业房地产开发有限公司与原告签订的《融江现代城前期物业服务委托合同》，符合相关法律规定，合同合法有效。原告与作为业主的被告签订的《融江现代城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上述两份合同均对业主具有约束力。 原告作为物业服务企业已经进驻融江现代城小区并实际持续地提供了物业服务，虽然在物业服务过程中存在瑕疵、有服务不到位的情况，但是并未构成根本性违约。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主应当请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应当以拒绝交纳物业费的行为来进行对抗。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，安居乐业是每一位业主对美好生活的追求，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，加强与业主的沟通，听取合理意见，完善服务细节，改善业主生活环境，满足业主合理正当需求，以充分获取所在小区业主的支持和配合；但物业服务企业提供物业服务的过程中也难以保证完美，可能会存在服务不到位的情况，且物业服务企业的运营也需要成本，被告作为业主应对物业服务企业给予相应理解，更应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。被告应当将迟延交纳的物业费用及时给付原告，促进原告提升物业服务质量进而形成良性循环，双方更应加强沟通、全面履行各自的义务，和谐共处，不应激化矛盾，通过共同努力，共同营造更加和谐有序、整洁安全、美丽宜居的小区环境。 其次，本案原告诉请的相关物业费用包括物业服务费、电梯维护费、楼道灯费，原告诉请的相关物业费用的收费项目及收费标准符合合同约定及相关法律、法规的规定，本院予以支持；但原告服务有不到位的情况，因此其诉请的物业服务费应予以酌情扣减5%。综上，被告尚欠原告自2018年5月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费2086元(0.7元/平方米×130.68平方米×24个月×95%）、电梯维护费720元（30元/月×24个月）、楼道灯费144元（6元/月×24个月），合计2950元；被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 判决主文 被告罗蒙军应于本判决生效之日起十日内向原告融安县怡和物业服务有限公司支付自2018年5月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费2086元、电梯维护费720元、楼道灯费144元，合计2950元。 权利告知 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗蒙军负担。 本判决为终审判决。 审判员黄秀红 二○二○年八月十一日 法官助理周龙 代书记员石爽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良弟，男，1963年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：李琳娜，女，1987年11月12日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：邵龙良，男，1932年12月6日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：沈引娣，女，1935年5月30日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：孙海峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）因与被上诉人李良弟、李琳娜、邵龙良、沈引娣、孙海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判人保苏州公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实及理由：孙海峰无道路运输从业资格证但仍驾驶重型自卸货车，导致本案事故发生，孙海峰作为运输工作者对保险条款中相应的免责条款应知晓，人保苏州公司亦已尽到提示和告知义务。事故中受害者未遵守交通规则过错明显，应和孙海峰分别承担50%事故责任。李良弟辩称，不同意人保苏州公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孙海峰辩称，不同意人保苏州公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孙海峰有驾驶证，人保苏州公司对于免责条款亦未尽到提示说明义务，且对于免责条款的解释应有利于被保险人和受益人，故本案不属于保险免赔的情形。李琳娜、邵龙良、沈引娣未发表辩称意见。李良弟、李琳娜、邵龙良、沈引娣共同向一审法院提出诉讼请求：请求判令孙海峰、人保苏州公司赔偿其医疗费等1,271,118.10元；人保苏州公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由孙海峰赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙海峰应于判决生效之日起十日内赔偿李良弟、李琳娜、邵龙良、沈引娣损失101,728.30元；二、人保苏州公司应于判决生效之日起十日内赔偿李良弟、李琳娜、邵龙良、沈引娣损失1,021,200元；三、驳回李良弟、李琳娜、邵龙良、沈引娣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8,120元，由李良弟、李琳娜、邵龙良、沈引娣共同负担667元，孙海峰负担7,453元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。目前并无证据证明孙海峰无货运从业资格证必然显著增加保险车辆的危险程度和事故风险，与本案交通事故的发生亦无直接因果关系，一审法院已针对事故责任认定及涉案车辆是否应在商业险范围内予以免赔进行了详细阐述，本院予以认同，不再赘述。人保苏州公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，人保苏州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年八月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9093号之一原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被告：郑良向，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：施龙海，男，1988年1月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：朱红玲，女，1970年3月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告郑良向、施龙海、朱红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费110元，合计135元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。审判员  刘安二〇二〇年八月三十一日书记员  李惠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3217号罪犯何川东，男，1993年5月4日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙1002刑初643号刑事判决，以被告人何川东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人何川东不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙10刑终1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何川东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何川东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何川东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何川东减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3138号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1873号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币5569.2元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币5569.2元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1873号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1873号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民抗21号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 原审原告：王占智，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 原审被告：王明义，男，1958年5月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审原告王占智与原审被告王明义房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市南区人民法院于2010年9月10日作出（2010）南民初字第70406号民事判决书，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以青检民监[2020]37020000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市市南区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 林 虹 审判员 薛维红 审判员 曹 志 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐海燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7832号原告：苏州隆美兴纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路699号盛泽东方纺织城2D-067号。法定代表人：赵小红，该公司总经理。被告：黄学明，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地安徽省池州市青阳县。本院在受理原告苏州隆美兴纺织品有限公司与被告黄学明买卖合同纠纷一案中，原告苏州隆美兴纺织品有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州隆美兴纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州隆美兴纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告苏州隆美兴纺织品有限公司负担。审 判 员 倪晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7138号之一 申请执行人吴叔明，男，汉族，1971年8月17日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 委托代理人徐晓婷，广东亿张箭袖律师事务所律师。 被执行人深圳市耐锋铃科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安良路78号A栋101，统一社会信用代码914403005685134584。 法定代表人吴文真。 申请执行人吴叔明与被执行人深圳市耐锋铃科技有限公司工伤待遇纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25011号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付2019年3月12日至2019年7月11日期间停工留薪期工资22400元（人民币，下同）；二、支付一次性伤残就业补助金22400元；三、支付律师代理费4684元；四、自2020年5月3日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，或按规定向本院报告财产。在本院督促下，被执行人于2020年8月19日向本院缴纳案款51069.9元。现该款项在扣缴执行费650.62元后，余款50419.28元（含2019年3月12日至2019年7月11日期间停工留薪期工资22400元、一次性伤残就业补助金22400元、律师代理费4684元及自2020年5月3日至2020年8月19日迟延履行期间加倍部分债务利息935.28元）已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示自愿放弃在本案中的其他执行请求，并申请将本案予以执行结案，同时解除对被执行人财产的查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经被执行人主动履行，本院作出的（2019）粤0307民初25011号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。执行费650.62元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初25011号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人深圳市耐锋铃科技有限公司商事登记事项变更的限制。 三、解除本案对被执行人深圳市耐锋铃科技有限公司在中国银行深圳市分行77×××14账号的冻结。 四、解除本案对被执行人深圳市耐锋铃科技有限公司所有的磨床四台（型号详见查封清单）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张鹏飞
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初322号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜昌市五峰土家族自治县。 法定代表人：邓红，系该行董事长。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何克俊，男，1968年3月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行职工。特别授权代理。 被告：黄兴龙，男，1983年1月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司(以下简称五峰农商银行)与被告黄兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告五峰农商银行委托诉讼代理人段绍环、何克俊到庭参加诉讼，被告黄兴龙经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄兴龙清偿信用卡（卡号：6258898893871395）透支的逾期本金19993.64元及从2019年3月1日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，被告黄兴龙在五峰农商银行办理信用卡一张，卡号：6258898893871395，授信额度4.00万元，截止2020年7月6日透支欠款本金为19993.64元，逾期利息从2019年3月1日起按日利率万分之五计付至还清之日止。信用卡透支额度逾期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告黄兴龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄兴龙于2017年5月16日向原告五峰农商银行申请办理福卡信用卡普卡一张，并填写申请表，该申请表附有原告（乙方）提供的与被告（甲方）就申请使用福卡信用卡相关事宜达成的《福卡信用卡领用合约》共计四十一条。其中第七条载明：甲方及其附属卡持卡人在使用联名福卡信用卡、享受乙方提供的服务时应遵守联名单位、服务机构相关规定；第十九条载明：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》；第二十条载明：对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的单偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第二十一条载明：甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息；第二十二条载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；第二十三条载明：本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利；第二十九条载明：乙方对于甲方的还款，正常还款顺序为：利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本息。逾期1—90天（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用、利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。双方在《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表》中约定循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。 被告黄兴龙在福卡信用卡申请表上签字，并表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 原告五峰农商银行经审查后向被告黄兴龙发放了卡号为6258898893871395福卡信用卡普卡一张，授信额度40000.00元，被告启用该信用卡后产生透支，原告于2019年6月3日向被告发出《信用卡催收通知书》。截止到开庭之日即2020年8月4日，被告申领的该信用卡尚欠原告本金19993.64元，以及从2019年3月1日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息。 本院认为，原、被告之间签订的《湖北省农村信用社（农商业银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，原告为被告开卡后，被告可在授信额度内透支消费，在被告超期未还款时，原告有权依照合约要求被告偿还透支本金并支付逾期利息，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金19993.64元，并自2019年3月1日起至还清之日止按照日利率万分之五支付利息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兴龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司透支信用卡逾期本金19993.64元，并支付从2019年3月1日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告黄兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭禹瑶