山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初2142号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行。住所地：菏泽市牡丹区双井街4号。负责人：张建永，职务：支行行长。统一社会信用代码：913717023217379350。委托代理人：魏红敏，女，汉族，1975年12月13日出生，该公司职工，住菏泽市牡丹区。被告：仝永中，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。被告：刘文菊（曾用名吴翠兰，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶县。被告：刘松亮，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县。原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行（以下简称：菏泽农商行中兴支行）与被告仝永中、刘文菊、刘松亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行的委托代理人魏红敏到庭参加了诉讼。被告仝永中、刘文菊、刘松亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行中兴支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告仝永中还我行借款本金194990.00元，利息467858.45元（上述利息计算至2020年4月15日）及逾期利息（自2020年4月16日至贷款本息结清日止，以194990.00元为基数，按月利息9.3‰上浮50%计算逾期利息），目前本息共计662848.45元；二、要求被告吴翠兰、刘松亮对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2005年6月29日被告仝永中与我行签订借款契约（合同），借款195000.00元，借款期限为自2005年6月29日至2006年6月29日，借款月利率为9.3‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息。同日，被告刘松亮、吴翠兰在借款契约（合同）上签字，同意作为被告仝永中的连带责任保证人。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告仝永中账户。借款到期后，被告仝永中未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收，被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金194990.00元及相应利息。被告仝永中未出庭答辩。被告刘文菊未出庭答辩。被告刘松亮未出庭答辩。原告菏泽农商行中兴支行针对其主张，提交以下证据：一、借款契约（合同）、转账凭证。证明2005年6月29日被告仝永中与原告签订借款契约（合同），约定借款195000.00元，期限自2005年6月29日至2006年6月29日，借款用途：借新还旧。借款合同第8条约定，逾期后另按原定利率的50%计收罚息。同日，被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）在该合同上签字，自愿作为被告仝永中的连带责任保证人，借款合同第6条约定保证责任为连带保证责任。根据借款合同约定，要求被告仝永中承担还款责任，被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）承担连带清偿责任。二、各被告身份证复印件。证明本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。三、公证书8份。证明2007年10月27日、2009年10月19日，2011年10月9日、2013年9月22日原告对被告仝永中、刘文菊（吴翠兰）、刘松亮进行公证催收。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，产生诉讼时效中断的效力”。原告通过公证邮寄的方式向各被告主张了权利，且能有提供以挂号信的方式对各被告邮寄送达《催收通知书》的国内挂号邮件收据及邮寄信封复印件，并且有公证人员对邮寄送达催收行为及催收内容进行了公证的证明文书，原告邮寄催收资料的地址与各被告办理借款和提供担保时所预留的地址一致且唯一，邮寄的催收文书应当视为“应当到达各被告”，应当认定原告已经主张了权利，公证邮寄送达的行为产生了诉讼时效中断的法律效力。四、受理案件通知书、民事裁定书各一份。证明原告2014年12月17日将各被告起诉至牡丹区人民法院，诉讼时效中断；2017年4月20日被法院驳回，诉讼时效重新计算。根据《最高院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题解释》第二条规定：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。原告诉讼被法院驳回后，诉讼时效重新计算，原诉讼时效到期日尚未满《民法通则》规定的两年，原告主张适用3年诉讼时效的规定，法院应当支持。2020年4月15日原告再次将各被告起诉至牡丹区法院，未超过法律规定的诉讼时效期间。五、中国银监会山东监管局批复复印件一份。证明原菏泽市牡丹区农村信用合作联社中兴分社进行股份制改制，其债权债务关系由改制后的菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行承继，二者属于同一法人主体，原告具有诉讼资格。被告仝永中未出庭质证。被告刘文菊未出庭质证。被告刘松亮未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2005年6月29日被告仝永中与菏泽农商行中兴支行签订借款契约（合同）一份，约定借款金额195000.00元，期限自2005年6月29日至2006年6月29日，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3‰。借款合同第8条约定，逾期利率上浮50%计收罚息。同日，被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）在该合同上签字，依据借款合同第6条约定为被告仝永中的连带责任保证人。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告仝永中账户。借款到期后，被告仝永中未按合同约定履行还款义务。2007年10月27日、2009年10月19日，2011年10月9日、2013年9月22日原告对被告仝永中、刘文菊（吴翠兰）、刘松亮进行公证催收。2014年12月17日原告菏泽农商行中兴支行将各被告起诉至牡丹区人民法院，2017年4月20日本院作出（2014）菏牡商初字第2086号民事裁定书，以被告地址不详无法通知到庭应诉为由，裁定驳回了原告的起诉。被告仝永中至今仍欠原告菏泽农商行中兴支行贷款本金194990.00元及相应利息未还。另查明：被告刘文菊（吴翠兰）原在公安机关登记两个户籍，名为吴翠兰（居民身份号码：）的户籍已注销。综上，本院认为：被告仝永中于2005年6月29日由被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）担保，与原告菏泽农商行中兴支行签订借款契约（合同）一份，约定借款金额195000.00元，期限自2005年6月29日至2006年6月29日，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.3‰。借款合同第8条明确约定，逾期还款利率上浮50%计收罚息。同日，被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）在该合同上签字。上述借款契约（合同）系原、被告之间真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，各方当事人应依照约定履行相应的义务。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告仝永中账户。借款到期后，被告仝永中未按合同约定期限归还贷款本金及全部利息，故原告向本院主张被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）在该合同上签字，依据借款合同第6条约定为被告仝永中的连带责任保证人，应与被告仝永中共同承担连带清偿保证责任，直至贷款本息清偿完毕。原告主张的借款利息应自2005年6月29日起以月利率为9.3‰按本金194990.00元计算至2020年4月15日为467858.45元；逾期利息自2020年4月16日至贷款本息结清日止，以194990.00元为基数，按月利息9.3‰上浮50%计算逾期利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告仝永中于本判决书生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行贷款本金194990.00元及利息467858.45元（2020年4月16日之后利息计算至贷款本金194990.00元清偿完毕止，按月利息9.3‰加上浮50%计算）。被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）承担连带保证责任。二、被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）向原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告仝永中追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428.00元，由被告仝永中负担。被告刘松亮、刘文菊（吴翠兰）负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  黄现科人民陪审员  高贯福二〇二〇年八月十六日书 记 员  李 哲