wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审14号 申请执行人：邢台市信都区人民政府，住所地邢台市泉北西大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。 法定代表人：戴建亮，男，邢台市信都区人民政府临时负责人。 委托代理人：崔铱垄，男。 被执行人：龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人邢台市信都区人民政府于2020年8月3日向本院申请执行邢西政决补字（2019）第2号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。 申请事由：化工研究所及周边区片棚户区改造项目位于太行××以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北，该项目2017年列入桥西区城建重点工程计划。基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行征收，2017年11月10日邢台市桥西区人民政府依法作出了《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字［2017］2号）。被申请人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因申请人与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，2019年2月3日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被申请人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2019）第2号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，房屋补偿总额共计297069元，并要求被征收人收到征收补偿决定之日起15日腾清房屋，将房产证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已于2019年2月3日在房屋征收范围内进行了公告，2019年4月15日送达了被申请人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现补偿决定经两级法院审理：邢台市中级人民法院判决驳回被征收人龙建广诉讼请求；河北省高级人民法院终审判决结果为驳回上诉，维持原判。被申请人在征收决定和补偿决定均已生效情况下，在催告通知规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市信都区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。 经本院审查认为，被执行人龙建广因不服邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2019）第2号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初69号行政判决书，判决驳回原告龙建广的诉讼请求。龙建广不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2020）冀行终337号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故邢西政决补字（2019）第2号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》已经发生法律效力，邢台市桥西区人民政府作出的该补偿决定认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区人民政府作出邢西政决补字（2019）第2号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，并由邢台市信都区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年八月十日 书记员  马玉雪
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1516号 李鑫、邓良、西昌佳亿房地产开发有限公司： 李鑫、邓良与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为李鑫、邓良办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李鑫、邓良向本院申请执行的（2020）川0402民初2257号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张丽
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1210号 原告：刘某，男，1963年9月2日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。 被告：顾某，女，1964年9月3日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高会玲、被告顾某及其委托诉讼代理人孟令民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告顾某给付婚姻关系存续期间的财产折价款113600元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2020年3月5日，法院判决了原、被告离婚，在双方离婚的诉讼中并未对其共同财产貉子皮、狐狸皮进行分割，并告知可另行解决。因被告于2018年3月20日将家中的548张貉子皮、11张狐狸皮在未经原告允许的情况下拉走，并进行处理，上述财产价值227200元，被告应给付原告财产折价款113600元。后经原告多次催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交如下证据： 1、提交刘爱民出具的证明一份，用以证实被告在原告不知情的情况下将貉子皮处分的事实； 2、提交2018年3月20日滦南县倴城镇余家岭村民委员会主任刘作民与被告的通话录音，用以证实被告将貉子皮进行处分以及处分貉子皮的数量； 3、提交滦南县倴城镇余家岭村民委员会出具的证明，用以证实貉子皮、狐狸皮的价格； 4、提交记账凭证，用以证实被告处分貉子皮、狐狸皮的数量； 5、提交原告通话记录截屏，用以证实原告发现貉子皮没有后便报警的事实； 6、提交打印照片3张，用以证实2018年7月份貉子皮的价格。 被告顾某辩称，一、原告所诉分割财产与事实不符。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方在婚姻存续期间养貉子十几年，每年养200多只，到2015年就不养了。2015年养的最后一批，因价格低存了100多张。2018年春，因被告患有心血管疾病和糖尿病，需要住院治疗，因原告不管，被告便将家里仅存的100张貉子皮处理，用来治病和基本的生活费，原告主张的貉子皮数量和价款均与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原、被告夫妻关系存续期间，还有原告的工资15万元、共同债权以及养老保险未依法分割；三、被告现在患有糖尿病、心血管病，双方夫妻关系存续28年之久，被告为家付出了很多，请求法院在分割财产时考虑被告的实际情况，依法判决。 被告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交钱兆俊、顾翠荣出具的证明各一份，用以证实貉子皮的价格； 2、提交被告顾某在法院所作的陈述笔录，用以证实其处分的貉子皮数量为100多张； 3、滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初2448号民事判决书以及被告的住院病历，用以证实被告患病情况以及花费情况。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后，双方因家庭琐事经常生气吵架，并自2018年开始分居，因双方协议离婚未果，原告遂于2018年6月1日向本院起诉离婚，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0224民初2394号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决生效后，原、被告仍未和好，始终处于分居状态，原告刘某遂再次起诉离婚，本院作出了（2019）冀0224民初2448号民事判决书，判决准许原告与被告离婚。判后，被告顾某不服遂向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院作出了（2020）冀02民终476号民事判决书，维持了准许原、被告离婚的判决，判决原告刘某给付被告顾某财产折价款54874.93元。 原、被告在夫妻关系存续期间饲养貉子、狐狸多年。2015年双方不再饲养貉子之后，储存了540余张貉子皮。2018年，原、被告在协商离婚过程中，被告顾某在原告刘某不知情的情况下将貉子皮全部出售。现原告主张被告处分了559张貉子皮价值227200元，被告则主张处分了100多张貉子皮，每张貉子皮价值200元，所得款项用以治病和基本的生活。 另查明，唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终476号民事判决书记载“被上诉人主张上诉人手中有价值315600元的貉子皮、狐狸皮，上诉人应给付其一半款项的折价款，并要求在该折价款中抵顶其应给付上诉人的车辆和存款等折价款，因本案系上诉人提出的上诉，故被上诉人要求抵顶的主张本院不予采纳，如双方有争议，今后可另行解决。” 上述事实，有原、被告的陈述、通话录音、民事判决书等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述，可以认定被告顾某在原、被告协商离婚的过程中将夫妻共同财产貉子皮予以出售并占有该笔款项的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。”因涉案财产在原、被告离婚的诉讼未处理，故原告有权要求对该财产予以分割。本案争议的焦点问题是被告顾某处分貉子皮的数量及价款。关于貉子皮的数量。根据原告提交的刘作民与被告顾某于2018年3月20日的通话录音，被告认可其处置了540张貉子皮，故本院认定被告处分的貉子皮的数量为540张。关于貉子皮的价格问题。原告主张貉子皮的价格为普通皮300元／张、白皮400元／张、狐狸皮490元／张，但其提交的证据均不足以证实其主张，且被告仅认可貉子皮的价格为200元，故本院认定被告顾某所处分的貉子皮价格按照200元计算为宜，被告顾某处分的貉子皮的总价款应认定为108000元。被告顾某主张上述款项已经用于治病和基本生活消费，考虑到被告处分涉案财产时双方处于协商离婚阶段以及被告提交的证据亦不能证实其主张，故被告应当返还原告貉子皮的财产折价款54000元。关于被告答辩中所主张的工资、债权、养老保险金等夫妻共同财产，因被告并未提交证据，且亦未提出反诉，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、被告顾某返还原告刘某财产折价款54000元。判决生效即履行； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，原告刘某负担700元，被告顾某负担586元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  王哲贤
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初560号 申请人：叶某某，男，1973年11月4日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被申请人：张某某，女，1967年2月8日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被申请人：刘某某，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 申请人叶某某与被申请人张某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人叶某某于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某、刘某某名下银行存款进行冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人叶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某、刘某某名下在银行的80000元存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判长张玲 审判员  陈怀军 审判员  吴海燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5545-2号 原告:田晓梅 被告：田小燕 原告田晓梅与被告田小燕法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田晓梅申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田晓梅撤诉。 案件受理费2520元，由原告田晓梅负担。 审判员  田欣鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱虎虎
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终78号上诉人（一审原告）李丽，女，1965年5月6日出生，满族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局。住所地河南省许昌市东城区政府院内5号楼。法定代表人刘林波，任局长。委托代理人张俊，许昌市自然资源和规划局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。一审第三人马全志，男，1939年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审第三人马慧杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审第三人共同委托代理人姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。上诉人李丽诉被上诉人许昌市自然资源和规划局，一审第三人马全志、马慧杰撤销房屋所有权证纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托代理人陈刚伟，被上诉人许昌市自然资源和规划局的委托代理人张俊、吴占杰，一审第三人马全志、马慧杰共同委托的代理人姜子林及一审第三人马慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所有的房产与第三人所有的房产，系两个独立的房产，没有公共部分，且第三人的房产系1986年自建。故被告的行政行为与原告没有利害关系，原告所诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告李丽的起诉。上诉人李丽不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认为被上诉人的行政行为与上诉人李丽无利害关系，属认定事实错误，应予纠正。马全志1986年自建房屋时，房屋面积只有48.75㎡，与上诉人李丽的房屋为东西相邻，两家房屋中间有3米多的过道，不影响李丽出行。2××0年马全志翻建为73.99㎡(北)和99.12㎡(南)两处房屋，其中该73.99m(北)的房屋向西拓址2米，将与李丽房屋之间的过道压缩为1米左右，影响李丽出行，侵害了李丽权益。且马全志在翻盖房屋后申请登记时，申请材料上没有邻居李丽的异议登记情况，且将李丽的房屋错误登记为“夹道”，侵害李丽合法权益。二、在李丽诉许昌市自然资源和规划局，第三人马全志、马慧杰撤销案涉房屋土地证的诉讼中，魏都区人法院将马全志、马慧杰持有的土地证予以撤销，且该判决亦已生效。此判决在事实上认定了李丽与被上诉人颁发土地证的行为有利害关系，进而李丽与被上诉人颁发涉案房屋所有权证的行政行为有利害关系。三、被上诉人在为马全志和马慧杰办理转移登记时，没有按照《不动产登记暂行条例》第十八条的规定进行查验，违反法定程序，行为违法。1、马全志1986年自建房屋时，房屋面积仅有48.75㎡，后翻建为73.99㎡和99.12㎡两处房屋。被上诉人马全志在2××0年4月申请登记时两张《房屋四至墙界申报表》(第3页、第4页)中“邻户有无异议”一栏无其他权利人(包括作为邻居的上诉人李丽)签字盖章予以确认的情况下，在第1页中标明“该户手续齐全，墙界清楚，四邻无异，可以确权”。在此情况下，被上诉人没有审慎审查、进行查验即为马全志办理了30××78号房屋所有权证，行政行为明显违法。2、2016年1月，马慧杰在申请对案涉房屋进行转移登记时，同样在《许昌市房产调查勘丈表》和《墙界申报表》中“邻户有无异议”一栏没有其他权利人(包括作为邻居的李丽)签字盖章予以确认的情况下，被上诉人未査验，即为马慧杰办理了10××52号房屋产权证书，该行政行为违反法定程序，行为违法。同时，马慧杰在申请转移登记时，马全志已将案涉房屋由原来的二层加盖为三层，被上诉人没有对该事实进行查验，仅依据申请人的材料即为马慧杰颁发权利证书，行为违法。综上，请求：1.撤销魏都区人民法院(2019)豫1002行初215号行政裁定;2.改判撤销被上诉人为马全志、马慧杰颁发的房产证(原证30××78，现证号10068752)或裁定一审法院作出实体判决;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市自然资源和规划局辩称,一、上诉人与本案被诉颁证行为无利害关系。马全志第一次建房有1986年批建手续。马全志是2××0年4月办理的房产证即被上诉人作出行政行为的日期，而上诉人李丽是2××0年8月份购的房。被上诉人行政行为在前，而购房行为在后，故上诉人与本案无利害关系。二、根据当时的法律法规，土地证与房产证是两个部门办理的，其是两个行政行为，故土地证被撤销与审理本案房屋登记行政行为无利害关系。况且第三人建房时经过批准的，在当时建房和办证是符合当时的法律和政策的，不能用现在的法律去规范以前的行政行为。三、上诉人的房屋与第三人房屋中间隔了一条路，况且目前上诉人的房屋已经倒塌，而从2××0年4月份第三人办房产证至今第三人的房屋就一直是现状，故上诉人在事实上是与被诉行政行为无利害关系的。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。一审第三人马全志、马慧杰述称，第一，同意被上诉人的意见。第二，第三人是在自己的宅基地上建的房子并申请办的房产证。第三人所建房屋及办证行为均是在上诉人购买房屋之前即在2××0年8月份之间的行为，故上诉人与第三人建房和办证行为无利害关系。第三，上诉人称其在60年代就在房屋中居住，但上诉人仅是个租户，当时其不具有相应的产权、不具有物权，没有权利主张相应的权利，这是基本事实。第四，上诉人依托主张权利的房屋是已经无房顶了，其物权已经灭失。况且上诉人购买其所谓的房屋一直没有南墙，有关部门在2××0年8月18日出具的通知当中已表明该房屋无南墙。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应驳回上诉，维持原审裁定。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，庭审中，上诉人认可其所有的房产与第三人所有的房产主体无共同部分，且其所有的房产是2××0年8月份购买的。被上诉人认可涉案房产在马全志与马慧杰之间的转让系房屋转移登记且无权属纠纷，房产证号为30××78的房产证是2××0年4月份颁发的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款载明“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据查明的事实可知，上诉人所有的房产与第三人所有的房产主体无共同部分，且被上诉人为第三人颁发30××78号房产证的时间是2××0年4月，此时上诉人并未购得本案中其所有的房产。因此，上诉人李丽与本案被诉行政行为无行政法上的利害关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  蔡文慧审判员  袁 野二〇二〇年八月二十六日法官助理张亚楠书记员牛萌
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初522号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：俞剑和，男，1956年12月4日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告俞剑和物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月10日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月十八日 书记员  甘奕龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1600号原告：许世群，女，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：许歌，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告许世群与被告许歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许世群到庭参加诉讼，被告许歌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许世群向本院提出诉讼请求：被告许歌立即还借款利息13650元和违约金2350元，共计16000元。事实及理由：许歌2015年9月3日向原告借了100000元人民币，利息一个月1500元，借条上许歌写的一个月还钱，就是2015年10月3日。但被告许歌违背约定，拖欠至2016年12月5日才还了本金100000元。故诉至法院要求许歌尽快支付借款利息和违约金。被告许歌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，许世群通过中国农业银行向许歌名下的62****10银行账户现金存款100000元。许世群庭审中举示《借条》复印件一份，载明：“今借到许世群人民币现金壹拾万元，利息按月息1.5%支付（即月利息支付1500元），还款日定于2015年10月3日。借款人：许歌2015.09.03。汇款账号：农行民生支行户名：许歌账号：62****10。”许世群陈述因许歌已偿还全部借款本金100000元，故借条原件已交还许歌，许世群只保留有复印件。同时，因许歌逾期还款，故诉至法院，要求许歌按每月1500元的标准支付利息13650元，并支付违约金2350元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，许世群举示银行汇款凭证原件，与借条复印件能够互相印证，同时许世群自认许歌已偿还借款本金、将借条归还许歌的陈述，符合日常生活经验法则，其陈述内容可信度较高。许歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权利，对此应自行承担不利后果。综上，本院依法采信许世群的陈述，许世群要求许歌按借条约定的月息1.5%的标准支付借款期内及逾期还款期间的利息，符合法律规定，对其要求许歌支付利13650元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金2350元，无相关事实依据，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许歌于本判决生效之日立即偿还原告许世群13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告许歌负担。本判决为终审判决。审判员  肖一航二〇二〇年八月二十六日书记员  曾德宁
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执658号之二被执行人：韩军强，男，汉族，1977年10月出生。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩军强在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 威二〇二〇年八月十七日书记员 潘丞博
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初435号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某某，男，1974年12月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，中国共产党党员，仙桃市郭河镇四合村民委员会副主任，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月17日被仙桃市公安局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日14时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无号淮海牌正三轮摩托车从本市郭河镇联丰村驶往郭河集镇，当车行至215省道20km+300m（仙桃市郭河镇公路管理站路段）处时，因跟车过近，致正三轮摩托车与前方由潘某驾驶的豫Ｌ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××××号河海明珠牌重型罐式半挂车尾部发生碰撞，造成刘某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后刘某某被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：刘某某血液中检测出乙醇成分，其含量为178.64mg/100mL。湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘某某负此次事故的全部责任，潘某无责任。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某某认罪认罚，建议判处其拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了仙桃市公安局交通警察支队七大队出具的到案经过、办案说明，被告人刘某某的供述与辩解，证人胡某、潘某的证言，事故现场照片，血样提取登记表、提取血样照片，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]毒鉴字第1697号司法鉴定意见书，证据保全清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004420202223426号道路交通事故认定书（简易程序），协议书，微信付款记录，被告人刘某某的户籍信息，被告人刘某某的审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖 年
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1211号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨旭，男，1981年9月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月14日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1181号起诉书指控被告人杨旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月10日21时39分许，被告人杨旭饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区空港“九味堂”餐厅附近出发，经空港转盘往机场路行驶，在机场路王老太婆水煮鱼路段附近被设卡民警查获。杨旭静脉血液中乙醇含量为107.7mg/l00mL。 被告人杨旭到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨旭的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处杨旭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人杨旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1217号 原告：冯士权，男，1962年3月8日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：李学成，河北新滦律师事务所律师。 被告：梁建洲，男，1971年1月21日出生，汉族，现住滦南县。 原告冯士权与被告梁建洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯士权的委托诉讼代理人李学成到庭参加诉讼，被告梁建洲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯士权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款57770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间原告受雇于被告在被告租赁的万业恒酒店从事装修工作，工作内容为镶砖。完工后原先一直向被告主张工程款，被告未能支付。被告要求原告与被告雇佣的工长李海军核对数额，双方于2020年5月8日对账，被告欠付原告工程款57770元，原告再次找被告主张工程款，被告仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁建洲未作答辩。 原告提交以下证据用以支持自己的主张： 1.提交（2019）冀0224民初1420号和（2019）冀02民终7316号民事判决书复印件各一份。 2．提交商铺租赁合同复印件一份。 3．提交李海军签字的对账单一张。 上述证据用以证明被告租赁滦南县丽水健身娱乐有限公司商铺，在进行装修时李海军系工长，装修完成后经李海军和原告对账确认装修工程款为57770元的事实。 被告在指定期限内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告梁建洲将其租赁的万业恒酒店装修工程中的镶砖工程承包给原告冯士权，工程完成后，原告与被告雇用的工作人员李海军核对工程量，并由李海军于2020年5月8日为原告出具工程量及工程费用清单，载明工程价款总计57770元。后原告要求被告支付工程款未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告梁建洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告代理人的陈述及李海军为原告出具的工程量及工程费用清单，另根据本院（2019）冀0224民初1420号民事判决书和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7316号民事判决书确认李海军系被告雇用的工作人员，可以认定原被告之间存在装饰装修合同关系，双方均应按约定享受权利履行义务。另根据李海军为原告出具的工程量及工程费用清单，可以认定原告已经完成相关工程，且双方对工程量完成核算，并确定工程款金额为57770元，被告应履行合同义务支付原告工程款。故原告要求被告给付工程款57770元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁建洲给付原告冯士权装修工程款人民币57770元。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告梁建洲负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年八月二十一日 书记员  贾赛洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨秀花，女，1973年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人杨秀花因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）不履行法定职责一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2622号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨秀花申请再审称，洛阳市政府是代表国家对案涉集体土地征收补偿的法定行政主体，依法具有履行征收与补偿的职责。在具体实施部门不能与被征收人达成安置补偿协议时，洛阳市政府作为征收主体，不能免除补偿安置职责。《关于征收瀍河区瀍河乡旭升村集体土地补偿安置方案公告》内容造假，未经洛阳市政府批准实施，导致补偿安置混乱，根本原因在于洛阳市政府没有依法履职。杨秀花申请洛阳市政府履行补偿安置职责，作出书面补偿决定，于法有据。请求撤销二审判决，再审改判支持杨秀花的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”该实施条例并未规定市、县人民政府在征收集体土地过程中，应当作出土地或者房屋征收补偿决定，亦未规定被征收人可以向市、县人民政府申请作出补偿决定。本案中，杨秀花以洛阳市政府征收其宅基地上房屋为由，诉请洛阳市政府作出书面安置补偿决定，二审法院以缺乏法律依据为由，判决驳回杨秀花的诉讼请求，并无不当。 综上，杨秀花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨秀花的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10292号之一 原告：王莉，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽一笑堂茶业有限公司，住所地安徽省金寨县麻埠镇响洪村，统一社会信用代码91341524781082917K。 法定代表人：陈苏亮，董事长。 被告：安徽一笑堂霍山米斛有限公司，住所地安徽省霍山县太平畈乡高山铺村，统一社会信用代码91341525062465436P。 法定代表人：陈苏亮，董事长。 被告：陈苏亮，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告王莉与安徽一笑堂茶业有限公司、安徽一笑堂霍山米斛有限公司、陈苏亮、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王莉于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王莉撤诉。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由王莉负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  葛晓敏 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3747号?原告：王会锋，男，1986年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告王会锋与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王会锋、被告委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会锋向本院提出诉讼请求，请求判令淘宝公司：1.对涉案卖家进行调查，予以停业整顿，待验收合格且原告认同时恢复其营业；2.判决书或调解书送达之日起1个自然日内向原告指定邮箱寄送正式致歉函，并将致歉函公示于淘宝公示链接，保留30个工作日；3.赔偿精神损害1元；4.退一赔三，共600元(三个订单，每个订单50元，共计150元)。事实和理由：原告于2019年5月31日通过淘宝平台购买了150元不干胶标签，分三个订单，每个订单50元。（三个订单号分别是：464741024439401314，465615107849401314，464605825754401314）。2020年1月17号收到货物，里面并非不干胶标签，实为一本空白的笔记本，有拍照和开启包裹的录像视频为证。并于当日向淘宝提起投诉，后接到短信回复投诉不成立，并未告知理由。后又多次联系接线客服，希望能和售后部门取得联系，客服说登记一下，但是从没有售后联系，又多次催促，淘宝只有接线客服对接，没有任何进展。5月9日再次打电话给淘宝，接线客服说升级案件，2天内回复，至今无人联系。被告淘宝公司辩称，淘宝公司作为被告主体不适格，应予以驳回。《淘宝平台服务协议》2.1【主体信息】淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的各法律主体，您可随时查看淘宝平台各网站首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体……发生争议时，您可根据您具体使用的服务及对您权益产生影响的具体行为对象确定与您履约的主体及争议相对方。本案卖家为天猫卖家，案涉交易发生在天猫平台，网址为×××.ｃｏｍ，而根据增值电信业务许可证记载及天猫网站首页底部公示的证照信息，×××.ｃｏｍ网站的经营者为浙江天猫网络有限公司，而非淘宝公司，因此与原告之间存在网络服务合同关系的为天猫公司，而非淘宝公司，原告起诉淘宝公司主体不适格。本院经审理查明：2019年5月31日，原告在“兔兔倍尔旗舰店”购买透明不干胶，共三个订单，每个订单支付价款50元。“兔兔倍尔旗舰店”为天猫商家，在订单显示的店铺名称前标注有“天猫”字样，订单编号处显示有“商城”字样。《淘宝平台服务协议》有如下约定：“一、定义：淘宝平台：指包括淘宝网（域名为ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ）、天猫（域名为×××.ｃｏｍ）……等网站及客户端。淘宝：淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司……等。【主体信息】淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的各法律主体，您可随时查看淘宝平台各网站首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体……发生争议时，您可根据您具体使用的服务及对您权益产生影响的具体行为对象确定与您履约的主体及争议相对方。”天猫网（×××.ｃｏｍ）由浙江天猫网络有限公司经营。本院认为，本案争议焦点为：淘宝公司是否为适格被告。本案为网络服务合同纠纷，原告在注册成为淘宝平台会员时签订有《淘宝平台服务协议》，该协议为本案网络服务合同纠纷的基础。在该协议合法有效的前提下，双方均应予以遵守。根据《淘宝平台服务协议》的约定，淘宝平台包含有天猫（域名为×××.ｃｏｍ）等主体,天猫经营者为浙江天猫网络有限公司。根据庭审查明的事实，首先，天猫网（×××.ｃｏｍ）由浙江天猫网络有限公司经营；其次，本案网络购物合同发生在天猫商城，卖家为天猫商家。故此案涉网络服务的履约主体为浙江天猫网络有限公司。案涉网络服务合同的双方当事人为本案原告与浙江天猫网络有限公司。原告主张本案是与淘宝公司之间存在网络服务合同法律关系,依据不足，其要求淘宝公司承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王会锋的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王会锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  柯敏杰二〇二〇年八月十九日书记员  凌浩添111
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2547号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行被执行人曲靖天欣房地产开发有限公司、郑仕荣中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与曲靖天欣房地产开发有限公司、郑仕荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计245346.82元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执299号 申请执行人罗南兴，男，住址：深圳市龙岗区。 被执行人邱锦友，男，住址：大埔县。 被执行人魏彩华，女，住址：大埔县。 罗南兴与邱锦友、魏彩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初67号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方确认被告按照360000元本金分期偿还原告的欠款，即2020年4月11日前偿还70000元；2021年4月11日前偿还70000元；2022年4月11日前偿还70000元；2023年4月11日前偿还70000元；2024年4月11日前偿还80000元给原告。二、若被告未按第一项协议履行还款义务，则被告应当按照以下方式偿本付息：本金应按诉讼请求的金额370000元减去已还本金计算，利息计算公式：利息=（370000-已还本金）*月利率2%。三、若被告未按第一项协议履行还款义务，被告仍应另外支付350000元的利息给原告。四、案件受理费7196元减半收取为3598元，由被告负担。因邱锦友、魏彩华未按上述生效法律文书履行义务，罗南兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邱锦友、魏彩华送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、在另案中查封了被执行人邱锦友名下的车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌小车和被执行人魏彩华名下的车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌小车，上述两部车去向无法查找。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执299号案件终结本次执行程序。 被执行人邱锦友、魏彩华负有继续向申请执行人罗南兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  简艳艳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3701号 原告：准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部，统一社会信用代码：92150694MAONNJQ353。 经营者：陈龙，男，1989年7月1日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇鑫和小区9号底商，公民身份号码×××。 被告：陈某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部小与被告陈某居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部小于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部小在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部小撤诉。 案件受理费206元（原告准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部已预交206），由原告准格尔经济开发区优信房屋二手车信息部小负担。 审 判 员 王利忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 董超楠 书 记 员 李瑞青
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0728执272号申请执行人熊某某，男。被执行人余某某，男。申请执行人熊某某与被执行人余某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0728民初497号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余某某未按该生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人余某某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人余某某履行了案件标的款30350元（含执行标的款30000元、执行申请费350元），申请执行人熊某某在领取到位标的款的同时自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人余某某已将案件标的款全部履行到位，本案可以以“执行完毕”方式结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执272号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。审判员  贺凯二〇二〇年八月二十八日书记员  刘留
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初272号原告:车某，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告:周某，男，1960年5月6日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告车某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于1982年举行婚礼。婚后生育两名子女均已成年。因双方婚前缺乏了解，性格不合，没有感情基础，没有共同语言。婚后夫妻感情一直不好，共同生活期间经常因家庭琐事发生口角，被告经常殴打原告致受伤。另外，被告经常酗酒、赌博，向原告索要钱财，导致原告无法忍受。现原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故原告诉至明水县人民法院，要求被告离婚。被告周某未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件两份、明水县永兴镇务本村村民委员会开具的介绍信原件一份。因被告周某未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告于1981年10月份经人介绍相识订婚，于××××年××月份结婚。婚生两名子女均已成年。原告与被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至明水县人民法院，要求被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，两名子女都已成年，夫妻双方具有一定的感情基础。在婚姻生活当中，原、被告应珍惜家庭，应当相互理解、宽容，互敬互让。本案庭审中被告未到庭，原告未能提供证据证实与被告夫妻感情完全破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告车某与被告周某离婚。案件受理费50元，由原告车某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王志春二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1683号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：杨翠华。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告杨翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹凤芝、齐琪到庭参加诉讼,被告杨翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨翠华偿还原告截止至2020年7月1日的借款本金241062.80元、利息23614.69元、复利1682.70元及自2020年7月2日起至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告杨翠华（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额285000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金41561.84元、利息23614.69元、复利1682.70元、未到期借款本金199500.96元。为此，原告诉至法院。 被告杨翠华未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年7月1日，被告拖欠原告到期借款本金41561.84元、利息23614.69元、复利1682.70元、未到期借款本金199500.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金241062.80元。 二、被告杨翠华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年7月1日的利息23614.69元、复利1682.70元，并支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取2648元，财产保全费1852元，由被告杨翠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月五日 书记员 王力民
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初430号 原告：吴承锡，男，1956年5月日出21生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。 被告：湖南仕林生物科技有限公司，住所地湖南省津市市保河堤镇中南村村部。 法定代表人：罗成喜，该公司董事长。 被告：罗成喜，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 两被告共同委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。 原告吴承锡与被告湖南仕林生物科技有限公司、罗成喜请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承锡委托诉讼代理人涂建新、两被告共同委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴承锡向本院提出诉讼请求：要求两被告支付股权回购款2323923.61元（其中股权本金1550000元，股本金溢价款773923.61元，股本金溢价款计算从2017年9月5日计算至2019年9月3日止，之后的利息按照本金1550000元，年利率25%，计算至实际还款之日）。事实与理由：吴承锡通过朋友与罗成喜相识。2017年9月4日，吴承锡与两被告签订《股权投资增资协议》及《补充协议》，约定吴承锡向罗成喜支付155万元，罗成喜对上述股权投资款随时承担回购义务，并按照年利率25%计算股本溢价款。2017年9月5日，吴承锡向二被告付款155万元。此后，吴承锡多次要求被告回购股权均未果。 二被告辩称，吴承锡与两被告签订的协议条款违背公司法规定，应属无效。本案股权转让应另行签订相关协议来进行，或者对股权定价后进行，不认可股本溢价款。双方签订的补充协议内容非被告真实意思，是被逼无奈所签。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月日,罗成喜与吴承锡、仕林公司共同签订《股权投资增资协议》和《补充协议》一份。该协议主要内容如下:“吴承锡本次认购金额为人民币155万元，认购的股份数为77.5万股”；“发生以下情况之一时，吴承锡有权要求罗成喜收购吴承锡持有的仕林公司股权：仕林公司未能于2018年12月31日前在全国中小企业股权转让系统挂牌公开转让；......；吴承锡要求罗成喜收购其持有的仕林公司股权时，罗成喜应以下述价格收购：收购价款=投资额×（1+回购年利率25%）×资金占用年数-吴承锡获得的现金红利。资金占用年数是指吴承锡受让股权款进入仕林公司账户至吴承锡收到全部股权回购价款之日止。”2017年9月5日，吴承锡向仕林公司支付155万元股权投资款。 因未能在挂牌“新三板”，吴承锡要求罗成喜回购股权，并按照约定支付股权回购款，仕林公司承担连带责任。 上述内容，有吴承锡提交的《股权投资增资协议》及两份《补充协议》，吴承锡向仕林公司汇款凭证，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为:本案的争议焦点是:吴承锡要求二被告连带给付股权回购款155万元及相应收益能否支持？ 案涉两份《股权投资增资协议》及2份《补充协议》均约定,如仕林公司未在2018年12月31日前挂牌新三板，吴承锡有权要求罗成喜按照约定的价格收购吴承锡持有的仕林公司股权。吴承锡与罗成喜之间的相关约定,系投资人与目标公司股东之间的对赌协议,并不损害公司及公司债权人的利益,不违反法律法规的禁止性规定,是当事人的真实意思表示,合法有效。需要说明的是,作为目标公司,可以按法律规定程序和条件回购本公司的股权,但股东之间股权的流转不能称之为回购,而应当为依法转让。故本案《股权投资增资协议》及《补充协议》中股东对仕林公司股权的回购,应当理解为吴承锡可依约将股权转让给罗成喜,罗成喜应按约受让仕林公司的股权,并支付相应的价款及约定收益。 二被告抗辩，本案补充协议内容非被告真实意思，是被逼无奈所签；吴承锡要求股权转让应该进行股权价值评判，并考虑目标公司的盈亏情况。吴承锡对上述抗辩主张不予认可。本院认为，二被告未提交证据证实合同无效，且双方协议已经约定了股权回购价格。故本院对二被告的上述抗辩主张不予支持。 根据2019年5月24日《补充协议》第六条第2款约定,仕林公司就吴承锡出资所形成的债权及股权回购款承担连带保证责任。故仕林公司亦应当对罗成喜受让股权款及收益承担连带给付责任。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、罗成喜于本判决生效之日起十日内向吴承锡支付股权转让款155万元及收益款773923.61元(收益款计算至2019年9月3日，之后的利息按照约定利率计算至罗成喜实际支付该款之日止)。 二、湖南仕林生物科技有限公司对罗成喜上述义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25391元，减半收取12695.5元，由湖南仕林生物科技有限公司、罗成喜予以负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  鲁亚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2（曾用名王某4），男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，女，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2008年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 法定代理人：高某（系王某1母亲），女，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人王某2、王某3因与被申请人王某1、高某继承纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终478号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某2、王某3的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚 聪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6151号之二申请执行人：广州开发区机关事务管理局,住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：邓斌，系该局局长。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范育怡，广东恒益律师事务所律师。被执行人：广东浆纸交易所股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：吴惠灵，系该公司董事长兼总经理。关于广州开发区机关事务管理局（以下简称“开发区机关管理局”）与广东浆纸交易所股份有限公司（以下简称“浆纸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初5725号《民事判决书》确定：一、浆纸公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开发区机关管理局支付2014年11月1日至2018年9月30日期间的租金共计4348000元；二、浆纸公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开发区机关管理局支付2014年11月1日至2018年9月30日期间逾期支付租金的违约金共计869600元。因浆纸公司没有履行上述支付义务，根据申请执行人开发区机关管理局的申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人浆纸公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人浆纸公司申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人浆纸公司仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。执行法官前往该被执行人上述住所地发现其已没有经营，下落不明。现申请执行人开发区机关管理局也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月十九日书记员 李浪萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1956号 原告：罗心馨，女，1992年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告罗心馨与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗心馨的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗心馨向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项193254元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为89.98平方米，成交价493254元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款193254元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。另，罗心馨与朱计全在签订《商品房买卖合同》时系夫妻关系，后二人离婚并将案涉房屋备案到罗心馨一人名下。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗心馨与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还罗心馨已支付的购房款193254元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合罗心馨办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4349元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  程悦
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2627民初1695号原告：安贵发，男，1974年4月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：彭芝明，男，1955年1月26日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：农汉春，广南县锐进法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云南星淼建筑工程有限公司，住所地文山市新平街道社区盘龙谷小区B19栋。法定代表人：邹元强，公司经理。委托诉讼代理人：彭芝明，男，1955年1月26日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区，特别授权。原告安贵发与被告云南星淼建筑工程有限公司、彭芝明合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安贵发、云南星淼建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭芝明、彭芝明及其委托诉讼代理人农汉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安贵发向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告工程余款人民币14326元（室内外墙139m2+阳台81.4m2=220.4m2，按照65元/m2）。事实和理由：2019年6月，彭芝明与安贵发口头约定彭芝明将其从云南星淼建筑工程有限公司包来的谷多牛肉屠宰厂职工宿舍楼的粉墙工程以65元/m2的单价承揽给安贵发进行施工。安贵发施工完毕后，彭芝明给付了144150元工程款，安贵发再找彭芝明要余款时，彭芝明按2200平方米结算，工程款为144750元，安贵发要求测量后按实际面积计算，彭芝明又提出只能按58元/平方米计算，安贵发不同意后，双方未对实际工程量进行测量。为维护合法权益，安贵发提起诉讼。彭芝明辩称：安贵发与彭芝明之间的关系属于承揽合同关系，双方协商承揽费按包工不包料65/m2的价格计算，面积按2200m2核算，承揽总价款为143000元。本案中的房屋设计面积为2079.98m2，但是水电安装面积按2200m2计算，彭芝明也同意按2200m2与安贵发核算。安贵发要求增加几个工人的工钱，增加1950元，彭芝明给增加了1750元。在施工中，安贵发要求增加5个小工的费用750元及4个大工费用1200元，共计1950元，彭芝明也给了。综上所述，彭芝明共支付了144750元给安贵发，全部履行了自己的义务，安贵发的主张没有事实依据，请求法院驳回安贵发的诉讼请求。云南星淼建筑工程有限公司辩称：答辩意见与彭芝明一致。本院经审理认定事实如下：彭芝明是云南星淼建筑工程有限公司的员工，是谷多牛肉屠宰厂职工宿舍楼的项目负责人，主要的工作是收尾工作，包括粉墙，拆外架等。2019年6月，彭芝明与安贵发口头约定：将谷多牛肉屠宰厂职工宿舍楼的粉墙工程承揽给安贵发进行施工。安贵发和彭芝明提交的《收条》客观反映了双方约定的单价为65元/m2，计算的工程量为2200m2，加上5个小工和4个大工的费用，彭芝明一共向安贵发支付了工程款144750元。因安贵发认为实际的面积超过2200m2，要求按实际面积计算，彭芝明和云南星淼建筑工程有限公司认为口头约定是按建筑面积2200m2计算施工面积，拒绝增加费用，致安贵发提起诉讼。在庭审中，经法庭释明，安贵发坚持不申请法院委托鉴定机构对其所做工程的实际面积进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，安贵发认为实际施工面积超过2200m2，但未提供证据证明其实际施工的面积的数量，及其与彭芝明约定的计算标准，且经法庭依法释明，其仍不申请法院委托鉴定机构对其所做工程量进行鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，安贵发的诉讼主张无事实依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回安贵发的诉讼请求。案件受理费79元，由安贵发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 钱 广二〇二〇年八月十八日书记员 何学勇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3070号原告:中国农业银行股份有限公司宝应县支行,住所地扬州市宝应县安宜东路平安巷1号，统一社会信用代码：91321023841046134F。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：乔林生，员工。委托诉讼代理人：赵建祥，员工。被告:王杰,男,1990年9月4日出生,汉族，销售员，住扬州市宝应县。被告:朱菁菁，女,1990年10月3日出生,汉族，原住扬州市宝应县茗园天府小区45幢702室，现住扬州市仪征市。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告王杰、朱菁菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行的委托诉讼代理人赵建祥、被告王杰到庭参加诉讼，被告朱菁菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宝应支行诉称，1、要求被告归还所欠贷款本金266366.03元及从2020年6月26日起至贷款结清之日的利息（利息按照年利率4.41%计算，罚息按照年利率6.615%计算，如中国人民银行贷款基准利率调整，则在下年1月1日起按照调整后的贷款基准利率重新计算执行利率）；2、要求对被告担保的抵押物行使抵押权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据借款人王杰、朱菁菁的贷款申请，我行于2013年2月26日向王杰发放个人住房贷款360000元，期限20年，从次月还款，每期还款日为26日，金额2557.39元。贷款发放后至诉讼日借款人共归还我行贷款本金87154.38元，归还2020年1月26日以前利息111931.11元。但目前仍有3期未还，欠我行贷款本金272845.62元及从2020年1月26日以后产生的利息。该户所借我行贷款以宝应县房产作抵押，并办理了抵押登记，于2013年9月13日取得房屋他项权证（宝房他证安宜字第××号，担保债权数额360000元）。为此，原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王杰辩称，对欠原告的贷款金额及事实经过无异议。之前因为疫情影响、闹离婚，导致还款不及时。我希望和原告和解，我会让朱菁菁出一份委托书给我，由我和银行调解。被告朱菁菁未予答辩。原告农行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人购房贷款申请表》，两被告身份证、户口簿、结婚证复印件，《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，他项权证，《家庭财产连带清偿贷款责任承诺书》，个人借款凭证，农行贷款电子清单2份予以证实。经质证，被告王杰无异议。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告王杰、朱菁菁为购买房产和原告农行宝应支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：王杰向贷款人申请借款360000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款法。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。朱菁菁作为王杰的配偶在《家庭财产连带清偿贷款责任承诺书》上签字，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。两被告以所购位于宝应县房屋向原告提供抵押担保，并于2013年9月13日办理了他项权证（宝房他证安宜字第××号，担保债权数额360000元）。后原告于2013年2月26日向被告王杰发放贷款360000元。两被告从2020年2月26日起开始违约未按时偿还借款本息，后从2020年5月27日起陆续偿还借款本金6485.65元，利息5306.41元。截止2020年6月25日，两被告尚欠原告借款本金266366.03元。另查明，2020年4月23日，王杰与朱菁菁经本院调解解除婚姻关系，并约定坐落于宝应县房屋归王杰所有，剩余房贷由王杰负责偿还等。本院认为，原、被告双方签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行义务。两被告虽然在2020年4月23日解除了婚姻关系，并约定位于宝应县房屋归王杰所有，剩余房贷由王杰负责偿还，但该约定仅是两被告之间的约定，对外不得对抗债权人原告。故在两被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告要求两被告偿还借款及利息、对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对被告王杰提出因疫情影响、闹离婚导致还贷不及时的辩解意见，经查，虽然两被告违约时间发生在疫情爆发期间，但被告王杰未提供证据证明其工资收入受疫情影响导致不能按期还贷，故该理由不能成为其违约的正当理由，本院对该辩解意见不予采信。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰、朱菁菁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行偿还借款本金266366.03元及利息（以266366.03元为基数，自2020年6月26日起计算至实际给付之日止，利息按照年利率4.41%计算，罚息按照年利率6.615%计算，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整，则从次年1月1日起按照调整后的基准利率重新计算执行利率）；二、如被告王杰、朱菁菁未按上述判决内容履行，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告王杰、朱菁菁所有的位于宝应县房屋（宝房他证安宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款（在360000元范围内）优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5393元，减半收取2697元，由被告王杰、朱菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年八月十九日书记员  黄小天
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3394号原告:田鹏飞,男,汉族,1987年9月17日出生,住安徽省宿松县。被告：段广军,男,汉族，1969年12月16日出生，住安徽省宿松县。原告田鹏飞与被告段广军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏飞到庭参加了诉讼，被告段广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求段广军偿还借款本金37690元；2、本案的诉讼费用由段广军承担。庭审中田鹏飞明确第1项诉讼请求为要求段广军偿还欠款本金22690元。事实与理由：2019年2月1日段广军欠田鹏飞房屋装修款37690元，田鹏飞多次找段广军索要欠款，段广军总是找各种理由，拒不还款，电话不接，微信不回，故涉诉来院。段广军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：田鹏飞为段广军的房屋装修，段广军于2019年2月1日出具欠条，内容为：“欠条/今欠到田鹏飞人民币叁万柒仟陆佰玖拾元正（37690.00）贰零壹玖年贰月壹日/段广军/2019年2月1日”。段广军已给付了15000元，剩余的22690元未给付，故田鹏飞涉诉来院望判如所请。上述事实有田鹏飞提交的其身份证复印件、欠条予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案的事实是田鹏飞为段广军装修房屋，段广军所欠的装修款，故本案的案由应为装饰装修合同纠纷。田鹏飞为段广军装修房屋，应支付相应的装修款，段广军出具欠条，双方未约定给付时间，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故田鹏飞起诉之日应视为向段广军要求给付之时，现未给付，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故对田鹏飞要求段广军给付22690元房屋装修款的诉求，本院予以支持。段广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段广军于本判决生效之日起三日内给付原告田鹏飞房屋装修款22690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，原告田鹏飞负担187.4元，被告段广军负担183.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2002号 罪犯张捷，男，1987年3月24日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年12月16日作出（2016）冀0104刑初184号刑事判决，以被告人张捷犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；扣押在案的犯罪工具依法予以没收，上缴国库。原审被告人张捷不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）冀01刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张捷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张捷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张捷减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月21日起至2020年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6616号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：余仲文，男，1967年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：曹满彬，女，1971年1月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告余仲文、曹满彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以被告余仲文、曹满彬已结清全款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回本案起诉系对其诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费8224元，减半收取计4112元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  甘菱铭 二〇二〇年八月十日 书记员  丁珏羽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2371号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：杜朝军，男，1967年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）与被告杜朝军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告杜朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13964.19元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、律师费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款13964.19元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张。原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××98，授信额度为15000元。被告自2017年8月26日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年8月6日，被告尚欠本金、利息、费用等共计13964.19元。 被告杜朝军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜朝军于2017年7月26日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号：62×××98，授信额度15000元。被告从2017年8月26日开始使用信用卡，截止2020年8月6日，被告欠原告借款本金9708.88元、利息562.57元、费用3692.74元,共计13964.19元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告杜朝军签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系，被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还借款并支付利息及其他相关费用。 综上所述，原告要求被告偿还借款，支付利息、费用共计13964.19元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜朝军在本判决书生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款9708.88元，并支付利息562.57元、费用3692.74元,共计13964.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由杜朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 刘斌 二〇二〇年八月十日 法官助理 何敏 书 记 员 张婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1277号王会军、陕西素彩装饰工程有限责任公司：申请执行人王会军与被执行人陕西素彩装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人王会军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1277号案执行完毕，于2020年8月10日结案。二〇二〇年八月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5596号之一申请执行人杨军锋，男，汉族。被执行人张强，男，汉族。申请执行人杨军锋与被执行人张强借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8154号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨军锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为204189元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十八日书记员  李 聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督343号申请人：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被申请人：姜晓东，男，1966年1月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人烟台开发区福海物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人烟台开发区福海物业管理有限公司称，申请人系烟台开发区大季家季翔花苑物业服务单位，被申请人系季翔花苑业主，从2015年11月至2020年8月被申请人拖欠申请人物业费3284元，经申请人催要，被申请人以各种理由拒不支付，申请人因此向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台开发区福海物业管理有限公司物业费3284元。申请费17元，由被申请人姜晓东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘晓二〇二〇年八月十二日书记员  吴林
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执787号之一被执行人：展旭东，男，1989年9月18日生，汉族，无业，住河南省平顶山卫东区。本院在执行被执行人展旭东犯提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪一案中，于2019年12月31日作出的(2019)苏0981刑初371号刑事判决书，依该判决，被告人展旭东犯提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人展旭东未退出的违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。因展旭东未按生效的裁判文书履行，本院于2020年5月12日立案受理后,在执行中依法采取下列措施：1.2020年5月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2.2020年5月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务。3.2020年5月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。4.2020年7月16日，本院委托平顶山市卫东区人民法院调查，查明被执行人无财产可供执行。5.2020年7月15日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后将随时追缴,随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月三日书记员  朱 哲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异534号案外人：何开容，女，1979年6月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人何开容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何开容的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年6月1日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元17-15号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年6月1日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、备案登记表、付款收据等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人何开容的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  李泾蕾
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初71号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人颜某某，男，出生于甘肃省，汉族，小学文化，无业，住兰州市。2012年12月11日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三千元。在缓刑考验期内被告人又实施盗窃犯罪，且发现有遗漏的盗窃犯罪事实，2013年9月2日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。2019年2月19日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2020年1月29日刑满释放。2020年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，2月28日被刑事拘留，3月2日被在其居住处监视居住，3月27日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉﹝2020﹞55号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日14时许，被告人颜某某翻窗进入兰州新区睿智名居郭某某家中盗窃ＯＰＰＯ手机一部、手表一块；3月10日14时许，在兰州市城关区魏某某家中，盗窃现金500元；3月12日17时许，在兰州市城关区后，盗窃汪某放置在共享单车上的一烟灰色挎包，包内装有现金100元；3月14日15时许，窜至兰州市七里河区甘肃翔骏商贸有限公司，用脚踹开该公司大门，进入办公室内盗窃华为笔记本电脑一台、苹果4Ｓ手机一部、手链一块、白色小米5手机一部；3月12日14时许，在兰空医院第二食堂内盗窃张某放置在吧台上的黑色ＯＰＰＯ手机一部；3月20日14时许，在兰州市城关区高某某家中，盗得现金2000元；3月24日14时许，在兰州市城关区盗窃魏某甲白色ｖｉｖｏ21手机一部。以上盗窃价值共计13913.44元。案发后追回ＯＰＰＯ手机一部、苹果4Ｓ手机一部、手表一块。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、巨有亮等证人证言、被害人郭某某等人陈述、被告人颜某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人颜某某系累犯，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，本院予以采纳。为保护公私财物不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2022年3月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人颜某某于本判决生效后十日内向被害人魏某某退赔500元，向汪某退赔100元，向甘肃翔骏商贸有限公司（郑锐）退赔8829.7元，向张某退赔728元，向高某某退赔2000元，向魏某甲退赔1080.67元。 三、扣押在案的OPPO手机一部、手表一块，由扣押机关发还被害人郭某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛国锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 菁
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执93号 申请执行人曾平，男，1964年8月14日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦永标，男，1977年9月17日出生，壮族，住马山县。 申请执行人曾平与被执行人韦永标合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，同年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为11430.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年3月9日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林枝新
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初843号原告李春先，男，1944年3月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告徐国臣，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告王术春（曾用名王淑春），女，1965年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告李春先诉被告徐国臣、王术春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春先撤回起诉。案件受理费285元由原告李春先负担142.5元，退回原告李春先142.5元。审 判 长  齐知勇审 判 员  关继春人民陪审员  刘 立二〇二〇年八月二十六日书记员张诗勇
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初454号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人徐建新，男，1969年6月3日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：太仓市，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月4日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人徐建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月10日19时10分许，被告人徐建新醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至太仓市双凤镇飞凤路纵二路路口处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人徐建新血液中乙醇浓度为153mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人徐建新具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐建新拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐建新对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱音谚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3997号申请执行人：潘红，女，汉族，1969年03月14日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人潘红与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特454号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人潘红于2020年7月15日向本院申请执行，要求返还会费2888元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人潘红办理健身卡会费2888元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人潘红向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3997号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17014号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张娟，女，汉族，1967年5月3日出生，住西安市户县户县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张娟金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十七日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达1