wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终704号上诉人（原审原告）：石家庄乘捷科技有限公司，住所地河北省石家庄长安区谈村5-3-602号。法定代表人：顾云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚洲，宁夏昊德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏骏程科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路市政住宅楼111号。法定代表人：李小慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓艳，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人石家庄乘捷科技有限公司（以下简称乘捷公司）因与被上诉人宁夏骏程科贸有限公司（以下简称骏程公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乘捷公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定并改判支持上诉人的各项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系系认定事实错误。被上诉人经营范围包括计算机软硬件、安防设备、电子产品等，黄玉成与被上诉人具有合法的劳动关系，主要负责向上诉人采购计算机软件等设备用于被上诉人所承揽通信工程。上诉人在一审时提交了大量的具有真实性的微信聊天记录，首先能够证明被上诉人法定代表人李小慧认可从上诉人处采购的计算机设备是用于被上诉人公司经营，欠款是64100元的事实。其次，聊天记录及银行对账单能够证明，不管是黄玉成还是李小慧，在向上诉人付款时，都是武艳直接转账给上诉人，武艳是被上诉人的财务人员，付款亦是被上诉人的行为。最后，聊天记录能够证明2018年7月19日之后，李小慧又多次以被上诉人名义向上诉人购买计算机设备，型号与之前黄玉成购买的相同，并要求上诉人给被上诉人补开增值税发票。虽然上诉人与被上诉人之间没有书面合同，但一审提交的证据，足以证实被上诉人对黄玉成采购设备的行为进行了确认，双方已经成立了买卖合同关系。一审法院在判决书中未对上诉人提交的证据予以分析说明，无视被上诉人法定代表人李小慧在整个案件中所起的作用，直接认定被上诉人购买使用设备是黄玉成的个人行为，实在有失公正。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法予以改判。骏程公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，根据一审法庭调查，可以查明以下事实：第一、与上诉人直接洽谈购买设备事宜的是黄玉成，而非公司授权的公司代理人；第二，一审提交的证据不能证明黄玉成是在为被上诉人购买设备，因为其所提交的销售清单系上诉人自己制作完成，并没有得到被上诉人的授权或确认，增值税发票则是上诉人为了起诉而事后向税务机关补缴的税金，在其税金金额、时间与上诉人主张的事实均不能印证的情况下，当然不能达到其证明目的；第三，被上诉人在一审提供的录音当中可以进一步证实上诉人的法定代表人顾云鹏在与被上诉人法定代表人通话中承认设备购买行为应该是黄玉成的个人行为，他与黄玉成合作多年，没有签过合同，只是通过QQ及微信联系购买设备事宜，从未明确是个人行为还是公司代理行为，在一审审理中，顾云鹏对该录音的真实性、合法性均未提出异议，那么他自己在录音中陈述的事情应当予以确认；第四，对于能够证明欠款金额为64100元的只有顾云鹏与黄玉成的微信聊天记录，这种由顾云鹏单方提供的证据由于不能证明其连贯性及完整性，当然不能作为认定本案基本事实的依据。所以一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。乘捷公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款64100元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称，被告长期采购原告的计算机设备，截至2018年下欠原告货款64100元未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告当庭提交证据只能证实其与案外人黄玉成（已死亡）之间形成买卖合同关系，不能证实黄玉成的行为经被告确认，或案外人黄玉成的行为系履行被告的职务行为，亦或构成表见代理，故原、被告之间不存在买卖合同关系，被告在本案中的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告石家庄乘捷科技有限公司的起诉。案件受理费1402元，退回原告石家庄乘捷科技有限公司701元（实缴701元）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述关于民事诉讼立案受理条件的规定要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告仅要求具有明确的被告即可。本案中，乘捷公司的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当进行实体审理，以判决形式作出裁判。一审以骏程公司主体资格不适格为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6148号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 刘 磊审判员 徐 婧 二〇二〇年八月十七日书记员 马玉明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2565号 申请人：董建勋，男，汉族，1983年7月4日出生，现住昌邑市。 被申请人：李泽超，男，汉族，1990年2月23日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：王维，女，汉族，1989年6月15日出生，现住潍坊市寒亭区。 申请人董建勋与被申请人李泽超、王维买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款54万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵海波
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2062号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：奚志明，支行长。被告：鞠鹏飞，男，1986年5月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告鞠鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行的负责人奚志明到庭参加诉讼，被告鞠鹏飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠鹏飞偿还借款本金30000元及借期所欠利息、罚息和复利；2.判令被告鞠鹏飞承担诉讼费。事实和理由：2010年4月18日，被告鞠鹏飞作为借款人，与原告舒兰农商行凤凰支行签订了30000元的农户信用借款合同，借款期限自2010年4月18日起至2011年4月18日止。2010年4月18日，被告鞠鹏飞取得借款30000元。现贷款已到期，经原告催收，被告未能按合同还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告依法履行还款义务，以维护当事人的合法权益。鞠鹏飞未到庭亦未提供书面答辩意见。本院认定事实如下：2010年4月18日，鞠鹏飞向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行预约两笔借款合计30000元用于种植业及农户消费。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行分两次向鞠鹏飞发放贷款合计30000元，贷款到期日为2011年4月18日，借期内月利率为8.37‰。借款到期后，鞠鹏飞未履行还款义务。上述事实，有预约借款通知单复印件、贷款凭证复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行当庭陈述在案佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行已经履行了发放贷款的义务，鞠鹏飞没有按照约定履行全部还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行要求鞠鹏飞偿还借款本金30000元及借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行未举证证明其与鞠鹏飞有关于罚息及复利的相关约定，故对其罚息和复利部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鞠鹏飞于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金30000元，并自2010年4月18日起至2011年4月18日止，以30000元为本金，按月利率8.37‰支付利息；二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由鞠鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 张艳波
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4092号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：全文彬，男，1990年3月13日出生，汉族，住江苏省东台市。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告全文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告全文彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金48071.48元，并支付借款期内利息1758.78元。（该利息自2019年9月20日起计算至2019年12月22日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年10月20日起暂计算至2020年1月19日，罚息为1022.07元，复利为71.95元，其中利息复利68.19元，罚息复利3.75元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年8月20日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××08。2018年8月20日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01778号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为100000元，借款期限自2018年8月20日起至2020年8月20日；借款年利率为15%；结算账号为×××08；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年8月20日，原告向被告发放借款100000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年12月22日提前到期。截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金48071.48元、利息1758.78元、罚息1022.07元、利息复利68.19元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全文彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金48071.48元，并支付利息1758.78元、罚息1022.07元、利息复利68.19元（暂计至2020年1月19日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告全文彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告全文彬负担559元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全文彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初343号之一原告：刘学忠，男，1971年5月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：刘夕双，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豆豆，江苏丹慧律师事务所实习律师。原告刘学忠与被告刘夕双承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告刘学忠于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘学忠撤诉。案件受理费减半收取为1011元，由原告刘学忠承担。审 判 长  陈文勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年八月十三日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1871号 原告：施展，男，1992年5月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 原告施展与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告施展以当事人和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施展撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告施展负担。 审判员  肖芄 二〇二〇年八月十日 书记员  朱烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19508号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告：重庆艺甲网络科技有限公司,住所地九龙坡区石坪桥冶金四村14栋1-6-2号，统一社会信用代码91500117320496957E。法定代表人：谭左红。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人:张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。原告朱兵武诉被告重庆艺甲网络科技有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年八月二十六日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初66号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人陈某1，四川省古蔺县人，家住四川省泸州市古蔺县。现住四川省成都市成华区。2020年4月30日被四川省成都市公安局成华区分局民警抓获。2020年5月3日因涉嫌诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 辩护人陈某2，重庆中向律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陈某1犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人陈某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月4日，被害人王某在其微信朋友圈看到被告人陈某1发布的茅台酒虚假投资信息，王某遂与陈某1取得联系并协商投资事宜，陈某1称投资者每投资一万元每天盈利一百元，双方即达成投资协议。后王某通过支付宝给陈某1转账1888元人民币作为投资押金。又于2019年12月24日通过手机银行给陈某1转账50000元人民币作为投资本金。2019年12月至2020年元月期间，陈某1分四次，每次500元通过支付宝共转给王某2000元人民币的盈利及1888元的押金。此后，陈某1以各种理由拒绝继续支付王某的盈利分红，王某感觉上当受骗，便要求返还其50000元的本金，在王某的多次催促下，陈某1于2020年1月转账给王某5000元，后陈某1更换了自己的电话号码并拒绝与王某联系。被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，要求对其依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷相互印证。 被告人陈某1对起诉书指控的其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人的意见是对起诉书指控被告人涉嫌犯罪的事实和罪名无异议，但被告人具有从轻、减轻情节，被告人到案后主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人及其家属积极筹措资金赔偿了被害人全部损失，得到了被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，犯罪时刚刚年满18周岁，社会经历、人生阅历较少，希望给其一个改过自新的机会；本案诈骗过程中被告人陈某1使用自己的真实姓名和微信账号、银行卡号，足见其主观恶性小、犯罪情节轻微。综上恳请法庭对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。 经审理查明：2019年12月4日，王某在其微信朋友圈看到被告人陈某1发布的茅台酒虚假投资信息，王某遂与陈某1取得联系并协商投资事宜，陈某1称投资者每投资一万元每天盈利一百元，双方即达成投资协议。后王某通过支付宝给陈某1转账1888元人民币作为投资押金，又于2019年12月24日通过手机银行给陈某1转账50000元人民币作为投资本金。2019年12月至2020年元旦期间，陈某1分四次，每次500元共通过支付宝转给王某2000元人民币的盈利并返还1888元押金。此后，陈某1以各种理由拒绝继续支付王某的盈利分红，王某感觉上当受骗，便要求返还其50000元的本金，在王某的多次催促下，陈某1于2020年1月转账给王某5000元，后陈某1更换了自己的电话号码并拒绝与王某联系。 审理中,被告人及其家属一次性赔偿被害人经济损失50000元整，已实际履行并取得了被害人的谅解。 上述事实有公诉机关出示的物证黑色iphoneX手机一部；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留期限延长通知书、逮捕证、被告人户籍证明、三面照片、到案经过说明2份、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、手机聊天截图照片文字、中国银行交易流水明细清单；被害人陈述；被告人供述；辩护人提交的被害人王某出示的刑事谅解书一份、被害人王某出具的收据一份、转账记录一份等证据在卷相互印证。 上述证据在庭审中经依法举证、质证，其证据来源合法、反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，通过电信网络在微信朋友圈中发布虚假投资理财信息，诱骗被害人网上支付投资理财款，骗取被害人财物43000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西和县人民检察院指控被告人陈某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人全部经济损失已实际履行并取得了被害人谅解，从轻处罚。辩护人关于被告人到案后主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人及其家属积极筹措资金赔偿了被害人损失并取得谅解的辩护意见与本院审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳；关于被告人系初犯、偶犯，实施诈骗行为时刚刚年满18周岁，社会经历、人生阅历少，应酌定从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实相符且部分符合法律规定，部分予以采纳；辩护人关于本案诈骗过程中被告人陈某1使用自己的真实姓名和微信账号、银行卡号，其主观恶性小，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实部分相符，但不符合法律规定，不予采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。综上，本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2023年4月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具黑色iphoneX手机壹部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 人民陪审员  铁 芳 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  吕英英 书 记 员  **明
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8341号 原告：奇迹天地成都健身服务有限公司。 法定代表人：张辉，职务不明。 委托诉讼代理人：徐陈良，四川西川律师事务所律师 委托诉讼代理人：黎昕，四川西川律师事务所律师。 被告：邱伟。 委托诉讼代理人：牟一霏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 原告奇迹天地成都健身服务有限公司诉被告邱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告奇迹天地成都健身服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇迹天地成都健身服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告奇迹天地成都健身服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5348元，减半收取2674，由原告奇迹天地成都健身服务有限公司负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  方子奕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异72号 案外人：刘燕，女，汉族，生于1979年1月13日，住四川省雅安市名山区。 案外人：张学才，男，汉族，生于1976年8月10日，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，生于1990年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘燕、张学才对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘燕、张学才向本院提出执行异议称，案外人于2018年6月30日与东科公司签订商品房认购协议,同日签订商品房买卖合同,购买了案涉房产。2018年10月15日在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记，并一次性付清了全部购房款。案涉房产属于刘燕、张学才所有。为保护案外人刘燕、张学才合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，认可案外人所述，刘燕、张学才是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案8栋1单元102号房产）。 3.刘燕、张学才于2018年6月30日与东科公司签订《商品房认购协议》，表示认购8幢1单元102号房产。同日，刘燕、张学才与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：8-1-102），约定由刘燕、张学才购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”8幢1单元102号房产，合同约定房产总价款为1130000元，付款方式为一次性付款，即在2018年6月30日前支付该商品房全部价款。2018年6月21日，东科公司出具《收据》，载明：交款单位刘燕、张学才，收款方式刷卡，金额计1130000元，收款事由8-1-102购房款。2020年3月17日，双方办理房屋交接手续，同年3月24日刘燕、张学才为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税收完税证明》。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《税收完税证明》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘燕、张学才提供的商品房买卖合同、付款收据、完税证明等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人刘燕、张学才异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王应可
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更600号罪犯刘金亨，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省余庆县人民法院于2012年12月20日作出（2012）余刑初字第139号刑事判决，认定罪犯刘金亨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付遵义监狱执行。2018年7月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月10日起至2025年1月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金亨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬，2019年1月至2019年5月获1个表扬，2019年6月至2019年11月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘金亨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘金亨减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利三年及并处罚金13000元（已执行300元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2257号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26－27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师，一般代理。被告：闫延文，男，1967年2月18日生，汉族，住汝阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告闫延文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼。被告闫延文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5835.06元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2205.76元（按照月息2%自2018年9月18日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3938487105001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币6899元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计8040.82元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告闫延文未提出答辩意见。经审理查明，原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年3月18日，被告向原告提出个人贷款申请，并签订《消费信贷合同》，约定：贷款本金为6899元，分期期数为24，每月还款额为407.37元，首次还款日为2018年4月18日，每月还款日为18日，月客户服务费率为1.25%，月贷款利率为1.75%。原告于2018年3月18日将6899元贷款转入被告指定的银行账户中。后被告向原告偿还5期贷款，每期金额均为470.66元。剩余贷款本金5835.06元及2018年9月18日之后的利息等费用未偿还。本院认为，被告闫延文向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，并签订《消费信贷合同》，原告捷信消费金融有限公司依约向被告闫延文支付了借款，双方形成了借款合同关系。原、被告签订了《消费信贷合同》不违反法律规定，应为有效合同，对双方具有约束力。被告闫延文应当按照合同约定履行还款义务，现被告闫延文未能按时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信消费金融有限公司要求被告闫延文偿还借款本金5835.06元，并按月利率2%支付自2018年9月18日至实际还款之日的借款利息，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。被告闫延文经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告闫延文于本判决生效之日起十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金5835.06元，并按月利率2%支付自2018年9月18日至实际还款之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告闫延文负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年八月二十一日书记员 赵之培
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1457号原告：刘德吉，男，1967年6月2日出生，汉族，公务员，住依安县。被告：刘立东，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：徐忠孝，男，1970年7月13日出生，汉族，保管员，住依安县。原告刘德吉与被告刘立东、徐忠孝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德吉及被告刘立东、徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德吉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金11.9万元及利息。事实与理由：二被告于2017年12月20日在原告处借款11.9万元，用于家庭生活及生意，约定月利率15‰，并出具《借据》一张，由二被告签字，此借款于2018年10月份给付利息款共计2万元，之后一直未给付，后经索要多次未果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告刘立东辩称，借款事实存在，同意偿还，但现在没有钱，可以分期偿还。约定月利率15‰，是本人出的据。被告徐忠孝辩称，借款数额、利率以及借据都属实。当时是刘立东着急用钱，在原告处借的款、出的借据，本人后在借据上补签的字。本人为担保人，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。通过庭审，本院认定事实如下：被告刘立东于2017年12月20日在原告刘德吉处借款本金11.9万元，用于家庭生活及生意，约定月利率15‰，并出具《借据》一张，后被告徐忠孝作为保证人（担保人）在《借据》上签字，后于2018年10月份给付原告利息款共计2万元，之后一直未能给付本息，现原告请求二被告给付借款本金11.9万元及利息。庭审后，原告申请放弃利息请求。本院认为，刘立东在原告处借款事实清楚，权利义务关系明确，刘立东应及时履行偿还借款义务，原告请求刘立东偿还借款本金11.9万元，应予支持；因徐忠孝同意承担保证责任，并且未约定保证方式，所以徐忠孝应承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告刘立东于判决生效后三日内偿还原告刘德吉借款本金11.9万元；二、被告徐忠孝承担连带责任保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由被告刘立东、徐忠孝连带负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 宝二〇二〇年八月十四日书记员 孟宇欣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5135号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊,该公司职员。被告：刘团结，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫金侠，女，1976年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫慧松，男，1986年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫超，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱文松，男，1982年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘团结、闫金侠、闫慧松、闫超、朱文松借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被告已履行义务为由于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二〇年八月十九日书记员 陈静楠
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更583号罪犯侯志全，男，1982年7月1日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2011年10月31日作出（2011）费刑初字第282号刑事判决，以被告人侯志全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第10124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)鲁11刑更1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月27日作出(2018)鲁11刑更651号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯侯志全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯侯志全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯志全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯志全确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯志全减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月22日起至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郑丽丽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督688号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：秦雄英，男，1976年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人秦雄英通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人秦雄英发放了借款2000.00元，被申请人秦雄英分12期还款，每月应还款177.79元。2018年8月15日，被申请人秦雄英通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人秦雄英向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人秦雄英向贷款人清偿债务后，对被申请人秦雄英拥有追偿权，有权要求被申请人秦雄英归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人秦雄英未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人秦雄英尚欠的借款本息1232.94元，即天乙公司代被申请人秦雄英向厦门银行清偿欠款本息1232.94元，其中代偿借款本金1195.83元。被申请人秦雄英在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1195.83元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人秦雄英的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人秦雄英给付申请人剩余未还代偿借款本金1195.83元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1195.83元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦雄英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1195.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1195.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人秦雄英还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人秦雄英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十八日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初909号 原告：崔海波，男，1979年9月29日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被告：宗开强，男，汉族，住张家口市怀来县。 被告：郭海兵，男，1983年6月30日出生，汉族，住怀来县。 原告崔海波与被告宗开强、郭海兵运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海波、被告郭海兵到庭参加诉讼，被告宗开强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费39060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭海兵在怀来县后面施工，被告宗开强在被告郭海兵处承揽土石方工程，原告崔海波负责在2019年10月29日至11月13日期间拉运土石方，共计813车，每车运费70元，扣除郭海兵垫付的油费17850元，剩余39060元至今二被告未给付。经多次催要无果，为此，依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告宗开强未到庭亦未向法庭提交书面材料。 被告郭海兵辩称，2020年1月10日我把全部的钱都给宗开强结清，我有打款记录，宗开强我不认识，是朋友介绍的，我也不认识原告，原告是宗开强找的，一车我给宗开强70元，他给原告一车60元。 本院经审理认定事实如下：被告郭海兵在怀来县施工时，因需拉运土石方，被告郭海兵朋友赵行伟联系王海洋，由王海洋找到被告宗开强，被告宗开强联系原告崔海波来被告郭海兵处拉运土石方。2019年10月29日至11月13日原告共运送土石方813车，每车运费70元，被告郭海兵向原告出具4份过磅单，油费由被告郭海兵垫付17850元，剩余39060元二被告未向原告支付。被告郭海兵于2020年1月10日通过银行转入被告宗开强账户47110元，被告郭海兵答辩称此款系原告崔海波运费，已经全额支付给被告宗开强，自己不应当承担给付原告崔海波运费的义务。原告多次催要运费未果，原告诉至本院请求二被告支付运费39060元。 本院认为，被告郭海兵通过朋友介绍，原告崔海波在被告郭海兵施工处拉运土石方，被告郭海兵垫付运输油费并向原告出具过磅单，运输合同的权利义务主体应为原告崔海波与被告郭海兵，现原告履行了合同义务，被告郭海兵出具了过磅单，4份合计运费39060元，应向原告支付运费。被告郭海兵将运费支付给被告宗开强，并提供了转让凭证，但被告郭海兵在支付运费时，并未向宗开强索要过磅单凭证，对其答辩意见本院不予采信。其次，被告郭海兵支付被告宗开强运费的情况应另案处理。综上所述，原告崔海波要求被告郭海兵支付运费39060元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下： 被告郭海兵于本判决生效之日起十日内给付原告崔海波运费39060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费388元，由被告郭海兵承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年八月十八日 书记员 李帅梅 ——
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审160号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人郑海玲，女，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会工作人员。被申请人吴平，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人蔡艳兰，女，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2019年3月5日作出巴府房征补字〔2019〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人在收到征收补偿决定书之日起15日内就补偿方式作出选择（到期未选择则按前述产权调换方式补偿安置）并自行完成搬迁，将重庆市巴南区花溪街道王家坝二村2幢XX房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，重庆市城乡建设委员会于2013年12月16日作出《关于下达2013-2017年城市棚户区目标任务及片区改造规划的通知》（渝建棚改[2013]22号），确定了主城区城市棚户区改造规划。2014年4月9日，重庆市巴南区发展和改革委员会作出巴南发改函【2014】7号函，将王家坝片区改建项目纳入国民经济和社会发展规划及年度计划；2014年5月19日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土发【2014】68号复函，核实该片区拟征收范围符合土地利用总体规划；重庆市规划局巴南区分局亦作出渝规巴函【2014】165号复函，核实项目符合重庆市城乡总体规划。2016年6月15日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府【2016】38号《关于确定王家坝片区（一）旧城改造项目为国有土地上房屋征收项目的批复》，同意确定王家坝片区（一）旧城改造项目为国有土地上房屋为征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2016年11月8日作出《关于王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区花溪街道王家坝片区等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《巴南区花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人所有的坐落于巴南区花溪街道王家坝二村2幢XX房屋（建筑面积66.52平方米）属征收范围。经公证投票的方式选定征收评估机构为重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司，并对该房屋评估后作出评估报告。在征收公告确定的签约期限内，被申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议。2019年3月5日，申请人重庆市巴南区人民政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定书送达后，被申请人在法定期限内就该决定书提起了行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行初589号行政判决书，驳回被申请人诉讼请求，后重庆市高级人民法院以（2020）渝行终217号行政判决书二审维持原判。现经申请人催告后，被申请人仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。该行政决定具有可执行内容，具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2019年3月5日作出的巴府房征补字〔2019〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人吴平、蔡艳兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  严江露二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄金驹书 记 员  张馨予
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7456号 原告：东阳市白云火龙绣花厂，住所地浙江省东阳市白云街道十里头社区江滨南路633号。 经营者：梁跃刚，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：代宏，男，1967年3月27日出生，汉族，住长春市南关区。 本院在审理原告东阳市白云火龙绣花厂与被告代宏买卖合同纠纷一案中，原告东阳市白云火龙绣花厂于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告东阳市白云火龙绣花厂的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告东阳市白云火龙绣花厂撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告东阳市白云火龙绣花厂负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 金思思 ·· ··
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6183号原告：谭炯华，男，1968年10月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：葛荣祥，男，1969年7月29日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告：龚斌斌，女，1988年7月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈林，男，1987年4月19日出生，汉族，住常州市金坛区。两被告共同委托诉讼代理人：陈小华，男，1960年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈小华，男，1960年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：金坛市银恒水芹专业合作社，住所地常州市金坛区朱林镇西大街45号。法定代表人龚斌斌，系该合作社社长。被告：李建明，男，1972年2月12日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱金坤，男，1954年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告谭炯华、葛荣祥诉被告龚斌斌、陈林、陈小华、金坛市银恒水芹专业合作社、李建明债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭炯华、葛荣祥及其委托诉讼代理人夏文平，被告龚斌斌、陈林的委托诉讼代理人陈小华，被告李建明的委托诉讼代理人符留生、钱金坤到庭参加了诉讼，被告金坛市银恒水芹专业合作社经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭炯华、葛荣祥向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年7月19日签订的《房屋买卖协议》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告借款，己由法院确认并在强制执行过程中，法院也己将争议房屋相关保全裁定通知朱林镇镇府，但是被告龚斌斌、陈小华、陈林私刻金坛市银恒水芹专业合作社公章，将名下财产违法转移给被告李建明，由李建明进行拆迁并领取拆迁款，导致原告对被告龚斌斌、陈小华、陈林、金坛市银恒水芹专业合作社的债权至今无法实现。被告龚斌斌、陈林、陈小华辩称，原告主张撤销房屋买卖协议没有理由，金坛市银恒水芹专业合作社违规搭建的简易房不受法律保护，双方签订的买卖协议只能代表民间承诺。被告李建明辩称，房屋买卖协议是双方真实的意思表示，李建明并不知情，原告主张撤销该协议不具备法定条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金坛市银恒水芹专业合作社未答辩。经审理查明，2014年3月1日陈小华借葛荣祥471920元，约定2014年12月10日前归还。2014年9月18日金坛市东林机械配件有限公司向谭炯华借款1042000元，约定2014年10月18日前归还。由于陈小华和金坛市东林机械配件有限公司未还款，2014年12月25日江苏银恒农业科技发展公司和金坛市银恒水芹合作社、龚斌斌、陈林、陈小华、金坛市东林机械配件有限公司与谭炯华、葛荣祥达成协议，江苏银恒农业科技发展公司、金坛市银恒水芹合作社、龚斌斌、陈林、陈小华、金坛市东林机械配件有限公司共同偿付谭炯华、葛荣祥借款本息1464920元及延期付款按照月息2%付款。2015年3月14日，双方又达成相应协议，确认江苏银恒农业科技发展公司、金坛市银恒水芹合作社、龚斌斌、陈林、陈小华、金坛市东林机械配件有限公司欠谭炯华借款1008018元，欠葛荣祥借款本息522333元。后江苏银恒农业科技发展公司、金坛市银恒水芹合作社、龚斌斌、陈林、陈小华、金坛市东林机械配件有限公司未归还借款，谭炯华、葛荣祥于2015年9月16日诉至本院。当日，经本院调解，双方达成调解协议，本院出具（2015）坛朱商初字第0114号民事调解书，主要内容为：金坛市东林机械配件有限公司、江苏银恒农业科技有限公司、江苏银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌同意于2015年9月30日前归还谭炯华1008018元、归还葛荣祥522333元，并按月息2%承担延期付款利息至还清之日止。调解书生效后，金坛市东林机械配件有限公司、江苏银恒农业科技有限公司、江苏银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌未履行债务，2015年10月8日，谭炯华、葛荣祥向本院申请执行。2017年7月19日，金坛市银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌与李建明签订《房屋买卖协议》，主要约定：金坛市银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌同意将其所有的位于常州市金坛区房屋出售给李建明，房屋价款以政府拆迁评估价为准。2017年8月11日，李建明与常州市金坛区朱林镇朱林村村民委员会签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，目前，上述房屋已被拆迁。上述事实由原、被告的当庭陈述及原告所举证据《房屋搬迁补偿安置协议书》、（2015）坛朱商初字第0114号民事调解书等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，金坛市银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌与李建明签订《房屋买卖协议》时未明确约定房屋价款，李建明也未举证证明签订《房屋买卖协议》后向金坛市银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌支付了购房款，金坛市银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌的行为构成无偿转让财产的行为，该行为对债权人谭炯华、葛荣祥造成损害，谭炯华、葛荣祥有权行使撤销权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销金坛市银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌与李建明于2017年7月19日签订的《房屋买卖协议》。本案案件受理费80元，由被告江苏银恒水芹专业合作社、陈小华、陈林、龚斌斌、李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 慧
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执465号 申请执行人：马钰。 被执行人：敦煌西域特种新材股份有限公司。法定代表人：宋祥会（系该公司总经理）。 本院在执行申请执行人马某与被执行人敦煌某新材股份有限公司租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，执行标的89440元。本院以（2020）甘0982执465号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1734号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更552号罪犯吴礼波，男，1980年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2015年8月26日作出(2015)鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人吴礼波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年2月12日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴礼波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯吴礼波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴礼波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯吴礼波在本次报请减刑期间主动向本院缴纳了罚没款50000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯吴礼波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯吴礼波狱内年消费高达8165.5元，财产性判项尚未全部履行完毕，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴礼波的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年8月7日起至2027年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7322号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市闵行区宝岛眼镜龙茗店，经营场所上海市闵行区XX路XXX号XXX室X。经营者：胡宇峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区XXX村XXX号XXX室。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市闵行区宝岛眼镜龙茗店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2020年8月20日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年八月二十日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异69号 案外人：张福明，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案外人：胡洁，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，生于1990年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张福明、胡洁对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张福明、胡洁向本院提出执行异议称，案外人于2014年10月20日与东科公司签订房屋买卖合同，购买了案涉房产，同日案外人付清了所有购房款1660000元。案涉房产属于张福明、胡洁所有，为保护案外人张福明、胡洁合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案16栋1单元102号房产）。 3.张福明、胡洁于2014年10月20日与东科公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：DK-030），约定由张福明、胡洁购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”16栋1单元102号房产，合同约定房产总价款为1660000元，付款方式为贷款方式支付。2016年12月23日，东科公司出具增值税普通发票2张,载明：购买方张福明，货物或应税劳务、服务名称为16-1-102原山墅住宅，总额为1660000元。2019年7月31日，张福明、胡洁为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税收完税证明》。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《增值税普通发票》《交房通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张福明、胡洁提供的商品房买卖合同、增值税发票、交房通知书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人张福明、胡洁异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王应可
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5971号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4412号 原告：济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王街道韩官庄村。 法定代表人：李金江，村主任。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：刘学来，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 原告济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会（以下简称韩官庄村委会）与被告刘学来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及相关委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩官庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2005年10月25日签订的《土地承包合同》无效；2.判令被告清除未被征用土地地上物并返还土地；3.判令承包土地中已被征用的1.66亩土地地上物补偿款83000元归原告所有；4.诉讼费等由本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2005年10月25日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，约定被告承包原告位于甲方村北、小清河船闸东1.75亩土地。但原告对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。该承包地中的1.66亩于2020年因小清河复航工程征用，发放地上物补偿款83000元，因该补偿实行的是大包干补偿政策，所以地上物补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘学来辩称，1.因为韩官庄村委会称刘学来的《土地承包合同》侵害了其他村民的利益，所以其他村民是利害关系人，韩官庄村委会作为原告主体不适格，应驳回其起诉。2.刘学来与韩官庄村委会签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该份合同还在履行期限内，韩官庄村委会要求刘学来清除未被征用的土地地上物并返还土地无事实和法律依据。3.已被征用的土地地上物补偿款应归刘学来所有，不应归韩官庄村委会所有。 本院经审理认定事实如下：2005年10月25日，韩官庄村委会（甲方）与刘学来（乙方）签订《土地承包合同》，内容为：承包土地位于甲方村北、小清河船闸东，东至刘光信，西至刘守德，南至护埂，北至小清河，土地面积1.75亩；承包期限自2006年1月1日起至2033年12月31日；2006年1月1日至2033年12月31日期间的土地承包费总额为3500元，乙方于2005年10月31日前交付甲方；乙方在承包期间只有种植权没有所有权，未经甲方同意不得改变土地用途，在承包期内有转包的权利；在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方，土地补偿归甲方，并按本合同实际履行期限，甲方将剩余期限的土地承包费一次性退还乙方（按时段期间承包费月平均额计算）。刘光恒在该份合同尾部甲方代表人处签名并加盖了村委会的公章。该份合同并于2005年10月28日在济南市历城区公证处予以公证。庭审中，刘学来称涉案土地其在签订合同之前便开始种植至今，合同中约定的3500元承包费交给刘光恒了，收据找不到了。韩官庄村委会对刘学来承包费内容的陈述以村账目没有记载为由不予认可。对地上物的种植情况，刘学来述称，在2019年5月小清河防洪清障之前种植的是果树，被砍了后种植的小麦，2019年12月份小清河复航工程征地后，剩余的0.09亩土地现已经成道路不能种植了。 本院认为，涉案1.75亩土地刘学来在2005年签订合同之前便开始耕种，2005年10月25日，韩官庄村委会与刘学来又签订了《土地承包合同》，虽韩官庄村委会称其“对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益”，但刘学来系韩官庄村村民，《中华人民共和国农村土地承包法》对本集体经济组织成员以家庭承包方式之外的其他方式承包本集体经济组织的农村土地情形，并未有必须经过村民会议议定程序的强制性规定，韩官庄村委会以此主张双方于2005年签订的《土地承包合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。因韩官庄村委会主张的合同无效不成立，其以合同无效为基础主张的未被征用土地的返还问题，本院亦不予支持。关于韩官庄村委会主张的地上物补偿款问题，因双方在《土地承包合同》中有具体的约定，即“在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费，应予支持。”本案中，涉案的1.75亩土地系刘学来承包，在刘学来承包期间其中的1.66亩土地被征收，按照法律的规定，韩官庄村委会无权获得地上附着物和青苗的补偿款，本院对韩官庄村委会的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17429号之二解除保全申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区XXX路XXX号XXX层XXX-XXX室、XXX、XXX层XXX-XXX室。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：施振贤，男。被申请人：吴润麟，男，1955年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：曹桂妹，女，1966年2月20日出生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人吴润麟、曹桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0104民初17429号民事裁定，冻结吴润麟、曹桂妹的银行存款3,616,870.24元或查封扣押其等值财产。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2020年8月26日申请解除对吴润麟、曹桂妹的上述财产保全措施。本院经审查认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴润麟、曹桂妹的银行存款3,616,870.24元或其等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 张宝荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初517号原告王娜，女，1983年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告李金波，男，1975年8月4日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省七星Ｂ区，现住址不详。被告吴艳华，女，1979年4月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省七星Ｂ区，现住址不详。原告王娜诉被告李金波、吴艳华民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王娜参加诉讼，被告李金波、吴艳华经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金43500元；2、请求依法判决被告给付借款利息，以借款本金43500元为基数按月息2%支付2018年9月20日起至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日被告李金波和被告吴艳华向原告借款43500元用于收粮，原定2019年9月19日归还，到期后多次催要至今未还，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告给付借款本金35000元，并按月息2%支付2017年9月20日起至给付时止的利息。李金波、吴艳华未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同，均证明被告借款43500元的事实。庭审中原告自认该笔借款实际发生在2017年9月20日，本金为35000元。2018年9月20日被告重新给出具的借据，将一年的利息和本金加在一起出具了43500元的借据。结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告于2017年9月20日借款35000元并约定月息2分的事实。李金波、吴艳华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日被告李金波、吴艳华向原告借款35000元，约定月息为2%，未出具借据。2018年9月20日，被告给原告出具了43500元的借据，并约定月息为2%，借款期限为一年，此款到期后，被告一直未还款。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，原告按约定给付了借款，被告应按约定返还，关于借款本金庭审中原告自认本金为35000元，本院予以采信。双方约定的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零五、二零六、二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李金波、吴艳华于本判决生效之日起10日内给付王娜借款本金35000元，并以35000元为基数按月息2%支付自2017年9月20日起至实际给付时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费560元，合计1448元，由李金波、吴艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘忠臣审判员  苏 新审判员  杨嘉萍二〇二〇年八月十三日书记员  祁凯月
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1427号 原告：杨翠双，女，1963年10月17日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：郭忠，男，1959年12月25日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：侯国泰，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨翠双与被告侯国泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨翠双及其委托代理人李英梅、郭忠，被告侯国泰的委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2012年，被告在开饭店的过程中从我处借款300000元。经我多次索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称：请求法院依法作出裁定驳回原告起诉。理由如下：1、原告起诉被告诉讼主体错误，本案的诉讼主体应当为迁安市益品味美食坊。2、本案当中双方的法律关系是个人合伙纠纷，而不应属于民间借贷。3、本案当中，原告既是迁安市益品味美食坊的债权人，也是迁安市益品味美食坊的合伙人。对外原告与被告负有承担连带责任的义务，对内应当按照投资的比例共同分担债务。 经审理查明：2012年3月28日，原被告双方签订益品味美食坊借贷投资协议，约定：本投资为无风险投资，投资人不参与酒店直接管理，投资方不承担经营中任何风险，享受收益按投资百分比分红；如出风险或意外，以房产担保；乙方（原告）投资金额为300000元；两年以后可以自由取回投资或继续投资。2012年5月16日，迁安市益品味美食坊开业。2015年，该美食坊倒闭。原告未参与实际经营管理，亦未进行分红。 庭审中，被告承认原告曾向其索要过上述款项。 上述事实有原被告陈述、益品味美食坊借贷投资协议等证据为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的借贷投资协议中约定，原告投资300000元，但原告不参与经营管理，不承担风险，只享受收益，两年以后可以自由取回投资或继续投资，该约定内容不符合共同经营、共享收益、共担风险的个人合伙的法律特征，故原被告之间形成的是名为投资实为民间借贷的法律关系，且原告已向被告实际出借了借款，原被告之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款。被告之抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告侯国泰偿还原告杨翠双借款300000元，于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告侯国泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢378号 攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司、唐玉容： 攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司恢复执行唐玉容民间借贷纠纷一案，恢复执行标的本息553366元、执行费6888元（合计560254元）。经本院执行，已执行到位560254元。至此，(2020)川0402执恢378号执行案件确定的恢复金额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何泓霖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执409号之一申请执行人：吴明和，男，1956年4月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴永龙，男，1965年1月23日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴明和与被执行人吴永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0982民初1256号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴明和于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款311650元、利息、迟延履行期间的债务利息及诉讼费4220元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人主动申报但未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年3月11日、6月27日、7月27日、8月10日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年3月11日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限2020年3月12日至2021年3月11日（申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请），扣划被执行人银行存款17042.08元，该款已向申请执行人支付。2、本院于2020年7月28日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人可供执行的财产。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年8月19日对被执行人的住宅进行搜查，扣押现金360元，该款已向申请执行人支付。6、本院于2020年8月20日通过全省关联案件系统进行查询，查明吴永龙无其他作为被执行人的案件。7、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，除扣划部分银行存款及扣押少量现金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的311650元、利息、迟延履行期间的债务利息及诉讼费4220元，已执行到位17352.08元，因被执行人暂无可供执行财产而未能全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保572号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：刘峰，女，1972年07月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘峰保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘峰名下银行存款15182.9元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘峰名下银行存款15182.9元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费172元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年八月三日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11508号申请人：朱东华，男，1969年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：李慧芳，女，1970年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：熊**，上海新松律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被申请人：相琴芳，女，1954年8月3日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：林冰轩，女，1977年2月12日生，汉族，住上海市松江区。申请人朱东华、李慧芳与被申请人相琴芳、林冰轩房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱东华、李慧芳于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人相琴芳名下的位于上海市松江区新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具保函为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人相琴芳名下的位于上海市松江区新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方美玲二〇二〇年八月十七日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15308号原告：陈海林，男，1954年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海同佳律师事务所律师。被告：吴炳华，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴玉婷(系被告吴炳华之女)，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告陈海林与被告吴炳华健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。自2020年4月23日至2020年5月18日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定。后本院于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托诉讼代理人杨同娟、王瑞芝，被告吴炳华及其委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费211.31元、鉴定费990元、营养费1,200元、护理费12,000元、交通费200元、车损200元、律师费8,000元、精神损害抚慰金2,000元。事实和理由：2019年10月12日14时27分许，原告骑自行车行至本市静安区共和新路进芷江西路北约300米处时，遇被告骑行的电动自行车，双方发生碰撞，致原告摔倒受伤、车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后原告先后在上海市静安区闸北中心医院、上海市第十人民医院等处就诊，经检查，原告面部损伤、牙震荡、冠折及右手骨折，需石膏固定。除被告垫付的医疗费外，原告自行支出医疗费211.31元。原告系独居，伤后聘请家政服务人员全天护理2个月，每月支出护理人员工资5,500元，并支付中介费1,000元，现主张护理费共计12,000元。原告的伤情经司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书认定为：被鉴定人陈海林颌面部、右手等处交通伤，伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告为此支出鉴定费990元。原告认为，被告之行为构成对原告的侵权，事发时原告已满65岁，本起事故致使原告脸部受伤、牙齿脱落、手臂骨折，为此卧床两个月，造成了严重影响和心理阴影，故要求被告赔偿精神损害抚慰金2,000元。为维护自己的合法权益，原告遂聘请律师诉至法院，请求判如所请。被告吴炳华辩称，对原告主张的事发经过、责任认定，鉴定意见书所确定的原告三期期限均无异议，同意承担相应赔偿责任。被告事发后垫付了医疗费1,014.30元，不要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失：医疗费无异议；鉴定费、交通费、车损由法院依法认定；营养费认可按照每日30元的标准计算30日，为900元；护理费认可按照每日40元的标准计算30日，为1,200元；律师费、精神损害抚慰金均不予认可。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，包括本案交通事故的事发经过、责任认定；原告自行支出医疗费的情况；原告伤情所需休息期为60日、营养期为30日、护理期为30日；原告聘请护理人员护理等事实，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告主张的各项费用，本院将依法判定，兹评析如下：1.对于原告主张其自行支出的医疗费211.31元，被告无异议，本院予以确认。2.对于鉴定费，本院认为，该费用系原告为确定其损伤程度而支出的必要、合理费用，本院凭据确定为990元，由被告承担。3.对于营养费，被告认可按照30元/日计算，尚属合理，参考鉴定意见确定的营养期30日，本院确定为900元。4.对于护理费，被告对原告聘请护理人员进行护理的事实无异议，但仅认可按照每日40元的标准计算30日，为1,200元。本院认为，结合原告病史材料及鉴定意见，原告主要伤及手部、面部，无需全天护理，原告主张的护理费标准过高，本院根据鉴定意见确定的护理期30日，按照每日60元的标准计算，护理费确定为1,800元。5.交通费，原告主张200元，但未提供相应证据，结合原告受伤情况、就医次数等因素，本院酌定为100元。6.对于车损，原告主张200元，同样未提供相应证据，因被告对原告车辆受损的事实无异议，本院酌定为100元。7.对于律师费，本院认为，原告因本案事故受伤后为维护自己的合法权益，聘请律师参与诉讼并无不当，关于律师费的金额，考虑到本案难易程度、代理律师的工作量等因素，本院酌定由被告分担3,000元。8.对于精神损害抚慰金，因原告的伤情经鉴定未构成伤残，故其主张无事实和法律依据，对于精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项损失共计7,101.31元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴炳华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海林赔偿款7,101.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.03元，减半收取计210.02元，由原告陈海林负担185.02元；被告吴炳华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年八月十四日法官助理 朱佳敏书 记 员 张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑0221执831号申请执行人卢建彬，男，1985年7月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人梁富，男，1982年5月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人陈洪玲，女，1985年1月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。本院在执行申请执行人卢建彬与被执行人梁富、陈洪玲借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执831号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年八月十四日书记员  刘子睦
江苏盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2210号 原告：盐城市富诚物业服务有限公司，住所地盐城市盐都区新区福才村四组1幢102门市B。 法定代表人：刘启富，总经理。 委托诉讼代理人：孙加民，该公司职员。 被告：周凤荣，男，年龄不详，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市富诚物业服务有限公司与被告周凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告盐城市富诚物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盐城市富诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  许官林 二〇二〇年八月十四日 书记员  卢玉清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7091号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：**，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼、被告**经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金99823.28元、利息47446.83元、滞纳金2930.96元（利息暂算至2019年6月19日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年5月24日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××86的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2013年6月18日开卡启用，于2017年5月19日开始逾期还款，于2017年6月19日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月19日，被告拖欠透支本金99823.28元、利息47446.83元、滞纳金2930.96元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金99823.28元、利息47446.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月19日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告**于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金99823.28元、利息47446.83元（利息截至2019年6月19日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1652元，公告费26.6元，合计1678.6元由被告**负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月十一日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15235号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：张川，女，1986年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1040号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：阮健松，男，汉族，1994年5月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人阮健松国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64473号裁决书已发生法律效力。因被执行人阮健松未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64473号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1251号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司石门营业部，住所地湖南省石门县永兴街道新厂社区五组，统一社会信用代码91430726MA4QHBW71T。负责人：徐湘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙运杰，男，该公司员工，特别授权代理。被告：李俊帆，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司石门营业部与被告李俊帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司石门营业部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司石门营业部的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司石门营业部撤诉。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司石门营业部负担。审 判 长  冉成文人民陪审员  易芷丞人民陪审员  涂 英二〇二〇年八月二十六日法官助理胡静书记员刘竹