吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终800号 上诉人（原审被告）：康勤，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：罗志龙，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘万海，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 上诉人康勤因与被上诉人刘万海财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 康勤上诉请求：1、请求撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初6号民事判决书，依法改判上诉人不应给付被上诉人2015年1.059公顷土地纯收入损失9000元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误而且受理了一起假案。一、一审法院认定:“结合本院已确认的吉林省高级人民法院（2019）吉民申910号民事裁定书，该份民事裁定书已经确认了镇赉县人民政府行处（2014）3号行政处理决定书及刘万海的土地合同的相关内容，故本院对该份证据予以确认”是错误的镇赉县人民政府所作出的【行处（2014）3号】行政处理决定书不但程序违法，而且内容不真实，不能作为人民法院裁判的依据。2014年，镇赉县土地局受理土地纠纷时,没有进行调查核实，仅依据被上诉人与棉西村委员会所签订的《承包合同书》（授权范围和四至完全一致，西哈拉村承包地，南张洪泰小坝，东张洪泰小坝，北岔台村边界）就作出了行政处理决定书，授权范围和名称是“其他土地”根本不是耕地，行政处理决定书所记载的棉西村村委会法定代表人“栾春江”实际没有这个人，哈拉火烧村村委会法定代表人“蔡喜祥”也没有这个人，哈拉火烧村村委会实际有“蔡喜洋”，曾担任村书记和村长，棉西村村委会实际有“栾青江”，栾青江曾担任村长，同时，棉西村与哈拉火烧村根本就这块“其他土地”按国家法律是不能确权的，被上诉人承包的土地是“其他土地”，而上诉人承包的四块洼地是村、镇两级政府在1997年第二轮土地承包时分给上诉人的30年不变“耕地”，所以镇赉县人民政府的行政处理决定书根本没有把上诉人的四块洼地（耕地）确权给棉西村，而确定给棉西村的是75亩“其他土地”,“四块洼地”与“其他土地”是相邻，是性质不同、范围不同的农用地。人民法院以此作为依据的判决是错误的。二、镇赉县人民政府行处（2014）3号行政处理决定书形成时间是2014年10月28日:“土地使用权暂时归棉西所有”。充分证明，棉西村与被上诉刘万海所《签订的“其他土地”承包合同》是非法的。三、从被上诉人与棉西村签订承包合同的内容第8条,与东岗屯8户的所有耕地毫无关系，两村之间不存在土地纠纷，所以被上诉人（刘万海）起诉上诉人（康勤）是假案。四、相关证据形成完整的证据链条证明上诉人对诉争议土地享有承包经营权。1、哈拉火烧村村民委员会出具证明两份，证明镇赉县哈拉火烧村小东岗在范家岗在册土地为18亩，多出的37.5亩,由于小东岗8户村民(包括上诉人)因没有分到一等地,村民委员会决定将37.5亩土地根据每户的实际情况分得承包地，其中上诉人承包经营四块小洼地，这四块小洼地包括在册的和补给上诉人的。2、2016年10月8日，镇赉县黑鱼泡镇人民政府所作的《关于康勤与棉西村地纠纷情况的说明》，证明范家岗子东坡四块小洼确实是在1997年二轮土地承包时，范家岗子（含四块小洼）历史以来便由哈拉火烧村经营，自1997年第二轮土地承包时，上诉人依法取得了对该四块小洼地的承包经营权。3、依据上诉人的申请，2018年11月07日，镇赉县人民政府确权时，将诉争的四块小洼地中的两块确权到上诉人名下(吉2018镇赉县农村土地承包经营权第041967号),另两块小洼地确权到上诉人的儿子名下（吉2018镇赉县农村土地承包经营权第041968号)，镇赉县人民政府将所谓争议的四块小洼地确权到上诉人及其儿子名下，进一步证明上诉人对争议的四块小洼地自1997年开始享有经营权是无可争辩的。4、若依据镇赉县人民政府所作出的【行处（2014）3号】行政处理决定书，即位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地，土地所有权为国家所有;土地使用权暂时归棉西村所有，那么2018年村、镇、县人民政府就应当将本案争议上诉人耕种的四块小洼地确权给被上诉人，可是恰恰相反，2018年，镇赉县人民政府确权时，本案争议的四块小洼地依法确权在上诉人及其儿子名下，进一步说明，被上诉人对本案争议的土地没有承包经营权，更谈不到上诉人对被上诉人进行赔偿。五、2016吉0821民初2028号民事判决书、2017吉0821民初2220号民事判决书、2018吉08民终731号民事判决书等三份民事判决书生效后，上诉人康勤没有赔偿被上诉人一分钱。被上诉人说已经执行完毕的说法是错误的，上诉人在第二轮土地承包中享有承包经营权的四块小洼地被翻来复去进行裁判，根据没有查清事实真相，令上诉人无法理解。综上所述，自1997年起，上诉人对诉争的四块小洼地享有无可争辩的承包经营权，被上诉人没有承包经营权，请求贵院依据事实与法律，依法改判上诉人不应给付被上诉人2015年1.059公顷土地纯收入损失9000元。 刘万海辩称，康勤是无理要求。 刘万海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿1.059公顷土地未种植玉米的纯收入损失9000元。事实与理由：2010年12月5日原告同镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订75亩土地《承包合同书》。按合同约定，棉西村将范家岗子的土地发包给原告耕种，承包期限为10年（2010年1月1日至2019年12月31日止），但在实际耕种时，被告以哈拉火烧村将这块土地发包给自己为由不让原告耕种。原告被迫到法院对被告提起诉讼，镇赉县人民法院裁决应由行政部门先进行确权。为此原告找到发包方棉西村村委会，棉西村村委会作为申请人向镇赉县人民政府提出对争议的土地确权申请，2014年10月28日镇赉县人民政府作出[镇府行处（2014）3号]行政处理决定书，该行政处理决定书确认位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地的所有权为国家所有；土地使用权暂时归棉西村所有。从2014年行政处理决定书作出到2019年6月5日吉林省高级人民法院作出裁定，原告同被告就赔偿进行多起诉讼。2019年6月5日吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申910号民事裁定书，该裁定书认为：“2010年12月5日刘万海与棉西村签订《承包合同书》时，该承包地内案涉土地权属不清，棉西村没有证据证实其对案涉土地有权处分,至2014年10月28日镇赉县人民政府确定案涉土地的使用权暂归棉西村所有时，棉西村与刘万海之前签订的承包合同中就案涉土地部分的生效条件才成就，故就此前该部分内容不发生法律效力。刘万海根据《承包合同书》要求棉西村承担此期间内未耕种的损失缺乏事实与法律依据，但可以要求返还该部分土地的承包费。对于案涉土地权属确认之后，刘万海因他人抢种承包地而造成的损失，应当直接向侵权人主张赔偿责任。”根据该认定，2014年10月28日镇赉县人民政府作出行政处理决定书，2014年秋收后被告应当将争议的1.059公顷土地交给原告，但2015年被告阻止原告种地，导致原告没有种上这1.059公顷的土地，产生损失约9000元。综上所述，原告认为，吉林省高级人民法院裁定书认定的事实是客观的，正确的。被告在镇赉县人民政府行政处理决定书之后的2015年阻止原告耕种1.059公顷土地给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 一审法院认定事实：刘万海系镇赉县黑鱼泡镇棉西村后珲春庙屯村民，康勤系镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村东岗子屯村民。2010年12月5日，刘万海同黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订了75亩土地的承包合同书，双方约定，棉西村将镇赉县黑鱼泡镇范家岗子的土地发包给刘万海耕种，承包期为十年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会向镇赉县人民政府申请对位于××镇范家岗子地75亩土地进行确权，镇赉县人民政府于2014年10月28日作出镇府行处[2014]3号行政处理决定书，确认：“位于黑鱼泡镇棉西村范家岗子的7.25公顷土地，土地所有权为国家所有；土地使用权暂时归棉西村所有。”刘万海因与康勤之间就土地使用权发生争议，向镇赉县人民法院提起诉讼。镇赉县人民法院作出（2015）镇民二初字第145号民事判决，确定康勤将本案所争讼的范家岗子四块小洼地的使用权移交给刘万海。康勤对该判决不服，提起上诉，白城市中级人民法院作出（2015）白民一终字第404号判决，维持了一审判决。康勤又向白城市中级人民法院提出再审申请，白城市中级人民法院以（2016）吉08民申60号民事裁定书驳回了康勤的再审申请。因刘万海在2016年、2017年、2018年未实际耕种1.059公顷土地，刘万海将康勤诉至法院，要求康勤分别赔偿1.059公顷土地这三年纯收入损失，我院在审理过程中对这三年纯收入损失分别进行评估，经评估，2016年种植绿豆可获得纯收入为6566元；2017年合理损失为11988元；2018年合理损失为8631元。依据上述评估结论，我院分别作出（2016）吉0821民初2028号民事判决书、（2017）吉0821民初2220号民事判决书和（2018）吉0821民初2306号民事判决书，其中（2016）吉0821民初2028号民事判决书判决康勤于该判决生效后立即给付刘万海赔偿款7566元（含1000元评估费）。后期康勤对我院（2016）吉0821民初2028号民事判决内容不服，向我院申请再审，我院于2017年6月13日驳回了康勤的再审申请；（2017）吉0821民初2220号民事判决书判决康勤于该判决生效后立即给付刘万海赔偿款12988元（含1000元评估费）；（2018）吉0821民初2306号民事判决书判决康勤于该判决生效后立即给付刘万海赔偿款10631元（含2000元评估费），上述三笔赔偿款项，刘万海庭审中自认已执行完毕。2018年刘万海将镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会诉至我院，要求判令镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会赔偿2.6公顷承包地可得利益10万元（以评估为准），我院于2018年5月30日作出（2018）吉0821民初598号民事判决书，驳回了刘万海的诉讼请求。后期刘万海对判决内容不服，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）吉08民终804号民事判决书，驳回了刘万海的上诉，维持原判。刘万海不服白城市中级人民法院（2018）吉08民终804号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）吉民申910号民事裁定书，驳回了刘万海的再审申请，另外民事裁定书中还载明了“2010年12月5日刘万海与棉西村签订《承包合同书》时，该承包地内案涉土地的权属不清，棉西村没有证据证实其对案涉土地有权处分，至2014年10月28日镇赉县人民政府确定案涉土地的使用权暂时归棉西村所有时，棉西村与刘万海之前签订的承包合同中就案涉土地部分的生效条件才成就，故此前该部分内容不发生法律效力，刘万海依据《承包合同》要求棉西村承担此期间内未耕种的损失缺乏事实与法律依据，但其可以要求返还该部分土地的承包费。对于案涉土地权属确认之后，刘万海因他人抢种承包地而造成的损失，应当直接向侵权人主张赔偿责任。”庭审中康勤自认在与刘万海因土地发生纠纷后，虽经各级人民法院裁决，但自己并没有向刘万海返还过涉案土地。 一审法院认为，康勤应对刘万海2015年1.059公顷土地的合理损失给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”依据生效的判决可知本案所争讼的黑鱼泡镇棉西村范家岗子东坡的四块小洼地的土地使用权归刘万海所有，而康勤不履行生效的法律判决所确定的内容，不将该地的土地使用权移交给刘万海，于2015年继续耕种了该土地，侵害了刘万海经营该土地应该获得的可得利益，故康勤应对刘万海1.059公顷土地的损失给予赔偿。庭审中，刘万海提供了（2016）吉0821民初2028号民事判决书、（2017）吉0821民初2220号民事判决书、（2018）吉0821民初2306号民事判决书以及每份判决书判决内容所依据的评估报告，一审法院认为，这三份判决书其内容具有一致性，皆因康勤在2016年、2017年、2018年侵占了刘万海1.059公顷土地使用权，刘万海要求康勤赔偿这三年来每一年的土地损失问题，只是这三年来每年裁决赔偿损失的数额有所差异。为减轻双方当事人的诉累和降低诉讼成本，节约司法鉴定资源，也本着鉴定事项遵循必要性的原则，故一审法院参照2016年、2017年、2018年三年的评估报告结果，采用这三年来评估结果数额的累加除以三年提取平均值的方式来确定康勤应赔偿刘万海2015年1.059公顷土地的损失数额，故一审法院确定该损失数额为9061.66元【（6566元+11988元+8631元）÷3年】，现刘万海在9000元范围内要求康勤赔偿2015年1.059公顷土地的年收入损失，一审法院认为刘万海的举证对争议事实已达到高度盖然性的证明标准，一审法院对这一诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告康勤于本判决生效后立即给付原告刘万海2015年1.059公顷土地纯收入损失9000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康勤负担。 二审中，康勤向本院提交2012年4月26日的起诉状一份，证明刘万海起诉康勤所述的是黑鱼泡镇棉西村自有耕地75亩，该地坐落于范家岗子，与本案上次一审当中提交的承包土地合同书，承包的土地性质相反，承包合同书当中明确记载，承包事项资源名称为其他土地。事实上该其他土地为盐碱地，与康勤的4块耕地无关。 刘万海质证称，不是我签字的，手印确定不了是不是我的，当时蒋律师帮我写的，在2015年的判决的时候已经承认字写错了，判决上都有。这个地不是耕地，他耕地只有二亩四分地，我一审交的证据都有。 上述证据，刘万海质证有异议，且上诉人未有相关证据予以佐证，本院不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点:1.双方当事人谁对争议土地享有经营权；2.上诉人应否赔偿被上诉人争议土地2015年1.05公顷的损失9000元。 本院认为，刘万海系镇赉县黑鱼泡镇棉西村后珲春庙屯村民,康勤系镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村东岗子屯村民，2010年12月5日刘万海与黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订了涉案土地的承包合同，取得了该土地承包经营权，因康勤称亦取得了涉案土地的承包经营权，黑鱼泡镇棉西村向镇赉县人民政府对涉案的范家岗子土地进行了确权。镇赉县人民政府于2014年10月28日作出镇府行处[2014]3号行政处理决定书，确认争议土地使用权暂时归棉西村所有，双方当事人之间就土地使用权争议纠纷，镇赉县人民法院作出（2015）镇民二初字第145号民事判决诉争的范家岗子四块小洼地的使用权归刘万海，而康勤不履行生效判决所确定的内容，不将该土地使用权移交给刘万海，2015年继续耕种该土地，侵犯了刘万海经营该土地应获得的经济利益，原审判决康勤赔偿刘万海1.05公顷2015年土地经济损失9000.00元并无不当，康勤的上诉请求未有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，康勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由康勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年八月十三日 书记员  付昱嘉