wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2551号申请执行人：杨建华，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人杨建华与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人杨建华支付案款32763元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人杨建华案款32763元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人杨建华，约谈中，申请执行人杨建华亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督320号申请人：池德岭，男，1952年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市。被申请人：宋振军，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。申请人池德岭于2020年8月5日向本院申请支付令，申请人池德岭称，其在宁安农场三队第一、二作业站标准农田项目二标段土建工程部分施工中，被申请人宋振军承诺完工后结清工资7124元，现已结算2000元，还剩5124元未结清，被申请人宋振军于2020年7月10日向申请人池德岭写下欠条及还款明细。到期后，经池德岭多次索要，宋振军均未偿还。要求被申请人宋振军给付申请人池德岭欠款5124元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋振军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池德岭5124元。申请费17元，由被申请人宋振军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李正强二〇二〇年八月十日书记员  杨 文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17013号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：范艳斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范艳斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16113.56元（其中15971.56元发还本案申请执行人，142元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初63号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人谢某，务工。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。2020年8月4日经本院决定逮捕，8月11日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，并建议简易程序审理，本院于2020年4月15日依法转为普通程序，并组成合议庭。期间，本院于5月7日裁定中止审理，7月13日裁定恢复审理。于2020年8月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月28日20时45分许，被告人谢某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，在句容市某地段处由南向北实施倒车时，与张某停放在路边的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致两车受损，事发后谢某驾车逃逸。经鉴定，事发时被告人谢某血液中乙醇含量为217mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人谢某承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人谢某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人谢某已赔偿被害人张某的经济损失。对上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的供述；证人潘某、张某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、行政措施凭证等；道路交通事故认定书、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书；呼气酒精含量测试笔录；视听资料以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人谢某案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年10月10日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈翠娥人民陪审员  余中美人民陪审员  朱永霞二〇二〇年八月十一日书 记 员  李晓倩
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2801号原告：奉节县小牟汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道三峡风负7楼2号门市，统一社会信用代码91500236320488543N。法定代表人：牟小东，经理。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告：陈振勇，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨智慧，女，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县小牟汽车销售有限公司（以下简称小牟公司）与被告陈振勇、杨智慧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小牟公司的委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼，被告陈振勇、杨智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小牟公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈振勇、杨智慧支付原告代偿款56410.17元及利息，利息从2019年8月20日起以56410.17元按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈振勇在原告处购买长城哈佛一辆，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款10.30万元，签订了《个人贷款合同》，贷款期限自2015年7月14日至2018年7月13日，银行于2015年7月14日放款成功。原告作为连带责任保证人在被告未履行偿还义务的情况下代被告偿还了借款本息共计56410.17元。原告承担了保证责任后多次向被告追索，但均未果。请依法判决。被告陈振勇、杨智慧未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告小牟公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1．小牟公司的营业执照复印件、法人代表身份证明；2．陈振勇、杨智慧的身份证复印件及结婚证复印件；3．定车协议复印件；4．《个人贷款合同》复印件；5．贷款收回凭证；6．《关于奉节县小牟汽车销售有限公司垫付陈振勇贷款资金的情况说明》。本院审查认为，原告小牟公司提交的证据来源合法，与本案具有关联，能够作为本案认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，小牟公司与陈振勇签订《定车协议》，约定陈振勇购买长城H6汽车一辆，购车方式为按揭，车价129300元，首付26300元，贷款103000元。2015年7月14日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行作为贷款人，陈振勇作为借款人及抵押人，小牟公司作为保证人，签订《个人贷款合同》，约定陈振勇向重庆农村商业银行奉节支行贷款103000元用于购买汽车；贷款期限为36个月，即自2015年7月14日起至2018年7月15日止；贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式按等额本息还款法；对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布合同项下贷款立即到期、要求立即归还贷款本息及相关费用、解除借贷关系。被告杨智慧作为配偶在《个人贷款合同》亦签字确认。陈振勇借款后未按约定偿还贷款本息，贷款人要求小牟公司承担担保责任，小牟公司作为保证人按合同约定履行了担保责任，截止2018年4月29日，共计代偿本息56410.17元。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与小牟公司、陈振勇签订的《个人贷款合同》依法成立，受法律保护，各方应当依照合同约定履行义务。重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行按约定发放贷款后，陈振勇应按约定履行偿还贷款本息的义务，小牟公司作为保证人亦应按约定依法承担保证责任，小牟公司在承担保证责任后有权向陈振勇追偿。陈振勇未按约定履行还款义务，已构成违约，小牟公司按合同约定代陈振勇向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行偿还了贷款本息56410.17元，依法取得追偿权。小牟公司为陈振勇偿还了贷款本息，被告理应承担相应的资金损失。被告陈振勇贷款买车是为家庭使用，加之被告杨智慧在该次贷款申请表、个人贷款合同上均签字确认，该债务又发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告陈振勇、杨智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈振勇、杨智慧在本判决生效后立即支付原告奉节县小牟汽车销售有限公司代偿款56410.17元，并以此为基数从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率分别计算资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告陈振勇、杨智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4135号原告：陈超琼，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，现住天津市宝坻区。被告：孙宏春，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告陈超琼诉被告孙宏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈超琼到庭参加了诉讼，被告孙宏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超琼向本院提出诉讼请求：1、判令孙宏春偿还陈超琼借款14500元；2、诉讼费用由孙宏春承担。事实和理由：2019年10月，双方经人介绍相识，2020年1月20日，孙宏春以买车向陈超琼借款15000元，陈超琼于同日通过微信给孙宏春转账15000元。2020年3月1日，孙宏春为陈超琼出具欠条。2020年5月9日，孙宏春通过微信偿还陈超琼500元，尚欠14500元未付。此款经催要，孙宏春未偿还，故起诉。孙宏春未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙宏春向陈超琼借款15000元，并于2020年3月1日出具欠条，内容为：今欠陈超琼租房费15000元，欠款人孙宏春。此款经陈超琼催要，孙宏春未偿还。致陈超琼起诉。诉讼中，陈超琼称其要求孙宏春出具欠条时，孙宏春写成租房费，实际是借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈超琼提交的孙宏春签名确认的欠条能够证明双方之间存在民间借贷关系及孙宏春欠付陈超琼借款15000元的事实，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽未约定还款日期，但孙宏春应在陈超琼催要借款时及时足额偿还借款，但孙宏春在偿还500元后对剩余14500元未及时偿还，从而引起此纠纷的发生，孙宏春应承担此纠纷的全部责任，并应偿还陈超琼剩余借款14500元。孙宏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：孙宏春于判决生效后十五日内偿还陈超琼借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由孙宏春负担，交纳时间同上。本判决为终审判决。审判员  康学山二〇二〇年八月六日书记员  李亚东
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初32号原告：李洋，男，1991年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被告：刘洋，男，1992年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告李洋与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费、律师费（5000元）由被告负担。事实和理由：自2016年9月起，被告陆续向原告借款，原告通过现金支付和银行转账共出借70000元。2018年6月30日，被告出具欠条，与原告约定借款期限为2016年9月1日至2018年12月1日，债权人追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由债务人承担。现借款逾期，被告仍未还款，故原告起诉。刘洋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向原告出具欠条前只借了10000元，其余60000元是原告曾经的投资款。原、被告2013年相识。2016年，被告应原告要求来津帮其管理店面，后双方协商开店挣钱。2016年10月左右，原、被告合伙开设一家主要经营水煮鱼的饭店，店名为“尚恩精品食舫”。原告出资60000元，被告出资20000元并负责实际经营。该店面开业后不久即于2017年6月左右倒闭，双方投入资金全部亏损。2018年6月30日，原告突然找到被告，称因其投资失败，家中对其有看法，夫妻关系不睦，故原告要求被告出具欠条，用于欺骗家庭成员，以表明该款是借出，被告才为原告出具欠条。现被告同意归还原告借款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因经营KTV与被告相识。2016年11月8日，原告银行转账给付被告40000元。2016年11月10日，原告银行转账给付被告20000元。2018年，被告因发生交通事故向原告借款10000元。2018年6月30日，被告在原告提供的欠条上签字确认，欠条主要内容：2016年9月1日，刘洋向李洋借款70000元，借款期限2016年9月1日至2018年12月1日，尚有本金70000元未偿还。刘洋承诺于2018年12月1日归还上述借款，双方约定债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由债务人承担。因被告未还款，原告提起本案诉讼，并支付律师费用5000元。本院认为，根据原告陈述和被告答辩，本案争议焦点为双方是否成立民间借贷法律关系。原告举证证明双方存在借贷合意且其履行了给付款项的义务。被告答辩收到原告的60000元为投资款，对此应提供相关证据证明；被告表述原告要求其出具欠条为欺骗家人之用，该主张与常理相悖，被告亦应提交充分证据证明。被告在本院规定期限内放弃举证权利，应承担举证不利的法律后果。原告主张事实可信度较高，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应按双方约定偿还原告借款本金70000元，逾期承担继续履行的民事责任。关于原告请求被告负担律师费用，因双方在欠条中有相关约定，该约定自愿合法，具有法律效力，原告已支付的律师费亦在合理范围内，本院对原告的该项诉讼请求亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金70000元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告李洋律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年八月三日书记员  张 晨本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1975号申请执行人丁红芬被执行人曲靖市山江企业有限公司丁红芬与曲靖市山江企业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异335号案外人:董海滨，女，1973年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人董海滨对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董海滨称，其于2014年4月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人董海滨为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年7月7日，案外人董海滨与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”董海滨向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年7月7日，董海滨办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，董海滨在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故董海滨的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北蓝天建筑科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街方文路2号众美商务公馆28A座2703室。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙博通，男，1989年10月29日出生，汉族，现住河北省深州市。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔芳菲，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桥东区天安钢管租赁站，住所地：邢台市桥东区长信村北。 负责人：徐春帆，男，1965年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区长信村北，该租赁站经营者。 再审申请人河北蓝天建筑科技有限公司（以下简称河北蓝天公司）、孙博通因与被申请人桥东区天安钢管租赁站（以下简称天安租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北蓝天公司申请再审称，申请人非涉案租赁物的实际使用人，申请人不是合同当事人，也未授权孙博通租赁涉案租赁物。申请人提交的证据足以证实涉案租赁物未进入申请人施工场地。原审依据的证据不足以认定申请人为涉案租赁物的实际使用人。原审适用法律错误，适用不当得利规定错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 再审申请人孙博通申请再审称，一、孙博通的行为应当认定为职务行为，其权利义务应当归属于河北蓝天公司。孙博通并不是本案适格的当事人，本案是河北蓝天公司与天安租赁站之间的租赁合同纠纷，与申请人孙博通无关。二、原审判决以“利益与风险一致、风险与责任一致”从而认定孙博通与河北蓝天公司承担连带责任是错误的。连带责任是基于法律明确规定的一种责任承担方式，不能适用于本案。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，关于孙博通的行为是否是职务行为的问题，孙博通本人与天安租赁站签订的租赁合同，在签订租赁合同时，孙博通并未向天安租赁站出示代表公司签订合同的相关授权的证据，故应按照租赁合同文本内容确定租赁合同的当事人，即该租赁合同的出租人是天安租赁站，承租人是孙博通，孙博通的行为不是职务行为，河北蓝天公司并不是租赁合同的当事人。孙博通违反租赁合同的约定，应当承担违约责任，负有给付租赁费和返还租赁物的责任。关于河北蓝天公司是否是涉案租赁物的实际使用人的问题，根据天安租赁站的陈述；孙博通的陈述；孙博通与河北蓝天公司的法定代表人王巍、公司工作人员史晓刚、侯凯的五次通话录音；证人王某的证人证言；河北蓝天公司的质证意见等证据相互印证，能够证明河北蓝天公司为涉案租赁物的实际使用人。河北蓝天公司提交的河北凰家房地产开发有限公司出具的证明，加盖的是该公司项目部的章，并未加盖该公司公章，且没有公司负责人或制作证明材料人的签字，该证明不符合单位出具证明的形式要件，本院不予采信。综上，河北蓝天建筑科技有限公司、孙博通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北蓝天建筑科技有限公司、孙博通的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年八月七日 书记员 刘亚楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3861号上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梅中亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙世林，重庆市瀚林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梅秀钦，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙世林，重庆市瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人梅中亚、梅秀钦商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。虽然上诉人逾期交房的事实客观存在，但上诉人已经履行完合同主要义务，且缺乏支付能力，故请求调低违约金。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梅中亚、梅秀钦向一审法院起诉请求：判令互康公司支付梅中亚、梅秀钦迟延交房违约金28329元。事实及理由：梅中亚、梅秀钦与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，梅中亚、梅秀钦按约履行了合同义务，互康公司逾期交房，其应支付逾期交房违约金。互康公司未到庭答辩，亦未提交证据。梅中亚、梅秀钦围绕诉讼请求依法提交了购房合同、个人贷款合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，结合梅中亚、梅秀钦当庭陈述，2015年11月18日，梅中亚、梅秀钦与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由梅中亚、梅秀钦购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为420311元，梅中亚、梅秀钦于2015年11月16日支付首付款126311元，余款294000元到银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付梅中亚、梅秀钦使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付梅中亚、梅秀钦使用，逾期超过90日后，梅中亚、梅秀钦要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向梅中亚、梅秀钦支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，梅中亚、梅秀钦已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，且至今未实际接房。现梅中亚、梅秀钦以互康公司逾期交房为由诉至该院，提出以上诉讼请求。一审法院认为，梅中亚、梅秀钦与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。梅中亚、梅秀钦已按约支付购房款，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付梅中亚、梅秀钦使用，互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以梅中亚、梅秀钦已支付购房款420311元为基数，按每日万分之一向梅中亚、梅秀钦计付2017年10月1日至2019年8月5日期间共计673日的逾期交房违约金28287元（420311元×0.0001/日×673日）。对其余部分，于法无据，该院不予支持。综上，梅中亚、梅秀钦的诉讼请求成立，该院予以支持。互康公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，该院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梅中亚、梅秀钦逾期交房违约金28287元。二、驳回梅中亚、梅秀钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费254元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由梅中亚、梅秀钦自愿垫付，互康公司负担，该院预收的案件受理费不作清退）。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人以其履行完合同主要义务及缺乏支付能力，要求调低违约金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，但上诉人对其该项主张未提出具体的事实和理由，本院对上诉人请求撤销原判并依法改判的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费508元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年八月四日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更435号 罪犯毛仁强，男，1986年10月3日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)临中刑初字第578号刑事判决,以毛仁强犯走私毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。毛仁强不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月14日作出（2007）云高刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出(2009)渝高法刑执字第602号刑事裁定,对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；于2011年11月24日作出(2011)渝高法刑执字第612号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利八年；本院于2014年4月16日作出(2014)渝一中法刑执字第00541号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年12月22日作出(2015)渝一中法刑执字第02622号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更348号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。现执行机关重庆市渝州监狱以罪犯毛仁强在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。 经审理查明，执行机关所报罪犯毛仁强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯毛仁强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯毛仁强减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年11月24日起至2025年9月23日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  曹 亮 审判员  蔺 莉 二○二○年八年六日 书记员  李 靓
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初1367号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人：郭春海职务：总经理委托诉讼代理人：左亚楠，女，1991年12月3号出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李全，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告李全追偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自愿撤回其对被告李全的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。审判员  康立会二〇二〇年八月十一日书记员  胡学文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11089号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告：闫能文，男，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告闫能文信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告闫能文的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执585号 被执行人：孙某，男，1985年8月16日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，南京蚂蚁通网络科技有限责任公司法定代表人，住江苏省仪征市。2015年1月13日因寻衅滋事被行政拘留七日。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。 孙某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）苏0191刑初93号刑事判决书已生效，依该判决书：一、孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元；二、责令孙某退赔各集资参与人的损失。因孙某未履行刑事判决涉财产部分的义务，本院于2020年6月17日立案执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院于2020年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，反馈结果显示被执行人孙某名下有少量银行存款已被其他法院冻结。其名下有一辆车牌为苏Ｋ×××××的凯迪拉克牌小型轿车，本院已查封，因未实际控制车辆，本院暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行财产。 二、本院于2020年6月23日向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。同日，本院向孙某的近亲属发出执行告知书及执行通知书，告知其近亲属可代为履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙某未到庭，未申报个人财产，其近亲属亦未代其履行。 三、本院于2020年8月13日委托被执行人户籍所在地法院仪征市人民法院查询孙某在当地的不动产状况，反馈结果显示孙某在当地无不动产登记信息。 四、本院于2020年8月27日对被执行人孙某采取限制消费措施。 五、本院于2020年8月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出二次查询通知，反馈结果与第一次查询结果一致。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、委托执行函、不动产登记情况查询证明等证据证实。 本院认为：刑事裁判涉财产部分的执行能否实现，取决于被执行人有无财产可供执行。本次执行程序中，执行标的均未执行到位，本院查封了孙某名下车牌为苏Ｋ×××××的凯迪拉克牌小型轿车，因未实际控制车辆，本院无法进行处置。除此之外，未发现被执行人孙某名下有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191刑初93号刑事判决书中关于孙某刑事财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初905号原告：大理市博思广告装饰行。住址：云南省大理市经济开发区金贝商业城5幢5号一层。经营者：赵果，男，1979年3月9日生，汉族，云南省宾川县人，个体经营户，住宾川县。被告：刘明权，男，1980年10月18日生，汉族，重庆市大足区人，农民，现住宾川县。被告：金波，女，36岁，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。原告大理市博思广告装饰行与被告刘明权、被告金波广告合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市博思广告装饰行的经营者赵果、被告刘明权庭参加诉讼，被告金波经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大理市博思广告装饰行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款24033元（贰万肆仟零叁拾叁圆整）及自2019年7月11日起至2020年5月11日以年利率6%计的利息（暂算）1201.65元(壹仟贰佰零壹圆），利息计算公式：24033×6%×10/12=1201.65元，（自2020年5月11日后利随本清）。2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年9月5日原被告双方约定由原告大理市博思广告装饰行为被告刘明权经营的宾川县哆来咪儿童娱乐城（该宾川县哆来咪儿童娱乐城已经于2019年10月18日登记注销）做宣传广告，并于2018年9月10日进行结算，结算金额总计29033元，被告以各种理由和借口不向原告支付该款项，原告多次讨要无果，只好于2019年7月11日找到被告再次进行协商，由被告当场向原告写下一份欠条，写下欠条后被告于2019年9月21日通过微信转账向原告支付了5000元后至今剩余欠款24033元，被告仍拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘明权偿还原告人民币24033元（贰万肆仟零叁拾叁圆整），并支付利息，以维护原告合法权益。被告刘明权辩称：我对原告的起诉状没有意见，我请求原告给我一点时间，我现在没钱，我要求在2020年12月30日前偿还。被告金波未作答辩。原告方对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份；2、法定代表人身份证原件一份；3、身份证原件一份；4、欠条原件一份。。被告刘明权、金波未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘明权于2019年7月11日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，宾川县哆来咪儿童游乐场为了装修游乐场，由大理市博思广告装饰行做宣传广告，在2018年9月30日前全部完工，并于2018年10月1日正式投入使用至今，经过结算，宾川县哆来咪儿童游乐场欠大理市博思广告装饰行人民币贰万玖仟零叁拾叁元整(29033.00)广告费，宾川县哆来咪儿童游乐场由于资金周转困难，暂时无款可付，便出示欠条，以此为证。欠款人:刘明权，负责人:刘明权，债权人大理市博思广告装饰行(印章)，负责人赵果。2019年7月11日。”庭审中，被告刘明权认为，自己已经跟金波离婚，前述债务是自己欠下的，由自己偿还。原告方与被告刘明权认可被告刘明权通过微信转账的方式偿付广告费5000元，余欠款项24033.00元未支付。2020年5月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告刘明权对原告要求其支付欠款的诉讼请求无异议，故本院予以支持。原告要求被告金波共同支付欠款的诉讼请求的基点为二被告为夫妻关系，至本案法庭辩论终结前，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明被告金波在《欠条》上有签名或对欠款承诺共同偿还的行为，故原告要求被告金波与被告刘明权共同还款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告刘明权于判决生效后一个月内支付原告大理市博思广告装饰行广告欠款人民币24033.00元及此款按年利率6%的标准自2019年7月11日起计算至欠款清偿之日止的资金占用费。二、驳回原告大理市博思广告装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，由被告刘明权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张贵春二〇二〇年八月三日法官助理吴红熙书记员李娅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2072号罪犯白某某，男，1965年4月7日出生于山东省商河县，回族，文盲，现在山东省监狱服刑。2008年8月29日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第26号刑事判决，以被告人白某某犯盗窃罪、出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。2011年4月26日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年。2013年9月20日、2017年11月10日、2018年4月28日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱王东阳、杜帅军，罪犯白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯白某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯白某某减刑，并当庭宣读了罪犯白某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯白某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯白某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白某某减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执复19号 复议申请人（被执行人）：吴飞，男，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：王素影，女，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省涡阳县。 复议申请人吴飞不服涡阳县人民法院（2020)皖1621执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴飞复议称其与王素影离婚纠纷一案经涡阳县人民法院判决后，双方当事人在中间人的调解下达成了协议并全部履行，另申请执行人申请执行已经超过了申请期限，不应继续执行。 执行法院查明，该院就王素影与吴飞离婚财产纠纷一案于2013年12月18日作出（2010）涡民一初字第993号民事判决，并于2014年1月7日向王素影送达该判决，因申请人（被执行人）吴飞未履行判决确定的义务，王素影2015年申请强制执行，该院于2015年10月20日立案执行，2015年11月26日裁定终结本次执行程序。 本院查明事实同执行法院。 本院另查明，执行法院对复议申请人吴飞提出的判决后双方当事人在他人的调解下达成了协议并已经履行的事实和理由进行了公开听证，听证结果未对上述理由予以采信。 本院认为，申请执行的期间为二年，本案中申请执行人自2014年1月7日收到生效判决之日起，到2015年10月20日涡阳县人民法院立案执行未超过申请执行时效。涡阳县人民法院对复议申请人吴飞提出的判决后双方当事人在他人的调解下达成了协议并已经履行的事实和理由进行了公开听证，因其提供的证据不足，该院不应采信。该院对重大争议事项进行听证，保障了各方当事人的权利，本院对听证结果予以认可。复议申请人的复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴飞的复议申请，维持涡阳县人民法院（2020)皖1621执异36号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒梅 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王亚伟
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执345号之八被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在xx账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月四日书记员  曹 鑫
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1294号 上诉人（原审原告）：李果，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人（原审原告）：李常春，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审原告）：孙玉青，女，1962年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审原告）：曾玉琼，女，1952年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：武胜县烈面镇土主村村民委员会（原武胜县八一乡土主村村民委员会）。 法定代表人：蒋声志，村主任。 上诉人李果、李常春、孙玉青、曾玉琼因与被上诉人武胜县烈面镇土主村村民委员会（以下简称土主村委会）合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初238号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李果、李常春、孙玉青、曾玉琼上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为案涉纠纷系村集体内部事宜，依法属村民自治范畴，应当召开村民大会而没有召开系认定事实错误。上诉人在一审庭审中陈述召开过村民大会，而被上诉人未做否认表示，一审法院认定未召开村民大会错误。2.一审法院适用法律错误。上诉人作为村集体组织成员，土地被村集体租用，并与上诉人签订了《土地流转长期租赁协议书》，该协议应当履行，属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 土主村委会未做答辩。 本院审查认为，四上诉人依据其与被上诉人签订的《土地流转长期租赁协议书》的约定，主张被上诉人向其支付土地租金、赔偿青苗费等费用，四上诉人与被上诉人因为协议书的履行发生争议，是合同纠纷，属于人民法院受案范围，人民法院应当对协议书是否有效、被上诉人是否应当向四上诉人支付上述费用、支付多少等问题进行实体审理。一审法院认为案涉纠纷属村民自治范畴事项，应召开村民大会对村集体公益事业所涉相关问题表决决定，属其他法律关系，一审法院应对本案进行实体审理。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁判不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初238号之一民事裁定； 二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3222号罪犯黄怀胜，男，1961年4月15日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省江安县人民法院于2017年3月27日作出（2017）川1523刑初20号刑事判决，以被告人黄怀胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄怀胜不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）川15刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄怀胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄怀胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄怀胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄怀胜减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月23日起至2025年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢318号 申请执行人：深圳市金霆新能源技术有限公司。法定代表人：卫卓明。 被执行人：金昌华远新能源投资发展有限公司。 法定代表人：刘德宏。 申请执行人深圳市金霆新能源技术有限公司与被执行人金昌华远新能源投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初1039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人金昌华远新能源投资发展有限公司名下财产710907元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘婷玉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执547号之一申请执行人：张某某，男，1976年7月20日出生，汉族。被执行人：姬某某，男，1978年9月26日出生，汉族。被执行人：赵某某，男，1979年6月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人姬某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初981号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人张某某申请执行，2020年8月11日本院受理。经查，二被执行人有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姬某某银行存款及网络资金金额380000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人赵某某银行存款及网络资金金额380000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月十三日书记员  王 菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初10933号 原告：贵州金益远信贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区新寨路208-1号。 法定代表人：邓成国，该公司总经理。 委托代理人：冯卫伟、周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。 被告：杨纯志，男，汉族，1969年10月14日生，住安徽省庐江县。 被告：潘发爱，女，汉族，1978年1月11日生，住址同上。 原告贵州金益远信贸易有限公司诉被告杨纯志、潘发爱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州金益远信贸易有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州金益远信贸易有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月四日 法官助理布文文 书记员高融融
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4848号 原告：赵和平，男，1972年1月13日出生，汉族，陕西省人。 被告：王耀军，男，1985年1月4日出生，汉族，陕西省人。 原告赵和平与被告王耀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵和平、被告王耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王耀军偿还原告借款本金50万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月23日之前被告王耀军陆续向原告借款50万元，2011年1月23日经双方结算被告向原告出具50万元借据一支，约定月利率为2.2%，后被告将利息结算至2012年10月23日。此后再未偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告王耀军承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在无能力偿还。 本院认为，王耀军承认赵和平在本案中主张的事实，故对赵和平主张的事实予以确认。被告向原告借款，并给原告出具借据，双方依法成立民间借贷法律关系，被告依法负有向原告还本付息的义务。双方借据中约定2.2%的月利率虽违反法律规定，但原告现自愿放弃利息，仅要求原告偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 限被告王耀军于本判决生效之日起五日内偿还原告赵和平借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告王耀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张凤军
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1808号 上诉人（原审被告）：杨博，男，1977年11月20日生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈树颖，女，1972年5月21日生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。 原审第三人：孙爱娟，女，1970年7月6日生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 上诉人杨博因与被上诉人陈树颖、第三人孙爱娟民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，单纯的银行转帐记录并不能反映当事人之间的基础法律关系。当事人之间的法律关系是资金拆借还是民间借贷是本案公正审理的关键。若属于资金拆借，是否有充分证据证实？若属于民间借贷，款项的出借与归还能否形成对应关系？本案中，作为最了解案情的当事人并未出庭，导致本案基本的事实未查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2906号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 杨博预交的二审案件受理费88700元予以退回。 审判长  常金星 审判员  赵鹏壮 审判员  庞 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 金
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执607号 申请执行人：周芙蓉，女，1964年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：程厚敏，男，1986年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：程厚栋，男，1989年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 共同委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被执行人：詹凌久，男，1981年2月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人周芙蓉、程厚敏、程厚栋依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1699号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹凌久未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2020年7月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行349638.4元，截止2020年8月28日已执行0元，未执行349638.4元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 薇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2180号罪犯王某某，女，1986年5月13日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月九日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2017)鲁0203刑初88号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。二〇一七年十二月十五日，山东省青岛市中级人民法院以(2017)鲁02刑终550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、执行没收个人财产四万元。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2030年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保700号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场街道康庄街269号，统一社会信用代码91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟。 被申请人：王学财，男，1954年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在价值3万元范围内冻结被申请人王学财在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××88的银行存款，在泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行营业部14370130001054798的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在3万元范围内冻结被申请人王学财在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××88的银行存款以及在泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行营业部14370130001054798的银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申 请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇二〇年八月五日 书记员  王 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初1336号之二申请人：天津中冶天管环保资源开发有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街二道闸公路南老袁仓库西（银河大酒店）经济发展中心206室。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：邵春霞，天津浩高律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏璐，天津浩高律师事务所实习律师。被申请人：唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道19号（邮政大楼6层）。法定代表人：兰翠霞，执行董事。申请人天津中冶天管环保资源开发有限公司与被申请人唐山新凯建材销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）津02民初1336号民事裁定：“查询、冻结被申请人唐山新凯建材销售有限责任公司银行存款人民币122397.7元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。”申请人天津中冶天管环保资源开发有限公司于2020年8月5日向本院申请解除如下保全措施：“唐山新凯建材销售有限责任公司名下中国银行唐山市新城道支行1001××××6306账号存款122397.7元；唐山新凯建材销售有限责任公司名下工商银行河北省唐山分行唐山金利支行0403××××7050账号。”本院经审查认为，申请人天津中冶天管环保资源开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人唐山新凯建材销售有限责任公司名下中国银行唐山市新城道支行1001××××6306银行账户和工商银行河北省唐山分行唐山金利支行0403××××7050银行账户查询、查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年八月七日法官助理付彦彦书记员唐啸
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2348号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。 法定代表人：游江，总经理。 委托代理人：江均碧，女，1988年9月23日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，一般授权。 委托代理人：何加艳，女，1991年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：罗宇超，男，1989年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：解天，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 本院受理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告罗宇超、解天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月六日 书记员  肖雪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0281民初2504号 原告：孙亚利，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：承德燕山银业有限公司，住所地丰:宁满族自治县四岔口乡永利村。 法定代表人：张宝水，董事长。 被告：张宝水，男，1952年9月17日出生，汉族，现住遵化市。 原告孙亚利与被告张宝水、承德燕山银业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙亚利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙亚利撤回起诉处理。 审判员  汪艳君 二〇二〇年八月十二日 书记员  张丽红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8717号原告重庆颐廷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号，统一社会信用代码915001135590353274。法定代表人：魏建国，董事长。委托诉讼代理人：罗星凯、杨国勇，公司员工。被告李艳兵，男，汉族，出生于1983年2月4日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。原告重庆颐廷农业发展有限公司与被告李艳兵劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案。2020年8月28日，原告重庆颐廷农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆颐廷农业发展有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆颐廷农业发展有限公司负担，本院予以免收。审判员  杨竞二〇二〇年八月二十八日书记员  赵一
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨林，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国平，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓强发市政工程有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇新毛电站村。法定代表人：赵连强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连强，男，1958年4月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌老车站创意文化产业发展有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道城中北路135号。法定代表人：陈义龙，该公司执行董事。再审申请人陈华龙因与被申请人何国平、赵连强、太仓强发市政工程有限公司（以下简称太仓公司）、义乌老车站创意文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3454号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈华龙提交的《证明》，形式真实性存疑；即便形式真实，该《证明》为太仓公司于2019年1月10日出具，实为太仓公司的陈述，太仓公司作为本案当事人在一、二审判决后并未提出上诉或者再审申请，实际认可原审生效判决，太仓公司该陈述与本案处理存在利害关系，且无其他证据佐证，不足以否定原审生效判决认定的事实，故对该证据本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈华龙提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈华龙的再审申请。审判长  陈洪理审判员  金子明审判员  骆苏英二〇二〇年八月十七日书记员  陈小青1·3·
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2089号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层,统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 被执行人：雷建荣，男，1980年9月1日出生，畲族，住福建省建瓯市。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司诉雷建荣借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4027号民事判决书已经发生法律效力，雷建荣未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为偿还借款本金7048.36元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人雷建荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现雷建荣有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人雷建荣不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷建荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1437号 原告:郭某某 被告：黄某某 原告郭某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年八月二十日 书记员  班积磊
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初805号 原告：平乡县亿正机电设备有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇东河古庙。统一社会信用代码：91130532MA093YYC9Q。 法定代表人：朱正林，该公司董事长。 被告：河北三合顺儿童玩具有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙自行车工业园区。统一社会信用代码：91130532MA07T9K11B。 法定代表人：赵巧芳。 被告：赵巧芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住平乡县。 本院在审理原告平乡县亿正机电设备有限公司与被告河北三合顺儿童玩具有限公司、被告赵巧芳买卖合同纠纷一案中，原告平乡县亿正机电设备有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求将被告河北三合顺儿童玩具有限公司、被告赵巧芳名下银行账户存款650318.53元予以冻结，或查封其等值财产。并向本院提供了担保。 本院认为，原告平乡县亿正机电设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被告河北三合顺儿童玩具有限公司、被告赵巧芳名下银行账户存款650318.53元予以冻结，或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马国华 二〇二〇年八月四日 书记员  韩璐飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1009号之一申请执行人：郑志雄，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：王日恒，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷。关于申请执行人郑志雄与被执行人王日恒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2076号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未履行，现查明本院在审理阶段以（2019）陕0822民初2706号民事裁定书依法冻结了被执行人王日恒在中国银行府谷县帐户、中国建设银行府谷账户，现因冻结期限即将到期，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王日恒在中国银行府谷县帐户内有存款元至府谷县人民法扣划被执行人王日恒在中国建设银行府谷帐户内有存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。三、冻结被执行人王日恒在中国银行府谷帐户，冻结期限为一年。四、冻结被执行人王日恒在中国建设银行府行户，冻结期限为一年。五、本次冻结到期后，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年八月十二日书记员  刘浩田
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3357号 原告：董昇，男，1989年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。 被告：张世超，男，1985年9月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告董昇与被告张世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告董昇及其委托诉讼代理人谷军朝、被告张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董昇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金33400元；二、判令被告支付原告借款期间的债务利息1453元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月15日至付清之日止）；三、判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费等）；以上暂计：34853元。事实与理由：2018年11月15日，被告因资金周转困难向原告借款，分别是：“原告以银行转账方式出借给被告人民币60250元，以微信转账方式出借给被告人民币1000元。”上述两笔共计61250元。因双方系朋友关系，碍于情面原告当时未让被告打条，被告收到上述款项后再三向原告承诺借款期限一个月。然而被告借款后只向原告偿还了27850元，余33400元借款本金至今未付。后经原告多次催要，被告总是以种种理由和借口推诿不还，直到最后拒接原告的电话。现如今，原告已无法与被告取得联系。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，违背诚实守信原则。原告认为公民的财产受法律保护，同时原告的诉求既有事实证据又有法律依据，事实清楚，理由充分，双方债权债务关系清楚，合法有效，人民法院应予以支持原告的全部诉求，望判如所请。 张世超辩称，我不承认是我借原告钱，要求原告出示借据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提下如下证据：证据一、2018年11月15日建设银行账户交易明细及手机银行截图各一份、微信截图一份，证明原告支付被告借款61250元；证据二、2018年12月5日建行账户交易明细一份，证明被告通过张士坤向原告还款27857.5元；证据三、微信截图10张，证明被告向原告借款、还款及欠原告33400元的事实。 被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但不认可该笔款项为借款。原告还有另外两个人，把钱都打到我的账户上，我们四个人合伙拍卖一批融资租赁公司处置的车辆。另外两个人，一个人叫张士坤，一个叫于江泳。对证据二，真实性无法确认，我没有通过张士坤偿还过原告，我不欠原告钱。对证据三，微信截图真实性认可，对原告想要证明内容不认可。这个微信是一个群，截图只是一部分，不全面。 被告为支持其抗辩理由，提交了其名下银行流水。原告质证意见：对银行流水的真实性无异议，也能证明被告不仅向原告借款，也向其他人借了款。同时该交易明细不能证明被告主张的原被告之间的合伙关系。按照法律规定，合伙之间是要有合伙协议的。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月15日，原告通过建设银行账户分两次转款至张世超银行账户60250元，通过微信转款给张世超1000元，共计给付至张世超61250元。 被告庭审中辩称其与原告及案外人于江泳、张士坤四人合伙拍卖一批融资租赁公司处置的车辆，其余三人都把钱打到张世超的账户上。 另查明，2018年11月15日，除原告外，案外人于江泳、张士坤亦分别向张世超转款61250元。张世超于当日向万惠融资租赁公司转款24.5万元。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人对自己的诉讼请求，应该提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告之间系借贷关系，虽无相关借据材料，但有原告向被告转款证据，可以证实原告给付被告61250元之事实。被告否认该款为借款，提出系四人合伙（另两人于江泳、张士坤非本案当事人）购车。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告应就其辩解意见提供充分证据，但其既未提交合伙购车协议，也未提交相关购置车辆的证据，虽提交其与于江泳、张士坤向其转款的银行流水，但该流水仅证明其与该二人之间的经济往来，本院不能仅因该二人向被告转款数额与原告转款数额一致，就认定原告给付被告61250元系合伙购车款项。因此被告辩解意见，本院不予采信。原告向被告转款61250元，双方形成民间借贷关系，原告主张被告还款，本院予以支持。关于利息，因双方未有书面约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告向法院主张之日，即2019年12月23日起计付至欠款付清之日止。原告虽主张律师费和交通费，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告张世超于本判决生效之日起十日内偿还原告董昇借款本金33400元及利息损失（自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告董昇其他诉讼请求。 案件受理费671元，由被告张世超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘 静 ——
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终261号上诉人（原审原告）王明，女，1961年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张征（王明之夫），1960年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人王明因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年9月6日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕152号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋地址为天津市红桥区西于庄纸厂街39号（新：城防里四条胡同11号）3幢号，建筑面积20.37平方米，系私产平房住宅房屋，房屋所有权人为王明，该房屋坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。被告决定对坐落在天津市红桥区西于庄纸厂街39号（新：城防里四条胡同11号）3幢号登记在原告名下的房屋予以征收。2018年12月24日，被告向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定，天津市红桥区人民法院于2018年12月25日作出（2018）津0106行审983号《行政裁定书》，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕152号《房屋征收补偿决定书》，由天津市红桥区人民政府组织实施。该房屋处另有未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。原告向原审法院起诉，请求：1.确认被告2018年12月26日将原告坐落在天津市红桥区未登记房屋和院落拆除的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院于2020年1月10日立案，于2020年1月13日将原告起诉书发送被告，被告于次日签收。原告于2020年5月26日将诉讼请求变更为“确认红桥区人民政府在2018年12月26日强制拆除天津市红桥区西于庄城防里四条十一号王明使用的房屋的行政行为违法（包括所有房子）”。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告2018年12月26日将原告坐落在天津市红桥区未登记房屋和院落拆除的行政行为违法。现有证据不能证明涉案未登记房屋和院落是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除涉案未登记房屋和院落的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原告在其起诉书送达被告之后，将其诉讼请求进行变更，实际为增加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王明的起诉。案件受理费50元，退还原告王明。王明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销第一中级人民法院（2020）津01行初21号行政裁定,并依法立案审理。2.请求确认被上诉人在2018年12月26日将上诉人坐落在红桥区内的未登记房屋和院落拆除的行政行为违法。3.本案诉讼费和一审诉讼费由被告承担。其主要上诉理由为：上诉人拥有坐落在红桥区内已登记有证房屋一间和三间未登记房屋及独立使用的院落等总计面积66.84平米,以上所有房屋和院落都是建设在上诉人合法的土地使用权范围之内,具有合法性,属于合法的私有财产。2016年1月4日上述房屋院落被天津市红桥区人民政府确定属于红桥区西于庄棚户区改造拆迁征收范围。因拆迁补偿没有达成协议红桥区政府对其中的已登记有证房屋做出房屋征收补偿决定,并进行诉讼,诉讼至今没有完全停止。被上诉人于2018年12月26日由红桥政府工作人员带领红桥区人民法院人员等相关部门实施强制拆除行动,其过程没有出示任何相关文件,没有履行任何告知职责,就将上诉人上述房屋院落一并拆除。拆除的现场作业是连续没有间断的进行房屋及院落拆除作业的,说明作业人员执行的是一个指令。根据被上诉人所提交的红桥区人民法院作出的（2018）津0106行审983号（行政裁定书）裁定“准予执行津红政房征补（2017）152（（房屋征收补偿决定书）），由天津市红桥区人民政府组织实施”证据显示,这次强制拆除房屋的行政行为是被上诉人组织实施的,且在本案诉讼中被上诉人没有提交相关的证据证明其在实施拆除被强制执行房屋的拆除作业中为避免上诉人的未登记房屋和院落被拆除而采取了措施。一审法官在裁定书中指出红桥区西于庄街办事处承认是其实施拆除上诉人未登记房屋和院落,没有事实根据和法律依据,故不成立。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条，拆除上诉人的房屋建筑是红桥区人民政府完成拆迁工作最终目的。综上所述事实,上诉人诉讼请求符合法律规定，天津市第一中级人民法院（2020）津01行初21号行政裁定认定事实不清,适用的法律法规错误。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人诉请确认被上诉人2018年12月26日将上诉人坐落在天津市红桥区未登记房屋和院落拆除的行政行为违法，被上诉人天津市红桥区人民政府主张其并未实施被诉拆除行为，且提交证据证明案外人天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处自认实施了被诉拆除行为。经审查，现有证据材料不能证明被上诉人天津市红桥区人民政府实施了被诉拆除行为，原审法院认为上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3432号罪犯杨祖斌，男，1996年1月18日出生，汉族，大专文化，福建省福安市人，住福建省福安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年5月5日作出(2019)浙0303刑初178号刑事判决，以被告人杨祖斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨祖斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨祖斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨祖斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨祖斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                  （2020）陕0104执保938号申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：张红刚，男，汉族，住甘肃省灵台县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人张红刚保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5818号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月10日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张红刚名下价值12300.02元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年8月14日依法冻结被申请人张红刚名下银行账户3个，实际控制金额共计101.58元；冻结被申请人张红刚名下财付通账户1个，实际控制金额1545.42元；冻结被申请人张红刚名下支付宝账户3个，实际控制金额共计11.33元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年8月14日至2021年8月13日。经本院查询后未发现被申请人张红刚名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保938号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保938号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5818号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审   判   员      刘新浩 二〇二〇年八月十七日                      书   记   员      赵  晶1
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1630号 申请人奥瑞（天津）工业技术有限公司。 法定代表人张晋喜，董事长。 被申请人阳泉吉呈凯商贸有限公司。 法定代表人徐生霞，总经理。 本院在审理申请人奥瑞（天津）工业技术有限公司被申请人阳泉吉呈凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人奥瑞（天津）工业技术有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在本案范围内的财产采取保全措施，申请人奥瑞（天津）工业技术有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款41万元，查封、冻结期限为一年。如被申请人的银行存款不足，则查封或扣押其同值财产，查封、扣押期限为二年。 案件申请费2570元，由申请人奥瑞（天津）工业技术有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张荣荣
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初457号 申请人：杨玉坤，男，1989年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：叶黎明。 委托诉讼代理人：张宝库。 申请人杨玉坤根据已生效的吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初457号调解书，于2020年8月10日向本院申请保全，请求查封被申请人名下由被申请人占有使用的车辆1台（XXX牌XXX,车辆识别代码XXX，发动机号码XXX，车牌号吉XXX）的车籍，查封期间不得转让，不得将车辆设定其他物权。 本院经审查认为，杨玉坤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 查封桦甸凯迪绿色能源开发有限公司名下由桦甸凯迪绿色能源开发有限公司占有使用的车辆1台（XXX牌XXX,车辆识别代码XXX，发动机号码XXX，车牌号吉XXX）的车籍，查封期限为2年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。 案件申请费1120元，由桦甸凯迪绿色能源开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵宏波 二〇二〇年八月十日 书记员  迟增瑞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5193号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：陈俊虎，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告陈俊虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初757号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林某，男，1996年8月18日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人任金生，上海市申中律师事务所律师。辩护人孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告人吴某某，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙新艳，上海市信本律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人姚某，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1711号起诉书指控被告人林某、吴某某、姚某犯协助组织卖淫罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人任金生、被告人吴某某及其辩护人孙新艳、被告人姚某及其辩护人奚海麟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年4月，舒某某伙同刘某某租赁本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室作为卖淫嫖娼及办公场所，由舒某某招募被告人吴某某、姚某；刘某某招募被告人林某，组织3名卖淫女并通过网络招揽嫖客开展卖淫嫖娼活动，从中牟利。期间，舒某某作为现场负责人，负责安排林某、吴某某、姚某等人的工作，并提供其本人的微信及支付宝账号给上述人员用于收取、结算嫖资。林某、吴某某负责接送嫖客、安排小姐、收取嫖资等；被告人姚某负责在小区周围望风、收取嫖资。2020年4月16日晚，被告人林某、吴某某、姚某在本市徐汇区龙吴路1343弄被民警抓获，民警在上述地点当场查获卖淫嫖娼人员共计7人。被告人林某、吴某某、姚某到案后均如实供述上述事实。公诉机关认定被告人林某、吴某某、姚某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第四款、第二十五条第一款，应以协助组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。认定被告人姚某系累犯，根据《刑法》第六十五条，应当从重处罚；认定上述三名被告人均具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对上述三名被告人均判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人林某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人林某系初犯、坦白，自愿认罪认罚，已退赃，建议对其从宽处罚并适用缓刑。被告人吴某某对起诉指控的事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人吴某某系坦白，作用较小，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人姚某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人姚某系坦白，自愿认罪认罚，已退赃，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人舒某某、刘某某、万某、杨某某、柏某某、李某某、王某、胡某1、祈某等的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押清单、手机截图、房屋租赁合同照片、赃证物品照片等，受案登记表、抓获经过、工作情况，刑事判决书、释放证明书、假释证明、行政处罚决定书等及被告人林某、吴某某、姚某的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。审理中，被告人林某、姚某有退赃行为。本院认为，被告人林某、吴某某、姚某结伙协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上述三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林某、姚某有退赃行为，酌情从轻处罚。林某辩护人提出适用缓刑的意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年7月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人吴某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年7月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人姚某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年7月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 涛书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13814号原告沈琴，女，1980年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵阳万科远通房地产有限公司，地址：贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：陈潇，职务：董事长。。本院受理原告沈琴诉被告贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法于2020年8月17日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 黎 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 李安涛
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2973号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5015号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执420号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。负责人王厚勤，院长。被执行人胡志刚，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，住江西省德安县。德安县人民法院根据已经发生法律效力的（2018）赣0426刑初117号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年7月20日立案执行，于2020年7月29日向被执行人胡志刚发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户。本案移送执行罚金6000元，截止2020年8月27日已执行0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十七日书记员  张炳旺
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执525号申请执行人：栾应兵，男，1977年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：范霞，女，1979年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行栾应兵与范霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人栾应兵与被执行人范霞达成执行和解协议，申请执行人栾应兵申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人栾应兵撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执525号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即立即生效。审判长  张鹤林审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年八月十一日书记员  袁 巍