wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终542号 上诉人（原审原告）王启军，男，1961年5月26日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王静，女，1986年1月4日生，汉族，住青岛市市北区。上诉人王启军之女。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，住所地青岛市市北区鞍山二路62号。 法定代表人武宗科，主任。 委托代理人王艳玲，山东双麟律师事务所律师。 上诉人王启军因诉被上诉人青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203行初43号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原审法院查明，2015年9月1日，青岛市市北区人民政府作出青北政发【2015】24号《青岛市市北区人民政府关于对鞍北片（二期）棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对鞍北片（二期）范围内房屋实施征收，组织落实单位为青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处，涉案市北区鞍山路17号甲x号楼x单元x户房屋在征收范围内。该涉案房屋原为国有直管公房，承租人为原告哥哥王启征，2015年9月15日，房屋征收部门青岛市市北区房屋征收安置管理办公室与被征收人王启征签订《房屋征收货币补偿协议》，双方对涉案房屋的征收及补偿事宜达成协议。同年9月26日，王启征签署《旧房交验单》，将涉案房屋交付给房屋征收部门，随后被告就将涉案房屋的门窗拆除。2016年2月，王启军向市北法院提起民事诉讼（案号为2016鲁0203民初1974号），要求分割涉案房屋征收补偿金，该案经法院调解，由王启征支付王启军房屋征收补偿款48万元结案。2019年10月15日，原告向青岛市中级人民法院提起本案行政诉讼，经青岛市中级人民法院审查，因不属于中级人民法院管辖的案件，故移送市北法院审理，即为本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。据此，对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，就会丧失寻求司法救济的权利。具体到本案，被告于2015年9月26日拆除了涉案房屋的门窗，原告2015年10月12日9时许到现场查看时已经知情，却于2019年10月15日提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，故原告要求确认被告强制拆除并腾空青岛市市北区鞍山路17号x号楼x单元x户房屋行为违法的诉讼请求应予驳回。另外，行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，本案原告起诉的行政行为因超过起诉期限被驳回，相应的赔偿请求也应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规，裁定驳回原告王启军的起诉。案件受理费50元，免予收取。 上诉人王启军不服原审裁定，上诉称，一审法院对上诉人于2019年08月13日向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人强制拆除并腾空青岛市市北区鞍山路17号x号楼x单元x户房屋的行为违法，已经超过法定起诉期限的认定，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定的“因不动产提起的行政诉讼”指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼的规定，上诉人是对其房屋拆迁提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉松法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此上诉人的诉讼请求符合法律的规定，本案未超过法定起诉期限。综上所述，青岛市市北区人民法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，依法撤销原审裁定，依法确定该案诉讼的法定起诉期限。本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市北区人民政府阜新路街道办事处辩称，涉案房屋于2015年9月26日由上诉人的哥哥王启征签署《旧房交验单》后搬家腾房交于被上诉人。上诉人也于同年的10月12日到现场查看房子，已知道涉案房屋被征收的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，上诉人于2019年提起本案诉讼，已经明显超过了一年的法定的起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审提交的证据均经原审法院庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”本案中，涉案房屋于2015年9月26日由被上诉人拆除，上诉人2015年10月12日到现场查看，此时已经知晓涉案房屋已由被上诉人拆除。因此，上诉人与2019年10月提起本案诉讼，显然已经超过上述规定的1年起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理。”该二十年是指最长诉讼保护期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，不论当事人是否知道或者应当知道，其再向法院提起诉讼，法院不予受理。因此，上诉人以此主张原审法院适用法律错误，是对该款规定的错误理解，本院依法不予支持。 综上，原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执244号 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号，统一社会信用代码：91451424199691282Q。 负责人：黄就民。 委托诉讼代理人：冯贻柳，广西大新农村商业银行股份有限公司法律合规部副经理。 被执行人：黄建辉，1966年8月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄汉明，男，1958年4月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建辉、黄汉明金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行债务31526元，并缴清本案执行费664元。2020年8月13日，申请执行人与被执行人就尚欠债务自行达成分期付款的执行和解协议。本院认为，当事人双方已达成和解协议，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执244号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢集荣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3965号原告：王杨杨，女，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：张恒志，男，1982年6月20日生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住山东省青岛市李沧区。被告：李娟，女，1985年3月15日生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住山东省青岛市李沧区。申请人王杨杨与被申请人张恒志、被申请人李娟追偿权纠纷一案，申请人王杨杨于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张恒志、被申请人李娟的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王杨杨提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张恒志、被申请人李娟的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇二〇年八月三日法官助理崔鹤书记员项雅雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21305号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：付光钢，男，1958年12月25日出生，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付光钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付光钢系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币94,388.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初336号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人徐平，男，1960年3月21日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市通州区（户籍地江苏省南通市通州区）。曾因赌博，于2010年3月5日被南通市通州区公安局罚款人民币500元；因赌博，于2017年11月5日被南通市公安局开发区分局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，由南通市通州区公安局于2020年8月13日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人徐平犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月16日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，本院于2020年6月30日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年12月4日晚，被告人徐平与妻子杨某等人在南通市通州区张芝山镇“洪锋”饭店吃饭，期间饮酒。当日19时30分许，被告人徐平酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从张芝山镇农业银行出发，送杨某到南通市通州区张芝山镇锡通花苑后，再次驾车行驶至姜竹线南通市通州区张芝山镇健康路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐平血液中的乙醇含量为89.5mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：南通市通州区公安局拍摄的被告人徐平驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人徐平的户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人杨某的证言；被告人徐平的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见 公诉机关认为，被告人徐平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人徐平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2019年12月4日晚，被告人徐平与妻子杨某等人在南通市通州区张芝山镇“洪锋”饭店吃饭，期间饮酒。当日19时30分许，被告人徐平酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从张芝山镇农业银行出发，送杨某到南通市通州区张芝山镇锡通花苑后，再次驾车行驶至姜竹线南通市通州区张芝山镇健康路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐平血液中的乙醇含量为89.5mg/100ml。被告人徐平到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人徐平在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 以上事实，有经庭审质证的下列证据证实，被告人徐平对此亦无异议： 1、南通市通州区公安局拍摄的被告人徐平所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；2、南通市通州区公安局依法调取的被告人徐平的户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；3、证人杨某的证言；4、被告人徐平的供述与辩解；5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；6、南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据。 本院认为，被告人徐平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐平自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月12日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  包晓炜 人民陪审员  李 忠 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈绯阳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初667号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地邳州市。法定代表人：曹慧娟，任董事长。委托诉讼代理人：郑丽丽、尹国新，山东古名君律师事务所律师。被告：海阳市国强五金建材经营部，住所地山东省烟台市。经营者：王国强。原告徐州金虎工具制造有限公司与海阳市国强五金建材经营部纠纷一案，因原、被告已和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐州金虎工具制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年八月二十四日书记员  宋欣欣
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初527号   原告：朱春占，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：孙小红，女，约45岁，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：陈敬意，男，约48岁，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：陆强，男，约49岁，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告朱春占与被告孙小红、陈敬意、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告朱春占于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱春占的撤诉申请，自愿合法，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱春占撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱春占自行负担（免交）。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   齐佳
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初70号 原告：彭进雨，男，1968年8月6日生，汉族,住安徽省凤台县。 被告：童文化，男，1975年5月3日生，汉族，住安徽省凤台县,现羁押于淮南市看守所。 被告:代横玉,女,1986年3月2日生,汉族,住安徽省凤台县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告彭进雨与被告童文化、代横玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭进雨，被告童文化、代横玉的委托诉讼代理人夏圣兵到庭参加诉讼，被告童文化通过远程视频参加了庭审，被告代横玉未参加诉讼。本案现已审理终结。 彭进雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告以开发房地产为由分别于2017年1月、7月从原告处借款18万元、19万元，合计37万元，双方未约定利息。后原告急需用钱向被告催要，被告推脱，故提起诉讼。 童文化辩称，没有借过37万元，只借过25万元，37万元是25万元连本带利计算得来的。 代横玉辩称，原告谎称25万元借条丢失，让被告重新出具的借条，虽然借条真实，但钱款没有交付，不应承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：彭进雨与童文化系朋友关系，童文化与代横玉系夫妻。2014年2月26日，童文化因承建工程需要资金，向彭进雨借款25万元，并出具借条一份（另案处理）。在2015年至2016年间，童文化又多次向彭进雨借款，期间，童文化也偿还过借款，2017年1月16日，经双方结算，童文化、代横玉尚欠借款37万元（不包括2014年2月26日的借款25万元），并分别出具两份借条，其中，2017年1月16日的借条载明的借款数额为18万元，2017年2月20日的借条载明的借款数额为19万元。之后，代横玉曾偿还1万元，其余借款经催要无果，彭进雨诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，童文化、代横玉欠彭进雨借款37万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但前述借款出具借条后，代横玉已偿还的1万元应予扣除。童文化抗辩称，37万元系25万元借款连本带利计算得来的，但未提供相关证据予以证实，且对利息的计算方式不能做出合理的解释，故对该抗辩本院不予采信。 综上所述，对彭进雨要求童文化、代横玉偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告童文化、代横玉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告彭进雨借款36万元； 二、驳回原告彭进雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告彭进雨负担150元，被告童文化、代横玉共同负担6700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 岳方军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初755号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄小敏，男，1986年5月7日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区崇左市，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年4月20日被取保候审。公诉机关于2020年8月18日以穗荔检一部刑诉[2020]Z209号起诉书指控被告人黄小敏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日23时，被告人黄小敏在明知同案人沈某（另案处理）饮酒的情况下，将自己名下的桂Ｆ×××××号小型普通客车交给沈某驾驶，2020年4月19日零时，沈志富饮酒后驾驶该车搭载黄小敏途径广州市荔湾区龙溪大道出海龙路西52米处时，遇民警设卡查车，两人下车逃跑，随即被执勤民警查获，沈某现场呼气式酒精测试结果为155mg/100ml。经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为120.5mg/100ml，黄小敏静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为160mg/100ml。公诉机关认为被告人黄小敏有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人黄小敏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄小敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄小敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄小敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄小敏认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄小敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年八月二十一日书记员  吴培微杨玉璇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2891号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1989年6月28日出生，汉族，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省米易县。 被告：攀枝花仁江钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：张崇辉。 委托诉讼代理人：罗仁英，女，1991年1月8日出生，汉族，攀枝花仁江钒钛有限公司员工，户籍地：四川省成都市高新区。 被告：李勇，男，1961年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：齐昱梅，女，1965年9月30日出生，汉族，住址不祥。 被告：谢毅，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：胡桂林，女，1969年3月20人出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢毅（胡桂林配偶），男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：张天强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：彭艳，女，972年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：谢金秀，女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢金秀（刘伟配偶），女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与被告攀枝花仁江钒钛有限公司、李勇、齐昱梅、谢毅、胡桂林、张天强、彭艳、谢金秀、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 亚 二〇二〇年八月十九日 书记员 袁永霖
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1394号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭娟，女，1996年6月6日出生，汉族，四川省营山县，系公司员工，一般授权代理。 被告：柳志均，男，汉族，1985年7月28日出生，住四川省天全县。 被告：柳中富，男，汉族，1963年7月8日出生，住四川省天全县。 被告：粟开林，男，汉族，1966年10月9日出生，住成都市温江区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司(以下简称瀚聪公司)与被告柳志均、柳中富、粟开林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司委托诉讼代理人刘特力、郭娟，被告粟开林到庭参加诉讼。被告柳志均、柳中富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令柳志均偿还借款本金22，117.32元；2、请求判令柳志均支付借款利息3，673.06元；3、请求判令柳志均支付未按期还款罚息31，936.20元（以未还本金22，117.32元为基数，自2014年3月16日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4、请求判令柳中富、粟开林对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月29日，富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司（下称：富登贷款公司）与三被告签订《贷款合同》，约定柳志均向富登贷款公司借款45，000元，借款期限为2011年3月15日至2014年3月15日，贷款期限共分36期还款，每期还本息总额为1，700元，柳中富、粟开林为偿还该笔贷款承担连带保证责任。2019年10月9日，富登贷款公司与原告签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登贷款公司对被告的债权全部转让给原告，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知被告并对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截止目前，被告仍有借款本金22，117.32元及利息未偿还。 被告柳志均、柳中富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告粟开林辩称，自己和富登小额贷款达成协议履行了保证责任，双方已解除合同。 经审理查明，2011年3月15日，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告柳志均签订《贷款合同》，约定柳志均向富登贷款公司借款45，000元，借款期限为2011年3月15日至2014年3月15日，贷款期限共分36期还款，每期应还本息总额为1，700元，每月固定收取账户服务费人民币300元，贷款审批费900元(拨款后自动扣缴)。柳中富、粟开林为该笔贷款45，000及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的所有费用承担连带责任保证。保证期间自本合同签订合同生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。如柳志均逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，富登公司发放了贷款。2019年10月9日，富登公司与原告签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告柳志均的债权(本金22，117.32元，利息8，382.7元)全部转让给原告，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知柳志均对本案债权进行催收。 另查明，2017年4月6日，粟开林与富登公司签订《免除担保责任协议》：柳志均与富登公司于2013年3月15日签订《贷款合同》，贷款金额肆万伍仟元，现该笔贷款出现逾期，剩余未还本金34，117.32元，所欠利息和罚息共计3，673.06元，总计37，790.38元。经双方协商，粟开林一次性支付富登公司人民币壹万贰仟元后，富登公司同意免除粟开林承担原贷款剩余债务的连带担保偿还责任。本协议双方签署后自富登公司收到上述全额还款后生效。 以上事实，原告陈述、《贷款合同》、《免除担保责任协议》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，富登公司与被告柳志均、柳中富、粟开林订立的合同合法有效，富登公司与柳志均形成借款合同法律关系，与柳中富、粟开林形成连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权要求其承担还款责任。富登公司将其债权转让给原告瀚聪公司后，原告作为债权受让方可以向被告主张权利。2017年4月6日，粟开林与富登公司签订《免除担保责任协议》记载剩余未还本金34，117.32元，扣除粟开林支付的12，000元，被告柳志均尚欠本金为22，117.32元，富登公司在交付借款时收取的审批手续费900元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，被告柳志均尚欠本金应为21，217.32元，瀚聪公司主张借期内利息及自2014年3月16日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款合同约定借款期限为2011年3月15日至2014年3月15日，至2016年3月15日保证期间已届满，富登公司要求柳中富、粟开林承担连带责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告柳志均于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金21，217.32元、利息3，673.06元，并自2014年3月16日起以21，217.32元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回原告四川瀚聪市场管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计680元，由被告柳志均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7508号原告：张光华。男，1997年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：景佩茹，女，1999年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张光华诉被告景佩茹民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。因原告张光华明确表示不会交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张光华撤诉处理。审判员  赵以娜二〇二〇年八月二十六日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5751号原告：钟某，女，1979年5月23日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：钟卫东，男，1967年7月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邵某，男，1983年11月2日生，汉族，居民，住邳州市新城区。本院在审理原告钟某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告钟某负担。审判员  张鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  卞革
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初851号原告：杨晓玲，女，2002年1月12日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏。被告：杨立立，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖南省中方县。原告杨晓玲与被告杨立立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲的委托诉讼代理人（特别授权）潘仁鹏到庭参加了诉讼，被告杨立立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告杨立立立即偿还原告借款本金40000元；2、被告杨立立支付借款利息至债务全部清偿之日为止（2018年12月起至2020年7月30日，按每月800元计算利息，被告已支付利息11400元，尚欠利息3600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告通过原告叔叔婶婶介绍向原告借款。2018年11月29日，原告通过微信分五次转给被告50000元借款，被告于当日向原告出具借条，并约定借期6个月，每月按50000元向原告支付800元利息。至2020年4月份止，被告共向原告支付利息11400元。期间，被告于2019年4月29日向原告偿还借款本金10000元。现尚欠借款本金40000元。因被告自2020年5月起电话不接、微信不回，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨立立未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年11月29日，原告杨晓玲通过微信向被告杨立立五次转账，转账金额共计50000元。被告杨立立当日向原告杨晓玲出具借条一张，约定借款本金为50000元，借款期限6个月，利息按50000元每月支付800元计息，并按月通过微信向原告支付。被告杨立立自2018年12月26日至2020年4月24日间，通过微信向原告杨晓玲支付利息9笔，时间、金额分别为2018年12月26日支付利息800元、2019年2月9日支付利息500元、2019年3月22日支付利息1100元、2019年4月1日支付利息800元、2019年5月28日支付利息1400元、2019年8月5日支付利息1000元、2019年10月31日支付利息2200元、2019年12月25日支付利息1200元、2020年4月24日支付利息2400元。期间，被告杨立立于2019年4月29日通过微信向原告杨晓玲偿还借款本金10000元。判决的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨立立向原告杨晓玲借款50000元，有被告杨立立出具的借条、转账记录等相印证，双方的借贷关系事实清楚。2019年4月29日，被告杨立立向原告杨晓玲偿还借款本金10000元，现尚欠原告杨晓玲借款本金数额为40000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。”原、被告约定的利息为50000元每月支付利息800元，即每月利息为1.6%，未超过年利率24%，故对原告杨晓玲要求被告杨立立按约定的利率支付利息的诉讼请求部分，本院予以支持。2019年4月29日前应付利息，被告已支付清楚，对后期应付利息，应扣除该期间内被告杨立立已偿还的8200元利息数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立立于本判决生效后十日内偿还原告杨晓玲借款本金40000元并支付利息（自2019年4月29日起以借款本金40000元为基数，按月利率1.6%计算至借款本金清偿之日止，该期间利息数额需扣减已偿还利息数额8200元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告杨立立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年八月六日书记员 丁淑雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初642号原告：杨玲，女，1989年11月2日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：卢双军，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址：安徽省宿州市泗县。原告杨玲与被告卢双军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加了诉讼，被告卢双军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金35000元及其利息1470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在上海开服装厂需要资金向我借款，我分两次借给被告现金35000元，后被告于2019年12月24日向我出具了借条，因被告拒不偿还欠款。故诉至人民法院，请求判如所请。被告卢双军未答辩。原告向本院提交如下证据，并在庭审中举证：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条一张，证明被告欠款35000元的事实；4、营业执照，证明被告在上海开设服装公司的事实。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以认定。可以证明被告欠款35000元的事实。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年被告以开设服装厂为由向原告借款35000元，原告分两次给付被告现金共计35000元，被告于2019年12月24日出具借条一份，内容为：“今借杨玲现金叁万伍仟元用于上海开服装厂，借款人卢双军”。后经原告多次催讨未果。本院认为，2019年被告因个人需要向原告借款35000元，原告分两次以现金方式借给被告，并由被告出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效。借款理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元及其利息的诉讼请求予以支持。被告卢双军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《（最高人民法院）关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢双军在本判决生效后十日内偿还原告杨玲借款本金35000元及利息（利息以借款为35000元基数，自2020年7月2日至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告卢双军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  谢学斌人民陪审员  汪秋娥人民陪审员  谢思龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁思诗
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审101号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处崂山路168号。 法定代表人董中启，董事长。 委托代理人董军,该公司工作人员。 委托代理人姜波，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年8月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛崂山玻璃有限公司于2018年6月21日作出的青住金处理字[2018]15第002号行政处理决定书。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]15第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人董军、姜波,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年6月21日作出青住金处理字[2018]15第002号行政处理决定书，并于同年6月27日向被申请执行人送达。被申请执行人对该行政处理决定不服，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处理决定书。2019年9月20日，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202行初212号行政判决书，判决驳回了被申请执行人的诉讼请求。被申请执行人不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁02行终221号行政判决书，判决驳回上诉,维持原判。上述行政判决书均已送达各方当事人。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月6日作出青住金某执催字[2020]046号行政强制执行催告书，并于同年7月7日按照被申请执行人的实际办公地址向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的青住金处理字[2018]15第002号行政处理决定书即为本案。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]15第002号行政处理决定，已经法院生效行政判决确认行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内未履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]15第002号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执1086号 宋怀喜与李占平买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人李占平协助申请人宋怀喜将李占平名下位于；产权证号：2004004776号；不动产证号：（2002）401-4-1412；建筑面积187.61平方米房屋一套过户给申请人宋怀喜。经本院立案执行，将李占平名下位于；产权证号：2004004776号；不动产证号：（2002）401-4-1412；建筑面积187.61平方米房屋一套过户给申请人宋怀喜。至此，宋怀喜向本院申请执行的（2002）鄂民一终字第225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇二〇年八月二十六日 执行员王铭晨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1627号申请执行人：蔡建国，男，1960年10月1日出生，汉族，住槐荫区。被执行人：于泳沛，男,1977年4月4日出生，汉族，住市中区。本院在执行蔡建国与于泳沛民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)鲁0104民初4078号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于泳沛的银行存款3万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月十八日书记员  李雅洁
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执533号之一申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司地址：绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光职务：董事长被执行人光美燕，女，1979年11月7日出生，汉族。被执行人蒋瑞，男，1979年6月1日出生，汉族。被执行人李飞，男，1978年6月2日出生，汉族。被执行人撖俊鸽，女，1980年11月8日出生，汉族。被执行人王丽霞，女，1985年12月2日出生，汉族。被执行人候杰，男，1984年12月28日出生，汉族。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人光美燕、蒋瑞、李飞、撖俊鸽、王丽霞、候杰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人光美燕、蒋瑞、李飞、撖俊鸽、王丽霞、候杰在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鸿志二〇二〇年八月十八日书记员  赵伦伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4326号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：安松岭，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人安松岭金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3335号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘俊升
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1960号 原告：黄宇驰，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务：总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告黄宇驰与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇驰的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宇驰向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项200460元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为90.32平方米，成交价500460元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款200460元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄宇驰与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还黄宇驰已支付的购房款200460元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合黄宇驰办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4402元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2343号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱光辉、王弘毅，该行工作人员。被告：洛阳呈俊商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河桥北。法定代表人：吴新红,该公司经理。被告：张鑫，男，汉族，1986年6月10日出生，户籍所在地：洛阳市吉利区。被告：吴新红，男，汉族，1971年12月15日出生，户籍所在地：郑州市高新技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告洛阳呈俊商贸有限公司（以下简称呈俊商贸公司）、张鑫、吴新红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人朱光辉、王弘毅到庭参加诉讼，被告呈俊商贸公司、张鑫、吴新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令呈俊商贸公司、张鑫、吴新红向民生银行洛阳分行清偿欠款117300.37元（暂计算至2020年4月23日，之后的利息按照年利率7.65%计算至实际清偿之日）；2.由呈俊商贸公司、张鑫、吴新红共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，民生银行洛阳分行与呈俊商贸公司签订《综合授信合同》，约定民生银行洛阳分行向呈俊商贸公司提供最高授信额度10000000元，期限1年。张鑫、吴新红为呈俊商贸公司在前述授信额度内发生的款项提供连带责任保证。2015年5月18日，民生银行洛阳分行与呈俊商贸公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定借款金额5000000元，期限1年，后该笔借款又展期1年。民生银行洛阳分行依约发放贷款，呈俊商贸公司及担保人张鑫、吴新红均未按约履行还款义务，民生银行洛阳分行提起诉讼。呈俊商贸公司、张鑫、吴新红未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2015年5月15日，民生银行洛阳分行与呈俊商贸公司签订《综合授信合同》，约定呈俊商贸公司在2015年5月15日至2016年5月15日授信有效期限内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为10000000元。同年5月18日，双方签订《流动资金贷款借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款期限自2015年5月18日起至2016年5月18日；年利率为5.1%，罚息利率为7.65%；按日计息、按季结息。借款到期后，双方又将该笔5000000元借款展期至2017年5月18日，展期利率5.1%，罚息利率7.65%。二、保证概况：张鑫、吴新红作为借款及借款展期保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行授信额度为10000000元，该10000000元分为两笔贷款发放，金额均为5000000元。本案所涉5000000元为其中一笔，实际发放贷款时间为2015年5月18日。贷款发放后，呈俊商贸公司未按时偿付款项，民生银行洛阳分行已于2017年3月17日向本院提起诉讼，未要求主借款人呈俊商贸公司承担还款责任而仅列借款担保人张鑫、吴新红、洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）为当事人，主张其承担担保责任。诉讼中，民生银行洛阳分行撤回对张鑫、吴新红的起诉。本院于2017年8月29日作出（2017）豫0303民初1280号民事判决书，要求中小企业担保公司对该笔借款承担担保责任。2018年6月4日，民生银行洛阳分行向本院申请执行，本院于2018年7月10日作出《执行案件结案通知书》，载明按照中级人民法院（2017）豫03民终6161号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），上述债务已执行完毕，执行标的为10992975.69元。且中小企业担保公司已向呈俊商贸公司、张鑫、吴新红等行使追偿权，本院作出（2020）豫0303民初705号民事判决书，判决呈俊商贸公司支付中小企担保公司代偿本金11973567.33元及利息。综上所述，本案中，民生银行洛阳分行已于2017年3月17日对该笔借款向本院提起诉讼，后该笔债权亦已通过执行得以实现，本院已作出执行完毕通知书，故民生银行洛阳分行再次起诉呈俊商贸公司及其他担保人，会造成同一笔债权双重受偿结果，且中小企担保公司亦已向主债务人和其他担保人行使追偿权，故民生银行洛阳分行的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费减半收取计1323元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十日法官助理于家馨书记员李创新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16469号原告：刘敏，女，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129-8-2号，统一社会信用代码915001036939470523。法定代表人：马海。原告刘敏与被告重庆通伟汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘敏于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘敏负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢358号之一 申请执行人：万宏明，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行万宏明与万福模借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万福模有简阳航程开发有限公司“凤凰城”项目股份，分配给万福模所位于简阳市的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封简阳航程开发有限公司按“凤凰城”股份分配给被执行人万福模所位于简阳市的房产，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈胜武
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7260号原告：徐艳锋，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：河南省驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。统一社会信用代码：91411700698739498E。法定代表人：高辉，执行董事。本院在审理原告徐艳锋诉被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司名下银行存款250000元或查封被告名下同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司名下银行存款250000元或查封被告名下同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年八月十三日书记员  **
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更276号罪犯洛绒泽仁，男，藏族，1988年10月10日出生于四川省乡城县，小学文化，捕前住四川省乡城县青麦乡黑达村。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省乡城县人民法院于2014年6月27日作出（2014）乡刑初字第3号刑事判决，以被告人洛绒泽仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。未上诉。于2014年7月17日交付四川省甘孜监狱服刑改造。服刑期间，本院于2016年5月9日、2018年6月21日作出（2016）川33刑更145号、（2018）川33刑更187号刑事裁定，共计减刑一年七个月。减刑后刑期自2014年2月26日起至2022年6月19日止。执行机关四川省甘孜监狱以罪犯洛绒泽仁服刑表现良好，确有悔改表现，现执行刑期已过原判刑期二分之一，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2020年8月10日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭于2020年8月28日进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯洛绒泽仁服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违反监管法规的记录；积极参加“三课”学习，成绩合格；保质保量并超额完成生产劳动任务；服刑期间，该犯积极参与监狱开展的“反脱逃”、“反分裂”等专项活动。2019年1月30日获得监狱级“改造积极分子”奖励1次，考核期内共折合表扬4个。罪犯洛绒泽仁从判决执行之日起，即2014年7月17日起至2020年8月7日（案件立案之日）止，已共计服刑6年零20天，执行前先行羁押折抵5个月零26天，共计服刑6年6个月零16天，余刑1年10个月零12天。甘孜州人民检察院认为，罪犯洛绒泽仁在服刑期间，表现良好，考核期内折合表扬4个，执行刑期已过原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。四川省甘孜监狱呈报合法，甘孜州中级人民法院庭审程序合法，对罪犯洛绒泽仁假释无意见。以上事实，有四川省甘孜监狱2019年年度罪犯评审鉴定表，罪犯假释审核表，入监登记表，监区会议记录，监狱长办公会纪要，管教干警、同改罪犯证言，罪犯计分考核积分转换审批表，奖励审批表，奖励通知书，罪犯奖惩统计台帐，罪犯悔改表现评定综合材料等证据予以证实。本院认为，罪犯洛绒泽仁在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；“三课”学习认真刻苦，成绩合格；完成各项生产劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，有固定居所地，可判定为假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条的规定，拟裁定如下：对罪犯洛绒泽仁予以假释。假释考验期从假释之日起计算至2022年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 马  净
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1810号原告：衡阳县和兴物业管理有限公司，住所地：衡阳县西渡镇洪山北路万家灯火六栋一楼。法定代表人：席楚衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。被告：曾庆炎，男，1963年1月11日生，汉族，湖南衡阳县。被告：洪秋连，女，1966年7月12日生，汉族，湖南衡阳县。原告衡阳县和兴物业管理有限公司(以下简称和兴物业公司)与被告曾庆炎、洪秋连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼。被告曾庆炎、洪秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和兴物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾庆炎、洪秋连向原告支付2016年7月1日至2020年12月31日的物业费4921元及违约金（违约金按百分之二每天计算至实际支付之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告曾庆炎、洪秋连未到庭参加诉讼亦未提供证据。本院经审理查明：2014年7月7日，衡阳县永发置业有限公司就衡阳县万家灯火小区物业服务事宜与衡阳县名家物业管理有限公司签订《万家灯火前期物业管理服务合同》,服务期限2014年7月7日至2017年7月7日止。物业收费标准为楼梯房0.7元/月/m3,由业主按其物业的建筑面积缴纳。因上述合同到期,2017年7月8日，衡阳县永发置业有限公司与原告和兴物业公司签订《万家灯火前期物业管理服务合同》,由原告和兴物业公司继续履行万家灯火小区物业服务，合同服务期限为2017年7月8日至2022年7月7日止,相关物业收费标准仍为楼梯房0.7元/月/m3,由业主按其物业的建筑面积缴纳。合同第六条约定“物业费采用先付费后享用模式,业主应于每年12月31日前一次性缴纳下一年度物业管理费”，第七条约定“业主逾期缴纳物业服务费的,从逾期之日起,每天按应缴纳物业服务费的百分之二支付滞纳金”。衡阳县名家物业管理有限公司与和兴物业公司交接交替时,因部分业主尚欠缴2017年7月8日以前的物业服务费，两物业公司商定,相关业主欠的缴物业费及滞纳金全部由原告和兴物业公司继续收取和追讨，衡阳县名家物业管理有限公司不再向业主主张权利。衡阳县名家物业管理有限公司于2017年7月9日向万家灯火小区所有业主出具了情况说明。2015年被告曾庆炎、洪秋连共同购买了万家灯火2栋209室房屋,该房屋面积为130.2平方米。2015年8月14日，二被告办理了入住手续,并同意按衡阳县永发置业有限公司与衡阳县名家物业管理有限公司签订的《万家灯火前期物业管理服务合同》的约定行使权利、履行义务，按130.2m3×0.7元/月/m3的标准缴纳了至2016年6月30日物业管理费,此后未再予缴纳物业管理费。原告先后于2018年11月13日、2019年11月20日两次向被告书面催讨物业费,被告仍不履行交付义务。故原告诉至法院，要求被告曾庆炎、洪秋连向和兴物业公司支付2016年7月1日至2020年12月31日的物业费4921元及违约金（违约金按百分之二每天计算至实际支付之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。衡阳县永发置业有限公司就衡阳县万家灯火小区先后与衡阳县名家物业管理有限公司及原告衡阳县和兴物业管理有限公司签订了《万家灯火前期物业管理服务合同》，衡阳县名家物业管理有限公司在合同到期后，就所属小区业主所欠的物业管理费同意由衡阳县和兴物业管理有限公司收取。原告在合同签订后，依照合同的约定履行了物业管理服务义务，被告曾庆炎、洪秋连除在交房时向前物业公司交纳了至2016年6月30日物业管理费外，下欠至2020年12月31日的物业费拒不交纳，构成了违约，应当承担违约责任，被告应按约定缴纳物业管理费4921元。原告诉请被告按百分之二每日计算违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，经本院核实，原告要求被告支付的违约金高于原告实际受到的损失的百分之三十，故本院对原告诉请的违约金核减，按总金额的30%计算违约金，核定被告曾庆炎、洪秋连应支付原告违约金1476元。被告曾庆炎、洪秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆炎、洪秋连应支付原告衡阳县和兴物业管理有限公司物业管理费4921元；二、被告曾庆炎、洪秋连应支付原告衡阳县和兴物业管理有限公司违约金1476元。以上一、二项合计6397元，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾庆炎、洪秋连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月十三日法官助理彭艳君书记员刘丹附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初805号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：刘建平，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：李卓霖。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人刘建平、第三人李卓霖确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人刘建平依据该合同购买“漫水曦城”3-1-301号房屋归第三人刘建平所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人刘建平符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。刘建平已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人李卓霖名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执452号申请执行人：泰来县房产服务中心，住所地泰来县泰来镇。法定代表人于福兴，职务主任。被执行人：詹崇碎，男，1966年10月2日出生，汉族，个体，住所地泰来县。泰来县房产服务中心与詹崇碎民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初581号民事调解书已经发生法律效力，申请人泰来县房产服务中心于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人詹崇碎履行生效法律文书确定的给付泰来县房产服务中心18297.50元的义务，但詹崇碎未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人詹崇碎无可供执行财产，申请人泰来县房产服务中心也未能提供詹崇碎其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执452号案件的本次执行程序。申请执行人泰来县房产服务中心尚未实现的上述债权，应由被执行人詹崇碎继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。詹崇碎有履行能力或其他条件成就时，泰来县房产服务中心可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县房产服务中心再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年八月二十八日书记员  王姗姗
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初388号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑竑赓，男，1962年2月26日出生，住重庆市北碚区。曾因盗窃，于2015年1月21日被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2018年10月19日被本院判处拘役四个月;因犯盗窃罪，于2019年8月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2019年10月19日刑满释放。因吸毒，于2020年7月16日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月11日被监视居住。经本院决定，于2020年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z378号起诉书指控被告人郑竑赓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月25日凌晨，被告人郑竑赓与王权(已另案处理)共谋盗窃后，在重庆市北碚区复兴街道江北中学思源校区工地，秘密窃取脚手架扣件117个。后王权在北碚区水土街道滩口向波经营的废品收购站，将上述扣件以292元的价格销赃。2020年4月26日凌晨，被告人郑竑赓与王权共谋盗窃后，在同一工地秘密窃取脚手架扣件350个，后二人在北碚区龙凤街道群星村22队加油站附近杨某经营的废品收购站，将上述扣件以1000元的价格销赃。2020年5月11日被告人郑竑赓被抓获归案，到案后如实供述了自己的上述罪行。经重庆市北碚区发展与改革委员会价格认证中心认定，被盗脚手架扣件在认定基准日的市场总价格为2101元。公诉机关认为，被告人郑竑赓曾因盗窃受过刑事处罚，又与他人共谋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑竑赓认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人郑竑赓归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处被告人郑竑赓拘役四个月，并处罚金一千元。被告人郑竑赓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、物资租赁合同、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑竑赓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑竑赓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2020年5月11日至2020年6月11日期间被羁押的一个月零一日，刑期从2020年8月12日起至2020年11月10日止。）二、责令被告人郑竑赓向被害人重庆市北碚区复兴街道江北中学思源校区工地（联系人岳某）退赔被盗的脚手架扣件折价款2101元。（上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初1759号?原告：胡佳勇，男，1989年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：张珮珊、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告胡佳勇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告胡佳勇以当事人达成和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡佳勇撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告胡佳勇负担。审判员 赵 溪二〇二〇年八月五日书记员 孙明锋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢206号之一 申请执行人：四川锅炉厂环保设备公司，住所地四川省金堂县清江镇。 法定代表人：张智勇，经理。 委托诉讼代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川省大英蓥峰化工有限责任公司，住所地四川省大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道中段蓥峰化工1-3、1-2层。 法定代表人：郑绍光。 关于申请执行人四川锅炉厂环保设备公司与被执行人四川省大英蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2020年6月12日作出（2020）川0121执恢206号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人四川省大英蓥峰化工有限责任公司名下位于四川省遂宁市大英县【不动产权证书号：（2009）06xx／（2010）016xx／大回房权证系字第××号】。现被执行人已清偿本案债务，应解除对上述房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省大英蓥峰化工有限责任公司名下位于四川省遂宁市大英县【不动产权证书号：（2009）06xx／（2010）016xx／大回房权证系字第××号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7460号 上诉人（原审原告）：薛景波，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王景珍，女，1968年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，该公司执行董事。 上诉人薛景波因与被上诉人中铁十七局集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛景波上诉请求：1.依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1132号民事裁定；2.裁定石家庄市裕华区人民法院继续审理本案。事实与理由：一是裁定认为涉案土地已被收储于法无据。首先，南乐乡村民委员会、丘头镇人民政府和石家庄循环化工园区建设投资有限公司均不具有收储土地的主体资格。其次，涉案土地，未被纳入土地储备计划。二是《南乐乡村土地收储协议》是一份名为收储、实为流转的土地承包经营权转让协议。三是上诉人的土地承包权，应依法受到保护。四是被上诉人非法施工构成了侵权行为，应承担民事赔偿责任。 薛景波向一审法院起诉请求：1.要求中铁十七局集团有限公司对薛景波的承包地基本农田停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2.要求中铁十七局集团有限公司赔偿薛景波承包地损失1750元；3.要求中铁十七局集团有限公司赔偿水利设施修复费用5万元；4.诉讼费由中铁十七局集团有限公司承担。 一审法院认为，石家庄循环化工园区建设投资有限公司与石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村民委员会、丘头镇人民政府签订了《南乐乡村土地收储协议》，已经对南乐乡村的土地整体进行了收储。现薛景波要求中铁十七局集团有限公司排除妨害，赔偿损失，不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回薛景波的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，薛景波系基于土地承包经营权主张排除妨害、赔偿损失，而中铁十七局集团有限公司提交的石家庄循环化工园区建设投资有限公司与石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村民委员会、丘头镇人民政府签订的《南乐乡村土地收储协议》显示，南乐乡村的土地已经被整体收储，故本案薛景波权利主体地位不明确，涉及薛景波与其他主体之间的土地权属争议，且薛景波也就相同事由将与南乐乡村民委员会之间的纠纷诉至法院，又根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案一审法院驳回起诉并无不妥。此外，一审裁定在适用法律表述上存在瑕疵，本院予以纠正，应表述为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，薛景波的上诉请求不能成立，本院在纠正一审裁定适用法律表述瑕疵的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48479号原告：上海品骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段召生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：何光亮，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海品骏物流有限公司与被告何光亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海品骏物流有限公司的委托诉讼代理人朱奕明、被告何光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海品骏物流有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告退还原告自2019年12月1日起至2020年4月6日止的租金人民币33,332元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同(营业场所)》，约定被告将位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2019年4月7日起至2020年4月6日止，租金为每月8,333元，押金为7,000元。原告按约向被告支付一年租金，后于2019年11月30日通知被告提前终止合同，在规定的期限内迁出房屋，完成房屋交接工作。按照合同约定，被告应退还剩余租金，但原告多次与被告沟通未果，故原告诉至本院。何光亮辩称，其不同意原告诉请。原告在承租期间造成房屋内损失，包括房间隔断被敲、二楼地板被水泡、卫生间热水器被更换、进门展示柜被拆、墙面被损坏、退房时屋内垃圾未清理。考虑到上述损失，其与原告善后工作人员张善权协商，同意只退还押金即可。其不认可原告所述的搬离日期，该日期仅系员工撤离，但物品未搬离。2019年12月底，原告搬离物品，并将工商注销登记证明发送给被告。2020年1月16日，原告才将被告代缴的电费转账给被告。其认为合同解除日期应为2020年1月16日，故其于2020年1月17日退还押金。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的原告续签《房屋租赁合同(营业场所)》，约定被告将位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋出租给原告使用；租赁期限自2019年4月7日起至2020年4月6日止；月租金为8,333元，支付周期为半年；押金为7,000元(原合同转入)。该合同第4.2条约定：“租赁期满或本合同提前解除的，乙方付清租金等相关费用以及办妥交接手续之日起5日内，甲方将押金无息返还给乙方。”第12.3条约定：“除本合同明确规定的情形外，未经另一方书面同意，任一方不得单方解除租赁合同，否则应按照2个月租金的标准向对方缴纳违约金。……”合同还约定了其它事宜。合同签订后，原告继续使用系争房屋，并陆续支付租金至2020年4月6日止。合同到期前，原告提出提前解除合同，后搬离系争房屋。2020年1月17日，被告退还押金7,000元。现因被告尚未退还剩余租金，故原告于2020年5月诉至本院，要求判如所请。审理中，被告提供其与原告善后工作人员张善权的微信聊天记录，证明双方曾就提前退租事宜协商一致，仅退还押金即可，被告收到押金单、垫付费用及注销工商登记信息后，已退还押金。聊天内容包括：2019年12月12日，张善权发送：“房屋有无损坏，你最好让你的代理人去看下。”同年12月13日，被告发送水电费账单照片。同年12月26日，张善权发送：“这个是公司账号，你把那个打的押金7,000块钱你备注一下就行了，这个就是这个就结束了，然后到时候合同盖章寄份给你，我刚才问过了。备注：周浦站租房解约退押金7,000元”，并发送案外人李某的聊天截图，内容包括：“好的。退押金吧。”被告回复：“还有你们公司那个有个押金单，到时候也快退给我。”同年12月31日，张善权发送：“还有你那解除协议的押金打给公司没？”被告发送：“你那个工商注销登记，那个登记完了，有一张纸啊，你要把那个纸寄给我啊。”张善权发送：“你把地址给我，我让行政寄给你。你这个公司同意只要押金，如果没啥问题把押金打给公司，没必要去耗。”2020年1月16日，张善权转账支付水电费375元。同年1月17日，被告发送：“押金7000元转给杨超，请确定。”张善权回复：“可以的，他负责交给公司。”被告发送：“好的好的，张总啊，已经给他了，这算结束了。”张善权回复：“好的。”经庭审质证，被告对上述聊天记录的真实性无异议，张善权和李某确为公司员工，确收到退还的押金。但当时要求2020年1月10日前退押金，被告直至同年1月17日才退还押金。协商结果为被告先退还押金，张善权以此向公司申请优惠条件。张善权向公司告知此事，但公司未同意该方案，未签订书面退租协议。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》《委托书》《房屋租赁合同(营业场所)》、中国建设银行网上银行电子回执，被告递交的微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同(营业场所)》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案的争议焦点在于，原、被告是否已就租赁合同提前解除的相关法律后果协商一致。被告提供其与与原告工作人员之间的微信聊天记录，原告认可聊天记录中的相关人员确系原告方工作人员。从具体内容可以看出，双方曾就系争房屋有无损坏、支付水电费、寄送注销登记信息等事项进行协商并处理，上述事项均为合同解除后的相关后果。该工作人员曾明确表示被告将押金7,000元退还此事就结束了，后被告亦按照要求退还押金。本院认为被告有理由相信工作人员系代表原告实施其职权范围内的事项，现原告以工作人员提出的方案需再行提交公司进行审核为由，认为双方就租赁合同解除的后果未协商一致，该意见本院不予采信。本院认定双方对于合同解除后的法律后果已处理完毕，原告再行要求被告退还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海品骏物流有限公司的诉讼请求。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由原告上海品骏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年八月十四日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更587号罪犯黄安平，男，1978年4月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)鄂02刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人黄安平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人黄安平赔偿附带民事诉讼原告人明某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、护理费、丧葬费，共计人民币76827.23元（已实际支付人民币110000元）。被告人黄安平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2016年12月12日作出(2016)鄂刑终323号刑事判决，认定被告人黄安平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄安平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯黄安平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄安平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄安平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系故意伤害罪罪犯，原判十年以上有期徒刑，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄安平的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2015年10月29日起至2025年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执900号之一申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏社区通达西路73号。统一社会信用代码：9151170334580483XA。负责人：谭勇。被执行人：达州市银河房地产开发公司,住所地,达州市通川区大西街168号。企业法人营业执照号：511702000004739。法定代表人:周赞杨。被执行人：魏友鸿，1967年4月11日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人达州市银河房地产开发公司、魏友鸿借款合同纠纷一案，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行依据已经发生法律效力的（2016）川达达证执字第16号执行证书向本院申请执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人达州市银河房地产开发公司位于达州市通川区“金岸世纪B幢”1楼1号至7号商业用房【合同备案号：201307120000107，面积942.96平方米】，予以查封，查封期限三年。二、对被执行人达州市银河房地产开发公司位于达州市通川区“金岸世纪B幢”负l层车库【755.30平方米】、负2层车库【1328.81平方米】、负3层车库【1044.35平方米】予以查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王怀国二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 柳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异700号异议人（案外人）：黑龙江中塔国际贸易股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街533号第F2层A区第9号。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人黑龙江中塔国际贸易股份有限公司（以下简称中塔公司）对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中塔公司称，其于2019年1月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）案涉房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人中塔公司为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2019年1月10日，案外人中塔公司与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2014年12月26日，中塔公司向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年12月27日，中塔公司办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东涉案房屋出卖给中塔公司，中塔公司支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，中塔公司的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东案涉房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初791号原告：锦州盈港天然气经营有限公司，住所地锦州经济技术开发区西海大街二段9号。法定代表人：李彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：单巧玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：苏海福，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：山东聚合赢信石油化工有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白中路75号五交化商场4楼426室。法定代表人：吴秀丰，系该公司经理。原告锦州盈港天然气经营有限公司诉被告山东聚合赢信石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告锦州盈港天然气经营有限公司的委托诉讼代理人单巧玲、苏海福到庭参加诉讼，被告山东聚合赢信石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告锦州盈港天然气经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款51,488元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年1月建立供销天然气业务关系，至2020年7月末未进行结算，双方对账结算确认被告欠原告天然气货款51,488元。原告于2019年12月25日向被告发出“催收欠款函”，限被告于2020年1月30日前还清欠款，被告至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。原告锦州盈港天然气经营有限公司向本院提交下列证据材料：证据一、原被告于2019年1月22日的销售对账单。证明被告方经过确认欠付我方货款51,488元。证据二、应收账款明细账3页。证明2018年1月至2018年12月货款及时结付，没有欠付，但2019年1月1日至2019年1月31日欠付我方货款51,488元。证据三、原告于2019年12月25日向被告发出催收欠款函。证明我们向被告催收欠款，但被告没有给付。被告山东聚合赢信石油化工有限公司未向本院提交书面答辩意见。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，能够证明原被告之间的买卖关系及欠付的货款情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年1月通过口头方式建立供销天然气业务关系，2018年1月至12月，双方存在供货，被告及时结清货款，2019年1月的货款没有给付，经双方对账确认被告欠原告天然气货款51,488元。原告于2019年12月25日向被告发出“催收欠款函”，要求被告于2020年1月30日前还清欠款，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，当事人订立合同可以采用口头形式，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告于2018年至2019年期间存在天然气购销行为，双方应按照口头约定全面履行义务。经庭审核实，被告欠付货款51,488元，原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告之间的对账单明确2019年1月份尚欠51,488元，原告于2019年12月催收欠款，已经给对方必要的准备时间，被告不予给付的行为没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告山东聚合赢信石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州盈港天然气经营有限公司天然气货款51,488元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（已减半收取）由被告山东聚合赢信石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二〇年八月十九日书记员  陈 颖
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2474号 申请执行人：何连春，女，1993年5月12日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。 法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行何连春与贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请人何连春劳务费7241元，承担案件受理费50元、申请执行费50元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司无可供执行财产，无力承担申请执行人何连春劳务费的义务。申请执行人何连春因家庭经济困难，于2020年7月2日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助5200元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请执行人何连春5200元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1746号之三 申请执行人:陈刚，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：陶成武，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：汤正玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：吴本祥，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人陈刚、陶成武、汤正玉与被执行人吴本祥劳务合同纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人吴本祥发出执行通知书，责令被执行人吴本祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴本祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人吴本祥在金融机构的存款人民币21162元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5363号原告：吴勇，男，生于1983年6月4日，汉族，住恩施市，被告：张朝辉，男，生于1980年7月7日，住恩施市，原告吴勇与被告张朝辉合同纠纷一案，本院受理后，原告吴勇于2020年8月25日以本案尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴勇负担。审判员  刘彬彬二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 兰
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初232号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人陈孝雄，男，1991年9月14日生，汉族，初中文化，农民工，户籍地云南省昭通市镇雄县，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人陈孝雄犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人陈孝雄及辩护人王凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日5时许，被告人陈孝雄到思茅区正宗老曲靖羊汤锅饭店，将胡某1停放在该饭店门面内的一辆英雄牌ＡＨ110-94型摩托车盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗的英雄牌普通二轮摩托车价值为人民币3120元。被盗摩托车已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人陈孝雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人陈孝雄到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、刑事谅解书，证人胡某2、张某的证言，被害人胡某1的陈述、被告人陈孝雄的供述、认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈孝雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王凡的辩护意见是：1.被告人实施盗窃属于临时起意，在庭审中明确表示已经认识到了自己的错误；2.被盗车辆已被追回并发还被害人，且被告人得到了被害人的谅解；3.被告人是初犯、偶犯，且具有坦白情节。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被害人胡某1对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人陈孝雄的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，罪责刑不相适应，故本院不予采纳；其余辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人陈孝雄到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈孝雄犯罪的事实及性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈孝雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二〇二〇年八月二十八日书记员  付兰花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初679号原告：xxx，男，x年x月x日生，汉族，住内蒙古。委托诉讼代理人：xxx，xxx律师事务所执业律师。被告：xxx，男，x年x月x日生，汉族，住内蒙古。原告xxx与被告xxx合同纠纷一案，本院于2020年7月14日向原告xxx送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx撤回起诉处理。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月二十五日书记员 张思佳