重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5848号原告：重庆万州燃气有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1号，统一社会信用代码9150010120790738XP。法定代表人：朱江，董事长。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。被告：重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块3号，统一社会信用代码91500101592251013X。法定代表人：李超，执行董事。管理人：重庆渝万律师事务所。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆万州燃气有限公司(以下简称万州燃气公司)与被告重庆市金格拉斯科技有限公司（以下简称金格拉斯公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州燃气公司的委托诉讼代理人周伯秋、冉韬，被告金格拉斯公司的法定代表人李超及管理人的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因金格拉斯公司于2020年4月13日向重庆市第五中级人民法院提出申请对金格拉斯公司进行破产清算，该院于2020年6月4日裁定受理，并于2020年6月12日指定重庆渝万律师事务所担任金格拉斯公司的管理人。本院2020年7月3日口头裁定中止审理，2020年7月30日恢复审理。本案现已审理终结。原告万州燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付天然气气费108333.73元，支付资金占用利息(以108333.73元为基数从2018年12月17日起按年利率6%的标准计算至付清时止)；2.判令被告给付违约金90573.40元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1.请求确认被告应当向原告给付天然气气费108333.73元及资金占用利息（以108333.73元为基数从2018年12月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.确认被告应当给付违约金90573.40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市城镇燃气供应企业，从2012年7月24日开始向被告提供供气服务，双方建立供用气合同关系。2017年，被告因拖欠原告气费而产生违约金90573.40元，其承诺在2018年6月30日前缴清，但未履行。2018年2月至12月，被告共拖欠气费本金335621.39元，2018年9月被告分3次支付气费共计127287.66元，扣除被告账户预付气费10000元后，尚欠气费本金108333.73元。为维护自身合法权益，保证国有资产不受损失，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金格拉斯公司辩称，1.2020年6月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理被告的破产清算一案。根据企业破产法规定，已经受理的民事诉讼应当终止，待管理人接管债务人的财产之后再进行。2.根据企业破产法规定，本案所涉利息应计算至破产清算受理之日止。3.被告在2012年已经缴纳了预付金，当时问过原告，交不起费用的时候从中扣除，不存在欠费。2017年恢复企改的时候，又与原告沟通，在恢复之前把本金交了，当时说好违约金放在一边，缴纳本金之后就恢复供气。2017年不欠气费，被告缴纳的预付金可以从中扣除，不存在违约金。4.对所欠天然气费具体金额不清楚，同意根据原告的诉求认定欠费金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市城镇燃气供应企业，于2012年6月与被告建立了供用气合同关系，2018年12月17日被告停止生产。双方约定被告预存天然气费100000元，每月17日为当月最后缴费日期。2012年6月6日被告向原告预存天然气费100000元。在合同履行过程中，因被告拖欠原告气费，2017年12月8日，原告所属的江南天然气销售分公司五桥营业所出具《关于重庆市金格拉斯科技有限公司违约金的处理意见》，载明：“重庆市金格拉斯科技有限公司(用户号0009698XXX)，该公司从今年2月开始至11月应缴气费为585172.18元，已分别于今年6月13日、8月8日、8月15日、11月14日进账四笔共计508438.18元，目前尚余76734元气费（11月）未完清。因未在我公司生产系统中进行刷卡销账，故系统始终自动累计违约金，截止12月7号系统已自动产生违约金271972.26元。根据该公司最后缴纳时限（每月17日）及每笔进账日期计算2017年2月至7月应缴违约金为90573.4元（附表见后）。经向江南天然气销售分公司请示汇报后，作如下处理意见：一、对重庆市金格拉斯科技有限公司2017年2月至11月账面违约金进行存档保存后消除，以保证每月能正常缴纳气费。二、对计算出的90573.4元违约金，重庆市金格拉斯科技有限公司应尽快以气费补偿的形式缴纳给江南天然气销售分公司五桥营业所。”被告、重庆市万州天然气公司江南天然气销售分公司、重庆市万州天然气公司在该处理意见上盖章确认。2018年1月12日，被告向原告出具《重庆市金格拉斯科技有限公司关于天然气费违约金的承诺》，载明：“重庆市万州天然气公司：因我司资金周转极其困难，2017年欠贵司天然气费而产生的违约金90573.4元，现我司承诺在2018年6月30日前缴清此违约金。特此承诺！”2018年2月至12月，被告共应向原告缴纳气费335621.39元。2018年9月17日，被告缴纳天然气费61349.53元；2018年9月26日，被告缴纳天然气费61586.13元；2018年9月30日，被告缴纳天然气费4352元；另，原告以被告预存的100000元天然气费予以冲抵后，被告尚欠原告天然气费108333.73元。另查明，2020年3月15日，被告作出股东会决议，决议进行破产清算。重庆市第五中级人民法院于2020年6月4日作出(2020)渝05破申233号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请。2020年6月12日作出（2020）渝05破72号决定书，指定重庆市渝万律师事务所担任被告管理人。本院认为，原被告于2012年6月建立了天然气供气合同关系，原告向被告提供了天然气使用，被告应当及时按照约定交纳天然气费。在庭审过程中，双方对2018年2月至12月被告应缴天然气费总金额、已交款项及原告以被告预存的100000元天然气费予以冲抵后，被告至今尚欠原告天然气费108333.73元的事实无异议，本院予以确认。被告应当向原告履行缴费108333.73元的义务，并承担资金占用利息，但原告主张的利息计算起止点有误，因重庆市第五中级人民法院已于2020年6月4日裁定受理了被告的破产申请，故利息计算的止点应为2020年6月4日。双方争议的焦点在于被告是否应当支付2017年2月至7月因未及时缴纳天然气所产生的违约金为90573.4元。被告抗辩认为，因被告已预存有100000元天然气费，如果被告未及时缴纳存在欠费的情况，原告完全可以从预存的天然气费中直接予以扣除，不应当产生违约金。原告认为，被告在订立合同之处所缴纳的预存天然气费是为了保证合同终止时的结算，在供气合同履行过程中是不能直接在该款项中予以扣除冲抵的，且双方就该笔欠费产生的违约金已达成协议，被告认可并出具了承诺的。本院认为，就该争议事项，被告已于2017年12月8日在原告所属江南天然气销售分公司五桥营业所出具的《关于重庆市金格拉斯科技有限公司违约金的处理意见》上签章确认，该处理意见明确要求被告尽快支付2017年2月至7月因迟延缴纳天然气费所产生的违约金90573.4元，且被告在2018年1月12日向原告作出了在2018年6月30日前缴清此违约金的承诺。因此，应当视为双方就2017年2月至7月因被告迟延缴纳天然气费所产生的违约金90573.4元达成了协议，被告应当向原告支付该笔费用。被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：一、确认被告重庆市金格拉斯科技有限公司应当向原告重庆万州燃气有限公司给付天然气费108333.73元及资金占用利息(以108333.73元为基数从2018年12月17日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至2020年6月4日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、确认被告重庆市金格拉斯科技有限公司应当向原告重庆万州燃气有限公司给付违约金90573.40元；三、驳回原告重庆万州燃气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4527元，减半收取2264元，由被告重庆市金格拉斯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 凌书 记 员  李智林