福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1126号 原告:江义和，男，1975年3月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告:建瓯市苏荣福豆芽坊，住所地建瓯市都御坪414-2号，统一社会信用代码92350783MA30LC8E57。 经营者：苏荣福，男，1965年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄禄文，福建韩思律师事务所律师。 原告江义和与被告建瓯市苏荣福豆芽坊（以下简称苏荣福豆芽坊）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江义和，被告苏荣福豆芽坊的经营者苏荣福及其委托诉讼代理人狄燕、黄禄文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江义和向本院提出诉讼请求：判令苏荣福豆芽坊支付违约金5000元。事实和理由:2017年9月9日，苏荣福豆芽坊因生产豆芽需要雇佣江义和挖井用水，口头约定每天每人260元工钱，在挖井过程中，由于苏荣福豆芽坊未提供安全的施工保障，加上泥土松散，上方水泥块塌方，直接砸到正在挖井作业的江义和，造成江义和右脚受伤，后江义和被送往建瓯市立医院住院进行手术治疗，经医院诊断，江义和所受的伤情为:右脚踝骨骨折，共花费医药费27000多元，但苏荣福豆芽坊仅付25000元后就停止支付，江义和因无钱继续治疗，而苏荣福豆芽坊又不肯支付医疗费，江义和只得在伤情未愈的情况下被迫提前出院，事后江义和多次找苏荣福豆芽坊协商赔偿事宜，但苏荣福豆芽坊怠于赔偿，几经周折后，江义和与苏荣福豆芽坊于2017年10月17日经芝山街道人民调解委员会调解达成赔偿协议，然而苏荣福豆芽坊并没有依约履行协议。按协议第二条规定，2018年1月17日前苏荣福豆芽坊必须将剩余的9000元全部付清，但苏荣福豆芽坊迟迟不肯支付。协议第三条规定，苏荣福豆芽坊如果未在规定的期限内支付赔偿金的话，视为违约，苏荣福豆芽坊还必须支付给江义和违约金伍仟元整。截止至2018年1月17日，苏荣福豆芽坊尚有9000元未支付，已超过了给付的时间，已是严重违约，直至江义和因苏荣福豆芽坊未对江义和的伤残进行赔偿，提起诉讼后，苏荣福豆芽坊才于2019年2月3日向江义和支付9000元，违约金5000元至今未支付。江义和现已丧失动能力，落下10级伤残。为维护江义和的合法权益，诉至法院。 苏荣福豆芽坊辩称，一、江义和在起诉状中阐述的部分理由不是事实。1、江义和称苏荣福豆芽坊仅付25000元后就停止支付医疗费，致其因无钱继续治疗只得在伤情未愈的情况下被迫提前出院不是事实。事实上，江义和已就本案纠纷于2018年10月8日向贵院提起诉讼，该案中江义和自己提交的住院病历可证实，江义和自2017年10月5日伤口拆线后就再无任何用药记录，结合生活实践，江义和伤口愈合拆线后就可正常出院，但江义和直至10月19日才办理出院手续为止，实际上挂床14天，客观上存在扩大损失的行为，即苏荣福豆芽坊前期支付的25000元医疗费可以保障江义和的正常治疗，根本不存在致江义和在伤情未愈的情况下被迫提前出院的行为。2、江义和称苏荣福豆芽坊迟迟不肯支付《调解协议》约定的最后一期即2018年1月17日前需支付的赔偿款9000元不是事实。截止至2017年11月30日止，苏荣福豆芽坊已向江义和依照协议约定支付了共计41000元的赔偿款。2018年1月5日，苏荣福豆芽坊认为与江义和之间的事实和法律关系尚未明确存在争议，向贵院提起与陈礼洪、江义和承揽合同纠纷诉讼，在该次诉讼中，苏荣福豆芽坊已将其账户内将要支付给江义和的第三期赔偿款9000元申请司法冻结，该案历经一审、二审，南平市中级人民法院作出了（2018）闽07民终1056号《民事判决书》驳回苏荣福豆芽坊的诉讼请求，该判决于2018年10月17日生效。期间，苏荣福豆芽坊账户内的赔偿款9000元始终处于司法冻结状态中，诉讼未终结亦无法确认双方的权利义务，该事实证明了苏荣福豆芽坊没有违反协议约定怠于支付赔偿款的违约行为。3、苏荣福豆芽坊并非系因江义和对苏荣福豆芽坊提起诉讼后，才于2019年2月3日向江义和支付9000元。前已阐明，上述苏荣福豆芽坊起诉陈礼洪、江义和承揽合同纠纷案件于2018年10月17日才生效，但是江义和在该判决还未生效前即2018年10月8日就已因本案纠纷以主张违约和侵权责任为由向贵院提起（2018）闽0783民初2199号诉讼，后在该案第一次庭审中江义和当庭表示放弃违约责任主张侵权责任，江义和放弃违约责任的诉请进一步说明苏荣福豆芽坊既不存在违约行为也不需要承担违约的法律责任，也导致双方权利义务再次进入不确定的状态。但因（2018）闽0783民初2199号案件一审诉讼过程中，南平市中级人民法院（2018）闽07民终1056号《民事判决书》生效，建瓯市人民法院在判决生效后才解除对江义和9000元赔偿款的冻结，苏荣福豆芽坊在赔偿款解封后遂于2019年2月3日向江义和转账支付了赔偿款9000元与苏荣福豆芽坊提起诉讼无关，故江义和认为苏荣福豆芽坊迟延交付赔偿金系违约行为，其向苏荣福豆芽坊提起诉讼后，苏荣福豆芽坊才支付赔偿款的说法与事实不符。二、江义和要求苏荣福豆芽坊支付违约金的诉讼请求不能成立，请求驳回江义和的诉讼请求。首先，江义和于2018年10月8日向贵院提起的（2018）闽0783民初2199号案件本就系因本案纠纷提起的诉讼，并且在该次诉讼过程中，江义和就已明确放弃了要求苏荣福豆芽坊承担违约责任的诉讼请求。因此，江义和在诉讼中放弃违约责任的诉请具有法律效力，现江义和就同一事实再次以苏荣福豆芽坊违约为由向贵院起诉，江义和的行为明显违反了“一事不再理”原则，应予以驳回起诉。其次，上述事实已阐明，苏荣福豆芽坊未在约定的2018年1月17日前支付最后一期赔偿款，系因苏荣福豆芽坊认为与江义和之间的事实和法律关系尚未明确且9000元赔偿款始终处于司法冻结中，并非是苏荣福豆芽坊不履行给付义务，苏荣福豆芽坊在该赔偿款解封后再支付给江义和不属于违约行为。因此，苏荣福豆芽坊不存在违反《调解协议》约定给付赔偿款的行为，江义和请求支付违约金的诉请不能成立。综上所述，请采纳苏荣福豆芽坊的答辩意见，依法裁定驳回江义和的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护苏荣福豆芽坊的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月9日，江义和在帮助苏荣福豆芽坊挖井时被水泥块砸伤。2017年10月17日，江义和与苏荣福豆芽坊的委托代理人何强签订编号为芝人调字［2017]06号《人民调解协议书》一份，该协议书载明:“甲方当事人：江义和……乙方当事人:何强……纠纷主要事实、争议事项:2017年9月18日上午甲方在乙方位于北门的厂房内挖井时因塌方造成甲方右脚受伤，现甲方要求乙方赔偿。经芝山街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议:一、乙方赔偿甲方人民币伍万元整（含前期支付给医院的医疗费贰万伍仟元）。上述赔偿金含医疗费及后续治疗费误工费、护理费、住院补贴、营养费及其他所有费用。二、乙方在签本协议时支付给甲方现金人民币伍仟元整，剩余贰万元于2017年10月30日前付叁仟元，2017年11月30日之前付捌仟元；2018年1月17日前将剩余的玖仟元全部付清。三、乙方如果在规定的期限内未能支付赔偿款的话，视为违约，乙方还须支付给甲方违约金人民币伍仟元整。四、甲方在收到上述赔偿款候保证今后不再以任何理由和借口向乙方主张权利，也不得干扰乙方的正常的生活。四、本协议经双方签字后生效。…甲方（签名盖章或按指印）:江义和、乙方（签名盖章或按指印）:何强……2017年10月17日”。合同签订后，苏荣福豆芽依约向江义和支付了前三期的赔偿款共计41000元，依约应于2018年1月17日支付的9000元赔偿款，苏荣福豆芽坊于2019年2月3日向江义和支付完毕。 苏荣福豆芽坊诉陈礼洪、江义和承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理。苏荣福豆芽坊提出诉讼请求：判令陈礼洪、江义和共同赔偿各项经济损失37159元。2018年1月17日，苏荣福豆芽坊以为了该案以后判决能得以执行为由向本院申请财产保全，要求对被申请人江义和在建瓯市农村信用合作联社账户采取保全措施，保全金额为9000元为限，并提供其经营者苏荣福在中国邮储储蓄银行建瓯支行账户内的存款9000元作为担保。2018年1月17日，本院作出（2018）闽0783民初79号裁定书，裁定：一、冻结被申请人江义和在建瓯市农村信用合作联合账户90×××34账户内存款，冻结金额以9000元为限。冻结期限为一年。二、冻结申请人建瓯市苏荣福豆芽坊经营者苏荣福在中国邮储储蓄银行建瓯市支行账户62×××15账户内存款，冻结金额以9000元为限。冻结期限为一年。2018年4月4日，建瓯市人民法院作出（2018）闽0783民初79号民事判决书，判决驳回苏荣福豆芽坊对陈礼洪、江义和基于承揽合同关系的诉讼请求。后苏荣福豆芽坊不服该判决上诉，南平市中级人民法院经审理于2018年9月27日作出（2018）闽07民终1056号判决书，驳回上诉，维持原判。 江义和诉苏荣福豆芽坊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。江义和本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销芝人调（2017）06号《人民调解协议》；2.判令苏荣福豆芽坊赔偿江义和人身损害各项损失合计75210元。2019年3月12日，建瓯市人民法院作出（2018）闽0783民初2199号民事判决书，判决驳回江义和的诉讼请求。后苏荣福豆芽坊不服该判决上诉，南平市中级人民法院经审理于2019年7月9日作出（2019）闽07民终814号判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，第一、关于本案是否违反一事不再理原则的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,芝人调字[2017]06号《人民调解协议书》中载明的协议内容是苏荣福豆芽坊赔偿江义和50000元……苏荣福豆芽坊应在2018年1月17前将剩余的9000元全部付清，如果未能在规定的期限内支付赔偿款，视为违约,苏荣福豆芽坊还须支付给江义和违约金5000元等。（2018）闽0783民初2199号判决书系对上述协议作出效力认定,而本案系江义和要求苏荣福根据双方签订的《人民调解协议书》履行义务而提起的诉讼,并不属于上述构成重复起诉的情形,故苏荣福豆芽坊关于本案违反一事不再理原则的辩解不予采纳。第二、《人民调解协议书》具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案事故发生后，江义和与苏荣福豆芽坊签订的编号芝人调字[2017]06号《人民调解协议书》中约定苏荣福豆芽坊应在2018年1月17前将剩余的9000元全部付清，如果未能在规定的期限内支付赔偿款，视为违约,苏荣福豆芽坊还须支付给江义和违约金5000元。苏荣福豆芽坊辩称其与江义和之间的事实和法律关系尚未明确存在争议并提起与陈礼洪、江义和承揽合同纠纷诉讼。在该次诉讼中，苏荣福豆芽坊已将其账户内将要支付给江义和的第三期赔偿款9000元申请司法冻结不存在违约行为。根据已查明的事实，苏荣福豆芽坊冻结的9000元款项系其在（2018）闽0783民初79号案件中要求对被申请人江义和在建瓯市农村信用合作联社账户采取保全措施而提供的担保款，其性质并非支付本案的赔偿款。此外，苏荣福豆芽坊在签订《人民调解协议书》后并未对该协议的效力提出异议。因此对苏荣福豆芽坊不构成违约的辩解不予采纳。苏荣福豆芽坊于2019年2月3日向江义和支付尾款9000元，苏荣福豆芽坊未按照人民调解协议书约定时间履行付款义务的行为已经构成违约。江义和主张苏荣福豆芽坊支付违约金5000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 建瓯市苏荣福豆芽坊于本判决生效之日支付江义和违约金5000元； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市苏荣福豆芽坊负担，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇二〇年八月十日 书记员  陈丽萍 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。