湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1851号上诉人（原审原告）：李某，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍登记地址：湖北省房县，现住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1992年2月1日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人李某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销原判，依法改判徐某返还87199元；2.一、二审诉讼费用由徐某负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。双方当事人虽按当地习俗看门户，但并未进行实质性交往，通过两人微信聊天记录也显示是徐某不同意结婚，其也明确表示看门户的钱主动退还。一审法院未查明该事实，武断认定系李某的原因导致双方未缔结婚约。另外，一审法院仅认定69900元为彩礼不当，李某因拜年等给徐某父母的6000元、因徐某生日支付的3000元、因给徐某购买电脑的3099元及徐某借款5200元等，上述87199元均应认定为彩礼。另外，一审法院仅判令返还40000元彩礼，违背了公平原则。徐某答辩称：1.双方未能缔结婚姻的责任在李某，徐某从未说过不结婚，只是说晚一点结婚，李某突然就提起诉讼。2.徐某并不知晓父母是否收到李某的6000元钱，在徐某生日时李某给付的3000元及李某给徐某购买电脑均属实，但均系李某主动所为，徐某没有提出要求，而且电脑已经损坏；徐某只向李某提出借款4500元，但李某却给转了5200元。3.李某已经与徐某同居，因此不同意全额返还，请二审依法驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判令徐某返还李某彩礼等共计99099元；2.本案诉讼费用由徐某承担。一审法院认定事实：2018年10月，李某、徐某经他人介绍相识并确定婚约关系。同年腊月26日，双方按照本地习俗进行“小看”，李某给付徐某礼金9900元，给付徐某的母亲2000元。腊月28日“大看”时，李某给付徐某礼金60000元，给付徐某陪行的8人每人200元共1600元。此后，在双方的交往过程中，李某因拜年、过节，向徐某家馈赠现金合计6000元；因徐某生日向徐某转账3000元；因徐某父母生日向徐某转账2000元。2019年3月14日，李某给徐某购买一台价值3099元的电脑。2019年10月28日，徐某向李某借支5200元。2020年1月17日，李某给徐某家购买价值7300元的猪肉。双方因操办婚礼，徐某已将其购买的洗衣机等嫁妆放至李某家中。双方在外地打工及在房县期间已在一起有过同居生活，曾定于××××年××月初十举行婚礼，但因新冠××疫情影响结婚未果。××××年××月××日，李某告知徐某，双方因没有感情，不同意和徐某结婚。2020年4月15日，李某提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。据此，彩礼是一方以结婚为目的给付对方的礼金或礼品。该目的没有实现，接受彩礼的一方应当将所收彩礼退还对方。结合本案案情，李某以结婚为目的给付了徐某彩礼，但双方最终没有办理结婚登记，实际没有结婚，徐某应当将所收彩礼返还李某。但未能结婚是李某自己提出解除婚约、拒绝结婚所致，徐某为结婚准备的嫁妆已经送至李某家中，同时，双方在婚约过程中已经同居生活过，故酌情支持由徐某部分返还彩礼。徐某提出已经送至李某家中的嫁妆用以折抵返还的彩礼的答辩意见，予以采纳。李某在“小看”时给付徐某的9900元，在“大看”时给付徐某的60000元，合计69900元，符合彩礼性质，依法认定为彩礼。其他给付徐某的母亲2000元、给付“大看”时陪行人员的1600元、过年过节馈赠徐某父母的6000元、给付徐某生日的3000元、给付徐某父母生日的2000元、给徐某购买的价值3099元电脑1台、给徐某家购买的价值7300元的猪肉，属于赠与性质；徐某向李某借支5200元，属于借贷关系。李某将上述赠与及借款均主张为彩礼，不予确认，其要求徐某按彩礼予以返还的请求，不予支持。综上，在用徐某已送至李某家中的嫁妆折抵后，由徐某再返还李某彩礼40000元，李某的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、徐某于判决生效后15日内返还李某彩礼40000元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由徐某负担500元，由李某负担639元。徐某负担的案件受理费李某已预交，徐某在执行时应连同执行款一并向李某结算。本院二审期间，徐某在二审中未提交新证据。李某围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录截图6张，用以证明系徐某悔婚，而且徐某曾多次答应全额退还彩礼。本院组织当事人进行了质证。徐某质证认为，其从未说过要悔婚，只是要求晚点结婚，其在微信中提出退还彩礼是在李某及其父母的一再催促下说的气话。对上述有争议的证据，本院认为，徐某与李某在2019年6月的微信聊天中因未能就婚期协商一致而发生争吵，在此情形下，徐某提出退还彩礼。但根据已经查明的事实，双方发生争吵后不久又重新和好，并商定于××××年××月初十登记结婚，徐某也将自己的嫁妆拉到了李某家，后因“新冠”××疫情影响双方未能在商定的时间办理结婚登记，李某认为二人缘份不够，遂要求终止交往并退还彩礼。可见，李某在二审中所交证据的待证事实与法院查明的事实不符，本院不予认定。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。据此，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。但在彩礼范围的认定上，应当结合本地区的习俗进行认定，彩礼的给付，一般系非自愿的，男方一般迫于当地行情及社会压力而不得不给；完全自愿给付且无任何附加条件的，属于一般赠与行为。本案中，李某一家根据当地习俗，在“小看”“大看”时支付的69900元，一审法院将其认定为彩礼并无不当。对于李某上诉提出因节日馈赠徐某父母的6000元、因徐某生日支付的3000元、因给徐某购买电脑的3099元及徐某借款5200元等，除徐某借支的5200元属另一法律关系，可另行主张外，其他三笔款项的支付均属李某自愿给付且不属当地习俗范围，一审法院据此不认定为彩礼亦无不当。对于返还比例，一审法院根据已认定彩礼的数额，结合当地的习俗及属于徐某婚前个人财产的嫁妆已被李某家使用的实际情况，酌定由徐某返还40000元并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年八月二十日书记员  李 静