浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6255号 原告：缪晓裕，男，1972年9月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告：李丽君，女，1975年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 二原告共同委托诉讼代理人：李雅雅,浙江安瑞律师事务所律师。 被告：潘贻林，男，1972年6月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李玉珍，女，1974年9月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告缪晓裕、李丽君与被告潘贻林、李玉珍合同纠纷一案，本院于2020年7月7日以简易程序立案后，因案情需要，于同年7月27日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李雅雅和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2010年12月7日达成的委托购买红证指标的合同关系；2、请求依法判令二被告返还二原告购买红证指标价款65万元；3、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，双方系朋友关系。被告李玉珍原属“李玉珍房屋介绍所”的负责人，该中介所系二被告共同经营。2010年12月7日，因二原告均非九二村村民，故委托被告潘贻林购买瑞安市××街道××村××村改造安置地。双方口头约定：二原告委托被告潘贻林购买安置地59.4平方米，总价为65万元。当日，原告缪晓裕即向被告潘贻林转账支付65万元。2011年4月21日，原告向上望街道九二村缴纳第一期建房款31694元。2012年1月10日，被告潘贻林将原登记在案外人潘孝云名下的分配计划使用证号为0260-3、6004-3、34114-3号的红证指标变更登记在案外人金阿燕名下，面积共计59.4平方米，并将该《上望街道九二村旧村改造安置地分配计划证》交由原告李丽君。2013年3月20日，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被贵院各判处四年有期徒刑，上述安置地被贵院依法限制。之后，原告向贵院提起执行异议申请，但被贵院驳回。因此，双方口头达成的委托合同己经无法继续履行，原告的合同目的无法实现。故原告诉至法院。 二被告对原告方诉称的事实及诉讼请求均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件2、户籍证明信息及二被告结婚证复印件，拟证明原、被告的身份事项及二被告系夫妻关系的事实；3、二被告的“李玉珍房屋介绍所”的名片、2018年8月9日证明、银行汇款交易凭证原件一份，拟证明原告委托被告购买安置地并支付购买款的事实；4、九二村旧村改造安置地分配计划证、《安置地整合成套协议》，拟证明被告向原告交付安置地的事实；5、集体经济组织统一收据，拟证明原告向九二村缴纳第一期建房款的事实；6、(2012)温瑞刑初字第2031号刑事判决书，拟证明二被告被判处刑罚的事实；7、(2020)浙0381执异65号执行裁定书，拟证明原告物权确认请求被驳回的事实；8、原告缪晓裕与被告潘贻林于2009年9月1日与2011年12月31日止款项往来记录表(自制)附银行转账交易单29页，拟证明原、被告之间除案涉支付的65万元之外的款项往来。上述证据3(除银行汇款交易凭证之外)至证据7均系复印件，均来源于本院(2020)浙0381执异65号案卷中。二被告对原告的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，证据3中的银行汇款单没有记载款项用途，仅证明原告缪晓裕向被告潘贻林转账支付65万元的事实，根据(2020)浙0381执异65号案中查明的原告缪晓裕向被告潘贻林汇款涉案的65万元，而2011年年底案外人潘孝云将登记在其名下的涉案59.4平方米“红证”指标抵债给二被告潘贻林和李玉珍事实，按正常买卖交易习惯，买受人支付价款时出卖人应当即时交付权利凭证等资料，故案涉65万元不能证明系原告支付被告委托购买案涉“红证”指标的款项，证据4没有其他证据印证被告向原告履行交付安置地的事实。证据5与本案二原告的诉讼请求没有关联性，本院不予认定；证据6、7系法院生效裁判文书，与本案存在关联性，本院予以认定；证据8，据证据内容反映，2009年9月1日至2011年12月31日期间，原告缪晓裕与被告潘贻林之间款项往来除案涉的65万元之外，缪晓裕向潘贻林转账418.135万元，潘贻林向缪晓裕转账416.755万元，两人收付相抵，缪晓裕多转给潘贻林1.38万元，原告解释多转是两人之间借贷的利息。据证据6、7反映的事实，原、被告之间确实存在多笔借贷关系，原告的上述解释，符合正常交易常理，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告李玉珍系原“李玉珍房屋介绍所”的负责人，二被告共同经营中介业务。二原告欲购买瑞安市××街道××村××村改造安置地“红证”指标。被告潘贻林以自己可以介绍二原告购买“红证”指标。2010年12月7日，原告缪晓裕通过农行账户向被告潘贻林转账65万元，但“红证”指标没能得到落实，合同没有履行完成。 另查明，原、被告之间存在借贷款项往来，2009年9月1日至2011年12月31日期间，原告缪晓裕与被告潘贻林之间款项往来，缪晓裕向潘贻林转账483.135万元，潘贻林向缪晓裕转账416.755万元，两人收付相抵，缪晓裕多转给潘贻林66.38万元。 本院认为，被告潘贻林、李玉珍以接受二原告购买瑞安市××街道××村××村改造安置地“红证”指标的委托为由，被告潘贻林于2010年12月7日收到了原告缪晓裕向其支付的65万元，后二被告未完成所谓“红证”指标买卖的事宜，二被告欠二原告65万元债务的事实存在。二原告以其享有物权作为案外人在（2020）浙0381执异65号案中提出执行异议，业经本院作出的执行裁定书裁定予以驳回，已经生效。现二原告以其与二被告之间形成的委托购买“红证”指标的合同关系因被告违约使合同目的无法实现为由请求解除，符合法律规定，本院予以支持，二被告应当返还二原告的该65万元。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告缪晓裕、李丽君与被告潘贻林、李玉珍之间于2010年12月7日以委托购买红证指标为由达成的合同关系； 二、被告潘贻林、李玉珍返还原告缪晓裕、李丽君65万元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，由二被告负担。二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；二原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 蔡永林 人民 陪 审员 陈文华 二〇二〇年八月三十一日 （代）书记员 章 漪 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。