山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1995号上诉人（原审被告）：威海宏亚新材料科技有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路75号-B1205。法定代表人：蔡爱民，总经理。委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市城源资产投资管理有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街附99-11号。法定代表人：刘永忠，董事长。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人威海宏亚新材料科技有限公司（以下简称宏亚科技公司）因与被上诉人威海市城源资产投资管理有限公司（以下简称城源投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏亚科技公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由城源投资公司承担。事实和理由：一、一审认定城源投资公司未按合同履行撤销网签备案手续及提供开发商开具房屋产权转移相关文件的行为不影响双方合同的履行错误。1.根据涉案《威海房屋购买合同》的约定，城源投资公司应在宏亚科技公司支付定金之日即为宏亚科技公司办理撤销网签备案手续，宏亚科技公司于合同签订当日即2018年3月15日前向城源投资公司支付定金1214834元，但至今为止城源投资公司未办理撤销网签备案手续，严重违反合同约定。涉案房屋在2018年11月16日前已具备办理不动产权证书的条件，但因城源投资公司迟迟不撤销网签备案手续，导致一直无法办理过户手续。宏亚科技公司购买了涉案房屋所在的楼层的全部房屋，其他房屋已于2018年11月16日前办理了不动产权证书，但涉案房屋因城源投资公司未履行撤销网签备案手续，无法办理过户手续，影响宏亚科技公司整层房屋使用价值。2.双方之所以约定由城源投资公司办理撤销网签备案手续，将涉案房屋网签给宏亚科技公司，由开发商直接为宏亚科技公司办理不动产权证书，是因为城源投资公司系国有企业，如城源投资公司将房屋办理至自己名下再过户给宏亚科技公司，属于处置国有资产，按相关法律规定需报国有资产管理部门批准。宏亚科技公司多次要求城源投资公司提供是否履行报批手续的材料，但城源投资公司至今未提供，无法证明其办理过户手续符合相关法律规定。二、一审认定宏亚科技公司拒绝支付剩余购房款，并据此判令解除双方房屋买卖合同错误。1.涉案房屋买卖合同约定的是购买7套房屋，按房管部门要求，每套房屋需单独签订房屋买卖合同，且约定的房屋面积与实际面积不相符，面积差额部分、购房款总金额均需要更改。宏亚科技公司多次至城源投资公司处沟通涉案房屋的付款及过户事项，但城源投资公司一直不予配合办理。2.宏亚科技公司一审中要求继续履行合同，并多次向法院申请，可将剩余购房款交到法院账户或者支付给城源投资公司，但城源投资公司不同意调解。三、一审判令解除房屋买卖合同，保证金1214834元归城源投资公司所有，有违合同约定和公平原则。1.城源投资公司未按合同约定履行撤销网签备案手续，违约在先，其明知涉案合同不符合办理过户手续，拒不配合宏亚科技公司签署房屋买卖合同，城源投资公司的行为阻碍了双方合同的履行。涉案房屋已交付使用，宏亚科技公司已向城源投资公司支付购房保证金1214834元，涉案房屋装修装饰投入上百万元，宏亚科技公司没有任何理由不履行合同。2.涉案房屋已交付使用且进行装修装饰、支付保证金的情况下，如解除房屋买卖合同，将给宏亚科技公司造成重大的经济损失。城源投资公司辩称，城源投资公司在约定解除条件成就的情况下给予宏亚科技公司充足的时间，但其仍未履行合同义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。城源投资公司向一审法院起诉请求：1.解除城源投资公司与宏亚科技公司签订的房屋买卖合同；2.宏亚科技公司交付的定金1214834元为城源投资公司所有，宏亚科技公司支付违约金（自2020年1月11日起至实际履行之日止，以4859334元为基数，按日3‰计算）；3.宏亚科技公司腾退房屋并返还城源投资公司；4.宏亚科技公司负担本案诉讼费。诉讼中，城源投资公司放弃要求宏亚科技公司支付违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月9日，城源投资公司与宏亚科技公司签订房屋购买合同，约定宏亚科技公司购买城源投资公司所有的位于威海市环翠区房屋，涉案房产网签备案合同已签署至城源投资公司名下，总房款6074168元，支付方式：合同签订之日，宏亚科技公司支付城源投资公司20%定金1214834元。城源投资公司自收到宏亚科技公司定金之日起，即开始办理撤销原网签合同备案手续。待开发商通知可以办理不动产证后，宏亚科技公司三日内将剩余房款4859334元全部结清，城源投资公司协助宏亚科技公司办理不动产证。双方同意自城源投资公司收到房款定金次日正式将涉案房屋交付宏亚科技公司，宏亚科技公司可以先行开展装修工作。双方应于房屋正式交付后向开发商及有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。宏亚科技公司全部或任何部分不履行合同约定日期给付房款时，每逾期一日，按未付房款3‰支付违约金给城源投资公司，逾期超过一个月时，城源投资公司有权解除合同，要求宏亚科技公司支付违约金，同时所收定金不予返还。宏亚科技公司应于三日内返还房屋，逾期腾房视为对屋内物品所有权放弃。同年3月15日，城源投资公司为宏亚科技公司出具收款金额共计1214834元收款收据两张，宏亚科技公司对此亦无异议。2020年1月2日、1月3日，威海市自然资源和规划局为城源投资公司办理了涉案7套房产不动产权证。1月6日，城源投资公司通过EMS向宏亚科技公司发出催款函一份，告知宏亚科技公司涉案房屋已具备过户条件，请宏亚科技公司自收到催款函之日起三日内付清剩余购房款4859334元，宏亚科技公司付清房款后，城源投资公司将协助办理不动产转移登记手续。宏亚科技公司于1月7日签收该邮件，确认已收悉催款函并向城源投资公司回函，称宏亚科技公司至今未收到城源投资公司有关撤销原网签备案手续及开发商开具的房屋产权转移的书面文件，故其担忧房款结清后可否顺利办理不动产权证，要求城源投资公司依合同履行后，宏亚科技公司再履行付款义务。庭审中，城源投资公司称开发商可以办理网签备案手续时，城源投资公司曾派专人到宏亚科技公司办理相关事宜，但宏亚科技公司未配合办理，为达成合同目的，城源投资公司多花费260000元契税将涉案房产办至自己名下，目的就是为了日后方便且无约束地为宏亚科技公司办理产权过户，且城源投资公司将涉案房产办至名下后即刻发函通知宏亚科技公司，但其未付清余款，且本案在诉前调解过程中，城源投资公司在同意宏亚科技公司继续履行付款义务、办理产权过户情况下，双方进行了长达三、四个月的磋商，宏亚科技公司仍未交付剩余房款，合同解除条件已成就，要求解除双方签订的房产购买合同。一审法院认为，涉案房产购买合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定城源投资公司撤销原网签备案手续及提供开发商开具房屋产权转移相关文件的目的是为宏亚科技公司办理涉案房产的产权过户手续，城源投资公司虽未完全按合同约定履行撤销原网签备案手续及提供开发商开具房屋产权转移相关文件，但城源投资公司通过将房屋办理至自己名下，促使涉案房屋具备过户条件，此时已不需要再履行撤销原网签备案手续及提供开发商开具房屋产权转移相关文件，以达到履行办理不动产过户登记的目的，故宏亚科技公司以城源投资公司未办理撤销原网签合同备案手续及未提供开发商开具房屋产权转移相关文件为由拒绝付款理由不当，宏亚科技公司拒绝付清剩余房款构成违约，且在一审法院院受理案件后，多次主张双方调解，宏亚科技公司均要求继续按照合同约定支付剩余购房款，要求城源投资公司配合办理产权登记手续，但宏亚科技公司一直未支付剩余房款。因此，城源投资公司要求按照合同约定解除合同，并要求宏亚科技公司腾退返还涉案房屋，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决：一、解除威海市城源资产投资管理有限公司与威海宏亚新材料科技有限公司于2018年1月9日签订的威海市房屋购买合同；二、威海宏亚新材料科技有限公司已经支付的定金1214834元为威海市城源资产投资管理有限公司所有；三、威海宏亚新材料科技有限公司于判决生效后十日内腾退并返还威海市城源资产投资管理有限公司房屋（威海市环翠区房屋：B1205、B1208、B1209、B1211、B1212、B1213、B1214）。案件受理费7867元，由威海宏亚新材料科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，因当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则作为民法的基本原则，要求民事主体在从事民事活动时，善意行使权利、履行义务，不得滥用权利。具体到合同履行中，即使一方当事人在履约中存在轻微瑕疵，只要该瑕疵不影响合同目的的实现，不损害对方当事人的利益，该当事人即不能以此为借口，拒绝继续履行合同。本案中，双方房屋买卖合同约定，城源投资公司在宏亚科技公司缴纳定金后，应当履行办理撤销网签备案手续、协调开发商出具书面文件等义务。在合同实际履行中，城源投资公司虽未完全按照合同约定履行义务，但其将涉案房屋登记在自己名下、再将之转移登记至宏亚科技公司名下，只是变更了合同履行的方式，并不影响宏亚科技公司的权利，亦不影响合同目的的实现。但在城源投资公司向宏亚科技公司发函，要求将涉案房屋转移登记至其名下的情况下，宏亚科技公司仍以城源投资公司此前履约存在瑕疵、未完全按照合同约定履行为由，拒绝支付尾款、接受转移登记，明显是滥用权利，有违诚信履约原则。在此情况下，城源投资公司请求解除合同、确认已付定金不予返还等，合法有据，本院予以支持。综上所述，宏亚科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15734元，由威海宏亚新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年八月二十四日法官助理宋杨书记员刘莎莎