广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23462号原告：蔡伟华，男，1960年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡剑雄，广东沁森律师事务所律师。被告：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：广州市奇观置业有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路323号3号楼自编G栋201房。统一社会信用代码91440101723752177J。法定代表人：**迪，董事长，本案被告。原告蔡伟华诉被告**迪合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法追加广州市奇观置业有限公司为第三人，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月19日，原告与第三人签订《物业经营权转让合同》，约定第三人将位于海珠区泰沙路323号自编A栋厂房四层，面积共4347平方米的物业租赁经营权转让给原告，转让使用期限为207个月（自2009年12月1日至2027年2月28日止），转让金额780万元。鉴于第三人在签订合同时已将该厂房出租给第三方，为此双方约定该厂房继续由第三人代原告向第三方收取租金，第三人收取租金后交还给原告。第三人与第三方租赁期满后，第三人将该厂房的经营权、使用权移交给原告。合同签订后，原告向被告支付780万元，第三人和被告出具收据收齐全部承包款。2015年2月1日，被告向原告提出借款50万元，同时，被告承诺第三人自2014年11月起应付给原告的租金由其支付，为此被告向原告出具《借据》借款100万元。2月3日，原告向被告转账借款50万元。而后，被告以同样理由分别在2015年12月1日向原告出具《借据》借款170万元，2016年5月1日向原告出具《借据》借款150万元，2016年9月27日向原告出具《借据》借款140万元，2017年1月21日向原告出具《借据》借款160万元，2017年5月31日向原告出具《借据》借款190万元，2017年12月2日向原告出具《借据》借款340万元，2018年7月11日向原告出具《借据》借款360万元，2019年1月28日被告确认欠原告380万元，2019年8月2日向原告出具《借据》借款500万元。2019年8月2日双方确认，截止2019年7月31日被告共欠原告2490万元，约定欠款利息为每月2.5％。原告认为，第三人应付原告的款项，被告已确认向原告支付，原、被告之间形成债权债务关系。被告向原告确认的欠款本金、利息等约定后，被告应严格履行，被告拒不支付欠款的行为已构成违约。故起诉要求：1、被告支付欠款2490万元，并自起诉之日起至付清全部欠款之日止，按每月2.5％的标准计算利息；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。第三人无陈述意见。经审理查明：2009年11月19日，第三人（转让方，甲方）与原告（承让方，乙方）签订《物业经营权承包合同》，约定：甲方将自有的坐落在广州市海珠区泰沙路323号自编栋厂房共4层的物业经营权承包给乙方（包括共同使用的所有配套场地及设施），4层面积共4347平方米，承包使用期限共207个月，即甲方从2009年12月1日起将物业交付乙方使用至2027年2月28日，使用期限届满合同自然终止；乙方应在签约当天向甲方支付承包金780万元；鉴于目前甲方已将物业全部出租并签订合同，经双方协商，在现时已租的租户合同期满时，先由乙方代甲方返还租户已交付甲方的合同押金，甲方将于合同期满（中止）凭甲方收取租户押金收据原件如数（共计477494元）退还给乙方，之后乙方与新租户签定合约的应收费用，由乙方自行收取（含赞助费、顶手费等）；在签定本合同时，甲方应按现时与租户签定的原《合同书》作核对租金，从2009年12月1日起，甲方按现实收的每月租金12万元，在当月20日前交付给乙方；双方签约后，于2009年12月1日起甲方于每月20日前将收取租户的租金费交给乙方，直至甲方与各租户的合同期满，之后甲方将完整的物业交给乙方继续出租；物业的产权属甲方所有，乙方有经营使用权，和有承担工商税务、消防、卫生、治安等方面费用的义务；如甲方逾期未将之前已收取的租金返还给乙方的，除应如数补交外，乙方每日应按所欠租金的2％收取违约金；11月20日先付定金60万元，余额720万元于11月26日前付清；转让金额780万元从蔡伟华账户转给**迪账户收到为准；等。该合同尾部“转让方”处加盖第三人公章，“法定代表人”处有被告签名。上述《物业经营权承包合同》签订后，原告依约向被告账户转账支付了780万元。2009年11月24日，被告、第三人共同向原告出具《收据》，确认收齐原告交来承包泰沙路323号自编A栋总承包款780万元。原告提交了多份被告出具的借据及双方签署的确认书，内容为被告确认向原告借款的事实，部分为阶段性汇总；借款金额包含了结欠的利息。双方在2019年8月2日最后签署汇总确认书1份，确认借款单据共10份，借款金额2490万元，利息按月利率2.5％计算。原告还提交了《租金及利息计算表》1份，载明租金合计11664915元，利息13494500元，利息部分按月利率2.5％计，部分按月利率3％计，部分按月利率4％计。另查明，广州市新滘土华经济发展公司诉被告、冯素珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案（第三人为该案第三人），广州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）粤01民终2914号民事判决。该判决认为：被告是第三人股东，其与第三人在该案一、二审中均确认以被告个人账户进行公司款项收支，且被告也认可其个人名下账户中既含个人财产也含公司财产，足以证实被告个人财产与公司财产混同。原告在2019年8月29日提起本案诉讼。本院认为，原告与第三人签订的《物业经营权承包合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告账户转账支付了780万元，被告和第三人共同向原告出具《收据》确认收到上述款项，原告已履行了付款义务。合同虽然约定第三人将物业经营权转让给原告，但实际上租金仍由第三人向租户收取后再交付给原告。原告主张，被告承诺第三人自2014年11月起应付给原告的租金由其支付，对此，被告没有到庭抗辩，被告也先后向原告出具多份借据（含双方签署的确认书），（2019）粤01民终2914号民事判决也认定被告个人财产与第三人财产混同，故原告请求被告对第三人的债务承担付款义务于法有据，本院予以支持。虽然被告向原告出具的是“借据”，但本案纠纷并非因借贷引发，涉案债务并非借款，故不适用民间借贷的相关法律规定。借据确认的金额包含结欠的利息，根据原告提交的《租金及利息计算表》，租金合计11664915元，利息13494500元，合计25159415元，鉴于原告仅主张2490万元，本院予以支持。原告请求按月利率2.5％计息，符合双方的约定，本院予以支持；但计息应以所欠租金本金为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告**迪在本判决生效之日起十日内支付2490万元给原告蔡伟华，并以11664915元为准，按月利率2.5％计付从2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告蔡伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166300元、财产保全费5000元，均由被告**迪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费166300元交来本院，将财产保全费5000元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年八月二十四日书记员  贾东宁莫丽桐