安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2530号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张良，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宗好，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：武宗亮，江苏首开律师事务所律师。 上诉人张良因与被上诉人王宗好租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018）皖1302民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张良上诉请求：改判支持张良反诉请求。事实与理由：1.张良第一次起诉请求王宗好给付的是违约金，不包括此次反诉要求的经营损失。根据双方《租赁协议书》第七条约定，甲方违约应赔偿乙方的经营损失，王宗好违约的事实已经被（2017）皖13民终378号生效判决确认，张良的经营损失亦提供了书面材料及证人证言予以佐证，张良反诉请求经营损失有事实依据。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉需同时满足三个条件，本案反诉标的与张良2016年提起的诉讼标的不同，不属于重复起诉。 王宗好辩称，1.张良2016起诉时系要求王宗好支付违约金150000元，一审法院作出（2016）皖1302民初8480号民事判决，判决王宗好支付张良违约金2000元，张良不服一审判决向本院提出上诉，本院作出（2017）皖13民终378号民事判决，改判王宗好向张良支付违约金30000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，增加违约金以后当事人请求对方赔偿损失的，法院不应支持。违约金是以补偿为目的，包括直接损失和可预期的营业损失。2016年间张良的营业损失已经本院作出的上述生效判决确认，张良再次起诉属于重复起诉。2.张良一审提供的证明2016年生猪市场可预期利润的证据，不能作为认定损失的依据，因为养殖业风险较高，成本和利润不确定。 王宗好向一审法院起诉请求：1.判令张良支付王宗好租金40000元（2500元×16个月）；2.判令张良向王宗好支付占用30000元资金银行贷款利息3240元（按30000元月息6厘从2016年11月10日暂计算到2018年5月9日），合计43240元；3.诉讼费由张良承担。 张良向一审法院反诉请求：1.判令王宗好赔偿张良经营损失500000元，2.判令张良承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月25日王宗好作为甲方与乙方张良签订《租赁协议书》一份，该协议载明：甲方兹有坐落在埇桥区猪场一处，现租赁给乙方使用，具体协议如下：1、乙方在甲方的名义下经营（即宿州市正好养殖有限公司），租金每年叁万元（30000元），租期5年，从2015年11月1日起至2020年10月31日止。租金一年一付，先付钱后用场地，第一年优惠4000元付26000元，设备折旧费由甲方承担，丢失由乙方承担。2、甲方负责设置产床30头母猪的设备，定位栏60头母猪的设备，负责生猪进场以后水电两通，打料机运转正常，能正常经营。3、厂房使用日期2015年9月30日交付使用，最迟不能超过2015年10月10号。4、厂房设备甲方投资，生产猪乙方投资，按照谁投资谁收益的原则，如果遇到拆迁，基础设施的政府补助款归甲方所有。生产猪生猪补偿款及经营损失费归乙方所有。5、乙方使用电费，乙方自行负担，6、乙方按章经营遵纪守法，如因当地原因造成乙方不能正常生产，由甲方出面解决，解决不好造成的一切经济损失由甲方承担，7、违约处罚：租赁期未满，乙方违约付清租赁期租金（5年租金）；甲方违约：退还租赁期租金（5年租金）并赔偿乙方的经营损失费。8、此协议一式两份，签字生效，具法律效力。甲方：王宗好（签名）付款后合同生效。乙方张良（签名）。《租赁协议书》签订后，张良向王宗好支付第一年的租赁费，王宗好亦将养猪场交付张良经营使用。因王宗好提供的养猪场的产床及定位栏没有达到协议约定的数量，张良未按约定缴纳第二年的租金，双方发生纠纷。张良于2016年9月5日起诉王宗好，要求王宗好继续履行合同；安装18个产床及60个定位栏；支付违约金150000元。一审法院经审理于2016年12月7日作出（2016）皖1302民初8480号民事判决书，判决：一、王宗好与张良继续履行双方于2015年9月25日签订的《租赁协议书》。二、王宗好于判决生效后在十日内在位于安徽省宿州市埇桥区的涉案养猪场内安装产床18个及定位栏60个。三、王宗好于判决生效后十日内支付王宗好违约金2000元。四、驳回张良的其他诉讼请求。案件判决后，张良不服，上诉至本院，本院经审理，作出（2017）皖13民终378号民事判决书，判决：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8480号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8480号民事判决第三项为“王宗好于判决生效后十日内支付张良违约金30000元”。判决生效后，张良继续租赁使用王宗好的养猪场至2018年4月5日，之后将养猪场交付王宗好。另，张良自认支付租金至2016年10月30日，自2016年10月30日至2018年4月5日的租金未支付。 一审法院认为，王宗好与张良签订的《租赁协议书》不违反国家有关的法律法规的强制性规定，为有效协议。王宗好、张良双方均认可：张良使用王宗好养猪场期间为2015年11月1日至2018年4月5日，张良支付租金至2016年10月30日，自2016年10月30日至2018年4月5日的租金未支付，张良实际使用租赁物未支付租金的时间为：15个月，按双方合同约定，15个月租金为:2500元/月×15个月=37500.00元。故王宗好诉讼请求张良支付其租金40000元的主张，予以部分支持。王宗好同时诉讼请求“张良向王宗好支付占用30000元资金银行贷款利息3240元”，因王宗好、张良双方未对逾期支付租金的违约责任进行约定，故王宗好的该项主张，不予支持。张良辩称拖欠王宗好的租金是十五个月，贷款的利息和本案无关的理由成立，予以采信。 张良反诉请求王宗好赔偿其经营损失500000元的主张，因王宗好、张良之间的租赁纠纷已经生效判决作出处理，张良的反诉属重复诉讼，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限张良在判决生效后十日内付给王宗好租金计人民币37500元；二、驳回王宗好的其他诉讼请求；三、驳回张良的反诉请求。案件受理费880元，保全费443元，由张良全部承担；反诉案件受理费4400元，由张良全部承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张良2016年的起诉系要求王宗好继续履行合同，承担违约责任并支付违约金，而张良本次反诉系要求王宗好赔偿因未履行合同义务给其造成的经济损失。虽然两次诉讼当事人均系张良与王宗好，且均系基于双方签订的租赁合同提起的诉讼，但两次诉讼的诉讼请求并不相同。虽然本院作出的（2017）皖13民终378号生效判决在确定王宗好承担的违约责任时考虑到张良因王宗好违约可能会存在一定的损失，但张良是否存在实际损失及损失数额并非该案的审查范围，而张良反诉要求王宗好赔偿其经营损失的诉讼请求也并不能否定前诉的裁判结果，故本案张良的反诉并不构成重复起诉，一审判决以张良构成重复起诉为由驳回其反诉请求不当，本院予以纠正。另，张良反诉要求王宗好赔偿的经营损失系2016年的利润，张良负有就其主张提供证据加以证明的义务。本案审理过程中虽然张良提供了国家统计局埇桥调查队宿州市埇桥区畜禽检测调查统计表及2016年安徽埇桥区小规模生猪常规调查数据比较成本收益表等书面材料并申请证人出庭作证，但其实际经营盈利状况影响因素较多，并不能依据地区生猪参考价格及他人的经营状况即认定张良的经济损失，即现有证据不能证明张良2016年的经营损失为500000元，故张良反诉要求王宗好赔偿其500000元损失的证据不足，本院不予支持。 综上，张良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院虽认定张良的反诉系重复起诉不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由张良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。