河南省焦作市中站区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0803行初18号原告许小正，男，汉族，1973年6月3日出生，现住河南省焦作市中站区。委托代理人许方，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告焦作市公安局焦南分局,地址：焦作市解放区丰收路1566号7楼。法定代表人崔占彪，该局局长。出庭负责人郑智勇，该局副局长。委托代理人李阳，该局法制大队民警。委托代理人贾陵江，该局治安大队民警。原告许小正不服被告焦作市公安局焦南分局（下称：焦南分局）“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制隔离戒毒决定，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告许小正的委托代理人许方、被告焦南分局出庭负责人郑智勇、委托代理人李阳、贾陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦南分局于2020年6月16日对原告许小正作出“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制隔离戒毒决定，认定许小正自2005年开始吸食毒品,于2017年7月开始服用美沙酮药物维持治疗。2020年6月15日中午，许小正在焦作市中站区解放西路1093号岚璞尚宅5号楼一单元1704室自己家中卫生间内吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定,决定对许小正强制隔离戒毒二年。原告许小正诉称，2020年6月15日，原告因吸食毒品，2020年6月16日第一次被焦作市公安局焦南派出所作出“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制戒毒决定，该决定书依据《禁毒法》第三十八条第二款的规定对原告强制戒毒两年（自2020年6月16日至2022年6月15日)，但《禁毒法》第三十八条第二款明确规定:“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的;”才能作出强制隔离戒毒的决定。而原告未经过社区戒毒，被告直接对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，故该决定书依据《禁毒法》第三十八条第二款规定明显错误，原告明显不符合“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的;”强制隔离戒毒的规定，被告作出的“焦南公（治）强戒决字（2020）20号”强制戒毒决定书依据明显违法，并且现原告父亲已经77岁，两个儿子，长子13岁，次子9岁，都需要赡养和抚养，需要原告赚取生活费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决撤销焦作市公安局焦南分局做出的“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制隔离戒毒决定书。原告提供的证据、依据有：强制隔离戒毒决定书1份。被告焦南分局辩称，1、原告许小正称焦作市公安局焦南分局于2020年6月15日作出的“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制隔离戒毒决定书引用法律条文错误,这是许小正完全未对法律术语“款”与“项”产生了误解。法律规范的“条”是法律规范对某一个具体法律问题的完整规定。“款”是“条”的组成部分。在一般情况下,每一款都是一个独立的内容或者是对其前门一款内容的补充表述。“款的表现形式为条中的自然段,每一个自然段为一款,“款”前不冠以数字以排列其顺序。一个法条中有两款或者两款以上的,应当适用到款,一个法条只有一款的,应当直接适用该法条。“项”是以列举的形式对前段文字的说明。含有项的法条。其前段文字中一般都有“下列”二字或者相应的文字表述。“项”前冠以数字对列举的内容进行排列。通过以上可以看出,本案中焦南分局作出的“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制隔离戒毒决定书引用的为《禁毒法》第三十八条第二款的条文,即“对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”2、该案中原告许小正本人陈述称2020年6月15日在其位于焦作市中站区岚璞尚宅5号楼1704家中其吸食毒品,当日经具有吸毒检测资格的民警贾陵江、王星对许小正本人新鲜尿液检测,其尿检结果为吗啡阳性。××预防控制中心美沙酮药物维持治治疗门诊也于当天出具了许小正于2017年7月26日开始到治疗门诊服药治疗,期间曾间断性服药,2020年4月15日再次到治疗门诊服药的记录证明。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项规定,参加过戒毒药物维持治疗,再次吸食毒品,公安机关认定其吸毒成瘾严重。据此,焦南分局具有吸毒成瘾认定资质的民警贾陵江、李延海认定许小正属于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,是可以作出直接强制隔离戒毒决定的。综上所述,焦作市公安局焦南分局作出的“焦南公（治）强戒决字〔2020〕20号”强制隔离戒毒决定书证据确凿、程序合法、运用法条准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、许小正询问笔1份；2、吸毒现场检测报告书1份；3、××预防控制中心美沙酮药物维持治疗门诊出具的证明1份；4、吸毒成瘾严重认定书1份，1-4号证据证明许小正吸食毒品有证据证实且吸毒成瘾严重，符合强制隔离戒毒条件；5、受案登记表1份；6、传唤证1份；7、传唤家属通知书1份；8、延长询问查证时间记录1份；9、提取告知笔录1份；10、检查证1份；11、检查笔录1份；12、吸毒成瘾严重认定结论告知书1份；13、行政处罚告知笔录1份；14、强制隔离戒毒告知笔录1份；15、检测结论告知笔录1份；16、尿样照片1份，5-16号证据证明公安机关依照法律法规赋予的职责按照相关程序依法办理许小正吸毒案。经庭审质证，原告委托代理人许方对被告提交的讯问许小正笔录许小正询问笔录没有意见，但是原告供述仅有2次吸毒，第一次2005年，第二次2020年6月15日，对吸毒现场检测报告书，对王星检测人的资质有异议，没有检测资格证书。对办案民警贾陵江，即是办案民警，又是检测人，不符合法律规定，(公安机关办理行政案件程序规定)；××预防控制中心美沙酮药物维持治疗中心出具的证明，证据形式不合法，没有该医疗机构负责人签字。对吸毒成瘾严重认定书，鉴定人员的办案民警贾陵江和李延海，贾陵江即是办案民警，也是鉴定人，故对吸毒成瘾严重认定书和现场报告程序违法，不能作为定案依据。吸毒成瘾严重认定结论告知书有意见，对被告认定原告吸毒成瘾严重结论有意见，因原告构不成吸毒成瘾严重标准这些条件。对其他证据没有意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的询问许小正笔录、吸毒现场检测报告书、受案登记表、传唤证、传唤家属通知书、延长询问查证时间记录、提取告知笔录、检查证、检查笔录、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录、检测结论告知笔录、尿样照片系被告在办理该案件过程中依法取得，符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的××预防控制中心美沙酮药物维持治疗门诊出具的证明，缺少该医疗机构负责人的签字,该证明形式不合法，经核实，该证明内容客观真实，据此，该证明可以作为被告主张的事实依据，被告依据该证明事实作出的吸毒成瘾严重认定书及吸毒成瘾严重认定结论告知书本院予以采纳。经审理查明，2020年6月15日中午，原告许小正在焦作市中站区解放西路1093号岚璞尚宅5号楼一单元1704室自己家中卫生间内吸食毒品后被被告查获。许小正向被告陈述其从2005年开始吸食毒品至本次被查获，中间没有再吸食过。经被告查询，××预防控制中心美沙酮药物维持治疗门诊向被告出具证明证实许小正于2017年7月在该门诊服药治疗。被告根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项认定许小正吸毒成瘾严重，并将该认定结论告知许小正。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定,决定对许小正强制隔离戒毒二年。本院认为，原告吸食毒品的事实存在，被告在办理该案件过程中依据原告在××预防控制中心美沙酮药物维持治疗门诊进行药物维持治疗的事实，认定原告吸毒成瘾严重符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项“……参加过戒毒药物维持治疗,再次吸食、注射毒品的”的规定,且原告对被告的该认定结论亦未提出异议。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定,对原告许小正作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原告请求撤销该强制隔离戒毒决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许小正的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告许小正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  许来文人民陪审员  申 玲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  苏亚红