上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初27130号原告：夏育艇，男，1952年5月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市黄浦区。原告：夏晔平(夏吕志远之父，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告：夏吕志远，男，2011年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。被告：夏育初，男，1950年3月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。被告：方觉敏，女，1953年11月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。被告：夏俊平，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。三被告共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。三被告共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：夏育芳，女，1961年2月25日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：孟倩雯，女，1989年8月29日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：刘正平，上海夏鼎律师事务所律师。原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远与被告夏育初、方觉敏、夏俊平、夏育芳、孟倩雯共有纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏育艇以及原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远的共同委托诉讼代理人陆怡佳,被告方觉敏以及被告夏育初、方觉敏、夏俊平的共同委托诉讼代理人刘祎，被告夏育芳以及被告夏育芳、孟倩雯的共同委托诉讼代理人刘正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远共同向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市巡道街XXX号公有住房的征收补偿利益，三原告分得征收补偿305万元。事实与理由：案外人顾某某系夏育艇、夏育初、夏育芳的父亲。夏育艇系夏晔平父亲，夏晔平系夏吕志远的父亲。夏育初与方觉敏系夫妻，夏俊平为两人之子，夏育芳系孟倩雯母亲。本市巡道街XXX号房屋承租人系顾某某(2014年2月23日报死亡)。2019年系争房屋被征收。原告夏育艇作为知青，户口从系争房屋迁至云南省，又从云南省迁回，理应作为动迁利益的享受人。原告夏晔平作为知青子女回沪，且在内居住生活，在沪工作，原告夏吕志远的份额应随其父，均应作为共同居住人。被告夏育初、方觉敏、夏俊平在夏俊平购房后并未实际居住在系争房屋，不应作为动迁利益享受者，念及兄妹情意，同意按系争房屋各自居住面积比例分割。被告夏育芳、孟倩雯居住在系争房屋，也应享受此次动迁利益。因原告多次就动迁利益与被告协商未果，遂起诉。被告夏育初、方觉敏、夏俊平共同辩称，不同意原告诉请。原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远及被告夏育芳、孟倩雯均没有在系争房屋内实际居住，不属于房屋同住人，不应分得征收利益，理由如下：1、三原告无证据证明已按房屋居住面积支付租金，夏育初的租金是支付给顾某某的，顾某某去世后三年的租金是夏育初支付。征收时，原告抢先支付了房屋租金导致夏育初租金未支付。2、原告夏晔平、夏吕志远未在系争房屋居住，不是同住人。3、无证据证明方觉敏有福利分房，被告自行购房前，方觉敏一家在系争房屋内已居住超过20年。4、夏育芳出嫁后住到夫家，2006年虽然户籍迁回系争房屋，但父母子女间的投靠不代表享有居住权。夏育芳户籍迁回后没有在系争房屋居住过，本市威海路房屋足够其夫妇一家三人居住。5、孟倩雯没有在系争房屋报出生，2006年户籍迁入时也是依照父母子女投靠而迁入，实际在威海路住房报出生并居住，不应当作为本案同住人。被告夏育芳、孟倩雯认同原告诉讼请求，不同意被告夏育初、方觉敏、夏俊平的意见。被告夏育芳、孟倩雯在系争房屋内一直居住，并照顾父母，应对征收补偿款共同分割。1、本市巡道街XXX号居住人员都可享有征收补偿的份额，因为兄弟姐妹三户本身已按照各自居住面积支付租金，故依据各自居住房屋面积折算各自征收利益比较公平合理。2、原告陈述被告夏育初一户按居住的10.30㎡支付租金，两被告予以认可。关于居住状况，证人证言证明被告夏育初、方觉敏、夏俊平在购房后不再居住系争房屋。2014年前，原告夏育艇、夏晔平离开后由夏育芳回来照顾老人。故要求按各自居住面积分割享受征收利益公平合理。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，原告夏育艇与夏晔平为父子，夏晔平为夏吕志远的父亲；被告夏育初、方觉敏系夫妻，夏俊平为两人之子，夏育芳与孟倩雯为母女；夏育艇、夏育初、夏育芳为兄弟姐妹。本市巡道街XXX号为公有房屋，底层统间15.80平方米、二层前楼8.70平方米、二层后楼10.30平方米，承租人为顾某某(夏育艇、夏育初、夏育芳之父，已过世)。2019年6月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：原告夏育艇于2012年8月4日自云南省曲靖市麒麟区南宁北路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX室迁入，夏晔平于1996年4月2日自云南省曲靖地区云南模具三厂迁入，夏吕志远于2011年11月12日报出生；被告夏育初、方觉敏、夏俊平于1996年8月1日(同室分户)自本市巡道街XXX号迁入；夏育芳、孟倩雯于2006年7月19日自本市威海路XXX弄XXX号XXX室迁入。2019年6月29日，夏育艇、方觉敏与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积34.80平方米，换算建筑面积53.5920平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计6,156,942.93元；包括：房屋价值补偿3,845,340.16元(评估价格2,767,276.51元×0.8+价格补贴830,182.95元+套型面积补贴774,540元＋居住装潢补贴26,796元)；奖励补贴1,798,086.21元(签约奖励费592,960元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,286.21元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,071,840元、临时安置费30,000元)。计5,643,427元。结算单额外增加发放费用：513,515.93元(搬迁奖励费428,592元、征收补偿费用计息84,923.93元)。夏育初、方觉敏签订乔家路地块(东块)结算单，确认货币安置的结算总金额为6,156,942.93元。目前安置货币款原、被告确认未领取仍在征收单位。另，夏育艇自云南回沪后，除在本市巡道街XXX号使用外，还借住隔壁巡道街XXX号。庭审中，原告提出本市曹杨二村XXX号XXX室系方觉敏获配福利性房屋，被告方觉敏予以否认。原告除该房屋承租变更证据之外，无其他事实依据提交。以上事实，由原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、户籍摘抄、上海市租用公房凭证、房屋租金账单、情况说明、申请房屋承租户更名等，被告夏育初、方觉敏、夏俊平提供的户籍摘抄、证人证言等，被告夏育芳、孟倩雯提供的租金收条等以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，本市巡道街XXX号房屋被征收时在内征收人员均不符合居住困难户，且原、被告户籍位于涉案房屋。原告夏育艇、夏晔平按知青返沪政策户籍入户系争房屋，可享有同住人权利。夏吕志远在该房屋报出生，随其父居住生活，未享受福利性房屋，故亦属于涉案房屋同住人。被告夏育初、方觉敏、夏俊平以及夏育芳、孟倩雯，虽在外居住，但本市巡道街住房条件无法适应三户共同使用，现三户均未享受福利性安置，符合房屋同住人安置资格。庭审中，三原告及被告夏育芳、孟倩雯提出，本市巡道街XXX号底层统间15.80平方米由三原告使用，二层前楼8.70平方米由被告夏育芳、孟倩雯使用，二层后楼10.30平方米为被告夏育初、方觉敏、夏俊平使用，除提交的租金收据外，未有事实证明，亦为夏育初等三被告予以否认，故根据各自居住面积分割动迁利益未见原、被告的约定或协议，本院不予采信。另外，本次征收无特定指向，为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远与被告夏育初、方觉敏、夏俊平和夏育芳、孟倩雯均属于系争房屋共同居住人，均符合分割征收补偿利益安置对象的条件。同时，根据公平原则，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，对于原、被告征收补偿金额本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、本市巡道街XXX号征收补偿款人民币6,156,942.93元中货币补偿款人民币2,308,853.60元归原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远所有；二、本市巡道街XXX号征收补偿款人民币6,156,942.93元中货币补偿款人民币2,308,853.60元归被告夏育初、方觉敏、夏俊平所有；三、本市巡道街XXX号征收补偿款人民币6,156,942.93元中货币补偿款人民币1,539,235.73元归被告夏育芳、孟倩雯所有；四、原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54,898元，由原告夏育艇、夏晔平、夏吕志远负担人民币20,586.75元，被告夏育初、方觉敏、夏俊平负担人民币20,586.75元，被告夏育芳、孟倩雯负担人民币13,724.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  聂慧芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。