山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1968号 原告：安丘长途汽车运输有限公司。住所地：安丘市潍安路15号。 法定代表人：姚向东，经理。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：李中强，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：蒙阴瑞发物流有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县桃墟镇金星村。 法定代表人：石少强，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告安丘长途汽车运输有限公司（以下简称“安丘长途汽车公司”）诉被告李中强、蒙阴瑞发物流有限公司(以下简称“蒙阴瑞发公司”)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财产保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘长途汽车公司的委托诉讼代理人杨仁君、被告人民财产保险临沂公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。被告李中强、蒙阴瑞发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告经济损失62848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日23时15分许，田学友驾驶原告车辆鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××车沿省道S222线行驶至S222线135公里+705米处，与李中强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，致使原告车辆受损，路政、绿化带设施等损坏，该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告李中强承担事故同等责任。李中强驾驶的车辆登记在蒙阴瑞发公司名下，在人民财产保险临沂公司处投保交强险和不计责任免赔的限额为100万元的商业三者险，根据法律的有关规定，人民财产保险临沂公司应当在保险范围内承担赔偿责任，其他被告也应当承担赔偿责任。本次事故的发生给原告造成很大经济损失，为维护原告的合法权利，根据法律的有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李中强、蒙阴瑞发公司未答辩。 被告人民财产保险临沂公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险、100万元第三者责任险且投保不计免赔属实，事故发生在保险期间内，对于路产损失增扣20%的绝对免赔率。诉讼费、评估费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日23时15分许，田学友驾驶原告鲁Ｇ×××××车（鲁Ｇ×××××）沿省道S222线行驶至该路135公里+705米处，与被告李中强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，致使原告车辆受损，路政、绿化设施等损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，田学友、李中强均负事故的同等责任。 田学友驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车车主为安丘长途汽车公司。经原告申请，本院委托临沂国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车的车损价格进行了评估，结论为：鲁Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损价格为人民币陆万捌仟叁佰元整（￥68300元），鲁Ｇ×××××安瑞牌重型罐式半挂车的车损价格为人民币贰万捌仟贰佰捌拾元整（￥28280元）。 另查明，李中强驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主为被告蒙阴瑞发公司。鲁Ｑ×××××号车在人民财产保险临沂公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在上述保险期间内。 本院认为，被告李中强驾驶的鲁Ｑ×××××号车与田学友驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）车发生交通事故，致鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）车、路政、绿化设施受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定田学友、李中强均承担事故的同等责任，依法应予确认。该次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告李中强在该次事故中所负的责任，确定由被告李中强对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。 诉讼过程中，被告对原告主张的公共防护栏及路产损失为13016元、路产损失评估费800元、车损96580元、车损评估费4500元、施救费8800元，虽提出异议，但未提供相应反驳证据，依法予以确认。 综上，原告因本次事故造成的合理损失为：公共防护栏及路产损失为13016元、护栏及路产损失评估费800元、车损96580元、车损评估费4500元、施救费8800元，共计123696元。 因李中强驾驶的鲁Ｑ×××××号在被告人民财产保险临沂公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险临沂公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：公共防护栏及路产损失为13016元、护栏及路产损失评估费800元、车损94580元、车损评估费4500元、施救费8800元，共计121696元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因李中强驾驶的鲁Ｑ×××××车在被告人民财产保险临沂公司处投保了商业三者险，应由被告人民财产保险临沂公司按前述李中强应承担的50%的责任比例赔偿60848元。 被告人民财产保险临沂公司辩称，保险单特别约定第一条约定：“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设备损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率”，人民财产保险临沂公司也已就该条款对投保人尽到提示说明义务，人民财产保险临沂公司应扣除20%赔偿。对此，被告人民财产保险临沂公司未提供证据予以证明，根据原告提供的电子保险单打印件无法证实被告人民财产保险临沂公司已就该约定作出足以引起投保人注意的提示，被告人民财产保险临沂公司亦未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明和已将该保险单送达投保人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，对被告人民财产保险临沂公司的该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘长途汽车运输有限公司车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘长途汽车运输有限公司公共防护栏及路产损失、护栏及路产损失评估费、车损、车损评估费、施救费等共计60848元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年八月一日 书记员  宋昊东