江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3033号原告：朗涛品牌管理（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320411MA1XHCF93Q,住所地常州市新北区府琛商务广场2幢1321室。法定代表人：颜涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被告：朱旻，女，1992年6月24日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：王梓炀，江苏东银（常州）律师事务所律师。原告朗涛品牌管理（江苏）有限公司与被告朱旻劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汝东军、被告的委托诉讼代理人王梓炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资78540.84元；2.原告无需向被告支付经济补偿金16750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、关于未签订书面劳动合同二倍工资。被告于2018年11月23日起进入原告工作，但未签订书面劳动合同。根据劳动合同法第十四条规定，自2019年11月24日起，双方已视为签订了无固定期限劳动合同。《长三角区域“三省一市”劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》第五条规定，视为订立无固定期限劳动合同的，可以认定用人单位与劳动者已经存在无固定期限劳动合同关系的法律后果。被告再主张未签书面劳动合同二倍工资，不应予以支持。二、关于经济补偿金。本案不应适用劳动合同法第三十八条第（三）款的规定。首先，双方一致确认自2019年4月起原告为被告缴纳了社保。在用人单位已为劳动者建立社保账户但存在缴纳年限不足或缴费基数低等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，劳动者以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。其次，从诚实信用角度出发，被告如果发现未缴纳社保的情形存在，应当及时通知原告。但被告却未告知原告，而是在2020年3月28日直接发函给原告，要求解除劳动关系、支付经济补偿金。被告的行为显然属于利用原告的失误蓄意使劳动关系终止履行。被告辩称，仲裁裁决书内容正确，希望法院予以支持，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月23日与原告建立劳动关系，岗位为编辑，双方未签订劳动合同。原告从2019年4月开始为被告缴纳社会保险。2020年3月10日，原告发布了《全员调薪公告》，其中规定，3月-6月，管理岗位薪资下调20%,普通员工薪资下调10%。被告于2020年3月28日向原告寄送了《解除劳动关系通知书》，载明，原告一直未与被告签订书面劳动合同，从2019年4月才开始缴纳社会保险费，也未依法支付加班工资，另外原告从2020年3月单方降低工资，上述行为违反劳动合同法的规定，依据劳动合同法第三十八条的规定与原告解除劳动关系。2020年3月29日，原告收到该《解除劳动关系通知书》。还查明，被告每月应发工资7100元，构成为基本工资2020元、岗位工资4980元，话费补贴100元。原告股东曾广英每月20日左右通过支付宝账户转账支付被告上月工资。被告每周六均正常上班，原告未经特殊工时制审批。被告2018年11月、12月和2019年11月工资分别为6830元、6830元和6492.44元，被告2019年1月至10月工资总额为64796.82元，原告于2019年1月30日发放了被告2018年奖金7000元。被告仲裁中陈述，2020年1月22日原告发放了被告2019年奖金50000元，而原告陈述该笔金额是被告所属团队的激励奖。仲裁庭审中，原告认可被告2020年3月工资（扣除3、4月份社会保险部分后）4381元，被告认可该金额（不包括加班工资）。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付2020年3月工资7000元；2.原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额83416.66元；3.原告支付经济补偿金16750元；4.原告支付休息日加班工资33471.26元。2020年5月28日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第407号仲裁裁决书，裁决：一、自该裁决生效之日起十日内，原告一次性支付被告2020年3月份工资7000元；二、自该裁决生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签订劳动合同的二倍工资78540.84元；三、自该裁决生效之日起十日内，原告一次性支付被告周六加班工资9658.85元；四、自该裁决生效之日起十日内，原告一次性支付被告经济补偿金16750元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人如对该裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向常州市新北区人民法院起诉。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、签收凭证、社保缴纳记录、解除劳动关系通知书等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：一、关于2020年3月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利；该法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，在合法的劳动关系存续期间，劳动者如履行劳动义务，应当享有获取劳动报酬的权利，而用人单位应当及时足额支付劳动报酬。仲裁庭审中，双方已就2020年3月实发工资达成一致，金额为4381元。因此原告应支付被告2020年3月工资4381元。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、劳动合同法实施条例第六条的规定，用人单位在用工之日起一个月内应主动与劳动者签订劳动合同，否则会产生支付二倍工资的法律责任，开始计算时间为用工之日起满一个月的次日，最长不超过11个月。本案中，原告在与被告正式成立劳动关系后，未与被告签订书面劳动合同的行为显然违反了法律的相关规定，因此，被告向原告主张未签订劳动合同的二倍工资并无不当。仲裁庭审中，双方均对被告每月发放的工资及奖金金额予以认可，因此被告2018年12月23日至2019年11月22日的工资及奖金为78540.84（6830÷31×9+64796.82+6492.44÷30×22+7000）元，庭审中原告对该金额亦不持异议，本院认定原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额78540.84元。原告以双方已视为订立无固定期限劳动合同为由，主张无需支付前述差额，无法律依据，不予支持。三、关于加班工资。根据劳动合同法第三十条，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因被告确实存在每周六上班的情况，且原告未经特殊工时制审批，而原告虽称被告的工资中已经包含了加班工资，但在规定时间内未提供证明其主张的相关证据，根据《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，原告应支付被告在职期间的加班工资。由于双方未约定计算加班工资的基数，根据《江苏省工资支付条例》第六十四条，以被告基本工资2020元作为加班工资的计算基数。故原告应支付被告周六加班工资9658.85（2020÷21.75×2×52）元。四、关于经济补偿金。本案中，被告2018年11月23日入职，原告于2019年4月份开始为被告缴纳社会保险，2018年11月23日至2019年3月期间原告显然未依法为被告缴纳社会保险费，且原告未足额支付被告周六加班工资，被告有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第（二）、（三）款的规定，解除与被告的劳动关系，并依据该法第四十六条第（一）款的规定，要求被告支付经济补偿。原告于2020年3月29日收到《解除劳动关系通知书》，即双方劳动关系于当日解除。仲裁庭审中，原告虽陈述2020年1月22日发放的2019年奖金50000元并非被告个人所有，但未提供证据予以证明，故对被告所述的奖金发放情况予以认可，且原告在本案庭审中对经济补偿金额不持异议，故本院确定原告应支付被告经济补偿16750[(7000×12+50000)÷12×1.5]元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第（二）、（三）款、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：一、原告朗涛品牌管理（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱旻支付2020年3月工资4381元；二、原告朗涛品牌管理（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱旻支付加班工资9658.85元；三、原告朗涛品牌管理（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱旻支付未签订书面劳动合同二倍工资差额78540.84元；四、原告朗涛品牌管理（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱旻支付经济补偿16750元；五、驳回被告朱旻的其他仲裁请求；六、驳回原告朗涛品牌管理（江苏）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年八月四日书记员  王燕