吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4193号上诉人（原审被告）：齐义发，男，1933年5月15日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁清涛，吉林储含律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚德福，男，1960年7月6日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王桂香，女，1960年5月13日出生，汉族，住长春市绿园区，系戚德福之妻。委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。上诉人齐义发因与被上诉人戚德福赠与合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐义发上诉请求：1.撤销原判，改判支持齐义发的一审诉讼请求；2.诉讼费用由戚德福承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定赠与合同合法有效错误。戚德福谎称是给齐义发办理房屋产权证，齐义发才跟着去了房产部门，赠与合同和产权过户手续是同时办理的。在办理手续过程中，戚德福、办事人员没给齐义发说明情况，只是让齐义发配合，齐义发不认字，只是按要求摁手印。齐义发以为是给自己办证，就摁了印，起诉前才知道房证变名了。1.齐义发是完全文盲，不识字且88岁高龄，在签署文件的事项上，应当属于“限制行为能力人”，戚德福没有证据证明摁印时已向齐义发释明文件内容。2.对于高龄文盲老人，应当有近亲属在场，戚德福虽然是其亲生儿子，但他是利害关系人，应当有其他近亲属在场才能排除受骗。3.一审时中介人员出庭作证，可是齐义发没有见过这个人，也没有他在场的证据，其证言不可信。4.一审庭审时戚德福称他已于2019年将齐义发的房屋产权证取回，但就此事戚德福并未告知齐义发，齐义发从未见过该产权证，在本次起诉前还以为产权没办下来。齐义发如果见到过自己的产权证，就不会受骗。二、一审适用法律错误。齐义发在赠与合同、变更登记手续上摁印，是受欺诈的结果，本案应适用民法总则第148条规定，齐义发有权请求撤销。综上，请支持上诉请求。戚德福辩称，一审认定事实和适用法律正确，房屋更名过户系基于双方的赠予合同，该合同合法有效，是双方真实意思表示，不存在戚德福主张的欺诈行为，戚德福的主张不能成立，请求驳回上诉。（一）齐义发是十八周岁以上的自然人，为完全民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条规定，可以独立实施民事法律行为。齐义发以自己是文盲且年龄大为由主张自己是限制民事行为能力人，没有事实和法律依据。（二）齐义发主张应有近亲属在场才能排除受骗无法律依据。如前述，齐义发作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，不需要有法定代理人在场代理其行为。且戚德福从未对齐义发实施故意虚构事实或隐瞒事实的欺诈行为，谈不上排除受骗的可能性，故齐义发自身实施的民事法律行为应认定为合法有效。（三）戚德福一审提交的证人证言客观真实。齐义发质证称没见过该中介工作人员，但办理更名过户的相关事宜确系该中介人员带领双方共同办理，齐义发违反诚实信用原则，发表不客观的质证意见不应被法院采信。（四）戚德福对齐义发不存在故意虚构事实或隐瞒事实的欺诈行为。齐义发称戚德福未告知其已将房产证取回，但事实是齐义发与戚德福一起去房产部门取回的房产证，且房产证是齐义发本人的名字，没有其本人按手印确认，戚德福自己无法取回。因此，不存在齐义发以为自己房产证未取回的情况，也没有其被骗的可能性。戚德福从未违背良心骗取房屋，齐义发的主张均为凭空捏造。齐义发向一审法院起诉请求：1.撤销《赠与合同》；2.诉讼费由戚德福承担。一审法院认定事实：齐义发与戚德福系父子关系。案涉房屋坐落于长春市宽城区农安南街以东、扶余路以北、榆树南街以西、扶余路北五胡同以南、柳影新村二区×号楼×号，原不动产权证书号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，登记在齐义发名下。据个人存量房信息查询结果显示，2019年7月8日，上述房屋变更登记到戚德福名下，产权来源为赠与。在一审庭审过程中，齐义发提交《赠与合同》、申请表等证据材料，用以证明其在不知情的情况下与戚德福到产权登记部门签订了上述材料，并办理了案涉房屋的产权变更手续，但是上述材料所显示的均不是其真实意思表示。戚德福同样提交《赠与合同》、申请表、询问笔录等材料，用以证明上述材料均系基于双方当事人真实意思表示订立，合法有效。一审法院认为，根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人在对赠与人有抚养义务而不履行或不履行赠与合同约定的义务的情况下，赠与人亦可以撤销赠与。在本案中，齐义发与戚德福系父子关系，二人之间订立赠与合同、办理房屋更名过户的一系列手续均是在房屋产权登记部门办理的，需遵从该部门的审查、登记程序。现从齐义发所提交的证据材料来看，尚不足以证明戚德福在办理上述手续的过程中存在欺诈行为。故二人之间在产权登记部门签订的《赠与合同》应为合法有效，现案涉房屋已更名至戚德福名下，虽然齐义发提供的证人称，戚德福并未尽到赡养义务，但是并未提交充分证据予以证明，而在本案诉讼过程中双方当事人仍共同生活、居住在案涉房屋中，齐义发欲行使撤销权，但其主张并不符合行使撤销权的法定情形，故此，原审法院对于齐义发的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回齐义发的诉讼请求。一审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由齐义发负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致。二审审理过程中，齐义发提交长春市中医院门诊病案记录一份，用于证明戚德福殴打齐义发。齐义发对该份证据的真实性无异议，对证明的问题存在异议，该份证据的形成时间为2020年8月19日，一审判决日期为2020年6月24日，一审已经判决戚德福胜诉，戚德福没有理由对齐义发进行殴打，且该份证据没有表明齐义发的疼痛是殴打引起的，戚德福对齐义发根本没有过殴打行为。本院认为，齐义发主张依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定撤销其与戚德福之间的赠与合同，但其所举证据及上诉理由不足以证明其签订赠与合同、办理变更登记系因受欺诈而作出的行为。首先。齐义发所称的88岁在签署文件上属于“限制行为能力人”并无法律依据，在释明文件内容是否需要录音及是否有近亲属陪同一节上，亦无法律强制性规定。原审法院并非依据中介人员的证人证言认定齐义发与戚德福之间的赠与合同真实有效。但齐义发与戚德福在房屋产权登记部门办理涉案房屋更名过户手续时曾填报过申请表并在询问笔录上签名（摁手印）。其中，申请表上机打备注“齐义发将此房屋赠与戚德福一人所有”，询问笔录上显示申请业务类型为“转移”。在齐义发无证据证明房屋产权登记部门工作人员与戚德福恶意串通或违反规定程序进行操作的情况下，上述文件记载内容应认定为系双方当事人真实意思表示，故一审法院认定双方签订的赠与合同真实有效并无不当。戚德福在涉案房屋原产权证办理后的确未交给齐义发本人保存，但该点并不能证明在本次房屋更名过户中戚德福对齐义发存在欺诈行为。齐义发二审提交的门诊病案记录只能证明其左髋部外伤疼痛2小时，但并不能证明该外伤疼痛系戚德福造成，故不符合撤销赠与的情形。综上所述，齐义发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由齐义发负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  宫 平审 判 员  齐小媛二〇二〇年八月二十八日法官助理  高 源书 记 员  姜 瑞