湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂08行终41号上诉人（原审原告）代斌，男，1965年10月22日出生，汉族，个体户，住荆门市东宝区。上诉人（原审原告）赵国祥，男，1965年9月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。上诉人（原审原告）宋兰英，女，1952年7月10日出生，汉族，退休职工，住荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）荆门市住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区象山一路17号，统一社会信用代码11420800011236764J。法定代表人陶然，该局局长。出庭行政负责人张宇轩，该局副局长。委托诉讼代理人唐东云，该局工作人员。委托诉讼代理人李华，湖北新天律师事务所律师。上诉人代斌、赵国祥、宋兰英因与被上诉人荆门市住房和城乡建设局（以下简称荆门市住建局）行政复议一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人代斌、赵国祥、宋兰英，被上诉人荆门市住建局的行政负责人副局长张宇轩和委托诉讼代理人唐东云和李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，2019年11月13日，代斌、赵国祥、宋兰英通过邮寄方式向荆门市东宝区住房和城乡建设局（以下简称东宝区住建局）申请政府信息公开，要求公开文化宫片区改造项目房屋征收范围内民主街6号、31号、30号、66号商户刘纯清、姚刚、李艳、张明朗的房屋征收补偿协议书。东宝区住建局于2019年11月14日收到该申请书，后要求其下属的东宝区房屋征收补偿中心向原告提供该信息资料。2019年12月9日，三原告向被告荆门市住建局申请行政复议，要求确认东宝区住建局不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；责令东宝区住建局限期履行政府信息公开法定职责。当日，被告荆门市住建局受理该复议申请。2019年12月9日，东宝区房屋征收补偿中心向东宝区住建局请示延期10个工作日提供该资料，原因是该资料保存在文化宫征收指挥部，当时文化宫征收指挥部正在委托第三方机构整理所有被征收户档案，无法及时向申请人公开该信息资料。东宝区住建局政府信息公开负责人同意延期10个工作日。东宝区住建局将延期答复意见电话通知了原告。2019年12月13日，东宝区住建局向原告提供了《荆门市东宝区文化宫片区被征收人补偿明细表》（商业门面）、《荆门市东宝区文化宫片区被征受人货币补偿明细表》（住改非）。2019年12月19日，原告代斌到被告处在《行政复议申请资料收件单》上签字确认三原告递交的申请资料内容。2019年12月31日，被告荆门市住建局作出荆建复决字（2019）4号行政复议决定书，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自受到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，三原告通过邮寄方式申请政府信息公开，属于不能当场答复的情形。东宝区住建局于2019年11月14日收到政府信息公开申请，并因正常理由延长10个工作日答复期限，于2019年12月13日向三原告提供了相关政府信息，在规定期限内履行了应尽的政府信息公开义务。三原告在东宝区住建局履行政府信息公开职责期限尚未届满之前申请行政复议，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回三原告的复议申请。三原告不服，诉至一审法院，要求撤销被告荆门市住建局作出的荆建复决字[2019]4号《行政复议决定书》。一审认为，本案的争议焦点是：三原告申请行政复议是否符合行政复议条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，三原告通过邮寄方式申请政府信息公开，属于不能当场答复的情形。东宝区住建局于2019年11月14日收到三原告的政府信息公开申请，其履责期限为20个工作日，则其履责期限应至2019年12月11日届满。在此之前的2019年12月9日东宝区住建局已申请延期答复，并电话告知原告“本周五之前给回复”即2019年12月13日之前进行信息公开，而原告于2019年12月9日申请行政复议，此时东宝区住建局的履责期限并未届满，故原告的复议申请不符合行政复议条件。三原告提出，原告代斌于2019年12月19日到被告处在《行政复议申请资料收件单》上签字，则被告的受理时间应从2019年12月19日起算。一审认为，原告代斌2019年12月19日签字的是《行政复议申请资料收件单》，该收件单用于行政复议机关与复议申请人确认收到的复议资料的具体内容，并不表达行政复议申请受理通知之意，且该收件单上也明确说明被告于2019年12月9日收到原告的复议申请。故三原告的上述意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，被告作为行政复议机关，受理三原告的行政复议申请后，发现三原告申请行政复议不符合行政复议条件，事实清楚，其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回三原告的复议申请，适用法律正确。三原告要求撤销被告作出的荆建复决字[2019]4号《行政复议决定书》理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告代斌、赵国祥、宋兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代斌、赵国祥、宋兰英负担。代斌、赵国祥、宋兰英上诉称：一、一审认定事实和适用法律错误。1、2019年12月19日，上诉人到被上诉人处签字确认，上诉人正式申请行政复议受理时间应从2019年12月19日计算。2、上诉人于2019年11月13日通过邮寄方式向东宝区住建局申请政府信息公开，请求依法公开文化宫片区改造项目房屋征收范围内民主街6号、31号、30号、66号商户刘纯清、姚金林、李艳、张明朗的房屋征收补偿协议书。东宝区住建局于2019年12月13日向上诉人送达东宝区征收补偿中心制作的被征收人补偿明细表，并非上诉人要求公开的信息即征收补偿协议书。二、《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。东宝区住建局于2019年12月13日向上诉人送达的被征收人补偿明细表，是上诉人申请政府信息公开之后，东宝区住建局委托第三方加工制作的，该补偿明细表不是政府信息，也不是上诉人申请要求公开的征收补偿协议书。故东宝区住建局未履行政府信息公开法定职责。荆门市住建局答辩称，一、原审认定上诉人在东宝区住建局履行职责期限届满前申请复议，不符合行政复议受理条件的事实清楚。二、一审法院适用法律正确。上诉人在申请复议时，东宝区住建局的履职期限未届满，上诉人申请行政复议的条件尚未成就。且在本案中，东宝区住建局于2019年12月13日已经履行了政府信息公开职责，上诉人的复议申请没有事实基础。被上诉人驳回上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，代斌、赵国祥、宋兰英向本院提交了录音光盘及文字，以证明2019年12月19日到荆门市住建局签字说明情况，要求申请公开的政府信息是协议书，不是明细表。荆门市住建局质证称，该证据不属于新证据，该证据应当在一审提交而未提交，该证据不能改变2019年12月19日仅是要求上诉人对被上诉人于2019年12月9日收到相关资料予以确认的相关事实。本院认为，录音资料与被上诉人在一审中提交的行政复议申请资料收件单结合，能够证明2019年12月19日荆门市住建局与代斌当面确认被上诉人于2019年12月9日收到复议申请书及相关资料的事实。对于被上诉人于2019年12月9日收到上诉人邮寄的行政复议申请书的事实各方无异议，予以确认。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，本案复议机关荆门市住建局于2019年12月9日收到行政复议申请，即2019年12月9日受理上诉人的复议申请。上诉人于2019年11月13日向东宝区住建局申请政府信息公开，东宝区住建局于次日11月14日收到该申请，根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，东宝区住建局履行政府信息公开职责的期限于2019年12月11日届满。上诉人于2019年12月9日申请行政复议，东宝区住建局的履责期限并未届满，上诉人的复议申请不符合行政复议条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。根据该规定，被上诉人认为上诉人申请行政复议不符合行政复议受理条件，驳回上诉人的行政复议申请正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代斌、赵国祥、宋兰英负担。本判决为终审判决。审判长 周 沂审判员 向 芬审判员 罗艳红二〇二〇年八月十一日书记员 曾 靖