辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2656号上诉人（原审原告）：周仲有，男，1949年9月9日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉军，女，1967年8月13日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新利，男，1968年2月10日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋洪凤，女，1951年5月21日出生，汉族，住鲅鱼圈区。上诉人周仲有因与被上诉人赵玉军、张新利、蒋洪凤执行异议之诉一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周仲有的委托诉讼代理人张洪士，被上诉人赵玉军及其与张新利的共同委托诉讼代理人刘学敏，被上诉人蒋洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周仲有的上诉请求：1、请求撤销（2019）辽0804民初5326号民事判决；2、请求裁定鲅鱼圈区人民法院解除对蒋洪凤在中国银行账户62×××45中12万元的冻结手续。裁定该存款12万元归上诉人所有。事实与理由，一、涉案房屋产权为周仲有所有，从未变更到蒋洪凤名下。根据房产局出具的《拆迁房屋产权确认通知书》，可以证明涉案房屋登记在周仲有名下，根据《物权法》第九条规定，物权变更以登记为准，不登记不发生产权变更。因此房屋为周仲有所有。被上诉人认为根据《物权法》第15条规定，认定产权已变更为蒋洪凤系错误。因为该法条只是规定了合同的法律效力，并不认为合同签订能够直接导致物权的变更。离婚协议中的《财产分割协议书》属于一种赠与，赠与合同是可撤销的，因蒋洪凤不能承受债主追债，双方撤销了该协议，房屋仍属于周仲有，撤销协议的行为早于案涉借款协议。二、蒋洪凤代替周仲有领取涉案款项这一事实并不能认定涉案房屋产权为蒋洪凤所有。是周仲有委托蒋洪凤领取动迁款，该12万元不是蒋洪凤所有的。三、蒋洪凤从未收到赵玉军、张新利的10万元款项。《专用收款收据存根》上的蒋洪凤签名是伪造的，《借款协议》中2016年12月12日赵玉军、张新利给蒋洪凤存款10万元，但根据《中国农业银行卡交易明细清单》显示，蒋洪凤从未收到赵玉军、张新利的10万元。被上诉人赵玉军、张新利辩称，双方签订的《离婚协议》是经双方签订确认并经婚姻登记处盖章后生效的文书，具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，不动产物权变动是法律行为及其他事实的产物，不是登记机关登记行为的产物。对争议的不动产物权归属，不能唯登记论，应依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。周仲有提供的《财产分割协议》没有原件，蒋洪凤和周仲有的陈述其前后矛盾，可知是虚假证据。委托书不能证明周仲有是该房屋所有权人，只是蒋洪凤为领取动迁款，需要周仲有履行配合义务。居委会证明只能证明房屋登记在周仲有名下，以及委托事实，不能证明房屋的实际产权状态。根据（2017）辽0804民初3880号民事判决书卷宗记录与录音，可以证明动迁款的实际所有人是蒋洪凤。（2020）辽08民终1242号民事判决书已经认定债务转移关系成立，蒋洪凤应向答辩人履行还款义务。被上诉人蒋洪凤没有答辩意见。上诉人周仲有向一审法院起诉请求：一、请求撤销（2017）辽0804财保75号民事裁定书，对蒋洪凤在中国银行的存款12万元解除冻结。二、判令被冻结的中国银行存款12万元归原告所有。三、本案诉讼费用由被告赵玉军和张新利承担。一审法院认定事实：1995年1月13日，周仲有、蒋洪凤申请离婚，经盐场村委会调解无效，1995年2月16日，双方对子女抚养达成协议，两个孩子归女方抚养。双方在离婚登记申请书中签字，其中子女安排一栏：一个男孩22岁，一个女孩19岁，归女方抚养，一切有女方负担；财产处理一栏：房子四间下屋五间归两个孩子和女方所有；其他协议一栏：外欠债归女方所有。另查，原告周仲有提供一份财产分割协议书复印件，主要内容：双方于1995年2月15日在民政局婚姻登记处关于财产处理一项，男方反悔，要求与女方就财产分割一事重新签订协议，在此情况下，女方只有同意男方的要求，现与男方重新签订财产分割协议如下：一、男、女双方离婚后，共有财产房子四间，下屋五间均归男方所有。女方及两个孩子暂时可在下屋五间房屋中居住，但女方及孩子只是居住使用权，没有对该房屋的处分权。二、男、女双方婚姻期间所欠对债务均归男方偿还，与女方无关。三、此协议系男、女双方真实意愿表示，男、女双方均应共同遵守履行，不得反悔。四、此协议一式两份，男、女双方各执一份，此协议自男、女双方签字之日起生效。周仲有及蒋洪凤均未能提供财产分割协议书原件。2016年3月20日，周仲有给蒋洪凤出具委托书，内容：周仲有在天津打更，动迁期间回不来，委托蒋洪凤签字。2017年1月12日，周丹妮在拆迁房屋产权确认通知书周仲有一栏备注处签字。2017年8月17日，营口经济技术开发区拆迁服务中心将331748元汇入蒋洪凤62×××45账户。2017年8月15日，本院作出了（2017）辽0804财保75号民事裁定书，冻结了被告蒋洪凤在中国银行账户为62×××45的存款12万元。2017年12月19日，银河社区居民委员会出具证明：周仲有同志在三不管区域有平房房屋64平方米，房屋产权名字是周仲有。此房屋2016年12月份动迁，动迁时周仲有在天津打工回不来，委托蒋洪凤全权代理动迁相关事宜。营口经济技术开发区海星办事处加盖公章。2018年3月9日，银行社区居民委员会出具证明：社区根据法院裁定书认定，法院封存蒋洪凤名下120000元，此款是周仲有房屋动迁款。2018年1月29日，原告向本院提出诉讼保全异议申请，本院于2018年3月20日作出（2017）辽0804财保75号之一民事裁定，驳回了原告的异议申请。后原告向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，周仲有与蒋洪凤1995年2月15日在民政婚姻登记部门办理离婚手续时，离婚登记申请书在财产处理一栏已明确载明“房屋四间下屋五间归两个孩子和女方所有”，该离婚登记申请书系周仲有、蒋洪凤真实意思表示，本院予以确认。虽周仲有、蒋洪凤陈述又重新签订财产分割协议书，对房屋重新予以分配，但周仲有与蒋洪凤均不能提供财产分割协议书的原件，对此财产分割协议书，本院不予采信。据此，应认定四间平房及下屋五间在周仲有与蒋洪凤离婚时未归周仲有所有，后上述房屋被拆迁，动迁款不应归原告周仲有所有，故周仲有要求撤销（2017）辽0804财保75号民事裁定书、解除对蒋洪凤中国银行账户内12万元存款的冻结及要求确认存放于蒋洪凤中国银行账户内12万元动迁款归其所有的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周仲有的诉讼请求。案件受理费100元（缓交），由原告周仲有负担。本院二审期间，被上诉人赵玉军、张新利提交（2020）辽08民终1242号民事判决书，证明蒋洪凤与赵玉军、张新利之间的债务转移关系成立，蒋洪凤应向二被上诉人承担还款义务。上诉人质证意见：与周仲有无关。被上诉人蒋洪凤未予质证。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，关于周仲有能否确认为案涉房屋的登记所有权人的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。本案中周仲有主张案涉房屋的物权，但是其未提交不动产权属证书等文件予以证明。涉案房屋在周仲有蒋洪凤离婚前，应为夫妻共同财产，双方在1995年离婚登记进行财产分配时明确约定房子四间、下屋五间归子女和女方所有。蒋洪凤提交的1995年2月16日的《财产分割协议书》为复印件，未提交原件，并且，对该《财产分割协议书》的形成说法不一，依法不予采信。综上，蒋洪凤对案涉财产具有所有权，房屋的拆迁款项亦属于蒋洪凤所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人，（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账产名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中案涉款项存在蒋洪凤个人的账户内，依据上述规定，该款项应判断为蒋洪凤所有。综上所述，上诉人周仲有的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周仲有负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月二十七日法官助理王睿书记员李佩益