wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2258号申请执行人：罗保碧，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人罗保碧与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人罗保碧支付案款31867元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人罗保碧案款31867元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人罗保碧，约谈中，申请执行人罗保碧亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
山西省闻喜县人民法院民事裁定书（2020）晋0823财保58号申请人：崔东豪，男，1986年6月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被申请人：张志强，男，1989年1月12日出生，汉族，甘肃省靖远县居民。申请人崔东豪于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志强银行存款27500元予以冻结或同等价值的财产予以查封。华安财产保险股份有限公司运城中心支公司为申请人崔东豪提供担保。本院经审查认为，申请人崔东豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张志强银行存款27500元予以冻结或同等价值的财产予以查封。保全申请费295元，暂由申请人崔东豪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审 判 员 马浩洁 二0二0年八月三十一日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初332号原告：北京华视聚合文华传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师。被告：日照凯捷汽车运输有限公司，住所地日照市东港区北京路南首开发区临港工业大厦。法定代表人：陈淑斌，执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文华传媒有限公司与被告日照凯捷汽车运输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月17日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文华传媒有限公司申请撤回起诉系其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文华传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文华传媒有限公司负担。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二〇年八月二十四日书记员  徐美玲
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更264号罪犯熊远远，男，1997年5月20日出生，苗族，初中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2017年12月19日作出（2017）湘0521刑初508号刑事判决，以被告人熊远远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，2018年1月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊远远在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯熊远远裁定减刑。经审理查明，罪犯熊远远在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯熊远远共获得表扬3个。该犯于2020年5月11日向原判法院缴纳7000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯熊远远在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊远远减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7797号 原告：北京宏帏泰丰投资咨询有限公司，住所地北京朝阳区朝阳北路11号首开东都汇A座1102，统一社会信用代码91110112697695016Y。 法定代表人：郭瑜，经理。 被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520300692713721C。 被告：遵义湘江园林工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E376G5U。 被告：苏州木华洛金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北库社区元鹤村6组，社会统一信用代码91320509MA1MG1156U。 原告北京宏帏泰丰投资咨询有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司、遵义湘江园林工程有限责任公司、苏州木华洛金属制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京宏帏泰丰投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京宏帏泰丰投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执821号 申请执行人：王东来，女，1985年11月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。 被执行人：唐儒发，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍住址海南省澄迈县。 被执行人：徐宗保，男，1992年12月20日出生，汉族，原住海口市龙华区，现下落不明。身份证号码XXX。 本院在执行申请执行人王东来与被执行人唐儒发、徐宗保机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2017）琼0107民初4625号民事判决书，向被执行人唐儒发、徐宗保送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王东来支付赔偿款21509.3元、公告费780元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费234.34元。被执行人唐儒发、徐宗保逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人唐儒发、徐宗保名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人唐儒发、徐宗保有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人唐儒发、徐宗保原住址处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人唐儒发、徐宗保拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人唐儒发、徐宗保未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人唐儒发、徐宗保予以曝光。 申请执行人王东来未能向本院提供被执行人唐儒发、徐宗保的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月二十日 书记员 诸葛晓琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3899号上诉人(原审被告）：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9096号。法定代表人：肖银节，董事长。上诉人（原审被告）：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审被告）：娄莉娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）:肖楠，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津鹏伟晟科技有限公司（以下简称鹏伟晟公司）、**、娄莉娟因与被上诉人肖楠买卖合同纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初9218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏伟晟公司、**、娄莉娟共同上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。首先，鹏伟晟公司商城公示的《风险提示书》写明了鹏伟晟公司奖励的现金券和积分不能做现金提取，只能在鹏伟晟公司商城购买商品。一审裁定认定可提现，与事实不符。其次，一审法院存在遗漏案件事实的情形。一审法院仅以面膜这一种商品作为举例，通过该商品的赠券比例计算客户投入与收益，并未考虑这一商品鹏伟晟公司的进货价格，也未考虑鹏伟晟公司经营的网上商城前期存在部分商品让利推广的情况。事实上，鹏伟晟公司经营的网上商城平台中还有大量其他商品售卖，赠券的比例与举例的面膜并不相同。而且，鹏伟晟公司在平台运营前期为了推广确实做出了一定让利，但在运营模式趋于完善后，商品的赠券比例均做出了下调。上述影响到案件性质认定的关键事实，一审法院并未做出全面、客观的认定。最后，一审法院并未认真审查鹏伟晟公司网上商城货物进货价格，忽略了鹏伟晟公司大宗商品进货价格低的因素。鹏伟晟公司认为其经营的平台，是以售卖商品以及赚取服务费为主要营利方式，不存在扰乱社会经济秩序的行为。双方之间系合同纠纷，属于法院受理的民事案件。请二审法院在查清事实的基础上，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。肖楠未发表答辩意见。肖楠向一审法院起诉请求：1.判令鹏伟晟公司、娄莉娟、**支付肖楠102254元；2.案件受理费由鹏伟晟公司、娄莉娟、**负担。一审法院经审查认为，鹏伟晟公司采用会员的形式，向客户提供“都惠购”平台网络及软件技术服务；与客户签订“都惠购”分享购物平台服务协议;登录注册“都惠购”后，分享购物平台网络服务。在平台网络购买商品后可以得到返券，该返券加一定现金购买商品并在该平台出售，出售金额扣除服务费后返到客户的余额中，该余额可以提现。2019年10月23日，肖楠发现鹏伟晟公司不能按其承诺，随时不限额支取账户余额，故起诉鹏伟晟公司要求支付账户余款。鹏伟晟公司认可该销售模式，否认有回款周期。寄售成功周期以公排顺序为准。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即使有赠券奖励，也应在商品标的物，所得合理利润区间内，予以支付。鹏伟晟公司提供网络服务平台经营购物模式，客户购买商品并非为取得商品标的所有权，而是为获取赠券奖励购买商品另行出售所得余额。鹏伟晟公司在网络购物平台出售商品，并非为获取商品的利润，而是利用低价商品吸引和获取潜在后续客户的购买，利用新客户的钱支付旧客户的返利。从个案看，赠券奖励具有自愿性，但从整体分析，鹏伟晟公司的营利模式实际是利用赠券奖励和提成吸引新的客户投资，扰乱社会经济秩序，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回肖楠的起诉”。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。鹏伟晟公司、娄莉娟、**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124财保18号 申请人：杨XX，男，住湖南省。 被申请人：蒋XX，男，住湖南省。 申请人杨XX与被申请人蒋XX诉前财产保全一案，申请人杨XX于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蒋XX名下号牌为湘XX汽车一辆，申请人杨XX自愿以名下开设在中国XX银行卡号为XX账户的存款2万元及其名下账号为XX的公积金账户余额2万元为本案的财产保全作担保。 本院认为，申请人杨前华的申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋XX名下号牌为湘XX汽车一辆，查封期限为一年，自2020年8月11日至2021年8月10日止； 二、冻结担保财产即申请人杨XX名下开设在中国XX银行卡号为XX账户的存款2万元及申请人杨XX名下账号为XX的公积金账户余额2万元，冻结期限为一年，自2020年8月11日至2021年8月10日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  何明华 审 判 员  蒋顺红 审 判 员  周忠改 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1743号 罪犯梁志斌，男，1975年3月16日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2015年7月20日作出（2014）井刑初字第00119号刑事判决，以被告人梁志斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60000元；责令退赔违法所得372461元。被告人梁志斌不服，提出上诉。本院于2015年12月13日作出（2015）石刑终字第00897号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月4日交付执行。2019年1月29日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁志斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬3次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费176.54元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁志斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁志斌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月18日起至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执412号 申请执行人：自贡市国投融资担保有限责任公司,住自贡市 被执行人：何钢,男性,1970年2月12日出生,住自贡市贡井区； 被执行人：刘瑛,女性,1971年5月17日出生,住自贡市贡井区； 被执行人：张磊,男性,1988年6月14日出生,住自贡市贡井区； 被执行人：四川巴人治灶餐饮有限公司,住自贡市自流井区 被执行人：四川巴厨良品餐饮有限责任公司,住自贡市 被执行人：四川吾善治灶餐饮投资股份有限公司,住自贡市大安区 被执行人：自流井区巴人治灶调味品厂,住自贡市自流井区 被执行人：自流井区巴人治灶串串香火锅总店,住自贡市 被执行人：何德钦,男性,1994年1月12日出生,住自贡市贡井区； 被执行人：彭斌,男性,1959年5月28日出生,住自贡市贡井区。 本院在执行申请执行人自贡市国投融资担保有限责任公司与被执行人何钢、刘瑛、张磊、四川巴人治灶餐饮有限公司、四川巴厨良品餐饮有限责任公司、四川吾善治灶餐饮投资股份有限公司、自流井区巴人治灶调味品厂、自流井区巴人治灶串串香火锅总店、何德钦、彭斌追偿权纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并向本院提交书面的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年八月十一日 书记员  廖仕莉
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2353号 原告：常德市巨龙建材制造有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇东林村九组。 法定代表人：彭昌辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡智勇。 被告：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。 法定代表人：王海兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区长庚路。 负责人：王海兵。 原告常德市巨龙建材制造有限公司（以下简称巨龙公司）与被告湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇公司）、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司（以下简称兴宇常德分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告巨龙公司于2020年8月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，巨龙公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许常德市巨龙建材制造有限公司撤诉。 案件受理费6484元，减半收取计3242元，由常德市巨龙建材制造有限公司负担。 审判员  王文妍 二〇二〇年八月十二日 书记员  伍 娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保421号 周文生、翟高艺、翟高勇、周波、周振添、梁祥喜、蓝石英、淡群英： 关于申请人周文生与被申请人翟高艺、翟高勇、周波、周振添、蓝石英、梁祥喜、淡群英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日依据本院作出的（2020）桂0109民初1719号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人淡群英名下位于南宁市良庆区大沙田开发区十三区不动产权，查封期限为三年，自2020年8月21日至2023年8月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1719号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1656号 原告：卢红友，男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：金启娥，女，汉族，陕西省城固县系卢红友之姐，委托代理权限：特别授权代理。 被告：汉中新天地农业发展有限公司，地址：城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0221。 法定代表人：李勇君，该公司总经理。 被告：汉中康亿园生态食品科技有限公司，地址：城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX005Y。 法定代表人：李泽辉，系该公司总经理。 原告卢红友与被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红友及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢红友向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中新天地农业发展有限公司偿还原告借款50000元及利息28950元（利息暂计至2020年6月4日，以月息1.5分计算至全部执行完毕）本息合计78950元；2、判令被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告汉中新天地农业发展有限公司签订了《借款合同》，被告向原告借款50000元，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司为借款担保人，约定借款月息为1.5%，借款期限半年。2017年9月16日，借款期满后，被告应当按约定还本付息，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司应当承担担保责任。特依法起诉，请求支持原告的诉求，维护原告合法权益。 被告汉中新天地农业发展有限公司经本院合法传换未到庭应诉，亦未提交书面证据和答辩状。 被告汉中康亿园生态食品科技有限公司经本院合法传换未到庭应诉，亦未提交书面证据和答辩状。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、借款合同1份（合同编号17031608），主要证明被告汉中新天地农业发展有限公司向原告借款50000元的事实。同时证明该款由被告汉中康亿园生态食品科技有限公司应当承担担保责任。 2、收款收据（NO:3079513）1张，证明被告汉中新天地农业发展有限公司收到原告卢红友交付的现金50000的事实。 3、收款收据（NO:3079362）1张，证明被告汉中新天地农业发展有限公司支付原告卢红友利息4200元的事实。 4、证人蔡某某证明：我在经贸市场卖衣服的时候认识的金启娥。2016年7月，我成为新天地公司的业务员，我的主要工作就是为公司投资兴建的丝路花海宣传、并向社会群体宣传公司的存款活动。为了发展业务，我介绍金启娥以她老公的名义向公司存款四笔共计140000元，其中有两个50000元，两个20000元。卢红友的50000元，在交款的时候，有我和金启娥两人一起去把钱交给公司的会计梁某某。交钱的时候，由公司直接从50000元里面扣除1.4%的利息4200元，卢红友实际借给公司的现金是45800元。金启娥的另外两笔20000元是我和金启娥两个人去的，把钱交给公司，当场签的合同。每一笔借款都是扣除了当年利息的，实际借款数额都小于借款合同上的数额。 本院对以上证据的审查，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，书面证据与证人证言均能相互应证，形成了完整的证据链，故对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人的陈述和有效证据，本院认定本案事实如下：被告汉中新天地农业发展有限公司业务员蔡某某原在城固县经贸市场做服装生意时与原告卢红友之妻金启娥相识。2017年3月16日，在蔡某某的引荐下，被告汉中新天地农业发展有限公司以其猕猴桃产业基地发展建设和市场品牌推广之用途，与原告卢红友签定《借款合同》。约定借款金额50000元，借款期限半年，月收益1.4%；收益支付方式，签订合同之日一次性现金支付；本金支付方式，合同到期之日一次性现金支付。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对本笔借款承担保证清偿责任。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司在《借款合同》上担保人处加盖公章担保，并出具了保证函。原告按照合同约定，向被告汉中新天地农业发展有限公司提交借款现金50000元，该公司给原告卢红友出具收款收据1张，载明：今收到卢红友人民币伍万元（￥50000元）；该公司加盖公司财务专用章。同时，该公司支付卢红友红利1.4%人民币4200元，被告出具收款收据1张。被告汉中新天地农业发展有限公司实际收到卢红友借款现金45800元。借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。 另查明：1、《借款合同》第十条约定“本合同履行过程中，发生争议应优先向城固县仲裁委会仲裁，仲裁不成，可以向城固县人民法院提起诉讼”。2、城固县XX城固县仲裁委会的机构。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汉中新天地农业发展有限公司与原告卢红友签订《借款合同》向原告借款50000元。借款用于公司发展猕猴桃产业基地和市场品牌推广，借款理由正当，借款用途合法，属合法借贷，应受法律保护。借款到期至今已有两年之久，被告至今未偿还借款本息，违背了诚实守信的原则。现原告卢红友诉至本院，要求被告汉中新天地农业发展有限公司偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告双方约定的借款金额是50000元，但被告以约定的借款金额扣除应支付的利息4200元后，实际收到原告借款本金45800元。故本院认定双方借款本金为45800元，原告无异议。借款时，双方约定月利率1.4%结算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司在《借款合同》上加盖公章担保，并出具了保证函，保证方式均约定为连带责任保证，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司应对该笔借款本金承担连带责任保证；被告康亿园公司承担连带责任保证后有权向被告新天地公司追偿；因城固县没有关于民商事的城固县仲裁委员会，故原、被告在《借款合同》第十条的约定为约定不明，合同双方均可依法提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告汉中新天地农业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告卢红友借款本金人民币45800元及利息（利息从2017年3月16日起，按照月利率1.4%计算至借款本金付清之日止）。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对该笔借款本金人民币45800元承担连带清偿责任。 二、被告汉中康亿园生态食品科技有限公司承担连带清偿责任后有权向被告汉中新天地农业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1774元，减半收取计887元，由被告汉中新天地农业发展有限公司承担，现由原告卢红友垫付，待执行后一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李汉平 二〇二〇0年八月三日 书记员刘昱洁 1
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初169号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人乔风华，女，1966年4月5日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2019年8月8日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月22日被变更强制措施为取保候审，2020年7月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 指定辩护人宋颖颖，河北碣阳律师事务所律师。 被告人乔风荣，女，1956年3月22日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2019年8月8日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月22日被变更强制措施为取保候审，2020年7月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 指定辩护人安昊，河北碣阳律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人乔风华、乔风荣犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人乔风华、乔风荣及各指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年8月7日15时许，安山派出所到出警，到达现场后，民警黄某、宋某、辅警赵某对违法人员陈小雨、张学雨进行传唤时，被告人乔风荣、乔风华上前阻止推搡民警。乔风华将民警黄某的臂部抓伤，乔风荣将辅警赵某拽倒，致使赵某肘部受伤。被不起诉人张建生在旁怂恿乔风华殴打民警，乔风华遂从地上捡起一个石块欲砸民警，被民警喝止。被告人乔风华、乔风荣到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、伤情照片、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料光盘及说明，以及现实表现证明、谅解书、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人乔风华、乔风荣对依法执行职务的人民警察阻拦、拉拽、撕抓，造成民警黄某、辅警赵某受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以危妨害公务罪追究其刑事责任；建议对被告人乔风华、乔风荣判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人乔风华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人乔风华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关查明案情，具有坦白情节。被告人乔风华能够认识自己的错误，认罪态度较好，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，且被告人乔风华得到受害民警的谅解，建议对被告人乔风华从轻处罚。 被告人乔风荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人乔风荣在公安机关立案前，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且其得到谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人乔风荣、乔风华系亲姐妹关系，均居住在昌黎县。 2019年8月7日上午，被告人乔风华、乔风荣及其他姐妹到昌黎县集市赶集，乔风荣因琐事与卖桃的摊贩王某发生口角，乔风华其他亲属将摊贩的车钥匙拔走，王某报警。昌黎县公安局安山派出所民警接报警后赶到现场，因现场无人打架，要求乔风华亲属返还车钥匙，但其亲属未予返还。当天下午3时许，王某报警称自己的车被乔风华亲属的两辆车挡在中间，昌黎县公安局安山派出所民警黄某、宋某及辅警赵某再次出警。民警当场告知用汽车挡路的乔风华亲属陈小雨、张学雨行为违法，要求其挪车，但遭到乔风华亲属阻拦，民警黄某、宋某、辅警赵某遂对违法人员陈小雨、张学雨进行传唤时，被告人乔风荣、乔风华上前阻止，用手推搡民警。其中，被告人乔风华将民警黄某的臂部抓伤，被告人乔风荣将辅警赵某拽倒，致使赵某肘部受伤。乔风华亲属张建生在一旁怂恿被告人乔风华殴打民警，被告人乔风华遂从地上捡起一个石块，比划着欲砸民警，被民警及时喝止。 2019年8月8日上午9时许，被告人乔风华、乔风荣得到昌黎县公安局安山派出所通知后，主动到派出所报到接受调查，昌黎县公安局当日对被告人乔风华、乔风荣立案侦查，并刑事拘留，后转为取保候审。 2020年8月16日，昌黎县公安局安山派出所民警黄某、赵某为被告人乔风华、乔风荣出具谅解书，表示对二被告人的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供的被告人乔风荣、乔风华户籍证明、人民警察证复印件、安山派出所证明等书证，伤情照片，证人黄某、赵某、宋某、王某等人的证言，被告人乔风华、乔风荣、被不起诉人张建生的供述与辩解，视听资料光盘及说明，以及现实表现证明、谅解书、抓获经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人乔风华、乔凤荣明知人民警察在依法执行职务，仍采用暴力手段予以阻碍，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人乔风华、乔凤荣以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。但被告人乔风华、乔凤荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，得到民警黄某、赵某的谅解。综合上述情节，可对被告人乔风华、乔凤荣从轻处罚。经本院委托，昌黎县司法局对被告人被告人乔风华、乔凤荣进行了审前社会调查评估，同意接受其进行社区矫正，故可对乔风华、乔风荣适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。案发后，被告人乔风荣系在得到通知后到派出所报到接受调查，虽能如实供述犯罪事实，但不符合自首成立所要求的“犯罪以后自动投案”情节，不成立自首。被告人乔风华辩护人的辩护意见，予以采纳；被告人乔风荣辩护人关于构成自首的辩护意见，理据不足，不予采纳。其他辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人乔风华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人乔风荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  张明辉 人民陪审员  刘建泽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  何记超
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终139号 原公诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏寅龙，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，住吉林省松原市乾安县。因本案，于2019年9月5日被刑事拘留，于同年9月19日被执行逮捕。现羁押于吉林省大安市看守所。 辩护人辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 吉林省大安市人民法院审理大安市人民检察院指控原审被告人魏寅龙犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2019）吉0882刑初220号刑事判决。宣判后，魏寅龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人魏寅龙与大安市龙沼镇居民刘某12因感情发生债务纠纷相约见面，2019年9月4日13时许，在大安市海坨乡姜家村姜家围子屯北边的乡村公路旁，因言语不和与共同乘车人刘某12父亲刘某12发生争吵，刘某12先动手打了被告人魏寅龙，双方在厮打过程中，被告人魏寅龙从裤子兜里掏出一把卡簧刀将刘某12扎伤，经吉林省大安市公安司法鉴定中心鉴定：刘某12被他人用刀扎伤，致腹部开放性刀伤，小肠破裂，左侧臀部皮肤裂伤，左侧骼腰肌部分断裂。已行手术治疗，现伤者住院治疗中，行小肠肠管部分切除端吻合术，损伤程度构成重伤二级；左侧臀部皮肤裂伤，左侧骼腰肌部分断裂，损伤程度构成轻微伤。综合评定：刘某12损伤程度构成重伤二级。 另查明，被告人魏寅龙的父亲已于2019年11月6日赔偿刘某12人民币十万元，刘某12对被告人魏寅龙的行为表示谅解。 认定上述事实有经过庭审质证户籍证明、抓获经过、现实表现证明、扣押清单及扣押决定书、被害人刘某12出具的谅解书及收据等书证，证人刘某12、李某的证言，被害人刘某12的陈述，被告人魏寅龙的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。 原审法院认为，被告人魏寅龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。根据被告人魏寅龙的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏寅龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人魏寅龙上诉认为一审量刑过重，上诉人符合缓刑条件，请求撤销原判，改判对其适用缓刑。事实与理由：1.本案因感情发生债务而引发，与家庭纠纷相类似，被害人并非刘某12，而是其父亲刘某12。案发当日，魏寅龙与刘某12因其债务一事产生矛盾，作为刘某12应当对其二人进行劝解，平息纠纷。反而，刘某12先动手对魏寅龙殴打，并用脚将魏寅龙踹倒在地，激起魏寅龙的不满，在撕扯过程中不慎将刘某12用刀扎伤。2.案发后，魏寅龙积极施救刘某12，争取时间送往医院救治，主动报警和让刘某12拨打120急救，在送医院途中被公安机关带走调查。到案后，积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实。刘某12住院治疗期间，其父母积极赔偿，刘某12出具书面谅解。3.魏寅龙现有年幼的二个儿子需要上学读书，上有无经济收入的年迈的父母需要赡养，其是家庭经济的支柱。一审法院在量刑时并没有充分考虑其已经尽最大的努力给予刘某12全部赔偿，及其家庭的具体情况，对其量刑过重。4.魏寅龙犯罪情节较轻，没有比较恶劣情节，且刘某12主观上存在严重过错，激发矛盾，导致本案。魏寅龙认罪认罚，有强烈的悔罪表现。5.魏寅龙在此次犯罪之前，没有任何违法犯罪记录，无前科，且自己内心深表内疚，决心痛改前非，请求上级法院给其一次改正机会。6.对魏寅龙适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响，所在社区能够接受其为社区矫正对象。 辩护人辛广军的辩护意见同上诉人魏寅龙的上诉理由一致。 经二审审理查明，原判认定上诉人魏寅龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人魏寅龙及其辩护人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和采信的证据予以确认。 关于上诉人魏寅龙称“量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审法院已充分考虑被害人存在过错且对魏寅龙予以谅解等情节，结合上诉人魏寅龙的犯罪事实、行为性质、量刑情节以及对于社会的危害程度及悔罪表现等，决定对其从轻处罚，罚当其罪，量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出原判量刑过重请求对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏寅龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨令宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2508号原告管劲松，男，1975年12月28日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市。被告龙伟，男，1984年8月14日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告管劲松与被告龙伟追偿权纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管劲松到庭参加诉讼，被告龙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月13日，被告龙伟、原告管劲松与开阳富民村镇银行股份有限公司签订金额为100,000元的《个人保证借款合同》，龙伟向开阳富民村镇银行股份有限公司借款100,000元，管劲松为龙伟的借款本息承担连带担保责任。因龙伟未按期还本付息，经本院（2019）黔0121民初1139号民事判决后，2020年5月28日，管劲松代龙伟偿还了借款本息67,266元。管劲松经向龙伟索要代偿款未果，向本院起诉，请求判决被告给付原告代偿款67,266元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的（2019）黔0121民初1139号民事判决书、富民村镇银行06×××85号收贷收息凭证、协议书、代偿证明各一份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙伟于本判决生效之日起十日内给付原告管劲松代偿款人民币67,266元。案件受理费741元（已减半收取）由被告龙伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年八月十日法官助理杨容书记员龙莉
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终216号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐开国，男，1961年12月18日出生于贵州省金沙县，苗族，文盲，无业，住金沙县。因本案于2020年5月6日经金沙县人民法院决定，同年5月21日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人樊书，贵州名城(金沙)律师事务所律师。辩护人王领，贵州名城(金沙)律师事务所实习律师。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人唐开国犯非法持有枪支罪一案，于2020年5月26日作出（2020）黔0523刑初44号刑事判决。原审被告人唐开国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐开国，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人唐开国的哥哥唐开云(已故)于2018年农历冬月将两支枪支送给被告人唐开国，被告人唐开国便将该两支枪支一直存放在家中。2019年11月4日9时30分许，金沙县公安局新化派出所民警在工作中发现金沙县安洛乡木杉村街头组的被告人唐开国非法持有枪支。同日11时许，民警到被告人唐开国家中查获其藏匿的疑似枪支两支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，唐开国持有的两支枪支均是以火药为动力的枪支。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人唐开国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、公安机关在本案中扣押的枪支两支，予以没收。宣判后，原审被告人唐开国不服，以“具有自首情节，主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害性小，认罪认罚，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑”为由提出上诉。二审中，上诉人唐开国提出相同的辩解。其辩护人提出“上诉人唐开国具有自首情节，主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害性小，认罪认罚，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人唐开国非法持有枪支两支的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人唐开国及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对上诉人唐开国及其辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人唐开国系被传唤到案而非自动投案，依法不能认定为自首。该上述理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人唐开国违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。上诉人唐开国到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。对上诉人唐开国及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人唐开国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其具有的从轻、从宽处罚情节对其判处刑罚适当。对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  谢 建审 判 员  张 腾二〇二〇年八月十四日法官助理  周 益书 记 员  彭子健
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更255号罪犯袁青松，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2010年1月5日作出（2010）新法刑初字第4号刑事判决，以被告人袁青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人袁青松不服，提出上诉。本院于2010年3月10日作出（2010）娄中刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年3月24日交付执行。2013年1月22日、2016年4月8日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁青松在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯袁青松裁定减刑。经审理查明，罪犯袁青松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁青松共获得表扬9个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯袁青松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁青松减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初165号之一 原告：杨俊，男，汉族，1985年9月24日出生，住四川省九龙县呷尔镇。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川地宜商业管理有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋6层3号。 法定代表人：邓柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告杨俊诉被告成都建工第三建筑工程有限公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川3301民初154号案件诉讼标的是同一种类，其一方当事人相同，且基于同一事实发生的纠纷，为了更合理的解决双方当事人纠纷，本院认为本案可以与（2020）川3301民初154号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3301民初154号案件审理。 审判长 李  健 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆 化 雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1946号罪犯王某某，女，1986年12月25日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一七年十一月十日，山东省郓城县人民法院作出(2017)鲁1725刑初312号刑事判决，以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔人民币八十四万三千四百元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审154号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良。 委托代理人：朱志阳。 被执行人：郑炳辉，男，汉族，1973年8月20日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]349号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人郑炳辉未经有权机关批准，于2017年12月份起擅自占用芗城区石亭镇蔡前村集体土地建三层住宅，占地面积144.21平方米，均为农用地（设施农用地），至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区。占地四至：东至道路、南至部队边、西至部队边、北至卞清和厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的144.21平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人郑炳辉强制执行：1.退还非法占用的144.21平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人郑炳辉，被执行人郑炳辉未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的144.21平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑炳辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]349号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人郑炳辉限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的144.21平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许曾恩 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1697号之一 申请执行人：车光毅，男，1975年2月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲市。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人车光毅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1992号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币8170.23元，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱   韦   杉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9546号申请人：周正兴，男，1967年3月27日出生，汉族，住张家港市。申请人：沈丽芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亦璇，江苏崇简律师事务所实习律师。被申请人：张德琛，男，1980年9月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：王丽花，女，1984年12月1日出生，汉族，住张家港市。原告周正兴、沈丽芳与被告王丽花、张德琛合伙协议纠纷一案，申请人周正兴、沈丽芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丽花、张德琛银行存款109646元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人周正兴、沈丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽花、张德琛银行存款109646元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇二〇年八月三十一日书记员  张炯敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1805号 罪犯莫玉璟，男，1979年6月2日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀0102刑初213号刑事判决，以被告人莫玉璟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金30000元；继续追缴涉案赃款，发还被害人。2016年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫玉璟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬7次，被评为2018年度狱改造积极分子；1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费302.94元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯莫玉璟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫玉璟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月6日起至2020年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 帆
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执异22号 案外人：叶宏滨，男，1957年10月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈新棋、魏珍麟，福建典冠律师事务所律师。 申请执行人：**，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行**与陈义国民间借贷纠纷一案中，案外人叶宏滨对执行标的[陈义国持有的登记在叶宏滨名下的如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）1.2%股权及收益]提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人叶宏滨称，江苏省高级人民法院（2016）苏民终字1463号民事判决仅认定郑玉林于2013年12月20日将金鼎公司各1.2%股权转让给陈义国、佘俊咸，该部分股权比例2.4%所对应的公司债务亦相应予以转移，但未认定陈义国至今仍持有金鼎公司1.2%的股权。实际上，陈义国持有的金鼎公司1.2%股权已于2014年8月10日转让给肖金城，而叶宏滨于2018年9月12日以860万元的价格从肖金城处回购陈义国、佘俊咸原持有金鼎公司各1.2%股权，并已履行完毕。陈义国、佘俊咸持有1.2%股权的《股权确认书》原件已由叶宏滨收回。南通市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）苏06民再44号民事判决认定陈义国仅持有金鼎公司5%股权，并非6.2%股权，故陈义国只承担5%股权比例所对应的公司债务。综上，陈义国仅持有金鼎公司5%股权，而该5%股权已被涵江区人民法院另案（2016）闽0303执57号之一执行裁定冻结，陈义国另持有金鼎公司1.2%股权早已经转让肖金城后被叶宏滨回购，涵江区人民法院依据江苏省高级人民法院（2016）苏民终字1463号民事判决作出（2016）闽0303执58号之一执行裁定，再冻结陈义国另外1.2%股权明显错误，故请求依法撤销涵江区人民法院（2016）闽0303执58号之一执行裁定。 本院查明，**与陈义国民间借贷纠纷一案，**于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年5月8日作出（2014）涵民初字第4334号民事判决，陈义国应在该判决生效之日起五日内归还**借款85万元，并支付该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。上述判决生效后，陈义国未按生效法律文书向**履行义务，**遂于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日予以执行立案[执行案号为（2016）闽0303执58号]。2016年1月7日，本院向陈义国发出执行通知书和报告财产令。因陈义国违反财产报告制度，本院作出（2016）闽0303执58号执行决定，将陈义国纳入失信被执行人名单。经查，陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案[（2015）涵执字第1114号]冻结，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年5月27日，本院作出（2016）闽0303执58号执行裁定，终结本案的本次执行程序。后**于2018年12月17日向本院提出陈义国有出资在叶宏滨名下的金鼎公司1.2%的股权及收益，并向本院申请冻结该股权及收益。经查，郑玉林于2013年12月20日与陈义国签订《股权确认书》，将其持有的金鼎公司1.2%的股权转让给陈义国，且江苏省高级人民法院（2016）苏民终字1463号民事判决已认定上述《股权确认书》有效。另，陈义国另持有金鼎公司5%的股权已被本院另案[（2016）闽0303执57号]冻结，上述股权共计6.2%，尚有江苏省高级人民法院（2016）苏民终字1463号民事判决确认的1.2%股权未冻结，且陈义国系金鼎公司隐名股东，其持有的金鼎公司的股权均出资在叶宏滨所占金鼎公司的股份内。2019年1月15日，本院作出（2016）闽0303执58号之一执行裁定，冻结、提取江苏省高级人民法院（2016）苏民终字1463号民事判决确认的陈义国所有且登记在叶宏滨名下的金鼎公司1.2%股权及收益（包括股息、分红、处置金鼎公司财产所得）。 另查明，陈义国在本院作为被执行人的案件有48件（包含本案），申请标的计120961639元及相应利息。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，……对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，……该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，因陈义国未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，且陈义国持有登记在叶宏滨名下的金鼎公司1.2%的股权已经江苏省高级人民法院（2016）苏民终字1463号民事判决确认，本院依法作出（2016）闽0303执58号之一执行裁定，冻结、提取陈义国持有的登记在叶宏滨名下的金鼎公司1.2%股权及收益（包括股息、分红、处置金鼎公司财产所得），符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。叶宏滨提供的股权回购协议书等证据材料是否真实、合法、有效，并据此主张其已回购陈义国持有的金鼎公司1.2%股权，不属于本案执行异议审查范围，本案不予审查，叶宏滨可另行主张权利，叶宏滨提供的证据不能排除本案的执行。综上，叶宏滨请求撤销本院（2016）闽0303执58号之一执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回叶宏滨的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  薛建明 审判员  郑主兴 审判员  陈天雨 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚赛琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异357号案外人：戚本凤，女，1985年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人戚本凤对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戚本凤称，其于2014年10月28日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人戚本凤为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2014年10月28日，案外人戚本凤与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”戚本凤向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年10月28日，戚本凤办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，戚本凤在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故戚本凤的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初175号 原告：福建中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川跨界娱乐管理有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区南红街树高1号树高.威尼斯城二期3-3-5商铺。 法定代表人：张艳。 原告福建中久华飞文化传播有限公司诉被告四川跨界娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院在审理过程中，原告福建中久华飞文化传播有限公司于2020年8月7日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由79800元变更为10000元；2020年8月10日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福建中久华飞文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额变更为1万元。因此，诉讼费用由1795元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福建中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 严 炎 审 判 员 马红科 审 判 员 宋 岩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡大利 书 记 员 李宏琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11801号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：吴志龙，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告吴志龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年八月十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3841号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司职工。 被告：李连军，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 被告：王荣，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 被告：刘亚波，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 被告：李亮军，男，汉族，陕西省神木市人，户籍地为神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告李连军、王荣、李亮军、刘亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人刘婷到庭参加了诉讼；被告李连军、王荣、李亮军、刘亚波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李连军立即偿还原告神木农商行借款本金38万元及利息（利息从2015年1月2日起至2015年12月20日止按月利率9.18‰计算，从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）；被告王荣、李亮军、刘亚波承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人李连军于2014年12月31日向原告银行申请借款39.8万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月20日，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告王荣、李亮军为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。被告刘亚波于2014年12月31日自愿向原告出具承诺书，承诺对被告李连军的上述借款承担连带保证责任。借款于2015年12月20日到期后，经原告多次催收，借款人偿还借款本金1.8万元，剩余借款本息四被告至今未偿还。 原告向法庭提交了如下证据：借新还旧申请审批书、四被告身份证明复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据复印件、承诺书以及（2017）陕0881民初9923号民事裁定书各一份，证明：一、2014年12月31日，被告李连军由被告王荣、李亮军、刘亚波担保向原告借款39.8万元，借款期限从2014年12月31日至2015年12月20日，约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），借款到期后，借款未偿还的事实。二、原告曾于2017年11月23日通过诉讼的方式向四被告主张过权利，担保人应当承担保证责任的事实。 本院经审理认定事实如下：被告李连军、王荣、李亮军、刘亚波既不出庭应诉，亦未向法庭提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可；且原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，故本院对原告提供的证据及所述事实依法予以认定。 本院认为，原告神木农商行与被告李连军在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告李连军则应按照约定及时履行还款义务。被告李连军在借款到期后未偿还借款本息，已构成违约。故原告要求该被告偿还借款本金38万元及利息（借期内按月利率9.18‰，逾期按月利率11.934‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王荣、李亮军与原告签订了《保证担保合同》，被告刘亚波自愿向原告出具承诺书，三被告与原告之间的保证合同成立并有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告于保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人对债务应予承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李连军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（利息从2015年1月2日起至2015年12月20日止按月利率9.18‰计算，从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算），被告王荣、李亮军、刘亚波承担连带保证责任。 二、被告王荣、李亮军、刘亚波承担保证责任后，有权向被告李连军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，由被告李连军负担，被告王荣、李亮军、刘亚波承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 惠
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1500号之一   申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。   被执行人:何超，男，汉族，住陕西省岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，申请请求为：本金25698.36元、违约金46282.39元、案件受理费1487元、公告费600元、保全费695元。因被执行人何超未履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、在本次执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年5月22日冻结被申请人何超名下银行及网络资金账户10个，于2020年8月6日扣划回本院1224.38元，在扣除本案执行费1021元后已将剩余案款203.38元发还给中国平安财产保险股份有限公司。上述账户冻结期限均自2020年5月22日至2021年5月21日。经查询后暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。   3、本院已作出限制消费令，对被执行人何超适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金25698.36元、违约金46282.39元、案件受理费1487元、公告费600元、保全费695元，执行到位本金203.38元，未执行74559.37元。应收取执行费1021元，已收取1021元，未收取0元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    娄李                         二Ｏ二Ｏ年八月二十六日                  书  记  员    刘鹏         1 / 3
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1747号上诉人（原审原告）：肖某，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙玉，湖北弘亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某1，女，1991年4月23日出生，汉族，户籍登记地湖北省竹山县，住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：周海珊，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某2（系郑某1父亲），1963年12月27日出生，汉族，户籍登记地湖北省竹山县，住浙江省温州市平阳县。被上诉人（原审被告）：张某（系郑某1母亲），1969年6月26日出生，汉族，户籍登记地湖北省竹山县，住浙江省温州市平阳县。上诉人肖某因与被上诉人郑某1、郑某2、张某婚约财产纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖某上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判被上诉人郑某1、郑某2及张某返还彩礼138400元及五金首饰；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，属程序违法。肖某在订婚当天给付女方亲属11个红包共计现金38000元，一审法院却未追加女方近亲属为被告反而驳回肖某的相应诉讼请求，违反法律规定。2.原审认定事实有误，认定部分事实不清，判决错误。肖某是按女方要求为其近亲属准备了11个现金红包共计38000元，具体的分配是由女方家决定的。现双方解除婚约，郑某1、郑某2及张某作为收受彩礼的代表，对这部分彩礼负有返还义务。本案彩礼不仅包括订婚当天给付的现金，还包括五金首饰及其他花销。肖某在订婚当天支付给郑某1的红包6000元，应当返还。五金首饰是肖某为缔结婚姻目的给付的财物，应当返还。双方订婚后五天便迎来了春节，肖某在春节期间给付女方及亲属红包现金14400余元，该款应予返还。肖某与郑某1没有实质性共同生活，郑某1是以学车为由借住在肖某租住的房子里。郑某1辩称，肖某赠予女方亲属的红包，女方不是受益人，不应当返还。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑某2辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。张某辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。肖某向一审法院起诉请求：1.判令郑某1、郑某2、张某共同返还彩礼现金155340元，并退还五金首饰（钻戒一枚、足金套链一套、金项链一条、金挂坠一个、金耳饰一对、金手镯一个、硬金串珠三个）；2.诉讼费用由郑某1、郑某2、张某承担。一审法院认定事实：肖某与郑某1系同村村民。2018年农历八月十五日，经杜达香介绍，双方确立恋爱关系，同年农历腊月二十四日（公历2019年1月29日），按农村习俗举行了订婚仪式。订婚当天，赠予郑某1、郑某2、张某3个红包共计现金共80000元，另给付女方其他亲属11个红包共计现金38000元，郑某2、张某回赠现金12000元，女方其他亲属回赠现金16000元。订婚次日，肖某与郑某1即以夫妻名义共同生活，2019年8月双方因言语不和发生争执，肖某便外出打工，郑某1也于同年9月离开肖某家外出打工。此后，虽经人调处，双方未能和好，至今未办理结婚登记，现双方均要求解除婚约。另查明，肖某与郑某1恋爱期间，肖某出资为郑某1购买了钻戒一枚、足金套链一套、金项链一条、金挂坠一个、金耳饰一对、金手镯一个、硬金串珠三个，郑某1认可带走了价值6686元金手镯一个。其余首饰去向不明。肖某与郑某1共同生活期间，肖某及家人曾多次给予郑某1小额现金及微信转账款。一审法院认为，婚姻的缔结以感情为基础，禁止买卖婚姻，借婚姻索取财物。肖某以与郑某1结婚为目的，按照本地习俗赠送郑某1及其父母彩礼，现因感情不合，双方解除婚约，致使肖某赠送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，其要求郑某1、郑某2、张某返还彩礼的请求应予支持。肖某与郑某1虽未办理结婚登记，但双方实际上共同生活了近七个月，肖某在恋爱期间赠送郑某1的金手镯一个可不予返还。对郑某1、郑某2、张某于订婚当天收受的彩礼现金80000元，扣除当天回赠的12000元外，酌定另行返还60000元。肖某与郑某1共同生活期间给付郑某1的小额现金及微信转账款，属生活支出，不属彩礼，故对肖某要求郑某1、郑某2、张某返还该款项的请求不予支持。因肖某无证据证实除一个金手镯以外的其他首饰由郑某1、郑某2、张某占有，对其要求郑某1、郑某2、张某返还的请求不予支持。肖某自愿赠予女方其他亲属的彩礼，因郑某1、郑某2、张某不是受益人，不负有返还责任，对肖某要求郑某1、郑某2、张某返还赠予其他亲属彩礼的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第十条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑某1、郑某2、张某于判决生效后五日内返还肖某彩礼款60000元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由肖某负担700元，郑某1、郑某2、张某负担690元。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，彩礼一般是男方以结婚为目的向女方赠送的财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，虽然肖某与郑某1未办理结婚登记，但双方实际上共同生活了较长时间，双方订婚时郑某1及其父母共收取了80000元彩礼款，女方家于当天回赠肖某12000元，故原审法院根据案件实际情况，酌定郑某1、郑某2及张某返还60000元彩礼款并不无当。肖某上诉认为其给付郑某1近亲属红包共计38000元，但该款项属于肖某自愿赠予，郑某1及其父母并非实际受益人，不存在返还。本案肖某起诉的为婚约财产纠纷，该纠纷主要涉及婚约关系的男女双方，不涉及案外其他人，故无追加女方近亲属为本案被告的必要，肖某认为原审程序违法的理由不能成立。至于肖某上诉认为订婚当天支付给郑某16000元红包以及订婚后给女方家的现金红包14400余元，因为双方在订婚后毕竟共同居住过一段时间，生活上相互关心照料、彼此都有投入，上述事实若存在，也属于肖某的一般赠予行为及恋爱期间的生活支出，不能认定为彩礼。另外，关于五金首饰，是肖某和郑某1恋爱期间肖某为表达心意增进感情，对郑某1的馈赠，并且该五金首饰除了郑某1带走的一个金手镯以外，其他首饰均去向不明，肖某也无证据证明上述首饰全由郑某1及其父母占有。故，肖某要求女方返还首饰的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3068元，由上诉人肖某负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 钰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6374号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、沈志阳： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈志阳小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6374号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5974号 上诉人（原审被告）：安徽顾好家电力科技有限公司，住所地合肥市包河区东流路九号洪瑞商业中心B-办2210。 法定代表人：姚继纯，总经理。 委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李安生，男，1992年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人安徽顾好家电力科技有限公司因与被上诉人李安生合同纠纷一案不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初20383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安徽顾好家电力科技有限公司上诉请求：一、撤销原判，驳回李安生的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李安生承担。 事实和理由：一、一审法院事实认定错误。《顾好家电霸申请书》第一条约定已表明李安生对合同的价款等相关条款已知晓，双方就签订合同的意思表示已达成一致，李安生作为成年人，向我公司支付了6万元定金，其应理解将要与我公司发生的合同关系并承担相应的法律后果。现因李安生自身原因，未缴纳完剩余货款，导致主合同未能履行，应由李安生承担相应责任。二、《顾好家电霸申请书》第三条明确约定，6万元作为李安生向我公司支付的定金，若其未补齐剩余款项，定金不予退还。该条对6万元定金的性质及处理规则进行明确约定，根据担保法司法解释第一百一十五条规定，我公司认为是李安生拒绝订立主合同，其无权要求返还定金。另，一审法院认定安徽顾好家电力科技有限公司电霸申请书预留四天期限用于双方协商，是事实认定错误。申请书第二条的约定真实意思表示用于固定李安生代理资格，不是预留磋商的时间，因为双方在签订的时候已经协商一致。 李安生辩称，《顾好家电霸申请书》并非正式合同，是定金合同，该申请书没有对双方的权利义务、合作内容等进行约定，双方在申请书签订后就合同条款没有达成一致意见，双方就剩余款项没有达成一致意见，申请书中的四天工作日没有就剩余款项达成一致，该原因不是因为我方不愿意签订合同导致的。 李安生向一审法院起诉请求判令：一、安徽顾好家电力科技有限公司返还李安生定金6万元；二、安徽顾好家电力科技有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：安徽顾好家电力科技有限公司与李安生于2019年10月28日签订《顾好家-电霸申请书》,约定李安生缴纳6万元定金成为安徽顾好家电力科技有限公司在江西省吉安市吉水县的服务商，甲方（安徽顾好家电力科技有限公司）为乙方（李安生）预留“顾好家－电霸”服务商合作名额期限4天，此协议签订之日起，乙方应于4个工作日内支付合同剩余预定款项，乙方在此期限内加入甲方体系，定金可自动冲抵乙方货款，若乙方于上述工作日内未补齐相关款项，不履行合同规定，合同作废，定金不予退还。此后，李安生称因合同主要条款未能达成一致，索款未果，诉至一审法院。 一审法院另查明：双方对合同中约定的“剩余预定款项”金额陈述不一。 一审法院认为，安徽顾好家电力科技有限公司与李安生签订的申请书约定，由安徽顾好家电力科技有限公司为李安生成为其服务商先缴纳6万元后预留期限4天，在该4天内由李安生缴足“剩余预定款项”然后加入甲方体系，否则不再为乙方保留名额。另约若乙方不补齐相关款项，不履行合同规定，合同作废，定金不退还。从以上约定可以看出，双方为将要订立的合同预留了4天磋商时间，但将要订立的合同对剩余预定款项金额在申请书形成时并不明确。故双方就合同签订事宜并未达成一致，李安生要求退还定金，合理、合法，应予支持。该定金不属于以交付定金作为订立主合同的担保、且李安生单方拒绝订立主合同情形。安徽顾好家电力科技有限公司辩解意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，该院判决：安徽顾好家电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李安生人民币6万元。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由安徽顾好家电力科技有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，案涉《顾好家电霸申请书》系双方当事人真实意思表示，依据该申请书的约定，李安生向安徽顾好家电力科技有限公司支付6万元的定金，以取得“顾好家电霸”服务商合作名额的保留，申请书签订后四个工作日内，李安生支付合同剩余预订款，并加入“顾好家电霸”服务商体系。但申请书签订后双方并未就合同剩余预定款项数额达成一致意见，且李安生也未成为“顾好家电霸”服务商，安徽顾好家电力科技有限公司辩称双方就剩余预定款项达成口头约定，但并未提供其他证据佐证且李安生对双方曾达成口头约定亦不予认可，故一审法院认定双方就合同价款这一重要内容约定不明，在依据合同法第六十一条和六十二条的规定仍不能确定合同价款的情况下，一审法院据此判令安徽顾好家电力科技有限公司退还定金，并无不当。 综上所述，安徽顾好家电力科技有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人安徽顾好家电力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  张健 审判员  王苗 二〇二〇年八月十二日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3248号原告：襄阳弘安物业服务管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路御景佳园5栋1单元1层2号。统一社会信用代码：9142060034340834XM。法定代表人：谢丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜琛、许君怡。湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王静，女，汉族，1983年9月13日出生，住襄阳市襄州区，原告襄阳弘安物业服务管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告襄阳弘安物业服务管理有限公司于2020年8月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告襄阳弘安物业服务管理有限公司自愿申请撤回对被告王静的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳弘安物业服务管理有限公司撤回对被告王静的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳弘安物业服务管理有限公司承担。审判员 卢 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 田凌旭
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执898号刘文华、齐俊杰：申请执行人刘文华与被执行人齐俊杰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1788号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人齐俊杰逾期未履行还款义务，申请执行人刘文华向本院申请执行，请求被执行人支付转让款34000元，本院依法受理，并于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行还款义务。2020年8月31日申请执行人刘文华向本院出具履行完毕证明，证明被执行人已私下履行完毕，故生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执898号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3020号原告：赵景岗，男，1994年12月7日出生，汉族，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：谢治、李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：青海涵俊商贸有限责任公司,住所地：住青海省西宁市城东区。法定代表人：韩昆，该公司董事长。原告赵景岗与被告青海涵俊商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告赵景岗于2020年8月24日以双方需要进一步协商为由，向本院提出撤回对被告青海涵俊商贸有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告赵景岗撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵景岗撤回对被告青海涵俊商贸有限责任公司的起诉。案件受理费4846元减半收取2423元（原告已预交），退还原告赵景岗。审判员 马如海 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 李艳婷书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1903号 原告陈明光，男，汉族，生于1958年10月15日，住平昌县。 委托代理人李昌茂，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告重庆四兴建设有限公司。 法定代表人李洪波，该公司总经理。 委托代理人叶红英，女，汉族，生于1977年3月22日，住重庆市长寿区。（该公司职员）。 被告***，男，汉族，生于1972年8月16日，住重庆市长寿区。 原告陈明光诉被告重庆四兴建设有限公司（以下简称四兴公司）、被告***租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明光的委托代理人李昌茂及被告四兴公司的委托代理人叶红英到庭参加了诉讼，被告***经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈明光诉称：被告四兴公司承建平昌县驷马镇60万吨天燃气清洁能源项目工程中，被告***在原告处租赁钢管扣件，后经双方结算，被告下欠原告租赁费用68000元，经催收，被告于2015年2月14日支付20000元，下余部分至今未付，现请求：1、判令被告立即偿付下欠租赁费用48000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告四兴公司辩称：被告***挂靠被告四兴公司承建平昌县驷马镇60万吨天燃气清洁能源项目工程属实，原告陈明兴与被告四兴公司无任何合同权利义务关系，四兴公司也未向原告陈明光支付过任何款项，下差租赁费48000元的偿付义务应由被告***承担。且原告的诉讼请求也超过法定诉讼时效，故应当驳回原告对四兴公司的诉讼请求。 被告***未作答辩。 经审理查明，2014年7月16日，被告***（乙方）与被告四兴公司（甲方）签订《项目经济承包合同》，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：巴中60万吨/年天燃气汽车清洁燃料项目建筑工程；2、工程地点：四川省巴中市平昌县驷马镇；3、建筑规模（工程量）：以设计工程施工图纸、图说所明确的全部内容及零星工程。4、合同价款：暂定价8000000.00元，大写：捌佰万元整。二、承包范围：建设工程设计施工图纸、图说明确的全部内容及零星工程内容。三、承包形式：1、本工程采取由乙方的审定的施工图，中标价金额承包，即包工、包料、包上缴管理费，包安全文明施工，包工程质量，工期。2、乙方为项目工程的责任人，对甲方与建设单位签订的工程施工合同的履行负全部责任“自主经营，上缴管理费包干，自负赢亏”。3、本工程所发生的一切税费以及因该工程所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担。若甲方承担了项目的有关索赔、行政处罚、债务清偿等及第三人为行使权益发生的费用，甲方有权在拨付乙方工程款中扣除。4、乙方向甲方上缴工程决算总价款的1%的工程包干管理费……。原告陈明光于2014年7月向案涉项目工程提供租赁钢管和扣件，2014年12月8日，经结算，被告***向原告出具欠据1份，其主要内容为“欠到二丝厂陈明光钢管租金68000元，大写陆万捌仟元，经办人王旭初，领导审批：***”，2015年2月14日，被告向原告支付2万元，下余48000元未付，2016年8月29日，原告陈明光与其他案外人何远坤等人共同委托张沣全权代收案涉项目下差农民工工资及材料款（其中附件显示下差陈明光材料款48000元）。 同时查明：2014年3月26日，被告四兴公司出具授权委托书，其主要内容为：“本授权委托书声明：我李洪波系重庆四兴建设有限公司的法定代表人，现授权委托***为我单位的合法代理人，以本公司的名义履行巴中60万吨/年天燃气汽车清洁燃料项目建筑工程的施工合同。代理人所签署的一切文件签定的合同和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。 上列事实有当事人陈述、营业执照、《项目经济承包合同》、授权委托书、欠据、委托书及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉项目巴中60万吨/年天燃气汽车清洁燃料项目建设施工过程中，虽然被告四兴公司的法定代表李洪波向被告***出具授权委托书，但从被告四兴公司与被告***签订的《项目经济承包合同》内容所显示，双方实质为挂靠关系。系被告***挂靠被告四兴公司在案涉项目工程中实施具体施工作业。原告陈明光为案涉项目提供钢管和扣件，虽然没有与被告***签订书面租赁合同，但双方对租赁费用的结算，足以认定双方之间的租赁关系成立。被告***无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告陈明光请求被告***偿付下差租金48000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告四兴公司与原告陈明光无任何合同权利义务关系，且案涉项目系被告***挂靠被告四兴公司从事经营活动，故应根据合同相对性原理，对原告陈明光要求被告四兴公司承担偿付下余租金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告***在本判决生效后立即向原告陈明光偿付下欠租金48000元。 二、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，由被告***负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1000元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年八月二日 书记员  罗小利
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3582号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1059号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币638.00元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1062号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币638.00元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1059号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1059号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑终168号 抗诉机关台州市椒江区人民检察院。 原审被告人陈俊伟，男，1997年10月6日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，住台州市椒江区。2019年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2020年6月27日被取保候审。 辩护人阮金炳，浙江星海律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人陈俊伟犯放火罪一案，于2020年5月15日作出（2020）浙1002刑初105号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈俊伟有期徒刑七个月。台州市椒江区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，原审被告人陈俊伟及其辩护人阮金炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月21日1时20分许，被告人陈俊伟酒后途经台州市椒江区××街××镇××路××街面房时，为寻求刺激，用打火机欲点燃丁某停放在一楼门外的一辆电动车未果，遂点燃电动车上的手套，后又将打火机投入着火的手套中离开。路过的群众发现火情后报警，消防人员赶到现场将火扑灭。着火导致丁某的电动车烧毁、邱某停放在路边的浙ＪＤ××××牌小型客车车漆、车轮轮眉等多处受损，上述街面房门和墙壁被熏黑、街面房墙边（重力墙）堆放的木板过火。经鉴定，电动车价值人民币1067元，浙ＪＤ××××牌小型客车损失价值人民币2303元。 同月27日，被告人陈俊伟在台州市椒江区××村被公安民警抓获。案发后，陈俊伟的亲属已赔偿丁某人民币2900元、邱某人民币3300元，均取得谅解。 原判认定上述事实的证据有，被害人丁某、邱某的陈述，证人苏某1、苏某2、洪某、戴某的证言，现场勘验检查笔录、现场复验复查笔录、检查笔录，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，谅解书，抓获经过证明，被告人陈俊伟对犯罪事实供认不讳。 原判以寻衅滋事罪，判处被告人陈俊伟有期徒刑七个月。 台州市椒江区人民检察院抗诉认为，（1）陈俊伟先试图用打火机点燃洗衣机未果，又点燃电动车手套，并将打火机投入手套后即离开，放火故意明确。放火地点在成片的居民住宅旁，点燃的电动车已引燃附近堆放的木板，木板中间窗边仓库内堆放着易燃纺织品，停在附近的汽车部分受损，电动车着火的火焰高达相邻房屋二楼遮阳网下方，附近有大量电线电缆，若未及时发现和报警，未对火势加以控制，火势完全存在进一步扩散的危险，足以危害公共安全。陈俊伟的行为符合放火罪的主客观要件，构成放火罪。原判定罪错误。（2）放火罪法定刑为三年以上十年以下，原判以寻衅滋事罪判处陈俊伟有期徒刑七个月，量刑明显不当。出庭检察员支持上述抗诉意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于抗诉理由，经查，（1）现场勘查笔录反映,案发现场位于成片居民区，与电动车相邻房屋二楼阳台上方有遮阳棚，二楼阳台中间高度位置有一捆电线电缆通过，房屋北墙上一楼窗子内是仓库，仓库内靠四周墙壁堆放有大量纱线，二楼是生活区，有厨房和卧室，房屋北墙上的下水管下端部分烧毁，下水管贴着北墙分两路，一路垂直延伸到二楼屋顶，另一路水平延伸在一楼、二楼窗户间通过，紧靠北墙的一堆木板的西端呈烧毁状，电动车西侧附近处停放着的轿车，车身东侧漆面、左后视镜外壳、左车轮轮眉部分损毁。现场监控视频反映，从点火到消防人员到达现场的16分钟过程中，火势最强时火焰高度到达相邻房屋二楼处，消防人员到达现场时，房屋北侧堆放的木板西端及北侧墙上的下水管下端已烧着。上述情况反映，电动车的燃烧，已引燃旁边的木板及下水管，而点火时间又发生在火灾不易被发现的凌晨，如果不及时扑救，存在火势进一步扩大而危及周边众多居民人身、财产安全的危险。（2）陈俊伟熟悉案发现场及附近情况，其在点燃电动车手套后即离开，对其点火行为可能引发火灾造成周边居民人身、财产损失的后果持放任态度。因此本案符合放火罪的构成要件，抗诉机关提出陈俊伟有放火故意、放火行为足以危害公共安全的意见成立，予以采纳。 本院认为，原审被告人陈俊伟故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原判认定构成寻衅滋事罪定罪错误，致量刑畸轻，依法应予纠正。抗诉机关提出原判定性错误、量刑不当的理由成立，予以采纳。陈俊伟归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 原审被告人陈俊伟犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本判决为终审判决。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年八月十七日 代书记员 梁荩文