四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初1号 原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书刚，四川发现律师事务所律师。 被告：眉山希望太平洋置业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏路37号。 法定代表人：刘晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 原告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）与被告眉山希望太平洋置业有限公司（以下简称希望太平洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告中建三局一公司的委托诉讼代理人李将军、杨书刚，被告希望太平洋公司委托诉讼代理人冯旭、袁敬蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建三局一公司诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款人民币37669596.82元及迟延支付利息（以合同约定的付款比例为基数，从合同约定的应付时间开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月28日；按照补充协议约定的付款金额为基数，从约定的付款时间开始计算，按照年利率14%计算至付清时止）；2、原告对被告涉案眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告负担。后因原告起诉后被告支付了500万元，原告将该500万元先行扣减原告认为此前差欠的利息，余下金额作为工程款本金，故原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即支付拖欠的工程款人民币36496576.06元及迟延支付利息（从2020年1月23日起至实际付清时止按年利率14%计算），其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年12月31日原、被告签订《眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程施工承包合同》及补充协议，由原告负责实施被告发包的眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统等工作的施工，合同采用工程量清单全费用综合单价包干计价方式，中标价为10000万元。合同对工程款支付、结算、质保期及迟延付款责任进行了约定。原告根据合同约定完成了全部工程施工工作，工程已于2019年1月9日竣工并正式开业投入使用，质保期于2019年1月9日届满。但被告故意拖延办理结算，直至2018年12月19日双方完成结算，工程结算价为9700万元，截止起诉被告仅支付59330403.18元，未付款总金额为37669596.82元。被告未按合同约定支付工程价款已经构成严重违约，依约应支付工程款及迟延支付利息。 被告希望太平洋公司答辩，1.根据双方确认的结算金额，被告已付款金额为64455140.18元，尚欠工程款数额应为32544859.82元；2.根据合同约定，我方付款的前提是原告开具足额的发票，但截止现在原告没有足额开具发票，因此对于剩余的款项不具备支付条件，所以无从谈起迟延履行的利息，原告主张的利息计算标准没有合同约定，也没有相关法律依据，不应支持；3.根据司法解释的规定，原告主张的优先权已超过6个月期限，不应支持。 经审理查明，2015年12月31日被告作为发包人与作为承包人的原告签订《眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程施工承包合同》，约定由原告负责实施眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统工程施工，合同采用工程量清单全费用综合单价包干计价方式，中标价约10000万元（以最后实际工程量结算为准）。合同对工程款支付的方式和时间约定为：月进度款支付比例为审核工程款的70%；区域竣工验收合格三个月内支付审定完成工作量的80%；工程最终竣工结算完成后三个月内，承包人拨付至结算总价的95%；工程竣工结算总价的5%作为工程质量保证金扣留。承包人应当提前7个工作日向发包人出具书面付款申请并在发包人项目所属区域税务机关开具安装发票并提交发包人；质保金为结算总价5%，工程验收合格交付发包方满二年后7天内，无质量问题，发包人向承包人无息返还质保金。 合同签订后，原告根据合同约定完成了工程施工工作，该工程已于2017年1月9日完成竣工验收备案。原、被告双方于2018年12月19日签署《结算审核定案表》，载明承包方结算报价144419539元，审核结算金额9700万元。 2018年12月19日双方签订《质保金退还协议》，约定：眉山三苏雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程已竣工验收并投入使用，经双方商定，质保期终止日期为2019年2月28日，缺陷整改费用已从中建三局一公司结算金额中扣除，希望太平洋公司不再扣除质量保修金，相关整改工作由希望太平洋公司组织实施，中建三局一公司免费为质量缺陷整改提供技术支持。 2018年12月19日原、被告双方签订一份《付款协议》，主要约定：眉山三苏雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程结算工作已完，经确认，截止目前希望太平洋公司应付中建三局一公司工程款（含税金、含质量保证金）40390455.84元，付款计划如下表：2019年1月25日付600万元（可接受抵房300万元）；2019年7月25日付款900万元；2020年1月25日付款900万元；2020年7月25日付款800万元；2020年12月25日付款8390455.84元。中建三局一公司需在付款前一周提交相应金额的发票；如希望太平洋公司延期支付，需按年利率14%支付当期应付金额的利息。 被告向原告支付款项时间及金额分别为：2016年5月13日支付300万元；2016年6月13日支付1000万元；2016年6月27日支付1632629.68元；2016年8月24日支付500万元；2016年8月26日支付4529621.02元；2016年9月23日支付500万元；2016年9月30日支付两笔各500万元，共1000万；2016年10月14日支付6392104.50元；2017年1月8日支付200万元；2017年1月19日支付200万元；2017年1月23日支付3121094.98元；2017年8月8日支付34237元；2017年8月18日支付65000元；2017年12月29日支付30万元；2018年2月7日支付70万元；2018年9月30日支付50万元；2018年11月1日支付100万元；2018年12月5日支付25500元；2019年1月25日支付100万元；2019年1月30日支付了50万元；2019年2月3日支付30万元；2020年1月21日支付500万元；另以房抵款2354953元（其中2018年6月12日以房抵款1309357元、2019年2月25日以房抵款1045596元）。 以上事实，有《眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程施工承包合同》、《竣工验收备案表》、《结算审核定案表》、《质保金退还协议》、付款明细、《付款协议》及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，原告中建三局一公司与被告希望太平洋公司签订的《眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中建三局一公司已按约完成了施工义务，工程经竣工验收合格并经双方对工程价款结算为9700万元。被告应按约支付相应的工程价款，但截止本案辩论终结前被告尚欠部分工程款未支付，构成违约，应承担继续支付及违约责任。本案争议焦点为：1.原告主张的工程款本金的数额及原告的利息主张是否成立；2.原告是否享有工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 关于第一个焦点，因双方于2018年12月19日就前期工程款支付进行结算并达成《付款协议》，明确：截止目前希望太平洋公司应付中建三局一公司工程款（含税金、含质量保证金）40390455.84元，付款计划：2019年1月25日付600万元（可接受抵房300万元）；2019年7月25日付款900万元；2020年1月25日付款900万元；2020年7月25日付款800万元；2020年12月25日付款8390455.84元。如延期支付，需按年利率14%支付当期应付金额的利息。该付款协议系双方自愿达成，对双方均有约束力，双方应按该付款协议的内容履行。该协议中并无关于前期欠付的工程款应计算利息的约定，因此原告中建三局一公司要求自2017年1月起计算对应金额的利息的主张不符合双方付款协议约定的内容，不予支持。在该付款协议签订后，希望太平洋公司于2019年1月25日支付100万元、1月30日支付了50万元、2019年2月3日支付30万元、2019年2月25日以房抵款1045596元、2020年1月21日支付500万元，对于希望太平洋公司未按协议履行的部分应按约定的年14%的标准计算利息。但根据该付款协议，目前尚有一笔款项的付款期限未到，为避免讼累，本案中一并解决，但该笔款项应以协议约定的到期日作为付款日。 虽然双方合同约定，发包人付款前，承包人应当提前7个工作日出具书面申请并开具安装发票提交发包人，但作为建设工程施工合同，承包人的主要义务是按约完成施工任务，发包方的主要义务就是根据约定支付工程款，提供发票并不是合同主要义务，且在双方并未约定未提供发票可作为拒付款的条件的情况下，发包人不得以未足额开具发票作为拒付款的理由。且被告共计支付款项金额为64455140.18元（含以房抵款），原告开具了62663712.2元的发票，仅有极少部分未开具发票，且其中500万元为原告起诉后被告才支付，因此被告关于原告未足额开具发票故付款条件不成就以及不应计算利息的抗辩主张不成立，不予支持。 关于第二个焦点，就建设工程优先受偿权的行使期限，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中对工程款的支付虽然合同约定为工程最终竣工结算完成后三个月内付至结算总价的95%，其余5%作为工程质量保证金扣留，但双方在2018年12月19日就余下的工程款付款时间达成了协议予以变更，现并无证据表明双方存在恶意串通延长付款期限以损害第三人利益的情形，双方对付款时间的约定应为有效。因此认定中建三局一公司主张优先受偿权并未超过法定期限，中建三局一公司对所完成的工程在尚欠工程款范围内享有优先受偿权。 综上，本院对原告中建三局一公司的诉讼请求中成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告眉山希望太平洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中建三局第一建设工程有限责任公司已到付款期限的工程款24154404元及按年14%标准计算的逾期利息（其中：以500万元为基数，从2019年1月26日起至2019年1月30日止计算；以450万为基数从2019年1月31日起至2019年2月3日止计算；以420万为基数从2019年2月4日起至2019年2月25日止计算；以3154404元为基数从2019年2月26日起至2019年7月25日止计算；以12154404元为基数从2019年7月26日起至2020年1月21日止计算；以7154404元为基数从2020年1月22日起至2020年1月25日止计算；以16154404元为基数从2020年1月26日起至本判决确定的付款时间止计算；以24154404元为基数从2020年7月26日起至本判决确定的付款时间止计算）； 二、被告眉山太平洋置业有限公司于2020年12月25日前支付中建三局第一建设工程有限责任公司余下的工程款8390455.84元。若逾期未付，按年14%的标准计付利息至付清时止； 三、原告中建三局第一建设工程有限责任公司就案涉眉山雕像广场及东侧片区旧城改造项目电气、给排水及通风空调系统安装工程折价或者拍卖、变卖所得价款在尚欠的工程款本金32544859.84范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中建三局第一建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费245454元、诉讼保全费5000元，共计250454元，由原告中建三局第一建设工程有限责任公司负担17454元，被告眉山希望太平洋置业有限公司负担233000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 东 审 判 员  陈晓华 审 判 员  孙春红 二〇二〇年八月三十日 法官助理  李林虎 书 记 员  江 燕