黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1519号上诉人（原审原告）：梁丽宏，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住建华区。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住建华区。被上诉人（原审被告）：梁丽娟，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住建华区。上诉人梁丽宏因与被上诉人李强、梁丽娟物权保护纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。梁丽宏上诉请求：1、请求依法撒销(2020)黑0203民初211号民事判决书，依法改判并支持上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏了上诉人的诉请。根据上诉人的起诉状、一审判决书中所列明的上诉人的诉请，能够清晰的说明上诉人的第三项诉讼请求是“请求法院依法判令李强、梁丽娟拆除在梁丽宏土地上建造的房屋”，而二位被上诉人在答辩时，也对该诉请进行了抗辩。但一审判决在本院认为部分，对该诉请不做任何评析和论述，置若罔闻或直接遗漏了该诉请，显属不当，违反了法律之规定，应予纠正。本案中，一审虽然遗漏了该诉请，但根据二被上诉人的答辩“案涉土地是由梁丽宏和其哥哥、其母亲的，梁丽娟和梁丽宏是姐弟关系，答辩人和梁丽娟一直养着梁丽娟的母亲，该土地也有李强、梁丽娟的份额。答辩人盖的房子是在其应得的地方盖的。”结合前后文意，能够说明“二被上诉人不否认在上诉人的土地上盖了房子，只是认为其母亲的土地他们也应有份额，应当获得该土地，在应得的土地上盖的房并没有侵害上诉人的权益。”因而，该答辩内容应是二被上诉人对在上诉人土地上盖房的事实自认，应当据此作出判决，判令二被上诉人拆除房屋，恢复土地原貌。二、本案认定事实错误。一审判决在毫无证据的情况下，认定1.5亩土地的归属、划分存在争议，显属错误。1、根据一审庭审中上诉人举示的“农村土地承包经营权证”，能够充分证实，在以上诉人为承包方代表的家庭承包户上共有两个地块，一块地为1.5亩、另一块地为7.8亩，共计9.3亩土地，且每一块地都有四至和示意图。据此能够说明在2019年6月12日(发证日期)经建华区人民政府确权，本案诉争的9.3亩土地为上诉人承包经营，该确权合法有效，无任何争议，依法应予保护。而一审法院在无任何证据推翻该“农村土地承包经营权证"的情况下，认定上面记载的1.5亩土地存在归属、划分的争议，显属荒谬，属认定事实错误。2、上诉人在一审判决送达后经阅卷得知，在卷宗中存在一份建华区黎明居民委员会于2020年4月23日出具的“证明信”，内容为“梁丽娟系黎明村原十队社员，二轮土地的顺序为由北至南为王宝成、梁丽娟、梁丽春、梁丽宏，东西为道。”针对该证明信，上诉人认为:首先，一审庭审的时间是2020年4月7日，在庭审中经法庭询问“被告出示证据”“二被告:没有”。说明，二被上诉人在庭审中并没有出示任何证据，也未表示庭后补交证据。而根据“证明信”的出具时间2020年4月23日，说明是一审庭审后二被上诉人补交的，但一审并未组织双方当事人对该证据进行质证。因而，根据《民事诉讼法》第六十八条规定:“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释(2001)33号)第四十七条:“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，该“证明信”不能被采信、不能作为认定案件事实的依据。如果一审认定1.5亩土地的归属、划分存在争议的依据是该“证明信”的话，显属违法。其次，仅根据该“证明信"的内容，没有证实被上诉人梁丽娟土地的亩数、没有证实梁丽娟名下土地的四至，即证实不了与本案有关联性。退一步而言，即使有关联性，但该“证明信”属于主观类证据，对抗不了“农村土地承包经营权证”的客观类证据，不足以反驳“农村土地承包经营权证”的证明力。综上，一审判决遗漏了当事人的诉请:在“农村土地承包经营权证”明确记载的情况下，认定土地存在争议显属错误:据以认定案件事实的证据未经质证，违反法律规定。故为切实维护上诉人的合法权益，特上诉至二审法院，请公正裁决。李强答辩称，1、关于1.5亩水田，分地是大队分的，错也是大队错，跟我们没关系，大队已经出具证明是他们错了。2、梁丽娟有1.5亩的水田，是在自己的地上盖的房子。3、关于证明信，法官让我们拿出证据，如果不拿法院按照地照判，是开庭后让我们拿出证据，然后我们就提供的证明。梁丽娟答辩意见与李强一致。梁丽宏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决李强、梁丽娟归还梁丽宏9.3亩土地(其中水田1.5亩，早田7.8亩)；2.本案诉讼费用由李强、梁丽娟承担；3.请求法院依法判令李强、梁丽娟拆除在梁丽宏土地上建造的房屋；4.李强、梁丽娟承担因侵权行为而赔偿相应损失1万元的民事责任。一审法院认定事实：齐齐哈尔市建华区黎明村将9.3亩土地承包给梁丽宏家，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日止，承包方家庭成员为梁丽宏、吴秀云、梁超、张淑珍、梁立春，其中梁丽宏之母张淑珍和梁丽宏之兄梁立春均已去世，吴秀云为梁丽宏之妻，梁超为梁丽宏之子。梁丽宏与梁丽娟为兄弟姐妹关系，梁丽娟与李强为夫妻关系。自2007年至今该土地一直由梁丽娟、李强耕种。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，土地承包经营权证记载的农户成员中，并没有梁丽娟、李强，虽然已去世的成员系梁丽娟的近亲属，但梁丽娟并不享有去世成员农村土地承包权的继承权。虽然双方均认可以梁丽娟、李强对案涉土地的耕种抵顶梁丽宏对梁丽娟、李强的债务，但对债务的履行期限等双方各执一词，不能达成一致意见，梁丽娟、李强继续占有案涉土地没有合法依据，因此梁丽娟、李强继续占有梁丽宏享有土地承包经营权土地的行为构成侵权，应承担返还土地的侵权责任，双方的债权债务关系可另行处理。因双方对案涉土地中的1.5亩土地的承包经营权归属、划分存在争议，涉及该部分诉请本院暂不予处理。土地承包经营权证记载的其余部分土地应予返还。关于损失问题，因梁丽宏未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条之规定。判决：一、李强、梁丽娟于本判决生效之日起15日内返还梁丽宏编号为002795的土地承包经营权证记载的7.8亩土地（地块代码2302031982030001224）；二、驳回梁丽宏的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李强、梁丽娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的土地承包经营权依法受到保护，在梁丽宏提交的农村土地承包经营权证书中记载的承包方家庭成员情况中，显示梁丽宏为承包方本人，并没有梁丽娟和李强的名字，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故双方诉争的编号为002795的土地承包经营权证记载的7.8亩土地经营权人为梁丽宏，虽然梁丽娟、李强主张梁丽宏已经同意将该7.8亩土地交其耕种以抵顶梁丽宏所欠的1.7万元欠款，但没有提交证据加以证实，且梁丽宏对此予以否认，故梁丽娟、李强不应当继续占有该7.8亩土地，应当将其占有的7.8亩土地返还给梁丽宏。对于上诉人主张的剩余1.5亩土地的归属问题，农村土地承包经营权证书记载的内容与建华区黎明居委会出具的“证明信”内容不一致，虽然梁丽宏主张村委会的证明信未质证，但1.5亩土地存在争议是事实，且梁丽娟也主张梁丽宏的农村土地承包经营权证书中登记的1.5亩水田存在记载错误，故该1.5亩土地存在权属争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证书和登记薄记载错误的，有权申请更正，因此有争议的1.5亩土地双方应当先确权后，另行主张权利，故原审法院经慎重考虑让双方当事人先确权后在主张权利并无不当。关于梁丽宏主张的拆除梁丽娟、李强所盖房子的问题，因拆除房子与本案并非同一法律关系，不宜合并审理，如有证据，可另行主张权利。综上所述，梁丽宏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由梁丽宏负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月十七日书记员 栾晓彤