浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0304行初95号 原告梅小忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人梅洪良，男，1952年2月4日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托代理人汪敏，浙江瓯信律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地温州市鹿城区新桥头美组团16幢。 法定代表人王奔，主任。 出庭负责人谢文斌，街道办事处党委委员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告梅小忠诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）房屋拆迁行政合同一案，原告于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。经引调无果，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告梅小忠及其委托代理人梅洪良、汪敏，被告党委委员谢文斌及委托代理人黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅小忠诉称：坐落于鹿城区8-2号房屋为原告所有。因被告征地需要，被告向原告提供《广化街道黄龙自然村保障性安居工程全额权益收购预算简表》（其中安置房购房款空翻部分12.91㎡，期房安置房权益收购总金额2874320元）。原告于2017年8月31日腾空房屋。2017年12月30日，原告作为乙方，被告作为甲方签订一份编号为ＧＨＪＤ-ＨＬ180《温州市鹿城区产权调换期房安置房货币收购市场化安置协议书》（以下简称“案涉货币安置协议”）。甲方经办人曹晓红、乙方梅小忠夫妻在案涉货币安置协议上签字。案涉货币安置协议第二条第（一）款第3项约定“可增购的安置房套内建筑面积12.91㎡”。其第三条约定支付期限与房票奖励中的第（3）款约定“自支付期限起算之日起6个月后、9个月内支付2613018元。甲方应按该部分金额的10%给予房票奖励261302元。房票奖励以货币形式与收购金额同时兑现”，共计2874320元。第五条其他约定中的第（四）款约定“甲方逾期支付收购款的，自逾期之日起，逾期支付的收购款（包括收购金额、房票奖励、临时安置费、搬迁费等一切应付但未付的费用总额）按每日万分之三的标准，由甲方向乙方支付违约金。”案涉货币安置协议签订后，被告于2019年9月17日仅支付原告收购款2726962元，尚有收购款147358元及相关逾期支付造成的违约金未支付。原告认为，案涉货币安置协议合法有效，被告应严格按照该协议的约定履行义务。现被告单方认为该协议书作废，无法律依据。原、被告重新签订的相关《协议书》并不能推翻案涉货币安置协议。据此，请求依法判令：一、确认双方于2017年12月30日签订的案涉货币安置协议有效；二、被告支付原告收购款147358元及违约金（自2018年10月16日起按每日万分之三计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月16日为22545.774元）；三、被告给付原告逾期支付收购款所造成的违约金279080.462元（按本金2744154元自2018年10月16日起按每曰万分之三计算至2019年9月25日）。 原告梅小忠向本院提交的证据有：1.身份证，证明原告主体资格。2.统一社会信用代码公示查询信息，证明被告主体资格。3.《广化街道黄龙自然村保障性安居工程全额权益收购预算简表》，证明原告享有安置房购房款空翻部分12.91㎡，安置房权益收购金额为2874320元。4.《置换房腾空验收合格证（存根）》，证明原告腾空房屋情况。5.案涉货币安置协议，证明：甲方经办人曹晓红与乙方签订案涉货币安置协议；协议约定了具体支付期限与房票奖励、违约金条款。6.2019年9月20日《温州市鹿城区产权调换期房安置房货币收购市场化安置协议书》（编号：GHJD-HL180号，以下简称“2019年《货币收购协议》”），证明曹晓红系被告的受委托单位温州市中厦房屋征收事务有限公司经办人，且在案涉货币安置协议上签字的事实。7.2019年9月26日宁波银行进账单，证明被告仅支付原告收购款2726962元，尚有收购款147358元及相关逾期支付所造成违约金未支付的事实。 被告广化街道办事处辩称：一、原告所述的协议未成立。原告第一项诉讼请求所指向的案涉货币安置协议，仅原告单方签字，被告并未核准并盖章、法定代表人签署。故该文书属于协商过程中的草稿，并非双方意思表示一致的合同，双方权利义务并未有效设立。2017年12月30日，原告提供拟征收房屋集体土地使用权证书，用地面积61.4㎡，地上房屋建于1990年4月前的建筑占地48.49㎡、建于1990年4月后建筑占地15.11㎡。依据《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则的通知》（温鹿政办【2017】27号）第十九条第一款第（二）项的规定，对土地使用权面积内房屋予以补足，即61.4㎡-48.49㎡=12.91㎡。在双方协商时，将该面积作为奖励写在合同文本（草案）中。后经查阅自然资源部门的土地使用权内档，发现该土地证南侧12.91㎡使用权范围不是房屋占地，而是道坦，不符合上述文件规定的可以给予补偿的情形。原告签署后，被告经审核发现双方协议文本错误，马上通知原告另行签署征收补偿协议和货币收购协议，故原告所述的2017年12月30日签署的协议并无成立，不能作为双方履行的依据。二、双方有效补偿、收购协议已经履行完毕。经多次协商，双方于2019年9月20日正式签署了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（编号：GH-2017-HL180）、2019年《货币收购协议》，上述协议对原来的协议文稿进行修改，即取消了12.91㎡的奖励。双方签署新协议后，在2017年12月30日签署的文本上注明“作废”字样，宣布此前就涉案房屋签订的产权调换、货币回购等两份协议均不作为双方履行的依据。双方签署新协议后经过浙江省温州市中信公证处公证。被告于2019年9月17日履行了支付期房收购款的义务，故并不存在被告未履行合同义务的情形。三、逾期付款的违约金并无事实依据。违约金成立的前提在于存在双方签署的有效协议，一方未按照约定履行义务损害对方的合法权益。本案中原告主张违约金所对应的是原告单方签署的协议。该协议因存在事实争议，被告未签署、未盖章，故不能作为双方履行的依据。其后，经被告多次通知原告，依照查明的事实，于2019年9月20日重新签署相应协议。故原、被告之间就涉案房屋征收补偿协议仅有2019年9月签署的为有效协议，并不存在其他可以履行的有效协议。原告要求被告履行2017年12月的协议并无事实依据。被告发现2017年的协议文本错误，已经通知原告方重新签订安置补偿、货币回购协议，因双方争议未化解而拖延至2019年9月20日，该段时间的延缓并不能归责于被告，不能由被告承担法律责任。2019年9月20日签署有效协议后，被告马上履行付款义务，不存在违约，故也没有产生违约责任。综上，原告诉求并无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广化街道办事处向本院提交的证据有：1.原告身份证、结婚证、户口簿，证明被征收人身份、家庭情况。2.土地使用权证、不动产查询信息、土地证审批表，证明土地登记面积61.4㎡，其中道坦12.91㎡。3.房屋调查登记表（编号：Ｂ1612012-180），证明涉案房屋建筑面积176.18㎡，其中建筑基底（即第一层）面积48.49＋15.11＝63.6㎡。4.未登记建筑认定表，证明认定原告所有的房屋176.18㎡，其中84段64.26㎡、94段面积81.7㎡、2000年后建筑30.22㎡。5.户增面积申请审批表、腾空合格证，证明户增面积40㎡等事实。6.2017年12月《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》、案涉货币安置协议文本，证明原告诉称2017年12月签订的产权调换协议和货币安置协议被告并未签字盖章，不属于生效的行政协议，且已经在协议上盖“作废”章。7.催告通知及送达现场照片，证明被告督促原告签署涉案房屋征收补偿、回购协议。8.2019年9月双方签署的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》《货币收购协议》及公证书，证明2019年9月双方就征收涉案房屋签署的有效协议及协议约定权利义务内容，并经过公证。9.领款收据4份，证明被告已经履行支付补偿款的义务。10.信访事项不予受理告知书，证明原告方通过信访途径反映事项，被告给予答复和相应说明。11.《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则的通知》（温鹿政办【2017】27号），证明涉案地块的补偿政策依据。12.《关于对温州市鹿城区实施收购的若干规定（试行）》（温鹿政办【2017】28号），证明涉案地块的安置期房收购政策依据。 经审理查明：原告有房屋坐落于温州市鹿城区，已经办理集体土地使用权证书，证号：温集用【99】字第19147号，土地使用权面积61.4㎡，其中道坦12.91㎡，于2017年列入鹿城区广化街道城中村改造工程范围。2017年12月30日，被告向原告提供案涉货币安置协议，原告在该协议上签字确认，被告委托的代理公司即温州市中厦房屋征收事务有限公司工作人员曹晓红作为经办人在协议上签字。原告签署后，被告经审核发现土地使用权登记面积中的道坦不符合补偿条件，遂未在该协议上盖章、签署确认，即口头告知原告另行签署征收补偿协议和货币收购协议。2019年1月4日，被告以书面形式向原告发出催告通知并向原告送达，通知的主要内容为“案涉货币安置协议中注明的部分面积不符合补偿政策，导致协议无法生效，现再次通知你户，…重新办理相关手续并领取收购款。”2019年9月20日，原被告正式签署了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》（落款时间倒签至2017年6月13日）、2019货币收购安置协议，剔除了“空翻部分12.91平方米”的内容，双方约定产权调换期房收购款、腾空费、房票奖励等补偿款共计2726962元，且经浙江省温州市中信公证处公证。后被告将案涉货币安置协议加盖“作废”章后交付原告。2019年9月26日，被告向原告支付期房收购款等2726962元。原告以被告未按协议约定全面履行义务为由，提起本案诉讼。 上述事实有原告身份证、土地使用权证、不动产查询信息、土地证审批表、房屋调查登记表、未登记建筑认定表、户增面积申请审批表、腾空合格证、2017年12月《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》、案涉货币安置协议、2019年签署的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》、《货币收购协议》及公证书、领款收据等证据并结合双方当事人的陈述所证明。 本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，案涉货币安置协议仅原告单方签字，被告尚未核准、盖章及法定代表人签署，未满足合同成立的要件，故案涉货币安置协议尚未成立。2019年《货币收购协议》已由双方签字盖章确认，且已经公证机关公证，系原、被告在自愿协商的基础上，就原告所有的被征收房屋安置补偿事项达成一致意见，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告也已向原告支付了该协议约定的全部款项，协议义务已履行完毕。本案中，前后二份协议内容的主要区别在于“空翻部分12.91平方米”是否应予以补偿。原告签署案涉货币收购协议后，被告发现该空翻部分的补偿不符合的《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则的通知》的相关规定后，也已经通过口头或书面形式通知原告重新办理手续。原告诉请确认案涉货币安置协议有效并要求被告按照案涉货币安置协议的条款履行义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梅小忠的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告梅小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  叶权荣 人民陪审员  林学洲 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  林孙丹 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当判决驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… ??? ??11?