湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执异86号异议人（原案申请执行人）：刘毅，男，生于1960年4月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。异议人（原案申请执行人）：简玉珍，女，生于1963年11月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系异议人刘毅之妻。异议人（原案申请执行人）：刘青，女，生于1984年10月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系异议人刘毅之女。被执行人：翁益平，男，生于1973年2月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：邓秀英，女，生于1976年10月7日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被执行人翁益平之妻。本院在恢复执行申请执行人刘毅与被执行人翁益平、邓秀英民间借贷纠纷及申请执行人刘毅、简玉珍、刘青与被执行人翁益平、邓秀英房屋买卖合同纠纷案件中，异议人刘毅、简玉珍、刘青于2020年7月27日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘毅、简玉珍、刘青称，来凤县人民法院在恢复执行申请执行人刘毅、简玉珍、刘青与被执行人翁益平、邓秀英民间借贷纠纷及房屋买卖合同纠纷案件时，作出（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》，裁定：“对被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司14股股份进行评估、拍卖”，异议人均不服该裁定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议，请求撤销（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》，并裁定评估、拍卖被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司38%的股份。事实与理由：异议申请人刘毅因买卖合同纠纷案申请执行被执行人翁益平、邓秀英，贵院于二〇二〇年七月二十日作出（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》，该裁定载明“对被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司14股股份进行评估、拍卖”。该裁定存在如下错误：1、贵院于二〇一七年九月七日经异议申请人刘毅申请诉前保全，作出（2017）鄂2827财保10号《湖北省来凤县人民法院民事裁定书》，裁定“对被申请人翁益平在来凤县大河镇自来水公司持有的38%的股权予以冻结（冻结期限为2017年9月7日至2020年9月6日）”，显然，2020年9月6日到期前，翁益平在来凤县大河镇自来水公司持有的38%股权处于法院冻结状态。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“44、被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，和《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》和《股东及股份情况说明》载明的时间为“2020年7月3日”，可知：要么是翁益平在其股权被人民法院冻结期间进行了处分，要么是贵院作出的（2017）鄂2827财保10号《湖北省来凤县人民法院民事裁定书》裁定错误，无论是前两种行为中任何一种，贵院都得予以纠正：要么追回翁益平处分的财产，撤销（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》，要么撤销（2017）鄂2827财保10号《湖北省来凤县人民法院民事裁定书》，由人民法院向异议申请人赔偿。在本案法律事实上，不会居中，只有其一，故原裁定并未查实事实真相，认定事实错误。2、2019年9月5日被执行人翁益平也明确表示在执行过程中同意拍卖其在来凤县大河来水公司持有的38%的股权来偿还异议申请人刘毅的债务。而来凤县大河镇自来水公司向贵院出示的《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》和《股东及股份情况说明》相互矛盾，至少有人在虚假陈述或者作假证，在股东登记未变更之前，申请人更有理由相信被申请人翁益平的陈述，因为他自己才是当事人，对自己的财产是否进行了处分，是最清楚的，申请人有理由相信来凤县大河镇自来水公司所出示的证据为假证，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定追究相关责任人员法律责任，而原裁定并没有对相关人员进行处理。原裁定未依法办案，应予纠正。综上所述，（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》与（2017）鄂2827财保10号《湖北省来凤县人民法院民事裁定书》认定股份数相矛盾；（2017）鄂2827财保10号《湖北省来凤县人民法院民事裁定书》与证据《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》、《股东及股份情况说明》所证实的内容相矛盾；（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》认定股权数额、证据《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》、《股东及股份情况说明》所证实的股权数额与《执行和解协议》中翁益平的自认股权数额相矛盾等。显然，（2020）鄂2827执恢150号之一《湖北省来凤县人民法院执行裁定书》属于事实不清，应当撤销重作。本院查明，申请执行人刘毅与被执行人翁益平、邓秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2827民初1101号民事判决书已发生法律效力；申请执行人刘毅、简玉珍、刘青与被执行人翁益平、邓秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2827民初461号民事判决书及恩施州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终1802号民事判决书均已发生法律效力。上述判决生效后，被执行人翁益平、邓秀英未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘毅、简玉珍、刘青分别向本院申请强制执行，本院立案后【执行案号分别为（2018）鄂2827执270号、（2018）鄂2827执10号】，因申请执行人刘毅、简玉珍、刘青系一家人，两案又系同一被执行人翁益平、邓秀英，故将两案合并执行。在执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院于2019年9月25日分别作出（2019）鄂2827执270号之一执行裁定书及（2019）鄂2827执10号之一执行裁定书，裁定：终结两案的执行。后被执行人翁益平、邓秀英未按执行和解协议履行义务，申请执行人刘毅、简玉珍、刘青分别向本院申请恢复执行，本院于2020年4月13日、14日分别立案恢复执行【恢复执行案号分别为：（2020）鄂2827执恢150号、（2020）鄂2827执恢162号】，恢复执行中查明被执行人翁益平系来凤县大河镇自来水有限责任公司股东并享有该公司股份，而来凤县大河镇自来水有限责任公司提交给本院的《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》、《股东及股份情况说明》及《2017年度-2019年度利润分配表》等证据证明被执行人翁益平实际拥有该公司14股股份（13%股权）。2020年7月20日，本院作出（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定书，裁定：对被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司14股股份进行评估、拍卖。2020年7月27日，异议人刘毅、简玉珍、刘青向本院提出执行异议，请求撤销（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定书，并裁定评估、拍卖被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司38%的股份。另查明，申请人刘毅与被申请人翁益平因民间借贷纠纷一案于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，本院审查后于2017年9月7日作出（2017）鄂2827财保10号民事裁定书，裁定：对被申请人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权予以冻结（冻结期限为2017年9月7日至2020年9月6日）。本院于2017年9月7日向来凤县工商行政管理局及来凤县大河镇自来水有限公司送达了（2017）鄂2827执保18号协助执行通知书，冻结了被申请人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权，冻结期限为三年（从2017年9月7日起至2020年9月6日止）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。本案中，本院于2017年9月7日依据生效的（2017）鄂2827财保10号民事裁定书冻结了被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权，协助执行单位之一的来凤县工商行政管理局在收到本院裁定书和协助执行通知书后已依法对被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权进行了冻结，现仍处于冻结状态；而另一协助执行单位来凤县大河镇自来水有限公司在收到本院裁定书和协助执行通知书后并未提出异议，且被执行人翁益平亦承认其持有来凤县大河镇自来水有限公司38%股权。上述事实足以认定被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有38%股权。故异议人刘毅、简玉珍、刘青要求评估、拍卖被执行人翁益平持有的来凤县大河镇自来水有限公司38%股权的异议请求成立，本院予以支持。综上，本院（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定书中评估、拍卖被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司的股权份额应变更为“38%股权”，异议人刘毅、简玉珍、刘青的执行异议部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更本院（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定书中“对被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司14股股份进行评估、拍卖”为“对被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权进行评估、拍卖”。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  唐桂生审判员  尤珍春审判员  黄 超二〇二〇年八月七日书记员  胡伦霜