wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3667号 原告:查富强，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：张培培，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告查富强与被告张培培劳务合同纠纷一案，由安徽省无为市人民检察院以无检民支[2020]34022500001号支持起诉书支持起诉，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查富强及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告张培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款3万元及逾期利息（自2018年2月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告等人在被告位于无为市南门江西桥中俊花溪渡1#楼2单元303室的房屋从事装潢工作，经结算被告于2018年2月13日向原告出具工资款欠条一张，欠到原告工资款3万元，承诺于2018年2月23日前归还，然时至今日，被告仍拒不支付，故原告提起诉讼，望判准所请。 张培培未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年查富强等人为张培培位于无为市南门江西桥中俊花溪渡1#楼2单元303室房屋装潢提供劳务。后双方对装潢劳务费进行结算，张培培于2018年2月13日向查富强出具了一张欠条，载明：“本人张培培欠查富强人民币三万元整，于2018年2月23日归还。”张培培尚欠查富强劳务费3万元至今未能支付。 上述事实，有当事人身份信息材料、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。查富强为张培培提供装潢劳务，后张培培出具欠条确认欠付查富强劳务费，双方形成事实劳务合同关系。张培培未能按约支付劳务费，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，现查富强要求张培培支付劳务费3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。查富强主张自2018年2月23日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院确定逾期付款利息自2018年2月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张培培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，对查富强符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张培培于本判决生效之日起十日内给付原告查富强劳务费3万元，并承担自2018年2月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息; 二、驳回原告查富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由原告查富强负担27元，由被告张培培负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年八月十二日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2410号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，该支行行长。 被执行人：车宇翔，男，1991年8月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与车宇翔信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初2816号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与被告车宇翔协商一致同意于本调解书生效之日起按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定分六期正常还本付息。如被告车宇翔逾期支付上述任一期借款本息，则原告有权要求被告车宇翔立即归还剩余全部借款本金及利息、违约金，并可依据本调解书就上述全部债权直接向法院申请执行；诉讼费1460元，调解减半收取730元，由被告车宇翔承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币68908.27元及利息，本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人有公积金登记信息。 5、2020年8月5日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听，已发送短信。 6、2020年8月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 7、2020年8月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年8月24日，本院向南昌市住房公积金冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为三年，从2020年8月24日至2023年8月23日止，查封期限为三年。 10、2020年8月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币68908.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币68908.27元及利息，执行费933.62元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值，被执行人年龄未到公积金不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初2816号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 源
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初911号 原告马铁刚，男，汉族，1977年8月6日，祁县村民，住。 被告董锦，男，汉族，1981年12月21日生，现住山西省祁县。 被告陈爱华，女，汉族，1956年10月13日生，现住山西省祁县。 本院在审理原告马铁刚与被告董锦、陈爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马铁刚撤回起诉。 案件受理费415元，减半收取208元，由原告马铁刚负担。 审判员  温学东 二〇二〇年八月十一日 书记员  段俊惠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初917号 原告：杨志彬，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：薛明。 被告：陈海亮，男，1996年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告杨志彬与被告陈海亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告退还货款25000元；3、本案诉讼费用、财产保险责任保险费由被告负担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员韩达明、陈惠群组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨志彬及其委托代理人薛明到庭参加诉讼，被告陈海亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 经审理本院查明，2019年7月间，原、被告通过微信进行联络，双方约定原告向被告购买叉车一辆，叉车生产时间应为2018年年底；2019年7月20日，原告根据被告指示，向户名为赵世香、尾号9776的中国农业银行借记卡转账20000元；同日，原告向被告微信转账5000元。2019年7月21日，被告通过东健物流发货，叉车到达收货方物流站后，原告验货认为叉车与约定不符，拒绝签收货物。原告多次与被告沟通，要求被告重新发货或者退还货款，但被告一直未予处理。叉车目前仍滞留在物流站，物流站表示无法联系上发货人。被告及发货人手机号码目前均提示空号。 另查明：微信号：×××56的实名认证信息为被告陈海亮。 上述事实，有原告提交的财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、叉车照片、运输凭证及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对于原告要求被告返还预付货款25000元的主张，本院亦予以支持。原告请求的财产保险责任保险费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨志彬与被告陈海亮之间的叉车买卖合同关系； 二、被告陈海亮于本判决生效之日起十日内向原告杨志彬返还预付货款25000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元、财产保全费290元，合计715元，由被告陈海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  陈惠群 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张斌磊
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2561号 交通银行股份有限公司深圳分行、陈修宇： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈修宇信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2561号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3076号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：许某某。被告:王某，男，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告某某物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付2017年8月至2020年7月拖欠的物业费，公摊水电费合计1284元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告从2017年8月至2020年7月以来以不恰当理由拒交物业费，我公司多次派人催交，可被告仍然不肯交纳所欠的服务费用。依据国家有关法律规定，为了维护我公司的合法权益，为了使小官庄中心花园小区物业服务工作正常进行，故讼至人民法院，请求判令被告立即支付所欠的物业费。被告王某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：物业服务合同、欠费清单，证明被告拖欠物业费的事实。被告王某未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，某某物业与宝应县某某房地产开发有限公司签订一份“宝应县物业管理委托合同”，某某公司将小官庄镇中心花园商住楼交由某某物业管理，委托管理期限为三年，自2010年6月26日至2013年6月26日，双方同时约定：1、物业管理服务费，住宅0.35元每月每平米，门市0.7元每月每平米。被告王某系该小区2幢104室业主，被告房产面积90平米，王某入住小区后开始能按约定支付物业费，从2017年8月至2020年7月期间的物业费1134元至今未能缴纳。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，原告主张公摊费，因物业管理委托合同并未对该费用具体金额进行约定，故原告主张该费用无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司物业管理费1134元（2017年8月1日至2020年7月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告王某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年八月十一日书记员 呼延珉
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执315号 徐克镛： 徐克镛与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33,686.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33,686.00元，其中，逾期交房违约金31,887.00元，逾期办理房地产权属证书违约金277.00元，仲裁费用1522.00元。本院已将该款转付给申请执行人徐克镛。本案执行费405.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，徐克镛向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第154号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执315号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 徐克镛与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33,686.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33,686.00元，其中，逾期交房违约金31,887.00元，逾期办理房地产权属证书违约金277.00元，仲裁费用1522.00元。本院已将该款转付给申请执行人徐克镛。本案执行费405.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，徐克镛向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第154号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终84号 上诉人（原审原告）杨建松，男，汉族，1974年3月17日出生，现住四川省西昌市。 委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）西昌市自然资源局。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市胜利南路261号。 法定代表人唐国莲，该局局长。 委托代理人白天琼，西昌市自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人马廷贵，该市市长。 委托代理人陈丽霞，西昌市司法局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人邵勇，西昌市司法局行政复议与应诉股股长。代理权限为特别授权。 上诉人杨建松因其他（资源）行政处罚及行政复议一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨建松以其拆迁安置问题已协商处理完毕为由，于2020年8月27日向本院自愿申请撤回一、二审诉讼。 本院认为，上诉人杨建松自愿申请撤回一、二审诉讼是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人杨建松撤回上诉； 二、准许原审原告杨建松撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审、二审案件受理费各50元，均减半收取，由杨建松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨术玲
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初167号原告：通河昱真供热有限公司，住所地通河县清河林业局中心大街。法定代表人：王雅珍，董事长。委托诉讼代理人：杜海富，男，1995年9月27日出生，汉族，董事长助理，现住。被告：孙建军，男，1983年8月1日出生，汉族，现住。原告通河昱真供热有限公司（以下简称昱真公司）与被告孙建军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河昱真供热有限公司委托诉讼代理人杜海富、被告孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河昱真供热有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付拖欠原告的2018-2019采暖季供热费2381元；2．被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系供用热关系，被告拖欠原告2018-2019采暖季供热费2381元。原告多次催要未果，诉至法院。被告孙建军辩称，原告供热不达标。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的供用热力关系及拟应交纳的2018-2019采暖季供热费为2381元事实，本院予以确认；对有争议的温度是否达标问题，被告提供了证据《清河室内温度现场检测表》，证明：测量时间为2018年12月24日，测温位置为大厅，开始时间9时25分结束时间为9时40分，检测结果16.8℃。原告对该质证称：对此证据不予承认。理由：被告为非居民用户，室内温度已经达到16.8摄氏度，按原告与被告的口头约定是达标的。而且根据《黑龙江省供热条例》，用户未按照规定缴纳热费，导致其室内温度低于本条例规定温度或者合同约定温度的，供热单位不承担责任。测温时间不是最热的温度，最热的时间应该是下午1点。本院对该证予以确认。理由：原告虽对该证不承认，但其理由并未否认证据所证明的事实，既室内温度为16.8℃。原告未举证证明“口头约定”供热温度的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条和第一百八十四条关于“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”和“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，可知，供热人有向用热人供热的义务和收取热费的权利，用热人有向供热人支付热费义务和用热的权利。但根据权利义务对等原则，供热人收费的额度与其供热的质量应是相关联的。其关联因素的确定应遵从《黑龙江省城市供热条例》的相关规定。被告系非居民用户按《黑龙江省城市供热条例》第三十二条第三款关于“非居民用户的室内温度及其检测方法，由供用热双方在合同中约定。”的规定，双方应就室内温度标准签订合同，本案的双方未就温度标准签订合同，原告虽说有口头合同但仍未提供证据证明，即应推定未签订合同约定温度标准。结合原告对当地的非居民用户收取的热费高于居民用户的事实和《黑龙江省城市供热条例》第三十二条第一款关于“在供热期内，供热单位应当保证居民卧室、起居室（厅）温度全天不低于18℃，其他部位应当符合设计规范标准要求。各市、县人民政府可以根据当地实际情况，制定高于18℃的温度标准。”的规定，本案应以该条规定的18℃为标准。被告于2018年12月24日检测为16.8℃。但原告并未有证据证明对此情况进行改正，从原告关于“16.8℃”即为达标和“被告未交费原告即不应承担责任”的观点，也可证明原告未进行改正，原告亦未证明自此测温后被告的室温有达标的事实。综上，应认定2018年12月24日至2019年4月15日期间（112天）被告室内温度为16.8℃。按照《黑龙江省城市供热条例》第三十六条第三款关于“室内温度低于18℃，高于16℃（含16℃）的，按日退还用户日标准热费的30%”的规定，应在被告拟交热费2381元中扣除439.49元，即被告应向原告交纳热费1941.51元。《黑龙江省城市供热条例》第三十九条关于“用户未按照规定交纳热费或者有本条例第三十八条规定的行为，导致其室内温度低于本条例规定温度或者合同约定温度的，供热单位不承担责任。给其他用户和供热单位造成损失的，应当依法赔偿。”规定的是因为温度低给用户造成损害的免责条款。即，一是用户未按规定交纳热费造成损害的不承担赔偿责任；二是因用户有第三十八条规定的行为供热单位造成损害的不承担责任，而非原告理解的用户不交费供热单位即不承担改正义务、用户不交费即便是温度不达标供热单位亦应收取全部供热费情况。故，原告关于不交纳热费即不予改正和用户不交费即便是温度不达标供热单位亦应收取全部供热费的抗辩理由不予支持。综上所述，被告孙建军应给付原告昱真公司2018-2019采暖季供热费1941.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告孙建军自本判决生效之日起10日内给付原告通河昱真供热有限公司2018-2019采暖季供热费1941.51元；二、驳回原告通河昱真供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告孙建军负担20.39元，原告通河昱真供热有限公司负担4.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 杜 库二〇二〇年八月三日书记员 王明睿
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初3102号 原告：凡军红，男，1975年11月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：马强强，甘肃端方律师事务所律师。 被告：许继新，男，1979年2月10日出生，汉族，住天水秦州区。 被告：天水市第一建筑工程公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：田海文，该公司总经理。 被告：天水华天科技股份有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：肖胜利，该公司总经理。 原告凡军红与被告许继新、天水市第一建筑工程公司、天水华天科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告凡军红于2020年8月12日向本院提出申请，撤回对被告天水市第一建筑工程公司、天水华天科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告凡军红撤回对被告天水市第一建筑工程公司、天水华天科技股份有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凡军红撤回对被告天水市第一建筑工程公司、天水华天科技股份有限公司的起诉。 审判员 徐 强 二〇二〇年八月十二日 书记员 秦风风
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1274号之一申请执行人：程跃琼，女，汉族，1983年2月15日生，住镇江市。被执行人：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100792348071T。法定代表人：董来荣。程跃琼与镇江强凌房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)苏1102民初1110号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：镇江强凌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付程跃琼工程款285866.53元；镇江强凌房地产开发有限公司未按期履行上述义务，程跃琼有权以其承建的工程折价或以拍卖、变卖的价款在285866.53元范围内优先受偿；镇江强凌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付程跃琼利息（以285866.53元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6927元、保全费2520元、公告费600元，合计10047元，由程跃琼负担2391元，镇江强凌房地产开发有限公司负担7656元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。执行过程中，因其他债权人的申请，镇江市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）苏11破申6号民事裁定，受理对镇江强凌房地产开发有限公司的破产清算申请。本院就被执行人的相关情况已告知申请执行人。上述事实，有（2020）苏11破申6号民事裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，镇江强凌房地产开发有限公司已进入破产清算程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年八月三十一日书记员  夏文君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异37号案外人：姜敏，女，1968年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。案外人：赵金光，男，1971年8月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。申请执行人：孟柯布音，男，1956年1月16日出生，蒙古族，系阿拉善盟海洋工贸有限责任公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善右旗，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：李旭东，男，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院在执行原告孟柯布音诉被告李旭东、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人姜敏、赵金光于2020年7月23日对执行阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园小区商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜敏、赵金光称，2011年李旭东和阿拉善海洋工贸有限公司（以下简称海洋公司）总经理孟柯布音及另外两人向姜敏借款。从2011年7月16日至2013年6月共借款138万元整，投入到凯泰海洋花园的开发项目中。2014年10月给姜敏抵顶3套商铺，分别是3号楼1单元北面迎街商铺3-103、3-108、3-110。2014年10月24日，姜敏与凯泰公司签订《认购书》，其中3-103签在赵金光名下，3-108、3-110签在姜敏名下。2015年8月29日，凯泰公司按每平米5000元的价格给案外人出具了收据，但称办不了网签，让案外人等通知。后案外人多次去售楼部要求办理网签，但均未办成。2020年案外人看到阿拉善左旗法院通告，得知案涉房屋早于2016年被拍卖执行。案外人于2014签订了《订购书》，系案涉房屋的实际所有权人，阿拉善左旗法院不应执行案涉房屋。现案外人提起异议，请求终止对（2015）阿左执字第347号执行裁定的执行，终止对巴彦浩特镇凯泰海洋花园小区商铺3-103、3-108、3-110的执行。本院查明，2014年10月27日，本院受理原告孟柯布音诉被告李旭东、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。2015年2月26日，本院作出（2014）阿左民一初字第2075号民事判决书，判决：“一、被告李旭东于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金2300000元及利息（利息计算方式为：以600000元为本金，自2013年4月19日起计算至本判决确定的还款之日止；以500000元为本金，自2013年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止；以40000元为本金，自2013年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止；以960000元为本金，自2013年7月3日起计算至本判决确定的还款之日止。以上借款利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；以200000元为本金，自2013年12月12日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。”上述判决生效后，李旭东未按期履行给付义务。2015年4月8日，孟柯布音向本院申请强制执行。2016年8月18日，本院作出（2015）阿左执字第347号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人李旭东名下(呼和浩特市凯泰房地产开发公司提供)的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园小区商铺3-103，面积149.55平方米，作价440411.40元；商铺3-108，面积149.55平方米，作价440411.40元；商业楼商铺109号，面积154.11平方米，作价453810.9元；商铺3-110，面积210.71平方米，作价620522.00元，交付申请人孟克布音抵偿1955155.7元债务，所有权自交付时起转移给买受人孟克布音。二、申请执行人孟柯布音可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”现案涉房屋均已出租。2020年7月23日，案外人提起异议，主张其系案涉房屋所有权人，请求终止对（2015）阿左执字第347号执行裁定的执行，终止对巴彦浩特镇凯泰海洋花园小区商铺3-103、3-108、3-110的执行。本院经审查认为，执行异议案件不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议案件受理必须符合下列条件：1、执行异议应当由异议人主动申请提出。2、提出执行异议的，应当是执行案件的当事人、利害关系人或者案外人。3、执行行为异议及案外人异议应当在法定期限内提出。4、执行行为异议和案外人异议的提出应当具有特定的事由。案外人提出执行异议的法定期限为异议指向的执行标的执行终结之前。本案案涉房屋已于2016年8月18日执行完毕，现案外人主张的标的物已执行终结，本案不符合执行异议案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款项之规定，裁定如下：驳回案外人姜敏、赵金光的申请。案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年八月四日书记员  许 洁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初734号原告：蒋金兰，女，1973年5月12日，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告蒋金兰与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告蒋金兰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒋金兰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蒋金兰自愿承担。审判员 何 芬二〇二〇年八月十二日书记员 张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2233号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社被执行人李关全、赵建平、杨坤莲曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与李关全、赵建平、杨坤莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计193921.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申2389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项大全，男，1977年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌达，男，1978年6月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，1980年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**彩，女，1982年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人项大全、吴昌达因与被申请人周勇、**彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5426号民事判决，项大全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，吴昌达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。项大全虽以有新的证据足以推翻原判为由申请再审，但未提供新的证据材料。项大全、吴昌达的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项大全、吴昌达的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月十七日书记员  毛勇华
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异258号案外人：刘苒，女，1969年12月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘苒对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘苒称，其于2016年4月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘苒为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年4月30日，案外人刘苒与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。刘苒向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年4月30日，刘苒办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘苒在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘苒的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异66号异议人（案外人）:杨春兰，女，1968年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。申请执行人：颜林雷，男，1989年5月4日出生，住常州市武进区。被执行人：王忠明，男，1968年2月8日出生，住常州市金坛区。本院在执行颜林雷申请执行王忠明民间借贷纠纷一案中，案外人杨春兰向本院提出书面异议。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月2日，本院对颜林雷诉王忠明民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0482民初3884号民事调解书，调解协议：一、被告王忠明同意返还原告颜林雷借款100000元、律师代理费5000元，合计人民币105000元。于2018年9月2日前归还55000元，同年10月2日前归还50000元。二、原告颜林雷同意放弃其他诉讼请求。三、如果被告王忠明有一期不按时履行，则承担原告颜林雷资金占用期间利息5000元，原告颜林雷有权对到期未履行部分和尚未到期部分款项一并申请法院强制执行。四、案件受理费1150元、保全费1020元，由原告颜林雷负担。根据颜林雷的申请，本院于2018年5月6日作出（2018）苏0482民初3884号民事裁定：查封王忠明名下坐落于常州市金坛区不动产（以下简称案涉不动产）。根据颜林雷的申请，本院于2018年9月26日立案强制执行，案号为（2018）苏0482执2996号。执行过程中，本院于2018年10月11日作出执行裁定查封案涉不动产。异议人杨春兰提出异议称，颜林雷诉王忠明民间借贷纠纷产生的债务系王忠明个人债务，但法院将属于异议人与王忠明共同所有的案涉不动产拍卖处理了，请求确认异议人享有将该不动产的拍卖款项在支付江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）执行款后剩余一半的权利，中止对异议人享有的财产权利的执行。另查明，本院在执行江南银行申请执行王忠明、杨春兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月26日，本院作出（2019）苏0413执3540号之一执行裁定：对案涉不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，杨春兰对执行标的提出异议，但本院裁定对案涉不动产进行评估、拍卖、变卖的是针对江南银行申请执行王忠明、杨春兰金融借款合同纠纷一案，而对颜林雷申请执行王忠明民间借贷纠纷一案，本院并未拍卖案涉不动产。因此，杨春兰的异议申请不符合民事诉讼法第二百二十七条规定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人杨春兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1756号原告：白银陇源之星信用担保有限公司。住所地：白银市白银区万盛路1号6幢16层。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，甘肃灏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃灏润律师事务所实习律师。被告：王某2，住白银市。被告：孙某，住白银市。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁川律师事务所律师。原告白银陇源之星信用担保有限公司诉被告王某2、孙某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告白银陇源之星信用担保有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告白银陇源之星信用担保有限公司撤诉。案件受理费14310元，减半收取7155元，由原告白银陇源之星信用担保有限公司负担。审判员 姜志立二○二○年八月二十七日（法官助理 李景香书记员 张任瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特129号申请人：李承柱，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住山东省济南市天桥区鲁能康桥19-1-1801。委托诉讼代理人：李伟（李承柱之子），男，1985年5月18日出生，汉族，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：张文瑞，山东中威律师事务所律师。被申请人：济南泰益房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邢晟昊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。申请人李承柱与被申请人济南泰益房地产开发有限公司（以下简称泰益公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。李承柱提出申请称，依法撤销(2019)济仲裁字第0064号仲裁裁决书。事实和理由：2018年6月1日,李承柱与泰益公司签订了《商品房买卖合同》,后李承柱支付两笔购房款120余万元,剩余房款因贷款问题暂未能支付。2020年6月12日,李承柱前往泰益公司交涉剩余房款事宜时,其工作人员向李承柱出示了仲裁裁决书,李承柱这才得知泰益公司于2019年1月11日向济南仲裁委员会提起仲裁申请,济南仲裁委员会于2019年8月19日作出(2019)济仲裁字第0064号仲裁裁决书,裁定解除李承柱与泰益公司的购房合同,李承柱向泰益公司支付违约金、承担仲裁费用共30余万元等。李承柱随即前往济南仲裁委员会,经调阅案卷及询问,李承柱认为(2019)济仲裁字第0064号案件涉嫌违反法定程序,依法应予撤销。泰益公司在“当事人仲裁文书送达地址确认书”中已经明确提供了申请人的联系电话,根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第八十一条、八十二条之规定,济南仲裁委员会应以直接送达、邮寄送达为主要方式,并有义务电话通知当事人以确定送达地址,在受送达人下落不明,或者用本章规定的其他方式无法送达的情况下,公告送达。济南仲裁委员会不仅从未电话告知李承柱,而且在向李承柱发出的所有快递单上均未标注李承柱电话,导致快递多次退回,李承柱对仲裁案情一无所知。综上,济南仲裁委员会未依法穷尽送达方式,草率结束送达程序,严重侵犯了李承柱的合法权益,故特依法提出申请,请求人民法院依法裁判。泰益公司辩称，第一，李承柱申请撤销仲裁裁决已经超过法定期限，应当予以驳回。第二，济南仲裁委员会按规定履行了合法的送达程序，其撤裁主张本身无法成立。经审查查明：李承柱与泰益公司因《商品房买卖合同》发生争议，泰益公司向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会于2019年8月19日作出（2019）济仲裁字第0064号裁决书。济南仲裁委员会裁决：(一)解除济南泰益房地产开发有限公司与李承柱2018年6月1日订立的合同编号为销售(字)201818853926的《济南市商品房买卖合同》及补充协议；(二)李承柱支付济南泰益房地产开发有限公司违约金共计人民币300021.6元；(三)本案仲裁费用21553元(济南泰益房地产开发有限公司已预交)，由李承柱承担。上述第(二)(三)项合并计算共计321574.6元，由李承柱于裁决书生效之日起十日内一次性支付给济南泰益房地产开发有限公司。另查明，2019年1月，泰益公司向济南仲裁委员会提供了李承柱的送达地址确认书中载明的送达地址为济南市天桥区聚贤街87号，电话13001749966，李承柱认可上述地址已于四五年前拆迁，上述电话号码在2019年6月份之后停用。现李承柱的户籍地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市。济南仲裁委员会分别于2019年6月6日、2019年6月27日向李承柱的户籍地邮寄送达了受理通知书、举证通知书、仲裁庭组成通知书、出庭通知书、申请书副本等其他法律文书，均被退回。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《济南仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定“当事人拒绝确认送达地址或者以拒绝仲裁、拒接电话等方式躲避、规避送达，本会不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在仲裁所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在仲裁中提交的其他书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。依上述规定仍无法确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。有关仲裁的文书、通知、材料等送达至上述送达地址，视为已经送达。”第八十二条规定“送达应当以本规则第八十条、第八十一条规定为基础，以直接送达、邮寄送达为主要方式。经双方当事人约定，送达可以使用传真、电子邮件、短信、微信等方式进行送达，并按照本规则第八十条执行。受送达人下落不明，或者用本章规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为已经送达。”李承柱主张济南仲裁委员会在未依法向其送达开庭通知等仲裁法律文书的情况下，缺席仲裁违反了仲裁法定程序，所作出的案涉裁决书应予以撤销。对此，本院认为，李承柱与泰益公司签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了仲裁条款，确定双方在合同履行过程中发生争议协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁。双方选择济南仲裁委员会仲裁作为解决争议的方式，对济南仲裁委员会所作仲裁提出异议并申请撤销，除应当依据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定外，还应当依照《济南仲裁委员会仲裁规则》的相关规定对仲裁程序以及送达方式作出认定，根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第八十一条“自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，有关仲裁的文书、通知、材料等送达至上述送达地址，视为已经送达”的规定，应当认定济南仲裁委员会已经向李承柱送达了包括出庭通知在内的相关仲裁法律文书；现没有证据证明李承柱确属下落不明，应当适用《济南仲裁委员会仲裁规则》第八十二条“受送达人下落不明，或者用本章规定的其他方式无法送达的，公告送达”的情形，且李承柱亦未能举证证明济南仲裁委员会因缺席仲裁存在影响对本案公正裁决的相关情形，故李承柱申请撤销(2019)济仲裁字第0064号仲裁裁决的申请理由，依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，李承柱未提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0064号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其要求撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李承柱的申请。申请费400元，由申请人李承柱负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年八月五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1780号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：杨洋,男,1985年1月31日生,汉族,住长春市二道区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与杨洋保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1454号民事判决书，内容如下：一、被告杨洋自本判决生效后十日内立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款106,462.49元、逾期保费8,949.26元、律师代理费500.00元，以上合计115,911.75元；违约金（以106,462.49元为计算基数、按年利率24%计算、自2016年3月24日代偿日开始计算至给付完毕止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608.00元，减半收取1,304.00元，由被告杨洋负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人杨洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为227936.75元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1454号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终66号 上诉人（原审原告）：刘洪伟，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇民营开发区。 法定代表人：孙炳良，公司执行董事。 上诉人刘洪伟因与被上诉人长顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初533号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人刘洪伟上诉称，双方当事人在合同中约定管辖法院为原审法院；其次本案的合同履行地也在四川省青神县，因此原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，刘洪伟提交的其与工程项目部签订的“劳务加工承包合同”中第六条的规定，并未明确约定双方通过诉讼方式解决纠纷的管辖法院约定，其约定的是“提交有关部门处理”，纠纷解决方式并不明确，可能包括诉讼、仲裁、调解等等。因此，本案不能适用约定管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案中，双方当事人并为在合同中约定合同履行地；其次刘洪伟提交的“劳务加工承包合同”的另一签订方是“长顺建设集团有限公司那曲G109线安多县玛荣乡公路工程三标段项目部”，本案被上诉人已经否认双方之间存在承揽合同关系，因此本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来确定合同履行地；同时，从原审原告的起诉状和原审被告的管辖权异议申请书的内容来看，双方之间并非只有确定金额的金钱给付纠纷，法院审理中还需要对合同关系等问题进行查明，因此本案不用适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来确定合同履行地。 本案应当按照原审被告所在地来确定管辖法院。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李桂萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1602号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：孟庆忠，男，汉族，1976年1月24日生，住临朐县。被执行人：韩兴奎，男，汉族，1955年3月28日生，住临朐县。被执行人：王海龙，男，汉族，1984年9月13日生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民特44号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
山西省临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1124执345号之一 被执行人：王某，男，汉族，1977年02月14日生，住临县。 临县农村信用合作联社与王林贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王林贵在中国建设银行6217000250002850118_156_1账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建虹 二〇二〇年八月四日 书记员  曹 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6538号上诉人（原审原告）：彭朋，女，1983年7月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑淋之，女，1986年1月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：郑建霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住济南市。上诉人彭朋因与被上诉人郑淋之、郑建霞民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭朋于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11839元，减半收取5919.5元，由上诉人彭朋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年八月十七日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102财保7号申请人：夏树林。被申请人：卢淀超。被申请人：张晔。申请人夏树林与被申请人卢淀超、张晔申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢淀超、张晔银行存款250000元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢淀超、张晔银行存款250000元或查封扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 蓓二〇二〇年八月十二日书记员 顾是奕
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执恢34号 申请执行人：陈大发,男性,汉族，1940年2月17日出生,住冕宁县。 申请执行人：卢自平,女性,汉族，1964年8月18日出生,住冕宁县。 被执行人：张春德,男性,汉族，1966年7月21日出生,住冕宁县。 被执行人：毛宗凤,女性,1970年10月25日出生,住冕宁县。 本院在执行陈大发、卢自平与张春德、毛宗凤借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2020)川3433执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  闫静研 审判员  魏 萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱宗淮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3587号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币134.00元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1062号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币134.00元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1051号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1051号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初330号原告：北京华视聚合文华传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师。被告：日照凯捷汽车运输有限公司，住所地日照市东港区北京路南首开发区临港工业大厦。法定代表人：陈淑斌，执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文华传媒有限公司与被告日照凯捷汽车运输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月17日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文华传媒有限公司申请撤回起诉系其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文华传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文华传媒有限公司负担。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二〇年八月二十四日书记员  徐美玲
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更474号 罪犯廖传福，男，1965年3月16日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2016年10月26日作出（2016）川0183刑初617号刑事判决，以被告人廖传福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决生效后交付执行。2018年经本院裁定减刑四个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯廖传福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖传福减刑七个月。 经审理查明，罪犯廖传福前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日。罪犯廖传福在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬3个，财产性判项未履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖传福犯诈骗罪，在服刑期间发现还有诈骗犯罪事实未如实交待，数罪并罚判处有期徒刑六年，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯廖传福不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执25号之一 被执行人：邰文彬，男，1987年1月6日生，汉族。 被执行人邰文彬犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院于2017年5月2日作出的(2016)苏12刑初37号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人邰文彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人邰文彬未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院第一刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月14日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年1月15日通过法院专递形式向被执行人邰文彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院先后于2020年1月15日、7月23日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行存款人民币2.37元。本院已分别于2020年7月30日对上述银行存款予以划扣，并于2020年8月12日上缴国库。未发现被执行人邰文彬名下有可供执行的不动产、车辆、股权等其他信息。 3.本院于2020年3月24日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人邰文彬名下车辆登记信息。经查，邰文彬在车辆管理部门无车辆登记信息。 4.本院分别于2020年3月27日、5月19日向泰州市不动产登记中心、泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人邰文彬名下房产登记信息。经查，邰文彬在泰州市、泰州市姜堰区不动产登记机关均无房屋登记信息。 5.本院于2020年5月19日至被执行人邰文彬住所地泰州市姜堰区白米镇××村村委会进行实地调查，该村党委副书记反映被执行人邰文彬无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，现场调查笔录等证据证实。 本院认为，履行生效法律文书确定的财产刑事项系被执行人邰文彬负有的执行义务，被执行人被判处没收个人全部财产，应执行刑事判决生效时其合法所有的财产。在本案执行中，本院依职权对被执行人邰文彬的财产进行了调查，依法划扣其银行存款上缴国库，除此之外未发现被执行人邰文彬在刑事判决生效时有可供执行的财产，本案应依法终结没收邰文彬个人全部财产上缴国库的执行，但在本院裁定终结执行后，若发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事判决生效时财产的，本院将重新立案执行，并依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏12刑初37号刑事判决书第二项确定没收邰文彬个人全部财产上缴国库的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 清
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2151号 原告：王胜刚，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥东区。 被告：王建立，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王胜刚诉被告王建立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王胜刚于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王胜刚撤回对被告王建立的起诉。 案件受理费781元，由原告王胜刚负担。 审判员  马腾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩慈
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1974号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王琴，女，1977年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与王琴金融借款合同一案中，本案双方达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月二十七日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6632号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5号楼2门2001，统一社会信用代码：911200007229815097。法定代表人：张清，经理。委托诉讼代理人：白云天，该公司职员。委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。被告：钞国标，男，汉族，1969年10月14日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告钞国标合作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告诉称，2011年，原告与中建六局土木工程有限公司机电安装分公司(下称中建六局分公司)签订《协议书》，合同价为405000元。中建六局分公司承建的延边中伟生物科技有限公司示范养殖场项目中的1号、3号车间钢结构防火涂料分包给原告，被告为该工程的项目负责人，2012年，原、被告签订《协议》就双方之间的合作关系予以明确。2011年12月31日，原告与中建六局分公司完成结算并出具《工程结算单》，该工程的结算价为668662元。中建六局分公司已支付部分工程款411934.72元。2015年12月，原告通过诉讼要求中建六局分公司支付尾款时，发现被告以项目经理身份领取了230000元工程款后并未交到原告处。吉林省龙井市人民法院出具的(2015)龙民二初字第511号民事判决书与吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院出具的(2017)吉24民终1647号判决书就上述事实予以确认。原告向被告交涉确认，被告承认从中建六局分公司领取的230000元工程款未交回给原告，经原告多次催要，被告仍不支付上述款项，因此请求被告依法支付原告工程款230000元并支付逾期利息93498.7元(以477924元为基数，自2011年12月27日至2019年8月19日按照央行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月1日，共计3079天，利息为93498.7元)。被告钞国标在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理，理由如下：第一，本案属于合作合同纠纷，确认管辖原则为被告住所地或者合同履行地，本案中被告提供的证据表明被告的经常居住地为天津市滨海新区塘沽金海湾2-1-1503；第二，本案不应该依据原告住所地确定管辖法院，而且原告的注册地在天津市南开区，原告的证据不足以证明其主要办公地地在河西区。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司针对被告钞国标的管辖异议申请答辩认为，合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地人民法院管辖。原、被告双方对合作没有争议，争议的是给付货币，原告在天津市河西区人民法院起诉依据的是合同履行地而不是原告住所地。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告系合作合同关系，合作内容为延边中伟生物科技有限公司示范养殖场消防工程，合同履行地应为工程所在地。双方签订的“协议书”约定被告负责收取施工费，经公司财务入账核算后分配，属于双方约定的程序性义务，而非约定被告负有向原告付款的义务，因此双方争议内容并非单纯给付货币。另外，被告向本院提交的房屋产权证及生活缴费凭证能够证明其经常居住地在天津市滨海新区××，被告认为其经常居住地人民法院对本案具有管辖权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年八月十二日书记员 张冬梅
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执544号申请执行人山西优聚达商贸有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇曹村01号。法定代表人刘晟，执行董事兼总经理。被执行人汾阳市富源威再生能源浮选有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市阳城乡靳屯村。法定代表人高润花，经理。本院在执行山西优聚达商贸有限公司与汾阳市富源威再生能源浮选有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初501号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汾阳市富源威再生能源浮选有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月三十一日书记员  陈尚明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8562号 原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，该公司执业董事。 委托诉讼代理人：顾菊荣（特别授权代理）。 被告：陈美，女，汉族，1987年10月11日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市新进物业管理有限公司（下称：新进物业公司）与被告陈美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新进物业公司委托诉讼代理人顾菊荣、被告陈美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新进物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年9月1日至2020年4月30日共20个月的物业管理费3280.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“贵州中鼎华城房地产开发公司”选聘的前期物业服务公司,并与该公司签订了《物业服务委托合同》,合同约定了物业服务费为小区住房每月每平方米1.3元,商用(铺)每月每平方米2.5元等条款。被告购买了“中鼎华城”1号楼4单元502号房屋,房层建筑面积为126.02平方米。被告从2017年8月12日接房,物业服务费交至2018年8月31日,从2018年9月1日起至2020年4月30日,尚欠原告物业服务费共计3280.00元。原告认为,原告从2017年进入中鼎华城小区服务以来,均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定,对“中鼎华城”小区进行物业管理,使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用;”之规定,被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务,但由于被告长期拖欠物业费,损害了原告的合法权益。为此,特依法起诉,请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告陈美答辩称：我还没有入住该小区，没有享受原告公司的物业服务，因此我认为我的物业服务费只应交纳部分，对原告要求收取百分之七十不认可。另外，原告已经收取了我一年的物业费，水电费也一并代收了。 本院经审理确认以下事实：2015年11月4日，贵州中鼎华城房地产开发有限公司作为涉案小区中鼎华城的开发建设单位，与原告新进物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为中鼎华城小区提供物业服务，并对服务事项、权利义务、物业服务要求和标准、物业服务费和维修费用、物业的使用与维护、服务期限以及违约责任等进行约定。其中，服务费用收费标准为：住宅每月每平方米1.3元、商业每月每平方米2.5元。期限自合同签订之日起算至物业委员会成立止，合同期满或业主委员会成立，与先聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止。物业服务合同签订后，原告新进物业公司开始为涉案小区中鼎华城提供物业管理服务。 原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区存在诸如杂物及垃圾处理不及时、部分公共设施损坏后未及时修整、部分车辆停放管理不规范、门禁管理不到位，另外，还存在安保岗位无人值守的现象。针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。 另查明，被告系毕节市七星关区“中鼎华城”小区1号楼4单元502号房的业主，房屋建筑面积为126.02平方米。2018年9月1日至2020年4月30日期间的物管费，被告尚未予以缴纳。原告接收涉案商品房后，尚未实际入住该房屋。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据,并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告系毕节市七星关区“中鼎华城”小区的业主，原告与该小区的建设单位签订的前期物业服务合同对其具有约束力。按照《前期物业管理服务合同》的约定，原告应付2018年9月1日至2020年4月30日期间(共20个月)的物业服务费为3276.52元（1.30元/月·平方米×126.02平方米×20个月）。但根据本院查实的情况，原告在提供物业管理服务的过程中并未充分履行合同义务，在涉案小区的物业管理上存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及双方举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，本院酌情扣减20%。故对原告要求被告支付2018年9月1日至2020年4月30日期间物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持2621.22元（3276.52元×80%）。 对于被告提出的没有实际入住，要求减免物业管理费的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2621.22元； 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周晓华
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初635号原告：闫克勤。被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司。法定代表人：陈月娥。原告闫克勤与被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克勤到庭参加诉讼，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫克勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款55662元及从2015年8月29日起直至清偿完毕之日止按同期中国人民银行基准贷款利率并参罚息利率计算的逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司分别于2015年5月25日、5月27日和5月29日,分三次购买原告的玉米9820斤、18600斤、16510斤，约定每斤玉米价款为1.25元，计款分别为12275元、23250元、20637元，共计玉米款为56162元，当时约定存3个月。三个月后至今，经原告多次催要，被告仅支付原告500元，对其余55662元一直未予支付。现特提起诉讼，请求人民法院予以公断。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未作答辩。原告闫克勤围绕诉讼请求依法提交了收据三张。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日、2015年5月27日、2015年5月29日，原告分别将玉米9820斤、18600斤、16510斤以每斤1.25元的价格卖给被告，玉米款共计56162元，被告为原告出具了三张收据，约定付款期限为3个月。付款期限届满后，被告未支付原告。2020年1月18日，被告给付原告500元，还剩55662元未付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告交付了玉米，被告为原告出具了收据，双方已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。现原告要求被告支付剩余55662元玉米款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，原、被告虽未约定违约金，但被告确实逾期付款，故应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫克勤玉米款55662元并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，支付从2015年8月29日起算至实际还款之日止的逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇二〇年八月四日书记员  李 铎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8967号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，女，系该公司员工。被告：易元莉，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司(以下简称典雅物业公司)与被告易元莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告典雅物业公司委托诉讼代理人王兴进、谭秀英到庭参加诉讼，被告易元莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2017年9月1日至2020年5月31日的物业服务费4283.4元；2.被告支付原告上述期间的违约金385.5元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2017年7月开始起依据签订的《典雅花溪半岛前期物业服务协议》为重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系该小区X号房屋的业主，房屋建筑面积86.54平方米，自2017年9月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告易元莉未作答辩。本院认为，原告典雅物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区的建设单位重庆君融置业有限公司签订的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告自2017年7月起提供物业服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格(物业服务费每月每平方米2元，原告自愿降为1.5元)向原告支付物业服务费，现被告自2017年9月1日起欠缴物业服务费，截至2020年5月31日共计欠物业费4283元（1.5元×33个月×86.54平方米）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易元莉于本判决生效后五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2017年9月1日起至2020年5月30日期间的物业服务费4283元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告易元莉负担。此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告易元莉在支付上述款项时迳付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执386号之二申请执行人：阳泉市金江房地产开发有限公司。法定代表人：史玉江，职务：经理。被执行人：许某某，男，1955年5月31日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人阳泉市金江房地产开发有限公司与被执行人许某某财产损害赔偿纠纷一案，（2020）晋03民终534号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某某银行账户存款33270.47元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年八月三十一日书记员  郝 敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3300号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：林立波，男，1982年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称上海永升物业德州分公司）与被告林立波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业德州分公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加了诉讼，被告林立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年11月1日至2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2053.79元及利息（以2053.79元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德州嘉泰置业有限公司开发建设德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订尚城国际前期物业服务合同，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告林立波系尚城国际小区5-2-0201户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1963.19元，垃圾费90.60元，共计2053.79元。被告林立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅1-2层]物业费单价（不含税）为人民币0.8元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.85元/平方米/月；[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。被告林立波系德州市德城区尚城国际小区5号楼2单元0201室的房产业主，房产建筑面积为127.4平方米。自2016年11月1日起至2018年5月4日止，被告共拖欠物业管理服务费1963.19元（面积127.4平×0.85元/平×18个月零4天），垃圾费90.60元。2018年3月17日，原告将《缴费函》张贴于被告林立波居住的门前，进行书面催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告林立波未及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理服务费1963.19元、垃圾费90.60元，共计2053.79元及利息（以2053.79元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告林立波经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林立波于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2053.79元及利息（利息计算方式：以2053.79元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊杰书记员吕霞
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3025执26号李某某:本院于2020年7月28日立案执行的(2020)甘3025执26号申请执行人李某某与被执行人徐某1、徐某2借款合同纠纷一案，依据（2020）甘3025民初13号民事调解书，被执行人徐某1、徐某2向申请执行人李某某支付欠款22000.00元，应缴执行费230元。现因被执行人徐某2主动履行22000.00元，并已支付给申请执行人李某某，故被执行人徐某2已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执889号申请执行人：周正兴，男，1956年8月22日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨国基，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行周正兴与杨国基民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年8月20日达成执行和解协议，同日，申请执行人周正兴向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执889号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年八月二十日书记员  张 志
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1740号 原告：王博，住甘肃省镇原县。 被告：王继锋，住甘肃省镇原县。 原告王博诉被告王继锋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王博于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王博的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王博撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由王博负担。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年八月五日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执207号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区。 负责人：吴小龙，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：许志远，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：徐小晴，女，1983年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：罗大林，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：许黎，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：黄成友，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：陈勇，女，1977男11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：钟明修，女，1935年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初454号民事调解书在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人许志远、徐小晴、罗大林、许黎、黄成友、陈勇、钟明修金融借款合同纠纷一案中，乐山市商业银行股份有限公司五通支行与许志远达成执行和解协议约定：一、双方确认：截止2020年8月27日，许志远尚差欠乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金828000.00元，应付利息、罚息、复利共计379106.06元，律师费4000.00元、案件受理费7529.00元。二、许志远应当按照下列方式，清偿本协议第一条所述款项：许志远应当自本协议签订之日起，每月至少归还3000.00元，2024年7月前全部结清贷款本息及律师费、案件受理费，直至偿清全部款项为止。三、双方约定其他事项：1、还款顺序依次为：本案贷款本金、贷款利息案件受理费、律师费；2、贷款本息未结清前，按（2019）川1112民初454号《四川省乐山市五通桥区人民法院民事调解书》中协议载明计息方式计息、直至贷款本息结清日为止；3、如许志远累计归还贷款本金达到143800.00元，则乐山市商业银行股份有限公司五通支行解除钟明修所有的位于乐山市五通桥区的房屋（房权证号：五通桥区房权证私房字第××号）抵押；4、如许志远未按约定履行还款协议，乐山市商业银行股份有限公司五通支行可终止本协议，向五通桥区人民法院申请恢复执行。四、上述协议履行期间，乐山市商业银行股份有限公司五通支行同意对许志远、徐小晴、钟明修、黄成友、陈勇银行账户解除冻结。五、和解协议履行期间双方同意终结本案的执行；六、本协议一式二份，本协议各方各执一份，经甲、乙双方签字或盖章后生效。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1112执207号案件的执行。 申请执行费11,400.00元，由被执行人许志远负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜永琰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更774号 罪犯文银，男，2000年8月1日出生,四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2018年12月6日作出（2018）川1325刑初173号刑事判决，以被告人文银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人文银未上诉。刑期自2018年12月6日起至2021年2月7日止。于2018年12月25日交付南充市监狱执行刑罚；2019年12月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯文银判处罚金人民币4000元，于2019年1月21日履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文银减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初303号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人韩当琼，女，1992年8月4日生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人，文盲，农民，住大理白族自治州祥云县。现住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月29日被会泽县公安局取保候审。2020年8月14日由会泽县人民法院决定取保候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人韩当琼犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等出庭支持公诉，被告人韩当琼到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年4月19日23时许，韩当琼拿出事先在吴某男朋友住处获取的钥匙，打开吴某家位于会泽县的房门，将吴某家中的床上用品、吹风机、衣物、包裹等物品盗走。被告人韩当琼入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，具有自首情节。被告人韩当琼认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人韩当琼单处罚金2000元。并列举了到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、现场辩认笔录等证据材料在卷支持其指控。被告人韩当琼对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2020年4月19日23时许，被告人韩当琼拿出事先在吴某男朋友住处获取的钥匙，打开吴某家位于会泽县的房门，将吴某家中的床上用品、吹风机、衣物、包裹等物品盗走。被盗物品经公安机关追缴，已发还被害人。被害人吴某对韩当琼表示谅解，并出具了谅解书。被告人韩当琼经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韩当琼在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过，户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场辩认笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩当琼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩当琼自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人韩当琼退赃后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩当琼犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杜玉春人民陪审员  魏木芬二０二〇年八月二十八日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5381号上诉人（原审原告、反诉被告）：西藏雪域圣茶茶业股份有限公司，住所地西藏自治区林芝县八一镇迎宾大道旅游中心二楼一号，统一社会信用代码9154000035381013XK。法定代表人：辜甲红，总经理。委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆宏劲印务有限责任公司，住所地重庆市南岸区长电路3号，统一社会信用代码915001087592986584。法定代表人：肖松波，董事长。上诉人西藏雪域圣茶茶业股份有限公司因与被上诉人重庆宏劲印务有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人西藏雪域圣茶茶业股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人西藏雪域圣茶茶业股份有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人西藏雪域圣茶茶业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2589号 申请执行人**川，男，生于1962年，住巴中市巴州区。 被执行人罗坤，男，生于1961年，住巴中市巴州区。 本院在执行**川申请执行罗坤民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3313号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人罗坤应偿还申请人**川本金270000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人罗坤无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将罗坤纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人罗坤无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月六日 书记员  王茂林