wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终31号 上诉人（原审被告）：四川盛世腾航科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊北街138号4单元3层13号，统一社会信用代码91510106MA678JYU1Q。 法定代表人：李冰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李作明，男，生于1975年9月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人四川盛世腾航科技有限公司因与被上诉人李作明合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。 四川盛世腾航科技有限公司上诉称：1.本案上诉人通过案涉合同将其产品渠道资源、运营权限、区域管理以及技术专业知识约定授予被上诉人在一定区域内进行运营，故本案属于特许经营合同纠纷；2.虽然《商业特许经营管理条例》规定了特许人需具备“两店一年”的情形，但该规定属于行政法规的管理型规范，上诉人是否符合“两店一年”的条件，对双方合同的效力并不产生实质性的影响。因此，本案属于知识产权民事案件，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 李作明未答辩。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《刷脸支付代理商协议》约定上诉人授权被上诉人成为聚合支付产品的授权经销机构；上诉人授予被上诉人的经销权是非独占的，被上诉人在本协议中指定的授权区域内被上诉人有权自行销售或授权第三方销售上诉人产品；上诉人授权被上诉人对其发展的客户提供硬件的销售、安装、调试服务，商户的日常维护服务工作由被上诉人承担等；双方还就定价、分润与结算方式、违约责任、争议解决等进行了约定。由此，不论从双方协议的标题还是约定的内容来看，双方的法律关系应是代理销售关系。 本案审查过程中，上诉人并未提供确实、充分的证据证明其系《商业特许经营管理条例》中规定的特许人以及是否拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源；其与被上诉人之间签订的《刷脸支付代理商协议》也不符合特许经营合同的法律特征。故原审裁定认定本案合同不属于特许经营合同并无不当。双方既约定仲裁又约定诉讼，约定的仲裁协议无效，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定本案管辖，适用法律正确。原审法院依法对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 斌 审判员  邹 波 审判员  李 平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  孙文建 书记员  余 霞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢40号之一申请执行人：李清武,男，1943年11月8日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：陈超,男，1965年10月26日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：林桂英,女1969年12月23日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行李清武与陈超、林桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈超、林桂英应偿还申请执行人李清武借款本金150000元及利息，缴纳案件执行费2150元。经查，查封被执行人林桂英所有的坐落于荣县复兴乡街道蔡家湾村X组的砖混结构房屋4间（建筑面积92平方米）与登记所有权人为陈超的坐落于荣县X街道房屋（建筑面积150平方米）存有重合，房屋产权不明晰，不宜处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年八月三日书记员  王学冠
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川3425民初1946号 原告：马勋万，男，汉族，1971年10月18日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：马纯福，男，汉族，1996年3月10日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：黑廷贵，男，汉族，1989年8月24日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：阮玉红，男，四川福智律师事务所律师。 被告：马纯分，女，汉族，1994年2月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告马勋万与被告黑廷贵、马纯分民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勋万及其特别授权委托诉讼代理人马纯福，被告马纯分以及被告黑廷贵特别授权委托诉讼代理人阮玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马勋万向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马勋万系被告黑廷贵的岳父。2019年4月被告以急需用钱为由向原告借款3万元，2019年4月14日被告出具借条并写明归还日期，但被告未归还该借款。 被告黑廷贵辩称：1、借款是事实，但是借款是用于修房用的，是在黑廷贵与马纯分修房期间，应当由黑廷贵与马纯分共同承担。2、如果马勋万放弃向马纯分偿还，黑廷贵应减少偿还借款金额，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告马纯分辩称：我养育两个孩子，我家也不敢回，我与黑廷贵没有离婚，我不同意归还借款，我与黑廷贵是夫妻，我带两个孩子。 原告出示《借条》一张。 被告黑廷贵方质证认为：对证据的三性均认可，但是用于修建房屋使用。 被告马纯分无异议。 被告黑廷贵、马纯分未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黑廷贵未提交证据证明其主张，承担证明不能的后果。上述书证以及结合各方陈述，可以确认以下法律事实： 被告黑廷贵与被告马纯分系夫妻关系，原告马勋万系黑廷贵岳父。黑廷贵向马勋万借款3万元，2019年4月14日黑廷贵补写《借条》给马勋万，并注明2020年4月14日归还，但未依约清偿。黑廷贵自述该借款用于修房，属夫妻共同债务，但未提交相应证据。马纯分不认可该笔借款是夫妻共同债务。闭庭后黑廷贵到庭辩称借款是事实，用于修老街乡铁厂村四组黑家商店对面房屋。其中2万元是马勋万给的砖钱，1万元是马勋万将银行卡交马纯分去银行取的，但仍未提交证据。 此外，黑廷贵申请追加马纯分作为共同被告，马勋万明确表示不要马纯分承担该笔借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；本案中，黑廷贵借到马勋万借款，双方有借款合意且不违法，合同有效，黑廷贵应依约归还该借款。黑廷贵无证据证明系夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果；此外，原告只要求黑廷贵履行义务，则即使确为夫妻共同债务，债权人只要求连带债务人之一承担清偿责任的，该债务人也应承担，连带债务人之间的分担属于另一法律关系，在本案中不予审理，故对黑廷贵在本案中要求马纯分共同清偿的辩解意见不予采纳。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由黑廷贵于本判决生效十日内归还马勋万借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由黑廷贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年八月十一日 书记员 周朝华
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异153号案外人：王客宇，男，1996年7月19日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人王客宇对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王客宇称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司（天津市合坦建筑安装工程有限公司）与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与王客宇于2015年4月23日签订商品房买卖协议购买了涉案房屋，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2013年1月25日，中建二局第四建筑工程有限公司与天津市合坦建筑安装工程有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付天津市合坦建筑安装工程有限公司工程款676251元。2015年4月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与王客宇签订《商品房买卖协议》，约定由王客宇以676251元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为王客宇开具了支付全部房款的票据。天津市合坦建筑安装工程有限公司向中建二局第四建筑工程有限公司出具确认函，确认将涉案房屋出卖给王客宇。王客宇另提供水电费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1083号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：赵鹏，男，1977年03月13日生，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵鹏国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Ｚ000003228号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在长丰县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003228号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘顺洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45735号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴英豪，男，1990年7月5日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告吴英豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告吴英豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴英豪归还余欠贷款本金人民币33,044.01元(以下均为人民币币种)；2.被告吴英豪依约支付计算至2020年6月9日的贷款利息1,048.44元；3.被告吴英豪依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告吴英豪未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“晋JKXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴英豪负担。事实和理由：2019年6月15日，原告华晨公司与被告吴英豪签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告吴英豪以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款39,900元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告吴英豪自2020年2月19日起未依约归还贷款本息。被告吴英豪未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告吴英豪签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴英豪未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告吴英豪归还余欠贷款本金33,044.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告吴英豪即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告吴英豪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴英豪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴英豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴英豪应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金33,044.01元；二、被告吴英豪应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年6月9日的到期利息1,048.44元；三、被告吴英豪应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,044.01元为基数、按年利率14.97%计算)；四、若被告吴英豪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋JKXXXX”的车辆与被告吴英豪协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴英豪所有，不足部分由被告吴英豪清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴英豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年八月六日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终3710号 上诉人（原审被告）：济宁市兖州区旺荣厨卫商行，住所地：山东省济宁市兖州区中御桥南路裕康市场。 经营者：刘旺，男，汉族，1988年10月15日出生，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。 上诉人济宁市兖州区旺荣厨卫商行因与被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月28日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初56号民事判决； 二、准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 一审案件受理费525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由济宁市兖州区旺荣厨卫商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王盈盈
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行审17号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人平阴县民委员会，住所地平阴县。 法定代表人：丁翊胜，村主任。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行平阴县民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人平阴县民委员会未经批准，擅自占用平阴县集体土地搞建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2019）第JS027号行政处罚决定书。处罚内容是：1、没收其在非法占用的10319平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、处罚款壹拾捌万伍仟叁佰柒拾陆元（185376.00）整的罚款。（林地面积10197平方米*18元；村庄面积68平方米*15元；水工建筑用地面积54平方米*15元）。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2019）第JS027号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第JS027号行政处罚决定书，于2020年1月4日依法送达给被执行人平阴县民委员会，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县综合行政执法局于2020年7月6日依法向被执行人送达了平综执履告字（2020）第JS002号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第JS027号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第JS027号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案没收部分由平阴县锦水街道办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵 琦
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0709民初433号 原告：唐建军，男，1966年10月18日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：冯慧琴。 被告：白占江，男，出生年月日不祥，现住河北省张家口市崇礼区。 被告：张燕芳，女，出生年月日不祥，现住河北省张家口市崇礼区。 被告：白银川，男，出生年月日不祥，现住河北省张家口市崇礼区。 原告唐建军与被告白占江、被告张燕芳、被告白银川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告唐建军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款21960元及利息（注：利息从2011年1月1日计算至债务全部清偿日为止）。2、本案案件的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告白占江是亲姑舅弟兄，在2010年因被告白占江与张燕芳因需资金周转，向原告提出借款。原告出于亲戚帮忙之心，把该款借给被告，剩余21960元未还。被告出具了借条一张，借条载明“今借到唐建军现金贰万壹仟玖佰陆拾元（21960.00）利率1.5，借款人白占江，2011.1.1。”因被告白占江与张燕芳离婚，该款因他们二人之间相互推托一直未还。经多次催要白占江答应原告唐建军，这次补偿款发放下来就还，现因张燕芳与白银川将登记在白占江名下的补偿款领走，原告得知后多次要求偿还本金和利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，被告主体不明确，故原告唐建军的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐建军的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩孝德 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21501号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。被告：李启福，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邓顺琼，女，1990年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告李启福、邓顺琼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1720号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街98号。法定代表人：张敏，该行行长。被执行人：金丽，女，1996年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人金丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4193号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人金丽偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金79689.88元、利息13193.05元、手续费10670.74元、违约金4619.82元；并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付透支本金79689.88元自2019年2月22日起至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1232元，依法缴纳执行费1541元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年八月五日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1016号原告：孝感市天纬物业管理有限公司府城明珠管理处。住所地：安陆市汉丹北路18号府城明珠B21栋2楼。法定代表人：陈鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：唐新文，男，汉族，1978年11月20日出生，住湖北省安陆市。系该公司员工。被告：张钊，男，1969年10月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：宋永翠，女，1975年1月4日出生，汉族，住安陆市。系被告张钊妻子。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。本院在审理原告孝感市天纬物业管理有限公司府城明珠管理处与被告张钊物业服务合同纠纷一案中，原告孝感市天纬物业管理有限公司府城明珠管理处于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孝感市天纬物业管理有限公司府城明珠管理处撤回起诉。案件受理费101元，减半收取50.50元，由原告孝感市天纬物业管理有限公司府城明珠管理处负担。审判员  金爱华二〇二〇年八月十二日书记员  吴冬妮
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初605号原告：王泽亮，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张军，黑龙江省北安市通北法律服务所法律工作者。被告：**，男，1973年3月29日出生，汉族，黑龙江省北安市长水河农垦社区居民。现下落不明。被告：王伟，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告王泽亮与被告**、王伟民间借贷纠纷一案，原告王泽亮于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王泽亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告**经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告**偿还欠款20000元；2.要求给付24%的利息17600元（2016年6月至2020年4月）；3.要求王伟承担连带偿还责任；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月3日被告**向原告借款20000元，口头约定利息2分，还款日期2016年9月3日。原告多次找被告索要此款，被告拒不给付。担保人王伟也拒绝给付。原告起诉至法院，要求被告给付借款20000元，利息17600元（2016年6月至2020年4月），本息合计37600元，担保人王伟承担连带责任。**、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告**向原告王泽亮借款20000元，约定还款日期为2016年9月3日，王伟作为担保人在欠据上签字。经原告多次索要未果，故诉讼至法院。上述事实有欠据及社区证明在卷为证，足以认定。本院认为，原告王泽亮与被告**、王伟签订的欠条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。**作为借款人，应如期履行还款义务。现**未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告要求**偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告按24%给付自2016年6月至2020年4月的利息17600元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，故本院不予支持。王伟在借条上以担保人身份签了字，因此对王伟借款保证人的身份，本院予以确认。因双方未明确约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王伟应对借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内给付原告王泽亮借款20000元；二、被告王伟承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费560元，合计1200元，由被告**、王伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 刘文彬审判员 闫 峰二〇二〇年八月十一日书记员 郝云凤
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2586号之一 被执行人：梁浩勇，男,1971年11月18日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于申请执行人本院刑事审判庭与被执行人梁浩勇罚金案，本院作出的（2020）粤0607刑初193号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：罚金人民币40000元。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下有少量的银行存款。上述银行存款经扣划得执行款4615.14元，并已退付国库。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2586号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 欧阳定良
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6488号 原告：陈飞荣，男，1981年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。 被告：陈顺明，男，1998年4月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陈飞荣与被告陈顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈飞荣于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈飞荣以双方庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈飞荣撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈飞荣负担。 审判员  林宝平 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈惠红
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3509号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：朱春容，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告朱春容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初1566号 原告：赵某，男，汉族，秦安县人。 被告：王某，男，汉族，秦安县人。 原告赵某与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。赵某于2020年8月4日以王某现联系不上为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。 审 判 员 潘小林 二〇二〇年八月四日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初259号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘亚七，男，1975年10月25日出生于广西岑溪市，汉族，小学肄业，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2013年4月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年8月11日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕219号起诉书，指控被告人刘亚七犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人刘亚七对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月15日上午10时许，被告人刘亚七伙同欧某雨（已被判刑）在岑溪市糯垌镇新一街路口菜摊处盗走被害人林某丽放于口袋中的一台白色VIVOY37手机，欧某雨盗得手机后交给刘亚七，刘亚七即将该手机带离现场，欧某雨被群众发现并控制。经鉴定，该手机价值人民币799元。 另查明，刘亚七于2020年5月26日被抓获归案，归案后自愿如实供述其盗窃的事实。案发后公安机关已将被盗手机发还给被害人林某丽。 本院意见被告人刘亚七的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘亚七伙同他人主观上具有共同盗窃的犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘亚七是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘亚七归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。被告人刘亚七曾因故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人刘亚七犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈肇毅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 朱 颖 书 记 员 赵 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异183号案外人：张德利，男，1974年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人张德利对执行标的（中奕舜华园小区3号楼1单元1302室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张德利异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。张德利向本院提交了首付款收据、银行交易流水单等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人张德利主张已支付购房款，但仅提交了首付款收据及付款凭证，其付清全部房款的证据不足，其亦未提供商品房买卖合同等予以佐证，不能形成完整证据链条。综上，案外人张德利的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张德利的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  张倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11562号原告：郭德平，男，1973年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。被告：袁圣明，男，1972年2月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：袁圣贤，女，1970年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告郭德平诉被告袁圣明、袁圣贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郭德平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭德平撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年八月二十八日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1078号原告：伊亚娟，女，1970年3月10日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：沈为艳，女，1972年1月7日出生，汉族，无业，住。被告：卢世杰，男，1976年6月21日出生，汉族，无业，住。委托诉讼代理人：沈为艳（系被告卢世杰妻子），女，1972年1月7日出生，汉族，无业，住。被告：边道义，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告伊亚娟与被告沈为艳、卢世杰、边道义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊亚娟及其委托诉讼代理人陈雷，被告卢世杰委托诉讼代理人沈为艳、被告边道义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决沈为艳、卢世杰给付借款本金76,000元（自2020年5月2日起，以76,000元为基数，要求按照月利率1.2%计算利息至实际给付之日止）；2请求判决边道义对上述款项承担连带给付责任；3.请求判决沈为艳、卢世杰、边道义负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，沈为艳、卢世杰因生活用款，在伊亚娟处借款50,000元，约定月利率为1.2%，边道义作为该笔借款的担保人。直到2020年2月16日，沈为艳、卢世杰、边道义均未偿还借款，故重新出具借条一份，约定2020年5月1日给付借款本息，边道义继续为该笔借款提供担保。但还款时间已过，沈为艳、卢世杰、边道义至今未给付借款本息，故伊亚娟诉至法院。沈为艳、卢世杰辩称，借款属实，同意还款。借款的用途是买大挂车，现在没有能力一次性偿还借款本息，可以分期偿还。卢世杰名下的平房房产证在伊亚娟手中，可以将平房出卖，用于偿还借款。边道义辩称，为案涉借款提供担保属实。可以将平房出卖，用于还款。房款不够偿还的部分，再分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，沈为艳、卢世杰在伊亚娟处借款50,000元，双方约定月利率为1.2%。此后，沈为艳、卢世杰仅给付利息款10,000元。2020年2月16日，沈为艳、卢世杰重新给伊亚娟出具借条一份，双方将之前未给付的利息26,000元计入本金，约定：借款本金为76,000元，月利率为1.2%，还款时间为2020年5月1日，用卢世杰名下的一处平房作抵押（房证号为75256850-004-0002-000002）。沈为艳、卢世杰作为借款人在借条上签字捺印，边道义作为担保人在借条上签字捺印。2015年最初借款时，卢世杰便将平房的房证交给伊亚娟，但双方未到不动产登记部门办理抵押登记等相关手续。现还款时间已过，沈为艳、卢世杰、边道义均未向伊亚娟给付借款本息，故伊亚娟诉至本院，并提出前述诉讼请求。沈为艳、卢世杰、边道义均同意还款，但称将平房出卖后，用房款偿还，不够的部分再分期偿还借款。因双方当事人未能达成一致意见，故本案未能以调解的方式结案。本院认为，依据伊亚娟举示借条所载内容及各方当事人庭审所述，能够证明沈为艳、卢世杰尚欠伊亚娟借款本息未还的事实客观存在。据此，本院认定，伊亚娟与沈为艳、卢世杰之间因借款形成的债权、债务关系成立。沈为艳、卢世杰理应在伊亚娟主张权利时，向其履行相应的给付义务。借条中已明确约定月利率为1.2%，故伊亚娟要求沈为艳、卢世杰按照月利率1.2%计算逾期利息的请求，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案最初的借款本金为50,000元，2020年2月16日重新出具的借条，将未给付利息款26,000元（按月利率1.2%计算，5年利息为36,000元，已给付10,000元）计入本金即76,000元，该76,000元可认定为后期借款本金，符合法律规定。且自2020年5月2日起至实际给付之日，以本金76,000元为基数，按月利率1.2%计算的本息之和，不超过以最初借款本金50,000元与以50,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于伊亚娟有关本金及利息款的主张，本院予以支持。边道义自愿在借条中担保人处签字，故伊亚娟与边道义之间的保证合同成立。边道义理应在伊亚娟主张权利时，向其承担保证责任。双方之间没有约定保证方式、保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故边道义应对案涉借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告伊亚娟提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告沈为艳、卢世杰于本判决生效之日，给付原告伊亚娟借款本金76,000元及利息款（利息以76,000元为基数，按月利率1.2%，自2020年5月2日计算至实际给付之日止）；被告沈为艳、卢世杰对上述款项相互承担连带清偿责任；被告边道义对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，享有向被告沈为艳、卢世杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）850元，由被告沈为艳、卢世杰、边道义负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二〇年八月三十一日法官助理赵佳书记员马盼盼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终719号 上诉人（原审被告）：中交西安筑路机械有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号。统一社会信用代码：91610132628054338T。 法定代表人：杨向阳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周勇，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人中交西安筑路机械有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网人民法院（2020）浙0192民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。 中交西安筑路机械有限公司上诉称，一、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是特别法，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是一般法，按照法学基本原理，特别法优于一般法。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》指出，为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。既然《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的地域管辖做出了明确规定，那么审理管辖权就应当首先适用该规定第十五条而不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条,否则制定《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条就没有任何意义。二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中的侵权行为地没有提及包括侵权结果地。最高人民法院知识产权庭负责人答记者问可见包括侵权结果地是有前提条件的，不是直接适用。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条指出：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”从最高人民法院知识产权庭负责人关于人民法院管辖权的答记者问、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的表述来看，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”，但鉴于侵害信息网络传播权民事纠纷案件的特殊性，侵权结果发生地可以说是只要是互联网存在的地方都是，当然也就包括原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地，所以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵权行为地只解释了侵权实施地，根本没有提及侵权结果地，这就是特别法的特别之处，特别法优于一般法的原因。因此才会有侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的表述。但鉴于如果被告住所地和侵权行为实施地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人的合法权利的情况，所以又怎加了侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。的表述，但仍然没有使用侵权结果发生地这个概念。这是因为如果直接适用侵权结果发生地，那么《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条就没有存在的必要。综上所述，侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院适用侵权结果发生地是有前提条件的，那就是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，而不能直接适用。本案中至少被告住所地是明确的，因此也就排除了适用侵权结果发生地的情况。三、直接适用侵权结果地会带来侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的混乱。鉴于侵害信息网络传播权民事纠纷案件的特殊性，如果直接适用侵权结果地，由于国内任何地方都是侵权结果地，那么仅就地域管辖而言，一方面从法理上国内任何有知识产权管辖权的法院都可能成为管辖法院，另一方面被侵权人一般会选择自己住所地法院。形成如此极端管辖状况，从根本上违反民事诉讼的基本原则。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，周勇主张的侵权行为系中交西安筑路机械有限公司在其微信公众号中未经许可使用周勇享有著作权的摄影作品，属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括周勇住所地。而周勇的住所地位于浙江省杭州市，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷”，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。综上，中交西安筑路机械有限公司请求将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄亨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3592号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄承锋，该行员工。 被告：贺百超，男，1975年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：王志钦，女，1980年6月2日出生，汉族，住所地仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告贺百超、王志钦银行卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼，被告贺百超、王志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令贺百超、王志钦共同立即归还普惠金融卡透支本金20940.77元以及该款自2020年1月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年6月22日的利息、违约金共1692.45元；2.依法判令本案案件受理费由贺百超、王志钦承担。事实和理由：2018年5月29日，贺百超向莆田农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因贺百超未能依约还本付息，已构成违约。王志钦系贺百超之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王志钦与贺百超应共同偿还。 贺百超、王志钦未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、贺百超、王志钦身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】、信用卡明细账、利率执行文件复印件各一份；贺百超、王志钦未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，贺百超作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约和福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程，该领用合约及章程规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。贺百超之妻王志钦亦在该申请表申请人配偶签章处签名。莆田农商银行审批通过贺百超的申请，发放卡号为62×××05的普惠金融卡一张。贺百超使用该卡预借现金，截至2020年7月22日止，贺百超尚欠透支本金20940.77元及利息、违约金2028.36元。因贺百超、王志钦未能按约偿还款项，莆田农商银行向本院提起诉讼。 本院认为，贺百超向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张贺百超偿还20940.77元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。贺百超之妻王志钦在该申请表配偶签章处签名，说明贺百超申领普惠金融卡并透支使用系贺百超与王志钦的共同意思表示，且本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务，故王志钦应与贺百超共同偿还该债务。本院依法按照贺百超、王志钦确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，贺百超、王志钦均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 贺百超、王志钦应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金20940.77元及该款相应的利息、违约金(截至2020年7月22日的利息、违约金共计2028.36元，及自2020年7月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.8元，减半收取计182.9元，由贺百超、王志钦负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1058号原告：赵杰，女，1961年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李宾，男，1979年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵杰与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵杰撤回起诉处理。审判员  付长镇二〇二〇年八月四日书记员  张 璐
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣04民终1170号上诉人(原审被告)：武宁县新宁镇柳村村六组，住所地：江西省武宁县新宁镇柳村村六组。负责人：陈玮，该组组长。被上诉人（原审原告）：冯真发，男，1958年6月2日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审原告）暨法定代理人：冯小林，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省武宁县，系被上诉人冯某1、冯某2、冯某3之父。被上诉人（原审原告）暨法定代理人：董良亮，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省武宁县，系被上诉人冯某1、冯某2、冯某3之母。被上诉人（原审原告）：冯某1，女，2005年10月26日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审原告）：冯某2，男，2012年11月12日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审原告）：冯某3，女，2010年9月14日出生，汉族，住江西省武宁县。上诉人武宁县新宁镇柳村村六组因与被上诉人冯真发等人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宁县人民法院(2020)赣0423民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武宁县新宁镇柳村村六组经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人武宁县新宁镇柳村村六组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费295元，减半收取147.50元，由上诉人武宁县新宁镇柳村村六组负担。本裁定为终审裁定。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年八月七日书记员  游鑫鹏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保288号 申请人张洪升，男，住沂水县。 申请人张学美，女，住沂水县。 被申请人史晓伟，男，住沂水县。 被申请人文章云，女，住沂水县。 申请人张洪升等与被申请人史晓伟等房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史晓伟等位于临沂市兰山区ｘｘｘ室和沂水县，保全价值200万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人史晓伟等位于临沂市兰山区ｘｘｘ和沂水县，查封期限为三年。保全价值200万元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 刘 晓
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更201号罪犯周康龄，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2018年4月8日作出（2018）湘1382刑初170号刑事判决，以被告人周康龄犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周康龄在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯周康龄裁定减刑。经审理查明，罪犯周康龄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周康龄共获得表扬3个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯周康龄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周康龄减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北沣沛物流有限公司。住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村。 法定代表人：武建丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）因与被上诉人河北沣沛物流有限公司（以下简称沣沛公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险石家庄分公司上诉请求：1、依法改判人民财险石家庄分公司少承担公估费14000元、施救费7500元，合计21500元；2、一、二审诉讼费用由沣沛公司承担承担。主要的事实与理由：一、一审法院判决人民财险石家庄分公司承担公估费、诉讼费不符合合同约定。双方的保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿……“根据该约定，人民财险石家庄分公司承担赔偿责任的范围是被保险机动车的直接损失，本案公估费、诉讼费显然不属于事故导致的直接损失，不应该由人民财险石家庄分公司承担。二、一审法院判定的施救费过高。一审法院在沣沛公司没有提交具体施救明细的情况下认定了7500元施救费，该费用超过了事故发生地道路救援收费标准的规定。综上，一审法院判决违反法律公平正义，请求二审法院支持上诉请求。 沣沛公司答辩称：公估费是合理、必要的开支，依据保险法规定，应由人民财险石家庄分公司承担；根据《人民法院诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用应由败诉方负担。既然原审法院判决由人民财险石家庄分公司承担赔付责任，则亦应由其承担诉讼费；施救费是原审法院根据施救路程酌情予以判决，且已经在沣沛公司提交的施救费票据基础上扣减了7300元，故施救费也属于合理范畴。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沣沛公司向一审法院起诉请求：1、依法判决人民财险石家庄分公司赔偿沣沛公司车辆损失、施救费、评估费共237621元。2、诉讼费由人民财险石家庄分公司承担。 原审法院认定事实：2019年8月31日3时05分许，王子恒驾驶沣沛物流公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道342由东向西行驶至（原省道333160ｋｍ）352ｋｍ＋270ｍ附近时，与顺行邵华伟驾驶的鲁Ｈ29Ａ92重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成王子恒、高艳涛受伤，两车损坏的交通事故。汶上县公安局交通交警大队认定，王子恒承担事故的全部责任，邵华伟、高艳涛不承担事故的责任。事故发生后，梁山县安达汽车救援服务中心对冀Ｄ×××××车辆进行施救，开具施救费发票二张，合计金额为14800元。经沣沛公司申请，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行车损鉴定，经鉴定，车损为208621元，公估费14000元。沣沛公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ62Ｚ6车辆在人民财险石家庄分公司投保有机动车商业保险（含机动车损失保险，主车和挂车责任限额分别为273000元和49300元），事故发生在保险期间。 原审法院认为，沣沛公司车辆在人民财险石家庄分公司投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，人民财险石家庄分公司应当在相应的保险限额内承担责任。沣沛物流公司主张的损失为车损208621元、施救费14800元、车损公估费14000元。一、关于施救费用，沣沛公司虽提交了施救费发票，但没有提交具体的施救项目和过程的证据；人民财险石家庄分公司对施救费有异议，认为应依据山东省高速公路车辆救援清障服务收费的通知中的五类车拖车基础费用600元进行赔付，超出部分应由沣沛公司要求施救单位返还。事故发生后，对事故车辆进行施救必然产生施救费用，结合本案事故发生情况及地点等因素考虑，酌定施救费用7500元。二、关于公估费，人民财险石家庄分公司辩称不承担公估费，由于公估费系事故发生沣沛公司实际支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由人民财险石家庄分公司赔付。三、关于诉讼费，人民财险石家庄分公司辩称不承担诉讼费，但依照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，对人民财险石家庄分公司该答辩意见不予采纳。本次事故造成沣沛公司损失合计230121元（208621+14000+7500），应由人民财险石家庄分公司在商业险机动车损失保险限额内承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付河北沣沛物流有限公司保险理赔款230121元。二、驳回河北沣沛物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由河北沣沛物流有限公司承担77元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担2355元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，沣沛公司的事故车辆在人民财险石家庄分公司投保了机动车损失保险且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，人民财险石家庄分公司应根据保险合同履行义务，在保险限额内赔付。对于施救费，本院认为，本次事故沣沛公司支出的施救费系为减少事故造成的损失所产生的必要、合理的支出，且沣沛公司已提供相关票据予以证实，人民财险石家庄分公司认为施救费过高，未提供相关证据予以反驳，且原审法院已酌情减少施救费数额，故对此上诉主张本院不予支持。公估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，且沣沛公司已经实际支出，该费用应由人民财险石家庄分公司负担。对于诉讼费，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院确定人民财险石家庄分公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方人民财险石家庄分公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，人民财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1165号 上诉人（原审原告）：柏文娥，女，1943年3月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙娟侠（系柏文娥之女）。 被上诉人（原审被告）：孙户侠，女，1965年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘林策，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人柏文娥因与被上诉人孙户侠不当得利纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柏文娥及其委托诉讼代理人孙娟侠、被上诉人孙户侠及其委托诉讼代理人刘林策均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柏文娥上诉请求：1、请求依法撤销蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3213号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人利用上班之便，领取了上诉人遗属补助金共计50620元。一审中，被上诉人并未提供证据证明该项费用用于上诉人生活；另外，上诉人一直随儿子生活，且上诉人一直有劳动能力，有一定的收入来源。一审法院认定被上诉人将该笔费用用于上诉人日常生活与事实不符。2、一审中，被上诉人承认其父在陕西三秦能源群生发电有限公司入股30000元，入股使用案外人马英仓名义。该股份已被被上诉人退股，退股费用被被上诉人领取。 孙户侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。 柏文娥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孙户侠返还原告应得抚恤金52680元（2006年1月至2018年12月）及配偶的丧葬补助金；2.依法判令被告返还原告配偶孙恩田在澄城县电厂股金30000元及应得分红款；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告和老伴孙恩田有三个儿女，分别是孙户侠、孙宏波、孙娟侠。原告的老伴孙恩田曾为大唐陕西发电有限公司韩城电厂（以下简称韩城电厂）职工，孙恩田从韩城电厂退休后，被告孙户侠接替了父亲在电厂的工作。2006年孙恩田去世后，原单位韩城电厂向原告发放有遗属津贴，在2009年前该遗属津贴为现金发放，2009年3月以后，改为银行转账，将该遗属津贴转至户名为柏文娥的建行账户上。截止2018年4月左右，该遗属津贴一直由被告孙户侠支取，被告孙户侠称用于原告的日常生活开支。2018年4月左右，原、被告因矛盾越来越大，被告孙户侠就将该卡交于原告柏文娥。自遗属津贴发放以来，原告方主张数字为52680元，庭审中原告方将数字调整为50620元。被告孙户侠从领取遗属津贴到将银行卡交给原告柏文娥期间，被告孙户侠因赡养原告而花费的费用，被告未提供证据证明具体费用数字，因该花费跨度时间长，并且是用于日常生活开支，原、被告双方意见分歧又巨大，该具体费用本院亦无法查明。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，原、被告系母女关系，自2006年被告领取原告的遗属津贴后，至2018年4月双方未发生争议，在2018年4月发生矛盾后，原告遂于2019年7月以不当得利案由向本院提起诉讼，但本案的实质为被告在赡养原告的过程中双方发生矛盾，与不当得利之债的法律关系有本质区别。原告提供证据能证明被告替其领取了遗属津贴，但不能证明被告据为己有，故对原告要求返还遗属津贴之请求不予支持，双方因赡养问题发生的争议可另案处理。 原告的第二项诉讼请求，要求被告返还原告配偶孙恩田在澄城电厂入股款，原告未提供相关证据，在本院向原告签发法院调查令后，陕西三秦能源群生发电有限公司（原澄城电厂）向本院出具回执，内容为：查询2005年至2009年账务，未能找到孙恩田所入股、退股有关资料。庭审中，原告又称该入股系用案外人马英仓的名义入股，亦未提供证据，对该项请求不予支持。被告孙户侠辨称这些年中很尽心的履行了对原告的赡养义务，所领取的遗属津贴用于原告的生活花费，亦未有证据支持，本案虽然没有支持原告的诉讼请求，但在以后的生活中，希望被告能对原告尽到很好的赡养义务，毕竟血浓于水，亲情是值得每个人珍惜的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告柏文娥的诉讼请求。案件受理费1867元，由原告柏文娥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人柏文娥提供蒲城县孙镇焦庄村村民委员会的证明、本组70名村民签字证明，证明上诉人柏文娥以土地收入及打零工为生活来源。该组证据与本案无关，依法不予认定。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人孙户侠与上诉人柏文娥系母女关系，并且时在发放遗属津贴的单位韩城电厂上班，故由其持有属于上诉人柏文娥所有的遗属津贴银行卡，双方之间形成无偿保管法律关系。上诉人柏文娥主张被上诉人孙户侠构成不当得利的理由不能成立。被上诉人孙户侠在保管期间尽到了一般注意义务，其提供证据能证明自己没有重大过失，不承担赔偿损失责任。上诉人柏文娥要求被上诉人返还被上诉人配偶孙恩田在澄城电厂入股款，上诉人柏文娥未提供相关证据证明被上诉人领取该笔款，该项请求依法不予支持。 综上所述，柏文娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1867元，由上诉人柏文娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  李 谦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐文晴
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青刑申24号 韩骁勇： 你因犯非法采矿罪、环境污染罪一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市人民法院（2019）青2801刑初70号刑事判决和青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28刑终72号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，二审未对新证据分析审查，你的行为不构成非法采矿罪，原判认定你犯污染环境罪证据不足为由向本院提出申诉。 本院经审查，青海皓龙矿业有限公司于2013年1月31日经青海省国土资源厅地质矿产勘察院审批，取得青海省格尔木市小干沟东金矿探矿权。青海皓龙矿业有限责任公司负责人安排你负责小干沟东金矿的探矿事宜。为了降低成本，你联系无任何探矿及堆浸流程操作资质的孙贵到该金矿做浸堆流程、提取金矿相关数据等工作。2015年7月至2016年7月间，你与孙贵在未取得采矿权的情况下，雇佣工人并租赁大型机械设备在探矿区域内非法开采岩金矿石，对岩金矿石采用堆浸、打水、加化学药剂、黄金选矿剂等流程提炼黄金。经有关部门测量，你与孙贵非法采出岩金矿原金总量16380吨，非法采矿破坏矿产资源价值为18516771元。在采用堆浸选金工艺提炼黄金时，孙贵明知自己没有相关专业知识和资质，仍私自购买并使用金蝉选矿药剂、氢氧化钠等化学试剂配置提炼溶液（金蝉选矿剂），致使该溶液在喷淋浸堆时发生渗漏，造成浸堆附近及溪水氰化物污染。你与孙贵非法开采，提炼黄金产生的废液应急处置费用，经环境保护部环境规划院评估368144元，后期政府支付生态环境修复费82106444.74元。案发后，你与孙贵支付应急处置费228144元，青海皓龙矿业公司支付应急处置费140000元。 综上，本案原审裁判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的对案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云05民终769号 上诉人（原审原告）：昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组，住所地：云南省昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组。 法定代表人：禹绍珠，系村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：昌宁县翁堵镇立木山村民委员会，住所地：云南省昌宁县翁堵镇立木山村民委员会。 法定代表人：李正龙，系村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：字麟邦，男，1953年8月28日出生，汉族，小学文化，退休职工，住云南省昌宁县，现住云南省昌宁县。 上诉人昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组（以下简称门朝箐村民小组）因与被上诉人昌宁县翁堵镇立木山村民委员会（以下简称立木山村民委员会）、字麟邦农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2020）云0524民初1044号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 门朝箐村民小组上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：1.上诉人要求确认二被上诉人之间的转包合同无效，本案系合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当进行实体审理；2.上诉人要求确认合同无效，并没有要求确认权属，本案并非确权之诉，人民法院应当进行实体审理。 立木山村民委员会辩称，案涉土地于1988年就流转给村委会，故上诉人无权主张村委会于2002年再次流转的转包合同无效；村委会于2002年再次流转按照镇政府的要求并做到了公平公正公开，程序合法并对农户按照“四荒一低”的标准进行了补偿。综上，一审法院驳回门朝箐村民小组起诉是正确的，诉讼费也应由门朝箐村民小组承担。 字麟邦未答辩。 门朝箐村民小组向一审法院起诉请求：1.请求依法确认立木山村民委员会与被告字麟邦于2002年7月21日签订的合同无效。2.请求两被告返还属于原告村民小组的60亩承包地。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告字麟邦在2008年2月申请案涉林地权属进行登记。原告门朝箐村民小组与被告字麟邦争议的坐落于门朝箐村民小组的小地名为“大平滩地”、面积为96.5亩的林地已于2009年5月20日由昌宁县人民政府颁发“林权证”给被告字麟邦，确认“大平滩地”的林地使用权权利人为被告字麟邦。 一审法院认为，原告门朝箐村民小组起诉请求判决被告立木山村民委员会与被告字麟邦在2002年7月21日签订的《立木山村大平坦栏桉园权属转让协议》无效的诉讼请求，其实质是原告门朝箐村民小组与被告字麟邦之间的林地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，本案原、被告的争议不属法院管辖，其诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告昌宁县翁堵镇立木山村民委员会门朝箐村民小组的起诉。 本院审理查明，立木山村民委员会与字麟邦于2002年7月21日签订了《立木山村大平坦栏桉园权属转让协议》，协议载明：“大平坦栏桉园六十亩以转让价1.02万元长期归字麟邦经营管理。”当日，字麟邦支付转让款1.02万元。林权登记申请表上有门朝箐村民小组长禹绍珠的签名。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，门朝箐村民小组起诉请求确认协议无效、字麟邦返还林地的依据是：相关组民答应的转让期限是15年，但协议载明的转让期限是长期，字麟邦持有的林权证载明的林地使用期是70年、终止日期是2078年7月5日；故本案争议的实质是案涉林地的流转期限。 在我国，农村林地的所有权与承包经营权分属于农村集体经济组织与承包经营权人。本案各方当事人对门朝箐村民小组享有案涉林地的所有权并无异议。门朝箐村民小组认可已于1980年代将案涉林地发包给部分组民。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营权人有权决定土地经营权的流转事宜。故按照门朝箐村民小组的自认，应由拥有案涉林地承包经营权的相关组民而非小组就案涉林地的流转期限事宜主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告需与民事案件有直接利害关系。门朝箐村民小组与本案并无法律上的直接利害关系，故无权就本案提起诉讼。 综上，门朝箐村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王继仁
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执983号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：胡**，男，1983年5月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与胡**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行2020年8月28日向我院书面提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月二十八日书记员 鄢慧涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3092号 申请执行人：唐学斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐富贵，男，1980年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市新疆乌苏市新市区。 案由建筑设备租赁合同纠纷 本院受理申请执行人唐学斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1454号建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐富贵不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐富贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月四日 书记员  郭馨莲
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异257号案外人：李常兴，男，1962年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李常兴对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李常兴称，其于2013年1月16日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李常兴为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2013年1月18日，案外人李常兴与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。李常兴向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年4月22日，李常兴办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李常兴在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李常兴的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1823号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司长春分行，住所：长春市解放大路2677号 负责人：黄剑文。 被执行人：张敏敏，女，住长春市朝阳区。 被执行人：赖昌斌，男，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人张敏敏、赖昌斌借款合同纠纷一案中，双方已自行达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初1357号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王世刚
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申72号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙桂芝，女，1970年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：谷贺明，男，1957年2月25日生，汉族，住河北省唐山市路南区。系孙桂芝丈夫。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市路南区和平路25号。 法定代表人：张洪连，该局局长。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市路南区福利院。住所地：河北省唐山市路南区女织寨乡女织寨村南街。 法定代表人：翟霖，该院院长。 再审申请人孙桂芝、唐山市路南区人力资源和社会保障局因与被申请人唐山市路南区福利院劳动行政处理决定纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙桂芝申请再审称，唐山市路南区人力资源和社会保障局下属路南区劳动监察大队负有对辖区内的用人单位及用工情况监察职责，可唐山市路南监察大队怠政失职，不作为及乱作为的情况十分严重。唐山市路南区人力资源和社会保障局应受理18年未签订劳动合同的劳动争议，并按照劳动合同法实施条例第六条之规定办理，但唐山市路南区人力资源和社会保障局长期不作为，未履行法定职责违法。综上，申请人请求撤销二审判决。 唐山市路南区人力资源和社会保障局申请再审称，二审判决事实认定不清，依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，申请人所属劳动监察大队是实施劳动保障监察的法定机关，有权对被申请人违反劳动法的行为进行查处。二审适用法律错误。综上，案涉行政处理决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销二审判决，依法再审。 唐山市路南区福利院提交意见主要称，答辩人与孙桂芝之间的劳动纠纷已经通过仲裁及民事诉讼程序予以解决，不应当重复处理，孙桂芝案件应当撤销立案事项。唐山市路南区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，要求答辩人支付孙桂芝低于当地工资标准的赔偿金41189.6元，既没有事实基础也没有法律依据。综上，答辩人认为唐山市路南区人力资源和社会保障局、孙桂芝提出的再审申请理由均不能成立，二审生效判决应当予以维持。 本院经审查认为，唐山市中级人民法院（2014）唐民再终字第134号民事判决、唐山市路南区人民法院（2014）南民初（重）字第2065号民事判决对唐山市路南区福利院应支付孙桂芝2012年12月份、2004年至2012年低于当地最低工资标准的差额已作出认定，唐山市路南区人力资源和社会保障局未依照生效民事判决认定作出处理决定，且未经责令支付差额的程序直接认定由唐山市路南区福利院加付赔偿金不当。二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条等规定作出认定，依法撤销一审判决及案涉处理决定书并责令唐山市路南区人力资源和社会保障局重新作出行政行为并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人孙桂芝、唐山市路南区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回孙桂芝、唐山市路南区人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 聪
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初280号                                                                             海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初280号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。  被告人陈格格，男，2000年5月8日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，中专文化，农民，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被东方市公安局取保候审，同年7月17日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2020年2月19日23时许，被告人陈格格醉酒、未戴安全头盔，无机动车驾驶证驾驶灯光系、制动系均不符合安全技术标准且已达报废标准的×××号普通二轮摩托车，搭载被害人林某，从东方市感城镇方向经海榆西线开往板桥镇方向，次日0时55分，车辆行驶至东方市海榆西线289公里加250米路段时，适遇当事人张某驾驶一辆未悬挂号牌的拖拉机，因陈格格驾车实施超车时未保持横向车距，导致两车发生碰撞，致使陈格格和林某受伤及两车受损的道路交通事故。经东方市公安局交通警察大队认定，陈格格承担本道路交通事故全部责任，张某、林某均无责任；经海南祥正司法鉴定服务有限公司检验，送检被告人陈格格血样中检测出乙醇，其浓度为105.48mg/100ml。 2020年7月21日，陈格格的父亲陈泽义代为赔偿被害人林某各项经济损失人民币3000元，并取得被害人林某的谅解。 公诉机关认为被告人陈格格犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。  被告人陈格格对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈格格犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。      审 判 员 符桂光      二○二○年八月四日    书 记 员 蔡拾梅                                                  审核：符桂光 拟稿：符桂光 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院    2020年8月4日印发                    （共印16份）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初833号原告:蒋叙，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告:王曦，女，1979年102月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李秀德，男，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒋叙、王曦与被告李秀德民间借贷纠纷一案中，原告蒋叙、王曦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋叙、王曦负担。审 判 长  纪远征人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  况欢欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执5406号韩旭峰:申请执行人韩旭峰与被执行人翟依凡责令退赔一案，本院作出的（2020）宁0104刑初117号刑事判决书已发生法律效力。确定被执行人翟依凡退赔申请执行人韩旭峰7100元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人韩旭峰与被执行人翟依凡责令退赔一案，本院作出的（2020）宁0104刑初117号刑事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖55号 原告：王林林，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：蒋文成，男，1996年4月31日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘丽丽，女，汉族，1988年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路3号。 原告王林林与被告蒋文成、刘丽丽、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年7月27日立案。 王林林诉称，2020年7月10日，原告王林林驾驶川Ｂ780ＶＧ车辆途经绵阳市涪城区山立交桥下与被告蒋文成驾驶的川Ｂ×××××车辆发生擦挂（被告刘丽丽在车上，蒋文成系刘丽丽请的代驾），造成双车受损。经公安交警部门责任认定，被告蒋文成系主要责任，原告无责。原告驾驶的系滴滴运营车辆，事故后无法运营。原告诉请：1.判决三被告支付车辆运营损失3100元、扣分导致损失2600元、交通费1000元，共计6700元；2.本案诉讼费由被告承担。 绵阳市涪城区人民法院经审查认为，为方便当事人诉讼，保证人民法院依法公正快速审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于绵阳市涪城区人民法院案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省江油市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年八月四日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初658号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：任建斌，男，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告任建斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年八月十一日书记员 高贝贝
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5083号 原告：刘浪，男，汉族，生于1993年1月14日，住贵州省盘县。 被告：广元市亿成汽车贸易有限责任公司，公司地址：广元经济技术开发区盘龙镇太阳村川北国际汽车城起源二手车交易市场1号楼303号，统一社会信用代码：915108005632872954。 委托诉讼代理人：雷鹏，系公司员工。 原告刘浪与被告广元市亿成汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告刘浪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘浪撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 莉