湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8002号原告毛乐芝，女，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。被告戚红兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。原告毛乐芝（以下简称原告）与被告戚红兵、中国人民财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、戚红兵赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计86252元；2、保险公司在保险范围内承担保险责任；3、二被告承担诉讼费。被告戚红兵答辩意见：垫付的费用请一并处理，答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩意见：1、原告负事故的次要责任，保险公司在商业险部分仅承担70%的赔付比例；2、原告因晕眩、头晕第二次入院诊断为后循环出血，其脑部轻微梗塞导致，与本次事故无关，对该次入院治疗的医疗费、住院伙食补助费等不予认可；应扣除非医保用药费用，协商确定15%比例，可不申请非医保用药费用鉴定；没有证据证明误工情况，对后期误工期不认可，不认可误工费；护理费标准过高，护理时间过长，营养费标准无依据，应酌情核减；交通费过高，请核减；自2018年7月9日鉴定至今未提供发生后续治疗的证据，故后续治疗费应以实际发生为准，对没有发生的不应支持；没有证据证明财产损失；3、不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年3月26日，戚红兵驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定戚红兵承担本次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。2、原告因受伤住院治疗80天（第一次住院60天+第二次住院20天），用去医疗费32090.29元（不含保险公司不认可的原告主张的第二次住院费用3214.36元）。出院医嘱载明：全休3个月。戚红兵垫付原告医疗费27903.85元、护理费1360元（8*170元）、手机维修费200元，共计29463.85元。经鉴定，原告伤情不构成伤残，误工期90日、住院期间护理，住院期间营养。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：戚红兵承担非医保用药费用，按【（法院认定的总医疗费-1万元）*0.15*赔偿责任比例】。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告后续治疗费3000元。保险公司提出异议未申请重新鉴定，本院认为，根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，鉴定机构评定原告“后续治疗费（后续康复治疗）3000元”并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费符合法律规定。综上，该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院予以采纳。但因原告主张了鉴定后即第二次住院费用3214.36元，故不再重复计算该后续治疗费3000元。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，被告对32090.29元无异议，本院予以确认；保险公司对原告第二次住院主张的3214.36元有异议（第二次住院共产生了10656.1元，其中医保报销了7441.74元），保险公司认为，原告交通事故后导致闭合性颅脑损伤（指头部致伤时硬脑膜保持完整，颅腔内容物与外界没有发生沟通，没有导致颅脑内内容物受到损伤）。第二次入院记录载明后循环缺血（后循环颈动脉系统短暂性缺血发作和脑梗塞），出院记录治疗情况载明：对颈椎ＭＲＡ、头颅核磁检查结果显示脑内少许腔隙性梗塞灶（指脑梗死后形成的病灶），颅脑ＭＲＡ未见明显异常，颈椎有退行××变，需要经过核磁检查可发现。结合医院入院和出院诊断可看出原告后循环缺血与自身的梗塞灶有关联性；原告住院期间的检查未发现颅脑有明显异常，发现脑部有梗塞灶及颈椎有退行××变，符合后循环缺血病症，原告脑外伤恢复期不会产生突然的头晕、呕吐，原告自身疾病导致第二次住院，与本次交通事故无关；原告认为，原告因交通事故导致多处受伤，含闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、头皮血肿，脑震荡，第一次出院1个月后突然发现头晕、恶心、呕吐，故第二次住院；第一次出院医嘱上写明：必要时完善头部、核磁共振检查，神经外科、脑病科就诊，如有不适，随时就诊。且原告第二次住院入院诊断及出院诊断均载明：脑外伤恢复期，拟证明第二次住院与交通事故造成颅脑损伤有关。本院认为，原告陈述合理，经本院释明，原、被告对第二次住院费用与本次交通事故的关联性均不申请鉴定，第二次住院与第一次住院相差一月余，时间较近，第二次住院期间所作鉴定意见载明后续治疗费3000元与原告主张的第二次住院费用3214.36元基本相当，故本院认定原告第二次住院与本次交通事故有关，对该次住院期间产生的住院伙食补助费、原告主张的该3214.36元均予以认定，而不重复认定后续治疗费3000元。故医疗费为35304.65元；2、营养费，原告主张2160元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1000元；3、住院伙食补助费4800元（60＊80）；4、护理费，经鉴定，原告住院期间护理，原告住院80天，戚红兵聘请专业护工产生护理费1360元（8＊170元），并提交了护理费收据，本院予以采纳并确认1360元；剩余72天（80-8）由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为13437.65元（1360＋61227÷365×72）；5、误工费，经鉴定，原告误工期90日；出院医嘱载明：全休三个月。本院认定误工期为90日；原告提供了工作证（其在湖南湘卫医院管理有限公司工作），未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、签字领取工资的条据等充分的证据证明其最近三年的平均收入情况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元（月均工资3501元）计算，故误工费为10359元（42012元／365×90）；6、交通费，原告主张2000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定1000元；7、鉴定费2500元；8、财产损失费，原告主张手机受损费用2000元，未提供购买发票鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，戚红兵认可原告手机损坏并支付原告维修费200元，提供维修费收据予以佐证，本院予以采纳并认定200元。以上损失共计68601.3元。另原告主张因误工导致工作单位没有缴纳社保而原告自行缴纳的社保费用3185元，其提供缴纳社保的收据2张（不清晰），未提供劳动合同、以往缴纳社保的充分证据予以证明，且该项费用并非本次交通事故产生的直接损失，缴纳的社保费用以后由国家依据政策支付给原告，并未造成实际损失，故本院对该主张不予采纳支持。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。戚红兵（驾驶机动车）承担本次事故的主要责任，原告（行人）承担事故次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：“（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由戚红兵承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。原告的护理费13437.65元、误工费10359元、交通费1000元，合计24796.65元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费35304.65元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元，合计41104.65元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费200元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿34996.65元（24796.65元+10000元+200元）。原告其余的损失的80%即26883.72元【（68601.3元-34996.65元）*0.8】由戚红兵赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、戚红兵承担3036.56元【（35304.65元-1万元）*0.15*0.8】非医保用药费用之约定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿21847.16元（26883.72元-2500元*0.8-3036.56元），戚红兵向原告赔偿5036.56元（2500元*0.8+3036.56元）。戚红兵已垫付的29463.85元予以折抵后多赔了24240.29元（29463.85元-5036.56元-应负担的受理费187元）。为便于本案的执行，戚红兵多赔的24240.29元由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给戚红兵。故保险公司在交强险、商业三者险范围内最终应向原告赔偿32603.52元（34996.65元+21847.16元-24240.29元）。原告自负20%的损失即6720.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告毛乐芝因本次交通事故而造成的各项损失32603.52元，支付被告戚红兵24240.29元；二、驳回原告毛乐芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，减半收取234元，由原告毛乐芝负担47元，由被告戚红兵负担187元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月三十一日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）