wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1349号原告王平，女，1973年10月6日出生，汉族，身份证号413029197310062420住河南省新县城关叶林大道时代花园。委托诉讼代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告朱昌疆，男，1982年10月20日出生，汉族，住新县。被告胡金梅，女，1982年7月19日出生，汉族，系被告朱昌疆妻子，住址同上。原告王平与被告朱昌疆、胡金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人肖万柏到庭参加了诉讼，被告朱昌疆、胡金梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱昌疆、胡金梅偿还借款本金26万元，并自2019年7月18日起按月息2分支付25万元借款的利息，自2019年10月16日起按月息2分支付1万元的利息，息随本清；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与朱昌疆自2012年开始认识，其与胡金梅婚后先后多次因投资需要向我借钱，总是能按照约定还本付息，双方彼此较为信任。2016年8月18日，被告向我借款10万元，约定月息2分，被告按时支付约定利息至2019年1月18日重新打借条一张并结算利息至同年4月18日，所以借条打的是106000元，借条定于2019年4月18日还款。后被告支付利息至2019年7月18日。2019年1月11日，被告再次向我借款15万元，我通过工行向被告转款13万元，借其现金2万元，被告朱昌疆于当日打借条一张，当时结算利息至同年4月11日，所以打的借条是159000元，后被告支付利息至2019年7月11日。2019年10月16日，被告再次向我借款1万元，通过微信支付，其承诺当月底还款付息。对于上述借款，胡金梅是知情的，所借款部分用于其开的家庭餐馆，其胡金梅曾于朱昌疆不在家时支付过借款利息。现我因购房急需用钱，我多次催要还款付息，被告总是推脱。故，根据《合同法》相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱昌疆、被告胡金梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王平围绕诉讼请求依法提交了借条二张、转账记录二份、被告的结婚登记信息、微信聊天记录截图十二张、王平和胡金梅的聊天录音光盘一张作为证据，以证明上述借款事实以及胡金梅在朱昌疆不在家的时候，曾去王平家偿还过利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下：原告王平和被告朱昌疆于2012年相识，被告朱昌疆和胡金梅于2013年登记结婚。2016年8月18日，被告朱昌疆向原告王平借款10万元，约定月息2分，被告朱昌疆按时支付约定利息至2019年1月18日后重新打下借条一张，将利息结算至同年4月18日，承诺2019年4月18日还款106000元，该笔借款被告支付利息至2019年7月18日后再未还本付息。2019年1月11日，被告朱昌疆再次向原告王平借款，原告王平通过工行向被告朱昌疆转账13万元，借其现金2万元，共计出借被告朱昌疆15万元，约定月息2分。被告朱昌疆按时支付约定利息至2019年1月11日后重新打下借条一张，将利息结算至同年4月11日，承诺2019年4月11日还款159000元，该笔借款被告支付利息至2019年7月11日后再未还本付息。2019年10月16日，被告朱昌疆再次向原告王平借款1万元，该款通过微信支付后，被告朱昌疆至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告王平与被告朱昌疆通过出借款项及出具借条的方式形成民间借贷合同法律关系。经本院审查，本案中的借条载明的内容是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方借贷法律关系依法成立并生效。原告主张其出借给被告朱昌疆的借款本金两笔（分别为10万元、15万元）共计25万元均自2019年7月18日起按月息2分还本付息，符合本院依法查明的原、被告双方自借款发生之日起关于利息结算的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利率及逾期利率的规定，本院依法予以支持。关于原告主张后续的1万元借款由被告自2019年10月16日起按月息2分还本付息的诉讼主张，因原、被告双方对该1万元关于利息约定不明，利息部分的主张本院不予支持。关于原告要求胡金梅作为共同被告一并承担还款付息义务的诉讼请求。经本院审查，本案中的借款人均为被告朱昌疆个人，其妻子胡金梅既未在借条上签字认可该债务，亦未在原告提供的录音中承认共同使用该借款，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱昌疆于本判决生效之日起三十日内偿还原告王平借款本金26万元及利息(利息按25万元本金自2019年7月18日起至实际清偿之日止以月息2分计算，息随本清)；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告朱昌疆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  陈 诚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐新华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1593号申请人：尹中海，男，1980年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杜秀凯，男，1984年5月25日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被申请人：李存瑞，男，1967年8月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人尹中海于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜秀凯、李存瑞名下的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以投保的泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜秀凯、李存瑞名下的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘守领二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓旭
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3218号 原告：陈春江，男，1992年3月29日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈伟强，男，2002年5月17日出生，汉族，住安溪县。 原告陈春江与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春江到庭参加诉讼，被告陈伟强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春江向本院提出诉讼请求：要求陈伟强偿还陈春江借款4000元。事实与理由：陈伟强于2020年6月10日向陈春江借款4000元，当场出具借条，约定2020年6月15日晚上还款。期限届满后，经催讨，陈伟强不予偿还。 陈伟强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，陈伟强向陈春江借款4000元，双方约定2020年6月15日还款，未约定借款利息。陈伟强当日出具一张借款条据交给陈春江收执。该款至今未还。 本院认为，陈春江与陈伟强之间的借款合同有效，陈伟强应当按期偿还借款。陈春江的诉讼请求合法，本院予以支持。陈伟强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈伟强应在判决生效后五日内偿还陈春江借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年八月七日 书记员  肖雪红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12937号原告：西安时代尚优文化传媒集团有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：任欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽惠，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：深圳道一影业集团有限公司，住所地：深圳市福田区主楼2211。法定代表人：田民。原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司与被告深圳道一影业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司的委托诉讼代理人周丽惠到庭参加了诉讼。被告深圳道一影业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司诉称，2018年12月3日，原告与被告签订了《深圳4号线语音提示广告发布合同》。合同约定，被告委托原告代理发布深圳地铁4号线站台语音提示广告事宜，广告发布时间为2018年12月15日至2019年12月14日，广告发布费总金额为人民币1510500元，付款方式为分期付款。被告应按时向原告付款，否则应承担逾期付款违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了广告发布义务，但被告却未能依照合同约定支付全部款项，为此原告多次向被告予以催收，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令:1、被告向原告支付广告费用226575元；2、被告向原告支付违约金138966元（按照合同约定计算自逾期付款之日至实际付清之日止，违约金暂计至2020年3月22日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月3日，原、被告签订《深圳4号线语音提示广告发布合同》，被告委托原告代理发布深圳地铁4号线站台语音进站提示广告，合同约定：四、广告费用及付款方式：1.广告费总金额：￥1510500元（大写人民币壹佰伍拾壹万零伍佰元整）甲方（被告）在2018年12月20号之前向乙方（原告）支付合同所有款项的20%，即￥302100元（大写：人民币叁拾万零贰仟壹佰元整)；甲方（被告）在合同签订后第1个月末(2019年1月4日前）向乙方（原告）支付合同所有款项的20%，￥302100元（大写：人民币叁拾万零贰仟壹佰元整）；甲方（被告）在合同签订后第6个月末（2019年6月4日前）向乙方（原告）支付合同所有款项的30%，即￥453150元（大写：人民币肆拾伍万叁任壹佰伍拾元整)；甲方（被告）在2019年12月20号之前向乙方（原告）支付合同所有款项的15%，即￥226575元（大写：人民币贰拾贰万陆任伍佰柒拾伍元整)；甲方（被告）在项目验收完毕后向乙方（原告）支付合同所有款项的15%，即￥226575元（大写：人民币贰拾贰万陆仟伍佰柒拾伍元整)。十三、违约责任8、甲方（被告）逾期支付广告发布费的，每逾期一日应向乙方（原告）支付合同总金额1‰的违约金。2019年12月3日，案涉地铁语音宣传服务经项目采购方深圳市福田区城市管理和综合执法局验收通过，出具服务类验收报告单，深圳市福田区城市管理和综合执法局与被告均签字并盖章确认。原告认可起诉后被告支付广告费用90000元，剩余136575元未付。上述事实，有《深圳4号线语音提示广告发布合同》、服务类验收报告单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司与被告深圳道一影业集团有限公司签订的《深圳4号线语音提示广告发布合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司已依照合同约定完成了地铁语音宣传服务并通过验收，被告也应当按照合同约定支付价款，故对于原告要求被告支付广告费用136575元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张违约金过高，鉴于被告已按期支付前四期合同价款，且在原告起诉后被告积极履行了部分价款，本院酌情以实际损失为基数，自2019年12月21日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳道一影业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司支付广告费用136575元以及违约金（以136575元为基数，自2019年12月21日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安时代尚优文化传媒集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6783元，减半收取3391.5元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年八月十一日书记员 张婧媛1
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执2365号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行住所地：陕西省榆林市神木市被执行人：王建华，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市店塔镇被执行人:陕西腾龙房地产开发有限公司地址：西安市本院在执行中国农业银行股份有限公司神木市支行与王建华、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初2908号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息124227.15元，并负担案件受理费1390元、执行费1780元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 鹏
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执493号申请执行人庄陆军，男，1984年6月生，汉族，住镇江市。被执行人赵长雷，男，1984年1月生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人庄陆军与被执行人赵长雷民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初964号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵长雷未履行借款15000元及诉讼费用885元，申请执行人庄陆军向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。申请执行标的金额15885元，申请执行费138元。执行过程中，本院向被执行人赵长雷发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及向本院报告财产，本院遂向被执行人赵长雷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、镇江市丹徒不动产登记中心、淮安市自然资源和规划局对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向淮安市公安局洪泽区分局发送了协助查找被执行人的材料；向被执行人赵长雷住所地所在基层组织（淮安市洪泽区岔河镇滨河村）进行了调查。现查明，被执行人赵长雷下落不明，名下无房产、车辆、工商登记及证券等财产信息；无可供执行的银行存款及网络资金，未发现被执行人赵长雷有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额15885元未能执行到位，申请执行费138元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1112民初964号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 进审判员 凌鸿波审判员 王祺斌二〇二〇年八月二十日书记员 边 叙
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1488号原告：邓卫，男，1983年11月2日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被告：韩江荣，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告邓卫诉被告韩江荣运输合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告邓卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓卫撤回起诉处理。审判员  陈升霄二〇二〇年八月十一日书记员  唐晓艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保938号 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：成都正启建筑工程有限公司，住所：成都市高新区锦韵路533号3栋13层1324号，统一社会信用代码：91510100582625827C。 法定代表人：王开明。 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都正启建筑工程有限公司名下价值28万元的财产采取保全措施，并用自己位于泸州市龙马潭区的工业用房（川2018龙马潭区不动产权第xx号）为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人成都正启建筑工程有限公司名下价值28万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下位于泸州市龙马潭区的工业用房（川2018龙马潭区不动产权第xx号），查封期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二〇年八月二十日 书记员  李国芬
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2029号 原告：康会芹，女，1958年9月16日出生，汉族，易县,村民。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 被告：汤洪海，男，1963年9月8日出生，汉族，易县，居民。 委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。 原告康会芹与被告汤洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康会芹的委托诉讼代理人、被告汤洪海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康会芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元，并按照月利率18‰支付自2019年3月17日起至履行完毕之日的利息；2.判令被告偿还借款23580元，并按照月利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款6万元，约定月利率18‰。至2019年3月17日，被告只是偿还了部分利息，剩余利息及本金仍未偿还。经原被告核算，除6万元本金外，仍有23580利息未偿还，被告于2019年3月17日出具两张借条，一张为6万元本金的借条，并承诺按照月利率18‰支付利息；一张为被告尚拖欠原告的利息金额。后原告多次催要未果。 被告汤洪海辩称，1、被告并未向原告借钱，当时是被告向原告的丈夫所经营的合作社借款。该合作社不具备发放贷款及索要利息的权利，因为该合作社是农民合作社并不属于银行；2、被告自2016年2月至2019年3月17日前已经归还2万余元；3、按照原告的起诉，在诉状的事实与理由中明确说明已经给付了部分利息，剩余利息及本金偿还。原告所出示的证据中23580元并不是本案的本金，属于利息，原告无权重复起诉计算利息，其计算明确超过法律规定的标准，属于高利贷。 本院经审理认定事实如下：1.2019年3月17日，被告出具借条，内容为：今借到康会芹现金陆万元整，借款期限壹年，月利率千分之十八。被告在借条上签名捺印；2.2019年3月17日，被告出具借条，内容为：今借到康会芹人民币现金贰万叁仟伍佰捌拾元整。被告在借条上签名捺印。被告对以上两张借条的真实性无异议；3.经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。 本院认为，原被告间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定有效，被告应偿还借款并承担利息。借款本金为60000元的借款应按照约定确定利率，并自2019年3月17日起计算至履行完毕之日止；被告对2019年3月17日前所欠利息出具借条，应认定系其重新出具的债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，故23580元应该认定为借款本金，原告主张按照月利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩未提交相关证据，故对其抗辩理由不予采信。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、限被告汤洪海于本判决生效之日起十日内偿还给原告康会芹借款60000元并承担利息（自2019年3月17日起按照月利率18‰计算至履行完毕之日止）； 二、限被告汤洪海于本判决生效之日起十日内偿还给原告康会芹借款23580元并承担利息（自2020年7月1日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告汤洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年八月六日 书记员  宋骏驰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2832号申请执行人朱红云被执行人何二琼朱红云与何二琼侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计4772.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位4772.8元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2251号原告：张强，男，汉族，1974年7月25日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：张鹏，开封市龙亭区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘艳磊，男，汉族，住河南省开封县。被告：江苏天力建设集团有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳经济开发区腾飞路6号。法定代表人：史留保，任总经理。本院在审理原告张强与被告刘艳磊、江苏天力建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘艳磊、江苏天力建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告张强的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回对被告刘艳磊、江苏天力建设集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张强承担。审判员  朱荣宝二〇二〇年八月二十九日书记员  张家棒
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执624号 申请执行人:东山县西埔镇合鑫酒业商行，住所地福建省东山县西埔镇西铜公路梧龙村路口东侧2号店面。统一社会信用代码92350626MA2XU29B7U。 被执行人：朱任通，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人东山县合鑫酒业商行与被执行人朱任通买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱任通在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人朱任通并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱任通送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初130号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人周某，男，1991年6月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，住邵阳市大祥区。因涉嫌盗窃罪于2020年3月13日被取保候审。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月13日11时许，被告人周某在邵阳市大祥区送快递时，发现路边停放了一辆没有拔钥匙的电动车，周某遂将该车骑走藏于自己的住处。案发后，该电动车被追回。经鉴定，该车价值2880元。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人周某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人周某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案经过，刑事指认照片，户籍资料，价格认定结论书，证人周某的证言，被害人肖某的陈述，被告人周某的供述与辩解等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被盗赃物案发后已追回并发还受害人，对被告人周某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限被告人周某在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱小卫二〇二〇年八月十七日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3779号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刀芸，女，傣族，1974年10月3日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被执行人刀芸信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刀芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币135103.87元，未受偿人民币135103.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐浩方
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民申9号 再审申请人（原审被告）：李红艳，女，1965年12月10日出生，汉族，现住遵化市华明嘉园东区。 再审申请人（原审被告）：卢泽彬，男，1963年12月8日出生，汉族，现住遵化市华明嘉园东区。 被申请人（原审原告）:肖金凤，女，1965年9月11日出生，汉族，现住遵化市。 再审申请人李红艳、卢泽彬与被申请人肖金凤民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2019）冀0281民初692号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卢泽彬、李红艳申请再审称，要求撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初692号民事调解书。申请理由，原审法院做出的（2019）冀0281民初692号调解书认定事实有误，违反自愿原则。具体事实与理由如下： 第一、本案认定事实有误。本案实际借款人为案外人孙宝春，并不是申请人李红艳。 2011年被申请人找到申请人李红艳说要将自己的闲置资金做投资放贷，让申请人李红艳为其找下家。因申请人李红艳与案外人孙宝春系朋友关系，遂将孙宝春介绍给被申请人。三方商定由申请人作为中间人，被申请人作为出借人将其手中闲置资金100万以年息1.8%的利率出借给案外人孙宝春，三方约定该笔借款转账至申请人李红艳名下，再由李红艳转至实际借款人孙宝春名下，同时由李红艳书写借条，该笔借款孙宝春很快还清。后被申请人又找到申请人李红艳表明手中还有多余的闲置资金，还可以按照之前的方式贷利出借，被申请人又以相同的方式将200万元出借给案外人孙宝春，该笔借款就是本案所涉及的借款。从上述陈述可知本案的实际借款人应当是案外人孙宝春，并不是申请人李红艳。而之所以有该笔款项的转账记录存在是因为被申请人肖金凤（出借人）与案外人孙宝春（借款人）不熟悉，而申请人李红艳与被申请人是多年好友，出于对被申请人肖金凤的信任才同意书写借条并为此事做中间人。另外，实际出借人孙宝春已经向实际出借人肖金凤支付了72万的利息。因此。本案实际借款人是案外人孙宝寿，并不是申请人二人。 第二、本案调解违反当事人自愿原则。 本案立案后，因申请人李红艳身体不好，作为李红艳的丈夫申请人卢泽彬陪同李红艳出庭，在开庭过程中申请人卢泽彬多次表示对该笔借款不知情，但庭审笔录并没有记录。在开庭后，法官汪艳君以庭内有调解任务为由又主张将本案调解，在调解过程中申请人卢泽彬也多次向法官表示对该笔借款不知情，并且三次走出法庭表明不认可调解方案。但当时调解本案的法官汪艳君一再要求申请人对该案进行调解。并向申请人说还个一二十万的原告就不会主张债权了。因为申请人李红艳当庭情绪激动，审理该案的法官汪艳君多次威胁申请人李红艳在调解笔录上签字，并多次说如果再不签字就将申请人李红艳拘留。而申请人在庭审以及调解过程中所陈述的对该笔借款不知情以及不承担该笔借款偿还责任的陈述并没有记录在庭审笔录以及调解笔录中。因此在没有被告知在调解笔录签字后果的基础上，申请人因为缺乏法律常识且碍于法官一再要求就在调解笔录上签字了。并且在调解时只有法官汪艳君在场，并没有书记员在场。因此。申请人认为该调解书违反了申请人的自由意志，是在法官汪艳君威胁引诱、哄骗的情况下形成的。并不是申请人自愿签订的。 综上，本案实际借款人为案外人孙宝春，并不是申请人李红艳，申请人卢泽彬对此事毫不知情，也没有参与过此事，更不可能对该笔借款承担偿还责任。同时，该案调解笔录并非申请人自愿签字的。故此，依据中华人民共和国民事诉讼法第二百零一条规定，申请人特向贵院申请再审。请依法撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初692号调解书。并对本案发回重审。 本院经审查认为，再审申请人卢泽彬、李红艳与被申请人肖金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日做出了（2019）冀0281民初692号民事调解书。经查，2014年7月13日，李红艳向肖金凤出具借条，其内容为“借条今借肖金凤2000000（贰佰万元正）期限一年借款人李红艳”，2016年7月13日，李红艳又向肖金凤出具借条，其内容为“借条今借肖金凤现金2000000（贰佰万元正）2012年7月13转账，由2014年7月13号至2016年7月13号未结利息720000（柒拾贰万元正）借款人李红艳”。该书证表明，李红艳与肖金凤形成了民间借贷法律关系，借款合同在双方之间成立并生效。根据合同的相对性，李红艳为借款人，肖金凤为出借人。至于款项为谁所用为另一法律关系。故李红艳为被告主体适格。经本院调取该案卷宗，可知调解协议的形成系再审申请人卢泽彬、李红艳与被申请人肖金凤自愿达成，调解符合自愿的原则，法院予以确认且不违反法律规定，并无不妥。另，再审申请人申请再审已超过对已经发生效力的调解书申请再审的期限。调解书将书记员张丽红记载为李颖，系书写错误，应予纠正。 综上，卢泽彬、李红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且已超过对已经发生效力的调解书申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢泽彬、李红艳的再审申请。 审 判 长  张玉红 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  姚宗生 二〇二〇年八月七日 书 记 员  严晓佳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初352号 原告：王丽思，女，1988年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：吴迪，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：田家华，河北陈建仲律师事务所律师。 原告王丽思与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽思、被告吴迪的委托诉讼代理人田家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽思向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性返还借款106800元；2.诉讼费和保全费由被告承担。庭审前原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告向原告一次性偿还借款本金40000元；2.判令被告向原告一次性支付原告因借给被告钱，从中国建设银行贷款剩余52期未偿还的本金69680元及手续费16640元，共计86320元；3.本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任险费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月原告与被告经朋友介绍确定情侣关系。2019年9月，被告表示想对唐山高新区毛家坨二村道路改造投资，但一直苦于没钱，原告出于对被告的信任，借给被告12万元，并未让被告打借条。被告表示两个月内一定还钱。被告收到钱后便不再与原告见面，且又另交了新女友。原告发现后便向被告讨要欠款，被告一直声称工程款未结，没钱偿还。2020年5月5日原告前往被告住所地讨要欠款，发现该村并没有被告所说的道路改造工程，一切皆是被告撒的谎。于是在2020年5月5日原告找到被告索要欠款，被告仍以没钱为由拒不偿还。原告与被告协商后，被告出具借条，并写明还款期限。但到还款期限后被告还是拒不还款。被告吴迪向原告借款12万元，该笔资金共分两部分组成。其中一部分是原告从中国建设银行贷款8万元，分60期偿还，每期手续费320元，本金和手续费合计992000元。该笔费用被告承诺由其承担，但8万元的分期费用被告只偿还了8期，偿还日期为2019年10月至2020年5月，后被告在2020年6月17日通过微信告知原告因没钱不再偿还原告分期的钱。故自2020年6月起原告开始自行偿还8万元的分期和每期320元的手续费，合计每期需偿还银行1660元。因剩余52期未还，故本金手续费合计为86320元。另外4万元，由原告通过微信和银行转账给了原告，且被告在2020年5月5日出具的借条中表示会在2020年5月中旬先偿还2万元，在2020年9月30日前再偿还2万元。但2020年5月下旬被告并未偿还第一笔2万元借款，且在2020年6月5日原告找被告要债的视频中被告表示没钱偿还。鉴于以上情况，原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 吴迪辩称，1、原被告之间并非借贷关系，而是共同投资关系。因被告承包工程缺乏资金，便与原告商量共同投资，原告同意出资，由被告出面承包，利润均分。2、被告所签《借条》系在原告逼迫的情况下所写，并非被告真实的意思表示。原被告投资的工程已经竣工，但发包方尚拖欠工程款15.6万元。前期给付的10万元系该工程部分人工费和租车费用，已经发放完毕。尚未支付的15.6万元除去各项成本才是二人的利润。但原告要求撤回投资，并到被告家中讨要。被告为避免在村中产生不良影响，才按照原告要求写下《借条》，该《借条》既非被告真实意思表示，也非事实情况。3、原告主张的16640元的手续费不应由被告承担。因原被告系共同承包工程的合作关系，原告投入资金产生的费用，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告王丽思在中国建设银行使用该行信用卡办理了分期贷款业务，贷款金额80000元，分60个月偿还，每月应还款1653.33元（含分期手续费320元）。同月，原告将该80000元转账交付给被告吴迪。自2019年10月至2020年5月，被告向银行归还了8期贷款共计13226.64元。2019年9月至11月，原告通过银行及微信转账，又给付被告共计40000元。2020年5月，被告为原告出具了《借条》一张，写明借贷人吴迪向王丽思借款120000元，其中80000元由王丽思办理60个月分期，吴迪每月向王丽思银行卡打款1660元，于2019年10月开始定时每月15日打款。借款人吴迪承诺2020年5月中旬还款20000元，另20000元于2020年9月30日前还清。王丽思办理的建行60个月分期80000元贷款，吴迪承诺于2022年9月30日前全部还清。2020年5月中旬，被告未按承诺偿还原告20000元，且自2020年6月起，被告未再偿还原告的信用卡贷款。 本院认为，原告主张原被告双方系民间借贷关系，其提交了被告出具的借条、相关转账凭证及被告打借条的视频，足以采信。被告主张双方系共同出资承包工程关系，但其提交的被告与案外人的承包协议及补充协议等证据不足以证实其主张，故本院确认原被告系民间借贷关系。被告从原告处借款120000元，且被告在借条中认可承担原告办理贷款的手续费，故被告应偿还原告借款本金及手续费共计139200元。现被告已偿还13226.64元，尚余125973.36元未还。虽然被告在借条中写明了分期偿还借款的期限，但被告并未依承诺按期偿还借款，其已明显违约，故原告要求被告一次性偿还借款125973.36元的请求，本院予以支持。原告支付的保全费1054元，属诉讼费用，应由被告承担；原告主张的诉讼财产保全责任保险费用，系原告自愿选择担保方式产生的费用，该费用要求被告承担理据不足，本院不予支持。被告提出借条是在原告胁迫下出具的，并非被告真实意思表示的抗辩，因举证不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽思借款及信用卡分期手续费合计125973.36元； 二、驳回原告王丽思的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告吴迪负担；保全费1054元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐鹏程 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 费占海 书 记 员 张鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初196号 原告王东海，男，1961年6月5日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告赵海祥，男，1971年9月2日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告王东海与被告赵海祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：、请求依法判令被告赵海祥给付原告王东海工资款13800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年4月份至2016年12月份在被告处工作，从事瓦工工作，并约定每日工钱为220元，现工程己经完工并交付使用，而原告的劳动报酬款仍没有给付完毕，经原告多次索要，被告赵海祥于2017年1月份出具亲笔欠据一份，并承诺尽快还清。原告再次向被告索要，被告以种种理由推拖至今，拒绝与原告协商此事。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，原告于2016年4月至2016年12月受雇于被告，在被告承包的工地从事瓦工工作，约定日工资220元，被告拖欠原告工资13800元至今。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告劳务合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定及时如数给付原告工资款13800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵海祥给付原告王东海工资款13800元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  郑殿选 人民陪审员  冯大鹏 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李 然
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢460号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人曹睿，男，1984年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴国洪，男，1980年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱云，男，1990年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王中，男，1981年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。李卫俊申请执行殷飞、曹睿、吴国洪、朱云、王中民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初5428号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再72号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4936号原告：谢志明，男，汉族，1985年5月11日出生，住广州市南沙区，被告：向美兰，女，汉族，1971年1月11日出生，住湖南省衡东县，原告谢志明诉被告向美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志明、被告向美兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告向原告归还本金20万元及利息（自2018年10月1日起按年利率36%计算至借款还清为止）。被告辩称，一是实际借到原告借款本金18.6万元，但2018年11月至2019年12月间，已向原告归还本金8万元；二是因“高利贷”而不同意支付利息。经审理查明，2018年9月间，被告以月利率7%向原告借款。当月30日，原告将18.6万元划账给被告。被告随后出具一张借款本金为20万元的借据交原告收执。之后被告于2018年11月1日至2019年4月20日期间，向原告支付共计8万元。2020年6月28日，原告提出本案诉讼。上述事实，有《借款收据》一张、银行转账记录、微信转账记录和当事人陈述一致所证实。本院认为，原告与被告的民间借贷合法有效。被告未依约还款，构成违约。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支持。但其本金和利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定而确定（详见附表）。为此，判决如下：被告向美兰于本判决发生法律效力之次日，向原告谢志明归还借款本金143200元和利息（从2019年4月21日起以年利率24%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费2870元，由原告谢志明负担20%，被告向美兰负担80%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年八月十四日法官助理陈梁茵书记员梁翠文附表：            序号              时间              还款金额（含本金和利息）              月利率              日利率（月利率/30天）              计息天数              应付利息              欠付利息              实付本金              待还本金                                2018-10-1              －                                                                                                  186000                  1              2018-11-1              14000              0.03              0.001              30              5580              0               8420               177580                  2              2018-12-1              14000              0.03              0.001              30              5580               0              8420               169160                   3              2018-12-31              14000              0.03              0.001              30              5580               0               8420               160740                   4              2019-4-20              38000              0.03              0.001              110              20460               0              17540               143200                   5              2019-4-21              -              0.02              0.00067              -              -              -              -              143200
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执812号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明月，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：鲍烈胜，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被执行人：朱蓓莉，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被执行人：丹阳市华峰工具厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181720530720D。投资人：鲍烈胜。被执行人：鲍业祥，男，1955年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。被执行人：丹阳市沃峰工具有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181091548791E。法定代表人：鲍业祥。中国民生银行股份有限公司镇江支行与鲍烈胜、朱蓓莉、丹阳市华峰工具厂、鲍业祥、丹阳市沃峰工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏1102民初3783号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：鲍烈胜、朱蓓莉于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金1372000元(截止2019年7月26日)及自2019年7月27日起至借款本金实际给付之日止的逾期罚息（以1372000元为基数，按年利率10.545%计算）；丹阳市华峰工具厂、鲍业祥、丹阳市沃峰工具有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带共同保证责任，负有连带清偿义务，丹阳市华峰工具厂、鲍业祥、丹阳市沃峰工具有限公司承担保证责任后，有权向鲍烈胜、朱蓓莉追偿；如鲍烈胜、朱蓓莉未履行上述第一项判决确定的债务，中国民生银行股份有限公司镇江支行有权以鲍烈胜、朱蓓莉所有的账号为50×××03的特户账户内存款及孳息17949.67元（计算至2019年10月15日）优先受偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17408元、财产保全费5000元，合计22408元，由中国民生银行股份有限公司镇江支行负担461元，鲍烈胜、朱蓓莉、丹阳市华峰工具厂、鲍业祥、丹阳市沃峰工具有限公司共同负担21947元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人鲍烈胜、朱蓓莉、丹阳市华峰工具厂、鲍业祥、丹阳市沃峰工具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年5月18日轮候查封丹阳市华峰工具厂名下位于丹阳市××城镇东××、××幢房屋（房产证号：丹房权证埤城字第××号，查封期限为3年），于2020年5月18日轮候查封丹阳市华峰工具厂名下位于丹阳市××城镇东××幢房屋（房产证号：丹房权证埤城字第××号，查封期限为3年），本院根据申请执行人的申请，已向丹阳市人民法院（2019）苏1181执2667号案件送达了参与分配函等材料；申请执行人自认已就鲍烈胜、朱蓓莉所有的账号为50×××03的特户账户内存款及孳息17949.67元（计算至2019年10月15日）优先受偿。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封被执行人所有的不动产，现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月二十日书记员  王丽莎
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1514号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。统一社会信用代码：91431000395550579。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人陈灵芝，系湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人李虹，系湖南福城律师事务所律师。 被告朱余忠，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告赵恒进，男，1977年6月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告朱余忠、赵恒进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈灵芝到庭参加诉讼，被告朱余忠、赵恒进经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行诉讼请求：1、判令被告朱余忠偿还借款本金100000元，偿还利息及罚息23037.37元（利息及罚息按《个人借款合同》的约定，从2017年12月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月30日），合计123037.37元。2、判令被告赵恒进对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 被告朱余忠、赵恒进未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年7月12日，原告郴州农商行下属五岭支行为贷款人，被告朱余忠为借款人，签订《个人借款合同》，合同约定，被告朱余忠向原告借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；借款月利率为8.9062‰；按季还息，到期还本；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告郴州农商行下属五岭支行为债权人，被告赵恒进为保证人，双方签订一份《保证合同》，约定，“为确保债权人债权实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 二、上述合同签订后，原告向被告朱余忠发放了贷款100000元。被告朱余忠借款后，仅支付了2017年12月16日前的利息，其余利息逾期未予支付。截止2020年1月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息23037.37元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告朱余忠签订的《个人借款合同》及原告与被告赵恒进签订的《保证合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告朱余忠借款后，未按约定期限支付利息，其行为属违约，应承担违约责任。根据《个人借款合同》“借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”的约定，原告可要求被告朱余忠提前归还借款，故原告要求被告朱余忠归还借款和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告赵恒进对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告赵恒进连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵恒进履行担保责任后，可向被告朱余忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱余忠偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息23037.37元（按月利率8.9062‰自2017年12月26日计至2020年1月30日，此后仍按月利率8.91‰计算至借款还清为止），合计123037.37元，限被告朱余忠在本判决生效后十日内还清；对此，被告赵恒进承担连带清偿责任。 如被告朱余忠、赵恒进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2760元，由被告朱余忠、赵恒进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  李桂女 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年八月二十日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10518号 原告：四川明则法律咨询有限公司，住所地成都市武侯区群众路69号1栋1楼17号。 法定代表人：钟雨轩，总经理。 被告：成都家宜物业管理有限公司，住所地彭州市天彭镇西海南街106号1栋6单元2层2号。 法定代表人：李静，职务不详。 原告四川明则法律咨询有限公司与被告成都家宜物业管理有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川明则法律咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川明则法律咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李仕芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保996号 申请执行人：泸州川信汽车服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D203号，统一社会信用代码91510503MA6222TG11。 被执行人：王永平，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省泸县。 被执行人：李劲松，男，汉族，1981年9月12日出生，住四川省泸县。 被执行人：古涛，男，汉族，1986年7月12日出生，住四川省泸县。 本院依据（2020）川0504财保957号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人王永平、李劲松、古涛所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王永平、李劲松、古涛所有的银行存款25300元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈枭
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初383号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人王某某，男，2001年1月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2019年8月因寻衅滋事被行政拘留十日并处罚款五百元。2020年6月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2020年7月21日逮捕，现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月29日2时许，被告人王某某伙同魏某某、虞某、孙某（均另案处理）在江苏省常州市天宁区富邦广场某超市，采用短棍撬门手段，进入被害人廖某的店内，窃得现金人民币2000余元以及中华牌香烟（硬）8条、中华牌香烟（软）6条、南京牌香烟（硬雨花石）2条、黄鹤楼牌香烟（硬1916）1条、中华牌香烟（硬金中支）1条、苏烟牌香烟4条、南京牌香烟（硬红）4条、利群牌香烟1条，经鉴定，上述香烟价值总计人民币10579元。后被告人王某某等人将上述的部分香烟销售给翟某（另案处理），得款人民币8100元。2.2020年7月8日晚，被告人王某某伙同董某等人（另案处理）在江苏省常州市武进区下，窃得被害人余某的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2644元）。2020年6月15日，被告人王某某到案后如实交代了第一笔盗窃事实。2020年7月9日被告人王某某窃得电动自行车后准备销赃途中被公安人员抓获，上述被盗电动车由公安机关追回并发还被害人余某。公诉机关认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。为证明上述指控事实，公诉机关提交了行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、证人翟某、蒋某、孙某等人的证言、被害人廖某、余某的陈述、被告人王某某的供述、价格认定结论书鉴定意见、常州市公安局天宁分局制作的辨认笔录、发破案经过、常住人口信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人王某某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人王某某退赔被害人廖某的损失。继续追缴被告人王某某等人未退出的违法所得8100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琳二〇二〇年八月五日书记员 唐菲菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8433号原告：张安桂,男,1981年8月9日出生,汉族,居民,住浏阳市。委托代理人：张湘江,浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：何永胜,男,1981年7月1日出生,汉族,居民,住浏阳市。原告张安桂与被告何永胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安桂的委托代理人张湘江到庭参加了诉讼,被告何永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款130000元及利息(从2019年10月30日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2、判决本案诉讼费由被告负担。被告何永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原、被告及案外人黎某三人合伙投资纸厂,由被告经营管理。2017年4月26日,原、被告及案外人黎某三人经对账清算,被告应退还原告投资款130000元，因无钱支付,被告向原告出具了欠款130000元的欠条一张。2019年10月30日,被告重新向原告出具了内容为“欠条本人何永胜,身份证号：4301811981××××××××,由于投资纸厂原因亏损事情,于2017年4日2日亏欠张安桂壹拾叁万元整（￥130000元）,债权人因为追偿此债务产生的律师费,诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失,由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：何永胜签字并捺印。2019年10月30日”的条据一张。此后,原告找被告多次催讨欠款末果,遂诉至本院。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告投资款130000元,有其出具的《欠条》的证据予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,被告应按约定偿还原告投资款130000元,逾期未付,已构成违约,应承担支付逾期还款的利息的违约责任。逾期利息,因双方未约定还款期限,应从原告主张权利之日(即2020年7月23日)起按年利率6%计算至实际付清之日止。故原告要求被告偿还原告欠款本金130000元及利息(从2019年10月30日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何永胜于本判决生效后十日内偿还张安桂投资款130000元及逾期利息（利息的计算方式，以130000元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回张安桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全申请费1220元，合计2770元，由张安桂负担270元，何永胜负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年八月三十一日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。㈡约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1429号之一申请执行人：王斌，男，1977年11月27日生，住盐城市。被执行人：施怀强，男，1970年3月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人王斌与被执行人施怀强承包合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3059号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月6日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1429号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十日书记员  乔白钰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初4890号原告：韩晓峰，男，1991年4月28日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。被告：郑伟伟，男，1988年6月12日生，汉族，住寿光市。原告韩晓峰与被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓峰到庭参加诉讼，被告郑伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款3450元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月19日起从原告处多次借到人民币3450元，原告通过微信支付宝转账将借款交付被告。被告出具借条一份，承诺2020年5月30日前归还。到期后，原告多次催要，被告未付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院公正审理。郑伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日至3月9日期间，被告曾多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账向被告交付借款，被告于2020年3月9日向原告出具借条一份，载明借到韩晓峰微信支付宝转账共3450元，并约定于2020年5月30日还清。该款被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条向被告主张返还借款3450元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按约定及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告逾期未还款，原告主张自约定还款期限之次日起算至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告郑伟伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟伟返还原告韩晓峰借款3450元，并支付逾期利息（以3450元为基数，自2020年5月31日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年八月十九日法官助理孙晓迪书记员张小丽
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1786号 原告:刘梅丽，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告:高勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘梅丽（系高勇之妻），住四川省乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘丛梅，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告刘梅丽、高勇与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅丽到庭参加诉讼，原告高勇委托诉讼代理人刘梅丽到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梅丽、高勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还契税及办证费用1908元；2.判令被告退还房屋面积差价款2425.93元（2888元／㎡×0.84㎡）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月27日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢X单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积114.74㎡，房屋单价2888元／㎡，总价款331369元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告。合同签订后，原告按约交纳购房款331369元，尚锦乐至分公司于2014年2月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用10284元（契税6627元、办证费用215元、专项维修基金3442元）。2017年8月，尚锦乐至分公司向税务部门交纳契税4984.14元。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告自行向房屋权属登记机关办理房屋权属证书，并于2019年10月22日取得购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积113.9㎡。原告认为，被告尚锦乐至分公司应退还多收的契税费和代收的办证费用及房屋差价款,被告尚锦公司应承担补充责任。 尚锦乐至分公司、尚锦公司提交书面答辩状承认刘梅丽、高勇提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在本判决生效后十日内退还原告刘梅丽、高勇契税及办证费用1908元、房屋差价款2425.93元，合计4333.93元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄仲琼
莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5325号原告：王超，男，1985年8月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟军正、宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：孙美艳，女，1987年12月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李恒，男，1988年8月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告王超诉被告李恒、孙美艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王超及其委托诉讼代理人迟军正到庭参加了诉讼，被告李恒、孙美艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法返还原告向银行偿还的借款本金44396.32元及利息3393.03元、罚息1146.36元，共计48935.71元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月3日被告因生产经营周转为由向中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款5万元，经协商原告同意为被告担保并于2018年4月4日至银行在《农户贷款借款合同》中作为担保人签字，被告为借款人。合同约定贷款期限为自2018年4月4日起至2021年4月3日止，合同并约定单笔还款期限最长不超过1年，其中自助循环借款额度为5万元。2020年度还款到期，合同到期后二被告未能按照合同约定还款。2020年7月14日、15日两天，农行莱西市支行共计从原告农业银行账户中扣划48935.71元存款，加上从另一担保人处扣划5603.11元存款，本案涉及借款已全部清偿完毕。原告为此向二被告主张追偿权益，二被告均已无现款为由要求迟延给付，为此具状贵院，请求贵院依法判如所请。李恒、孙美艳未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月4日，孙美艳与中国农业银行股份有限公司莱西市支行签订《农户贷款借款合同》，孙美艳向中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款5万元，原告为被告孙美艳的借款提供担保，并于2018年4月4日在《农户贷款借款合同》中作为担保人签字，李恒作为孙美艳的配偶签署了共同还款承诺书。合同约定贷款期限为自2018年4月4日起至2021年4月3日止，合同并约定单笔还款期限最长不超过1年，其中自助循环借款额度为5万元。2020年度借款50000元到期后，二被告未能按照合同约定还款。2020年7月14日、15日，中国农业银行股份有限公司莱西市支行从原告农业银行账户中扣划48935.71元存款用于偿还到期借款，其中借款本金44396.32元、利息3393.03元、罚息1146.36元，同时从另一担保人处扣划5603.11元存款，本案涉及借款已全部清偿完毕。原告向被告索款未果，为此，诉至本院。本院认为:原告作为被告孙美艳借款的担保人，其履行担保责任后，依法具有向借款人追偿的权利。原告向出借人中国农业银行股份有限公司莱西市支行偿还孙美艳的借款本金44396.32元、利息3393.03元、罚息1146.36元，共计48935.71元，该事实清楚，证据充分，被告孙美艳应予偿还。李恒作为孙美艳的配偶，其承诺承担共同还款义务，故李恒也应承担本案的还款责任。李恒、孙美艳既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙美艳、李恒于本判决生效后10日内共同支付原告王超人民币48935.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由孙美艳、李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年八月十七日书记员  武滢梅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3571号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘向进，男，1970年9月22日出生，该单位职工。 被告：马玉森，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：宋元丽，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宋元刚，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：马亚帅，男，1991年7月24日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（下称“安丘农商行”）与被告马玉森、宋元丽、宋元刚、马亚帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人刘向进到庭参加诉讼，被告马玉森、宋元丽、宋元刚、马亚帅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的本金150000元及利息15374.18元(贷款利息计算至2020年4月15日，2020年4月15日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任)。2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。事实与理由：借款人马玉森于2019年02月26日，从我行贷款150000元，于2020年02月23日到期，由宋元刚、马亚帅、宋元丽提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次催收，借款人以种种理由拒还，至今本息仍未结清。为维护我行合法权益，尽早实现贷款收回，我行依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还我行贷款本息合计165374.18元(利息计算至2020年4月15日)，2020年4月15日以后产生的利息另计，担保人承担连带清偿保证，诉讼费用由被告承担。 马玉森、宋元丽、宋元刚、马亚帅均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告马玉森与原告签订《个人借款合同》一份,合同编号：安丘农商行白芬子支行个借字（2018）年第96号，约定被告马玉森从原告处借款150000元，借款用途为收姜，借款期限从2018年2月24日至2020年2月23日，共24个月，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率执行月利率9.0625‰，计息方式为定期结息，按月偿还利息，借款到期后一次性偿还所有借款本金及剩余利息，提前还款的，按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人未按合同约定如期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年2月24日，原告向被告马玉森发放了贷款。2019年2月26日，原被告之间就该笔贷款进行转贷，原告安丘农商行出具借款借据，载明合同号：2018-96，贷出日2019/2/26,到期日2020/2/23，办理转贷后被告未再偿还借款本金及利息。截止2020年4月15日，被告马玉森共欠原告借款本息165374.18元。 2018年2月24日，原告与被告宋元丽、宋元刚、马亚帅签订《最高额保证合同》，约定三被告自愿为原告与被告马玉森在2018年2月14日至2020年2月23日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务所形成的债权提供担保，担保最高余额为人民币225000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告马玉森发放借款，被告马玉森在收到借款后，即负有按照约定偿还借款本息之义务。被告马玉森未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告马玉森清偿剩余借款本金及相应利息。被告宋元丽、宋元刚、马亚帅作为连带责任保证人，在被告马玉森不履行还款义务时，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉森偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息15374.18元，共计165374.18元。并以本金150000元为基数，按合同约定逾期利率向原告支付自2020年4月16日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宋元丽、宋元刚、马亚帅对上述第一项马玉森所负还款义务在最高额225000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告马玉森、宋元丽、宋元刚、马亚帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李春丽 书记员孙磊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1966号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。委托代理人崔伦，男，1987年9月26日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行职工，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭彩子，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康李军，（系郭彩子丈夫），男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏毛仁，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高兰玲，（系苏毛仁之妻），女，1981年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行与被告郭彩子、康李军、苏毛仁、高兰玲金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向四被告送达有关法律文书，经查找四被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行的起诉。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行已交诉讼费4924元，退还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  刘慧慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6605号 原告：黎世斌，男，1950年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。 被告：邢国强，男，1962年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，现住：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：邢埈瑄，女，1986年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。（系邢国强女儿） 委托诉讼代理人：李瑜，系辽宁事成律师事务所律师。 原告黎世斌诉被告邢国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾梦男、被告邢国强的委托诉讼代理人邢埈瑄、李瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息15180元（以10万元为本金，按照年利率6.6%计算，自2018年6月11日起暂计算至2019年8月19日；以10万元为本金，按照年利率6.6%计算，自2018年7月23日起暂计算至2019年8月19日；上述利息均请求支付至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告曾向原告借款30万元，约定利息按照年利率6.6%计算。原告履行完毕出借义务后，被告于2018年4月25日向原告还本付息共计304950元。随后，被告再次向原告借款，并约定利息照旧，于是原告依约在2018年6月11日向被告转账10万元，在2018年7月23日向被告转账10万元。然而，第二次借款发生后，被告却迟迟未能还本付息，原告曾向被告催要，但被告始终找借口拖延。故原告特向贵院提起诉讼。 被告邢国强辩称，原告与被告不存在借款事实，不属于民间借贷关系。事实上是原告委托被告投资理财产品，被告在收到原告钱款后及时将该钱款打入理财公司帐户，并且被告已按理财公司约定的利息及时间给付原告还本付息。被告仅仅是因为原告与被告系亲属关系，原告距离理财公司较远，出于帮助才代理原告进行理财，而不是原告所主张的借贷。被告未实际占有原告钱款，也未从中获利，我方不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告向被告转账10万元；2018年7月23日，原告向被告转账10万元，被告将该两笔款项以被告名义转给理财公司用于理财。 另查明，2018年1月23日，原告通过广发银行向被告转款9万元；通过中国银行向被告转款10万元。2018年1月26日，原告通过广发银行向被告转款10万元。该款也被转给理财公司用于理财。 2018年4月25日，被告通过中国银行向原告汇款304950元。 原、被告关于资金往来没有签订书面合同，对于上述的转款行为的原因、性质，没有书面合同约定。 原、被告对于本案的法律关系及案涉款项款的性质存在分歧。原告主张：原、被告之间是民间借贷关系；原告转给被告的款项是被告向原告的借款；被告向原告的转款是用于偿还原告借款的本金和利息。而被告反驳意见：原告与被告不存在民间借贷关系，而是原告委托被告投资理财产品，是委托关系，涉案款项是用来理财的。 在诉讼过程中，原、被告均认可：关于涉案的20万元款项的法律关系，或者是民间借贷法律关系，或者是委托理财法律关系，不存在第三种法律关系。 根据原、被告提供的证据，本院能查明的本案事实是：原告通过银行转给被告20万元，被告以自己名义转给理财公司用于投资理财。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《结算业务申请书》、《账户交易历史》、《个人账户交易明细清单》、《出借合同与服务协议》、《汇款回执》等证据，经开庭审理，当事人质证，在卷佐证。 本院认为，根据司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告与被告存在资金往来，但对资金往来所涉及的法律关系各执己见。但双方均认可：关于涉案的20万元款项的法律关系，或者是民间借贷法律关系，或者是委托理财法律关系，不存在第三种法律关系。 关于原告所主张的民间借贷关系，根据司法解释规定，所谓“民间借贷”是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向本院起诉，只提供了《银行转账汇款业务回单》及《银行交易流水明细清单》，通过对原告提供的证据的分析，能得出的结论为：根据原告提供的证据，能证明原、被告之间存在资金上的往来及资金数额，但不能证明资金往来的原因及资金性质；原告提供的证据，不足以证明原、被告之间资金往来是民间借贷法律关系，但也不能排除原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系，需要结合其他证据进行综合判断。 关于被告所主张的委托理财法律关系，根据司法解释规定，所谓“委托理财合同”是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益，按双方约定分配或受托人收取代理费的协议。委托合同的特征之一是：受托人以委托人的名义处理事务，受托人在代委托人处理事务时，不是以自己的名义进行，而是以委托人的名义进行，受托人处理委托事务的后果直接由委托人承担。本案中，被告向本院提供了被告《个人账户交易明细单》，被告与投资管理公司签订的《出借合同与服务协议》等证据，这些证据只能证明被告在收到原告的款项后，将款项转给投资公司，以被告名义理财投资。被告提供的证据不能证明原告委托被告进行投资理财。 在原、被告均认可“关于涉案的20万元款项的法律关系，或者是借款关系，或者是委托理财款，不存在第三种法律关系。”这一前提下，通过以上对原、被告提供的证据的分析对比原、被告各自主张法律关系，原、被告之间的法律关系更符合民间借贷的特征，因此，本院认定原、被告之间关于20万元资金往来的性质为民间借贷。原告要求被告返还20万元的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告给付借款利息的请求，根据法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告均为自然人，原、被告之间没有约定借款利息，也没有约定还款时间，因此原告的该请求本院不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、《中华人民共和国合同法》第211条、第396条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下： 一、被告邢国强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黎世斌借款20万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2264元，由被告邢国强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  李雪威
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢207号申请执行人恩施州农发融资担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道共赢国际大夏三楼。法定代表人谭必朝，系公司总经理。被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司，公司注册地：湖北省来凤县翔凤镇旗鼓寨村。法定代表人侯令芳，该公司董事长。被执行人侯令芳，女，生于1976年1月8日，系恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司股东。被执行人曾凡顺，男，生于1964年12月17日，系恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司股东。被执行人沈云，男，生于1961年12月6日，系恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司股东。被执行人刘希平，男，生于1970年3月5日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司股东。被执行人谭皓，男，生于1968年7月8日，土家族，湖北省来凤县人，现住来凤县，系恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司股东。湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司理应向申请执行人恩施州农发融资担保股份有限公司（恩施州农发信用担保股份有限公司）偿还下欠贷款本金及利息2802095.96元，后因被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限公司未履行法定义务，申请执行人于2020年6月4日再次向本院申请强制执行，同时申请追加恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司股东侯令芳、沈云、刘希平、谭皓、曾凡顺为被执行人。执行中，刘希平、谭皓分别提出执行异议，本院经审核后分别作出（2020）鄂2827执异81号执行裁定书、（2020）鄂2827执异78号执行裁定书，认定异议人所提出的执行异议成立，人民法院在本案执行中不得追加被执行人股东为被执行人。同时，本院发现被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司目前已经歇业，原来公司财产已经被本院依法处置且无财产可供人民法院执行。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初365号民事调解书的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年八月十一日书记员  胡伦霜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1519号原告：赵武斌，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：姜战辉，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现去向不明。被告：朱旭红，女，1977年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现去向不明。原告赵武斌与被告姜战辉、朱旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告姜战辉、朱旭红去向不明，本案于2020年5月7日转为普通程序组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵武斌到庭参加诉讼，被告姜战辉、朱旭红经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵武斌向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜战辉、朱旭红归还原告借款本金37100元，并支付利息33217元（暂算至2019年12月27日，以后按月利率2%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2012年2月8日，两被告向原告借款50000元，用于家庭开支，由被告姜战辉出具借条1份，约定借期六个月，月息2分。次日，原告将借款如数汇入被告朱旭红的银行账户。事后，被告归还部分借款本息。2016年4月4日，被告姜战辉出具承诺书1份，承诺于2016年12月30日前归还尚欠借款本金37100元。事后，被告仍未还款。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、借条1张，证明被告于2012年2月8日向原告借款50000元，并约定借款月息2分及借款期限等事项；2、银行转账凭证及账户交易明细各1份，证明原告于2012年2月9日向被告汇付借款50000元；3、承诺书1份，证明被告承诺于2016年12月30日前归还借款37100元。被告姜战辉、朱旭红未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条及账户交易明细、银行转账凭证和承诺书，系证据原件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告赵武斌与被告姜战辉系朋友。被告姜战辉、朱旭红原系夫妻（双方于2003年9月5日登记结婚，后于2017年7月17日协议离婚）。2012年2月8日，两被告因资金周转需要向原告借款，并由被告姜战辉出具借条1张，载明“今向赵武斌借人民币伍万元整，已打朱旭红农行卡里，卡号6228××××6015，期限为6个月，每个月8号支付利息2分利，先支付后使用”等字样。次日，原告将借款50000元如数汇入被告朱旭红的银行账户。事后，被告按约支付利息。借期届满后，被告未归还借款本金。经原告催讨，被告归还了部分借款本息，并于2016年4月4日出具还款承诺1份，载明“今欠赵武斌人民币叁万柒仟壹佰元整（37100元），于2016年12月30日前归还”等字样。事后，被告一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵武斌与被告姜战辉之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已将相关借款提供被告，但被告在约定期限届满后未及时还款，显属违约。故原告要求被告立即归还借款本金37100元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方在借条上约定的月息2分，并不违反法律关于民间借贷利率上限的要求，故原告要求被告按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。虽然在被告事后出具的承诺书中未写明利息事项，由于该承诺书是对原借条的延续及补充，故原借条载明利息事项对该承诺书仍有效，故原告要求被告自2016年4月5日起计付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。另本案借款发生在被告姜战辉、朱旭红婚姻存续期间，且相关借款直接汇入被告朱旭红银行账户，故本案债务应属夫妻共同债务，原告要求被告姜战辉、朱旭红承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告姜战辉、朱旭红于本判决生效之日起三日内共同归还原告赵武斌借款本金37100元，并支付利息33217元（暂算至2019年12月27日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告已预交），由被告姜战辉、朱旭红负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇二〇年八月十日代书 记员 陈 洛 伊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1331号之一 申请执行人：李振江，男，1966年05月28日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李振江与被执行人安徽建海建设工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初7196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人安徽建海建设工程有限公司应偿还申请执行人李振江97000元及利息。因被执行人安徽建海建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李振江向本院申请强制执行，申请执行标的金额为117925.17元，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的汽车，本院于2020年8月10日作出（2020）皖1226执1331号执行裁定，查封上述车辆，但未能实际扣押。 四、2020年8月12日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1331号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽建海建设工程有限公司负有继续向申请执行人李振江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审判  员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0421民初1267号申请人：九江恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路泉塘安置小区4#楼，统一社会信用代码：91360400MA35G2KU20。法定代表人：周建聪，该公司行长。委托诉讼代理人：项林策，该公司员工。委托诉讼代理人：季超群，该公司员工。被申请人：李国荣，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人：邱雪花，女，1984年1月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被申请人：李国华，男，1963年11月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。申请人九江恒通村镇银行股份有限公司与被申请人李国荣、邱雪花、李国华金融借款合同纠纷一案，申请人九江恒通村镇银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李国荣、邱雪花、李国华名下的银行存款25万元。申请人九江恒通村镇银行股份有限公司以其名下财产提供担保，担保金额为25万元。本院经审查认为，申请人九江恒通村镇银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，为了便于审理，确保本案的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国荣、邱雪花、李国华名下的银行存款25万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘昌旺二〇二〇年八月十一日法官助理魏慧书记员冯翠