湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1408号原告：张世军，男，1971年6月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：伍运龙，男，生于1952年5月17日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市，系原告张世军的姨父。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：李恒武，男，1970年8月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员，住潜江市。被告：潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路39号。法定代表人：廖政，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵潇博，湖北楚天律师事务所律师。被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路39号。法定代表人：廖政，该公司董事长。原告张世军与被告李恒武、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司（以下简称荆渝公司）、湖北楚捷公共交通股份有限公司（以下简称楚捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告张世军申请对其粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车的车辆损失进行评估，本院经审查准予，并依法委托潜江伟华资产评估事务所进行评估，该所于2019年12月17日作出评估意见，原告张世军向该评估事务所交纳评估费10000元。2020年6月24日，本院依法公开开庭审理了本案，原告张世军的委托诉讼代理人伍运龙、秦成武，被告李恒武、被告荆渝公司的委托诉讼代理人赵潇博到庭参加诉讼。被告楚捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世军向本院提出诉讼请求：1、被告李恒武、荆渝公司、楚捷公司共同赔偿原告张世军车辆损失维修费31225元；2、本案诉讼费、实际产生的停车费、维修价格评估费由被告李恒武、荆渝公司、楚捷公司负担。在开庭审理过程中，原告张世军当庭变更诉讼请求为：1、被告李恒武、荆渝公司、楚捷公司共同赔偿原告张世军经济损失共计262400元，其中车辆修理费58375元、车辆损失费31225元、停车费12800元、车辆维修价格评估费10000元、车辆停运损失费100000元、车辆贬值损失50000元。2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2017年8月2日，被告李恒武驾驶被告荆渝公司所有、被告楚捷公司负责运营的鄂Ｎ×××××号大型普通客车经潜监线22KM+200M处，因疲劳驾驶导致其所驾车辆前部与前方同向杨静驾驶原告张世军所有的粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车尾部相接触，造成相关人员受伤、车辆受损。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李恒武承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告主动与三被告联系，商议原告车辆维修事宜，但三被告均以各种理由拒不配合。为此，原告特起诉，请求判如所请。被告李恒武辩称：1、本次交通事故发生时我是作为被告楚捷公司的员工驾驶楚捷公司运营的车辆，是职务行为，不应承担赔偿责任。2、原告要求赔偿的停车费12800元过高，应由其自行承担一部分停车费。被告荆渝公司辩称：1、鄂Ｎ×××××号大型普通客车属于荆渝公司所有，事故发生时系交予被告楚捷公司托管运营，荆渝公司对该车没有实际支配控制收益权，系由被告楚捷公司完全自主经营使用收益，被告李恒武系楚捷公司员工，故被告荆渝公司不应承担赔偿责任；2、事故发生后，被告荆渝公司曾多次要求原告对车辆进行修理，但原告总是以人在外地为由拒绝修理，未采取有效措施防止损失扩大，其不得就车辆贬值损失、停车费等要求赔偿，其主张的停运费无证据证明，不应赔偿；3、评估报告确定原告车辆损失为31225元，故其主张的修理费58375元不应赔偿。被告楚捷公司在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。原告张世军向法庭提交了下列证据：证据一、原告张世军的居民身份证复印件及粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，用以证明原告张世军的身份情况及粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车的所有人为原告张世军；证据二、被告李恒武的户籍信息与驾驶证复印件，用以证明被告李恒武的身份情况及机动车准驾资格；证据三、被告荆渝公司的相关信息资料及鄂Ｎ×××××号大型普通客车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单，用以证明被告荆渝公司的基本情况及鄂Ｎ×××××号大型普通客车的所有人为被告荆渝公司；证据四、被告楚捷公司的相关信息资料，用以证明被告楚捷公司的基本情况及鄂Ｎ×××××号大型普通客车发生事故时由该公司管理经营；证据五、潜公交认字[2017]第00379号道路交通事故认定书，用以证明被告李恒武负此次交通事故的全部责任；证据六、潜江伟华资产评估事务所出具的潜伟评报字[2019]第57号评估报告，用以证明粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车因此次交通事故遭受的损失；证据七、评估费收费凭证，用以证明原告向潜江伟华资产评估事务所支付评估费10000元；证据八、停车费收费收据，用以证明粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车因此次事故受损后，停放在潜江市吉恒汽车维修中心待修理33个月，原告支付停车费13200元。被告李恒武向法庭提交了其与被告楚捷公司签订的劳动合同书复印件，用以证明本次交通事故发生时被告李恒武是作为被告楚捷公司的员工驾驶楚捷公司运营的车辆执行职务。被告荆渝公司向法庭提交了下列证据：证据一，被告荆渝公司的营业执照复印件和被告楚捷公司的企业信息报告，用以证明被告荆渝公司和被告楚捷公司的基本情况；证据二，纯电动公交车托管协议、潜江市城乡客运一体化工作领导小组办公室关于城市公交综合改革信访维稳及应急处置工作方案、公交车运营业务接管协议、租赁合同复印件，用以证明鄂Ｎ×××××号大型普通客车属于荆渝公司所有，事故发生时系交予被告楚捷公司托管运营，荆渝公司对该车没有实际支配、控制、收益权；证据三，劳动合同书、工资单及潜江市楚道交投公共交通有限公司出具的情况说明材料，用以证明事故发生时被告李恒武系被告楚捷公司员工。经庭审质证，被告李恒武对原告张世军、被告荆渝公司提交证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告荆渝公司对原告张世军、被告李恒武提交证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告张世军对被告李恒武提交的证据、被告荆渝公司提交证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对上述证据，本院经审查，均与本案相关，证据来源、形式合法，内容客观、真实，依法均予以采信。原告对被告荆渝公司提交的证据一、二系复印件提出质疑，被告荆渝公司将原件提交本院核对无异，上述证据均与本案相关，证据来源、形式合法，内容客观、真实，依法均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日13时48分，被告李恒武驾驶鄂Ｎ×××××号大型普通客车沿潜监线由北往南行驶至22KM+200M处，因疲劳驾驶导致其所驾车辆前部与前方同向杨静驾驶原告张世军所有的粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车（非营运）尾部相撞，造成交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李恒武承担此次交通事故的全部责任。粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车因此次交通事故受损，车辆损失为31225元；原告张世军自2017年8月起将该车停放在潜江市吉恒汽车维修中心待修理至2020年5月止，累计停放33个月，为此交纳停车费13200元。另查明，鄂Ｎ×××××号大型普通客车系被告荆渝公司所有的纯电动公交车，本次交通事故发生时由被告荆渝公司委托被告楚捷公司运营，双方约定楚捷公司有确保车辆正常、安全、合法运行的责任和义务，荆渝公司有权利和责任对楚捷公司履行上述义务进行监管。本次交通事故发生时，被告李恒武系被告楚捷公司的员工，其驾驶被告楚捷公司运营的车辆系执行职务。关于原告张世军提出其遭受车辆停运损失100000元的意见，因粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车系非营运车辆，且原告张世军未就此提交相关证据证明，不能成立。关于原告张世军提出其遭受车辆贬值损失50000元的意见，因其未提交相关证据证明，不能成立。关于原告张世军提出其遭受车辆修理损失58375元的意见，依据是潜江伟华资产评估事务所出具的潜伟评报字[2019]第57号评估报告，经查，该评估报告评定粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车成新率为7%，评估净值为31225元，另外，评估师测算该车维修费用为58375元，由于该车维修费用大于评估净值，确定以评估净值31225元作为本次交通事故造成的车辆损失价值。综上，该评估报告的评估结论是车辆损失31225元，测算维修费用是确定车辆损失的评估方法，并非评估结论，且原告张世军未举证证明该维修费用实际发生，故其提出的此项意见不能成立。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告李恒武承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告张世军因此次交通事故造成的经济损失，被告李恒武应承担民事赔偿责任，但被告李恒武系作为被告楚捷公司员工在执行职务时发生此次交通事故，其民事赔偿责任依法应由被告楚捷公司承担。本次交通事故发生的原因系被告李恒武疲劳驾驶，被告楚捷公司作为该车的运营单位，未尽到确保车辆正常、安全、合法运行的责任；被告荆渝公司作为该车的所有人，将该车交予被告楚捷公司托管经营后，仍负有对楚捷公司确保车辆正常、安全、合法运行进行监管的责任，但被告荆渝公司在诉讼中未举证证明其履行了监管责任，因此，依法应认定被告荆渝公司对本次交通事故的发生存在过错，应当对被告楚捷公司的赔偿责任承担连带责任。原告张世军要求赔偿其支付的停车费12800元的诉讼请求，经查，本次交通事故发生后，被告荆渝公司、楚捷公司未及时修理粤Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，原告张世军将该车停放在潜江市吉恒汽车维修中心待修理的时间长达33月，为此交纳停车费13200元，对此，被告荆渝公司、楚捷公司存在未及时修理该车的过错，但原告亦存在未防止损失扩大的过错，对此项损失依法可减轻被告荆渝公司、楚捷公司50%的赔偿责任。原告要求赔偿其车辆修理费58375元、车辆贬值损失50000元的诉讼请求，无证据证明，依法不予支持。原告要求赔偿车辆停运损失费100000元的诉讼请求，虽然未提供证据证明，但其车辆因无法继续使用期间产生通常替代性交通工具的合理费用依法应当酌情考虑，综合受损车辆的使用性能及本地的经济状况，酌情认定通常替代性交通工具的合理费用为5000元。案件受理费、评估费系诉讼费用，不属于当事人的诉争范围，由本院根据案件的具体情况决定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司赔偿原告张世军经济损失42825元（车辆损失31225元、通常替代性交通工具合理费用5000元、停车费用6600元）。二、被告潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司对被告湖北楚捷公共交通股份有限公司赔偿原告张世军经济损失42825元承担连带责任。三、驳回原告张世军的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计2543元，评估费10000元，合计12543元，由原告负担案件受理费1017元。被告湖北楚捷公共交通股份有限公司负担案件受理费1526元，评估费10000元，被告潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王忠汉二〇二〇年八月十二日法官助理刘子琴书记员胡德焜