山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2712号 原告：韩连烨，女，1971年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所专职律师。 被告：张明，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：曹小燕，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，租住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所专职律师。 原告韩连烨诉被告张明、曹小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩连烨的委托诉讼代理人葛勇、路晓琳，被告张明，被告曹小燕及其委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩连烨向本院提出如下诉讼请求：判令两被告偿还原告借款335000元及利息（从起诉之日计算至实际支付日，按年利率6%计算）。事实与理由：原告系被告张明的姨妈，两被告因在结婚时购买家电等各项开支，以及结婚后用于偿还房贷、购买汽车等生活开支，多次从原告处借款共计335000元。现两被告夫妻感情破裂，不能继续共同生活，原告要求两被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院；因所借款项均系用于两被告建立婚姻关系以及婚姻关系存续期间的各项购物花费偿还贷款等，因此请求法院判令两被告承担连带还款责任。 被告张明辩称，对于原告身份情况属实，韩连烨是我的亲三姨，借款属实，借款用途属实。 被告曹小燕辩称，被告曹小燕否认向原告借款，即使有借款的话，曹小燕不承担还款责任。张明的所谓借款，曹小燕从来不知道，只知道到张明每天都在外面赌博（打麻将、打牌、买彩票），和他老家的弟弟们、小区楼下门面房的牌友吃喝玩乐，一天都见不到人，每天都到凌晨三四点回家，有时一晚上不回，中午也不回，打电话也不接，打次数多了就直接关机；张明在小区楼下门面房茶馆还有很多曹小燕不知道的地方赌博（打麻将、打牌），几乎每天都去彩票站买彩票。曹小燕也曾多次去张明打麻将的地方找过，张明无动于衷，因此经常吵架；张明十多年来没管过家及孩子，家庭生活开销及孩子成长开销均由曹小燕一人承担，张明对家庭生活及孩子成长也没有参与过，没尽过父亲及丈夫的责任。双方婚后个人工资收入分的清清楚楚，实行AA制，各花各人，曹小燕没有向张明要过钱，张明也没给过曹小燕的钱，张明的钱不知去哪里了，逢年过节都是曹小燕自己出钱去亲戚家串门。家庭开支都是用曹小燕的收入，根本不需要借款，曹小燕天天上班、带孩子，没有时间去花钱。张明之前在部队当兵不能回家，接触的不多，曹小燕在结婚之前不知道他有赌博的恶习，后来知道他原先在聊城当兵，因打麻将被处分，找关系调到了日照，婚后多年才知道。曹小燕的工资基本维持家庭及孩子的日常开销，没钱时娘家给补贴。曹小燕的母亲在2017年年初辞工帮曹小燕照看孩子，平时家庭吃喝开支都是曹小燕母亲用自己的钱。综上所述，本案是张明和他亲戚恶意串通，在看到曹小燕起诉张明离婚后，便虚构债务，为达到不可告人的目的，即便该债务存在也已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韩连烨提交证据如下： 第一组证据：证据1、2008年1月9日《借条》一份，证明原告于2008年1月9日现金出借给被告张明20000元，被告于2008年5月15日给原告出具借条20000元，借款用于两被告结婚各项消费开支；证据2、2008年1月24日的《存款凭条》一份，证明原告出借给被告张明20000元，用于两被告结婚各项消费开支；证据3、2008年3月6日《存款凭条》一份，证明原告出借给被告张明20000元，用于两被告结婚购买家电等各项开支；证据4、2008年3月21日的《存款凭条》一份，证据5、2008年5月15日的《借条》一份，证据4和证据5证明原告出借给被告张明1万元，于2008年5月15日出具借条1万元，用于两被告结婚前家庭生活开支。 以上证据1到证据5证明婚前共计原告出借给被告9.5万元，第一笔借款2.5万元于2007年10月9日存入，无借条和存款凭条。 第二组证据：证据6、2009年2月3日的《存款凭条》一份，证明原告出借给被告张明1.5万元，用于两被告提前偿还房贷；证据7、2009年2月13日的《存款凭条》一份，证据8、2009年3月20日的《借条》一份，证据7和证据8证明原告分别于2009年2月13日现金存入被告张明银行卡0.5万元、2009年3月份现金交付给被告张明1万元，被告于2009年3月20日出具借条1.5万元，用于两被告提前偿还房贷；证据9、2009年6月15日的《借条》一份，证明原告分别于2008年6月份和2009年1月份现金出借给被告张明5万元和2万元，被告于2009年6月15日出具借条7万元，用于两被告提前偿还房贷。以上证据6到证据9证明原告出借给被告10万元，用于提前偿还房贷。 第三组证据：证据10、2009年10月20日的《借条》一份，证明原告现金出借给被告张明6万元，用于两被告车辆购买款。 第四组证据：证据11、2018年8月6日《转账明细清单》一份，证据12、2018年8月6日的《转账详细单》一份，证据13、2018年10月10日的《借条》一份，证据11—证据13证明原告转账出借给被告张明8万元，于2018年10月10日出具借条8万元，用于两被告偿还信用卡债务、购车款等。 被告张明质证意见，对于证据属实，全部是经过我手借的，借款时、结婚时、马上要结婚了，那时候的借款曹小燕不知道，2008年4月10日领证的，2008年5月11日结婚的，举行结婚仪式后借的钱曹小燕都知道，所有的现金与转账都到了我的手上，也是由我支配的，买车、买家电、提前还贷她都知道。 曹小燕质证意见，一、对于第一组证据的真实性有异议，借条都是最近时间才形成的，这些证据上所有的备注都是被告张明的字体，说明这些证据是被告张明整理的；建设银行的存款凭条存入的户口是张明，但是手续费付款人也是张明，我们认为是张明给自己存款。第一组证据与被告曹小燕没有关系。二、对于第二组证据中的银行转账的真实性无异议，对于借条有异议，被告张明陈述是用于提前偿还房贷，被告提前偿还房贷的时间是2009年4月9日，这与原告从2008年6月份出借到2009年6月15日出借上述资金用于提前偿还房贷明显是矛盾。三、对于第三组证据真实性有异议，原告声称出借现金，没有相关证据，被告曹小燕不知情，而且该借条的形成时间大约在2019年。四、对于第四组证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，原告所谓被告的信用卡债务没有用于共同生活或共同经营，购车也没有相关的证据，购车的时间与借款时间不一致。 被告张明提交如下证据：证据1、中国建设银行信用卡《车辆分期贷款明细》，证实涉案车辆购买时间是2009年12月1日，分期贷款35000元，每月偿还2916.67元；证据2、《机动车销售发票》一份复印件；证据3、《完税发票》一份；证据4、《保险专用发票》一份、《涉案车辆保单》一份。以上四份证据证实被告购买涉案车辆（北京现代）因欠付债务向原告韩连烨、银行等的借款。证据5、《汽车销售合同》一份，证实张明于2016年7月5日购车（北京现代索纳塔）一辆；证据6、《购车结算清单》一份，证实车辆价款是162800元；证据7、北京现代索纳塔车的《发票》一份；证据8、北京现代索纳塔《工商银行的还款明细》，证实该车辆贷款100000元，偿还两年车辆贷款的情况；证据9、《浦发银行信用卡明细》一份，证实被告于2016年7月5日交北京现代索纳塔首付款51800元用于购车；证据10、6月29日《兴业银行信用卡明细》一份，证实购买涉案车辆支付定金10000元的情况，该车辆借款来自韩连波、韩连烨。证据11、建行的《个人贷款还款凭证》，证实提前还房贷100000元；证据12、张明名下的《银行流水》，证明韩连波、韩连烨、张锋、张为路向被告的转账记录；证据13、被告偿还建设银行的《房贷明细》；证据14、曹小燕的《工资卡》，证实装修、房贷、车贷等都不是她的出资。证据15、《装修收据》一张，原件在关联案件2020鲁1102民初2711号中。 原告韩连烨对被告张明提交的证据发表质证意见：对于被告张明提交的以上证据的真实性无异议，这是被告的具体款项用处，原告不知情，被告向原告借款时称借款用于偿还房贷、购买车辆、偿还信用卡等夫妻共同生活开支，针对证据12，在原告提交的韩连烨的第一组证据中原告于2007年10月9日出借给被告的借款2.5万元相吻合，证实原告已把借款实际交付给被告。 被告曹小燕对被告张明提交的证据发表质证意见：对于证据1-证据4真实性无异议，但是证明内容有异议，被告张明称该汽车款项来源于韩连烨，与相关事实不符；对于证据5-证据10真实性无异议，对于证明目的有异议，该汽车购买于2016年7月5日，款项来源于上一辆车作价3万元给了曹小燕的父亲，曹小燕的哥哥通行银行转账给了张明2万元，还有1万元现金，这一事实在两被告离婚案时被告张明有所陈述，当时说收到了2万元钱是借款，张明辩称该款项来源于韩连波、韩连烨，与相关的银行打款时间均不符合；对于证据11提前还房贷70000元的事实无异议；对于证据12张明银行流水中涉及到韩连波、韩连烨的真实的转账记录无异议，但不能证明该款用于双方共同生活；对于证据13真实性无异议，两被告的房贷月还款额约在1200元到1300元之间，期间被告曹小燕也有部分转款给张明由其偿还房贷；对于证据14无异议，这是当时曹小燕的工资收入，之后一直到现在曹小燕的收入已经有了很大的提高；对于证据15真实性有异议，该证据系张明作为授权人委托案外人装修的书面授权，不管其真实与否，该证据应当保存在受委托人手中，而不是由授权人持有。 被告曹小燕提交如下证据：证据1、《身份证》及《结婚证》各一份，证实被告主体资格；证据2、曹小燕的《2018年5月-2019年9月收入》，证实被告家庭收入来源；证据3、曹小燕2017年度《还房贷转账记录》，证明被告家庭房贷支出来源；证据4、曹小燕《2018年度至2019年度微信收支出明细》，证明被告家庭消费支出来源；证据5、曹小燕2015年度到2019年度为女儿《购买保险明细》一份，证明被告家庭正常保险支出来源；证据6、《曹小燕支付宝家庭支出明细2017年2月至2019年7月（30个月）》一份，证明被告家庭近三年来支出来源；证据7、被告张明打牌赌博《照片》一份，证明被告张明巨额支出用于赌博；证据8、《被告张明工商银行卡交易明细2019年6月30日至7月27日》，证明被告张明一月消费196630元，消费时间多数为深夜、凌晨或连续为赌博打牌支出。 原告韩连烨对被告曹小燕提交证据发表质证意见：对该几组证据的真实性不予质证，均是由被告曹小燕自行制作，请法庭依法认定。但是该几组证据与本案原、被告之间的借贷纠纷没有直接关联性。 被告张明对被告曹小燕提交的证据发表质证意见如下：对于证据1、证据2无异议，对于证据3真实性无异议；对于证据4认可；对于证据5属实；对于证据6属实；证据7照片属实，但不是赌博，只是饭后消遣；证据8不属实，是被告张明倒用信用卡还款的情况，没用于赌博。 被告张明补充提交如下证据：房产的《购买合同》及《提前还贷明细》、车辆的《买卖合同》及《工资证明》、《消费明细及单据》一宗（证明2018年到2019年一部分较大的家庭开支）；《消费明细及单据》一宗（证明从2008年到2015年的较大的开支）、《两辆车的消费明细》（证明车辆的保险、保养、燃油、维修等开支情况）。 原告对被告张明提交的补充证据质证认为：对于购房合同、购车合同及房贷结清明细等真实性没有异议；对于工资证明真实性不清楚，请法庭依法确认;对于张明提交的有原始单据证明的消费真实性没有异议，其余无单据证明的消费原告不清楚。 被告曹小燕对被告张明提交的补充证据质证认为：对于购房合同、购车合同及房贷结清明细真实性没有异议；对于工资证明，对于工资多少曹小燕不知情;对于第一宗《消费明细及单据》有收据及发票的三张真实性无异议，对于其他自己统计的消费明细被告买过，但是价格不清楚，缺乏相关证据证明；对于第二宗《消费明细及单据》中有单据的无异议，中间购买的部分家庭用品被告曹小燕也有出资；对于维修车辆结算单，该车系被告张明驾驶时发生交通事故维修的费用，对于其他保险、保养、燃油的费用被告曹小燕不知情。 曹小燕补充证据如下：《转账记录》，证明被告曹小燕的哥哥曹晓光于2016年6月24日通过其妻子余额宝向张明转款三次，共计3万元，该款用于购买了张明的第一辆车北京现代悦动，该款项包含在张明购买的第二辆车北京索纳塔9的首付款62800元中。 原告韩连烨质证认为：对于该转账账单的真实性无异议，但对于证明内容不清楚。 被告张明质证认为：3万元确实收到，是借了曹晓光对象的钱还信用卡，非出售第一辆车给曹小燕父亲的款项。 本院依法调取了关联案件（2019）鲁1102民初6714号案卷资料，双方当事人均无异议。 经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合确认；对本院依法调取的证据予以确认。上述证据均附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩连烨在江苏省镇江市经营陶瓷生意，系被告张明的姨妈，被告张明与被告曹小燕是夫妻关系（2008年4月10日登记），双方在婚姻存续期间产生矛盾，于2019年8月28日分居；2019年8月28日，被告曹小燕将被告张明诉至本院请求离婚，本院未准予离婚，案号（2019）鲁1102民初6714号。现双方仍处于分居状态。 因两被告感情不和，原告韩连烨（被告张明的亲戚之一）诉至本院，主张被告张明向其借款共计335000元，用于结婚开支、生活开支、提前还房贷、购买车辆、还信用卡等等，认为上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告曹小燕亦应承担还款责任。为此诉至本院，请求依法判决。 诉讼中，原告明确其诉求构成：（一）“婚前借款”：2007年10月9日借款25000元（无借条、无存款凭证），2008年1月9日借款20000元（借条落款日2008年5月15日），2008年1月24日借款20000元（有存款凭条），2008年3月6日借款20000元（有存款凭条），2008年3月21日借款10000元（有存款凭条，借条落款日2008年5月15日）。（二）婚后以下借款100000元“用于提前偿还房贷”：2009年2月3日借款15000元（有存款凭条），2009年2月13日借款15000元（5000元有存款凭条，借条落款时间为2009年3月20日），2009年6月15日借款70000元（借条落款日2009年6月15日）。（三）婚后以下借款60000元“用于购买车辆”：2009年10月20日借款60000元（借条落款日为2009年10月20日）。（四）婚后以下借款80000元“用于还信用卡债务、购车款等”：2018年8月6日借款80000元（有转账明细，借条落款时间为2018年10月10日）。原告与被告张明均认可上述款项的办理经手人系张明。 诉讼中，就涉案借款历史跨度长、转账次数多、累计数额较大，是否存在催要事实的问题，原告自认没有其他证据证实催要过，原告与被告张明均认可没偿还过本息；被告张明认可涉案借条是其后期出具，认可其给亲戚打借条时曹小燕不在现场。 另查明，被告张明有兄妹两个，被告张明与被告曹小燕生育一女，现年十岁。被告曹小燕主张房屋装修花费2万多元，被告张明主张房屋花费7万多元，二人对支出情况均未提交证据；被告张明陈述其自2009年从日照市消防支队退役，退役后一直在企业开车，月收入刚开始2000元，后来2500元，2019年9月后涨到3500元；被告曹小燕陈述认可张明之前的工作收入情况属实，陈述自己是日照市中心医院的合同制护士，2006年参加工作至今，2010年到2018年5月份工资约三、四千元，之后收入6000元左右，现自重症监护室调整到其他科室月收入4000元左右（2019年9月后）；双方均认可房产118平米，购买价值40多万元；车辆两辆，第一辆北京现代悦动轿车购买价值11万元（购买时间2009年11月7日，实际购买价95000元，付款60000元，贷款35000元），第二辆北京现代索纳塔9代轿车购买价值19万元（购买于2016年7月5日，实际售价162800元，首付款62800元，贷款100000元）。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律保护。故，本案争议的焦点为：一、时效问题；二、原、被告之间是否存在真实的借贷关系，即两被告是否应承担还款责任。 争议焦点一，时效问题。涉案款项如系借款，借款系多次发生，且无证据证明约定过借款期限，故双方未约定借款期限，原告可以随时主张。故，对被告曹小燕的时效抗辩意见，本院不予采信。 争议焦点二、两被告是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。可见，在被告张明认可涉案款项系借款的情况下，本案原告应对涉案借款系两被告用于夫妻共同生活、系夫妻共同债务的主张完成举证责任。 （一）原、被告之间是否存在借贷关系问题。结合双方的陈述、举证及自认，本院分析如下：1、原告主张向被告张明累计出借335000元，原告除提交部分转账记录外，还提交了《借条》，被告张明认可涉案款项系借款，认可后补了《借条》；考虑原告的工作及收入情况，亲戚之间存在借贷的可能；考虑原告是被告张明的姨妈，考虑两被告现处于夫妻感情出现矛盾，濒临离婚时期，本院对本案借贷及还款事实应予以谨慎确认；2.从原告提交的2018年8月6日的转账明细看，确有给被告张明的转账记录，被告亦给原告出具了《借条》，在无其他证据佐证双方之间存在其他法律关系的情况下，本院认为原告与被告张明之间历史上存在借贷关系属实，对该事实本院予以确认。 （二）对借贷数额及两被告是否应予以偿还问题。根据当事人陈述、举证及自认，本院依次分析确认如下： 1、原告主张的“婚前借款”：2007年10月9日借款25000元（无借条、无存款凭证），2008年1月9日借款20000元（借条落款日2008年5月15日）；2008年1月24日借款20000元（有存款凭条），2008年3月6日借款20000元（有存款凭条），2008年3月21日借款10000元（有存款凭条，借条落款日2008年5月15日）。因以上款项发生在两被告结婚登记之前，原告未提交证据证明两被告有共同借贷的意思表示，亦未提交证据证实被告曹小燕后期有确认债务的行为，故该款项如系借款，亦应认定为被告张明的个人债务。 上述款项发生时间距今已十余年，即使借款属实，十余年不予偿还的可能性不大，且考虑本案的起诉背景处于两被告离婚诉讼过程中，本院在慎重考虑被告曹小燕可能“被举债”的同时，也应考虑到被告张明对上述款项“积极自认”带来的不良后果，故本院仍给予依次分析认定： a.原告主张的2007年10月9日借款25000元，无借条、无存款凭证，虽被告张明提交的银行流水显示有该笔款项的现金存入，但因至今已近13年，系被告张明婚前借款，被告张明及张明的父母有已经偿还的可能性，故本院不予确认，被告张明对该笔款项自认未还，可作为自然债务由被告张明自愿偿还。 b.原告主张的2008年1月9日借款20000元（借条落款日2008年5月15日）。原告远在江苏江，在转账便捷的情况下，现金过付的可能性小；因原告对款项过付的时间、地点、在场人、款项来源等均未提交证据，而被告张明提交的该日的银行流水的交易机构地点在“日照昭阳路支营业室”，故对该笔款项本院因存疑而不予认定。 c.原告主张的2008年1月24日借款20000元（有存款凭条）、2008年3月6日借款20000元（有存款凭条）、2008年3月21日借款10000元（有存款凭条，借条落款日2008年5月15日）。本院认为，原告在江苏江进行了现金汇付，现金汇付的《存款凭条》载明的时间、地点与被告张明提交的银行流水记录载明的内容一致，均显示交易机构地“苏：镇江解放桥分理处”。故对该款项过付事实，本院予以确认。但因上述三笔款项至今已12年有余，系被告张明婚前借款，被告张明及张明的父母有已经偿还的可能性，故本院不予确认，被告张明对该三笔款项自认未还，可作为自然债务由被告张明自愿偿还。 综上，原告诉请两被告偿还以上款项，本院均不予支持。 2、原告主张的被告婚后以下借款100000元“用于提前偿还房贷”，结合证据，本院分析如下： a.原告主张的2008年6月20日的50000元（包含在落款日2009年6月15日的借条中）。从被告张明提交的银行流水看该笔款项交易地点发生在“日照石臼支行”，原告远在江苏江，在转账便捷的情况下，现金过付的可能性小；且原告对款项过付的时间、地点、在场人、款项来源等均未提交证据，且距离提前偿还房贷的时间(2009年4月9日)尚远，亦无证据证明被告张明偿还了房贷，故该笔款项让人存疑，本院不予确认。 b.原告主张的2009年1月30日借款20000元和2009年3月3日的10000元，款项交易发生地点在“日照昭阳路营业室”,故同以上“2-a”理由，本院不予确认。 c.原告主张的2009年2月3日借款15000元和2009年2月13日借款5000元，款项交易发生地点在“镇江市解放桥分理处”，结合被告张明提交的银行流水可见，2008年9月28日张明的账户余额为33.19元，至2008年11月19日开始陆续入账（10000元、20000元、15000元、10000元、5000元、10000元、12300元等），至2009年3月29日余额为70069.95元，被告张明于2009年4月9日提前偿还房贷70000元，截至该日账户余额为69.95元，可见以上的陆续“入账”系张明为准备提前偿还房贷准备的资金。故，“2009年2月3日借款15000元”和“2009年2月13日借款5000元”应认定为两被告在婚姻存续期间为偿还房贷向原告韩连烨的借款，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 3、原告主张的两被告婚后以下借款60000元“用于购买车辆”：2009年10月20日借款60000元（借条落款日为2009年10月20日）。两被告购买第一辆车的时间为2009年11月7日，2009年12月1日刷信用卡交付35000元，《借条》落款时间点虽发生在购车之前半个月余，但60000元在2009年属于较大数额的款项，原告未举证证明该款项的资金来源、交付时间、地点、在场人等基本信息，本着审慎原则，本院不予采信，亦不予支持。 4、原告主张的两被告婚后以下借款80000元“用于从信用卡债务、购车款等”：2018年8月6日借款80000元（有转账明细，借条落款时间为2018年10月10日）。结合双方的陈述、举证及自认，本院分析如下： a.两被告的房贷除在2009年4月9日提前还款一次外，之后系每月陆续还款，至贷款合同到期日2018年5月7日完毕，该期间两被告的收入（张明工资2500元左右，曹小燕工作3000元至4000元左右）足以按月偿还房贷。可见，从该80000元发生时间来看显然非偿还房贷所用。 b.原告主张该款项系被告张明用于偿还信用卡，但原告及被告张明均未提交证据证明该款项转款至信用卡。 c.原告主张该款项被告张明用于偿还购车款，从被告张明提交的证据看，张明购买第一辆车在2009年11月7日，分期24个月，已偿还完毕，涉案的该80000元显然不是购买该车和偿还该车贷款的款项。被告的第二辆车购买于2016年7月5日，首付62800元，贷款100000元，分期24期，现已偿还完毕；首付款62800元，曹小燕主张系第一辆车卖给其父亲的款项30000元（由曹小燕嫂子支付宝过付）加上家庭自有资金，被告张明认可将第一辆车出售给岳父，否认岳父支付车辆出售款30000元（主张该30000元系向曹小燕嫂子的借款），但张明对自己的该主张未提交证据。故，本院认为，张明在2016年7月5日购买第二辆车的首付款可能部分来源于出售第一辆车，部分小额款项（另32800元）可能来源于自有资金，即使购车当日被告张明刷卡支付首付款，依两被告夫妻二人的收入情况，二人仍有支付首付款的能力，可见该车辆的首付款62800元不应认定存在借款；对于第二辆车的车贷100000元，2016年7月至2018年7月期间，被告张明的工资为2500元左右，被告曹小燕的收入在3000元至4000元左右，该期间二人还偿还着房贷，可见两被告购买该价位的车辆，其消费水平超出了其收入水平；虽关联案件中韩连波（或张明）无直接证据证明韩连波的200000元款项用于偿还该车辆贷款，但被告曹小燕提交的支出证据无向被告张明转账还车贷的记录（除了2017年曹小燕给张明转账11个月可能偿还房贷的款项外），故考虑张明的舅舅韩连波的转账（200000元）时间在该车分期到期之后，考虑两被告的收入情况，结合两被告女儿的陈述（爸爸付款多），综合考虑被告张明有使用信用卡的实际情况，故，本院认定关联案件（2020）鲁1102民初2710号韩连波诉请的200000元中的100000元存在偿还车辆贷款的可能（或信用卡还贷后，借款偿还信用卡），故上述2710号案件本院酌情认定100000元为购买该北京现代索纳塔9代轿车产生的夫妻共同债务。故而，本案的80000元，已无证据再认定为两被告偿还该车贷的共同债务，原告的该主张本院不予采信。 d.张明提前偿还房贷70000元的时间为2009年4月9日，显然与涉案80000元无关；此后被告张明系每月还房贷（1100左右）至2018年5月7日房贷结清，且该期间（2017年2月2日-2017年12月6日）被告曹小燕陆续给被告张明转账累计11个月，转账数额与房贷数额相近（1100元-1200元）；本案原告给被告张明转账的涉案80000元，无证据证明张明将上述款项中的部分款项转给被告曹小燕用作家庭开支，且从曹小燕提交的其支付宝开支明细看，曹小燕在2017年2月-2019年7月期间家庭开支累计支出100000余元；即使张明无收入，从曹小燕近几年的职业及收入（3000元至4000元，至6000元左右）情况看，家庭开支无借款的必要，何况张明每月仍有2500元的收入，二人的收入足以保障家庭正常开支并保障后续房贷的偿还，故本案的80000元无证据证明、也不宜认定为用于家庭共同生活。 e.两被告的婚生女到庭陈述被告张明经常打牌、赌博、夜不归宿、炒股、能花钱、车辆支付款项多，现仍存在借款，等等，两被告的婚生女虽为未成年人，但其与父母朝夕相处，父母的言行其应了解的最清楚，故其陈述具有客观性。 f.从被告张明提交的银行流水看，被告张明自2007年12月份至2009年4月13日持有证券账户从事证券业务，可能存在炒股行为，也存在盈利及亏损的可能。 g.被告曹小燕提交的被告张明打牌的照片证据，结合曹小燕提交的张明工商银行28天的交易明细看，“入账”及“支出”款项来往频繁，数额巨大（入账185115元，支出196630元），且系不分黑夜、白昼与凌晨，被告张明对“入账”款项来源及“支出”款项用途，均未作合理说明及举证，其行为令人存疑，故被告曹小燕主张的被告张明存在持续的打牌（或赌博）行为存在可能性；被告张明否认其参与赌博，主张其倒用信用卡还款，但从款项发生时间、数额、频度看，其辩解不符合常理，亦无证据支持，本院不予采信。 h.原告系被告张明的姨妈，其对张明应有基本的了解，大额款项的出借应本着审慎确认的原则，原告向被告张明转款的时间，两被告并未进行离婚诉讼，原告有基本的注意义务向被告曹小燕确认债权；即使知道两被告感情有隙，更应向曹小燕及时确认借款及债权事实，原告疏于或怠于向被告曹小燕确认债权，其应承担不利后果。 综上，原告的举证部分依赖于被告张明的自认及举证，被告张明虽补充了部分证据证实消费开支，但因证据缺失严重，且消费的时间点无法确认系本案借款的支出，无法体现与本案借款有关联性。考虑本案两被告处于离婚诉讼过程中，为避免夫妻一方“被举债”，本院仍本着审慎审查的原则，在原告及被告张明均不能补强证据的情况下，本院对原告的部分主张因证据不足而不予支持。故，涉案80000元，不宜认定为夫妻共同债务，被告张明认可未曾偿还，其具有偿还义务。 对原告主张的利息，因其未提交证据证实催要时间，应自本案起诉之日2020年4月7日起计算至实际给付之日止，应分别以本金20000元（2009年2月3日15000元和2009年2月13日借款5000元）、80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条、第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、被告张明、曹小燕于本判决生效之日起10日内偿还原告韩连烨借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张明于本判决生效之日起10日内偿还原告韩连烨借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月7日起起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告韩连烨本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由原告韩连烨4437元，由被告张明负担1699元，被告曹小燕负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  许崇芳 人民陪审员  贺 见 二〇二〇年八月十一日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠