wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6198号上诉人（原审原告）：方露，男，汉族，1990年4月4日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市捷升贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振兴路新欣厂房综合楼B座302室。法定代表人：刘庆龙。上诉人方露因与被上诉人深圳市捷升贸易有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人主张被上诉人违反合同约定收回涉案天猫店铺的经营权，给其造成了损失，要求被上诉人赔偿；被上诉人主张因上诉人违反了合同约定故收回店铺。根据双方的诉辩主张，哪一方存在违约行为、被上诉人收回涉案天猫店铺是否符合合同约定系本案关键事实，应是审理重点。但原审法院未查明上述基本事实，对于哪一方是违约方未作认定，对于上诉人的调查取证申请亦未作回应，基本事实不清，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46595号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费12800元，本院予以退回。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年八月二十七日书记员 何明辉
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异294号案外人：宋艳君，女，1974年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人宋艳君对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋艳君称，其于2016年1月14日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人宋艳君为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月14日，案外人宋艳君与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。宋艳君向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年1月14日，宋艳君办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋艳君在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故宋艳君的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异313号案外人：潘秀荣，女，1973年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区小岭镇万发村一组。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人潘秀荣对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘秀荣称，其于2016年1月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人潘秀荣为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月27日，案外人潘秀荣与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。潘秀荣向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年1月27日，潘秀荣办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，潘秀荣在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故潘秀荣的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2266号 原告：周龙，男，1971年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：吴春宁，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：夏兴芝，女，1981年9月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告周龙与被告吴春宁、夏兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告周龙于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周龙撤回起诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由原告周龙负担。 审判员  黄月 二〇二〇年八月六日 书记员  徐鹏
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书                               （2020）陕0482民初616号 原告：贺某某。被告：秦某某。           原告贺某某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告贺某某的诉请：1、判令被告支付原告苹果款31646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告在原告处收购苹果，在向原告支付苹果款20000元后，下欠原告苹果款31646元。原告多次找被告催要苹果款至今未果。被告还将原告电话拉黑。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告秦某某未答辩。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系以及是否合法有效；2、原告的诉请是否合法、合理、属实，是否应当予以支持。经本院审理查明，2015年11月被告在原告处收购苹果，货款共计31646元未向原告支付。后在原告的催要下，至今被告仍未向原告支付货款。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经原告当庭举证、质证。本院审查依法予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告秦某某在原告处购买苹果未支付货款，有原告提供的记账清单在卷佐证，且该欠条与果品代办韩庚博的询问笔录相互印证，依法予以确认。现原告已经履行了给付苹果的义务，被告应当履行支付货款的义务。现原告主张被告支付货款31646元符合法律规定，依法予以支持。被告秦某某经本院依法传唤未到庭视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某于本判决生效后十日内给付原告贺某某货款31646元；二、驳回原告贺某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费592元、公告费300元，由被告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长     张  扬                                          人民陪审员     董亚妮                            人民陪审员     李文涛                             二〇二〇年八月二十五日                                 书  记  员     龚军军                                               附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条    买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条   出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条    买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条    自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。       1
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1997号原告：张国光，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：葛若，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告张国光与被告葛若买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行达成和解，故原告张国光于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国光撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国光承担。审判员 汤 林二〇二〇年八月五日书记员 黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4953号 上诉人（原审被告）：李健明，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：欧坤平，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人李健明因与被上诉人欧坤平民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，李健明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李健明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执919号之七被执行人：赵云，男，汉族，1981年09月27日生，居民身份证号码622224198109276517，住临泽县倪家营镇南台村七社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵云在深圳前海微众银行9999600680670102089404账户内存款人民币2259.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十一日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3186号   原告：代永华，男，1962年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：樊爱琴，女，1975年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告代永华与被告樊爱琴用益物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告代永华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告代永华的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告代永华撤回起诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 七 日   书  记  员   邓淑婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18118号原告：天津市北辰区百利森橱柜销售中心，经营场所天津市北辰区铁东北路蓝海装饰城E2-137号。经营者：张涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告：刘永凯，男，1969年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。天津市北辰区百利森橱柜销售中心与刘永凯定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞旭东、被告委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市北辰区百利森橱柜销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告定作款10586元及利息（以10586元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年2月2日起至实际给付之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍，为被告坐落于天津市定作地柜、吊柜、阳台柜、衣帽间等家具，原告为被告所定作的家具的大小和样式设计了图纸，并对家具使用的材质和价格进行了说明和计算，总计价款为13786元，被告本人均签字予以确认。原告在2018年2月按照双方约定为被告定作完了所有家具，但被告在给付了3200元后，余款10586元被告一直未向原告给付，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉。被告刘永凯辩称，请求法庭依法驳回对被告的诉讼请求，原告与被告之间不存在定作合同关系，被告与案外人存在定作橱柜的合同关系，而且定作款已经支付完毕。原告要求被告给付定作款没有法律及事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，张涛（原告经营者）向本院起诉董梦定作合同纠纷案件，案号为（2018）津0116民初62708号，张涛主张为董梦定作家具的客户为65名（其中包括本案被告刘永凯的定作合同），收取客户尾款67720元（其中包括本案被告刘永凯定作尾款3200元）。该案中张涛与董梦的微信聊天记录中载明：阳春里电话138××××5588（即本案被告刘永凯电话）；阳春里收3200尾款。在2018年8月16日的询问笔录中，原告陈述：阳春里31-1-502号，董梦下单时间为2017年12月19日，订购的橱柜、衣柜、鞋柜、阳台柜、窗台石（型号Ｔ603），柜体时生态板16厘米厚，原告计算金额为12374元，因门板材质原告不懂，打电话告知的董梦总的价格，安装日期2018年2月2日，原告工人在2018年2月2日结算3200元尾款，是董梦告诉我的，有工人签字，董梦应再给我9000元。另查，（2018）津0116民初62708号案件判决书认定，张涛与董梦存在定作合同关系，张涛按董梦的要求为客户加工定作橱柜、衣柜等家具，并按董梦的要求为客户上门安装家具、收取部分尾款。以上事实有（2018）津0116民初62708号案件询问笔录、判决书、原告与董梦微信聊天记录及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，（2018）津0116民初62708生效判决已经认定张涛与案外人董梦存在定作合同关系，本案原告未能提供充足的证据证明原告与刘永凯之间存在定作合同关系，也没有证据证明刘永凯拖欠原告定作款，故原告的诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市北辰区百利森橱柜销售中心的诉讼请求。案件受理费32.5元，由原告天津市北辰区百利森橱柜销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年八月十四日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保789号北京绿蚂蚁装饰工程有限公司：本院在执行北京绿蚂蚁装饰工程有限公司与宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司、天山房地产开发集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104财保397号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行北京绿蚂蚁装饰工程有限公司与宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司、天山房地产开发集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104财保397号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月十日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执异71号申请人（案外人）：汤文，女，1990年10月24日出生，汉族，居民，住五莲县。被执行人：徐浩杰，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，户籍所在地，现在山东省。在本院执行被执行人徐浩杰贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案过程中，案外人汤文向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人汤文称，本院在执行被执行人徐浩杰贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案过程中，误将异议人享有所有权位于日照市××县城××路东侧热电厂22#604、22#604（附）房产进行了查封，请求解除对涉案房产查封，并终止对上述房产的拍卖、执行程序。理由如下：异议人与被执行人2012年登记结婚，2016年9月13日，五莲县法院判决双方离婚，财产未进行分割。涉案房产系异议人婚前缴纳首付款并办理贷款，婚后双方共同还贷3—4万元，登记在异议人名下。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，该房产为异议人汤文单独所有，被执行人徐浩杰仅享有获得部分补偿的权益，该权益不等同于房屋所有权。本院仅依据徐浩杰婚后共同还款而享有的部分补偿权益，对房产查封拍卖不当。异议人提供了（2016）鲁1121民初1878号民事判决书1份（复印件），证明2016年9月13日，五莲县法院判决其与徐浩杰离婚，财产未进行分割，离婚时位于五莲县城关集后小区22号楼2单元602的涉案房产登记在异议人名下，共有情况为单独共有。本院审查查明，汤文与徐浩杰于2012年7月10日登记结婚。2016年9月13日，五莲县法院判决双方离婚，财产未进行分割。2018年6月4日，本院作出（2018）鲁11刑初4号刑事判决书，徐浩杰因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，被本院依法判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币九万元。判决生效后，徐浩杰未缴纳罚金。2020年2月13日，本院依法立案强制执行。2020年5月19日15时42分51秒，五莲县不动产登记中心向本院出具不动产权属状况证明，汤文名下登记有位于日照市××县城××路东侧热电厂22＃604、22＃604（附），产权证号为鲁（2019）五莲县不动产权第0004901号项下的房产。次日，汤文、案外人徐茂催共同向五莲县自然资源和规划局不动产登记中心申请办理不动产转移登记，五莲县自然资源和规划局不动产登记中心经不动产登记询问、审批，将登记在汤文名下的房产转移登记到徐茂催名下，产权证号为鲁（2020）五莲县不动产权第0003019号。同年6月15日，本院作出(2020)鲁11执56号执行裁定，查封登记在徐茂催名下的上述涉案房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案争议房产已经转移登记到案外人徐茂催名下。本院作出(2020)鲁11执56号执行裁定，查封登记涉案房产，汤文无权提起执行异议。综上，异议人汤文提起执行异议主体不适格，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回汤文的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑家泰审 判 员  王宗忆人民陪审员  苏 青二〇二〇年八月十二日法官助理张晓燕书记员张超
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1333号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：彭惠，女，汉族，1989年5月22日生，住唐山市迁安市。 原告维仕融资担保有限公司与被告彭惠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告彭惠经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币34482.54元；2.被告向原告支付违约金13200元，共计47682.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金2200元，即诉请第一项变更为32282.54元。事实与理由：2016年11月7日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为44000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取286元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取286元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年12月11日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计34482.54元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计45482.54元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款44000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1618.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月286元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费10296元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月286元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年11月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款44000元。被告自2016年12月还款至2017年8月，后未再还款。2017年12月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月13日，原告代被告偿还借款本金33000.02元、利息1188元、罚息294.52元，共计34482.54元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1188元、罚息294.52元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金13200元。被告彭惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭惠于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计32282.54元； 二、被告彭惠于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告彭惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马 岳 书 记 员 裴立伟 ——
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执293号申请执行人：水敏，女，汉族，1987年2月25日生，农民，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：陈淑一，女，汉族，1988年7月11日出生，住通渭县。被执行人：陈亚珍，男，汉族，1981年9月13日生，农民，住甘肃省通渭县。本院在执行水敏与陈亚珍民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人陈亚珍微信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初1635号民事调解书所确定的义务，即由被执行人陈亚珍归还申请执行人水敏借款本金53000元，承担案件受理费563元，执行费703元。本案在执行过程中，因被执行人陈亚珍拒不报告财产，故于2020年5月29日决定对其司法拘留15日，并于同年7月27日对其实施司法拘留。本院以陈亚珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2020年8月10日，被执行人陈亚珍朋友代其交纳执行费703元，案件受理费563元，执行款9437元，现剩余执行款43563元未履行。经查询被执行人陈亚珍名下无车辆、无房产登记、无收益类保险、无住房公积金信息及无股权、债权，本案已穷尽执行措施。申请执行人委托诉讼代理人经约谈不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初1635号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年八月十一日书记员  陆 丹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执376号 申请执行人河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901号，统一社会信用代码911309006892618323。 法定代表人：许德海。 被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云。 本院在执行河北方泽建筑工程集团有限公司与沧州农房城建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年8月3日采取纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  高 斌
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异142号案外人:董有新，男，1969年09月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人董有新对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区3号楼109号商铺、17号楼1单元3楼301号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人董有新称，其于2016年3月21日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，购买涉案3楼301号房产，并于2016年3月16日、2016年3月19日、2016年3月21日、2017年9月15日共计支付购房款478267元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201803230002。2017年9月12日，董有新与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，购买涉案3号楼105号商铺，并于2017年9月12日、2017年9月15日共计支付购房款517000元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201803230001。故上述涉案房产系其合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，董有新于2016年3月21日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，购买涉案3楼301号房产，并于2016年3月16日、2016年3月19日、2016年3月21日、2017年9月15日共计支付购房款478267元。2017年9月12日，董有新与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，购买涉案3号楼105号商铺，并于2017年9月12日、2017年9月15日共计支付购房款517000元，并提供了相应的银行转款凭证，购买后其一直占有使用该房屋。2018年3月23日，董有新与鸿尧置业公司签订的二份《商品房买卖合同》分别在鲁山县房产管理部门登记备案。2019年12月10日，鲁山县不动产登记中心出具的查询结果证明，董有新的不动产登记状况为：无登记。本院认为，案外人董有新在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订房屋认购协议，且支付了全部价款，并占有使用涉案房产。虽然没有办理房产过户登记手续，但也并非其自身原因造成的。另其所购买涉案3楼301号房产商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，且已支付的价款超过房产总价款的百分之五十，因此，案外人董有新所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区3号楼109号商铺、17号楼1单元3楼301房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4758号上诉人（原审原告）：吴某1，女，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1961年4月21日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家富，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，女，汉族，1934年9月19日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。上诉人吴某1因与被上诉人李某、吴某2同居关系析产纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某1请求分割重庆市大渡口区×号房屋60%的产权份额，且自认该房屋价值60万元。本院要求其补交二审案件受理费7300元，并于2020年8月12日向吴某1送达补交二审案件受理费通知书，但吴某1无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上诉人吴某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人吴某1已经缴纳的二审案件受理费80元，减半收取40元由其负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3198号罪犯向绍兴，男，1996年11月16日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月10日作出(2016)浙03刑初37号刑事判决，以被告人向绍兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯向绍兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯向绍兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向绍兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向绍兴减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3027号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、谢建明：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与谢建明借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1500号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地：四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365—375号，统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，现任长卿支行行长。 委托诉讼代理人：徐鉴，系该银行客户经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：张地，系该银行客户经理。（一般代理） 被告：白雪，女，汉族，生于1991年12月21日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行诉被告白雪金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何代江 二〇二〇年八月四日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17226号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：张越萌，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张越萌侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年八月十二日法官助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3838号上诉人（原审被告）：榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店，住所地吉林省长春市榆树市伯都雅苑1号底商。经营者：李文君，系经理。被上诉人（原审原告）：王丽波，女，1969年4月30日出生，汉族，住榆树市。上诉人榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店（以下简称北斗星超市）因与被上诉人王丽波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北斗星超市上诉请求：一、请求二审法院依法撤销榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初2826号判决，依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费由王丽波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王丽波在一审诉状中称其是“去外面倒垃圾摔倒”，并导致其受伤，从王丽波的自诉当中就不难看出王丽波的受伤是由其本人主观过错造成的，王丽波系成年人，也是具有完全行为能力人，在其倾倒垃圾返回途中没有任何阻碍和其他干扰，而且属“原路返回”，其受伤完全是由其本人注意不够造成的，完全是由王丽波的主观过错造成的，北斗星超市仅承担无过错责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”，依据上述法律规定，结合本案发生的过程，一审法院判决北斗星超市承担80％赔偿责任无法律依据和事实根据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果缺乏法律依据和事实根据。故恳请二审法院依法改判或发回重审。二审审理过程中，北斗星超市明确改判的内容为：北斗星超市承担20%赔偿责任，王丽波自行承担80%赔偿责任。王丽波辩称，一审判决正确，请求维持原判。王丽波向一审法院起诉请求：一、判令北斗星超市赔偿王丽波医疗费10,342.12元、住院期间误工费1,912.43元（147.11元×13天）、护理费2,105.09元（161.93元×13天）、伙食补助费1,300.00元（100元×13天）、营养费1,170.00元（90元×13天），共计16,829.63元。二、出院后的误工费、营养费和护理费由北斗星超市承担（费用以鉴定为准）。三、诉讼费、鉴定费和交通费由北斗星超市承担。一审法院认定事实：王丽波是北斗星超市聘用的员工，2020年3月7日王丽波在该店工作时出去倒垃圾，在回来的途中摔倒受伤，王丽波伤后被送往榆树市人民医院住院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折、左肩部外伤、左髋部外伤，共住院13天，花费医疗费10,342.12元。庭审中王丽波对其诉讼请求中的第二项即出院后的误工费、营养费和护理费表示不要求司法鉴定，放弃上述赔偿。现王丽波请求一、判令北斗星超市赔偿王丽波医疗费10,342.12元、住院期间误工费1,912.43元（147.11元×13天）、护理费2,105.09元（161.93元×13天）、伙食补助费1,300.00元（100元×13天）、营养费1,170.00元（90元×13天），共计16,829.63元。二、诉讼费、鉴定费和交通费由北斗星超市承担诉来原审法院。一审法院认为，王丽波受雇于北斗星超市在北斗星超市打工，双方之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，王丽波在工作过程中摔伤，其遭受的损失应由北斗星超市承担赔偿责任，鉴于王丽波在工作过程中未注意自身安全，存在一定过错，根据本案的实际情况，王丽波、北斗星超市的责任划分为2：8为宜。王丽波请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，应予以支持；王丽波请求的交通费、营养费、鉴定费因证据不足，不予支持。对北斗星超市提出王丽波摔倒是在倒垃圾回来的路上，骨折是因为她年龄的原因，所以不应承担赔偿责任的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店于判决生效后立即赔偿原告王丽波医药费10,342.12元、住院期间误工费1,912.43元（147.11元×13天）、护理费2,105.09元（161.93元×13天）、伙食补助费1,300.00元（100元×13天），以上合计15,659.64元的80％即12,527.71元。二、驳回原告王丽波的其他诉讼请求。案件受理费220.00元，由被告榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店负担176.00元，原告王丽波负担44.00元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，北斗星超市系个体工商户，经营者为李文君。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”王丽波受雇于北斗星超市，且北斗星超市在庭审中认可倒垃圾属于王丽波的工作范围，故对于王丽波在雇佣活动中遭受的损害，北斗星超市依法应承担赔偿责任。北斗星上诉所称其承担20%责任，王丽波自行承担80%赔偿责任并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，北斗星超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由榆树市北斗星食品超市伯都雅苑店负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年八月七日法官助理  李 月书 记 员  邢艺缤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4542号原告：丰城剑佳再生资源有限公司，住所地：丰城市河洲街道废品市场。统一社会信用代码：91360981MA35KYDK5L。法定代表人：徐庆茂，公司经理。委托诉讼代理人：黄春琴，女，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9252。被告：江西诺德拍卖有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风大街20号。统一社会信用代码：91360900662031746Q。法定代表人：付逸琴，公司经理。委托诉讼代理人：张玮，男，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××83981。委托诉讼代理人：付逸强，男，1961年7月4日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。被告：丰城市河洲街道办事处，住所地：丰城市紫云大道169号。统一社会信用代码：91360881014730784W。负责人：毛凯航，街办主任。委托诉讼代理人：杨兴根，男，江西百姓律师事务所律师。执业证号码：136××××13501。原告丰城剑佳再生资源有限公司与被告江西诺德拍卖有限公司、丰城市河洲街道办事处拍卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告丰城剑佳再生资源有限公司于2020年8月31日向本院提出申请撤回对被告江西诺德拍卖有限公司、丰城市河洲街道办事处的起诉。本院认为，原告丰城剑佳再生资源有限公司以双方庭外自行和解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰城剑佳再生资源有限公司撤回对被告江西诺德拍卖有限公司、丰城市河洲街道办事处的起诉。案件受理费29124元，减半收取14562元，由原告丰城剑佳再生资源有限公司负担。审 判 长  熊国民人民陪审员  徐国民人民陪审员  兰春生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐 珊
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4296号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶明，男，汉族，1971年7月10日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人叶明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38961.41元，未受偿人民币38961.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执2932号付封美智:申请执行人付封美智与被执行人张怡附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）宁0104刑初845号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定被执行人张怡赔偿申请执行人付封美智医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费共18427.15元，依法缴纳执行费176元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人付封美智与被执行人张怡附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）宁0104刑初845号刑事附带民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15882号 申请执行人程文，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村青年工业区A3-3，统一社会信用代码：9144190074919648XM。 法定代表人:邱远斗。 被执行人邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人程文与东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终2326号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资14790.9元及利息、经济补偿23611.2元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人邱远斗名下银行账户于(2020)粤1971执15916号主案件中合计扣划26566.24元，本案申请人同意按比例分得1718.24元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟炯辉
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初442号 原告：田××，男，1964年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘××，山西昕水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李×，山西昕水河律师事务所实习律师。 被告：×建设有限公司，住所地：×市×区×街。 法定代表人：徐×职务：总经理。 被告：朱×，男，1981年4月5日出生，汉族。 原告田××与被告×建设有限公司、朱×合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告田××于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项双方协商处理而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田××撤回起诉。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晓蓉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1721号原告：肖龙冈，男，1972年1月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所执业律师。被告：桐乡市丹红裘皮制品厂，住所地桐乡市崇福镇糖坊弄14号（原五交化仓库8、9号），统一社会信用代码91330483MA29HGDQOG。投资人：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住桐乡市。被告：林建国，男，1959年9月29日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住桐乡市。原告肖龙冈与被告桐乡市丹红裘皮制品厂、林建国、沈丹杰买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉并同时提出财产保全的申请，本院经审查后依法作出裁定并采取了相应保全措施。本院受理本案后，依法适用简易程序审理，后因无法向三被告送达起诉状副本等材料，本案于2020年5月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告肖龙岗及委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款100000元，同时要求支付以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告桐乡市丹红裘皮制品厂及林建国存在皮毛买卖关系，2014年9月29日至2014年11月7日，原告向共同合伙人该两被告以赊欠的方式提供原皮制品，合计金额335020元，交易中被告多次向原告支付货款。2015年2月17日，经买卖双方核对，确认被告尚欠原告货款20万元。同日，被告沈杰代表被告桐乡市丹红裘皮制品厂与被告林建国共同向原告出具借条一份，载明尚欠货款的事实。2015年4月13日，被告向原告支付10万元，尚有10万元货款至今未付。三被告未作答辩也未提交证据。经审理查明：2014年9月至2014年11月期间，被告桐乡市丹红裘皮制品厂因向原告购买皮毛制品，由被告沈丹杰多次向原告出具欠条，确认每次购买数量、单价及总金额。交易过程中，被告支付了部分货款及退货若干，2015年2月17日，沈丹杰与林建国共同向原告出具借条一份，载明今向原告借款200000元，于2015年3月30日前还清。另查明，桐乡市丹红裘皮制品厂系个人独资企业，投资人为沈丹杰。审理中，原告自认被告沈丹杰于2015年4月13日支付原告货款100000元，尚欠100000元。以上事实，由原告提交的欠条、借条及原告庭审陈述等证实。本院认为，被告沈丹杰作为桐乡市丹红裘皮制品厂的投资人出具多份欠条，结合其所出具的欠条中部分纸张是印刷了桐乡市丹红裘皮制品厂抬头的纸张，原告主张原告与被告桐乡市丹红裘皮制品厂存在买卖关系，要求该厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月17日的“借条”实际应为“欠条”，原告虽未提交证据证明被告林建国与被告桐乡市丹红裘皮制品厂合伙共同向原告购买皮毛制品，但林建国在“借条”中“借款人”处签字，应视为债的加入，原告主张林建国与桐乡市丹红裘皮制品厂共同向原告承担付款责任，本院予以支持。桐乡市丹红裘皮制品厂系个人独资企业，沈丹杰作为投资人，应对该企业的债务承担无限责任，该企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告沈丹杰承担付款责任，于法有据，予以支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桐乡市丹红裘皮制品厂、林建国于本判决生效之日起十日内支付原告肖龙冈货款100000元及利息损失（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月17日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告沈丹杰对被告桐乡市丹红裘皮制品厂的上述债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告桐乡市丹红裘皮制品厂、林建国、沈丹杰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1363，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张丹婷人民陪审员  金 鑫人民陪审员  朱炳泉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨智超
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更480号 罪犯彭昌发，男，1979年11月19日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2012年1月9日作出（2011）汉刑初字第167号刑事判决，以被告人彭昌发犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金18000元。判决生效后交付执行。2014年、2017年经本院裁定共减刑一年三个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯彭昌发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭昌发减刑八个月。 经审理查明，罪犯彭昌发前次减刑裁定送达时间为2017年10月26日。罪犯彭昌发在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，财产性判项未履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭昌发在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯彭昌发减刑七个月。 刑期执行至2024年9月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1125号 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506917401033713。 法定代表人王某。 委托诉讼代理人张某。 委托诉讼代理人路某。 被告何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  马树枝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李天遥 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初451号 原告：广西桂林市家合混凝土有限公司，住所地：桂林市雁山区大埠乡人民政府办公室三楼，统一社会信用代码：91450300083609566B。 法定代表人：经家俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：周桂军，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司诉被告周桂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广西桂林市家合混凝土有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林市家合混凝土有限公司以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂林市家合混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2656元，减半收取计1328元（原告已预交），由原告广西桂林市家合混凝土有限公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月二十四日 书记员  甘奕龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17031号之一保全申请人：丹阳市陵口镇东亚皮鞋厂，住所地江苏省丹阳市陵口镇四期皮鞋市场。经营者：陈书荣，男，1967年5月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市陵口镇乐善村东新庄6号。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。被申请人：上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：左轶民，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海兰生轻工业品进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室A座。法定代表人：蒋东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋雯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓媛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海一色服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范伟岳，该公司执行董事。被申请人：上海晶干鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：计红强，该公司执行董事。丹阳市陵口镇东亚皮鞋厂与上海龙头(集团)股份有限公司、上海兰生轻工业品进出口有限公司、上海一色服饰有限公司、上海晶干鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2019年10月29日立案。2019年11月5日，江苏省丹阳市人民法院作出(2019)苏1181民初10313号民事裁定，冻结上海龙头(集团)股份有限公司、上海兰生轻工业品进出口有限公司、上海一色服饰有限公司、上海晶干鞋业有限公司的银行存款1,550,000元或查封其等值的其他财产。2020年2月5日，江苏省丹阳市人民法院裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月16日立案。2020年7月28日，原告丹阳市陵口镇东亚皮鞋厂向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月3日裁定准许原告撤诉。本院认为，丹阳市陵口镇东亚皮鞋厂申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海龙头(集团)股份有限公司、上海兰生轻工业品进出口有限公司、上海一色服饰有限公司、上海晶干鞋业有限公司的银行存款1,550,000元或其等值的其他财产的冻结(查封)措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王连国二〇二〇年八月五日法官助理 徐 玮书 记 员 徐 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特48号申请人：广东东方华晨海运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南五路XXX号XXX号。法定代表人：于学奇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈孝玉，该公司员被申请人：上海振华重工(集团)股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XX。在本院审理申请人广东东方华晨海运有限公司与被申请人上海振华重工(集团)股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人广东东方华晨海运有限公司于2020年8月19日书面申请撤回请求确认仲裁条款无效的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人申请撤回请求确认仲裁条款无效的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人广东东方华晨海运有限公司撤回请求确认仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人广东东方华晨海运有限公司负担。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张彦.附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行审26号 申请人阳泉市城区环境卫生管理处。 法定代表人翟俊敏，职务处长。 委托代理人霍海花，该单位收费科科长。 被执行人阳泉市城区金阳都火锅店。 经营者韩喜凤。 本院在审查申请人阳泉市城区环境卫生管理处与被执行人阳泉市城区金阳都火锅店行政非诉执行一案中，申请人阳泉市城区环境卫生管理处于2020年8月5日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人阳泉市城区环境卫生管理处撤回强制执行申请。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 白 珍 人民陪审员 余 佳 二〇二〇年八月五日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初321号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜昌市五峰土家族自治县。 法定代表人：邓红，系该行董事长。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何克俊，男，1968年3月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该行职工。特别授权代理。 被告：姚方军，男，1978年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司(以下简称五峰农商银行)与被告姚方军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告五峰农商银行委托诉讼代理人段绍环、何克俊到庭参加诉讼，被告姚方军经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姚方军清偿信用卡（卡号：6258898990502786）透支的逾期本金36358.37元及从2018年3月29日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告姚方军在五峰农商银行办理信用卡一张，卡号：6258898990502786，授信额度50000.00元，截止2020年7月6日透支欠款本金为36358.37元，逾期利息从2018年3月29日起按日利率万分之五计付至还清之日止，违约金从2018年3月29日起按月百分之五计算至还清之日止。信用卡透支额度逾期后，经原告多次催收，被告姚方军仍未偿还，被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告姚方军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告姚方军于2016年6月21日向原告五峰农商银行申请办理福卡信用卡金卡一张，并填写申请表，该申请表附有原告（乙方）提供的与被告（甲方）申请使用信用卡事宜达成的《福卡信用卡领用合约》共计四十一条。其中第七条载明：甲方及其附属卡持卡人在使用联名福卡信用卡、享受乙方提供的服务时应遵守联名单位、服务机构相关规定；第十九条载明：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》；第二十条载明：对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的单偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第二十一条载明：甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息；第二十二条载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；第二十三条载明：本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利；第二十九条载明：发卡机构对于持卡人的还款，正常还款顺序为：利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本息。逾期1—90天（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用、利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。双方在《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表》中约定循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。 被告姚方军在福卡信用卡申请表上签字，并表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 原告五峰农商银行经审查后向被告姚方军发放了卡号为6258898990502786信用卡一张，授信额度50000.00元，被告启用该信用卡后产生透支，原告于2018年4月17日向被告发出《信用卡催收通知书》。截止开庭之日即2020年8月5日，被告申领的该信用卡尚欠原告本金36358.37元，以及从2018年3月29日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息。 本院认为，原、被告之间签订的《湖北省农村信用社（农商业银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，原告为被告开卡后，被告可在授信额度内透支消费，在被告超期未还款时，原告有权依照合约要求被告偿还透支的逾期本金并支付利息，故对原告要求被告偿还信用卡透支的逾期本金36358.37元，并自2018年3月29日起至还清之日止按照日利率万分之五支付利息的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚方军于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司透支信用卡逾期本金36358.37元，并支付从2018年3月29日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.00元，减半收取354.00元，由被告姚方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭禹瑶
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初429号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人赵立忠，男，1979年6月6日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，户籍地和住址均为天津市宝坻区。2017年8月15日因非法运输危险物质被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日，2020年6月19日因殴打他人被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日，并罚款200元。2020年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕409号起诉书指控，2020年3月8日21时许，被告人赵立忠在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，自宝坻区王卜庄镇下王各庄村驶出，沿九园公路自东向西行驶至该公路与潮阳东路交口处后，沿潮阳东路自东向西行驶100米停车后，被民警查获。经检验，赵立忠每100毫升血液中乙醇含量为141.8毫克。被告人赵立忠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵立忠醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人赵立忠判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵立忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵立忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵立忠认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有坦白和无机动车驾驶资格等法定从轻和从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵立忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年八月十一日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终316号上诉人（一审原告）夏永仙，女，汉族，1948年10月23日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人孙树坤，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐建明，男，汉族，1970年11月3日生，住云南省昆明市西山区。系夏永仙之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人吴雪琼，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明市西山区城市管理局。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明市西山区人民政府马街街道办事处。住所地：云南省昆明市西山区华苑路358号。法定代表人姚勇德，主任。委托代理人余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王小平，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。夏永仙因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏永仙起诉称，其系云南省昆明市西山区马街街道办事处下峰村二组村民，其居住的下峰村××号房屋原系土木结构，因西山区保障房施工挖断排水沟渠常年被水淹浸致使部分墙体开裂、坍塌，存在严重安全隐患，经申请，昆明市西山区房屋安全鉴定办公室于2015年11月2日作出《房屋安全性鉴定报告》，鉴定该房屋属Ｄ级危险房屋。其多次向有关部门申请危房改建，后经村组同意，在原址进行改建。其贷款于2016年3月开始进行改建，同年7月29日区政府组织人员在拆除其他村民加盖房屋时，在没有任何行政告知手续的情况下，顺带将其已经建成的三、四层部分房屋强行拆除，造成整幢房屋主体结构受损，给其造成巨大经济损失。为此，其以昆明市西山区城市管理综合行政执法局（现昆明市西山区城市管理局，以下简称区城管局）、昆明市西山区人民政府马街街道办事处（以下简称街道办）为被告提起诉讼，法院审理后认为依据两被告的陈述和提交的区政府办公室《关于实地××街、××街道××房违法建设整治工作情况的通报》（以下简称《通报》），可以证实作出强拆决定的并不是区城管局和街道办，从而驳回其对区城管局和街道办的起诉。其认为，区政府作为行政机关，在行政执法过程中没有依法履行法定程序，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》和《云南省行政处罚程序规范》的相关要求，强制拆除其房屋，给其造成巨大经济损失。请求确认区政府2016年7月29日强制拆除其房屋的行政行为违法。一审法院认为，夏永仙起诉要求确认区政府对其房屋实施的强制拆除行为违法。就夏永仙房屋的拆除主体而言，夏永仙据以认定是区政府强制拆除其房屋的主要证据是区政府办公室作出的《通报》，夏永仙认为该通报中明确要求，在当事人7天不自行拆除的情况下，由街道办制定依法拆除方案，区城管局及区属相关部门配合进行依法拆除，故拆除行为系区政府主导并组织实施，应由区政府承担相应责任。区政府认为该通报的内容恰恰表明其仅是监督、督促其职能部门履职，要求相关部门“依法拆除”，其不是强制拆除主体，也不是本案的适格被告。一审法院认为，依据《昆明市城市管理综合行政执法条例》第七条第一款第（五）项及第二款之规定，涉及城乡规划管理的处罚权及强制权，均已授权给了城市管理综合行政执法部门行使，故区城管局有权对其辖区内涉及城乡规划管理的案件进行执法查处。本案中，区城管局曾在2016年4月至7月间先后作出过《责令停止违法行为通知书》《责令限期整改通知书》《拆除告知书》《责令限期拆除决定书》等文书，可以证明：区城管局认为夏永仙案涉房屋未办理相关规划手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，要求夏永仙自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。现夏永仙房屋部分已被拆除，区城管局在有先行执法行为的情况下，未能举证证明夏永仙房屋系他人拆除的情况下，应当推定区城管局系夏永仙房屋的拆除主体。而《通报》中的相关内容，仅能证明区政府督促相关职能部门履职，尚不足以证明其是强制拆除夏永仙房屋的主体。简言之，区城管局系本案适格被告。综上，一审法院认为，区政府并非本案的适格被告，经向夏永仙释明后，夏永仙拒绝变更被告。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，应当驳回夏永仙的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百条第一款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回夏永仙的起诉。夏永仙上诉称，区政府是本案适格被告。1.一审据以推定区城管局系其房屋拆除主体的证据材料是虚假的，不能作为定案依据。其从未收到区城管局的任何通知，因此《责令停止违法行为通知书》《责令限期整改通知书》《拆除告知书》《责令限期拆除决定书》均为事后伪造。2.街道办在《西山区人民政府马街街道办事处关于对张峰社区下峰居民小组违法建设整治的情况报告》（以下简称《情况报告》）中明确其根据《通报》及区政府工作会议要求，于2016年7月27日开始组织街道办、各社区居委会、区城管局、区公安分局等单位进行了拆除，从相关证据可以看出，区政府是拆除行为的决定者，街道办是拆除行为的组织者、实施者。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，夏永仙针对2016年7月29日强制拆除其房屋的行为提起诉讼，故作出该拆除行为的行政机关是本案适格被告。根据在案证据材料，针对夏永仙涉案房屋，区城管局于2016年4月至7月间先后作出《责令停止违法行为通知书》《责令限期整改通知书》《拆除告知书》《责令限期拆除决定书》，街道办组织实施了2016年7月29日强制拆除夏永仙涉案房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。因此，本案应以区城管局和街道办为共同被告。考虑到本案的实际情况，为妥善保护当事人合法诉讼权利，尽快解决行政争议，本案不宜由夏永仙另行再向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，由一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”之规定继续审理本案为宜。经本院释明，夏永仙同意在一审法院继续审理时依法变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初66号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  杨志刚审判员  赵 霁二〇二〇年八月六日法官助理陈璐书记员林珊珊
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初85号 原告：路学斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告路学斌诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执163号之二申请执行人王凤英，女，生于1963年9月10日，汉族，介休市市民，现住介休市。申请执行人王武生，男，生于1973年11月18日，汉族，灵石县村民，现住。被执行人赵贵生，男，生于1966年5月27日，汉族，灵石县村民，现住。被执行人梁天兰，女，生于1968年12月18日，汉族，灵石县村民，现住。本院在执行王凤英、王武生与赵贵生、梁天兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初725号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵贵生名下晋Ｋ×××××雅阁牌汽车一辆，期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年八月十二日书记员  陈尚明
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0503执异46号异议人（案外人）：刘立群，男，满族，1968年12月21日生，户籍地：长春市朝阳区。委托代理人：王俊达，系吉林卓昂律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。法定代表人：李洪江。被执行人：通化县皇冠餐饮有限责任公司（原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司）。法定代表人：刘立群。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与通化县皇冠餐饮有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘立群向我院提出解除对刘立群所承租的通化县皇冠餐饮有限责任公司的土地使用权、房屋的查封，停止强制执行的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘立群称，异议人于2012年7月1日与通化县皇冠餐饮有限责任公司前身通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司订立书面租赁合同，租期18年，至2030年。合同订立后，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将公司房屋、土地使用权转移占有于异议人。异议人利用租赁物进行经营活动。通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司变更为通化县餐饮有限责任公司后，于2016年1月9日，与异议人又订立书面补充协议，约定原租赁合同继续有效的前提下，对租金给付作出新约定。在租赁合同期内，2017年通化市二道江区人民法院作出2017吉0503执恢18号裁定书，裁定执行异议人的租赁物。异议人认为：根据《合同法》第二百二十九条规定，在租赁合同在先成立的情况下，租赁物所有权变动，不应侵害承租人的承租权，即买卖不破租赁。故提出异议，请求对异议人所承租的通化县皇冠餐饮有限责任公司的土地使用权、房屋的查封，停止强制执行。经审理查明，关于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与通化县皇冠餐饮有限责任公司借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院作出（2015）通中民二初字第20号民事调解书，约定：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司给付中国工商银行股份有限公司通化二道江支行借款20，482，758.64元及利息。该调解书生效后，通化市中级人民法院指定该案由本院执行。通化市二道江区人民法院于2016年7月25日作出（2016）吉0503执恢3号和（2016）吉0503执恢3号之一执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司为本案的申请执行人，变更通化县皇冠餐饮有限责任公司为本案的被执行人。2017年10月10日作出（2017）吉0503执恢18号执行裁定书，裁定：查封被执行人通化县皇冠餐饮有限责任公司所有的通化县皇冠餐饮有限责任公司名下房屋及土地（所有权证号分别为：房权证字第00248XX、00248XX、00248XX、00248XX、00248XX、00248XX、00249XX、00249XX、00249XX号；土地证号分别为：通县国用【2012】第052111XX、0521113XX、0521113XX、0521113XX、0521113XX、0521113XX、0521113XX、0521113XX、2051113XX）；查封期限为三年。2018年6月30日作出（2017）吉0503执恢18号之一执行裁定书，裁定：将被执行人通化县皇冠餐饮有限责任公司（原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司）房屋作价22,767,344.78元交付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司抵偿其借款22,767,344.78元。所有权自本裁定送达申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司时起转移；申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年7月27日作出（2017）吉0503执恢18号之二执行裁定书，裁定：（2015）通中民二初字第20号民事调解书总结本次执行程序。经与执行法官确认，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司未向本院申请移交占有被执行的不动产。本院认为，因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司未向本院申请移交占有被执行的不动产，本院尚未采取执行措施（责令腾退房屋），异议人针对本院尚未采取的执行措施提出异议请求，没有执行行为依据，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘立群的异议申请。异议人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  马学勇二〇二〇年八月十日书记员  许金龙
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2877号原告：朱泉，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。被告：龚海东，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：邱三娜，女，1988年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告朱泉与被告龚海东、邱三娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉的委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼。被告龚海东、邱三娜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告车辆租金16000元；2、判令两被告承担本案诉讼费、律师代理费。庭审中，原告朱泉要求撤回对被告邱三娜的起诉，并放弃对律师费用的主张。事实与理由：2017年两被告因家庭用车需要，向原告租赁鲁Ａ×××××黑色大众朗逸轿车一辆，月租金4000元，被告租车后支付了部分租金，截止2017年11月18日不再租赁车辆，结欠原告租金16000元，被告向原告出具了欠条，约定2017年12月底前归还，逾期产生的一切费用由被告全部承担，到期后被告没有按约给付，经原告多次催要，都以无钱为由，没有给付。被告龚海东未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚海东租赁原告朱泉车辆。2017年11月18日，被告龚海东向原告朱泉出具欠条，载明：“龚海东因资金周转欠朱泉16000元，双方约定12月底前,将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。备注：逾期产生的一切费用由龚海东全部承担”。以上事实由欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告龚海东租赁原告朱泉车辆，双方结算后，被告龚海东向原告朱泉出具了欠条，被告龚海东应按约支付租金,故，原告朱泉主张被告龚海东支付租金16000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告朱泉要求撤回对被告邱三娜的起诉，并放弃对律师费用的主张，系其真实意思表示，且是对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告龚海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱泉租金16000元。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告龚海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 艳书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2037号 罪犯张永明，男，1975年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市铁路运输法院于2012年9月7日作出（2012）石铁刑初字第26号刑事判决，以被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元；退缴非法所得750元，上缴国库。2012年10月15日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月；2018年7月12日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张永明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。罚金60000元，未履行；退缴非法所得750元，已履行；狱内月平均消费122.3元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张永明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2020年8月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  尚优洒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7884号原告余康灵，男，1978年11月22日生，汉族，安徽省安庆市人，现住云南省昆明市官渡区。被告黄启坤，男，1971年10月1日生，汉族，福建省永安市人，身份证住址福建省永安市。原告余康灵诉被告黄启坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告余康灵到庭参加诉讼，被告黄启坤经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余康灵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月因工作认识，但被告未告知原告真实姓名，而是以假名谢国钱的名义与原告交往。2017年9月初，被告称资金周转困难，向原告借款2000元周转，原告应允后将现金2000元出借给被告。2017年9月19日、9月30日被告又分别向原告借款30000元、10000元，原告按照被告的指示将上述款项转账至张燕芹（被告妻子）银行卡内。2017年11月26日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款42000元的事实，并承诺还款期限为2017年12月12日。但到了约定的还款期限，被告并未向原告还款。在原告的再三催要下，被告分多次通过微信及其妻子银行账户转账的方式共计向原告还款25000元，剩余17000元至今未偿还。之后原告多次向被告催要借款，被告承诺会尽快归还，但一直未履行还款义务，且恶意逃避债务，故原告诉至法院提出上述诉请。被告黄启坤经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。本院认为，依据原告庭审中提交的借条、银行转账凭证、微信转账支付账单、聊天记录及本院与被告黄启坤电话通话录音记录，能够证实被告黄启坤曾以谢国钱的名义向原告借款42000元，并向原告出具借条的事实，被告黄启坤借款后多次通过微信及银行转账方式共计向原告清偿借款25000元，尚余借款17000元被告多次承诺尽快归还，但至今未履行还款承诺，被告作为债务人应当承担继续履行偿还借款的责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄启坤于本判决生效之日起五日内偿还原告余康灵借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由被告黄启坤承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丽霞二〇二〇年八月四日书记员  尹方丽
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1785号 原告：杜永学，男，汉族，1976年02月19日出生，住贵州省修文县。 被告：康厚祥，男，汉族，1985年08月14日出生，住贵州省纳雍县。（缺席） 案由：民间借贷纠纷 原告杜永学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告康厚祥未到庭作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理确认如下事实：（1）原告杜永学与案外人杜某华系父子关系，被告康厚祥与案外人康某义系父子关系。（2）因康某义建房向原告及其父亲杜某华借款20000.00元，原告以现金支付的方式向被告提供了20000.00元借款。后原告父亲杜某华于2013年11月离世。（3）2013年11月11日，康某义出具《借条》一份，载明：“今借到杜某华现金人民币贰万元整（￥20000元），现已转入杜永学明下（应为“名下”），在10天内付壹万，剩余壹万在2014年年底还清。”但之后康某义未向原告偿还该笔欠款。（4）2018年07月09日，被告康厚祥向原告出具《借条》一份，载明：“今欠到杜永学现金贰万元整（￥20000元），定於二〇二〇年7月9号还清。注：以前的欠条全部作费（应为：作废）。”之后因被告未按照约定向原告偿还欠款，原告遂至本院。（4）审理中，原告明确表示不起诉康某义，仅要求被告康厚祥承担责任。（5）审理中，原告杜永学向本院申请诉讼财产保全，为此产生保全费220.00元。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告康厚祥之父因需要资金周转为由向原告父子借款并向原告及其父亲出具借款凭证，之后被告又向原告出具欠条，将该笔债权债务明确为原告与被告之间的债权债务，且原告不要求案外人康某义承担责任，现原告要求被告康厚祥偿还借款20000.00元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告康厚祥经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康厚祥于本判决生效之日起十日内向原告杜永学偿还借款本金人民币20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告康厚祥负担；保全费220.00元，由被告康厚祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  **琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛