甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终93号上诉人（原审被告，反诉原告）：渭源县陇晖物流有限责任公司，住所地渭源县清源镇首阳路。法定代表人：李小平，该公司经理。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃培信律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘国西，男，1967年11月28日生，汉族，河南省陕县人，农民，住河南省陕县。委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。上诉人渭源县陇晖物流责任有限公司(以下简称陇晖物流公司)因与被上诉人刘国西合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陇晖物流公司的法定代表人李小平及委托诉讼代理人牛渭平、被上诉人刘国西及委托诉讼代理人刘丽杰、夏先园到庭参加诉讼。本案经合议评议并经审判委员会讨论作出决定，本案现已审理终结。陇晖物流公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人返还上诉人垫付的劳务费394067.55元及利息（自2014年1月至付款之日，按照渭源县农村信用合作联社同期贷款利率计算）；4.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人已实际支付和垫付被上诉人603108.28元。上诉人提交法庭的付款明细、银行付款凭据及微信截图证实在结算前上诉人已给被上诉人支付了603108.28元。上诉人法定代表人与被上诉人结算后形成了结算单，因当时临近春节并且当日是双休日，被上诉人急于回家过年，要求在结算单上盖章，但上诉人的财务人员休息，无法核对账目、无法加盖财务专用章，所以未经过上诉人财务部门的确认，上诉人法定代表人就在结算单上盖了“渭源县陇晖物流有限责任公司发货专用章”并代表上诉人的会计签了“姜学军”的名；之后法定代表人李小平要求被上诉人过完年后来公司财务详细核算已结算款项（有被上诉人提供的电话录音佐证），被上诉人未理睬就直接起诉了上诉人，因此结算前存在漏算已经支付的288200元是合理的，是因未经财务部门核算形成的失误。被上诉人称其与上诉人还有其他业务住来，其应当举证证明，否则应当承担不利后果。二、2013年至2018年，中铁二局新运公司兰渝铁路项目部应向上诉人支付5936265.34元，至2019年2月3日实际支付2540200元，支付比例为42.79%。按此比例计算，上诉人给被上诉人多支付了394067.55元，应当予以返还，并承担相应的利息。一审按照65.64%的比例计算应付款项，没有任何法律和事实依据。刘国西服判未答辩。刘国西向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款294251元及利息（按照银行同期贷款利率计算，2018年1月6日至实际付款之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。陇晖物流公司反诉请求：1.刘国西返还陇晖物流公司垫付的劳务费394067.55元及利息（按照渭源县农村信用合作联社同期贷款利率计算，2014年1月至实际返还款之日）；2.诉讼费用由反诉被告承担。一审法院查明的事实：2013年刘国西与陇晖物流公司达成口头协议，约定刘国西将自己所有的和雇佣的吊车自行组织人员以陇晖物流公司的名义在中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁二局新运公司）施工并提供劳务（租赁设备），陇晖物流公司向中铁二局新运公司出具发票并结算劳务费，刘国西向陇晖物流公司按照7%的税率缴纳税款，抵扣税款后劳务费由陇晖物流公司支付给刘国西。2018年1月6日刘国西与陇晖物流公司法定代表人李小平对2013年至2018年1月6日的所有吊装费进行了结算，结算明细表载明：总劳务费共计736196元，税款为32976.72元，应结算703219.28元，已结算（已垫付）314968.28元，剩余劳务费388251元。刘国西和陇晖物流公司法定代表人李小平在该结算明细表上签字确认，并盖有陇晖物流公司发货专用章。结算后陇晖物流公司分别于2018年2月12日、2019年2月3日给刘国西支付50000元、24000元。另查明，2013年至2019年陇晖物流公司向中铁二局新运公司租赁建筑施工设备（包括挖机、铲车、工程车、吊车等），各种设备租赁费共计4655764.67元，中铁二局新运公司按工程款和支付计划已支付陇晖物流公司各种设备赁费3056280元（未分项分类付款），付款比例为65.64%。因刘国西与陇晖物流公司及李小平之间还有其他租赁设备的业务往来，故双方之间有其他转款记录，2013年9月至2016年12月陇晖物流公司分多次给刘国西其他业务转账288200元。陇晖物流公司给刘国西的吊车购买保险的费用为17806.8元，但刘国西起诉时将保险费按照20000元在应付劳务费中扣除。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行义务。双方当事人自愿达成合作协议，并且自2013年至2018年之间均按照协议履行义务。2018年1月6日双方就劳务费进行了结算，并签字确认，故陇晖物流公司应按照结算的数额支付刘国西在中铁二局新运公司的劳务费。虽陇晖物流公司辩解已支付刘国西劳务费603108.28元，按照支付比例已垫付刘国西劳务费394067.55元，结算之前支付的五笔共计288200元劳务费未计入已付款。因双方在这几笔款支付后进行了结算，并签字确认，庭审中也未提供其他证据予以佐证，该笔款项数额巨大，其主张结算时未计入已付款不符合常理，且双方长期有其他业务往来，故其辩解理由不能成立。关于陇晖物流公司辩解因中铁二局新运公司未全额支付劳务费，故应按照支付比例支付刘国西劳务费。因付款的前提条件中铁二局新运公司已经支付给陇晖物流公司，现付款条件未成就，刘国西主张给付剩余劳务费没有事实依据，故陇晖物流的主张符合支付规律，予以支持。本案中查明中铁二局新运公司给陇晖物流公司的付款比例为65.64%，故应按照该比例进行支付，双方结算确认刘国西的总吊装费为703219.28元，按照此比例应支付461593.15元，已支付408968.28元，故陇晖物流至目前为止应再支付刘国西52624.87元。剩余款项因中铁二局新运公司未给陇晖物流公司支付，刘国西在付款条件成就后另案主张权利。陇晖物流公司反诉提出其按照支付比例给刘国西超额支付劳务费，要求返还垫付的394067.55元，没有充分的证据支持，其反诉理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由陇晖物流公司按照中铁二局新运公司支付工程款比例支付刘国西劳务费52624.87元，于判决书生效后一月内支付；二、驳回刘国西其他诉讼请求；三、驳回陇晖物流公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2857元，由陇晖物流公司负担1000元，刘国西负担1857元。反诉案件受理费4730元，由陇晖物流公司负担。二审中，陇晖物流公司提交了从中铁二局新运公司财务电脑上拍摄的账单图片1张，证明目的：刘国西没有通过陇晖物流公司直接从中铁二局新运公司支走了242449.5元。经质证，刘国西对该账单记载的内容的真实性无异议，对证明目的有异议。其称账单上记载的242449.5元是其在2011年4月以个人名义给中铁二局新运公司提供服务的费用。活干完后没付钱，直到2013年3月20日付了20万元，2013年5月16日付了42449.5元。其挂靠陇晖物流公司后，发票就以陇晖物流公司的名义开具，其不可能再以个人名义领款。本院对该证据的认定：刘国西挂靠陇晖物流公司前，以个人名义为中铁二局新运公司提供租赁服务，租赁费用由中铁二局新运公司直接支付给刘国西；挂靠陇晖物流公司后，刘国西以陇晖物流公司的名义为中铁二局新运公司兰渝铁路项目提供吊车租赁服务，租赁费用由中铁二局打入陇晖物流公司的账户上，而该笔款项是直接支付给刘国西的，应认定为刘国西挂靠之前发生的租赁费，该款项与陇晖物流公司无关，故该证据本院不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2018年1月6日刘国西与陇晖物流公司法定代表人李小平对2013年至2017年期间的吊装费经过结算形成了结算明细表，刘国西与李小平在该表上签字确认。该结算表是对2013年至2017年费用的总结算，陇晖物流公司主张漏算的5笔共计288200元，均发生在结算前，其无充分证据证实漏算了288200元，故其上诉理由本院不予采纳。综上所述，渭源县陇晖物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7211元，由渭源县陇晖物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年八月二十六日书记员  闫 杰