云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初452号原告：宁洱鑫旺木业有限责任公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇民政村老王寨。法定代表人：段锦福，系该公司经理。（未到庭）统一社会信用代码：91530821316269794K。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王安荣，男，1982年11月8日生，汉族，个体户，昭通市巧家县人，现住宁洱县，（未到庭）委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。被告：普洱森海建设工程有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路36号3楼。法定代表人：张永兴，系该公司经理。（未到庭）统一社会信用代码：91530802599333206D。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。原告宁洱鑫旺木业有限责任公司（以下简称鑫旺公司）与被告王安荣、被告普洱森海建设工程有限公司（以下简称森海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托诉讼代理人潘阌龙、被告王安荣的委托诉讼代理人李晋楠、被告森海公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由两被告共同支付原告木材款201656元，及计算并支付违约金60496.8元，两项共计262152.8元；2.请求人民法院判令由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告为了实施普洱华庭工程项目，于2019年4月19日经平等协商，与原告签订了《建筑材料采购合同》，向原告采购建筑模板。协议约定了所供应的层板的价格以及付款方式、违约责任、争议处理方式等（详见合同）。签订合同后，原告就根据被告的要求积极组织货物供货，到2019年5月29日经双方进行结算，原告已向被告供应建筑模板达4304张合款221656元（即4304×51.5=221656），但被告王安荣计算时错误写成209296元。被告收到货物后向原告支付货款共2万元，尚欠货款201656元却一直拖欠至今。原告为追要货款，曾多次找被告交涉，但都未果。被告未按合同约定支付原告所欠货款尾款的行为，已构成违约，应向原告支付违约金，计算为201656×30%=60496.8元。为此，根据我国《民法总则》第118条和《合同法》第107、114条的规定，特向贵院提出诉讼，望依法审理查明本案的事实，并作出公正的判决。被告王安荣辩称，1.2019年4月19日两被告确实与原告签订建筑材料采购合同；2.2019年5月29日被告王安荣与原告进行结算，双方结算之后原告给予被告优惠，双方确认欠款为209296元，扣除被告已经支付的20000元，最后欠付189296元，该结算是双方真实的意思表示，系合法有效的结算；3.被告不存在违约行为，双方在结算时并没有对欠款的付款期限进行约定及双方签订合同时对货款付款方式也没有进行明确的约定，被告不应承担违约责任及支付违约金；4.原告的合法主张应当由两被告共同偿还。被告森海公司辩称，被告森海公司不是适格主体，本案的合同签订是原告与王安荣，合同加盖森海公司公章只是为了证明森海公司确实有宁洱华庭项目，森海公司承包劳务给王安荣，森海公司与王安荣明确约定提供劳务期间，所需辅材由其自行购买。关于木材款数额，森海公司认可第一被告陈述金额，应以189296元为准。违约金计算不应得到支持，原告与王安荣签订的合同内，违约金约定不明确，在双方结算时，结算单上也没有明确说需要被告王安荣承担违约金，所以双方之间不存在违约行为不应计算违约金。诉讼费用承担问题，森海公司认为应得法庭支持，由王安荣承担，被告公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的建筑材料采购合同、普洱华庭清单、双方结算后欠条各一份，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明二被告欠原告货款189296元，对此部分本院予以采信。对被告森海公司提交的建筑施工劳务班组承包合同一份，该组证据来源合法、客观真实，但不能证明被告的证明目的，对被告的证明目的本院不予采信。详细内容在下文予以评述。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年4月19日经平等协商，被告王安荣、森海公司与原告鑫旺公司签订了《建筑材料采购合同》，向原告采购建筑模板。协议约定了所供应的层板的价格以及付款方式、违约责任、争议处理方式等（详见合同）。签订合同后，原告根据被告的要求供货，2019年5月29日经双方进行结算，原告已向被告供应建筑模板4304张。被告王安荣在结算清单及欠条上签字确认尚欠鑫旺公司模板款189296元，但在结算清单及欠条上未写明支付货款时间。因二被告一直未付款，原告鑫旺公司诉至人民法院本院认为，本案争议焦点：一、被告森海公司是否是本案的适格主体？二、欠款金额的认定？三、被告是否应承担违约责任？一、关于被告森海公司是否是本案的适格主体问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告与原告鑫旺公司签订的《建筑材料采购合同》当事人名称条款中，需方（甲方）为王安荣，供方（乙方）为鑫旺公司，但在合同尾部的签字盖章栏，被告森海公司的宁洱“普洱华庭”项目的负责人段树丰在甲方一栏签字并加盖了被告森海公司的宁洱“普洱华庭”项目专用章，该项目专用章同时作为骑缝章加盖在《建筑材料采购合同》上。签字盖章是合同当事人意思表示一致的主要表达形式，是人民法院确认合同是否成立生效的实质性标准，合同的当事人一旦签字、盖章，即对双方产生法律约束力，必须严格遵守。被告森海公司虽辩称森海公司加盖公章仅用于证明森海公司确实有“普洱华庭”项目，但此说法不能合理解释为何森海公司的“普洱华庭”项目负责人段树丰要在合同甲方一栏签字并在甲方栏及合同骑缝处加盖森海公司的项目专用章。被告森海公司辩称森海公司与王安荣之间存在劳务发包与承包关系，辅材应由被告王安荣自行购买，但双方所签订的《建筑施工劳务班组承包合同》的当事人并不包括本案原告鑫旺公司，且森海公司作为需方（甲方）在《建筑材料采购合同》上签字盖章，根据合同相对性原则，森海公司与王安荣应当共同向鑫旺公司履行支付货款的义务，至于二被告在履行支付义务后内部如何处理应当另行协商，与本案的买卖合同纠纷无关。据此足以证明合同的当事人一方是被告王安荣和被告森海公司，被告森海公司系本案的适格被告。二、关于欠款金额的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称欠款金额是209296元，结算欠条上所写的欠款金额189296元是当时计算错误。本院认为，结算是当事人协商一致的结果，结算双方对结算过程及结算结果都有核实的义务，原告鑫旺公司的法定代表人段锦福作为完全民事行为能力人在结算欠条上签字即表示其认可欠款金额为189296元。原告认为王安荣对欠款金额存在计算错误，其未能提供相应证据证明，故本院认为被告王安荣、被告森海公司应欠原告模板款金额为189296元。三、关于二被告是否应承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原、被告签订的《建筑材料采购合同》第五条第3、4项约定：“乙方按照甲方通知要求运货至施工现场，从第一车开始在一个月内交一车货甲方付款给乙方50％现款，其余50％在下月底三十号付清，乙方在发下个月的计划。以后每个月都按上个月供货结算模式进行供货结算，甲方预付的10000元定金到最后一个月结算扣除。”结算清单显示，原告自2019年4月20日至2019年5月19日期间，分15次向被告供摸板，被告均未按照合同约定支付货款，在此期间原告也没有提出异议，证明原、被告双方在实际履行合同过程中对交货方式及付款方式进行了变更，被告并不存在违约行为。故对原告诉请的违约金的部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王安荣、被告普洱森海建设工程有限公司于本判决生效后十五内支付欠原告宁洱鑫旺木业有限责任公司模板款189296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2612元，由原告宁洱鑫旺木业有限责任公司承担732元，被告王安荣、被告普洱森海建设工程有限公司承担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年八月七日法官助理李亚男书记员赵浚宇