广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2379号原告：佛山市东俊机械租赁有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇大布沙新城区商业广场A25号，统一社会信用代码91440607MA5446PN5J。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市钦实建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码91440607MA52LHUK36。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：胡诗金，该公司工作人员。被告：林某1，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************523。被告：佛山市市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******之一，统一社会信用代码914***********159K。法定代表人：高某1。原告佛山市东俊机械租赁有限公司（以下简称东俊公司）与被告佛山市钦实建设工程有限公司（以下简称钦实公司）、林某1、佛山市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东俊公司的委托诉讼代理人吴丁娟、被告钦实公司的委托诉讼代理人胡诗金到庭参加了诉讼，被告林某1、市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东俊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付款项146462.5元及逾期付款利息3306.27元（以79662.5元为本金，自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月12日为1942.44元，之后计算至三被告实际付款之日止；以66800元为本金，自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月12日为1363.83元，之后计算至三被告实际付款之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告钦实公司一直存在挖机服务合同关系，即原告为被告钦实公司承包的工程项目提供挖机的挖掘与填场服务，被告钦实公司按服务时间及单价支付挖机工作的服务费用。原告已为被告钦实公司位于佛山市三水区*****民营工业园污水处理厂的工程提供了挖机工作服务。2019年11月19日，被告钦实公司工作人员核对金额后确认：截止至2019年10月16日，被告钦实公司欠原告的机械台班费用为79662.5元；截止至2019年11月19日被告钦实公司欠原告的挖机挖掘与填场服务费用合计为66800元，上述款项共计为146462.5元。核对后，原告多次要求被告钦实公司支付款项，但被告钦实公司一直拒不支付。截止至今，仍拖欠原告的款项146462.5元。被告林某1是被告钦实公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司的债务承担连带责任。被告市政公司作为三水区云东海街道民营工业园污水处理厂工程（厂区部分-土建安装）的发包人，将土方项目分包给没有资质的被告钦实公司，被告市政公司存在过错，应该承担连带清偿责任。被告钦实公司辩称，1.被告钦实公司与原告东俊公司不存在承揽合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钦实公司从被告市政公司分包了位于三水区云东海街道民营工业园污水处理厂(厂区部分-土建安装)的部分工程，因工程建设需要，需对外租赁挖掘机配合现场施工。后经过市场寻找，最终确定由唐某1负责(除结构基坑开挖土方以外的挖掘机租赁)工作，当时约定由唐某1负责组织满足现场开工需要的挖掘机，包括数量、型号等。为满足结算需要当时唐某1以东莞市东坤工程机械设备租赁有限公司(以下简称东坤机械)为主体，唐某1为该主体的代理人。当时因唐某1未提供东坤机械的相关资料，所以双方约定以开工的第一张工程量确认单，由被告钦实公司负责洽谈人员与唐某1共同亲自签名确认的单据名称为主体简称，以第一次开票与收款单位为主体全称。原告提供证据中熊万峰签认的台班总费用确认单据也显示为东坤机械，而并非东俊机械。双方当时口头约定资金支付方式为：进度支付50%，完工经过双方办理财务结算后支付至70%，余款30%待本项目工程决算后支付，所有工程款支付账户为东坤机械或唐某1个人账户。被告钦实公司只是与东坤机械存在承揽关系，与原告东俊公司不存在任何关系。为更好的配合本项目顺利推进，被告市政公司与被告钦实公司协商由被告市政公司的项目部工作人员熊万峰负责调度唐某1所组织的挖掘机，负责确认工程量并签名，不负责对工程款项支付的编制、复核、审核、确认等相关工作。2.被告钦实公司认为唐某1不按约定履行义务、故意扭曲事实依据及隐瞒已经支付的工程款项。本冬故意扭曲事实依据，采用不当方式引诱熊万峰按唐某1意愿开具工程量确认单据，唐某1又以需要回去再次核对为由，在不签名的情况下拿走熊万峰单方面签认的单据及所有底单，造成被告钦实公司相关结算人员无法对熊万峰所确认的单据进行复核及审核。原告故意隐瞒被告钦实公司已经支付过的工程款110337元。原告东俊公司在诉讼中提供以下证据：1.收据3份，证明2019年11月19日，被告钦实公司的工作人员对三张收据上的费用共计146462.5元进行了核对确认。2.微信聊天记录1份，证明被告钦实公司的工作人员承认日期为2019年11月19日的三张收据是其签字核对确认的，核对确认后被告钦实公司一直未支付服务费用给原告，被告钦实公司拖欠原告挖机工作的服务费用共计146462.5元。3.说明及收据3份，证明涉案合同的主体是原告，并非东坤机械。被告钦实公司在诉讼中提供以下证据：1.2019年4月12日客户专用回单、两笔转账记录，证明被告已经转账给东坤机械3万元、转账给唐某1本人7万元及支付1万元现金给盘小军，累计支付了110337元，交易主体都是东坤机械。2.2019年1月16日台班时间表、微信聊天记录、发票四份，证明被告钦实公司的交易主体是东坤机械。3.2019年1月10日客户专用回单、网上银行电子回执单，证明被告钦实公司已经支付了白坭水都小镇红牛路平交路口工程的款项。4.台班表时间表24份，证明白坭水都小镇红牛路平交路口工程款所对应的工作量。5.微信聊天记录，证明被告钦实公司委托熊万峰通知唐某1开具发票的过程，被告钦实公司支付给东坤机械的款项是相关联的。6.熊万峰的劳动合同，证明熊万峰的身份。7.合作协议，证明被告钦实公司跟被告市政公司有合作关系，可以代付款。8.熊万峰的证言，证明原、被告之间不存在本案纠纷。被告市政公司、林某1没有答辩，也没有提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案有争议的主要证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，证人熊万峰对微信内容真实性无异议，故对该两组证据的真实性予以认可，对其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。被告钦实公司对证据3的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以认可，对其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。被告钦实公司提交的证据1、3有银行盖章，依法对其真实性予以认可；证据2中的台班时间表有唐某1签名确认，依法予以认可，证据2以及证据5中的的微信聊天记录与发票内容相印证，依法对聊天记录和发票予以认可；证据4有原件核对，依法对其真实性予以认定。被告钦实公司提交的证据6、7，证人熊万峰予以认可，且与本案相关联，原告未提出相反证据推翻，依法予以认可。根据本院确认的证据、当事人陈述以及证人证言，本院确认以下事实：2018年12月20日，被告市政公司与被告钦实公司签订了《土方挖运、临时便道、临时设施建设协作合同书》，约定被告市政公司将三水区云东海街道民营工业园污水处理厂工程（厂区部分-土建安装）的土石方施工工程、临时便道、临时设施建设及维护施工工程分包给被告钦实公司。作业期限：2018年12月20日到2019年12月31日（具体根据现场情况以被告市政公司书面签发的开工通知为准）。报酬的计量及支付：土方和石方单价按实际市场价格计算，含壹公里短途运费，如超出壹公里按每壹公里1.2元每立方以此推算，此单价为含税（3%）单价；作业量的计算以施工图、设计变更通知、技术交底为依据，按实际完成并经建设单位、监理验收合同，被告市政公司签认的合格工程量计算，其他任何人、任何形式的施工工作量的证明材料均不能作为结算依据。《土方挖运、临时便道、临时设施建设协作合同书》还对双方其他权利义务进行了约定。2019年1月1日，被告市政公司与熊万峰签订《工人责任合同》。合同期限：自2019年1月1日起至熊万峰完成的工作任务为合同自动终止时间。生产（工作）任务：熊万峰在佛山市三水区*****民营工业园污水处理厂（厂区部分-土建安装）工程中从事出纳/统计员岗位（工种）工作。2019年1月16日，被告钦实公司的员工以及唐某1在《东坤机械台班时间表》上签名确认，施工地点为云东海污水厂，工作时间为13个半小时。2019年3月31日，熊万峰通过微信向唐某1发出开具发票有关内容，公司名称：佛山市钦实建设工程有限公司，统一社会信用代码：91440607MA52LHUK36，地址：佛山市三水区********************。2019年4月3日，东坤机械向被告钦实公司分别开具了6337元、8000元、8000元、8000元四张增值税发票。2019年4月4日，唐某1向熊万峰回复为“帅哥，我那个发票搞到了，到我这边是给你送过去还是怎样？还是你先给我转钱”。2019年4月12日，被告钦实公司向东坤机械通过银行转账30337元。2019年7月9日，被告林某1向唐某1转账20000元。2019年10月1日，被告林某1向唐某1转账50000元。2019年11月19日，熊万峰在NO.3947640、NO.3947638、NO.3947637三张收据中签名确认。NO.3947640收据载明“佛山市三水区*****民营工业园污水处理厂填土方合计46800元”；NO.3947638收据载明“民营工业园污水处理厂填土方、挖掘费用合计20000元”；NO.394763收据载明“佛山市三水区*****民营工业园污水处理厂东坤机械台班费用截止2019年10月16日合计79662.5元”。随后，唐某1通过微信向熊万峰追讨上述收据记载数额的款项，熊万峰承认上述收据是其写的，并回复了“现在污水厂在办验收，验收了结算了业主就会付钱，现在是真的没钱”、“不会赖账的，现在我们也在抓紧办验收结算资料”等内容。2020年6月15日，东坤机械出具说明一份，具体内容包括：NO.3947640、NO.3947638、NO.3947637三张收据所载机械费不是其收取的机械费用；其曾在佛山市三水区白坭水都小镇（红牛交叉路口）工程中为被告钦实公司提供机械服务，费用已结清；被告钦实公司于2019年4月12日向其支付了佛山市三水区白坭水都小镇（红牛交叉路口）工程中机械费30337元。另查明，被告钦实公司为自然人独资有限公司，被告林某1为被告钦实公司唯一股东。本院认为，本案为承揽合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，原告主体是否适格是本案的前提。原告认为唐某1是原告的一人股东和法人代表，公司在筹备过程中以公司名义签订的合同，公司成立后该公司是该合同的权利人，因此原告可以享受该合同项下的权利及向被告收款的权利。被告钦实公司认为其与原告东俊公司并不存在承揽合同关系，原告主体不适格。对此，本院认为，涉案承揽关系中承揽人应为唐某1，而并非原告，原告主体不适格，具体理由如下：首先，被告钦实公司答辩状中载明，“涉案机械服务由唐某1负责，由其负责组织满足现场开工需要的挖掘机，包括数量、型号等。为满足结算需要当时唐某1以东坤机械为主体，唐某1为该主体的代理人”，表明东坤机械只是出于双方结算需要，才在台班时间表、收据、发票中写明为东坤机械，涉案承揽人实际为唐某1。其次，2019年4月4日，唐某1向熊万峰微信回复为“帅哥，我那个发票搞到了，到我这边是给你送过去还是怎样？还是你先给我转钱”，可以进一步证实发票抬头写东坤机械是出于双方结算需要。再次，东坤机械出具的说明中承认涉案机械服务费并不是其所承揽而产生，涉案承揽关系中的承揽人并非东坤机械。最后，原告认为涉案承揽合同是公司在筹备过程中唐某1以公司名义签订的，但其未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉之规定”的规定，本案原告并非适格主体，与本案没有直接利害关系，本案不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告佛山市东俊机械租赁有限公司的起诉。原告佛山市东俊机械租赁有限公司已交纳的案件受理费1648元，退回原告佛山市东俊机械租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年八月三日书记员 李慧慧