山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初6092号 原告：李洋洋，男，1993年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：张洪金，男，1965年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：郁晴，女，1991年8月24日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：曹淑兰，女，1964年5月4日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：李金雨，男，1968年10月26日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：杜文忠，男，1958年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：崔凯，男，1994年1月12日生，汉族，临沂市河东区。 原告：徐星三，男，1958年11月3日生，汉族，临沂市河东区。 八原告共同委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。特别授权。 八原告共同委托诉讼代理人：李迎迎，山东临正律师事务所律师。特别授权。 被告：临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会。住所地临沂是河东区九曲街道银丰佳园。 负责人：刘梅琍，主任。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘文迪，山东三禾律师事务所实习律师。一般代理。 原告李洋洋、张洪金、郁晴、曹淑兰、李金雨、杜文忠、崔凯、徐星三与被告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会（以下简称银丰佳园东区业委会）物权确认纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜文忠及原告共同委托诉讼代理人刘海军，被告银丰佳园东区业委会负责人刘梅琍及其委托诉讼代理人袁震、刘文迪到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告曹淑兰、张洪金撤回起诉。本案现已审理终结。 原告李洋洋、张洪金、郁晴、曹淑兰、李金雨、杜文忠、崔凯、徐星三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决临沂市河东区银丰佳园东区业主大会成立无效。2、请求人民法院依法撤销临沂市河东区银丰佳园东区业主大会作出的选举业主委员会的决定。3、请求判令银丰佳园东区业委会聘请临沂市康顺物业管理有限公司的物业服务合同无效。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、银丰佳园小区的建设规划及物业区域划分为一个规划小区，其物业区域为一个区域，为一个物业公司管理区域。河东区银丰佳园小区经市规划局审核并报经市规划局委员会审批为一个居住小区，在审批的规划设计中间建设了一条生活性道路，物业管理习惯称为东区、西区，在东区建设了个幼儿园，在西区建设了小区集中供暖换热站，立项名称为银丰佳园小区，其主体工程和配套建设均为一张规划图，于2010年建成交付使用后，由原设计自建锅炉供暖，2013年改为集中供暖，其换热站及小区内外管网等工程也是一体施工、统一运营维修管理。东区建设764户，西区建设504户，共计1268户。银丰佳园备案区域，四至范围界定为：东至东兴路；西至兰亭路；南至金雀山东路；北至五金城。东、西小区共用一个物业办公室，共用一个幼儿园，共用一个换热站等公共配套设施。原规划东区的锅炉房因集中供暖，于2014年6月经规划部门批准，调整建设成公共设施用房；集中供暖换热站则挪至西区建设，属全体业主共有、共用，其公用服务设施无法分离。银丰佳园东区、西区全部由临沂市河东区天弘物业服务有限公司一家公司服务，符合法律法规规定。二、银丰佳园小区业主委员会成立违反法律规定，依法应予撤销。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……决定前款事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”银丰佳园东区、西区，为一个物业管理区域，因此，业主委员会必须经过东、西区全体业主共同选举成立。而在银丰佳园业主委员会换届时，仅有东区少部分业主进行了投票，西区业主（504户）则未参加投票，因业主大会作出的决议未经专有部分占建筑面积一半以上业主且占总人数一半以上的业主同意，该业主委员会换届及业主大会决议不成立。三、现业委会组成人员欠缴物业费，违反物业有关规定，其任职身份不符合法律规定。2019年1月13日，银丰佳园业主召开第二届业主大会，东区535户业主中仅有少部分业主参加会议并进行了投票，且选举产生的业委会委员有拖欠物业费的情况，刘梅琍、李娟两人均存在拒缴物业费的事实。刘梅琍拖欠物业费及水费被天弘物业起诉，2019年5月17日河东区人民法院(2019)鲁1312民初2110号判决刘梅琍拖欠9个月物业费共769元，其拖欠水费纠纷也被天弘物业另案诉讼；李娟拖欠9个月物业费747元。《山东省物业管理条例》第四十二条之规定，业主委员会委员拒缴物业服务费的，由业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，终止其委员资格。据此，刘梅琍、李娟二人不具备委员会成员资格。四、银丰佳园东区业委会聘请临沂市康顺物业管理有限公司的服务合同应为无效。综上所述：河东区银丰佳园东区业主大会的召开，不符合法律规定，应视为无效；银丰佳园东区业委会的成立违反了相关法律法规，且未反映大多数业主们的合法权益，依法应予撤销；银丰佳园东区业委会违法聘请物业公司的物业服务合同亦应为无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。2019年12月2日，原告曹淑兰申请撤回了起诉。同年12月17日，原告李洋洋、张洪金、郁晴、李金雨、杜文忠、崔凯、徐星三变更诉讼请求第三项为请求依法撤销临沂市河东区银丰佳园东区业主大会作出的更换物业公司的决定。2019年12月22日，原告张洪金申请撤诉。 被告银丰佳园东区业委会辩称，一、多个原告并未委托进行本案诉讼。经答辩人走访核查，原告中有多人并未进行委托，并未委托进行诉讼，且诉状中多个原告签字及手印均系假冒。银丰佳园现物业公司（河东区天弘物业管理有限公司）为了达到阻止答辩人通过合法方式更换物业公司的目的，欺骗了多个原告，本案存在伪造起诉状签字、伪造委托书、超越代理权限的违法行为，希望审判长能通知本案原告到庭进行核实，查明诉讼真伪。二、原告无权申请撤销业主委员会。1、根据《物业管理条例》可知业主委员会受街道办事处、乡（镇）人民政府、社区居民委员会以及房产管理部门的指导与监督，其主管机关为所在地镇政府或房地产主管部门，答辩人已向有关机关备案，有关机关审核后予了备案。就算是对答辩人主体有异议，也应由相关主管机关对成立程序及实体进行审查，原告对答辩人主体是否合法理应是对有关机关作出备案成功的行为提起行政诉讼，而非提起民事诉讼。2、根据《物业管理条例》第12条之规定，业主仅有权申请撤销业主委员会作出的侵害业主合法权益的行为。也就是说业主仅仅有权对业委会作出有损其利益的行为申请人民法院予以撤销，但原告的诉讼请求为撤销业委会，其诉讼请求无任何法律依据。3、本案案由为业主撤销权纠纷，从最高院对该案由的释义可知，“业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主均具有约束力。如果该决定侵害了某一或者某些业主的合法权益的，《物业法》赋予该业主向人民法院起诉请求撤销该决定的权利，以保护其权益。”该案由也不是原告诉状中的请求撤销业主的主体资格。三、原告无证据证明业主委员会侵害其权益、无证据证明业主委员会违法成立。1、根据《物业管理条例》第12条之规定，原告需举证证明选举业主委员会的决定侵害了原告自身的合法权益。但根据原告的诉状中事实与理由并无法看出业主委员会选举业主委员会的决定侵犯了业主的合法权益。答辩人选举程序完全合法，且经九曲街道、河东区住建局审查后备案登记，完全合法。2、关于原告诉状中事实与理由，在河东区住建局作出的《信访处理意见书》（临东住访（2019）30号）文件以原告诉状中所述理由撤销答辩人主体资格，但后答辩人向临沂市住建局提出复查申请，临沂市住建局作出了撤销河东区住建局作出的《信访处理意见书》（临东住访（2019）30号）的决定，也就是说原告诉状中所述各项理由有权机关已经予以了否认，不能作为支撑起诉讼请求的理由。四、案外人康顺物业公司经政府部门监督，由临沂市招标公司统一公开招标，程序完全合法。综上，《物业管理条例》出台的目的是为了更好的解决业主之间对共有建筑物部分的合理使用及有效维护，提高业主们的共同生活质量。不管是根据立法目的，还是实际情况，《物业管理条例》的出台均是为了维护广大的业主的合法权益，而不是用来设置各种条件阻碍业主形式自己的权利。业主大会及业主委员会本身便具有高度的自治性，其自治性不仅表现在选举形式，还表现在可以自己制定相应的业主公约。同时选取哪个物业公司服务也仅仅简单的民事行为，但答辩人为了更加慎重，通过了临沂市招标部门进行公开招标选聘，天弘物业公司至今把持小区物业且怠于提供服务，致使广大业主苦不堪言、利益受损。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，银丰佳园业主召开第二届业主大会，东区535户业主参加会议并进行了投票，选举产生了新的业主委员会，刘梅琍、王莉、金建华、李娟、郁有云为业主委员会委员，其中刘梅琍为业主委员会主任，李娟、王莉为副主任。2019年1月21日，银丰佳园东区第二届业主委员会向临沂市河东区住房保障中心申请了登记备案。2019年3月8日，临沂市河东区住房保障中心向河东区银丰佳园东区第二届业主委员会下发了临河东区（县区）业会备第20190008号备案通知书。 本院认为，本案系小区业主大会和业主委员会的选举中出现的争议。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会、选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”，《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业委会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”小区召开业主大会、选举业主委员会，属于小区业主通过成立组织依法实现小区业主自我管理的目的，业主大会的召开及业主委员会的选举产生，是在房地产行政管理部门或街道办事处、乡镇人民政府的指导下进行的，业主委员会成立后还需要到有关部门进行备案，撤销业主大会和业主委员会违反法律、法规的决定，是政府相关部门的职权，业主大会和业委会选举中的纠纷不在人民法院民事案件受理范围，业主应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李洋洋、郁晴、李金雨、杜文忠、崔凯、徐星三的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘雯丽