wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3433号 原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。 法定代表人：虞横，总经理。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都常青藤置业有限公司，住所地：成都市温江区公平街办团结渠东三路334号1层103号。 法定代表人：余真江。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告成都常青藤置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,431元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审判员 周 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗艺苏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10520号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：张么，女，汉族，1982年1月1日出生，住湖北省广水市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张么金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告张么到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.张么清偿所欠平安银行股份有限公司成都分行的借款本金26663.47元、利息1505.06元、罚息1123.67元、正常本金利息复利72.11元，（利息计算方式为：从2019年12月12日至2020年5月11日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付1505.06元；罚息计算方式为：从2019年12月12日至2020年5月11日，以期内欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算欠付1123.67元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；正常本金利息复利计算方式：从2019年12月12日至2020年5月11日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付72.11元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），以上暂合计29364.31元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由张么承担。事实与理由：2017年7月12日，平安银行成都分行与张么签订了《个人信用贷款合同》约定：借款100000元，还款期限及利率、罚息、复利，同时还约定在张么拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求张么提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，张么未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 张么到庭答辩称金额无异议，希望还本金。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，张么到庭质证称合同是其本人签订。张么为佐证其资金困难向本院提交了住院证明、房屋证明、监察证明，平安银行成都分行质证称真实性无异议，但与本案无因果关系。本院经审查后对双方提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月12日，张么作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月12日向张么发放贷款100000元，张么未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2020年7月12日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年8月14日张么尚欠贷款本金26163.47元、利息1830.3元、罚息2786.68元、复利392.1元（包含以利息为基数计收的复利174.87元，以罚息为基数计收的复利217.23元）。 本院认为，平安银行成都分行与张么签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张么发放贷款100000元，张么未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张么偿还截止2020年8月14日尚欠的贷款本金26163.47元、利息1830.3元、罚息2786.68元、复利392.1元（包含以利息为基数计收的复利174.87元，以罚息为基数计收的复利217.23元）以及自2020年8月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年8月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金26163.47元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1830.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利174.87元予以支持，对以罚息为基数计收的复利217.23元不予支持，但张么应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求张么承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张么于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金26163.47元及利息、罚息、复利（截止2020年8月14日的利息1830.3元、罚息2786.68元、复利174.87元；自2020年8月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金26163.47元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1830.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但张么应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由张么负担。 本判决为终审判决。 审 判 员   何  玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    文艺洁
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1228号原告：杜某1，男，1954年12月23日出生，汉族，丹东纺织厂退休职工，住丹东市元宝区。被告：杜某2，男，1953年4月7日出生，满族，丹东轴承有限责任公司退休职工，住丹东市元宝区。被告：杜某3，男，1964年1月15日出生，汉族，丹东市自来水有限责任公司职工，住丹东市振兴区。被告：杜某4，男，1962年7月11日出生，汉族，沈阳铁路局丹东站职工，住丹东市振兴区。被告：杜某5，男，1956年12月1日出生，汉族，丹东酿造厂退休职工，住丹东市振兴区。被告：李某，女，1972年10月7日出生，满族，沈阳铁路局丹东站劳动服务公司职工，住丹东市元宝区。原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告杜某2、杜某4、杜某5到庭参加了诉讼。被告杜某3、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由原告继承坐落于丹东市元宝区于家路X号X单元2003室、建筑面积57.21平方米房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲杜某某和母亲闻某某共生有五子，分别为原告杜某1、被告杜某2、被告杜某3、被告杜某4、被告杜某5。原告的父亲杜某某于1970年4月12日去世。原告的母亲闻某某与李某清再婚，生有一女李某。李某清于2002年1月15日去世，原告母亲闻某某于2014年9月18日去世。原告父亲杜某某与母亲闻某某婚姻期间取得坐落于新民街、面积17平方米房屋一处，辽宁省丹东市人民委员会于1963年3月25日颁发房产执照，房屋产权人登记为闻某某。该房屋于1999年8月3日换发房照，房屋登记所有权人为闻某某，房屋地址为元宝区于家X组X号、丘地号554图X宅。2007年12月28日，丹东钰豪房地产开发有限公司与闻某某签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，对坐落在元宝区于家X组X号房屋进行拆迁。2010年11月1日，丹东钰豪房地产开发有限公司出具《回迁安置通知单》，将坐落于优山美地X号(于家路X号）、建筑面积57.21平方米房屋回迁安置给闻某某。涉案房屋归原告父亲杜某某、母亲闻某某共同所有，现原告父母均已去世，涉案房屋的合法继承人为原、被告兄弟姐妹六人。2014年10月，原、被告兄弟姐妹六人签订《协议书》一份，约定涉案房屋由原告杜某1继承，原告杜某1分别为被告杜某22万元、杜某54万元、杜某44万元、杜某34万元、李某4万元，共计18万元，上述款项均已给付完毕，涉案房屋由原告杜某1居住使用。现丹东钰豪房地产开发有限公司开始为回迁房屋办理房照，原告杜某1找到各被告，但各被告均以各种理由拒绝配合，故原告杜某1诉至法院。被告杜某2辩称:不同意原告诉讼请求。被告对家庭付出最多，得到最少。被告杜某4辩称：同意原告的诉讼请求。被告杜某5辩称：同意原告的诉讼请求。被告杜某3、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人杜某某和闻某某原系夫妻，二人育有五个儿子，即原告杜某1和被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5。1970年4月12日，杜某某去世。杜某某的父母先于其去世。后闻某某与李某清登记结婚，双方于1972年10月7日婚生一女，即被告李某。李某清于2002年1月15日去世，闻某某于2014年9月18日去世。杜某某、闻某某于1963年3月25日取得坐落于丹东市、面积17平方米的房屋一处，房产执照中产权人登记为闻某某。该房屋于1999年8月3日更换房产证，更换后的房产证载明：房屋所有人为闻某某，坐落为丹东市元宝区于家X组X号，建筑面积为23平方米。2007年12月28日，闻某某与案外人丹东钰豪房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定对该房屋进行产权调换。2010年11月1日，该房屋回迁至丹东市元宝区2003室，进户相关结算费用已由闻某某支付。2014年10月，原、被告签订了一份《协议书》，载明：“因母亲于2014年9月病逝，在优山美地小区X号楼2003室有一处房产，经兄弟商议决定由杜某1出资人民币壹拾捌万元购得此房。其中杜某2贰万元、杜澎（鹏）肆万元、杜某4肆万元、杜涌（勇）肆万元、李某肆万元，总计拾捌万元。”各被告在协议书中签名、按手印，并实际领取了原告支付的相应款项。本院所确认的上述事实，有常住人口登记表、证明、居民死亡医学证明书、房产执照、房产证、城市房屋拆迁补偿安置协议、回迁安置通知单、回迁户进户结算单、协议书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产,其继承人依法有权继承。本案中,案涉房屋系由闻某某与杜某某夫妻关系存续期间取得的房屋回迁安置所得，为该二人的夫妻共同财产。该二人去世后，原、被告作为第一顺序继承人,对上述房产均享有合法继承权。2014年10月，原、被告以《协议书》的方式确定了案涉房屋由原告继承，其给予各被告适当补偿的遗产分割方式。该协议系原、被告的真实意思表示，且补偿款已实际支付，故原告主张案涉房屋由其继承，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于丹东市元宝区2003室房屋由原告杜某1继承。案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年八月二十五日书记员  马 丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1664号原告：郭某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿某，吉林桦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市人民政府明桦街道办事处。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：刘某。原告郭某与被告桦甸市人民政府明桦街道办事处（以下简称明桦街道办事处）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人宿某、赵某，被告明桦街道办事处的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1977年至1996年之间具有事实劳动关系；2.被告返还原告互助会存款600元、工资900元。事实和理由：原告1977年在桦甸县第三建筑工程公司招工参加工作。1988年桦甸撤县设市，桦甸县第三建筑工程公司变为桦甸市人民政府明桦街道办事处下属企业，1996年8月2日，桦甸市第三建筑工程公司被批准注销。原告在工作期间，没有与单位签订劳动合同，无法确认劳动关系。明桦街道办事处辩称，原告是与原工作企业三建公司有劳动关系，三建公司已被注销，没有了一方主体，也就没有了劳动关系。明桦街道办事处只是代表政府对企业经营管理，不可能和企业的劳动者具有劳动关系。原告说我们欠其互助会款和工资，应该举证证明。本院经审理认定事实如下：1977年5月，郭某到桦甸县第三建筑工程公司（即桦甸县桦甸镇工程队）工作。1988年，桦甸撤县变市，桦甸县第三建筑工程公司转为明桦街道办事处街办企业，更名为桦甸市第三建筑工程公司。1996年8月2日，桦甸市第三建筑工程公司被注销。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。郭某虽未与桦甸市第三建筑工程公司订立书面劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发〔2005〕12号）第一条规定的情形，劳动关系成立。桦甸市第三建筑工程公司属于明桦街道办事处街办企业，但郭某请求确认与明桦街道办事处成立劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。郭某请求明桦街道办事处给付互助会存款和工资的主张，因其未提供证据加以证明，应承担不利后果，本院不予支持。综上所述，本院对郭某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭某与桦甸市第三建筑工程公司于1977年5月至1996年7月期间确立劳动关系；二、驳回郭某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由明桦街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇二〇年八月二十七日书记员  艾书亦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4710号原告：广州市吉兆餐饮有限公司，住所地广州市天河区平逸街2号106铺。法定代表人：王良溪，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许明俊，广东合盛律师事务所律师。被告：申健强，男，1971年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市吉兆餐饮有限公司与被告申健强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月17日以内部资料交接不善，暂时无法向法院有关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市吉兆餐饮有限公司撤诉。案件受理费3872元（已减半收取），由原告广州市吉兆餐饮有限公司负担。审判员 涂 君二〇二〇年八月二十日书记员 梁又千黄凯旋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7069号原告:杨欢华。委托诉讼代理人：曾和平。被告:汤权兴。被告:汤金虎。委托诉讼代理人：刘碧云，湖南万和律师事务所律师，特别授权，系上列二被告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：刘省波，湖南万和律师事务所律师，系上列二被告共同委托诉讼代理人。原告杨欢华与被告汤权兴、汤金虎劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨欢华及其委托诉讼代理人曾和平，被告汤权兴、汤金虎的共同委托诉讼代理人刘碧云、刘省波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨欢华向本院提出诉讼请求：1、判决汤权兴、汤金虎支付杨欢华未签订劳动合同双倍工资经济补偿金22000元；2、判决汤权兴、汤金虎支付杨欢华解除劳动合同关系的经济补偿金22000元；3、判决汤权兴、汤金虎支付杨欢华加班工资321804元；4、判决汤权兴、汤金虎107个月的社保和131个月住房公积金（“五险一金”）损失共计89220元。事实与理由:杨欢华于2009年3月受聘于汤权兴、汤金虎经营的长沙权兴物业管理有限公司，在位于长沙市芙蓉区科达名居从事保安工作，每天工作12个小时，每周工作6天，双方未签订任何劳动合同.工资2000元按月由汤权兴现金发放，2020年1月，长沙权兴物业管理有限公司退出科达名居物业管理，双方解除劳动关系。杨欢华2019年12月、2020年1月（半个月）工资为3000元，扣除社保304元后，汤权兴微信转账给了杨欢华。杨欢华受聘以来从未与长沙权兴物业管理有限公司签订劳动合同，杨欢华依法应得到二倍工资差额部分为22000元（11个月X2000元=22000元）；长沙权兴物业管理有限公司还应支付杨欢华解除劳动合同经济补偿金22000元（11个月X2000元=22000元）；杨欢华每天工作12小时，每周工作6天，超出国家规定工作时间138小时，应视为加班，加班工资为311689元，另杨欢华从未休过年假，应当支付应休未休年假工资10115元。杨欢华工作时间11年多，长沙权兴物业管理有限公司只缴纳了11个月社保，尚有107个月社保和131个月住房公积金未缴纳，因该公司已经注销，无法补缴，给杨欢华造成损失共计89220元。汤权兴、汤金虎为逃避债务，长沙权兴物业管理有限公司于2020年4月15日注销，杨欢华于2020年5月27日向长沙市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但因公司已注销，仲裁委决定撤销立案，汤权兴、汤金虎的行为严重损害了劳动者的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。汤权兴、汤金虎辩称：1、汤权兴、汤金虎不是本案的适格被告，依法应当驳回杨欢华的起诉。劳动争议是劳动者与用人单位之间因劳动关系产生的纠纷，因此杨欢华与长沙权兴物业管理有限公司的纠纷与汤权兴、汤金虎无关。汤权兴、汤金虎作为有限公司的出资人和股东，在长沙权兴物业管理有限公司已经法定程序进行清算和注销的情况下，不符合法定条件下将出资人和股东列为当时人的情形，长沙市劳动人事仲裁委员会出具的不予受理决定进一步证明汤权兴、汤金虎不是本案的适格被告；2、公司设立时，汤权兴、汤金虎已经实缴出资到位，不应承担相应的补偿和赔偿责任，根据法律规定，股东以认缴的出资额为限对公司承担责任，本案根据验资报告，汤权兴、汤金虎已实缴出资到位，杨欢华即使有损失也不应由汤权兴、汤金虎承担，职工的工资、社会保险、工商待遇等问题应由用人单位承担，在用人单位解散注销时，也应当在清算中解决。长沙权兴物业管理有限公司在解散清算中已成立清算小组并开展了清算活动，清算已进行完毕，并经工商行政部门审核准予注销登记，在清算过程中，除支付清算费用外，汤权兴、汤金虎未分配任何财产，杨欢华对公司清算注销是知晓的，但未在清算期间主张权利，损失自负；3、杨欢华提出的诉讼请求已过诉讼时效。劳动争议仲裁时效期间未一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。杨欢华2009年3月即受聘于长沙权兴物业管理有限公司，未签劳动合同，当时知道或应当知道自己的权利受到侵害，但其直到2020年才对汤权兴、汤金虎提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；4、杨欢华主张的加班工资没有依据且过诉讼时效。五险一金不属法院劳动争议审理范围且也过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回杨欢华的起诉。本院经审理查明：长沙权兴物业管理有限公司于2008年7月22日成立，法定代表人为汤权兴，汤权兴出资400000元，占股80%，汤金虎出资100000元，占股20%，两人出资均已实缴到位。2020年1月9日，经股东会决议，决定解散长沙权兴物业管理有限公司，成立清算小组并于2020年1月15日进行了备案登记，同日，清算组在国家企业信用信息公示系统（湖南）刊登清算公告，通知公司债权人申报债权，2020年4月15日，长沙市芙蓉区行政审批局发出《准予注销登记通知书》，注销长沙权兴物业管理有限公司登记，杨欢华未在清算期间主张权利。2020年5月29日，杨欢华向长沙市芙蓉区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月27日，该委员会作出决定，撤销立案（申请时间和决定时间上虽有矛盾，但均在公司注销之后）。2020年6月12日，杨欢华起诉至本院。以上事实，有杨欢华提供的劳动仲裁决定书、汤权兴、汤金虎提供的股东会议纪要、验资报告、《注销登记通知书》等证据证实，有双方当事人陈述和开庭笔录附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议。有限责任公司股东以认缴的出资额为限对公司承担责任，本案汤权兴、汤金虎在公司设立时认缴出资资金均已实缴到位，公司经正常程序清算注销后，未申报的债务汤权兴、汤金虎不承担责任，且长沙权兴物业管理有限公司清算时资不抵债，汤权兴、汤金虎并未分配任何财产，因此杨欢华要求汤权兴、汤金虎支付未签劳动合同二倍工资差额、解除合同经济补偿金、加班工资、社保及住房公积金损失的诉讼请求本院不予支持；至于汤权兴、汤金虎提出的被告不适格，与《中华人民共和国民事诉讼法》中第一百一十九条规定不符，被告主体资格不存在适格与否的问题，有明确的被告即可，因此汤权兴、汤金虎要求本院驳回杨欢华的起诉的答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回杨欢华的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年八月五日法官助理闫坤斌书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2672号 原告柴福利，男，1956年2月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告孙刚（别名孙伟），男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告柴福利诉被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴福利到庭参加诉讼，被告孙刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求被告立即给付种子、化肥、农药款本金40483元，利息32183元，合计72666元。利息给付至执行完毕止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由2016年1月1日被告从我处赊购种子、农药、化肥欠款39395元，6月25日赊购除草剂欠款680元，7月2日赊购除草剂408元；以上三笔共计欠款40483元。双方约定到期不还自购货日期起按月利率1.5分计息。经我多次催要，被告一直借故推托不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依照相关法律，依法提起诉讼，请求被告立即偿还欠款本息。 被告孙刚未答辩。 经审理查明，2013年至2014年被告在原告处赊购种子、化肥、农药共欠原告40483元。2016年1月1日被告给原告出具欠条一张，内容为人民币叁万玖仟叁佰玖拾伍元，利息1.5%；2016年6月25日被告给原告出具欠条一份，内容为人民币陆佰捌拾元；于2016年7月2日被告给原告出具欠条一份，内容为人民币肆佰零捌元。以上款项至今未给付。 上述事实，有欠条三份及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，被告孙刚经本院传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告给原告出具欠条，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告孙刚立即给付货款,合法有据,本院予以支持。关于利息部分，因只有39395元欠条中记载有利息，而另两份欠条未记载，故对双方约定利息的部分本院予以支持，即利息应为31319元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙刚（别名孙伟）于本判决生效后十日内给付原告柴福利货款本金及利息共计71802元，并支付自2020年6月1日起至实际给付之日以39395元为本金按借款合同约定的利率。 二、驳回原告柴福利的其他诉讼请求。 案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告孙刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月七日 书记员  王越卓
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0782刑初248号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人宋某，务工。2019年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2019年12月25日被取保候审，2020年4月23日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]185号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日9时许，被告人宋某驾驶鲁Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车沿诸城市境内省道222线由东向西行驶，至诸城市枳沟镇侯家屯村路口处向左转弯时，与沿省道222线由南向北行驶的翟某1（未取得机动车驾驶证）驾驶的三轮摩托车（未实行登记）发生交通事故，致翟某1经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，被告人宋某承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人宋某违法驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人宋某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。 公诉机关提交了书证户籍信息、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、补偿协议、谅解书等，证人翟某2的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人宋某主动打电话报警并在现场等待处理；积极补偿被害人家属经济损失，取得谅解。 本院认为，被告人宋某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某系自首，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 张秀英
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执688号 申请执行人：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路169号（党校院内南楼），统一社会信用代码：91131000693497127C。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 被执行人：李红伟，男，1990年1月2日生，汉族，现住北京市通州区。 本院在执行廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与李红伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李红伟名下所有的位于廊坊市房屋，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年八月十日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1930号原告江苏宁华投资有限公司，住所地南京市雨花台区西营村183号。法定代表人方光兰，执行董事。委托诉讼代理人章慧、吴然，湖北良朋律师事务所律师，一般授权。被告朱志豪，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告江苏宁华投资有限公司诉被告朱志豪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宁华投资有限公司的诉讼代理人吴然到庭参加诉讼，被告朱志豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宁华投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，按年利率10.05%自2019年4月8日起计算至借款本息全部清偿之日止；截至2020年4月15日起诉时金额为20825.83元）；2、判令被告承担原告为实现上述债权而产生的律师代理费1200元；(以上2项起诉金额合计222025.83元)3、本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年被告通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）订立《个人借款额度合同》，向众邦银行申请个人消费贷款额度，各笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记载的为准，贷款计息方式为等额本息，被告选择一次性还本付息法，并同意在众邦银行处开立账户并委托代扣还款，合同还约定双方争议由众邦银行所在地法院管辖。2018年3月28日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%，罚息年利率10.5%（借款利息加收50%）。贷款到期后，被告未归还借款本金199920.5元。被告发生逾期后，众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让款后发生债权转移。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元。上述款项均应由被告承担。故请求支持原告的诉讼请求。原告江苏宁华投资有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一:个人借款额度合同、数字签名验证报告、贷后合同详情打印页。证明：1、武汉众邦银行与被告于2018年4月8日签订《个人借款额度合同》，贷款金额20万元，借期一年，执行年利率6.7%。2、根据《个人借款额度合同》第七条约定，被告发生逾期的，应当承担债权实现费用，包括诉讼费、保全费、律师费等合理费用，并按照贷款利率的1.5倍按日支付违约金至本金和手续费清偿为止。证据二：被告银行账户收款明细。证明武汉众邦银行于2018年4月8日向被告发放贷款200000元，履行了合同义务。证据三：债权转让合同、债券交割确认书及交割清单、EMS快递回单。证明原告已合法受让武汉众邦银行对被告的贷款债权，被告应当向原告偿还借款本息并承担违约责任。证据四：委托代理合同、汉口银行电子回单、律师费发票。证明原告为本次诉讼支出1200元律师费。被告朱志豪未作答辩，亦未提交证据。江苏宁华投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭发表质证意见。本院认为，江苏宁华投资有限公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告朱志豪通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与众邦银行订立个人《借款额度合同》（详见贷款合同内容），被告向众邦银行申请个人消费贷款额度，各笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记载的为准，贷款计息方式为等额本息，被告选择一次性还本付息法，并同意在众邦银行处开立账户并委托代扣还款。2018年4月8日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%，罚息年利率10.5%（借款利息加收50%）。贷款到期后，被告未归还借款本息。该款项逾期后，众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让款后发生债权转移。但被告一直未偿还该款项。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元。本院认为，原告与案外人众邦银行签订的《债权转让合同》，众邦银行与被告朱志豪签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。合同签订后,众邦银行依约履行了付款义务,但被告朱志豪未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金200000元及利息20825.83元(计算至2020年4月15日止,按年利率10.05%计算),符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元。该费用在借款合同中有约定，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志豪向原告江苏宁华投资有限公司偿还借款200000元；二、被告朱志豪向原告江苏宁华投资有限公司偿还自2019年4月8日至2020年4月15日的借款利息20825.83元；三、被告朱志豪向原告江苏宁华投资有限公司偿还借款利息，该利息并以本金200000元为基数按年利率10.05%向原告支付自2020年4月15日起至付清本息之日止。四、被告朱志豪向原告江苏宁华投资有限公司支付本案律师代理费1200元。上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告朱志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年八月四日书记员  余祖鹏
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初86号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人王建，男，1987年1月6日出生，住四川省眉山市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）1139号起诉书指控被告人王建犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉。被告人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年11月10日10时28分许，王建驾驶重型半挂牵引车及挂车，经成青路由安州区往绵竹方向行驶，行至成青路95KM+100M处，与刘某驾驶无号牌电动三轮车发生了碰撞，事故致电动三轮车损，刘某当场死亡。2019年12月9日，绵竹市公安局交警大队认定王建负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，被告人王建自动投案，并如实供述自己的罪行。指控认为，被告人王建的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年11月10日10时28分许，被告人王建驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，经成青路由绵阳市安州区往德阳市旌阳区双东镇方向行驶，行至成青路95KM+100M绵竹市富新镇文武轩处，与被害人刘某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致刘某当场死亡。案发后，被告人王建拨打了122报警电话，并在现场等待交警前来处置。2019年12月9日，绵竹市公安局交警大队依法认定，王建负事故主要责任，刘某负事故次要责任。 案发后，被告人王建积极向被害人家属赔偿损失，取得了被害人家属的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王建的供述，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证、车辆保单、营业执照（复印件），当事人血样提取登记表，机动车、车速、血醇检验、毒品检验司法鉴定意见书，尸表检验意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，行车记录仪状态详情，通话清单，过磅单，居民死亡医学证明，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人王建无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 被告人王建当庭出示了收条及谅解书，以证实其案发后向被害人家属赔偿了精神抚慰金23000元，取得了被害人家属谅解的事实。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告人王建违反交通运输管理法规，引发重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王建自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。被告人王建积极向被害人家属赔偿经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王建无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 楷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7085号原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。法定代表人陈海盛。委托代理人高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告袁芳，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县，现住长沙县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司（以下简称广电城市服务湖南分公司）与被告袁芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高丽娜、被告袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电城市服务湖南分公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费4791.04元；2、被告按照每日5‰承担自2017年7月1日至实际付清物业费之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告袁芳答辩要点：电动自行车停在小区被偷，物业公司未尽到管理责任，后协商赔偿事宜，协商不成导致未交物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告袁芳系长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾9幢1单元2702号房屋业主，该房屋建筑面积为107.02平方米。2、2015年5月13日，原告广电城市服务湖南分公司与被告袁芳签订《前期物业服务协议》，约定“原告广电城市服务湖南分公司为被告袁芳所在国泰九龙湾小区提供物业服务，住宅用房按照1.8元/平方米/月的标准缴纳物业服务费；乙方（被告袁芳）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告广电城市服务湖南分公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”。3、2019年7月，原告广电城市服务湖南分公司与被告袁芳所在小区业主委员会解除物业服务合同后，原告委托湖南纲维律师事务所高丽娜律师通过短信催收的方式向被告催缴过物业费。4、被告袁芳于2017年7月1日起停止缴纳物业服务费，截至2019年7月27日，累计欠缴4791.04元。5、本院已生效的判决认定原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间在被告袁芳所在国泰九龙湾小区提供的物业服务质量，与合同约定的标准有明显差距。判决的理由与结果本院认为，一、原告广电城市服务湖南分公司与被告袁芳签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告广电城市服务湖南分公司为被告袁芳所在小区提供了物业服务，被告袁芳理应按合同约定及时缴纳物业服务费。现被告袁芳欠缴原告广电城市服务湖南分公司物业服务费4791.04元的事实清楚，证据充分，被告袁芳理应及时缴纳。被告袁芳答辩称电动自行车停在小区被偷，原告广电城市服务湖南分公司未尽到管理责任，此情形与本案非同一法律关系，被告袁芳可另谋合法途径解决。因原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间的物业服务确实存在瑕疵，对被告袁芳的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告袁芳按照约定标准的70%向原告广电城市服务湖南分公司支付其拖欠的2018-2019年物业服务费，而2017年7月1日至12月31日的物业服务费仍按照原标准交纳，故被告陈旭应向原告广电城市服务湖南分公司交纳物业服务费3700.47元（107.02×1.8×6+107.02×1.8×（18+27÷31）×0.7）。二、被告袁芳拒交物业服务费的行为虽不妥当，但该行为属于以拒交物业服务费的方式表达诉求，并非恶意拖欠，因此，对于原告广电城市服务湖南分公司要求被告袁芳承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告袁芳在本判决生效后十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司物业服务费3700.47元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁芳负担20元，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年八月十二日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1135号 陈丹（被执行人）： 本院移送执行的被执行人陈丹危险驾驶罪一案，(2020)皖0422执1135号，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院移送执行的（2020）皖0422刑初205号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1117号原告：刘海涛，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：晏雪，女，1995年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘海涛与被告晏雪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案受理。原告刘海涛于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘海涛撤回起诉。案件受理费本院减半收取50元，由刘海涛负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2030号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：王福志，职务经理。委托诉讼代理人：马志滨，男，大庆市宏福物业管理有限公司北辰小区物业。被告：刘志红，公民身份号码不详，男，出生年月不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告刘志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏福物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月六日书记员  韩晶
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3674号                               原告                       福建省昌胜物业管理有限公司，住所：福建省泉州市晋江市池店镇霞福村风池东路122号霞福小区8幢1楼。统一社会信用代码：91350582775383836A。             法定代表人：张昌典，系公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：陈晓辉，男，系该公司员工。                               被告                       王成宗，男，1985年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建省昌胜物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。                               审 判 员  谢奕清                                                             二〇二〇年八月十一日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  谢清琴
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初2197号 原告：喻巧，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：汪杨，住址不详。 原告喻巧与被告汪杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 喻巧向本院提出诉讼请求，要求汪杨偿还借款本金21700元，支付利息3300元。事实和理由：2017年12月12日，汪杨向喻巧借款21700元，承诺利息为3300元，并于当天交付了借款，汪杨出具了借条。到期后，汪杨未偿还借款。 本院经审查认为，喻巧列写的汪杨住址为“湖南省澧县水莲村4组”，住址不明确，又未提供汪杨其他信息，在本院多次要求其补正后，仍未补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回喻巧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 陈 昆 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈凯燕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1262号原告：高建营，男，1967年8月28日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：黄付申，男，襄城县十里铺乡高庄村村民委员会推荐的代理人。被告：郏县长桥镇兴店村村民委员会，住所地河南省郏县长桥镇兴店村。统一社会信用代码54410425ME20924729。法定代表人：刘晓东，村主任。原告高建营与被告郏县长桥镇兴店村村民委员会（以下简称兴店村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高建营的委托诉讼代理人黄付申、被告兴店村委会的法定代表人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建营向本院提出诉讼请求：1．依法判令兴店村委会支付高建营工程款34400元；2．本案诉讼费用由兴店村委会负担。事实和理由：2017年8月3日，高建营与兴店村委会于签订协议一份，约定高建营以包工包料的方式为兴店村的贫困户窦海江、窦二雷盖房子，每户的工程款按照国家对贫困户的建房补助标准支付，即每户16000元，待工程完工后，由兴店村委会负责支付高建营工程款。兴店村委会另外让高建营为房屋搭建了彩钢瓦，花费2400元。现高建营已经施工完毕并投入使用，但兴店村委会未支付工程款。兴店村委会辩称，高建营建房的情况属实，每户建房款16000元，彩钢瓦款2400元属实，双方的协议不清楚，盖房子的钱，政府直接打到贫困户窦海江和窦二雷（又名窦龙）的账户上了，兴店村委会愿意协调将钱从贫困户要过来支付高建营。高建营围绕诉讼请求提交证据有：协议一份，拟证明高建营与兴店村委会签订了建房协议，约定由兴店村委会支付高建营工程款。兴店村委会称协议上的印章是兴店村委会的印章，协议是如何签订的刘晓东本人不清楚。兴店村委会未提交证据。根据当事人的陈述和经质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，高建营与兴店村委会签订协议一份，内容为：“协议甲方：郏县长桥镇兴店村民委员会乙方：高庄村高建营由乙方给甲方贫困户盖房子，乙方工程全包。工程完工由甲方付清乙方的工程款。郏县长桥镇兴店村民委员会2017年8月3日”，该协议上另标注：“2户共计伍万贰仟元整证明人：赵相臣”，双方另外口头约定最终建房款以贫困户建房补助为准。高建营与兴店村委会均认可赵相臣系兴店村支书，每户贫困户建房补助为16000元。后高建营按兴店村委会要求为所建房屋搭建了彩钢瓦，花费2400元。房屋及彩钢瓦现均已施工完毕，兴店村委会未支付高建营工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兴店村委会认可双方签订合同中兴店村委会的印章的真实性，且认可每户建房款为16000元，彩钢瓦款共计2400元，协议中约定“工程完工由甲方付清乙方的工程款”，现工程已经完工，兴店村委会应当按照协议约定支付高建营工程款，故高建营请求兴店村委会支付建房款2户合计32000元，彩钢瓦款2400元，共计34400元之诉讼请求本院予以支持。兴店村委会所主张的建房补助政府直接支付给贫困户，房子也是给贫困户所建，工程款应当由贫困户直接支付给高建营之主张与双方协议约定不符，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郏县长桥镇兴店村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付高建营工程款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由郏县长桥镇兴店村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月六日书 记 员  曹元佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初835号原告：任小菊，女，1977年2月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：潘明强，男，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省康平县，与任小菊系夫妻关系。被告：康平县农村信用合作联社，住辽宁省康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张之盛，男，1991年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，系该联社员工。被告：辽宁天启拍卖有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区惠工街149号。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，系该公司员工。原告任小菊诉被告康平县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）、辽宁天启拍卖有限公司（以下简称：天启公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。原告任小菊向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告退还与原告在2011年4月16日在沈河区惠工广场签的拍卖康平县农村信用合作联社的郝官信用社的房屋及国有划拨土地的合同价款690,000元及佣金34,500元其中有被告未交付给原告的803平方米土地及房屋的价款，价值250,000元及相对应的佣金和利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月16日在天启公司拍得郝官信用社的房屋（534.2平）国在划拨用地2567平并当场拍卖成交合同书和拍卖交接协议书，取得拍卖成交确认书，拍卖成交合同书和拍卖交接协议书中明确约定面积为2567平方米，建筑面积534.2平方米，并当场交付了余款490,000元和拍卖佣金34,500元。当月到康平土地所交了更名请求，原告于2011年9月30日按合同约定交接时，发现信用社大厕所月亮门被砌死了，水也淌不过去了，信用社李百龙说：听说房子卖你了，就被张红伟砌死了。原告找到马景波，他说：我只承认拍卖的合同，刘长生与张红伟签的合同我不知道，我建议你起诉。被告天启公司说：康平县农村信用合作联社委托时，没说该标地有一部分早卖了，有纠纷，责任在信用社。原告于2011年10月8日起诉张红伟（实占803平方米的人），理由排阻，信用社说2009年卖给张红伟500平方米，并出具一份合同。我又起诉天启公司、信用联社及第三人张红伟，经过人民法院诉讼，房和地没有要回来。被告信用联社故意隐瞒在2009年就把500平方米卖给张红伟的事实真相，明显是一房两卖。我现只要求把我交钱未得到的803平方米地和房屋的钱要回来。被告信用联社辩称，原告所述与事实不符。被告已经履行全部义务，且将标的物在交付时间内全部交付给原告，原告在交保证金之前，已经到各相关竞拍土地房屋进行了实地考察，且在交接协议第四条第一项约定了拍卖标的物以实物现状为准，协议中对其风险瑕疵及购买情况都有了明确约定，现原告已经履行了合同，接收并使用了标的物，进行了实际建房，本案在2013年由康平县人民法院进行审理，并驳回了原告的请求，原告构成了重新起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天启公司辩称，一、在涉案资产拍卖过程中，我公司依据《中华人民共和国拍卖法》的规定以及拍卖行业惯例，对涉案资产现状、瑕疵、竞买风险等在《拍卖公告》、《竞买须知》、《竞买意向协议书》、《拍卖成交合同书》以及《拍卖标的交接协议》等拍卖文件中进行了多次介绍、提示和约定，并已主动声明对拍卖标的的现状及潜在瑕疵不承担任何瑕疵担保责任。我公司对涉案资产已尽到瑕疵披露义务，原告应对其自己的竞买行为负责，对竞买涉案资产的预期利益不能实现的后果应自行承担。二、原告在诉讼请求中要求退还郝官信用社的房屋及国有划拨土地的合同价款690,000元及佣金34,500元其中有被告未交付给原告的803平方米土地及房屋的价款，价值250,000元及相对应的佣金和利息，是与相关拍卖文件约定相违背的，而且其要求的退还款项数额计算方法错误。三、原告的诉讼时效已经届满。本案中涉案资产拍卖行为发生日为2011年4月16日，移交日期为2011年9月30日，原告理应自资产移交之日起就应知道竞买的资产实际面积小于权属证件记载的面积，其利益已遭受了损失，基于“特别法优于一般法”的司法原则，在处理拍卖纠纷时应当优先适用具有特别法属性的《中华人民共和国拍卖法》第六十一条之规定：因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但直至2013年6月25日，原告才第一次向人民法院提起诉讼，原告起诉已过诉讼时效，已经不再享有胜诉权。本院经审理认为，原告任小菊与二被告的拍卖合同纠纷一案，经过本院审理于2015年12月3日做出（2015）康民初字第451号民事判决书，驳回原告任小菊的诉讼请求，后经过沈阳市中级人民法院上诉审理于2016年4月18日做出（2016）辽01民终780号民事判决书，驳回上诉，维持原判，又经过辽宁省高级人民法院再审于是2017年2月22日做出（2016）辽民申5020号民事裁定书，驳回任小菊的再审申请。原审中，原告要求判令被告将未交付的房屋及土地交付给原告。本案中原告要求判令被告退还未交付的土地及房屋的合同价款及佣金、利息。虽然在本案中原告任小菊的诉讼请求与原审中的诉讼请求不同，但是本案的诉讼请求实质上是对前述裁判结果的否定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告任小菊的诉讼请求法院不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回任小菊的起诉。案件受理费减半收取2,525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年八月二十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1017号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人陈伟，男，1986年04月23日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道塔山村欢乐冲组61号，身份证号码：432524198604235916。被申请人罗缅贤，女，1987年04月11日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198704114046。2020年8月10日，申请人新化县卫生健康局以被申请人陈伟、罗缅贤有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟、罗缅贤的银行存款26300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨洁二〇二〇年八月十一日代理书记员  曾媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初6872号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区南京南街1甲。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：李婷.被告：关志博。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告关志博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷、被告关志博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告于2017年9月8日进入幻景家园小区临时代管物业服务工作。于2018年6月27日经过公开招标投标成为大东区幻景家园小区正式物业服务单位，并于2018年8月8日与洮昌街道办事处大北桥社区签订了《沈阳“幻景家园”住宅物业服务合同》，合同约定由原告为被告居住的幻景家住宅小区提供物业关系服务，收费起费日期为2018年1月1日，住宅物业服务费为每平方米1.5元，电梯费为每人每月12元。被告家面积为136.05平方米。协议签订后，原告已经按照双方协议约定履行了物业管理服务的义务，被告却拖欠物业费不交，严重违约。原告诉讼请求。1.判令被告支付2018年1月1日至2020年4月30日止的物业费5714.24元，滞纳金500元，合计6214.24元；2.诉讼费由被告承担。被告关志博辩称，我是该房屋产权人，房屋面积、地址、欠费时间、金额均正确，不交物业费的原因：1、2011年入住后发现每年5月开始绿化的时候我家就停水，因为我家用水和物业绿化用水在一条管线上，压力不够，他们一用水我家就停水，等来水之后我家水管里放出来的水蓄水池的泥沙就返到我家，不仅费水，而且角阀得定期更换。原告2020年才开始通知我们他们要浇水，以前没有。以前是停水给他们打电话，晚上十点洗澡的时候突然就停水了，基本上都是保安接电话了，找不到物业的人，打完电话才会来水。2、物业进驻没有公示，代管一年应该免费。我要求每年减免一个月的物业费200元。经审理查明：2017年9月8日原告进入幻景家园小区实施临时代管物业服务工作。2018年6月27日经过公开招投标，原告中标为幻景家园小区的正式物业服务单位。2018年8月8日原告与沈阳市大东区洮昌街道大北桥社区委员会签订《沈阳“幻景家园”住宅区物业服务合同》，合同约定由原告为被告居住的幻景家住宅小区提供物业关系服务，收费起费日期为2018年1月1日，住宅物业服务费为每平方米1.5元，电梯费为每人每月12元。在《补充协议（二）》中约定2017年9月8日起---12月31日止原告已垫付的代管费用43.9万元赠送与业主，不再收缴，免费服务四个月。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积136.05平方米。合同签订后,原告提供了相应的物业服务,被告拖欠2018年1月1日至2020年4月30日止的物业费5714.24元未付。上述事实，有物业服务合同、公示、中标通知、通话记录、庭审笔录，已经开庭质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与沈阳市大东区洮昌街道大北桥社区委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的幻景家园小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。关于被告主张自来水用水困难问题，虽系自来水管线设计问题但原告亦应提高服务质量，改善服务态度。原告在物业服务期间未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按95%缴纳为宜。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关志博于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司物业费5429元（缴费期间：2018年1月1日至2020年4月30日止）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关志博负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇二〇年八月十四日书记员  殷丽霞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1724号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘巧梅，该银行职工。被执行人：单增田，男，1958年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：雷香兰，女，1959年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王金平，男，1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：单军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王虎留，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：单小勇，男，1987年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与单增田、雷香兰、王金平、单军、王虎留、单小勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单增田、雷香兰、王金平、单军、王虎留、单小勇向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金32万元及利息，负担案件受理费3050元及申请执行费4750元。执行过程中，本院于2020年8月3日分别扣划被执行人单增田、王金平、王虎留银行账户存款60054元、13056元、3918元；现申请执行人的委托诉讼代理人刘巧梅与被执行人单小勇于2020年8月3日达成如下执行和解协议：一、由被执行人单小勇从2020年8月起每季度偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2022年8月底前将本案的借款本息全部偿还完毕。二、案件受理费3050元及申请执行费4750元由被执行人单小勇负担。本院认为，申请执行人的委托诉讼代理人刘巧梅与被执行人单小勇达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1724号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 倩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异17号 案外人：杨道伟，男，1973年10月5日出生，住四川省石渠县。 案外人：陈英，女，1977年9月27日出生，住四川省石渠县。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨道伟、陈英对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区科原山墅5栋1单元203号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨道伟、陈英向本院提出执行异议称，其于2018年11月4日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议，2018年11月10日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房产,按照合同约定支付首付款800000元，按揭贷款500000元，从2019年2月1日开始每月按时归还贷款。案涉房产也由杨道伟、陈英管理使用。案涉房产属于杨道伟、陈英所有，为保护案外人杨道伟、陈英合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，案涉房产已经交付案外人杨道伟、陈英使用，杨道伟、陈英是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案5栋1单元203号房屋）。 3.杨道伟、陈英于2018年11月4日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议，同年11月10日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-1-203），约定由杨道伟、陈英购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”5栋1单元203号房产，合同约定房产总价款为1300000元，付款方式为：在2018年11月10日前支付首期房价款800000元，余款500000元向中国工商银行股份有限公司雅安分行申请贷款支付。2018年11月4日、11月10日,东科公司出具《收据》两张，载明：交款单位陈英，收款方式刷卡，金额共计800000元，收款事由为5-1-203购房款。2019年1月1日，东科公司作为保证人，杨道伟、陈英作为借款人与中国工商银行股份有限公司雅安分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定陈英、杨道伟贷款500000元用于购买案涉房产，案涉房产作为抵押物。2019年7月18日，东科公司出具《收据》两张，载明：交款单位杨道伟、陈英，收款方式现金，人民币共计3760.97元，收款事由代收维修基金、配图费、预收物管费等。2020年3月5日，杨道伟、陈英为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税收完税证明》。2019年7月18日，双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、《收据》、《税收完税证明》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨道伟、陈英提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金、物管费、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已按合同约定方式支付了房款并实际占有该房产。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人杨道伟、陈英异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月五日 书记员  王应可
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9079号原告：洪建龙，男，1970年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。被告：张家港市海纳超声电气有限公司清算组，住所地张家港市凤凰镇栏杆桥。负责人：李春杰。第三人：刘书健，男，1972年3月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告洪建龙与被告张家港市海纳超声电气有限公司清算组、第三人刘书健拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。现已审查终结。原告洪建龙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告2020年5月18日形成的苏Ｅ×××××奔驰汽车拍卖结果，被告返还原告成交车款24.42万元。2、判令被告承担淘宝网司法拍卖网络平台成交价0.5%的软件服务费（该费用原告已缴纳）1221元。3、判令被告承担本案诉讼费及原告差旅费。4、判令被告赔偿原告其他经济损失1万元。事实和理由：2020年5月17日上午10时，被告为处置张家港市海纳超声电气有限公司（以下简称海纳公司）名下苏Ｅ×××××奔驰汽车，利用淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，8人报名参加，7人出价。原告委托第三人参与竞拍，2020年5月18日上午10点06分51秒，原告以最高价24.42万元竟得该车，当日上午10点24分，原告付清车辆余款20.42万元（保证金4万元转车款）及平台软件服务费1221元。时至今日已2个多月，被告一直以需另外开具销售发票，要求原告额外支付成交价13%销售增值税为由拒不办理车辆交付手续。原告认为该做法不合理更不合法，严重损害原告的合法权益。理由是：1、原告为二手车商，参与淘宝网司法拍卖多年，为赴异地办理手续方便，每次都委托刘书健，以刘书健支付宝账户参与拍卖。至今拍得车辆多台（包括原车主为单位），以往办理过户手续时，凭法院裁定书扣除一些工本费外，连交易费都无需支付，更不需要额外支付税费。本案成交价24.42万元，已是市场零售价（含税价），再额外增加13%销售增值税，有失公允。2、二手车销售增值税13%的税率是由单位的性质决定的，实为新车购置时抵扣后的退缴抵扣增值税款，与竞买人无关，是单位的纳税义务。3、竞买须知只要求竞买人付清全款后至法院办理相关手续，领取拍卖款收据。4、法律规定网络司法拍卖的税费依法由相应主体各自承担。5、贵院其他网络司法拍卖均在竞买公告中依照《网拍规定》约定税费依法由相应主体各自承担。6、合同条款的约定应明确具体，不能违背法律精神，不能对抗法律。7、司法机关行使的是“公权力”，应公平、公正对待社会大众。8、二手车是时间性很强的特殊商品，五月份拍卖成交时还是二手车销售旺季，且原告有购买奔驰E260L的准客户在手，但被告以不合理不合法的理由拖了两个多月拒不办理车辆交付手续，损害了原告的合法权益，原告准客户已购买其他二手车商家车辆，给原告造成了不可挽回的损失。如继续履行拍卖结果，将对原告利益造成更加巨大的损害。经审查查明，本院于2019年12月6日作出（2019）苏0582清申2号民事裁定：受理曹斌申请海纳公司进行强制清算的申请。另查明，经本院释明，原告不同意变更海纳公司为被告。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。根据该规定，公司注销前有关公司的民事诉讼应当以公司名义进行。本案中，海纳公司的强制清算尚未结束，原告以海纳公司清算组为被告提起诉讼，主体不适格。原告经释明拒不变更被告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洪建龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二〇年八月二十四日书记员  戴 燕
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初3369号 原告：李永广，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：黎逢成,安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖,安徽宣广律师事务所律师。 被告：张莹竹，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告李永广与被告张莹竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李永广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永广撤回起诉处理。 审 判 长  王建军 人民陪审员  蔡伟正 人民陪审员  韩国庆 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  邓 迎
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2005号 原告：李爱军，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被告：吴海峰，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：甄建峰，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 李爱军与吴海峰、甄建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李爱军以需要补充新的证据为由于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李爱军撤诉。 案件受理费725.0元，减半收取计362.5元，由原告李爱军负担。 审 判 员  王 健 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执995号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。 被执行人：张海洋，男，1979年1月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘秀月，女，1985年2月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张素云，女，1957年4月9日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张海洋、刘秀月、张素云借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初644号民事判决书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 扬
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3524号原告:周维丽，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：李伟，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：张建新，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告周维丽与被告李伟、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周维丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周维丽撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年八月十八日书记员  宁晓萃
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执751号移送机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营市恒铸工贸有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇杜家村，统一社会信用代码913705216657463335。法定代表人：巴燕燕，该公司经理。被执行人：利津森化化工有限公司，住所地利津县永莘路188号，统一社会信用代码91370522768717252T。法定代表人：胡圣书，该公司经理。被执行人：杜全华，男，1974年1月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：巴燕燕，女，1972年6月13日出生，汉族，东营市恒铸工贸有限公司经理，住东营市垦利区。被执行人：胡华书，男，1977年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：齐芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡圣书，男，1988年8月19日出生，汉族，利津森化化工有限公司经理，住东营市东营区。被执行人东营市恒铸工贸有限公司、利津森化化工有限公司、杜全华、巴燕燕、胡华书、齐芳、胡圣书执行诉讼费一案，于2019年12月6日作出（2019）鲁0521民初2871号民事判决书，判决：案件受理费129312元，减半收取64656元，保全申请费5000元，以上合计69656元，由东营市恒铸工贸有限公司、利津森化化工有限公司、杜全华、巴燕燕、胡华书、齐芳、胡圣书负担。因被执行人未履行义务，本院民事审判庭于2020年5月21日移送执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年5月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款，无分支机构登记信息，无网上理财等信息。2020年6月16日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人杜全华、巴燕燕名下有位于东营市××区胜坨镇××单元201【产权证号：鲁(20XX)垦利不动产权第000XX号】房产一套；执行人胡圣书名下有位于东营市××区××单元401【产权证号：鲁(20XX)垦利不动产权第000XX号】房产一套。以上房产均已被其他法院查封，本院轮候查封。2020年8月25日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营市恒铸工贸有限公司的法定代表人巴燕燕、利津森化化工有限公司的法定代表人胡圣书、杜全华、巴燕燕、胡华书、齐芳、胡圣书适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年八月二十七日法官助理李帅帅书记员许慧文
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2107号原告：张忠鹤，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告委托诉讼代理人：冯福祥，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：于纯光，男，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：张春波，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张忠鹤与被告于纯光、张春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠鹤委托诉讼代理人冯福祥、被告张春波到庭参加了诉讼，被告于纯光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告于纯光给付劳务费10,600元，被告张春波承担连带责任；2、案件诉讼费由被告于纯光、张春波承担。事实和理由：2020年3月12日，张忠鹤所在的龙江县七棵树镇正阳村委会将村里31000亩土地秸秆离田、腐蚀项目发包给被告于纯光。张春波找到张忠鹤，约定张忠鹤自带铲车为于纯光干秸秆离田的活，日工资900元。张忠鹤为于纯光干秸秆离田活14天，运费900元/天，于纯光共计应给付张忠鹤劳务费12,600元。于纯光只给付张忠鹤劳务费2,000元，尚欠10,600元。经张忠鹤索要未果，故诉至法院要求于纯光给付劳务费5,400元，张春波按约定承担连带责任。庭审时，张忠鹤变更诉讼请求：只要求于纯光给付劳务费10,600元，张春波不承担连带责任。被告张春波辩称，张忠鹤确实给于纯光干的铲车活14天，900元/天。张春波本人也是受害者，也没有得到钱。张春波只负责记工天数及干活的人出劳务的情况。被告于纯光未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张忠鹤系龙江县七棵树镇正阳村村民。2020年3月12日，龙江县七棵树镇正阳村民委员会将正阳村31000亩秸秆地的秸秆离田、腐蚀项目承包给被告于纯光，签订了合同书，并约定国家秸秆离田项目补贴35元/亩的补贴费全部由被告于纯光获取。被告于纯光通过被告张春波找到原告张忠鹤，约定原告张忠鹤自带铲车给被告于纯光干活。原告张忠鹤为被告于纯光干活14天，劳务费为900元/天，共计12,600元，被告于纯光给付原告张忠鹤劳务费2,000元，尚欠10,600元未能给付。另查明，被告张春波与被告于纯光不是合伙关系，被告于纯光也未将原告的劳务费给被告张春波，其只是负责记工时及劳务情况。本院认为，被告于纯光雇佣原告张忠鹤铲车干活，理应给付劳务费，完工后，经结算被告于纯光应给付原告张忠鹤劳务费12,600元，但被告于纯光仅给付2,000元，尚欠10,600元未能给付，结合张春波庭审陈述及原告所提交的龙江县七棵树镇正阳村委会介绍信，原告张忠鹤所诉事实清楚、证据确实充分，故本院对原告张忠鹤请求被告于纯光给付剩余劳务费10,600元予以支持。庭审时，原告张忠鹤放弃要求被告张春波承担连带责任，结合双方庭审陈述及证据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于纯光于本判决生效之日起五日内给付原告张忠鹤劳务费10,600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告于纯光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  黄晓冬二〇二〇年八月十七日书记员  张 瑜
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1769号 申请执行人：中兴智慧成都有限公司，住所地成都崇州经济开发区飞云路495号IPC枢纽大楼。 法定代表人：文迪，总经理。 委托代理人：姚沈易，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 被执行人：四川云润大数据服务有限公司，住所地成都崇州经济开发区飞云路493号519、520、521室。 法定代表人：曹英，执行董事。 本院在执行申请人中兴智慧成都有限公司与被执行人四川云润大数据服务有限公司服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查询系统和传统调查，被执行人原工商登记注册地现已被其他公司装修入驻，其法定代理人下落不明，公司名下无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已划拨诉讼中保全的被执行人银行存款521,431元，其中21,330用于缴纳本案执行费，剩余500,101元案款已支付给申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2018）川0184民初1995号民事判决书申请书申请执行标的为1，893,004.57元，经本次执行，尚有剩余债权1,392,903.57元未能实现，本案执行费已缴纳并已上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3716号申请执行人：杜佳芸，2004年10月22日，汉族，女，住郑州市金水区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城回族区东太康路28号。法定代表人：高建功，总经理本院依据已经发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0361号裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司存款本金10389.03元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月五日法官助理侯开立书记员袁航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9563号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代理人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡海燕，女，系公司员工。被告：甘成，男，1986年11月15日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告甘成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告融汇物业公司委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告甘成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2134.26元及公摊费92.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘成系融汇半岛房屋所有权人，原告系该小区物业服务企业，根据《业主临时管理规约》及物业服务合同的约定，被告应支付原告物业服务费，但被告未支付自2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费2134.26元、公摊费92.97元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告甘成未到庭，未答辩。原告融汇物业公司围绕诉讼请求提交了房屋产权登记信息查询证明、融汇半岛13期前期物业服务合同及融汇半岛十三期业主临时管理规约、催费函告及催收快递单、欠费明细等证据，被告甘成未质证亦未举示证据，上述证据符合三性原则的部分本院予以采信并在卷佐证。根据原告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物业公司系依法成立的物业服务企业，2016年4月27日，原告融汇物业公司与重庆融汇实业有限公司签订了《融汇半岛13期前期物业服务合同》，约定由原告为融汇半岛十三期提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅物业三年内收费标准为2.2元/平方米/月，三年后按2.5元/平方米/月的标准收取，起计时间，自开发商书面交房通知交付之日起计算，每月15号前缴清当月费用；公摊水电费据实结算，自开发商书面交房通知交付之日起计算，次月15号前缴清当月费用；合同期限自签订之日起至业主委员会成立后另行与物业服务企业签定的物业服务协议生效之日止。被告甘成系位于重庆市巴南区李家沱融汇半岛十三期房屋业主，于2018年接房，该房建筑面积107.79平方米，清水房。合同签订后，原告融汇物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告甘成未支付自2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费4268.48元（107.79平方米×2.2元/平方米/月×18月）及同期间的公摊费97.55元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告融汇物业公司与融汇半岛十三期的建设单位重庆融汇实业有限公司签订了《融汇半岛13期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告甘成作为业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告为包括被告在内的业主提供了基本的物业管理服务，被告应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费2134.26元及同期间的公摊费92.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告甘成未到庭，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告甘成于本判决生效后十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费2134.26元及同期间的公摊费92.97元，共计2227.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘成负担。此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告甘成在支付上述款项时一并支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年八月十三日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2292号 原告：刘某1，女，1970年2月4日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：刘某2，男，1995年1月19日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：温某（曾用名刘某3），女，1979年8月14日出生，汉族，住石家庄市馨华区。 委托代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、温某继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及被告温某委托代理人勾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某2及被告温某履行协议，协助原告办理不动产转移登记手续。2、本案诉讼费由被告刘某2承担。事实与理由：原告刘某1之夫刘秉金于2019年8月22日去世，之后，原告刘某1与被告温某、刘某2三人达成遗产分配协议，其中刘秉金名下的唐山市丰南区滨河里明珠都市花园5-6-601房屋一套，依协议归刘某1继承所有，由二被告无条件配合过户，现被告温某同意配合过户，但刘某2不配合原告办理过户手续，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘某2、温某承认原告在本案中所主张的事实，愿意配合原告过户。 本院认为，刘某2、温某承认刘某1在本案中主张的事实，故对刘某1主张的事实予以确认。依法判决被告刘某2及被告温某履行协议，协助原告办理不动产转移登记手续。原告刘某1在庭审中明确表示愿意负担诉讼费用，系其对自身民事权利的处理且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘某2、温某于本判决生效后十日内配合原告刘某1办理唐山市丰南区滨河里明珠都市花园5-6-601房产过户手续。 案件受理费40元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 瑞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢472号申请执行人丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。被执行人周雪峰，女，1973年11月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐国华，男，1972年3月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于丁听兰与周雪峰、徐国华民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初3125号民事判决书被我院以（2019）苏0413民再273号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初3125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执185号 李元杰（被执行人）： 申请执行人李晓军与被执行人李元杰租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为25600.00元及延迟履行期间债务利息。在本院立案执行期间，被执行人李元杰自动向申请执行人李晓军履行了义务，并缴纳了案件受理费220.00元和执行费284.00元。至此，李晓军向本院申请执行的(2020)川1112民初166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1431号之一申请执行人：田三超，男，1980年09月06日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码913411267430583778。法定代表人：叶柏永，该公司经理。申请执行人田三超与被执行人凤阳县华星石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4215号民事调解书确定：凤阳县华星石英砂有限公司欠原告田三超借款本金150000元，被告凤阳县华星石英砂有限公司于2019年10月25日前一次性清偿完毕。案件受理费1650元，由凤阳县华星石英砂有限公司承担。判决书生效后，凤阳县华星石英砂有限公司没有履行判决书确定的义务，田三超于2020年6月1日申请强制执行，执行标的为150000元。执行中，本院依法向被执行人凤阳县华星石英砂有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人凤阳县华星石英砂有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2019年7月28日，本院将被执行人凤阳县华星石英砂有限公司纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人凤阳县华星石英砂有限公司名下没有房产、车辆；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人凤阳县华星石英砂有限公司名下有其他可供执行的财产，田三超也未能提供凤阳县华星石英砂有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人田三超进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年八月二十四日法官助理李连玉书记员沈菁
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审20号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人：段瑞彪，局长。 被执行人：孙志林，男，1977年6月25日出生，汉族，武强县人。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年8月19日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）83号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行武资规罚字（2019）83号《行政处罚决定书》的所列款项：一、责令孙志林退还非法占用的土地2553.79平方米（合3.83亩）至委会；二、限孙志林自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用2370.25平方米土地上的新建建筑物1128.94平方米及其他设施，恢复土地原状；三、罚款：2370.25平方米按每平方米15元标准执行，183.54平方米按每平方米10元标准执行，共计37389.15元。事实与依据：孙志林未经依法审批，于2018年10月擅自占用东孙庄镇集体土地建房用于存放农机具，占地面积为2553.79平方米（合3.83亩），其中建筑面积为1128.94平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局于2019年11月20日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）83号送达当事人，并于2020年5月20日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）83号行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，孙志林未经依法审批，于2018年10月占用东孙庄镇集体土地建房用于存放农机具，占地面积2553.79平方米（合3.83亩），其中建筑面积1128.79平方米。经技术单位实地勘测并依据武强县土地利用现状图及武强县土地利用总体规划图进行判读：孙志林所占地地块为东孙庄镇集体土地，占地地类为林地（林地）2370.25平方米，城镇及工矿用地（村庄）183.54平方米，林地（林地）2370.25平方米，属于林地，不符合武强县土地利用总体规划，城镇及工矿用地（村庄）183.54平方米，属于允许建设区，符合武强县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成非法占地。武强县自然资源和规划局于2019年11月20日作出武资规罚字（2019）83号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令孙志林退还非法占用的土地2553.79平方米（合3.83亩）至委会；二、限孙志林自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用2370.25平方米土地上的新建建筑物1128.94平方米及其他设施，恢复土地原状；三、罚款：2370.25平方米按每平方米15元标准执行，183.54平方米按每平方米10元标准执行，共计37389.15元。并于作出处罚决定当日送达被执行人孙志林。武强县自然资源和规划局于2020年5月20日催告被执行人孙志林履行，因被执行人孙志林未履行武资规罚字（2019）83号行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局于2020年8月19日向本院申请强制执行。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）83号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）83号行政处罚决定。第一、二项由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款37389.15元，由本院立案执行（本裁定发生法律效力后由申请执行人向本院申请立案执行）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1197号之一申请执行人：王传胜，男，1974年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨四化，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨四化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨四化在中国建设银行6217001640006142224_156_1账户内存款人民币31294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年八月十六日书记员  许欣
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1836号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路68号。 负责人：郑敏芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：谢志强，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶彩亚，女，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶敏杰，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：丁娇华，女，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告谢志强、叶彩亚、叶敏杰、丁娇华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日进行公开开庭审理。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴正、被告谢志强、叶彩亚、叶敏杰、丁娇华均到庭参加诉讼，本院依法进行审理并当庭宣告判决。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢志强、叶彩亚偿还借款本金194703.09元并支付利息、罚息、复息（截至2020年3月19日的利息、罚息、复息为14617.71元，之后的罚息、复息按月利率9.5‰加收30%计算至款项付清之日止）；二、被告叶敏杰、丁娇华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告谢志强、叶敏杰、丁娇华签订了《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：借款195000元；借款月利率为9.5‰；借款期限为自2016年7月28日起至2019年7月25日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收30%计收罚息、复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息与复息等）等。被告叶彩亚于同日向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司书面承诺其自愿作为“连带共同债务人”对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告谢志强发放贷款195000元。被告谢志强贷款后，自2018年6月21日开始逾期。截至2020年3月19日，共欠本金194703.09元及利息、罚息、复息为14617.71元，原告催讨无果，被告叶敏杰、丁娇华也未履行担保义务。 被告谢志强、叶彩亚、叶敏杰、丁娇华答辩称：均无异议。 本院经审理认定，被告谢志强经被告叶敏杰、丁娇华担保向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司（原三门县农村信用合作联社）借款195000元，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告谢志强、叶敏杰、丁娇华于2016年7月28日签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款195000元；借款月利率为9.5‰；借款期限为自2016年7月28日起至2019年7月25日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收30%计收罚息、复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息与复息等）等。被告叶彩亚于同日向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司书面承诺其自愿作为“连带共同债务人”对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司向被告谢志强发放贷款195000元。被告谢志强贷款后，自2018年6月21日开始逾期。截至2020年3月19日，共欠本金194703.09元及利息、罚息、复息为14617.71元，告浙江三门农村商业银行股份有限公司催讨无果，被告叶敏杰、丁娇华也未履行担保义务。 另查明，三门县农村信用合作联社于2017年7月18日更名为“浙江三门农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告谢志强、叶彩亚于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金194703.09元并支付利息、罚息、复息（截至2020年3月19日的利息、罚息、复息为14617.71元，之后的罚息、复息按月利率9.5‰加收30%计算至款项付清之日止）。 二、被告叶敏杰、丁娇华对上述款项承担连带清偿责任。被告叶敏杰、丁娇华在承担责任后，可以向被告谢志强、叶彩亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告谢志强、叶彩亚、叶敏杰、丁娇华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露