wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1867号上诉人（原审被告）：岳雅军，男，1979年5月31日生，汉族，左权县村民，现住本村。被上诉人（原审原告）：曹魏，男，1988年12月12日生，汉族，和顺县村民，现住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人岳雅军因与被上诉人曹魏不当得利纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳雅军上诉请求：1.依法撤销和顺县人民法院（2020）晋0723民初132号民事判决并依法改判驳回被上诉人起诉或诉请。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实部分不清。上诉人与被上诉人曹魏及案外人石峰均不认识。2018年9月初华康公司在和顺天池公司项目部经理介绍说该项目承揽人要购买上诉人存放在和顺天池公司场地的钢材用于华康项目部，由案外人石峰和上诉人联系。案外人石峰和上诉人谈好价格后，于2018年9月8日取走12#螺纹钢220根、8#圆钢2.08吨,出具了收据并用于华康项目部。9月11日取走10#、8#圆钢17.08吨并在原收据上再次出具收据。后上诉人发现第二批拉走的钢材并未用于华康项目部后，找到华康公司项目部经理交涉，该经理说他把另一共同承揽人即被上诉人曹魏叫过来问询情况，以为被骗报案。被上诉人说由他出具欠条就行并当场收回了收据。原审对上述事实并未全面查清，只认定了其中部分事实。二、原审适用法律明显错误。被上诉人在经华康公司项目部经理说明情况并当场收回所购买钢材收据的情况下，为上诉人出具欠条并支付部分货款，并非事后才知道，系具有法律效力的民事行为。原审在既未认定被上诉人出具欠条行为无效,也未对出具欠条行为撤销的情况下，径行认定被上诉人所支付款项属于不当得利,与法相悖，属于适用法律错误。三、原审存在程序违法。案外人石峰系本案重要当事人，与本案具有利害关系。原审法院既未依职权追加为第三人，也未向双方行使释明权要求申请追加,属于程序违法。被上诉人曹魏辩称，被诉事实是虚假的。1.被上诉人介绍他人购买石峰的钢材后，上诉人找到被上诉人，声称被上诉人和石峰涉嫌盗窃，偷了钢材。并在被上诉人在场的情况下，向和顺县公安局报案，被上诉人怕承担刑事责任，所以相信上诉人的话，在此情况下，先后几次向上诉人转账66000元，出具5000元欠条，随后被上诉人向和顺县公安局报案。同时到和顺县公安局的还有上诉人的职工，公安民警核对情况后，被上诉人才知道被上诉人被骗了。本案中不存在石峰盗窃上诉人钢材的问题，石峰和上诉人有真实的买卖合作关系。上诉人的库管员与石峰对钢材进行过磅后，石峰拉走，石峰没有盗窃。至此，上诉人收取被上诉人货款的行为，没有法律依据也没有合同关系，原审判决合法。2.一审庭审查明石峰与上诉人是买卖关系，上诉人对被上诉人一审提交的证据收条没有异议，认可上诉人库管员与石峰买卖钢材的过程，本案没有追加石峰的必要，法官也没有义务通知石峰参加诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告曹魏向一审法院起诉请求：1.请求岳雅军返还66000元。2.案件受理费由岳雅军承担。一审法院认定事实：2019年9月份，案外人石峰与岳雅军电话沟通向岳雅军购买钢材，于2018年9月8日购买了12＃的螺纹钢（9米长），220根；8＃的盘条，2.08吨；于2018年9月11日购买8＃、10＃的盘条17.08吨；岳雅军的库管员也是本案证人于某和装卸工去过的磅，石峰写了收条，并微信发给岳雅军。购买钢材后，其中12＃的螺纹钢（9米长），220根；8＃的盘条，2.08吨由石峰卖给了华康项目部，8＃、10＃的盘条17.08吨经曹魏介绍以半成品卖给一家废品收购站。后于2018年9月15日下午岳雅军让华康项目部经理将曹魏叫到华康项目部，并向110报案，对曹魏说是曹魏和石峰诈骗了其钢材，曹魏没有参与石峰和岳雅军钢材买卖，害怕承担刑事责任，就答应给付岳雅军钢材款71000元，实际给付66000元，打了5000元的欠条。后来曹魏知道石峰和岳雅军存在真实钢材买卖关系，不应该自己承担钢材买卖欠款的给付责任。岳雅军认可收到曹魏66000元。一审法院认为，庭审查明中，岳雅军不能证明曹魏给付钢材款的合法依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，岳雅军不能证明曹魏支付71000元钢材款的合法依据，而取得66000元的利益，构成不当得利。故岳雅军理应返还不当得利66000元。一审判决：岳雅军于判决生效后30日内返还曹魏不当得利66000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案为不当得利纠纷案件，争议焦点是：岳雅军收取曹魏给付的钢材款66000元，是否构成不当得利，岳雅军应否返还曹魏该款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据该规定，不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，案外人石峰于2018年9月8日、2018年9月11日分别从岳雅军处拉运钢材，由石峰出具了收条。2018年9月15日，华康公司针对石峰于2018年9月8日拉运的钢材为岳雅军再次出具收条的行为，表明华康公司愿作为买受人支付此部分钢材款。同日，曹魏针对石峰于2018年9月11日拉运的钢材向岳雅军支付款项、微信发送石峰的身份证复印件并出具欠条的行为，表明岳雅军和曹魏均认可该部分钢材的买受人为石峰，本应由石峰支付相应钢材款，但曹魏的上述行为表明其确有“债务加入”的意思表示，其已成为债务履行义务主体。曹魏履行给付义务后，可以向案外人石峰追偿，若认为存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，也可以在法定期限内行使撤销权。而岳雅军收取钢材款是基于与石峰之间存在真实的买卖合同关系，明显存在合法根据，未构成不当得利，故不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定。综上所述，上诉人岳雅军的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初132号民事判决；二、驳回曹魏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取725元，二审案件受理费1450元，由曹魏负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员 李嘉欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢75号之五 申请执行人：黄明经，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈鹭华，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：李清土，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄访任，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8644号民事判决书，于2018年8月17日向被执行人李清土、黄访任发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李清土立即向申请执行人黄明经支付借款本金人民币700万元及利息（自2015年1月8日起计至实际还款之日止，按月利率2％计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄访任对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人李清土、黄访任缴纳案件受理费人民币90927元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币62425元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李清土、黄访任均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年03月04日、2020年08月04日对被执行人李清土、黄访任的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下银行账户有少量存款，被执行人李清土名下有址于南安市水头镇XXX区XXXXXX安置区（XXXXX）XXXXXX室的房产（合同号：0XXXXXX5）、址于南安市水头镇XXX区XXXXXX安置区（XXXXX）XXX号楼XXX号车位（合同号：0XXXXXX5），被执行人黄访任名下有址于厦门市湖里区店面（产权证号：厦地房证字第××号），除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述李清土名下的房产及车位经本案拍卖共得款915840元，经分配，本案申请执行人取得债权161470元，上述黄访任名下址于厦门市的店面因实地四至界线不清，与其他店面界线混同，申请执行人及评估公司均无法辨别具体位置，故无法评估其价值，且因其面积较小、价值较低，申请执行人向本院表示放弃对该标的的评估、拍卖，本案已对该店面实施查封。 3.2018年10月08日（原2018闽0583执5883号），本院向被执行人李清土、黄访任发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李清土、黄访任纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年08月04日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行已实现债权161470元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已处置完成，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月四日 书记员  陈为金
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1216号罪犯徐启鹏，男，1973年1月2日出生，汉族，河南省新乡县人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫0725刑初377号刑事判决，认定被告人徐启鹏犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2019年4月28日起至2020年10月27日止。宣判后，于2019年11月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯徐启鹏减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定，被告人徐启鹏、李述英与王丽萍诉民间借贷纠纷一案，新乡县人民法院于2014年11月25日以（2014）新民初字第694号民事判决书判决徐启鹏、李述英于判决生效后十日内共同给付原告王丽萍现金70000元及利息。该判决生效后，被告人徐启鹏、王述英未履行给付义务。新乡县人民法院对拒不履行给付义务的被告人徐启鹏、王述英拘留15天（二次）。2017年10月19日新乡市中级人民法院指定原阳县人民法院对此案立案执行，因被告人徐启鹏、李述英没有申报财产，原阳县人民法院对其作出罚款10000元的处罚，但其未履行缴纳罚款义务，仍拒不履行法院生效判决确定的义务。经查，被告人徐启鹏手机微信账户里每月都有大笔资金的收入。罪犯徐启鹏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在考核期内虽然获得积分495分，但其对生效民事判决所确定的给付金钱的义务仍未履行。刑罚执行机关提请对罪犯徐启鹏减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐启鹏自入狱以来，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。但该犯在服刑期间仍未履行生效判决所确定的财产给付义务。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院》第二条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：对罪犯徐启鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更226号罪犯朱辉廷，男，1980年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月23日作出（2014）娄星刑初字第71号刑事判决，以被告人朱辉廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2014年6月4日交付执行。2016年6月28日、2018年5月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱辉廷在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯朱辉廷在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯朱辉廷在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯朱辉廷共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯朱辉廷在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，且系累犯，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱辉廷减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更804号 罪犯张建峰，男，1981年6月26日出生,四川省青川县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）广刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52823元，被告人张建峰承担20%，即10564.6元。被告人张建峰不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）川刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第252号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第919号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第162号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1627号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2934号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2025年12月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张建峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张建峰判处与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52823元，被告人张建峰承担20%，即10564.6元，未履行，2019年8月13日经青川县乔庄镇人民政府证明张建峰无车、无经济收入来源、无固定财产，属于困难户。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张建峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二五年五月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2025号原告：李小刚，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。被告：卞海峰，户籍地在南京市雨花台区，现在宜兴市。原告李小刚与被告卞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，因被告卞海峰涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，本院于同年4月26日裁定中止诉讼。2020年8月3日，本案恢复诉讼，并于同日通过互联网远程开庭进行了审理。原告李小刚及其委托诉讼代理人朱博锋，被告卞海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小刚向本院提出诉讼请求：判令被告卞海峰立即归还借款本金20万元。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年1月26日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借原告20万元，一年内归还。原告于当日通过银行转账方式向被告交付款项20万元。2019年1月，被告依约将上述20万元归还原告，但当日被告又告知原告其还需要使用该笔资金，并承诺在短期内即将归还，原告遂又将20万元交付给被告，但直至起诉之日，经原告多次催要，被告仍未归还上述款项。原告索款无果，故诉至法院。卞海峰辩称，欠款一事属实，但因其本人现正在服刑，暂无力还款，待刑满出狱后愿意向原告归还欠款20万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告交付了出借款项，被告确认借款事实，应认定原、被告之间的民间借贷关系已依法成立，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告卞海峰于本判决生效之日起十日内，向原告李小刚归还欠款本金20万元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、适用简易程序减半收取2150元，诉讼保全费1620元，合计3770元，由被告卞海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 祝 怡二〇二〇年八月三日书记员 芮颖子
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1071号 原告：丁福凤，女，1972年11月6日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：丁凤伟，男，1971年3月24日出生，汉族，系丁福凤丈夫。 被告：邱建兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：邱训涛，男，1949年8月6日出生，汉族，住址同上。 原告丁福凤与被告邱建兵、邱训涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，原告丁福凤于2020年8月3日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，被申请人为舟山建顺船舶工程有限公司，该委以当事人主体不适格为由，决定不予受理。现原告丁福凤以舟山建顺船舶工程有限公司的股东邱建兵、邱训涛为被告起诉，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号）第六条规定，发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人，因舟山建顺船舶工程有限公司已注销，原告丁福凤未经仲裁直接起诉邱建兵、邱训涛，违反了劳动仲裁前置程序的相关规定，故原告丁福凤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告丁福凤的起诉。 原告丁福凤已预交的案件受理费5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱莺鹦
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1354号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：陈前林，男，1967年12月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何国红，女，1968年10月3日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告陈前林、何国红物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年8月15日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取98元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘坤林
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执恢112号之五 申请执行人：刘冰，男，1968年5月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南喜歌影视文化传媒有限公司，住所地海南省三亚市天涯区。 法定代表人：张学利，该公司负责人。 被执行人：张学利，男，1963年11月18日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 被执行人：谭春玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人刘冰与被执行人海南喜歌影视文化传媒有限公司、张学利、谭春玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初1490号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.海南喜歌影视文化传媒有限公司向申请执行人退还投资款180000元及利息、律师服务费11480元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人张学利、谭春玲对上述债务承担连带清偿责任；4.财产保全费1520元、公告费2910元；5.负担本案执行费2795.62元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院本次执行到位金额5279.84元，累计执行到位金额14163.54元，已支付给申请执行人刘冰。首次执行时已将部分案件执行费2017.37元上缴国库。 二、本院裁定冻结被执行人张学利在海南儋州星军影视文化传媒有限公司处享有的60万股权（占注册资本的60%），冻结期限为3年；冻结被执行人谭春玲在海南儋州星军影视文化传媒有限公司处享有的40万股权（占注册资本的40%），冻结期限为3年；冻结被执行人谭春玲在北京缘九州商贸有限公司处享有的50万股权（占注册资本的100%），冻结期限为3年；冻结被执行人谭春玲在北京嘉霖创新商贸有限公司处享有的5万股权（占注册资本的50%），冻结期限为3年。 三、本院裁定续行查封被执行人张学利名下车牌号为琼D08486别克汽车一辆，查封期限为两年；续行查封被执行人张学利名下车牌号为京L18191帕萨特汽车一辆，查封期限为两年。因未找到上述车辆，未实施扣押，暂无法处置。 四、本院裁定额度冻结被执行人海南喜歌影视文化传媒有限公司、张学利、谭春玲网络反馈的所有银行账户，冻结期限一年。 五、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、本院线下到海口、儋州不动产登记中心查询及被执行人居住地现场调查亦未发现其财产信息。 七、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单，并在网络平台曝光。 八、因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其（法定代表人）拘留15日的决定，但未找到其而未实际拘留。 申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨妙瑜
(2020)内0523执1613号之一 申请人：开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：曲超，系公司经理。 被申请执行人：高大立,男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被申请执行人：安玲,女，1986年10月17日出生,汉族，农民，住住开鲁县。 被申请执行人：胡建伟,男，1974年10月22日出生,汉族，农民，住开鲁县。 被申请执行人：刘树新，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住奈曼旗。 本院（2019）内0523民初5770号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高大立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币200.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月四日 书记员  周庆鸿
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终76号 上诉人（原审被告）：河南亚日建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河大道西侧、高新四路南侧、研发楼15层。 法定代表人：晋备战，该公司董事。 被上诉人（原审原告）：杨国峰，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人河南亚日建设工程有限公司因与被上诉人杨国峰租赁合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初447号民事裁定，向本院提起上诉。 河南亚日建设工程有限公司上诉称，一审法院裁定事实认定及法律适用错误，应予撤销，应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初447号民事裁定，并将案件移送洛阳市伊川县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人支付租赁费，争议标的为给付货币，故接受货币一方为合同履行地，被上诉人为接受货币方，其住所地为蔚县，故蔚县人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故蔚县人民法院审理该案符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年八月四日 书记员 梁贝琦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申42号再审申请人(一审被告)：柯建新，男，1963年11月4日出生，汉族，住武穴市。被申请人(一审被告)：武穴市庆宁葡萄种植专业合作社。统一社会信用代码：93421182096886685A。住所地：武穴市四望镇张冲村。法定代表人：熊春娥，该合作社理事长。被申请人(一审原告)：曹美英，女，1953年12月3日出生，汉族，住武穴市。再审申请人柯建新因与被申请人武穴市庆宁葡萄种植专业合作社、曹美英劳务合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯建新申请再审称，一、申请人不是本案承担责任的主体，申请人作为庆宁合作社的原法定代表人，向曹美英出具欠条，履行的是职务行为。二、申请人与张志保所作的债务分割约定对外不具有约束力，且张志保不是庆宁合作社的员工，其无权结算，该结算无效。综上，曹美英的劳动报酬应由庆宁合作社承担，请求依法再审。武穴市庆宁葡萄种植专业合作社提交意见称，一、武穴市庆宁葡萄种植专业合作社虽然是叫合作社，但是实际上是柯建新和熊春娥的合伙经营。欠条上没有公章，出具欠条是柯建新的个人行为，合作社不应承担责任。二、既然是合伙关系，债务分割约定有效，且柯建新之前也承认此款，故柯建新应该按结算协议承担责任。故请求驳回申请人的再审请求。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不依法提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。本案中，柯建新在一审判决作出后，未依法提起上诉，应视为其接受一审判决的结果，现其又以一审判决事实不清为由申请再审，明显与其在原一审期间行使处分权的行为相悖，有违我国两审终审的民事法律制度，故对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯建新的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年八月五日法官助理严明书记员汪霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初522号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 被告：沧州全鑫食品有限公司，住所地：河北省沧州市沧县杜生镇东社生村546号。 法定代表人：刘友志。 被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路39号勒泰中心地下一层。 法定代表人：邹国发。 原告北京北大方正电子有限公司与被告沧州全鑫食品有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯日欣
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行审35号 申请人阳泉市城区自然资源局。 法定代表人史满瑞，职务局长。 委托代理人穆晓亮，该局职工。 被执行人阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司。 法定代表人王春海。 申请人阳泉市城区自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行阳国土资城罚字[2018]033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定,没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请人于2018年10月18日作出阳国土资城罚字[2018]033号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。后于2020年8月20日向本院申请强制执行，申请人的申请执行期限明显超过了上述三个月的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 驳回申请人阳泉市城区自然资源局的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 张素明 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3439号罪犯王聪，男，1995年2月12日出生，汉族，中专文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙0305刑初75号刑事判决，以被告人王聪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王聪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523财保81号 申请人：舒城瑞丰新材料有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园，统一社会信用代码92341523MA2PGXEBXM。 法定代表人：朱祖来。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被申请人：临沂三林塑料科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路西段无梁殿村，统一社会信用代码91371302689454079T。 法定代表人：沈春雨。 申请人舒城瑞丰新材料有限公司因与被申请人临沂三林塑料科技有限公司买卖合同纠纷，于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂三林塑料科技有限公司在农业银行临沂澳龙城支行（账号：15×××96）存款95000元予以保全。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂三林塑料科技有限公司在农业银行临沂澳龙城支行（账号：15×××96）存款95000元，保全期限自2020年8月3日至2021年8月3日。 案件申请费970元，由申请人负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国宏 二〇二〇年八月三日 书记员  张 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9322号原告:胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：巴南区佳园超市，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街53栋农贸市场6号。经营者：王亮，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市潼南区。原告胡涛与被告巴南区佳园超市（以下称佳园超市）销售者产品质量纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告佳园超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款16.8元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月10日在被告处购买了壹言农家杂粮蛋，共花费16.8元。后发现该产品生产日期为2020年4月8日，保质期30天（常温），45天（2-5℃）。被告销售过期食品，违反法律规定，故诉请如上。被告佳园超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，原告胡涛携带摄像设备前往被告处，于12时许从非冷藏货架处选购壹言农家杂粮蛋一包，共花费16.8元。该产品标明的生产日期为2020年4月8日，保质期为30天（常温）、45天（2-5℃）。上述事实，有当事人陈述，原告举示的购物小票、产品实物、等证据证明，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提供的购物小票、涉案产品实物、购物视频，足以证明原告在被告佳园超市处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营超过保质期的食品。被告佳园超市出售给原告胡涛的鸡蛋已过保质期，属于上述法律规定明确禁止经营的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。佳园超市应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告胡涛，依法应当承担退货赔款的法律责任，胡涛请求佳园超市退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴南区佳园超市于本判决发生法律效力后十五日内退还原告胡涛货款16.8元；被告巴南区佳园超市于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告胡涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告巴南区佳园超市承担，此款已由原告垫付，被告巴南区佳园超市应在履行前述判决给付义务时一并支付原告胡涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年八月十二日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初5670号 原告：蒋永泽，男，1978年10月26日出生，回族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。 被告：李开碧，男，1976年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告蒋永泽与被告李开碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永泽到庭参加诉讼。被告李开碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永泽向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还所欠原告借款50000元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2016年，被告李开碧向原告购买建筑材料，支付部分材料款后，尚欠原告50000元材料款。经原告多次索要，被告均未支付。2019年10月2日，原告再次找到被告索要材料款，被告与原告协商，将该欠款转换为借款。经原告同意后，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到蒋永泽人民币现金伍万元整（50000元），以上款项定于2020年6月30日前还清，如到期未还，所产生的一切相关费用由李开碧承担”。后被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年，李开碧向蒋永泽购买建筑材料。经结算后李开碧尚欠蒋永泽50000元材料款。2019年10月2日，李开碧与蒋永泽协商将该欠款转换为借款。经蒋永泽同意后，李开碧向蒋永泽出具借条一份，内容为“今借到蒋永泽现金伍万元整（50000元），以上款项定于2020年6月30日前还清，如到期未还，所产生的一切相关费用由李开碧承担。”后李开碧未按约定还款。 上述事实有原告的陈述、借条一份等证据在案证实，足以认定。 本院认为，结合原告陈述可以认定本案的借款实际应为欠付的材料款，本案应为买卖合同纠纷。被告向原告购买建筑材料，原告向被告交付材料后，经双方结算，被告尚欠原告材料款50000元，双方约定该50000元于2020年6月30日前支付。付款期限届满后，被告未依约付款。被告未按约定付款的行为已构成违约，故对原告主张被告偿还50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开碧于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋永泽欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李开碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  金晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  习娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特274号申请人：乔金成，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人：朱峰，住江苏省淮安市楚州区。本院于2020年7月31日立案受理申请人乔金成与申请人朱峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人乔金成与申请人朱峰劳务合同纠纷一案，于2020年7月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、朱峰支付乔金成欠款共计7500元，于2020年8月31日前支付1000元，2020年9月30日前支付1000元，2020年10月31日前支付1000元，2020年11月30日前支付1000元，2020年12月31日前支付1000元，2021年1月31日前支付1000元，2020年2月28日前支付余款1500元；二、如朱峰有任意一期未按时足额支付，乔金成有权就全部未支付款项申请强制执行；三、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人乔金成与申请人朱峰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔金成与申请人朱峰于2020年7月29日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1893号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月三日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1060号上诉人（原审被告）：建正建设集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场1916号1915号。法定代表人：胡建磊，董事长。上诉人（原审被告）：河南胡桥建筑劳务有限公司，住所地：河南省临颍县大郭乡胡桥村委会院内。法定代表人：王广召，总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉、冯东阳，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔军良，男，汉族，1955年9月19日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛战军，男，汉族，1971年7月27日出生，住河南省郑州市。上诉人建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司，因与被上诉人崔军良、牛战军追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初3517号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司，委托诉讼代理人王辉、冯东阳、被上诉人崔军良的委托诉讼代理人张乐园到庭参加诉讼，被上诉人牛战军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建正建设集团有限公司、河南胡桥建筑劳务有限公司上诉称，原审认定事实不清，被上诉人崔军良受雇于被上诉人牛战军，欠条也是牛战军出具的。牛战军与上诉人河南胡桥建筑劳务有限公司系合同关系，建正建设集团有限公司与河南胡桥建筑劳务有限公司是合同关系，崔军良与二上诉人之间不存在劳动关系。牛战军并未出庭，案件事实无法查清，一审法院认定“被告牛战军对此予以认可”没有任何事实和法律依据。涉案款项，2019年7月26日，崔军良认可工资已结清，并出具保证书予以证实。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人崔军良的诉讼请求。被上诉人崔军良委托代理人答辩称，一审认定事实清楚，对崔军良在本人身份证复印件的签字，应以一审崔军良本人认可的为准。请求驳回上诉，维持原判。崔军良向一审法院诉称：原告系被告河南胡桥建筑劳务有限公司雇佣的施工队，原告在被告建正建设集团有限公司沈丘红星美凯龙项目工地组织工人施工。截止至2019年6月份被告尚欠原告2020元工资款未支付，期间原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军作为被告河南胡桥建筑劳务有限公司的项目负责人于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款2020元，诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：沈丘商务中心区红星美凯龙项目建设工程由被告建正建设集团有限公司承包，被告建正建设集团有限公司将该建设工程承包给被告河南胡桥建筑劳务有限公司，被告河南胡桥建筑劳务有限公司又将该建设工程转包给没有相关施工资质的被告牛战军，被告牛战军雇佣了原告崔军良，原告受雇后组织人员进行了施工，施工完毕后，原告多次向被告索要拖欠工资，被告牛战军于2019年6月16日向原告出具了拖欠工资款证明一份，该证明载明：“建正建设集团沈丘中心区红星美凯龙项目拖欠农民工工资。工人名字：崔军良，工资：6900元，2019年4月12日到2019年6月14日，一队：施工队全体工人工资拖欠。证明人：牛战军，2019年6月16日”。后经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告工资款2020元，诉讼费由被告负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告牛战军进行施工，原告与被告牛战军实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告牛战军进行了施工，工程已完毕，被告牛战军给原告出具有欠条在案佐证，证明被告牛战军欠原告工资款2020元，且被告牛战军对此予以认可。被告建正建设集团有限公司作为该工程的总承包方，其负有保障原告及时拿到劳动报酬的义务。被告河南胡桥建筑劳务有限公司将该工程承包给没有相关施工资质的被告牛战军，所以被告河南胡桥建筑劳务有限公司应与被告牛战军负连带清偿责任。综上，对原告要求被告支付工资款2020元，诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决被告牛战军于判决生效后十日内支付原告崔军良工资款2020元，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司负连带清偿责任。案件受理费50元，由被告牛战军负担，被告建正建设集团有限公司、被告河南胡桥建筑劳务有限公司与被告牛战军负连带责任。二审经审理查明，2019年7月26日，崔军良在沈丘红星美凯龙工程领取工人工资单上，注明领取6000元，备注栏注明工资已结清。在本人身份证复印件上注明：“沈丘红星美凯龙项目工人工资已结清，本人保证以后不再上访和闹事。如闹事或上访本人愿承担一切法律责任。崔军良。”，领款单、以及注明上均有崔军良的签字和手印。其他查明的事实同一审法查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：2019年6月16日，牛战军向崔军良出具的6900元工资的欠条后，2019年7月26日，被上诉人崔军良领取了该欠款6000元，并在领款单注明工资已结清，同时注明了承诺内容，本着诚实信用原则，被上诉人崔军良再行主张权利，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审认定事实有误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初3517号民事判决。二、驳回被上诉人崔军良的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人崔军良负担。本判决为终审判决。审判长 王三超审判员寇文启审判员李冲二〇二〇年八月四日书记员 张            峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3550号罪犯朱金武，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1999年4月20日作出(1999)温刑初字12号刑事判决，以被告人朱金武犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱金武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年6月9日作出(2000)浙法刑终字1999-375号刑事判决，以被告人朱金武犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2000年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年6月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱金武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯朱金武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱金武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因强奸罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱金武减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月19日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终662号上诉人（原审原告）：景泰县金农养鸡场，住所地甘肃省景泰县。负责人：陈其德，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地甘肃省景泰县。负责人：俞建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人景泰县金农养鸡场（以下简称金农养鸡场）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称人保景泰支公司）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金农养鸡场上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：一、原审对本案双方合同约定、保险费支付及上诉人与李文成买卖鸡只的事实认定准确。二、原审关于本案理赔是否符合保单约定的认定错误。1.原审以实际出栏价格否定实际交易价格是概念错误。原审已经认定，上诉人出售给李文成的鸡只的价格为6.5元/斤，即本案出栏价格为6.5元/斤，显然已经达到保险单特别约定出栏价格低于7.5元/斤为保本点的情形。关于实际出栏价格，上诉人在投保时没有看过本案中的保险条款，被上诉人也没有给上诉人告知过保险条款。2.原审认定上诉人出售给李文成的蛋鸡并非涉案保险条款约定的保险标的错误。保险单写明保险标的为鸡，保险单中没有肉种鸡和蛋鸡的任何区分表述。三、原审适用法律错误。原审不存在上诉人举证不能的情况。人保景泰支公司辩称，一审判决对保险合同保险标的的认定正确，人保景泰支公司已经按照保险合同履行了告知义务，金农养鸡场的上诉请求应当予以驳回。金农养鸡场向一审法院起诉请求：判令人保景泰支公司给付理赔保单约定的出栏价格损失78340元。一审法院认定事实：金农养鸡场于2018年11月22日在人保景泰支公司投保养殖业、鸡保险，投保人为金农养鸡场，保险标的项目为鸡，保险数量60000只，保险金额2400000元，保险费120000元（其中省财政补贴48000元，县财政补贴48000元，金农养鸡场支付24000元），保险365天，自2018年11月23日至2019年11月22日止。投保单特别约定，出栏价格7.5元/斤为保本点，对不足部分进行补偿。2019年6月23日至2019年6月26日期间，金农养鸡场向李文成出售鸡只。就涉案鸡保险理赔事宜，金农养鸡场与人保景泰支公司多次协调，未达成一致意见，遂形成本案之诉。一审法院认为，金农养鸡场与人保景泰支公司之间的鸡保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、关于金农养鸡场与李文成的鸡交易是否真实？金农养鸡场提交与李文成的微信聊天记录，有出售鸡的数量、单价，结合一审法院对李文成的询问记录，可以确认交易真实，金农养鸡场共向李文成出售蛋鸡78340斤，单价为6.5元/斤，价款为509210元。二、关于金农养鸡场要求人保景泰支公司理赔的条件是否符合保单约定？首先，涉案保单特别约定“出栏价格7.50元/斤为保本点，对不足部分进行补偿”。关于实际出栏价格，涉案保险条款第三十一条释义为“当地价格监测部门在保险鸡出栏后，在由投保人与保险人协商确定的连续十五日内市场价格平均值”。本案金农养鸡场出栏鸡的交易价格，仅为金农养鸡场与李文成的单方交易价格，不符合该保险条款关于实际出栏价格的约定。其次，关于蛋鸡是否属于淘汰鸡，涉案保险条款没有约定。但对保险标的作如下约定“同时符合下列条件的鸡可作为本保险合同的保险标的：（三）投保肉种鸡品种需为……（四）投保肉种鸡无伤残……（五）投保肉种鸡养殖场均应达到肉种鸡饲养标准……”。可见，金农养鸡场出售给李文成的蛋鸡并非涉案保险条款约定的保险标的。故金农养鸡场要求人保景泰支公司理赔的条件不符合保单的约定。综上，金农养鸡场的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告景泰县金农养鸡场的诉讼请求。案件受理费减半收取计879元，由原告景泰县金农养鸡场负担。二审期间，金农养鸡场提供景泰县农业农村局、景泰县畜牧兽医技术服务中心、景泰县中泉镇畜牧兽医工作站共同加盖印章的证明一份，以证明金农养鸡场自建场以来一直经营蛋鸡养殖。经质证，人保景泰支公司认为景泰县农业农村局、景泰县农牧兽医服务技术中心均于2019年成立，无法证实2014年至2019年金农养鸡场的养殖状况，系虚假证明。该证明上的单位也不能够像采购合同一样能证明金农养鸡场养殖的是什么鸡或出售的是什么鸡。本案经过两次庭审依然无法确定交易及交易价格、交易数量的真实性。金农养鸡场已经超过举证期限。该份证据属于证人证言，应当在庭审中接受双方当事人的质询，否则不具备证明效力。经审查，该证明形式完备，出具单位系原有职能部门整合而成，业务范围具有承继性，系案涉鸡场的直接业务指导单位，在人保景泰支公司未出具相反证据的情况下，对其证明力予以确认。经二审查明的事实与一审认定的无异，予以确认。本院认为，人保景泰支公司依据《中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司地方补贴型鸡综合收入保险条款（扶贫专用）》，主张双方签订保险合同的保险标的为肉种鸡，金农养鸡场出售品种不符合合同约定，人保景泰支公司已履行了合同条款的说明义务，故不应承担保险责任。但根据双方签署的保险单，其上显示保险标的为鸡，并未对保险标的进行特殊约定，且金农养鸡场提供了长期经营蛋鸡的有效证明，故人保景泰支公司提供的保险条款虽系通用条款，但并不全部适用于本案实际，金农养鸡场出售的蛋鸡符合双方的约定，一审认定有误，应予纠正。结合金农养鸡场已提供了其与李文成交易的完整记录，及保险单上关于“出栏价格7.5元/斤为保本点，对不足部分进行补偿”的特殊约定，人保景泰支公司应当对金农养鸡场的价格损失承担保险责任。综上所述，景泰县金农养鸡场的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初106号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效之日起三十日内向上诉人景泰县金农养鸡场支付出栏价格损失78340元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1758元，减半收取879元，二审案件受理费1758元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 栾春鹏审 判 员 刘红雅二〇二〇年八月四日法官助理 苏小红书 记 员 蒙晓珍
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初111号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王英俊，男，1971年10月23日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，系兴大纺织有限公司工人，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年5月28日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于梨树县看守所。 被告人刘洪涛，男，1976年9月25日出生，汉族，吉林省四平市人，高中文化，无职业，户籍所在地四平市，现住址同户籍地。因涉嫌盗窃，于2020年4月23日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年5月28日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于梨树县看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人王英俊、刘洪涛犯盗窃罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人王英俊、刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月至2020年4月间，被告人王英俊伙同被告人刘洪涛采用钥匙试启动摩托车、电动车的方式，先后在四平市××区、环卫处家属楼、和平家园小区、金属公司家属楼以及铁西区万达小区、大禹加州湾工地等将启动的九台摩托车、电动车盗走，部分赃车卖给韩某。经四平市发展和改革委员会价格认定:七台被盗车辆价格共计人民币2300元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明案发后大部分赃物被收缴返还失主。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、光盘、认罪认罚具结书、证人韩某的证言、被害人唐某、孙某1、李某、周某、孙某2、赵某12、聂某、王某、赵某12的陈述、被告人王英俊、刘洪涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王英俊、刘洪涛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，均构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人王英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。 二、被告人刘洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。 上述罚金均于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 三、对被告人王英俊持有的违法所得人民币750元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 孙 杰 二〇二〇年八月二十日 书记员 柏林彤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3945号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：王俊，男，生于1982年10月13日，汉族，系公司职工，住四川省巴中市巴州区。 被告：白勇，男，生于1966年8月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王述华，女，生于1967年4月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司(以下简称巴中农商银行)诉被告白勇、王述华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行之委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告白勇、王述华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币6.4万元及资金利息5624.74元（利息算至2020年3月30日，余下利息按合同算至贷款本金结清为止）。2、本案诉讼费用、保全费、原告因主张债权而支出的律师费由被告承担。事实及理由：被告一、二因装修，于2018年3月31日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司羊凤支行申请贷款8万元，期限2年，经充分协商，双方于当日签订了借款金额为8万元的《个人借款合同》，双方在合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、违约责任及其它权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了本金1.6万元（现有贷款余额6.4万元），且多次拖欠资金利息，截止2020年3月30日累计欠息5624.74元。虽经原告多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告白勇、王述华未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：二被告曾以装修为由，在原告处贷款，后因贷款到期，二被告遂采用“借新还旧”的方式再次在原告处申请贷款。2018年3月31日，经双方协商，二被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向二被告提供贷款80000元，借款期限自2018年3月31日起至2020年3月30日，借款月利率为8.73‰，贷款利息自贷款发放之日起计算，按季结息，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当天，原告向被告发放贷款80000元，二被告在借款借据上签字确认，借款借据载明：借款金额80000元，执行月利率8.73‰，借款到期日为2020年3月30日。 二被告取得贷款后，未按约定还本付息，截至2020年8月27日尚下欠借款本金64000元、利息7748.18元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，《借款申请书》，《个人借款合同》，《借款借据》，欠款明细表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依据合同约定向二被告发放贷款80000元，但二被告未按合同约定及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。故原告主张二被告偿还下欠的借款本息请求，本院依法予以支持。对原告主张的保全费及因主张债权而支出的律师费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告白勇、王述华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白勇、王述华于本判决生效之日起十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息[其中，2020年8月27日之前的利息为7748.18元；2020年8月28日之后的利息为：以借款本金64000元为基数，以月利率13.095‰（8.73‰+8.73‰×50%）为标准自2020年8月28日始计算至本金偿清之日止]； 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告白勇、王述华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执342号之一申请执行人：熊汉青，女，1986年1月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，武汉市武昌区销品茂职工，住武汉市硚口区（户籍地武汉市洪山区），被执行人：周国刚，男，1978年12月14日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市青山区，关于熊汉青与周国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)鄂0107民初1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊汉青于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人周国刚应当履行下列义务：1、向申请执行人熊汉青返还借款170,000元；2、向申请执行人熊汉青支付迟延履行期间的债务利息（以170,000元为基数，从2019年12月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费6,252元、执行费2,544元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人周国刚发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人周国刚银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人周国刚名下无房产信息。3、查明被执行人周国刚名下无车辆信息。4、查明被执行人周国刚名下无证券信息。三、向被执行人周国刚发出限制消费令。四、将被执行人周国刚列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执342号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年八月三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2041号 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈龙福，男，1941年2月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈钦顺，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈义清，男，1961年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈阿大，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈龙春，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈各顺，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈天顺，男，1955年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈子武，男，1945年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：沈宝山，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈中央，男，1954年11月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈子祥，男，1951年1月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈各生，男，1961年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:沈茶金，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上述十三位上诉人的共同委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:沈桂雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 上诉人沈龙福、沈钦顺、沈义清、沈阿大、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生、沈茶金因与被上诉人沈桂雄农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈龙福等人上诉请求:撤销原判,改判支持沈龙福等人的原审诉讼请求。事实和理由：沈龙福等人已将10.88亩土地出租给沈桂雄，沈桂雄也承认按合同约定的10.88亩土地进行使用及支付租金，对双方承认的事实，沈龙福等人无须再提交任何证据证明享有讼争土地的使用权。原审以沈龙福等人未能提交有效证据证实享有讼争土地使用权，要求沈桂雄返还讼争土地证据不足为由，不予支持沈龙福等人的诉讼请求错误。 沈桂雄辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，沈龙福等人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。 沈龙福等人向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈桂雄将位于村东村村东下坂菜园土地10.88亩归还给沈龙福等人掌管使用；2、判令沈桂雄将以上土地恢复原状。 一审法院认定事实如下：在一审审理过程中，沈龙福等人提供证据如下：1、土地承包经营合同一份，欲证明双方签订土地承包经营合同的事实。2、诏安县桥东镇村东村村民委员会证明五份，欲证明沈阿大、沈茶金、沈字清、沈义清、沈钦顺、沈天顺的身份。沈桂雄提供现场照片五张，欲证明其在讼争土地上投入固定资产、设备的事实。此外，沈桂雄在本案庭审中提交鉴定申请书，申请法院委托鉴定机构对申请人的鳗鱼场的建筑物和构筑物以及所养鳗鱼的损失进行评估。2020年6月3日，沈桂雄向申请撤回上述鉴定申请。 一审法院认为，土地承包经营权人根据农村土地承包法的规定，有权将享有所有权或使用权的土地承包给本集体经济组织成员。沈龙福、沈钦顺、沈义清、沈阿大、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生、沈茶金起诉要求沈桂雄返还《土地承包合同》项下的土地14块合计10.88亩，根据举证责任原则，沈龙福等人应提供证据证实其具有合同项下的10.88亩土地的使用权，以及讼争土地的土地面积以及界限。沈龙福等人在本案庭审过程中均明确表示其持有《土地承包经营权证》，但未提交法庭，也没有提供其他可以证实其享有土地使用权的证据材料。经一审法院多次释明，沈龙福等人仍拒不提供相关证据材料，故依法应承担举证不能的法律后果。沈龙福等人未能提供有效证据证实其依法享有讼争土地使用权，沈龙福等人起诉要求沈桂雄返还讼争土地，证据不足，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回沈龙福、沈钦顺、沈义清、沈阿大、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生、沈茶金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由沈龙福、沈钦顺、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生负担。 二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。 对一审判决认定的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院另查明，二审诉讼中,沈龙福等人自认其《土地承包经营权证》上所登记的土地面积共约6至7亩，其所主张的涉讼土地10.88亩是他们实地丈量的面积，比《土地承包经营权证》登记的面积还多,《土地承包经营权证》上登记的土地四至范围现已无法辩认。 本院认为，土地承包经营权是公民对集体土地或国有土地承包经营的权利，其权利依法受法律保护,但受保护的权利范围应与《土地承包经营权证》上登记的内容相符。本案沈龙福等人起诉要求沈桂雄返还《土地承包合同》项下土地14块共10.88亩，沈桂雄对此有异议,根据“谁主张、谁举证”原则，沈龙福等人应提供相应证据证明其享有涉讼土地的使用权，以及该土地的面积及界限。但沈龙福等人所主张的涉讼土地面积10.88亩，是其自行实地丈量的土地面积，而非《土地承包经营权证》上登记的面积，且该面积已超出沈龙福等人自认的《土地承包经营权证》上所登记的面积,不属于依法保护的权利范围之内。原审诉讼中，沈龙福等人在明确表示持有《土地承包经营权证》的情况下，经一审法院多次释明，拒不提供该证据材料，证明其享有涉讼土地的合法使用权以及涉讼土地的面积和四至范围，应承担举证不能的法律后果。且，本案涉讼土地经沈桂雄平整后,沈龙福等人《土地承包经营权证》上登记的土地四至范围现已无法辩认,沈龙福等人请求返还土地及恢复原状客观上难予履行,故沈龙福等人请求沈桂雄返还10.88亩土地缺乏事实和法律依据,不能成立。但沈龙福等人可就土地租金问题另行向沈桂雄主张权利。 综上所述，沈龙福等人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈龙福、沈钦顺、沈义清、沈阿大、沈龙春、沈各顺、沈天顺、沈子武、沈宝山、沈中央、沈子祥、沈各生、沈茶金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1550号之一 申请人：刘永斌（又名刘宾），男，1978年6月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：霍瑞明，男，1968年8月8日出生，汉族，住蠡县。 申请人刘永斌与被申请人霍瑞明为加工合同纠纷一案，申请人刘永斌于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人霍瑞明名下银行账户存款71000元或者查封其相应价值财产，申请人刘永斌以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍瑞明在中国银行保定市清苑支行账户10×××77ＣＮＹ0中的银行账户存款71000元。冻结期限为一年。 案件申请费730元，由申请人刘永斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1258号 申请执行人：林晓媛，女，1991年5月27日出生，汉族，住德化县。 被执行人：黄思均，男，汉族，1985年9月23日出生，住德化县。 被执行人：黄思沧，男，汉族，1989年5月10日出生，住德化县。 本院在执行申请执行人林晓媛与被执行人黄思均、黄思沧借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初296号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款550000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑耀城
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初121号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人任永生，曾用名任永宁，男，1988年11月2日出生。因涉嫌诈骗罪于2020年5月15日被元江县公安局刑事拘留，同年5月29日释放并变更为取保候审。辩护人董晓宇，云南八谦律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人任永生犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陶正祥、倪泥出庭支持公诉，被告人任永生及其辩护人董晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人任永生构成诈骗罪，并当庭提出被告人任永生具有坦白、认罪认罚、积极退赔、取得谅解的情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。庭审中，被告人任永生对被指控的犯罪事实、罪名及量刑情节和量刑建议均无异议。辩护人董晓宇对指控的事实和罪名无异议，提出被告人任永生具有坦白、认罪认罚、初犯偶犯、积极退赔、取得谅解的情节，建议判处缓刑，并处罚金人民币10000元。经审理查明：2019年4月，被告人任永生在玉溪永佳大厦18楼某某金融科技集团（控股）有限公司为被害人刘某代办了一次性借款。2019年9月，被害人刘某告诉被告人任永生想提前结清剩余款，被告人任永生承诺可以帮被害人办理结清手续并可以少支付2万元，2019年9月3日，被害人刘某通过手机银行转账给被告人任永生71680元，之后被告人任永生去办理结清贷款时发现办理贷款的公司已倒闭，便将该笔钱款占为己有，并向被害人刘某谎称该笔贷款已结清。2019年9月23日，被害人刘某再次通过手机银行转账给被告人任永生75600元，让其帮忙办理结清另外一笔贷款，但被告人一直未去办理，而是用于赔还自己的网络贷款和信用卡欠款，并向被害人刘某谎称该笔贷款已结清，并伪造了两笔贷款的结清证明给被害人。另查明，2020年5月25日被害人刘某与被告人任永生妻子达成和解协议，由被告人任永生的妻子一次性退赔147280元，赔偿给刘某造成的损失10000元，及欠刘某的借款4400元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人任永生及其辩护人董晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、任永生中国建设银行账号尾号为2933的交易明细清单、刘某中国建设银行账号尾号为7714的交易明细、结清证明、收条、谅解书、和解协议；被告人任永生的供述及辩解；被害人刘某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人任永生以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物147280元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任永生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，家属积极退赔赃款、与被害人达成和解并取得被害人的谅解，本院依法对被告人任永生从轻处罚。对公诉机关和辩护人董晓宇提出的量刑情节及量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任永生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  王为伟人民陪审员  何保辉二〇二〇年八月二十八日法官助理封曼书记员王真臻
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍文薪，男，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解琳，男，邮局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人霍文薪因与被申请人解琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。霍文薪申请再审称，请求撤销和林格尔县人民法院(2019)内0123民初247号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2305号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）解琳在一审法院的诉讼事实与理由和一审法院审理认定的事实不符，两个“事实”相矛盾，违反《中华人民共和国民事诉讼法》认定事实的原则，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。（二）解琳向一审法院递交的证据与事实真相不符，证据不充分不能形成相互印证的完整证据链。（三）二审法院在审理时，没有查清解琳与霍俊林（上诉人父亲）之间就40000元借款是否真实存在。这是案件成立的基础，也是本案的主要事实。（四）一、二审都忽视了一个重要的事实，那就是霍文薪把父亲生前债务承担过来时，其父亲霍俊林已经死亡，形成的《债务转移协议书》也是无效的。（五）《保证书》是在霍文薪父亲死亡后三个月左右形成的，不存在父亲口述之说。二审认定“霍文薪自认《保证书》中按照其父的要求，由其父口述霍文薪书写”是错误的。综上所述，原一、二审认定事实不全面，认定本案主要事实证据不足。为维护霍文薪的合法权益，特提起再审，请求依法裁决。本院经审查认为，根据已查明的事实，2018年8月10日,霍文薪与解琳、霍俊林签订债务转让协议，将霍俊林向解林的4万元借款债务转让给霍文薪，由霍文薪承担还款责任，虽然霍俊林的签字是在霍俊林死亡后由霍文薪代签的，但霍文薪又于2018年9月15日写保证书一份，再次对欠款的事实及归还日期予以确认。本案中，霍文薪主张从未见过4万元的欠条，但霍文薪作为完全民事行为能力人能够预见其在债务转移协议上及保证书上签字的法律后果，根据涉案债务转让协议和保证书的内容能够认定霍文薪对欠款事实的认可。霍文薪主张其在债务转让协议和保证书上的签字是受胁迫而签订的，但其未提供证据予以证明，亦未行使撤销权，故本院对霍文薪的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍文薪的再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年八月二十四日书记员 张 尧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2227号 罪犯张彩娟，女，1979年4月17日出生于河北省青龙县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑 河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀03刑初50号刑事附带民事判决，以被告人张彩娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188865.5元。附带民事诉讼原告人及该犯不服，分别提出上诉。河北省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀刑终206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张彩娟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2013年4月10日因窝藏罪被秦皇岛市海港区人民法院判处管制一年。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费352.36元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张彩娟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张彩娟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年12月7日起至2026年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 帆
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民特2号申请人：贾秀云，女，1963年10月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人：吉林新三鸣装饰有限公司。法定代表人：张洪振（曾用名张硕），该公司总经理。申请人贾秀云与被申请人吉林新三鸣装饰有限公司（以下简称新三鸣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。贾秀云称，申请：1.撤销辽源仲裁委员会（2019）辽仲字第14号裁决书；2.申请费由新三鸣公司承担。事实和理由：贾秀云不存在任何违约事实。1.仲裁裁决认定事实错误。新三鸣公司在房屋负一层防水施工时由于质量不合格导致负一层大面积漏水。在漏水没有解决及贾秀云验收的情况下，贾秀云有权要求新三鸣公司修复并不再支付工程款。新三鸣公司就漏水进行了一次维修，但没有修好，也没有经过贾秀云认证。同时，新三鸣公司收到48万元装修款没有全部用到施工中，拖欠工人工资导致工人停工。新三鸣公司施工质量不合格及拖欠工人工资导致停工，应按合同约定支付违约金。2.新三鸣公司擅自将涉案工程部分转包，违反合同约定，应承担违约责任。根据合同第十五条第二款约定，工程不得转包。新三鸣公司擅自将部分工程转包给杨国宝，导致负一层施工质量不合格，漏水严重。对此，仲裁裁决认定该事实不属于审理范围，属于认定事实错误，适用法律错误。3.新三鸣公司委托代理人在开庭中违法要求仲裁庭休庭40分钟（审查中，贾秀云更正为14分钟）办理个人业务，而首席仲裁员同意了该请求，属于仲裁程序违法，涉嫌包庇、偏袒新三鸣公司。针对这一情况，贾秀云认为首席仲裁员具有回避审理的必要，其作出的仲裁裁决不具有客观公正性。4.贾秀云提交了追加杨国宝申请书，仲裁庭开庭时休庭进行了合议，但裁决没有说明追加合议结果存在瑕疵。仲裁违背仲裁程序，剥夺贾秀云追加与本案有直接利害的人，是查不清事实和转包事实不能成立主要原因。5.仲裁首席邵常利和新三鸣公司代理律师同为本届仲裁委成员，存在既是裁判员又是运动员的不公正仲裁情形。补充意见：1.仲裁违背仲裁法第五十八条的三、五、六项。2.仲裁庭成员都与新三鸣公司代理人存在利害关系，同为仲裁委成员。3.新三鸣公司隐瞒了工程转包事实足以影响裁决结果。4.仲裁开完庭贾秀云就不同意调解，首席还一遍又一遍给贾秀云打电话调解。5.贾秀云追加杨国宝。仲裁委不书面驳回还合议，合议结果不写进仲裁书，简化仲裁程序。6.仲裁委播放器不合格，播放郑国华与梁辉通话录音时出现单声道，造成仲裁委不采纳证据。7.裁决第16页第13行判令贾秀云违约。贾秀云在8月18日前交完7月份装修款不违约。裁决第16页第10行说贾秀云没有有效证据证明转包事实，录音是最有效的证明。8.新三鸣公司将工程转包是仲裁委审理范围。9.贾秀云请求允许重新播放郑国华与梁辉录音，还原转包过程。新三鸣公司称，贾秀云列举的撤销仲裁裁决理由都不符合法律规定，应当驳回申请。1.仲裁裁决认定的事情清楚，证据充分。贾秀云有先履行义务。贾秀云仅仅因为涉案工程防水施工质量不合格而中止履行，不符合合同法第六十八条规定，应承担违约责任。贾秀云没有按时、足额支付装修款，而且从微信聊天记录看到贾秀云可能丧失履行债务能力。新三鸣公司为及时止损，中止履行装修义务。贾秀云不按时、足额支付装修款，为此新三鸣公司还为贾秀云垫付近20万，才造成拖欠工人工资。2.本案不涉及违法转包，更谈不上违约。根据装饰装修市场习惯，装修公司会挑选具有资质和经验的人施工，而新三鸣公司所挑选的施工人员有资质，且在这个过程中新三鸣公司不存在过错。3.本案不存在撤销的法定事由。根据仲裁法第五十八条规定，双方已形成仲裁协议，装饰装修合同纠纷不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，仲裁庭的组成、仲裁程序不存在违法情形，裁决所依据的证据是客观真实存在的、不存在证据伪造情形，新三鸣公司已将本案所有证据全部提交到仲裁庭不存在隐瞒的情形，仲裁员在仲裁该案时不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。装修合同是双方真实意思表示，没有损害任何第三人利益，裁决没有违背社会公共利益。4.代理人不存在回避理由。仲裁员只是一种资格，与法官、检察官不同，担任仲裁员并不是在仲裁机构任职。董晓丽虽有仲裁员资格，但不是本案仲裁庭组成人员。仲裁法第三十四条明确规定了仲裁员回避的法定情形，该规定仅是针对仲裁庭组成后担任仲裁庭组成人员的限制。经审查查明：2020年6月4日，辽源仲裁委员会作出（2019）辽仲字第14号裁决：一、贾秀云与新三鸣公司继续履行合同。二、驳回贾秀云的按合同额85万元给付日千分之一违约金的仲裁请求。仲裁费11,674.00元，由贾秀云负担。本裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。审查中，贾秀云申请重新播放郑国华与梁辉通话录音一份，拟证明转包过程。本院认证意见：该份证据属于在仲裁中已有的证据，拟证明的问题涉及仲裁裁决认定事实和适用法律的实体问题，该实体问题不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审查。本院认为，本案的争议焦点是应否撤销仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无法仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，贾秀云主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项、第六项规定撤销仲裁裁决，但不能证明仲裁庭的组成、仲裁程序违反法定程序，也不能证明新三鸣公司隐瞒了足以影响裁决的证据，也不能证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，故贾秀云的申请理由不符合法定撤销事由。贾秀云提出的其他关于仲裁裁决认定事实、适用法律的实体问题不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。贾秀云的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回贾秀云的申请。申请费400.00元，由申请人贾秀云负担。审判长  赵艳霞审判员  王诣渊审判员  肖翠芳二〇二〇年八月十一日书记员  王 赓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12158号起诉人深圳市万众国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A座21A。法定代表人肖薇。起诉人深圳市万众国际旅行社有限公司向本院递交诉状，以尹保林为被告，请求：一、判令被告向原告支付拖欠团款13600元；二、判令被告支付律师费3000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案系合同纠纷。管辖法院有约定从约定，无约定由合同履行地和被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付款项,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的住所地为深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦Ａ座21Ａ，被起诉人的住所地为云南省曲靖市师宗县。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对深圳市万众国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年八月十日书记员  纳 溪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保413号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、董虎： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人董虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日依据本院作出的（2020）桂0109民初2587号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人董虎名下银行存款，额度为839555元，开户行、账户：1.平安银行深圳分行营业部、16000955305525，实际冻结0元；2.中国农业银行股份有限公司十堰铁二处支行、6228480749738316175，实际冻结0元；3.中国农业银行股份有限公司十堰车城支行、6228450740048488818，实际冻结18024.84元；4.中国银行十堰东风支行、561265499393，实际冻结1.61元，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2587号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月十七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1543号申请执行人：灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社，住所地灌云县。法定代表人：杜兴华，该合作社理事长。被执行人：毕邦国，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社与被执行人毕邦国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)苏0723民初4049号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告毕邦国于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社借款本金30000元及借款利息（以30000元为本金，按照月利率1.68%，从2015年1月28日起计算至2015年9月30日止）、逾期利息（以30000元为本金，按照年利率24%，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年7月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月24日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年8月25日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年八月二十七日书记员  戈秀铭
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3809号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地：襄阳市襄州区航空路169号。负责人：李锋，该支行行长。委托诉讼代理人：翟东、黄玲玲，湖北巨天律师事务所律师。被告：李冰，男，1977年7月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：胡波，女，1983年2月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳宏泰盛世实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道43号（云湾）。法定代表人：董直记。原告中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告李冰、胡波、襄阳宏泰盛世实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告未向本院提供被告李冰、胡波的准确送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年八月三日书记员  杜剑波
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执306号 刘晶弛： 刘晶弛与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,172.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,172.00元，其中，逾期交房违约金27,653.00元，逾期办理房地产权属证书违约197.00元，仲裁费用1322.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人刘晶弛。本案执行费338.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，刘晶弛向本院申请执行的白城仲裁委员会作出的（2019）白仲裁字第137号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执306号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 刘晶弛与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,172.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,172.00元，其中，逾期交房违约金27,653.00元，逾期办理房地产权属证书违约197.00元，仲裁费用1322.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人刘晶弛。本案执行费338.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，刘晶弛向本院申请执行的白城仲裁委员会作出的（2019）白仲裁字第137号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申113号董自法：你因犯受贿罪一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初432号刑事判决和本院（2020）辽02刑终54号刑事裁定，提出申诉，认为原审判决认定你收受6万元贿赂款依据的证人证言，对受贿时间、地点、数额、犯罪动机等方面的陈述相互矛盾，上述证人证言均是传来证据，又无其他证据相互印证，故原审判决证据没有达到确实充分的证明标准，你应无罪。本院经审查认为：申诉人董自法利用担任旅顺口区龙头街道办事处房屋征收与补偿一科负责人的职务便利，在负责实施旅顺口区新城区域化城镇建设项目动迁工作时，为汤永剑在将大富民果园纳入动迁项目提供帮助。2017年7月，通过于家利收受汤永剑现金人民币6万元。认定上述事实证据：汤永剑证实，2017年7月我的动迁款下来后，按照之前跟于家利、董自法的承诺，我给于家利50万元，于家利将其中的6万元分给了董自法。我接到了董自法的电话，说于家利给了他6万元，并表示感谢；工商银行账户交易明细证实，2017年7月18日汤永剑的儿子汤传福取现50万元；于家利证实，其收到汤永剑给付的50万元后，把其中的6万元给了董自法；于家利的妻子宋明珍证实，2017年7月一天，于家利给了我44万元现金，我从家里又拿了5500元一起存了起来；邮政储蓄银行交易明细证实，2017年7月21日宋明珍存款人民币44.55万元；董自法证实，于家利因为汤永剑果园动迁的事情找过他。他跟汤永剑吃过几次饭，喝酒了。上述证据相互关联，互相印证，能够形成完整的证据链条，证实董自法为汤永健果园动迁通过于家利收受贿赂款6万元。综上，原审事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8077号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：刘则军，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：邓海英，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告刘则军、邓海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加了诉讼，被告刘则军、邓海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘则军、邓海英共同偿还借款本金46291.90元，并支付计算至2020年6月19日的利息、罚息15424.93元，合计人民币61716.83元(自2020年6月20日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令被告刘则军、邓海英支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币5560元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告刘则军、邓海英未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 个人借款合同签订主体：贷款人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司；借款人：刘则军；共同借款人：邓海英；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第23900号。 签订时间：2016年5月13日；借款金额：9万元；借款期限：2016年5月13日起至2019年5月10日；借款用途：购新车；借款利率：固定利率，月利率9‰，从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式：等额本息还款，具体详见还款计划表；逾期利息：从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；贷款发放：合同约定贷款划入被告刘则军的资金存放账户，账号为62×××33，开户银行为常熟农商银行任阳支行；违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 借款实际发放时间：2016年5月13日；借款到期日：2019年5月10日；贷款利率：月利率9‰（注：借款凭证）；每月还款日：10日。 （二）违约事实 被告刘则军、邓海英偿还了1至18期即至2017年11月10日的借款本息，第19期仅偿还借款本金2328.89元、利息437.59元、罚息123.41元，之后的借款本息未能偿还。 截至2020年6月19日，被告刘则军、邓海英共同结欠原告借款本金人民币46291.90元、利息（含罚息）15424.93元。 （三）其他事实 2016年5月13日，被告刘则军、邓海英向原告出具文书送达地址确认书，确认昆山市兵希镇21世纪家园为法院诉讼材料、法律文书等的送达地址。 原告为本案委托江苏圣益律师事务所进行诉讼,并约定原告应支付江苏圣益律师事务所律师代理费5560元。 以上事实，有全国企业信用公示系统截屏、身份证、个人借款合同、常熟农商银行借款借据、贷款还款计划表、还款明细、贷款利息明细表、委托代理协议、文书送达地址确认书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为:原告与被告刘则军、邓海英签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告刘则军、邓海英共同向原告借款，原告依约发放贷款后，被告刘则军、邓海英在借款到期后未能按约还款付息，原告要求被告刘则军、邓海英偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘则军、邓海英支付原告律师费5560元的诉讼请求，因原告已与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，且江苏圣益律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告刘则军、邓海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘则军、邓海英于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46291.90元，支付计算至2020年6月9日的利息（含罚息）15424.93元，并支付自2020年6月10日起至实际履行之日止按编号为常商银微贷小贷中心个消费借字2016第23900号《个人借款合同》约定计算的罚息。 二、被告刘则军、邓海英于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币5560元。 上述一至二项款项，被告刘则军、邓海英如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取741元，财产保全费670元，合计诉讼费1411元，由被告刘则军、邓海英共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费人民币2152元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审判员 李 丽 二〇二〇年八月三日 书记员 晋佳瑾 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1775号原告：山西南图燃气工程设计有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：赵伟，总经理。被告：闻喜县坤万相装饰工程有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：闫亚刚，总经理。原告山西南图燃气工程设计有限公司与被告闻喜县坤万相装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告山西南图燃气工程设计有限公司于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西南图燃气工程设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告山西南图燃气工程设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西南图燃气工程设计有限公司负担。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛