文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1677号原告：彭玲，女，1965年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：程建波，男，1992年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原告彭玲诉被告程建波、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告彭玲的委托诉讼代理人邹阳，被告人保财险桐乡支公司的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加了诉讼。被告程建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玲向本院提出诉讼请求：判决程建波、人保财险桐乡支公司共同赔偿彭玲因本次交通事故受伤后的各项损失计223660.67元（不含程建波、人保财险桐乡支公司已垫付的18620元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日，程建波驾驶其所有的浙XXX号小型轿车（投保交强险和商业三者险于人保财险桐乡支公司）行驶至三合街道名山大道商业一路路口时，将横过道路的彭玲撞到，造成彭玲受伤的道路交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故责任认定：程建波承担此次事故中的主要责任，彭玲承担次要责任。事故发生后，彭玲被送往丰都县人民医院住院治疗53天后好转出院。2020年1月20日，经法正司法鉴定所鉴定，彭玲属X级伤残，后续医疗费为15000元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，请求法院支持彭玲的诉讼请求。人保财险桐乡支公司辩称，对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。事故车辆在人保财险桐乡支公司投保了交强险和商业三者险150万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故责任为主要责任，故超过交强险赔偿限额的部分损失，人保财险桐乡支公司在商业三者险限额内只承担80%的责任。彭玲的损失中，请求赔偿的部分项目不合法，标准过高，人保财险桐乡支公司不承担非医保用药和诉讼费。事故发生后，人保财险桐乡支公司为彭玲垫付了医疗费10000元，应在本案中一并处理。请求法院依法判决。程建波未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年10月3日20时30分许，程建波驾驶其所有的浙XXX号小型轿车（投保交强险和商业三者险150万元于人保财险桐乡支公司，并投保了不计免赔险，在保险有效期限内）沿重庆市丰都县三合街道商业一路开心超市方向行驶至重庆市丰都县三合街道名山大道商业一路路口时，将横过道路的行人彭玲撞到，造成彭玲受伤的的道路交通事故。同年10月12日，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队事故认定，其意见为：程建波在此次事故中为主要过错，负此次交通事故的主要责任；彭玲在此次事故中为次要过错，负此次事故的次要责任。事故发生后，彭玲被送往丰都县人民医院住院治疗51天，被诊断为：1.第一腰椎骨折；2、腰椎间盘突出（腰1-骶1）。彭玲于2019年11月23日出院，花去检查费、医疗费31554.67元（其中，人保财险桐乡支公司垫付10000元，程建波垫付2500元）。出院医嘱：1.全休三月，适当加强营养；2.院外3月内下床活动时需佩戴胸腰部支具，注意避免跌摔外伤；……5.适时返院取出内固定装置；……。期间，程建波支付了彭玲的护理费6120元。2019年10月11日，彭玲购买胸腰矫形器一套，花去了2600元。本案在质证过程中，彭玲、程建波、人保财险桐乡支公司均同意超过交强险限额部分的医疗费，按15%的比例扣除非医保用药。2020年1月20日，经彭玲委托，重庆法正司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，其意见为：1.彭玲伤残等级属X级；2.彭玲后续医疗费为人民币15000元（壹万伍仟圆）左右。彭玲花去鉴定费1600元。本案在审理过程中，人保财险桐乡支公司申请对彭玲的伤残等级进行重新鉴定。2020年8月6日，重庆市中正司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，其意见为：彭玲为X级伤残。另查明，彭胜余（1938年6月2日出生）与周淑礼（2012年10月去世）婚后生育了彭永刚、彭玲、彭芳、彭庆、彭永富和彭雪梅。上述事实，有公民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、营业执照、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、代抄单、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆增值税普通发票、亲属关系证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证和核证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人或者其他组织因过错侵害公民的健康权的，依法应当承担侵权责任。受害人对损害后果的发生有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，程建波驾驶机动车发生交通事故致彭玲受伤，并负此次交通事故的主要责任，应当赔偿彭玲受伤后的各项损失。因伤者彭玲在本案中也有一定的过错，可以适当减轻侵权人程建波的赔偿责任。因肇事车辆在人保财险桐乡支公司投保有交强险和商业三者险（限额150万元，不计免赔），故彭玲受伤后的各项损失，应先由人保财险桐乡支公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险赔偿限额内的损失，则按程建波与彭玲的过错程度予以赔偿（本院酌定赔偿比例为85%、15%）。应由程建波承担的部分损失，则由人保财险桐乡支公司按商业三者险合同的约定予以赔偿。仍不足部分，由程建波负责赔偿。对人保财险桐乡支公司垫付的10000元，可以从彭玲受伤后的赔偿总额中予以扣减。对程建波垫付的费用，应当从彭玲受伤后的赔偿总额中予以扣减，由人保财险桐乡支公司直接支付给程建波。彭玲受伤后的损失，可确认为：1、医疗费，彭玲主张赔偿31554.67元（含程建波、人保财险桐乡支公司垫付的医疗费12500元），有医疗费发票在案佐证，本院予以确认，其中，非医保用药为3233.20元；2、住院伙食补助费，彭玲主张赔偿3060元（60元/天×51天），人保财险桐乡支公司予以认可，本院予以确认；3、护理费，彭玲主张赔偿6120元（120元/天×51天），人保财险桐乡支公司予以认可，本院予以确认；4、交通费，彭玲主张赔偿1000元，人保财险桐乡支公司认可赔偿500元，本院予以确认；5、营养费，彭玲主张赔偿1000元，其请求过高，本院酌定赔偿500元；6、残疾赔偿金，彭玲主张赔偿155946元（含被抚养人生活费4190元），人保财险桐乡支公司予以认可，本院予以确认；7、精神损失抚慰金，彭玲主张赔偿7000元，人保财险桐乡支公司认可赔偿5000元，本院予以确认；8、后续医疗费15000元，有司法鉴定意见书在案佐证，且人保财险桐乡支公司予以认可，本院予以确认；9、残疾辅助器具费，彭玲主张赔偿2600元，有发票在案佐证且人保财险桐乡支公司予以认可，本院予以确认；10、误工费，彭玲主张赔偿17400元，其计算有误。关于误工天数问题，从受伤之日至定残前一日应为109天。关于误工费的赔偿标准问题，因彭玲未举示充分的证据证明其受伤前三年的收入情况，本院酌定按100元/天进行计算。其误工费损失，本院予以确定10900元（100元/天×109天）；11、鉴定费，彭玲主张赔偿1600元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以确认。上列损失计232780.67元，应由人保财险桐乡支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中，残疾辅助器具费2600元、护理费6120元、交通费500.00元、误工费10900元、精神损失抚慰金5000元、残疾赔偿金84880元）、在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费10000元），计120000元。余残疾赔偿金71066元、医药费18321.47元（已扣除非医保用药3233.20元）、住院伙食补助费3060元、后续医疗费15000元、营养费500元、鉴定费1600元，计109547.47元，由人保财险桐乡支公司在商业三者险限额内直接赔付给彭玲93115.35元（109547.47元×85%），非医保用药3233.20元，则由程建波赔偿彭玲2748.22元（3233.20元×85%），其余损失由彭玲自行承担。对人保财险桐乡支公司垫付的10000元，应从彭玲的赔偿总额中相应的予以扣减。对程建波已垫付的8620元，应从彭玲的赔偿总额中予以扣减，由人保财险桐乡支公司支付给程建波。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告彭玲因本次交通事故受伤后的残疾赔偿金、医疗费等损失计197243.57元（不含二被告已垫付的18620元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险和商业三者险限额内支付被告程建波5871.78元（为伤者彭玲垫付的医疗费、护理费，已扣除应由其承担的非医保用药损失2748.22元）；三、驳回原告彭玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806.32元，减半收取2403.16元，由原告彭玲负担360.47元，被告程建波负担2042.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 代孝国二〇二〇年八月十七日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力