河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2829号 上诉人（原审被告）：刘福清，男，1974年1月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审被告）：客卫青，女，1974年2月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审被告）：刘爽，男，1997年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴薇，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚海清，男，1971年11月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人刘福清、客卫青、刘爽因与被上诉人尚海清民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘福清、客卫青、刘爽上诉请求：1、请求依法撤销河北省高碑店市人民法院作出的(2019)冀0684民初2915号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判上诉人偿还本金426150元及利息102348元，并应每日按本金426150元的0.5‰支付自2019年6月15日至还清日止的违约金（上诉争议金额112582元）；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。后庭审中变更本金应为350797元，利息是108872元，自2018年2月28日起算至2019年6月14日。事实与理由：2017年12月15日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定借款人借款金额65万，借款利率为3%，按等额本息还款，借款期限自2017年12月15日自2018年3月14日，对逾期未还借款本金除按合同约定利率收取利息外，借款人还要按每日0.5‰向贷款人支付违约金。被上诉人转账支付了566400元，另外83600元并未现金支付。上诉人于2018年1月15日偿还16万、2018年1月19日偿还4万、2018年2月27日偿还5万，共计偿还25万，截止到2018年2月27日剩余借款本金应为350797元。因上诉人与被上诉人后续签订的协议内容违反法律规定，系无效约定，因此上诉人应偿还本金应为350797元，利息108872元，并应每日按本金350797元的0.5‰支付自2019年6月15日至还清日止的违约金，一审法院认定剩余本金为517000元计算错误，依据不足。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 尚海清辩称，对上诉人所述不认可，对方在一审中认可过借款本金是65万元，还过25万元，认可25万元是先还的利息，后还本金。上诉人称没有收到过8万元的现金，在一审中上诉人认可收到过现金，上诉人的一二审陈述有出入。 尚海清向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本息共计669518元整，并支付自2019年3月15日起至还清之日止期间本金每日0.5‰的违约金；2、本案所需费用由三被告负担。 一审法院认定事实：被告刘福清与被告客卫青系夫妻关系，与被告刘爽系父子关系。2017年12月15日，借款人刘福清、刘桂祥(刘福清之父，已于2019年4月14日去世)、客卫青、刘爽与贷款人尚海清签订《借款合同》，约定借款人借款金额65万元，借款利率为月利率3%、按等额本息还款，借款期限自2017年12月15日至2018年3月14日，对逾期未还借款本金除按合同约定利率收取利息外，借款人还要按每日0.5‰向贷款人支付违约金。2017年12月13日、14日原告以银行转账方式分三笔将566400元转入被告指定的银行账户，另83600元以现金形式交付。被告于2018年1月15日还款16万元、于2018年1月19日还款4万元、于2018年2月27日还款5万元，此后被告未再偿还任何款项。 2018年6月15日，就剩余未还款项，借款人刘福清、刘桂祥(刘福清之父，已于2019年4月14日去世)、客卫青、刘爽与贷款人尚海清重新签订《借款合同》，约定借款人借款金额517000元，借款利率为月利率3%、每个月还款187840元，借款期限自2018年6月15日至2018年9月14日，对逾期未还借款本金除按合同约定利率收取利息外，借款人还要按每日0.5‰向贷款人支付违约金。 2018年9月15日，就剩余未还款项，借款人刘福清、刘桂祥(刘福清之父，已于2019年4月14日去世)、客卫青、刘爽与贷款人尚海清又重新签订《借款合同》，将未还的利息计入了借款本金中，合同约定借款人借款金额563520元，借款利率为月利率3%、每个月还款204746元，共计还款614237元，借款期限自2018年9月15日至2018年12月14日，对逾期未还借款本金除按合同约定利率收取利息外，借款人还要按每日0.5‰向贷款人支付违约金。 2018年12月15日，就剩余未还款项，借款人刘福清、刘桂祥(刘福清之父，已于2019年4月14日去世)、客卫青、刘爽与贷款人尚海清再次重新签订《借款合同》，将未还的利息计入了借款本金中，合同约定借款人借款金额614237元，借款利率为月利率3%、每个月还款223173元，借款期限自2018年12月15日至2019年3月14日，对逾期未还借款本金除按合同约定利率收取利息外，借款人还要按每日0.5‰向贷款人支付违约金。 被告逾期未还款，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本息共计669518元(包含本金614237元及自2019年3月14日至2019年6月15日期间按月利率3%计算的利息55281元)，并支付自2019年3月15日起至还清之日止按每日0.5‰计算的违约金。 上述事实有借款合同、收据、银行转账记录、当事人陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原、被告双方约定借款利息及违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，不予支持，但对被告已还款中未超过按年利率36%计算的利息部分不予调整。根据双方于2018年6月15日重新签订《借款合同》中的借款金额可得出，双方均认可将被告已偿还的250000元认定为偿还的利息117000元(自2017年12月15日起至2018年6月14日止、按月利率3%计算)、本金133000元，故剩余借款本金517000元，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述规定，被告应按本金517000元、年利率24%向原告偿还自2018年6月15日至2019年6月14日期间的利息共计124080元，并应每日按本金517000元的0.5‰向原告支付自2019年6月15日至付清日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，第三十条之规定，判决：一、被告刘福清、客卫青、刘爽于本判决生效后十日内偿还原告尚海清借款本金517000元及利息124080元，并应每日按本金517000元的0.5‰向原告支付自2019年6月15日至付清日止的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元(已减半收取)、保全费4020元，合计9268元，由原告尚海清承担438元，被告刘福清、客卫青、刘爽承担8830元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于原判认定案涉借款本金及利息是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人就65万元借款形成借贷关系后，上诉人一方曾分三次还款共计25万元，之后双方于2018年6月15日重新签订借款合同，该合同中双方对借款本金确认为517000元。原判据此认定剩余借款本金为517000元，具有事实依据，符合法律规定。上诉人二审主张初次借款时除566400元转账外，另83600元未以现金给付，但其一审庭审陈述时对借款本金65万元认可，结合双方借款合同、刘福清出具的收据等证据，能够认定双方初次借款本金为65万元，故其二审主张未收到83600元现金，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原判基于双方2018年6月15日重新签订的借款合同的约定及被上诉人原审庭审时对利息及违约金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，认定上诉人除应偿还借款本金517000元外，还应给付被上诉人自2018年6月15日至2019年6月14日期间的利息共计124080元，并应每日按本金517000元的0.5‰向被上诉人支付自2019年6月15日至付清日止的违约金。上述利息及违约金的认定，于法有据，并无不当。故上诉人关于本案借款本金及利息认定不当的主张，事实与法律依据均不充足，本院不予支持。 综上所述，刘福清、客卫青、刘爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2552元，由上诉人刘福清、客卫青、刘爽负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 旭 ——