湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2246号原告：湖南佰利置业有限公司，住所地：湘潭市九华示范区富洲路98号服务大楼15层1504号，统一社会信用代码：91430300689533770F。法定代表人：蒋拥政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘夏元，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨想，湖南超前律师事务所实习律师。被告：余荣辉，女，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：周放明，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。原告湖南佰利置业有限公司与被告余荣辉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范安伟独任审判，于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理，原告湖南佰利置业有限公司的委托诉讼代理人刘夏元、杨想，被告余荣辉的委托诉讼代理人周放明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南佰利置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告替被告偿还款项369229.59元；2.判令被告支付原告上述款项的利息1395.99元（基数为369229.59元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年5月27日计算至2020年6月19日，直至实际付清之日止的利息）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。后在庭审过程，原告增加如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，收回涉案房屋并要求被告余荣辉积极配合注销房屋预告登记等，己收的购房款在扣除代垫款、违约金、律师费、剩余按揭贷款本息后，剩余部分由被告自行到原告处办理退款手续（无息退还）；2.判令被告向原告支付代扣保证金73697.86元；3.判令被告支付涉案款项442927.45元百分之五的违约金22146.37元。事实和理由：2015年12月7日，被告余荣辉与中国建设银行股份有限公司湘潭市分行及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：430638308-2012-2015069296)，合同约定：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行向余荣辉提供40.7万元贷款，原告为余荣辉的上述借款承担阶段性连带保证。中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依约履行了放款义务，但被告余荣辉未履行偿还义务。2019年4月12日，中国建设银行股份有限公司湘潭市分行向雨湖区人民法院起诉原、被告。被告余荣辉不服雨湖区人民法院的判决上诉至湘潭市中级人民法院，经审理，判决被告余荣辉承担还本付息义务，原告湖南佰利置业有限公司承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告作为担保人替被告余荣辉偿还369229.59元。综上，为维护合法权益，原告依法对被告享有追偿权，故诉至法院，望判如所请。被告余荣辉辩称：一、答辩人不是涉案房屋实际所有权人。答辩人与黄海系同学关系。2015年9月10日，原告与黄海独资的湖南博克海韵景观工程有限公司（以下简称博克公司）签订《人工湖园林、小品工程施工承包合同》的《补充协议》，约定由博克公司承接原告位于湘潭市小品工程，原告以房产抵付博克公司的工程款，博克公司负责提供购房人名单及资料，原告负责办理所有购房屋在银行的按揭贷款手续，原告再以购房按揭款或部分自有现金根据工程进度支付博克公司工程款。2015年11月，黄海找到答辩人，声称原告拖欠了其工程款，因原告愿以其开发的十套房产抵偿所欠黄海的债务，囿于政府“限购令”，想要用答辩人的名义帮其与原告签订合同，不需要答辩人出任何费用，基于同学情谊答辩人就答应了。后答辩人听从黄海的安排与原告签订购房合同，房屋位于湘潭市经开区，作价433920元。合同签订后，原告一直未按合同将房屋产权登记至答辩人名下。2015年12月7日，黄海为缓解其与原告的资金压力，让答辩人帮忙以房子在银行贷款，房子的银行按揭款由其承担，原告也会进行贷款保证担保。答辩人在黄海保证不损害答辩人的利益以及原告承诺对贷款进行保证担保的前提下，办理了与中国建设银行湘潭市分行按揭贷款40.7万元，分二十年偿还，每月偿还2718.73元的借贷合同。2016年2月1日，银行向答辩人发放了贷款40.7万元，后转存至原告账户，即被原告用来抵偿黄海的工程款。2016年11月11日，黄海与原告签订了《工程款抵付购房款补充协议》，对上述事实予以了确认。由此，答辩人并非涉案房屋的所有权人，博克公司才系该房屋的实际所有权人，博克公司与原告为缓解资金压力借答辩人名义买房，并以房向银行贷款套现，用以支付工程款。因此，本案应追加博克公司为本案当事人。二、原告与黄海合谋，故意隐瞒借答辩人名义买房，并向中国建设银行湘潭市分行按揭贷款抵付工程款的事实，颠倒黑白，致使法院作出于答辩人不利的判决。直至2018年2月，黄海均按月将贷款本息汇至答辩人的账户供中国建设银行湘潭市分行扣划贷款本息，此后不再偿还银行贷款。被银行催款答辩人才知此事，答辩人向黄海询问情况，黄海让答辩人不要担心，让银行划扣原告的保证金。2019年4月，中国建设银行湘潭市分行为追讨债务向湘潭市雨湖区人民法院起诉了答辩人和原告，答辩人电话质问黄海为何没有清偿贷款时，黄海声称无须答辩人出面，并让答辩人委托其代理诉讼。一审期间，原告和黄海合谋，故意隐瞒其借答辩人名义买房，并向银行贷款还工程款的事实，致使法院判决由答辩人清偿中国建设银行湘潭市分行借款364610.86元，至2019年5月27日止的期内利息1563.27元、罚息13.47元以及自2019年5月28日起至实际清偿完毕日止（以本金364610.86元为基数，按照合同约定的贷款执行利率基础上浮50％计收），由原告承担连带清偿责任。答辩人不服一审判决要求上诉，黄海仍让答辩人委托其代理诉讼，二审时黄海才提供其与原告的签订的《补充协议》及《工程款抵付购房款补充协议》，证实原告以房抵债。然原告却以该证据与该案无直接因果关系，请求法院不予采信。最终二审法院判决维持一审原判。三、答辩人既非涉案房屋的实际所有权人，亦未获得银行贷款，未从中获取任何利益，本案的369229.59元的银行借款本该由原告与博克公司偿还。从签购房合同至今，原告一直未按合同将房屋产权登记至原告名下，房屋的银行按揭贷款亦转至原告账户，被其用以支付博克公司的工程款，答辩人未从中获取任何利益，故此，本案的369229.59元的银行借款本该由原告与黄海偿还。综上所述，原告与博克公司的债权债务关系本与答辩人无关，却因两当事人协商合谋，让答辩人与原告形成了房屋买卖关系并与中国建设银行湘潭市分行形成了借贷关系，其故意隐瞒借答辩人名义买房，并向银行按揭贷款抵付工程款的事实，颠倒黑白，致使法院作出于答辩人不利的判决。答辩人既未得到涉案房屋的产权，亦未得到银行贷款，未从中获取任何利益，故本案的369229.59元的银行借款本该由原告与博克偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20151015Ｃ475ＦＣ197086），约定由被告余荣辉购买原告所开发的位于湘潭市经开区，建筑面积135.6平方米，总价款542807元，首付款217807元，余款325000元由被告余荣辉办理按揭贷款。该合同在第十四条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”。2015年12月7日，原告湖南佰利置业有限公司、被告余荣辉与中国建设银行股份有限公司湘潭市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告余荣辉向中国建设银行股份有限公司湘潭市分行办理40.7万元涉案房屋的按揭贷款，借款期限240个月，自2015年Ｉ1月14日至2035年11月14日止（该借款合同还对利率，违约责任等进行了明确约定）。2015年12月8日，被告余荣辉提供了预登记在其名下位于湘潭市经开区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记证号为潭房预湘潭市字第××号，被担保主债权额记载为40.7万元。同时，该借款合同约定原告湖南佰利置业有限公司为余荣辉的上述借款承担连带责任保证，并约定:“如借贷合同关系被认为不成立、不生效、全部或部分无效、被撤销、被解除，则保证人对于借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”。该合同还约定:“对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币，且无需通知担保人”。合同签订后，银行于2016年2月1日依约一次性向被告余荣辉发放了贷款40.7万元，由余荣辉在《贷款转存凭证（借款借据）》上签字予以了确认。此后，因被告余荣辉只偿还了部分贷款，多次逾期偿还贷款本息，故原被告均被银行诉至本院。2019年6月17日，本院作出“（2019）湘0302民初1028号”《民事判决书》，判决：“一、被告余荣辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金364610.86元（其中含逾期本金1155.46元）、至2019年5月27日止的期内利息1563.27元、罚息13.47元以及自2019年5月28日起至实际清偿完毕日止的逾期利息［以本金364610.86元为基数，按照合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％计收］；三、被告湖南佰利置业有限公司对本判决第二项被告余荣辉的给付义务承担连带清偿责任”。该案后经上诉，予以维持，并进入强制执行程序。2020年5月18日，本院下达执行裁定书，并于2020年5月27日强制扣划原告银行存款369229.59元。据此，原告诉至本院，并形成本诉。另查明：（1）余荣辉名下位于湘潭市经开区涉案房屋至今没有办理房屋产权证，房屋状态为已备案、已预告、已抵押预告，原、被告双方至今亦未办理抵押财产的正式抵押权登记和他项权利证书；（2）（2019）湘0302民初1028号生效《民事判决书》已明确载明：“被告湖南佰利置业有限公司承担保证责任后，依法有权向债务人余荣辉追偿”。（3）建设银行起诉前涉诉房屋按揭月供贷款，曾通过原告在建设银行所开设的公司保证金账户为被告余荣辉垫还73697.86元，后因原告未向保证金账户存钱，故未再归还贷款，并致银行诉至法院。（4）2015年9月10日，原告湖南佰利置业有限公司（甲方）与案外人湖南博克海韵景观工程有限公司（乙方，法定代表人为黄海）签订了一份《补充协议》，约定由乙方承接甲方佰利.奥体城住宅小区人工湖园林的部分工程款购买甲方开发的该小区十套商品房，并由甲方负责从银行全额贷款，乙方所选定商品房全部款项抵扣部分欠付工程款。2016年11月11日，双方签订了《工程款抵付购房款补偿协议》及“抵房”清单（其中包含余荣辉所述涉案房屋），就乙方委托甲方将涉案房屋产权签署到余荣辉名下等工程款抵付房款及代缴费用事宜进行了约定。以上事实有原、被告陈述，原告湖南佰利置业有限公司提交的“《民事判决书》（两份）、《执行裁定书》、司法扣划建行电子回执单、《商品房买卖合同》、个人贷款凭证”以及被告余荣辉提交的“《补充协议》、《工程款抵付购房款补充协议》、抵房清单、企业信息表、谈话笔录（多份）”等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于原告所诉请的代偿款（含利息）及代扣保证金问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告余荣辉所欠建行364610.86元房屋按揭贷款及相应利息已有生效判决书予以确认，且该生效判决书亦明确:“湖南佰利置业有限公司对余荣辉该欠付款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，依法有权向债务人余荣辉追偿”。故原告在强制执行中被司法扣划369229.59元承担保证责任后，有权就该款项本息向被告追偿，因此，原告主张被告返还该款项及代偿后必要资金占用利息（资金占用利息可参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项执行，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但“中国人民银行同期同类贷款利率”这一标准自2019年8月20日起已改为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有事实和法律依据，予以支持。关于代扣保证金73697.86元问题，虽未有生效文书确认追偿权，但从本案事实来看，原、被告及贷款银行三方已在《个人住房（商业用房）借款合同》（该合同系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，且已被生效判决确认效力，本院亦予以确认）明确约定:“对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币，且无需通知担保人”，故该保证金代扣款在性质上系原告依上述借款合同为被告余荣辉所作的担保代还款，且与前述追偿款出自于同一合同关系，因此，原告在本案中一并主张被告支付该代扣保证金73697.86元，并无不妥，本院予以支持。被告余荣辉辩称，其与原告签订的房屋买卖合同系虚假合同，其真实目的实为套取按揭贷款抵扣案外人工程款，故其不是涉案房屋的真实权利人，依法不应承担上述债务，对此，本院认为，本案系生效法律文书确认的金融借款合同所引发的担保责任追偿纠纷，被告的该抗辩系房屋买卖关系范畴，故本案不予采纳。二、关于原告主张解除双方所签订的《商品房买卖合同》问题。原告在本案中提出诉讼请求：“判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，收回涉案房屋并要求被告余荣辉积极配合注销房屋预告登记等，己收的购房款在扣除代垫款、违约金、律师费、剩余按揭贷款本息后，剩余部分由被告自行到原告处办理退款手续（无息退还）”，对此，本院认为，由于本案系由原、被告及贷款银行三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所引发的担保责任追偿权纠纷，而原告上述诉讼主张所针对的系买卖合同解除及与之相应的房屋返还、注销预告登记问题，属于另一法律关系，故本院不宜作处理。三、关于违约金问题。本案中，原告主张被告应支付涉案款项442927.45元百分之五的违约金22146.37元，因原告未能提供证据证明原、被告双方有约定原告有权就上述追偿问题主张违约金，故对于该主张，本院不予支持。综上，本院依《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余荣辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南佰利置业有限公司支付369229.59元代偿款，并以该369229.59元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告湖南佰利置业有限公司自2020年5月27日起至款项清偿完毕之日止的（资金占用）利息；二、被告余荣辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南佰利置业有限公司支付73697.86元代扣保证金款；三、驳回原告湖南佰利置业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告余荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇二〇年八月十二日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。