福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8381号 原告：肖志强，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：黄镇造，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖喜池，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建丰达食品股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（安东园）东盛路9号，统一社会信用代码91350500MA2Y9X0R17。 法定代表人：姚道路，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告肖志强与被告黄镇造、肖喜池、福建丰达食品股份有限公司（以下简称为丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志强的委托诉讼代理人肖辉胜，被告丰达公司的委托诉讼代理人苏清辉到庭参加诉讼。被告黄镇造、肖喜池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖志强向本院提出诉讼请求：1.黄镇造、肖喜池立即共同返还肖志强借款600000元并支付自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及肖志强为实现债权所支出的律师费12000元；2.丰达公司对黄镇造、肖喜池上述债务承担连清偿责任。事实和理由：黄镇造、肖喜池因经营需要于2019年6月1日向肖志强借款600000元，丰达公司同意为黄镇造、肖喜池向肖志强借款承担连带责任保证，并于当日出具借据一份交由肖志强收。双方约定，黄镇造、肖喜池向肖志强借款600000元，利息为月利率2%，本借款若引发纠纷，则黄镇造、肖喜池还应承担出借人为实现债权支付的律师费等所有实现债权的费用，丰达公司自愿为借款人偿还上述借款及实现债权支付的律师费等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起算二年。黄镇造、肖喜池未按借据约定支付利息、归还本金均视为违约，应自借款之日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付逾期付款利息；履行过程中，由借据签订地晋江市人民法院管辖。肖志强依约交付借款款项，但黄镇造、肖喜池未按约还本付息，尚欠2020年2月1日起的利息，丰达公司亦未履行保证责任。 黄镇造、肖喜池未作答辩。 丰达公司辩称，1.本案的借据中担保人单位处的印章不是丰达公司的印章，对丰达公司依法不产生约束力。通过对比分析借据上的印章和公司的印章，借据上的印章的字体、间距、指向方位等与丰达公司印章具有明显的区别。丰达公司的印章具有专门的人员管理，使用时均需要登记借用，但在2019年6月1日并无借用的记录。2.若印章真实，本案也构成关联担保，该担保行为违反法律的规定和章程的约定，依法应认定为无效。借款时，黄镇造虽为丰达公司法定代表人，但在其个人借款时使用虚假印章，从事不属于公司经营活动的事项，没有经过股东大会的决议，应当认定超越权限，为自己的个人借款提供担保，应当认定为无效。3.肖志强明知黄镇造超越权限，丰达公司无需承担任何责任。4.肖志强系职业放贷人，本案借款合同无效，本案的担保合同也应当认定为无效。综上，肖志强对丰达公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回对丰达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于肖志强诉求的本息应如何认定的问题。肖志强主张黄镇造、肖喜池共同向其借款600000元以及借款月利率为2%，并提供借据、汇款指令书及网上银行电子回单、收款收据拟予以证明，该部分证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对该部分证据的证明力予以确认，并可由此认定黄镇造、肖喜池于2019年6月1日向肖志强借款600000元、借款月利率为2%以及肖志强于同日转账支付黄镇造借款款项600000元等事实。现肖志强主张黄镇造、肖喜池返还借款600000元并支付自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，结合肖志强于庭审中自认黄镇造已支付利息99000元，故应对肖志强关于黄镇造、肖喜池返还借款600000元并支付自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算后扣除3000元的利息请求予以支持。丰达公司虽主张肖志强系职业放贷，但并未能就此提供证据证明，故应对其该主张不予采纳。 2.关于肖志强诉求的律师费应如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的内容，在本案中，肖志强已主张按月利率2%计算讼争借款的利息，其现再主张因实现本案债权而支出的律师费12000元，该主张的费用属于上述规定中的其他费用，且与逾期利息总计超过年利率24%，即违反了上述关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，故应对肖志强的该主张不予支持。 3.关于丰达公司应否对讼争借款承担保证责任的问题。担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。在本案中，黄镇造虽以丰达公司的名义对讼争借款提供保证担保，但黄镇造作为丰达公司法定代表人并未经授权，而肖志强亦未对丰达公司是否存在相关股东会决议进行审查，并未尽到必要的注意义务，且讼争借款保证担保亦不存在无须机关决议的例外情况，故讼争保证合同应为无效。保证合同无效后，肖志强作为债权人未能对丰达公司关于担保的决议进行形式审查，丰达公司的法定代表人越权以公司名义提供保证担保，即双方均存在过错，故丰达公司应承担黄镇造、肖喜池不能清偿部分的二分之一。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄镇造、肖喜池于2019年6月1日向肖志强借款600000元，借款月利率为2%，若因借款引发纠纷则借款人应承担出借人为实现债权所支付的律师费。黄镇造以丰达公司的名义为上述借款提供连带保证，但该保证并未经丰达公司股东会决议授权。肖志强于同日转账支付借款款项600000元至黄镇造、肖喜池指定的黄镇造账户内。后黄镇造、肖喜池自2020年2月1日起仅支付利息3000元，未能返还本金，丰达公司未能履行保证责任。肖志强于2020年7月6日提起诉讼，并因此支出律师费12000元。 综上所述，本院认为，肖志强与黄镇造、肖喜池之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄镇造、肖喜池拖欠肖志强借款600000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。肖志强另请求黄镇造、肖喜池支付讼争借款自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，结合肖志强自认黄镇造已支付利息99000元的事实，故应对肖志强关于自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算后扣除3000元的利息诉求予以支持，对其超过部分的利息诉求不予支持。肖志强另主张黄镇造、肖喜池应支付律师费12000元，但该部分主张违反禁止性规定，故应对其该部分主张不予支持。肖志强虽主张丰达公司应承担连带清偿责任，但丰达公司并未授权黄镇造以丰达公司名义为讼争借款提供保证担保，且肖志强自身亦未尽到注意义务，故在双方均存在过错的情形下应由丰达公司对黄镇造、肖喜池不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。丰达公司虽主张案涉担保人处的丰达公司印章系伪造，但并未就此提供充分证据证明，且该印章的真伪并不影响本案事实的认定，故应对其该主张不予采纳。黄镇造、肖喜池经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、黄镇造、肖喜池应于本判决生效之日起十日内共同返还肖志强借款600000元并支付以尚欠借款本金为基数自2020年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算后扣除3000元的利息； 二、福建丰达食品股份有限公司应对黄镇造、肖喜池上述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任； 三、驳回肖志强本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，减半收取5230元，由肖志强负担1046元，由黄镇造、肖喜池负担3138元，由福建丰达食品股份有限公司负担1046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年八月十日 书记员 曾萍萍 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。