安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执异8号 异议人（第三人）：宿州市埇桥区人民政府，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号。 法定代表人：张建军，区长。 申请执行人：蒙城县金利达化工销售有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路125号，组织机构代码79811002-1。 法定代表人：陈丽君，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被执行人：宿州市爱心集团木业有限责任公司，住所地安徽省宿州市顺河路116号，组织机构代码71992112-6。 法定代表人：朱朝品，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县金利达化工销售有限公司（以下简称蒙城金利达公司）与被执行人宿州市爱心集团木业有限责任公司（以下简称宿州爱心木业公司）买卖合同纠纷一案中，因宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）将本院查封、冻结宿州爱心木业公司的拆迁款及房屋擅自处分给他人，本院向其发出责令追回财产通知书，埇桥区政府以其未擅自向他人支付款项为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 埇桥区政府提出异议称：埇桥区政府不应承担追回财产的责任。一、冻结时补偿款不确定。宿州爱心木业公司所谓的补偿款和房屋是因新汴河治理需要拆除房屋依法应当得到的补偿。该补偿在没有签订协议之前不具有确定性。因宿州爱心木业公司所欠债务执行问题，埇桥区水利局早已将执行款811000元交到宿州中院账户，因朱朝品申诉，宿州中院直到2018年5月21日才将执行款811000元退回国库支付中心。宿州中院裁定冻结该笔款项的时间2018年4月20日，送达埇桥区政府的时间为同年5月8日，此时该笔补偿款还不在国库支付中心，即使埇桥区政府有协助义务也在客观上无法协助。二、埇桥区政府的部门有独立法人资格，其协助义务不应由埇桥区政府承担。承担新汴河治理任务的是埇桥区水利局，其负有安置补偿的法定义务，能够独立承担法律责任，其2018年4月25日与宿州爱心木业公司、朱朝品签订补偿协议后，将全部181万余元的补偿款支付给宿州爱心木业公司。因此，埇桥区水利局因行使管理职能产生的法律后果不应由埇桥区政府承担。三、债务人恶意逃避债务的后果不应由埇桥区政府承担。埇桥区政府办公室签收协助执行通知书之前，埇桥区水利局已与宿州爱心木业公司签订补偿协议，宿州爱心木业公司的法定代表人朱朝品放弃了六套房屋的产权调换，而选择了货币补偿，其拿到货币补偿后即销声匿迹，显然朱朝品作为债务人的法定代表人有不履行债务的主观故意，宿州中院应追究其法律责任。综上，请求撤销宿州中院（2018）皖13民再4号民事裁定书及责令责任人追回财产通知书。 蒙城金利达公司辩称：宿州中院（2018）皖13民再4号民事裁定书合法有效。蒙城金利达公司与宿州爱心木业公司租赁合同纠纷一案，宿州中院作出的（2018）皖13民再4号民事裁定书、民事判决书已经发生法律效力。该判决生效后，因被执行人宿州爱心木业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙城金利达公司申请强制执行。根据相关法律规定，宿州中院作出的（208）皖13民再4号民事裁定书即转化为执行中的执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，宿州中院已将裁定书、协助执行通知书送达了埇桥区政府，埇桥区政府签收后，该裁定即对其发生法律效力。二、埇桥区政府依法应承担协助执行的义务。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。据此，埇桥区范围内国有土地上的拆迁安置均由埇桥区政府负责，埇桥区政府依照规定把拆迁补偿款确定由埇桥区国库集中支付中心统一发放，即是埇桥区政府行使领导和管理权利的行为，并且埇桥区政府在宿州中院送达保全裁定和协助执行通知书时并未拒绝签收，其签收后也未提出复议，埇桥区政府认为其不具备协助执行主体资格的主张依法不能成立。三、冻结的款项没有超出宿州爱心木业公司的补偿范围。宿州中院（2018）皖13民再4号民事裁定书仅冻结拆迁补偿款811000元，而事实上埇桥区政府补偿给宿州爱心木业公司的拆迁款达180余万元，宿州爱心木业公司欠蒙城金利达公司款项远超180万元。即便埇桥区国库集中支付中心把其中的81万元已经汇入宿州中院账户而没有退回的情况下，其账户中仍然有宿州爱心木业公司拆迁补偿款100余万元。因此该裁定冻结的款项仍然是埇桥区政府应当支付给宿州爱心木业公司的拆迁补偿款，没有超出应支付拆迁补偿款的范围。四、埇桥区政府依法应承担其违法行为导致的法律后果。拆迁补偿款的支付对象应当是宿州爱心木业公司，依法应汇入该公司的对公账户。而埇桥区政府却直接把拆迁补偿款181余万元支付给宿州爱心木业公司的法定代表人朱朝品个人，支付程序明显违法，且支付时间是在其签收协助执行通知书后，埇桥区政府的支付行为违法，依法应当承担相应的法律责任。综上，请求驳回埇桥区政府的异议请求。 本院查明：本院在审理蒙城金利达公司与宿州爱心木业公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月20日作出（2018）皖13民再4号民事裁定书，裁定冻结了登记在安徽省宿州市埇桥区国库集中支付中心12××16账号内的宿州爱心集团副食品公司的房屋拆迁补偿款811000元；查封了安徽省××国道东侧、××环北侧孔××区××房××楼××、××室。2018年5月8日，本院向埇桥区政府送达（2018）皖13民再4号协助执行通知书，要求对上述裁定事项予以协助执行。同日，埇桥区政府工作人员签收并回复协助执行以下事项：一、将安徽省宿州市埇桥区国库集中支付中心账号内登记在宿州爱心集团副食品公司的房屋拆迁补偿款811000元予以冻结；二、对于安徽省××国道东侧、××环北侧孔××区××房××楼××、××室予以查封。2018年5月25日，宿州爱心集团副食品公司、朱朝品以上述被查封、冻结的财产属宿州爱心集团副食品公司、朱朝品所有，而不属于宿州爱心木业公司所有为由，向本院提出异议，本院于2018年12月10日以（2018）皖13民再4号民事裁定驳回宿州爱心集团副食品公司、朱朝品的异议请求。宿州爱心集团副食品公司、朱朝品未在法定期间提起诉讼，该民事裁定书已发生法律效力。2018年8月20日，本院作出民事判决书，判决：一、宿州爱心木业公司于判决生效后十日内一次性支付给蒙城金利达公司款1464960元及利息（其中547620元，利息自2012年3月17日起计算；621490元，利息自2012年7月21日起计算；243730元，利息自2012年9月13日起计算，上述三笔款项利息均计算至款付清之日止，利息均按月息2%计算）；二、驳回蒙城金利达公司的其他诉讼请求。因宿州爱心木业公司不履行上述生效法律文书确定的义务，经蒙城金利达公司申请，本院于2019年11月6日立案执行。执行中查明，埇桥区政府未经本院同意，于2018年6月29日擅自将以上冻结的房屋拆迁补偿款、查封的两套拆迁安置房，以货币补偿的方式支付至宿州爱心木业公司法定代表人朱朝品个人账户。本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，于2020年3月3日向埇桥区政府发出责令责任人追回财产通知书，责令埇桥区政府自本通知书送达之日起十五日内追回房屋拆迁补偿款811000元和安徽省××国道东侧、××环北侧孔××区××房××楼××、××室房屋。为此，埇桥区政府向本院提出执行异议。 本院认为，本院在审理蒙城金利达公司与宿州爱心木业公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2018）皖13民再4号民事裁定书，冻结了宿州爱心木业公司在埇桥区国库集中支付中心的房屋拆迁补偿款811000元及查封了宿州爱心木业公司在安徽省××国道东侧、××环北侧孔××区××房××楼××、××室房屋。本院向埇桥区政府送达（2018）皖13民再4号协助执行通知书，要求对上述裁定事项予以协助执行。同日，埇桥区政府工作人员签收并回复同意予以协助执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”的规定，埇桥区政府在已签收本院送达的民事裁定书和协助执行通知书后，未经本院依法解除查封、冻结措施前，负有不得将宿州爱心木业公司的拆迁补偿款及房屋进行处分的义务，埇桥区政府擅自处分上述财产，应当承担相应的法律责任。故，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，责令其追回房屋拆迁补偿款及安置房屋变价款正确，埇桥区政府要求撤销责令责任人追回财产通知书的异议理由不能成立，本院不予支持。关于埇桥区政府称其不具有协助执行主体资格的问题，埇桥区政府提供的第48号专题会议纪要载明，案涉房屋的拆迁是新汴河治理工程的组成部分，该工程由国家和安徽省发改委批准，埇桥区政府负责拆迁工作，并成立宿州市埇桥区新汴河治理工程拆迁工作指挥部，对拆迁中出现的纠纷均由埇桥区政府负责协调，宿州爱心木业公司房屋拆迁补偿款也由埇桥区政府国库支付中心支付，因此，埇桥区政府称其不具有协助执行主体资格与事实不符。至于埇桥区政府所称应追究宿州爱心木业公司拒不履行生效法律文书确定义务的问题，不是本案异议审查的范围。 综上所述，埇桥区政府的异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宿州市埇桥区人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二〇年八月十三日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。