陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7630号 上诉人（原审原告）樊悦，男。委托诉讼代理人吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人郭昌妮，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）石璐，男。委托诉讼代理人余洋，陕西钮克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿辰龙，男。上诉人樊悦与上诉人石璐及被上诉人耿辰龙合伙协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月7日被告石璐工商登记注册了西安市碑林区牛吧网吧，经营者为被告石璐。2015年2月14日起原告陆续向被告石璐转款，原告称该转款系其与被告合伙开办西安市碑林区牛吧网吧的出资款，其共出资了350000元，占股33%，被告石璐占股38%，被告耿辰龙占股28%。西安市碑林区牛吧网吧自开办经营至2016年3月底进行了三次分红。第一次原告分红19800元、被告石璐分红22800元、被告耿辰龙分红16800元。第二次分红，原告分红33471元、被告石璐分红38543元、被告耿辰龙分红28400元。第三次分红，原告分红16600元、被告石璐分红19100元、被告耿辰龙分红14000元。2016年3月底原、被告对之前的账务进行结算，网吧账面除欠被告石璐垫付款两万余元外，其余原、被告三人分红结算完毕。2016年4月1日至4月21日的网吧营业款由被告石璐持有。2016年4月21日案外人赵某因琐事对原告樊悦不满，赵某纠结他人将西安市碑林区牛吧网吧打砸损坏，致西安市碑林区牛吧网吧停业。2018年12月29日赵某经本院（2018）陕0103刑初618号刑事判决书判处赵某犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。赵某与被告石璐就打砸西安市碑林区牛吧网吧达成和解协议，赵某向石璐赔偿全部经济损失1780000元。参与打砸的其他人于2017年10月24日经本院（2017）陕0103刑初494号刑事判决书判处不同刑罚。该案中参与打砸的几人与被告石璐亦达成和解协议，向石璐赔偿经济损失220000元。上述两份刑事判决书已生效，两刑事案中被告人共向石璐赔偿经济损失2000000元，均已实际支付，由被告石璐领取。后原、被告对西安市碑林区牛吧网吧进行装修，二次开业经营至2017年11月30日。2017年12月1日被告以668000元价格将西安市碑林区牛吧网吧转让给他人。后被告石璐将西安市碑林区牛吧网吧工商登记注销。原、被告在经营西安市碑林区牛吧网吧期间自始无会计账本。庭审中，被告石璐主张网吧被砸后其二次装修花费、购买电脑、更换桌椅、更换门头等花费二百五十多万元，均未提供证据相佐证。原告认可被告支付更换网吧门头花费10000元、二次开业请礼仪、车模、吃饭共计10000元；更换桌椅费50000元、更换显示器47700元、更换键盘鼠标35000元、更新新风系统30000元、更新水吧电脑50000元；支付处理网吧被砸刑事案件花费共计100000元；支付自2016年4月1日至2017年11月30日期间订报纸等杂费每月2000元，共计40000元。庭审中，原、被告确认如下事实：西安市碑林区牛吧网吧截止2016年4月1日下欠被告石璐垫付款25000元，其他已收支结算完毕。二被告支付了2016年10月至2017年11月期间网费共计160000元。二被告支付了2016年4月1日至2017年11月30日期间网吧水费、电费每月11000元，共计220000元。原、被告同意在2016年4月1日至2016年11月20日期间，原告共垫付装修费等共计230425元，该期间二被告的垫付的支出由二被告持有的该期间的网吧营业收入相冲抵。原告同意网吧转让价格按照450000元计算。原告提供2016年11月21日至2017年11月30日期间，由网吧时任店长王旭记载的流水账，根据该流水账统计，该期间的网吧经营收入为753163元、支出为275906元，盈余为477257元。本院向原、被告经营网吧租赁房屋的出租人调查，出租人称被告石璐应当向其支付每个月21000元租金。按该标准被告石璐应当支付2016年4月1日至2017年11月30日期间的房屋租金为420000元。本院向原、被告开办的网吧打砸后二次装修的装修公司调查，该装修公司负责人称被告耿辰龙与其签订的装修合同总价款为310000元。被告石璐称其取得打砸网吧所获得赔偿款及网吧转让款后分给了被告耿辰龙一百多万元。原审法院认为，原、被告协商一致决定将合伙开办的碑林区牛吧网吧转让，后于2017年12日1日网吧转让给他人，双方合伙目的已经实现，现原告请求确认双方合伙关系于2017年12月1日予以解散，被告亦认可双方合伙关系于该日解散，本院予以确认。原、被告合伙开办的碑林区牛吧网吧已转让并已注销工商登记，现原告请求分配该网吧经营期间的合伙财产，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合伙开办的网吧在2016年4月1日前账务已结清，网吧账面欠被告石璐两万余元，庭审中，原、被告同意按照25000元计算，该25000元应当从网吧盈余财产中支付给被告石璐。从2016年4月1日起至2017年11月30日止，网吧的收入由以下几部分构成，第一、2016年4月1日至2016年11月20日期间的网吧营业收入；第二、2016年11月21日至2017年11月30日网吧营业盈余477257元；第三、网吧在2016年4月21日被砸获得赔偿款2000000元；第四、网吧转让费450000元。网吧自2016年4月1日起至2017年11月30日的支出被告称其支出二百多万元，未提供证据相佐证，本院以双方达成一致意见以及原告自认认定自2016年4月1日至2017年11月30日网吧的支出有三大部分，第一部分偿还欠石璐25000元；第二部分原告支付的装修费、网费等共计230425元，原告主张230000元；第三部分是被告支付的支出包括以下几方面：第一、2016年4月1日至2016年11月20日期间支出的费用，被告同意该期间其支出与由其持有的该期间的网吧营业收入相冲抵；第二、2016年4月1日至2017年11月30日的房屋应当支付的租金420000元；第三、2016年4月21日网吧被砸后重新装修应支付的装修款310000元；第四、网吧被砸后更换门头10000元、二次开业请礼仪、车模、吃饭共计10000元；更换桌椅50000元、更换显示器47700元、更换键盘鼠标35000元、更换新风系统30000元、更换水吧电脑50000元；第五、支付处理网吧被砸刑事案件花费共计100000元；第六、支付自2016年4月1日至2017年11月30日订报纸等杂费每月2000元，共计40000元；第七、支付2016年10月至2017年11月期间网费共计160000元；第八、支付2016年4月1日至2017年11月30日期间网吧水费、电费每月11000元，共计220000元。根据上述认定的收入与支出，原、被告经营的西安市碑林区牛吧网吧在2016年4月1日至2017年11月30日的利润为1189557元。根据双方2016年已完成的三次分红比例，本院对原告主张其占股33%予以采信，被告应将持有的1189557元网吧利润向原告分配392553.81元。原告为网吧垫付的230000元由被告石璐持有的合伙财产偿还。被告石璐称其将网吧赔偿款和转让款给了被告耿辰龙一百多万元，故二被告应当共同向原告分配合伙财产和偿还原告代网吧支付的230000元款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零八条规定，遂判决：一、原告樊悦与被告石璐、耿辰龙合伙开办西安市碑林区牛吧网吧的合伙关系于2017年12月1日解散；二、被告石璐、耿辰龙于本判决生效之日起十日内向原告樊悦支付合伙财产分配款392553.81元；三、被告石璐、耿辰龙于本判决生效之日起十日内向原告樊悦偿还230000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14177元，由樊悦负担4052元，由石璐、耿辰龙负担10125元（此款樊悦已预交，石璐、耿辰龙负担部分于本判决生效之日起十日内支付樊悦）。宣判后，上诉人樊悦、石璐均不服原审判决，樊悦上诉称，一审判决对部分支出计算存在错误，自2016年4月1日至2016年11月20日期间的房屋租金、装修款、定报纸等杂费、网费、等重复计算，导致上诉人分配的合伙财产与实际不符，应依法改判，请求撤销原审判决第二项，改判为：被上诉人石璐、耿辰龙于本判决生效之日起十日内向上诉人支付合伙财产分配款534359.52元。石璐答辩称，原审对该部分不存在重复计算问题。石璐上诉称，一审法院没有查明二次装修费用23万元的事实，该23万元是否用于装修并无充分证据，对合伙债务并未审查，对樊悦出资款认定错误，流水账并不能反映网吧经营情况。综上，一审认定事实不清楚，适用法律错误。故请求：1、撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人樊悦的全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。樊悦答辩称，一审对23万元装修款认定正确，上诉人主张未审查债务毫无依据，上诉人主张流水账不能反映经营状况不能成立。故应维持原判。被上诉人耿辰龙未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，双方当事人对合伙关系于2017年12月1日予以解散，应当分配该网吧经营期间的合伙财产，无异议。一审法院对合伙财产、合伙支出查明非常详尽，理由充分，并无不当，二审不再赘述，对剩余合伙财产按出资比例分配正确。双方均不服原审法院判决，均不能提供推翻原审判决的充分证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3187元（樊悦已预交），由上诉人樊悦负担。二审案件受理费10025元（石璐已预交），由上诉人石璐负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年八月七日    书 记 员  张 婧 昭 1