山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4416号 原告（反诉被告）：济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王街道韩官庄村。 法定代表人：李金江，村主任。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告（反诉被告）：刘娟，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘学忠，男，1947年9月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘慧（系刘学忠之女，特别授权代理），女，1970年9月14日出生，汉族，齐鲁工业大学教师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王晓燕（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会（以下简称韩官庄村委会）与被告（反诉被告）刘娟、被告（反诉原告）刘学忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及相关委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩官庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告刘娟于2005年10月25日签订的《土地承包合同》无效；2.判令被告刘学忠清除未被征用土地地上物并返还土地；3.判令承包土地中已被征用的3.7亩土地地上物补偿款185000元归原告所有；4.诉讼费等由本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2005年10月25日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，约定被告承包原告位于甲方村北、小清河船闸东岸4亩土地。但原告对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。该承包地中的3.7亩于2020年因小清河复航工程征用，发放地上物补偿款185000元，因该补偿实行的是大包干补偿政策，所以地上物补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘娟辩称，1.因为韩官庄村委会称刘娟的《土地承包合同》侵害了其他村民的利益，所以其他村民是利害关系人，韩官庄村委会作为原告主体不适格，应驳回其起诉。2.刘娟与韩官庄村委会签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该份合同还在履行期限内，韩官庄村委会要求刘娟清除未被征用的土地地上物并返还土地无事实和法律依据。3.已被征用的土地地上物补偿款应归刘娟所有，不应归韩官庄村委会所有。4.刘学忠并非是合同相对人，其主张相关的权利没有事实依据，相应的补偿款应归刘娟。 刘学忠辩称，其自1998年底承包耕种涉案土地，期限十年，自1999年1月1日起至2009年10月31日，承包合同在村委会处，韩官庄村委会没有向刘学忠提供合同。自2009年承包期限届满后至今虽然未签订书面承包合同，但刘学忠一直耕种涉案土地，双方之间成立事实上的土地承包关系。刘娟和村委签订的承包合同2009年之前的约定侵犯了刘学忠的合法承包权，应属无效。2009年之后，刘学忠一直耕种涉案土地，刘娟和村委会从未向刘学忠主张过权利，刘学忠对刘娟与村委会签订土地承包合同一事也一直不知情，直至2020年征地量地时刘娟才拿着合同找到刘学忠要地。刘学忠认为涉案土地承包款应归刘学忠所有。 刘学忠向本院提出反诉请求：1.判令承包土地中已被征用的3.7亩土地的地上物补偿款18500元归刘学忠所有；2.反诉费用由反诉被告承担。反诉的事实和理由与其辩称的内容基本一致。 韩官庄村委会针对反诉请求辩称，涉案土地的地上物补偿款据实清点留给被告刘学忠，其余部分归韩官庄村所有失地村民之间进行重新分配，因为土地是属于所有村民的，承包到期后，村民是要进行种植，并以此为生的，所以大包干补偿应当包括土地到期后地上物的补偿，应属所有村民。 刘娟针对反诉请求辩称，虽然地上物是由刘学忠实际种植，其种植行为并未经过实际承包人的同意，属于强占行为。现在主张的补偿款属于不当利益，不应得到支持。政府发放的补偿不管刘娟有无种植，或种植什么东西，并不影响政府补偿的标准，应当归刘娟所有。 本院经审理认定事实如下：2005年10月25日，韩官庄村委会（甲方）与刘娟（乙方）签订《土地承包合同》，内容为：承包土地位于甲方村北、小清河船闸东岸，东至3米道，西至刘光江，南至护埂，北至小清河，土地面积4亩；承包期限自2006年1月1日起至2033年12月31日；2006年1月1日至2033年12月31日期间的土地承包费总额为8000元，乙方于2005年10月31日前交付甲方；乙方在承包期间只有种植权没有所有权，未经甲方同意不得改变土地用途，在承包期内有转包的权利；在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方，土地补偿归甲方，并按本合同实际履行期限，甲方将剩余期限的土地承包费一次性退还乙方（按时段期间承包费月平均额计算）。刘光恒在该份合同尾部甲方代表人处签名并加盖了村委会的公章。该份合同并于2005年10月28日在济南市历城区公证处予以公证。庭审中，刘学忠提起反诉请求，要求涉案被征用的3.7亩土地的地上物补偿款18500元归其所有，刘学忠述称涉案土地由其于1999年通过拔标的方式从村委会取得10年承包权并一直在涉案土地上耕种至今，承包费大约按每亩100多元计算的，具体记不不清了。刘学忠还称其已经把前几年的承包费交了，后来的承包费因村委会欠其1万多元的工资未付便以工资顶的承包费，2019年小清河清障之前其在涉案土地上种的是果树，还打过一口井，果树被砍了之后种的小麦，剩余的未被征用的0.3亩土地上也种了小麦。因到期后，村里没有说到期不让种，也没人向其要地，其便一直耕种，对刘娟签合同一事一直不知情，直至2019年征地量地时才知道刘娟和村委会签合同之事。刘娟则述称，因为刘学忠当时不种涉案土地了，村委会才将地又承包给了刘娟，签订合同后，刘娟向村里和刘学忠均要过涉案的土地。刘娟还述称，合同中约定的8000元承包费已经交给村里了，当时开了收款收据，时间太长现在找不到了。韩官庄村委会对刘学忠和刘娟所称的交纳承包费和刘学忠以工资顶承包费之事均予以否认。 本院认为，涉案4亩土地自1999年便由刘学忠耕种，韩官庄村委会亦认可双方约定的承包期限为10年，即1999年至2009年。本案中，虽然韩官庄村委会与刘娟于2005年签订了书面的《土地承包合同》，但刘学忠于1999年便承包了涉案土地并进行了实际耕种，在该承包期限内韩官庄村委会在刘学忠不知情的情况下又将涉案土地承包给他人，损害了刘学忠的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”因此，韩官庄村委会与刘娟签订的《土地承包合同》中承包期限在2009年之前的部分约定应为无效，2009年之后的承包期限约定虽有效但韩官庄村委会一直未将案涉土地实际交付刘娟，也就是说韩官庄村委会并未实际履行其与刘娟签订的书面《土地承包合同》。本院对韩官庄村委会主张的其与刘娟签订的《土地承包合同》无效请求部分予以支持。韩官庄村委会要求刘学忠清除未被征用的0.3亩土地地上物并返还土地的请求，合法有据，本院予以支持。涉案被征用土地地上物补偿标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资质（2017）383号文中关于农用地上附着物和青苗补偿费按5万元/亩的包干方式进行的补偿，因案涉土地由刘学忠一直耕种至土地被征收之时，故被征用的3.7亩补偿款185000元应支付给刘学忠，本院对韩官庄村委会按地上物据实清点补偿刘学忠的辩称意见以及刘娟辩称地上物补偿款归其所有的意见均不予采信，对刘学忠的反诉请求予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二项、第五十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 一、济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会与刘娟于2005年10月25日签订的《土地承包合同》中承包期限在2009年10月31日之前部分的约定内容无效； 二、刘学忠于本判决生效之日起十日内清除未被征用的0.3亩土地地上物并将土地返还给济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会； 三、驳回济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会的其他诉讼请求； 四、济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付刘学忠补偿款185000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会负担；反诉费2000元，由济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞