湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1295号原告：彭昶畅，男，汉族，1981年11月27日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳志明健身管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长丰大道39号尚邦．领域。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓涧，湖南秦湘律师事务所实习律师。原告彭昶畅与被告衡阳志明健身管理有限公司（以下简称志明健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭昶畅及被告志明健身公司的委托诉讼代理人张玉娟、曾梓涧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭昶畅向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还停止服务18个月期间的预收费11,000元。2．对停止服务与故意影响本人健身造成的损失道歉。事实与理由：原告于2017年3月18日在被告衡阳志明健身公司又名UONE健身办理了一张使用期限5年的健身会员卡，费用为6000元。2017年7月26日原告又为其小孩办理了一张使用期限为1年的健身会员卡，费用1000元，原告与小孩经常在被告处跑步、游泳。2017年11月15日购买了10节私教课费用3000元。2018年7月29日小孩的会员卡又续交一年费用1000元。截至目前，原告在被告处共计花费11,000元。2018年11月9日，被告一工作人员关掉原告小孩正在跑步的跑步机电源，导致小孩差点摔倒，进而引发原告与被告工作人员发生冲突，经公安机关调解未果。后被告私自将原告所购私教课停课，原告多次与被告协商未果。2019年3月20日在停课三个月后沟通无果，原告向衡阳市工商局高新分局投诉被告，经3月21日、25日两次调解，双方达成协议：被告为原告继续提供健身服务。后于2019年11月12日原告又被健身教练告知要停课，经消费者保护协会处理，被告拒绝调解。原告认为，被告收取原告费用后，私自停止服务，侵犯原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告志明健身公司辩称，1．原、被告双方签订的四份《会员协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；2．两份《亲子一年健身卡会员协议》均已履行完毕，会员卡费用为被告按照合同约定合法收取，被告无违约行为，无过错，原告要求被告全额退还费用没有事实及法律依据；3．《个人五年健身卡会员协议》已经履行三分之二，且协议目前仍在履行，被告按照合同约定合法收取会员卡费用且为原告提供服务，原告要求退费没有事实及法律依据；4．《私教拳击课会员协议》已履行二分之一，且协议仍在履行，被告按照合同约定合法收取会员卡费用且为原告提供服务，原告要求退费没有事实及法律依据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月18日原、被告签订编号为HY201602111的会员协议后，原告当日向被告交纳会费6000元，并办理5年期健身卡一张，有效期自2017年3月19日起至2022年3月19日止。2017年7月26日，原告为小孩彭宁萱办理亲子健身卡一张，并交纳会费1000元，有效期自2017年7月26日起至2018年7月26日止；2018年7月29日，原告为小孩彭宁萱亲子健身卡续期一年，并交纳会费1000元，该卡有效期自2018年7月29日起至2019年7月29日止，协议第十一条约定：“……售予6-16岁（不含16周岁）儿童仅限使用游泳项目，禁止使用本中心健身设施及桑拿浴室……。”2017年11月15日，原告向被告购买了10节私教拳击课，并支付会费3000元，有效期自2017年11月15日起至2022年3月19日止。2018年11月9日，因被告关闭原告小孩正在跑步的跑步机电源，由此引发原告与被告工作人员发生争执，并报衡阳市公安局蒸湘分居华兴派出所出警。之后，因原告同被告私教拳击课教练进行约课未果，原告先后二次进行消费者投诉，具体投诉时间为2019年3月20日、2020年5月15日。第一次投诉经由高新分局华新工商所二次调解处理，双方达成了由被告向原告继续履行剩余8节私教拳击课服务。原告为此上了三节私教拳击课。之后因被告私教拳击教练再次拒绝原告微信约课，原告进行第二次投诉，经衡阳市市场监督管理局园区分局华兴市场监督管理所调解未果，原告诉至本院。另查，上述纠纷发生后，原告仍经常去健身，被告亦未阻止原告进行私教拳击课之外的任一健身活动。上述事实有原、被告提供的会员协议、发票、会员资格确认书、原告进场记录、证人庄某、李某的证言、消费投诉转办单、衡阳市市场监管投诉举报平台投诉单及投诉终止调解书，当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告从被告处办理四张健身卡，双方已构成服务合同关系。办卡所形成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。本案中的四张健身卡，实际上是四份服务内容不同的协议，原告主张，要求被告返还其办卡所交纳的全部会费11,000元（6000元+1000元+1000元+3000元），其本意是要求与被告解除上述四份协议。根据原、被告双方向本院提交的证据及审理查明的事实对该四份服务协议是否符合法定或约定的解除条件，分述如下：首先，有效期自2017年7月26日至2018年7月26日及2018年7月29日至2019年7月29日的二张亲子健身卡在本次起诉前已到期，而2018年11月9日被告工作人员劝阻原告小孩不要使用除游泳项目之外的健身设施，该劝阻行为依据合同约定本身并无不妥，现该二张亲子健身卡的合同权利义务因到期已终止，且纠纷发生之后，被告并未阻止原告携小孩继续健身，故不存在解除协议问题，本院对原告要求被告返还该二张亲子健身卡会员费用2000元的主张，本院不予支持。第二，有效期自2017年11月15日至2022年3月19日的10节私教拳击课健身卡，经查明，双方在发生纠纷后，经高新分局华新工商所二次调解，已达成由被告向原告继续履行剩余8节私教拳击课服务，但被告仅履行三节课义务后，不再继续履行剩余义务，经衡阳市市场监督管理局园区分局华兴市场监督管理所调解未果。原告为此要求解除该份健身卡协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定，本院予以支持。被告作为过错方理应承担相应违约责任，即：将剩余5节未履行的授课费用1500元返还原告，原告要求被告返还该费用1500元的诉请，于法有据，本院予以部分支持，超出本院认定的部分，依法不予支持。第三、有效期自2017年3月19日至2022年3月19日健身卡，因纠纷发生后原告一直在被告处健身，被告亦未阻止原告在被告处健身，不符合合同解除情形，故原告要求被告返还该健身卡会费6000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，因该健身卡尚未到期，原、被告双方均应继续履行。关于原告要求赔礼道歉的诉请，因原告未提交有效证据证实被告存在侵犯其名誉的事实，故本院不予支持。至于被告要求原告赔偿饮水机的问题，因与本案不是同一法律关系，故本院对其反诉，不予受理，但被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡阳志明健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭昶畅5节拳击私教课学费共计1500元；二、驳回原告彭昶畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取38元，由被告衡阳志明健身管理有限公司承担5元，由原告彭昶畅自行承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月二十五日法官助理杨海波书记员周奕含附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。