山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1694号原告（案外人）：陈向阳，男，1978年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：薛玉杉，男，1976年9月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李晓琳，北京市京师（聊城）律师事务所律师。第三人：周立香，女，1982年4月6日出生，汉族，住聊城市。原告（案外人）陈向阳与被告（申请执行人）薛玉杉、第三人周立香案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，陈向阳及其委托诉讼代理人赵秀旺，薛玉杉的委托诉讼代理人李晓琳，第三人周立香到庭参加诉讼。现已审理终结。陈向阳向本院提出诉讼请求，请求法院1.确认原告对涉案房屋的所有权变更登记请求权优先于被告之间的普通金钱债权；庭审中变更该项请求为不要求对涉案房屋执行，并要求涉案房屋归原告所有；2.解除对涉案房产的查封等执行措施；3.诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实和理由：1.原告与第三人原为夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚，2015年5月6日日登记结婚，约定涉案房产归原告所有。婚前原告偿还了涉案房产的首付款，婚后共同偿还了婚姻关系存续期间的按揭贷款。离婚后原告在该房屋另组家庭并居住至今。因该房屋上贷款清偿期未届满，无法办理产权变更登记，原告对此没有过错。原告于周立香离婚后四个月，周立香才于2011年9月12日与他人形成个人担保之债，并导致被告查封了原告的合法财产。综上，原告对涉案房屋享有的权利早于法院查封之前，在查封之前以合法占有涉案房产，而且不是自身原因未办理过户登记，原告对涉案房产享有物权期待权，该权利大于两被告之间的普通金钱债权，足以排除被告基于普通债权对涉案房产的强制执行。请贵院根据法律规定，支持原告的诉求。薛玉杉辩称，1.本案涉案房产是周立香的合法财产，该财产应作为被执行财产，以偿还薛玉杉的债权。陈向阳虽与周立香签订《离婚协议书》，约定涉案财产归陈向阳所有，但双方未进行不动产物权登记，物权的转让不发生效力，妻离婚协议的约定不具备法律对抗的效力。涉案房屋为发生物权转移完全是陈向阳自身主观原因，不能因陈向阳的过错让善意第三人陈丹无法执行的到期债权的过错。周立香对薛玉杉所负的债务并非夫妻共同债务。陈向阳对诉争房屋具有完全产权，没有过户的原因是房屋存在贷款，陈向阳对此不存在过错。薛玉杉正是基于对法律的信任和对周立香财产的了解，对其偿债能力有基本确信的情况下，才出借的该款项。根据无权效力，陈向阳的诉求无任何依据，应当予以驳回。2.依据相关规定，该房屋属于法院可以强制执行的范围。3.本案涉及相关问题最高法院已有相关案例予以确认，该涉案房屋可以执行。同时根据最高法院的相关规定，同案必须同判，类案必须检索的相关规定，本案房屋属于可以执行的财产。周立香述称，我和原告离婚前就已经在离婚协议中注明，把房产归原告所有，给薛玉杉担保是离婚后四五个月。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告陈向阳与第三人周立香原系夫妻关系，案涉房屋位于东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区B9号楼1单元1012室，为其夫妻关系存续期间以抵押贷款购买的方式取得的共同财产，不动产权证号为：（2017）聊城市不动产权第0000394号，登记的权利人为第三人周立香。2011年5月6日，陈向阳与周立香在聊城市东昌府区民政局协议离婚，离婚时双方约定涉案房产归陈向阳所有。在协商达成上述意见后，陈向阳与周立香办理了离婚登记手续，但涉案房产未办理产权变更登记手续，始终由陈向阳实际居住至今。2011年9月12日，因第三人周立香为吕希涛向被告薛玉杉借款提供担保，被被告薛玉杉诉至法院。本院于2012年3月26日作出（2012）茌商初字第61号民事判决，判决周立香及王振峰偿还薛玉杉借款及逾期利息、律师费并承担诉讼费用。薛玉杉持生效判决向本院申请执行，本院于2019年5月22日作出（2013）茌法执字第352号裁定书，裁定对涉案房屋进行查封。陈向阳提出书面异议，本院于2020年6月27日作出（2020）鲁1523执异10号执行裁定书，驳回陈向阳的异议请求。陈向阳不服，提起诉讼。本院认为，（一）关于陈向阳能否确认为案涉房产所有权人。陈向阳与周立香于2011年5月6日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，“（阿尔卡迪亚）房产一套，离婚时归男方所有”即东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区B9号楼1单元1012室归陈向阳所有。该《离婚协议书》上加盖了聊城市东昌府区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，陈向阳、周立香针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在周立香名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但陈向阳可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，故尚处于不确定状态。因此，现阶段陈向阳对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对陈向阳请求确认对案涉房产享有所有权的上诉请求不予支持。（二）关于陈向阳对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案具体情况，陈向阳虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据薛玉杉的申请对案涉房产的强制执行。理由是：（一）从时间方面分析，陈向阳与周立香签订离婚协议在先，周立香向薛玉杉提供担保时间及人民法院对诉争房屋的执行查封均在后，陈向阳基于离婚协议就诉争房屋归属的约定而享有的所有权变更登记请求权，可以阻却上诉人对诉争房屋的执行申请。（二）从内容方面分析，陈向阳系针对诉争房屋的请求权，而薛玉杉的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。具体而言，周立香与薛玉杉发生债权债务关系时，并未将诉争房屋设定为抵押担保物。只是由于诉争房屋仍登记于周立香名下，而使得申请对诉争房屋司法查封与强制执行成为薛玉杉实现金钱债权的方式之一。在陈向阳实际占有诉争房屋的前提下，陈向阳要求将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于薛玉杉的金钱债权。（三）从功能方面分析，诉争房屋具有为陈向阳实际占有使用、提供生活保障的功能，与薛玉杉的金钱债权相比，陈向阳的请求权在伦理上具有一定的优先性。因此，陈向阳关于不得对诉争房屋强制执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈向阳要求解除对涉案房屋的查封，不属于本案审理的范围，待判决生效后可另行向执行部门寻求解决。陈向阳及薛玉杉提交的裁判文书，只是证据种类中的书证。该裁判文书所涉及的案件事实与本案无关，仅具有法律适用、逻辑推理方面的参考意义。但本案的案件事实的认定、法律法规的适用不受该裁判文书的约束。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定,判决如下:一、不得执行位于东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区B9号楼1单元1012室的楼房。二、驳回陈向阳的其他诉讼请求。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。本院(2020)鲁1523执异10号执行裁定书于本判决生效后自动失效。审 判 长  崔永涛人民陪审员  孙长友人民陪审员  迟晓丽二〇二〇年八月五日书 记 员  温英英