济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6183号 原告：杨伟伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省平原王杲铺镇杨黑村2号。 委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。 被告：王建华，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：赵辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。 被告：王文鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住济南市。 原告杨伟伟与被告王建华、被告赵辉、被告王文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨伟伟提出财产保全申请，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁0104民初6183号民事裁定：冻结王建华、赵辉、王文鹏银行存款14万元或查封相应价值的财产。因案情复杂，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0104民初6183号之一民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨伟伟及委托诉讼代理人郑秀梅，被告王建华，被告赵辉及委托诉讼代理人亓振泉，被告王文鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨伟伟与王建华、赵辉、王文鹏之间的买卖合同；2.判令王建华、赵辉、王文鹏返还杨伟伟购车款13万元；3.判令王建华、赵辉、王文鹏赔偿杨伟伟其他损失5000元。事实与理由：2019年8月22日，杨伟伟通过王文鹏购买汽车一台，车辆型号沃尔沃S90，车牌号：鲁A3G5C3。该车系质押车辆（车主系王建华）。王文鹏持王建华签字《机动车质押借款合同》，内容有质押权人借款期限逾期后有权处分该车，有授权处分该车的《授权委托书》。杨伟伟将车款13万元打入王文鹏账户，王文鹏又将其中的11万多元转给赵辉（该车被扣押后，杨伟伟才知道实际质押权人是赵辉，赵辉委托王文鹏卖车）。该车因抵押权纠纷，抵押权人马某报案，后被青州市青州路派出所暂存。马某起诉了王建华，并申请了对该车辆的扣押保全。济南市长清区人民法院（2019）鲁0103民初3452号裁定，对该车进行保全查封。该车的价值与抵押金额基本相当。因为王文鹏处分该车没有通知抵押权人，并且隐瞒了抵押情况，该车已被法院财产保全扣押，致使杨伟伟无法实现合同目的，故此要求解除合同，王建华、赵辉、王文鹏返还购车款并赔偿杨伟伟损失。 在审理过程中，杨伟伟明确其诉讼请求为：1.判令解除杨伟伟与王建华、赵辉之间的买卖合同；2.判令王建华、赵辉返还杨伟伟购车款13万元；3.判令王建华、赵辉赔偿杨伟伟占用资金的利息损失(以13万元为基数，自2019年9月1日至实际付清之日止，按照年利率6%计算)。 王建华辩称，杨伟伟的实际交易已经发生，杨伟伟在购车时知道车辆是抵押车，而且杨伟伟名下有一辆同款的沃尔沃S90，杨伟伟知道购车流程及过户手续，购买时亦知道此车无法过户，只有使用权，杨伟伟在使用车辆一段时间后，对车辆进行拆卸，造成GPS报警，导致马某去追查车辆，现该车辆已被马某出售，卖了15万元，因车辆零部件缺失和部分损坏，导致车辆贬值接近10万元，该车辆市场价大约在26万元左右。买卖合同是有效的，杨伟伟对该车辆的实际抵押情况以及后续车辆使用的各种问题完全知情，杨伟伟诉称不知情是虚假；我不同意第二、三项诉讼请求。 赵辉辩称，1.2019年1月9日，王建华向赵辉借款21万元，借款时与赵辉签订了《机动车质押借款合同》，合同签订后赵辉将借款通过银行转账转入王建华账户21万元，王建华将沃尔沃轿车质押给赵辉。期间王建华向赵辉还款9万元，车辆出卖前王建华尚有12万元借款本金未归还。借款到期后，王建华无力还款，2019年8月12日王建华向赵辉出具《授权委托书》，委托书载明：前期，因急需用钱向赵辉借款12万元，现委托赵辉将登记在我名下的沃尔沃轿车进行出卖，委托赵辉代为签订买卖合同，汽车卖掉后，款项折抵借款。赵辉取得王建华授权后，找到了王文鹏，经协商车款11.9万元，经与王建华沟通，王建华同意将车辆出卖给王文鹏，车款打入赵辉账户折抵借款。2.车辆买卖合同的签订方为王建华与王文鹏，赵辉只是在王建华同意的情况下接收借款，车辆买卖与赵辉无关。 王文鹏辩称，1.我作为中介，赵辉委托我将这辆车债权转让，我从微信联系中介，说车要卖，潍坊一个中介看到后联系我，最后谈定价格是13.2万元，提车时才知道提车人是杨伟伟，我不认识杨伟伟也没有联系过，全程是和潍坊同行联系的。当天晚上刷卡13.2万元，到账后将11.9万元转入赵辉账户，给潍坊同行转款3000元，我留了1万元。2.因为是我出面卖的车，卖的债权，所以我代赵辉签订了债权转让协议。而且在债权转让的时候明确告诉潍坊同行这车有抵押，潍坊同行表示知道也告诉了客户，说车辆由潍坊同行给客户拆定位，后期事项我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月10日，王建华取得鲁A3G5C3号车辆登记证书，王建华为机动车所有人。2019年1月11日，鲁A3G5C3号车辆办理抵押登记，抵押权人为李某。 2019年1月10日，赵辉向王建华账户转入21万元。王建华出具《机动车质押借款合同》及《委托书》，《机动车质押借款合同》载明：甲方为王建华，乙方空白，质押车辆：沃尔沃S90一台，车牌号：鲁A3G5C3；借款金额，甲方向乙方借款14万元；借款期限：2019年1月9日至2019年3月8日止；如甲方不履行到期还清借款义务，违反本合同条款约定，甲方承诺乙方可单方随时对出质车辆行使质权，拍卖、转押、变卖质押财产；乙方也可以与甲方协议以出质车辆折价清偿债务，逾期还款期间，甲方承诺按借款本金3%赔偿违约金。《委托书》载明：委托人王建华，被委托人空白，今委托（空白）凭本人签字的委托书和本人居民身份证到（空白）车辆管理所办理车号为（空白）车的（空白）业务，被委托人办理该委托业务时所需要填写的表格、提供的资料我均予以承认。上述《机动车质押借款合同》及《委托书》由赵辉交给王文鹏，王伟鹏交付给杨伟伟。 2019年8月12日，王建华出具《授权委托书》一份，载明：委托人王建华，受委托人赵辉；前期，因急需用钱向赵辉借款12万元，现委托赵辉将登记在我名下的沃尔沃牌轿车（车辆型号为S90,车牌号为A3G5C3）进行出卖，委托赵辉代为签订买卖合同，汽车卖掉后，款项折抵借款，直接打入赵辉账户。 2019年8月22日，杨伟伟向王文鹏支付款项（杨伟伟诉称13万元，王文鹏辩称13.2万元），取得鲁A3G5C3号车辆。王文鹏给杨伟伟出具《债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议》，载明：甲方（债权转让方）王文鹏，乙方（债权受让方，空白），经双方共同协商自愿签订的债权转让协议，现对该协议标的质押车辆进行移交：1.移交标的质押物车辆沃尔沃S90，车牌号鲁A3G5C3，钥匙1把，行驶证、原购置证、保险单（以实际移交查看为准）。后杨伟伟开始使用该车辆。 2019年8月23日，王文鹏将购车款11.9万元转入赵辉账户。 2019年8月31日，因王建华、王英某在青州市以汽车修理厂因涉案车辆与他人发生纠纷，青州市公安局车站派出所进行调查。王英某陈述：2019年1月9日，我和李某借给王建华18万元，王建华用他的黑色沃尔沃轿车作抵押，车号是鲁A3G5C3。我们到济南市车管所办理了抵押手续，车辆抵押给李某，并安装了GPS定位。最近我们发现车一直在青州，我问王建华，王建华说车在德州。因为车载GPS显示车在青州。我和李某约了王建华来青州找车。根据GPS定位找到青州市咏正汽车联盟。我发现了车辆，用钥匙打开车门准备开走时，过来两个人不让开车走。王建华报警。我坐在沃尔沃车辆驾驶室里，直到公安机关到达现场。王建华陈述：我的车是一辆黑色沃尔沃轿车，车牌号为鲁A3G5C3，是2019年1月份购买的二手车。2019年1月10日，我办理了车辆抵押。我是从济南市高新区银座7号楼601一个汽车抵押贷款公司借了18万元，并办理了抵押手续，给我打款的账户名叫马某，抵押手续上的抵押权人是李某，负责这事的人是王英某。我办理抵押后，车辆由我继续开着。2019年2月份，我从赵辉那里借了10万元，限期三年，并把沃尔沃轿车放在他那里了，我每月支付赵辉利息，三年后一把还10万元现金。我借了赵辉10万元，我把车放在赵辉那里意思就是让赵辉放心。我什么时候还完钱，什么时候把车取回来，2019年2月份以后，我就没再开过这两车。我没有和赵辉签订任何关于沃尔沃轿车的合同，既没有借款合同，也没有抵押合同、买卖合同。当时我只是把车放在赵辉那里，没有说把车抵押给赵辉，也没有说卖给赵辉，可能是赵辉私自处理了这车。2019年7月份，赵辉联系我，让我再给他3、4万元，然后他联系车贩子把车卖了，这样我借他的钱也能还上，我从王英某的公司借的钱也能还上。我当时我拿不出钱，也没有给赵辉，这事就没谈成。但是后来赵辉处理了这辆车，没跟我说，还伪造了我的签名。因为王英某怀疑车辆有问题，我联系赵辉，赵辉说把车转给别人了，说是不知道已经转卖几次了，他已经控制不住了，他不知车在谁手里，我才知道赵辉把车处理了。今天王英某安排车，拉着我来青州，找到了车。王英某开车时被人拦下了。之后派出所的就去了。 2019年9月5日，济南市长清区人民法院向青州市公安局青州路派出所作出（2019）鲁0103民初3452号案件《协助（委托）执行通知书》，载明：我院对马某与王建华借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力。需您协助执行下列项目：协助将王建华所有的鲁A3G5C3号车辆查封扣押至马某处自行保管，保管期限不行转移、变卖、买卖。同日，马某收到鲁A3G5C3号车辆。现鲁A3G5C3号车辆已过户至其他人名下。 2019年12月16日，王建华出具《情况说明》，载明：2019年1月，我因急需用钱向赵辉借款21万元，借款时与赵辉签订《机动车质押借款合同》，合同签订后赵辉将借款通过银行转账转入我账户21万元，我将登记在我名下的沃尔沃轿车质押给赵辉（车牌号鲁A3G5C3号），期间一累计还款9万元。借款到期后我无力还剩余款项，赵辉找我还款时我告知赵辉可以将质押汽车卖掉折抵借款，跟赵辉签订了车辆授权委托书，授权其出卖车辆。赵辉找到卖家王文鹏后告知我汽车价格11.9万元，我同意将汽车出卖折抵借款。汽车卖掉后车库直接打入赵辉的账户。 在审理过程中，最初王建华没有到庭参加诉讼，杨伟伟对于赵辉提交的《机动车质押借款合同》、委托书、情况说明中“王建华”签名的真实性提出异议，赵辉申请司法鉴定。在鉴定过程中，王建华出庭接受调查，认可上述材料中签名系其本人签署。后鉴定机构以申请人经通知未缴费为由，终止鉴定。赵辉亦撤回鉴定申请。 杨伟伟提交录音光盘，并诉称系其与委托诉讼代理人郑秀梅同赵辉、王文鹏通话录音，内容分别显示：1.郑秀梅：赵老师，王文鹏将车卖给杨伟伟的车，车主是王建华，车被青州派出所扣押了，王建华去派出所要车，说不是他签的字。王文鹏把车款转给你了吗？赵辉：转给我了。郑秀梅：转给你多少？赵辉：他肯定得挣点。这个车是抵押车。我押了12万。郑秀梅：王建华同意吗？赵辉：他非常同意，他恨不能让我处理。郑秀梅：王建华到派出所要车。派出所说明天下午2点以后让法院把车拉走。赵辉：我明天下午2点去法院开庭去不了。郑秀梅：你能联系王建华让他去派出所说明情况吗？赵辉：我给王建华联系一下。这个车就应该给你们。郑秀梅：王建华说不是他签字。赵辉：百分百是他签的。（赵辉同时与王建华通话）赵辉：你说我伪造你签字。这个车应该给谁？王建华：这个事我不知道，现在要拖时间。赵辉：这个车我拿了11万多，过手的人肯定挣点。（赵辉与郑秀梅通话）郑秀梅：明天我们和王建华一起去派出所，好吗？赵辉：我和他联系一下。郑秀梅：王建华明天和我们一起去派出所要车，肯定能要出来。赵辉：他怕你们弄走他，他害怕老太太。2.杨伟伟：王文鹏，那个钱给你了吗？王文鹏：收到了。杨伟伟：王建华的签名是他签的吗？王文鹏：是他签的。杨伟伟：车给扣了，怎么办呢？王文鹏：你和车主联系，我给潍坊的朋友说过了。杨伟伟：车主去派出所要车，。王文鹏：要是车不给，把钱还给你。郑秀梅：刚从青州派出所出来，王建华说不是他签的字。派出所说你无权卖车。王文鹏：我把押车人的电话给你。郑秀梅：13万车款给你了吗？王文鹏：第二天到账。我把押车人的电话给你，我帮他处理的。他说与车主有录音，说是车主同意卖的。郑秀梅：你能去派出所说明情况吗？王文鹏：我给他说说，尽量配合，你们潍坊不是给他拆定位了，怎么能让车主找到车呢？郑秀梅：车有定位不知道。王建华不承认签字，要不是王建华也去要车，我们就能把车要回来了。王文鹏：你说车主在里面搅和这个事？郑秀梅：对。你能不能和车主一起去派出所？王文鹏：我把钱转给赵辉了，杨伟伟欲以上述证据证实赵辉与王建华之间存在借贷关系，赵辉占有车辆，赵辉委托王文鹏卖车，王文鹏将涉案车辆卖给杨伟伟，王文鹏收到全部车款后将11万元转至赵辉账户，因王建华其他债务纠纷，且不认可相关材料中的签名，导致车辆被派出所扣押。赵辉对真实性无异议，但认为其出卖车辆是经过王建华同意的，其受王建华委托将车辆出卖给王文鹏。王文鹏对真实性无异议，认为车是帮赵辉出卖的，而不是向赵辉购买，车辆情况已给潍坊朋友交代了，潍坊的朋友也表示已经杨伟伟知道是抵押车，并且让杨伟伟在潍坊拆定位。 王文鹏提交光盘，并辩称系其与潍坊朋友通话录音，内容显示：王文鹏：你领客户来买车，你认识吗？对方：我朋友认识。王文鹏：定位怎么没拆？对方：我朋友办的。王文鹏：买车的时候知道是质押车吗？对方：知道，他知道办不了过户，他当时还犹豫。王文鹏欲以此证实杨伟伟知道车辆存在抵押情况，有丢失风险，其请求不应得到支持。王建华、赵辉未提出异议。杨伟伟对真实性提出异议，认为不能证实为杨伟伟买车的中介，也不能证明杨伟伟知道抵押的情形。 本院认为，王建华与赵辉签订《机动车质押借款合同》，约定王建华向赵辉借款14万元，并将王建华名下鲁A3G5C3号车辆质押给赵辉，若王建华不履行到期还清借款义务，赵辉有权拍卖、转押、变卖该质押车辆，后王建华于2019年8月12日出具《授权委托书》，委托赵辉出卖鲁A3G5C3号车辆，王建华、赵辉之间形成委托合同关系。杨伟伟向王文鹏支付13万元后取得涉案车辆，王文鹏收款后将11.9万元购车款转至赵辉名下。赵辉辩称其与王文鹏系买卖合同关系，王文鹏辩称其与赵辉系居间合同关系，双方均未提供证据对自己的陈述加以证明，根据王文鹏收到杨伟伟购车款后支付赵辉11.9万元的情况，赵辉、王文鹏未提交证据证实双方之间存在先交付车辆后付购车款的约定，故本院认为赵辉与王文鹏之间系居间合同关系。综合上述情况，鲁A3G5C3号车辆买卖合同的当事人为王建华与杨伟伟，应由王建华享有合同权利并承担合同义务。因鲁A3G5C3号车辆已被法院执行且已登记在他人名下，杨伟伟合同目的已无法实现，杨伟伟要求解除与王建华之间的买卖合同合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。杨伟伟现要求返还购车款13万元合法有据，予以支持，由于杨伟伟向王文鹏支付购车款后，王文鹏向赵辉支付11.9万元，王文鹏占有1.1万元，结合王建华未实际获得出卖车辆的款项，而王文鹏在从事居间行为过程中存在劝说杨伟伟拆除车辆定位的情形，该行为并非善意，故应由王建华承担还款责任，赵辉在11.9万元范围内承担连带责任，王文鹏在1.1万元范围内承担连带责任，由于杨伟伟未要求王文鹏承担责任，本案对于王文鹏的连带责任不予处理。 关于合同解除时间，合同解除权作为形成权，其应当在享有解除权的合同一方当事人解除合同的意思表示到达相对方时发生法律效力。结合本案，杨伟伟在本案起诉状中明确提出了解除合同的意思表示，故应当以起诉状送达王建华、赵辉的的时间作为合同的解除日，本案的诉状送达赵辉的时间为2019年11月2日，早于送达王建华的时间，故合同于该日解除。 关于杨伟伟主张的利息。由于涉案车辆系抵押车辆，杨伟伟购买后，该车辆因王建华债务纠纷于2019年9月5日被法院执行，合同目的无法实现，此后王建华、赵辉、王文鹏并未返还杨伟伟购车款，故杨伟伟要求王建华支付自立案之日即2019年10月25日起至实际付清之日止利息合法有据，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赵辉、王文鹏在各自占有资金的范围内承担连带责任，由于杨伟伟未要求王文鹏承担责任，本案对于王文鹏的连带责任不予处理；杨伟伟主张中超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条，《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨伟伟与王建华之间的车辆买卖合同于2019年11月2日解除； 二、王建华于本判决生效之日起十日内返还杨伟伟购车款13万元； 三、王建华于本判决生效之日起十日内给付杨伟伟购车款利息（以13万元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、赵辉对于上述第二项在11.9万元范围内承担连带责任。 五、赵辉对于上述第三项在以11.9万元为基数计算的利息范围内承担连带责任。 六、驳回杨伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元，杨伟伟负担100元，王建华、赵辉负担4736元；保全费1220元，由王建华、赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  王家新 人民陪审员  刘启堂 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  代晨晨 书 记 员  吴 琼