wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1305号上诉人（原审原告）：芷江县大明建筑器材租赁部，经营场所湖南省芷江侗族自治县机场苗圃场。经营者：高学军，男，1971年11月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审被告）：高学军，男，1971年11月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：张玉芳，女，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人芷江县大明建筑器材租赁部、高学军因与被上诉人张吉军、张玉芳动产质押纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。芷江县大明建筑器材租赁部、高学军上诉请求：1.撤销芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初765号民事裁定，本案指令芷江侗族自治县人民法院审理；2.本案诉讼费由张吉军、张玉芳承担。事实和理由：张吉军、张玉芳对案涉质押财产享有优先受偿权，但并不意味着必须将质押财产作为执行标的强制执行；张吉军、张玉芳的债权早已实现，法院无需执行质押物，且没有通过拍卖或变卖等程序处分质押物。张吉军、张玉芳私自占有、使用经营、处分质押物属违法行为，造成芷江县大明建筑器材租赁部、高学军财产损失，构成侵权。执行程序中，执行法院并未对质押财产采取强制措施，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，适用法律错误。张吉军、张玉芳未进行答辩。芷江县大明建筑器材租赁部、高学军向一审法院起诉请求：1.判令张吉军、张玉芳赔偿芷江县大明建筑器材租赁部、高学军钢管、扣件等损失3500000；2.判令张吉军、张玉芳返还多收取的钢管、扣件租金1781588元，并赔偿擅自变卖钢管、扣件所造成芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的营业损失。一审法院认为：张吉军、张玉芳对高学军经营的芷江县大明建筑器材租赁部质押的财产是经法院生效法律文书认定享有优先受偿权，且系依据该法律文书申请法院强制执行的。芷江县大明建筑器材租赁部、高学军认为在财产质押期间和执行过程中，张吉军、张玉芳收取的租金超过其应承担的债务，并变卖质物造成其财产损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，芷江县大明建筑器材租赁部、高学军应向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的起诉。本院补充查明：芷江侗族自治县人民法院审理的原告张吉军与被告王桂华、吴小毛、高学军民间借纠纷一案中[案号：(2016)湘1228民初63号），查明王桂华、高学军以芷江县大明建筑器材租赁部现有钢管500吨、扣件50吨及场地设备设施等财产作质押。该判决生效后，张吉军向芷江侗族自治县人民法院申请强制执行。芷江侗族自治县人民法院于2017年6月7日出具（2017）湘1228执39号执行结案通知书，载明：“被执行人王桂华同意在2017年8月5日前争取将141万元全部付清。如果到时未付清，被执行人王桂华自愿将其名下的钢管租赁部的钢管、扣件、设备、设施抵付给申请执行人张吉军用于偿还债务。”本院认为：王桂华、高学军共同以芷江县大明建筑器材租赁部现有钢管500吨、扣件50吨及场地设备设施等财产为债权人张吉军提供质押担保。在案件执行过程中，芷江侗族自治县人民法院2017年6月7日出具（2017）湘1228执39号执行结案通知书，载明：“被执行人王桂华同意在2017年8月5日前争取将141万元全部付清。如果到时未付清，被执行人王桂华自愿将其名下的钢管租赁部的钢管、扣件、设备、设施抵付给申请执行人张吉军用于偿还债务。”因此，芷江县大明建筑器材租赁部、高学军认为在财产质押期间和执行过程中，张吉军、张玉芳收取的租金超过其应承担的债务，实际提出在执行期间债务已清偿完毕，无需再处置出质的财产，芷江侗族自治县人民法院执行行为错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，芷江县大明建筑器材租赁部、高学军应当向执行法院提出执行异议进行处理，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年八月六日法官助理张朗书记员向玉玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5103号上诉人（原审原告）：刘广招，男，1965年6月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂经济开发区。被上诉人（原审被告）：中新南京生态科技岛投资发展有限公司，住所地南京市建邺区贤坤路1号。法定代表人：钟声坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人刘广招因与被上诉人中新南京生态科技岛投资发展有限公司合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4608号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘广招以双方达成庭外和解为由，于2020年8月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘广招在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘广招撤回上诉。二审案件受理费减半收取为565元，由刘广招负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪德全审判员  许云苏审判员  李任飞二〇二〇年八月二十八日书记员  汪海燕
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初812号原告：于雪峰，男，1973年2月10日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：董长福，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：靳丽春（与董长福系夫妻关系），女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告于雪峰与被告董长福、被告靳丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪峰委托诉讼代理人高学银、被告董长福到庭参加诉讼。被告靳丽春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雪峰向本院提出诉讼请求：要求董长福、靳丽春共同偿还借款39,000元。事实与理由：2020年5月6日，董长福、靳丽春因还债急需用钱，向于雪峰借款39,000元，未约定还款日期。2020年6月初向其索款，其表示宽限几日，但现明确表示无能力还款。故起诉。董长福辩称，于雪峰所述属实，同意在元旦前还款。靳丽春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。于雪峰提交借据1份，证实董长福、靳丽春借款39,000元。董长福无异议。董长福、靳丽春未提交证据。经本院庭审认为，于雪峰提交的证据，董长福无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于雪峰与董长福系战友关系。2020年5月6日，因董长福、靳丽春（二人系夫妻关系）急需还外债，从于雪峰处借款39,000元，未约定还款日期。2020年6月于雪峰向其索款，至今未还。现于雪峰要求其在一个月内偿还该款，董长福同意在2021年元旦前还款。双方未达成协议。本院认为，于雪峰与董长福、靳丽春之间的债权、债务关系明确，事实清楚，双方未约定还款期限，债权人于雪峰随时可主张权利，债务人董长福、靳丽春应当及时还款。综上所述，于雪峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董长福、被告靳丽春于判决生效后三十日内，共同偿还原告于雪峰借款39,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由董长福、靳丽春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈真义二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 明
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1548号 黄红谏、阳春市春湾镇金利达皮具加工厂： 本院在执行申请执行人黄红谏与被执行人阳春市春湾镇金利达皮具加工厂行政非诉执行一案过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执940号 赵碧玉： 杨森： 在（2020）川0722执940号案件执行中，被执行人杨森已主动履行其给付义务向申请人赵碧玉支付赔偿费及迟延履行金共计21744.66元，向法院缴纳执行费225.32元。至此（2020）川0722民初631号民事判决书确定的义务被执行人杨森已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6560号原告：陈书培，男，1960年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：董书军，男，1980年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：常俊刚，男，1970年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告陈书培与被告董书军、常俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈书培在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈书培撤回起诉处理。审判长  李光利审判员  尹 洁审判员  廖正勇二〇二〇年八月四日书记员  郑雨萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20363号 被执行人：林俊育，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证地址：广东省陆丰市。 关于被执行人林俊育案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12170号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林俊育应负担案件受理费271.4元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户199.41元外（其中50元作为本案执行费，149.41元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人林俊育名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5498号之一 申请执行人唐大蓉，女，1961年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人滕翠凤，女，1979年7月29日出生，壮族。 关于唐大蓉申请执行滕翠凤合同纠纷一案，本院冻结了被执行人滕翠凤名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人滕翠凤名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱佳琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4156号原告：张强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田野，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：内蒙古拙茂农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区赛罕区东影南路以西双台什街以北恒大名都第15幢1502号。法定代表人：天山,原告张强与被告内蒙古拙茂农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张强于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告内蒙古拙茂农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告请求撤诉，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费286元（原告已预交），由原告张强负担。审判员 王敏龙二0二0年八月十七日书记员 张 利
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2144号原告：张力立，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张力立诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张力立在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初437号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人胡斌，男，1984年6月1日出生，汉族，高中文化程度，南昌市西湖区华侨城员工之家工作，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2013年1月15日因吸毒被公安机关行政罚款五百元；2020年6月4日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月9日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人胡斌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史志琴出庭支持公诉。被告人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月下旬的一天24时许,被告人胡斌在南昌市西湖区容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年11月26日16时许,被告人胡斌在南昌市西湖区容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年12月7日1时许,被告人胡斌在南昌市西湖区容留高某、王某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年6月3日，被告人胡斌被抓获归案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡斌违反国家对毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其具有坦白、劣迹等量刑情节，建议判处被告人胡斌拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、手机通话记录、微信聊天记录、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人王某1、高某、王某2、刘某、何某、王某3、万某的证言、被告人胡斌的供述与辩解、辨认笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实。 被告人胡斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡斌构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人胡斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年八月十三日                                                                                                             法官助理  赵天宜                                                                                                              书记员 肖宇皓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19274号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：柯创权。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柯创权小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19274号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保677号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住宁津县。被申请人：陈成民，男，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司进于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈成民名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈成民名下山东省农村信用社联合社账户91xxx25,0存款85047.21元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年八月三日书记员  王 凯
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初943号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李加敏，男，生于1962年7月24日，汉族，住四川省雅安市名山区，该公司员工。 被告：徐玲，女，生于1978年9月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告徐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年8月25日以被告已给付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余龙豪
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9912号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：欧阳华娟，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍地：贵阳市云岩区，现住：贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告欧阳华娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人王民彪、被告欧阳华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳华娟偿还原告本金259271.66元，利息36138.70元，违约金2000元，合计:297410.36元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告欧阳华娟支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告欧阳华娟辩称，对本金有异议，还有利息和违约金不知道怎么计算？我也希望还款的，只是我现在没有工作。希望能和银行协商。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申领卡号为55×××44的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月13日，欧阳华娟55×××44的信用卡欠款本金259271.66元，利息36138.70元，违约金2000元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告虽对欠款金额持异议，但未提交相应证据以支持其主张。综上所述，被告欧阳华娟未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告欧阳华娟不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳华娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金259271.66元，利息36138.70元，违约金2000元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，2020年4月13日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，减半收取2894元，由被告欧阳华娟负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月六日书记员  肖莹
结 案 通 知 书 关于宁波繁锦物流有限公司与刘阳的（2020）浙0206执恢352号合同纠纷一案，被执行人刘阳已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月五日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督533号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：张金海，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张金海（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1800.00元，借款期限自2019年7月25日起至2020年4月24日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款231.18元。2019年7月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月25日向被申请人张金海发放了借款1800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计834.30元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项834.30元及相应的资金占用费用9.10元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张金海归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项834.30元以及资金占用费用9.10元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为843.40元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张金海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项834.3元及资金占用费9.1元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张金海还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人张金海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申399号 再审申请人（一审原告）：四川锋源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨述玖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都尚禹建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦江工业开发区东西四路8号。 法定代表人：丁付刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁海刚，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省大英县，该公司员工。 再审申请人四川锋源建设工程有限公司（以下简称锋源公司）因与被申请人成都尚禹建筑劳务有限公司（以下简称尚禹公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锋源公司申请再审称，（一）一审适用法律错误。本案一审认定锋源公司垫付的应由尚禹公司承担的死亡赔偿金及资金占用利息与建设工程分包合同纠纷不属于同一法律关系，并以此为由驳回诉讼请求错误。驳回诉讼请求的前提是案件经过实体审查，缺乏事实与法律依据，一审法院直接以不属于同一法律关系为由驳回诉讼请求适用法律错误。（二）一审违反法律规定，剥夺双方当事人辩论权利。根据相关法律规定，当事人主张的法律关系性质与法院认定不一致的，应当以此为争议焦点进行审理，一审法院未以此为争议焦点审理，剥夺了锋源公司的辩论权。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定再审本案。 尚禹公司提交意见称，（一）锋源公司申请再审申请已过再审期限；（二）锋源公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，事故责任系锋源公司一方，且未经工伤认定，根据合同约定不应由尚禹公司承担责任；（三）承诺书显失公平，不应作为判案依据；（四）案涉工程尚未结算，无法认定垫付费用；（五）因锋源公司未购买保险产生的保额损失应当由其承担；（六）天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同上未加盖公章，不具有法律效力，构不成法律关系。请求驳回锋源公司再审申请。 本院经审查认为，本案一审判决于2020年1月13日发生法律效力，锋源公司于2020年7月2日向本院提起再审申请，依法未超过六个月申请再审期限。锋源公司垫付的应由尚禹公司承担的死亡赔偿金及资金占用利息因依法应属于侵权责任纠纷，而建设工程分包合同纠纷属于合同纠纷，二者不属于同一法律关系。本案中，尚禹公司与锋源公司并未就工程款项进行结算，且双方均不同意对工程进行鉴定，故无法确定具体的工程款结算金额。一审对法律关系性质的认定对裁判理由及结果没有影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，可以不将法律关系性质作为本案焦点问题进行审理，一审驳回锋源公司诉讼请求适用法律并无不当，本案不存在剥夺锋源公司辩论权利的情形。综上，对锋源公司的再审申请理由本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川锋源建设工程有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  焦 瑛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执757号之四被执行人：许吉祥，男，汉族，1966年04月29日生，居民身份证号码622224196604290536，住临泽县沙河镇五三村四社17号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许吉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许吉祥在甘肃省农村信用社联合社6215201003000288091_000000账户内存款人民币71224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初645号之二 原告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道朝阳路5号，统一社会信用代码915002317398498110。 法定代表人：蒋德华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：谢朝贤，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 第三人：垫江县高安镇龙井村第六村民小组。 负责人：吴国明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：谭道纯，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 原告重庆桦竣建设（集团）有限公司与被告谢朝贤，第三人垫江县高安镇龙井村第六村民小组债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年3月28日作出（2019）渝0231民初959号民事判决书。被告谢朝贤不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月11日作出（2019）渝03民终961号民事裁定，撤销本院（2019）渝0231民初959号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆桦竣建设（集团）有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆桦竣建设（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取510元，由原告重庆桦竣建设（集团）有限公司负担。 审判长  左文芳 审判员  昌 爽 审判员  马中淑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭美川
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初2943号原告：金华市机关加油站，住所地金华市人民东路776号。法定代表人：贾瑞金，副经理。委托诉讼代理人：王婷，浙江宾虹律师事务所律师。被告：浙江澳托美克船业有限公司，住所地金华市金东区金三角经济开发区金山大道。法定代表人：徐韡。原告金华市机关加油站与被告浙江澳托美克船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告金华市机关加油站的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告浙江澳托美克船业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华市机关加油站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告油款共计28760.91元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的车辆经常在原告处加油，双方达成默契：原告为被告车辆提供加油服务，售油价格与金华市区零售价一致，原告凭发票与被告定期结账。原告已按照合同约定完成加油义务，2017年12月-2019年3月，原告向被告开具8张浙江增值税专用发票，相关发票和对应的《机关加油站加油统计表》已由被告领取。至今，被告尚欠油款共计28760.91元，期间原告多次催讨均未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。为证明上述事实，原告金华市机关加油站向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信息1份，证明被告的诉讼主体资格。3、小额支付系统专用凭证复印件1份，证明：被告2016年开始与被告合作，原告为被告车辆提供加油服务，被告于原告凭发票定期结账等事实。4、浙江增值税普通发票8张、情况说明1份，证明被告拖欠油款28760.91元事实。被告浙江澳托美克船业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。经审核，对原告金华市机关加油站提交的证据1、2本院予以确认，对证据3、4的真实性本院予以确认，仅增值税专用发票无法证明双方的买卖货款金额，对其证明被告拖欠油款28760.91元的证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告浙江澳托美克船业有限公司车辆曾在原告金华市机关加油站加油，2016年6月20日，被告向原告支付油款5268.51元。2017年12月31日至2019年3月29日，被告合计向原告开具了金额为28760.91元的增值税专用发票。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金华市机关加油站未提交被告浙江澳托美克船业有限公司车辆加油的原始凭证，其提交的证据不足以证明被告尚欠其油款28760.91元的事实，依法承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金华市机关加油站的诉讼请求。案件受理费260元（已减半收取，原告金华市机关加油站已预交），由原告金华市机关加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年八月二十五日代书记员 翁灵珠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3771号原告：苍南县展望农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码52330327321705642P，住所地：苍南县赤溪镇海翔路35-39号。法定代表人：黄兴锐，该互助会董事长。委托诉讼代理人：蔡美松。被告：雷朝迎，男，1964年5月28日出生，畲族，住苍南县。被告：林开论，男，1980年6月4日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会与被告雷朝迎、林开论民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷朝迎偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年3月19日起至2019年12月10日止，按月利率12‰计算；自2019年12月11日起至实际履行之日止，按月利率14.4‰计算）；2.判令被告林开论对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会的委托诉讼代理人蔡美松到庭参加诉讼，被告雷朝迎、林开论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告雷朝迎系原告的会员，2019年3月17日，原告与被告雷朝迎、林开论签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告雷朝迎投放互助金40000元，投放期限为2019年3月17日至2019年12月10日，月占用费率为12‰，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告林开论在《保证投放金合同》的保证人一栏签字、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年3月19日向被告雷朝迎交付借款40000元。借款后，被告雷朝迎仅支付借款利息1504元，未偿还借款本金，被告林开论亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷朝迎于判决生效后十日内偿还苍南县展望农业专业合作社资金互助会借款40000元及利息（自2019年3月19日起算至2019年12月10日止，按月利率12‰计算，扣除已支付利息1504元）、逾期利息（自2019年12月11日起算至实际履行完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；二、林开论对雷朝迎的上述债务承担连带保证责任，林开论在承担保证责任后，有权向雷朝迎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由雷朝迎、林开论共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年八月四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??3?·
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3136号 原告：杭州多凯科技有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号3幢（2号楼）518室。 法定代表人：周卫生。 被告：浙江天泽伟业信息技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道创业路1号联创大厦201室-A1。 法定代表人：祝伟华。 委托代理人（特别授权代理）马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 原告杭州多凯科技有限公司（以下简称原告）与被告浙江天泽伟业信息技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2020年6月5日立案受理。原告诉请：1、被告支付原告货款85800元；2、被告支付上述款项自2017年9月1日至货款全部结清之日止所产生的每日6%的利息（按银行到期货款利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周卫生、被告的委托代理人马洪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月17日，原告出具的《送货单》载明：货品名称6米立杆，单位根，数量26，单价3300元，金额85800元。该份《送货单》有送货单位原告盖章，并有“李加云”签字。2017年8月15日开具给被告增值税发票一份，金额为85800元。该份发票，被告已抵扣。庭审中，原告陈述，该笔买卖业务系原告和杭州信诚网络科技有限公司（以下简称信诚公司）业务员程雪联系，应程雪要求向被告送货，但被告未在送货单上签字，后也是应程雪要求向被告开具增值税发票。之后，原告未收到上述款项。 被告辩称：被告收到增值税发票属实。但未与被告发生过买卖关系，被告不应向原告支付货款。事实是：2017年7月7日，被告与信诚公司签订立杆销售合同，价款85800元，并分次支付货款82800元至信诚公司指定账户。双方同意免除3000元货款。被告认为原告仅提供一张增值税发票不能证明双方之间的买卖业务，如未提交其他证据，应当驳回其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告仅提供增值税发票及税款抵扣资料，再无其他证据可以证明双方存在实质交易，在缺乏送货单、订货单、买卖合同等实质交易凭证的佐证下，不能认定原、被告之间存在买卖关系。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告未能提供证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下： 驳回原告杭州多凯科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1152元，由原告杭州多凯科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦 ??3?-
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5346号原告：袁永，男，1982年5月1日生，汉族，户籍地青岛市市北区。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：李忠，男，1995年3月26日生，汉族，户籍地山东省曹县，系该公司员工。袁永与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、施救费、拆检费、评估费共计48800元；2.判令被告支付原告医疗费372元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日16时13分，张媛驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在山东省青岛市市北区湖清路33-8号与原告袁永驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，张媛负事故全部责任，袁永无责。经法院委托公估，鲁Ｂ×××××车损金额为39000元，原告在被告处投有车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告在我公司为其鲁Ｂ×××××机动车投保交强险和商业险，车辆损失险保额为120960元，保险期间自2019年4月9日至2020年4月8日。对于原告合理的诉讼请求我公司同意在交强险和商业险限额内进行承担。原告围绕其诉讼请求提交了证据，包括事故认定书、保单、行车证及驾驶证、车辆损失评估报告、施救费发票等，上述证据经当庭质证，证据来源及行使合法，与案件事实存在关联性，本院予以认证并在卷佐证。经审理查明，原告在被告处为其鲁Ｂ×××××机动车投保交强险和商业险，车辆损失险保额为120960元，保险期间自2019年4月9日至2020年4月8日。2019年6月29日16时13分，张媛驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在山东省青岛市市北区湖清路33-8号与原告袁永驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，张媛负事故全部责任，袁永无责。事故发生后，原告支付施救费1800元，车辆拆检费5000元，原告因受伤治疗支付医疗费372元。另查明，原告曾经于2019年8月12日向本院提起诉讼并申请就其车辆损失进行评估鉴定，经法院委托评估机构鉴定，评估机构于2019年12月16日作出评估报告，原告车辆鲁Ｂ×××××损失金额为39000元，原告支付鉴定公估费3000元。本院于2020年1月16日作出（2019）鲁0203民初9402号民事裁定书，以“原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭”为由，裁定本案按原告撤诉处理。在诉讼过程中，被告主张：评估报告认定的原告车辆损失价值过高，并要求重新评估，原告主张的拆检费、医疗费没有法律依据，原告主张的施救费1800元过高，应当为500元。本院认为，原告与被告之间的车辆保险合同关系合法有效，被告应当按照保险合同约定依法承担保险责任。原告主张的车辆损失价值已经由法院委托的鉴定机构作出评估，本院予以认定，被告以评估价值过高为由要求重新评估没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付拆检费、医疗费不属于保险合同约定的保险责任范围，本院不予支持。被告主张原告要求的施救费过高但不申请进行评估，被告的主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告袁永车辆损失39000元、施救费1800元、评估费3000元，共计43800元；二、驳回原告袁永的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半），原告负担56元，被告负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年八月七日书记员  王丽娜
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821财保58号申请人：陈某，住甘肃省泾川县。被申请人：金某，住甘肃省泾川县。原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，申请人陈某于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人金某名下中国农业银行股份有限公司石景山区银河大街支行存款100000元进行诉讼保全。申请人陈某以赵永将在中国农业银行股份有限公司泾川县党原支行账号×××下35000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金某名下中国农业银行股份有限公司石景山区银河大街支行存款100000元。期限为2020年8月24日至2021年8月23日。案件申请费1020元，由申请人陈某负担，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐振宇二〇二〇年八月十日（法官助理 张永宏书记员 王有成
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1337号之二申请人：大方县星宿乡龙山村瑞利砂石厂，住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村。被执行人：郭安华，男，汉族，1988年10月24日生，住安龙县。关于申请执行人大方县星宿乡龙山村瑞利砂石厂与被执行人郭安华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日冻结了被执行人郭安华在中国农业银行622XXXXXXXXX8账户内余额人民币3248.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭安华在中国农业银行622XXXXXXXXX8账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阿魁二〇二〇年八月十七日书记员  熊伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2451号原告：唐志军，男，1979年11月14日出生，汉族，中电二十八所开发技术人员，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宇洋，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。被告：张云兰，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告唐志军与被告张云兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐志军及其委托诉讼代理人宇洋到庭参加诉讼，被告张云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志军向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款。鉴于双方朋友关系，原告出于信任于2016年5月14日通过银行转款100000元到被告账户。2016年5月15日，双方签订借款合同，约定借款期限2016年5月15日至2017年5月15日止。还款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在以电话换号、微信拉黑等方式躲避原告，拒绝还款。综上，了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张云兰未答辩，未举证。原告唐志军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款10万元，并约定还款期限及利息；2、工商银行电子银行回单，证明原告履行了合同约定的付款义务。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云兰与原告唐志军爱人张丽娟原系同事。2016年5月14日，唐志军通过其工商银行账号汇给张云兰人民币100000元。2016年5月15日，唐志军与张云兰签订借款合同，约定：张云兰向唐志军借款人民币100000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为24%；张云兰保证从2016年5月15日起至2017年5月15日止按合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款方必须按合同规定的期限还本付息，利息按月付。审理中，唐志军表示张云兰未向其及爱人张丽娟给付过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐志军向张云兰交付了款项，双方签订了合同，约定了还款期限及利息等，故双方之间的借款合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。唐志军履行了出借款项的义务，张云兰应按约定还本付息，但张云兰一直未履行还款义务，其行为已构成违约，应尽快归还借款本金并支付利息；借款合同约定利息标准为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。故对于原告唐志军要求被告张云兰归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张云兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告唐志军主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐志军借款本金100000元及利息（自2016年5月15日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，公告费600元，合计4780元，由被告张云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年八月十日见习书记员  石 莹
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1061号 原告：何书斐，女，1990年4月27日出生，汉族，住衡南县车江镇。 委托诉讼代理人：何国平，男，1963年9月26日出生，汉族，住衡南县车江镇，系原告父亲，特别授权。 被告：陈波，男，1990年6月15日出生，汉族，住衡南县车江镇。 原告何书斐与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何书斐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币15000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担；3.判决被告承担原告因被告不偿还借款，从广东来回交通费和误工费。事实和理由：被告陈波于2020年4月29日打电话向原告借款15000元来偿还法院判决书判决的4万多借款，并答应写借条，七天之内偿还，因被告系原告同学，原告当日便通过微信转账给原告15000元。到了还款时间后，原告说自己没有收到钱，明天转账，一直拖着未还，2020年6月5日被告称2020年6月10日偿还借款，但当天未还，被告后又以各种借口拖欠借款，被告行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈波未提交书面答辩状，通过短信辩称：愿意还钱，对起诉状内容没有任何异议，这个月底还钱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、借条及收据，用以证明被告2020年4月29日向原告借钱15000元，被告已经收到15000元，约定2020年5月7日还款，若违约被告愿承担一切法律责任； 证据三、原、被告微信聊天记录，用以证明原告通过微信转账给被告及原告通过微信告向被告催收借款。 被告陈波未到庭，视为放弃质证。 被告陈波在本案审理期间，亦未向本院提交证据。 被告对原告起诉的事实无异议，原告提供的证据均与本案有关联，与本案事实相符，可以作为本案的定案依据。 本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：原告何书斐与被告陈波系同学，2020年4月29日，被告陈波向原告何书斐借款15000元，用于偿还其他借款，约定7日内偿还，未书面约定利息。被告超过还款期限后以各种理由拖欠借款，原告多次催促被告还款，被告一直以没钱为由拒绝还款。原告何书斐多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告系民间借贷合同关系，被告向原告借款15000元事实清楚，证据确实充分，未书面约定利息，原告也放弃要求被告支付利息，但要求被告尽快还钱，原告要求被告偿还15000元的诉讼请求合法，理由充分，被告一再承诺还款，但并无行动，故本院对原告要求被告还钱的诉请予以支持；对原告要求被告支付交通费和误工费的诉讼请求，原告主张曾于2020年4月30日至2020年5月2日从广东开车回衡阳寻找被告还钱，但未向本院提供相应证据，且原告所称回衡阳的时间在还款期限之前，因此对原告在庭审中主张的2600元交通费和误工费，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告陈波偿还原告何书斐借款本金15000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 罗伟宏 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘天宝 书 记 员 李 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执复39号复议申请人（被执行人）：湖南满屋彩家居科技有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园.法定代表人：唐良华，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。申请执行人：李忠，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。复议申请人湖南满屋彩家居科技有限公司（以下简称满屋彩公司）不服湖南省常德市武陵区人民法院（以下简称武陵区人民法院）（2020）湘0702执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。武陵区人民法院查明，2018年9月10日，武陵区人民法院就李忠与满屋彩公司、刘佑林诉前财产保全一案作出了（2018）湘0702财保130号民事裁定书，确定对满屋彩公司、刘佑林名下银行存款600万元或对等额价值的其他财产予以保全。后武陵区人民法院作出相应执行裁定，并于同年9月12日查封满屋彩公司名下位于临澧县经济开发区安福工业园房产10栋。2018年10月8日，武陵区人民法院受理了李忠与满屋彩公司关于司法确认调解协议的申请，作出（2018）湘0702民特328号民事裁定书，裁定：李忠与满屋彩公司因工程款纠纷，于2018年9月29日经常德经济技术开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。李忠持生效的（2018）湘0702民特328号民事裁定申请执行后，武陵区人民法院于2019年6月24日裁定终结（2019）湘0702执347号案件本次执行程序。经李忠申请，武陵区人民法院于2019年8月21日作出（2019）湘0702执恢250号执行决定书，拍卖被执行人满屋彩公司名下位于临澧县经济开发区安福工业园五栋仓库。同年11月14日，满屋彩公司法定代表人唐良华以公司名义承诺同意分配方案。次日，李忠与案外人伍海兵达成执行分配协议。2019年11月20日，武陵区人民法院作出并送达了（2019）湘0702执恢250号之一执行裁定书。武陵区人民法院认为，一、执行依据是否合法不是执行异议复议案件审查范围。异议人对（2019）湘0702执恢250号执行案的执行依据（2018）湘0702民特328号民事裁定书不服不是本案审查范围，对此异议请求应予驳回。二、涉案查封和拍卖行为合法。（2018）湘0702民特328号民事裁定书所涉调解协议其他条款，均系为实现李忠的债权进行的约定，李忠申请法院查封、拍卖均有事实和法律依据。满屋彩公司至涉案标的物拍卖成交均无异议，且承诺“涉案拍卖所得款项由债权人李忠和抵押权人伍海兵进行同等分配，由贵院分别支付给李忠和伍海兵。”异议人要求中止执行措施不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的情形，且无权推翻已经履行的自认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人满屋彩公司的异议请求。满屋彩公司向本院申请复议称，依法撤销武陵区人民法院（2020）湘0702执异29号执行裁定书和（2019）湘0702执恢250号执行决定书。事实与理由如下：1、作为执行依据的（2018）湘0702民特328号民事裁定书将被申请人李忠的违约金、利息确认优先权明显违法，（2019）湘0702执恢250号执行决定书对明显违法的裁定不应执行。2、武陵区人民法院对满屋彩公司仓库查封、拍卖的执行措施没有法律依据。即使申请人违反调解协议约定，承担的并不是给付义务，而是承担办理物权变更登记义务。虽然满屋彩公司拍卖后出具意见，但是对拍卖款的分配意见，而不是对执行决定书的认可。3、满屋彩公司不能履行（2018）湘0702民特328号民事裁定书确定的义务是因为李忠未按约定申请解封，仓库一直处于司法查封状态，无法办理他项权证。李忠未向本院答辩。本院查明的事实与武陵区人民法院查明的事实一致。另查明，2020年7月22日，满屋彩公司称已与李忠达成执行和解协议，向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，满屋彩公司在异议审查期间提出撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许湖南满屋彩家居科技有限公司撤回复议申请。审 判 长 孙智勇审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年八月六日法官助理 张 慧书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1635号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部总经理，特别授权。 被告：孙节英，女，1964年5月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄红卫，男，1966年9月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄兰英，女，1969年12月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告孙节英、黄红卫、黄兰英金融借款合同纠纷一案，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，原、被告已经协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告江西上高农 村商业银行股份有限公司承担。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年八月六日 书记员  邹 晨
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初8154号原告：浙江朗诗建筑装饰有限公司，注册地浙江省湖州市长兴县图影旅游度假区城山路朗诗研发基地-1。法定代表人：张晨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：金路迤，该公司员工。被告：文乔，女，1986年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。原告浙江朗诗建筑装饰有限公司与被告文乔劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告浙江朗诗建筑装饰有限公司主张不支付加班工资、赔偿金、年休假工资等。2020年7月，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2020】第788号仲裁裁决书，浙江朗诗建筑装饰有限公司与文乔均不服，分别起诉至本院。本院认为，原、被告双方基于同一份劳动争议仲裁裁决书分别起诉至法院，人民法院可以依法合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0104民初8152号案件审理。审 判 员  陈君君二〇二〇年八月十八日见习书记员  章文君
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保324号贾震峰：本院立案审判团队于2020年8月4日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1578号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人杜立杰银行账户上的35000元银行存款；二、冻结你在中国建设银行股份有限公司稷山支行存单（账号：1407272085200204236）上的12000元。本院保全情况为：一、对被申请人杜立杰名下的账户已以35000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止；二、冻结你在中国建设银行股份有限公司稷山支行存单（账号：1407272085200204236）上的12000元，期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初153号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨某甲，男，1991年4月4日出生，公民身份号码，瑶族，小学文化，务农，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月13日、8月11日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月17日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]139号起诉书，指控被告人杨某甲犯非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人杨某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 查明事实被告人杨某甲为了打鸟，从2016年起从他人处购买了制造枪支的零件，然后自己制造了一支射钉枪。其制造好射钉枪后，将射钉枪藏于其家附近的一座废弃石屋内。2020年6月10日，公安民警经过排查，发现杨某甲非法制造枪支的线索，遂电话通知杨某甲到公安机关接受调查。杨某甲接到通知后主动到公安机关投案，并带领公安民警缴获其制造的射钉枪。 经鉴定，缴获的射钉枪是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的枪支。 本院意见被告人杨某甲的行为构成非法制造枪支罪。杨某甲具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的射钉枪一支属违禁品，予以没收；老虎钳一把，属于作案工具，予以没收。 判决主文一、被告人杨某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的三日，即自2020年8月25日起至2022年2月21日止。） 二、涉案射钉枪一支、老虎钳一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家恩 人民陪审员  杨继澄 人民陪审员  韦忠燕 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  黄秋燕 书 记 员  吴玉莹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执855号申请人：于岳增，男，1965年5月10日出生，汉族，现住盖州市。被执行人：董学会，男，1958年11月12日出生，汉族，现住盖州市。申请执行人于岳增与被执行人董学会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）辽0804民初1118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董学会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于岳增于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款。已依法查封了被执行人名下房屋及车辆，因该查封物暂不具备处理条件，申请人同意暂不处理该查封财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初1118号民事判决书，被执行人董学会应当如期给付申请执行人于岳增所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执855号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二〇年八月二十八日书记员  李庆松
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2296号申请执行人：陈国英，女，1964年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：胡银生，男，1975年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院受理申请执行人陈国英与被执行人胡银生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6170号民事调解书发生法律效力后，本院根据执行申请，于2020年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
文书内容             河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4956号                  原   告              赵超俊，男，汉族，1983年8月22日出生，住郑州市中原区。      阎国杰，男，汉族，1959年11月29日出生，住郑州市中原区。                  被   告              郑州市炫宝迈健身服务有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与须水河东路元通商城2号馆负一层001号。      法定代表人：田银玲。                   案   由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令解除原、被告签订的《入会协议书》，并退还原告赵超俊服务费2920元，退还原告阎国杰服务费2954元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。                  原告赵超俊、阎国杰诉被告郑州市炫宝迈健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的《入会协议书》合法、有效。合同签订后，原告赵超俊、阎国杰各支付了服务费3080元，被告应按约定向原告提供服务。原告主张被告违反合同约定，不能继续提供服务，被告未到庭对原告的主张提出反驳，故本院对原告的主张予以采纳。被告违约导致合同不能继续履行，原告主张解除合同，本院予以支持。被告违约后，其收取的服务费用应当退还原告，原告已经使用的部分应当予以扣除。原告赵超俊主张被告退还其剩余服务费2920元，原告阎国杰主张被告退还其剩余服务费2954元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、原告赵超俊与被告郑州市中原区炫宝迈健身服务有限公司于2019年10月20日签订的《入会协议书》于本判决生效之日起解除；      二、原告阎国杰与被告郑州市中原区炫宝迈健身服务有限公司于2019年10月20日签订的《入会协议书》于本判决生效之日起解除；      三、被告郑州市中原区炫宝迈健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告赵超俊服务费2920元、退还原告阎国杰服务费2954元;      如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元（已减半收取），由被告郑州市中原区炫宝迈健身服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                                                                 审 判 员 张  长  江                                  二〇二〇年八月二十七日                                  书  记 员  周  文  玉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2307号上诉人（一审被告）：丁军正，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（一审原告）：吴占国，男，1953年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：吴建强，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市，系吴占国之子。上诉人丁军正因与被上诉人吴占国民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁军正，被上诉人吴占国委托诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁军正上诉请求：1．依法撤销（202O）豫O482民初2045号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决无借贷事实根据，无合法有效证据，应依法驳回被上诉人的不法诉请。在原审中，原告仅提供庭审笔录二份，无借条等证据。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。不仅不存在借贷事实的发生，而且也没有借条予以证实，用庭审笔录来说明借贷关系事实发生，并主张诉权是不合法的，是没有道理的。庭审笔录是其他案件中法院的秘密文件，不能作为主张民间借贷关系根据，包括借贷的发生、原因、时间及给付、用途等。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利应当遵循诚实、信用原则。”本案中，被上诉人完全是违背诚实原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据等，证明借贷法律关系存在的证据。”及第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。”据此，被上诉人滥用诉权，是严重的虚假诉讼行为。请求人民法院依法查清事实，追究被上诉人的法律责任。吴占国辩称，2017年2月2日汝州法院的庭审笔录上有上诉人明确自己承认的借款金额的事实，及2020年1月6日汝州法院庭审笔录有丁军正承认的借款未还的事实，这些庭审笔录有法律效力，是丁军正承认的而且签字的。请求驳回上诉，维持原判。吴占国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原审法院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告之子吴建强与被告在2020年1月6日在汝州市人民法院开庭时，被告明确表示被告欠吴建强父亲欠款3万元的事实，该笔欠款，被告至今未予清偿。一审法院认为，债务应当清偿。被告所欠原告借款30000元在2020年1月6日的庭审笔录可以证实，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，故原告吴占国要求被告丁军正偿还借款30000元的请求，事实清楚，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：被告丁军正于判决生效后十日内清偿原告吴占国出借款30000元；案件受理费550元因适用简易程序审理而减半收取725元，由被告丁军正负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：上诉人丁军正与被上诉人吴占国之间是否存在真实的民间借贷关系。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据等，证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，吴占国主张民间借贷既没有提供借款合同，也没有提供相关转账凭证，但是，2017年5月22日在汝州市人民法院开庭时，丁军正自认：“借款是3万元不是4万元”，吴建强与丁军正在2020年1月6日在汝州市人民法院开庭时，丁军正明确承认：“就是借他父亲3万元，还没有归还。借他舅钱没这事，原告说有，需要提供证据”。丁军正现在否认向吴占国借款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。民事诉讼禁反言，丁军正对其明确承认的事实予以否认，违背诚实信用原则。吴占国提供的证据能够认定其与丁军正之间存在真实的民间借贷关系，丁军正应当清偿案涉借款。综上所述，丁军正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由丁军正负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 刚
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执198号 申请执行人：方山县农村信用合作联社，单位地址：方山县瓦窑南路203号。 法定代表人：张兴平，职务：董事长。 被执行人：牛玉平，男，1970年4月22日生，汉族，住方山县。 被执行人：赵凌荣，女，1977年10月13日生，汉族，住方山县。 被执行人：刘奴顺，男，1964年3月12日生，汉族，住方山县。 被执行人：闫侯汝，女，1965年5月31日生，汉族，住方山县。 本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人牛玉平、赵凌荣、刘奴顺、闫侯汝借款合同纠纷一案，经查，被执行人牛玉平名下有晋Ｊ×××××长安牌车一辆，因被执行人牛玉平未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故对被执行人牛玉平所有的晋Ｊ×××××长安牌车辆查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人牛玉平所有的晋Ｊ×××××长安牌车一辆，期限为两年。 二、限被执行人牛玉平收到本裁定书之日起十五日内将晋Ｊ×××××长安牌车辆交付方山县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白 云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1960号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张海城，男，1985年8月25日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化，务工，住河源市东源县****************。公民身份号码：441************717。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被东莞市公安局取保候审，11月27日被本院取保候审，2020年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人关海琪，广东乾耀律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4150号起诉书指控被告人张海城犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后于2020年2月28日作出（2019）粤1972刑初4217号刑事判决。被告人张海城对该判决不服，提出上诉。因被告人张海城在二审期间又涉嫌犯危险驾驶罪，东莞市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）粤19刑终532号刑事裁定，裁定撤销原判决并发回重审。本院于2020年6月10日立案受理后，东莞市第二市区人民检察院于2020年6月15日以东二区检一部刑追诉〔2020〕Z6号追加起诉决定书追加指控被告人张海城犯危险驾驶罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人张海城及指定辩护人关海琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年9月14日17时40分许,被告人张海城未取得机动车驾驶证醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤P*****），行驶至东莞市虎门镇万达广场中原地产13栋楼下1804号路段与人发生口角冲突,后被举报，执勤民警接报后赶赴上述地点将其抓获。经检验，张海城血液乙醇含量为343.18mg/100mL。以上事实，被告人张海城在庭审中无异议，且有经当庭举证质证的到案经过、人口信息、驾驶证信息核查情况、扣押物品清单、血样提取照片及登记表等书证，证人张凯、邓军华、张宝城等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，被告人张海城的供述等证据予以证实，足以认定。二、2020年4月4日20时许，被告人张海城又无证、醉酒驾驶上述小轿车，途径东莞市************时被执勤民警查获。经鉴定，张海城血液乙醇含量为253.87mg/100mL。以上事实，被告人张海城在庭审中无异议，且有经当庭举证质证的到案经过、人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单、东莞市*****医院检验报告单，血样提取照片及登记表等书证，证人张宝城的证言，现场图、现场照片，司法鉴定意见书，被告人张海城的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张海城犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张海城无证醉酒驾驶机动车，醉酒程度高，且在因涉嫌犯危险驾驶罪被审理期间又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述，且在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张海城有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人张海城主观恶性较小、社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人因涉嫌犯危险驾驶罪被起诉，在审理期间又醉酒驾驶机动车，且两次醉酒程度均高，其主观恶性和社会危害性不小，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张海城犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵取保前已实际羁押的9日。即自2020年4月5日起至2020年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  潘 波人民陪审员  吴秀梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执686号申请执行人：韩某某,男性,汉族。被执行人：王某某，男性，汉族。韩某某与王某某买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出的(2020)陕0528民初985号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，依法对被执行人采取了限制消费措施，依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、工商登记、互联网金融等财产信息，查无可供执行财产线索。本院将执行结果告知申请人，申请执行人不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人查无可供执行财产申请人亦不能提供财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执686号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年八月二十八日书记员 王 新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3132号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵德成，男，1984年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵德成金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4486号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款16929.01元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费154元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人赵德成发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人赵德成名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人赵德成发出限制消费令； 4、2020年8月11日本院依法向被执行人所在地乌兰浩特市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人赵德成名下辽Ｂ×××××牌小型轿车于2014年4月17日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵德成暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴玉含
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3748号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李红，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被告：刘成波，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被告：钟祥市永安物流有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路56号。 被告：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。 被告：韩先杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被告：钟祥市昌明汽贸有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路56号。 原告东风汽车财务有限公司诉被告李红、被告刘成波、被告钟祥市永安物流有限公司、被告钟祥市东风元庆机械有限公司、被告韩先杰、被告钟祥市昌明汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年8月28日以原、被告达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币4,584元，减半收取计人民币2,292元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  付海英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李小莉
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1182号原告：李小香，女，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：蔡成发，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李小香与被告蔡成发民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡成发偿还原告借款140000元及利息（以140000元为计算基数，自2020年4月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告蔡成发因多次向原告李小香借款，双方于2019年6月28日进行结算，被告蔡成发确认结欠原告借款140000元，并向原告出具欠条一份为凭，约定年底前分批还清，但未约定借款利率。之后，被告蔡成发至今未偿还案涉借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡成发于本判决生效后十日内偿付李小香借款140000元及利息（以140000元为计算基数，自2020年4月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由蔡成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  吴有想人民陪审员  章雪如二〇二〇年八月十七日法官 助理  陈晓晓代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更679号 罪犯邓国强，男，1990年8月25日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。 湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）恩中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人邓国强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7043元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）鄂刑三终字第156号刑事附带民事判决，认定被告人邓国强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元，与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7043元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月5日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邓国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯邓国强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2014年11月10日，该犯向湖北省来凤县人民法院缴纳罚金1000元，民事赔偿已履行完毕。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省非税收入一般缴纳书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据。 本院认为，罪犯邓国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，财产性判项全部履行完毕，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯邓国强的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年9月18日起至2025年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘汉涛 审判员  何学年 审判员  宫 楠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王楠 书记员周玉琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4360号关于杨辉、翁晓琴、翁海忠、金兴荣其他案由一案，申请执行标的为5170元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9908号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34282号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9908号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11765号原告：吴俊英，女，1955年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：乔丽丹，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：乔建芳，女，1956年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴俊英、乔丽丹与被告乔建芳返还纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊英、乔丽丹的委托诉讼代理人于婧婧，被告乔建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊英、乔丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钱款180000元及利息(自立案之日起至实际给付之日止,按照银行同期贷款利息计算);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，是乔建明(于2017年9月4日去世)的法定继承人。被告系乔建明之姐。2017年8月6日，被告在乔建明名下光大银行账户中取款180000元。上述事实已由原告与被告之子刘勇返还纠纷（2019）津0116民初25730号民事判决书予以确认。原告认为，该笔钱款属乔建明的个人财产，乔建明过世后，应由二原告继承,被告不得无故占为已有，原告有权要求被告返还该笔钱款。故原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告乔建芳辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。乔建明让我给他取的钱，他当时生病了，在床上躺着，二原告也不回来，在美国，他心里明白，脑子也明白。他女儿在美国生孩子了，我们告诉她们乔建明危险，他们不回来。我们姐仨伺候乔建明三个月，乔建明没有依靠，才让我给弄这事，说他走了用这笔钱送他。吴俊英结婚后一分钱没给过我父母，2005年去美国就没回来看过我父母，都是我们在伺候，忘恩负义。他们以前困难时我们还帮过他们，有时养着他闺女，借他们钱，现在告我来了。我给乔建明取钱后把钱放在他自己家的柜子里了。乔建明去世之前，他让我拿出来看还有多少钱，一看十多万，他让我用这钱送他，别收礼了，就用这钱给他办的丧事。我买墓地花了不到五万，骨灰盒六千多，在殡仪馆花了六万多，在家办丧事花了四万多，花的就是他快走时给我的那些放柜子里的那些钱。他说他闺女不懂，让我给操办这些事，他就这一个闺女。剩下的我就不知道他放哪去了。他交代我时当时旁边都是外人在，我没拿他一分钱。刘勇是我孩子，他取的五十万怎么回事我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系，为乔建明的法定继承人，乔建明于2017年9月4日因病去世。案外人刘勇系乔建明之姐乔建芳之子，2017年3月17日，乔建明将其名下坐落于天津市滨海新区房屋出售给刘勇，总价款为700000元。刘勇于2017年3月18日向乔建明名下光大银行卡转账500000元，于2017年7月13日分4笔（每笔5万元）向乔建明转账200000元，共计700000元。2017年3月28日，刘勇在乔建明名下光大银行账户中取款200000元；2017年3月29日，刘勇在乔建明名下光大银行账户中取款300000元。2017年8月6日，刘勇母亲乔建芳在乔建明名下光大银行账户中取款180000元。二原告曾于2018年6月5日诉至我院，要求案外人刘勇、刘明梅返还700000元，我院于2018年11月8日作出（2018）津0116民初26862号民事判决，刘勇不服判决,提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）津02民终538号民事裁定书，将本案发回重审，后本院于2019年6月10日作出（2019）津0116民初25730号民事判决书，判决：“一、被告刘勇于本判决生效之日起10日内给付原告吴俊英、乔丽丹人民币50万元；二、驳回原告吴俊英、乔丽丹其他诉讼请求。”该判决本院认为部分认定“原告诉讼请求中的另外18万元，系乔建芳支取，原告对此亦予以认可，故被告刘勇对该笔款项不负有返还义务。”故成诉。本院认为，二原告作为乔建明的法定继承人，主张被告返还180000元，被告辩称其取款完毕后交给了乔建明，后来乔建明又将十余万元现金交给被告，被告用这笔钱给乔建明办的丧事。二原告提交的证据可以证明乔建芳自乔建明的账户中提取了180000元，乔建芳应当就其主张承担举证责任。被告提供的票据并非正式发票，亦无法证明与本案存在关联性，被告陈述乔建明办丧事的费用系从以上款项出资，对此被告申请证人出庭作证。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，不能单独据此作出事实认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告抗辩意见不予采信。本案考虑到原、被告双方的亲属关系，以及被告在乔建明生前对其亦有照顾，二原告亦认可乔建明去世后，办酒桌系被告花费，酌情认定被告返还二原告160000元。原告要求被告给付相应利息损失，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乔建芳于本判决生效之日起10日内给付原告吴俊英、乔丽丹人民币160000元；二、驳回原告吴俊英、乔丽丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告吴俊英、乔丽丹负担244元，由被告乔建芳负担1706元，（原告已预交，被告刘勇于本判决书生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇二〇年八月二十六日书记员  程珊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1748号之一申请人：丁金兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：陈春花，女，1961年3月14日出生，汉族，住宁津县城区。申请人丁金兰与被申请人陈春花民间借贷纠纷一案，申请人丁金兰于2020年8月25日向本院申请财产保全，申请将被申请人陈春花账户采取保全措施。申请人丁金兰已提供担保。本院经审查认为，申请人丁金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人陈春花工资予以冻结，限额为150000元。冻结期限期限为一年，自2020年8月25日起至2021年8月24日止。案件申请费1270元，由丁金兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年八月二十五日书记员  李 洋