黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初450号 原告：王冠麟，男，1988年10月1日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：杨笛，男，1989年7月12日出生，住牡丹江市西安区。 被告：姚雪，女，1987年11月23日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江乾熙律师事务所律师。 原告王冠麟与被告杨笛、姚雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王冠麟及其委托诉讼代理人关蕾、被告杨笛、被告姚雪及其委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冠麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元;2.利息52693.33元（2018.12.10-2020.4.24），共计212693.33元，2020年4月25日之后的利息按月利率2%继续支付至借款全部付清之日止(原告代理人于法庭辩论终结前申请撤回对被告杨笛的诉讼请求，原告于庭后表示撤回申请，坚持该诉讼请求)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年12月，被告杨笛打电话称姚雪要为化妆品工作室进货，有信用卡借款要偿还，想临时借用资金，用七天后归还，如七日无法偿还，按照月利息2%向原告支付利息。原告按约定于2018年12月3日将160000元转账至被告姚雪的账户中。借款到期后，二被告没有偿还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院。 杨笛辩称，杨笛跟姚雪不是夫妻关系，当时是姚雪向杨笛借钱，杨笛给原告打电话，让他帮一帮姚雪，姚雪说大概用七天左右，杨笛说七天还不上就还点利息，朋友帮忙不能让朋友亏损，王冠麟就把钱借给姚雪了。杨笛不同意偿还借款，因为钱没有进到杨笛账户，杨笛不是借款人，杨笛是帮姚雪跟王冠麟联系借款的人。二被告曾是情侣关系，姚雪提出杨笛所欠的金额不属实，杨笛个人觉得不属实的事实不能作为事实依据。 姚雪辩称，被告姚雪与原告并不认识，也不存在任何法律关系，原告之所以向被告姚雪账户打钱，是基于被告杨笛的指示，用于偿还杨笛所欠姚雪的欠款，姚雪已经在本院另案起诉杨笛，故原告是受杨笛的指示转款，应当向杨笛主张权利，而不是向姚雪主张权利。即便原告与被告存在借贷关系，双方对借款的利息并没有约定，故原告主张的利息，没有任何事实和法律依据，综上,请求依法驳回原告对姚雪的诉讼请求。通过庭审中原告自行陈述可以得出，原告真正的意思表示要借的人应当是杨笛，因为在整个的借款中协商本金与利息均是原告与杨笛之间进行协商，而姚雪并没有参与，原告自认是杨笛向原告提供姚雪的银行账号，而在之后的庭审中又推翻此自认，推翻自认应当提供相关证据予以推翻，否则其自认是成立的。综上，本案的实际借款人应当是杨笛，而不是姚雪，至于原告主张的本金与利息均应当向杨笛主张，而不应当向姚雪主张。请求依法驳回原告对姚雪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示证据中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，证明2018年12月3日原告通过其农业银行理财账户向被告姚雪的账户支付约定的借款160000元。 被告杨笛对此份证据没有异议。 被告姚雪对此份证据的形式要件没有异议，证明问题有异议，虽然该笔钱是打到姚雪账户上，但是该笔钱是原告受被告杨笛的指示用于偿还被告杨笛所欠姚雪的欠款，因为杨笛曾向姚雪共计借款514961元，故原告应当要求杨笛来偿还这笔钱，而不是要求姚雪偿还。该组证据同时不能证明借款时约定了利息，对原告主张的利息不应予以保护。 本院认为，此份证据的形式要件二被告没有异议，对形式要件本院予以确认，此份证据能够证明2018年12月3日原告通过其农业银行理财账户向被告姚雪的账户转款160000元，姚雪亦认可其收到该笔款项。 二被告均未举示证据。 本院经审理认定事实如下：原告称其与被告杨笛系朋友关系，通过杨笛认识姚雪，原告在借款时曾认为二被告系夫妻关系。杨笛称其与原告系朋友关系，与姚雪曾系恋人关系，姚雪称其与杨笛系朋友关系，与原告并不认识。 原告于庭审中陈述，2018年12月1日杨笛打电话给原告，称杨笛的朋友姚雪化妆品工作室要用钱和姚雪要偿还信用卡，需要借款160000元，杨笛在电话中跟原告承诺用款7天，如超过7天未偿还，将按月息2%支付利息。借款的期限和利息均是杨笛通过电话跟原告协商，过程姚雪并未参与，且借款时，杨笛并未说是用于偿还杨笛欠姚雪的借款。原告于2018年12月3日向姚雪转账160000元。原告称因借款当时误认为二被告系夫妻关系，出于对杨笛的信任和借款期限较短，并未要求二被告出具借据。 杨笛于庭审中陈述，2018年11月，姚雪说信用卡还不上了，化妆品店进货，需要借款160000元，借款7天，利息没有明确说明。杨笛没有钱，于是打电话给原告借款，超过7天给月息2%的利息是杨笛答应原告的。 姚雪认可其收到了原告转账的160000元。 以上事实，有原告提供的银行转账记录及原、被告的陈述作为证据支持，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、形成民间借贷法律关系的主体是谁；二、原告主张的利息是否有事实及法律依据，是否应予保护。 （一）关于本案的民间借贷法律关系的主体 本院认为，通过杨笛与原告沟通，原告借款160000元给姚雪，姚雪是该笔借款的实际收款人，虽然姚雪辩称该笔借款为杨笛指示原告转款给姚雪，用于偿还杨笛欠姚雪的借款，但姚雪并未举示相应的证据加以证实其主张，且结合庭审中原告与杨笛的陈述高度一致，根据民事证据高度概然性的原则，本案与原告形成民间借贷法律关系的为姚雪。杨笛不是本案的借款人，且原告及二被告均认可，二被告之间系朋友关系，不是夫妻关系，因此，原告主张被告杨笛偿还借款160000元及相应利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 原告王冠麟与被告姚雪之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有王冠麟与被告姚雪的转账记录为凭，被告姚雪有义务偿还原告王冠麟借款本金160000元。 （二）原告主张的利息是否有事实及法律依据，是否应予保护 原告王冠麟主张被告偿还利息52693.33元（2018.12.10-2020.4.24），2020年4月25日之后的利息按月利率2%继续支付至借款全部付清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告关于还款期限及逾期利息的意思表示均不是与被告姚雪直接达成，原告亦未举示相应的证据对与姚雪约定了还款期限及利息的事实加以证明，因此，本案的借款视为未约定利息及还款期限，原告未举示证据证明其向姚雪主张债权的时间，因此，本案的利息应从2020年7月3日（原告起诉之日）起以借款本金160000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止，原告关于利息的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 综上所述，被告姚雪应偿还原告王冠麟借款本金160000元，并自2020年7月3日起按年利率6%计算利息至借款全部付清之日止，驳回原告王冠麟对被告姚雪的其他诉讼请求，驳回原告王冠麟对被告杨笛的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚雪于本判决生效后十日内给付原告王冠麟借款本金160000元，并自2020年7月3日起按年利率6%计算利息至借款全部付清之日止； 二、驳回原告王冠麟对被告姚雪的其他诉讼请求； 三、驳回原告王冠麟对被告杨笛的诉讼请求。 如果被告姚雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告王冠麟负担495元，由被告姚雪负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗元宁