河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3629号 上诉人（原审被告）：刘云龙，男，1944年4月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 上诉人（原审被告）：刘云桥，男，1955年8月11日出生，汉族，住保定市高阳县。 被上诉人（原审原告）：刘义兴，男，1972年2月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘云生（系刘义兴之父），男，1949年11月12日出生，汉族，住保定市高阳县。 被上诉人（原审被告）：刘金影，女，1940年8月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 上诉人刘云龙、刘云桥因与被上诉人刘义兴、刘云生、刘金影所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘云龙、刘云桥上诉请求：1、依法撤销保定市莲池区人民法院2019年12月18日作出的（2019）冀0606民初75号民事判决，发回重审或依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、保定市莲池区人民法院根据2018年12月11日作出的（2018）冀0606民初3453号民事判决和（2019）冀06民终2767号民事判决，因二次申诉都以证据不足为由，驳回申诉人（刘云龙、刘云桥〉刘润房产为遗产诉讼请求，两个案件并没有真实证据证明刘润的遗产房屋是刘义兴购买。本案与（2018）冀0606民初3453号和（2019）冀06民终2767号民事判决，遗产上诉的两次判决与本次案件房屋所有权不存在任何关系。根据我国《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，房产的所有权依据登记来确定，房屋转让也需要经过产权变更登记才能发生所有权转移的效力。刘润的房产经过保定市不动产登记中心登记注册的房屋，房产所有权就应该归刘润所有。二、一审法院仅仅依据“收据”认定涉案房产错误。原告（刘义兴）在保定市莲池区人民法院一审案件（2018）冀0606民初3453号民事判决刘润遗产案中，以第三人身份，向人民法院提供的一张住房集资收据:日期为1995年9月30日，金额:7235元。刘润第一次缴纳房款，根据保定市不动产登记中心登记证据表明，购房日期1997年3月31日，购房款金额:6728元，原告（刘义兴）提供的收据、日期、金额与刘润购房缴纳的房款、日期、金额不符。原告（刘义兴）在刘润遗产（房产）一审上诉案中明确表明，住房集资款买断刘润房屋的所有权，日期是1995年9月30日。根据保定市不动产登记中心登记的刘润购买房产资料:日期是1997年3月31日。原告比刘润房产登记时间早了1年6个月。这说明原告的集资住房收据和刘润的房产没有关系，事实证明严重不符。三、第一审法院认定第二张收据错误。原告（刘义兴）在（2019）冀06民终2767号案中同样以第三人身份向中级人民法院又提供的第二张收据是保定第二机床厂经营科的单据，是售房款收据，售房收据:日期是1998年7月27日金额:6004元，第二张单据能够证明原告（刘义兴）的售房款，售房款就是卖房款。就是说保定第二机床厂经过刘义兴手卖出交到经营科的卖房款的收据。根据不动产登记中心的证据，刘润所交房款日期是1998年5月25日，房款已经全部付清，刘润己取得100%房产所有权。事实证明与刘润房产产权没有任何关系。四、一审法院仅仅依据居住权认定涉案房产所有权错误。一审原告（刘义兴）在保定市莲池区居住使用至今不假，这只能说明他有使用权:房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占有权。通过房屋租赁或借用实现的是房屋的使用权。而没有房屋的所有权。根据我国《城市房地产管理法》第四条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《城市房屋权属登记管理办法》第4条规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门（以下简称登记机关）申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。刘润的房产所有权符合《城市房屋权属登记管理办法》第4条规定。五、保定市莲池区人民法院根据2018年12月11日作出的（2018）冀0606民初3453号民事判决和（2019）冀0606民终75号判决一审法院仅仅依据《收据》《长期居住》判决涉案房产所有权，事实严重不符。事实如下:房产所有权一直登记在刘润名下，分别拥有《房屋所有权证》、《出售公有住房基本情况登记与协议》的证据。记载房产所有人刘润分两次从保定第二机床厂购买的房产，时间分别是1997年3月31日和1998年5月25日，购得的产权分别为66%和34%，两次缴纳房款分别为6728元和6004元。通过《登记协议》记载的购房款100%的所有权。因刘润于2009年11月15日病逝，没有办理《不动产权证书》。申请保定市中级人民法院到保定市不动产登记中心查证，敬请法院查清事实。综上，房产所有权登记在刘润名下，房屋产权证为房屋产权人的唯一凭证，原告提供的收据2张，不能证明是购房单据，因此一审法院对上诉人提供的证据认定事实错误。请二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 刘义兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应被驳回。 刘义兴向一审法院起诉请求：1、请求法院确认位于保定市莲池区房屋（原红星路194号5-1-103）归原告所有；2、请求法院判决被告协助原告将位于保定市莲池区房屋的所有权登记证书登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告以刘润的名义出资购买了位于保定市莲池区房屋（原红星路194号5-1-103），并居住至今。后被告刘云龙、刘云桥向保定莲池区人民法院起诉刘云生、刘金影要求继承该套房屋，经过审理保定市莲池区人民法院作出（2018）冀0606民初3453号民事判决书，判决被告刘云龙、刘云桥主张分割继承该房屋证据不足，不予支持。刘云龙、刘云桥不服判决提出上诉，保定市中级人民法院审理后作出（2019）冀06民终2767号民事判决书，判决驳回刘云龙、刘云桥的上诉，维持原判。为维护原告合法权益，故成诉至法院，要求法院确认位于保定市莲池区房屋（原红星路194号5-1-103）归原告所有，并将该套房屋所有权登记至原告刘义兴名下，被告刘云龙、刘云桥不予认可；被告刘云生对原告诉请予以认可。 一审法院认为，原、被告双方所争诉房产，房产证地址为红星路194号5-1-103，已有生效判决书（2018）冀0606民初3453号、（2019）冀06民终2767号认定，不属于刘润遗产，该房产虽登记在刘润名下，但实际为原告刘义兴出资购买并一直实际使用、占有该房产至今，以上事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原告要求确认位于保定市莲池区房屋（原红星路194号5-1-103）归原告所有，并将该套房屋所有权登记至原告刘义兴名下的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘云龙、刘云桥辩称的主张，理据不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于保定市莲池区（登记为：红星路194号5-1-103，所有权人刘润）的房屋归原告刘义兴所有。二、被告刘云龙、刘云桥、刘云生、刘金影于本判决书生效后十日内协助原告刘义兴将该房屋所有权登记在原告刘义兴名下。案件受理费3905元，减半收取计1953元，由原告刘义兴负担973元，被告刘云龙、刘云桥、刘云桥、刘金影分别负担245元。 二审中，上诉人提交证据1.保定市第二机床厂干部证明，证实其与刘润为父子关系;证据2.户籍销户证明，证实刘润已经过世了;3.待遇证、刘润火化证明，证实其和刘润是父子关系。被上诉人质证称,认可证据真实性,但与本案无关。本院查明，刘金颖在一审法院另案审理的（2018）冀0606民初3453号案中辩称“一、被告父亲刘润在保定市二机床工作，离休后身边无人照顾，通过申请将孙子刘义兴从高阳县安排到二机床厂工作并照顾老人的生活起居。当时，刘义兴不够分房资格，父亲刘润以其名义向厂里申请购买了诉争的房产，当时父亲就对我说过房钱都是刘义兴交的，父亲刘润只是挂个名，这房子就是刘义兴的。二、诉争房产给刘义兴我没意见，于情于理也应该给刘义兴。是刘义兴无微不至的关心照顾被告的父母晚年生活，有目共睹，老人也非常满意和认可。三、老人省吃俭用生活简朴，积攒下来的钱给我的三个弟弟都在高阳盖了房子。刘义兴侍奉老人，又花钱买房子，房产理应属于刘义兴所有。”刘金颖在本院另案审理的（2019）冀06民终2767号案中辩称“经过询问父亲，涉案房产是刘义兴出的钱，我父亲说他只是挂个名，这个房子应该归刘义兴所有，真正的遗产在老家高阳县。”本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，在另案刘云龙、刘云桥以刘金颖、刘云生为被告、刘义兴为第三人法定继承纠纷一案中，刘云龙、刘云桥曾主张案涉房产为李润个人房产而请求继承分割。河北省保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3453号及本院作出的（2019）冀06民终2767号民事判决均以刘云龙、刘云桥提交的证据不足以证明上述房产完全属于被继承人刘润遗产范围为由驳回其诉讼请求，判决已生效。本案案涉房产虽登记在李润名下，但所有房款均由被上诉人刘义兴缴纳并由公房出售单位为其出具收据，刘义金一直占有、使用诉争房产；并且，作为刘润之女的刘金影在一审法院（2018）冀0606民初3453号及本院（2019）冀06民终2767号民事判决中均陈述了诉争房产归被上诉人刘义兴的北景、原因、事实；又鉴于案涉房产为房改房，依保定市相关政策，房屋购买人具有特定性要求，承租人采取借名方式将购房资格转让给亲友的情形很多。故此，综合以上事实，可以认定被上诉人刘义兴属于借名购买，李润虽属于诉争房屋名义上的所有权人，但真正有权利人为被上诉人刘义兴。一审法院对原告要求确认位于保定市莲池区房屋（原红星路194号5-1-103）归原告所有，并将该套房屋所有权登记至原告名下的诉讼请求予以支持并无不当。被上诉人刘义兴所持收据记载的时间虽与保定市不动产登记中心存档的“出售公有住房基本情况登记与协议”中载明的交款日期、款项数额略有出入，但不足以否定被上诉人刘义兴所举证据的真实性。 综上所述，刘云龙、刘云桥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3905元，由上诉人刘云龙、刘云桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 金