常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2687号原告：荆华珍，女，1973年7月5日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。被告：李建兵，男，1982年5月8日生，住常州市金坛区。被告：常州瑶远土石方工程有限公司，住所地常州市金坛区河山环路11号。法定代表人：姚俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛波。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号。负责人：罗头军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。负责人：罗杰晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告荆华珍与被告李建兵、常州瑶远土石方工程有限公司（以下简称瑶远公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保崇左公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告荆华珍及其委托诉讼代理人王捷，被告李建兵，被告瑶远公司的委托诉讼代理人薛波、被告人保崇左公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告人保肇庆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆华珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失162925元（医疗费23583.21元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费4800元、误工费27536.4元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、交通费300元、财产损失200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日7时50分，被告李建兵驾驶登记在瑶远公司名下的苏Ｄ×××××的重型货车沿金坛区金宜线汽车城道路由东向西行驶至240省道路口向北右转弯行驶时，与原告荆华珍驾驶的电动自行车不慎发生碰撞，致电动自行车损坏，原告受伤，造成交通事故。交警部门认定，被告李建兵承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期六个月，护理期两个月，营养期两个月。被告李建兵驾驶的苏Ｄ×××××的重型货车在被告人保肇庆公司处投保了交强险，在被告人保崇左公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告李建兵辩称，对事故发生的责任认定有异议，事故当时原告是逆行，我应该是同等责任。我的车辆挂靠在瑶远公司。被告瑶远公司辩称，同意被告李建兵的答辩意见。被告人保肇庆公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生后我司已垫付医疗费10000元。关于原告主张的各项损失：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，我司已在交强险限额内赔付完毕；2.护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金由法院依据当地标准依法判决；3.误工费认可4538.61元/月；4.鉴定费不属于保险公司赔偿范围；5.交通费不予认可；6.诉讼费不承担。被告人保崇左公司辩称，对事故发生的事实及责任认定由法院依法查明，事故车辆在我司承保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为100万元，每次事故免赔额为1000元。由于肇事车辆驾驶员在事故发生时未持有有效从业资格证，我司在商业险范围内责任免除。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年5月24日7时50分，李建兵驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车沿汽车城道路由东向西行驶至240省道12公里10米处的路口向北右转弯行驶时，与荆华珍骑电动自行车碰撞，致电动自行车损坏，荆华珍受伤，造成交通事故。该事故经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告李建兵负事故全部责任，原告荆华珍无责。被告李建兵对事故认定书提出异议，认为其应承担事故同等责任，但并未提出相反证据证明其主张，故对其辩称意见本院不予采信。2.苏Ｄ×××××的重型货车在人保肇庆公司处投保了交强险，在人保崇左公司投保了第三者责任险，每次事故责任限额100万元（人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额），事故发生在保险期限内。3.事故发生后原告即被送往常州市金坛区人民医院救治，2019年6月14日出院，出院诊断为右枕顶部薄层硬膜下血肿，双侧额叶及右颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、多处软组织损伤、外伤性嗅觉丧失，34牙根折。之后，原告又前往医院门诊治疗，原告因此次交通事故共计住院21天，产生医疗费23583.21元，其中被告人保肇庆公司垫付医疗费10000元。4.经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2020年6月1日出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人荆华珍因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人荆华珍的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。荆华珍支付鉴定费4815元。5.原告提交中国银行交易流水明细单、晨风（江苏）服装有限公司常州研发分公司工资发放表及收入减少证明各一份，上述证据能够证明原告事故发生前四个月的应发工资为5264元、4502元、4608.16元、4657.90元，实发工资为4759.87元、4022.03元、4107.87元、4140.77元。6.被告提交中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条例一份，以证明在被告李建兵未持有道路从业资格证的情况下，保险公司应在商业险限额内免责。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告荆华珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体被告李建兵驾驶苏Ｄ×××××重型货车发生交通事故，负事故全部责任，苏Ｄ×××××的重型货车在被告人保肇庆公司投保了交强险，在人保崇左公司投保了商业三者险100万元（人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额也即不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告人保肇庆公司应先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；不足部分，由被告人保崇左公司根据保险合同在第三者责任商业险限额范围内赔偿；仍有不足部分，由李建兵承担，因李建兵挂靠在瑶远公司，故二者应承担连带责任。关于人保崇左公司是否在商业险内免责的问题，本院认为，虽然商业险保单中约定“驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程，保险人不负责赔偿”，但因该条款属于格式文本的责任免除条款，人保崇左公司应提交证据证明其对该免责条款已尽到充分提示和说明义务，显然人保崇左公司无法提供证据证明其已尽到提示说明义务，故其关于商业险免责的主张不能成立。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费23583.21元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，符合规定，本院予以支持，该部分由李建兵与瑶远公司连带承担。2.营养费720元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见建议的60天为依据。3.住院伙食补助费1050元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元/天，天数以住院天数21天为依据。以上合计25353.21元。（二）伤残分项4.护理费4800元，结合原告伤残等级，其主张80元/天未超过当地护理标准，本院予以支持，天数以鉴定意见建议的60天为依据。5.误工费25545.8元，原告主张其误工费按照应发工资标准计算，但原告并未提交证据证明在误工期内应缴纳的社会保险有所减少，故其误工费应按实发工资标准。经计算误工费为（4759.87元+4022.87元+4107.03元+4140.77元）÷4×6=25545.8元。6.残疾赔偿金104920元，至本案鉴定意见书出具时原告未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担数为1.78，原告为十级伤残，伤残系数为0.1，经计算残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年×0.1=104920元（取整）。7.精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级及被告李建兵的过错程度，本院予以酌定。8.交通费300元，原告未提交相应证据，结合原告的住院天数及就诊记录本院予以酌定。以上合计140565.8元。（三）财损分项9.车损100元，原告未提交证据证明，但事故认定书中载明原告车辆受损，据此本院予以酌定。综上，原告损失合计166019.01元，其中扣除10%非医保用药2358.3元，该部分由李建兵与瑶远公司连带承担；剩余163660.71元由被告人保肇庆公司在交强险限额内承担120100元，由人保崇左公司承担43560.71元。因人保肇庆公司已垫付10000元，抵扣后，人保肇庆公司仍应承担110100元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告荆华珍因交通事故产生的损失110100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告荆华珍因交通事故产生的损失43560.71元；三、被告李建兵、常州瑶远土石方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告荆华珍因交通事故产生的损失2358.3元；四、驳回原告荆华珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元、鉴定费4815元，合计6595元，由原告荆华珍承担281元、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担4456元、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司承担1763元、被告李建兵与常州瑶远土石方工程有限公司连带承担95元（此款原告已预交，四被告应承担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 荔