江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1231号上诉人（原审被告）：陈赛枝，女，汉族，1975年11月7日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：李柏杨，江西义耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄周财，男，汉族，1979年6月27日出生，江西省乐平市人，住江西省万年县。上诉人陈赛枝因与被上诉人黄周财人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和理由，故本院进行了不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人陈赛枝上诉请求：1.撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初17号民事判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不存在过错，不应当承担赔偿责任。被上诉人明知装修地点万昌菜市场过道是公共场所，在没有设置警示标志等安全措施的情况下仍将气枪软皮管铺设在路面，存在安全隐患，才导致了事故的发生；2.上诉人认为被上诉人是因自身的判断失误跳下脚手架才受伤的，原审法院仅凭其工友的笔录认定上诉人导致被上诉人摔伤是错误的；3.被上诉人有意规避了本案的第三方胜瑜公司。胜瑜公司是万昌菜市场的承包经营者，在对市场进行改造时没有通知上诉人，也没有在施工现场设置警示标志和必要的防护措施，放任被上诉人在毫无防护措施的情况下在商户通往电梯的唯一通道上施工，其应当承担赔偿责任。被上诉人撤回了对胜瑜公司的起诉应当视为放弃追究胜瑜公司的责任，但法院不能将胜瑜公司的责任嫁接到上诉人身上；4.被上诉人提供的证据不能证明其在老屋村居住时间达到一年，原审法院参照城镇标准确定赔偿金额没有法律依据。被上诉人黄周财辩称,一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄周财向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告务工时受伤而遭受到各项经济损失共计人民币151147.56元；2.本案诉讼费由被告承担。一审查明：2019年6月3日下午15时,在万年县万昌菜市场二楼，原告黄周财及其同事站在约1.8米高脚手架上进行装修作业。当时脚手架上放置一把钉钉子的气枪，气枪的软皮管从脚手架上垂直到地面延伸连接至对面气泵，被告陈赛枝骑行三轮电动车经过员工施工地点时，气管子卷到了三轮车轮带动脚手架发生偏移，致使被告人从脚手架摔下受伤。事故发生后，原告被送往万年县人民医院治疗，住院天数14天，花费医疗费13614.2元，出院诊断为:右跟骨粉碎性骨折。2019年9月17日,原告自行委托万年中源法医学司法鉴定所进行伤情鉴定,鉴定意见为:被鉴定人黄周财的伤残等级评定为十级,评定其后续治疗费用约需6000-8000元。自受伤之日起,误工期评为240日、护理期评为90日、营养费评为90日。花费鉴定费1900元。2020年1月17日,被告向本院提出对原告黄周财的伤残进行重新鉴定。经本院委托,2020年4月8日,江西正一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人黄周财的损伤评定为十级伤残。现因双方就赔偿事宜协商未果,原告遂诉至法院。原告系农业家庭户口,兄弟两人。其父黄永金,生于1953年9月21日。其母祝火凤,生于1959年8月13日。其女黄欣颖,生于2009年1月29日。其女黄欣岚,生于2013年9月13日。其子黄文博,生于2016年4月11日。事故发生前原告一直居住在万年县,其子女在城镇就学。被告陈赛枝已支付12000元。一审认为,公民的生命健康权应受法律保护,造成他人人身损害的,应当依法承担赔偿责任。本案中,原告施工地点菜市场系公共场所,人员流动大,施工安全隐患多,原告黄周财作为施工方,应对劳动现场尽到监督管理和安全防范义务,但其并未履行好上述义务,对事故的发生具有一定过错,应自行承担相应责任。被告陈赛枝在经过施工现场时,本应尽到安全注意义务,但因其疏忽导致原告受伤,对事故发生具有一定过错,亦应承担相应赔偿责任。综合双方各自过错程度等因素,该院酌定被告陈赛枝承担40%的责任,原告自行承担60%的责任。原告提供的房屋出租协议书、陈营镇珠山村委会老屋三组出具的证明、万年县第五小学缴费收据等证据,可以证实原告在万年县居住时间达到一年。按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码,万年县为城镇,故原告主张适用城镇标准确定赔偿,符合法律规定,该院予以支持。原告主张的被扶养人生活费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定,因原告被扶养人有数人,在计算损失时应当先根据残疾等级确定损失额,依法进行核定。关于原告因受伤产生的各项经济损失,结合原、被告陈述意见,该院依法核定如下:1、医疗费19614.21元（13614.21元＋后续治疗费6000元）。2、误工费10766.7元（102.54元／天×105天）。3、护理费1435.56元（102.54元／天×14天）。4、营养费500元。5、住院伙食补助费560元（40元／天×14天）。6、残疾赔偿金101005.5元［（33819元／年×20年×10%）＋（20760元／年×14年×10%）＋（20760元／年×1年×10%÷2人）＋（10885元／年×1年×10%÷2人）＋（10885元／年×5年×10%÷2人）］。7.鉴定费1900元。8、交通费280元（20元／天×14天）。9、精神抚慰金3000元。以上合计人民币139061.97元。由被告陈赛枝承担40%即55624.79元,扣除已支付12000元,尚应继续支付43624.79元。其余款项由原告自负。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款之规定,该院判决：一、被告陈赛枝赔偿原告黄周财各项经济损失43624.79元,上述款项在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本案二审双方当事人争议的焦点是：1.陈赛枝对黄周财的人身损害是否应当承担赔偿责任；2.黄周财的各项经济损失是否应以城镇标准计算。关于争议焦点1。上诉人陈赛枝上诉提出，其对本案事故的发生不存在过错，依法不应当承担任何赔偿责任。本院认为，陈赛枝作为完全民事行为能力人，骑车从施工现场的过道通行时，理应尽到安全注意义务。通过公安机关对袁兴园、韩普学及陈赛枝本人的询问笔录，可以认定陈赛枝在本案事故发生前注意到了现场的施工情况，但因自身的疏忽在骑电动车时带动了施工现场的软皮管进而导致本案事故发生，陈赛枝对本案事故的发生具有明显的主观上的过错，应当承担相应的赔偿责任。陈赛枝主张其对案涉事故无任何过错的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定由陈赛枝对黄周财的损害承担40%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以维持。关于争议焦点2。一审中，黄周财提交了《房屋出租协议书》、陈营镇珠山村委会老屋村三组出具的证明和黄周财女儿黄欣颖的学籍信息等证据，足以证明黄周财和其妻子王云清在万年县老屋村居住满一年，主要收入也来源于城镇，黄周财的各项损失应当按照城镇标准计算。原审法院依照城镇标准计算黄周财的各项损失，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人陈赛枝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人陈赛枝负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 付 强审 判 员 万利剑二〇二〇年八月二十四日代书记员 王 浩