wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初390号 原告：郑玉华，女，1980年3月1日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：刘瑞峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：张亚东，男，1978年9月18日出生，汉族，住定兴县。 被告：韩丽茹，女，1992年2月20日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：卢磊，1989年9月6日出生，汉族，住定兴县。系被告韩丽茹丈夫。 原告郑玉华与被告刘瑞峰、张亚东、韩丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑玉华及其委托诉讼代理人赵云飞、被告刘瑞峰及其委托诉讼代理人李绍辉、被告韩丽茹委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼，被告张亚东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘瑞峰偿还原告借款50000元整；2、依法判令被告自2018年10月8日起支付资金占用期间的利息至清偿完毕时止（按年利率6%计算）；3、依法判令被告张亚东承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告刘瑞峰因急需向原告借钱，原告当天以转账方式借给被告50000元整，被告当下给原告出具借条一张。借条中约定：借期自2018年3月7日至2018年7月7日，被告张亚东自愿为刘瑞峰借款承担无限连带还款责任并在借条中签字。借款到期后，被告以各种理由推脱至今分文未还。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法裁决。 被告刘瑞峰辩称：1、首先涉案借款系被告刘瑞峰向李正军提出请求，借款事宜由二人商定，与本案原告素不相识，没有借贷的合意；2.被告在2018年未收到任何人的转款5万元，与原告诉状内容无关也不一致，原告起诉没有道理；3.本案涉及借条是刘瑞峰与李正军于2018年3月7日商量的10万元借款其中的一笔，当天刘瑞峰在李正军提供的两张空白借条中签字，分别都是五万元借款，当时李正军指定收款人为其会计韩丽茹，被告添加了韩丽茹微信，由韩丽茹代为收取还款，截止到2019年12月，刘瑞峰已经向韩丽茹转账139250元，超出了借款本金，才停止了转款。答辩人保留向被告韩丽茹追索超出金额的权利。现原告以此借条冒充借款人向刘瑞峰主张借贷关系属于虚假诉讼，请法庭核实；4、担保人虽然提供担保，但双方未约定担保期间，根据担保法及解释规定，担保人保证期间在未约定情况下为6个月，现已经超出保证期间，保证人不承担保证责任，综上，答辩人认为本案为虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。 被告张亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 被告韩丽茹辩称：当时韩丽茹只是李正军借出钱让她代收还款，韩丽茹是李正军雇佣的人员，负责财务和刘瑞峰的还款。我收到的钱都是给了李正军支配。不认识原告郑玉华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑玉华为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2018年3月7日，被告刘瑞峰、担保人张亚东亲自书写捺印借条一份，证明原告与被告刘瑞峰之间的借贷关系，被告张亚东为该笔借款提供连带保证担保；3、转账记录一份，证明2018年3月8日杨全志将借款转入被告刘瑞峰账户，该借款已实际交付；4、杨全志声明一份，证明其与被告刘瑞峰无债权债务关系，2018年3月8日向被告刘峰峰转款是受原告郑玉华委托。 被告刘瑞峰为支持其抗辩向本院提交以下证据：1、被告刘瑞峰农行交易记录一份，证实其在2018年3月8日、2018年3月10日收到两笔借款，共计91000元；2、被告刘瑞峰与被告韩丽茹微信聊天记录一页，证实被告刘瑞峰向案外人李正军借款，通过被告韩丽茹进行还款；3、被告刘瑞峰向被告韩丽茹微信转账明细八页，共计139250元，证实其还款情况。 被告韩丽茹为支持其抗辩向本院提交以下证据：1、转账记录七页，证实从2018年3月至2019年7月，被告韩丽茹每月向杨全胜转账1500元，并注明“刘瑞丰某月利息”；2、2020年5月7日韩丽茹与杨全胜聊天记录一份，上面载明“刘瑞丰利息清了”。 原、被告三方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月7日，被告刘瑞峰、张亚东向案外人李正军借款100000元，被告张亚东为被告刘瑞峰的借款承担连带担保责任，并出具两张金额为50000元、出借人处为空白的借条。其中，原告持有的借条上约定：借款期自2018年3月7日至2018年7月7日；上述款项汇入被告刘瑞峰名下中国农业银行账号为62×××77的银行卡内；未约定利息。借条签订时原告不在场，借条一直由案外人杨全胜持有，出借人处“郑玉华”签名为起诉前填写，后转交给原告。2018年3月8日，被告刘瑞峰账号为62×××77的中国农业银行卡内收到案外人杨全志（与案外人杨全胜系兄弟关系）汇入50000元；2018年3月10日，该账号收到被告韩丽茹汇入41000元。 另查明，2018年4月8日至2019年12月31日，被告刘瑞峰向被告韩丽茹微信转账共计139250元。2018年3月至2019年7月，被告韩丽茹共计向案外人杨全胜转账22500元。 本院认为，当事人持有的借款、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告郑玉华持有的借条虽载明债权人，但该借条签订时原告并不在场，借条一直由案外人杨全胜持有，借条上原告签名系起诉前填写，亦非原告本人签字。被告刘瑞峰称不认识原告，且被告借款方及接收被告还款方均非原告，无法证实原告与该笔借款具有直接利害关系，故对原告的起诉应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周玉斌 审 判 员  鹿永灿 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  祖 宁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1563号原告：杨德印（曾用名杨德旭），男，汉族，1962年5月5日出生，住南召县。被告：张德录，男，汉族，1960年7月16日出生，住南召县。委托诉讼代理人：许时菁，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：郑静，女，汉族，1985年12月22日出生，住南召县。原告杨德印与被告张德录、郑静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨德印、被告张德录的委托诉讼代理人许时箐、被告郑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告互付连带责任清偿原告空调款共计人民币56400元；2、自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月，被告张德录、郑静在南召县火车站转盘南御景华庭小区内投资建设“童德御景华庭幼儿园”。2016年8月18日，原告经被告张德录、郑静联系，到被告投资建设的“南召县童德御景华庭幼儿园”经营场地内安装型号不一的20台空调，经双方结算总价为96400元（含安装、配件费），后经被告张德录支付40000元，尚欠56400元，几年来原告多次找被告催要，二被告相互推诿，拒不支付货款，无奈诉至法院。被告张德录辩称：原告将空调安装在南召县童德御景华庭幼儿园，应将南召县童德御景华庭幼儿园列为被告。原告所诉部分不属实，本人在投资建设“南召县童德御景华庭幼儿园”期间，购买原告空调，价款共计96400元。被告郑静是本人雇佣的建设顾问及幼儿园建成后的园长。2016年12月15日前，被告郑静从幼儿园财务处支取50000元，让被告郑静给付原告空调款，所以2016年12月15日本人给原告书写收条一份，被告欠原告货款46400元。后本人陆续支付给原告共计40000元，下欠6400元未支付。被告郑静辩称：2016年2月份，南召县童德御景华庭幼儿园开始投资建设，被告张德录雇佣本人做建设顾问并承诺幼儿园建成后本人为园长。在南召县童德御景华庭幼儿园建设过程中，本人介绍原告杨德印在幼儿园安装20台空调，价款一共是96400元。本人未从幼儿园财务上支出50000元，也未给付原告杨德印，本人是雇佣人员，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认证如下：对原告所举证人李某、丁某的证言、进货收据二份及被告郑静签名的空调安装价款清单，与原、被告的陈述一致，被告的异议不能成立。对被告所举2016年幼儿园各项开支，因系单方所记录，并无被告郑静签名，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南召县××人民路中段经营家电购销及维修。2016年，被告张德录投资建设“南召县童德御景华庭幼儿园”。被告郑静系被告张德录雇佣的建设顾问。同年8月18日，原告经被告郑静介绍，为被告张德录投资的“南召县童德御景华庭幼儿园”安装型号不一的20台空调，经双方结算总价为96400元（含安装、配件费），被告张德录支付40000元后，下余欠款56400元，经原告多次催要，被告拒不还款，引发本案诉讼。另查明，南召县童德御景华庭幼儿园于2018年5月18日注册登记，被告张德录为其法定代表人。本院认为：债务应予清偿。原告到被告张德录投资建设的南召县童德御景华庭幼儿园内安装空调20台，被告张德录认可，且有被告张德录举证原告出具的收条，因此原告杨德印与被告张德录成立空调买卖合同法律关系。被告张德录辩称应将南召县童德御景华庭幼儿园列为被告，因当时南召县童德御景华庭幼儿园处于建设中，并未注册成立，故被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原、被告均认可空调款为96400元，本院对该事实予以确认。被告张德录辩称被告郑静从幼儿园财务上领取50000元，用于支付原告的空调款，因被告郑静否认领取且称也未将该款给付原告杨德旭，被告张德录亦未提供被告郑静从幼儿园支取50000元的证据，故该50000元系被告张德录和被告郑静之间的争执，二被告可另行解决；从外部来说，原告并未收到该50000元。综上合同总价款96400元，被告张德录已支付40000元，尚欠原告56400元。故原告要求被告支付剩余欠款56400元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告郑静仅是被告张德录的雇员，不是买卖合同的当事人，其不用承担清偿责任。诉讼中原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息至款清之日止的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告请求银行同期贷款利率计付利息至款清之日止的诉求，未超过上述标准，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解，原、被告不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张德录自本判决生效之日起十日内给付原告杨德印空调款56400元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。驳回原告杨德印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取605元，由被告张德录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年八月二十四日书记员  王煜方
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8262号 原告：贾丽英，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：程鹏飞，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告贾丽英为与被告程鹏飞买卖合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院先以引调方式予以立案，后因调解未果，于2020年6月17日正式受理。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告贾丽英及其委托诉讼代理人张郁清、朱磊，被告程鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丽英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款人民币3万元整及利息（按年利率6%自起诉之日计算至履行之日止）；2、判决被告赔偿原告损失人民币4万元整。庭审时，原告进一步明确：第二项诉讼请求中4万元损失实际是依照定金双倍返还的原则要求被告按4万元整返还定金。事实和理由：2020年4月15日，原告因制作口罩需要向被告购买无纺布2吨，共计91卷，双方通过微信达成一致意见，总价款人民币22万元，其中含定金4万元。货到后，原告发现该笔货物系制作衣服所用，无法用于制作口罩，且无合格证等标识。嗣后，双方协商退款事宜，被告退回部分款项，但是扣留3万元借口“居间费用”。现，双方协商无果。 被告程鹏飞答辩称：我是帮原告拿材料，从原告处拿服务费的。我认为我与原告之间是居间合同关系，并非买卖合同关系。原告一共支付给我款项22万元，其中4万元是定金，是我帮原告向上家去订购货物应付的定金，合同总价款约定为22万元。后来货物已经交付，是我确定的上家带我到货源厂家去装货然后再发货给原告的。原告已经将货物收去，收去以后第二天跟我说这个货物不是她要的货，原告说这批无纺布只能做防雾服，不能做口罩，要求退还。刚开始厂家不同意退，因为开始也没有说采购的用途是制作口罩，后来我与厂家多次沟通才退回去，原告退回去以后我和厂家、原告都有确认过。关于退款的事情，我一直在跟原告沟通协商，目前为止我已经退给原告144000元。但是原告实际退回的只有七十多卷，其余已被切割无法退货。 原告贾丽英为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，原、被告之间的微信聊天记录打印件1页，证明双方形成买卖合同关系、原告支付定金以及合同价款总额为22万元的事实。 证据2，支付宝转账记录打印件1页，证明原告向被告支付定金4万元。 证据3，工商银行网银转账记录打印件1页，证明原告向被告支付货款18万元。 证据4，工商银行转账电子回单打印件1页、明细详情打印件1页，证明被告退还货款144000元的事实。 证据5，收据单1页，证明原告于2020年4月17日退回涉案货物72卷的事实。说明一点，当时原告一共购买了91卷货物，其中退还的72卷货物共计174000元。 证据6，原告与被告之间的微信聊天记录打印件22页，证明双方交易、协商退款的事实以及被告以“居间费”等为借口克扣退款3万元的事实。说明一点，协商退款是在4月17日的聊天记录中体现的。 被告质证认为：证据1，对证据真实性无异议，定金4万元收到过是事实，约定合同总额为22万元。我是替原告去买货的，原、被告之间不是买卖合同关系而是居间合同关系。在这份聊天记录中不能明确双方是买卖合同关系还是居间合同关系，但是在后来我帮原告退货的时候在微信聊天中与原告说过我是居间人的身份。 证据2，对该证据无异议。 证据3，对该证据本身无异议，当时向原告提供过厂家的账号，但是原告要求将款项直接转给我。 证据4，对该证据无异议。 证据5，对该组证据无异议，虽然我没有看到过，但是我当时与原告、厂家都有联系，这个单据也是我让运货的驾驶员叫厂家出具的收货依据。 证据6，对真实性无异议，但是其中4月15日的聊天记录有部分内容没有打印，这部分内容有可能会影响到本案的处理。 被告程鹏飞为支持自己的抗辩，向本院提供原、被告之间4月17日晚上9：41和10：59的微信聊天记录1份，证明被告与原告之间是居间关系。 原告质证认为：对该组证据真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议。这个聊天是发生在双方协商退货之后，但是我们也是不认可的，整个交易过程中，原被告并未针对居间内容做过约定。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对支付宝转账记录打印件、工商银行网银转账记录打印件、工商银行转账电子回单打印件、收据单的证明效力予以确认。2、对原被告之间的微信聊天记录的真实性予以确认。经核实，被告在2020年4月15日的微信聊天中陈述：“昨晚头脑一热，卖你了！今天别的客户，12万，我都没卖”，且原告与被告对货物的数量、价款等进行约定也符合买卖合同的特征，本院认定原、被告之间关于本案所涉货物为买卖合同关系。 二、关于被告提供的证据。对原被告之间4月17日晚上9：41和10：59的微信聊天记录本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2020年4月15日，原、被告约定由原告向被告购买无纺布2吨，原告依约向被告支付货款22万元（其中包括定金4万元）。后由厂家直接向原告发货91卷，但原告于2020年4月17日以该无纺布不能用于制作口罩为由退回厂家72卷。2020年4月17日，被告退还原告货款144000元。2020年5月20日，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自认当时在协商确定货物数量、价款等合同内容时没有明确过货物的具体用途。原、被告均确认所退还无纺布的价款为174000元。 本院认为，被告对原告退还厂家无纺布72卷未提出异议并退还货款144000元，应认定原、被告双方协商一致解除相应的合同内容。该部分合同内容解除后，被告应当向原告返还相应货款174000元，被告尚欠原告货款3万元（174000元-144000元）未予返还属实，未及时返还应承担相应的民事责任。但原告自认当时在协商确定货物数量、价款等合同内容时并没有明确过货物的具体用途，即使被告所供货物确实无法用于生产口罩，也不能据称认定被告存在违约行为，原告也未提供证据证明被告存在其他违约情形，原告要求被告以双倍返还定金方式赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告辩称原、被告之间为居间合同关系依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、被告程鹏飞返还原告贾丽英货款3万元并赔偿利息损失（从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告贾丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告贾丽英负担500元，被告程鹏飞负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年八月三日 书记员  傅灵慧
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初769号之一原告：王学超，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，公司董事长。委托诉讼代理人：李海民，男，1969年4月22日出生，汉族，公司职工，住河南省濮阳县。被告：河北广通路桥集团有限公司（原河北广通路桥工程有限公司），住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街61号。法定代表人：王咏梅，公司董事长。委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。原告王学超与被告濮阳濮范高速公路有限公司、河北广通路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王学超于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学超的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学超撤诉。案件受理费50元，由王学超负担。审判长  段延标审判员  马曙霞审判员  段惠敏二〇二〇年八月十四日书记员  侯典照
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢149号 申请执行人:德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，经理。 被执行人：德州惠风空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：李爱平，经理。 被执行人：德州天宇化工工业有限公司，住所地德城区天衢工业园。 法定代表人：尹世民，经理。 被执行人：王洪斐，男，1962年5月26日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：李爱平，女，1963年2月20日出生，汉族，住德州市德城区。 本院立案恢复执行的申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州中傲空调设备有限公司、德州惠风空调设备有限公司、德州天宇化工工业有限公司、王洪斐、李爱平金融借款合同纠纷一案中，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 提取被执行人德州中傲空调设备有限公司在德州农村商业银行股份有限公司的股权分红57986.20元至德州农村商业银行股份有限公司。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员 史亚龙
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1756号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，营业场所四川省简阳市简城街道滨江路天成国际社区H区10幢101号，统一社会信用代码91512081565682766W。 负责人：田继，行长。 委托诉讼代理人：汪聪勤，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐勇，男，系公司员工。 被告：施启罡，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 第三人：施丁秀，女，1977年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：周蠲一，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行与被告施启罡保证合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案。诉讼过程中，被告施启罡于2020年6月20日向本院申请追加借款人施丁秀、周蠲一为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行撤诉。 案件受理费减半收取计1,557元，由四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行负担。 审判员  马丹 二〇二〇年八月五日 书记员  廖洪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初817号原告：江某，男，1982年8月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：张霞，女，1990年1月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告江某与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江某撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 滕晓卫二〇二〇年八月五日法官助理 滕建华书 记 员 曾士杰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3614号原告：张春奎，男，汉族，1963年4月1日生，住江苏省常州市金坛区。原告：郑夫梅，女，汉族，1963年10月23日生，住江苏省常州市金坛区。原告：张婷，女，汉族，1969年4月11日生，住江苏省常州市金坛区。被告:青海四维信用融资担保有限公司，统一社会信用代码916331007104625259，住所地青海省西宁市城北区生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：刘学宝。本院在审理原告张春奎、郑夫梅、张婷与被告青海四维信用融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日以申请人原因为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春奎、郑夫梅、张婷撤回起诉。案件受理费40元（已经减半）由三原告负担。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1173号之一申请执行人：顾有伟，男，1979年9月20日出生，汉族，务工人员，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴保江，男，1966年3月14日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1705号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴保江在安徽省农村信用社联合社10009×××57账户内存款人民币83038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年八月十三日书记员  杨灿
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1798号申请执行人：刘喜堂，男，1961年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。被执行人：张买柱，男，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：王玉刚，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。申请执行人刘喜堂与被执行人张买柱、王玉柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初1657号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘喜堂于2020年7月3日已发向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1130元。在执行过程中，1.本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月11日对被执行人张买柱、王玉刚良适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张买柱、王玉刚名下的相关财产信息，被执行人张买柱、王玉刚名下均有一辆奇瑞牌车，但因年久报废，申请执行人刘喜堂自愿放弃保全车辆，其余二被执行人均无可供执行的财产。4.2020年8月21日，我院依法冻结、扣留了被执行人王玉刚在神木市人民法院的案款。5、2020年8月24日，我院依法冻结、扣留了被执行人王玉刚、张买柱在南北村的分红款。6、2020年8月25日，我院依法与申请执行人刘喜堂进行终本约谈，同意终结本次执行程序。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘喜堂并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。综上所述，我院依法冻结、扣留了被执行人王玉刚在我院的的案款，也冻结、扣留了被执行人王玉刚、张买柱在神木市锦界镇南北村的分红款，后因本案被执行人王玉刚、张买柱名下再无财产可供执行，本院向申请执行人刘喜堂释明被执行人王玉刚、张买柱的财产状况，申请执行人刘喜堂书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十三日书 记 员  贺晓敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异20号 案外人：张文英，女，生于1968年12月15日，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地成都高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张文英对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张文英向本院提出执行异议称：其于2016年1月15日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议,同年1月28日签定商品房买卖合同,购买了案涉房屋，以按揭方式交纳了购房款，申请人合法拥有此房。案涉房产属于张文英所有，为保护案外人张文英合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，案涉房产已经交付案外人张文英使用，张文英是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案4幢1单元102号房屋）。 3.张文英于2016年1月15日与东科公司签订《商品房认购协议》，表示认购4幢1单元102号房屋，房屋总价174万元，并于当日向东科公司支付购房定金5万元。2016年1月28日，张文英与东科公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＤＫ-702），约定由张文英购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区“东科.原山墅”4幢1单元102号房产，合同约定房产总价款为1705200元，付款方式为贷款，即在首期支付房价款的40%，余款向雅安惠民银行申请贷款支付。2017年6月27日，东科公司出具增值税普通发票,载明：购买方张文英，货物或应税劳务、服务名称为4-1-102原山墅住宅，总额为685200元，其余购房款在四川天府银行办理按揭方式支付。2020年4月16日双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、《增值税普通发票》、《房屋交接书》、《收据》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张文英提供的商品房买卖合同、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同、已按合同约定方式支付了房款并实际占有该房产。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人张文英异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月六日 书记员  王应可
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4268号李群、罗俊:湖南澳海房地产开发有限公司、长沙创茂网络技术有限公司：申请执行人李群、罗俊与被执行人湖南澳海房地产开发有限公司、长沙创茂网络技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5261号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1556号申请执行人：孙显山，男，1962年6月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海瑞峰石材有限公司，住所地威海市高区世昌大道305-2号。法定代表人：荣日山，经理。被执行人：荣日山，男，1976年6月17日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：张羽新，女，1979年1月17日生，汉族，住址同上。申请执行人孙显山与被执行人威海瑞峰石材有限公司、荣日山、张羽新劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初913号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的169000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年5月26日、5月28日、7月31日、8月20日四次对被执行人进行网络查控查控结果有少量银行存款，本院已依法冻结，有一套房产但已被多家法院冻结，本案保全查封系第七轮查封，该房产暂时无法处置，被执行人有少量证券但已被冻结，本案无法冻结，有两辆轿车但查询车管所已不存在。2020年8月26日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初913号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月二十八日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初199号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人徐廷义，男，1984年6月15日出生，汉族，初中文化程度，住蚌埠市蚌山区。因犯故意伤害罪于2014年被蚌埠市蚌山区法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，因其患有严重疾病看守所不予收押，于同日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人徐廷义犯贩卖毒品罪,于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员周林出庭支持公诉，被告人徐廷义到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2020年6月30日9时许，陈为强通过电话联系被告人徐廷义购买毒品，并约好在蚌埠市禹会区"郎顿行政酒店"一楼大厅交易。两人见面后，徐廷义以人民币100元的价格将小包毒品出售给陈为强。两人交易完成准备离开时被民警抓获。民警当场扣押固体毒品疑似物一包、面值100元的人民币一张。经称重，上述固体物净重0.13克 经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，上述扣押的检材中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、报警材料、照片、扣押决定书、扣押清单及涉案资金收缴单、前科材料、通话记录、电子天平检定证书、吸毒人员动态管控详细信息、入所健康体检表及住院病历、毒品上线情况查证说明、证人陈为强等人的证言、蚌埠市公安司法鉴定中心检验报告、勘验、检查等笔录、称重视频光盘一张、抓获经过、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为被告人徐廷义违反国家对毒品的管制，明知系毒品，仍向他人出售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时建议对被告人判处拘役四个月到六个月，并处罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐廷义违反国家对毒品的管制，明知是毒品，仍向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人徐廷义被公安机关抓获后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罚认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐廷义因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐廷义犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  闻晓红 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品罪，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初272号公诉机关武穴市人民检察院。被告人刘谷容，女，1975年3月28日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴城区。2019年3月3日，因本案被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人刘谷容犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人刘谷容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘谷容容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘谷容认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处刘谷容有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘谷容对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月至2019年12月，被告人刘谷容在武穴城区经营“鑫缘宾馆”期间，多次容留、介绍桂某、刘某1等人从事卖淫活动，所得嫖资按照3/7或4/6分成。刘谷容采取在南洋酒店客房电话机上留下招嫖电话、通过微信发布招嫖信息、向出租车司机发送招嫖卡片事后付好处费给司机等方式吸引嫖客。其具体犯罪事实如下：1、2019年2月28日晚，刘某2乘坐出租车至鑫源宾馆。被告人刘谷容与刘某2谈好600元的价格后，介绍、容留桂某与刘某2发生性关系。后刘某2、桂某至鑫源宾馆一房间欲发生性关系时被公安机关查获，事后，刘谷容被行政拘留十五日。2、2019年9月30日凌晨1时许，曾某乘坐出租车至鑫源宾馆。经被告人刘谷容介绍、容留，曾某在“鑫缘宾馆”与桂某在鑫源宾馆发生性关系1次，事后曾某通过微信转账支付350元给桂某。3、2019年12月16日凌晨1时许，莫某乘坐出租车至鑫源宾馆，经被告人刘谷容介绍、容留，莫某在“鑫缘宾馆”与桂某从事卖淫嫖娼（包夜）活动，事后莫某通过支付宝转账向桂某支付了800元嫖资及100元房费。4、2019年12月18日15时许，被告人刘谷容介绍桂某到武穴市与黄某2实施卖淫活动，二人在房间里发生性关系1次，事后黄某2支付了200元嫖资给桂某，桂某分了60元给刘谷容。5、2019年12月18日12时许，被告人刘谷容介绍刘某1到武穴城区一出租屋里与一名嫖客发生性关系一次，事后刘某1收取嫖资230元，分了80元给刘谷容。6、2019年12月18日17时许，被告人刘谷容再次介绍刘某1到刊江大道城市便捷酒店3002包房从事卖淫活动，刘某1与余某谈好价钱，余某向刘某1微信转账支付嫖资320元，二人准备发生性关系时被公安机关查获。当日，刘谷容被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、转账记录、微信聊天记录等书证；证人桂某、刘某1、郭某、黄某1、高某、张某1、刘某2、余某、黄某2、莫某、曾某、彭某、张某2、胡某、李某、张某3的证言；辨认笔录；现场检查笔录；被告人刘谷容的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘谷容的行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：被告人刘谷容犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月3日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  余凌燕人民陪审员  程晓祥二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈 媛
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执215号 申请执行人王占新，男，1967年9月10日出生，临城县人。 被执行人李瑞杰，男，1992年2月15日出生，临城县人。 本院在执行王占新与李瑞杰民间借贷纠纷一案中，王占新于2020年8月26日向本院提出撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结临城县人民法院（2019）冀0522民初373号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 超
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3269号原告:韦启标，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告:魏镜灵，男，汉族，住山东省菏泽市单县。原告韦启标与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告韦启标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币14000元及利息（利息以拖欠货款为基数，按年利率6%，自2020年4月10日起至货款实际付清之日止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告从原告处购买锯未，被告拖欠原告货款14000元，被告于2020年4月10日向原告出具了欠条，后原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拖延。被告的行为损害了原告合法权益。特提起诉讼，请依法公正判决。被告魏镜灵未答辩。诉讼中，原告韦启标未向本院提交被告魏镜灵的身份信息（公民身份号码及户籍地住址）。本院于2020年8月13日对原告韦启标进行法律释明并告知其应于8月20日前向本院提交被告魏镜灵身份信息及户籍地住址。原告韦启标在本院限期内仍未提交被告魏镜灵的身份信息。经本院审查认为，根据《中华人民共和民诉法》第一百一十九条第二款规定“有明确的被告”。根据上述规定，原告韦启标仅提供了被告娥镜灵的姓名，但未提供被告魏镜灵的身份信息（公民身份号码及户籍地住址），属于被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韦启标的起诉。预交案件受理费150元，退还原告韦启标。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽中级人民法院。审判员  丁继华二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 晴
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2730号原告段泽端，男，汉族，生于1959年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人陆飞、赵欢，贵州多年律师事务所律师。被告黄小枫，男，汉族，生于1992年6月10日，贵州省习水县人，住习水县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人杨先忠，总经理。委托代理人申麒源，公司员工。本院受理原告段泽端诉被告黄小枫、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告段泽端于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段泽端撤诉。案件受理费891元，由原告段泽端负担。审判员  穆峻岭二〇二〇年八月二十三日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1564号之一 申请人:罗允周，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李报，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人罗允周与被执行人李报劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余子敏 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1304号 原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。 负责人：杨广，系分公司经理。 委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。 被告：薛姗姗，女，1993年9月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：田丽丽，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：孙庆英，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：陈颖波（薛姗姗姐夫），男，1981年9月12日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告薛姗姗、田丽丽、孙庆英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋，被告薛姗姗委托诉讼代理人陈颖波、田丽丽、孙庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求薛姗姗返还借款本金6563.76元，截至2020年3月8日的期内利息222.68元，本息合计6786.44元。并自2020年3月9日起按每日0.055%（即月利率1.65%）支付利息，并加收日0.9‰（即月利率2.7%）违约金。 2、田丽丽、孙庆英承担连带保证责任。 3、案件受理费50元，由被告薛姗姗、田丽丽、孙庆英共同负担。 事实和理由： 2019年3月8日，彰武县大四家子镇东梁村薛姗姗向我公司借款15000元用于买种子化肥，借款期限一年，2020年3月8日到期，应付利息为1982.47元，共计16982.47元。还款方式为阶段性等额本息，自2019年6月10日起每月10日还款1696.59元。逾期按日0.9‰加收违约金。同时薛姗姗、田丽丽、孙庆英三户组成联保小组，均为借款人，互为保证人，保证期间二年。履行合同期间，薛姗姗还款11892.63元。2020年7月3日还款2000元，全部冲抵本金。截至2020年3月8日，田丽丽尚欠本金2922.83元、利息167.01元，本息合计3089.84元。 被告薛姗姗辩称：借款事实、数额、还款情况均无异议，借款用于田丽丽养鸡。我与田丽丽孙庆英三户联保，互相提供连带保证。 被告田丽丽、孙庆英辩称：借款事实、联保事实均无异议。 中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借款申请表一份，证明：薛姗姗、田丽丽、孙庆英共同组成联保向我公司申请借款的事实，其中薛姗姗申请借款15000元，期限12个月。 2、借款协议书一份，证明：2019年3月7日，薛姗姗向我公司借款20000元用于买种子化肥，借款期限一年，到期日2020年3月10日。日利率0.055%（即月利率1.65%），一年利息1982.47元，本息合计16982.47元。逾期按日0.9‰加收违约金。薛姗姗、田丽丽、孙庆英自愿组成联保小组，均为借款人，互相提供连带保证责任。 3、确认书一份，证明：合同履行中，借款人薛姗姗向我公司向其提供的转户中还款。 4、放款合影照片一份，证明：我公司向薛姗姗、田丽丽、孙庆英发放借款的现场。 5、身份证合照一份，证明：薛姗姗、田丽丽、孙庆英为申请借款及联保提供了身份证。 6、还款流水清单一份，证明：薛姗姗还款8次，累计13892.63元，其中还本12077.17元、结息1815.46元。尚欠本金2922.83元、欠期内息167.01元。 上述证据经庭审举证、质证，双方当事人对上述证据均无异议，经本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司于2018年9月14日在彰武县市场监督管理局登记成立。被告薛姗姗、田丽丽、孙庆英均系彰武县大四家子镇农民。2019年3月7日，薛姗姗、田丽丽、孙庆英以三户联保的方式与中和农信签订借款协议，约定：薛姗姗、田丽丽、孙庆英分别向中和农信借款，其中薛姗姗借款15000元用于买种子化肥，借款期限1年，2020年3月10日到期，一年利息1982.47元。还款方式为阶段性等额本息，自借款第3个月起，连续还款10个月，第1期还款1713.09元，2至10期各还款1696.59元。逾期对按每日0.9‰加收违约金。薛姗姗、田丽丽、孙庆英均为借款人，并互相承担连带保证责任，保证期限为借款到期2年内。当日中和农信将借款55000元（其中薛姗姗15000元）打入组长田丽丽在彰武县邮储银行账户中。 协议履行期间，截至2020年7月3日，薛姗姗还款8次累计13892.63元，其中还本12077.17元、结息1815.46元。此后薛姗姗没有再还款付息。经催要，薛姗姗、田丽丽、孙庆英均未履行还款义务。现被告薛姗姗尚欠原告中和农信借款本金2922.83元、期内利息167.01元，及2020年3月11日以后的逾期利息。 本院认为，被告薛姗姗、田丽丽、孙庆英以互相连带保证形式与中和农信签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告中和农信按约定履行了放款义务，被告薛姗姗应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。被告田丽丽、孙庆英应按约定对薛姗姗未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向薛姗姗追偿。故中和农信要求薛姗姗返还本金2922.83元及利息，田丽丽、孙庆英承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，因双方约定的每日0.9‰违约金过高，超过法律规定上限部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告薛姗姗返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金2922.83元、2020年3月10日前利息167.01元，并自2020年3月11日起至还款之日止按月利率2%支付逾期利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。 二、被告田丽丽、孙庆英对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、被告田丽丽、孙庆英履行还款义务后，有权向被告薛姗姗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛姗姗、田丽丽、孙庆英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王吉奎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  温 馨
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初634号 原告：侯坤，男，汉族，1988年9月28日出生，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张顺，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。 被告：杨振兴，男，汉族，1988年9月3日出生，住张家口经济开发区。 被告：曹佳丽，女，汉族，1989年5月7日出生，住张家口市桥东区。 原告侯坤与被告杨振兴、曹佳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯坤委托诉讼代理人张顺、李小英、被告杨振兴、曹佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金100万元和利息以及约定的律师费用、交通费用等。事实和理由：自2015年1月起，被告杨振兴以资金周转为由多次向原告借款共计100万元。从2019年5月开始，被告以各种理由推脱还本付息，后被告主动请求原告，从2019年10月1日起，按照本金100万元及月利2%还本付息。此后，被告仍不按照约定支付利息。经查，二被告将借款用于家庭生活高消费，为维护原告合法权益，现诉请法院，望判如所请。 被告杨振兴辩称，我于2015年1月9日和侯坤借款10万元、2015年4月24日借款10万元、2015年7月21日借款19万元、2015年7月15日借款7.52万元，这些借款是最早发生的，由于前期支付的卡和一些还款都在另外的两张卡里面，卡已经丢失，没法打印流水，但是借款事实存在。从我尾号9780的卡中显示已支付部分利息，2015年1月9日这笔支付的利息是7500元，是按月息25‰，2015年4月24日也是7500元，2015年6月19日当时合并计算打了2万元，截止2015年6月19日共付了利息35000元。2016年，尾号9780的卡中显示跟原告借款15万元，12月23日还款15万元，期间的利息是用别的卡打的，因为丢失，无法打印流水，但一直是按照月利率2.5%打的。我认可这100万元借款本金，2017年1月13日借款10万元，2017年2月13日借款10万元，2017年6月19日借款20万元，2018年1月5日借款20万元，2018年2月5日还款20万元，2018年2月9日借款10万元，2018年5月10日借款10万元，还有2015年剩下的借款，总共是100万元。2018年10月5日双方做了结算，算出尚欠本金100万元，利息及服务费5万元，合计105万元。现在尾号9780的卡显示共偿还53.53万元利息，实际偿还数额应多于这个数。我对本金认可，但是对利息有异议，利息已经偿还的差不多了。另外，被答辩人所陈述的本人用其借款购买宝马车、用于夫妻双方高消费不是事实。①本人宝马车购买是以原A6进行置换，剩余钱数以宝马金融贷款形式进行；②本人2014年8月尾号9780卡内余额50多万元，并转入尾号6888卡，卡内多笔钱多转入此卡，本人并非存在没有钱，用其借款的事实；2017年1月13日收到侯坤汇入两笔5万元，本人卡内余额29512.56元，主要资金转入尾号5121账户，并无购买或大额用于生活消费；2017年2月13日收到侯坤两笔5万元，卡内余额118733.28元，主要资金转入尾号5121账户及出借朋友；2017年6月19日，汇入20万元，卡内余额285779.62元，用于拆借朋友，2018年1月5日，汇入20万元，卡内余额484911.45元，用于拆借朋友；2018年2月5日还款侯坤20万元；2018年2月9日汇入10万元，卡内余额303429.86元，用于拆借朋友及部分还款；2018年5月10日，汇入10万元，卡内余额35693.72元，用于拆借朋友；通过2019年6月显示，本人前妻给本人拆借的钱数及流水显示的付给前妻固定的金额均为利息，以上事实证明本人并未如答辩方所陈述的事实。被答辩人的证据材料不完整，相关举证材料涉及借款用于夫妻共同生活不成立，本人提供的连续性材料足以证明。 被告曹佳丽辩称，我不知道他们之间借款的事情，杨振兴借的款项没有用于我们共同生活，我不同意承担还款责任。 经审理查明，从2015年1月到2018年5月，被告杨振兴先后多次向原告侯坤借款，期间，被告杨振兴支付相应利息，也归还过部分本金，2019年5月10日以后，被告杨振兴未再支付利息。2019年10月，双方对此前的借款本金及支付的利息、归还的本金核算后，确认被告杨振兴尚欠原告侯坤借款本金100万元及利息和服务费5万元，被告杨振兴为原告出具了《欠条》，载明“因生活及资金周转所需，于2015年1月始陆续向侯坤借款，至2019年10月1日止，尚欠侯坤借款本金100万元、利息及服务费5万元，合计105万元”，并承诺“自2019年10月1日起，利息按月2%计付，直至付清全部借款本金之日止”。 上述事实，有双方当事人陈述、中国工商银行借记卡历史明细清单、招商银行交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、《欠条》等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告杨振兴向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，虽未约定借款归还期限，但原告可随时要求被告杨振兴偿还，故原告要求被告杨振兴归还借款、支付利息的请求成立，本院依法予以支持。原告按照双方约定的2%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张期限至实际付清日，符合法律规定。由于原告提供的证据不能证明被告曹佳丽具有共同经营和借款的意思表示，也不能证实该借款用于了家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，故对其要求被告曹佳丽承担归还借款责任的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨振兴于本判决生效后十五日内归还原告侯坤借款本金100万元，支付2019年10月1日前尚欠的利息及服务费5万元，并以100万元为本金，按照月利率2%支付2019年10月1日至实际付清日的利息； 二、驳回原告侯坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告杨振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (四)返还财产； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11532号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91000000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被告：桂楠楠，女，汉族，1987年10月2日出生，住河北省任丘市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告桂楠楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告桂楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金4523.28元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年09月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告桂楠楠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：桂楠楠。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年06月19日。4.贷款金额：30000.00元。5.贷款期限：24个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，月等额还款1570.83元。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月5日。当日发放贷款30000.0元，当日扣取前期手续费3150元。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年9月17日(实际最后扣款为2019年9月26日)，共计偿还借款本金和利息33326.33元。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向桂楠楠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告桂楠楠签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为桂楠楠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向桂楠楠发放借款金额为26850.00元。按月等额还款1570.83元，实际年利率超过34%。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案桂楠楠在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据桂楠楠的还款情况，截止至2019年9月17日被告应偿还本金26850.00元，利息5832.55元。实际于2019年9月17日偿还本金27493.78元，利息5832.55元，共计向原告支付了33326.33元。现原告小雨点公司请求被告继续偿还借款本金4523.28元以及支付自2019年09月18日起至还清时的利息，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告小雨点公司的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 余 江二〇二〇年八月十日书记员 谭润红
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5148号 原告：杨志先，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨志勇，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杨志先与被告杨志勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨志先到庭参加了诉讼；被告杨志勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金250000元及利息（其中100000元和60000元本金利息按月息1.5%计算，40000元本金利息按月息1.3%计算，50000元本金利息按月息1.2%计算），本息至2020年7月合计暂定为297400元，及从2020年7月至执行完毕时止利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告借款50000元，约定利息按月息1.2%计算；同年4月20日，被告向原告借款40000元，约定利息按月息1.3%计算；同年7月20日被告又向原告借款100000元，利息按月息1.5%计算；2019年5月3日，被告再次向原告借款60000元，约定月利率1.5%计算，以上借款均由被告为原告出具的借条为证。后原告多次催要，被告仅支付原告50000元从2018年4月至2019年4月利息7200元，支付40000元从2018年4月20日至2019年4月20日利息6200元，支付原告100000元从2018年7月20日至2019年7月20日利息18000元，本金及剩余利息至今未予偿还。为此原告起诉来院。 杨志勇未作答辩和举证。 本院认定事实如下：杨志勇因做服装生意需要资金，分别于2018年4月19日，向杨志先借款50000元，约定利息按月息1.2%计算；同年4月20日，被告向原告借款40000元，约定利息按月息1.3%计算；同年7月20日被告又向原告借款100000元，利息按月息1.5%计算；2019年5月3日，被告再次向原告借款60000元，约定月利率1.5%计算，以上借款均由被告为原告出具的借条为证。后原告多次催要，被告仅支付原告50000元从2018年4月至2019年4月一年利息7200元，支付40000元从2018年4月20日至2019年4月20日一年利息6200元，支付原告100000元从2018年7月20日至2019年7月20日一年利息18000元，本金及余下利息久拖不还。为此，杨志先向本院提起诉讼。 上述事实，由原告的当庭陈述，及其提交的本人身份证及借条四份在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告杨志勇向原告杨志先借款250000元及利息,该借款有借条在卷佐证,且借条至今由杨志先持有，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告分别按照双方约定月利率1.2%、1.3%、1.5%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨志勇无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告杨志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志先借款250000元及其利息（其中借款50000元，利息按照月利率1.2%计算，自2019年4月19日起；借款40000元，利息按照月利率1.3%计算，自2019年4月20日起；借款100000元，利息按照月利率1.5%计算，自2019年7月20日起；借款60000元，利息按照月利率1.5%计算，自2019年5月3日起；均至该借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5761元，减半收取2880.50元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  柳宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初2550号之一 原告：周祖彬，男，1979年9月11日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 被告：陈卫平，女，1976年11月12日出生，汉族，住天台县。 原告周祖彬与被告陈卫平合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周祖彬于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径主张权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周祖彬撤诉。 案件受理费减半收取1970元，由原告周祖彬负担。 审判员  潘优优 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雅芸
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1325执707号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘国强，董事长被执行人:陈荣友，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:黄仁兰，女，1964年2月12日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:陈玉席，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:陈开年，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣友、黄仁兰、陈玉席、陈开年借款合同纠纷一案，依法依规实施了以下执行行为：1、向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。2：本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，已冻结，其他未发现有可供执行的财产。3：2020年8月17日，对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。4：2020年8月17日，对其房产进行查控，未发现有可供执行的房产。5：2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。经约谈，山东费县农村商业银行股份有限公司明确表示不同意对被执行人的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 高振孝二〇二〇年八月十八日书记员 陈 笑
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执1611号   申请执行人于萌，男，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人：李翔，陕西丰瑞律师事务所律师。   被执行人黄敏亚，女，汉族，住西安市未央区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人于萌与被执行人黄敏亚买卖合同纠纷一案，我院（2019）陕0104民初5051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于萌于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还购车款315000元及利息，维修费、装潢费44600元，律师费22870元。案件受理费6994元，保全费3270元，保全担保费1650元，执行费5816元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户。查封被执行人名下车辆档案。   3、本院已对被执行人黄敏亚限制消费，已经在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人于萌，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标315000元及利息，维修费、装潢费44600元，律师费22870元。案件受理费6994元，保全费3270元，保全担保费1650元，执行费5816元。未缴纳。   申请执行人于萌享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人于萌，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 员刘 文 皓     二Ｏ二Ｏ年八月二十七日     书 记 员  王 婷
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1681号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。 被告:刘某，男，汉族。 原告某银行股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司（以下简称某银行）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行为支持自己的主张向本院提出如下诉讼请求:一、被告偿还贷款本金6万元及贷款结清日止的利息（截止2020年8月21日10586.49元，自2020年8月22日起至贷款还清之日止，以借款本金6万元为基数，按月利率7.5‰上浮50%计算，即月利率11.25‰。）；二、就以上债权对担保抵押财产刘某名下坐落于某小区3楼6号车库优先受偿；三、被告承担一切相关费用。 事实与理由:2017年4月7日，被告刘某向原告申请贷款6万元整，此笔贷款还款期限为2019年4月5日，被告贷款到期后经原告多次催收，被告刘某至今仍未偿还贷款本金及逾期利息，被告刘某为此笔借款的抵押担保人。鉴于以上事实原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。所以原告要求被告偿还贷款本金6万元、贷款结清日止的利息及相关费用，而且根据法律当借款人不履行合同约定义务时，抵押人有责任代为履行连带赔偿责任。因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》规定，要求被告履行赔偿责任特诉之贵院，请求依法公断。 被告刘某未到庭、未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对原告提交的证据进行了认证 1、借款申请书复印件、贷款借据复印件、流动资金借款合同复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明借款人刘某在我行借款6万元，月利率为7.5‰的事实。 2、借款人刘某身份证复印件、户口本复印件、婚姻状况说明书复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明借款人基本身份情况。 3、刘某抵押合同复印件、抵押物清单复印件、物权人保函复印件、房权证复印件各一份（某房权证兀术街字第××号、土地证某国用（2014）第014AAA号、不动产登记证明辽（2017）某市不动产证明第0000BBB号）（均与原件核对一致，原件退回），证明刘某在我行借款6万元为抵押贷款，抵押物为借款人刘某单独所有某小区3楼6号，面积为29.84平方米，该抵押物已办理了抵押登记。 本院认为，原告提交的以上证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告刘某未到庭、未举证、未质证。 依据上述有限证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 原告某银行与被告刘某于2017年4月5日签订《流动资金借款合同》，编号为gd201704055001，合同约定借款金额6万元，借款用途为购设备，借款期限自2017年4月5日起至2019年4月5日止。借期内利率为年利率9.6%，逾期罚息利率为9.6%基础上加收50%确定。借款人在贷款人处开立账户，在结算日前应在其付息账户备足应付利息，由贷款人直接扣收。该账户资金不足的，贷款人可以直接从借款人处开立的任何账户扣收。被告刘某于2017年4月5日与原告签订《抵押合同》，编号为gd201704055001020001，抵押担保范围为借款人根据借款合同向抵押权人借用的借款本金人民币6万元整及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用和实现债权的费用。被告刘某以其名下位于某小区3楼6号车库[房产证号：ＳＧ××60，建筑面积29.84㎡，他权证号：辽（2017）某市不动产证明第0000BBB号]为该借款担保。上述合同签订后，原告按合同约定的贷款数额于2017年4月7日向被告刘某放款6万元，被告刘某至今未予偿还借款并给付利息。 本院认为，原告某银行与被告刘某签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告某银行按照合同约定向被告刘某发放贷款6万元，被告刘某应按约定及时偿还借款，对原告要求被告刘某给付借款本金及利息、罚息的主张，本院予以支持。关于原告某银行对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告某银行与被告刘某签订了《抵押合同》，被告刘某以其名下位于某小区3楼6号车库[房产证号：ＳＧ××60，建筑面积29.84㎡，他权证号：辽（2017）某市不动产证明第0000BBB号]为该借款担保6万元，并办理了抵押登记。故原告某银行依法对上述抵押物享有优先受偿权。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告某银行股份有限公司借款本金6万元，并给付利息、罚息（截止2020年8月21日10586.49元，自2020年8月22日起至贷款还清之日止，以借款本金6万元为基数，按月利率7.5‰上浮50%计算）； 二、原告某银行股份有限公司实现该笔债权以下列房产优先受偿：被告刘某名下位于某小区3楼6号车库[房产证号：ＳＧ××60，建筑面积29.84㎡，他权证号：辽（2017）某市不动产证明第0000BBB号]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已缴纳），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理穆琳琳 书记员徐洋
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1136号原告：姜凤芝，女，1935年12月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：林岩，系姜凤芝之女，1963年2月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。被告：陈柳英，女，1953年7月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告姜凤芝与被告陈柳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芝委托诉讼代理人林岩、刘桂丽、被告陈柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币44400元，利息人民币16470元（利息暂算至2020年7月17日），合计人民币60870元；2、自2020年7月18日起至本金全部还清之日止，按年利率10%给付利息（以本金44000元为基数）；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同事关系，2010年之前，被告因家庭生活需要，多次向原告借款。经双方结算其中一笔借款至2012年11月15日尚欠人民币67200元，后双方约定按照年利率10%,二年一结算。被告于2018年4月18日偿还借款50000元，于2018年6月2日偿还借款20000元，至2020年7月17日该笔欠款尚欠本金33600元，利息7560元。另一笔借款至2012年4月17日尚欠人民币10800元，双方约定年利率10%，二年一结算。至2020年7月17日被告对该笔欠款分文未还，尚欠本金10800元，利息8910元。上述事实有被告于2012年4月17日、2012年11月15日所打借条予以证实。综上，被告尚欠原告借款本金44400元、利息16470元,虽经原告多次催要，被告以种种理由予以推拖，损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈柳英辩称：两笔借款属实，我已经偿还给原告70000元，还款时原告同意不要利息了，原告不应再行主张要求还款。我于2000年向原告借款30000元，67200元是借款30000元所产生的利息和本金合计数额，10800元是另外向原告家人借款40000元产生的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，经组织原、被告庭审举证质证及依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，大约自2000年起，被告因家庭生活需要几次向原告借款。2012年间，原、被告经核算后确认被告尚欠原告两笔借款，被告并于2012年4月17日、11月15日分别就该两笔借款为原告出具了借条。2012年4月17日借条主要内容载明：被告向原告借款现金10800元整，利率1分，借款期间自2012年4月17日至2014年4月17日，本息合计12900元，该笔借款及利息被告至今未予偿还；2012年11月15日借条载明：被告向原告借款人民币67200元，利率1分，借款期间自2012年11月15日至2014年11月15日，本息合计80700元。后被告分别于2018年4月18日、2018年6月2日偿还原告该笔借款50000元及20000元，剩余本金及利息被告未按约定归还。本院认为：根据原、被告双方当事人的陈述及被告陈柳英为原告姜凤芝出具的借条,足以确认被告陈柳英向原告姜凤芝借款事实存在，双方之间民间借贷关系成立。被告陈柳英向原告借款后，应按照双方借条约定及时足额偿还借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担偿还借款及按约支付借款利息的民事责任。关于本案被告应偿还借款本金的确定，根据被告于2012年4月17日、11月15日出具的借条和当庭自认，能够认定被告当时拖欠原告借款本金10800元及67200元、双方并约定借款利率为年利率10%的事实。至于被告称借条中部分本金为借款利息转为本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定，即便本案存在前期利息转为本金的情况，也不影响出具借条时借款本金数额的确定。对于被告提出其在2018年偿还原告借款70000元后，原告同意不要利息的观点，因原告予以否认，被告也未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，应遵循先还息后还本的原则认定被告所偿还70000元的性质，即还款超出利息部分视为偿还本金。被告所借原告第二笔款项至原告2018年4月18日还款时按照年利率10%计算利息为36400元，扣除偿还的利息部分，被告实际偿还本金33600元（70000元-36400元），该笔欠款剩余本金为33600元（67200元-33600元）。现被告合计尚欠原告借款本金44400元（33600元+10800元）。关于被告应偿还借款利息的确定，因双方借款时约定按照年利率10%支付利息,该约定不违反法律规定，现原告要求被告按照约定支付利息，本院予以支持。关于10800元的借款利息，自2012年4月17日起按年利率10%计算至2020年7月17日，为8910元；另一笔借款至2018年4月18日剩余本金为33600元，自该日起按年利率10%计算至2020年7月17日的利息为7560元。上述借款利息合计为16470元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告陈柳英于本判决生效后十日内偿还原告姜凤芝借款本金人民币44400元及截至2020年7月17日的利息16470元；2020年7月18日之后利息以44400元为基数，按照年利率10%计算至判决款项实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告陈柳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  姜伟二〇二〇年八月二十一日法官助理霍壮书记员宋佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1911号原告：蔡改合，男，1958年4月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜连刚，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：王井只（又名王现军），男，1976年2月21日出生，汉族，住汤阴县。原告蔡改合与被告王井只劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡改合及其委托诉讼代理人杜连刚到庭参加诉讼，被告王井只经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡改合向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资6296元。事实和理由：原告于2013年在被告承包的天津宝坻一建筑工地上做小工，工资每天120元。被告下欠原告工资款6296元未结算，被告于2013年8月26日给原告出具欠条。后原告多次催要，被告推诿扯皮，至今未付，故诉至法院。被告王井只未作答辩本院经审理认定事实如下：2013年6月份，原告在被告承包的天津宝坻一建筑工地上打工，工资每天120元，被告于2013年8月26日向原告出具工资欠据和保证书，欠据载明“2013年8月26日，宝城和远，做工65.8工×120=7896-借支1600元=6296元，二条合一条，陆仟贰佰玖拾陆元，6296.00，王现军”。保证书载明：“保证书，今我王现军给蔡合章、王国云、申志荣、蔡改合、蔡新城、蔡继远保证，在2014.6.10号结算以上拖欠工资全部结清，身份证号,2014.2.9号，王现军”。因被告未偿还欠款，形成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的工资款实质为劳务费。被告拖欠原告劳务费6296元的事实，有其向原告出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告在为被告提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告作为接受劳务方，依法负有支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告给付劳务费6296元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应给付原告劳务费6296元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王井只于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡改合劳务费6296元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王井只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年八月二十七日书记员  赵闪闪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2532号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。主要负责人：吕存炮。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告:姜集蔬,男,1995年7月7日出生,汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行（以下简称为农商银行龙港第二支行）与被告姜集蔬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜集蔬偿还原告借款本金29999.83元及其逾期利息（自2020年4月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.572%计算）；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇领适用简易程序独任审判，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月19日，被告姜集蔬与原告农商银行龙港第二支行签订编号为：8611120190023496号的《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月19日起至2022年4月18日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年4月23日起，农商银行龙港第二支行分三笔向被告姜集蔬发放借款共计30000元，借款期限至2020年4月18日，借款利息为月利率9.048‰。借款后，被告支付利息至2020年4月20日，另支付利息0.17元。剩余借款本金及利息没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜集蔬于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行借款本金29999.83元并支付逾期利息（自2020年4月21日至实际履行完毕之日止，按年利率13.572‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，由姜集蔬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十一日代书记员 施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特314号申请人：马某某，住莱州市。申请人：李某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月三日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2044号 原告：方雄妹，女，1975年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托代理人：余红伟，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：余绵国，男，1983年10月19日出生，汉族，浙江省淳安县人，住淳安县。 原告方雄妹为与被告余绵国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告方雄妹委托诉讼代理人余红伟、被告余绵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方雄妹向本院提出诉讼请求：1.被告余绵国支付原告货款8855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方雄妹在开化县城经营不锈钢门窗材料，被告余绵国多次从原告方雄妹处购买材料，至今被告尚欠原告8855元货款未支付，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告余绵国答辩称，被告尚欠原告8855元货款是事实，原告提供的玻璃材料有色差，更换后被告愿意支付货款。 本院认为，原告方雄妹提供的被告余绵国签字确认的货款单，可以证实双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告余绵国认可尚欠原告货款8855的事实，以玻璃色差为由拖延支付货款，未提供相关证据，本院不予支持。因此，原告要求被告支付货款8855元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告余绵国于本判决生效后十日内日支付原告方雄妹货款8855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告余绵国负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 林宇琼 二〇二〇年八月二十日 法官助理 周 宇 书 记 员 陈 琦
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执842号 朱国庆： 你/你单位与李振发借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1422民初1216号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李振发于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年八月四日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之三 被执行人，吕明新，男，汉族，1973年09月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明新在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3357号原告：马文英，女，汉族，1957年12月2日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张玉芳，男，汉族，1957年12月6日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。被告：朱伟东，男，汉族，1982年11月2日生，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，河南裕达律师事务所律师。原告马文英与被告朱伟东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文英的委托诉讼代理人张玉芳、谷志刚，被告朱伟东，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文英向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付医疗费，护理费等费用共计202235.5元；2、判决第二被告就上述赔偿金额在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日10时57分许，朱伟东驾驶的豫Ａ×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车在荥阳市××与××交叉口处相撞，事故造成两车损坏，原告受伤。原告因伤在荥阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左腓骨远端骨折；4、腰椎间盘突出症；5、腰背部筋膜炎；6、右膝骨性关节炎；共住院107天，支付医疗费56124.78元。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱伟东承担事故全部责任，原告无事故责任。被告朱伟东辩称，车辆购买有交强险和商业三责100万含不计免赔，为原告垫付10000元，另原告请专家我支付3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在被告司机行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司对原告合法合理的损失承担责任。我司已对原告医疗费进行实际赔付1万元。原告的鉴定费和评估费、诉讼费系间接损失，我司不予承担。住院伙食费、营养费主张数额过高，对过高部分我司不予承担。对于护理人数为2人的主张没有事实和法律依据。后续治疗费没有实际产生，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日10时57分许，朱伟东驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市广武路自南向北行驶至广武路××康泰路交叉口时，与马文英骑电动自行车沿康泰路自西向东行驶至该处时相撞，致马文英受伤，车辆受损的交通事故。2019年6月17日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，朱伟东负全部责任，马文英无责任。事故发生后，马文英被送往荥阳市人民医院住院治疗，2019年9月30日出院，共住院107天，支付门诊检查费69.2元、住院医疗费56055.58元。因病情需要，原告外购手动轮椅花费658元。被告朱伟东为原告垫付医疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告垫付医疗费10000元。另，马文英于2019年7月1日维修其电动车花费540元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级、二次医疗费、护理期进行鉴定。2020年1月3日，该所做出豫唯实司鉴中心[2019]临鉴字第1434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马文英因交通事故伤致左膝关节功能障碍的伤残等级为十级；损伤后的护理期为107日；后续治疗总费用评估为12000元。原告支付该鉴定所鉴定费1900元，支付黄河中心医院鉴定检查费691元，邮寄费50元。朱伟东所驾驶的豫Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有一份交强险及一百万元商业三者险含不计免赔，该事故发生在保险期内。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告朱伟东负事故全部责任，对原告马文英的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费56124.78元，依据原告的伤情及相关医疗费票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告的伤情及住院时间，本院分别支持5350元（50元/天×107天）、2140元（20元/天×107天）。原告主张的交通费1950元，依据原告的伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的购置轮椅658元、维修电动车费用540元，依据原告伤情及事故情况，本院予以支持。原告主张的护理费23169.78元（108.27元/天×107天×2人），依据原告伤情、相关医嘱及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的后续治疗费12000元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），依据原告年龄、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持5000元。原告主张的鉴定费1900元、鉴定检查费691元、邮寄费50元，依据原告提交的鉴定意见及相关票据，本院予以支持。原告主张的误工费，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告以上损失共计177975.5元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内已承担的医疗费10000元，剩余损失167975.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担。被告朱伟东为原告垫付10000元，应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文英各项损失157975.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱伟东垫付款10000元；三、驳回原告马文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元（已减半收取），由原告马文英负担337元，被告朱伟东负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年八月十一日书记员  付屹立
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1872号申请执行人刘德亭被执行人陈伟、庞红亮根据（本院）已经发生法律效力的（2012）泰山民初字第1550号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除被执行人庞红亮名下银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年八月十八日书记员  贾鲁波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7560号原告李强，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张国庆，河南程功律师事务所律师。委托代理人任素莉，河南程功律师事务所律师。被告河南阳夏网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西、站西二路北1幢24层2410号，统一社会信用代码：91411600349390910H。法定代表人赵松，董事长。委托代理人张富强，河南千业律师事务所律师。委托代理人伍韵帆，河南千业律师事务所律师。原告李强与被告河南阳夏网络科技有限公司（以下简称阳夏公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人任素莉，被告委托代理人张富强、伍韵帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、确认原被告之间签订的《406项目名制作合同书》无效；2、被告返还原告支付的款项40000元。事实与理由：原被告于2020年4月6日签订《406项目名制作合同书》，原告已将合同约定款项40000元整通过被告负责人付清。后经原告按照被告要求实践操作后发现此项目及平台涉及赌博现象，被告推出的项目里有“麻将”、“炸金花”、“斗斗”、“龙虎斗”等形式的赌博，客户直接从平台上充值，然后就可以在平台上进行赌博，被告从中抽成盈利。根据法律相关规定，上述合同应为无效合同，故，被告应依法返还合同金额。先协商无果，无奈下，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告阳夏公司发表如下答辩意见：一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的案涉合同显示，甲方处签名是“李先生”，而原告李强并非签订合同的主体，与本案没有任何关联和利害关系，故其无权以原告名义起诉，依法应当驳回诉讼。二、若原告主体适格，被告出售的产品系甲方定制，并已经甲方验收合格。根据案涉合同第四条约定，甲方须知乙方在开发过程中以双方确认过的策划案为准进行作业。因此，被告系根据甲方确认的策划案进行作业，系甲方定制产品。其次，产品已经验收合格。根据合同第九条约定，甲方须在乙方交付后3个自然日内验收确认，如超过3个自然日则被视为已验收合格，并在乙方交付后4个自然日内结清该阶段款项。若原告是李先生本人，原告在起诉状中已经陈述将全部款项付清，也就是说原告自认对被告提供产品已经全部验收合格。三、产品交付后，由甲方负责运行，效益由甲方享有，与被告无关。四、原告提供产品明确约定用于游戏娱乐项目，原告将软件用于赌博，系原告单方行为，与被告无关。案涉合同第八条关于双方权责的补充说明第三项明确约定，乙方所供开发、售后维护及增值开发，仅供个人娱乐使用，不得进行赌博、诈骗、传播黄色信息等其他违法违规活动。一经发现，甲方自行承担所有责任，与乙方无关。综上，案涉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求完全没有依据，依法应驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明：2020年4月6日,李先生（甲方）与被告阳夏公司（乙方）签订《406项目名制作合同书》一份。约定:甲方委托乙方制作466娱乐，合同价款40000元;甲方在合同签订后1自然日支付24000元；测试完善细节后支付8000元；乙方部署甲方提供的服务器后1日内支付8000元。乙方在开发过程中以双方确认过的策划案为准进行作业，因此需要甲方紧密配合乙方进行策划案的确定和制作。策划案包含游戏的玩法、算法、功能及其他一些约定风格和细节。合同落款甲方处有李先生签名,乙方处有被告公司加盖印章予以确认。原告分别于2020年4月6日、4月8日、4月14日、4月17日向刘文豪转账2000元、20000元、10000元、8300元。另根据原告提交的微信聊天记录截屏，刘文豪系被告公司员工。根据原告提交的与被告公司员工的微信聊天记录及软件截图，原告委托被告制作的项目系手机软件“抖莱娱乐”，游戏内容有“炸金花”、“百人牛牛”、“斗地主”、“抢庄牛牛”等，双方在制作过程的聊天中多次提到“域名被封”、“防封”、“充值金币”等内容。以上事实有《406项目名制作合同书》、支付宝转账记录、微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案原告主体是否适格。案涉合同虽未显示原告姓名，仅显示“李先生”，但根据原告提交的付款记录，与被告公司人员的微信聊天记录等内容，能认定原告系本案利害关系人，本院对原告主体资格予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原告李强与被告阳夏公司签订的《406项目名制作合同书》，在制作过程中即多次涉嫌被封，且游戏软件具有“炸金花”、“斗地主”、“抢庄牛牛”、“充值金币”等功能,该功能涉嫌赌博,因违背了善良风俗及社会公德,损害了社会公共利益而无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款规定:“双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人。”本院依法对阳夏公司因签订及履行涉案的《406项目名制作合同书》而取得的合同款4万元予以收缴(民事制裁决定书另行制作)。原告主张被告阳夏公司应向其返还合同款4万元,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李强与被告河南阳夏网络科技有限公司签订的《406项目名制作合同书》无效；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十五日书记员  李亚楠