浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1461号原告:王杰，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：徐滕敏，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡澄快，浙江海昌律师事务所律师。被告：浙江东正建设实业集团有限公司，统一社会信用代码91330324145431733U，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路134号。法定代表人：李仁超。被告：苍南县鑫浦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327050140984B，住所地浙江省龙港市沿江路407号二楼。法定代表人：陈家靖。原告王杰诉被告浙江东正建设实业集团有限公司（以下简称东正公司）、苍南县鑫浦房地产开发有限公司（以下简称鑫浦房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人徐滕敏到庭参加诉讼，被告东正公司、鑫浦房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告东正公司立即支付工程款634553元及利息损失（截止2018年2月11日为23678元，另以343006元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以291547元为基数，自2019年11月19日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、鑫浦房开公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告东正公司立即支付工程款584553元及利息损失（截止2018年2月11日为23678元，另以343006元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止为22961元，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以291547元为基数，自2019年11月28日起至2020年1月22日止为1882元，另以241547元为基数，自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告鑫浦房开公司、东正公司系苍南县龙港鑫浦豪庭商住楼的建设单位及施工单位，2013年10月15日，被告鑫浦房开公司向被告东正公司发出中标通知书，后二被告签订《建设工程施工承包合同》，约定由被告东正公司总承包施工。2014年6月21日，原告王杰和被告东正公司签订《木工承包协议书》，约定原告分包鑫浦豪庭商住楼工程自地下室基坑（包括地下室支撑梁及压顶梁等）、基础找平开始自工程竣工，所有施工图纸、图纸会审、变更联系单中的木工、内架子工的所有工程量。建筑面积暂定为41000平方米，结算时按实际计算。承包价格按建筑面积每平方米合格工程142元。付款方式为阶段性付款，付款额为本工程合同价分月阶段性总工程量的80%，中间验收后阶段性总工程量的15%，其余额待工程竣工验收后三个月内付清。签订合同后，原告依约完成全部工程量。2014年3月24日，原告王杰与赵克德签订建筑模板供货合同，约定向赵克德购买建筑模板和方料，被告东正公司在合同上加盖鑫浦豪庭商住楼技术资料章。2015年8月11日，原告王杰与被告东正公司因拖欠工人工资的问题被劳动保障监察大队调查问询，被告东正公司委托员工方晓辉接受问询，方晓辉称原告王杰系鑫浦豪庭商住楼项目部木工清工承包人，项目部已经支付原告王杰工程款410000元，按合同要求还有1600000元未支付。2019年8月28日，鑫浦豪庭商住楼通过竣工验收。经实测，竣工建设面积为41062.99平方米，工程质量竣工验收意见为合格，结论为符合国家质量标准，同意使用。同日，被告鑫浦房开公司在龙港市自然资源与规划建设局办理了竣工验收备案。根据《木工承包协议书》约定，被告应支付原告工程款为41062.99m2*142元/m2=5830945元。截止至2018年2月12日，被告共计支付工程款5196391元，后被告于2020年1月22日支付工程款50000元，共计5246391元。被告浙江东正建设实业集团有限公司、苍南县鑫浦房地产开发有限公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告王杰在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、工商登记信息查询，用以证明被告诉讼主体资格；3、中标通知书，用以证明被告鑫浦房开公司系苍南县龙港鑫浦豪庭商住楼工程发包人、被告东正公司系承包人的事实；4、木工承包协议书，用以证明被告东正公司将案涉工程的木工、内架子工分包给原告，双方约定承包单价为142元，以实际面积结算，进行阶段性付款的事实；5、2015年8月11日劳动保障监察调查（询问）笔录-王杰，用以证明原告系苍南县龙港鑫浦豪庭商住楼的木工承包人，被告东正公司拖欠原告及工人工资，原告向苍南县人力资源和社会保障局投诉的事实；6、劳动保障监察限期改正指令书，用以证明苍南县人力资源和社会保障局经调查，确认被告东正公司拖欠原告工程款，责令其限期整改的事实；7、2015年8月11日劳动保障监察调查（询问）笔录-方晓辉；8、2015年8月15日劳动保障监察调查（询问）笔录-方晓辉；9、法人委托书；以上证据7-9均用以证明被告东正公司承认与原告有签订《木工承包协议》，原告系其木工轻工承包人，被告东正公司拖欠原告工程款的事实；10、建筑模板供货公司；11、欠条；以上证据10-11均用以证明被告东正公司与原告一起向材料商购买木材，被告东正公司实际刻制并多方使用技术资料章，蔡文川系被告项目现场负责人，多方参与工程管理的事实；12、银行流水（王杰）；13、分户明细对账单；以上证据12-13用以证明被告工作人员陈家许向原告及材料商支付工程款及材料款的事实；14、建设工程竣工验收意见表；15、竣工验收备案表；以上证据14-15均用以证明案涉工程于2019年8月28日通过竣工验收，实测建设面积为41062.99m2,工程质量竣工验收意见为合格的事实，案涉工程于2019年8月28日办理竣工验收备案的事实；16、总结算单，用以证明双方经过结算，截至2017年1月20日，被告东正公司已支付5032401元的事实；17、主体结构工程验收报告，用以证明主体（中间）验收时间的事实；18、法庭审理笔录（普通程序），用以证明被告东正公司实际刻制并使用技术资料章，蔡文川系被告东正公司员工，系方晓辉聘用的项目部管理人员，陈家许系项目财务的事实；19、领付款凭证，用以证明项目负责人李明银认可蔡文川、孔万国、陈克服等人的管理身份，间接证明蔡文川签字的法律后果应由被告东正公司承担的事实。原告提供上述的证据材料，经庭审出示。本院认为，原告提供的证据除陈家许转账的木料款与本案不存在关联性，本院不予认定外，其余证据形式内容合法，符合证据的基本特征，而且证据之间能够相互印证，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告鑫浦房开公司将龙港鑫浦豪庭1#、2#楼工程发包给被告东正公司建设，蔡文川系被告东正公司承建龙港鑫浦豪庭1#、2#楼工程项目部的工作人员。2014年6月21日，蔡文川代表被告东正公司与原告王杰签订《木工承包协议书》，合同约定：东正公司将龙港鑫浦豪庭1#、2#楼工程从地下室基坑（包括地下室支撑梁及压顶梁等）、基础找平开始至工程竣工，所有施工图纸、图纸会审、变更联系单中，木工、内架子工的所有工程量发包给王杰施工，建筑面积在结算时按实际计算，承包价格按建筑面积每平方米合格工程142元计算，付款方式为阶段性付款，付款额为本工程合同价分月阶段性总工程量的80%，中间验后付阶段性总工程量的15%，其余额待工程竣工验收后三个月内付清，另外合同对质量要求、施工责任、工期要求作出约定。签订合同后，原告进场施工。2015年8月11日，被告东正公司委托其员工方晓辉接受劳动保障监察大队调查问询，方晓辉称原告王杰系鑫浦豪庭商住楼项目部木工清工承包人，项目部已经支付原告王杰工程款410000元，按合同要求还有1600000元未支付。2016年11月7日，主体结构工程验收合格，2019年8月28日，包括涉案木工、内架子工的龙港鑫浦豪庭1#、2#楼工程竣工验收合格，确认建筑面积为41062.99m2，本案工程款为5830944.58元。被告东正公司需于2016年11月7日向原告王杰支付工程款5539397.35元，于2019年11月28日支付291547.23元。2017年1月20日，蔡文川与原告王杰结算，确认原告王杰已经收到工程款5032401元。截至2018年2月12日，原告确认收到工程款5196391元，2020年1月22日，被告东正公司支付工程款50000元，合计支付工程款5246391元，现尚欠工程款584553.58元。另查明，被告东正公司使用鑫浦豪庭商住楼技术资料章与赵克德签订《建筑模板供货合同》，采购项目部工程使用的建筑模板和方料。本院认为，蔡文川与原告王杰签订《木工承包协议书》，并在协议书上加盖被告东正公司鑫浦豪庭商住楼技术资料章，原告王杰进场施工，被告东正公司向原告王杰支付了部分工程款。在签订协议后，被告东正公司履行合同义务的行为，应当视为对合同的追认，且被告东正公司在对外采购建筑材料时加盖了鑫浦豪庭商住楼技术资料章，已产生公信力，该《木工承包协议书》对被告东正公司具有约束力。结合竣工验收确定的建筑面积及款项支付情况来看，被告东正公司应当支付原告王杰工程款总计41062.99m2*142元/m2=5830944.58元，分别于2016年11月7日支付5830944.58元*95%=5539397.35元，于2019年11月28日支付5830944.58元*5%=291547.23元。被告东正公司已支付5246391元，现尚欠原告王杰工程款584553.58元事实清楚，故原告王杰要求被告东正公司支付工程款并赔偿利息损失，除其中利息起算点应自2016年11月7日起算外，其余请求理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告东正公司与被告鑫浦房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现并无证据证明被告鑫浦房开公司欠付被告东正公司工程价款以及欠付数额，故原告王杰要求被告鑫浦房开公司在欠付工程价款范围内对其承担责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告王杰在有证据证明被告鑫浦房开公司欠付被告东正公司工程价款以及欠付数额后，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙江东正建设实业集团有限公司于判决生效后十日内支付王杰工程款584553元并支付利息（截止2018年2月11日为20676.15元，另以343006元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止为22961元，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以291547元为基数，自2019年11月28日起至2020年1月22日止为1882元，另以241547元为基数，自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10146元，减半收取5073元，由王杰负担3元，由浙江东正建设实业集团有限公司负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十一日代书记员 杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。