上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15593号原告：吕国明，男，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈鹰，职务董事长。委托诉讼代理人：胡振信，男。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。负责人：王森，职务总经理。委托诉讼代理人：周悦岚，女。原告吕国明与被告高某某、上海城市齐爱出租汽车有限公司(以下简称齐爱出租公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。自2020年4月22日至2020年5月13日，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。后本院于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕国明的委托诉讼代理人武志军、被告齐爱出租公司的委托诉讼代理人胡振信、被告阳光财保上海分公司的委托诉讼代理人周悦岚到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告高某某的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吕国明向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告医疗费73,702.49元、住院伙食补助费420元、残疾辅助器具费388元、交通费130元、鉴定费3,000元、护理费8,590元、营养费6,300元、残疾赔偿金125,145.50元、误工费24,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费8,000元，以上损失要求被告阳光财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理，保险不予理赔部分要求被告齐爱出租公司承担赔偿责任。审理中，原告变更主张残疾辅助器具费为338元。事实和理由：2019年11月1日，在本市襄阳北路长乐路附近，被告齐爱出租公司员工高某某驾驶沪FNXXXX号小型轿车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，案外人高某某承担全部责任，原告无责。事发后，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院、民航上海医院等处就诊，被诊断为胫腓骨下端骨折，行相应手术治疗，原告共计支出医疗费73,702.49元。在住院期间，原告请护工护理23天，支出护理费1,800元；原告购买拐杖，支出残疾辅助器具费338元。后原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所评定，意见为原告交通事故后遗右踝关节活动功能障碍，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定物取出术，给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费3,000元。事发前原告在便利店打工，每月收入3,000元，因本案事故受伤后无法工作，故主张误工损失。沪FNXXXX号车辆在被告阳光财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额200,000元(附不计免赔)。事发后，两被告未垫付费用。为处理本案纠纷，原告聘请律师，支出律师费8,000元。本案中原告主张的营养费、护理费和误工费均包含二期费用。原告后续手术尚未进行，后续医疗费待实际发生后主张。原告认为，案外人高某某在事故发生时系履行职务，故应当由其雇主即被告齐爱出租公司对原告损失承担相应赔偿责任，被告阳光财保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。被告阳光财保上海分公司除不认可原告存在误工损失外，承认原告主张的其余事实，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险内赔付。其同意在本案中一并处理二期费用，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费均无异议；对于营养费认可按照30元/日计算90日；对于原告住院期间产生的护理费1,800元无异议，其余护理费同意按照40元/日计算97日；对于误工费不予认可，原告已达退休年龄，且未提供工作证明和劳务合同等证据；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告齐爱出租公司辩称，对于原告主张的事实与各项损失，与被告阳光财保上海分公司意见一致，同意承担律师费3,000元。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于原告是否存在误工损失存有争议，原告主张事发前其在本市一家便利店打工，月收入为3,000元，以现金形式发放，因本案事故受伤后无法工作，故主张按照3,000元/月计算误工损失。现原告既未提供劳务合同等证据证明其工作情况，也未提供工资发放凭证等证据证明其确实存在收入减少的情况。因此，原告主张其存在误工损失，缺乏依据，本院不予确认。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因事故造成的各项损失。被告阳光财保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付。案外人高某某承担事故全责，由于事发其系履行职务，故应当由其雇主即被告齐爱出租公司就超出保险限额或不属于保险范围的损失承担赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费73,702.49元、住院伙食补助费420元、残疾辅助器具费338元、残疾赔偿金125,145.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费130元、鉴定费3,000元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告一、二期营养期共计90日，两被告认可按照30元/日计算，尚属合理，本院予以确认，故营养费为2,700元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告一、二期护理期共计120日，两被告对于原告住院期间请护工护理23天支出的护理费1,800元无异议，对于剩余的护理期97日，结合原告伤情及本市护工市场的一般行情，本院酌定按照60元/日计算为5,820元，故护理费共计为7,620元。4.关于误工费，根据本院确认的事实，原告主张存在误工损失，缺乏依据，本院不予确认。5.关于律师费，原告为处理本案纠纷，聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告齐爱出租公司分担律师费4,000元。综上，原告各项损失共计222,055.99元，由被告阳光财保上海分公司在交强险内赔付120,000元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元)；余款除律师费外共计98,055.99元，由被告阳光财保上海分公司在商业三者险内赔付；律师费4,000元，由被告齐爱出租公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕国明交强险赔付款120,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕国明商业三者险赔付款98,055.99元；三、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕国明赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,560元，由原告吕国明负担245元，由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担2,315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年八月三日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。