江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终116号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭兆龙，男，1992年10月5日出生于河南省新乡市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河南省新乡市封丘县，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。上诉人（原审被告人）潘洪围，男，1993年2月9日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人王付祥，男，1997年10月8日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人黄宗明，男，1990年9月29日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人马玉旺，男，1989年2月22日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人张铭彬，男，1992年12月4日出生于湖南省邵阳市，侗族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人李小杰（曾用名李先海），男，1994年7月17日出生于云南省玉溪市，彝族，初中文化程度，无职业，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现租住新余市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人李东，男，1989年7月21日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地陕西省西安市临潼区,现租住新余市。曾因犯盗窃罪于2011年7月16日被判处有期徒刑八个月；现又因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人王付祥、郭兆龙、黄宗明、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2020年7月21日作出（2020）赣0502刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人郭兆龙、潘洪围不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭兆龙、潘洪围，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王付祥在新余加入一传销组织，系传销组织位于新余市联通公司旁宏康花园进门第一栋1单元401室的传销窝点的家长（“主任”），被告人黄宗明、郭兆龙系管家，家里的成员有被告人马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东等人，孙某（另案处理）是传销组织位于新余市渝水区仙来办菜园小区5栋1单元5楼的传销窝点的家长（“主任”）。该传销组织以假冒天津天狮生物发展有限公司（天津天狮）的名义，以虚构销售“天津天狮”产品“香妃丽人”等化妆品的虚假事实，以交友、谈恋爱、找工作为名，使用QQ、微信等聊天工具，将被害人骗至传销窝点，限制其人身自由，并采取暴力、威胁等方式抢劫被害人钱财。具体犯罪事实如下：1、彭某被抢劫、非法拘禁犯罪事实2019年7月29日，被害人彭某被一化名杨某（未核实身份）的女网友以谈男女朋友的名义，约到新余市联通公司旁宏康花园进门第一栋1单元401室的传销窝点内。随后被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东伙同孙某等人对被害人彭某采取暴力、胁迫的方式逼问被害人彭某的微信和银行卡支付密码；同时采取反锁房门，看守睡觉、上厕所，上课、聊天劝说等方式限制其人身自由，让其安心留下来看懂传销行业，灌输传销内容洗脑。第六天被害人彭某被迫缴纳人民币2800元给该传销组织。后被告人王付祥、黄宗明等继续非法限制被害人彭某的人身自由，直至2019年8月9日，彭某被公安民警解救。2、王某被抢劫、非法拘禁犯罪事实2019年7月20日被害人王某被一化名何静某（未核实身份）的女网友以谈男女朋友的名义，约到新余市联通公司旁宏康花园进门第一栋1单元401室的传销窝点内。随后被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东伙同孙某等人对被害人王某采取暴力、胁迫的方式逼问被害人王某的微信和银行卡支付密码；同时采取反锁房门，看守睡觉、上厕所，上课、聊天劝说等方式限制其人身自由，让其安心留下来看懂传销行业，灌输传销内容洗脑。第六天被害人王某被迫缴纳人民币2800元给该传销组织。后被告人王付祥、黄宗明等继续非法限制被害人王某的人身自由，直至2019年8月9日，王某被公安民警解救。3、李东被非法拘禁犯罪事实2019年7月14日，李东被一女网友以谈男女朋友的名义，约到新余市联通公司旁宏康花园进门第一栋1单元401室的传销窝点内。随后被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬伙同孙某等人采取反锁房门，看守睡觉、上厕所，上课、聊天劝说等方式限制其人身自由，让其安心留下来看懂传销行业，灌输传销内容洗脑。李东购买“产品”后，加入该传销组织。原判据以认定上述事实的证据有：1、被害人彭某的陈述，证实其于2019年7月29日被骗进传销窝点（即被公安民警解救的家）内，被王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东等人非法限制人身自由，被抢走了身上随身携带的钱，另外一个家的家长“林某”（孙某）和一个女的也来坐寝刷面子，后其被逼拿了2800元交给孙某购买产品“上线”。其后，其继续被非法关押，直至公安民警将其解救。其还证实王某也被关押，并且也被逼交了钱。2、被害人王某的陈述，证实其于2019年7月29日被骗进传销窝点（即被公安民警解救的家）内，被王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东等人非法限制人身自由，并被逼说出银行卡和支付宝的密码，后被传销人员转走2800元逼其投资购买产品。其后，其继续被非法关押，直到被公安民警解救，同时被解救的还有彭某。3、支付宝及银行流水，证实王某被转走人民币2800元。4、证人孙某的证言，证实其接受上级领导指派到王付学负责的家中给李东、彭某等新人坐寝刷面子找恐惧，还收了新人上钱的钱，其化名叫林坤。5、被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东的供述与辩解，对起诉书指控的犯罪事实均作了如实供述，同时证实孙某化名“林坤”，是另外一个家的家长，会到王付祥的家里给新人找恐惧，收新人上线的钱。附辨认笔录。6、新余市公安局渝水分局北湖路派出所出具的归案经过，证实各被告人均是被抓获归案。7、身份证明及前科证明，与审理查明的相一致。8、认罪认罚具结书，证实被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东均对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东无视国法，伙同他人抢劫作案二次，抢劫被害人彭某、王某人民币5600元；被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬非法限制了被害人彭某、王某、李东的人身自由，被告人李小杰、李东非法限制被害人彭某、王某的人身自由，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪和非法拘禁罪。被告人王付祥、郭兆龙、黄宗明在共同犯罪中，所起作用较大，系案中主犯；被告人马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东在共同犯罪中，所起作用较小，属于案中从犯，依法应当从轻处罚。被告人王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决：一、被告人王付祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元上缴国库。二、被告人郭兆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元上缴国库。三、被告人黄宗明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元上缴国库。四、被告人马玉旺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元上缴国库。五、被告人潘洪围犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元上缴国库。六、被告人张铭彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元上缴国库。七、被告人李小杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。八、被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。九、追缴被告人王付祥、郭兆龙、黄宗明、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李冬赃款人民币2800元返还给被害人彭某，人民币2800元返还给被害人王某。上诉人郭兆龙上诉提出：其没有参与对王某的抢劫，一审量刑过重。上诉人潘洪围上诉提出：1、其参与对彭某、王某的抢劫是被王付祥胁迫，其依法不构成抢劫罪。2、一审量刑过重。经审理查明，原审判决所认定的事实，有前列经一审庭审举证、质证的相关证据证实，本院对原审判决所认定的事实和证据均予确认。关于上诉人郭兆龙是否参与抢劫王某的问题。经查，同案人马玉旺、潘洪围等人均证实郭兆龙参与将王某按倒在地和逼问王某的密码。郭兆龙在侦查阶段亦供述其参与将王某按倒在地。故郭兆龙所提其未参与抢劫王某的上诉理由与事实和证据不符，本院不予采纳。关于上诉人潘洪围所提其参与对彭某、王某的抢劫是被王付祥胁迫，依法不构成抢劫罪的上诉理由。经查，同案人马玉旺、黄宗明等人均证实在在逼问密码时潘洪围参与按压两被害人，潘洪围在侦查阶段对自己参与抢劫两被害人亦作了相应供述。潘洪围虽然也系被诱骗、被拘禁后加入传销组织，但并无证据证实其当时参与对两被害人实施的犯罪行为是受胁迫而为。故潘洪围所提其不构成抢劫罪的上诉理由与事实、证据和法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭兆龙、潘洪围与原审被告人王付祥、黄宗明、马玉旺、张铭彬、李小杰、李东无视国法，伙同他人抢劫作案两次，抢劫被害人彭某、王某人民币5600元。同时，王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬非法限制被害人彭某、王某、李东的人身自由，李小杰、李东非法限制被害人彭某、王某的人身自由，其行为分别构成抢劫罪和非法拘禁罪。依法均应数罪并罚。王付祥、郭兆龙、黄宗明在共同犯罪中起主要作用，系案中主犯；马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东在共同犯罪中起次要作用，系案中从犯，依法应当从轻处罚。王付祥、黄宗明、郭兆龙、马玉旺、潘洪围、张铭彬、李小杰、李东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于郭兆龙、潘洪围所提一审量刑过重的上诉理由。经查，原判量刑时已充分考虑各被告人的犯罪事实及自愿认罪认罚等情节，量刑并无不当，郭兆龙、潘洪围所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年八月三十一日书记员  谢 鹏