贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，住所地：铜仁市江口县双江街道办事处商业街1号。统一社会信用代码：91520621709534093L。负责人：胡娟，公司经理。被上诉人（原审原告）：李克琴，女，汉族，1989年10月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：卢刚，男，汉族，1986年5月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：殷宾林，男，汉族，1987年12月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称人保江口公司）与被上诉人李克琴、卢刚、殷宾林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保江口公司上诉请求：撤销原审判决，一审误判上诉人赔付75,929元以及诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李克琴负全责，且作为侵权人，无权向上诉人主张权利，上诉人承保的被保险人无责时，无责任财产损失赔偿限额为100元。一审按照不分责不分项判决，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险的目的是为了给被侵权人提供基本保障，而不是让肇事方的损失得到足额赔偿。被上诉人李克琴、卢刚、殷宾林均未针对上诉人人保江口公司的上诉请求及理由提交书面答辩意见。李克琴向一审法院起诉请求：1.要求赔偿贵Ａ×××××号小型轿车车辆维修费70429.00元，评估费5500.00元，合计损失75929元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵Ａ×××××号小型轿车系李克琴用案外人吴秋华的名义购买并登记在吴秋华名下，并由李克琴实际占有使用。2017年10月18日00时50分，李克琴驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从汇水湾大桥往黄家坝方向行驶，当行驶至秀水线290公里200米处（黄家坝红绿灯）路段时，所驾车右后侧与从黄家坝高速路口往汇水湾大桥方向行驶由卢刚驾驶的属于殷宾林所有的贵Ｃ×××××号轻型货车右前角相撞，造成两车受损的交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查，作出第5203284201701913号《道路交通事故认定书》，认定李克琴负本次事故全部责任，卢刚无责任。后李克琴多次要求被告在交强险限额内对受损车辆进行定损维修，双方未达成协议。李克琴于2017年10月23日委托贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司对涉案车辆进行评估，该公司于2019年10月26日作出【2019】1005号《保险公估报告书》，审定李克琴驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车损失费用合计为70429.00元，产生评估费5500.00元，李克琴支付了该笔费用并向原审法院提交了票据。另查明，卢刚驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车，所有人为殷宾林，该车在中国人民财产保险股份有限公司江口支公司投保了交强险，该车肇事时仍在保险期限内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故的事实、车辆保险情况、事故责任认定不持异议，且有相应的证据佐证，原审法院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人因构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行细划。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，即不分责不分项予以赔付。故对人保江口公司以李克琴主张在交强险责任限额内不分责不分项赔偿无法律规定进行抗辩的理由，原审法院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本法第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，交通事故发生时间为2017年10月18日，李克琴起诉时间为2020年4月9日，并未超过诉讼时效。对人保江口公司以李克琴的主张超过诉讼时效为由进行抗辩，原审法院亦不予采纳。李克琴为涉案车辆支付的费用有保险公估鉴定结论、实际修理清单和有效票据佐证，原审法院予以认定。对人保江口公司否认该事实的辩称理由，原审法院不支持。卢刚所驾车辆贵Ｃ×××××号轻型货车在人保江口公司投保了交强险，该车肇事时仍在保险期限内，该公司应依法对该车辆给李克琴造成的财产损失在交通强制保险限额范围内直接赔付，故对李克琴要求人保江口公司在交通强制保险限额范围内直接赔付其财产损失75929.00元，原审法院予以支持。卢刚、殷宾林经原审法院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼的权利，不影响原审法院对本案的审理和裁判。据此判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司江口支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿李克琴车辆维修费、评估费人民币75929.00元。二、驳回李克琴的其余诉讼请求。案件受理费1698.00元，依法减半收取849.00元，由中国人民财产保险股份有限公司江口支公司负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益以法律法规的形式强制推行的保险，具有社会公益属性。交强险区别于商业险，其具有公益性质，这决定了保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶人有无过错为前提。国家通过法律制度对交通公害的干预，目的在于用保险公司的保险金保障受害人得到及时、有效的救济，体现交通肇事者与其投保的保险公司内部的责任风险分担。本案中，李克琴虽然系全责，但其相当于卢刚驾驶的车辆而言，仍然是“第三者”，属于该车辆交强险的赔付对象。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，故一审判决上诉人在交强险限额122,000元范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，人保江口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,698元，由中国人民财产保险股份有限公司江口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年八月二十五日法官助理侯振伟书记员冯滢