四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初82号 原告：蒋兰芬，女，1963年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市人民政府，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号。 法定代表人：张彤，市长。 委托诉讼代理人：余波，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王希，该市司法局工作人员。 被告：乐山市自然资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山市住房和城乡建设局，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号，统一社会信用代码11511000008551464K。 法定代表人：杜驰，局长。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 原告蒋兰芬诉被告乐山市人民政府、乐山市自然资源局、乐山市住房和城乡建设局土地行政强制一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日对原告蒋兰芬进行了询问，并于8月12日组织各方当事人进行了证据交换，原告蒋兰芬，被告乐山市人民政府的委托诉讼代理人余波，被告乐山市自然资源局的委托诉讼代理人陈思安，被告乐山市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人潘建到庭参加了询问。本案现已审理终结。 原告蒋兰芬诉称，原告系乐山市市中区通江镇斑竹湾村村民，在2011年被告拆除了原告的房屋，通过信息公开于2020年1月才知道实施主体，原告认为该行为违法，故诉请人民法院判决确认三被告偷拆原告房屋的行为违法。 被告乐山市人民政府辩称：1.原告的起诉不符合法定的起诉条件，原告未对被拆除房屋坐落的位置、拆除时间、拆除原因等情况予以说明，也未提供被告实施了被诉行为的证据，故原告的起诉明显缺乏具体的诉讼请求和事实根据；2.被告并未参与征地拆迁工作，原告也没有证据证明被告实施了相关行政行为，被告不是本案的适格被告；3.原告诉称房屋2011年被拆除，至今已时隔9年，且原告从2011年5月30日起多次向省、市、区政府信访办公室信访反映房屋被拆迁，要求政府协调财产损失、房屋安置、个人养老保险等，故原告的起诉期限应从2011年起算，本案已明显超过起诉期限。 被告乐山市自然资源局辩称：1.原告未提供被告偷拆其房屋的依据，其起诉不符合法定起诉条件；2.原告自称其房屋2011年被拆除，现在起诉已超过法定起诉期限；3.原告的两处房屋征收补偿安置主体是原乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室（现已并入乐山市市中区自然资源局），被告不是本案适格被告；4.原告的房屋一处为自然倒塌，一处经峨眉山市人民法院裁定准予强制执行，不存在偷拆行为。 被告乐山市住房和城乡建设局辩称：1.原告未提供被告偷拆其房屋的依据，其起诉不符合法定起诉条件；2.原告自称其房屋2011年被拆除，现在起诉已超过法定起诉期限；3.原告的两处房屋征收补偿安置主体是原乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室（现已并入乐山市市中区自然资源局），被告不是本案适格被告。 经审理查明，原告系乐山市市中区村民，在该村6组和原理工大学585所各有房屋一套，本案其起诉被拆房屋位于乐山市市中区。2010年1月19日，四川省人民政府作出《关于乐山市2009年第三批城市建设用地的批复》，乐山市市中区在批准征地范围内。2010年3月4日，乐山市市中区人民政府发布乐山市2009年第三批城市建设用地公告。2010年6月12日，乐山市市中区人民政府、原乐山市国土资源局、原乐山市规划和建设局发布《关于乐山市市中区征地拆迁补偿安置方案的公告》，载明征地拆迁的主管部门为原乐山市国土资源局，组织实施单位为乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室。2011年5月30日，原告蒋兰芬到四川省政府信访办公室反映2010年开发商搞房地产开发，利用黑帮强行拆除其房屋，要求解决其安置补偿、养老保险等问题。2011年6月21日，原告蒋兰芬到乐山市委市政府信访局反映2010年开发商搞房地产开发，利用黑帮强行拆除其房屋，要求解决其安置补偿、养老保险等问题。2011年7月19日，原告蒋兰芬到乐山市市中区委区政府信访和群众工作局反映其房屋在自己不知情的情况下被拆迁，要求政府协调其屋内财产损失、房屋安置、个人养老保险等问题。 另查明，2017年4月19日，中共乐山市市中区委办公室、乐山市市中区人民政府办公室印发《乐山市市中区房屋征收和补偿局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，设立乐山市市中区房屋征收和补偿局，为区政府工作部门，挂乐山中心城区城市规划区征地拆迁办公室牌子，承担市中区行政区划内（除高新区外）集体土地上的征地拆迁工作职责。2019年3月22日，中共乐山市市中区委办公室、乐山市市中区人民政府办公室印发《乐山市市中区人民政府办公室职能配置、内设机构和人员编制规定等13个部门“三定”规定的通知》，市中区自然资源局负责组织实施集体土地征收和国有土地上的房屋征收工作。2019年9月10日，中共乐山市市中区委机构编制委员会办公室出具《情况说明》载明，乐山市市中区于2019年3月20日机构改革后，原乐山市市中区房屋征收和补偿局负责组织实施集体土地征收和国有土地的房屋征收工作等职责已交由乐山市市中区自然资源局履行。 以上事实有川府土（2010）126号批复、乐中府公（2010）4号征地公告、乐中府公（2010）32号公告、乐中委办（2017）21号通知、乐中委办（2019）15号通知、情况说明、统计报表、原、被告的陈述、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点之一为原告的起诉是否超过法定起诉期限。而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理案件的期间，属于起诉条件之一，当事人如无正当理由超过起诉期限提起诉讼将丧失诉权，人民法院不再对案件进行实体审查。最高人民法院（2018）最高法行申10565号行政裁定书指出对于“知道或者应当知道具体行政行为的内容”是否应当包括知道行政行为的实施主体，应当从当事人诉权行使的必要性方面加以考量。被拆迁人即使本身并不确切知道被诉强拆行为的实施主体，亦可通过信息公开途径或是根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。事实上，人民法院对于被拆迁人不知道具体强拆行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，不但受理，而且判决支持相关诉请的不在少数。因此，“不知道强拆行为主体”在该案中并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。本案中，按照原告陈述案涉房屋2011年即被拆除，其直至2019年申请政府信息公开来确定实施主体，明显怠于行使权利，且从在案证据看，原告蒋兰芬从2011年5月即开始信访反映房屋被拆迁，要求政府协调其房屋财产损失、安置补偿等问题，故其称“不知道实施主体”在本案中不能成为耽误起诉期限的正当理由。根据当时有效且对当事人有利的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。基于此，对本案的其他争议问题，本院无需进一步审查。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋兰芬的起诉。 案件受理费50元，退还原告蒋兰芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 玲 书 记 员 朱蕾汀