上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11885号原告：顾海，男，1946年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告：戎晓宇，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。第三人：赵坚鸣，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室，暂住上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室。原告顾海与被告戎晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月4日、14日公开开庭进行了审理，原告顾海及其委托诉讼代理人刘奇伟、被告戎晓宇的委托诉讼代理人聂海军、第三人赵坚鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾海向本院提起诉讼请求：判令被告和第三人共同1、归还借款2万元；2、按年利率6%支付前述款项的2017年7月3日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1996年成立了上海真通建筑安装工程有限公司(简称真通公司)，公司主要从事室内装饰装潢，正常经营至今，原告是公司法定代表人。2012年原告年收入30万元左右。原、被告间除了本案还有一起标的300余万元的借贷诉讼，尚未生效。2009年被告有项目需找挂靠单位，经人介绍与原告认识。原告和第三人并不认识，2012年12月31日第三人前来取系争款2万元时与原告第一次见面，庭审是第二次见面。2012年12月31日，被告来电以急用欲借款2万，称会让其朋友第三人前来拿款，借条其后补，未具体约定还款日和利息。当天第三人至原告位于真南路上的公司办公室，在场人原告和第三人，原告在确认了其是被告朋友后就直接交付第三人2万元，该款源自原告存放于办公室的其私人备用金。原告随手拿了办公室现有的付款凭证让第三人作了填写，第三人在领款人、领款金额及付款日期处填写完毕后即离开。几天后被告至原告办公室，在上述付款凭证的收款人处备注了“戎晓宇借还”字样。至2017年7月，系争款被告分文未还，因系争款之前被告还欠原告几百万元借款未还，所以原告一并诉至普陀法院。诉讼中，被告对本案付款凭证上其签署字样的真实性不认可，提出笔迹鉴定申请，考虑到鉴定时间会太久影响其余大标的的返还，所以原告就系争款进行了撤诉。现几百万的借贷诉讼已被判决，原告遂于2020年6月19日就系争款再诉至法院。被告戎晓宇辩称，被告是转业军人自主择业，借款期间其从事承包建设工程工作，2012年被告亏本无收入，靠转业费为生。原、被告2009年为一起合作做工程经人介绍认识。被告父亲和赵坚鸣是朋友，赵坚鸣从事印刷行业，和被告认识有十多年。2012年年底，原告找到被告，称其公司因税务问题将被罚款希望被告找人解决此事，被告遂找到第三人帮忙，在第三人牵线搭桥下原告和税务局的人一起聚餐，聚餐的时间、地点、在场人被告已不记得，聚餐费是原告支付，具体金额不清楚。聚餐后一周左右，约2013年1月的某一天，在位于真南路的原告公司办公室，在场人原、被告，原告拿出已有填写内容的付款凭证，以公司需入账、而原告与第三人不认识为由要求被告在收款人处写“戎晓宇借还”字样，基于被告在业务上有求于原告、付款凭证专属单位使用，系争款实际用于公司交际，而且原告表明如果税务罚款事宜未能解决，原告之前付出的系争款得被告偿还的态度致被告按原告要求进行了备注。2013年春节后，原告告诉被告其公司税务罚款事宜已被免除，基于彼此间的朋友交情被告疏于收回付款凭证。因为被告从未向原告借款亦未收悉系争款，出于帮原告公司系争款入账而备注“借还”字样，所以不同意全部诉请。第三人赵坚鸣辩称，其和原告开庭时是第二次见面，因从未收悉系争款2万元，故不同意诉请。审理中，原告提供了1、付款凭证原件一张；2、原告广发行账户明细一张，证明其中1万元的来源。同时坚持系争款未入公司账目，凭证原件提供了法庭也致无法入账。被告经质证，对证据1中“戎晓宇借还”字样第一次庭审提出异议申请鉴定，第二次庭审时明确表示对凭证真实性没有异议，关联性同其抗辩，就凭证形式不能证明原告是出借人。对证据2真实性没有异议，但不能证明取款用于出借。被告未提供证据。第三人未到庭参加质证。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年被告为其业务之需经人介绍与原告认识。原告和第三人在2012年12月31日本案付款凭证填写时初次见面，2020年8月4日庭审时第二次见面。被告和第三人是认识了十多年的朋友。2012年12月19日原告名下广发行账户4次取现计1万元。2013年1月的某天，在原告真通公司当时位于真南路的办公室，被告在原告提供的已有“领款人：赵坚鸣；人民币贰万；付款日期2012年12月31日”填写内容的付款凭证右下端收款人处写了“戎晓宇借还”字样。2020年6月19日原告以被告系争借款分文未还为由诉至法院。另查，1、真通公司成立于1996年9月，原告是公司大股东，占股50%，曾系公司法定代表人，2018年4月变更为案外人许某某。2、2017年7月6日原告曾起诉被告含系争款在内共320余万元借贷案，案号2017-0107-17794。3、2012年7月至12月原告名下广发行账户既有转账也有支取现金的记录，支取现金的金额小到1000元，大到20万。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、经济往来操作习惯、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断交付的真实性，同时原告还需对同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万元提供了被告签名备注的付款凭证原件一张、原告名下广发行账户明细佐证。付款凭证证明被告2万元的借、还意思表示。明细证明凭证产生前的短期内原告账户曾取现1万元。被告抗辩付款凭证付款人不明，原告不具备主体资格。对此，该付款凭证原件系原告持有，加之原、被告间关系，在被告就其抗辩未提供任何证据情况下，本院对原告债权人的主体资格予以确认。虽然付款凭证形式系单位使用，但凭证上“审批人”“核准人”“经办人”处均空白，手续严重不全，所以原告的随手拿办公室条子书写的陈述更具合理性，故原、被告间2万元借贷合意本院予以确认。针对系争款的交付，原告无直接交付凭证，但其系45后，属习惯现金交易年龄段人加之2012年转账交易尚无现今那么流行，加之原告2012年下半年有大、小额取现记录及接近出借日的2012年12月19日的1万元取现之实，加之原告经营公司，具备身边需存放一定量现金的合理性和必要性，故对原告2万元现金交付一节，本院予以采信。被告抗辩分文未收悉、是原告托其办事应支出的公关费、出于帮忙其才在凭证上备注“借还”字样的辩称自始未提供任何证据。第三人在抗辩未收悉分文后无正当理由拒绝到庭参审，就该凭证填写的细节、事情的来龙去脉未以任何形式作出解释，本院视为其放弃抗辩、质证等诉权，可能产生的不利后果由其自行承担。现因付款凭证中第三人只是经手人身份，未作出任何借、还意思表示，所以原告现要求第三人一并还款的主张本院不予支持。原告以被告未还款要求其按年利率6%标准自原告第一次起诉被告借贷案时起算支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应承担2万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告顾海借款2万元；二、被告戎晓宇应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告顾海上述借款的2017年7月6日至实际还款之日止的逾期利息；三、驳回原告顾海其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告顾海已预付)，由被告戎晓宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈莉二〇二〇年八月二十一日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。