四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1253号 上诉人（原审被告）：朱军，男，1972年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：梁家琴，女，1976年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系朱军之妻。 上诉人（原审被告）：王巧玉，女，1975年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘大辉，女，1955年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系王巧玉之母。 上诉人（原审被告）：杨树，男，1977年7月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：刘盛斌,男,1985年8月出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑净，女，1986年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，刘盛斌之妻。 上诉人（原审被告）：刘汉东，男，1968年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：徐菁菁，女，1982年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：李军，男，1975年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：王大洪，男，1976年8月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：李慧，女，1982年12月出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：欧源，男，1980年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 原审被告：唐庆龙，男，1978年12月出生，汉族，住四川省江安县。 原审被告：黄建川，男，1975年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：黄韬，男，1990年5月出生，汉族，住四川省屏山县。 原审被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。 法定代表人：熊泽逊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇艳，该公司员工。 原审被告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨生，该公司员工。 委托诉讼代理人：张睿强，该公司员工。 上诉人朱军、王巧玉、杨树、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军因与被上诉人王大洪、李慧、欧源，原审被告唐庆龙、黄建川、黄韬、宜宾丽雅置地有限责任公司、宜宾雅信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 朱军、杨树、刘盛斌、李军、王巧玉、刘汉东、徐菁菁分别向本院上诉请求：一、撤销一审判决，改判朱军、杨树、刘盛斌、李军、王巧玉、刘汉东、徐菁菁不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王大洪、李慧、欧源承担。事实和理由：1.下水管道堵塞是由于一根直径16毫米、长110毫米的管状物和大量卫生纸造成的，而管状物是造成堵塞的直接原因，该管状物是欧源遗弃，应由欧源承担赔偿责任，朱军、杨树、刘盛斌、李军、王巧玉、刘汉东、徐菁菁没有丢弃卫生纸，也没有证据证明朱军丢弃了卫生纸，即使丢弃了卫生纸也是合法、合理、正常生活使用而丢弃，并未违反法律、法规的规定，徐菁菁在王大洪、李慧的管道发生堵塞时并未入住1304号房，徐菁菁于2019年8月下旬才搬入1304号房，故朱军、杨树、刘盛斌、李军、王巧玉、刘汉东、徐菁菁对下水管道堵塞没有任何过错，不应承担赔偿责任；2.王大洪、李慧下水管道堵塞导致反水，其无证据证明自身无过错，未及时止损，应承担部分责任；3.法院裁判应坚持追究责任人承担赔偿责任、非侵权人免责的裁判理念。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误。请求二审法院查清事实后依法改判支持上诉人朱军等的上诉请求。 王大洪、李慧辩称：宜宾雅信物业管理有限公司派员上门查看并排查反水原因为主管堵塞通过支管反水至次卫，宜宾雅信物业管理有限公司对楼下204室次卫主管进行破管，清掏出一根110毫米长直径16毫米管状物和大量卫生纸堵塞物，因无法准确确定管状物遗弃人，因此将住房楼上各户均列为被告，因现在亦无法排除开发商（宜宾丽雅置地有限责任公司）向各购房者移交商品房前主管内就存在管状物的可能性，因此也将宜宾丽雅置地有限责任公司列为被告。因宜宾雅信物业管理有限公司对公共设施（含公用管道）有维护义务，因此将宜宾雅信物业管理有限公司列为被告。王大洪、李慧因这次反水损失严重，无法和相关单位和相关人员达成一致意见。 欧源辩称：其不是下水管道物的遗弃者，接房时与宜宾雅信物业管理有限公司签订合同，小区由宜宾雅信物业管理有限公司对公共设施提供日常维护，业主没有日常维护义务，对于主水管道堵塞造成的损失不承担责任。 宜宾丽雅置地有限责任公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 宜宾雅信物业管理有限公司述称：宜宾雅信物业管理有限公司严格按照合同履行了义务，对管道堵塞没有过错，不应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 王大洪、李慧向一审法院提起诉讼请求：1.判令朱军、王巧玉、杨树、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、欧源、唐庆龙、黄建川、黄韬、宜宾丽雅置地有限责任公司、宜宾雅信物业管理有限公司赔偿其各项损失172753.75元，并支付王大洪、李慧垫付的鉴定费12000元；2.请求判令朱军、王巧玉、杨树、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、欧源、唐庆龙、黄建川、黄韬、宜宾丽雅置地有限责任公司、宜宾雅信物业管理有限公司承担全部诉讼费。 一审法院认定事实如下：王大洪、李慧于2016年10月8日与宜宾丽雅置地有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了锦绣龙城9幢2单元304号房屋，2019年1月正式入住。2019年6月9日，王大洪、李慧发现次卫反水，造成客厅、餐厅、老人房、儿童房实木地板、衣柜、门套、墙布造成不同程度的浸泡。随后，宜宾雅信物业管理有限公司派员查看并排查反水原因，经查为主管堵塞通过支管反水至次卫，在排查过程中，对楼下204室次卫主管进行破管，清掏出一根直径16毫米长度110毫米的管状物和大量卫生纸堵塞物。该管道通过颜色、形状、大小比对，与楼上1204业主即欧源家所使用地暖管具有极为相似。2019年6月15日，宜宾雅信物业管理有限公司组织疑似堵塞管状物遗弃者的业主欧源与王大洪、李慧协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。王大洪、李慧遂向一审法院起诉，请求将楼上各户（504号房、804号房因未装修除外）以及房屋开发商宜宾丽雅置地有限责任公司和宜宾雅信物业管理有限公司列为共同被告，共同赔偿王大洪、李慧各项损失共计172753.75元。2019年12月25日，王大洪、李慧的装修损失经四川德赛价格评估有限公司做出价格评估意见：王大洪在宜宾市叙州区房屋内，因2019年6月被水浸泡后造成装修财产损失的价格评估值为人民币64531元。王大洪、李慧支付鉴定费12000元。案涉房屋反水后，王大洪、李慧一家搬离该房屋在外居住至今。 一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。王大洪、李慧提交的证据能够证明其房屋反水的原因系王大洪、李慧和楼上住户共用的次卫排水管被异物堵塞，大量生活污水反涌导致。王大洪、李慧的损失，应当由堵塞物丢弃者承担赔偿责任。本案的争议焦点有两个，一是王大洪、李慧损失的确定，二是王大洪、李慧的损失应由谁分担，怎么分担、关于第一个焦点，王大洪、李慧起诉为金额为15977.45元，一审第一次庭审时，王大洪、李慧增加房租、物管费，所诉金额变更为172753.75元，一审庭审中，原审被告辩称王大洪、李慧所诉损失金额过高，需专业鉴定机构鉴定房屋损失数额。庭后，经王大洪、李慧申请委托四川德赛价格评估有限公司对其房屋损失进行评估，评估价格为64531元。一审第二次庭审时，王大洪、李慧对评估报告书中关于墙布和木门门套的损失价值不予认可，该评估公司具有合法有效的鉴定资质，且王大洪、李慧未提交足以推翻鉴定结论的其他证据，故对上述评估报告书予以采信，即王大洪、李慧房屋因水浸泡后造成装修财产损失为64531元。王大洪、李慧房屋被水浸泡后，搬离住处，产生租房费用属合理开支，原审被告辩称王大洪、李慧仅提供租房协议，未提供转账凭证和物业、水电费清单，不能真实反映王大洪、李慧产生的租房费用，对该抗辩意见，一审法院不予采信，王大洪、李慧的租房费用，酌定为15000元（1500元每月，租房期限十个月）。鉴定费12000元系王大洪、李慧为查明和确定损失程度所支付的必要的费用，应当计算至王大洪、李慧的损失中，综上，王大洪、李慧的损失认定为91531元。关于焦点二，王大洪、李慧损失应由谁分担，怎么分担？本案中，下水管道的堵塞是由于一根直径16毫米长度110毫米的管状物和大量卫生纸造成的，而该管状物是造成此次堵塞的主要原因，卫生纸的丢弃是造成堵塞的次要原因。在宜宾雅信物业管理有限公司与堵塞之上的住户家中管道的比对中，欧源家所用管道与该堵塞物颜色、大小极为相似，同时欧源未提出相反证据证明该堵塞物不是自家所用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，根据现有证据和双方当事人的陈述，认定该管状物与欧源家的地暖管具有高度概然性，因此对于王大洪、李慧的损失，欧源应承担主要责任即80%的责任。宜宾丽雅置地有限责任公司在案涉房屋交付时，已取得竣工验收备案书、竣工验收报告，王大洪、李慧未提供证据证明房屋反水系工程质量问题，宜宾丽雅置地有限责任公司对王大洪、李慧的损失不承担赔偿责任。王大洪、李慧未举证证明宜宾雅信物业管理有限公司存在违反物业管理合同约定的管理义务，故宜宾雅信物业管理有限公司对王大洪、李慧的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，王大洪、李慧提交的证据能够证明其房屋浸水的原因系双方当事人（宜宾雅信物业管理有限公司和宜宾丽雅置地有限责任公司除外）共用的排水管被管状物堵塞，大量生活垃圾堆积致污水反涌，进而浸入王大洪、李慧的住房，导致王大洪、李慧因其住房浸水而遭受损失。因为排水管被堵塞的位置在王大洪、李慧住房与楼下住房之间的部位，所以使用案涉楼房次卫排水管的王大洪、李慧及其楼上各户在不能证明自己没有过错的情况下，应当对王大洪、李慧的损失承担相应的次要赔偿责任即共同承担20%的责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、欧源于判决生效之日起十日内赔偿王大洪、李慧房屋装修损失73224.80元；二、朱军、王巧玉、杨树、黄韬、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、唐庆龙、黄建川于判决生效之日起十日内各赔偿王大洪、李慧房屋装修损失1664.20元；三、驳回王大洪、李慧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由王大洪、李慧负担1408元，欧源负担1670元，朱军、王巧玉、杨树、黄韬、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、唐庆龙、黄建川各负担41.80元。 二审期间，上诉人徐菁菁向本院提交了2019年5月至2019年10月的用水发票，拟证明其2019年5月并未搬入居住，而是2019年8月搬入居住才产生水费。王大洪、李慧经质证认为，对发票的真实性无异议，但不能达到其证明目的。欧源经质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性由人民法院认定。朱军、刘盛斌、李军、王巧玉对徐菁菁提交的证据无异议。经本院审查认为，徐菁菁提交的水费票据真实、客观，但不属于新的证据。其提供的抄表时间为2019年5月1日的票据载明水费使用了1方水，抄表时间为2019年8月1日的票据载明使用了1方水，抄表时间为2019年9月2日的票据载明使用了16方水，不足以证明没有搬进其房屋居住。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：朱军等楼上住户对下水道堵塞反水给王大洪、李慧造成的损失是否应承担赔偿责任。 王大洪、李慧居住在锦绣龙城9幢2单元304号的房屋被下水道反水浸泡，经宜宾雅信物业管理有限公司破管检查原因，在楼下204业主寝室次卫主管内掏出一根直径16毫米长度110毫米的管状物伴大量卫生纸堵塞物，导致居住三楼的王大洪、李慧及其楼上的排水不能通过出户排水管正常排放，从三楼王大洪、李慧居住使用的卫生间溢出到室内，造成王大洪、李慧的财产受损。此事故可以确认，排水主管道堵塞显然与个别业主使用不当存在因果关系。经宜宾雅信物业管理有限公司排查，管状物与楼上1204业主欧源主家庭使用地暖管极为相似，业主欧源疑似堵塞管状物遗弃者。本院认为，从证据的高度盖然性，可以认定王大洪、李慧及其楼上的排水不能通过出户排水管正常排放的原因是欧源遗弃的地暖管所致，卫生纸并非下水道排水管堵塞的原因，故王大洪、李慧的损失应由欧源承担。 由于唐庆龙、黄建川、黄韬以及王大洪、李慧对一审判决其承担的责任未提起上诉，表示其服从一审判决，本院予以确认。一审判决朱军、王巧玉、杨树、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军承担的赔偿金额，应纠正由欧源承担。 综上所述，上诉人朱军、王巧玉、杨树、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4336号民事判决； 二、欧源于本判决生效之日起十日内赔偿王大洪、李慧房屋装修损失84874.2元； 三、黄韬、唐庆龙、黄建川于本判决生效之日起十日内各赔偿王大洪、李慧房屋装修损失1664.20元； 四、驳回王大洪、李慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3496元，由王大洪、李慧负担1408元，欧源负担2088元。二审案件受理费50元，由欧源负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖 秋