四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初991号 原告（反诉被告）:四川宜诺鼎创包装科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇工业西一路南段256号。 法定代表人：李跃凯，总经理。 委托诉讼代理人：林红玉，四川开山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安金章恒业包装材料有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街办三里村58号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。 被告：刘强，男，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川宜诺鼎创包装科技有限公司（以下简称鼎创公司）与被告（反诉原告）西安金章恒业包装材料有限公司（以下简称恒业公司）、被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎创公司委托诉讼代理人林红玉，被告恒业公司法定代表人刘强及其委托诉讼代理人吴迎斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎创公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付尚欠货款411267.91元；2.判决两被告依据《销售框架合同》约定的标准，向原告支付自2019年7月5日起至付清货款本金之日止的违约金；3.本案诉讼费、保全费、原告为主张权利支付的律师费由两被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告协商一致，就EPE板材购买事宜，签订《销售框架合同》，约定被告向原告采购不同规格的EPE板材，合同有效期一年，即2018年7月6日至2019年7月5日，合作期间内双方实际交易以每月订单、价格确认单、采购单为准。而后原告与被告刘强于2018年8月15日签订《保证担保合同》，约定被告刘强自愿就所涉债务承担连带保证责任，担保期间为主合同届满后两年内。合同签订后，原告每月按照双方确认的送货单向被告发货，被告于下月双方对账后支付上月货款。至原告起诉时，被告尚欠货款411267.91元。经原告多次催告，两被告均未履行付款义务。 被告恒业公司、刘强辩称，被告恒业公司与原告于2018年7月签订EPE板材采购合同，被告恒业公司向原告购买EPE板材。根据法律和合同规定，原告应全面履行合同义务，提供没有质量问题的产品。然而，合同签订后原告违背诚信原则，向被告恒业公司交付的EPE板材存在开裂、脱层、密度不均、厚度不均、重量不够等诸多质量问题，多次要求原告解决板材存在的质量问题，原告却置之不理。2018年12月，被告的客户陕西荣泽印务有限公司从被告处订制EPE板材礼盒模具内托，后因被告从原告处采购的EPE板材存在质量问题，导致被告给陕西荣泽印务有限公司制作的礼盒模具内托不合格，陕西荣泽印务有限公司要求被告更换EPE板材重新制作，为此给被告造成4万元的经济损失。原告的诉请应依法予以驳回。 被告恒业公司反诉称，被告恒业公司与原告于2018年7月签订EPE板材采购合同，但原告向被告恒业公司交付的EPE板材存在开裂、脱层、密度不均、厚度不均、重量不够等诸多质量问题，多次要求原告解决板材存在的质量问题，原告却置之不理。2018年12月，被告的客户陕西荣泽印务有限公司从被告处订制EPE板材礼盒模具内托，后因被告从原告处采购的EPE板材存在质量问题，导致被告给陕西荣泽印务有限公司制作的礼盒模具内托不合格，陕西荣泽印务有限公司要求被告更换EPE板材重新制作，为此给被告造成4万元的经济损失。请求判决原告赔偿被告经济损失4万元。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，鼎创公司（供方）与恒业公司（需方）就EPE板材采购签订《销售框架合同》，约定合同有效期为2018年7月6日至2019年7月5日；供方根据实际发货金额开具增值税发票给需方，需方一次性支付全部货款；需方应在收到货物后3个工作日内进行验收，如发现货物数量、规格、质量不符合本合同约定，应在3个工作日内书面通知供方，需方未在上述验货期内提出书面异议的，将视为货物符合双方合同的约定；需方未按期付款，每逾期一天，应向供方支付未付货款金额0.2%的违约金等。2018年8月15日，恒业公司（甲方）、鼎创公司（乙方）、刘强（丙方）签订《保证担保合同》，约定丙方为甲方向乙方提供连带责任担保，丙方同意并确认，如甲方未履行、未完全履行主合同项下约定的义务，则在该义务和责任履行期届满或者甲方明确表示不履行时，由丙方无条件就乙方销售货物应得的货款、因甲方的违约行为应当支付给乙方的逾期违约金、违约金、银行利息、仓储费、运费及实现债权的全部相关费用，乙方为实现债权而支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费及相关费用，向乙方履行义务和责任；担保期间为主合同有效期间及主合同期满后二年等。2020年1月20日，恒业公司确认截止2019年12月17日尚欠货款461267.91元，双方认可至起诉时尚欠货款411267.91元。2020年5月19日，鼎创公司与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》委托其代理本案，为此支付律师费2万元。2020年6月9日，鼎创公司为诉讼财产保全支付担保服务费2000元。 关于恒业公司的反诉，恒业公司提交了2018年11月5日至2019年9月12日刘强与鼎创公司李跃凯、胡相令的微信聊天记录以及2019年3月13日至2019年4月2日与穆敏（荣泽印务采购）的微信聊天记录等，拟证明鼎创公司提供的产品存在质量问题，并提交了陕西荣泽印务有限公司于2020年7月8日出具的《情况说明》，拟证明因质量问题所造成的损失4万元。 本院认为，鼎创公司与恒业公司签订的《销售框架合同》以及鼎创公司与恒业公司、刘强签订的《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合同有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鼎创公司按照合同约定向恒业公司提供了EPE板材，恒业公司、刘强理应按照合同约定向鼎创公司支付货款，恒业公司、刘强未向鼎创公司支付货款，引起本案诉争，责任在恒业公司、刘强。对欠款金额411267.91元，双方没有异议，本院予以确认。对鼎创公司请求判决恒业公司、刘强支付货款411267.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，按照合同约定“根据实际发货金额开具增值税发票给需方，需方一次性支付全部货款”，鼎创公司开具最后一份增值税发票的时间是2020年1月15日，恒业公司应于2020年1月15日付清全部货款，故对鼎创公司诉讼请求的违约金应从2020年1月15日起按合同约定的标准计算至实际付清时止。关于鼎创公司诉讼请求的为主张权利所支付的律师费、担保服务费，因双方在合同中作了明确约定，该部分费用应由恒业公司、刘强承担。 关于恒业公司关于质量问题的抗辩及反诉，虽然恒业公司提交了与鼎创公司相关人员的微信聊天记录等，但鼎创公司相关人员并未认可EPE板材存在质量问题，恒业公司也未按合同约定向鼎创公司提出书面异议，按照合同约定将视为货物符合双方合同的约定，且均系《对账函》之前的微信聊天记录，恒业公司在对账确认时，并未就质量问题提出异议，故恒业公司关于质量问题的抗辩及反诉理由不能成立；关于恒业公司主张的4万元损失，案外人陕西荣泽印务有限公司于2020年7月8日出具的《情况说明》仅说明其在恒业公司订购的礼盒模具内托用的珍珠棉（即EPE板材）存在密度不均、脱层、开裂等质量问题，要求其重新加工制作，该情况说明既缺乏与本案的关联性，也不能作为认定损失大小的依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告西安金章恒业包装材料有限公司、刘强于本判决生效之日起十日内向原告四川宜诺鼎创包装科技有限公司支付货款411267.91元及违约金（违约金的计算方法：以411267.91元为基数，从2020年1月15日起按照日2‰计算至实际付清之日止）； 二、被告西安金章恒业包装材料有限公司、刘强于本判决生效之日起十日内向原告四川宜诺鼎创包装科技有限公司支付律师代理费2万元、担保服务费2000元； 三、驳回原告四川宜诺鼎创包装科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告西安金章恒业包装材料有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4643元、保全费3020元，由被告西安金章恒业包装材料有限公司、刘强负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）；反诉案件受理费800元，由被告西安金章恒业包装材料有限公司负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 雪