福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5018号 原告：曾温德，男，1955年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曾加利（系原告曾温德之子），住漳州市芗城区。 被告：陈其伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林淑瑛，女，1973年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告曾温德与被告陈其伟、林淑瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾温德及其委托诉讼代理人曾加利与被告陈其伟到庭参加诉讼。被告林淑瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾温德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款260000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年9月至2020年6月的利息166400元，合计426400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需多次向原告借款总计贰拾陆万元，并约定月利息为2%，并由被告向原告当面出具了借条，借款后经原告多次追讨无果，至2020年6月原告尚欠本息426400未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合约义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。 陈其伟辩称，其共向原告借款本金20万元，另外6万元是因 没钱支付利息写成借款的。2015年10月25日、2016年1月3日、2016年7月28日、2016年9月29日、2016年11月29日这5笔的借条共20万元是借本金，2017年3月31日的3万元、2017年7月16日的1万元、2017年9月17日的1万元、2017年11月3日的1万元这4笔是利息转成借款的。双方虽约定月利率2%，但到2017年我跟原告商量归还本金，利息就免了。2017年12月21日支付2000元、2018年2月15日支付3000元、2018年5月7日支付3000元、2018年7月20日支付3000元、2019年5月支付2000元、2020年2月6日支付4000元、2020年5月6日支付2000元，计19000元利息。目前经济困难，无法一次性归还。 林淑瑛未作答辩。 曾温德围绕诉讼请求依法提交了以下证据：8份《借条》和1份《欠条》。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈其伟、林淑瑛分别于2015年10月25日、2016年1月3日、2016年7月28日、2016年9月29日、2016年11月29日、2017年3月31日向原告曾温德借款5万元、4万元、4万元、4万元、3万元、3万元，计23万元。并出具6份《借条》给原告曾温德收执，双方口头约定月利率2%，但在6份《借条》中没有约定还款期限和支付利息的期限。2017年7月16日，被告陈其伟、林淑瑛由于尚欠原告曾温德利息1万元无法支付，便立下欠利息1万元的《欠条》给原告曾温德；2017年9月17日、2017年11月3日，被告陈其伟、林淑瑛由于尚欠原告曾温德利息各1万元无法支付，便立下2份向原告曾温德借款各1万元的《借条》给原告曾温德收执。后来被告陈其伟、林淑瑛又分别于2017年12月21日支付2000元、2018年2月15日支付3000元、2018年5月7日支付3000元、2018年7月20日支付3000元、2019年5月支付了2000元、2020年2月6日支付4000元、2020年5月6日支付2000元，合计19000元利息给原告曾温德。 本院认为，原告曾温德与被告陈其伟、林淑瑛民间借贷关系，合法有效，受法律保护。虽然双方没有约定还款期限和利息支付期限，但现原告曾温德请求被告陈其伟、林淑瑛归还借款本金23万元及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；2017年7月16日的《欠条》明确书写欠利息1万元，原告主张按新的借款本金计算，缺乏依据，本院不予支持；2017年9月17日、2017年11月3日《借条》虽然是欠利息款，但转成借款是双方自愿的意思表示，并不违反法律规定，该2份《借条》应认定为新的借款金额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方约定的月利率2%即年利率24%已为利率上限，原告要求2017年9月17日、2017年11月3日的《借条》再行计算利息，超出法律保护范围，本院不予支持，故2017年9月17日、2017年11月3日的《借条》不再另行计算利息。原告曾温德请求被告陈其伟、林淑瑛归还借款本金26万元及按借款本金26万元计付利息从2017年9月至2020年6月的利息计166400元（26万元×2%×32个月＝166400元），以上两项合计426400元，部分无理，本院依法调整为借款本金23万元，从2017年11月3日的《借条》看，双方结算的利息是截止到2017年11月3日，被告陈其伟、林淑瑛尚欠原告曾温德本金23万元的利息从2017年11月4日起至2020年6月4日止，按月利率2%计付的利息为142600元（23万元×2%×31个月＝142600元），加上2017年7月16日的1万元，计利息152600元，扣除被告从2017年12月21日至2020年5月6日支付的利息款19000元后的利息为133600元。综上，被告陈其伟、林淑瑛应偿还原告曾温德借款本金25万元（23万元+2万元）及利息133600元。被告林淑瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈其伟、林淑瑛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾温德借款本金230000元，并截止至2020年6月4日的利息133600元，合计363600元； 二、被告陈其伟、林淑瑛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾温德借款本金20000元； 三、驳回原告曾温德的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7696元，减半收取计3848元，由原告曾温德负担321元、由被告陈其伟、林淑瑛负担3527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月十七日 书记员  沈惠红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。