wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢400号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该公司职工。被执行人：段利芳，女，1978年11月12日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：张涛，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人段利芳、张涛金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月28日作出的（2017）苏0981民初6455号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告段利芳、张涛于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金760904.34元、利息17436.53元、罚息521.65元（截止2017年11月13日）及2017年11月13日之后的罚息（以本金760904.34元，从2017年11月14日至实际还款之日止按双方约定的罚息利率计算），并承担律师费5000元；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告段利芳、张涛抵押的坐落在东台市海陵南路36号龙晶河滨花园11号楼3单元601室[不动产权证书号苏（2016）东台市不动产权第1406821号]享有优先受偿权，有权与被告段利芳、张涛协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在被告段利芳、张涛所欠760904.34元借款本金及利息、罚息、律师费范围内，并在不动产登记证明[苏（2016）东台市不动产证明第1409369号]登记的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11638元，减半收取5819元，由被告段利芳、张涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案受理。在执行过程中，1、2019年8月15日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，发现被执行人有公积金。2、2019年8月16日、2020年2月28日、2020年8月21日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、2019年8月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。4、2019年8月19日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。5、2019年9月25日，本院依法查封被执行人张涛名下的车辆，但未实际控制。6、2019年9月29日，本院依法查封两被执行人名下共有的不动产。7、2019年10月24日，本院依法张贴查封公告，并将两被执行人名下的不动产移送进行拍卖处置。8、2020年7月2日，两被执行人名下共有的不动产拍卖成交，成交价为1000600元。9、2020年8月8日，本院到被执行人户籍所在地东台市××××东街居民委员会进行走访调查，经调查反馈，被执行人常年在外，下落不明。11、2020年8月18日，本院依法将拍卖所得款进行分配，本案分得拍卖款809357元。12、2020年8月19日，本院与申请执行人的代理人进行面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。10、2020年8月19日，本院到两被执行人所在的东台市东台镇东坝社区居民委员会进行走访调查，经调查反馈，两被执行人长期外出，下落不明。综上，在本案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 斌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1961号原告：雍某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：章某（系原告雍某妻子），住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告雍某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某的委托诉讼代理人章某、李某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金50000元，支付利息750元（利息按年利率6%自2019年9月8日计算至2019年12月8日），2019年12月8日之后的利息计付至借款返还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月8日，被告为购买房屋向原告借款50000元，原告当天向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》一份，载明借款期限14个月。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。为此，原告诉至人民法院。被告白某经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借款协议》、《借据》、被告身份证复印件、黄河农村商业银行存款账户交易明细单打印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明被告向原告借款50000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借据》一份，内容为：今借到雍某现金伍万元整（50000元），期限14个月，用途买房，保证到期按时清还本息。同时，原、被告签订《借款协议》对借款数额、借款期限、付款方式等内容进行了约定。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告向原告借款50000元未返还的事实，有原告提交的《借据》、《借款协议》及当庭陈述予以证实。被告作为借款人应当履行还款义务，但被告至今未向原告返还借款的行为已构成违约，因此，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。虽然双方并未书面约定借款利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求成立，予以支持。因此，本金50000元按照年利率6%自2019年9月8日至2019年12月8日计算3个月的利息为750元，2019年12月8日之后的利息按照年利率6%计付至借款本金返还完毕之日止。被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十五日内向原告雍某返还借款50000元，支付利息750元，2019年12月8日之后的利息按照年利率6%计付至借款本金返还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年八月十九日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再283号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:崔维发，男，成年，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太因与被上诉人崔维发买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的725元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告偿还货款725元;本案的一切诉讼费用由被告承担。原审法院审理后作出（2009）赣民二初字第0850号民事判决书，内容为：被告崔维发于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太人民币725元。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2009）赣民二初字第0850号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5545-1号 原告：田晓梅 被告：田小燕 本院于2020年8月3日立案，原告田晓梅于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）陕0802民初5545号，裁定：1、对被申请人田小燕名下价值250000元的财产予以保全；2、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。审理中，原告田晓梅于2020年8月17日向本院申请撤回对被告田小燕的起诉，本院依法裁定准许。 本院经审查认为，原告田晓梅申请撤回了对被告田小燕的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……”之规定,本院依法解除原告田晓梅申请对被告田小燕银行卡、互联网金融账号、股权、房产、车辆向原告田晓梅付给李成国的死亡赔偿款25万元的保全措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告田小燕名下所有财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田欣鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱虎虎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3391号上诉人（原审原告）：来平山，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人（原审原告）：来海荣，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。二上诉人委托诉讼代理人：吴浩强，河南富豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：来福贵，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：庞红梅，女，1975年9月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：卫辉市自然资源和规划局，住所地：卫辉市建设路。负责人：李永刚，该局局长。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：申忠，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：卫辉市水利局，住所地：卫辉市比干大道南段。负责人：崔庆帅，该局局长。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓龙，男，该局工作人员。上诉人来平山、来海荣、来福贵因与被上诉人庞红梅、卫辉市水利局、卫辉市自然资源和规划局生命权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初536号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人来富贵预交的二审案件受理费2,300元予以退回；上诉人来平山、来海荣预交的二审案件受理费2,587元予以退回。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年八月二十一日书记员 王 琪
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初802号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：张登秀，女，1964年11月18日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：张玮玮。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人张登秀、第三人张玮玮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人张登秀依据该合同购买“漫水曦城”4-2-301号房屋归第三人张登秀所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人张登秀符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。张登秀已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人张玮玮名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1122号 原告：兰州天益建设有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区颜家沟163号。 法定代表人：李庭兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴正，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：甘肃羲灿房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路统办一号楼51号216室。 法定代表人：王凤鸣，该公司经理。 被告：甘肃绿晓梧苑农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘。 法定代表人：陈让过，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。 被告：李德宏。 被告：杨守忠。 第三人：李仓福。 兰州天益建设有限责任公司（以下简称“天益公司”）诉甘肃羲灿房地产开发有限公司（以下简称“羲灿公司”）、甘肃绿晓梧苑农业科技有限公司（以下简称“绿晓梧苑公司”）、李德宏、杨守忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 天益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告羲灿公司、绿晓梧苑公司、李德宏向原告支付欠付工程款2280000元及工程款利息794614.84元（工程款利息按照同期银行贷款利率从2013年7月1日暂计算至起诉之日，直至工程款全部付清之日止）；2.被告杨守忠在欠付工程款30万元的范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告羲灿公司、绿晓梧苑公司及案外人甘肃都市春天生态园林有限公司，三者相互之间具有关联关系，均为被告李德宏实际控制的公司。2011年6月8日，原告与被告羲灿公司就其发包的“兰州市兰州新区秦川镇五道岘村名称为都市春天生态园别墅项目”签订《建设工程施工合同》，约定：施工范围为三层框架别墅及施工图纸范围以内的全部建安工程，开工时间为２０１１年６月１６日，竣工时间为２０１３年６月１５日；工程总价款为２７９０万元，涉案工程自开工，原告积极组织人、机、物进行工程施工，并于２０１３年初完成施工内容，该工程实际业主为被告绿晓梧苑农业科技有限公司，由被告李德宏控制经营。２０１３年６月，涉案工程经竣工验收合格交付使用，由原告与被告李德宏结算确认原告已完工程量总造价为３２０００００元，截止目前尚欠２２８００００元未付，后在追索工程款的过程中，被告李德宏、高尚贵、杨守忠三人以个人名义向原告承诺还款，但均未实际履行。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：民事诉讼的原告提起诉讼必须由明确的被告。本案中，原告提交的材料显示与其签订合同的相对方为羲灿公司，但本院通过原告提供的联系方式无法找到羲灿公司，故本院认为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰州天益建设有限责任公司的起诉。 已减半收取的案件受理费15698元，退还兰州天益建设有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 瑞
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初131号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人曹长远，男，1986年2月11日出生，汉族,群众,初中文化，河南省周口市沈丘县人，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌交通肇事罪，经元氏县公安局决定，于2019年7月18日被刑事拘留；2019年7月25日被元氏县公安局取保候审。2020年6月2日经元氏县检察院决定被取保候审。2020年8月3日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人曹长远犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁兆芳、何彦萍出庭支持公诉，被告人曹长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月12日12时40分许，被告人曹长远驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿红旗大街由南向北行驶至因村交叉路口时，与同向左转弯驾驶的电动自行车相撞，造成魏某受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队认定，曹长远负此事故的主要责任。 另查明，2019年5月28日，被告人曹长远与被害人魏某家属达成协议，被告人曹长远在保险公司正常理赔款外额外给付被害人家属五万元，被害人家属出具谅解书，对被告人曹长远谅解，请求司法机关不再追究曹长远的法律责任。 上述事实，被告人曹长远在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表及受案回执、立案决定书、告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、殷村村委会的证明、被告人曹长远的户籍信息、机动车驾驶证（复印件）、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书、石家庄市公安局交通管理局道路交通事故复核受理通知书、重新调查、认定意见书、道路交通事故复核结论；证人于某的证言；被告人曹长远的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］病鉴字第210号、冀医法鉴［2019］毒鉴字第3070号法医鉴定意见书，邯郸燕赵司法鉴定中心燕赵司法鉴定［2019］鉴字第833号机动车安全技术检验报告司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹长远违反交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹长远犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹长远到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曹长远在事发后与被害人近亲属达成赔偿协议并做出赔偿，取得了谅解，系初犯，当庭认罪认罚，可酌予从轻处罚。根据被告人曹长远的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度及调查评估意见书,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹长远犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 娜 ——
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初933号原告：武×，临县人，公民身份号码×××。被告：临县×村民委员会。法定代表人：高×，男，主持该村委会工作。原告武×与被告临县×村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×、被告临县×村民委员会的法定代表人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求：由被告偿还我借款本金10868元及从2001年3月20日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，并负担诉讼费。事实和理由，2001年3月20日，被告称修建拦河坝资金困难，由主任樊×经手签名并加盖公章给原告书立借据向原告借款10868元，约定月利率3%，借期3个月。后经一直催要，但被告至今本息分文未还。被告借款多年，应该还本付息。被告临县×村民委员会辩称，经向以前的干部了解，原支书和原告是亲戚，借据上有村委的公章，向原告借款应该是事实，本准备和原告商量处理，原告不应该起诉。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证和借据；被告提交的法定代表人身份证明（附身份证）和情况说明，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证明，被告以其未给原告出具过为由不予认可，该证据来源不明，不予确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，被告未提出异议，本院予以确认。被告向原告借款10868元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告依法应全面履行还本付息的义务。原告按低于约定利率请求利息，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应准许。被告辩解欲协商处理，原告不该起诉，与法无据，不予采纳。综上原告诉请，应予支持。本案因被告拒绝，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告临县×村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告武×借款本金10868元，并支付原告从2001年3月20日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告临县×村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 武广明二〇二〇年八月十四日书记员 李 芳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4829号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：朱群丽，公司员工。被告：张伟，男，1993年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱群丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金2400元，利息122.68元、罚息536.27元（利息、罚息暂计至2020年7月2日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2011年11月15日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6227××××8299。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617207-4903-20181307235的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6227××××8299，借款额度2400元，借款额度有效期间自2017年3月26日至2018年3月26日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息464.24元以及复利72.03元，合计536.27元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金2400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息122.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息464.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金2400元;二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行借款利息122.68元、本金罚息464.24元（暂计算至2020年7月2日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年3月27日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 官家辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执742号之三 申请执行人段展飞，男，1972年12月6日出生,汉族,住所地湖南衡阳市蒸湘区。 被执行人郑伟慧，女，1995年1月19日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人黄小彰，男，1984年7月31日出生，汉族，住广西钦州市。 申请执行人段展飞与被执行人郑伟慧、黄小彰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产状况进行了查证。执行过程中，双方达成了和解协议，但被执行人未履行完和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议未履行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执742号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人自和解协议约定的履行期间最后一日起二年内有权申请钦州市钦南区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婧
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4351号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲剑,总经理。被执行人：张强平，男，1976年08月04日出生，汉族，住晋中市。被执行人：乔翠林，女，1976年07月11日出生，汉族，住晋中市。被执行人：刘军权，男，1983年03月13日出生，汉族，住晋中市。本院作出的（2020）晋0105民初1873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行张强平、乔翠林、刘军权78588元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十日书记员 宋 宇
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢220号 申请执行人：马志远，男，汉族，1991年8月20日生，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人:张秉乾,该公司经理。 本院在执行申请执行人马志远与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马志远于2020年8月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢220号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雷晓莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1960号 罪犯秦亚冲，男，1993年9月11日出生于河北省高邑县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀0127刑初56号刑事判决，以被告人秦亚冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元；责令各被告人将非法所得的财物，依法退赔给被害人。2016年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦亚冲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费265.8元。2010年11月29日因寻衅滋事罪，被判处拘役六个月，系前科。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦亚冲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦亚冲减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月6日起至2026年3月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1016号关于安静立申请执行路朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员 张 永二〇二〇年八月二十五日书记员 秦金鑫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2993号原告：关某，人。委托代理人：白某，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：巴某，人。原告关某与被告巴某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托代理人白某到庭参加诉讼，被告巴某（别名：张巴某）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿代为偿还借款本息8025.00元及逾期利息（自2018年1月18日起月息2%利率计息利随本清）；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告生产生活急用为由自红梅（身份证：×××）2017年11月26日借款6千元，约定2018年6月26日还款，原告予以担保。还款期限逾期后，被告拒不偿还借款，原告以担保人身份履行担保义务。事后被告各种理由推托直至今日拒不返还原告所付担保款，无奈提起诉讼：请求判令被告清偿代为偿还借款本息8025.00元及逾期利息（自2018年1月18日起月息2%利率计息利随本清）；被告承担全部诉费。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：欠据1枚、收到条1枚。被告巴某（别名：张巴某）未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年11月26日，被告张巴某经原告关某担保向债权人红梅借款人民币（下同）6千元，并出具给1枚欠据，约定在2018年6月26日前将本金和利息全部还清。2018年11月27日原告关某向债权人红梅偿还借款本息7440.00元，红梅给关某出具了1枚收到条，载明：关某以担保人身份替张巴某偿还其2017年11月26日借据，本金6千元、利息1440.00元（2017年11月26日-2018年11月27日以2%利计算）。本院认为，原告关某替被告张巴某向其债权人红梅偿还其借款本息的事实，由被告张巴某出具的欠据、由红梅出具的收到条在卷佐证，且关某支付的借款利息，并不违反有关法律规定，本院予以确认。至2018年11月27日，债权人红梅与债务人张巴某之间的债务已经消灭，同时债务人张巴某与担保人关某之间新的债权债务关系即告成立。依照《中华人民共和国担保法》第31条规定，判决如下：一、被告巴某（别名：张巴某）在本判决发生法律效力后立即偿还原告关某债款7440.00元。二、驳回原告关某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年八月十八日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国担保法》第31条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1836号 原告：田甲明，男，1984年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：侯茜，女，1984年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告田甲明、侯茜与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田甲明、侯茜的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田甲明、侯茜向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项100000元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：15-1-1703，建筑面积为220.52平方米，成交价1215597元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了房款100000元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告田甲明、侯茜与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年7月9日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告田甲明、侯茜已支付的购房款100000元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告田甲明、侯茜办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7870元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1964号 原告：叶睿，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告叶睿与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶睿的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶睿向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项389171元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为122.01平方米，成交价689171元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款389171元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、叶睿与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还叶睿已支付的购房款389171元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合叶睿办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5346元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1874号 王燕林： 关于本院刑事审判庭移送执行王燕林没收个人财产一案，本院作出的（2015）眉东刑初字第251号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人王燕林未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，执行内容为：没收财产20000元。经查，被执行人王燕林家属已经代为交纳了没收的个人财产20000元。至此，本院（2015）眉东刑初字第251号刑事判决中关于没收王燕林个人财产20000元的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1442号 上诉人（一审被告）：王美刚，男，汉族，1957年4月18日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（一审原告）：冯树良,男,汉族，1956年7月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐成荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 上诉人王美刚因与被上诉人冯树良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。王美刚，冯树良及其委托诉讼代理人唐成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美刚上诉请求：撤销一审判决，王美刚只能接受冯树良属于软组织伤，最多赔偿3000元。事实与理由：王美刚与冯树良之间产生的只是摩擦，警察也在场，冯树良在警察走后就开始装伤，并夸大伤情。 冯树良辩称，王美刚的事实与理由不成立，一审判决正确，事实清楚，请求驳回上诉请求。 冯树良向一审法院起诉请求：1.判令王美刚赔偿冯树良医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等合计24055元（庭审中变更为24588元）；2.本案诉讼费由王美刚承担。 一审法院认定事实：冯树良的侄女冯淑银与王美刚的儿子王俊友因感情问题发生矛盾，2019年10月17日，冯淑银以王俊友逃避不解决问题为由欲跳楼，被劝下，后王美刚在思源小区14栋楼下寻找介绍人胡仕文时，遇见冯树良，便以冯树良不劝阻冯淑银为由与冯树良发生争执，对冯树良实施殴打。冯树良受伤被送往绵阳市人民医院急诊，次日住院治疗至2019年10月31日出院，实际住院13天。出院诊断为：头部皮肤软组织伤；出院医嘱：神经外科门诊随访，出院后1月复查头颅ＣＴ;出院后休息10天，加强饮食及营养。门诊及住院费用共计7953.52元。住院期间，冯树银（甲方）、王桂树（乙方）、绵阳市鑫健保洁服务有限公司（丙方）签订《三方生活护理协议》，约定：1.乙方为病员冯树良，性别男，年龄63岁，科室神外，床号巷10，提供二级生活护理服务；2.服务期限：2019年10月19日起至2019年10月30日止，护理费用为150元／天。共计花费1800元。 2019年11月22日，冯树良因头昏头痛在绵阳市游仙区小枧沟中心卫生院入院治疗至2019年11月30日，实际住院8天，出院诊断：1.高血压病1级，很高危；2.腔隙性脑梗塞；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病；4.慢性胃炎；5.高脂血症；6.肾功能检查结果异常。共计产生医药费1063.15元。 2019年11月27日，绵阳市公安局游仙区分局作出行政处罚决定书【绵游公（小）行罚决字〔2019〕563号】，决定对违法行为人王美刚处行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。另查明，冯树良是拆迁户，主要生活来源为领取的养老金。 一审法院认为，冯树良被王美刚殴打致伤，有冯树良、王美刚的陈述以及公安机关作出的《行政处罚决定书》等证据予以佐证，王美刚对冯树良实施了侵权行为并具有过错，故冯树良请求判令王美刚赔偿其因伤造成的损失，予以支持。王美刚辩称冯树良对损害的发生和扩大具有过错，可以减轻王美刚责任的情形，但其并未举出充分证据予以证明，故不予采纳。关于冯树良损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款、第二款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三，第二十四条之规定对冯树良的损失认定如下：一、医疗费：7953.52元（冯树良第二次住院与2019年10月17日受伤无关，故第二次住院的医疗费、伙食补助费、营养费均不予支持）；二、住院伙食补助费：260元（20元/天×13天）；三、营养费：460元【20元/天×（住院13天+出院休息10天共23天）】；四、交通费酌情确定为200元。以上各项损失共计8873.52元。冯树良主张护理费1800元，但考虑其仅软组织损伤，又无需要护理的相关医嘱，故对其主张的护理费不予支持；因冯树良已领取社保，且无证据证明其受伤前存在其他劳动收入，故不存在误工损失；关于精神损害抚慰金，因冯树良仅软组织损伤，原则上不支持精神损害抚慰金；关于后期治疗费，冯树良无证据证明必然发生，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，遂判决：一、被告王美刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯树良医疗费等各项损失共计8873.52元；二、驳回原告冯树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费50元，由被告王美刚承担。 本院二审期间，王美刚围绕上诉请求提交了证人罗某的证言，拟证明冯树良是软组织受伤，只花费了2000多元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯树良认为，证人应出庭作证，故对证据的三性均不予认可，证明目的也持异议。本院认为，因罗某未出庭作证，故其证词不具备证据合法要件，对王美刚二审提交的证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，王美刚上诉认为冯树良仅为软组织受伤，治疗仅需花费2000余元，但未提交证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王美刚应承担举证不能的不利后果，其上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，王美刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王美刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2796号 原告：淄博乾旭物业管理有限公司，住所地山东省桓台县中心大街西段。统一社会信用代码：91370321790377768T。 法定代表人：周善禄，董事长。 委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王志波，男，1977年11月12日出生，汉族，现住桓台县。 原告淄博乾旭物业管理有限公司与被告王志波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告淄博乾旭物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博乾旭物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告淄博乾旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告淄博乾旭物业管理有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月七日 书记员  王宇哲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5983号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1029号原告：刘亚娟，女，1968年3月9日出生，汉族，个体，现住肇州县，被告：李可江，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，现住肇州县，被告：李亚辉，女，1969年3月19日出生，汉族，无职业，现住肇州县，原告刘亚娟与被告李可江、李亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟、被告李可江到庭参加了诉讼，被告李亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金加利息5万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月1日被告向原告借款7万元，约定一年还清，现还款期限早已届满，被告李可江、李亚辉陆续还款一部分，但仍未还清，经多次索要未果，现已拒绝偿还剩余欠款及利息，故起诉到法院。被告李可江辩称，借款7万元是事实，这些钱不是一次性借的，还款也在陆续的还，2007年的借条也是真实的，借条是我妻子李亚辉给出的，我已经还了5.5万元，还剩本金1.5万元未还。被告李亚辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2007年8月1日，被告李可江、李亚辉夫妻因家庭做买卖需用钱，向原告刘亚娟借款人民币70,000元，约定月利息1分，并给原告出具借据一枚，未约定还款期限。2007年至2011年，二被告陆续偿还原告5.5万元本金，尚欠1.5万元本金及3万元利息未还。上述事实，有原告刘亚娟与被告李可江的陈述、原告刘亚娟向法庭提交的欠据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行。原告刘亚娟已向被告李可江、李亚辉提供了借款，二被告应及时偿还借款。因二被告已偿还原告4.5万元本金，尚欠1.5万元本金及双方认可的3万元利息，应予偿还。被告李亚辉未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李可江、李亚辉于本判决生效后十日内给付原告刘亚娟借款本金人民币1.5万元及利息3万元，共计4.5万元。二、驳回原告刘亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告刘亚娟负担25元，被告李可江、李亚辉负担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  苏雨佳二〇二〇年八月二十六日书记员  潘亚楠
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初988号 原告：冯文营，男，1969年12月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：白凯运，男，1995年10月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 原告冯文营与被告和白凯运物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告冯文营于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯文营申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯文营撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冯文营负担。 审判员  马蕾 二〇二〇年八月十九日 法官助理吕心英 书记员李群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5627号 原告：凌小清，女，1959年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西中梁溢置业有限公司，住所地南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园大楼402室，统一社会信用代码：91450103MA5MTHTB5E。 法定代表人：刘宁。 第三人：李璐君，男，1986年6月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告凌小清与被告广西中梁溢置业有限公司、第三人李璐君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌小清撤回起诉。 案件受理费100元（原告凌小清已预交），减半收取50元，由原告凌小清负担，余下案件受理费50元由本院退予原告凌小清。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  唐 敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1736号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：邱某，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年八月二十一日书记员  张 羽
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初946号 原告：王玉友，男，1955年8月24日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：苏妍，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：张瑞强，男，1983年5月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告王玉友与被告张瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉友的委托诉讼代理人苏妍、张燕到庭参加诉讼，被告张瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张瑞强偿还原告王玉友借款本金110000元及利息(自2018年12月13日至还清之日，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞强多次向原告借款，累计110000元，于2013年12月12日出具借条一份，约定五年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张瑞强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，张瑞强书写借条一张，载明“今欠王玉友现金壹拾壹万元整”。2018年12月21日，原告王玉友与被告张瑞强在莱芜市钢城区涉诉人民调解委员会共同签署（2018）钢诉调字0062号人民调解协议书，被告张瑞强对该欠款予以认可。 本院认为，债务应当偿还。本案中被告张瑞强向原告王玉友借款110000元，并于2013年12月12日出具借条一份，约定五年内还清。2018年12月21日，原告王玉友与被告张瑞强在莱芜市钢城区涉诉人民调解委员会共同签署（2018）钢诉调字0062号人民调解协议书，被告张瑞强对此借款无异议，该借款应予以偿还。关于利息，在借款时双方并未约定，但在借款时，被告张瑞强承诺五年内还清，原告请求从2013年12月13日起被告支付利息的诉求应予支持。原告请求的利息为年利率6%，不违背法律的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张瑞强于本判决生效之日起十日内支付给王玉友借款110000元及利息（自2018年12月13日至本金还清之日，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元,由被告张瑞强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周光亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李雷 书记员白雯靖 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5153号 原告：高建玺，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：卢花兰，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告高建玺与被告卢花兰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告高建玺及委托诉讼代理人郭会卿到庭参加诉讼，被告卢花兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建玺向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告理财本金20万元及资金占用期间的利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告订立《个人理财协议书》一份，约定原告（甲方）委托被告（乙方）理财，金额为30万元，理财期间为2017年7月28日起至2017年12月28日止；在理财期间，原告如需要提前支出理财本金，被告将取消理财服务，退还原告理财本金；理财方式以被告自由支配进行合作，理财金由原告账户划转到被告的理财账户进行具体的理财操作；被告同意以保本的理财方式，每月按时支付实际收益给原告，待理财期满日后，被告将原告理财本金一次性划入原告提供的账户上。被告收取实际收益的30%作为公司费用，实际收益以账户后台每天的实盘交易记录为准。协议订立后，被告以原告的账户实际进行理财操作，理财期满后未经原告同意将原告的理财金划走，期间返还了原告理财本金10万元，剩余20万元至今未还，经多次催讨未果，遂诉。 被告卢花兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的《个人理财协议书》、银行交易明细七页、理财账户交易邮件信息一组、理财账户信息两页、微信聊天记录及账户截图七页，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年7月27日，被告根据原告提供的个人邮箱信息以“×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”为用户名在“ＩＣＭａｒｋｅｔｓ”平台为原告开设理财账户。2017年7月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《个人理财协议书》一份，约定：甲方委托理财金额300000元，理财期限2017年7月28日至2017年12月28日，在此理财期间内，甲方如需提前支出理财本金，乙方将取消为甲方的理财服务，退还甲方理财本金；理财方式以乙方自由支配进行合作，理财金由甲方账户划转到乙方的理财账户进行具体的理财操作，乙方同意以保本的理财方式，每月按时支付实际收益给甲方，待理财期满日后，乙方将甲方理财本金一次性划入甲方提供的账户上。乙方收取实际收益的30%作为公司费用，实际收益以账户后台每天的实盘交易记录为准；等等。当日，原告从尾号为9426的工商银行账户向名称为“通联支付网络服务股份有限公司客户备付金”的账户转账220000元、80000元，合计300000元，上述款项由被告通过“ＩＣＭａｒｋｅｔｓ”平台进行理财操作。2017年8月28日，原告因资金周转需要遂要求被告从理财账户中提款100000元，当日原告名下尾号为9426的工商银行账户显示入账100000.80元。委托理财期限到期后，原告向被告催讨归还剩余本金未果，遂诉至本院。 另查明，原告当庭登录“ICMarkets”平台，平台信息提示“超过90天未使用且20美元以下余额的真实账户，会被自动冻结，无法进行交易、入金、修改账号属性等操作”，经查询显示原告已冻结账户内金额为0.00USD。 本院认为，本案系委托理财合同纠纷，原、被告签订的《个人理财协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方在协议中约定：乙方（暨被告）同意甲方（暨原告）以保本的理财方式，每月按时支付实际收益给甲方，待理财期满日止，乙方将甲方之理财本金一次性划入甲方提供的账户上。现双方约定的委托理财期限已届满，原告要求被告归还剩余本金，有事实和法律依据，本院予以支持，具体剩余本金金额（扣除已提前取回的100000.80元）核算为199999.20元。关于原告主张自起诉之日起的资金占用期间利息损失，考虑本案情形，本院酌情予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，原告主张的超出部分，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢花兰于本判决生效之日起七日内归还原告高建玺本金199999.20元并赔偿利息损失，以199999.20元为基数，自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止； 二、驳回原告高建玺的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告卢花兰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李丹妮
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执78号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：温江元，男，汉族，生于1987年1月3日，住四川省通江县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人温江元借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2018）穗仲网案字第47728号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司持该裁决书向本院申请强制执行被执行人温江元所欠借款本金8474.72元与利息、违约金，以及律师费800元、仲裁费400元，本院于2020年6月1日立案执行。 执行中，本院多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人温江元名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产登记；并通过被执行人温江元户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人温江元限制高消费。现因被执行人温江元暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，且经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47728号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李林峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2814号之五 解除保全申请人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号，统一社会信用代码：911308283080107156。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被申请人：吕瑞芳，女，1968年1月23日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：吕瑞红，女，1970年1月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 解除保全申请人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被申请人吕瑞芳、吕瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）冀0828民初2814号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人吕瑞芳在河北围场农村商业银行四合永支行（账号62×××08）的存款限额冻结9000.00元；二、对被申请人吕瑞红在河北围场农村商业银行四合永支行（账号62×××91）的存款限额冻结1500.00元。现申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吕瑞芳在河北围场农村商业银行四合永支行（账号62×××08）的存款9000.00元的冻结； 二、解除对被申请人吕瑞红在河北围场农村商业银行四合永支行（账号62×××91）的存款1500.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10229号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司工作人员。 被告：刘明洋，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：刘玉屏，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：宛琼，女，1964年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 四川鑫和易融资担保有限公司与刘明洋、刘玉屏、宛琼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 坤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3547号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路22298号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：邵震东，男，汉族，1990年5月8日出生，无业，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）与被告邵震东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行槐荫支行的委托诉讼代理人刘芹芹、被告邵震东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117991.66元（截至2020年3月13日，欠款本金94823.15元，利息16566.33元，手续费1117.20元，违约金5484.98元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告邵震东自2018年2月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：*********。截至2020年3月13日止累计欠款共计人民币117991.66元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邵震东辩称：我与原告只沟通过一次，后来我受伤就没有沟通。现在我确实经济上遇到一定的困难，想积极与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于农行槐荫支行提交的信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、行驶证、持卡人信用卡账单及欠款证明、代理协议、财产保全裁定，邵震东均无异议，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，邵震东向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），卡号为********，双方约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。截至2020年3月13日，邵震东共拖欠信用卡欠款本息合计117991.66元，其中欠款本金94823.15元、利息16566.33元、手续费1117.20元，逾期还款违约金5484.98元。2019年11月19日，农行槐荫支行与山东众成清泰律师事务所签订委托代理协议。农行槐荫支行主张律师代理费7079元。本院认为，邵震东持中国农业银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因邵震东至今未还款形成纠纷，应承担还款责任。现农行槐荫支行要求被告邵震东偿还欠款本金94823.15元、利息16566.33元（截至2020年3月13日）及嗣后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。农行槐荫支行银行要求被告邵震东支付违约金5484.98元即滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，因农行槐荫支行银行要求被告支付2018年2月8日之后的违约金即滞纳金，故该请求本院不予支持。农行槐荫支行银行要求被告邵震东支付分期手续费1117.20元，本院认为，分期手续费是合同履行期间邵震东应支付的费用，实质应归为利息，因信用卡协议约定利率以日万分之五计息，不超过借款利率上限，故该分期手续费予以支持。农行槐荫支行要求邵震东支付律师费7079元，因未有支付凭证，不能证明代理费用实际发生，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵震东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行信用卡欠款本金94823.15元、利息16566.33元（截至2020年3月13日）。二、被告邵震东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金94823.15元为基数，自2020年3月14日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。三、被告邵震东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费1117.20元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行负担25元，被告邵震东负担1305元；诉前诉讼保全费1170元，由被告邵震东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年八月十四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4599号申请执行人雍团军,男。被执行人吴昊，男。申请执行人雍团军与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5524号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴昊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人吴昊名下存款7324.27元，相应执行费50元。经询问，申请执行人同意终止本次执行程序。本案执行标的183376.5等，申请执行人受偿7274.27元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十二日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4115号 方燕姚： 关于蔡来青与方燕姚定金合同纠纷一案，经本院执行，蔡来青确认本次依据（2020）粤0115民初3795号民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4115号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1414号原告：黄桂林，男，住东台市。委托诉讼代理人：陶根泉（系原告黄桂林弟弟），住东台市。被告：王山春，男，住兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告黄桂林与被告王山春、中国平安财产保险股份有限南通中心支公司（以下简称“平安财保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂林及其委托诉讼代理人陶根泉，被告王山春，被告平安财保南通公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂林向本院提出诉讼请求：1、判令平安财保南通公司赔偿黄桂林因交通事故造成的各项损失合计116549.36元；2、本案诉讼费、鉴定费由王山春负担。审理中，黄桂林将诉讼请求变更为要求平安财保南通公司赔偿黄桂林因交通事故造成的各项损失47062.64元，王山春承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年4月6日10时1分，黄桂林驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通摩托车，违反信号灯沿东台市东进大道由东向西行驶至东台市东进大道与经四路交叉路口时，与沿经四路由北向南王山春驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，致黄桂林受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，黄桂林负事故主要责任，王山春负事故次要责任。王山春驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安财保南通公司处投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前所请。王山春辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我所驾驶的车辆在平安财保南通公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我没有垫付费用。平安财保南通公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议。2、王山春驾驶的车辆在我司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险。3、关于黄桂林主张的各项损失：医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费由法院依法审核认定；误工费要求黄桂林提供事故发生前的工资流水，从银行流水看，其只有2018年5、6两个月无工资收入；交通费由法庭酌定。4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日10时1分，黄桂林驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通摩托车，违反信号灯沿东台市东进大道由东向西行驶至东台市东进大道与经四路交叉路口时，与沿经四路由北向南王山春驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，致黄桂林受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，黄桂林负事故主要责任，王山春负事故次要责任。王山春驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安财保南通公司处投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2019年9月23日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄桂林右锁骨外中段斜形粉碎性骨折遗留右肩关节功能丧失在25%以上构成十级伤残。2.误工期限165日，护理期限60日，其中第1次住院期限护理按2人计算，营养期限90日。黄桂林为此支出鉴定费1750元。平安财保南通公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。本院经审查符合重新鉴定的条件，依法启动重新鉴定程序。2020年7月17日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.黄桂林损伤未达伤残等级。2.黄桂林误工期限为165日，护理期限为75日（需1人护理），营养期限为105日。平安财保南通公司为此支出鉴定费2900元。黄桂林因索赔未果，故涉诉。经审核，原告黄桂林因交通事故所产生的损失为：1、医疗费：17489.95元；2、营养费：105天×15元/天=1575元；3、住院伙食补助费：18天×30元/天=540元；4、护理费75天×80元/天=6000元；5、误工费：86天×129元/天=11094元（根据黄桂林提供的银行流水，其自2018年7月即取得工资收入，故本院认可其实际误工期限应自事故发生日起算，误工标准酌情按照129元/天计算）；6、交通费：800元；7、鉴定费：（1750+2900）=4650元。以上合计42148.95元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄桂林因本案交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因王山春驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安财保南通公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故黄桂林因本案交通事故产生的损失应由平安财保南通公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。关于黄桂林因本案交通事故造成的损失，平安财保南通公司在交强险责任限额内赔偿（10000+17894）=27894元；对于超出交强险责任限额部分的损失，因黄桂林驾驶的为机动车，负事故主要责任，故依法由平安财保南通公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，即应赔偿（42148.95-4650-27894）×30%=2881.49元。平安财保南通公司在交强险和商业三者险范围内合计应赔偿30775.49元。另，盐城市射阳县人民医院司法鉴定费1750元，由王山春负担525元，由黄桂林负担1225元；南京医科大学司法鉴定费2900元由平安财保南通公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告黄桂林因交通事故造成的各项损失合计30775.49元（此款汇至银行卡，户名：黄桂林，卡号：62×××12，开户行：江苏东台农村商业银行）；二、驳回原告黄桂林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告黄桂林负担122元，被告王山春负担366元。鉴定费4650元，由被告王山春负担525元，由原告黄桂林负担1225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2007号 彭彰 杨世奇： 本院依据（2019）川1602民初5978号民事调解书于2020年8月6日受理了彭彰申请执行杨世奇民间借贷纠纷一案，现被执行人杨世奇已向申请执行人彭彰支付借款本金65000元、利息10000元及迟延履行期间的一般债务利息13854.25元、案件受理费3725元，向广安市广安区人民法院交纳执行费1756元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14471号原告：李媛媛，女，汉族，1988年10月1日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫永生，河南雪阳律师事务所实习律师。被告：张文才，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省永城市。原告李媛媛诉被告张文才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛及委托诉讼代理人李苏林到庭参加诉讼，被告张文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款217451.65元并支付违约金（违约金自2020年3月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为维护自身权益所支出的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师代理费等费用。事实与理由：被告张文才原为永城市鹏宇运输有限公司的法定代表人，从事半挂车辆买卖。被告在买卖活动中经常以李媛媛的名义与银行签署《车辆贷款协议》，但李媛媛只是挂名，并未参与任何经营活动。后因被告经营不善，与他人产生了纠纷，将原告卷入诉讼纠纷中。在（2014）金民一初字第1714号民事活动中，在（2017）豫0105民初12426号民事诉讼活动中以及（2018）金执2592号执行活动中原告为了参与诉讼活动而支付了律师费以及误工费等费用，并支付了执行款。被告对原告因被告原因所支出的费用都予以承认，并于2019年3月5日与原告签署了还款协议书一份，约定一年内将所欠原告217451.65元支付完毕。时至今日，被告仍未偿还，故此原告诉至法院。被告张文才未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月5日，原告李媛媛（甲方）与被告张文才（乙方）双方签署了《还款协议书》一份，主要约定：甲方因乙方原因，在郑州市明珠汽车贸易公司与李孝民、李媛媛、永城市鹏宇运输有限公司合同纠纷案，及河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉李媛媛、永城市鹏宇运输有限公司追偿权纠纷案件中承担相应的法律责任。由于该两起案件的因涉案车辆贷款由乙方张文才实际使用，现乙方自愿将本案所有款项及损失支付给甲方。一、款项明细：1.郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1714号案件，支出的律师费10000元；2.郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执2592号案件，甲方垫付的执行款128451.65元；审理、执行阶段律师费合计20000元；3.被列入失信被执行人、限制高消费造成的损失30000元；4.因被执行局司法拘留15日，致甲方被公司辞退，由此造成的自2018年5月至今的误工费损失27000元；5.因涉诉造成的精神损失费5000元。上述合计220451.65元（转账3000元，下余217451.65元）。如乙方逾期付款的，违约金以逾期未支付款项为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。补充协议：经双方协商，还款日期为一年，如一年内张文才无法还清，最迟再延迟半年，一年半之内不还视为逾期，2019年3月5日-2020年9月5日，2019年6月间归还6万元。李孝民作为原告起诉郑州市明珠汽车贸易有限公司、永城市鹏宇运输有限公司、李媛媛物权保护纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2014）金民一初字第1714号民事判决书，李媛媛为该案的第三人并委托河南方邦律师事务所律师冯少娜、姚新萍作为其代理人。河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司作为原告起诉李媛媛、永城市鹏宇运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0105民初12426号民事判决书，判决李媛媛偿还河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款125443.65元。后河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，2018年3月5日，本院作出（2018）豫0105执2592号执行决定书及限制高消费令，李媛媛被纳入失信被执行人名单并被限制高消费。2018年5月17日，李媛媛与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司签订《执行和解协议书》。同日，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具《收条》一份，载明：今收到郭瑞扬代李媛媛还款4万元。2018年5月18日，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回执行申请，同日本院作出（2018）豫0105执2592号执行裁定书，裁定终结（2018）豫0105执2592号执行案件的执行程序。庭审中原告述称，原告与被告的弟弟谈恋爱，被告让原告以自己的名义办理车辆抵押贷款，但贷款实际上是由被告实际使用的。本院认为，原、被告双方所签订的《还款协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原、被告在《还款协议书》中明确在郑州市明珠汽车贸易公司与李孝民、李媛媛、永城市鹏宇运输有限公司合同纠纷案，及河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉李媛媛、永城市鹏宇运输有限公司追偿权纠纷案件中，涉案车辆贷款由被告张文才实际使用，现被告张文自愿将本案所有款项及损失支付给原告李媛媛，故原告李媛媛主张被告张文才偿还欠款217451.65元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。关于违约金，《还款协议书》约定一年半之内不还视为逾期，本院支持以217451.65元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算违约金。被告张文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文才于本判决生效后十日内支付原告李媛媛217451.65元及违约金（违约金以217451.65元为基数，自2020年9月5日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2281元，由被告张文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年八月十九日书记员  胡利平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1654号申请执行人周建雷,男,1957年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟彬，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周建雷与被执行人翟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏0382民初2616号民事判决书：被告翟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周建雷借款本金1万元及利息（依本金1万元，按月利率1.5%计算，自2012年5月7日起至借款本息还清之日止，扣除已付利息2000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告翟彬负担。2020年5月6日，申请执行人周建雷以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月7日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人江苏银行有小额存款，本院已经进行网上冻结，被执行人无其他银行存款。3、本院于2020年5月7日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××福田牌农用车一辆，因价值不大，且无法查找下落，本院未进行查封。4、本院于2020年5月27日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、2020年5月29日，到被执行人家查询，被执行人家中无人。6、执行过程中，本院于2020年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年8月5日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人江苏银行60310166009595678有部分存款，本院已经另案进行网上冻结，被执行人无其他银行存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年八月二十五日书记员 刘明浩
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1414号申请执行人：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市。法定代表人：潘跃文，该公司经理。被执行人：王小勇，男，1978年3月3日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市康源物业管理有限公司与被执行人王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)苏0981民初5306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小勇未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小勇在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币7130元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十五日书记员  葛小娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保461号申请人：王孚鹏，男，1963年11月15日出生，现住淄川区。被申请人：项光通，男，1963年10月24日出生，现住温州市龙湾区。申请人王孚鹏与被申请人项光通买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人项光通银行存款45000元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200001070）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人项光通的财产在价值45000元以内予以查封或冻结案件申请费470元，由申请人王孚鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月二十六日代理书记员  张颖颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10401号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：谭艳，女，1973年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告谭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5733号原告：刘德金，男，1998年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭胜汐。原告刘德金与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘德金于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德金撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘德金负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月二十八日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4926号原告：赵士娥，女，1961年8月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。被告：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。原告赵士娥与被告山东大尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经查，原告赵士娥已于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵士娥以客观情况发生变化为由自愿申请撤回对被告山东大尧置业有限公司的起诉。经审查，原告赵士娥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵士娥撤诉。诉前财产保全费392元，由原告赵士娥负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5590号之一申请执行人钟永梅,女，汉族。被执行人田宏茂，男，汉族。申请执行人钟永梅与被执行人田宏茂民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10556号民事判决已经发生法律效力，申请执行人钟永梅向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为62013.18元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李 聪