河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2966号 原告：肖某，女，1997年07月16日出生，汉族，住临漳县。 原告：鲁某1，男，2017年7月18日出生，汉族，住临漳县。 法定代理人：肖某，女，1997年07月16日出生，汉族，住临漳县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。 被告：芦海风，女，1971年05月14日出生，汉族，住临漳县。 被告：鲁合顺，男，1972年12月02日出生，汉族，住临漳县。 二被告共同委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 原告鲁某1、肖某与被告芦海风、鲁合顺不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日第一次公开开庭进行了审理。原告肖某及其二原告共同委托诉讼代理人刘丽梅、被告鲁合顺及二被告共同委托诉讼代理人常玉河到庭参加诉讼。于2020年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告肖某及其二原告共同委托诉讼代理人刘丽梅、被告鲁合顺及二被告共同委托诉讼代理人常玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某1、肖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付原告应得款项共计707360元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告肖某与两被告之子鲁明军2019年2月18日登记结婚，婚生子鲁某12017年7月18日出生。2019年8月22日鲁明军在山东济南因公死亡，工作单位共赔付家属140万元，在原告还沉浸在悲痛中时，被告得到赔偿后把所有款项转移，并一再要求原告母子立即离开自己家，声称所有房屋都是被告所有，原告无权居住。现在原告只能带着孩子在外居住，今后原告母子生活没有任何保障。依据法律规定原告应得907360元，在原告一再要求下被告才勉强给付原告20万元，此后再也没有给过原告任何款项。无奈只能起诉到法院，要求两被告给付原告剩余款项共计707360元。 被告芦海风、鲁合顺辩称，1、本案案由定为不当得利是不正确的，该赔偿款是经原告同意转给被告鲁合顺。原告诉称140万元赔偿款不是事实。该赔偿款的分割应当扣除争取该赔偿款所产生的交通费1.5万元，并应减去鲁明军所负债务33.5万元，并应减去鲁明军丧葬支出49763元。被告鲁合顺已经给付原告20万元。原告肖某已对与鲁明军的共同财产11.24万元进行了处分，被告鲁合顺及其妻子应分得2.81万元。对赔偿款进行分割时应将被告鲁合顺及其妻子应取得的抚养费单独计算出来，综上望人民法院依法驳回原告要求分割140万元赔偿款的诉求。2、对于原告提交的光盘视频资料不具有证据的合法性，该视频的录制为原告代理人偷偷录制，而且录制的过程原告代理人并没有表明自己的身份，因此该证据是违法的。该视频当中一直是原告代理人在向在场人诱导赔偿款是140万，但是被告芦海风始终没有认可原告代理人的说法。本视频当中鲁某3作出的任何陈述均不能作为本案的依据。综上该视频资料不能作为本案的证据依据，也不能证明原告主张的赔偿款是140万元。对该视频资料的书面形式不予质证，因为该书面形式的记录对视频资料的真实性进行了剪截，和视频不一致。3、原告提交的芦海风保单复印件和本案无任何关系。赔偿协议是存在的，原告肖某有一份，被告鲁合顺也有一份，原告主张赔偿数额140万元必须有相关证据证明，该赔偿数额140万元的证据必须由原告向法庭提供，如该赔偿协议中赔偿数额并非140万元那么原告的该主张不应得到法庭支持。在法庭未查明赔偿数额或原告提供充分证据能够证明赔偿数额的情况下人民法院对该赔偿款进行分割显然是不妥的。4、在鲁明军的用人单位进行赔偿时，鲁明军的用人单位已经明确供养亲属人员为3人，即；鲁明军父母及儿子鲁某1。原告对赔偿款的数额计算是根据法律规定应该计算的数额，但是该计算数额并不能代表或者证明鲁明军的用人单位赔偿了140万元，而且该计算中未对二被告应得到的供养亲属抚恤金进行计入，因此原告对赔偿款的数额分配是不能成立的，而且该数额分配也并没有坚持应扣除的因处理鲁明军工亡赔偿产生的车费1.5万元，已偿还鲁明军生前个人债务33.5万元及办理鲁明军丧葬事宜已经支出的49763元。对赔偿协议的真实性无异议，该协议充分说明被告鲁合顺、芦海风均是该协议当中被抚养人生活费的权利人，该协议见证人王某、鲁某2均可证明该事实，原告提供该赔偿协议并不能证明其诉讼请求的成立。银行转账记录真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，该证据不能证明原告的诉讼请求成立。两被告就一个儿子，还在工伤中死亡，在要求赔偿中不仅要求了死者儿子的抚养费，还要求了给两被告的抚养费，协议签订时赔偿款中已经包含两被告作为被抚养人的抚养费，两证人到庭作证充分证明了该事实，人民法院对该事实应当依法认定并予以支持。 经审理查明：原告肖某系死者鲁明军妻子，鲁某1系死者鲁明军儿子，被告鲁合顺，芦海风系死者鲁明军父母。鲁明军于2019年8月22日猝死。鲁明军死亡后，河北广晟机电设备安装有限公司与原告肖某、被告鲁合顺、芦海风签订了赔偿协议，该赔偿协议中约定，河北广晟机电设备安装有限公司一次性支付肖某、鲁合顺、芦海风、鲁某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等一切费用共计1400000元，大写：壹佰肆拾万元整，打入指定账户姓名：鲁合顺，卡号62×××43，开户行地址：中国建设银行股份有限公司北京××支行，于2019年8月22日一次性付清。2019年8月23日，名为谭耀东，卡号为62×××07，向鲁合顺62×××43的银行卡上汇入赔偿款140万元。证人李某出具书面证人证言，证明鲁明军伤亡后，曾开车拉着其家人去济南济钢医院，22日出发，23日返回老家，事后鲁合顺每车给3000元的辛苦费。证人解某出具书面证人证言，证明鲁明军伤亡后，其驾驶车辆到济南济钢医院，事后处理完毕后，鲁合顺给车费及辛苦费等3000元。证人鲁某3（系被告鲁合顺亲哥哥）出庭作证，证明鲁明军生前借过其5万，2019年10月27日鲁合顺已经还了。没有借条。证人曹某（系被告鲁合顺姐夫）出庭作证，证明鲁明军生前借过其6万，2019年10月27日鲁合顺已经还了。鲁明军借钱时给的现金，没有借条。去山东处理赔偿的事用曹某的车拉着人去的，事后给了3000元。证人杨某（系被告芦海风妹夫）出庭作证，证明出事后其和鲁合顺开车去过山东，办完事后又回到临漳县老家，办清鲁明军丧葬后鲁明军父亲给了其3000元车费，鲁明军结婚的时候2016年8月份左右借了其10万元，2019年10月27日鲁明军父亲还了。借钱是现金，没借条。证人鲁某4（系被告鲁合顺弟弟）出庭作证，证明鲁明军生前借了其3.5万元，借钱没有借条，借的是现金。被告鲁合顺替鲁明军在2019年10月27日还钱。证人孙某（系被告侄女的女婿）出庭作证，证明鲁明军出事后也一块去了山东，后来办完事回来后鲁合顺给了其3000元车费。鲁明军曾借其4万元，2016年7月份借的。借给鲁明军是现金给的，2019年10月27日鲁合顺还了钱。借钱是现金，还钱是现金还的。证人鲁某5（系被告侄子）出庭作证，证明鲁明军在2016年8月份结婚前曾借了其5万元，2019年10月27日鲁合顺还了。跟鲁明军在一个工地。工地是中新国际城。鲁明军借钱时没有借条，给的鲁明军现金。中新国际城承包方是河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司，发包方是中国建筑第二局有限公司。证人王某（系河北广晟机电设备安装有限公司，济南雪山Ａ04地块项目经理）出庭作证，证明2019年8月23-24日其代表广晟公司跟死者家属谈，赔偿了140万，有丧葬费、孩子抚养费、父母养老费，具体项目没有说多少，一共140万元。钱是公司出的，不是社会保障机构出的，鲁明军在我司有没有社保不清楚，鲁明军是公司临时招聘的，当时有没有工伤保险不清楚，公司需要人的时候有可能就找临时工，没活的时候可能就让其回家了。钱是个人凑的，最后河北广晟机电设备安装有限公司出的，没有扣钱手续。在宾馆的大厅谈判的，原告肖某在场。赔偿协议是其签字，但是在谁手里不清楚。鲁明军工资是一日220元，上一天班给一天钱。赔偿款没有计算只是商量出来的，说了个数大家一起商量的，计算的多少年不清楚。谈判时家里人都在场，被抚养人包括鲁某1、芦海风、鲁合顺。证人鲁某2（被告鲁合顺是其侄子）出庭作证，证明鲁明军死亡的事是其和公司王某谈的赔偿问题，谈成后签了协议，谈的被抚养人有芦海风、鲁合顺、还有小孩，一共赔偿了140万元。140万元有抚养父母和小孩，具体项目数额没有。谈判过程中原告肖某没在场，签协议的时候在场。签订协议双方都在场，被抚养人包括死者父母和孩子。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等证实。 本院认为，一、死亡赔偿款不是死者的遗产，也不是夫妻共同财产，死亡赔偿款是对死者家属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿以及精神慰藉。原告肖某是鲁明军的配偶，被告鲁合顺、芦海风是鲁明军的父母双亲，原告鲁某1是鲁合顺的儿子，四人均享有分割该笔死亡赔偿款的权利，但因死者鲁明军的未成年儿子鲁某1才三岁，尚需长时间抚养，应从该笔死亡赔偿款中预先扣除鲁某1满十八周岁之前所需的生活费。原告肖某有独立生活的能力，被告鲁合顺、芦海风尚不足六十周岁，要求被扶养人生活费没有法律依据。失去亲人对于所有近亲属来说，在精神上的痛苦都是一样的，故本院认为，除去鲁某1满十八周岁之前所需的生活费外，应由肖某、鲁某1、鲁合顺、芦海风四人平均分配。 对于证人鲁某3、曹某、杨某、鲁某4、孙某、鲁某5所证明的鲁明军死前所欠借款，因赔偿款不属于遗产，故死者生前所欠借款不应在死亡赔偿款中扣除。 被告提交办理丧葬事宜所花费的记账本，虽无正式发票，但考虑实际情况，认定其花费为49763元。去山东办理赔偿谈判事宜，有证人李某、解某、曹某、杨某、孙某证明，认定花费15000元。共花费64763元。 被告鲁合顺、芦海风要求对鲁明军的夫妻共同财产进行分割，应按遗产继承处理，不属于本案审理范围，应另行起诉。 综上，处理鲁明军的死亡事故及丧葬相关事宜花费的64736元，应从赔偿款140万元中予以扣除。鲁某1满十八周岁之前所需的生活费，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出12373元计算15年为185595元。剩余部分为1149669元，由原告肖某、鲁某1、被告鲁合顺、芦海风均分，（1400000元-64736元-185595元）÷4＝287417.25元。因被告鲁合顺已向原告肖某支付20万元，剩余87417.25元未支付。被告鲁合顺占有原告肖某和鲁某1应得份额，没有法律依据，应当返还给原告。被告鲁合顺应返还原告肖某87417.25元，返还原告鲁某1473012.25元（185595元＋287417.25元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告鲁合顺在本判决生效之日起十日内返还原告肖某应得赔偿款87417.25元。 二、被告鲁合顺在本判决生效之日起十日内返还原告鲁某1应得赔偿款473012.25元。 三、驳回原告肖某、鲁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10874元，由被告鲁合顺负担8615元，由原告肖某、鲁某1负担2259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  姜瑞海 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郭 杰 ——