四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执复32号 复议申请人：粟军,男，1971年11月4日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人：周飞，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：吴兴忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：高淑英，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：徐飞，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：高荣川，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组。统一社会信用代码：91511111555755415Y。 法定代表人：高荣川，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人粟军不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在四川省乐山市市中区人民法院执行申请执行人周飞与被执行人吴兴忠、高淑英、徐飞、高荣川、乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司（以下简称沫鑫公司）借款合同纠纷一案中，于2016年11月25日作出（2016）川1102执1480号之二执行裁定，裁定：查封沫鑫公司登记编号为川乐沙工商抵字2015第7号的砂石（范围：沫鑫公司第1砂石场办公室至轸溪大桥范围内所有的砂石资源）；以上砂石查封期限为三年。 四川省乐山市市中区人民法院查明，申请执行人周飞依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1446号民事判决书，于2015年10月19日向四川省成都市中级人民法院申请执行。四川省成都市中级人民法院于2015年10月25日委托四川省乐山市市中区人民法院执行，该院于同日立案受理，案号为（2016）川1102执1480号。根据该生效法律文书，被执行人吴兴忠、高淑英应向申请执行人周飞偿还借款本金750万元及违约金；申请执行人周飞对被执行人吴兴忠、高淑英所有的位于四川省乐山市沙湾区的房屋享有抵押权，有权在债务人不履行债务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；申请执行人周飞对沫鑫公司所有的位于四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组沫鑫砂石场的砂石（登记编号为川乐沙工商抵字2015第7号）享有抵押权，有权在债务人不履行债务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人沫鑫公司、徐飞、高荣川对吴兴忠、高淑英应偿还的借款本金750万元及应支付的违约金承担连带清偿责任，被执行人沫鑫公司、徐飞、高荣川承担责任后，有权向被执行人吴兴忠、高淑英追偿；案件受理费68369元、财产保全费5000元由五被执行人承担。在该案执行过程中，该院于2016年11月25日作出（2016）川1102执1480号之二执行裁定，裁定：查封沫鑫公司登记编号为川乐沙工商抵字2015第7号的砂石（范围：沫鑫公司第1砂石场办公室至轸溪大桥范围内所有的砂石资源）；以上砂石查封期限为三年。2016年11月25日，本院就涉案资产张贴查封公告。此后，申请执行人周飞申请与被执行人沫鑫公司就该案债务协商一个月，并申请终结本次执行程序。该院已依申请将被执行人吴兴忠、高淑英、徐飞、高荣川纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。2017年9月13日，该院作出（2016）川1102执1480号之四执行裁定，裁定终结该案本次执行程序。 另查明，2017年3月1日，粟军以案涉砂石已由沫鑫公司转让归其所有为由提出执行异议，该院于同日立案受理，案号为（2017）川1102执异4号。在该案审查中，粟军称，乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102执1480号之二执行裁定查封了位于四川省乐山市沙湾区约200万立方米砂石（沫鑫公司第1砂石场办公室至轸溪），该砂石系案外人粟军的资产，并非被执行人沫鑫公司的财产，应当解除查封。2017年3月16日，本院作出（2017）川1102执异4号执行裁定，裁定：驳回案外人粟军的异议请求。 2017年3月30日，该院立案受理了粟军与沫鑫公司、高荣川、吴兴忠、高淑英、徐飞案外人执行异议之诉一案，案号为（2017）川1102民初2093号。在该案中，粟军提出诉讼请求：1.判决确认四川省乐山市沙湾区约200万立方砂石资源（沫鑫公司第1砂石场办公室至轸溪大桥范围内所有砂石资源）归粟军所有；2.判决立即停止对位于四川省乐山市沙湾区约200万立方砂石资源（沫鑫公司第1砂石场办公室至轸溪大桥范围内所有砂石资源）的强制执行。2019年11月22日，该院作出（2017）川1102民初2093号民事判决，判决：驳回粟军的诉讼请求。粟军不服该判决，上诉至四川省乐山市中级人民法院。2020年5月18日，四川省乐山市中级人民法院作出（2020）川11民终202号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本案审查过程中，粟军陈述经过三级法院审理，其与沫鑫公司、张林所签订的《河道砂石采矿权及其资源转让协议》有效，协议确认沙湾区至轸溪镇大桥砂石归其所有，其基于案涉砂石的所有权人，既对执行标的提出异议，也对执行行为提出异议。 四川省乐山市市中区人民法院认为，本案中，粟军基于其对沙湾区至轸溪镇大桥的砂石主张实体权利，既对执行标的提出异议，也对执行行为提出异议，其异议的目的是排除对执行标的物的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，故，粟军提出的异议实则为案外人实体异议，且实体异议已吸收程序异议。又，粟军作为案外人已于2017年3月1日以对本案执行标的物主张实体权利提出过执行异议，该院作出（2017）川1102执异4号执行裁定，裁定驳回其异议请求，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对其提出的异议申请，不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十五条第二款的规定，裁定，驳回异议人粟军的异议申请。 粟军向本院申请复议称，请求依法撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异33号执行裁定和（2016）川1102执1480号之二执行裁定。事实和理由，一、本案程序上不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定。本案的立案是经过四川省乐山市市中区人民法院的另行同意后进行的，程序上是独立的，且由于（2017）川1102执异4号执行裁定书确系错误，根据《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”。因此，四川省乐山市市中区人民法院受理本案是有法可依，依法应予撤销原裁定。在四川省乐山市市中区人民法院裁定书中，其实已查明了相关事实真相，但最终却作出了驳回异议申请的裁定，该裁定结果明显错误。二、（2016）川1102执1480号之二执行裁定的查封于法无据存在明显错误，四川省乐山市市中区人民法院却不予纠正。乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102执1480号之二执行裁定查封范围严重错误。四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1446号民事判决书判决内容第四项载明：周飞对沫鑫公司所有的位于四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组沫鑫砂石场的砂石（登记编号为川乐沙工商抵字2015第7号）享有抵押权，有权在债务人不履行债务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。周飞在2016年11月15日申请执行时，仅请求对沫鑫公司所有的位于四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组沫鑫砂石场的砂石及全部财产进行查封、拍卖，所得价款优先受偿。周飞依法仅有对沫鑫公司所有的位于四川省乐山市沙湾区葫芦镇人民村3组沫鑫砂石场的砂石及财产享有合法申请执行、抵押担保优先受偿权。乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102执1480号之二执行裁定书载明的查封范围为沫鑫公司第1砂石场办公室至轸溪大桥范围内所有的砂石资源，将粟军所有的砂石同时涵盖在了查封范围之内（对沙湾区葫芦镇人民村3组砂石和沙湾区至轸溪镇大桥处砂石一并裁定查封）。堆放于沙湾区至轸溪镇大桥处的砂石是两处不同的砂石，前者属于沫鑫公司所有，后者属于粟军所有。三、四川省乐山市市中区人民法院对申请人对砂石享有的权益能否排除执行存在错误认识。2016年2月4日，粟军与沫鑫公司、张林签订《河道砂石采矿权及其资源转让协议》，该协议第一条约定：协议签订生效日债务消灭，四川省乐山市沙湾区至轸溪镇大桥处砂石归粟军所有。依照该协议，粟军依法取得了四川省乐山市沙湾区至轸溪镇大桥处砂石的所有权。四、该案存在严重超标的查封。根据四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1446号民事判决书的判决内容第一项、第二项，周飞的债权为750万元本金、利息。根据抵押清单载明：沙湾区葫芦镇人民村3组的砂石方量为200万方。依照查封时每方砂石32元计算，仅沙湾区葫芦镇人民村3组的砂石价值就高达6000多万元，现今价值更是高达1.6亿元有余。然而案涉所有执行裁定查封中的沫鑫公司名下所有砂石（300多万方），现今仅存粟军派人守护着的沙湾区轸溪镇富民村1组、10组范围内的70余万方。 本院复议审查查明的事实与原审审查查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点，粟军提出的执行异议是否符合受理条件。 本案的执行标的物，粟军已于2017年3月1日作为案外人主张实体权利提出过执行异议，四川省乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102执异4号执行裁定，裁定驳回其异议请求，后粟军提起执行异议之诉，经过一审、二审，均驳回了粟军的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”以及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，四川省乐山市市中区人民法院驳回其异议申请，符合法律规定。 综上，四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异33号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回粟军复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执异33号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。