河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4280号 上诉人（原审被告）：宁津县宏业运输有限公司，住所地山东省宁津县宁德路72号。 法定代表人：白国芳，经理。 委托诉讼代理人：杨恒、周玉茹，公司职工。 被上诉人（原审原告）：李宝香，男，1953年12月13日出生，汉族，住河北省东光县。 被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1980年2月23日出生，汉族，住河北省东光县。 被上诉人（原审原告）：李淑劲，女，1982年6月15日出生，汉族，住河北省东光县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 原审被告：郝伟伟，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省宁津县。 上诉人宁津县宏业运输有限公司（以下简称宏业运输公司）因与被上诉人李宝香、李淑珍、李淑劲、原审被告郝伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏业运输公司上诉请求：1.请依法撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初985号民事判决书并依法改判；2.改判为上诉人不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人全部承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，应依法改判。东光县人民法院认为上诉人将车辆转让后，与受让人存在挂靠关系，很明显该认定无事实依据。事实上是上诉人于2011年3月14日将涉案车辆以出卖方式转让给案外人丁万忠，当时车辆系合格车辆，手续齐全，车辆转让后，上诉人对车辆无支配、收益等相关权益，后案外人丁万忠与妻子邢海艳离婚，该车归邢海艳所有，郝伟伟系从邢海艳处购买该车。原审法院认定事故车辆与上诉人存在挂靠关系，显然是错误的。上诉人出卖车辆行为与挂靠关系有明显区别，只是该转让没有办理过户登记，对此案件人丁万忠也提供证言予以证实，原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条，《最高法院关于连环售车案》司法解释之规定，本案中上诉人对涉案事故车辆已失去控制，也未收取任何营运及其他收益，在本案中不应承担任何赔偿责任。原审判决认为上诉人对事故车辆有监督、监管义务，显然无任何依据。上诉人做为运输企业，法律并未授予监督、监管车辆的职权，且该事故车辆上诉人早已出卖给他人，上诉人对事故的发生也无任何过错，更不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人对事故的发生无任何过错，对车辆无任何相关权益，望二审中院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 李宝香、李淑珍、李淑劲辩称，三被上诉人至今未得到任何赔偿，因事故造成一人死亡，一人重伤，一审应当判决上诉人承担全部的连带赔偿责任。因为当事人没有上诉，所以在二审中我方请求中院驳回上诉，维持原判。 郝伟伟未作二审陈述。 李宝香、李淑珍、李淑劲向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计406793.9元。 一审法院认定事实：2018年7月2日6时30分许，被告郝伟伟驾驶鲁Ｎ×××××重型货车沿383省道由东向西行驶，行至找王镇宋庄村时，与原告李宝香驾驶的电动三轮车相撞，造成李宝香受伤，电动三轮车乘坐人曲金荣受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定郝伟伟负事故的全部责任，李宝香、曲金荣无责任。李宝香、曲金荣系夫妻关系，原告李淑珍、李淑劲是他们的长女和次女。本案事故车辆出厂日期为2011年1月22日，2011年2月23日该车登记在宏业运输公司名下,2011年3月14日宏业运输公司将该车卖给案外人丁万忠，2015年冬季丁万忠前妻邢海燕将该车卖给了郝伟伟，丁万忠、郝伟伟均未办理过户手续，该车登记车主仍是宏业运输公司。该车检验有效期止于2016年2月29日，保险终止日期为2015年2月22日。郝伟伟购车后未有投保车险，也没有办理年检，发生交通事故时该车因长时间未有年捡，已属于报废车辆。发生交通事故后郝伟伟驾车逃逸，后被判刑，至今没有对原告进行民事赔偿。以上事实有原告提供的交通事故认定书、班庄村委会的证明、宏业运输公司提供的与丁万忠的汽车买卖合同及收条、一审法院调取郝伟伟刑事案件卷宗材料中对郝伟伟、于万忠的询问笔录、于万忠出具的证明、涉案车辆信息查询结果单及原、被告当庭陈述在卷佐证。原告李宝香与曲金荣受伤后在东光县中医院抢救与治疗。李宝香住院169天，为确定损失诉前由东光县公安局交通警察大队委托东光司法医学鉴定中心进行鉴定，结论为李宝香因交通事故致头部外伤、蛛网膜下腔出血、多处肋骨骨折、右手第一掌骨骨折等，综合评定为：误工180日，护理169日，营养60日,1人护理。原告分项主张损失并提供相关证据：死者曲金荣的损失：1.死亡赔偿金14036×14＝196504元；2.丧葬费32633元；3.精神抚慰金60000元；4.抢救费7578.12元，停尸费15705元，以上合计312420.12元。李宝香的损失：1.医疗费28236.78元（东光县中医院票据15张）；2.住院伙食补助费100元／天×住院169天＝16900元（住院病例1份）；3.营养费50元／天×60天＝3000元（司法鉴定1份）；4.误工费180天×64＝11520元;5.护理费（司法鉴定1份），169天×178.8（河北省职工平均工资）＝30217元；6.交通费3000元；7.鉴定费1500元（票据2张），合计90637元。以上损失共计406793.9元。原告提供以下证据：曲金荣医疗费票据13张，停尸费票据、用药明细、河北盛唐司法鉴定意见书、曲金荣诊断证明各1份;李宝香住院病历、诊断证明各1份，司法鉴定意见书、鉴定费票据各2份、医疗费票据15张、用药明细1份。宏业运输公司质证称，对曲金荣的票据14张真实性无异议，但不应由我公司承担，用药明细中与事故无关的药物去除后，才是与事故有关的直接损失；对曲金荣的鉴定意见书及诊断证明无异议；对李宝香住院病历、诊断证明均无异议，但不应由我公司承担；鉴定书两份有异议，鉴定的各项期限过长，根据法律规定，误工期应计算至评残前一天，虽原告不构成伤残等级，但其三个月就可以作鉴定，最长应不超过三个月，原告已超过60周岁，不应计算误工费；对鉴定费、医疗费票据及明细的真实性无异议，对治疗的合理性、必要性均有异议。郝伟伟质证称，对曲金荣14张医疗票据中，出诊费与体检费、尸体存放费有异议，不应由我承担，其他票据无异议；对死者的诊断证明、鉴定报告无异议；对李宝香的伤残、伤情鉴定报告均有异议，诊断证明3份无异议，鉴定费均不应由我承担；对李宝香病例无异议，对15张医疗费票据无异议；伙食补助费过高，一天应按50元；对护理费有异议，护理费过高，对交通费有异议，其他均无异议。经审查，原告提供的以上证据均具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认。审理中，郝伟伟称买车前车有保险和年检，行车证是运输公司的。 一审法院认为，原告李宝香受伤及曲金荣死亡与本案交通事故有直接的因果关系，李宝香与曲金荣的两个法定继承人即原告李淑珍、李淑劲有权要求被告郝伟伟赔偿损失。因郝伟伟是事故车的车主，对事故车享有支配权和收益权，且在事故中承担全部责任，故对原告的损失郝伟伟应当承担全部赔偿责任；关于被告宏业运输公司的民事责任问题。根据行政法规规定，运营车辆需登记在运输公司名下，本案事故车辆系运营车辆，登记在宏业运输公司名下，与宏业运输公司存在挂靠关系，宏业运输公司对挂靠车辆有一定的监督、监管义务，虽然事故车辆已经转让，因没有办理过户手续，致使车辆的挂靠性质没有改变，宏业运输公司对登记在自己名下的报废车辆在营运中致人伤亡，存在监督、监管不利的过错责任，其对原告的损失应依法承担有限连带赔偿责任，酌定15%。关于赔偿损失问题，曲金荣的死亡赔偿金与丧葬费应当按照2018年赔偿标准赔偿；李宝香发生交通事故时已年满60周岁，对其主张的误工费不予采纳；营养费每天按30元计算；鉴定费，根据票据合计1400元；原告主张的精神损害抚慰金，因郝伟伟已经被判处刑事处罚，对精神损害赔偿的请求不予支持；交通费依法酌定；对原告主张的其他损失予以认定。故确定原告损失为：1.曲金荣死亡赔偿金196434元（2018年河北省农村居民人均年可支配收入14031元×14年）；2.丧葬费35816.50元（2018年河北省在岗职工年平均工资71633元×6个月）；3.曲金荣抢救费7488.12元；4.停尸费15705元，以上合计255443.62元；5.李宝香医疗费28236.78元；6.李宝香住院伙食补助费100元/天×住院169天＝16900元；7.李宝香营养费30元／天×60天＝1800元；8.护理费，169天×178.8元＝30217元；9.交通费酌定500元；10.鉴定费1400元，以上5-10项合计79053.78元，以上共计334497.40元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告郝伟伟赔偿原告李宝香、李淑珍、李淑劲损失共计334497.40元，于本判决生效后三日内履行；二、被告宁津县宏业运输有限公司对原告损失的15%承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由原告承担300元，由郝伟伟承担3401元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉车辆为营运车辆，交通事故发生时已报废且登记在宏业运输公司名下，郝伟伟亦称行车证是运输公司的，一审法院认为宏业运输公司对登记在自己名下的报废车辆在营运中致人伤亡，存在监督、监管不力的过错责任，进而酌定宏业运输公司对李宝香方损失的15%承担连带赔偿责任，并无不妥，本院亦不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由上诉人宁津县宏业运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 月 书 记 员 李志敏