浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终516号 上诉人（原审原告）：刘靖，男，1995年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王礞，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 上诉人刘靖因与被上诉人王礞房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘靖上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在查明案件事实的基础上改判支持刘靖的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由王礞承担。事实与理由：一、一审认定衢州市久鸿餐饮有限公司为案涉《店面转让协议书》一方当事人错误，王礞才是合同当事人。理由如下：1.衢州市久鸿餐饮有限公司未在案涉《店面转让协议书》中盖章，王礞个人在合同中签名，说明衢州市久鸿餐饮有限公司不认可该协议书或对该协议书不知情，且刘靖与王礞就房屋转租事宜进行协商过程中，未涉及衢州市久鸿餐饮有限公司。王礞虽是衢州市久鸿餐饮有限公司的法定代表人，但并不是王礞所作的行为都由公司来承担，法定代表人个人作出民事行为与公司无关。虽然王礞提交的协议书盖有衢州市久鸿餐饮有限公司公章，但王礞在一审庭审中明确表示，协议书上的公章系事后补盖。2.案涉《店面转让协议书》第二条第一款第二项约定“2020年1月20日前甲方保证乙方与衢州城欣文旅资产管理有限公司签订补充协议，承租人由甲方变更为乙方后支付5万”。根据刘靖提供的柯城区人民法院作出的（2019）浙0802民特1046号民事裁定书，可以确认案涉房屋的承租人是王礞，只有王礞才有权将案涉房屋进行转租，同时变更承租人的义务也只能由王礞来履行，与衢州市久鸿餐饮有限公司无关。3.王礞提供的用以证明案涉合同转让方为衢州市久鸿餐饮有限公司的《证明》无效。案涉房屋坐落于××街××号，该住所亦是衢州市久鸿餐饮有限公司的注册地址。衢州市久鸿餐饮有限公司将该住所转租，属于公司改变住所这一重大事项，需召开股东会会议并由代表三分之二以上表决权的股东通过。王礞没有提供股东会决议，在法定代表人持有公章的情况下，仅提供一份衢州市久鸿餐饮有限公司盖章的证明，不能证明衢州市久鸿餐饮有限公司是合同的主体。二、王礞未能在约定期限内保证刘靖与衢州城欣文旅资产管理有限公司签订补充协议，已构成违约。刘靖于2020年1月20日前多次催促王礞尽快与衢州城欣文旅资产管理有限公司进行沟通，保证刘靖签订补充协议，但王礞以各种理由进行推诿，致使刘靖未能在约定的期限内签订协议。后刘靖与衢州城欣文旅资产管理有限公司进行沟通，衢州城欣文旅资产管理有限公司称王礞欠房屋租金，不会与刘靖签订协议。王礞在一审中辩称未签订补充协议系刘靖的原因造成。依据案涉《店面转让协议书》第二条第一款第二项约定“2020年1月20日前甲方（王礞）保证乙方（刘靖）与衢州城欣文旅资产管理有限公司签订补充协议”，履行义务方是王礞，王礞应举证证明未能签订补充协议的原因，否则应承担举证不利的后果。三、刘靖已支付的款项除了定金20000元，微信向严盛转账16642元，还有刘靖女朋友叶琳在衢州市久鸿餐饮有限公司上班的工资3382元也作为款项支付了。综上，请求支持刘靖的上诉请求。 王礞辩称，一、一审判决认定事实正确。刘靖与衢州市久鸿餐饮有限公司签订的《店面转让协议书》合法有效。该协议书中明确载明了转让方是衢州市久鸿餐饮有限公司，并详细标注了转让方法定代表人及统一社会信用代码。王礞仅是衢州市久鸿餐饮有限公司的法定代表人，不能成为本案的被告。二、衢州市久鸿餐饮有限公司也不存在违约行为。请求驳回上诉，维持原判。 刘靖向一审法院起诉请求：1.判令解除刘靖、王礞于2019年12月20日签订的《店面转让协议书》；2.判令王礞向刘靖双倍返还定金56000元及归还已付转让款12000元；3.判令王礞赔偿刘靖装修损失21300.99元；4.案件诉讼费用由王礞承担。庭审中，刘靖表示对诉请3予以撤除，不向王礞主张该项诉请。 一审法院认定事实：案涉《店面转让协议书》于2019年12月20日签订，该协议书载明“转让方（甲方）：衢州市久鸿餐饮有限公司，统一社会信用代码：91330802ＭＡ29ＵＵＴＫ2Ｊ,法定代表人：王礞；受让方（乙方）：刘靖；甲乙双方经友好协商，就店面转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于××街××号店铺转让给乙方使用，建筑面积为270.70平方米，上下两层；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、1：转让费用共计14万元，付款方式为：（1）合同签订日当日乙方支付给甲方定金2万元，甲方将位于××街××号店铺钥匙交于乙方开始营业，定金2万在2019年12月31日前支付；（2）2020年1月20日前甲方保证乙方与衢州城欣文旅资产管理有限公司签订补充协议，承租人由甲方变更为乙方后支付5万；（3）2020年2月20日前甲方配合乙方变更营业执照后支付剩余5万。若2020年2月20日未支付完毕转让费，甲方收回经营权。2：其他费用，××街××号店铺租赁保证金46450元；装修押金6000元，共计52450元，分三个月支付给甲方，每个月20日之前支付17483元。三、店铺转让给乙方后，合同签署日开始，乙方履行合同变更补充协议中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的水电费及其他费用。例如但不仅仅限于如下：水费、电费、房租、维修费等。四、转让后店铺现有装修，装饰及其他所有设备和房屋装修营业设备等全部归乙方所有。五、变更营业执照前店铺所有的一切债权，债务均由甲方负责；营业执照变更后产生的债权，债务由乙方负责。六、甲方将房租交付至2019年12月31日，2020年1月1日开始由乙方支付。”在该协议下方还注明“收款人：严盛；银行：6214××××2583，招商银行衢州分行”。协议签订后，刘靖于2019年12月21日交付了定金20000元，于2020年1月2日通过微信向严盛转账16642元。店铺钥匙在协议签订后已交付给刘靖。刘靖与衢州城欣文旅资产管理有限公司尚未签订补充协议。 一审法院认为，根据当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，首先应明确争议焦点在于案涉《店面转让协议书》的合同相对方是否为刘靖、王礞，王礞的行为是否代表法人行为。该院认为，案涉《店面转让协议书》明确载明“转让方（甲方）为衢州市久鸿餐饮有限公司，法定代表人为王礞；受让方（乙方）为刘靖”。法定代表人是代表法人行使职权的负责人，其可以依照法律或者章程的规定，无须法人机关的专门授权，就可以法人的名义，代表法人对外进行民事活动，并为签字人。本案中，虽然案涉《店面转让协议书》的甲方签名处无甲方衢州市久鸿餐饮有限公司的公司印章，仅有王礞的签名捺印，但王礞作为甲方衢州市久鸿餐饮有限公司的法定代表人，依法可以代表衢州市久鸿餐饮有限公司进行民事活动，并为签字人，且衢州市久鸿餐饮有限公司也向该院提供了证明，证实衢州市久鸿餐饮有限公司为案涉《店面转让协议书》的合同一方主体，王礞作为法定代表人代表公司签名。因此，案涉《店面转让协议书》的合同双方应为刘靖与衢州市久鸿餐饮有限公司，王礞并非案涉《店面转让协议书》的合同主体。故，对于刘靖要求判令解除其与王礞签订的《店面转让协议书》、双倍返还定金56000元及归还已付转让款12000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、六十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第三十二条之规定，判决驳回刘靖的诉讼请求。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由刘靖负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 刘靖向本院申请调查取证，申请调取柯城区人民法院调取（2019）浙0802民特1046号民事案件中衢州城欣文旅资产管理有限公司与王礞签订的租赁合同等证据，用以证明与衢州城欣文旅资产管理有限公司签订租赁合同的是王礞，王礞是案涉合同当事人。本院认为，根据王礞在庭审中自认的事实足以查明刘靖申请调查取证拟证明的对象是否属实，故对其申请依法不予准许。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为与刘靖签订案涉《店面转让协议书》的合同相对人是王礞还是衢州市久鸿餐饮有限公司。根据查明的事实，案涉店铺原系王礞从案外人衢州城欣文旅资产管理有限公司处承租而来，但王礞承租后实际系由衢州市久鸿餐饮有限公司用于经营，且王礞为该公司股东之一及法定代表人。案涉《店面转让协议书》明确载明“转让方（甲方）为衢州市久鸿餐饮有限公司，法定代表人为王礞；受让方（乙方）为刘靖”。虽然该协议书落款甲方（盖章）处未盖有衢州市久鸿餐饮有限公司印章，但王礞作为该公司法定代表人在该协议书中签了名并捺印，结合该协议书内容及衢州市久鸿餐饮有限公司出具的证明，可以认定王礞在该协议书上签字的行为系职务行为，刘靖关于王礞系案涉《店面转让协议书》当事人的主张不能成立，故一审法院对刘靖的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，刘靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人刘靖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 胡芬芬 书 记 员 黄徐燕