河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4211号 上诉人（原审被告）：马东林，男，1988年4月13日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审原告）：李扬，男，1990年4月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原审被告：赵新华，男，1957年3月29日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵文超，男，1986年5月11日出生，汉族，住盐山县，系赵新华之子。 马东林因与被上诉人李扬、赵新华服务合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马东林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销盐山县法院的（2020）冀0925民初311号民事判决,依法改判。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:（一）审判认定事实不清，证据不足。2019年3月24日被上诉人（李扬）委托魏某到赵新华处报名介绍对象，赵新华委托上诉人（马东林）介绍对象。赵新华收取被上诉人（李扬）57000元。期间由于合作魏某提供10000元到赵新华账户。后赵新华将此款打到马东林账户。此10000元是魏某私人出资与李杨打款到赵新华账户无关，不能算入马东林与李杨之间的纠纷中此处审判长没有明确也没有收取李杨转账魏某转账费用证明。（二）审判认定责任不明确。上诉人（马东林》与被上诉人（李扬）没有签订直接合同此事件中赵新华魏某都有收款并且也有经济利益。不能要求上诉人（马东林）承担全部责任（三）费用不明确在与被上诉人（李扬）之间的合作期间机票费用还有改签费用认定没有清楚。审判长在于马东林的沟通中说不能因为这点小钱跑航空公司因此改签费用投算。共计900元。（四）在与李杨合作期间由于李杨在家中又有人介绍对象并且成功。造成上诉人马东林很大的经济损失共计14000元。审判时没有明确赵新华还有魏某该承担的责任。 李扬答辩称，第一，被上诉人李扬因介绍对象一事，通过赵新华向马东林共计转款67000元，马东林在一审中已认可该事实。其中李扬通过魏某向赵新华转账10000元，赵新华再转至马东林。一审我方已经提供转账记录予以证明，可以证实该转款事实。第二，上诉人与被上诉人之间虽未签订服务合同，但已形成事实上的服务关系，并且马东林也曾为李扬出具两份协议，协议可以证明其与李扬之间确实存在服务关系。其收受费用后并未履行义务，应承担违约责任。第三，对马东林所说两项均不认可，其没有任何证据可以证实。 赵新华答辩称，李扬转给我方的钱，我们都如数转给了马东林。未获利不承担责任。我方和李扬之间的合同关系已经解除，以转账记录，2019年7月6日的协议为证。 李扬向一审法院起诉请求：向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款80350元及利息；2、二被告承担违约责任，向原告支付总费用的3倍赔偿，并承担律师费、误工费、交通费等共计10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，二被告以介绍对象为由，向原告收取介绍费80350元，并保证原告交费后为其介绍结婚对象直至成功结婚。被告收取费用后并未兑现约定。后原告多次追要该款，被告拒不退还。原告要求解除原被告间的服务合同关系。 一审法院认定事实：2019年7月6日马东林与魏某签订的协议书、2019年7月6日马东林与魏某签订的协议书，原被告对协议书真实性无异议，本院予以采信。马东林提供的微信截图、机票订单均以被告手机为载体，对真实性予以采信。2019年3月24日赵新华与魏某签订的协议书，证明了赵新华负责给原告介绍对象的事实。2019年7月6日马东林与魏某签订的协议书，证明了后来由马东林负责给原告介绍对象的事实。原告李扬与被告赵新华马东林之间就介绍对象事宜未签订合同，在介绍对象期间，原告李扬共计给被告赵新华婚介费用67000元，被告赵新华又将上述费用全额转给马东林。后马东林借款8000元给李扬，李扬又偿还了5500元。马东林给李扬买机票花费7275元，其中李扬出资1300元。原告李扬主张2019年5月20日原告和马东林出国后花费13350元，当时马东林承诺原告自己先垫付后回来返还给原告。马东林认为李扬在国外的消费与其无关，对数额不清楚。原告提供的费用证据为两份便签。 一审法院认为，原告李扬与被告赵新华之间，原告李扬与被告马东林之间就介绍对象事宜均未签订合同，但原被告间形成了事实上的服务关系。根据协议，被告赵新华将给原告介绍对象事宜交由被告马东林，且赵新华将全部费用给了马东林，原告对该情况认可且未提出异议，故此，本院认定原告李扬与被告赵新华之间服务关系已经解除，同时，原告李扬与被告马东林之间建立服务关系。服务合同是有偿、双务的合同，当事人一方提供一定的服务，接受一方给付一定的报酬。马东林与魏某签订的协议书，并没有原告的授权，其约定的事项并不当然在原告李扬与被告马东林之间产生约束力，且协议书也约定不明，2019年7月6日马东林与魏某签订的协议第6条约定：“公历7月底，保证把媳妇说回来，如到期说不回来，给予客户三倍赔偿”，上述约定履行期限没有具体年份，三倍赔偿没有基数。现原告要求解除双方的服务关系，符合法律规定。原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。服务关系解除后，根据公平原则，被告马东林应将剩余款项58525元（67000元-8000元＋5500元-7275元＋1300元）全部归还原告，原告不给被告报酬，原告机票及出国费用由原告自行负担。遂判决：一、原告李扬与被告赵新华、被告马东林之间的服务关系解除；二、被告马东林于本判决生效之日起十日内归还原告李扬婚介费用款58525元；三、驳回原告李扬的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人马东林提交证提交微信聊天记录一份，证实14000元的经济损失。被上诉人李扬质证意见：对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提供该证据和本案没有关联性，也不能证明其证明目的。我方对该证据不予认可。原审被告赵新华未就该证据发表意见。 被上诉人李扬申请证人魏某出庭作证：李扬想娶媳妇，我认识赵新华，我就把李扬介绍给赵新华认识。赵新华承诺1个月给李扬娶回媳妇。1个月没有娶回媳妇，说是费用不够。赵新华告诉我说是找的马东林给李扬娶媳妇，然后赵新华找到我和马东林见面，然后涨了15000元的费用，说保证可以娶回来。结果过了一段时间媳妇还是没有娶回来。然后李杨就找到我，我找到了赵新华，又找到了马东林，马东林说媳妇已说成，但是费用不够。在赵新华家又达成一个协议，赵新华说尾款不要了都给马东林，马东林说在7月底把媳妇说回来，说不回来给3倍赔偿，让我给写了一个协议。赵新华签的证明人。我跟马东林没有财务来往我转给了赵新华10000元。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人马东林承认收到赵新华打入的10000元。赵新华证实打给马东林的10000元是魏某给赵新华的给李扬说媳妇的费用。魏某也从李扬处收到了10000元。该10000元实际由李扬支出，并最终转给了马东林。上诉人马东林提出的10000元是魏某私人出资，不能算入马东林与李扬的纠纷，不应返还李扬的主张不能成立，本院不予支持。 上诉人马东林提出的900元机票机票改签费及14000元经济损失因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，马东林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,260.0元由上诉人马东林负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  赵文甲 审判员  葛淑红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 博