四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1634号 原告：张云泽，男，1952年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：张洪，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：张群，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述原告共同委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：成都佳惟他农业有限公司。住所地：彭州市磁峰镇小石村。 法定代表人：梁伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵小兰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川省彭州市桂花镇金城社区居民委员会。住所地：彭州市桂花镇金城社区5组101号。 法定代表人：岳付飞，主任。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 原告张云泽、张洪、张群与被告成都佳惟他农业有限公司（以下简称：佳惟他公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告张云泽、张洪、张群申请追加四川省彭州市桂花镇金城社区居民委员会（以下简称：金城社区居委会）为本案被告，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪及其与张云泽、张群共同委托的诉讼代理人熊建，被告佳惟他公司的委托诉讼代理人刘才刚，被告金城社区居委会的委托诉讼代理人郭义靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云泽、张洪、张群向本院提出诉讼请求：佳惟他公司、金城社区居委会赔偿张云泽、张洪、张群损失319740.50元。事实和理由：2019年5月17日，张云泽、张洪、张群的近亲属杨训芝溺水死亡于四川省彭州市的蓄水塘内。该水塘深约三米，由金城社区居委会改建后流转给佳惟他公司使用。改建前为水沟，改建成水塘蓄水后，周围无护栏、无封闭、无警示标志，临乡村公路。原告认为佳惟他公司、金城社区居委会疏于管理，无安全设施致杨训芝溺水死亡，具有重大过错，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定承担全部赔偿责任。杨训芝死亡的各项损失为：死亡赔偿金293400元、丧葬费34633.50元、办理丧葬事宜的误工损失1707元、精神损害抚慰金50000元，共计379740.50元。事发后，经协商，佳惟他公司已向张云泽、张洪、张群先行赔付丧葬费60000元，剩余319740.50元至今未赔偿。故张云泽、张洪、张群起诉来院，请求判如所请。 佳惟他公司辩称，1、案涉蓄水塘系彭州市磁峰镇小石社区的集体财产，应由金城社区居委会（原为彭州市磁峰镇小石社区居民委员会，以下简称：小石社区居委会）履行管理义务。2、案涉水塘位于猕猴桃产业园区内，需要通过猕猴桃园区道路下梯到达蓄水塘。该水塘不属于公共场所，也未对外开放经营，佳惟他公司对死者杨训芝不负有安全保障义务，也不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三七条之规定。3、杨训芝作为成年人，明知进入蓄水塘有危险而故意进入，应自行承担相关损失。 金城社区居委会辩称，1、小石社区居委会已于2009年，将包括案涉蓄水塘占用土地在内的1000亩土地流转给佳惟他公司，用于猕猴桃种植及相关产业。蓄水塘虽由小石社区居委会向彭州市农村发展局申请财政资金修建，但建成交付后，一直由佳惟他公司作为猕猴桃种植灌溉用水的基础水利设施使用，因此蓄水塘的管护责任应由佳惟他公司承担。2、案涉蓄水塘位于佳惟他公司的猕猴桃产业园区内，杨训芝未经允许擅自进入园区，自身存在严重过错。3、案涉水塘距离乡村公路有3-5米的安全距离，并且佳惟他公司在蓄水塘附近设置有警示标识、安排有安全人员巡逻，也向周边村民发放安全宣传单，尽到了最大的安全注意义务，对杨训芝的死亡没有过错。4、张云泽、张洪、张群的请求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对死亡证明、亲属关系证明、佳惟他公司与张洪签订的《协议》、《土地承包经营流转协议》、彭财农【2012】05号文件、彭州市2012年省级新农村建设示范片财政专项基准额度资金项目实施方案、彭州市磁峰镇2012年省级新农村建设示范片财政专项基准额度资金项目申请书、田间工程固定资产移交协议、接（报）处警登记表，彭州市公安局磁峰派出所调查形成的询问笔录、本院依职权向彭州市公安局刑事科学技术室调取的现场照片、本院依职权制作的现场勘查笔录，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于张云泽、张洪、张群及佳惟他公司提供的反映蓄水塘概貌的现场照片，因从照片上看不出拍摄时间，不足以认定是事发当天拍摄的照片，本院不予采信； 2、对于佳惟他公司提交的有警示标识的现场照片，因与彭州市公安局刑事科学技术室拍摄的现场照片不符，本院不予采信； 3、对佳惟他公司提交的劳务协议，只能证明佳惟他公司雇佣了守护人员，但并能证明守护员对案涉水库履行了管理义务。该证据因缺乏证明力，本院不予采信； 4、对于佳惟他公司提交的发放安全宣传单的照片，因无拍摄时间，并且从照片上看不出宣传单的内容。该证据因缺乏关联性，本院不予采信； 5、对佳惟他公司提交的测量说明及测量照片，因部分内容与本院的现场勘查笔录不符，本院不予采信； 6、对于佳惟他公司提交的《关于杨训芝溺亡事件签订垫付丧葬费协议并非本意的情况说明》，因该说明为单方陈述，不具有证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张云泽系杨训芝的配偶，张洪、张群系杨训芝的子女。杨训芝生于1962年10月10日，生前系四川省彭州市村民。2019年5月17日，杨训芝溺水死亡于案涉蓄水塘内，并于当日被钓龙虾的居民发现。 另查明：1、2009年9月，小石社区居委会与佳惟他公司签订《农村土地承包经营权流转协议》，约定：小石社区居委会将小石村约1000亩土地的承包经营权流转给佳惟他公司用于猕猴桃种植及农业相关产业。2012年3月15日，彭州市磁峰镇人民政府与小石社区居委会，以建设猕猴桃产业园田间基础设施为由，共同向彭州市农村发展局申请修建案涉蓄水塘。经相关部门批准，该蓄水塘由四川省上元天骄建筑工程有限公司实施建设。水塘竣工后，该公司与小石社区居委会签订《田间工程固定资产移交协议》，约定：案涉水塘自2013年1月10日起移交给小石社区居委会安排专人管护，管护费用由小石社区居委会负责，资产属于集体财产。原小石社区居委会现已变更为金城社区居委会。2、案涉水塘，位于佳惟他公司承包的猕猴桃产业园区内，佳惟他公司承包的土地，包括案涉水塘占用的土地。小石社区居委会未与佳惟他公司办理管护移交手续。3、经本院现场勘查：案涉蓄水塘分为上中下三个相邻的蓄水塘，杨训芝溺水的水塘位于中间，该水塘长约30米、宽约28.6米、深约3米。南面与道路相连，道路宽约4.6米，道路与水塘间有一道边坡，边坡下堡坎宽约0.5米。南、北两面均为佳惟他公司承包的猕猴桃种植园，东、西两侧分别为蓄水塘。三个蓄水塘之间有大坝相隔，杨训芝溺水水塘西侧大坝坝宽约0.56米，坝长约28.6米。4、从彭州市公安局刑警拍摄的现场照片看，事发现场并无警示标识。事发当天天气晴朗，杨训芝脚上穿着雨靴。水塘南面边坡上的杂草并无倒伏现象。5、事发后，佳惟他公司已向原告垫付丧葬费60000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、蓄水池塘的所有人或者管理人是否应承担赔偿责任；2、各责任主体及责任比例的认定；3、杨训芝死亡的各项损失认定。本院认定如下： 1、关于蓄水池塘的所有人或者管理人是否应承担赔偿责任的问题。虽然蓄水塘位于佳惟他公司承包的猕猴桃园区内，用于猕猴桃园区的农田灌溉，并非对外经营的公共场所，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，管理人对杨训芝不负有安全保障义务。但该蓄水塘并非天然形成的，而是人工修建的，属于人工建造的构筑物。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的：……”之规定，金城社区居委会作为产权人，佳惟他公司作为猕猴桃园区的管理人，均对蓄水塘负有管理义务，在不能举证证明自己没有过错的情况下，应承担赔偿责任。 2、关于各责任主体及责任比例的认定。 （1）关于佳惟他公司责任的认定。蓄水塘是作为猕猴桃园区灌溉设施申请报建的，并且也位于猕猴桃园区内，属于猕猴桃园区的配套设施。佳惟他公司作为猕猴桃园区的承包经营者，对该配套设施负有管理义务。从公安机关刑事侦查大队拍摄的现照片看，现场并没有相关的安全警示标志。事发蓄水塘西侧的大坝虽不是公共通行的道路，但从现场照片看该大坝与水塘南侧边坡相连接处，已被踩出一条通行的小道，可以从该小道下到大坝上，并通行到蓄水塘北面的猕猴桃园区。虽然佳惟他公司称该大坝并非公共通行的道路，但也未采取措施避免非工作人员通行，而对非工作人员的通行或下到大坝的行为采取放任态度。而事发当天，杨训芝的尸体也是被下到大坝钓龙虾的居民发现，证明经常有园区非工作人员下到大坝上。佳惟他公司未履行警示和管理义务，是杨训芝溺水死亡的原因之一。 （2）关于金城社区居委会的责任认定。因案涉水塘属于金城社区居委会所有，佳惟他公司承包猕猴桃园区在前，水塘修建在后。金城社区居委会从施工方处接收管护义务后，未与佳惟他公司办理管护义务移交手续，也未督促佳惟他公司履行管理责任，在一定程度上造成了管理责任不明，佳惟他公司履行管理义务的懈怠。金城社区居委会作为产权人，履行的管理义务也存在一定瑕疵，也是事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。 （3）关于杨训芝自身责任的认定。从现场照片看，水塘南坡杂草并无倒伏现象，可以认定杨训芝并非从南侧通行的道路滑倒跌入水塘的。虽水塘南侧未安装防护栏，但杨训芝落水与该侧无防护栏并无因果关系。事发当天天气晴朗，杨训芝脚上穿着的是雨靴，其应该是有准备下到水塘周围后，不慎跌入水中的。死者杨训芝作为成年人，对于水库存在的危险是有认知能力的。而案涉蓄水塘面积大，水深约3米，其存在的危险也是显而易见的。杨训芝不顾危险靠近水库，自身未尽到安全注意义务应为溺水死亡的主要原因。 综上，根据各方当事人的过失大小及事故发生的原因力比例，本院酌定金城社区居委会承担10%的责任，佳惟他公司承担20%的责任，原告自行承担70%的责任。 3、关于杨训芝死亡的损失认定。（1）死亡赔偿金，杨训芝死亡时未满60周岁，系农村居民，按上一年度农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为293400元（14670元/年×20年）；（2）丧葬费34633.50元；（3）办理丧葬事宜的误工费1707元；（4）精神损害抚慰金30000元。各项损失共计359740.50元，金城社区居委会承担10%即35974.05元，佳惟他公司承担20%即71948.10元，原告自行承担70%即251818.35元。佳惟他公司已垫付丧葬费60000元，还应向原告支付赔偿款11948.10元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省彭州市桂花镇金城社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向张云泽、张洪、张群赔偿损失35974.05元； 二、成都佳惟他农业有限公司于本判决生效之日起五日内向张云泽、张洪、张群赔偿损失11948.10元； 三、驳回张云泽、张洪、张群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由张云泽、张洪、张群负担645元，由四川省彭州市桂花镇金城社区居民委员会负担97元，由成都佳惟他农业有限公司负担185元（四川省彭州市桂花镇金城社区居民委员会、成都佳惟他农业有限公司负担的诉讼费已由张云泽、张洪、张群垫付，四川省彭州市桂花镇金城社区居民委员会、成都佳惟他农业有限公司在给付上述款项时一并直接支付给张云泽、张洪、张群）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐 娜