四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初148号 原告：刘英，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所基层法律服务工作者。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 出庭负责人：卢剑，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张敏，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：刘艺，该中心工作人员。 第三人：乐山立信实业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇。 法定代表人：钟铁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伶平，该公司员工。 原告刘英诉被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山立信实业有限公司（简称立信公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。原告刘英及其委托诉讼代理人袁伦银，被告五通社保中心的负责人卢剑副主任及该中心的委托诉讼代理人张敏、刘艺，第三人立信公司的委托诉讼代理人张伶平参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月10日，五通社保中心作出五社险工审〔2020〕9号《关于刘英工伤保险待遇不予支付的决定书》（简称《决定书》），以刘英未提交本次交通事故的赔偿明细，无法单独予以核算支付其一次性伤残补助金（经测算的一次性伤残补助金为3164.42元/月×7个月﹦22150.94）为由，按照川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条关于“补差”的规定，不予支付原告工伤保险待遇。 原告刘英诉称：原告是第三人单位员工。2019年8月6日，原告因曾书玉驾驶的二轮机动车与其骑行的自行车发生交通事故受伤，后被认定为工伤，鉴定为伤残10级。事故发生后，原告与曾书玉达成赔偿协议，曾书玉在已经垫付的费用之外一次性再赔偿原告4.7万元。20日内一次性支付原告交通事故各项赔偿费用107246.75元。原告向被告申请工伤保险待遇后，被告于2020年7月10日作出《决定书》。原告不服，诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《决定书》；2.责令被告支付原告一次性伤残补助金22150.94元、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费60元；3.案件受理费由被告负担。 被告五通社保中心辩称：原告已经从第三方责任人处获得了赔偿，并且原告拒绝提交第三人的赔偿清单，根据相关规定，被告只能依照“补差”原则支付相关工伤保险待遇。被告作出的《决定书》认定事实清楚、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人立信公司述称：原告系其单位员工，单位为其参加了工伤保险并缴费。认可原告的起诉，支持原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系第三人单位员工，第三人为原告至少在2019年8月参加工伤保险并缴纳了工伤保险费。2019年8月6日，案外人曾书玉驾二轮机动车与原告骑行的自行车发生交通事故导致原告受伤。2019年10月17日，乐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告在该次交通事故中受到的伤害属于工伤。2020年6月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。原告支付劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费60元。 事故发生后，原告与曾书玉达成赔偿协议，除曾书玉已经垫付费用之外，曾书玉再一次性赔偿原告损失4.7万元。 2020年7月9日，原告向被告申请支付工伤保险待遇。次日，被告作出《决定书》并于同日向原告送达。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 原告在庭审中表示对《决定书》中测算的所有工伤保险待遇项目和金额无异议，如有遗漏自愿放弃。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《申请书》《申请工伤保险待遇提交资料交接表》《工伤保险费缴费清单》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《伤残待遇核定表》《决定书》《送达回执》；原告提交的劳动能力鉴定费、鉴定检查费票据以及当事人的法庭陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第四、五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释规定，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告业已按照规定为原告测算了一次性伤残补助金22150.94元。虽然原告申请工伤保险待遇时未提交有关劳动能力鉴定费用票据，但庭审中，被告对原告提交的劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费60元没有异议。同时，鉴于原告对测算金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，可直接判决被告向原告给付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，依法应予以撤销，并应当直接向原告支付相应的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2020年7月10日作出的五社险工审〔2020〕9号《关于刘英工伤保险待遇不予支付的决定书》； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内支付原告刘英一次性伤残补助金22150.94元、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费60元。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  周群峰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  田 萌