江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6049号 原告：上海柏格仕厨卫有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇洞薛路651弄100号5幢1层A区，统一社会信用代码：913101176941910823。 法定代表人：许娟，职务：总经理。 委托代理人：梅傲然，系该公司员工。 委托代理人：张大乐，系上海律才律师事务所律师，执业证号：13101200410990523。 被告：江西溢丰贸易有限公司，住所地：江西省赣州市大余县新能源材料科技双创金融中心，统一社会信用代码：91360723MA364MJXOY。 法定代表人：周越，职务：总经理。 委托代理人：戴达嵩，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710809007。 委托代理人：宋婧，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011809210212。 原告上海柏格仕厨卫有限公司（以下简称柏格仕公司）诉被告江西溢丰贸易有限公司（以下简称溢丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏格仕公司的委托代理人张大乐律师、梅傲然，被告溢丰公司的委托代理人戴达嵩、宋婧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年5月签订新力赣西龙湾项目02地块2#-4#、6#-7#、11#楼栋收纳系统供应工程《供货合同》，约定原告向被告新力赣西龙湾项目02地块2#-4#、6#-7#、11#楼栋收纳（玄关柜、镜柜、台盆等）供货，合同总价2477682.63元。合同签订后，原告依约履行合同的全部供货义务并安装到位，在工程完工且完成竣工结算申请手续后，被告仅仅支付了前期的2笔款项，后期应付的867188.92元货款没有支付，原告多次催告被告要求及时支付，但被告依然未支付。根据合同约定，被告未按合同约定期限付款超过十天，应向原告支付合同总价10%的违约金86718.90元。在合同履行期间由于被告没有做好准备，使得工地现场不具备安装条件，造成原告产生窝工费、加急费、二次搬运费等合计222000元，该损失应由被告承担。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款867188.92元；2、被告支付原告违约金86718.90元；3、被告支付原告加急费、窝工费、二次搬运费等合计222000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：截止目前，被告已向原告支付工程货款2046609.58元，已支付至总货款的70%，根据《供货合同》第6条约定，被告并没有逾期付款，不存在违约行为，无需承担违约责任。原告在履行《供货合同》过程中没有产生赶工加急费、二次搬运费，其主张加急费、二次搬运费也未提供任何有效证据加以证明。即使存在赶工加急费、二次搬运费，根据《供货合同》第7.1条和第5.2.3约定，赶工加急费和二次搬运费均已包括在综合固定单价中，被告无需再次支付。在合同履行过程中，原告多次不能按照被告要求的数量和时间完成供货和安装，被告为保障工程进度被迫雇请第三方协助补货和安装，由此产生的货款应从原告的结算货款中扣除，故双方结算货款时应扣除支付给第三方的货款。截止今日，案涉工程未经过竣工验收及货款结算，合同约定的付款条件尚未成就，被告尚无付款义务，故原告请求被告支付货款无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原告柏格仕公司（乙方）与被告溢丰公司（甲方）签订《供货合同》，约定：工程内容为新力赣西龙湾项目02地块收纳（玄关柜、镜柜、台盆等）供货，承包范围为新力赣西龙湾项目02地块2#、3#、4#、6#、7#、11#楼，承包方式按承包范围和合同价款单价包干及本合同附件3《项目产品价格清单》规定的综合单价包干；合同价格为2477682.63元，未税价2135933.30元，税金341749.33元（16%增值税专用发票），合同价格包括材料价格、供应及安装价格、总包/精装修总包配合费（已经由甲方同意支付给总包/精装修总包），材料价格（供货价格）应为收纳系统运至各项目工地的综合包干单价，包括成本、劳务费、因质量问题引起的维修和更换费用等，供应及安装价格还包括人工费、场内二次运输、缺陷修复费用等；乙方所供材料的数量可根据甲方要求进行增减，并以书面确认的验收时的材料清单为准；支付方式：货到工地并取得甲方的验收合格书面确认支付该批合格货物货款的60%，安装完毕调试验收合格后取得甲方的书面确认后支付至该批验收合格货物货款的70%，精装修工程竣工验收后，支付至该批验收合格货物货款的90%，结算书双方盖章后支付至结算金额的95%，当工程款付至结算价款的95%时，须提供结算价款100%的增值税专用发票，否则甲方有权拒付工程款并不承担任何法律责任；质保金为结算金额的5%，质保金期满且无质量问题后无息一次性付清；结算方式：竣工验收完成6日内，乙方提交竣工结算报告及完整有效的结算资料给甲方，并配合甲方代表在6日内确认结算资料，同时保证工程验收完成后21日内将结算资料提交给甲方的造价工程师，乙方必须配合甲方造价工程师在收到结算资料后21日内完成工程竣工结算，并办理竣工结算造价确认书，否则处以1%结算价的罚款；本工程免费质保期为自工程集中交付使用之日起计满二年（若以分批交付的，以分批交付之每批交付日起计两年）；工期：样板房暂定开工日期2017年12月10日，竣工日期2018年1月29日；大批量供货周期为收到书面供货指令45日，大货区暂定开工日期2018年5月20日，竣工日期2018年8月30日；或以甲方发出的《工程材料采购通知单》附件4为准。竣工时间按甲方工程部安排，如甲方要求竣工时间延后，乙方不得因此要求甲方支付任何形式的经济费用。如甲方视现场情况要求调整工期，乙方必须调整并不得以此要求甲方支付任何形式的经济费用；甲方负责现场协调配合管理，监督检查工程质量，工程质量、工期发生严重问题或乙方多次不执行监理工程师指令时，甲方有权终止合同，另行委托其他单位进行施工，由此造成的损失概由乙方负责；施工安装完毕后三天内，甲方、监理单位、精装修单位、乙方同时到场，在甲方组织下对收纳柜进行初步验收，将验收情况记录在案并由各方签字，否则，甲方视为合格。如果甲方发现采购物品中存在缺陷，双方应当视问题的严重性给出合适的处理措施；甲方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付利息，乙方承担因为产品质量问题而给甲方、第三方（包括但不限于施工人员及甲方）造成的损失。甲方未按合同规定期限支付货款超过十天，乙方有权停工，并且甲方支付合同总价10%的违约金。此后，在合同履行过程中，被告分别于2018年9月26日、10月30日、11月6日、11月20日对原告的工作人员进行约谈，要求原告在其规定的时间到货、安排人员完成安装及移交规定的楼层，原告则提出“确保上述工期需增加相关费用（二次搬运、后期抢工费用），货到现场后三天内款到账，二次费用及相关支持到位，上述到账后配合”。2018年11月19日，被告对“诗尼曼”、“大自然”、“众金”进行约谈，内容为：“关于龙湾项目02地块收纳系统供货、安装经约谈达成以下约定：1、大自然：排产3#楼镜柜198套，排产时间20天，2018年12月10日到货，2018年12月17日安装完成；排产2#、6#楼镜柜396套，排产时间40天，2018年12月30日到货，2019年1月10日完成安装。2、诗尼曼：排产1-11#楼剩余鞋柜432套，浴室柜644套，所有货物排产时间27天，其中2#、6#楼2018年12月17日到货，其余2018年12月10日到货，安装人员确保不少于6个。3、众金：排产4#、5#、7#、9#、11#楼镜柜，PVC膜由诗尼曼提供，2018年12月10日全部到货。”。 2018年12月5日，被告对原告进行约谈，内容为：“安排第三方帮助安装镜柜（2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#、11#）八栋楼镜由甲方安排安装；12月8日到15人，12月10日到15人共30人安装，12月15日装完；柏格仕提供五金、安装配件；12月7日由柏格仕将货品分到楼层；柏格仕除上述镜柜，12月13日全部装完”。2018年12月31日案涉3#、4#、7#、11#楼房屋交付给业主；2019年2月28日，案涉2#、6#楼房屋交付给业主。至今，被告已支付原告货款共计2046609.58元。2019年1月17日，原告向被告提交《工程形象进度申报审批表》及《工程款支付申请表》。其中，《工程形象进度申报审批表》中载明2#、3#、4#、6#、7#、11#楼栋完成工程形象进度为安装100%，发包方项目主管工程师杨平波于2019年1月21日在《工程形象进度申报审批表》中签署“安装完成”，发包方项目经理、发包方片区工程总监、发包方片区总经理均签署“同意”；《工程款支付申请表》中载明：由我司承建的新力龙湾02地块2#、3#、4#、6#、7#、11#楼栋收纳系统供应工程，我方已完成了工作，按供货合同6.1.3-6.1.5的规定，建设单位应支付该项工程款共867188.92元，现报上工程款支付申请表，请予以审核。新力龙湾项目监理部在该审批表上“监理单位意见”处加盖印章，杨平波作为发包方项目主管工程师于2019年1月21日在该审批表上签署“同意工程进度款按合同支付，请成本扣除第三方补货，用工等款项”，发包方项目经理、发包方片区工程总监、发包方片区总经理均签署“同意”。此后，双方就工程款支付产生争议，故原告诉至本院。 另查明：庭审中，原告提供其制作的《项目人员签到表》及手机银行转账、微信转账截图，用以证明原告请了工人到工地安装，由于被告的工地不具备安装条件，其只能保留工人等待被告通知开工，产生窝工费及二次搬运费。同时，原告提出因被告自行找第三方安装，造成本案涉及的2-4、6-7、11#楼浴室镜门退货223块，相应货款及安装费共计68882.77元。被告表示对浴室镜门其退货223块无异议，并认为退货的费用共计76964.19元，但被告未提供证据证明。 此外，被告提供了其与东莞市众金家具有限公司于2018年11月13日签订的《赣西龙湾02地块4、5、7、9、11#楼收纳采购合同》、被告与广州诗尼曼家居股份有限公司于2018年11月20日签订的《赣西龙湾02地块1-11#收纳采购合同》、被告与东莞市大自然家居有限公司于2018年11月30日签订的《南昌新力龙湾项目B02地块2、3、6#楼栋收纳系统的供应工程供货合同》、南昌宝葫芦农庄有限公司与广州瑞兴装修有限公司签订的《龙湾02地块收纳系统第三方抢工合同》，被告据此证明因原告供货不足、安装不到位等原因，被告被迫雇请第三方协助供货和安装。同时，被告还提供南昌宝葫芦农庄有限公司分别于2019年1月14日、2019年1月21日、2019年4月24日向原告出具的《扣款通知函》，分别载明：南昌宝葫芦农庄有限公司委托广州瑞兴装修有限公司进行剩余柜体安装，经成本部核实共产生172800元，在项目进度款中扣除；南昌宝葫芦农庄有限公司委托山东宏恒达协助完成局部整改及搬运工作，所产生相关费用扣除柏格仕公司工程款项，经过成本部核实共产生73165.33元，在项目进度款中扣除；南昌宝葫芦农庄有限公司委托江西博峰建筑装饰工程有限公司安排相关人员进行整改，2019年1月5日到2019年1月20日期间共产生总费用13048元，该费用将从柏格仕公司工程款中转出支付给江西博峰建筑装饰工程有限公司；南昌宝葫芦农庄有限公司委托南昌巨天建筑装潢有限责任公司负责施工完，工程款按审核价从柏格仕公司扣除10100.63元。另，被告提供网上银行电子回单九份，显示：1、2018年12月14日、2019年2月2日、2019年3月26日，被告分别转给东莞市众金家具有限公司338905元、271372元、49199.44元，附言：龙湾收纳；2、2019年3月26日、2019年7月17日，宁波炅睿贸易有限公司分别转给东莞市众金家具有限公司63746元、49678.24元，附言：龙湾收纳；3、2019年7月17日，被告转给东莞市大自然家居有限公司163878.95元，附言：龙湾收纳；4、2019年3月8日、2019年1月2日，被告分别转给广州诗尼曼家居股份有限公司354496.80元、443121元，附言：龙湾收纳；5、2019年7月23日，宁波炅睿贸易有限公司转给广州诗尼曼家居有限公司111404.36元。被告以上述证据证明因原告供货不足、安装不到位等原因，被告被迫雇请第三方协助供货和安装，并已向第三方支付货款和其他费用，应从与原告的结算货款中予以扣除。原告对上述证据提出异议，认为都是被告与第三方之间的合同往来，是被告单方制作，原告不清楚这些事情，与本案无关。 以上事实，由以下证据予以证实：1、《供货合同》；2、《工程形象进度申报审批表》、《工程款支付申请表》；3、《约谈记录表》；4、网上银行电子回单；5、当事人的陈述等。 本院认为：原告柏格仕公司与被告溢丰公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原告因被告调整工期而要求增加相关费用未果，双方产生矛盾。被告虽然于2018年11月19日对“大自然”、“诗尼曼”、“众金”约谈，但被告至今未提供“大自然”、“诗尼曼”、“众金”作为第三方就案涉项目所供具体货物情况的相关证据，亦未举证其与上述第三方之间的结算凭证，且被告提供的《扣款通知函》系南昌宝葫芦农庄有限公司南昌宝葫芦农庄有限公司单方制作，而被告举示的向第三方转款的九份网上银行电子回单并不能证明是其支付第三方的案涉项目补货及用工的费用。因此，被告主张原告的结算货款中应扣除第三方款项，证据不足，本院不予采纳。根据合同约定，合同价款为2477682.63元，故案涉项目的质保金为123884.13元（2477682.63元×5%）。鉴于案涉楼栋分批交付，至今质保期均未满两年，故该质保金应不予支付。原、被告双方一致认可案涉合同浴室镜门退货223块，本院予以确认。被告主张退货部分的款项为76964.19元，无举证，不予采信。被告已支付原告工程款共计2046609.58元，现原告认可被告退货部分的工程款合计68882.77元，故被告在扣除退货部分的款项及质保金后尚须支付原告工程款238306.15元（2477682.63元-2046609.58元-68882.77元-123884.13元）。原告提供的《项目人员签到表》系其单方制作，且原告举示的微信转账记录不能证明其产生二次搬运费。根据合同约定，被告视现场情况调整工期，原告必须调整并不得以此要求被告支付任何形式的经济费用，原告据此主张加急费、窝工费及二次搬运费共计222000元，缺乏事实依据，本院不予支持。双方对剩余工程款的支付时间未明确约定，原告要求被告支付逾期违约金86718.90元，无请求依据，不予支持。为此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、限被告江西溢丰贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海柏格仕厨卫有限公司工程款238306.15元。 二、驳回原告上海柏格仕厨卫有限公司的其他诉讼请求。 如果被告江西溢丰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费15380元，由原告承担4770元，被告承担10610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。