重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初2130号 原告：周睿，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。 被告：李强，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告周睿与被告李强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周睿及其委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告周睿及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。三次庭审，被告李强经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周睿向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同及补充协议；2、判令被告立即退还装修款26432.5元、空调费12160元；3、判令被告支付违约金34580元（只主张91天工期延误的违约金，每天380元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告因装修新房，与被告签订装修合同，定于2019年8月20日完工，截至2019年7月25日，原告共向被告支付装修款45600元，并于2019年7月27日向被告支付代为购买空调的费用12160元。被告收到上述款后，在未告知原告原因的情况下停止施工且失联。2019年9月11日，原告找到被告，双方签订了补充协议，将工期延长至2019年10月20日，同时约定逾期完工，被告每日按本工程总价的0.5%向原告支付迟延履行金，延期超过30天，原告有权单方面终止合同，并由被告另承担本合同总价的3%的违约金及其他一切损失。但补充协议签订后，被告仍未开始施工，经原告找装修公司测算，被告实际完成的工程量价款为19167.5元，且没有为原告购买空调进行安装。因此，多支付的工程款26432.5元及原告向被告支付的空调款12160元应予退还。同时，因被告的原因，造成工期延误，至今未完工，现原告酌情主张由被告承担91天工期延误的违约金34580元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李强未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告李强为承接原告位于重庆市璧山区XX新城X组团X栋X住宅的装饰装饰业务，向原告周睿提供了其签字确认的《重庆市住宅装饰工程合同》交由原告确认。该合同第一条工程概况约定：乙方（承包方）对原告位于重庆市璧山区XX新城X组团X栋X的住宅一套进行装修；承包方式为乙方包工、包全部材料（见附表三：乙方提供装饰装修材料明细表）的承包方式；工程有效期限90天，即开工日期为2019年4月22日，竣工日期为2019年7月20日；工程造价76000元；工程款支付方式为：第一次在合同签定时支付22800元（支付比例30%），第二次在土建改造完成，水电预埋完工，验收合格时支付22800元（支付比例30%），第三次在木基础完工，漆工进场支付19000元（支付比例25%），第四次在施工完成，清洁完工时支付11400元（支付比例15%）。合同还对甲乙双方的工作（义务）、工程变更、材料供应、工期延期的情况、工程验收、价款结算及保修等内容进行了约定。同时，在合同订立时，关于装修内容及对应金额，被告通过设计师将《居室装修报价书》以微信方式发送给原告进行确认。 合同订立当天，原告周睿以微信转账方式将首期工程款22800元转至微信名为坤X的名下，同日，坤X将该22800元转付给被告李强。据原告陈述，微信名为坤X的，是被告的设计师。李强收款后，按约进场施工。此后，原告以微信转账方式分别于2019年7月24日、2019年7月25日向被告转款20000元、2800元，合计22800元，支付了第二期工程款。2019年7月27日、2019年7月28日，原告又以微信转账方式向被告转款10000元、2160元，合计金额12160元，该款通过原、被告微信聊天记录可知，为原告委托被告代为购买空调的款项。 上述款项收到后，被告无故停止施工。2019年9月11日，原、被告就涉案房屋装修签订《重庆市公共装饰装修工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），《补充协议》约定“由于乙方原因，造成工期延误，每延误一天，乙方须按本工程总价的0.5%向甲方支付迟延履行金，延误超过30天，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方另承担本合同总价3%的违约金及其他一切损失。”此《补充协议》签订后，被告进场施工15天左右，在工程未完工的情况下再次停工。此后，原告多次要求被告恢复施工未果。 因《补充协议》是在主合同约定的竣工时间后签订的，但该《补充协议》上却未载明开工时间和竣工时间，对此，原告陈述开工时间为2019年9月11日合同签订之日，竣工时间为2019年10月20日。同时，原告举示了其与被告于2019年12月31日的微信聊天截图，聊天内容中原告提到双方将完工时间改到10月20日，被告未对此作出否认。 2019年12月5日，原告通过微信聊天方式，向被告提出商谈涉案合同解除事宜，并明确提出不要被告继续施工的意见。 庭审中，针对被告已完成部分的工程价款问题，原告举示了被告于2020年1月7日，以微信方式向原告发送的已完工部分的《居室装修报价书》，在该报价书中载明涉案房屋已完成部分的工程内容及价款，具体如下：一、地面工程部分价款8699.30元，其中室内地面混凝土找平5400元、卫生间地面砖606.60元、卫生间地面防水312元、卫生间地面回填（建筑碎渣）292.50元、卫生间地面找平900元、厨房地面砖876.20元、厨房地面防水312元。二、天棚工程。该部分价款为0元。三、墙面、造型工程9499.04元。其中卫生间墙面砖3504.80元、卫生间墙面防水1056元、厨房墙面砖3882.24元、厨房墙面防水1056元。四、家具、家电、门窗安装工程1850元。其中燃气管道安装650元，主卫生间改造1200元。五、水电、灯具、洁具安装工程8122.42元。六、其他费用9086.48元。其中原有隔墙拆除1120元、拆墙出渣2000元、新建墙体3600元、拆墙后补烂1450元、材料搬运及二次转运572.80元、室内外日常清洁除渣费343.68元。以上基础费用（工程直接费）金额合计为37257.24元，工程管理费3500元（工程管理费=工程直接费×10%）。针对被告上述完工部分《居室装修报价书》，原告认为该《居室装修报价书》第一部分即地面工程部分中涉及的卫生间地面砖、卫生间地面防水、卫生间地面回填、卫生间地面找平以及第六部分的拆墙出渣、拆墙后补烂未实际施工，上述未做部分工程直接费为5561.1元，对此，原告举示了由涉案房屋所在小区的中共重庆市璧山区璧泉街道新塔社区绿岛新城西区支部委员会出具的证实属实的由原告拍摄的涉案房屋装修现状图片10张，根据图片显示，原告陈述的上述六部分工程内容确未施工。另原告举示了于2019年7月24日与被告的微信聊天截图，在聊天中，被告承诺卫生间改造费用由其承担，作为其第一次工期延误对原告的补偿。原告拟证明《居室装修报价书》第四部分中的主卫生间改造为免费，该部分改造费用1200元应从报价书中的总价款中扣减。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《重庆市住宅装饰工程合同》、《补充协议》、合同订立时的《居室装修报价书》、李强单方对已完工部分的《居室装修报价书》、微信转账及微信截图、涉案装修房屋照片10张等证据在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告虽然在涉案《重庆市住宅装饰工程合同》上未签名，但原告按照合同约定履行义务的行为，表明其对该合同内容予以确认。因此，涉案《重庆市住宅装饰工程合同》及原、被告于2019年9月11日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告按照合同约定向被告履行了工程款支付义务，但被告在完成了涉案房屋部分装饰装修工程内容后，中途两次撤场，造成工期延误已超过30天。由于被告拒绝履行尚未完成的装饰装修义务，且无正当理由。根据法律规定和《补充协议》约定，本院对原告主张解除双方签订的《重庆市住宅装饰工程合同》及《补充协议》的诉求，依法予以支持。 关于原告主张由被告退还多支付的工程款26432.5元及空调费12160元的问题。根据审理查明的事实，被告单方报送的已完成部分的《居室装修报价书》上，载明已完成部分的工程造价为40757.24元。而针对《居室装修报价书》，原告提交的涉案房屋现场照片，能证实该报价书中第一部分载明的卫生间地面砖、卫生间地面防水、卫生间地面回填、卫生间地面找平以及第六部分的拆墙出渣、拆墙补烂等六项工程内容未做，涉及金额5561.1元，该款应从被告报送的工程造价中予以扣减，同时，因被告在微信中承诺由其自行承担涉案房屋卫生间重新改告隔墙的费用，故对应项中的费用1200元也应从被告报送的工程造价中予以扣减。上述款项扣减后，被告已完成部分的工程造价为33996.14元。原告诉称，被告已完成部分工程造价金额为19167.5元，本院不予采信。现原告已支付被告工程款45600元，扣出被告已完成部分的工程造价33996.14元后，原告多支付被告工程款11603.86元。故对原告主张由被告退还多支付的工程款11603.86元的诉求，本院予以支持，对原告主张退还的工程款数额超过11603.86元部分，本院不予支持。另原告向被告支付了委托被告购买空调的费用12160元，因被告未实际完成该项委托事项，故该款被告也应退还原告。 关于原告主张由被告支付工期延误的违约金34580元的诉求。本案，根据双方微信聊天内容可以推断出双方将涉案房屋装修的最后完成时间约定为2019年10月20日，由于被告无故中途退场，造成工期延误，被告应承担相应的违约责任。关于工期延误违约金的计算问题，根据《补充协议》中关于工期延误的违约责任约定，即被告原因造成工期延误，每延误一天，须按本工程总价的0.5%向原告支付迟延履行金。即每延误一天，应承担迟延履行金380元（合同总价76000元×0.5%），至于延误的天数，因原告已于2019年12月5日通过微信明确向被告提出解除合同，故工期延误的天数应从2019年10月21起计算至2019年12月5日止，为45天，故被告应向原告支付因工期延误的违约金17100元（45天×380元/天）。对原告的该项请求超过17100元部分，本院不予支持。 被告李强经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，李强应自行承担对其不利的法律后果。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周睿与被告李强于2019年4月20日签订的《重庆市住宅装饰工程合同》及2019年9月11日签订的《重庆市公共装饰装修工程施工合同补充协议》。 二、限被告李强于本判决生效之日起五日内返还原告周睿多支付的工程款11603.86元、代为购买空调的费用12160元。 三、限被告李强于本判决生效之日起五日内向原告周睿支付因工期延误的违约金17100元。 四、驳回原告周睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取814.66元，由原告周睿负担359.71元，被告李强负担454.95元。因被告李强负担的受理费454.95元已由原告周睿垫付，限被告李强于本判决生效后随案款一并向原告周睿支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 刘云金 二〇二〇年八月十日 法官助理 白琳琳 书 记 员 王艺颖