wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5269号原告：刘鸿年，男，1949年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津武清开发区信诚置业发展有限公司，住所地天津市武清开发区津京公路东侧。法定代表人：皮学光，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮智丽，该公司经理。被告：天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河东区红星路178号内市政1号楼1门。法定代表人：吴云良，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。原告刘鸿年诉被告天津武清开发区信诚置业发展有限公司（以下简称信诚公司）、天津市东建建筑工程有限责任公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿年，被告信诚公司的委托诉讼代理人皮智丽，东建公司的委托诉讼代理人尹玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘鸿年向本院提出诉讼请求：确认坐落天津市河东区房屋为原告所有，并被告配办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年5月13日，原告与天津开发区信诚置业发展有限公司签订天津市商品房买卖合同，房屋面积95平方米，售价款240000元。该房款分别于2000年4月26日交20000元、5月12日交150000元、35000元，合计205000元，经卖方指认，原告将购房款交与东建公司。经协商总价款确认为200000元，多收取的5000元退回原告。被告收到房款，原告即拿到钥匙，并于2000年5月居住至今。信诚公司辩称，信诚公司欠付东建公司工程款，用几套房屋做抵押，其中包含涉诉房屋。当时东建公司没有开具工程款发票，所以信诚公司没有开具购房发票。东建公司辩称，1999年9月，因信诚公司欠付东建公司工程款，约定用8套房屋作为抵押，到期不能归还用房屋抵偿。2000年1月，东建公司催促信诚公司还款，信诚公司回函用3套房屋作为解决资金的临时办法，其中包含本案涉诉房屋，东建公司协助原告与信诚公司签订了房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：信诚公司曾用名天津开发区信诚置业发展有限公司，东建公司曾用名天津市河东区建筑工程公司。1999年9月9日，信诚公司（甲方）、东建公司（乙方）签订《协议书》，约定为维护双方利益，保证美景工程顺利交付使用，对工程遗留欠款问题，商定协议如下：一、工程欠款问题，乙方要求甲方按以下日期分批付清......同时甲方拿出以下房屋作为抵押物，价格按合同规定执行，具体房号如下......甲方按乙方要求还款到位，乙方退还相应的房屋，直到工程欠款还清，房屋也分批退完。若甲方不安规定日期还款，乙方有权将抵押物变现抵款，同时甲方负责办理一切手续。二、“月光”借款：甲方对200万元借款拟在10月初还100万，11月初还100万并承担拖延还款期间的利息，利息为月息1分。如甲方不能按以上日期还款，同意以美景房屋作为抵押，办法同上。具体房屋如下......6-3-101......三、乙方对于甲方抵押的房屋应做好保管，未经甲方同意不得转做他用。2000年1月20日，信诚公司向东建公司发送邮件称：我方同意，可再暂用3套房屋作为解决资金的临时办法。2000年5月18日，信诚公司及东建公司人员签订《河东建筑公司以“美景”房抵借款及工程款结算单》，写明：上次抵款的三套房中，其中有两套做完手续，另一套如下：6-3-101,94.95㎡，2189元/㎡，207846元。2000年5月13日，信诚公司作为卖方（甲方），刘鸿年作为买方（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘鸿年购买坐落天津市河东区房屋，总价款240000元。2000年4月26日，刘鸿年给付东建公司房款20000元，2000年5月12日，刘鸿年给付东建公司房款35000元及150000元，上述共计205000元，由东建公司第四工程队开具收据。2000年5月16日，东建公司退还刘鸿越房屋5000元。庭审中信诚公司认可由东建公司收取房款，东建公司认可实际售房款为200000元。刘鸿年交纳购房款后即取得涉诉房屋钥匙，并居住至今。本院认为，刘鸿年与信诚公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行。刘鸿年给付东建公司房款200000元，信诚公司及东建公司均予以认可，二公司亦同意配合刘鸿年办理涉诉房屋所有权登记手续，故对于刘鸿年要求办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。对于刘鸿年要求确认涉诉房屋所有权，本案案由为房屋买卖合同纠纷，非所有权确认纠纷，且本案已判决二被告配合原告办理房屋所有权转移登记，变更登记至刘鸿年名下后，刘鸿年即取得涉诉房屋所有权，故对于此项请求，本院不予支持。此外对于本案受理费刘鸿年自愿承担，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，天津武清开发区信诚置业发展有限公司、天津市东建建筑工程有限责任公司配合刘鸿年办理坐落天津市河东区房屋所有权转移登记，变更登记至刘鸿年名下，所需费用由刘鸿年承担。案件受理费80元，减半收取40元，由刘鸿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年八月二十日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执739号之二 申请执行人：曾春英，女，1979年2月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：胡祖雪，男，1974年12月6日出生，汉族，住三明市尤溪县。 被执行人：池雪峰，女，1977年12月6日出生，汉族，住三明市尤溪县。 申请执行人曾春英与被执行人胡祖雪、池雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初293号民事0已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的80000元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人胡祖雪、池雪峰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年4月22日作出(2020)闽0783执739号执行裁定书，冻结被执行人池雪峰财付通账户存款4447.24元，实际冻结4447.24元。申请执行人表示暂不领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年8月26日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月26日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江倩葳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执797号申请执行人：绵阳日报社，住所地四川省绵阳市经开区群文街。法定代表人：周华，报社社长。被执行人：绵阳大邦广告有限公司，住所地四川省绵阳市长青街3号。法定代表人：张晓彬，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初6157号民事调解书，执行申请执行人绵阳日报社与被执行人绵阳大邦广告有限公司广告合同纠纷一案，被执行人绵阳大邦广告有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳大邦广告有限公司的银行存款81000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十二日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更542号罪犯龙海军，男，1987年9月27日出生，重庆市潼南区人，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。原重庆市潼南县人民法院于2010年3月11日作出（2010）潼法刑初字第25号刑事判决，以被告人龙海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，违法所得赃款赃物责令予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3678号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月16日作出（2016）渝05刑更5174号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2018年9月26日作出（2018）渝01刑更1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯龙海军在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯龙海军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯龙海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项无履行依据，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯龙海军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（本次减刑后的刑期自2009年7月2日起至2020年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年八月三十一日书记员  李 靓
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初208号 原告：苏永科，男，1974年10月23日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告苏永科诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3561号罪犯赵庆飞，男，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)浙温刑初字第217号刑事判决，以被告人赵庆飞犯罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2009年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵庆飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯赵庆飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵庆飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆飞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月17日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申55号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张炜，男，住内蒙古呼和浩特市自治区回民区锡林郭勒南路都市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海海隆赛能新材料有限公司，住所地上海市宝山区罗东路1825号。法定代表人：任卫东，该公司董事长。一审被告（二审上诉人）：殷秀芝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：王西全，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：蒲陶，女，住四川省成都市高新区。一审被告（二审上诉人）：郝瑞平，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：雷彦京，男，住河南省濮阳市。一审被告（二审上诉人）：祁树勋，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：王凤岭，男，住河南省郑州市。一审被告（二审上诉人）：韦松，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：于耀，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：冯鹏飞，男，住河南省濮阳市。再审申请人张炜因与被申请人上海海隆赛能新材料有限公司、一审被告殷秀芝、王西全、蒲陶、冯鹏飞、郝瑞平、雷彦京、祁树勋、王凤岭、韦松、于耀股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张炜向本院提交撤回再审的申请。本院经审查认为，张炜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张炜撤回再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年八月二十四日书记员 马晓雪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终235号上诉人（原审原告）张宝玉，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。上诉人张宝玉因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认强拆违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张宝玉原审诉称，2003年6月30日，原告与天津市海马鞋厂签订了《房屋买卖协议》，约定天津市海马鞋厂将位于天津市河东区32排6号车间及平房一并出售给原告。根据被告于2019年9月30日发布的《征求意见的通告》、《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》以及《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目自愿提前封房方案》，原告的上述涉案房屋由被告纳入房屋征收范围。2019年11月12日，原告的上述涉案房屋被强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，以及参照最高人民法院“许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿案”，应当推定强制拆除原告涉案房屋系由被告实施，被告具有本案行政诉讼被告的资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”据此，被告不具有强制拆除原告涉案房屋的权限，故被告强制拆除原告涉案房屋系超越职权。被告确定的房屋征收部门未与原告签订征收补偿协议，被告未作出征收补偿决定，原告也未自愿提前封房，故被告强制拆除原告涉案房屋也没有强制执行根据，构成“主要证据不足”的违法行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”被告强制拆除原告涉案房屋也未履行上述催告、听取意见等程序要求，故也构成违反法定程序的违法行为。综上，被告违法强拆原告涉案房屋，侵害原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：...（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；...”本案原告张宝玉起诉要求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明被告实施了其所主张的强制拆除的行为，故原告起诉被告不适格，并缺乏事实依据。又由于原告在起诉时所提交的证据不足以判断是哪一行政机关实施了其所主张的强制拆除的行为，故本院无法向其释明如何变更被告。综上，原告就本案的起诉被告不适格、并缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，应依法裁定驳回原告就本案的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张宝玉的起诉。案件受理费50元，退还原告张宝玉。张宝玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定;指令天津市第二中级人民法院继续审理张宝玉诉天津市河东区人民政府要求确认强制拆除房屋的行为违法一案;本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人以天津市河东区人民政府为被告提起诉讼符合法律规定。应当推定强制拆除上诉人涉案房屋的行为系由被上诉人实施。上诉人以被上诉人为被告提起诉讼符合规定。二、原审人民法院认为上诉人起诉的被告不适格,应当负责查明适格的被告是谁。查明原告起诉的被告是否适格并向原告释明、告知被告不适格,是人民法院的责任;上诉人对其起诉的被告是否适格,在起诉时不需要承担举证责任。确定原告起诉的被告是否适格,属于诉讼中的程序问题。原审人民法院审理本案时应当通过调取证据等方式查明究竟是谁实施了被诉强制拆除行为,从而确定上诉人起诉的被告是否适格。被上诉人在一审中答辩称:“原告主张的拆除行为是天津市河东区人民政府中山门街道办事处清理违章建筑的行为”。据此,中山门街道办事处是否实施了本案被诉强拆行为,影响到谁为本案适格被告,该处理结果也与该办事处有利害关系。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定,中山门街道办事处应当作为第三人参加诉讼,人民法院有通知其参加诉讼的义务。上诉人在一审中依法提出了追加该街道办事处作为第三人的申请;但是,原审人民法院仍不通知该街道办事处参加诉讼,显然违反法定程序,也导致本案基本事实无法查清。另外,2020年6月4日上午,原审承办法官乜红组织一审原被告进行了询问。在询问中,上诉人及其诉讼代理人强烈要求当场播放有关视频,以查明究竟哪些行政机关参与实施了被诉强拆行为、被上诉人是否应当对被诉强拆行为承担法律责任。但是,原审承办法官乜红拒绝当场播放,从而也导致本案基本事实无法查清。综上,上诉人认为,原审人民法院认定事实不清、严重违反法定程序,其作出的(2020)津02行初62号行政裁定书与事实、法律严重不符,剥夺了上诉人的司法救济权利,应当予以撤销。被上诉人天津市河东区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人张宝玉请求确认被上诉人天津市河东区人民政府强拆涉案房屋违法。二审审理期间，被上诉人天津市河东区人民政府提供了天津市河东区人民政府中山门街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可涉案房屋系其拆除。因现有证据不能证明涉案房屋是由被上诉人拆除，且天津市河东区人民政府中山门街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初162号原告李小应，男，汉族，1970年7月18日生，住址：曲靖市罗平县。被告牛学于，男，汉族，1968年11月15日出生，住址：，（未到庭）原告李小应诉被告牛学于劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告李小应到庭参加诉讼，被告牛学于经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，被告牛学于找到原告承包房屋墙体建设，约定按每一匹小砖0.25元来核算，墙体完工后，经双方核算，被告牛学于向原告两次支付费用9000元，下欠23000元劳务费未付。2018年2月12日，被告牛学于书写欠条一份，并承诺于2018年农历三月前履行完毕。若不能履行，原告有权主张权利，并约定由被告张成稳做担保人。欠款到期后，经原告多次催要未果，遂向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还所欠原告劳动报酬款23000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告牛学于经本院公告传唤，逾期未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告李小应为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一组：欠条一份，用于证明原、被告之间欠款的事实。被告牛学于经本院公告传唤，逾期未到庭，视为其放弃质证及举证的权利。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年4月，被告牛学于经人介绍找到原告李小应为被告做活，并约定墙体砌完便付款，被告先后两次向原告支付劳务费共计9000元，下欠23000元未付，并于2018年2月12日出具欠条一份，欠条载明：“兹有牛学于欠李小燕（李小应）人民币23000.00元（贰万叁仟元）因年边无法给。今由张成稳担保到开年过后农历三月内给清，如果不给由张成稳带了到牛学于家任意拿东西抵押，牛学于无权干涉权利。牛学于13769……。证明担保人：张成稳15287……。2018年2月12号。”承诺还款期届满后，原告多次索要，被告未支付。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，经双方结算后被告下欠原告23000元劳务费，被告在承诺支付期限届满后至今未向原告支付，严重侵害了原告的合法权益。原告主张要求被告立即给付下欠的23000元劳务费的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛学于于本判决生效后十五日内支付原告李小应劳务费23000元。案件受理费375元，被告牛学于承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周           付人民陪审员 许     开     胜人民陪审员 董艳菊二〇二〇年八月十七日书 记 员 蒋           芮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1438号 申请执行人：南平高速物流有限公司，住所地福建省南平市建设路29号商住综合楼A幢2层202室，统一社会信用代码913507000687621594。 法定代表人：黄秀强，执行董事。 被执行人：蓝田（上海）实业有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号1058室，统一社会信用代码91310116332499864W。 法定代表人：张叶双，总经理。 关于南平高速物流有限公司与蓝田（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初231号民事判决书已经发生法律效力，蓝田（上海）实业有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平高速物流有限公司的申请，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为货款5990051.9元、财产保全费5000元及违约金，案件受理费54563元，执行费57350元。 执行中，本院通过司法专递向被行人蓝田（上海）实业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现有银行存款，本院已予以扣划并已支付申请执行人，其他未发现有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蓝田（上海）实业有限公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2240号 罪犯刘雪琴，女，1963年2月23日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）二中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘雪琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2014年5月28日交付执行。2018年1月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘雪琴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费360.85元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘雪琴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘雪琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年2月22日起至2026年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 帆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2211号 上诉人（一审起诉人）：汤国平，男，汉族，生于1950年10月1日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）：周平，女，汉族，生于1953年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人汤国平、周平因物权保护纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2435号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 汤国平、周平上诉请求：撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704民初2435号民事裁定，并重新进行公开审理。事实和理由：一、上诉人没有诉请就违法建设进行审查和判决；上诉人起诉前已向有权机关申请了政府信息公开并得到答复，明确知道为违法建设；上诉人已向相关机关提出了查处申请。本案没有提出违法建设的审查判决诉请。二、上诉人提交的起诉证据，证明该宗地块实质上已具有侵权违法行为，上诉人的《国有土地使用证》合法有效，违法建设既是对该宗地块总的土地使用权的侵权也是对上诉人拥有的专属土地使用权的侵权，上诉人有权对侵犯自己合法权益的行为提起民事诉讼，起诉符合民事诉讼法的起诉受理范围，应依法受理。原审事实认定不清、适用法律错误。 本院认为，上诉人针对违法占地建设活动提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为；县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。履行监督检查职责时有权采取包括责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为等措施。据此，起诉人的诉求属于依法应当由其他机关处理的争议，起诉人应当向有关行政机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，本案不属于民事案件的受理范围。 综上，上诉人汤国平、周平的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1058号申请执行人：朱峰，男，1984年9月16日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。被执行人：王乐，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住睢宁县。朱峰与王乐运输合同纠纷一案，申请执行人朱峰依据（2019）苏0324民初5544号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。经审查，申请执行人曾于2020年1月13日向本院递交执行申请，执行依据为睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5544号民事判决书，本院已立案执行，执行案号为（2020）苏0324执306号。现申请执行人就同一执行依据，再次提出执行申请，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱峰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月三日书记员  朱 浩
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执252号申请执行人：田万元，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人:宜昌银泽源农业科技有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇廪君大道280号。统一社会信用代码：91420528MA488KXK3C。法定代表人：田贞环，该公司总经理。申请执行人田万元与被执行人宜昌银泽源农业科技有限公司合同纠纷执行一案，本院（2018）鄂0528民初523号民事调解书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人宜昌银泽源农业科技有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年八月十二日书记员  田礼民
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异474号案外人：杨平，男，1991年1月18日生，汉族，住贵州省播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人杨平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨平的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元18-8号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年6月2日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门于2016年10月8日在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了贵州增值税普通发票复印件一张等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人杨平的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十一日书记员  李泾蕾
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1021号原告：舒国富，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地为贵州省岑巩县，现住。被告：贵州哈耘农业发展有限公司，统一社会信用代码：91522635MA6HR47496，住所地贵州省麻江县杏山镇环城东路18号。法定代表人：钟学凯，系该公司执行董事。原告舒国富与被告贵州哈耘农业发展有限公司（以下简称哈耘公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国富到庭参加诉讼。本院经依法传唤，被告哈耘公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒国富向本院提出诉讼请求：1、判令哈耘公司支付舒国富货款40541元，2、本案的诉讼费用由哈耘公司承担。事实与理由：原、被告签订了《红菜苔种植协议书》约定由舒国富种植红菜苔，由哈耘公司负责收购，舒国富依照《红菜苔种植协议书》约定种植了红菜苔，舒国富于2020年1月10日至2020年3月22日共计将价值40541.00元的红菜苔交付给哈耘公司，哈耘公司没有依约支付舒国富货款。哈耘公司于2020年4月30日向舒国富出具欠条一张，承诺在2020年5月30日前付清货款，但事后，哈耘公司未按约定付款。舒国富经多次催收未果，为此起诉。被告哈耘公司缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月，尚绍云、许玉兰代表哈耘公司与舒国富签订了《红菜苔种植协议书》，合同主要约定了：1、由哈耘公司提供红菜苔种植及相关材料；2、舒国富负责提供土地及种植红菜苔；3、哈耘公司按0.6元/斤（后改为0.7元/斤）进行收购；4、哈耘公司统计好舒国富交售的红菜苔数量，并现场如实支付舒国富应得货款。合同签订后，哈耘公司提供了红菜苔种子，舒国富也按约定种植了红菜苔，并向哈耘公司交付了种植成熟、合格的红菜苔。因哈耘公司尚有部分红菜苔收购余款未有支付，2020年4月30日，哈耘公司向舒国富出具了欠条一张，该欠条载明“贵州哈耘农业发展有限公司于2020年1月10日至2020年3月22日期间欠到舒国富交来的红菜苔、白菜苔款共计肆万零伍佰肆拾壹元人民币（大写），40541元（小写）。备注：贵州哈耘农业发展有限公司承诺5月30日内还清货款。此据。经办人：杨红军。2020年4月30日”。该欠条上有哈耘公司公章和法定代表人钟学凯的私章。至今，哈耘公司未按欠条约定的时间支付尚欠的购菜款40541.00元。上述事实有原告舒国富的身份证复印件、《红菜苔种植协议书》、《欠条》、张海英询问笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告舒国富与被告贵州哈耘农业发展有限公司签订的《红菜苔种植协议书》，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。哈耘公司提供了红菜苔种子，舒国富种植了红菜苔并按约定向哈耘公司交付了成熟、合格的红菜苔，哈耘公司应按双方的约定支付购菜款，但哈耘公司未按约定支付尚欠的购菜款。现舒国富要求哈耘公司支付尚欠的红菜苔收购款40541.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告哈耘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依照已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州哈耘农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒国富蔬菜收购款40541.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取407.00元，由被告贵州哈耘农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  徐鹏飞二〇二〇年八月二十四日法官助理白俊猛书记员杨明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10633号 原告：朱艳慧，女，汉族，1985年10月29日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：徐进、林艺金，福建均融律师事务所律师。 被告：许娜红，女，汉族，1988年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。 原告朱艳慧与被告许娜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳慧的委托诉讼代理人林艺金，被告许娜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱艳慧向本院提出诉讼请求：判令许娜红偿还借款本金177000元及其利息（以本金177000元为基数，按年利率24％计算，自2020年3月20日起算，计至实际清偿借款之日止）。事实与理由：2019年8月至9月期间，许娜红向朱艳慧借款345000元。后，许娜红向朱艳慧返还135000元并就剩余借款210000元出具《借条》，并承诺每月还款本金10000元并按年利率24％向朱艳慧支付利息。但是截止朱艳慧提起诉讼之日，许娜红未曾如约每月按时偿还借款本金。 许娜红辩称，其与朱艳慧最初是共同投资的关系，后被案外人骗了投资失败，朱艳慧把投资亏损全部都推到其身上，要求其返还投资款并支付利息，逼迫其写了《借条》。此前其向朱艳慧支付的投资收益已超出年利率24%。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月期间，朱艳慧向许娜红转账支付借款345000元。许娜红向朱艳慧返还135000元并于2019年8月19日就剩余借款210000元出具一份《借条》，确认借款210000元，借期一年，利息按年利率24%，承诺每月还款本金10000元并按年利率24％向朱艳慧支付利息。截至2020年3月15日，许娜红通过微信向朱艳慧确认尚欠借款177000元。 以上事实有：朱艳慧提供的《借条》、转款凭证、微信聊天记录，许娜红提供的转款凭证、微信聊天记录及朱艳慧、许娜红的庭审陈述为证。 本院认为，许娜红向朱艳慧出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱艳慧已经向许娜红提供款项，讼争款无论是投资款或借款，许娜红已经确认系其所欠的借款，并已经返还部分款项，尚欠177000元，已经构成违约，朱艳慧请求许娜红偿还借款本金177000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许娜红应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳慧借款本金177000元及其利息（以本金177000元为基数，按年利率24％计算，自2020年3月20日起算，计至实际清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1992元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终1872号 上诉人（原审被告）：牛桂迎，女，1991年12月2日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘贵华，莒县闫庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉强，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人牛桂迎因与被上诉人王玉强返还原物纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初2287号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛桂迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人牛桂迎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人牛桂迎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘敏 书记员杨晓昀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘31刑辖41号关于被告人石泽辉徇私枉法一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定：指定泸溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二〇年八月十一日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1956号申请执行人彭辰东被执行人彭敏刚彭辰东与彭敏刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12182.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行审复8号 复议申请人（原申请执行人）：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 复议申请人颍上县自然资源和规划局不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行审41号行政裁定，向本院提出复议。本案现已审查终结。 颍上县自然资源和规划局于2019年7月18日，以张锦红非法占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》为由，对张锦红作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第2102号《行政处罚决定书》，并于2019年7月19日送达。现法定履行期限已满，张锦红拒不履行上述行政处罚事项，为此颍上县自然资源和规划局于2020年5月22日以邮寄的方式向安徽省颍上县人民法院递交强制执行申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第2102号行政处罚决定。该院经审查认为，张锦红法定起诉期限届满之日为2020年1月18日。颍上县自然资源和规划局应在2020年4月17日前向颍上县人民法院申请强制执行，现该局于2020年5月26日向该院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第2102号行政处罚决定的申请不予受理。 颍上县自然资源和规划局向本院申请复议称：2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施；安徽省启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠××疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，根据相关规定，可以适用有关时效中止和诉讼中止的规定。颍上县人民法院为了控制疫情，采取了限流等防控措施，严格限制进入颍上县人民法院的人数，该局工作人员多次排队均不能进入，未按法定期限申请强制执行事出有因。请求我院依法撤销（2020）皖1226行审41号行政裁定，裁定安徽省颍上县人民法院受理本次强制执行申请。 本院经审查认为：颍上县自然资源和规划局向张锦红送达颍自然资源和规划（监）字［2019］第2102号《行政处罚决定书》的日期为2019年7月19日，因此张锦红法定起诉期限届满之日为2020年1月19日。颍上县自然资源和规划局向人民法院申请强制执行期限届满之日为2020年4月19日，因2020年4月19日为法定休假日，故应以法定休假日结束的次日即2020年4月20日为最后一日。现颍上县自然资源和规划局向安徽省颍上县人民法院邮寄申请强制执行书的日期为2020年5月22日，超过申请执行的法定期限，安徽省颍上县人民法院因此作出不予受理的裁定并无不当。该局在复议申请书中亦自述未按法定期限申请强制执行。本院对此予以认可。为配合新冠××疫情防控工作，安徽省颍上县人民法院于2020年2月3日至2020年3月26日暂时关闭诉讼服务大厅，但在此期间，立案工作并未停止，任何当事人均可通过邮寄立案、网上立案等方式向该院申请立案。该院通过官方网站、微信公众号、在法院大门张贴纸质公告等方式，将疫情防控期间的立案渠道进行了宣传和介绍。因此，对于颍上县自然资源和规划局称因其工作人员未能进入安徽省颍上县人民法院而未按法定期限申请强制执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年八月四日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执474号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码90030900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长。 被执行人：沧州市宏丰家电商贸有限公司，住所地新华区千童大道铁路家属楼3-5-302，统一社会信用代码91130902743411927G。 法定代表人：高永胜，总经理。 被执行人：沧州市博云商贸有限公司，住所地新华区铁东大街2-2-16-17门市，统一社会信用代码9113090259682603XY。 法定代表人：白世斌，总经理。 被执行人：高永胜，男，1965年3月10日出生，汉族，现住新华区千童大道铁路家属楼3-5-302。 被执行人：赵俊芝，女，1966年10月15日出生，汉族，现住新华区千童大道铁路家属楼3-5-302。 被执行人：白世斌，男，1976年9月13日出生，回族，现住沧州市。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与沧州市宏丰家电商贸有限公司、沧州市博云商贸有限公司、高永胜、赵俊芝、白世斌借款合同一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘桂伟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢281号申请执行人：陈永胜，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被执行人：宝清县浙商天润房地产开发有限公司，住所地宝宝清镇永康农机商贸城4楼。法定代表人：金启唐。职务：总经理。本院在执行陈永胜与宝清县浙商天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人陈永胜表示双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月三十一日书记员  孙宝珺
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1351号 原告：蓝某，男，1973年11月28日出生，畲族，住福建省漳平市。 被告：陈某，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告蓝某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告蓝某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝某以和陈某达成和解协议为由，主动撤回对陈某的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝某负担。 审判员 洪  亚  香 二〇二〇年八月四日 书记员 陈晓洁（代）
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2529号王洪所、**伟：王洪所与**伟借款合同纠纷一案，申请执行标的48244.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执285号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托代理人：秦少辉，男，1993年10月24日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：韩先菊，女，1957年1月13日出生，汉族，壶关县人。 山西壶关农村商业银行股份有限公司与韩先菊支付令一案，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执285号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年八月三日 书记员 郭 萌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢623号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司（曾用名：重庆铠恩国际家居名都有限公司），住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。被执行人：重庆时代暖通设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园西一路10号，组织机构代码736562508。法定代表人：任春勇，总经理。本院受理的申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司与被执行人重庆时代暖通设备有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2008）巴民初字第5808号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆时代暖通设备有限公司未履行该判决书确定的义务，本院于2010年1月15日首次立案执行，未执行到被执行人重庆时代暖通设备有限公司的财产。2020年5月22日本院恢复执行该案，被执行人重庆时代暖通设备有限公司应向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司支付案款205617.90元及利息。在本次执行过程中：本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年5月22日、7月22日、8月12日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式调查被执行人信息,未查询到其他可供执行的财产，也未找到其法定代表人下落。本院已按规定将被执行人重庆时代暖通设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额为205617.9元及利息。上列情况本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 彭彦瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4729号原告：黄爱华（曾用名黄爱英），女，1973年1月14日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈惠，女，1995年10月27日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区，系黄爱华女儿。被告：黄军，男，1980年3月19日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告黄爱华诉被告黄军合同纠纷一案中，原告黄爱华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄爱华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄爱华负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年八月二十四日代书记员  邵聪聪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4867号原告：余莉，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘作君，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告余莉与被告刘作君租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莉到庭参加了诉讼。被告刘作君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告2018年12月3日所签定的《房屋租赁合同》于2020年6月3日解除。2、请求判令被告支付所欠2019年12月房屋租金68元，2020年1月3日至2020年6月3日房屋租金9340元，提前终止合同违约金5604元，2019年12月至2020年5月物业管理费及水电费1362.18元，门锁损坏费50元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月3日签订了《房屋租赁合同》，约定将坐落于璧山区璧泉街道泉山路×号附×号2-8,出租于被告，租赁期限自2018年12月3日至2021年12月2日，租金一次支付6个月，逾期三日支付，甲方有权单方解除合同，保证金不退还。违约方承担三个月的租金。原告于2019年12底催促被告缴纳房租后，被告一直到现在拒不接电话，原告多次联系被告，均未联系上。直至最近才得知被告毫不知情的情况下破坏租赁房屋的门锁将房屋内的物品悄悄搬离。故原告起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告刘作君未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告余莉系璧山区璧泉街道泉山路×号附×号2-8房屋所有权人。2018年12月3日，原告余莉作为出租方（甲方）与被告刘作君作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将坐落于璧山区璧泉街道泉山路×号附×号2-8房屋出租于被告，租赁期限自2018年12月3日至2021年12月2日，租金一次支付6个月，逾期三日支付，甲方有权单方解除合同，保证金不退还。此房交给乙方后所产生的物业管理费、水电气、电话、网络等公共事业费，由乙方自行向相关单位交付。合同签订生效后甲方给乙方房屋钥匙一把，乙方停止房屋租赁后须安好无损归还给甲方。在租赁期限内甲乙双方均不能违约提前终止合同，甲乙双方任何一方提前终止合同，均构成违约，应承担3个月租金的违约责任。原告余莉庭审陈述被告于2020年1月起欠付租金，且2019年12月有租金余款68元未付，原告于2020年春节（2020年1月25日）前自行购买新锁一把将涉案房屋门市上锁。后被告从未与原告联系，原告主动联系也联系不上被告。原告于2020年5月30日发现被告通过撬锁把门市涂料几十桶拿走并报警。原告陈述通过物业公司打印欠费清单显示涉案房屋欠付2019年12月到2020年5月物管费1362.18元；被告应支付的租金计算为合同标准，2019年每个月每平方32元，2020年每个月每平方34.56元，54.05平米，5个月，为9339.84元，请求的9340元；被告应支付的违约金为3个月的租金5664元。现涉案房屋已出租。被告刘作君收到本院法院专递起诉状副本的时间为2020年7月22日。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示的房屋租赁合同1份；刘作君身份证复印件1份；物业管理处打印的清单1页；报警回执1份；房产证复印件1份确认在卷。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，出租方为原告余莉，承租方为被告刘作君。涉案房屋租赁合同是原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。原告应按照合同约定将租赁物资保持适租状态出租给被告使用，被告同样应该按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等的义务。本院审理过程中，原告陈述被告从2020年1月未按期支付租金，故在2020年春节前（2020年1月25日前）自行购买新锁将涉案房屋上锁，直至2020年5月30日发现该锁被撬，被告已将留存的涂料自行搬走，遂起诉，现该房屋已另行出租。在此期间，原告多次向被告联系，均无法联系，被告也未向原告联系过。本案争议焦点主要为被告未按期支付房屋是否违约及违约程度，原告自行上锁是否违约及违约程度，被告是否应向原告支付5个月租金、物管费及3个月违约金。涉案租赁合同约定房屋租金是按一次支付6个月方式支付，但未约定支付时间。即便按2020年1月1日支付时间为准，被告在当日应支付2020年1月至6月的租金，但原告1月25日前未收到被告的租金，原告即购买新锁将门市上锁，使房屋处于被告无法占有使用状态，由此涉案房屋缺乏房屋租赁的基本条件。后直至被告5月回门市撬锁搬走涂料。可以计算，被告拖欠租金的时间为20日左右。在2020年1月至5月，现有证据表明原被告均没有明确表示解除合同，被告未付租金，原告私自上锁，原被告均有违约行为。在承租方不支付租金具有违约行为的情况下，出租人没有解除合同的意思表示直接收回房屋，因承租人仍享有使用权，出租人干扰承租人占有使用涉案房屋系违约行为，应当承担违约责任。且涉案租赁合同未明确约定，加之承租人欠付租金时间并不长，又处于春节及新冠疫情特殊时期，出租人不能采取购买新锁锁门这种导致承租人不能正常使用租赁房屋行为进行救济，而应当通过请求解除合同、承租人承担违约责任的方式进行救济。综合全案研判，本院认为本案中原被告均有违约行为，根据双方各自的违约程度，因被告未到庭无法核实2019年欠付租金及物业费、电费等费用，虽有合同约定由被告直接向物业服务机构缴纳物业费，且原告也没提过相应已缴纳物业费等发票，但为了方便原被告解决此案减少诉累，本院对原告举示的欠付的物业费予以确认。按照合同约定及原告的陈述，本院按现有证据确认被告应支付2019年所欠租金余额68元、门面电费57.2元、商电损耗3.17元、门面物业服务费216.2元、2020年所欠一个月租金1868元及物业费216.2元为宜。本院根据本案实际情况，被告未支付租金及未及时搬离涂料占用原告房屋等行为，违约金酌情主张为500元。原告请求的门锁损坏费，因未提供票据及与本案无关联性，本院依法不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告余莉与被告刘作君于2018年12月3日签订的《房屋租赁合同》在2020年7月22日解除；二、被告刘作君在本判决生效后十日内支付原告余莉租金及物业费、电费等2428.77元；三、被告刘作君在本判决生效后十日内支付原告余莉违约金500元；四、驳回原告余莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105.3元，由被告刘作君承担，此款已由原告余莉垫付，限被告刘作君在本判决生效后十日内随案款一并支付原告余莉。本判决为终审判决。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年八月四日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终255号 上诉人（原审原告）徐少强，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 上诉人徐少强因被上诉人莆田市自然资源局、莆田市人民政府补偿安置通知及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年2月29日，福建省人民政府作出闽政地［2016］56号《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》；2016年3月16日莆田市人民政府作出莆政土［2016］25号《莆田市人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的通知》；2016年3月31日，莆田市人民政府发布莆市公［2016］第15号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》并在村部公告栏进行张贴。2016年5月12日，莆田市国土资源局作出莆国土资公［2016］21号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》并在村部公告栏进行张贴。2017年7月14日，莆田市人民政府作出莆政地［2017］6号《莆田市人民政府关于同意秀屿区普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》。原告位于秀屿区征迁编号为ＸＣ-114、ＸＣ-114-1的房屋所在宗地的土地在上述征地范围之内。经实地丈量后，福建光明资产评估房地产估价有限公司于2018年1月9日作出（闽）光明［2017］（房）字第ＰＴＹ395号《房地产估价报告》,原告上述房地产，包括主房和其他地上建（构）筑物，主房建筑面积693.33平方米，土地性质为集体所有土地；价值时点为2017年12月26日；价值类型为征地拆迁补偿价值，价值为人民币1246634元。2018年1月30日，莆田市国土资源局对原告徐少强作出莆国土资征［2018］4002号《征地拆迁补偿安置通知书》,该通知书对原告被拆迁的房屋设定了相应的权利义务。2018年2月7日，被告向原告送达了上述《房地产估价报告》和《征地拆迁补偿安置通知书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，福建省人民政府作出闽政地[2016]56号《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》及莆田市人民政府作出莆政土[2016]25号《莆田市人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的通知》，合法有效。莆田市人民政府依法发布莆市公[2016]第15号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》及莆田市国土资源局作出莆国土资公[2016]21号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》。被告在履行了“两公告，一登记”的法定征地程序后，委托有资质的评估机构进行评估，并依据征地补偿安置方案及评估结果对原告作出莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告莆田市人民政府对原告提出的复议申请，依法进行受理、审查并作出行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。原告以“被告违反了法律法规、补偿标准差距巨大、没有反映原告房屋价值的真实情况及评估结果没有保障申请人救济权利。”为由，请求撤销《征地拆迁补偿安置通知书》及《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐少强的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人徐少强不服，提出上诉称：一、案涉征地批复没有依法向社会公布，征地程序违法，导致被上诉人莆田市自然资源局作出的通知书程序违法。一审判决没有对征地程序是否违法问题予以审查，作出案涉判决事实不清，依法应当予以撤销。二、被上诉人莆田市自然资源局作出的通知书的内容与上诉人被征迁房屋的实际严重不符，通知书遗漏了给予上诉人选择的安置方式，也违反了政府自行制定的征地实施细则的有关规定。三、被上诉人据以作出案涉补偿通知的评估报告记载的内容与上诉人被征迁房屋的实际现状和价值不相符，据此作出的案涉补偿通知书内容同样严重失实，依法应当予以撤销。四、被上诉人莆田市人民政府没有核实补偿登记情况，没有纠正被上诉人莆田市自然资源局的错误行为，作出错误的复议决定，依法应当予以撤销。请求法院撤销原判，依法改判撤销被诉通知和被诉行政复议决定书，并责令被上诉人莆田市自然资源局对上诉人被征迁房屋重新予以评估和安置补偿。 被上诉人莆田市自然资源局辩称：一、本案已依法履行了征收土地公告程序。二、原莆田市国土资源局对上诉人被征迁房屋的认定及测算的补偿内容符合客观事实及补偿安置标准。请求法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，上诉人徐少强编号ＸＣ-114、ＸＣ-114-1的房屋所在的宗地位于福建省征地批复的征地范围内。被上诉人莆田市人民政府依法发布征收土地公告后，被上诉人莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）依法发布征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，履行“两公告一登记”的法定程序。委托有资质的评估机构对上诉人的房屋进行评估，按照征地补偿标准对上诉人徐少强被征土地及地上物进行补偿安置，据此作出被诉《征地拆迁补偿安置通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被上诉人莆田市人民政府依法审查上诉人提出的复议申请，作出被诉行政复议决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐少强承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执475号之二 申请执行人：刘庆楼，男，1957年2月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人:陈明义，男，1959年3月1日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘庆楼与被执行人陈明义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈明义发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年5月10日作出的（2018）闽0481民初4308号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人陈明义既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈明义纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈明义所有的坐落于永安市房产，得款492462元。经多案参与分配，申请执行人刘庆楼受偿100000元。本案申请执行标的为2160400元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有2060400元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询陈明义名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案时起已超过三个月，因陈明义违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈明义作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8137号原告：周丽琴，女，1970年6月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：宋美文，女，1946年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：庞伟荣，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市松江区。原告周丽琴与被告宋美文、庞伟荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，原告周丽琴于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽琴负担(已付)。审判员  白志中二〇二〇年八月五日书记员  薛 岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异70号案外人:李端，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人李端对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区18号楼1单元8楼801号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李端称，其于2017年2月20日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，约定其一次性付款购买涉案房屋，并于次日支付购房款440000元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201804250003。故争议房屋系其合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年7月20日，李端与鸿尧置业公司签订《鸿尧·御园认购协议书》一份，约定李端购买涉案房产，并已支付全部购房款440000元，且占有使用该房屋。2018年4月25日，李端之女潘晓玲与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。2019年12月9日，鲁山县不动产登记中心出具的查询结果证明，潘晓玲的不动产登记状况为：无登记。本院认为，案外人李端在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订认购协议，其所购买商品房系用于其女潘晓玲居住且潘晓玲名下无其他用于居住的房屋，且已支付的价款超过房产总价款的百分之五十，案外人李端所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区18号楼1单元8楼801号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0106刑初361号公诉机关北京市丰台区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1988年12月20日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市公安局丰台分局民警，户籍地北京市丰台区。诉讼代理人张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告人李佩银，男，1965年1月28日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化,农民，户籍地河南省信阳市平桥区。因扰乱公共场所秩序，于2018年3月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2019年2月21日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2019年6月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2019年7月9日被北京市公安局丰台分局行政拘留九日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月25日被羁押，2020年1月3日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李思思，北京市圣奇律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李佩银犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博、检察官助理陈慧权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的诉讼代理人张华鹏、被告人李佩银及其辩护人李思思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月25日12时许,被告人李佩银在北京市丰台区刘家窑地铁站A口外驾驶燃油三轮车等待拉客,在巡逻民警对其处置过程中，李佩银突然驾车逃跑,过程中车辆侧翻,将民警周某砸在车下，致使民警周某右小腿胫腓骨折。经鉴定，民警周某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人李佩银于2019年11月26日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。被告人李佩银到案后能自愿如实供述自己的罪行。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李佩银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人周某要求被告人李佩银赔偿其经济损失医疗费人民币70805.55元、误工费人民币7750元、护理费人民币5800元、住院伙食补助费人民币2900元、营养费人民币2900元、交通费人民币800元，以上共计人民90955.55元，并提供了医疗费票据、误工证明等证据。被告人李佩银对公诉机关的指控事实和罪名均无异议，对附带民事部分表示无赔偿能力。辩护人认为被告人李佩银有如下情节：第一，认罪认罚；第二，如实供述案发经过；第三，主观恶性不大，家庭困难。经审理查明：2019年11月25日12时许,被告人李佩银在北京市丰台区刘家窑地铁站A口外驾驶燃油三轮车等待拉客,在巡逻民警对其处置过程中，李佩银突然驾车逃跑，过程中车辆侧翻将民警周某砸在车下，致使民警周某右膝部前侧及右小腿皮肤瘢痕、右侧胫骨骨折、右侧腓骨近端骨折。经鉴定，民警周某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人李佩银于2019年11月25日被民警查获，到案后能自愿如实供述自己的罪行。以上事实，有下列证据证实：1、被害人周某陈述，证人孙某、刘某证言以及辨认笔录证实：周某、孙某系北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所民警，刘某系该所辅警。2019年11月25日12时许，周某带领孙某、刘某在刘家窑地铁站A口外查获黑摩的。三人在查处李佩银驾驶的黑摩的时李佩银驾车逃跑。周某拉住黑摩的右侧车顶，李佩银便向右猛打方向沿台阶冲下去，过程中黑摩的侧翻砸在周某右腿上。后李佩银被民警现场查获。2、执法记录仪录像证实本案的案发经过。3、医院就诊材料证实案发后周某进行住院治疗的情况。4、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证实周某的损伤程度属轻伤一级。5、行政处罚决定书证实被告人李佩银曾被行政处罚的情况。6、户籍信息证实被告人李佩银的身份情况。7、公安机关出具的破案报告、到案经过证实本案破获以及被告人李佩银被民警抓获的情况。8、被告人李佩银的供述证实：李佩银驾驶三轮燃油摩托车于2019年11月25日12时许在刘家窑地铁站A口外揽活。李佩银发现有人向其走来，感觉是执法人员扣车便驾车逃跑。在驾车下台阶过程中三轮侧翻砸在执法人员身上。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人周某的经济损失为：医疗费人民币70664.55元，误工费人民币7750元，营养费人民币2900元，护理费人民币5800元，住院伙食补助费人民币1450元，交通费人民币800元，共计人民币89364.55元。上述事实，有住院病案、增值税普通发票、门诊收费票据、救护车收费专用收据、误工证明、工资单等证据证实，经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李佩银以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李佩银犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人李佩银到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。被告人李佩银因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，应承担赔偿责任。具体赔偿数额本院在现有证据基础之上根据附带民事诉讼原告人周某的伤情予以确定，医疗费以实际发生的为准，误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费根据附带民事诉讼原告人周某的伤情及相关法规酌予确定；附带民事诉讼原告人周某诉讼请求中过高部分本院不予支持。根据被告人李佩银犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李佩银依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李佩银犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年8月24日止。)二、被告人李佩银赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币八万九千三百六十四元五角五分。（于判决生效后三十日内缴纳。）三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张立建审判员  吴 恬审判员  杨 堃二〇二〇年八月十七日书记员  耿郁泉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执复41号复议申请人（异议人、被执行人）：绥中金运汽车贸易有限公司。住所地：辽宁省绥中县绥中镇剑桥小区2号楼107室。法定代表人：金春，该公司总经理。复议申请人（异议人、被执行人）：葫芦岛开元汽车服务运输有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区天化街18号楼。法定代表人：瞿国民，该公司总经理。申请执行人：白建宇，男，1990年11月27日生，蒙古族，司机，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治区。复议申请人绥中金运汽车贸易有限公司（以下简称金运汽贸公司)、葫芦岛开元汽车服务运输有限公司（以下简称开元汽车运输公司）不服绥中县人民法院于2020年4月30日作出的（2020）辽1421执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥中县人民法院在执行申请执行人白建宇与被执行人金运汽贸公司、开元汽车运输公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月10日作出（2020）辽1421执134号执行通知书和报告财产令，被执行人金运汽贸公司、开元汽车运输公司不服，提出执行异议称，生效的法律文书判决结果错误，在白建宇没有支付所欠款项的情况下异议人没有义务配合其办理过户手续，异议人已经起诉，在没有作出判决的情况下，请求法院中止执行。绥中县人民法院查明，申请执行人白建宇与被执行人金运汽贸公司、开元汽车运输公司买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院作出（2019）辽1421民初2472号一审民事判决：一、辽Ｐ×××××号货车归原告白建宇所有，被告开元汽车运输公司、被告金运汽贸公司配合原告白建宇办理车辆过户手续；二、驳回原告白建宇的其他诉讼请求。金运汽贸公司和开元汽车运输公司不服，上诉后，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终2261号民事判决，驳回上诉，维持原判。白建宇申请执行后，绥中县人民法院依法作出（2020）辽1421执134号执行通知书和报告财产令。异议人金运汽贸公司、开元汽车运输公司提出异议。绥中县人民法院认定上述事实的依据有：（2019）辽14民终2261号、（2019）辽1421民初2472号民事判决书、（2020）辽1421执134号执行通知书和报告财产令。绥中县人民法院认为，执行异议是指在执行过程中，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张自己权利所提出的不同意见。本案中，葫芦岛市中级人民法院做出终审判决并已发生法律效力，立案执行于法有据，异议人金运汽贸公司、开元汽车运输公司以绥中县人民法院作出的（2019）辽1421民初2472号民事判决书以及葫芦岛市中级人民法院作出的（2019）辽14民终2261号判决书结果错误为由，要求中止（2020）辽1421执134号案件执行的异议请求，系对原判决不服，不属于执行异议审查范围。如认为原判决存在错误，应依照审判监督程序办理。综上，异议人金运汽贸公司、开元汽车运输公司的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人金运汽贸公司、开元汽车运输公司的异议请求。复议申请人金运汽贸公司、开元汽车运输公司复议称，生效法律文书认定事实和适用法律错误，复议申请人已另行起诉申请执行人，请求依法终止本案执行，待另案判决后，依据另案判决结果恢复执行。申请执行人白建宇答辩称，复议申请人的复议请求没有法律依据，应予驳回其复议。本院查明事实和认定事实的依据与绥中县人民法院相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。而复议申请人金运汽贸公司、开元汽车运输公司异议和复议认为生效法律文书认定事实和判决结果有误，应待其另案起诉后一并执行，现不应立案执行的异议和复议请求，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查内容。因执行异议和复议程序所审查的是在执行过程中，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张自己权利所提出的不同意见，如其认为生效法律文书错误，可通过审判监督程序解决。因此，复议申请人的主张不属于异议审查范围，应依法驳回异议申请。故此，绥中县人民法院依据生效法律文书立案执行并无不当，但裁定驳回异议人的异议请求，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更绥中县人民法院（2020）辽1421执异18号执行裁定的主文为：驳回复议申请人绥中金运汽车贸易有限公司、葫芦岛开元汽车服务运输有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  边玉臣审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年八月二十八日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执恢141号之二申请执行人：栗华杰，男，汉族，襄汾县。被执行人：韩学军，男，汉族，襄汾县。被执行人：刘真芳，女，汉族，襄汾县。关于执行申请执行人栗华杰与被执行人韩学军、刘真芳房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初1467号民事调解书，申请执行人于2018年6月14日向本院申请恢复执行。执行过程中，依据（2017）晋1023执631号之一执行裁定书查封的被执行人韩学军所有的位于襄汾县XX小区房屋一套进行评估、拍卖。经过二次拍卖，该拍卖物均在公告期限内无人报名造成流拍，房产流拍价格为394945元。2020年8月11日，申请执行人栗华杰同意以第二次拍卖所定的保留价即394945元接受用以抵偿被执行人韩学军、刘真芳所欠的部分房屋价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人韩学军所有的位于襄汾县XX小区房屋一套；二、将被执行人韩学军所有的位于襄汾县XX小区房屋一套作价394945元交付申请执行人栗华杰抵偿被执行人韩学军、刘真芳所欠申请执行人栗华杰的部分房屋价款。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人栗华杰时起转移。三、申请执行人栗华杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  戴旭耀审判员  张麦兰审判员  李海建二〇二〇年八月十一日书记员  杜 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙01民终899号 上诉人（原审被告）：方国云，男，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审被告）：刘瑞华，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所。 被上诉人（原审原告）：浙江祥瑞非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区信城路33号2幢9楼908室。 法定代表人：俞跃东。 委托诉讼代理人：高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 原审被告：邱显辉，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人方国云、刘瑞华为与被上诉人浙江祥瑞非融资性担保有限公司（以下简称祥瑞公司）、原审被告邱显辉追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方国云、刘瑞华上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判方国云、刘瑞华对债务不承担连带清偿责任;本案一、二审全部诉讼费用由祥瑞公司承担。事实与理由：一、华赢贷平台涉嫌非法集资及“套路贷”，根据合同法相关规定，本案中的借款合同无效，担保合同、反担保合同属于从合同，亦无效。杭州华之赢投资管理有限公司经营的华赢贷平台是为借、需双方提供金融信息服务的互联网借款平台。该平台与出借人和借款人签订的相关合同，其是以提供信息中介服务为名，实际从事间接归集资金，通过拆分融资项目期限、实行债权转让方式为自己吸收资金。根据2017年6月1日最高人民检察院《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》（高检诉【2017】14号）第八项第一款规定:中介机构以提供信息中介服务为名，实际从事直接或间接归集资金、甚至自融等行为，应当依法追究中介机构的刑事责任。特别要注意识别变相自融行为，如中介机构通过拆分融资项目期限、实行债权转让等方式为自己吸收资金的，应当认定为非法吸收公众存款。本案中华赢贷涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《合同法》第五十二条相关规定以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律和行政法规的强制性规定应认定为合同无效。本案中借款合同为主合同，担保合同、反担保合同从属于主合同，本案中主合同无效，其他合同也应认定为无效。二、一审法院认定事实错误，祥瑞公司与华赢贷平台虽为两法人，但实际为同一人掌控，且本案中无证据证明祥瑞公司己履行担保义务。1.支氏控股集团有限公司为华之赢投资管理股份有限公司最大股东，其占股比例达90%，而俞跃东为支氏控股集团有限公司董事，其又是祥瑞公司的法定代表人，即祥瑞公司与华赢贷平台实际为同一人，其没有证据证明祥瑞公司己履行担保义务。2.由于华赢贷平台曾于2017年2月24日向借款人收取10万元本金，所以借款人己偿还10万元，上述还款有银款汇款单可证，祥瑞公司不可能全部履行代偿金额，同时也证明祥瑞公司不可能全部履行担保义务，方国云、刘瑞华一审时提交了该证据，但一审法院对此重要事实置若罔闻，不予审查认定。综上，请求二审法院支持方国云、刘瑞华的上诉请求。 祥瑞公司向一审法院起诉请求：1.邱显辉支付祥瑞公司代偿款本金619500元，利息19960元（利息自2017年7月31日起按年息24%计收至款清之日止，暂计算至2017年9月18日），律师费20000元，合计659460元。2.方国云和刘瑞华对上述第一项付款义务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由邱显辉、方国云、刘瑞华承担。案件审理过程中祥瑞公司变更第1项诉讼请求为：1.邱显辉支付祥瑞公司代偿款本金619500元及利息（利息自2017年8月1日起按年息24%计收至款清之日止），律师费20000元。 一审法院认为：祥瑞公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。祥瑞公司要求邱显辉归还代偿本金619500元及自2016年7月31日至款清之日止按年利率24%的标准计算的利息，予以支持。祥瑞公司要求邱显辉支付代理费20000元，符合双方约定，亦予以支持。方国云和刘瑞华认为其只担保了2016年4月1日该期的债务，对此，一审法院认为，方国云和刘瑞华与祥瑞公司的《保证反担保合同》约定担保范围为根据《担保服务合同》的约定祥瑞公司代邱显辉应清偿的全部债务，而《担保服务合同》约定邱显辉在2016年4月1日至2017年9月30日可在60万元的额度内多次在华赢贷网站进行融资，故本案所涉债务及费用应在方国云和刘瑞华的反担保范围内。方国云和刘瑞华认为李小渭亦应成为本案被告，对此，一审法院认为，即便该陈述属实，祥瑞公司可以要求任何一个连带反担保人承担全部保证责任，对该抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱显辉于判决生效之日起十日内偿还浙江祥瑞非融资性担保有限公司代偿款619500元并支付利息（以代偿款619500元为基数，按年利率24%的标准自2017年8月1日起计算至款清之日止）。二、邱显辉于判决生效之日起十日内支付浙江祥瑞非融资性担保有限公司律师代理费20000元。三、方国云和刘瑞华对邱显辉的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20790元，保全费3817元，合计24607元，由邱显辉负担，方国云和刘瑞华连带负担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，经查实，杭州华之赢投资管理有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪,故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。因此，应裁定驳回祥瑞公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9709号民事判决。 二、驳回浙江祥瑞非融资性担保有限公司的起诉。 一审案件受理费20790元，退还浙江祥瑞非融资性担保有限公司，财产保全费3817元，由浙江祥瑞非融资性担保有限公司负担。二审案件受理费20790元，退还方国云、刘瑞华。方国云、刘瑞华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年八月十七日 书记员 方 扬
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执471号之三 申请执行人：沧州市志乾商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区新华东路百合世嘉17号2单502室，统一社会信用代码91130902MA096R6934。 法定代表人：陈文强，总经理。 委托代理人：张朝辉，性别，该公司员工。 被执行人：李文博，男，1984年10月28日出生，汉族，职业，，现住河北省沧州市新华区。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上尧市广丰经济开发区建设路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，总经理。 本院在执行沧州市志乾商贸有限公司与李文博、江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月21日查封了被执行人江西龙马建设集团有限公司在南昌市青云谱区房产，现因双方当事人已达成和解。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西龙马建设集团有限公司在南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓607室、608室、609室、610室、611室、612室、613室、614室、615室{产权证号依次为赣（2018）南昌市不动产权第0031785号、0032201号、0031554号、0031774号、0031349号、0028441号、0031858号、0031569号、0028433号}的查封。 二、解除对被执行人江西龙马建设集团有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8076号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：厦门陆科电子商务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈柳溪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告厦门陆科电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理后，原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福州市马尾区大掌柜贸易有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年八月三日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初898号原告：郑进泽，男，1945年7月7日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：钟绪兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告：钟绪宏，男，1962年6月7日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张新华（特别授权），系被告钟绪宏的妻子。被告：钟绪银，男，1975年1月2日出生，汉族，住当阳市。原告郑进泽诉被告钟绪兵、钟绪宏、钟绪银赡养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑进泽及其委托诉讼代理人刘文胜、被告钟绪宏的委托诉讼代理人张新华、被告钟绪兵及其委托诉讼代理人辜家喜、被告钟绪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，由被告支付医疗费等各项开支1169.3元；2、各被告按月向原告支付生活费400元，即每个月共1200元，并平均承担后期治疗费、生老死葬等费用；3、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：原告今年已75岁且已丧失劳动能力，无任何经济收入来源，和江苏芳（1988年病逝）于1977年3月成立组合家庭，共育有三个儿子，其中被告钟绪宏、钟绪兵系江苏芳的儿子，被告钟绪银是原告与江苏芳之子，现原告随被告钟绪宏一起生活。2019年4月原告因病在当阳长坂坡医院治疗9天，花去医疗费等费用4000余元，由被告钟绪宏垫付，事后原告多次要求三被告均摊支付原告的医疗费和生活费，但被告钟绪银、钟绪兵以各种理由拒绝，不履行赡养义务。被告钟绪兵辩称：1、我从未说过不赡养原告；2、原告的请求过高，我们愿意一个月出200元，医疗费由我们三兄弟分摊；3、诉状中说我应承担1169.3元的医疗费我们不认可，这笔费用应由钟绪宏承担。被告钟绪银辩称：我愿意一个月给200元，医疗费可以平摊。本院经审理认定事实如下：原告诉请的家庭成员组成情况，被告无异议，本院予以采信。原告目前每月享受国家补贴108元。同时查明，2020年4月4日，原告因病在当阳市人民医院住院治疗，扣除医保报销后，个人支付医疗费1852.85元。以上事实有身份证、户口本、诊断证明、宜昌市城乡居民医疗保险费用结算单及当事人陈述佐证，本院予以采信。对于双方当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的当阳通讯城发票、销售单、服装城发票，拟证明原告购买手机、衣服等所花的费用。被告钟绪银认为以上用品是被告钟绪宏买给原告的，我也给原告买过东西；被告钟绪兵对上述证据的真实性无异议，但认为洗衣机发票上写的是张新华的名字，不能证明是给原告买的，其他发票亦不能证明是为原告购买，即便是被告钟绪宏买的，也应视为赠与，不应由其他被告承担。本院认为，原告的该项证据缺乏关联性，故本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定:“子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”子女赡养父母既是法定义务,又是中华民族的传统美德,不能寻找客观原因而不履行赡养义务。本案中，被告钟绪银、钟绪兵同意赡养原告,本院予以采纳。现原告虽然参加了居民医保,享受国家补贴108元/月，但考虑到原告日渐年老、生活困难,各项开支必然增大,综合考虑双方的实际状况,本院酌情认定被告钟绪宏、钟绪银、钟绪兵每月各向原告支付赡养费200元。2020年4月4日的医疗费1852.85元由三被告平均分担，之后的医疗费应在实际发生后主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告郑进泽的医疗费1852.85元由被告钟绪宏、钟绪银、钟绪兵平均分担。二、被告钟绪宏、钟绪银、钟绪兵分别按200元/月的标准自本判决生效之日起向原告郑进泽支付赡养费。三、驳回原告郑进泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告钟绪宏、钟绪银、钟绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年八月二十四日书记员  齐泽宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3219号罪犯薛炬，男，1984年7月11日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年6月6日作出((2017)浙0382刑初557号刑事判决，以被告人薛炬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人薛炬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月28日作出(（2017）浙03刑终1016号)刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯薛炬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛炬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛炬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛炬减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月20日起至2020年8月19日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1033号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘政，男，1993年2月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1006号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费240元予以退回。审判长  贺卫平审判员  颜文军审判员  周 尧二〇二〇年八月二十七日法官助理周成锋书记员肖元普附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。