云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1937号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码：91530381757185027W；营业场所：云南省宣威市西宁路432号。负责人：王志，宣威市支公司经理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏成东，男，1975年9月3日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑林，云南北上律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：马琼，女，1957年12月16日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被上诉人（原审第三人）：马琼芬，女，1960年6月23日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄彝族自治州牟定县。被上诉人（原审第三人）：马礼华，男，1963年5月6日生，回族，云南省楚雄市人，住昆明市东川区。被上诉人（原审第三人）：马理彪，男，1965年12月4日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被上诉人（原审第三人）：马蠡衿，男，1967年10月8日生，回族，云南省楚雄市人，住宣威市。被上诉人（原审第三人）：马丽萍，女，1970年8月12日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被上诉人（原审第三人）：马礼钢，男，1972年9月11日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄彝族自治州牟定县。被上诉人（原审第三人）：孙丽，女，1990年1月18日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称太平洋财保宣威支公司）因与被上诉人魏成东、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢、孙丽保险纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，没有提出新的事实或者理由，征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理，上诉人太平洋财保宣威支公司的委托诉讼代理人彭冬梅，被上诉人魏成东的委托诉讼代理人李齐昆、邓剑林到场参加询问。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保宣威支公司上诉请求：1.撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初350号判决，改判上诉人承担247858.4元（其中交强险120000元，商业险127858.4元，合计247858.4元）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案原审第三人与原审原告魏成东所发生的交通事故的时间是2014年9月29日，魏成东与原审第三人在交警主持下，于2015年4月7日达成《人身损害赔偿协议》，魏成东承诺在100000元丧葬费的基础上再赔付原审第三人560000元。后因双方处理不当，导致魏成东多次提起诉讼，而原审第三人在此期间也未对上诉人提起侵权之诉。上诉人认为，在事故发生之后，原审第三人的损失已经可以确定，应当按照2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算相关费用。因原审原告魏成东与原审第三人自己的原因，在诉讼期间所产生的差额费用不应由上诉人承担。二、原审第三人马蠡衿的护理期，因无医嘱证实出院后仍需专人护理，上诉人认为应当按照住院期间进行计算；误工费应当结合其住院情况按住院期间加30天计算；无医嘱需要加强营养，营养费不应予以支持，原审第三人马蠡衿、孙丽的误工费和护理费的标准应当按照2014年城镇居民的日均收入标准进行计算，马正府与黄桂珍的精神抚慰金因保险公司并非直接侵权人，且魏成东在事故中承担同等责任，该费用不应予以支持。赔偿费用具体计算为：1.马蠡衿，医疗费17818.4元、护理费16天×63.66元=1018.56元、误工费46天×63.66元=2928.36元、住院伙食补助费16天×50元=800元、残疾赔偿金23236元×20年×10%=46472元、后续治疗费5000元，合计74037.32元。2.孙丽，医疗费16953.41元、护理费19天×63.66元=1209.54元、误工费19天×63.66元=1209.54元、住院伙食补助费19天×50元=950元，合计20322.49元。3.马正府，死亡赔偿金23236元×5年=13180元、丧葬费48997元÷2=24498.5元，合计140678.5元。4.黄桂珍，死亡赔偿金23236元×5年二元、丧葬费48997元÷2=24498.5元，合计140678.5元。1-4项总费用合计375716.81元。其中在交强险限额内赔偿12万元，余下255716.81元在商业险限额内按50%的责任比例计算为127858.4元，合计247858.4元。三、一审判决第17页第10行确定原审第三人的总损失为598150.55元，在第18页倒数第4行确定扣除交强险的12万元，还剩余478150.55，该费用在商业险中按50%的比例计算，应为478150.55×50%=239075.28元。而一审法院在第19页的第一段以及判决主文第二项中将商业险中的费用计算为264075.28元，属于计算错误。被上诉人魏成东辩称：一、上诉人认为本案的损失赔偿计算标准应按照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，理由不能成立。虽然本案的事故时发生在2014年9月29日，但是本案发生诉讼的时间是发生在2018年10月23日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的一审法庭辩论终结时间为2018年12月4日，损失赔偿标准应按照云南省上一统计年度的相关数据确定，即应按2017年度有关统计数据确定。《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中明确规定：凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2018年5月1日至2019年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行，各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行。本案系2018年5月1日至2019年4月30日期间审理的案件，一审法院对第三人在此次交通事故造成的损失，参照云公交（2018）108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》适用法律完全正确。二、一审法院认定原审第三人的各项损失赔偿金额符合法律规定，且各项赔偿标准计算完全正确，判决上诉人承担的各项赔偿费用于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢、孙丽未提出书面答辩。魏成东向一审法院起诉请求：1.在交强险以及第三者商业责任险范围内向第三人支付交通事故赔偿款项共计329037.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更赔偿总金额为410638.23元。一审法院认定事实：2014年9月29日，李科驾驶魏成东所有的云Ｄ×××××号小型越野客车在宣威市型交叉口与马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成云Ｄ×××××号轿车乘车人黄桂珍送往医院途中死亡、马正府送医院抢救无效于当日死亡，云Ｄ×××××号轿车驾驶人马蠡衿和乘车人孙丽、云Ｄ×××××号驾驶人李科受伤的交通事故。该事故经宣威市公安局交警大队2014年11月4日作出的宣公交认字〔2014〕第5303812201400110号《道路交通事故认定书》认定，马蠡衿、李科分别承担此次事故的同等责任。第三人马正府送医院抢救过程中用去医疗费人民币2400.07元，救护车费人民币400元，合计人民币2800.07元，费用由原告魏成东支付。第三人黄桂珍送医院抢救过程中用去医疗费人民币122.14元，费用由原告魏成东支付。第三人马蠡衿先后到宣威市附属医院住院检查治疗，初次住院伤情检查诊断为：1.双肺肺挫伤；2.左第1肋骨折；3.右第1、2肋骨骨折；4.头部外伤；5.双眼外伤致重影待诊，前后住院16天，用去医疗费人民币17818.44元，其中原告魏成东垫付人民币2574.89元。第三人马蠡衿的伤情于2015年8月24日经云南省司法鉴定中心云春鉴〔2015〕医鉴字第230号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残；需后期治疗费人民币5000元；休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日，用去鉴定费人民币2100元。第三人孙丽受伤后先后在宣威市第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院住院检查治疗，其伤情诊断为：1.双肺挫伤；2.头部外伤；3.左手指挫裂伤；4.双侧下肢挫伤；5.盆腔炎性包块；6.肺部感染，住院19天，用去医疗费人民币16953.41元，其中原告魏成东支付人民币2603.06元。上述四位第三人的医疗费合计人民币37694.06元，其中由原告魏成东支付的为人民币8100.16元。2014年9月30日，李科、魏成东分别支付死者家属马礼华丧葬费50000元，合计支付丧葬费100000元。2015年4月7日，在宣威市的主持下，马琼、马蠡衿等八人与李科、魏成东达成《人身损害赔偿协议》，约定“乙方在履行安埋协议已经支付10万元的基础上再支付给甲方56万元经济赔偿”。之后被告李科、魏成东未按协议履行，马琼、马蠡衿等八人于2015年9月2日起诉［（2015）宣民初字第2272号］，请求判令魏成东、李科支付赔偿金560000元，由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，该案判决后曲靖市中级人民法院于2016年9月13日将该案发回重审，重审案号为（2016）云0381民初3730号。2017年7月12日，重审后判决由魏成东、李科赔偿马琼、马蠡衿协议约定的赔偿金560000元、其他费用2712元，并裁定驳回魏成东、李科要求追加太平洋保险公司作为被告的申请。判决后魏成东、李科于2018年8月14日提出上诉。2019年3月26日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终110号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月23日，本案原告魏成东起诉本案被告及第三人保险纠纷一案，该院受理后经开庭审理，于2018年12月20日作出（2018）云0381民初4186号民事判决，判决驳回原告魏成东的诉讼请求。宣判后，魏成东不服提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）云03民终1034号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。该院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，双方意见分歧，调解未能达成协议。一审法院另查明，魏成东所有的云Ｄ×××××号小型越野客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险等险种，事故发生在保险有效期限内。第三人黄桂珍、马正府系夫妻关系；孙丽与马蠡衿系夫妻关系；除孙丽外，其余第三人系黄桂珍、马正府夫妻二人的子女。上述第三人均系城镇居民户口。一审法院认为，2014年9月29日，李科驾驶魏成东所有的云Ｄ×××××号小型越野客车在宣威市型交叉口与马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成云Ｄ×××××号轿车乘车人黄桂珍送往医院途中死亡、马正府送医院抢救无效于当日死亡，云Ｄ×××××号轿车驾驶人马蠡衿和乘车人孙丽、云Ｄ×××××号驾驶人李科受伤的交通事故；此次事故经宣威市公安局交警大队认定，马蠡衿、李科分别承担此次事故的同等责任；原告魏成东已为云Ｄ×××××号小型越野客车在被告处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元），保险期限自2013年12月18日至2014年12月17日止，交通事故发生时该车辆仍在保险有效期内等基本事实无异议，主要争议焦点是：一、原告魏成东是否有权要求太平洋保险公司宣威支公司依据保险合同支付相关赔偿费用；二、如保险公司需要支付相关费用，是直接支付给原告魏成东还是直接支付给第三人；三、原告诉请的各项费用是否符合相关法律规定。针对第一、二个争议焦点，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条规定：“具有下列情形之一的，被保险人可以依据保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。”依据上述法律及司法解释的规定，从本案查明的法律事实看，在交通事故发生后，原告魏成东、案外人李科与第三人马蠡衿等人于2015年4月7日在宣威市交通警察大队的主持下达成《人身损害赔偿协议》，约定魏成东、李科在已支付人民币10万元的基础上再给付第三人人民币56万元作为经济补偿。该协议经该院（2016）云0381民初3730号民事判决及曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终110号民事判决予以确定。上述事实符合保险法司法解释（四）第十四条及保险法第六十五条第二款的规定，原告魏成东有权依据与被告太平洋保险公司签订的有效保险合同起诉其在保险合同范围内直接向第三人承担保险责任。被告抗辩魏成东与第三人签订的《人身损害赔偿协议》所确定的是合同义务，被告对于第三人的赔偿责任是基于原告方的侵权行为，二者的法律基础不同，原告不能要求被告直接向第三人支付保险金，与上述法律及司法解释规定精神不符，不予支持。针对第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条规定：“责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予以支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予以支持。”依据上述司法解释的规定，从本案查明的法律事实看，一审法院认为，原告魏成东、案外人李科与第三人马蠡衿等人于2015年4月7日达成的《人身损害赔偿协议》，因未得到保险公司的认可，该协议只对协议双方当事人发生法律效力。本案中被告保险公司要求对交通事故造成的第三人的损失依法进行核实确认，符合上述司法解释的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，对各第三人在此次交通事故中造成的损失，参照云公交〔2018〕108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，确认如下：第三人马蠡衿医疗费人民币17818.44元，护理费人民币7393.58元〔160.73元×（住院16天＋后期护理30天）〕，误工费17037.38元〔160.73元×（住院16天＋后期误工90天）〕，住院伙食补助费1600元（100元×16天），营养费4600元〔100元×（住院16天＋后期营养期30天）〕，残疾赔偿金61992元（30996元×20年×0.1），后续治疗费人民币5000元，鉴定费人民币2100元，以上合计人民币117541.4元；第三人孙丽医疗费人民币16953.41元，护理费人民币3053.87元（160.73元×19天），误工费人民币3053.87元（160.73元×19天），住院伙食补助费1900元（100元×19天），以上合计人民币24961.15元；马正府死亡赔偿金人民币154980元（30996元×5年），丧葬费人民币47844元（95688元÷2），精神损害抚慰金人民币25000元，以上合计人民币227824元；黄桂珍死亡赔偿金人民币154980元（30996元×5年），丧葬费人民币47844元（95688元÷2），精神损害抚慰金人民币25000元，以上合计人民币227824元。上述损失合计人民币598150.55元。对原告主张的相关赔偿多余部分不符合相关法律规定的不予支持。对被告抗辩称第三人相关赔偿标准应按2014年度计算，与本案客观实际及相关法律规定不符，不予采纳。原告魏成东所有的云Ｄ×××××号小型越野客车在被告处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元），原被告之间存在合法有效的保险合同关系，保险期限自2013年12月18日至2014年12月17日止，交通事故发生时该车辆仍在保险有效期内，此次交通事故双方承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，对第三人上述损失，首先由被告在交强险医疗费责任限额内赔付马蠡衿医疗费人民币6000元，在死亡伤残责任限额内赔付马蠡衿18700元，合计人民币24700元；在交强险医疗费责任限额内赔付孙丽医疗费人民币4000元，在死亡伤残责任限额内赔付孙丽人民币2200元；在死亡伤残责任限额内赔付马蠡衿、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼钢人民币89100元。对剩余金额人民币478150.55元，按照原被告商业第三者险合同的约定，被告保险公司在保险责任限额内承担50%的赔偿责任，即赔付马蠡衿人民币46420.7元〔（117541.4元－6000元－18700元）×50%〕；赔付孙丽人民币9380.58元〔（24961.15元－4000元－2200元）×50%〕；赔付马蠡衿、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼钢人民币208274元〔25000元＋（202824元×2－89100元）×50%〕，以上合计人民币264075.28元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋保险股份有限公司宣威市支公司在交强险责任限额内直接赔付第三人马蠡衿、孙丽、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼钢医疗费、死亡伤残赔偿金等人民币120000元（马蠡衿24700元；孙丽6200元；马蠡衿、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼钢人民币89100元）。二、由被告中国太平洋保险股份有限公司宣威市支公司在商业第三者险责任限额内直接赔付第三人马蠡衿、孙丽、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼钢医疗费、护理费等人民币264075.28元（马蠡衿人民币46420.7元；孙丽人民币9380.58元；马蠡衿、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马丽萍、马礼钢人民币208274元）。三、驳回原告其余诉讼请求。上述第一、二项判决内容限本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币6236元由被告中国太平洋保险股份有限公司宣威支公司负担，案件受理费人民币1224元由原告魏成东负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明：魏成东就本案提起诉讼，一审法院于2018年10月23日立案，经审理，于2018年12月20日作出（2018）云0381民初4186号民事判决，驳回魏成东的诉讼请求。魏成东不服判决提起上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）云03民终1034号民事裁定，撤销一审法院（2018）云0381民初4186号民事判决，将案件发回重审。一审法院于2020年1月15日予以重新登记案号立案。另查明，云南春城司法鉴定中心于2015年8月24日出具《司法鉴定意见书》（云春鉴〔2015〕医鉴字第230号），对马蠡衿的伤残等级、后期治疗费用评估、三期评定的鉴定意见为：1.伤者此次损伤属X级（十级）伤残；2.伤者此次损伤后期治疗费用为人民币5000元；3.伤者此次损伤三期为休息期90日、营养期30日、护理期30日。马蠡衿因鉴定支出鉴定费2100元。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人魏成东以自有的云Ｄ×××××号小型越野客车，投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率险等险种，上诉人太平洋财保宣威支公司同意承保，向被上诉人魏成东签发了保单，保险合同依法成立并生效。保险合同约定的保险期间内，驾驶人李科驾驶云Ｄ×××××号在宣威市型交叉口与被上诉人马蠡衿驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成云Ｄ×××××号轿车乘车人黄桂珍、马正府死亡，被上诉人马蠡衿、孙丽受伤的道路交通事故，上诉人太平洋财保宣威支公司与被上诉人魏成东对于双方之间存在保险合同关系，以及案涉道路交通事故属于保险期间内发生的保险责任事故，双方均无异议，争议的焦点主要是保险金的计算标准及精神损害抚慰金应否计赔。（一）关于保险金的计算标准。案涉保险事故发生后，被上诉人魏成东与上诉人太平洋财保宣威支公司就保险金赔偿数额一直存在争议，魏成东就本案提起诉讼，一审法院于2018年10月23日立案，于2018年12月20日作出（2018）云0381民初4186号民事判决，驳回魏成东的诉讼请求。魏成东不服判决提起上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）云03民终1034号民事裁定，撤销一审法院（2018）云0381民初4186号民事判决，将案件发回重审。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”云南省高级人民法院、云南省公安厅印发的《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交〔2018〕108号）明确：“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2018年5月1日至2019年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行（各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行）。”一审法院根据被上诉人魏成东对本案提起诉讼的时间及发回重审前作出判决的时间，结合案件实际，兼顾各方当事人利益，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》确定本案各项赔偿费用的计算标准，符合相关法律规定。（二）关于精神损害抚慰金。黄桂珍、马正府在保险事故中死亡，其子女承受了严重精神损害。魏成东请求太平洋财保宣威支公司向马蠡衿等人赔偿精神损害抚慰金，在法律、行政法规没有明确将精神损害排除的情况下，上诉人太平洋财保宣威支公司应当从所承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。（三）关于赔偿数额及赔偿顺序。1.一审法院参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》认定：（1）马蠡衿的赔偿数额：医疗费17818.44元，护理费7393.58元，误工费17037.38元，住院伙食补助费1600元，营养费4600元，残疾赔偿金61992元，后续治疗费5000元，鉴定费2100元，合计117541.4元。（2）孙丽的赔偿数额：医疗费16953.41元，护理费3053.87元，误工费3053.87元，住院伙食补助费1900元，合计24961.15元。（3）涉及马正府的赔偿数额：死亡赔偿金154980元，丧葬费47844元，精神损害抚慰金25000元，合计227824元。（4）涉及黄桂珍的赔偿数额：死亡赔偿金154980元，丧葬费47844元，精神损害抚慰金25000元，合计227824元。一审认定的赔偿数额不违反法律规定，本院予以确认。2.赔偿顺序。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保宣威支公司应在所承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内，向马蠡衿赔付医疗费6000元、残疾赔偿金18700元；向孙丽赔付医疗费4000元、护理费1300元；向马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢赔付因马正府、黄桂珍死亡的精神损害抚慰金50000元、丧葬费40000元。机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分，太平洋财保宣威支公司应在所承保的机动车第三者责任保险责任限额内承担50%的赔偿责任，向马蠡衿赔付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费计46420.7元，向孙丽赔付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费计9830.58元；向马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢赔付死亡赔偿金、丧葬费计182824元。综上所述，上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣威市支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初350号民事判决第一、二、三项。二、中国太平洋保险股份有限公司宣威市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担下列赔偿责任：（一）向马蠡衿赔付医疗费6000元、残疾赔偿金18700元；（二）向孙丽赔付医疗费4000元、护理费1300元；（三）向马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢赔付精神损害抚慰金50000元、丧葬费40000元。三、中国太平洋保险股份有限公司宣威市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任保险责任限额内，按50%的责任比例承担下列赔偿责任：（一）向马蠡衿赔付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费计46420.7元；（二）向孙丽赔付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费计9830.58元；（三）向马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢赔付死亡赔偿金、丧葬费计182824元。四、驳回魏成东的其他诉讼请求。一审案件受理费7460元，由中国太平洋保险股份有限公司宣威支公司负担6236元，由魏成东负担1224元。二审案件受理费7460元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣威支公司负担6236元，由被上诉人魏成东负担1224元。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  时劲松审判员  敖显外二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 蔚