浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2205号 上诉人（原审被告）：宁波金鸿房地产发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。 法定代表人：林恭博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏航，该公司员工。 委托诉讼代理人：林建国，浙**道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕学明，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波金鸿房地产发展有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人吕学明商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金鸿公司上诉请求：1.撤销原审第一项、第二项、第三项判决；依法改判驳回吕学明在原审中的诉讼请求；2.由吕学明承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、吕学明未主张亦未能证明在其维修期间所遭受的损失，一审法院判决超出本案审理范围；二、吕学明提出的验房问题大部分为美观问题和施工工艺瑕疵，金鸿公司对此已于合理期限内基本修复，且在维修期间并未给吕学明造成其他损失，原判要求金鸿公司按照租金标准赔偿其在商品房保修期间的损失没有依据；三、吕学明未能证明涉案车位无法使用，而根据《车位租赁协议》可知，涉案车位已于2018年9月30日完成交付且达到交付标准，且车位与商品房交付没有关联，原判将车位纳入商品房户内整改期间的损失金额计算没有依据；四、金鸿公司已按相关规定完成空气质量检测，且检测质量合格，原判要求金鸿公司交付检测报告缺乏依据。 吕学明辩称，金鸿公司的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。1.关于金鸿公司所开发的房屋，其名为白坯房，实质为精装修房屋，交付标准应当按照拎包入住的标准，就是房屋收房后买受人即能正常使用房屋，不会影响正常居住，但是从金鸿公司所交付的房屋来看，在2019年1月1日收房之时，涉案房屋存在大量的质量问题，严重影响正常使用，对此吕学明提供了大量的房屋验收单，记录了包括大理石台面破损，包括房屋漏水、开关不能使用、房屋没有清洁等一系列问题，也包括电梯不能使用以及地下车库堆放大量垃圾等事实，金鸿公司在接到吕学明的房屋整改验收单之后，并没有提出任何异议，金鸿公司如实按照吕学明所提供的房屋验收意见进行如期整改，而鄞州区住建局也给金鸿公司下发了限期整改通知单，要求金鸿公司在2019年1月25日之前房屋进行整改并达到正常使用房屋的要求，但是在2019年1月25日之时，金鸿公司并没有将房屋进行整改完毕，从给吕学明发的微信记录以及相关信息来看，其声称因涉及春节休假以及春节期间材料无法如期供应等理由导致房屋在2019年2月份之前同样不能如期交付，大部分业主的房屋实际接收是在2019年3月份、4月份甚至到目前为止还有个别业主没有接收房屋。金鸿公司在一审过程中自认行为以及吕学明所提供的证据可证明金鸿公司在2019年1月份、2月份，就是未交付之前涉案房屋的用电量还在大量产生。在一审审理过程中，法官在向金鸿公司询问时，金鸿公司也自认该房屋因为整改而耗费电量，对如此清楚的事实，金鸿公司还提出上诉，其是在拖延时间，利用资金的周转压力来违反法律的相关规定，一再给吕学明造成伤害；2.有关精装修房屋的约定，并不是仅仅适用《商品房买卖合同》中关于房屋交付的基本条款，当时房屋开发情况与如今的房屋开发情况已经存在天壤之别，房屋价格也有几十倍的变化，但是金鸿公司依然采用粗暴和简单的管理方式交付房屋，导致业主无法认可。从今年宁波市关于精装修房屋的规定以及2016年、2017年、2018年关于精装修房屋和白坯房过渡性规定来看，金鸿公司利用白坯房和精装修房屋的管理不完善之处侵害业主的利益，金鸿公司的上诉请求是不能成立的。应当依法驳回，维持原判。 吕学明一审诉讼请求（变更后）：1.判令金鸿公司立即支付房屋逾期交付的违约金39412.92元（逾期时间暂按自2019年1月1日起至2019年2月28日止共59天，以3340078元为基础，按日万分之二计，共39412.92元，最终金额以金鸿公司实际逾期交房天数计算，如逾期交房超过90天，则金鸿公司逾期违约金自违约日起至实际交付日止按日万分之五计算）。如涉案房屋不构成逾期交付，对于可能因维修发生的损失，请求判令金鸿公司支付吕学明金额14000元（房屋损失以每月7000元计算，时间自2019年1月1日起至2019年2月28日止）；2.判令金鸿公司支付吕学明车位逾期交付违约金11400.50元（逾期时间暂按自2018年10月1日起至2019年2月28日止共151天，以151000元为基础，按日万分之五计，共11400.50元，最终金额以金鸿公司实际逾期交房天数计算）。如涉案车位不构成逾期交付，对于可能因维修发生的损失，请求判令金鸿公司支付吕学明金额2500元（车位损失以每月500元计算，时间自2018年10月1日起至2019年2月28日止）；3.判令金鸿公司向吕学明提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等文件，并明确告知吕学明房屋装修的价格及构成；4.本案诉讼费由金鸿公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年12月17日，吕学明、金鸿公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016035300070）一份，约定：买受人（吕学明）购买出卖人（金鸿公司）开发建设的位于宁波市鄞州区××庙街道××村××村××商品房，现定名风澜熹园－2；买受人购买的商品房系6幢503号房，建筑面积139.87平方米，该商品房单价每平方米23879.87元，总价3340078元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。出卖人应在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付给吕学明使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件。如出卖人逾期交房：1.逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托有资质的检测机构进行质量检测。买受人在接到出卖人寄发的《交房通知书》后应按通知书规定的领房期限、地点和相关要求前往办理领房手续，买受人未在规定的交付日期内办理房屋验收交接手续的，则自合同规定的交房日期次日起，视为该商品房已经交付，房屋保修的时间从合同规定的交付日开始计算。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外和严重影响正常居住使用问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此为由拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付或其他损失的赔偿责任。买受人购买的商品房，包括室内装饰、设备等保修时间从《交房通知书》规定的交付起始日开始计算。关于装饰、设备标准承诺的违约责任，双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容；出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准，达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任，出卖人可以选择更换、修理或补偿差价的方式处理。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1.小区内道路满足通行条件，水、电于房屋交付时具备接（贯）通条件；2.电视、电话、网络、管道燃气接口在交付之日前安装到户，实际使用时由买受人自行按各行业服务提供机构的要求申请开通并缴纳相关费用；3.电梯、安防正常运转；另外，该商品房所属建筑区划内属分期开发建设的，出卖人对小区内公建、商业性等设施的配套承诺是指对整个小区全部建成完全交付使用时所应达到的，不是分期交付时须达到的配置标准，买受人对此已知晓并不持异议。商品房实行保修制度，有关该商品房主要的保修范围、保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六；购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担；因不可抗力或者非出卖人原因造成的破坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担；约定住宅保修责任，应当符合《浙江省实施办法》第二十九条的有关规定。合同附件四：装饰、设备标准，如为精装房，应当约定主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。合同附件六：保修责任主要条款，该房屋主体工程保修范围和保修期限以出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》为准；非房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担；有关房屋的工程质量问题，买受人在保修期内有权要求出卖人免费修复，但买受人应在发现质量问题后5日内书面通知出卖人，如确属出卖人的工程质量问题，出卖人在接到买受人书面通知后15个工作日内派人进行维修，买受人应当给予必要的配合；如因买受人不配合造成延误或损失进一步扩大，出卖人不承担由此引发的损失；出卖人维修完成当日，买受人应到场进行验收，如买受人未到场或未签署意见的，视为买受人认可工程质量问题已修复，不再持有任何异议。合同附件八：补充协议内容，商品房交付使用时，买受人与出卖人对房屋质量、公共设施、设备质量产生争议而委托检测机构进行检测的，双方仍应办理交房手续，但若经检测，该房屋质量属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；修复期间，视为出卖人逾期交付房屋期间；若经检测，该房屋质量存在瑕疵，但不属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；出卖人修复完毕后，买受人应于出卖人发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收，逾期不验收，视同买受人已验收完毕。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。 同日，吕学明、金鸿公司还签订了《补充协议》一份，约定：买受人不可撤销地委托出卖人代为办理买卖合同项下白坯房的交接手续，买受人对出卖人在该交接过程中的相应行为及签署文件均予以认可且不持异议；双方同意，由出卖人在买受人委托的第三方完成有关改造后，对该商品房作以下装修，相关装修费用已包含在买受人支付的购房款中；协议第二条约定了洋房设备系统，玄关，厨房，卫生间（主卫），卫生间（客卫），厅房、卧室（如有书房）室内走道，墙、顶面，储藏室及其他部位的装修材料品牌、规格等内容；上述约定品牌与型号若有变动，买受人同意出卖人以同档次品牌与型号代替，且无须另行通知买受人；出卖人以同档次或较高档次品牌、型号代替情形均不视为出卖人违约；买受人确认所购商品房的材料设备配置以本约定为准，未约定的其他装修使用的材料和设备不再明确品牌型号，买受人同意由出卖人根据设计进行设置；出卖人应在2018年12月31日前完成上述装修；买受人应在收到出卖人已完成装修并可以交付的通知后前来验收并接收该商品房，逾期视为吕学明对上述装修不持异议且已完成房屋交接；本补充协议系买卖双方对买卖合同未尽事宜的补充；等等。 2017年11月25日，吕学明、金鸿公司又签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2017030300696），约定由吕学明向金鸿公司购买风澜熹园-4号地下车位，建筑面积为13.20平方米，车位价款151000元；金鸿公司应于2018年9月30日前将符合条件的车位交付使用。 2018年7月11日，宁波市鄞州区城市管理局出具《建设开发项目市政公用配套设施验收审核意见书》，审验意见如下：供水验收合格；雨污接入，建成后落实专门单位加强日常养护管理；景观照明灯光验收合格；化粪池验收合格；建成的绿地建设单位必须按照行业标准进行养护，不得随意改变性质。2018年7月24日，经金鸿公司组织设计、施工、监理、勘查各方主体竣工验收，确认工程质量合格，并于同年7月30日向宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州区住建局）备案。该项目所涉消防、燃气工程、人防工程均已竣工验收合格。 2018年9月20日起，金鸿公司陆续向业主发出《车位交付通知书》，于9月25日向吕学明邮寄《车位交付通知书》，吕学明未办理车位交接手续。2018年12月底，金鸿公司陆续向买受人发出《风澜熹园商品房交付通知书》，于2018年12月25日向吕学明邮寄《风澜熹园商品房交付通知书》。2018年12月31日，吕学明去金鸿公司处办理房屋交付手续，验房时在《风澜熹园房屋意见反馈单》列明了需整改的问题，吕学明在该反馈单上列明“厨房新风面板破损”等30项问题，并书写了“未达到交付标准，没有办法交付”。金鸿公司针对反馈单所涉问题在2019年1月进行了部分维修、整改。 2018年9月底，金鸿公司向各位业主发出通知，告知：车位交付时间为2018年9月30日，现荣幸通知您于2018年9月29日－30日前往项目交付现场办理相关手续，按物业管理条例约定，车位物业管理费从交付次月1日开始起收，即从2018年10月1日计算；因项目住宅尚处于精装修施工阶段，从整体考虑，我司在车位交付后，向您返租三个月到年底，在此期间，车位物业管理费不收取，并支付250元/月/个车位的租金，以物业管理费的形式给到您。 吕学明未与金鸿公司签订车位返租协议。 2019年1月31日，涉案小区其中一业主董明其向宁波市天一公证处申请要求对案涉小区的公共区域及公共设施的现状进行证据保全。2019年2月14日，该公证处作出公证书，记述了公证过程并附有照片，共计117页。 2019年2月27日，吕学明在《宁波风澜熹园房屋交接单》上签字确认收到涉案房屋（车位）的钥匙及相关资料，吕学明在该交接单上列明以下几个问题：1.主卧柜子墙脚渗水；2.主卫洗脸盆大理石断裂；3.主卫大理石多处破裂；4.进户大门变形不正；5.物业费从2019年1月开始收取，但物业从未给业主进行物业管理，保留法律诉讼途径。 另经查明，金鸿公司与其他部分业主对案涉小区的车位签订的《车位租赁协议》，约定每个车位每月租金为250元。 一审法院认为，吕学明、金鸿公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行。 本案主要争议焦点：一、金鸿公司就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为；二、吕学明主张的违约金或赔偿损失是否可以支持；三、吕学明要求金鸿公司提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知吕学明房屋装修的价格及构成，是否有相应依据。 一、关于金鸿公司就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为的问题 涉案商品房交付分为两个阶段，分别为白坯状态交付和精装修状态交付。关于白坯房交付，《补充协议》约定基于装修原因由金鸿公司代办白坯房交付手续，该约定并不违反法律规定，金鸿公司应按约办理白坯房验收和交付手续。金鸿公司提交的竣工验收报告等证据足以证明白坯房交付符合合同约定，不存在逾期交付行为。关于精装修交付，《补充协议》约定应在2018年12月31日前完成装修，即房屋的整体交付应在2018年12月31日前完成，虽然双方在《补充协议》中对于精装修交付没有约定明确标准，基于《补充协议》系《商品房买卖合同》组成，应适用合同关于逾期交付的约定。金鸿公司自2018年12月底陆续向买受人发出交付通知书，通知在2018年12月29日至31日集中办理交房手续。吕学明于2018年12月31日验房，并对房屋验收时存在的问题提交了反馈单，该反馈单提出的问题不属于主体结构质量缺陷或严重影响正常居住使用的质量问题，虽存在装修缺陷，但不构成逾期交付，金鸿公司对此应承担保修义务。 关于车位是否逾期交付的问题，车位交付使用应符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，吕学明提交的竣工验收报告、车位交付通知书等证据足以车位交付已经符合合同约定的交付条件，虽然吕学明未办理车位交付手续，不影响按合同约定交付，故该院认定车位交付不构成逾期。至于车位交付后是否能够正常使用，是否给吕学明造成损失在下文论述。 二、关于吕学明主张的各项违约金或损失赔偿是否可以支持的问题 吕学明认为涉案商品房未能按约交付，故按合同约定主张逾期交付违约金。该院认为，涉案商品房在交付时虽然存在装修缺陷，但不属于合同约定的逾期交付情形，同时金鸿公司也在合同约定期间内向吕学明邮寄了商品房交付通知书，故吕学明主张逾期交付不成立，逾期交付违约金亦不应支持。但是，涉案商品房在交付验房时，结合吕学明提交的反馈单可知确实存在装修缺陷，金鸿公司也进行了维修，因维修给吕学明造成的相应损失应承担赔偿责任。故对吕学明主张房屋维持期间的涉案房屋的经济损失，有相应证据佐证，该院予以支持。关于房屋维修期间的损失，吕学明主张自2019年1月1日起按每月7000元计至2019年2月28日止，综合考量风澜熹园小区在2019年1月、2月尚在进行集中整改、维修的情况，该院认为吕学明主张计算损失的时间合理；关于损失赔偿的标准，涉案合同并不明确，该院参照同地段房屋租金标准认定按每月6000元计算，即因房屋维修给吕学明造成的经济损失为12000元。 关于吕学明主张的车位逾期交付违约金，该院认定车位不存在逾期交付，故对于逾期交付违约金不应支持。但车位的交付时间在白坯房阶段，而房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，由金鸿公司与部分业主签订的《车位租赁协议》能够认定至精装修交付时，吕学明实际无法正常使用车位，且由吕学明提供的公证书也可印证，另考量金鸿公司对房屋进行集中整改、维修的情况，该院认定吕学明主张的车位损失具有合理性，应自2018年10月1日计至2019年2月28日；损失计算标准合同并未约定，吕学明主张按每月500元计算过高，该院参照金鸿公司告知其他业主签订的《车位租赁协议》约定并结合实际情况，确定按每月280元计算，车位损失共计1400元。 三、关于吕学明要求金鸿公司提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知吕学明房屋装修的价格及构成，是否有相应依据的问题 关于室内装修施工图设计文件，根据相关规定属于建设单位在办理全装修住宅工程施工许可证及质量监督登记手续时应向相关主管部门提交的文件，但并无强制性规定须向买受人提供，合同对此亦无约定，吕学明的该项主张没有依据，该院不予支持。关于室内环境检测报告，根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》的规定，应在工程完工后、交付前进行室内环境污染物浓度检测，检测抽样以户单位，样本应覆盖不同户型、不同菜单式装修方案，且抽样数量不少于单体总户数的5%，并不得少于3套，委托具有相应资质的检测机构进行检测；基于金鸿公司交房时没有提交上述文件，相应规范对此有质量验收要求，且《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》对此亦有规定，虽然上述规定不属于预售商品房交付时强制适用的标准，吕学明的该项主张具有合理性，该院予以支持。 关于吕学明要求金鸿公司明确告知房屋装修的价格及构成的问题，吕学明购买的房屋系精装修商品房，合同附件及《补充协议》对设备及装修材料均已有约定，吕学明可根据合同约定向金鸿公司提出，无须判令金鸿公司另行告知装修构成。关于告知房屋装修价格，合同对并无约定，也没有相关强制性规定，吕学明要求金鸿公司告知装修价格，没有法律依据，该院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、宁波金鸿房地产发展有限公司向吕学明赔偿商品房保修期间的损失12000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、宁波金鸿房地产发展有限公司向吕学明赔偿车位损失1400元，于判决生效后十日内履行完毕；三、宁波金鸿房地产发展有限公司向吕学明提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回吕学明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元，由吕学明负担788元，宁波金鸿房地产发展有限公司负担282元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人金鸿公司与被上诉人吕学明签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中的约定，涉案房屋整体交付应在2018年12月31日前完成。根据现有证据，金鸿公司虽按期完成了涉案房屋的交付，但吕学明在验房时对存在的问题提交了反馈单，反馈单上罗列的质量问题虽未涉及房屋主体结构质量缺陷，吕学明也无证据证明该质量问题严重影响其正常居住使用，金鸿公司可以通过保修解决，但存在的多项质量瑕疵进行维修，客观上对吕学明使用该房屋造成一定影响，原判结合风澜熹园小区在2019年1月、2月尚在进行集中整改、维修的事实，参照同地段房屋租金标准酌情确定由金鸿公司赔偿房屋保修期间的损失，也属合理。 吕学明的车位虽不存在逾期交付，但房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，至精装修交付时吕学明实际无法正常使用车位，结合金鸿公司对房屋进行集中整改、维修的情况，一审法院参照金鸿公司与其他买受人签订的《车位租赁协议》约定确定由金鸿公司承担吕学明的车位使用损失，也符合情理。 根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》及《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》的规定，金鸿公司在工程完工后、交付前应进行室内环境污染物浓度检测，检测抽样以户为单位，样本应覆盖不同户型、不同菜单式装修方案，且抽样数量不少于单体总户数的5%，并不得少于3套，委托具有相应资质的检测机构进行检测，而金鸿公司在一、二审中也坚称进行过相应检测，故原判由金鸿公司提交室内环境检测报告，依据充分，也无不当。 至于金鸿公司上诉认为原判由该公司赔偿吕学明商品房保修期的损失超出本案的审理范围问题，对此，因吕学明在原审审理期间已增加了诉讼请求，明确如果房屋车位不构成逾期交付，由金鸿公司向吕学明赔偿损失及车位损失自2018年10月1日起按500元/月计算，故原审判决金鸿公司赔偿商品房保修期内的损失未超出本案的审理范围。 综上所述，上诉人金鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由上诉人宁波金鸿房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年八月十八日 书记员 陆 琼