湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初937号 原告：王美之，女，1964年12月18日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市兴宁镇园艺场院内109号，现住湖南省资兴市兴宁镇车站路17号。 委托诉讼代理人：邝宇刚，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市鲤鱼江大兴路54号，现住湖南省资兴市兴宁镇车站路17号。代理权限：一般代理。系原告的丈夫。 被告：樊振华，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市兴宁镇富盈村塘家垅组，现住湖南省资兴市兴宁镇人民政府对面。 委托诉讼代理人：焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告王美之与被告樊振华健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告王美之及其委托诉讼代理人邝宇刚、被告樊振华及其委托诉讼代理人焦至顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美之向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3960.94元，误工工资3700元，护理费925元，住院生活补助费500元，营养费150元，共计9235.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的湘L97746号客运车是按照兴宁车站轮班时间和通知规定进行客运。2019年2月11日下午13:30-14:00，按班次应是湘L97746客运车出行，但被告的湘L12765号客运车多次抢班，一直针对原告的客运车，并与原告在兴宁车站候车区为争抢乘客而发生争吵、肢体冲突。在该过程中，被告故意倒车撞伤原告，并致原告左膝部软组织挫伤、双膝关节退行性改变。事后，原告被送往资兴市第二人民医院治疗。出院后，原告在资兴市兴宁镇仙桥村卫生室治疗15日，共计花费医疗费2350元。被告对原告的损失分文未赔。为此，原告诉至本院。 被告樊振华辩称：一、被告没有实施侵权的客观行为和事实，不存在侵权的责任过错；二、本案事实为，2019年2月11日是春运高峰期，根据兴宁车站2014年8月30日关于在节假日，如空库空车的情况下，实行先到先报班先载客的运输规定。当日下午1时许，被告的客车第一个到兴宁车站，原告的客车第三个到。因原告借故平时的营运点是原告的，故原告阻止旅客上被告的客车，为此，双方发生口角。当被告正准备发动客车运送旅客时，原告跑步冲到被告客车后轮上方，碰瓷阻止，并自行跪地。见状，被告被迫放弃运送旅客。之后，向兴宁交警二中队和兴宁派出所报警，干警查看监控，得知是原告故意碰瓷后离开，一名干警临走时对被告说：“此事与你无关。”为化解矛盾，被告的妻子还陪同原告医院诊断，CT报告为：原告双侧髌骨、股骨下段见少许骨刺形成，构成双侧膝关节诸骨未见明显骨折征象，关节间隙可，邻近软组织未见明显异常；三、原告膝关节软组织受轻微伤是其自行导致的结果，与被告无关。理由如下：1.原、被告只发生了口角，而无肢体接触；2.原告的伤是自己故意碰瓷所导致的后果；3.原告不遵守2014年8月30日兴宁车站通知的规定，无理取闹，严重破坏车站制度和正常秩序，导致被告2019年2月11日下午停运，并造成被告损失800余元，被告将另行起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的资兴市第二人民医院疾病诊断书，被告对该证据的证明方向有异议，认为原告住院不是被告所致，是原告自行导致的结果，本院认为，该证据能体现原告就医的情况，予以认定；对于原告提交的仙桥村卫生室出具的处方单，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据能体现原告至仙桥村卫生室就医的情况，对该证据体现的该情况予以认定；对原告提交的住院收费票据及费用清单，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据能体现原告花费医疗费的情况，予以认定；对于原告提交的证明，被告对该证据有异议，并认为双方车辆归兴宁车站管理，郴汽集团有限责任公司无权出具该证明，本院认为，被告并未否认本案争议的出车班次平时系由原告发车，该证据符合证据三性的规定，予以认定；对于原告提交的协议，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据与本案无关，不予认定；对于原告提交的郴州市第一人民医院病历资料、保险公司结算单及新农合医疗住院补偿单，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据与本案无关，不予认定。 对于被告提交的资兴市兴宁车站通知，原告对该证据的真实性无异议，但认为该通知是2019年2月11日之后才发布，且该通知无效，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定；对于被告提交的监控录像视频，原告对该证据的真实性无异议，但认为是被告故意撞到原告的，且双方当时问题未解决，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2019年2月11日中午，原告王美之经营的湘L97746号客车与被告樊振华经营的湘L12765号客车在资兴市兴宁车站揽客时，因原、被告对13:30-14:00的班次由谁先发车而引发争议，并产生口角。之后，原告的丈夫邝宇刚驾驶湘L97746号客车拦在被告的湘L12765号客车前，以阻拦被告发车。因载有乘客，被告便想要倒车另行出站。在被告倒车过程中，位于被告客车侧方的原告主动靠近、贴向被告客车车身的后轮处，并下蹲，以此阻拦被告发车离开。嗣后，被告停车，其客车上的乘客陆续离开。事后，原告被送往资兴市第二人民医院救治，并于2019年2月16日出院，花费住院医疗费1610.94元，医院诊断：左膝部软组织挫伤、高血压、冠心病、脑出血后遗症、双膝关节退行性改变、糖尿病。出院后，原告又在兴宁镇仙桥村卫生室就医。为此，原告于2020年6月11日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，在兴宁车站内，原、被告因对13:30-14:00的班次由谁先发车而引发争议，在争议处理过程中，原告丈夫采取拦截的方式阻止被告离开，原告则在被告倒车过程中以故意靠近、贴向被告客车的方式阻止被告离开，上述行为明显不当，不仅不利于双方纠纷的解决，而且影响了车站正常秩序，更是将自己推向了受损的风险边缘，同时，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，其应当认识到上述行为可能会导致自身遭受损害。鉴此，原告的行为属于自陷风险，其损害系由其自身造成，被告对原告损害结果的发生并无过错，故本院对原告要求被告赔偿其损失共计9235.94元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王美之的诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取计150元，由原告王美之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 袁 宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 成吉健 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。