山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7429号 上诉人（原审原告）：开亚国际物流（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路26号1003室。 法定代表人：于军，经理。 委托诉讼代理人：于淼，女，1985年3月2日生，汉族，住青岛市市南区。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵阳，女，1984年4月23日生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人开亚国际物流（上海）有限公司青岛分公司（以下简称开亚物流青岛分公司）因与被上诉人赵阳劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 开亚物流青岛分公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初729号民事判决书；2、请求依法支持开亚物流青岛分公司一审各项诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用均由赵阳承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判决第12页第2条，关于“于淼情况说明及微信截图”一份，证明赵阳不想接受公司调配的岗位，认为：“该聊天记录发生于赵阳调岗之前，与本案的关联性本院不予确认”是错误的认定。于淼与赵阳在2019年7月10日下午的微信聊天内容，白纸黑字非常清楚，赵阳明确表示“巴西我是不可能做的，宁可不做也不将就”，说的不就是不同意公司调岗安排一事吗？怎么就跟本案无关呢？即便聊天时间是发生在2019年7月17日公司下发调岗通知之前，但按照常理及公司规定，调岗之前公司与个人必然要先进行协商。事实上，在2019年6月27日晚和2019年7月1日，公司负责人于军曾两次就调岗问题与赵阳谈话，征求赵阳意见，赵阳均予以同意，原判决亦对于军与赵阳的上述两次谈话均予以确认。也就是说，赵阳跟于淼在2019年7月10日下午微信聊天时，赵阳已明知公司将对她原有岗位进行调整，且赵阳在同意公司调岗安排后，又跟于淼明确表示“巴西我是不可能做的，宁可不做也不将就”，恰恰说明赵阳对公司的调岗安排阴奉阳违，出尔反尔。如此，原审判决竟然认为“该聊天记录发生于赵阳离岗之前，与本案的关联性本院不予确认”，实在让人费解！如果仅以时间为认定标准，那于军在调岗之前于赵阳的两次谈话怎么就又认定了呢？难道是因为这两次谈话赵阳均表示同意调岗安排的内容对赵阳有利？可见，对同一事实的的认定，原审法院却适用了双重标准。2、原判决第12页第3条，关于“2019年7月17日至月底打卡系统加班时间表、2019年8月全体员工加班考勤明细各一宗及加班情况说明一份”，证明因赵阳一直拒绝接收工作给公司造成的损失的事实，认为：“该组证据系开亚物流青岛分公司单方制作，赵阳并不认可，对其真实性，本院无法确认，且该证据无法直接证明加班行为与赵阳未接收巴西航线工作存在因果关系，故对其证明事项，本院不予确认”是错误的认定。首先，法律并未规定当事人单方制作的证据就不真实，更未规定只有作为有利益冲突的另一方不反对才能认定是真实的。另，本案是劳动合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告方作为用人单位，单方举证也是符合法律规定的。法律之所以如此规定，就是因为用人单位与劳动者法律主体的不平等及在实际用工中由用人单位掌握着全体员工的上班、加班等所有情况及资料的客观事实。因此，法庭应依法、全面、客观的审查、认定用人单位提供证据的真实性，不能采取两头堵的做法，不能举证时，认定用人单位举证不能，承担举证不能的责任，能够举证时，又认定证据系用人单位单方制作，对真实性无法确认，这对用人单位极为不公平，亦无法体现法律面前人人平等的基本原则。其次：赵阳同意公司调岗安排后，并未实际接收巴西航线业务，这是客观事实，也被原判决所认定。那么，赵阳未接收的巴西航线积压的业务必然要有其他员工在完成自己的正常工作后需加班来完成，这是常识问题，也是法律上的因果关系。故，原审判决认定“该证据无法直接证明加班行为与赵阳未接收巴西航线工作存在因果关系”，实在是不符合常识及法理。3、原判决第13页第4条，关于“情况说明一份，并申请邓帅作为证人出庭”，认为“巴西航线工作始终有职工负责，开亚物流青岛分公司主张赵阳于2019年7月17日至2019年7月26日期间的巴西航线工作任务需要全体员工自2019年7月起工作日，休息日加班至2019年8月底方可完成，其全体员工的加班起始时间及工作量均与常识不符，本院对其该主张不予采信”，是错误的认定。首先，原告在仲裁及原审开庭时一直陈述，之所以给赵阳调整岗位并非巴西工作没职工负责，而是因为自2019年5月开始，公司业务进入旺季，各航线人员紧张，尤其巴西航线操作更是缺人。也就是说，给赵阳调岗并不是因为巴西航线没人负责，而是为了应付巴西航线日益上涨的业务量。其次，赵阳自2019年7月17日—2019年7月26日期间的工作任务需要全体员工自2019年7月17日起工作日、休息日加班至2019年8月底方可完成，是指全体员工在工作日及休息日先完成自己的本职任务后，才加班工作赵阳积压的任务，这是客观事实，公司提供的加班明细可以证明。但遗憾的是，原审法院在没有查明事实真相的情况下，就错误认定赵阳耽误的工作任务需全体员工加班完成的加班起始时间及工作量均与常识不符。4、原判决第15页第一条，关于“开亚物流青岛分公司提交2019年7月宜运系统工作量统计”，认为：“赵阳正常工作至2019年7月25日上午，即赵阳7月工作并非满月，其工作量无法与其他工作满月的职工相比较”是不符合客观事实的，即便赵阳7月工作并非满月，但其距离到月底也只差3.5个工作日，那么根据赵阳已经的工作日与工作量的比例计算，赵阳的工作量也远远低于其其他同事，也能证明赵阳完全可以接收巴西线工作。5、原判决第18页认为：“开亚物流青岛分公司未提交证据证明其作出解除决定时已存在其主张的公司加班损失，上述内容系在解除劳动合同后发现，在客观上也无法纳入《劳动合同解除书面通知书》考量”，是不符合客观事实的主管错误认定。在2019年6月27日晚和2019年7月1日，公司负责人于军两次就调岗问题与赵阳谈话，征求赵阳意见，赵阳均予以同意，原审判决亦对于军与赵阳的上述两次谈话均予以确认，证明赵阳7月初就应该接收巴西线工作，只是其个人一直拒绝接收，其与于淼的微信聊天截屏证据完全能够证明。而2019年7月17日，只是公司向全体员工发送岗位说明的时间，并非各员工应该正式上岗时间。也就是说直至2019年7月26日公司与赵阳解除劳动合同时，赵阳拒绝上岗已经有近一个月的时间了，必然已经产生了工作量的积压，亦必然需要其他员工加班完成，加班损失也必然产生。原审判决认定的：“损失系在解除劳动合同后发现”，实在是不符合客观事实和常理。二、原审判决超审查范围错误认定事实。原判决第18页，既然已经认定“本院仅就《劳动合同解除书面通知书》中载明的‘拒绝服从公司调配岗位’作为争议焦点进行审查，至于开亚物流青岛分公司所述的其他损失，本院不纳入开亚物流青岛分公司的事实依据进行审查，如有证据可另行依法主张”，却又为何自相矛盾地在判决书第14页、15页以大篇幅的文字对山东东腾铝制品有限公司的业务损失证明和龙口东立电线电缆有限公司的业务损失证据进行超范围的审查、论述？原判决在超范围审查后，又作出“即便在赵阳未进行离职交接的情况，开亚物流青岛分公司应当在发现问题后及时采取合理措施避免损失扩大，对于未采取合理措施造成的扩大损失不应由赵阳承担”的错误认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动合同解除时，办理工作交接是劳动者的法定义务。本案中，赵阳在解除劳动合同时并未主动把山东东腾铝制品有限公司的业务和龙口东立电线电缆有限公司的业务跟公司进行交接，是其未尽到义务，赵阳个人存在过错，原审法院不能替赵阳把过错甩锅给公司，更不能把既成的损失随意认定为扩大损失。即便劳动关系区别于普通民事关系，劳动者与用人单位之间并非完全平等的法律主体，但在具体案件中，也要分清责任，分清是非，不能无视法律规定、无视用人单位的权益，无原则的照顾劳动者，这样不仅对用人单位极为不公平，亦不能践行法律的公平、公正。 赵阳辩称，1、开亚物流青岛分公司违法辞退赵阳，应支付解除劳动合同赔偿金36703.36元。2、开亚物流青岛分公司主张的员工加班不属于赵阳给开亚物流青岛分公司造成的损失。三、赵阳兢兢业业工作，经常加班，不存在玩忽职守，更不存在给公司造成损失5000元以上。4、开亚物流青岛分公司举证的失去龙口东立电线电缆客户的真实性及原因，无证据证明，该证据与本案无关联性。5、开亚物流青岛分公司是以个人辞职为由，为赵阳办理的解聘备案登记，但是赵阳从未提出辞职。开亚物流青岛分公司属于违法辞退，而且造成赵阳无法领取失业金，请求法庭确认违法辞退并要求开亚物流青岛分公司赔偿赵阳无法领取失业金的损失。 开亚物流青岛分公司向一审法院起诉请求：1、确认开亚物流青岛分公司解除与赵阳签订的劳动合同行为符合法律规定，并判令开亚物流青岛分公司无须向赵阳支付赔偿金；2、判令开亚物流青岛分公司应向赵阳支付的2019年带薪年休假工资为1265.63元，并在开亚物流青岛分公司给予赵阳的11700元补偿金里扣除；3、判令开亚物流青岛分公司无须向赵阳支付防暑降温费；4、判令开亚物流青岛分公司无须向赵阳支付业务提成费；5、本案诉讼费用由赵阳承担。 一审法院认定事实：（一）、2017年8月1日，赵阳入职开亚物流青岛分公司处，双方签订书面劳动合同，约定：劳动合同的期限为2017年8月1日至2020年7月31日，赵阳在开亚物流青岛分公司担任客服职务，工作地点为青岛，赵阳工作岗位执行标准工时制，工作时间为每日工作8小时，从上午9点至下午6点，其中12点到下午1点为午餐时间，午餐时间不列入工作时间。至2019年6月，赵阳在客服岗位工作，负责自揽货的部分操作、空运、替补，山东东腾铝制品有限公司、龙口东立电线电缆有限公司均是自揽货业务。开亚物流青岛分公司巴西线原由李琳、王鑫负责操作，周倩负责单证。“操作”工作流程为新订舱委托、订舱、放舱。后因操作岗位王鑫休假，2019年6月3日起，赵阳在原有工作基础上替补王鑫工作。2019年6月27日晚，开亚物流青岛分公司负责人于军与赵阳谈话。于军称公司巴西线操作业务增加、人员紧缺，征求赵阳意见由客服职位调整为操作职位，赵阳予以同意。2019年7月1日，于军与赵阳谈话,希望赵阳尽快接收巴西线操作工作，赵阳予以同意。2019年7月17日，开亚物流青岛分公司向全体员工发送工作岗位的说明，载明赵阳工作岗位职位为“操作”、工作描述为“国外代理报价，巴西货物操作”。2019年7月17日下午，操作李琳分出4票巴西线货物交给赵阳，赵阳称需要将原有工作交接方能接收巴西线业务。后李琳于2019年7月18日至2019年7月19日休病假，李琳休病假期间工作由大客户主管刘晶晶替补完成。单证周倩因怀孕于2019年7月18日至2019年7月19日、2019年7月22日至2019年9月12日休病假，周倩休病假期间前部分工作由操作部经理辛新替补完成；辛新于2019年7月29日至2019年9月20日休病假，后于2019年9月30日个人提出离职。一审庭审中，赵阳称开亚物流青岛分公司要求其在操作原有的代理杂线业务工作（杂线业务主要是指多国家的业务，阿根廷、墨西哥、美国、智利等十几个国家的航线业务，每月业务量不固定）的基础上接收巴西工作；经操作部经理辛新在系统中查实，赵阳的工作处于饱和状态且是部分员工的2倍；经亚洲区总经理程敏同意，赵阳将手中的墨西哥业务交接给辛新后，再接收巴西业务，但一直未有人与赵阳交接。于军作为证人出庭称，赵阳原有工作量并不饱和，可以在从事原工作的基础上，接收部分巴西线操作业务，不需要对原有工作进行交接；赵阳曾提出将手中的墨西哥业务交接给辛新，但开亚物流青岛分公司并未作出这样的工作安排。2019年7月24日，开亚物流青岛分公司向全体员工发送工作岗位的说明，载明邓帅工作部门为“操作部”、职位为“单证”、工作描述为“巴西单证”。2019年7月25日(赵阳主张系2019年7月24日)，开亚物流青岛分公司操作主管丁楠、大客户主管刘晶晶与赵阳谈话。丁楠、刘晶晶询问赵阳是否可以接收部分巴西线操作，赵阳未予以拒绝。2019年7月25日下午，赵阳休病假。2019年7月26日，开亚物流青岛分公司作出了《劳动合同解除书面通知书》，载明“赵阳女士：……针对你拒绝服从公司调配岗位严重违反公司规章制度的行为，公司决定与你解除劳动合同，你与公司的劳动关系将于2019年7月26日营业时间结束时到期终止。您在公司的最后工作日为2019年7月26日……您的工资将正常结算至2019年7月31日。公司另行支付税前人民币壹万壹仟柒佰元（RMB11700.00），该金额包括但不限于加班费、奖金津贴、法定年假补偿等一切劳动报酬，公司将在07月31日支付。”该书面通知已邮寄送达赵阳。2019年7月26日，赵阳签署《离职手续清单》，对IT项下（办公电脑、密码登记）、人力资源行政部项下（文具、电话机、门禁卡、办公桌椅、推柜及钥匙、各类行政人事相关账号及密码）与于淼进行交接。《离职手续清单》隶属部门项下日常工作、书面及电子文档等均为空白。2019年7月31日，开亚物流青岛分公司通过中智青岛经济技术合作有限公司为赵阳办理解聘备案手续，其解除合同日期为2019年7月31日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”，开亚物流青岛分公司称解除劳动合同原因应以其《劳动合同解除书面通知书》记载为准，因赵阳拒绝在解除劳动合同报告书上签署回执，无法按照开除办理解聘手续，故记载“个人申请解除劳动合同”。 （二）2017年8月1日，赵阳在《签收单》签字确认，表示已经认真阅读《员工手册》全文，同意并理解《员工手册》中的内容，并承诺遵守公司制定和更新的《员工手册》的各项规定。《开亚国际物流（上海）有限公司员工手册》（2014年2月10日）第七章奖惩与申诉制度第三条员工处分种类分警告、记过、开除。员工有“6)不服从公司安排，拒不接受工作或无理取闹，不听劝阻”情形给予记过处分；有“19）玩忽职守，使公司利益造成重大损害”情形给予记开除处分，并规定“造成公司财产损失达人民币5000元以上的，属于造成公司利益重大损害行为”。 （三）赵阳离职前12个月平均工资为9175.84元。2019年7月30日，开亚物流青岛分公司通过委托案外人代发工资的形式向赵阳支付18003.01元。对于款项性质，开亚物流青岛分公司主张包括6月加班费1901.25元、4月业务提成293.91元、7月税后工资4107.85元、经济补偿11700元；赵阳主张款项性质系7月工资及经济补偿11700元。 （四）赵阳向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认开亚物流青岛分公司违法解除劳动关系并支付违法解除劳动合同赔偿金36703.36元；2.开亚物流青岛分公司支付2019年5月至2019年6月期间业务提成5558元；3.开亚物流青岛分公司支付2019年带薪年休假工资5906.29元；4.开亚物流青岛分公司支付2017年8月至2019年7月期间的防暑降温费1120元。2019年10月16日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第1081号裁决书，裁决：一、确认开亚物流青岛分公司解除与赵阳订立的劳动合同行为违法；二、开亚物流青岛分公司支付赵阳解除劳动合同赔偿金36703.36元；三、开亚物流青岛分公司支付赵阳2019年带薪年休假工资1265.63元；四、开亚物流青岛分公司支付赵阳2017年8月至2019年7月25日期间的防暑降温费1095.70元；五、驳回赵阳的其他仲裁请求。开亚物流青岛分公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院认为：赵阳与开亚物流青岛分公司签订的期限为2017年8月1日至2020年7月31日的书面劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。劳动合同履行过程中，2019年7月26日，开亚物流青岛分公司作出《劳动合同解除书面通知书》，双方由此产生争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，开亚物流青岛分公司作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。 区别于普通民事关系，在劳动关系中，劳动者与用人单位之间并非完全平等的法律主体，劳动者对于用人单位具有一定的人身隶属关系，用人单位对劳动者负有管理权利和义务。这种管理，从权利的角度来看，是一种用工自主权和经营管理权，用人单位通常可以依据法律及经合法程序制定的规章制度规定，对于员工违纪的行为采取警告、记过、开除等不同种类的处理措施。显然，用人单位单方解除劳动合同是一种惩处性质最严厉的措施，将直接导致劳动者丧失工作机会。从义务的角度来看，因用人单位解除劳动合同的事实基础、处理依据不同，将可能承担合法解除、违法解除两种完全截然不同的法律后果，故就要求用人单位在作出解除劳动合同的决定前应当充分、审慎地确认相应的违纪事实、处理依据。 本案中，在《劳动合同解除书面通知书》中，开亚物流青岛分公司载明“赵阳女士：……针对你拒绝服从公司调配岗位严重违反公司规章制度的行为公司决定与你解除劳动合同……”。开亚物流青岛分公司未提交证据证明其作出解除决定时已存在其主张的公司人员加班损失、山东东腾铝制品有限公司业务损失、龙口东立电线电缆有限公司业务损失等，上述内容均系在解除劳动合同后发现，在客观上也无法纳入《劳动合同解除书面通知书》考量。因此，本院仅就《劳动合同解除书面通知书》中载明的“拒绝服从公司调配岗位”作为争议焦点进行审查，至于开亚物流青岛分公司所述其他损失，本院不纳入开亚物流青岛分公司的事实依据进行审查，如有充分证据可另行依法主张。通过庭审查明的事实，可以看出赵阳同意开亚物流青岛分公司将其工作岗位由客服变更为巴西线操作，并提出在公司将其原有墨西哥工作交接的基础上予以接收，但开亚物流青岛分公司认为其可以在从事原有工作的基础上接收巴西线操作。退言之，即便赵阳拒绝接受巴西线操作，依据《开亚国际物流（上海）有限公司员工手册》（2014年2月10日）第七章奖惩与申诉制度第三条员工处分规定，职工存在不服从公司安排，拒不接受工作或无理取闹，不听劝阻情形，应给予记过处分，并非开除。故对开亚物流青岛分公司主张的与赵阳解除劳动合同的理由及合法性，一审法院不予采信。对开亚物流青岛分公司该主张确认其除与赵阳签订的劳动合同行为符合法律规定的诉讼请求，一审法院不予支持。 因开亚物流青岛分公司与赵阳解除劳动合同的行为违法，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，结合双方均认可的赵阳离职前12个月的月平均工资为9175.84元的事实，开亚物流青岛分公司应支付赵阳违法解除劳动合同赔偿金36703.36元（9175.84元/月×2个月×2倍）。因开亚物流青岛分公司已支付赵阳补偿金11700元，该款项应自赔偿金中予以扣除，故开亚物流青岛分公司应支付赵阳违法解除劳动合同赔偿金差额25003.36元。对开亚物流青岛分公司主张判令其无须支付赵阳赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。 对于带薪年休假工资，双方对仲裁裁决开亚物流青岛分公司支付赵阳2019年带薪年休假工资1265.63元均无异议，一审法院予以确认。 对于防暑降温费，开亚物流青岛分公司未能举证证明其已支付赵阳2017年8月至2019年7月25日期间的防暑降温费，应承担举证不能的法律后果，依照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”以及《山东省人力资源和社会保障厅关于延长部分规范性文件有效期的通知》（鲁人社规[2018]12号）“……十、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，鲁人社发〔2015〕45号，延长有效期至2021年12月31日……”的规定，开亚物流青岛分公司应支付赵阳该期间的防暑降温费。仲裁裁决开亚物流青岛分公司支付赵阳2017年8月至2019年7月25日期间的防暑降温费1095.70元未超出法定数额，且赵阳未提起诉讼，一审法院予以确认。因此，对开亚物流青岛分公司主张无须支付赵阳防暑降温费的诉讼请求，一审法院不予支持。 对于业务提成，仲裁裁决未对赵阳主张开亚物流青岛分公司支付其业务提成的请求予以支持，现开亚物流青岛分公司向一审法院提起诉讼，亦主张无须支付赵阳业务提成费，应视为认可裁决内容，且赵阳并未对此提起诉讼，亦应视为认可裁决内容，对此一审法院予以确认。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决：一、确认开亚物流青岛分公司解除与赵阳订立的劳动合同行为违法；二、开亚物流青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付赵阳违法解除劳动合同赔偿金差额25003.36元；三、开亚物流青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付赵阳2019年带薪年休假工资1265.63元；四、开亚物流青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付赵阳2017年8月至2019年7月25日期间的防暑降温费1095.70元；五、驳回开亚物流青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由开亚物流青岛分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据劳动合同的约定，双方的陈述以及提交的证据，可以看出赵阳原工作岗位为客服，开亚物流青岛分公司因业务进入旺季，人员紧张，要求赵阳调岗，赵阳同意开亚物流青岛分公司将其工作岗位由客服变更为巴西线操作，但提出在公司将其原有墨西哥工作交接的基础上予以接收，而开亚物流青岛分公司则认为其可以在从事原有工作的基础上接收巴西线操作。故不能视为双方对原劳动合同中工作岗位条款的约定，已经协商一致进行了变更。退言之，即便赵阳拒绝接受巴西线操作，依据《开亚国际物流（上海）有限公司员工手册》（2014年2月10日）第七章奖惩与申诉制度第三条员工处分规定，职工存在不服从公司安排，拒不接受工作或无理取闹，不听劝阻情形，应给予记过处分，并非开除。另，开亚物流青岛分公司主张全体员工进行加班并将已离职的职工高薪聘回弥补损失、山东东腾铝制品有限公司业务损失、龙口东立电线电缆有限公司业务损失等，但并未提交充分有效的证据，不能证明赵阳的行为实际造成了高于5000元以上的重大损害。综上，开亚物流青岛分公司解除与赵阳订立的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向赵阳支付解除劳动合同赔偿金。故，对开亚物流青岛分公司上诉主张确认其解除与赵阳签订的劳动合同行为符合法律规定的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决开亚物流青岛分公司向赵阳支付带薪年休假工资以及防暑降温费亦并无不当，本院予以维持。 综上所述，开亚物流青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人开亚物流青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王莉莉 书记员张旭