吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2266号 原告：李相廷，男，1942年5月9日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：李文鹏，男，1968年4月14日出生，现住通化市东昌区。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 被告：中国联合网络通信有限公司通化市分公司。住所地：通化市龙泉路66号。 法定代表人：王为，经理。 委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李相廷与被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司（以下简称“联通公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李相廷的委托代理人李文鹏，被告联通公司的委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李相廷向本院提出诉讼请求：1．立即停止对被害人的所有侵权行为，退还多收的话费四千元；2.在媒体上对所有被害人公开道歉；3.对给被害人造成的损失给与赔偿一千元；4.依法对此次案件涉及的联通公司相关责任人员给与法律制裁；5.案件诉讼费用由联通公司负责。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：我父亲李相廷于2004年在通化市联通公司购买一张手机卡，卡号XXXX。签订合同中规定最低消费十元钱。2020年，我有一段时间没有使用该卡，意外发现即使没有打一个电话，话费依然很高。7月14日，去清真寺营业厅查询，答复我说我的低消从2004年购卡开始就是三十元低消，但拒绝让我拍照查询画面。我又到转盘街营业厅要求查询，这一次给我的答复是2019年8月份在我不知情的情况下，将我的低消由十元改为三十元，我问是谁改的，她们答复是系统错误。所以到现在为止，我搞不清这张卡的低消到底是多少，什么时间改为三十元的。她们派了个负责人和我对话，答应返还我两倍的话费，我对这样处理表示拒绝。我告诉她们如果坚持这样的处理决定，就给我一个书面处理决定，她们说可以返还话费，但只能是口头通知，不能出据书面通知。我不明白错了为什么不承认错误，退还话费还得偷偷摸摸，可见背后的猫腻，他们惧怕其他的消费者知情。我不懂系统怎么会出错，我只知道系统也是要人为操作，从十元改为三十元，掌握这么准确，一点零头都没有，所以我认为还是人为操作的，至少有人做了这样一个系统。据我调查还有人和我的情况完全一样，那么就说明这不是偶然的系统错误。现在还不清楚有多少消费者在被他们偷钱。在我之前已经很早就有消费者开始投诉了，联通公司只是做了返还话费的处理，而对其他在此次系统错误中受害的消费者则不闻不问，继续偷收话费。这是明知故犯，是盗窃，是违法。15日10010通知我已经将两倍的话费划到我的账上，又一次未经我同意，肆意进入我的账户，一家国有企业如此素质让人咂舌，你们想偷就可以偷，想还就还，谁给你们的权利，谁让你们像强盗一样做事。对他们打钱一事，我和10010通话，我明确表示拒绝。在此，我请求法庭对联通公司所谓的系统错误进行详查，在这次错误中还有多少人被盗窃话费，构成刑事案件，坚决对有关联通公司负责人追究刑事责任，并退还所有被害人话费，赔偿损失。构成一般违法行为，退还所有话费，赔偿损失。并对联通公司及相关责任人给予法律制裁。必须在媒体上向所有受害的消费者致歉，以维护消费者的权益。并责成联通公司对此次系统错误进行彻底的调查，给所有消费者一个说法，一个交代。 联通公司辩称，原告主张与事实不符， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交原告电话费用明细，欲证明2018年1月低消从10元改成15元每月，到2019年10月止，11月开始到2020年6月是每月30元。原告质证对真实性有异议，怀疑是被告伪造，证明目的有异议。本院认为，原告对该组证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，故其应承担相应的不利后果，该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的XXXX电话号码系在被告公司开户。该卡2017年8月至2017年12月期间每月最低消费为10元，2018年1月至2019年10月期间经原告同意变更为15元，2019年11月至2020年6月期间因被告系统升级更改为30元。2020年7月，被告已将原告的最低消费调整回每月15元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间系何种法律关系？2.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，从本案诉争法律关系看,双方当事人系因电信服务合同的履行问题发生纠纷,并不存在侵权问题以及侵害人格权问题，双方之间形成电信服务合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。联通公司未经原告同意将原告的电话卡每月最低消费调整为30元，存在多计费情况,系违约行为，联通公司亦认可系由于其内部系统升级,导致该情况的发生，故其应当承担相应的违约责任,将多收取的费用返还给原告。联通公司抗辩已经将费用超额双倍返还至原告电话卡内，但原告不予认可。本院认为，本案系因联通公司违约导致，其在承担违约责任时应与原告协商解决的方式，而其在未得到原告同意的情况下将费用以话费的方式转至原告卡内，原告现亦不予认可，故联通公司应将相应款项直接支付给原告，不应强制原告将该费用用于在被告处消费，联通公司已转入原告卡内的费用可自行扣回，如联通公司无法自行操作，双方可私下协商或另案解决。故对于原告要求联通公司返还多收取费用的诉讼请求,本院予以支持。 关于返还数额。原告主张被告返还多收取的费用4000元，自2004年1月开卡至2020年7月期间，每月返还20元。原告对其主张未提供相应证据予以证明，经法院调取，被告公司因设备容量问题亦无法提供2017年8月之前的费用明细。而根据现有证据，原告电话卡最低消费情况为：2017年8月至2017年12月期间为10元，2018年1月至2019年10月期间经原告同意变更为15元，2019年11月至2020年6月期间因被告系统升级自行更改为30元。原告对10元及15元的费用予以认可，要求被告返还自行更改为30元期间多收取的费用。原告最低消费30元的期间为2019年11月至2020年6月，故联通公司应每月向原告返还15元(30元-15元),共计应返还120元(15元/月*8个月)。 对于原告主张的损失1000元，因其未举证因案涉手机号最低消费数额调整给其造成的直接损失及数额的证据,故对此部分主张，本院不予支持。因被告已于2020年7月将原告手机号月最低消费变更回15元，故原告要求被告停止侵害的主张，本院不予重复裁判。原告主张对联通公司相关人员给与制裁，不属于人民法院受案范围，原告可向相关部门主张。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告李相廷120元; 二、驳回原告李相廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李相廷负担24元，由被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司负担1元，返还给原告李相廷75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张晓岩