湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终55号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。主要负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉、执行。委托诉讼代理人：郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张庆斌，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。代理权限：诉前和解、调解，代为取证，代收法律文书，代为提起行政复核，申请证据或财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，代办保险理赔，代交赔偿款领款手续，代交诉讼费，代交退诉讼费手续，代为申请司法确认等相关事宜。被上诉人（原审被告）：王明付，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：井忠胜，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：驻马店市宝路达运输有限公司。住所地：河南省驻马店市新阳高速公路天中站与107国道交叉口路东。法定代表人：王华伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王易天，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。被上诉人（原审被告）：徐领军，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：内黄县宏轩物流运输有限公司。住所地：河南省内黄县东庄镇政府东150米。法定代表人：王万轩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：张红梅，女，住湖北省随州市曾都区。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店中心支公司）因与被上诉人张庆斌、王明付、井忠胜、驻马店市宝路达运输有限公司（以下简称宝路达运输公司）、徐领军、内黄县宏轩物流运输有限公司（以下简称宏轩物流运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳市分公司）、张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保驻马店中心支公司的委托诉讼代理人郑金姑、被上诉人张庆斌的委托诉讼代理人王汉江、被上诉人井忠胜、被上诉人宝路达运输公司的委托诉讼代理人王易天到庭参加了诉讼，被上诉人王明付、徐领军、宏轩物流运输公司、财保安阳市分公司、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保驻马店中心支公司上诉请求：1.依法改判我公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、后续治疗费等各项损失148870.10元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.后续治疗费判决错误。张庆斌住院期间并未手术，体内也未植入内固定，后续治疗费并不是治疗必须产生的费用，鉴定书中称张庆斌需后期康复、复查等建议给付5000元后期治疗费，以上并不是必须产生，是根据伤者意愿及伤者伤情恢复情况来确定，鉴定意见也只是建议，该项赔偿应待张庆斌实际发生再行主张；2.责任赔偿系数不合理。该事故为三方事故，三方均为机动车，我公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，应按30%赔偿；3.鉴定费用属间接损失，我公司不应承担；4.护理费判决不合理。鉴定意见评定护理60天，张庆斌住院8天，出院后需护理52天，但出院后护理程度并未明确，根据伤残级别张庆斌根本达不到全部护理，因此护理费应只计算住院期间；5.被扶养人生活费计算错误。张庆斌评残时间为2017年6月16日，而被扶养人为2016年7月21日出生，被扶养年限应按17年零一个月计算；6.残疾赔偿金不应支持。根据张庆斌提交的鉴定报告显示，其后期还需治疗，证明其临床治疗并未终结，违反了司法鉴定程序，鉴定时并未达到鉴定时机，该份鉴定应视为无效证据；7.误工费计算标准错误。一审中张庆斌提交的误工证明存在较多瑕疵且不完善，根本无法证实其从事餐饮行业，误工费应按其户籍标准计算赔偿。综上，原判认定事实错误，望二审法院查明事实，公正判决，维护我公司的合法权益。二审中，阳光财保驻马店中心支公司撤回第3点上诉理由。张庆斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。井忠胜辩称，一审法院的责任划分不当，我承担次责，应只承担30%的赔偿责任，鉴定费应按30%来承担。宝路达运输公司辩称，我公司对一审判决无任何异议，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。且我公司车辆豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）在阳光财保驻马店中心支公司投有交强险、商业三者险及道路危险货物承运人责任险，保额充足。我公司不应承担诉讼费用。徐领军提交书面答辩状称，1.对湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队对本案作出的（第4281044201600559号）《道路交通事故认定书》的事故责任划分无异议，经孝感大队勘查，我驾驶豫Ｅ×××××号车在事故中无导致道路交通事故发生的过错行为，无责任，故我在本案中不承担责任；2.我不承担责任。事故发生时，豫Ｅ×××××号车辆所有人（宏轩物流运输公司）在保险公司投有交强险，事故发生时仍处于保险期内，根据保险法、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，我无责任，应由保险公司交强险无责赔付限额内进行无责赔付，超出交强险无责赔付限额范围外的其他诉讼请求，我不予承担赔偿责任；3.一审法院认定本案中我无责任，且不承担赔偿费用，判决正确，希望二审法院予以支持；4.我在本案中无责任，本案诉讼费我不应承担，请法庭对诉讼费的承担依法判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏轩物流运输公司提交书面答辩状称，1.对湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队对本案作出的（第4281044201600559号）《道路交通事故认定书》的事故责任划分无异议，经孝感大队勘查，我公司豫Ｅ×××××号车驾驶人徐领军在事故中无导致道路交通事故发生的过错行为，无责任，故我公司在本案中不承担责任；2.我公司不承担责任。事故发生时，我公司为豫Ｅ×××××号车在保险公司投有交强险，事故发生时仍处于保险期内，根据保险法、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，我公司无责任，应由保险公司在交强险无责赔付限额内进行无责赔付，超出交强险无责赔付限额范围外的其他诉讼请求，我公司不予承担赔偿责任；3.一审法院认定本案中我公司无责任，且不承担赔偿费用，判决正确，希望二审法院予以支持；4.我公司在本案中无责任，本案诉讼费我公司不应承担，请法庭对诉讼费的承担依法判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。财保分公司提交书面答辩状称，1.阳光财保驻马店中心支公司的上诉请求主要针对张庆斌损失的计算及认定，其上诉理由并未针对我公司，故请求贵院对其上诉请求依法审查；2.本案所涉事故为三车相撞，我公司所承保的车辆在事故中无责，故依法只应在交强险无责限额内承担赔偿责任。如贵院经审查认为，阳光财保驻马店中心支公司的上诉请求成立，则应对张庆斌的损失承担重新分配，依法核定和减免我公司承担的部分。王明付、张红梅均未到庭，亦未提交书面答辩状。张庆斌向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保驻马店中心支公司、财保分公司在保险范围内赔偿张庆斌因本次交通事故造成的损失215035.70元；2.判令王明付、井忠胜、宝路达运输公司、徐领军、宏轩物流运输公司、张红梅对张庆斌超出保险限额范围的损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由王明付、井忠胜、宝路达运输公司、阳光财保驻马店中心支公司、徐领军、宏轩物流运输公司、财保分公司、张红梅承担。一审法院认定事实：2016年12月7日，王明付驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿京珠高速公路由北向南行驶，当行驶至1139KM+900M处时，撞上前方因故正在减速靠边的由井忠胜驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号重型集装箱半挂车左后尾部，随后车辆失控旋转，与超车道行驶的徐领军驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型普通半挂车右后侧发生擦碰，随后又撞上道路中央护栏，造成鄂Ｓ×××××号小型普通客车乘坐人张庆斌等三人受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故后，张庆斌住院治疗8天，支付医疗费10745.77元。经司法鉴定：张庆斌的损伤构成九级伤残；建议给予后续治疗费5000元；误工时间为伤后180日；护理时间为60日。此次事故经交警部门认定，王明付承担事故的主要责任，井忠胜承担事故的次要责任，张庆斌、徐领军无责任。鄂Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为张红梅，王明付为驾驶人。豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号重型集装箱半挂车的实际车主为井忠胜，登记车主为宝路达运输公司，该车在阳光财保驻马店中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任保险一份（其中商业第三者责任保险1500000元，且投有不计免赔），本次事故发生在保险合同有效期内。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型普通半挂车的实际车主为徐领军，该车的登记车主为宏轩物流运输公司，该车在财保分公司购买了机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任保险一份（其中商业第三者责任保险1500000元，且投有不计免赔），本次事故发生在保险合同有效期内。张庆斌之子张学峰出生于2016年7月21日。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。张庆斌因本案交通事故受损的事实清楚，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，依法予以采信。在此事故中，对王明付、井忠胜在事故责任比例认定为6:4。因事故车辆豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号重型集装箱半挂车、豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型普通半挂车投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，应先由阳光财保驻马店中心支公司、财保分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿。在此事故中，对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失由王明付按照60%进行赔偿、井忠胜按照40%进行赔偿。经核实，张庆斌的损失如下：医疗费10745.77元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、被扶养人生活费36072元（儿子张学峰20040元/年×18年×20%÷2人）、误工费16241.92元（32935元/年÷365天/年×180天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2300元、交通费500元、鉴定费1800元，以上合计205975.25元。阳光财保驻马店中心支公司、财保分公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内分别赔偿张庆斌10000元、1000元（无责范围）；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内分别赔偿张庆斌110000元（含精神损害抚慰金10000元）、11000元（无责范围），以上合计132000元。超出机动车交通事故责任强制保险的部分73975.25元（205975.25元－132000元）由王明付按60%、井忠胜按40%进行赔偿，即分别赔偿张庆斌44385.15元（73975.25元×60%）、29590.10元（73975.25元×40%）。因豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号重型集装箱半挂车投有商业第三者责任保险（投有不计免赔），故阳光财保驻马店中心支公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿张庆斌28870.10元[29590.10元-720元（鉴定费1800元×40%）]，井忠胜承担鉴定费720元。张红梅作为鄂Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主，对王明付的赔偿责任承担连带责任。张庆斌因事故致残，其精神受到损害，依法核定其精神损害抚慰金为10000元。据此，判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿张庆斌损失120000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿张庆斌损失28870.10元，以上两项合计148870.10元；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的无责范围内赔偿张庆斌损失12000元；三、王明付赔偿张庆斌损失44385.15元，张红梅承担连带赔偿责任；四、井忠胜赔偿张庆斌损失720元；五、驳回张庆斌其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由王明付负担680元，由井忠胜负担450元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，张庆斌经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后期需行康复、复查、适当对症等治疗，需后期治疗费5000元，护理期自受伤之日起约需60日。该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构、具有鉴定资格的鉴定人员，按照鉴定程序依法作出的。阳光财保驻马店中心支公司在一审中对该鉴定意见未提出异议，亦未申请重新鉴定，一审判决根据该鉴定意见认定张庆斌的后期治疗费、护理费、残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条的规定。本案虽系三辆机动车之间发生的交通事故，但经交警部门认定王明付承担事故的主要责任，井忠胜承担事故的次要责任，徐领军无责任，故一审判决由王明付、井忠胜分别承担60%、40%的赔偿责任符合本案事实及法律规定，阳光财保驻马店中心支公司称一审判决责任赔偿系数不合理的上诉理由不能成立。一审法院并未判决阳光财保驻马店中心支公司承担本案的鉴定费，阳光财保驻马店中心支公司在二审中也申请撤回该上诉理由，本院依法予以准许。张庆斌定残时，其子张学峰未满1周岁，一审判决按18年计算其被扶养人生活费并无不当。张庆斌在一审中提交的员工收入证明，没有其他证据予以佐证，不足以证明其月收入为4000元的事实，一审判决按其从事的餐饮行业收入标准计算其误工费符合法律规定。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年八月十一日书记员  王 威