四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16464号 原告：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽，职务：主任。 委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都因明管业有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。 法定代表人：陈耀炜。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈耀炜，男，1962年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邓光伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：廖清蓉，女，1964年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：廖清珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川省川百企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区金牛大道营门口路88号四威大厦A座7层708号。 法定代表人：刘华蓉。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川省经济技术融资担保中心（以下简称省经保中心）与被告成都因明管业有限责任公司（以下简称因明管业公司）、陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍、四川省川百企业管理咨询有限公司（以下简称川百咨询公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日收到起诉状，并于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月12日10点在四川省监狱公开开庭审理了本案。原告省经保中心的委托诉讼代理人王定刚、被告邓光伟到庭参加诉讼，被告因明管业公司、陈耀炜、廖清蓉、廖清珍、川百咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 省经保中心向本院提出诉讼请求：1.因明管业公司支付代偿款216833.35元并赔偿损失（以104088.25元为基数，从2015年9月28日起，按每日万分之五计算至全部款项付清之日止；以112745.1元为基数，自2017年12月17日起，按每天万分之五的标准计算至全款款项付清之日止）；2.陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍对上述款项承担连带；3.省经保中心对川百咨询公司持有的因明管业公司的52%股权质押享有质押优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由因明管业公司、陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍、川百咨询公司承担。事实与理由：2015年6月4日，因明管业公司就省经保中心为其在中信银行的贷款担保与省经保中心签订《委托担保合同》（以下简称委保合同）；陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍与省经保中心签订《反担保保证合同》（以下简称反担保合同），向省经保中心提供反担保连带责任保证；川百咨询公司与省经保中心签订《股权质押合同》（以下简称质押合同），约定川百咨询公司以其所有的因明管业公司的52%股权向省经保中心提供质押反担保。2015年6月18日，省经保中心与中信银行签订《保证合同》，为因明管业公司的贷款提供保证担保。但因明管业公司未依约向中信银行履行还款义务，省经保中心承担了保证责任后，因明管业公司未履行还款责任，陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍、川百咨询公司也未承担担保责任。省经保中心为维护其合法权益，故起诉来院。 邓光伟答辩称，其不清楚高新法院的判决，近五年来，其从未收到任何催收通知；其是因明管业公司的实际控制人，债务应该由其偿还，但现其被羁押在监狱，不是恶意不还款，且因明管业公司尚在正常运行，希望能与省经保中心协商解决，减免相关利息。 因明管业公司、廖清蓉、廖清珍、川百咨询公司向本院提交书面答辩状，称省经保中心主张的经济损失过高，其损失实际就是资金占用利息损失，应调减至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；至于代偿金额及其反担保责任，请求法院依法判决。 陈耀炜向本院提交书面答辩状，称其并非因明管业公司实际控制人，仅是公司员工，其并未参与案涉借款相关事宜，不清楚具体情况，且省经保中心也未要求其提供担保物，其作为工薪人员，不具备担保条件，现省经保中心要求其承担担保责任有失公正，也不符合常理，请求法院驳回省经保中心对其的诉讼请求。 经审理查明：2015年6月4日，保证方省经保中心（甲方）与委托方因明管业公司（乙方）签订编号为（2015）川担保字（035）号的委保合同，约定根据乙方申请，甲方经审查并同意为乙方提供保证，保证的主债权种类、数额为乙方与中信银行签订的编号为（2015）信银蓉经开贷字第534030号的《借款合同》中确定的主债权种类、数额。甲方保证的范围包括主债权本金、利息、违约金及债权人实现债权而支出的费用（具体以与债权人签订的保证合同为准），担保费按实际保证全部金额的2.5%收取，共计17.5万元，借款期限一年以内的一次性足额收取，收取时间为甲方与债权人签订保证合同之前。乙方不按本合同约定及时向甲方支付担保费，每拖延一天，按担保费总额每天万分之五赔偿甲方损失。若乙方不按时归还银行借款，首先按本合同委托担保总金额10%的计算保准赔偿甲方经济损失，同时，乙方不按时归还银行借款累及甲方承担保证责任或其他民事责任，自甲方向银行承担保证责任或民事责任之日起三日内，乙方应一次性足额向甲方清偿甲方因承担保证责任或民事责任而支出的全部款项和费用，包括但不限于甲方应诉支付的差旅费、诉讼费、律师费等，乙方不按期限清偿甲方的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天万分之五赔偿甲方的损失。 同日，原始担保方省经保中心（甲方）分别与反担保方陈耀炜、邓光伟、廖清珍（乙方）、原借款人因明管业公司（丙方）签订（2015）川担保个人反保字（035-1）、（035-2）、（035-3）号反担保合同，均约定乙方就甲方为丙方与中信银行产生的主债权提供反担保责任，保证范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而产生的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自丙方履行担保合同之债务的期限届满之日起计算。廖清蓉在（2015）川担保个人反保字（035-2）号附（1）号《财产共有人同意担保书》中签字并捺印，承诺邓光伟与廖清蓉具有财产共有关系，廖清蓉完全同意邓光伟与省经保中心签订的反担保合同，同意用其全部共有财产向省经保中心承担全部保证责任。同日，原始担保方省经保中心（甲方）与反担保方川百咨询公司（乙方）、原始借款方因明管业公司（丙方）签订川担保（2015）股押字（035）号质押合同，约定乙方为（2015）川担保保字（035）号委托担保合同的全部内容之债权和数额向甲方提供反担保权利质押；乙方反担保权利质押担保范围为全部主债权、利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等；被质押权利为乙方对丙方52%的股权，股权质押份额为624万元。 2015年6月26日，出质人川百咨询公司与质权人省经保中心就上述约定股权办理了出质登记，出质股权数额为624万元。 2015年6月18日，债权人中信银行与保证人省经保中心签订编号2015信银蓉经开保字第534030号保证合同，约定甲方向乙方就编号2015信银蓉经开贷字第534030号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同）项下全部债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。 另查明，中信银行与因明管业公司签订编号2015信银蓉经开贷字第534030号贷款合同，约定贷款金额700万元，贷款期限自2015年6月22日至2016年6月22日。 中信银行向省经保中心出具《履行担保责任通知书》，载明根据保证合同约定，省经保中心为借款人因明管业公司向中信银行的借款提供连带保证责任担保，现中信银行已向因明管业公司足额发放贷款，主合同项下至2015年9月21日期间的利息（含罚息、复利）共计104088.25元，根据相关约定，中信银行通知省经保中心履行保证责任，在收到通知后支付上述贷款利息。 2015年9月25日，省经保中心向因明管业公司转账104088.25元，摘要为代偿因明管业公司001038利息。 2017年2月24日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）出具（2016）川0191民初11225号《民事判决书》，判决因明管业公司偿还中信银行借款本金700万元以及利息、罚息、复利，省经保中心、邓光伟、陈耀炜、廖清珍对上述债务承担连带清偿责任。2017年7月10日，高新法院出具（2017）川0191执3263号《执行通知书》，责令因明管业公司、邓光伟、陈耀炜、廖清珍、省经保中心向中信银行归还借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费、保全费、公告费共计7866274.56元、执行费66731元。 2017年年12月14日，高新法院强制扣划省经保中心账户112745.1元。 庭审中，省经保中心明确，1.本案未产生担保费、服务费等费用；2.其于2015年9月25日向银行代偿的104088.25元款项系利息，于2017年12月14日被高新法院扣划的112745.1元系贷款本息。 省经保中心陈述，因明管业公司从未偿还过任何款项，陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍、川百咨询公司也未履行其担保责任。 本院认为，省经保中心与因明管业公司签订的委保合同、省经保中心分别与因明管业公司签订的质押合同，与陈耀炜、邓光伟、廖清珍签订的反担保合同、与中信银行签订的保证合同，中信银行与因明管业公司签订的贷款合同、廖清蓉出具的《财产共有人同意担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。因明管业公司借款后未按合同约定按期足额归还贷款本息，省经保中心依保证合同的约定，向中信银行代偿了利息104088.25元。因明管业公司借款后未按约还款，银行诉至法院，法院生效判决明确因明管业公司的还款责任及省经保中心的连带保证责任。经高新法院强制执行，扣划省经保中心112745.1元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，省经保中心要求因明管业公司偿还216833.35元（代偿款104088.25元+扣划款112745.1元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，省经保中心有权要求因明管业公司支付其损失。对此，本院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，且因明管业公司就违约金过高作出根本抗辩，省经保中心未举证证明其遭受的损失，鉴于省经保中心在履行代偿义务后也应及时主张其权利避免损失扩大，故关于其损失，本院综合多种因素酌情调整为，以216833.35为基数，自2019年10月14日起（即起诉状提交之日）按照日利率万分之五的60%为标准计算至付清之日止。 关于质押权优先受偿。省经保中心与川百咨询公司就质押合同约定的质押股权办理了质押登记，质押权设立。因明管业公司未按约还款，省经保中心有权就川百咨询公司所有的因明管业公司的52%股权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 关于连带清偿责任。陈耀炜、邓光伟、廖清珍作为反担保保证人与省经保中心签署了反担保合同，廖清蓉出具了《财产共有人同意担保书》，陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍应对因明管业公司前述债务承担连带保证责任。故对省经保中心主张陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍担连带保证责任的请求，本院予以支持。陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍承担连带保证责任之后，有权向因明管业公司进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十五条，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、成都因明管业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省经济技术融资担保中心偿还216833.35元及损失（以216833.35为基数，自2019年10月14日起按照日利率万分之五的60%为标准计算至付清之日止）； 二、若成都因明管业有限责任公司未履行上述第一项支付义务，四川省经济技术融资担保中心有权就四川省川百企业管理咨询有限公司持有的成都因明管业有限责任公司52%股权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍对成都因明管业有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任；陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍在承担连带保证责任后，有权向成都因明管业有限责任公司追偿； 四、驳回四川省经济技术融资担保中心其余诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，减半收取2277元，由成都因明管业有限责任公司、陈耀炜、邓光伟、廖清蓉、廖清珍、四川省川百企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  雷 莉