山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4435号上诉人(一审原告）：刘某1，女，1965年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某2，男，1945年8月9日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：林军，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春玉，女，汉族，1975年4月3日出生，住烟台高新区，系刘某2女儿。一审被告：刘某3，男，1957年12月9日出生，汉族，住烟台高新区。一审被告：刘某4，女，1955年3月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孟召珍，女，汉族，1987年12月15日出生，住烟台市莱山区，系刘某4儿媳。一审被告：刘某5，女，1949年10月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。一审被告：刘某6，女，1952年6月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。一审被告：刘某7，女，1961年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、一审被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7遗嘱继承纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某1上诉请求：1、依法撤销烟台高新技术企业开发区人民法院作出的(2020)鲁0692民初57号民事判决书；2、判令烟台市高新区祥隆理想城5号楼3单元302号房产由上诉人居住、使用；3、一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定被继承人刘庆泉未交纳房款，购房指标在其生前未转化为其所有合法财产，诉争房产不属于刘庆泉遗产，驳回了上诉人的诉请，但该认定是错误的。一审法院认定刘庆泉未交纳房款的理由是刘庆泉及上诉人在明知西泊子村对于诉争房产要交款、逾期视为放弃资格的情况下未交纳房款，视为刘庆泉放弃购房指标。但是刘庆泉对于交纳房款的事宜是完全不知情的，一审法院以2015年12月13日刘庆泉过生日时上诉人与被上诉人、一审被告协商过购买福利房的事情，推定上诉人、刘庆泉知晓福利房购买的相关事宜，该推定是不成立的。一审庭审中，上诉人、被上诉人、一审被告均认可在2015年12月13日刘庆泉生日时提及购买福利房一事，但是被上诉人自始至终未提及村委要求限期交纳房款，逾期视为放弃资格的相关事宜，反而是当天几个兄弟姐妹达成了被上诉人、一审被告均明示放弃购买、由上诉人购买诉争房屋的意见，且上诉人、一审被告在一审中对于被上诉人进行过告知过事宜也均未予认可。另外，从被上诉人一审中提交的上诉人、被上诉人、一审被告几年来的协议以及一审法院调取的材料均可以看出关于诉争房产自2011年就已有了相关政策，几个兄弟姐妹多年来一直在就购买诉争房屋的相关事宜协商，故不能仅以协商过购买福利房的事情，就认定被上诉人告知了应该付房款，逾期视为放弃资格。对于是否向上诉人、刘庆泉进行了告知，依法应当由被上诉人举证，在上诉人、一审被告均不认可而被上诉人根本没有提交任何证据证明的前提下，依法不应认定。综上，被上诉人采取隐瞒的方式，使得上诉人、刘庆泉在完全不知情的情况下被动地丧失了购买福利房的资格，其行为侵犯了上诉人、刘庆泉的合法权益，请二审法院查清案件事实，支持上诉请求。二审庭审补充意见：2016年1月25日被上诉人就案涉房屋签字的西泊子村民回迁安置明细表中户主仍为刘庆泉，一审法院所谓的刘庆泉丧失了购买房屋的份额的认定是错误的。被上诉人刘某2答辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误，没有任何依据。2015年12月13日被继承人刘庆泉过生日时，被继承人及上诉人已知晓福利房购买相关事宜，被继承人无力购买该房屋，如上诉人欲享有房屋权利，及时了解情况、按时缴纳房款系上诉人自身应尽的义务，上诉人未按时缴纳房款，导致指标作废，系上诉人怠于行使权力所导致，应由上诉人承担不利后果。上诉人称答辩人采取隐瞒的方式，使上诉人、被继承人被动丧失了购买福利房的资格与事实不符、于法无据。二、涉案房产不是被继承人的合法财产，不属于被继承人的遗产。被继承人刘庆泉作为西泊子村无房户获得以优惠价格购买房屋的指标，但该购房指标转化为其合法财产需以缴纳房款为前提。因未缴纳房款，该房产在其生前未转化为其所有的合法财产，不属于其遗产。上诉人所称明细表并非确定房屋相应权利的法律凭证，因此，上诉人的主张没有事实和法律依据。综上所述。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。一审被告刘某4、刘某6未发表辩论意见。一审被告刘某3、刘某5、刘某7未到庭答辩。刘某1向一审法院起诉请求：依法判令烟台高新区祥隆理想城5号楼3单元302号房产由刘某1居住、使用。一审法院认定事实：刘庆泉系原、被告的父亲，系烟台高新技术产业开发区马山街道办事处西泊子村（简称西泊子村）村民，在该村没有住房。根据2009年10月8日颁布的烟台高新区旧村改造试行意见的规定，年满20周岁以上适龄青年及已婚无房户按成本价每人（户）预留90平方米的住房。西泊子村进行旧村改造期间，2011年8月22日，刘庆泉在西泊子村旧村改造户型选择表中记载其所选房屋面积为90平方米的户型。2015年10月17日，西泊子村村民代表大会会议记录记载：大龄青年楼，按每平米3000元出售，村土地证1:1.2，房产证1:2福利可抵大龄青年楼的房款，交钥匙前必须交齐全款，到期不缴纳按自动放弃处理。被告刘某2也系西泊子村村民。2011年10月20日，刘某2与西泊子村民委员会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，拆除刘某2在该村的房屋，西泊子村民委员会按照刘某2被拆除房屋的宅基地面积86.76平方米以1:1.2的比例补偿其安置面积104.11平方米。刘某2西泊子村旧村改造户型选择表记载其选择70平方米的户型，该表备注栏记载“转给刘德志34.11平方米，2015.12.25.收刘德胜转入29.08平方米，2016.03.09.收刘德志转入29.05平方米，2016.03.09。收刘德胜4.24平方米，2016.7.8”。刘德志、刘德胜系刘某2的儿子。因此，刘某2共获拆迁补偿安置面积132.37平方米。西泊子村民委员会按照每平方米4500元对被拆迁人进行货币补偿，被拆迁人亦可按每平方米4500元的价格购买超出补偿范围的安置面积。2016年1月20日，经刘某2抓阄确定，刘某2所安置的房屋为烟台高新区祥隆理想城3#502，面积71.14平方米，刘庆泉所安置的房屋为烟台高新区祥隆理想城5#302，面积91.23平方米。刘庆泉及原告刘某1均未交纳祥隆理想城5#302房屋购房款。2016年1月刘某2以其旧房置换面积中的61.23平方米抵顶了刘庆泉所安置房屋的房款。2016年1月26日，西泊子村民委员会将祥隆理想城5#302房屋交付给刘某2。该房屋现由刘某2占有使用，至今未办理不动产权证。刘某1主张刘庆泉没有交纳诉争房屋房款是因为西泊子村民委员会没有通知刘庆泉、刘某1，刘庆泉和刘某1对抓阄和付款不知情。刘某2主张抓阄和付款通知了刘某1和其他被告，刘庆泉未出资购买房屋，购房指标即作废，西泊子村为照顾刘庆泉回村后的居住权将该指标给了刘某2，由刘某2负责刘庆泉回村后的居住。六被告均称2015年12月13日刘庆泉过生日时原、被告都在场协商过购买诉争房屋的事情，但未达成一致意见。刘庆泉于2016年6月4日去世。刘某1提供2015年9月19日刘庆泉代书遗嘱及订立遗嘱时的录像证明诉争房屋应由刘某1继承。遗嘱载明：立遗嘱人将本村分配的老年楼(大龄青年楼正在建造，尚未统一分配)现立遗嘱，该楼房（楼房权力）由刘某1继承，具体位置如立遗嘱人在世由立遗嘱人抓阄确定房屋位置。如本人去世，由刘某1抓阄确定房屋位置，所确定的房屋由刘某1继承。继承的房屋价款按村民委员会确定的价格由刘某1交纳。因该楼房产生（户头）的待遇由刘某1继承。立遗嘱人处有刘庆泉的签名，见证人处有吕某、夏某的签名。刘庆泉立该代书遗嘱时在刘某1家居住，见证人吕某、夏某均系刘某1同村村民，夏某系该村治安主任。刘某2、刘某3、刘某4主张刘某1提交的代书遗嘱不是刘庆泉现场表述，是提前书写后向刘庆泉宣读，见证人未全程在场，无法证明是刘庆泉真实意思表示。两见证人均系刘某1村集体成员，与其存在利害关系，该代书遗嘱无效。刘某7、刘某5、刘某6对代书遗嘱及录像的真实性无异议，同意涉案房产由刘某1继承。一审法院认为，刘某1提供的代书遗嘱和录像能够证明代书遗嘱系刘庆泉的真实意思表示，且有两个见证人在场，由其中一人代书，符合代书遗嘱的法定形式。刘庆泉作为西泊子村无房户获得以优惠价格购买房屋的指标，但该购房指标转化为其财产需以交纳购房款为前提。2015年9月刘庆泉立代书遗嘱约定由刘某1交纳刘庆泉分得福利房的房款，该房屋由刘某1继承。2015年12月13日刘庆泉过生日时原、被告协商过购买福利房的事情，虽然原、被告双方未能达成一致意见，但刘某1、刘庆泉知晓福利房购买相关事宜，刘某1主张因其与刘庆泉对抓阄和交纳房款不知情未交纳购房款的理由，法院不予采信。2016年1月底前西泊子村开始抓阄选房、交付安置房屋，不交纳房款视为放弃购房指标。刘庆泉、刘某1均未交纳购房款，2016年1月刘某2以其旧房置换面积抵顶了诉争房屋的购房款，该购房指标已于刘庆泉生前被刘某2实际使用，刘某2已合法取得诉争房屋的财产权。因刘庆泉未交纳房款，该购房指标在其生前未转化为其所有的合法财产，故诉争房屋不属于刘庆泉的遗产，刘某1主张继承，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，一审法院于2020年5月18日判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告刘某1负担。二审查明，一审判决第4页倒数2行“2016年1月刘某2以其旧房置换面积中的61.23平方米抵顶了刘庆泉所安置房屋的房款”中“刘庆泉所安置房屋”即本案诉争房屋。根据二审庭审上诉人与被上诉人的陈述，刘某2安置面积62.13平方米，每平方米4500元，刘某2购买了涉案91.23平方米的安置房屋即本案诉争房屋，享受的是刘庆泉每平方米3000元的价格，故刘某2没有额外花钱，享受的是村里的福利。关于外村村民能否在西泊子村购买房屋。上诉人称不了解情况。被上诉人称，西泊子村委2020年4月13日情况说明明确，老人无力购买的可由本村子女购买，安置老人回村后居住，到期不购买的作废；根据相关法律规定，非本村集体成员也无法享受村集体成员的相应福利。关于刘某2是否知道遗嘱内容、遗嘱写完后有没有给刘某2看或者告诉刘某2遗嘱内容。上诉人称，没有给刘某2看但告诉刘某2父亲写了个材料、想把房子给上诉人。被上诉人称不知道遗嘱、上诉人没有告诉被上诉人等人。关于立遗嘱之后，刘庆泉与刘某1是否通知西泊子村委会。上诉人称其2016年2月份左右知道村里分房子，当时去村里找了，村主任说上诉人是女儿，肯定不通知上诉人，通知儿子。刘某6称，如果不要房子西泊子村给10万元，要房子拿钱买；被继承人刘庆泉去世前由刘某1照顾，刘某2他们一直不去看刘庆泉；刘庆泉不知道（村里面分房的事），我们这些女儿知道。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2020年4月13日西泊子村委出具证明称“老人无力购买的，可由本村子女购买，安置老人回村后居住，到期不购买的指标作废。”二审庭审中上诉人刘某1称2016年2月份左右其去村里找了，村主任说肯定不通知女儿，通知儿子。从上述情况判断，诉争房屋的购买人应为西泊子村村民，或者签订拆迁补偿协议、购买楼房需村委会同意，刘某1对此应是早就明知的。上诉人未能购买诉争房屋，既有其未及时将遗嘱内容告知西泊子村委会的原因，也有村委会不对村外人出卖房屋的原因，刘某2未在购买诉争房屋之前通知上诉人仅是其中一个次要原因。上诉人主张刘庆泉没有交纳诉争房屋房款是因为西泊子村民委员会没有通知刘庆泉、刘某1，刘庆泉和刘某1对抓阄和付款不知情。本院认为，各方二审庭审中对一审判决书查明的刘某2购房过程并无具体明确的异议，从刘某2购房经过看，即使上诉人该主张属实，上诉人未能购买诉争房屋亦非由于刘某2的过失，而且房屋拆迁系村民众所周知的事情，刘某1二审庭审中称其2016年2月份左右去村里找过，诉争房屋在刘庆泉生前即由刘某2购买，上诉人主张自己不知道交款有期限，不合情理也无证据证实，上诉人怠于行使自己权利，未及时与西泊子村委会沟通，说明自己的要求，也未及时告知刘某2本案遗嘱内容，应自负主要责任。而且，本案诉争房屋的购买需西泊子村委会同意，刘某1未能购买诉争房屋主要并非刘某2导致。一审判决认定刘庆泉未交纳房款，该购房指标在其生前未转化为其所有的合法财产，故诉争房屋不属于刘庆泉的遗产，正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月一日书记员  吕冠晓