wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初273号 公诉机关德惠市人民检察院。 被告人郝明立，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市,现住址同上，因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月8日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉(2020)204号起诉书指控被告人郝明立犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派李红侠出庭支持公诉，被告人郝明立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德惠市检察院指控：2020年6月14日18时20分许，被告人郝明立酒后驾驶×××号两轮摩托车沿德惠市菜口线由北向南行驶,行驶至达家沟镇铁路桥上时，与前方同向行驶的、由被害人张某驾驶的×××号小型轿车尾部相撞,造成两车损坏、被告人郝明立受伤的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郝明立静脉血中乙醇含量为187.54毫克/100毫升。被告人郝明立到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郝明立醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝明立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人郝明立对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2020年6月14日18时20分许，被告人郝明立酒后驾驶×××号两轮摩托车沿德惠市菜口线由北向南行驶,行驶至达家沟镇铁路桥上时，与前方同向行驶的、由被害人张某驾驶的×××号小型轿车尾部相撞,造成两车损坏、被告人郝明立受伤的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郝明立静脉血中乙醇含量为187.54毫克/100毫升。 另查明，被告人郝明立赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实:被告人郝明立户籍信息证明,交通事故协议书、谅解书，长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书,现场勘察笔录及照片，血样提取登记表,被害人张某的陈述,被告人郝明立的供述与辩解等。 上述证据，被告人郝明立均无异议，证据间能够相互印证，可予以确认。 本院认为，被告人郝明立醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于郝明立系初犯，认罪态度好。对被告人郝明立适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下： 被告人郝明立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张竞文 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 翘
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初523号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：秦瑞鹏，男，1936年12月24日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告秦瑞鹏物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月10日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月二十五日 书记员  甘奕龙
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1470号之一 原告：韩旭，男，1984年4月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京正茂房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层101-4号房屋，统一社会信用代码91110108082871861W。 法定代表人：卫建华，该公司董事长。 被告：卫建华，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住天津市河西区。 二被告委托代理人：孙建春，北京京兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告韩旭与被告卫建华、北京正茂房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告韩旭于2020年8月18日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩旭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩旭撤回起诉。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，及保全费690元合计1396.5元，由原告韩旭负担。 审判员  王凤波 二〇二〇年八月十八日 书记员  李央颖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2745号 原告：刘军，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：蒲正凡，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘军与被告蒲正凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告蒲正凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲正凡立即偿还原告借款14万元及利息；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月18日，原告为了从被告处承揽水电安装工程，便同意被告的借款请求向被告出借现金14万元，被告给原告出具借条一份。后被告未还款，于2019年9月17日更换借条一份，并约定当年12月31日前还款，但被告未按约还款。诉讼中，原告明确利息从先调之日即2020年5月27日起按照年利率6%计算至清偿之日止。 被告蒲正凡未到庭，也未提交的书面答辩状。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，认定以下事实：2015年5月18日，被告蒲正凡在原告刘军处借款14万元，并给原告出具借条一份，借条载明：今借到刘军名下现金140000元正大写拾肆万元整，定于2015年6月份之前还清。后被告于2019年9月17日重新给原告出具一份借条，载明：今借到刘军名下现金140000元正大写壹拾肆万元整，定于2019年十二月三十一号之前付清。后原告向被告索要借款，被告于2020年1月24日还款10,000元、于3月19日还款5000元、于4月15日还款1000元、于4月17日还款1500元、于4月26日还款3000元、于5月8日还款2000元，合计还款22,500元，下余117,500元至今未还。 上述事实，有借条、微信聊天记录及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，被告拖延还款，应当承担相应的法律责任。被告在诉前还款的22,500元应当从原告主张的借款金额中扣减，本院支持扣减后下余的金额为117,500元。原告主张从先调之日起按照年利率6%计算的方式计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲正凡在本判决生效后十五日内偿还原告刘军借款117,500元及利息（以117,500元为基数，从2020年5月27日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告刘军负担125元，被告蒲正凡负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年八月七日 书记员 何海燕
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8841号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：胡云，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍地：贵州省息烽县，现住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告胡云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告胡云经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡云偿还原告本金256388.22元，利息61601.56元，违约金5500元，合计：323489.78元(利息、违约金暂计算至2020年4月24日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告胡云支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告胡云未到庭，无辩解意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领卡号为62×××79信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月24日，胡云62×××79的信用卡欠款本金256388.22元，利息61601.56元，违约金5500元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告胡云未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告胡云不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行本金256388.22元，利息61601.56元，违约金5500元(利息、违约金暂计算至2020年4月24日，2020年4月24日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，减半收取3089.50元，由被告胡云负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十六日书记员  肖莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终727号上诉人（原审原告）：韩柏静，男，汉族，1984年5月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱捷峰、林彬剑，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海域高货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号，统一社会信用代码913101156855354374。法定代表人：高翔，执行董事。委托诉讼代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。上诉人韩柏静为与被上诉人上海域高货物运输代理有限公司（以下简称域高公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩柏静上诉请求：1.请求发回重审或者撤销原裁定，依法改判。2.本案诉讼及相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认为上诉人不具有债权人主体资格系错误的。本案中，上诉人从自身银行账户向被上诉人银行账户支付借款，但一审法院却认为该资金来源属于合伙体，因此认定为上诉人不是真实的债权主体，上诉人对此持不同观点。依照一审法院的裁判思路，那合伙体的资金又是从何而来的？是否合伙体也不是出资人？事实上，合伙体的资金也确实有大部分是从上诉人这融资而来，这也是上诉人强烈要求调取银行流水的原因之一。正因为上诉人有大量资金投入合伙体，为了保障上诉人的合法权益，上诉人在当时出任了被上诉人的法定代表人，且因为从上诉人这融资而来的资金主要用于购买南岸码头土地，所以就有了上诉人与被上诉人之间的借贷合意，以公司的土地作为对上诉人的保障，防止南岸码头土地被设定担保或者转让。上诉人认为，如果法院认为债权归最终的实际出资主体，那也应当认定为上诉人为借款的债权主体，因为合伙体的大量资金也是从上诉人这融资而来。二、原审法院对（2013）沪一中民一（民）终字第2503号民事判决认定的事实理解有误。1、在上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第2503号一案审理过程中，在该案判决中涉及到了上诉人与被上诉人名下的土地南岸码头，但上诉人并没有出庭对该案认定的事实进行过任何的确认，被上诉人也没有对法院认为南岸码头权属归合伙体的事实做过表态或者确认，仅以四位合伙人的陈述就对登记在他人名下的土地、银行账户权益进行判定是否欠妥？2、在该案的审理过程中也可以看出，四位合伙人本身就是互相存在纠纷的，自身的意见也并不一致。该案的当事人李哲与蔡正豪均主张马仁琳及其控制个人账户不等同四人合伙账户。但与当初陈述不同的是，李哲在上诉人与被上诉人一案一审时曾以被上诉人方证人的身份出席，其在庭上的陈述却是与以往陈述不一致的。暂且不论真实性与否，根据被上诉人提供的四位合伙人的《结算协议》载明，“南岸码头”是属于李哲、蔡正豪共同所有，但事实上，李哲却在未经过共有人蔡正豪同意的情况下，将其持有的75%的股权私自转让给高翔，这明显不符合法律规定及合同约定，说明李哲本身就不认可这份协议书内容，南岸码头是否属于合伙体所有也无法判断。3、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第2503号一案确认的事实仅能反映上诉人韩柏静与合伙体之间有资金往来，具体是属于什么款项尚不能确定，不应当只听合伙体一方的片面之词就认定为属于合伙体的投资款。因为在购买“南岸码头”土地前后，上诉人韩柏静亦有大量的资金转入马仁琳账户。三、上诉人韩柏静与被上诉人上海域高货物运输代理有限公司之间的借贷关系合法有效，系双方的真实意思表示，依法应当受到法律保护。四、原审法院驳回了上诉人的调查令申请，导致本案的关键证据无法调取，从而使案件事实无法全面客观的反映，属于事实不清。被上诉人域高公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人当然不具有债权人主体资格。上诉人并非涉案款项的所有人，上诉人没有被上诉人向其借款的债权凭证。二、原审法院对（2013）沪一中民一（民）终字第2503号民事判决书认定事实的理解是正确的。请求：驳回上诉，维持一审裁定。韩柏静一审诉讼请求：1.判令被告域高公司返还原告借款本金42441550元并支付利息损失（按四倍的银行同期贷款利率计算，截止到2018年10月14日利息总计87452972.28），本息总计129894522.3元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据生效的上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第2503号民事判决认定的事实，结合双方当事人在本案中举示的证据和诉辩意见，可以确认域高公司名下的上海南汇码头项目系由马仁琳、李海、蔡正豪、李哲四人组成的合伙体实际出资受让，合伙体出资经韩柏静个人账户汇入域高公司用于支付项目受让款和税费。四人合伙体因执行合伙事务需要设立域高公司，域高公司的股权结构和财务运营模式均依合伙经营需要设定。韩柏静被选定担任域高公司法定代表人期间，其名下数个银行账户供合伙体资金进出使用，韩柏静账户于2010年2月26日、3月8日、4月27日向域高公司支付的1323万元、2787.2万元和129.3万元等款项均来源于合伙体。综上，韩柏静个人账户与域高公司之间的款项流转不应认定为具有双方合意的借贷关系，域高公司关于韩柏静不具有债权人主体资格的抗辩，原审法院予以采纳。本案纠纷的实质系各合伙人（股权受让人）基于上海南汇码头项目投资产生的权益结算争议，宜由实际出资主体据实主张结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定驳回韩柏静的起诉。本院认为：被上诉人域高公司收到上诉人韩柏静有关款项的事实客观存在。韩柏静以自己的名义起诉域高公司，虽然韩柏静在表面上与本案有直接利害关系，但考虑到韩柏静在担任域高公司法定代表人期间，其名下的银行账户供马仁琳、李海、蔡正豪、李哲四人组成的合伙体的合伙资金进出使用，韩柏静账户于2010年2月26日、3月8日、4月27日向域高公司支付的1323万元、2787.2万元和129.3万元等款项均来源于合伙体，一审法院认定本案纠纷的实质系各合伙人之间的权益结算争议宜由实际出资人据实结算，有相应依据。在本院召集双方当事人到庭调查质证时，鉴于本院向韩柏静释明是否以合伙纠纷变更诉讼请求时，韩柏静坚持不变更诉请并表示如法院认为本案属于合伙纠纷将另案起诉。考虑到民间借贷纠纷与合伙纠纷的诉讼主体、诉讼请求和诉讼理由等方面不尽相同，一审法院裁定驳回韩柏静的起诉，在处理结果上并无不当。韩柏静提出发回重审或依法改判的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年八月十八日书记员  王雅倩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异52号案外人翟雪茹，女，1972年5月28日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张雪亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段路西。法定代表人孙凯，该公司经理。在本院执行申请执行人张雪亮与被执行人戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司保全一案中，案外人翟雪茹对本院查封的上蔡县五金小区2号楼1单元202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟雪茹称，其全款购买位于五金小区的住房一套，且房子的契税、住房维修金等该缴的费用已全部缴清，自己也已入住该处房产，法院查封执行该房产无法律依据，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。申请执行人张雪亮称：其申请的财产保全合法有效。被执行人戚月兰称：其与申请执行人张雪亮之间的经济纠纷与五金小区住户无关。本院查明，2019年8月15日，张雪亮向本院申请诉前保全，请求对戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司名下的房产和土地进行查封，并提供了保险担保。本院经审查后，于2019年8月15日作出（2019）豫1722财保52号民事裁定，该裁定内容为：一、查封戚月兰名下位于上××××道北侧土地，证号为上国用（2013）字第2623077号、查封戚月兰丈夫王新华名下位于上××中段东侧的土地，证号为上国用（2001）字第2604293号，查封期限为三年。二、查封河南乔邦房地产开发有限公司名下位于上蔡县县政府西侧（原上蔡县五金厂院内）的房产，证号为上房权证字第××号、20××84号、20××82号、20××83号。查封期限为三年。后本院以（2019）豫1722执保第108号予以立案执行。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房卖合同、河南省住房专项维修资金专用票据、中华人民共和国税收缴款书、证明复印件各一份、管理费收据复印件一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人翟雪茹提供的证据能够证实其于人民法院查封之前与河南乔邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、支付全部房款、缴纳相关税费并居住该处房产的事实，其对该处房产享有的权利能够排除本院的强制执行。故案外人翟雪茹提出解除对该处房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对上蔡县五金小区2号楼1单元202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月十二日书记员  韩梦格
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初960号原告：林峰，男，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：阚红波，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在审理林峰诉阚红波民间借贷纠纷一案中，原告林峰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林峰撤回起诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告林峰负担。审判员  王晓峰二〇二〇年八月十八日书记员  韩 建
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1150号原告：胡进峰，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被告：朱刚林，男，1995年10月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告胡进峰与被告朱刚林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进峰到庭参加诉讼，被告朱刚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡进峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款7880元。事实与理由：2018年8月，原告到被告承包的孝感市孝南区新城华府门窗安装项目从事门窗安装。安装完成后，被告结算了部分工资，下欠7880元未付。原告多次催要下，被告于2019年11月8日向原告出具欠条一份，约定在2020年1月20日之前还清，但被告至今仍未付。被告朱刚林未答辩。原告胡进峰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.胡进峰身份证，朱刚林身份证复印件；2.欠条一份，主要内容为“欠条，今欠胡进峰新城华府工资款7880.00元正，柒仟捌佰捌拾元正，欠款人：朱刚林，2019年11月8日”；原、被告双方微信聊天记录截屏打印件二页，原告胡进峰提交上述证据，拟证明被告朱刚林欠其工资款7880元未付。被告朱刚林经传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告胡进峰提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年8月，原告胡进峰受被告朱刚林雇佣在其承包的孝感市孝南区新城华府建设工地上从事门窗安装工作。2019年11月8日经双方结算，被告下欠原告工资7880元未付，被告向原告出具了欠条一张。此后，经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告朱刚林欠原告胡进峰7880元工资未付的事实清楚，有被告朱刚林出具的欠条予以证实，被告朱刚林应当履行给付工资的义务。综上，对原告胡进峰要求被告朱刚林支付工资7880元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱刚林于本判决生效后七日内一次性支付原告胡进峰工资7880元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告朱刚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军华二〇二〇年八月二十六日书记员  于风强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7642号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系夏稳根之女。被告马小花，女，1996年4月8日出生，回族，住宁夏永宁县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部诉被告马小花租赁合同纠纷一案，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马小花的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  李文斌二〇二〇年八月二十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1139号 被执行人：农胜松，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初519号刑事判决书，判处被执行人农胜松罚金8000元。由于农胜松至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人农胜松在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，暂未发现执行人农胜松名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查，暂未发现被执行人农胜松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2429号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西临桂县。 原告桂林某某股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异216号 异议人（申请执行人）：成都高新区奇芬达建材经营部，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区富森·美家居国际商城2楼B228、235、236号。 经营者：谭康明，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被执行人：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋2单元10层1012号。 法定代表人：万先学，董事兼总经理。 案外人：北京弘泰君艺工程技术有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼4层412。 法定代表人：黄本庆。 案外人：成都李拜天空间设计有限公司，住所地：四川省成都市武侯区九金路23号。 法定代表人：李晓波。 案外人：何克洋，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 案外人：陈皓，男，1977年8月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人：王安林，男，1984年8月28日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 案外人：余河江，男，1988年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 案外人：路璐，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 案外人：田秉元，男，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。 案外人：刘燃，男，1990年7月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案外人：万明，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案外人：刘飞，女，1991年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市。 案外人：林晓强，男，1985年10月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 案外人：梁正兴，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 案外人：葛有义，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 案外人：郭翔宇，男，1988年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行成都高新区奇芬达建材经营部（以下简称奇芬达经营部）与四川弘泰君艺工程技术有限公司（以下简称四川弘泰君艺公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人奇芬达经营部向本院提出执行异议，申请追加北京弘泰君艺工程技术有限公司、成都李拜天空间设计有限公司、何克洋、陈皓、王安林、余河江、路璐、田秉元、刘燃、万明、刘飞、林晓强、梁正兴、葛有义、郭翔宇为被执行人。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 奇芬达经营部诉称，被执行人四川弘泰君艺公司经强制执行后穷尽执行措施后确无财产可供执行，且四川弘泰君艺公司于2020年4月28日被成都市高新区市场监督管理局依法吊销营业执照，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的精神，四川弘泰君艺公司应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故依法申请追加北京弘泰君艺工程技术有限公司、成都李拜天空间设计有限公司、何克洋、陈皓、王安林、余河江、路璐、田秉元、刘燃、万明、刘飞、林晓强、梁正兴、葛有义、郭翔宇为（2019）川0193执1793号案件的被执行人。 本院查明，奇芬达经营部与四川弘泰君艺公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月12日作出的（2019）川0193民初81号民事判决书已发生法律效力，因四川弘泰君艺公司未按期履行给付义务，奇芬达经营部向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0193执1793号，申请执行标的99401元，申请执行费1391元，执行到位0元。2020年4月23日，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，四川弘泰君艺公司为依法注册成立的一家经营工程技术咨询、建筑装饰工程、设计施工等业务的有限责任公司，北京弘泰君艺工程技术有限公司、成都李拜天空间设计有限公司、何克洋、陈皓、王安林、余河江、路璐、田秉元、刘燃、万明、刘飞、林晓强、梁正兴、葛有义、郭翔宇为其登记在册的股东，其注册资本3000000元人民币，各股东认缴出资期限均为2036年8月9日。 以上事实有《企业信用信息公示报告》、《四川弘泰君艺公司公司章程》等证据予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，四川弘泰君艺公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东认缴出资时间均为2036年8月9日，在（2019）川0193执1793号执行案件发生时，股东认缴出资期限并未届满，不存在未按期缴纳或未足额缴纳出资的行为。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加北京弘泰君艺工程技术有限公司、成都李拜天空间设计有限公司、何克洋、陈皓、王安林、余河江、路璐、田秉元、刘燃、万明、刘飞、林晓强、梁正兴、葛有义、郭翔宇为（2019）川0193执1793号案件被执行人的异议申请不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回奇芬达经营部追加北京弘泰君艺工程技术有限公司、成都李拜天空间设计有限公司、何克洋、陈皓、王安林、余河江、路璐、田秉元、刘燃、万明、刘飞、林晓强、梁正兴、葛有义、郭翔宇为（2019）川0193执1793号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王 景
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初579号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人任某某，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市新城区，现住西安市莲湖区，自由职业，2020年1月21日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。辩护人赵程，陕西华诺律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞527号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人赵程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人任某某和被害人刘某某系西安市莲湖区XX城XX苑XX小区XX楼XX居。2019年9月22日14时许，被害人刘某某因被告人任某某在小区内牵大型犬事宜，而与任某某发生争执。在争执过程中，刘某某用右手指任某某，任某某用右手抓住刘某某的右手食指，使劲一掰，致使刘某某右手食指当场骨折。经鉴定：刘某某的损伤程度达轻伤二级。案发后，任某某家属代替任某某赔偿刘某某损失并取得谅解。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；被告人任某某的供述与辩解及指认现场笔录；被害人刘某某的陈述及辨认笔录；证人马某某、赵某某的证言及辨认笔录，证人贺某某的证言；视频光盘；司法鉴定意见书；户籍证明、刑事谅解书等书证。据此认为被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，自愿认罪认罚。辩护人赵程提出的辩护意见是，本案源于邻里矛盾，被告人有自首情节，如实供述罪行当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，积极主动赔偿被害人，得到被害人谅解。恳请法院考虑上述情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人任某某和被害人刘某某系西安市莲湖区XX城XX苑XX小区XX楼XX居。2019年9月22日14时许，被害人刘某某因被告人任某某在小区内牵大型犬事宜，而与任某某发生争执。在争执过程中，刘某某用右手指任某某，任某某用右手抓住刘某某的右手食指，使劲一掰，致使刘某某右手食指当场骨折。2020年1月15日，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴[2020]临鉴字第050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘某某的损伤属轻伤二级。2020年1月20日，被告人任某某经民警电话联系到案配合调查，民警将其控制。2020年5月27日、6月3日，任某某家属与被害人刘某某达成和解协议，刘某某出具刑事谅解书，代替任某某赔偿刘某某损失并取得谅解。刘某某表示，为化解矛盾，建立和谐友好邻里关系，我对任某某表示谅解，请司法机关对任某某从宽处罚。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人任某某的供述与辩解及指认现场笔录；3、被害人刘某某的陈述及辨认笔录；4、证人马某某、赵某某的证言及辨认笔录，证人贺某某的证言；5、视频光盘；6、司法鉴定意见书；7、户籍证明、刑事谅解书等书证。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人任某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人称任某某有自首情节，能如实供述、认罪认罚，其家属积极赔偿、取得被害人谅解，符合法定减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日至2020年8月19日）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    杜军芳人 民 陪 审 员    张东玲 二Ｏ二Ｏ年八月十七日 书    记    员    叶娟娟1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢159号之二申请执行人：崔贤权，男，1969年6月25日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地：滁州市南谯区沙河工业园，统一社会信用代码91341103573037214H。法定代表人：潘雨村，该公司董事长。本院在执行申请执行人崔贤权与被执行人滁州友好建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月十七日书记员  杨 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩超，男，1989年3月20日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告韩超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终867号 上诉人（原审被告）：胡耐新，男，1965年9月1日出生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1975年3月14日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 上诉人胡耐新因与被上诉人张国辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉土地是胡耐新的儿子胡春桥与李晓霞、袁宝华签订土地转包合同取得的土地经营权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，虽然案涉土地转包合同签订方是胡耐新，但由于胡耐新对案涉土地没有承包经营权，其称是代替其儿子胡春桥签订。那么，应当列胡春桥为本案的共同被告参加诉讼，以查明胡耐新是否有代理权，以及如无代理权与人签订合同的法律后果。原审未追加胡春桥参加诉讼，程序违法。 综上，原审认定事实不清，程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初277号民事判决； 二、本案发回大安市人民法院重审。 上诉人胡耐新预交的二审案件受理费1468.00元予以退还。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘海峰
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保670号申请保全人：聊城市辉浩商贸有限公司，住所地：聊城市茌平区。法定代表人：王丰维，经理。被保全人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市。法定代表人：于荣兴，经理。本院在（2020）鲁1523执保642号聊城市辉浩商贸有限公司诉山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了山东聊建集团有限公司银行账户存款5500000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保349号之二裁定书，裁定解除对山东聊建集团有限公司银行账户存款5500000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人山东聊建集团有限公司银行账户存款5500000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月四日书记员  曹茂阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢309号申请执行人：李秋荣，女性，1970年04月27出生，汉族，住许昌县。被执行人：彭学海，男性，1967年02月27出生，汉族，住许昌县建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初2842号民事调解书，在执行李秋荣申请执行彭学海劳务合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢309号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十六日书记员 周 歌
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执366号 申请执行人：葛冬艳。 申请执行人：赵莹莹。 被执行人：辽源经济开发区友谊热源有限公司。 申请执行人葛冬艳、赵莹莹与被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛冬艳、赵莹莹于2020年8月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人赔偿款806684.5元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月5日和2020年8月19日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年8月24日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年8月24日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ：王宪辉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1092号申请执行人:王海斌，男，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：候军，男，汉族，1985年10月出生，陕西省神木市人，住神木市。本院在执行王海斌与候军彩票纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初4760号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付彩票款17300元，并负担案件受理费120元、执行费160元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执3058号申请执行人：洪生贵，男，1971年1月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆维吾尔自治区旅游汽车公司（统一社会信用代码：916500002285850338），住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路62号。法定代表人：张彩玲，新疆维吾尔自治区旅游汽车公司经理。本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5290号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆维吾尔自治区旅游汽车公司的存款、收入10096元(其中本金10045元，执行费51元);二、被执行人新疆维吾尔自治区旅游汽车公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区旅游汽车公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 娄 俊 伟二〇二〇年八月四日书记员 卡迪热亚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执556号申请执行人滕长玉，男，1945年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县七棵树镇三兴村。被执行人胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县七棵树镇三兴村。本院在执行滕长玉申请执行胡喜明借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月十五日书记员  杨 凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4622号 上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，董事长。 委托代理人：张亚萌。 被上诉人（原审原告）：袁书安，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。 上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人袁书安建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初18号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，城建公司的委托代理人张亚萌、袁书安的委托代理人朱民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年6月27日，袁书安（乙方）与城建公司（甲方）签订《钢筋班施工合同》一份，约定：城建公司将杭州新世宝电动转向系统有限公司工业厂房工程的所有钢筋施工工程发包给袁书安。包工包料，综合总价700000元。款项支付时间为：乙方进场后，乙方垫资至±0.00，完成一个月内付总工程量的15%，二层面平一个月内支付总工程量的15%，主体全部验收合格后完成一个月内支付总工程量的50%，工程竣工验收后一个月内支付总工程量15%，余款工程竣工验收后一年内付清。 2018年12月19日，蒋水龙和袁世民对袁书安实际施工的钢筋项目工程价款进行了总结算，并出具《结账单》，载明：钢筋班班组总民工工资730000元（柒拾叁万元正），借支596590元（伍拾玖万陆仟伍佰玖拾元正），余730000元-596590元=133410元（410元扣除），还欠民工工资133000（壹拾叁万叁仟元正）。以上属实双方签字认可。落款处签字为：江西城建建设集团杭州新世宝项目部施工员蒋水龙、项目部经理袁世民，钢筋班班组长袁书安。 2018年12月21日，袁书安以建设工程分包合同纠纷为由，诉至杭州经济技术开发区人民法院，要求城建公司支付其工程款133000元，并支付利息损失。2019年4月18日，杭州经济技术开发区人民法院依法作出（2018）浙0191民初3855号民事判决书，认定城建建设公司尚欠袁书安工程款133000元，但付款条件尚未成就，故驳回袁书安的诉讼请求。 案件审理过程中，城建公司确认案涉工程已于2019年5月17日竣工验收。 袁书安的诉讼请求（变更后）为：1.判令城建公司支付袁书安工程款133000元，并支付逾期付款利息损失4700元（以133000元为本金，按年利率6%自2019年6月1日起至款项实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；2.本案诉讼费用由城建公司承担。 原审法院认为：城建公司尚欠袁书安工程款133000元事实清楚，且城建公司在案件审理过程中亦明确表示剩余5%款项可与本案一并处理，现付款条件已成就，城建公司理应及时支付工程款，故袁书安要求城建公司支付工程款的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。关于袁书安要求支付利息损失的诉讼请求，应以已到期部分的款项即96500元为基数，2019年8月19日前按银行同期同类贷款利率计算，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、城建公司应于判决生效之日起十日内支付袁书安工程款133000元，并支付逾期付款利息（以96500元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）；二、驳回袁书安的其他诉讼请求。 如果城建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由袁书安负担24元、城建公司负担1503元。 宣判后，城建公司不服，向本院提起上诉称：根据袁书安在一审中提供的《钢筋班施工合同》第三条第1点的约定，袁书安“承包方式为包清工，按综合总价大写：柒拾万：小写：700000元〔包括劳保用品、劳务费、赶工费、夜餐补助费、文明施工费〕，不管任何情况，中途不得提价，如果民工闹事，乙方自行处理，并承担一切法律责任”。由此可知，袁书安的承包价是固定的，在没有出现法定事由的情况下，不能发生变化。但是，袁书安提供的《结账单》上面却没有任何理由的将“总民工工资”（工程款）写为73万元，比合同多出3万元！由于多出合同价款的3万元既没有任何事实依据，也没有得到城建公司的认可，因此，该3万元对城建公司不发生法律效力。如果在没有任何事实依据的前提下，认可袁世民将70万元变为73万元的签名，那么，就会给城建公司带来完全不可控的巨大风险！试想：如果袁世民在结账单上面73万元得到认可，那么写为730万元或者7300万元，法院是不是仍然要认可？！如果不认可，依据又是什么？因此，是否认可变更的金额，关键在于有变更的事实依据！在没有变更事实依据的前提下，即使增加一元的工程款，也不具有法律效力！不能约束城建公司！综上，请求在判决中的第一条应付工程款里扣减3万元，并由袁书安承担二审诉讼费用。 袁书安答辩称：袁书安对城建公司提起民事诉讼，主张支付工程款欠款依据的是业已生效的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3855号民事判决书。该民事判决书对城建公司尚欠袁书安工程款133000元，已经查明了事实，并且对款项的构成已经作出了认定。仅仅是因为付款条件没有成就，袁书安在本案中对城建公司发起一审诉讼，在城建公司没有提出再审申请推翻3855号民事判决书里情况下，向杭州中院提出上诉，要求在本案中扣除3万元，是缺乏相应的事实根据的，所以其上诉请求应予驳回。 二审中，双方均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致。 本院另查明：（2018）浙0191民初3855号民事判决已发生法律效力。 本院认为：关于工程款金额，案涉工程现场施工员蒋水龙对袁书安的工程量和工程价款进行了结算，并经袁世民最终确认，尚欠金额为133000元，该工程款金额已经（2018）浙0191民初3855号判决确认，该判决已对《结账单》作出认定，现城建公司在本案中认为该《结账单》对其不发生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，城建公司的上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人江西省城建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚丽萍
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执46号之二十五 申请执行人：袁奉仪，女，住山西省临汾市教授花园。 被执行人：吕智勇，男，住吉县吉昌镇教场沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕智勇在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 强立立
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4049号?原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋雪梅、黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：童珍，女，1991年8月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。原告白梦妍与被告童珍、浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷（肖像权纠纷）一案，本院于2020年6月29日立案。原告白梦妍于2020年7月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白梦妍撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告白梦妍负担。???????STAR审判员熊俊丽二〇二〇年八月三日书记员  沈榆昕111
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执612号之一 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂。 委托代理人王德荣。 被执行人南郑县腾达养殖有限公司。 法定代表人陈斌彦。 被执行人陈军彦,男，1969年6月4日出生。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司与南郑县腾达养殖有限公司、陈军彦金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初1029号民事判决书确定：一、限南郑县腾达养殖有限公司在判决生效后15日内偿还借款本金149800元，利息119595.59元（利息计算至2019年2月25日，后期利息续计），支付律师费2000元；二、陕西南郑农村商业银行股份有限公司对陈军彦所有的位于南郑区大河坎镇西大街1号药材公司院内的服务（房权证号为南字第000029**号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费5371元，由南郑县腾达养殖有限公司承担。履行期届满后，因南郑县腾达养殖有限公司、陈军彦未主动履行义务，陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，1、本院通过执行查控系统调查发现，被执行人南郑县腾达养殖有限公司名下银行存款余额为0，无车辆、房产登记信息。 2、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务。二被执行人表示暂无能力履行义务，但愿意积极与银行协商处理。 3、本院向不动产管理部门调查发现，被执行人陈军彦名下登记有位于南郑区大河坎镇西大街1号县药材公司家属区1栋东单元房屋一套（房产证号：南郑县房权证南字第000029**号，建筑面积63.40平方米），本院依法查封。 4、2020年8月27日，陕西南郑农村商业银行股份有限公司与南郑县腾达养殖有限公司、陈军彦自愿达成执行和解协议：一、南郑县腾达养殖有限公司、陈军彦自愿于2020年8月27日偿还借款本金140000元（已履行），2020年9月4日偿还本金10000元（陕西南郑农村商业银行股份有限公司自愿于同日返还陈军彦抵押房产的房产证）。2021年8月30日前给付利息50000元、2022年8月30日前给付利息、律师费、诉讼费、执行费合计44423元。二、陕西南郑农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余利息的主张。如南郑县腾达养殖有限公司、陈军彦按上述约定按期足额给付，陕西南郑农村商业银行股份有限公司暂不要求处置陈军彦名下抵押房产。如未按上述约定按期足额给付，本协议作废，仍按原判决执行。陕西南郑农村商业银行股份有限公司有权申请法院强制处置陈军彦的抵押房产。 经审查，申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人南郑县腾达养殖有限公司、陈军彦自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执612号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 虎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8406号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：黄崇金，男，汉族，1977年10月29日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄崇金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告黄崇金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金27396.40元、利息1737.22元、罚息586.4元、正常本金利息复利54.87元（罚息计算方式为：从2020年1月10日至2020年5月15日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率计算欠付586.4元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率计算至借款本息结算之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年1月10日至2020年5月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率计算欠付54.87元，此后的复利以欠付本息为基数，按罚息月利率计算至借款本息结清之日止），以上暂合计29774.89元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由：2017年11月10日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款本金75000元，用途为其他消费性用途，还款期限及利息、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。原告在合同签订之日即按约向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。综上所述，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行义务。已严重损害原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特诉至法院。 黄崇金未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因黄崇金未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月10日，黄崇金作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月10日向黄崇金发放贷款75000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；黄崇金未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日黄崇金尚欠贷款本金27396.4元、利息2173.74元、罚息1320.82元、复利134.26元。 本院认为，平安银行成都分行与黄崇金签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄崇金发放贷款75000元，黄崇金未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄崇金偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金27396.4元、利息2173.74元、罚息1320.82元、复利134.26元以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金27396.4元为基数按照月利率上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2173.74元为基数按照月利率上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但黄崇金应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄崇金承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄崇金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金27396.4元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息2173.74元、罚息1320.82元、复利134.26元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金27396.4元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2173.74元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；但被告黄崇金应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告黄崇金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员    张  萍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1140号申请执行人：李翠英，女，1967年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：卞建辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市振优皮件厂，住所在扬州市江都区。投资人：钱俊。被执行人：钱俊，男，1973年10月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李翠英与被执行人卞建辉、扬州市振优皮件厂、钱俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行，申请执行人于2020年8月27日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执1140号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 鎏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2276号 原告：吴忠明，男，1964年4月25日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高民权（一般授权），四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：内江市三富拆除工程有限公司。住所：内江市东兴区胜利镇商贸市场。统一社会信用代码：915110110689598402。 法定代表人：林雨洁。 原告吴忠明诉被告内江市三富拆除工程有限公司（以下简称三富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠明的委托诉讼代理人高民权、被告三富公司法定代表人林雨洁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吴忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资60804元，诉讼中变更为40804元；2.判令被告自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算至2019年8月19日的利息1684.78元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价标准利率4.25%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月26日入职三富公司工作，直至2019年1月结束，原告与被告双方于2019年2月5日结算确认，被告三富公司尚欠原告2016年6月至2019年1月的工资合计40804元未支付，实际控制人汤金富也未履行相关义务。经催告，被告至今未履行支付工资的义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告三富公司辩称，原告在我公司上班是事实，但2018年以后，公司活很少，原告差不多每天上班时间只有一个小时，我也从来没有接到过原告催收工资的电话，是原告赖到公司不走，到2019年公司才结算的工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、三富公司企业信息资料打印件、三富公司职工（干部）聘用登记表、考勤表、欠条，被告三富公司未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告吴忠明于2014年12月26日入职被告三富公司从事拆迁工作，于2019年1月31日离职。原告离职后，被告于2019年2月5日向原告以及案外人史磊、倪伟共同出具欠条一份，载明：“今欠到吴忠明16年6月-19年1月工资60804元、史磊16年2月-19年1月工资70334元、倪伟17年6月-19年1月工资39197元，3人工资共计：170335元（壹拾柒万零叁佰叁拾伍元整）。此条.2019年2月5日，并加盖被告三富公司印章”。欠条出具后，被告三富公司于2020年1月24日通过银行向原告转账支付了20000元工资，被告也当庭予以认可。据此，本院认定，吴忠明系被告三富公司职工，三富公司尚拖欠吴忠明2016年6月至2019年1月工资共计40804元。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，结合本案认定的事实，原告吴忠明属于被告公司员工，被告向原告出具工资欠条后，又通过银行转账支付了原告工资20000元，也视为被告对拖欠原告工资的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告2018年后每天只上了一个小时左右的班，但未提供任何证据予以证明，对该辩称理由不予支持。故原告吴忠明要求三富公司支付所欠工资40804元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因欠条未注明欠款利息、履行期限、违约金，故原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告内江市三富拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴忠明支付工资40804元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元,由被告内江市三富拆除工程有限公司负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 苏
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初625号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人楚庆辉，男，1989年1月29日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，务工，户籍地河南省虞城县。2020年8月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2138号起诉书指控被告人楚庆辉犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人楚庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年7月18日凌晨，被告人楚庆辉饮酒后驾驶苏Ｅ0××××号小型轿车，沿桐乡市濮院镇凯旋路由东往西行驶，途经凯旋路与恒乐路路口西侧时，与张城驾驶的皖ＫＣ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后被告人楚庆辉驾车逃逸至凯旋路3272号天人色彩厂区，被张城追上并报警。民警处警时，发现被告人楚庆辉身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为191毫克／100毫升。民警依法带被告人楚庆辉至桐乡市第四人民医院提取其血液样本，后送嘉兴志源司法鉴定所检验，经鉴定，被告人楚庆辉血液样本中乙醇含量为193毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人楚庆辉承担事故全部责任。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人楚庆辉的刑事责任。被告人楚庆辉归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人楚庆辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人楚庆辉在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、视听资料、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人楚庆辉违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚庆辉归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人楚庆辉自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人楚庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年八月二十六日 （代）书记员  陆静烨
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2720号原告：张庆湖，男性，1972年5月6日出生，汉族，无业，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：郭保祯，男，1958年11月24日生，住临清市。被告：王宝平，女，1961年1月30日生，汉族，住临清市。原告张庆湖与被告郭保祯、王宝平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、被告王宝平到庭参加了诉讼，被告郭保祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告为其垫付贷款42852.27元及利息(利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至给付之日)；二、要求二被告立即偿还原告为其垫付案件受理费、诉讼保全费1383元；三、本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年7月19日二被告因生意周转急需用钱由原告担保在山东临清农村商业银行贷款150000元，但到期后剩余42852.27元未还，为此山东临清农村商业银行起诉至人民法院，临清市人民法院于2016年3月28日作出(2016)鲁1581民初447号民事调解书，原告代二被告偿还贷款42852.27元。为此，原告多次找二被告要求还款，二被告以种种理由推脱至今未偿还被告王宝平辩称，原告所诉属实，现无偿还能力。被告郭保祯在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。经审理查明：被告郭保祯于2011年7月20日由张庆湖、杨军广、吴磊提供连带责任担保向山东临清农村商业银行股份有限公司借款15万元，约定月利率12.5733‰，借款到期日2012年7月5日。被告王宝平向山东临清农村商业银行股份有限公司出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，对该款承担连带清偿责任。被告郭保祯、王宝平欠山东临清农村商业银行股份有限公司本金5.3万元及利息未还。山东临清农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日作出(2016)鲁1581民初447号民事调解书。2020年5月28日，原告代二被告向山东临清农村商业银行股份有限公司还款42852.27元。本院认为，原告张庆湖作为被告郭保祯借款的保证人，承担了保证责任，代二被告偿还借款本息42852.27元，则依照中华人民共和国担保法第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，依法取得了追偿权。故，原告张庆湖要求二被告偿还代偿借款本息并承担自代偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息，于法有据，应予支持。原告要求二被告立即偿还其垫付案件受理费、诉讼保全费1383元，但未能提交其垫付该款项的证据，故本院对此不予支持。被告郭保祯经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭保祯、王宝平于本判决生效之日起五日内偿还原告张庆湖代偿款42852.27元及利息（自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张庆湖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取436元，财产保全费520元，由被告郭保祯、王宝平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十二日书记员  王会珍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3128号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区颖州北路60号。 法定代表人：熊光明，总经理。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被告：刘强，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省越西县。 本院立案受理原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告刘强的起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  张春燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐雨琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3703号 申请执行人：龚旭初，男，1961年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：马伟琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3379号民事判决书，依法受理龚旭初申请执行马伟琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法查封被执行人马伟琴名下房产，并通过司法拍卖，两次流拍，现在申请人龚旭初不接受以物抵债，被执行人马伟琴名下没有其他财产可供执行，申请终结本案的执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3703号号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴运驰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1727号 罪犯李广新，男，1972年2月17日出生于河北省深州市，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀0110刑初112号刑事判决，以被告人李广新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；追缴赃款、赃物，返还被害人。2017年6月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李广新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2005年3月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1600元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费125.94元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李广新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李广新减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8351号 原告：吕淑贞，女，1964年10月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：叶劲扬（系原告同事），男，1996年3月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱金耀，男，1978年9月27日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吕淑贞与被告朱金耀民间借贷纠纷一案中，因原告吕淑贞未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  胡楚楚
青海省贵德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2523刑初42号 公诉机关青海省贵德县人民检察院。 被告人余某，公民身份号码×××，户籍地青海省贵德县，住址同户籍所在地。 指定辩护人澎某，贵德县法律援助中心律师。 青海省贵德县人民检察院以贵检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省贵德县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人余某及其指定辩护人澎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵德县人民检察院指控：2019年8月19日,被告人余某饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌金城铃木牌两轮摩托车由北向南行驶至环城西路200米处时车辆发生侧翻,造成余某受伤,车辆局部损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定被告人余某的血液中检出乙醇成分,乙醇含量为231.3mg/100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，并据此认为：被告人余某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某到案后如实供述自己的犯罪行为,可从轻处罚。被告人余某认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人余某拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金1000元。提请本院依法判处。 被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的证据证实，足以认定。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人余某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人余某到案后如实供述自己的犯罪行为,自愿认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孟 祥 奎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 角巴才让 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异55号 异议人（被执行人）：岳阳众森置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星大厦801房。 法定代表人：杨铁求，总经理。 委托代理人：**平，湖南嘉华律师事务所律师。 申请执行人：岳阳星星搏亿物贸有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭南路（康王钢材大市场C栋北1-2号）。 法定代表人：任海军，总经理。 委托代理人：杜炎树，男，1961年12月18日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：刘亚松，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。 在本院执行岳阳星星搏亿物贸有限公司（以下简称搏亿公司）与被执行人岳阳众森置业有限公司（以下简称众森公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人众森公司对冻结其名下银行账户不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）众森公司称，执行过程中，法院作出了（2020）湘0602执282号执行裁定书，冻结了异议人的银行账户。异议人的钢材货款已经付清，只剩部分按供货合同超期利息每吨加价结算部分未付，对于剩余未付货款外加价利息，异议人同意协调并以东森景园项目三楼518平方米的商业地产协商抵付。法院冻结的银行账户包含了农民工工资专户、银行按揭贷款保证金专户，这些专户不能冻结。综上，请求解除对异议人银行账户的冻结。 异议人众森公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据：东森景园商品房预售许可证【岳建预（2018）第371号】。第二组证据：搏亿公司针对众森公司“请求解除公司账号报告”的回复。第三组证据：关于九华山片区综合整治有关问题的会议纪要。第四组证据：关于洞庭街道办事处西瓜山社区无房渔民上岸安居工程建设的会议纪要。第五组证据：开户许可证。第六组证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市新电园支行结算账户付款凭证及湖南岳阳农商行对账单回单。 申请执行人搏亿公司称，搏亿公司与众森公司之间债权债务关系明确，双方在自愿基础上达成了调解协议，并且已经生效，众森公司称钢材货款已经付清与事实不符。众森公司不履行法院生效调解书确定的义务，搏亿公司申请冻结了众森公司的银行账户并无不当，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，原告搏亿公司与被告众森公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）湘0602民初10094号民事调解书：一、截至2019年12月18日，被告众森公司尚欠原告搏亿公司钢材款本金及利息共计470万元。二、被告众森公司于2019年12月30日前向原告搏亿公司一次性支付320万元；2020年1月20日前支付70万元；余款80万元于2020年5月30日前一次性支付完毕。三、如被告众森公司未按上述协议履行，则被告众森公司应以尚欠本息为基数向原告搏亿公司支付30%的违约金。案件受理费52591元，减半收取26296元，由原告搏亿公司承担16296元，被告众森公司承担10000元。 因众森公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，搏亿公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日受理搏亿公司的执行申请。2020年1月15日，本院作出（2020）湘0602执282号执行裁定：冻结、划拨被执行人众森公司银行存款4214100元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 2020年2月20日，本院向岳阳市住房和城乡建设局发出（2020）湘0602执282号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：提取众森公司在你处的4214100元至本院执行案款专户（户名：岳阳市岳阳楼区人民法院执行案款专户；账号：43×××24；开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行）。当日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达岳阳市住房和城乡建设局。2020年2月20日，本院向岳阳市国有土地房屋征收中心发出（2020）湘0602执282号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：提取众森公司在你处的4214100元至本院执行案款专户（户名：岳阳市岳阳楼区人民法院执行案款专户；账号：43×××24；开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行）。2月24日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达岳阳市国有土地房屋征收中心。2020年2月24日，本院向岳阳市不动产登记中心发出（2020）湘0602执282号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：冻结众森公司的东森景园项目1栋1008、2105、204、206、705、708、1002、1706、1903、2007、2305、2408、3003房，冻结期限为3年（2020年2月24日至2023年2月23日）。当日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达岳阳市不动产登记中心。2020年3月12日，本院冻结了众森公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市新电园支行卡号为94×××92的银行账户并于当日划扣了1000000元。2020年3月12日，本院请湖南岳阳农商行协助冻结、扣划众森公司名下湖南岳阳农商行卡号为82×××99的银行账户。湖南岳阳农商行回复称：因该账户产品大类和产品小类特殊请确认查询！原因，被执行人众森公司在我行82×××99账户内的控制类型无法解析未能扣划。2020年3月20日，本院划扣众森公司名下湖南岳阳农商行卡号为82×××99银行账户600000元。众森公司不服，向本院提起了书面执行异议申请。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，众森公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划其银行账户内款项的执行行为符合法律规定。异议人众森公司称法律文书确定的相关义务已履行完毕，本院冻结、划拨的银行账户系农民工工资专户，但并未提供充分证据予以证明。众森公司称本院冻结、划拨的账户系为银行按揭贷款保证金专户，对于该部分异议，案外人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司已提起执行异议书面申请，本院亦依法作出了相应处理。综上，异议人众森公司的异议请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人岳阳众森置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龙一明 人民陪审员  熊 梅 人民陪审员  尚太应 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  付小芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15219号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：钱寿华，男，1952年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告钱寿华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执516号申请执行人白银市自然资源局平川分局。被执行人马万。申请执行人白银市自然资源局平川分局与被执行人马万行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403行审2号行政裁定书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马万银行存款14750.00元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执516号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2027号 原告：孙朝兰，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：张明，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告孙朝兰与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝兰到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙朝兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张明偿还孙朝兰本金90000元；2.诉讼费用由张明承担。事实和理由：张明以资金短缺为由，于2016年7月向孙朝兰借款60000元并口头约定月息2分，孙朝兰通过转账行式付款60000元，但张明未出具借条。2017年底张明再次向孙朝兰借款30000元，2018年还款20000元，两次还款均通过微信转账的形式支付，尚欠10000元未还。2018年7月张明再次向孙朝兰借款50000元，并将上次尚欠款10000元共计60000元，出具借条，约定还款期限为2020年5月结清，并口头约定月息2分。借款到期后孙朝兰多次向张明催讨上述欠款，张明要求缓期，2020年1月11日，双方进行换据，出具了90000元的借条，还款期限为2020年5月。借款到期后张明一直未还款。 张明未到庭亦未提交书面答辩状。 孙朝兰围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账记录一份，张明未出庭视为放弃质权利，本院认为孙朝兰提交的证据来源和形式合法，内容客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙朝兰与张明系朋友关系，张明于2016年7月27日向孙朝兰借款60000元，张明于2017年还款50000元，剩余10000元未还。后张明又于2018年7月5日、7月10日、7月29日分别向孙朝兰借款30000、20000元、20000元，均未偿还。经孙朝兰催讨后，张明于2020年1月11日向孙朝兰出具90000元（含10000元的利息）的借条，双方约定借款于2020年5月结清，双方未约定利息。到期后经孙朝兰催讨，张明至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。张明多次向孙朝兰借款并于2020年1月11日出具借条，且有转账记录作为凭证，因此，双方的债权、债务关系明确且合法有效。张明未按约定偿还借款，系违约，应当承担违约责任。孙朝兰与张明约定10000元的利息包含在90000元的欠款中，未违反法律规定，予以确认。 综上所述，对孙朝兰的诉讼请求予以支持。张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张明于本判决生效之日起十五日内偿还孙朝兰借款90000元，此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年八月六日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3343号 原告：福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道6号1幢7-C，统一社会信用代码91350901696605461Q。 法定代表人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所律师。 被告：林辉凯，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司与被告林辉凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告福建伯恩物业集团有限公司宁德分公司负担。 审 判 员 黄锦芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终174号 上诉人（原审原告）郑玉章，男，1959年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）陈秀丽，女，1971年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）潘碧芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）温曙光，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。 法定代表人李自力，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原审第三人仙游县闽兴房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇海亭岭街342号，统一社会信用代码913503227593544967。 法定代表人郭开伟，董事长。 上诉人郑玉章、陈秀丽、潘碧芳、温曙光因与被上诉人仙游县自然资源局其他行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人仙游县自然资源局于2014年6月4日作出案涉《修改通知》，上诉人于2020年1月9日向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定五年的起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2723民初167号 原告：漠河市自然资源局，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：宋喜春，职务局长。 委托诉讼代理人：曹干秀，男，汉族，住漠河市西林吉镇。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市自然资源局法律顾问。 被告：黑龙江丰德房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：许绍峰，职务董事长。 原告漠河市自然资源局与被告黑龙江丰德房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告漠河市自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漠河市自然资源局撤回起诉处理。 审判员  孙长东 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1970号申请执行人：宋月侠，女，1968年8月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：张飞，男，1964年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人宋月侠与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2020年1月6日作出（2020）苏0382民初314号民事调解书已发生法律效力，主文：张飞偿还宋月侠借款本金23万元及利息12万元，本息合计35万元，于2020年1月22日前偿还5万元，于2020年12月30日前偿还10万元，于2021年12月30日前偿还10万元，于2022年12月30日前偿还10万元；若张飞未按约给付或不完全给付，宋月侠可就未得款项提前合并申请执行；张飞需另支付违约金3万元；案件受理费减半收取2375元，由宋月侠承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月15日、2020年8月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，银行存款被另案冻结，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年8月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年8月20日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，疫情期间，申请执行人同意不再走访。关于本案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年八月二十日书记员  王尚磊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执618号之一申请执行人：朱枝存，男，1973年11月26日生，汉族，住东台市。被执行人：李永宽，男，1961年3月30日生，汉族，住东台市。申请执行人朱枝存与被执行人李永宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）苏0981民初3914号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告李永宽尚欠朱枝存货款40100元，该款由被告李永宽于2020年1月20日前给付1万元，于2020年10月30日前给付1万元，于2021年2月10日前给付20100元；二、如被告李永宽未按期足额履行，则原告朱枝存可立即申请法院执行未给付的款项，并以40100元为本金，从2017年11月16日起至实际履行之日止，按月息5.25‰计算迟延履行金要求被告李永宽一并给付；三、案件受理费802元，减半收取401元，由原告朱枝存负担200元，被告李永宽负担201元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，被执行人合计给付申请执行人人民币46701元。此款被执行人于2020年10月15日前给付申请执行人5000元，2021年2月9前给付申请执行人15000元，2021年10月30日前给付申请执行人10000元，2022年1月25日前给付申请执行人16701元。履行后双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执618号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  崔 伟审判员  吴 奇二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 哲