陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕08行终171号上诉人（原审原告）艾丕林，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托代理人陈震、刘磊磊（实习），陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市开发区。负责人杜志龙，局长。委托代理人雷阳，系榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所副所长。委托代理人魏磊磊，系该局法制大队民警。上诉人艾丕林与被上诉人榆林市公安局榆阳分局治安行政处决定及行政赔偿一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020陕0802行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告艾丕林诉称：2016年2月份，原告与郝春玲经陈发斌介绍，以郝春玲与原告处对象为由，将原告引四方台后巷四号院，联合杨子义胁迫原告向其二人出具3000元欠据，并强行夺走原告一部手机及二百元钱，原告为脱身，应其二人要求，向郝、杨出具了3000元欠据，后该二人多次找寻原告讨要未果。2018年4月20日，原告与郝、杨二人在榆林二院门口相遇，二人便阻拦原告去向，原告以二人未携带欠据为由，拒绝支付3000元，于是原告与郝、杨二人约定，三日后仍在二院门口，由其二人携带欠据，将欠据归还原告，原告向其支付3000元。2018年4月23日，原告与郝、杨二人依约到榆林二院门口，原告诱称需先看欠据，杨子义便掏出欠据，原告一把夺在手里将欠据撕毁，后撒腿便跑。二人见状，对原告紧追不舍，直至追到阳光医院门口，原告因体力不支，被其二人打倒在地。2019年5月24日，被告以原告构成故意伤害为由对原告作出行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚，现该行政处罚已执行完毕。根据以上事实，原告认为，被告以原告殴打郝春玲、杨子义而作出的行政处罚缺乏事实依据，且程序违法，该行政处罚依法应予撤销。综上，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告榆林市公安局榆阳分局于2019年5月24日作出的榆阳公（上郡）行罚决字[2019]1097号行政处罚决定书；2、由被告返还原告罚款500元并承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：被告于2019年5月24日作出榆阳公（上郡）行罚决字[2019]1097号行政处罚决定书，主要内容为：决定给予艾丕林拘留十五日、并处罚款500元的行政处罚，该处罚决定书于同日向原告艾丕林进行了宣读和送达。处罚决定书中明确告知原告，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2019年5月24日作出榆阳公（上郡）行罚决字[2019]1097号行政处罚决定书，并于当日对原告进行了宣读和送达，但原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，故对原告艾丕林的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告艾丕林的起诉。预收案件受理费五十元，退还原告艾丕林。宣判后，上诉人艾丕林不服裁定上诉称：上诉请求：1、依法裁定撤销2020年5月19日榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初1号行政裁定，受理并审理该案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定以上诉人超过六个月的起诉期限为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，应当依法撤销。被上诉人并未告知上诉人处罚决定后直接就将上诉人羁押到榆阳区看守所。行政拘留期满后，上诉人多次讨要行政处罚决定书，直到2019年6月8日上郡路派出所才将该处罚决定给上诉人送达，上诉人签写了送达回执，回执上标注日期为2019年6月8日。拿到处罚决定后，上诉人知道自己被拘留的原因，认为该处罚决定纯属错误，不服该处罚决定于2019年11月27日向榆阳区人民法院提起行政诉讼。上诉人是2019年6月8日才完全知道被上诉人给上诉人行政处罚的原因、事实、经过、结果，所以上诉人提起行政诉讼期间应当为：2019年6月8日起至2019年12月7日止，上诉人于2019年11月27日提起行政诉讼并未超过六个月的诉讼时效，故榆阳区人民法院作出的一审裁定属认定事实不清。此外被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定后，未依法通知上诉人家属，被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定后，未依法通知上诉人家属，被通知人杨燕系上诉人前妻，二人早于2018年即已登记离婚，被上诉人未核实被拘留人与被通知人之间的亲属关系，致使上诉人在被拘留期间未能依法通知其近亲属，该程序违法，一审对此也未予置理。再者，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第四条第三款之规定：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。行政诉讼中起诉期限属于除斥期间还是诉讼时效存在争议，一审判决在上诉人和被上诉人均未提出起诉期限超期的抗辩情形下直接依职权以起诉期限超期驳回上诉人起诉，存在不当。综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清，上诉人提起行政诉讼并未超出六个月的期间，诚望二审人民法院依法查明事实，裁定撤销2020年5月19日榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初1号行政裁定，受理并审理该案。被上诉人榆林市公安局榆阳分局辩称：一、案件情况。2018年4月23日15时，我局上郡路派出所接榆林市公安局110指挥中心指令：古城新世纪对面有人打架，请出警处理。报警人杨子义称一名姓艾的男子因琐事将他和妻子打伤。经查：当日在榆阳区医院门口，杨子义与老伴郝春玲看别人打扑克时遇见艾丕林，因双方前期有纠纷引发撕扯，郝先将艾丕林推到在地，艾顺手拿起棋盘桌压牌的石头将郝头部砸伤，后艾向肤施路方向逃跑时在腰腿疼痛医院门口被杨子义追住，艾掏出随身携带的折叠水果刀将杨子义手臂刺伤后继续逃离。郝春玲头皮裂伤，杨子义右手裂伤、右前臂皮肤裂伤。二、程序方面。该案件办理过程中，办案单位传唤，告知本人权利义务等各个环节都能做到程序合法、规范。三、证据情况。该案事实有艾丕林、郝春玲、杨子义询问笔录、诊断证明、扣押清单，辨认笔录等证据证明。四、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。综上，榆阳公（上郡）行罚决字[2019]1097号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应驳回上诉人上诉。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：上诉人艾丕林提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人的上诉理由如下：一、被上诉人于2019年5月24日作出行政处罚决定书，同日将上诉人羁押于榆阳区看守所，被上诉人未将该处罚决定书送达上诉人，上诉人于2019年6月8日羁押期限届满后才向被上诉人索要处罚决定书，所以上诉人提起行政诉讼期间应当为：2019年6月8日起至2019年12月7日止，上诉人于2019年11月27日提起行政诉讼并未超过六个月的诉讼时效。二、被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定后，未依法通知上诉人家属，被通知人杨燕系上诉人前妻，二人于2018年即已登记离婚，被上诉人未核实被拘留人与被通知人之间的亲属关系，致使上诉人在被拘留期间未能依法通知其近亲属，该程序违法。经查明：被上诉人提举的2019年5月24日送达上诉人处罚决定书，原件落款载明：艾丕林签字，留置送达两名干警签字，备注：当事人拒绝签字，即拒绝签注日期和送达被拘留人签字，该决定与2019年5月24日被拘留家属通知书：杨燕（系艾丕林妻子）签字按印时间一致，且上诉人向一审法院提举的行政处罚决定书复印件均为空白与其向法庭出示的行政处罚决定书复印件载明时间为:2019年6月8日不一致，故可以证实被上诉人在拘留上诉人当日已宣读送达。关于被拘留家属通知书中家属杨燕签字，有被上诉人榆林市公安局榆阳分局第一次对艾丕林讯问笔录载明：询问艾丕林家有几口人：艾丕林回答：“两口人，我和妻子杨燕，该询问笔录有上诉人签字按印，据此，被上诉人通知被拘留人家属杨燕签字程序合法。一审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年八月三十一日书记员 薛艳凤