山东省长岛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0634民初99号 原告：陈秀兰，女，汉族，住长岛县。 被告：长岛青联国际旅行社，住所地长岛县。 法定代表人：王国校，经理。 委托诉讼代理人：程朕，男，该旅行社执行董事。 被告：张正苓，女，汉族，住长岛县。 原告陈秀兰与被告长岛青联国际旅行社（以下简称青联旅行社）、张正苓餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日、8月5日、8月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、被告张正苓到庭参加诉讼，被告青联旅行社的委托诉讼代理人程朕参加了两次庭审，后经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令青联旅行社与张正苓共同支付陈秀兰渔家乐食宿费用2850元；2.本案诉讼费用由青联旅行社与张正苓共同承担。事实与理由：2013年至2018年间，青联旅行社、张正苓累计欠陈秀兰渔家乐食宿费用共计5980元，除己支付3130元外，尚欠2850元。该款经陈秀兰催要未果，故诉至法院。 青联旅行社辩称，对该笔欠款青联旅行社不予认可，是张正苓个人欠款行为。 张正苓辩称，1.其原为青联旅行社的职工，不应该承担还款责任，青联旅行社的欠款行为应由青联旅行社来承担；2.其不具备会计从业资格，不是青联旅行社的会计，而是在青联旅行社担任计调经理，负责组织接待团队、安排团队食宿及付款等具体工作，每个团队均有交账单，可以从旅行社的账上查到，为方便日后对账，所以欠款条均由其出具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈秀兰提交如下证据： 2019年2月1日张正苓出具的欠条一张。证明青联旅行社欠陈秀兰食宿费2850元的事实。 青联旅行社对陈秀兰提交的欠条质证意见如下：该欠条是张正苓个人出具，青联旅行社完全不知晓。 张正苓对欠条的真实性无异议。 青联旅行社未提交证据。 张正苓提交如下证据： 1.旅行社交账单打印件一份，该证据在长岛县人民法院（2020）鲁0634民初110号追偿权纠纷一案卷宗中调取，交账单原件在青联旅行社。证明陈秀兰的食宿费用在青联旅行社账上有记录； 2.各渔家业主餐饮食宿费用明细账本一份。证明青联旅行社尚欠陈秀兰食宿费2850元； 3.2012年至2017年欠渔家宾馆费用详单一宗。证明陈秀兰接待的团队人数和青联旅行社所欠陈秀兰的食宿费用； 4.2019年1月21日陈秀兰出具的收条一份。证明张正苓离职后仍代青联旅行社付款，2018年欠陈秀兰的食宿费已结清，2017年青联旅行社仍拖欠陈秀兰食宿费3000元，因包含其他渔家住宿费150元，故张正苓向陈秀兰出具了2850元的欠条； 5.王金香和孙月卿出具的收条各一张、吴恩明出具的收条二张、青联旅行社缴纳话费账单及账单详情三张、青联旅行社缴纳保险服务保费增值税电子普通发票一张。以上证据证明2018年底至2019年初张正苓离职后仍以收取青联旅行社的收益代青联旅行社支付欠款； 6.2019年2月1日、5月28日吴桂兰出具的收条二张，收条上载明张正苓代青联旅行社付吴桂兰的食宿费6000元和19000元。证明张正苓离职后仍以收取旅行社的收益代青联旅行社向吴桂兰付款，且吴桂兰诉青联旅行社餐饮服务合同纠纷一案已在长岛县人民法院审理终结，裁判结果由青联旅行社向吴桂兰付款。 陈秀兰对上述证据的真实性和证明目的均无异议。 青联旅行社对上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认可是旅行社的交账单，但认为该笔欠款青联旅行社已让张正苓付给陈秀兰，没有让张正苓打过欠条；对证据2、3不予认可，认为明细和详单中所有收入和支出均未在青联旅行社账面上出现；对证据4不予认可，认为是张正苓个人欠款行为，与青联旅行社无关；对证据5不予认可，认为青联旅行社与王金香、吴恩明、孙月卿未签订任何劳动合同，向他们付款是王国校与张正苓的个人行为，座机是青联旅行社的，座机费用和旅行社保险款项均为张正苓从收取青联旅行社的收益中支付的；对证据6的真实性不予认可，认为吴桂兰诉青联旅行社餐饮服务合同纠纷一案未给付完毕，青联旅行社目前仍继续支付吴桂兰食宿款。 以上证据的真实性本院予以确认，相关待证事实本院将结合案情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张正苓原系青联旅行社的计调经理，负责招揽团队、组织接待、安排团队食宿和付款等具体工作。2010年至2018年间，张正苓安排团队在陈秀兰经营的渔家乐食宿，累计欠款5340元。2018年8月，张正苓给付陈秀兰食宿费2490元，尚欠2850元。2018年9月16日，张正苓从青联旅行社离职，因张正苓了解青联旅行社年底门票返利和接待团队未付款等情况，青联旅行社的法定代表人王国校与张正苓协商，让张正苓将旅行社的应收款和返利收回用以支付外欠费用。2019年5月28日，张正苓代青联旅行社缴纳2018年11月至2019年4月电话座机费用2174.81元；2019年1月16日，张正苓代青联旅行社缴纳2019年旅行社保费4044元；2019年1月14日，张正苓代青联旅行社付给职工王金香和孙月卿2018年工资4700元和3670元；2019年2月1日、3月5日，张正苓代青联旅行社付给职工吴恩明工资2000元和8000元……。因青联旅行社仍欠陈秀兰食宿费2850元，陈秀兰遂向青联旅行社的法定代表人王国校追要欠款，王国校称张正苓了解安排团队食宿的具体情况，让陈秀兰找张正苓要款。因已收回的收益不足以支付欠款，张正苓向陈秀兰出具欠条一张，载明：“今欠渔家食宿费贰仟捌佰伍拾元整（￥2850元）青联：张正苓2019.2.1”。该款经陈秀兰催要未果而成诉。 上述事实，有欠条原件、旅行社交账单、渔家宾馆欠款详单、食宿费用明细账本、收条及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，青联旅行社安排团队在陈秀兰经营的渔家乐食宿，双方之间形成了事实上的餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同关系不违反法律规定，应为合法有效。本案中，陈秀兰己履行提供住宿、餐饮服务的义务，青联旅行社未能在陈秀兰提供服务后支付相应报酬，而由张正苓向陈秀兰出具了欠条。张正苓原系青联旅行社的计调经理，其工作职责包含有负责团队接待、安排团队食宿及付款等具体内容。张正苓已于2018年9月16日离职，不再担任青联旅行社计调经理一职，已无代青联旅行社接待团队、安排食宿及与渔家乐业主结算款项的代理权。陈秀兰在庭审中明确表示与其一直合作的是青联旅行社，其每次催款均先找到青联旅行社法定代表人王国校，然后被告知去找张正苓，青联旅行社亦对陈秀兰接待团队的旅行社交账单不持异议。陈秀兰要求张正苓出具欠条，是基于陈秀兰与青联旅行社2010年至2018年的长达8年的合作习惯，陈秀兰有理由相信张正苓有代青联旅行社结算食宿费的代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。结合本案所涉餐饮服务合同缔结和履行过程中的各种因素及青联旅行社与其他渔家业主的交易习惯综合判断，足以让陈秀兰有理由相信张正苓有权代表青联旅行社出具欠条，且其对张正苓离职已无代理权并不知情，因此，张正苓出具欠条的法律后果应由青联旅行社承担。对青联旅行社辩称欠条由张正苓个人出具，系张正苓个人欠款行为的辩解意见，本院不予采信。青联旅行社拖欠陈秀兰食宿费构成违约，侵害了陈秀兰的合法权益，故陈秀兰要求青联旅行社给付食宿费2850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、长岛青联国际旅行社于本判决生效后十日内给付陈秀兰食宿费2850元； 二、驳回陈秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由长岛青联国际旅行社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  谢爱红 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 彤