浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4980号 原告：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。 法定代表人：黄小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：周文杰，该公司员工。 被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司（统一社会信用代码：91361100MA35HBDX2M）。住所地：江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道300号。 法定代表人：帅鸿元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若乔，江西瀛赣律师事务所实习律师。 被告：河北省金融租赁有限公司（统一社会信用代码：91130000104361580W）。住所地：河北省石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：徐敏俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞硕，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳思雨，该公司员工。 原告宁波奥克斯高科技有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司（以下简称中汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，依照原告申请依法对被告中汽公司财产采取诉讼保全措施。后本院根据原告奥克斯公司申请，依法追加河北省金融租赁有限公司（以下简称金融公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2020年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告奥克斯公司的委托诉讼代理人李佳佳和周文杰、被告中汽公司的委托诉讼代理人徐项锋和杨若乔、被告金融公司的委托诉讼代理人庞硕到庭参加了诉讼；本案于2020年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告奥克斯公司的委托诉讼代理人李佳佳、被告中汽公司的委托诉讼代理人徐项锋和杨若乔、被告金融公司的委托诉讼代理人庞硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中汽公司向原告支付欠款2765000元和违约金118500元合计2883500元；2、判令被告中汽公司承担本案诉讼费和保全费5000元。审理中，原告奥克斯公司变更诉讼请求如下：1、判令两被告向原告支付欠款2565000元和违约金118500元合计2683500元；2、判令两被告承担本案诉讼费和保全费5000元。事实与理由：原告与两被告存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了交货义务，但截至目前两被告尚欠原告货款共计2565000元。其后虽经原告多次催收，两被告仍迟迟不予支付上述到期货款。故原告提起诉讼，望支持其诉请。 被告中汽公司答辩称，原告与被告中汽公司于2017年11月22日签订的《产品购销合同》，被告中汽公司已按照合同约定付清了3950000元的合同价款，已完全履行了合同义务，且被告中汽公司实际已支付原告6221000元款项，其中3950000元款项是支付2017年11月22日签订的《产品购销合同》项下的货款，另外的2271000元款项系代被告金融公司向原告支付2017年6月2日签订的《设备采购合同》项下的货款；原告与两被告于2017年6月2日签订的《设备采购合同》，根据合同第四条付款方式约定由被告金融公司按如下比例向原告支付货款，根据该条约定可以明确付款义务主体是被告金融公司、并非是被告中汽公司，被告中汽公司不是付款义务主体，且该合同约定的付款条件未成就。 被告金融公司答辩称，第一，根据合同的签订时间和案外人江西和济投资有限公司（以下简称和济公司）所给的33家设备采购清单来看，2017年6月2日签订的合同编号为冀金租【2016】委字007号-购32号《设备采购合同》显示货款已经付清，现所欠原告的货款应该就是原告与被告中汽公司于2017年11月22日签订的《产品购销合同》中设备款项的欠款；第二，即使是2017年6月2日签订的《设备采购合同》项下有欠款，根据该合同第四条约定现付款条件并未成就，合同约定是被告金融公司在收到和济公司及被告中汽公司指令并收到和济公司委托款后支付，本案中被告金融公司并未收到和济公司委托款，履约条件未成就；第三，本案被告金融公司并非适格被告，被告金融公司是接受和济公司的委托与承租人被告中汽公司及供货商签署相关设备采购合同，开展租赁业务，被告金融公司与被告中汽公司签署的设备采购合同中明确披露了和济公司为设备款的出资方，被告金融公司仅是通道方出现，付款义务应由和济公司承担。 本案事实上的争议为：被告中汽公司支付给原告的6221000元款项系优先支付2017年11月22日签订的《产品购销合同》项下的货款还是优先支付2017年6月2日签订的《设备采购合同》项下的货款。 原告奥克斯公司认为，2017年6月2日签订的《设备采购合同》总金额15090000元，被告金融公司仅支付了10254000元，2017年11月22日签订的《产品购销合同》总金额3950000元；针对2017年6月2日签订的《设备采购合同》项下货款被告中汽公司于2018年5月14日支付2185000元后在对账单上盖章确认仍欠2651000元并同意承担责任，表明被告中汽公司对该合同货款有债务加入的意思表示，则被告中汽公司对两份合同项下的货款均有付款义务；为此被告中汽公司总计支付给原告的6221000元款项系同时支付两份合同的货款，且现两份合同合计尚欠2565000元货款未支付，两被告均有付款义务。 被告中汽公司认为，被告中汽公司支付给原告的6221000元款项系优先支付2017年11月22日签订的《产品购销合同》项下的货款。针对两份涉案合同，被告中汽公司仅需对两方2017年11月22日签订的《产品购销合同》履行3950000元的付款义务，且已履行完毕；2017年6月2日三方签订的《设备采购合同》付款义务方是被告金融公司而非是被告中汽公司，被告中汽公司不可能明明有给付能力的条件下违约履行两方的《产品购销合同》而优先支付没有付款义务的三方的《设备采购合同》；原告和被告金融公司也没有证据证明被告中汽公司所付货款为先付三方的《设备采购合同》。 被告金融公司认为，根据和济公司及被告中汽公司向被告金融公司提供的《融资租赁设备支出明细》中显示冀金租【2016】委字007号-购32号《设备采购合同》项下款项已全部付清，合同各方均已履行完毕，则被告中汽公司支付给原告的6221000元款项应系优先支付了2017年6月2日签订的《设备采购合同》项下的货款。 本院认为，首先，2017年11月22日的《产品购销合同》金额为3950000元且该合同中被告中汽公司系购买人即付款义务人，而2017年6月2日的《设备采购合同》中被告中汽公司虽是购买人但并非是约定的付款义务人，为此一般情况下按照常理看被告中汽公司现已支付的6221000元应是优先支付2017年11月22日的《产品购销合同》项下的货款；其次，原告提供的客户对账单中备注“2客户名称与签章名称不一致，请签章单位说明原因并确认承担”，该备注系客户名称与签章名称不一致情况下的提示，且被告中汽公司亦未作任何说明，无法仅凭“确认承担”就认定被告中汽公司同意就2017年6月2日的《设备采购合同》承担付款义务构成债务加入，即使被告中汽公司在对账单上确认的2018年5月14日支付的2185000元款项系支付2017年6月2日的《设备采购合同》的货款，也无法确认系对该合同的债务加入；再次，客户对账单无法完全确认被告中汽公司系对2017年6月2日的《设备采购合同》的对账，即使是对该合同的对账，被告中汽公司虽然不是2017年6月2日的《设备采购合同》约定的付款义务人，但是仍系该合同的设备采购方和使用者，被告在收到设备货物后对相关设备货物款项进行对账确认也并无不妥；最后，被告金融公司称2017年6月2日的《设备采购合同》项下货款已付清，但并未提供任何证据予以证明。综上，本院认为被告中汽公司支付给原告的6221000元款项系优先支付2017年11月22日签订的《产品购销合同》项下的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案根据原、被告庭审陈述和本院对证据的认证情况，本院认定以下事实： 2017年6月2日，原告（丙方）与被告中汽公司（甲方）、金融公司（乙方）签订《设备采购合同》一份，约定：甲方向丙方购买电控柜1批，单价15090000元，设备具体数量、规格、型号详见技术协议，合同总金额15090000元；付款方式由乙方按如下比例支付丙方货款，1、预付款，合同签订后，乙方接到委托人和济公司及甲方指令并收到委托人和济公司委托款后，乙方支付丙方6627000元作为预付款，合同生效，2、提货款，丙方发货前，乙方接到委托人和济公司及甲方指令并收到委托人和济公司委托款后，乙方支付丙方3627000元作为提货款，丙方收到货款后5个工作日内发货，3、调试款，设备安装调试验收合格后10个工作日内（或到货120天内且验收合格），乙方接到委托人和济公司及甲方指令并收到委托人和济公司委托款后，乙方支付4231500元作为调试款，丙方收到货款后5个工作日内，按合同总价开具17%增值税专用发票给乙方，4、质保金，质保金为604500元，设备验收合格运行满一年后（或到货16个月内且验收合格），乙方接到委托人和济公司及甲方指令并收到委托人和济公司委托款后，应将合同余款（不加付利息）付清，5、甲方与乙方另行签订设备租赁合同；验收设备，验收设备以本合同和合同附件约定的技术性能指标为标准，设备完成调试后运行120天，甲方给出验收结论，逾期视为验收合格；售后符合和质量保障，设备整机质保1年（除损耗件外具体参见技术协议）；违约责任，乙方应当按第四条约定付款，每迟延付款一天，甲方按合同总金额的0.1%向丙方支付违约金，违约金最高不超过合同总金额的3%；所有由合同履行引起的或与合同有关的争议，三方应友好协商解决，协商不成，向合同履约方所在地法院诉讼解决。合同签订后，根据原告与被告中汽公司庭审陈述，原告已于2017年10月左右向被告中汽公司交付了合同设备货物。该合同货款总金额为15090000元，被告金融公司已支付原告货款10254000元，被告中汽公司代替被告金融公司向原告支付货款2271000元（6221000元-3950000元），该合同被告金融公司尚欠2565000元货款仍未支付给原告。 2017年11月22日，原告（乙方、销方）与被告中汽公司（甲方、购方）签订《产品购销合同》一份，约定甲方向乙方购买欧式变压器、干式变压器、开关柜，合计金额3950000元。合同签订后，原告已按照合同约定向被告交付了全部货物，被告也按照合同约定向原告支付了全部货款。 以上事实，由原告提供的《产品购销合同》一份、《设备采购合同》一份、客户对账单一份的证据，被告中汽公司提供的《设备采购合同》（复印件）一份、银行支付凭证一组的证据，被告金融公司提供的《委托租赁合同》、《委托租赁合同之补充协议》、设备采购合同明细表、付款通知书、申请书、《设备采购合同》的证据以及原告和两被告代理人庭审陈述为证。 本院认为：原告与两被告于2017年6月2日签订的《设备采购合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告交付价值15090000元的设备货物后，被告金融公司仅向原告支付了12525000元的货款（包含被告中汽公司代替被告金融公司支付的2271000元货款），被告金融公司现仍有2565000元货款未支付给原告，已构成违约，故本院对原告要求被告金融公司支付2565000元货款的诉请予以支持。因被告中汽公司并非是2017年6月2日签订的《设备采购合同》中约定的付款义务人，且2017年11月22日签订的《产品购销合同》中的货款被告中汽公司已支付完毕，故本院对原告要求被告中汽公司支付2565000元货款的诉请不予支持。 关于两被告提出2017年6月2日签订的《设备采购合同》约定的付款条件未成就的抗辩意见，本院认为，首先，根据原告与被告中汽公司当庭陈述原告已于2017年10月左右已向被告中汽公司交付了涉案设备产品，根据合同关于设备调试期30天、设备验收期（设备调试后120天被告中汽公司给出验收结论，逾期视为验收合格）、设备整机质保1年的约定推算，截止2019年4月底被告金融公司应支付该合同项下的全部货款；其次，虽然该合同第四条付款方式中有被告金融公司接到委托人和济公司及被告中汽公司指令并收到委托人和济公司委托款后再行支付货款的约定，但被告中汽公司作为合同约定的付款义务方理应及时要求和济公司和被告中汽公司发出指令并要求和济公司支付委托款，但在本案诉讼中被告金融公司并无提供证据证明其曾积极行使和履行要求和济公司和被告中汽公司发出指令并要求和济公司支付委托款的职责，则应视为该约定的付款条件成就，原告有权要求被告金融公司支付尚欠货款。综上本院对两被告的该抗辩意见不予采纳。 关于被告金融公司提出本案被告金融公司并非适格被告、付款义务应由案外人和济公司承担的抗辩意见，本院认为虽然案外人和济公司在2017年6月2日的《设备采购合同》的第1、2页盖章，但是和济公司并非是该合同的一方主体，除合同第四条付款方式中写到被告金融公司接到和济公司指令和委托款后付款，其余均无任何关于和济公司合同权利义务的约定，且该合同的相对方系原告和两被告，并明确约定付款人是被告金融公司，另被告金融公司提供的两被告与案外人和济公司签订的《委托租赁合同》及《委托租赁合同之补充协议》也印证了在该三方主体之间系被告金融公司对外支付货款，至于该三方主体之间的约定系其三方之间的约定，与本案原告无关，故本院对被告金融公司的该抗辩意见亦不予采纳。 关于被告金融公司申请追加案外人和济公司为第三人参加本案诉讼的申请，被告金融公司认为和济公司具有法律上直接的利害关系、且为查明案件事实并确定责任主体，特作此申请，本院认为本案中案外人和济公司并非涉案合同主体、更非责任承担主体，即使有利害关系也系两被告与案外人和济公司三方之间的利害关系，与原告无关，为此本院对被告金融公司的该申请不予准许。 关于原告要求两被告支付违约金118500元的诉请，本院认为根据前述截止2019年4月底被告金融公司应支付2017年6月2日签订的《设备采购合同》项下的全部货款，而现被告金融公司仍有2565000元货款未支付给原告，已构成违约，根据2017年6月2日签订的《设备采购合同》第八条违约责任的约定“乙方应当按第四条约定付款，每迟延付款一天，甲方按合同总金额的0.1%向丙方支付违约金，违约金最高不超过合同总金额的3%”，退一步计算哪怕每迟延付款一天按照尚欠2565000元货款金额的月2%计算支付违约金（远低于合同约定每迟延付款一天甲方按合同总金额的0.1%向丙方支付违约金）或者按照违约金最高不超过合同总金额的3%计算，该两种情况下的违约金计算金额均明显高于原告诉请的118500元的违约金金额，另合同明确约定支付违约金的主体系甲方即被告中汽公司，故本院对原告要求被告中汽公司支付违约金118500元的诉请予以支持，则对原告要求被告金融公司支付违约金118500元的诉请不予支持。 关于原告要求两被告承担其申请诉讼财产保全而支出的财产保全费5000元的诉请，本院认为原告系申请对被告中汽公司进行财产保全，故被告金融公司无需承担财产保全费，而本院上述已认定被告中汽公司仅应支付原告违约金118500元，则被告中汽公司仅承担该违约金118500元部分原告申请诉讼财产保全而产生的财产保全费损失计1112.50元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北省金融租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波奥克斯高科技有限公司货款2565000元； 二、被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波奥克斯高科技有限公司违约金118500元； 三、被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波奥克斯高科技有限公司财产保全费损失1112.50元； 四、驳回原告宁波奥克斯高科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28268元、减半收取14134元，由被告河北省金融租赁有限公司负担13660元、由被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。