山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终517号 上诉人（原审原告）青岛城阳延从服装加工厂，住所地青岛市城阳区流亭镇庙头村。 经营者郭延丛，男，1964年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人郭启兴，男，1989年9月2日出生，汉族，住青岛市城阳区，系郭延丛之子。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区自然资源局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。 法定代表人王忠琦，局长。 委托代理人栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。 原审第三人中外运（青岛）空港物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道刘家台社区。 法定代表人冯磊，总经理。 上诉人青岛城阳延从服装加工厂（以下简称延从服装厂）因诉被上诉人青岛市城阳区自然资源局（以下简称城阳自然资源局）、原审第三人中外运（青岛）空港物流有限公司（以下简称中外运物流公司）土地行政登记一案，不服青岛市城阳区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鲁0214行初15号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2017年8月23日，原告以区自然资源局为被申请人向青岛市城阳区人民政府提出行政复议申请，请求：1.确认被告对宗地号为Ｉ8-××-［5］地块的征收违法（包含征收实施、建设用地使用权和地上附着物的征收补偿、拆除地上附着物、出让土地挂牌、出让土地等各环节）；2.撤销登记在第三人名下宗地编号QDCYG-2010-24-1土地的土地使用权证；3.对原告所属宗地号为Ｉ8-××-［5］地块的建设用地使用权、地上附着物等相关征收事项予以补偿；4.依法赔偿原告因被告违法行为造成的各项经济损失和精神损失。2017年9月4日，原告向复议机关提交《撤回复议申请书》，以青岛市城阳区人民政府法制办协同、协调被告就原告土地使用权、房屋赔偿、补偿等事宜组织调解，且复议机关未立案受理为由，申请撤回复议申请。 2017年12月20日，原告再次以被告为被申请人提起行政复议申请，请求：1.确认对庙头村宗地号为Ｉ8-××-［5］的土地征收程序违法，具体指如下程序：（1）组织勘测定界，对拟征收土地的权属、地类、面积以及地面附着物的权属、种类、数量等进行现场调查、清点、核实，填写土地征收勘测调查清单；（2）拟定及签订土地征收补偿安置方案程序，土地征收补偿安置方案公示程序。2.依法撤销登记在中外运物流公司名下宗地编号为QDCYG-2010-24-1土地的土地使用证。3.依法对申请人所属宗地号为Ｉ8-××-［5］地块的建设用地使用权、地上附着物等相关征收事项予以补偿。4.依法赔偿申请人因被申请人违法行为造成的各项经济损失和精神损失。2017年12月26日，青岛市城阳区人民政府以原告申请行政复议超期为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理于2018年3月29日作出（2018）鲁02行初8号《行政判决书》，认为复议机关不予受理复议申请的理由不能成立，判决青岛市城阳区人民政府重新作出行政行为。青岛市城阳区人民政府对该判决提出上诉，2019年5月6日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2267号《行政判决书》，认为青岛市城阳区人民政府不予受理行政复议申请的理由不当，应予撤销，至于对原告的四项复议请求受理与否，尚需复议机关依法全面审查确定。 2019年7月9日，青岛市城阳区人民政府作出青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》，确认被告区自然资源局未正确履行土地现状调查清点确认，签订土地征收补偿安置方案及该方案公示的行为违法。责令被告依法履行组织实施补偿职责。同时，该决定书以区自然资源局不具有土地审批管理权、不是适格被申请人为由驳回了延从服装厂撤销登记在第三人名下宗地编号QDCYG-2010-24-1土地的土地使用权证的行政复议申请。原告未对该行政复议决定书提起行政诉讼。 2019年9月28日，原告以青岛市自然资源和规划局为被告向一审法院提起行政诉讼，请求撤销登记在第三人中外运物流公司名下宗地编号QDCYG-2010-24-1土地的土地使用权证。青岛市自然资源和规划局辩称，根据2019年1月11日《城阳区委区政府关于青岛市区级机构改革的实施意见》，承担城阳区范围内国有土地有偿使用许可、土地登记职能的机构应为区自然资源局。经法院释明，原告拒绝变更被告。2019年11月18日，法院作出（2019）鲁0214行初75号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。2019年12月24日，原告以区自然资源局为被告向一审法院提起本案行政诉讼。 原审另查明，1999年1月19日，郭延丛作为购买方的法定代表人与原城阳区流亭镇庙头村村民委员会签订《房屋买卖及场地租赁合同》，约定租赁村委会土地1173平方米和购买场地上的旧房，该合同经过公证处公证。原告延从服装厂于1999年11月取得青岛市城阳区人民政府颁发的城集用（1999）字第238号集体土地使用证（地号Ｉ8-××-［5］、使用权面积1155.6平方米）、青城房自管字第××号房屋所有权证（建筑面积241.92平方米、40.26平方米、234.24平方米）。 2008年7月16日，被告与涉案土地所在的青岛市流亭街道庙头社区居民委员会签订《征收土地协议书》。2008年11月28日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2008〕583号《山东省人民政府关于青岛市2008年第二批次城市建设用地实施方案的批复》，批准征收的土地包含宗地号Ｉ8-××-［5］的部分土地，该部分土地包含在出让给第三人中外运物流公司的宗地编号QDCYG-2010-24-1土地中。12月15日，被告发布《征收土地和征地补偿、安置方案公告》，列明征收土地费用标准，并明确由区财政拨付给庙头社区居民委员会。2010年，原告房屋被拆除，涉案土地被第三人占有使用并进行了建设。原告称其至今未签订征地补偿协议，也未获得任何补偿。 原审还查明，2010年9月28日，第三人中外运物流公司通过国有土地公开招拍挂竞得编号QDCYG-2010-24-1地块的国有建设用地使用权，10月20日，第三人与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并根据出让合同约定缴纳了全部出让金。2011年3月25日，第三人申请对上述土地进行登记，后被告经审核决定准予登记。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断是否存在行政诉讼法上的利害关系，应当看被诉行政行为对提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织的权利义务是否造成实质上的影响。本案中，原告作为涉案土地的原使用权人，认为土地征收的行政行为侵害了其合法权益，通过提起行政复议的法定途径进行了维权。青岛市城阳区人民政府作为复议机关作出的青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》确认了被告区自然资源局的征收行为存在违法之处，并责令被告依法履行组织实施补偿职责。因此，尽管原告尚未获得补偿，但原告的权益已经得到行政复议决定的保护，其可依法要求被告履行该行政复议决定。另根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。因此，本案原告对涉案土地已不再享有土地使用权，且在原告获得征收补偿的权益已经得到行政复议决定保护的情况下，涉案土地后续的出让、登记等行为对原告的权利义务并不产生实质影响，即原告与本案被诉行政行为不具有利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告青岛城阳延从服装加工厂的起诉。案件受理费五十元，予以退还。 上诉人延从服装厂不服原审裁定，上诉称，上诉人对宗地编号Ｉ8-××-[5]土地及地上房屋、附着物享有合法征收补偿权益，但是至今，被上诉人及青岛市城阳区人民政府都没有与上诉人订立征收补偿协议，更没有山东省人民政府有关涉案征收补偿方案的行政裁决，则涉案土地没有完成征收补偿环节工作，则后续的对外招拍挂、出让和登记原审第三人名下的行政行为都是违法的。若该一系列违法登记行为不被纠正，不被处理，则是在直接鼓励行政违法，直接鼓励行政机关在实施被征收土地对外出让时，完全可以跳过补偿,直接出让，则国家法制、公共秩序、公平正义将荡然无存。被上诉人作为青岛市城阳区人民政府青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》规定履行组织实施补偿职责的行政义务机关，至今也没有履行该义务，被上诉人偏执的认为，“履行组织实施补偿职责”不属于“行政复议法”上的“重新做出行政行为”范畴，则被上诉人不再履行该义务，则上诉人的合法权益根本没有得到保障。涉案征收行为发生在2010年，涉案土地非法行政出让、行政登记时间是2011年，该行政复议决定时间是2019年，在前违法行政出让、登记行为已经严重损害了上诉人的正当征收补偿权益，上诉人与本案被诉行政行为具有明显的直接利害关系。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人城阳自然资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。一、上诉人与本案被诉行政行为不具有利害关系，其不是本案适格原告，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。原审第三人于2010年9月28日通过国有土地公开招拍挂竞得涉案国有建设用地使用权，该土地的权利人为原审第三人。同时根据《中华人民共和国物权法》第28条规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力，上诉人对本案所涉土地不再享有权利。因此，上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系，并非本案适格主体，其提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。二、即使上诉人有权提起本案诉讼，其起诉也已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，原审第三人于2010年9月28日通过国有土地公开招拍挂竞得涉案国有建设用地使用权，2010年9月28日即是法律规定的知道或者应当知道作出行政行为之日,上诉人的起诉期限已于2011年9月29日超过，其提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。即使按上诉人在青岛市城阳区人民政府青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》中陈述的，上诉人是于2017年4月1日通过信息公开渠道获知原审第三人取得涉案国有土地使用权的事实看，上诉人的起诉期限应当是2018年3月31日之前，上诉人提起本案诉讼，同样已超过法定起诉期限，对于上诉人的起诉，人民法院应予驳回起诉。三、原青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市字第××号国有土地使用权证的行政行为事实清楚，程序合法，内容适当，应予维持。原青岛市国土资源和房屋管理局根据《土地管理法》等相关法律法规赋予的职权，依照《土地登记办法》的规定，接受原审第三人的土地登记申请，颁发青房地权市字第××号国有土地使用权证，该行为事实清楚，程序合法，并无不当。鉴于上述事实，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人中外运物流公司未提交书面陈述意见。 原审第三人在原审中未向法院提交证据。上诉人和被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决据此认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，具有行政诉讼原告主体资格的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即该行政行为作出时对其合法权益产生影响的公民、法人或者其他组织。本案中，作为涉案部分土地的原使用权人，上诉人对于涉案土地被征收出让后，被上诉人作为土地行政管理部门，为国有建设用地受让方即本案原审第三人办理土地行政登记的行为不服，提起本案诉讼。但涉案土地经山东省人民政府批准并完成征收后，土地性质已经由集体土地转变为国有土地，上诉人与涉案土地出让后的行政登记行为已无利害关系。依据前述规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。另，上诉人对于土地及房屋的征收补偿安置存有异议，宜通过其他合法途径主张权利。关于上诉人认为被上诉人至今未履行青城政复决字[2019]7号《行政复议决定书》所确定的责令依法履行组织实施补偿职责的义务，属于行政复议决定的执行问题，不属于本案的审查范围。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹