wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1759号 原告：崔凡凡，男。 被告：崔乐，男。 原告崔凡凡与被告崔乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告崔凡凡于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔凡凡撤诉。 案件受理费减半收取256元，由原告崔凡凡负担。 审判员  宋勤学 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕 润
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2935号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4857号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2185号上诉人(原审原告)：乔莉蓉,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:白晓兰,内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人:松达日,内蒙古正度律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市机关事务管理局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街1号市党政机关办公大楼。法定代表人:张继雷,该单位局长。上诉人乔莉蓉因与被上诉人呼和浩特市机关事务管理局劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乔莉蓉未在法定期限内交纳上诉费，亦未依法申请缓交、减交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔莉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 赵瑞辰二〇二〇年八月三日（法官助理 韩 晶书记员 郄东辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4127号罪犯郭剑云，女，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年4月2日作出(2015)湖长刑初68号刑事判决，以被告人郭剑云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯郭剑云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭剑云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭剑云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯2010年3月5日因贩卖毒品罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，于2012年5月31日刑满释放。现已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭剑云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭剑云减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执503号之一 申请执行人：李加静，女，1986年2月11日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：尹旭飞，男，1988年4月10日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行李加静与尹旭飞婚姻家庭、继承一案中，李加静申请执行被执行人尹旭飞向其支付21600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人尹旭飞发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，扣划尹旭飞银行存款980元，未发现被执行人尹旭飞有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人尹旭飞纳入失信被执行人名单对尹旭飞采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人李加静未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人李加静同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人李加静有要求被执行人尹旭飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史肖杨
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢141-1号申请执行人:安康市天心医疗器械有限公司,住所地:安康市汉滨区鼓楼街54号。组织机构代码：91610900698403441L。被执行人：安康市中康体检综合服务有限公司,住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心。组织机构代码：91610900305572130R。申请执行人安康市天心医疗器械有限公司与被执行人安康市中康体检综合服务有限公司买卖合同纠纷一案中，安康市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）陕09民终468号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年9月5日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、向申请人支付货款12万元。二、向本院交纳案件受理费3661元，执行费3650元。本院在执行中，被执行人安康市中康体检综合服务有限公司已履行了生效文书所确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条（四）的规定，裁定如下：一、解除被执行人安康市中康体检综合服务有限公司在长安银行股份有限公司汉滨区支行（账号：806070101421003786）的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年八月三十一日书记员  任 飞
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢26号 霍州市人民法院刑事审判庭（案件移送人）、朱振杰、陈杰（被执行人）： 朱振杰、陈杰罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)晋1082执142号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  荀杏红 二〇二〇年八月二十日 书记员  何力飞
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更216号罪犯邹攀，男，1989年11月18日出生，汉族，中技文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年5月22日作出（2018）湘1302刑初5号刑事判决，以被告人邹攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人邹攀不服，提出上诉。本院于2018年6月26日作出(2018)湘13刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年7月5日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹攀在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯邹攀裁定减刑。经审理查明，罪犯邹攀在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹攀共获得表扬2个。该犯于2020年4月29日向原判法院缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯邹攀在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹攀减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2416号原告：肖观发，男1964年3月11日生，汉族，于都县人。委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告:于都县宽田乡珠田村民委员会。住所地：于都县宽田乡朱田村。负责人：袁观敏，系该村民委员会主任。被告：袁光焕，男，1945年4月20日生，汉族，于都县人。被告：谭井长，男，1974年11月1日生，汉族，于都县人。被告：袁光茂，男，1965年5月9日生，汉族，于都县人。原告肖观发与于都县宽田乡珠田村民委员会（以下简称“珠田村委会”）、袁光焕、谭井长、袁光茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖观发及其委托代理人凌满发，被告珠田村委会负责人袁观敏、被告袁光焕、谭井长到庭参加诉讼，被告袁光茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖观发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款计人民币155400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月22日签订《宽田乡珠田村通组公路水泥路面工程承包合同》，合同签字后，原告依约组织施工，工程完工后，双方于2018年7月9日进行结算，被告尚欠原告工程款人民币155400元。此后，原告多次向被告催要，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告珠田村委会辩称：原告工程没有完工，没有经过上级部门验收，答辩人没有钱支付这笔工程款。被告袁光焕辩称：答辩人系理事会成员，只是维护当地村民利益，协调村民矛盾，没有参与验收及结算，结算清单中的签名不是本人所签。被告谭井长辩称：答辩人仅作为理事会成员在合同中签了一个名，后答辩人外出务工了，其他事情一概不知。被告袁光茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件；2.宽田乡珠田村通组公路水泥路面工程承包合同复印件；3.同组路工程结算清单；4.（2019）赣0731民初2760号案件庭审笔录复印件。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年10月22日，被告珠田村委会以朱田村村组公路理事会名义与原告肖观发签订《宽田乡珠田村通组公路水泥路面工程承包合同》，原告承包建设珠田村村组公路水泥硬化工程。合同约定原告肖观发以每公里工程款259000元价格，以包工包料方式，带资修路，以工程实际路面长度结算工程款。合同中约定工程款来源为上级交通部门项目资金及珠田村扶贫资金，原告不得将工程转包和中途停工，否则理事会有权终止合同，前期施工费用不予结算。签订合同后，原告组织工人施工，原告铺好600米水泥路面后，临近年关，要求被告珠田村委会申请扶贫资金支付部分工程款。被告珠田村委会未向有关部门申请，原告未领取工程款，遂停工不再施工。2015年被告珠田村村委会询问原告肖观发是否愿意继续履行合同，原告肖观发予以拒绝，珠田村委会遂将剩余工程承包他人施工。工程完工后，有关部门对通组路进行验收时未对原告施工路面进行验收。原告肖观发多次向有关部门反映，被告珠田村委会于2018年7月9日向原告出具工程结算单，载明剩余所欠工程款为人民币155400元。另查明，宽田乡珠田村村组公路理事会未在民政部门办理登记。2018年7月9日通组路工程结算清单中理事会人员签名非本人签名。原告肖观发施工修建路面至今一直在使用。本院认为，原告肖观发与被告珠田村委会签订施工合同，双方形成建设工程施工合同关系，双方应当按照合同内容各自履行合同义务。被告肖观发带资完成部分水泥路面施工工程后，被告珠田村委会应当及时向上级有关部门申请资金支付原告部分工程款，用于保证后续工程施工活动的顺利开展。被告珠田村委会怠于履行义务，致使原告无法获取工程款，构成违约。因被告珠田村委会存在先行违约行为，原告肖观发有权中断合同并要求其付已施工工程的工程款。经肖观发与被告珠田村委会结算，被告珠田村委会应当向原告肖观发支付工程款人民币155400元。被告袁光焕、谭井长、袁光茂作为理事会成员，职责为协调施工方与村民的矛盾纠纷，不参与工程款筹集及支付，亦未参与工程实际施工、验收及结算，对该工程款不承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于都县宽田乡珠田村民委员会于本判决生效后十日内支付原告肖观发工程款共计人民币155400元；二、驳回原告肖观发其他诉讼请求。案件受理费3408元，由被告于都县宽田乡珠田村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  肖光辉人民陪审员  刘红英二〇二〇年八月十二日书 记 员  欧阳丰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2545号上诉人（原审原告）：李智，男，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。上诉人李智因与被上诉人江苏省江建集团有限公司执行异议之诉一案，不服武川县人民法院（2020）内0125民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李智于2020年8月24日申请撤回上诉。本院认为，李智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李智撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年八月三十一日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1061号原告:马某1，男，回族，生于1977年4月21日，农民，不识字，住康乐县。被告:马某2，女，回族，生于1987年7月2日，农民，不识字，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二〇年八月三日书记员  马秀英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈万军，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江油市第十建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段419号。 法定代表人：涂洪友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人陈万军、江油市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2020)川07民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五星投资公司申请再审称，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同纠纷解释》）第十三条之规定，对于案涉工程的保修责任工程价款1999656.36元损失及资金占用利息未予认定属于认定事实不清，适用法律错误的情形。二审法院“一刀切”适用上述司法解释，未对五星投资公司使用案涉工程的正当性、合理性进行区分，有悖于该司法解释的立法精神，助长了陈万军恶意逃避债务的行为。在适用《建工合同纠纷解释》第十三条时必须具备两个条件：一是擅自使用，二是以使用部分质量不符合约定为由主张权利。应正确区分擅自使用行为的合理性，若建设方在使用前提出了质量瑕疵，那么即使擅自使用也可以向施工方主张权利。若当事人恶意利用该司法解释逃避责任，法院不加区分予以支持，则显然违背了该法的立法目的。本案中，2016年9月27日建设方、施工方和监理方共同确认工程存在质量瑕疵，该瑕疵发生在五星投资公司使用案涉工程之前，不属于上述司法解释规定的擅自使用的情形；陈万军恶意拖延工程，阻挠竣工验收，致使五星投资公司无法按期向购房业主交付房屋，五星投资公司为减少损失被迫同意购房业主使用房屋，虽然具有一定违法性但并未损害国家和他人利益，具有合理性。五星投资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 陈万军提交意见称，（一）陈万军对于2016年9月27日形成的“五星国际城11#、12#楼陈万军未完成的工程与质量问题”清单这一关键证据的真实性、关联性、合法性均有异议。陈万军系案涉工程的实际施工人，其并未在该清单上签字，事后也未得到通知。而本案中包括建设工程施工合同、委托结算协议、结算报告等文书上均有陈万军的签字。2016年11月23日三方结算时，五星投资公司也未提出工程质量问题。并且，2017年7月陈万军起诉五星投资公司支付工程款一案中，五星投资公司提起反诉亦未出示该清单。2019年2月五星投资公司突然以该份清单作为证据提起诉讼，其真实性存疑。并且，二审庭审中，五星投资公司声称对房屋质量问题进行了修复，法官要求五星投资公司补充提交施工合同及支付费用的相关依据，五星投资公司至今未向法院提交。因此，该清单上所列出的质量问题并不存在。（二）关联案件（2018）川07民终451号民事判决及四川省高级人民法院（2018）川民申4979号民事裁定均对五星投资公司未经竣工验收，擅自使用案涉工程作出了认定。因此，二审判决《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同纠纷解释》）第十三条之规定，认定五星投资公司未经竣工验收，擅自使用案涉工程不属于认定事实不清，适用法律错误的情形，请求驳回五星投资公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，建设工程需经验收合格后，方可交付使用，发包人违反上述法律规定擅自使用时，即使工程质量存在瑕疵，亦应视为对工程质量的认可并自愿承担质量责任。本案中，五星投资公司在案涉工程未经竣工验收的情况下，于2016年11月通知物业管理公司进场并让业主使用，属于建设工程未经竣工验收，擅自使用的行为，该行为已经（2018）川民申4979号生效裁定确认，应视五星投资公司为对案涉工程质量的认可。并且，五星投资公司并未提供证据证明在陈万军退场后有第三方对其所主张的工程质量问题进行了整改，亦未提供证据证明其对修复案涉工程质量问题的实际支出。五星投资公司在本院询问中称案涉工程的整改系聘请多名工人零星作业完成，持续了1年多时间,而该陈述与五星投资公司在补充再审申请意见中称其于2016年11月房屋交付前就完成了案涉工程质量整改的陈述相互矛盾。因此，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，认定五星投资公司未经竣工验收，擅自使用该工程并无不当。 综上所述，五星投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川江油五星投资（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 刘冰柔 审 判 员 高向阳 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年八月五日 法官助理 李新华 书 记 员 钟英凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17115号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨印厚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨印厚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户600.35元（其中550.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3389号罪犯卢永建，男，1976年2月2日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年6月5日作出(2015)温瑞刑初字第799号刑事判决，以被告人卢永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。宣判后，被告人卢永建不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年8月13日作出(2015)浙温刑终字第1021号刑事判决，以被告人卢永建犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯卢永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢永建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢永建减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执275号之二 申请执行人：张小容，女，汉族，农民，四川省梓潼县人，现住山西省岚县。 被执行人：温引全，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：温连珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 关于张小容与温引全、温连珍健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋11民终744号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由二被执行人温引全、温连珍连带赔偿申请执行人张小容各项损失共计32895.59元；二、负担一审案件受理费79元、申请执行费393元。 执行中，二被执行人按生效法律文书确定的义务将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋11民终744号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 珏 二〇二〇年八月四日 书记员 赵婉婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2068号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街98号。法定代表人：张敏，该分行行长。被执行人：张玉虎，男，1989年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人张玉虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4418号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张玉虎偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金113247.01元、利息22725.9元、手续费16150元、违约金1025.19元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率支付借款本金113247.01元自2019年2月26日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，依法缴纳执行费2222元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年八月五日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16929号原告：杨树林，男，1963年12月26日出，汉族，住重庆市巴南区。被告：黎远明，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张益民，男，1951年6月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告杨树林与被告黎远明、张益民民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨树林自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨树林撤回起诉。案件受理费450元，本院减半收取275元，由原告杨树林负担。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杨长珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  秦 梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4831号上诉人（原审原告）：重庆华洲塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村34号附1号，统一社会信用代码91500107778465888A。法定代表人汤湛，执行董事。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤德垒，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：东风小康汽车有限公司，住所十堰市东环路1号，统一社会信用代码914203007510160460。法定代表人：尤峥，董事长。委托诉讼代理人：汪洪广，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王利杰，男，该公司职工。原审被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，总经理。上诉人重庆华洲塑料有限公司（以下简称华洲公司）因与被上诉人东风小康汽车有限公司（以下简称东风小康公司）、原审被告重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国金科公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华洲公司的法定代表人汤湛及其委托诉讼代理人冯强、汤德垒，被上诉人东风小康公司的委托诉讼代理人王利杰到庭参加诉讼。原审被告兴国金科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华洲公司上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判东风小康公司与兴国金科公司连带支付华洲公司货款529400元，并以此为基数按同期贷款市场报价利率自2017年12月26日起连带支付利息至付清货款之日止。事实和理由：案涉协调会会议纪要视为货物买卖合同，东风小康公司有明确的权利和义务。东风小康公司开具的承兑汇票票面金额特定，足以认定支付对象为华洲公司。东风小康公司的监督，实为连带支付的合同责任。东风小康公司应当承担未支付货款的违约责任。一审判决对东风小康公司的责任认定错误，应予改判。东风小康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。兴国金科公司未作陈述。华洲公司向一审法院起诉请求：判令兴国金科公司、东风小康公司连带支付货款529400元，并以529400元为基数，从2017年12月26日起按照同期贷款市场报价利率计算并支付利息至付清货款。一审法院认定事实：华洲公司长期向兴国金科公司供货。在2017年11月18日，东风小康公司组织包括华洲公司等兴国金科公司的供货商签订了《关于重庆金科供保风险协调会会议纪要》，其中载明：为保障东风小康正常生产，消除重庆金科供保风险及二级零部件配套商的后顾之忧，现由东风小康公司组织兴国金科公司、兴国金科二级零部件配套商（陵江电线、华洲塑料、华众新型材料、晨光橡胶）进行协调，三方达成以下共识：1.计划：C37系列3900台，330系列600台，具体零部件明细见附页；2.生产发运：兴国金科公司二级配套商根据东风小康公司需求计划给重庆金科供货，并于11月30日前分批完成交付，兴国金科公司必须专料专用至东风小康公司产品，兴国金科公司根据东风小康公司计划进行生产，并于12月15日前分批发运至东风小康公司十堰制造公司，东风小康公司检验合格后，进行入库挂账，零部件归东风小康公司所有；3、结算：兴国金科公司根据在东风小康公司挂账金额，向东风小康公司提交二级配套商挂账金额明细（需二级配套商签字确认），12月25日兴国金科公司及二级配套商同时到达东风小康公司，东风小康公司将拆分后的6个月存兑汇票交由兴国金科公司，并在东风小康公司监督下，兴国金科公司现场将存兑汇票分发到对应供货金额的二级配套商。为保证三方利益，将风险降到最低，请参会各方务必按以上时间节点完成相关事宜。上述会议纪要签订后，兴国金科公司（需方）与华洲公司（供方）签订了产品购销合同，其中载明：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。合计金额529400元……六、结算方式及期限：2017年12月20日之前开发票挂账，12月15日付款（大写:伍拾贰万玖仟肆佰元整）。若逾期未开发票，造成未能付款，所造成的损失与需方无关……八、此合同双方盖章生效，复印件、传真件同样具有法律效力。华洲公司按约分别于2017年11月24日、2017年11月24日、2017年12月12日向兴国金科公司交付货物，总计金额529400元。华洲公司在2017年12月12日向兴国金科公司开具了重庆市增值税发票529400元。一审法院认为，华洲公司按与兴国金科公司签订的产品购销合同供货，兴国金科公司的人员亦在送货签收单上签字，双方的买卖合同成立。兴国金科公司应当按照约定在2017年12月25日前支付货款529400元而未支付，构成了违约，华洲公司请求从2017年12月26日起按照同期贷款市场报价利率计算支付货款利息的请求成立,应予支持。关于华洲公司请求东风小康公司连带支付货款的请求，华洲公司提供的证据不足以证明东风小康公司应当承担连带支付货款的责任，华洲公司的该诉讼请没有事实和法律依据，对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、兴国金科公司在判决生效之日起10日内向华洲公司支付货款529400元，并以529400元为基数按同期贷款市场报价利率支付利息自2017年12月26日起至付清货款之日止；二、驳回华洲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084元，减半收取4547元，由兴国金科公司负担。二审中，华洲公司以新证据为由申请提交：兴国金科公司2020年8月19日出具的证明，以此证明东风小康公司确于2017年11月18日召开了协调会。东风小康公司质证认为，该证据材料作为证明并无兴国金科公司法定代表人及经办人签字，其本身内容也没有东风小康公司承担连带责任的意思表示，不认可其真实性、合法性和关联性。本院认为，该证据材料作为证明并无出具单位的法定代表人和经办人签名确认，亦无记载有东风小康公司同意就案涉货款承担连带责任的内容，故其真实性难以得以确认，亦与本案无关，本院不予采纳作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于东风小康公司是否应就案涉货款向华洲公司承担清偿责任。经查，案涉《关于重庆金科供保风险协调会会议纪要》载明东风小康公司的义务仅限于“在东风小康公司监督下，兴国金科公司现场将存兑汇票分发到对应供货金额的二级配套商”，并未约定东风小康公司直接向华洲公司就货款进行清偿或为兴国金科公司的清偿责任提供保证或其他担保。华洲公司亦未另举证证明各方当事人曾就其主张的事实达成协议或东风小康公司就案涉债务承诺予以清偿，故其上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，华洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9094元，由上诉人重庆华洲塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年八月三十一日书记员 冉攀峰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1831号 申请执行人：朱振亮，男，1965年8月15日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 申请执行人：姚红艳，女，1971年9月16日生，汉族，个体户，住址同上，两原告系夫妻关系。 被执行人：黄晓艳，女，1967年11月23日，汉族，无业，住安徽省明光市。 朱振亮、姚红艳与黄晓艳民间借贷纠纷一案，朱振亮、姚红艳依据明光市人民法院（2017）皖11民处1831号民事判决书于2020年08月10日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人朱振亮、姚红艳于2020年8月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  金 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3286号罪犯王海林，男，1978年1月14日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0324刑初690号刑事判决，以被告人王海林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王海林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王海林予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0627行审23号 申请执行人：伊金霍洛旗人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：那某。 委托代理人：李某。 委托代理人：倪某。 被执行人：鄂尔多斯文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：方某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺某。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局于2020年8月5日向本院提出申请强制执行伊金霍洛旗人力资源和社会保障局伊人社监理字［2019］第1号《伊金霍洛旗人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。 经审查，申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出伊人社监理字［2019］第1号《伊金霍洛旗人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》以被执行人鄂尔多斯文化旅游发展有限公司存在拖欠54名员工工资3135817.96元（截止时间2018年4月至2019年7月）；未登记申报缴纳社会保险费（欠缴金额约388.8万元、预算时间为2015年4月至2019年4月，具体数额以社保局出具的相关材料为准）。申请执行人伊金霍洛旗人力资源和社会保障局以上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第五十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第八十四条、《社会保险费征缴费暂行条例》第十条第二款的规定，作出了伊人社监理字［2019］第1号《伊金霍洛旗人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：你（单位）收到此文书之日起七日内支付所欠员工工资叁佰壹拾叁万伍仟捌佰壹拾柒元玖角陆分（3135817.96元）；登记申报缴纳社会保险费：叁佰捌拾捌万捌仟整（388.8万元）。现申请执行人要求强制执行该处理决定书内容。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。本案中，申请执行人认定欠付员工工资仅以申请执行人与樊祖麟、乌优图、李新春三人的谈话笔录及向被执行人处调取的从2018年4月到2019年5月的工资表为依据作出认定，欠付的工资数额未核实清楚，且处理决定书中，支付的社会保险费金额与社会保险机构测算不相符，故申请执行人作出的行政处理决定书事实不清，依据不足，且支付对象不明确、不具体，缺乏可操作性、可执行性。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第（四）项、第二款、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 不准予对伊金霍洛旗人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出的伊人社监理字［2019］第1号《伊金霍洛旗人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  贺海燕 审判员  张小悦 审判员  高文清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冬 梅 法条链接： 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8036号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：马殿波，男，1976年6月26日出生，回族，住云南省昭通市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马殿波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马殿波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月30日至2019年05月30日止的手机租金4609元(419元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4367元（9395元-419元-4609元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8976元为基数按照每日0.5‰从2018年06月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月30日，被告向原告申请租用iPhoneX(云南)手机一部。2018年05月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(云南)手机一部，租期为2018年05月30日至2019年05月30日止，共计12个月，租金为每月419元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。马殿波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月30日，早稻科技公司(甲方)与马殿波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马殿波向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(云南)手机一部，签约价9395元，租金为419元/月，租用日期为2018年05月30日起至2019年05月30日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，马殿波未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向马殿波提供了租赁物iPhoneX(云南)手机一部，马殿波按约足额支付了1个月的租金，另支付了493.63元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年06月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的493.63元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8482.37元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马殿波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4115.37元；二、被告马殿波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4367元；三、被告马殿波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8482.37元为基数按照每日0.5‰从2019年06月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告马殿波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告马殿波负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1056号原告：史某1，个体工商户，住吉林省桦甸市。被告：李某，职业不详。被告：史某2，职业不详。原告史某1与被告李某、史某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1到庭参加了诉讼，被告李某、史某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某1向本院提出诉讼请求：1.请求李某、史某2偿还借款本金60万元；2.自2019年3月15日起，至实际给付之日止，按本金60万元，月利率0.8分标准给付利息，给付时另行计算；3.诉讼费由李某、史某2负担。事实和理由：2019年3月15日李某、史某2向史某1借款60万元，约定月利率0.8分，当事人未约定还款时间，现在史某1急需用钱，向李某、史某2索要未果，故起诉至法院。李某、史某2未作答辩。当事人史某1围绕诉讼请求向本院提供了借条收条各1份。李某、史某2未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日李某、史某2向史某1借款60万元，约定月利率0.8分，后经史某1索要未果。本院认为，史某1与李某、史某2在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。史某1依约履行了出借义务，李某、史某2应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，史某1的利息请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某、史某2偿还史某1借款本金60万元，于判决生效之日履行；李某、史某2自2019年3月15日起，至实际给付之日止，按本金60万元、月利率0.8分标准给付史某1利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由李某、史某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年八月三日书记员  迟增瑞
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1831号原告：龙江银行股份有限公司黑河农安支行，住所地黑龙江省北安市上海路。负责人：刘明，该行行长。委托诉讼代理人：满中华，该行客户经理。被告：王永歧，男，1982年8月3日出生，住黑龙江省北安市。被告：李春雨，女，1986年5月14日出生，住黑龙江省北安市。被告：王雪姣，女，1988年5月18日出生，住黑龙江省北安市兆麟区。原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行与被告王永歧、李春雨、王雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司黑河农安支行撤回起诉处理。审判员 刘 东二〇二〇年八月三十一日书记员 马美英
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4767号申请人：江苏国扬自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇通江工业园区艳阳路50号，统一社会信用代码91320411MA1X613464。法定代表人：袁李强，公司总经理。被申请人：常州凯特尔焊接科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇浦河南大街54号，统一社会信用代码91320411MA1MBW1A4X。法定代表人：王静，公司执行董事。被申请人：王静，男，1985年5月11日生，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县。申请人江苏国扬自动化科技有限公司与被申请人常州凯特尔焊接科技有限公司、王静买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏国扬自动化科技有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州凯特尔焊接科技有限公司、王静的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年八月十二日书记员  包睿
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1210号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：巨欢庆，男，1965年11月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：刘玉华，女，1964年3月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：巨继成，男，1990年4月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告巨欢庆、刘玉华、巨继成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。甘肃和锐德工程机械有限公司于2020年8月10日提出撤诉申请，请求撤回对巨欢庆、刘玉华、巨继成的起诉。本院认为甘肃和锐德工程机械有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费806元，已减半收取，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年八月十日法官助理  郭佳诺书 记 员  ?牛涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7513号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市城角街672号教育大厦16层东侧。 负责人：杨志军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：相荣琴，女，1958年9月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吕卫，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市，系相荣琴之子。 被上诉人（原审被告）：刘晓锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人相荣琴、刘晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司以与被上诉人相荣琴达成和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许恒邦财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2905号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4919号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申242号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩永青，女，1981年11月2日出生，住所地：正阳县。委托诉讼代理人：刘欣慰、杨博玉，北京市友律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜玉清，男，1963年4月6日出生，住所地：正阳县。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被申请人(一审被告)：李卫兵，男，1972年2月13日出生，住所地：正阳县。再审申请人韩永青因与被申请人姜玉清、李卫兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩永青申请再审称，被申请人姜玉清的担保行为并不区分新贷、旧贷，且本案不存在以新贷偿还旧贷的事实，被申请人依法应对该借款承担连带保证责任。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，本案中的借款发生在于2015年5月至2016年11月期间，姜玉清作为担保人签字发生在2017年8月1日，补充明细证明本案借贷系双方对旧债的结算后重新出具借条。被申请人姜玉清否认被告知以新贷偿还旧贷的事实，并辩称李卫兵以购买电梯为由欺骗其担保。申请人韩永青并未提供确实充分的证据证明其已向姜玉清告知或姜玉清知道该借条出具的真实事实。一、二审法院判决姜玉清不承担保证责任，于法有据，并无不当。综上，韩永青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永青的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年八月三十一日书记员 闫培培
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2165号之一申请执行人：韩俊丽，女，1986年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1。法定代表人：付明正，董事长。申请执行人韩俊丽与被执行人北京智乐启航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初22138号判决书已经发生法律效力。北京智乐启航教育科技有限公司未自动履行法律义务，韩俊丽向本院申请强制执行，要求北京智乐启航教育科技有限公司给付案款0．2095万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年八月十二日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1300号上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨三邻物流有限公司，住所地哈尔滨市双城区恒盛新天地C栋6号商服。法定代表人：闫太忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周贵涛，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王少元，双城区万隆法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨三邻物流有限公司因与被上诉人周贵涛买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，而一审法院未对案涉买卖合同中周贵涛未按约定给付购车款项的违约责任进行审理，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2829号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人哈尔滨三邻物流有限公司预交的二审案件受理费8395.84元予以退回。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金二〇二〇年八月十四日书记员  陈思佳
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民再15号 上诉人（再审被申请人、原审原告）:彭小英，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律服务工作者，执业证号码：323××××0022。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：陈锡君，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人彭小英因与被上诉人陈锡君承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭小英的委托诉讼代理人潘伟英、被上诉人陈锡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭小英上诉请求：撤销一审判决，改判陈锡君向彭小英支付工程款315863.72元和资金利息58434.78元，合计374298元。事实和理由：一审法院漏判资金利息错误。 陈锡君辩称，出具《欠条》时双方没有结算，故不应该支付利息。 彭小英向一审法院起诉请求：判令陈锡君向彭小英支付欠款340000元及资金占用利息98600元，合计438600元；本案的诉讼费由陈锡君承担。 陈锡君申请再审称：1.请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初2008号民事判决书，改判驳回彭小英的诉讼请求；2.本案一审、二审、再审诉讼费由彭小英承担。 一审法院认定事实：中意加工厂的个体经营者系彭小英，该厂的经营场所位于攀枝花市东区，经营范围：销售铁艺、不锈钢、铝、塑钢；太阳能安装；已于2018年7月2日注销。2012年2月13日，陈锡君以四川宏山建设工程公司（以下简称宏山公司）的名义与中意加工厂签订《盛茗山庄塑钢窗加工合同》。双方约定由中意加工厂负责盛茗山庄全部房屋塑钢窗加工安装工程，并对合同价款与验收方式、材料要求与加工要求、验收标准、付款方式等进行了明确的约定。彭小英在该份合同的“承包方代表”处签字捺印，陈锡君在该份合同的“发包方代表处”签字捺印。2017年6月16日，陈锡君向彭小英出具《欠条》。该份《欠条》上载明：“今欠到彭小英2012年至2014年在盛茗山庄工地：门窗、栏杆、不锈钢款大约340000.00元（大写：叁拾肆万元正）。此条：以结算为准。”在庭审中，彭小英自述案涉工程于2014年10月全部完工，后经双方对工程量进行了收方，陆续向其支付工程款522000元；彭小英多次要求陈锡君就案涉工程进行最后的财务结算并给付剩余工程款，陈锡君正是基于彭小英的多次要求才为其出具了欠条。陈锡君对彭小英的上述陈述均不认可，主张已向彭小英支付了工程款561890元，且工程未就工程量进行收方，也未进行最终结算，债权债务未明。另查明，在施工过程中，根据工程实际需要，彭小英将部分塑钢门窗变更为了铝合金门窗，但双方并未就变更部分的单价进行约定。 一审法院认为，结合本案当事人诉辩情况，本案争议焦点：一是欠条是否能作为结算依据；二是欠条若不能作为结算依据，本案工程价款如何确定。关于争议焦点一，欠条为陈锡君基于未付工程款向彭小英出具，欠条备注“以结算为准”，庭审中彭小英也认可双方未进行最终的结算，因此该欠条不能作为结算依据。关于争议焦点二，陈锡君提交的案涉工程结算单，庭审经双方核对，对该结算单中所有工程量均无异议。除对铝合金窗、门的单价以及栏杆的单价有争议外，其他所涉项目的单价、价款双方均予以认可，一审法院对双方无争议的部分予以确认。双方无争议部分的工程价款为571681.32元。对有争议的部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，彭小英对争议部分负有举证证明责任，如其未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果。关于铝合金门窗价款。由于双方对铝合金门窗的单价未约定，彭小英的证据也不能充分证实当时的价格，陈锡君认可铝合金门窗的单价为254元/平方米，为了解决纠纷，一审法院确认铝合金门窗的单价为254元/平方米。铝合金门窗的价款为：79578.2元。关于栏杆的价款。彭小英提交的三份图纸上写明单价170元，并有陈锡君的签字，该图纸为彭小英持有，因此，一审法院确定栏杆的单价为170元，栏杆的价款为：221604.2元。关于已付工程款的问题。彭小英认为陈锡君已向其支付工程款557000元，陈锡君认为已支付工程款561890元。双方认可在支付工程款时，彭小英在领取单上签字或出具收条，该签字和收条由陈锡君保管并作为支付工程款的依据。已付款的金额应当由陈锡君进行举证证明，但陈锡君未提供相应的证据。据此，一审法院确定陈锡君向彭小英支付的工程款为557000元。本案当事人签订的《盛茗山庄塑钢窗加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，双方间的加工承揽合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。陈锡君应支付彭小英工程款872863.72元，扣除已支付的工程款557000元，还应支付315863.72元。关于彭小英所主张的资金占用利息，由于双方未形成最终的结算，没有确定的工程价款，也没有证据证实工程完工的具体时间，对彭小英要求支付利息的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款规定，判决：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初2008号民事判决；二、陈锡君应于判决生效之日起十五日内支付彭小英工程欠款315863.72元；三、驳回彭小英的其他诉讼请求。一审案件受理费7879元，由陈锡君负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点为工程欠款的资金利息。2017年6月16日，陈锡君向彭小英出具的《欠条》没有明确欠款金额及具体付款时间，但载明：此条以结算为准。按照《欠条》的内容，陈锡君应当向彭小英支付结算的工程欠款。但在本案审理过程中，双方当事人对工程是否结算各执一词，且均未提交相关证据加以佐证。一审法院根据案件事实和现有证据确认工程欠款为315863.72元，双方对此无异议。本案因无证据证明2017年6月16日出具《欠条》之日至本案审理确认结算金额期间双方进行结算，彭小英依据《欠条》要求陈锡君支付一审法院最终结算前的资金利息与《欠条》内容不符，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人彭小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1261元，由彭小英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王长青，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王长青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额5000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王长青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3721号申请执行人：聂静，女，汉族，1994年5月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张亮，男，汉族，1983年10月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人聂静与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8450元，未受偿人民币8450元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月四日书 记 员  唐浩方
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1971号申请执行人王地花被执行人曲靖市山江企业有限公司王地花与曲靖市山江企业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2035号 原告桂林家振物业服务有限公司，住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧，法定代表人：张立风，该公司总经理。统一社会信用代码：914503235667708805。 委托代理人蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告秦峥嵘，男，汉族，1980年12月3日出生，住灵川县。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告秦峥嵘物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月28日以与被告达成庭外和解且被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告秦峥嵘的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董志辉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2263号申请执行人：崔明霞，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人崔明霞与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人崔明霞支付案款2787元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人崔明霞案款2787元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人崔明霞，约谈中，申请执行人崔明霞亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8318号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：唐霞，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗红，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：余红，女，汉族，1991年10月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈小峰，系余红之夫，男，汉族，1990年5月29日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告余红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告融汇物业委托诉讼代理人唐霞、被告余红及委托诉讼代理人陈小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告融汇物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告余红支付2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2148.65元；2、判决被告余红以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准支付2019年2月1日至2020年5月31日期间的违约金1485.52元。事实与理由：被告余红系融汇半岛十二期B组团小区X栋X单元XXXX房主，原告融汇物业为该物业所在小区提供物业服务单位，根据《融汇半岛十二期B组团前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同）及《融汇半岛十二期业主临时管理规约》（以下简称管理规约），被告余红应支付物业服务费用，被告余红拖欠2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2148.65元，经催收未果，遂诉请如上。被告余红辩称，原告对楼道清洁不及时、停车位附近下水道井盖被压坏至今未修复，对楼顶的违章搭建不履行管理职责，2019年4月，被告居住的20幢楼的天台落水管脱落，渗水导致家中墙面、家具及个人物品受损，多次向原告反映要求修复受损墙面及补偿损失未果，解决上述问题后同意支付物业费，原告服务没有到位，不同意交纳违约金。经审理查明：2012年7月12日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇房地产有限公司（甲方）签订前期物业合同约定：“甲方委托乙方对融汇半岛十二期B组团项目实施前期物业服务；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层1.8元/月·平方米；本物业管理区域全体业主物业服务企业按户每月收取公摊水电费（实行据实分摊原则）；物业服务费的收取，自开发商交房通知交付之日起计算。物业服务费用按月交纳，业主/物业使用人应于每月15日前缴纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止”。2017年2月，被告余红取得重庆市巴南区李家沱融汇大道12号即融汇半岛十二期B组团小区20幢2单元2-1房（建筑面积79.1平方米）产权后居住至今。原告融汇物业按照约定为包括被告余红在内的小区业主提供物业管理服务，被告余红未支付2019年2月物业费12.95元、2019年3月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2135.7元（79.1平方米*1.8元/月·平方米*15月），合计2148.65元。原告融汇物业催收未果，遂诉至本院。另查明，2019年4月，涉案小区20幢1号户型雨水排水管破损脱节，同年5月，原告融汇物业对其进行修复更换并处理了受损外墙。以上事实，有原告融汇物业与被告余红当庭陈述。原告融汇物业提交的权属登记申请书、前期物业合同、管理规约、承诺书、欠费明细清单、资质证书、催缴通知及短信、邮件查询投递流程单、照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告融汇物业是依法成立的物业服务企业，其与融汇半岛十二期的建设单位重庆融汇房地产有限公司签订的前期物业合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主即被告余红具有约束力。原告融汇物业依法对小区进行了管理服务，包括被告余红在内的小区业主接受了该服务，应当履行按时支付物业服务费的义务。被告余红拖欠原告2019年2月1日至2020年5月31日期间物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告融汇物业诉请被告余红支付拖欠物业服务费2148.65元，本院予以支持；被告余红举示的聊天记录及照片等证据，不能达到证明原告提供的物业服务长期不达标、已造成小区环境整体持续性恶化及严重影响小区业主的正常生活的目的，以上证据缺乏关联性本院不予采信。关于雨水排水管破损脱节渗水，属于房屋质量问题不可归责于原告，因此造成的损失不属于物业服务合同约定之义务。原告融汇物业非行政机关，对小区内的违章建筑，不享有强制拆除行政执法权，原告融汇物业对于小区内的违章建筑，已向相关部门进行了反映，履行了物业服务相应的管理职责。综上，对被告余红提出的抗辩意见，本院不予支持；鉴于被告余红未按时支付物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，对原告融汇物业违约金诉请，本院不予支持。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。通过本案诉讼，原、被告应认识到业主拒交物业服务费势必影响物业服务企业整体服务质量，也影响到广大业主的利益，包括已交费业主以及被告自身利益。原告融汇物业应加强与业主之间的沟通，听取业主意见和建议，不断提升服务质量，将维护业主合法权益，提升业主归属感和幸福感作为工作目标。同时，业主应加强对物业工作的理解和配合。物业公司在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，双方共同努力，创造一个良好、和谐的生活环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告余红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2148.65元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余红负担（此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告余红于本判决生效后十日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年八月二十四日书记员  彭雨涵
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执155号之九申请人：张某某，女，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县怡泽小区。被执行人：段某某，男，汉族，住隰县城南乡后留城村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币665.00元。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年八月十一日书记员  王 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46394号之一原告：王敏宏，男，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐琛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告：上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道958号二楼。法定代表人：朱马飞。原告王敏宏与被告上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王敏宏于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏宏撤回起诉。案件受理费人民币2,325元，减半收取计1,162.50元，由原告王敏宏负担。审判员 顾 慧二〇二〇年八月七日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初877号 原告：叶磊，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：辛集市谬雨商贸有限公司，住所地：辛集市朝阳路与新开街交叉口南行340米路东。 法定代表人：曹聪。 原告叶磊与被告辛集市谬雨商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告叶磊于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶磊负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  史 政
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审345号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李正武，男，壮族，1991年8月2日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李正武逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171511123的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年1月8日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171511123的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李正武于2020年1月8日16时47分，在国道324线1842公里100米处，驾驶轻型厢式货车逆向行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，已构成实施机动车逆向行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对李正武作出罚款200元的行政处罚，限李正武收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李正武收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171511123的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171511123的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9618号之二解除保全申请人：童丽君，女，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：合肥庐阳区杰浔建材商行，住所地合肥市庐阳区。经营者：陈厚武。被申请人：陈厚武，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽信资迁道科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发。法定代表人：赵后迁，执行董事。被申请人：赵后迁，男，1984年10月2日出生，汉族，安徽信资迁道科技服务有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。童丽君诉合肥庐阳区杰浔建材商行、陈厚武、安徽信资迁道科技服务有限公司、赵后迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)皖0104财保232号财产保全的裁定，对被申请人名下的银行存款147000元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。申请人童丽君于2020年8月4日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，童丽君的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对合肥庐阳区杰浔建材商行、陈厚武、安徽信资迁道科技服务有限公司、赵后迁名下名下银行存款147000元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  杨 梅人民陪审员  潘云韻二〇二〇年八月四日书 记 员  严佳珮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1178号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：谢世运，男，1989年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人谢世运信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，谢世运应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金12780.99元及相应利息、逾期还款违约金722.68元、手续费236.76元，并承担案件诉讼费94元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢世运未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初320号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴宗亦，曾用名吴石全，男，1991年1月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2020年3月28日被刑事拘留，同年4月30日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人林贵勇，男，1991年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2020年3月27日被刑事拘留，同年4月30日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）269号起诉书,指控被告人吴宗亦、林贵勇犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月17日建议适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为简易程序审理实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人吴宗亦、林贵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林贵勇为获取非法利益，以自己的身份信息，于2019年12月2日注册办理了桂平市林贵勇陶瓷经营部的营业执照。并于2019年12月5日持营业执照到桂平市工商银行办理了对公账户（21×××25）。随后，被告人林贵勇以人民币3400元的价格将营业执照、公章、私章、对公账户出卖给被告人吴宗亦。被告人吴宗亦又将桂平市林贵勇陶瓷经营部的营业执照、公章、私章、对公账户以人民币5100元的价格出卖给刘绪恒（在逃，另案处理）用于赌博网站收款。 公诉机关认为，被告人吴宗亦、林贵勇买卖国家机关证件，影响国家机关正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，提出对被告人吴宗亦判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，对被告人林贵勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、营业执照复印件、桂平市林贵勇陶瓷经营部账户银行流水清单、被告人吴宗亦、林贵勇的供述、现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、微信转账记录、辨认笔录等证据证实。 被告人吴宗亦、林贵勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关接到举报后，于2020年3月26日将被告人林贵勇抓获，2020年3月27日将被告人吴宗亦抓获。 本院认为，被告人吴宗亦、林贵勇的行为构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴宗亦、林贵勇能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对被告人吴宗亦、林贵勇依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴宗亦犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月28日起至2020年10月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人林贵勇犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月27日起至2020年9月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、对被告人吴宗亦违法所得赃款人民币5100元、被告人林贵勇违法所得赃款人民币3400元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年八月四日 书记员  吴海丽
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，该行行长。 被告：黄正军，男，1965年10月12日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：苏剑，男，1971年3月5日出生，壮族，凌云县镇洪村中心小学职工，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告黄正军、苏剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。 案件受理费1954元，减半收取977元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦贵珍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复54号 复议申请人（申请执行人）：合肥澳德力油墨有限公司，住所地安徽省合肥市肥西上派镇工业聚集区合铜路与云霄路交叉口，统一社会信用代码91340100695714527X(1-1)。 法定代表人：周本献，总经理。 被执行人：安徽天成包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村，统一社会信用代码91340088166142859XM。 法定代表人：程先凤，总经理。 被执行人：程绿叶，女，汉族，1973年3月10日生,住安徽省桐城市。 案外人：安徽梧桐玉文化投资有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路，社会统一信用代码91340881590162412L。 法定代表人：黄学熊。 肥西县人民法院在执行申请执行人合肥澳德力油墨有限公司（以下简称澳德力公司）与被执行人安徽天成包装有限公司、程绿叶买卖合同纠纷一案中，安徽梧桐玉文化投资有限公司（以下简称梧桐玉公司）向该院提出书面异议。 梧桐玉公司称，肥西县人民法院在审理上述案件中依据（2018）皖0123民初715号之一民事裁定书将程绿叶名下位于桐城市经济开发区梧桐国际广场××室房屋予以查封；但涉案房屋于2016年经桐城市人民法院作出（2016）皖0881民初1632号民事调解书，确认解除该房屋的商品房买卖合同，该房屋所有权已归属申请人梧桐玉公司所有，且肥西县人民法院的查封时间发生于该生效民事调解书之后；故请求解除对梧桐玉公司所有的位于桐城市经济开发区梧桐国际广场××室房屋的查封。 申请执行人澳德力公司认为，虽然该民事调解书解除了涉案房屋的商品房买卖合同，但是梧桐玉公司并未依法进行变更登记，涉案房屋仍属于程绿叶所有；肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初715号之一民事裁定书对涉案房屋的查封合法、并无不当；对于涉案房屋，澳德力公司作为首封债权人有优先受偿权。综上请求法院驳回申请。 肥西县人民法院查明，2016年5月19日，梧桐玉公司以程绿叶未按合同约定支付购房款为由起诉要求解除桐城市经济开发区龙池路梧桐国际广场Ｂ幢103室房屋的商品房买卖合同，安徽省桐城市人民法院作出（2016）皖0881民初1632号民事调解书，确认解除该商品房买卖合同；2018年3月7日，桐城市不动产登记中心根据肥西县人民法院作出的（2017）皖0123民初715号之一民事裁定书，轮候查封了程绿叶名下位于桐城市经济开发区梧桐国际广场××室的房屋；2020年4月24日，安庆市大观区人民法院依梧桐玉公司申请，作出（2018）皖0803执保88号之一执行裁定书，解除对程绿叶名下梧桐国际广场Ｂ幢103、104、105室房屋的查封。2020年6月1日，经该院现场勘查，涉案房屋属于“虚拟商铺”，无明显四至与其他产权相分离。 肥西县人民法院认为，梧桐玉公司以其与程绿叶解除了商品房买卖合同在保全之先为由，申请解除对程绿叶名下房产的保全措施，并出具安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1632号民事调解书予以佐证。涉案房屋虽由梧桐玉公司出售给程绿叶，但仅办理预告登记，澳德力公司亦未提交不动产登记证书以确认该房屋所有权；故该院对涉案房屋的保全措施不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，作出（2020）皖0123执异11号异议裁定裁定：支持安徽梧桐玉文化投资有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自在裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 澳德力公司不服该裁定向本院复议称，案涉房屋系称绿叶所有，并非梧桐玉公司所有，对案涉房屋保全查封行为合法有效。请求撤销（2020）皖0123执异11号异议裁定，维持保全查封行为，保护复议申请人合法权益。 本院查明，肥西县人民法院在审理原告合肥澳德力油墨有限公司与被告安徽天成包装有限公司、程绿叶买卖合同纠纷一案中，于2018年3月7日作出（2018）皖0123民初715号之一执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封程绿叶位于桐城市经济开发区梧桐国际广场××房，查封期限三年。2020年4月7日梧桐玉公司以案涉房屋所有权属于梧桐玉公司为由，向肥西县人民法院提出书面执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。肥西县人民法院在审理中，对程绿叶位于桐城市经济开发区梧桐国际广场××房进行保全，梧桐玉公司以案涉房屋属其所有为由提出书面执行异议，系案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。肥西县人民法院实质是依照民事诉讼法第二百二十五条审查该异议，作出（2020）皖0123执异11号异议裁定，适用法律错误，应予纠正。 综上，安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123执异11号异议裁定，对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用二百二十五条规定审查处理，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123执异11号异议裁定； 二、发回安徽省肥西县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款： 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 ……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3135号申请执行人：王彦文，男，1977年10月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：胡祖辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人王彦文与被执行人胡祖辉劳务合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人返还劳务费1.5万元及迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费87.5元）。申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息，但已在银行抵押借款且被本院另案查封。2020年8月11日，本院作出（2020）吉2401执3135号之一执行裁定，冻结了被执行人胡祖辉在本院另案应收款15,280元。经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金存款。查询被执行人名下无保险投保信息。2020年8月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年8月11日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年八月十一日书记员 张 鹏