江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5554号原告:阮祥欢，男，1989年11月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：万轶琪，江苏显明律师事务所律师。被告：陈自飞，男，1974年6月12日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：阮祥生，男，1971年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告阮祥欢与被告陈自飞、阮祥生劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥欢的委托诉讼代理人万轶琪、被告陈自飞及其委托诉讼代理人武小宝、张慧慧、被告阮祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮祥欢向本院提出诉讼请求：1、确认原告阮祥欢与被告陈自飞、阮祥生经营的南京溧水升飞电动三轮车制造厂（以下简称升飞三轮车厂）自2010年2月1日至2019年9月14日期间存在事实劳动关系；2、判令被告陈自飞、阮祥生共同向原告阮祥欢支付经济赔偿金195912元。事实和理由：2010年2月，阮祥欢到升飞三轮车厂从事电焊工工作。2019年9月14日，升飞三轮车厂停止营业，并将阮祥欢辞退。工作期间，升飞三轮车厂没有与阮祥欢签订劳动合同，没有为阮祥欢缴纳社会保险。2019年12月4日，升飞三轮车厂经南京市溧水区行政审批局批准注销。陈自飞系升飞三轮车厂的经营者，阮祥生系该厂的实际经营者。被告陈自飞辩称，1、陈自飞不是本案的适格被告。升飞三轮车厂系个休工商户，登记经营者为陈自飞，但实际由陈自飞和阮祥生合伙经营。2018年3月15日，陈自飞与阮祥生终止合伙，陈自飞退出合伙，此后升飞三轮车厂由阮祥生单独经营，原告合伙经营过程中所有权利和义务均由阮祥生享有和承担，与陈自飞无关。另外，陈自飞与阮祥生约定，升飞三轮车厂营业执照给予6个月使用过渡期，6个月后阮祥生不再使用升飞三轮车厂的名称和证件。2018年9月13日，阮祥生领取了“南京市溧水区升发电动车销售部”营业执照进行经营，不再以升飞三轮车厂经营。2、2018年3月15日，陈自飞与阮祥生约定退出升飞三轮车厂的生产经营，原所有权利义务均由阮祥生承继，与陈自飞无关。因此，无论阮祥欢与升飞三轮车厂之间有没有劳动关系，陈自飞均无需向其支付经济赔偿金。3、阮祥欢在诉状中的陈述不属实，其并不是2010年2月到升飞三轮车厂工作的。4、阮祥欢要求陈自飞、阮祥生共同承担赔偿责任没有法律依据。其主张的工资标准没有事实依据。被告阮祥生辩称，阮祥欢进厂时间是2011年2月13日，而不是2010年2月1日。阮祥欢主张的工资标准没有依据，其最后一年月平均工资为6800元。本院经审理认定如下事实：阮祥欢系升飞三轮车厂的职工。2019年10月31日，阮祥欢向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与升飞三轮车厂存在事实劳动关系，升飞三轮车厂支付经济赔偿金。2019年11月8日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第186号《不予受理通知书》。阮祥欢不服，遂于2019年11月13日提起诉讼。升飞三轮车厂系个体工商户，于2005年8月3日领取《营业执照》，登记的经营者为陈自飞，经营场所在南京市溧水区石湫街道横山村。案件审理过程中，升飞三轮车厂于2019年12月4日经主管部门核准注销登记。之后，阮祥欢申请将本案原被告升飞三轮车厂变更为现被告陈自飞、阮祥生。2017年5月31日，升飞三轮车厂向阮祥欢出具一份《收入证明》，载明的主要内容如下：升飞三轮车厂员工阮祥欢于2017年5月28日下班途中发生交通事故，请假三天，其个人基本工资为300元/天，岗位补贴为50元/天，本材料仅作交通事故误工费用索赔。2018年3月20日，陈自飞与阮祥生签订一份《协议书》，载明的主要内容如下：2005年8月3日，陈自飞与阮祥生合伙生产经营电动三轮车，注册登记了升飞三轮车厂，营业执照登记在陈自飞一人名下；双方决定自2018年3月15日开始终止电动三轮车的合伙生产经营；自本协议签署之日起，陈自飞退出原来电动三轮车合伙生产经营，今后电动三轮车的生产经营由阮祥生单独进行，原合伙经营过程中所有权利和义务均由阮祥生享有和承担，与陈自飞无关；由于升飞三轮车厂的营业执照登记在陈自飞一人名下，阮祥生今后对电动三轮车的生产经营需自己向有关登记部门重新办理登记，领取营业执照等全部手续。原升飞三轮车厂的营业执照今后属陈自飞单独所有，今后的年检等事宜由陈自飞负责，与阮祥生无关。由于阮祥生办理新的营业执照等手续需要一定的时间，在本合同签订六个月内陈自飞需配合将原升飞三轮车厂的证件无偿提供给阮祥生使用，但该段时间内因阮祥生使用升飞三轮车厂所产生的所有权利义务均由阮祥生承担。六个月到期陈自飞收回阮祥生使用升飞三轮车厂的使用名称和证件资格。2018年9月13日，阮祥生注册登记了个体工商户字号南京市溧水区升发电动车销售部，经营场所在南京市溧水区永阳街道毓秀路2-8号安阳花苑107室。阮祥欢提供的有其签名的升飞三轮车厂入库单显示，日期最早的一份是2011年5月3日。案件开庭审理过程中，原告阮祥欢的委托诉讼代理人陈述：阮祥欢是2019年9月14日离开升飞三轮车厂的。原因是阮祥生将厂里的东西搬清了，厂门关闭了，阮祥欢失去了原有的工作场所和工作条件，应视为被辞退。被告阮祥生陈述：其与阮祥欢是堂兄弟关系。2011年2月13日，阮祥欢入职升飞三轮车厂从事电焊和打杂工作，以电焊为主。当时，阮祥欢工资35000元每年，后来每年都增加一点，最后一年的月平均工资为6800元每月。2019年9、10月份升飞三轮车厂拆迁。2019年9月14日之前就将升飞三轮车厂的东西搬清了。2019年9月14日到9月24日，阮祥欢一直没有上班。大概是2019年9月25日，阮祥欢到厂里找阮祥生谈想自己干，要求将工资结清。2019年9月27日，阮祥生将阮祥欢的工资结清了，对其想法也很支持，就将一个经销点转给了阮祥欢。成立南京市溧水区升发电动车销售部是为了开票。经营地在石湫，并用升飞三轮车厂经营一直到拆迁，拆迁也是该厂名义。案件审理过程中，经向原告阮祥欢进行法律释明，其坚持要求被告陈自飞、阮祥生支付赔偿金的诉讼请求。本院认为，阮祥欢与升飞三轮车厂之间成立劳动关系。该厂注销登记后，其原与阮祥欢之间设立、解除、终止劳动关系所产生的权利、义务应由登记经营者陈自飞及实际经营者阮祥生共同享有和承担。从当事人的陈述结合其他证据来看，可以认定阮祥欢与升飞三轮车厂之间自2011年2月13日至2019年9月14日期间存在事实劳动关系。从当事人的陈述来看，不具有用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，可以视为升飞三轮车厂与阮祥欢协商一致解除劳动合同。因此，阮祥欢要求陈自飞、阮祥生支付赔偿金，不符合法律规定，本院依法不予支持。但符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。依据当事人的陈述、阮祥欢工作的年限及升飞三轮车厂出具的《收入证明》，经济补偿的数额应认定为68512.5元（350元/日×21.75日×9）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、确认原告阮祥欢与南京溧水升飞电动三轮车制造厂之间自2011年2月13日至2019年9月14日期间存在劳动关系；二、被告陈自飞、阮祥生于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告阮祥欢一次性支付经济补偿68512.5元；三、驳回原告阮祥欢的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收；财产保全费1270元，由原告阮祥欢负担690元，被告陈自飞、阮祥生负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  陈 岚人民陪审员  陈白珍二〇二〇年八月十一日书 记 员  鲍 婕