wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2811号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该单位员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该单位员工。被告：曹建国，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告曹建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国力出庭参加诉讼，被告曹建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告曹建国归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金64930.99元、手续费2729.04元(暂算至2018年8月19日，此后自2020年8月13日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以64930.99元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）;2.本案案件受理费、保全费由被告负担。被告曹建国未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年3月10日，被告曹建国与原告签订《借款合同》一份，并提交了信用卡申请表，签署了领用合约和章程，约定：原告向曹建国发放贷款116959元，被告曹建国分36期偿还；手续费费率为21%，手续费金额为24561元，手续费支付方式为分期扣收。若被告曹建国逾期还款，按照年利率18%的标准支付利息，并按照5%，最低1元，最高500元标准支付违约金。2017年3月14日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告曹建国发放贷款116959元。原告起诉后，本院依法向被告送达了起诉状等诉讼文书，送达时间为2020年7月28日。本院认为，案涉的领用合约和章程、借款合同均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告曹建国未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及违约金。被告曹建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建国于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司归还借款本金64930.99元、手续费2729.04元，自2020年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告曹建国负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇二〇年八月十三日书记员  王 燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异58号 案外人：潘亚立，男，1958年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：黎艳，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘亚立对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘亚立向本院提出执行异议称，其于2018年5月18日与东科公司签订“东科.原山墅”商品房认购协议和商品房买卖合同,购买了案涉房屋。同年6月5日在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。案外人于2018年6月12日付清全款。2019年3月27日在交房处办理收房手续。案涉房产属于潘亚立所有，为保护案外人潘亚立合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案23栋3单元202号房产）。 3.潘亚立于2018年5月18日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同》（合同编号：6682），约定由潘亚立购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”23幢3单元202号房产，合同约定房产总价款为948156元，付款方式、付款期限未约定。2018年4月1日，潘亚立向东科公司支付购房款20000元。2018年6月12日，潘亚立向东科公司支付购房款928156元。同日，东科公司出具《收据》，载明：交款单位潘亚立，收款方式转账，金额计948156元，收款事由23-3-202购房款。2019年3月27日，双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同》、《收据》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人潘亚立提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人潘亚立异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王应可
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4307号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 被执行人：乔启辉，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人乔启辉信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4307号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2697号 原告：曹梅珍，女，汉族，1990年1月25日出生，住吉安市吉州区。 委托代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告:江西华景实业有限公司，江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码360800210015195。 法定代表人：冯金德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小云、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 原告曹梅珍与被告江西华景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告曹梅珍于2020年8月26日向本院提出撤回对被告江西华景实业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹梅珍撤回对江西华景实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取,计25元，由原告曹梅珍负担。 审判员  王元恭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 琳
陕西省渭南市华州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0503刑初100号 公诉机关 渭南市华州区人民检察院 被告人基本情况 被告人马某，男，生于1978年2月18日，汉族，农民，高中文化，户籍地陕西省渭南市华州区，现住址同上，2019年9月23日因饮酒后驾驶机动车被交警大队柳枝中队行政处罚，2020年4月13日涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局华州分局取保候审马某。 公诉机关指控情况 起诉书文号 华检刑诉字（2020）第87号 指控事实 201时许，9年11月5日21，被告人马某在机动车驾驶证暂扣期间，驾驶一辆牌号为贵HXXXXX棕色别克小型汽车沿华州区由南向北行驶，行驶至华州公园东门口时，被正在执勤的渭南市公安局华州分局交通管理大队民警查获，经初查，驾驶人马某涉嫌醉酒后驾驶机动车，经对其进行抽血检验鉴定后，被检验人马某血液中乙醇含量为107，12mg/100ml马某马某马某。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人意见 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条。 判决结果 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩海斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  秦 澜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5435号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：王雪彦，女，1994年8月10日出生，汉族，住甘肃省环县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告王雪彦网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21297号原告：连影杰，女，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。被告：重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。本院受理的原告连影杰与被告重庆中航万科峻景置业有限公司、重庆中航万科云岭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向原告连影杰送达受理案件通知书，并告知原告连影杰在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告连影杰未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 畅二〇二〇年八月十九日书记员 魏丹琪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0281民初2331号 原告：张雪，女，1987年11月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托代理人：黄博，男，1982年11月24日出生，汉族，司机，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址京市西城区金融大街23号15层。 统一社会信用代码9111019746719230N 负责人：王兵，该公司经理。 委托代理人：刘杰、王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告张雪与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪及委托代理人黄博、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失18129元。事实和理由：2019年10月3日11时20分许，李学超驾驶张雪所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车，由东向西行驶至邦宽线遵化市石门镇小辛庄路段时，与苏禹蒙骑三轮车发生交通事故。造成人员受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，李学超负事故的主要责任，苏禹蒙负事故的次要责任。因原、被告之间存在保险合同关系，故起诉，要求被告在商业车辆损失保险项下按代位求偿方式先行赔付车辆损失。 被告辩称：一、在冀Ｂ×××××车辆按规定年检，保单上记载的发动机号码与事故车一致且无酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情况下，被告在保险责任的范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。二、车辆损失评估系单方委托，没有通知被告进行参与，剥夺了被告知情权和参与权，程序不符合法律规定，因此被告不认可公估报告的公估结果。三、公估费、诉讼费不属于因事故造成的直接损失，不应由保险公司承担。其他在质证意见中发表。 经审理查明：冀Ｂ×××××车辆登记所有人为张雪，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额196912元，保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。2019年10月3日11时20分许，李学超驾驶张雪所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车，由东向西行驶至邦宽线遵化市石门镇小辛庄路段时，与苏禹蒙骑三轮车发生交通事故。造成人员受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，李学超负事故的主要责任，苏禹蒙负事故的次要责任。 审理中，原、被告双方争议焦点为：被告应否赔偿原告保险金18129元， 原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、车辆损失17615元。提交河北尚衡价格评估有限公司评估报告书一份，评估车辆损失为17615元；遵化市前进汽车修理厂维修结算单一张，金额合计17600元；转账交易记录单一张，金额17600元；维修费发票两张，金额17600元。 被告答辩及质证意见：评估报告系单方委托，委托鉴定程序不合法，评估金额过高，残值过低，被告要求重新鉴定并回收车辆全部残值。评估报告中所列的配件更换清单与原告提供的修理厂维修清单完全一致，对于维修的真实性被告不认可。原告未提供汽车修理的过程中汽车修理厂购置汽车零部件相应的清单，维修结算单上也没有客户签名，对于其真实性和证明目的不予认可。原告所支付的实际维修金额与评估报告的评估金额不一致，应以实际支付的金额为准。被告认为原告车辆损失证据不足。 本院认定：车辆损失17600元。理由：被告虽对原告车辆损失有异议，但未在法院指定期限内申请重新鉴定，且原告对车辆损失向本院提交了评估报告，并有维修结算单、维修发票及转账记录相互印证，能够证明原告为维修车辆实际开支的费用金额，本院对原告实际开支的维修费用17600元予以支持。 2、评估费529元。提交发票一张。 被告答辩及质证意见：评估报告系单方委托，评估费不应由被告承担。 本院认定：评估费529元。理由：评估费是原告为确定损失开支的必要合理费用，本院予以支持。 本院认为，投保人已向保险人提出投保申请，交纳保险费，保险人应依照法律规定、承保险种等承担赔偿责任。经审理，本院对原告损失确认如下：车辆损失费17600元、评估费529元，合计18129元。因冀Ｂ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间，故由被告在保险范围内对原告损失承担给付责任。保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内给付原告张雪赔偿金18129元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张    力    卿 二〇二〇年八月二十五日 书记员         马姗姗
苏省东台市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0981执1404号 申请执行人：何晓明，男，1975年12月12日生，汉族，住东台市。 被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。 法定代表人：朱鹏，该公司董事长。 申请执行人何晓明与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  李振杰 审判员  储鹏杰 审判员  冯友林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  葛小娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更506号罪犯文力，男，1993年1月5日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2017年11月30日作出(2017)鄂0111刑初1198号刑事判决，认定被告人文力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯文力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯文力在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯文力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯文力系入室盗窃，社会危害性较大，在减刑时宜从严掌握幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯文力的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年6月9日起至2020年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4890号 原告：冯岳明，男，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被告：郑勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：鲍永刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告冯岳明诉被告郑勇、鲍永刚与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告冯岳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇、鲍永刚返还原告533.5万元；2、判令被告郑勇、鲍永刚支付利息（以533.5万元为基数，自起诉之日起至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告郑勇、鲍永刚承担。 事实和理由：原、被告均系淮安市中润房地产开发有限公司原股东，其中原告持股55%，被告郑勇持股25%，被告鲍永刚持股20%。2019年12月3日，淮安市中润房地产开发有限公司办理了注销登记。 淮安市中润房地产开发有限公司曾于2018年8月15日因合资、合作开发房地产合同纠纷将淮安市水利控股集团有限公司诉至淮安市清江浦区人民法院，要求解除合同并赔偿违约金等各项损失。2019年7月24日，淮安市中级人民法院作出终审判决，判决淮安市水利控股集团有限公司向淮安市中润房地产开发有限公司支付赔偿款970万元。现原告发现淮安市水利控股集团有限公司已履行该判决，并于2020年1月将970万元通过淮安市清江浦区人民法院转至被告鲍永刚名下，但被告鲍永刚故意隐瞒上述还款情况。 原告此前所持淮安市中润房地产开发有限公司的股份为55%，按比例应分得533.5万元，但因被告鲍永刚蓄意隐瞒等原因而未能得到分配，被告鲍永刚的行为已经严重损害原告利益。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告鲍永刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送淮安市清江浦区人民法院管辖。理由如下：根据民事诉讼法第二十六条规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，而淮安市中润房地产开发有限公司的住所地为淮安市清江浦区，故常熟市人民法院对本案没有管辖权。据此，被告鲍永刚请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的淮安市清江浦区人民法院审理。 本院经审查查明：淮安市中润房地产开发有限公司于2011年9月26日设立，注册资本2000万元，其中冯岳明出资1100万元，郑勇出资500万元，鲍永刚出资400万元，法定代表人为冯岳明；住所地为江苏省淮安市承德路丹桂苑21幢41室。2019年12月9日，淮安市中润房地产开发有限公司注销。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中淮安市中润房地产开发有限公司的住所地在淮安市清江浦区。因淮安市中润房地产开发有限公司于2019年12月9日注销，现原告以与公司有关的纠纷为由起诉被告郑勇、鲍永刚，被告郑勇、鲍永刚的住所地均在淮安市清江浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郑勇、鲍永刚的住所地及淮安市中润房地产开发有限公司的原住所地均在淮安市清江浦区，故本院对本案依法不具有管辖权。被告鲍永刚对本案管辖权提出异议的理由依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  江彩英 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8089号 被执行人:涂鸿德，男,1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于被执行人涂鸿德罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初761号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂鸿德应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘泳言
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9851号 原告：上海帜梵环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号7楼2548号。 法定代表人：李立杰，职务不详。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地内江市市中区**大道299号。 法定代表人：雷丽容，职务不详。 原告上海帜梵环保科技有限公司（以下简称“帜梵公司”）与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称“富圣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告帜梵公司向本院提出诉讼请求：1.判令富圣公司支付帜梵公司货款222000元及利息（以203500元为基数，自2017年9月14日起，按6%年利率计算；以18500元为基数，自2018年9月9日按照年利率6%计算，计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由富圣公司承担。事实与理由：2017年6月16日，帜梵公司与富圣公司签订编号为ZF-0170616的《雨水收集工程合同》，约定帜梵公司向富圣公司出售一套价格为21万元和一套价格为16万元的雨水回收系统，货款总金额37万元；系统安装完毕后，帜梵公司通知富圣公司于安装完毕三个工作日内完成现场验收。合同约定付款方式为：1.签订合同时预付合同总价的20%，即 74000元；2.主体设备进场验收后，支付合同总价的20%，74000元；3.工程竣工通过甲方验收后，且竣工图纸及相关备案资料交齐后五个工作日内，支付合同总价的55%；4.合同总价的5%，即18500元，作为质量保修金。合同还约定设备的质保期为1年。帜梵公司依富圣公司要求，将前述设备运送至指定地点：内江市，并将设备安装完毕。2017年9月6日，帜梵公司向富圣公司发送了项目竣工资料，要求富圣公司及时验收，但富圣公司以各种理由拖延。雨水收集系统在2019年9月1日内江市开学后就已经投入使用。后富圣公司分别于2017年6月26日和7月13日向帜梵公司支付了货款74000元，共计 148000元。剩余货款（含质量保修金）222000元，富圣公司至今未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：根据帜梵公司（乙方、供货方）与富圣公司（甲方、采购方）签订的《雨水收集工程合同》内容约定，由乙方为甲方完成内江市雨水收集工程的施工并由甲方根据工程量进行验收，雨水收集工程系给水工程，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉工程位于内江市，属内江市东兴区辖区范围，该辖区内发生的建设工程施工合同纠纷，应当由内江市东兴区人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应当移送至内江市东兴区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内江市东兴区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 王 婷 二〇二〇年八月七日 书记员 李亚玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7527号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：何啸宇，男，1981年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告何啸宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行以何啸宇已清偿案涉债务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月六日 书记员  李 颖
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执143号 申请执行人：刘永跃，男，汉族，1972年7月1日生。 申请执行人：陈玉芹，女，汉族，1971年5月25日生。 被执行人：兴化市星凯家居生活广场有限公司。 法定代表人：陈建新。 本院受理的刘永跃、陈玉芹与兴化市星凯家居生活广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 刘永跃、陈玉芹与兴化市星凯家居生活广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2018）泰裁字第264号裁决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 清
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1140号原告胡旭中（曾用名胡旭忠），男，1973年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人赵海涛，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。被告李文杰，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住福建省厦门市湖里区。被告笪翠蓉（李文杰之妻），女，1968年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告胡旭中诉被告李文杰、被告笪翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海涛、被告李文杰到庭参加诉讼，被告笪翠蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡旭中诉称：原告与被告李文杰系朋友关系。2018年5月8日被告李文杰因需资金周转向原告借款10万元，原告同意后被告向原告出具了借条，借条载明：今借到胡旭忠现金人民币壹拾万元整。双方口头约定利息按月息2.5%计息。借条出具后原告依约向被告支付借款10万元。从2018年6月7日起被告每月按约定的月利息2500元支付至2019年4月8日。后被告未按时支付利息，也未还借款本金。原告多次向被告催要借款本息，被告拖欠至今未还。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。原告胡旭中为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告胡旭中居民身份证及户籍卡。证明原告胡旭中身份的基本情况，原告胡旭中系本案适格的诉讼主体。证据二2018年5月8日李文杰出具的借条一张。证明被告李文杰借原告100000元的事实。证据三11张转账凭证。证明被告李文杰从2018年6月至2019年4月每月向原告支付利息2500元的事实。证据四微信聊天记录。证明原告向被告李文杰催要借款的事实。被告李文杰辩称：我向原告借款10万元用作工程投资属实，两人是口头约定两年内付30000元利息，我每月按约定向原告支付利息2500元快一年。被告李文杰未向本院提交证据。被告笪翠蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。庭审质证中，被告李文杰对原告胡旭中提交的证据一、二、三、四均无异议。本院认为，原告提交的证据一系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据二客观反映被告李文杰向原告胡旭中借款100000元的事实，且被告李文杰无异议，本院对该证据予以认可。原告证据三仅证明被告李文杰每月通过转账给付2500元给原告的事实。原告证据四证明的目的被告李文杰无异议，本院予以认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：原告胡旭中与被告李文杰系朋友关系，2018年5月1日被告李文杰因工程投资需资金周转提出向原告胡旭中借款100000元，2018年5月8日原告胡旭中将100000元现金给被告李文杰，被告李文杰当场书写了一张“今借到胡旭忠现金人民币壹拾万元整、￥100000、李文杰、2018.5.8”的借条给原告胡旭中。2018年6月至2019年4月被告李文杰每月转账2500元作为利息给原告胡旭中，2019年5月起被告李文杰停止转账付息。后原告多次要求被告李文杰还清借款本息，被告李文杰拖欠至今未还，以致成讼。本院认为，被告李文杰向原告胡旭中借款的事实清楚，证据充分，且已实际履行，故双方借款关系成立。原告胡旭中与被告李文杰未约定还款期限，依照法律规定原告胡旭中可随时请求被告李文杰返还借款。被告李文杰出具的借条上虽未明确约定借款利率，但被告李文杰每月支付的2500元具有利息的属性，且其亦承认该款系支付给原告的利息，故可认定该利率标准为双方认可实际履行的借款利率。对被告李文杰按上述借款利率已支付利息符合法律的规定，本院予以确认。原告胡旭中与被告李文杰实际履行借款利率虽未违反法律的规定，但适当过高，应予调整。原告胡旭中诉求被告笪翠蓉承担还款责任无证据予以证实，本院不予支持。被告笪翠蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告李文杰欠原告胡旭中借款人民币100000元及利息（从2019年5月起至清偿之日止，按年利率24%计）。此款定于本判决生效之日起十五日内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二驳回原告胡旭中的其他诉讼请求。案件受理费2300元由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二〇年八月二十五日书记员  彭梦婕
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2565号原告张亮，男，1986年1月28日生，汉族，个体，住宾县。被告潘瑞才，男，1960年9月19日生，汉族，农民，住宾县。230125196009192110原告张亮与被告潘瑞才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。2012年1月7日被告在原告处购买煤炭欠款4000.00元，双方约定月利率2%计息，未约定还款期限。后经多次索要被告未给付以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求被告立即给付欠款4000.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证一份证明被告欠款的事实。被告经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告潘瑞才于本判决生效后7日内给付原告张亮欠煤炭款4000.00元，自2012年1月7日起按月利率2%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年八月十八日书记员  徐景明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2771号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林某某股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告王某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10780号原告：张兵，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆市中迪医疗信息科技股份有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号3幢2单元1-1至7-1，统一社会信用代码915001135656379811。法定代表人：何小玉，董事长。原告张兵与被告重庆市中迪医疗信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张兵于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张兵负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年八月二十六日书记员  李梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1731号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人:杜小明，该公司董事长。被执行人：冯巍，男，1991年6月17日生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与冯巍追偿权纠纷一案中，被执行人冯巍至今未履行本院（2018）鄂1202民初1653号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人冯巍的银行存款及在其他单位的收入87807.86元(含案件受理费1032元，执行费1184元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年八月十九日书记员  王宏星
四子王旗人民法院刑事判决书（2020）内0929刑初50号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人张某1,男，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人张某1因涉嫌故意伤害罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2020年1月8日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2020年1月16日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院决定，于2020年7月3日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审。指定辩护人包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员双喜出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2019年11月25日22时许，被害人樊某在醉酒后想进入乌兰花镇新车站西巷凯旋门宾馆他人房间居住，遭到宾馆工作人员拒绝后在凯旋门宾馆内闹事，后被告人张某1（凯旋门宾馆老板）为阻止被害人樊某闹事将被害人樊某强行拖出宾馆，后被害人樊某多次试图闯入宾馆，被告人张某1为阻拦被害人樊某对其进行踢踹致使被害人樊某受伤。2020年1月3日经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人樊某左4.5肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后被告人张某1妻子刘某报警，被告人张某1明知其妻子报警情况下未离开案发现场，后经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张某1已赔偿被害人樊某并取得被害人樊某书面谅解。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：报案材料、被告人基本情况表、户籍信息、到案经过、诊断证明、刑事谅解书、一次性赔偿协议；2、证人证言：证人刘某、张某2、杨某询问笔录；3、被害人陈述：被害人樊某询问笔录；4、被告人供述与辩解：被告人张某1询问、讯问笔录；5、鉴定意见：呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书；6、视听资料、电子数据：监控光盘一张，讯问光盘贰张。检察机关认为：被告人张某1故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张某1明知其妻子报警情况下未离开案发现场，后经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人张某1主动与被害人樊某协商赔偿事宜，并已赔偿被害人樊某，取得被害人樊某书面谅解，可酌情从轻处罚。被害人樊某醉酒后在被告人张某1经营的凯旋门宾馆闹事，具有一定过错，可酌情对被告人张某1从轻处罚。建议判处被告人张某1拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某1对指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人辩护意见：辩护人认为公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不成立，结合诊断证明上的时间与案发时间，辩护人认为与本案不具有关联性。不能排除其他合理怀疑，建议法庭给予被告人无罪判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人张某1在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人张某1故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪，证据收集程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链条，足以认定被告人张某1的犯罪事实，对辩护人提出的无罪辩护意见本院不予采纳。被告人张某1明知他人报案而在现场等待，后经公安机关口头传唤到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款规定，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人张某1赔偿被害人樊某损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚；被害人樊某在被告人张某1经营的宾馆里醉酒闹事，存在一定过错，对被告人张某1可以酌情从轻处罚；被告人张某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，可以采纳。庭前委托四子王旗司法局对被告人张某1进行社会调查评估，评估意见为：可以适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满十个月止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭志强审判员 师晶晶人民陪审员李玉维 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款：关于“自动投案”的具体认定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终786号 上诉人（原审被告）:胡建国，男，1964年10月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人（原审被告）:胡聪能，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人（原审被告）:胡寒，男，1987年12月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人（原审被告）:胡聪恒，男，1989年2月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人（原审被告）:方树琼，女，1965年8月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人（原审被告）:刘艳花，女，1980年12月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被上诉人（原审原告）：杭州游侠客旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路198号2幢东第三层302室。统一社会信用代码：91330101MA27WHRJ5W。 法定代表人：郑浙明。 上诉人胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花因与被上诉人杭州游侠客旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3749号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花上诉称：首先，原审人民法院民事裁定书适用法律错误。本案《借款协议》虽然约定了“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对对方友好协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉”，但是依据《合同法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案应当适用不动产专属管辖的规定。《借款协议》中的内容明确表明本案实际上是因为上诉人的客栈装修引起的欠款事宜，以及不能偿还欠款时转让客栈经营权抵债。本案实际上就是关于不动产引起的纠纷，适用不动产所在地的法院管辖。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在云南省丘北县。又依据《民事诉讼法》第三十三条规定，本案涉及的是因不动产的客栈引起的纠纷，适用专属管辖权，由不动产所在地法院也是云南省丘北县人民法院管辖。本案形式上是民间借贷关系，实际上的基础法律关系是建立在对普者黑景区的两套不动产的客栈进一步改造升级事宜，实际上是作为客栈的不动产引起的纠纷事宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，即便是借款协议中也约定了如果还不上借款本金的法律后果是转租客栈的经营权20年，这也说明掩藏在借款关系背后的实质争议是作为不动产的客栈引起的纠纷。本案双方之间的借贷关系不同于法律意义的纯粹借贷关系，而是双方背后基于客栈形成的欠款及转让客栈经营权抵债的法律关系。协议中约定的转租客栈经营权20年用于抵债，均是指向本案是因不动产的客栈引起的纠纷，应当由专属管辖权的人民法院即丘北县人民法院管辖。依据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定，约定管辖不能对抗法定管辖权，又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，以民间借贷关系背后的基础法律关系进行审理的要求，本案实质上是基于不动产的客找引起的纠纷，借款协议中约定的客栈转租方式抵债，也足以说明双方的纠纷系因不动产引起的纠纷，应该适用不动产所在地的人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至云南省丘北县人民法院审理。 本院经审查认为，杭州游侠客旅游开发有限公司提供的《借款协议》约定发生争议的解决方式为：协商不成的，向甲方即杭州游侠客旅游开发有限公司所在地人民法院起诉，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于杭州游侠客旅游开发有限公司的住所地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉法律关系的性质问题，依法属于实体审理的范畴。综上，胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年八月十八日 书记员  张欢
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执496号之一申请执行人郭秀琴，女，1955年9月1日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人燕聚强，男，1980年4月21日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。本院在执行郭秀琴与燕聚强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初541号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人燕聚强的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月二十一日书记员  陈尚明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61565号原告：上海华斯金属装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏伟，执行董事。被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海华斯金属装饰有限公司与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华斯金属装饰有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月十八日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1351号 原告：南京鸿福众创房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道同心社区服务中心酒店公寓309室。 法定代表人：解永浩，总经理。 委托诉讼代理人：韩建萍，男，1986年4月6日出生，蒙古族，现住南京市江北新区 被告：周志武，男，1967年2月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司与被告周志武房屋租赁合同纠纷一案，原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告周志武的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告南京鸿福众创房地产经纪有限公司负担。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16730号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：李卫兵，男，1967年4月10日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李卫兵于2016年8月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金244000元，贷款期限36个月，自2016年8月30日起至2019年8月30日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为01568200,车架号为LBVFP1900CSF69521的宝马牌汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月28日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李卫兵归还原告剩余贷款本金58204.23元；2、被告李卫兵支付拖欠利息3544.25元、本金罚息13395.77元、利息复利2354.24元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金58204.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3544.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计77498.49元（截至2020年4月3日止）；3、被告李卫兵支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告李卫兵不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为01568200,车架号为LBVFP1900CSF69521的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李卫兵继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李卫兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告李卫兵（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额244000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“宝马5系520Li2.5手动一体典雅型”，抵押物认定价值305100元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为西安市西咸新区XX路XX城XX苑XX幢XX室。2016年8月30日，被告李卫兵将其所有的宝马牌小型轿车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为01568200,车架号为LBVFP1900CSF69521）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2016年8月30日向被告发放贷款244000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金58204.23元、利息3544.25元、复利2354.24元、罚息13395.77元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告李卫兵签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李卫兵应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58204.23元、利息3544.25元、复利2354.24元、罚息13395.77元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李卫兵未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型轿车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为01568200,车架号为LBVFP1900CSF69521）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李卫兵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行审113号申请执行人邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。法定代表人王永文，局长。委托代理人杜东，该局工作人员。委托代理人付凯，该局工作人员。被执行人于凡玉，男，汉族，1971年8月26日出生，住邹城市。申请执行人邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市资源规划局）申请强制执行邹自资规罚字〔2019〕137号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经本院审查，发现涉案文书所处罚款存在计算笔误，后申请人予以更正，本案现已审查终结。邹城市资源规划局于2019年6月28日对被执行人于凡玉涉嫌非法占用北宿镇西于庄村集体土地进煤场钢架储存车间建设一案立案调查。经调查认定，被执行人于2018年7月未经批准，擅自占用北宿镇西于庄村集体土地4364平方米，合6.55亩(符合土地利用总体规划面积为3398平方米，不符合土地利用总体规划面积为966平方米，其中一般农用地面积为901平方米，坑塘水面面积为65平方米；现状地类为水浇地：3995平方米、坑塘水面：369平方米)进行煤场钢架储存车间建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2019年8月5日，邹城市资源规划局制发邹自资规罚告字〔2019〕137号《行政处罚告知书》、邹自资规罚听告字〔2019〕137号《行政处罚听证告知书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提出书面陈述或者申辩意见，也没有提出听证申请。2019年8月12日，邹城市资源规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发的通知》（鲁国土资规〔2016〕3号）的规定，作出邹自资规罚字〔2019〕137号《行政处罚决定书》，责令被执行人将非法占用的土地退还；限十五日内拆除在非法占用的土地(不符合土地利用总体规划面积966平方米)上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地(符合土地利用总体规划面积3398平方米)上新建的建筑物和其它设施；并处以水浇地每平方米25元，坑塘水面每平方米20元的罚款，共计人民币107255元。2020年2月26日，邹城市资源规划局向被执行人送达邹自资规罚催字〔2019〕202号《行政处罚催告通知书》，但被执行人未履行义务。2020年4月8日，邹城市资源规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对该案享有法定职权，其作出的邹自资规罚字〔2019〕137号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人邹城市自然资源和规划局作出的邹自资规罚字〔2019〕137号行政处罚决定；二、邹自资规罚字〔2019〕137号行政处罚决定中的“1.责令将非法占用的土地退还；2.限十五日内拆除在非法占用的土地(不符合土地利用总体规划面积966平方米)上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地(符合土地利用总体规划面积3398平方米)上新建的建筑物和其它设施；”，由邹城市自然资源和规划局依法组织实施；三、邹自资规罚字〔2019〕137号行政处罚决定中的“并处以水浇地每平方米25元，坑塘水面每平方米20元的罚款，共计人民币107255元。”及加处罚款107255元，共计214510元，由本院依法强制执行。审 判 长  刘克斌人民陪审员  韩殿伟人民陪审员  秦洪卫二〇二〇年八月十四日法官助理马远芳书记员杨强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5763号申请执行人：王昌库,男性,汉族,1986年11月9日出生。被执行人：张跃洋,男性,1978年1月16日出生。申请执行人王昌库与被执行人张跃洋劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初21406号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额39673元，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21406号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人张跃洋有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的39673元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5763号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月十九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢124号之一 申请执行人：李辉，男，1980年10月23日，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李振雄，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘宏勇，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李辉与被执行人李振雄、刘宏勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，执行标的为借款30万元及利息2万元等。因处置被执行人财产需要，2020年5月6日该案恢复执行。 该案恢复执行后，本院拍卖被执行人李振雄名下的闽Ａ×××××号陆地巡洋舰霸道ＪＴＥＢＬ29Ｊ885小型越野客车获得价款127605元，收取该案执行费4400元后，余额123205元已向申请执行人发放。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有新的财产执行，申请执行人亦未提供新线索，故该案应当再次终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈阳 执行员  林红 执行员  高云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘彬
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0981民初2683号原告：曾朝阳，男，1975年10月20日出生，汉族。住所地：江苏省常州市武进区。被告：何鹏祥，男，1990年1月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告曾朝阳（以下简称原告）与被告何鹏祥（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20783元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在丰城市上边曾家开帝澳漆业店，被告在原告处赊购材料，共计欠款20783元，原告向被告催讨，被告总以资金困难为由拒还，故诉至法院，请求支持诉请。被告何鹏祥既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告曾朝阳围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、收据10张，证明被告欠原告货款20783元未还。本院经审查上述9张欠条、收据系何鹏祥亲笔出具，真实、合法，且与本案相关联，本院对原告提供的该9张欠条、收据予以确认并在卷佐证。另1张徐锦彪于2018年9月27日出具的158元收据，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告在丰城市上边曾家开帝澳漆业店，被告在原告处赊购材料，自2018年9月9日至2019年1月28日共计欠原告货款20625元并出具了9张欠条、收据，此后原告向被告催款，被告以各种理由拒还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间买卖关系，有被告向原告出具的欠条为证，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款20625元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏祥于本判决生效后十日内向原告曾朝阳支付货款20625元；二、驳回原告曾朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告何鹏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  熊 宏人民陪审员  徐小兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更903号罪犯张忠民，男，1971年2月3日出生，汉族，黑龙江省人，无文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年8月31日作出(2017)津0118刑初515号刑事附带民事判决，以被告人张忠民犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；被告人张忠民赔偿附带民事诉讼原告人人民币1990元。宣判后，被告人张忠民不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）津01刑终718号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张忠民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币5000元的缴款凭证及天津市静海区人民法院结案通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张忠民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。考虑该犯系累犯、多次犯，综合考虑该犯犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及历史违法犯罪情况，建议法院在执行机关提请减刑幅度的基础上从严一个月。经审理查明，罪犯张忠民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证及结案通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠民减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年4月20日起至2031年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  李 尧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17494号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海宇科企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阳兴旺。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海宇科企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年八月十九日法官助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2025号原告：解永忠，男，汉族，1969年2月22日出生，现住农安县。被告：张学革，男，汉族，1967年2月2日出生，现住农安县。被告：刘方杰，女，汉族，53岁，现住农安县。原告解永忠与被告张学革、刘方杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解永忠、被告张学革均到庭参加了诉讼，被告刘方杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。解永忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付化肥款55万元及利息，利息自2018年5月1日起至给付之日止，按月利1分计算；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月1日二被告在原告处共赊购化肥总价58万元，未当即给付货款，由二被告共同出具了欠据，并约定按1分计算利息，后经催要二被告分二次只给付了原告3万元，尚欠55万元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给，故诉讼来院，望依法裁决。张学革辩称，欠58万元是在那之前欠的，也包含过利息，我以前在原告处赊购的也给利息了，别人欠我的这几年没要上来款，所以钱没给上，欠款属实，这58万元包含了以前的利息，具体包含多少不记得了，我现在同意还钱，只同意偿还本金，不同意还利息。被告刘方杰未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，二被告在原告处赊购化肥，欠化肥款58万元，2018年5月1日二被告出具了欠据，约定按1分计算利息。后二被告还款3万元，剩余欠款未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，本案中二被告对欠原告货款55万元无异议，双方基于卖货合同形成的债权债务关系成立，二被告应当按照双方约定及法律规定支付货款。对原告请求二被告支付货款55万元本金本院予以支持。双方在欠条中约定利息1分，系双方约定对二被告逾期支付货款的一种违约惩罚，双方对利息约定没有异议，应予以支持，但双方对利息约定即没说明是月利，亦没有明确是年利，庭审中解永忠称可按月利也可按年利，因双方约定不明，根据交易习惯应按年利自二被告出具欠条之日起支付利息，双方约定的违约金并不违反法律规定，本院予以支持。张学革同意偿还货款55万元，但不同意支付利息的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告张学革、刘方杰于本判决生效之日起七日内偿还原告解永忠化肥款55万元及利息（自2018年5月1日起按年利1分计算利息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告张学革、刘方杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  崔立群二〇二〇年八月十九日书记员  赵浩然
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异67号案外人：丁大勇，男，1982年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。案外人：于建萍，女，1986年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：顾冬冬，男，1989年12月22日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被执行人：陈玉，女，1992年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。在本院执行顾冬冬与陈玉民间借贷纠纷一案中，案外人丁大勇、于建萍于2020年7月1日对查封苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑19幢车库1提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾冬冬与陈玉、颜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出(2019)苏0508民初9229号民事调解书,确认：一、被告陈玉归还原告顾冬冬借款本金167000元，自2020年1月起每月23日前归还原告顾冬冬本金4000元，直至还清；二、如被告陈玉有任一期未按约足额履行，原告顾冬冬有权就全部未履行款项一并向法院申请强制执行；三、原告顾冬冬放弃其他诉讼请求，原、被告就本案无其他纠葛；四、案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告顾冬冬负担。该调解书发生法律效力后，根据顾冬冬申请，本院于2020年3月10日立案执行，案号为(2020)苏0508执549号。本院于2020年3月13日依法作出（2020）苏0508执549号执行裁定,裁定冻结、扣划被执行人陈玉银行存款169405元,不足之数依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本院于2020年3月25日查封了被执行人陈玉名下苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑19幢车库1。案外人丁大勇、于建萍提出异议称，请求解除对苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑19幢车库1的查封。事实和理由：案涉车库于2018年8月随苏州市相城区晨曦馨苑19幢301室一起由异议人购买，房款早已付清，房屋已经办理过户手续，车库当时因对方原因没有过户，为此双方还签订了车库补充协议，现得知车库被查封，请求法院解除查封。为此，案外人提交了以下证据：1.2018年8月10日签订的苏州市存量房买卖合同及存量房交易信息确认书，证明异议人与***、方梅香和陈玉签订上述协议，购买晨曦馨苑19幢301室，案涉车库1的价款包含在房屋价款中；2.补充协议，证明异议人与***、陈玉签订协议，约定车库因其他原因暂停办理过户手续，但车库所有权随房产归异议人所有；3.异议人名下晨曦馨苑19幢301室不动产权证、发票，***、陈玉名下车库1的权证、发票，证明异议人已经支付了晨曦馨苑19幢301室不动产和车库的全部价款，不动产已办理过户手续。本院认为，案外人丁大勇、于建萍提交的上述证据可以证实其在本院查封案涉车库前已向被执行人陈玉等人购买了晨曦馨苑19幢301室及车库1，并已支付全部价款、取得房屋的权证，车库尚未办理过户手续并非案外人的原因，其对案涉车库享有排除强制执行的期待权，故对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑19幢车库1的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  石巧丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢572号申请执行人：王瑞，男，1987年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张志福，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市大保当镇人。本院在执行王瑞与张志福民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志福偿还申请人王瑞借款170万元及利息；案件受理费12520元及申请执行费19530元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年7月6日将被执行人张志福采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张志福名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十六日书记员  高登国
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执609-11号申请执行人张某某被执行人王某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2699号 原告：杨海龙，男，汉族，1986年10月15日出生，住吉州区。 原告：张春雨，女，汉族，1987年3月20日出生，住吉州区。 委托代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告:江西华景实业有限公司，江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码360800210015195。 法定代表人：冯金德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小云、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 原告杨海龙、张春雨与被告江西华景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨海龙、张春雨于2020年8月26日向本院提出撤回对被告江西华景实业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨海龙、张春雨撤回对江西华景实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取,计25元，由原告杨海龙、张春雨负担。 审判员  王元恭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5045号原告：罗建国，男，1987年2月13日出生，汉族，住太原市。被告：王志敏，男，1995年5月12日出生，汉族，住山西省怀仁市。原告罗建国与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告罗建国于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗建国自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建国撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告罗建国负担。审判员 安 沛 二〇二〇年八月十三日书记员 尹旭芳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初2480号  原告：车某某，男，1972年4月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：奚某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告车某某与被告奚某某买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加了诉讼，被告奚某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告货款53000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车某某在XX城县XX镇XX村XX店。2015年，原告车某某向被告奚某某供应化肥。2016年3月10日，双方经结算，被告奚某某下欠原告车某某货款53000元，并向原告车某某出具欠条一份。后经原告车某某多次催要，被告奚某某迟迟不予清偿。 被告奚某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告车某某向被告奚某某供应化肥，2016年3月10日，双方经结算，被告奚某某尚欠原告车某某化肥款53000元未支付，并向原告车某某出具欠条一份，主要内容为：“今欠车某某化肥款53000元   合计人民币伍万叁仟元整   奚某某”。欠条形成后，经原告车某某多次催要，被告奚某某至今未清偿欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告车某某提供的证据，结合本院与被告奚某某的通话记录，可认定被告奚某某向原告车某某出具欠条的事实，被告奚某某应当按照约定向原告车某某支付欠款。因原、被告未约定逾期付款违约金、逾期利息等情况，亦未约定还款期限，本院支持被告奚某某自本案起诉之日，即2020年7月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告车某某支付逾期利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告奚某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告奚某某向原告车某某清偿欠款53000元并支付逾期付款利息（以53000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月21日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告奚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员     任  婷                       二〇二〇年八月二十一日  书  记  员     贾  婷     1
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2360号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵岚路6号贵豪苑商业甲座。 法定代表人：郑长健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董院星、魏香英，系世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司员工。 被告：林恩，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被告林恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终9575号 上诉人（原审被告）：李国华，女，1962年8月20日出生，汉族，住西安雁塔区市。上诉人（原审被告）：张国庆，男，汉族，1962年10月1日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙媛，女，1990年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。原审被告：张超，男，1988年12月7日出生，汉族，住西安雁塔区市。上诉人李国华、张国庆因与被上诉人孙媛及原审被告张超不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李国华、张国庆于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国华、张国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人李国华、张国庆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1271元，减半收取635.5元，由李国华、张国庆负担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年八月三日   书 记 员    王  佳  瑞 1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4059号原告：张佳豪，男，1997年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富阳区东洲街道东桥路26号。法定代表人：任涛，经理。委托诉讼代理人：张念竹，该公司员工。原告张佳豪与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案,原告张佳豪以当事人达成和解为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳豪撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告张佳豪负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月四日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保154号之一 隆昌市车辆管理所： 申请人张德海与被申请人泰安龙渔蔬菜贸易有限公司成都分公司、成都市龙渔泉蔬菜贸易有限公司（历史名称泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司）、黄海燕、王佑文合伙协议纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1937号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人张德海所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年八月十四日 附：(2020)川1028民初1937号民事裁定书一份。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1928号之三 申请人:于晓宁，男，住荣成市。 被申请人：张飞，男，住内蒙古。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计243320.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1633号原告：毛元平，男，1968年9月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：毛洁，系毛元平女儿，特别授权代理。被告：韩晓松，男，1987年12月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告毛元平与被告韩晓松健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛元平及其委托诉讼代理人毛洁、被告韩晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛元平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：医疗费3693.34元、误工费1120元、护理费1120元、伙食费700元、鉴定费800元、交通费500元，合计：7933.34元。事实与理由：2019年12月9日许，被告母亲和原告毛元平因建房子使用木板发生口角，被告韩晓松看见原告与自己的母亲发生争执，被告不但不劝阻反而对原告实施殴打，致使原告身体严重受伤，报警后，原告到宜良县第一人民医院住院治疗七天，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩晓松辩称：原告所述不符合事实，我们系邻居，两家人前后几天建房，在我家建房过程中，原告不允许我家运建筑材料从他家门前经过，并用种种方法阻挠，我母亲与其理论，其张口辱骂我母亲，我见状才上前与他理论，是原告先动手打我，我才还手的，原告先挑起事端，有错在先，应承担主要责任，其阻拦施工的行为也给我家造成了损失，故我不应该承担责任。原告毛元平提交了以下证据：接待报警案件三联单，宜良县公安局行政处罚决定书，宜良县第一人民医院门诊费收据、出院记录、病情证明书，宜良县公安局鉴定申请书、昆明锦康司法鉴定意见书，鉴定费增值税发票，证明原告受伤住院治疗的过程及费用。经质证，被告韩晓松无异议。本院认为：原告提交的证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。被告韩晓松未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2019年12月5日早上9时许，被告的母亲与毛元平在门口发生口角，被告看见后，上前与原告理论并发生争吵、推搡，被告用手打伤原告头部，并用脚踢原告腰部，原告受伤后经120急救送宜良县第一人民医院住院治疗7天，支出住院费3393.34元、门诊费300元，共计3693.34元。医院病情诊断为：头部损伤。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费800元。被告于2020年5月26日经宜公（古）行罚决字〔2020〕34号行政处罚决定书处以行政拘留十日并罚款200元的行政处罚。本院认为：原、被告系同村邻居人，本应和睦相处，处理好邻里关系，但因建房一事，双方发生争吵，互不相让，继而动手，引发本案，故对此纠纷，双方均存在一定过错，被告动手致伤原告，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据过错程度及造成的后果等因素，酌定被告承担原告损伤的80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。结合原告方的诉讼请求、审理查明的事实和相关法律规定，本院认定原告毛元平的损失费用如下：1、医疗费3693.34元；2、误工费945元（按照2020年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资135元计算，即135元/天×7天）；3、护理费945元（按照2020年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资135元计算，即135元/天×7天×1人护理）；4、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；5、鉴定费800元；6、交通费结合原告伤情及就医情况酌情认定为50元；综上，本院认定原告毛元平的损失为7133.34元，该损失由被告承担5706.7元，剩余损失由原告毛元平自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告韩晓松于本判决书发生法律效力之日赔偿原告毛元平各项损失费用5706.7元；二、驳回原告毛元平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年八月十七日书记员  张云霞
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1007号原告：陈艳平，女，1962年3月20日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：朱瑞宝，男，现年52岁，汉族，住山西省襄垣县。原告陈艳平与被告朱瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈艳平到庭参加了诉讼，被告朱瑞宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年被告因资金周转先后两次向原告借款，一笔10000元，一笔5000元。原告将现金支付后，被告给原告出具了借条。事后，原告多次向被告索要借款，被告于2019年10月份左右还款8000元，原告将10000元借条还给被告。因被告拒绝返还剩余借款5000元，故原告提起诉讼。被告朱瑞宝未作答辩，也未提供证据。经审理查明:原告陈艳平与被告朱瑞宝的父亲系同事关系。2006年11月底，被告朱瑞宝以做生意需要资金周转为由，向原告陈艳平借款10000元。同年12月6日，被告再次向原告借款5000元，并于当日给原告出具借条一支，内容为：“今借到陈炎平伍仟元整朱瑞宝06.6/12”。后原告多次催被告还款，被告于2019年前归还原告4000元，于2019年10月归还原告8000元，共计归还借款12000元，剩余3000元至今未还。上述事实，有原告提供的证据借条一支以及当庭陈述在案予以证实。??本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱瑞宝向原告陈艳平借款的事实，有原告提供的借条在案为证，被告理应按约履行还款义务。现原告主张被告归还借款5000元，但根据原告的当庭陈述，可以证明被告共向其借款15000元，已归还12000元，故本院依照原告的陈述认定被告尚欠原告借款3000元未还。被告朱瑞宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱瑞宝于本判决生效后十日内向原告陈艳平归还借款3000元。二、驳回原告陈艳平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱瑞宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 闫亚峰 二〇二〇年八月十三日法官助理 连晋宇书 记 员 李 乔书记员李乔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5646号?原告：杭州初年文化信息有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢东楼八层805室。法定代表人：陈妍妍。委托诉讼代理人：朱明，浙江聚人律师事务所律师。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化信息有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杭州初年文化信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州初年文化信息有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1025号原告：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。负责人：陈美芳，职务行长。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：于明泽，男，1972年4月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司余江支行（以下简称中行余江支行）诉被告于明泽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶果林到庭参加诉讼，被告于明泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明泽偿还原告借款本金56283.48元、利息、滞纳金、手续费等共计69942.08元（利息等暂计至2020年5月14日，之后的利息按中国银行信用卡领用合约约定计算至还清之日）；2、被告支付因原告实现债权的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告于明泽向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理中国银行信用卡，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被告另需支付按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，同时如被告未按约定履行本协议项下义务，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。原告按照约定为被告办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被告领取信用卡后激活从2015年1月5日开始使用该信用卡消费。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨，都无果。截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计69942.08元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：Ａ1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、负责人及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；Ａ2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡分行客服系统截屏，1、证明被告于2014年12月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××93；2、证明被告符合原告申请办理条件，原告授信借贷金额给被告，双方确定借贷关系；Ａ3、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明1、证明双方约定利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，被告需支付原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、收现手续费等费用）；2、双方约定，如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；3、如因信用卡纠纷原告产生的律师代理费等实现债权的费用由被告承担；Ａ4、被告信用卡交易明细8张、交易总汇表（截止2020年5月14日），证明被告消费使用了信用卡，并透支本金，未按期还款，产生利息、复利、滞纳金、手续费等共计欠款69942.08元；Ａ5、律师费发票及委托代理协议，证明原告为了实现债权，聘请律师支出的费用。被告于明泽未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经本院认证，原告提交的证据A1-A5真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2014年12月25日，被告于明泽向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了：利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，被告需支付原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、收现手续费等费用）；如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、公证费、律师费等）。被告领取信用卡后激活从2015年1月5日开始使用该信用卡消费。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨，都无果。截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡借款本金56283.48元，利息、滞纳金、手续费等共计69942.08元。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：如因信用卡纠纷原告产生的律师代理费等实现债权的费用由被告承担，原告提供了律师费凭证，故对原告要求被告承担律师费的诉请予以支持。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于明泽在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司余江支行信用卡本金56283.48元，利息、滞纳金、分期手续费等合计69942.08元（利息及违约金等算至2020年5月14日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告于明泽在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司余江支行支付因实现债权花费的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586.05元，减半收取793.03元，由被告于明泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年八月二十六日书记员 吴丽文