wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1004号申请执行人刘生，男，1978年4月26日出生，汉族，住龙江县。被执行人王永斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人刘生与被执行人王永斌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人用其地补偿还全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执476号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祁峰二〇二〇年八月二十四日书记员  杨凯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终1309号 上诉人（原审被告）：王全武，男，1978年5月18日出生，汉族，海南航空控股股份有限公司主管，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺玲莉，女，1979年3月7日出生，汉族，太平洋保险公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩小婷，女，1976年11月9日出生，汉族，陕西学前师范学院大学教师，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钰，陕西明萌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王慧武，男，1975年12月31日出生，汉族，陕西民生家乐商业运营管理有限公司员工，住西安市莲湖区。原审被告：贺红萍，女，1978年5月6日出生，汉族，英佳尔餐饮公司员工，住西安市高新区。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。上诉人王全武、上诉人贺玲莉因与被上诉人韩小婷、被上诉人王慧武，原审被告贺红萍确认合同效力纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5459号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人王全武、贺玲莉预交的二审案件受理费11300元予以退回。 审 判 长  董     凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年七月二十八日 书 记 员  石 李 婷2020011309197805061610103197805061223197805182603410603197805181014197903072603612501197903070060197512316841060319751231101419761109686103031976110924282019010454592019010454591
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4420号 罪犯戚根才，男，1962年11月19日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)浙绍刑初字第27号刑事判决，以被告人戚根才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人戚根才不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年12月11日作出(2014)浙刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯戚根才在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯戚根才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币200000元，本考核期内获得5个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戚根才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯戚根才予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  戴皖涢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1979号之一申请执行人：韩文利，男，1966年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：辛宝其，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人韩文利与被执行人辛宝其民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛宝其银行存款12079400元。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年八月二十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1323号原告：惠农区金恒达装饰部，住所地石嘴山市惠农区。经营者：陈振华，男，汉族，住石嘴山市惠农区，身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山河滨工业园区。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。原告惠农区金恒达装饰部诉被告宁夏亿唐隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告惠农区金恒达装饰部于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠农区金恒达装饰部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区金恒达装饰部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠农区金恒达装饰部负担。审判员 徐建英 二○二○年八月四日书记员 郭苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监163号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，系该公司董事长。被执行人：杨云，男，1972年3月4日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住址湖南省怀化市鹤城区。被执行人：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，住址湖南省怀化市鹤城区。系被执行人杨云之妻。申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨云、蒋久红金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢215号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢215号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初575号原告：胡海蓉，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被告：彭颂君，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：廖银华，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告胡海蓉与被告江西省盛丰农业科技有限公司（以下简称盛丰公司）、彭颂君、廖银华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海蓉到庭参加诉讼，被告盛丰公司、彭颂君、廖银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海蓉向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告江西省盛丰农业科技有限公司支付拖欠原告稻谷款200000元，并支付自起诉之日该款以中国人民银行同期贷款利率计息至该款全部还清为止，并由被告彭颂君、廖银华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日至11月3日，原告卖给被告稻谷2车，并由被告工作人员开据稻谷收购单共2张，合计金额250135.6元，在结清零数后还差欠原告200000元。原告多次向被告催要稻谷款，但至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。盛丰公司、彭颂君、廖银华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭颂君与被告廖银华系夫妻关系，2010年6月22日，被告彭颂君、廖银华登记注册了“江西省盛丰农业科技有限公司”，夫妻共同经营盛丰公司，其中被告彭颂君占公司股份78%，担任公司执行董事、法定代表人，被告廖银华占公司股份22%。2018年11月2日至11月3日被告盛丰公司向原告胡海蓉收购稻谷价值共计250135.6元，除支付了原告稻谷款50135.6元，尚欠原告胡海蓉稻谷款200000元，经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告盛丰公司的买卖行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方构成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告盛丰公司向原告胡海蓉收购了稻谷，就应及时支付稻谷款给原告胡海蓉，被告盛丰公司拖欠原告胡海蓉稻谷款200000元未予支付，构成违约，故原告要求被告盛丰公司支付原告稻谷款200000元，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（2020年7月28日）起至全部稻谷款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告彭颂君、廖银华夫妇投资设立盛丰公司，无证据证明二人在盛丰公司注册登记时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定盛丰公司二股东投资财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质即为一人公司。彭颂君、廖银华作为该一人公司的股东没有提交证据证明公司财产独立于其家庭财产，应对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江西省盛丰农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告胡海蓉稻谷款200000元及利息（利息自2020年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。二、被告彭颂君、廖银华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费4300元（缓交），减半收取计2150元，由被告江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二〇年八月十一日书记员  郑符荣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3840号原告：刘洋，男，1990年1月26日出生，汉族，住济南市。被告：刘军，男，1984年8月31日出生，汉族，住济南市。被告：刘震，男，1987年2月15日出生，汉族，住济南市。刘洋与刘军、刘震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘洋于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘洋以各方现已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洋撤回起诉。案件受理费6738元，减半收取计3369元，由刘洋负担。审判员  杨春疆二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 微
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1019号原告：王立森，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：任丽波（系王立森妻子），女，1972年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：王海林，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告王立森与被告王海林农村土地承包合同（立案案由：土地承包经营权）纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立森及其委托诉讼代理人任丽波，被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立森向本院提出诉讼请求：1.要求王海林给付土地承包费8000元。事实和理由：2017年，我与被告一同承包石凤英、尹成宝的土地，自2017年11月至2020年11月份，承包期为3年。前两年我们都是一同承包的，在2020年因家里有事，不一同承包。当时被告说我承包你的土地，给你租金，因我们都比较熟悉，所以就同意了。被告在2020年春季耕种土地，可是租金一直迟迟没有给付，我多次找被告催要，可是被告总是推脱，无奈诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。王海林辩称，我与原告共同给尹成宝担保，我与原告一人为尹成宝偿还欠款45000元，尹成宝没有能力偿还我与原告为其偿还的借款，经双方协商，尹成宝同意用自己的12.5公顷土地让我与原告耕种3年抵顶我与原告的欠款。后因尹成宝将好地转让给别人了，最后剩了大约9公顷土地，我们后来口头协商我与原告耕种9公顷土地抵顶我俩90000元利息，尹成宝什么时间将本金偿还，我们就将土地退给尹成宝。2018年、2019年我与原告合伙耕种，2020年是我自己耕种的，当时我与原告协商他单独种了门前1公顷多地，因为这1公顷地原告已经种了3年，所以7公顷多地今年由我自己耕种，我说的9公顷地包括我们合伙种的7公顷多地和原告自己耕种的1公顷多地。王立森围绕诉讼请求依法提交了2017年11月3日土地转包协议一份、2017年12月3日土地转包合同一份，本院组织当事人进行了质证。王海林对王立森提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月3日，经协商，石凤英、尹成宝为甲方，王立森、王海林为乙方，双方达成土地转包协议，甲方以石凤英名下国有土地12.5公顷转包给王立森、王海林3年，转包费75000元一次性付清，甲方可以随时按上述转包费本金加1.5分利息抽回土地。2017年12月3日，双方再次签订土地转包合同，甲方以石凤英名下国有土地12.5公顷转包给王立森、王海林5年，转包费97250元一次性付清，甲方可以在2018年3月15日之前还上本金加利息，利息按1.5分计算抽回土地。王立森、王海林称，王立森、王海林为尹成宝借款提供担保，尹成宝未偿还借款，王立森、王海林分别为尹成宝偿还借款45000元，签订土地承包合同是为了抵顶为其偿还的借款。王海林称，合同签订后，因尹成宝将部分土地转让给他人，剩余9公顷土地，经双方协商，达成口头协议，原、被告耕种尹成宝9公顷土地，抵顶原、被告为其偿还90000元的利息，尹成宝什么时间将本金偿还，原、被告将9公顷土地退给尹成宝，9公顷土地原、被告合伙耕种了7.5公顷，王立森单独耕种了1.5公顷土地，但王立森只认可双方只耕种尹成宝7.5公顷土地。2018年、2019年双方一起耕种了7.5公顷土地，2020年由王海林单独耕种。本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告耕种尹成宝的土地面积问题；二、每公顷土地2020年承包费价格问题。关于原、被告耕种尹成宝土地面积问题，王海林称双方共同耕种尹成宝土地7.5公顷，王立森单独耕种1.5公顷，但没有提供相关的证据证实，王立森认可合伙期间实际耕种尹成宝土地按7.5公顷计算，本院予以支持。关于每公顷土地2020年承包费价格的问题，王立森称2020年春王海林单独耕种该土地，王立森找到王海林的爱人，王海林的爱人说今年自己耕种，往外包多少钱就给多少钱，并要求按每公顷2000元的价格计算承包费，王立森没有提供相关的证据予以证实，王海林认可2020年每公顷土地承包费价格为750元，故2020年每公顷土地承包费的价格按750元计算。双方均认可共同耕种尹成宝土地面积为7.5公顷，承包费应为5625元，王海林应给付王立森2020年承包费2812.5元。综上所述，王立森的部分诉讼请求合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王海林于本判决生效之日，给付原告王立森承包费2812.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海林负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇二〇年八月二十七日书记员  宗丙楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10839号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：陈涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：苏金尚，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏永宵，男，1992年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏佩丽，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行与被告苏金尚、苏永宵、苏佩丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终124号 上诉人（原审原告）：四川省宏佳岛房地产开发有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇建设路284号。 法定代表人：尹定宏，董事长。 被上诉人（原审被告）：庞丕武，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：西充县人民政府。住所地：四川省西充县晋城镇东风路1号。 法定代表人：张光全，县长。 被上诉人（原审被告）：西充县常林镇人民政府。住所地：四川省西充县南台街道洗笔路1号。 法定代表人：马堃，镇长。 被上诉人（原审被告）：西充县自然资源和规划局。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路278号。 法定代表人：赵荣辉，局长。 上诉人四川省宏佳岛房地产开发有限公司与被上诉人庞丕武、西充县人民政府、西充县常林镇人民政府、西充县自然资源和规划局合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初962号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省宏佳岛房地产开发有限公司上诉称，1.因被上诉人的特殊身份，为确保司法公正，防止不当干预，西充县人民法院不宜审理本案；2.南充市高坪区人民法院亦不宜审理本案，本案在该院历经三次审理，两次发回重审，第二次发回重审后，第三次开庭审理后，又裁决管辖问题，诉累之极。综上，请求撤销原审裁定，重新指定人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起因系四川省宏佳岛房地产开发有限公司诉庞丕武等21人、西充县人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西充县人民法院以此案被告之一系西充县人民政府不便审理为由，报请本院指定管辖。本院于2017年8月18日作出（2017）川13民辖20号民事裁定，指定该案由高坪区人民法院管辖。高坪区人民法院受理后，作出（2017）川1303民初2202号民事判决，该案因遗漏诉讼主体被本院二审发回重审，发回重审后高坪区人民法院再次作出（2019）川1303民初687号民事判决，该案因程序违法被本院二审再次发回重审，发回重审后经高坪区人民法院释明，四川省宏佳岛房地产开发有限公司撤回起诉分别以庞丕武等21人为被告另行提起诉讼，该21件分别起诉的案件与（2017）川13民辖20号民事裁定指定管辖的案件为同一案件的拆分，该指定管辖的效力应及于该21件分别起诉的案件。综上，高坪区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初962号民事裁定； 二、本案由四川省南充市高坪区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯 婷
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑终92号原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘水菊，女，1961年7月29日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业人员，户籍地及居住地浮梁县。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2019年3月26日被浮梁县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人郝振河，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。江西省浮梁县人民法院审理江西省浮梁县人民检察院指控原审被告人刘水菊犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2020年6月15日作出（2019）赣0222刑初131号刑事判决，认定被告人刘水菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人刘水菊向浮梁县鹅湖镇人民政府退赔人民币六万元。宣判后，原审被告人刘水菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘水菊，听取辩护人的意见。认为原判违反法定诉讼程序，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，第一审人民法院审理过程中，未依法保障被告人、辩护人充分行使辩护权，剥夺了当事人的法定诉讼权利，违反了法定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222刑初131号刑事判决；二、发回江西省浮梁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  罗明华审判员  曾凡斌二〇二〇年八月三十一日法官助理唐东勇书记员李洁
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘05执33号之一申请执行人：天水天银投资担保有限公司，营业执照注册号：620500200015799（2-2），住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：宋红朝，该公司总经理。委托代理人：段富军，该公司总经理。被执行人：天水巴特食品有限公司，营业执照注册号：620502200004498，住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：唐丰人，该公司总经理被执行人：唐坎，男，汉族，1937年1月出生，住甘肃省天水市秦州区坚家河。被执行人：董秀芝，女，汉族，1938年7月出生，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行天水天银投资担保有限公司与天水巴特食品有限公司、唐坎、董秀芝借款合同纠纷一案中，被执行人天水巴特食品有限公司、唐坎、董秀芝收到本院(2020)甘05执33号执行通知书后,于2020年7月4日自动向申请执行人天水天银投资担保有限公司履行了借款本金60000元。申请执行人天水天银投资担保有限公司于2020年8月10日向本院书面提出申请，请求撤回对天水巴特食品有限公司、唐坎、董秀芝借款合同纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。案件执行费2150元唐坎已交。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇二〇年八月十七日法官助理 朱军锋书 记 员 马闻公
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执345号之九被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在xx账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月四日书记员  曹 鑫
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异360号案外人：曲立文，男，1979年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人曲立文对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲立文称，其于2016年2月19日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人曲立文为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房收据及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年2月19日，案外人曲立文与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”曲立文向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年2月20日，曲立文办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曲立文在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故曲立文的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2526号 原告：成都市道融世纪信息技术服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号。统一社会信用代码91510107MA61UYM13R。 法定代表人：李翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭敏，女，1997年11月18日出生，汉族，住四川省隆昌县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周艳平，女，1997年8月3日出生，汉族，住四川省沐川县，系该公司员工。 被告：王明慧，女，1998年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司（下称“道融公司”）诉被告王明慧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道融公司的委托诉讼代理人刘旭敏、周艳平到庭参加了诉讼，被告王明慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道融公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款34,812.66元；2．判令被告向原告支付自代偿之日起至实际还清之日的利息，按照年利率24%计算；3．本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年6月9日，被告因购买四川米兰柏羽医学美容医院有限公司（下称“米兰柏羽”）“半肋鼻综合”项目，向原告运营平台呜咔熊提交消费分期借款申请，经撮合，被告与四川锦程消费金融有限责任公司（下称“锦程消金”）签订《个人消费贷款合同》，约定：被告贷款40,000元，贷款期限12个月，年利率12%，还款方式为等额本息，按月还款。2019年6月9日，锦程公司向米兰柏羽打款40,000元，被告成功获得贷款。被告获得借款后偿还了两期借款，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称“锦泰保险”）已向锦程消金代被告偿还剩余款项34,812.66元。2020年3月23日，锦泰保险向原告出具了《债权转让协议》，原告有权向被告追偿，且有权主张因代偿产生的利息，利息按照年利率24%计算。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王明慧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年6月9日，被告王明慧与四川锦程消费金融有限责任公司（下称锦程消金）签订了《个人消费贷款合同》，约定王明慧在锦程消金贷款40,000元，用于医疗美容服务，贷款期限为12个月，贷款发放方式为王明慧授权锦程消金将贷款款项直接或通过锦程消金合作的银行、银行卡交易清算组织、第三方支付机构等合作机构支付给向王明慧提供服务的服务商，王明慧确认委托锦程消金支付贷款款项的服务商为米兰柏羽。同日，被告王明慧与锦泰财产保险股份有限公司（下称锦泰保险）签订《个人贷款保证保险投保单》，约定保险责任为王明慧依法应履行但未履行的债务，包括尚未清偿的贷款本金及利息（不含逾期息，亦不计复利及罚息）。签订合同当日，锦程消金按照约定将40,000元通过银行转入米兰柏羽帐户。贷款后，被告王明慧偿还了部分贷款本金及利息后，未再向锦程消金还款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告道融公司诉称锦泰保险已向锦程消金代被告王明慧偿还了剩余款项34,812.66元，而锦泰保险向原告出具《债权转让协议》，将对被告王明慧享有的债权转让给原告道融公司，原告道融公司有权向被告王明慧进行追偿。但原告举示的证据不能证明锦泰保险已代王明慧偿还剩余贷款的事实，原告道融公司对自己主张的事实提供的证据不足，应自行承担不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费335元，由原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贺敏森
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1048号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：齐文栋，男，1994年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与齐文栋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。现申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第215号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇二〇年八月三十一日 书记员  司玉涵
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2123号 罪犯寇占伟，男，1980年1月29日出生于河北省无极县，汉族，中专文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年10月27日作出（2015）西刑初字第00339号刑事判决，以被告人寇占伟犯行贿罪，判处有期徒刑五年。被告人寇占伟不服，提起上诉。本院于2017年2月9日作出（2017）冀01刑终31号刑事判决，以被告人寇占伟犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月。2017年4月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，经河北省监狱管理局审批后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张翼、王国立出庭履行职务，执行机关指派干警丁素欣、鞠晓梅出庭履行职务，罪犯寇占伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯寇占伟自服刑以来，能认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。河北省监狱管理局批复，同意对罪犯寇占伟减去有期徒刑八个月。执行机关向法庭提交了相关证据。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人孙某、刘某1、刘某2、刘某3庭上所作证言等证据证实。 检察机关认为，罪犯寇占伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机对为罪犯寇占伟提请减刑符合法定条件和程序。 本院认为，罪犯寇占伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯寇占伟犯行贿罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯寇占伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月19日起至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 玲 人民陪审员  高新房 人民陪审员  吴运堂 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  田家鑫
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4511号申请执行人：苏赞龙，男，1976年12月08日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：王中，男，1968年09月17日出生，汉族，住山西省临汾市，住山西省临汾市。被执行人：临汾市中德农牧科技发展有限公司，住所地山西省临汾市尧都区许村，统一社会信用代码××××××。法定代表人：王中，执行董事兼总经理。本院的（2020）晋0105民初875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司的银行存款1102720元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十七日书记员 乔宇茜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1183号申请执行人：穆山，男，1992年1月6日出生，回族，住安徽省定远县。被执行人：王续，女，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人穆山与被执行人王续民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖1126民初662号民事判决书确定，被告王续于本判决生效后十日内偿还原告穆山借款本金12000元、利息5760元，合计17760元。案件受理费244元，由被告王续负担。判决书生效后，王续未依法履行，穆山于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人王续偿还其借款本息合计17760元。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126民初662号民事判决书向王续发出执行通知书和报告财产令，责令王续偿还穆山借款本息17760元并负担案件受理费244元、执行费166元。因被执行人王续未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对王续采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人王续，故对王续司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人王续的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现王续在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人王续所在社区凤阳县府城镇老人桥村进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人王续的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年八月十二日法官助理张超书记员黄晶璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2085号 原告：吴伟，女，1989年6月18日生，蒙古族，住前郭县。 原告：蔡玉庆，男，1984年10月3日生，汉族，住前郭县。 二原告共同委托诉讼代理人：尤金林，男，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：谷艳坤，男，1984年9月3日生，汉族，现住址不详。 原告吴伟、蔡玉庆与被告谷艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 吴伟、蔡玉庆起诉要求被告给付借款24800元，利息自起诉之日起按照法律规定给付至给付完毕时止。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，吴伟、蔡玉庆起诉要求被告给付借款24800元，利息自起诉之日起按照法律规定给付至给付完毕时止。本案诉讼费用由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回吴伟、蔡玉庆的起诉。 案件受理费已减半收取210元，由本院退还给吴伟、蔡玉庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 岩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3838号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初168号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币488.26元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2017号罪犯邱某某，男，1982年7月28日出生于山东省济南市，回族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年七月五日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第32号刑事判决，以被告人邱某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年十一月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯邱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邱某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邱某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4830号 上诉人（原审被告）：刘孝秋，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：胡明海，男，1985年12月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人刘孝秋因与被上诉人胡明海租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘孝秋上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6073号民事判决，改判驳回胡明海一审全部诉讼请求。事实与理由：胡明海存在欺骗行为。胡明海称店内有4个员工，实际上只有3个，店长已经辞职了。胡明海还说店铺有70个会员，实际上的会员只有50个，有的会员是胡明海的亲戚冒充数量的。由于胡明海的虚假行为，没有将店内事务交接清楚，导致刘孝秋从接店后的一个月内员工收入有大部分没有交给刘孝秋。由于胡明海违约在先，因此刘孝秋才未将剩余款项转给胡明海。 胡明海答辩称，关于员工的问题，当时的店长是因为家里有事回去处理耽搁了一段时间，并非是辞职；关于会员数量，在交接之时，刘孝秋是亲自点过的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘孝秋的上诉请求。 胡明海向一审法院起诉请求：1.刘孝秋支付胡明海店铺转让费余款4万元及按合同约定支付违约金1.2万元；2.刘孝秋承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月31日，刘孝秋、胡明海签订《店铺转让协议》，胡明海将位于成都市郫都区平方米）整体打包作价8万元包括店铺现有装修、装饰、设备转让给刘孝秋使用，2019年7月30日前支付胡明海80000元，其中2019年6月2日支付40000元，前述费用包括房东押金、装饰装修费用及设备费用等，合同同时对其他事项作出约定，其中约定被告逾期交纳转让金，每天千分之一支付违约金，逾期7日，有权解除合同，按照转让费15%支付违约金。协议签订后，刘孝秋通过支付宝支付胡明海4万元，刘孝秋未按时支付剩余4万元，胡明海遂诉讼至一审法院。 一审法院认为，胡明海、刘孝秋之间店铺转让协议不违反法律规定，合法有效，刘孝秋应当遵循契约精神，按照约定支付胡明海转让费用，胡明海交付店铺与刘孝秋后，合同实际履行，刘孝秋逾期不支付转让费用，属于违约行为，同时应支付胡明海违约金，胡明海诉请违约金12000元，符合合同约定且未明显超出法律规定，一审法院予以支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘孝秋于判决生效后三日内支付胡明海转让费40000元及违约金12000元，共计52000元；一审诉讼费减半收取550元（胡明海垫付），由刘孝秋承担。 二审中，刘孝秋提交了一份与胡明海的微信聊天记录，微信内容显示胡明海在一个名为“A新《四川日经营群》（1）”微信群发布的转让案涉商铺的广告，该广告载明了铺面面积、设备、房租、会员人数、员工情况。胡明海发表质证意见称，对于微信显示的内容无异议，但其与刘孝秋对会员的统计方式有争议。 胡明海提交了一份会议记录及一张微信聊天截图，会议记录证明胡明海将员工交接给了刘孝秋，微信聊天记录证明店长已经处理完家务事回到工作岗位。刘孝秋发表质证意见称，对于会议记录，因开会时刘孝秋并不在场，只是胡明海与其员工之间的交流；对于微信聊天记录，店长是刘孝秋自己将其请回来的，并非是胡明海召回工作岗位的。 本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认，对于关联性及证明力将综合认定。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，胡明海、刘孝秋签订的店铺转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，各方均应及时全面履行合同内容。本案中，刘孝秋主张胡明海移交的铺面会员人数和员工人数与广告不符，故胡明海欺骗了刘孝秋。《中华人民共和国合同法》第十五条规定，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”由此可见，一般商业广告中的内容，不属于合同约定的权利义务事项，双方对权利义务的界定，应以合同订立时双方约定为准。本案中，双方的书面合同中无关于会员和员工的约定，故胡明海不构成违约。刘孝秋关于胡明海未全面履约，其有权拒付剩余转让费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人刘孝秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由刘孝秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇二〇年八月十一日 书记员 王小禹
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初42号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人田爱学，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。2020年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 指定辩护人刘京健，河北尚乾律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人田爱学犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官吴海阔、检察官助理蒙璐出庭支持公诉，被告人田爱学及其指定辩护人刘京健到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，2020年5月6日3时许，被告人田爱学驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿大厂-香河由北向南行驶至大厂县夏垫镇苇子庄村村口附近时与前方顺行驾驶三轮轻便摩托车的马某1相撞，造成马某1死亡，两车损坏的交通事故发生。在此事故中，田爱学负全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书及书证等证据。 公诉机关认为，被告人田爱学违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人田爱学具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十个月。 被告人田爱学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘京健提出的辩护意见是，被告人田爱学具有自首情节，且积极抢救被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月6日3时许，被告人田爱学驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿大厂-香河由北向南行驶至大厂县夏垫镇苇子庄村村口附近时与前方顺行驾驶三轮轻便摩托车的马某1相撞，造成马某1死亡，两车损坏的交通事故发生。在此事故中，田爱学负全部责任。 事故发生后，被告人田爱学拨打电话报警，并积极抢救被害人，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人田爱学的供述和辩解、证人马某2证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、大厂回族自治县人医院诊断证明书、河北燕达医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、三河中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书、大厂回族自治县公安交警大队道路交通事故认定书、大厂回族自治县公安局交警大队抓获经过说明、到案情况说明、破案经过说明、大厂回族自治县公安局夏垫派出所亲属关系证明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田爱学违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人田爱学拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且其积极抢救被害人，自愿接受处罚，故本院对其予以从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人田爱学从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人田爱学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 齐建国审判员杨利华 人民陪审员 杨   宝   国 二〇二〇年八月三日 书 记 员 任   志   美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1875号上诉人（一审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。统一社会信用代码：9142030070682612XU。负责人：戢运忠，该支公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所专职律师。代理权限：特别授权，代为申请保全、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、接收和解协议，代收法律文书等。上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司因与阮有清不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司上诉请求：撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1204号民事裁定，指令十堰市郧阳区人民法院立案受理。事实和理由：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》对其适用条件作了扩大解释，一是在时间上，增加了执行中也可以适用执行回转的规定；二是在执行的内容上，规定了变更执行根据也可以适用执行回转。根据《执行规定》，执行回转的适用条件包括：执行程序已经开始或者进行完毕。也就是说，执行根据的内容已部分执行，一方当事人因此而获得了部分财产或全部财产。执行根据被依法撤销或变更。撤销就是原执行根据已完全丧失效力，变更是指原执行根据的内容已被改变。在本案中上诉人主动履行义务，该案未进入执行程序，上诉人依照新的法律关系主张权利符合法律规定，综上，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，执行回转又称再执行，是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。这里的“执行完毕”既包括当事人依照生效裁判文书主动履行义务，也包括申请人依据生效裁判文书申请法院强制执行。本案中，一审按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，要求上诉人依据再审法律文书所确定的具体内容直接向原审法院申请启动执行回转程序并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余敬海审判员  杜 语审判员  黄 明二〇二〇年八月十日法官助理时青云书记员李承霖
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2635民申3号再审申请人（原审原告）程宏（曾用名程洪），男，1962年5月8日生，汉族，贵州省麻江县杏山镇解放路18号，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师。被申请人（原审被告）程琳，女，1960年5月6日生，汉族，贵州省麻江县。被告申请人（原审被告）吴学昌，男，1956年12月26日生，贵州省麻江县。委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。再审申请人程宏与被申请人程琳、吴学昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔2635民初10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程宏申请再审称，裁定撤销麻江县人民法院（2018）黔2635民初665号《民事判决书》，支持申请人的诉讼请求。事实及理由：程宏诉程琳、吴学昌民间借贷纠纷一案，程宏收到麻江县人民法院作出的（2019）黔2635民初10号《民事判决书》时，因父亲病危正在照顾父亲，未能提出上诉进行维权。程宏与程琳、吴学昌之间民间借贷法律关系自双方协商一致，且程宏将借款交付给程琳之日起成立并生效，补写借条并未违反法律的强制性规定，依法属于有效的协议。而借条补写时间也是在2016年双方未发生任何争议之时，故原审判决以借条出具时间与载明时间不一致为由否认借条的法律效力，属于适用法律错误，而未对双方之间交付借款的真实法律关系予以查明，属于认定事实错误。故申请再审，请求依法支持再审申请人的再审请求。吴学昌提交意见称，判决后各方均未提出上诉，再审申请人程宏以照顾其病危父亲为由未能上诉理由不能成立。再审申请人程宏诉称与再审被申请人程琳、吴学昌存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。家庭大额借款，需夫妻共同协商，二再审被申请人程琳、吴学昌系夫妻，程琳单独向再审申请人出具借条借款，根本不可能。同时，在原审审理中，程琳已认可再审申请人程宏提供程琳拟写的两份借条均不是借条上的落款时间拟写的，应当是在再审被申请人发生夫妻矛盾以后即2018年11月底拟写的，为假借条。案涉再审申请人程宏门面的拆迁补偿款应归二再审被申请人共同共有。总之，与程宏不存在借贷关系。该判决早已生效，对各方均有法律约束力，依法应当驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，再审申请人程宏在再审申请书中虽然写明不服贵州麻江县人民法院（2019）黔2635民初10号民事判决，但在申请请求中却要求“裁定撤销麻江县人民法院（2018）黔2635民初665号《民事判决书》，支持申请人的诉讼请求”，故其请求再审的判决不明确。即便再审申请人程宏申请请求撤销的是（2019）黔2635民初10号民事判决，本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，须有出借款的客观事实的规定，民间借贷之诉属给付之诉。程宏主张程琳、吴学昌夫妻偿还借款是以程琳向其出具的借条为依据，而程琳已认可借条的落款时间不是拟写借条的时间，属于补写的借条，且借条的所借资金不是程宏直接支付的借款资金，而是以其门面房屋被拆迁打在程琳卡上的拆迁补偿款。程宏与程琳是亲姐弟关系，程琳与吴学昌系夫妻，夫妻在2018年存在矛盾，虽然程琳认可是借款关系，但吴学昌认为被拆迁的程宏门面仅是以程宏的名义登记而已，实际是与妻子程琳在当时共同出资购买，应属程琳与吴学昌的共同财产，不是程宏的财产。对此，程宏认为拆迁补偿款是其财产，应通过确认之诉予以明确，在给付之诉的民间借贷法律关系中不能采用借贷关系的相关事实及证据对其确认，否则侵害各方在确认中的辩解与举证等权利。因此，程宏主张程琳、吴学昌偿还借款，其借款的客观事实不明确，借款存在不确定性。本院原审作出的（2019）黔2635民初10号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人程宏申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予再审，应当驳回其申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程宏的再审申请。审判长  吴茂标审判员  王建平审判员  贾登龙二〇二〇年八月十日书记员  陆 艺
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1646号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周雨豪，男，1990年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人周雨豪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2.根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后周雨豪一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但周雨豪的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。周雨豪办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。周雨豪未作答辩。周雨豪向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金41084元及违约金9337元。一审法院认定事实：2017年4月5日，周雨豪与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂1楼1030号商铺租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租；租赁期从2017年6月23日起至2027年6月22日止共10年，第一个租赁年度的租金收益率，按购买商铺的总金额（933729元）的4%计算，从第二年度后每个租赁年租金在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月11日支付保证金9337.29元，2017年5月23日支付租金18674.58元，2018年7月25日支付租金18674.58元。一审法院认为，周雨豪与方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。周雨豪将商铺交给方程公司后，方程公司未支付全部租金，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向周雨豪支付与方程公司此前向周雨豪交付的履约保证金等额的违约金9337.29元。故对周雨豪要求方程公司支付租金和违约金的诉请，予以支持；同理，方程公司对应的辩解，依法不予采纳；方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金；周雨豪诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许。结合周雨豪诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、周雨豪与方程公司于2017年3月26日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同》，自2019年6月22日解除。二、由方程公司向周雨豪支付下欠的商铺租金41084元(算至2019年6月22日止)，扣减此前己支付的保证金9337.29元，实际尚应支付商铺租金31746.71元。三、由方程公司向周雨豪支付违约金3921元。上述应履行的义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回周雨豪其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取计530元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人周雨豪提出租赁物未交付，反而向周雨豪交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张周雨豪未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定周雨豪在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以周雨豪未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织周雨豪质证，方程公司上诉主张一审未组织周雨豪对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年八月三十一日书记员  严锦霞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1231号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，2000年1月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2300号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月9日至12日期间，被告人李某先后三次至本区小昆山镇平原街XXX号悦百客生鲜超市，采用推开移门或破坏门锁的方式进入超市内，共窃得被害人郭大帅放于超市内的人民币340元及香蕉若干。2020年7月12日19时许，被告人李某被公安机关抓获。到案后，被告人李某自愿如实供述了上述基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5544号原告：覃勇，男，1988年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告覃勇与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢1单元7层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告覃勇购买的11-16幢172号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告覃勇与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，覃勇等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告覃勇的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
(2020)内0523执1719号之六 申请执行人：陈洁，住开鲁县。 被执行人：于金龙住开鲁县。 本院（2019）内0523民初4759号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2061.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 杰
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执687号张新文、王翔：申请执行人张新文与被执行人王翔买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年12月9日作出（2019）甘0423民初4409号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3466号 原告：桂林银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道186号甲天下国际大酒店1-3层，统一社会信用代码：91450500MA5KEHM58C。 负责人：李宏，行长。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：谭正德。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司北海分行与被告谭正德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案后被告已归还原告信用卡相应款项，原告桂林银行股份有限公司北海分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告桂林银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 谭晓明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 朱英华 书 记 员 袁铭羚
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1657号原告：朱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，出纳，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告朱某与被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某和被告张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息2000元(5个月×400元，自2019年11月26日起至2020年4月25日止)，共计22000元;2.判令原告对二被告所有的×××“起亚”牌小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月26日，二被告以偿还银行借款为由向原告借款20000元并出具借条一张，双方口头约定月利率为2%。同时，原告与二被告签订了《汽车抵押借款协议》，约定二被告将×××号“起亚”牌小型轿车抵押给原告，原告有权依法处理该车辆，优先受偿该车辆的拍卖、变卖价款。原告朱某为证明其主张，向法庭提交了借条、《汽车抵押借款协议》各一份，证明与本案相关的事实。被告张某对原告提交的证据均无异议。被告张某辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议，愿意分三个月偿还。其未向法庭提交证据。被告孙某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告朱某提交的证据认定如下：证据一，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定；证据二，原告与二被告虽然签订了《汽车抵押借款协议》，但未办理抵押登记手续，抵押无效，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告孙某和张某向原告朱某借款20000元，并出具了借条一张。该借条中未载明利率和还款时间。同日，原告与二被告签订了《汽车抵押借款协议》，约定二被告将×××号“起亚”牌小型轿车抵押给原告等内容。之后，原告向二被告索要借款未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙某和张某向原告朱某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽然双方未在借条中载明利率，但被告张某承认双方口头约定了利率，也认可原告主张的利息2000元，且原告主张的利息2000元不违反法律规定，故本院对原告主张的利息2000元，予以支持。关于原告要求对×××号“起亚”牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的《汽车抵押借款协议》未办理抵押登记手续，该协议系无效协议，故原告无权主张该项诉讼请求，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孙某、张某于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱某借款本金20000元，支付利息2000元，共计22000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告孙某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇二〇年八月二十七日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保256号 周旭、刘义、王淑英： 申请人周旭与被申请人刘义、王淑英房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保42号民事裁定书。 一、冻结被申请人刘义、王淑英名下银行账户资金1,285,000元或查封相应等值财产； 二、查封担保人翟丽娜名下位于长春市朝阳区的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执5020号**红：本院在执行**红与曹红霞、曾家骅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初4380号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行**红与曹红霞、曾家骅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初4380号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初5645号 原告：陶家德（陶家得），男，1965年3月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：尹佳，男，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告陶家德与被告尹佳民间借贷纠纷一案过程中，原告陶家德于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶家德撤诉。 案件受理费1363元，由原告陶家德负担。 审判员 易 举 二〇二〇年八月三十一日 书记员 封舟孝
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢115号董书兰、任世峻：董书兰与任世峻机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2,546.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,546.20元，本院已于2020年8月31日将该款转付给申请执行人董书兰。至此，申请执行人董书兰向本院申请执行的（2019）吉0622民初647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1282号陈伟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈伟与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7710.00元。本院已将该案款兑付给陈伟。至此，陈伟向本院申请执行的（2019）云01民终7225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月三十一日法官助理黄爽书记员段学升
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初71号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人李智，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区商都县，居住地内蒙古自治区锡林浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞87号起诉书指控被告人李智犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2017年2月18日晚，被告人李智与朋友在康保县苏计淖老王饭馆吃饭，饭后李智趁饭店工作人员不注意，将门口餐桌上放着的一部苹果6ｐｌｕｓ手机盗走。经康保县物价局价格鉴定中心鉴定，该手机价值3036元。案发后，被告人李智于2017年6月26日将手机退还给被害人靳某。 公诉机关认为，被告人李智以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李智自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；退还赃物，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人李智拘役四个月，并处罚金六千元，同时适用缓刑。 被告人李智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年2月18日晚，被告人李智在被害人靳某经营的康保县苏计淖老王饭馆内吃饭，饭后窃取了被害人靳某放在餐桌上的一部价值人民币3036元的苹果6ｐｌｕｓ手机。被告人李智于2017年6月26日将所盗窃的手机退还被害人，于2019年3月5日到康保县公安局投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证明：现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，康保县物价局价格认定中心康价认字（2017）2号价格认定结论书，被害人靳某的陈述，被告人李智的供述，康保县公安局发还清单，被告人李智的常住人口基本信息、到案经过，河北省康保县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，锡林浩特市司法局出具的（2020）锡司矫调评字第55号调查评估意见书等。 本院认为，被告人李智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人李智判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，同时适用缓刑。经查，被告人李智犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；退还赃物，可以酌情对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李智犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二〇年八月七日 书记员  张可心 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申244号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈明奎，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市萧山区瓜沥镇人民政府。再审申请人沈明奎因诉杭州市萧山区瓜沥镇人民政府其他（城建）行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈明奎申请再审称，原审法院和二审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误。案涉房屋系申请人的合法财产，在未办理不动产转移登记前，申请人的合法所有权不会消灭，申请人的案涉房屋受《宪法》和《物权法》保护。被申请人强制拆除申请人房屋的行为没有任何法律依据。申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。请求撤销原一、二审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，2018年2月8日之前，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未失效，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案案涉行政行为发生在此之前，起诉期限可适用前述规定。2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将起诉期限改成一年，故在实施之后起诉的，起诉期限从2018年2月8日后最长不能超过一年。申请人户与被申请人于2014年9月28日就案涉房屋签订了拆迁补偿协议，在房屋拆除后又于2016年5月16日领取了案涉房屋的拆迁补偿款，故沈明奎请求确认被申请人强制拆除案涉房屋行为违法的起诉期限应从其知道拆迁事实之日起计算，申请人于2019年7月10日提起本案诉讼,已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定不予立案，并无不当。综上，沈明奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回沈明奎的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年八月十七日书记员  许赛俐1·3·
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2437号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：黄彦聪，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：黄兆先，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人黄彦聪、黄兆先金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄彦聪、黄兆先应给付申请执行人借款本金83000元及利息，负担案件受理费2654元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人黄彦聪名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人黄兆先名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有车辆信息，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十日书记员  杨景东
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢346号之一申请执行人：陈凤英，女，1963年2月6日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：王志慧，女，1973年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。被执行人：侯宇，男，1974年3月22日出生，汉族，宝清县农村信用社退休职工，现住黑龙江省宝清县。本院在执行陈凤英与王志慧、侯宇借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人陈凤英表示双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月三十一日书记员  孙宝珺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1215号上诉人（原审原告）：崔某1，男，1969年4月25日生，汉族，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：崔某2女，女，1966年1月20日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人崔某1为与被上诉人崔某2女继承纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔某1经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人崔某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  景志贤审判员  郭旭飞审判员  范俊洁二〇二〇年八月三十一日法官助理辛喜艳书记员**
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2186号原告：吴明存，男。被告：甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道西固中街25号第5层001室。法定代表人：余蓉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃韬合律师事务所律师。被告：秦玉，男。委托诉讼代理人:张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃韬合律师事务所律师。原告吴明存诉被告甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司（以下简称丰禾煜晟公司）、秦玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明存、被告丰禾煜晟公司的委托诉讼代理人何芳芳、被告秦玉及其委托诉讼代理人何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明存向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付卫生间轻质隔墙安装项目工程款33876元及利息558.44元（利息以33876元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%为标准，暂从2020年1月9日计算至2020年5月31日，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日）。合计34434.44元；2.判令被告秦玉对前述第一项请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告丰禾煜晟公司与业主周某签订《工程装修合同》，周某将位于兰州市七里河区338号一处宾馆装修装饰工程交由丰禾煜晟公司施工。丰禾煜晟公司及该公司的实际控制人秦玉将该宾馆41个房间的卫生间轻质隔墙安装项目分包给原告吴明存，口头约定了施工项目、工程量和价格，即安装面积为282.30平方米，单价为120元／平方米，合计为33876元，并约定安装完毕即付清全部款项。2020年1月8日，原告吴明存组织工人将约定的卫生间轻质隔墙安装完毕，但被告却拒付工程款，并拒绝接听原告电话和回复信息。为此，原告吴明存提起诉讼。丰禾煜晟公司和秦玉共同辩称，1、原告主体不适格，原告系涉案宾馆装潢工程分项工程的施工人之一，无权替多个临时工人共同主张劳务费。2、被告主体不适格，原告系实际工程承包人李永刚雇佣的是施工人，被告应当为李永刚。3、原告主张的工程款实为多个农民工的劳务费，被告对于劳务费的数额、工程完成情况均不予认可，2019年11月18日之后都是业主周某自行联系原告进行施工的，与被告没有任何关系。涉案工程开始由被告与李永刚共同承包，后经业主周某同意，二被告将工程全部转包给李永刚，且被告和周某共同向李永刚支付工程款501000元，所有工程均由李永刚负责雇佣原告等施工队进行施工。故原告主张的工程款及利息应当由李永刚支付，原告无权要求被告再次向其支付工程款。4、被告从未向原告分包过任何工程，原告负责施工的分项工程具体工程进度、工程质量、工程结算都是李永刚、周某负责的，被告未负责，也不清楚实际履行情况。本案经审理认定事实如下：2019年10月17日，甲方周某与乙方丰禾煜晟公司签订《工程装修合同》，约定甲方委托乙方对位于兰州市338号宾馆进行室内装潢。2019年12月30日至2020年1月8日期间，被告丰禾煜晟公司雇佣原告吴明存组织劳务人员，对该室内装修工程进行了轻质隔墙安装的劳务，劳务费为33876元，被告未向原告支付劳务费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴明存为被告丰禾煜晟公司提供劳务，被告丰禾煜晟公司应当向原告支付相应的劳务报酬。被告丰禾煜晟公司辩称原告吴明存系李永刚雇佣，但二被告自述李永刚已于2019年11月28日被清场，而原告在本案中主张的劳务费用为2019年12月30日至2020年1月8日期间产生的，故本院对二被告的该抗辩理由不予采信。被告丰禾煜晟公司辩称其公司未实际参与涉案工程施工，2019年11月28日以后系业主周某自行联系原告施工，对此本院认为，原告主张被告丰禾煜晟拖欠其工程款（实为劳务费）并提交了《工程装修合同》、为被告提供其他劳务的证人证言、业主周某的证人证言及视听资料佐证，而被告对其以上抗辩理由未提交有效证据加以证实，故本院不予采信。关于原告劳务费用的金额，因原告为涉案装修工程组织劳务队并实际提供了劳务，被告虽不认可原告主张的劳务费金额，但又明确表示不申请对原告所进行的施工项目进行价值评估，故本院对原告主张的劳务费用33876元予以确认。关于被告秦玉在本案中是否应当承担付款责任的问题，本院认为，二被告曾出具情况说明，被告秦玉在该情况说明中明确表示：丰禾煜晟公司一直由其实际控制，丰禾煜晟公司的债权债务由其承担；被告秦玉称该说明是在受胁迫的情况下所出具的，但未提供相关证据，故本院对其陈述不予采信，被告秦玉应当与丰禾煜晟公司承担共同付款责任。关于二被告辩称原告无权代其劳务队的其他劳务人员主张权利，本院认为，二被告雇佣原告提供劳务，与原告产生雇佣法律关系；原告又雇佣其他劳务人员完成劳务工作，与其他劳务人员另行产生雇佣法律关系；而二被告与原告雇佣的其他劳务人员并不产生直接的法律关系；故原告在本案中主张的劳务费用有法律依据，应予支持。关于原告吴明存主张二被告以33876元为基数，按照年利率4.15%，承担2020年1月9日至实际付清之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告丰禾煜晟公司和秦玉应共同给付原告吴明存劳务费33876元，并以33876元为基数，按照年利率4.15%，向原告给付2020年1月9日至实际付清之日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司、秦玉于判决生效后十日内共同给付原告吴明存劳务费33876元，并以33876元为基数，按照年利率4.15%，向原告给付2020年1月9日至实际付清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司、秦玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年八月五日书记员  靳青艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106证保2号申请人：北京老伴颐景养老服务有限公司,住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼14层1407。法定代表人:戴熹，经理。被申请人：北京恒基好运健康科技有限公司,住所地北京市丰台区慧时欣园2号楼一层2号。法定代表人：张兰凤。申请人向本院提出证据保全申请，要求对位于北京市丰台区向阳街的向阳社区养老服务驿站中的按摩床、钍尔玛琳贴片床垫、舒爽椅、黑色铁床进行拍照、录像、制作清单。经审查，申请人的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款的规定，裁定如下：对位于北京市丰台区向阳街的向阳社区养老服务驿站中的按摩床、钍尔玛琳贴片床垫、舒爽椅、黑色铁床进行拍照、录像、制作清单。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐婵娟二〇二〇年八月三十一日书记员  许子月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303执保680号申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军，职务：总经理。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：贵州省丰实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路家佳花园C幢3-3-4号，统一社会信用代码：91520300322483957B。法定代表人：申茂华，系公司总经理。原告贵州汇川建安混凝土有限公司与被告贵州省丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州汇川建安混凝土有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求人民法院通过网络执行查控系统对被申请人名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户予以冻结，冻结金额共计以630000元为限，冻结期限王为1年。本院经审查认为：申请人遵义市同兴建材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人名下的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户予以冻结，冻结金额共计以630000元为限，冻结期限王为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇二〇年八月三日法官助理姚兰书记员吴妹男
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终7524号     上诉人（原审原告）：中煤地建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王非，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李丹，陕西至正律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安格林房地产（集团）有限公司。住所地：西安市。   法定代表人：朱宗庆，该公司总经理。   原审被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会。住所地：西安市。   法定代表人：贾随州，该委员会主任。   原审被告：西安中玩市场服务管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：朱宗庆，职务不详。   原审被告：朱宗庆，男，1963年6月28日出生，汉族，住西安市。   上诉人中煤地建设工程有限公司因与被上诉人西安格林房地产（集团）有限公司、原审被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会、原审被告西安中玩市场服务管理有限公司、原审被告朱宗庆买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。   本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17418号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费11406元，退还上诉人中煤地建设工程有限公司。       审判 长 侯静    审 判员  高玮   审 判员侯新省   二0二〇年七月三十日   书 记员 王佳瑞            1
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2101号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：李庆，董事长。诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：王欢，女，1987年4月25日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由准许保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员  李玉洲二〇二〇年八月三十一日书记员  王宇峰—1—
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初757号 原告：李瑞珂，曾用名李红科，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告：张红，曾用名张弘，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住平乡县。 原告李瑞珂与被告张红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞珂及其委托诉讼代理人段邦录到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞珂向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款6594元。事实和理由：自2009年开始，被告多次购买我的童车配件，屡次拖欠货款。经多次催要，尚欠6594元。再催要，被告口头答应给付，但不实际履行，无奈提起诉讼，请求判决被告限期给付。 张红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年，张红陆续从李瑞珂处购买童车配件衣架。张红给付部分货款后，尚欠李瑞珂货款6594元。 本院认为，债务应当清偿。被告购买原告童车配件，为原告出具收据，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同义务。被告拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。故原告请求被告偿还尚欠货款，符合法律规定，本院应予支持。被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红于本判决生效之日起10日内给付原告李瑞珂货款6594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于慧峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑亚松