河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1366号 原告张来，男，汉族，1963年8月17日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 原告刘玉珍，女，汉族，1965年1月4日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告中国建设银行股份有限公司沙河支行，地址：河北省邢台市沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXXXT。 负责人靳明惠，该支行行长。 委托诉讼代理人马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜会芳，河北鑫旺律师事务所实习律师。 原告张来、刘玉珍与被告中国建设银行股份有限公司沙河支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来委托诉讼代理人张晓丽、原告刘玉珍委托诉讼代理人张晓丽，被告中国建设银行股份有限公司沙河支行委托诉讼代理人马小丽、杜会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来、刘玉珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二原告支取李金增在被告中国建设银行股份有限公司沙河支行的全部存款。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与中国华北冶金建设公司退休职工李金增是同事，李金增是系单身，无儿无女。原告夫妇经常照顾李金增，自2020年1月26日以来李金增的生活起居等方面全部由二原告照顾，费用也是由二原告负担。2020年3月15日李金增签订代书遗嘱（实质应为遗赠扶养协议），由二原告照顾李金增的日常生活、住院治疗及死后安葬等事务，费用全部由二原告垫付，在李金增去世后其本人工资及银行存款全部归二原告所有。李金增于2020年4月5日去世，去世后由二原告支付费用安排料理其后事。二原告认为，根据李金增2020年3月15日所签代书遗嘱中第2条约定，其去世后所有遗产都应归二原告所有，包括银行存款，为此，现二原告起诉，请求法院依法判令二原告支取李金增在被告处的全部存款。 被告中国建设银行股份有限公司沙河支行当庭口头辩称：1、代书遗嘱上不是李金增本人签字，且不符合法律规定的代书遗嘱形式要件，该代书遗嘱无效；2、原告与李金增之间没有遗赠扶养协议，不能认定原告系受遗赠人；3、退一步来讲，即使代书遗嘱有效，由于原告不能提供在我行具体明确的银行账户信息，过错方为原告，因此由原告来承担本案诉讼费。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：原告张来与原告刘玉珍是夫妻关系。2009年1月8日，二原告的同事（邻居）李金增（生前身份证号：1304041944××××××××）在被告处办理了账户为62×××18的银行卡一张，截止2020年7月22日存款余额为44.61元。2019年7月2日，李金增在被告处开办了账户为13×××98的银行卡一张，截止2020年7月22日定期存款本金余额为94000元。李金增生前是中国华北冶金建设公司退休职工，二原告与李金增是同事兼邻居关系，李金增是单身，没有成过家，无子女，患有多种慢性疾病并无家族亲人照顾，长期以来李金增都是找邻居张来、刘云珍夫妇帮助。自2020年1月份以来李金增生活开始不能自理，二原告负担其生活起居等费用。2020年3月15日，李金增请邻居王某、同事刘某作为见证人，并委托华冶公司沙河离退休管理站负责人李某签订代书遗嘱（实质为遗赠扶养协议），协议内容为：“1、委托张来（身份证：1322221963××××××××）、刘玉珍（身份证：1322221965××××××××）夫妇，负责安排照顾我的日常生活、住院治疗、请护士以及后事安葬等事务，一切费用由张来先行垫付，后从本人的工资以及丧葬费抚恤金中支出；2、将本人的工资、丧葬费以及银行存款（包括中国银行、中国建设银行等其他银行）赠给张来，其夫妇二人自照顾我日常生活之日起完成后事安葬等事务后，便视为履行其遗赠义务，亦表示接收本人的赠予遗产，其他任何人不得干涉”。李金增于2020年4月5日去世，去世后由二原告支付相关费用并料理后事。原告张来、刘玉珍于2020年7月8日诉至本院要求支取李金增在被告处的全部存款。原告方提交证据：1、张来、刘玉珍户口本复印件一份，证明二原告系夫妻关系；2、2020年3月15日代书遗嘱，立遗嘱人李金增、代书人李某、见证人王某、见证人刘某、受遗赠人张来、刘玉珍，证实其生前自愿表示将遗产赠与二原告，该遗嘱实际性质应为遗赠扶养协议；3、2020年5月18日华冶沙河离退休管理站证明一份，证明李金增单身、无子女，生前由二原告照顾，其后事也由二原告负责料理，生活费、丧葬费均由二原告负担；4、居民死亡医学证明书一份、火化证一份、殡葬费收据一份，证明李金增死亡时间是2020年4月5日，费用由二原告支出；5、李金增建设银行工资卡一张，证明其生前将本人工资卡交给二原告，说明2020年3月15日所签遗赠扶养协议是其本人真实意思表示，合法有效；6、证人李某、王某、刘某证人证言，证实2020年3月15日代书遗嘱是李某代书，王某、刘某见证。说明证人为什么不到庭，上次在2020年7月21日二原告诉中国银行与本案是相同的，当时证人李某出庭作证，主办人对王某、刘某进行询问，有询问笔录，所以今天未到庭。被告方对原告提交证据发表质证意见：对证据1没有异议；对证据2的合法性、真实性均有异议，根据继承法第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而原告提交的代书遗嘱不符合规定，首先代书遗嘱应当由代书人手写，而不是打印；其次该代书遗嘱上李金增没有按手印，只有其他几个人的手印，而且也没有注明立遗嘱的日期，再次该代书遗嘱不是李金增本人签字，受遗赠人只有张来签字，没有刘玉珍签字，刘玉珍不是适格主体，因此证据2因形式要件不符合法律规定，且不是立遗嘱人亲笔签名，应认定为无效；对证据3的合法性、真实性均有异议，首先该证明没有出具证明的负责人签名，不符合最高院关于民诉法解释一百一十五条的规定，因此该证明不能作证据使用，该证明上李某的签字不能证明其是该单位的负责人，其次该证明上显示李金增好几十年没有回过老家，该内容并不能证明，李金增没有其他顺位继承人，因此原告主张不能成立；对证据4、5没有异议；对证据6不认可，应当出庭接受法庭询问，此案件与中国银行审理的案件不能混为一谈。本院当庭宣读沙河市人民法院于2020年7月20日对刘某、李爱民的询问笔录以及2020年7月21日沙河市人民法院对原告起诉中国银行股份有限公司沙河支行庭审笔录中关于证人所述内容。沙河市人民法院对李金增在建设银行开户信息协助查询通知书及查询回执所涉及的存款账户、开户行、开户日期、余额等内容。被告方发表质证意见：对协助查询的建行存款余额没有异议。对两份调查笔录和开庭笔录没有异议，但是另案的审理与本案不能混为一谈，我方认为证人应当接受法庭的询问以及发问，证人没有出庭，我方没有办法对证人进行发问，所以对证人证言不认可。被告方提交证据：1、中国建设银行定期转账凭证3张，2018年3月27日、7月2日两张，活期取款凭证，2018年8月14日、2019年7月2日、2019年8月29日；定期取款凭证，2019年7月2日两张；2、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书，证明从上述凭证以及开户申请书中我们能非常明显的看出李金增本人的签字与代书遗嘱上立遗嘱人处“李金增”的签字明显不同，因此代书遗嘱上的遗嘱人“李金增”的签名并非本人所签，遗嘱无效。原告方发表质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但是根据原告提供的证据1、2来看，被告提供的证据1、2的字体也有不相同的，我方也不确定是不是李金增本人签订的，也有可能是业务员帮他签字，他按手印的可能。另外单从字面上看不出来很明显的不同。原告方当庭表示：1、法律并没有强制性规定，遗嘱必须手写，打印也可以，另外也没有强制性规定立遗嘱人必须按手印，只规定需本人签名，我方有证人证实该遗嘱是李金增本人签名，因此该遗嘱合法有效；2、该遗嘱上虽然没有刘玉珍签名，但遗嘱内容明确表示李金增去世后其遗产赠给二原告，因此刘玉珍也是本案适格主体；3、关于单位证明，李某就是该证明的制作人和单位负责人，根据民诉法规定，制作人或负责人签字均有效，因此该单位证明合法有效；4、李金增即使有其他顺位继承人，也不影响该遗赠扶养协议的效力，根据继承法第五条规定，遗赠扶养协议的效力优先于其他继承；5、本案于2020年7月21日开庭审理的案件只是被告不同，其他都是一样的，由于其中两个见证人年龄比较大，有疾病，不能出庭作证，另外关于证人李某因为腰扭伤，所以今天也不能出庭，但是2020年7月21日他本人已到庭作证，其证言也是合法有效的，符合法律规定，法院应当采信。被告方当庭表示：我方确定我方提交的所有证据，无论从笔体还是写字习惯来看，都是有李金增本人一人所签，都是一人书写。但是和李金增代书遗嘱上签字都不一样，所以代书遗嘱上不是李金增本人签字。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告同事李金增与被告之间储蓄存款合同是合法有效的，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。李金增去世后，因其在被告处存款尚有余额，被告应依法向权益人继续履行支付义务。二原告与李金增签订的代书遗嘱实质系遗赠扶养协议，目前无有效证据推翻该内容，本院确认其效力。被告所主张的李金增银行记录上的签字与原告提供手续上签字不一致而推定代书遗嘱上不是李金增签字，因其主张不能代替鉴定结论而不予采信。本院确认原告提交的证据材料，其诉请予以支持，本案李金增在被告中国建设银行股份有限公司沙河支行的存款及相应利息应由二原告共同支取。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十一条之规定，判决如下： 李金增（生前身份证号：1304041944××××××××）在被告中国建设银行股份有限公司沙河支行的存款及相应利息（账户分别为62×××18,13×××98）由原告张来、刘玉珍共同支取。 案件受理费减半收取40元，由原告张来、刘玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——