广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异41号 异议人（被执行人）：韦某，男，1979年11月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 申请执行人：黄某，女，1969年3月3日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，广西万然律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄某与韦某被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人（被执行人）韦某对本院（2020）桂0203执恢30号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）韦某称，请求执行法院撤销黄某对韦某的执行程序，并撤销（2020）桂0203执恢30号执行裁定书。事实和理由：一、韦某并非黄某的直接债务人，亦不存在恶意出卖遗产从而应当承担赔偿的情形，故韦某仅在继承韦培国遗产价值范围内承担向黄某的清偿责任。根据柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）作出的（2016）桂02民再18号民事判决书（以下简称18号民事判决书）查明及确认的事实可知，韦某的父亲韦培国因与黄某存在合伙关系未清算，故韦培国于2012年11月30日向黄某出具《对账单》，内容为：韦培国总计需要向黄某支付利润款4080000元；韦培国于2012年11月30日以代书遗嘱的形式作出遗嘱，内容为：韦培国名下所有财产、债权均由韦某继承；2012年12月11日韦培国因病死亡；无证据证实韦某有恶意以低于市场价格出卖遗产从而应当承担赔偿的情况。因此，根据18号民事判决书的内容可明确的是，韦某并非黄某的直接债务人，亦不存在恶意出卖遗产从而应当承担赔偿的情形，故韦某仅在继承韦培国遗产价值范围内承担向黄某的清偿责任。若韦某并未继承任何遗产，又或者继承所得的遗产已经全部用于归还韦培国生前欠付的债务，则韦某便无需再向黄某承担任何清偿责任，更不应以个人财产来承担清偿责任。二、韦某继承韦培国的遗产已经全部用于归还韦培国生前所欠债务，无可供执行的继承遗产。（一）、韦某继承韦培国的财产为：1、位于柳州市鱼××区××心××·山水××单元××号房屋一套，变卖得款人民币750000元；2、位于柳州市××路××“龙潭××花园”××单元××号房屋一套，变卖得款人民币800000元；3、车牌号为桂Ｂ×××××天籁牌小轿车一辆，变卖得款人民币10000元。（二）、韦培国生前欠付的债务为：1、柳州农村信用合作联社白露信用社（以下简称白露农信社）的抵押借款本金人民币300000元；2、陈艳萍借款本金人民币1000000元。（三）韦某继承遗产后归还韦培国债务的情况：1、归还白露农信社借款本息等费用人民币367889.29元；2、归还陈艳萍借款本息人民币1220000元。根据上述债务的欠款情况及归还情况可知，韦某继承韦培国的两套房屋及一辆车辆，变卖后总计得款人民币1560000元，韦某代为归还欠款总计为人民币1587889.29元。由此可见，韦某为偿还韦培国债务，不仅将继承并变卖所得的财产全部用完，其还用自己的财产代为偿还了数万元，因此韦某继承的财产实际上不剩余任何可供执行的财产。综上所述，在韦某并非黄某直接债务人，且在韦某继承所得的财产已全部归还韦培国生前债务的情况下，黄某要求韦某以自己的财产来承担向其还款责任，无事实和法律依据，故向本院提出前述请求。 异议人（被执行人）韦某围绕异议申请提供了：1、桂农信借字（2011）第13-148号《个人借款合同》、桂农信抵字（2011）第13-019号《抵押担保合同》、房地产抵押物清单；2、柳州农村信用合作联社柳北分社活期存款历史明细查询单；3、柳州市房屋登记管理中心产权登记业务受理单；4、借条；5、陈艳萍银行流水、短信聊天记录、韦培国工行账号信息及陈艳萍情况说明；6、覃东亮、韦剑锋证言；7、广西农村信社转账业务凭证；8、柳州市公证处公证书及陈艳萍建设、交通银行账户交易查询单；9、柳州中院（2016）桂02民再18号民事判决书；10、商品房买卖合同、销售不动产发票、中国建设银行个人贷款结清证明；11、坐落于柳石路XX号心怡·山水苑XX栋XX单XX号房屋所有权证及土地使用权证；12、机动车销售发票及车辆购置税申报表等证据予以证实。 申请执行人黄某述称，一、黄某不认可韦培国与陈艳萍之间债务的真实性；二、柳州中院18号民事判决书已明确：韦某应将变现所得的人民币1560000元返还给黄某，本案黄某要求韦某承担归还人民币1560000元有事实和法律依据；三、人民币作为种类物，黄某不管韦某之前如何处理其父亲韦培国的债权债务问题，其均应按柳州中院18号民事判决书上确定的内容返还人民币1560000元现金的义务，其无法归还，现黄某要求拍卖其名下的房产并没有超出法律规定的返还义务，这是韦某应承担的责任，黄某申请查封其房子符合事实和有法律依据。综上所述，黄某查封韦某名下的房产要求其将变现所得的人民币1560000元归还黄某并无不当，该款项属于韦培国遗产范围内财产，其擅自处置作为种类物的人民币，其应承担相应的偿还责任。 申请执行人黄某为其辩解未向本院提供证据材料。 审查过程中，本院依职权向柳州农村信用合作联社了解韦培国在该联社抵押贷款的相关情况、调阅（2013）鱼民初（一）字934号民事卷宗。 本院经审查查明，黄某与韦某被继承人债务清偿纠纷一案，由柳州中院作出了（2015）柳市民一终字第360号民事判决书（以下简称360号民事判决），判决内容为：“一、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第893号民事判决；二、韦某在继承韦培国的遗产价值范围内付给黄某人民币4080000元；三、驳回黄某的其他上诉请求”。该判决书已发生法律效力。黄某依据已发生法律效力的360号民事判决于2016年3月24日向本院申请执行，本院以（2016）桂0203执736号立案执行，2016年11月28日终结本次执行程序，2020年1月14日，黄某申请恢复执行，本院以（2020）桂0203执恢30号案件恢复执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日作出（2020）桂0203执恢30号执行裁定书，查封被执行人韦某所有的位于柳州市鱼××区××心××·山水××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）一套。韦某得知上述查封行为后，以其承担了巨额债务，无力给付，且执行财产属于其个人财产，超出遗产继承范围、明显不符合法律规定为由提出执行异议，请求执行法院撤销（2020）桂0203执恢30号执行裁定，撤销黄某对韦某的执行程序。 另查明，1、2013年5月21日，韦某与陈艳萍因继承韦培国名下遗产诉至本院，本院于同日作出（2013）鱼民初（一）第934号民事调解书，调解协议内容为：一、座落于柳州市××路××龙潭××花园××单元××房屋××、××于柳州市××心××·山水××单元××号房屋一套归韦某所有；二、桂Ｂ×××××号天籁牌轿车一辆归韦某所有；三、被继承人韦培国生前遗留在中国农业银行股份有限公司柳州东环支行账号为62×××17的存款8123.67元归韦某所有；2、陈艳萍与韦培国自2003年起以夫妻名义共同同居生活，期间未办理结婚登记手续及生育有其他小孩；3、韦某因不服柳州中院360号民事判决，向柳州中院申请再审，2018年8月30日，柳州中院作出18号民事判决，判决书中确认：韦某已实际继承了韦培国的两套房产（柳州市柳石路342号心怡·山水苑XX栋XX单元XX号房、柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园XX栋XX单元XX号房）及天籁牌轿车一辆且已变现1560000元，无证据证明韦某有恶意以低于市场价格出卖遗产从而应承担赔偿责任的情况，故韦某应将变现所得1560000元返还给黄某。判决内容为：维持本院360号民事判决；4、韦培国于2011年11月17日，用位于柳州市××路××“龙潭××花园”××单元××号房屋在柳州农村信用合作联社办理了抵押借款，金额为人民币300000元，借款期限为2011年11月17日至2014年10月27日，该借款于2015年3月11日结清。自2012年12月2日起至清偿之日止，清偿的借款本金为300000元，利息为54196.94元，罚息为15213.75元，复利为755.82元，合计人民币370166.51元；5、经本院释明，韦某将执行异议申请书上的申请事项：“请求法院依法撤销黄某对韦某的执行程序，并撤销对韦某名下位于柳州市鱼××区××心××·山水××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）及车牌号为桂Ｂ×××××思威牌小汽车的保全措施”变更为本案申请事项。 上述事实，由已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）第934号民事调解书、（2015）柳市民一终字第360号民事判决书、（2016）桂02民再18号民事判决书、当事人提交的证据材料及（2016）桂0203执736号、（2020）桂0203执恢30号执行卷宗材料等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：异议人的异议请求是否成立。本院根据已生效的360号民事判决书确定的内容，韦某系（2020）桂0203执恢30号案件的被执行人，其应以继承遗产的范围履行义务。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。在柳州中院18号民事判决中，确认韦某已实际继承韦培国的两套房产及一辆车子且已变现人民币1560000元，其应将变现所得人民币1560000元返还给黄某。韦某陈述本院执行案件已超过遗产范围，其以继承的财产偿还了陈艳萍个人欠款，因未经过法律途径解决，本院无法确认其真实性，故对其主张不予支持；对于其以继承的财产偿还了柳州农村信用合作联社的贷款本息合计人民币370166.51元，因有相关部门的确认及证据证实，对其主张本院予以支持。计算韦某在本案执行前已发生的还款数额及正在履行的案件，尚未超过韦某继承遗产的范围，故本案应继续执行。本案中，韦某系适格的被执行人，其未按执行通知书履行生效法律文书上确定的义务，法院（2020）桂0203执恢30号执行裁定并无不当。综上，本院的执行行为符合法律规定，韦某请求撤销执行案件的执行程序无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）韦某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议 审判长 黄 宇 审判员 黄 钿 审判员 覃 艳 二〇二〇年八月十七日 书记员 蔡怡昉