wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1676号 上诉人（原审原告）：罗某1，男，1995年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，女，1999年5月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1971年6月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师。 上诉人罗某1因与被上诉人田某、李某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，组织双方当事人进行了询问调查。本案现已审理终结。 罗某1上诉请求：1．请求依法判决撤销（2019）黔2322民初3626号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．判决一、二审案件受理费由二被上诉人全额承担。 事实和理由：第一，一审人民法院认定事实错误。上诉人与被上诉人田某虽然从举行婚礼至终止同居关系期间为四年多，但实际在一起共同生活的时间仅在一年左右，并非一审人民法院认定的四年多。第二，一审人民法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，上诉人与被上诉人田某未办理结婚登记手续，应当依法判决二被上诉人返还上诉人给付的彩礼金79200元。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均错误，必然得到错误的判决结果，故请求二审人民法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 田某、李某二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定了没有办理结婚登记应返还彩礼金，但是双方在同居生活时，田某并未达到法定结婚年龄，且罗某1所支付的彩礼金，也由李某购买了部分陪嫁物品，共同生活期间也进行了部分消耗。在共同生活期间，已生育长子罗某2，双方共同生活四年多时间，在罗某1外出务工期间，一直都是由田某负责子女抚养。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗某1向一审法院起诉请求：1、判决责令二被告连带返还原告婚约彩礼金人民币79200元；2、本案受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告罗某1与被告田某相识相恋后，于××××年2月18日（××××年农历正月十一日）按民间习俗举行婚礼同居生活。原告罗某1按照民间习俗将彩礼金共计人民币79200元交付给被告李某，被告李某用原告给付的彩礼金置办酒席及购置嫁妆陪嫁给原告罗某1、被告田某。原告罗某1与被告田某同居生活至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子罗某2。 一审法院认为，原告罗某1与被告田某缔结婚约关系后，于××××年2月18日（××××年农历正月十一日）双方按农村习俗在一起共同生活，双方已共同生活四年多时间，且在共同生活期间育有一子罗某2。原告罗某1与被告田某生活时间较长，原告请求返还彩礼不符合法律规定，因此，原告罗某1要求返还彩礼金，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）＞》第十条之规定，判决：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告罗某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明：罗某1与田某恋爱后，于××××年2月18日（××××年农历正月十一日）按民间习俗举行婚礼开始同居生活。罗某1按照民间习俗将彩礼金共计79200元交付给李某，李某用其给付的彩礼金置办酒席及购置嫁妆陪嫁给罗某1、田某。罗某1与田某同居生活至今未办理结婚登记手续，庭审中双方陈述于××××年××月××日生育长子罗某2。 综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：田某、李某是否应向罗某1返还彩礼。 本院认为，关于本案二审争议焦点。罗某1上诉主张应由田某、李某返还彩礼金，主要理由为其与田某未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，应返还交付的彩礼金。对此本院经审查认为，虽然田某、罗某1至今未办理结婚登记手续，但双方均认可××××年2月18日按农村习俗举办婚礼后同居生活的事实。罗某1所交付的彩礼金是否应予以返还，应结合双方共同生活时间、共同支出、是否生育子女等情况，综合进行评判。首先，田某1999年出生，罗某1与田某××××年开始同居生活，至双方同居生活时，田某尚未年满20周岁，其年龄不符合《中华人民共和国婚姻法》第六条：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，客观上不符合法定结婚年龄，不能办理结婚登记手续。其次，根据查明的事实，双方有同居生活的事实，根据双方陈述，同居期间已于××××年××月××日生育长子罗某2，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项中所规定的未共同生活的情形。第三，双方同居生活至罗某1向一审法院提起诉讼时，已四年多时间，罗某1虽然上诉陈述实际同居生活时间仅为一年多，但未能提供相应证据予以佐证，故对此上诉理由不予采纳。第四，罗某1所交付彩礼金，部分已用于购置嫁妆等生活物品，上诉人罗某1未能举证证明其因本案的彩礼给付，导致了生活困难，符合返还彩礼的法定条件。据此，一审法院综合考虑本案实际情况，对上诉人罗某1所提由田某、李某返还其彩礼的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，上诉人罗某1所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由上诉人罗某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘蓉唯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9352号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。 法定代表人：方容，该行董事长。 委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告吴道群，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区，联系。 被告聂海军，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区，联系。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告吴道群、聂海军金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，根据原告提供的被告地址邮寄法律文书被退回，原告现也不能提供被告的实际居住地址及联系方式，故不能向被告吴道群、聂海军送达法律文书。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现无法提供被告详细居住地址及联系方式，本院无法向被告吴道群、聂海军送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费人民币1,354.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨帆风
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异432号异议人（案外人）：王玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王玲对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王玲称，其于2016年4月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元1层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王玲为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、水费、电费、供热费票据、入住会签单等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年7月1日，案外人王玲与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王玲向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年7月20日，王玲办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王玲在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王玲的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元1层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒巍审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初2802号 原告：向明蓉，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广安市岳池县居民。 被告：朱玉华，女，1963年4月20日出生，汉族，住遂宁市船山区居民。 原告向明蓉与被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告向明蓉在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，2020年8月14日,原告向明蓉明确表示不缴纳诉讼费，请求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告向明蓉撤回起诉处理。 审判员  陈光华 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁莎莎
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢629号申请执行人周维荣与被执行人董崇强借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2005）威环民初字第2241号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息。本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中,本院强制扣划了被执行人的银行存款**元，并将该款转付申请执行人，故（2005）威环民初字第2241号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴红星，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋玉波，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴成，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。电话：被告：张洪霞，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：勾志国，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴红艳，女，1984年8月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告吴红星、宋玉波、吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告吴红星、宋玉波、吴成、吴红艳到庭参加诉讼，被告张洪霞、勾志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴红星、宋玉波偿还贷款本金45979.99元，利息2825.85元，本息合计48805.84元（截止日2020年8月18日），并要求给付逾期利息自2020年8月19日至全部贷款结清日止。2.要求被告吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年3月20日，吴红星及其配偶宋玉波与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率10.5%，逾期利率13.65%，贷款期限自2019年3月20日至2020年3月20日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告吴红星、宋玉波、吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由吴成、勾志国为该笔款项提供保证担保，二人配偶张洪霞、吴红艳分别对吴成、勾志国在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告吴红星指定账户放款5万元。现借款已经逾期，吴红星及其配偶宋玉波未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年8月18日，吴红星、宋玉波欠贷款本金45979.99元，利息2825.85元，本息合计48805.84元。被告吴红星、宋玉波辩称，原告所述属实，对贷款本金及利息均无异议，目前没有偿还能力，计划秋后还款。被告吴成、吴红艳辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告张洪霞、勾志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月20日，吴红星及其配偶宋玉波与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于包地，贷款期限自2019年3月20日至2020年3月20日止，年利率10.5%，逾期利率13.65%，还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与被告吴红星、宋玉波、吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告吴成、吴红星、勾志国三人自愿组成联保小组，约定由吴成、勾志国为该笔款项提供保证担保，二人配偶张洪霞、吴红艳分别对吴成、勾志国在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年3月20日，原告按照合同约定向被告吴红星指定账户放款5万元。借款后吴红星及其配偶宋玉波没有按照约定还款，截至2020年8月18日，吴红星、宋玉波欠贷款本金45979.99元，利息2825.85元，本息合计48805.84元。本院认为，原告与吴红星、宋玉波签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告吴红星、宋玉波发放了贷款，被告吴红星、宋玉波未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告吴红星、宋玉波追偿。被告张洪霞、勾志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红星、宋玉波于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金45979.99元，利息2825.85元，本息合计48805.84元（截止日2020年8月18日），并支付逾期利息（以45979.99元为基数，自2020年8月19日始至实际清偿之日止，按照年利率13.65%计算）。二、被告吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告吴红星、宋玉波、吴成、张洪霞、勾志国、吴红艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年八月十八日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执585-6号申请执行人李某被执行人周某申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3139号原告：徐命花，女，1968年4月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：丁忠平，男，1961年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：丁建民，男，1968年11月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。经常住所地：江西省丰城市希尔顿小区5Ａ。被告：丁诚，男，1989年4月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。经常住所地：江西省丰城市希尔顿小区5Ａ。被告：杨燕莉，女，1971年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。经常住所地：江西省丰城市希尔顿小区5Ａ。原告徐命花、丁忠平与被告丁建民、丁诚、杨燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，本院根据原告提供的被告地址无法通知三被告应诉，且原告提供的三被告的联系电话关机或长期无人接听，后经查明三被告现因涉及刑事案件均在监狱或看守所，而由于受疫期影响，现无法前往监狱或看守所进行送达，造成本院对案件无法送达，故本院认定被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐命花、丁忠平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗建新二〇二〇年八月十九日书记员  季理芳
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初138号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人韩建民，男，1968年5月13日出生，公民身份号码1427**********1210，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省闻喜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被闻喜县公安局取保侯审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]117号起诉书指控被告人韩建民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人韩建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日21时许，李亮儿驾驶晋08.0****五征牌运输型拖拉机沿S334线由东镇去往绛县方向，行至99KM+400M处时，与相对方向被告人韩建民驾驶的无牌五羊牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成韩建民受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。民警对韩建民提取血液样本，经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定：韩建民的血液中检出酒精成分，其含量测定为117.74mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经闻喜县公安局交通管理大队认定：李某某承担本次事故主要责任，韩建民承担次要责任。公诉机关认为，被告人韩建民醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩建民认罪认罚，可从宽处理，到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，每日警情，户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单等，证人李某某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，被告人韩建民的供述与辩解等证据证实。被告人韩建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩建民醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韩建民归案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王哲磊二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭 杰书 记 员 李 卓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12525号原告：李兵，男，1985年11月12日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。原告李兵与被告上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梦真到庭参加诉讼，被告上海金汇通用航空股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项劳动报酬合计人民币96,990.38元。事实和理由：原告系被告的员工，现已离职。2019年12月9日，双方经协商一致，签订了《金汇通航离职未结费用清单(离职截止日期至2019年12月13日)》，写明了：截止至2019年12月13日，被告未支付的劳动报酬为96,990.38元，除上述费用外，双方无其他纠纷，就该款项，被告按期分别支付。《离职未结费用清单》签署后，被告并未履行自己的承诺、没有按照相应的时间节点支付原告的劳动报酬，且经原告多次催讨后均未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告上海金汇通用航空股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了离职未结费用清单，证明被告拖欠劳动报酬的事实。本院经审查认为，该份证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告曾在被告处工作。2019年12月9日，被告出具给原告离职未结费用清单一份，清单上详细记载了欠款项目、发放时间及金额。但被告至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。本案中，原告提供了由被告加盖公司盖章的离职未结费用清单，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。根据费用清单的约定，截至2020年6月30日，被告应支付原告工资、餐费、报销款、备勤费合计96,990.38元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵劳动报酬96,990.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，减半收取计1,112元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2033号上诉人(原审原告)：杨立波，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘壮，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王晓平，男，1966年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田瑶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人杨立波因与被上诉人王晓平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12702号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨立波及其委托诉讼代理人刘壮、被上诉人王晓平的委托诉讼代理人田瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立波上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）黑0102民初12702号民事判决，并依法改判，判令支持上诉人一审审理期间提出的全部诉讼请求;二、诉讼费用全部由王晓平承担。事实和理由：一、上诉人认为哈尔滨市道里区人民法院做出的（2019）黑0102民初12702号民事判决，认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉称：“被上诉人王晓平自2016年3月11日至2016年8月29日间，三次向上诉人杨立波借款，共计227,000元，王晓平于2016年底偿还14万元，尚欠87,000元未还，据此诉至一审法院。并在庭审中出示2016年3月11日借条、6月27日欠条、8月29日借款。”但一审法院仅以被上诉人王晓平辩称：“杨立波与王晓平之间存在两笔借贷关系，即王晓平于2016年3月11日向杨立波借款1万元，2016年8月29日借款1.7万元，而2016年6月27日王晓平向杨立波出具欠条，杨立波并未向王晓平实际支付款项，王晓平曾多次要求杨立波返还借条均被拒绝。”一审法院认定：“1.哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司销售清单，案外人赵某证言，均系案外人单方面作出且并未出庭，不能证明案外人徐晓萍向哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司转款系杨立波向王晓平支付借款的事实；2.银行流水、聊天记录截屏、案外人马佩祥出具的借条，证人唐某、张某的证人证言，与本案不具有关联性”等为由不予采信。明显事实认定错误。本案事实上就是上诉人王晓平自2016年3月11日至2016年8月29日间，三次向上诉人杨立波借款，共计227,000元，王晓平于2016年底偿还14万元，尚欠87,000元未还。错误的认定事实，必然适用错误的法律，进而作出错误的裁判结果。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上所述，请求二审法院依法裁判。补充：一、上诉人主张被上诉人书写2016年6月27日的欠条后上诉人按照被上诉人指示委托赵某用其爱人徐晓平银行卡通过POS机支付给天意公司货款（汇款记录显示四笔，共计199592元）后被上诉人还款14万元，余款拒绝支付，二、对一审判决第一、第二项无异议。王晓平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨立波向一审法院起诉请求：判令王晓平偿还杨立波借款8.7万元，并按照年利率6％支付自2016年10月1日至实际清偿之日的利息。一审法院认定事实：2016年3月11日，王晓平向杨立波借款1万元，并出具借条；2016年8月29日，王晓平向杨立波借款1.7万元。两笔借款至今未偿还。一审法院认为，杨立波与王晓平之间借贷关系成立，王晓平未偿还借款2.7万元，应依法承担违约责任，偿还全部借款。现杨立波要求王晓平偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。王晓平虽于2016年6月27日向杨立波出具欠条（双方均认可实为借条），但杨立波未能提供充分证据证明该笔借款已实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。王晓平出具的两份借条中，均未约定还款期限及利息，故王晓平应按照年利率6％给付杨立波自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。判决：一、王晓平于判决生效后十日内偿还杨立波借款本金2.7万元；二、王晓平于判决生效后十日内给付杨立波自2019年9月4日至实际清偿之日止的利息，按照年利率6％计算（以本金2.7万为基数）；三、驳回杨立波其他的诉讼请求。案件受理费2353元，由王晓平负担475元，杨立波负担1878元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认为，杨立波提交证据一、二能够证实证人赵某受杨立波委托用案外人徐晓萍的卡给天意公司转款20万元的事实。证据三可以证实王晓平作为收货人在哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司收取过不同种类货物。但上述证据均无法证明杨立波与王晓平之间存在20万元的债权债务关系。杨立波提交的证据四与本案无关联性，故本院对上述证据均不予确认。本院认为，杨立波与王晓平之间存在民间借贷关系，王晓平于2016年3月11日、8月29日共计向杨立波借款2.7万元，并出具借条。同时其在一审诉讼中明确认可双方存在上述两笔借款，故一审判决王晓平应偿还杨立波上述借款本息正确，本院予以支持。关于杨立波上诉主张王晓平出具2016年6月27日的欠条后，其按照王晓平指示委托案外人赵某用其爱人徐晓萍的银行卡通过POS机支付给案外人哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司货款20万元的问题。因杨立波在一、二审诉讼中举示的证据无法证明其委托证人赵某转给案外人哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司的款项，系受王晓平的指示，替其支付相应材料的货款，故杨立波的该项上诉请求本院不予支持。各方如有纠纷，可另行解决。综上所述，杨立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由上诉人杨立波负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年八月二十五日法官助理李红书记员陈思佳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2483号 原告：王某1，女，1965年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：夏某1，男，1966年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告王某1与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告夏某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告无房产、车、存款及欠款；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，生育两女一子，均已成家。原、被告婚后夫妻感情一般，被告常年不归家，对家里不闻不问，与原告分居生活。现原、被告夫妻情已完全破裂，无和好的可能，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告夏某1辩称，被告同意与原告离婚。 本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告夏某1于1994年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女夏某2，××××年××月××日生育次女王某2，××××年××月××日生育三子夏某3，现三名子女均已独立生活。被告夏某1常年外出未归，与原告长期分居生活。原、被告无共同财产及债权债务争议。被告同意离婚。庭审中，原告提供了原、被告及子女的身份信息、内江市东兴区杨家镇观音井村村民委员会证明等证据，以上证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院认为：原、被告结婚多年并生育三名子女，婚前有一定的感情基础，但婚后双方常因家庭琐事发生吵闹且长期两地分居，夫妻感情出现裂痕，逐渐导致夫妻关系恶化。现原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的主张成立。 综上所述，原告的离婚诉讼请求的主张成立，本院予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，判决如下： 一、准予原告王某1与被告夏某1离婚； 二、原告王某1与被告夏某1无共同财产及债权债务争议。 本案受理费130元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 古薇 书 记 员 王平
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3430民初70号 原告：陈石泉，男，汉族，村民，初中文化，1965年10月27日出生，四川省越西县人，住越西县。 被告：田维兵（与身份证田维斌系同一个人），男，汉族，村民，初中文化，1976年6月13日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。 原告陈石泉与被告田维兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈石泉，被告田维兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈石泉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告田维兵给付拖欠的材料款21425.00元。2、由被告田维兵承担案件受理费。事实与理由：被告田维兵在金阳县矿山承接开挖矿山的业务，地点在金口公司4号洞，被告田维兵等家庭企业从2015年11月8日至2016年4月11日陆续在我门市购买材料，全部用于矿山生意，双方之间形成长期供货关系后，被告田维兵承诺年底一次性付清材料款，这期间购买的材料款从2015年11月至2016年4月共计21425.00元，过后还对我说，卖掉矿石后第一时间给付所欠材料款，结果一直拖着都没有给付。现原告处于无奈，为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告田维兵辩称：材料款是其他老板欠的，其是给老板打工的，材料款与其无关。期间，其已经给付了原告陈石泉两次钱，共计17000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、原告陈石泉的身份证复印件，证明原告陈石泉的合法身份。被告田维兵对该证据无异议。故本院对该证据予以采信。2、销售清单（23页），证明被告田维兵从原告陈石泉处购买了材料，尚欠材料款21425.00元。被告田维兵提出异议，认为销售清单上面的签字是自己签的，但不代表就是其欠的材料款，其是代老板签的字。而且上面还有其他人的签字。本院认为，虽然原告陈石泉提供的销售清单上面还有其他人签字，如：田维中、喻佳、田茂林、田维兵等四人的签名。但四个人的签名均在每页的小项中签字，而被告田维兵却在总合计的后面签字予以认可。由此可看出，其他的四个人才是代被告田维兵签的字。故本院对原告陈石泉所提供的销售清单予以采信。3、录音资料（优盘），证明被告田维兵在电话中承认了欠原告陈石泉的材料款事实。被告田维兵提出异议，认为材料款是帮别人代签的字，与自己无关。本院认为，录音资料和销售清单都能够证明被告田维兵在原告陈石泉处赊欠材料的事实，故本院对该证据予以采信。 被告田维兵未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定以下事实：2015年11月8日至2016年4月11日期间，被告田维兵因开发矿山，安排田维中（系被告田维兵弟弟）、喻佳、田茂林（系被告田维兵儿子）、伍兴德等四人分别在原告陈石泉处赊材料，并签字予以确认，金额合计为21425.00元。通过庭审查明，销售清单上虽然是五人签字，但田维中、喻佳、田茂林、伍兴德四个人均在销售清单的小计处签字。最后的累计金额均由被告田维兵签字予以确认。被告田维兵一共签字确认的累计金额为三笔，第一笔760.00元，第二笔6204.00元，第三笔14461.00元，合计21425.00元。 对庭审中被告田维兵提出的答辩意见，认为自己之前已经支付了17000.00元材料款的事实。本庭调取了（2019）川3430民初101号案卷，并进行了核实，核实后发现，原告陈石泉在第一次起诉被告田维兵时，诉讼标的为37747.00元。本次诉讼中，原告陈石泉已经将之前支付的17000.00元予以扣除。 本院认为，买卖合同是出卖人转移买卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈石泉按约定已将材料交给了被告田维兵。被告田维兵应当按照约定的价格如数支付价款。因此原、被告之间的买卖关系清楚。权利义务明确。原告陈石泉提供的证据确实充分。其要求被告田维兵支付所欠材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告田维兵在原告陈石泉处购买材料后，未能在约定的期限内支付尚欠的材料款，有失诚实信用原则，应当全额支付所欠材料款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。对被告田维兵的辩称理由，本院认为，被告田维兵所辩称的理由与本院查明的事实不符，故本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田维兵于本判决生效之日起三十日内支付原告陈石泉材料款21425.00元； 案件受理费336.00元，由被告田维兵负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费336.00元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马玉作 审 判 员  刘 蔚 人民陪审员  杨里且 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  苦 乐
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1060号 原告：郭喜凤，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：张燕，女，1992年4月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告郭喜凤与被告张燕健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜凤、被告张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭喜凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计40000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计40651元。事实与理由：2020年4月9日，被告找到原告单位与其发生争执，并对原告大打出手，致使原告受伤并住院治疗。原告被打时，其朋友报警，派出所出警并对被告实施了强制措施。原告经治疗出院后与被告多次协商未果，原告认为，被告对其侵害行为应当承担民事责任，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，敬请支持原告的诉讼请求。 张燕辩称，因原告勾引我老公，我之前就警告过她，但她仍然不听，所以我打了她。对原告主张的各项损失应提供证据证明，若无证据，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日上午8时许，在张北县商德祐店面门前，被告张燕对原告郭喜凤进行撕扯、殴打，致原告郭喜凤受伤。事发当日，原告郭喜凤到张北县医院检查，后于同日在张家口市第二医院住院治疗，诊断为：脑震荡、右面部皮擦伤、后颈部软组织损伤、皮下血肿（左枕），于2020年4月24日出院，住院15天，期间支出医疗费10356.63元。2020年4月10日，张北县公安局依法决定给予被告张燕拘留7日的行政处罚。2020年4月16日，张北县公安局法医鉴定室作出张公物证鉴【伤检】字﹝2020﹞67号：郭喜凤伤情未达到《人体伤情鉴定标准》规定的轻微伤鉴定标准。 上述事实，有原、被告陈述；本院依申请从张北县公安局兴石路派出所调取的北公（石）行罚决字﹝2020﹞0403号行政处罚决定书、伤情说明、照片说明、对郭喜凤、张燕、樊海霞、张海强、卫学龙的询问笔录；张北县医院住院通知单、报告单；张家口市第二医院诊断证明书、住院病案、医疗费费票据、费用明细；光盘（手机录制涉案视频）。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张燕对原告郭喜凤进行撕扯、殴打并致其受伤，应当承担赔偿责任，经庭审，双方产生纠纷系因原告与被告丈夫之间的感情问题所引起，原告自身对损害的发生也存在过错，为了维护和稳定社会秩序，本院认定责任如下：原告承担20%、被告承担80%。根据有关法律规定及本案的证据，本院对郭喜凤在本次事故中主张的各项损失认定如下：1.原告郭喜凤提交张北县医院医卡通充值凭条主张医疗费455元，该证据非正式发票，不能证明与本案的关联性，不予支持；根据张家口市第二医院的相关证据，本院支持原告医疗费10356.63元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费3150元（30元／天×105天）、护理费1800元（120元／天×15天）；2.原告主张误工费23000元【200元／天×105天＋2000元】，虽提交张北县蓝景房产经纪有限公司的营业执照复印件及证明，但未能提供其他合法有效的证据印证其每日工资200元、每月绩效工资600元至800元，故本院不予支持，应按河北省道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业28201元／年标准计算，综上，本院支持原告误工费1159元（28201元÷365天×15天）；3.原告主张交通费1440元，其仅提供证人安某的机动车行驶证及证人证言证明，未提供正式发票等证据，本院不予支持，但考虑就医的客观情况，本院结合就诊次数、距离酌情支持原告交通费700元。 综上所述，本院依法认定郭喜凤的损失为17615.63元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张燕于本判决生效之日起十日内赔偿郭喜凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14093元（取至整数）； 二、驳回郭喜凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由郭喜凤负担82元，由张燕负担326元。郭喜凤预交的案件受理费400元予以退还318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨慧清
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保137号之二 隆昌市不动产登记中心： 申请人曾晓东与被申请人宋军民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1821号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人曾晓东名下的位于隆昌市的房屋一套的查封。 二〇二〇年八月二十一日 附：(2020)川1028民初1821号之一民事裁定书一份。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5608号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：苟雅丽，女，1986年9月19日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告苟雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人姚强，被告苟雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2015年7月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费用共计19189.75元及违约金9435.18元,上述合计28624.93元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告苟雅丽辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、诉讼主体不适格，房屋购买时是和中信物业签约，不是原告方，物业变更没有通知我们，而且原告方是否有相应资质以及是否能够作为适格主体，需要证明。原告没有和我们签订任何物业合同，只是给我们临时管理规约和中信公园城物业服务指南，对方没有给我们前期物业合同。二、诉讼时效问题，民事诉讼法中规定诉讼时效为3年，中海主张五年物业的物业费，应该扣除前两年的物业费；三、广告收入应属于业主所有。物业公司在没有我们业主同意的情况，物业公司在电梯间投放广告且广告收入未向业主公开，损害我方利益，这些收入应该归我们所有，原告没有按照临时管理规约的规定进行履行，张贴广告对楼道环境损害严重，没有及时清理。四、没有业主委员会，致使业主基本权利没有实现。五、中海物业收费标准没有依据，不符合服务收费标准，物业服务项目等级不明，物业费收取标准过高，达不到一级服务标准；六、小区物业服务不到位。房屋存在质量问题，屋内墙内存在裂痕，2015年开始我们就开始找物业报修，结果物业没有及时修理，而且裂痕越来越多，后头他们居然说没有报修记录，之前的记录都没有，只有房屋跑水一次记录。物业公司没有给我们解决房屋开裂的问题，物业公司收取物业费但是并未尽到服务义务，修缮时，称中信和中海是两家公司，要物业费时说中信和中海是一家物业公司；私人广告到处都是，物业未及时清理；楼道杂乱，楼道堵塞消防通道，存在安全隐患；楼道门口密码锁坏掉，物业没有修理，人员随意进出，小区存在极大的安全隐患；小区没有老年人的健身设施，儿童设施损坏，没有及时修缮，小孩玩耍时存在危险。地面开裂，物业都没有及时修理。车辆管理混乱，车辆逆向行驶，物业不管，小区车库管理不善，车库门口经常停车，阻塞消防通道，小区车乱停放占用人行通道，僵尸车常年占用车位，影响小区内部美观及行驶；小区绿化常年恶化，栅栏、铁丝随处可见，枯枝枯树也没有更换，绿地公共被占用，盖成了房子，物业不制止也不管理。照明设备经常坏、立柱倾斜，存在安全隐患。缺乏保安巡视，物业门口保安检查不严格，不到位。另物业公司违约在先，对于违约金部分不认可，存在两年的物业费超过了诉讼时效。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积135.52平米，房屋产权人为被告苟雅丽。2.物业费标准为2.4元每平米每月，被告自2015年7月1日至2020年5月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1.物业费标准；2.原告作为本案原告是否适格；3.原告是否按照物业服务合同尽到应尽的服务；4.原告是否向被告催收过物业费；5.是否经过诉讼时效。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年11月13日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由天津中信物业管理服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。该合法有效，对双方均有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。关于被告提出的原告主体身份问题，原告提交企业名称变更核准通知书显示2018年10月26日天津中信物业管理服务有限公司变更为天津中海物业管理服务有限公司，只是企业名称发生变更，主体身份并未变更，对于被告该答辩意见，本院不予支持。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告中海物业公司存在的问题，被告进行了细致说明并提供证据证明，结合本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费17270.8元。通过原告提交的催收照片显示，原告曾向被告书面催收物业费，本院予以采信。催收证据显示原告曾于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年7月19日、2019年6月21日及2020年7月1日向被告书面催收过涉诉欠费期间内的物业费，并未过诉讼时效，对于被告的该抗辩意见，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商主张权利。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苟雅丽于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年7月1日至2020年5月31日的物业费17270.8元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告负担142元，由被告负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月十九日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1493号之二 申请执行人：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大朗美景东路88号101室，统一社会信用代码×××Ｌ9Ｒ。 法定代表人：周伟豪，董事长。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区横岗建伟文具店，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3079号-10，统一社会信用代码×××ＮＸ0。 经营者：黄建伟。 被执行人：黄建伟，男，1987年7月24日出生。 申请执行人东莞市星博文具有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗建伟文具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1940号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币20000元，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院另查明，被执行人深圳市龙岗区横岗建伟文具店为个体工商户，经营者为黄建伟。本院已依法裁定直接执行被执行人经营者黄建伟的财产，并对其财产进行查证。经查证，本院未发现黄建伟有可供执行的财产。 因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十九日 书记员 高      炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8501号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44199元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44199元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款34199元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担402元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初13944号 原告：平安银行股份有限公司合肥宿松路支行，住所地：合肥市包河区宿松路黟县路交口金汇商务中心商8-102，统一社会信用代码：91340111MA2TPTHG10。 负责人：王旭，行长。 委托诉讼代理人：邹薇，鲍晶晶，员工。 被告：杨炜锋，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行与被告杨炜锋信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥宿松路支行撤诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4758号上诉人(原审原告）：崔玄，女，1970年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝云，男，1982年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人崔玄因与被上诉人郝云买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔玄未缴纳案件受理费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔玄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年八月十八日书记员  王雪燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1413号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：马运志，男，1991年10月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人马运志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，马运志应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金5861.28元及相应利息、逾期还款违约金321.57元，并承担案件诉讼费25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马运志未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张芝华
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07知民初31号原告：鄂州市继尚文艺创作中心，住所地鄂州市寿昌大道寿昌花园3号楼第一层20号。法定代表人：姜继尚，中心主任。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。被告：鄂州市鸿达印务有限公司，鄂州市滨湖西路环保局综合楼1-2层16-28号。法定代表人：李庚寅，公司执行董事兼总经理。原告鄂州市继尚文艺创作中心与被告鄂州市鸿达印务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。鄂州市继尚文艺创作中心于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鄂州市继尚文艺创作中心以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂州市继尚文艺创作中心撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由鄂州市继尚文艺创作中心负担。审判长 刘岳鹏审判员**军人民陪审员严涛二〇二〇年八月十四日书记员 尹              瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5169号 原告：遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处。住所地遵义市北京路四巷。统一社会信用代码：11520302009505347M。 负责人：杨伟。 委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛祥春，贵州牧心律师事务所律师。 被告：何学荣，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处诉被告何学荣不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处承担。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督783号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗家霖，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省连城县文亨镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人罗家霖通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗家霖发放了借款2100.00元，被申请人罗家霖分12期还款，每月应还款183.75元。2018年11月29日，被申请人罗家霖通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗家霖向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗家霖向贷款人清偿债务后，对被申请人罗家霖拥有追偿权，有权要求被申请人罗家霖归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗家霖未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗家霖尚欠的借款本息1978.71元，即天乙公司代被申请人罗家霖向厦门银行清偿欠款本息1978.71元，其中代偿借款本金1932.18元。被申请人罗家霖在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1932.18元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗家霖的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人罗家霖给付申请人剩余未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1932.18元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗家霖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1932.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人罗家霖还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人罗家霖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5647号?原告：杭州初年文化信息有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢东楼八层805室。法定代表人：陈妍妍。委托诉讼代理人：朱明，浙江聚人律师事务所律师。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化信息有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杭州初年文化信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州初年文化信息有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初353号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人**斌，男，1991年6月8日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年5月25日。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2013年10月18日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]328号起诉书，指控被告人**斌犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月21日20时许，陈冠文通过电话联系向被告人**斌购买毒品K粉，陈冠文通过支付宝向**斌支付毒资人民币500元。22日0时许，**斌与陈冠文在南宁市兴宁区望州路25号进行毒品交易时被公安民警当场抓获，民警当场从**斌处查获净重2.39克的毒品可疑物二小包。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均未检出氯胺酮。 另查明，被告人**斌归案后如实供自己的犯罪事实。**斌曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年5月25日。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2013年10月18日。 本院意见被告人**斌的行为构成贩卖毒品罪。**斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。**斌贩卖的毒品中未检出毒品成分，是犯罪未遂，可以比既遂犯从轻或者减轻处罚。**斌还具有坦白及认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人**斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年2月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。 二、扣押在公安机关的毒品可疑物2.39克，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第四款、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李秋艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初468号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李寒雨，女，1992年12月17日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市。2019年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人赵玉洁、钱雪怡，江苏天贤律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人李寒雨犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法准许。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李寒雨及其辩护人赵玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月，被告人李寒雨在苏州工业园区某广场先后三次窃得合计价值人民币1416元的财物；被告人李寒雨如实供述了自己罪行，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人李寒雨的供述笔录，被害人钮某、陈某的陈述笔录，证人刘某、梁某的证言笔录，搜查笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人李寒雨应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行、自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人李寒雨对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人李寒雨如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、无前科劣迹、预缴罚金、被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年3月至4月期间，被告人李寒雨在苏州工业园区某广场，采用将衣物放在随身携带的手提袋内的手段，先后三次窃得合计价值人民币1416元的衣物。另查明，被告人李寒雨归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，其向本院预缴罚金人民币1000元；公安机关在被告人配合下追缴了上述赃物并已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李寒雨的供述笔录，被害人钮某、陈某的陈述笔录，证人刘某、梁某的证言笔录，搜查笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单，证实被告人李寒雨盗窃的经过。2、抓获经过、发破案经过，证实被告人李寒雨归案及本案侦破的情况。3、认罪认罚具结书，证实被告人李寒雨自愿认罪认罚的情况。4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人李寒雨预缴罚金的情况。5、户籍资料，证实被告人李寒雨的身份情况。本院认为，被告人李寒雨目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李寒雨归案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李寒雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人李寒雨如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、无前科劣迹、预缴罚金、被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李寒雨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  王贤英人民陪审员  夏泉根二〇二〇年八月二十八日书 记 员  顾丽萍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初532号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：刘东艺，女，1977年6月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告刘东艺物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月10日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月十八日 书记员  甘奕龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执191号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。负责人：李晔，该行行长。委托诉讼代理人：姜萍，女，该行员工。被执行人：邹书龙，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：卜仁凤，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：陈文银，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏太红，女，1962年3月7日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人邹书龙、卜仁凤、陈文银、夏太红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0981执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 斌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4936号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：市中区双月服装店，住所地山东省枣庄市市中区山东省枣庄市市中区北马路矿务局大门东200米。法定代表人：刘双。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告市中区双月服装店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2887号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：李剑，行长。 委托代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：**晶，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告**晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。 案件受理费5132元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行负担。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  张 皓
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初652号 原告：王鸣宇，女，1998年9月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：伊贤好，男，1986年11月3日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。 原告王鸣宇与被告伊贤好民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣宇的委托诉讼代理人朱炳勋到庭参加诉讼，被告伊贤好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸣宇向本院提出诉讼请求：判令伊贤好归还借款344953元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：王鸣宇与伊贤好经朋友介绍相识。2020年4月下旬，伊贤好声称其兼职从事新能源电动车行业，并且是行业副会长，因资金掌握在父母手中造成资金暂时短缺，希望王鸣宇出借款项进行周转，并愿意给予王鸣宇一定利润作为借款回报。王鸣宇根据伊贤好指示将相应款项转至收款人张磊账户。此后，随着二人联系频密，伊贤好开始以各种理由向王鸣宇请求借款进行周转，每次借款均承诺次日或者短期之内即偿还。出于对伊贤好的信任，2020年4月至6月，王鸣宇共计出借给伊贤好344953元，双方口头约定借款利率为年利率24%（即2020年6月16日双方微信聊天记录P47有体现）。伊贤好至今未归还借款，王鸣宇为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 伊贤好未作答辩。 经审理查明，王鸣宇与伊贤好经朋友介绍相识。伊贤好以从事新能源电动车购买电池需要资金周转以及生活需要为由向王鸣宇借款，2020年4月25日至2020年6月9日间，王鸣宇通过银行卡、微信、支付宝转账方式将款项交付给伊贤好。王鸣宇共分51次计344953元转入伊贤好账户或伊贤好指定的账户。其中王鸣宇根据伊贤好的指示分别于2020年4月25、26日转账23000元至张磊账户，附言4812天能电池一百组23000伊贤好；2020年5月4日，王鸣宇通过支付宝向厦门五星黑马电动车扫码付款3000元。因出借款大部分系向他人借款或刷卡套现，王鸣宇于2020年6月16日在双方微信聊天时要求伊贤好出具借条并计算利息，伊贤好同意按国家保护的最高利率计算利息。伊贤好至今未归还借款，王鸣宇多次催要无果诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及王鸣宇提交的微信聊天记录、银行卡转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王鸣宇提供的支付凭证，可以证实其共向伊贤好转帐344953元。王鸣宇主张双方之间存在民间借贷关系，王鸣宇虽未能提交借款合同作为直接证据，但其提交的证据已完成双方之间存在借贷关系的初步举证。伊贤好经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，也未书面提交意见并提交证据，视为其放弃自己的诉讼权利。故王鸣宇要求伊贤好偿还借款344953元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在微信聊天记录中对利息进行了约定，伊贤好同意按国家保护的最高标准计算利息，故王鸣宇主张按月利率2%计算自起诉之日起即2020年7月13日起计至借款还清之日止利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告伊贤好于本判决生效后十日内偿还原告王鸣宇借款344953元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年7月13日起计至实际还款之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3237.50元，由被告伊贤好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴丽芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2795号原告：江苏永迈循环科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江中央花苑243号，统一社会信用代码91321191MA1Q0MN25Q。法定代表人:张开业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：俞刚，男，1977年4月11日生，汉族，户籍地北京市东城区。原告江苏永迈循环科技有限公司与被告俞刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾德勇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告税前工资1261200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原、被告从来不存在劳动合同关系。原告现陷入生产经营僵局，不清楚原、被告之间关系，只能推定不存在劳动合同关系。其次，判断用人单位和个人是否存在真实的劳动关系，应综合考虑劳动合同、工作证、考勤记录等证明。而仲裁庭审中，被告仅仅提供全日制劳动合同书一份，至于被告是否真实提供劳动，显然没有查明。再次，确定实际工资收入水平，形式上应与工资表、公积金、社保缴费记录相契合，实体上更应与员工提供的劳动价值所匹配。被告仅依据合同书所载薪酬及绩效主张拖欠工资，脱离实际。被告辩称，原、被告存在劳动合同关系。2018年4月前后，原告处蒋国春、朱玫梅就多次邀请被告到原告工作。直到2018年5月9日，被告向原单位辞职，并在2018年6月9日离职。被告自2018年6月10日开始在原告工作，一直在原告从事公司管理和项目筹建工作，直到2020年2月。因为原告长期拖欠被告的劳动所得，被告向原告发出了解除劳动合同的通知。被告在原告上班的实际情况，新北区春江镇地方政府和原告员工都是清楚的。仲裁裁决书内容正确，望驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与原告订立无固定期限劳动合同，合同起始时间自2018年6月10日起计算，约定被告的岗位为总经理，劳动合同履行地为江苏常州。合同关于劳动报酬、社会保险的约定如下：原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告的基本工资为每月51600元,以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，年绩效不低于60万元；原告为被告在北京原单位继续缴纳五险一金，包括公司和个人缴纳部分。工作期间，原告以银行转账方式向被告发放工资至2019年5月，金额为每月40225元至49760元不等。2020年1月14日，被告致函原告，向原告主张2018年6月至2019年12月的绩效工资90万元、2019年6月至12月的工资361200元及原告承诺补贴的社保、公积金公司和个人缴纳部分。2020年2月7日，被告致函原告，因原告拖欠劳动报酬，依法解除双方之间的劳动合同，并要求被告支付劳动报酬和相应的补偿金、赔偿金。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付2019年6月至2019年12月工资361200元（税前工资51600元/月×7)，支付2018年6月至2019年12月的绩效工资90万元（60万元×1.5)，合计工资1261200元。2020年4月1日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第259号仲裁裁决书，裁决：原告自裁决书生效之日起十日内一次性支付被告税前工资1261200元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人如对该裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向常州市新北区人民法院起诉。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。被告庭审中陈述：被告入职原告担任总经理至2020年2月离职，负责公司管理和公司化学溶剂回收利用项目的筹建，工作地点为原告位于新北区滨江开发区的工作场所。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、签收凭证，被告提供的劳动合同书、通知及邮寄凭证、客户回单、银行流水等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应当对出勤及工资支付情况承担举证责任。在本案中，对于被告月工资标准的确定、出勤及工资分配情况，因原告未向本院提交证据以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院根据被告提供的劳动合同所约定的工资标准作出认定，并视同被告正常出勤至2019年12月。原告无正当理由未以货币形式支付被告2019年6月至2019年12月工资，显然违反了法律、行政法规的强制性规定，故本院对被告主张的支付2019年6月至2019年12月税前工资361200元（51600×7)，2018年6月至2019年12月的税前绩效工资90万元的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告江苏永迈循环科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告俞刚支付税前工资1261200元；二、驳回原告江苏永迈循环科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年八月二十六日书记员  王燕
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终72号 上诉人（原审原告）：袁海峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路127号。 法定代表人：刁望利，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨太县，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人袁海峰因与被上诉人山东水总有限公司、杨太县劳务合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2019）川3226民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人袁海峰于2020年8月17日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人袁海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人袁海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2720元，减半收取为1360元，由上诉人袁海峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何怡然
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4662号申请人：常州极阳能源科技有限公司，住所地常州市新北区三井工业园天山路2号，统一社会信用代码91320411560252898H。法定代表人：葛化路，该公司执行董事。被申请人:临沂立耀新能源科技有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲办事处三官庙村三官庙庙西，统一社会信用代码91371302MA3MWG3Q2M。法定代表人：韩殿林，该公司执行董事。被申请人:胡遵昌，男，1993年1月2日生，住山东省临沂市河东区。被申请人:莫久波，男，1981年2月20日生，汉族，住山东省蒙阴县。本院在审理申请人常州极阳能源科技有限公司诉被申请人临沂立耀新能源科技有限公司、胡遵昌、莫久波买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款53万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由安诚财产保险有限责任公司常州中心支公司提供担保。本院认为，申请人常州极阳能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂立耀新能源科技有限公司、胡遵昌、莫久波银行存款530000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二〇年八月十九日书记员  朱金芳
文书内容吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1706号原告：韩晓波，男,1969年10月19日生,汉族，个体,住长岭县。被告：王可心,男,1991年2月24日生,汉族，个体,住长岭县。原告韩晓波与被告王可心运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案并定于2020年8月20日10：30在本院407审判庭开庭审理。原告韩晓波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告韩晓波撤诉处理。案件受理费已减半收取131元，由韩晓波负担。审判员  王洪敏二〇二〇年八月二十日书记员  孙 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2824号 申请执行人：刘少红,男,1974年10月12日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：孔茹,女,1966年10月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘少红与被执行人孔茹民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解长期履行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103民初2824号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 洋
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503财保45号 申请人：赵子军，男，1983年7月26日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 被申请人：刘闯，男，1995年7月15日出生，汉族，现住江苏省沐阳县。 申请人赵子军于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘闯驾驶的苏Ｇ×××××轻型栏板货车，保全金额为人民币30000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘闯驾驶的苏Ｇ×××××轻型栏板货车，保全金额为人民币30000元。查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人赵子军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔巍巍
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民再3号再审申请人（原审被告）：于海漪，女，1968年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（原审原告）：青岛新南国际民间资本管理股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼三层308、309室，注册号370200230036703。法定代表人：宋作文，董事长。被申请人(原审被告)：山东通达信房地产开发有限公司，住所地烟台市海阳市经济技术开发区温州街，统一社会信用代码91370687677285423U。法定代表人：李峰，经理。被申请人(原审被告)：山东兆瑞建筑装饰安装有限公司，住所地烟台市海阳市经济技术开发区温州街，统一社会信用代码913706876772878244。法定代表人：朱淑芬，总经理。被申请人(原审被告)：海阳市军创置业发展有限公司，住所地烟台市海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处（黄海大道南路36号），统一社会信用代码913706877697047792。法定代表人：单成国，经理。被申请人(原审被告)：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人(原审被告)：张瑛，女，1990年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请于海漪因与被申请人青岛新南国际民间资本管理股份有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、山东兆瑞建筑装饰安装有限公司、海阳市军创置业发展有限公司、张春宁、张瑛借款合同纠纷一案,不服本院（2015）龙商初字第1086号民事调解书,向本院申请再审。本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0681民监5号民事裁定书,本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院再审过程中,再审申请人于海漪以原审债务已经履行完毕为由，于2020年8月12日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为,再审申请人于海漪在本案再审期间提出撤回再审申请的请求,符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许于海漪撤回再审申请,本案终结再审程序。审判长  田光宇审判员  王思凯审判员  马湘玲二〇二〇年八月二十日书记员  张恒瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5648号 原告：秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区姚周寨村，统一社会信用代码：91130300578243244L。 法定代表人：郭子茹，总经理。 委托诉讼代理人：才瑜，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段240号。 法定代表人：傅法学，总经理。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号。 法定代表人：傅法学，总经理。 原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司与被告秦皇岛市安装工程有限公司、秦皇岛安盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告支付拖欠货款1324862.5元并支付利息（利息自欠款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。2010年3月1日三信公司混凝土搅拌站与二被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定三信搅拌站给被告安装公司供应混凝土，供货地点为玉峰南里、东港路，每2000立方付款一次，结算以双方的混凝土发货单为准，计价方法以《预拌混凝土价格表》为准，被告安盛房地产为欠款的连带责任保证人。2017年6月5日，原告书面通知被告，三信建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站已更名为秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司，向三信建岳公司支付拖欠1324862.5元，被告安盛地产出具了承诺书，承担连带保证责任。被告至今没有支付剩余货款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司于2020年7月7日向本院起诉被告秦皇岛市安装工程有限公司、秦皇岛安盛房地产开发有限公司，该案本院已受理。原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司再次以相同的诉讼标的、诉讼请求以及事实、理由向本院起诉被告秦皇岛市安装工程有限公司、秦皇岛安盛房地产开发有限公司，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丙文
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执169号之三申请执行人：程艾华，女，1953年1月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：潘重阳，男，1962年9月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行程艾华与潘重阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，程艾华申请执行的债权为赔偿款70120.53元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人潘重阳采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人潘重阳在财付通支付科技有限公司有存款1167.33元，本院进行了划拨。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年八月二十一日书记员 张志军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2417号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：莫某某，女，壮族，住广西永福县。 原告桂林某某股份有限公司与被告莫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告莫某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告莫某某的起诉。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4817号申请人：江苏瑞弗橡塑材料有限公司，统一社会信用代码91320411666840460Q，住所地常州市新北区天山路22号。法定代表人：赵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文清,该公司员工。被申请人：常州创熠地坪工程有限公司，住所地常州市新北区太湖中路16号401室。本院在审理申请人江苏瑞弗橡塑材料有限公司诉被申请人常州创熠地坪工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏瑞弗橡塑材料有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州创熠地坪工程有限公司银行存款人民币113692元或查封其相应价值的财产。本院认为：申请人江苏瑞弗橡塑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州创熠地坪工程有限公司银行存款人民币113692元或查封其相应价值的财产。案件申请费1088元，由申请人江苏瑞弗橡塑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋英怡二〇二〇年八月十九日书记员  杨奕婷