安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1639号 原告：合肥红旗钢球厂,住所地安徽省合肥市船厂路，工商注册号3401001005418。 法定代表人:王先银，厂长。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪敏，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告:合肥市包河区同安街道分路口社区居民委员会,住所地安徽省合肥市淝河路676号，统一社会信用代码553401110029924455。 法定代表人:胡彦虹,主任。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪敏，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：合肥天合工贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市巢湖南路151号。 法定代表人:曾建匡,总经理。 委托诉讼代理人：王志成，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁异，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥红旗钢球厂（以下简称红旗钢球厂）、合肥市包河区同安街道分路口社区居民委员会（以下简称分路口社居委）与被告合肥天合工贸有限责任公司（以下简称天合工贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗钢球厂、分路口社居委委托诉讼代理人江磊、李雪敏，被告天合工贸公司委托诉讼代理人王志成、梁异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗钢球厂、分路口社居委向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告红旗钢球厂与被告天合工贸公司签订的《房地产买卖合同》无效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1998年5月,被告天合工贸公司与原告红旗钢球厂签订了《房地产买卖合同》,约定天合工贸公司购买坐落于合肥市土地。合同签订后,天合工贸公司一直以资金紧张为由拒绝支付购房款。因相关款项一直未支付,被告天合工贸公司把已经办好的房产证等交回给了原告,但因历史原因等未办理房产证的变更手续。直至2019年,因被告向原告索要案涉房屋的拆迁补偿,原告调查之后才发现被告案涉房屋、土地的权属性质属于集体土地所有权,根据国家法律规定,集体土地不能买卖,因此双方签订的《房地产买卖合同》应当认定为无效合同。 被告天合工贸公司辩称：1、根据合肥市人民政府建设用地批复，原告红旗钢球厂1996年通过合法形式将案涉土地由集体形式变为国有建设用地，故原被告在1998年签订房地产买卖合同时，土地性质确为国有性质，除此原告红旗钢球厂与被告天合工贸公司在签订房地产买卖合同时均基于双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法性在掩盖非法目的等损害国家社会集体或第三人利益的情形，故案涉房地产买卖合同合法有效；2、在本案原告基于同一事实理由提起的行政诉讼中，原告以合肥市住房保障和房产管理局为被告，诉请判令合肥市住房保障和房产管理局撤销本案所设房屋的所有权证书，但该关联行政诉讼已经被合肥市包河区人民法院依法驳回，经比较，行政诉讼与本案当事人基本相同，诉讼标的相同，都是针对房屋权属，诉请本质基本相同，都是否定双方之间房屋买卖关系，故原告实际上在重复起诉，房产证的颁发行为本质上是其确认行为，原告的前诉行为就房屋的权属基于同一事实理由起诉，故后诉行为就是重复起诉；3、原告起诉没有法律依据，根据物权法第三十条规定，本案的标的在我方不知情的情况下因为原告和办事处等单位违法拆除，标的物已灭失，本案确认之诉请求权基础已经不存在；4、本案原告一共有两位，原告分路口社居委系原告红旗钢球厂股东，本案房地产买卖合同签订的主体是原告红旗钢球厂和被告，基于合同的相对性，原告分路口社居委与被告并不发生合同关系，故原告分路口社居委并非本案适格原告，应当驳回其起诉。 经审理查明：1998年5月14日，原告红旗钢球厂（出卖方、甲方）与被告天合工贸公司（购买方、乙方）签订一份《房地产买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方坐落在合肥市巢湖南路151号的办公室及车间总建筑面积1787.2平方米，及建筑本身所占的1.5亩土地；上述房产交易价格计851405.3元，土地价为200000元/亩，及300000元，合计1151405.3元；乙方于签订购买合同时先付65万元房款在1998年12月31日前付清；在乙方房款65万元付清后，甲方将全部房产权转给乙方拥有，办证费用由乙方承担；乙方必须按期向甲方付款，否则甲方不办产权登记手续；甲方在乙方付给65万元后，必须在20天内办妥登记手续，负责应退回65万元房款给乙方，并承担总房款的10%违约金等约定。 合同签订后，上述房产转移登记从红旗钢球厂至天合工贸公司名下，登记产权号分别为合政房权058948、058946、058947号及郊003421号房产证。 另查，1990年11月、1997年5月，涉案房屋的土地获得建设用地批复，同意红旗钢球厂征用土地、补办征地手续，1999年12月经批准同意发证。被告天合工贸公司在庭审中提供郊国用（96）字第000026号国有土地使用证复印件，土地使用者合肥红旗钢球厂，图号4242，用途厂房。 上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、土地登记审批表、合肥市人民政府建设用地批复、（2019）皖0111民初16544号民事裁定书、（2020）皖01民终918号民事裁定书，合政房权058948、058946、058947号及郊003421号房产登记，被告提供的合肥市人民政府建设用地批复，郊国用（96）字第000026号国有土地使用证及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告红旗钢球厂与被告天合工贸公司签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示。根据原被告双方提供的证据，涉案房产的土地在1990年、1997年获得建设用地批复，1999年12月审核同意发证，结合被告提供的国有土地使用证复印件，即使原告主张在1999年之前签订合同时土地性质为集体，但未提供证据证实现有土地性质为集体，故双方签订的房地产买卖合同不违反法律行政法规的强制性规定。应当有效，原告要求确认红旗钢球厂与天合工贸公司签订的《房地产买卖合同》无效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥红旗钢球厂、合肥市包河区同安街道分路口社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告合肥红旗钢球厂、合肥市包河区同安街道分路口社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  方 燕 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。