wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1330号 申请执行人:程善友，男，汉族，1975年4月23日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：高汉红，男，汉族，1965年4月28日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人程善友申请执行被执行人高汉红买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）晥1621民初5311号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）晥1621民初5311号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵      杨
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初925号 原告：王应龙，男，1963年3月11日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，建筑工，现住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：冯君，云南经典阳光律师事务所专职律师，执业证号：15301200510159135，特别授权代理。 被告：怒江浩源建筑工程有限公司，住所地云南省怒江州泸水市六库镇穿城路513号。 统一社会信用代码：91533321MA6MYGW00W。 法定代表人：谭建钦，系该公司总经理。 被告：陈科均，男，1986年8月13日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍重庆市垫江县，现暂住云南省怒江州泸水市。 被告：云南能投缘达建设集团有限公司，地址：云南省昆明市五华区金川路与陈家营路交叉口云南能投缘达大厦24层。 统一社会信用代码：91530000763897696T。 法定代表人：安兴，系公司董事长。 原告王应龙诉被告怒江浩源建筑工程有限公司、陈科均、云南能投缘达建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，在审理过程中，原告王应龙以与报告陈科均私下协商处理为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与报告陈科均私下协商处理为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王应龙撤诉。 案件受理费6765元，减半收取3382.5元，由原告王应龙负担。 审判员  杨新全 二〇二〇年八月四日 书记员  杨晓花
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1523号上诉人（原审被告）：严恒林，男，1976年2月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：夏文奎，男，1981年8月29日出生，汉族，富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：黄作虎，男，1980年5月14日生，汉族，富源县人，住富源县。上诉人严恒林因与被上诉人夏文奎、黄作虎劳务合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2020）云0324民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严恒林上诉请求：1、撤销（2020）云0324民初253号民事判决；2、改判上诉人不再向二被上诉人支付工资；3、二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与陈妙青签订建设工程劳务分包合同，上诉人又将支模及混凝土浇灌工程承包给二被上诉人施工。2018年1月25日，上诉人与陈妙青进行结算，并于同日与二被上诉人结算。结算后，陈妙青代上诉人向二被上诉人支付工资102800元，故仅欠二被上诉人工资50000元。双方曾口头约定，上诉人另增加10元/立方米管理费用对模板等施工材料及工人等进行管理。经清点，模板大量丢失，损失合计94400元，二被上诉人应予赔偿。相互冲抵后，二被上诉人应赔偿44400元。被上诉人夏文奎、黄作虎辩称，陈妙青确实付给二被上诉人100000多元，还剩152800元付不出来，才形成欠条。双方并未就模板管理进行过约定，且出具欠条时，上诉人也未提出模板损失问题。原审原告夏文奎、黄作虎向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工资152800元及相应逾期还款的利息（按银行同期利率计算至该欠款偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告严恒林将其工地上ZK119+480～ZK121+360之间上台框架梁的支模、混凝土浇灌工程承包给原告施工，并于2016年7月16日签订施工协议。后经结算，被告于2018年1月25日出具欠条给二原告。欠条内容为：“兹有严恒林欠夏文奎、黄作虎农民工工资共计152800元整（大写壹拾伍万贰仟捌佰元整）。此款约定赔款时间为18个月（从签字开始起算）。若到期不赔，由此产生的费用和欠款本金的同期银行利息都由严恒林承担。欠款人：严恒林。签字日期：2018年1月25日”。给付期限届满后，被告未向二原告支付上述款项。一审法院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案二原告为被告打工，被告理应向二原告支付劳动报酬。二原告要求被告支付152800元工资的诉讼请求，予以支持。据此，判决：由被告严恒林于本判决生效之日起30日内向原告夏文奎、黄作虎支付工资152800元。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对于因劳务合同产生诉争债务的事实均无异议，上诉人严恒林仅提出款项已付清，但未提交证据予以证明，该上诉主张，本院不予支持。但是，一审法院确定的本案法律关系不当，追索劳动报酬的基础为劳动关系，而本案双方当事人形成的是劳务关系，并非劳动关系。虽然，债权人据以主张权利的证据为“欠条”，且已写明为“工资”，但是，因双方未形成劳动关系，自然不能适用劳动法律规范的调整，本院予以纠正。并且，一审判决未载明权利人放弃、变更诉讼请求的事实，确实不当，二审在补充认定该事实的基础上进行裁判。综上所述，上诉人严恒林的上诉请求，本院不予支持，一审判决确定的法律关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人严恒林负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年八月六日书记员  吕梦亭
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5186号 原告：罗春秀，女，1947年2月18日出生，汉族，住南部县。 诉讼委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：胡小龙，男，1972年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 被告：胡红，男，1997年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 被告：罗鹏举，男，1974年4月5日出生，汉族，住南部县。 原告罗春秀与被告胡小龙、胡红、罗鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告罗春秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗春秀撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二〇年八月三十一日 书记员 文清军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初193号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人张某飞，男，1996年9月15日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业，家住河南省宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被柳州市公安局柳北分局指定居所监视居住，同月19日被该局刑事拘留，同年6月23日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人张某飞犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉，被告人张某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月9日6时许，被告人张某飞到柳州市城中区公园路公园小学对面的欧亚图门面门前，趁无人注意之机，将被害人王某停在此处的一辆台翔牌龟车款电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币200元。 2、2020年5月14日20时许，被告人张某飞到柳州市柳北区广场路2号中国邮政储蓄银行门前，趁无人注意之机，将被害人潘某停在此处的一辆现代牌TDR22Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1560元。 综上所述，被告人张某飞盗窃作案二起，盗窃财物价值共计人民币1760元。上述被盗电动车均已被被告人张某飞销赃，赃款已挥霍。 2020年5月15日，被告人张某飞被公安机关抓获归案。归案后，被告人张某飞主动供述了上述第1起公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某飞的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人张某飞在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人王某、潘某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片、指认照片，天网监控视频截图，价格认定结论书，被盗电动车行驶证、出库单，电动车登记信息查询表，广西公安多引擎静态人像比中系统截图，抓获经过，归案经过，情况说明，被告人张某飞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某飞以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某飞归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃犯罪事实，与公安机关已掌握的属同种罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某飞的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人张某飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日，扣除3日，即自2020年5月15日起至2020年10月11日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张某飞分别赔偿被害人王某、潘某经济损失人民币200元、1560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈健邦 书 记 员  赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：程占垒。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程占垒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18700号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3092号 申请执行人：刘立刚，男，1979年11月20日出生，汉族。 被执行人：王守峰，男，1985年12月1日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行中，经查被执行人王守峰名下有一车牌号为XXXXX的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王守峰名下车牌号为苏XXXXX的车辆。 二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  臧广明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范希伦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3433号上诉人（原审原告）：衣东山，男，1956年10月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：栾桂香，女，1956年2月17日出生，汉族，住莱阳市。系衣东山妻子。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年3月15日出生，住莱阳市。上诉人衣东山因与被上诉人李伟担保物权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衣东山上诉请求：撤销原裁定，依法改判如上诉人一审所请或者指令一审法院继续审理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律严重错误。一审裁定认为上诉人应继续向有关单位申请将裁定给自身的相关标的执行到位，故上诉人所诉不属于法院受理民事诉讼的范围是完全错误的，无任何法律依据，也是无法进行的。首先，上诉人在本案一审立案之前，已经持(2014)莱阳执字第503一5号执行裁定书单独或会同执行庭多次到不动产行政管理部门要求办理过户手续，但不动产管理部门均以被上诉人在涉案房产上设定了抵押权为由不予办理。上诉人认为，在被上诉人对涉案房屋的抵押权未被确认丧失且被上诉人不配合上诉人到不动产管理部门办理注销抵押登记手续的情况下，作为行政管理机关的房产管理部门是无权为上诉人办理房产过户手续的，执行庭也无权强制房产管理部门进行办理。而被上诉人是否丧失抵押优先权，只能通过法院的诉讼程序确认。一审判决避开双方争议的实际问题和焦点问题不谈，反而以上诉人所诉不属于法院受理民事诉讼的范围为由轻率下判，是极端不负责任的。被上诉人李伟辩称，请求维持原裁定。原审原告衣东山向一审法院起诉请求：1、确认被告李伟对莱阳市广场街5号院0011-4-401号楼房的抵押权已消失；判令李伟协助原告办理注销该房屋的抵押登记手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因李宝永欠生猪款一案，依据莱阳市人民法院2013年12月25日作出的（2013）莱阳城民初字第803号生效民事判决于2014年3月30日向法院申请执行。执行过程中，法院执行庭于2018年6月4日作出（2014）莱阳执字第503-5号执行裁定，裁定将李宝永位于莱阳市广场街50号院0011-4-401号楼房作价252368元交付给原告抵偿所欠生猪款，原告可持上述执行裁定到有关机关办理相关产权过户手续。后原告到不动产管理部门办理涉案房屋的过户登记手续时，被告知涉案房产于2013年7月2日抵押给被告李伟，抵押期限为2013年7月2日至2013年8月2日止。因此涉案房产办不了产权过户登记手续。原告认为，被告李伟虽然于2013年7月2日对涉案房屋设定了优先抵押权，但其在主张债权的诉讼中并未主张优先受偿权，且其设定的抵押期限早已超过其主债权的诉讼时效期间。被告李伟已丧失对涉案房产的抵押权。为维护合法权益，诉至法院。原审被告李伟一审辩称，被告依法享有涉案房屋抵押优先权，原告所诉缺乏法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理，对双方当事人以下无争议的事实予以确认：原告因李宝永欠其生猪款一案，依据一审法院于2013年12月25日作出的（2013）莱阳城民初字第803号民事判决，向法院申请执行。法院受理后于2018年6月4日作出（2014）莱阳执字第503-5号执行裁定书，裁定将李宝永位于莱阳市广场街50号院0011-4-401号楼房作价252368元交付给原告抵偿所欠生猪款，原告可持上述执行裁定到有关机构办理相关产权过户手续。李宝永因向本案被告李伟借款，于2013年7月2日将其所有的位于莱阳市广场街50号院0011-4-401号楼房抵押给了被告李伟，并办理了抵押登记，抵押期限为2013年7月2日至2013年8月2日止。原告到不动产管理部门办理涉案房屋的过户登记手续时，被告知因涉案房产上有抵押而办不了产权过户登记手续。一审法院认为，原告向法院起诉，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据查明的事实，本案成诉的主要因是原告不能将法院裁定的涉案房屋过户到自己名下，对此，原告应继续向有关单位申请将裁定给自身的相关标的执行到位，故原告所诉不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审法院于2020年3月2日裁定：驳回原告衣东山的起诉。案件受理费1150元（原告已预交）。本院经审查，李伟与李宝永民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年6月6日作出（2013）莱阳城民初字第1052号民事判决，内容为：李宝永应于判决生效后十日内支付李伟借款人民币150000元及利息。该判决生效后，已进入执行程序。本院认为，从本案的事实看，上诉人衣东山与李宝永欠其生猪款一案、李伟与李宝永民间借贷纠纷一案，均已进入执行程序。一审法院（2014）莱阳执字第503-5号执行裁定书，裁定将涉案楼房作价252368元交付给上诉人衣东山抵偿所欠款项，剩余款项继续执行，衣东山可持上述执行裁定到有关机构办理相关产权过户手续。上诉裁定目前具有法律效力，是一审法院在执行过程中作出的法律文书。一审法院认为上诉人衣东山应继续向有关单位申请将裁定给自身的相关标的执行到位，并无不当。依据相关规定，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押权人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。上诉人衣东山并不是涉案房屋的抵押权人，而是另案当事人，其起诉被上诉人李伟、请求确认涉案莱阳市广场街5号院0011-4-401号楼房的抵押权已消失、判令李伟协助其办理注销该房屋的抵押登记手续，缺乏依据，理由不成立，本院不予采纳。一审法院以上诉人衣东山所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围、裁定驳回衣东山的起诉，于法不悖。上诉人衣东山之上诉，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月七日书记员  肖 婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5250号原告：晏跃军，男，汉族，1971年4月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志威，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：杨志文，男，汉族，1959年10月16日出生，住重庆市合川区。被告：杨小平，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司员工。原告晏跃军与被告杨志文、杨小平、重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏跃军及其委托诉讼代理人王晶、被告杨志文、被告杨小平、被告九建公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏跃军向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告支付劳务费5280元及资金占用利息（以5280元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告九建公司承包合川区妇女儿童医院的工程，2014年10月16日将医院一期门诊楼的消防工程及总包范围内安装工程的劳务分包给被告杨志文及杨小平。被告杨志文、杨小平找到原告，要求原告从事劳务，完工后经被告杨志文与原告结算，尚有5280元劳务费未支付，经多次催收，被告置之不理。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。被告杨志文、杨小平辩称，没有要求原告参与后面的收尾工作。没有任何承诺让他们去进行收尾工作，不了解原告具体有哪些人参与，具体工资如何支付不了解。赵世明向原告作出一个承诺书，承诺他们来发工资。张兵的承诺书，原告拿到工资后，给10000元给杨志文。原告要求支付的劳务费不该我们付。我们和原告无任何劳务关系。被告九建公司辩称，原被告之间从未建立合同关系，被告主体不适格，原告在诉状中自认杨志文要求他从事劳务工作，依据合同的相对性，原告与杨志文之间存在事实劳务合同关系，原告应向合同相对方杨志文主张劳务费用。被告九建公司虽与杨志文存在劳务分包行为，但已经超额支付杨志文劳务分包范围内的全部劳务费用，被告当前不欠付杨志文任何劳务分包费用，且保留向杨志文主张超额部分劳务分包费用的权利。综上原告请求被告支付劳务费无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的全部诉请。经本院审理认定事实如下：2014年10月16日，被告九建公司的合川妇女儿童医院工程项目经理部（甲方）与被告杨志文（乙方）签订消防安装工程劳务承包合同，约定甲方将合川妇女儿童医院项目一期消防工程及总包范围内安装工程劳务分包给乙方。之后，被告杨志文找到原告等在该工地提供劳务。2019年11月29日，被告杨志文在合川区妇女儿童医院门诊楼迁建工程拖欠消防班组工资表班组负责人处签名确认，该工资表载明施工单位九建公司，晏跃军，工作起止时间2016年-2019年，实际作业天数22天，工价240元/天，金额5280元。被告杨小平是被告杨志文的儿子。被告九建公司是合川妇女儿童医院项目工程的施工总承包单位，其将消防安装工程劳务分包给被告杨志文。上述事实有原被告的陈述、消防安装工程劳务承包合同、合川区妇女儿童医院门诊楼迁建工程拖欠消防班组工资表等证据证实。本院认为，原告给被告杨志文提供劳务，被告杨志文应当按约定向原告支付劳务费，故对原告依据被告杨志文签名确认的工资表要求被告杨志文支付劳务费5280元及资金占用利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉请应予支持，超过部分的利息不应支持。被告杨小平未与被告九建公司签订劳务承包合同，不是原告的接受劳务方，故对原告请求被告杨小平支付劳务费等的诉请不应支持。被告九建公司与原告没有合同关系，被告九建公司作为工程施工单位，原告要求其支付劳务费等没有事实和法律依据，故对原告的该项诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨志文在本判决生效后三日内向原告晏跃军支付劳务费5280元及资金占用利息（从2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告晏跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨志文负担。本判决为终审判决。审判员  罗仁军二〇二〇年八月二十八日书记员  曾 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11689号原告：张宇，女，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆朝鹭文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2号附25-21号，统一社会信用代码91500106MA5YP4GU19。法定代表人：万灿。原告张宇与被告重庆朝鹭文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张宇撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张宇负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年八月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6247号 原告：郑培容，女，1954年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：余志会，女，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：袁宗容，女，1959年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告郑培容与被告余志会、袁宗容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培容、被告袁宗容到庭参加诉讼。被告余志会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑培容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朋友关系。被告2017年4月叫原告借款10,000元，并写下欠条一张，其欠原告现金10,000元；当时约定2017年12月还清，由袁宗容担保。借款到期后，经原告多次追收，被告余志会一直拖着不付。现提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告余志会未到庭辩称，但其通过短信向本院提出了如下意见：1、其向原告借款10,000元属实；2、该借款中存在高利贷（利息四分），且其已支付了利息，近几个月电话掉了才没联系，才没给利息；3、由法院规定还款时间。 被告袁宗容辩称，余志会向原告借钱是我介绍的，借款期限是三个月，时间到了我就叫上原告去问余志会，告知她借款期限已到，余志会说没有钱还，原告说余志会年底还钱都没有关系，之前那个借条上我没签字，之后的借条上我才签字的，是原告说你要帮我证实这个事，我就签的我名字，之后的借条是原告请别人帮忙写的。 经本院审理认定事实如下：原告郑培容与被告袁宗容系朋友关系；2017年，原告郑培容经被告袁宗容介绍出借了现金10,000元给被告余志会。被告余志会向原告郑培容出具了借条并口头承诺短期内归还，借条载明：“郑培容现金一万元，借款人：余志会。……4月4日”。后原告郑培容向被告余志会催收借款未果，为了起诉需要，让被告袁宗容在其叫人代书的内容为余志会借款1万元的借条中（担保人后面）签了名字。2020年6月8日，原告郑培容以诉称理由将被告余志会、袁宗容诉至本院。 另查明：原告郑培容在庭审结束后，在法庭辩论补充意见称：基于我和袁宗容多年朋友关系，她确实只是借款的介绍人，我决定不要求她承担担保责任，故原告郑培容的诉讼请求为：被告余志会偿还其借款10,000元。 以上事实，有当事人的陈述，借条两份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告郑培容借款给被告余志会，有被告余志会书写的借条及被告袁宗容的当庭陈述等佐证，且被告余志会在发送给本院的短信中也对借款1万元的事实予以认可，故本院认定在原告郑培容与被告余志会之间形成了民间借贷关系。虽然被告余志会辩称本案借款存在高利贷，但其并未对其主张进行举证证明，故本院对被告余志会的上述辩称意见不予采信。虽然被告余志会出具给原告郑培容的借条中并未约定还款时间，但其应及时向原告偿还，故对原告郑培容诉请被告余志会偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告郑培容放弃要求被告袁宗容承担担保责任，是其行使处分权的表现，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余志会于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑培容借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25.00元，由被告余志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1804号 申请执行人：厦门市七星联通科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 被执行人：卢元寿，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于厦门市七星联通科技有限公司申请执行卢元寿追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初998号民事判决书已经发生法律效力，卢元寿未履行生效文书确定的义务，依厦门市七星联通科技有限公司的申请，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为24766.92元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人卢元寿邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现卢元寿有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢元寿有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执714号之四申请执行人：朱志恒，男，1946年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：顾世清，男，1968年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人朱志恒与被执行人顾世清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1012民初7873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日申请执行,要求被执行人偿还借款本金176042元，并支付利息、受理费1910元。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，也未到本院申报财产。2、本院于2020年4月15日至2020年7月15日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，本院已裁定冻结、扣划。3、本院于2020年5月6日查封被执行人顾世清名下车牌号为苏Ｋ×××××号机动车一辆（未能实际扣押）。4、本院于2020年7月14日依法到被执行人户籍地调查，被执行人长期不在家中，在村里无财产，目前下落不明，本院依法到其村委会张贴公告。5、本院在另案（2019）苏1012执1245号依法拍卖、变卖被执行人顾世清名下位于大桥镇博盛苑2号403室房地产，但均未能成交，本案已依法轮候查封。6、本院于2020年8月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并邮寄失信决定书、限制消费令。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月十二日书记员  田 园
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3223号申请执行人：彭光炎，男，汉族，1963年07月26日出生，重庆市奉节县。被执行人：朱绪成，男，汉族，1948年07月17日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人彭光炎与被执行人朱绪成借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执3223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年八月十一日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1333号 原告：广西泰东装饰工程有限公司（自然人独资），住所地：钦州市金海湾东大街。 法定代表人：施某龙。 被告：施某，男，1972年3月8日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告广西泰东装饰工程有限公司与被告施某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西泰东装饰工程有限公司法定代表人施某龙到庭参加诉讼，被告施某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西泰东装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程装修款200000元及利息108000元（以200000元为基数，按月利率3%从2018年6月24日至2019年12月21日，以后计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告需要对位于灵山县陆屋镇金融街的家家发购物广场进行装修，故双方于2015年10月21日签订《工程协议》约定“原告对家家发购物中心进行相应的土建装修。工程款支付方式为原告完成三楼工程后，被告支付工程总款的50%，并于开业后15天内支付至95%的总工程款，余下的5%开业后两个月内付清，协议还对相关事项进行了约定”。工程完成后，经结算确认总工程款1158123.95元，被告也陆续支付了部分工程款。至2018年6月23日，被告还欠原告工程款200000元，因资金困难，于2018年6月23日立写了《欠条》，明确被告尚欠原告工程款200000元，并约定按月利率3%支付利息、本金于2018年12月31日付清。但时至今日，被告没有依约清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。 被告施某在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、《营业执照》、《工程协议》、《工程结算书》及《欠条》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告施某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，能证明本案被告欠货款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：因被告将位于广西灵山县陆屋镇金融街的家家发购物中心有限公司进行装修。2015年10月21日，原告（称甲方）与被告（称乙方）签订《工程协议》约定“一、甲方授权乙方施工范围：一楼部分墙体、三楼全部墙体砌砖、批灰及刮腻子、三楼搭铁棚……；二、施工的安全保障……；三、工程质量……；；四、工程交付……；五、工程款的支付：乙方完成三楼工程后，甲方支付乙方工程总款的50%……，并于开业后15天内甲方支付给乙方至95%的总工程款，余下的5%于开业后两个月内付清；”。工程完成后，经结算确认总工程款1158123.95元，被告也陆续支付了部分工程款。至2018年6月23日，被告还欠原告工程款200000元，因资金困难，于2018年6月23日立写了《欠条》。该《欠条》上载明“今欠到施某龙人民币贰拾万元（¥200000.00），按月按30‰计付利息，本金于2018年12月31日前结清本金（注：本欠条为以前陆屋镇金融街家家发购物广场工程欠款凭条所欠条，以前欠条作废，以本欠条为准）”。逾期后，被告不依约付清欠款，经原告多次催收未果。2020年5月25日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为,被告尚欠原告工程装修款200000元，事实清楚，债权债务关系明确。被告没有依约履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告诉请被告清偿尚欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息计算。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，在本案中，双方虽约定了逾期付款利息计算，但应以本金200000元为基数，从2018年6月24日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施某支付工程装修款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年6月24日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付）给原告广西泰东装饰工程有限公司。 案件受理费5920元，由被告施某负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  彭家勇 人民陪审员  张发耀 人民陪审员  施 兴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  檀璇镁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢862号申请执行人:刘琳，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：徐晓峰，男，汉族，住西安市高陵县。申请执行人刘琳与被执行人徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6083号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人给付申请人48万元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2019年11月4日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年11月3日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的48万元，未执行到位。执行费，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年八月二十八日 书    记    员      伍  盼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10119号原告：柯一峰，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余安全，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告柯一峰与被告余安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯一峰、被告余安全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯一峰向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告余安全偿还借款本金60000元（以借款本金为基数，从借款之日起按月利率2%至付清之日止）；2．判令诉讼费用由被告余安全承担。事实及理由：2019年4月14日起，被告因其需要资金，向原告分三次借60000元，约定还款日期为2019年6月30日，并出具借据一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；期间原告多次催讨未果。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告余安全辩称，借款属实，但已于2019年12月17日通过银行转账偿还了原告4万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，柯一峰通过中国民生银行向余安全转账2万元，2019年4月15日，柯一峰通过中国民生银行向余安全转账3万元，2019年4月18日，柯一峰通过中国民生银行向余安全转账1万元，合计6万元；余安全收到款项后，于2019年4月24日向柯一峰出具《借据》，载明“本人余安全2019年4月14日起，分三次向柯一峰借到现金60000元，大写陆万元整，用于上海中金所幕墙项目运行开支。余安全承诺在2019年6月30日前归还本金陆万元整，7月份补给柯一峰适当利润，立字为据。借款人：余安全。2019.4.24。”原、被告均认可余安全于2019年12月17日通过银行向柯一峰转账4万元，柯一峰称该4万元系余安全偿还其他借款，但未举未证据证明，余安全称该4万元是归还的本案借款本金。对于《借据》中约定的“7月份补给柯一峰适当利润”，柯一峰认为该约定即为利息的约定，主张按月利率2%计算利息；余安全认为，《借据》没有约定利息，写的是补给柯一峰适当利润，因为柯一峰是投资方。以上事实，有《借据》一份、中国民生银行电子银行业务回单三份及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，余安全出具的《借据》是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。《借据》没有明确的约定利息，《借据》中约定的“补给柯一峰适当利润”也属于约定不明确，故本院认定双方对借款没有约定利息。柯一峰按约支付了出借款项6万元，借款到期后，余安全偿还了4万元借款，虽然柯一峰称该笔4万元款项是用于偿还余安全从他处的其他借款，但其并未举证证明，该笔借款应认定为偿还本案的借款本金，故本院支持余安全向柯一峰返还本金2万元的请求，对柯一峰诉请主张的借款本金超出前述认定的部分，本院不予支持。关于利息。柯一峰主张的利息实际上包括借期内利息和逾期还款资金占用利息。因双方对借款没有约定利息，故本院对柯一峰主张借期内的利息不予以支持。借款到期后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”余安全应当支付的逾期还款资金占用利息包括两段，第一段以本金6万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月1日计算至2019年12月17日止为1666.85元，第二段为归还4万元本金之后的逾期还款资金占用利息，以尚欠借款本金为基数，从2019年12月18日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清，对柯一峰诉请主张的借款利息超出前述认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余安全于本判决生效之日起十日内归还原告柯一峰借款本金2万元及逾期还款资金占用利息（2019年7月1日至2019年12月17日期间的逾期还款资金占用利息为1666.85元，2019年12月18日起的逾期还款资金占用利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年12月18日起计算至借款付清之日止，利随本清）；二、驳回原告柯一峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告柯一峰负担433.33元，被告余安全负担承担216.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案件申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判长  邓忠明二〇二〇年八月六日书记员  刘媛媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初142号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人何敏敏，男，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省陇南市成县，家住原籍。2019年11月11日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2019年12月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年4月7日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年，罚金2000元；2018年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。2018年10月21日刑满释放。被告人杨书文，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，暂住甘肃省兰州市七里河区。2019年11月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2019年12月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人刘少云，女，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，暂住甘肃省兰州市七里河区。2019年11月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人何敏敏犯盗窃罪，被告人杨书文、刘少云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人何敏敏、杨书文、刘少云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年11月6日凌晨，被告人何敏敏来到兰州市七里河区网点门前，盗窃停放在此的3辆三轮电动车的车载超威牌电瓶6组（每组5个，共30个电瓶），价值2599.98元。作案后，何敏敏将该电瓶变卖给兰州市七里河区西津西路933号“文腾废品收购站”，该收购站负责人被告人杨书文、刘少云夫妇明知是赃物仍予以收购。2、2019年11月7日凌晨，被告人何敏敏来到兰州市七里河区网点门前，盗窃停放在此的4辆三轮电动车的车载超威牌电瓶8组（40个），价值3466.64元。作案后，何敏敏将该电瓶变卖给“文腾废品收购站”的被告人杨书文、刘少云。3、2019年11月8日凌晨，被告人何敏敏来到兰州市七里河区兰州顺丰速运有限公司土门墩网点门前，盗窃停放在此的3辆三轮电动车的车载超威牌电瓶6组（30个），价值2599.98元。作案后，何敏敏将该电瓶变卖给“文腾废品收购站”的被告人杨书文、刘少云。4、2019年11月11日凌晨，被告人何敏敏骑三轮电动车来到兰州市城关区网点附近，盗窃停放在此的6辆三轮电动车的车载超威牌电瓶12组（60个），价值5199.96元。后沿滨河路行至七里河区西湖公园附近时，被公安人员抓获，查获三轮电动车1辆、被盗电瓶58个（已发还）。破案后，从“文腾废品收购站”查获被盗电瓶30个（已发还），杨书文、刘少云（二人系夫妻关系）二人共同赔偿了被害方剩余损失11500元。综上所述，被告人何敏敏盗窃四起，共计盗窃价值13866.56元，被告人杨书文、刘少云掩饰、隐瞒犯罪所得13866.56元。上述事实，被告人何敏敏、杨书文、刘少云在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何敏敏以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，被告人杨书文、刘少云明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人何敏敏在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人何敏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年12月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。被告人杨书文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。被告人刘少云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年八月五日书记员 成利敏
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3507号 原告：天水恒顺房地产开发有限公司。住所地天水市麦积区 法定代表人：马志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张茜，女，该公司职工。 被告：李永军，住天水市麦积区。 原告天水恒顺房地产开发有限公司与被告李永军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水恒顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告李永军未到庭参加诉讼，本院以微信方式进行了开庭审理。本案现已审理终结。 天水恒顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及备案登记；2.依法判令被告向原告支付原告代被告垫付的银行贷款利息47783.38元；3.判令被告向原告支付违约金14955元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及备案登记。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的恒顺XX小区的房屋，合同总价款为769550元，原告应于2018年4月2日前支付首期房价款169550元，余款600000万通过贷款方式支付。2018年5月3日，被告与兰州银行签订房屋按揭借款合同，原告为被告贷款的保证人。被告于2018年3月8日向原告支付定金2万元，剩余首付款未支付原告；后银行将贷款发放后，被告未依约向银行偿还贷款，遂原告承担连带担保责任，代被告向银行偿还了剩余全部贷款本息。根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告未按约定付款逾期超过30日的，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。 李永军承认天水恒顺房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告天水恒顺房地产开发有限公司与被告李永军签订的《商品房买卖合同》及备案登记。 案件受理费150元，由李永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1649号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：刘大军，男，汉族，1980年1月15日出生，住临朐县。被执行人：刘佃利，男，汉族，1955年1月5日出生，住临朐县。被执行人：刘卫东，男，汉族，1962年11月24日出生，住临朐县。被执行人：刘东强，男，汉族，1966年1月28日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月23日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3316号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3608号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608×××。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3760号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1650.73元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1650.73元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初3760号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初3760号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17365号原告：杭州华正建筑设计院有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区沁雅花园康恒大厦901-908室。法定代表人：徐毅。委托代理人：石明斌，系公司员工。委托代理人：钟晓航，浙江弘源律师事务所律师。被告：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟。破产管理人：北京大成（宁波）律师事务所。负责人：刘恩。委托代理人：刘海林、赵洪军，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告杭州华正建筑设计院有限公司诉被告浙江临安中都置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法组成合议庭，并于2019年12月2日公开开庭。原告杭州华正建筑设计有限公司的委托代理人钟晓航到庭参加诉讼，被告浙江临安中都置业有限公司的委托代理人刘海林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告就中都·青山湖畔临枫园第二标段配套景观工程进行设计，根据被告要求，该工程设计规模为总用地面积80718m2，建筑占地面积17930m2，景观工程面积62788m2，设计阶段包括设计阶段和施工图设计阶段，设计费收取标准为配套景观设计费按16元/m2，总额为100.5万元。原告于2013年12月18日向被告递交该工程设计合同。之后，景观设计方案经被告确认后，原告已完成施工图设计。因被告原因未向原告提交其签字盖章后的合同。该工程被告应支付设计费100.5万元。同时，《建筑工程设计合同》第9.1.5条约定，被告应按约定的金额和时间支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。鉴于该违约金过高，原告自行予以减让，按20%计算，则违约金为20.1万元。上述两项合计为120.6万元。2015年1月15日，杭州市余杭区人民法院依法受理被告破产清算案件，原告于2015年4月30日向管理人申报了对被告的债权。但2019年6月13日，根据管理人编制的《中都系十九家企业合并破产案债权表》，管理人未对原告申报的债权予以确认。2019年6月，原告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求确认原告对被告的破产债权。现起诉，请求判令：1.被告确认原告设计费及逾期违约金总计120.6万元的债权；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.2013年12月18日的建设合同一份，证明被告委托原告就中都青山湖畔林枫苑二标段配套景观工程进行设计，原告按约完成设计工作并经图审的事实。2.聊天记录一组，证明原告已经将施工图交付给被告的事实。3.现场照片一组，证明被告已经按照原告设计图施工的事实。4.景观设计方案文本一组，证明原告已经履行合同义务，完成景观设计方案。5.施工图一组，证明原告已经履行合同完成施工图工作的事实。6.债权计算一份，证明原告向被告申报债权的事实。7.《中都系十九家企业合并破产案债权表》一组，证明被告的破产管理人不予认可原告债权的事实。8.建设工程合同一份，证明一标段是按照16元每平方米来计算的事实。被告答辩称，因为双方没有合同，原告是否履行，履行合同的程度，被告无法查明。同时对违约金部分同其他案子重复。被告浙江临安置业有限公司未举证。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告存在建设工程设计合同关系。原告认为已经向被告提交了中都青山湖畔临枫园第二标段配套景观工程的设计方案，被告应向原告支付设计费100.5万元。2015年1月15日，本院依法受理被告破产清算案件。原告于2015年4月30日向管理人申报了对被告的债权100.5万元。2019年6月13日，管理人召开中都系十九家企业合并破产案第三次债权人会议，根据管理人编制的《中都系十九家企业合并破产案债权表》，管理人未对原告申报的债权予以确认。2019年6月，原告向本院提起诉讼，要求确认原告对被告的破产债权，后撤回了该起诉，另行起诉。本院认为，原告与被告存在建设工程设计合同关系，但就中都青山湖畔临枫园第二标段配套景观工程的设计方案双方并未签订书面合同，且原告提供的证据不足以证明已经向被告提交了设计成果，故原告主张的设计费不应予以支持。对违约金，因原告并未申报债权，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州华正建筑设计院有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告杭州华正建筑设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 妍人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  朱珍珠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  苏 琪?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终362号上诉人（一审原告）饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。上诉人饶思霞因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）履行行政处罚职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人饶思霞基于《地质灾害防治条例》第九条第一款“任何单位和个人对地质灾害防治工作中的违法行为有权检举和控告”的规定，向被上诉人市规划资源局提交申请书，要求对中铁二院“无资质证书承揽地质灾害危险性评估”的违法行为依法实施行政处罚而提起诉的行政诉讼。行政机关在受理举报后，客观法对行政机关是否以及如何展开调查处理，往往都规定了行政裁量权，行政机关可基于对各项因素的权衡做出决定，而举报人并不因此拥有要求行政机关针对被举报事项采取某项具体举措或作出某项具体决定的请求权。本案中，从饶思霞的申请内容结合其《辩论意见》及《补充辩论意见》看，对举报事项的查处行为与饶思霞所称“索赔诉求落空”的权益保护之间仅具有反射性利益，而非法律上的权益。因此，对该举报事项是否履行查处职责对饶思霞不具有权利保护的必要性和实效性，饶思霞与其举报的事项之间并无法律上的利害关系。一审法院以饶思霞提起诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回饶思霞的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人饶思霞求撤销一审裁定以及判令被上诉人对上诉人申请的事项进行处理的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇二〇年八月七日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢625号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司（曾用名：重庆铠恩国际家居名都有限公司），住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。被执行人：马易，男，1966年08月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司与被执行人马易租赁合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2012）渝五中法民终字第04769号民事判决书已发生法律效力。被执行人马易未履行该判决书确定的义务，本院于2013年3月25日首次立案执行，后因被执行人无可供执行的财产，终结了该次执行程序。2020年5月22日本院恢复执行该案，被执行人马易应向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司支付案款176640元及利息。在本次执行过程中：本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年5月25日、7月22日、8月12日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式调查被执行人信息,未查询到其他可供执行的财产，也未找到被执行人下落。本院已按规定将被执行人马易纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为176640元及利息。上列情况本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 彭彦瑞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2372号原告：张东利，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人(凤阳县府城镇五里庙村民委员会推荐)：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县府城镇潘家湾村中郢村民组52号，身份证号码342326195403201230。被告：王志，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：茅红进，男，1958年7月13日出生，汉族，大专文化，中国人民银行退休干部，户籍地广西柳州市柳南区，经常居住地安徽省凤阳县。被告：茅红进，男，1958年7月13日出生，汉族，大专文化，系中国人民银行退休干部，户籍地广西柳州市柳南区，经常居住地安徽省凤阳县。被告：凤阳大王府生态农博园有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇大王府村，统一社会信用代码91341126336710946G。法定代表人：王志，该公司董事长。原告张东利与被告王志、茅红进承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告张东利及其委托诉讼代理人潘海滨、被告王志的委托诉讼代理人茅红进、被告茅红进到庭参加诉讼。审理中，本院发现凤阳大王府生态农博园有限公司（以下简称大王府农博园公司）与本案有法律上的直接利害关系，遂追加该公司为本案共同被告。2020年8月3日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告张东利及其委托诉讼代理人潘海滨到庭参加诉讼，被告王志、茅红进、大王府农博园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。张东利向本院提出诉讼请求：判令王志立即支付报酬17930元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；茅红进承担连带责任。事实及理由：2015年春，张东利为王志铺大王府地砖1388.7平方米，每平方米报酬15元。后经验收结算，张东利应得报酬20830元，为此，王志于2018年9月22日向张东利出具一份欠条。当张东利向王志要钱时，茅红进在欠条上签名承诺欠条上的欠款由其在3月25日前一次性付清。但经多次催要，茅红进仅于2019年11月4日付款2000元。2019年12月7日，茅红进给了张东利18瓶杂牌白酒，价值900元，现尚欠报酬17930元。王志和茅红进辩称，请求。依法判决。王志和茅红进未跟张东利签订承揽合同，只是与宋言林签订的承揽合同。张东利所起诉的铺砖面积、单价、金额，均与承揽合同不符。因张东利在要钱时将大王府农博园公司（总经理茅红进）一号宴会厅大门锁上，造成当天婚宴无法举行，茅红进不得以才在欠条上签名承诺还款的。大王府农博园公司未提出答辩。张东利为支持其诉讼主张，提交的证据有1、张东利的身份证，证明其诉讼主体资格。2、欠条一份，证明王志欠张东利报酬20830元，茅红进债务加入的事实。3、茅红进在2019年11月4日通过手机微信向张东利转账2000元的微信截图一份，证明茅红进还款2000元的事实。王志、茅红进对上述证据均无异议。王志、茅红进、大王府农博园公司均未提交证据。本院对上述证据认证如下：张东利提交的证据1、2、3，王志、茅红进无异议，大王府农博园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因大王府农博园公司欠张东利铺地板工作报酬，王志于2018年9月22日出具一份欠条。欠条载明“今欠张东利铺大王府地砖贰万零捌佰叁拾元整(￥20830)元，分三次付清，10月底开始支付，2019年元月底再付一次，2019年5月1日付齐。”2019年2月10日，茅红进在该欠条背面写到“关于王志所欠工程款，本人承诺在3月25日一次性付清。”2019年11月4日，茅红进通过手机微信向张东利还款2000元。之后，茅红进又给了张东利18瓶“皇觉御酒”用以抵偿部分欠款，双方未对具体数额进行约定。张东利因其余欠款索要无望而诉讼来院，要求判如所请。关于18瓶“皇觉御酒”价值，张东利主张每瓶50元，王志和茅红进辩称，当时与张东利约定抵款8000元至9000元，但均未举证证明。本院经市场调查，每瓶“皇觉御酒”价格在120元左右，张东利对此无异议。本院认为，张东利提交的证据能够证明其与大王府农博园公司之间存在承揽合同关系及该公司尚欠其工作报酬16670元（20830元-2000元-120元/瓶×18瓶）的事实。张东利是为大王府农博园公司建筑物铺地砖，则定作人应当是该公司，而不是王志，王志作为该公司法定代表人向张东利出具欠条，属履行职务，其行为后果应当由公司承担。故张东利要求王志支付报酬的主张，不符合法律规定，本院不予支持。茅红进自愿加入本案债务，应为共同债务人，承担的是共同偿还责任，而不是连带偿还责任，故对张东利要求茅红进承担连带责任的主张，本院也不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。大王府农博园公司、茅红进未能按约偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。张东利的利息主张不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凤阳大王府生态农博园有限公司、茅红进于判决生效后五日内共同偿还原告张东利欠款16670元及利息，利息自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告张东利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告张东利负担9元，由被告凤阳大王府生态农博园有限公司、茅红进负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年八月三日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32377号原告：徐军平，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市*****************，身份证号码：330***********311。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，女，系原告配偶。被告：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区工业西一路3号。法定代表人：梁锐。委托诉讼代理人：廖卢洪，男，系该公司员工。被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司工会委员会，住所地：深圳市南山区茶光路波顿科技园B座7楼。法定代表人：曾培礼。委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司员工。本院在审理原告徐军平与被告东莞宇龙通信科技有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司工会委员会房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年8月31日以双方已达成初步调解方案为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐军平撤回起诉。本案减半收取受理费为3490.98元（原告已预交），由原告徐军平负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  丁慧君
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终50号 上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。 法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄应电，男，1968年3月27日出生，壮族，个体户，住西林县。 原审被告：江西省地质工程（集团）公司隆林（常么）至西林公路工程（二标）项目经理部，住所地：西林县八达镇周帮村合成屯006号。 负责人：葛鹏飞，刘智峰。 上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人黄应电、原审被告江西省地质工程（集团）公司隆某（常么）至西林公路工程（二标）项目经理部买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初434号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西省地质工程（集团）公司上诉请求：依法撤销原审法院（2020）桂1030民初434号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。事实与理由：原审法院根据被上诉人黄应电提交的《协议》中约定交货地点为隆某（常么）至西林公路工程二标段，并据此认定合同履行地在西林县，进而认为西林县人民法院对本案享有管辖权。但被上诉人提交的材料《协议》并非上诉人签订，系他人伪造的。因此原审法院根据伪造的合同条款认定对本案享有管辖权属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人登记注册地是江西省南昌市西湖区。因此本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 被上诉人黄应电二审期间未作答辩。 原审被告江西省地质工程（集团）公司隆某（常么）至西林公路工程（二标）项目经理部二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案系上诉人为隆某（常么）至西林公路工程二标段项目施工需要，向被上诉人购买砂石料，因货款给付问题而引发纠纷。上诉人与被上诉人签订的《砂石料购销协议书》，协议中约定被上诉人提供砂石料的地点是在上诉人总承包的隆某（常么）至西林公路工程项目二标段施工工地，所提供的砂石料用于公路施工，故本案买卖合同的履行地是西林县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起本案诉讼。现被上诉人选择向合同履行地的西林县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。案件的管辖法院是以原告的诉讼请求、所依据的事实理由及相关证据来确定的。至于本案所涉及的《砂石料购销协议书》是否非上诉人签订，是否系他人伪造，协议书是否真实有效等问题，应进入案件实体审理后才能确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回上诉人江西省地质工程（集团）公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄淑雯
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初826号 原告：张淑芬，女，1963年2月18日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告张淑芬与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张淑芬向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币1420元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计0.71亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金710元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计1420元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告张淑芬持有的土地流转委托书记载流转土地共计0.71亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告张淑芬土地租金人民币1420元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申914号再审申请人（原审被告）：大连宏大机床制造有限公司，住所地：辽宁省庄河市大庆路永兴街8号。法定代表人：王书敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹媛，女，1981年12月31日生，系大连宏大机床制造有限公司副总经理，住辽宁省庄河市。被申请人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连市花园口经济区迎春街13-3号。负责人：隋红家，系该行行长。原审被告：王书敏，男，1956年5月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：徐冰洁，女，1957年3月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人大连宏大机床制造有限公司因与被申请人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行、原审被告王书敏、徐冰洁金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连宏大机床制造有限公司申请再审称，1、被申请人在原审中提交的主要证据系伪造。2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，没有充分的交付案涉贷款的证据。3、再审申请人于2020年4月1日申请调取原审卷宗后才发现上述问题。认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，请求：撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初3023号民事判决，依法重审或指令原审法院重审，驳回被申请人针对再审申请人的诉讼请求。被申请人辩称，1、被申请人提交的证据大连春天建筑工程有限公司出具的《证明》，加盖了公司印章，开庭时已核对了原件，并经王书敏确认，不存在证据伪造。2、借贷双方履行了款项交付，被申请人向再审申请人发放贷款1000万元，该笔贷款的支付方式为受托支付，经再审申请人法定代表人王书敏本人亲自办理，将贷款资金电汇给了交易对手。3、再审申请已过法定期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，原审法院在审理本案时，王书敏作为再审申请人的法定代表人和本案的原审被告到庭参加了诉讼，并针对被申请人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的诉讼请求辩称“借款及为借款所设定的抵押和保证人王书敏、徐冰洁无条件对全部借款本息承担连带保证责任均属实。”大连宏大机床制造有限公司现申请再审，超过法定申请再审的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连宏大机床制造有限公司的再审申请。审判长  韩科军审判员  宋炳坤审判员  宫 羽二〇二〇年八月五日书记员  朱宏亮本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初889号 原告：齐遵洲，男，1958年11月6日出生，汉族，住南皮县。 被告：沧州德猛粮食购销有限公司，住所地：南皮县潞灌乡龙堂村。 法定代表人：张建明，经理。 被告：张建明，男，1975年8月23日出生，汉族，住南皮县潞灌乡龙堂村。 原告齐遵洲与被告张建明、沧州德猛粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐遵洲到庭参加诉讼，被告沧州德猛粮食购销有限公司、被告张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐遵洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告粮款4571元以及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2019年6月14日原告向二被告处出卖小麦4156斤，双方约定单价为1.1元/斤，以上共计4571元，被告于当日向原告出具收货单。原告向被告出卖粮食后，二被告一直未支付原告粮食款，经原告多次向被告追讨该笔粮食款，二被告无故拖欠至今，无索原告向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告沧州德猛粮食购销有限公司未答辩。 被告张建明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告齐遵洲主张被告收购其小麦，尚欠粮食款4571元，提交了过磅单据一份，该单据内容中单位名称为“齐遵洲”，合计金额为4571元，但既没有被告沧州德猛粮食购销有限公司的盖章，也没有被告张建明的签字。原告主张单据内容为张建明本人所写，但没有提交证据。 本院认为，原告要求二被告承担还款责任，其所提交的单据中，既没有被告沧州德猛粮食购销有限公司的盖章，也没有被告张建明的签字，被告未到庭参加诉讼，并没有对原告的主张进行追认。综上所述，原告所提交的证据，不能证明二被告欠款的事实，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告齐遵洲的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告齐遵洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  姜培
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执131号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：李强，男，汉族，1991年10月4日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李强债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第14178号仲裁裁决，北京盛元承安资产管理有限公司认为李强未履行，向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本院执行过程中查明，被执行人李强与相关出借人通过北京乐融多源信息技术有限公司旗下P2P平台“积木盒子”在线签订《借款协议》。北京盛元承安资产管理有限公司为债权受让人。前述协议约定，在协议履行过程中发生的争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理并作出（2017）穗仲案字第14178号仲裁裁决书。 本院认为，无论是民事诉讼，还是仲裁，送达的重要性是不言而喻的，是不可或缺的程序环节，关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整和公平性行使，也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关文书载明的内容。本案中，没有证据证明仲裁机构在送达时是否核实相关电话号码仍为被申请人使用,也未能查找到李强，同时没有材料证明被申请人收到相关仲裁材料。因此，无法确定李强已经知道或者应当知道涉案裁决内容，也就无法确定李强是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”，由于无法确定已依法向李强送达了仲裁裁决书且李强拒绝履行仲裁裁决确定的义务,因此，北京盛元承安资产管理有限公司现向本院申请执行，不符合前述法条的规定，理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年八月五日 书记员 刘香廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴钟连。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴钟连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6019.02元（其中5969.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省南江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)川1922刑初184号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省南江县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告梁显万，男，生于1964年6月12日，汉族，初中文化，务农，住巴州区。2009年5月11日因犯非法买卖爆炸物罪被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月7日刑满释放；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月14日被南江县森林公安局决定取保候审，2020年7月16日被南江县人民检察院决定取保候审。 公诉机关四川省南江县人民检察院以南检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人梁显万犯滥伐林木罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，同年8月11日以南检刑附民公诉〔2020〕10号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭合并进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉、罗丽分别出庭支持公诉和附带民事公益诉讼，被告人梁显万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关四川省南江县人民检察院指控：2020年3月至4月初，被告人梁显万在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织工人采伐南江县关门乡金银岩村村民杜某1自留山（小地名：马王庙、洞子沟）、杜某2自留山（小地名：鹅包石）树木共计62株。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，采伐的树木立木蓄积为30.5064立方米。公诉机关认为，被告人梁显万违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人梁显万具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人梁显万自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金3000元。 附带民事公益诉讼起诉人四川省南江县人民检察院向本院提出诉讼请求：责令被告人梁显万对其滥伐的林木依法承担生态环境修复费用5300元。其理由是：被告人梁显万因实施滥伐林木的犯罪行为，造成生态资源被破坏且未进行修复，在追究其刑事责任的同时，依法应当承担民事责任。 被告人梁显万对公诉机关指控的事实、罪名以及公益诉讼起诉人要求承担民事责任的诉讼请求均无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：2019年12月，被告人梁显万购买了南江县关门乡金银岩村村民杜某1自留山小地名为“白杨树湾”的树木，并在林业部门办理了采伐蓄积为15立方米的林木采伐许可证。被告人梁显万组织人员将白杨树湾的树木采伐后，于2020年3月至4月初，在未办理采伐许可证的情况下，又组织人员采伐了杜某1小地名为“马王庙”、“洞子沟”自留山树木和杜某2小地名为“鹅包石”自留山树木，共计62株。案发后，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人梁显万所滥伐的林木合计立木蓄积30.5064立方米。 另查明，因群众举报至案发，被告人梁显万主动到案后如实供述了本案犯罪事实，具有自首情节。本案在审查起诉阶段，南江县人民检察院委托南江县林业规划编研中心鉴定，认定被告人梁显万因滥伐林木造成生态资源被破坏，需要修复费用5300元。被告人梁显万表示自愿承担修复费用并已缴纳。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的接处警登记表、立案决定书、户籍证明、检尺记录、取保候审决定书等书证，证人杜某1、杜某2、杜某3等人的证言，被告人梁显万的供述笔录，现场勘查笔录及照片，四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及南江县林业规划编研中心植被恢复方案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁显万为谋取经济利益，违反我国刑法、森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下便组织人员采伐林木，立木蓄积达30.5064立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁显万主动到案后如实供述其罪行，具有自首情节；在审查起诉阶段主动缴纳生态修复费用，自愿认罪认罚；故依法可从轻、从宽处罚。被告人梁显万的行为破坏了生态资源，损害了社会公共利益，应在追究其刑事责任的同时责令其承担相应的民事责任，故对公诉机关提出的公益诉讼请求，本院亦予以支持。综合上述事实并结合被告人较好的认罪悔罪态度以及司法行政机关对被告人的调查评估意见，本院认为被告人梁显万没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。对南江县人民检察院提出的量刑建议及公益诉讼请求均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国环境保护法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁显万犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。所判罚金限在判决生效即履行。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、责令被告人梁显万缴纳生态修复费用人民币5300元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  唐 欣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国环境保护法》 第五条环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1282号 原告：纪艳丽，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：张春生，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告纪艳丽与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳丽及其委托诉讼代理人高妹侠、被告张春生及其委托诉讼代理人史胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即行偿还原告借款本金20500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算以18000元为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行发布的银行间同行拆借利率计算，计算至给付之日止。事实与理由：2018年12月12日，被告因儿子上学急需资金，向原告借款18000元，原告通过自己名下的信用卡支取了现金给付被告，另外，2018年8月份，被告通过手机微信向原告借款2500元，被告共计向原告借款20500元（有借条、微信转款记录为证），该借款经原告多次催要未果。无奈，提起诉讼，请依法判如所求。 张春生辩称，1.原告所述的并不是事实，原被告系恋爱关系，恋爱期间被告向原告借用两张信用卡，一张是平安银行信用卡，额度为8000元；另一张是浦发信用卡，额度是10000元，被告使用信用卡期间一直是随用随还，后来原告将卡要回并明确告知被告不需要还了，并提出分手；被告向原告退还信用卡时尚有透支额度，具体数额被告并不清楚。另，原告在平安保险公司投保平安福人寿保险，被告替原告垫付其中保费1000元，要求扣除。2.针对微信转账合计2500元，双方没有达成借贷关系的合意，并且属于恋爱期间的赠与，赠与已经完成，被告不应承担返还义务。故不认可原告的诉讼理由，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年春，原、被告通过网络相识并确定恋爱关系，此后双方经常联系、见面，并曾一同外出游玩，期间原告陆续通过微信向被告转款两千余元，用于被告生活支出及消费，2018年12月原告申领信用额度为8000元平安银行信用卡和信用额度为10000元浦发银行信用卡各一张。因被告之子上学需用资金，经被告请求原告于2018年12月12日将上述两张信用卡激活并出借给被告使用，被告向原告出具借条一张，借条载明：本人张春生于2018年12月12日向纪艳丽借了平安银行信用卡面额8000元整和浦发银行信用卡面额壹万元整；张春生用房证和地证作抵押，还卡时把信用卡全部堵平。当日，被告将承包方张九成名下的土地承包合同交付给原告。 因被告刷卡消费后，发卡银行多次短信提醒原告办理信用卡消费分期业务并催收透支款项，原告遂要求被告足额偿还信用卡消费借款并要求退还信用卡。因多次催促未果，原告于2019年4月3日清偿透支借款9602元后向浦发银行申请补办信用卡；2019年4月4日、2019年4月15日、2019年4月17日原告分四次向平安银行信用卡清偿透支借款7230元，后于2019年4月17日修改了平安银行信用卡交易密码。因原告发现被告另有恋人，2019年5月原被告二人关系恶化并分手，期间被告将信用卡退还原告。后原告向被告主张还款并通过被告朋友向被告主张还款未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查，本案在审理期间，被告向本院申请调取原告名下平安银行信用卡和浦发银行信用卡2018年12月12日至2019年6月28日期间交易记录，交易记录中记载的还款时间及数额等信息与原告当庭陈述一致。 庭审中，被告对交付给原告的土地承包合同表示已无意义，不再要求予以退还。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账截图、土地承包合同和原告名下平安银行信用卡、浦发银行信用卡交易记录及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告将信用卡借予被告使用，实际是允许被告在信用额度内使用发卡银行的资金，被告为此向原告出具借条，原告与被告之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。因被告借用原告信用卡消费贷款额度后，未能及时向原告归还相应的款项或足额清偿由此产生的对发卡银行所负债务，原告作为开卡人代为偿还了相关款项，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告应按照实际消费透支额度16832元向原告履行偿还义务。因双方在借贷关系成立之时没有约定利息，亦未约定信用卡的出借期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告给付利息的诉请，本院不予支持。因二人恋爱期间存在相互资金往来，原告自愿转款给被告及被告所支付的保险费，在转款及付款时双方并未明确约定款项性质，且双方至今均未能证明形成借贷合意，故对原告请求被告偿还微信转账款项及被告请求给付保险费的抗辩主张，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张春生于本判决生效后十日内偿还原告纪艳丽借款16832元； 二、驳回原告纪艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，保全费240元，合计396元，由原告纪艳丽负担28元，被告张春生负担368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  徐 勇 二〇二〇年八月七日 法官助理  吕凤燕 书 记 员  袁 娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3558号 上诉人（原审被告）：范敬臣，男，1964年5月3日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟红国，女，1985年5月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：孟祥桐，男，1948年10月9日出生，汉族，住河北省献县，系被上诉人之父。 上诉人范敬臣因与被上诉人孟红国不当得利纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范敬臣委托诉讼代理人郭永生、被上诉人孟红国及其委托诉讼代理人孟祥桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敬臣上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决，重新审理。上诉理由被上诉人孟红国的公公侯金涛通过关系认识了上诉人，说自己的儿子（即上诉人的丈夫）侯广群因交通事故身亡，让上诉人帮忙找一名律师代理此案，上诉人助人为乐，就给他介绍了河北宇昊律师事务所的麻侦贤律师，孟红国的公公侯金涛与麻侦贤律师签订了委托代理合同，当时被上诉人在场。被上诉人称没有带钱，不能支付部分代理费，于是双方商定改日送现金来由上诉人收，上诉人为了他们双方方便，就代收了案件代理费11000元并出具了收据，后全部交给了麻侦贤律师。后来被上诉人在该交通事故案件审理期间，无故找了另外的律师，并要求麻侦贤律师退还代理费，而麻侦贤律师则要求被上诉人付清剩余的案件代理费。上诉人从中调停、苦口婆心地劝导他们双方，没想到却成了被告。被上诉人辩称委托上诉人代理她家的案件，违反事实和诚信原则。被上诉人的公公侯金涛与麻侦贤律师签订代理合同时，被上诉人及其父亲都在场。被上诉人纯属诬陷上诉人。据此，上诉人特向你院提起上诉，请求撤销原审判决，予以改判。 孟红国答辩称，我认为应该退代理费，因为没有为我开庭。一审判决符合事实，判决正确。范敬臣收取11000没有事实依据，应当予以返还。 孟红国向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告代理费12000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告孟红国的丈夫侯广群因交通事故死亡后，孟红国找到范敬臣要求其代理诉讼，范敬臣收取了孟红国现金11000元并给孟红国出具了收据，但双方没有签订代理协议。后范敬臣通知侯广群的父亲侯金涛与河北宇昊律师事务所签订了代理协议，孟红国表示不同意河北宇昊律师事务所代理自己的案件，便自己另行委托其他律师代理案件。范敬臣提供了一份河北宇昊律师事务所律师麻侦贤的证明，证实范敬臣代收律师费11000元并交付给律师事务所，但原告认为自己交的代理费，被告没有权利将该笔费用算作侯金涛应缴纳的代理费。 一审法院认为，原告孟红国与侯金涛作为死者侯广群的亲属就交通事故一案均享有诉权，可以依法各自委托代理人参加诉讼。原告孟红国只向被告缴纳了11000元的代理费，双方并没有签订代理协议，被告也没有代理原告的诉讼案件，双方并没有形成代理与被代理的关系；被告联系侯广群的父亲侯金涛与河北宇昊律师事务所签订了代理协议，被告未经原告同意将原告缴纳的代理费作为侯金涛应缴纳的代理费，于法无据，被告应返还原告孟红国代理费11000元。原告要求被告退还资料费1000元，但未提供证据，被告不予认可，故本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告范敬臣于本判决生效后十日内退还原告孟红国代理费11000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，范敬臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75.0元由上诉人范敬臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月五日 书记员  张雅君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保556号 庐江县金俊新型建材有限公司（申请执行人）、安徽华晟建设投资有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日