山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3417号上诉人（原审被告）：烟台市鑫汇装饰工程有限公司，住所地烟台市福山区213号香逸中央215-42号门市。法定代表人：杨洪升，经理。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋炳池，男，汉族，1986年1月14日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，山东劳尔律师事务所律师。上诉人烟台市鑫汇装饰工程有限公司（以下简称鑫汇装饰）因与被上诉人宋炳池劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫汇装饰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回宋炳池的诉讼请求。本案诉讼费由宋炳池承担。事实与理由：一审以仲裁裁决书中载明宋炳池是公司职工为由认定双方存在劳动关系没有事实和法律依据；宋炳池以总经理身份经营与鑫汇装饰同业的烟台匠灵装饰工程有限公司，其只是我公司的外围合作人员，一审和仲裁提交的证据是一样的，一审在没有相反证据的情况下即否定仲裁认定的基本事实明显不妥；宋炳池主张双方存在劳动关系，但不能提供其接受鑫汇装饰管理，从事公司安排的劳动和遵守公司规章制度的基本证据。宋炳池辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫汇装饰的上诉请求。宋炳池向一审法院诉讼请求：1、判决鑫汇装饰向宋炳池支付2018年7月、8月两个月工资共计10000元；2、判决鑫汇装饰向宋炳池支付因未签订劳动合同的双倍工资55000元（2017年7月1日至2018年5月31日）；3、判决鑫汇装饰向宋炳池支付经济补偿金7500元。一审法院认定事实：宋炳池于2017年6月1日到鑫汇装饰从事装修设计总监工作，鑫汇装饰未与宋炳池签订劳动合同，亦未给宋炳池缴纳社会保险费。鑫汇装饰以每月5000元的标准并以现金的形式为宋炳池发放工资，由宋炳池签字领取。鑫汇装饰支付宋炳池工资至2018年6月份。2016年10月14日鑫汇装饰注册成立了烟台匠灵装饰工程有限公司，并且为该公司的法定代表人。2018年9月1日因鑫汇装饰不与其签订劳动合同，不缴纳社会保险费、拖欠劳动报酬等违法行为，向鑫汇装饰提出辞职。烟福劳人仲案字（2018）第255号申请人张巧艳与被申请人烟台市鑫汇装饰工程有限公司的裁决书中，宋炳池作为该案被申请人的委托代理人参加了仲裁庭审，该裁决书中标明本案宋炳池系鑫汇装饰职工。宋炳池申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2018年7月、8月的工资共计10000元；2、2017年7月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资55000元；3、经济补偿7500元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出烟福劳人仲案字（2019）第317号裁决书：申请人的仲裁请求该委不支持。一审法院认为，工资是用人单位依照法律规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得克扣或拖欠。本案中，宋炳池系鑫汇装饰职工，鑫汇装饰应按双方约定的每月5000元的标准支付给宋炳池工资，鑫汇装饰欠发宋炳池2018年7月、8月工资10000元，应当予以补发。宋炳池2016年6月1日到鑫汇装饰工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第10条的规定，鑫汇装饰应自2016年7月1日前与宋炳池依法签订劳动合同，鑫汇装饰未依法与宋炳池签订劳动合同，应自2016年7月1日开始支付宋炳池未签订劳动合同的二倍工资，并按双方约定的每月5000元的标准计算至2017年5月31日共计11个月为55000元。鑫汇装饰未依法与宋炳池签订劳动合同，未为宋炳池缴纳社会保险费，宋炳池提出辞职，与鑫汇装饰终止劳动关系，鑫汇装饰应支付宋炳池终止劳动关系经济补偿金，并按宋炳池在鑫汇装饰的工作年限1.5年，计算1.5个月为7500元。鑫汇装饰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第46条、第47条、第87条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：烟台市鑫汇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋炳池2018年7月、8月工资10000元，2017年7月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资55000元，经济补偿金7500元，共计72500元。案件受理费10元，由烟台市鑫汇装饰工程有限公司负担。二审中，鑫汇装饰提交证据一福山区劳动争议仲裁委员会审理的烟福人仲案字（2018）第255号案中该公司出具给宋炳池的授权委托书，证明双方系雇佣关系。提交证据二滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2965号案卷中宋炳池向烟台开发区人民法院提交的山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明一份，证明宋炳池的社会保险由烟台匠灵装饰工程有限公司缴纳。烟台匠灵装饰工程有限公司营业执照一张、企业信息查档一份、法定代表证明一张，证明宋炳池自2016年成立烟台匠灵装饰工程有限公司并一直担任法定代表人和总经理职务，该公司的经营项目和经营范围与上诉人相同。居住证明一张、房屋租赁合同一张，证明宋炳池自2016年一直在烟台开发区居住工作。管辖异议申请书一份，合作终止协议书一份，卷宗封面一张，证明宋炳池因合作协议纠纷与鑫汇装饰的诉讼案件在烟台开发区人民法院审理。宋炳池认为证据一是复印件不认可，认为该证据仅能证明宋炳池作为上诉人的员工以诉讼代理人的身份参加诉讼。证据二真实性无异议，对证明内容有异议。社保缴费证明是2018年10月之后在烟台匠灵装饰工程有限公司缴纳社会保险，但是在2017年6月1日至2018年8月31日期间并未在该单位缴纳社会保险，在上述期间宋炳池与鑫汇装饰存在劳动关系，但公司没有为其缴纳社会保险，该份证据仅能证明离职后的社会保险缴纳情况，并不能证明2017年6月1日至2018年8月31日宋炳池与烟台匠灵装饰工程有限公司有劳动关系，对房屋租赁合同、案件管辖异议、合同终止协议是因为案件管辖问题因鑫汇装饰在其他案件中主张的是不当得利，宋炳池经常居住地是烟台经济技术开发区，该案应当适用被告所在地管辖，宋炳池为了便于诉讼提交上述材料，该上述材料仅能证明宋炳池在烟台经济技术开发区居住并且自己注册了公司，但并不影响作为劳动者为鑫汇装饰提供劳动服务，双方存在劳动关系。也没有法律禁止属于法定代表人的不能成为其他公司的劳动者，该组证据不影响双方存在劳动关系的事实。本院认为，宋炳池仲裁请求鑫汇装饰支付劳动待遇，鑫汇装饰否认双方存在劳动关系，认为宋炳池的仲裁请求没有事实和法律依据。用人单位支付劳动待遇的前提是双方存在劳动关系，一审既未审查双方是否存在劳动关系，也未审查宋炳池主张的各项劳动待遇是否符合支付条件，却判决支持宋炳池主张的各项劳动待遇，一审判决无事实依据。一审认定宋炳池是鑫汇装饰职工的事实依据是其他劳动仲裁裁决书中载明宋炳池以鑫汇装饰职工身份作为委托代理人。劳动仲裁机关的仲裁裁决和人民法院的法律文书中列明的是当事人和其他诉讼参加人在仲裁和诉讼中的地位和关系，本身不具有确认当事人身份关系的证明作用。并且按照法律规定，当事人的工作人员作为诉讼代理人的应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，由此可见，在诉讼活动中的工作人员身份是由其他证明材料证明的，不是仲裁机构和人民法院确定的。一审不作任何审查和核实，仅以宋炳池提交的仲裁裁决书中载明宋炳池是鑫汇装饰的职工就认定宋炳池是鑫汇装饰的职工，该认定没有事实和法律依据。并且在二审中，鑫汇装饰提交一审认定的福山区劳动争议仲裁委员会审理的烟福人仲案字（2018）第255号案中该公司出具给宋炳池的授权委托书中，明确写明双方关系是雇佣。《关于确认劳动关系有关事项的通知》中对劳动关系的确认有明确规定，其他法律法规中亦有相应规定，劳动关系的确认应依法进行。本案双方未签订书面劳动合同，宋炳池主张双方存在劳动关系的证据是其仲裁和一审提交的微信朋友圈截图打印件和2017年8月至2018年6月工资发放照片，该证据不能体现出双方建立劳动关系，宋炳池接受鑫汇装饰管理，从事鑫汇装饰安排的有报酬的劳动，并且宋炳池提供的是电子数据的打印件，不能提供该打印件的电子数据，而按法律规定当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。宋炳池提交的上述证据仲裁和一审均未予以认定，因此宋炳池要求鑫汇装饰支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资和经济补偿金的请求事实依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2900号民事判决；二、驳回宋炳池的申诉请求。一、二审案件受理费共计20元，由宋炳池负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年八月六日书记员 徐颖欣