wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民特147号 申请人：张凤，女，1987年9月24日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被申请人：陈鹏，男，1982年4月1日出生，住重庆市武隆区。 2020年7月30日，张凤向本院申请拍卖、变卖陈鹏所有的位于重庆市武隆区XX街道XX路X号X幢XX（房屋所有权证号：XX房地证XX字第XX号），所得的价款在借款本金63万元及利息、违约金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈华进行了审查。 本院查明，2020年3月3日，张凤通过其重庆农村商业银行股份有限公司账户6228XXXXXXXX向李建容账户6228XXXXXXXX转账16万元，2020年3月4日转账20万元，同日张凤还通过微信向李建容转账20000元。 2020年3月10日，被申请人陈鹏与申请人张凤签订《借款合同》，载明：“陈鹏向张凤借款25万元，时间从2020年3月10日至2020年4月11止，利息为每月0.3%（逾期不还的利息按同期银行贷款利息的四倍计算），借款人自愿用位于重庆市武隆区XX街道XX路X号X幢XX房产作为抵押，房产证号XXXXXXX，建筑面积125.16平方米，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）。”同时，双方还签订了《房屋抵押合同书》，当日，张凤通过其重庆农村商业银行股份有限公司账户6228XXXXXXXXX向李建容账户6228XXXXXXXXXX转账25万元。2020年3月11日，双方在不动产登记中心办理了抵押登记手续，张凤取得渝（2020）武隆区不动产证明第XXXXXXXX号权利证书，其中载明被担保主债权数额为25万元，担保范围详见合同。 2020年3月19日，陈鹏再次与张凤签订《借款合同》，约定陈鹏向张凤借款38万元，期限为2020年3月3日至2031年10月20日，逾期不还的利息按同期银行贷款利息的四倍计算。陈鹏以前述房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等），同时双方还签订了《房屋抵押合同书》，当日，双方在不动产登记中心办理了抵押登记手续，张凤取得渝（2020）武隆区不动产证明第XXXXXX号权利证书，其中载明被担保主债权数额为38万元，担保范围详见合同。借款发生后，被申请人陈鹏未偿还过利息和本金。 2020年7月29日，张凤为实现担保物权与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托合同》，支出律师服务费20000元。 另查明，307房地产2013字第51163号不动产权证书登记的权利人为陈鹏，房屋坐落于重庆市武隆区XX街道XX路X号X幢XX，房屋建筑面积126.16平方米。陈鹏与李建容原系夫妻关系，案涉两笔借款发生于夫妻关系存续期间。 还查明，自2020年3月以来，本院已陆续受理以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件30余件，涉案金额合计已超过一千万元。本院在审理中发现，这些案件中所涉及的民间借贷，均以李建容、陈鹏为借款人，借款后都存在高额支付利息的行为。本院审查后认为李建容、陈鹏未经有关部门批准，以承诺支付高额利息的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数较多且数额较大，其行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件均裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。 本院在审查过程中，于2020年8月13日对李建容进行了询问，李建容陈述借款合同约定的两笔借款均是李建容向张凤借款，因需要陈鹏名下的房产进行抵押担保，所以由陈鹏出面与张凤签订借款合同和房屋抵押合同。本院于同年8月27日对申请人张凤进行了询问，张凤陈述实际系李建容向其提出借款，借款均是直接支付给李建容。 审查中，陈鹏对张凤向本院提交的《借款合同》《房屋抵押合同书》《法律事务委托合同》、律师费发票、重庆农村商业银行交易明细、微信转账截图、不动产权登记证明等证据的效力及担保物权的设定均未提出异议。 本院认为，被申请人陈鹏与案外人李建容多笔借款行为因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送公安机关立案侦查，本案被申请人的借贷行为亦可能涉嫌犯罪。同时，申请人张凤认为其实际是向李建容进行借款，而陈鹏认为其是借款人，故本案的借款合同效力、借款人主体均存在实质性争议。本案在存在有实质性争议的情况下，申请人通过申请实现担保物权的方式主张权利，不符合法律规定，故对其申请，依法应予驳回，驳回申请后，申请人可向人民法院提起诉讼。 综上，张凤的申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回申请人张凤的申请。 申请费80元，由申请人张凤承担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5041号原告：傅思琦，女，1991年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：杭州古鲸境贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道拱康路882号1幢4-926室，统一社会信用代码91330802MA28F29K6A。法定代表人：朱小静。原告傅思琦与被告杭州古鲸境贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。傅思琦以当事人已达成和解为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅思琦撤诉。案件受理费减半收取计25元，由傅思琦负担。审判员 黄 忻二〇二〇年八月二十六日书记员 林嘉瑜
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执402号之十七 申请执行人：李明宽，男，山东省曹县人。 被执行人：山西卓杰房地产开发有限公司。 法定代表人：韩海斌，任该公司经理。 被执行人：韩海斌，男，现住昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初764号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海斌账户内存款人民币1222200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵春云
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2392号原告：黎平心，男，汉族，1970年4月5日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：任喜明，男，汉族，1965年3月15日出生，住汝南县。被告：高香，女，汉族，1965年12月7日出生，住址同上。原告黎平心与被告任喜明、高香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎平心及诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告任喜明、高香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎平心向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，从2020年7月13日至判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计息）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月，二被告借原告300000元。后经原告追要，被告于2016年元月份偿还借款170000元，余款130000元至今未还。被告任喜明、高香未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月14日，被告任喜明借原告黎平心现金300000元。经原告黎平心追要，被告任喜明先后偿还原告黎平心现金170000元，余款130000元，被告任喜明于2016年元月28日为原告黎平心出具借条一份，内容载明：“今借用黎平心现金拾叁万元正。（130000.00），借款人任喜明2016、元、28。本院认为，原告黎平心与被告任喜明之间成立了借款合同。双方口头协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告黎平心主张被告任喜明偿还借款130000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，应从原告起诉之日，即2020年7月13日，按银行同期贷款利率计息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告黎平心未提供证据证明此借款用于二被告共同经营及共同生活之间的共同债务，故原告请求被告高香承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上分析并依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任喜明于判决生效后五日内偿还原告黎平心借款130000元及利息（自2020年7月13号至本院判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告任喜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1450元，由被告任喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年八月五日书记员  李东涛
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3739号 原告：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路（卢庄子）。统一社会信用代码：91130682673238507U。 法定代表人：黄卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：孙海鹏，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：王志勇，女，1987年8月30日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：王记龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：李兴惠，女，1984年8月30日出生，苗族，住河北省保定市阜平县。 原告定州市国通物流有限责任公司与被告孙海鹏、王志勇、王记龙、李兴惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告定州市国通物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告定州市国通物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 泽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特344号申请人：林樱，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人林樱申请宣告林小男死亡一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2009年5月左右离家出走后未归，2015年10月21日，贵院宣告被申请人失踪，被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人林小男，男，1945年3月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区芝罘路XXX号，系申请人之父，被申请人于2009年5月29日离家出走后未归，本院于2015年10月21日宣告被申请人失踪，被申请人至今下落不明，已满四年。申请人林樱申请宣告林小男死亡后，本院于2019年8月27日发出寻找林小男的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林小男仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人死亡的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人林小男死亡。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保597号 申请人：秦淑芹，女，1962年7月29日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人:宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被申请人:何军，男，1976年9月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请人秦淑芹于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何军名下银行存款3500000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人秦淑芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何军名下银行存款3500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年八月七日 书记员  苏云云
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执746号申请执行人：李清堂，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：白增田，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔。申请执行人李清堂与被执行人白增田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初6265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李清堂于2020年4月1日已发向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8450元。在执行过程中，1.本院于2020年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月11日对被执行人白增田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人白增田名下的相关财产信息，被执行人白增田名下有四辆车。部分银行账户有存款，其余均无可供执行财产。5、2020年8月25日，我院依法与申请执行人李清堂进行终本约谈，同意终结本次执行程序。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人武志鹏并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。综上所述，我院依法冻结了被执行人白增田部分银行账户存款，后因本案被执行人白增田名下再无财产可供执行，本院向申请执行人李清堂释明被执行人白增田的财产状况，申请执行人李清堂书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十六日书 记 员  贺晓敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1978号被执行人：阳兴平，男，汉族，生1974年8月29日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人阳兴平贩卖毒品罪一案，作出的（2019）川0502刑初418号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人阳兴平未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月22日、7月27日、8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年8月25日到被执行人阳兴平住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年八月二十六日书记员 唐佳雨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6485号 原告:郭芸因，女，1973年11月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都合天道企业管理有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号1栋6层235号。 法定代表人：赵振忠，职务不详。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号1栋6层288号。 法定代表人：邓超，职务不详 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王燕与被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司、赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王燕在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王燕撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阎丽佳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1838号原告:刘山岭，男，1974年5月20日出生，汉族，住滑县。被告：赵风瑞，男，1965年12月6日出生，汉族，住延津县。原告刘山岭诉被告赵风瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山岭、被告赵风瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘山岭向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告刘山岭给被告赵风瑞装修房屋3间，装修施工费用为7300元，被告支付原告2300元，剩余5000元，经原告多次催要，被告至今未支付。为此特诉至法院，望判如所请。被告赵风瑞辩称，不同意支付原告5000元工程款，原告施工有质量问题，如果原告按照国家标准将被告房屋内的电源线装修合格后，被告同意向原告支付工程款5000元。装修时被告要求的是主线和主要动力线用国标4平方的国标铜线，下线用2.5平方的国标铜线，装修时未经被告同意，原告私自使用了42米1.5平方米的国标铜线，被告不知道原告将1.5平方米的国标铜线用在了哪里。被告装修的房屋是被告在赵庄村院子2层楼房中的一楼中的三间房，该三间房大概110平方米左右，被告认为的装修不合格主要是未经被告同意使用了1.5平方的铜线，存在安全隐患，个别地方原告将2.5平方的铜线长出的部分塞到了线槽里，浪费了被告的电源线。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据录音光碟及录音文本各一份，证明被告欠原告劳务费5000元。被告对录音光碟无异议，本院对该证据予以采信；被告向本院提交用料单一张，证明原告使用了1.5平方的铜线，该施工没有书面协议。原告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。本院依职权调取的证据有：现场勘验照片4张。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告刘山岭带领两名工人为被告赵风瑞在赵庄村院子内的二层楼房中一楼的三间房进行房屋装修，装修时被告提供了4平方和2.5平方的国标铜线，双方无书面装修协议。经结算，被告共需支付原告劳务费7300元，被告已支付2300元，双方因原告选用的电源线发生争执，剩余5000元至今未支付。本院认为，原告带领工人为被告进行房屋装修，双方无书面装修协议，对电源线的使用双方无明确约定。装修结束后被告认为原告在电源线使用上未按照原告的要求执行，用电安全存在隐患。根据被告提供的证据，不能证明存在电力使用安全隐患。原告作为提供劳务的一方，应该及时就工作中的具体问题向被告请求指示，以保证工作圆满顺利完成，被告满意。由于原告方在工作中的失误，未能向被告提供让被告满意的劳动成果，对该纠纷的产生存在一定的过错。根据本案的具体情况，本院酌定被告再向原告支付劳务费3500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十五条之规定，判决如下：被告赵风瑞于本判决生效后三日内向原告刘山岭支付劳务工资3500元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘山岭负担7元，被告赵风瑞负担18元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  陈旭静
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢209号杨喜波、高云龙：本院在执行杨喜波与高云龙民间借贷纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人高云龙的工资款并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1571号原告：周军，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：张鑫，男，1967年10月12日出生，汉族，饶河农场卫生科科员，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：胡文建，男，1967年7月8日出生，汉族，饶河农场卫生科科员，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告周军与被告张鑫、胡文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，周军、胡文建到庭参加诉讼，张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。周军向本院提出诉讼请求：1．请求判令张鑫偿还借款本金50,000元，利息7,000元，本息共计57,000元，胡文建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2．由张鑫、胡文建承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2018年2月15日，张鑫因种地需要资金向周军借款50,000元，双方于当日签订《借款合同》，合同双方约定利息按月利率2分计算，借款期限2018年2月15日至2018年12月15日，胡文建在借款合同上签字担保，借款逾期后，张鑫分两次给周军利息款21,000元，尚欠本金50,000元，利息7,000元未付，故诉至法院。张鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩状。胡文建辩称，周军说的事情属实，但张鑫说钱已还完，这笔借款是张鑫用的，胡文建为该款进行担保，既然周军主张要求张鑫及胡文建偿还借款，胡文建认可，该偿还就偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。胡文建对周军提交的证据无异议。张鑫未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，张鑫因种地需要资金向周军借款50,000元，双方当日签订《借款合同》，合同约定借款月息2分，借款期限为2018年2月15日至2018年12月15日，胡文建在《借款合同》上签字担保，借款逾期后，张鑫分两次给付利息款21,000元，尚欠周军本金50,000元，利息款7,000元（2019年11月15日至2020年6月15日），合计57,000元，张鑫、胡文建至今未付。本院认为，周军与张鑫签订的《借款合同》及胡文建为其担保，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。张鑫、胡文建应全面履行合同义务，二人已构成合同违约，应承担民事责任。周军的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张鑫于本判决生效之日起五日内给付周军借款本金50,000元，利息款7,000元，合计57,000元；胡文建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费613元，诉前财产保全费590元，合计1,203元，由张鑫、胡文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇二〇年八月十日书记员  王 琪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3811号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司，住所地：定州市宝塔花园生活小区。统一社会信用代码：91130682754046865E 法定代表人：王光明，总经理。 委托诉讼代理人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：李凯英，女，1972年4月5日出生，汉族，住定州市。 原告定州市宝塔物业服务有限公司与被告李凯英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告定州市宝塔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按定州市宝塔物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张娜 二〇二〇年八月十日 书记员  聂航
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初850号 原告郝彦超，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市城区南大街。 委托代理人王旭明，山西知心律师事务所律师。 被告王泽，男，1991年出生，汉族，现住阳泉市城区新华楼。 被告王涛，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区新华楼。 二被告委托代理人王建设（系二被告父亲），男，1959年出生，汉族，现住阳泉市城区新华楼。 原告郝彦超诉被告王泽、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝彦超委托代理人王旭明，二被告委托代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝彦超诉称，原告与二被告于2018年初以融资租赁的方式合伙购买徐工挖机一台，融资租赁期间，双方将挖机用于第三方工程项目的建设使用，在此期间，被告以个人名义向第三方工程项目部累计借款180000元。2018年7月底，第三方工程项目部与原、被告双方的挖机使用关系结束，但由于被告拖欠项目部借款的原因，无法与第三方工程项目部结算挖机使用费用。后经双方协商，原告同意用第三方项目部结算挖机使用费用抵顶被告个人向项目部的个人借款180000元，由于双方可结算的挖机使用费用本属于共同盈利，该盈利的50%应属于原告所有，二被告向原告出具了90000元的借条，但二被告至今未履行还款义务，故原告起诉要求判令二被告偿还原告借款90000元，并按银行贷款利率支付自2018年8月5日至借款实际还清为止的借款利息。本案诉讼费用由二被告承担。 二被告辩称，被告与原告系雇佣关系，2018年在一起挖山，合伙购买挖掘机，原告出资200000元，被告出资175000元，后原告委托被告在工地管理挖掘机，盈利由原告领取，在工地的八个月，原告未给付被告工资，后协商原、被告一起合作管理挖掘机，被告为原告出具90000元借条。 经审理查明，2018年1月12日，原告向山西盛世明凯机械设备偶限公司签订《融资销售及抵押担保》一份，约定原告融资购买挖掘机一台（型号为470D），被告王涛提供担保。2018年8月3日，原告与二被告签订《合伙协议》一份，约定原告与二被告自愿合伙购买徐工挖机一台（型号为470D），登记在原告名下，挖机首付款为375000元，原告出资200000元，二被告出资175000元，以原告名义贷款2184564.53元，以共同经营盈利还贷，同日，原告与二被告又签订《补充协议》一份，二被告以个人名义向第三方工程项目部借款共计180000元，双方协商一致，由共同经营盈利偿还该借款，二被告须向原告出具借条，将借款总额的50%（90000元）返还原告。2018年8月5日，二被告为原告出具借条一张，载明向原告借款90000元。2019年1月13日，因原告无法正常履行合同，融资购买的挖掘机（470D）由山西汉元机械设备有限公司接收。原告称，因为二被告向第三方项目部借款180000元，双方合伙经营的挖机给项目部干活盈利后折抵了该笔借款，180000元盈利中有50%即90000元属于原告，二被告也为原告出具了借条，但一直未还，故起诉要求判令二被告偿还原告借款90000元，并按银行贷款利率支付自2018年8月5日至借款实际还清为止的借款利息。二被告对上述《合伙协议》、《补充协议》及借条均认可，但辩称，原告与二被告系雇佣关系，不应由二被告承担还款责任。双方各持己见，达不成一致意见。 本院认为，原告与二被告签订的《合伙协议》、《补充协议》二被告均认可，属双方真实意思表示，合法有效。双方用共同盈利的180000元为二被告偿还个人借款，二被告为此为原告出具90000元借条一张，对此借条二被告亦认可，故原告要求二被告偿还原告借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方对利息未进行约定，故原告要求二被告按银行贷款利率支付自2018年8月5日至借款实际还清为止的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告王泽、被告王涛在本判决书生效后十日内共同返还原告郝彦超借款90000元。 案件受理费2050元，由被告王泽与被告王涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年八月十日 书记员  张荣荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3849号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌。 被执行人：闻友淮，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人闻友淮、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李逍遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5891号原告：**,男,1987年4月2日出生,汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101.法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告**与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。丁光海、刘文清、马朕昆、方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿**：医疗费1000元、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费20000元（10000元/月×2月）、交通费579元（火车费用）、财产损失（修车费）600元。事实和理由：2019年3月22日16时10分，杨长友驾驶金建公司所有的、平安保险公司承保的出租车（×××）由北向南自西城区广安门桥西北主路驶入辅路，与**沿辅路驾驶的电动自行车发生碰撞，造成**受伤、两车受损。公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定杨长友负事故全部责任。事发后**至医院就诊，诊断伤情为足部损伤、上肢损伤，在治疗及休养期间需人员护理并加强营养，本次事故导致**无法正常工作，遭受误工损失。双方多次协商赔偿事宜未果，为维护合法权益**提起本案诉讼。金建公司辩称，对事故责任认定无异议，事发时杨长友在执行我公司工作任务，同意依法承担相应侵权责任。事发时杨长友驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险，超出交强险赔偿范围的**合理损失，我公司同意依法赔偿。事发后我公司没垫付**费用。针对**的具体诉讼请求，我公司同意平安保险公司的意见。平安保险公司辩称，对事故责任认定无异议，杨长友驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事发后我公司没有垫付**费用。针对**的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费同意按照票据原件核定。护理费、营养费没有相关医嘱不认可。误工费没有充分证据证明，故不认可。交通费请求法院酌定。电动车修理费没有相应证据，事故发生后也没通知我公司定损，故不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日16时10分许，在北京市西城区广安门桥西北主路入辅路口，杨长友驾驶小客车（×××）由北向南行驶，**驾驶的电动自行车由南向北行驶，小客车左前部与电动自行车右侧发生接触，造成**受伤、电动自行车受损。公安交通管理部门认定杨长友负事故全部责任。杨长友驾驶的小客车在平安保险公司投保交强险，事发在保险期限内。事发时杨长友在执行金建公司工作任务。事发当日，**至广安门医院就诊，诊断伤情为足部损伤、上肢损伤，建议休叁天等。2019年3月25日，广安门医院为**出具诊断证明书，诊断为足部损伤，建议休两周。2019年4月12日、5月6日，河南省项城市第一人民医院分别为**出具诊断证明书，诊断为左足软组织损伤、左踝关节软组织损伤，分别建议休息贰周等。诉讼中，各方当事人均不申请**伤后“三期”司法鉴定。关于**的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、根据**提交的医疗费票据，**个人实际支付医疗费794.50元。2、未见**伤情需要加强营养的医嘱或其实际支出营养费的证据，考虑**伤情及相关物价水平酌定营养费为50元/天×15天=750元。3、未见**伤情需要他人护理的医嘱，亦未见**实际支出护理费或护理人员因护理导致误工损失的证据，考虑**伤情及相关物价水平酌定护理费为100元/天×15天=1500元。4、**主张的事发前月工资10000元已经超过个人所得税完税起征点，但是未能提交相应的工资银行账户明细、工资发放凭证、个人所得税完税凭证等证据佐证，**提交的公司证明记载受伤前工资情况缺乏其他证据佐证，该证明亦未载明事发后实际扣发工资情况，本院无法确认真实性。考虑**伤情及相关医嘱情况，本院酌定**误工费为5000元/30天×45天=7500元。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，**提交的交通费票据发生时间与其就医时间不能完全一一对应，考虑**实际就医情况酌定交通费为300元。6、事故认定书记载**驾驶的电动自行车受损，但是**未能提交车辆维修费票据等证据证明该项损失具体金额，故本院酌定该项财产损失为300元。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致**受伤，杨长友负事故全部责任，杨长友驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险，事发时杨长友在执行金建公司工作任务，因此事故导致的**相关合理损失，应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不属于交强险赔偿范围的部分，由金建公司予以赔偿。**的各项合理损失同上述查明意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告**医疗费794.50元、营养费750元、护理费1500元、误工费7500元、交通费300元、财产损失300元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由**负担305元（已交纳），由北京金建出租汽车有限公司负担199元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年八月二十日法官助理 任 杰书 记 员 郭莹莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10182号之一 原告：张红源，男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：钱利军，男，1973年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。 第三人：江苏金凯信建设有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路204-2-1号，统一社会信用代码913205817780477238。 法定代表人：钱利军，总经理。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 本院受理了原告张红源诉被告钱利军、第三人江苏金凯信建设有限公司损害公司利益责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张红源撤回对被告钱利军、第三人江苏金凯信建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取15202元，由原告张红源负担。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  胡梦碟
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3422执异1号 异议人（被执行人）湖南金利投资置业有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一西路189号锦绣中环701号。指定联系地址：湖南省长沙市芙蓉中路三段432号农商银行金盆支行7楼。 法定代表人：伍智强，系该公司总经理。 委托代理人伍智强，男，汉族，1986年8月4日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人杨柳春，男，汉族，1967年11月12日出生，住湖北省松滋市。 本院在执行申请人杨柳春与被执行人湖南金利投资置业有限公司其他案由一案中，异议人湖南金利投资置业有限公司向本院提出执行异议，请求依法撤销（2020）川3422执5号限制消费令，解除对申请人及其法定代理人伍智强的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湖南金利投资置业有限公司称，被执行人不应被限制消费措施；限制消费令未经院长签发，且未向其送达，程序违法；本案一审判决错误，被执行人已向凉山中院申请再审；本案所涉纠纷发生后，异议人才变更股东、法定代表人，现股东、法定代表人与本案无任何关系。综上，异议人申请依法撤销（2020）川3422执5号限制消费令，解除对异议申请人及现股东、法定代表人的限制消费措施。 本院查明：本院于2020年3月3日受理申请人杨柳春申请执行被执行人湖南金利投资置业有限公司合同纠纷一案，于2020年3月5日向被执行人湖南金利投资置业有限公司的法定代理人伍智强（联系电话:137××××1887）邮寄（ＥＭＳ单号：1060118023492）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行须知、送达方式确认书，邮寄地址为湖南省长沙市天心区五一西路189号锦绣中环701号。2020年4月7号，本院作出（2020）川3422执5号限制消费令，对湖南金利投资置业有限公司及其法定代表人伍智强限制消费。2020年7月6日，本院作出执行裁定，终结（2020）川3422执5号本次执行程序，并向被执行人湖南金利投资置业有限公司的法定代理人伍智强（联系电话:137××××1887）进行邮寄（ＥＭＳ单号：1060118006192）送达了执行裁定书。被执行人湖南金利投资置业有限公司于2020年7月29日向本院邮寄了执行异议申请书及相关证据材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条之规定，是否对被执行人采取限制消费措施，一般由申请人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。人民法院依职权作出限制消费令并无不妥，故异议人提出“不应被采取限制消费措施”的异议不成立。异议人提出“本案一审判决错误，被执行人已向凉山中院申请再审；本案所涉纠纷发生后，异议人才变更股东、法定代表人，现股东、法定代表人与本案无任何关系”，根据《中华人民共和国民事案诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故异议人的该异议不成立。异议人提出“限制消费令未经院长签发，且未向其送达，程序违法”，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条之规定，人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令。限制消费令由人民法院院长签发。限制消费令应当载明限制消费的时间、项目、法律后果等内容。经查，（2020）川3422执5号限制消费令未经院长审签，且未向被执行人进行送达，程序违法。异议人提出“限制消费令未经院长签发，且未向其送达，程序违法”的异议成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）川3422执5号限制消费令，解除对异议人（被执行人）湖南金利投资置业有限公司的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 张 继 亮 审判员 肖 新 华 审判员 扎西次丁 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘 仁 黎
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1988号 罪犯贾向阳，男，1987年2月24日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2012年9月1日作出（2012）新刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人贾向阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币99899.35元。2012年12月18日交付执行。2017年8月4日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贾向阳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费338元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾向阳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾向阳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月20日起至2020年10月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初711号 原告：中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路72号，统一社会信用代码：91451225200931432D(1-1)。 负责人：覃振儒，该行行长。 委托诉讼代理人：梁锋，农行罗城县支行风险部经理。 被告：秦孝平，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：秦息和，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：吴龙海，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行（以下简称中国农行罗城支行）诉被告秦孝平、秦息和、吴龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告中国农行罗城支行的委托诉讼代理人梁锋，被告秦孝平到庭参加诉讼，被告秦息和、吴龙海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农行罗城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告秦孝平偿还所欠贷款本金49897.38元及利息4035.33元，本息合计为53932.71元（利息计至2020年6月23日，2020年6月23日以后利息按合同约定利率另算）；二、判令被告秦息和、吴龙海承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日被告秦孝平与原告签订《农户贷款借款合同》，原告向被告秦孝平提供最高额自助可循环贷款人民币50000元，期限3年，单笔借款期限最长不得超过1年，由被告秦息和、吴龙海提供连带责任保证担保。被告秦孝平第一次单笔用信：借款金额50000元，借款日期为2017年2月27日，到期日期为2018年2月26日，贷款于2018年2月22日还清；2018年2月23日被告第二次用信借款金额50000元，到期日期为2019年2月22日，贷款到期于2019年2月19日还清；2019年2月20日被告第三次用信借款金额50000元，到期日期为2020年2月19日，到款到期后，虽经原告多次催收，被告秦孝平至今未履行偿还贷款本息义务，担保人秦息和、吴龙海也未按合同约定承担担保责任。至2020年6月23日尚欠原告贷款本金49897.38元、利息4035.33元，本息合计为53932.71元。由于三被告不履行还款义务，侵犯原告合法权益。为保护国家信贷资金不受损失，根据原、被告合同约定及法律规定，依法向罗城仫佬族自治县人民法院起诉。请求判令被告秦孝平、担保人秦息和、吴龙海偿还原告贷款本金及利息并承担本案诉讼费用。以上事实有原被告签订合法有效的农户贷款合同借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单、金穗惠农卡、个贷凭证基础信息、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实。 原告中国农行罗城支行为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、借款凭证基础信息，证明原告向被告发放贷款的事实及尚欠贷款的情况；2、贷款额度签约通知单，证明已向被告发放贷款，贷款转入被告的惠农卡；3、农户贷款借款合同，证明原告向被告发放贷款的依据；4、农户小额贷款业务申请表，证明被告主动向原告提出要约；5、秦孝平银行卡复印件，证明秦孝平所持有可以自主支付使用贷款卡片；6、三被告身份证复印件及秦孝平户口本复印件，证明被告婚姻证明及身份证明；7、债务逾期催收通知书复印件，证明原告向三被告追款的事实；8、担保人履行责任通知书复印件，证明原告已向担保人追款的事实。 被告秦孝平辩称，没有意见。 被告秦孝平为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 被告秦息和、吴龙海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年2月27日，被告秦孝平与原告中国农行罗城支行签订《农户贷款借款合同》，中国农行罗城支行向秦孝平提供最高额自助可循环贷款人民币50000元，期限3年，单笔借款期限最长不得超过1年。由被告秦息和、吴龙海提供连带责任保证担保。2019年2月20日秦孝平用信用借款50000元，到期日期为2020年2月19日。贷款到期后，秦孝平未按照约定偿还贷款，导致贷款逾期，中国农行罗城支行遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国农行罗城支行与秦孝平达成的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中国农行罗城支行按约履行了发放借款义务，但秦孝平未按期履行还款义务，已构成违约。现中国农行罗城支行请求秦孝平偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。秦息和、吴龙海作为该笔借款的保证人，应在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，向贷款人承担约定的担保责任，故中国农行罗城支行要求秦息和、吴龙海借款项承担连带偿还责任的请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦孝平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行偿还借款本金人民币49897.38元及利息4035.33元，合计53932.71元（截至2020年6月23日利息），并按照双方约定支付从2020年6月24日起至借款本息还清之日止期间的利息； 被告秦息和、吴龙海对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告秦孝平、秦息和、吴龙海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黎何婷
山西省汾西县人民法院刑事判决书（2020）晋1034刑初12号公诉机关山西省汾西县人民检察院。被告人要志宏，女，1980年11月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市汾西县，现住汾西县。因涉嫌赌博罪于2019年9月5日被汾西县公安局取保候审。被告人孟华军，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市汾西县，住汾西县。因涉嫌赌博罪于2020年6月2日被汾西县公安局取保候审。山西省汾西县人民检察院以汾检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人要志宏、孟华军犯赌博罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省汾西县人民检察院指派检察员王伟、路小栋出庭支持公诉，被告人要志宏、孟华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日，汾西县公安局接到匿名报案称“店头村要志宏经营的棋牌室内有人打麻将赌博”。汾西县公安局接警后，在被告人要志宏、孟华军租住的现场，将被告人要志宏及参赌的20人当场查获。被告人要志宏、孟华军从2018年3月至2019年8月23日，在汾西县店头勍香岔路口共同经营管理一棋牌室，组织他人打麻将赌博，被告人要志宏从中抽取盈利三万余元，被告人孟华军在棋牌室内为打麻将的客人端茶倒水并发放扑克牌。被告人要志宏、孟华军到案后，自愿如实供述自己的罪行。2019年9月10日，被告人要志宏主动上缴违法所得30000元整。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人要志宏、孟华军的供述和辩解，证人水某的证言，中国邮政储蓄银行汾西支行的缴款书，勘验工作记录等证据。公诉机关认为，被告人要志宏、孟华军（系夫妻）以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人要志宏、孟华军到案后能如实供述自己的罪行，并主动上缴违法所得，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人要志宏有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元，建议判处被告人孟华军有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人要志宏、孟华军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人要志宏、孟华军已各缴纳罚金人民币2000元，本院认为，被告人要志宏、孟华军夫妻二人以盈利为目的，聚众赌博从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应以赌博罪追究其二被告人的刑事责任。鉴于被告人要志宏、孟华军在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人要志宏犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孟华军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晓丽审 判 员 王国栋人民陪审员 要旭萍 二〇二〇年八月十九日书 记 员 陈晓梅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3451号 原告：余某，女，1987年6月11日出生，藏族，住成都市温江区。 被告：李某，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告余某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按余某撤回起诉处理。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 霞
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1919号 李璐羽： 本院依据（2019）川1602刑初96号刑事判决书于2020年8月3日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行李璐羽缴纳罚金一案，现被执行人李璐羽已向广安市广安区人民法院缴纳罚金15000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21367号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保727号申请人：夏某某，男，2013年10月26日出生，汉族，住济南市。法定代理人：夏雨（申请人夏某某之父），1984年4月23日出生，汉族，住济南市。被申请人：宋某某，男，1997年2月16日出生，住济南市。申请人夏某某与被申请人宋某某申请诉前财产保全一案，申请人夏某某于2020年8月19日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人宋某某名下的凯迪拉克牌小型轿车一辆。申请人夏某某以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人夏某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人宋某某名下的凯迪拉克牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费1020元，由申请人夏某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人夏某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4178号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘丽琴，女,1981年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘丽琴金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11170号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘俊升
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初295号原告：高钢，男，1981年10月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所律师。被告：张鹏，男，1996年2月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告高钢与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告高钢及其委托诉讼代理人黄铖到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金15500元，并承担自2018年10月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告开办企业的员工。2017年7月31日，被告向原告借款20000元，并写下欠条，承诺每个月归还1500元直至还清为止。此后，自2017年9月至2018年1月，被告每月通过微信向原告之妻归还1000元，共计归还了5000元。2018年2月，被告因生活困难，原告又向其出借500元。2018年2月28日，被告在与原告之妻的聊天记录中，承认了欠款15500元的事实，但此后被告再未向原告支付任何款项。被告张鹏未作答辩。经审理查明，被告原系原告开办企业员工。2017年8月1日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明借得原告20000元，每月还款1500元直至还清为止。当日原告向被告交付现金20000元。之后被告通过微信向原告妻子张海薇返还该笔借款，至2018年1月5日，被告返还5笔共计5000元。2018年2月2日，被告通过微信向原告妻子张海薇借款500元。2018年2月28日，被告通过微信与原告妻子确认尚欠款项为15500元。后因被告未返还剩余借款，原告于2019年11月18日诉至本院。以上事实有原告高钢提供的《借条》、微信聊天记录及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以确定原告高钢与被告张鹏之间存在借贷关系。现原告高钢已向被告张鹏交付借款，被告张鹏未按照约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。所以，原告高钢要求被告张鹏归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求本院应予支持。关于支付利息的起算日期，因原、被告在《借条》中对20000元借款的返还期限进行约定，根据双方约定，原告主张剩余借款从2018年10月1日计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。对于500元借款，因双方未约定返还期限，本院对支付逾期付款利息的时间予以调整。被告张鹏经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起10日内向原告高钢返还借款15500元并支付相应的利息（以15000元为基数自2018年10月1日起至还清之日止按照年利率6%计算利息；以500元为基数自2019年11月18日起至还清之日止按照年利率6%计算利息）。如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  戴 静人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  朱文娟书 记 员  刘 娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特359号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：邢某某，住莱州市。申请人：刘某某，住莱州市。申请人：王某某，住莱州市。申请人：张某某，住莱州市。申请人：张某某，住莱州市。申请人：李某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月二十六日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初153号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人潘蜀平，男，1972年7月25日生，汉族，中专文化，吉林省通化市人，原系吉林万通药业集团药品经销有限公司销售经理，住新疆乌鲁木齐新市区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月16日被通化市公安局刑事拘留，于同年10月14日被该局取保候审，于2020年7月1日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人潘蜀平犯挪用资金罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人潘蜀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人潘蜀平自2016年1月至2016年12月，任吉林万通药业集团药品经销有限公司第二事业部驻新疆乌鲁木齐市终端销售经理期间，利用职务便利，采用多发货少回款或不回款的手段，挪用公司货款人民币234，179.40元，用于个人经营药店等。潘蜀平于2019年9月16日到通化市公安局投案自首，其已退还货款人民币120，000.00元，取得被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人潘蜀平利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。潘蜀平系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，从宽处理，并建议判处有期徒刑六个月缓刑一年。 上述事实，被告人潘蜀平在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有证人姜某、侯某、徐某等人的证言，被告人潘蜀平的供述，户籍信息、劳动合同书、对账笔录、谅解书等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人潘蜀平无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极退还部分挪用货款并得到被害单位谅解，可对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人潘蜀平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、继续追缴被告人潘蜀平违法所得人民币114,179.40元，返还被害单位吉林万通药业集团药品经销有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 （此页无正文） 审 判 长 吕 晶 人民陪审员 张 哲 人民陪审员 赵 静 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 李文博
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3384号 原告：马玉蓉，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：雅化集团三台化工有限公司（以下简称“雅化三台化工公司”），住所地：四川省三台县芦溪镇场镇。 法定代表人：谭勇。 委托诉讼代理人：贾晓兵，男，汉族，生于1974年12月2日，住四川省三台县，系该公司人力资源经理。 原告马玉蓉与被告雅化三台化工公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉蓉之委托诉讼代理人石涛和被告雅化三台化工公司之委托诉讼代理人贾晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年1月开始至2000年12月一直在被告工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补缴社会保险。 被告雅化三台化工公司辩称，原告陈述事实和理由与客观符合，对原告的诉讼请求被告予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告马玉蓉于1994年12月26日和原四川三台化工厂签订《劳动合同》一份，约定从1994年12月26日至1997年12月25日止，共3年，合同有效期内乙方（即马玉蓉）为企业全员劳动合同制职工；1998年1月1日，马玉蓉与原四川省三台巨能化工有限责任公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限分别为1998年1月1日至2000年12月31日。马玉蓉提供了经雅化三台化工公司盖章认可的1996年1月至2000年12月的部分工资发放表予以印证。 另查明：2020年7月30日雅化三台化工公司向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。 又查明：原四川三台化工厂于1996年6月6日改制变更为四川省三台星光化工有限公司；1998年3月23日由四川省三台县星光化工有限公司变更为四川省三台巨能化工有限责任公司；2009年1月17日四川省三台巨能化工有限责任公司股东与四川雅化实业集团有限公司签订协议，由四川雅化集团以承债方式收购四川省三台巨能化工有限责任公司股份，后成立雅化集团三台化工有限公司。 以上事实，有当事人陈述、劳动合同、部分工资表、三台县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人身份信息、营业执照等证据在卷予以证实。 本院认为，原告马玉蓉请求确认与被告雅化三台化工公司从1996年1月至2000年12月存在劳动关系，有双方当事人的陈述、劳动合同以及部分工资表予以证实。其中工资表上显示马玉蓉从1996年1月至2000年12月期间，在雅化三台化工公司的前身原四川三台化工厂和四川省三台巨能化工有限责任公司实际领取工资，与原告陈述的时间基本吻合，因此本院对马玉蓉请求确认其与雅化三台化工公司于1996年1月至2000年12月存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认马玉蓉与雅化集团三台化工有限公司于1996年1月至2000年12月劳动关系成立。 案件受理费10元，由雅化集团三台化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1426号申请执行人：杨晓强，男，1970年6月19日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人杨晓强与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十五日书记员  葛小娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2830号申请执行人：汝州市喜来乐烟花爆竹有限责任公司，住所地：汝州市广。法定代表人：杨某，男，汉族，1988年11月11日生，住汝州市汝州市。被执行人：汝州中格实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，，男，汉族，1992年5月9日生，住汝州市。关于汝州市喜来乐烟花爆竹有限公司申请执行汝州中格实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州中格实业有限公司清偿汝州市喜来乐烟花爆竹有限公司本金350000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人汝州中格实业有限公司名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人汝州中格实业有限公司在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人汝州中格实业有限公司名下无房产、不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人汝州中格实业有限公司名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余350000元及利息未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州中格实业有限公司负有继续向申请执行人汝州市喜来乐烟花爆竹有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十四日书记员  高攀超
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初273号 原告：聂诗凤，女，1959年4月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王彪（系聂诗凤之子），男，1986年7月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，特别授权代理。 被告：聂义昌，男，1986年7月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告聂诗凤与被告聂义昌排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告聂诗凤及其委托诉讼代理人王彪，被告聂义昌及其委托诉讼代理人张永红到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告聂诗凤向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵害，再不在原告享有经营权范围之内的土地上以修建入户简易道路为由破坏农田；2.承担恢复原状所需的损失共计5000.00元，其中酌情对过去的侵权行为承担修复地面原状所产生的损失2000.00元，地面恢复费3000.00元。事实和理由：原被告系邻近农户，现有的乡村公路与被告居住地约七十米，被告于2019年11月14日趁原告家人外出无人看管，将原告承包经营的土地挖开3.5米宽30米长的简易乡村公路，造成约7米宽，30米长的耕地被毁损，后经村干部调解，原告自行恢复耕地，未追究被告责任。2020年春节期间被告又趁原告家里无人的时候再次将该段土地修成道路，并铺满石块和瓦砾，给原告造成极大损失，侵犯原告的权利，特向法院提起诉讼。 被告聂义昌辩称，2011年包括原被告在内的十户农户协议联合修路时对于修建道路占山占田约定是不补偿，被告参与了共同修路，现九户公路均已修通到家，仅被告一家未修通，被告占用原告的耕地修路是依照当初约定，没有侵犯原告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年，包含原被告在内的十户村民商议，共同出资、出力修建长1.2公里的乡村公路主线，修建该段公路所占用的各户林地、农田均不予补偿，该主线公路修通后再由各户自行将公路修建到各户，但协议时未就修建到各户支线公路占用林地、农田事宜进行详细约定。在原被告等十户村民的共同努力下，1.2公里主线公路顺利通车，后邓正华、聂诗凤、聂宏才（被告聂义昌之父）共同从主线公路修建公路至邓正华处，所占用他人山林、农田未进行补偿。修通至邓正华家后，聂诗凤、聂宏才继续合伙修建至原被告家的公路，修建此段公路时原告投入多于被告，后原告将公路修通至原告家，但被告一直没有将公路修通到自家。因修通到被告家的公路如走最近距离需经过原告农田，双方曾有协商，但协商未果。2019年11月14日，在原告没有人在家的情况下，被告聂义昌请挖机从原告聂诗凤承包的农田中修通至自家的公路。经现场勘查，被告聂义昌修建道路占用原告农田长26.8米，其中前段10米平均宽度2.6米，后段16.8米平均宽度为4米。原告回家后自行将该段道路复耕，种上了玉米。2020年6月，被告聂义昌将聂诗凤种植的玉米毁损四百余株，2020年7月经公安机关组织调解，被告聂义昌赔偿了聂诗凤1500.00元。 本案审理中，原告聂诗凤同意被告从其另外的农田修路，但双方就补偿事宜未能达成协议。 本院认为，根据原被告等十户达成的修路协议，共同修路的最终目的是将公路修通到各家各户。协议履行中，原被告均参与了共用道路的修建，特别是原被告共同修建了从邓正华家到原被告家的公路，因此原告有准许被告占用其农田修通至被告家公路的义务，但路线如何修、占用何处农田等双方仍应进行协商。被告聂义昌在原告家中无人，且无证据证明原告同意占用涉案农田的情况下，占用原告农田，修建通往自家公路，侵犯了原告土地承包经营权。被告聂义昌辩称占田修路是之前有约定，但被告所提交的证据只能证明十户对主线路段修建时占山占田的有关约定，并不能证明原被告之间存在关于支线公路段修建的相关约定，因此，原告要求被告停止侵占涉案农田的主张本院予以支持。 现原告被占用的农田已复耕复种，原告未提交造成其损失的相关证据，且原告毁损原告玉米仅四百余株，事后已协商赔偿1500.00元，四百余株玉米价值显然没有1500.00元，被告支付的赔偿款中应包含毁损其农田的其他损失，因此，原告再主张赔偿的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告聂义昌立即停止对原告聂诗凤涉案农田的侵害； 二、驳回原告聂诗凤其他诉讼请求。 案件受理费72.00元，减半收取38.00元由被告聂义昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 向金波
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1232号原告：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：胡卫兵，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：邓忠华，男，1963年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：邓力豪，男，1991年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系邓忠华之子，代理权限：特别授权。原告李亦风、胡卫兵与被告邓中华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年8月20日，原告李亦风、胡卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李亦风、胡卫兵撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告李亦风负担。审 判 长  付 斌人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年八月二十日法官助理刘泽伟书记员李君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11531号 原告：王伟，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：薛辉，男，住旬邑县，其他身份信息不详。 本院在审理原告王伟与被告薛辉买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2020年8月12日自愿向本院提出撤回对被告薛辉的起诉。 本院认为，原告王伟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告王伟承担。 审判员  杨博 二〇二〇年八月十二日 书记员  周玄 打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1701号申请执行人：王龙宝，男，汉族，1968年5月4日生，住安徽省芜湖市南陵县，现住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区臻豪装潢建材经营部。注册号：530302600620247。经营者：周杰。地址：曲靖市麒麟区。被执行人：周杰，男，汉族，1997年1月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。关于王龙宝申请执行曲靖市麒麟区臻豪装潢建材经营部、周杰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)云0302民初3984号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的为11493.19元及利息，执行费72元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产；查封车辆1辆，未实际扣押；冻结银行账户2个，冻结金额约5余元；本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1701号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 猛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1183号 原告：徐利红，男，1966年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：余明良，男，1965年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐利红与被告余明良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，因被告下落不明，本案依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐利红到庭参加诉讼。被告余明良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐利红向本院提出诉讼请求：1.要求被告余明良归还原告借款本金160000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款160000元并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。后原告多次催讨无果，故诉至本院，诉求如前。 被告余明良未作答辩亦未提供证据。 原告徐利红围绕诉讼请求向本院提交了借条及申请证人王某、郑某出庭作证。证人王某陈述，当时原告向原告现金交付借款时，其在场，故其在借条上签字作为见证人。证人郑某陈述，原告交付给被告的160000元中有70000元是其现金借给原告后原告再借给被告的，70000元原告已经归还给其。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年1月22日，被告向原告借款160000元并出具借条一份，借条载明：“因经营需要，今借到徐利红人民币（小写）160000元，（大写）壹拾陆万元整，利息为月利息（即国家商业银行最高贷款的四倍）。利息按月支付，到期本息全付清，本人保证按时还款，未按约定期限还款，则按每日千分之五的比例付清违约金，并承担法律责任，担保人负连带责任。如发生纠纷，在出借方所在地法院解决，并承担一切费用。注：现金付款事实。借款人：余明良。公证人王某”。当日，原告以现金方式向被告交付借款160000元（其中有70000元系原告从徐剑飞处所借）。庭审中，原告自认借条是其从打印店打印，双方未约定利息。 本院认为，合法的民间借贷纠纷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际交付借款，原、被告间的民间借贷关系成立且生效，被告至今未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借条虽有约定利率，但原告自认借条是打印店打印，原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明良于本判决生效之日起十日内归还原告徐利红借款160000元及逾期利息（自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际归还之日止）； 二、驳回原告徐利红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告徐利红负担1143元，由被告余明良负担2357元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告余明良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  徐琴琴 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  缪忆箫 ??3? ??4?
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执55号申请执行人：孟凡辉，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴春，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：王兆旭，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人孟凡辉与被执行人吴春、王兆旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，执行标的507926元，执行依据为（2019）苏0922民初4453号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人吴春、王兆旭的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人吴春、王兆旭暂下落不明，另因疫情影响，相应拘留强制措施无法实施，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初4453号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十九日书记员  贺大可
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初1102号原告：李代成，男，1955年1月5日出生，汉族，住郧西县。被告：魏荣喜，男，1952年4月14日出生，汉族，住郧西县。原告李代成诉被告魏荣喜合同权纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告李代成于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李代成对被告魏荣喜撤诉是其真实意思表示，合法、有效，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李代成撤回对被告魏荣喜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李代成负担。审判员  彭忠义二〇二〇年八月二十八日书记员  韩小红
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8492号原告：张道喜，男，1963年7月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄寒风，男，1956年12月6日出生，汉族，住浏阳市。原告张道喜与被告黄寒风民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道喜到庭参加诉讼。被告黄寒风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道喜向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及支付自2018年2月1日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年7月1日的利息145000元（20万元×0.025元×29个月=145000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告黄寒风通过书面方式发表如下答辩意见：1、被告黄寒风向原告借款并出具借据情况属实，但原告交付的借款金额并无200000元之多，原告应当提供交付借款的相关证据；2、双方并未对本案借款约定利息，本案借款应认定为无息借款；3、被告已自2014年起逐月向原告偿还了2000元至10000元不等的借款，原告起诉状中亦自认被告已偿还195000元（200000×0.025×39），故被告已偿清本案借款。综上，请求法院查清事实后依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：张道喜与黄寒风系多年朋友关系。张道喜在本市农副产品大市场内经营烟酒、副食生意；黄寒风则经营烟花销售生意。2014年下半年，黄寒风以经营烟花生意需要资金为由向张道喜借款200000元，并承诺支付利息，张道喜应允。张道喜于2014年11月1日向朋友徐武其借款200000元后（徐武其通过其爱人罗利枚于当日取款300000元交付给张道喜，其中200000元由张道喜出借给黄寒风、100000元系张道喜个人所借），张道喜约黄寒风至其位于本市财智小区的家中，将200000元现金交付给黄寒风，黄寒风当场向张道喜出具内容为“今借到张道喜现金贰拾万元整（200000元）借款人：黄寒风2014.11.1号”的借条1份。因黄寒风出具借条后未偿清借款，张道喜遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，张道喜陈述借款时双方口头约定的利息标准为月利率2.5分，因双方系朋友关系、且黄寒风承诺肯定会还款，故而借款时未要求黄寒风在借条中载明利息标准；为查明案件事实，本院依法调取了法院工作人员于2020年7月24日电话联系黄寒风送达应诉材料时的通话录音，黄寒风在电话中陈述“这笔借款是高息，我们是2分5的利息”、“借款本金是20万元，我已经支付了17万元利息了”。2、张道喜陈述黄寒风已按照月息2.5分的标准支付利息至2018年1月31日。上述事实，有当事人的陈述、借条、通话录音资料等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张道喜与黄寒风之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。张道喜履行了提供借款的义务，黄寒风应当履行还款付息的义务。本案的争议焦点在于借款本金是否为200000元及借款是否约定利息、利息标准具体为多少的问题。关于第一个争议焦点，本院认为，张道喜主张实际借款本金为200000元，其向本院提交了徐武其于借款当日在银行取现300000元的凭证，且黄寒风在应诉时已认可借款200000元的事实，故本院依法认定本案借款本金为200000元。关于第二个争议焦点，黄寒风虽在答辩意见中否认本案借款约定利息一事，但在本院工作人员通知应诉时其已认可本案借款约定利息标准系月息2.5分及已按照该标准支付利息17万元左右的事实；这与张道喜在诉状中的陈述及当庭陈述的内容均一致，张道喜亦提交了部分利息的交易记录，双方所陈述的支付利息数额也大体吻合，故本院依法采信张道喜的陈述，认定本案借款约定的利息标准为月息2.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息标准未超过法律规定的最高上限年利率36%的标准，故对于黄寒风已支付利息部分，本院依法予以确认；但对于后期未付利息部分，本院依法仅能按照年利率24%的标准支持。张道喜自认黄寒风已按照月息2.5分的标准支付利息至2018年1月31日，系张道喜对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，对于张道喜要求黄寒风偿还借款本金200000元并按照年利率24%的标准支付自2018年2月1日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄寒风于本判决生效之日起七日内偿还张道喜借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回张道喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6476元，减半收取3238元，由张道喜负担438元，由黄寒风负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月十日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初5954号申请人：中冶南方（武汉）热工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路33号。法定代表人：沈胜节，系总经理。被申请人：沈阳中创绿环清洁能源有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村863-12号4层（403）-3。法定代表人：史亦农，系总经理。被申请人：中创燃气发展（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区创新路155-2号204室。法定代表人：史亦农，系总经理。被申请人：中创清洁能源发展（沈阳）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新路155-2号201室。法定代表人：陈明，系总经理。申请人中冶南方（武汉）热工有限公司与被申请人沈阳中创绿环清洁能源有限公司、中创燃气发展（沈阳）有限公司、中创清洁能源发展（沈阳）股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款7,711,690.17元或者其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈阳中创绿环清洁能源有限公司、中创燃气发展（沈阳）有限公司、中创清洁能源发展（沈阳）股份有限公司银行存款7,711,690.17元或者其他等值财产。申请费5,000元，由申请人中冶南方（武汉）热工有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年八月二十五日法官助理邢利利书记员林艳艳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4405号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜、李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1968年4月16日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人刘海军保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司少承担30000元；2.本案的一审、二审诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审公估报告鉴定的车损数额过高残值过低，有些部件没有更换的必要，鉴定结论不合理；我方认为其应该提供车辆实际的维修清单及维修费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。我方要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护我方合法权益。其次，对于残值部分处理上，鉴定报告中直接就残值作价冲抵做出处分，损害了一方当事人的合法权益，对于残值应当有双方协商解决，解决不成的应当双方竞价；施救费明显数额过高，应提供施救明细和施救里程以证实施救费合理性。根据涉案车辆的车型，结合事故现场情况，施救费上限远远低于被上诉人诉求的金额，超出不合理部分属于其自愿多缴纳款项，不属于合法合理的费用。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 刘海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院认定车损的评估报告是由一审法院组织双方共同选取的公估机构作出，公估机构在公估过程中，参加了车辆的拆解，根据实际损失出具了公估报告，程序合法，结论合理。施救费是被上诉人的实际支出，鉴定费是确定损失的必要费用，都应由上诉人承担。 刘海军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计：132560元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：车牌号为冀Ｇ×××××的事故车辆为蔚县运泰运输有限责任公司的挂靠车辆，车辆实际所有人为原告刘海军。2018年，原告在被告处投有车辆损失险194220元，并投有不计免赔险，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日。2019年7月3日，白杰驾驶原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆发生交通事故，造成车辆损失。经交警认定，白杰承担本次事故的全部责任。本案双方争议的焦点为原告的损失数额。原告主张损失数额为132560元，其中车辆损失112670元，施救费12000元，公估费7890元。施救费包括了吊车费和拖车费，一共12000元。原告为证明自己的主张向法庭提交车损公估报告一份、公估费发票一份、施救费吊装费发票各一份、施救单位营业执照打印件一份。被告质证称公估报告中鉴定车辆损失数额过高，残值过低，未提交实际维修发票和清单，无法证明车辆实际损失。公估费不属于保险责任，施救费数额过高，且两张施救费单位不是同一单位，未提供施救明细以及施救里程，无法证明施救费用的合理性。且沧州鸿顺汽车服务有限公司不具备施救资质，对出具的施救票据的关联性、真实性不予认可。以上事实，另有原、被告当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，原告的车辆在发生交通事故后，被告应当及时赔偿原告的各项损失。原告提供的公估报告鉴定车辆损失为112670元，被告虽认为鉴定数额过高，且残值过低，但被告并未申请鉴定人员出庭接受质询，也未对鉴定结果提出有力的反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，一审法院对被告的此项辩解不予采纳。关于施救费用，车辆发生交通事故后，产生拖车费用及事故后出具发票符合情理、并无不当，原告提供的两张票据均注明了本案的事故车辆车牌号，因此，一审法院对原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求予以支持。关于公估费，是为了客观地查明事故车辆损失而发生的必需的费用，亦属于原告经济损失范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。关于诉讼费，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方承担，故一审法院对于被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计132560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，人民财险虽提出车辆损失过高、残值过低等事由而不予认可，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认该公估报告书证据的证明力，并以此为据作出裁判，并无不妥，本院亦不持异议。关于施救费，有刘海军提供的河北增值税普通发票在案佐证，法院应据此予以认定和支持。人民财险主张案涉施救费明显过高，因未提供证据证明，本院不予支持。另，一审法院对公估费、诉讼费的处理，均于法有据，亦无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2700号 原告：肖红梅，女，汉族，1981年10月3日出生，住吉州区。 委托代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告:江西华景实业有限公司，江西省吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码360800210015195。 法定代表人：冯金德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘小云、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 原告肖红梅与被告江西华景实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告肖红梅于2020年8月26日向本院提出撤回对被告江西华景实业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许肖红梅撤回对江西华景实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取,计25元，由原告肖红梅负担。 审判员  王元恭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 琳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异168号异议申请人：童秀洪，男，汉族，1977年8月出生，住四川省兴文县。异议申请人：何泽芝，女，汉族，1983年2月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：曾志强，该公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。童秀洪、何泽芝对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人童秀洪、何泽芝对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元9层2号房屋向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2016年4月23日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元9层2号房屋的商品房，在兴文县住建和城镇管理局已经备案。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月23日，童秀洪、何泽芝与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614683），约定“出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元9层2号房屋的商品房售于买受人童秀洪、何泽芝，买受人童秀洪、何泽芝在签订合同前向出卖人支付10000元作为商品房价款，于2016年4月23日前支付首期房价款58242元，占全部房价款的20%；余款230000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人应当在2017年7月31日前向买受人交付该商品房”。童秀洪、何泽芝于2016年4月23日向粤华公司付款58242元，于2016年1月14日与四川兴文石海农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：6327132016001624号），以四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元9层2号房屋为抵押，借款230000元支付房款。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人于2017年7月31日前向买受人交付该商品房。另查明，兴文县住房城乡建设和城镇管理局出具的《房屋信息查询情况表》显示，童秀洪、何泽芝所购买的四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元9层2号房屋已于2016年办理了预告登记，权证号为201602877。出卖人于向其交付该商品房后，买受人已实际占有该房屋，并提供了2017年10月1日起的物管费、生活垃圾处理费收据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系童秀洪、何泽芝基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，童秀洪、何泽芝与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，且进行了预告登记，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”童秀洪、何泽芝与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预告登记，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人童秀洪、何泽芝的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元9层2号房屋商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年八月二十日书记员  李滨桦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1868号申请执行人何春被执行人邓先军本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初425号民事判决书，责令被执行人邓先军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓先军在金融机构、其他单位的存款、收入514275元（执行费:7425元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年八月二十一日书记员  张 钒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6465号?原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云6号。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：林浩、余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州丽致民宿有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区下茅家埠2、3、5号。法定代表人：龚兆庆。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告杭州丽致民宿有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇