广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1871号 上诉人(一审原告):中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钟会云，女，1972年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 被上诉人（一审被告）：廖连久，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被上诉人钟会云、被上诉人廖连久金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年8月5日到庭进行询问、质证及调解。上诉人建行百色分行的委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行百色分行上诉请求：1、请求判令撤销（2019）桂1002民初3704号民事判决书第三项、第四项；2、请求将第三项改判为被上诉人钟会云支付上诉人贷款利息4332.14元、罚息987.45元及从2020年3月5日起至实际还款日所产生的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式计算；3、请求将第四项改判为被上诉人支付上述人为实现债权所产生的律师费5492.27元；4、请求将第四项改判为上述人对被上诉人抵押给上诉人的位于广西田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第5单元8层801号房的价款享有优先受偿权；5、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，未对贷款从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息进行判决，属于漏判。上诉人在原审诉状诉讼请求第一项明确提出“请求判令被告立即向原告偿还借款本金108494.62元及所欠利息和罚息（截至2020年3月5日已形成的未付利息4332.14元、罚息987.45元，从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式计算）”但是一审法院未对该诉讼请求进行认定或判决，属于漏判。二、原审法院认为律师费不是本案借款合同必须支出的费用，不予支持该项诉讼请求的判决理由不成立，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一款约定“原告因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由被告承担。”上诉人亦支付了律师代理费，为此上诉人在实现债权的过程中产生了损失。因此根据上述的约定以及法律规定，上诉人要求被上诉人支付律师费用的请求是于法有据的。一审法院不予支持的理由不成立，适用法律错误。三、一审法院驳回上诉人对被上诉人提供抵押的房产没有优先受偿权的理由不成立，适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十七条的规定正式确立了在建工程抵押的合法性。但是一审法院以房屋建成后双方未办理房屋的抵押登记手续而驳回上诉人对该房屋的变现价款享有优先受偿权的理由不成立，适用法律错误。 建行百色分行向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告钟会云、廖连久签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；2、请求判令被告钟会云、廖连久立即向原告偿还借款本金108494.62元及所欠利息和罚息（截至2020年3月5日已形成的未付利息4332.14元、罚息为987.45元，从2020年3月5日至还清之日所产生的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式计算）；3、请求判令被告钟会云、廖连久向原告偿还原告为实现债权所产生的律师费5492.27元（以上四项共119306.48元）；4、判令原告对被告钟会云、廖连久抵押给原告的位于广西田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第5单元8层801号房的价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2012年9月19日，被告钟会云、廖连久与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款人民币261000元用于购房，借款期限为120个月，借款利率按浮动利率方式计算，还款方式为等额本息还款方法；逾期不还的，按贷款利率水平上加收50%的罚息，并按中国人民银行规定计收复利；如不能按期还本付息，原告有权提前收回已发放的贷款；另约定原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）由二被告承担。被告钟会云、廖连久以位于广西田阳县田州镇隆平大道Cl区烁城·中央公园第5单元8层801号房为其借款合同项下债务提供在建工程（预售商品房）抵押担保，并依法办理在建工程（预售商品房）抵押证明手续。合同签订后，原告依约向被告钟会云、廖连久支付贷款。被告钟会云、廖连久并未按照合同约定履行还本付息义务，截至2020年3月5日，被告钟会云、廖连久拖欠原告借款本金108494.62元、利息4332.14元、罚息987.45元。原告多次向被告钟会云、廖连久催收借款未果而诉至该院。 一审法院认为，原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告钟会云、廖连久签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告钟会云、廖连久未按合同的约定归还贷款本息，截至2020年3月5日，被告钟会云、廖连久拖欠原告借款本金108494.62元、利息4332.14元、罚息987.45元，构成违约，应承担违约责任。原告请求解除借款合同，提前偿还贷款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告钟会云、廖连久以其购买的预售商品房，向原告提供抵押担保，并办理《在建工程（预售商品房）抵押证明》，但在该房屋建成后，双方未办理该房屋的抵押登记手续，因此，原告对该房屋的变现价款不享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。律师费不是本案借款合同必须支出的费用，原告的此项诉讼请求，一审法院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认解除原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告钟会云、廖连久于2012年9月19日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、由被告钟会云、廖连久共同向原告中国建设银行股份有限公司百色分行偿还贷款本金108494.62元；三、由被告钟会云、廖连久共同向原告中国建设银行股份有限公司百色分行支付贷款利息4332.14元、罚息987.45元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司百色分行其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，关于从2020年3月5日至实际还款日止应否支持利息、罚息的问题，本案《个人住房（商业用房）借款合同》属按揭贷款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面适当履行合同义务。本合同中，双方约定“在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。上诉人已依照合同约定向被上诉人发放贷款，但被上诉人未按照合同约定还本付息，故被上诉人应按本合同约定的计息方式支付所产生的利息、罚息至实际还款日。 关于上诉人请求支付的律师费是否应支持的问题。律师费的请求系民事法律服务合同纠纷，本案是金融借款合同纠纷，系不同的民事法律关系，不能在本案中一并主张。 关于上诉人对本案中被上诉人的预购商品房是否享有优先受偿权的问题。《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。本案中，被上诉人以其购买的广西田阳区田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第5单元8层801号房办理预售商品房抵押证明，该抵押证明是预告登记，并非抵押登记，双方对该房子并未设立抵押权，故上诉人对该房子不能享有优先受偿权。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以相应支持。一审判决认定事实清楚，但判决支付的利息、罚息不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3704号民事判决第一、二、四项； 二、变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3704号民事判决第三项为，由被上诉人钟会云、廖连久共同向上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行支付贷款利息4332.14元、罚息987.45元；被上诉人钟会云、廖连久共同向上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行支付从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 一审本诉案件受理费2606元，公告费560元，共计3166元，由被上诉人钟会云、廖连久共同负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳