贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3314号上诉人（原审被告）：王朝玉，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州圣凯伦建材有限公司。住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县贵州省昌明经济开发区，统一社会信用代码91522723MA6DLAYP2R。法定代表人：陈景腾，董事长。委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义财，公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人：唐雁，总经理委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万树刚，男，1984年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王高远，男，1975年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人王朝玉因与被上诉人万树刚、王高远、贵州圣凯伦建材有限公司（以下简称圣凯伦公司）、贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王朝玉上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担责任，事实和理由：上诉人是被上诉人贵州钢建工程有限公司的项目负责人，上诉人在合同上签字的行为系职务行为，且购买的钢材是用于被上诉人钢建公司承建的遵义市汇川区团泽镇漆树湾汇泽大酒店项目，已经支付的货款也是由被上诉人钢建公司支付的，虽然钢建公司的印章存疑，但这并不能否认其是合同的相对方，即是真实的买受人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。万树刚、王高远、圣凯伦公司、钢建公司未提交书面答辩意见。圣凯伦公司向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付原告货款603450元，并以603450元为基数从2017年11月21日起按中国人民银行贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至全部货款付清止；至起诉日逾期利息为39104.5元（603450元X4.75%÷365X498天）；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月7日，原告与被告王朝玉签订《圣凯伦轻质复合墙板购销（安装）合同》，约定由原告向遵义市汇川区团泽镇漆树湾汇泽大酒店项目供应轻质复合墙板，规格为2440*615*90（mm），单价为75元/㎡，付款方式为每收到10车隔墙板，就要结算一次，支付100%货款。原告从2017年7月5日至2017年8月11日陆续将隔墙板发货至汇泽大酒店项目工地上，并由被告万树刚、王高远签字收货。2017年11月21日，被告王高远在原告制作的轻质隔板统计表上签字确认，该统计表载明：从2017年7月5日至2017年8月11日，原告总计发货35次，每次90板，货款总金额为1408050元，已付款804600元，未付款603450元。此后原告多次催收未果，诉至原审法院。另查明，被告王高远、万树刚均系汇泽大酒店项目工地上负责管理材料的工作人员。原告向原审法院提供了购销合同、统计表、销售清单、付款凭证等证据，被告钢建公司提出购销合同上加盖的印章并非其公司的公章，并申请印章鉴定，原审法院遂询问原告，原告表示认可该合同上的印章并非钢建公司的公章，而被告王朝玉提出该合同上加盖的印章是钢建公司授权的项目章，但王朝玉并未提供证据证明该印章是经钢建公司授权的项目章，原审法院对此不予采信，故对该购销合同的真实性原审法院予以确认，但合同的相对方应为被告王朝玉。对销售清单，因被告王朝玉、万树刚、王高远对其真实性、合法性、关联性均不持异议，原审法院予以采信，对统计表，因被告王朝玉、王高远对其真实性、合法性、关联性均无异议，原审法院予以确认。对打款凭证，因被告钢建公司、被告王朝玉对其真实性均无异议，原审法院予以确认。被告王朝玉向原审法院提供了项目内部承包协议复印件及投资合伙协议，对项目内部承包协议因被告王朝玉未在原审法院规定的举证期内向本庭提交原件，对其真实性无法确认，不予采信，对投资合伙协议，该协议系王朝玉、xx、蒲廷友之间的内部约定，不能对抗本案的原告，对其关联性原审法院不予确认。一审法院认为，原告与被告王朝玉签订的《圣凯伦轻质复合墙板购销（安装）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约完成了其供货义务，但被告王朝玉未按约付款，尚欠原告603450元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告王朝玉应支付原告货款603450元，并支付原告以603450元为基数从2017年11月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失。对原告要求被告钢建公司、万树刚、王高远对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，被告万树刚、王高远仅是王朝玉聘请的工人，其只是代表王朝玉收货，并不是合同相对人，原告要求其承担责任于法无据，原审法院不予支持。对被告钢建公司是否应承担付款责任，原告已经认可购销合同上加盖的印章并非钢建公司的公章，而王朝玉未能提供证据证明合同上加盖的印章系钢建公司授权的印章，故本案购销合同的双方当事人应系原告与被告王朝玉，与被告钢建公司并无直接的法律关系，且原告也未提供证据证明系被告钢建公司授权被告王朝玉代为购买复合墙板，结算统计表也未加盖被告钢建公司的公章，故原告要求被告钢建公司承担付款责任于法无据，原审法院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告王朝玉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州圣凯伦建材有限公司货款603450元，并支付原告贵州圣凯伦建材有限公司以603450元为基数从2017年11月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失；二、驳回原告贵州圣凯伦建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5115元（已减半收取），由被告王朝玉负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本院二审期间，查明涉案项目系上诉人王朝玉、xx、蒲廷友挂靠被上诉人贵州钢建工程有限公司承建，贵州钢建工程有限公司与王朝玉、xx、蒲廷友于2017年6月20日签订了《工程项目内部承包合同》，该合同第二项第三小项约定：王朝玉等人自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈坤，并承担承包工程的全部经济、质量、安全等法律责任。其余事实与一审查明相同。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人王朝玉是否是涉案买卖合同的相对方。一、涉案买卖合同采购的材料是用于遵义市汇川区团泽镇漆树湾汇泽大酒店项目，该项目是上诉人挂靠贵州钢建工程有限公司承建，上诉人与贵州钢建工程有限公司签订的《工程项目内部承包合同》约定：涉案项目上诉人自主经营、自负盈亏、独立核算。其次，上诉人与被上诉人贵州圣凯伦建材有限公司签订的《圣凯伦轻质复合墙板购销安全合同》是上诉人以贵州钢建工程有限公司代表的名义签订，其订立合同时，并未提供钢建公司的授权委托书，该合同书上的印章又存毅。故上诉人是涉案买卖合同的权利义务的享有者和承担者，即上诉人是涉案合同的相对人。综上所述，王朝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10230元，由王朝玉负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年八月六日法官助理张辉云书记员杨涛