河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2480号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟明明，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳神行汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道葛家岭路段，统一社会信用代码：91410381099693504A。法定代表人：何建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨治甲，男，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人洛阳神行汽车运输有限公司（以下简称洛阳神行公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初1141号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险郑州公司的委托诉讼代理人翟明明，被上诉人洛阳神行汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨治甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：1.依法改判驳回洛阳神行公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由洛阳神行公司承担。事实与理由：1.一审法院认定人民财险郑州公司承担保险责任错误，应依法驳回洛阳神行公司诉讼请求。驾驶员李二武在事故发生时未取得经营性道路运输从业资格证，根据《机动车综合商业险保险条款》第八条的规定，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担保险责任。被保险人作为专业的运输公司，经常为车辆办理保险及保险理赔业务，对保险合同的免责条款十分清楚，并且明知驾驶员在未取得经营性道路运输从业资格证驾驶车辆在道路上行驶属于保险条款的免责条款，仍放任未取得经营性道路运输从业资格证的驾驶员在道路上行驶，就应当承担相应的后果。因此，驾驶员在未取得经营性道路运输从业资格证的情况下，人民财险郑州公司在保险限额内部承担保险责任，应依法驳回其诉讼请求。2.一审法院认定洛阳神行公司垫付数额缺乏事实根据。一审法院仅根据洛阳神行公司提供的维修发票及清单直接认定洛阳神行公司垫付的具体数额没有事实依据。在洛阳神行公司没有提供相应的维修费已经产生的支付凭证和该维修费用与本次事故存在直接因果关系的证明的情况下，直接认定洛阳神行公司垫付数额是不客观的，应依法驳回其诉讼请求。洛阳神行公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：人民财险郑州公司提前知道洛阳神行公司修理涉案车辆的厂家及地址，其查勘人员也到达了事故现场进行了现场查看，洛阳神行公司也告知了要去的修理厂进行维修。洛阳神行公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险郑州公司赔偿各项损失102137元；2、诉讼费由人民财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2019年12月7日23时10分，李二武驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型自卸货车在庙洪××省道附近汝州××料镇葫芦套村路段倒车时，与停在路边陈建强驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型自卸货车碰撞，豫Ｃ×××××的重型自卸货车又与范琳涛驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车碰撞，致三车受损，造成交通事故。经汝州市公安局交通警察大队作出第410482420190002436号道路交通事故认定书，认定李二武负全部责任，陈建强、范琳涛无责任。豫Ｃ×××××的重型自卸货车的所有人是洛阳神行公司，该车在人民财险郑州公司投有交强险及限额100万元的商业三者险等险种，该次交通事故发生在保险期间内。一审另查明，事故发生后，洛阳神行公司因豫Ｃ×××××的重型自卸货车及豫Ｃ×××××重型自卸货车需要维修，洛阳神行公司垫付劳务配件及维修费共计102137元。人民财险郑州公司对洛阳神行公司垫付款项的数额无异议。一审法院认为，洛阳神行公司、人民财险郑州公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，人民财险郑州公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本次交通事故经汝州市公安局交通警察大队作出第410482420190002436号道路交通事故认定书，认定李二武负全部责任，陈建强、范琳涛无责任。本案中，人民财险郑州公司对洛阳神行公司垫付款项的数额无异议，但辩称根据人民财险郑州公司机动车综合商业保险条款第八条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，洛阳神行公司在明知李二武没有从业资格证的情况下，驾驶运输车辆在道路上行驶，人民财险郑州公司应该免除责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财险郑州公司在庭审中仅提供机动车损失保险责任免赔条款及机动车第三者责任保险免赔条款作为证据，而无其他证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，因此对其辩称意见不予采信。故人民财险郑州公司应该根据合同约定在交强险（财产损失赔偿限额）、商业三者险赔偿限额内支付洛阳神行公司垫付的赔偿款102137元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：限人民财险郑州公司于判决生效之日起十日内支付洛阳神行公司垫付的赔偿款共计102137元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由人民财险郑州公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明认定的证据、事实与一审审理查明认定的证据、事实相一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。综合各方当事人诉辩情况，现就本案二审争议焦点评析如下：关于人民财险郑州公司应否承担赔偿责任的问题。虽然人民财险郑州公司认为涉案保险条款中载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于保险公司免责情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人民财险郑州公司应就该免责条款作出明确说明，但本案一、二审诉讼中，人民财险郑州公司均未提交充分证据证明就该免责条款向投保人洛阳神行公司作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，人民财险郑州公司应在保险范围内赔偿洛阳神行公司的损失，其该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于洛阳神行公司车损数额的认定问题。洛阳神行公司在一审诉讼中提交了维修费发票、定损单等证据证明因本案事故导致的车损情况，人民财险郑州公司对车损数额无异议，对车损数额是否已实际发生及与本次事故之间是否存在因果关系提出异议，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据证明其主张，其该项上诉请求依据不足，本院亦不予支持。综上所述，人民财险郑州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鹏华审判员  谢小丽审判员  翟建生二〇二〇年八月二十八日法官助理吕铸威书记员陈紫竹