安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1497号 上诉人（原审原告）：吴常红,男,1972年2月7日出生,汉族,住安徽省宿州市捅桥区。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽省宿州市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:宿州市埇桥区栏杆镇人民政府,住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇。 法定代表人:王猛,该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈红，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴常红因与被上诉人宿州市埇桥区栏杆镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 吴常红上诉请求：撤销原判，改判支持吴常红一审诉讼请求。事实与理由:吴常红提交的《关于要求调动工作的申请报告》中要求调到栏杆镇工办室工作，宿州市埇桥区栏杆镇人民政府在报告中签字“同意调入”并盖章确认，该证据能证明工办室属宿州市埇桥区栏杆镇人民政府内部机构，否则其无权在调入报告上签单同意。宿州市埇桥区栏杆镇人民政府出具的《关于申请解决原乡镇企业办公室管理人员定额补助的报告》中载明“我镇原乡镇企业办公室、统计会计吴常红同志为了顾全大局……”，从该句话中可证明其已认可企办室系其内部机构，其专为吴常红一人向区政府申请定额补助。如果吴常红不属于宿州市埇桥区栏杆镇人民政府内部机构工作人员，其也不会专门为吴常红申请补助。宿地发(1999)4号中共宿县地委文件规定“各级乡镇企业行政管理部门是各级人民政府的综合职能部门”“乡镇一级必须健全企办室”，该文件足以证明企办室属于乡镇人民政府的内部机构。吴常红未能提交工作证、服务证，是因为宿州市埇桥区栏杆镇人民政府和企办室从未发过相关工作证件，而工资发放证明是由该镇人民政府财政部门保管，应当适用举证倒置原则由其负责举证。至于工办室是栏杆镇内部机构、吴常红的工作是受宿州市埇桥区栏杆镇人民政府安排和管理，上述证据及吴常红一审提交的其他证据足以证明。 宿州市埇桥区栏杆镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 吴常红向一审法院提出诉讼请求：一、确认双方之间存在劳动关系。二、宿州市埇桥区栏杆镇人民政府按照最低工资标准为吴常红补足从2000年9月至2018年11月的工资237100元。三、宿州市埇桥区栏杆镇人民政府为吴常红补交各项社会保险。 一审法院审理查明：1995年5月8日吴常红书写《关于要求调动工作的申请报告》，要求调到栏杆镇工办室工作。栏杆镇人民政府在该申请上书写同意调入并加盖公章。1997年7月1日，宿州市乡镇企业委员会开出劳调字（97）第05号职工介绍信，内容为栏杆企办室，兹介绍吴常红同志等一名到你处分配工作，请接洽。1997年12月28日，宿州市乡镇企业委员会做出市乡企字（1997）024号关于吴长红等22名同志套升工资的通知文件，内容为经市劳动局批准，同意吴长红等22名同志参加套升，套升后工资标准详见附表。从1996年10月1日起执行。注吴长红同志系转正定级。2000年8月宿州市栏杆镇工办室被撤销后，吴常红到斛城建筑建材公司工作到2002年10月。2002年10月份后吴常红具体工作不明。2011年12月15日，埇桥区栏杆镇政府行区政府打报告，主题为《关于申请解决原乡镇企业办公室管理人员定额补助的报告》，主要内容为我镇原乡镇企业办公室、会计吴常红同志为了顾全大局，没有参加合肥上访，鉴于吴常红同志在乡镇办公室工作十多年，为我镇乡镇企业的发展做出了一定的贡献，特此申请给予该同志解决生活定额补助问题。埇桥区人民政府会计中心支付吴常红的生活定额补助300元至2019年元月。2018年11月8日吴常红向埇桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该委以埇劳仲字（2019）253号仲裁裁决书驳回吴常红申请。 一审法院认为：吴常红未提交用人单位向其发放的工作证、服务证等能够证明其在用人单位身份的证件，也未举证证明工办室是埇桥区栏杆镇内部机构，吴常红在工办室工作期间所担任的工作是受宿州市埇桥区栏杆镇人民政府安排和管理，并且吴常红的工资是由宿州市埇桥区栏杆镇人民政府支付的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因吴常红未能提供确凿证据证明其与宿州市埇桥区栏杆镇人民政府之间存在事实劳动关系的证据，其要求判令确双方之间存在劳动关系，要求宿州市埇桥区栏杆镇人民政府按照最低工资标准为吴常红补足从2000年9月至2018年11月的工资237100元，要求宿州市埇桥区栏杆镇人民政府为吴常红补交各项社会保险的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴常红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由吴常红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴常红提供中共宿州市委文件市发（1998）23号关于《栏杆镇综合改革方案》的批复，其中实施细则第45条、47条第2款、第48条能证明工办室属于栏杆镇政府的下属单位，还能证明吴常红从工办室出来后进入栏杆镇的自办企业宿州斛城建筑建材总公司。宿州市埇桥区栏杆镇人民政府质证意见为，真实性无异议，但该证据不能证明工办室是宿州市埇桥区栏杆镇人民政府的下属机构，不能达到吴常红的证明目的。本院认证意见为，对于吴常红提供证据的真实性予以认定，但对该证据的证明目的不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审又查明：吴常红原为宿州市淮海运输公司职工。 本院认为，吴常红原为宿州市淮海运输公司职工，1995年5月8日申请要求调到栏杆镇工办室工作，后经原宿州市栏杆镇人民政府同意于1997年9月1日调入原宿州市栏杆镇企办室工作，2000年8月宿州市埇桥区栏杆镇企办室被撤销后，吴常红到斛城建筑建材公司工作。宿州市埇桥区栏杆镇企办室应是栏杆镇人民政府的内设机构，吴常红在镇企办室工作期间，应是与栏杆镇人民政府建设了劳动关系，因此吴常红与栏杆镇人民政府自1997年9月至2000年8月存在劳动关系。一审没有确认不当，本院予以纠正。宿州市埇桥区栏杆镇企办室被撤销后，吴常红到斛城建筑建材公司，吴常红认可斛城建筑建材公司具有法人资格，吴常红没有提供足够证据证明2000年9月以后与栏杆镇人民政府存在劳动关系，故其要求宿州市埇桥区栏杆镇人民政府按照最低工资标准为其补足从2000年9月至2018年11月的工资237100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴常红要求宿州市埇桥区栏杆镇人民政府为其补交各项社会保险不属人民法院受案范围，本案不予处理。 综上所述，吴常红的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民9582号民事判决； 二、上诉人吴常红与被上诉人安徽省宿州市埇桥区栏杆镇人民政府自1997年9月至2000年8月存在劳动关系； 三、驳回上诉人吴常红的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，由上诉人吴常红承担5元，被上诉人被上诉人安徽省宿州市埇桥区栏杆镇人民政府承担5元；二审案件受理费10元，由诉人吴常红承担5元，被上诉人被上诉人安徽省宿州市埇桥区栏杆镇人民政府承担5元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月六日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。