wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1964号 原告：陕西宁悦心谷商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢22002-107室。 法定代表人：魏志农，总经理。 委托诉讼代理人：姚小盟，陕西弘业律师事务所律师。 被告：鲁雪莲，女，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告陕西宁悦心谷商业运营管理有限公司（以下简称宁悦心谷公司）与被告鲁雪莲民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日在北京市丰台区人民法院立案后，北京市丰台区人民法院经审查认为鲁雪莲原居住地虽在北京市丰台区，但于2020年1月回户籍地所在地湖南省桃源县居住至今，北京市丰台区并非鲁雪莲的经常居住地，故于同年6月23日作出（2020）京0106民初15025号民事裁定，将本案移送至湖南省桃源县人民法院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁悦心谷公司的委托诉讼代理人姚小盟，被告鲁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁悦心谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金527929.84元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金128462.93元（按照年利率24%计算，暂计算至2020年4月18日止，实际主张至还款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，宁悦心谷公司与鲁雪莲签署《借款协议书》，协议约定鲁雪莲向宁悦心谷公司借款人民币600000元（陆拾万元整），借款期间自2018年8月29日起至2018年9月28日止。借款期间内利息以实到款按期计算，利率为中国人民银行同期贷款利率。若鲁雪莲逾期还款，从应还款之日起按月利率2%计算违约金。协议签署后，宁悦心谷公司按照约定通过银行转账方式将借款交付给鲁雪莲。合同到期后，鲁雪莲未按照合同约定还款。在宁悦心谷公司多次催促下，双方进行了对账，鲁雪莲于2019年1月3日向宁悦心谷公司出具书面还款《承诺书》，《承诺书》载明其向宁悦心谷公司借款600000元，借期一个月，由于自身原因将还款期进行了调整，鲁雪莲明确表明同意支付2%违约金，并确认截止2019年1月15日，拖欠借款本息合计641529.84元，并承诺于2019年1月15日还本付息。之后，鲁雪莲并未按该书面承诺还款，宁悦心谷公司多次追讨，鲁雪莲于2019年4月18日、4月19日分别还款100000元、50000元，剩余本息未予偿还。 鲁雪莲辩称，借款属实，今年因为疫情影响，资金周转困难，请求宁悦心谷公司减少部分利息以及宽限还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对宁悦心谷公司提交的借款协议书、中国银行国内支付业务付款回单、承诺书，鲁雪莲无异议。经审查认为，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 鲁雪莲因资金周转困难，于2018年8月29日与宁悦心谷公司签订《借款协议书》，协议约定：鲁雪莲向宁悦心谷公司借款人民币600000元（陆拾万元整），借款期间自2018年8月29日起至2018年9月28日止，借款期限为一个月。借款期间内利息以实到款按期计算，利率为中国人民银行同期贷款利率。若逾期还款，从应还款之日起按月利率2%计算违约金。协议签订后，宁悦心谷公司先后于2018年8月29日、同年9月18日通过中国农业银行股份有限公司北京建国门支行向鲁雪莲转账350000元、250000元，共计600000元。借款到期后，鲁雪莲于2019年1月3日向宁悦心谷公司出具书面还款《承诺书》。《承诺书》载明：鲁雪莲向宁悦心谷公司借款600000元，借期一个月，由于自身原因将还款期调整至2019年1月15日，同意支付2%违约金，确认截至2019年1月15日尚欠借款本息共计641529.84元，并承诺于2019年1月15日还本付息。之后，宁悦心谷公司多次追讨，鲁雪莲于2019年4月18日、4月19日分别还款100000元、50000元，剩余本息未予偿还。 另查明，本息计算如下: 1.2018.8.29—2019.1.15，本息合计641529.84元； 2.2019.1.16—2019.4.17，本金600000元，利息36400元(按月利率2%标准计算)； 3.2019.4.18鲁雪莲还款100000元，本金577929.84元[600000元－（100000元－41529.84元-36400元）]； 4.2019.4.19鲁雪莲还款50000元，2019.4.19—2020.4.18，本金527929.84（577929.84元-50000元），利息128462.93元。 本院认为，被告向原告借款并签订借款协议书，双方形成合法的债权债务关系，应当依法予以保护。借款时双方约定还款期限，借款到期后，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。借款时双方对借款期内的利息进行了约定，借款到期后被告以承诺书的方式对逾期还款的利息标准进行了调整，调整后按月利率2%的标准计算符合法律规定，故对宁悦心谷公司要求鲁雪莲偿还借款本金527929.84元，支付利息128462.93元（截至2020年4月18日）及后期利息计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 鲁雪莲于本判决生效后三十日内偿还陕西宁悦心谷商业运营管理有限公司借款本金527929.84元，支付利息128462.93元（计算至2020年4月18日），后期利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止；以上款项可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43050168763609168168。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，减半收取计5182元，由鲁雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年八月七日 书记员  伍 娟
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1659号 原告：龙三红，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被告：茅学林，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告龙三红诉被告茅学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙三红及其诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告茅学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙三红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年起，被告因经营需要累计向原告借款15万元，双方约定按年利率10%计算利息。2019年1月18日，被告出具借条一张，载明借款10万元。2019年1月30日，被告出具借条一张，载明借款5万元。之后被告仅还款（包括抵账）共计1.714万元（一年的利息1.5万元，本金为0.214万元）。 原告龙三红为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件两份，拟证明被告于2019年1月18日、1月30日共向原告借款15万元的事实；3、承诺书，拟证明被告承认借款并承诺还款的事实；4、通话录音（光盘）一份，拟证明被告妻子承认借款及年利率10%的事实；5、中国农业银行交易明细一份，拟证明被告妻子向原告还款1.46万元的事实。 被告茅学林未答辩、举证。 庭审质证中，被告茅学林未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告证据1客观真实，应予采信；证据2、3、4、5，结合本院向被告之子茅昂龙了解的情况，对该证据予以采信。至于采信的上述证据，能否达到其证明目的，需综合全案判断。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告龙三红与被告茅学林姨妹吴春系同学、好朋友关系。被告曾因资金周转需要向原告提出借款，原告几次向被告提供借款，年利率为10%，每年付清利息后，就尚欠的本金重新出具借条。2019年1月18日，被告针对一笔本金为10万元的借款重新向原告出具一份借条。2019年1月30日，被告针对一笔本金为5万元的借款重新向原告出具一份借条。之后，该款经原告多次催讨，被告仅于2020年5月通过转账和抵款的方式偿还原告1.714万元（其中1.5万元为利息，0.214万元为本金）。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。 本院认为：原告龙三红与被告茅学林之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，虽未约定还款期限，但在原告催讨后，被告理应积极予以偿还，其将借款拖欠至今不予清偿，显系违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉求应予支持，但被告已偿还的0.214万元本金应予冲抵。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告茅学林于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告龙三红借款本金14.786万元及相应利息（自2020年6月12日起，以本金14.786万元为基数，按年利率6%计算至借款实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费0.33万元，由被告茅学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  林杨悦 人民陪审员  姚校南 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2341号原告陈加清，男，1979年4月3日出生，汉族，住大冶市陈贵镇王祠村下陈中门湾22号，现住址大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人陈细生，系该公司总经理。委托诉讼代理人卢云勇，男，1979年7月6日出生，汉族住湖北省大冶市。系该公司员工。原告陈加清与被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称“万和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加清及其委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金782元，按约定房屋总价款0.2%标准计算；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买被告开发的位于大冶市××大道××号盛世华庭项目2单元22702号商品房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告违反合同约定，致原告至今未能办理房权证。原告现诉至法院，请求判如所请。被告万和公司未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原告陈加清（买受人）与被告万和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定:陈加清以总房价390977元的价格购买万和公司开发建设的盛世华庭第A幢2单元22702号商品房一套。合同约定商品房交付期限为2011年12月30日前。该合同第十五条对产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，2011年8月16日原告向被告支付购房首付款110977元，被告向其出具了120977元的收款收据，2011年10月31日原告向湖北银行大冶支行签订了个人住房借款合同，支付被告购房款270000元，2019年10月25日，原告支付被告下欠的购房款10000元，被告出具了收据，至此，原告向被告支付了全部购房款。2012年10月14日，原告向被告支付了物业管理费、装修押金、装修电梯运输费等费用9868元，契税、房屋维修基金、办理产权证土地证工本费12980元，被告向原告交付了该房屋。由于被告原因涉案房屋权属证书至今未办，故成讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计12980元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金782元是否合理。本院认为，虽万和公司向原告交付了房屋，但因万和公司自身的原因导致原告在合同约定的时间内不能办理房屋产权登记，万和公司应承担违约责任。对此，原告既可以选择退房要求万和公司根据合同约定赔偿损失，也可以选择不退房要求万和公司支付逾期协助办证违约金。现原告选择不退房并要求万和公司按已支付房款价0.2%的计算标准支付逾期协助办证违约金782元的诉讼请求符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内继续协助原告陈加清办理涉案房屋的不动产权证，代收原告契税、房屋维修基金、办证工本费等费用12980元，应在12980元范围内代缴该办证费用，以实际支出多退少补；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈加清逾期办证违约金782元；三、驳回原告陈加清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年八月十日书记员  柯亭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3790号原告：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道162-2号，统一社会信用代码915001175857307889。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳华，该公司员工。被告：华隆云，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦雪，女，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆合川区金科合竣置业有限公司（下称“金合公司”）与被告华隆云、秦雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金合公司的委托诉讼代理人吴皓男、被告华隆云到庭参加诉讼,被告秦雪经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠购房款306600元和逾期支付购房款的违约金（即以131400元为基数，每日按1‱计算，从2018年12月21日起至付清之日止；以87600元为基数，每日按1‱计算，从2019年9月21日起至付清之日止）；以87600元为基数，每日按1‱计算，从2020年5月21日起至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月10日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的××商品房一套，共计购房款438000元，被告采用分期付款方式付款。后被告按照合同支付了第一期房款131400元，同时也依约缴纳了各种代收税费18054元，但此后原告未按约定支付第二期房款131400元、第三期房款87600元和第四期房款87600元，经原告多次催收无果，为此起诉来院，诉请如前。被告华隆云辩称，对原告的诉讼请求中所欠房款的金额及违约金的计算标准、事实及理由无异议，原告都是按合同约定来主张的，但被告现在资金困难，无法按合同约定期限向原告支付剩余购房款。经审理查明：原告与二被告于2018年5月10日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的××商品房一套，房屋座落：重庆市合川区××号××，建筑面积69.09平方米，总成交价为438000元。被告采用分期付款方式付款，即第一期于合同签订当日支付房款131400元，第二期于2018年12月20日前支付房款131400元，第三期于2019年9月20日前支付房款87600元；于2020年5月20日前支付房款87600元。合同还约定乙方（被告）逾期付款的违约责任为：逾期在45日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过45日，甲方（原告）不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告按照合同支付了第一期房款131400元，同时也依约缴纳了各种代收税费18054元，但此后原告未按约定支付第二期房款131400元、第三期房款87600元和第四期房款87600元，经原告多次催收无果后，提起本次诉讼。本院认为，原告金合公司与被告华隆云、秦雪签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规规定，属于有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告无正当理由未按合同约定履行付款义务，属于违约行为，理应在履行合同义务之外，还应按照约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照合同支付房款并承担相应违约金的请求，本院予以支持。据所述理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华隆云、秦雪在本判决生效后5日内支付原告重庆合川区金科合竣置业有限公司购房款306600元及违约金（违约金计算：以131400元为基数，从2018年12月21日起每日按1‱计算至2019年9月20日；以219000元为基数，从2019年9月21日起每日按1‱计算至2020年5月20日；以306600元为基数，从2020年5月21日起每日按1‱计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032.8元，减半缴纳3016.4元，由被告华隆云、秦雪负担，此款已由原告重庆合川区金科合竣置业有限公司垫付，由被告华隆云、秦雪在本判决生效后5日内支付以上判决款项时一并支付给原告重庆合川区金科合竣置业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年八月二十日书记员 邱玉洁
福建省武平县人民法院 民 事 决 定 书 (2020)闽0824民监1号 监督机关：武平县人民检察院。 申诉人（原审被告）：江勤生，男，1959年8月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申诉人（原审原告）：刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现在漳州监狱服刑。 被申诉人（原审被告）：杨德平，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现在龙岩监狱服刑。 申诉人江勤生因与被申诉人刘智锋、杨德平民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院于2015年5月20日作出的(2015)武民初字第448号民事判决，向武平县人民检察院申诉。武平县人民检察院以武检民（行）监[2020]35082400001号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，结合经审查核实的情况和(2015)武民初字第448号审理情况，刘智锋以10万元的账面金额借款9.5万元给杨德平，并按10万元借款向法院主张权利，违背了按实际出借金额确认借款本金的规定。但是，该案审理过程中，杨德平作为借款人并未提出答辩意见，江勤生作为担保人对担保事实并无异议，该案程序上并无瑕疵，人民法院根据当事人诉辩情况及刘智锋提交的《借条》认定借款10万元的事实，证据充分，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。（2015）武民初字第448号认定的法律事实虽与客观事实存在偏差，但在借款金额、性质方面并未严重偏离客观事实，且该案审理过程中,杨德平、江勤生对刘智锋主张10万元借款本金未提出异议，应当因此承担相应的责任。若因事后刑事判决确认的砍头息的事实作为新证据而对（2015）武民初字第448号案件进行再审，不利于引导公众积极应诉、维护自身合法权益，也不利于维护民事判决的稳定性和权威性，反而会导致司法资源的浪费，因此也不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”进行再审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对武检民（行）监[2020]35082400001号检察建议，不予采纳。                                                                                                                                               武平县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1614号之二申请执行人：凤阳欣运商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路，统一社会信用代码91341126MA2TE82K1A（1-1）。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张功梅，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：扬州峰华节能材料有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路，统一社会信用代码91321012589965883J。法定代表人：王兰花，该公司执行董事兼总经理。本院在执行凤阳欣运商贸有限公司与扬州峰华节能材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年八月二十七日书记员  宋德健
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7979号原告：杨艳会。被告：曹海军。原告杨艳会与被告曹海军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。2020年8月17日，原告杨艳会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳会向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨艳会负担。审判员  任清敏二〇二〇年八月十七日书记员  路钧伊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1789号原告：蔡帅科，男，汉族，1997年1月17日出生，住河南省宜阳县。被告：魏雪燕，女，汉族，2000年11月17日出生，住河南省洛阳市嵩县。原告蔡帅科与被告魏雪燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告蔡帅科于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡帅科撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告蔡帅科承担。审判员  席晓峰二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执452号 王树林、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初785号民事调解书立案执行的申请执行人王树林与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1288号之二申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，统一社会信用代码914303XXXXXX16857H，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道。负责人赵志刚，支行行长。被执行人丁煜原，男，汉族，1989年5月16日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被执行人丁煜原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0302民初1049号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人丁煜原未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行于2020年7月3日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。2020年7月3日本院向申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月8日本院向被执行人丁煜原邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年7月13日到庭接受询问，被执行人丁煜原未按传唤到庭接受询问，亦未向本院报告财产。2020年7月6日、2020年7月20日本院通过总对总网络财产查控，发现被执行人丁煜原有银行存款但不足额，2020年8月24日以执行标的为限予以冻结；此外，未发现被执行人丁煜原互联网银行、车辆、证券、保险等财产信息。2020年7月9日经向湘潭市不动产登记中心查询，未发现被执行人丁煜原名下房产登记信息。2020年7月6日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人丁煜原金融理财产品。2020年7月9日经向湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人丁煜原住房公积金账户，2020年8月27日对其公积金账户以执行标的为限予以冻结。上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知申请执行人本院已经采取的执行措施，及因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。2020年7月20日，本院对被执行人丁煜原采取限制消费措施。2020年8月24日，本院将被执行人丁煜原纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行标的为103166.6元（含执行款101736.6元，执行费1430元，利息另计），未执行标的103166.6元（含执行款101736.6元，执行费1430元，利息另计），经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年八月二十七日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执2057号申请执行人：余静，女，1976年7月2日生，汉族，户籍地河南省息县。被执行人：董俊杰，男，1981年6月8日生，汉族，户籍地河南省息县。被执行人：石磊，女，1980年5月23日生，汉族，户籍地河南省息县。关于申请执行人余静与被执行人石磊、董俊杰民间借贷责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有网络资金2516.43元，已被本院冻结；另查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为豫Ｓ×××××，申请人申请对该车辆不予处置。未查询到被执行人有可供执行的其他财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下均无公积金信息；被执行人石磊名下无不动产信息，被执行人董俊杰名下有1.位于河南省息县城关镇谯楼街西段谯和苑商住小区谯和苑商住小区3号商住楼6层6011面积为159平方米的房屋2.位于河南省××县××州大道中段果品市场东××楼××层1024面积为172平方米的房产。另查明位于河南省××县××大道中段果品市场的房产被房产所有人董俊杰于2018年7月12日以165万元的价格出售给王东升、程红，并签定房屋买卖协议，经执行员到上述已被出售的房产实地调查，查明该房产被王东升、程红实际占有，且有董俊杰出具的165万元收据。该房产本案无法处置。本院于2019年11月20日到息县不动产登记中心查询到被执行人董俊杰名下位于息县城关镇谯楼街西段谯和苑商住小区谯和苑商住小区3号商住楼6层6011房产已被（2019）豫1528民初881号案件查封，查封期限2019年2月22日至2020年2月21日。本院于2020年4月20日以（2019）豫1528执2057号执行裁定书查封、扣押该房产。本院2020年5月18日在中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖网进行网络询价，于2020年7月30日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，在第一次拍卖流拍后于2020年8月20日进行第二次拍卖，在第二次拍卖流拍后申请执行人书面表示不愿意接受该房产以物抵债。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  吕晓云二〇二〇年八月十日书记员  舒畅权
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1778号原告：长春市电力物业服务有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：杨建维，经理。被告：梁作朋，男，1957年10月15日生，住长春市二道区。长春市电力物业服务有限责任公司与梁作朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告长春市电力物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市电力物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费43.88元，由长春市电力物业服务有限责任公司承担。审判员  苏荔莎二〇二〇年八月二十八日书记员  李长乐—1—
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初240号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：王维杰，男，生于2002年2月16日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县，2020年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉[2020]166号起诉书，指控被告人王维杰犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人王维杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院起诉指控： 1、2020年3月24日凌晨，王维杰及魏浩伟、钟思涛、李嘉林、杨凡新、周瑞琪等人共谋盗窃财物，6人到仁寿县楠熙超市，由王维杰和魏浩伟二人通过翻玻璃门的方式进入楠熙超市，将超市内的香烟和现金盗走，事后6人将所盗香烟及现金瓜分，王维杰和魏浩伟二人另各得100元现金。 2、2020年4月8日凌晨，王维杰、梁强、钟思涛、魏浩伟、周瑞琪5人到仁寿县超市，由王维杰、梁强、钟思涛、魏浩伟合力将超市卷帘门提起来，后王维杰一人背着背包进入超市，将超市内香烟、槟榔、酸奶盗走。 3、2020年4月11日凌晨，王维杰、钟思涛、李嘉林、张文俊、陈斯杰5人在路过仁寿县曹家镇中国移动思米通讯手机店铺时，由王维杰和李嘉林进入手机店铺内实施盗窃，盗得两部手机、三个充电宝、一个摄像头和一副蓝牙耳机。 4、2020年4月7日凌晨，王维杰和李嘉林共谋盗窃，由钟思涛骑车将王维杰和李嘉林送到温州商贸城，王维杰和李嘉林将唐源的摩托车盗走。经仁寿县价格认证中心鉴定，唐源被盗摩托车价值人民币5766元。 5、2020年4月27日凌晨，王维杰、梁强、陈斯杰3人在大化镇踩点完后经过仁寿县先农街某超市，几人合力将门市卷帘门提起，进入该店铺内，将香烟和槟榔等物品盗走。 6、2020年4月27日晚，王维杰、梁强、魏浩伟、钟思涛、陈斯杰、唐凯文、周瑞琪7人共谋盗窃。4月28日凌晨，7人到仁寿县成仁大道鼎盛商行门市，由王维杰、梁强、魏浩伟、钟思涛、陈斯杰5人将门市卷帘门提起，后王维杰、魏浩伟、唐凯文进入门市内，将门市内的香烟以及400余元现金盗走。 公诉机关指控被告人王维杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人王维杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王维杰以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王维杰到案后如实供述罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人王维杰等人积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人王维杰的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王维杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2020年5月1日起至2020年12月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 珂
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5543号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人周里，男，汉族，1972年02月28日出生，住四川省江油市。 平安银行股份有限公司成都分行诉周里金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14830号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为75969.05元及利息，执行费1039元。 执行中，本院查封被执行人周里名下车牌号为川Ｂ×××××宝马牌车辆，且车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14830号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐思存
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6791号原告：韩改云，女，1956年6月21日出生，汉族，住郑州市。被告：李宏斌，男，1983年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告韩改云与被告李宏斌相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告韩改云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩改云自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩改云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩改云负担。审判员 张 波二〇二〇年八月二十五日书记员 徐希茜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1839号原告：李兴成，男，1963年3月7日出生，汉族，住罗山县。被告：汪祥明，男，1961年4月12日出生，汉族，住罗山县。原告李兴成与被告汪祥明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴成到庭参加了诉讼，被告汪祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告稻谷款19646元及利息，诉讼中，原告将诉求金额变更为15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月15日，被告收购原告的稻谷欠款15000元未付，当天被告向原告出示欠条一张，写明欠款15000元，月息0.008。2009年10月，被告又收购原告的稻谷，欠款4646元（诉讼中原告对该部分欠款暂不主张权利）。欠款经原告连续多次催要，被告至今分文未付，故诉至所请。被告汪祥明未予答辩。经审理查明：2008年，被告购买原告的稻谷，双方于2009年2月15日经结算，共计欠原告稻谷款15000元，被告于当日向原告出具便条一张。便条载明：“李新成2009年2月15日存款15000元壹万伍仟元正月息0.008每月壹佰贰拾元（120元）汪祥明”。李新成与李兴成系同一人。此欠款及利息经原告催要，被告至今未给付。庭审中，原告要求利息从被告出具欠条之日起按约定利息计算。本院认为，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告购买原告的稻谷，欠原告稻谷款15000元，其应当依照约定向原告支付欠款及利息。被告欠原告稻谷款已十一年之久未给付欠款及利息，现原告持据主张债权，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪祥明于本判决生效后五日内给付欠原告李兴成稻谷款15000元并从2009年2月15日起按月利率8‰计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告汪祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇二〇年八月十三日书记员  尚欣怡
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9178号申请人：张云兰，女，1988年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：孙达兵，男，1970年1月28日生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理申请人张云兰与被申请人孙达兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙达兵名下位于张家港市金港镇中德新村3幢503室房屋及其自行车库。申请人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙达兵名下位于张家港市其自行车库。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二〇年八月二十四日书记员 茅冬梅
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初815号原告：张雪,女,1985年11月20日出生，汉族，出租司机，现住黑龙江省嫩江市。被告：王金东,男,1980年3月11日出生,汉族,出租司机,住黑龙江省嫩江市。原告张雪与王金东健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月6日,张雪经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张雪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张雪负担。审判员  袁会东二〇二〇年八月六日书记员  李菁菁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10361号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：王健，女，1969年3月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告盛银消费金融有限公司与被告王健借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金33333.32元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费4173.97元及逾期罚金3720.12元（计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月8日，原告盛银消费金融有限公司与被告王健签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家具家电，贷款期限自2017年9月8日至2020年9月8日止，贷款手续费率为5.28%/年，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月8日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年10月20日至2018年9月20日期间，足额履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金16,666.68元，支付贷款手续费2,669.31元。从2018年10月20日至今，被告未按期足额履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金33,333.32元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王健未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，被告王健经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人（乙方）与被告王健作为借款人（甲方）签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家具家电，贷款期限自2017年9月8日至2020年9月8日止，贷款手续费率为5.28%。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月8日向被告发放贷款5万元，后被告未按约定履行偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2018年10月20日开始逾期，尚欠贷款本金33333.32元。原告为索要欠款本金、手续费、罚金，诉至法院。原告为向被告主张债权，委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼事宜，支出本案律师费900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及手续费、罚息等，本院予以支持。关于借款手续费、罚息等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的手续费、逾期罚息等按照合同约定计算未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费900元的问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司借款本金33333.32元；二、被告王健于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司以借款本金33333.32元为基数的手续费4173.97元及罚金3720.12元（截至2020年4月28日，自2020年4月29日至实际给付之日，按照合同约定计算）；三、被告王健于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司律师代理费900元；四、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1626号 原告：谭忠鹏，男，1988年8月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郭洋，男，1990年5月18日出生，汉族，现住。 原告谭忠鹏与被告郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭忠鹏、被告郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭忠鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭洋偿还原告谭忠鹏借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年息6%自2020年4月5日至全部清偿之日止计算）；2、诉讼费由被告郭洋承担。事实和理由：2020年4月5日，被告以缺少资金为由向原告借款15000元，原告当日将该款项用过银行转账的方式转入被告账号。后经原告多次催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了转账凭证及微信聊天记录。 被告郭洋辩称，被告郭洋认可从原告处借款本金15000元的事实，被告之所以没有偿还原告，主要是因为原、被告之间还有其他账目没有结清，2018年左右，原、被告及案外第三人一起合伙做买卖，当时每个人的花费应当为2700元，均是由被告垫付，但是原告至今没有给付被告。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，被告郭洋从原告谭忠鹏处借款15000元，原告谭忠鹏以银行转账的方式向被告郭洋支付了借款本金15000元。后经原告催要上述款项未果，遂形成诉讼。 另查明，原、被告双方就该笔借款并未约定利息。 上述事实，有原、被告陈述、转账凭证、微信聊天记录等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述及转账凭证，可以认定被告郭洋从原告谭忠鹏处借款15000元以及原告谭忠鹏履行了出借义务的事实。因原、被告并未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告给付借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于被告所辩的因双方之间存在其他账目未结清而不予还款，因被告的该项主张与本案不属于同一法律关系且原告对其主张亦不认可，故被告据此抗辩不予偿还借款，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告双方并未约定借款利息，故原告要求被告自借款之日给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告郭洋偿还原告谭忠鹏借款本金15000元。判决生效即履行； 二、驳回原告谭忠鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告郭洋负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓俊杰
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执941号 李丽（申请执行人）、邵克斌（被执行人）： 李丽与邵克斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计301717.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位301717.00元。本院已于2020年8月27日将该款转付给李丽（申请执行人）。至此，李丽（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初1513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4657号 原告：郑岩芬，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告郑岩芬与被告谢兆年、谢妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告郑岩芬向本院提出诉讼请求：二被告谢兆年、谢妮娜共同偿还原告郑岩芬借款本金200000元，并支付该款从2017年4月30日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年9月28日至2014年11月18日期间，被告谢兆年以经营需要资金周转为由向原告多次借款，共计200000元，双方约定借款年利率为18%。2017年4月以来，被告谢兆年无法按约支付借款利息。2018年12月24日，被告谢兆年在被告谢妮娜的担保下向原告郑岩芬重新写下一张借款200000元的借条，双方约定借款月利率为1.5%，无约定还款期限。之后，经原告多次催讨，二被告拒付。为此，原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，自2020年5月29日至2020年6月23日止，本院已立案受理谢兆年作为被告的案件183件，加上本院已受理审结谢兆年作为被告的案件，总计案件241件，所涉案件诉讼标的金额共计116249114.11元。经审查，谢兆年并非华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司的法定代表人，亦非公司股东，其以代为申购名品世家股份、转让华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股份、加盟名品世家（龙岩）酒业有限公司、买酒送油卡合伙人、高息借款等理财名义为由向不特定人筹款，债权人数达几百人，借款金额巨大，因此谢兆年可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回郑岩芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院 审判员 林 演 芝 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邱钰（代） 附：引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执264号   申请执行人陈伟，男，1960年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人史红朝，男，1966年7月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人李会茹，女，1967年8月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人陈伟与被执行人史红朝、李会茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5332号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人史红朝、李会茹于判决生效后偿还申请执行人陈伟借款本金和利息600000元。因被执行人史红朝、李会茹未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人陈伟的申请，本院于2019年12月17日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年1月16日冻结被执行人名下1个银行账户及网络资金，银行账户对多显示351.08元，冻结网络资金969.36元，冻结期限一年，你于2019年7月3日保全查封被执行人李会茹名下位于西安市灞桥区XX路XX室，查封期限三年，被执行人李会茹名下的房产有抵押债权，被执行人名下无车辆登记信息，未发现被执行人有可其他供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的600000元，已执行给付0元，未执行标的600000元。应收执行费8570元，已执行到位0元。   申请执行人陈伟享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 陈五洋     二〇二〇年八月五日     书记 员    王月芳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执865号之二 申请人：樊兰芝，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：周双喜，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：葛品，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人樊兰芝与被执行人周双喜、葛品民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，亦未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初874号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保391号之一 申请人：解文胜，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：彭修涛，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人解文胜与被申请人彭修涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1327财保391号民事裁定书，将被申请人彭修涛驾驶的登记在临沂万达兴物流有限公司名下的鲁Q3M822号重型半挂牵引货车一辆予以查封、扣押。被申请人彭修涛缴纳10000元保证金，申请人解文胜同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭修涛驾驶的登记在临沂万达兴物流有限公司名下的鲁Q3M822号重型半挂牵引货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 辉 此案已关联（2020）鲁1327执保941号
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2320号 原告：刘艳红，女，1965年6月5日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：兴城市程元泳装厂。 住所地：兴城市沙后所镇。 投资人：关迪。 原告刘艳红与被告兴城市程元泳装厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘艳红及其委托诉讼代理人杨会超到庭参加诉讼，被告兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳红向本院提出诉请：一、依法判令被告给付工资8000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告为被告加工泳装，尚欠工资8000元。该工资问题经劳动局也没有解决，经原告无数次催要，被告就是拖延不给，原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘艳红在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，被告投资人关迪在兴城市劳动与社会保障局为原告出具经确认后签字捺印的欠付工资表一份，后被告兴城市程元泳装厂向原告发放了两次工资，现被告兴城市程元泳装厂尚欠原告刘艳红工资8000元未给付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告刘艳红在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市程元泳装厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市程元泳装厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，根据被告出具的工资表确定的数额以及原告已经领取的工资数额，本院依法支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市程元泳装厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳红劳务报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告兴城市程元泳装厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任建慧 书记员张兵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7943号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：胥朝江，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：高久红，女，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景物业公司）与被告胥朝江、高久红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佰景物业公司委托诉讼代理人李沛、被告胥朝江、高久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告自2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费2028.60元；2.判决二被告支付原告未交物业服务费产生的违约金286.00元。事实和理由：原告于2012年10月20日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业费。合同签订至今，原告一直按着合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告高久红、胥朝江作为凯川·大江东岸小区×号房屋业主，一直拒不交纳自2019年4月1日起至2020年5月31日的物业服务费2028.60元(1.50元/月/平方米×96.63平方米×14月)，应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金286.00元。原告为维护合法权益，遂起诉要求二被告支付物业服务费。被告高久红、胥朝江共同辩称：未支付原告的物业管理费属实。未交纳物业费是因为原、被告没有签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同纠纷；二被告接房后，原告就把4楼消防通道上了锁，并把3楼消防门用封闭，挪作他用，侵犯业主财产；2018年，被告的电瓶车电瓶被盗，原告不予解决；原告物业服务不到位，导致小区桂花树枯死；原告私自在4楼增设进出门，导致安全隐患。要求原告整改上述问题后，被告再同意支付物业费。原告围绕诉讼请求，提交了《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、工商变更证明、房屋权属登记申请书、催费律师函及邮寄清单、《电梯维保合同》、小区服务照片等证据，被告提交了房屋照片、收据等证据。经审查，本院均予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。二被告系巴南区鱼洞街道秦家院290号凯川·大江东岸小区×号房屋业主，该房屋建筑面积96.63平方米。原告与该小区建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.50元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景物业公司依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景物业公司继续为该小区业主提供了物业管理服务至今。二被告自2019年4月1日起未再支付物业服务费，截至2020年5月31日，被告高久红、胥朝江尚欠物业服务费2029.23元(1.50元/月/平方米×96.63平方米×14月)现依原告要求主张2028.60元，本院予以准许。审理中，被告高久红、胥朝江认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并在房地产行政主管部门进行了备案，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求二被告支付自2019年4月1日起至2020年5月31日的物业服务费2028.60元的诉讼请求予以支持。《前期物业服务合同》到期后，合同中的违约金条款不再适用，且原告在履行物业服务管理过程中偶尔存在物业服务管理不到位或不及时的问题，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。关于二被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对二被告该抗辩意见不予采纳，二被告应受原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约束。关于被告辩称的原告物业服务质量问题，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，二被告作为业主不能以一时物业服务不到位为由拒不交纳物业服务费。关于二被告辩称的原告侵害业主权利系另一法律关系，本案不作处理，二被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高久红、胥朝江于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2019年4月1日起至2020年5月31日止的物业服务费2028.60元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告高久红、胥朝江负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告高久红、胥朝江在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年八月十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审92号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人李吉、唐少骏，该局干部。 被执行人王制中。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年8月5日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕97号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年11月26日作出镇自然资监徒处〔2019〕97号行政处罚决定书，认定：2019年10月，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组的集体所有的3231平方米（合4.85亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J6-J5，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上建设钢结构厂房及其他设施，拟用于仓库。截止调查结束之日，该项目已经建成。被执行人所占有的3231平方米土地中耕地为884平方米、园地为903平方米、林地为501平方米、其他农用地为384平方米、建设用地为559平方米。规划情况：559平方米土地符合土地利用总体规划，2672平方米土地不符合土地利用总体规划。2019年11月14日，镇江市自然资源和规划局作出并于同年11月18日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕89号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕97号行政处罚决定：一、责令行政相对人王制中于本行政处罚决定书送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组的集体所有的3231平方米（合4.85亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J6-J5，北至测绘图界址点号J1-J2）土地退还给镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组；二、限令行政相对人王制中于本行政处罚决定书送达之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组的集体所有的3231平方米（合4.85亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J6-J5，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对王制中处以罚款53868元。该行政处罚决定书于2019年11月28日向被执行人进行了送达。被执行人于2020年6月29日缴纳了53868元罚款。2020年6月28日，申请执行人作出并于同年7月2日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕50号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一、二项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、情况说明、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕97号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕97号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人王制中于本行政处罚决定书送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组的集体所有的3231平方米（合4.85亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J6-J5，北至测绘图界址点号J1-J2）土地退还给镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组；二、限令行政相对人王制中于本行政处罚决定书送达之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处陈丰村蔡家窑村民小组的集体所有的3231平方米（合4.85亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J6-J5，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区高资街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  王金凤 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  谢 琦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3604号 申请人：蒋长雨，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：郑祥林，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人蒋长雨与被申请人郑祥林买卖合同纠纷一案，申请人蒋长雨于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑祥林名下坐落于福建省福州市晋安区Ｂ（一期）26＃-30＃楼地下室地下1层167车位，保全价值为49500元，申请人蒋长雨以其名下位于福建省南平市延平区房屋为财产保全提供担保。 本院经审查认为，蒋长雨提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郑祥林名下位于福建省福州市晋安区Ｂ（一期）26＃-30＃楼地下室地下1层167车位（所有权证号：Ｒ1402124号），保全价值为49500元，期限为三年； 二、查封蒋长雨名下位于福建省南平市延平区房产（南房权证字第××号），保全价值为49500元，期限为三年。 案件申请费515元，由申请人蒋长雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年八月五日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5307号原告：亳州市三圣物流有限责任公司，统一社会信用代码：91341600MA2N0K3X5K。住所地：亳州市经济开发区紫苑路以南、药王大道以西、养生大道以北、振谯路以东亳州春雨国际汽车城沿街19栋6-8号。法定代表人：杨中成，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。被告：中国第一汽车集团有限公司，统一社会信用代码：912201011239989159。住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。法定代表人：徐留平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。原告亳州市三圣物流有限责任公司诉中国第一汽车集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员方蕴瑜担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员王泽参加评议,于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告亳州市三圣物流有限责任公司的委托代理人唐兰伟、被告中国第一汽车集团有限公司的委托代理人郭耀辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。亳州市三圣物流有限责任公司诉称：诉讼请求：一、请求法院依法判决被告共同赔偿原告车辆损失费用270024元、车辆购置税27179.49元、车上货物损失费64092元、施救费15100元、评估费7000元、鉴定费15000元等财产损失共计398395.49元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年02月05日，原告在被告解放商用汽车蒙城销售服务中心购买了一辆由被告中国第一汽车集团有限公司生产的解放牌平头柴油半挂牵汽车。该车厂牌型号：解放牌CA4250P66K24T1A1E5，发动机号：52906695，车辆识别代号车架号码：LFWSRXRJ0H1E48691，经入户上牌，车牌号皖Ｓ×××××。原告购买该车支付购车款318000元，并缴纳车辆购置税27179.49元。2019年1月22日0时53分许，原告的车辆皖Ｓ×××××行驶至连霍高速公路南半幅539公里处突然起火，整车及车上货物均被烧毁，花费施救费15100元。事故经过河南省公安厅高速交警总队五支队和开封市金明区公安消防大队金明池中队处理，并出具了相关证明。原告委托苏州华碧徽科检测技术有限公司对车辆起火原因进行鉴定，支付鉴定费15000元，结论为皖Ｓ×××××车辆可排除油路故障、气路故障引起车辆起火的可能，该车起火与变速箱上方电气故障有关。对于原告方在本次火灾事故中造成的损失，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司进行评估，本次事故造成的原告车辆损失为270024元，车上货物损失64092元，原告共支付鉴定费7000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。中国第一汽车集团有限公司辩称：1.原告的起诉没有事实和法律依据，建议驳回。2.原告的诉讼请求中车辆货物损失应当由消防机构进行调查确认，原告没有提供，我公司不认可，评估费、鉴定费属于原告自行举证花费的成本费用，我公司不认可。3.案涉车辆火灾事故发生在2019年1月22日，火灾事故认定书出具于2019年8月15日，认定书的出具严重违反法律规定，火灾事故认定书出具前原告单方委托华碧公司出具了鉴定意见书，程序违法，这样导致消防机构确认火灾认定时失去了火灾的原始现场，所以，火灾事故认定书不能作为证据使用。4.火灾事故认定的权力机构没有参与，也没有火灾事故的双方当事人参与，故，华碧公司的鉴定意见书也不能作证据使用。本院查明的事实如下：2018年02月05日，原告在被告解放商用汽车蒙城销售服务中心购买了一辆由被告中国第一汽车集团有限公司生产的解放牌平头柴油半挂牵汽车。该车厂牌型号：解放牌CA4250P66K24T1A1E5，发动机号：52906695，车辆识别代号车架号码：LFWSRXRJ0H1E48691，经入户上牌，车牌号皖Ｓ×××××。原告购买该车支付购车款318000元，并缴纳车辆购置税27179.49元。2019年1月22日0时53分许，原告的车辆皖Ｓ×××××行驶至连霍高速公路南半幅539公里处突然起火，整车及车上货物均被烧毁，花费施救费15100元。事故经过河南省公安厅高速交警总队五支队和开封市金明区公安消防大队金明池中队处理，并出具了相关证明。原告委托苏州华碧徽科检测技术有限公司对车辆起火原因进行鉴定，支付鉴定费15000元，结论为皖Ｓ×××××车辆可排除油路故障、气路故障引起车辆起火的可能，该车起火与变速箱上方电气故障有关。对于原告方在本次火灾事故中造成的损失，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司进行评估，本次事故造成的原告车辆损失为270024元，评估费4500元；案件审理过程中，被告申请法院对起火原因进行重新鉴定，鉴定意见是：涉案货车的起火符合炽热部件引燃车上泄露的机油或者其他可燃物而起火燃烧的特征，不能绝对排除发动机舱右侧存在电气故障的可能性。原告的损失为：车损270024元、车辆购置税27179.49元、施救费15100元、车损评估费4500元，合计316803.49元。被告申请重新鉴定支出的鉴定费为56000元。上述事实有营业执照、企业信息、车损评估报告、交警队的事故证明、施救费发票、法院委托杭州鉴真科技有限公司的鉴定意见书等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案争议的关键是被告生产的车辆在行驶中起火的原因。杭州鉴真科技有限公司的鉴定意见：不能绝对排除发动机舱右侧存在电气故障的可能性。该鉴定意见与苏州华碧徽科检测技术有限公司的鉴定意见不相符，由于苏州华碧徽科检测技术有限公司的鉴定是原告单方委托，本院采信法院委托的杭州鉴真科技有限公司的鉴定意见。被告对原告的车辆起火造成的损失应承担部分责任，承担责任的比例以30%为宜,即316803.49元的30%，计95041.47元；原告提供的货损评估报告及收据一张，由于原告没有提供证据证明货物损失的原始证据向佐证，对该证据不予采信。双方因起火原因进行鉴定支出的鉴定费各自负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第153条之规定，判决如下：一、被告中国第一汽车集团有限公司赔偿原告亳州市三圣物流有限责任公司各项损失95041.47元；于判决生效后十日内履行。二、驳回亳州市三圣物流有限责任公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7275元，由原告负担5455元，被告负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  薛少华人民陪审员  王 泽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  龚 国附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第153条：消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或者销售者要求赔偿。因此提起的诉讼，由被告所在地或侵权行为地人民法院管辖。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2850号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：谭远木，男，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 成都海科物业管理有限公司诉谭远木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月19日，原告成都海科物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖雪
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保421号 解除保全申请人：刘晓，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳雪华，上海天尚（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门吉宏科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚工业区二期浦头路9号，统一社会信用代码 法定代表人：庄浩，董事长。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 原告厦门吉宏科技股份有限公司（以下简称吉宏公司）与被告刘晓股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）闽0205民初2236号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘晓价值4200000元的财产。后本院执行了相应保全措施,冻结了刘晓中国建设银行62×××88_156_1账户（实际冻结金额109306.86元），并查封了刘晓名下厦门市海沧区沧湖东二里32号302室房产。刘晓于2020年8月10日向本院申请解除对其名下中国建设银行股份有限公司海沧支行账户所采取的保全措施，并另行提供一套房产作为担保。后刘晓于2020年8月14日变更为向本院提供与被冻结款项等额的现金110416元作为担保。 本院经审查认为，本案保全金额有业已查封的房产价值保障，且刘晓提供了与实际被冻结金额等额的现金作为担保，在便利性上不损害吉宏公司的保全利益。因此，申请人刘晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除依据（2020）闽0205民初2236号民事裁定对解除保全申请人刘晓名下中国建设银行股份有限公司厦门海沧支行62×××88_156_1账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈 溢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2229号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行职员。 被告：杜丹丹，女，1985年8月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘宝昌（系杜丹丹丈夫），男，1979年12月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：许艳华，女，1980年6月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：张洪胜（系许艳华丈夫），男，1980年11月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：于洪波，男，1974年4月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王艳芳（系于洪波妻子），女，1982年1月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王宏图，男，1972年4月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：窦丽娟（系王宏图妻子），女，1971年8月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：冯允南，男，1987年6月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：宋博函，男，1980年2月7日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：长春市晟通商贸有限公司，住所：吉林省长春市宽城区。 法定代表人：冯允南。 被告：长春市路尚文化传媒有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：刘宝昌。 被告：长春市科新瑞达商贸有限公司，住所：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：张洪胜。 被告：长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司，住所：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：窦丽娟。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杜丹丹、刘宝昌、许艳华、张洪胜、于洪波、王艳芳、王宏图、窦丽娟、冯允南、宋博函、长春市晟通商贸有限公司、长春市路尚文化传媒有限公司、长春市科新瑞达商贸有限公司、长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杜丹丹、刘宝昌共同偿还借款本金1492098元，并按月利率11.60‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告许艳华、张洪胜、于洪波、王艳芳、王宏图、窦丽娟、冯允南、宋博函、长春市晟通商贸有限公司、长春市路尚文化传媒有限公司、长春市科新瑞达商贸有限公司、长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，我行与被告杜丹丹签订了《个人借款合同》，合同约定被告杜丹丹向我行借款150万元，用于购进重型汽车，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日。月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告刘宝昌、许艳华、张洪胜、于洪波、王艳芳、王宏图、窦丽娟、冯允南、宋博函、长春市晟通商贸有限公司、长春市路尚文化传媒有限公司、长春市科新瑞达商贸有限公司、长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告刘宝昌、许艳华、张洪胜、于洪波、王艳芳、王宏图、窦丽娟、冯允南、宋博函、长春市晟通商贸有限公司、长春市路尚文化传媒有限公司、长春市科新瑞达商贸有限公司、长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告杜丹丹发放了贷款，但被告杜丹丹违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费9115元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘阳
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审172号申请执行人某市人民政府。被申请执行人刘某，女，汉族。申请执行人某市人民政府于2019年12月17日对被申请执行人作出了某政征补决字（2019）66号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房屋36平方米、无照房屋24.3平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人有照房屋、无照房及地上附属物等合计补偿款为壹拾叁万肆仟柒佰肆拾伍元（￥134,745元）；2、产权调换：按照《某某管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》补偿安置；搬迁费、临时安置补助费等其他补偿按照《某某管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》给予补偿。被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，符合法律规定。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，因房屋征收补偿决定系申请执行人某市人民政府作出，故应由申请执行人某市人民政府组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人某市人民政府作出的某政征补决字（2019）66号房屋征收补偿决定，由申请执行人某市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  马维聪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1705号之十三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行。委托代理人：刘卫东。被执行人：杜彦峰，男，汉族，1977年02月12日生，住安阳市北关区。被执行人：闫向红，女，汉族，1971年2月10日出生，住安阳县。被执行人：李卫华，女，汉族，1975年9月2日出生，住安阳县。被执行人：刘艳峰，男，汉族，1975年4月20日出生，住安阳市殷都区，被执行人：闫向东，男，汉族，1976年10月28日出生，住安阳县。被执行人：闫向东，男，汉族，1976年10月28日出生，住安阳县。被执行人：张新延，男，汉族，1962年4月6日出生，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫向红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫向红在中国银行25×××90账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年八月十五日书记员  朱明阳
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初295号原告：樊轶春，女，1974年4月15日出生，汉族,住兴山县。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。被告：聂兴兵,男，1973年3月25日出生，汉族，住兴山县。原告樊轶春与被告聂兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊轶春及其委托诉讼代理人赵家军、被告聂兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊轶春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款243500元；2、请求判令被告立即向原告支付自2018年1月1日起至清偿时止按照年利率百分之十支付借款利息，计算至2020年7月1日止的利息为60875元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年12月开始向原告借款，主要用途为在峡口建设水电站、建阳坪建设沙场、古夫邓家坝建设停车场、购买挖机等，2017年12月31日双方经过对账，将原来的多次借款合计以后由被告出具一张总的借据，金额为243500元，并约定自此开始按照年利率百分之十的标准支付利息，并口头约定被告应根据原告的要求随时还款。原告多次向被告索要上述借款，但被告一直拖延未付。原告认为被告不偿还借款的行为是违约行为，给原告造成了经济损失，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告聂兴兵辩称，1、被告与原告之间没有亲戚关系，只是与原告丈夫认识，从2008年到2017年，陆续借款40至50万元，用于支持被告生意，每年都支付了10～20%的分红，并且被告每次拿钱都出具了欠条，没有约定还款时间，2、2018年9月6日，被告从邮政储蓄银行贷款50万元，分两次给原告银行账户（卡号62×××38）打了10万元，3、若原告丈夫要撤资，被告的生意因部分原因导致失败，现在确实无力支付，只有等被告资产变卖才能支付，另外原告要撤资，属于违约，被告不存在再支付利息。本院经审理认定事实如下：被告聂兴兵于2010年8月8日至2011年12月9日期间给杜志勇出具借条4张，2012年7月4日被告聂兴兵向叶丽娟出具借条1张，5张借条合计金额为285000元。2017年经几方核对，被告聂兴兵收走5张借条后，给原告樊轶春出具一张总借条，内容为“借条今借到樊轶春人民币现金贰拾肆万叁仟伍佰元整（243500.00）年利息百分之十借款人：聂兴兵2017年12月31日”。另查明，杜志勇系原告樊轶春之夫，叶丽娟系原告樊轶春之母。经原、被告双方核对，截止到2018年9月6日，被告聂兴兵已向原告樊轶春还款4万元，被告聂兴兵尚欠原告樊轶春借款203500元。本院认为,被告多次与原告丈夫、母亲发生民间借贷关系，在2017年12月31日经几方核对并同意，原告丈夫、母亲将债权转让给原告，由被告给原告出具一张总借条，符合法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效,被告应当偿还借款本金及利息。关于借款本金，经庭审查明2017年12月31日至2018年9月6日期间为243500元，2018年9月6日后为203500元；关于借款利息，原告主张按借条中约定的年利率10%计算利息，符合民间借贷有关利率标准的法律规定，本院予以支持，原告主张利息应当因本金的变化分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告聂兴兵在本判决生效之日起三十日内偿还原告樊轶春借款本金203500元，利息16611元（2018年1月1日至2018年9月6日期间以本金243500元计算），自2018年9月7日起以本金203500元按年利率10%计算利息至全部借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2933元，由被告聂兴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  史成喜二〇二〇年八月二十日法官助理刘莉书记员韩弘旭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢302号之十一申请执行人：吴飞，男，1978年08月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：**庆，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙卉，女，1976年03月27日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙卉在中国建设银行6217001640011226749_156_1账户内存款人民币3066.40元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十八日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3240号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：郑永梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人郑永梅追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计18229.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月15日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款18229.13元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  王 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3254号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：宋俏燕，女，1983年4月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人宋俏燕追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计27400.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款27400.45元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5597号原告：浙江中拓资产管理有限公司，统一社会信用代码91330105307322872F,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文正，男，1994年5月5日生，汉族，河南省泌阳县人，户籍河南省泌阳县，现住浙江省杭州市拱墅区。该公司员工。被告：韩卫，男，1986年6月24日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：卢礼，女，1988年2月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告浙江中拓资产管理有限公司诉被告韩卫、卢礼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告浙江中拓资产管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江中拓资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取59元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担。审判员 章 毓二〇二〇年八月十七日书记员 蔡子健
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9408号 戴坚、亚浦耳照明股份有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10195号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖