湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异218号异议人（案外人、利害关系人）：罗盛奇，男，1956年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄X，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。申请执行人：湖南新林房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道567号运达中央广场二期商务综合楼43003号房。组织机构代码：MA4LHA249。法定代表人：朱小敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红青，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：湖南中网汽车贸易集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区悦禧国际山庄0805951栋。组织机构代码：MA4L441P7。法定代表人：黄高胜，执行董事兼总经理。在本院执行湖南新林房地产开发有限公司（以下简称新林公司）与湖南中网汽车贸易集团有限公司（以下简称中网公司）股权转让纠纷一案中，异议人罗盛奇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人罗盛奇向本院提起异议称，罗盛奇是中网公司的债权人，2017年7月3日与黄高胜签订借款协议书约定以湖南中网新农村小城开发有限公司在湖南悦禧置业有限公司1200万元的股权作担保，由罗盛奇向黄高胜出借500万元，用于湖南悦禧置业有限公司经营，此后黄高胜多次向罗盛奇借款本息累计达2000万元，黄高胜一直没有归还借款。2019年12月18日罗盛奇向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼并申请诉前财产保全，法院依法冻结了该股权。但黄高胜2020年1月3日私下将已抵押给罗盛奇且已被冷水滩区人民法院冻结的股份与新林公司签订了（2019）湘01民初3028号民事调解书另作处置，直接损害了罗盛奇的合法权益。长沙市中级人民法院依据该调解书不顾冷水滩区人民法院的执行裁定，2020年3月6日强制将中网公司持有的悦禧公司的股份划归新林公司，违反了相关法律规定，严重损害了罗盛奇的合法权益，也丧失了司法的公平公正。请求贵院中止对被执行人中网公司所持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股份的强制执行措施。申请执行人新林公司辨称，一、罗盛奇与中网公司之间的股权质押并未到工商行政管理部门办理出质登记手续，案涉股权质押未设立。二、冷水滩区法院对案涉股权的冻结属于轮候冻结，轮候期间不产生冻结效力，首封法院可以根据生效文书对案涉股权进行强制执行。长沙中院将案涉股权强制执行符合法律规定，罗盛奇提出执行异议没有法律依据和事实依据，恳请法院依法驳回。本院查明，原告新林公司与被告中网公司、被告黄高胜、第三人湖南悦禧置业有限公司、第三人新力地产集团有限公司股权转让纠纷一案，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认：1.中网公司同意退还新林公司价款人民币贰亿伍仟万元（￥250000000元）［上述款项包括：1.新林公司已向中网公司及第三方支付的款项人民币贰亿壹仟零壹拾柒万零玖佰捌拾柒元贰角伍分（￥210170987.25元）。2.新林公司开发建设湖南悦禧置业有限公司名下土地所产生的财务成本、逾期利息、建设成本、管理成本等相关费用。两笔款项共计人民币贰亿伍仟万元（￥250000000元）］。2.支付时间：中网公司于2020年2月19日前一次性向新林公司支付全部款项人民币贰亿伍仟万元（￥250000000元）。3.支付方式：上述款项支付至双方确定的共管账户：账号：43×××92，账户名：湖南新林房地产开发有限公司，开户行：建设银行广益支行。二、双方一致确认：1.中网公司将上述第二项确定的款项全部支付至上述共管账户后10日内，双方至工商管理部门办理将新林公司持有湖南悦禧置业有限公司71.9%的股权变更登记至湖南中网汽车贸易集团有限公司（包括湖南中网汽车贸易集团有限公司指定主体）名下的进窗手续。2.在新林公司取得工商管理部门出具的上述股权变更登记凭证即《备案通知书》的当天，中网公司应立即配合新林公司解除对共管账户的共管。3.中网公司未按约定解除对共管账户的共管，则新林公司有权要求中网公司立即支付共管账户中的全部款项或者申请长沙市中级人民法院强制将共管账户中的全部款项支付至新林公司，并要求中网公司向新林公司支付违约金。违约金的计算方式为以人民币贰亿伍仟万元（￥250000000元）为基数，按每天万分之五的利率，自新林公司取得《备案通知书》次日起计算。三、双方一致确认：1.中网公司未能在2020年2月19日前一次性履行本协议第二项所确定的付款义务，则中网公司应在2020年2月26日前将其所持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权变更登记至湖南新林房地产开发有限公司名下，新林公司无需再支付任何款项给中网公司或其他第三方。2.因中网公司原因未按时办理上述股权过户手续，新林公司可直接申请长沙市中级人民法院强制将中网公司持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权变更登记至新林公司名下，并要求中网公司另行支付新林公司壹仟万元（￥10000000元）违约金。非因中网公司原因造成未按时办理上述股权过户手续，中网公司不承担任何违约责任。四、本案一审案件受理费345390元，因调解结案减半收取172695元，财产保全费5000元，合计177695元由中网公司承担。五、各方再无其他争议。以上协议，经各方当事人或其委托代理人签字或盖章后即具有法律效力。本院于2020年1月3日作出（2019）湘01民初3028号民事调解书予以确认。该调解书生效后，因中网公司未自动履行，新林公司于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号（2020）湘01执474号。2020年3月5日，本院作出（2020）湘01执474号之一执行裁定：一、将（2019）湘01民初3028号民事调解书中确认的被执行人中网公司所持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权变更登记到申请执行人新林公司名下；二、冻结、扣划被执行人中网公司银行存款人民币10314331元或查封、扣押其价值相当的其他财产。2020年3月6日，本院向长沙市望城区市场监督管理局送达了（2020）湘01执474号之一协助执行通知书，请求协助执行将被执行人中网公司所持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权变更登记到申请执行人新林公司名下。异议人罗盛奇不服，向本院提出书面异议，异议请求如前所述。另查明，2019年9月9日，本院作出（2019）湘01民初3028号之一民事裁定：冻结被申请人中网公司持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权。2019年9月17日，本院冻结了中网公司持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权，冻结期限为三年。再查明，异议人罗盛奇因与黄高胜借款纠纷，于2019年12月18日向湖南省永州市冷水滩区人民法院申请诉前财产保全，湖南省永州市冷水滩区人民法院于同日作出（2019）湘1103财保142号民事裁定书，2019年12月23日，湖南省永州市冷水滩区人民法院在长沙市望城区市场监督管理局冻结了中网公司持有的湖南悦禧置业有限公司1200万元股权，冻结期限为二年。本院认为，本案异议人罗盛奇虽然提出的异议请求是要求本院中止对被执行人中网公司所持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股份的强制执行措施，但经本院听证时释明以及本案查明的事实，异议人罗盛奇提出的执行异议属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项规定的利害关系人提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案异议人罗盛奇提出执行异议的主要理由主要有两个方面：一是本院执行的被执行人中网公司持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权，已被黄高胜抵押给罗盛奇；二是该股权已被湖南省永州市冷水滩区人民法院冻结。根据《担保法》第七十五条和第七十八条的规定，依法可以转让的股权、股票可以质押。以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案中异议人罗盛奇与黄高胜并未签订质押合同，也未办理出质登记，异议人罗盛奇不是涉案股权的质权人。本院已于2019年9月17日依法冻结了中网公司持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%股权，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年12月23日对涉案股权进行冻结属于轮候冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。在人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。综上，异议人罗盛奇提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人罗盛奇的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月十七日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。