wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8520号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44839元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44839元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款34839元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担410元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19016号原告：胡亚男，男，2001年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆如盈网约汽车服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号30-14#。法定代表人：谢彬彬。原告胡亚男与被告重庆如盈网约汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告胡亚男于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡亚男自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡亚男撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡亚男负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年八月十八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2284号罪犯李金美，女，1961年3月11日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年二月五日，山东省昌邑市人民法院作出(2017)鲁0786刑初485号刑事附带民事判决，以被告人李金美犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李金美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李金美在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李金美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李金美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李金美减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  王玉洲审判员  赵从明二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初477号 公诉机关 西安市未央区人民检察院 适用程序 普通程序 被告人 基本信息 被告人段某某，男，1960年4月12日出生，汉族，初中文化程度，因涉嫌故意伤害罪于2019年10月24日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2019年11月6日经西安市未央区人民检察院批准，于次日被西安市公安局未央分局执行逮捕。 指定辩护人周兴刚，陕西一元律师事务所律师。 指控内容 2017年10月22日15时30分许，被告人段某某在西安市未央区北三华海华物流园伟林物流公司货运部办理业务时，与货物托运人冯某某产生纠纷，后厮打。期间，该段在该货运部办公桌上随手拿起一把剪刀将冯某某背部戳伤。经鉴定，被害人冯某某背部伤情属轻伤二级。2019年10月24日被告人被民警抓获。 量刑建议 有期徒刑九个月至十个月。  辩护意见 1、被告人配合抓捕，构成自首；2、认罪态度好，自愿认罪认罚；3、初犯、偶犯，主观恶性不大，请求对其从轻、减轻处罚。 查明事实 与西未检刑诉［2020］12号起诉书指控内容一致。 本院意见 被告人段某某因琐事与他人发生纠纷，用剪刀致人轻伤二级，公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于其辩护人提出被告人构成自首之辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条。 判决主文 被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 2019 年10月 24 日起至 2020 年8月23日止；） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份  审  判  长 李铭泰 人民陪审员 王玉林 人民陪审员 王  芳 二〇二〇年八月二十日 书  记  员 王雨昕
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4969号 原告：王号新，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅、王军，安徽慧民律师事务所律师。 被告：庄玉超，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王号新与被告庄玉超为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王号新及委托诉讼代理人余孝寅到庭参加诉讼，被告庄玉超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王号新向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款30000元及利息19200元；2、判决被告自起诉之日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金，从原告处借款30000元，约定借款利率3分，2017年10月22日签署借款合同一份，并约定违约产生的律师费、公告费等有被告承担，经原告催要，被告一再推拖，为此原告向法院提起诉讼。 被告庄玉超未作答辩。 经审理查明：2017年10月22日，被告庄玉超向原告王号新借款30000元，原、被告签订借款合同一份，双方约定：月利率按照3%计算，被告违约产生的律师费等有被告承担。原告自认被告已经偿还15000元。后期该款经原告多次催要，被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、被告的身份证、借条合同、转账凭证、律师费发票及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄玉超向原告王号新借款30000元属实，有其出具的借条合同及转账凭证予以证明，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请按照月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告自认已经偿还15000元，在结算利息时应从中予以扣除；双方约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告方向本院提供了相应证据证明支付了律师费，双方应当按照约定履行，为此本院酌定被告承担原告律师费3000元；被告庄玉超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第(四）项，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下: 一、被告庄玉超于判决生效之日起七日内偿还原告王号新借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月22日始至付清完毕止，支付时应扣除15000元）； 二、被告庄玉超于判决生效之日起七日内支付原告王号新律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告庄玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年八月二十日 书记员  江晓月
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2053号 原告：宋晓春，女，1965年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。 被告：魏正清，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告宋晓春与魏正清土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宋晓春2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋晓春撤诉。 案件受理费2671元，由原告宋晓春负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金 帅
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3942号 原告：苏某，女，1985年8月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：何某，男，1985年9月15日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告苏某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告苏某无正当理由未按本院通知的缴纳诉讼费的时间缴费，亦未按规定时间提出减、缓、免交申请，依法应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤诉处理。 审判员 麦 琼 二〇二〇年八月十九日 书记员 廖琼青 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0112刑初1735号 自诉人刘家平，男，汉族，1964年6月23日出生，住重庆市江北区。 诉讼代理人张正杰、何泽，重庆康实律师事务所律师。 被告单位重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区。 诉讼代表人孙必辉，重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司股东。 辩护人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。 辩护人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。 被告人陆元山，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市梁平区，系重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司法定代表人。 辩护人张兴安，重庆渝万律师事务所律师。 自诉人刘家平诉被告单位重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、被告人陆元山犯拒不执行判决、裁定罪一案，在审理过程中，刘家平于2020年8月18日向本院申请撤回对被告单位重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、被告人陆元山的起诉。 本院认为，自诉人刘家平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘家平撤回对被告单位重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、被告人陆元山的起诉。 审 判 长  王春燕 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周 洲
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5852号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：曹云明，男，1986年10月30日出生，汉族，住江西省南康市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告曹云明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金20000元，并支付利息1472.88元、违约金96.19元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000035640570的《个人借款额度合同》。2019年10月31日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××19）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为20000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为曹云明所有的建设银行账号×××90，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月1日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年10月31日，原告按约向被告发放借款20000元。案涉借款已于2020年3月2日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1472.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金96.19元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云明于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金20000元，并支付利息1472.88元、违约金96.19元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告曹云明负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十八日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初819号 原告：杨涛，男，汉族，1988年4月11日生，住祁县。 委托诉讼代理人：杜献荣，女，1992年8月3日生，系原告之妻。 原告：杜献荣，女，汉族，1992年8月3日生，住祁县。 被告：赵俊玲，女，汉族，1988年7月15日生，现住祁县。 被告：杜献凯，男，汉族，1988年2月4日生，现住祁县。 原告杨涛、杜献荣与被告赵俊玲、被告杜献凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人杜献荣、原告杜献荣、被告赵俊玲、被告杜献凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款59798.14元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月、2017年4月被告杜献凯、赵俊玲夫妇为了副食店资金周转向原告借款，其中，2015年10月6日被告向原告出具了借条，借款金额为40000元；2017年4月10日原告给被告19798.14元，交易方式为支付宝转账，两笔债务共计59798.14元，均未约定还款期限。后原告得知，被告赵俊玲与杜献凯已于2018年9月26日离婚，该债务发生在被告赵俊玲与杜献凯婚姻关系存续期间内，且“副食店资金周转”的用途足以表明系二人的共同债务。后原告要求被告还款，被告赵俊玲拒绝还款，杜献凯也以“过几天”为由推脱还款义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告赵俊玲辩称，原告诉称因经营副食店需要，被告杜献凯及答辩人向原告借款40000元，答辩人对此并不知情，系杜献凯个人债务，应由其自行偿还。对于原告诉称的19798.14元的烟钱，答辩人亦不认可，原告没有任何证据证明该款系烟款，且其转账记录系给一个名叫武亚冠的人支付的，即使是烟款，但烟到底是否在超市销售，原告也没有提供任何的证据证明。答辩人与被告杜献凯于2019年9月26日经法院判决离婚，在离婚诉讼中，杜献凯也多次提出有该笔借款，但一直没有充分证据证明其主张，故一、二审法院均未支持其主张。原告与被告杜献凯系兄妹关系，据答辩人了解，双方均未因该款产生任何的矛盾，现原告突然起诉的行为，明显系原告与杜献凯相互串通，以虚构的欠款事实，向法院起诉，以达到骗取答辩人钱财的目的。答辩人对原告主张的借款均不知情，且怀疑存在虚假诉讼的行为，故请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告杜献凯辩称，40000元的借款是我借我妹妹杜献荣、妹夫杨涛的钱交租赁门市的租金；19798.14元是妹妹杜献荣给我代付他人烟钱欠的，用支付宝转的。一、二审法院办理我与赵俊玲离婚诉讼时，我也提到过婚姻期间的共同债务，也提到过这两笔钱，但法院判决书里面没有明确说这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有被告杜献凯出具的借条、原告通过余额宝转账给武亚冠的记录。被告赵俊玲提供的证据为本院（2018）晋0727民初449号民事判决书、（2018）晋07民终2276号民事判决书、本院（2019）晋0727民初637号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2959号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜献荣提供的借条及支付宝转账记录，均系二被告离婚前已形成，非因被告杜献凯自身原因无法提供的证据，该借款被告杜献凯在其与被告赵俊玲的离婚及离婚后财产分割诉讼中均提及属超市经营中的债务问题，然，杜献凯未能提供充分证据佐证属于婚姻期间的共同债务，故一、二审法院均未予认定。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 原告杨涛、杜献荣系夫妻关系，被告杜献凯是原告杜献荣之兄。2015年10月6日被告杜献凯借二原告40000元并出具借条一份；2017年4月11日被告杜献凯让原告杜献荣转账他人19798.14元。 被告赵俊玲与被告杜献凯曾为夫妻关系，双方于2011年3月7日登记结婚，后因感情不和诉至本院，该离婚诉讼经祁县人民法院、晋中市中级人民法院审理，于2018年9月26日判决二被告离婚，但未对财产分割作出处理。2019年被告赵俊玲就夫妻共同财产分割再次提起诉讼，要求对夫妻共同财产部分的房产、祁县凯发商贸有限公司超市及汽车进行分割。其中，针对祁县凯发商贸有限公司超市财产分割问题，被告杜献凯在一、二审法院诉讼中均要求扣除超市所涉债务，包含本案原告诉请的借款40000元、代付他人的购烟款19798.14元。对上述债务因被告杜献凯在诉讼中未能提供充分证据佐证系二被告婚姻期间的债务，故一审、二审法院均未予认定。 本院认为，2015年10月6日被告杜献凯向二原告借款40000元，2017年4月11日被告杜献凯让原告杜献荣转账他人19798.14元。该两笔款虽然发生在被告杜献凯与被告赵俊玲的婚姻存续期间，但是，被告杜献凯与被告赵俊玲在离婚诉讼、离婚后财产分割诉讼时，针对祁县凯发商贸有限公司超市财产分割问题，被告杜献凯在一、二审法院诉讼中均要求扣除超市所涉债务，包含本案原告诉请的借款40000元、代付他人的购烟款19798.14元。对上述债务因被告杜献凯在诉讼中未能提供充分证据佐证系二被告婚姻期间的共同债务，一审、二审法院均未予认可，故对二原告主张由被告赵俊玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的借款应由被告杜献凯偿还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告杜献凯在本判决生效后三日内归还原告杨涛、杜献荣借款59798.14元； 二、驳回原告杨涛、杜献荣对被告赵俊玲的诉讼请求。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告杜献凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇二〇年八月十日 书记员  温 芳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2088号原告：梨树县农村信用合作联社白山信用社。地址：吉林省梨树县白山乡。负责人：王晓明，职务：主任。委托代理人：曲滢霏，职务：副主任。被告：张红，男，1970年7月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社白山信用社诉被告张红金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社白山信用社撤诉处理。审判员  赵宝彬二〇二〇年八月二十八日书记员  么素玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执595号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：邓可源,男,汉族1966年2月28日出生,住安徽省马鞍山市博望区； 被执行人：邓可三,男,汉族1972年1月23日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓可源、邓可三金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邓可三有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓可三银行存款5518.73元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶  福
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3021号申请执行人陕西省药品监督管理局。法定代表人：应宏锋，该局局长。委托代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托代理人：董宁，陕西仁端律师事务所（实习）律师。被执行人西安市雁塔区龙鼎防盗门经销部，暂无住所地。经营者：刘淼，男。申请执行人陕西省药品监督管理局与被执行人西安市雁塔区龙鼎防盗门经销部不当得利纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终15300号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区龙鼎防盗门经销部未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为210880.8元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1258号申请执行人：张德宇，男，1998年4月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，联系方式。被执行人：山东正元文化传媒有限公司，住所地泰安市泰山区长城路96号天龙国际大厦A座18层08号房间，统一社会信用代码91370902MA3QJDC607。法定代表人：徐芹利，监理。申请执行人张德宇于2020年8月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东正元文化传媒有限公司名下银行存款3725元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2094号民事判决书。审查认为,申请执行人张德宇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东正元文化传媒有限公司名下银行存款3725元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十八日书记员  杨 潇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4796号 原告：吴庆平，男，1984年12月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：钟凯，山东德康律师事务所律师。 被告：王新，女，1989年4月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告吴庆平与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴庆平于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴庆平自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴庆平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴庆平负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  康与莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执897号申请执行人：石岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：范永武，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人石岩与被执行人范永武合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2020）吉0282民初189号生效民事判决书：一、范永武于本判决生效之日偿还石岩借款本金3万元及2019年5月1日至实际给付之日按本金3万元、月利率2分计算的利息，利息给付时另行计算；二、驳回石岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由范永武负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年8月5日，8月18日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年8月5日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。4.2020年8月26日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年8月26日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 苏 磊二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 刘 国
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保600号 申请人：陈领领，男，1990年12月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:韩云，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人：应三，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王青，女，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人陈领领于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应三、王青名下银行存款1620000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陈领领的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人应三、王青名下银行存款1620000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年八月七日 书记员  苏云云
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1051号 被执行人何玉达，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初348号刑事判决书，要求被执行人何玉达缴纳罚金1500元。2020年7月21日立案执行，在执行过程中，分别于7月22日、7月29日通过邮寄、短信送达平台向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。7月22日、8月5日经过两次对银行、工商、房产、不动产的查询，无大额银行存款及不动产登记信息。2020年8月11日通过网络扣划三个帐户的存款1270.94元，于8月13日转为罚金。未查询到可供执行的其他财产。本院于2020年8月10日对被执行人发布了限制消费令，并将限制消费令送达给被执行人。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初348号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制，继续立案执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  袁中华 审判员  梁训旺 审判员  张海凝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵爱华
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈颖，女，1972年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人高立军，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。法定代表人倪斌，区长。再审申请人陈颖因诉被申请人天津市武清区石各镇人民政府强制拆除违法及被申请人天津市武清区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈颖申请再审称：1.被申请人天津市武清区人民政府的复议决定书有明显错误，再审申请人要求法院立案开庭审理并撤销有错误的复议决定书，这与一审法院和二审法院驳回再审申请人的起诉所依据的法律条款根本不符。2.一审法院无权推翻天津高院的裁定。3.两审裁定书缺失论理性、公正性。4.两审裁定书片面采信被申请人的答辩意见，故意不开庭审理，借“阅卷审理”的方式剥夺再审申请人的陈述、质证权、辩论权、知情权，有失公正地作出驳回起诉的裁定，事实不清，适用法律不当，于理不通，难以服人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，向天津市高级人民法院申请再审。请求：1.依法撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114行初5号行政裁定书和天津市第一中级人民法院(2020)津01行终276号行政裁定书;2.裁定本案由天津市高级人民法院提审或按照《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》的规定，指定由与被申请人所在地域没有利害关系的法院开庭审理。本院认为：两审法院以再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。两审法院书面审理并作出裁定，审理程序并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定。再审申请人申请再审的请求，本院无法支持。综上，陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈颖的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 张明珠二〇二〇年八月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1239号原告：陕福财，男，回族，生于1972年6月14日，高中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。委托代理人：赵国芳，系临夏律龙首师事务所律师。被告：马素非也，女，东乡族，生于1990年8月13日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。委托代理人1：车海玲，系甘肃君如律师事务所律师。委托代理人2：冶小虎，男，回，系马素非也丈夫。被告：马宏基，男，回族，生于1991年3月19日，本科文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告陕福财与被告马素非也、马宏基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕福财的诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告马素非也之间的房屋租赁合同；2.请求人民法院依法判令被告马宏基在2日内搬出原告位于康泰小区铺面内的所有货物；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系康乐县城东康泰小区铺面业主，原告与被告马素非也签订了房屋租赁合同，原告与被告马宏基未签订任何的房屋租赁合同。后被告马素非也未经原告许可，擅自将原告的房屋转租给了被告马宏基。被告马宏基擅自伪造房屋租赁合同，向康乐县市场监督管理局给被告马宏基颁发了营业执照。后原告多次要求被告马宏基搬出，但是均遭到了拒绝。原告认为：未经原告同意，被告马素非也擅自将原告的房屋转租给被告马宏基属违约行为。其中合同第三条约定“乙方将承租的房屋擅自转租的，将房屋擅自转让转借他人或调换使用的”甲方有权终止合同，收回房屋由此造成的损失由乙方赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告与被告马宏基未签订任何房屋租赁合同，被告擅自在原告铺面开办超市，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告迫于无奈，只好通过法律手段来解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马素非也、马宏基口头辩称，要求原告方给付100000元补偿费，他们于7天之内搬出该铺面。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告马素非也、马宏基于2020年8月20日之前搬出位于康泰小区铺面内的所有货物；三、原告陕福财给付被告马素非也、马宏基各项补偿费用100000元（50000元于本调解书生效之日给付，剩余的50000元于被告方将货物全部搬出之日给付）；四、其他无争议。案件受理费100元减半收取50元，由原告陕福财承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马永伟二〇二〇年八月十三日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1738号之二 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：颜勇。 委托代理人：邝凌，男，该公司客户经理。 被执行人：左立新，男，汉族，1967年10月14出生，住仁寿县。 被执行人：李淑仙，女，汉族，1965年10月06出生，住仁寿县。 本院于2020年5月26日立案执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与左立新、李淑仙借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1672号民事调解书确定的偿还借款本金144564.50元及利息，负担受理费2480元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院分别于2020年6月17日和2020年8月13日作出（2020）川1421执1738号和1738号之一执行裁定书，扣留了被执行人左立新的住房公积金和工资收入。现经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1672号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1672号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十八日 书记员  石梦杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9460号 原告：魏丹，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄雪梅，女，1986年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告魏丹与被告黄雪梅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告魏丹在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏丹撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  余丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1916号之七 申请人:王永刚，男，住荣成市。 被申请人：唐凯，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计80900.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1241号 原告：汤平，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：魏岚，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告汤平与被告魏岚修理合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤平到庭参加诉讼，魏岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤平向本院提出诉讼请求：1.魏岚支付原告修理费5878元；2.诉讼费用由魏岚承担。事实和理由：2017年期间，魏岚多次到原告开设的修理厂修理车牌号为粤Ｔ×××××轿车，每次修理完后均赊账未付，共计欠修理费5878元。该款经催要至今未付。 魏岚未作答辩。 经审理查明：2017年2月至11月期间魏岚共7次到原告开设的修理厂修理车牌号为粤Ｔ×××××轿车，每次修理完后均赊账未付，共计欠修理费5878元。上述事实有魏岚签字确认的修理清单7份、双方微信聊天记录及汤平在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。魏岚未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护,债务应当清偿。被告将汽车送至原告处进行维修,双方之间形成了承揽合同关系。被告共欠原告修理费5878元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付修理费的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏岚应于本判决生效之日起十日内支付汤平修理费5878元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5809号原告白某。被告刘某，现住上海市宝山区。原告白某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告白某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费150元，由原告白某负担。代理审判员  武晶晶二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3095号 原告：泸县良风车队，居住地泸县玄滩镇，社会统一信用代码915105215821791420。 法定代表人：廖成容，女，1976年7月17日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁廷学，系该公司员工，住泸县。 被告：谢永进，男，汉族，1986年10月8日出生，住贵州省大方县。 原告泸县良风车队与被告谢永进挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸县良风车队撤诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖 松
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2150号   原告：赵彦军，男，汉族，河南省内黄县人，个体，现住青海省格尔木市。   被告：冶生福，男，回族，青海省湟中县人，个体。   原告赵彦军与被告冶生福运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦军到庭参加诉讼。被告冶生福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告赵彦军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付板车费5000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年11月16日达成口头协议，被告雇佣原告的板车将挖掘机、压路机托运至315线处，托运费用为5000元，被告承诺将机械拉运至指定地点，立即结账，但被告未履行承诺，该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告冶生福未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告间并不相熟，被告在信息部发布机械托运的信息，经信息部介绍，被告的机械由原告承运，双方口头约定，原告用自有板车将被告的压路机、挖掘机自格尔木市区托运至315国道涩北油田附近，里程约200公里，包含过路费等费用，运费共计5000元。原、被告未签订书面运输合同，而是利用短信、电话的方式联系，确定了以上运输费用、运输地点等内容。运输到指定地点后，被告并未付款。自2018年1月9日至2019年10月22日间原告一再催要该款，被告一直承诺近期付款，并未实际履行。在2020年8月13日原、被告间的手机电话录音可显示，被告冶生福拖欠原告赵彦军板车运费5000元，并再次承诺近期还款的事实。   本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告庭审中提交的短信截图、录音资料均可以证实双方之间存在运输合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定将被告的挖掘机、压路机运输到指定地点，被告理应支付运输费用。被告在电话录音中认可尚欠原告运输费5000元，并承诺于近期支付，但被告并未履行付款义务。故原告要求被告支付运输费5000元的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交其已付清运输费的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冶生福支付原告赵彦军运费5000元，于本判决生效之日起七日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告冶生福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审  判  员 贺  敏  红     二〇二〇年八月十八日   （法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢94号 申请人：王玉宝,男性,1953年4月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：长春建工集团汇裕建筑有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：张永利。 被执行人：吉林省泓泰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王建华 被执行人：长春建工集团总公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：翟继华。 关于王玉宝与长春建工集团汇裕建筑有限公司、吉林省泓泰房地产开发有限公司、长春建工集团总公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2006）朝民初字第2522号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春建工集团汇裕建筑有限公司、吉林省泓泰房地产开发有限公司、长春建工集团总公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为14366.62元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2006）朝民初字第2522号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李佳萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4551号罪犯陈小艳，女，1987年9月25日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱县人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年6月11日作出(2018)浙0111刑初400号刑事判决，以被告人陈小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年6月26日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯陈小艳符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯陈小艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因吸毒两次被行政拘留。本考核期月均消费人民币191余元，帐户余额人民币1987余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈小艳减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  华 郑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1947号 原告：张露，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告张露与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张露向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项78318元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年底，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为91.17平方米，成交价508318元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款78318元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张露与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还张露已支付的购房款78318元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合张露办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4442元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  程悦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6407号?原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：广州市泊美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇私企区夏南中路1号。法定代表人：廖勇平。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告王浩与被告广州市泊美化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告王浩在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王浩撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年八月三十一日书记员  王赛君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2712号 原告：张贝尔儿，女，1990年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：董蔓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：苏睦涵，女，1985年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告张贝尔儿与被告苏睦涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张贝尔儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张贝尔儿撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 曦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7414号 上诉人（原审原告）：秦新况，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：杨檬，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：石家庄鑫磊筑业土方拆除工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固新村10排13号。 法定代表人：袁丹颖，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司，住所地河北省石家庄桥西区建胜路22号。 法定代表人：殷增军，该公司负责人。 上诉人秦新况因与被上诉人杨檬、石家庄鑫磊筑业土方拆除工程有限公司（以下简称鑫磊公司）、石家庄市君信城市房屋拆迁有限公司（以下简称君信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 秦新况上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3556号民事裁定书；2.裁定指令石家庄市长安区人民法院进行实体审理；3.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人“原告主体不适格”属于认定事实严重错误。一审法院裁定驳回起诉的理由是上诉人“与本案不存在法律上的直接利害关系”，但上诉人和本案具有直接利害关系。1.上诉人在《建筑物房屋拆除合同书》中作为签约代表签字，且该合同原件由上诉人持有；工程质保金实际由上诉人缴纳，只是因上诉人挂靠被上诉人君信公司承揽工程，故质保金收据上开具的交款单位为君信公司，但收据原件由上诉人持有。上诉人持有合同原件，按照合同约定交纳了工程质保金，质保金收据由上诉人持有，这均符合实际施工人挂靠建筑公司承揽工程的行业习惯。2.上诉人人员、设备已经进场施工，后被上诉人杨檬通知其停止施工并离场后，上诉人才撤离施工现场。一审法院无视上述事实，未经实体审理，仅凭《建筑物房屋拆除合同书》是鑫磊公司与君信公司签订，就认定上诉人“原告主体不适格”，认定事实严重错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人向一审法院起诉时所提交的相关诉讼材料，充分证明且完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，上诉人是《建筑物房屋拆除合同书》的实际施工人，与案件存在直接的利害关系；同时，上诉人在起诉书中也明确写明了具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了相关证据予以佐证，故一审法院依据上述规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、一审法院“驳回起诉”的裁定违反法律精神，剥夺了上诉人法定的诉讼权利。本案是建设工程施工合同纠纷案件，上诉人为实际施工人，且有相关证据（但是一审不开庭无法完成举证义务），案情也比较复杂，一审法院不开庭、不进行举证质证、不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就得出上诉人“与本案不存在法律上的直接利害关系”的结论，从而据此裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，也剥夺了上诉人法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。 秦新况向一审法院起诉请求：1.判令杨檬、鑫磊公司、君信公司立即返还质保金120000元及利息37130元；2.判令杨檬、鑫磊公司、君信公司对于该欠款承担连带责任；3.判令杨檬、鑫磊公司、君信公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，《建筑物房屋拆除合同书》是鑫磊公司与君信公司双方签订，原告秦新况仅是君信公司的签约代表，与本案不存在法律上的直接利害关系，即原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下驳回秦新况的起诉。 本院审查认为，本案争议焦点是上诉人秦新况是否是适格的原告。首先，秦新况提交的鑫磊公司与君信公司之间签订的《建筑物房屋拆除合同书》显示秦新况不是合同当事人，故其依据建设工程施工合同关系主张权利没有法律依据；第二，秦新况主张其是实际施工人是否符合本案起诉条件。对此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”也即在非法转包或违法分包情况下实际施工人可突破合同相对性主张权利，但本案中秦新况并未依据非法转包和违法分包情形提出主张，而是依据挂靠关系提出主张。第三，秦新况主张其与君信公司是挂靠关系，是以君信公司名义签订合同，是否可以提起本案诉讼。对此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，建设工程施工合同应认定无效，根据上述司法解释第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”可见，在挂靠关系情形下，合同被认定无效后是由承包人依照合同约定主张工程价款，本案中即应由君信公司主张权利。第四，秦新况可否在挂靠情形下以实际施工人身份来突破合同相对性主张权利。对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》在第一条第二项、第二条关于挂靠情形和第二十六条关于非法转包、违法分包建设工程情形采取了分别规定，故秦新况主张的在挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张权利，依据不足。因此，一审法院依据合同相对性认为秦新况不是适格原告并无不当，应予支持。 综上，秦新况的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2714号申请执行人：张江波，男，1983年8月4出生，汉族，住太原市。被执行人：马医强，男，1987年12月26日出生，汉族，住山西省翼城县。申请执行人张江波与被执行人马医强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7399号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告马医强于本判决生效后三十内偿还原告张江波借款180000元。二、驳回原告张江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告马医强负担。本院于2020年5月9日立案执行，在执行过程中，2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。于2020年6月15日轮候查封被执行人马医强名下位于真武路69号38幢4单元11层1102号房产，现无法处置。经查未发现被执行人马医强有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人马医强暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初7399号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9864号之一原告：重庆豪畅汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号3-3，统一社会信用代码91500113MA5YT52B1U。法定代理人：王美君，经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。被告：方云沛，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆豪畅汽车运输有限公司与被告方云沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆豪畅汽车运输有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪畅汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪畅汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费557元，由原告重庆豪畅汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1386号之一 申请执行人：大洼事事灵物业有限公司，住盘锦市大洼区。 法定代表人：魏重阳，该公司总经理。 被执行人：徐楠，男，蒙古族，1988年02月01日生，住盘锦市大洼区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1104民初3754号民事判决书，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，在执行过程中查明，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐楠在盘锦市商业银行62×××46账户内存款CNY5133.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 雪 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3362号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：王东林、张心怡，公司员工。被告：北京博苑实验幼儿园，住所地北京市昌平区回龙观龙华园一区甲11号。法定代表人：傅赫然。委托诉讼代理人：贺焱，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京博苑实验幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年八月五日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异393号案外人：李楠，女，1989年6月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李楠对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李楠称，其于2018年3月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李楠为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2018年3月21日，案外人李楠与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人李楠向盛恒基公司交纳了全部价款，2018年4月29日，案外人李楠办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李楠在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人李楠的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1581号 原告：常山永城建材经营部，统一社会信用代码：92330822MA29T42686，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村光辉路北侧。 法定代表人：符承市。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：费继业，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告常山永城建材经营部与被告费继业买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告常山永城建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常山永城建材经营部撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余 伟
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更401号罪犯夏广生，男，1955年3月3日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2013年12月6日作出（2013）聊刑二初字第9号刑事判决，以被告人夏广生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日、2018年5月24日经本院裁定分别减刑一年、八个月。刑期至2025年6月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏广生减去有期徒刑八个月，刑期至2024年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  王泽杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市杜桥镇阳光养老院，住所地浙江省临海市杜桥镇杜盈路13号，统一社会信用代码52331082669172461R。法定代表人：董美英，院长。委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区章安街道华景村村民委员会，住所地浙江省台州市椒江区章安街道华景村。法定代表人：卢德荛，主任。委托诉讼代理人：卢继顺，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。再审申请人临海市杜桥镇阳光养老院因与被申请人台州市椒江区章安街道华景村村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2546号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。阳光养老院提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市杜桥镇阳光养老院的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2014号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：张鹏，男，1983年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：梁艳艳，女，1985年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：焦小峰，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张子军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张鹏、梁艳艳、焦小峰、张子军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张鹏、梁艳艳、焦小峰、张子军偿还申请执行人贷款本金16.3万元及利息，并负担案件受理费2670元及申请执行费2390元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成分期分批履行还款义务的协议，案件受理费2670元、执行费2390元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2014号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  白凤平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执458号申请执行人蒙伟，男。被执行人任军军，男。本院在执行申请执行人蒙伟与被执行人任军军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8657号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等,责令被执行人接到通知书后限期内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人任军军至今未履行。在执行过程中，申请执行人蒙伟于2020年8月21日自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2020)陕0116执458号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月二十一日书记员  姚 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2793号原告：李经鑫，男，1984年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：杨贺然，女，1987年2月19日出生，公民身份号码×××，回族，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告李经鑫与被告杨贺然买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李经鑫于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李经鑫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李经鑫撤诉。案件受理费800元（原告已预交），由原告李经鑫负担。审判员 刘艳杰 二〇二〇年八月十八日书记员 李红丹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢346号申请执行人：孙洋，男，1989年03月20生，汉族，住长葛市。被执行人：赵文，男，1990年08月15生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初2281号民事判决书，在执行孙洋申请执行赵文借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢346号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十四日书记员 周 歌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异573号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘珏玮，执行董事。委托诉讼代理人：陈强，上海达隆律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)。被执行人：上海壹浩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李锐华。被执行人：上海盈科融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑群，董事长。被执行人：郑群，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑若平，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：叶丽仙，女，1965年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2014)浦执字第616号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海壹浩实业有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑若平、叶丽仙、连高云金融借款合同纠纷一案中，申请人上海析彦资产管理有限公司(以下简称“析彦资产公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，本院在执行(2014)浦执字第616号申请执行人中信银行上海分行与被执行人上海壹浩实业有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑若平、叶丽仙、连高云金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月24日作出(2018)沪0115执异367号执行裁定书，裁定宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)为(2014)浦执字第616号案件的申请执行人。2017年5月18日，盈欣泰乐企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛资产公司”)签订了《债权转让协议》，将含本案债权在内的多笔债权，以一定价款出让给坤盛资产公司，并于2018年9月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人上述债权转让事宜。2020年7月29日，盈欣泰乐企业向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第7013号民事调解书项下的债权转让给坤盛资产公司，同意变更坤盛资产公司为(2014)浦执字第616号案件的申请执行人。2019年6月28日，坤盛资产公司与析彦资产公司签订了《债权转让合同》，将含本案债权在内的多笔债权，以一定价款出让给析彦资产公司，并于2020年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第7013号民事调解书项下的债权转让给析彦资产公司，同意变更析彦资产公司为(2014)浦执字第616号案件的申请执行人。2020年6月10日，坤盛资产公司在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人上述债权转让事宜。审查过程中，盈欣泰乐企业、坤盛资产公司对上述《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》确认无异。本院认为，根据相关司法解释规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现盈欣泰乐企业将(2013)浦民六(商)初字第7013号民事调解书项下的债权转让给了坤盛资产公司，且向本院出具书面的《债权转让确认函》，确认坤盛资产公司已取得该案债权；坤盛资产公司将受让的上述债权又转让给了析彦资产公司，也向本院出具书面的《债权转让确认函》，确认析彦资产公司已取得该案债权。据此，申请人析彦资产公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海析彦资产管理有限公司为(2014)浦执字第616号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年八月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2781号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：樊某，男，XXXX年XX月XX日出生，瑶族，住广西桂林市七星区金鸡路。 原告桂林某某股份有限公司与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告樊某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告樊某的起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢731号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：高宝玉，女，汉族，1982年7月13日生，身份证地址：福建省莆田市荔城区。 中信银行股份有限公司南昌分行与高宝玉信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5058号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：高宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金105153.61元及利息（截止2019年6月6日的利息18446.42元，自2019年6月7日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1457元（已减半收取），由原告承担178元，被告高宝玉承担1279元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币124879.03元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月5日，本院通过网上银行冻结被执行人名下支付宝账户。 4、2020年8月6日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年8月7日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年8月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币124879.03元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币124879.03元及利息，执行费1378.62元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十九日 书记员  李梦飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1966号原告：陈和明，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1235号（第1幢）。统一社会信用代码：92330304MA2BT4CB6E。经营者：黄兹豹，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈和明为与被告温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂买卖合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款249544元并赔偿利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案已审理终结。本院经审理查明：2018年5月起，被告陆续向原告购买鞋底，期间被告陆续向原告支付过部分货款。2019年9月16日，经双方结算，被告结欠原告鞋底款299544元，并由被告经营者向原告出具欠条一张为凭。后经原告催讨，被告仅陆续支付货款5万元，尚欠原告货款249544元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂应在本判决生效后十日内支付原告陈和明货款249544元并赔偿利息损失[从2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5043元，公告费650元（原告已垫付），均由被告温州市瓯海新桥锐锐龙童鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  林爱忠人民陪审员  林瑞华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  麻艳倩代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1438号 原告：王老迷，男，1954年9月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：李国宝，男，成年，住河北省廊坊市霸州市。 王老迷与李国宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王老迷于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王老迷撤诉。 案件受理费938元，由原告王老迷负担。 审判员  庞永生 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 琴
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1266号之二申请执行人：廖中燕，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市潼南县。被执行人：重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷33#，统一社会信用代码91500109554062895B。法定代表人：龚文龙。廖中燕申请执行重庆多尔贝实业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2019）第1484-2号仲裁裁决书已发生法律效力，应执行案款为工资56000元、迟延履行期间的债务利息、执行费740元。本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年5月13日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年5月13日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2020年6月1日，依法查封被执行人重庆多尔贝实业有限公司名下位于重庆市北碚区XXX镇XX大道X号X幢的房屋；2020年7月10日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人重庆多尔贝实业有限公司名下的房屋已因其他案件首轮查封，本案系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1266号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年八月十九日书记员  覃媛媛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2686号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永康市科技模具城有限公司，住所地浙江省永康市城西新区花都路128号。 法定代表人：程外乔，执行董事。 委托诉讼代理人：厉明侠，浙江策道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江多德士运动器材有限公司，住所地浙江省永康市城西新区金桂南路2号第1幢。 法定代表人：林巧俐，执行董事。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 上诉人永康市科技模具城有限公司（以下简称模具城公司）因与被上诉人浙江多德士运动器材有限公司（以下简称多德士公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 模具城公司上诉请求：依法改判，上诉费由多德士公司承担。事实和理由：一审法院在对多德士公司的逾期租金及应当承担的维修费的认定错误。1、逾期租金有清算通知及证人林某1（应为林某2）的证言，且模具城公司也提供了2019年5月20日通过微信“业主群”向多德士公司送达清算通知，能够证实期满后双方于2019年5月10日协商，21＃楼、17＃楼、18＃楼第三层双方已确认退租交房，22＃楼、通道及18＃楼二层租期延续至2019年5月13日的事实。2、关于维修费用。多德士公司在租赁期间对租赁物造成众多损毁，特别彩钢瓦，由于多德士公司使用锅炉排气导致彩钢瓦腐蚀损坏，模具城公司要求多德士公司赔偿的项目并非是正常使用的结果。 多德士公司答辩称，一审法院对本案争议焦点认定及适用法律正确，一审中多德士公司自认的97185元，是为了解决纠纷，而不是说里面财物由多德士公司损坏。 多德士公司向一审法院起诉请求：1、模具城公司向多德士公司返还押金、水电费等共计247136元及逾期利息（从2019年5月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由模具城公司承担。庭审中，多德士公司陈述因计算错误，诉请金额扣除2000元，变更为245136元。 模具城公司向一审法院反诉请求：1、多德士公司支付逾期租金138639.7元、物业费571.1元、税费3125.9元并赔偿损失482267.2元，共计624603.9元；2、本案诉讼费由多德士公司承担。庭审中，模具城公司明确将原先计算至2019年5月24日的部分金额变更为计算至2019年5月13日。 一审法院认定，2013年6月28日开始，模具城公司与多德士公司签订多份房屋租赁合同，确定由多德士公司承租模具城公司管理的坐落在永康模具城17号楼1-3层、18号楼2-3层、21号褛、22号楼。其中，双方签订了2017-038号合同，约定承租17号楼，租期为2017年8月5日至2019年8月4日；2017-039号合同，约定承租21号和22号楼，租期为2017年8月5日至2019年8月4日；2017-040号合同，约定承租18号楼，租期为2017年7月30日至2019年7月29日。2018年7月28日，双方签订补充协议一份，约定就2017-038、039、040号三份合同的相关条款作变更，上述三份合同第一年度到期后多德士公司再续租九个月，即038和039号合同在2019年5月4日到期，040号合同在2019年4月29日到期。上述房屋租赁合同中就租赁期限、保证金与押金的交付与退还、水电费的收费标准、电梯的折旧等都做出了明确的约定。多德士公司按照合同约定支付了租金及保证金。在租赁结束时，多德士公司尚有23336元的充值电费未使用，尚应支付5790元的水费，尚有保证金和押金16.6万元在模具城公司。另外，双方确定电梯折旧费为55800元。多德士公司应承担的修复费用确定为97185元。 一审法院认为，模具城公司对多德士公司返还款项的数额确定无异议，对多德士公司返还款项239346元（已扣除水费5790元）的诉请予以支持。另外，模具城公司还应当支付从起诉之日起按贷款市场报价利率计算的利息损失。因模具城公司无证据表明多德士公司逾期搬离厂房，故对其要求支付逾期租金及逾期期间的物业费、税费的反诉请求，不予支持。对于模具城公司反诉的修复费用损失诉请，模具城公司的证据不足，根据多德士公司的自认金额97185元予以确认，故多德士公司应当支付模具城公司97185元修复费用。综上，对双方合理部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由永康市科技模具城有限公司返还浙江多德士运动器材有限公司保证金等款项239346元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。二、由浙江多德士运动器材有限公司支付永康市科技模具城有限公司修复费用款项97185元。三、上述两项折抵后，由永康市科技模具城有限公司返还浙江多德士运动器材有限公司保证金等款项142161元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回永康市科技模具城有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2596元（已减半收取），由浙江多德士运动器材有限公司负担25元，由永康市科技模具城有限公司负担2571元。反诉案件受理费4523元，由永康市科技模具城有限公司负担3408元，由浙江多德士运动器材有限公司负担1115元。 二审期间，模具城公司向本院提供公证书一份，证明多德士公司承租期间锅炉非正常使用，造成彩钢瓦腐蚀的情况。多德士公司质证认为，该份证据的出具时间为2019年10月24日，但是模具城公司在一审时未提供，不属于新证据，另外，模具城公司在一审时有提供公证书中所附照片，一审法院未予认可。本院认为，前述证据仅证明2019年10月17日涉案永康市模具城22号楼现状，不能证明彩钢瓦腐蚀系多德士公司承租后非合理使用所致，本院对其证明力不予认定。 多德士公司未向本院提供新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”模具城公司一审中提供清算通知以及证人林某2证言证明多德士公司在租赁合同期满后逾期搬离的事实，然模具城公司并无证据证明多德士公司已收到前述清算通知，且分管涉案模具城物业的证人林某2与模具城公司有利害关系，作证时亦明确其负责维修，催讨逾期租金由另一同事负责。故一审法院认定无证据证明多德士公司逾期搬离厂房，对模具城公司要求多德士公司支付逾期租金的诉请未予支持，并无不当。另，在卷证据尚不足以认定多德士公司承租期间非合理使用行为导致租赁物损毁，考虑多德士公司的自认情况，一审判决由多德士公司支付模具城公司修复费用97185元，于法有据。 综上所述，模具城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4518元，由上诉人永康市科技模具城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 孙宇惠
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1330号 申请执行人史雪蕾，女，1982年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人成都龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人卓文君。 申请执行人史雪蕾与被执行人成都龙郁天香酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人史雪蕾依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1517号民事调解书，于 2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人成都龙郁天香酒店管理有限公司给付本金12494.70元及逾期利息。 经查明，被执行人成都龙郁天香酒店管理有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人史雪蕾同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙郁天香酒店管理有限公司尚欠申请执行人史雪蕾本金12494.70元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 飞
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1947号 原告：叶来先，男，汉族，1952年9月17日生，住江西省贛州市定南县。 委托诉讼代理人：叶利平，男，汉族，1991年9月15日，住江西省赣州市定南县，系原告叶来先的侄子,特别代理。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，地址：西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码：91610102701091398P。 法定代表人：王林俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马宏博、系陕西静远新言律师事务所律师，特别代理。 原告叶来先与被告中铁十七局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告叶来先及其委托诉讼代理人叶利平、被告中铁十七局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人马宏博均已到庭。本案现已审理终结。 原告叶来先向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告赔偿占用原告经营农田的经损失5万元，并恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是定南县村民,承包经营了位于X坑(小地名)的农田(田编号为XXX),该农田是原告家庭收入主要来源。被告中铁十七局集团第二工程有限公司因修建高速公路,在未经原告同意的情况下非法占用原告基本农田用来修建高速公路辅助系统排水渠(长约33米,宽约1.5米),该排水渠的修建未经过原告的同意,严重损害了原告农田的承包经营权,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方包享有下列权利:(一)依法享有使用、收益的权利,有权自产组织生产经营和处置产品;(四)承包地被依法征收、占用、征用的，有权依法获得相应的补偿权;(五)法律、行政法规定其他权利的规定，同时，根据《中华人民共和国侵权责权任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”及第十五条“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任可以当单独适用,也可以合并适用赔偿”的规定,被告应赔偿占用原告承包经营的农田的损失,并护复原状。现为了维护原告合法权益,请求法求院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告中铁十七局集团第二工程有限公司并非案涉公路的业主，也并非土地征用的主体，原告将中铁十七局集团第二工程有限公司列为被告不当，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告叶来先的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），退还给原告叶来先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾洪钏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7652号 原告：宋水有，男，1954年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁丁汀,浙江近远律师事务所律师。 被告：杭州兴博非开挖工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西湘路48号1号楼208室，统一社会信用代码91330108555153123Y。 法定代表人：来冰。 被告：绍兴市燃气产业有限公司，住所地绍兴市卧龙路191号，统一社会信用代码913306007829408998。 法定代表人：陈国扬。 原告宋水有诉被告杭州兴博非开挖工程有限公司、绍兴市燃气产业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋水有撤回起诉处理。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 王红梅