河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初3号 原告（反诉被告）：郑某2，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 原告：郑某1，女，2005年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 法定代理人：郑某2，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系郑某1母亲。 被告（反诉原告）：徐莲华，女，1955年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王志方，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系徐莲华之夫。 被告：王志方，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职工。 原告郑某2、郑某1与被告徐莲华、王志方、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日第一次公开开庭进行了审理。被告徐莲华当庭对原告郑某2提起反诉，本院依法将两案合并审理。原告（反诉被告）郑某2（原告郑某1的法定代理人）、被告王志方［被告（反诉原告）徐莲华的委托诉讼代理人］、被告平安保险公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序并于2020年4月2日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑某2（原告郑某1的法定代理人）、被告王志方［被告（反诉原告）徐莲华的委托诉讼代理人］、被告平安保险公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审结束后，原告（反诉被告）郑某2委托孙卫军作为其代理人。另，鉴定期间依法在审理期限内予以扣除。 原告（反诉被告）郑某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计106902.67元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭放弃主张被扶养人生活费，第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告各项损失共计62902.67元。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元、医疗费4700元、护理费776.54元、营养费每天50元，法院酌定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日15时50分许，被告王志方驾驶被告徐莲华名下的冀Ａ×××××号小型轿车沿201省道由北向南行驶至西青同村口路段，与相对驶来左转弯郑某2驾驶的二轮电动车相撞，造成二原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王志方、郑某2负此事故的同等责任；郑某1无责任。经查被告王志方驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，二原告因本次事故受伤在灵寿县医院住院治疗，就赔偿事宜双方多次协商未果。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，望查清事实，判如所请。 被告王志方、徐莲华辩称，具体理赔事宜是原告和保险公司洽谈，我完全支持保险公司按照法律规定赔偿原告，符合法律规定的应当赔偿，不符合法律规定的不予赔偿。 被告平安保险公司辩称，被告所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔险，事发是在投保有效期内，针对原告所主张的合理损失，我公司愿意在保险限额内予以承担，间接损失不属于保险责任我公司不予承担。 被告（反诉原告）徐莲华向本院提出反诉请求，要求原告郑某2赔偿其车损6750元。事实与理由：2019年6月23日15时50分许，王志方驾驶徐莲华名下的冀Ａ×××××号小型轿车沿201省道由北向南行驶至西青同村口路段，与相对驶来左转弯郑某2驾驶的二轮电动车相撞，造成郑某2、郑某1受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王志方、郑某2负此事故的同等责任；郑某1无责任。徐莲华花费修车费13500元，因徐莲华、郑某2负同等责任，故要求郑某2赔偿其车辆损失6750元。 原告（反诉被告）郑某2针对徐莲华反诉辩称，对赔偿数额不认可，修车的时候没人通知我，不知道维修清单上修的是哪些部件，不清楚是否是本次事故造成的。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日15时50分许，被告王志方驾驶被告徐莲华名下的冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由北向南行驶至西青同村口路段，与相对驶来左转弯原告郑某2驾驶的二轮电动车相撞，造成郑某2、郑某1受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故，经灵寿县公安交通警察大队认定，王志方、郑某2负此事故的同等责任、郑某1无责任。 另查，冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告徐莲华，该车辆在被告平安保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份，保险限额50万元，且附加不计免赔险，此事故发生在保险期限内。被告王志方与被告徐莲华系夫妻关系。事故发生后，被告徐莲华为原告郑某2垫付医疗费2700元。 事故发生后原告郑某2在灵寿县医院住院治疗18天（2019年6月23日至2019年7月11日）。该院出院记录载明，“出院诊断：1、左足骰骨骨折；2、右侧耻骨上下肢骨折；3、左足第五跖骨基底骨折；4、前额软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，家属陪护下患肢不负重进行功能锻炼，每个月复查，视Ｘ线片情况决定患肢负重时间，有不适随诊”。原告的伤情经本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月4日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑某2的骨盆骨折构成十级伤残；郑某2的误工期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限建议为60日，营养期限建议为90日。被告平安保险公司对该司法鉴定意见书中原告伤残等级评定有异议，并申请重新鉴定，结合鉴定人出庭接受质询情况，本院依法准予对原告郑某2的伤情进行伤残等级的重新鉴定，后经本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郑某2右侧耻骨骨折不构成伤残。 事故发生后原告郑某1在灵寿县医院住院治疗8天（2019年6月23日至2019年7月1日）。该院出院记录载明，“出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、避免剧烈运动，注意休息，加强营养；2、有时间随诊”。 原告郑某2的损失如下：1、医疗费5753.29元，由住院票据、门诊票据等收费票据予以证实，原告主张5300元，本院不持异议；2、住院伙食补助费，原告主张1800元，被告予以认可，本院不持异议；3、误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的工资，确定为（1500元＋2200元＋1000元）÷（30天＋31天＋30天）×120天＝6197.8元；4、护理费，原告主张6000元，被告予以认可，本院不持异议；5、营养费确定为30元／天×90天＝2700元；6、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后必然产生，根据本案实际酌定为700元；7、车辆损失1482元。以上损失共计24179.8元。 原告郑某1损失认定如下：1、住院伙食补助费，原告主张700元，被告予以认可，本院不持异议；2、护理费，原告主张776.5元，被告予以认可，本院不持异议；3、医疗费3249.18元，由住院票据、门诊票据等收费票据予以证实；4、营养费，确定为30元／天×8天＝240元。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、诊断证明、驾驶证、行驶证、保险单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。 关于本次交通事故的责任如何承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故车辆的投保情况，同时考虑二原告在此次事故中损失情况，原告郑某2的损失应由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（5300元＋1800元＋2700元）×10000元÷（5300元＋1800元＋2700元＋3249.18元＋700元＋240元）＝7005.412元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计12897.8元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失1482元；不足部分，由被告平安保险公司在第三者责任险限额内按照50%的事故责任比例赔偿原告损失（5300元＋1800元＋2700元－7005.41元）×50%＝1397.3元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告郑某2损失共计22782.51元。另因事故发生后，被告徐莲华为原告郑某2垫付医疗费2700元，故该部分应予扣除，由被告平安保险公司给付被告徐莲华2700元。 原告郑某1的损失应由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郑某1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（3249.18元＋700元＋2400元）×10000元÷（5300元＋1800元＋2700元＋3249.18元＋700元＋240元）＝2994.59元；在死亡伤残限额内赔偿原告郑某1护理费776.5元；不足部分，由被告平安保险公司在第三者责任险限额内按照50%的事故责任比例赔偿原告损失（3249.18元＋700元＋240元－2994.59元）×50%＝597.3元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告郑某1损失共计4368.39元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书后，被告平安保险公司对该鉴定意见书有异议，并申请对原告郑某2的伤情进行伤残等级的重新鉴定，结合鉴定人出庭接受质询情况，本院依法准予对原告郑某2的伤情进行伤残等级的重新鉴定，后本院委托具有鉴定资质的机构对原告伤情进行伤残等级的重新鉴定，天津市开平司法鉴定中心于2020年7月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郑某2右侧耻骨骨折不构成伤残。故对河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书本院不予采信，对天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。 关于原告郑某2主张的鉴定费，因河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院并未采信，故原告因此次鉴定而花费的费用应由其自行负担。因原告的伤情并为构成伤残，故对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持。 被告（反诉原告）徐莲华称其车辆损失为13500元，并主张原告（反诉被告）郑某2赔偿其车辆损失6750元，其提交维修履历、河北增值税普通发票予以证明，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告（反诉原告）徐莲华的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郑某2损失20082.51元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）徐莲华2700元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某1损失4368.39元； 四、驳回原告（反诉被告）郑某2的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）徐莲华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1398元，由原告郑某2负担876元，被告王志方负担522元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）徐莲华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  郑 蕾 人民陪审员  杨心仪 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 素 ——