wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初149号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人古云春，男，生于1969年8月19日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，农民，住四川省什邡市。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局刑事拘留，同年8月16日被什邡市公安局决定取保候审，2020年8月17日被什邡市人民检察院决定取保候审，2020年8月27日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）1489号起诉书指控被告人古云春犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官李婷婷出庭支持公诉，被告人古云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2018年4月17日12时许,被告人古云春饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由什邡市隐峰镇方向沿洛小路往什邡市马井镇方向行驶,当行至洛小路22KM处时与道路旁的行道树相撞,造成二轮摩托车受损,被告人古云春受伤的交通事故。事故发生后,群众报警至什邡市公安局交通警察大队,被告人古云春被送至什邡第二医院急救,什邡市公安局交通警察大队民警赶赴现场勘查后到什邡第二医院对被告人古云春采集血样。经四川华大司法所鉴定,所送被告人古云春血样中检出乙醇,浓度为206.6mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。 经什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定,被告人古云春应承担此事故全部责任。 被告人古云春归案后如实供述自己罪行。 被告人古云春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人古云春醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人古云春虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人古云春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人古云春拘役一个月，并处罚金三千元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人古云春予以刑罚处罚。 庭审中，被告人古云春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2018年4月17日12时许,被告人古云春饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由什邡市隐峰镇方向沿洛小路往什邡市马井镇方向行驶,当行至洛小路22KM处时与道路旁的行道树相撞,造成二轮摩托车受损,被告人古云春受伤的交通事故。事故发生后,群众报警至什邡市公安局交通警察大队,被告人古云春被送至什邡第二医院急救。民警赶赴现场勘查后到什邡第二医院对被告人古云春采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定,所送被告人古云春血样中检出乙醇,浓度为206.6mg/100ml。 经什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定,被告人古云春应承担此事故全部责任。 被告人古云春归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。 另查明，被告人古云春于2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局刑事拘留，同年8月16日被什邡市公安局决定取保候审，共计羁押四日。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人古云春的供述、认罪认罚具结书等证据，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人古云春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人古云春醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人古云春血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人古云春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人古云春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人古云春无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人古云春犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人古云春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更346号罪犯刘少明，男，1973年10月3日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）邵中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘少明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人刘少明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（已履行）。湖南省高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）湘高法刑一复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，2005年7月27日交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年6月4日，2015年7月7日、2017年10月25日，经本院三次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘少明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘少明裁定减刑。经审理查明，罪犯刘少明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘少明共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯刘少明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2025年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7090号原告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环泽信加州公馆第四幢1单元201室。法定代表人：任国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯立国，男，该公司经理。被告：包巴根那，男，住呼和浩特市。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司与被告包巴根那物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十八日书记员 张琪乐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0526民初2219号    原告：段红茹，女，1966年11月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：候晓刚，男，1971年7月4日出生，汉族，住陕西省XX城县初中。本院在审理原告段红茹诉被告候晓刚保证合同纠纷一案中，原告段红茹于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段红茹申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告段红茹撤回起诉。案件受理费754元，减半收取377元，由原告段红茹负担。 审  判  员    路 晓 玲                   二〇二〇年八月十一日   书  记  员    何 巾 帼1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初738号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：燕凌宏，男，生于1995年6月2日，汉族，住甘肃省定西市陇西县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司诉被告燕凌宏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费94元，共计119元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨媛琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1378号之三十五 申请执行人徐兴玲，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郭立娟，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立娟15×××43账户内的存款人民币1万元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 亮
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初252号 原告：蒋胜贤，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋胜贤因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋胜贤及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋胜贤起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月12日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋胜贤对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14845号 原告:王某,男,1962年5月22日出生,汉族,住山东省郯城县。 被告:葛某,女,1968年4月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王某与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2806号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区少城路31、33、35号。 法定代表人：罗聪。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保155号 申请人：毛霞，女，汉族，1985年1月1日出生，住泰安市高新区。 被申请人：泰安市兴源房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区龙泉小区。 法定代表人：张桂萍，经理。 申请人毛霞于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市兴源房地产开发有限公司的银行存款53070.25元或相应价值的财产进行保全。保险人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了责任保险。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市兴源房地产开发有限公司的银行存款53070.25元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费551元，由申请人毛霞预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴佳宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执990号 申请执行人中国某银行股份有限公司深圳某支行，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403xxxxx。 法定代表人武某。 委托代理人张某某，北京某（深圳）律师事务所律师。 委托代理人赵某某，北京某（深圳）律师事务所律师。 被执行人蔡某某，男，汉族，1993年6月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人中国某银行股份有限公司深圳某支行与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案,深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3919号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人应履行以下义务：一、被执行人偿还申请执行人贷款本金2395221.17元（人民币，下同），及暂计至2019年4月2日的利息（含罚息、复利）65565.11元（之后的按《个人购房借款/担保合同》约定利率及中国人民银行规定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被执行人向申请执行人支付律师费35104.23元、保全费5000元及仲裁费43006元；三、申请执行人对被执行人蔡某某名下位于深圳市龙岗区某某花园x区xx栋x单元xx房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0227322号】享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先受偿；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费。广东省深圳市中级人民法院依法受理，案号为（2019）粤03执3290号。后广东省深圳市中级人民法院以涉案房产在本院辖区范围内为由指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下位于深圳市龙岗区某某花园x区xx栋x单元xx房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0227322号】系深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43121号一案首位查封（原查封案号：（2018）粤0304财保2614号），本院已发函商请取得处分权。因被执行人逾期未履行本案债务，故本院依法裁定拍卖、变卖上述房产。因在指定议价期限内双方当事人议价不成，本院采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价，经向深圳市不动产评估中心网站（www.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为22078元/㎡，市场总价为1623616.12元。本院于2020年7月26日10时至2020年7月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：http://sifa.jd.com/2582）以上述房产市价查询价值1623616.12元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产,竞买人刘庆政（身份证号码）以2983616.12元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。 上述款项，本院依法优先支付司法拍卖辅助费10000元、本案执行费29991.89元，向本案申请执行人即涉案房产抵押权人支付2899022.23元，至此本案已全部执行完毕。另因他院来函参与分配，剩余款项44602元按所有申请执行债权本金比例进行分配。经核算，本院分别向以下案件划付相应款项：一、深圳市中级人民法院（2019）粤03执445号一案执行款6405元；二、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执7149号一案执行款4134元；三、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18719号一案执行款4870元；四、本院（2020）粤0307执2947号一案执行款5952元；五、本院（2020）粤0307执4046号一案执行款8116元；六、本院（2020）粤0307执5377号一案执行款2529元；七、本院（2020）粤0307执11151号一案执行款12596元。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3919号裁决书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3919号裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人蔡某某名下所有财产的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  张 梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初626号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住武汉市东西湖区区卫生局集资楼第x栋x单元。统一社会信用代码91420112672768434P。法定代理人：柳某，公司总经理。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。被告：李成龙。委托诉讼代理人：黄民巩。原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告李成龙物业服务合同纠纷一案，原告武汉康卓物业管理有限公司诉请：1、被告支付2017年1月至2017年9月的物业服务费1036.6元；2、被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：原被告于2013年2月28日签订《新城俊园前期物业管理服务协议》；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市东西湖区将军路街道办事处姑李路132号新城俊园小区；三、物业管理合同约定的管理期限：合同约定自2013年2月28日至2016年12月31日，实际服务期间至2017年9月30日止；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：高层住宅按照建筑面积1.3元/平方米/月支付；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每月10日前，实际按年交亦可；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：从逾期之日起按每日千分之一支付违约金；七、被告房产位置：新城俊园小区x栋x单元x号房屋；八、被告房产建筑面积：xx.xx平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2017年1月1日至2017年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米1.3元×88.6平方米×9个月=1036.6元十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告酌情主张1000元。其中，双方有争议的事项为第三、六、十一项，其他事项双方无争议。被告李成龙提出其不交物业费是有原因的，因为其房屋所在的楼栋的空调排水管刚好到其所在的楼层打止，排水管的水渗透到其房屋，在2014年第一次发生渗水时，物业协调开发商维修了，赔偿了800元，但是并没有完全修好，又导致2016年第二次渗水，向物业反映后，物业协调开发商重新接了下水管，于是不漏水了，但是给家里装修造成了损失，物业公司口头承诺过承担装修损失的费用，后来一直没有给。本院认为，康卓物业公司与李成龙签订的《新城俊园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。康卓物业公司为新城俊园提供物业服务，履行了协议约定义务，李成龙应按时交纳物业服务费。被告李成龙主张因物业公司拒绝承担房屋漏水导致的装修损失，所以不缴纳物业费，但根据被告方的陈述，房屋漏水原因是开发商建房结构导致，前后两次漏水，原告均有协调开发商进行维修，且维修后房屋已经不再漏水，原告已经尽到其服务职责，被告提出原告公司员工曾口头承诺愿意承担装修损失的意见亦未得到原告的认可，关于漏水导致的装修损失，不属于原告公司应当承担的责任。故，李成龙以此为由拒绝向康卓物业公司交纳物业服务费的意见，本院不予支持。李成龙从2017年1月1日欠缴物业服务费至2017年9月30日，构成违约，对康卓物业公司的诉讼请求本院予以支持，李成龙应支付的物业服务费为1036.6元。康卓物业公司虽向李成龙主张欠付物业服务费期间的违约金，但因康卓物业公司已终止服务，可以间接证明在物业服务合同履行期间，康卓物业公司的服务尚有不足，无法获得大多数业主的认可，且基于双方曾经是物业服务关系，从维护和谐的角度出发，不宜认定业主存在拒交物业服务费的故意，故对康卓物业公司主张违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李成龙于本判决生效之日起十日内向原告武汉康卓物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1036.6元；二、驳回原告武汉康卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉康卓物业管理有限公司已预缴），由被告李成龙负担（被告李成龙在支付上述款项时一并向原告武汉康卓物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李程程二〇二〇年八月六日书记员  易艳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3971号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：曾翠芳，女，1982年12月15日出生，汉族，住江西省泰和县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曾翠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告曾翠芳偿还原告贷款本金63965.79元，截止2019年11月15日的利息、罚息、复利总和19317.67元，逾期利息（以借款本金63965.79元为基数，按月利率2%，从2019年11月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告曾翠芳偿还原告贷款本金63965.79元，截止2020年5月19日的利息、罚息、复利总和27249.43元，逾期利息（以借款本金63965.79元为基数，按月利率2%，从2020年5月20日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月18日，被告曾翠芳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告曾翠芳向原告借款10万元，贷款期限为36个月，自2017年5月19日起至2020年5月19日止，贷款固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告曾翠芳仅足额支付至第15期即2018年8月18日，第16期仅支付借款本金870.78元，共计已偿还本金36034.21元。2018年8月19日至2020年5月19日期间，以借款本金63965.79元为基数，按月利率2%计算，被告曾翠芳应支付的利息、罚息、复利总和为27249.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾翠芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63965.79元，截止2020年5月19日的期内利息、罚息、复利总和为27249.43元，逾期利息（以借款本金63965.79元为基数，从2020年5月20日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882元，减半收取941元，由被告曾翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年八月十三日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3504号原告：徐州创发物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路西湖美景3号楼3单元101室。法定代表人：曹开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张影，该公司经理。被告：胥文秀，男，1925年8月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州创发物业管理有限公司与被告胥文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告徐州创发物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州创发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年八月十四日书记员 崔朝宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2402号原告：张建强，男，1979年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京德建置业有限公司，统一社会信用代码91320117MA206CFG2A，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：张作为。原告张建强与被告南京德建置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张建强于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇二〇年八月十日书记员  鲍 婕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5286号原告：连云港市天涯物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路18号。法定代表人：徐维龙，总经理。被告：王久侠，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市天涯物业管理有限公司与被告王久侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告连云港市天涯物业管理有限公司于2020年8月23日向本院提出申请，申请撤回对被告王久侠的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港市天涯物业管理有限公司提出撤回对被告王久侠起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市天涯物业管理有限公司撤回对被告王久侠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天涯物业管理有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执894申请执行人冯海波，男，汉族，1976年2月5日出生，住大同市云冈区西花园里119排5号。被执行人华煤集团有限公司，住长春市高新技术开发区创誉街213号。法定代表人安钢，系该公司经理。申请执行人冯海波与被执行人华煤集团有限公司借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初6900号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人货款588690.8元，逾期利息176607.24元，并负担案件受理费5711元。被执行人华煤集团有限公司至今未履行。经调查查询被执行人名下银行存款、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月十日书记员  许超强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9944号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被告：乔小立，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：李杨，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。 负责人：樊皓，总经理。 委托诉讼代理人：吕留浩。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告乔小立、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称“国元保险河南公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，因诉前调解无果，本院于2020年7月14日受理立案。原告人保财险义乌公司诉请判令：两被告支付原告赔偿款38000元，其中国元保险河南公司在保险范围内承担赔偿责任。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈盼晓、被告乔小立的委托诉讼代理人李杨、被告国元保险河南公司的委托诉讼代理人吕留浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告乔小立辩称：2017年2月，被告乔小立在被告国元保险河南公司投保机动车商业第三者责任保险，保险金额500000元，保险期限自2017年2月11日起止2018年2月10日止。案涉交通事故发生于2017年6月24日，在保险期限内，因此原告的损失应当由被告国元保险河南公司在保险责任范围内全部承担，被告乔小立不应承担任何赔偿责任。 被告国元保险河南公司辩称：2017年6月24日，驾驶员乔小立驾驶我司承保的牌照号为豫ＮＥ××××机动车在浙江省金华市义乌市××路××路交叉口与原告承保的牌照为浙ＧＨ××××的机动车发生碰撞。事实情况与义乌交警大队出具的事故认定书一致。经核实豫ＮＥ××××承保性质为营运货车，该车主要从事营运活动，驾驶员乔小立无从业资格证。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书。根据交通运输部对《道路运输就业人员管理规定》第二章第六条规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此与上述合同条款约定的必备证书保持一致，因驾驶员乔小立无必备证书属于责任免除，故保险人均不负责赔偿。 经审理查明：孙金奔所有的浙ＧＨ××××机动车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等,保险期限自2016年9月6日至2017年9月5日止。2017年6月24日9时25分许，孙金奔驾驶的在原告处承保的浙ＧＨ××××轿车在义乌市××路××路交叉口与被告乔小立驾驶的豫ＮＥ××××机动车（该机动车在中煤财产保险股份有限公司投保了机动车强制责任保险、在国元保险河南公司投保了商业三者险50万元）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定被告乔小立负事故全部责任、孙金奔无责。经原告定损并经义乌市东昌汽车销售服务有限公司维修，涉案浙ＧＨ××××机动车因本次事故损失为40000元。嗣后，原告于2017年7月19日向孙金奔支付理赔款38000元并取得对被告的代位求偿权。 另查明，涉案事故发生后，中煤财产保险股份有限公司通过被告乔小立在交强险限额内支付了2000元赔偿款。 以上事实，有原告人保财险义乌公司、被告乔小立、国元保险河南公司的庭审陈述、浙ＧＨ××××机动车保险报案记录（代抄单）、豫ＮＥ××××机动车保险单（含强制保险和商业险）、乔小立行驶证、义公交简易认（2017）第0018085号道路交通事故认定书、车辆损失确认书（国元保险河南公司）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、定损照片、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据各一份在卷佐证。 本院认为，孙金奔与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人孙金奔的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告乔小立承担事故的全部损失。被告国元保险河南公司作为被告乔小立驾驶的涉案豫ＮＥ××××车辆商业三者险的承保公司，依法应在商业三者险责任范围内赔偿原告代偿损失40000元-2000元＝38000元。被告国元保险河南公司辩称被告乔小立未取得道路运输从业资格证从而免除其赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。就本案而言，被告国元农业保险河南公司虽然提供了商业保险示范条款（含“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书”的责任免除），但是其并未举证证明其就上述保险免责条款向被告乔小立作出了明确说明并经其确认。且被告乔小立辩称未收到过该份条款，条款内容也从未被告知。另外，被告国元保险河南公司主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，将法律、行政法规规定中禁止性情形作为保险条款免责事由的，保险人得以免除明确说明义务。而被告国元保险河南公司在本案中提交的《道路运输从业人员管理规定》属部门规章，并不属于法律、行政法规。故本院对被告国元保险河南公司的辩解不予采信。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司38000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由被告乔小立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 樊圣军 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 龚芳芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2847号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：石某，男，1982年10月23日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告某银行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告石某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告石某的起诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3057号 原告：彭小猛，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：陶蓓，女，1990年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告彭小猛诉被告陶蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，原告彭小猛以双方自行和解为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告彭小猛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭小猛负担。 审判员 胡 渊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡思琦
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初2172号原告：马胜飞，男，汉族，1974年1月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：柴建军，男，汉族，1965年8月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：乔小兰，女，汉族，1966年1月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系柴建军妻子。被告：杨会林，男，汉族，1968年5月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：柴进林，又名柴小军，男，汉族，1971年1月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告马胜飞诉被告柴建军、乔小兰、杨会林、柴进林民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告柴建军、乔小兰、柴进林到庭参加诉讼，被告杨会林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴建军、乔小兰偿还原告借款本金200000元，利息54000元，本息合计254000元。二、判令被告杨会林、柴小军承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日被告柴建军、乔小兰系夫妻关系，因做药材生意，资金周转困难，急需用钱，向原告马胜飞借款本金200000元，利息约定为月利率1.5%，借期为1年，双方协商同意后，原告先进给付被告柴建军、乔小兰借款200000元，并由被告杨会林、柴小军为被告借款承担连带担保责任，于2018年12月14日出具借条一张，借款到期后，原告向被告多次催要借款无果。借款200000元中，原告的现金100000元，被告杨会林和柴进林分别为50000元。被告柴建军辩称：我在借条借款人处签柴建军属实，我与被告乔小兰系夫妻关系，钱我妻子乔小兰用了上，对借款事实无异议。被告乔小兰辩称：2016年我借了马胜飞10万元，月利率2分，到2017年还清借款本息，2018年我向马胜飞借款20万元，月息2分，后来还不上就把2018年12月14日借条更换，利息变更为1.5分，担保人为杨会林、柴进林，由于超过担保期限免除担保责任。该笔借款现金当天转到我手上后投资到颉秉燕处。被告柴小军辩称：借款当天原告将他的10万元、我的5万元、杨会林的5万元，共计20万元由马胜飞以自己的名义借给柴建军、乔小兰。原告要求我在借条担保处签字，我就签了字，我的5万元我要求被告柴建军、乔小兰偿还，另外5万元是杨会林的，原告实际向被告柴建军、乔小兰借款10万元，原告10万元借款我无能力担保，主要借款介绍人杨会林是主要担保人，我不同意向原告承担担保责任。经审理查明：2018年12月14日，被告柴建军、乔小兰向原告马胜飞出具借条借款资金200000元，其中马胜飞资金100000元，被告柴进林（又名柴小军）和杨会林各50000元，该借款由被告杨会林和柴进林担保，约定月利率1.5%，借款期限1年，特别约定此款未还清担保终身有效。借款到期后，被告柴建军、乔小兰未能归还。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据所证实。本院认为，原告将自己与被告杨会林和柴进林的资金出借给被告柴建军、乔小兰，形成事实上的借款合同，与原借条设定的权利义务具有同一性，对实际权利义务人均具有约束力。被告柴进林、杨会林既是贷款发放债权人，又是原告自有资金100000元贷款的担保人。原告请求被告柴建军、乔小兰偿还合理的借款本息及由被告杨会林承担连带责任并放弃要求被告柴进林承担保证责任的主张，理由正当，本院予以支持。被告杨会林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告柴建军（未提出反诉）和杨会林各自享有的借款50000元债权，可依法另案主张。原告和被告柴建军、乔小兰约定的借款利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算相应利息,原告马胜飞10万元的贷款利息为：100000元×15.4%×1年＋100000元×15.4%÷360天×171天=15400元+7315元=22715元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴建军、乔小兰偿还原告马胜飞借款本金100000元，利息22715元，共计122715元，被告杨会林承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，系减半收取，由被告柴建军、乔小兰负担1277.5元，原告马胜飞自负1277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年八月十八日书记员 王兴东
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2688号 原告：杨振华，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。 被告：武金标，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告杨振华与被告武金标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨振华的代理人陈婷婷到庭参加诉讼；被告武金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杨振华起诉称：2019年1月31日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，未约定借款利息，被告承诺生意好转会支付相应利息，逾期每日按借款总额百分之三向原告支付违约金。当天，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账200000元。后经原告催讨，被告未还款。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，支付2020年7月28日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、判令被告支付原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款200000元，支付2020年7月28日起至付清之日止按年利率15.4%计算的违约金。 原告杨振华举证如下：1、借款担保合同、中国邮政储蓄银行汇款凭证，以证明借款200000元、逾期被告应支付违约金及律师代理费的事实；2、委托代理合同、律师代理费发票，以证明原告因诉讼而支付律师代理费8000元的事实。 被告武金标未作答辩，未提供证据。 对原告杨振华提供的证据，本院经庭审审核认为证据形式及来源合法，内容客观真实，具有证明效力，故本院对原告杨振华诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的借款担保合同、转账凭证及其陈述能证实其诉称的事实，被告应偿还借款和支付违约金。原告主张的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武金标应偿还原告杨振华借款200000元，支付2020年7月28日起至付清之日止按年利率15.4%计算的违约损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告武金标支付原告杨振华因诉讼而产生的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2210元，保全费1560元，合计3770元，由被告武金标负担。 原告杨振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武金标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  濮丽琴 代理书记员  吴世凯 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3378号原告：丰城市御辉物业服务有限公司。住所地：江西省丰城市新城区海棠春天41栋二单元302。统一社会信用代码91360981MA36Y8603U。法定代表人：彭耀辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，女，系该公司员工。被告：邓文明，男，1987年8月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：夏文君，女，1987年10月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告丰城市御辉物业服务有限公司诉被告邓文明、夏文君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告丰城市御辉物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市御辉物业服务有限公司以被告邓文明、夏文君付清款项为由要求撤回对被告邓文明、夏文君的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市御辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告丰城市御辉物业服务有限公司负担。审判员  罗晚平二〇二〇年八月十八日书记员  熊 洛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9984号之一 被执行人：福建腾盛贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路泉隆大厦七层C座，统一社会信用代码91350582591709918G。 法定代表人：王俊杰，执行董事兼总经理。 本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203司惩7号决定书，于2020年7月3日依法移送执行，执行被执行人福建腾盛贸易有限公司未缴纳的罚款人民币50000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚款0元。 综上，本院认为，本案被执行人福建腾盛贸易有限公司名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人福建腾盛贸易有限公司可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执518号 申请执行人：刘东，男，汉族，1984年2月24日出生，住重庆市。 被执行人：盘福祥，男，瑶族，1998年6月1日出生身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 本院在执行申请执行人刘东与被执行人盘福祥故意伤害罪一案中，因被执行人现羁押与西双版纳监狱，本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书。经本院采取强制措施查明被执行人盘福祥名下无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人刘东执行情况后，申请执行人刘东表示同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴芝豪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更971号罪犯周虎，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市沭阳县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年11月27日作出(2019)浙0206刑初785号刑事判决，以被告人周虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2019年12月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯周虎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯周虎对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周虎符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2262号 原告：牟仕兴，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：何红，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省彭山县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告牟仕兴、何红与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟仕兴、何红的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟仕兴、何红向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项255784元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为90.32平方米，成交价505784元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了房款255784元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告牟仕兴、何红与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告牟仕兴、何红已支付的购房款255784元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告牟仕兴、何红办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2568元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督137号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：卓素花，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人卓素花（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1600.00元，借款期限自2019年8月5日起至2020年5月4日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款205.49元。2019年8月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月5日向被申请人卓素花发放了借款1600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计922.41元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项922.41元及相应的资金占用费用12.14元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人卓素花归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项922.41元以及资金占用费用12.14元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为934.55元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卓素花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项922.41元及资金占用费12.14元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人卓素花还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人卓素花如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1416号 原告：贺学军，住磴口县，公民身份号码：×××。 原告：贺学文，住磴口县，公民身份号码：×××。 二原告委托诉讼代理人：贺静，住磴口县，现住呼和浩特市，公民身份号码：×××0。系贺某1、贺某2姐姐。 原告：贺静，住磴口县，现住呼和浩特市，公民身份号码：×××0。 被告：高对清，住磴口县，公民身份号码：×××。 原告贺某2、贺某1、贺某3与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贺某1、贺某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告贺某2于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺某1、贺某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。原告贺某2自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、原告贺某3、贺某1按撤诉处理。 二、准许原告贺某2撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告贺某2、贺某1、贺某3承担。 审判员  乔丽萍 二〇二〇年八月四日 书记员  孔 鑫
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执428号 申请执行人：范海波，男，汉族，1981年6月24日生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：刘波，男，汉族，1987年1月7日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人范海波与被执行人刘波买卖合同纠纷一案中，被执行人刘波至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘波在银行的存款28300元，或扣留、提取其收入28300元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 海
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2467号 申请人叶青青、王宇迪与被执行人南京迎朝人装饰工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初3121号民事判决书，于2020年7月22日立案执行，现被执行人南京迎朝人装饰工程设计有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5842号原告：张强，男，1986年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：侯云鹤，男，1990年10月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张强诉被告侯云鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.5万元；2、被告承担诉讼费426元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告于2019年6月6日以需要资金周转为由向原告借款2.5万元，原告于当日通过朋友微信转账给付被告1万元、1万元、0.5万元借款，被告于当日为原告出具《欠条》一份，该欠条全文均是被告书写，并且加按手印，被告收到借款后未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告侯云鹤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告通过朋友介绍认识被告，被告于2019年6月6日向原告借款2.5万元，原告于当日通过朋友微信转账给付被告1万元、1万元、0.5万元借款，被告于当日为原告出具《欠条》一份，被告在借款人处签字并加按手印，同时书写身份证号及日期。现原告以被告尚欠其3万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《欠条》、微信转账截屏及陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其2.5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告侯云鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金2.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告侯云鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 娜人民陪审员 徐 秋人民陪审员 钟华英二〇二〇年八月十四日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执577号申请执行人:中国银行股份有限公司丰城支行,住所地:江西省丰城市新城区富州路639号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。法定代表人：李本金，系该支行行长。委托诉讼代理人:蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，系该支行员工，住所地：江西省丰城市。被执行人:涂海沅,男，1966年10月18日出生，汉族，系丰城市丽源商贸有限公司职员，住所地:江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行与被执行人涂海沅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行于2020年8月5日向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周    爱    新审判员 胡    乡    荣审判员 邓涛二0二0年八月五日书记员 刘         豪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘31执恢8号湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行、刘桥兴、龙晓静、湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司：本院在恢复执行申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行与被执行人刘桥兴、龙晓静、湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明，本院在执行（2016）湘31民初8号民事调解书确定的法律义务时，依法作出（2016）湘31执50号之二、三执行裁定，拍卖刘龙跃、刘桥兴、龙晓静及湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司的财产，作出（2016）湘31执50号之九执行裁定，变卖流拍财产，作出（2017）湘31执恢10号执行裁定，将流拍财产作价2241万元以物抵债给湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司。2018年2月27日，本院作出（2017）湘31执恢10号之二执行裁定，终结本次执行程序。刘龙跃不服（2016）湘31民初8号民事调解书确定的法律义务申请再审，湖南省高级人民法院作出民事裁定中止该案执行。2019年11月21日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再570号民事判决，变更（2016）湘31民初8号民事调解书的内容。2020年3月2日，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行依据（2019）湘民再570号民事判决向本院申请恢复执行，刘龙跃依据（2019）湘民再570号民事判决向本院申请执行回转。2020年7月28日，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行与被执行人刘桥兴、龙晓静、湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司、刘龙跃达成执行和解协议。2020年7月29日，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行以执行和解协议履行完毕为由，向本院申请本案以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23838号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终479号 上诉人（原审原告）：唐登群，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司四川自贡富顺销售分公司宋渡加油站，经营场所四川省富顺县富世镇宋渡村五组。 负责人：朱维，经理。 委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。 上诉人唐登群因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司四川自贡富顺销售分公司宋渡加油站劳动争议一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，唐登群以与中国石油天然气股份有限公司四川自贡富顺销售分公司宋渡加油站自行达成和解为由,于2020年8月10日向本院申请撤回起诉,中国石油天然气股份有限公司四川自贡富顺销售分公司宋渡加油站同意唐登群撤回起诉。 本院认为，上诉人唐登群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初1258号民事判决； 二、准许唐登群撤回起诉。 一审案件受理费10元减半收取5元，由唐登群负担；二审案件受理费10元减半收取5元，由唐登群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑静春 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴彩霞 书 记 员 张泽平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7423号原告：李宗奎，男，1959年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街37号。法定代表人：王喆，该公司总经理。原告李宗奎与被告宁夏中恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 何小军 二〇二〇年八月二十七日书记员 陆钰莹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7497号 原告:青岛春祺物业管理有限公司，住所地胶州市中云街道办事处惠州路小区1号楼6号网点，统一社会信用代码：91370281550835301G。 法定代表人：彭云涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：李兆冲，男，1971年4月7日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 被告：孙国强，出生年月不详，住胶州。 案由：物业服务合同纠纷。 原告青岛春祺物业管理有限公司与被告孙国强物业服务合同一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙国强的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告孙国强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛春祺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛春祺物业管理有限公司负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年八月十四日 法官助理王海鑫 书记员穆琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初7156号 原告：兴业消费金融股份公司，送达地地泉州市丰泽区泉州晚报大厦附属楼一层G区福建磊德律师事务所，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明,福建磊德律师事务所律师。 被告：吴志明，男，成年，民族，送达地泉州市石狮市。 原告兴业消费金融股份公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭小芬
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执817号 何水花、何玉林： 本院执行的何水花申请何玉林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月十二日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1007号之一申请执行人：张海，男，汉族，农民，住临泽县。申请执行人：葛松东，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：李红昊，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：王娜，女，汉族，农民，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2856号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人李红昊、王娜发出执行通知书，责令二被执行人限期交纳案件款97670.44元，执行费1365元，合计99035.44元，二被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人李红昊名下登记的车牌号为甘GG4195长城牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十日书记员 吕昕辉
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行审19号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层。 法定代表人张自民，该局局长。 委托代理人刘伟。 被执行人蔡锁田，男，1963年5月9日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2020年8月28日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]4032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年7月19日作出保国土资莲罚字[2019]4032号行政处罚决定，认定蔡锁田未经批准，擅自占用保定市莲池区百楼镇蔡庄村西南的蔡庄村集体土地1038.5平方米（约合1.56亩）建围墙和小房用于出租的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到蔡庄村委会；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米贰拾玖元的罚款共计人民币叁万零壹佰壹拾陆元伍角（30116.5元）。蔡锁田收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼；因受新冠肺炎疫情影响，保定市国土资源局莲池区分局中止行政程序；后经催告，蔡锁田仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]4032号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行保国土资莲罚字[2019]4032号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到蔡庄村委会”及“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由申请执行人保定市国土资源局莲池区分局报请保定市莲池区人民政府组织实施；罚款部分由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张东晨
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1542号原告：黄春奎，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被告：姜晓东，男，1968年12月24日出生，汉族，现住鞍山市海城市。原告黄春奎诉被告姜晓东买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄春奎、被告姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春奎诉称：原告开办辽阳县首山镇铁东塑料厂，生产经营塑料颗粒，被告于2019年11月15日、2019年11月25日、2019年12月9日分三次从原告购买塑料聚丙烯颗粒，合计30.16吨，每吨3900元，合计货款117604元。被告于2020年春节前给付1万元，尚欠107624元。原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求被告偿还货款107626元，诉讼费由被告承担。被告姜晓东辩称：与原告有业务往来，没有对账，尚不能确定拖欠原告货款。经本院审理查明，原告开办辽阳县首山镇铁东塑料厂，生产经营塑料颗粒，被告于2019年11月15日、2019年11月25日、2019年12月9日分三次从原告处购买塑料聚丙烯颗粒，总计30.16吨，每吨3900元，合计货款117604元。被告于2020年春节前给付原告货款1万元，尚欠107624元。原告催要至今未还，故诉至法院，请求被告偿还货款107626元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的三次称重单、原告与被告的通话录音光盘及证人张某的证人证言及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，原告提供的三张称重单、原告与被告的通话录音及证人张某的证人证言等证据材料能够形成证据链，证明原告给被告送货三次及被告欠付货款107624元的事实，被告购货后应按诚实信用原则按时支付货款，故原告请求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称没有对账，尚不能确定拖欠原告货款的辩解，原告与被告的通话录音中原告提出先让被告解决11.7万元欠款中的3、4万元，被告并未提出异议，应视为被告对欠款11.7万元数额的默认，故本院不予采信。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姜晓东于本判决生效之日起10日内给付原告黄春奎货款107626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告姜晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年八月十八日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11921号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨国勇，男，1963年7月12日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨国勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨国勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初166号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦6号楼401、402、405房，统一社会信用代码91440300341520477Y。 法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：新罗区珍金韩衣坊，住所地福建省龙岩市新罗区西城西兴西安北路84号龙薰大厦一层1068号，注册号350802600243004。 经营者：张珍金。 被告：温岭市欣雨鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道山马村山马工业区振兴东路20号4楼、5楼（台州仁利鞋业有限公司内），统一社会信用代码91331081MA2DU4CG4T。 法定代表人：林国志，执行董事兼经理。 原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告新罗区珍金韩衣坊、温岭市欣雨鞋业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德盈商贸（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德盈商贸（深圳）有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初717号 原告：**，男，1981年8月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。 被告：林柏鑫，男，1967年2月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告**与被告林柏鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，被告林柏鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款76000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告为业务关系，因经营业务而欠原告76000元货款，该账款经原被告对账无异议，被告向原告出具欠据。原告多次追要，被告未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院判允所求。 被告林柏鑫未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有被告书写欠据一份。被告提交证据有微信转账记录截图3页，原告对微信转帐记录真实性无意见,但部分转款是出具欠条之前给付的，认可出具借条后转款19000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林柏鑫因购买原告**货物欠原告76000元货款，被告林柏鑫于2018年5月26日向原告出具欠据一份，主要内容：“今欠**现金人民币柒万陆仟元整，今欠人林柏鑫2018年5月26日360428196702013438以前的欠条作废，以此欠条为证，林柏鑫。”被告林柏鑫通过微信转账于2019年2月2日还款11000元，于2020年1月22日还款8000元。 本院认为，原被告买卖合同关系，由被告出具欠条所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立有效。原告提交被告签字欠据，能充分证明被告向原告购买货物，至2018年5月26日被告欠原告货款76000元。后被告还款19000元，原告认可，本院予以确认，被告林柏鑫还应偿还原告**剩余货款57000元。被告提交微信还款记录中于2018年2月转款13000元，系书写欠据之前转款，不能证明偿还本案货款，本院不予采信。被告要求偿还利息，因欠据中未约定利息及还款时间，应自本院收到起诉状之日起，按照全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 被告林柏鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告**货款57000元及利息（自2020年7月29日起按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，保全费820元，由原告**负担417元，被告林柏鑫负担1253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，也可向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏国林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终983号上诉人（原审原告）：向涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：辛清龙。上诉人向涛因与被上诉人玉茗建设集团有限责任公司、原审被告玉茗建设集团有限责任公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11580号民事裁定，向本院提起上诉。向涛上诉称，案涉合同名为内部承包实为工程挂靠合同，依法应为无效合同，无效合同中约定条款不能作为本案管辖依据，且本案属于建设工程施工合同还是内部承包合同纠纷需审理后才能认定，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案上诉人依据案涉《内部承包协议》、《北京现代项目西侧边坡平场及排水工程施工合同》及竣工验收审计报告等证据，起诉主张被上诉人玉茗建设集团有限责任公司、原审被告玉茗建设集团有限责任公司重庆分公司共同给付工程款、退还违法收取的费用并承担资金占用损失等，根据上诉人起诉陈述的事实和理由，其系基于案涉工程实际施工人提起的本次诉讼，案涉《内部承包协议》与建设工程施工合同相关，本案系建设工程施工合同纠纷范畴，一审裁定确定案由为挂靠经营合同纠纷并据此确定管辖不当，本院予以纠正。至于案涉合同效力问题属于案件实体审理范畴。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11580号民事裁定；二、本案由重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924财保4号之一 申请人：郭宝声，男，汉族，1982年3月12日出生，住紫阳县高桥镇。 被申请人：金汉财，男，汉族，1959年3月10日出生，住紫阳县高桥镇4。 本院在审理申请人郭宝声与被申请人金汉财诉前财产保全一案中，依据申请人郭宝声的申请，于2020年8月20日对被申请人金汉财陕西紫阳农村商业银行股份有限公司高桥支行账号为：62156656010******48的银行账户存款50,000元进行了冻结。本案在审理过程中，因双方当事人已自行和解，申请人郭宝声要求撤回诉前财产保全，故对冻结被申请人金汉财的存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人金汉财陕西紫阳农村商业银行股份有限公司高桥支行账号为：62156656010******48的银行账户存款50,000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李普生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭 雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1419号 原告：四川科航成电智能技术有限公司。住所：四川省绵阳市科创园创新中心2号楼B215室，统一社会信用代码91510700MA67C0BG0K。 法定代表人：胥雪姣。 委托诉讼代理人：杨燕，公司员工。 被告：四川省立创知识产权有限公司绵阳分公司，住所四川省绵阳高新区绵兴东路35号万向软装国际2层40、41、42号，统一社会信用代码91510700A64H8428Y。 法定代表人：尹波。 被告：四川省立创知识产权代理有限公司，住所广元市利州区东坝财丰街22号，统一社会信用代码91510800MA62569W28。 法定代表人：尹波。 原告四川科航成电智能技术有限公司与被告四川省立创知识产权有限公司绵阳分公司、四川省立创知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，原告四川科航成电智技术有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科航成电智能技术有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川科航成电智能技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为125元，由原告四川科航成电智技术有限公司负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2588号原告：爱尔华电子科技（淮安）有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴盛路北侧电子电气产业园2号厂房。法定代表人：李志耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张京京，该公司职工。委托诉讼代理人：沙金洲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：江苏上德电子科技有限公司，住所地江苏省海门市海民路2008号。法定代表人：王占伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鹏飞，该公司董事长。原告爱尔华电子科技（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称爱尔华公司）诉被告江苏上德电子科技有限公司（以下至判决主文前简称上德公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告爱尔华公司委托诉讼代理人张京京、沙金洲、被告上德公司法定代表人王占伟、委托诉讼代理人戴鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱尔华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告线路板加工费103960.12元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告系专业生产PCB线路板企业，与被告双方之间曾存在业务合作。2019年3月至8月期间，原告为被告加工PCB线路板，累计发生加工费199306元。2020年5月19日，经原、被告对账确认，截止2020年4月30日，被告尚欠原告货款103960.12元。上述款项经原告多次索要未果，故起诉。被告上德公司辩称：对原告方的起诉金额没有异议，被告方不同意承担保全费、担保保险费。因为在原告起诉之前，被告已经提出与原告方协商分期还款。本院经审理认定：原、被告双方对欠款的事实及数额陈述一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告爱尔华公司按照约定完成了加工义务，被告应当支付加工费，故对原告要求被告上德公司给付103960.12元加工费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供提保，因被告上德公司违约引起本案诉讼，原告爱尔华公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理费用，属于原告的损失，被告理应承担。保全费属于诉讼费范围应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏上德电子科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告爱尔华电子科技（淮安）有限公司加工费103960.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1120元、保全保险费1000元，由被告江苏上德电子科技有限公司负担。案件受理费减半收取1190元，由被告江苏上德电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，6232636100129319730）。审 判 员  胡 洋二〇二〇年八月十日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。