wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3750号上诉人（原审被告）：单传金，男，1983年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：柳丽娜，女，1978年5月8日出生，汉族，哈尔滨市道里区新发百货大楼慧民堂大药房营业员，住哈尔滨市道里区。原审被告：郭靖，女，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人单传金因与被上诉人柳丽娜、郭靖民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单传金上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回柳丽娜对单传金的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由柳丽娜负担。事实与理由：单传金与郭靖系夫妻关系，因感情破裂，正处于分居状态，郭靖与柳丽娜系表姐妹关系，郭靖向柳丽娜借款30,000元，单传金不知情，因郭靖在与单传金共同生活期间提起此事，单传金已将此款交给郭靖，让其偿还，单传金不应对本案债务承担责任。柳丽娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭靖述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柳丽娜向一审法院起诉请求：1、请依法判令单传金、郭靖承担连带责任，偿还欠款人民币30,000元。2、判令单传金、郭靖支付逾期付款利息（计算至付清之日）。3、由单传金、郭靖承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：单传金、郭靖系夫妻关系，郭靖与柳丽娜系亲属关系，在单传金与郭靖婚姻存续期间，因郭靖治病等原因，单传金、郭靖多次向柳丽娜借款。截止到本案起诉之日，单传金、郭靖尚欠柳丽娜借款3万元。此款单传金、柳丽娜未偿还。一审法院认为，柳丽娜与单传金、郭靖之间的民间借贷关系成立，单传金、郭靖借款后未偿还欠款，已构成违约。单传金、郭靖系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，此借款用于家庭生活合理使用范围，故柳丽娜要求单传金、郭靖给付欠款3万元的诉请，予以支持；柳丽娜要求单传金、郭靖支付自起诉之日（2019年4月1日）起至实际给付之日止欠款利息按年息7.15%的请求，本院予以调整为按年息6%计算。单传金当庭陈述确有此笔欠款，但已偿还的意见，其举示的证据不能证实其理由成立，对单传金的答辩理由，不予支持。判决：单传金、郭靖于本判决生效后十日内给付柳丽娜借款3万元。并自2019年6月24日起按年息6%计付利息至实际还款之日止。案件受理费550元由单传金、郭靖负担（此款柳丽娜已预交，单传金、郭靖于判决生效后十日内给付柳丽娜）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。单传金举示了两组证据：证据一、机动车登记证书。拟证明：车是单传金抵账抵给张旭军的，抵了2万元；证据二、离婚起诉书。拟证明：单传金提出离婚，郭靖找单传金称不给钱就不离婚，所以单传金起诉离婚。柳丽娜的质证意见是，对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，车辆是郭靖抵给她的，抵了6000元，证据二与柳丽娜无关不予质证。郭靖对证据一的质证意见同柳丽娜，对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，郭靖向单传金要钱是索要孩子的抚养费和欠柳丽娜的钱。本院的认证意见是，证据一无法证明待证问题，本院不予采信；证据二与本案无关，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在夫妻关系存续期间，单传金、郭靖对于用于家庭生活合理使用范围的债务应当承担共同偿还的责任。单传金在庭审中认可案涉30,000元债务，其主张已经偿还完毕，但依据其举示的证据无法证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。故对于单传金主张其不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，单传金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人单传金负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳二〇二〇年八月六日书记员 陈思佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6533号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：宁树宝，男，1974年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告宁树宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复106号复议申请人（申请执行人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。被执行人：焦来，男，1986年4月4日生，汉族，住天津市东丽区。复议申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河东法院在执行中国人寿保险股份有限公司天津市分公司与焦来不当得利纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对该院终结本次执行裁定不服，提出书面异议。河东法院查明，2017年9月29日该院以（2017）津0102民初2180号民事判决书判决中国人寿保险股份有限公司天津市分公司与焦来不当得利纠纷一案，判决“一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告焦来返还原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司4270000元，并从2014年3月3日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率标准给付原告上述款项利息；二、本判决生效之日起十日内，被告焦来返还原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司483165.58元，并从2014年3月21日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率标准给付原告上述款项利息。”2019年1月2日中国人寿保险股份有限公司天津市分公司向该院申请执行，该院对焦来车辆及房屋进行了查封，并要求焦来变卖房屋予以偿还债务。2019年5月15日该院作出（2019）津0102执35号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年4月9日，申请人的委托诉讼代理人在该院执行笔录中，表示申请终结本次执行程序，待有财产可执行，再申请恢复执行。河东法院认为，该院在对被执行人的财产进行了查封的情况下，经申请终结执行程序，并告知申请人在被执行人有财产可供执行时，申请恢复执行，符合法律规定。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司要求撤销终结本次执行的（2019）津0102执35号之一执行裁定书，并恢复执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司天津市分公司异议请求。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司向本院申请复议称：一、被执行人有财产可供执行。执行法院已查封到被执行人名下的房产与车辆。申请人已经提供了被执行人工作单位线索，证明被执行人有工资收入，有社保记录，有银行账户。二、被执行人的财产可以执行。对于已查封的被执行人房产，虽属其名下唯一住房，但申请人已经向执行法院明确表示，同意按照相关法律规定，从变价款中扣除5-8年租金。2019年9月9日，双方代理人在执行法院已经达成由被执行人自行变卖房产，在2019年12月10日前主动将售房款交至法院的合意。三、执行法院能执行而不执行。（2020）津0102执异16号执行裁定中称“2019年4月9日，申请人的诉讼代理人在执行笔录中表示申请终结本次执行程序，待有财产可执行再申请恢复执行。”这一认定严重不符合事实。2019年4月9日，是申请人立案后第一次见到执行法官，不可能改变申请执行的意愿。以代理人在执行笔录上签字为根据终结本次执行是利用代理人对执行公信力的信任，故意曲解申请人及其代理人的真实意愿。因此，请求依法撤销河东法院（2020）津0102执异16号执行裁定，撤销河东法院（2019）津0102执35号之一执行裁定；恢复对本案的强制执行。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是河东法院作出（2019）津0102执35号之一执行裁定，终结本次执行程序是否有法律依据。根据2019年4月9日河东法院执行笔录，复议申请人的委托诉讼代理人确曾表示申请终结本次执行程序，待有财产可执行，再申请恢复执行。因此，河东法院作出（2019）津0102执35号之一执行裁定，终结本次执行程序，并无不当。同时，复议申请人作为申请执行人，根据法律规定在终结本次执行程序的情况下享有恢复执行的权利，复议申请人可以依法申请恢复执行。申请恢复执行应当向执行实施部门提出，并不属于执行异议和复议程序审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月二十七日书记员 李珊珊
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初820号 原告：高友生，男，1944年5月24日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高友生与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友生的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高友生向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币1800元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计0.9亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金900元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计1800元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高友生持有的土地流转委托书记载流转土地共计0.9亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高友生土地租金人民币1800元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终359号上诉人（原审原告）张学忠，男，1954年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人汪子垠。委托代理人刘航溯。上诉人张学忠因确认信访处理的行为违法并撤销一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查，2017年8月10日，原告到被告信访接待部门反映情况，其针对的信访对象为八里台派出所，对该派出所处理原告与他人发生纠纷过程中的行为不满。被告工作人员以来访谈话记录方式进行了记录。2017年8月20日，被告针对原告提出的信访，作出公（南信）不受字〔2017〕072号《不受理信访事项告知书》。原告现提起本诉，要求1.确认被告信访办制造非法证据（的）行政行为违法；2.确认被告信访办作出的信访事项的文件违反规定，判令被告撤销〔2017〕072号《不受理信访事项告知书》；3.被告向原告赔礼道歉，应给予原告赔偿。针对原告诉讼请求的指向，一审人民法院向原告询问，经原告明确，其诉讼请求涉及的内容均指向被告作出的公（南信）不受字〔2017〕072号《不受理信访事项告知书》。另，原告针对上述信访事项中涉及的相关内容，于2017年8月向一审人民法院提起行政诉讼被驳回起诉，原告对此提起的上诉被驳回，原告随后提出的再审申请亦被驳回。一审人民法院认为，原告针对其信访涉及的相关内容提起过行政诉讼，已被法院驳回起诉。原告对被告处理其信访的行为不满提起了本次行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求均针对被告上述的信访回复行为提出，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张学忠的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张学忠不服一审裁定上诉称，1.上诉人于2017年8月10日到被上诉人信访接待部门反映情况，系对天津市公安局南开分局八里台派出所在处理上诉人与他人纠纷过程中的违法行为进行举报，被上诉人做了相应记录，且于2017年8月20日作出公（南信）不受字〔2017〕072号《不受理信访事项告知书》。上诉人对此不服，依法提起行政诉讼。天津市公安局南开分局八里台派出所违法行为明显，上诉人依法起诉维权有理有据。2.本案属于人民法院审理范围。一审裁定驳回起诉适用法律错误。一审裁定驳回上诉人起诉。未能进入实体审理，不能有效解决上诉人多年来的实质问题与困惑。一审在没有开庭，没有被告，更没有质证，没有法律证据的情况下作出的裁定违法。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。上诉人起诉时的诉讼请求为“1.请求法院确认被告信访办制造非法证据行政行为违法；2.请求法院确认被告信访办违规违法违反信访条例，程序法，作出的信访事项不受理非法性文件，请求法院判令被告撤销不受字〔2017〕行政文件，应追责问责；3.被告给原告制造第二起冤假错案，被告应向原告赔礼道歉，应给予原告赔偿”。上诉人的上述请求，是针对被上诉人对其信访事项作出的公（南信）不受字〔2017〕072号《不受理信访事项告知书》不服，提起的诉讼。因公（南信）不受字〔2017〕072号《不受理信访事项告知书》系被上诉人依据《信访条例》《公安机关信访工作规定》的规定作出，故不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，一审未开庭审理，并不违反法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年八月二十八日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1179号之一原告：周荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001055842812399。法定代表人：姚淑碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆树深律师事务所律师。第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。破产管理人：重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。原告周荣诉被告重庆中耀实业有限公司、第三人重庆富丽建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告周荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周荣撤诉。案件受理费25元，由原告周荣负担。审 判 员 朱陈波二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂 玥书 记 员 但 洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5717号申请执行人郑小龙。被执行人宋威。被执行人北京飞人体育文化有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8226号文书，已向被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司发出执行通知，责令被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋威、北京飞人体育文化有限公司财产以人民币50.88万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘鑫
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽08执117号之一移送机关营口市中级人民法院被执行人李玉伟，男，汉族，1969年6月22日出生，营口市人。被执行人李承飞，男，汉族，1992年7月16日出生，营口市人。被执行人郝风柱，男，汉族，1965年7月11日出生，营口市人。本院依照已生效的本院（2019）辽08刑初字18号刑事判决书第五项的规定，依法定程序委托京东拍卖平台拍卖被执行人李玉伟所有的小米手机1部、电炉子1个、电子秤1台，被执行人李承飞所有的苹果（7）手机1部，被执行人郝风柱所有的三星G9098手机1部，竞买人**以225元竞得三星G9098手机1部，竞买人张保华以720元竞得苹果（7）手机1部，并在规定期限内交付拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、三星G9098手机1部归竞买人**所有；二、苹果（7）手机1部归竞买人张保华所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年八月二十日书记员  刘新东
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1845号 被执行人：海南生融实业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：吴莎莎。 本院立案执行向被执行人海南生融实业有限公司追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5292号民事判决书，向被执行人海南生融实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南生融实业有限公司在执行通知书送达之日起履行如下义务：缴交案件受理费524元；负担执行费50元。但被执行人海南生融实业有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均未查询到被执行人海南生融实业有限公司名下有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记部门进行查询,未查询到被执行人有可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人海南生融实业有限公司的住所地海口市琼山区龙昆南路89号汇隆广场三单元1603房进行查找，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人海南生融实业有限公司法定代表人吴莎莎采取限制消费措施，同时在（2020）琼0107执646号案件中亦决定对吴莎莎采取拘留措施，因其下落不明故未能实际拘留。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴磊 审判员    羊冠东 二〇二〇年八月七日 书记员  吴淑珊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2693号之一解除保全申请人：镇江润宝船用物资有限公司，住所地镇江市解放路256号金源大厦1205室，统一社会信用代码91321102672500681P。法定代表人：沈铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：任敖林，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。镇江润宝船用物资有限公司与任敖林股权转让纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)苏1102民初2693号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人任敖林银行账户存款250万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于保全担保的王蔚琳单独所有的位于镇江市不动产[证号：苏（2019）镇江市不动产权第XX号]及镇江市不动产（证号：镇房权证字第××号）。镇江润宝船用物资有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉讼保全申请人撤回保全申请的，依法应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人任敖林所采取的保全措施。二、解除对用于保全担保的王蔚琳单独所有的位于镇江市不动产[证号：苏（2019）镇江市不动产权第XX号]及镇江市室不动产（证号：镇房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二〇年八月十二日书记员  荆小琳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1666号申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。被执行人：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路1482号，统一社会信用代码91341100586124691M。法定代表人：骆景，该公司总经理。被执行人：何静芳，女，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。被执行人：骆景，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：李云奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人滁州市元丰小额贷款有限公司与被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、何静芳、骆景、李云奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、何静芳、骆景、李云奇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、何静芳、骆景、李云奇价值人民币1162452元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月五日书记员 程余梦丹
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初423号 原告：苏保生，男，1967年10月26日生，汉族，住井陉矿区。 被告：邢晓东，男，1972年11月7日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 原告苏保生与被告邢晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保生到庭参加诉讼，被告邢晓东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏保生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢晓东给付原告租赁费102658.69元及利息（4268.69元从2020年1月5日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付完毕止；98390元从2019年1月28日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告邢晓东承担。事实及理由：2015年至2019年年间，被告邢晓东因施工需要向原告苏保生租赁脚手架及模板，2019年1月27日经双方对账，被告邢晓东欠原告苏保生租赁费98390元整。上述款项核对清楚后，被告邢晓东又欠下原告苏保生租赁费4268.69元，共计欠款102658.69元。原告多次催要，但被告推诿至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 邢晓东在法定答辩期间内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：苏保生个体经营建筑器材租赁业务，邢晓东于2015年至2020年1月间因施工需要租赁原告脚手架模板等建筑器材使用。2019年1月27日经双方核对，邢晓东向苏保生出具欠条一份，载明“欠条欠苏保生租赁站：2015年6月21日前38600元2015年7月-12月份17996元2016年-2019年1月份37354元2018年东山气站4440元合计：98390元邢晓东2019.1.27”。2019年邢晓东又租赁苏保生建筑器材使用，租赁费4268.69元未付，2020年1月4日邢晓东向原告苏保生出具欠条一份，载明“今欠租赁费（苏保生）4268.69元邢晓东2020.1.4.”。至此，被告邢晓东共欠原告苏保生租赁费102658.69元。 以上事实，有苏保生陈述、苏保生提交的署名邢晓东的欠条2份为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，被告邢晓东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼中抗辩权利的放弃。原告苏保生要求被告邢晓东给付租赁费102658.69元，有苏保生提交的邢晓东所打2份欠条为证，事实清楚、证据确凿，本院对原告苏保生要求被告邢晓东给付租赁费102658.69元的诉讼请求予以支持。邢晓东向苏保生所打欠条中未载明具体还款时间，因此，苏保生因邢晓东拖欠租赁费的利息损失应自苏保生行使权利起诉要求邢晓东偿付租赁费之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内被告邢晓东给付原告苏保生租赁费102658.69元及利息（利息以102658.69为基数，利率自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费1177元（已减半收取），由被告邢晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费2354元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张领军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1247号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：杨光，男，1978年7月1日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4479号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人杨光发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4479号裁决确定的被执行人杨光应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人杨光应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人杨光应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨光应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1164号 原告：陈芳龙，男，1975年12月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉江，男，1968年3月25日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州区，系公司员工。 原告陈芳龙与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称为中山路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳龙、被告中山路桥公司的委托诉讼代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金35800元；2.判决被告赔偿原告利息损失，利息损失计算至全部租金支付完毕之日止（利息损失以租金35800元为基数，自2017年12月21日起至2020年5月18日利息损失共计3750.32元；自2020年5月19日起利息损失以35800元为基数，至被告支付全部租金完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵州中正建设有限公司为了在独山县从事工程开挖作业，于2017年4月10日与原告签订了《机械设备租赁合同》，合同对租赁时间、租金及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定进场施工，于2017年9月20日退场，所产生的租金于2019年8月22日进行了结算，被告中山路桥公司向原告出具结算证明认可尚欠原告租金35800元。之后经原告多次追索，被告至今仍未履行支付义务。 被告中山路桥公司辩称：认可拖欠租金金额，同意由中山路桥公司承担租金支付义务，但双方并未约定利息，因此对利息不予承担。 本院经审理认定：贵州中正建设有限公司因在独山县承接工程建设项目，于2017年4月10日与原告陈芳龙签订《机械租赁合同》，向原告租赁机械用于工程施工，租赁合同对施工时间、租金及支付方式等内容进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，退场后所产生的租金于2019年8月22日经与被告中山路桥公司结算，公司向原告出具《租赁机械退场结算证明》，认可中正公司麻尾项目部尚欠原告租金35800元，同时原告在结算证明上签字认可中正公司所欠上述债务由中山路桥公司承担。 上述事实，有原告提交的租赁合同、结算证明等证据予以印证，经庭审质证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。2019年8月22日经原、被告结算，被告认可贵州中正建设有限公司尚欠原告租金35800元，同时原告在结算证明上签字认可中正公司所欠上述债务由被告中山路桥公司承担，应视为双方当事人就债务的转让已经达成合意，中正公司已退出原债权债务关系，其所欠原告的债务应由被告中山路桥公司全面承继，因此对原告要求被告中山路桥公司承担支付租金35800元的诉请，本院依法予以支持。关于原告的利息损失诉求，本院认为根据双方签订的租赁合同及结算证明，均未对其作出约定，因此对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第八十四条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司在判决生效之日起十五日内向原告陈芳龙支付租金35800元。 二、驳回原告陈芳龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费789元，减半收取计394.5元，由原告陈芳龙负担44.5元，被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年八月五日 法官助理赵兴文 书记员张纯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初555号原告李某，个体工商户，内蒙古自治区乌海市人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人赵某，系内蒙古易非律师事务所律师。被告鲁某，个体工商户，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏银川市。原告李某诉被告鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，于2020年6月5日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某、被告鲁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年至2017年原告在被告鲁某经营的石料加工场处工作期间，被告一直拖欠此期间的工资及铲车使用费用。2017年12月7日，经原、被告对前期工资及铲车使用费用进行了结算，被告共欠原告工资及铲车费用117000元，并由被告重新向原告出具《欠款欠据》一支，确认以上工资的事实。此款原告曾多次向被告催要，被告每次都承诺待财务状况好转后予以给付。原告为了维护自己的合法权益，故依据相关法律规定，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资及铲车费用117000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，其已给原告转过工资10000多元（具体数额以转账凭证为准），另外还给原告修铲车花费了27000多元，应从欠款中扣除。庭审中，欠款欠据原件一支，用于证明2017年12月7日经双方结算后，被告鲁某欠原告李某工资款及铲车使用费117000元的事实；因被告对该证据的真实性无异议，故本院对其证明目的予以采信。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原、被告的陈述与答辩，查明以下事实：2016年至2017年期间，原告在被告鲁某经营的石料加工场处工作，被告拖欠原告的工资及铲车使用费用一直未予付清。2017年12月7日，经原、被告进行结算后，尚欠原告工资及铲车费用117000元，并由被告向原告出具《欠款欠据》一支。此款经原告催要，被告给付了原告工资15000元，剩余102000元至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因劳务关系所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠据予以佐证，故原告要求其偿还拖欠劳务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告鲁某于本判决生效后十日内支付原告李某劳务费102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇二〇年八月三日书记员  巴 鑫
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1109号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被告：欧强兵，男，1991年8月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告欧强兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的代理人邓昕、唐归到庭参加诉讼，被告欧强兵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年4月4日签订的《农户小额信用借款合同》2、依法判令被告欧强兵立即偿还原告借款本金50000元，利息4788.88元，总计54788.88元（利息从2019年3月27日计算到2020年5月26日，逾期利息计算到本案借款付清之日止）；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告欧强兵向原告申请借款5万元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为6.7291‰。原告依约将借款发放给了被告欧强兵。被告欧强兵借款后，未按合同履行到期给付义务，被告欧强兵在2018年4月4日至2019年3月26日之间支付了部分利息后就未给付利息。经原告多次催讨，被告欧强兵也没有归还借款本息，截止2020年5月26日，仍欠原告借款本金50000元，利息4788.88元，总计54788.88元。被告欧强兵一直未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定。被告欧强兵除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担因实现债权的其他费用。综上所述，原告与被告签订的借款合同是合法有效的，被告欧强兵应当承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，望贵院依法公正审理，判如所请。被告欧强兵未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告欧强兵向原告申请借款5万元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为6.7291‰。原告依约将借款发放给了被告欧强兵。被告欧强兵借款后，未按合同履行到期给付义务，被告欧强兵在2018年4月4日至2019年3月26日之间支付了部分利息后就未给付利息。经原告多次催讨，被告欧强兵也没有归还借款本息，截止2020年5月26日，仍欠原告借款本金50000元，利息4788.88元，总计54788.88元。本院认为，被告经本院依法传唤未向本院提出正当理由并未到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果，应由被告自行承担。原被告于2018年4月4日签订的《个人借款合同》，对借款期限、借款利率进行了约定，并约定借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行情形，贷款人有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告依约将借款发放给了被告，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确，但被告欧强兵在2018年4月4日至2019年3月26日之间支付了部分利息后就未给付利息，符合贷款人宣布借款提前到期的约定情形，原告由此请求解除合同并要求被告立即偿还本金及利息，本院应予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告欧强兵于2018年4月4日签订的《农户小额信用借款合同》；二、限被告欧强兵在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4788.88元，合计54788.88元（利息从2019年3月27日计算到2020年5月26日，之后利息、逾期利息计至本息全部清偿之日止）；如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，保全费620，合计1205元，由被告欧强兵承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇二〇年八月四日书记员  黄娅雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1206号原告:高志平，男，汉族，1982年9月2日出生，甘肃省环县人。被告：王岩，男，汉族，1992年1月20日出生，甘肃省环县人。原告高志平与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告高志平于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，称因被告王岩下落不明，故其现申请撤回对被告王岩的起诉，待王岩回家后再另行起诉。本院认为，原告高志平撤回对被告王岩的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志平撤回对被告王岩的起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告高志平负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  毛志宏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 雯
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异326号案外人：苏海军，男，1964年12月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人苏海军对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏海军称，其于2017年8月1日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人苏海军为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年8月1日，案外人苏海军与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。苏海军向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年8月27日，苏海军办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，苏海军在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故苏海军的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢451号之一申请执行人：陆某某，女，1959年8月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：邵某某，男，1955年1月25日出生，户籍地上海市静安区。本院恢复执行申请执行人陆某某与被执行人邵某某离婚纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初18357号民事判决，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，继续限制被执行人高消费。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干，继续查封被执行人名下上海市静安区南苏州路XXX弄XXX号1401、1402室房屋、沪J7XXXX车辆，但前述房屋、车辆尚欠拍卖条件。此外，未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年八月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保267号申请人刘淑荣，男，生于1967年6月22日，住恩施市。被申请人曾召银，男，生于1971年7月26日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人曾召银名下价值80万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年八月五日书记员  吕 蓉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5088号申请执行人：周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：上海旌豫投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶宗来，执行董事。被执行人：叶宗来，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告周俊与被告上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)沪0112民初9676号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告周俊与被告上海旌豫投资管理有限公司于2016年2月24日签订的《委托书》；二、被告上海旌豫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周俊297,000元；并支付以297,000元为本金，从2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、被告叶宗来对被告上海旌豫投资管理有限公司上述第二条中的履行义务承担连带清偿责任。案件受理费6,607.89元，由被告上海旌豫投资管理有限公司及被告叶宗来共同负担。因义务人上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来未履行义务，权利人周俊于2020年6月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来发出执行通知书，但被执行人上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来未到庭履行义务。本院于2020年6月30日依法冻结被执行人叶宗来银行账户三处。本院于2020年7月7日依法冻结被执行人叶宗来财付通账户。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人上海旌豫投资管理有限公司法定代表人、叶宗来发出限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初9676号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 殷 超二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保380号；申请保全人：韩凤玲,女性,汉族,1968年3月4日出生,住科尔沁右翼前旗。被保全人：崔红旗,女性,蒙古族,1956年6月8日出生,住扎赉特旗。韩凤玲与崔红旗财产保全一案，本院已根据韩凤玲申请，依据（2020）内2223财保59号民事裁定书，于2020年08月11日以保全完毕方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年八月十一日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2254号 上诉人（一审起诉人）：四川天丰节能板材有限公司，住所地：四川省江油河南工业园。 法定代表人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘大华，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市渝北区。 上诉人四川天丰节能板材有限公司因与被上诉人刘大华买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川天丰节能板材有限公司上诉请求：1、依法撤销江油市人民法院作出的（2020）川0781民初第2743号民事裁定；2、依法裁定四川省江油市人民法院受理本案。事实和理由：1、驳回追加当事人申请，实质是驳回对被申请人的起诉，被申请人根本没有进入实体诉讼程序，生效裁判并未确定其是否承担责任，一审裁定认定其是案件当事人，是事实认定错误；2、另案再起诉未被追加成功的被上诉人，不构成重复起诉，一审裁定以重复起诉为由不予受理，属于法律适用错误。 本院认为，上诉人虽在（2018）川0781民初963号案件中申请追加刘大华为被告被驳回，但该案驳回其追加刘大华的申请是基于追加的被告不符合必要共同诉讼的条件，不能参加到已经存在的诉讼中，作出的不同意追加被告的裁定。现起诉人单独以刘大华为被告要求其对中太建设集团股份有限公司应付的货款承担连带清偿责任，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审裁定不予受理不当，应予撤销。裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2743号民事裁定； 二、本案指令四川省江油市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 玥
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2066号罪犯闫某某，男，1979年4月29日出生于上海市杨浦区，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十一月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第41号刑事判决，以被告人闫某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一一年五月三日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年十一月四日、二〇一五年十一月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯闫某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯闫某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯闫某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4942号申请执行人：况柳根，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：上海佳勤货物运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冷黑根，总经理。申请执行人况柳根诉被执行人上海佳勤货物运输有限公司劳动合同纠纷一案，(2019)沪0117民初16185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2020年06月24日立案执行。申请执行人申请要求被执行人上海佳勤货物运输有限公司支付申请人2018年2月24日至2019年3月13日的工资差额12，000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年八月十日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7239号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：副总裁。委托诉讼代理人：孙笑微，该公司员工。被告：郭佳，男，1977年4月20日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天山物业服务有限公司天津分公司诉被告郭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费61.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2727号原告：济南天泽集成房屋有限公司，住所地济南市。法定代表人：方玉联，总经理。委托诉讼代理人：贾莫言，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南文通塑料制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：张学文，经理。原告济南天泽集成房屋有限公司与被告济南文通塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南天泽集成房屋有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南天泽集成房屋有限公司撤诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告济南天泽集成房屋有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年八月十二日书记员  许英琪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终79号 上诉人（原审被告）：石刚，男，汉族，1981年7月13日出生，住甘肃省嘉峪关市， 被上诉人（原审原告）：四川金源达科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区）。 法定代表人：喻红英，公司董事长。 原审被告：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：石如林。 上诉人石刚因与被上诉人四川金源达科技有限公司、原审被告甘肃远大矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人石刚上诉称，自己并非《产品购销合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束自己。请求二审法院撤销原审裁定将本案移送甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案原审原告的诉求是要求支付货款，因此本案接受货币一方为原审原告，原审原告四川金源达科技有限公司的所在地就是本案的合同履行地。因此，作为合同履行地的眉山市东坡区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中原审原告四川金源达科技有限公司向眉山市东坡区人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李桂萍
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执991号 申请执行人河间市卫生健康局，汉族，住所地河间市曙光西路，联系方式15832771861。 被执行人孙建光，男，汉族，1989年9月4日出生，住所地河间市尊祖庄乡西小里文村 被执行人张丽炜，女，汉族，1986年2月6日出生，住所地河间市尊祖庄乡西小里文村 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984行审104号，于年月日向被执行人孙建光、张丽炜发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人孙建光、张丽炜至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建光、张丽炜银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年八月十二日 [书记员]
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5825号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：杨平，男，1976年11月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告杨平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金10000元，并支付利息1182.18元、违约金61.49元（暂计算至2020年7月13日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000054273478的《个人借款额度合同》。2019年7月2日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××85）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为10000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为杨平所有的建设银行账号×××90，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年7月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年7月2日，原告按约向被告发放借款10000元。案涉借款已于2020年7月3日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1182.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金61.49元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金10000元，并支付利息1182.18元、违约金61.49元（暂计算至2020年7月13日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告杨平负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1073号 王永祥： 本院移送执行的王永祥危险驾驶罪一案，(2020)皖0422执1073号，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院移送执行的申请执行的（2020）皖0422刑初187号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执373号之一申请执行人：王娟，女，汉族。被执行人：何晓红，女，汉族。本院在执行申请执行人王娟与被执行人何晓红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何晓红归还借款4900元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何晓红在财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月三十一日书记员  毛银娟
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1189号之二 申请执行人：曾朝恩，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区（侨育中学）。 被执行人：吴剑，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区（侨育中学）。 本院在执行申请执行人曾朝恩与被执行人吴剑民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年6月9日作出的(2020)闽0803民初1137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为130000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人吴剑名下无车辆、工商股权登记等信息，本院已用（2020）闽0803执439号案件依法查封被执行人吴剑所有的坐落于龙岩市永定区原粮站内104（产权证号码：永洋20435-1、永洋20435-4、永洋20435-2、永洋20435-3）的房产，查封期限三年，因该房产已抵押，且被执行人吴剑有多个执行案件，申请执行人同意暂不处置该房产。被执行人吴剑为龙岩市永定区下洋侨育中学职工，本院已发协助执行通知书提取、扣留被执行人吴剑的工资。另查明，被执行人其余银行账户只有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、执行过程中，申请执行人曾朝恩于2020年8月31日向本院出具如下和解说明：申请执行人同意由法院扣划被执行人吴剑每月工资后按债权比例分配偿还，并同意暂不对被执行人吴剑采取纳入失信名单、采取限制消费措施。 本院认为,本院在执行申请执行人曾朝恩与被执行人吴剑民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3969号 原告：黄东，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：林虹，女，1987年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告黄东、林虹与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告黄东、林虹于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄东、林虹撤诉。 案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由原告黄东、林虹负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1420号 申请人：张华琼，女，1964年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：肖珍秀，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人张华琼与被执行人肖珍秀民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川0504民初271号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人肖珍秀价值39500元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  罗文苑 二〇二〇年八月十一日 书记员  简恩培
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢100号之二 申请执行人：勾发河，男，住所地大名县。 被执行人：王化贵，男，住所地大名县。 申请人勾发河与被执行人王化贵民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结王化贵在中国银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  熊彦敏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保642号原告高霞被告朱彬高霞与朱彬借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1036号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：清河县极速飞扬饰品店，经营地址：河北省邢台市清河县太行北路中段西侧。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告清河县极速飞扬饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯日欣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1745号 上诉人（原审原告）：卢福成，男，1958年2月7日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人（原审被告）：洪赞武，男，1965年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人:邱天乙，男，住漳浦县，由漳浦县杜浔镇文卿村民委员会推荐。 上诉人卢福成与上诉人洪赞武农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初545号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人卢福成与上诉人洪赞武各自交纳的二审案件受理费150元，予以退还。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢324-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所遂宁市射洪县。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：涂绪武，男性，汉族，1976年6月15日出生,住四川省射洪县。被执行人：李红梅，女性，汉族，1976年8月14日出生,住四川省射洪县。本院执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与涂绪武、李红梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人涂绪武、李红梅不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李红梅在中国建设银行股份有限公司射洪皇冠灯支行账户内存款人民币8400元；二、扣划被执行人涂绪武在工行四川省遂宁市射洪县支行账户内存款人民币3950元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年八月二十四日书记员 师延兴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2145号罪犯李某某，女，1974年9月3日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年五月二十四日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2013)潍刑二初字第9号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一三年九月六日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年十二月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10843号 原告（执行案外人）：宋邦琳，女，汉族，1981年9月9日出生，住毕节市七星关区。 被告（执行申请人）：王方学，男，汉族，1976年3月8日出生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告宋邦琳与被告王方学案外人执行异议之诉一案过程中，原告宋邦琳于2020年8月17日以自愿申请撤回诉讼，将涉案房屋交由法院执行处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋邦琳撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，由原告宋邦琳承担。 审 判 长  王有志 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  杨 诚 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨帆风
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初141号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人尚海洋（曾用名尚少津），男，1989年6月24日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，住老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，老河口市公安局于2020年4月20日决定刑事拘留（未执行），同年5月6日被取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人尚海洋犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强出庭支持公诉，被告人尚海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月25日7时许，被告人尚海洋和其兄尚某1欲前往湖北省老河口市张集镇尚岗村2组新冠肺炎疫情防控卡点帮助村委会将防疫用帐篷拆除。尚某1驾驶越野车载母亲杜某、妻子陈某及儿子尚某2先出发，尚某1驾车行驶至尚岗村出村路口时，与进村的被害人李某驾驶的面包车会车时发生剐蹭，李某与尚某1为此发生争吵，杜某下车劝李某离开，李某掀开杜某胳膊，尚海洋此时赶到现场，见李某掀其母亲，即与李发生口角，尚海洋打了李一拳，二人厮打起来，李某鼻子被打出血，后二人被拉开，李某报警，尚海洋在现场等候处理，警察赶到现场将尚海洋带回调查。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2020年6月2日，尚海洋赔偿李某人民币2.4万元，取得李某谅解。经老河口市社区矫正工作管理局评估，尚海洋适宜非监禁刑。上述事实，被告人尚海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、接处警登记表、赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书、张集派出所关于尚海洋到案的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，证人陈某、杜某、尚某1的证言，被害人李某的陈述，被告人尚海洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚海洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后尚海洋明知被害人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。尚海洋主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。尚海洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。经老河口市社区矫正工作管理局评估，尚海洋适宜非监禁刑。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人尚海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人尚海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘祖民二〇二〇年八月十二日书记员  陈继玉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1618号原告：杨某某，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江明旺房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：黄峻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。本院在审理原告杨某某与被告镇江明旺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇江明旺房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。审 判 员  成 莲二〇二〇年八月十二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终293号抗诉机关（原公诉机关）贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某林（绰号林某子），男，汉族，1982年10月14日出生于贵州省余庆县，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。2008年6月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2010年4月13日刑满释放。2019年11月14日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年12月19日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。2020年2月24日，被余庆县人民检察院取保候审。2020年5月29日，被余庆县人民法院决定逮捕，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。原审被告人杨某慧，曾用名杨某会，女，汉族，1981年11月10日出生于贵州省余庆县，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。2019年11月29日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被余庆县公安局取保候审。2020年2月19日，被余庆县人民检察院取保候审。2020年5月26日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人田某林、杨某慧犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月29日作出（2020）黔0329刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人田某林不服，提出上诉，贵州省余庆县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人田某林自愿申请撤回上诉，遵义市人民检察院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。贵州省遵义市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人田某林撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许遵义市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人田某林撤回上诉。贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年八月十日书记员  陆明通书记员  赵德丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3753号上诉人（原审原告）：李洪，男，1977年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓资军，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。上诉人李洪因与被上诉人邓资军民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李洪的委托诉讼代理人杨瑞，被上诉人邓资军及委托诉讼代理人朱明到庭参加调查审理。本案现已审理终结。李洪上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持李洪在一审中的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用、保全费由邓资军承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院认定事实依据的（2019）渝0120民初3674号民事判决书系案外人万某与邓资军之间的借贷纠纷，与本案没有关联性，不可作为本案事实认定的证据依据；第二，上述案件中提到李洪转给邓资军153万元，但性质没有认定，一审法院认为该153万元具有代他人偿债可能性，无理无据；且邓资军在上述案件中称案外人万某于2017年4月已还清所欠150万元，与本案上诉人2017年5月3日出借153万元，时间和金额都不一致，不能证明是同一笔款；第三，邓资军未举示证据证明本案双方当事人与案外人万某存在代偿约定。被上诉人邓资军辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方没有借贷关系，只是通过案外人万某介绍知道对方。案涉数额较大，双方不是朋友关系，连基本借条都没有，有违常理。李洪是案外人万某的驾驶员，邓资军与案外人万某有其他借贷纠纷。李洪向一审法院起诉请求：1.判令邓资军归还借款本金153万元；2.判令邓资军给付利息（自2017年5月3日至2019年8月19日，以153万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本息付清之日止，以153万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令案件受理费、保全申请费等由邓资军承担。一审法院认定事实：2017年5月3日，李洪向邓资军转账153万元。生效民事判决书[（2019）渝0120民初3674号]认定：邓资军于2016年2月25日向万东勇转账150万元，2016年8月至2017年3月，万东勇每月向邓资军转账3万元。邓资军在该案中陈述，前述150万元系邓资军向万东勇出借的借款，万东勇于2017年4月将该笔借款还清，万东勇在2016年8月至2017年3月期间每月给付的3万元系利息。（2019）渝0120民初3674号案件的庭审笔录中万东勇的代理人曾提及由李“红”转给邓资军的153万元，但未对该笔款的性质作进一步的说明。李洪在一审庭审中陈述，李洪系万东勇的驾驶员。李洪还陈述，李洪与邓资军于2015年左右认识。一审法院认为：本案争议的焦点是借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李洪依据金融机构的转账凭证提起诉讼，邓资军抗辩转账系万东勇向其清偿的借款本息，结合邓资军曾于2016年2月25日向万东勇转账150万元、万东勇在2016年8月至2017年3月期间按月向邓资军转账3万元、万东勇的驾驶员李洪在2017年5月向邓资军转款153万元、万东勇在与邓资军的诉讼中曾提及李洪的该笔转款的事实，可以确认邓资军的该笔转账与万东勇、邓资军之间的借贷关系存在千丝万缕的关系，而这种关系降低了该笔转账系邓资军与李洪之间的借款这一事实的可能性，李洪应当进一步举证证明，而李洪对该笔借款发生过程的描述则语焉不详，法院尚不能确定该笔款项究竟是万东勇通过李洪向邓资军清偿的借款本息还是李洪向邓资军出借的借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，该院认定李洪所主张的借贷关系不成立。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决驳回李洪的全部诉讼请求。案件受理费10662元、保全申请费5000元，由李洪负担。二审审理中，李洪陈述，案涉借款没有出具借条，也未约定利息。同时，李洪陈述还借款给其他人，金额几万几十万不等，都出具了借条，约定了利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人李洪主张借贷关系成立，有责任提供证据证明。一审诉讼过程中，李洪提交向被上诉人转账153万元的记录，没有进一步提供证据证明该笔借款发生的过程。李洪二审审理中陈述，案涉借款没有出具借条，也未约定利息，但其又陈述还借款给其他人，金额几万几十万不等，都出具了借条，约定了利息。本院认为，根据李洪的陈述，其出借的其他小额借款都出具了借条并约定了利息，而本案借款153万元既无借条也未约定利息，显然不合常理。此外，李洪系万东勇驾驶员，案外人万东勇与邓资军有频繁资金往来，万东勇在另案中对本案争议的153万元进行了陈述，存在案外人万东勇通过李洪向被上诉人清偿借款本息的可能性。一审法院根据现有证据判决驳回李洪一审诉讼请求，于法有据，应予维持。李洪的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，李洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21324元，由上诉人李洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月四日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1240号 原告：魏继栋，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：王森民,新疆航迪律师事务所律师。 被告：叶尔肯·胡马汗，男，1973年8月24日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告魏继栋与被告叶尔肯·胡马汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告魏继栋于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏继栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏继栋负担。 审判员 巴合提古丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 萨吾 列提
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初480号 原告：台州市黄岩嘉辉塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城街道新堂村。 法定代表人：孔文挺，总经理。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：广州朗悦汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路3号3栋4楼自编407房。 法定代表人：王燕妹。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告台州市黄岩嘉辉塑模有限公司诉被告广州朗悦汽车用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告台州市黄岩嘉辉塑模有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告台州市黄岩嘉辉塑模有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市黄岩嘉辉塑模有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩嘉辉塑模有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩嘉辉塑模有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月六日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复52号复议申请人（被执行人）：孙秀梅，女，汉族，住敦化市。申请执行人：樊民杰，女，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：杨士霞，女，汉族，住敦化市。复议申请人孙秀梅不服敦化市人民法院（2020）吉2403执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。敦化市人民法院（简称执行法院）在执行申请执行人樊民杰与被执行人孙秀梅、杨士霞民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人孙秀梅名下坐落于敦化市胜利街立新委16组、房权证号为0024088、丘号为052、幢号为440、户号为0106053、建筑面积为127.39平方米的房屋。执行法院确定扣除房屋租金25,000元，孙秀梅对该执行行为不服，向执行法院提出执行异议。执行法院查明（以下为原文），2018年10月16日，我院作出（2018）吉2403民初2744号民事判决，判决：“一、被告孙秀梅于本判决生效后立即偿还给原告樊民杰70,000.00元，及利息11,095元，计81,095元；并给付自2018年7月21日起至实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告杨士霞对上述款项承担连带保证责任；被告杨士霞承担连带保证责任后，有权向被告孙秀梅追偿”。民事判决书生效后，樊民杰向我院申请执行。2020年5月8日，我院作出（2019）吉2403执93号之六执行裁定，载明：“本院在执行申请执行人樊民杰与被执行人孙秀梅、杨士霞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日至2020年3月20日在淘宝网上公开拍卖被执行人孙秀梅名下坐落于敦化市胜利街立新委16组、房权证号为0024088、丘号为052、幢号为440、户号为0106053、建筑面积为127.39平方米的房屋。2020年3月19日，买受人侯志平以270,000.00元的价格竞得。因该房屋在吉林敦化农村商业银行股份有限公司有抵押贷款，贷款金额为262,870.33元，本院合议庭确定给付被执行人房屋租金为25,000元，经计算应给付银行贷款金额为245,000元，对设定的抵押贷款结清后，银行应出具解除他向权的相关手续”。执行法院认为（以下为原文），根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。关于具体的租金标准以及年数问题，执行法院有在法律规定范围内进行适当调整的自由裁量权，本院合议庭确定给付被执行人孙秀梅房屋租金为25,000元，能够满足孙秀梅居住需要，已经充分保障了孙秀梅的合法权益。故异议人孙秀梅提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十条之规定，裁定驳回孙秀梅的异议请求。孙秀梅向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）吉2403执异30号执行裁定。事实与理由：执行法院已经执行拍卖了孙秀梅的唯一住房，但是执行法院违反法律规定，只给孙秀梅25,000元租金，这25,000元根本不够五至八年的租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。敦化市当地租金每年都在7，000元以上，五至八年租金25,000元根本不够，执行法院这种自由裁量权违反了法律规定，无法保障申请人的居住权，不符合法律规定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：......（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案执行过程中，执行法院在处分被执行人孙秀梅名下维持生活必需的居住房屋时，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的做法符合法律规定。但租金水平的确定应当参照当地房屋租赁市场近期平均租金水平来作出，而在异议审查过程中对执行法院确定扣留租金金额是否符合法律规定的标准审查缺乏依据，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2020）吉2403执异30号执行裁定；二、发回敦化市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年八月二十八日书记员  周 莹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3031号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、张士书：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与张士书借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执542号申请执行人：滨海飞腾保安服务有限公司，住所地滨海县。法定代表人：杨晓锐，该公司总经理。被执行人：滨海三泰化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区。法定代表人：朱雪林，该公司总经理。申请执行人滨海飞腾保安服务有限公司与被执行人滨海三泰化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，执行标的186251元，执行依据为（2019）苏0922民初6165号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初6165号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月三十一日书记员  贺大可
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督590号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨莉，女，1978年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人杨莉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年05月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨莉发放了借款3300.00元，被申请人杨莉分6期还款，每月应还款564.69元。2018年11月29日，被申请人杨莉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨莉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨莉向贷款人清偿债务后，对被申请人杨莉拥有追偿权，有权要求被申请人杨莉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨莉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨莉尚欠的借款本息2277.02元，即天乙公司代被申请人杨莉向厦门银行清偿欠款本息2277.02元，其中代偿借款本金2216.58元。被申请人杨莉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2216.58元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨莉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨莉给付申请人剩余未还代偿借款本金2216.58元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2216.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2216.58元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2216.58元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨莉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨莉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。