北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初192号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人管保权，经理。原告刘兰华不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）核发的房屋拆迁许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘兰华诉称，依法治国，人人有责。行政行为违法被动地止于民事行为积极尽责的监督。被告有愧于党和人民赋予的神圣职责，在其位，不谋其政，不尽其责，滥用职权乱作为。原告监督，您担当。但愿被告能够正确理解原告诉讼的初衷是善意和无限美好的，采纳原告的合法建议，去其糟粕，吸取精华。原告无所畏惧被告对原告的误解，勇于向违法行为呐喊，为依法行政而唱赞歌。北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）于2019年8月7日以拆除腾退公告的形式，在青云店镇九个自然行政村范围内张贴公告声明自2019年8月9日至2019年9月20日完成拆迁工作。被告于2019年12月19日向北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称：青云祥合公司）核发了京建大拆许字[2019]第12号《房屋拆迁许可证》。原告认为被告向青云祥合公司核发的京建大拆许字[2019]第12号《房屋拆迁许可证》依据不足，无有根据，违背法定程序作出的行政许可行政行为违法。即便是因公共利益的需要对原告房屋进行征收或拆迁，亦需履行法定程序，并应保障对原告的合法补偿利益。民生的持续改善是民族复兴之本、梦想之基，权利的救济保护是保障民生、维护秩序的应有之意。拆迁许可证是房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门经过审查后，为符合条件的拆迁人颁发的据以实施拆迁的有关证书。其中，应载明被拆迁房屋的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，并以房屋拆迁公告的形式予以公布。只有在程序正当性的前提下才能实现正义，保障人民群众的知情权、参与权、陈述权和申辩权，促进实体公正。在推进法治政府建设过程中具有独立的实践意义和理论价值，决定所涉的房屋建筑位于集体土地专用项目的房屋征收范围内，应按照征收补偿程序进行征收。法律依据:《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条，市国土资源和房屋管理局（以下简称：市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称：区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。拆迁人在征地拆迁活动中应当履行严格的拆迁法定程序。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件:（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。第十条，征地拆迁宅基地上房屋的，拆迁实施方案由拆迁人根据本办法第三章的规定和经批准的征地方案拟订，报区、县国土房管局批准后执行。占地拆迁房屋的，拆迁实施方案由拆迁人拟订，经乡（民族乡）、镇人民政府审核并报区、县国土房管局备案后执行；其中旧村改造的拆迁实施方案在报乡（民族乡）、镇人民政府审核前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论通过。拆迁人应当在拆迁范围内公布拆迁实施方案，公布的期限不少于10日。原告有理由怀疑并未经过法定程序。从程序到实体上皆违法。被告其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，被告已拆除腾退，不是拆迁征收作理由，而是为了恶意规避法定的组织实施程序，排除法定的监督职责，属于渎职行为，滥用职权。拆迁人以拆除腾退项目为招牌，巧立名目作为对被拆迁人降低补偿标准的手段与骗局。充分证明拆迁人实施的房屋拆除腾退前期工作是为实现征地占地的最终目的，政府不能以协议拆除腾退的履行作为政府拆除行为合法化的基础。被告庇护拆迁人，制定攻守同盟，共同侵害被拆迁人的合法权益。被诉行政许可的答复行为言论缺乏事实证据与法律依据。在行政许可行为实施过程中，未尽到严格的审核职责。未提供有效的证据，也未听取当事人的陈述和申辩，更未告知当事人享有行政复议及行政诉讼的权利，明显违反法定程序。被告不能借此刻意规避征地拆迁法定程序。应当从基础事实出发，结合责任政府、诚信政府等法律理念和生活逻辑作出合理判断，彰显行政诉讼保护公民产权的制度功能。征收土地方案不合法，补偿安置措施不足以保障被征地农民基本生活水平不下降；违法违规拆迁尚未整改，不具备继续征地拆迁的条件。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）关于健全征地程序的规定，对拟征收土地现状的调查结果须经被征收农村集体经济组织和农户的确认；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。本案中，青云店镇政府和村委会，对涉及原告的房屋、土地及附着物进行了调查登记，但是在拆迁人未取得征地批复前实施占地行为属于无依据的行政行为，该行政行为应依法确认为无效。在征地拆迁领域中，因为先行用地的特殊性造成了地方政府利用先行用地规避法定征地程序的情况。不能因为公共利益就无条件无限制地牺牲被拆迁人合法的个人利益。《行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，法院判决确认违法。建设主管部门在颁发房屋拆迁许可证时，不仅要审查建设单位提交的申请材料是否合法、齐全，而且要履行对被拆迁户的告知义务，听取他们的意见。否则，即使拆迁申请符合法律规定的条件，发证行为也可能因为程序违法被撤销。故被告的行政许可行为违法，侵害了原告的合法利益，请求依法撤销被告为第三人颁发的京建大拆许字[2019]第12号《房屋拆迁许可证》。另查明，在为第三人颁发拆迁许可证前，就需要拆迁原告等人房屋的事宜，被告没有履行告知义务，也没有举行听证。发拆迁许可证行为是一种行政许可行为，应当按照《行政许可法》的规定依法办理。因为是否颁发拆迁许可证直接关系原告等人的重大财产利益，依据我国《行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，被告在发证前应当告知原告享有陈述、申辩以及要求听证的权利，而被告没有履行该义务，其发证行为程序违法。第十条规定，集体土地和房屋被征收拆迁必须经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，是法定的前置程序，并非被告误解的村民代表会议具有决定该项目拆迁征收的行政许可权。第十六条，农村集体经济组织或者村民委员会在集体土地上建设安置房屋的，应当符合城市规划、土地利用规划和年度计划，依法取得用地和规划许可。首先，青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案已明确该项目为改造土地开发项目，根据《土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十一条规定，区县国土房管局受理征地单位的申请后5个工作日内，应对征地补偿安置协议进行审查并将征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况在拟征地地点予以公示，听取农村村民意见，同时告知农村村民有要求就征地补偿安置内容举行听证的权利。征地补偿安置公示时间不少于5个工作日。征地补偿安置公示期间，区县国土房管局应当听取被征地农村村民关于农村集体经济组织或者村民委员会在签订征地补偿安置协议前是否履行民主程序、征地双方达成协议的内容是否符合法律规定的意见。区县人民政府收到市人民政府征地批准文件之日起10个工作日内，在被征地所在的乡镇、村范围内进行征地公告。青云店镇政府就是把《拆迁公告》作为了实际上的《房屋征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房屋位于城市规划区内，土地性质属于国有土地，征用房屋应当适用条例规定的程序进行征收和补偿。《条例》中明确规定了，征收决定应由市、县级人民政府作出并及时公告，在公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。在本案中，首先，《拆迁公告》的署名单位和用印单位均为青云店镇政府，并不是大兴区人民政府与被告。再有，公告发布时也并未告知复议和诉讼的权利，这样的公告应当被视为无效。征地报批以前，县级以上地方政府必须与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿安置等签订协议；若不能达成协议的，在报批的时候也应当予以说明。可见，被征地农民的知情权、参与权、监督权等合法权利被转移到了征地依法获批之前，从征地前期就开始让被征地农民参与其中，表达观点，公开信息。2010年国土资源部令第49号第一条，为规范征收土地公告工作，保护农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的合法权益，保障经济建设用地，根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，制定本办法。第二条，征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。第三条，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。第四条，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。第七条，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。如果仅以村民代表会议讨论通过自愿拆除腾退协议拆迁无需办证，则有违职权法定原则，也有碍土地管理法律法规的统一实施。原告依据法律的同时充分运用法理，结合案件实际情况以及现行有效的土地管理法律、行政法规、司法解释等规定，加以正确判定。因此，人民法院在办理房屋拆迁纠纷行政案件审查房屋拆迁行政许可行为的合法性时，不仅要从实体上审查建设部门作出许可行为的目的、内容是否合法，而且要审查该行为是否遵循了法定程序。对借维护社会公共利益、加快城市发展进程等名义进行的不合法拆迁，要依法予以纠正，以保护行政相对人的合法权益，依法监督行政机关依法行政，从而减少城市房屋拆迁引发的申诉、上访现象的发生，化解行政争议，维护辖区社会和谐稳定。从理论上讲，合法的具体行政行为应当同时满足以下条件:（1）行政主体具有法定职权，并能以自己的名义作出具体行政行为；（2）具体行政行为目的合法；（3）具体行政行为内容合法；（4）具体行政行为程序合法。行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。颁发拆迁许可证行为是建设主管部门依据法定程序对拆迁申请人提交的材料进行合法性审查，而作出的是否准许其对被拆人的房屋予以拆迁的具体行政行为。被告的发证程序违法，被告的发证行为也不具备合法具体行政行为应有的程序合法这一要件。颁发房屋拆迁许可证行为是一种行政许可行为，被告在发证时应当贯彻合法性原则，按照行政许可法规定的权限、范围、条件和程序依法办理，做到行政许可实体合法与程序合法的有机统一。《行政许可法》第三十六条规定，“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”该法第四十七条还规定，“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”被告为第三人颁发拆迁许可证时应当知道该行为直接关系原告的重大财产利益，被告在发证前应当履行告知义务，告知原告享有陈述、申辩以及要求举行听证的权利，而被告没有履行这一义务，违反了法律规定，被告的具体行政行为程序违法，应予撤销。《行政许可法》是行政机关实施行政许可的基本法，也是上位法，根据上位法高于下位法的原理，其效力高于《村民组织法》。《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。依法告知利害关系人有关行政许可事项，依法听取利害关系人的意见，是拆迁管理部门颁发拆迁许可证的法定必经程序。拆迁管理部门不得违反法定程序向申请拆迁的单位颁发拆迁许可证，应遵循行政许可法的原则性规定履行告知义务。因青云祥合公司在未取得拆迁的前置法定合法手续的情形下，被告肆意向其发放了《房屋拆迁许可证》。被告未严格履行依法发布拆迁公告的法定程序，据此，认定被告作出的行政许可行为违法，依法应当予以撤销。原告并且对于青云店镇政府超越职权，先行违法作出拆除腾退公告，听而不闻、视而不见，被告对于青云店镇政府违背法定程序的违法行为未尽职责予以处理。政府的两个行政部门，共同违法互不监督，创造了历史无前例的奇迹，谱写了行政违法的新篇章，自编自导了一部行政违法的连续剧。作为平民百姓被拆迁人的原告，为该行政行为权大于法深感无奈与悲哀。被告未提供有效的证据和法律依据作支持，违反《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应承担举证不能的法律后果。请求贵院用事实主持公平，依法律彰显正义，体现至高无上的神圣司法权威，维护稳固的法律秩序。诉讼请求：请求法院依法判决被告于2019年12月19日向北京青云祥合建设发展有限公司核发的《房屋拆迁许可证》京建大拆许字[2019]第12号行政行为违法。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原告刘兰华起诉要求确认被告大兴住建委向第三人青云祥合公司核发的京建大拆许字[2019]第12号房屋拆迁许可证的行为违法，因该许可行为本院已在（2020）京0115行初79号案件中进行了审理，并于2020年4月27日作出了行政判决书，该判决书现已发生法律效力。原告刘兰华所提之诉已被生效裁判所羁束，故原告刘兰华的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰华的起诉。案件受理费50元，原告刘兰华已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘兰华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月六日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静