江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初1637号 原告：陈春桃，男，1940年9月13日生，汉族，打工，住东台市。 原告：陈文智，男，1961年11月13日生，汉族，打工，住东台市。 原告：陈文珍，女，1966年12月29日生，汉族，打工，住东台市。 三名原告共同委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。 三名原告共同委托诉讼代理人：江涛，江苏明盈律师事务所律师。 被告：高龙宝，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住东台市。 委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地连云港市海州区。 负责人：祖忠阳，总经理。 委托诉讼代理人：闵治霖，该公司员工。 原告陈春桃、陈文智、陈文珍诉被告高龙宝、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（至判决主文前简称“华联财保连云港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员卢映宇依法适用简易程序于2020年7月1日开庭进行了审理，三名原告的共同委托诉讼代理人姜桂云、被告高龙宝的委托诉讼代理人周益宏、被告华联财保连云港公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春桃、陈文智、陈文珍提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿三名原告因本案交通事故造成的医疗抢救费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费等经济损失合计（22,8004.58+51343.77）元=27,9348.35元（含被告高龙宝垫付款51343.77元），对超过交强险责任限额部分的损失按照60%主张赔偿；2、本案诉讼费用由两名被告共同负担。 事实和理由：2019年10月20日9:38时，被告高龙宝驾驶苏Ｊ×××××三轮汽车沿X205（海南线）由南向北行驶至18KM+200M路段处，撞上行人潘某，致其受伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：受害人潘某与被告高龙宝各负事故同等责任。苏Ｊ×××××三轮汽车在华联财保连云港公司投保交强险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。 被告高龙宝辩称：1、事故发生后，本人垫付了11343.11元医药费，另有42000元通过交警部门转交原告方，合计垫付53343.11元。2、本人与受害人潘某各负事故同等责任，只认可精神损害抚慰金10000元。3、认可处理丧事人员误工费为100元/（天*人）*3人*1天=300元，认可处理丧事人员交通费200元。4、因受害人于事故发生后立即由120救护车送至医院抢救，无需交通费，受害人于抢救当天亦无法进食及补充营养，故对于受害人抢救期间的住院伙食补助费、营养费、交通费等均不予认可。 被告华联财保连云港公司辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议，肇事机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2、事故发生后我公司未垫付赔偿款。3、受害人潘某与被告高龙宝各负事故同等责任，精神损害抚慰金不应超过25000元，由三名原告选择是否在交强险责任限额内优先支付。4、被告高龙宝已垫付丧葬费40000元，故在交强险责任限额内不再赔偿丧葬费。5、因受害人于事故发生后立即由120救护车送至医院抢救，无需交通费，受害人于抢救当天亦无法进食及补充营养，故对于受害人抢救期间的住院伙食补助费、营养费、交通费等均不予认可。5、三名原告主张衣物损失费600元，无事实依据，不予认可。6、认可处理丧事人员误工费为120元/（天*人）*3人*3天=1080元。 经审理查明：2019年10月20日9:38时，被告高龙宝驾驶苏Ｊ×××××三轮汽车沿X205（海南线）由南向北行驶至18KM+200M路段处，撞到由西向东步行横过公路的潘某，致其受伤，两车不同程度受损。潘某经送医院抢救无效后于当日死亡。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：受害人潘某与被告高龙宝各负事故同等责任。 2019年10月23日，东台市公安局物证鉴定室作出东公物鉴（病理）字[2019]211号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：死者潘某符合严重的颅脑损伤死亡，胸腹部损伤加速其死亡。 又查明，原告陈春桃、陈文智、陈文珍分别是受害人潘某的丈夫、儿子、女儿。潘某于1938年6月8日出生，于2019年10月20日死亡，时年81周岁，生前为农业人员户口。事故发生后，被告高龙宝垫付医药费11343.77元、丧葬费合计40000元，合计51343.77元。苏Ｊ×××××三轮汽车在被告华联财保连云港公司投保交强险，保险期限从2018年12月11日00：00时起至2019年12月10日23:59:59时止，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 庭审中，三名原告认可通过交警部门收到被告高龙宝的垫付款40000元，且受害人潘某的医药费由被告高龙宝全额垫付；被告高龙宝请求将垫付款51343.77元加入诉讼请求中一并处理。 经审核，三名原告因本案交通事故造成以下损失：①医疗抢救费11343.77元、②丧葬费86590元/年/2=43295元（2018年江苏省在岗职工平均工资86590元/年）、③死亡赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*5年=26,2300.80元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定④处理丧事人员误工费100元/天*3人*7天=2100元、⑤处理丧事人员交通费800元、⑥精神损害抚慰金15000元，以上合计33,4839.57元；其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分11343.77元（医疗抢救费），死亡伤残赔偿限额部分32,3495.80元（丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通、精神损害抚慰金）。 上述事实，有三名原告提供的东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第320981120190000903号）、交强险保险单复印件、被告高龙宝的驾驶证复印件、苏Ｊ×××××三轮汽车行驶证复印件、东台市公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2019]211号法医学尸体检验意见书、东台市公安局南沈灶派出所出具的户口信息登记表盖章复印件、东台市南沈灶镇港桥村村民委员会出具的《证明》、火化证，被告高龙宝提供的医药费发票、费用清单、缴款收据（42000元）以及三名原告和两名被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,高龙宝驾驶机动车，与行人潘某发生交通事故，致潘某受伤后于当日死亡，事实清楚，证据充分，应予认定。三名原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 关于被告华联财保连云港公司辩称的因被告高龙宝已垫付丧葬费，故对该项费用不再在交强险责任限额内赔偿的辩解意见，经审查，被告高龙宝于庭审中请求将垫付款51343.77元加入诉讼请求中一并处理，有事实和法律依据，且不影响被告华联财保连云港公司的合法权益，可予采纳。 关于原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，经审查，本案交通事故发生在机动车与行人之间，受害人与被告高龙宝各负事故同等责任，考虑三名原告对于超过交强险责任限额部分的损失按照60%主张赔偿，可酌情支持15000元精神损害抚慰金。 关于两名被告提出的不予认可受害人抢救期间的住院伙食补助费、营养费、交通费等费用的辩解意见，经审查，因受害人于事故发生后立即由120救护车送至医院抢救，未实际发生交通费，且于抢救当天亦无法进食及补充营养，两名被告的辩解意见有事实依据，依法可予采纳。 关于三名原告主张受害人误工费120元/（天*人）*1人=120元的诉讼请求，经审查无证据佐证，依法不予支持。 关于三名原告主张两名被告共同赔偿各项损失合计22,8004.58元的诉讼请求，经审查，本案交通事故发生在机动车与行人之间，高龙宝与潘某各负事故同等责任，三名原告对超过交强险责任限额部分的损失按照60%主张，综上，被告华联财保连云港公司依法在交强险责任限额内赔偿医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金[10000+11,0000]元=12,0000元（含精神损害抚慰金15000元，在交强险责任限额内优先支付）；被告高龙宝对于超过交强险责任限额之外的损失按照60%比例赔偿，即赔偿医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费[（11343.77-10000）+（32,3495.80-15000）-（11,0000-15000）]元*60%=12,8903.74元，扣除已垫付款51343.77元，以及依法负担本案诉讼费2446元，被告高龙宝实际应当给付三名原告（12,8903.74-51343.77+2446）元=80005.97元。 关于三名原告主张被告华联财保连云港公司承担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告华联财保连云港公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告主张被告华联财保连云港公司承担本案诉讼费用，无事实与法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告陈春桃、陈文智、陈文珍因本案交通事故造成的医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计12,0000元（含精神损害抚慰金15000元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行，户名：陈春桃，卡号：62×××79）； 二、被告高龙宝于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告陈春桃、陈文智、陈文珍因本案交通事故造成的医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费等各项经济损失合计12,8903.74元，扣除已垫付款51343.77元，以及负担本案诉讼费2446元，被告高龙宝实际应当给付三名原告80005.97元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行，户名：陈春桃，卡号：6228外481989475041979）； 三、驳回原告陈春桃、陈文智、陈文珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告陈春桃、陈文智、陈文珍共同负担299元，被告高龙宝负担2446元（按照本判决第二条支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇二〇年八月七日 书记员  姜闻语