上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26417号原告：季学保，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住本市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海海鸥汽车服务公司，住所地上海市虹口区，营业地本市闵行区。法定代表人：冯子安，总经理。委托诉讼代理人：蔡俊杰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告季学保与被告许吉、上海海鸥汽车服务公司(以下简称海鸥汽车公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李红峰、被告海鸥汽车公司的委托诉讼代理人蔡俊杰、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告许吉的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费1,035元、住院伙食补助费320元、营养费4,800元(含二期)、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、护理费8,720元(含二期)、误工费48,228.18元(含二期)、交通费1,000元、车辆损失费800元、衣物损失费600元、鉴定费2,850元、律师代理费8,000元，以上损失由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告海鸥汽车公司赔偿。审理中，原告变更主张医疗费59,065.50元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元(含二期)、护理费7,060元(含二期)、误工费40,106.60元(含二期)、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费5,000元，放弃主张车辆损失费，增加主张医疗辅助器具费126.20元，其余损失金额无变化。事实和理由：2019年10月26日，在本市武定路西康路附近，被告海鸥汽车公司的员工许吉驾驶小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定许吉承担全部责任。事发后原告被送往上海市静安区中心医院急诊，随即入院治疗，被诊断为：右锁骨骨折、2型糖尿病，在该院行右锁骨骨折切开复位内固定术，于同年11月11日出院。后又在该院及华东医院复诊数次，前述诊疗共计支出医疗费59,065.50元(已扣除伙食费)、住院期间护理费3,260元(含25天)，原告及家属产生交通费300元。出院后原告遵医嘱购买医疗辅助器具花费126.20元。前述费用中，被告海鸥汽车公司支付59,720.70元，剩余均为原告支付。原告系本市城镇户籍，因事故致伤无法外出工作，产生误工损失40,106.60元。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费5,000元。2020年5月26日上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致肋骨骨折6根以上(右侧第1-4、6、7肋骨、左侧第2肋骨)，评定为XXX伤残；右锁骨骨折，经手术治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。原告认为，因被告海鸥汽车公司的员工在履行职务过程中未确保安全撞伤原告，其行为构成民事侵权，该公司作为雇主应承担相应的替代赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为100万元的商业三者险(附加投保不计免赔率险)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、医疗辅助用具费、衣物损失费、鉴定费；对医疗费支出及总金额无异议，但涉及非医保部分的医疗费，根据商业三者险合同约定，不属于保险赔付范围。被告海鸥汽车公司承认原告在本案中主张的事实，肇事车辆投保情况亦如保险公司所述，现同意承担赔偿责任。就原告主张的具体损失，凡属保险公司赔付的部分，其意见与保险公司一致；其余损失，同意承担律师代理费。本院经审理认定事实如下，当事人双方对于事故发生、责任认定、原告的户籍性质、受伤后就诊经过、目前损害后果、就业及误工情况、肇事车辆保险情况等事实没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告太保上海分公司就其保险合同中非医保部分的免责条款是否向投保人进行告知与说明的事实，该被告未提供证据，故该节事实本院不予确认。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张由其承担赔偿或赔付责任的诉讼请求，原告的该项诉请本院予以支持。关于原告的损失范围，两被告对于原告主张的医疗费59,065.50元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、护理费7,060元(含二期)、误工费40,106.60元(含二期)、交通费300元、医疗辅助用具费126.20元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元不持异议；被告海鸥汽车公司对于律师代理费5,000元予以承认，以上损失的确认不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。综上，本院核定原告损失为301,294.30元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付120,200元(包括部分医疗费10,000元、部分残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费)，余额除律师代理费外共计176,094.30元(包括部分医疗费49,065.50元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金72,676元、护理费、误工费、交通费、医疗辅助用具费、鉴定费)由被告海鸥汽车公司赔偿，该款由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据我国保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。被告太保上海分公司无法举证证明在投保人投保时已就该条款作出足以引起投保人注意的提示，难以认定尽到明确说明义务，该条款对投保人无约束力，故被告太保上海分公司的抗辩本院不予采纳，非医保医疗费应属于保险赔付范围。律师代理费5,000元由被告海鸥汽车公司承担，因该被告已垫付59,720.70元，超出需支付赔偿款金额，故原告尚需返还54,720.70元，为便于结算，该款在保险赔付款中予以划扣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季学保交强险赔付款120,200元、商业三者险赔付结算款121,373.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海海鸥汽车服务公司商业三者险赔付结算款54,720.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,185元，减半收取2,592.50元，由被告上海海鸥汽车服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年八月十九日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。