wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1089号原告：中国银行股份有限公司德兴支行（简称“德兴中行”），住所地江西省德兴市朝阳路23号，统一社会信用代码91361181861859407J。负责人：姚文涛，该支行行长。委托诉讼代理人：程娟，该支行客户经理。被告：齐卫平，男，1979年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴中行与被告齐卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼，被告齐卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴中行向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即清偿信用卡本金11989.21元、利息1495.10元、违约金等应收费用2009.22元（算至2020年4月15日，此后至本金还清之日的利息、应收费用等按约另计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月17日被告向原告申领了一张卡号为62×××67的信用卡，双方在领用合约中对利息、违约金计收标准进行了明确约定。被告领卡消费后，未按约还款，截至2020年4月15日被告拖欠信用卡本金11989.21元、利息1495.10元、违约金等应收费用2009.22元未付，原告催收无果故起诉。被告齐卫平未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年10月17日被告齐卫平向原告德兴中行申请办理长城环球通白金信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××67的信用卡一张，双方在领用合约中对利息、违约金、年费等计收标准进行了明确约定。2013年11月22日被告激活使用该卡消费，但未按约还款，截至2020年4月15日被告拖欠信用卡本金11989.21元、利息1495.10元、违约金等应收费用2009.22元。因被告拖欠不付，原告德兴中行遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告齐卫平向原告申领使用信用卡，理应按约还本付息，被告拖欠不还构成违约，依法应当承担合同违约责任。对原告要求被告归还借款本金、支付利息及违约金等应收费用的诉请，本院依法予以支持。被告齐卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告齐卫平于判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司德兴支行借款本金11989.21元、利息1495.10元、违约金等应收费用2009.22元（算至2020年4月15日，此后至本金还清之日的利息、应收费用等按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告齐卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年八月十一日书记员  沈韬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3294号原告：田素华，女，1926年11月20日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：管红（母女关系），女，1947年2月7日生，汉族，住天津市河东区。被告：管建设，男，1955年3月15日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告田素华与被告管建设返还原物纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。案件审理期间，有鉴于原告田素华本人年岁较大，本院前往其现住所确认其本人健康及思维状态，过程中发现原告本人目前精神状态不佳，无法确认其是否具备完全民事行为能力。2020年7月22日，原告田素华之女管红向本院提出了申请宣告原告为无民事行为能力的特别程序案件，目前该案正在审理过程中。本院认为，上述特别程序案件会对田素华本人的行为能力做出相应认定，该结论对本案具有重大影响，故此，本案应当中止诉讼，等待该案结果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晓宁二〇二〇年八月十一日法官助理李睿书记员石永正
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执495号申请执行人：朱明智，男，1964年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人：刘秀文，男，1966年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人朱明智与被执行人刘秀文追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初436号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人朱明智于2020年6月4日向本院申请执行，要求：一、刘秀文于2019年11月30日前偿还朱明智欠款本息合计26957元；二、刘秀文未如期履行上述第一项，则从2019年12月1日至实际给付之日，按实际欠款数额为本金、月利率1%另行计算利息；三、案件受理费300元，由刘秀文负担。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。发现被执行人刘秀文的桦甸惠民镇银行内有存款。本院已扣划被执行人刘秀文桦甸惠民镇银行3037元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。2、2020年6月10日，向被执行人刘秀文送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产，桦甸市金宝地人参种植专业合作社法定代表人是刘秀文，但该合作社已不经营业。4、2020年8月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年8月30日本院对申请人朱明智约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年8月25日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1596号原告：白某。法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：符某。被告：伏某。被告：殷某。被告：代某。原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告伏某、殷某、代某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。被告伏某、殷某、代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伏某偿还借款本金80000元，截止2020年6月21日利息和逾期利息5475.28元，本息合计85475.28元，2020年6月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告殷某、代某对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以伏某为借款方，以殷某、代某为保证方，共同于2016年7月18日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币80000元，期限自2016年7月18日至2018年7月17日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，伏某未按约定履行还款义务。截至2020年6月21日尚欠贷款本金80000元，利息和逾期利息5475.28元。伏某、殷某、代某未答辩。本院经审理查明的事实如下：以平川区信用社为贷款方，以伏某为借款方，以殷某、代某为保证方，共同于2016年7月18日在平川区信用社宝积信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币80000元，期限自2016年7月18日至2018年7月17日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，逾期年利率即14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，伏某未按约履行还款义务。但平川区信用社起诉后，伏某已将该笔借款本息全部偿清。上述事实，有平川区信用社提交的个人借款申请书（格式）、借款申请书（手写）、个人借款/保证担保合同、借款借据、担保承诺书、放款通知单、提款申请书复印件各一份，及当事人当庭陈述等证据证实，并在卷为凭。上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，平川区信用社起诉后，伏某已将该笔借款本息全部偿清，本案中伏某与平川区信用社之间的借款合同法律关系已经消灭，平川区信用社的诉讼请求已不存在，其本次诉讼已不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白某的起诉。案件受理费968元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张金玲二〇二〇年八月十一日法官助理 党国文书记员 白丽民
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1445号 原告：降利跃，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：张英，男，1963年3月8日出生，汉族，经商，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告降利跃与被告张英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告降利跃及委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 降利跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款60000元并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至清偿之日的逾期付款利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系电缆买卖合同关系，双方不定期结算，现被告尚欠原告电缆款60000元。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。望依法裁判。 张英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电缆的销售，与被告有业务往来。自2013年4月18日，原告陆续出售给被告六批电缆，共计94088元。有的电缆由被告本人签收，有的则由被告的哥哥张静春签收。被告2013年5月5日还款20000元，2013年6月29日退货1282元，自2015年至2018年共给付12000元，至今被告尚欠原告货款60000元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的欠条、收条、微信聊天记录、录音资料、电话138××××2203机主交费凭证，支付宝手机号实名验证视频光盘等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，相互关联，相互印证，形成了证据体系，证明了被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买电缆后，应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未完全履行给付义务，对此应承担继续履行的责任。关于被告所欠原告的具体数额一项，原告为被告交付电话费票据及支付宝验证视频足以认定电话138××××2203的使用机主是被告本人，而通话录音和微信聊天记录中，被告对所欠60000元无异议，故可以认定被告所欠数额为60000元。关于原告主张的逾期付款损失一项，双方未约定付款期限，被告可自起诉之日起至付清之日赔偿原告损失，其标准可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张英于本判决生效之日起十日内给付原告降利跃电缆款60000元，并以此为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿原告自2020年6月5日至还清之日的逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张保昕
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1385号上诉人（原审被告）：杨磊，男，1991年9月23日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹双建，男，1986年3月10日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。上诉人杨磊因与被上诉人曹双建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨磊的委托诉讼代理人王亚辉、被上诉人曹双建的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由曹双建承担。事实与理由：一、杨磊不应承担12118.34元的赔偿。本案交通事故完全是因为曹双建操作不当，车是气刹，曹双建忘记关水包导致刹车失灵，然后正跑着的时候曹双建把车强行熄火，导致方向盘锁死才发生侧翻导致事故。虽然曹双建是受杨磊的指派去拉货，但是对曹双建自己过错导致的自身损失不应由他人承担。二、事故发生后，杨磊现行垫付了2000元医疗费，一审判决没有扣除。综上，请求二审法院支持杨磊的上诉请求。曹双建二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。同意对杨磊垫付的医疗费2000元在一审判决杨磊应承担的12118.34元中予以扣除。曹双建向一审法院起诉请求：1、判令杨磊支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计40400.28元；2、诉讼费由杨磊承担。一审法院认定事实：2019年3月31日18时00分，曹双建驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿312国道由东向西行驶至1431公里100米时，因观察不周，加之操作不当，致使车辆碰撞在道路外山体上，造成自身车辆受损，车上货物受损，曹双建受伤的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队处理，认定曹双建负事故全部责任。事故发生后，曹双建被送至中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为：左侧肱骨骨折。曹双建在该院住院治疗3天，花费住院费2671.46元。出院次日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，被诊断为：左肱骨干骨折。曹双建在该院住院治疗25天，期间行手术治疗，花费住院费29075.43元。杨磊已于事故发生后支付曹双建2000元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务业在岗职工平均工资为45677元/年。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因曹双建系在受杨磊雇佣从事货物运输过程中受伤，故杨磊应对曹双建因此遭受的人身损害承担相应赔偿责任。根据事故责任认定可知，本案事故的发生系因曹双建的重大过失造成的，故一审法院酌定其对自己遭受的人身损害承担70%的责任，下余30%由杨磊承担。曹双建主张医疗费31746.89元（29075.43+2671.46）、营养费560元（20×28）、住院伙食补助费1400元（50×28）、误工费2623.6元（34200.97÷365×28）、护理费3503.99元（45677÷365×28）、交通费560元（20×28）均未超出合理范围，予以支持。上述损失合计40394.48元，杨磊应12118.34元（40394.48×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨磊于判决生效后十日内赔偿曹双建损失共计12118.34元；二、驳回曹双建其他诉讼请求。一审受理费减半收取410元，曹双建负担360元，杨磊负担50元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：杨磊主张其不应承担曹双建因本案人身损害所致损失的赔偿责任，应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，一方在因提供劳务从事雇佣活动的过程中受到人身损害，其自身存在过错的，提供劳务一方和接受劳务一方就各自过错承担相应的责任。除非有确凿证据证明系提供劳务一方系故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责。本案中，当事人双方均认可杨磊派曹双建拉货。在拉货过程中，曹双建观察不周、操作不当，致使车辆碰撞在道路外山体上，造成所驾驶的车辆受损、车上货物受损、曹双建受伤的交通事故，该事故已由交管部门认定曹双建负事故全部责任。鉴于曹双建对事故的发生具有重大过失，杨磊在一审、二审中亦未提供证据证明其对曹双建的人身损害具有免责情形，故一审判决酌定曹双建对自身人身损害承担70%的责任、杨磊承担30%的责任，并无不当。二审庭审中，曹双建对杨磊所提出事故发生后杨磊先行垫付的2000元医疗费应予扣除的请求予以认可，对此，双方可在履行判决时自行扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由杨磊负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年八月十一日法官助理王瑞珺书记员应亚峰
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初323号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞卫兰，女，1958年3月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月7日被博白县公安局取保候审，同年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月3日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人庞卫兰犯开设赌场罪。建议判处庞卫兰拘役五个月并处罚金。 辩护意见被告人庞卫兰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年5月份至6月22日，被告人庞卫兰伙同邓文强、邓青（均已判刑）等人在博白县双旺镇邦杰村马村队开设赌场，利用纽扣作赌具，以“抓摊”的形式聚众赌博，从中牟利。同年6月22日，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获邓青等十多人。并缴获赌资11100元、赌具红色袋子1条、杯子1只、纽扣300粒。 2019年12月31日，被告人庞卫兰到博白县公安局城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人庞卫兰以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人庞卫兰犯开设赌场罪的罪名成立。被告人庞卫兰伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞卫兰积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞卫兰犯罪以后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庞卫兰承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。 公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人庞卫兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年8月11日止。先行羁押的8日已折抵刑期8日。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂扣于博白县公安局的赌资人民币一万一千一百元予以没收，上缴国库；赌具红色袋子一条、杯子一个、纽扣三百粒予以没收、销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 阙 烺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13803号原告徐立红，男，1972年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵阳万科远通房地产有限公司，地址：贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：陈潇，职务：董事长。。本院受理原告徐立红诉被告贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法于2020年8月17日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 黎 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 李安涛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1237号罪犯张强，男，1993年3月2日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1203刑初213号刑事判决，认定被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。刑期自2018年5月18日起至2021年5月17日止。宣判后，于2018年12月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次,该犯于2019年4月10日将罚金40000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯张强减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2018年5月18日起至2020年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3096号 原告：龙海市瑞鑫物业服务有限公司，住所地龙海市角美镇金山路瑞鑫公寓6-8幢36号店铺，统一社会信用代码91350681680864442B。 法定代表人：林建灵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶元和，男，汉族，1956年11月18日出生，系该公司副总经理。 被告：庄昌达，男，1990年5月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告龙海市瑞鑫物业服务有限公司（以下简称“瑞鑫物业公司”）与被告庄昌达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫物业公司的委托诉讼代理人叶元和到庭参加诉讼，被告庄昌达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令庄昌达立即支付尚欠自2018年1月至2020年4月期间的物业费1574.8元、公维金419.9元，合计1994.7元。事实和理由：庄昌达购买的位于漳州台商投资区房屋，房屋面积74.99平方米。瑞鑫物业公司作为物业单位为庄昌达提供物业服务，但庄昌达未按时缴交相应物业管理费用，尚欠瑞鑫物业公司自2018年1月至2020年4月期间的物业费1574.8元、公维金419.9元，合计1994.7元。故请求判如所请。 庄昌达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，漳州台商投资区龙池云龙海岸业主委员会作为甲方与瑞鑫物业公司作为乙方签订《云龙海岸物业委托服务合同》，双方约定：“甲方将云龙海岸花园一、二期物业委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为叁年，自2015年9月30日起至2018年9月29日止；多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元（含房屋公共设备维修基金）收取物业管理服务费；高层按建筑面积每平方米0.95元（含房屋公共设备维修基金）收取物业管理服务费”。合同期满后，双方没有续签物业委托服务合同，瑞鑫物业公司继续提供物业服务。 另查明，庄昌达系漳州台商投资区房屋业主，房屋建筑面积74.99平方米，该栋系高层建筑。自2018年1月起，庄昌达开始未缴纳物业管理服务费。2020年5月11日，瑞鑫物业公司向庄昌达书面催缴自2018年1月至2020年4月的物业费1574.8元、公维金419.9元，合计1994.7元。 以上事实，有瑞鑫物业公司提供的《云龙海岸物业委托服务合同》、电梯使用标志及电梯维保公示照片、瑞鑫物业公司续期提供物业服务的公告、2020年5月11日催款函、漳州市物业管理协会《物业事实在管证明》等及庭审笔录为据，本院予以确认。 本院认为，2015年9月25日，漳州台商投资区龙池云龙海岸业主委员会与瑞鑫物业公司签订的《云龙海岸物业委托服务合同》真实有效，对双方均有约束力。合同到期后，瑞鑫物业公司继续为云龙海岸花园小区提供物业管理服务，并为其续期提供物业服务在小区发出公告，漳州台商投资区龙池云龙海岸业主委员会对此未提出异议，可见漳州台商投资区龙池云龙海岸业主委员会对瑞鑫物业公司在合同期满后的物业管理服务是知悉并同意的，双方成立事实物业服务合同关系。考虑到瑞鑫物业公司提供的物业管理服务质量、服务品质并未发生变化，业主应继续按照原合同约定标准支付物业管理服务费为宜。 综上，瑞鑫物业公司为云龙海岸花园小区提供物业管理服务，作为业主的庄昌达也享受了物业管理服务，瑞鑫物业公司诉求庄昌达缴纳物业费1574.8元、公维金419.9元，合计1994.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庄昌达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄昌达应于本判决生效之日起十日内支付龙海市瑞鑫物业服务有限公司自2018年1月至2020年4月期间的物业费1574.8元及公维金419.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄昌达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方艺静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  颜梅凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执恢144号 申请执行人张承辉，男，1988年6月24日生，汉族，住赣县。 被执行人曾广伟，男，1985年3月9日生，汉族，住赣县。 本院在执行申请执行人张承辉与被执行人曾广伟民间借贷纠纷一案中，被执行人曾广伟逾期未履行法律义务。执行中查明，申请执行人张承辉与被执行人曾广伟达成和解协议，并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张承辉提出撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第209号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  谢谷平 审 判 员  赖远明 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  徐明善
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康世界贸易中心有限公司。住所地：浙江省永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。法定代表人：陈虎。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈虎，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈志毅，浙江言迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶跃庭，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人永康世界贸易中心有限公司、陈虎因与被申请人叶跃庭房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终3254号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查，永康世界贸易中心有限公司、陈虎在申请再审时提交了通话录音等材料，拟证明一审法院委托浙江明达房地产评估有限公司对讼争房屋作出的评估价值超出了办公用房的市场价值。经审查，通话录音中评估人员对于案涉房屋的商业用途已作出合理解释，周边纯办公用房则与本案房屋的位置、用途等不具有可比性，其交易价格亦与本案缺乏关联性。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，永康世界贸易中心有限公司、陈虎提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永康世界贸易中心有限公司、陈虎的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年八月十一日书记员  叶 战1·2·
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初820号 原告：陈晓东，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李贤均，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：余兴兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈登新，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告陈晓东与被告李贤均、余兴兰、陈登新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓东及被告陈登新到庭参加诉讼，被告李贤均、余兴兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贤均、余兴兰立即偿还原告借款本金30,000元，并以30,000元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%计付利息至借款清偿之日止；2.被告陈登新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告李贤均、余兴兰因装修门面需要资金周转，向原告提出借款请求。因有被告陈登新为其借款提供担保，故原告于2017年9月17日出借现金30,000元给二被告，约定月息2%，于2018年9月29日前归还，被告李贤均、余兴兰向原告出具了借条，被告陈登新在借条担保人处签字。借款期限届满后，在担保宽限期内，原告于2019年1月1日正式向担保人陈登新主张权利，并以短信的形式明确告知其作为担保人对借款负有清偿责任，并多次要求被告偿还借款，但三被告均未按照约定还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李贤均、余兴兰提交书面答辩意见称，其二人与原告间的确存在借贷关系，但其欠付原告的借款本金不是30,000元，而是18,200元。2015年9月21日，二人经人介绍在原告处借款20,000元用于餐厅经营，约定的月利率为3%（每月利息600元），但在借款的同时原告就扣除了三个月的利息1800元，原告实际交付二人的借款为18,200元。借款后，因餐厅经营不善，二人一直未偿还该笔借款，2017年9月17日，原告要求二人偿还借款，因无力偿还，二人被迫同意原告提出的换条子方案。通过算账，借期21个月的利息是12,600元，因在此期间支付过1800元的利息，另加原告在二人餐厅消费的钱，折算下来尚余10,000元利息未支付，加上原告的借款20,000元，就重新出具的借款30,000元的借条。被告陈登新为该笔借款提供担保，但根据法律的规定，其担保已经过了担保时效，不应承担担保责任，请求法院判决被告李贤均、余兴兰偿还原告借款本金18,200元及相应利息。 被告陈登新辩称，2017年8月30日，原告给其打电话，询问李贤均的情况，9月18日，原告叫其去阳光水岸李贤均开的餐馆处商量事情，其到后，原告称李贤均、余兴兰在其处借款20,000元，让陈登新为其提供担保，当时原告与李贤均、余兴兰双方间已经完成了借款，陈登新不清楚双方间的交易情况。原告叫其担保，并称不会找其承担责任，故其在担保人处签字。其虽然在担保人处签字，但该笔借款已经过去两年，根据法律的规定，原告要求担保人承担责任已经超过了担保时限，故其不应再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月21日，李贤均、余兴兰共同向陈晓东借款20,000元，约定按月利率3%计息，限于2015年12月20日归还，逾期则按日加收3‰的违约金，直至借款本息付清为止，陈登新为该笔借款提供担保。2017年9月17日，经双方结算，截止当日李贤均、余兴兰欠付原告上述借款本息30,000元。当天上午，原告从重庆农村商业银行取款30,000元，于下午再次以现金方式借给李贤均、余兴兰用于偿还上述借款本息。并于当天重新向陈晓东出具借款金额为30,000元的《借条》，约定按月利率2%计息，按月付息，借款期限届满日为2018年9月29日。被告陈登新继续为该笔借款提供担保。 2019年1月2日，被告陈登新给原告发送短信，载明“李军说等余兰转来了再说”，原告给被告陈登新回复短信载明“借款时间已经逾期了，如果余兰不回来呢？作为担保人，你有催收和清偿的责任，如果要签字续借，就是这两天。你想法与他沟通达成一致意见吧！” 同时查明，2015年9月21日至2017年9月17日期间，李贤均、余兴兰共支付原告利息4400元（含用餐抵账款）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李贤均、余兴兰交付借款，被告李贤均、余兴兰向原告出具借据，双方间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李贤均、余兴兰未按约还本付息构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告李贤均、余兴兰称借款本金为18,200元，但其未举示证据予以证明，庭审后，原告同意只要求被告李贤均、余兴兰偿还借款本金20,000元，该行为不违反法律规定，本院予以确认。原、被告间原约定的借款利率为月利率3%，被告李贤均、余兴兰按该约定支付了利息4400元，现原告要求从2016年5月21日起，以20,000元借款本金为基数，按月息2%的标准支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈登新于2017年9月17日继续为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告陈登新应按连带责任保证承担保证责任。该笔借款的借款期限届满日为2018年9月29日，原告有权自2018年9月30日至2019年3月30日期间要求被告陈登新承担保证责任。原告于2019年1月2日给被告陈登新发送短信，告知其作为担保人，有催收和清偿的责任，原告在借款期限届满后六个月内向被告陈登新主张过权利，故被告陈登新的保证责任不能免除，本院对原告要求被告陈登新对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤均、余兴兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈晓东借款本金20,000元，并以20,000元为基数，自2016年5月21日起按照年利率24%计付利息至本息清偿日止； 二、被告陈登新对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳275元，由被告李贤均、余兴兰、陈登新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年八月十二日 法官助理 闫东东 书 记 员 李 浩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1596号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：张新堂，男，汉族，1959年11月12日生，住临朐县。被执行人：刘好堂，男，汉族，1968年8月29日生，住临朐县。被执行人：刘胜堂，男，汉族，1962年8月9日生，住临朐县。被执行人：刘世忠，男，汉族，1957年12月7日生，住临朐县。被执行人：梁金德，男，汉族，1981年11月12日生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1833号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5487号原告：沿河县海红建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市沿河土家族自治县淇滩镇联桥村苗儿溪组，统一社会信用代码92520627MA6DWKYR60。经营者：雷海洪，女，1970年08月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：贵州沿通建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平街道办事处花花桥社区(原老政府)，统一社会信用代码91520627MA6DRG9AXN。法定代表人：张红刚，经理，被告：张海波，男，1988年10月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：项松，男，1992年07月01日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告沿河县海红建筑设备租赁站与被告贵州沿通建设工程有限公司、张海波、项松租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案。原告沿河县海红建筑设备租赁站于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沿河县海红建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沿河县海红建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取109.05元，由原告沿河县海红建筑设备租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二〇年八月二十四日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2020号罪犯李某某，男，1968年10月6日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十二月十七日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑二终字第82号刑事判决，以被告人李某某犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年八月二十六日、二〇一八年四月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2042年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申870号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：赵某，住甘肃省通渭县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王某，住甘肃省通渭县。再审申请人赵某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；…”经查，赵某已分别于2019年12月19日、2019年12月26日、2020年3月10日通过法院支付10000元、30000元、30000元。且经法院协调，双方于2020年4月9日达成一致意见，由赵某支付王某欠款本金30000元、利息16000元、案件受理费1150元，王某放弃2620元利息，法院依法制作询问笔录，王某在该询问笔录上签字确认，赵某通过微信转账47150元支付了案款，案件已执行完毕。本案执行中，当事人已通过协商达成新的协议处分自己的权利，并已按照约定实际履行，案件已执行完毕，赵某在执行中未明确表示不放弃申请再审的权利。因此，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查赵某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年八月二十日书记员 俞雨佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3636号罪犯周坤林，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，住四川省珙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年1月21日作出(2015)温苍刑初字第7号刑事判决，以被告人周坤林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周坤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周坤林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周坤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周坤林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月9日起至2028年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初743号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市徐汇区。辩护人康淋淋，上海东座律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)623号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于8月17日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人康淋淋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月22日20时50分许，被告人蒋某某酒后驾驶牌号为沪GDXXXX紫色佳乐牌小型普通客车，行驶至本市徐汇区老沪闵路莘朱东路路口，被设卡盘查的民警当场查获，民警对被告人蒋某某进行呼气式酒精检测，结果为1.63mg/mL。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度1.84mg/mL。到案后，被告人蒋某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人蒋某某拘役二个月并处罚金,适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人蒋某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人蒋某某主观恶性较小，犯罪情节轻微，且系坦白，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：血样提取登记表、呼气式酒精测试信息及上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证、机动车详细信息及驾驶证信息；受案登记表、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及被告人蒋某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人蒋某某系坦白，能自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)蒋某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄姣蛟书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执恢43号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。 负责人：郭波，该支行行长。 被执行人：依吼克期，男，1974年7月21日生，彝族，住冕宁县。 被执行人：潘伍洛（系依吼克期妻子），女，1973年11月18日出生，彝族，住冕宁县。 被执行人：吉克补机子，男，1986年10月5日生，彝族，住冕宁县。 被执行人：邱依伍莫（系吉克补机子的妻子），女，1990年7月1日生，彝族，住冕宁县。 被执行人：吉胡小洪子，男，1981年5月5日生，彝族，住冕宁县。 被执行人：马嘿蒋加莫（系吉胡小洪子的妻子），女，1982年9月25日出生，住冕宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被执行人依吼克期、潘伍洛、吉克补机子、邱依伍莫、吉胡小洪子、马嘿蒋加莫借款合同纠纷一案中，执行标的386596.12元，现由案外人何英自愿承诺代偿所有欠款，双方达成长期和解履行协议，申请人书面表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： (2019)川3433执恢43号案件中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗宇翔
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执469号 申请执行人：莫忠昆，男，1989年3月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：何开叶，男，1983年6月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人莫忠昆与被执行人何开叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）桂0109民初2370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫忠昆于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金110000元及利息，二、支付申请执行人垫付的案件受理费1371元；三、负担本案申请执行费1571元。立案后，本院依法向被执行人何开叶发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人何开叶尚未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月10日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人何开叶可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人何开叶高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十二日 书记员 王国磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3833号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初136号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终277号上诉人（原审原告）车世刚，男，1953年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人车世刚因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。车世刚向原审法院起诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月17日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里5-3-105）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月18日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告车世刚的起诉。案件受理费50元，退还原告车世刚。上诉人车世刚不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1．原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2．原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2154号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长，被执行人李小平，男，被执行人宋洁，女，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2020年5月20日作出（2020）陕榆证执字第57号执行证书，申请执行人于2020年6月18日申请强制执行，要求被执行人李小平、宋洁向申请执行人偿还本金459391.55元及利息，负担申请执行费8490元。在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人至今未履行。2、本院从2020年7月13日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月三十一日书记员 申 磊
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申86号程丹丹：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2019）辽02刑终434号刑事判决，提出申诉，主要理由：第一，你没有非法占有被害人财物的主观目的。第二，原审认定你在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相的事实不清、证据不足。因此，你的行为不构成合同诈骗罪，应当无罪。本院经审查认为：2015年8月，申诉人程丹丹向被害人赵军才、杜兴娟虚构了其父亲程洪军、母亲单淑琴拥有位于辽宁省庄河市东城观海小区1-2层的房屋，可以使用该房屋与被害人赵军才、杜兴娟经营的朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司共同向银行贷款的事实，并谎称办理该房屋产权证需要交纳人民币300万元税费等为由，骗取被害人赵军才、杜兴娟人民币100万元。认定上述事实的证据有程丹丹作为法定代表人的大连天力电子电器有限公司与被害人赵兴娟为法定代表人的朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司签订《合作贷款协议》约定，科泰公司向哈尔滨银行贷款7100万元，天力公司以程丹丹父母程洪军、单淑琴位于庄河市东城观海的公建房屋作为抵押。房地产登记部门出具的证明证实，上述公建房屋与程洪军、单淑琴无关联。上述公建房屋开发公司法定代表人邓恩海证言证实，程丹丹只是向其表达过购买东城观海公建的想法，但并未与公司签订购房合同及支付任何费用。故程丹丹在与被害人签订的合同中表述其父母拥有东城观海小区公建房屋显属虚构事实，程丹丹在此虚构事实的基础上让被害人实际给付100万元用于办理公建房屋产权证费用，证实了申诉人程丹丹的有非法占有被害人财物的主观目的。综上，原审事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十七日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初376号之一 原告：井陉矿区二红钢模板租赁站，经营场所：河北省石家庄市井陉矿区新王舍村，统一社会信用代码：92130107MA08M41E6U。 经营者：刘二红，男，1970年5月4日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区新王舍村。 被告：刘联合，男，1968年9月23日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告井陉矿区二红钢模板租赁站与被告刘联合租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告井陉矿区二红钢模板租赁站于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井陉矿区二红钢模板租赁站撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，保全费178元，由原告井陉矿区二红钢模板租赁站负担。 审 判 员 宋英廷 二〇二〇年八月四日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19610号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：李晴晴，女，1987年1月8日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告李晴晴、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告恒源祥(集团)有限公司于2020年8月18日以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4543号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北石油管理局有限公司华苑综合服务处，住所地：河北省河间市曙光路。 负责人：杨永志，职务处长。 委托诉讼代理人：刘兰亭，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩泽成，河北华友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永安，男，1944年9月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市，现住河北省河间市。 一审第三人：任丘市华北石油德诚建筑工程有限责任公司，住所地：河北省任丘市石化路南侧、林兴路北侧。 法定代表人：杨海泳，该公司总经理。 再审申请人华北石油管理局有限公司华苑综合服务处（以下简称华苑综合服务处）因与被申请人刘永安、一审第三人任丘市华北石油德诚建筑工程有限责任公司（以下简称德诚公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华北石油管理局有限公司华苑综合服务处申请再审称，一、刘永安在二审当庭出具的“北京城城交大建筑工程有限公司2019年8月27日《证明》”纯属刘永安虚构、伪造。二、二审法院以被申请人刘永安提交的“验收审批单”认定申请人应给付刘永安质量保证金是认定事实错误。该审批单真实名称是《质量保证金返还审批单》，从该审批单来看，施工主体是德诚公司，其享有质量保证金返还的主体资格和民事权利。刘永安不是施工主体，无权主张质量保证金返还。三、二审法院以刘永安出具的《中国农业银行银行卡交易明细单》作为证据，确认申请人应付刘永安质保金，是认定事实错误。四、二审判决，适用法律错误。刘永安没有承揽案涉工程的合同基础事实，却向申请人索要防水工程质保金，没有任何法律依据。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，华苑综合服务处起诉德诚公司返还质保金186470元一案，河北省河间市人民法院已经作出（2018）冀0984民初2938号民事判决，现该判决已经生效。华苑综合服务处在该案起诉状中诉称：“……后增加房屋防水，工程由刘胜利、刘永安施工，……2015年10月21日，我单位将应付给刘永安的防水工程质保金186470元汇入到被告公司账户。我单位发现后及时和被告沟通，被告同意由其直接支付给刘永安，但要收取10%管理费。……今年春节后，刘永安找到我单位说被告违背承诺，至今没有给付这笔质保金，并说被告答应退回我单位，由我单位给刘永安支付。故此，请求被告返还给我单位汇入该单位的刘永安的质保金186470元及相应利息。”该判决还认定华苑综合服务处汇入德诚公司的186470元系华苑综合服务处欠付德诚公司的工程款，并非质保金。华苑综合服务处该诉讼的起诉状中自认刘永安系防水工程施工人以及应付给刘永安防水工程质保金186470元。已经生效的河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1701号民事判决书认定华苑综合服务处扣除刘永安44#-48#号楼楼顶改造工程质保金13530元的事实。以上起诉状和判决能够证明华苑综合服务处尚欠刘永安质保金186470元的事实。故二审判决华苑综合服务处向刘永安支付186470元质保金并无不妥。华北石油管理局有限公司华苑综合服务处的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华北石油管理局有限公司华苑综合服务处的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年八月六日 书记员 刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1452号原告:哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1）,住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所。被告：高才军，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告高才军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鹤二〇二〇年八月四日书记员  李萌
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1821号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春分行。住所地：长春市解放大路2677号。 负责人：黄剑文，该行行长。 被执行人：颜洋，女，住长春市二道区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人颜洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初466号民事判决书，内容为：被告颜洋于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春分行贷款剩余本金人民币403，822.48元及利息、罚息（利息、罚息从2018年8月20日违约之日起至全部还清为止，以银行系统数据为准）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人颜洋采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10391号原告：赵桂生，男，1963年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津滨海新区建投房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增66号。法定代表人：万福铎，董事长。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：郝博，董事长。委托诉讼代理人：赵媛媛，该公司职员。原告赵桂生与被告天津滨海新区建投房地产开发有限公司（以下简称建投房地产）、天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨物业）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂生的委托诉讼代理人李靖、被告建投房地产的委托诉讼代理人刘达、被告津滨物业的委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告交付天津市滨海新区,11,16,17-615（以下简称“诉争房屋”）的钥匙及煤水电气等各项手续；2．依法判令第二被告为原告办理诉争房屋的入住手续；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵桂生于2020年1月23日通过司法拍卖竞拍取得诉争房屋所有权，并办理了产权证，系诉争房屋合法权利人。在赵桂生办理入住过程中，发现诉争房屋的钥匙及煤水电气等各项手续仍在建投房地产处控制。此后，赵桂生多次找建投房地产协商，要求予以配合。但建投房地产均以系历史遗留问题，需通过司法途径。原告与被告经协商无果，故诉至法院。建投房地产辩称，案涉房屋欠付采暖费、物业费，赵桂生清偿欠付费用后建投地产方可向其交付案涉房屋的钥匙，根据《网络司法拍卖须知》，原房主欠付的采暖费、物业费应由赵桂生承担，建投房地产将另案主张采暖费、物业费。津滨物业辩称，津滨物业与赵桂生没有直接合同约束，没有直接关联。依据前期物业合同3.31约定，津滨物业要等业主拿到入住通知单才能办理入住手续。津滨物业提供的物业服务是依照合同履行职责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋坐落于滨海新区,11，16,17-615，原登记在顾朝阳名下。赵桂生于2020年1月23日在淘宝网公开竞价拍得天津市河西区,11，16,17-615”，拍卖成交价格为190691.9元。天津市河西区人民法院于2020年1月22日作出（2019）津0103执恢407号执行裁定书，载明：“申请执行人李华与被执行人顾朝阳民间借贷纠纷一案，本院依申请对被执行人顾朝阳所有的坐落天津市滨海新区,11，16,17-615号房产进行评估拍卖，现已拍卖完毕，买受人赵桂生（公民身份号码1201041963××××××××），成交价格190691.9元。…裁定如下：…二、由买受人赵桂生（公民身份号码1201041963××××××××）单方强制办理顾朝阳所有的坐落于天津市滨海新区,11，16,17-615房产的不动产转移登记手续。天津市河西区人民法院于2020年1月22日作出（2019）津0103执恢407号协助执行通知书，…裁定如下：…由赵桂生持协助执行通知书办理入住手续。赵桂生于2020年4月23日取得滨海新区,11，16,17-615房产不动产权证书。涉案房产由建投房地产控制。津滨物业为滨海新区塘沽欣嘉园商业广场提供物业服务。本院认为，本案中，赵桂生取得涉案房产不动产权证书，作为房屋的所有权人，依法对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。赵桂生主张建投房地产交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵桂生主张建投房地产办理煤水电气等各项手续，煤、电、气的权利人并非建投房地产，故本院对此不予支持。赵桂生可向煤、电、气的权利人另行主张权利。关于赵桂生主张津滨物业协助办理入住手续的诉讼请求，赵桂生与津滨物业是基于物业服务产生的法律关系，而房屋交付是基于所有权法律关系，两个关系并非同一法律关系，赵桂生应另案解决。关于欠付采暖费、物业费等费用，建投房地产表示另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津滨海新区建投房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵桂生交付房屋；二、驳回原告赵桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（减半收取），由被告天津滨海新区建投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年八月十七日书记员  刘霁君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3101号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1858号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币2381.5元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币2381.5元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1858号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1858号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执981号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，系该支行员工。被执行人：张**，女，1983年2月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与张**信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年8月27日向本院书面提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月二十八日书记员 徐国新
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执196号 申请执行人：余华英，女，1954年12月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。 申请执行人：吴育彬，男，1984年7月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。 申请执行人：吴小兰，女，1981年6月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。 申请执行人：吴小维，女，1983年3月10日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。 申请执行人：吴美兰，女，1979年4月11日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。 申请执行人：吴利红，女，1974年10月3日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。 被执行人：吴某，男，1993年2月20日出生，汉族，现在广东河源监狱服刑。 被执行人：吴某某，男，1994年2月13日出生，汉族，现在广东河源监狱服刑。 根据本院发生法律效力的（2019）粤14刑初8号刑事附带民事判决，本院于2020年5月8日立案执行余华英、吴育彬、吴利红、吴美兰、吴小兰、吴小维与吴某、吴某某附带民事赔偿案件。根据该生效判决，被执行人吴某、吴某某应共同赔偿余华英、吴育彬、吴利红、吴美兰、吴小兰、吴小维的经济损失合计56899.65元，吴某、吴某某互负连带责任。经过本院执行，目前共执行到位2700.01元，其中被执行人吴某赔偿了985.16元，被执行人吴某某赔偿了1714.85元。 执行中，本院依法向被执行人吴某、吴某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人自觉履行赔偿义务，向本院申报个人财产。通过“总对总”全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网资金、不动产、工商、保险、车辆等信息，除查到被执行人吴某、吴某某银行账户和财付通账户少量存款外，无其它可供执行的财产信息。到梅州市住房公积金管理中心、兴宁市不动产登记中心、被执行人原籍地兴宁市、三口塘村的村委会调查，未查到被执行人任何可供执行的财产信息。本院依法裁定冻结了被执行人吴某、吴某某的银行账户及被执行人吴某的财付通账户，依法裁定划拨了被执行人吴某银行存款、财付通余额合计985.16元，裁定划拨了被执行人吴某某银行存款1714.85元，并将上述款项合计2700.01元发放给申请执行人。本院依法向被执行人吴某、吴某某发出了限制消费令。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院多方调查，除已执行到位的2700.01元外，目前仍在监狱服刑的被执行人吴某、吴某某名下无其它可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执196号案件本次执行程序。 被执行人吴某、吴某某负有继续向申请执行人履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年八月五日 书记员  **花
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2045号 原告：宫金双，男，1953年11月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：姚志臣，男，1964年5月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告宫金双与被告姚志臣返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫金双、被告姚志臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫金双向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告院内土地使用面积15平方米及房屋损失费20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民（东西院邻居）。2014年原告外出务工家中无人，被告将原告院内仓房3间拆除（面积为15平方米），被告在原告院内建房一间，原告多次找到被告协商返还院内土地事宜，被告一直置之不理，长岭县巨宝山镇靠山村村委会调解未果。被拆除的房子是一个土坯房子，是仓房，不是住人的，平时用来装零碎东西的，没有照片和视频证明原貌。我没有证据证实我被拆除房屋的价值和面积。没有证据证明长度，我目测是5米长。每年我都回来，回来就走了，我妹妹在本屯居住，说我原来的土房要倒了，我没有去看。在2018年春天，我回来张罗盖房子，才发现仓房没了，之前没发现。从50岁2003年左右那年出去打工的，我在2018年回来的，村里有事找我我就回来一趟，平时我不回来。2018年春季，在屯里看见被告，向被告主张过权利。 被告姚志臣辩称，关于原告起诉我拆除其3间仓房一事，我做出如下答辩：原告起诉我2014年拆除仓房3间，我实际建房时间是2009年，如果我2014年拆除的仓房，现在已经6年多了才起诉我，6年多时间从来没有向我主张过权利。我是2009年建造的房子，原告主张我是2014年拆除他的房子，到现在为止已经超过诉讼时效了。2019年原告起诉我一次，诉状中称我2003年拆除原告1间住宅房，今天又起诉我拆除3间仓房，不知道原告到底起诉我拆除哪个房屋了。2019年其1间住宅房法院认定不是事实，今天的起诉也不是事实，要求驳回原告诉请，并对原告的行为进行处罚。李春明是村书记，现在也是。我与李春明有个人矛盾，因为宫金双房前的开荒地是我开荒的，村里要收回，我没有退还，李春明多次找我，所以我们之间有矛盾。我家房屋西侧有单独的一间，是和大房子一起盖的，都是2009年建的。原告所说的不符合常理，自己的房子，到村里不可能不去看。原告还到我家吃过饭。2018年春季，看见原告时，原告说的是要我的地，没说要房子的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下： 原告提供的2019年5月18日靠山村村委会的证明信一份，证实被告占了1间仓房，3米宽。证明是经过村书记实际调查之后写的。被告质证认为，去年我看见了这个证明信，证明信不属实，我没有占原告仓房。 被告提供的长岭县农村泥草房改造安居工程建房卡一张，可以证明我是2009年建造的房屋。姚海超是我儿子的名字。是建筑竣工之后拿这张卡去领取的补贴款。我原来的土房没有拆除，在一个院子里，在改造的房屋的东侧。原告质证认为，这个建房卡我不知道真假，被告是2014建造的房子。没有证据证明我的房屋是2014年由被告拆除的。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告家在西侧，被告家在东侧。原告院内东侧原建有仓房，被告姚志臣建房时占用原告宫金双仓房1间，3米宽。现原告诉讼来院，要求被告返还院内土地面积15平方米，赔偿房屋损失20000元并承担诉讼费用。被告不同意原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供村委会证明信一份，证实涉案仓房为1间，3米宽，但未提供充分证据证实仓房长度及受损失的价值，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告宫金双的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孟 玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 李薇薇
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执641号之八 申请执行人：莫凯，男，汉族，1994年1月15日出生，住广东省怀集县。 被执行人：邵存优，男，汉族，1987年5月2日出生，住广东省怀集县。 本院在受理执行莫凯与邵存优民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）粤1224民初248号判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邵存优应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元，并支付资金占用期间利息632.54元和自2019年10月14日起以27000元为本金按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息给原告莫凯。本案受理费276.48元，由被告邵存优承担。因被执行人邵存优未按上述生效法律文书履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。1、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、交通部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、工商登记、车辆情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。2、于2020年8月7日冻结了被执行人邵存优名下在中国农业银行股份有限公司广州长兴路支行62×××73账户存款42342.03元范围内，冻结期限为十二个月。上述银行反馈该账户余额为121.28元。冻结期限为1年，冻结期限自2020年8月7日至2021年8月6日止。3、于2020年8月7日冻结了被执行人邵存优名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县大岗营业所62×××09账户存款42342.03元范围内，冻结期限为十二个月。上述银行反馈该账户余额为3.80元。冻结期限为1年，冻结期限自2020年8月7日至2021年8月6日止。4、于2020年8月9日冻结了被执行人邵存优名下在财付通支付科技有限公司085e9858e5efd328303b6552a@wx.tenpay.com账户存款4191.68元范围内，冻结期限为十二个月。上述银行反馈该账户余额为4191.68元。冻结期限为1年，冻结期限自2020年8月9日至2021年8月8日止。上述账户存款于2020年8月10日扣划至本院执行款专户。5、于2020年8月9日冻结了被执行人邵存优名下在财付通支付科技有限公司085e9858e5efd328303b6552a@wx.tenpay.com账户存款1185.56元范围内，冻结期限为十二个月。上述银行反馈该账户余额为1185.56元。冻结期限为1年，冻结期限自2020年8月9日至2021年8月8日止。上述账户存款于2020年8月10日扣划至本院执行款专户。 （二）2020年7月8日本院工作人员向被执行人邵存优户籍所在地怀集××大岗镇岭岗村委会对被执行人邵存优个人情况、财产情况及履行能力进行调查，均无查询到有可供执行的财产。 （三）因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月7日已对被执行人作出限制高消费措施。 （四）本院于2020年8月7日终本约谈了本案申请人，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执641号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年八月十一日 法官助理赖晓华 书记员周鹏光
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终484号上诉人（原审被告）：临沧智联商厦有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路1361号。法定代表人：周学智。上诉人（原审被告）：周学智，男，1963年1月1日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：临沧市临翔区人民政府凤翔街道办事处。住所地：临沧市临翔区旗山路258号。负责人：字学武，该办事处主任。委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201610821928。委托诉讼代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201911126077。上诉人临沧智联商厦有限责任公司、周学智因与被上诉人临沧市临翔区人民政府凤翔街道办事处合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正处理，故应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初858号民事判决；二、本案发回云南省临沧市临翔区人民法院重审。上诉人临沧智联商厦有限责任公司、周学智预交的二审案件受理费26312元予以退回。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年八月五日书记员  张丽文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32584号原告：孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，住址重庆市黔江区，被告：深圳市罗湖区盈捷食品商行，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区宝安南路1050号嘉宾花园嘉华阁25D，统一社会信用代码92440300MA5FY0EC2E。法定代表人：邓小红。原告孙彪与被告深圳市罗湖区盈捷食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告孙彪向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告孙彪的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彪撤诉。事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。。）审判员  陈煜云二〇二〇年八月十一日书记员  陈泽云
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3131号申请执行人：陈连达.被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司马龙区支公司.陈连达与中国人寿财产保险股份有限公司马龙区支公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计155174.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位155174.6元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执356号之一 申请执行人：张德民。 被执行人：东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司。 本院在执行张德民与东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司劳动合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1065号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司给付申请执行人张德民解除劳动合同经济补偿金12100.00元，未签劳动合同期间二倍工资16500.00元，诉讼费10.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司无证券登记信息、有车辆登记信息实际未控制，无互联网银行登记信息，东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司有房屋登记信息，被另案查封，有不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司无公积金缴纳信息。 四、2020年8月11日对被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的法人魏国平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人张德民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张德民不能向本院提供被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的可供执行财产线索，申请执行人张德民不同意终结本次执行程序。本案尚有债权28939元（执行费329.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执356号案件终结本次执行程序。 被执人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司负有继续向申请执行人张德民履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 民 审判员 任 迎 春 二〇二〇年八月十一日 书记员 乌云图雅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1978号原告：王某某，男，1948年5月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张骄、上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：甘肃奕刊商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路194号8号楼1606室。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李永珍，该公司董事长。被告：刘某某，男，1991年9月7日出生，住兰州市城关区。被告：甘肃路捷汽车销售有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路117号。法定代表人：刘志俊，该公司董事长。被告：内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号正翔国际B6一楼东侧。法定代表人：李瑞强，该公司董事长。原告王某某与被告甘肃奕刊商贸有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、刘某某、甘肃路捷汽车销售有限责任公司、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。王某某诉称，1．请求判令被告共同偿还原告借款本金2,251元及自2020年2月22日起至实际还清之口止，按年息8.6%计算的利息（截止起诉之日利息暂计31.19元）；2．请求判令被告共同支付违约金225.1元；3．请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告甘肃奕刊商贸有限公司通过“内蒙贷”平台向原告借款2,251元，约定履行为年利率8.6%，借款期限为2019年8月23日至2020年5月22日。借款到期后，被告无法偿还本息。被告深圳前海洪蚨资产管理有限公司、刘某某、甘肃路捷汽车销售有限责任公司作为担保人理应还款，被告内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司作为平台，没有尽到义务，也应当承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。甘肃奕刊商贸有限公司、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、刘某某、甘肃路捷汽车销售有限责任公司、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告于2019年8月22日签订的《内蒙贷借款协议》第十章第三十条约定：“本合同及本合同涉及的任何事项适用中国法律，并按照中国法律进行解释。各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应当协商解决；协商无法达成一致的，任何一方均有权向当地法院提起诉讼。”该条款明确了双方当事人约定若发生争议应由原告住所地法院管辖。以上双方关于管辖的约定明确，且不违反法律关于管辖的相关规定，该约定合法有效。现原告王某某提起诉讼应遵循约定，在其住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区起诉，故本院对该案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案应移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王素芳二〇二〇年八月十二日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执143号申请执行人:岚皋县长兴小额贷款有限公司。住所地:岚皋县，统一社会信用代码:91610925052133059W。法定代表人:熊绍祥，董事长。委托诉讼代理人：苏安全，系公司员工。被执行人:陈松，男，1980年3月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:代云芳，女，1984年3月6日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:陈建国，男，1960年4月3日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县，系陈松之父。被执行人:黄长翠，女，1960年2月28日出生，陕西省岚皋县人，住址同上，系陈松之母。申请执行人岚皋县长兴小额贷款有限公司与被执行人陈松、代云芳、陈建国和黄长翠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0925民初659号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岚皋县长兴小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金70000.00元及利息，本院依法立案受理执行。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议“1、被执行人应向申请执行人岚皋县长兴小额贷款有限公司支付102000.00元；2、被执行人当即向申请执行人岚皋县长兴小额贷款有限公司支付21000.00元（已履行），剩余81000.00元自2020年9月1日起按月支付2000.00元直到履行完毕为止；3、如被执行人未按本和解协议履行，则恢复本案执行依据（2019）陕0925民初659号民事调解书的执行。”本院经审查认为，双方当事人已经自行达成了执行和解协议，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0925执143号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年八月三十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
浙江省丽水市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）浙11刑抗4号 抗诉机关浙江省丽水市人民检察院。 原审被告人胡家明，男，1962年7月20日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省龙泉市。现在浙江省之江监狱服刑。 原审被告人胡家明犯组织卖淫罪一案，经浙江省龙泉市人民法院审理，于2019年11月26日以（2019）浙1181刑初193号刑事判决，认定被告人胡家明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二十五万元，上缴国库。责令被告人胡家明退出违法所得人民币十三万零四百元，上缴国库；扣押在案的视频监控主机、VIVO手机、小米手机、避孕套、现金人民币八百元等予以没收，由龙泉市公安局依法处理。胡家明未提出上诉，判决已经发生法律效力。丽水市人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，于2020年8月6日作出丽检一部审刑抗[2020]9号刑事抗诉书，以原判适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，丽水市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令浙江省龙泉市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月二十日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1666号 原告：易春桃，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：韩祥，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张莉群，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告易春桃与被告韩祥、张莉群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春桃的委托诉讼代理人刘娟与被告韩祥、张莉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易春桃向本院提出诉讼请求：1.判令韩祥、张莉群向易春桃支付货款110,000元及违约金（违约金的计算方法：以货款110,000元基数，按照日万分之七计算，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由韩祥、张莉群负担。事实和理由：易春桃从事涂料经营，韩祥、张莉群长期在易春桃处购买涂料。2019年7月16日经双方结算，韩祥、张莉群尚欠易春桃涂料款110,000元，并出具了《欠条》。此后，易春桃催收欠款无果，故提起诉讼，请求予以审理。 韩祥、张莉群对易春桃主张的事实无异议，但辩称经济困难，请求分期付款。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院对易春桃主张的事实予以采纳。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩祥与张莉群系夫妻关系，两人共同向易春桃出具了《欠条》，故应共同清偿债务。韩祥、张莉群以经济困难为由请求分期付款，但未提供有关经济困难的证据材料，且易春桃也不同意分期付款，故本案所涉债务应一次性清偿。因韩祥、张莉群向易春桃出具的《欠条》中只载明了欠款金额为110,000元，并未确定具体的付款时间，故易春桃请求自起诉之日起按照日万分之七计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。本案案件受理费1,250元，应由败诉方韩祥、张莉群负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、韩祥、张莉群于本判决生效之日起十日内向易春桃支付货款110,000元； 二、驳回易春桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由韩祥、张莉群负担（此款已由易春桃预交，韩祥、张莉群直接向易春桃支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 瑶