wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初437号原告：屈年龙，男，1982年7月4日出生，汉族，货车司机，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赫萍（原告妻子），1985年8月16日出生，汉族，个体经营，住辽阳市文圣区。被告：韩志刚，男，1972年6月19日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司职工，住辽阳市宏伟区。被告：王海波，男，1967年7月13日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司职工，住辽阳市宏伟区。原告屈年龙与被告韩志刚、王海波民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，于2020年7月24日、8月19日公开开庭进行了审理。原告屈年龙委托诉讼代理人赫萍、被告韩志刚、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈年龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩志刚一次性偿还原告借款五万元，被告王海波承担连带责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原、被告通过朋友介绍，二被告因急用钱向原告借款六万元，二被告提出给原告出具双倍借条，口头约定如果不按约定还款期限还款，可以到法院按双倍条起诉。原告于2018年11月22日从中国邮政储蓄银行双阳支行柜台取现48,000元，取完款后连同原告手中的现金12,000元共6万元一起交给被告韩志刚，被告韩志刚收款后当场为原告出具12万元借条，但双方未书面约定借款期间利息，约定还款期限为2019年11月22日。被告韩志刚在借条上借款人处签名按手印，被告王海波在担保人处签名并按手印。被告后陆续还款1万元,尚欠原告借款5万元。还款期限届满后被告未能按时还款,为了维护原告合法权益,请法院依法判决。被告韩志刚辩称，借款当时金额是6万元属实，当时我们没有收到钱，是转账的。原告说一共取了4.8万元和1.2万元，我没有收到，原告所述我自愿提出双倍借条，根本不是我自愿的，原告承认我们每月给他3,000元，因为当时没有约定利息，我们所谓的3,000元是偿还的本金，我们陆续还款3万多元，我们有微信记录。我认为尚欠原告3万元。被告王海波辩称，借款来源是我们欠刘艳萍的钱，我们是通过刘艳萍认识的原告。刘艳萍找到原告，原告拿着6万元给的刘艳萍，我们在欠条上签的字，我们根本没有见到钱，期间我们陆续还了2万多元，最后一次我们还了刘艳萍1万多元，我们一共还款3万多元，原告认为我们应该偿还5万元我们不认可。我认为应该偿还原告3万元。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告通过朋友与二被告相识，二被告因欠刘艳萍借款向原告借款6万元。2018年11月22日，原告从其妻子赫萍名下中国邮政储蓄银行账户取款48,000元，连同手中现金12,000元，共6万元给付给二被告6万元借款的债权人刘艳萍，被告韩志刚当日为原告出具借条一张，写明：“今韩志刚向屈年龙借款人民币拾贰万元整（120000元整），还款日期2019年11月22日。”被告韩志刚在借条借款人处签名并按捺手印，被告王海波在借条担保人处签名并按捺手印。被告韩志刚分别于2018年12月28日、2019年2月1日、2019年3月4日、2019年9月1日通过微信转账方式转款给原告妻子赫萍，每次3,000元，共计1.2万元；被告王海波分别于2019年7月28日、2019年8月5日通过微信转账方式转款给原告妻子赫萍每次3,000元，共计6,000元。2019年10月份，被告韩志刚通过他人还款给原告1万元。原告向二被告追讨剩余借款无果后，诉至本院。上述事实，有原告提供的证据借条1张、中国邮政储蓄银行账户对账单1页、被告韩志刚提供的证据手机微信转账截图打印件4张、被告王海波提供的证据手机微信转账截图打印件2张及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案主要争议为借款的数额及尚欠数额。关于借款数额，原告提供的证据借条写明被告韩志刚借款金额为12万元，庭审中原、被告双方均认可借条系双倍条，原告提供证据中国邮政储蓄银行账户对账单以证明其于2018年11月22日取款4.8万元用于给付被告韩志刚借款，二被告认可借款数额为6万元，但二被告否认直接收到原告给付的借款6万元，辩称原告直接将6万借款用于替二被告偿还了其共同欠刘艳萍的债务，故本院认定，被告韩志刚向原告借款的数额为6万元。关于尚欠借款的数额，原告认可收到二被告的微信转账1.8万元，认可被告韩志刚通过他人还款1万元，但原告主张收到的微信转账6次共计1.8万元系二被告偿还的借款利息，但原告提供的证据不能证明借款约定了利息，且二被告否认借款存在利息，故本院认定本案借款未约定利息，二被告辩称的微信转账1.8万元、通过他人还款给原告1万元均系偿还本案借款本金的主张成立，故本院认定被告韩志刚尚欠原告借款金额为3.2万元。关于被告王海波应当承担的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告王海波对本案借款承担连带保证责任，并提供证据借条予以证明其主张，被告王海波亦认可其在借条的担保人处签名并按捺手印，故被告王海波对本案借款应承担连带保证责任。被告王海波承担担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩志刚于本判决生法律效力后3日内一次性偿还原告屈年龙借款3.2万元；二、被告王海波对被告韩志刚上述款项承担连带保证责任；被告王海波承担保证责任后，有权向被告韩志刚追偿；三、驳回原告屈年龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告预交）,减半收取525元,由原告屈年龙负担189元，被告韩志刚负担336元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年八月二十四日书记员  王 冰附：本案判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3496号申请执行人王永军，男，1968年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人安许宁，男，1984年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张小丹，又名张丹，女，1987年11月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人王永军与被执行人安许宁、张小丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2380号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安许宁、张小丹的银行存款4万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年八月二十一日书记员 张       萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4002号之一申请执行人：董恪言，女，汉族，2002年4月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨自才，男，汉族，1979年4月13日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。申请执行人董恪言与被执行人杨自才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨自才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董恪言向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨自才的银行及财付通存款共计人民币5870.66元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人杨自才在昆明市公安局车辆管理所登记的传祺牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40882.50元，未受偿人民币35011.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐浩方
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4079号原告:王连英，女，汉族，1969年6月26日生，住浙江省洞头县。被告：尚卫东，男，汉族，1968年9月22日生，住南通市崇川区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。原告王连英与被告尚卫东、国泰财产保险有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王连英撤回起诉处理。审 判 员  姚 丽法官助理  钱胤泽二〇二〇年八月十日书 记 员  秦佳培
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1335号申请执行人：许桂香，女，1967年9月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：成检，男，1988年10月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初4160号民事判决书，执行申请执行人许桂香与被执行人成检机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成检名下银行存款26000元，或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年八月二十四日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2832号之六申请执行人：贺自强，男，1956年9月16日生，汉族，汝州市。被执行人：朱文卫，男，汉族，1974年11月19日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人与被执行人朱文卫合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人朱文卫在6229×××01账户内余额人民币50.00元。现因被执行人朱文卫已按照（2019）豫0482民初9965号民事判决书所规定义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，裁定如下：解除对被执行人朱文卫在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年八月五日书记员  赵乐乐
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1706号原告：王洪强，男，1990年6月17日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：刘荣伟，男，1971年12月26日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告王洪强与被告刘荣伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪强及被告刘荣伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王洪强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成车辆停运损失2600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月10日20时30分，被告驾驶车牌号为辽Ｅ×××××号小型汽车沿滨河南路由北往南方向行驶，行至门交通岗左转弯时，与沿滨河路由南向北行驶原告所有的车牌号为辽Ｅ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损，原告当场受伤，因车辆受损，导致原告停运10天，因停运损失的赔偿问题发生纠纷，提起本案诉讼。被告刘荣伟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我所有的辽Ｅ×××××号小型汽车投保于富德财产保险公司，原告的损失应由保险公司承担，应追加保险公司参加诉讼；2、原告修车时间过长，3天就可以修好，日停运损失应为90元到100元间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日20时30分，被告刘荣伟驾驶由其所有的车牌号为辽Ｅ×××××号小型汽车，沿滨河南路由被往南方向行驶，行至行驶的由原告所有的车牌号为辽Ｅ×××××号出租车发生交通事故，致辽Ｅ×××××号出租车损坏。此事故经本溪市公安局交警支队平山大队认定，被告刘荣伟负此次事故的全部责任，原告王洪强无责任。事故发生后，原告王洪强所有的辽Ｅ×××××号出租车先后被送至本溪市平山区小贺汽车钣金喷漆修理部、本溪市平山区德春汽车配件店维修，于2020年5月11日进厂、2020年5月19日出厂，维修9整天。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。停运损失数额的确认：1、确认停运天数。本溪市平山区小贺汽车钣金喷漆修理部、本溪市平山区德春汽车配件店出具的证明显示原告车辆维修9整天，故本院认定停运天数为9天；2、日停运损失数额的确认。由于原、被告发生交通事故正处于“新冠××”疫情尚未全面开放的期间，考虑到疫情期间的客观情况，确定日停运损失为200元。综上所述，原告主张的停运损失数额为1800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘荣伟于本判决生效后10日内赔偿原告王洪强停运损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年八月二十一日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初58号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人买文龙，男，1981年7月10日生，回族，高中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2019年5月1日因涉嫌赌博罪被沧州市公安局新华分局取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人买文龙犯赌博罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长张效民、检察员赵婷婷出庭支持公诉，被告人买文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2015年8、9、10月份，买文龙等人在沧捷路石油公司仓库内，以营利为目的，采用“推饼子”等方式聚众赌博，并作为“局长”从赌局中抽头渔利。截止案发买文龙抽头渔利2万余元。 上述事实，被告人买文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人买文龙的供述，另案被告人刘超、冯振升、高恩长、李向阳、班超、高锋、韩振辉、李向峰、周立强、刘东明的供述，证人刘某、张某1、张某2的证言,另案被告人冯振升、刘超对买文龙的辨认笔录，被告人买文龙对司建顺、张某2的辨认笔录，沧州市公安局新华分局南大街派出所出具的到案经过说明（买文龙主动投案），被告人买文龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人买文龙以营利为目的，聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人买文龙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其在共同犯罪中所起作用较轻，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人买文龙犯赌博罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人买文龙违法所得20000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 智 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张安伦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7835号原告：重庆恒途运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路87号3-1#，统一社会信用代码915001150682685802。法定代表人：冉倩，总经理。委托诉讼代理人：刘昆智，男，1982年6月2日出生，汉族,住重庆市江北区。被告：陶炼，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告重庆恒途运输有限公司(以下简称恒途公司)与被告陶炼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒途公司委托诉讼代理人刘昆智到庭参加诉讼，被告陶炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒途公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2017年2月22日签订的渝Ｂ×××××《营运车辆挂靠合同》；2、请求判令被告立即向原告支付自2019年9月起，截止到2020年6月管理费8000元、违约金50000元，共计58000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陶炼将其自购的渝Ｂ×××××号车挂靠原告恒途公司处自主经营。每月向原告缴纳管理费800元，应于每月按时交纳管理费；并约定违约方须向守约方支付违约金50000元。合同履行中，被告陶炼于2019年,9月起未按合同约定向原告缴纳管理费，也未按时年审，也不提交相应的报废手续，导致原告的风险无限扩大。原告催收未果，遂诉请如上。审理中，原告同意将违约金调整为30000元。被告陶炼未出庭，未作答辩。原告恒途公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陶炼将其自购的渝Ｂ×××××号车挂靠原告恒途公司处自主经营。每月向原告缴纳管理费800元，应于每月按时交纳管理费；逾期两个月未交管理费，视为违约，同时有权解除合同，并约定违约方须向守约方支付违约金50000元。合同履行中，被告陶炼于2019年9月起未按合同约定向原告缴纳管理费，也未按时年审，也不提交相应的报废手续，导致原告的风险无限扩大。原告催收未果，遂诉请如上。本院于2020年7月27日向被告送达起诉状副本等，被告于2020年7月28日收到起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的被告未按约定交纳管理费、未按时进行年审，原告有权解除合同的内容，现被告拖欠管理费并未按时年审，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，本院确认《营运车辆挂靠合同》于起诉状副本送达之日即2020年7月28日解除；对原告主张的管理费8000元，符合合同约定，予以主张；对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为800元（8000元×10%），对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒途运输有限公司与被告陶炼于2017年2月22日签订的渝Ｂ×××××号车辆《营运车辆挂靠合同》于2020年7月28日解除；二、被告陶炼于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆恒途运输有限公司管理费8000元及违约金800元，共计8800元；三、驳回原告重庆恒途运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告陶炼负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年八月十七日书记员  李 霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4255号 原告：罗珍华，女，1952年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：钟家勇，男，1987年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宋世潮，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗珍华、钟家勇与被告宋世潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告罗珍华、钟家勇未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗珍华、钟家勇撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 霞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3057号之一 原告：湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道新康社区石堤组。 法定代表人：何刚强，负责人。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。 被告：常德顺安建设有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道福广社区鼎卫豪苑10号楼第五层。 法定代表人：毛军安。 被告：常德顺安建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区靖港镇杨家山村十七组（原得胜小学）二楼。 负责人：胡绍军。 原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司与被告常德顺安建设有限公司、常德顺安建设有限公司望城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。2020年8月17日，原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费3376元，因撤诉减半收取计1688元,财产保全费1289元,由原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司负担。 审 判 员  龙兴盛 二〇二〇年八月十七日 法官助理  方鸿华 代理书记员  叶嘉瑞
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                            （2020）陕0124民初1888号   原告：魏天宝，男，1957年1月20日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋仑柏，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   负责人：闫永刚，系该公司经理。   委托代理人：穆经纬，男，1986年9月2日生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告魏天宝与被告宋仑柏、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天宝、被告宋仑柏的委托代理人张静、被告永安财险的委托代理人穆经纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏天宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项费用合计：8999.75元（其中：医疗费749.75元、误工费1000元、交通费200元、营养费500元、复印费50元、护理费1000元、电动车损失费1500元、精神损失费2000元、后续治疗费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日7时零分，被告驾驶车牌号为陕AXXXXX的翼博牌小型轿车，由南向北行驶至107省道170公里300米转弯时，与由东向西原告驾驶的电动车相撞，导致原告直接倒地，身体多处受伤，并致使电动车严重损坏。由于双方不能达成一致意见，楼观镇交警中队出具了道理交通事故认定书，认为被告承担此事故的主要责任，另外由于事故原因，原告电动车损坏严重，且由于被告至今未履行修缮赔偿义务，现仍无法使用。综上，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接造成人身损害和经济损失，据此原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持如上诉请。   被告宋仑柏辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险。原告合法合理的损失应先由保险公司在交强险限额范围内部分责任进行承担，不足部分按责任划分在商业险部分进行承担，被告垫付了412元，请求法院一并处理。原告主张的交通费200元过高，因原告已过60周岁，误工费不予认可，护理费、营养费标准过高，精神损害抚慰金不认可。电动车损失、后续治疗费原告没有进行举证，不认可。诉讼费应按事故责任划分按比例承担。   被告永安财险辩称，对原告主张事实无异议。医疗费按照实际发生的合理票据计算。   根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日7时，宋仑柏驾驶车牌号为陕AXXXXX的翼博牌小型轿车，由南向北行至107省道170公里300米转弯时，与由东向西魏天宝驾驶的电动自行车相撞，致魏天宝轻伤，车辆损坏的交通事故。经周至县交警队认定，宋仑柏应承担此事故的主要责任，魏天宝负次要责任。事故发生时，宋仑柏驾驶的陕AXXXXX小轿车在被告永安财险投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告魏天宝于当日被送往西安中博集贤医院治疗，后送往周至县中医医院治疗，共花去医疗费749.75元，其中被告宋仑柏垫付412元，被告宋仑柏请求对其垫付款一并处理。   上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、医疗费票据等记录在卷佐证。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成的损害，宋仑柏承担主要责任，魏天宝承担次要责任。被告宋仑柏驾驶的小型轿车在永安财险投保有交强险和商业险，原告魏天宝的损失应先由被告永安财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用本院认定如下：医疗费共749.75元，误工费1000元（100元×10天），护理费1000元（100元×10天），营养费500元，交通费200元，车辆损失赔偿1000元，上述费用共4449.75元。原告主张后续治疗费无依据，对该主张不予支持。被告永安财险交强险责任限额范围内承担4449.75元赔偿责任，对被告宋仑柏垫付款412元一并予以处理。   综上所述：原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告魏天宝各项费用共计4449.75元；   二、原告魏天宝于本判决生效后二十日内给付被告宋仑柏垫付款412元；   三、驳回原告魏天宝其余诉讼请求。   如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                         案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告宋仑柏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员倪安民     二〇二〇年八月六日                             书记员赵彤          1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2345号 原告：松原市宁江区顺通塑钢铝合金加工店，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：周德库，男，1964年4月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：孙雪峰，男，1971年10月3日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：前郭县王府站镇小榆树村民委员会，住所地吉林省松原市前郭县。 法定代表人：王晓利，村民委员会主任。 原告松原市宁江区顺通塑钢铝合金加工店（以下简称顺通加工店）与被告孙雪峰、前郭县王府站镇小榆树村民委员会（以下简称小榆树村委会）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通加工店经营者周德库及委托诉讼代理人孙化一，被告孙雪峰委托诉讼代理人曲文学，被告小榆树村委会法定代表人王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通加工店向本院提出诉讼请求：判令孙雪峰和小榆树村委会给付定作铁大门款38，000元。事实与理由：2018年5月15日，小榆树村委会支部书记孙雪峰通过张振海、刘静联系找到顺通加工店经营者周德库定作小榆树村委会铁大门，经商定价款38，000元，顺通加工店按照小榆树村委会的要求完成铁大门的制作后，小榆树村委会不同意安装铁大门，也不支付价款。故起诉至法院提出如上诉请。 孙雪峰辩称，对顺通加工店主张的应付铁大门款38，000元无异议，该款应由小榆树村委会给付。小榆树村已召开村民代表大会同意制作小榆树村铁大门，孙雪峰作为当时的小榆树村党支部书记，代表小榆树村与顺通加工店形成承揽合同关系，是履行职务行为，故孙雪峰个人不应承担给付责任。 小榆树村委会辩称，小榆树村委会未与顺通加工店签订定作铁大门的合同。小榆树村召开村民代表大会只是研究修建小榆树村铁大门一事，但据会议记录记载，待铁大门预算出来后召开会议研究才成制作，并经“六步工作法”，孙雪峰未经会议研究私自定作铁大门，应个人承担责任。况且，孙雪峰不是小榆树村委会的法定代表人，无权代表小榆树村委会行使职权。另外，在顺通加工店安装铁大门地脚时小榆树村委会法定代表人王晓利也明确告知顺通加工店，定作铁大门是孙雪峰个人行为，小榆树村委会不同意定作铁大门。综上所述，小榆树村委会不同意给付顺通加工店的铁大门款38，000元。 经审理查明：2018年3月25日，小榆树村召开两委会议，会议记录记载：“修建村大门一双”。2018年6月2日，小榆树村召开两委及群众代表联席会议，会议记录记载：“修建大门一事（院内大门待预算）”。2018年5月15日，小榆树村委会支部书记孙雪峰通过张振海、刘静联系找到顺通加工店经营者周德库定作小榆树村委会铁大门，经商定价款38，000元，未签订书面合同。顺通加工店完成铁大门的定作后，于2019年7月到小榆树村委会安装铁大门地脚时，小榆树村委会法定代表人王晓利告知顺通加工店，定作铁大门是孙雪峰个人行为，小榆树村委会不同意定作铁大门。后孙雪峰告知顺通加工店经营者周德库，其与村民委员会主任王晓利因定作大门一事发生矛盾，铁大门暂不安装。现案涉铁大门未安装。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、会议记录等。 本院认为，本案系定作合同纠纷。争议的焦点为：一、顺通加工店与小榆树村委会是否存在定作合同；二、孙雪峰是否为履行职务行为。关于焦点一，根据本院查明的事实，顺通加工店与小榆树村委会未签订书面定作大门合同，是小榆树村委会支部书记孙雪峰与顺通加工店商定承揽制作村委会铁大门，事后小榆树村委会主任王晓利也明确告知顺通加工店不同意定作，因此不能认定顺通加工店与小榆树村委会存在定作合同，因此对顺通加工店要求小榆树村委会给付铁大门款38，000元的请求，本院不予支持；关于焦点二，小榆树村委会法定代表人为王晓利，孙雪峰作为小榆树村支部书记不能代表小榆树村委会履行职务，且小榆树村委会会议记录也明确记载“待预算”后制作，因此孙雪峰主张与顺通加工店商定承揽制作村委会铁大门系履行职务行为，本院不予支持。据此，顺通加工店铁大门款38，000元应由孙雪峰个人给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告孙雪峰于本判决生效后给付松原市宁江区顺通塑钢铝合金加工店定作铁大门款38，000元； 二、驳回原告松原市宁江区顺通塑钢铝合金加工店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（减半收取）由孙雪峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年八月十四日 书记员  马凤婷
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1875号 原告：邓冬芹，女，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋院林，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王清梅，女，1995年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：匡琦英，女，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：张道云，女，1993年3月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告邓冬芹与被告蒋院林、王清梅、匡琦英、张道云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓冬芹及被告匡琦英、张道云到庭参加诉讼，被告蒋院林、王清梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓冬芹向本院提出诉讼请求：1判令被告蒋院林、王清梅偿还原告借款30000元及利息（从2017年12月23日起，以借款本金30000元为基数，按月息2%计算至本息清偿之日止）；2被告匡琦英、张道云对上述款项承担连带保证责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，蒋院林、王清梅经匡琦英、张道云担保出具借条向原告借款30000元。约定每月按1.5%付息，未约定借款期限。借款后，被告蒋院林、王清梅未按约定还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告匡琦英辩称：现在蒋院林只能每月偿还原告3000元，且要从2021年2月16日起开始偿还，到时如蒋院林不还，由我来负责偿还。 被告张道云辩称：原、被告互相认识，蒋院林之母匡琦英叫我一起帮忙担保，并说如果蒋院林不还款，由她来偿还。我不承担还款责任。 被告蒋院林、王清梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告邓冬芹围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2借条原件一份，拟证明蒋院林、王清梅经匡琦英、张道云担保于2017年12月23日出具借条向原告借款30000元的事实。 经质证，被告匡琦英、张道云对以上证据质证意见为：证据1无异议；证据2，借条是王清梅写的，我们只是在担保人名字上捺印。 被告蒋院林、王清梅、匡琦英、张道云向本院所举证据仅为身份证复印件各一份，经质证，原告对被告身份无异议。 经审理本院认定事实如下：被告蒋院林、王清梅经匡琦英、张道云担保于2017年12月23日出具借条向原告借款30000元用于做水果生意，约定月息1.5%。借款后，被告按约定支付利息至2018年农历10月7日。之后由于被告未还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。 以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告蒋院林、王清梅出具借条向原告邓冬芹借款30000元，双方的借款合同已成立并有效，被告蒋院林、王清梅应当按照双方约定履行还款义务，故原告邓冬芹要求被告蒋院林、王清梅偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，原告要求被告蒋院林、王清梅支付利息的诉请，本院予以支持。原告认可被告已支付利息至2018年农历10月7日（即2018年11月14日），故本案利息起算时间应为2018年11月15日。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告双方未约定保证方式，亦未约定借款期限和担保期限。原告要求被告匡琦英、张道云对借款本息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告蒋院林、王清梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓冬芹借款本金30000元及利息（从2018年11月15日起，以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算至本息清偿之日止）； 二、被告匡琦英、张道云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告蒋院林、王清梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年八月十一日 书记员 张怀权（代）
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初955号原告朱秀玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住细河区。委托代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。被告何瑞莲，女，1967年8月12日出生，锡伯族，住海州区。朱秀玲诉何瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法由审判员邵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀玲及其委托代理人刘玉森，被告何瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元人民币，利息23000元，合计：253000元人民币（利息计算到2020年7月30日，到实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款30万元人民币。借款期限2017年2月27日至2017年5月26日。2018年3月1日，双方签订补充协议，双方约定。在原协议的基础上，借款期限从2017年5月27日至2019年5月26止。截止到2020年2月30止，被告尚欠原告本金23万元，被告未给付2020年3月1日-2020年7月30日的利息23000元。根据双方协议的约定，被告已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向你院提起民事诉讼。被告何瑞莲对原告主张的事实没有异议，但认为利息部分，2019年8月至2020年2月，每月多支付利息400元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的利息问题，因被告何瑞莲未提供相应证据，故对其主张不予支持。本院认为：原告朱秀玲与被告何瑞莲之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。原告朱秀玲提供借款后,被告何瑞莲理应履行还款义务,并按照双方约定在还款期限内返还借款。原告请求自2020年3月1日起至给付完毕之日按照月利率20‰支付利息,没有超过法律规定范围应当予以支持。依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定,判决如下:被告何瑞莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱秀玲借款人民币23万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2020年3月1日起至给付完毕之日止）。案件受理费人民币5095元（原告已预交，减半收取），由被告何瑞莲负担人民币2547.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二〇年八月十七日书记员 冀祎宁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执313号申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行。住所地：湖南省娄底市乐坪西街15号。负责人许卫东，系该行行长。代理人伍群芳，女，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人龙震，男，汉族，1983年9月20日出生，住址：湖南省双峰县。被执行人张凤英，女，汉族，1960年10月6日出生，住址：湖南省双峰县。被执行人娄底市新明远房地产开发有限责任公司。法定代表人：李才希。住所地：娄底市娄星区申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人龙震、张凤英、娄底市新明远房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日经本院审结，该案（2019）湘1302民初4477号民事调解书已经发生法律效力后，申请人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行遂向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。2020年7月2日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人龙震、张凤英、娄底市新明远房地产开发有限责任公司名下银行存款、证券、车辆信息等情况，发现被执行人龙震、张凤英、娄底市新明远房地产开发有限责任公司名下无银行存款。另被执行人名下无证券信息、无工商登记、无车辆登记等信息。2020年4月13日本院向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险娄底分公司，娄底市住房公积金管理中心查询被执行人龙震、张凤英、娄底市新明远房地产开发有限责任公司的财产状况，发现被执行人龙震名下有位于新星南路东侧（景明佳园）0003幢住宅一套，但已被另案查封，本院于同日在娄底市不动产登记中心对该房产做了轮候查封。2020年8月6日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日已依法告知申请执行人，并要求其提供被执行人龙震、张凤英、娄底市新明远房地产开发有限责任公司的其他财产线索，但申请执行人并未提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为221332.38元及利息，经本院采取上述执行措施外，目前发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭逸舟审判员  曹勤武审判员  黄燕璋二〇二〇年八月六日书记员  刘建胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3155号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被执行人：吴发杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴发杰追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计45004.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月9日立案，7月13日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月10日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款45004.66元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3691-2号申请人：宋新华，男，汉族，1973年8月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田改香、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被申请人：黄定伟，男，汉族，1978年2月20日出生，住漯河市召陵区。申请人宋新华与被申请人黄定伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据被申请人宋新华提出的财产保全申请，于2020年8月25日作出（2020）豫1103民初3691-1号民事裁定书，将黄定伟名下的两个银行账户分别为：开户行为中国建设银行有限公司漯河黄河路支行，账号为62×××33-156-1；开户行为郾城包商村镇银行，账号为71×××20的两个银行账户的存款予以冻结。2020年8月31日申请人宋新华提出对上述银行账户的解除冻结申请。本院经审查认为，申请人宋新华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对户名为黄定伟，开户行为中国建设银行有限公司漯河黄河路支行，账号为62×××33-156-1；开户行为郾城包商村镇银行，账号为71×××20的两个银行账户的存款冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许凤梅二〇二〇年八月三十一日书记员  谢鹤馨
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521执保490号 申请人：淄博皓乐企业管理咨询有限公司，住所地山东省淄博市张店区金晶大道116号（淄博饭店斜对面）3楼317室，统一社会信用代码91370303MA3CGANF7A。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。 被申请人：四川科瑞德制药股份有限公司，住所地四川省泸州国家高新区医药产业园，统一社会信用代码915105217144041624。 法定代表人：陈刚。 本院在审理申请人淄博皓乐企业管理咨询有限公司与被申请人四川科瑞德制药股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值38万元的财产进行保全。申请人以永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部财产保全保单（保单号：25101001049900200000523）为担保。本院于2020年8月26日作出（2020）川0521民初3040号裁定，裁定对对被申请人四川科瑞德制药股份有限公司价值38万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川科瑞德制药股份有限公司中国建设银行股份有限公司泸县支行账号51×××38_1银行存款380000元，期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏薇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  唐一
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初724号原告：陈春华，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：方辉春，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：张淑华，女，1967年1月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：何康兴，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：湖北鸿鹭饮品有限公司，住所地：沙市经济开发区5号路以南。法定代表人：张淑华。原告陈春华诉被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告陈春华的委托诉讼代理人方辉春到庭参加诉讼，被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华向本院提起诉讼请求：1、请求判令上列被告立即偿还原告借款700万元人民币；2、请求判令上列被告立即支付原告700万元本金的利息3024000元（其中500万元从2018年2月6日至2020年2月5日止，200万元从2018年3月8日至2020年3月7日止，均按月息1.8%计付。如2020年3月7日前尚未判决，则计息时间顺延至判决之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由上列被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因公司流动资金短缺，分两次向原告借款700万元，其中500万元原告通过自己的银行账户向被告张淑华银行账户转款，200万元通过原告侄子陈琳的银行账户向被告张淑华转款。被告张淑华、何康兴收款后，分别于2018年2月6日和3月8日向原告陈春华出具借据两张，并加盖了湖北鸿鹭饮品有限公司的印章，借据上约定500万元还款期限6个月，200万元还款期限为11个月，按月利率1.8%计付利息。被告张淑华用位于沙市区关××乡××村××路土地（2191.66平方米）和房产（1176.16平方米）作抵押，将该处的土地使用权证和房产证押于原告陈春华手中。借款到期后，上列被告未能偿还该借款，也未支付利息，原告多次催讨，但被告拒绝偿还，现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告陈春华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告张淑华身份复印件，证明被告诉讼主体资格。3、被告何康兴身份证复印件，证明被告诉讼主体资格4、营业执照复印件，证明湖北鸿鹭饮品有限公司的工商登记注册的情况和主体资格。5、借条，证明张淑华、何康兴和湖北鸿鹭饮品有限公司向陈春华借款700万元人民币的事实。6、网上银行电子回单，证明原告陈春华通过网上银行分两次汇款700万元给张淑华的事实。7、说明及陈琳的身份证复印件，证明被告张淑华、何康兴700万元中的200万元是从陈琳的银行账户转出的。8、土地使用权证复印件，证明被告张淑华、何康兴向原告陈春华借款时用位于关沮乡白水村十号路的2191.66平方米的土地使用权【荆沙市国用（95）字第02973号】作抵押的事实。9、房产证复印件，证明被告张淑华、何康兴向原告陈春华借款时用位于沙市区关××乡××村（××与××路交叉处，房权证号：荆州房权证沙字第××号）的房产1176.16平方米作抵押的事实。被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年2月6日，被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司向原告陈春华出具借据一张，载明：陈春华于2018年2月6日借给被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司500万元，借款期限自2018年2月6日至2018年8月5日止，每月收取利息90000元，从借款之日每1个月以此日期类推付利息一次。陈春华借款给被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司汇款账号：陈春华……3617，被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司同意将借款汇入张淑华的农业一行荆州经济开发区支行……2673账号等。同日，原告通过银行转账方式将500万元转至张淑华银行账户。2018年3月8日，三被告再次向陈春华出具借据一张，约定：陈春华于2018年3月8日出借200万元给被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司，借款期限为2018年3月8日至2019年2月7日止，每月收取利息90000元，从借款之日每1个月以此日期类推付利息一次，其他内容同前借据。借款到期后，三被告未向原告清偿借款本金及利息，形成讼争。另查明，原告起诉前向本院申请财产保全，已缴纳诉请保全费用5000元。陈琳系受原告陈春华的委托向被告张淑华转款。上述事实有原告提交的证据、当庭陈述及本院对陈琳的询问笔录在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司两次向原告陈春华出具借据，原告陈春华亦实际履行了相应交付借款的义务；被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司未按约定的还款期限履行还款义务，应承担债务清偿责任。被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金700万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付利息，其中500万元借款从2018年2月6日起，200万元借款从2018年3月8日起，均按月息1.8%计付至判决之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春华借款本金人民币7000000元及利息（以5000000元为基数，自2018年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.8%计算；以2000000元为基数，自2018年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.8%计算）；二、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。案件受理费81944元，本院减半收取40972元，诉前保全费5000元，合计45972元，由被告张淑华、何康兴、湖北鸿鹭饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年八月十四日法官助理文耀霆书记员顾家丽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2040号之一申请执行人：韩太同。被申请执行人：陈新义。关于韩太同申请执行陈新义为不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日查封了被执行人陈新义名下登记的位于方城县城关镇北环北侧康达花园房产一处（权证号：方41××28）。现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈新义名下登记的位于方城县城关镇北环北侧康达花园房产一处（权证号：方41××28）的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年八月二十日书 记 员  胡方园
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢401号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：严伏孝，男，1959年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人丁听兰与被执行人严伏孝民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2018）苏0482民初5144号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再323号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  王欢庆
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3512号 原告:陈某，男，1985年1月25日生，侗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：张远洋，系贵州远迈律师事务所律师。 被告:胡某，女，1991年8月1日生，水族，住贵州省都匀市。 原告陈某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡某的诉请。 本院认为：原告陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告陈某负担。 审判员 何 平 二〇二〇年八月十一日 书记员 毛琴琴
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初131号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人陈武森，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年1月6日被舞钢市公安局刑事拘留；于2020年1月14日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人陈武森犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。陈武森、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2019年12月14日19时许，在河南省舞钢市武功乡八家刘村陈武森家中，被告人陈武森和前妻王某因商量孩子抚养费问题发生争吵、厮打，被告人陈武森用铁锹把王某一辆车牌号为豫Ｄ×××××的标致207牌轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃、四个车门玻璃及后备箱损坏。经舞钢市价格认证中心鉴定，被毁坏的汽车及车上物品价值人民币6050元。案发后被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人陈武森的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。被告人陈武森对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪悔罪。经审理查明，2019年12月14日19时许，在河南省舞钢市武功乡八家刘村陈武森家中，被告人陈武森和前妻王某因商量孩子抚养费问题发生争吵、厮打，被告人陈武森用铁锹把王某一辆车牌号为豫Ｄ×××××的标致207牌轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃、四个车门玻璃及后备箱损坏。经舞钢市价格认证中心鉴定，被毁坏的汽车及车上物品价值人民币6050元。案发后被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实有被告人陈武森供述与辩解，证人陈某证言，被害人王某陈述，被砸毁车辆照片、舞钢市价格认证中心出具的舞价认字[2019]第061号价格认定结论书，木把铁锨一把，陈武森人口信息、前科信息查询，舞钢市公安局行政处罚决定书，谅解书，发破案经过、抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈武森故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。舞钢市人民检察院指控陈武森犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。鉴于陈武森认罪、悔罪，且已取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人陈武森犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张占营二〇二〇年八月二十八日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初828号原告：李秋玲，女，1973年8月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：林芳芳，女，1986年1月11日出生，汉族，住乐清市。原告李秋玲与被告林芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告林芳芳目前下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，本院于2020年3月25日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告林芳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金102000元及支付逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是隔壁村邻居关系，被告家是办铜包厂的，因为厂里资金周转向原告借款。当时原告和被告的父亲林英士一起去在雁荡新街开饭店的朋友叶素珍家拿了5万元现金，被告兄弟要订婚被告父亲从别人那借了6万让原告做担保。后来被告家因为归还不了，借款人让原告承担3万元的担保责任2017年1月25日原告就给借款人叶丹萍的母亲盛如琴账户手机转账归还了3万元。后来又陆陆续续被告父亲从原告这借钱，都是现金支付的。2017年1月26日经过结算总计是欠原告102000元，因为被告父亲林英士在村里到处借钱，当时原告是不愿意借给他的，是被告主动保证这些借款都当是她本人借的，并亲自出具借条给原告，所以原告才将上述借款交付给被告父亲的。后原告多次催讨，被告均借故推脱一直不还，原告不得已为了维护自己的合法利益，只能向法院起诉。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金102000元及支付逾期利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告林芳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：被告父亲陆续向原告借款。2017年1月26日经结算，被告父亲结欠原告102000元，经原、被告及被告父亲三方同意，由被告出具借条一份交原告收存。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，被告林芳芳结欠原告李秋玲借款102000元，有其出具的借条为凭，被告应对借款承担清偿责任。故原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林芳芳应偿还原告李秋玲借款本金102000元及利息损失（以本金102000元为基数，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费200元，由被告林芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年八月十七日代书 记员  林露雨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1060号原告：余春孙，男，1969年3月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：徐小艳，女，1990年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告余春孙诉被告徐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告余春孙于2020年8月14日以“与被告徐小艳自愿达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余春孙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余春孙撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告余春孙承担。审判员  陈福明二〇二〇年八月十三日书记员  段国丹
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1240号申请执行人：刘云，女，1967年8月10日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行刘云申请执行李秋生、李建云占财产损害赔偿纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3676号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年八月十七日书记员  史丽娟
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初2674号 原告：江丙先，男，1951年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂正航，安徽一悦律师事务所律师。 被告：常满堂，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告江丙先与被告常满堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江丙先委托诉讼代理人刘志成、涂正航到庭参加诉讼，被告常满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江丙先向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币8100元并从2020年5月25日起按年利率6%的标准支付利息（利息部分原告当庭变更为从立案之日起按全国银行间同业拆借利率计算）。事实与理由：原告系从事玻璃买卖生意,2014年被告在原告处收购玻璃,后经对账被告尚欠原告8100元,原告从2014年至今多次催要,被告一直推诿,拒不支付货款。 被告常满堂在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告常满堂以出具欠条的形式认可欠原告江丙先玻璃款8100元，双方基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时履行是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应之法律责任。原告主张自立案之日起按全国同业银行间拆借利率计算逾期付款损失，符合法律规定，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告常满堂于本判决生效之日起三日内一次性支付原告江丙先8100元，并以8100为基数支付自2020年7月8日起至实际给付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告常满堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9296号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托代理人：邓良强、夏智强，重庆市永恒物业管理有限公司员工。被告：廖明生，男，汉族，1955年12月1日出生，住重庆市巴南区。被告：李娴鸿，女，汉族，1957年5月25日出生，住重庆市巴南区。二被告共同委托代理人：廖星（二被告之子），汉族，1982年2月26日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业）与被告廖明生、李娴鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告永恒物业的委托代理人邓良强，被告廖明生、李娴鸿的共同委托代理人廖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒物业诉称：被告廖明生、李娴鸿系重庆市巴南区龙洲大道6号颜龙·山水城XXX房屋业主，原告永恒物业为该物业所在小区物业服务单位，依前期物业服务合同的约定，被告廖明生、李娴鸿应支付服务费用，但被告廖明生、李娴鸿自2015年3月至2020年6月欠物业服务费5340.16元、公摊费648元，经催收未果。要求被告廖明生、李娴鸿立即支付2015年3月至2020年6月30日期间的物业服务费5340.16元、公摊费648元，合计5988.16元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）。被告廖明生、李娴鸿辩称：物业服务差，车停在绿化带上，严重阻碍消防通道。经审理查明:原告永恒物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告廖明生、李娴鸿系重庆市巴南区龙洲大道6号（颜龙·山水城）XXX幢XXX号住宅业主，建筑面积83.44平方米。2010年4月，原告永恒物业（乙方）与开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》约定，物业名称，颜龙·山水城二、三期；具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费（按建筑面积计算），居住物业，每户每月每平方米1.2元（建筑面积）；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主据实分摊计收水、电费用；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳；本合同期限为三年。开发商于2009年9月30日制定的《业主临时管理规约》载明，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用标准（按建筑面积计算），住宅，1.00元/月·平方米（含电梯费）；物业的服务费用和相关费用按月交纳，各业主应在每月15日至30日内履行交费义务。上述合同签订后至今，原告永恒物业一直在为包括被告廖明生、李娴鸿在内的颜龙·山水城小区业主提供物业服务，物业服务存在多处瑕疵，小区无业主委员会，物业服务收费标准是按1元/月·平方米执行的。被告廖明生、李娴鸿认为物业服务差，未交纳2015年3月及以后的物业服务费、公摊费；此后，原告永恒物业不断向其催收，最近一次是于2020年6月12日向被告廖明生、李娴鸿催收物业服务费、公摊费，未果。截止2020年5月，被告廖明生、李娴鸿未交纳物业服务费5256.72元（83.44平方米×1元/月·平方米×2015年3月至2020年5月计63个月）。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告永恒物业提交的《前期物业管理服务合同》、备案登记、权属登记申请书、催费通知书和物业服务催收函及EMS快递回执、业主报事报修记录表及绿化月维护表、小区环境卫生检查记录、设施设备巡查记录表、电梯维护保养工作记录、保安巡逻检查表、小区来访人员登记表、重庆市巴南区房屋管理局年度物业项目巡查结果通报、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会物业项目满意度调查结果的通报、公摊清单、监控、消防、外墙、监控修复会议等证据，被告廖明生、李娴鸿提交的消防整改通知书、整改方案通知、消防行政处罚书、消防突出问题曝光截图、照片10张等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告永恒物业是依法成立的物业服务企业，被告廖明生、李娴鸿系业主。原告永恒物业与开发商签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告永恒物业、被告廖明生、李娴鸿均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务。原告永恒物业已按合同约定为被告廖明生、李娴鸿提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，被告廖明生、李娴鸿应按约支付物业服务费及公摊费；同时，原告永恒物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。被告廖明生、李娴鸿辩称中涉及的物业服务瑕疵，原告永恒物业应不断改进工作来提高物业服务质量。《前期物业服务合同》未约定物业服务费用按月交纳的期限，《业主临时管理规约》中有规定，业主应在每月15日至30日内履行交费义务。原告永恒物业于2020年6月12日向被告廖明生、李娴鸿催收当月的物业服务费，不符合约定；其行为也不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定；据此，该部分诉求应不予支持。物业服务企业的书面催交有利于强化自己与业主的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。合同约定，共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主据实分摊计收水、电费用。而原告永恒物业举示的相应证据（公摊清单）却不能证明独立计量核算的依据，具体分摊情况缺乏合理性，本案宜适当主张2015年3月至2020年5月期间的公摊费315元（5元/月×2015年3月至2020年5月计63个月）。综上所述，原告永恒物业要求被告廖明生、李娴鸿立即支付2015年3月至2020年6月30日期间的物业服务费5340.16元、公摊费648元，合计5988.16元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）；其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖明生、李娴鸿共同支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2015年3月至2020年5月期间的物业服务费5256.72元、公摊费315元，合计5571.72元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担7.6元、被告廖明生、李娴鸿共同负担17.4元（此款原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，限被告廖明生、李娴鸿于本判决生效后十五日内共同迳付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月六日书记员  郭俊伶
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执恢55号之六 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码X1045213-1。 负责人：王跃华，该公司总经理。 被执行人：程明峰，男，1984年3月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：於兰花，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，现住址不详。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人程明峰、於兰花追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初220号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人於兰花中国工商银行银行存款10098.76元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月五日 书记员  陈杨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7400号原告侯银贵，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治区。委托代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告刘兰兰，女，1989年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人李杨，湖南声威律师事务所律师。委托代理人彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。原告侯银贵诉被告刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告侯银贵于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯银贵自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯银贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯银贵负担。审判员  魏晓玲二〇二〇年八月十一日书记员  吴 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2404号 原告：王艳，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：文超，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李婷婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市河东新区香山和苑2号楼，统一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：朱君，董事长。 原告王艳、文超与被告简阳市宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告王艳、文超的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳、文超向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告未按合同约定办理初始登记的违约金3,913.66元；2.判令被告以391,366元为基数，按照年利率3.65%支付王艳、文超从2018年12月31日起至2020年7月31日止的未按合同约定办理转移登记的违约金。事实及理由：2015年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告王艳、文超购买由被告开发的房屋，房屋总价款为391,366元。该《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条约定：“产权登记：（一）初始登记，出卖人应当在2018年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理……2.买受人不退房的，出卖人按支付款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”原告于2015年2月10日向被告支付了购房款20,000元，于2015年3月4日向被告支付了购房款175,683元，于2015年8月27日支付房款100,000元，2016年8月29日向被告支付了购房款95,683元，至此，原告已付清全部房款。2016年8月29日，被告将房屋交付给原告，原告当天缴纳了住宅专项维修资金、契税、物业费、增压费等共计13,158元。至此，原告完全履行了自己的义务，但被告一直没有办理初始登记的消息，也没有通知原告办理房屋产权转移登记。原告多次找被告办理产权登记，但被告均以逾期办证是政府的原因造成的，不是被告的原因，拒绝承担违约责任。原告认为，被告已违约，应当依照合同约定支付初始登记的违约金；虽转移登记的违约金的给付时间未到，但转移登记已逾期，被告也多次明确表示其不同意支付违约金。为维护原告的合法权益，根据合同法一百零八条之规定，原告可要求被告立即给付已产生的2020年7月31日前的违约金。 本院基于查明的事实认定，王艳、文超诉称的《商品房买卖合同》的签订及合同条款内容、房款支付、房屋交接及相关费用的缴纳情况均属实。因宏馨公司未到庭，也未在庭前向本院提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对王艳、文超诉求的抗辩。王艳、文超根据《商品房买卖合同》履行了交付房款及相关费用的义务，宏馨公司应当按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋并办理房屋产权的初始登记和转移登记。《商品房买卖合同》约定的办理初始登记和转移登记的时限已过，宏馨公司至今仍未取得案涉房屋的初始登记，也不能为王艳、文超办理产权转移登记，其应当依照合同约定向王艳、文超承担逾期办理初始登记的违约责任和转移登记的违约责任。根据合同约定的违约金的计算方式，初始登记的违约责任为：按照王艳、文超所交房款的1%向王艳、文超支付违约金，即3,913.66元；转移登记的违约金的计算方式为：从商品房交付（交房时间2016年8月29日）之日起730日之次日（2018年8月30日）起向王艳、文超支付全部已付款的万分之一每日计算至实际取得房屋所有权证书之日止。虽合同约定违约金的支付时间为买受人实际取得产权证书后七日内，但如果宏馨公司一直不履行办证义务，其支付违约金的时间即为无限期，王艳、文超就无法依据该约定要求其支付违约金，守约方的利益永远无法实现。鉴于宏馨公司拒绝支付初始登记违约金的行为，表明宏馨公司也会拒不支付转移登记违约金，王艳、文超可依据《中华人民合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，要求宏馨公司立即支付已发生的违约金。现王艳、文超主张从2018年12月31日起自2020年7月31日止按已付房款的万分之一每日计算违约金，系王艳、文超依法行使和处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简阳市宏馨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳、文超逾期办理初始登记的违约金3,913.66元； 二、被告简阳市宏馨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳、文超逾期办理转移登记的违约金（违约金计算方式为：以391,366元为基数，从2018年12月31日起至2020年7月31日止，按每日万分之一计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告简阳市宏馨房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  肖 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3057号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：刘芙蓉，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 本院刑事审判庭移送执行的刘芙蓉追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初246号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关以西公（网）冻字［2020］0058号冻结刘芙蓉名下银行存款328.46元（银行账号：62×××78，开户行：工商银行声福国际支行）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划公安机关已冻结的刘芙蓉名下银行存款328.46元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月七日 书记员  雷 伟
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初1880号之一 原告：谢玉芳，女，1947年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：吴宝玉，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：田吉凤，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告谢玉芳与被告吴宝玉、田吉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告谢玉芳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢玉芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告谢玉芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢玉芳负担。 审 判 长  柳乐安 审 判 员  王忠海 人民陪审员  汪玉琴 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                 法官助理    余承松                                                                                                    书记员   肖彦
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执130号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：贾璐阳，女，系公司职员。 被执行人：任定兵，男，生于1965年9月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：陈春梅，女，生于1982年2月22日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈东秋，男，生于1991年8月15日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与任定兵、陈春梅、陈冬秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金260000元及利息，利息从2019年3月21日至2019年9月16日按月利率月利率7.75038‰计算，从2019年9月17日起按11.7852‰计算；②案件受理费2600元、本案执行费3800元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2020年8月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执130号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘双艳
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初356号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人周建树，男，1984年10月13日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，进城务工人员，户籍地长丰县，现住安徽省长丰县。被告人周建树曾因犯交通肇事罪，于2014年5月23日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本次因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被长丰县公安局取保候审。2020年8月14日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1314号起诉书指控被告人周建树犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，2020年3月28日21时46分许,被告人周建树饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号轻型栏板货车，沿长丰县双墩镇双墩路由东向西行驶至蒙城北路交口处时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为123mg/100mL。当日21时57分由长丰县双凤医院医生对其抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，周建树血液中乙醇含量为129.7mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人周建树到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周建树在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人周建树对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，被告人周建树主动向本院预交了罚金5000元。本院认为:公诉机关指控被告人周建树犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，应对其从严惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人积极预交罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周建树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨道传二〇二〇年八月二十日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0630民初865号  原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该社理事长。委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系该联社特殊资产管理部干事。被告：付林平，男，1974年1月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：屈晓梅，女，1974年4月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告宜川县农村信用合作联社与被告付林平、屈晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人贺晶梅到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲及被告付林平、屈晓梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付林平、屈晓梅共同偿还原告借款本金50万元及2019年12月25日至实际清偿之日的利息（月利率按7.8‰计算）；2.判令二被告支付原告为实现债权而承担的其它费用；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告付林平、屈晓梅因家庭消费需要共同向原告申请贷款50万元，原告经相关程序审批后，次日与二被告签订了陕农信营借字（201809）第168号个人借款合同，约定借款金额为50万元，月利率7.8‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为5年，自2018年9月20日至2023年9月19日止。同日，原告向被告付林平账号发放了贷款50万元。二被告将利息清偿至2019年12月25日，之后再未向原告清偿过利息，依据合同约定，已构成违约，原告有权解除合同，宣布借款到期，提前收回借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告付林平承认原告在本案中所主张的事实及原告的全部诉讼请求，也同意向原告偿还，但称其目前没有能力。被告屈晓梅未到庭、未作答辩。本院认为，被告付林平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，因家庭消费需要共同向原告申请贷款，并与原告签订了个人借款合同，原告以约向其支付了所贷款项；原、被告以上行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。二被告将利息清偿至2019年12月25日，此后再未向原告清偿过利息，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权要求其提前清偿该笔借款。故二被告作为债务人，应按合同约定履行还款义务。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求三被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。被告屈晓梅经合法传唤未到庭，未发表答辩、质证意见，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告付林平、屈晓梅于本判决生效之日起三十日内共同向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金50万元及利息，利息按月利率7.8‰，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告付林平、屈晓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     杨  莹      二○二〇年八月二十四日   书    记    员      董  娜  1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6385号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，统一社会信用代码91410100971849840Q，营业场所郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：王海涛，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100268099064M，住所地郑州高新开发区西四环66号。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王海涛归还原告贷款余额315629.23元、积欠利息2403.28元（暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2．判令被告王海涛承担原告因追索债权所产生的律师费15902元，以上数额合计333934.51元；3．判令原告对登记在被告王海涛名下位于高新技术产业开发区梧桐街99号院5号楼2单元9层129号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．判令被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2015年11月19日，被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司与我行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额33.9万元，期限360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，郑州市基正房地产开发有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2015年12月4日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2020年3月10日，借款人王海涛已累计14期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2015年11月19日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司签订一份个人购房借款/担保合同，约定原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行根据被告王海涛的申请，同意向其发放贷款339000元，被告郑州市基正房地产开发有限公司提供连带责任保证等。2015年12月4日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向被告王海涛发放贷款339000元。后因被告王海涛未按照合同约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉至本院。另查明：2020年3月12日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与河南睿辰律师事务所签订一份委托代理协议，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付代理费15902元。以上事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，因被告王海涛未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际欠款金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金312450.69元及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止），并支付律师代理费15902元；二、被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告郑州市基正房地产开发有限公司承担担保责任后，可向被告王海涛进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告王海涛、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月三日书记员 王昭君