四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1621号 原告：曹立稳，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪静，重庆雷力律师事务所实习律师。 被告：倪兴龙，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告曹立稳与被告倪兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立稳的委托诉讼代理人周延平、汪静，被告倪兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立稳向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告44,000.00元；2．判决被告支付借款期内利息1,567.00元，以及支付自2020年1月1日起至本息全部清偿时止的逾期利息（以44,000.00元为基数，按年利率20%计算，暂计算1,326.00元）；3．请求被告承担原告聘请律师费用7,000.00元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月2日至10月3日期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、为被告垫付的形式，共计向原告出借103,000.00元。2019年10月27日，原、被告对借款金额进行核对，被告共偿还59,000.00元，并于同日为原告出具了欠条，约定被告借款总额为44,000.00元，利息为年利率20%，并承诺2020年1月1日前还本付息。另约定，若被告违反欠条约定，承担因此引起的一切法律责任，由此产生的一切费用由被告承担。但借期届至后，被告未能按时偿还本息，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，原告多次与被告协商未果。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告倪兴龙辩称：我原在原告与案外人合伙开立的公司工作。在工作期间，原告与另两个股东均承诺我以技术入股，持公司15%的股份。我在向原告出具欠条后，原告已在我处拿走了11,046.00元，我认可向原告偿还了5,913.00元，剩余的款项是原告拿走了我在公司15%的股份，且我向原告出具的欠条是在受胁迫的情形下出具的。因此，我不认可44,000.00元的借款金额。我要求原告与我核对账目，给我15%股份的明细，因为原告是公司的老板及财务，所有账目均在原告处。我出具的欠条是在受到胁迫时签署的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的微信聊天记录、转账记录，拟证明被告因无法拿出合伙的钱，向原告借款15,000.00元，原告替被告垫付了15,000.00元，用于发放厨师工资。被告质证意见，如果原告未提供公司账目明细，我与原告就不是合伙关系，就不应当支付15,000.00元的员工工资。因被告未对原告所提交的上述证据的真实性提出异议，故本院对该证据予以采信；2．原告提交的欠条，拟证明被告向原告出具了欠条，确定被告还有44,000.00元欠款，约定利息为年利率20%，2020年1月1日前还清，若违反，承担一切由此产生的相关费用。被告质证意见，原、被告如果不是合伙关系，被告就不应支付15,000.00元的员工工资，由于原告是公司财务，采购卡丁车的钱是从被告的账户中支出的。原告向本院提交的上述证据，符合证据三性，故本院对该证据予以采信；3．委托合同、转账记录、电子回单、发票、《重庆市物价局司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》、《重庆市律师服务收费管理办法》，拟证明原告为实现债权，花费律师费用7,000.00元，符合重庆市律师收费标准。被告质证意见，因原、被告未进行账目核实就进行起诉，不认可委托律师的花费。原告所提交的上述证据，符合证据三性，故本院对该证据予以采信；4．微信聊天记录，拟证明原告占用被告购买卡丁车的钱5,913元，被告持有公司15%的股份，原、被告未进行结算的情况下提起诉讼，另证明被告出具借条时受到胁迫。原告质证意见，原、被告之间的聊天记录的真实性予以认可，但关联性不予认可，聊天记录中提到的由公司该给原告的钱，与原、被告私人之间的借款无关，被告与案外人之间的聊天记录，真实性无法核实，关联性不予认可。被告所提交的与原告的聊天记录，该聊天记录所涉及的款项无法证明是否系原、被告之间因民间借贷所产生的金额，被告亦未提供其余证据予以佐证，故本院对被告所提交的原、被告之间的聊天记录不予采信。被告与案外人之间的聊天记录，因其真实性无法予以核对，故本院对该聊天记录不予采信。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过转账的方式共计向被告借款88000.00元。因原、被告之间存在合伙关系，双方进行协商后，原告帮被告垫付了因合伙被告需支付的费用15000.00元。从2019年9月15日起，被告共计向原告还款59000.00元。2019年10月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“因本人加入生态园资金临时周转不便，兹欠付曹立稳省份证号（3412241993××××××××）共计人民币肆万肆仟圆整（￥44000.00元）。上述款项本人承诺于2020年1月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。并保证：1、欠款期限届满，本人保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、利息从即日起计算，年利率20%，按天计算。3、如有违反，本人愿意接受一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！由此产生的一切相关费用由本人承担。特出此据以资证明！欠款人签名：倪兴龙，欠款人身份证号码：5106231986××××××××，欠款日期：2019年10月27日”。 另查明，原告为实现债权向人民法院提起诉讼，于2020年2月24日与重庆雷力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师费7,000.00元。 本院认为，本案的争议焦点：一、欠条是否是被告在原告的胁迫下所书写的；二、原告向被告借款的金额；三、原告主张的借款利息及律师费用是否应当得到支持。 关于欠条是否是被告在原告的胁迫下所书写的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，以胁迫的方式订立的合同属于可撤销合同，在庭审过程中，本院已向被告释明，可以向人民法院或仲裁机构请求变更或撤销欠条，在合理的期限内，被告未行使权利。故被告抗辩欠条是在原告的胁迫下所签署的理由不成立，本院不予采信。 关于原告向被告借款金额的问题。被告提出因原告未提供公司账目明细，原、被告之间就不是合伙关系，就不应当支付原告垫付的15,000.00元的员工工资，并在向原告出具欠条后，原告已在我处拿走了11,046.00元，我认可向原告偿还了5,913.00元。本院认为，原告向本院提交的欠条及原、被告之间的微信聊天记录具有客观性、合法性、关联性，能够证明被告对案涉借款予以确认并自愿偿还，其原告帮被告垫付的因合伙被告需支付的15,000.00元，应为民间借贷关系，该借贷关系双方合意依法成立，原告按被告的指示履行了付款义务。被告作为一名完全民事行为能力人，应当对其作出的行为承担相应的法律责任。被告辩称在出具欠条后又向原告偿还借款5,913.00元，但被告未能向本院举证证明其以向原告偿还了5,913.00元，故本院对被告的辩解不予采信。因此，对原告主张原告与被告之间44,000.00元的借贷关系成立的事实依法予以确认。原、被告之间存在合伙纠纷，被告可另行起诉，以维护自身的合法权益。 关于原告主张的借款利息及律师费用是否应当得到支持的问题。原告主张要求被告支付以44,000.00元为基数，按年利率20%的标准，支付借期内的利息，并从2020年1月1日起计算至付清之日止的逾期利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠条承诺并保证，如未约定的期限内偿还借款，在由此产生的一切相关费用由本人承担，因该承诺不违反法律规定，且原告因本案所产生的律师费用符合有关规定，故本院对原告主张要求被告支付律师费用予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告倪兴龙于本判决生效之日起十五日内向原告曹立稳偿还借款本金44,000.00元及利息（利息计算方法为：以本金44,000.00元为基数，从2019年10月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告倪兴龙于本判决生效之日起十五日内向原告曹立稳支付因本案聘请律师的费用7,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，由被告倪兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年八月六日 书记员  邓 琪