山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9697号 上诉人(原审原告)：青岛鹏盛电器有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善鹤，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄丙永，男，1971年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。 上诉人青岛鹏盛电器有限公司（以下简称鹏盛公司）因与被上诉人黄丙永劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹏盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方不存在劳动关系，鹏盛公司无需支付黄丙永未签订劳动合同二倍工资差额29250元、2018年度防暑降温费344元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由黄丙永负担。事实和理由：一、鹏盛公司、黄丙永之间并不存在劳动关系。1.鹏盛公司、黄丙永未就是否建立劳动关系达成合意，黄丙永系青岛安邦爆破工程有限公司（以下简称安邦公司）职工，偶尔兼职为鹏盛公司提供劳务。根据黄丙永自己的陈述以及鹏盛公司的了解，黄丙永在第一次接触鹏盛公司时，鹏盛公司就知晓其与现工作单位存在劳动关系，因此不可能再同意与之建立劳动关系。2、双方实际履行情况证明双方不存在劳动关系，黄丙永为鹏盛公司提供劳务，鹏盛公司根据黄丙永的劳务数量及双方确认的价格即时结算，双方无其他权利义务内容。且鹏盛公司对黄丙永没有行政上的管理关系，不考勤、不管理；黄丙永经济上也不依赖于鹏盛公司，赚多赚少依赖于黄丙永自身提供的劳务数量。3、送货单是财务结算的凭据，记载的是黄丙永提供劳务的工作量，为防止未提供劳务的日期出现争议，因此未提供劳务的日期都进行注明，并不是进行考勤管理。一审法院将财务结算数据作为认定双方劳动关系隶属性的证据，属于事实认定错误。二、鹏盛公司、黄丙永之间不存在劳动关系，自然也无需签订劳动合同，即使存在劳动关系，根据黄丙永的工作时间等因素，也是非全日制劳动关系，而非全日制劳动关系无需签订书面劳动合同，因此无论哪种情况，鹏盛公司均无需支付黄丙永未签订劳动合同二倍工资29250元。三、双方不存在劳动关系，鹏盛公司无需支付黄丙永2018年防暑降温费344元。 黄丙永未答辩。 鹏盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认鹏盛公司与黄丙永不存在劳动关系；2、鹏盛公司无需支付黄丙永未签订劳动合同二倍工资29250元；3、鹏盛公司无需支付黄丙永2018年度防暑降温费344元；4、诉讼费由黄丙永承担。 一审法院认定事实：黄丙永称其于2018年3月1日到鹏盛公司上班，双方未签订书面劳动合同，鹏盛公司未为其缴纳社会保险。鹏盛公司称2018年6、7月份开始零星的让黄丙永到鹏盛公司干计件的零活。 黄丙永主张月平均工资4500元，工资以计件形式通过现金方式发放，工资有个信封，签字都是在信封上签字，签完字，鹏盛公司就把信封收回去。鹏盛公司未提交为黄丙永发放工资的原始凭证。 2018年7月10日，鹏盛公司为黄丙永投保了平安养老保险股份有限公司的意外伤害险。2019年6月12日，黄丙永在工作过程中受伤，之后就再未回鹏盛公司工作，受伤后的医疗费均由鹏盛公司承担，保险公司理赔给黄丙永5892.12元的医疗费。 安邦公司为黄丙永缴纳社会保险费至今。黄丙永称因安邦公司两年来没活干，鹏盛公司的老板叫他到鹏盛公司工作，所以黄丙永就到鹏盛公司工作了，离开安邦公司后，安邦公司没有给黄丙永发过钱。 黄丙永提交了2019年2月至5月名称为“送货单”的单据16份，鹏盛公司对真实性无异议。该16份“送货单”上记载了这几个月每一天是否有休假、工作内容、工作时长以及每一天的工资数额。 鹏盛公司也提交了一份名称为“送货单”的单据，时间是2019年6月，上面记载了2019年6月1日至3日每天的工作内容和工资数额，记载形式与黄丙永提交的16份“送货单”一致。 另，黄丙永在鹏盛公司工作期间，鹏盛公司给黄丙永发放了5套工作服，工作服上印有“鹏盛风机”、“鹏盛电器”的字样。 2019年9月30日，黄丙永向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认黄丙永与鹏盛公司自2018年3月1日至今存在劳动关系；2、鹏盛公司向黄丙永支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元；3、鹏盛公司支付黄丙永防暑降温费560元。仲裁委员会经审理，于2019年11月28日作出了青即劳人仲案字[2019]第1003号仲裁裁决，裁决：一、黄丙永与鹏盛公司自2018年7月10日至今存在劳动关系；二、鹏盛公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付黄丙永2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资29250元；三、鹏盛公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付黄丙永2018年度防暑降温费344元。鹏盛公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。黄丙永未向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是鹏盛公司、黄丙永之间是否存在劳动关系。根据庭审查明的事实，1、黄丙永在鹏盛公司从事鹏盛公司安排的有报酬的工作；2、黄丙永工作期间，鹏盛公司给黄丙永发放印有“鹏盛风机”、“鹏盛电器”字样的工作服；3、从双方提交的“送货单”看，黄丙永在鹏盛公司工作时间连贯、哪一天是否休假有明确记载，具有劳动关系的隶属性。综上，鹏盛公司、黄丙永之间存在劳动关系。黄丙永主张2018年3月1日到鹏盛公司上班，但没有提交证据予以证明，鹏盛公司主张2018年6、7月份开始让黄丙永零星的到鹏盛公司干零活，一审法院认定，鹏盛公司与黄丙永自2018年6月份起存在劳动关系。 关于未签劳动合同双倍工资。鹏盛公司未提交证据证明黄丙永工资发放具体数额，应当承担举证不能的法律责任，黄丙永主张月平均工资4500元，一审法院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”黄丙永2018年6月份进入鹏盛公司工作，与鹏盛公司建立劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，鹏盛公司应当支付黄丙永自2018年7月1日起至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。结合黄丙永主张鹏盛公司支付2018年3月至2019年2月期间二倍工资的仲裁请求，鹏盛公司应当支付黄丙永自2018年7月1日至2019年2月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资36000元（4500元×8个月）。黄丙永在仲裁作出裁决后并没有提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，鹏盛公司应支付黄丙永未签书面劳动合同二倍工资29250元。 关于防暑降温费。根据本案查明的事实，鹏盛公司未为黄丙永发放2018年防暑降温费。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”黄丙永非高温作业人员，鹏盛公司应支付黄丙永2018年6月至9月防暑降温费560元（140元×4个月）。黄丙永在仲裁作出裁决后并没有提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，鹏盛公司应当支付黄丙永防暑降温费344元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、驳回青岛鹏盛电器有限公司的诉讼请求；二、青岛鹏盛电器有限公司于判决生效后十日内支付黄丙永自2018年7月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资29250元；三、青岛鹏盛电器有限公司于判决生效后十日内支付黄丙永2018年度防暑降温费344元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛鹏盛电器有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄丙永为证明其与鹏盛公司存在劳动关系，提交送货单等证据予以证明，该送货单记录了黄丙永2019年2月至5月是否休假、每日工作内容、工作时长及对应的工资数额。从送货单内容来看，记录时间持续稳定连贯、有休假和工作记录，具有单位考勤和管理性质，鹏盛公司亦根据送货单记录向黄丙永发放报酬，再结合鹏盛公司曾向黄丙永发放印有“鹏盛风机”、“鹏盛电器”字样的工作服、为黄丙永投保意外险等事实，双方之间符合建立劳动关系的法律特征，一审认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。鹏盛公司认可送货单的真实性，但主张该送货单仅是财务结算劳务费的依据，双方不存在考勤管理关系，且黄丙永已与安邦公司建立劳动关系，其与黄丙永不可能再建立劳动关系。对此，本院认为，送货单详细的休假和工作记录不符合劳务关系的特征，鹏盛公司对此无法作出合理解释，其亦未提交其他有效证据予以反驳，其主张不对黄丙永进行考勤管理、双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。安邦公司为黄丙永投缴社保并不足以证明双方之间存在劳动关系，鹏盛公司亦未提交其他证据对此予以证明，其据此主张黄丙永与鹏盛公司之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。鹏盛公司主张双方即使存在劳动关系也是非全日制劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于未订立劳动合同的二倍工资差额和防暑降温费。鹏盛公司、黄丙永对双方劳动关系起始时间存在争议，黄丙永对其入职时间未完成初步举证责任，一审采信鹏盛公司2018年6月左右黄丙永到鹏盛公司干零活的主张，认定双方劳动关系起始时间为2018年6月，并无不当，本院予以确认。鹏盛公司作为用人单位未提交工资发放记录等证据证明黄丙永月工资数额，一审采信黄丙永的主张认定黄丙永月工资为4500元正确，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，鹏盛公司未与黄丙永签订劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令鹏盛公司支付黄丙永2018年7月1日至2019年2月28日期间相应的未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不妥，本院予以确认。因鹏盛公司未支付黄丙永防暑降温费，一审判令鹏盛公司支付黄丙永2018年度防暑降温费344元，正确。鹏盛公司主张双方不存在劳动关系，其不应支付黄丙永未订立劳动合同二倍工资差额和防暑降温费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人鹏盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛鹏盛电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员贾立