江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2289号原告：朱建林，男，1964年1月19日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏常茂律师事务所实习律师。被告：常州协发机械制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇富康路5号，统一社会信用代码91320411681113122B。法定代表人：朱文宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱欣，男，该公司员工。原告朱建林与被告常州协发机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱建林及其委托诉讼代理人刘日辉、李静，被告的委托诉讼代理人钱欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗期工资10300元（2019年3月、4月、5月11天，4120元/月×2.5月）；2.被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金82400元(4120×10×2)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，2009年6月24日进入被告处工作，从事搬运工岗位，月均工资4120元。2019年3月16日原告受伤住院治疗，但被告拒付医疗期工资10300元。2019年5月11日，被告以旷工为由违法解除了劳动关系，也未支付任何补偿。2019年7月1日，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月24日，该委作出新劳人仲案字[2019]第851号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服,故诉至法院。被告辩称：原告离职后，其所受之伤已于2019年6月21日被认定不构成工伤。原告自2019年3月18日起旷工，被告至2019年5月根据考勤纪律认定严重违纪，解除劳动合同，程序合法。本院经审理认定事实如下：原告于2009年6月24日入职被告处。双方劳动用工合同约定基本工资按常州最低工资标准，未约定加班工资计算基数。2019年3月18日，原告到常州第四人民医院就诊，述称“半月前扭伤左膝，2天前再次扭伤”。当日，常州第四人民医院出具疾病证明书，诊断为左膝部软组织伤，建休3天。2019年3月20日，常州第四人民医院出具疾病证明书，诊断为胸背痛，建休1天。2019年3月22日，原告将前述2份疾病证明书原件交付给被告处的唐苏轶，并表示要继续请假治疗，被告认可了2019年3月18日至3月21日的请假，要求原告办理2019年3月22日及以后的请假手续。原告未办理，且之后一直未到岗，自行休息。2019年4月17日16:43分左右，被告致电原告，要求其至被告处办理请假手续，告知其不办手续属于旷工。次日原告将建休单复印件送至被告处，被告要求原告提供原件，原告拒绝提供。被告从2019年3月22日起记原告缺勤旷工。2019年4月23日，原告以其2019年3月16日下午18点30分许加班搬运木箱时双膝扭伤为由申报工伤。2019年5月6日，被告以顺丰快递形式寄送《告知函》给原告，表明原告严重违反公司员工手册第5条中的5.7条（已旷工15天），现通知原告于3个工作日内至被告处办理相关手续，如逾期未办理，被告将解除劳动合同关系。同日，被告向其工会委员会发出书面函件，就与原告解除劳动合同事宜征求工会意见。同日，被告工会委员会在该函件上签署同意，并加盖该工会公章。2019年5月7日至9日原告未到被告处办理相关手续，被告于2019年5月11日出具《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司员工手册第5条中的5.7条（已旷工15天）为由与原告解除劳动合同关系，并将该《解除劳动合同通知书》以EMS方式寄送原告。被告为原告缴纳社会保险至2019年5月。2019年6月21日，新北人社局因原告提交的病历、医疗诊断及考勤纪律均不能证明其自述的在工作中发生事故，作出常新人社工认字[2019]第10863号不予认定工伤决定书。另查明，被告员工手册及考勤管理制度于2013年11月经法定民主程序制定，且已告知原告。员工手册第5.7条规定，连续旷工3天以上或月累计旷工5天以上者，扣薪金，自动离职。考勤管理制度第4.3.4条规定，连续旷工7条以上或年累计旷工15天以上者，除扣罚相应工资外，作自动离职处理，予以解除劳动合同；第4.4.3条规定，员工因病请假，需持镇以上医院病休证明及病卡，方可请病假，无医院病休证明视为旷工处理。原告曾经在2018年填写过三张请假单。2019年7月1日，被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告医疗期工资9532.5元、违法解除合同经济赔偿金76258.3元。仲裁庭审中，原告当庭变更仲裁请求，要求被告支付医疗期2.5个月工资10300元、违法解除合同经济赔偿金82400元。2020年4月24日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第851号仲裁裁决书，裁决：1.被告自该裁决生效之日起十日内一次性支付原告2019年3月1日至17日工资1250.72元，2019年3月18日至21日病假工资297.2元；2.对原告的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人如对该裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向常州市新北区人民法院起诉。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、签收凭证、社保缴纳记录、解除劳动关系通知书、诊断证明书和被告提供的工资单、考勤表、请假单、通话记录、劳动合同书、退工证明、证人证言等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：劳动者作为用人单位的员工，应当接受用人单位的管理，按时出勤，遵循忠实勤勉、诚实信用的基本原则，遵守劳动纪律及职业道德。本案中，原告作为被告员工，应当接受被告管理，此为保证用人单位生产工作正常进行的必要条件。被告多次告知原告请假需办理请假手续，显然已充分尽到告知义务,但原告一直不予理会也未到岗，且原告曾在2018年填写过请假单，故原告知晓请假需办理请假手续。原告在明知请假需办理手续的情况下拒不办理，违反了被告员工手册及考勤管理制度的规定，也有悖于基本的职业道德和劳动纪律规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中被告于2013年11月15日经职工代表大会讨论，与职工代表平等协商制定了员工手册及考勤管理制度，并已告知原告，该员工手册及考勤管理制度应为合法有效，对原告具有约束力。原告于2019年3月22日起未到岗，经被告多次通知也未按规定履行请假手续。原告的行为违反了员工手册第5.7条和考勤管理制度第4.3.4条、第4.4.3条的规定。被告事先将理由通知工会后，于2019年5月11日函告原告解除劳动关系，系合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不予支持。至于原告主张的2.5个月医疗期工资。原告只办理了2019年3月18日至3月21日的请假手续，之后便拒绝办理请假手续，被告在2019年3月21日之后以旷工处理原告的缺勤情况合法合理，根据《工资支付条例》第二十六条第（二）项的规定，对原告2019年3月21日之后的工资请求不予支持。根据被告提供的考勤表，原告3月份共出勤14天（正常工作日11天，周六3天），请假4天。被告提供的2019年3月工资单载明，基本工资1320元、周六加班557.2元、质量扣款457.8元，应发工资1419.4元，社保（个人承担部分）328.13元，实发工资1091.27元。原告在仲裁庭审中对该金额不持异议，但被告以质量扣款为由扣减工资457.8元并无依据，故本院确认原告2019年3月工资应为1549.07元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十二条、第四十三条，《江苏省工资支付条例》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州协发机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建林支付2019年3月工资1549.07元；二、驳回原告朱建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年八月十二日书记员  王燕