山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初242号 原告宋曰芳，男，1949年1月15日出生，住济南市莱芜高新区。 委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人韩笑，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。 被告济南市莱芜高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市莱芜汇源大街108号。 法定代表人王哲军，主任。 负责人于恒宝，主任助理。 委托代理人马玉乾，故事社区副主任。 委托代理人杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告宋曰芳诉被告济南市莱芜高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）履行法定职责一案，于2020年4月23日，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年5月26日公开开庭审理了本案。原告宋曰芳及其委托代理人王斌、韩笑，被告高新管委会负责人于恒宝及其委托代理人马玉乾、杨礼仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋曰芳诉称，1994年1月1日，莱芜市东城建筑公司与原告签订《转让合同书》，将该公司所有产权转让给原告私营。《转让合同书》附件《东城建筑公司基本情况》载明，当时该公司资产包括但不限于公司用地6亩及公司院外土地1.5亩；房屋、厂棚、厕所、伙房、仓库、大门、院墙、花池等地上建筑及附属物；机器设备等。1994年1月5日，北孝义乡人民政府作出《关于注销莱芜市东城建筑公司的通知》【北政字（1994）1号】，通知称原莱芜市东城建筑公司注销，改由原告私营，一切债权债务按1994年1月1日双方所签合同执行。1994年，原告向政府主管部门就该公司使用的6亩土地申请登记。在办理过程中，因其中2.703亩土地无法办理集体土地建设用地使用证，北孝义乡人民政府于1994年12月10日向原告出具证明，将该2.703亩土地确权归原告管理使用，后莱芜市莱城区人民政府向原告颁发莱城集建（95）字第0001号《集体土地建设用地使用证》，该证载明用地面积2198平方米，即3.297亩。原告取得东城建筑公司相应权利后一直持续进行经营，其先后投资200余万元，建设2处车间、1栋厂房、8间平房等，截至2003年，其地上建筑及附属物资产价值达约600万元。2004年初，因被告修建道路需要，在未履行任何征收程序的情况下，便将原告具有使用权的土地收回并将地上建筑物拆除，导致原告无法继续经营。此后，原告一直要求被告依法履行征收程序，但截至起诉之日，被告仍未履行其法定职责。诉讼请求：1、请求判令被告就原告享有使用权的土地依法履行征收的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。 原告宋曰芳向本院提交如下证据：1、转让合同书1份；2、关于注销莱芜市东城建筑公司的通知；3、北孝义乡证明1份；4、集体土地建设用地使用证1份；5、政府信息公开告知书3份（济莱高依告字（2019）14号、15号以及（2019）土-326号）。以上证据证明原告通过转让合同取得了涉案土地使用权及地上物所有权，被告征用原告的房屋及土地使用权，没有履行任何的法定职责和法定手续。 被告高新管委会辩称，1、2003年，被告与宋曰芳就被占用土地包括6亩土地、地上建筑物、树木等在内的全部39项内容进行了补偿，签订了《补偿协议书》并经公证，宋曰芳自行拆除房屋、交出土地，被告不存在违法拆除或损害宋曰芳合法权益的情形。2、宋曰芳的诉求缺乏事实依据，且属于违约行为，请求人民法院不予支持。双方2003年3月17日以签订《补偿协议书》的方式，对公用道路建设中占用土地问题进行了妥善处理。双方建立在平等、自愿、等价、有偿基础上对补偿对象达成一致，对宋曰芳已经进行了合理补偿，宋曰芳自愿交出房屋，系双方意思表示一致的体现，具有现实合理性和可行性。在协议签订履行后十余年后再次起诉，客观上违反了《补偿协议书》约定，属于违约，也超出了行政诉讼法规定的起诉期限。综上所述，请求贵院驳回宋曰芳的诉讼请求。 被告高新管委会向本院提交证据如下：1、（2003）莱证经字第50号《公证书》及《补偿协议书》；2、宋曰芳本人签字的补偿款领取收据；3、财政拨付凭证。上述证据共同证明原告所述事实均不属实，原告就该处已经取得了相应的安置补偿，双方对于占用土地并无争议。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但该协议并非原告真实意思表示，并且被告没履行征收的法定程序，补偿标准也违反土地管理法的规定。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明东城公司与原告之间资产转让达成一致，不能证明在2003年进行拆迁补偿时的资产现状，1.5亩的资产描述笔迹与其他文字有差别，是否属实代理人无法确认。对证据2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，上述证据不能证明被告未履行拆迁安置补偿的法定职责。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告提交的证据与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院予以审查认定。 经审理查明，1984年元月1日，莱芜市东城建筑公司与宋曰芳签订《转让合同》，约定如下：1、将原莱芜市东城建筑公司转让给宋曰芳私营。……3、自签字之日起一切债权债务由宋曰芳负责……其中合同附件载明：其中⑴占地6亩；⑵土地工程面积618㎡，包括房屋、厂棚等；⑶院内附属建筑物；⑷机器设备等等，同时附件最后一行载明，另有院外北边地1.5亩计款22500元。 1994年元月5日，北孝义乡人民政府发布北政字（1994）1号文件，载明原莱芜市东城建筑公司注销，改由宋曰芳私营，一切债权债务按双方所签合同执行。同年12月10日，北孝义乡人民政府出具证明，记载东城建筑公司、宋曰芳多占前宋土地2.703亩，确认归宋曰芳管理使用。原告提交的莱城集建（95）字第0001号集体土地建设用地使用证记载：土地使用者为宋曰芳、东城建筑公司，用地面积2198㎡，其中建筑面积639.6㎡，用途为建筑公司用地。 2003年3月17日，被告因修建华山路延伸项目，高新管委会作为甲方与宋曰芳作为乙方签订补偿协议书，相关内容如下：“二、位置：前宋村以北、205国道以东。三、补偿内容详见该协议后面所附补偿清单。四、补偿金额为329095.3元。五、乙方保证在2003年3月14日至2003年3月20日止，7天内将地上附属物、地下隐附物全部清理完毕，否则视为放弃，由甲方处理。六、支付补偿费的支付方式：一次性付清。”该协议还约定了违约责任、纠纷解决方式、生效方式等条款。该协议后附的补偿清单载明了涉案土地上地上物和设施的数量及价格，其中载明，土地款6亩×1.8万元/亩。宋曰芳在补偿清单底部，签有保证2003、3月20号拆迁完成的字样。同年3月17日，该协议书经莱芜市公证处公证，编号为（2003）莱证经字第50号。2003年3月22日，宋曰芳领取该补偿款项。此后，原告将涉案地上物拆除，其土地用于修建道路。 2019年7月15日，宋曰芳向被告提出申请，要求公开2004年征收原莱芜市东城建筑公司所使用集体土地的征收批复文件和“一书四方案”，被告于2010年8月8日答复其所申请的信息不存在。2019年8月19日，宋曰芳向被告提出申请，要求公开2004年征收原莱芜市东城建筑公司房屋和土地的评估报告，签订的安置补偿协议，支付给申请人30万元拆迁款的具体法律政策依据，2019年9月16日，被告答复没有查阅到上述有关信息。2019年9月，宋曰芳向济南市自然资源和规划局提出申请，要求公开2004年征收原莱芜市东城建筑公司所使用集体土地的征收批复文件、一书四方案，同年9月11日，该局答复宋曰芳所申请的信息不存在。诉讼中，宋曰芳主张，自2004年其建筑公司土地房屋被占用后，一直上访，有关部门告知其按照司法程序解决，其在莱芜法院曾经要求立案，除其当庭陈述外，未提交其他证据予以证实。 本院认为，原告宋曰芳提起本案诉讼，请求就其享有使用权的土地依法履行征收的法定职责，其目的是维护其持有的莱城集建（95）字第0001号集体土地建设用地使用证上的土地使用权益。该证虽然现有原告持有，但该土地证所载明的土地使用权，已于2003年，原、被告双方以协议的方式进行了处分，上述协议双方于2003年3月23日履行完毕，被告履行主体明确，原告明知。其虽然主张在履行完毕后不断请求有关部门撤销该协议并赔偿损失，但除其个人陈述外，无证据证实。该协议履行完毕后，被告是否履行涉案土地的征收程序，已不能对原告的权利义务产生实质性影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原、被告双方签订补偿协议书，原告领取补偿款的时间均为2003年3月，原、被告是在协商一致的基础上达成协议并履行完毕的，原告于2020年4月23日向本院提出诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋曰芳的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  陈仁英 人民陪审员  商广慧 二〇二〇年八月七日 书 记 员  韩鹏辉