安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6406号 上诉人（原审原告）：安徽晟德修远商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路69号西湖国际广场C幢2601室。 法定代表人:张晶轩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丹，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张龙吟,男,1991年7月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所律师。 上诉人安徽晟德修远商贸有限公司（以下简称晟德公司）因与被上诉人张龙吟服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4142号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。 晟德公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：双方签订的艺人经纪协议从协议签署目的、合同的履行等方面来看，双方之间建立的是平等民事主体之间的合同关系。任何合同的签订都会对合同当事人权利义务进行约定，不能因为晟德公司基于合作关系支付张龙吟报酬，帮其代缴五险一金就认定双方之间存在劳动关系。合同履行过程中，晟德公司的义务就是为张龙吟提供平台和资源，为张龙吟提供平台和资源、在指定商业合作平台的内容制作、OP孵化和商业活动等领域内的演艺活动，和业务的策划、联络、谈判、签约、履约等事宜，并支付每月5000元合作报酬给张龙吟。张龙吟的主要义务是配合晟德公司在双方合作的抖音账号上以化妆老师出境。张龙吟提供的上述劳务工作内容并不是劳动关系中的工作内容。张龙吟提供劳务时间较为自由，也没有受到晟德公司规章制度的管理，不具备劳动关系中劳动者与用人单位之间所独有的人身从属性特征，提供的劳务也并非晟德公司业务的组成部分，原审法院认定双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。 张龙吟辩称，一、双方于2019年8月31日签订的《安徽晟德修远艺人经纪协议》符合劳动合同的构成要件，双方为劳动关系。协议约定：张龙吟签约成为晟德公司旗下艺人，晟德公司开通今日头条及下属平台（含抖音等）、腾讯企鹅号（含微视等）、天猫淘宝达人（含淘宝直播）、京东达人、小红书、新浪微博、微信等合作平台渠道账号，并为张龙吟进行艺人包装、推广、招商等服务，张龙吟按照合同约定自行运营及制作上述平台内容（包括视频、图文、直播）；协议期限为三年，自2019年8月31日至2022年8月31日；所获的酬劳由晟德公司进行收取，双方合作采取分成制，晟德公司佣金分成比例60%，张龙吟佣金分成比例40%，合作期内晟德公司支付张龙吟每月五千人民币底薪及五险一金等。从以上具体的约定可以看出，协议完全符合劳动法第十六条及劳动合同法第十七条规定的劳动合同的构成要件。二、从张龙吟具体履约过程来看，张龙吟完全是按照劳动关系为晟德公司提供劳务获取报酬。协议签订后，按照晟德公司的要求，张龙吟需要每天更新一条抖音视频，若没有素材更新视频的时候，张龙吟则被要求要到公司办公。张龙吟的具体工作内容为：选模特、挑服装、设计化妆及穿着搭配方案，然后对模特进行装扮，并拍成视频上传至抖音平台，张龙吟在晟德公司处是通过自己的专业技能及劳动换取的报酬。这一系列行为都证明双方均是按照劳动合同在履行合同义务，并非晟德公司在上诉状所称的履行平等民事主体之间的合同义务。三、晟德公司的经营范围并不影响劳动合同的成立。协议中抬头甲方名称为“安徽晟德修远网络科技有限公司”，书写错误，实际名称为“浙江晟德修远网络科技有限公司”，法定代表人张晶轩，与晟德公司的法定代表人一致。因协议中加盖的公章为“安徽晟德修远商贸有限公司”，所以按照法律规定双方均以此作为诉讼主体进行诉讼与答辩。协议签订后，张龙吟的工作地点在杭州，与“浙江晟德修远网络科技有限公司”注册地一致，事实上张龙吟是为“浙江晟德修远网络科技有限公司”工作。故晟德公司的经营范围并不影响双方之间劳动合同的成立。综上所述，张龙吟与晟德公司之间签订的协议为劳动合同，双方之间属于劳动关系.原审法院认定事实清楚，证据充分，依法应当驳回晟德公司的上诉请求。 晟德公司向一审法院起诉请求：1.张龙吟向晟德公司支付违约金1000000元;2.本案律师费15000元、担保费3045元由张龙吟承担；3.本案诉讼费、保全费等费用由张龙吟承担。 一审法院认为，双方于2019年8月31日签订了《安徽晟德修远经纪协议》，约定：张龙吟签约成为晟德公司旗下艺人，晟德公司开通今日头条及下属平台（含抖音等）、腾讯企鹅号（含微视等）、天猫淘宝达人（含淘宝直播）、京东达人、小红书、新浪微博、微信等合作平台渠道账号，并为张龙吟进行艺人包装、推广、招商等服务,张龙吟按照合同约定自行运营及制作上述平台内容（包括视频、图文、直播）；所获的酬劳由晟德公司进行收取，双方合作采取分成制，晟德公司佣金分成比例60％，张龙吟佣金分成比例40％，合作期内晟德公司支付张龙吟每月五千人民币底薪以及五险一金等。从上述经纪协议的具体约定可以看出，张龙吟签约成为晟德公司旗下艺人，在晟德公司开通的合作平台内制作并运营视频、图文、直播等平台内容，约定了每月固定报酬及购买五险一金，另外约定了佣金分成，符合劳动合同的构成要件，故双方是劳动关系。本案双方发生劳动争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的约定，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回安徽晟德修远商贸有限公司的起诉。 本院认为，双方不属于劳动关系。一、双方签订的《安徽晟德修远艺人经纪协议》，约定晟德公司作为张龙吟的经纪机构，为张龙吟在指定商业合作平台提供艺人包装、推广、招商等服务，包括为张龙吟配备专业的内容策划人员、为其制定内容主题、策划组织线上线下活动、提供粉丝增长服务。张龙吟自行运营及制作上述平台内容（包括视频、图文、直播），及配合晟德公司制作平台招商业务相关的短视频内容。双方对演艺经纪事宜及权利义务的约定，体现的是平等主体之间的合作关系，张龙吟在合作中具有一定的自主权，与劳动关系意义上的管理具有本质的区别，对晟德公司不具有人身依附性。二、根据协议中对收益分配的约定，晟德公司与张龙吟获得的收益来源于第三方直播平台广告收入及商品销售收入等，双方按约定分成，晟德公司分成比例60%，张龙吟分成比例40%。张龙吟对晟德公司不具有经济从属性。三、张龙吟在与晟德公司负责人的聊天记录及其发送的《艺人解除协议》中，并未有双方存在劳动关系的意思表示，也未有主张过基于劳动关系的相关费用。即使双方在协议中约定晟德公司支付底薪及五险一金，亦不改变双方平等合作的性质。综上所述，双方不是劳动关系，相关争议不属劳动争议。原审法院以双方属于劳动关系为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4142号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。