河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初277号 原告：高士祥，男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住康保县。 委托诉讼代理人：孙强，河北光正律师事务所律师。 被告：白治学，男，1951年2月22日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：田日东，河北国器律师事务所律师。 原告高士祥诉被告白治学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高士祥及委托诉讼代理人孙强、被告白治学及委托诉讼代理人田日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高士祥向本院提出诉讼请求：1.恢复我的房屋原状；2.由被告白治学承担本案诉讼费用。事实和理由：我因房屋改造于2017年10月份去女儿家居住，我临走时关闭了房屋的自来水及水阀门，并且把房屋门窗堵住。2018年4月，同村村民白治学因为自家房屋改造，在我家的房屋借住四个多月，他的房屋改造完成后不需在我家居住，便将房屋的钥匙给了我本家兄弟高某。2019年11月，我和女儿及女婿等回村坐席时，得知我的房屋快塌了，我们便进入房屋查看，发现水表崩裂、自来水不断涌出。我多次找白治学协商并经村委会和派出所协助协商无果，我已无家可归，只能起诉到法院。 被告白治学口头辩称，我没有对原告高士祥的房屋造成任何损毁，不应当承担房屋毁损责任，望法院驳回原告诉求。事实与理由：2018年4月我因自家房屋进行危房改造，通过电话和高士祥协商后从他兄弟那里拿到房屋钥匙并暂时居住；同年7月份，我又电话告知高士祥不需要继续居住，他告知我再把房屋钥匙交给其兄弟。我离开房屋时关闭了自来水的所有阀门，并把房子收拾得和我住进来时一样，我尽到了合理义务。我离开房屋时正值夏天，住的时候和走的时候都和高士祥电话沟通。高士祥诉求恢复原状纠纷的法律依据主要是《物权法》第36条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。我没有对房屋进行过任何的损毁。时隔一年半多的时间，高士祥认为房屋遭到损毁是我造成的观点是错误的，造成房屋现在状态的原因存在种种可能：比如在2017年房屋经过改造，该房是土房，因为改造结构改变造成；也有可能是地基原因造成；我离开房屋长达一年半多，也有可能是高士祥及家人或者其他人进入房屋造成；但最不可能的就是我的原因造成。综上所述，我搬离该房屋一年半之久，高士祥因为房屋损毁就想当然认为是我造成的，我是不会背这个锅的。恳请法院査明事实依法驳回原告起诉，维护我的合法权益。 经法庭审理查明事实如下：2017年张纪镇赵顺村实施危房改造项目，原告高士祥的两间土坯房屋进行改造，同年10月份去女儿家居住。临走时原告高士祥关闭自来水，关闭水阀，并且把门窗封堵。2018年4月该村再次危房改造时，被告白治学因自家房屋改造，经与原告高士祥电话联系，从原告的弟弟高某手中拿到钥匙，便在原告高士祥的房屋居住。在2018年7月同样经电话联系搬离原告房屋。被告将房屋门窗封堵，在村街上将钥匙交还原告的弟弟高某。在交还钥匙时高某问被告“闹好了？”被告说“闹好了”。对交还钥匙情节被告对证人高某的当庭证言无异议。2019年11月，原告和女儿、女婿王某回村坐席，发现房屋墙壁开裂受损严重，已成为危房。另查明，赵顺村的自来水每天定时放水。 原告提供的证据有房屋受损前后照片、水表破裂的照片、证人高某、王某的证言和原、被告双方的协商解决录音，除了对交还钥匙情节被告对证人高某的当庭作证证言无异议外，被告其他证据质证认为与案件无关联，不具有证明力，但是综合整个案情来看，前后形成了证明链，具备证据的真实性、关联性、合法性，可以采信予以证明案件事实。 本案的争议焦点为：房屋受损的原因是否为被告返还房屋不符合双方的约定而造成的，即未关闭水阀门，导致水表冻裂，从而导致跑漏水所致。原告主张是由于被告对借住房屋未尽到妥善管理义务所致，并向法庭提交了房屋变形前后及水表冻裂的照片和原、被告双方的协商解决录音。被告主张自己尽到了合理注意义务，交付房屋前关闭了水阀并将房屋封堵，且房屋变形发生在其搬离后一年半之久，故房屋变形与其无关。 本院认为，被告白治学在2018年4月通过电话联系原告高士祥暂住房屋，原告未收取租金，被告无偿居住，双方意思表示一致，就租赁房屋达成了口头协议，合同成立并生效。就该合同法律关系，高士祥已经履行交付正常使用房屋的合同义务并享有房屋得到妥善管理的合同权利；白治学享有暂住房屋的合同权利并应履行妥善管理及按照约定归还房屋的合同义务。2018年7月白治学搬离房屋时，其封堵门窗并按高士祥的要求将钥匙交还高某，系合同终止时履行合同附随义务。从原告提供的水表破裂的照片、原被告在协商解决房屋的录音相互应证，水表被冻裂。从日常生活经验可推定，位于张家口坝上高寒的康保县，在冬天未关闭阀门是极易导致水表冻裂的。如果关闭了阀门，冻裂的部位应在阀门及其以下部位。被告封堵门窗前，未让原告方查验房屋，不能证明被告已关闭阀门。原告高士祥离开房屋后至被告白治学暂住房屋前，高士祥在离开房屋时关闭了屋内水阀门并封堵门窗，经过一个寒冬，房屋交付被告使用时处于正常使用状态。被告亦未证明原告房屋受损系房屋改造结构或地基等原因所致。这就证明了被告在交付房屋时未关闭阀门，不符合双方的约定，未完全尽到应有的、合理的附随义务。另根据日常生活经验推定，水表冬天冻裂，第二年春随气温回升，冰块逐渐消融发生跑水，直到被发现为止。土坯房屋长期经水浸泡，导致出现受损。综上，被告在返还房屋时，不符合双方约定，未完全尽到附随义务，未关闭阀门，导致水表冻裂，从而发生跑漏水情况，是导致房屋受损的主要原因，应承担主要责任。原告基于被告在交还钥匙时高某问被告“闹好了？”被告说“闹好了”约定的信任，在交还钥匙时房屋已经封堵，高某未进房屋内检查。之后原告一直没有回村里居住或进行检查，未能及时发现水表跑水，原告作为该房屋的所有权人，对于交还的房屋未尽到管理责任，存在一定过错，应承担次要责任。故本院认定原告对房屋损害承担40%的责任、被告对房屋损害承担60％的责任。原告的诉讼请求是恢复原状。不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状必然要经过修理，然而该房屋结构受到严重损毁，已不能满足正常使用的要求，加之土坯房，使得修理恢复原状已无现实的可能，故可以拆除重建。重建土坯房，结合现在建房实际情况，相应的成本和建砖混结构房屋造价基本相当，酌情参照原告提供的张纪镇2018年危房改造工作实施方案的意见，新建农房每户平均补助不低于2.8万元的标准，按最低2.8万元重建费用计价。同时结合该房屋的使用年限，在危房改造后能正常居住，本院酌情认定折旧程度为80%。因此对于原告的诉讼请求不予支持，但是对于房屋受损造成的损失重建费用，应当依法按照责任比例承担相应的赔偿责任。故本院认定被告白治学应赔偿原告高士祥房屋重建费用13440（28000＊80%＊60%）元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十、九十一条规定，判决如下： 被告白治学赔偿原告高士祥房屋重建费用13440元，在本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告高士祥承担40元，被告白治学承担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张文海 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杜建飞 书 记 员 郭建云 引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。