wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：荣亚民，1959年10月21日出生，满族，大石桥市自然资源局退休职工，住址辽宁省营口市。被告：张艳敏，女，1962年12月15日出生，汉族，大石桥市服装厂退休职工，住址辽宁省营口市。委托诉讼代理人：荣亚民，自然情况同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告荣亚民、张艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人周雅静，被告及委托代理人荣亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本息115203.64元（截至2019年8月13日，拖欠本金111453.46元，欠息3750.18元，自2019年8月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费及全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，原告与二被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定原告向被告荣亚民授信总额为12万元，采用等额本息还款方式，执行年利率为7.84%，张艳敏为共同还款人。上述合同签订后，被告荣亚民在贷款额度内支用借款四笔，但未能按借款合同约定归还借款。原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荣亚民、张艳敏辩称，当时借款是通过一个公司借的，但是借款是有前置利息的，就是所谓的砍头息。拖欠本金并不是原告起诉的金额，拖欠的本金数额是96845元。现在由于生意失败，我们都生病了，所以这个钱没有及时还上。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告与二被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告提供消贷易额度总额为人民币120,000元，将贷款额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息。还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告二作为共同还款人签字确认与被告一共同偿还合同项下全部还款责任。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年8月13日，被告拖欠贷款本金111453.46元，利息、罚息及复利为3750.18元。本院认为，原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告荣亚民、张艳敏未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告荣亚民、张艳敏偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告荣亚民、张艳敏立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告荣亚民、张艳敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金111453.46元及利息（含罚息、复利）3750.18元（暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告荣亚民、张艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇二〇年八月十八日书记员  张 博
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执1972号顾朝晖、常州市范群干燥设备有限公司：关于顾朝晖申请执行常州市范群干燥设备有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕。至此，本院执行的新劳人仲案字〔2019〕第1531号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月八日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4682号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码：91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端，行长。 委托代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201810027256。 被告：袁静，女，1969年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙鑫
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执398号之二申请执行人：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，系理事长。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口。委托代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被执行人：河南天豫薯业股份有限公司。统一社会信用代码：914116005664878076。住址：郸城县汲冢镇黄楼。法定代表人：赵天学。被执行人：赵天学，男，汉族，1967年3月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：郸城县天立种植专业合作社。统一社会信用代码：93411625058775781A。地址：郸城县秋渠乡何庄行政村何庄村村东。负责人：刘子建。被执行人：刘子建，男，汉族，1970年11月26日出生，住住郸城县。被执行人：王丽，女，汉族，1972年3月15日出生，住郸城县。被执行人：刘志峰，男，汉族，1980年5月17日出生，住郸城县城关镇人民南路6号胡同51号，身份证号码：4127261980××××××××。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年3月25日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,2020年8月24日传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。二、2020年3月25日、6月12日、2020年8月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,其他未查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下财产已被另案查封、拍卖。三、2020日7月24日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年8月24日已决定对被执行人采取拘留十五日、罚款3000元（未实施）。五、对被执行人河南天豫薯业股份有限公司土地已采取查封措施（轮候）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2018）豫1625民初5440号民事判决书本次执行程序。被执行人郸城县天立种植专业合作社、河南天豫薯业股份有限公司、赵天学、刘子建、王丽、刘志峰负有继续向申请执行人郸城县农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  赵增瑞审判员  马 力二〇二〇年八月三十一日书记员  段瑞朋
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初522号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：周志强，男，1962年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：季佑政，男，1969年12月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市明达科教设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区。 法定代表人：季佑政，该公司负责人。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告周志强、季佑政、淮安市明达科教设备有限公司（以下至判决主文前简称明达科教公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告周志强、季佑政、明达科教公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周志强归还贷款本金63万元及同期利息；2.要求被告季佑政、明达科教公司承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日被告周志强向原告借款80万元，约定年利率13.8%，于2018年4月12日到期，利随本清方式还款，季佑政、明达科教公司为该借款提供连带责任担保。借款人于借款当日还款1万元。借款到期后，经原告催要，借款人于2018年6月29日归还本金16万元，剩余借款本金63万元及同期利息借款人和担保人至今未能偿还。 被告周志强、季佑政、明达科教公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日被告周志强、季佑政、明达科教公司与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定季佑政、明达科教公司为借款人周志强自2017年4月13日至2018年4月12日在原告处办理的最高本金余额不超过80万元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。2017年4月28日，原告将80万元贷款转入被告周志强在原告处开设的账户，账号为62×××32，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额80万元，年利率13.8%，到期日2018年4月12日，被告周志强在借款借据上签字确认。借款人于借款当日还款1万元。借款到期后，经原告催要，借款人于2018年6月29日归还本金16万元，剩余借款本金63万元及同期利息借款人和担保人至今未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告周志强、季佑政、明达科教公司签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告周志强未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金63万元并支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金63万元为基数，按年利率13.8%自2017年4月29日计算至2018年4月12日，逾期利息按年利率15.4%自2018年4月13日计算至实际还款之日，符合法律规定，亦未超出合同约定，应予支持。 被告季佑政、明达科教公司对被告周志强与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，原告已在担保期间内提起诉讼要求担保人季佑政、明达科教公司承担保证责任，故被告季佑政、明达科教公司应对该笔借款承担连带清偿责任。被告季佑政、明达科教公司承担清偿责任后，有权向债务人周志强追偿。 被告周志强、季佑政、明达科教公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志强于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金63万元并支付利息（以63万元为基数，按年利率13.8%自2017年4月29日计算至2018年4月12日，逾期利息按年利率15.4%自2018年4月13日计算至实际还款之日）； 二、被告季佑政、淮安市明达科教设备有限公司对被告周志强还款义务承担连带清偿责任，被告季佑政、淮安市明达科教设备有限公司承担清偿责任后，有权向被告周志强追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告周志强、季佑政、淮安市明达科教设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  阚 群 人民陪审员  倪树勇 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  余俊杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1660号申请执行人：曹而顺，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司,住所地安徽省凤阳县大庙镇希望村,统一社会信用代码91341126704969856K。法定代表人：黄宝君，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹而顺与被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司买卖纠纷一案中，本院（2019）皖1126民初2093号民事调解书确定,一、被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司应支付原告曹而顺混凝土款10500元、案件受理费31.5元，合计10531.5元，被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司自愿于2020年4月30日前一次性付清；二、原告曹而顺自愿放弃其他诉讼请求，该案一次性处理完毕；三、案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告曹而顺自愿负担。调解书生效后，安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司未依法履行，曹而顺于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司偿还其货款10500元及垫付的案件受理费31.50元。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖1126民初2093号民事调解书向安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司偿还曹而顺货款10500元及垫付的案件受理费31.50元并负担案件执行费58元。因被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人黄宝君采取限制其高消费措施，决定对安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司法定代表人黄宝君采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司法定代表人黄宝君，故对安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司法定代表人黄宝君司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司所在社区凤阳县大庙镇希望村进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司的财产证据或线索。另查，安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司因政府规划进行拆除，补偿款尚未支付，但已被本院另案全额扣留。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年八月十七日法官助理张超书记员黄晶璐
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执恢135-1号 申请执行人：高某。 被执行人：李某。 本院在执行高某与李某其他案由一案中，本院于2020年8月27日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人一次性给付15000元，剩余款申请人自动放弃，现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： (2004)建刑初字第109号刑事附带民事判决书的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 野
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3200号 原告：浙江新纪元爆破工程有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道城中路55号-3-201室，统一社会信用代码913310217450962970。 法定代表人：王式卯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章思品，男，1949年9月13日出生，汉族，系，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：韩建军，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：宁波盛甬祥置业有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道金山七路7号，统一社会信用代码91330226084781050R。 法定代表人：赵寿勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭松毓，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 原告浙江新纪元爆破工程有限公司与被告宁波盛甬祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月18日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人章思品、韩建军，被告的委托诉讼代理人郭松毓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》各一份，约定原告向被告购买由被告开发建设的位于宁海县××广场××幢××号的房产，售价600万元。合同成立后，原告依约通过法定代表人王式卯的账户向被告支付购房款300万元，被告出具收款收据一份。现为了合同全面履行，请确认原、被告于2018年5月30日签订的合同有效。 经审理，本院对以下事实予以认定：2018年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》各一份，约定原告向被告购买由被告开发建设的位于浙江省宁海县××广场××幢××号的房产；售价600万元；单价为5228.26元；建筑面积共计1147.61㎡，其中套内建筑面积831.58㎡，应分摊的共有建筑面积316.03㎡；买受人于签订本合同时支付300万元，余款300万元按购房合同补充协议双方约定执行（详见补充协议）。原、被告双方签订的《购房合同补充协议》约定余款300万元由被告具备办理初始登记过户阶段通知原告前来支付，后签订正式购房合同（网签合同）。2018年5月30日，原告的法定代表人王式卯支付被告300万元，被告于同日向原告出具收款收据一份。 以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、《购房合同补充协议》、中国工商银行汇款凭证、被告于2018年5月30日出具的收据各一份及各方当事人的到庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购房合同补充协议》主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条之规定，判决如下： 确认原告浙江新纪元爆破工程有限公司与被告宁波盛甬祥置业有限公司于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同》、《购房合同补充协议》有效。 本案案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告宁波盛甬祥置业有限公司负担。 原告浙江新纪元爆破工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁波盛甬祥置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇二〇年八月十九日 代书记员 章灵燕
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执553号之二 申请执行人：杨战岭，男，汉族，1950年02月10日出生，住德州市德城区。 被执行人：刘福全，男，汉族，1966年09月17日出生，住德州市德城区。 被执行人：刘勇，男，汉族，1984年05月28日出生，住德州市德城区。 本院在执行申请执行人杨战岭与被执行人刘福全、刘勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初2083号民事判决书，已向被执行人刘福全、刘勇发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行还款义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1491民初2083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  董文强
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0311执恢29号 关于申请执行人李友钱与被执行人肖生翼、曹良丽、广州市友顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖生翼、曹良丽、广州市友顺运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友钱于2020年6月15日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人肖生翼、曹良丽、广州市友顺运输服务有限公司发出执行通知书。现被执行人广州市友顺运输服务有限公司已全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，桂林市中级人民法院作出具有执行内容的（2019）桂03民终559号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李友钱基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费482元，由被执行人广州市友顺运输服务有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出具有执行内容的（2019）桂03民终559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6334号 原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 诉讼代表人：李军，行长。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 被告：牛睿，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住日照市。 原告兴业银行股份有限公司日照分行与被告牛睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告兴业银行股份有限公司日照分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。 审判员  王伟良 二〇二〇年八月十三日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初194号原告：何应兰，女，汉族，1963年9月23日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：曹选民，女，汉族，1954年4月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：曾仙桃，女，汉族，1949年12月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告何应兰诉被告曹选民、曾仙桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何应兰、被告曾仙桃到庭参加了诉讼。被告曹选民经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹选民偿还原告借款本金1万元及相应的借款利息（按本金1万元，月利率2%，从2019年12月28日起计算至实际付清之日止）；2、被告曾仙桃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告曹选民承担。事实和理由：2009年3月28日，被告曹选民因家中有事，通过被告曾仙桃的介绍，向原告借款3万元。原告将现金交付被告曹选民后，双方签订了借款合同，被告曹选民出具了借条，被告曾仙桃签字担保；承诺若违约付违约金1万元。借款后，担保人曾仙桃偿还了借款本金2万元，还差借款本金1万元。2013年9月，原告到被告曹选民家中要求还款，被告曹选民同意慢慢偿还借款本息。2018年9月，原告和被告曾仙桃一起到被告曹选民家中要求其还款，被告曹选民说春节后外出打工还款。此后，原告再也无法找到被告曹选民。被告曹选民将其交付给原告的工资存折也报失了。自2019年12月28日起，被告曾仙桃也没有继续向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹选民没有提交答辩意见，也没有提供证据材料。被告曾仙桃辩称，原告何应兰主张的事实属实。被告曾仙桃是担保人，应承担担保责任。希望原告免除部分利息。经审理查明，2009年3月28日，被告曹选民向原告何应兰出具的《借条》载明：“今借到何应兰人民币4万元整（其中包括违约金1万元），借期8个月，到期不还违约金不退。借款人：曹选民”。在出具《借条》的当日，原告何应兰、被告曹选民、曾仙桃签订《借款合同书》约定：被告曹选民向原告何应兰借款4万元，借期240天，月利率2%，当月先付息，每月28日为付息日；被告曹选民若未按月付息属违约，违约金1万元，未还款期间，月利息按双倍罚息计算；被告曹选民将工资存折交原告质押，用工资收入作为借款担保；被告曾仙桃为担保人，承担被告曹选民违约的一切责任，担保期为被告曹选民履行全部债务之日止。出具《借条》、签订《借款合同书》后，原告何应兰向被告曹选民支付了借款3万元。被告曹选民将职工退休证、工资存折交付原告何应兰。借款后，被告曹选民向原告何应兰偿还了部分利息，被告曾仙桃向原告何应兰偿还了借款本金2万元和部分利息。2020年元月后，因被告曹选民、曾仙桃没有继续向原告何应兰付款，故而成讼。上述事实有2009年3月28日的《借条》、《借款合同书》、被告曹选民的职工退休证、工资存折和庭审笔录等证据证明。本院认为，2009年3月28日的《借条》、《借款合同书》是原告何应兰和被告曹选民、曾仙桃真实意思表示，双方基于《借条》、《借款合同书》的约定设立的借款合同合法有效。原告何应兰按《借条》、《借款合同书》的约定向被告曹选民支付借款后，被告曹选民应当按照约定向原告何应兰偿还借款本息，没有偿还的，应当承担继续偿还的责任。故原告何应兰要求被告曹选民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告曾仙桃是《借条》、《借款合同书》确立的借款合同的担保人，原告何应兰要求被告曾仙桃对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曹选民于本判决生效之日起15日内偿还原告何应兰借款本金1万元及借款利息（按本金1万元，月利率2%，从2019年12月28日起计算至实际付清之日止）；二、被告曾仙桃对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费560元，由被告曹选民、曾仙桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  章国和人民陪审员  杨 俊人民陪审员  徐萍霞二〇二〇年八月七日书 记 员  刘 雅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之一百零九被执行人：殳保贵，男，汉族，1986年07月05日生，住蚌埠市高新区。关于申请执行人与被执行人殳保贵罚金一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人殳保贵在62×××61账户内余额人民币508.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殳保贵在安徽省农村信用社联合社62×××61账户内存款人民币23862.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十七日书记员  马 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4156号原告：刘相九，男，1931年10月15日出生，汉族，住郑州市。原告：田慧敏，女，1931年1月31日出生，汉族，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱檬，河南法中圆律师事务所律师。被告：赵燕珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李宾、谈义豪，河南克谨律师事务所律师。原告刘相九、田慧敏与被告赵燕珍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：被告赵燕珍于2020年7月22日对位于郑州市二七区京广中路41号院2号楼18层18E号房屋向本院提起确权之诉，现（2020）豫0103民初7744号正在审理中，该涉案房屋的权属处于待定状态，故对原告刘相九、田慧敏要求被告赵燕珍限期搬离并返还涉案房屋的诉请，依据尚无法确定，驳回原告起诉，可待涉案房屋权属确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告刘相九、田慧敏的起诉。案件受理费50元，全部退回原告刘相九、田慧敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年八月十八日书记员  刘芬宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5967号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：吴康明，住广东省。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人吴康明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10734号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应于2020年3与30日前向申请人偿还借款本金及手续费168792.21元、利息（暂计至2020年4月7日为2683.86元）及还款违约金（暂计至2020年4月7日为3570.18元）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人吴康明名下车牌号为××车辆。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5967号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年八月十四日书记员  姜 芹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1952号原告:龙江县龙江镇西太平川村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西太平川村。法定代表人：郑海长，村委会主任。被告：信明，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县龙江镇西太平川村民委员会（以下简称西太平川村委会）诉被告信明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西太平川村委会的法定代表人郑海长、被告信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西太平川村委会向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告将家庭承包地之外多出的2.78亩交纳2019年承包费222元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中将诉讼请求变更为要求被告交纳2.294亩2019年承包费183.52元。事实与理由:被告是原告村的村民。二轮土地承包被告家分地数是43.14亩。根据国家土地进一步确权的要求。原告按照县里统一按排对所有农户的承包地进行了测量。经测量被告家的土地实有面积是45.92亩。超出2.78亩。对测量多出部分村委会同意继续由被告承包，要求被告每亩交承包费80元，2.78亩计222元。这个决定村委会已经多次向本村村民做出解释和宣传，希望村民自觉履行交费义务。但被告则以种种理由拒绝履行交费义务，为了维护村利益，故起诉。信明辩称，不给钱是有原因的，被告在村里多次沟通，在二轮土地承包时被告应分土地是42.7亩，实际分得了41.8亩土地，分地不够，找到了孔庆福，书记张亚军，当时答复被告的是村里没有多余土地，暂时不能补，当时同意减少农业税，减去了9分，所以土地是41.8亩土地，按照41.8亩土地给的补贴。2016年土地确权测量时，测量被告当时实际耕种的土地45.92亩，包括了浸头垅地块中的二垄0.486亩土地。2017年信东与被告就浸头垅地块中的二垄0.486亩土地发生了纠纷，经过镇里经管站站长、村支书郑海长调解，将多出来的二垄0.486亩土地给了信东。因此被告多次找到村里一直不予答复。诉状中称被告的土地有43.2亩，但是实际没有，之前到村里给过钱，村里不予接收。镇里司法所都知道这个事情。被告实际多出的土地不到2亩。根据当事人陈述及提供的证据本院认定事实如下：信明农户家庭承包地土地台账记载：地块为家西道南1级地11.88亩，地块为公成地2级11.16亩，地块为西洼子3级11.9亩，地块为浸头垅4级4亩，地块为西洼子4级4.2亩，以上合计43.14亩。另信明提供的土地承包经营权证记载的家庭承包地亩数为41.8亩，为当时纳税亩数。2016年根据国家土地进一步确权的要求，原告西太平川村委会按照县里统一按排对所有农户的承包地进行了测量，测量当时被告信明家实际耕种的土地45.92亩，这其中包括了浸头垅地块中的二垄0.486亩土地。2017年信东对浸头垅地块中的二垄0.486亩土地与被告信明发生了纠纷，经过镇里经管站站长、村支书调解，将浸头垅二垄0.486亩土地调解给了信东。此后至今，信明农户实际耕种土地应是45.92亩－0.486亩＝45.434亩，超出台账记载面积2.294亩。本院认为，农民享有的家庭土地承包经营权应以土地承包合同、土地台账、土地承包经营权证等记载为依据。土地承包经营权证记载与土地台账不一致的，以土地台账为准。本案被告对土地台账亩数43.14亩表示认可，可以确认被告实际耕种土地面积超出土地台账记载面积2.294亩。故此，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。关于被告主张一九九八年分地时少分其0.06亩土地，要求直接予以扣减的意见，因分地、补地争议与本案不属同一法律关系，且原告不同意在本案中解决，故本院对被告意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告信明于本判决生效之日起十日内给付原告龙江县龙江镇西太平川村民委员会2.294亩土地的2019年度承包费183.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告信明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员 孙 江二〇二〇年八月六日书记员 刘文馨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3518号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘芸，女，汉族，1992年3月12日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79725元，未受偿人民币79725元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保390号 申请人:中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。 负责人：王国庆。 被申请人:林森男，汉族，住威海经区。 被申请人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区泰山路。 申请人与被申请人金融借款纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额28万元，查封被申请人林森名下，位于威海经区华夏山海城百合花园不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  张善玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7701号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十四日 书记员 凌太梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3573号原告：周某，男，1985年2月14日生，汉族，住海门市。被告：朱某，女，1988年2月28日生，汉族，住海门市。本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。2020年8月11日，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。审 判 员 徐红二〇二〇年八月十一日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1803刑初59号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人程坤，绰号：哈德，男，1996年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，四川省雅安市名山区人，现住雅安市名山区。2020年1月21日，程坤因吸食毒品被成都市公安局青羊区分局处以行政拘留十四日；同年3月20日，因吸食毒品被雅安市公安局名山区分局处以罚款500元的行政处罚。2020年5月27日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人程坤犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人程坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月23日下午，被告人程坤驾驶其川Ｔ×××××号吉利帝豪牌小轿车搭载吸毒人员陈某（已处罚）、周佳（已处罚）、罗霄（已处罚）三人至雅安市名山区小地名叫“白土坎”附近的机耕道上，容留三人在车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2020年5月26日，被告人程坤被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关的量刑建议：认为被告人程坤的行为构成容留他人吸毒罪。程坤具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人程坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、检测报告、行政处罚决定书等相关书证；现场勘验、辨认笔录等；证人陈某等4人的证言；被告人程坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程坤明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；被告人程坤被抓获到案后，如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人程坤自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢145号之一 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081256X。 法定代表人：刘金辉。 被执行人：张吉峰，男，1966年8月10日出生，汉族，现住盐山县。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与张吉峰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到可供执行财产，申请执行人也未提交财产线索，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  权秀雅
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执恢97号 申请执行人丽泽石油机械技术有限公司。 法定代表人：赵辉，董事长。 组织机构代码：67209191-8。 被执行人刘洪贞，男，汉族，1970年生，住沧州市运河区。 丽泽石油机械技术有限公司与刘洪贞施工合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2012）青民初字第909号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月18日恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洪贞名下位于沧州市处（产权证号：30××41）。 查封期间，由刘洪贞负责保管，不得以毁坏、变卖、抵押等任何方式处分。 限刘洪贞在收到本裁定之日起七日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行本院将对查封财产予以拍卖。 查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止，查封期限届满七日前申请执行人应向本院书面申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：王建东 二〇二〇年八月二十日 书记员 ：李永超
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2332号 原告：李梦杰，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张贵金，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李梦杰与被告张贵金租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦杰到庭参加诉讼；被告张贵金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李梦杰向本院提出诉讼请求：1.判令张贵金支付欠款8800元，并支付逾期利息746.15元；2.本案诉讼费用由张贵金承担。事实和理由：张贵金于2016年8月21日从原汇丰租赁公司租借李梦杰的白色宝马320Li型号轿车一辆，在还车时无钱支付租金，经过协商后，张贵金写下欠条一张，并承诺于2017年7月5日前还款，到期后，张贵金以各种理由迟迟不肯偿还债务，期间张贵金居然先后购买两辆轿车（一辆宝马车和一辆本田轿车），还欺骗李梦杰说没钱还款，特诉至法院，请求依法支持诉请。 李梦杰围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、协议书、车辆行驶证及张贵金机动车驾驶证复印件、欠条等证据。张贵金未到庭质证。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 张贵金未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，张贵金在五河县城关镇汇丰汽车租赁公司承租了登记在李梦杰名下的车牌号为苏Ｎ×××××的“宝马”牌轿车一辆，并签订协议书一份，约定租赁费316元／天，租赁期间自2016年8月21日至2016年9月18日。同日,车辆交由张贵金管理使用。张贵金于2016年9月18日归还车辆，实际使用28天，车辆租赁费拖欠未付。2017年3月，经双方结算，张贵金尚欠李梦杰车辆租赁费8800元未付，并出具欠条对债务进行确认，欠条载明：“欠条今欠到李梦杰车费8800元捌仟捌佰元欠款人：张贵金于2017.7月5日之前归还”。后经李梦杰催要，张贵金至今未付。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李梦杰与张贵金之间的车辆租赁合同合法有效，张贵金承租登记在李梦杰名下的车辆使用，理应按照约定支付租赁费，现张贵金拖欠李梦杰租赁费未付，其行为显属违约，故李梦杰要求张贵金支付车辆租赁费有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，李梦杰自愿放弃对逾期利息的主张，是对其民事权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以准许。张贵金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告张贵金应支付原告李梦杰车辆租赁费8800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李梦杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张贵金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年八月四日 书记员  张泽昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2066号之一 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世街道釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：傅恩华，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告傅恩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年八月三日 书记员  周 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执741号申请执行人：北京中视恒亿广告有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MAGY978，住所地在江苏省南京市雨花台区。负责人：王某。委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：贵州溢杯茶业科技有限公司，统一社会信用代码91520421314345650E，住所地在贵州省安顺市平坝区。法定代表人：陳語，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陳語，住贵州省安顺地区。北京中视恒亿广告有限公司南京分公司与贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語广告合同纠纷一案，本院（2019）苏0114民初2925号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：贵州溢杯茶业科技有限公司于该判决生效之日起十日内，支付北京中视恒亿广告有限公司南京分公司广告价款58万元及违约金11.60万元，合计69.60万元。陳語对贵州溢杯茶业科技有限公司的付款义务承担连带责任。如贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語未能按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费10760元、诉讼保全费4120元、公告费300元，合计15180元，由贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語采取了如下措施：1.本院于2020年4月8日向被执行人贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2020年4月8日、2020年6月194日、2020年6月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語多次进行了查询。被执行人贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語名下银行账户无可供执行财产。3.经本院查控，被执行人贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語名下无车辆及不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人来院说明情况，但是未能联系上。因疫情原因，本院暂不上门查找被执行人。本院依法对被执行人贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語采取限制高消费措施，并作出决定将贵州溢杯茶业科技有限公司、陳語纳入失信被执行人名单。5.2020年8月12日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年八月十五日书记员  许佳琦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1605号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井兴川南街1号南湖公馆3栋。 负责人：郝征国，行长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被告：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：钟红，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行(以下简称“乐商行自贡分行”)与被告黄正、钟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐商行自贡分行的委托诉讼代理人陈洁、被告黄正和钟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐商行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄正、钟红共同偿还原告借款本金69467.81元及相应利息、罚息、复利、违约金（从贷款实际划付之日起至本息付清之日止，按合同约定利率计付利息、违约金，并按合同约定的逾期罚息利率计收罚息并计收复利）；2.判令以上被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费等）（原告在庭审中明确：实现债权的费用仅指律师费2000.00元）。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告黄正、钟红签订合同编号为2016年乐商银自分个借字第207号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定向被告提供白领信用贷款10万元，期限为36个月，自2016年8月30日起至2019年8月30日止，月利率6.753‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，一次性提款，按月等额本息还款；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订后，原告于2016年8月30日向被告发放贷款10万元。被告未按合同约定还款，致原告诉至本院。 被告黄正、钟红辩称，没有意见，应该还款，但现在经济困难，只能分期归还。 本院对以下证据依法予以确认：原被告身份证明材料、授信业务申请表、《个人借款合同》、借款支取凭证第二联、交易明细清单、欠息说明、还款明细表、还款计划情况表、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月30日，原告和被告黄正签订《个人借款合同》（二被告在借款人及配偶签字处签名），约定合同项下借款金额10万元，借款期限36个月，自2016年8月30日至2019年8月30日；月利率6.753‰（中长期借款利率实行一年一定），按月支付利息，结息日为每月20日，按月等额本息还款；逾期罚息利率按借款利率上浮50%计收，并对未支付利息计收复利；借款人承诺承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用。包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2016年8月30日，原告发放了该笔贷款。 被告黄正自2017年8月20日开始拖欠贷款本息。截止2020年8月4日，被告尚欠贷款本金69467.81元、欠利息6009.34元、罚息16200.49元、复利3566.82元（利息产生的复利1648.03元、罚息产生的复利1918.79元）。 2020年3月10日，原告和四川泽仁律师事务所就本案签订《诉讼案件委托代理合同》。2020年8月7日，四川泽仁律师事务所向原告出具本案代理费发票，发票金额2000.00元。 庭审后，原告提交书面说明载明诉讼请求中主张的违约金金额为零元。 本院认为，原、被告签订的《乐山市商业银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告要求被告黄正、钟红偿还借款本金及相应利息、复利、罚息，并支付律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告对复利的计收方式，本院认为，因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公。故复利的计算基数应仅为借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄正、钟红于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金69467.81元，以及按合同约定计算的欠付的利息、复利、罚息（复利以借款合同期内的应付利息为计算基数，不包括逾期罚息）； 二、被告黄正、钟红于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告黄正、钟红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇二〇年八月十三日 书记员 胡仕超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初12397号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：周利忠，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省长丰县。被告：卜寿花，女，汉族，1983年03月09日出生，住安徽省长丰县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告周利忠、卜寿花保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告周利忠、卜寿花的起诉。（此页无正文）审判员  盛泽澄二〇二〇年八月三十一日书记员  束从晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市青年东路19—2号。负责人：张永娟，行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该行法律顾问。被告：冯丽，女，1981年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告冯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金10000.76元、逾期利息789.16元，逾期费用3014.97元，共计13804.89元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告冯丽向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，但被告并未按约定如期偿还欠款，后经原告多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告冯丽未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表（含领用合约及章程）、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份，被告冯丽未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告冯丽在原告邮储邳州市支行处申请办理邮储银行信用卡（EMS联名卡银联金卡）。被告冯丽填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准冯丽的信用卡申请，向其发放了信用卡。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储邳州市支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收利息。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××34，后被告冯丽持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至原告诉讼时尚欠本金为10000.76元，逾期利息789.16元，逾期费用3014.97元，共计13804.89元。本院认为：被告冯丽申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告冯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金10000.76元、逾期利息789.16元、逾期费用3014.97元，合计13804.89元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告冯丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇二〇年八月四日书记员  聂 庆
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1015号原告：罗俊，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：徐年清，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告罗俊与被告徐年清承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗俊到庭参加诉讼，被告徐年清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐年清支付劳务费80000元；2、由被告徐年清承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告罗俊增加诉讼请求：判令被告徐年清按月息2分支付自2017年8月6日计算至劳务费付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年4月，被告徐年清承包隔蒲潭镇政府门前道路建设工程，原告罗俊应被告徐年清要求提供两台大挖机为其工作514小时，单价每小时270元，拖车15次，单价每次400元；压路机工作3个月，费用每月1.4万元，拖车3次，单价每次400元。2017年8月6日，双方经结算，被告徐年清应支付原告罗俊劳务费用合计18.798万元。2018年2月14日，被告徐年清支付8.798万元，2019年2月2日支付2万元，余款8万元一直未予支付。原告罗俊经多次催要无获后向本院提起诉讼。被告徐年清未作答辩。原告罗俊围绕诉讼请求向本院提交了被告徐年清向原告罗俊出具的完工证。因被告徐年清未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告罗俊提交的该证据，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告徐年清承包隔蒲潭镇政府门前道路建设工程，原告罗俊应被告徐年清要求提供两台大挖机和压路机为其工作。2017年8月6日，双方经结算，两台大挖机工作514小时，单价每小时270元，计款138780元；拖车15次，单价每次400元，计款6000元；压路机工作3个月，费用每月1.4万元，计款42000元；拖车3次，单价每次400元，计款1200元，上述费用总计187980元，被告徐年清项目工地管理人员席俊在完工证上签名确认。2018年2月14日，被告徐年清支付劳务费87980元，被告徐年清项目工地管理人员席俊、徐亚超在该完工证上签名确认。2019年2月2日，被告徐年清支付劳务费20000元，被告徐年清在该完工证上签名确认。后被告徐年清一直未支付下欠80000元劳务费，原告罗俊经多次催要无获后，双方以致成诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告罗俊应被告徐年清要求为其承包隔蒲潭镇政府门前道路建设工程提供大挖机和压路机作业，双方之间由此形成合法有效的承揽合同关系。工程完工后，项目工地管理人员及被告徐年清向原告罗俊出具完工证，该完工证具有结算性质，可以证实被告徐年清应支付原告罗俊下欠劳务费80000元。原告罗俊要求被告徐年清支付下欠劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐年清应在原告罗俊交付工作成果时即2017年8月6日支付劳务费，其拖延支付行为必然给原告罗俊造成一定的经济损失，原告罗俊要求被告徐年清支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。由于双方未约定逾期付款的违约责任，原告罗俊主张要求按月息2分计算逾期付款利息，本院不予支持。本院确定由被告徐年清按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率（该计算标准已于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告罗俊支付自2017年8月6日计算至劳务费实际结清之日止的逾期付款利息。被告徐年清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐年清于本判决生效之日支付原告罗俊下欠劳务费80000元及逾期付款利息（以80000元为基数按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率自2017年8月6日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至劳务费实际结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐年清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇二〇年八月二十日书记员  杨 黎【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执545号之一 申请执行人:王熠，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 被执行人：张仁慈，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 在执行申请执行人王熠与被执行人张仁慈民间借贷纠纷一案中，申请执行人王熠以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人王熠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执545号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1332号原告：郝光太，男，1957年10月24日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马杰，男，1982年8月24日生，汉族，住安阳市北关区。原告郝光太诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郝光太于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝光太撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝光太撤诉。案件受理费50元,由原告郝光太负担。审 判 长  封志勇人民陪审员  侯瑞军人民陪审员  徐菲菲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马昕幸
湖南省桑植县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0822行审33号 申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。 法定代表人：向劲松，局长。 委托代理人：侯中华，男，1977年3月11日出生，土家族，本科文化，住湖南省桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：杨庆俞，男，1964年10月2日出生，土家族，本科文化，住湖南省桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人：桑植县顺源丝瓜种植专业合作社，住所地桑植县澧源镇朱家台居委会许家台组。 法定代表人：石文瑞，负责人。 申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人桑植县顺源丝瓜种植专业合作社劳动行政处理决定一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局以行政处理决定法律文书未依法送达为由，于2020年8月26日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人桑植县人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  聂兴权 人民陪审员  皮永祥 人民陪审员  李德鑫 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  向 鹏 书 记 员  蔡东良 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12150号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20746号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20746号判决书所涉（2020）粤0307执12149号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12150号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初465号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人庄虔峰，男，1982年12月10日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县城阳街道庄家围子村143号，公民身份号码371122198212108131。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕349号                  指控事实              2020年5月28日15时许，被告人庄虔峰醉酒、无证驾驶鲁LFB295号牌普通二轮摩托车行驶至莒县文心东路与马亓山路路口处，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人庄虔峰静脉血液中乙醇含量为144.3mg/100ml。      2020年6月6日，被告人庄虔峰被传唤到案后如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人庄虔峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人庄虔峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄虔峰无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人庄虔峰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人庄虔峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年八月十七日                                     书  记  员    刘 廷 伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1706号之四申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行。委托代理人：刘卫东。被执行人：崔晓媛，女，汉族，1980年02月04日生，住安阳市北关区。被执行人：郝建楠，男，汉族，1981年8月23日出生，住安阳市北关区。被执行人：周科，男，汉族，1981年11月7日出生，住安阳市文峰区。被执行人：魏坤，女，汉族，1977年12月11日出生，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周科在中国银行254633228892CNY0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年八月十五日书记员  朱明阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1104号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县多浪乡多浪村3组。法定代表人：张安银，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘晓波，男，1968年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市珠海路致巨公馆3楼1单元104室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被申请人阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司（以下简称多浪公司）、刘晓波买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇昊公司申请再审称，宇昊公司系阿克苏市综合发展及环境改善项目－城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程项目的总承包单位，后将该项目分包给刘晓波。宇昊公司与多浪公司无商品混凝土买卖合同关系，刘晓波与多浪公司签订的商品混凝土买卖合同是其个人行为。该合同上加盖的印章并非宇昊公司所有，系刘晓波私刻并使用，产生的后果应由其个人承担。宇昊公司曾受刘晓波委托向多浪公司付款，经刘晓波与多浪公司结算确认，多浪公司供货总计3113110元，已经支付2843110元，尚欠27万元未付。宇昊公司提出反诉要求多浪公司向宇昊公司出具2843110元发票，原审举证责任分配不当，均未支持该项请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宇昊公司对多浪公司在原审中提交的混凝土购销合同上加盖的“天津宇昊建设工程集团有限公司阿克苏市城市综合发展及环境改善项目-第二合同段”印章不予认可。原审中，宇昊公司并未向法院提出对印章真伪进行鉴定的申请，亦未提交其他证据证明该印章系私刻，故对宇昊公司该申请再审理由，本院不予采纳。宇昊公司对多浪公司给其工地供应混凝土的事实予以认可，并称宇昊公司曾受刘晓波委托向多浪公司付款，还认可经刘晓波与多浪公司结算确认，尚欠27万元货款未付。故原审认定宇昊公司与多浪公司之间建立了混凝土买卖合同关系，且经双方结算确认宇昊公司尚欠多浪公司27万元应予支付正确。关于货款发票问题。宇昊公司反诉主张多浪公司给其出具已付2843110元货款的增值税发票，二审法院未予支持，宇昊公司对此申请再审。收取货款开具发票是出卖人税法上的义务，多浪公司如果存在收取货款拒开发票的行为，宇昊公司还可以向税务机关申请解决，以保护其合法权益。宇昊公司针对开具发票问题提出的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。综上，宇昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津宇昊建设工程集团有限公司的再审申请。审  判  长   谭     婷审  判  员   彭  英  琪审  判  员   祁  万  杰二 〇 二 〇 年 八 月 十 六 日（法 官 助 理   洪     深书  记  员   娜迪拉·库拉西
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初5488号原告：陈文强，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被告:中建远泰幕墙装饰工程上海有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢2080室。法定代表人：吴少伟。第三人：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼。法定代表人：易小忠。原告陈文强与被告中建远泰幕墙装饰工程上海有限公司、第三人湖南斌辉建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈文强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文强撤回起诉。本案受理费10元，因原告撤诉减半收取5元，由原告陈文强承担。审 判 员  张淳二〇二〇年八月二十四日代理书记员  梁广
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1272号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，组织机构代码884XXX158，住所地湘潭市雨湖区。负责人周栋兵。被执行人吴民强，男，1974年11月25日出生，汉族，住湘乡市。被执行人李樱，女，1980年2月19日出生，汉族，住湘乡市。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人吴民强、李樱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2019）湘0302民初1023号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴民强、李樱未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2020年7月2日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。2020年7月2日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月7日本院向被执行人吴民强、李樱邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年7月13日到庭接受询问，被执行人吴民强、李樱未按传唤到庭接受询问，亦未向本院报告财产。2020年7月3日、2020年7月20日、2020年8月27日本院通过总对总网络财产查控，发现被执行人吴民强、李樱有银行存款但不足额，2020年8月27日以执行标的为限予以冻结；此外，未发现被执行人吴民强、李樱互联网银行、车辆、证券、保险等财产信息。2020年7月9日经向湘潭市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴民强、李樱名下房产登记信息。2020年7月3日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人吴民强、李樱金融理财产品。2020年7月11日经向湘潭市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李樱有住房公积金账户；发现被执行人吴民强住房公积金账户，2020年8月27日以执行标的为限予以冻结。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知申请执行人本院已经采取的执行措施，及因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。2020年7月20日，本院对被执行人吴民强、李樱采取限制消费措施。2020年8月27日，本院将被执行人吴民强、李樱纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2020年8月27日，本案应执行标的169747.03元（含执行款167337.03元，执行费2410元，利息另计），未执行标的169747.03元（含执行款167337.03元，执行费2410元，利息另计），经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年八月二十七日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0117民初1034号 原告：中电普瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇南中路16号，统一社会信用代码91110108787755342T。 被告：山东钢铁股份有限公司，住所地山东省济南市钢城区府前大街99号。 原告中电普瑞科技有限公司与被告山东钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。 中电普瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款82000元及逾期付款利息13802元（暂计至起诉日，之后的逾期还款利息连续计算至实际支付日止），共计95802元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与莱芜钢铁股份有限公司签订了工业品买卖合同，约定原告提供TE-1-C1-5200,20块，M222011*20米40根，合同总金额共计82000元，合同第十三条约定结算方式、时间及地点：货到验收合格后，凭发票收据承兑汇票结算。原告按照合同及双方的约定交付货物，并安装调试、验收合格，且质保期早已届满。2011年12月30日，中国证券监督管理委员会核准了济南钢铁股份有限公司以换股方式吸收合并莱芜钢铁股份有限公司的重组事项。后莱芜钢铁股份有限公司被济南钢铁股份有限公司吸收合并、注销。2012年2月27日，济南钢铁股份有限公司名称变更为山东钢铁股份有限公司。至诉讼之日，被告尚有82000元货款没有支付，经原告多次催要，被告至今支付。被告的违约行为给原告造成实际损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东钢铁股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本案不属于法院受理范围，请求依法裁定驳回原告起诉。根据原告提供的《工业品买卖合同》第17条约定，双方发生争议后协商解决，协商不成的，提交莱芜仲裁委员会仲裁。据此，被告提出管辖权异议，请求驳回原告起诉。 本院经审查认为，2011年1月10日，中电普瑞科技有限公司与莱芜钢铁股份有限公司签订《工业品买卖合同》，合同第十七条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交莱芜仲裁委员会仲裁。该条约定是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效，故对于案涉合同，中电普瑞科技有限公司依法不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中电普瑞科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年八月六日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3580号原告黄清仁，女，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告刘忠厚，男，1950年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两原告共同委托代理人范静，湖南添力律师事务所律师，代理权限为一般代理。两原告共同委托代理人崔惠玲，湖南添力律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告株洲市乐妈爱心志愿者协会，住所地湖南省株洲市中心广场家润多B栋2330室。法定代表人成应明。被告株洲市新活动文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋2504号。法定代表人李克伟，执行董事兼总经理。原告黄清仁、刘忠厚诉被告株洲市乐妈爱心志愿者协会（以下简称“乐妈爱心协会”）、株洲市新活动文化传播有限公司（以下简称“新活动文化公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄清仁、刘忠厚及两人的共同委托代理人范静，被告乐妈爱心协会的法定代表人成应明到庭参加诉讼。被告新活动文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄清仁、刘忠厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告抱团养老会费30000元，并自2016年5月9日起按银行贷款利率计算利息至还清欠款为止；2.被告赔偿原告精神损失费3000元、的士费200元。事实和理由：两原告是株洲市广场舞乐妈协会会员，2016年5月在协会的鼓动下，原告交了30000元给被告乐妈爱心协会作为抱团养老会费，钱交了4年多，原告并未享受抱团养老服务也未赠送佛位。原、被告多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求退还抱团养老费。被告乐妈爱心协会辩称：乐妈协会收了两原告3万元属实，但钱是前任会长伍光明用了，成应明没有用。被告新活动文化公司未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告乐妈爱心协会系2015年10月9日由伍光明发起成立的社会组织。2016年5月9日，两原告经伍光明手向被告乐妈爱心协会交纳了30000元的抱团养老会费，被告乐妈爱心协会向原告出具收据，收据载明今收到黄清仁、刘忠厚抱团养老会费30000元，赠送佛位、福位（双位）权益返由钟佛寺发，赠送钟佛菩提小镇免费入住每年三十天，收据上被告乐妈爱心协会加盖了公司印章，被告新活动文化公司在会计处加盖了财务专用章。被告收到款后，没有依约履行其义务，即为两原告落实赠送的佛位、福位，并享受免费入住钟佛菩提小镇等，时至今日仍未落实，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交纳抱团养老会费后，被告未能按约向原告落实赠送的佛位、福位（双位），经原告多次催告至今仍没有落实到位，致使合同目的无法实现，双方之间的佛位买卖合同符合法定解除条件情形，故原告要求被告退还抱团养老会费30000元，并自2016年5月9日起按银行贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的精神损失费3000元和的士费200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。收据由被告乐妈爱心协会出具，被告新活动文化公司并加盖了公司财务章，成为合同相对方，故对原告要求被告乐妈爱心协会、新活动文化公司共同承担责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲市乐妈爱心志愿者协会、被告株洲市新活动文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄清仁、刘忠厚退还抱团养老会费人民币30000元，并自2016年5月9日起按银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告黄清仁、刘忠厚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，减半收取319元，由原告黄清仁、刘忠厚承担31元，被告株洲市乐妈爱心志愿者协会、株洲市新活动文化传播有限公司承担288元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年八月二十六日法官助理王秋艳书记员易文峰附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审321号申请执行人禹州市森林公安局,住所地禹州市钧台办事处八里营村。法定代表人宋宏举，该局局长。委托代理人段红涛，男，汉族，生于1976年4月30日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局直属派出所指导员。委托代理人马玉申，男，汉族，生于1983年2月19日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局直属派出所副所长。被执行人柴志，男，汉族，生于1941年12月8日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市森林公安局于2020年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月15日对柴志作出的禹森公罚书字【2020】第0015号行政处罚决定书确定的罚款462元；滞纳金462元；并责令补种滥伐林木株数220株5倍的树木计1100株的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市森林公安局的禹森公罚书字【2020】第0015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2020年1月15日，禹州市森林公安局作出禹森公罚书字【2020】第0015号行政处罚决定书，处罚内容：462元的罚款；并责令补种滥伐林木株数220株5倍的树木计1100株。本决定中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到许昌银行禹州支行（账户：01×××17）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年1月15日，禹州市森林公安局将处罚决定书向柴志依法送达。2020年7月10日，禹州市森林公安局向柴志依法催告。因柴志未在催告期间内履行义务，禹州市森林公安局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹森公罚书字【2020】第0015号行政处罚决定书确定的罚款462元；滞纳金462元；并责令补种滥伐林木株数220株5倍的树木计1100株的处罚内容。本院认为：被执行人柴志在收到禹州市森林公安局送达的禹森公罚书字【2020】第0015号行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，又未依法起诉，经禹州市森林公安局催告后仍不履行法定义务，禹州市森林公安局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市森林公安局对被执行人柴志作出的禹森公罚书字【2020】第0015号行政处罚决定书确定的罚款462元；滞纳金462元；并责令补种滥伐林木株数220株5倍的树木计1100株的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年八月二十一日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执546号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：李书杰，男，汉族，1989年12月9日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：李学法，男，1967年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人李书杰、李学法追偿权纠纷一案。现因双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1491民初1881号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孙阳阳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1161号原告：王秋变，女，汉族，1952年7月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯佳杉，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：张新芳，男，汉族，1955年6月25日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张成芳，男，汉族，1962年4月3日出生，住河南省嵩县。系张新芳兄弟，特别授权。委托诉讼代理人：张杰楠，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省嵩县。系张新芳侄子，特别授权。原告王秋变与被告张新芳排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王秋变于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秋变撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告王秋变承担。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十三日书记员  杨 波
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0482民初4929号原告：赵关省，男，1957年12月13日出生，汉族，住汝州市。被告：崔海涛，男，1980年12月5日出生，汉族，住汝州市。原告赵关省与被告崔海涛民间借贷纠纷一案，原告赵关省于2020年8月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵关省到庭参加诉讼，被告崔海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵关省向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5600元及利息，利息按照银行同期贷款利率支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告因经济困难向原告借款5000元，约定2019年1月15日还清，原告给付借款现金后，被告出具借条一份。2019年5月13日，被告又向原告借款600元，约定于2019年6月19日还清，并出具借条一份。逾期后，原告多次讨要，被告一直未偿还。崔海涛未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2018年12月23日，被告崔海涛向原告赵关省借款5000元，约定于2019年1月15日还清。借款到期后被告未偿还。2019年5月13日，被告又向原告借款600元，约定于2019年6月1日偿还。后被告又未按照约定偿还。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告崔海涛向原告赵关省借款5600元，由其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告赵关省要求被告崔海涛偿还借款5600元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵关省与被告崔海涛就借款5000元约定于2019年1月15日还清，就借款600元约定于2019年6月1日还清，未约定借款利息，原告赵关省有权要求被告崔海涛按照年利率6%自逾期之日起支付至实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海涛于本判决生效后十日内偿还原告赵关省借款5600元并支付利息，利息按照年利率6%计算至实际还清之日止（其中5000元借款利息自2019年1月16日起计算，600元借款利息自2019年6月2日起计算）；二、驳回原告赵关省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年八月二十五日书记员  高 丽附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2304号原告：吴红卫，女，1966年4月15日出生，汉族，个体户，住平江县。委托诉讼代理人：袁幼芳、徐迎春，均为湖南湘杰律师事务所律师。被告：张晚明，男，1968年3月5日出生，汉族，个体户，住平江县。原告吴红卫诉被告张晚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴红卫及其委托诉讼代理人、被告张晚明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系面粉经销商，向被告销售面粉。2019年12月8日，原告与被告经对账确认：被告应付原告面粉买卖价款27000元，并由被告向原告出具了一张欠条。对账后经原告多次催讨，被告至今没有支付。被告张晚明辩称：欠条是我写的，但是欠条是原告把我关在家里逼我打的，而且原告提供的面粉有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴红卫系面粉经销商，被告张晚明在原告店里购买面粉。2019年2月18日，被告张晚明向原告吴红卫出具了一份欠条，欠条写明：“欠到吴红卫老板面粉币贰万柒仟元（￥27000.00），张晚明条，2019年2月23日，3个工作日付清，身份证4306261968××××××××，长沙市芙蓉区马王堆建材广场中栋511房。”因多次向被告催讨未果，原告吴红卫于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间成立买卖合同的法律关系，出卖人提供货物后，买受人负有向出卖人及时支付货款的义务。被告张晚明向原告出具了27000元的欠条，可以证明其在原告购买面粉后并未支付货款的事实，应当按约及时向出卖人原告支付货款。被告张晚明辩称其出具的欠条系所到胁迫，并且原告出售的面粉有质量问题，但未在本院指定的举证期限内提交证据予以证明，因此本院对被告张晚明的抗辩不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：由被告张晚明自本判决生效之日起十日内向原告吴红卫支付货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.5元（已减半收取），由被告张晚明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年八月十日法官助理彭晴雅书记员方达