四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1723刑初145号公诉机关开江县人民检察院。被告人龚春东，绰号“龚东儿”，男，1978年11月27日出生，住宣汉县。因涉嫌非法拘禁罪于2019年11月28日被开江县公安局刑事拘留，2020年1月4日执行逮捕，现羁押于开江县看守所。辩护人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被告人袁兴春，男，1984年6月4日出生，住宣汉县。因涉嫌非法拘禁罪于2019年11月28日被开江县公安局刑事拘留，2020年1月4日执行逮捕，现羁押于开江县看守所。辩护人甘兴均，四川立地律师事务所律师。被告人陈卓，绰号“左儿”，男，1994年9月6日出生（农历8月1日），住宣汉县。因犯寻衅滋事罪于2013年2月28日被宣汉县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌非法拘禁罪于2020年1月1日被开江县公安局刑事拘留，同月2日取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被执行逮捕。现羁押于开江县看守所。辩护人何加春，四川远创律师事务所律师。被告人胡志兵，别名“乔兵”，男，1989年2月14日出生，住宣汉县。因涉嫌非法拘禁罪于2019年12月7日被开江县公安局刑事拘留，2020年1月4日执行逮捕，现羁押于开江县看守所。辩护人曹永政，四川共法律师事务所律师。开江县人民检察院以开检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人龚春东、袁兴春、陈卓、胡志兵犯非法拘禁罪，被告人胡志兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员胡兴林出庭支持公诉，被告人龚春东及其辩护人罗燕飞、袁兴春及其辩护人甘兴均、陈卓及其辩护人何加春、胡志兵及其辩护人曹永政到庭参加诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控：（一）2015年底，龚春东与袁兴春二人共同出资合伙在宣汉放高利贷以谋利，利息以月息3分计算，符某1便前后数次向龚春东、袁兴春借钱，共借款20万元。符某1在向袁兴春、龚春东支付四、五个月的利息之后，因无力继续偿还高额利息，便跑到成都去躲债。因符某1也欠苟金钊的钱，在2016年“国庆节”期间的一天，苟金钊在得知符某1在成都的消息后，苟金钊就与龚春东商量一起到成都去找符某1，把他弄回宣汉，然后想法让符某1的几个姐姐帮他还欠账。2016年10月3日，苟金钊、龚春东、袁兴春、金凡等人同去成都，欲找到符某1并逼迫其还钱，当日，苟金钊、龚春东、袁兴春、金凡和马春花便驾驶袁兴春的黑色别克轿车到达成都。第二日（即2016年10月4日）苟金钊（另案处理）、袁兴春、金凡（另案处理）在成都一茶楼找到了符某1并逼其还钱，符某1表示想在成都挣钱还债或贷款还他们的钱，自己也不愿意回宣汉，但仍然被苟金钊、龚春东、袁兴春等人强行带上轿车并带回了宣汉。回宣汉后，苟金钊、龚春东、袁兴春等人为向符某1施压逼迫其还钱，经苟金钊、龚春东、袁兴春合谋，将符某1带到其母亲的家中，并由苟金钊、龚春东双方分别找人共同看守符某1，约定从符某1处收到的钱均分，看守费用平摊。苟金钊便安排金凡找人看守，金凡找来张孙（另案处理）谯友超（另案处理），龚春东让袁兴春找人来看守，袁兴春就联系胡志兵帮忙找人，胡志兵便联系的陈卓来看守，这样就由金凡、张孙、谯友超、陈卓在符某1母亲的家中具体负责看守符某1，限制符某1的人身自由，逼迫符某1还钱。2016年10月6日，符某1从其战友李某3处借款20万元转账给苟金钊，偿还苟金钊、龚春东等人债务后，苟金钊、龚春东等人仍不罢休，继续非法剥夺符某1人身自由，安排人员看守符某1。直到2016年10月9日，符某1的妻子李某1从他人处借来5万元给苟金钊偿还债务，苟金钊同时要求符某1的姐姐符某2、符某3对符某1剩下的债务作出部分保证后，苟金钊、龚春东才同意恢复符某1的人身自由。(二)2014年12月13日凌晨0时许，胡志兵、金凡（另案处理）、刘豪（另案处理）、喻某某等人在达州市宣汉汉宫纯K娱乐会所（汉宫KTV）唱歌后，在结账的时候，吧台收银员告知胡志兵他们的消费已由其朋友结账了，胡志兵却要求收银员将钱退还，由自己签字记账，收银员不同意。为发泄不满情绪，胡志兵、金凡、刘豪遂对汉宫吧台的东西进行打砸，砸坏的物品有1台点钞机、1台复印机、1台打印机、2台电脑显示器、1部对讲机、2个皮转椅、1个收银台牌、1个鼠标、2个不锈钢垃圾桶、1个POS机、2个台灯等物品，经鉴定，被砸物品价值为9443元。宣汉县公安局石岭派出所以治安行政案件受理后，胡志兵、金凡主动赔偿了被砸物品的全部损失，汉宫纯K娱乐会所于2014年12月20日出具了谅解书。公诉机关认为，被告人龚春东、袁兴春、陈卓、胡志兵为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人胡志兵为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，被告人胡志兵应当以非法拘禁罪和寻衅滋事罪数罪并罚。被告人龚春东、袁兴春、陈卓、胡志兵到案后均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人龚春东、陈卓、胡志兵在公安机关立案后主动投案自首；被告人胡志兵损毁他人财物后赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，可以从轻、减轻和从宽处罚。现提起公诉，请依法判处。各被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，各被告人当庭认罪认罚，请求从轻处罚。此外，各被告人、辩护人还提出如下辩护意见：被告人龚春东提出其系自首、认罪态度好，其辩护人提出被告人龚春东非法拘禁过程中态度消极，没有积极参与看管，主管恶性小，没有造成后果，有自首情节，系初犯、偶犯，且签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚，对公诉机关指控的罪名和认定的量刑情节没有异议。被告人袁兴春及其辩护人提出，袁兴春、龚春东给符某1以月息3分借款是事实，不是高利贷，被告人袁兴春犯非法拘禁罪，情节轻微，危害不大，是为了维护自己的债权采取的私力救济，拘禁过程中保证了符某1的休息和生活，地点也是符某1选择的，在拘禁过程中被告人袁兴春起次要作用，是从犯，是苟金钊、龚春东商量策划的，被告人袁兴春自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人陈卓表示认罪认罚，其辩护人对非法拘禁罪的罪名没有异议，陈卓有投案自首情节，主观上没有索取债务的意思，只有临时看守的行为，在索取债务方面的作用较小，应系从犯，自愿认罪认罚，退还非法所得1000元，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡志兵提出其系初犯，其辩护人提出对寻衅滋事罪、非法拘禁罪的罪名没有异议，被告人胡志兵有自首情节，其不是债权人，没有组织收取债务，没有持续看守，没有获利，作用相对较小，比照主犯处罚要轻，积极赔偿并取得谅解，签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪，系初犯，建议对其从宽处理。经审理查明：（一）非法拘禁2015年底，被告人龚春东与袁兴春二人共同出资以月息3分给符某1共计借款20万元。符某1在向袁兴春、龚春东支付四、五个月的利息之后，因无力继续偿还高额利息，便跑到了成都去躲债。因符某1也欠苟金钊的钱，在2016年“国庆节”期间的一天，苟金钊在得知符某1在成都的消息后，苟金钊就与龚春东商量一起到成都去找符某1，把他弄回宣汉，然后想法让符某1的几个姐姐帮他还欠账。2016年10月3日，苟金钊、龚春东、袁兴春、金凡等人同去成都，欲找到符某1并逼迫其还钱，当日，苟金钊、龚春东、袁兴春、金凡和马春花便驾驶袁兴春的黑色别克轿车到达成都。第二日（即2016年10月4日）苟金钊、袁兴春、金凡在成都一茶楼找到了符某1并逼其还钱，符某1表示想在成都挣钱还债或贷款还他们的钱，自己也不愿意回宣汉，但仍然被苟金钊、龚春东、袁兴春等人强行带上轿车并带回了宣汉。回宣汉后，苟金钊、龚春东、袁兴春等人为向符某1施压逼迫其还钱，将符某1带到其母亲的家中，并由苟金钊、龚春东双方分别找人共同看守符某1，约定从符某1处收到的钱均分，看守费用平摊。苟金钊便安排金凡找人看守，金凡找来张孙、谯友超，龚春东让袁兴春找人来看守，袁兴春就联系胡志兵帮忙找人，胡志兵便联系的陈卓来看守，这样就由金凡、张孙、谯友超、陈卓在符某1母亲的家中具体负责看守符某1，限制符某1的人身自由，逼迫符某1还钱。2016年10月6日，符某1从其战友李某3处借款20万元转账给苟金钊，偿还苟金钊、龚春东等人债务后，苟金钊、龚春东等人继续非法剥夺符某1人身自由，安排人员看守符某1。直到2016年10月9日，符某1的妻子李某1从他人处借来5万元给苟金钊偿还债务，苟金钊同时要求符某1的姐姐符某2、符某3对符某1剩下的部分债务作出保证后，苟金钊、龚春东才同意恢复符某1的人身自由。上诉事实，有经过庭审质证的下列证据证实1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。2、中国建设银行个人活期账户交易明细、一本通/绿卡通交易明细，证实2016年10月9日，何书英账户跨行转出5万元至李某2账户，李某2账户进账5万元和当天取款5万元的事实。账户交易明细、汇款收据，证实2016年10月6日，李某3账户向苟金钊账户汇款20万元。协助查询财产通知书、苟金钊账户交易明细，证实2016年10月6日苟金钊账户收到李某3账户汇款20万元。3、中国农业银行业务凭证，证实2020年1月2日，王双梅代被告人陈卓退非法所得1000元。4、现场勘验检查笔录，证实宣汉县东乡镇滨河路王家坝路段中药材公司家属楼邓某住宅是符某1被非法拘禁的中心现场。5、金麒麟（成都）酒店有限公司入住信息，证实苟金钊、金凡、马春花、袁兴春、刘某1等人入住时间为2016年10月3日至10月4日。6、辨认笔录，证实涉案人员相互辨认的情况。7、宣汉县人民法院（2017）川1722民初1655号民事判决书，证实苟金钊与李某1民间借贷纠纷判决情况。宣汉县人民法院（2013）宣汉刑初字第43号刑事判决书，证实陈卓因犯寻衅滋事罪于2013年2月28日被宣汉县人民法院判处有期徒刑七个月。8、常住人口详细信息表、居民死亡医学证明书，证实符某1身份信息及其于2017年6月13日死亡的情况。9、证人刘某1、符某2、符某3、李某1、李某2、李某3等人的证言，被告人及同案人苟金钊、金凡、张孙、谯友超等人的供述等证据。（二）寻衅滋事2014年12月13日凌晨0时许，胡志兵、金凡、刘豪、喻某某等人在达州市宣汉汉宫纯K娱乐会所（汉宫KTV）唱歌后，在结账的时候，吧台收银员告知胡志兵他们的消费已由其朋友结账了，胡志兵却要求收银员将钱退还，由自己签字记账，收银员不同意。为发泄不满情绪，胡志兵、金凡、刘豪遂对汉宫吧台的东西进行打砸，砸坏的物品有1台点钞机、1台复印机、1台打印机、2台电脑显示器、1部对讲机、2个皮转椅、1个收银台牌、1个鼠标、2个不锈钢垃圾桶、1个POS机、2个台灯等物品。经鉴定，被砸物品价值为9443元。宣汉县公安局石岭派出所以治安行政案件受理后，胡志兵、金凡主动赔偿了被砸物品的全部损失，汉宫纯K娱乐会所于2014年12月20日出具了谅解书。上诉事实，有经过庭审质证的下列证据证实1、开江县公安局刑事侦查大队受案登记表、开江县公安局立案决定书，证实开江县公安局依法对本案立案侦查。2、户籍资料、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实被告人身份信息，到案经过和被采取强制措施情况。3、宣汉县公安局石岭派出所治安行政案件卷宗材料中受案登记表、受案回执、询问笔录、谅解书，证实2014年12月13日凌晨0时许因买单胡志兵与收银员发生争吵，胡志兵、刘豪、金凡将收银台显示器、打印机等物品砸坏，派出所以治安行政案件受理后，胡志兵、金凡主动赔偿了被砸物品的全部损失，汉宫KTV出具了谅解书。4、辨认笔录，证实酒店工作人员马某、李某5、张某辨认出刘豪、金凡、胡志兵；崔某辨认出刘豪、喻某。5、汉宫KTV被砸监控视频截图辨认笔录2份，证实刘豪辨认出视频截图里有谯兵、金凡和他自己；胡志兵辨认出视频截图里有金凡、刘豪、喻某和他自己。6、2014年12月19日汉宫纯K演唱城二楼吧台被砸物品清单及价格鉴定意见书，证实被毁物品在价格鉴定基准日的鉴定价格为9443元。7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实汉宫KTV被砸案件的中心现场位于四川省达州市宣汉县东乡镇KTV二楼大厅。8、2014年12月13日汉宫KTV被砸物品照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书。证实2014年12月13日宣汉县汉宫KTV被损害的物品有电脑显示器、打印机、复印机、台灯等，并将鉴定意见通知到胡志兵、金凡。9、证人张某、杨某1、刘某2、李某4、吕某、谢某、崔某、马某、李某5、杨某2、喻某的证言，被告人及同案犯金凡、刘豪的供述等证据。全案证据均经当庭举证质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明上述事实，各被告人及其辩护人均无异议，本院予以采信。另查明，2019年11月27日，被告人龚春东到宣汉县公安局主动投案；2019年12月6日，被告人胡志兵到宣汉县公安局主动投案；2019年12月28日，被告人陈卓到江苏省苏州市公安局高新区分局浒墅关派出所投案，28日至31日被寄押于苏州市第二看守所，2020年1月1日被开江县公安局刑事拘留，次日被开江县公安局取保候审，同日被释放，已被羁押六日；2019年11月27日，被告人袁兴春被开江县公安局民警抓获。四被告人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人陈卓因犯寻衅滋事罪于2013年2月28日被宣汉县人民法院判处有期徒刑七个月。被告人陈卓违法所得1000元，已由其亲属王双梅代其退缴至开江县公安局（未随案移送）。本院认为，被告人龚春东、袁兴春、陈卓、胡志兵为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予刑事处罚。公诉机关指控上述四被告人非法拘禁罪罪名成立，应予支持。被告人胡志兵为发泄不满情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应与非法拘禁罪数罪并罚。被告人龚春东、陈卓、胡志兵投案自首，均认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁兴春到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡志兵损毁他人财物后主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁兴春、陈卓的辩护人提出袁兴春、陈卓系从犯的辩护意见，本院认为本案不宜划分主、从犯，该辩护意见不予采纳。被告人陈卓的辩护人提出对陈卓适用缓刑，不符合法律规定，不予采纳。各被告人及其辩护人提出的其他辩解、辩护意见与查明事实一致，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款第三项、第六十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人龚春东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。）二、被告人袁兴春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。）三、被告人陈卓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月6日止。）四、被告人胡志兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年1月5日止。）五、被告人陈卓退缴赃款1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘广芬审判员  唐云玲审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十日书记员  胡启亮附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。