云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异15号异议申请人（案外人）云南省资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K98TB1C。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英，董事长。委托代理人熊星、李萍，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人上海罗尼电子材料有限公司。统一社会信用代码：91310107750590126W。住所地：上海市普陀区郁家弄72号4幢103F座。法定代表人：郑六金。委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人张耀凯。一般授权代理。被执行人云南宇恒投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530300552726846H。住所地：云南省曲靖市麒麟西路与翠峰路交叉处（曲靖汇宝商贸大厦）ABC-A-2101号。法定代表人：宁国昌，董事长。委托代理人陈辉，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行上海罗尼电子材料有限公司（以下简称“上海罗尼公司”）申请执行云南宇恒投资开发有限公司（以下简称“云南宇恒公司”）买卖合同纠纷一案中，云南省资产管理有限公司书面（以下简称“云南资产公司”）向本院提出执行异议，请求停止对云南宇恒公司股权的冻结、拍卖、以物抵债等执行行为。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人云南资产公司称，本院在办理上海罗尼公司申请执行云南宇恒公司一案中，在未通知质押权人的情形下，对云南宇恒公司持有的曲靖市商业银行股份有限公司（以下简称“曲靖商业银行”）股权进行拍卖和以物抵债。2014年9月16日，上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行（以下简称“曲靖浦发银行”）与云南宇恒公司签订了《权利最高额质押合同》，约定云南宇恒公司将其持有的曲靖商业银行1750万股股权为2014年9月16日至2017年9月16日期间办理各类融资业务所产生的债权提供质押担保，并在工商部门办理了股权出质设立登记，登记号：（云曲工商）股质登记设字（2014）第20号。之后，曲靖浦发银行向云南宇恒公司提供了多笔融资，包括一笔流动资金贷款2000万元及三笔承兑汇票（银行垫款本金为740万元、16263225元、5921966元）。上述债权后由曲靖浦发银行转让给了异议申请人，并进行了公告，异议申请人现已向本院和麒麟区人民法院提起诉讼，本院已作出（2019）云03民初30、31、32号民事判决，确认了异议申请人对云南宇恒公司享有的债权，并且确认了异议申请人对云南宇恒公司所持有的曲靖商业银行1750万股股权【登记号:（云曲工商）股质登记设字（2014）第20号】享有质权。此外，在诉讼过程中，异议申请人申请了财产保全，本院作出（2019）云03民初32号民事裁定，对云南宇恒公司持有的曲靖商业银行2187.5万股股权进行了冻结，冻结期限三年，目前尚在冻结期限内。异议申请人认为，异议申请人对云南宇恒公司享有合法债权，对云南宇恒公司持有的曲靖商业银行1750万股股权享有质权，且申请法院对该股权进行了冻结。本院在另案执行中如对该股权继续执行，裁定以物抵债等，势必严重违反法律规定，侵犯异议申请人的质权。故请求本院依法查明事实，停止对该股权采取的冻结、拍卖、以物抵债等全部执行行为。为证明自己的主张，云南资产公司向本院提交了如下证据：1、云南宇恒公司与曲靖浦发银行签订的《融资额度协议》、《权利最高额质押合同》复印件；2、云南宇恒公司股东须知、入股登记表、股权出质设立登记申请书及清单、股权出质设立登记通知书复印件；3、上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与云南资产公司签订的转让云南宇恒公司债权的《转让协议》及公告复印件；4、（2019）云03民初30、31、32号民事判决书、（2020）云民终60、62、66号民事判决书及送达回证、（2019）云03民初32号民事裁定书复印件；5、《曲靖市商业银行董事会会签审议通过的决议曲商行董发[2012]53号及补充议案、《曲靖市商业银行董事会表决通过的决议曲商行董发[2014]63号文件复印件；6、云南宇恒公司《股东会决议》复印件；7、曲靖市工商行政管理局出具的《股权出质注销登记通知书》复印件；8、云南资产公司营业执照复印件；9、曲靖商业银行企业登记基本情况。云南资产公司提交的证据显示，2012年11月22日，云南宇恒公司与曲靖浦发银行签订了最高额为19000000元的《权利最高额质押合同》，2014年9月5日签订《融资额度协议》，2014年9月16日签订股权出质设立登记申请书，曲靖市工商行政管理局分别于2012年11月23日、2014年9月16日出具（云曲工商）股质登记字[2012]第51号、（云曲工商）股质登记字[2014]第20号股权出质设立登记通知书、于2014年9月16日出具一份《股权出质注销登记通知书》上海罗尼公司答辩称，1、云南资产公司提交的证据材料，不能证实曲靖浦发银行至今仍享有质权，因2014年9月16日工商部门出具《股权出质设立登记通知书》，当日又出具了一份《股权出质注销登记通知书》，宇恒公司在向曲靖浦发银行申请贷款时提供了多重担保，有房地产抵押担保、有股东保证担保，认为再提供股权质押担保已无必要，故申请注销了股权质押担保；2、曲靖市市场监督管理局出具的档案材料显示，该股权在2014年9月16日申请了注销质押登记，且曲靖市工商行政管理局依法办理了注销登记。以上事实依法可以表明，云南资产公司根本对曲靖商业银行1750万股股权不享有质权；3、曲靖市市场监督管理局于2020年6月19日出具的《曲靖市市场监督管理局关于宇恒公司持有的曲靖市商业银行股份有限公司质押状态的情况说明》模棱两可，罔顾争议股权质押登记进行过两次注销的事实。为证明其主张，上海罗尼公司向本院提交如下证据材料：1、宇恒公司与曲靖浦发银行签订的《融资额度协议》、《权利最高额质押合同》复印件；2、宇恒公司与曲靖浦发银行签订的《股权出质设立登记申请书》复印件；3、曲靖市工商行政管理局出具的《股权出质注销登记通知书》复印件；4、宇恒公司《股东决议》复印件；5、《曲靖市商业银行董事会表决通过的决议》复印件；6、宇恒公司所持有的曲靖商业银行股权价值评估项目《资产评估报告》复印件2页。本院查明，云南宇恒公司与上海罗尼公司因买卖合同纠纷依据双方约定的仲裁条款向曲靖仲裁委员会申请仲裁，曲靖仲裁委员会于2017年2月14日作出（2016）曲仲裁字第166号裁决：一、由被申请人云南宇恒公司于本裁决书送达之日起30日内赔偿申请人上海罗尼公司公证费l400元、鉴定费12600元、申请保全提供担保的保费61642元，合计75642元；二、由被申请人云南宇恒公司于本裁决书送达之日起30日内赔偿申请人上海罗尼公司铟差价损失l6128000元；三、驳回申请人上海罗尼公司的其他仲裁请求。本案仲裁费102500.40元，由被申请人云南宇恒公司负担71750.28元，由申请人上海罗尼公司负担30750.12元：申请保全措施的申请费5000元，由被申请人云南宇恒公司负担3500元，由申请人上海罗尼公司负担l500元。2017年5月15日，云南宇恒公司向本院提起诉讼，请求撤销（2016）曲仲裁字第166号裁决书。本院审理后，依法作出（2017）云03民特33号民事裁定，裁定驳回云南宇恒公司的申请。2017年5月3日，上海罗尼公司申请执行，本院以（2017）云03执126号案件立案执行。2017年7月5日，本院作出（2017）云03执126号之五执行裁定，裁定对云南宇恒公司在曲靖商业银行持有的全部股份（工商登记为5.82%）予以冻结，冻结期限为三年。2017年12月6日，本院裁定该案终结本次执行程序。2019年1月31日，本院以（2019）云03执恢3号案件恢复执行。执行过程中，本院依法委托云南天禹资产评估有限公司对云南宇恒公司在曲靖商业银行所持有的工商登记持股数为24718750股的股权价值进行评估。2019年9月20日，云南天禹资产评估有限公司出具天禹评报字（2019）第022号《资产评估报告》，评估结论为：云南宇恒公司持有的曲靖商业银行股权价值为79285390.00元。依照上海罗尼公司的申请，本院将云南宇恒公司在曲靖商业银行全部股权2471.8750万股中的1500万股进行公开网拍。第一次拍卖保留价的确定在评估价每股3.2075元基础上降价30%，即以每股2.2453元为保留价进行网拍。第一次拍卖流拍后，按一拍保留价每股2.2453元降价20%，即以每股1.7962元为保留价进行第二次网拍。2020年3月27日，第二次网拍流拍。上海罗尼公司请求用流拍的1500万股股权，按照被执行人应履行标的款、利息及相关费用的总金额，以二拍保留价每股1.7962元计算对应的股权股数，用以抵偿被执行人应履行的执行标的额。因案外人云南资产公司提出执行异议而暂不能以股权抵债，本院于2020年4月26日裁定该案终结本次执行程序。另查明，2017年9月1日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与云南资产公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将曲靖浦发银行对云南宇恒公司享有的债权转让给云南资产公司，并将该债权转让情况登报进行公告，告知债务人、担保人。再查明，云南资产公司与云南宇恒公司、宁国昌、白存珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2019）云03民初30号、31号、32号民事判决，判决书认定：云南资产公司就云南宇恒公司提供担保的财产，即云南宇恒公司所有的曲靖商业银行1750万股股权[股权出质登记号为（云曲工商）股质登记设字（2014）第20号]折价或拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿。云南宇恒公司不服，提出上诉。云南省高级人民法院作出（2020）云民终60、62、66号民事判决，上述民事判决书均确认：“云南资产公司有权对云南宇恒公司提供抵押的（云曲工商）股质登记设字（2014）第20号《股权处置设立登记通知书》项下股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款在最高限额33000000元范围内优先受偿”，即认定争议股权质押状态的存在。在审查过程中，本院于2020年6月19日至曲靖市市场监督管理局就云南宇恒公司持有曲靖市商业银行股权的质押情况进行查询。曲靖市市场监督管理局向本院出具了《曲靖市市场监督管理局关于云南宇恒投资开发有限公司持有的曲靖商业银行股权质押状态的情况说明》一份，该说明载明：云南宇恒公司持有的曲靖商业银行的股权目前仍在出质状态，质权人为曲靖浦发银行，质押登记的股权数量为1750万股。2020年6月9日，本院向曲靖商业银行函询云南宇恒公司持有其单位股权的数量及质押详细情况。曲靖商业银行向本院出具情况说明、董事会决议、股东会决议等材料，以上材料载明：2014年9月16日，公司董事会通过决议，同意云南宇恒公司将持有该公司股权对外质押，质权人为曲靖浦发银行，质押股权为21875000股。2015年曲靖市商业银行股份有限公司采用派股的方式进行分红，云南宇恒公司持有的股权增至24718750股。本院认为，本案的争议焦点为云南宇恒公司所持有的曲靖商业银行1750万股股权，是否进行了股权质押登记、云南资产公司是否为权利人。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。根据上述规定，本案中，曲靖市市场监督管理局向本院出具的《曲靖市市场监督管理局关于云南宇恒投资开发有限公司持有的曲靖市商业银行股份有限公司股权质押状态的情况说明》明确表示云南宇恒公司持有的曲靖商业银行的股权目前仍在出质状态，质权人为曲靖浦发银行。曲靖市市场监督管理局作为曲靖市辖区内股权登记、工商行政的主管机关，其提供的股权质押信息具有公示公信效力，应当认定争议股权上设有质押。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。本案中，已发生法律效力的云南省高级人民法院（2020）云民终60、62、66号民事判决书均确认“云南资产公司有权对云南宇恒公司提供抵押的（云曲工商）股质登记设字（2014）第20号《股权处置设立登记通知书》项下股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款在最高限额33000000元范围内优先受偿”，即云南资产公司享有云南宇恒公司持有相关股权质押权的情况，已被云南省高级人民法院已发生法律效力的上述民事判决书所确认，在无相反证据推翻或改变生效法律裁判确定内容的情况下，对生效法律文书所确认的事实应当予以认定。第三，关于上海罗尼公司提出的工商行政管理机关对相关股权进行质押登记依据的事实不清、程序错误的问题。因相关股权质押登记为工商行政管理机关作出的行政行为，该行政行为的作出是否符合法律规定，依据事实是否充分，非执行异议程序的审查范围，相关当事人可依据其他程序另案处理。综上所述，云南宇恒公司持有的曲靖商业银行1750万股股权已进行了股权质押登记、目前仍在出质状态，质权人为曲靖浦发银行，云南资产公司系该股权的权利人。本院对云南宇恒公司持有的曲靖商业银行全部股权2471.8750万股中的1500万股进行司法拍卖，实质是对处于质押范围内的股权进行处置，侵害了权利人云南资产公司的利益。云南资产公司提出的异议请求符合查明的案件事实及法律规定，其异议请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对云南宇恒投资开发有限公司持有的曲靖市商业银行股份有限公司1500万股股权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年八月二十一日法官助理赵锐书记员徐丹