河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初34号 原告胡自香，女，1938年8月27日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托代理人孟淑梅（原告之女），女，1962年5月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。 被告涿州市城市管理综合行政执法局，住所地涿州市东兴南街。 法定代表人吴海江，该局局长。 出庭负责人邸庆琨，党组成员）。 委托代理人遆少新，该局科员。 委托代理人国辉。 原告胡自香认为被告涿州市城市管理综合行政执法局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告胡自香委托代理人孟淑梅、王治水，被告涿州市城市管理综合行政执法局出庭负责人邸庆琨、委托代理人遆少新、国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡自香诉称：原告之夫孟宪全与违法建房人孟庆祥之父孟宪珍系同胞兄弟，1981年5月16日双方自愿签订分家析产协议。共同继承先父涿州市南关大街57-59（原31-33号）号院房产，其中将该院宅基地分为东西两部分比例各占50%，宅基地上房屋作了相应分割。分家析产协议是双方自愿协商达成的，合法有效并实际履行。后来孟庆祥之父擅自在原告家院内建房，双方发生争执。按照法律规定在“争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。现在孟庆祥为获取巨额非法利益，无视规划、建设、城管法规，不经任何审批随意拆建，对法律和政府禁令不屑一顾，实施违法建房的行为。原告多次向被告反映、投诉、控告，被告一直不给解决，明显不作为。故提起行政诉讼，请求判令被告涿州市城市管理综合行政执法局履行法定职责，对违法建房人孟庆祥在涿州市南关大街57-59(原31-33号）号院违法建房行为依法查处。 原告胡自香向本院提交以下证据，证明其具有原告主体资格。 1.《涿州市自然资源和规划局关于南关大街57-59号（原31-33号）违法建设问题回复》； 2.查处违法建设行为投诉书； 3.邮单； 4.分家单； 5.建筑房屋许可证； 6.现场照片。 被告涿州市城市管理综合行政执法局辩称：一、原告的起诉不符合法定形式，应当依法不予受理。原告曾于2019年4月25日向保定市莲池区人民法院起诉，后于2019年9月27日向提出撤诉申请，保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606行初59号行政裁定书，准予原告撤回起诉。该诉讼过程中的原告、被告、诉讼请求、事实和理由均与本次诉讼完全一致。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。故应依法驳回原告的起诉。二、2018年11月30日接到涿州市城乡规划管理局来函，关于南关大街31-33号正在进行翻改建，未办理规划手续，接规划局来函后，涿州市城市管理综合行政执法局桃园执法队于2018年12月6日对南关大街31-33号进行现场勘查，此处未发现违法建设。三、1、2019年4月29日涿州市城市管理综合行政执法局接胡自香投诉书，投诉称孟庆祥侵占胡自香宅基地建房，桃园执法队通过南关村委会找到孟庆祥了解情况，属于在自家宅基地院内接建二层，面积约130平方米，根据《涿州市市区违法违规建设整治专项行动领导小组办公室关于市区居民新建、翻建房屋审批程序》第三条第二款、第三款第二项及第三条第四款之规定，利用原有宅基地不增加占地面积但增加建筑层数的，由建房用户向所在社区提出申请，取得居委（村委）会意见，经现场踏勘并公示，相邻住户无异议的，报办事处（开发区）批准后方可实施。同时报市规划局、国土资源局、住建局备案。若居民未按照审批规定进行建设，一经发现，各综合执法组将立即予以制止。根据《涿州市市区违法违规建设整治专项行动方案》第二阶段（五）之规定，城中村（含社区、街道）违法违规建设环节（责任单位：三处一区、市国土局、市住建局、市规划局）。故本案被告无权管辖。2、根据《涿州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第九款第四项之规定，被告行使城市规划管理方面在城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的法律、法规、规章规定的行政处罚权。另据《涿州市推进基层综合行政执法改革实施方案》附件1《乡镇和街道行政处罚事项清单》一、1之规定“对农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的处罚”已下放到乡镇和街道。因此，本案不归被告管辖。综上，孟庆祥在宅基地上接建自家房屋不属于被告权限范围，被告无权管辖。无论是针对南关大街31-33号，还是对孟庆祥本人，被告均不存在行政不作为情形；请求依法驳回原告的起诉。 被告涿州市城市管理综合行政执法局向本院提交以下证据，证明不具有相关职权： 1.《涿州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》； 2.《涿州市市区违法违规建设整治专项行动实施方案》； 3.《涿州市推进基层综合行政执法改革实施方案》及文件传阅卡； 4.《涿州市市区违法违规建设整治专项行动领导小组办公室关于下发市区居民新建、翻建房屋审批程序的通知》。 被告涿州市城市管理综合行政执法局向本院提交以下证据，证明已履行职责： 5.2020年6月11日孟庆祥询问笔录； 6.2018年10月18日巡查记录表； 7.照片； 8.《孟庆祥关于2018年房屋加高改造的说明》； 9.《胡自香与孟庆祥宅基地纠纷的几点说明》； 10.2019年10月25日南关社区证明； 11.宅基地证； 12.《涿州市城市管理综合行政执法局关于胡自香案件行政移送函》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4的真实性无异议，认为上述文件可以证明本案属于被告职权范围；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据5-12认为不能证明孟庆祥建房的合法性，应由被告进行处罚，不能证明被告履行了法定职责，对其中证据5、6、12认为属行政机关衔接问题，不认可其证明目的；对证据7认可其现状，对证明目的不予认可；对证据8的真实性、合法性不予认可，认为不符合审批程序规定；对证据9的真实性不予认可，认为内容不真实且违法；对证据10的真实性不予认可，认为不是国土部门出具的证明，不具有法律效力，所载内容与调查内容相矛盾；对证据11的真实性予以认可，认为系孟庆祥与原告共同使用的宅基地。 被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据2认可已收悉，对内容不予认可，认为仅有本村村民享有宅基地权利但原告户籍已迁出；对证据4的关联性不予认可，认为不能证明系违法建筑；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据在本案行政诉讼中的效力均予以认可。 经审理查明，涿州市自然资源和规划局于2019年10月21日向胡自香出具《涿州市自然资源和规划局关于南关大街57-59号（原31-33号）违法建设问题的回复》，载明：“你申请查处的涿州市南关大街57-59号（原31-33号）仁和东路路东精益眼镜后院建设房屋，该项目属于城市规划区范围内。擅自违法建设行为，未从我局办理过任何规划许可手续，属于违法建设，我局已于2019年10月21日致函涿州市城市管理综合行政执法局请其予以查处。”2019年10月29日胡自香向被告涿州市城市管理综合行政执法局邮寄提交《查处违法建设行为投诉书》，所载被投诉人为孟庆祥，要求政府管理部门履行法定职责，对被投诉人在涿州市南关大街57-59号（原31-33号）违法建房行为依法查处。被告涿州市城市管理综合行政执法局收悉后未予书面答复，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月22日予以立案。2020年6月11日被告涿州市城市管理综合行政执法局对孟庆祥进行调查询问，于2020年6月12日作出《涿州市城市管理综合行政执法局关于胡自香案件行政移送函》，将案件移送涿州市桃园街道办事处。 另查明，2019年2月21日中共涿州市委办公室、涿州市人民政府办公室印发《涿州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，第三条（主要职责）中规定：（九）在城区范围内集中行使“与群众生产生活密切相关、执法频率高、多头执法扰民问题突出、专业技术要求适宜、与城市管理密切相关”的行政处罚权，具体包括：……4.城市规划管理方面在城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的法律、法规、规章规定的行政处罚权；……。2020年5月12日涿州市司法局印发《涿州市推进基层综合行政执法改革实施方案》，附件1《乡镇和街道行政处罚事项清单》中“一、乡镇和街道现有行政处罚事项（4项）”中事项名称“对农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的处罚”对应“设定依据”为《河北省城乡规划条例》（2016年5月25日修订）第八十二条。 本院认为，原告胡自香本次行政诉讼是基于其2019年10月29日向被告涿州市城市管理综合行政执法局邮寄《查处违法建设行为投诉书》，涿州市城市管理综合行政执法局于法定期限内未答复提起的，与其之前所诉行政案件非同一诉讼标的，本案原告所诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定的不予立案的情形。 《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定，本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。《涿州市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条中明确涿州市城市管理综合行政执法局在城区范围内集中行使“城市规划管理方面涿州城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设的法律、法规、规章规定的行政处罚权”。根据涿州市自然资源和规划局出具的《涿州市自然资源和规划局关于南关大街57-59号（原31-33号）违法建设问题的回复》，案涉房屋位于城市规划区，被告主张无管辖权理据不足。 《河北省城乡规划条例》第八十二条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的，由镇、乡人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。其中，占用乡村基础设施和公共服务设施用地进行建设的，应当拆除。乡、村庄规划区与城市规划区并非同一概念，被告主张已向涿州市桃园街道办事处移交案件，并举证提交《涿州市推进基层综合行政执法改革实施方案》证明其无管辖权，理由亦不能成立，仅移交案件不能认为其已完全履行职责。基于案涉房屋既位于城市规划区内又坐落于宅基地上的特殊情况，被告涿州市城市管理综合行政执法局应继续履行职责，与涿州市桃园街道办事处等行政机关协调一致，厘清权责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告涿州市城市管理综合行政执法局继续履行职责，于本判决生效之日起六十日内对原告胡自香2019年10月29日所提《查处违法建设行为投诉书》作出处理。 案件受理费50元，由被告涿州市城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张东晨 书 记 员  姚 童