wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5980号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：方明，男，1990年1月24日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告方明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币11999.08元、利息1741.22元、逾期还款违约金2327.6元，共计16067.9元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月23日），及从2020年4月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年3月27日，被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为62×××61。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11999.08元、利息1741.22元、逾期还款违约金2327.6元，共计16067.9元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支款本金11999.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月23日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计16067.9元并自2020年4月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金11999.08元、利息1741.22元、逾期还款违约金2327.6元，共计16067.9元（利息、违约金等算至2020年4月23日）并自2020年4月24日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由被告方明承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初10421号之一原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代理人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。被告：张贤，男。1973年3月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告重庆华旭物流有限公司与被告张贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆华旭物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：）本案按撤诉处理。审判员  李庆祥二〇二〇年八月二十七日书记员  邹孔丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4318号原告：金慧萍，女，汉族，1972年6月5日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈艳，云南邓志律师事务所律师（特别授权）被告：贺贵所，男，汉族，1965年4月16日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈金国，云南精茂律师事务所律师（特别授权）原告金慧萍与被告贺贵所买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款667519元，支付自2018年1月1日至2020年6月28日的逾期利息80418元，共计747667元；2.判令被告以667519元按中国人民银行同期贷款率承担2020年6月29日至实际履行完毕时止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，原、被告就被告瑞丽卯城路工程材料签订供货合同，约定应付定金30%（即40万元），订金数额内发放材料，定金内材料发放完毕后，继续支付材料款项，截止2014年6月30日，发放材料款项共计1247519元，实际支付材料款项18万元，加上定金40万元，共计支付58万元，剩余667519元未支付。在此期间，原告与被告多次进行协商，被告于2017年2月14日书写付款承诺书一份给原告，约定2017年5月31日之前支付15万元，2017年8月31日之前支付5万元，2017年12月31日支付15万元，剩余货款待结算完毕后支付，被告写承诺书后并未按照承诺书履行。原告以2019年10月13日提起诉讼，在诉讼过程中，被告提出本案所涉材料需等其另案处理后才能起诉，其承诺2020年6月能处理完，现仍没有消息。原告无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提交《销售合同》甲方系“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”，乙方系“云南睿鼎建筑工程有限公司”，现以“金慧萍”作为原告、“贺贵所”作为被告提起民事诉讼，原、被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金慧萍的起诉。案件受理费11276元，退还金慧萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 杨 雁二〇二〇年八月二十七日书记员 杨金玉
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执423号之三 被执行人计福文，男，1994年7月23日出生，住广西象州县。 被执行人计福文犯贩卖毒品罪一案，象州县人民法院（2020）桂1322刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效判决书关于对计福文并处罚金人民币二千元和没收其作案交通工具牌号为桂Ｇ×××××北京现代牌小轿车一辆的内容。本院于2020年4月21日以（2020）桂1322执423号案立案执行。执行标的为执行罚金人民币二千元和处置拍卖所没收计福文作案交通工具牌号为桂Ｇ×××××北京现代牌小轿车一辆，上缴国库。 执行中，本院于2020年6月15日，作出（2020）桂1322执423号之一执行裁定书裁定对所没收的作案交通工具原登记为计福文所有的牌号为桂Ｇ×××××北京现代牌小轿车一辆（车辆识别代码xxx）进行依法拍卖。 经委托柳州市万立金融咨询服务公司对上述车辆进行司法询价，询价复函结果为：牌号为桂Ｇ×××××北京现代牌小轿车一辆（车辆识别代码xxx）询价价值为人民币叁万陆仟捌佰元整（36800.00元）。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条以及《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作规程（试行）》第三条、第五条的规定，以不低于询价的70%确定第一次拍卖保留价，若第一拍卖流拍，将按第一次拍卖保留价降价20%作为第二次拍卖保留价进行网络拍卖。本院于2020年7月19日10:00至2020年7月20日10：00按人民币贰万捌仟元整（28000.00元）作为第一次拍卖保留价（起拍价），拍卖保证金3000.0元，增价幅度200.0元在淘宝网网络司法拍卖平台对上述牌号为桂Ｇ×××××北京现代牌小轿车一辆（车辆识别代码xxx）进行第一次网络公开拍卖。在第一次网络公开拍卖流拍后，本院于2020年7月28日10:00至2020年7月29日10：00，按人民币贰万贰仟肆佰元整（22400.00元）作为第二次拍卖保留价（起拍价），拍卖保证金3000.0元，增价幅度200.0元在淘宝网网络司法拍卖平台对上述车辆进行第二次网络公开拍卖。在第二次网络公开拍卖中，竟买人黄新林（居民身份证）于2020年7月29日以人民币贰万陆仟元整（26000.00元）成功竟买了上述拍卖的原登记为计福文所有的牌号为桂Ｇ×××××北京现代牌小轿车一辆（车辆识别代码xxx）。 本次拍卖没收其作案交通工具得款人民币贰万陆仟元整（26000.00元）。扣除返还支付给买受人黄新林代交扣押前原车主违章罚款共1750.0元；支付给柳州市万立金融咨询服务有限公司拍卖辅助工作扣押、评估拍卖服务费1070元。余款23180.0元作为执行标的款上缴国库。尚有罚金人民币2000元未执行完毕。对于未执行完毕的罚金人民币2000元，被执行人仍应当继续履行。现经本院依法网络查询和传统查询未发现被执行人计福文有其他可供执行的其他财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条；最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2676号原告：陈仲菊，女，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆汉和大酒店有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路297号，统一社会信用代码91500236559024628Q。法定代表人：刘扬。原告汤舟玉与被告重庆汉和大酒店有限责任公司（下称汉和大酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲菊到庭参加诉讼，被告汉和大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仲菊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告8月份工资1483元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16650元（1850元×9年）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年2月19日入职原诗苑大酒店有限公司，现重庆汉和大酒店有限责任公司客房部工作。2019年8月20日酒店突然宣布关门停业，通知无限期放假。同年9月16日正式签订解除劳动合同关系证明书。诗苑大酒店有限公司于2010年7月注销并于同年7月30日成立重庆汉和大酒店有限责任公司。诗苑大酒店与重庆汉和大酒店地址相同，法人相同。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。被告汉和大酒店未作答辩。原告陈仲菊围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资表等证据。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：被告汉和大酒店于2010年7月30日成立。原告陈仲菊从2011年2月起在被告处务工，直到2019年8月20日被告关门歇业。2019年9月16日原、被告双方正式签订解除劳动合同关系证明书。原告月工资为1750元。2020年5月12日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告8月份工资1483元及解除劳动关系经济补偿金16650元。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，于2020年7月2日向本院提起诉讼。另查明，被告汉和大酒店发放原告4月工资1988元，5月工资1839元，6月工资1635元，7月工资2185元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告陈仲菊在被告处务工期间，2017年9月4日已年满50周岁，故依照上述法律规定，原告陈仲菊与被告汉和大酒店之间的劳动合同关系于2017年9月4日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形中，并不包括劳动者达到法定退休年龄后自然终止劳动合同的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告汉和大酒店应当支付其2019年8月份工资的问题。原告陈仲菊达到法定退休年龄后继续在被告处务工，双方之间建立的是劳务关系，原告提供了劳务，理应得到相应的劳动报酬，原告主张的1483元，本院予以支持。另，原告在庭审后提交一份申请，请求被告补偿原告自己购买的养老保险金。本院认为，该劳动争议系养老保险待遇纠纷，未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。被告汉和大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆汉和大酒店有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陈仲菊2019年8月工资1483元；二、驳回原告陈仲菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆汉和大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年八月四日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰安达房地产开发有限公司。法定代表人：郎凤珍,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人:许耀林,该公司总经理。再审申请人赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安达公司申请再审称，撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初814号民事判决、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终4092号民事判决,依法驳回天德通公司的诉讼请求。本案一、二审全部诉讼费用由天德通公司承担。理由：（一）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。因甲供材项目、甲外委工程存在遗漏，部分工程天德通公司并没有施工或没有施工完毕,但《工程造价鉴定意见书》均按天德通公司施工或全部施工完毕的标准进行了审定。原鉴定意见及答复不能作为本案的定案依据使用,案涉工程造价应重新委托鉴定。(二）一、二审判决认定安达公司应付工程款数额为21298424.65元错误。土方工程应从工程总造价内扣除，完工清理费应从应付工程款内扣除。甲外委工程的安全管理综合费用不应由安达公司承担,应从工程款内扣除。养老失业保险应从应付工程款内扣除。安达公司已付工程款还包含下列项目:专家论证费8000元、高鸿鹏出具的收据19000元以及检测费4050元。四套房屋价款1563762元。天德通公司将承建的安达新世纪13#、14#楼工程转包给许国财、宋配军,由二人借用天德通公司资质施工,该事实已有法院生效判决予以确认,故许国财、宋配军二人支取的工程款应计算在安达公司已付工程款金额内。安达公司就案涉工程为天德通公司交纳社保费220万元,也应按已付工程款对待。（三）一审判决判令天德通公司享有建设工程价款优先受偿权错误。安达公司已将大部分房屋出售,并与购房人签订了买卖合同,购房人也支付了全部或大部分房款,根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定,天德通公司不能对上述已出售的房屋主张工程价款优先受偿。本院经审查认为，根据内蒙古硕力工程项目管理有限公司2019年4月2日出具的《关于平庄安达新世纪小区13#、14#住宅楼工程造价鉴定意见书各方提出意见的更正说明》，该更正说明将原工程总造价由29536439.00元更正为29409010.00元，但一审法院对该更正部分未进行质证，亦未在判决中使用更正后的总造价，程序违法。安达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张兴建，男，1975年8月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张兴建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兴建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告张兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2709号申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2982号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1672号申请执行人：扆守德，男，1969年2月27日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：魏永红，男，1969年11月9日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人扆守德与被执行人魏永红民间借贷一案,依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初468号民事判决书，被执行人魏永红应付申请人借款10万元，利息12.8万元，案件受理费2360元，向本院支付执行费3320元，共计233680元。被执行人魏永红至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年07月06日、08月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。2、2020年08月31日，我院已联系申请人扆守德及其代理人，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。3、2020年08月25日将被执行人魏永红纳入限制消费名单。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月三十一日书记员  孙子琪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终123号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年5月5日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年5月19日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年5月5日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年5月19日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雅琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2291号罪犯田杰，女，1996年11月1日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十九日，山东省莱芜市中级人民法院人民法院作出(2017)鲁12刑终32号刑事判决，以被告人田杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田杰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金十万元。本院认为，罪犯田杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯田杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  王玉洲审判员  赵从明二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民申2号再审申请人（原审被告）：杨龙，男，1963年4月11日生，汉族，住所地：镇江市。被申请人（原审原告）：巫菊华，女，1962年9月5日生，汉族，住所地：镇江市。再审申请人杨龙因与被申请人巫菊华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）苏1112民初2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨龙申请再审称，申请再审人杨龙因与被申请人巫菊华交通事故纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2973号民事判决（终审判决），申请再审。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”;第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”等法定事由，特向贵院申请再审。再审请求事项：1、请求依法再审，纠正原判不当。2、请求依法撤销丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2973号民事判决。事实和理由：巫菊华称其在镇江中冶建设工程有限公司从事厨师工作，并无工资发放证明等证据材料，丹徒区人民法院认定该事实缺乏证据。且巫菊华已经超过50周岁的退休年龄。综上，一审法院错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销判决，依法改判。本案在再审审查期间，审查了原审案件的证据材料及庭审笔录，详细研读了双方当事人在法庭调查及法庭辩论中的诉辨意见。本案争议焦点：原审判决认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是正确。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以向人民法院申请再审。当事人有新的证据证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明或者原判决认定事实的主要证据是伪造的，向人民法院申请再审的，人民法院应当再审。本案中，原告巫菊华诉讼时，向本院提供了道路交通事故责任认定书、医疗证明、医疗费发票、单位的考勤表、工资收入证明及其他相关证据证明其主张。本院根据原告提供的证据、庭审中查明的相关事实及双方的诉辩意见，给合本案相关情况综合认定事实，并根据相关法律规定，作出一审判决，符合法律规定。再审申请人对其再审申请的理由，并未提供相关证据加以证明。因此，本院对其再审申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨龙的再审申请。审 判 长 李东升审 判 员 李 焱审 判 员 陈 进二〇二〇年八月三日法官助理 王清筠书 记 员 林 娜
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢644号申请人：张燏,男,汉族1975年7月12日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：汪雷,男,汉族1982年1月04日出生,住涡阳县申请人张燏申请执行汪雷民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2017)皖1621民初2520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪雷所有的位于xx。二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  武磊二〇二〇年八月十二日书记员  李淼
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执558号 申请执行人：孟春雷，女，1982年11月26日出生，汉族，住精河县。被执行人：刘小五,男，1972年10月10日出生,汉族,住精河县。被执行人：余红丽,女，1968年10月8日出生,汉族,住精河县。被执行人：茹成红,男，1974年6月14日出生,汉族,住精河县。被执行人：孟雪军,女，1971年11月9日出生,汉族,住精河县。申请执行人孟春雷与被执行人刘小五、余红丽、茹成红、孟雪军借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）新2722民初723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小五、余红丽、茹成红、孟雪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟春雷于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人刘小五、余红丽、茹成红、孟雪军给付借款合同纠纷案款61663元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘小五、余红丽、茹成红、孟雪军没有可供执行的财产,且申请执行人孟春雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小五、余红丽、茹成红、孟雪军的财产线索，申请执行人孟春雷可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2020年8月14日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吐尔洪·阿比孜审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   张     磊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1930号之一 申请人荣成市新庄联合企业总公司。 被申请人李秀芹，女，住内蒙古。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2309.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3049号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：蒋红群，女，1986年11月22日出生，汉族。住所地：湖南省东安县。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）因被告蒋红群（以下简称被告）信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还金穗贷记卡透支本金977.7元、利息61.01元、违约金2元，手续费70.98元，合计1111.69元（利息算至2020年7月20日，后续利息算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为20000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2020年7月20日，被告通过该卡共透支本金977.7元、利息61.01元、违约金2元，手续费70.98元，合计1111.69元。透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告蒋红群于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金977.7元、利息61.01元、违约金2元，手续费70.98元，合计1111.69元（利息、违约金等计至2020年7月20日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋红群负担。本判决为终审判决。审判员 江 岚二〇二〇年八月二十日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终776号 上诉人（原审被告）：叶菊芬，女，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审原告）：叶林英，女，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈伟武，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省青田县。（系被上诉人女婿）。 上诉人叶菊芬因与被上诉人叶林英民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶菊芬上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判上诉人只欠被上诉人14000元本金和分段计算的旧欠利息；三、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人承认与被上诉人叶林英存在民间借贷关系，该笔借款上诉人是分两次向被上诉人借。第一次是2013年2月6日借款30000元，并出具借条，第二次是2014年2月6日又借款2000元。据此，上诉人共借款32000元。（二）上诉人于2015年2月6日、2018年2月6日分两次共计支付给被上诉人18000元是作为本金支付，当时口头讲好，先还本金，利息日后再算。因此，上诉人只欠被上诉人14000本金。（三）一审的利息计算有误。上诉人已归还18000元本金，利息应当分段计算。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人只欠被上诉人14000元本金和分段计算的旧欠利息款。 被上诉人叶林英辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分。上诉人对一审判决认定的事实没有异议，一审开庭的时候，上诉人也认可偿还的18000元是利息，现在又反悔，上诉人应对其上诉主张提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。现上诉人未能提供相应的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶林英向一审法院原起诉请求：一、被告叶菊芬偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息款8000元，利息计算至2020年5月6日止为52000元）；二、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告叶菊芬偿还原告借款本金32000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息款8000元，利息计算至2020年5月6日止为52000元）。 一审法院认定事实：2013年左右，被告向原告借款32000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款后，被告未支付利息。2014年2月6日，双方按月利率2%对利息进行结算，结算利息为8000元，将利息计入原始本金由被告出具一张借款金额为40000元的借条交原告收执。此后，双方按借条载明金额作为本金，按月息2%进行结算，被告于2017年2月6日、2019年2月6日、2020年分别出具金额为58600元、78600元、98100元的借条交原告收执，借条载明利息均为月利率2%。期间，被告于2015年、2018年各支付给原告利息款10000元、8000元。现因被告未能偿付剩余借款本息，故原告诉至法院。 一审法院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶菊芬向原告叶林英借款32000元的事实清楚，有借条及原、被告陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告叶菊芬之间的借款合同成立并生效。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告叶菊芬在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告约定利息按月利率2%计算，该约定未违反法律规定，予以支持。原、被告双方虽未能准确陈述具体的借款时间，但2014年2月6日借条中的40000元款项双方均认可为本金为32000元，按月息2%结算的利息款为8000元，法院认定截至2014年2月5日止的利息款为8000元，自2014年2月6日起的利息按月利率2%计算，上述8000元利息款与被告之后已支付的利息款18000元进行抵扣，认定被告已结清2014年2月5日前的利息款，之后的利息款支付了10000元。原告提交的其他三张借条因存在利息重复计算问题，不作为本案认定金额的依据。原告在庭审中变更诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告叶菊芬于判决生效之日起十日内偿还原告叶林英借款本金32000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息款10000元）；二、驳回原告叶林英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告叶菊芬负担。 二审程序中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人叶菊芬对本案的借款32000元本金并无异议，一审中其于2015年、2018年支付给被上诉人的18000元为利息亦无异议。二审中上诉人主张该18000元是作为本金归还被上诉人，只欠被上诉人14000元本金，认为一审计算有误的观点，但被上诉人叶林英认为当时说好是支付利息，且上诉人并未提供相应的证据予以证明，结合民间借贷的交易习惯和相关法律规定，一审认定上诉人所支付的18000元为利息并无不当。综上，上诉人叶菊芬的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人叶菊芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘丽俏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更447号罪犯赵树理，男，1979年1月22日出生，汉族，山西省孝义市人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月25日作出（2015）翠屏刑初字第199号刑事判决，以被告人赵树理犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，责令退赔被害人185万元，没收违法所得10万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，本院于2016年9月2日作出（2016）川15刑终130号刑事判决，维持对被告人赵树理的定罪量刑部分。2016年9月20日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵树理确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵树理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵树理确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵树理减去有期徒刑一个月。（有期徒刑刑期自2014年10月24日起至2026年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢780号宁夏锦世达实业有限公司：关于申请执行人宁夏锦世达实业有限公司与被执行人宁夏博一劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3697号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏博一劳务有限公司支付申请执行人宁夏锦世达实业有限公司货款本金928041.6元及利息，向本院缴纳缴纳执行费12168元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏锦世达实业有限公司与被执行人宁夏博一劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3697号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5185号上诉人（原审原告）：周洪斌（曾用名周红栓），男，汉族，1936年2月24日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周亮，男，汉族，1973年5月7日出生，住北京市西城区。系周洪斌之子。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建奎，男，汉族，1956年9月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。上诉人周洪斌因与被上诉人周建奎侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周洪斌的委托诉讼代理人周亮、张金明，被上诉人周建奎及其委托诉讼代理人张元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周洪斌的一审诉讼请求。2.要求周建奎拆除公用通道上建设的建筑物，恢复原状，保障周洪斌的通行。3.一、二审诉讼费由周建奎负担。事实与理由：1.周洪斌认为其诉讼的案由为相邻关系纠纷中的第二项相邻通行纠纷，不应当笼统定为侵权责任纠纷。周洪斌诉求为要求周建奎拆除公用通道上建设的建筑物(排除妨碍)，恢复原状，保障周洪斌的通行。二审法院应当对本案的案由予以纠正。2.一审法院事实认定错误。一审法院查明周洪斌与周建奎1988年在伊川县××××村均有自己的宅基地使用证，宅基地坐落均在白衣堂街，周洪斌的宅基证编号为0633，四址东周建奎，西周铁蛋，南周建奎，北本院；周建奎的宅基证编号0634，四址东周中秋，西周平安，南街，北本院。该事实双方均认可，周建奎在一审中提交的证据也表明双方共同居住在四合院，相邻几方分别为东邻周中秋，西邻周平安，南邻大街。但一审法院却认为双方宅基地四邻有矛盾，没有依据，明显属于事实认定错误。3.一审法院以周洪斌与周建奎没有提交新的确权证书为由，认为不能确认周建奎侵权明显违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵权。一审法院认定周洪斌宅基证是合法有效的，其权利应当受到法律保护。双方宅基证都是1988年经过伊川县人民政府确权发放，虽然双方没有在2017年重新统一确权，但行政许可不能成为免除相邻方承担相邻妨害民事责任的依据，不动产获得行政许可并不当然排除民事侵权构成。4.《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。至今，周建奎依然违法占据公用通道（也是周洪斌进出家门的唯一通道），导致周洪斌根本无法进出自己的家。一审法院开庭査明了这一事实，法官亲自到现场实地查看，周洪斌无法出入是案件的事实。周建奎辩称，1.周洪斌一家早在几十年前迁走，不属于周村居民，其房屋已经坍塌荒废多年，其主张本案案由变更为相邻关系纠纷中相邻通行纠纷没有法律依据。周洪斌一家现在全部是城镇居民户口，不再具有农村集体经济组织成员身份，可以收回土地使用权。2.一审法院认定事实正确。周建奎现所建房屋是在自己的证载宅基证面积范围内建设，未超出证载面积，未侵犯任何人的权益。周洪斌所诉侵权不能成立。3.周洪斌宅基证西边是周铁军，其与周铁军是邻居，其原来的出路通行是从周铁军家旁边通路通行，周建奎未妨碍任何人的通行权。周建奎无义务在证载面积内为周洪斌留出一条通道。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周洪斌向一审法院起诉请求：1.周建奎停止侵占周洪斌宅基地，停止一切侵权行为；2.周建奎自行拆除在周洪斌宅基地上私自违法建设的地基，一并自行拆除公用通道上私自建设的地基，退出非法占用的通道，恢复原状，保障周洪斌通行权利；3.案件受理费等一切费用由周建奎承担。一审法院认定事实：周红栓与周建奎1988年在伊川县××××村均有自己的宅基地使用证，宅基地坐落均在白衣堂街，周红栓宅基证编号0633，四址东周建奎，西周铁军，南周建奎，北本院；周建奎宅基证编号0634，四址东周中秋，西周平安，南街，北本院。周洪斌现户口在湖南省××石鼓区，2019年9月6日，衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所证明，周洪斌曾用名周红栓。周洪斌认为周建奎所建宅基地侵犯了周洪斌的宅基地使用权，诉讼来院，2019年12月19日，一审法院立案受理。一审法院认为，从双方提交的宅基地存根看，双方宅基地四邻有矛盾，周洪斌东临周建奎，周建奎西邻周平安，该宅基地在2017年重新统一确权，周洪斌、周建奎庭审均未提交新的确权证书。依据周洪斌、周建奎提交的现有证据，不能确认周建奎侵权。周洪斌起诉周建奎侵权证据不足。周洪斌可通过土地部门进一步确权后，依据事实证据、法律规定，另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决：驳回周洪斌的诉讼请求。案件受理费100元，由周洪斌承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审法院案由确定是否适当问题。周洪斌一审诉讼请求为停止妨碍、恢复原状，一审法院确定本案案由为侵权责任纠纷并无不当。关于周洪斌上诉主张周建奎应自行拆除公用通道上的建筑物，退出非法占用的通道问题，依据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道。经现场勘察，周洪斌房屋向南经周建奎宅基地并非其必经通道，因周建奎已在其宅基地上建设房屋，周洪斌主张周建奎堵塞其唯一通道应予排除妨碍的上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。综上，周洪斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周洪斌负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年八月十日书记员  麻琳娜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初9942号原告：刘身林，男，汉族，1946年4月1日出生，住重庆市万州区。被告：刘其清，男，汉族，1971年5月29日出生，住重庆市万州区。原告刘身林与被告刘其清赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年8月11日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告刘身林未按规定预交案件受理费,应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘身林撤诉处理。审 判 员  肖 阳二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯静洁书 记 员  张 亢
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1148号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：方宜文，女，1991年6月11日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9229号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人方宜文发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第9229号裁决确定的被执行人方宜文应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人方宜文应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人方宜文应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人方宜文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终329号 上诉人（原审被告）：合肥蓝光房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦412室。 法定代表人：沈妍香，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：郑展，女，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人合肥蓝光房地产开发有限公司因与被上诉人郑展商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥蓝光房地产开发有限公司上诉称，本案涉及业主人数众多，案件裁判结果可能在辖区内产生重大影响，且有可能产生广泛的社会效应，属于有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项关于“在本辖区有重大影响的案件”的规定情形，故不属于本院受案范围。本案被告住所地在原审法院辖区，应由原审法院管辖。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执700号申请执行人：邓秀海，男，1959年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：付乐，男，1993年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人邓秀海与被执行人付乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1022号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付乐银行存款计人民币8.0576万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人付乐执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十二日书记员 彭修琪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更803号 罪犯徐宏，男，1974年12月31日出生,四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年5月20日作出（2012）成刑初字第94号刑事判决，以被告人徐宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2011年4月30日起至2026年4月29日止。刑罚执行期间，2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1957号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更381号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2024年12月29日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯徐宏判处没收个人财产人民币50000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐宏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5096号上诉人（原审被告）：重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区长江一路46号，统一社会信用代码91500103774880515U。负责人：毛宏杰，经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，1969年9月21日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小刚，男，1993年12月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余明芬，女，1957年12月4日出生，汉族。上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、李小刚、余明芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司于2020年7月30日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3464元，减半收取1732元，由上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年八月五日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终343号上诉人（一审起诉人）彭怀明，男，汉族，1968年3月29日生，住云南省昭通市彝良县。彭怀明因诉彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）、彝良县角奎镇人民政府（以下简称角奎镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2020年3月10日作出的（2020）云06行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭怀明起诉称，2017年6月12日彝良县政府办公室作出《关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知》。2018年11月21日，彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》，其房屋被纳入通告的征收区域内。角奎镇政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》将其房屋认定为Ｄ级房屋，告知其必须于2019年6月3日前自行拆除房屋，限期内未拆除的，角奎镇政府将依法拆除。2019年6月15日，在未与其签订补偿安置协议、未作出通知、未向其出具任何合法手续的情况下，其房屋被强行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，彝良县政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强制拆除房屋的行为承担法律责任。彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，给其造成重大财产损失。请求：1.确认彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为违法，判令彝良县政府、角奎镇政府采取补救措施，就近对其进行划地安置；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。一审法院认为，彭怀明以彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋为由，提起本案行政诉讼。经审查，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》，角奎镇政府将彭怀明的房屋鉴定为Ｄ级房屋，告知彭怀明于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，期限内未拆除，角奎镇政府将依法拆除。因彭怀明未自行拆除，角奎镇政府依法拆除了彭怀明的房屋。本案实施拆除行为的主体是角奎镇政府，彝良县政府在彭怀明所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告是角奎镇政府，彝良县政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭怀明应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审法院不具有管辖权，经释明彭怀明坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对彭怀明的起诉不予立案。彭怀明上诉称，一、本案系征收引发的排危。彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》后，未能与其达成征收补偿协议。此后，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》与《地质灾害搬迁避让告知书》，将其房屋认定为Ｄ级房屋，并在彝良县政府的指令下拆除了其房屋。其房屋被拆除后，宅基地随即被涉案征收项目的建设施工单位占用。根据《城市危险房屋管理规定》，申请危险房屋鉴定的主体应当是房屋所有权人和使用权人，在涉案区域存在征收的情况下，角奎镇政府对其房屋进行危房鉴定违反常理。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，彝良县政府是涉案土地征收主体，有委托角奎镇政府实施排危之嫌。二、卢正芬系与其同村的村民，房屋也处于被征收区域，同样被角奎镇政府以排危的名义强制拆除，与本案事实一致。在卢正芬提起的行政诉讼中，角奎镇政府提交了其系彝良县政府委托实施排危的证据材料。其房屋被拆除时亦有彝良县政府的领导在场，其房屋被拆除后，其与角奎镇政府交涉过程中，角奎镇政府相关领导明确说明其房屋系因涉案征收建设项目紧急施工，受彝良县政府委托实施了排危。三、其于2019年9月23日向一审法院提交起诉状，一审法院直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，一审法院应当受理其以彝良县政府、角奎镇政府为共同被告提起的本案诉讼。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，本案指令一审法院立案审理；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政诉讼的原告对其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，负有初步证明责任，但该初步证明责任仅限于当事人提交的起诉材料从形式上是否符合起诉条件。本案中，彭怀明已完成初步证明责任，其起诉符合行政诉讼的立案条件。一审法院认定彝良县政府不是本案适格被告的依据尚不充分，故一审法院以彭怀明错列被告且经释明后拒绝变更为由，裁定对彭怀明的起诉不予立案不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。本案一审法院于2019年9月23日收到彭怀明的起诉材料，但直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误，审判程序违法，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初90号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年八月六日法官助理胡卿书记员林珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5568号 原告：黄如苗，女，1991年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告黄如苗与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄如苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄如苗撤回起诉处理。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年八月三日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3142号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币437.14元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币437.14元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1909号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1909号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执467号申请执行人：王某某被执行人：李某某本院在执行申请人胡某某与被执行人李某某(2019)陕0823民初1835号劳务合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某立即支付申请执行人王某某工资30000元；案件受理费550元，执行费350元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年5月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年5月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月三日书记员  李岩霞
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1492号原告：闫凯云，男，汉族，1957年1月14日出生，住永济市城北街道煤运公司家属院。被告：马荣国，男，汉族，1971年5月7日出生，住永济市虞乡镇罗村六组。被告：郭小娟（系马荣国之妻），女，汉族，1972年12月8日出生，住永济市虞乡镇罗村六组。原告闫凯云与被告马荣国、郭小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告于2020年8月31日以双方已经协商解决完毕为由，向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告闫凯云的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫凯云撤诉。案件受理费318.8元，退回原告125元，由原告闫凯云负担193.8元。审判员  杜继涛二〇二〇年八月三十一日书记员  王超凡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申105号再审申请人（原审原告）何志斌，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人陈必韬，湖南银联律师事务所律师。被申请人（原审被告）长沙楚湘服装有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村12组（黄新朋宅）。法定代表人黄新朋，系该公司董事长。委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。再审申请人何志斌因与被申请人长沙楚湘服装有限公司劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志斌申请再审称：一、原审认定双方之间的劳动关系证据不足，属于认定事实错误。申请人在原审提交的证据可以证实双方之间存在劳动关系，被申请人无视劳动者合法权益，不签劳动合同，侵犯了劳动者的合法权益。二、原审判决认定申请人的起诉已过诉讼时效，属于适用法律错误。大量的追讨、催要记录表明申请人一直在向被申请人主张权利，从未中断。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法纠正错误判决，依法改判。被申请人长沙楚湘服装有限公司提交意见称：申请人没有在被申请人处工作过，提交的证据也不能达到证明目的，申请人只是在被申请人处应聘过，但双方没有达成劳动关系。即使如申请人所陈述其在被申请人处上过班，但其最后一次主张权利是2016年6月17日，距离申请人2017年6月21日申请仲裁，也已经超过了申请期限，申请人诉至法院也没有提供任何证据证明时效中止的事由，原审驳回申请人诉讼请求并无不当。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议焦点为现有证据能否证明申请人何志斌与被申请人长沙楚湘服装有限公司之间建立了劳动关系。现有证据表明申请人何志斌与被申请人长沙楚湘服装有限公司之间未签订劳动合同，申请人何志斌提交的用以证明其与被申请人长沙楚湘服装有限公司之间存在劳动关系的短信、微信记录、电子邮件等证据，无法确定关联性与真实性，无法证实是基于劳动关系下的工作沟通。综上，再审申请人何志斌提交的证据不足以证明其与被申请人长沙楚湘服装有限公司之间建立了劳动关系，何志斌的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志斌的再审申请。审判长 肖 柱审判员 易伟玲审判员 孟庚秋二〇二〇年八月四日书记员 左利文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执204号之一 申请执行人:赵文。 被执行人:成占强。 本院在执行赵文与成占强劳务合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初115号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人成占强给付申请执行人赵文劳务费25000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人成占强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人成占强无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，成占强无房屋登记信息，无不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人成占强的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、成占强无公积金缴纳信息、无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月11日对被执行人成占强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人赵文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，与申请执行人赵文联系了几个月联系不上，留的两个电话号码，一个是空号，一个关机。本院依职权终结本次执行程序。本案尚有债权25275.00（执行费275.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵文有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执204号案件终结本次执行程序。 被执行成占强负有继续向申请执行人赵文履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 民 审判员 任 迎 春 二〇二〇年八月二十四日 书记员 乌云图雅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初863号原告：额尔古纳市黑山头广兴砖场。法定代表人：宋月竹，厂长。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：刘云堂，男，住额尔古纳市。原告额尔古纳市黑山头广兴砖场诉被告刘云堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告额尔古纳市黑山头广兴砖场于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市黑山头广兴砖场提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许额尔古纳市黑山头广兴砖场撤诉。案件受理费4134.54元，减半收取计2067.27元，予以免收。审判员  陈立峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高云鹏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1077号罪犯赵玉州，男，1970年7月6日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1722刑初410号刑事判决书，认定被告人赵玉州犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元（未履行）。刑期自2016年9月21日至2023年9月20日止，于2018年1月10送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯赵玉州在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯赵玉州减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玉州在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵玉州在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉州准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年9月21日起至2023年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3331号罪犯刘刚，男，1993年11月8日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年6月16日作出(2016)浙1004刑初305号刑事判决，以被告人刘刚犯聚众斗殴罪；寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年四个月。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3946号申请人：牟文英，女，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，重庆升正律师事务所实习律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，系公司股东。申请执行人牟文英与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 赵澜莘
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终796号 上诉人（一审原告）于恩曦，男，汉族，1974年7月22日出生，住济南市。 上诉人（一审原告）井永荣，女，汉族，1947年11月12日出生，住济南市。 上诉人（一审原告）于恩晖，男，汉族，1976年3月8日出生，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人王辉，局长。 委托代理人闫琛，济南市公安局市中区分局法制大队民警。 委托代理人张威，济南市公安局市中区分局七贤派出所民警。 上诉人于恩曦等三人因与被上诉人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月30日6时7分，原告于恩曦向被告报警称有人强行在拆除双龙庄163号其家的房子，在拆除的过程中，于恩曦和其母井永荣被砸在倒塌的房屋中，后来在阻止拆除时，于恩晖又被施工人员用石块砸伤。同日被告予以立案受理，对于恩曦、井永荣、于恩晖、王金旭、徐怀锋、葛德圣、程鑫、支景辉、苏平、陈志鑫进行了询问调查，对井永荣、于恩曦、于恩晖的伤情进行了鉴定，鉴定意见认为井永荣肢体部损伤程度评定为轻微伤；于恩曦右膝部损伤程度评定为轻微伤；于恩晖头面部损伤程度评定为轻微伤。2020年1月2日，原告井永荣、于恩曦、于恩晖诉至一审法院，请求确认2019年6月30日被告接到原告报警电话未依法履行法定职责的行政行为违法并判令被告依法履行法定职责。2020年1月15日，被告市中公安分局七贤派出所作出执法信息告知书，并向于恩曦进行了邮寄，告知案件未办结原因系对其实施伤害行为的违法嫌疑人身份尚未落实，因此该案目前无法作出处理决定，公安机关将继续进行调查。 一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出处理决定的主体资格和法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被告市中公安分局七贤派出所在接到原告报案后履行了立案、询问、调查等程序，并依法对原告伤情进行了鉴定。因违法嫌疑人无法确定等客观原因，被告在法定期限内无法作出行政处理决定，被告在本案立案后将上述情形向原告进行了书面告知并说明理由，但被告没有证据证实其在本案立案前已向原告说明无法作出行政处理决定的情况。本案中，原告称其报警内容不仅包括人身伤害，还包括房屋、财产损坏，但根据双方提交的证据及陈述，房屋被拆系政府拆迁行为，且被告已向原告进行了告知，就故意伤害的警情，被告未及时向原告说明情况，程序违法，因被告已于立案后向原告作出书面情况说明，违法嫌疑人身份尚未落实，正在调查阶段，故无需判令被告履行向原告说明情况的义务，依法应被确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决：确认被告济南市公安局市中区分局未在法定期限内履行职责的行政行为违法；案件受理费50元，由被告济南市公安局市中区分局负担。 上诉人于恩曦等三人不服一审判决上诉称，在上诉人房屋并不属于违法建筑的情况下，却被强制拆除，该行为明显违法，被上诉人没有依法履行保护上诉人人身、财产安全的法定职责，一审法院应判决被上诉人履行法定职责。诉讼请求：1、依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103行初1号行政判决；2、依法确认2019年6月30日被上诉人接到上诉人报警电话未依法履行法定职责的行政行为违法；3、依法判令被上诉人依法履行法定职责。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市中公安分局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。本案中,被上诉人接警后,指派民警到达现场开展处警工作，通过调查询问、七贤派出所于2019年6月29日接到的《关于妥善处理双龙庄村安置房建设区域内地上物清理事宜的函》等证据,综合认定该强制清理行为属于政府行为，不属于公安机关的法定职责范围，并告知上诉人可通过诉讼或协商解决，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政程序，上述处警行为符合法律规定,被上诉人已经履行了其法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，涉上诉人伤情一案，被上诉人于2019年6月30日受案处理后，对井永荣、于恩晖、王金旭、徐怀锋、葛德圣、程鑫、支景辉、陈志鑫等人进行了调查询问，并对上诉人的伤情进行鉴定，鉴定意见认为井永荣肢体部损伤程度评定为轻微伤；于恩曦右膝部损伤程度评定为轻微伤；于恩晖头面部损伤程度评定为轻微伤。就故意伤害的警情，被上诉人未及时向上诉人说明情况，系属程序违法，但鉴于被上诉人已于立案后向上诉人作出书面情况说明，违法嫌疑人身份尚未落实，正在调查阶段，故无需判令被上诉人履行向上诉人说明情况的义务，一审法院据此确认被上诉人未在法定期限内履行职责的行政行为违法，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于恩曦、井永荣、于恩晖共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初332号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人毕东阳，男，1983年出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体，住滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年5月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2020］270号起诉书指控被告人毕东阳犯危险驾驶罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月1日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人毕东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年11月30日0时许，被告人毕东阳醉酒后驾驶苏Ｊ×××××的小型普通客车，沿滨海县东坎镇向阳大道由西向东行驶至阜东路交叉路口处，被滨海县公安局民警查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验鉴定：所送毕东阳的血样中检出乙醇，含量为167.1mg/100ml。公诉机关认为被告人毕东阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人毕东阳的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人毕东阳对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕东阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕东阳归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕东阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年八月十八日起至二Ｏ二Ｏ年九月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  于祥云二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 超书 记 员  程正荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3466号罪犯刘泽增，男，1986年5月25日出生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年6月14日作出(2017)浙0303刑初1229号刑事判决，以被告人刘泽增犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘泽增在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘泽增在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘泽增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘泽增予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异58号异议人（案外人）：杨建利，男，1959年1月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：河南锦源建设有限公司。住所地河南省郑州市七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，该公司董事长。被执行人：漯河嘉铭置业有限公司。住所地河南省漯河市郾城区嵩山路505号。法定代表人：李宇锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。在本院执行申请执行人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨建利于2020年7月20日对执行位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为811号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨建利称，自己是漯河嘉铭置业有限公司开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼房号为811号房产的合法所有权人，漯河嘉铭置业有限公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，2018年5月15日异议人与漯河嘉铭置业有限公司签订房屋预售合同，并在漯河市房屋主管部门进行了备案登记，合同签订当日异议人按照合同的约定支付了全部购房款项，异议人是涉案房屋的合法所有人。异议人已经在人们法院查封之前与被执行人签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并进行了备案登记、支付了全部购房款，因被执行人的原因无法办理房屋过户手续，异议人没有过错。异议人的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，请求依法解除对涉案房产的查封措施。申请执行人河南锦源建设有限公司称，该公司对涉案工程享有优先受偿权，权利效力高于保全及查封，本案中申请人交付全款的情况不真实，并未向法院提交转账记录，本案是以房抵债情形，实际房屋买卖是假，房屋担保债权是真，无法对抗建设工程优先权的实现，故不能排除对涉案房产的执行。请求人民法院依法驳回异议人的申请。被执行人漯河嘉铭置业有限公司称，嘉铭置业公司于2017年取得涉案房屋的预售许可，预售许可证号为漯房管售字第××号，在法院查封前，嘉铭公司已与异议人签订书面买卖合同，且买卖合同进行了网签，异议人所提的异议依据法律规定系合法有效的，因此请求法院查明案件具体事实后公正裁决。本院查明，申请执行人河南锦源建设有限公司与被执行人漯河嘉铭置业有限公司建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）豫11民初139号民事判决，判令被执行人支付申请执行人一次结构工程款38865600.92元及利息违约金，同时判令申请执行人对被执行人漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。判后因被执行人提出上诉，河南省高级人民法院经过审理于2020年1月14日作出（2019）豫民终1388号民事判决，撤销一审判决，改判被执行人支付申请执行人一次结构工程款27317087.97元及利息违约金，同时判令在一次结构工程款27317087.97元范围内对漯河海文国际企业中心工程享有工程价款优先受偿权。2020年4月26日漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请，下发（2020）豫11执39号执行裁定书，对本案立案执行。漯河市中级人民法院根据申请执行人的申请于2018年9月28日作出（2018）豫11民初139号之一民事裁定书，查封被执行人位于漯河市郾城区嵩山东支路国有土地使用权地上建筑物（项目名称漯河海文国际企业中心）价值人民币5441.5万元房产或其他等额财产。于2018年9月30日作出（2018）豫11执保18号之一协助执行通知书，对包括本案房产在内的海文国际企业中心1号楼的（预售证号为：2170477号）部分房产进行了查封。另查明，异议人于2018年5月15日与被执行人漯河嘉铭置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，购买被执行人开发的位于漯河市郾城区嵩山东支路海文国际企业中心1号楼8层811号房屋一套，建筑面积为111.09平方米，总价款为388815元。该合同经过网签，合同编号为411100201805150012号。2018年1月漯河嘉铭置业有限公司向张宏亮出具购房款400000元收据一份。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”案涉房产并未登记在杨建利名下，其并未提供证据证明取得了案涉房产的物权，亦未提供证据证明存在足以排除执行的权利，其异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨建利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月七日法官助理刘芳书记员底高萌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2987号申请执行人高正伟，男，1989年2月4日出生，汉族。被执行人石良臣，男，1992年1月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人高正伟与被执行人石良臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初5843号民事调解，于2020年5月27日向本院申请执行，执行标的161751.5元及逾期利息。经查，被执行人石良臣名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年八月二十七日书记员  范翠花
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15610号上诉人（原审被告）：袁波，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋珊、王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号16层1606房。法定代表人：梁永恒。委托诉讼代理人：陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。原审被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原审被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。法定代表人：卢丹亚。上诉人袁波因与被上诉人广州珠江小额贷款股份有限公司、原审被告卢阳、赖志红、卢丹亚、广州星亚高新塑料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年10月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人袁波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年八月十一日书记员  苏晓旋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更844号罪犯张国生，男，1964年9月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2016年4月21日作出(2016)津0106刑初116号刑事判决，以被告人张国生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）津01刑终351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年10月31日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年11月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张国生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张国生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张国生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张国生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国生减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年6月6日起至2023年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十七日书记员  李 尧