山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1997号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。 主要负责人：李慎刚，总经理。 委托诉讼代理人：秦波，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：周京翠，女，1963年9月19日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：程兴顺，系周京翠之子，1994年12月28日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审被告）：吴玉彬，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：张治涛，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莒县通达物流股份有限公司，住所地莒县山东路555号，统一社会信用代码91371122557852163F。 法定代表人：宋立军，总经理。 委托诉讼代理人：朱修成，男，该公司职工。 上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农业日照公司）因与被上诉人周京翠、吴玉彬、张治涛、莒县通达物流股份有限公司（以下简称莒县通达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业日照公司上诉请求：一、一审法院对事故事实的认定错误。一审法院认可几辆事故车辆发生的交通事故是一起交通事故，既然为一起交通事故，就应该按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定扣除相应无责车辆应该承担的无责赔偿金额，一审法院关于该认定前后矛盾。二、一审法院关于如实告知义务的认定错误。上诉人提供的商业保险条款第二章责任免除第二十四条第三款第1条约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任”。第二十七条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”此两条免责信息均已经以黑体大号字体进行书写，且投保单和免责声明书上均有莒县通达物流公司盖章确认。莒县通达物流公司所有车辆鲁Ｌ×××××为检验不合格且超载车辆(检验报告与事故认定书为证)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条的规定。所以应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，认定上诉人已经尽到了提示义务，免责条款生效，商业险不应由上诉人赔偿。三、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等费用不属于保险责任，上诉人不承担一、二审的诉讼费。 周京翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 吴玉彬、张治涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，上诉人的上诉无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人主张依据保险条款第二十四条第三款规定，本案存在免责情形，一审中上诉人已提交了涉案车辆的驾驶证、行驶证、运输证及车辆检验合格证等，证实涉案车辆已按照规定进行检验并符合上路标准，交通事故认定书中认定的车辆检验不合格仅是事故发生后车辆的状态，上诉人该主张不成立。另，上诉人提供的保单中仅有莒县通达物流公司公章，无负责人签字，无法证实上诉人交付了保单并进行了提示说明义务。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。 莒县通达物流辩称，请求法庭维持原判。 周京翠向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿医疗费7147.02元，误工费4226.60元（71.10元×60天），护理费1920元（120元×16天），住院伙食补助费800元（50元×16天），交通费500元，处理事故误工费500元，复印费50元，以上共计14643.62元。 一审法院认定事实：2020年1月13日10时20分许，吴玉彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由北向南行驶至，与张立坤驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车、房晓芬停在路边的鲁Ａ×××××号牌小型轿车、徐从伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、穆树梅驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、李复堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车、王继胜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车、薛祝余驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车、宿本军驾驶的海宝牌三轮电动车、晋洪翠驾驶的无牌三轮摩托车、程玉骄停放的无牌三轮摩托车及行人程玉骄、程继富、刘贵云、周京翠相撞，造成程玉骄、周京翠、程继富、刘贵云、穆树岭、刘全峰受伤，车辆及其他财物受损的道路交通事故。2020年2月6日，该事故经莒县公安局交通警察大队第371122120200000028号道路交通事故认定书，吴玉彬驾驶检验不合格的机动车超载、采取措施不当是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定认定，吴玉彬承担事故的全部责任，张立坤、房晓芬、徐从伟、穆树梅、李复堂、王继胜、薛祝余、宿本军、晋洪翠、程玉骄、程继富、刘贵云、周京翠、穆树岭、刘全峰无责任。 周京翠伤后到莒县人民医院住院治疗16天，其伤情经诊断为脑震荡、膝半月板损伤、膝关节十字韧带损伤、膝关节积液等；周京翠支出医疗费7147.02元。周京翠主张护理费1920元（120元×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）均符合法律规定的标准，均予以认定。周京翠主张的误工费核定为2124.60元（70.82元×30天）。周京翠主张的交通费，酌定为200元。周京翠主张处理事故误工费，未提交证据，不予认定。周京翠主张复印费，未提交证据，不予认定。 本次事故造成多人受伤，另一伤者任英已就其支出的医疗费起诉，一审法院于2020年5月19日出具（2020）鲁1122民初2805号民事判决书，交强险医疗费限额已使用7752元。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的实际所有权人系张治涛，吴玉彬系其雇用的驾驶员，该事故车辆挂靠于莒县通达物流公司，在安华农业日照公司投保机动车交强险和商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本次交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故作出的事故责任认定正确，一审法院予以确认。安华农业日照公司辩称吴玉彬驾驶的事故车辆超载应按10%绝对免赔率赔偿、事故车辆检验不合格，商业险拒赔，根据其提供的投保单及投保人声明，投保人签名处仅有莒县通达物流公司的盖章，无经办人签字，无法认定其向投保人对商业三者险免责条款尽到详尽的提示、告知义务，对该辩称不予支持。对安华农业日照公司辩称的交强险应扣除其他无责车辆无责部分限额赔偿，因周京翠与其他事故车辆未发生接触，对其辩称，不予采信。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在安华农业日照公司投保机动车交强险、商业三者险200万元及不计免赔险各一份；故本案中周京翠的各项经济损失，安华农业日照公司应首先在机动车交强险剩余限额范围内对其损失给予赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险剩余限额范围内根据保险合同约定和驾驶员吴玉彬在该次事故中所负的责任予以赔偿，本案中张治涛作为事故车辆的所有人，承担100%的赔偿责任，吴玉彬作为雇用的驾驶员，在本次事故存在重大过错，应承担连带赔偿责任，莒县通达物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因本案中周京翠的损失，能在保险范围内得到赔付，故本案中张治涛、吴玉彬、莒县通达物流公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、安华农业日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围及剩余限额内赔偿周京翠医疗费2248元（10000元-7752元）、误工费2124.60元、交通费200元、护理费1920元，以上共计6492.60元；二、安华农业日照公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围及剩余限额内赔偿周京翠医疗费4899.02元（7147.02元-2248元）、住院伙食补助费800元，以上共计5699.02元；三、驳回周京翠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，周京翠负担5元，安华农业日照公司负担20元，张治涛负担20元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案虽系多车之间发生的交通事故，但从事故认定书看，主要是吴玉彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车与其他车辆以及行人周京翠等人相撞发生的事故，周京翠与其他车辆之间并未发生接触。一审中，上诉人要求扣除其他车辆无责险限额，但未提交证据证实周京翠与其他车辆之间发生接触，一审法院对其主张未予支持并无不当。 上诉人主张依据保险条款约定应扣除10%的绝对免赔率，该约定系免责条款，上诉人应向投保人履行提示和明确说明义务，而本案中上诉人提供的投保单中仅有莒县通达物流公司盖章，并无具体经办人签字，无法证实其履行了提示和明确说明义务，该条款对投保人不生效，一审法院对其该项主张未支持并无不当。 关于诉讼费问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外中明确规定诉讼费由败诉方承担。一审法院根据各方责任承担情况，判令上诉人负担部分诉讼费并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓昀