杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1893号 原告：浙江新农都宓氏贸易有限公司，统一社会信用代码913301093113601266，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心二区1幢137号311室。 法定代表人：倪勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝妙飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：浙江康丝汇食品有限公司，统一社会信用代码91330328790993536W，住所地浙江省温州市文成县大峃镇屿龙路50号。 法定代表人：赵东群。 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司（以下简称新农都公司）诉被告浙江康丝汇食品有限公司（以下简称康丝汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依据原告申请，对被告裁定采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序（独任）于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝妙飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告为其代垫的费用共计161536元，并支付原告逾期利息损失7852.66元（以161536元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为5953.27元，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年11月30日利息为1899.39元）；2.被告支付已退货款6379.80元并支付利息损失702.99元（以6379.8元为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为627.97元，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年11月30日，利息为75.02元）；3.被告接收现存在原告仓库货物〔“纯番薯粉丝”150克装2箱（32袋/箱）和18袋，“纯番薯粉丝弯粉”400克装25箱（20袋/箱）和13袋，“纯番薯粉丝”400克装19箱（20袋/箱）和8袋，“纯番薯粉皮”400克装24箱（20袋/箱）和8袋）〕并支付退货款8476.59元；4.被告支付原告保管费共计144720元（总72.04件，自2018年10月24日起按合同约定标准5元/件/天计算至被告实际清退之日止，暂计算至2019年11月30日）。审理期间，原告变更第1、2项诉讼请求分别为：1.被告向原告支付原告为其代垫的费用157876元（180000元－已核销22124元），并支付原告逾期利息损失7674.75元（以157876元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为5818.39元，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年11月30日为1856.36元）；2.被告支付已退货款10039.8元（已退货29593元－已换货6100元－铺底10000元－已抵销退货款3453.2元）并支付利息损失1106.27元（以10039.8元为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为988.22元，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年11月30日为118.05元）。 事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《区域总代理合同》，约定被告授权原告为其在杭州地区的总代理商，负责在授权的区域和渠道内销售被告的产品，同时双方就产品质量、订货、供货、退换货等进行了约定。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，双方约定新开卖场进入费等费用由被告承担，同时约定被告在接到原告退换通知后，7日内需到原告仓库办理清退事宜，逾期办理的，原告可按5元/件/天收取保管费用。合同签订后，原告将被告产品放入华润万家销售，并为此向华润万家垫付费用180000元。后因华润万家执行销售末位淘汰，导致被告产品下架退货。现被告尚欠原告退货款，并有部分货物尚滞留在原告仓库。原告就上述事项多次催促被告付款以及办理清退，但被告均置之不理。为此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《区域总代理合同》、《补充协议》、授权委托书、委托书，证明原、被告间的代理经销关系以及双方就付款方式、退换规定、进场费等相关费用承担已作约定的事实；2.银行转账记录5份、入库单11份，证明原、被告之间存在代理经销关系，进场费等相关费用由被告承担，具体承担方式按每次进库额的50%核销费用的事实；3.进场申请表、供应商促销商品及费用扣款同意书，证明进场费等相关费用由被告承担，具体承担方式按每次进货额的50%核销费用，被告同意原告代其向华润万家支付相关费用180000元的事实；4.华润万家生活超市订货审批单、华润万家杭州配送中心验收清单，证明原告已经将产品放入华润超市销售的事实；5.增值税专用发票，证明原告向华润万家已经支付相关费用180000元的事实；6.公函及快递面单，证明原告已经在2018年10月18日通知被告处理退货、支付垫付费用的事实；7.存量清单，证明案涉货物的存量为8476.59元的事实；8.照片4份，证明案涉货物在原告仓库的事实。本院出示2020年6月2日勘验笔录一份，原告无异议。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据1、3、4、6以及证据2中的银行转账记录，真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2中的2017年3月22日以及同年12月27日的入库单（注明系采购退货）未有签收人，也未有其他证据证明上述货物双方协商作为样款或者原告已退货，故本院不予认定，2017年8月3日的入库单（采购退货）虽有被告授权委托人谢剑注明“货以收到实际数量明天以厂方核对为准”，但至今被告也未提出核对数量，故该入库单载明的货物本院认定为已退货，其余入库单系普通采购，属原告自认，本院予以认定；证据5，无法确认与本案的关联性；证据7、8虽系原告自行制作，但与本院勘验结果一致，本院予以采信。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年12月15日，康丝汇公司提交康丝汇公司进场申请表，确认经销商新农都公司，进场华润万家连锁超市条码费60000元/SKU，3个，合计180000元，总经理等同意按每批货50%核销进场费用。 2016年1月15日，新农都公司与康丝汇公司签订《区域总代理合同》，约定康丝汇公司授权新农都公司为浙江省杭州市渠道ABC康丝汇产品总代理商，在授权的区域和渠道内销售康丝汇公司的产品，所有在该区域和渠道内销售的康丝汇公司指定商品均通过总代理流向经销商、分销商或零售商；出现产品过了保质期等情形的，新农都公司不得再进行销售，新农都公司应当做销毁处理，并由双方承担损失；康丝汇公司根据给予新农都公司授权区域和渠道的市场情况，确定新农都公司的合同期内的总销售目标，根据新农都公司应承担的年度销售目标，双方共同商定月度/季度销售目标，新农都公司2016年度1月－8月的计划销售目标为每月5万元，9月－12月的计划销售目标为每月15万元；在康丝汇公司全面做好市场营销工作的前提下，新农都公司如果连续2个月未向康丝汇公司进货，则康丝汇公司将新农都公司视为自动放弃总代理资格，本合同将自动检出，进入合同下家程序；康丝汇公司仅对在产品保质期内属产品生产质量问题的产品予以退换货等内容。2016年1月15日，康丝汇公司与新农都公司签订《补充协议》，约定康丝汇产品如需进入浙江区KA连锁卖场，则新开卖场进入费用由康丝汇公司无条件支付；康丝汇公司的促销费、终端导入费各种由康丝汇公司承担的费用须经康丝汇公司确认后实施操作，新农都公司代垫给终端卖场，次月康丝汇公司在对账单中体现开具增值税发票给予核销，核销方式为帐扣或电汇；康丝汇公司给予新农都公司货值2万元铺底，除铺底外款到发货；如发生单品产品滞销，在保质期内康丝汇公司应给予调换或换成畅销产品；康丝汇公司承诺业代每月两次正常与新农都公司业务对接，如超期不对接业务，康丝汇公司在收到新农都公司退货通知后，以传真为准，必须在7天内到新农都公司仓库办理清退事宜，逾期新农都公司将按5元/件/天收取保管费用；如经新农都公司二次催告，康丝汇公司在两个月内仍未清退商品，则视为康丝汇公司自动放弃该批货物，新农都公司有权对该批货物进行处理，商超退货影响第二次销售的由康丝汇公司无条件承担退货；交货方式为康丝汇公司送货到新农都公司指定的杭州市萧山区振宁路1号，新农都物流配套基地三号楼；协议期限为2016年1月1日至2016年12月31日，到期不签订新的合同，双方不提出异议，则该合同及本协议自动顺延至新合同，协议签订；无论何种原因终止合同，双方不继续合作，在合作终止后60日内康丝汇公司须把新农都公司仓库内康丝汇公司产品及商超的退货退完后，再结清往来中的账款等内容。 2016年1月1日，康丝汇公司出具授权书，授权新农都公司为其特约经销商，负责“康丝汇”品牌系列产品在华东地区的销售＜仅限华润、物美＞，授权时间为2016年1月1日至2018年12月31日。2016年7月28日，康丝汇公司出具授权委托书，载明授权该公司员工谢剑负责新农都公司的销售业务洽谈、对账事宜等相关业务，委托期限2016年7月1日至2018年12月31日。2016年7月28日，双方确认供应商促销商品及费用扣款同意书，明确康丝汇公司新品条码费华润3SKU*60000元＝18万元，此费用在农历十二月二十五日核销完，如有费用账余，电汇至新农都公司，并注明每批门单按50%比例核销。 2016年8月1日、同年10月28日、同年12月5日、2017年1月4日、2017年9月28日，新农都公司向康丝汇公司支付货款14248元、5196元、3200元、10068元、206.80元，合计32918.8元。 新农都公司自认于2016年8月5日、同年11月1日、同年12月9日、2017年1月9日、2017年9月5日、2017年10月6日收到各种规格康丝汇纯番薯粉丝、粉皮等货物价值分别为24248元、10392元、6400元、20136元、6100元、7320元，合计74596元。2017年8月3日新农都公司向康丝汇公司退货合计价款29553.2元。其中2017年9月5日收到的货物，新农都公司认为是退换货的货物。新农都公司自认已核销22124元进场费。 2016年8月开始新农都公司有向华润万家公司供货康丝汇纯番薯粉丝、粉皮。2018年10月18日，新农都公司向康丝汇公司寄送公函，要求康丝汇公司尽快核销新农都公司代垫的新品服务费，并要求康丝汇公司前来对接退货事宜，根据《补充协议》新农都公司将收取5元/件/天的保管费，超过2月仍未来清退的，将视作康丝汇公司放弃该批货物，新农都公司将追讨该批货物已付货款的损失。 另查明，新农都公司杭州市萧山区仓库现存有案涉部分康丝汇粉丝、粉条，其中失效日期在2018年10月18日之后的“纯番薯粉丝”400克装372袋，“纯番薯粉皮”400克装351袋，合计4404元，存放于四个规格为1.2m×1.0m的货运托板上。上述货物新农都公司自认至迟至2019年3月25日已过失效日期。 本院认为：原、被告之间的《区域总代理合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。有关原告的各项诉讼请求，具体分析如下：第一，有关原告的第一项诉讼请求。虽《补充协议》约定新开卖场进入费用由康丝汇公司无条件支付，但进场申请表载明按每批货50%核销进场费用，供应商促销商品及费用扣款同意书中也再次明确按每批货50%比例核销，原、被告在实际履行过程中前几批交付的货物确按每批货50%比例核销，可认为有关进场费的结算双方达成一致，按每批货50%比例核销。虽供应商促销商品及费用扣款同意书中有关于费用账余的约定，但原告基于其与商超之间的合作模式，也无法提供原告支付进场费的直接凭证。考虑到本案中原告已提供华润的订货审批单、验收清单，并结合合同相对性、《区域总代理合同》有关计划销售目标的约定和原、被告间合同实际履行情况，兼顾公平原则，本院酌情认定被告应按原告进货金额的一半支付进场费37298元（74596元×50%），扣除已核销部分进场费22124元，被告仍需支付剩余进场费15174元并赔偿该款自2018年10月18日起的利息损失。原告主张的超过部分诉讼请求，本院不予支持。第二，有关原告的第二项诉讼请求。依据现查明的事实，被告共计向原告供应货物74596元，原告已退货29553.2元，原告已支付价款55042.8元（32918.8元+通过核销进场费方式折抵22124元），故被告应退还原告价款10000元，所对应的利息损失应从原告主张之日即本案起诉之日起计算，原告主张的超过部分，本院不予支持。第三，有关原告的第三项、第四项诉讼请求。《补充协议》约定被告承诺业代每月两次正常与原告业务对接，如超期不对接业务，被告在收到原告退货通知后，必须在7天内到原告仓库办理清退事宜。现双方最后一笔交易时间为2017年10月，后双方一直未产生交易，因此2018年10月18日原告向被告发送公函要求退货，合法有据。但是对于发函要求退货宽限期届满之日已过期货物，因原告未提供证据证明此前有要求被告调换或退货，故该部分货物原告无权要求被告退货，相应损失由原告自行承担。对于此后未过期产品“纯番薯粉丝”400克装372袋，“纯番薯粉皮”400克装351袋（合计金额4404元），被告应承担相应的退货责任。有关原告主张的保管费用，《补充协议》约定被告逾期办理清退事宜，原告将按5元/件/天收取保管费用，如经二次催告，被告在两个月内仍未清退商品，则视为被告自动放弃该批货物，原告有权对该批货物进行处理。故有关保管费用实际系被告逾期办理清退事宜对原告造成的相应损失，原告有权要求被告赔偿，但本案可退货物实际存放于四个规格为1.2m×1.0m的货运托板上，而原告主张按每箱每天5元计收，明显过高，同时上述货物至迟至2019年3月25日已过失效日期，而《区域总代理合同》也约定出现产品过了保质期等情形，原告不得再进行销售产品，原告应当做销毁处理并由双方承担损失。因此即便现被告自行提货，被告亦无法销售，且原告也未有证据证明曾进行过二次催告。综上，从案涉货物的实际情况出发，结合原告自身的减损义务以及本案需退货货物的货值等情形，本院酌情认定被告支付原告保管费用600元。超过保质期的上述货物现已无法销售，应参照《区域总代理合同》的约定由原告自行销毁。但因被告未及时处理退货事宜致使货物过期，相应部分的价款4404元，被告仍应退还给原告。有关保管费用以及退款，原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江康丝汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江新农都宓氏贸易有限公司进场费15174元，并赔偿该款的利息损失（自2018年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、浙江康丝汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还浙江新农都宓氏贸易有限公司已退货物的价款10000元，并赔偿该款的利息损失（自2020年2月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、浙江康丝汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还浙江新农都宓氏贸易有限公司价款4404元； 四、浙江康丝汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江新农都宓氏贸易有限公司保管费用600元； 五、驳回浙江新农都宓氏贸易有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，财产保全申请费2180元，合计8428元，由原告浙江新农都宓氏贸易有限公司负担7526元，被告浙江康丝汇食品有限公司负担902元。 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江康丝汇食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡