河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1082号 原告：辛元荣，男，1946年2月3日生，汉族，住涞水县。 委托代理人：陈卫东，河北平一律师事务所律师。 被告：段景浩，男，1988年4月28日生，汉族，住涞水县。 被告：段景超，女，1984年11月23日生，汉族，住涞水县，与段景浩系姐弟关系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县。 法定代表人：王印太，职务：经理。 委托代理人：李绍国，公司员工。 原告辛元荣诉被告段景浩、段景超、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保涞水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛元荣的委托代理人陈卫东、被告段景浩、段景超，被告人保涞水支公司的委托代理人李绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛元荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计201701.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日7时50分许，被告段景浩驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至涞水县苟蓬路百里峡大道刘家河村路段时，与骑电动三轮车由东向南左转弯的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，段景浩负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往涿州市医院住院治疗，造成各项经济损失共计201701.57元。经查，被告段景浩所驾驶车辆车主为段景超，在中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请公断。 被告段景浩、段景超辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，段景浩驾驶的车辆登记在姐姐段景超名下，该车在保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。 被告人保涞水支公司辩称：对事故的发生和交警的责任认定无异议，请法庭核实段景浩驾驶资格及所驾驶车辆的行驶证是否合法有效。在上述二证合法有效符合保险报销所必备的前提条件下，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，依据保险条款相关免赔规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经庭审举证，原告提出如下证据：一、原告身份证复印件，证实原告的身份信息。二、交通事故认定书，证实本次事故发生的时间、地点、经过；段景浩负事故的全部责任，原告无责任。三、原告的住院病历及诊断证明书，证实原告因本次交通事故所造成的伤情；原告住院治疗72天及诊疗过程；原告自2019年9月27日至2019年10月6日需2人护理。四、段景浩的驾驶证及车辆行驶证，证实段景浩具有合法的驾驶资格；段景浩所驾驶车辆车主为段景超，车辆已经过年检。五、保险单两份，证实段景浩所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。六、工作收入证明、营业执照及工资表，证实原告在事故前在涞水路和旅游开发有限公司担任停车场管理员，月工资收入2500元，出事故后停发工资。七、护理证明、营业执照、工资收入证明及工资表，证实原告受伤后由其弟弟辛元海护理，辛元海系涞水瑞福祥养老服务有限公司员工，月工资4500元，护理期间停发工资。八、司法鉴定意见书，证实原告左侧上肢肌力2级，左侧下肢肌力4级，构成七级伤残；不完全性失语，构成八级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。九、医疗费票据及用药清单，证实原告在住院期间花费医疗费38060.6元。十、鉴定费票据两张，证实原告花费鉴定费2100元。十一、修车费票据一张，证实原告花费修车费520元。十二、交通费证明，证实原告因伤住院花费租车费2700元。十三、三坡景区简价及最高院民一庭（2005）民它25号文件，证明原告居住野三坡景区，属于国家五A级景区，世界旅游公园，国家生态旅游示范区，原告收入来源于旅游业和服务业，应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。 对原告提交的上述证据被告对证据二、三、五均未提出异议，本院予以认定。对证据一、四提出需核实原件，经本院核实与原件一致，真实有效，本院予以认定。对证据六被告提出不予认可，病历中记载原告为农民，且身份证显示原告73岁，已超过国家法定退休年龄，原告方未提供其有劳动能力的证明，不足以证明原告有劳动能力。病历当中记载原告患有高血压病3级高危，低钾血症，二型糖尿病，高肝油三脂血症，颈椎间盘突出，另外还有低钠氯血症，高胆固醇血症，骨软骨炎，足以证实原告在出事前患有多种疾病，在被告人保涞水支公司员工去医院探视期间，原告未称自己有工作，应提供有劳动能力的证明。本院认为，原告系农民，结合原告提交的误工证明、营业执照及工资表，足以证明原告从事力所能及的停车场管理员工作，故本院对其误工费损失予以认定。对证据七被告提出原告在住院期间被告曾去医院探视，探视时由其儿子进行护理，并非辛元海，所以对此份证据的真实性和所要证明的目的被告不予认可。本院认为，被告人保涞水支公司虽提交探视表加以佐证，但原告并未签字确认，原告提交的证据能够证明实际产生的护理费用，故对护理费按每天4500元的标准予以认定，关于2019年9月27日至10月6日需2人护理，另一个人的10天护理费用本院酌定按农林牧渔业标准予以计算。关于证据八被告人保涞水支公司提出该组证据属于原告方单方委托，并未征得我公司同意，其次是由于原告曾患有各种影响机能的疾病所造成的伤残，不排除有疾病与外伤共同导致的结果，所以对此份鉴定意见不予认可的异议，本院认为，被告人保涞水支公司虽对该份司法鉴定意见书提出异议，但并未在规定的期限内提出书面重新鉴定申请，视为放弃该权利，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。关于证据九医疗费票据真实性被告无异议，但认为该组票据当中含有保险合同中所约定的非医保用药及治疗非外伤用药，应予以剔除。本院认为，被告人保涞水支公司虽提出异议，但并未明确提出哪些药物属于非医保及治疗非外伤的药物，故本院对医疗费予以认定。对证据十鉴定费真实性被告未提出异议，本院予以认定。对证据十一被告提出该份证据不是正式票据，另外本案发生的时间为2019年9月份，此份收据时间为2019年11月份，不能证明与本案有关联性，再有原告在修理该车辆之前，也未征得我公司意见，对此份证据所要证明的目的不予认可的异议。原告解释：从事故认定书可以证实原告车辆受到损坏，本次原告对自己的车辆在事发近两个月后进行修理，完全合情合理，虽票据并非正式票据，但从当地的习惯，一般修车部门均开具收据而非正式发票，结合数额520元也并不高，足以能够证实原告的修车花费，应当予以认定。本院认为，事故认定书中明确记载原告车辆受损的事实，必然产生修理费用，故本院对该费用予以认定。对证据十二被告提出原告提供的并非交通费的正式发票，交通费的产生应以实际发生的票据为准，原告家属每次租车费用过高，应以其实际的普通交通工具票据为准，对此份证据所要证明的目的我公司不予认可。本院认为，发生交通事故必然产生交通费用，结合原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，本院酌定2000元为宜。对证据十三被告提出原告提供的证据并不适合于本案，野三坡虽为景区，但改变不了属于农村的事实，国家没有规定景区就一定是城市，在原告提交的最高院民一庭（2005）25号文件中所述的案件与本案并不相符，最高院的答复意见是伤者虽然农村户口，但在城市经商居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，而本案原告收入及生活居住地均为农村，所以原告以此为依据要求按城镇标准给付伤残赔偿金理由不足。本院认为，按城镇标准计算伤残赔偿金一是受害人发生交通事故时必须在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，显然原告并不符合其条件，故本院对原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金不予认定。 被告段景浩、段景超提供如下证据：身份证、驾驶证、事故发生后垫付费用8000元。 原告对上述被告提交的证据均无异议，本院予以认定。 被告人保涞水支公司提交医院探视表一份。原告提出不认可，不属于证据，没有出证单位的盖章，出证人签字，不符合证据的形式。这仅是保险公司单方出具的内部记录而已，对其真实性保险公司应当用其它证据加以证实。本院认为，原告的质证意见成立，本院对该份探视表不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日7时50分许，被告段景浩驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至涞水县苟蓬路百里峡大道刘家河村路段时，与骑电动三轮车由东向南左转弯的原告辛元荣发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告段景浩负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗72天，共花费医疗费38060.6元。诊断证明记载原告于2019年9月27日至2019年10月6日需2人护理，其余住院期间需1人护理。建议：休息4周、加强营养，不适加重随时复查。经涞水县司法鉴定中心鉴定原告已构成七级伤残、八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费2100元。事故发生后，被告段景浩、段景超为原告垫付费用8000元。 经查，原告在事故发生前系涞水路和旅游开发有限公司的员工，从事停车场管理员工作，月工资2500元。原告住院期间由其弟弟辛元海护理，辛元海系涞水福瑞祥养老服务有限责任公司的员工，从事厨房部厨师工作，月工资4500元。 另查明，被告段景浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记在被告段景超名下，该车在人保涞水支公司投保有交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告的当庭陈述,相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，应先由人保涞水支公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告段景浩、段景超连带承担赔偿责任。关于护理费，本院认为，结合鉴定意见护理期90天及诊断证明需2人护理的期限10天，其1人按农林牧渔业标准予以计算，即90天X4500元/30天+10天X64.28元=14142.8元。关于伤残赔偿金，本院认为，按上一年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元予以计算，即15373元X7年X43%=46272.73元。关于修车费，本院认为，事故认定书中明确记载原告车辆受损的事实，必然产生修理费用，原告虽提交的票据为收据，确为实际支出的费用，本院对修车费520元予以支持。关于交通费，本院认为，发生交通事故必然产生交通费，结合原告住院、出院、复查、鉴定等情况，本院予以酌定2000元。关于精神抚慰金，因该事故造成原告十级伤残的后果，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，对精神损害抚慰金20000元予以支持。关于鉴定费，是原告为了确定赔偿数额而实际支出的，本院予以认定。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故对原告的主张，本院予以支持。综上，确定原告损失数额为：医疗费38060.6元，误工费180天X2500元/30天=15000元，护理费90天X4500元/30天+10天X64.28元=14142.8元，营养费90天X20元/天=1800元，伤残赔偿金15373元X7年X43%=46272.73元，精神损害抚慰金20000元，住院伙食补助费72天X100元/天=7200元，鉴定费2100元，修车费520元，交通费2000元，共计147096.13元，扣除被告段景浩、段景超为原告垫付费用8000元，即139096.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在保险限额范围内赔偿原告辛元荣各项经济损失共计139096.13元，限判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在保险限额范围内给付被告段景浩、段景超垫付款8000元，限判决生效后十日内履行； 三、驳回原告辛元荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162.76元（已减半收取），由原告辛元荣负担541.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担1620.96元。 如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭宝林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅茹