浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终429号 上诉人（原审原告）徐以群，男，1969年8月17日出生，汉族，住杭州市。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人余红彬、陈书宏。 被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地杭州市莫干山路841弄92号。 法定代表人沈志红，总指挥。 委托代理人江斌、叶子，浙江宏昊律师事务所律师。 上诉人徐以群因城建行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年11月18日，浙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）作出浙集复12[2019]74号行政复议决定（以下简称74号复议决定），认为申请人徐以群的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原审法院经审理查明的事实与74号复议决定查明的事实一致。 另查明，2019年8月12日，省自然资源厅收到徐以群因不服杭州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）于2019年6月20日对运河亚运公园(原城西公园)项目作出的《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)而提起的行政复议申请。2019年8月13日，省自然资源厅作出补正通知，要求徐以群提交与具体行政行为有利害关系的说明及相应证据材料。2019年8月20日，省自然资源厅收到徐以群提交的补正材料。随后，省自然资源厅向被申请人市规资局发送行政复议答复通知书，通知杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部作为第三人参加行政复议。2019年9月2日，市规资局向省自然资源厅提交行政复议答复书和证据材料。2019年10月15日，省自然资源厅作出行政复议决定延期通知并送达各当事人，告知行政复议决定延期30日作出。2019年11月18日，省自然资源厅作出74号复议决定。2019年11月21日，徐以群收到74号复议决定书。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。据此，针对行政机关作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的前提应是具体行政行为对其自身的合法权益产生了实际影响。本案中，徐以群不服市规资局对运河亚运公园(原城西公园)项目作出的《建设工程规划许可证》，向省自然资源厅申请行政复议。但是，根据省自然资源厅查明的事实，徐以群房屋所在位置与运河亚运公园(原城西公园)项目地块边界最近约51米，距主体建筑最近约144米，距独立设置一层开闭所最近约64米。据此，省自然资源厅认为该项目未对徐以群的采光、通风或通行等相邻权造成实际影响并决定驳回其行政复议申请的结论，并无不当。程序上，省自然资源厅收到徐以群的行政复议申请后，依法履行了补正告知、送达、延期告知等法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，徐以群的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐以群的诉讼请求。案件受理费50元，由徐以群负担。 上诉人徐以群上诉称：原判决适用法律错误。原判决认为公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的前提应是具体行政行为对其自身的合法权益产生了实际影响，并据此认为省自然资源厅驳回上诉人的行政复议申请并无不当。然而，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的前提可以是具体行政行为对其自身的合法权益产生了实际影响，也可以是将会产生实际影响。案涉许可建设的运河亚运公园项目包括大型体育场、馆各一座。该项目地块的西侧边界距上诉人居住建筑最近约51米，开闭所距上诉人居住建筑最近约64米，主体建筑距上诉人居住建筑最近约144米且高度约35米。该地块及其建筑物直接面对上诉人居住建筑的东阳台，之间没有其他建筑物。该项目建成后将会对上诉人的居住建筑造成通风、采光、日照反射等方面的不利影响，而且赛事期间产生的噪音、机动车尾气排放等也将会对上诉人居住建筑的声环境、大气环境等造成不利影响。原判决未考虑该项目建成后将会对上诉人居住建筑的通风、采光、声环境、大气环境等相邻权造成实际影响，仅以该项目尚未对上诉人的相关相邻权造成实际影响为由而驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项，上诉人与案涉建设工程规划许可行为具有利害关系。根据住房和城乡建设部《关于城乡规划公开公示的规定》（建规发[2014]69号）第十八条的规定，城乡规划主管部门在作出建设工程规划许可决定前以公示方式征求利害关系人意见已成为建设工程规划许可中的一项全国性制度，而其涉及的利害关系主要就是项目周边居民建筑的通风、采光、声环境、大气环境等相邻权。原判决驳回上诉人的诉求，实际上是将相邻权排除在建设工程规划许可公示制度中的利害关系范围之外，不符合《中华人民共和国物权法》和现行建设工程规划许可公示制度的规定。请求撤销被上诉人省自然资源厅作出的74号复议决定。 被上诉人省自然资源厅的答辩意见与原审一致。 被上诉人杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部的答辩意见与原审一致，并认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，行政复议申请人资格与行政诉讼原告资格一致，均以“利害关系”为判断标准。徐以群向省自然资源厅提出行政复议申请时，主张《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)许可的建设工程“损害了申请人的居住环境”，提起本案诉讼时，主张该建设工程“损害了本人依法定规划享有的日常生活空间的生态环境质量”，上诉时主张该建设工程涉及“项目周边居民建筑的通风、采光、声环境、大气环境等相邻权”。考察行政机关作出建设工程规划许可所依据的法律规定可知，徐以群所主张的内涵模糊的“居住环境”、“生态环境”、“大气环境”均不构成其与《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)的利害关系。 根据《最高人民法院关于适用的解释第十二条规定，被诉行政行为涉及其相邻权的，属于与行政行为有利害关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)涉及建造建筑物，本案中徐以群若主张相邻权，应以通风、采光和日照为限。但《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)中的拟建建筑物在徐以群住宅所在的申花路西城年华公寓3幢东侧，两建筑物最近处相距144米，且有道路相隔，拟建建筑物明显不存在影响徐以群住宅的通风、采光和日照的可能。徐以群主张相邻权而认为自己与《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)有利害关系，理由不能成立。 省自然资源厅认定市规资局颁发《建设工程规划许可证》(建字第3301002O19002O0)的行政行为与徐以群不具有法律上的利害关系，驳回徐以群的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定。原判认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人徐以群的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐以群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 波 审 判 员  秦 方 审 判 员  王银江 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。