湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2934号原告严鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。诉讼代理人李国胜，湖北伸道律师事务所，特别授权。被告武汉市黄陂区弘福梁记粥铺，住所地黄陂区前川街黄陂大道164号。法定代表人刘伯军，执行董事。诉讼代理人马慧娟、冯木，湖北天泓律师事务所，特别授权。原告严鹏诉被告武汉市黄陂区弘福梁记粥铺劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾庆伟独任制进行审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告严鹏的诉讼代理人李国胜，被告武汉市黄陂区弘福梁记粥铺的委托诉讼代理人马慧娟、冯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未与劳动者签订书面劳动合同向原告支付双倍工资63200元。2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金（经济补偿金）共计38998元。3、判令被告向原告支付养老保险损失补偿费共计38998元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，原告严鹏经人介绍到被告单位武汉市黄陂区弘福梁记粥铺上班，并担任店长一职，至2018年12月24日，被告借故变相将原告辞退。原告在被告单位上班两年半的时间里，原告每天工作时间达11小时以上，每月休息不到3天。期间，被告未与原告签订任何劳动合同，未向原告支付任何加班工资，也未为原告缴纳任何社会保险，在变相强行与原告解除劳动关系时，被告亦未向原告支付任何经济补偿。为维护原告合法权益，原告特依法诉至法院，望判如所请。被告武汉市黄陂区弘福梁记粥铺辩称：一、原告严鹏所提出的未签订书面劳动合同的二倍工资不符合诚实信用原则，且已超过法定仲裁时效期间，应予以驳回。本案中，原告严鹏系被告公司的店长(系被告公司的高管人员、人事管理部门主管等),负责店内所有的管理事务，其中就包括劳动合同的签订事宜。原告严鹏自2016年6月18日起，开始陆续与店内员工签订《小型企业劳动合同》和《劳动合同书》，主动书写劳动合同内容并亲自在单位盖章处予以签字确认。《劳动合同法》规定“未签订书面劳动合同二倍工资差额”的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为，但该法律规定并不是给予劳动者故意不签劳动合同便可获得双倍工资的权利。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。原告严鹏作为被告公司店长，统筹店铺运营管理，并直接管理人事事务，原告严鹏的工作职责范围包括：代表公司依照法律法规处理与员工之间履行劳动合同方面的相关事宜，避免公司因违反法律法规而承担法律责任，也明知订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，其不仅有义务提醒和督促公司员工签订书面劳动合同，也有义务向公司提出要求与自己签订书面劳动合同。因此，原告严鹏没有签订书面劳动合同，属于没有履行工作职责的失职行为，其在主观上存在过错，应当承担因其自身过错而产生的不利后果。再加上，原告严鹏故意不签劳动合同或隐匿劳动合同，本身系违法行为，原告严鹏不能因其违法行为获得利益，否则有违《劳动合同法》有关“双倍工资”的立法初衷。与此同时，根据《动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告所提出未签订书面劳动合同的二倍工资请求已超过法定仲裁时效，对该请求应予以驳回。二、原告严鹏所主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金不符合法律规定，应予以驳回。根据《劳动合同法》第三十九条之规定：“用人单位单方解除劳动合同(过失性辞退)劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。原告严鹏存在违反被告公司规章制度的行为，以及原告严鹏任职期间因管理不善，导致公司面点师傅受伤，公司洗碗师傅倒地死亡，连续发生两起工伤事件，给公司造成重大损失。公司出于人性化管理，并未将原告严鹏予以辞退，而是与原告严鹏协商，安排其前往武汉市新洲区梁记粥铺工作，薪资等各项福利待遇均不变，原告严鹏也欣然同意，并主动与被告公司员工田红等人办理各项交接手续。因原告武汉市黄陂区弘福梁记粥铺与武汉市新洲区梁久记粥铺系两个独立注册的个体工商户，应为两个独立的用工主体，因此，原告严鹏主动离开被告公司的行为应认定为原告与被告协商一致解除劳动合同，原告严鹏主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金应予以驳回，原告严鹏所主张的要求被告支付养老保险损失补偿费，不符合法律规定，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，原告严鹏主张要求赔偿经济损失，应满足以下条件：①是用人单位未办社保；②是社保机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇；③给原告严鹏造成具体损失。而本案中被告虽客观上未缴纳社会保险，但被告每月的工资里面包含有800元的社保补贴，且原告严鹏并未举证证明社保机构不能补办，其应承担举证不能的不利后果。与此同时，申请人严鹏所主张的养老保险应达到缴费满15年以上和达到退休年龄的条件后，方可向社会保险机构要求享受基本养老保险待遇，申请人严鹏未达到法定退休年龄，目前无法申领基本养老保险待遇，故不能确定其基本养老保险待遇损失。根据《社会保险法》第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。已明确规定劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险有专属管理权、监察权和处罚权。用人单位未缴纳社会保险应由劳动行政部门采取责令补缴、处罚等行政措施，因此，用人单位未缴社会保险不是单纯的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应属于行政管理范畴，不应在本案中处理。因此，原告严鹏所主张的养老保险损失补偿费没有事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明：2016年5月11日，被告武汉市黄陂区弘福梁记粥铺注册成立，经营者为刘伯军。2016年5月28日，原告严鹏入职被告处，2016年6月18日被告开始营业后，原告在被告处担任店长职务。原告严鹏在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，原告自己也未缴纳社会保险。2018年12月24日，被告因单位的管理问题与原告协商，准备安排原告到武汉市新洲区弘福梁记粥铺任职，工资待遇不变。原告同意该意见，并办理了工作交接后离开被告处。2019年1月，原告到武汉市新洲区弘福梁记粥铺工作后，因就工作岗位与武汉市新洲区弘福梁记粥铺未能达成一致，武汉市新洲区弘福梁记粥铺安排其休假，原告即离开武汉市新洲区弘福梁记粥铺。原告在被告处工作期间双方均认可其月平均工资为6498元。2019年11月14日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付2016年7月20日至2017年7月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资63200元，支付被告违法解除劳动关系的经济补偿金38998元，支付养老保险损失38998元。仲裁裁决后，原告不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明：武汉市新洲区弘福梁记粥铺成立于2014年6月，经营者为刘伯军。本院认为：关于双倍工资的问题。2019年11月14日，原告严鹏申请劳动仲裁，请求被告单位支付其2016年7月20日至2017年7月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资63200元，仲裁委未支持，本院亦不予支持。理由如下：原告严鹏于2016年5月28日入职被告处，被告单位应当于2016年6月始与原告严鹏签订书面劳动合同，至2019年1月原告严鹏离开被告处双方一直未签订书面劳动合同，原告严鹏就未签订书面劳动合同的双倍工资应当于2018年7月前申请仲裁，但至2019年11月原告严鹏才主张该权利，已经超过了法定仲裁时效。用人单位超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的，且满一年的当日视为与劳动者订立无固定期限劳动合同不宜再支付未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资，故原告的该项主张本院不予支持。关于经济补偿金的问题，从原、被告举证证据可以证实，武汉市黄陂区弘福梁记粥铺和武汉市新洲区弘福梁记粥铺是两个不同的用工单位，原告严鹏离开被告单位去新洲上班，原告严鹏办理了工作交接手续，还举行了告别会，原告在微信群中也对此无异议，则表明双方经过协商，原告也同意离开被告处到新的单位工作，故可以证实双方系协商一致解除劳动关系，则被告依法应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，即支付原告19494元。原告主张被告违法解除劳动关系没有事实依据，本院不予支持。关于社保损失，经庭审原告认可要求被告为其补缴社会保险，根据法律规定，用人单位为劳动者补缴社会保险不是人民法院审理劳争议案件的范围。而且，原告自己承认个人也未缴纳社会保险，则原告要求被告赔偿缴纳社会保险损失，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武汉市黄陂区弘福梁记粥铺于本判决生效后十日内向严鹏支付解除劳动关系经济补偿金19494元；二、驳回原告严鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告严鹏负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五案日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年八月十三日书记员  余祖鹏