河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初253号 原告：张多思，男，1973年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 被告：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区府西大街3号财富中心写字楼，统一社会信用代码：9113070060123075X8。 法定代表人：张西铭，董事长。 委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 第三人：苏建东，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张多思与被告河北新东亚房地产开发有限公司、第三人苏建东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张多思的委托诉讼代理人周梦晗及被告河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚公司）的委托诉讼代理人王剑、任玉婷到庭参加诉讼，第三人苏建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张多思诉称，2012年6月，案外人陆风莲施工班组进入被告新东亚公司开发的张家口财富中心、时代金茂项目工程，参与上述两项目的精装修工程的施工。工程完工后，2015年1月27日，陆风莲与被告以及精装修工程实际施工人苏建东签订《工程款清理确认单》（简称《三方协议》），约定被告代实际施工人苏建东支付剩余欠款265000元。《三方协议》签订后至2017年1月份，被告陆续向原告支付款项170000元，剩余95000元被告拖欠至今。2019年12月16日，原告与陆风莲签订《债权转让协议书》，陆风莲将对于被告的债权全部转让给原告，协议签订后，陆风莲依约通知了被告，但被告至今仍未履行付款义务。现原告多次主张未果，特诉至法院，请求法院依法判令：１.被告支付拖欠的工程款95000元及相应利息；２.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息按照同期人民银行贷款利率从2015年1月28日起计算至欠款实际付清之日止。 被告新东亚公司辩称，1.原告所述拖欠工程款主体应该是苏建东及承包单位，根据合同相对性原则，我公司从未与原告签署任何形式的劳务合同及工程合同；2.我公司代苏建东向陆风莲支付过工程款，代付工程款的行为并不代表我公司承接了苏建东与陆风莲的债务关系；3.根据民法总则第188条规定，原告主张无论是2015年1月27日还是我公司最后一次向原告代付款的日即2017年1月20日，都已经过了诉讼时效；4.张多思与陆风莲的债权债务关系与我公司无关，我公司也没有承接陆风莲与苏建东的债权债务关系。 第三人苏建东辩称，1.我与新东亚公司、工人班组三方签署了《苏建东项目部工程款清理确认单》，约定：新东亚公司同意自2015年1月27日后，向梅贵山、陆风莲、张多思等工人班组支付欠款1386435元。截至2017年1月20日，新东亚公司已经按照《苏建东项目部工程款清理确认单》约定履行了部分偿还义务。该确认单的约定是新东亚公司和工人们商量好后，让我确认同意的，新东亚公司应当履行。从法律上来讲，该确认单是我与新东亚公司的债务转让，新东亚公司接受了债务，并履行了部分债务。2.关于《苏建东项目部工程款清理确认单》中新东亚公司、工人班组与我共同签字确定的，同意由新东亚公司代我向张多思、陆风莲等支付工程款1386435元，在我与新东亚公司结算工程款时，我认可在新东亚应付总工程款中扣除1386435元，未向新东亚公司主张该1386435元工程款。3.《苏建东项目部工程款清理确认单》中明确约定：张多思、陆风莲等施工班组工程款由新东亚公司支付，与苏建东不再有债务纠纷。该1386435元是工人班组与新东亚公司之间的债权债务，新东亚公司抗辩其中部分款项又付给答辩人，必然与事实不符。新东亚公司与我之间另有债权债务关系，但与本案争议的款项无关。综上，新东亚公司在与我时代金茂工程案件庭审中多次陈述，明确认可其与工人班组之间的债权债务关系，并已经实际向工人们履行部分债务，此次新东亚公司又混淆两个法律关系，没有事实及法律依据。故应当判令新东亚公司支付原告的工程欠款。 原告张多思向本院提交了以下证据：1．河北电子法院网案件截图一份，用以证明原告的起诉未超过诉讼时效；2.苏建东项目部工程款清理确认单一份，用以证明2015年1月27日原告与被告以及精装修工程施工人苏建东签订了苏建东项目部工程款清理确认单，简称三方协议，约定被告代苏建东支付剩余欠款265000元；3.代付（苏建东）工程款明细表一份以及苏建东时代金茂装修工程明细表一份，用以证明苏建东项目部工程清理确认单签订后至2017年1月20日被告向原告支付了170000元，剩余95000元未支付；4.张家口经济开发区人民法院2019年4月22日询问笔录一份及张家口经济开发区人民法院2019年12月2日庭审笔录一份，用以证明被告认可三方协议，应向原告履行付款义务；5.债权债务转让书一份、转让协议以及中国邮政邮寄截图一份，证明原告同陆风莲签订了债权转让协议，并经陆风莲通知被告应向原告履行付款义务，原告是本案适格的主体。 被告新东亚公司向本院提交了2019年4月23日询问笔录一份。 第三人苏建东未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，被告新东亚公司对原告张多思提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5不予认可。原告对于被告提交的证据无异议，但不认可其证明目的。经本院审查，对于原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2、3，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对证据4，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，可证实陆风莲将债权转让给原告张多思，并已通知被告的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告无异议，本庭确认为有效证据予以采信。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 第三人苏建东承包被告新东亚公司开发的财富中心、时代金茂精装修工程后，将其中部分工程交由陆风莲等施工班组进行施工。2015年1月27日，苏建东与陆风莲、被告新东亚公司签订《苏建东项目部工程款清理确认单》，确认由被告代苏建东支付拖欠梅贵山、闫振军、李建军、闫引、韩建军、武志林、陆风莲的工程款共计1386435元，其中拖欠陆风莲的工程款共计265000元。被告于2015年2月4日支付陆风莲90000元，于2015年9月24日支付陆风莲20000元，于2016年1月22日支付陆风莲45000元，于2017年1月20日支付陆风莲15000元，剩余95000元被告未支付。第三人苏建东认可所陆风莲的工程款由被告代为支付，并同意在新东亚应付总工程款中扣除该部分费用。 又查，陆风莲与原告张多思于2019年12月16日签订《债权转让协议书》，约定：“甲方（即陆风莲）与苏建东、新东亚公司于2015年1月17日共同确认《苏建东项目部工程款清理确认单》，约定新东亚公司同意按照确认额代替苏建东向甲方支付欠付工程款数额265000元，截止本协议签订时，新东亚公司支付工程款数额总计为170000元，欠付工程款数额为95000元，现甲方对新东亚公司尚有95000元工程款债权。陆凤连将上述债权及利息、与此相关的其他权利一并转让给乙方（即原告张多思）；若该债权数额经调解、和解、诉讼、仲裁等程序发生变化的，以变化数额为准(其他约定详见协议书)。”陆凤莲于当日作出《债权转让通知书》，并以邮寄方式将该通知书送达被告。 再查，原告张多思就本案于2019年12月23日通过河北法院网向本院申请网上立案，本院经过审查后，于2020年2月28日正式立案受理。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、原告张多思的起诉是否超过诉讼时效；二、原告要求被告新东亚公司支付工程款及利息的主张是否成立。首先，针对本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案被告最后一次支付陆风莲工程款的时间是2017年1月20日，系被告自动履行付款义务，诉讼时效应当重新计算。原告张多思于2019年12月16日受让陆风莲对被告所享有的债权后，于2019年12月23日提交网上立案申请，视为其已向人民法院请求保护民事权利，至此时并未超过三间诉讼时效期间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。其次，针对原告要求被告新东亚公司支付工程款及利息的主张是否成立的问题。陆风莲与被告新东亚公司及第三人苏建东签订《苏建东项目部工程款清理确认单》，同意由被告代苏建东支付拖欠原告等人的工程款，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告已向陆风莲履行了部分付款义务，其应当支付陆风莲剩余工程款95000元。从签订《苏建东项目部工程款清理确认单》之日被告即应支付陆风莲工程款，但被告尚欠陆风莲95000元一直未予支付，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任，支付陆风莲逾期付款利息。陆风莲于2019年12月16日将其对被告所享有的债权转让给原告张多思，并依法通知被告，故该债权转让对被告具有法律效力，被告应当向原告履行付款义务。因此，对于原告要求被告支付工程款95000元，并按同期人民银行贷款利率计算，支付从2015年1月28日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向第三人苏建东支付了145000元工程款，应从本案欠付款项中扣减，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北新东亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张多思工程款95000元，并按同期同类人民银行贷款利率支付原告从2015年1月28日起至实际付款之日止的利息（以欠付工程款95000元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告河北新东亚房地产开发有限公司承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  王桂矗 二〇二〇年八月十日 法官 助理  赵红月 书 记 员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： (一)权利人向义务人提出履行请求； (二)义务人同意履行义务； (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁； (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。