湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1772号原告：杨贵军，男，1974年5月26日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：宋培，湖南民生律师事务所律师。特别授权。被告：张成安，男，1960年1月3日出生，汉族，住湖南省。被告：刘长凤，女，1962年12月5日出生，苗族，住址同上。被告张成安、刘长凤共同委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。特别授权。被告张成安、刘长凤共同委托诉讼代理人：陈亦明，湖南生元律师事务所实习律师。特别授权。被告：湘西自治州汇鑫典当有限责任公司，住所地：吉首市光明西路药监局门面107号，统一社会信用代码：91433100663990383P。法定代表人：马卫国，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。特别授权。原告杨贵军与被告张成安、刘长凤、湘西自治州汇鑫典当有限责任公司（以下简称“汇鑫典当公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵军的委托代理人张建华、宋培、被告张成安及被告张成安、刘长凤共同委托代理人汪波、陈亦明、被告湘西自治州汇鑫典当有限责任公司的委托诉讼代理人吴尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成安、刘长凤偿还原告借款本金1180万元；2、判令被告汇鑫典当公司对其提供担保的借款承担保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张成安、刘长凤在婚姻关系存续期间以被告张成安的名义分四次于2017年5月3日、2017年6月1日、2017年7月3日、2017年2月10日，向原告借款共计1030万元，约定借款期限为12个月，利息为每月2.5分，担保人为湘西自治州汇鑫典当有限责任公司。后被告张成安、刘长凤在婚姻关系存续期间再次以被告张成安的名义分三次于2018年9月5日、2018年10月10日、2018年10月31日，向原告借款共计250万元。目前还款期限已过，原告多次找被告交涉无果。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告张成安辩称，对原告诉请第一项的1030万元借款本金无异议，但被告已经偿还了100万元本金，本金应为930万元。对原告诉请第二项的借款事实无异议，对主张借款金额有异议，理由为：①该条子主张的金额和实际杨贵军交付给张成安的金额不相符，其中2018年9月5日收到的借款是98万元，不是100万元；2018年10月10日收到借款是98万元；②关于这张借条，我们已经偿还200万元本金，原告主张的金额与实际情况不符。对原告诉请第三项，没有答辩意见，请法院依法判决。被告刘长凤辩称，对1030万元的借款本金认为不属于夫妻共同债务，不应承担该债务。对250万元借款也不知情，本人没有签字也没有追认，该笔款项也没有用于家庭共同开支，不应承担连带清偿责任。被告汇鑫典当公司辩称，1、答辩公司（即被告汇鑫典当公司）在张成安的借款中提供担保行为没有经答辩公司股东大会决议通过，其担保行为不发生法律效力，答辩公司是有限公司，股东有三位，虽答辩公司在张成安借款中加盖公章，其行为是原公司的法人掌控印章的个人行为，非答辩公司的真实意思表示，答辩公司的股东对此担保不知情；2、杨贵军所列举的四份借款协议均约定了借款期限，该借款协议中没有约定具体担保方式和保证期间。根据担保法规定，该担保协议应为连带责任保证，保证期间是借款期限届满后6个月内，本案杨贵军所主张的要答辩公司承担连带清偿责任的期限已超过法定期限，答辩公司对该四份借款不应承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、借款协议，拟证明2017年原告与被告就借款与利息等事宜形成合意，被告张成安向原告借款1030万元，并由被告汇鑫典当公司担保的事实。证据2、借条，拟证明2018年被告张成安向原告借款250万元的事实。证据3、原告杨贵军中国建设银行活期账户交易明细，拟证明原告杨贵军履行2017年2月10号借款协议中转账150万元的事实。证据4、杨春吉首农村商业银行股份有限公司流水、转账说明、杨春身份证复印件，拟证明原告杨贵军履行了2017年5月3号借款协议中转账400万元的事实。证据5、原告杨贵军吉首农村商业银行股份有限公司流水，拟证明原告杨贵军履行了2017年5月3号借款协议中转账100万元的事实。证据6、原告杨贵军中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，拟证明原告杨贵军履行了2017年6月1号借款协议中转账180万元的事实。证据7、原告杨贵军中国建设银行活期账户交易明细，拟证明①原告杨贵军履行了2017年7月3号借款协议中转账200万元的事实；②证明原告杨贵军履行了2018年10月31日借条中转账的事实。证据8、补发结婚登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明被告所借原告债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。证据9、张成安的银行转账明细统计，拟证明被告张成安与被告刘长凤夫妻之间存在资金往来，被告张成安所借债务用于夫妻共同开支的事实。被告张成安质证，对原告提交的证据1、3、4、5、6、7的真实性无异议。对原告提交的证据2有异议的，不是2018年10月31日出具的，是2020年6月1日补的借条，借条的内容是双方在没有进行对账的情况下出具的，借条的内容不能真实反映双方债权债务关系；对原告的证据8、补发结婚登记证审查处理表、离婚登记审查处理表的关联性有异议，只能证明双方婚姻关系存续情况，不能证明该借款是夫妻共同债务；对原告提交的证据9、张成安的银行转账明细统计，因原告提交证据时没有附该统计表的银行转账明细，该表只是原告单方提交的统计表，对真实性不认可，对关联性也有异议；该证据不能证明该借款用于张成安、刘长凤夫妻生活共同开支。被告刘长凤质证，对原告提交的所有证据所要反映的事实，刘长凤本人不知情，无论真假都与其无关。被告汇鑫典当公司质证，对四份借款协议中汇鑫典当公司在担保方处签字有异议，该签字和盖章行为是原公司法人杨其麟个人行为，该盖章行为没有告知公司其他股东，其个人行为也没有得到公司授权。对原告提交的其他证据，与汇鑫公司没有关联性，质证意见同张成安质证意见一致。被告张成安、刘长凤为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、被告张成安建行账户62×××06流水明细、蒋兰证明及身份证复印件一份、蒋兰建设银行账户62×××56流水明细、被告张成安建设账户62×××10流水明细，拟证明被告张成安向原告借款及偿还本息的情况。原告杨贵军质证，对张成安建行账户62×××06流水明细中，对2018年7月18日张成安向杨贵军转账100万元的事实予以认可；对2018年9月28日张成安向杨贵军转账202.8万元予以认可；2018年10月31日对账96万元有异议，借款协议是100万元，其中4万元具杨贵军讲是以现金给付的；2018年10月10日转账98万元有异议，还有2万元是现金方式给的；蒋兰证明及身份证复印件一份真实性、合法性、关联性有异议，证人应出庭作证；蒋兰建设银行账户62×××56流水明细的真实性无异议；被告张成安建设账户62×××10流水明细真实性无异议。对2017年5月3日被告出具给原告的借款协议，约定500万元的借款金额其中有400万元，原告主张是杨春的账户打入杨其麟账户上的，因杨春未到庭，无法确认其真实性。我方确认只收到100万元，没有收到500万元。被告汇鑫典当公司质证，无异议。被告汇鑫典当公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、企业信用报告，拟证明公司为有限公司，有三名股东的事实。原告质证，对汇鑫典当公司提交的证据企业信用报告的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告张成安、刘长凤质证，无异议。对原告提交的证据1、3、4、5、6、7，经三被告质证无异议，本院予以确认；对原告提供证据2、8，经三被告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议。被告质证理由成立，对该证据的真实性本院予以确认；对原告提交的证据9，三被告质证理由成立，本院不予确认。对被告张成安、刘长凤提交的证据1，原告的质证理由成立。对该证据，本院予以部分确认。对被告汇鑫典当公司提交的证据1，经原告及被告张成安、刘长凤对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张成安与被告刘长凤在婚姻关系存续期间，于2017年2月10日，被告张成安与原告杨贵军签订借款协议一份，约定借款金额150万元，借款期限12个月，借款利率为月息2.5分，被告湘西自治州汇鑫典当有限责任公司在担保方一栏中加盖了被告公司公章，时是法定代表人杨其麟签名，协议中约定了转入杨其麟建行卡150万元及卡号（6236683040000002000），当日，杨贵军将约定的150万元转入协议约定的账户中；2017年5月3日，被告张成安与原告杨贵军签订借款协议一份，约定借款金额500万元，借款期限12个月，借款利率为月息2.5分，被告湘西自治州汇鑫典当有限责任公司在担保方一栏中加盖了被告公司公章，时是法定代表人杨其麟签名，协议中约定了转入杨其麟建行卡500万元及卡号（6236683040000002000），当日，杨贵军将100万元转入约定的账户中；2017年6月1日，被告张成安与原告杨贵军签订借款协议一份，约定借款金额180万元，借款期限12个月，借款利率为月息2.5分，被告湘西自治州汇鑫典当有限责任公司在担保方一栏中加盖了被告公司公章，时是法定代表人杨其麟签名，协议中约定了转入张成安农行卡180万元及卡号（62284534900131341313），当日，杨贵军将约定的180万元转入协议约定的账户中；2017年7月3日，被告张成安与原告杨贵军签订借款协议一份，约定借款金额200万元，借款期限12个月，借款利率为月息2.5分，被告湘西自治州汇鑫典当有限责任公司在担保方一栏中加盖了被告公司公章，时是法定代表人杨其麟签名，协议中约定了转入杨其麟建行卡200万元及卡号（6236683040000002000）。当日，杨贵军将约定的200万元转入协议约定的账户中。在庭审后，经原告杨贵军与被告张成安双方共同确认，被告张成安欠原告借款本金1180万元，原告在本案中也只主张本金1180万元，利息部分诉讼请求自愿放弃。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告张成安向原告杨贵军借款分为两部分。一部分为被告张成安向原告借款，被告汇鑫典当公司提供了担保；另一部分借款为被告张成安向原告借款，没有担保的部分。本案争议的焦点为：一、被告汇鑫典当公司是否承担连带保证担保责任；二、被告张成安涉案向原告的借款是否为被告张成安、刘长凤的夫妻共同债务。一、关于被告汇鑫典当公司是否承担连带保证担保责任：涉案中被告张成安向原告杨贵军借款且被告汇鑫典当公司提供保证担保的四次借款，均约定了具体的还款期限，原告于本案提起诉讼要求被告汇鑫典当公司承担连带保证担保责任的日期均已超过主债务（即被告张成安向原告借款）期限届满后六个月的时限，故对原告要求被告汇鑫典当公司承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告张成安涉案向原告杨贵军的借款是否为被告张成安、刘长凤的夫妻共同债务。涉案被告张成安向原告的借款，借款人只有被告张成安的签名，没有被告刘长凤的共同签字或者被刘长凤追认，被告张成安向原告杨贵军的借款金额上千万，超过了被告张成安与被告刘长凤家庭日常生活开支的范围，且原告无其他证据证实涉案借款属于被告张成安、刘长凤夫妻关系存续期间共同债务的证据。故原告主张涉案被告张成安向原告的借款属被告张成安与刘长凤夫妻关系存续期间的共同债务的主张，不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张成安于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨贵军借款11800000元；二、驳回原告杨贵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98600元，减半收取49300元，由被告张成安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年八月七日代理书记员  刘 庆