安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1808号 上诉人（一审被告）：丁长海，男，1976年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：尹峥，天津滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：丁长贺，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王振，天津观海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张树业，男，1958年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 一审被告：丁香礼，男，1941年3月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人丁长海、丁长贺因与被上诉人张树业、一审被告丁香礼申请执行人执行异议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁长海、丁长贺上诉请求：撤销一审判决，改判解除对案涉楼房的查封执行措施。事实与理由：一审法院认定事实不清，张树业所提供的证据龙山村民委员会出具的证明并不能证明案涉宅基地房屋属于丁长贺，查封错误，应立即解除查封。案涉房屋是农村宅基地所建村民房屋，应以集体土地建设用地使用证或以建筑物实际建造人为准来确定房屋的权属。丁长海提交了集体土地建设用地使用证，执行异议裁定书中止了对属于丁长海房屋的执行。丁香礼未到庭，一审法院也未采取合理送达方式便开庭审理，也未对涉案房屋实地考察，未与村委会进行核实，属于程序违法，适用法律错误。 张树业答辩称：因丁长海提出执行异议唯一有效证据是（1992）字第0056442号土地证，在灵璧县执异裁定下发时，张树业未取得导致误判，证明法院执行的房屋不属于丁长海所有，才做出一审公正判决。丁长海、丁长贺系同胞兄弟，兄弟二人同时上诉显然是恶意逃避债务行为，也无合法有效证据证明上诉理由成立，请求维持原判。 一审法院认定事实：2018年12月1日，灵璧县人民法院依据生效的安徽省宿州市中级人民法院（2008）宿中民三终字第335号民事判决，作出（2009）灵执字第88号执行裁定，查封被执行人丁长贺所有的在灵璧县。案外人丁长海对上述查封的房屋提出执行异议，2019年12月4日，灵璧县人民法院作出裁定，中止对位于灵璧县（东邻茹元灵、西邻茹元军）的执行。另：丁长海提交的集体土地使用证，证号为灵集建（1992）字第0056442号，地号为10051102053号，填发日期为1996年5月，该地号使用人并非丁长海，灵璧县夏楼镇国土所档案，也没有丁长海申请使用土地相关登记审批手续。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，丁长海针对其主张向本院提交了下列证据，一是署名“徐安康”的证明，该证明称，关于丁长海房子一事，2017年月份不详，灵璧法院来我村调查是否是丁长贺的房子，经村委会调查，不是丁长贺的，纯属是丁长海的房子，2017年村证明已出。该份证明是对村委会证明的复述，证人未到庭接受质证；二是夏楼镇龙山村村委会证明，该证明称，经查实朝褚路北的房子属于丁长海，丁长海有宅基证，房屋东邻茹元灵、西邻茹元军，南至朝褚路，属事实，该证明加盖有村委会公章，没有出具人签名；三是丁长海所称的丁阁村民证明，该证明人数较多，但无一人到庭接受质证，不能确认证明上的名字均系本人书写，按指印；四是署名“王永”的证明，该证明称自从我在2018年9月任龙山村村主任至今没有给张树叶出据关于丁长海的房子是丁长鹤的证明，该证明人没有到庭接受质证，证明内容也没有明确丁长海房子的所处位置；五是村镇规划选址意见书，该规划书的建设人系丁香典，不是丁长海；六是丁长海提交的集体土地使用证，该证已经灵璧县国土所证明该地号使用人并非丁长海，夏楼镇国土所档案，也没有丁长海申请使用土地相关登记审批手续；七是丁香典的证言，丁香典与丁长海系父子，双方之间存在利害关系；八是丁长贺的集体土地使用证所指地块与案涉房产不在一处，但不能以此推定本院查封的不动产就是丁长海的；综上，丁长海提交的上述证据存在证人不到庭、或与当事人存在利害关系、或书证有瑕疵等诸多影响证据证明力的事项，不能形成完整的证据链，本院不予采信。综上，案涉房产未进行不动产登记，丁长海提交的证据也不足以证明丁长海对案涉不动产享有足以排除强制执行的民事权益，加之尚没有其他案外人对案涉不动产主张权利，因此，张树业申请恢复执行的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行（2009）灵执字第88号执行裁定。 二审丁长海提供如下证据：1、证明四份。2、裁定书，欲证明丁长海房屋在2018年被查封后，丁长海从2019年4月开始，一直对查封该行为提出异议。3、土地所有权证、土地规划证。4、陈明英、谢端才、陈光东、孙红桃、丁香典等证人证言，欲证明案涉房屋是丁长海盖的。张树业质证认为：书证不能作为新证据提供，证据内容不符合证据规则规定，该证据不能推翻国家颁证机关出具的证明，其效力不能对抗颁证机关效力。证人均与丁长海存在利害关系，证言不真实。 张树业提供证明一份，欲证明房子是丁长贺的。丁长贺质证认为，对该证据三性均不认可。丁长海质证认为，对该证据真实性不认可，出具人都是其亲属。 经丁长海、丁长贺申请，本院依法调取了灵璧县人民法院的执行卷宗。丁长海、丁长贺质证认为根据灵璧县人民法院的执行查封笔录不能证明被查封房屋是丁长贺所有。张树业认为灵璧县人民法院的查封合法有效，有村里证明和证人证言，能够证明查封的房屋系丁长贺所有。 经审理查明：2018年12月1日，灵璧县人民法院依据生效的安徽省宿州市中级人民法院（2008）宿中民三终字第335号民事判决，作出（2009）灵执字第88号执行裁定，查封被执行人丁长贺所有的在灵璧县。 案外人丁长海对上述查封的房屋提出执行异议。安徽省灵璧县人民法院定于2019年4月26日进行听证，丁长海收到通知后无正当理由拒不到庭。安徽省灵璧县人民法院作出（2019）皖1323执异13号执行裁定，本案按撤回异议申请处理。2019年5月15日，丁长海再次提出异议，安徽省灵璧县人民法院作出（2019）皖1323执异16号执行裁定，对丁长海的异议申请不予受理。丁长海不服提出复议，本院作出（2019）皖13执复26号执行裁定，维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323执异16号执行裁定。2019年11月13日，丁长海就执行裁定申请再审。安徽省灵璧县人民法院作出（2019）皖1323民申1号民事裁定，撤销（2019）皖1323执异13号执行裁定，对丁长海的执行异议申请继续审查。2019年12月4日，灵璧县人民法院作出裁定，中止对位于灵璧县（东邻茹元灵、西邻茹元军）的执行。 丁长海提交的集体土地使用证，证号为灵集建（1992）字第0056442号，地号为10051102053号，填发日期为1996年5月。2019年12月6日，灵璧县夏楼镇国土资源所出具的《关于举报反映相关问题调查情况说明》，内容为根据县局交办并提供相关材料问题线索，通过查阅下楼国土所土地登记档案，显示灵集建（1992）字第0056442号，地号为10051102053号使用权人并非丁长海，灵璧县夏楼镇国土所档案也没有丁长海申请使用土地相关登记审批手续。 2017年11月16日，灵璧县夏楼镇龙山村村民委员会出具《证明》一份，根据张树业拍的这两张不同角度照片的二层楼房，是龙山村丁各庄丁长贺的，情况属实。楼房位于角，朝褚路北侧，距公路最近。2019年3月15日，灵璧县夏楼镇龙山村村委会又出具《证明》一份，经查实朝褚路北的房子属于丁长海，丁长海有宅基证，房屋东邻茹元灵，西邻茹元军，南至朝褚路。同时，该份还出具《证明》一份，自从2018年9月以来，该份从至今没有给张树业出具关于丁长海的房子是丁长贺的证明。该两份证明上村委会的印章与2017年11月16日村委会出具的《证明》的印章不一致。 本院认为，本案是执行程序中止后，申请执行人提出的申请执行人异议之诉，目的在于确认执行标的物是否系异议人所有，从而排除法院的执行程序。本案的执行标的物系一处未登记的建设在农村集体土地上的房屋，丁长海提供的灵集建（1992）字第0056442号集体土地使用权证，但灵璧县夏楼镇国土所出具证明称上述证件并非丁长海所有，也没有丁长海申请使用土地相关登记审批手续。根据灵璧县夏楼镇国土资源所出具的说明，案涉房屋的建房手续是否完备不清，无法根据集体土地使用权证、规划许可证或者建房许可证等书证确认案涉房屋的所有权人。灵璧县人民法院依据申请执行人张树业的申请，结合张树业提供的灵璧县夏楼镇龙山村村委会于2017年11月16日出具的《证明》及同村村民证言，查封了案涉房屋。在本次诉讼期间，2019年3月15日，灵璧县夏楼镇龙山村村委会又出具《证明》一份，证明案涉房屋系丁长海所有。灵璧县夏楼镇龙山村村委会出具的两次的《证明》相互矛盾，出具两份《证明》时的时任村主任均未到庭说明相关情况，且村委会并不是土地管理部门及农村建房的审批部门，故仅凭村委会出具的两份相反的《证明》无法证明案涉房屋的实际所有人，村委会出具的《证明》并不是判断房屋权属的证据。丁长海提交的证人证言与当事人存在利害关系，书证也存在瑕疵，不能形成完整的证据链，现有证据不足以证明案涉房屋系丁长海所有，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由丁长海、丁长贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。