安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3188号 原告：鲍元杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦祥伟,安徽九华律师事务所律师。 被告：钱学生，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：孔德源，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍元杰与被告钱学生、孔德源合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）皖1702民初4496号民事判决书，被告孔德源不服该判决，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。2020年4月27日，安徽省池州市中级人民法院作出（2020）皖17民终65号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院2020年5月18日重新立案后，于2020年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍元杰及其委托诉讼代理人秦祥伟，被告钱学生、孔德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍元杰向本院提出诉讼请求：1、原告退出合伙；2、被告钱学生、孔德源归还原告投资款200000元及合伙垫付款50000元；3、被告钱学生、孔德源按出资比例给付合伙投资收益，分别为前期钱学生砍伐500立方米木材、孔德源两次砍伐合计800立方米木材的收益；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告鲍元杰与被告钱学生、孔德源三人共同购买休宁县溪口村金城第二村名组山场。2014年4月14日，唐雨中向原告出具收条，收到原告现金50000元，用于鲍元杰、钱学生、孔德源三人购买溪口村金城第二村民组山场定金，同日，邓衍忠向唐雨中出具收条收到购买溪口村金城第二村民组(林权所有人林波)山场押金50000元。2014年5月28日，休宁县人民政府向鲍元杰、钱学生、孔德源发放了林权证，林权证记载的森林或林木所有权权利人和使用权权利人均为钱学生，为鲍元杰、钱学生、孔德源三人共有。2014年6月28日，鲍元杰、钱学生、孔德源达成协议，约定由其三人合作开发黄山休宁县山场，钱学生出资550000元、孔德源出资450000元、原告出资200000元，按出资比例分配;三人出资务必在2014年7月10日全部到位，不得延误。协议签订后，原告按约定将200000元款项出资到位，但二被告未向原告告知出资情况。原、被告合作期间，被告钱学生采伐杉木500立方米、被告孔德源两次共采伐杉木800立方米，其二人各自将采伐杉木擅自出售，所得收益均占为已有，当原告要求采伐时，被告却进行阻碍，二被告在合作期间内擅自采伐并出售合伙林木的行为，严重违反协议约定，二被告应按三方出资比例分配原告应得的杉木出售款。对于原告超出出资范围所垫付的50000元，二被告应予以退还。原、被告在友好协商的基础上共同取得林权证，合伙经营，但合伙人期间，二被告不公布各自出资情况、擅自采伐杉木并各行出售，并阻碍原告采伐，严重损害了原告的合法权益，由于双方当事人现已互不信任，继续合伙经营已不可能。原告就合伙事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 钱学生辩称，不同意原告退伙，原告总投资款为250000元，不存在有垫资50000元的事情。我们协商是每个人采伐500立方米，我们合伙买的山场目前是亏本的，现原告要求退出我不同意。 孔德源辩称，不同意原告退伙，目前山场亏损要我承担，我不愿意。当时我采伐786立方米是原告与被告钱学生同意的，原告讲我采伐两次不属实，我只采伐了一次。我当时是拿房产作抵押的，他们也同意我先还房贷。当时我们三个人合伙我提议投资的钱应放在一个账户里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍元杰、钱学生、孔德源三人协商合伙购买山场。2014年4月14日，唐雨中向原告出具收条，收到原告现金50000元，该收条载明：今收到鲍元杰现金伍万元，该款用于鲍元杰、钱学生、孔德源三人购买溪口村第二村民组山场（林权所有人柳波）定金，由鲍元杰先垫付。同日，邓衍忠向唐雨中出具收条收到购买溪口村金城第二村民组山场（林权所有人柳波）押金50000元。2014年5月28日，休宁县人民政府向鲍元杰、钱学生、孔德源发放了林权证，林权证记载的森林或林木所有权权利人和使用权权利人均为钱学生，同时注记：钱学生、孔德源、鲍元杰三人共有；林地使用期为12年，终止日期为2026年4月14日。2014年6月28日，鲍元杰、钱学生、孔德源签订一份《协议》，该协议载明：经三方商议，为合作开发黄山休宁县山场，达成共识：1、钱学生出资550000元、孔德源出资450000元、鲍元杰出资200000元，按出资比例分配；2、孔德源所出资部分，其房产押款应优先从山场收益中收回；3、三人所出资金务必在2014年7月10日之前全部到位，不得延误。原、被告三人在经营山场期间，2015年12月，钱学生砍伐树木500立方米，2017年12月，孔德源砍伐树木786立方米。钱学生、孔德源在砍伐树木时，均与其他合伙人协商并同意。2018年7月，钱学生、孔德源均同意原告砍伐树木300立方米，后因在工人砍伐工资等有关费用上产生分歧，原告放弃了砍伐。2019年9月2日，原告向本院起诉钱学生、孔德源，要求退伙及二被告返还投资款、垫资款、分配砍伐树木的收益。本院经审理判决准予原告退伙、二被告返还原告投资款200000元、垫资款50000元，同时驳回了原告的其他诉讼请求。被告孔德源不服该判决提起上诉，池州市中级人民法院于2020年4月27日裁定撤销了该判决，发回本院重审。本院重新立案后，限期鲍元杰、钱学生、孔德源对合伙期间债权、债务及山场林木收益等进行清算，但当事人各方未能对此达成共识。2020年7月8日，原告鲍元杰向本院提出申请，要求对钱学生砍伐500立方米、孔德源砍伐786立方米杉木收益和黄山市休宁县溪口镇566亩山场进行鉴定；对合伙财产以及债权、债务等进行清算。本院受理原告申请后，在组织原、被告选定鉴定机构期间，原告于2020年8月3日向本院提出申请，自愿撤回上述鉴定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告与被告钱学生、孔德源签订合伙协议，共同购买经营溪口村金城第二村民组山场，该《协议》系当事人一致真实意思表示，合法有效。现三人在共同经营该山场期间，原告要求退伙，根据相关退伙的法律规定，合伙人自愿退伙的应符合以下条件：一、合伙协议约定了合伙期限的，只有出现以下情形之一合伙人才能退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人一致同意；3、发生合伙人难以继续参加合伙的事由；4、其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务；二、合伙协议未约定合伙期限的，合伙人应当在不影响合伙事务执行的前提下提前三十天通知其他合伙人。本案合伙协议虽未明确约定合伙期限，但林权证注记为钱学生、孔德源、鲍元杰三人共有，林地使用期为12年，终止日期为2026年4月14日。据此应视为三人的合伙期限至2026年4月14日。原告诉称在合伙经营期间，钱学生砍伐树木500立方米、孔德源砍伐树木786立方米，经庭审查实，二被告在砍伐树木时，均经过三合伙人协商一致同意，且钱学生、孔德源均同意原告砍伐300立方米，原告放弃砍伐未取得收益，但目前山场可供砍伐树木收益尚存，并不必然导致三人难以继续合伙经营。故原告在合伙期限内要求退伙缺乏事实基础和法律依据；退一步讲，即便如原告所称，本案《协议》未约定合伙期限，应视为不定期合伙，原告可以随时退伙，并可以主张其他合伙人返还其出资款及分配合伙收益。根据相关法律规定，合伙人退伙时主张分配合伙财产，应包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案在诉讼过程中，本院限期双方当事人进行清算，但双方未能达成共识。原告向本院申请对合伙期间收益、山场以及债权、债务等进行清算，在本院组织鉴定评估期间，原告自愿撤回申请。因本案当事人未达成退伙共识，也没有对合伙期间收益及债权债务进行结算或清算，合伙财产不能确定，原告应对合伙财产不能确定承担举证不能的法律后果。故原告的诉求，缺乏事实基础和法律依据。根据相关法律规定，当事人为维护自己的合法权益向人民法院起诉的，对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告所提交的证据，不足以证明其事实主张，故原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告鲍元杰的全部诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告鲍元杰负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方来平 人民陪审员  汪选德 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  尤 雅 附本案适用的法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。