贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7136号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路，统一社会信用代码915203022147865392。 负责人：曾文基，行长。 委托诉讼代理人：饶志军，该公司员工。 委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。 被告：杨秀宇，女，1969年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区官井路。 诉讼代表人：贵州他山律师事务所。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“农行红花岗支行”）与被告杨秀宇、遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称：祥和房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红花岗支行的委托诉讼代理人饶志军、周旭、被告杨秀宇、祥和房开发公司的诉讼代表人委托律师赵林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告杨秀宇归还原告贷款本金338,726.72元及利息17,864.45元(计算至诉状起草日即2020年6月25日，,之后从2020年6月26日按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利;3、判令被告杨秀宇立即按照合同约定对其抵押房产,协助办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记,原告对上述房产享有优先受偿权；4、请求判令被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和原告为实现债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由:被告杨秀宇于2015年10月向原告申请贷款420000元,双方于2015年10月签订《借款合同》。该笔贷款以杨秀宇所有的为位于遵义市红花岗区官井路祥和名邸6栋14-4号住房（面积124.59平方米）做担保,已办理预告抵押登记,由遵义市祥和房地产开发有限责任公司提供连带责任保证担保。2015年11月6日,原告向杨秀宇发放了贷款420000元,期限168个月,还款方式为等额本息,贷款到期为2029年11月4日,利率按照合同约定执行。借款人未按照合同约定履行还款义务,截止2020年6月25日,贷款余额为338,726.72元,已逾期3期以上未还,期间原告多次催收,被告杨秀宇仍未履行还款责任,同时原告已向被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司进行催收,也未履行担保责任。因此原告向法院申请依法判决支持原告诉讼请求。 被告杨秀宇辩称，对原告诉讼请求没有异议，同意与原告解除合同。 被告祥和房开公司辩称，在本案中有抵押物,根据担保法应对抵押物先行清偿,我公司在不足部分承担补充责任。 原告农行红花岗支行围绕诉讼请求向本院提交的证据有《个人购房担保借款合同》、借据、预告抵押登记证明、催收通知。被告无证据提交，且被告对原告提交的证据及证明目的无异议。本院对原告所举的全部证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告杨秀宇、祥和房开公司与原告农行红花岗支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告杨秀宇向原告借款420000元用于购买祥和房开公司开发的位于遵义市红花岗区住房,面积124.59平方米。借款期限自2015年11月5日至2029年11月4日止，借款期限168个月，还款方式为等额本息。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮11%后确定。逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告祥和房开公司为上述借款提供阶段性保证担保，担保期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，2015年11月5日，原告向被告发放贷款420000元。被告杨秀宇为上述借款以遵义市红花岗区官井路祥和名邸6栋14-4号住房提供抵押，并办理了预告抵押登记。截止2020年6月25日,被告尚欠原告本金为338726.72元、利息17864.45元，原告多次催收未果，提出上述诉请，双方酿成诉争。 本院认为，被告杨秀宇、祥和房开公司与原告农行红花岗支行签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告要求和被告解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，被告亦表示同意解除上述合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。在借款合同关系成立后，原告已经按约向被告杨威交付了借款本金，被告作为借款人应当履行还本付息的义务，现被告杨秀宇尚欠贷款338,726.72元、利息17,864.45元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合双方合同约定，对原告请求被告杨秀宇归还原告贷款本金338,726.72元、利息17,864.45元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉房屋优先受偿权问题，案涉房屋已办理抵押预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定，其享有在不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的权利。案涉房屋目前尚不具备办理房屋产权证的条件，但在具备办理抵押登记条件情况下，原告无法依单方行为实现优先办理抵押登记的权利，这需要被告杨秀宇的协助才能实现，且被告杨秀宇作为抵押预告登记的义务人，有义务协助原告办理抵押登记；在商品房抵押登记办理后，抵押权方依法设立，被告祥和房开公司方能因合同约定的保证期间届满而免除保证责任，被告祥和房开公司也有督促被告杨秀宇办理抵押登记的义务，故在原告或被告祥和房开公司有证据证明房屋不动产物权登记条件成就时，若被告杨秀宇仍不协助原告办理抵押登记，原告或被告祥和房开公司可另行主张要求被告杨秀宇履行协助原告办理抵押登记的义务，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告祥和房开公司对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告祥和房开公司作为保证人，因被告杨秀宇未按约定偿还款项，应当承担保证责任，对原告主张被告承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告杨秀宇于2015年10月30日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告杨秀宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金338,726.72元及利息17,864.45元（截止2020年6月25日），并支付从2020年6月26日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利（按双方《个人购房担保借款合同》约定进行计算）； 三、被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司对第一项主文中被告杨秀宇应偿还的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告杨秀宇、遵义市祥和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王 骏 书 记 员 梁廷松