山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1341号原告：张维华。委托诉讼代理人：王美慧。委托诉讼代理人：孙晓蒙。被告：辛同军。被告：辛安明（被告辛同军父亲）。被告辛同军、辛安明共同委托诉讼代理人：杨泉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所律师。原告张维华诉被告辛同军、辛安明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计176405.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日15时30分许，被告辛同军驾驶电动四轮车沿北宫西街由西向东行驶至友爱路路口处时，遇原告驾驶电动自行车沿友爱路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告辛同军负事故同等责任，原告负事故同等责任。另查，涉案电动四轮车车主为被告辛安明，涉案电动四轮车在被告人寿财保公司投保非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辛同军辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人寿财保公司处投有非机动车第三者责任保险，应当由被告人寿财保公司先行赔付，不足部分或保险公司不予理赔的，因原告有酒后驾驶及违反信号通行灯的两种违法行为，事故认定书虽认定双方为同等责任，被告认为原告过错相对于被告辛同军更大，因此应由被告辛同军承担40%的赔偿责任。被告辛安明辩称，被告辛安明只是车辆的所有权人，对事故发生无过错，不应承担相应的赔偿责任。被告人寿财保公司辩称，本案涉及非机动车第三者责任保险，原告与被告辛同军等应提交证据证实车辆在我公司投保外，还应提交事故车辆的外观照片及车架号照片，核实事故车辆是否是在我公司承保车辆，如一致则对原告的损失根据保险合同约定在保险限额内按责任比例承担不超过50%的责任，该保险合同约定，被保险车辆年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中人身伤亡责任限额12.8万元，医疗费用责任限额1万元，财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元，各项包含项目为强险约定项目，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日15时30分许，辛同军驾驶电动四轮车沿北宫西街由西向东行驶至友爱路路口处时，遇张维华驾驶电动自行车沿友爱路由北向南行驶至此，两车相撞，致张维华受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，辛同军、张维华均承担事故同等责任。原告受伤后被送到中国人民解放军第八十九医院急诊，并于2018年1月23日9时住院，诊断为：中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、额骨骨折、闭合性胸外伤、右肺挫伤、右下肢多发软组织伤、右侧胸腔积液，住院治疗2天，于2018年1月25日出院，出院医嘱：继续对症治疗。原告在八十九医院花去医疗费用合计8921.31元。2018年1月25日原告到潍坊市脑科医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤（双额）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑梗塞、闭合性胸部外伤、创伤性湿肺、胸腔积液、全身多处软组织损伤，住院治疗30天，于2018年2月24日出院。原告在潍坊市脑科医院支出医疗费合计48223.6元。原告住院期间及出院后由其妻子潘秀芹护理。原告出院后，根据原告的申请本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人张维华的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人张维华的后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人张维华住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日。4、被鉴定人张维华的营养期为60日（建议30元/日）。5、被鉴定人张维华的误工时间为180日。”原告为鉴定支付专家诊查费25元、鉴定费3051元，合计3076元。原告提供山东同一建设有限公司出具的证明及2017年1-12月的工资发放明细表，证明原告自2015年3月起在该单位从事施工技术员工作，2017年全年工资合计为86640元，主张原告的误工费应按此标准计算。三被告对原告提供的证据真实性及主张不予认可，提出原告提供的证明无负责人签字，不符合证据形式要件，工资发放明细表仅记载了原告工资发放情况，该证据是虚假的，不应作为定案依据，原告误工费应按其户籍性质（寿光市××镇××沟××村）农村标准计算。原告提供商品房买卖合同复印件一份，证明原告2016年6月20日购买信诚龙锦园5号楼1单元201室房屋；提供潘才庆出具的证明、房产证复印件等证据，证明原告及妻子潘秀芹于2013年7月－2017年1月租住潘才庆位于四平路北段华星集团宿舍4-4-202房屋居住，月租500元，期间水电、卫生费自理，原告主张护理费应按城镇标准计算。三被告对原告提供的证据真实性及主张不予认可，提出原告未提供其在城镇居住交纳物业、水电费等的相关证据，不能证明原告在城市居住的主张，提出原告护理费应按其户籍性质（寿光市××镇××沟××村）农村标准计算。被告辛同军驾驶的电动四轮车（车架编号：MLD82B2A8HWC11665）车主为辛安明，该车于2017年6月27日在被告人寿财保公司投保非机动车第三者责任保险，保险期间12个月，赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。涉案交通事故发生在保险期间。本院认为，被告辛同军驾驶电动四轮车与原告张维华驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，张维华与辛同军均负事故同等责任。辛安明作为该车车主，应与辛同军承担连带赔偿责任。原告及被告辛同军均称对方应承担60%的责任，未提供充分证据证明交警队的责任认定不当，因此其主张不能成立。告因本次事故造成的损失。1、医疗费。原告提供住院病历、门诊病历、医疗费发票等证据，能够证明原告医疗费合计为57144.91元；虽然原告未提供在八十九医院急诊的门诊病历，但原告提供的八十九医院住院病历记载“患者于18小时前遭遇车祸，伤及头部、胸部。被人急送入我院就诊，颅脑ＣＴ。胸部ＣＴ。给予骨盆及右下肢Ｘ片。”，结合原告提供的八十九医院的门诊发票显示时间及收费项目为“数字化摄影、放射费、急诊诊查费、西药费、院内会诊”等，能够证明与原告本次事故受伤有关联，所以八十九医院的门诊发票予以确认。原告购买杰特贝林的花费，未提供相关病历及购买发票佐证，该部分费用不予确认。2、伤残赔偿金，原告构成10级伤残，伤残赔偿金为42329×20×10%＝84658元。3、误工费。因原告只提供了山东同一建设有限公司出具的证明及2017年1-12月的工资发放明细表，没有提供相应的劳动合同、工资发放流水、交税证明等，因此其主张按年收入86640元计算误工费，证据不足；原告提供的商品房买卖合同复印件，真实性无法确认，且原告未提交伤前已经入住及物业或居委会出具的相关证据；原告提供的租赁房屋房东出具的证明，因房东未到庭证明，其真实性不能确定，且原告也未提交相关小区物业出具的证明及交纳相关水电、物业费用的证据；结合原告提供的住院病历均写明现住址为寿寿光市××镇××沟××村；因此不能充分证明原告受伤前与妻子在城镇居住，因此误工费、护理费应按原告的户籍性质（寿光市××镇××沟××村）农村标准计算。原告的误工费为14835.95元（30084元÷365天×180天）。4、护理费为7582.82元（30084元÷365天×92天）。5、营养费为1800元（30元×60天）。6、鉴定费用为3076元。7、被抚养人生活费。原告母亲方秀兰系寿光市××镇××沟××村村民，1931年12月7日出生，育有3个子女，所以原告应承担方秀兰的生活费为2051.5元（12309元÷3人×10%×5年）。8、住院伙食补助费为50元×32天＝1600元。9、交通费320元。原告虽未提供交通费证据，但其主张住院期间每天按10元计算合理，予以确认。10、精神损害抚慰金1000元。原告伤情构成10级伤残，原告主张精神损害抚慰金1000元并无不当，予以确认。以上损失合计174069.18元。根据责任认定，辛同军、辛安明应连带承担50%的责任即87034.59元（174069.18元×50%）的赔偿责任。被告辛同军驾驶的涉案电动四轮车在被告人寿财保公司投保非机动车第三者责任保险，按照保险合同约定，每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。因辛安明投保的是非机动车第三者责任保险，不是交强险，所以原告要求被告人寿财保公司按交强险限额首先赔偿损失，依据不足，不能成立。被告人寿财保公司要求按交通事故责任比例承担赔偿责任，符合三者责任险约定，但其称保险各项包含项目为强险约定项目，未提供相应证据证明，证据不足，不能成立。鉴定费用是原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司依法应予以赔偿。因此扣除绝对免赔额300元，人寿财保公司应赔偿：医疗费10000元，伤残赔偿金42329元、误工费7417.97元、护理费3791.41元、营养费900元、鉴定费1538元、被抚养人生活费1025.75元、住院伙食补助费800元、交通费160元、精神损害抚慰金500元，合计68462.13元。余款18572.46元（87034.59元-68462.13元）由被告辛同军、辛安明连带赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告张维华各项损失合计68462.13元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告辛同军、辛安明连带赔偿原告张维华各项损失合计18572.46元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，原告负担926元，被告辛同军、辛安明连带负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年八月六日代书记员 谭 丛