江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1208号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭起强，男，1963年6月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市广信区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人郭起强信用卡纠纷一案，不服上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1、请求撤销上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1122号民事判决第三项，改判支持分期手续费19,301.89元，总计本金金额为68,416.78元，并以68,416.78元为基数计算自2019年1月4日起至还清之日的交易手续费，费率按照《民生通宝分期信用卡领用合约》《民生通宝分期白金信用卡收费标准》约定计算。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人就分期手续费提前还款事宜有约定。2018年6月因被上诉人信用卡消费欠款存在风险，上诉人处工作人员与被上诉人电话联系，通过分期支付欠款来降低手续费。工作人员向被上诉人明确分期手续费为每月665元，提醒被上诉人需在“每个月的最后还款日之前处理账单，不要逾期。首次逾期将恢复计息，逾期两次将提前摊销分期本金和手续费。”因此，双方的信用卡领用合约、信用卡收费标准虽没有明确约定，但在办理信用卡分期时已明确告知被上诉人分期手续费收费标准及逾期还款2期提前支付分期手续费事项，就该事项双方已有约定。被上诉人郭起强辩称，当时办理分期还款是上诉人与被上诉人约定的，每个月还款2,311元，一共36期，已经履行了7期。第一期分期的时候，信用卡已经存进3万多元，不存在其他任何费用。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金68,416.78元及相应利息和违约金等费用（暂算至2020年1月11日止，违约金等费用为61,029.69元，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2020年1月12日起算至欠款还清之日止）；2、全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月14日，被告郭起强向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心处提交了民生通宝分期白金信用卡申请表，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》、《中国民生银行“2＋Ｎ”民生银联借记卡用卡规定》、《中国民生银行“2＋Ｎ”产品个人网上银行客户服务协议》、《ＣＦＣＡ预植数字证书服务协议》的全部内容，自愿签署并遵守各项规定”，同时载有“本人已知晓中国民生银行民生通宝分期白金信用卡的收费标准及手续费计算标准”、“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，被告在该载明内容之后签注：“本人已阅知”并签名。有关信用卡的使用、计息收费和还款等事项，《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的,按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还；本合约经持卡人签署民生通宝分期信用卡申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效。《民生通宝分期白金信用卡收费标准》则载明：主卡年费600元、附属卡年费300元，按年预先收取；通宝分期手续费中，刷卡消费的日手续费率为0.042%，预借现金的日手续费率为0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。原告为被告办理了一张卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年6月20日，被告共欠原告83197.75元。经原、被告协商一致，原告以该83197.75元为本金，为被告办理了36期的分期还款业务。根据原告提交的被告的账户交易流水反映：被告每期须归还本金2311.05元、分期手续费665.58元及相应交易手续费等费用，该分期还款自2018年7月3日开始；截止2019年1月3日，被告尚欠本金78845.55元，因被告未能按约还款，原告要求被告一次性归还该本金，并支付剩余的30期分期手续费19967.47元；被告于2019年1月12日归还了31000元，尚欠原告68416.78元，此后未再向原告归还欠款。原告向被告催收欠款未果，故诉至法院。另原告为进行诉讼，与江西邦隆律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费3500元。庭审中，原告确认其第2项诉讼请求中所主张的“本案全部诉讼费用”是指案件受理费及律师费。另原告解释称，其第1项诉讼请求中的“相应利息和违约金等费用”包括违约金及交易手续费，而该违约金是指《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定的滞纳金，另原告诉请的本金中，包含了分期手续费。被告否认曾与原告就违约金进行约定。一审法院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金及交易手续费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。基于原告已于2019年1月3日要求被告一次性归还借款本金，而原告未能提交证据证明其与被告就提前支付尚未到期的分期手续费的问题进行了约定，原告要求被告支付2019年1月3日之后的分期手续费的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持，该费被告无需支付。另基于被告于2019年1月12日归还的31,000元中，冲抵了原告要求被告一次性支付的剩余30期分期手续费19,967.47元，而除被告应当支付的已于2019年1月3日到期的分期手续费665.58元外，剩余款项19,301.89元（19,967.47元－665.58元）应在被告尚欠原告的借款本金中予以扣除，故被告需归还的本金金额应为49,114.89元（68,416.78元－19,301.89元）。关于原告要求被告支付违约金即滞纳金的诉讼请求，一审法院审查认为，原告诉请的违约金产生于被告逾期还款期间，即2018年7月3日之后，而《民生通宝分期信用卡领用合约》中虽有“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金”的约定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而本案中，被告否认曾与原告就违约金进行约定，原告亦未能提供证据证明原、被告已就违约金作出约定，原告以《民生通宝分期信用卡领用合约》中关于滞纳金的约定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付律师费3,500元的诉讼请求，一审法院审查认为，鉴于被告严重违约，原告支付律师费系维护合法权益所产生且《民生通宝分期信用卡领用合约》中有明确约定，故一审法院对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郭起强于判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金49,114.89元，并自2019年1月4日起以49,114.89元为基数、按照《民生通宝分期信用卡领用合约》及《民生通宝分期白金信用卡收费标准》的约定计付交易手续费，直至借款本金清偿之日止；二、被告郭起强于判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889元，减半收取计1,445元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担887元，被告郭起强负担558元。本院二审期间，上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕上诉请求依法提交了其工作人员（民生银行客服）与被上诉人郭起强之间的三段通话录音证据，证明上诉人与被上诉人约定了，被上诉人逾期还款时，将恢复计息，并提前摊销分期手续费。被上诉人郭起强质证认为，通话录音是其本人，对该录音证据予以认可。本院听取通话录音后认为，对上诉人提交该证据的真实性予以确认，能够作为认定事实的依据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被上诉人郭起强就信用卡分期还款业务通过电话沟通的方式进行约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。关于上诉人要求被上诉人支付分期手续费19,301.89元的诉讼请求，本院经审查认为，上诉人与被上诉人通话录音内容中：“民生银行客服：……首次逾期将恢复计息，逾期两次将提前摊销分期本金和手续费。这个手续费就您这个也不用再还款了……”本案中，手续费包括交易手续费和分期手续费，上诉人无法证明该通话录音内容中的手续费明确指的就是分期手续费，因此，上诉人要求被上诉人提前一次性还款后仍要支付分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 夏旭莉审判员 姜一珉二〇二〇年八月三十一日法官助理鲍仪书记员陈日辉