wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1460号原告：刘某,住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，吉林彦智律师事务所律师。被告：李某，住吉林省桦甸市。被告：史某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市常山镇国新床上用品商店。经营者：史某，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告桦甸市常山镇国新床上用品商店（以下简称国新商店）、李某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告国新商店、李某、史某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令三被告给付借款本金17万元，2019年9月19日起至实际给付之日止的利息按本金17万元和月利率0.008另行计算。事实和理由：2018年9月19日，被告向我借款17万元并出具借据，约定月利息8厘。上款经我多次与被告协商归还未果，故起诉至法院请求偿还。国新商店、李某、史某未做答辩。本院经审理认定事实如下：史某与李某系夫妻关系，国新商店系个体工商户，登记的经营者是史某。2016年9月19日，李某向刘某借款16万元，刘某通过银行转账的方式将16万元汇入史某的名下。2019年9月19日，李某出具借据1份，借据载明：史某、李某向刘某借款17万元（利8厘），借款人处签名为史某、李某，并盖有“常山镇床上用品商店”的印章（史某经营的国新商店在销售货物时使用过该印章），其中史某的签名是李某代签。本院认为，李某向刘某借款16万元，刘某将借款通过银行转入李某丈夫史某的账户，可以认定李某和史某是共同借款人，该债务属于李某和史某的夫妻共同债务，刘某要求李某和史某承担共同还款义务，本院予以支持。李某出具的2019年9月19日借据中，将1万元的利息计入本金，重新出具了金额为17万元的借据，并约定按照月利率0.008计算利息，不违反法律规定，刘某主张以17万元本金为基数按照月利率0.008计算利息，本院予以支持。史某是国新商店的经营者，其实际经营过程中使用过“常山镇床上用品商店”的印章，且李某持该印章在借据的借款人处盖章，可以认定国新商店是共同借款人，刘某要求国新商店共同偿还借款本息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、史某、桦甸市常山镇国新床上用品商店于本判决生效之日共同偿还原告刘某借款17万元及利息（利息按照本金17万元和月利率0.8%的标准从2019年9月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由李某、史某、桦甸市常山镇国新床上用品商店共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年八月二十七日书记员  张梦茹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初7104号     原告：任谷润，女，1987年5月6日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。统一社会信用代码：91610131566043384N。   法定代表人：于吉福,该公司总经理。   原告任谷润与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月10日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告任谷润撤回起诉。   案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告负担。                                           审判员  杨少领   二O二O 年八 月 十 日    书记员   刘亭          1
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1261号申请执行人：范宏伟，男，1967年9月10日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：朱建军，男，1978年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院受理的范宏伟申请执行朱建军买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019)苏0411民初4971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱建军于本判决生效之日起十日内支付申请执行人范宏伟货款77104元及利息（自2019年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费600元，合计2328元，由被执行人负担（该款申请执行人已预交，由被执行人于本判决生效之日起十日内直接支付给申请执行人）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：本院已执行到的4000元发放给申请人。现被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，存款数额较小,暂无可扣划存款；本院已冻结被执行人名下部分银行，冻结日期为2020年6月1日，期限壹年。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息本院轮侯查封被执行人名下牌号苏DM093Y、苏D5SP26的车辆，查封期限自2020年5月20日至2022年5月19日止，但未能实际控制，故未能处置。工商信息被执行人无对外投资企业。不动产登记信息经本院至不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。第三方债权本院已冻结被执行人在江苏艺轩园林景观工程有限公司的应收款项，但尚未达到支付条件。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初4971号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱利东审判员  李旭光审判员  柏 刚二〇二〇年八月二十四日书记员陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初6347号 原告:张会战，男，汉族，1981年3月21日出生，住咸阳市秦都区。被告：李奇，男，汉族，出生年月不详，住西安市新城区。本院在审理原告张会战与被告李奇劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张会战撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张会战负担。  审  判  员    王  玮  二〇二〇年八月二十日  书  记  员    丁  宁            1
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192破1号之一申请人：江苏诗乐伯工贸实业有限公司管理人。代表人：王建文，江苏诗乐伯工贸实业有限公司管理人负责人。2019年3月20日，橡树翡翠资产管理有限公司以资不抵债、不能清偿到期债务为由向南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）申请对江苏诗乐伯工贸实业有限公司（以下简称诗乐伯公司）进行破产清算。六合法院裁定不予受理后，橡树翡翠资产管理有限公司上诉，南京市中级人民法院审理后指令六合法院受理。六合法院于2020年1月6日裁定受理诗乐伯公司破产清算一案，并依法指定江苏苏源律师事务所为管理人。六合法院在审理过程中，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖119号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月23日立案受理，原在六合法院已经进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。2020年8月12日，诗乐伯公司管理人向本院提出申请，以诗乐伯公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力、财产不足以支付破产费用为由，请求本院宣告诗乐伯公司破产并终结诗乐伯公司的破产清算程序。本院查明：诗乐伯公司于2008年11月7日在南京市江北新区管理委员会市场监督管理局登记设立，企业性质为有限公司（自然人独资或控股），法定代表人为高凯，注册资本3550万元，股东为崔月苗、许娜，经营范围为触摸屏及背光驱动器的生产、销售；轮胎、垫带、橡胶制品、化工产品销售及售后服务。管理人于2020年8月12日向本院提交《关于提请人民法院宣告破产并终结破产程序的报告》。报告载明：截止2020年7月17日，诗乐伯公司资产仅为银行存款13.42元，负债合计59186059.71元。管理人接受指定后，依法开展工作，因法定代表人高凯表示公司已经停止经营，财务账册等资料全部丢失，管理人未能接收到诗乐伯公司任何财产、财务账册和文件资料。管理人据此以诗乐伯公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力、财产不足以清偿破产费用为由，向本院申请宣告诗乐伯公司破产并终结破产清算程序。本院认为，依据管理人提交的报告，管理人无法接管诗乐伯公司财产账簿、重要文件等资料进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定诗乐伯公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，亦无重整、和解可能，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。诗乐伯公司现无财产可供分配，管理人申请终结本案破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告江苏诗乐伯工贸实业有限公司破产；二、终结江苏诗乐伯工贸实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张巧玲审判员  张维超审判员  柳 林二〇二〇年八月二十一日书记员  毕晓辰
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1670号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：乔焱飞，男，汉族，1989年8月7日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人乔焱飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人乔焱飞支付申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金102902.4元、律师费3000元、案件受理费1210元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人乔焱飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已冻结并扣划了被执行人银行账户内存款1932.96元，现已将相关款项支付给申请执行人；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人乔焱飞限制高消费并纳入失信人员名单。2020年7月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月7日，被执行人乔焱飞尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金102902.4元、律师费3000元、案件受理费1210元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1670号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月七日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执805号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：丁洪，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁洪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019）渝0117民初572号民事判决，判决：一、由被告丁洪在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40993.32元及违约金（违约金以40993.32元为基数，从2016年10月17日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、由被告丁洪在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2662.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.7元，由被告丁洪负担。判决生效后,因被执行人丁洪未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人丁洪的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人熊亚利，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月十一日书记员  陈 卓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2856号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：李娜、张健慧，系辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：赵连俊，男，汉族，1981年5月28日生，住沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳瀚博房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲，统一社会信用代码：91210113750778786K。法定代表人：马英，系该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵连俊、沈阳瀚博房地产开发有限公司名下银行存款94,978.28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵连俊、沈阳瀚博房地产开发有限公司名下银行存款94,978.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费970元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初978号 原告：长春中海物业管理有限公司，住所地：长春市净月开发区临河街7477号。 法定代表人：李晓华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王雪松，女，职务：该公司法务。 被告：沈丽晶，女，汉族，1971年7月13日出生，住长春市。 委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞国强，吉林朗业律师事务所律师。 原告长春中海物业管理有限公司与被告沈丽晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪松，被告沈丽晶及其委托诉讼代理人朱宏亮、俞国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告向原告支付2011年10月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费47160元，逾期支付物业服务费违约金4716元；2、2019年1月1日至2020年7月31日拖欠的物业服务费14934元，逾期支付物业服务费违约金1493.4元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由如下：被告购买中海莱茵东郡项目B10栋101室房屋一套，建筑面积392.98平方米，2008年10月6日受中海莱茵东郡业主委员会委托，并依据法律规定签订了《中海莱茵东郡物业管理服务合同》，同时约定物业管理费收取标准为1.6元/㎡/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。2018年12月，长春净月高新技术产业开发区彩织街道中海社区与我司依法签订了《长春中海莱茵东郡物业服务合同》，同时约定物业管理费收取标准为2元/㎡/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。原告依据法律及合同规定为被告居住的小区提供了物业服务，被告事实上也得到了原告提供的物业服务。现被告无故拖欠物业服务费，原告经多次索要未果后，为维护原告及小区全体业主的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：欠款时间及数额无异议。并非恶意拖欠物业服务费用，系原告服务未达到服务要求致使，且物业小区的设施缺乏维护，疏于管理，与被告入住时的服务质量相差甚远，且原告提供物业服务存在质量瑕疵，给被告的财产造成损失。原告与被告协商未果，故被告未缴纳上述物业费。另原告在催缴物业费过程中，催缴方式不当，在2018年或2019年春节期间，原告工作人员多次发微信打电话，向被告催讨物业费，同时向被告的父亲打电话，并在电话中对被告不交物业费的性质夸大，使被告的父亲的精神受到了惊吓。另外，房屋漏水、开裂，玻璃透气，污水回流，有声音污染，物业并不制止。 经审理查明，被告购买了中海莱茵东郡小区B10栋1单元101室房屋一套，建筑面积为392.98平方米，于2007年6月13日办理了入住手续，并签署了中海莱茵东郡入伙通知书。2008年10月6日原、被告双方签订了《中海莱茵东郡物业管理服务合同》，合同中约定物业管理费收取标准为1.6元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。2008年12月，因中海莱茵东郡项目业主委员会已解散，长春净月高新技术产业开发区彩织街道中海社区与被告签订了《中海莱茵东郡物业管理服务合同》，同时约定物业管理费收取标准为2元/平方米/月，业主需按月缴纳，逾期缴纳每日按应缴费用的3‰收取违约金。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》《中海莱茵东郡物业管理服务合同》、住宅小区业主登记表、中海莱茵东郡入伙通知书、中海莱茵东郡管理公约及庭审笔录等证据，本院予以确认。 本院认为：因原、被告之间签订的《中海莱茵东郡物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力。庭审中，被告对欠缴物业费的数额和时间并无异议，只是认为原告的服务存在质量瑕疵，且催缴方式不当。因本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据协议约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 沈丽晶于本判决发生法律效力后十日内向长春中海物业管理有限公司支付2011年10月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费47160元及逾期支付物业服务费违约金4716元、支付2019年1月1日至2020年7月31日拖欠的物业服务费14934元及逾期支付物业服务费违约金1493.4元，以上款项共计68303.4元。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元（已减半），由沈丽晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执321号之一申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊。被执行人：李倩倩，女，1996年1月21日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市。李倩倩犯诈骗罪一案，本院于2019年12月31日作出(2019)鄂0113刑初203号刑事判决书已发生法律效力。因义务人李倩倩未按期履行罚金义务，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李倩倩下达了执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，其账户金额不足以全部履行本案义务，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0113刑初203号刑事判决书的本次执行程序。被执行人李倩倩应继续履行（2019）鄂0113刑初203号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年八月二十日书记员  郑 朵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1386号申请执行人：屈文鑫，女。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。本院执行的屈文鑫与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6752号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应偿还申请执行人屈文鑫房租49875.8元及违约金、案件受理费等。2020年4月1日，本院向襄阳市共享实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年8月22日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现襄阳市共享实业有限公司有可供执行的财产。且申请执行人屈文鑫也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 皓
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1532号 原告：精河县新合力供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县精河镇解放路怡河花园1号综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡美玉，该公司员工。被告：赵玉龙，男，汉族，1966年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县新合力供热有限责任公司与被告赵玉龙供用热力合同纠纷一案，原告精河县新合力供热有限责任公司于2020年8月29日向本院申请撤回对被告赵玉龙的起诉。本院认为，原告精河县新合力供热有限责任公司以无法联系到被告赵玉龙为由撤回起诉，原告精河县新合力供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县新合力供热有限责任公司撤回起诉。案件受理25元，由原告精河县新合力供热有限责任公司负担。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日（法 官 助 理   娜菲莎·艾尼瓦尔）书  记  员   刘       毅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1175号原告：黄小梅，女，汉族，1969年10月10日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：丁昊昱、吴洁，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：胡志红，女，汉族，1973年11月29日生，住洛阳市瀍河回族区。原告黄小梅诉被告胡志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小梅之委托诉讼代理人丁昊昱、吴洁到庭参加诉讼。被告胡志红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄小梅向本院提出诉讼请求，1、判决被告胡志红偿还原告借款本金160000元及利息、违约金（利息、违约金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告胡志红所提供的位于洛阳市瀍河区夹马营路XX号院南X幢XXX房屋所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。被告胡志红未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告通过朋友介绍认识被告。二、原告出借款项资金来源：自有资金。三、借款的数额：160000元；支付方式：转账支付。四、原告向被告支付款项的方式：2017年12月8日，原告通过本人的中国建设银行账户向被告胡志红转账130000元。同日，原告通过支付宝向被告胡志红转账30000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：2017年12月8日，黄小梅与胡志红签订《借款合同》一份、《洛阳市房地产抵押合同》一份，胡志红出具《借据》一张。原告提交豫（XXXX）洛阳市不动产证明第XXXXXX号不动产登记证明一份。六、双方约定的还款期限和还款方式：约定用款期限十个月，自2017年12月8日至2018年10月7日。七、双方对利息如何约定：月息2%，按月付息，到期结清本息。八、被告借款后偿还本金利息的时间、数额、方式：被告借款后向原告支付了4800元保证金，并支付第一个月利息3200元。九、原告在起诉前是否催促被告还款：被告一直推脱不还款，故而起诉。以上事项为原告单方向本院提交的证据并结合庭审查明事实得出。综上所述，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借款合同、借据，并对资金来源、出借方式作出了合理说明，故原告要求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告按照月利率2%支付利息、违约金，本院予以支持。原告自认收取被告4800元保证金，及利息3200元，上述款项应从原告主张的利息中予以扣减。故利息应以160000元为本金，按照月利率2%的标准自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止。被告胡志红将其名下坐落于瀍河区夹马营路XXX号院南X幢XXX房屋抵押给黄小梅，并于XXXX年XX月XX理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告胡志红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小梅借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率24%自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止）；二、原告黄小梅对被告胡志红的抵押房屋（坐落于：瀍河区夹马营路X号院南X幢XXX；不动产登记证明：豫（XXX）洛阳市不动产证明第XXXXXXXX号）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告黄小梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告胡志红负担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二〇年八月三十日法官助理申晓静书记员刘丹丹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初912号原告：闫爽，女，1998年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：赵伟华，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：孙有安，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告闫爽与被告孙有安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爽的委托诉讼代理人赵伟华、被告孙有安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年桦川县悦来镇中和村进行土地调整，原告闫爽分得土地1.2亩。该地块由于零散不方便管理，原告闫爽等29人的土地共计34.8亩由其法定代理人共同承包给原该地块的经营者孙有安，并口头约定每口人1.2亩的土地按500元收取承包费，秋收后给付。2019年中和村受水灾，原告向被告索要承包费，被告以种种理由拒绝给付。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙有安辩称：该土地与他无关，不同意给付土地承包费500元。该土地是孙德安从高凤香处承包所得，他是受雇于孙德安，为其出劳务。孙德安是他弟弟，常年在外打工，不经常回村里。关于孙德安与高凤香签订土地承包合同的具体详情他不清楚。原告主张的承包费应该由孙德安给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据（原告身份证复印件、中和村村民代表大会记录一份、中和村村委会证明一份）本院予以确认。2018年4月22日年桦川县悦来镇中和村进行土地调整，将村委会的机动地、没有合同地、开荒地、自捡地收回，统一对外发包。原告闫爽系1998年二轮土地调整后未分得土地的新生儿，在此次调整过程中分得土地1.2亩，所分得土地系中和村村委会机动地，并由该村村民高凤香耕种。另查明，2008年2月21日、2015年12月31日高庆贵（高凤香丈夫现已故）和高凤香分别与孙德安签订土地承包合同，将所耕种的机动地承包给孙德安，承包期限至2027年，承包费共计200000元。被告孙有安与孙德安系兄弟关系，孙德安承认该土地由其耕种，2019年孙有安代孙德安管理该土地。现该土地已另由他人耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题系该土地2019年实际经营者是孙有安还是孙德安。即本案真正责任人。从本案当事人提供证据可以认定，争议土地2008年2月21日、2015年12月31日高凤香与孙德安签订土地承包合同，承包期限至2027年，孙德安本人亦承认此事实。原告向孙有安主张权利，经本院释明后仍予以坚持，故本院不予支持。综上所述，本院对原告闫爽要求被告孙有安给付土地承包费500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告闫爽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年八月三十日书记员  胡志明
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1465号被执行人万文斌，男，汉族，1992年7月29日出生，住广东省惠州市博罗县。本院作出的（2020）豫0402刑初15号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人万文斌至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人万文斌的财产及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月二十五日书记员  张洪豪
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1561号 申请执行人湟源兴隆石材加工厂，住所地湟源县和平乡蒙古道村。 经营者郑明全，男，1971年12月18日出生，汉族，住青海省湟源县。 被执行人夏聪伶，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人湟源兴隆石材加工厂与被执行人谢德君承揽合同纠纷一案，申请执行人湟源兴隆石材加工厂依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3622号民事调解书，于 2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人谢德君给付支付货款193650.00元。 执行中，已扣划被执行人谢德君银行存款100259.73元并支付申请人。现被执行人谢德君无其他可供执行的财产，本院已对其采取限制消费措施。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谢德君尚欠申请执行人湟源兴隆石材加工厂货款93390.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4119号原告：彭虎，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：刘丰，男，1978年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：江苏金桥玻璃科技有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路延长段16号。法定代表人：李开兰，该公司总经理。委托代理人：常永，男，1991年3月18日生，汉族，该公司职工，住。本院在审理原告彭虎与被告刘丰、江苏金桥玻璃科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告彭虎在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 宁二〇二〇年八月十日书记员 陈静楠
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1356号 申请执行人吴安琼，女，1980年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人潘小川。 申请执行人吴安琼与被执行人成都市玖零壹零连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人吴安琼依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01203号仲裁裁决书，于 2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零连锁有限公司给付本金33792.34元。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都市玖零壹零连锁有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴安琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零连锁有限公司尚欠申请执行人吴安琼本金33792.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢文涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2925号之一 申请人:李举楼，男，1976年9月6日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人:王中民，男，1972年2月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:邵明科，男，1970年5月23日生，汉族，住山东省莒县。 申请人李举楼于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王中民、邵明科价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王中民、邵明科价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人李举楼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘丽娟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2251号 原告：钱国龙，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：潘小亮，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告钱国龙诉被告潘小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱国龙向本院提出诉讼请求：请判令被告潘小亮立即归还借款36000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至欠款还清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年被告称资金周转困难多次向原告借款，至2016年2月7日结算，被告尚欠原告借款本金42000元。2017年1月27日被告还款6000元，此后虽经催要，被告未能还款。 被告潘小亮辩称，不同意还款；我向原告借款本金共是11万元，我已经还了14万余元。原告借给我的钱属于高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认。对被告提交的微信转账记录屏幕截图复印件及两位证人通话录音被告有异议，认为微信截图反映的还款都是2017年之前的借款，通话录音是假的。本院经审查认为，该微信截图仅能反映2017年前双方资金来往的数额，该通话录音本应属证人证言，证人未到庭接受法庭质询，不能作为证据使用。 庭审查明，原被告系朋友关系。2015年被告称资金周转困难多次向原告借款，至2016年2月7日结算，被告尚欠原告借款本金42000元。潘小亮出具一张借条，载明：“今借到钱国龙人民币肆万贰千元整”。2017年1月27日，被告还款6000元，潘小亮在前述借条下方注明：“已还6000（陆仟元整）下欠叁万陆仟元整（36000）”。此后虽经催要，被告还款1000元，其余未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告原系朋友关系，被告从2015年起即向原告借款，至次年初结算，潘小亮出具借条载明欠原告借款42000元，对此，被告虽主张其借款本金是11万元、已经还了14万余元，但该被告未能提交证据予以证实，本院对其此项辩解不予采信，并确认其在2016年2月7日当天尚欠原告42000元。被告另主张其在此后除还款6000元外另还款四笔共计12000元，但其亦未能提交证据证明，本院对被告的辩解不予采信。原告自认被告除前述6000元还款外，另还款1000元，本院予以认定。综上，被告共欠原告借款35000元。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告潘小亮于本判决生效后十五日内归还原告钱国龙借款本金35000元，并自起诉之日起按本金35000元、年利率6%支付逾期还款利息至欠款还清之日止。 二、驳回原告钱国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用350元，由原告钱国龙负担10元，被告潘小亮负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二〇年八月十四日 法官助理余韵 书记员杜娟 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2:本案的证据目录 原告钱国龙提交证据和证明目的如下： 1、身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体身份； 2、借条复印件，以证明原被告民间借贷关系合法。 被告潘小亮提交证据和证明目的如下： 1、微信转账记录屏幕截图复印件共5张，以证明原告借的钱是高利贷。 2、两位证人（李阿滨、胡翊磊）通话录音，以证明被告向原告借款5万元，每天给付利息是500-1000元。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3203号 原告：蒋代翠，女，1972年1月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：广东顺浚工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼二层商场204号房。 法定代表人：赵伟峰。 委托诉讼代理人：邹天宇，女，1991年2月21日出生，汉族，广东省增城市。 委托诉讼代理人：蔡小彪，男，1990年9月18日出生，汉族，广东省雷州市。 原告蒋代翠与被告广东顺浚工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋代翠及其委托诉讼代理人黄银兰、被告广东顺浚工程有限公司的委托诉讼代理人邹天宇、蔡小彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋代翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告蒋代翠的工资款共计人民币6666元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月至9月被告方邀请原告给工人煮饭，每月工资2000元，2016年9月10日通过原、被告结算，被告应支付原告的工资款共计人民币6666元。后原告多次催收，被告以未结工程款为由一直拖欠此款。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求支持其诉讼请求。 被告广东顺浚工程有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在合同关系，原告向被告提出的诉请无合同依据，亦无法律依据，更缺乏事实基础，法院依法应驳回原告所有诉讼请求。被告从未邀请原告给工人煮饭，也从未以广东顺浚工程有限公司的名义与原告签订过劳务合同。2、原告所提诉讼事项已过诉讼时效，法院应驳回原告所有诉讼请求。假如原告主张的双方交易是真实的，如原告所说，双方于2016年9月10日已进行结算，截止到现在已长达近4年，但原告从未向被告进行催告，也并未起诉被告，即使原告主张事实属实，其诉请也已过诉讼时效。3、原告认为被告应当赔偿责任是基于证据《广东顺浚工程有限公司广安区七一水库改扩建工程施工三标段项目部工作人员工资详情》，但是被告对该证据的三性不予认可，被告对原告从未成立合同关系，更不存在于结算的问题。4、对《广东顺浚工程有限公司广安区七一水库改扩建工程施工三标段项目部工作人员工资详情》中出现的项目章，未经备案，存在伪造的风险，在我方在七一水库的建设施工工程中曾经存在伪造被告章目的行为，该项目章没有备案，存在伪造风险，被告也将该项目章登报注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 被告广东顺浚工程有限公司承建了广安市广安区七一水库改扩建及渠系配套工程（施工三标段）。后原告到该工程给工人煮饭，2016年9月10日，被告广东顺浚工程有限公司出具《广东顺浚工程有限公司广安区七一水库改扩建工程施工三标段项目部工作人员工资详情》，内容为：“蒋代翠.2016年6月份至9月份共计：叁个月零拾天.工资按每月2000.00元计算：3个月×2000.00＝6000.00元、10天×66.60元＝666.00元.6666.00元.合计蒋代翠同志应有工资：6666.00元。人民币大写：陆仟陆佰陆拾陆元整。经手人：刘某某.2016.9.10”，该工资详情加盖了广东顺浚工程有限公司广安市广安区七一水库及渠系配套工程三标段项目章。 以上事实有《广东顺浚工程有限公司广安区七一水库改扩建工程施工三标段项目部工作人员工资详情》、《通知》、（2018）川1602民初471号民事判决书及原被告到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告到被告承建的工地提供劳务以及被告广东顺浚工程有限公司尚有6666元工资款未向原告支付的事实，有加盖了广东顺浚工程有限公司广安市广安区七一水库及渠系配套工程三标段项目章的《广东顺浚工程有限公司广安区七一水库改扩建工程施工三标段项目部工作人员工资详情》等证据予以证实，足以认定。针对被告广东顺浚工程有限公司辩称该项目章存在伪造风险的辩称意见，被告未向本院举示证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。同时，《广东顺浚工程有限公司广安区七一水库改扩建工程施工三标段项目部工作人员工资详情》仅对下欠原告工资款的事实予以确认，并未约定支付时间，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。故被告广东顺浚工程有限公司应当向原告蒋代翠支付工资款6666元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告广东顺浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋代翠支付工资款6666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东顺浚工程有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年八月十日 书记员  詹 琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4886号 原告：义乌市拓乐纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信三区43幢3单元201。 法定代表人：包鹏斌，总经理。 被告：刘俊峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省周口地区郸城县。 原告义乌市拓乐纺织品有限公司为与被告刘俊峰买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币12393元并赔偿利息损失（从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。本院先以引调方式予以立案，后因调解未果，于2020年4月22日正式受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市拓乐纺织品有限公司的法定代表人包鹏斌到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月11日，被告通过微信向原告订购仿麻布，共计货款12393元。2019年11月12日，原告通过祥安物流有限公司将货物托运至被告处。嗣后，被告对该款分文未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊峰支付原告义乌市拓乐纺织品有限公司货款12393元并赔偿利息损失（从2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费560元，由被告刘俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  吴军吉 人民陪审员  石 明 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  龚 涵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7739号 原告卢毅，男，1983年10月28日出生，汉族，住址山西省闻喜县。 委托代理人张国权,河南文赢律师事务所律师。 被告姜莉莉，女，1982年8月12日出生，汉族，住址浙江省杭州市萧山区。 委托代理人姚佳隆，上海市锦天城律师事务所律师。 原告卢毅为与被告姜莉莉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告卢毅委托代理人张国权、被告姜莉莉委托代理人姚佳隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢毅诉称，2019年5月12日，卢毅、姜莉莉经中介公司介绍签订了房屋租赁合同，约定姜莉莉将杭州市江干区世包国际东塔楼918室房屋出租给卢毅使用，月租金12000元，押1付3。卢毅于当日向姜莉莉支付了全部租金。2019年5月29日，卢毅因个人原因需搬离所租房屋，且已提前通知姜莉莉和中介公司。因卢毅仅居住了17天，事后卢毅要求姜莉莉退还剩余租金，且同意按合同约定支付1个月租金作为违约金（用押金抵违约金），但和姜莉莉多次协商均无果。原告卢毅提出以下诉讼请求： 一、判决解除双方于2019年5月12日签订的房屋租赁合同。 二、判令被告姜莉莉退还5月30日至8月12日租金29200元。 被告姜莉莉辩称，已收到卢毅支付的款项金额为48000元。同意解除房屋租赁合同，不同意退还租金，要求卢毅支付8月13日至9月15日期间的房屋空置费用。卢毅不享有合同解除权，房屋租赁合同在姜莉莉收到起诉状前仍继续有效，不因为卢毅搬离而导致合同解除。卢毅应承担单方解除合同的违约责任。卢毅搬离的具体日期姜莉莉不清楚，卢毅是将房屋钥匙交给中介公司的，姜莉莉没有拿到钥匙。房屋在9月16日重新出租了。 经审理本案事实认定如下： 2019年5月12日，卢毅（承租方、乙方）与姜莉莉（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将杭州市江干区世包国际东塔楼918室房屋出租给乙方使用，租赁期限为2019年5月12日至2020年5月20日；月租金12000元，按季支付，第1期租金于2019年5月12日支付；乙方于2019年5月12日向甲方支付租赁押金12000元，租赁期满乙方结清所有相关费用后甲方全额无息退还租赁押金；甲方于2019年5月12日前将房屋交付给乙方；租赁期内双方均不得擅自解除合同，如遇特殊情况需解除一方应提前30日书面通知另一方，经甲乙双方协商同意后方可解除租赁关系；甲乙任何一方如未按合同条款履行则视为违约，双方同意违约金为12000元；等等。 卢毅向姜莉莉支付了3个月租金及押金48000元。卢毅承租上述房屋一段时间后搬离，将房屋钥匙交至中介公司。 另查明，卢毅的起诉状副本本院于2019年9月6日送达姜莉莉。 上述事实，有原告卢毅提交的房屋租赁合同、转账凭证、本案庭审记录证实。 本院认为，卢毅与姜莉莉之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。对于卢毅解除涉案房屋租赁合同的请求，姜莉莉表示同意房屋租赁合同于其收到起诉状副本时解除，因此可以确认涉案房屋租赁合同关系于2019年9月6日解除，无需再行判决解除。卢毅系因自己的原因不再需要租赁涉案房屋，其要求解除合同并无约定或法定的依据，涉案房屋租赁合同解除后卢毅仍需承担违约责任。具体而言，卢毅应承担其向出租方交还租赁房屋前的租金或房屋占有使用费，还应向出租方支付违约金或赔偿因提前解除合同而导致的房屋空置损失。本案中卢毅未能证明其向出租方交还租赁房屋的日期，也无证据显示中介公司有权代表姜莉莉接收租赁房屋，而房屋租赁合同解除的日期已超过卢毅已支付租金的期间；卢毅亦表示已支付押金抵作违约金；因此，卢毅要求姜莉莉退还租金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告卢毅的诉讼请求。 案件受理费人民币265元，由原告卢毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陈亚红 ??1? ??3?
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2361号原告:王美荣，男，1957年4月9日生,汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人:潘荣坤，男，住常州市金坛区。被告:卢金友，男，1960年9月13日生,汉族,住常州市金坛区。原告王美荣与被告卢金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托诉讼代理人潘荣坤到庭参加诉讼，被告卢金友经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元，自2019年1月9日起至该款还清之日止按年利率12%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告为儿子在南京买房，缺少资金向原告借款5万元，口头约定月利率1%，2017年1月9日之前的利息已付清。自2017年1月9日至2019年1月9日利息为12000元，被告付了2000元利息，将10000元利息计入了借款本金并重新出具了借条。被告卢金友未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：被告2019年1月9日向原告出具借条1份，借款金额6万元。原告陈述，2015年被告为儿子在南京买房缺少资金，向原告借款5万元，口头约定月利率1%，2015年至2017年1月9日的利息已付清。自2017年1月9日至2019年1月9日两年利息为12000元，在出具2019年1月9日借条时，被告付了2000元，还有10000元利息计入借款本金。2015年借款50000元的借条，有被告和他妻子的共同签名，2016年3月被告的妻子去世了，2019年1月9日是被告向原告重新出具的借条。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告夫妇为儿子在南京买房，向原告借款5万元，口头约定月利率1%，2017年1月9日之前的利息已付清。自2017年1月9日至2019年1月9日两年利息合计12000元，在出具2019年1月9日借条时，被告付了2000元利息，未付的10000元利息计入借款本金中。2015年借款50000元的借条，有被告夫妇的共同签名，2016年3月被告的妻子去世了，2019年1月9日被告向原告重新出具借条，借条中未约定借款期限、借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告持有被告出具的借条，原告陈述了借条的形成过程、款项交付、利息结算、支付等情况，可以认定双方存在借贷法律关系，且双方的借款行为不违反法律的规定，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。2019年1月9日被告向原告重新出具借条时没有约定利息，故对原告要求自2019年1月9日起至项款付清止，按年利率12%支付利息的请求。本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金友于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王美荣借款60000元，支付自2019年1月9日起至该款付清为止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王美荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告卢金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二〇年八月四日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5589号原告：周晓波，男，1982年5月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告周晓波与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月22日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-17幢2单元7层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告周晓波购买的11-17幢272号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告周晓波与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，周晓波等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周晓波的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执335号 申请执行人：何发军，男，1960年3月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：马辛元，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人何发军与被执行人马辛元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马辛元未按上述判决书履行偿还借款义务，申请执行人何发军向本院申请执行，要求被执行人马辛元偿还借款30000元及利息。本院于2020年5月20日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法于2020年5月25日向被执行人马辛元发出了执行通知书等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马辛元至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查询及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心发出查询，被执行人马辛元在5家金融机构有12个银行账户，单笔最高银行存款为10.52元。被执行人马辛元在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个网络资金账户，单笔最高网络资金为17.25元。此外，被执行人马辛元无股票、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息。本院通过在被执行人马辛元户籍地走访调查了解，未发现被执行人马辛元有可供执行的财产。因被执行人马辛元未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人马辛元仍应偿还申请执行人何发军借款30000元及利息。 本院认为，被执行人马辛元名下的银行存款、网络资金金额较小，不宜划拨。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执335号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 岑
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审86号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌米萨制衣有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇货场前万自然村50号，统一社会信用代码：91360111589205729K。法定代表人：余金花。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月9日作出第19240098号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌米萨制衣有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌米萨制衣有限公司残疾人就业保障金14117.31元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14117.31元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行南昌市残疾人联合会第19240098号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人南昌米萨制衣有限公司于收到本裁定书之日起七日内将残疾人就业保障金14117.31元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14117.31元缴纳至南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十一日书记员  项 金书记员  黄燕萍
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5712号原告：任海亮，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省太康县。被告：四川鑫鸿成建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4栋1单元5层2号，统一社会信用代码：915100000807154869。法定代表人：李睿。被告：陈健，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告任海亮与被告四川鑫鸿成建设工程有限公司、陈健买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任海亮撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告任海亮负担。审 判 员 虞成哲二〇二〇年八月十七日代书记员 钱晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5763号 甘婷： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月5日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016177 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保390之一 申请人：郝光明，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：闫家奎，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人郝光明与被申请人闫家奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1327财保390号民事裁定书，查封、扣押被申请人闫家奎驾驶的登记在赵树祥名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2020年8月28日被申请人王海燕已缴纳保证金20000元，申请人赵自晴、赵梓晟向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人闫家奎驾驶的登记在赵树祥名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保940号
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1658号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：武昌红，男，1982年06月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人武昌红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人武昌红支付申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金112257.75元、律师费3000元、案件受理费1303元及延迟履行利息。本案在执行中，本院向被执行人武昌红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人名下车牌号为冀XXXXXX的车辆，但未能处置；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人武昌红限制高消费并纳入失信人员名单。2020年7月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月7日，被执行人武昌红尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金112257.75元、律师费3000元、案件受理费1303元及延迟履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1658号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月七日法官助理 吴 磊书 记 员 贾庭瑞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1582号 原告：陕西京融物业管理有限公司，住所地：西安市高新区，。 法定代表人：吴世友。 被告：李品珠，男，汉族，1958年11月4日出生，住陕西省旬阳县。 原告陕西京融物业管理有限公司与被告李品珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，适用简易程序审理。原告陕西京融物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西京融物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 荆秀琴 二〇二〇年八月七日 法官助理 李成祺 书 记 员 张 鑫 1
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1487号 原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路56号，统一社会信用代码：91360481775860057A。 法定代表人：朱雁南，该公司执行董事。 诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹芬，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。 被告：柯锦丽，女，1973年11月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告江西一九八七实业有限公司诉被告柯锦丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月11日以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柯锦丽的起诉。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由撤回起诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江西一九八七实业有限公司负担。 审判员 高 波 二〇二〇年八月十一日 书记员 曾灿婷
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1187号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：陈锦行，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人陈锦行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年04月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈锦行偿还申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金990633.91元、利息、复利、罚息及律师费2000元。本案在执行中，本院向被执行人陈锦行发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈锦行名下无车辆、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人陈锦行名下有位于XX市XXX区XXXXXX大道北段XX号XX幢X-X-X#的房屋（不动产权证书号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），本院已依法对被执行人陈锦行所有的上述房屋进行了查封（轮候查封），因该房屋已被查封、抵押，故暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人陈锦行经常居住地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人陈锦行纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年8月4日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月4日，被执行人陈锦行尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司990633.91元、利息、复利、罚息及律师费2000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1187号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇二〇年八月五日书记员 王雪芹
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保101号 申请人：李林，男，1963年6月19日出生，汉族、住河北省张北县。 被申请人：高勇，男，1996年11月2日出生，住河北省张北县。 申请人李林于2020年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押高勇驾驶的冀Ｇ×××××号轻型厢式货车。申请人以石江所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人李林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押高勇驾驶的冀Ｇ×××××号轻型厢式货车，期限为二年； 二、查封石江所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人李林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张小芸
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢365号申请执行人：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住常州市金坛区。被执行人：许丽俊，男，1977年7月21日生，汉族，住常州市武进区。本院执行的申请执行人李新明与被执行人许丽俊借款合同纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初7097号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再159号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初7097号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1073号 原告：段顺中，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被告：成永起，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 原告段顺中与被告成永起民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段顺中、被告成永起的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段顺中向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300,000元及利息。事实和理由：2015年2月到5月，被告以资金周转困难先后向原告借款300，000元，约定年利率15%，被告在明知公司存在债务情况下，将公司予以清算并注销。2018年9月3日，被告重新为原告出具了欠条，但被告仍不支付本金及利息。 成永起的委托代理人辩称，我不清楚事实真相，需要结合原告证据认定。但法庭和被告联系，被告明确认可：确实欠原告300，000元借款本金，300，000元借款本金的利息为每年45，000元，但2018年9月3日前，只欠70，000元利息，本金和2018年9月3日之后利息还未给付。同意偿还，希望分期偿还，今年年底给付50，000元本金，明年年底给付100，000元本金，后年年底给付150，000元本金。利息有能力的话一定给。 对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：被告于2015年2月4日向原告借款100，000元本金，2015年5月21日向原告借款200，000元。借款本金总计300，000元，每年利息45，000元。2018年9月3日之前拖欠利息70，000元。2018年9月3日之后利息未给付，本金未给付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以随时主张权利。原告要求被告偿还借款本金300，000元，由被告成永起签名按章的借条、转账记录等予以证实，被告予以认可，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款本金300，000元的主张本院予以支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中双方约定300，000元借款本金每年的利息为45，000元，折合年利率15%，未超过法律上限，原告要求被告支付2018年9月3日前利息70，000元，2018年9月4日后利息以300，000元为基数，自2018年9月4日至本金付清之日止按照年利率15%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 自本生效后10日内，被告成永起偿还原告段顺中借款本金300，000元和利息（2018年9月3日前利息为70,000元，2018年9月4日后利息以300，000元为基数，自2018年9月4日至本金付清之日止按照年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,900元，由成永起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇二〇年八月七日 书记员  成文霞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2762号 原告：苏绍满，女，1938年02月07日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：曾琼方，女，1956年02月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告苏绍满诉被告曾琼方健康权纠纷一案中，原告苏绍满于2020年08月28日以双方已和解并巳履行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏绍满申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告苏绍满撤诉。 案件受理费25元，由原告苏绍满负担。 审判员长 杨 欣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 王体臻
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2446号原告：庞文忱，男，满族，1950年6月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会。住所地：本溪满族自治县草河城镇白水村。法定代表人：孙悦明。委托代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。原告庞文忱诉被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会（以下简称白水村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞文忱，被告白水村委会委托代理人张兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞文忱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2009年承揽工程价款8460元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年，被告将白水村谢东挡土墙工程承揽给原告，工程价款合计8460元。此工程款已由被告审核并确认。被告至今未付。原告庞文忱为证明其主张，举证如下：被告为其出具的欠款明细表。能够证明原告承揽工程的时间、标的及价款数额。被告白水村委会辩称：对原告所诉事实没有异议。没有付款是因为不符合现在的财务制度，另有原告所承揽的上述工程没有经过村委会的相关民主议定，导致承揽工程价款无法给付。被告白水村委会举证如下：村欠款核查小组的核查清单。能够证明被告召开村民代表会议选举成立欠款核查小组，通过核查原告所承揽的工程是属实的，欠款亦是属实的。只是原告承揽的工程没有经过村民代表大会通过，只有受时任村委会领导的指派进行了施工。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2009年，被告将白水村谢东挡土墙工程承揽给原告，工程价款合计8460元。此工程款已由被告审核并确认。被告至今未付。本院认为，被告对原告所承揽的工程已经制作了详实的工程欠款明细表，并且又成立了村代表核查小组进行了逐项核查，能够认证原告诉求成立。被告以原告所承揽的工程当时未经过本村村民代表大会研究通过、不符合现行的村委会财务制度而拒付此款，于理、于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付原告庞文忱承揽工程价款8460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  程朗二〇二〇年八月十九日书记员  冒卉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十三条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4842号原告；林州市龙山区晖锐酒业门市部。住所地：林州市龙山区东环路路东。实际经营者：刘晖，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省林州市保健北街5号1号楼3单元202号。被告：林州阳明酒店管理有限责任公司。住所地：林州市太行路北段中唐大厦一楼。法定代表人：王西堂，系公司总经理。本院在审理原告林州市龙山区晖锐酒业门市部诉被告林州阳明酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已立案。原告林州市龙山区晖锐酒业门市部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市龙山区晖锐酒业门市部撤回起诉处理。审判员  秦学凤二〇二〇年八月二十五日书记员  元小牧
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保261号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，董事长委托代理人：段尧，特别授权代理。被申请人：吴见德，男，汉族，1965年08月16日生，罗平县人，住罗平县。被申请人：申小会，女，汉族，1965年2月22日生，罗平县人，住罗平县。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人吴见德、申小会名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并采取相应的财产保全措施，申请保全的金额为38283.88元。本院经审查认为，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人吴见德、申小会名的银行存款、车辆、房屋等财产，并对已查询到的价值38283.88元的财产采取相应的保全措施。申请费403元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取上述诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审 判 长  李金苍人民陪审员  牛路家人民陪审员  孙小华二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘 奎
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1365号 原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春。 委托诉讼代理人：戴泉，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，营业场所山西省运城市暹渠北盐湖区村镇建设局家属院一排九号，统一社会信用代码91140800779570137B。 负责人：卢涛。 被告：王凤春，男，1975年6月生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市京口区禹山北路王家湾3号，统一社会信用代码91321100569141326W。 法定代表人：汪涛。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年5月11日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告支付原告垫付款900元。本院依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司、王凤春、江苏涛歌土石方工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月5日18时许，魏涨红驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行驶至镇江市，与被告王凤春驾驶的苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定，王凤春承担事故全部责任。 事故发生后，魏涨红因维修苏Ｌ×××××小型轿车支出900元，并向其投保的中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司索赔，该司已支付魏涨红车损款900元。就取得的900元赔偿款，魏涨红同意由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿。 苏Ｌ×××××重型自卸货车所有人为江苏涛歌土石方工程有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司投保交强险。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王凤春负道路交通事故全部责任，原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司已就魏涨红的该次车损进行赔付，依法取得代位求偿权。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司主张的900元，并未超出交强险财产损失的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司赔付。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王凤春负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告王凤春直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇二〇年八月七日 书记员 顾是奕
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执481号 姚沅智、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初771号民事调解书立案执行的申请执行人姚沅智与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初540号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张安康，男，1994年10月11日出生，汉族，江西乐平人，大学文化，个体，户籍所在地江西省乐平市，现住江西省乐平市。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局青山湖分局决定取保候审，同年8月20日经本院决定重新取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20031号起诉书指控被告人张安康犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人张安康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年12月27日18时30分许，被告人张安康酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“玛莎拉蒂”牌小型轿车在南昌市青山湖区上海路由南向北行驶时，被公安机关查获。经检测，张安康血液中乙醇成分含量为149.12ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月8日，被告人张安康经电话通知到公安机关接 受调查而归案。 公诉机关认为，被告人张安康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人张安康拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张安康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张安康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节和被告人张安康的悔罪表现，考虑到被告人张安康户籍地的司法行政机关愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张安康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑青青 书 记 员 成梦琴 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2190号原告：姚广召，男，汉族，1992年10月22日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：郭中一，男，汉族，1998年05月06日出生，住河南省方城县。原告姚广召诉被告郭中一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚广召到庭参加诉讼，被告郭中一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚广召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款6000元人民币；2、判令被告自2020年4月2日起至原告还清全部借款之日止，以6000元为基数，按照年利率6％向原告支付资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款，原告分别于2019年11月10日、2019年11月14日、2019年12月5日通过微信转账的方式，分三次向被告转款共计8000元。被告于2019年11月11日、2019年12月5日向原告出具借条两张。约定上述借款均在2020年4月1日前归还，同时约定如借款人逾期还款，诉讼过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。借款到期后，被告仅偿还2000元，剩余6000元至今未还。被告的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还全部借款并支付相应的资金占用利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭中一未到庭，未作答辩。原告姚广召围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及当庭陈述的情况，本院认定事实如下：被告郭中一于2019年11月11日、2019年12月5日分两次向原告借款8000元，并向原告出具借条两张，约定上述借款均在2020年4月1日前归还，如借款人逾期还款，诉讼过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。2019年11月10日、2019年11月14日、2019年12月5日原告姚广召通过微信转账的方式，分三次向被告转款共计8000元。借款到期后，被告郭中一仅偿还原告2000元，剩余6000元至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郭中一欠原告姚广召6000元未偿还的事实，有借条、转款凭证、及原告姚广召当庭陈述卷佐证，被告郭中一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故本院对被告郭中一欠原告姚广召6000元未还的事实予以认可。被告郭中一应当按照约定履行还款义务。关于原告姚广召的利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告姚广召要求被告郭中一自2020年4月2日起按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭中一于本判决生效后十日内偿还原告姚广召借款人民币6000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告郭中一承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年八月三日书记员  郭大凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7625号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：余正全，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告余正全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告余正全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令余正全立即偿还捷信公司贷款本金10197.31元；2．判令余正全向捷信公司偿还贷款利息等3623.63元（按月息2%的标准自2018年10月9日起算暂计至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3．余正全承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，捷信公司与余正全签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向余正全发放贷款并提供相应服务，但余正全未按合同约定履行相应的还款义务，余正全行为已构成违约。 被告余正全未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（现金贷）、贷款确认函、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，余正全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年2月9日，余正全通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（现金贷）申请分期贷款，申请贷款本金14000元，分期期数21期，每月还款983.56元，贷款月利率为2%，月贷款管理费率0.804%，月客户服务费率0.122%，月客户保障服务包手续费60.34元，月灵活还款服务包费15元，首期还款日为2018年3月9日，每月还款日为9日，还款方式为银行代扣还款。余正全与捷信公司签订消费信贷条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司2018年2月9日向余正全发放了贷款14000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，余正全每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费以及灵活还款服务费15元、保障服务费60.34元。余正全偿还前7期款项并于2018年10月16日偿还第八期部分本金4.93元，共偿还本金3802.69元、利息1740.53元、客户服务费119.56元、贷款管理费699.69元、灵活还款服务费105元、保障服务费422.38元，2018年10月16日后未再还款。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务费系由其收取，用于借款人灵活还款时不计收违约金，保障服务费系按约定由借款人支付给案外保险公司的费用，由捷信公司代为收取后支付给保险公司。 本院认为，余正全通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向余正全发放了贷款，但余正全未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求余正全一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，余正全每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费等费用。本院认为，对于贷款管理费、客户服务费、灵活还款服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述贷款管理费、客户服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于保障服务费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取并转交给案外人，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，余正全尚欠借款本金为8850.68元（14000元-3802.69元-119.56元-105元-422.38元-699.69元）。捷信公司主张余正全按月利率2%的标准支付自2018年10月9日起至借款本金实际清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余正全应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8850.68元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年10月9日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，减半收取计73元，由被告余正全承担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 敬昭芸