wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4758号 原告：魏怀周，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：魏飞，男，1995年8月3日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，系原告儿子。 被告：蒋宗林，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告魏怀周与被告蒋宗林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏怀周及其委托代理人魏飞到庭参加诉讼,被告蒋宗林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告蒋宗林赔偿原告魏怀周一次性赔偿协议书约定款30000元,及逾期利息，逾期利息从2020年5月12日起按银行存款三个月1.1%利息计算至全部款项归还日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告起诉所产生的费用酌情由一次性赔偿协议过错方被告承担交通费、住宿费、误工费、伙食费共15000元整。事实和理由：原告于2019年12月10日中午在蒋宗林的南溪三期工程地下室施工时不慎摔伤，原告被及时送至六安市人民医院治疗，现已基本痊愈。2020年5月12日，原、被告双方在六安市金安区三十铺镇法律服务所签订的《一次性赔偿协议书》，协议约定：被告自愿赔偿原告各项损失合计53000元，比除被告已支付的23000元医疗费，被告自愿在签订协议当日还款30000元。因蒋宗林签订协议时没钱赔偿，双方约定2020年6月30日付清，后被告一再拖延至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告蒋宗林未做答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告受被告所雇在六安市南溪三期工程做工。2019年12月10日，原告在该工程地下室施工时不慎摔伤，原告被及时送往六安市人民医院治疗。2020年5月12日，原、被告经六安市金安区三十铺镇法律服务所调解后自愿达成和解协议，双方同日签订《一次性赔偿协议书》，协议书载明：被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、差旅费等各项损失合计，比除被告已支付的23000元医疗费，被告自愿于协议书签订当日支付30000元；原告放弃追究被告的其他责任，双方就此事不再有其他纠纷。《一次性赔偿协议书》签订后，因被告无钱赔付，原、被告双方再约定被告于2020年6月30日前付清30000元，后被告逾期未给付赔偿款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为：公民的生命健康受法律保护。原告受雇于被告并在为被告提供劳务工作过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原、被告双方自愿签订《一次性赔偿协议书》，该《一次性赔偿协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定且不违反公序良俗，该《一次性赔偿协议书》成立并生效，对原、被告双方均具有法律拘束力。被告未按照《一次性赔偿协议书》的约定履行给付赔偿款义务，现原告主张被告给付剩余赔偿款30000元，本院予以支持。关于迟延履行金，被告未在约定时间即2020年6月30日前履行义务，被告应当自2020年7月1日起承担支付逾期付款迟延利息的责任，因原、被告双方未约定迟延利率，本院认定应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延利息。原告主张被告赔偿原告因起诉产生的交通费、住宿费、误工费、伙食费等合计15000元，该主张无事实与法律依据，本院对此不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋宗林于本判决生效之日起十日内给付原告魏怀周各项损失的剩余赔偿款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费930元，减半收取465元，由被告蒋宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅绪辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执821号李绍清、程安生：申请人李绍清与被申请人程安生合同纠纷一案。本院作出的（2019）川1703民初4483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李绍清向本院申请强制执行，申请执行标的102695元及利息。本院于2020年7月6日立案受理后，依法向被执行人程安生送达了执行通知书及财产令。查明被执行人程安生在中国建设银行××账户内存款,本院于2020年7月9日作出(2020)川1703执821号之一执行裁定书，对该账户内存款104135.00元予以冻结,本院于2020年8月3日作出(2020)川1703执821号之二执行裁定书，对该账户内存款104135.00元予以划拨，并向申请人进行了兑付,现被执行人程安生与申请执行人李绍清达成和解协议并履行完毕。至此,李绍清向本院申请的（2019）川1703民初4483号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4979号原告：鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。被告：魏某，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司与被告杨忠孝物业合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司负担。审判员  白睿娜二〇二〇年八月十九日书记员  陈 伟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1820号 原告：唐小平，男，1957年02月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：何世恒，系重庆新隆基律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：大唐贵州贞丰新能源有限公司，住所地：贞丰县长田乡金叶新村贞丰长田金叶酒店402室，统一社会信用代码：91522325MA6J0H9D5E。 法定代表人：俞愫哲。 本院在审理原告唐小平与被告大唐贵州贞丰新能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，因原告唐小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元（已减半收取），由原告唐小平负担。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  田 雷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7585号原告：王秀红，女，1961年6月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区，被告：深圳市富粥茗点坊饮食有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘聚宝路聚宝综合楼三层6号、一层10号，统一社会信用代码91440300335014404D。法定代表人：施育新。原告王秀红与被告深圳市富粥茗点坊饮食有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案。2020年8月17日原告王秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王秀红撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告王秀红承担审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十九日书记员  董漉野
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1878号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：张红，女，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额97922.58元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执219号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 被执行人：付克宁，男，1985年12月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人付克宁保证保险合同纠纷一案中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年八月二十六日 书记员 许 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21421号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3730号                               原告                       厦门常春藤物业管理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二。统一社会信用代码：91350206776037599U。             法定代表人：项凌云，任公司总经理。             委托诉讼代理人：陈连贵，女，系该公司员工。             委托诉讼代理人：王艳珠，女，系该公司员工。                               被告                       胡月琴，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       厦门常春藤物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。                               审 判 员  谢奕清                                                             二〇二〇年八月十九日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  谢清琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8617号 原告：陈惠玉，女，1954年12月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号。 法定代表人：邓忠华，董事长。 委托诉讼代理人：秦建文、许婕，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，经理。 委托诉讼代理人：陈琦，系公司职员。 原告陈惠玉与被告冯卫清、常熟市城乡公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。审理中，原告申请撤回对冯卫清的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈惠玉的委托诉讼代理人季燕兰，被告常熟市城乡公交客运有限公司的委托诉讼代理人许婕，被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠玉的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计107760.31元；2、诉讼费由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈惠玉因交通事故造成的各项损失人民币88521.82元，其中支付原告陈惠玉82736.53元，返还被告常熟市城乡公交客运有限公司5785.29元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告陈惠玉因交通事故造成的各项损失人民币682.90元（已履行）。 三、驳回原告陈惠玉的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币469元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年八月七日 书记员  邵雪岚
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢667号申请执行人：张风琴，女，1970年5月出生，汉族。被执行人：呼新岗，男，1967年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。本院在执行张风琴与呼新岗离婚纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼新岗给付申请执行人张风琴54650元，并负担案件受理费300元及申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，未发现被执行人呼新岗有银行存款信息，车辆管理信息，工商登记信息，房产档案信息。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，且申请人书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二〇年八月二十六日书记员 白   凤   平
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6392号原告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码91500109203226384B。法定代表人：吴朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：白飞，该公司员工。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。被告：辽宁益众精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号，统一社会信用代码912107000980993785。法定代表人：金成庆，职务不详。原告重庆川仪自动化股份有限公司（以下简称川仪公司）与被告辽宁益众精细化工有限公司（以下简称益众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告川仪公司的委托诉讼代理人白飞、胡浩到庭参加诉讼，被告益众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川仪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款173760元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息以173760元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期业务往来，2014年至2015年期间签订了多份工业品买卖合同，约定由被告在原告处采购自动化仪器仪表等产品。原告履行合同义务后，被告未按照合同约定支付货款，经原告多次催收，至起诉之日，被告仍欠原告173760元货款未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告益众公司未作答辩。经审理查明：2014年至2015年期间益众公司与川仪公司签订了多份《工业品买卖合同》。其中2014年5月12日，益众公司（甲方）与川仪公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定益众公司向川仪公司购买调节阀及配件20台，规格分别为HLS20X6，HTS80X80，HTS65X65，HLS20X14，HTS50X50，HLS20X14，ZJHR100，总价款237000元。2014年９月15日，益众公司（甲方）与川仪公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定益众公司向川仪公司购买压力变送器2台，规格为EJA530A-ECS4N-02DN，总价款7200元。2015年3月12日，益众公司（甲方）与川仪公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定益众公司向川仪公司购买调节阀5台，规格分别为HSC40X19，HTS65X65，HLS20X6，HLS25X14，HTS40X25，总价款34000元。2017年5月20日，益众公司与川仪公司双方对截止2017年3月31日的欠款进行对账，益众公司确认其尚欠川仪公司应收货款173760元。2020年3月6日川仪公司通过邮政特快专递向益众公司的合同经办人及法定代表人发出律师函，催收173760元货款，该款至今未归还。上述事实有原告举示的《工业品买卖合同》《催款函》《企业询证函》、重庆增值税专用发票、EMS快递详情单及查询回执以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，益众公司与川仪公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。川仪公司按约定向益众公司交付货物，而益众公司未按约定支付货款173760元，该款项应当支付，川仪公司要求益众公司支付货款173760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。益众公司未按约定支付货款，应当承担违约责任，川仪公司要求益众公司自起诉之日即2020年7月15日起至实际履行之日止，以173760元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告辽宁益众精细化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆川仪自动化股份有限公司货款173760元，并自2020年7月15日起，以所欠货款173760元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息至付清货款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775.2元，减半收取1887.6元，由被告辽宁益众精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
广西壮族自治区平乐县人民法院 关于韦新英诉林新民房屋租赁合同纠纷一案的审理报告 （2020）桂0330民初1117号 一、案件的由来和审理经过 原告韦新英诉被告林新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告韦新英、被告林新民均到庭参加了诉讼。 二、当事人的基本情况 原告：韦新英，女，1967年2月27日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：林新民，男，1976年6月25日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 案件的处理结果 被告林新民当庭给付原告韦新英房屋租金及其他费用1129元。 本案受理费人民币50元，调解减半收取25元，由被告林新民负担。 主审人 :钟金梅 二〇二〇年八月二十一日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1279号 原告：寇建辉。 委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 被告：甘肃增鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李增年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 原告寇建辉与被告甘肃增鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因双方自行达成和解协议，原告寇建辉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇建辉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寇建辉撤诉。 已减半收取的案件受理费1669元，由寇建辉负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月十八日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21218号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0792刑初69号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人范某，男，汉族，1990年6月27日出生，高中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市古塔区。因本案于2020年7月22日被锦州市公安局松山分局取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官毛毳、检察官助理赵渤出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市太和区人民检察院指控，2020年7月18日20时44分许，被告人范某驾驶辽Ａ×××××号黑色本田牌小型轿车，沿锦州市松山新区科技路由西向东行驶至长沙街交叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。2020年7月22日经锦州市中心医院法医司法鉴定所：锦中心医司鉴[2020]法医临血醇检字301号。被告人范某血液中检出乙醇含量为每百毫升血液中含乙醇121毫克。被告人范某对上述犯罪事实供认不讳。于2020年7月30日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范某无异议，并有户籍证明、发破案经过、立案决定书、案件来源、抓捕经过、涉案车辆照片、车辆查询记录、驾驶证查询记录、提取血样登记表、告知书、照片、被告人范某的供述与辩解、锦中心医司鉴[2020]法医临血醇检字301号鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。锦州市太和区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某饮酒后醉驾机动车的时间发生在夜间，路上行人较少，其行为对公共安全的危害性相对较轻，范某血液中乙醇含量为每百毫升121毫克，醉酒程度较轻，驾驶机动车未造成事故，没有造成损害结果。综上，被告人范某犯罪情节轻微，犯罪后真诚认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张莹二〇二〇年八月二十八日书记员  李帅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终359号 上诉人（原审被告）：三门永业机械有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城。 法定代表人：蔡永明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐桐阳，男。 上诉人三门永业机械有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）浙0212民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人三门永业机械有限公司上诉称，本案合同的实际签订地是浙江省三门县,本案全部被告住所地均为浙江省三门县,原告住所地为上海市长宁区,与原审法院并无实际联系。根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法虽然赋予合同当事人协议选择管辖法院的权利,但同时限制了选择的法院必须是“与争议有实际联系的地点的人民法院”。浙江省宁波市鄞州区既非本案原、被告所在地,也非合同实际签订地点，而只是被上诉人提供的格式合同中“形式上联系的地点”，与本案争议并无实际联系。如果任由合同约定“合同签订地”,而不考虑与合同有无实际联系，则等于架空民事诉讼法关于协议管辖的规定。因此，本案合同协议管辖约定无效，本案应当按照被告所在地确认管辖法院,即由浙江省三门县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省三门县人民法院审理。 被上诉人仲利国际租赁有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《融资租赁合同》第十九条中明确载明“本合同签订地为宁波市鄞州区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该条款系当事人协议选择原审法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《融资租赁合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案《融资租赁合同》约定的管辖法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为涉案《融资租赁合同》中约定的合同签订地并非“与争议有实际联系的地点”，进而认为本案涉案合同的约定管辖条款无效的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年八月十八日 书记员  张瑞颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4572号 罪犯张斌梁，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2017年10月16日作出(2017)浙0624刑初232号刑事判决，以被告人张斌梁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币280000元；追缴赃款人民币186000元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张斌梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张斌梁减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张斌梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币11000元，其在本考核期内月均消费人民币237.83元，实际可用余额为人民币1676.61元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张斌梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系无证据证实确有全部或部分履行能力，且仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张斌梁减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月28日起至2023年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1550号原告：丁某1，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告：赵某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：丁某2，住吉林省桦甸市。原告丁某1、赵某与被告丁某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。丁某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告2005年2月15日签订的《土地转让合同》无效，并返还原告承包地；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年，第一轮土地承包时，原告承包了8.9亩承包地（折成小亩为13.08亩），实际确权为13.08亩。1993年，原告全家到吉林市打工，原被告口头（因为是哥兄弟）协议，将原告全部承包地委托给原告弟弟丁某2耕种，原告什么时候要求返还被告就什么时候返还。1996年二轮承包时，原告继续承包。资补款一直由被告丁某2领取。2003年，在原告不知情的情况下，被告丁某2以一份私自伪造的假《土地转让合同书》（这份协议是丁某2私自伪造的，可以作鉴定），将原告的承包地签订到自己名下。原告丁某1回来找被告丁某2要求被告返还自家承包地，兄弟两人发生冲突。之后，每年原告赵某都回来找被告丁某2要求被告返还原告名下的承包地，但被告丁某2一直不予返还。2006年，原告赵某又回到常山靠山村找被告丁某2要求被告返还自己家的承包地，被告丁某2还是不予返还，而与原告赵某发生争吵。被告妻子找人来调解，给原告两万元补偿款，并对原告赵某说：你们什么时候回来什么时候就把承包地返还给你们。后来原告发现自己的承包地签到被告丁某2的《农村土地承包合同》上了。原告丁某1开始找村委会，村委会给予调解时说：你们之间已签订了《协议书》。原告说《协议书》是被告丁某2伪造的假《土地转让合同书》，二原告根本没有在《土地转让合同书》上签字、按手印，该《土地转让合同书》是无效的。原告要求村委会给予确权，并要求被告返还原告承包地。村委会说：那你们就打官司吧。被告丁某2就是不予返还。2018年，原告诉讼至桦甸市人民法院，要求确认原被告双方争议承包地的权属归原告所有，一审法院以原告未实际取得承包经营权，该纠纷不属于人民法院民事诉讼主管予以驳回；原告上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院以同一理由驳回原告上诉请求。2019年6月12日，原被告双方因承包地权属的争议僵持不下，村委会又给予调解，原告坚决要求要确权在自己名下，并要被告返还自己的承包地。被告丁某2以第一份假《土地转让合同书》为据乘人之危，声称不签订让他耕种到2026年的协议，就不让村委会将原告的承包地确认给原告。为此，原告在被告的胁迫之下、在违背真实意思的情况下在第二份《协议书》上签字。2019年3月初，桦甸市常山靠山村村民委员会为原告下发了《农村土地承包经营证书》。根据《中华人民共和国合同法》中的相关规定，故请求法院确认原被告于2005年2月15日签订的《土地转让合同书》无效，判令被告丁某2返还原告承包地。本院经审查认为，本案争议土地原登记在丁某2农村土地承包经营权证书内，2018年12月25日，桦甸市人民政府为丁某1一家颁发了农村土地承包经营权证，将本案争议土地登记在该农村土地承包经营权证内。本案中，针对争议土地，丁某1与丁某2均持有相互矛盾的农村土地承包经营权证书，对争议土地均主张土地承包经营权，故双方围绕本案争议土地产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼主管，当事人可另觅救济渠道处理，丁某1、赵某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁某1、赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年八月二十一日书记员  甘冬梅
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初473号 原告：杨汝刚，男，1955年9月18日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 被告：余友胶，男，1981年1月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告杨汝刚与被告余友胶农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告杨汝刚于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨汝刚自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨汝刚撤诉。 本案案件受理费55元，由原告杨汝刚负担。 审判员  李林清 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁 东
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执839号之一被执行人：高宇轩，男，1992年10月9日生，住东台市。被执行人高宇轩诈骗罪罚金执行一案，本院于2020年5月7日作出（2020）苏0981刑初210号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人高宇轩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人高宇轩退赔被害人张某人民币147000元、退赔被害人吴某人民币20000元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年5月20日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2020年5月21日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2020年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年7月10日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年8月19日向东台市北海花园20号楼103室调查被执行人财产情况，被执行人高宇轩系租赁户，租期已满（房屋租赁期限自2019年2月-2020年2月止，后未续租），未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十四日书记员  刘陈晨
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1481号原告：裴云峰，男，1963年5月1日出生，汉族，住单县。被告：王前法，男，1965年9月30日出生，汉族，住单县。被告：张秀芝，女，1962年3月13日出生，汉族，住单县。原告裴云峰与被告张秀芝、王前法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴云峰到庭参加诉讼。被告张秀芝、王前法经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴云峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款30万元，截至2020年3月20日的利息193800元及相应利息（按照年利率24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王前法因经营宾馆需要，于2014年10月1日向原告借款30万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限36个月，自2014年10月1日至2017年10月1日。当日，原告将现金30万元支付给被告王前法，王前法给原告出具了收到30万元的收条。该款到期后，王前法偿还了部分利息，尚欠本金30万元及利息193800元。根据有关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，故张秀芝作为王前法的妻子应当承担偿还本息的责任。被告王前法、张秀芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王前法签字的借款合同，共计借款30万元，借款期限为3年，利息为月息2分，资金用途为用于火龙果宾馆装修；2.被告王前法出具的收条一份，其收到现金30万元；3.被告王前法、张秀芝常驻人口登记卡，二人系夫妻关系。上述证据本院予以认定。本院经审理认定基本事实与原告陈述一致。本院认为，原告裴云峰与被告王前法之间借贷关系依法成立。该借款用于宾馆装修使用，可以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。原告要求利息，经计算符合法律规定。原告要求二被告共同偿还借款本金以及利息有法律、事实依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王前法、张秀芝于本判决生效之日起三日内偿还原告裴云峰借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告张秀芝、王前法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8707元，由被告王前法、张秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  贾延德人民陪审员  刘加朋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄 璐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1677号上诉人（原审被告）：王世强，男，1965年2月20日生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建雄，男，1977年2月20日生，汉族，住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：王小荣，女，1971年10月20日生，汉族，住陕西省绥德县。上诉人王世强因与被上诉人吴建雄、王小荣合伙协议纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王世强委托诉讼代理人常宏，被上诉人吴建雄、王小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世强上诉请求：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初2146号民事判决，改判王世强不应支付吴建雄120万元；一、二审案件受理费由吴建雄承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，欠据出具在前，交账时间在后，合伙事务没有结算，120万元欠据不是退伙盈余分配的真实意思表示。欠据120万元产生时间是2017年7月1日，吴建雄利用其账务负责人的便利，谎称工程利润在400余万元以上，王小荣认为吴建雄所言属实，上诉人轻信吴建雄，据此出具欠据。吴建雄交账时间在2017年7月16日，交账前，为了平账，上诉人给吴建雄出具88000元的欠据，有（2019）陕0826民初2152号判决对交账时间进行确认，会计张学军也予以证实，吴建雄也认可交账时间。后会计张学军发现账务存在问题，吴建雄不能做出说明。双方账务并没有结算，吴建雄没有证据证明账务交接。本案有条件由第三方进行结算或者通过司法审计完成。吴建雄因退伙所持欠据没有结算，应按照合伙关系来认定，三方平均分配。即使吴建雄盈余分配达到120万元，依据对内约定，上诉人与王小荣也应按份承担，不是连带责任。被上诉人吴建雄辩称，2017年7月16日，上诉人与被上诉人三人在山西对本案合伙事务算过账，全部进行交接，吴建雄退出合伙事务。回到绥德，三人协议王世强给吴建雄120万元退伙报酬，出具条据。该条据由王小荣配偶写的，时间写在2017年7月1日，说好年底付清。另外88000元是王世强个人账务，与合伙没有关系。被上诉人王小荣辩称，合伙账务全部交接，王世强应支付吴建雄120万元，王小荣不承担按份责任。吴建雄向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的合伙协议有效。2、依法判决二被告返还原告的投资款、应得收益共计1200000元。一审法院认定事实，原告与二被告系朋友关系。2016年8月双方达成合伙修建高速公路路基工程项目的协议，约定被告王小荣负责项目出资3200000元，被告王世强负责项目协调，原告吴建雄负责项目现场管理，共担风险，共负盈亏。后原告要求退伙，二被告同意后，双方对合伙期间的账务进行了结算，二被告同意给原告项目收益款1200000元，并于2017年7月1日向原告出具了欠条一支。后原告向二被告催要欠款未果。一审法院认为，原告与二被告之间达成的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合伙协议合法有效。原告退伙时，原告与二被告对合伙期间的盈亏经过结算，并由二被告向原告出具欠据一支，双方达成了债权债务协议，该协议系双方当事人意思自治的结果，对原、被告双方均具有约束力，故二被告应支付原告的收益款1200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52、54条之规定，判决如下：一、原告吴建雄与被告王世强、王小荣之间签订的合伙协议有效。二、由被告王世强、王小荣于本判决生效后十日内支付原告吴建雄1200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，财产保全费5000元，由被告王世强、王小荣负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，王世强、王小荣、吴建雄三人于2016年达成协议，合伙修建高速公路路基工程项目。后吴建雄要求退伙，三人对合伙事务结算后，王世强、王小荣于2017年7月向吴建雄出具欠款1200000元欠据一支，吴建雄索要未果，提起本案诉讼。本院认为，本案二审争议的焦点问题为，王世强应否承担向吴建雄支付120万元的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”王世强对其在涉案欠据中签字的真实性并无异议；一审判决本案合伙协议有效，当事人各方对此均未提起上诉；王小荣对一审判决由其承担相应支付义务，也未提出上诉。故对前述事项视为当事人服判，本院不予审理。王世强作为完全民事行为能力人，理应对其在涉案欠据中签字的法律后果有明确认知。即吴建雄退伙时，王世强与王小荣向吴建雄出具欠据的行为即是对合伙相关账务已进行结算这一事实的确认。因王世强未提供证据证明该欠据的出具并非其真实意思表示，应承担举证不能的不利后果；其关于合伙账务未结算及各方算账时间与欠据落款时间不符等上诉主张，均不足以推翻本案欠据的证明力。因王世强、吴建雄在二审庭审中均表示，另案王世强向吴建雄出具88000元的条据与本案涉及吴建雄退伙事宜无关，故一审判决由王世强承担相应支付义务，并无不当。王世强关于其应和王小荣承担按份责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，王世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由王世强负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年八月二十一日书记员  李华菊
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1668号之一申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人:王梦萤，女，1991年06月01日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王梦萤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初8365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案受理，应执行案款为6240.72元及利息、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人王梦萤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1668号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  甘 玲审判员  李 军二〇二〇年八月二十六日书记员  郭玉花
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执102号之二被执行人：高自忠，男，汉族，1964年06月23日生，永和县人。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高自忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高自忠在中国建设银行6217000350007121612_156_1账户内存款人民币14751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年八月十八日书记员  靳丽娟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1415号 申请执行人：贺正苹，女，1970年11月1出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：唐秀春，女，1960年12月17出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：贺雄英，女，1973年5月22出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：贺华蓉，女性，1976年02月06出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：钟秀春，女，1962年3月4出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周德秀，女，1975年4月21出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：李小兰，女，1978年9月14出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：梁忠，男，1989年1月5出生，汉族，住广西武鸣县。 申请执行人：梁维，女，1985年1月30出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：贺碧霞，女，1991年5月17出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：夏晓蓉，女，1977年5月26出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗明，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易桂蓉，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：蔡琼芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：谢晓英，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙凤英，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：袁琼华，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：李仁芳，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙成云，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：夏惠如，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邬华琼，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗仕清，女，1973年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：张小琼，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：杨招琼，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：沈会云，女，1971年06月05日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：袁小群，女，1977年10月05日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄秀，女，1976年5月24出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：胡某，女，2008年2月24出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：胡加棋，男，1991年10月28出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人贺正苹、唐秀春、贺雄英等人与被执行人黄秀、胡某、胡加棋劳务合同纠纷二十七案中,本院依据已发生法律效力的裁判文书。本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付相应的劳动报酬并承担相关案件的执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人黄秀、胡某、胡加棋暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初397号原告：祝金石，男，1989年3月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：尹锋，系湖北国森律师事务所律师，特别授权。被告：杨殷越，女，1994年1月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告祝金石与被告杨殷越民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告祝金石于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝金石申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告祝金石撤回起诉。案件受理费250元，由原告祝金石负担。审 判 长 周 征人民陪审员 赵 勇人民陪审员 李凌燕二〇二〇年八月二十一日法官助理徐桦书记员吴艳妮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢198号被执行人：赵龙，男，1984年4月14日生，汉族，住苏州市相城区。关于赵龙刑事财产刑执行一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)苏1291刑初9号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：“被执行人赵龙犯贩卖、运输毒品罪，处罚5000元，追缴违法所得8000元”因被执行人未自觉履行义务，本院已立案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵龙的银行存款10244.89元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月六日书记员  田金花
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2490号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：曾某某，男，汉族，1990年10月10日生，住址：广西贵港市覃塘区。 原告桂林某某公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对曾某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告曾某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告曾某某的起诉。 本案诉讼费628元，依法减半收取314元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1296-3号 申请人：白某某，男，1963年4月3日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇居民。 被申请人：马某某，男，1963年4月8日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇。 申请人白某某与被申请人马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）陕0826民初1096-2民事裁定书，对被申请人马某某名下的中国农业银行股份有限公司绥德县支行银行卡账号予以冻结(以20000元为限)。 在审理过程中，原告已撤诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被申请人马某某名下的中国农业银行股份有限公司绥德县支行银行卡账号予以冻结(以20000元为限)的裁定。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王琼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初765号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李小琴，女，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地：河南省陕县。被告：张金官，男，汉族，1973年8月24日出生，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李小琴、张金官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李小琴、张金官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李小琴、张金官偿还民生银行洛阳分行借款本金1200000元、利息9871.92元、罚息270641.27元（该数据暂计算至2020年2月26日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率12.006%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李小琴、张金官承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年6月28日，民生银行洛阳分行与李小琴、张金官签订授信合同，在该合同约定的授信有效限期内其申请借款1200000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。李小琴、张金官未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李小琴、张金官未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年6月26日，李小琴、张金官与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，并于当日申请借款1200000元。用于经营周转。借款期限为2017年6月28日至2018年6月28日。借款利率执行年利率8.004%。逾期利率执行年利率12.006%。还款方式为按月付息、到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年6月28日，实际发放贷款金额为1200000元。实际贷款到期日为2018年6月28日。李小琴、张金官于2017年7月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月27日将该笔贷款做系统内核销。截至2020年7月16日，李小琴、张金官尚欠贷款本金1200000元、利息9871.92元、罚息341557.58元未付。综上所述，对于李小琴、张金官向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李小琴、张金官理应按照合同约定履行还款义务。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李小琴、张金官于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1200000元（该数额暂计至2020年7月16日）；二、李小琴、张金官于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息9871.92元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按执行年利率12.006%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李小琴、张金官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9062元，由李小琴、张金官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十日法官助理赵语欣书记员李创新
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5643号原告：石孝美，女，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：林秉欢，男，1935年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：汪德荣，女，1942年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：林国中，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告石孝美诉被告林秉欢、汪德荣及林国中共有纠纷一案中，原告石孝美于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石孝美申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石孝美撤回对被告林秉欢、汪德荣及林国中的起诉。案件受理费148.75元（已减半收取），由原告石孝美承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年八月二十一日书记员  柯建华
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执1841号之一 被执行人：孙小六，男，1970年4月28日出生，住山东省泰安市新泰市。 本院依据本院（2020）鲁0302刑初62号刑事判决书在执行被执行人孙小六罚金、责令退赔一案中，立案执行标的为1886元。经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张晓强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4301号原告：泰安市利源房地产开发有限公司,住所地:泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄村。法定代表人：陈立志，董事长。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，汉族，1975年11月25日出生，住泰安市泰山区泰东路500号，现住泰安市。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：崔某平，女，汉族，1974年12月1日出生，住泰安市泰山区凤凰小区5号楼3单元601室，现住泰安市。原告泰安市利源房地产开发有限公司与被告丁某、崔某平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序公开进行了审理。原告泰安市利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟广荣，被告丁某委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼，被告崔某平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。泰安市利源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即还款43.2万元，并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买原告开发的泰安市岱岳区青春创业开发区立丰苑小区15号楼2单元1-2层102室，向农业银行泰安龙泽支行借款，原告提供担保。两被告有共同还款承诺，因两被告违约，泰安龙泽支行提起诉讼，进行执行程序后原告被人民法院划扣43.2万元，终结案件执行。因被告的违约行为，致原告利益受到损害，为维护原告的合法权益，诉至法院。丁某辩称，被告借款属实，但需核对数额，被告与崔某平已经离婚，该房产归一被所有，贷款也由一被偿还，与二被无关，该房产在拍卖过程中原告有过错，在过户时原告没有审查，该房产拍卖时没有拍卖储藏室和车库，在过户材料上加盖公章，存在过错，导致一被经济遭受很大损失，一被同意将车库和储藏室归原告所有，剩余部分的欠款由一被偿还。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行（以下简称龙泽支行）与丁某、泰安市利源房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：丁某向龙泽支行借款550000元，借款用途为购买房地产，借款期限为360个月，借款采用阶段性保证+抵押，由阶段性保证人泰安市利源房地产开发有限公司，保证方式为连带责任保证；2013年3月5日，龙泽支行与被告崔某平签订《共同还款责任承诺书》一份，被告崔某平承诺其作为借款人的共同还款责任人，向龙泽支行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告崔某平在该承诺书上签字捺印。后借款人丁某未按合同约定偿还借款，龙泽支行将丁某、崔某平、泰安市利源房地产开发有限公司诉至法院，2019年11月13日，泰安市泰山区法院依法作出（2019）鲁0902民初5419号判决书，判决的主要内容是：被告丁某、崔某平共同偿还中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借款本金496182元及相应利息、律师代理费等，泰安市利源房地产开发有限公司承担连带保证责任，其承担责任后享有向被告丁某、崔某平追偿的权利。因丁某、崔某平未履行判决确定的义务，案件进入执行程序后，泰安市利源房地产开发有限公司被法院依法划扣43.2万元后终结案件执行，泰安市利源房地产开发有限公司向两被告追偿，形成本案诉讼。本院认为，泰安市利源房地产开发有限公司作为丁某向中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行贷款的保证人承担连带保证责任后，享有向债务人丁某、崔某平追偿的权利，被告丁某辩称其与共同还款人崔某平已经离婚系二人之间内部约定，对外不发生效力，崔某平作为共同还款人也应承担连带责任，至于崔某平因此承担本案债务偿还责任后，其对丁某享有的追偿权问题，可另案起诉。泰安市利源房地产开发有限公司有权向丁某、崔某平二人追偿，丁某所辩称原告在房产拍卖中存在过错，未提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，本院不予采信。原告要求被告赔偿相应经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某、崔某平自本判决生效之日起十日内，共同支付原告泰安市利源房地产开发有限公司代偿款43.2万元；二、被告丁某、崔某平自2020年4月20日起，以43.2万元为基数，按照年利率9.825%支付原告欠款利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，保全费3020元，两项共计6910元，由被告丁某、崔某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇二〇年八月二十六日法官助理刘乘廷书记员姜丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2558号 申请执行人:张艳青，男，1988年12月15日出生，彝族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：仙游县名门红木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫檀南街3888号，统一社会信用代码91350322MA31W4YX5D。 法定代表人：林淑仁。 本院在执行申请执行人张艳青与被执行人仙游县名门红木家具有限公司劳动争议一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]139号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄美岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁航宇，男，1974年12月15日出生，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁航宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁航宇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,696.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2144号原告：吕耀辉，男，1974年1月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：徐少千，男，1971年8月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：吕耀奎，男，汉族，1974年1月13日生，农民，住吉林省长岭县。原告吕耀辉与被告徐少千、吕耀奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕耀辉的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年八月二十八日书记员  逄璐菲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4390号原告：周洪波，男，1969年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李冬玲，女，1975年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告周洪波妻子，特别授权代理。被告：谷凯，男，1986年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：罗甜，女，1986年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告周洪波与被告谷凯、罗甜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周洪波委托代理人李冬玲，被告谷凯到庭参加诉讼。被告罗甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪波诉称，1、依法判令二被告偿还原告借款65600元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年6月至11月期间，二被告共计向原告借款86500元，中途利息加本金共计还款24400元，至今仍欠原告65600元，原告多次找被告索要借款无果，请求判如所请。被告谷凯辩称，欠款65600元属实，我每个月尽量还一部分钱。被告罗甜未到庭参加诉讼，但以短信方式称：这个借款属于谷凯的借款，也跟他进行了协商，他20号会过去做声明。经审理查明，2015年6月27日，谷凯向周洪波出具借条：“今借到周洪波人民币40000元（肆万圆整），借款人：谷凯，2015年6月27日”。2015年7月15日，谷凯向周洪波出具借条：“今借到周洪波人民币30000元整（叁万圆整），银行利息1500元（壹仟伍佰圆整）本人出。还款日期2015年9月30日。借款人：谷凯，2015年7月15日”。2015年11月1日，谷凯又向周洪波出具借条：“今借到周洪波人民币15000元（壹万伍仟圆整）还款日2015年11月20日，借款人：谷凯，2015年11月1日”。周洪波将上述85000元借款转入罗甜账户。2017年3月21日，经双方对账后，谷凯重新向周洪波出具一份借条：“本人谷凯在2015年6月至11月期间共向周洪波借款86500元（捌万陆仟伍佰圆），到2016年6月共计要归还本金加利息90000元（玖万圆整），由于本人原因在此期间已归还24400元（贰万肆仟肆佰圆），还差65600元（陆万伍仟陆佰圆），剩余钱款本人在2017年7月归还，谷凯，2017年3月21日”。后谷凯、罗甜未偿还借款本息，引起诉讼。另查明，谷凯、罗甜于2010年登记结婚，2015年9月18日登记离婚。上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷凯向原告周洪波借款65600元，有被告谷凯出具的借条及银行转款凭证为证，应认定被告谷凯与原告周洪波之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告请求被告自起诉之日起按年利率24%支付利息，因双方并未约定借款利息，被告谷凯应自原告周洪波起诉之日即2020年7月14日起按年利率6%支付原告周洪波资金占用期间的利息。原告借款均转入罗甜账户，由此可以认定罗甜对该笔借款是知情的，虽然谷凯个人出具借条，但谷凯与罗甜系夫妻关系存续期间借款，罗甜对借款应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告谷凯、罗甜共同偿还原告周洪波人民币本金65600元。二、被告谷凯、罗甜自2020年7月14日起以借款本金65600元为基数按照年利率6%支付原告周洪波借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告谷凯、罗甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年八月二十一日书记员  刘姝悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4151号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：朱小虎，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人朱小虎金融借款合同纠纷一案中，因双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李逍遥
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2696号 申请执行人：田振，男，1976年10月13日出生，汉族。 被执行人：戎保华，男，1975年7月8日出生，汉族。 关于田振与戎保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020)皖1225民初3532号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行中查明，被执行人戎保华与刘永梅系夫妻，刘永梅名下有车辆。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人戎保华妻子刘永梅名下车牌号为皖KXXXXX的五菱牌车辆。 二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  臧广明 二〇二〇年八月十九日 书记员  范希伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初13394号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王雍超，男，1964年09月28日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：樊月爱，女，1964年07月05日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王雍超、樊月爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4170号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：吴兵，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告吴兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金3900元，利息83.7元、罚息658.17元（利息、罚息暂计至2020年1月31日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年10月4日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××2960。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－0063－20191611925的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××2960，借款额度3900元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为8.6%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款3900元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息638.66元以及复利19.51元，合计658.17元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息83.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息638.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金3900元;二、被告吴兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息83.7元、本金罚息638.66元（暂计算至2020年1月31日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月1日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告吴兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴兵负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪德锋二〇二〇年八月二十日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5826号原告：李某某，男，2006年8月1日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：李某，男，1985年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：唐某，女，1990年10月18日生，汉族，居民，现住邳州市。委托诉讼代理人:孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李辉伟，男，1975年7月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司，住山东省临沂市兰山区蒙山大道107号。负责人：邓某某，该公司总经理。本院在审理原告李某某诉被告李辉伟、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告及其法定代理人、委托诉讼代理人于2020年8月20日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告李某某负担。审判员  马嫣然二〇二〇年八月二十日书记员  王 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初243号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人金少兵，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，本市务工人员，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省长丰县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2020年8月18日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1591号起诉书指控被告人金少兵犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金少兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日16时20分左右，被告人金少兵酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市庐阳区北二环路与四里河路交口东南角沿着北二环路由西向东行驶至“安徽省农业科学院”北门附近，未能注意安全驾驶，致车辆右前轮撞到道路隔离护栏，造成皖Ａ×××××号小型轿车受损，发生交通事故后被巡逻至此的民警将涉嫌酒后驾驶机动车的金少兵当场查获,民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人金少兵血液中乙醇含量为231.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人金少兵承担此交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人金少兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生单方交通事故，且负该起交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人金少兵归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人金少兵判处三个月拘役，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、被告人的身份及驾驶信息、尿检报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、道路交通事故认定书、归案经过等、证人葛某的证言、被告人金少兵的供述、鉴定意见书、取保候审决定书等证据证实。 被告人金少兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人金少兵向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为，被告人金少兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其涉案血液中乙醇含量达231.5mg/100ml，并发生交通事故，可酌情从严惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金少兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日至2020年11月17日止。罚金已缴纳6000元，余款于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6095号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：夏辽，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告夏辽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告夏辽经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年2月28日欠原告的借款本金、利息共计22893.87元，以及按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告申请额度为2万元的民泰贷记卡，并签订申请书编号为8082642304的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了民泰贷记卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、利息。截至2020年2月28日欠付本息合计22893.87元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告夏辽未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年3月13日，夏辽向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为2万元的民泰贷记卡，并签订编号为“8082642304”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向夏辽发放卡号为62×××02的信用卡一张，夏辽进行使用并消费。截止2020年2月28日，共计欠透支本金18780元、利息4113.87元，共计22893.87元。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与夏辽之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，夏辽作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息的义务，故对原告诉请夏辽支付信用卡借款本金 18780元，截止2020年2月28日的利息4113.87元，本院予以支持。2020年2月28日之后的利息以透支本金18780元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于原告主张的实现债权费用，未举证予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏辽于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金18780元； 二、被告夏辽于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年2月28日的利息4113.87元，2020年2月29日起的利息计算方法为：以借款本金18780元为基数，从2020年2月29日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费560元，共计746元，由被告夏辽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李仕芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1629号 原告：余大龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 委托代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：童朝宝，男，1973年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：姜照虎，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：北京盛汇宏建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。 法定代表人：张建成，该公司总经理。 被告：高志军，男，1963年10月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告余大龙与被告童朝宝、姜照虎、北京盛汇宏建筑工程有限公司、高志军合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带返还原告工程保证金20万元及逾期付款利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月原告就被告高志军在涿州市开发的祝福新城及温泉会所办公楼项目，与被告北京盛汇宏建筑工程有限公司签订了《班组承包合同》，合同约定原告要向被告交纳40万元保证金，但在合同实际履行过程中被告童朝宝与原告另行协定，为了保证工程正常施工要求原告交纳保证金20万元。为此，原告为了正常施工按协定意见转账给被告童朝宝20万元保证金，被告童朝宝在2016年4月30日给原告出具了收条并在收据上加盖了被告北京盛汇宏建筑工程有限公司的财务章。工程完工后原告找四被告要求退还20万元保证金，被告姜照虎在收条上注明了“同意退还”的字样并签名。可是时至今日没有被告退还原告交纳的保证金。综上所述，被告收取原告工程保证金的行为不符合法律规定，侵犯了原告的合法利益，尽管如此，现工程已经完工可四被告均不履行退还义务。现原告决定特向人民法院提出起诉，请求法院依法公正裁决。 本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告余大龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 松
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4475号 原告：肖玉英，女，生于1998年9月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省倍翔网络科技有限公司。 法定代表人：马洋，该公司董事长。 被告：马洋，男，生于2000年9月2日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 原告肖玉英与被告四川省倍翔网络科技有限公司、马洋追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月27日立案。原告肖玉英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖玉英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖玉英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖玉英负担。 审判员 万 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘利群
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5430号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：何彦鸿，男，2000年9月21日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告何彦鸿网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执369号之三 申请执行人：张雅静，女，汉族，1987年12月20日出生，住所地河间市。 被执行人：吕建，男，汉族，1968年8月8日出生，住所地河间市。 被执行人：吕家慧，女，汉族，1993年2月8日出生，住所地河间市 申请执行人张雅静与被执行人吕建、吕家慧股权转让合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初3443号民事调解书，2020年1月8日发生法律效力，申请执行人2020年4月2日向本院申请执行，本院同日立案。在执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付定金15000元及利息，缴纳执行费150元、执行费125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年5月21日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已冻结被执行人银行收户，但余额不足；本院扣划了被执行人存款3040元，已向申请执行人发放； 三、2020年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年8月7日本院进行第五次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年5月25日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权定金11960元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初3443号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  缴乐乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢842号 申请执行人：方平，女，1969年3月1日出生，汉族，安徽省水利水电基本建设管理局工程师，住合肥市庐阳区。 被执行人：章焱，男，1967年4月23日出生，汉族，安徽省立医院职工，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人方平与被执行人章焱民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2010）庐民一初字第02038号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏映松
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保649号申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人：刘婷，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：李海林，男，1974年10月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李海林的银行存款19000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司湖南分公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海林银行存款19000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费210元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛群二〇二〇年八月十九日书记员  俞瑜
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特17号 申请人：承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑小区B区商务中心楼7层702。 法定代表人：朱凤喜，执行董事。 委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被申请人:杨晓东，男，满族，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 申请人承德博堃建设集团有限公司与被申请人杨晓东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 承德博堃建设集团有限公司称，1、请求撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2020）5号裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2020）5号裁决认定申请人与被申请人存在劳动关系属于认定事实错误及适用法律错误；被申请人并未提供有效证据证明欠付其工资数额，兴隆县劳动人事争议调仲裁委员会仅依据记账单作出裁决，属于认定事实严重错误；被申请人主张的是2016的工资，且知晓欠付工资事宜，而在2020年申请仲裁裁决，被申请人的仲裁请求已经超过仲裁时效，其主张不应得到支持。 杨晓东称，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）5号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年6月29日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）5号裁决：一、由承德博堃建设集团有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付给杨晓东工资14700.00元；二、驳回杨晓东的其他仲裁请求。杨晓东受雇于自然人付井和，于2016年5月1日到承德博堃建设集团有限公司承揽的兴隆县半壁山镇锡盟—泰州800千伏线路施工处从事挖基础坑工作，月工资2750.00元。承德博堃建设集团有限公司将此项工程转包给自然人付井和。2016年10月31日工程停工后，付井和支付了杨晓东部分工资，尚欠14700.00元工资未给付。 本院认为，杨晓东在申请劳动争议仲裁裁决时提出了要求承德博堃建设集团有限公司向其支付拖欠的工资，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额，为其缴纳工作期间的社会保险，支付其放假期间的生活费及支付解除劳动关系经济补偿金等诉求，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会只根据承德博堃建设集团有限公司将其承揽的建设工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人付井和的事实，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，裁决承德博堃建设集团有限公司承担付井和招用劳动者劳动报酬的给付责任，驳回了杨晓东其他仲裁请求，适用法律、法规正确。承德博堃建设集团有限公司认为兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）5号裁决认定事实及适用法律均存在错误，请求撤销该劳动争议仲裁裁决的申请理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回承德博堃建设集团有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人承德博堃建设集团有限公司负担。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 徐岩波 审 判 员 袁宝山 审 判 员 刘树国 审 判 员 马 莉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5437号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：简一文化传媒(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道澳华新村26栋10F。法定代表人：曹远星。原告浙江淘宝网络有限公司与被告简一文化传媒(深圳)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十日书记员  王赛君