wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3096号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽省五味泉酒业有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区新安大道4189号。 法定代表人：盛跃飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地：福建省龙海市石码镇紫葳路42号泷澄大厦22-23层。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 再审申请人安徽省五味泉酒业有限公司（以下简称五味泉公司）因与被申请人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五味泉公司申请再审称，原判决认定泷澄公司承建的案涉工程已经竣工，验收合格缺乏证据证明。原审法院接受泷澄公司的委托对案涉工程进行造价鉴定违法，以价格评估为依据判决本案，并支持优先受偿的请求，适用法律确有错误。五味泉公司对安徽阜阳永城工程造价咨询有限公司2019年4月18日出具的《安徽省五味泉酒业有限公司（车间、食堂、住宅楼、厕所）变更造价鉴定意见书》的异议意见，即《意见征求书回复意见》原审法院不予接受，不提交鉴定部门复核，不予组织质证、辩论，违反法律法定程序，剥夺了五味泉公司的辩论权。原判决认定五味泉公司已经支付580万元工程款错误，实际已经支付泷澄公司760万元，包括转给王敬臣60万元，朱永刚100万元以及原审之后找到的一张20万元工程款收据。本案工程实际是泷澄公司违法出借资质给个人施工，原审法院应当主动将违法行为移送行政主管部门查处，并没收违法所得，原审法院不依法办事的行为亦违法。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，泷澄公司所举案涉工程质量验收综合表加盖有监理单位印章，以及五味泉公司项目人员杨华刚签字，其中工程竣工验收记录有综合验收结论，并分别由建设单位五味泉公司、施工单位泷澄公司及监理单位、设计单位、勘察单位加盖印章，以及相关项目负责人签字确认，结合案涉工程已经交付使用的情况，原判决对于五味泉公司所主张的案涉工程未竣工、未验收的抗辩事由未予采纳，符合本案实际。案涉《建设工程施工合同》合法有效，该合同加盖了载有泷澄公司银行账号及“工程款必须汇入本公司账户，其他一律不予认可，违者须负一切责任”内容的印章，五味泉公司所提交的证据不足以证明其向王敬臣、朱永刚付款已经泷澄公司授权或追认，故原判决未将五味泉公司向王敬臣、朱永刚支付的款项计入已支付工程款范围，并无不当。五味泉公司申请再审期间提交的工程款20万元收据，由于其在原审期间并未作为证据提交，应由其自行承担未能举证的后果，亦不属于法定再审情形，此再审事由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。五味泉公司主张的异议意见原审法院不予接受、不提交鉴定部门复核等情况，与上述司法解释规定的情形不符。原审法院已经向五味泉公司释明，如认为涉案工程施工过程中存在违法行为，可向相关行政主管部门举报，且五味泉公司主张的原审法院存在不履行职责情况并非法律规定的再审情形。综上，五味泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省五味泉酒业有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月五日 书记员  张海琴
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4490号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该支行员工。委托诉讼代理人：刘志琴，该支行员工。被告：高克中，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告高克中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘志琴到庭参加诉讼，被告高克中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高克中偿还原告信用卡透支欠款49996元，并支付截止2020年6月10日的利息(含复利）2781.76元、违约金1614元，共计54391.76元；2.判决被告高克中按照合同约定支付自2020年6月11日起至信用卡欠款还清时止的利息（以尚欠的本金49996元为基数按日利率万分之五计收）、复利（以未结清的利息为基数按日利率万分之五计算，按月计收）、违约金（以最低还款额为标准的5%计收）；3.判决被告高克中承担原告为实现债权的费用。事实和理由：2011年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，声明已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审核后向被告高克中发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年6月10日，被告高克中尚欠信用卡透支本金49996元、利息（含复利）2781.76元、逾期还款违约金1614元。经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告高克中未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、账户信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》。上述证据符合证据的一般要件，被告高克中未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩以及举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告高克中向原告农商行长寿支行申请办理江渝信用卡，在申请表的“本人同意下列声明”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。江渝信用卡收费标准对各项收费项目及收费标准均进行了约定，与《章程》约定一致。原告农商行长寿支行经审核后于2012年2月16日向被告高克中发放了卡号为622218880020XXXX的信用卡，信用额度为50000元，被告高克中收到后激活并使用该卡，后因卡片损坏更换信用卡，卡号为622218880200XXXX。被告高克中在使用信用卡过程中于2020年4月5日开始未能按时足额还款，形成逾期。截止2020年6月10日，被告高克中尚欠信用卡透支本金49996元、利息（含复利）2781.76元、逾期还款违约金1614元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月16日，原告根据上述通知规定，发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。原告农商行长寿支行诉请被告支付的违约金1614元系自2020年3月10日开始计算而来，未与被告高克中协商。原告农商行长寿支行为实现债权产生的费用目前仅为诉讼费1159.79元。本院认为，被告高克中向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告高克中在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告农商行长寿支行按照《领用合约》、《章程》的约定要求被告高克中偿还尚欠的信用卡透支本金49996元、截止2020年6月10日的利息（含复利）2781.76元及从2020年6月11日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农商行长寿支行未与被告高克中就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告农商行长寿支行要求被告高克中支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高克中于本判决生效后五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行信用卡透支本金49996元，并支付截止2020年6月10日的利息(含复利）2781.76元，共计52777.76元；二、被告高克中于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2020年6月11日起至欠款还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金49996元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算，按月计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.79元，减半收取579.90元，由被告高克中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二〇年八月二十四日书记员  席鑫
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执509号 申请执行人：新疆恒达建设工程有限责任公司混凝土搅拌站，住所地：精河县高速公路大桥南侧，统一社会信用代码：9165272257250815X8。负责人：何俊杰，该搅拌站总经理，电话：138XXXXXXXX。被执行人：赵书民，男，1972年6月14日出生，汉族，住博乐市，电话：188XXXXXXXX本院于2020年5月14日立案受理的申请执行人新疆恒达建设工程有限责任公司混凝土搅拌站（以下简称恒达混凝土搅拌站）与被执行人赵书民买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2019)新2722民初843号民事判决书,由于被执行人赵书民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒达混凝土搅拌站向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人赵书民给付货款23880元。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人赵书民名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商、车辆进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在传统查控中，亦未发现被执行人赵书民名下有可供执行的财产。2014年至2020年期间，被执行人赵书民作为被执行人未履行完毕的案件共计13件，涉及金额231157元，均已终结本次执行程序的方式结案。另查明，恒达混凝土搅拌站与赵书民买卖合同纠纷一案，在案件审理期间，起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书以及判决书均已赵书民下落不明公告送达的方式送达。进入执行后，申请执行人亦为提供赵书民详细的住址，无法查询其下落。申请执行人恒达混凝土搅拌站与被执行人赵书民买卖合同纠纷一案的执行标的金额24326元，执行到位0元。本院认为，申请执行人恒达混凝土搅拌站与被执行人赵书民买卖合同纠纷一案，经网络查控及传统查控，均为发现被执行人赵书民确无财产可供执行，被执行人赵书民作为被执行人未履行完毕的案件共计13件，涉及金额231157元，均已终结本次执行程序的方式结案，以上均可证明被执行人赵书民确无可财产可供执行。申请人恒达混凝土搅拌站也未能提供被执行人赵书民其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人恒达混凝土搅拌站同意对本案终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 七 日书  记  员   白合 地 亚尔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3195号罪犯杨玉兵，男，1972年7月25日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)德刑一初15号刑事判决，以被告人杨玉兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人杨玉兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年8月6日作出（2015）川刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨玉兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨玉兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨玉兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月2日起至2025年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1544号 原告：吴锡云，女，1959年8月8日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：刘博、邹一硕，河北瑞达律师事务所律师。 被告：张洪声，男，1989年7月20日出生，汉族，群众，户籍地：内蒙古兴安盟，现住文安县。 被告：张洪玉，男，1991年4月8日出生，汉族，群众，住廊坊市永清县。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。 原告吴锡云诉被告张洪声、张洪玉、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“阳光财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锡云的委托诉讼代理人邹一硕，被告张洪声、阳光财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告张洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴锡云向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决各被告赔偿原告各项损失271252元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日21时00分，被告张洪声驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿文安县北关丰利北路由南行驶至右转弯时，与由北向南原告吴锡云驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经文安县交警队认定，原告无事故责任，被告负事故全部责任。另查，被告张洪声驾驶车辆实际车主为被告张洪玉，且在第三被告处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告各项损失未获赔偿，故起诉。 被告张洪声辩称，一切损失由保险公司承担。 被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，对原告合理合法的损失同意赔偿，对诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。我公司为原告垫付医药费10000元。 被告张洪玉未作答辩。 经审查明：2019年6月19日21时00分许，张洪声驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿文安县北关丰利北路由北向南行驶至右转弯时，与由北向南吴锡云驾驶的三轮电动车相撞，致吴锡云受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，张洪声负全部责任，吴锡云无责任。事故发生后，原告在天津市天津医院救治，住院治疗13天，花费医疗费130050.3元（含被告阳光财险廊坊中心支公司垫付的10000元）。花费医疗器具费5024.8元。原告吴锡云的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，1.外伤致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，右腕旋前方肌撕裂伤，愈后右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2.外伤所致其余损伤，不构成伤残；3.外伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；4.二次手术费10000-12000元（仅供参考）。花费鉴定费3780元。 另查，事故车辆冀Ｒ×××××小型客车登记在被告张洪玉名下，实际为被告张洪声所有并使用。该车在被告阳光财险廊坊中心支公司投有交强险和商业险三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。 又查，事故发生后，原告吴锡云与被告张洪声达成协议，张洪声所投保险公司承担吴锡云的全部医药费用、误工费、伙补费、电动三轮车修补费、后期医疗费等费用（以保险公司理赔为准），另张洪声一次性赔偿吴锡云其他损失2700元。 上述事实有原、被告提交的交通事故责任认定书、保单、票据、住院病历、用药清单、鉴定意见书、协议书等证据证实。 本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，被告张洪声负事故的全部责任，原告吴锡云无责任，故被告张洪声应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告张洪声驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车在被告阳光财险廊坊中心支公司投有交强险和商业险三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应首先由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依约赔偿，保险范围以外的损失应由被告张洪声承担。原告主张医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗器具费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，但应以本院核算为准。原告主张的营养费过高，本院酌情支持每天20元，具体数额以本院核算为准；原告主张的误工费，其提供的证据不足以证明其误工损失，故本院认为以河北省上一年度农林牧渔业标准计算为宜，具体数额以本院核算为准；原告主张的护理费过高，本院认为以河北省上一年度居民服务业标准计算为宜，具体数额以本院核算为准；原告主张的住宿费，本院酌情支持622元；原告主张的交通费，该费用为必要的支出，本院酌情支持3000元。被告阳光财险廊坊中心支公司为原告垫付的10000元医疗费，应在其赔偿范围内予以扣除。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共国和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吴锡云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、辅助器具费、交通费等各项损失共计230604.6元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告吴锡云的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5368.78元减半收取2684.39元、鉴定费3780元，由原告吴锡云负担案件受理费304.86元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担案件受理费2379.53元、鉴定费3780元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年八月十一日 书记员  史胜男 赔偿清单 原告吴锡云损失清单： 一、医疗费：130050.3元（含被告阳光财险廊坊中心支公司垫付的10000元） 二、住院伙食补助费：100元/天×13天＝1300元 三、营养费：20元/天×90天＝1800元 四、误工费：28201元/年÷365天×180天=13907元 五、护理费：42115元/年÷365天×90天=10384.5元 六、伤残赔偿金：35738元/年×20年×10%＝71476元 七、精神抚慰金：3000元 八、交通费：3000元 九、鉴定费：3780元 十、住宿费：662元 十一、医疗器具费：5024.8元 以上损失共计244384.6元。 被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴锡云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、医疗器具费等共计244384.6-3780=240604.6元，扣除被告阳光财险廊坊中心支公司已垫付的10000元，被告阳光财险廊坊中心支公司应赔偿原告吴锡云各项损失240604.6-10000=230604.6元。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1432号申请执行人昆明中蓝科技有限公司。法定代表人王东海，总经理。统一社会信用代码：91530102770470375R。地址：云南省昆明市五华区。被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司。法定代表人白荣林，董事长。统一社会信用代码：915300007252823913。地址：云南省曲靖经济技术开发区。关于申请执行人昆明中蓝科技有限公司与被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0302民初6195号民事调解书已发生法律效力，权利人昆明中蓝科技有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为152195元，执行费2183元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无可供执行的财产，均已被法院查封；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1432号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月二十四日书记员  庄 懿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执567号之一 申请执行人：谢建辉，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市霞浦县。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际广场12层，统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 申请执行人谢建辉与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的金额为47339元及利息。在执行过程中，被执行人宁德市鼎融置业有限公司名下所有的坐落于福鼎市地产中，福鼎市人民法院以（2018）闽0982执保72-92、97-107号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1911、1414、1908、1410、1909、1512、1813、1620、1921、2010、2012、1619、1910、1514、1811、1822、1818、1922、1918、1412、1418、1716、1917、1524、1416、1924、2020号；以（2018）闽0982执保108-115号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1920、1413、1916、1715、1515号；以（2018）闽0982执保117-126号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1812、2014、1823、1821、1411号；以（2018）闽0982执保127-132号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1624、2424号；以（2018）闽0982执保133-136号查封的抵押物：坐落于福鼎市，上述房产根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，均已移交至福建省宁德市中级人民法院处置，本院无处置权且在（2019）闽0982执467号案件中已发送宁德市鼎融置业有限公司系列案参与分配函，本案待分配。被执行人宁德市鼎融置业有限公司作为（2020）闽0982执恢14号案件申请执行人所分得的被执行人王光伟与方迎芝名下共同所有的坐落于福建省福州市台江区房产拍卖款，已存入本院账户，现因被执行人宁德市鼎融置业有限公司申请破产，福建省高级人民法院受理并已（2020）闽破终7号立案审查，目前宁德市鼎融置业有限公司系列案处于破产审查阶段，其所分得的拍卖款暂无法处置。经执行司法查控系统对宁德市鼎融置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查宁德市鼎融置业有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，谢建辉也未能提供宁德市鼎融置业有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3502号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:邓金，男，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告邓金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出对被告邓金的撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告邓金的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回对被告邓金的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年八月二十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3591号原告：王某被告：张某原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年八月三十一日书记员  马爱萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特433号申请人：聂欣如，男，1953年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市杨浦区。申请人聂欣如申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人聂欣如诉称，申请人系被申请人虞和静的儿子。虞和静因患阿尔兹海默症，生活无法自理。为妥善处理虞和静的相关事宜，现要求由申请人担任虞和静的监护人。经审理查明，被申请人：虞和静，女，1923年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室，于2020年7月29日被本院宣告为无民事行为能力人。申请人聂欣如及案外人聂欣迁、聂欣蔚均系虞和静子女。审理中，聂欣如、聂欣迁向本院表示，聂欣如、聂欣迁及聂欣蔚三人已经就虞和静确定监护人一事协商一致，同意由聂欣如担任虞和静的监护人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人虞和静目前为无民事行为能力人，且其子女已就确定监护一事达成一致意见，本院认为由申请人聂欣如担任监护人于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定聂欣如为虞和静的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二〇年八月四日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1984号罪犯刘某某，男，1971年9月6日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一○年九月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
青海省德令哈市人民法院   行政裁定书                                                            （2019）青2802行初31号之一   原告：徐利勇，男，汉族，1975年10月21日出生,现住乌兰县。   被告：乌兰县公安局，所在地青海省乌兰县公园路2号。   法定代表人：徐锐，该局局长。   原告徐利勇与被告乌兰县公安局行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用普通程序进行了审理。   原告徐利勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据《国家赔偿法》第33条之规定，赔偿原告2110.5元（具体以2018年度职工日平均工资为准）；二、判令被告依据《国家赔偿法》第35条之规定，为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金2000元（具体以相关规定为准）。   事实和理由：2019年9月29日，被告滥用职权，对原告作出行政拘留九日的行政处罚决定（乌公（柯）行罚决字[2019]10062号行政处罚决定），应当依据《行政诉讼法》第七十六条、《国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条，对原告进行行政赔偿。被告的行为还导致了原告的名誉权受损，并有可能影响原告子女的未来前程，原告受此打击，家庭内部产生了恐慌和不和谐，亲属心生忧虑，致使原告精神深受折磨，以上两点都给原告造成了精神损害。应当依据《国家赔偿法》第三十五条，为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金2000元。   经审理查明，原告徐利勇不服被告乌兰县公安局乌公（柯）行罚决字[2019]10062号行政处罚决定，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼要求确认行政处罚决定违法，我院受理后作出（2019）青2802行初30号行政判决驳回原告徐利勇诉讼请求，原告向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）青28行终12号行政判决，维持原判决。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。就本案而言，原告请求确认行政行为违法的诉讼请求被驳回，不符合上述条款要求的立案受理条件。对其起诉，依法应予以驳回。   依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告徐利勇的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图孟巴雅尔   审 判 员 杨 雪 梅   审 判 员 马   峰     二〇二〇年八月十一日     书 记 员 李   君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2149号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。 负责人：熊晶，该支行行长。 被执行人：魏清，男，1972年1月24日生，汉族，住江西省南昌市。 中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与魏清信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7640号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告魏清于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金141765.12元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月4日的应收利息为14127.85元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月5日起至给付借款之日止，应收费用自逾期之日起给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告魏清于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元；案件受理费2326.95元，由被告魏清承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币161796.7元及利息，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行仅有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 4、2020年7月12日，本院向被执行人户籍所在地送达司法建议书。 5、2020年7月13日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年7月20日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 7、2020年7月20日，本院通过网络银行冻结被执行人名下支付宝账户。 8、2020年7月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年7月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、2020年8月7日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币22577.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币22577.27元及利息，执行费238.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款已冻结其支付宝账户，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月七日 书记员  李梦飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3267号罪犯郑志华，男，1978年9月9日出生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年8月1日作出(2017)浙0382刑初546号刑事判决，以被告人郑志华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑志华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑志华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑志华予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁04行初143号原告潘成启，男，1957年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地薛城区永福中路2号。法定代表人尹作义，区长。本院在审理原告潘成启诉被告枣庄市薛城区人民政府行政赔偿一案中，原告潘成启以与被告枣庄市薛城区人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告潘成启向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘成启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘成启负担。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇二〇年八月六日书记员  张 民
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初783号之一 原告:孙金强，男，1985年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告:段继缓，女，1961年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：孙建丽，女，1999年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：黄吾良，男，1947年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴欢彦，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 原告孙金强、段继缓、孙建丽与被告黄吾良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孙金强、段继缓、孙建丽于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙金强、段继缓、孙建丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙金强、段继缓、孙建丽撤诉。 案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告孙金强、段继缓、孙建丽负担。 审判长  李佩艺 审判员  曹滢钰 审判员  张 琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘思洋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执恢51号申请执行人：黄金娥，女，1957年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王殿信，男，1953年2月23日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人黄金娥与被执行人王殿信民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄金娥依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2006）额民初字第96号民事判决书，于2020年7月30日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款17600元及案件受理费844元，合计18444元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月30日立案执行；2020年7月31日向被执行人王殿信公告送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月4日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王殿信名下无财产可供执行；2020年8月17日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人王殿信在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年8月18日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人王殿信在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年8月24日向被执行人王殿信发出限制消费令；2020年8月24日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王殿信名下无其他可供执行财产。经查，被执行人王殿信无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘 哲 钧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终625号上诉人（原审被告）：刘小青，女，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：湖北省恩施市航空大道94号。法定代表人：彭涛，该支行行长。委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。原审被告：朱晓玲，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原审被告：崔军，男，1967年9月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：朱小兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人刘小青因与被上诉人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行抵押权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第一款规定：“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”本案中，恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行起诉担保人要求对拍卖、变卖案涉抵押物具有优先受偿权并就所得价款偿还借款，但未起诉债务人恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司，一审法院亦未追加债务人，违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7812号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人刘小青预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年八月十日法官助理杨蕾书记员吴素云
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2164号原告：辛军飞，男，汉族，现住兰州市城关区。被告：任晓荣，男，汉族，住兰州市城关区。原告辛军飞与被告任晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告辛军飞诉称，2018年11月10日，被告向原告借款20万元并出具借条。借款到期后，被告推诿拒付。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1.被告立即偿还借款20万元；2.被告支付上述借款本金全部偿清为止的利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月10日至本金全部清偿为止，截止2020年12月17日的利息为23566.67元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，依据法律规定，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地；原告辛军飞住所地为甘肃省宁县，在诉状中自述现居住地为兰州市城关区，并非兰州市七里河区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；被告任晓荣的户籍所在地为兰州市城关区，亦非兰州市七里河区。原告也未提供兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权的其他证据。综上，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  黄震风人民陪审员  李 昕二〇二〇年八月十一日法官 助理  张笑千书 记 员  龙学萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更406号罪犯舒洋，男，1993年7月21日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）泸少刑初字第3号刑事判决，以被告人舒洋犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年六个月。宣判后，被告人舒洋不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月4日交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒洋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯舒洋在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯舒洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯舒洋减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年4月22日起至2028年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1930号上诉人（原审原告）：鹿成刚，男，1959年12月27日生，汉族，榆社县箕城镇南王村村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇南王村村民委员会，住所地榆社县箕城镇南王村。法定代表人：鹿金刚，该村委会主任。上诉人鹿成刚因与被上诉人榆社县箕城镇南王村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鹿成刚上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院查明的事实不清。1.上诉人在一审中已经表明，化工厂因排污不仅给上诉人一人造成损失，还有村里的其他村民。而且其他村民均是在被上诉人处领取的赔偿款。上诉人还找当时的化工厂要求处理赔偿事宜，但化工厂告知其只针对村委会统一处理，不一一针对村民个人，让上诉人找被上诉人处理赔偿事宜。2.一审中上诉人提供的证明材料能够证明自己的损失金额，但化工厂的赔偿款是否已经给付被上诉人的证据上诉人无法提供，上诉人也以口头形式申请一审法院责令被上诉人出示村委会账本，但一审法院不予理睬。二、一审法院的判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被上诉人的账本就是上诉人无法自行收集的证据，而且是本案的定案依据，一审法院应当责令被上诉人提供，如果被上诉人不提供，将可以做出对其不利的推定。但一审法院却以上诉人无法提供原本就掌握在被上诉人手中的证据而驳回上诉人的诉请，很显然是不合理和不合法的。被上诉人榆社县箕城镇南王村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审原告鹿成刚向一审法院起诉请求：1.判令榆社县箕城镇南王村村民委员会给付鹿成刚补偿款3000元；2.本案诉讼费由榆社县箕城镇南王村村民委员会承担。事实和理由：2015年，因化工厂做化工原料，将鹿成刚的树埋了八棵，后来林地长期流污水将鹿成刚的树淹死七棵，共计损失3000元。化工厂已将赔偿款交付榆社县箕城镇南王村村民委员会，由榆社县箕城镇南王村村民委员会转付鹿成刚，此款经鹿成刚多次催要，至今未付。榆社县箕城镇南王村村民委员会辩称，鹿成刚的树木不是榆社县箕城镇南王村村民委员会给淹死的，和榆社县箕城镇南王村村民委员会没有关系，鹿成刚起诉榆社县箕城镇南王村村民委员会不合理。当时榆社县箕城镇南王村村民委员会只是协调化工厂给村民处理，而不是村委会处理，且移交表上也没有这笔钱，故榆社县箕城镇南王村村民委员会不应支付鹿成刚该笔损失。针对诉讼请求，鹿成刚提供榆社县箕城镇南王村村民委员会出具的证明一份，证明榆社县箕城镇南王村村民委员会当时没有给鹿成刚处理树木赔偿款。榆社县箕城镇南王村村民委员会质证时对该证据的真实性无异议，该院予以采信。一审法院认为：鹿成刚请求榆社县箕城镇南王村村民委员会给付其树木补偿款3000元，但其所提供的榆社县箕城镇南王村村民委员会出具的证明，只能证明鹿成刚的损失数额，而不能证明化工厂已将该笔赔偿款给付了榆社县箕城镇南王村村民委员会，榆社县箕城镇南王村村民委员会也不认可曾收到该笔赔偿款，故对鹿成刚的主张，该院不予支持。一审判决：驳回鹿成刚的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。本案中，鹿成刚主张权利的主要依据是其提供的榆社县箕城镇南王村村民委员会出具的证明，但该证据并不能证明榆社县箕城镇南王村村民委员会是该赔偿款的支付主体，本院无法认定榆社县箕城镇南王村村民委员会是本案适格的被告。一审认定该证明仅能证明鹿成刚的损失数额，而不能证明化工厂已将该笔赔偿款给付了榆社县箕城镇南王村村民委员会并无不当，而榆社县箕城镇南王村村民委员会也不认可曾收到该笔赔偿款，故对鹿成刚的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人鹿成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿成刚负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员 李嘉欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4525号 原告：唐绍年，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市金穗酒店管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖向阳南路与裕溪路交叉口，统一社会信用代码91340181581502470G。 法定代表人:范小东。 本院在审理原告唐绍年诉被告巢湖市金穗酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐绍年撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告唐绍年负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俞青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18351号原告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第19层03、04、05#，统一社会信用代码：915001067815898656。法定代表人：邱建明，总经理。委托诉讼代理人：王雪松，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。被告：北斗地网（重庆）科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝汇泉路1号附12-13号，统一社会信用代码：91500106MA5U8AXC26。法定代表人：何镇初。原告重庆浩力环境影响评价有限公司与被告北斗地网（重庆）科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆浩力环境影响评价有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告环境影响评价费30000元；2、被告支付原告以15000元为基数，从2018年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告被告支付原告以15000元为基数，从2018年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《建设项目环境影响评价委托合同》，约定被告委托原告承担“北斗产业园一期项目”环境影响评价工作，服务费30000元，分两期支付。合同签订后，原告依约编制了环境影响评价报告，通过了专家评审，并将环境批复及合同总金额发票交付被告，但被告至今未付款。原告为维护其合法权益遂起诉至法院。本院审查认为，2018年1月29日，重庆浩力环境影响评价有限公司（乙方）与北斗地网（重庆）科技集团有限公司（甲方）签订《建设项目环境影响评价委托合同》，双方约定：甲方委托乙方承担“北斗产业园一期项目”环境影响评价工作。委托费用：总包干费用为30000元，包括编制费、专家评审费、环境现状监测费等。付款方式：甲方需在合同签订时支付乙方15000元，乙方完成环境影响评价报告并通过专家评审，并将环境批复及本合同总金额的发票提供给甲方后，甲方支付乙方15000元。合同第七条约定，若双方在履行合同时发生争议，协商不成，由乙方所在地法院管辖。合同尾部载明乙方地址：江北区五里店重庆咨询大厦。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方约定由乙方即本案原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。合同载明原告地址为江北区五里店重庆咨询大厦，证明双方在签订合同时是以合同上的地址作为确定管辖法院的依据，故本院对本案没有管辖权，依法应移送重庆市江北区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦必强二〇二〇年八月五日书记员  邬 霞
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更662号罪犯王高峰，男，1983年1月22日出生于山西省河曲县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。2011年8月4日因犯诈骗罪被包头市青山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一五年五月五日作出了（2015）包青刑初字第69号刑事判决，认定被告人王高峰犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。本院于二〇一八年五月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特二监狱于2020年8月5日以罪犯王高峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王高峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年5月、12月，2019年6月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯王高峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王高峰减去有期徒刑三个月二十七日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，释放日期为2020年8月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘聪，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额4017.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4017.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4017.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8729号 被执行人:大禟鼎舍(广州)装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李耀文。 关于被执行人大禟鼎舍(广州)装饰设计工程有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初9439号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人大禟鼎舍(广州)装饰设计工程有限公司应缴纳一审受理费300元。本院于2020年7月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月三十一日 书记员 肖园园
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1051号申请执行人刘朝斌，男，汉族，1987年4月9日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人谢里忠，男，汉族，1974年4月16日生，住云南省曲靖四麒麟区。关于申请执行人刘朝斌与被执行人谢里忠民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）云0302民初8192号民事调解书已发生法律效力，权利人刘朝斌于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的212225.00元，案件受理费2225.00元，执行费3083.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人谢里忠名下无房产。我院冻结被执行人谢里忠在财付通支付科技有限公司账户1个（实际控制金额约为91.56元），因金额太少，申请人不要求扣划。经查询，被执行人谢里忠名下有东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号：云Ａ×××××），本案已进行查封，但未实际扣押。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1051号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 刘 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖102号原告：陈国青，男，1967年7月18日出生，汉族。被告：陈仁发，男，1961年10月30日出生，汉族。被告：张莹，女，1960年11月12日出生，汉族。被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地：本溪市明山区。法定代表人：闫大伟，系该公司总经理。2020年1月3日沈阳市于洪区人民法院立案的（2020）辽0114民初189号原告陈国青诉被告陈仁发、张莹、本溪华厦建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，与2020年4月15日沈阳市沈河区人民法院立案的（2020）辽0103民初4618号原告陈国青诉被告陈仁发、张莹、本溪华厦建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈河区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。沈阳市于洪区人民法院将本案案由确定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程分包合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的涉案工程幸福温泉小镇位于沈阳市于洪区，沈阳市于洪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初189号民事裁定；二、原告陈国青诉被告陈仁发、张莹、本溪华厦建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市沈河区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0114民初189号原告陈国青诉被告陈仁发、张莹、本溪华厦建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年八月二十八日法官助理黄鹤书记员李媛媛
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1974号 申请执行人：徐建国，男，1963年10月3日出生，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地长春市人民大街6969号。 法定代表人：徐文才，董事长。 被执行人：大连中海金属集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口滨海西路525号1-5层。 法定代表人：徐文才。 关于徐建国与大连中海金属集团有限公司、吉林物贸大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5695号民事调解书，双方达成协议：“被告吉林物贸大酒店有限责任公司、大连中海金属集团有限公司于2019年4月15日前偿还原告徐建国借款本金300万元，并从2018年9月7日起按月息1.5%支付利息至给付之日时止，如逾期，按双方合同约定处于罚息。案件受理费15400元、保全费5000元由被告吉林物贸大酒店有限责任公司、大连中海金属集团有限公司负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人大连中海金属集团有限公司、吉林物贸大酒店有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，本案在诉讼中轮候查封了被执行人大连中海金属集团有限公司名下房产，因系轮候查封，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为4240400.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初5695号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钱莹莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终111号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年5月5日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年5月18日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年5月5日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年5月18日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雅琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1648号申请执行人：衡南县工程公司，统一社会信用代码9143042218532019X6，住所地滁州市琅琊区金山路与滁河路交叉口487号。法定代表人：蒋安荣,该公司总经理。被执行人：魏明星，男1986年02月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行衡南县工程公司与魏明星追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏明星27500元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十二日书记员  陈 薇
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初496号原告：深圳市拱成酒店管理有限公司。法定代表人：李宗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：梁勇，男。原告深圳市拱成酒店管理有限公司（以下简称拱成公司）为与被告梁勇不当得利纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员王小红、周瑞红参加的合议庭，于2020年8月4日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告拱成公司的委托诉讼代理人谢崇贤到庭参加诉讼。被告梁勇经本院以公告方式送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还65783元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营位于深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路的维也纳酒店，2017年6月10日，原告与被告签订《劳动合同》，原告聘请被告担任原告业务类职务。在工作期间，被告利用代为收取原告酒店客户账款的便利，挪用了原告的财产59637元；另外，由于被告管理不善，导致原告因客户跑单而损失6146元。被告实施了上述挪用等行为后，为逃避偿还责任，于2019年5月16日在未告知原告酒店管理层的情况下，私自离岗，并删除酒店工作人员的微信等联系方式。原告的员工进行了报警处理，期后，被告签署《梁勇挪用账款承诺书》，确认了自己的上述有关事实，并承诺偿还上述挪用的款项59637元及其个人担保偿还的跑单损失6146元，共计65783元。但是，被告至今未履行承诺，偿还上述款项，损害了原告合法权益，故提起诉讼。原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、承诺书，用以证实被告依法应返还原告款项。2、劳动合同，用以证实原告与被告之间的劳动关系。被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。被告未答辩，也未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，均予以认定。经审理查明，2017年6月7日，原告与被告签订了劳动合同，约定固定劳动期限自2017年4月27日至2021年4月26日止，被告担任业务类职务，工作地点为深圳。被告在深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路的维也纳酒店工作期间，收取对接协议公司客户的账款不交原告公司，并于2019年5月16日离岗，原告向公安机关报案，在公安机关及原告公司员工的劝说下，被告回酒店继续工作，并出具《梁勇挪用账款承诺书》，确认挪用酒店款59637元，因个人工作管理不善被跑单6146元，承诺按照公司要求偿还挪用的公款和个人担保的跑单部分。但被告并未按承诺返还，而擅自离职，从而引起纠纷。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告基于与原告的劳动合同关系，在执行工作任务期间，以公司名义向服务对象收取账款59637元未向原告交还，其取得款项没有合法根据；且该项行因未达到职务侵占罪的刑事立案数额，公安机关未立案，原告出具承诺书的行为为民事行为，因而构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还该不当得利款65783元中的59637元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告因客户跑单造成公司损失6146元，不构成不当得利，对该部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇返还原告深圳市拱成酒店管理有限公司不当得利款59637元；二、驳回原告深圳市拱成酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费1446元，由被告负担。原告已垫付1446元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹兰兰人民陪审员  王小红人民陪审员  周瑞红二〇二〇年八月七日代理书记员  邓 良            打印责任人：曹兰兰           校对责任人：邓良
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9158号上诉人（原审被告）：福州家雄电脑设计制作有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路198汇福大厦2层02.03号法定代表人：王健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家良，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。上诉人福州家雄电脑设计制作有限公司（以下简称家雄公司）因与被上诉人王家良劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人家雄公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：讼争双方并无建立劳动关系的合意，上诉人未对被上诉人进行管理，也未支付过工资，被上诉人的工资和社保都是由案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）发放的。被上诉人王家良辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。王家良向一审法院起诉，请求判令家雄公司：1.支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的工资人民币9,119元（以下币种均为人民币）；2.支付2018年10月12日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50,520.67元。一审中，王家良撤回上述第一项诉讼请求、以及第二项诉讼请求中2019年6月1日至2019年7月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额部分。一审法院认定的主要事实：2019年8月23日，王家良就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月12日作出闵劳人仲（2019）办字第5371号裁决书，裁决王家良的仲裁请求，不予支持。王家良不服，向一审法院提起诉讼。家雄公司与XX公司曾于2018年8月18日签订合作协议，该协议载有如下等内容：“根据中华人民共和国有关法律法规，就甲方（即XX公司）向乙方（即家雄公司）股权转让意向及双方合作的相关事宜，……达成如下协议：一、股权转让意向（一）转让内容：机器设备、（不包括运输车辆），环保设施的产权转让、厂房租赁权益、场地装修及各种办公设施的权益的转让及人员的接收……（三）协议签订时间：三年，自2018年9月1日起至2021年8月30日止……协议签订期间，甲方有义务将所有乙方有能力制作的业务全部到乙方经营地制作（制作协议另定），并配合乙方一同完成制作全过程……甲方在协议签订后，在乙方2018年9月1日协议日之前，将所有（资产、人员）相关资料及资产清单移交乙方，并办理好加入乙方员工的退工手续……协议实行之日起，乙方给予甲方自愿加入乙方人员办理招工手续，签订劳动合同，与乙方人员同工同酬……”。家雄公司分别于2018年10月19日、2018年11月21日、2018年12月17日向XX公司工商银行账户转账39,691元、51,657元、50,302元、王健分别于2019年3月1日、2019年3月25日、2019年4月27日、2019年5月25日向XX公司工商银行账户转账29,091元、22,007.50元、25,626.30元、25,763.10元。其中，2019年3月25日转账的转账摘要为“工资”，2019年4月27日及2019年5月25日转账的转账摘要为“发XX员工工资”。XX公司曾分别于2018年10月20日、2018年11月21日、2018年12月18日、2019年1月22日、2019年3月1日、2019年3月26日、2019年4月28日、2019年5月26日、2019年6月26日向王家良工商银行账户转账5,828.48元、5,958.46元、6,082.13元、6,866.70元、6,946.89元、4,345.60元、4,481.60元、4,559.50元、4,327.50元，其中，除2019年3月1日转账的摘要为“2月”外，其余的转账摘要均为“工资”。一审法院审理后，于二〇二〇年六月十八日作出判决：家雄公司于判决生效之日起十日内支付王家良未签订劳动合同的双倍工资差额31,339.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由家雄公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，在家雄公司起诉XX公司联营合同纠纷一案[（2019）沪0112民初21294号]中，家雄公司提出的诉请包含“员工工资、员工社保”，且家雄公司在该案庭审中陈述的合作模式包括“……家雄公司支付给XX公司一定的运营成本（厂房租金、人工工资、社保等）。”家雄公司在该案当庭举证时陈述：“……该表中有员工工资和员工社保工资，上面有付款说明，……这个是通过XX公司财务和王健（即家雄公司法定代表人）微信对帐的。”以上事实有相关案卷材料为证，应予认定。本院认为，根据现有在案证据，上诉人的法定代表人在微信工作群中多次对考勤、放假、工资发放时间等与劳动关系直接相关的重要事宜作出安排及说明；上诉人的法定代表人还在每月通过微信向XX公司财务人员发送工资单、随后上诉人将费用转帐给XX公司、XX公司再支付给员工；以上情形能够与本案一审证人证言及上诉人在另案中的相关陈述互相印证，证明被上诉人实际接受上诉人的管理、薪资社保实际由上诉人支付。一审据此认定讼争双方建立劳动关系，在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。上诉人虽坚持一审中的抗辩，但在二审中并无新的事实和新的证据，本院对其上诉请求无法支持。综上所述，上诉人家雄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州家雄电脑设计制作有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执750号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：陈绍万,男,1965年3月27日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈绍万责令退赔一案，依据生效的（2018）闽0981刑初314号、(2019)闽09刑终280号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10万元；退赔被害人福安市农村信用合作联社经济损失2900万元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下公积金账户有存款8281.31元，本院依法扣划后，款项已由被害人福安市农村信用合作联社领回。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林婷婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执380号 申请执行人袁龙，男，汉族，1990年8月4日生。住江西省赣州市赣县区。 被执行人赖福生，男，汉族，1990年4月18日生。住江西省赣州市赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民督1号支付令于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卓红发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年4月26日和2020年6月18日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0165万元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行1.0165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温珍强
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2149号 原告：陈平泉，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈文标，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈平泉与被告陈文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平泉的诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平泉向本院提出诉讼请求：被告陈文标偿还原告借款217000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系同村邻居，也是朋友关系，被告以承包工程资金周转困难为由，多次向原告借款合计217000元，2010年12月4日出具借条2份交由原告收执，借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后因原告急需用钱向被告催讨，但被告以各种理由推拖拒不还款。 被告陈文标未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。本院通过福建法院审判信息系统调取被告身份信息。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及其陈述可以证明被告尚欠原告217000元的事实。借条均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还尚欠借款217000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，原告亦无证据证实双方有约定借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，被告确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付催讨后的占用资金利息故对原告的请求被告支付自起诉之日即2020年7月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文标应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈平泉尚欠借款217000元及利息（自2020年7月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取计2277.50元，由被告陈文标负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2977号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5008号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1979号申请执行人芶丽华被执行人曲靖市山江企业有限公司芶丽华与曲靖市山江企业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7550.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3483号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2660号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2660号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2947号原告：程凌云，男，1976年8月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：**，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。程凌云诉称：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款共计8500元；2.请求依法判令被告向原告支付自2020年3月1日起的逾期付款损失至被告清偿全部装修工程款之日止，暂计算至2020年7月3日逾期付款损失为115.99元（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月起，原告程凌云与其弟弟程旭共同依约对被告房屋进行装修，装修工程完成后，2019年12月三方进行结算，原告程凌云装修款为6000元，程旭装修款为2500元，合计8500元。后原告与其弟弟多次向被告催要装修工程款，被告因资金周转困难无钱支付，遂于2019年12月21日向原告和程旭各出具欠条一张予以确认欠款事实，并承诺于2020年3月1日之前一次性向原告支付装修工程款6000元，向程旭支付装修工程款2500元。后程旭将2500元装修工程款的债权转给了原告程凌云，且以短信和微信的方式通知了被告。经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告**在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告程凌云起诉被告**装饰装修合同纠纷，该装饰装修合同已履行完毕。2019年12月21日，被告**向原告程凌云及原告弟弟程旭出具欠条，该欠条是原、被告双方债权债务关系的确认凭证，原、被告之间的装饰装修合同关系因该欠条已转换为债权债务关系，依照民诉法的有关规定，本案应适用一般管辖规定。另查明，被告**户籍所在地为甘肃省兰州市城关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告起诉被告债权债务纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，被告**户籍所在地为甘肃省兰州市城关区。故该案应由兰州市城关区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。案件受理费25元，退回原告程凌云。审判员  石丽萍二〇二〇年八月七日书记员  陶辛龙
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4161号原告：宋雅儒，男，汉族，2000年3月3日生，住址：响水县。被告：鲍劲晓，男，汉族，2001年7月23日生，住址：东海县。原告宋雅儒与被告鲍劲晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋雅儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋雅儒撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月三十一日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2090号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：郭青，男，1986年3月29日生，汉族，住：江西省新余市渝水区。 本院立案执行的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人郭青金融借款合同纠纷一案。本院在诉讼期间，保全查封了被执行人郭青名下所有的位于新余市渝水区。现本案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人郭青名下所有的位于新余市渝水区的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭青名下所有的位于新余市渝水区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾培育
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9767号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区1幢1-1-11号。 负责人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：孙绪宏，男，1974年5月1日出生，汉族，住陕西省富县，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告孙绪宏物业管理服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审 判 员 单贤福 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余保中 书 记 员 董 尧
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1722号原告：白某。法定代表人：杨某，该社理事长。委托诉讼代理人：吴某。被告:李某，住白银市。被告：黄某，住白银市。委托诉讼代理人：李某(系黄某丈夫)，住白银市。被告：刘某1，住白银市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1女儿），住白银市。被告：刘某3，住白银市。原告白某与被告李某、黄某、刘某1、刘某3借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某与被告李某、黄某委托诉讼代理人李某、刘某1委托诉讼代理人刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、黄某共同偿还借款本金1990000元，截止2020年6月21日利息和逾期利息131755.28元，本息合计2121755.28元。2020年6月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告刘某3名下位于××县（建筑面积：169.69㎡），房产证号：甘（2017）靖远县（不动产权）第XXXX号的商铺优先受偿；3.被告刘某1对以上债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告贷款方，以被告李某为借款方，以被告刘某3为抵押方，以被告刘某1为保证方，共同于2019年7月1日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款1990000元，期限自2019年7月1日至2020年6月30日，利率为年息8.7%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为13.05%。抵押合同约定，抵押方自愿向债权人提供连带责任保证，抵押范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的其他费用。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务，贷款到期后，四被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日尚欠借款本金1990000元，利息和逾期利息131755.28元。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。四被告已明显违反了合同约定，故应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。李某辩称，贷款属实，借款合同签订属实，钱不是我一个人用的，我用了1270000元，还有720000元是刘某1用了。清息的时候，我清偿我用的1270000元贷款的利息，刘某1清偿720000元贷款的利息。此笔贷款属于转贷贷款，2018年第一次贷款的时候我贷了2000000元，2019年转贷的时候我还了10000元，贷款就变成了1990000元。对尚欠的利息和逾期利息也无异议，现在实在没有能力偿还。黄某辩称，与李某答辩意见一致。刘某1辩称，我给此笔贷款担保属实，李某、黄某是借款人，应该由他们承担。不能再计算利息，利息不能随本付清。我承担还款责任后，有向李某、黄某追偿的权利。刘某3辩称，抵押登记担保承诺书上的字是我签的，是我自愿担保的，用我位于××县（建筑面积：169.69㎡），房产证号：甘（2017）靖远县（不动产权）第XXXX号的商铺做了抵押也属实。我当时也是为了帮忙，现在刘某1生病了，李某是借款人，应该由李某偿还。本院经审理查明的事实如下：2019年7月1日，以李某为借款人，以白某为贷款人，以刘某3为抵押人，三方签订了编号为850211907200001的《个人借款/抵押担保合同》，合同约定李某向白某贷款1990000元，借款期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，借款年利率为8.7%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。抵押合同约定，抵押人刘某3同意以其名下位于××县房屋（甘（2017）靖远县不动产权第0014111号）作为抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，以白某为债权人，以刘某1为保证人，双方签订了《保证担保合同》，合同约定保证人刘某1自愿为债务人李某签订的编号为850211907200001主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为两年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，李某仅支付了部分利息，截止2020年6月21日尚欠借款本金1990000元，利息和逾期利息131755.28元。另查明，李某与黄某系夫妻。2019年5月26日，黄某出具财产共有人承诺书，承认李某在平川区农村信用联社所借1990000元为夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任。上述事实，有白某提交的个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》、借款借据、身份证复印件、财产共有人承诺书、抵押担保承诺书、担保承诺书、不动产证书复印件、不动产登记证明、放款通知单、提款申请书、贷款交易明细以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，白某与李某、刘某3、刘某1签订的《个人借款/抵押担保合同》、《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款、抵押、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。李某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担继续清偿的责任。黄某作为财产共有人，应与李某承担共同还款责任。双方约定的借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。对于刘某3抵押给白某的的位××县房产，因该房产已经办理了抵押登记并发生效力，故按照双方签订的《个人借款/抵押担保合同》，李某未按合同约定还款时，白某对该房屋享有优先受偿权。刘某1在《保证担保合同》中约定对李某在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。白某主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对白某请求刘某1承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、李某偿还白某借款本金1990000元，支付利息和逾期利息131755.28元，（计算至2020年6月21日)，本息合计2121755.28元，于本判决生效后十五日内付清。2020年6月21日之后的利息按照合同约定利随本清；二、如李某未在本判决确定的上述给付期限内还款，则白某有权就刘某3名下位于××县房产优先受偿；三、刘某1对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费23774元，减半收取11887元，由李某、黄某、刘某3、刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇二〇年八月十三日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初155号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：广昌县甘竹镇润华超市，住所地江西省广昌县甘竹镇街道，统一社会信用代码×××68Ｐ，个人经营者胡华平。原告中粮集团有限公司与被告广昌县甘竹镇润华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由中粮集团有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月二十四日法官助理余磊书记员鄢佳慧