成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2808号 原告：重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇清马路1198号。 法定代表人：谢维，董事长。 委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。 被告：重庆桥杰再生资源回收有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道金竹村2社鱼塘湾。 法定代表人：李标，执行董事。 被告：李标，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司诉被告李标、重庆桥杰再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司委托诉讼代理人辛渝到庭参加诉讼。被告李标、重庆桥杰再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司诉讼请求：1.判令被告重庆桥杰再生资源回收有限公司继续履行与原告于2019年3月25日签署的《废纸板买卖合同》；2.判令被告重庆桥杰再生资源回收有限公司立即支付原告货款315046.72元，并判令被告重庆桥杰再生资源回收有限公司从2019年8月6日起至付清时止，以未付货款为本金按万分之六/天的标准支付逾期付款违约金（暂计算至2019年1月17日的违约金约为31000元）；3判令被告重庆桥杰再生资源回收有限公司支付原告2019年7月30日至2019年12月25日期间的价差损失250020.23元；4.判令被告重庆桥杰再生资源回收有限公司立即支付原告律师代理费28000元；5.判令被告李标对被告重庆桥杰再生资源回收有限公司上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月，原告就生产及回收过程所产生的废纸箱的处理进行招标，合同有效期为：2019年3月26日至2020年3月25日，被告重庆桥杰再生资源回收有限公司因在投标人中出价最高，因此中标。2019年3月25日，原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司签订了《废纸板买卖合同》，合同约定：卖方（原告）将回收、生产过程中产生的废纸板出售给买方（被告重庆桥杰再生资源回收有限公司），价格为1997元/吨（含13%）；合同期限为2019年3月26日至2020年3月25日；买方应向卖方缴纳合同履约保证金439336元；买方应于次月5日前支付上月货款；买方应自行加盖彩条布遮挡雨水，如废纸板被浸湿的，称重时不扣除湿纸板中水分重量；买方应到卖方现场对废纸板进行清理、收集、归类并整理至指定存储位置，上下车及运输费用均由买方承担；如买方逾期付款应按当期货款千分之五/天的标准支付违约金，如出现三次或以上逾期付款情形的，卖方有权解除合同，买方所缴纳的合同履约保证金不予退还；买方在卖方通知期限内转运废纸板的，买方应支付违约金500元/天，若买方未在上述规定时间内处理的，则买方应按1000元/天的标准向卖方支付违约金，且卖方有权将该批次废纸板专卖第三方，若由此导致价差损失，买方应全额赔偿；因执行本合同引起的争议由合同签订地（签约地点：成都市郫都区）人民法院管辖；诉讼费、律师费、差旅费由败诉方承担等内容。上述合同签订后，被告重庆桥杰再生资源回收有限公司从2019年5月31日起就多次要求原告调整价格或解除合同，但原告要求继续履行合同，未达成一致。被告重庆桥杰再生资源回收有限公司于2019年7月26日向原告送达了《关于解除《废纸板买卖合同》的函》，在函件中被告重庆桥杰再生资源回收有限公司以“受中美贸易战影响，纸价不断走低，该司所出售的废纸价格在1790元/吨，引用情势变更，申请解除2019年3月25日签订的《废纸板买卖合同》”。原告在收到上述函件后，明确回复被告重庆桥杰再生资源回收有限公司：必须在7月29日前将前期废纸板款项补交完，并按合同履行，若不履行，将会影响到我司正常运作，按合同履行，我司有权利寻找第三方合作，由此产生的一切损失将由贵司承担，我司将按照合同相关条款进行索赔。但桥杰再生资源回收有限公司在发出解除函后就再未履行合同，其行为构成违约并给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。原告当庭撤回第一项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为判令被告重庆桥杰再生资源回收有限公司支付原告2019年7月30日至2020年3月27日期间的价差损失300725.97元。 被告李标、重庆桥杰再生资源回收有限公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年2月25日，原告就生产过程中和回收玻瓶所产生的废纸板、废纸箱的处理进行招标，招标合同有效期为2019年3月26日至2020年3月27日，被告重庆桥杰再生资源回收有限公司于2019年3月6日支付50000元投标保证金并因出价最高中标。 2019年3月25日，原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司签订了《废纸板买卖合同》，该合同约定：卖方（原告）同意将回收、生产过程中产生的废纸板出售给买方（被告重庆桥杰再生资源回收有限公司），以卖方公司内地磅称称重的重量作为计量依据，每吨废纸板价格为1997元（含13%税），合同期限为2019年3月26日起至2020年3月25日止。买方应向卖方交纳439336元合同履约保证金，卖方有权从合同履约保证金中扣除买方因违约或侵权应承担的违约金或损失赔偿金额。买方应于次月5日前支付上月货款；买方应自行加盖彩条布遮挡雨水，如废纸板被浸湿的，称重时不扣除湿纸板中水分重量；买方应到卖方现场对废纸板进行清理、收集、归类并整理至指定存储位置，上下车及运输费用均由买方承担；如买方逾期付款应按当期货款千分之五/天的标准支付违约金，如出现三次或以上逾期付款情形的，卖方有权解除合同，买方所缴纳的合同履约保证金不予退还；买方在卖方通知期限内转运废纸板的，买方应支付违约金500元/天，若买方未在上述规定时间内处理的，则买方应按1000元/天的标准向卖方支付违约金，且卖方有权将该批次废纸板专卖第三方，若由此导致价差损失，买方应全额赔偿；因执行本合同引起的争议由双方协商解决，协商未果应向合同签订地（签约地点：成都市郫都区）人民法院；费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）由败诉方承担等。 2019年7月26日被告重庆桥杰再生资源回收有限公司向原告发出关于解除《废纸板买卖合同》的函，主张扣水分或下调废纸板收购价格或解除合同，如果原告3日内未回复，则视为同意解除合同。2019年7月27日，原告通过电子邮件回复上述解除函，表明不同意解除合同，并要求将前期废纸板款项补交完，如不履行合同，将会影响原告的正常生产运作；另按合同约定，原告有权利寻找第三方合作，若被告重庆桥杰再生资源回收有限公司不配合，原告将在星期二由第三方接手，由此造成的损失由被告重庆桥杰再生资源回收有限公司承担。但重庆桥杰再生资源回收有限公司未继续履行合同，亦未支付7月废纸板款项，截至起诉之日，重庆桥杰再生资源回收有限公司尚欠原告货款共计315046.72元。 被告李标系被告重庆桥杰再生资源回收有限公司法定代表人，且李标系该公司的唯一股东，也即是重庆桥杰再生资源回收有限公司为一人有限责任公司。 2019年7月30日，原告与第三方重庆渝湘亲再生资源回收有限公司（以下统称第三方）签订《废纸板买卖合同》，约定原告同意工厂回收、生产过程中产生的废纸板出售给第三方，合同有效期自2019年7月30日起至2019年9月30日止。每吨废纸板价格为1160元（含13%税），计量方式以原告公司内地磅称称重的重量作为计量依据。合同期内货款每周结算一次，每月前三周的货款结算前由卖方（原告）仓储部通知买方（第三方）一周预计处理数量及单价向卖方预付货款，合同期内每月28日，卖方仓储部与买方核对实际数量后，由买方向卖方支付尾款。 2019年7月30日至2020年3月27日，原告向第三方出售废纸板428.72吨，货款共计579507.31元。其中2019年7月30日至2019年9月30日期间的收购价格为1160元/吨，共计出售218.51吨，价差为182892.87元；2019年10月1日至2019年12月25日期间的收购价格为1551元/吨，共计出售150.51吨，价差为67127.46元；2019年12月26日至2020年3月27日期间的收购价格为1551元/吨，价差为50705.74元；以上价差共计300726.07元。（原告主张的是300725.07元） 2019年12月4日，原告与重庆恒庆律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆恒庆律师事务所接受原告委托，指派辛渝、叶闵律师为原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司买卖合同纠纷案一审程序的代理人，律师代理费28000元。2020年1月10日，原告向重庆恒庆律师事务所支付律师代理费28000元。 以上事实，有原被告身份信息、招标规则、保证金收据、银行回单、废纸板买卖合同、过磅单、往来电子邮件、网上银行电子回单、废纸板处理明细、函件、委托代理协议以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司于2019年3月25日签订的《废纸板买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，被告重庆桥杰再生资源回收有限公司以合同签订后废纸板价格大幅下跌，情势变更为由要求解除合同。本院认为，废纸板的交易价格本身会受到市场供需的影响，存在一定程度的浮动，且被告重庆桥杰再生资源回收有限公司作为专业从事物资回收业务的市场主体，应对废纸板的价格的浮动有一定的预见和判断，故本案中废纸板价格变动不属于情势变更而是商业风险。故被告重庆桥杰再生资源回收有限公司不继续履行合同的行为构成违约，原告有权主张货款及依照《废纸板合同》第七条的约定要求被告承担相应的违约责任。关于违约金的计算，原告主张按照万分之六/天的标准计算符合合同约定，本院予以支持。 关于废纸板的差价，原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司签订的《废纸板合同》第七条第3款约定了“若买方在卖方通知的期限内未处理纸板的，则买方应按1000元/天的标准向卖方支付违约金（该违约金由买方在当月货款结算时向卖方支付），且卖方有权将该批次废纸板转卖第三方，若由此导致价差损失，买方应全额赔偿，并在当月货款结算时向卖方支付该赔偿金”，故本院对原告关于价差的主张予以支持。 关于扣除水分的问题，原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司签订的《废纸板买卖合同》已经明确约定纸板水分不予扣除，且原告并未同意对合同进行调整，故被告重庆桥杰再生资源回收有限公司仍然应当按照合同的约定进行履行。 关于律师费，原告与被告重庆桥杰再生资源回收有限公司签订的《废纸板买卖合同》第九条约定了执行合同过程中产生争议后产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）由败诉方承担，且原告提交了相应的委托协议和票据，故对于原告关于律师费的主张本院予以支持。 关于李标是否应当承担连带责任，因重庆桥杰再生资源回收有限公司系一人有限责任公司，李标系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李标如果无法证明该公司的财产独立于自己的财产，则应当承担连带赔偿责任。本案中，李标并未举证证明重庆桥杰再生资源回收有限公司的财产独立于自己的财产，故其应当承担连带赔偿责任。另李标未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃举证、质证、答辩以及陈述的权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆桥杰再生资源回收有限公司继续履行与原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司于2019年3月25日签署的《《废纸板买卖合同》； 二、被告重庆桥杰再生资源回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司货款315046.72元及违约金。（违约金计算方式：以本金315046.72元为基数，从2019年8月6日起至付清之日至，按照万分之六/天的标准支付逾期付款违约金）； 三、被告重庆桥杰再生资源回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司2019年7月30日至2020年3月27日的货款价差损失共计300725.97元； 四、被告重庆桥杰再生资源回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司律师费28000元； 五、被告李标对上述费用承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告重庆桥杰再生资源回收有限公司、李标共同承担。该费用已由原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司垫付，二被告在履行本判决时一并支付给原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳