四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1502号 原告：李华清，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，系公司员工。 原告李华清与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华保险宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华清的委托诉讼代理人张仁芬、被告中华保险宜宾公司的委托诉讼代理人李禄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告保险金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告在被告处购买了一份“中华驾无忧激活卡（Ｃ款）”，保单约定的保障项目及保险金额是：驾车时意外伤害50000元，驾车时意外医疗10000元，保险期限：2018年6月5日零时至2019年6月4日二十四时止。2019年2月5日16时30分许，原告李华清驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车在河桃路8公里加900米路段处发生交通事故。原告分别在长宁县人民医院住院78天在长宁县舒康医院住院40天后出院，后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。事后，原告多次找被告理赔驾车意外伤害保险金时，被告都以各种理由不予足额赔付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告中华保险宜宾公司辩称，原告受伤真实性无异议。原告诉称的保险事实和保险限额无异议，但原告应该提供保单原件以证明自己的主体资格，保单上载明了保险条款和医疗费适用补偿原则。原告诉请的医疗费在侵权案件中已经得到赔偿，在本案中我公司不再承担医疗费的赔偿。认可原告的十级伤残，按照合同条款约定，原告的残疾赔偿金应该按照比例赔偿即50000元*2.5%=1250元。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告李华清在被告处购买了“中华驾无忧激活卡（C款）”，保险期间为2018年6月5日零时至2019年6月4日，保险责任为：驾车时意外伤害，保险金额为50000元；驾车时意外医疗保险金额10000元。被告向原告交付了“中华驾无忧激活卡（C款）”说明书。保险说明书载明：1、评残标准：保险期间内，被保险人遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，各残疾程度对应的给付比例以条款约定比例为准。2、意外医疗：保险期间内，对于被保险人因意外伤害在二级（含二级）以上医疗机构治疗所支出的符合当地社会医疗保险政策规定可报销的合理且必要的医疗费用，保险人在扣除100元免赔额后，按80%比例给付意外医疗保险金。3、本激活卡中的意外伤害医疗保险为医疗费用保险，适用补偿原则，若被保险人已从其他途径（包括工作单位、社会医疗保险机构、其他任何商业保险机构等）取得补偿，保险人在意外医疗保险金额内仅对剩余部分承担保险责任。保险条款载明：十级残疾程度与保险金给付比例表：残疾程度一级、二级……、九级、十级分别对应的给付比例为100%、75%……、5%、2.5%。 2019年2月5日，原告李华清驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故。事故发生后，李华清被送往长宁县人民医院住院治疗，用去医疗费62543.55元。2020年5月13日，经本院委托四川临港司法鉴定所对李华清的伤残等级进行鉴定，李华清被评定为十级伤残。2020年7月14日，本院作出（2020）川1524民初1036号判决书，对李华清主张的各项损失包含医疗费62543.55元由中国平安财产保险股份有限公司温江支公司进行赔付。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的原告身份证复印件；原告驾驶证、行驶证复印件；驾车保险单；交通事故认定书；司法鉴定意见书；医疗费发票；判决书；保险条款等予以证实。 本院认为，原告向被告投保人身意外险并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立，被告应按合同约定履行理赔义务。 本案争议的焦点一：比例赔付条款是否发生法律效力； 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，本院认定比例赔付条款约定均属保险人免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。本案中，被告中华保险宜宾公司既未在保单中对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，又未向本院举证证明已向投保人对免责条款尽到了明确说明义务，故本院认定被告对其免责条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效，对被告抗辩要求伤残保险金按伤残等级比例赔付的理由，本院不予采纳。对原告诉请的意外伤害保险金50000元，本院予以支持。 本案的争议焦点二：本案中意外医疗是否应得到赔付；本案中原告购买的中华驾无忧（C款）为人身保险合同，与交通事故侵权纠纷系不同的法律关系。人身保险合同纠纷一般不适用补偿原则。但本案保险说明书约定意外医疗适用补偿原则，即使该约定有效，本案的意外医疗适用补偿原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”中华联合财保宜宾支公司辩称“李华清已从机动车交通事故责任纠纷中获得足额的医疗费赔付，保险人不应承担赔偿”，应提供证据证明已将李华清从别处得到赔付的医疗部分对应的保险费用在投保时已予以扣除，其并未提供相应证据且切实收取了该部分的保费，应承担举证不能的法律后果。另结合前述分析，关于医疗费用补偿原则的约定应属减轻保险人责任的限责免责条款，在保险人未向投保人就交付保险条款、提示和明确说明来看，该条款约定亦对投保人不发生法律效力。故一审法院对此未予支持并无不当。综上，原告就医疗费可以得到双重赔偿，故对被告辩称原告的医疗费已获足额赔付，被告对医疗费不承担赔付责任的理由，本院不予采纳。对原告诉请的意外医疗保险金10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李华清保险金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。该款原告李华清已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付给原告李华清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪