wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终528号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）荆维家，男，1956年10月29日出生于江苏省常州市，住江苏省常州市钟楼区。2019年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人相长青，重庆九言律师事务所律师。原审被告人陶建平，男，1957年12月26日出生于江苏省常州市，汉族，住江苏省常州市钟楼区。1980年12月2日因招摇撞骗被劳动教养二年。2019年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陶建平、荆维家犯诈骗罪一案，于2020年7月1日作出（2019）渝0108刑初1128号刑事判决。原审被告人荆维家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2016年前后，被害人李某经人介绍认识了自称中央领导的被告人陶建平。2017年初，李某欲承接重庆市永川区一道路建设项目，遂联系陶建平帮忙找关系，陶建平谎称其能找到关系，并邀约了被告人荆维家冒充交通部领导，一同来重庆与李某见面，收取李某为承揽工程支付的相关费用。2017年3月7日，陶建平、荆维家在重庆市南岸区岸区图书馆附近与李某见面，二人通过荆维家冒充交通部领导的方式，骗得李某现金200万元后瓜分，其中荆维家分得赃款数万元。此后，李某多次联系陶建平了解进展，陶建平均以各种理由推脱，并将赃款挥霍。2019年5月11日，二被告人在江苏省常州市被抓获。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、破案信息表、户籍信息、劳动教养决定书、情况说明、归案经过、餐饮发票、短信截图、农村商业银行交易明细、建设银行交易明细、住宿及飞机搭乘信息、刘敏宏工商银行卡交易信息、荆维家银行卡交易信息、陶建平银行卡交易信息、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书，证人蔡某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人陶建平、荆维家的供述与辩解等证据予以证实。重庆市南岸区人民法院认为，被告人陶建平、荆维家以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，诈骗金额200万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在共同作案中，被告人陶建平行为积极，起主要作用，是主犯；被告人荆维家在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陶建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元；二、被告人荆维家犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；三、责令被告人陶建平、荆维家共同退赔被害人李某被骗资金二百万元；四、扣押在案的作案工具银行卡等予以没收。上诉人荆维家及其辩护人提出荆维家不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人荆维家及其辩护人在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人荆维家，原审被告人陶建平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，诈骗金额200万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，陶建平系主犯；荆维家系从犯，可以依法减轻处罚。对上诉人荆维家及其辩护人所提荆维家不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判的上诉理由和辩护意见，经查，飞机搭乘信息、荆维家银行卡交易信息，被害人李某的陈述,上诉人荆维家、原审被告人陶建平的供述和辩解等证据可以证实，在实施共同犯罪前，陶建平曾告知荆维家在向被害人李某介绍他们身份时，荆维家默认即可，并提出自己不方便拿钱，让荆维家去拿钱，荆维家虽辩称自己未实行诈骗行为，但在陶建平向李某谈及自己身份的时候默认，后又听从陶建平的安排从李某处取了钱，最终分得少部分赃款，荆维家以不作为的方式为陶建平诈骗李某提供了心理上的帮助，以作为的方式为陶建平取得诈骗所得200万元提供了物理上的帮助，故荆维家与陶建平均构成诈骗罪，系共同犯罪，前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年八月十九日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1628号 申请执行人彭云书，男，1976年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人朱仕松，男，1967年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人彭云书与被执行人朱仕松劳务合同纠纷一案，申请执行人彭云书依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6486号民事判决书，于 2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人朱仕松给付本金122700.00元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人朱仕松无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人彭云书同意终结该案的本次执行程序。被执行人朱仕松尚欠申请执行人彭云书本金122700.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢文涛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2038号 原告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道（原思唐镇）城北街27号。 法定代表人：何少林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任廷志，公司职工。 被告：安大乾，男，1970年3月13日出生，土家族，户籍地思南县。 原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（下称“华厦公司”）与被告安大乾建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦公司的特别授权委托诉讼代理人任廷志到庭参加诉讼，被告安大乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告建设用地使用权出让金97377元；2．本案所有诉讼费由被告承担（庭审中，原告变更诉讼请求为：1．请求判决被告支付出让金91234.40元（扣除总额2%的出让金3045.60元）；2．诉讼费由原告承担）。事实及理由：原告于2009年9月2日通过思南县人民政府招拍挂出让方式取得位于思南县宗地面积为5015.96平方米的建设用地使用权，依法缴纳了土地出让金，登记于思国用（2009）第040011号国有土地使用权证，原告合法享有该宗地的建设用地使用权。 2012年1月3日，原、被告订立《土地使用权转让合同》，合同约定：原告将其宗地编号为思国用（2009）第040011号附A-332号、面积为87.68平方米的建设用地使用权以152,280元的价格转让给被告，同时约定了建设用地使用权转让金的支付方式及违约责任。合同签订后，被告仅支付了58,000元建设用地使用权转让金，余下的94,280元则一直未支付。经多次催收未果，现特诉至法院。 被告安大乾未到庭应诉，亦未提交任何证据。 经审理，本院认定下列案件事实：原告华厦公司于2009年9月2日通过思南县人民政府招拍挂出让方式取得位于思南县宗地面积为5015.96平方米的建设用地使用权，依法缴纳了土地出让金，登记于思国用（2009）第040011号国有土地使用权证。 2012年1月3日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，合同约定：原告华厦公司将其宗地编号为思国用（2009）第040011号附A-332号、面积为87.68平方米的建设用地使用权以152,280元的价格转让给被告安大乾；被告安大乾在支付98%的土地出让金后双方签订合同，原告华厦公司将转让宗地交付给被告安大乾，余下2%转让金在交付土地使用权证时付清；同时约定了建设用地使用权转让金的违约责任。合同签订后，被告安大乾分三次共向原告华厦公司支付了58,000元建设用地使用权转让金，余款94,280元未予支付。 另查明，原告华厦公司已将该宗地交付给被告安大乾，该宗地未办理单独的土地使用权证。 上述案件事实，有原告华厦公司提交的营业执照、法定代表人身份证、证明、被告安大乾的身份证、《土地使用权转让合同》、《国有土地使用证》、许家坝客运站宗地地界图、收据三份以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《土地使用权转让合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告有约束力，双方应当按照约定全面履行。被告安大乾尚欠原告华厦公司出让金94,280元，根据合同约定，余下2%转让金在交付土地使用证时付清，因该宗地至今未办理单独的土地使用权证，应予扣除总额2%的土地转让金3,045.60元，故对原告华厦公司主张被告安大乾支付出让金91,234.40元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告安大乾在本判决生效之日起十日内支付原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司出让金91,234.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,117元，由原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执626号申请执行人：扬州市纪元涂装机械制造有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：于万升，该公司总经理。被执行人：山东昊宇车辆有限公司，住所在山东省莱芜市高新区。法定代表人：蔺秀全，该公司执行董事。申请执行人扬州市纪元涂装机械制造有限公司与被执行人山东昊宇车辆有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初7224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扬州市纪元涂装机械制造有限公司于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人山东昊宇车辆有限公司给付申请人欠款本金558470元、利息173863元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费9723元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月至2020年7月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以轮候冻结；本院依法查封被执行人山东昊宇车辆有限公司名下鲁Ｓ×××××号车辆，但未实际扣押。3.本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人山东昊宇车辆有限公司名下的不动产。4.本院于2020年8月12日依法将被执行人山东昊宇车辆有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月6日告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月十三日书记员  郭美丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14396号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：张正华，男，1962年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司与被告张正华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院支 付 令(2020)黔0329民督21号申请人：资秋梅，女，汉族，1995年8月16日出生，贵州省余庆县人，住贵州省。被申请人：邹洪，男，汉族，1992年11月29日出生，贵州省余庆县人，住贵州省。申请人资秋梅于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人资秋梅称，被申请人邹洪于2020年7月15日在申请人处借款18200元,约定于2020年7月20日偿还，到期后被申请人未还申请人借款，经申请人多次催收未果。现要求被申请人邹洪给付申请人资秋梅借款18200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邹洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资秋梅借款18200元。申请费85元，由被申请人邹洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赖居明二〇二〇年八月二十日书记员  赖显文
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初970号 原告：赵某某，(系陈某乙之妻)，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码：51082XXXX108164784。 原告：何某某（系陈某乙之母），女，1948年9月28日出生，汉族，住四川省苍溪县XX镇XX村XX组，公民身份号码：51082XXXX809280549。 原告：陈某丙（系陈某乙之长子），男，1993年7月29日出生，汉族，住四川省苍溪县XX镇XX村XX组，公民身份号码：51082XXXX307290539。 原告：陈某甲（系陈某乙之次子），男，2009年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县XX镇XX村XX组，公民身份号码：51082XXXX90924071X。 四原告委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 被告：陈某丁，男，1953年9月23日出生，汉族，住华州区，公民身份号码：61212XXXX309233270。 原告赵某某、何某某、陈某丙、陈某甲与被告陈某丁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及四原告委托诉讼代理人何恩乾与被告陈某丁到庭参加了诉讼，原告何某某、陈某丙、陈某甲经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向四原告清偿劳务报酬款10万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年5月25日，被告在华州区承包了建筑工程（四季花城）。在工程施工时，被告找到第一原告的丈夫陈某乙，要求其找人给被告具体施工，该工程在同年10月底竣工，陈某乙与被告进行了结算，被告下欠陈某乙人工工资151963元，并向陈某乙出具了欠条。陈某乙于2016年2月20日病故，后原告赵某某（陈某乙之妻）便找到被告索要该笔人工工资款，原告赵某某与被告对该笔人工工资款进行了协商，该笔欠款从151963元变更为10万元，是原告对被告作出了最大的让步，让步原因是希望被告早日结清欠款。协商好后被告便向原告赵某某重新出具欠条一张，金额为10万元，并约定了还款期限。到期后被告仍没有向原告方清偿该笔人工工资款，基于以上事实四原告主张要求被告向其清偿人工工资款100000元。 原告为支持其主张提供以下证据：1、XX城XX楼建设工程施工劳务分包合同，拟证明陈某乙与被告之间的劳务关系。2、2010年10月25日被告向陈某乙出具的欠条一张，拟证明被告与陈某乙之间的人工工资欠款情况。3、2019年8月31日被告向原告赵某某出具的欠条一张，拟证明应向陈某乙给付的人工工资欠款转至赵某某名下的过程情况。4、居民死亡医学证明书一份，拟证明陈某乙因病于2016年2月20日去世。 被告陈某丁辩称，欠陈某乙生前劳务费10万元一事属实，总结算款是21万，被告与陈某乙之间签有合同，结算完后欠陈某乙15万元左右，陈某乙是合同中的劳务包工头，全部工人归陈某乙管理，被告只负责采购。原告说的欠款从151963元变更为10万元一事也属实，因工程亏损，现被告没有能力一次性归还原告的工程款，愿意在2020年10月归还原告2万元，2020年12月归还原告3万元，2021年6月归还原告3万元，2021年年底将原告的欠款全部还清。 被告为其辩解未提供证据予以证实，对原告提交的证据均予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2008年5月25日，被告在华州区承包了（四季花城）建筑工程，在工程施工过程中，陈某乙XX城XX路建设工程施工劳务分包合同，合同主要约定由承包方陈某乙进行施工。工程竣工后，经被告与陈某乙结算，被告于2010年10月25日向陈某乙出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠陈某乙XX城XX楼公费￥151963元，大写：壹拾伍万壹仟玖佰陆拾叁元整。（甲方主体维修扣款含在内）（限春节前还10万元（腊月25日前），XX城XX楼：陈某丁，2010.10.25”。2016年2月20日陈某乙因病去世，陈某乙去世后，陈某乙妻子原告赵某某与被告协商还款一事，2019年8月31日陈某丁向原告赵某某出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠陈某乙XX城XX楼人工工资壹拾万元整（￥：100000元）现由陈某乙妻赵某某领取。（限2019年10月底付3万元，2019年11月底再付3万元，12月底付清），欠款人：陈某丁，2019年8月31日”。2019年8月3日的欠条出具后被告将2010年10月25日向陈某乙出具的欠条予以收回。审理中，原告以2019年8月31日被告向其出具的欠条主张权利，被告也表示认可由其出具的该笔劳务工资款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，陈某乙与被告建立了劳务关系，签订了建设工程施工劳务分包合同，陈某乙完成了约定的工程量，后被告与陈某乙双方进行了账务核算，并向陈某乙出具了欠条。此后陈某乙因病去世，陈某乙妻子原告赵某某与被告协商还款一事，是当事人真实意思表示。现四原告持被告出具的欠条索要该劳务工资款的诉讼请求，依法应予支持。本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的权利义务关系明确，因此对四原告要求被告向其支付该涉案款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈某丁于本判决书生效后十日内给付原告赵某某、何某某、陈某丙、陈某甲劳动报酬款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 姬海涛 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 李 蓉 1
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初784号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：李冬，男，1973年11月28日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：袁芝香，女，1973年5月24日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：张玮玮。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人李冬、袁芝香、第三人张玮玮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人李冬、袁芝香依据该合同购买“漫水曦城”4-2-304号房屋归第三人李冬、袁芝香所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人李冬、袁芝香符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。李冬、袁芝香已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人张玮玮名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初601号之一 原告：黄守芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黄文才，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告:什邡居安祥物业有限公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭雍城东路402号4幢营1-8号，统一社会信用代码91510682555754738C。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师。 原告黄守芬与被告什邡居安祥物业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄守芬于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄守芬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄守芬撤诉。 案件受理费减半收取计255元，由原告黄守芬负担。 审判员 赵 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨丽丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2681号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：杨某。 原告某银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐辉俊的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告杨某的起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终935号上诉人（原审原告）：**，男，1980年11月1日出生，汉族，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：韩振，男，1977年1月3日出生，汉族，住公主岭市。上诉人**因与被上诉人韩振委托合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。**上诉请求：1.依法撤销公主岭市人民法院作出的（2020）吉0381民初1717号民事裁定，发回重审;2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中**与韩振之间的委托合同纠纷属于民事纠纷，至于案外人涉嫌犯罪与本案无关，这属于两个法律关系；二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：该案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于适用之中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告**的起诉。本院认为，**与韩振之间口头约定由韩振帮**买车，韩振在一审庭审笔录中亦承认上述事实，故双方之间形成了事实上的委托合同关系。根据一审中韩振提交的《长春市公安局朝阳区分局立案决定书》，受害人是案外人姜立明，虽然《长春市公安局朝阳区分局立案决定书》上记载有手写“其中包括韩振被诈骗一案”，但并无韩振到公安机关立案的相关证据，且**与韩振之间的委托合同法律关系属民事纠纷，二者之间并未涉嫌刑事犯罪，故一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定不妥，本院对此予以纠正。综上，**的诉讼请求符合人民法院的受案范围，人民法院应予审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1717号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1264号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：宋立杰，男，1962年4月18日生，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告宋立杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年八月二十五日代理书记员  关格格
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2580号之一 申请执行人：曾兴宽，男，1967年7月16日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人曾兴宽与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初3430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金90000元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  李逍遥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5518号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥。被告：佛山市一千零一夜旅游投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园立生路。法定代表人：韩莹。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告佛山市一千零一夜旅游投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执889号被执行人李鑫，男，1982年10月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区41街区。本院在执行李鑫罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 峰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异177号 申请人（申请执行人）：刘六见，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人（申请执行人）：杨华君，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：刘六见，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：杨华君，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:郭怡，女，1993年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人刘六见、杨华君与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2753号一案中，申请执行人刘六见、杨华君向本院提出书面异议请求追加第三人郭怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘六见、杨华君申请称，本院立案受理了刘六见、杨华君与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1406号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2753号执行裁定书终结案件的本次执行程序。叶盛、叶能、封先华、廖大容、郭怡、曾代友、刘廷贵、谢礼海系渝商投资公司股东，认缴出资分别为叶盛80万元、叶能5680万元、封先华80万元、廖大容80万元、郭怡1200万元、曾代友240万元、刘廷贵160万元、谢礼海480万元，但未能查询到该8位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2753号一案的被执行人，在其未实际出资范围1200万元内承担给付责任，并在股东叶能未实际出资范围5680万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了刘六见、杨华君与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1406号一案，并作出（2019）川0112民初1406号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款190536元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告刘六见、杨华君向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2753号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款190536元及利息。 另查明，被执行人渝商投资公司由第三人叶能等8个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为8000万元。其中，股东叶能，认缴出资额5680万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东曾代友，认缴出资额240万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东郭怡，认缴出资额1200万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东廖大容，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东封先华，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东叶盛，认缴出资额80万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东刘廷贵，认缴出资额160万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前；股东谢礼海，出资额480万元，出资方式现金，出资时间2020年3月10日前。2014年6月9日，渝商投资公司召开股东会并修正章程，变更其中6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海的出资时间为2014年6月9日前。当日该6个股东曾代友、廖大容、封先华、叶盛、刘廷贵、谢礼海以投资款分别向成都渝商投资公司汇款240万元、80万元、80万元、80万元、160万元、480万元，另股东叶能汇款680万元。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2753号执行裁定书、渝商投资公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人郭怡作为被执行人渝商投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人刘六见、杨华君申请追加第三人郭怡作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人刘六见、杨华君请求第三人郭怡在其他股东叶能认缴出资范围5680万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人郭怡为本院（2019）川0112执2753号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1200万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人刘六见、杨华君的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2204号原告：刘土根，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京红栎生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1X3DXP5Y，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇孔家林业队。法定代表人：魏正。原告刘土根与被告南京红栎生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘土根于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘土根申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘土根撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇二〇年八月二十五日书记员  鲍 婕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2545号之四申请执行人陈庆强。被执行人赵付军。被执行人牛继运。被执行人马超。被执行人唐丽华。本院在执行陈庆强与赵付军、牛继运、马超、唐丽华民间借贷纠纷一案中，经查，唐丽华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为101400元，实际控制金额为1000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年八月二十九日书记员  李凤新
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8476号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款43756元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计43756元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款33756元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担397元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18837号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人：黄鑫林，男，1990年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄鑫林信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初22938号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人黄鑫林偿还欠款本金29961.06元、利息3124.01元、其他费用991.83元及利息、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付受理费652元。本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行有存款。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，本院划扣被执行人银行款项6562.37元（扣除执行费50元，发还给申请执行人6512.37元），除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1025号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：刘万别，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执1025号本院刑事审判庭依职权移送执行刘万别罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为70000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋一套，位于四川省攀枝花市仁和区，系备案登记在刘万别名下，已轮候查封，暂无法处置；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人刘万别户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢仕贵
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3173号 原告：何济勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：曹定刚，男，1950年6月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：梁峰，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。 原告何济勇与被告曹定刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何济勇及其委托诉讼代理人屠金伟、被告曹定刚及其委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何济勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除被告位于贵州省桐梓县海校街道水井村陈家寨房屋前通道上不足4.5米高度的部分建筑、拆除被告在2014年8月桐梓县残疾人联合会与原、被告签订的《关于托养中心建设拆迁安置的协议》中约定的“曹何两家安置地平面图”公共用地上建筑的房屋；2.判决被告立即清除位于贵州省桐梓县海校街道水井村陈家寨2014年8月桐梓县残疾人联合会与原、被告签订的《关于托养中心建设拆迁安置的协议》中约定的“曹何两家安置地平面图”公共用地上堆放杂物和固定设施，确保原告房屋的进出通道有3米宽、4.5米高的道路空间；3.判决被告停止妨害原告及其来客在原、被告2014年8月桐梓县残疾人联合会在原、被告签订的《关于托养中心建设拆迁安置的协议》中约定的“曹何两家安置地平面图上约定”的公共用地及通道上通行和临时停放车辆；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，桐梓县残疾人联合会因征地与原、被告签订《关于托养中心建设拆迁安置的协议》，将原告和被告两户安置于相邻的土地上建房。协议第三条约定：“曹定刚前面空地属于两家公共用地（前靠近陈家寨公路）是曹、何两家的共用进出口，主要由曹定刚使用，曹定刚必须无条件保证何济勇家在此通道正常进出（房屋前），不得干预，并确保通道有3米宽、4.5米高的道路空间”。原、被告房屋分别建成后，前述公共用地为原告必经通道。被告随意在该地上堆放杂物和修建固定设施。同时，对原告及原告来客临时停放的摩托车进行阻拦。经村委、残联等部门多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求为盼。 被告曹定刚辩称，原告的第一项诉讼请求极不客观，也不是事实，更不符合化解矛盾纠纷的宗旨。答辩人房屋挑檐距离通道地面不足4.5米的原因是，因该地面原是窝凼形，被答辩人填充、垫高铺平的通道（况且答辩人于2016年建房）而形成（同时被答辩人默许）至今，该房屋挑檐距离通道地面虽然不足4.5米而只有4.3米的既然现象，但并未妨害原告进出通行，这是众见、众知的事实。原告的第二项诉讼请求没有事实根据。因答辩人并未在3米以内的通道上堆放任何杂物及在3米以内通道的空间构筑固定设施，并确保了原告人、车通行无阻。对于原告的第三项诉讼请求，《关于托养中心建设拆迁安置的协议》第二条第三项并未约定曹定刚为何济勇来客提供通道上通行和临时停放车辆的义务。对原告的来客临时停放的摩托车进行阻拦是事实，因为该通道处于窝凼、坑洼状态期间，是答辩人填充、垫铺修整该通道。恳请人民法院现场核实，依法予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因桐梓县托养中心建设征地需要，桐梓县残疾人联合会与原告何济勇、被告曹定刚签订《关于托养中心建设拆迁安置的协议》（以下简称拆迁协议），将位于桐梓县海校街道水井村陈家寨组的宅基地安置给原告何济勇、被告曹定刚修建住房，并约定“曹定刚前面空地属于两家公共用地（前靠进陈家寨公路）是曹何两家的共用进出口，主要由曹定刚使用，曹定刚必须无条件保证何济勇家在此通道正常进出（房屋前），不得干预，并确保通道有3米宽，4.5米高的道路空间”。该拆迁协议签订后，原告何济勇、被告曹定刚先后修建住房，原告何济勇需从被告曹定刚房前的通道进出。 经现场勘查，被告曹定刚房前通道系进出原告何济勇家唯一通道，最窄处为2.9米、最矮处为4.2米，但不影响原告何济勇人行及车辆通过。被告曹定刚在其第三间房屋（从原告何济勇房屋往被告曹定刚房屋方向数）至陈家寨公路之间的空地上，靠被告曹定刚房屋一侧搭建有临时设施，但留足了3米宽、4.5米高的通道。 上述事实，有原、被告的陈述及关于托养中心建设拆迁安置的协议、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，虽然被告曹定刚在房屋门前为原告何济勇提供的通道最窄处为2.9米、最矮处为4.2米，未完全达到拆迁协议约定的3米宽、4.5米高的道路空间，但该通道足以供原告何济勇人行及车辆通过，故本院对原告何济勇的第一项诉讼请求不予支持。根据拆迁协议中“曹定刚前面空地属于两家公共用地（前靠进陈家寨公路）是曹何两家的共用进出口，主要由曹定刚使用”的约定，被告曹定刚在其第三间房屋（从原告何济勇房屋往被告曹定刚房屋方向数）至陈家寨公路之间的空地上靠其房屋一侧搭建了临时设施，留足了3米宽、4.5米高的通道，不影响原告何济勇人行及车辆通过，故本院对原告何济勇的第二项诉讼请求中要求清除公共用地上堆放杂物和固定设施的请求不予支持。因拆迁协议中约定被告曹定刚需为原告何济勇家留有通道，且该通道是进出原告何济勇家唯一的通道，被告曹定刚在答辩和庭审辩论中均自认虽未妨碍原告何济勇及其家人的正常同行，但对非原告及其家人的他人、其他车辆的通行及车辆的临时停放进行了妨碍，其行为不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。人是社会中的人，具有社会性，都有与其亲朋好友等社会关系往来的需求和自由，被告曹定刚的行为妨碍到了原告及其家人与其社会关系的正常往来。被告曹定刚门前的通道作为公用通道，不止仅供原、被告日常通行之用，若他人有妨碍该公用通道正常通行的行为，被告曹定刚可予以制止，但不得在该公用通道上妨害他人及其他车辆的正常通行。公共用地虽主要由被告曹定刚使用，但因原、被告房屋所形成通道的特殊性，在不影响该通道正常人、车通行的基础上，原告要求在该公共用地上临时（不超过两小时）停放车辆的请求合理，被告曹定刚也予以认可，本院予以确认。原、被告毗邻而居，双方应以方便生活、团结互助、公平合理为原则，正确处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹定刚不得妨害原告何济勇及其家庭成员在公共通道上的通行及公共用地上的车辆临时停放（被告曹定刚房屋前的公共通道和公共用地，停放时间不超过两小时）； 二、驳回原告何济勇的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费90元，由被告曹定刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初925号 原告：毛维香，女，1971年11月24日生，汉族，个体，住吉林省通化县。 被告：李艳春，男，1969年1月20日生，汉族，户籍地吉林省白山市，经常居住地吉林省通化县果松镇东明村三组。 原告毛维香与被告李艳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛维香、被告李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛维香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李艳春清偿欠款4448元。事实与理由：2006年1月28日至2016年2月3日，李艳春从毛维香处买猪肉及熟食累计4448元，在此期间李艳春以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了毛维香的合法权益。 李艳春辩称，双方系邻居关系，当年的赊欠已经全部还清。如果没有偿还，毛维香也不可能再同意赊欠。 本院经审理认定事实如下：毛维香多年来在经营猪肉及熟食过程中，李艳春与其之间存在赊欠往来。自2006年至2016年，李艳春共计向毛维香出具欠据四份，金额合计为4402元。 以上事实，有毛维香所提供的四组证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系权利义务明确，原告主张李艳春给付所欠货款，符合法律规定，应予支持。李艳春虽辩解全部款项已予结清，但未能提供证据加以证明，该辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李艳春于本判决生效后三日内给付毛维香货款4402元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张春雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙境言
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保778号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陶文斌，男，1971年9月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶文斌银行存款230867.41元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶文斌银行存款230867.41元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1674元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢236号长岭县农村信用合作联社、马占有：本院在执行长岭县农村信用合作联社与马占有金融借款合同纠纷执行一案中，现被执行人马占有自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初7860号原告刘美，女，1987年9月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人冯悦宇，系辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳亦家房产经纪有限公司，统一社会信息代码91210112MA0XY88G67，住址辽宁省沈阳市浑南区浑南三路1-1号（4门）。法定代表人赵玉文，系该公司总经理委托诉讼代理人刘海峰，男，1982年6月1日出生，汉族，住址湖北省京山县。（系该公司员工）第三人吕玉霞，女，1961年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告刘美与被告沈阳亦家房产经纪有限公司、第三人吕玉霞居间合同纠纷一案，原告于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美委托诉讼代理人冯悦宇、被告沈阳亦家房产经纪有限公司委托诉讼代理人刘海峰、第三人吕玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的《居间服务合同》，返还原告居间费9350元。2.解除双方的《保障服务合同》，返还原告保障服务费7200元。3.赔偿原告定金损失2万元；4.由被告承担诉讼费。事实与理由经协商，原告与被告（奥体店）及第三人分别约定：由被告办理贷款，原告购买第三人的房产，并于2020年3月29日签订了《居间服务合同》《保障服务合同》《沈阳市存量房屋买卖合同》，原告据此分别支付了居间服务费9350元、保障服务费7200元、购房定金2万元。后由于被告未能办理贷款，导致《沈阳市存量房屋买卖合同》解除，购房定金不予返还。原告就此与被告协商未果，故诉至贵院，请求保护原告合法权益！被告答辩意见：对原告所提出的诉讼请求不予认可。根据原告刘梅和第三人吕玉霞签订的《沈阳市存量房屋买卖合同》第四条第2条关于贷款的规定：买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意按照以下方式解决，买受人继续申请其他贷款机构批准，买受人自行负担费用，如仍未获得批准，买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人；第十条居间服务费用的规定，如因出卖人或买受人导致本合同解除的居间方收取的买卖双方的所有费用不予退还，由违约方直接向守约方赔付。第三人答辩意见：买卖合同一直没有成立，贷款的事情和第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告刘美提供发货单一份，对账征询函一份，辽宁增值税普通发票一张。证明被告沈阳亦家房产经纪有限公司欠原告货款40,740元。被告对原告提交的对账征询函、发货单以及辽宁增值税普通发票以上三组证据没有异议，但被告认为根据对账询征函所显示的对账信息，欠付原告方货款确定日期为2019年12月22日，被告请求以此计算给付利息。本院认为被告的抗辩理由有证据支持，且原告实际持有上述材料，故对上述证据本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日原告刘美向被告被告沈阳亦家房产经纪有限公司供应无缝钢管7吨，送货至本溪田师傅镇，并签收入库，同时原告刘美开具增值税发票，被告沈阳亦家房产经纪有限公司入账，被告承诺货到付款，但时至今日货款未付，原告多次向被告索要本息未果，故诉至本院。本院认为，被告2018年11月4日应被告在1688网站发布的采购请求，原告向被告供应无缝钢管7吨，货物送至本溪田师傅镇，并签收入库，及对账征询函，确认了双方买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行义务。原告完成了交付，被告亦应向原告给付相应货款。因被告方对原告所主张的货款数额40,740元无异议，故本院对原告要求被告告给付40,740元欠付货款的诉讼请求予以支持。关于原告所诉逾期付款利息，本院认为依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务后对方还有其他损失的应当赔偿损失，原告所诉逾期付款利息1,000元损失的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。其利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计算期间应自被告承诺付款的最终日期次日起计算至实际给付之日止。关于被告抗辩称欠付原告方货款确定日期为2019年12月22日，请求以此计算给付利息。本院认为，根据对账询征函所显示的对账信息，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百一十二条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳亦家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘美货款40,740元；二、被告沈阳亦家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘美沈违约损失赔偿，以40,740元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月22日起计算至实际给付之日止。案件受理费844元，由被告沈阳亦家房产经纪有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并于上诉状递交后七日内交纳上诉案件受理费，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二〇年八月十二日书记员  李 阁附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初208号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人刘军，男，1979年6月11日出生，汉族，大专文化程度，个体，中共党员，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年10月15日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 辩护人庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪,于2020年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员周林出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人庞俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年9月26日22时24分许，被告人刘军酒后驾驶车号为皖Ｃ×××××的小型汽车沿蚌埠市圈堤路由西向东行驶至圈堤路与国庆街路口时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试后，刘军被公安民警带至蚌埠市第二人民医院抽血待检。2019年9月27日，经安徽天平司法鉴定所检验鉴定，被告人刘军血样中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒驾驶标准80ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘军的行为构成危险驾驶罪，被告人刘军认罪认罚，建议对被告人刘军判处拘投二个月，适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人刘军的供述，证人王某的证言、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知书及处罚决定书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告、交警查获现场照片、机动车行驶证及车辆信息、驾驶证查询结果、前科情况、户籍证明及抓获经过等证据。 被告人刘军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签署认罪认罚具结书。被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘军认罪认罚，予以从宽处罚。对辩护人提出被告人刘军如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人在公诉机关建议的量刑建议以下量刑的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15118号原告：陕西晨星餐饮服务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：于汉邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。被告：郭政，男，汉族，1999年3月9日出生，住陕西省泾阳县。本院在审理原告陕西晨星餐饮服务有限公司与被告郭政买卖合同纠纷一案中，原告陕西晨星餐饮服务有限公司于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西晨星餐饮服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告陕西晨星餐饮服务有限公司承担25元。审判员 李 漾二〇二〇年八月十三日书记员 张婧媛1
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4671号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行，营业场所浙江省杭州经济技术开发区裕园公寓9幢(西)。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：傅陆洋，男，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称原告）与被告傅陆洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金34500元，利息861.77元、罚息5757.23元（利息、罚息暂计至2020年6月10日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月1日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6236××××8919。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20181612768的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6236××××8919，借款额度36000元，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款36000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息5243.96元以及复利513.27元，合计5757.23元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息861.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息5243.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅陆洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金34500元;二、被告傅陆洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行贷款利息861.77元、本金罚息5243.96元（暂计算至2020年6月10日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月2日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告傅陆洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计426元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行负担5元，被告傅陆洋负担421元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王江桥二〇二〇年八月十七日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执607号之二申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人:吴海峰，该支行行长。被执行人：孙正江，男，汉族，户籍地响水县，住滨海县。被执行人：刘小平，女，汉族，户籍地响水县，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人孙正江、刘小平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，执行标的327317.27元，执行依据为（2019）苏0922民初4314号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙正江、刘小平的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院查封了被执行人孙正江名下位于滨海县东坎镇人民北路666号滨河湾5号504室不动产，并正在处置中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初4314号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十八日书记员  贺大可
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1148号申请执行人：谢维庆，男，1963年4月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：章海军，男，1974年7月17日出生，汉族，住泰山区。申请执行人谢维庆于2020年8月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人章海军名下银行存款660000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1916号民事判决书。审查认为,申请执行人谢维庆的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人章海军名下银行存款660000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月六日书记员  杨 潇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4289号原告：钟政虎，男，1987年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：钟庆和，系该公司执行董事。原告钟政虎与被告梁平县源丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员杨红霞适用简易程序独任审判,于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告钟政虎到庭参加诉讼，被告梁平县源丰农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟政虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款36000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年卖给被告液压压榨机，总货款40000元，被告一直没有支付。2018年3月14日双方达成还款协议，由被告用租金偿还拖欠的货款，但被告仅支付4000元后就再没有支付。被告现也没有将相关房屋和设备出租，根本没有租金收入，经多次催收，被告认账不支付所拖欠的货款36000元。原告为了维护自己的合法权利，根据我国相关法律之规定，望贵院及时判如所请。被告梁平县源丰农业开发有限公司拒收本院诉讼文书，拒不答辩及到庭举证质证。本院经审理，认定事实如下：本案被告2015年10月在原告处购买压榨机，总计应支付货款40000元。2018年3月14日，原、被告达成还款协议，约定被告用公司整体出租的租金支付货款，但该协议达成后，被告仅支付了2个月计4000元的货款后便未再支付。原告多次短信向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告钟政虎提交的原、被告签订的还款协议以及原告催促被告法定代表人支付货款的短信内容在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告在交付给被告压榨机后，被告未及时支付货款，在原、被告签订还款协议后经原告多次催要，被告仍未支付完所欠货款，此事实原告提交有还款协议和短信内容为证。被告拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应当承担不利民事法律后果，因此，原告提交的证据能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系。关于原告主张的欠付货款金额，由于还款协议上明确载明货款总额为40000元，原告认可被告已支付了4000元，故被告还应当向原告支付的货款金额为36000元，本院对原告主张的货款金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告梁平县源丰农业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告钟政虎货款36000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告梁平县源丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1863号 原告：张可心，女，1995年7月25日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曹津铭，男，1997年5月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张可心与被告曹津铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可心到庭参加诉讼，被告曹津铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张可心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000.00元，利息5000.00元，合计45000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日，被告在原告处借款人民币5000.00元，2019年10月10日，被告在原告处借款人民币5000.00元；2019年10月12日，被告在原告处借款人民币30000.00元，分三笔转账给被告，被告承诺偿还利息5000.00元。连本带息共计人民币45000.00元。后原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告曹津铭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张可心为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：支付宝转账记录一张，主要内容记载“2019年10月6日转账5000.00元至曹津铭支付宝账户；2019年10月10日转账5000.00元至曹津铭支付宝账户；2019年10月12日四次共转账30000.00元至曹津铭支付宝账户”。 证据2：微信聊天记录两页，意在证实原告多次向被告索要借款。 本院经审理认定事实如下：被告曹津铭分别于2019年10月6日向原告张可心借款5000.00元，2019年10月10日向原告张可心借款5000.00元，2019年10月12日向原告张可心借款30000.00元，未约定借款期限及利息。借款后，被告曹津铭仅向原告张可心偿还5000.00元，剩余35000.00元经原告多次索要被告一直推托不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告曹津铭下欠原告张可心借款本金人民币35000.00元的事实清楚，证据充分，有转账记录及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告借款时未约定利息，故原告要求被告支付利息人民币5000.00元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告曹津铭于本判决生效后十日内偿还原告张可心借款本金人民币35000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告曹津铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年八月十日 书记员  李荟萃 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3027号 原告：马某1，女，1968年8月3日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：马某2，男，1956年9月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省成都市天府新区。 原告马某1与被告马某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告马某1于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需时间整理相关证据为由申请撤诉，理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费170元，由原告马某1负担。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 古薇 书 记 员 王平
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1365号之七 解除保全申请人：威海常青地产顾问有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C2C293R），住所地威海经济技术开发区青岛中路-附106号A1701。 法定代表人：邓兆琳。 委托诉讼代理人：宋英华，张秀秀，山东隆润律师事务所律师。 被申请人：威海阳光绿地房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000731704036H），住所地威海市烟台西路-169-1号。 法定代表人：王晓光。 委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠娟，女，系该司员工。 原告威海常青地产顾问有限公司与被告威海阳光绿地房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依威海常青地产顾问有限公司申请于2020年5月25日作出（2020）鲁1092执保226号执行裁定书，依法查封了威海阳光绿地房地产开发有限公司名下位于威海市疏站路-3号-A704室。威海常青地产顾问有限公司于2020年7月31日向本院申请解除对该五套房产的保全措施。 本院经审查认为，威海常青地产顾问有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三、四项规定，裁定如下： 解除本院对威海阳光绿地房地产开发有限公司名下位于威海市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继业 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2020）吉0622民初694号原告：于洪波，男，1980年2月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：辛伟伟，女，1988年5月27日出生，住吉林省靖宇县三道湖镇。被告：辛伟荣，女，1986年12月15日出生，住吉林省靖宇县三道湖镇。原告于洪波与被告辛伟伟、辛伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于洪波于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪波与被告辛伟伟自行达成另案执行和解协议，现原告于洪波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于洪波撤诉。案件受理费150元，由于洪波负担。审判员 杜利俊 二〇二〇年八月十九日书记员 许 坤
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3317号 原告：周焕明，男，1967年6月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：方森权，男，1970年7月23日出生，汉族，住仙居县。 原告周焕明与被告方森权民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方森权偿还原告借款本金62700元及利息（自2015年2月3日起按月利率1%计算至付清止，扣除被告方森权已付利息2024元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回了对祝淑红的起诉，本院予以准许。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周焕明及其委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告方森权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年2月3日，原告与被告方森权对前期借款进行结算，被告共欠原告借款本金62700元及前期未付利息13024元，双方约定利息按月利率1%计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方森权于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周焕明借款62700元及利息（截至2017年2月3日利息为13024元，后按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由被告方森权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2863号原告：赵某，男，1979年9月20日生，汉族，现住白城市。被告：巴某，男，1981年6月30日生，汉族，现住白城市。赵某与巴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。赵某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费650元，由赵某负担。审判员  其木格二〇二〇年八月二十六日书记员  刘力玮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执61号之一申请执行人：王文义，男，汉族，1963年5月18日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市川能塑料管材有限责任公司，住所地四川省绵竹市西南镇图强村三组博达铸造厂内。法定代表人：张勇。申请执行人王文义与被执行人绵竹市川能塑料管材有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案〔2019〕89号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人绵竹市川能塑料管材有限责任公司支付失业保险损失19800.00元、生活费6363.00元、经济补偿20000.00元。本院于2020年1月14日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下号牌为川FJP598的长安牌小型汽车及川F55XXX东风牌汽车进行了评估、拍卖。第一次拍卖流拍后，申请执行人申请以流拍价共27180.00元（其中川FJPXXX的长安牌小型汽车的流拍价为9500.00元，川F55661东风牌汽车的流拍价为17680.00元）接受上述财产以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三规定，裁定如下：一、将被执行人绵竹市川能塑料管材有限责任公司名下号牌为川FJPXXX的长安牌小型汽车及川F55XXX东风牌汽车，交付申请执行人王文义抵偿债务27180.00元（抵偿顺序为评估费2000.00元、失业保险损失19800.00元、生活费5380.00元）。上述车辆的所有权自本裁定送达申请执行人王文义时起转移。二、申请执行人王文义可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 沈黎审 判 员 陈亮审 判 员 王林二〇二〇年八月十九日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢288号之一 申请执行人**，男，生于1970年1月19日，汉族，兰州新材料科技有限公司员工，住本区。 被执行人金昌化工（集团）塑料包装有限公司，住所地：永昌县河西堡镇河东村。 统一社会信用代码：91620321720216387U。 法定代表人王可爱，职务总经理。 被执行人王可爱，男，生于1965年1月24日，汉族，金昌化工（集团）塑料包装有限公司总经理，住。 被执行人勾家礼，男，生于1969年6月30日，汉族，中国建设银行股份有限公司金昌分公司员工，住本区。 本院在执行申请执行人**与被执行人金昌化工（集团）塑料包装有限公司、王可爱、勾家礼民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日冻结被执行人勾家礼的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。除此之外，未查出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何建辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13517号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，行长。委托诉讼代理人：吴昊，男。委托诉讼代理人：黄荣胜，男。被告：王伟华，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告王伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。同年8月17日，原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈建东二〇二〇年八月十七日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市奉化区人民法院民 事 调 解 书（2020）浙0213民初3455号原告：周优波，女，1975年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：孙文娜，女，1982年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周优波与被告孙文娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序由审判员王凯独任审理。原告周优波向本院起诉要求判令：被告孙文娜立即归还借款10万元，并支付按月利率1%按本金20万元自2019年8月1日起至2020年6月29日止的借款利息22000元；支付按月利率1%按本金10万元自2020年7月1日起至款清日止的利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年8月25日自愿达成如下协议：一、被告孙文娜于2020年8月31日之前返还原告周优波借款本金50000元，于2020年9月15日之前返还借款30000元；二、如被告孙文娜按时足额支付上述款项，则原告周优波自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告未能按上述第一款约定的期限还款，则原告有权就借款本金10万元中未归还部分、20万元借款的2019年8月1日至2020年6月29日的利息22000元、以借款10万元中未付部分为本金按月利率1%计算的自2020年7月1日起至款清日止的利息一并申请强制执行。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告孙文娜负担，限本调解生效后七日内交纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 王 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 陆雨梦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1928号之七 申请人:于晓宁，男，住荣成市。 被申请人：张飞，男，住内蒙古。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计243320.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4313号 罪犯杨光伟，男，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)绍中刑初字第43号刑事判决，以被告人杨光伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年8月20日作出（2008）浙刑一复字第49号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨光伟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨光伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2028年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5511号原告：夏廷奇，男，1992年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告夏廷奇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案,原告夏廷奇于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏廷奇撤诉。案件受理费半收取计25元，由原告夏廷奇负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月二十日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢239号申请执行人谢钊。被执行人李小峰。申请执行人谢钊与被执行人李小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0403民初1346号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小峰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢钊于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人李小峰的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，未查控到可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人李小峰采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1529号 王艳萍、柏宁、西昌佳亿房地产开发有限公司： 王艳萍、柏宁与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为王艳萍、柏宁办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王艳萍、柏宁向本院申请执行的（2020）川0402民初2253号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3935号原告：江苏东**物质科技股份有限公司，住所地泗阳县史集街道办全民创业园创业路1号，统一社会信用代码：91321300MAIA8EEF7D。法定代表人：吴炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏省威力磷复肥有限公司，住所地泗阳县史集街道办全民创业园，统一社会信用代码：91321323139772128N。法定代表人：孙全兵，该公司总经理。原告江苏东**物质科技股份有限公司与被告江苏省威力磷复肥有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东**物质科技股份有限公司的法定代表人吴炳文及委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼，被告江苏省威力磷复肥有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏东**物质科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏省威力磷复肥有限公司支付原告江苏东**物质科技股份有限公司货款48145.6元及利息（自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月2日前，原、被告达成口头协议，原告先后向被告供应生物质，经结算，被告欠原告148元货款没有支付，2019年6月3日至2019年6月21日期间，原告向被告供应生物质57.14吨，价值47997.6元。上述货款经原告催要，被告没有付款。被告江苏省威力磷复肥有限公司未作答辩。本院经审理查明：原告向被告供应生物质，2019年6月2日前，经结算，被告欠原告148元货款没有支付。2019年6月3日至2019年6月21日期间，原告向被告供应生物质57.14吨，价值47997.6元。上述货款共计48145.6元，经原告催要，被告没有付款。上述事实有送货单、结算单、增值税专用发票等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。原告按约向被告提供货物，被告理应按照约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金计算的标准，结合本案原、被告实际情况及本案案情，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省威力磷复肥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏东**物质科技股份有限公司货款48145.6元（自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告江苏省威力磷复肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月十日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初184号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张伟，男，1981年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人张伟及其辩护人赵山华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2017年8月至12月间，被告人张伟虚构其能帮助王某1购买武汉市青山区大华铂金华府还建房的事实，通过伪造《房屋拆迁特别户安置协议》、《大华铂金华府前期物业管理服务协议》、提供虚假房屋钥匙等方式，不断骗取王某1、王某2的信任，先后以收取购房款、备用金、物业费、办事费等名义骗得王某1人民币213400元、王某2人民币23930元。事情败露后，被告人张伟给王某1写下欠条，承诺于2018年1月5日前还清但未归还。2018年1月19日，被告人张伟又虚构其在武汉火车站附近有还建房的事实，谎称将该还建房过户给王某1，继续欺骗王某1，后通过停用手机号码等方式逃匿。2019年12月25日，公安民警在武汉市蔡甸区将被告人张伟抓获，其如实交代了上述事实。在本院审理过程中，被告人张伟的家属代其向被害人王某1退赃款人民币20000元。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，《房屋拆迁特别户安置协议》、《大华铂金华府前期物业管理服务协议》、欠条、微信聊天记录截屏、银行账单、微信及支付宝交易明细，身份材料等相关书证，证人史某、袁某的证言，被害人王某1、王某2的报案材料及陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人张伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在本院审理过程中，其退出部分赃款且系初犯，还可酌情从轻处罚。对于被告人张伟的辩护人提出“其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其退出部分赃款且系初犯，可酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2024年3月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、剩余涉案赃款人民币二十一万七千三百三十元继续予以追缴，并分别发还被害人王某1人民币十九万三千四百元、被害人王某2人民币二万三千九百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 磊人民陪审员 桂 园人民陪审员 柴瑞焕二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈蓓丽