wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执643号 申请执行人孙雪松，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人李保雷，男，汉族，住所地涿州市。 孙雪松与李保雷人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙雪松向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李保雷的财产进行了查证：被执行人李保雷目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李保雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙雪松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李保雷新的财产线索，申请执行人孙雪松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  卢 航
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执461号之一申请执行人：潘凤祥，男，1969年10月31日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：雷汉金，男，1964年11月17日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人潘凤祥与被执行人雷汉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0981民初4390号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告雷汉金向原告潘凤祥归还借款1097305元（含诉讼费7305元），此款于2019年11月14日前归还7305元，自2019年12月15日起至2021年12月15日止每月15日前归还20000元，自2021年12月16日起每月15日前归还30000元，直至还清为止；二、如被告雷汉金有一期未按时足额履行第一条还款义务，原告潘凤祥有权以1097305元为总额（协议签订后已履行部分相应扣减）向法院申请强制执行。如被告雷汉金违约，原告潘凤祥有权要求被告雷汉金另行支付总额为100000元的违约金；三、本次纠纷一次性处理结束，双方余无纠葛；四、案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告潘凤祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，1、2020年3月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2020年3月18日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封了被执行人雷汉金名下位于东台市范公北路111号信拓·东海国际6幢1602室的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2020年3月23日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年4月20日，本院将被执行人东台市范公北路111号信拓·东海国际6幢1602室的房地产移送处置；6、2020年7月15日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；7、2020年7月25日，被执行人雷汉金名下位于东台市范公北路111号信拓·东海国际6幢1602室的房地产经司法拍卖共卖得房款605000元，剔除本案执行费8400元、拍卖费2000元、江苏东台农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权的金额为145631.38元，提取给被执行人房屋租金60000元，剩余款项为388968.62元。本案申请执行人经分配得款104866.74元；8、2020年7月28日到被执行人雷汉金住所地调查，被执行人因经营不善，负债较多，家庭经济困难；9、2020年8月6日，本院电话告知申请执行人执行情况，除拍卖被执行人的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，除拍卖被执行人的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有1092438.26元未执行到位。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年八月十九日书记员  韦 宇
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初650号 原告：唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司。住所地：唐山市古冶金山商业一条街15-68号，统一社会信用代码：911302045755477875。 负责人：高保华，职务，经理。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安金山：河北杨建林律师事务所实习律师。 被告：吴宝利，男，1966年5月8日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。 原告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司与被告吴宝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。原告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司负担。 审判员  ** 二〇二〇年八月十三日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1882号 原告：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放中路45号。 负责人：雍远文，该行行长。 委托诉讼代理人：潘华龙，该银行员工。 被告：何理，男，1983年8月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：蒋云柳，女，1985年4月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附1号）。 法定代表人：彭启能，该公司经理。 委托诉讼代理人：余隆益，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行与被告何理、蒋云柳、遵义市京尊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2020年8月26日开庭审理过程中当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行撤回起诉。 案件受理费1338.00元，已减半收取669.00元，由原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行负担。 审判员  周迅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2921号之二 原告：陈芸，女，1967年11月25日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐晓、严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：向志勇，男，1982年1月21日出生，住四川省遂宁区。 原告陈芸与被告向志勇合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 本院经审查认为，案涉纠纷与本院（2020）浙0109民初10188号案件所涉纠纷系基于同一事实发生且具有牵连性，本院认为本案可与他案合并审理，原、被告双方对此亦均无异议，故本案依法并入他案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0109民初10188号案件审理。 审判员 陈 龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员 富建萍
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1772号上诉人（原审原告）：伍昭华，女被上诉人（原审被告）：耒阳市市场服务中心，住所地：湖南省耒阳市金山路98号。法定代表人：陈清华，该中心主任。委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，湖南湘德律师事务所实习律师。上诉人伍昭华因与被上诉人耒阳市市场服务中心物权保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。伍昭华上诉请求：撤销一审裁定，由衡阳市中级人民法院受理或指令一审法院审理本案，支持伍昭华的诉讼请求。事实和理由：一审以本案系行政案件为由，驳回伍昭华的起诉错误。耒阳市市场服务中心辩称，拆迁行为是行政行为，不是民事纠纷，一审驳回伍昭华起诉符合法律规定。伍昭华向一审法院起诉请求：请求判令耒阳市市场服务中心返还伍昭华所有的灶市市场摊位4个；请求判令耒阳市市场服务中心因侵占伍昭华摊位，给原告造成的损失2万元；请求判令耒阳市市场服务中心返还利用伍昭华4个摊位出租所收取的租金9.6万元；本案诉讼费用由耒阳市市场服务中心承担。事实和理由：耒阳市为了解决农村户口农转非问题，以挂钩灶市综合市场摊位经营权的办法，售卖城镇居民户口。伍昭华出资以5000元每个的价格帮伍小春、伍小球、伍小华、段晓谭购买了4个城镇居民户口，合计人民币20000元，并以每个2000元的价格购买了灶市综合市场摊位4个。由于伍昭华当时在外做事，耒阳市市场服务中心在伍昭华未知情的情况下将伍昭华所有的4个摊位用于出租，并收取租金。所得租金伍昭华多次向耒阳市市场服务中心索要未果，耒阳市市场服务中心侵占属于伍昭华摊位出租应得的租金是违法的，应依法返还给伍昭华。2008年耒阳市市场服务中心未征得伍昭华同意，将伍昭华所有的4个摊位非法拍卖，所得金额又被其非法侵占，耒阳市市场服务中心的行为侵犯了伍昭华的合法权益，应依法赔偿给伍昭华造成的损失。一审法院认为：耒阳市市场管理局于2008年6月3日下发耒市通字（2008）012号《关于做好灶市综合市场已卖摊位处置工作的通知》，其中就灶市综合市场已卖摊位处置的补偿原则、补偿标准、补偿办法进行了规定，耒阳市市场管理局的该行为系行政行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，原告应提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回伍昭华的起诉。本院认为：耒阳市市场服务中心依据耒阳市市场管理局耒市通字（2008）012号《关于做好灶市综合市场已卖摊位处置工作的通知》，对灶市综合市场已卖摊位问题进行处理。耒阳市市场管理局系耒阳市人民政府的组成部门，该局作出的上述通知中针对相对人具有独立产生实际影响的内容，是具体的行政行为。本案不属于民事案件受案范围，一审驳回伍昭华的起诉并无不当。综上，伍昭华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年八月二十日法官助理  许建中书 记 员  匡光美
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申94号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 被申请人：温州湘科贸易有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安镇海村朝阳西街13号。 法定代表人：郑存强，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请被申请人温州湘科贸易有限公司破产清算一案中，申请人于2020年7月31日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人温州湘科贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年八月五日 代书记员 钱文若
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1555号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地：景泰县一条山镇东街1号。负责人：陆爱萍，该支行行长。委托代理人：李龙科，该支行行长。被执行人：牟林东，男，1972年9月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：胡广花，女，1975年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：董积伟，男，1966年5月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：樊贺菊，女，1966年3月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：董善明，男，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：孙文燕，女，1984年11月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人牟林东、胡广花、董积伟、樊贺菊、董善明、孙文燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）甘0423民初1735号民事调解书，确定被执行人刘牟林东、胡广花、董积伟、樊贺菊、董善明、孙文燕偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款77143.51元及利息。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  **吉审判员  张福山二〇二〇年八月二十一日书记员  赵继祥
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执724号之一申请执行人：张洁，女，1958年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：唐琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：江源明，男，1984年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区法院作出的（2017）川0703民初800号民事判决，执行申请执行人张洁与被执行人唐琼、江源明借款合同权纠纷一案。依照该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金226.912万元、以135万元本金为基数从2016年6月20日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息（被执行人唐琼已归还的5.6万元予以品跌）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费24832元。因被执行人唐琼、江源明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洁向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年7月17日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2593号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，本院责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人唐琼、江源明名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2019年7月23日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2593号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人江源明名下位于绵阳市涪城区滨江路21号滨江.世纪花园1栋1单元25楼2号的住宅用房，查封期限为三年。后案外人李帮茂向绵阳市涪城区人民法院提出书面异议申请，该院受理后作出（2019）川0703执异270号执行裁定书，裁定内容为中止对绵阳市涪城区滨江北路19号滨江世纪花园1-1-25-2号房屋（合同备案号：88580）的执行。申请执行人张洁不服（2019）川0703执异270号执行裁定书，于2020年3月19日向绵阳市涪城区人民法院提起执行异议之诉，该案正在审理过程中。2020年7月29日，我院冻结了被执行人唐琼、江源明名下若干银行账户，冻结期限为一年。2020年8月13日，我院对被执行人唐琼、江源明名下银行账户进行了扣划，划拨到账金额合计为6062元。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2020年8月21日，本案本次执行程序中已执行到位案款6012元、本案本次执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十一日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1363号 原告:唐某，男，1994年10月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任世新，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1986年2月出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 原告唐某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托诉讼代理人任世新、被告张某及其委托诉讼代理人朱珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款6.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年1月16日经媒人介绍相识，当日定亲后，原告给付被告彩礼66000元，给被告的姐姐等家人3000元，后被告通过媒人回原告彩礼6000元。之后，原被告打算于××××年××月××日结婚。结婚前，原被告因购买车辆发生矛盾，原告发现被告向其隐瞒了年龄，被告之前结过两次婚，被告与原告订婚后又通过媒人与他人建立恋爱关系。最后，原告向被告提出解除婚约关系，要求被告返还彩礼未果。故依法起诉，请求法院依法判决。 被告辩称：原告诉状中所述内容不属实。原告给付被告彩礼6万元，而不是6.3万元。被告与原告建立婚约关系后，共同生活了几个月的时间。原被告共同生活期间，被告曾怀孕后流产。原告给付被告的彩礼已经花完，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原被告于2020年1月16日经媒人介绍相识，当日定亲后，原告给付被告彩礼66000元，后被告通过媒人回原告彩礼6000元。2020年2月28日，原被告共同外出打工，之后双方共同生活。被告在与原告共同生活期间怀孕。2020年4月28日，被告在宿州省立医院流产。原被告曾打算于××××年××月××日结婚。结婚前，原被告因购买车辆等原因产生矛盾，原告因此向被告提出解除婚约关系，要求被告返还彩礼未果。 本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求对方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告以与被告缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付彩礼6万元，原告与被告最终未办理结婚登记手续，现已结束同居生活，被告应返还原告上述彩礼款。鉴于原告与被告已共同生活一个多月的时间，并在同居生活期间怀孕流产，根据本案具体情况，本院酌定被告返还原告彩礼款2.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告唐某彩礼款2.8万元； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告唐某负担387.5元、被告张某负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  牛新华 二〇二〇年八月十八日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2852号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：牛飞，男，1982年8月15日出生，汉族，居住地桓台县，住桓台县。 被告：耿翠玲，女，1982年9月6日出生，汉族，居住地桓台县，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告牛飞、耿翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人毕昌盛、被告牛飞到庭参加诉讼，被告耿翠玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛飞、被告耿翠玲偿还借款本金343380.12元，利息10956.5元以及自2020年1月12日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算）；2.请求判令原告建设银行桓台支行对被告牛飞提供的抵押物处置所得价款优先受偿；3.请求判令被告牛飞、被告耿翠玲承担原告律师代理费10,630元；4.请求判令被告牛飞、被告耿翠玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，建设银行桓台支行与牛飞、耿翠玲签订《个人住房借款合同》，合同约定牛飞、耿翠玲向原告借款380,000元，用于购买住房，借款期限300个月，同时合同对还款方法、还款日、抵押、违约责任、律师费及诉讼费用等做了约定，2015年4月22日，原告履行了出借义务。2015年3月31日，牛飞将其名下房产抵押给原告，他项权证号为淄博市房他证桓台县字第××号，为上述借款提供抵押担保。在合同履行过程中，牛飞、耿翠玲未按期足额偿还借款本息，构成违约，依据合同第十六条、十七条之约定，原告有权要求牛飞、耿翠玲立即偿还剩余借款本息，及原告的律师代理费和本案的全部诉讼费用。 被告牛飞辩称，对借款事实无异议。 被告耿翠玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 两被告于2006年12月26日登记结婚。2015年3月17日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告从原告处贷款380000元，借款期限为300个月。借款用途，用于购买位于桓台县户房屋。借款利息，浮动利率，即基准利率水平，按同期人民银行的贷款利率计算。逾期后罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。 二、担保概况 被告牛飞用其名下位于桓台县户房屋为涉案债务提供抵押担保，并于2015年3月31日办理抵押登记。 三、履行情况 2015年4月22日，原告向被告发放贷款380000元，付至合同约定收款人李庆涛账户。截至2020年1月12日，两被告尚欠原告本金343380.12元，利息10956.5元。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、贷款转存凭证一份、房他证一份（淄博市房他证桓台县字第××号）、个人贷款对账单一份、结清试算单一份，予以证明。被告牛飞对上述证据及证明事项无异议，被告耿翠玲未到庭抗辩，上述证据的证明效力，本院予以确认。 综上所述，原告主张两被告偿还借款本金343380.12元，利息10956.5元以及自2020年1月12日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算），并原告对被告牛飞提供的抵押物处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费10630元，但该费用并未实际发生，故，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛飞、耿翠玲欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金343380.12元、利息10956.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告牛飞、耿翠玲向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付，以343380.12元为基数，自2020年1月12日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告牛飞、耿翠玲所有的位于桓台县房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，由被告牛飞、耿翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王宇哲
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2298号原告：石鑫，女，汉族，1983年11月13日生，住长春市汽开区。被告：长春市漫屿文化传媒有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号吉林动漫游戏原创产业园大厦A座8楼8017。法定代表人：曹伟，总经理。委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。原告石鑫与被告长春市漫屿文化传媒有限公司（以下简称漫屿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫、被告漫屿公司的委托诉讼代理人陶宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石鑫诉称：石鑫于2020年3月30日进入漫屿公司工作，担任3D设计师职务，双方签订的劳动合同约定石鑫的月工资为1万元，每周工作五天，每天工作八小时。自双方劳动合同签订以来，石鑫按照合同约定，及时无误的履行了工作职责，但漫屿公司并未按照劳动合同的约定按时足额支付石鑫劳动报酬，至2020年6月4日止，漫屿公司累计拖欠石鑫两个月工资，合计19317元。期间石鑫多次要求漫屿公司支付拖欠工资，漫屿公司一直不予理会。为维护石鑫合法权益，故石鑫起诉至法院，请求依法判令漫屿公司支付石鑫2020年3月至2020年6月，拖欠的工资19317元。漫屿公司辩称：一、对于众被答辩人主张的超出追索劳动报酬之外的一切诉讼请求，请求贵院依法判决驳回。只有单纯的追索劳动报酬案件可以直接诉至法院，涉及其他劳动争议的问题应当走仲裁前置程序。众被答辩人与答辩人并未解除劳动合同，是众被答辩人自动离职，无须支付任何补偿金或赔偿金。二、就众被答辩人主张的欠付工资事宜答辩人无异议，但对于所有被答辩人主张的金额有异议。众被答辩人主张的工资金额为合同签订金额，期间自2020年1月至6月不等。但由于2020年出现“新冠肺炎”的不可抗力，在二月份及三月份众被答辩人并未实际工作，根据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条：“若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际金额不得低于当地最低生活保障标准。”故众被答辩人主张的工资金额明显过高。三、企业支付工资除按照劳动合同约定的标准外，还应当扣除请假、旷工等金额，根据企业四月、五月打卡记录，众被答辩人中有多位员工每个月并未满勤和存在严重违反企业制度的情况，对于该部分金额也应当予以扣除。四、答辩人企业自2020年6月就无法继续经营，不应支付6月份工资。原因是由于众被答辩人将企业的办公电脑在未经任何人同意的情况下私自搬走，答辩人念众被答辩人为企业员工，才并未予以报警，但答辩人保留追究众被答辩人刑事责任的权利，对于众被答辩人搬走的电脑应当由众被答辩人予以归还或者与工资进行冲抵，答辩人不应当承担众被答辩人诉讼请求的责任。五、答辩人为考虑企业员工有很多外地员工，于是于2020年1月15日就已经停止经营，员工也都各自回家。答辩人公司员工自2020年1月15日至2020年3月1日都未上班，同年3月2日至6日部分员工返岗工作，但自3月6日至4月1日由于“新冠肺炎”全部员工并未实际参加生产经营活动。故该期间的未工作工资应当予以扣除，“新冠肺炎”期间工资应当按照法律规定来支付，并非众被答辩人主张的金额。综上，请求贵院在查清事实的情况下，依法裁判。经审理查明：石鑫于2020年3月30日进入漫屿公司工作，担任3D设计师职务，双方当日签订的试用期劳动合同约定合同期自2020年3月30日至2020年4月29日止，石鑫月工资为8000元，2020年4月28日双方签订的劳动合同约定合同期自2020年4月30日起至2021年4月29日止，石鑫月工资为1万元。石鑫入职后一直正常工作到2020年6月4日，漫屿公司拖欠石鑫2020年3月30日至2020年6月4日工资18000元，漫屿公司法定代表人曹伟在欠薪表上签字确认。2020年6月9日石鑫向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，石鑫对仲裁不服起诉至本院。本院认为：关于石鑫要求漫屿公司支付2020年3月30日至2020年6月4日拖欠的工资19317元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因双方2020年3月30日签订的试用期劳动合同约定合同期自2020年3月30日至2020年4月29日止，石鑫月工资为8000元，2020年4月28日双方签订的劳动合同约定合同期自2020年4月30日起至2021年4月29日止，石鑫月工资为1万元，石鑫入职后一直正常工作到2020年6月4日，对于漫屿公司拖欠石鑫2020年3月30日至2020年6月4日工资18000元的事实，漫屿公司法定代表人曹伟在欠薪表上签字确认，拖欠工资18000元足资认定属实，因此石鑫要求漫屿公司支付2020年3月30日至2020年6月4日拖欠的工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。漫屿公司辩称应按照公司规章制度扣除请假、旷工等金额，但该规章制度没有经过职工代表大会或全体职工大会讨论通过，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的程序性规定，对石鑫不发生法律效力，其主张欠薪表上曹伟签字是被胁迫的，未提供相应证据予以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告长春市漫屿文化传媒有限公司于本判决生效之后立即向原告石鑫支付拖欠的2020年3月30日至2020年6月4日的工资18000元；二、驳回原告石鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春市漫屿文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年八月二十八日书记员  司谊霖
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更594号 罪犯朱丁甲，男，1949年8月19日出生，汉族，小学文化,户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）厦刑初字第28号刑事判决，以被告人朱丁甲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2000年7月6日作出（2000）闽刑终字第213号刑事裁定书，维持原判。并于2000年8月17日交付闽西监狱执行。死缓执行期满后，福建省高级人民法院于2003年1月27日作出（2003）闽刑执字第04号刑事裁定书，将该犯死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行期间，福建省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）闽刑执字第937号刑事裁定书，将该犯的刑罚减为十八年六个月（刑期自2005年12月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）岩刑执字第282号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2022年8月19日止，剥夺政治权利七年不变。该犯于2011年9月15日保外就医（暂予监外执行），厦门监狱于2015年9月8日对该犯收监执行。本院于2016年6月30日作出（2016）闽02刑更502号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，现刑期至2020年12月19日，剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱丁甲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱丁甲在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期47个月（自2016年7月到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励7个，无一次性扣50分以上的违规。该犯财产性判项在历次减刑过程中已陆续缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱丁甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱丁甲减去有期徒刑三个月二十四日（刑期自2005年12月20日起至2020年8月26日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1366号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 法定代表人：郝新房，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋辉强。 委托诉讼代理人：王全振。 被告：张春松，男，1983年12月5日出生，汉族，住宁晋县。 被告：郝京寿，男，1965年8月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：郝立志，男，1986年12月12日出生，汉族，住宁晋县。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行（以下简称）与张春松、郝京寿、郝立志借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤诉。 案件受理费3,136元，由河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。 审判员  郭永来 二〇二〇年八月十七日 书记员  闫 明 ——
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初1610号 原告刘玲芝，女，汉族，1971年9月29日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人郝金霞，府谷县148法律服务所法律工作者。 被告杜志军，(又名杜军)，男，汉族，1983年1月12日出生，居民，住陕西省府谷县府谷镇石畔路旧邮电局附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘玲芝与被告杜志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘玲芝及其委托诉讼代理人郝金霞到庭参加了诉讼，被告杜志军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲芝诉称，2012年4月15日，被告杜志军以买装载机资金周转困难为由，向原告借款本金10万元，并约定利息为月利率3%，未约定借款期限。原告以现金方式向被告出借了10万元，被告收到借款后向原告出具了借据一支。被告陆续偿还原告借款利息共计4万元左右，后原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故原告具状起诉，请求判令被告杜志军偿还原告刘玲芝借款本金10万元及从借款之日起至本金还清之日止的利息，利率按月利率1.5%计算（核减已支付的利息4万元，截止起诉日利息共计104700元），并承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提供了借据一支、微信聊天记录一份、微信转账记录四份，证明被告杜志军于2012年4月15日向原告借款10万元，约定月息3分的事实，被告向原告偿还借款部分利息及被告对该笔借款认可的事实。被告于2017年至2019年期间通过微信给原告转账共计4000元。 被告杜志军未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借据一支、微信聊天记录一份、微信转账记录四份，来源合法，内容真实，可以证明原、被告存在借贷关系，予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年4月15日，被告杜志军以购买装载机为由向原告借款本金10万元，并给原告出具借据一支，约定利息为月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告陆续偿还利息共计4万元，后再未支付。 另查明，杜军与杜志军系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告杜志军应当进行偿还。故对原告要求被告杜志军偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，原、被告虽约定月利率30‰，超过法律规定的利率，但原告现请求按月利率1.5%计算，未超过法律对利息的禁止性规定，依法应予支持。对于被告已偿还的4万元利息，执行时在利息总额中予以核减。被告杜志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜志军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲芝借款本金10万元及其相应利息(利息计算时间从2012年4月15日起至借款本金10万元还清之日止，利率按月利率1.5%计算，执行时在利息总额中核减被告已付原告利息4万元)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，适用简易程序审理减半收取2185元，由被告杜志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员  张永霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 霞
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终414号 上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处，住所地山东省济南市。 法定代表人徐曰飞，主任。 委托代理人王求景，该单位工作人员。 委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）薛峰，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省济南市。 委托代理人杜兆华（系薛峰之妻），女，1966年9月21日出生，汉族，住山东省济南市。 上诉人济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处（以下简称玉清湖办事处）因与被上诉人薛峰行政强制纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月3日，玉清湖办事处作出案涉拆除通知，并张贴于薛峰位于槐荫区田庄村村东的建筑物上，落款为玉清湖街道办事处城管委。该通知要求业主于2018年08月06日24时00分前将该处建筑自行拆除，逾期办事处将组织相关部门进行助拆，损失由个人承担。玉清湖办事处在作出上述拆除通知时未告知相关事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限，也无证据证明拆除通知送达给了薛峰本人。在庭审中薛峰称其因不在案涉房屋内居住，其于2018年8月7日以后才从村民处得到拆除通知的照片，并听村民说拆除通知在其位于槐荫区田庄村家的大门上贴着。 另查明，案涉房屋已于2018年8月7日被拆除，玉清湖街道办事处城管委系玉清湖办事处的内设机构。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，案涉拆除通知系由玉清湖办事处的内设机构城管委作出，按照上述规定应当视为玉清湖办事处委托该内设机构作出的，玉清湖办事处为本案适格被告。 《山东省行政程序规定》（山东省人民政府令第238号自2012年1月1日起施行）第九条规定：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。”本案中，玉清湖办事处向包括薛峰在内的业主下达拆除通知，为薛峰等人设定了义务，影响到了薛峰的合法权益，属于可诉的行政行为。根据上述规定，玉清湖办事处应当履行法定程序，但玉清湖办事处在作出拆除通知前未履行告知相对人要求其自行拆除的事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限等法定程序，应属违法。但鉴于案涉房屋已被拆除，再予以撤销该拆除通知已无事实基础和必要，故应确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处于2018年8月3日作出的拆除通知违法。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处负担。 上诉人玉清湖办事处不服一审判决上诉称，该拆除通知并非行政行为，不应属于行政诉讼受案范围。该通知由玉清湖街道办事处城管委作出，并且未加盖公章，并未发生法律效力，不具备可撤销内容。从拆除通知内容来看，该通知为与被拆除对象的过程性协商行为，如业主逾期不拆除的，相关单位进行助拆，并无强制内容。且该拆除通知系为执行和落实上级文件内容，通知本身并未对被通知对象设立新的权利义务，对被告知对象不产生实际影响。因此不属于人民法院行政诉讼的受理范围。诉讼请求：依法撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104行初47号行政判决，并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人薛峰二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人玉清湖办事处的一审被告主体资格问题，一审法院已阐述明确，本院予以确认，不再赘述。 《山东省行政程序规定》第九条规定：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。”本案中，玉清湖办事处向包括薛峰在内的业主下达拆除通知，该通知载明：“限于2018年08月06日24时00分前将该处建筑自行拆除，逾期没有拆除，办事处将组织相关部门进行助拆，损失由个人承担。”该拆除通知已为被上诉人薛峰设定了义务，影响到了上诉人薛峰的合法权益，属于可诉的行政行为，应属人民法院行政诉讼的受理范围。且玉清湖办事处在作出拆除通知前没有按照上述规定履行法定程序，未依法保障被上诉人薛峰的陈述申辩及救济权，系属程序违法。但鉴于案涉房屋已被拆除，一审法院对涉案拆除通知予以确认违法，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10867号 申请执行人李某。 被执行人深圳某某某精密机械有限公司。 申请执行人李某与被执行人深圳某某某精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初6290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项工资等合计31551.11元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳某某某精密机械有限公司所有的银行存款人民币31929.11元（含本金31551.11元、案件受理费5元、执行费373元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费5元及执行费373元后，申请执行人已领取执行款31551.11元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2020）粤0307民初6290号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费5元及执行费373元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2020）粤0307民初6290号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  李国辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅萍，女,1960年11月4日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人:金一昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章葵花，女，1951年3月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住上海市徐汇区。再审申请人李雅萍因与被申请人章葵花健康权纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终13278号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅萍申请再审称，1、其曾书面申请法院调查收集章葵花住院期间的全部病案、手术记录档案、影像学资料。该主要证据影响案件判决结果。二审未予准许，违反法律规定。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审仅就鉴定意见的程序性和效力性进行质证，未对鉴定的内容进行质证。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定该交通事故所造成的损害与其加害行为存在因果关系，基于存在“多因一果”的情形而缺乏证据证明。4、原判决认定事实的主要证据包括病历和病史等均存在伪造的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、二审根据交警部门作出的事故认定书，认定李雅萍承担本起事故的主要责任、章葵花承担次要责任并据此对医疗费、营养费、护理费等相关费用的处理，并无不当。涉案上海枫林司法鉴定有限公司就章葵花的伤残等级等出具的鉴定意见，经李雅萍申请，已由鉴定机构出庭接受质询并对李雅萍的相关异议予以释明，李雅萍虽仍持有异议，但未在一审法院给予的合理期限内申请重新鉴定，故一审对该鉴定意见予以采纳，亦无不当。李雅萍所称一审未对鉴定意见书的内容进行质证，显然于事实不符，本院不予采信。关于李雅萍称章葵花的病史记录等存在伪造的情形，一审对此已作出充分阐述，本院予以认同。李雅萍并未就“伪造”的事实成立和存在“多因一果”的情形提供相应的证据佐证，故本院不予采信。至于李雅萍对二审就其要求人民法院调查章葵花在住院期间的全部病例、手术记录档案、影像学资料的书面申请未获准许而认为二审违反法律规定。本院经查明，根据李雅萍向法院提交的“法院调查令申请书”反映，其要求法院调查收集上述证据的原因之一系“章葵花有陈旧伤，有可能通过此次事件进行欺诈”，且基于李雅萍对鉴定意见未申请重新鉴定的事实，二审以申请调查的内容与本案缺乏关联性而不予准许，亦无不当。综上所述，李雅萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雅萍的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年八月二十五日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初60号 原告：夏加虎，男，1997年12月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：胡自容，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省威远县。 原告夏加虎与被告胡自容商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告夏加虎于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏加虎以与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏加虎撤诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告夏加虎负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李泓洁
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保135号 陆怀明、四川浦朝彩钢结构有限责任公司、**明： 陆怀明与四川浦朝彩钢结构有限责任公司、**明财产保全一案，本案已委托其他法院送达本院民事裁定书，该案已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4053号之一申请执行人交通银行股份有限公司西安高新支行。法定代表人：薛宏，系该分行行长。被执行人向帆，男，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司西安高新支行与被执行人向帆金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）陕0113民初10193号民事判决书已发生法律效力，被执行人向帆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人向帆发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人向帆（公民身份号码：xxx）名下有位于西安市高新区锦业路以北尚品美地城第10幢1单元11层11105号（权属证号：xxx）的房产，因该房产被其他有权机关查封，本院采取轮候查封的措施，暂无法处置。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为403591.45元及利息等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢432号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人:张敏，系该支行行长。委托代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：大连东昌置业有限公司，住所地大连市沙河口区五一路117号。法定代表人：陈亚东，系该公司董事长。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2009年5月14日作出（2009）大民三初字第34号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行。执行本金2894万元及利息。本案在执行中，于2020年7月10日在淘宝网网络司法拍卖平台发起拍卖公告，定于2020年8月11日10时起对被执行人大连东昌置业有限公司名下位于大连市沙河口区××小区（××西南路）公建1-6号房屋(不含土地)进行第一次拍卖。经网络竞价，买受人大连圣世达国际贸易有限公司（社会统一信用代码证：9121020031147844XQ）以9,119,100.00元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人大连东昌置业有限公司所有的位于大连市沙河口区西南路西山园中园小区（紧邻西南路）公建1-6号房屋(不含土地)归买受人大连圣世达国际贸易有限公司（社会统一信用代码证：9121020031147844XQ）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人大连圣世达国际贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年八月十九日书记员 丁君君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4819-1号申请执行人刘凌志，女，汉族，1979年1月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人曹建辉，男，汉族，1978年11月1日出生，住西安市碑林区。被执行人杨莉，女，汉族，1978年9月9日出生，住址同上。申请执行人刘凌志与被执行人曹建辉、杨莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14066号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹建辉、杨莉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹建辉、杨莉自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额67400元、逾期利息及迟延利息，未受偿额67400元、逾期利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执4819号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年八月二十二日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执599号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：侯波,男,1972年4月4日出生,汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。 侯波犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2019）川0823刑初74号刑事判决书移送执行，责令被执行人侯波缴纳罚金30000.00元和追缴违法所得44828.00元。本院于2020年7月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人侯波发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人侯波至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人仍在监狱服刑中，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张明月
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1870号   原告：黑某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：袁某,宁夏银达律师事务所律师（特别授权代理）。   原告黑某与被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑某、被告马某1及其委托诉讼代理人袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黑某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款本金30000元，支付利息1400元，支付违约金3000元（违约金暂计算至起诉之日，要求支付至实际清偿完借款本金之日止），共计：34400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告以偿还银行贷款为由在原告处借款30000元，同时向原告出具30000元借条一张，约定月利息350元，被告于2020年2月底向原告返还10000元、3月底向原告返还10000元、4月底向原告返还10000元，如逾期不还每天按照借款本金的10%支付违约金。现被告承诺向原告分期返还借款的期限均已届满，但被告却未能按照承诺的日期及时向原告返还借款，期间原告多次催要，被告均以各种借口推诿至今，原告遂诉至法院。   被告马某1辩称，被告并未向原告借过任何款项，曾因偿还贷款向案外人马某2借过款，马某2曾提到过他的钱是向黑某的父亲借的，故为查明案件事实、正确裁判，被告申请法庭追加马某2为第三人参与诉讼，原告对被告的起诉应当驳回。   本院经审查认为，被告马某1出具的30000元借条中虽然所写出借人为原告黑某，但在庭审中原告、被告均认可被告从未与原告协商过被告向原告借款60000元、60000元的实际出借人为马某2，在被告向马某2给付了37800元后被告向原告出具了30000元的借条一张，故原告起诉被告，原告主体不适格。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告黑某的起诉。   案件受理费660元，减半收取计330元，退还原告黑某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇二〇年八月二十六日   书记员 赵永   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2884号原告：王亚政，男，1957年6月22日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。原告：夏长斌，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。二原告委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码:91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾俊，男，该公司员工。原告王亚政、夏长斌与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚政、夏长斌的委托诉讼代理人马国盛、被告海基置业公司的委托诉讼代理人栾俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚政、夏长斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房预（销）售合同》；2、判令被告返还房款360199元及利息（以360199元为基数，自2013年4月10日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，并陆续缴纳房款共计360199元。合同约定房屋交付时间为2014年4月30日前。但涉案房产至今未取得竣工备案手续。为此，原告诉至法院，请查清事实，判如所请。被告海基置业公司辩称，被告方不同意解除合同、返还原告购房款及利息，请求法庭依法驳回原告的诉请。理由如下：1、原告要求解除合同的请求超出了涉诉合同中约定的行使解除权的除斥期间，合同约定交房时间为2014年4月30日，逾期超过90日，原告有权解除合同，即自2014年8月1日原告享有合同解除权，依据《最高人民法院》第十五条的规定，原告行使该解除权的除斥期间为一年，即至2015年8月1日原告即丧失了行使约定解除权的权利。2、涉案房屋现已取得竣工备案手续，具备了交付条件，不存在原告主张的无法实现合同目的的客观情形，故原告依据法定解除权要求解除合同的主张亦不能成立。综上，原告在约定解除权已丧失的情形下，又不具备法定解除权，故其请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚政、夏长斌与被告海基置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的龙口东海黄金海岸领海世界岛第6-1306号房，约定房屋总价款为514571元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人按分期付款方式按期付款，于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%计205828元整，商品房认购书签订之日起三个月内支付房款总额的30%计154371元整，商品房交付前15日买受人应付清总房款514571元；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……；2、根据本条规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房的现状，并同意履行本合同，双方再行协商交付房屋时间。原告分别于2012年8月11日、2012年8月18日、2013年4月9日缴纳定金10000元、房款195828元、房款154371元，合计360199元，由被告出具收款收据3张。另查明，涉诉房屋所在的东海黄金海岸-领海·世界岛6号楼于2019年12月5日取得《龙口市建设工程竣工验收备案表》。原被告至今未办理涉诉房屋的交接手续。本院认为，原告王亚政、夏长斌与被告海基置业公司签订的《商品房预（销）售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同合法有效，双方均应信守履行。本案中，原告作为买受人，已按约支付了前两笔房款共计360199元。但被告作为出卖人，未按约定时间向原告交付达到使用条件的涉诉房屋，构成违约。根据合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1项的约定，原告自2014年7月31日起，享有约定解除权。同时，该条第2项约定，原告应在有权解除合同之日起十五日内行使解除权，即原告行使约定解除权的期限为自2014年7月31日起至2014年8月15日止。庭审中，原告主张，合同第九条第2项的约定为格式条款，侵害了原告的合法权益，应为无效条款。本院认为，即使该条款无效，原告约定解除权的行使亦不能毫无限制，以免合同关系长期处于不确定的状态，故《最高人民法院》第十五条第二款专门针对解除权的行使期间做了相应规定。该条款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”，据此，本案原告享有的约定解除权行使受一年除斥期间的限制，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。另外，截至法庭辩论终结前，涉诉房屋已取得竣工备案手续，符合法定的交付条件，原告的合同目的能够实现，故亦不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除情形。综上，因原告未在解除权行使期间行使合同解除权，致约定解除权归于消灭；涉诉房屋已取得竣工备案手续，符合法定的交付条件，亦不具备法定解除权的行使情形。因此，原告主张解除涉诉合同，于法无据，本院不予支持。原告基于合同解除要求被告返还购房款及利息的主张，本院一并不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告王亚政、夏长斌的全部诉讼请求。案件受理费6803元，减半收取3402元，由原告王亚政、夏长斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮璐
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更371号罪犯位汝红，男，1967年10月16日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2017年12月8日作出（2017）鲁15刑初26号刑事判决，以被告人位汝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年11月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位汝红减去有期徒刑九个月，刑期至2028年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  王泽杰
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异396号案外人：李洪梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住海口市琼山区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李洪梅对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李洪梅称，其于2017年7月20日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李洪梅为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2017年7月20日，案外人李洪梅与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人李洪梅向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年7月21日，案外人李洪梅办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李洪梅在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人李洪梅的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保794号申请人：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街。负责人：张延雷，行长。被申请人：赵立振，男，1985年9月26日生，汉族，住临清市。申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款5.2万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款5.2万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十日书记员  王会珍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4235号原告：朱金根，男，1963年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，江苏安颂律师事务所实习律师。被告：刘如章，男，1971年7月14日生，汉族，住安徽省利辛县。原告朱金根诉被告刘如章侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱金根、被告刘如章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金根提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计38693.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月4日，被告驾驶电动自行车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，其无责。其治疗已经终结，双方就赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。被告刘如章辩称，其不是不同意赔偿，原告的诉讼请求过高，其经济困难没有能力支付，愿意支付医药费，再作适当补偿。其不识字，要求法院依法调查。经审理查明，2019年7月4日17时10分，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车在苏州市吴中区甪直镇迎宾路相撞。交警部门于当日出具的道路交通事故现场图载明“甲：朱金根，乙：刘如章，甲方中兴路由南向北过迎宾路，乙方迎宾西路由西往东过兴中路，甲、乙双方在迎宾西路、中兴路发生碰撞，乙方红灯，甲方手腕受伤”。原、被告在现场图上签名，被告刘如章另在下方注明“我当时闯红灯了”。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认为被告驾驶非机动车不按照交通信号指示通行，负事故全部责任，原告无责。另查明，事发后，原告在苏州市吴中区甪直人民医院就诊，被初步诊断为右桡骨远端骨折，后在该院复诊2次。2020年4月13日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2020年4月27日出具鉴定意见为：建议朱金根伤后90日给予营养支持，伤后60日给予一人护理，误工时限掌握在伤后120日可视为合理。原告因此花费鉴定费900元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、鉴定意见书、医药费发票、检查报告单，道路交通事故现场图及当事人陈述等予以证实。审理中，关于事故发生的过程，原告称，事发时，被告闯红灯由西向东行驶，其是绿灯通行，由南向北行驶。事发后交警过来问被告是否闯红灯，被告称是的。对此，被告称，其不识字，分不清楚方向。事发时原告行驶方向的路口是绿灯马上跳红灯的时候，其直行的时候灯在闪，在绿灯马上跳红灯的时候进入路口。当时交警说其闯红灯，其就认了闯红灯，且其不识字，现场图上关于闯红灯的内容是别人让其怎么写其就怎么写的。即使当时其是闯了红灯，原告在绿灯跳红灯的时候没有尽快通过路口，其只应承担一半的责任。对于原告主张的各赔偿项目，本院核定如下：1、医药费。原告主张793.71元，据此提交了相应金额医药费发票予以证实。被告称其不认识数字，对医药费无法核实。本院根据发票对医药费793.71元予以认定。2、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），被告称营养费标准过高，营养期不合理，最多认可一个月。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算90天，确认营养费计4500元。3、护理费。原告主张6000元（100元/天×60天）。被告对此不认可，称原告不需要护理。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，按照80元/天计算护理费为4800元。4、误工费。原告主张26000元（6500元/月×4个月）。原告称，其以吴中区甪直琪海土方工程队（下称琪海工程队）的名义承揽工程并驾驶其所有的一台挖掘机进行施工。其自2003年开始从事相关业务，一开始没有注册个体工商户，后为开票注册成立了琪海工程队。其做工程没有签订合同，工期一般半个月到两个月，如果开票工程款就转账支付，不开票就现金支付。工程款有的是及时支付，有的是开票之后付，开票时间从工程结束后一两个月到几个月都有，具体时间不确定。每年收入在300000元至1000000元左右，平均每月20000元至30000元。事故发生时，其没有正在进行的工程，2019年7、8月虽有开票，但相应工程均在事故发生前完成。琪海工程队没有其他雇员，都是其自己驾驶挖掘机，其有驾驶资格证。事故发生后其休息了3个多月，于2019年10月初开始工作，具体时间不记得了，同意误工期限计算至2019年9月底。其参照挖掘机驾驶员的工资标准6500元/月计算误工费。原告据此提交营业执照、挖掘机合格证、转让合同、及工程款发票等证据予以证实。营业执照载明琪海工程队系2018年3月29日注册成立的个体工商户，原告是经营者，经营范围包括土石方工程、市政工程、土地平整等。合格证载明了挖掘机的名称、型号、制造日期等内容。转让合同由常州钜淼商贸有限公司（甲方、出让人）与原告（乙方、受让人）签订，载明甲方将挖掘机一台转让给乙方，成交价为178000元。2019年1月至2020年6月期间的工程款发票载明开票项目为土方工程、土地平整、挖机台班费等，其中截至2019年7月9日的发票金额合计为258423元。被告不认可误工费，称其不识字，对原告提供的证据无法发表意见，对原告的工作情况不清楚也不认可，无法核实，最多误工半个月。根据原告提供的营业执照及工程款发票，可以确认事发时原告在从事承揽土方等工程的工作。原告未能提供证据证明涉案事故致其收入实际减少的具体金额，但考虑到原告伤情对其正常开展工作确有影响，本院参照2019年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资58541元及鉴定意见、原告陈述计算2019年7月5日至2019年9月30日期间的误工费为13984.79元。5、交通费。原告主张500元，未提供票据。被告称其不识字也不懂，由法院依法认定。本院根据原告就医地点、次数，酌情支持200元。6、鉴定费。原告主张900元。被告称其不懂，无法发表意见，由法院依法认定。但其不是全责，不应由其承担鉴定费。本院根据发票对鉴定费900元予以认定。以上各项费用合计人民币25178.50元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告称事发时其是绿灯通行，被告称原告是在绿灯要跳红灯时通过路口，根据双方陈述可以确认事发时原告是正常通行。被告称事发时其也是在绿灯要跳红灯时进入路口，原告对此不认可。被告已于事发当日在事故现场图上签字确认其闯红灯，现主张其是在绿灯时进入路口，前后矛盾，且被告对此未能提供证据予以证实，故本院对被告的该意见不予采信，认定事发时被告存在闯红灯的行为。被告不按交通信号指示通行是本案事故发生的直接原因，被告应承担事故全部责任。对原告的各项损失25341.12元，应由被告全部赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘如章于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金根人民币25178.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币144元，由被告刘如章负担。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二〇年八月十九日法官助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3353号 原告：张某，男，1987年6月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都人为本环保科技有限公司，住所地：成都市温江区柳城来凤路268号。 法定代表人：尹杰。 本院在审理原告张某与被告成都人为本环保科技有限公司劳动争议一案中，因原告张迅在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈丽玉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2853号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨林，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。 成都海科物业管理有限公司诉杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月26日，原告成都海科物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执恢289号申请执行人:安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：许建胜，董事长。被执行人：安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区法定代表人：李承耀，董事长。被执行人：安徽莱帕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区法定代表人：**勇，董事长。被执行人：**勇，男，汉族，1970年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李慧，女，汉族，1981年5月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李承耀，男，汉族，1988年1月27日出生，住安徽省合肥市。被执行人：邱雯，女，汉族，1988年11月30日出生，住安徽省肥东县。本院在执行安徽盐业小额贷款有限公司与被执行人安徽欧堡万国酒业进出口有限责任公司、安徽莱帕商贸有限公司、**勇、李慧、李承耀、邱雯借款合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 周良龙二〇二〇年八月十七日书记员 邹 衍
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初868号 原告：丁朝霞，女，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，住任县。 委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告：刘延强，男，1988年8月18日出生，汉族，住平乡县。 被告：周学娜，女，1989年1月6日出生，汉族，住平乡县。 原告丁朝霞与被告刘延强、周学娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朝霞及其代理人段书军、被告刘延强到庭参加了诉讼，被告周学娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁朝霞向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元及违约金，由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年1月17日,被告刘延强、周学娜因生产颗粒需资金周转，借我15000元。我们约定到2020年3月3日归还本息，否则支付违约金。被告给我出具了借条为证。经催要，被告至今未能清偿借款。被告的行为违背了诚信原则，给原告造成损失，为了维护权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告刘延强辩称，丁朝霞给我转账12000元，但是让我打了15000元的欠条，后我偿还她500元，她说这500元作为利息，之后她又给我打电话让我还18000元，后来她又找人给我打电话让我还20000元，我没再还她钱。 被告周学娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日被告刘延强向原告丁朝霞借款15000元，其中微信转账12000元，现金给付3000元，并由刘延强为丁朝霞出具金额为15000元的借条一份，借条约定借款期限为2020年3月3日归还本息，如不能按时归还愿付违约金1000元一天，并由刘延强在借条下方空白处注明：如未归还自愿将车冀Ａ×××××归出借人所有。冀Ａ×××××汽车系登记在周学娜名下，刘延强与周学娜系夫妻关系。2020年3月8日刘延强通过微信转账方式偿付丁朝霞500元，剩余借款至今未还。 以上审理事实，有借条、微信转账记录、聊天记录、车辆登记证书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘延强向原告丁朝霞借款15000元，其中12000元为转账，3000元为现金给付，并由刘延强向原告出具金额为15000元的借条一张，刘延强辩称其仅借款12000元，现金给付3000元不是事实，但并未提交相应证据，本院根据借条内容及双方当庭陈述综合认定原告所述现金给付3000元应为事实，故对被告辩称不予采信。因刘延强已偿付借款500元，丁朝霞对此也予以认可，故剩余借款本金应为14500元。关于逾期还款违约金，原告在庭审中主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，逾期还款违约金应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，而本案借款发生时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，故本案中，逾期还款违约金应为4.15%×4=16.6%，对超出部分本院不予支持，违约金的计算时间应自借款到期未偿还之日起，即2020年3月3日。关于原告主张借款系二被告夫妻共同债务，因其未能提供有力证据，且借条仅有刘延强一人签名，无法认定该借款系夫妻共同债务，故对原告该项主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告刘延强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁朝霞借款14500元及逾期还款违约金（按年利率16.6%计算，自2020年3月3日起至履行完毕之日止）； 驳回原告丁朝霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由被告刘延强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李朝国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  史玉冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2115号 被执行人：何志剑，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 本院在执行何志剑罚金一案中，因被执行人何志剑未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何志剑银行存款人民币20000元（其中处罚金20000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月三日 书记员  张东
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1224号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人，余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：刘英莺，女，1987年8月10日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：刘杰，男，1985年6月25日出生，汉族，住九江市柴桑区。江西开物物业管理有限公司与刘英莺、刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告江西开物物业管理有限公司以被告已付清所欠物业费为由于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西开物物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年八月十八日法官助理魏慧书记员冯翠
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初752号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：蒋娟，女，1974年8月9日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：顾德和。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人蒋娟、第三人顾德和确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人蒋娟依据该合同购买“漫水曦城”1-2-203号房屋归第三人蒋娟所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人蒋娟符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。蒋娟已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人顾德和名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异132号案外人：青岛亨达五金制品有限公司，住所地：青岛市即墨区南泉镇驻地，统一社会信用代码：913702827064677453。法定代表人：王仁超，经理。委托诉讼代理人：李国显，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。申请执行人：于敦诚，男，1964年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛南泉机械厂，住所地：青岛市即墨区南泉镇政府驻地。法定代表人：于学诏，经理。关于申请执行人于敦诚与被执行人青岛南泉机械厂（以下简称南泉机械厂）借款纠纷一案，案外人青岛亨达五金制品有限公司（以下简称亨达五金公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭公开开庭审查了本案,本案现已听证审查结束。案外人称，1998年之前，因南泉机械厂欠原即墨市南泉农村信用合作社（以下简称南泉信用社）本息共计12255075.66元无力偿还，南泉机械厂以厂房、设备等资产合计6635300元抵顶给南泉信用社，案外人所有的300T摩擦压力机就包括其中，双方于1998年3月26日签订以资抵贷协议书并进行公证。1998年4月21日，南泉信用社将上述以资抵贷协议书中所载全部厂房、设备租赁给了案外人，双方签订租赁协议并进行公证。后双方签订补充协议书，案外人以一千万元的价格买断以资抵贷协议书中所载全部厂房、设备。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案设备的执行并予以解封。申请执行人称，原锦泉工业集团与其有合同约定，其所有的设备不得转借，锦泉工业集团改制后和案外人合并了，根据银行的相关规定，设立抵押的设备不得再进行抵押，所以没有权利抵押其设备，请求法院继续执行。经本院查明，（一）申请执行人与被执行人借货纠纷一案，青岛市中级人民法院于1999年3月5日作出（1999）青民终字第109号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2004）即执字第1944号。（二）在执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2004）即执字第1944号执行裁定书，查封申请执行人于敦诚所有的被亨达五金公司占用的设备一宗。案外人向本院提出执行异议，请求中止对涉案设备的执行。（三）在听证过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、公证书两份，证明南泉机械厂于1998年3月26日以资抵贷的方式将若干设备抵顶给了南泉信用社，同年4月21日，南泉信用社又将南泉机械厂以资抵贷的全部设备租赁给案外人，双方签订租赁协议并进行了公证；证据二、案外人与南泉信用社签订的补充协议书一份，证实南泉信用社以资抵贷的上述设备转让给了案外人；证据三、内资企业吊销查询结果一份，证明南泉机械厂是独立的法人，现已被吊销，并没有与案外人合并。申请执行人质证称，对证据一真实性无异议，但与其无关；对证据二，补充协议中不包括其设备；对证据三真实性无异议，但是企业改制合并在先，应该由合并后存续的公司承担责任，案外人就是存续的公司。申请执行人为证实自己的主张，向本院提交以下证据:证据一、其与金泉工业集团公司签订的借款协议，证明协议约定涉案设备不得转借；证据二、工商登记查询材料一份，证明南泉物资集团和锦泉工业集团公司合并，合并协议上约定接收南泉公司后自负盈亏，合并后存续的公司就是案外人；证据三、青岛市中级人民法院判决书一份，证实案外人使用其设备，南泉机械厂破产与其无关。案外人质证称，对证据一借款协议，因是申请执行人与南泉金泉公司的协议，与案外人无关；对证据二，南泉物资集团和金泉工业公司合并与案外人没有关系；对证据三，青岛市中级人民法院的判决没有提及案外人，案外人认为金泉工业集团在1997年10月改制时就将设备改制给了案外人，案外人系善意取得，青岛中院判决之所以判决涉案设备属于申请执行人是因为南泉机械厂在庭审时将事实进行了隐瞒，并且上述判决主文第三项被上诉人的设备是由300T压力机改为100T压力机，并不是两台设备都有。本院认为，关于申请执行人与被执行人借款纠纷一案，案外人向本院提出异议申请不成立，其理由如下：青岛市中级人民法院于1999年3月5日作出的（1999）青民终字第109号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书已确认涉案设备归于敦诚所有，故执行部门查封涉案设备符合法律规定。综上，案外人所提执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人青岛亨达五金制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年八月七日书记员  杨俊霞
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执892号之一申请执行人：中国银行股份有‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌，该分行行长。委托诉讼代理人：林春霞，江‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌苏学益律师事务所律师。被执行人：凌成，男，汉族，1989年12月16日出生，住常州市天宁区。中国银行股份有‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌限公司镇江分行与凌成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)苏1102民初3135号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：凌成欠中国银行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金48332.48元、利息8569.78元、费用10594.06元，合计67496.32元，及自2019年9月4日起至实际还清之日的利息、费用按照领用合约约定的标准计算。上述款项凌成于2019年9月25日起，每月向中国银行股份有‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌限公司镇江分行还款5000元直至结清全部欠款本息、费用；凌成于2019年10月25日前给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2500元；如凌成未按上述期限及金额履行，视为债务全部到期，中国银‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍行股份有限公司镇江分行可向法院申请执行剩余全部债务；案件受理费715元，由凌成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌限公司镇江分行与被执行人凌成信用卡纠纷一案中，执行到位2312.27元。本院依法对被执行人的财产进行查控：2020年6月8日查封被执行人凌成所有的位于镇江市××香奈城××室房产（查封期限三年，已向第三人设立抵押权）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人凌成纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，执行到位2312.57元。本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封被执行人所有的房产已向第三人设立抵押权且系唯一住房无益拍卖外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月二十五日书记员 张俊娇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4917号原告：孙某某，男，1963年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：屈某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住济南市。原告孙某某与被告屈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经查，原告孙某某已于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某以双方已达成和解为由自愿申请撤回对被告屈某某的起诉。经审查，原告孙某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初3818号 原告:安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC(1-1)。 法定代表人:程家荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽皖辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 被告:阮唐芳,女,1957年7月19日出生,汉族,住安徽省淮南市。 原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告阮唐芳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。原告安徽朗洁物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年八月十九日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异180号异议申请人：李晓坤，男，汉族，1963年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：王媛，女，汉族，1962年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。李晓坤、王媛对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李晓坤、王媛称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层28号房屋，2017年5月10日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层28号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2017年5月10日，李晓坤、王媛与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017050067），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业3幢1层28号房屋的商品房售予买受人李晓坤、王媛，商品房总价款849051元，付款方式为：一次性付款。出卖人在2017年5月8日前向买受人交付该商品房。李晓坤、王媛于按照合同约定于2017年5月8日向粤华公司转账支付价款849051元。提供了租房协议、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系李晓坤、王媛基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李晓坤、王媛与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李晓坤、王媛与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人李晓坤、王媛的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业3幢1层28号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月二十六日书记员  李滨桦