天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复74号复议申请人（申请执行人）：吴东生，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市武清区。被执行人：王海英，女，1973年10月29日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：诸葛利民，男，1974年5月25日生，汉族，住天津市武清区。复议申请人吴东生不服天津市武清区人民法院（2019）津0114执异89号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市武清区人民法院查明，申请执行人吴东生与被执行人王海英、诸葛利民民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年11月6日作出（2018）津0114财保72号《民事裁定书》，裁定“．．．．．．查封被申请人王海英名下位于武清区××道××号××镇××东里××号房产；诸葛利民名下位于武清区××镇××东里××号房产，查封价值200万元”。于2018年11月8日作出（2018）津0114执保1193号《协助执行通知书》，“查封被申请人王海英名下位于武清区××道××号房产”，为轮候查封。天津市武清区人民法院于2018年11月20日作出（2018）津0114民初15104号《民事调解书》，调解内容如下：“被告王海英、诸葛利民于2018年11月27日前一次性偿还原告借款本金1700000元及利息34000元，如果二被告未能按照该期限偿还本息，应以本金1700000元为基数，按照月息2%支付延期履行期间的债务利息直至全部本金偿还之日止；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费10050元，保全费5000元由被告王海英、诸葛利民负担”。被执行人诸葛利民、王海英到期未履行，吴东生申请强制执行，执行案号为（2019）津0114执140号。另查，案外人周士廷、张树亮与王海英、诸葛利民、李力借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年8月16日作出（2018）津0114执保814号《执保裁定书》，裁定“查封三被申请人名下的坐落在天津市武清区××道××号房屋，价值600000元”，并于2018年8月20日作出《协助执行通知书》将涉案房屋予以查封，为首次查封。天津市武清区人民法院于2018年10月29日作出（2018）津0114民初10541号《民事判决书》，判决：“一、被告诸葛利民、王海英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周士廷、张树亮借款600000元；二、被告诸葛利民、王海英于本判决生效之日起七日内一次性给付原告周士廷、张树亮借款利息，以600000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、被告李力对被告诸葛利民、王海英一、二项还款义务承担连带责任。”被执行人诸葛利民、王海英到期未履行，案外人周士廷、张树亮申请强制执行，执行案号为（2019）津0114执110号。2019年1月9日作出（2019）津0114执110号《执行裁定书》，裁定“查封王海英名下坐落于武清区××道××号房屋”，并于当日作出《协助执行裁定书》，将涉案房屋予以查封。于2019年10月25日作出（2019）津0114执110号《执行裁定书》，裁定“将被执行人王海英名下坐落于武清区××道××号的房屋作价304.56万元以物抵债．．．．．．”。天津市武清区人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，现吴东生无充分证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，执行案件未进入分配程序，吴东生的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人吴东生的异议请求。吴东生向本院复议称，对天津市武清区人民法院作出（2019）津0114执异89号执行裁定不服，请求法院进行复议审查。事实理由：经生效判决确认，并经天津市武清区人民法院执行立案，证实被执行人王海英欠付多名债权人债务，且其财产明显不足以清偿欠付所有债权人的全部债权。故吴东生基于已取得的生效法律文书即（2018）津0114民初15104号民事调解书于2019年3月5日向天津市武清区人民法院提交参与分配申请书，请求对天津市武清区人民法院查封、处置王海英名下位于武清区××道××号房产变价款参与分配。参与分配申请的法律依据为《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，天津市武清区人民法院对本案应当制作参与分配方案并送达各债权人和被执行人，但吴东生至今未收到参与分配方案。在此种情形下，天津市武清区人民法院将房屋变价款进行处理，剥夺了吴东生对参与分配方案的知情权以及依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的诉讼程序权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请人参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的可以随时请求人民法院执行。”本案中，在有多名债权人依据生效法律文书向天津市武清区人民法院以王海英为被执行人立为多个执行案件，且经天津市武清区人民法院对王海英财产进行调查，王海英所有财产显然不足以清偿已在天津市武清区人民法院立为执行案件的多名债权人债权的情形下，根据上述法律规定，天津市武清区人民法院在制定四季花苑9-1-902号房产变价款参与分配方案上，对于普通债权，原则上应按照各债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。而天津市武清区人民法院的分配方案处置方式为按执行措施先后顺序受偿。经查，按顺序受偿须依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定。但该条规定适用前提为被执行人能清偿其对所有债权人的债务，且该条不能适用于参与分配程序。本案被执行人王海英显然不能清偿其对所有债权人的债务，且本案已进入参与分配程序。故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定。综上，天津市武清区人民法院对王海英名下位于武清区××道××号房产变价款参与分配方案违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定。按照法律规定，本案分配方案对普通债权应按债权比例进行清偿，吴东生对天津市武清区人民法院制定按照顺序清偿的分配方案这一执行行为提出异议。2019年12月30日，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114执异89号执行裁定，认定吴东生无充足证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务，执行案件未进入分配程序，进而驳回吴东生的异议请求。经查，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114执异89号裁定查明王海英、诸葛利民被天津市武清区人民法院查封的财产仅有武清区××道××号房产及武清区杨村镇团结东里34-3-201号房产、团结东里7-401号房产，除上述三套房产外并无其他财产。在天津市武清区人民法院执行中，上述三套房产的四季花苑9-1-902号房产及团结东34-3-201号房产已完成评估。团结东里7-401号虽未完成评估，但因与团结东里34-3-201号房产处于同一小区，完全可以参照团结东里34-3-201号房产每平米价格确定总价。而上述三套房产的总价值明显不足以清偿天津市武清区人民法院已经立案执行的被执行人为王海英、诸葛利民所有应付债务及利息。天津市武清区人民法院执行部门对上述情形应为明知，故天津市武清区人民法院以吴东生无充足证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务为由驳回吴东生申请并无事实及法律依据。此外，天津市武清区人民法院收取了数名债权人对四季花苑9-1-902号房产的参与分配申请书，其有义务审查王海英、诸葛利民应付债务。而收取多个债权人参与分配申请这一情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案”证明天津市武清区人民法院应当制作财产分配方案。故天津市武清区人民法院以执行案件未进入分配程序为由，驳回吴东生的异议请求没有事实及法律依据。收到本案异议裁定后，吴东生说服被执行人王海英，由被执行人王海英在天津市武清区人民法院申请查询而新取得证据，现向法院提交，该证据为王海英、诸葛利民在天津市武清区人民法院所有的执行案件以证明王海英、诸葛利民欠付的所有债务款项总和，及王海英、诸葛利民所有财产价值总和，用以证明王海英、诸葛利民现有财产不足以清偿其在天津市武清区人民法院的全部债务。故天津市武清区人民法院应依据法律规定，对四季花苑9-1-902号房产制定参与分配方案进行分配。此外，为周延证据，在吴东生无权亲自调取王海英、诸葛利民所有债务情况和所有财产情况的情形下，吴东生书面申请法院调取天津市武清区人民法院所有当事人为王海英或诸葛利民的诉讼案件，调取案件中债权债务数额，财产查封及处置情况，包括财产的评估拍卖有关证据，用以证实王海英、诸葛利民所有财产不足以清偿该二人所负所有债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特向法院申请复议。本院查明，2019年10月25日，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114执110号执行裁定，裁定：一、将被执行人王海英名下坐落于武清区××道××号的房屋作价304.56万元以物抵债。所得房款除优先债权外，普通债权按照查封顺序分配。二、申请执行人张树亮、周士廷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。复议期间，本院依申请，调取了王海英、诸葛利民名下不动产登记信息材料，及天津市武清区人民法院作出的涉及王海英、诸葛利民为被告及被执行人的民事调解书、执行裁定书10份。本院认为，天津市武清区人民法院作出的异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114执异89号异议裁定；二、发回天津市武清区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  华 勇二〇二〇年八月五日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……