重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终408号 上诉人（原审原告）胡为明，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵新城区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。 法定代表人古明洪，该局局长。 被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。 主要负责人汪绍敏，该局常务副局长。 委托代理人谭政。 原审第三人瞿伦伟，男，汉族，1981年4月11日出生，住重庆市涪陵区。 上诉人胡为明因与被上诉人重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）、重庆市公安局(简称市公安局)、原审第三人瞿伦伟行政处罚及行政复议决定一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月18日21时许，胡为明与瞿伦伟因经济纠纷经荔枝派出所调解未果后，在派出所门口，胡为明将瞿伦伟拦下并进行殴打，致瞿伦伟嘴唇等全身多处软组织受伤。随后，胡为明经现场民警口头传唤到荔枝派出所接受调查。民警对胡为明、瞿伦伟、李某进行询问，并形成《询问笔录》，询问时间经审批，延长至24小时。《询问笔录》证实2018年12月18日21时许，胡为明要债未果在荔枝派出所门口殴打瞿伦伟的事实。经部门负责人签字，荔枝派出所出具《受案登记表》将该案件作为行政案件进行调查。12月19日15时40分，荔枝派出所民警制作《行政处罚告知笔录》告知胡为明其行为已构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对其处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款,同时告知其享有陈述、申辩的权利。随后，胡为明提交书面的汇报情况，经复核其提出的事实、理由不成立，公安机关不予采纳。2018年12月19日，荔枝派出所民警向胡为明送达《行政处罚决定书》，决定给予胡为明行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。对胡为明的行政拘留，由涪陵区拘留戒毒所执行，执行期限从2018年12月19日至2018年12月26日；对胡为明的罚款二百元，由胡为明缴纳至涪陵区兴业银行。民警亦于当日向胡为明家属送达《被拘留人家属通知书》。2019年1月31日，胡为明向市公安局申请复议申请。市公安局于同日受理，并于2019年2月2日制作《提交行政复议答复通知书》，通知涪陵公安局提交相关证据、依据等材料。经复议审查，市公安局于2019年3月25日作出《复议决定》，维持了《行政处罚决定书》并邮寄送达胡为明。胡为明不服，于2019年4月9日向一审法院起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，涪陵公安局具有对其辖区内违反治安管理行为给予处罚的法定职责。根据涪陵公安局提交的询问笔录、辨认笔录、视频光盘、病历资料等证据能够证实因经济纠纷协调未果后，在派出所门口，胡为明等人追打瞿伦伟，致其全身多处软组织伤的事实，在作出处罚前涪陵公安局告知胡为明陈述申辩权利。涪陵公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定决定给予胡为明行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。关于胡为明提出超期羁押，未保证其饮食和必要休息时间的意见，根据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”的规定，涪陵公安局的拘留期限未超期。根据询问笔录记载，胡为明的询问均在合理时间，且其未举示其他证据证实涪陵公安局未保障其饮食和必要休息时间，故对上述意见均不予采纳。涪陵公安局在办理案件过程中，依法履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并在作出处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知胡为明，对其陈述、申辩意见予以复核后作出《行政处罚决定书》并通知其家属，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局作为涪陵公安局上一级主管部门，其对涪陵公安局作出的《行政处罚决定书》具有复议审查的法定职责。市公安局于2019年1月31日受理胡为明提起的行政复议，经调查于2019年3月25日作出《复议决定》，并于同日向其邮寄送达，程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡为明的诉讼请求。本案案件受理费收取50元，由胡为明负担。 上诉人胡为明不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审法院违反法定程序，未保障上诉人的诉讼权利；第二，被上诉人以非法手段收集证据，作出处罚决定证据不充分；第三，被上诉人行政处罚对象错误且处罚明显过当。综上，请求撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初166号行政判决并依法改判，确定重庆市涪陵区公安局作出的涪陵公（荔枝）行罚决字[2018]243号《行政处罚决定书》违法，确定重庆市公安局作出的渝公复决字[2019]23号《行政复议决定书》违法。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人涪陵公安局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人市公安局未在法定期限内进行答辩。 原审第三人瞿伦伟未在法定期限内提交陈述意见。 被上诉人涪陵公安局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《行政处罚决定书》及送达回执； 2.《行政处罚告知笔录》（2019年12月19日15时40分）； 3.胡为明向涪陵区公安局提交的汇报情况; 4.《行政处罚告知笔录》（2019年12月19日20时40分）； 5.《重庆市涪陵区公安局复核意见书》； 6.《受案登记表》； 7.《行政拘留执行回执》； 8.《被拘留人家属通知书》； 9.《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》（瞿伦伟）； 10.《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》（胡为明）（第一次）； 11.《胡为明的询问笔录》（第二次）； 12.《胡为明的询问笔录》（第三次）； 13.《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》（李某）； 14.《辨认笔录》（瞿伦伟）； 15.胡为明的身份信息； 16.瞿伦伟的病历； 17.《民事裁定书》； 18.视频截图两张； 19.抓获经过； 20.《复议决定》； 21.事发现场录像视频； 22.《延长询问查证时限审批表》。 被上诉人市公安局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议提交答复通知书》； 3.《行政复议答复书》； 4.《复议决定》及送达回执。 上诉人胡为明在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《行政处罚决定书》《复议决定》； 2.李某证词、孙家萍情况说明； 3.录音（文字整理）； 4.重庆市中医骨科医院急诊科单据、重庆市门诊医药费专用收据； 5.（2018）渝0112民初6193号《民事判决书》； 6.（2019）渝0106民初6415号《民事判决书》； 7.涪陵公安局的答辩状； 8.市公安局的答辩状； 9.网上立案截图及渝北区人民法院出具《关于胡为明请求撤销涪陵区公安局行政处罚决定及市公安局行政复议决定并附带赔偿案的起诉日期说明》。 原审第三人瞿伦伟在法定期限内未向一审法院提交并举示证据。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：涪陵公安局举示的1-22项证据，市公安局举示的1-5项证据，胡为明举示的证据1、7、8、9项内容客观真实、合法，与本案存在关联，依法予以确认。胡为明举示的第2项证据系其公司员工，与其有利害关系，不予采纳。证据3-6与本案无关。因证人系胡为明公司员工，与其有利害关系，当庭证词与询问笔录不一致，又无其他证据予以印证，故对出庭作证的证人证言依法不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，涪陵公安局具有对其辖区内违反治安管理行为给予处罚的法定职责。首先，依据《询问笔录》（瞿伦伟、胡为明）、《辨认笔录》、瞿伦伟的病历、视频截图、事发现场录像视频、抓获经过等证据，能够证明胡为明因与瞿伦伟经济纠纷协调未果，于2018年12月18日21时许在荔枝派出所门口追打瞿伦伟，致瞿伦伟全身多处软组织伤，后被传唤至派出所接受调查的事实，鉴于胡为明拒绝听取荔枝派出所民警建议，而在荔枝派出所门口以扭扯瞿伦伟的方式要求解决纠纷并致瞿伦伟受伤的情形，其主观恶性较大且影响恶劣，涪陵公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定决定给予胡为明行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。上诉人认为行政处罚对象错误且处罚明显过当的主张，与本案查明事实不符，不能成立，本院不予支持。其次，对于上诉人认为涪陵公安局以非法手段收集证据的主张，结合《延长询问查证时限审批表》等现有在案证据，能够证实涪陵公安局在本案中的证据收集程序符合法律规定，并无不当，且胡为明亦并未举示证据对其主张予以证明，应承担举证不能的后果。故上诉人的上述请求不成立，本院不予支持。最后，涪陵公安局在办理案件过程中，依法履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并在作出处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知胡为明，对胡为明的陈述、申辩意见予以复核后作出《行政处罚决定书》并通知胡为明家属，程序合法。另，经审查，一审法院在本案一审审理中程序适用合法，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局作为涪陵公安局上一级主管部门，其对涪陵公安局作出的《行政处罚决定书》具有复议审查的法定职责。市公安局于2019年1月31日受理胡为明提起的行政复议，经调查于2019年3月25日作出《行政复议决定》，并于同日向胡为明邮寄送达，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人胡为明负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪杨