江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4678号原告：滨海县东坎镇滨港石材加工部，住所地滨海县204国道西侧东明建材家居广场B7幢115/116/117室。经营者：单洪春，男，1970年2月6日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。被告：史春富，男，1977年3月24日出生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：滨海县友谊商务宾馆有限公司，住所地滨海县滨海港经济区友谊新社区A-3、A-4幢一层三间二层28间。法定代表人：苗金颖，该公司经理。被告：江苏缔富建设工程有限公司，住所地滨海县滨海港镇闸口新街道东侧。法定代表人：刘旭东，该公司经理。被告：苗金颖，女，1979年12月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：刘旭东，男，1978年4月26日出生，汉族，住滨海县。上述四被告共同委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。原告滨海县东坎镇滨港石材加工部（以下简称滨港加工部）与被告史春富、滨海县友谊商务宾馆有限公司（以下简称友谊宾馆）、江苏缔富建设工程有限公司（以下简称缔富公司）、苗金颖、刘旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨港加工部经营者单洪春两次庭审均到庭参加诉讼，被告单洪春的委托诉讼代理人吴丽丽第一次庭审到庭参加诉讼，被告单洪春的委托诉讼代理人张羽第二次庭审到庭参加诉讼，被告史春富的委托诉讼代理人孟飞第一次庭审到庭参加诉讼，被告苗金颖及被告友谊宾馆、缔富公司、苗金颖、刘旭东某共同委托诉讼代理人张大凯两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨港加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告史春富、友谊宾馆、缔富公司共同支付货款47000元，并承担违约损失（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、判令被告苗金颖、刘旭东对友谊宾馆、缔富公司应承担的债务承担连带责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告陈述因对送货单中石材总价计算错误，故诉请第一项变更为要求被告史春富、友谊宾馆、缔富公司共同支付货款64783元，其他诉请均不变。事实与理由：2016年5月份，原告向被告史春富、友谊宾馆供应8万元左右石材，因被告史春富、友谊宾馆对余款47000元相互推诿而至今未付。另据贵院（2017）苏0922民初3703号判决书查明，苗金颖、刘旭东系夫妻关系，友谊宾馆系苗金颖独资成立，缔富公司系刘旭东独资成立，缔富公司与史春富系承包、发包关系。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告上列诉求。被告史春富辩称，1、原告所供应的石材都是单洪春亲自到现场量尺寸的，单洪春所量尺寸是一楼大厅地面，前台背景线条，背景墙，监控室，楼梯踏步及部分水槽等，而该五处，除楼梯踏步及部分水槽等外，原设计以及合同约定都不是用的大理石，其按原设计施工好后，是苗金颖、刘旭东为提高品质，将其施工好的陶瓷墙砖、陶瓷地板砖敲掉，自己改用的石材。其是按原报价结算的，没有按石材结算，这在结算单中完全可以查到，故单洪春所供应的石材除楼梯踏步，部分水槽等外与其无关；2、其只是帮助施工而已，但人工工资、水泥、砂子等费用都没有向苗金颖、刘旭东结算；3、楼梯踏步，部分水槽等所用石材是单洪春供应的，其已向单洪春支付了该部分所用石材款7000元，另外其余地方按设计、合同约定所用的石材都是其向他人购买的与单洪春无关；4、周立国是现场帮助苗金颖、刘旭东施工的，也是帮助苗金颖、刘旭东收货的，所以周立国的收货行为只代表苗金颖、刘旭东不代表其；5、单洪春自己编造的所谓证据，无任何人签名，该证据无效，法院不应采信。6、原告对其的起诉不实，本案是买卖合同纠纷，其承包涉案工程是包工包料，其所用的部分石材是与原告方口头合同，价值7000多元，当即货款两清，其余原告方提供的石材均与其无关。后由于其他被告觉得装潢档次不高，后自行重新买石材进行了装潢，请其帮忙重新进行了安装，在这过程中，其提出费用应当结算给其，但其在合同之外进行的费用都没有结算。在（2017）苏0922民初3703号判决书中有明确记载，没有进行结算，但有报价单，且报价单中没有原告主张的相关货款，只有7000多元的结算。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告友谊宾馆、缔富公司、苗金颖、刘旭东辩称，1、被告缔富公司与被告史春富之间签订了合同，被告缔富公司发包给被告史春富，被告史春富是包工包料的，所有的材料均由被告史春富负责，被告史春富向原告购买了材料，具体的价格都是由被告史春富与原告协商的，被告缔富公司不知情。被告史春富已经起诉被告缔富公司，经过（2017）苏0922民初3703号民事一审及盐城中院二审判决，已经判决被告缔富公司支付被告史春富工程款，虽然其中被告缔富公司垫付的部分款项，被告史春富不予认可，被告缔富公司已经申请再审。被告史春富具体是否拖欠原告材料款、拖欠金额，被告缔富公司不清楚，如拖欠，也应当由被告史春富承担责任；2、被告缔富公司代为被告史春富向原告垫付了15000元材料款，这部分款项被告史春富应当返还给被告缔富公司；3、本案与四被告无关联，不应当承担任何责任。4、涉案工程至今未验收，材料是否存在质量问题还不清楚。综上，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缔富公司作为发包人（甲方）与被告史春富作为承包人（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：友谊宾馆；工程地点：滨海县滨海港经济区友谊新社区；工程内容：友谊宾馆装潢工程及配套设施；工程承包范围：按图施工，按原临淮酒店报价汇总表计算，报价单外，协商处理。合同签订后，被告史春富入场施工。施工结束后，被告史春富按照其余被告要求对已经安装的一楼大厅、监控室等又重新进行装潢。后，被告史春富与被告友谊宾馆、缔富公司、苗金颖、刘旭东未支付工程款引发纠纷诉至本院，要求四被告支付按图施工的工程款，被告史春富还认为案涉工程存在增项工程，其中包括其按四被告要求重新装潢的人工费等，一并要求四被告支付，被告史春富提交了自己制作的工程增项清单，四被告对该增项清单均不予认可，认为案涉工程没有增项。一、二审判决对史春富主张的增项工程款未支持。原告滨港加工部的经营者单洪春于2016年5、6月份为在建的友谊宾馆的装潢供应部分大理石，原告提供8张送货单，其中有5张送货单上有周立国、李某的签字，另外三张送货单无人签字，单洪春庭审陈述被告史春富支付了2016年5月26日送货单的大理石货款7000元，苗金颖支付了三张无人签字送货单的大理石货款15000元。另查明，被告友谊宾馆和缔富公司均是自然人独资有限公司，其法定代表人分别为苗金颖和刘旭东，均系公司一人股东，双方系夫妻关系。庭审中，被告刘旭东未提供证据证明缔富公司财产独立于股东自己的财产。以上事实有送货单、录音、（2017）苏0922民初3703号民事判决书、（2018）苏09民终3933号民事判决书、谈话笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、货款金额问题？二、支付货款义务主体问题？一、尚结欠货款金额应为9755元。本案中，被告向原告购买大理石，双方的买卖合同关系成立。原告向被告交付大理石，并提供了送货单，8张送货单的金额合计为86774元，其中五张送货单有被告史春富的工人签字，这五张送货单金额合计31755元，另外三张送货单无人签字，金额合计55019元。对无人签字的三张送货单，原告的经营者单洪春陈述是与被告苗金颖自行协商购买，但其未提供充分证据证明其主张，且被告苗金颖并不认可，原告可在有证据情况下再行主张。原告自认该批大理石收到被告史春富货款7000元，收到被告苗金颖货款15000元，本院认为对已经支付的两笔货款应予以扣减，故，尚结欠货款金额应为9755元。二、案涉货款应由被告缔富公司承担还款责任，被告刘旭东承担连带责任。本案原告庭审中主张要求被告友谊宾馆、缔富公司、苗金颖、刘旭东承担责任，本院认为，原告供货的大理石系运往被告友谊宾馆装修使用，在被告史春富起诉其余四被告的诉讼中，被告史春富对重新装潢使用大理石货款并未主张权利，且根据原告经营者单洪春与被告史春富的录音，可以证实除2016年5月26日送货单中7000元大理石外的案涉大理石并非被告史春富购买，被告缔富公司系案涉工程发包方，案涉大理石已用于施工工程，其应当对欠付大理石货款及相应的利息损失承担给付责任，被告缔富公司是自然人独资有限公司，其一人股东为刘旭东，被告刘旭东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对缔富公司债务承担连带责任。原告滨港加工部要求被告承担自2016年5月26日起按照银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止的利息，因原、被告双方对逾期付款的利率未作约定，故本院调整为被告缔富公司向原告滨港加工部支付自起诉之日即2019年8月28日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张要求其他被告承担责任的主张，原告未提供充分证据予以证实其余被告应承担责任，故，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏缔富建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告滨海县东坎镇滨港石材加工部货款9755元及利息（自2019年8月28日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘旭东对上述应付货款、利息承担连带责任；三、驳回原告滨海县东坎镇滨港石材加工部的其它诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告滨海县东坎镇滨港石材加工部负担828元，由被告江苏缔富建设工程有限公司、刘旭东负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  胡伟伟人民陪审员  徐 进二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。