山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1146号原告：高军，男，1972年8月8日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐睿，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县，统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，总经理。委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。被告：李峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省建湖县，委托诉讼代理人：何安年，江苏省盐城市东城法律服务所法律工作者。原告高军与被告江苏大汉建设事业集团有限责任公（以下简称大汉公司）、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高军及其委托诉讼代理人刘克勇、徐睿，被告大汉公司的委托诉讼代理人赵振峰、被告李峰的委托诉讼代理人何安年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高军提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款280万元及利息（2015年5月28日、2015年5月30日两借据中150万借款的利息，以150万为基数，自2015年5月31日起至实际付清止，按年利率24%计算；2015年6月18日借据中50万借款的利息，以50万为基数，自2015年6月18日起至实际付清止，按年利率24%计算；2015年10月14日借据中20万的借款利息，以20万为基数，自2015年10月14日起至实际付清止，按年利率24%计算；2016年12月3日借据中60万的借款利息，以60万为基数，自2016年12月3日起至实际付清止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：被告一是山东金达房地产开发有限公司开发建设的平阴县“锦龙嘉苑项目”总承包施工单位，被告李峰是被告一公司驻平阴项目部经理。因承建平阴项目需要，被告方向原告借款并出具借据如下：于2015年5月28日出具1000000万元借据；于2015年5月30日出具500000万元借据；于2015年6月18日出具500000借据（月息2分5）；于2015年10月14日出具200000元借据；于2016年12月3日出具600000元借据。其他借款利率均为月息2分；前述借款用于锦龙嘉苑项目的商砼电线电缆等施工所需。被告一2017年5月16日出具《担保书》承认本案债权债务。后因被告方内部管理混乱，互相推诿扯皮，上述借款本息虽经催要，被告方至今未还。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。大汉公司辩称，本案原告起诉的借款是李峰以个人名义所借，大汉公司对李峰向原告借款的数额、时间、借款方式及利息的约定并不清楚，借款也没有用于工程项目，因此本案原告起诉的借款本息，应由原告向法庭提交借款数额、时间、利率计支付方式的相关证据，经法庭核实后，由李峰向原告偿还。李峰辩称，对被告向原告借款情况无异议，事实是被告一将平阴工程转包给被告二施工，开发公司将工程款汇入了被告一的账户，被告二为了支付工程的相应款项，向被告一追要工程款，被告一在没钱支付的情况下，要求被告二向他人借款，支付工程当中的相应款项，由被告一提供担保。对原告主张的280万借款本金当中包含了10万元的利息，在2016年12月3日当中已经注明，借款本金50万，借款利息10万元。至于该案中谁应当承担还款责任，请法庭查明事实后依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：山东金达房东产开发有限公司开发建设锦龙嘉苑项目，由大汉公司进行承建。在大汉公司承建该楼盘期间，李峰在2015年至2016年期间先后多次向原告借款共计280万元。2015年5月28日，李峰向高军借款1000000元，并向高军出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹佰万元整?1000000.00（月息2分）注：（本款用于锦龙嘉苑工程商砼款）今借人：李峰2015.5.28”。李峰在上述借条中签字捺手印。同日，高军向济南澳润建材有限公司葛承琳银行账户汇款1000000元。2015年5月30日，李峰向高军借款500000元，并向高军出具借条一份，内容为：“借条今借到高军人民币伍拾万元整（月息2分）?500000注：用于锦龙嘉苑项目商混土还款李峰2015.5.30”。李峰在上述借条中签字捺手印。同日，高军分10次向彭大云银行账户汇款共计500000元。2015年6月18日，李峰向高军借款500000元，并向高军出具借条一份，内容为：“借条今借到高军人民币伍拾万元整?500000（月息2分5）（用于还款商砼款）2015.6.18”。李峰在上述借条中签字捺手印。同日，高军分10次向彭大云银行账户汇款共计500000元，彭大云于同日将500000元汇入平阴鑫源商品混凝土有限公司张令华银行账户。2015年10月14日，李峰向高军借款200000元，并向高军出具借条一份，内容为：“欠到今欠到人民币贰拾万元整?200000（用于商砼款转账张令军）（注：月息2分）李峰2015.10月14日”。李峰在上述借条中签字捺手印。同日，高军向平阴鑫源商品混凝土有限公司张令华银行账户汇款200000元。2016年12月3日，李峰向高军借款50万元，并向高军出具借条一份，内容为：“欠到今欠到高军人民币陆拾万元整?600000注：其中拾万元是利息用于现场电线电缆施工款（注：其中五十万元月息2分）李峰2016.12.3”。李峰在上述借条中签字。同日，高军向彭大云银行账户汇款300000元。2017年1月8日，高军分别向孟庆霞、郑晓雪银行账户汇款各100000元。诉讼过程中，大汉公司对2015年5月28日的借款100万元和2015年10月14日的借款20万元，共计120万元的款项予以认可。本院认为，大汉公司对2015年5月28日和2015年10月14日的借款共计120万元，原、被告予以认可，现原告主张偿还，应由大汉公司承担还款责任，对原告的该部分诉求，本院予以支持。本案争议的焦点是：李峰借款是否是职务行为，大汉公司是否应对2015年5月30日的借款500000元、2015年6月18日的借款500000元、2016年12月3日的借款600000元，承担还款责任。关于2015年6月18日李峰向高军借款500000元，并向高军出具借条一份，内容为：“借条今借到高军人民币伍拾万元整?500000（月息2分5）（用于还款商砼款）2015.6.18”。李峰在上述借条中签字捺手印。同日，高军分10次向彭大云银行账户汇款共计500000元，彭大云于同日将500000元汇入平阴鑫源商品混凝土有限公司张令华银行账户汇款。平阴鑫源商品混凝土有限公司出具了收款证明，原告出具了江苏大汉建设实业集团有限责任公司与平阴鑫源商品混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同，上述证据足以证实，该笔款项用于支付江苏大汉建设实业集团有限责任公司拖欠平阴鑫源商品混凝土有限公司混凝土款，本院予以确认。关于李峰借款是否是职务行为的问题。第一，李峰主张与大汉公司系平阴县锦龙嘉苑1#、2#楼及地下人防车库工程实际施工人，依法应当承担举证证明责任。本案中，李峰明确认可其与大汉公司之间没有订立过任何书面协议。大汉公司称自2014年8月至2016年6月，大汉公司雇佣被告李峰在涉案工程项目中从事施工现场管理工作，大汉公司向其支付劳动报酬，并未授权其以大汉公司名义对外借款。本院根据现有证据无法认定李峰与大汉公司之间存在转包或分包关系，亦无法认定李峰系该工程的实际施工人。第二，李峰向高军出具的借条中仅有李峰的个人签名，并未加盖大汉公司的公章或合同专用章，且在诉讼过程中，大汉公司未予认可。2017年5月16日，大汉公司出具担保书，内容记载：“山东金达房地产开发有限公司开发建设的锦龙嘉苑项目由江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建，目前公司项目处于停工状态，经过两公司高层领导和高军书记协商后，需要由东桥口村高军书记担保处理的事项如下：一、外墙保温及外墙涂料的工程（以结算为准）；二、消防工程（以结算为准）；三、需要由东桥口村高军书记担保处理的事项如下：1、江苏大汉建设实业集团有限责任公司驻平阴项目部李峰经理认可的资金280万元。2、江苏大汉建设实业集团有限责任公司梁晴晴经理认可的资金155万元。以上由高军书记担保的工程款及资金，结算完毕后以江苏大汉建设实业集团有限责任公司驻平阴项目部李峰经理及江苏大汉建设实业集团有限责任公司梁晴晴经理认可签字后，江苏大汉建设实业集团有限责任公司予以认可并支付，如果江苏大汉建设实业集团有限责任公司同意，以上款项可由山东金达房地产开发有限公司代付。江苏大汉建设实业集团有限责任公司2017年5月16日”。大汉公司在上述担保书加盖公章。对此，对由高军担保的工程款及资金未提供结算的证明，但也未提交以江苏大汉建设实业集团有限责任公司驻平阴项目部李峰经理结算认可证明，江苏大汉建设实业集团有限责任公司未有对工程款及资金进行结算事项的认可的证据。对此担保书内容表述也不明确。关于李峰向高军2015年5月30日借款500000元，借条中注明是用于锦龙嘉苑项目商混土还款，而未提供其归还商混土还款的证据；2016年12月3日借款600000元，注：其中拾万元是利息用于现场电线电缆施工款（注：其中五十万元月息2分），虽提供了王祖青、任来东、姜月亮等收款的证明，但借款时间与付款时间节点不符，无法证实该两笔借款用于了支付江苏大汉建设实业集团有限责任公司的承建的该项工程的工程款，亦不能认定为系代表大汉公司的职务行为。综上所述，李峰分别于2015年5月30日、2016年12月3日向高军借款共计110万元的行为，不能认定为代表大汉公司的职务行为，高军提交的证据不能证实其与大汉公司形成借贷合意，根据合同相对性，高军要求大汉公司承担该部分借款的还款责任无事实及法律依据，大汉公司承担还款责任的事实及法律依据应当基于李峰的借款行为是代表大汉公司的职务行为。对上述两笔借款，本院不予支持。对于该部分借款，应认定为李峰的个人行为，应由其个人承担还款责任。关于涉案借款的利息计算，2015年5月28日的100万元借款实际出借之日是2015年5月28日，借条中约定月息为2分。2015年5月30日的50万元借款实际出借之日为2015年5月30日，借条中约定月息为2分。2015年6月18日的50万元借款实际出借之日是2015年6月18日，约定月息为2分5。2015年10月14日的20万元借款实际出借之日是2015年10月14日，借条中约定月息为2分。2016年12月3日的60万元借款，实际借款时间分别为2016年12月3日出借30万元，2017年1月8日出借20万元，借条中约定借款数额中包含利息10万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，双方约定的利率应以不超过年利率24%为宜，故原告主张2015年5月28日、2015年5月30日两借据中共计150万借款的利息，以150万为基数，自2015年5月31日起至实际付清止，按年利率24%计算；2015年6月18日借据中50万借款的利息，以50万为基数，自2015年6月18日起至实际付清止，按年利率24%计算；2015年10月14日借据中20万的借款利息，以20万为基数，自2015年10月14日起至实际付清止，按年利率24%计算；2016年12月3日借据中60万的借款利息，以60万为基数，自2016年12月3日起至实际付清止，按年利率24%计算，应予支持。但2016年12月3日的借款利息应调整为以50万元为基数，自2016年12月3日起至实际付清止，按年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高军借款170万元及利息（2015年5月28日借据中100万元的借款利息，应以100万元为基数，自2015年5月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止；2015年6月18日借据中50万元借款的利息，以50万元为基数，自2015年6月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止；2015年10月14日借据中20万元的借款利息，以20万为基数，自2015年10月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止；）。二、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高军借款本金110万元及利息（2015年5月30日借据中50万元借款的利息，以50万元为基数，自2015年5月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止，2016年12月3日借据中60万元借款的利息，以60万元为基数，自2016年12月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25915元，申请费5000元，共计30915元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担13250元，由被告李峰负担17665元。如不服本判决，可于接到判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  丁 洁二〇二〇年八月三日法官助理  潘晓敏书 记 员  刘龙龙