福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15067号 原告：王宏滨，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘永锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：丘文星，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄秋燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：厦门百乡味商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林村内林中路9号二楼。 法定代表人：丘文星。 三被告共同委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 第三人：甘月玲，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢依宁，福建联合信实律师事务所律师。 原告王宏滨与被告丘文星、黄秋燕、厦门百乡味商贸有限公司（以下简称百乡味公司）、第三人甘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏滨的委托诉讼代理人蔡绍伟，被告黄秋燕、丘文星、百乡味公司的共同委托诉讼代理人陈裕目，第三人甘月玲的委托诉讼代理人谢依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏滨向本院提出诉讼请求：1.丘文星、黄秋燕立即偿还剩余借款本金620000元并支付利息（按月利率2%，自2019年7月30日起计至实际还款之日止）；2.丘文星、黄秋燕向王宏滨支付律师费22000元；3.百乡味公司对丘文星、黄秋燕上述债务承担连带责任。诉讼过程中，王宏滨变更第一项诉讼请求为：丘文星、黄秋燕立即偿还剩余借款本金600645.72元并支付利息（按月利率2%，自2019年7月4日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年10月10日，丘文星、黄秋燕因生意需要向王宏滨借款620000元，并签订借款合同，约定借款期限为4个月，每月利息18600元，百乡味公司作为担保人。上述约定的担保人需承担100%连带偿还责任及合同所有条款的责任，而且担保期不受担保期限的限制，即丘文星、黄秋燕未结清所有债务时，担保人的担保责任就永远不能终止。王宏滨于2018年10月10日向丘文星指定账户（建设银行62×××67）分三次（一次50万、一次10万、一次2万）共转账620000元。丘文星、黄秋燕向王宏滨出具《借款收据》。借款期限即将到期时，王宏滨欲收回借款，丘文星谎称借款合同丢失，孩子住院手术等理由，无法如期归还本金。请求王宏滨重新签订借款合同，延长借款周期并减低利息。王宏滨出于同情与丘文星、黄秋燕重新签订《借款合同》，将借款周期改为八个月。为保证《借款合同》与转账记录的一致性，新《借款合同》的签署时间依然写2018年10月10日。并将每月利息更改为12400元，但是利息的优惠需丘文星、黄秋燕每月10日准时全额付息为前提，否则不给予优惠，依然需支付每月18600元利息。丘文星、黄秋燕于2019年2月10日起就以各种理由拖延支付利息。采取逃避、欺骗等做法，多次承诺付利息，承诺时间一到却未履行付息义务。而且丘文星、黄秋燕不主动与王宏滨联系，商讨解决方法。当借款周期8个月到期后，丘文星、黄秋燕仍然不偿还本金及利息，故意隐瞒其他债务，其名下房产已被他人诉讼保全。这种种做法让王宏滨对丘文星、黄秋燕的还款责任产生严重怀疑，王宏滨在2019年7月30日首次向厦门市湖里区人民法院提起法律诉讼，递交起诉状并对丘文星、黄秋燕名下房产提交诉前保全申请书。此后丘文星、黄秋燕表示愿意出售其名下房产用于偿还王宏滨债务，同时请求王宏滨撤销保全申请并向王宏滨再次借款250000元用去偿还他人债务（该债务人也对其提起法律诉讼并保全被告房产），但是在房产出售过程中，丘文星、黄秋燕名下房产再次被他人保全，导致售房失败。同时借款合同约定丘文星、黄秋燕如没按期归还借款或支付利息，王宏滨出于保护自身利益向法院提起法律诉讼，丘文星、黄秋燕还应承担王宏滨为实现债权所支付的所有必要费用，包括但不仅限于法院诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费，其他未列明的与诉讼有关的合理费用等。因借款地点发生在湖里区，如发生诉讼，指定向湖里区法院提起诉讼，债务人及担保人需承担全部诉讼费等与诉讼有关的一切费用。经计算，丘文星、黄秋燕支付的款项可抵扣截至2019年7月3日按月利率3%计算的利息及本金19354.28元，故诉求丘文星、黄秋燕支付剩余借款本金600645.72元，并自2019年7月4日起按月利率2%支付利息。同时根据借款合同的约定，丘文星、黄秋燕应承担王宏滨为实现债权所支付的所有必要费用，包括律师费。百乡味公司应对上述债务承担连带清偿责任。 丘文星、黄秋燕以及百乡味公司共同辩称，一、王宏滨向丘文星转账620000元后在同一时间又转至其妻子甘月玲的银行账户，王宏滨与丘文星、黄秋燕实际未有借贷关系。 1.2018年，王宏滨的妻子甘月玲在为丘文星、黄秋燕办理银行转贷业务（即“过桥”）时，双方签订的《借款合同及借款凭证》并非系纯粹民间借贷，且《借款合同及借款凭证》未约定任何利息。王宏滨的妻子甘月玲长期从事金融业务。2018年3-4月期间，经人介绍，甘月玲表示可以为丘文星、黄秋燕提供“过桥”资金为丘文星、黄秋燕办理银行转贷业务，并向丘文星、黄秋燕承诺在短时间内便可办妥该笔银行转贷业务。2018年4月2日，甘月玲与丘文星、黄秋燕签订一份《借款合同及借款凭证》，作为甘月玲为丘文星、黄秋燕办理银行转贷业务的依据。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”在未经政府金融管理部门批准的情况下，甘月玲效仿金融机构的从事金融业务，为丘文星、黄秋燕办理银行转贷的行为应认定属于非法从事金融业务。双方签订的《借款合同及借款凭证》已严重违反了上述国家法律的规定，应认定为无效合同。退一步说，即便《借款合同及借款凭证》有效，在《借款合同及借款凭证》中双方也并未约定有任何利息。故丘文星、黄秋燕在2018年5月29日至2018年10月10日期间向甘月玲名下银行账户转账的457900元款项应全部作为其返还甘月玲的本金（详见丘文星、黄秋燕向甘月玲偿还的款项明细）。截止2018年10月10日，扣除上述丘文星、黄秋燕已偿还甘月玲的借款本金457900元，丘文星、黄秋燕未偿还甘月玲的借款本金仅为342100元，而非620000元。 2.王宏滨与丘文星、黄秋燕实际并未有借贷关系。2018年10月8日，当时丘文星、黄秋燕的3岁女儿丘昕妤患有先天性心脏病于前往福州的福建医科大学进行住院手术，王宏滨当时一直打电话要求丘文星必须回厦门与其签署一套民间借贷资料。2018年10月10日，在王宏滨的安排，先由王宏滨分3次向丘文星在中国建设银行的账户转账了620000元。在丘文星收到上述款项后，王宏滨在当天的同一时间又立即让丘文星分4次将丘文星银行账户中的620000元款项转至其妻子甘月玲的银行账户。当天，王宏滨根据上述向丘文星中国建设银行的账户转账的620000元要求让丘文星、黄秋燕及厦门百乡味商贸有限公司签署一份《借款合同》，并要求丘文星、黄秋燕签署一张《借款收据》，企图以表面合法的民间借贷资料来获得不可告人的高额利益。由于王宏滨此前已让丘文星、黄秋燕将丘文星、黄秋燕名下位于厦门市集美区的房产（以下简称康成房产）在厦门市公证处办理了全权委托王宏滨办理解抵押手续的公证［详见（2018）厦证内字第6556号《公证书》］，同时还让丘文星、黄秋燕将丘文星、黄秋燕名下的康成房产在厦门市鹭江公证处办理了全权委托陈小亮管理、出租、售房的公证［详见（2019）厦鹭证内字第41508号《公证书》］，以便可随时处理丘文星、黄秋燕名下的康成房产。丘文星、黄秋燕当时因非常担心王宏滨随时会凭着上述公证书将丘文星、黄秋燕名下康成房产擅自进行出售，且当时丘文星、黄秋燕的3岁女儿丘昕妤还在福州的福建医科大学住院治疗。无奈之下，丘文星、黄秋燕才按照王宏滨的要求在上述《借款合同》及《借款收据》进行签字。实际上，丘文星、黄秋燕与王宏滨根本不存在借贷关系，王宏滨的诉求无事实与法律依据。 二、王宏滨与丘文星、黄秋燕签定的《借款合同》实际并未有借贷事实。 如上所述，本案中王宏滨隐瞒事实真相，在其向丘文星的中国建设银行账户转账620000元后当即又让丘文星分4次把丘文星中国建设银行银行账户中的620000元款项转回至甘月玲的银行账户的事实掩盖得一干二净，并企图利用诉讼手段获取高额的非法利益，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止丘文星、黄秋燕。王宏滨在本案中采用虚构转账记录的做法，让丘文星、黄秋燕、厦门百乡味商贸有限公司与其签署《借款合同》。2019年7月22日，在丘文星、黄秋燕未按照《借款合同》的约定及时支付王宏滨款项的情况下，王宏滨便要求丘文星、黄秋燕承诺在2个月内还清《借款合同》的所有款项，否则应直接将丘文星、黄秋燕名下的康成房产低于评估价格的20万转让给王宏滨以便抵偿丘文星、黄秋燕所拖欠的款项，并让丘文星、黄秋燕与其签署了一份协议书。故，该《借款合同》明显存在拟以合法形式掩盖非法目的的情形，根据我国《合同法》第五十二条第三项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”应认定该《借款合同》无效，《借款合同》所约定的利息及担保责任亦无效。 三、除了按照王宏滨要求转回的620000元外，在2018年11月1日至2019年7月10日期间，丘文星、黄秋燕额外向王宏滨的银行账户及其指定的银行账户又转付了179800元。 除按照王宏滨要求向其妻子甘月玲转回620000元外，在2018年11月1日至2019年7月10日期间，丘文星、黄秋燕额外向王宏滨名下银行账户及其指定的银行账户共转付了179800元款项（详见扣除转回的620000元，丘文星、黄秋燕额外向王宏滨支付的款项明细）。丘文星、黄秋燕向王宏滨多转付的179800元也应作为偿还甘月玲的借款本金予以计算。 综上，王宏滨的诉讼请求无事实与法律依据，丘文星、黄秋燕以及百乡味公司请求法院驳回王宏滨的全部诉讼请求。 甘月玲述称，甘月玲与丘文星、黄秋燕之间的借款已经结清，与案涉借贷关系属于两个不同的借贷关系，更不存在套路贷。2018年2月至3月期间，黄秋燕因资金周转需要，多次找甘月玲寻求过桥帮助。在黄秋燕多次请求之下，甘月玲于2018年4月以朋友身份帮其找到出借人帮助其过桥，过桥资金为1900000元，并签订《借款合同及借款凭证》，其中800000元是甘月玲支付给黄秋燕的。此后由于丘文星、黄秋燕逾期未还款，甘月玲是中间人，出借人多次找甘月玲向丘文星、黄秋燕催促还款。甘月玲在2018年10月时临近产期，为了不被过多打扰，只好找甘月玲配偶王宏滨帮忙处理。为保护各方合法权益，各方协商后，同意由丘文星、黄秋燕向王宏滨借款，用于偿还所欠甘月玲之款项，以实现甘月玲与丘文星、黄秋燕之间借贷关系了结的目的。同时由王宏滨与丘文星、黄秋燕另行建立借贷关系，甘月玲不再参与。因此，甘月玲与丘文星、黄秋燕之间的借款已经结清，与案涉借贷关系属于两个不同的借贷关系，更不存在套路贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宏滨提交的《借款合同》（编号20181010）两份、《借款收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《合同变更确认书》、《利息优惠确认书》、《债权债务确认书》、《借款合同及借款凭证》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《代还款协议》、甘月玲、王宏滨与丘文星、黄秋燕的微信聊天记录、《承诺书》两份、《民事案件委托代理合同》、律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单均有原件，丘文星、黄秋燕、百乡味公司以及甘月玲对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。王宏滨、甘月玲对丘文星、黄秋燕、百乡味公司提交的甘月玲、王宏滨与丘文星、黄秋燕的微信聊天记录、丘文星中国建设银行个人活期账户交易明细、丘文星厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行存款明细账真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院分析认定如下：1.丘文星、黄秋燕、百乡味公司提交（2018）厦证内字第6556号《公证书》、（2019）厦证内字第41508号《公证书》，拟证明王宏滨让丘文星、黄秋燕将二人名下址于厦门市集美区，后委托王宏滨办理解押登记，本案存在套路贷做法。王宏滨、与甘月玲质证认为，对该证据表面真实性予以认可，但与本案没有关联性，不能证明丘文星、黄秋燕主张的证明对象。本院将在下文中对是否采信该证据作出分析。2.丘文星、黄秋燕、百乡味公司提交的丘文星与黄秋燕的女儿丘昕妤出院小结、超声检查报告单与本案无关，本院不予采纳。3.黄秋燕中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、中国民生银行账户清单、中国建设银行交易明细，本院认为，黄秋燕提交的前述转账记录中发生于《借款合同》签订之日即2018年10月10日前的部分与本案没有关联性，本院不予采纳，发生于2018年10月10日及以后的转账，本院予以采纳。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，甘月玲与黄秋燕、丘文星共同签订《借款合同及借款凭证》，约定：黄秋燕、丘文星共同向甘月玲借款1900000元，黄秋燕、丘文星在签署合同时已收到甘月玲出借的借款1900000元。同日，甘月玲向黄秋燕转账支付800000元，甘月玲陈述《借款合同及借款凭证》项下约定剩余借款1100000元系由案外人出借给黄秋燕、丘文星的。 2018年10月10日，王宏滨作为债权人，丘文星、黄秋燕作为债务人，百乡味公司作为担保人共同签订《借款合同》（编号20181010），约定丘文星、黄秋燕向王宏滨借款620000元，每月利息为18600元，一个月一付；借款期限4个月，即2018年10月10日至2019年2月9日；百乡味公司承担连带责任及本合同所有条款责任，担保期限为无期限，即丘文星、黄秋燕债务未结清担保责任就不能终止；因丘文星、黄秋燕没有按期归还借款或支付利息，按借款金额的10%支付违约金给王宏滨；如王宏滨提起法律诉讼，丘文星、黄秋燕还应承担王宏滨为实现债权所支付的所有必要费用，包括但不仅限于法院诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费，其他未列明的与诉讼有关的合理费用等；百乡味公司需要承担债务连带偿还及合同其他条款约定的责任。 同日，丘文星、黄秋燕作为承诺人、百乡味公司作为担保人共同出具《承诺书》一份交予王宏滨收执，载明：丘文星、黄秋燕于2018年10月10日向王宏滨借款620000元，百乡味公司作为担保人，为保障王宏滨的权益，作出以下承诺：1.承诺所借款项共计620000元用于偿还之前所欠债务，并于收到款项当日转入甘月玲指定账户。…… 同日，丘文星、黄秋燕作为借款人、百乡味公司作为担保人共同向王宏滨出具《借款收据》，载明：“兹向王宏滨借款人民币陆拾贰万元整（￥620000.00元）借款付给方式为银行转账，转入借款人指定账户（丘文星62×××67建行账户），借款周期4个月。此借据与编号20181010《借款合同》相对应”。同日，王宏滨分三次向丘文星转账支付共计620000元， 2019年2月8日，王宏滨作为债权人，丘文星、黄秋燕作为债务人，百乡味公司作为担保人共同签订落款时间为2018年10月10日的《借款合同》（编号20181010）一份，约定丘文星、黄秋燕向王宏滨借款620000元，每月利息为12400元，一个月一付；借款期限为8个月，即2018年10月10日至2019年6月9日。其余合同内容与2018年10月10日签订的《借款合同》（编号20181010）一致。 同日，王宏滨作为债权人，丘文星、黄秋燕作为债务人，百乡味公司作为担保人共同签订《合同变更确认书》（编号20190208-1）一份，约定2018年10月10日签订的《借款合同》（编号20181010）借款周期变更为8个月，即2018年10月10日至2019年6月9日，借款利息变更为月利率2%即12400元，但利息的变更需满足三方约定条件，约定条件详见编号为20190208《利息优惠确认书》。 同日，王宏滨与丘文星、黄秋燕、百乡味公司共同签订《利息优惠确认书》（编号20190208），载明：丘文星、黄秋燕于2018年10月11日向王宏滨借款620000元，担保人为该借款承担担保义务，并签订借款合同，三方约定借款利息为3分，借款合同书面文字表达为2分。丘文星、黄秋燕可按2分的优惠每月付息，前提为每月10号按时偿付利息才能享此优惠。如借款期限丘文星、黄秋燕无论出于任何理由借口无法每月10号准时付息，则不再给予利息优惠，此后按月利率3分计算偿付利息并补齐之前所优惠的利息差额。 2019年7月22日，王宏滨与丘文星、黄秋燕、百乡味公司共同签订《债权债务确认书》（编号20190722），载明王宏滨、丘文星、黄秋燕、百乡味公司三方于2018年10月10日签订合同编号为20181010《借款合同》，合同到期后丘文星、黄秋燕未向王宏滨支付任何本金，截止2019年7月22日丘文星、黄秋燕尚欠王宏滨借款本金620000元。 第一份《借款合同》（编号20181010）签订后，丘文星于2018年10月10日分五次向甘月玲转账支付共计630000元，于2018年10月11日向甘月玲转账支付14900元，于2018年11月1日向王宏滨转账支付10000元、2018年11月10日向王宏滨转账支付27200元、2018年12月11日向王宏滨转账支付18600元、2019年1月11日向王宏滨转账支付18600元、2019年2月14日向王宏滨转账支付12400元、2019年2月16日向甘月玲转账支付6200元、2019年4月7日向王宏滨转账支付12400元、2019年4月7日向王宏滨指定的收款人林志杰转账支付6200元、2019年4月24日向王宏滨转账支付12400元、2019年4月24日向林志杰转账支付6200元、2019年5月10日向王宏滨转账支付12400元、2019年5月14日向林志杰转账支付6200元、2019年6月11日向王宏滨转账支付5000元、2019年6月12日向林志杰转账支付6200元、2019年7月10日向王宏滨转账支付12400元。黄秋燕于2019年6月12日向王宏滨转账支付7400元。王宏滨与甘月玲均主张上述款项均系用于偿还讼争620000元借款。 2018年10月11日，甘月玲向丘文星发送微信：钱已到。丘文星：好，那就全部还清了。甘月玲：对。接下来就是跟我老公这边的债务了。2019年5月14日，黄秋燕向甘月玲发送微信：小甘，我老公回来问他了，周五那天客户说柜员机有给他转一万，周末没收到，昨天也没有收到，上午我老公去找他，根本就没转，你跟你老公说一下，我下午会转过去。晚点我再给他电话。甘月玲：你们还是得自己跟我老公解释，我最晚听到他在讲电话，想说问一下。毕竟这事是我当时为了缓解你们资金压力，才找他帮忙你的，可是他有点生气，让我不要再管这事。2019年7月20日，黄秋燕向王宏滨发送微信：王总，真的很不想由我发这个信息，拖到现在还是要跟你说一声，我们把所有的亲戚朋友都问过了，没有凑到钱，以前能借用的这半年都仍医院了，房子已经交给楼下6家中介去卖了，挂255万，底价240万，有说好首付款收来先还你的，后面再去过民生的。如果你要起诉我们，我们也只能接受，毕竟是我们失信在先，但我还是希望你能通过卖房子还你钱。我们不是不想还钱，而是真的拿不出钱还了。2019年12月26日，黄秋燕向甘月玲发送微信：你家62万，陈50万惠12.8万，应13.2万，他老乡5万+8万，我是想着按拍卖流程比率分配，留一点点生活给我们就行。 另查明，王宏滨与甘月玲系夫妻关系，丘文星与黄秋燕系夫妻关系。王宏滨为本案支出律师费22000元。 本案诉讼前，王宏滨向本院申请财产保全，请求冻结丘文星、黄秋燕的银行存款620000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为620000元的保险担保。本院于2019年11月15日作出（2019）闽0206财保570号民事裁定书，后依法执行该裁定书于2019年11月26日冻结丘文星开立于兴业银行股份有限公司厦门分行的62×××15账户、开立于中国民生银行厦门分行的62×××15账户、开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××67账户、黄秋燕开立于厦门银行股份有限公司的62×××56账户，并于2019年11月28日查封黄秋燕名下址于厦门市集美区的房产。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王宏滨的陈述与其提交的《借款合同》（编号20181010）两份、《借款收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细相互印证，足以证明丘文星、黄秋燕于2018年10月10日向王宏滨借款620000元。对本案的争议焦点，本院分析认定如下： 1.丘文星于2018年10月10日、2018年10月11日向甘月玲转账支付共计644900元的问题。王宏滨与甘月玲主张前述644900元均系用于偿还2018年4月2日丘文星、黄秋燕向甘月玲的借款800000元；丘文星、黄秋燕主张前述644900元中620000元用于支付讼争借款，24900元用于偿还丘文星、黄秋燕向甘月玲的借款800000元。本院认为，其一，丘文星、黄秋燕及甘月玲均确认讼争借款出具时，黄秋燕与甘月玲存在800000元借款未结清，丘文星、黄秋燕在2018年10月10日《承诺书》中明确承诺将本案借款620000元用于偿还之前所欠款项，并于收到款项当日转入甘月玲指定账户。甘月玲确认其收取的620000元系黄秋燕用于偿还800000元借款的款项。2018年10月11日甘月玲与丘文星的微信聊天记录亦能体现双方均表示甘月玲收到丘文星支付的款项后，对甘月玲的债务已经结清，对王宏滨的债务尚未支付。其二，丘文星、黄秋燕于2019年2月8日再次签订《借款合同》、于2019年7月22日签订《债权债务确认书》，均确认尚欠王宏滨借款本金620000元。黄秋燕于2019年12月26日向甘月玲发送微信，明确陈述尚欠“你家62万”，可以证明丘文星、黄秋燕多次重新确认讼争借款本金尚未支付，故本院认定丘文星向甘月玲转账支付的620000元并非返还讼争620000元借款，而是黄秋燕与甘月玲本案外的其他经济往来。综上，丘文星、黄秋燕主张丘文星于借款当日即将借款款项转还给甘月玲，故本案借贷关系未实际发生的抗辩不能成立。王宏滨并未以非法占有为目的，假借民间借贷的幌子占有财产，亦未使用丘文星、黄秋燕出具的委托书对房产进行处理，故丘文星、黄秋燕主张本案民间借贷涉及套路贷没有事实依据，本院不予采纳，丘文星、黄秋燕提交的（2018）厦证内字第6556号《公证书》、（2019）厦证内字第41508号《公证书》与本案没有关联性，本院不予采信。 2.丘文星、黄秋燕的还款金额。丘文星、黄秋燕主张截至2018年10月10日，其尚欠甘月玲借款本金342100元，并非620000元，因黄秋燕与甘月玲之间的借贷关系与本案审理的民间借贷关系并非同一法律关系，本案不予处理。王宏滨与甘月玲均主张2018年11月1日起丘文星、黄秋燕向王宏滨、甘月玲以及林志杰支付的款项系用于偿还本案借款，本院予以采纳。双方约定丘文星、黄秋燕未按期如数支付利息的情况下按月利率3%计算利息，故丘文星、黄秋燕已付款项应先抵充按月利率3%计算的利息，剩余部分再抵扣借款本金。经计算，丘文星、黄秋燕支付的款项可抵扣截至2019年7月3日按月利率3%计算的利息以及本金19354.28元。现借款期限已经届满，王宏滨主张丘文星、黄秋燕支付剩余借款本金600645.72元，并自2019年7月4日起按月利率2%支付利息，不违反双方约定，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 3.律师费的负担。双方在《借款合同》中约定丘文星、黄秋燕应承担王宏滨为实现债权所支付的律师费，王宏滨主张丘文星、黄秋燕支付其因本案支出的律师费22000元，有合同依据，亦有相应票据为证，本院予以支持。 4.百乡味公司的保证责任。百乡味公司作为本案借款的担保人在《借款合同》中加盖公章，承诺为丘文星、黄秋燕在《借款合同》项下的债务承担连带责任。因借《借款合同》对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，王宏滨在保证期间内主张百乡味公司对丘文星、黄秋燕的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。百乡味公司承担保证责任后，有权向丘文星、黄秋燕追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、丘文星、黄秋燕于本判决生效之日起十日内返还王宏滨借款本金600645.72元并支付利息（按月利率2%，自2019年7月4日起计至实际付款之日止）。 二、丘文星、黄秋燕于本判决生效之日起十日内支付王宏滨律师费22000元。 三、厦门百乡味商贸有限公司对丘文星、黄秋燕上述债务承担承担连带保证责任。厦门百乡味商贸有限公司承担保证责任后，有权向丘文星、黄秋燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10631.11元，减半收取计5315.55元，由丘文星、黄秋燕、厦门百乡味商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年八月七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。