阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1186号原告柳某某，男，1983年5月29日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告武某某，男，1982年7月16日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告孙某某，男，1979年10月7日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告周某某，男，1981年2月16日生，汉族,现住阜新蒙古族自治县。原告申某某，男，1956年11月3日生，汉族,现住阜新蒙古族自治县。原告王某某，男，1980年1月4日生，汉族,现住阜新蒙古族自治县。原告雷某，男，1985年8月19日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告武某某，男，1981年3月6日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告茹某，男，1986年8月8日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告柳某某，男，1960年12月28日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告张某某，男，1989年8月19日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告周某某，女，1981年4月7日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。原告茹某某，男，1963年8月27日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原告王某某，男，1970年9月9日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。诉讼代表人柳某某，男，1983年5月29日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。上述原告共同委托代理人康庆禹，阜新市海州区法律援助中心律师。上述原告共同委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。被告宋某某，女，1960年7月16日生，汉族,现住阜新市海州区。委托代理人刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。原告柳某某、武某某、孙某某、周某某、申某某、王某某、雷某、武某某、茹某、柳某某、张某某、周某某、茹某某、王某某诉被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某、武某某、孙某某、周某某、申某某、王某某、雷某、武某某、茹某、柳某某、张某某、周某某、茹某某、王某某的诉讼代表人柳某某及委托代理人康庆禹、王春林，被告宋某某及委托代理人刘明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告宋某某给付劳务费66605元及利息（从2018年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费。2015年4月，柳某某等14人与被告迖成口头协议，由原告柳某某等14人为被告宋某某出劳务，辅位于海州区银通紫荆苑1号、2号楼和太平区翠城小区9号、10号楼地热工程，共计34782平米，每平米3.3元，共计114780元。原告于2015年6月末将此工程交付被告，被告给付原告工程款38175元，剩余工程款迟迟未付。后原告多次找被告催要欠款，被告于2017年年末又给付原告工程款1万元，剩佘工程款66605元至今未给付原告。原告为了维护自己的合法权益，特此诉讼。被告辩称：一、本案不属于劳务合同纠纷，因为答辩人与原告柳某某、武某某等14人不存在劳务关系（雇佣关系）。原告起诉的基本事实错误，真实情况是答辩人与柳某某签订《地热施工队承包合同》，答辩人是发包人，柳某某是承包人，承包方式为地热施工的人工费，人工费按平方米价格计算。柳某某自己组织和雇用的工人，所以答辩人与14名原告不存在劳务关系。二、柳某某故意虚构案件事实，借用13名“农民工”名义起诉。从起诉状上就能发现这一问题，典型的农民工欠薪集体诉讼案件每名原告都必须有各自明确的诉讼请求，即每名原告应得多少工资是确定的，而本案14名原告共同主张欠薪66605元，这显然不是欠农民工的工资，而是柳某某想主张的承包费。在原告诉状中也两次提到2017年年末又给原告工程款1万元，这里所说的工程款就是我们答辩中所说的承包费。但是退一步讲，答辩人欠不欠柳某某的承包费均与本案无关，13名工人是柳某某组织和雇佣的，如果存在拖欠人工费，也是应当由柳某某支付。而事实上答辩人并不欠柳某某的承包费，至于柳某某否拖欠13名原告的工钱，答辩人不清楚，也与答辩人无关。三、答辩人不欠柳某某的承包费，承包费早已经结清。答辩人为防止柳某某不给工人开资，双方在承包合同中特别约定承包费分期分段结算，先每月支付给柳某某5000元并支付柳某某工人工资，其余工程款按时间节点和比例结算。2015年6月份给柳某某38175.00元（包括他给工人开的工钱），完工后2015年9月25日答辩人用地热发泡机及配件、产车一台作价60000元抵顶承包费，有柳某某手签的收据为证，2017年1月26日又将尾款10000元给付柳某某，至此双方工程款结清。2017年10月22日，因答辩人退出地热工程行业，将部分施工设备以5万元价格卖给柳某某，柳某某给答辩人出具5万元欠条，这足以说明，答辩人此时不欠柳某某承包费，根据常理可知如果答辩人欠柳某某钱，柳某某肯定会主张抵账，不可能给答辩人出具5万元欠条。后来因为柳某某不还钱，答辩人向阜蒙县法院起诉，柳某某答辩称“原告欠我工程款”，但是其抗辩理由不被支持。综上，请法院查明事实，驳回柳某某的起诉。同时请法院根据《民事诉讼法》相关规定，追究柳某某等人妨害民事诉讼的法律责任。经审理查明，2014年，被告宋某某与原告柳某某等达成口头协议，将银通紫荆苑部分地热工程，及太平翠城小区11、12号楼部分地热工程发包给原告柳某某，约定价格为3.3元/平方米。原告柳某某等主张施工面积为34782平方米；被告宋某某主张施工面积银通紫荆苑为23236.36平方米，太平翠城小区11、12号楼为9402平方米，合计32638.36平方米，双方各执一词但均未提供相关证据。2015年6月，被告宋某某支付原告柳某某等14人劳务费38175元。2015年9月25日，原告柳某某向被告宋某某出具收据一张，收据载明：“今收到40型地热发泡机及配件合计人民币陆万元整，外加产车一台。共60000￥陆万元整”。被告宋某某主张该款系折抵2015年工程款。原告柳某某主张该款系折抵2014年工程款。2017年1月26日，被告宋某某给付原告柳某某地热提成款10000元，原告柳某某向被告宋某某出具收条一张。2017年10月22日，被告宋某某将两台地热工程水泥发泡两用机设备以50000元的价格卖给原告柳某某，原告柳某某向被告宋某某出具欠条一张。2020年6月9日，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2020）辽0921民初687号民事判决书，对2017年10月22日的买卖合同纠纷作出判决，判决柳某某给付宋某某设备款50000元及利息。上述事实有原、被告的陈述、2015工地柳队6月份工资表、收据、收条、欠条复印件、（2020）辽0921民初687号民事判决书复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告柳某某等14人主张被告宋某某尚欠工程款66605元未支付，被告宋某某提供了原告柳某某于2015年9月25日向其出具的收据一张并主张该收据中载明的机器设备系折抵2015年的工程款。原告柳某某主张该收据中载明的机器设备系折抵2014年的工程款，但未提供证据加以证实。并且，原告柳某某于2017年10月22日向被告宋某某出具欠条一张，该欠条也佐证了截止2017年10月22日被告宋某某已经不欠原告柳某某等工程款。故原告柳某某等14人的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳某某、武某某、孙某某、周某某、申某某、王某某、雷某、武某某、茹某、柳某某、张某某、周某某、茹某某、王某某的诉讼请求。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告柳某某、武某某、孙某某、周某某、申某某、王某某、雷某、武某某、茹某、柳某某、张某某、周某某、茹某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张超二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛