wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 决 定 书（2020）内0783刑医1号申请机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被申请人于某1，男，1979年5月15日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。现在齐齐哈尔市富拉尔基区康铭精神病医院接受临时治疗。法定代理人于某2（系被申请人姐姐），住址内蒙古自治区扎兰屯市。诉讼代理人刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉医申（2020）1号强制医疗申请书，于2020年7月13日向本院申请对被申请人于某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员沈丽敏、陈禹参加庭审，被申请人于某1的法定代理人于某2及诉讼代理人刘春锇到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院提出强制医疗申请认定，2019年12月25日，在扎兰屯市于某1住宅内，于某1因自己心情烦躁，手持自家烧火使用的木棒向妻子张某头部连打数下，致张某受伤住院后死亡，于某1作案后自杀未果。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，张某符合因头部受到钝性外力作用造成重度颅脑损伤并继发肺淤血、水肿等而死；张某头皮下出血、颅骨骨折、脑挫伤及挫裂伤等可因头部受到棍棒类致伤物多次打击形成；根据现有尸体检验、送检器官组织检查及相关临床病例等尚不能确定张某双侧气胸发生的原因，但仅就双侧气胸而言，不排除张某双侧气胸对其死亡起到一定程度的加速作用。2020年1月19日，齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所对于某1进行了刑事责任能力鉴定，鉴定意见为：于某1案发时患有精神分裂症、无刑事责任能力。申请机关以物证、书证、证人证言、涉案精神病人于某1的陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、提取笔录等证据证实强制医疗申请的事实，并认为涉案精神病人于某1实施伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。法定代理人于某2对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为对被申请人于某1进行强制医疗有利于有效避免被申请人再次实施危害社会的行为，也有利于被申请人的康复医疗。诉讼代理人刘春锇对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为对被申请人于某1进行强制医疗有利于有效避免被申请人再次实施危害社会的行为，也有利于被申请人的康复医疗。经审理查明，2019年12月25日，在扎兰屯市于某1住宅内，于某1因自己心情烦躁，手持自家烧火使用的木棒向妻子张某头部连打数下，致张某受伤住院后死亡，于某1作案后自杀未果。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，张某符合因头部受到钝性外力作用造成重度颅脑损伤并继发肺淤血、水肿等而死；张某头皮下出血、颅骨骨折、脑挫伤及挫裂伤等可因头部受到棍棒类致伤物多次打击形成；根据现有尸体检验、送检器官组织检查及相关临床病例等尚不能确定张某双侧气胸发生的原因，但仅就双侧气胸而言，不排除张某双侧气胸对其死亡起到一定程度的加速作用。2020年1月19日，齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所对于某1进行了刑事责任能力鉴定，鉴定意见为：于某1案发时患有精神分裂症、无刑事责任能力。上述事实，被申请人于某1的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押清单、说明，证人于某3、肖某、姜某等人的证言，提取、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被申请人于某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人于某1伤害他人身体，严重危害公民人身安全，其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应予强制医疗。对检察机关的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项、第五百三十六条之规定，决定如下：对被申请人于某1强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定执行。审判长  马维峰审判员  孙丽丽审判员  富 豪二〇二〇年八月十一日书记员  刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层。法定代表人：聂桂斌，行长。委托诉讼代理人：杨轩，职工。被告：徐凤媛，女，1990年1月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告徐凤媛金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉处理。审判员  于天志二〇二〇年八月三十一日书记员  于 琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10545号之一 申请执行人：环创（厦门）科技股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园创新大厦c区3F-A068，统一社会信用代码913502005562039629。 法定代表人：郭子成。 委托诉讼代理人：洪景旭、曹鹭萍，福建道衍律师事务所执业律师。 被执行人：韩城洁姆环保科技有限责任公司，住所地山西省韩城市新城区龙门大街供销联社办公楼，统一社会信用代码91610581MA6YD1TG8J。 法定代表人：徐克华。 申请执行人环创（厦门）科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15583号民事判决书，于2020年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人韩城洁姆环保科技有限责任公司支付预付款及货款合计2010000元及利息（自2019年7月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月6日冻结被执行人名下尾号0132的银行账户，本院扣划4481.31元作为诉讼费收取。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月19日、2020年8月26日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人韩城洁姆环保科技有限责任公司名下暂无可供执行财产，申请执行人环创（厦门）科技股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1359号申请执行人资琴莲，女，1977年11月13日生，汉族，陆良县人，户籍地：云南省曲靖市陆良县，经常居住地：麒麟区。被执行人周雪，女，1982年5月20日生，汉族，保山市人，住云南省保山市昌宁县，经常居住地云南省曲靖市麒麟区紫云路老站新铺面19号。关于申请执行人资琴莲与被执行人周雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）云0302民初5652号民事判决书已发生法律效力，权利人资琴莲于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的为161100元及利息，执行费2317元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1359号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月三十一日书记员  庄 懿
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执457号 申请执行人：马学文，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：峨眉739医院，登记号ＰＤＹ00006051118111Ａ001。住所地：四川省峨眉山市。 法定代表人：谢晓，院长。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3321号民事调解书，于2020年5月13日受理马学文申请执行峨眉739医院机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人给付申请执行人停运损失和鉴定费55000元及利息，被执行人负担执行费725元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，因未实际冻结有存款，暂不具备执行条件。轮候查封被执行人峨眉739医院所有的车牌号为川Ｌ×××××号车辆一辆、车牌号为川Ｌ×××××号车辆一辆。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵春宇
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执154号 中国音像著作权集体管理协会： 化州市金歌饮食店、赵善华： 本院执行中国音像著作权集体管理协会诉化州市金歌饮食店、赵善华知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳4600元，支付申请执行人4550元，缴纳执行费50元，本案已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执154号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初241号 原告：张慧敏，男，1972年6月21日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张慧敏诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初842号原告：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省昔阳县新建路17号。法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志明，男，系该公司职工。被告：程贵元，男，1962年6月13日出生，汉族，山西省昔阳县人。原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司诉被告程贵元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告称与被告自行和解，故向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司负担向本院缴纳。审判员 关 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 刘俊霞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢191号之二申请执行人：郭锁荣，男，汉族，1959年9月27日生，住镇江市。被执行人：李阳平，男，汉族，1972年11月1日生，住镇江市。申请执行人郭锁荣与被执行人李阳平租赁合同纠纷一案，本院（2012）徒商初字第0228民事判决书已发生法律效力，依该判决：李阳平于判决生效后十日内给付郭锁荣租赁款125000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2800元，公告费3400元，合计3400元，由李阳平负担。因被执行人李阳平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭锁荣向本院申请强制执行，申请执行金额128400元，本院于2020年4月23日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人李阳平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。被执行人下落不明。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并委托公安机关协助查找。现案件申请执行标的额128400元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）徒商初字第0228民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1836号 申请执行人：周伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：刘勇楠，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 关于周伟诉刘勇楠借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初1350号民事判决书已经发生法律效力，刘勇楠未履行生效文书确定的义务，依周伟的申请，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为偿还欠款本金105000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人刘勇楠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘勇楠有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘勇楠不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘勇楠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初560号 原告：牛增肥，男，1946年3月5日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。 委托代理人，郭入星，男，河北饶信律师事务所律师。 被告：杜国洲，男，1968年9月17日出生，汉族，河北省献县人，村民，现住本村。 委托代理人：戈丽芬，女，1967年9月27日出生，汉族，河北省献县人，村民，现住本村，系原告之妻。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。 负责人：董剑峰，总经理。 委托代理人：霍锦磊，该公司职工。 原告牛增肥与被告杜国洲、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛增肥的委托代理人郭入星、被告杜国洲及委托代理人戈丽芬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告牛增肥向本院提出诉讼请求：一、请判令被告杜国洲赔偿原告各项经济损失37589.66元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月26日10时30分许，被告杜国洲驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿302省道由北向南行驶至正港线130ＫＭ＋800Ｍ（西九吉村路口），与原告牛增肥驾驶的二轮电动车沿西九吉村公路由东向西行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，该事故经饶阳县公安交通警察大队勘查认定，原、被告均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往饶阳县人民医院抢救住院治疗20天，此事故给原告造成各项经济损失共计42956.1元，其中包括：医疗费19916.1元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费9000元、护理费6540元、鉴定费600元、交通费500元、车辆损失2000元。由于被告杜国洲驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告杜国洲按责任赔偿，故二被告应赔偿原告各项损失37589.66元。 被告杜国洲辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。超出交强险部分扣除非医保用药后，按事故责任承担50%的赔偿责任。 被告保险公司提交答辩状称：肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投保了交强险，在被告两证齐全、排除保险公司免责情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日10时30分许，被告杜国洲驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿302省道由北向南行驶至正港线130ＫＭ＋800Ｍ（西九吉村路口），与原告牛增肥驾驶的二轮电动车沿西九吉村公路由东向西行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘查认定，原、被告均负事故的同等责任。冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告牛增肥与被告杜国洲就超出交强险的部分达成了和解协议：一、被告杜国洲就超出交强险部分一次性赔偿原告牛增肥各项损失7500（已当庭付清）；二、以后双方互不追究。三、案件受理费150元由原告牛增肥负担。上述确认事实有事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、行车证复印件、保险单复印件、和解协议等证据在卷佐证。 本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方均无异议，故对饶阳县公安交通警察大队交通事故责任划分予以确认。对原告交强险内的合理损失确认如下：一、医疗费10000元。原告提交的饶阳县人民医院住院费票据一张17762.20元，已经超出了10000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。二、误工费。原告提交了饶阳县建星纺纱厂营业执照复印件、事发前三个月的工资表、停工证明、肖店村委会的证明，证明其在饶阳县建星纺纱厂上班，有误工损失。被告保险公司有异议，原告也未提交工资卡（折）转账记录或劳动部门备案的劳动合同或会计凭证等足以认定其损失的证据，且原告事故发生时为72周岁，故本院对原告的上述证据不予采信，对其主张的误工损失不予支持。三、护理费。根据病历、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，护理期为60天。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业日均工资109.4元计算，护理费为：109.4元×60天=6564元。四、鉴定费。原告提交了衡水市法医鉴定中心鉴定费票据1张600元，这是原告为查明“三期”的实际损失而支出合理必要的费用，本院予以确认。五、交通费。考虑到原告伤情、住院、出院、复查、鉴定等必然要支出交通费，结合本案具体情况，交通费确定为500元。六、车辆损失。原告未提交证据，本院不予确认。综上原告牛增肥交强险内的合理损失共17664元。 本次事故被告杜国洲所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失7664元（护理费6564元、鉴定600元、交通费500元），以上共计17664元。超出交强险部分的原、被告已达成协议并已履行完毕，这是原、被告双方对自己实体权利的处置，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛增肥各项损失共计17664元（直接汇入牛增肥在河北武强农村商业银行股份有限公司合立支行62×××91账户内）； 二、被告杜国洲赔偿原告牛增肥各项损失共计7500元（已履行完毕）； 三、驳回原告牛增肥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告牛增肥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李东胜 二〇二〇年八月四日 书记员  王佳庆 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8152号 原告:常熟市琴湖物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市百盛花园二区29幢西403室。 法定代表人：张骞。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：孙建国，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告常熟市琴湖物业管理有限责任公司与被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告常熟市琴湖物业管理有限责任公司于2020年8月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告常熟市琴湖物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市琴湖物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市琴湖物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年八月三日 法官助理 侯 巍 书 记 员 高 宇
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初180号原告：延安坚美工贸有限公司统一社会信用代码：9161060078695725XY法定代表人：袁君，系公司总经理。    地址：陕西省延安市宝塔区XX街XX段XX号楼被告：王元，男，1962年8月8日，汉族，初中文化，陕西省延安市安塞区人，住该村，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国铁塔股份有限公司延安市分公司统一社会信用代码：91610600305746807F.法定代表人：吴刚，系该公司总经理。地址：陕西省延安市宝塔区新城锦绣东方A座6楼委托诉讼代理人：高鹏飞，男，1984年4月12日出生，陕西省华县人，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（系该公司延长延川区域总经理）原告延安坚美工贸有限公司诉被告王元、中国铁塔股份有限公司延安市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告延安坚美工贸有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足、遗漏当事人为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延安坚美工贸有限公司撤诉。案件受理费9137元，减半收取4568.5元，由原告延安坚美工贸有限公司负担。        审  判  员  杨   宏                            二〇二〇年八月二十四日  法 官助 理  贺   凯                            书  记  员  侯   婧 1
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执959号之一 被执行人梁勇光，男，1972年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人梁勇光罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初168号刑事判决书确认，被执行人梁勇光犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金2000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月24日向本院执行局移交强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜晓杰
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执657号 申请执行人：吴彩凤，女，1977年11月12日出生，汉族，务工，住福建省长泰县经济开发区。 被执行人：颜志铖，男，1989年8月10日出生，汉族，经商，住福建省泉州市永春县。 本院在执行申请执行人吴彩凤与被执行人颜志铖房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2020）闽0625民初143号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人颜志铖未履行债务为人民币20000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0625民初143号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨丽艳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2060号罪犯孙某某，男，1993年1月14日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十二月二日，济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第351号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑九个月（刑期至2029年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初619号 原告：戴某，住吉林省蛟河市。 被告：鲍某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：姜某，住吉林省蛟河市。 被告：鲍某2，住吉林省蛟河市。 被告：郑某，住吉林省蛟河市。 原告戴某诉被告鲍某1、鲍某2、郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某，被告鲍某1及其委托诉讼代理人姜某、郑某到庭参加了诉讼,被告鲍某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：要求鲍某1偿还借款3万元及按月利2分给付利息2；要求鲍某2、郑某承担连带担保责任；3、本案诉讼费由鲍某1、鲍某2、郑某负担。事实和理由：2018年9月25日，由鲍某2、郑某担保，鲍某1在戴某处借款3万元，鲍某1为戴某出具借条一份，鲍某2、郑某在担保书上签名并按上手印，双方约定月利息为2分。借款到期后，经戴某多次催要，鲍某1未履行还款义务。现戴某起诉，要求鲍某1偿还本金及利息，鲍某2、郑某承担担保责任。 鲍某1辩称：戴某所述不属实。2017年3月18日，鲍某1用鲍某2的房屋做抵押在戴某处借款5万元，但戴某直接扣下当月利息1700元，鲍某1实得48300元本金。双方约定利息为月息1700元。2018年6月份，鲍某1偿还戴某利息2.2万元。2018年9月25日，鲍某1又偿还戴某3万元，戴某用1万元顶利息，2万元为本金。因此，鲍某1只在戴某处借了48300元，鲍某1已偿还戴某5.2万元，但戴某还要求鲍某1打3万元借条，如不写借条就到郑某单位去闹，还要强收鲍某2房子，鲍某1只好为戴某出具3万元的借条。现戴某又将鲍某1起诉，法院应依法驳回戴某的诉讼请求，判令戴某与鲍某1借款合同无效。因戴某是放高利贷的，还是一个职业放贷人，戴某以民间借贷案件为由向法院起诉就有将近30起，其中通过网络查询到戴某放贷有：韩数君、韩玉君、谢全财、王成国、张迪、陈艳丽、黄忠民、韩树新、赵德伟、孟繁海、荆鸽、刘冬明、张久贯、刘东晶、朱文军、李晓飞、黄山、龚庆有、张少任、周丽娟、张志军、朱文山、张少余、姜艳、许伟、陈艳丽、王成国、王续清、武平、李忠文、郑新等多人。戴某还一边放贷一边在银行借款用于对外放贷。根据2019年10月21日两高两部颁布的意见，戴某属于两年内不特定的向多人出借资金十次以上，其行为属于非法放贷行为，应认定借款合同无效。因借款合同无效，故担保人不应承担担保责任。 郑某第一次庭审辩称：戴某所述属实，同意承担担保责任。 郑某第二次庭审辩称：郑某担保期限已过，故不应承担担保责任。 鲍某2未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2017年3月18日，由鲍某2、郑某担保鲍某1在戴某处借款5万元，戴某直接扣下当月利息1700元，鲍某1实得48300元本金。双方约定利息为月息1700元，鲍某1当场为戴某出具欠据一张，鲍某2、郑某在担保书上签字。现鲍某1每月按1700元偿还戴某利息直至2018年9月18日。鲍某1又偿还戴某2万元本金。2018年9月25日，鲍某1后来又重新为戴某出具3万元欠据一份，双方约定月利息为2分，鲍某2、郑某在担保人处签名并按上手印。借款到期后，经戴某多次催要，鲍某1未履行还款义务。现戴某起诉，要求鲍某1偿还本金及利息，鲍某2、郑某承担担保责任。 另查明：戴某在2018年-2019年期间，作为原告在本院起诉的民间借贷案件数达18件，涉案标的额100余万元，月息3分至5分不等。 认定上述事实的证据有：借据一份、（2018）吉0281民初2200号民事裁定书。 本院认为：戴某贷款对象主体众多，除了本案债务人鲍某1以外，戴某于2018年至2019年间，分别向郑新、黄山、张少任、张秀娜、何茂军、李晓飞、王成国等18人出借资金，并提起诉讼。通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经营性，借款目的也具有营业性。戴某未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，戴某应认定为职业放贷人，本案借款合同应认定无效，鲍某1仅需返还借款本金并支付占用资金期间的利息损失。双方均认可借款时预先扣除利息1700元，故本金应认定为48300元，从2017年3月18至2018年9月18日按年利率6%计算占用资金期间的利息损失应为10312元，而鲍某1按借据约定每月偿还1700元利息，自2017年3月18日至2018年9月18日止，共支付利息为30600元，多支付的利息应抵扣本金，再扣除已偿还的本金20000元，故截至2018年9月18日剩余本金应为8012元[48300元-(30600元-10312元)-20000元]。鲍某1还应返还戴某本金8012元及占用资金期间的利息损失（以8012元为基数自2018年9月19日至2019年8月19日，按年利率6%计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。虽然鲍某2、郑某在借据担保人处签字，但因借款合同无效，根据《最高人民法院关于适用》第八规定，应认定担保合同无效，鲍某2、郑某不应承担担保责任。 戴某自认，从2018年5月18日至2018年9月24日的利息已结清，但具体数额记不清楚。本院认为，因戴某自认利息已结清，本院对鲍某1主张的已在2018年5月18日至2018年9月18日按合同约定每月1700元的标准支付利息予以认定。戴某未能提供相反证据予以反驳，应承担相应举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告戴某与被告鲍某1借款合同无效；原告戴某与被告鲍某2、郑某担保合同无效； 二、被告鲍某1于本判决生效后立即返还原告戴某借款本金8012元及占用资金期间的利息损失（以8012元为本金，自2018年9月19日至2019年8月19日，按年利率6%计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告戴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由原告戴某负担290元，被告鲍某1负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔺文婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6199号 原告：陆建，男，1984年3月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：朱祉江，浙江六和律师事务所律师。 被告：叭八（杭州）汽车智能技术服务有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GL82JXX，住所地杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1201室。 法定代表人：王学如，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江叭八智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AYKD101，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村崇贤创新产业园A座602室。 法定代表人：王学如，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋怡、陈省安，浙江南方中辰律师事务所律师。 本院在审理原告陆建诉被告叭八（杭州）汽车智能技术服务有限公司、浙江叭八智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆建在本案宣判前自愿申请撤回对被告叭八（杭州）汽车智能技术服务有限公司、浙江叭八智能科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陆建撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由陆建负担。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1902号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地安岳县团结乡团结街71号。统一社会信用代码915120217316378305。 负责人：李小东，行长。 被告：江均广，男，1964年12月18日出生，汉族，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行与被告江均广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行负担（限于判决生效之日起七日内交纳），公告费300元，由四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行负担。 审 判 长 杨丽玲 审 判 员 曾荣跃 审 判 员 李 良 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 唐 婷 书 记 员 李坤键
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初861号原告：额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店。经营者：陈志良，男，1971年10月28日出生，住内蒙古额尔古纳市风尚小镇3号楼3单元301室。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：王海洋，男，汉族，住郑州市。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店诉被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店撤诉。案件受理费1156.48元，减半收取计578.24元，由原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店负担。审判员  陈立峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高云鹏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1246号 原告：康基容，男，1971年3月22日出生，朝鲜族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：战德山，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：张喜林，男，1964年5月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告康基容与被告战德山、张喜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康基容，被告战德山、张喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康基容向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与张喜林系朋友关系，原告与战德山通过张喜林介绍认识。2013年6月24日，战德山向原告借款15万元，约定月息3分，由张喜林担保。2018年1月3日，被告为原告出具金额为20万元的借条一份（含前述借款利息），二被告在借条中签字。二被告未偿还原告上述借款。 被告战德山辩称，我没有异议，原告说的都是事实，我同意还钱，对借款无异议。 被告张喜林辩称，对借款事实无异议，但是担保期限已经过期了，我不应该承担担保责任。 经审理查明本院认定事实如下：原告与张喜林系朋友关系，原告与战德山通过张喜林介绍认识。2013年6月24日，战德山向原告借款15万元，并于当日为原告出具借条，约定月息3分，还款期限为六个月，张喜林为该笔借款提供担保。被告偿还部分利息。2018年1月3日，战德山重新为原告出具金额为20万元的借条（其中本金15万元，利息5万元），未约定利息及还款期限，张喜林为该笔借款提供担保。被告未偿还原告上述借款。 本院认为，原告提交的两份借条原件，系战德山所写，战德山与张喜林分别在借款人和担保人处签字、按印，原告提交的银行流水系原告的姐姐康基顺在其账户分两次共计取出22万元，其中15万元借给了战德山。本院在庭前对康基顺所做的询问笔录中，康基顺亦对借款方式予以认可。上述证据足以形成一条完整的证据链证明战德山向原告借款的事实，二被告亦对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。原告要求战德山承担还款责任，张喜林承担连带保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，原告提供的2018年1月3日的借条中，未对担保方式进行约定，根据法律规定，应认定被告张喜林的担保方式为连带责任保证。本院认为，对于被告张喜林主张其担保期限已经过期，不应该承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告提供的借条中未约定还款期限，且原告与被告战德山均表示未约定还款期限，被告战德山有个项目下来后就还钱，但该项目至今未下来，所以至今未还款。被告张喜林在庭审中称，当时约定战德山的项目半年能下来，半年给钱，但其未能提供相应的证据予以佐证。本院认为，应认定双方未约定还款期限，亦未对保证期间进行约定，被告张喜林应对该笔借款承担连带保证责任，双方约定的利息符合法律规定。因此，本院对于原告要求战德山偿还借款本金15万元及利息5万元，张喜林对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告战德山欠原告康基容借款本金15万元及利息5万元，本息合计20万元，于本判决书生效后立即付清。被告张喜林对上述借款本息承担连带保证责任，被告张喜林承担连带保证责任后，有权向被告战德山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告战德山负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告战德山、张喜林到期不履行本判决确定的给付义务，原告康基容向本院申请执行期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨善邦
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执701号之二申请执行人：郭炳森，男，1964年05月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张吉福，男，1966年10月08日出生，汉族，住平阴县。郭炳森与张吉福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0124民初827号民事判决书已经发生效力，判决书确认：张吉福于判决生效十日内偿还郭炳森借款本金50000元及利息。因张吉福未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年05月07日依法立案执行。在执行中，于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，送达未果，本院依法对被执行人公告送达生效法律文书，被执行人至今仍未按期履行。经本院依法通过网络查控系统和大数据办案平台查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产状况。查明：一、被执行人张吉福名下有银行存款，本院依法冻结七银行账户，实际控制金额1069.53元，扣除执行费665元，剩余404.53元过付申请执行人郭炳森。二、被执行人张吉福名下无车辆、无不动产登记信息、无公积金缴存信息。本院于2020年5月26日到被执行人张吉福住址平阴县××天井村现场调查，该村村委会会计表示，被执行人张吉福是本村户口，不在村里住有五六年了，在村里也没有政府补贴补助，没有其他可供执行财产。此外，本院分别于2020年6月22日、2020年8月5日、2020年8月31日再次通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人郭炳森代理人丁士仓，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2020年8月5日作出执行决定书，将被执行人张吉福纳入失信被执行人名单。同日作出限制消费令，限制被执行人张吉福及其法人张吉福高消费至本案义务履行完毕。本院于2020年8月31日已对申请执行人郭炳森代理人丁士仓进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本案应执行标的50000元及利息，已执行到位404.53元，剩余49595.47元及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪雁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11664号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：颜孙妙，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖桂花，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告颜孙妙、肖桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法通知其应预交案件受理费后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉处理。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪雅玲 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初178号 原告：崔俊鹏，男，1971年8月4日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告崔俊鹏诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1147号申请执行人:郝树国被执行人:钟敬刚,徐健,郑艳玲,朱浩申请执行人郝树国与被执行人钟敬刚,徐健,郑艳玲,朱浩民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1944号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ：许志国
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初8号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人王俊杰，男，1958年12月6日出生，汉族，初中文化，原系黑龙江省通河县村民委员会主任，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯贪污罪于2019年12月19日被取保候审。指定辩护人赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。被告人郭凤革，男，1960年11月11日出生，汉族，高中文化，原系黑龙江省通河县浓河镇解放村村民委员会会计，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯贪污罪于2019年12月19日被取保候审。指定辩护人张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王俊杰、郭凤革犯贪污罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人王俊杰及其指定辩护人赵石蕊，被告人郭凤革及其指定辩护人张红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年初，根据通河县人民政府、县农村合作经济管理站的工作部署，浓河镇人民政府、浓河镇农村经济管理服务中心委托各村三职干部代行政府职能，向广大农民宣传办理阳光农业保险事宜，动员农民参保。期间，时任浓河镇解放村党支部书记的刘树君（已殁）与该村村委会主任被告人王俊杰、会计被告人郭凤革商议，三人筹款以村民名义投保，到秋后赚取理赔款。2013年5月份，由刘树君及被告人王俊杰、郭凤革以解放村54户村民的名义向阳光农业相互保险公司通河营业部（以下简称阳光保险公司）缴纳保险费21600元，投保面积7200亩。同年9月24日，刘某及二被告人以投保土地遭受洪涝灾害的名义编造了陈某、郭德刚等33户村民的水稻种植保险测产单，并办理了33张银行卡，刘某及二被告人据此向阳光保险公司提出理赔申请。同年11月18日，阳光保险公司往陈某、郭德刚等33户村民的银行卡打入理赔款621033元。上述理赔款由郭凤革取出后，扣除投保费、偿还村内陈欠款、理赔部分农户受灾款总计522334元，余款98699元被刘某、王俊杰和郭凤革私分。其中被告人王俊杰、郭凤革各分得30000元。案发后，被告人王俊杰、郭凤革将分得的赃款60000元上缴。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王俊杰、郭凤革分别于2018年12月6日、11月26日到监察机关接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、到案经过、户籍证明、水稻种植相互保险投保单明细表、水稻种植保险理赔确认书，黑龙江省农业保险联席会议办公室文件、违纪违法款物收缴清单等，证人朱某、周某等人的证言，被告人王俊杰、郭凤革的供述等证据。公诉机关认为，被告人王俊杰、郭凤革利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，骗取公共财物据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，应当以贪污罪追究其刑事责任，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三款的规定对其处罚。本案系共同犯罪，王俊杰、郭凤革均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。王俊杰、郭凤革在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在认罪认罚具结书上签名，且二被告人属初犯，全部上缴违法所得，建议对被告人王俊杰、郭凤革免予刑事处罚。被告人王俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见，王俊杰犯贪污罪无异议。王俊杰系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并将赃款全部上缴，主观恶性不深，且在审查起诉阶段认罪认罚，应给予王俊杰免予刑事处罚。被告人郭凤革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见，郭凤革犯贪污罪无异议。郭凤革到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，无前科，并将赃款全部上缴，主观恶性不深，且在审查起诉阶段认罪认罚，应给予郭凤革免予刑事处罚。经审理查明，阳光农业相互保险公司系会员制保险公司，由黑龙江省农垦总局出资，享受中央及地方财政等政策性补贴。2013年初，通河县人民政府、农村合作经济管理站做出工作部署，要求各乡镇人民政府、农村经济管理服务中心委托各村三职干部代行政府职能，向广大农户宣传阳光农业保险事宜，动员农户参保，并下达任务指标，由于农户不愿意参保，为此，时任浓河镇解放村党支部书记的刘树君（已殁）、村长被告人王俊杰和该村会计被告人郭凤革经过商议，决定由其三人平摊保险费，以该村54户农户的名义投保，于2013年5月2日以解放村54户农户的名义向阳光农业相互保险公司通河营销部投资保险土地面积7200亩，交纳保费26100元，又用54户村民的身份证办理了投保农户银行卡。同年9月24日，刘某及二被告人以投保土地遭受洪涝灾害为由编造了陈某、郭德刚等33户农民水稻受灾保险测产单，以33户村民的名义向阳光农业相互保险公司通河营销部提出理赔申请，并将33户村民的身份证及银行卡号报给阳光保险公司。同年11月18日，阳光保险公司将理赔款621033元汇入33户村民银行卡内。上述理赔款由郭凤革取出后，扣除投保费、偿还村内陈欠款、理赔部分农户受灾款总计522334元，余款98699元被刘某、王俊杰和郭凤革私分。其中被告人王俊杰、郭凤革各分得30000元。被告人王俊杰于2018年11月23日、被告人郭凤革11月26日主动到通河县监察委员会第一纪检监察组投案，并如实供述犯罪事实。2019年2月19日，郭凤革将赃款30000元上缴，2019年2月20日，被告人王俊杰将赃款30000元上缴。上述事实，有经过庭审质证、确认的案件来源、到案经过、任职证明、证人朱某、郭某、周某等人的证言，水稻种植相互保险投保单明细表、水稻种植相互保险保险单、水稻种植保险理赔款确认书、黑农保办[2013]2号《关于下达2013年黑龙江省种植业保险计划的通知、通河县人民政府通政呈[2013]15号《关于申报2013年度种植业保险计划面积的报告》、种植业保险业务合作协议、种植业保险业务代理合同书、违纪违法款物收缴清单、2013年浓河镇解放村投保理赔款使用明细、郭凤革取款凭证，王俊杰、郭凤革的户籍证明，被告人王俊杰、郭凤革的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王俊杰、郭凤革身为村级三职工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，采取垫付保费、虚构投保及受灾面积，隐瞒真相等手段，骗取侵吞国家财政补贴的保险理赔款，占为己有的行为，已构成贪污罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王俊杰、郭凤革在共同犯罪过程中均起主要作用，构成主犯，均应对其所犯罪行承担罪责。被告人王俊杰、郭凤革主动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王俊杰、郭凤革在提起公诉前全部退赔了赃款，并真诚悔罪，又系初犯，诱发犯罪有一定的客观原因，对其均可以免予刑事处罚。其辩护人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。故公诉机关建议对被告人王俊杰、郭凤革免于刑事处罚的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王俊杰犯贪污罪，免予刑事处罚；二、被告人郭凤革犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冬伟审 判 员  桑继宏人民陪审员  蒋首立二〇二〇年八月十一日书 记 员  王泽龙
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执305号 陈德实： 申请执行人陈德实与被执行人陈爱民民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈爱民主动履行了生效判决确定的义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7874号 一汽汽车金融有限公司与覃志区: 关于一汽汽车金融有限公司与覃志区金融借款合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初15743号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10846号原告：王某某,女,1970年10月28日出生,汉族,住上海市杨浦区。被告：陈1,男,1977年10月8日出生,汉族,住太仓市。原告王某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除婚姻关系；2、离婚分割财产：1)太仓市常胜南路XXX号XXX栋XXX室房屋，被告是过错方少分共同财产，被告应得其共同还贷的部分(还贷问题撤回)；3、由被告承担支付诉讼费用。事实和理由：2008年复婚后，双方分居两地10年，现要求离婚，要求太仓市常胜南路XXX号XXX栋XXX室产权归自己所有，给被告50万元折价款。被告陈1辩称，婚后太仓市常胜南路XXX号XXX栋XXX室，被告是共有人，同意该房产权归原告，原告给付被告50万元折价款，被告取得50万元折价款后搬离该房。原告表示无法确定支付被告产权折价款的时间。经审理查明，原被告于2008年2月22日复婚，于2000年10月18日生育一女名陈2。现原被告未处理好夫妻关系，原告起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚。双方对以下事实认可或处理意见一致：1、2012年取得太仓市常胜南路XXX号XXX幢XXX室产权，产权人登记在原告名下，被告是共有人，双方共同共有；2、双方均认可太仓市常胜南路XXX号XXX幢XXX室现价170万元；3、原被告离婚后，太仓市常胜南路XXX号XXX幢XXX室产权归原告所有，原告给付被告产权折价款50万元。本院认为，原告提出离婚，审理中被告同意离婚，应予准许。双方对太仓市常胜南路XXX号XXX幢XXX室产权处理意见一致也应准许，关于原告支付被告房产折价款50万元的期限意见不一，本案将综合考虑各方面因素一并作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告陈1离婚；二、本判决生效之日起一个月内，太仓市常胜南路XXX号XXX幢XXX室属被告陈1的产权归原告王某某所有(该房产权归原告王某某所有)；三、本判决生效之日起六个月内，原告王某某给付被告陈1产权折价款50万元，被告陈1迁出该房，住房自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,700元，减半收取3,850元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年八月五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3375号 上诉人（原审原告）：高富刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司，住所地新泰市高新技术开发区新兴路231号。 法定代表人：安存才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 上诉人高富刚与被上诉人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司（以下简称天盾公司）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0982民初8524号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高富刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判天盾公司支付高富刚经济补偿金或赔偿金。事实和理由：一、一审判决认定天盾公司与高富刚解除劳动关系符合法律规定与事实不符。天盾公司于2018年10月28日作出劳解字(2018)第49号关于与高富刚解除劳动合同决定是虚构事实作出的，该决定没有事实依据，天盾公司单方作出与高富刚解除劳动合同的决定违法，一审判决认定合法与事实不符。二、一审判决认定高富刚不是以拖欠工资和未缴社保通知天盾公司解除劳动合同与事实不符。首先，天盾公司拖欠工资和未缴社保事实存在；第二，高富刚在申请书上虽没有注明辞职的原因，但并不必然将高富刚因天盾公司拖欠其工资及未缴社保申请与天盾公司解除劳动合同的原因排除掉，如高富刚有证据证明天盾公司有拖欠工资和未缴社保的事实存在，高富刚主张此原因解除劳动合同是成立的，一审判决对此认定与事实不符。三、一审判决认定高富刚不符合用人单位支付经济补偿金的条件是错误的。如前所述，高富刚是以天盾公司拖欠工资和未缴社保为由申请辞职的，而不是通知解除，天盾公司接到高富刚的申请后，并没有批准高富刚的辞职申请，而是单方作出解除劳动合同决定，是典型的用人单位单方与劳动者解除劳动合同的情形，符合用人单位支付补偿金的条件，一审判决对此认定是错误的。从当时天盾公司发布的公告、关于公司续交五险及人员分流方案可以看出，天盾公司经营发生困难，其单方作出与劳动者解除劳动合同的决定是一种裁减人员行为，用人单位作出裁减人员的行为也是要支付经济补偿金的，从此角度看，一审判决认定高富刚不符合用人单位支付经济补偿金也是错误的。四、高富刚的辞职申请是天盾公司为规避缴纳社保滞纳金要求高富刚出具的，如以此认定双方解除劳动合同，属天盾公司强令高富刚辞职。天盾公司欠缴职工社保金700万元，按政策规定欠缴社保金应当缴纳滞纳金，职工辞职后补交社保金不再缴纳滞纳金，为规避缴纳社保滞纳金，天盾公司开会要求职工递交辞职申请，给职工补交社保金，在此前提下，高富刚应天盾公司要求出具的辞职申请，属天盾公司强令高富刚辞职。综上四点，高富刚请求二审法院查清事实，支持高富刚的上诉请求。 天盾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高富刚的上诉请求，维持原判。 高富刚向一审法院起诉请求：依法判决天盾公司支付高富刚经济补偿金78862.81元。 一审法院认定事实：高富刚1994年7月到天盾公司处工作，2018年10月25日，高富刚向天盾公司提交申请书一份，内容:“本人申请辞职，希望公司给办理失业。”2018年10月28日,天盾公司下达劳解字（2018）第49号关于高富刚同志解除劳动合同的决定。内容为“该同志自2018年10月10日至今未来公司上岗工作，2018年10月20日经通知也未履行劳动合同义务，严重违反本公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款，《劳动合同》第十、（1）条，经公司研究并征得工会同意，决定解除与该同志的劳动合同，劳动合同自2018年10月28日解除。”劳动合同解除备案证明书载明的解除原因是“第三十九条(违纪)”。双方因经济补偿金发生争议，高富刚申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回高富刚的仲裁请求。高富刚不服该裁决，诉至一审法院。上述事实，有高富刚提交的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同解除备案证明书、天盾公司的申请书，及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，高富刚不是以拖欠工资和未缴社保为由通知天盾公司解除劳动合同，而是主动向天盾公司以申请的方式辞职，天盾公司以高富刚严重违反本公司的规章制度为由解除与高富刚的劳动关系。双方解除劳动关系符合法律规定。高富刚主动向天盾公司以申请的方式辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。高富刚也未提交其他相关证据证实是天盾公司强令高富刚辞职，所以高富刚要求天盾公司支付经济补偿金及赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回高富刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高富刚负担。 二审中，高富刚提交关于公司续交五险及人员分流方案一份，欲证明天盾公司与高富刚解除劳动合同属于经济裁员情况。经质证，天盾公司对该证据真实性不认可，该证据是复印件，该复印件上也没有加盖天盾公司的公章，无法证明其真实性。高富刚提交的只是一个方案，该方案是否具体实施高富刚也没有证据证实。该人员分流方案分流人员名单中也没有高富刚，该分流方案与高富刚无关。经审核，该证据系复印件，高富刚未提交原件供本院核对，天盾公司亦不认可其真实性，本院对该证据真实性和证明力均不予采信。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，高富刚主张系应天盾公司要求书写辞职申请，但未提交充分证据予以证实，案涉申请书应作为定案依据。从申请书的内容进行分析，包含两层意思表示：其一，申请辞职；其二，希望公司办理失业。关于申请辞职问题，劳动者提前以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件。解除劳动合同，无需征得用人单位的同意。即高富刚作为劳动者，其辞职权系形成权，一经单方作出非经法定事由及程序不得随意撤销。应确认高富刚系主动与天盾公司解除劳动合同。关于办理失业问题，从当事人内心真实意思表示进行分析，应理解为高富刚希望天盾公司为其办理失业保险金的领取手续。《失业保险金申领发放办法》第四条明确了非因劳动者意愿中断就业的情形是指终止劳动合同、被用人单位解除劳动合同、被用人单位开除、除名和辞退、根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同、法律、行政法规另有规定的等，即劳动者申请辞职并非可以领取失业保险金的情形。在此基础上，天盾公司主张出具与高富刚解除劳动合同的决定系为配合高富刚办理失业保险金领取手续符合高富刚希望公司办理失业的内心意思表示。实际上，通过上述程序，高富刚也已实际领取了失业保险金。因高富刚申请辞职在前，双方劳动合同已经解除，天盾公司在此之后出具的解除劳动合同决定对高富刚并不产生解除劳动合同的效力，高富刚要求确认该决定违法并据此主张违法解除劳动合同赔偿金不能成立，一审处理并无不当。 综上所述，高富刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由高富刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 袁 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20821号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：郑太龙，男，1987年5月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑太龙信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19210号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郑太龙支付信用卡欠款人民币65736.7元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初371号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人段立康，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市七里河区。2020年4月22日因涉嫌妨害公务罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕，同年7月20日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉［2020］97号起诉书指控被告人段立康犯妨害公务罪，于2020年7月28日起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人段立康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月20日23时许，被告人段立康醉酒后在兰州市七里河区八里镇山泉家园1号楼4单元楼道内睡觉，该单元住户发现后拨打110报警。当日23时25分许，兰州市公安局七里河分局八里窑派出所接到市局110指挥中心指令出警，民警张某、李某到达现场表明身份后依法执行公务，经民警询问劝导下送段立康下楼回家的过程中，段立康突然殴打民警张某脸部数拳，将其致伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：张某外伤后致鼻损伤，其身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人段立康及其家属对被害人张某、李某赔礼道歉，经过双方协商，表示不要求经济赔偿，并取得被害人张某、李某的谅解。上述事实，被告人段立康在开庭审理过程中亦无异议，并且有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段立康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人段立康当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段立康犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年八月十七日书记员 成利敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3054号原告：科右中旗日明农药经销部，驻所地：科右中旗高力板镇东风嘎查111国道东侧。经营者：白清明，男，1975年2月24日生，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗巴扎拉嘎嘎查小白音胡硕44号。身份证号码：152222197502243519被告：代秀岩，男，1979年4月8日生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗西哲里木镇德田嘎查。身份证号码：152222197904084012委托诉讼代理人：陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。第三人：甘肃省民勤县益兴农牧业有限公司。法定代表人：杨得平。第三人：阿日木扎（身份证名：黄阿日木扎），男，1966年10月27日生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗西哲里木镇德田嘎查16号。身份证号码：152222196610274019本院在审理原告科右中旗日明农药经销部诉被告代秀岩、第三人甘肃省民勤县益兴农牧业有限公司、阿日木扎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗日明农药经销部于二0二0年八月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗日明农药经销部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗日明农药经销部撤回起诉。案件受理费310.00元，由原告科右中旗日明农药经销部负担155.00元。审判员 王 升 二〇二〇年八月二十八日书记员 那日苏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2267号之一 原告：张小兵，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，职务不详。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：马海民，职务不详。 第三人：陈业学，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告张小兵与被告中诚投建工集团有限公司、中铁一局集团有限公司、第三人陈业学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月17日裁定转为普通程序，并于2020年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告张小兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张小兵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4547元，减半收取计2273.5元。 审判员 方 嘉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王韵菡
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初338号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人徐某，女，1988年3月13日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2020年1月6日因造成交通事故后逃逸（本案），被公安机关处以行政罚款1500元。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年12月5日21时15分许，被告人徐某饮酒后驾驶×××号小轿车沿包头市青山区团结大街由东向西行驶至团结大街与迎春道交叉口东十米处时，与同方向在前安某驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成同车人郭某、张某受伤，车辆受损之道路交通事故。事故发生后，徐某弃车逃逸，安某拨打122报警并在现场等待民警到来。事故处理后安某及其乘坐人在北方医院发现徐某后再次报警，民警在北方医院将徐某查获。经交警部门检验，徐某血中乙醇含量为184.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，事故发生后弃车逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了扣押物品清单，常住人口基本信息，查获经过，到案情况，无前科证明，机动车及驾驶证查询单，行政处罚决定书及告知书，道路交通事故认定书，协议书，收条，认罪认罚具结书，处罚决定书详细信息电脑打印复印件，证人郭某、张某的证言、被害人安某的陈述及电话记录，被告人徐某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]312808、312809号理化检验报告，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片等证据证实。 被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在事故发生后弃车逃逸，且承担事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，判决以前因同一行为被判处行政罚款1500元折抵相应罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年八月六日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖飞，男，汉族，1987年9月22日出生，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局开发区分局，住所地赣州市经济技术开发区华坚路15号。法定代表人刘福海,局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道8号。法定代表人曾文明，市长。再审申请人赖飞诉被申请人赣州市公安局开发区分局治安行政处罚及行政赔偿、赣州市人民政府行政复议一案，江西省赣州市章贡区人民法院于2019年3月15日作出（2019）赣0702行初5号行政判决：驳回原告赖飞的诉讼请求。赖飞不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）赣07行终281号行政判决：驳回上诉，维持原判。赖飞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖飞申请再审称，原一、二审判决认定事实及适用法律均错误，请求撤销二审判决，撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。主要理由如下：原一、二审判决认定事实错误，申请人进京是为了举报、控告而非为了上访；再审申请人的行为没有扰乱相关单位的秩序，更没有达到致使该单位工作不能正常进行的程度，不应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政拘留处罚；被申请人对本案无管辖权，无权作出该行政处罚行为。被申请人赣州市公安局开发区分局提交意见称，赖飞进京是为了上访而不是举报、控告，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；赖飞明知信访当日有重要外事活动却依旧在天安门、中南海等国家办公机关附近逗留的行为已构成扰乱单位秩序，只是因为提前被当地执勤民警制止才未来得及造成严重损失，其行为违反了《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法应当给予行政处罚；被申请人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对赖飞越级上访的违法行为具有管辖权，被诉行政处罚决定程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回赖飞的再审申请。被申请人赣州市人民政府未提交意见。本院认为，本案的争议焦点是赣州市公安局开发区分局作出的行政处罚决定以及赣州市人民政府作出的行政复议决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，赖飞的信访事项已由相关部门受理并作出了明确答复，告知了救济途径，但其不听劝阻多次越级进京上访，且在北京天安门及新华门（中南海）有重要外事活动期间，经公安民警劝导后仍在附近逗留不愿离开，其行为已构成扰乱单位秩序的情形。根据再审申请人及其他同行人在公安机关所作的询问笔录以及二审庭审中出示的“哭诉书”内容显示，其到北京是为了无证建筑的补偿问题进行上访，而非其所称的举报、控告。赣州市公安局开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对赖飞处以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因本案属于治安管理处罚案件，而非涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，因此赣州市公安局开发区分局作为赖飞居住地公安机关，其对赖飞违反治安管理的行为依法具有管辖权。赣州市公安局开发区分局立案受理后，进行了调查，履行了处罚前告知程序，在法定期限内作出行政处罚决定，并依法进行了送达，处罚程序合法。赣州市人民政府受理赖飞的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合相关法律规定。因此，赖飞要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的理由不能成立，一审判决驳回诉讼请求正确，二审判决驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。综上，再审申请人赖飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赖飞的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年八月十七日法官助理钱强森书记员胡美园
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初299号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人魏佳伟，男，1997年11月14日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，小学文化，无职业，居住地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月10日被取保候审，2020年8月3日经本院决定将其取保候审于居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人魏佳伟犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人魏佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人魏佳伟于2020年2月份，在农安县龙王乡帮崔某整手机之机，将崔某农安农村商业银行（卡号×××）绑定到自己的微信上，随后其分7次从崔某的银行卡中转走人民币14000元。公诉机关认为，被告人魏佳伟盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏佳伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人魏佳伟有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。公诉机关庭审中提交了公民户籍信息及无违法犯罪记录证明；微信转账及银行转账明细；谅解书；证人贯某证言；被害人崔某陈述及被告人魏佳伟供述；视听资料等证据证实。被告人魏佳伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人魏佳伟将涉案赃款全部返还被害人崔某，取得被害人谅解。被告人魏佳伟能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚并主动缴纳罚金。本院认为，被告人魏佳伟以非法占有为目的，利用帮助他人将银行卡绑定手机微信之机，盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏佳伟能够如实供述自己罪行认罪认罚，愿意接受处罚，可以从轻处罚。且案发后，积极退还全部涉案赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金缴纳】，第四十五条【有期徒刑期限】，第七十二条一款【缓刑适用条件】、第七十三条二、三款【缓刑考验期限】；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚从宽制度】之规定，判决如下：被告人魏佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆玺二〇二〇年八月十一日书记员  李东岳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1924号原告：龙江中天市场管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙江翰沃城市综合配送中心4-3号楼116室。法定代表人：李欢欢，总经理。委托诉讼代理人：于海洋,男,1986年2月20日出生,汉族,该公司员工,住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：姜海洋,男,1970年6月22日出生,汉族,该公司员工,住黑龙江省龙江县。被告：张秋实,男,1985年11月2日出生,汉族,个体工商户，住黑龙江省龙江县。原告龙江中天市场管理有限公司（以下简称中天公司）与被告张秋实房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。中天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付三套房屋租赁费：18，327.00元（6-4-106室78.32平方米×9元/平方米×12个月，6-4-113室78.32平方米×9元/平方米×12个月，6-4-112室78.32平方米×9元/平方米×2个月）；2.要求被告支付三套房屋物业费2，240.30元（6-4-106室78.32平方米×1.10元/平方米×12个月，6-4-113室78.32平方米×1.10元/平方米×12个月，6-4-112室78.32平方米×1.10元/平方米×2个月）；以上两项总金额20,567.30元；3.要求被告支付至今迟延缴纳租金的利息，按照人民银行的同期利率4.35%支付；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年10月15日租赁原告位于龙江翰沃城市综合配送中心的6号楼4单元106号商铺78.38平方米、6号楼4单元112号商铺78.38平方米、6号楼4单元113号商铺78.38平方米，总面积234.96平方米，租期从2016年10月15日至2017年12月31日（有商铺租赁合同书为证）。租赁合同到期后，被告未办理任何手续，占用商铺至2018年12月31日，使用期间拖欠房屋租金、物业费、取暖费，因租户占用商铺拖欠租赁期内和占房期间内各项费用，导致业主无法将此商铺收回，产生的相关费用应由租户承担，为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。本院于2018年10月11日立案受理了中天公司诉张秋实房屋租赁合同纠纷一案，经审理于2019年12月31日作出（2018）黑0221民初3837号民事判决书，原告提起本案诉讼前该判决已生效。由于本案诉讼与3837号前案诉讼的当事人相同、诉讼标的事实理由相同、诉讼请求相同，提供的证据也相同，故原告提起本案诉讼构成重复起诉。依法原告起诉应予以驳回，原告可按法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告龙江中天市场管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二〇年八月十二日书记员 刘文馨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢10号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：张贵军，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：李光平，女，1969年5月29日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵军、李光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案恢复执行，执行标的956900元，执行依据为（2013）滨商初字第0196号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张贵军、李光平的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2013）滨商初字第0196号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十七日书记员  贺大可
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初883号原告：陈某。被告：赵某某。原告陈某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审 判 长  马正国人民陪审员  司庆军人民陪审员  杨永军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白志杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3725号之一原告：汪想平，男，1972年12月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：祁文，男，1989年3月6日出生，汉族，住甘肃省临夏县。原告汪想平与被告祁文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告汪想平于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪想平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪想平撤诉。案件受理费727元，由原告汪想平负担。审判员  田蕴锦二〇二〇年八月二十日书记员  谭青青
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1826号 上诉人（原审被告）：董元河，男，汉族，生于1970年9月6日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：蒋燕，女，汉族，生于1986年6月25日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：侯光永，四川平戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梓潼天富金房物业管理服务有限公司，住所地：四川省梓潼县经开区文昌路南段734-758号。 上诉人董元河因与被上诉人梓潼天富金房物业管理服务有限公司（以下简称：天富物业公司）物业服务管理合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董元河上诉请求：一、驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序适用存在重大问题，未依法追加第三人梓潼县梓城国际小区业主委员会参加诉讼，未依法责令被上诉人梓潼天富金房物业管理服务有限公司及梓潼县梓城国际小区业主委员会提交本案的重要书证，也未依法定职责向有关主管机关调取本案的重要书证，致使案涉的《梓城国际物业惯例服务合同》主体是否适格、合同是否有效等重大事实未能查清。2.一审法院未对本案核心事实即争议合同主体是否适格作出审查，判决认定被上诉人是否违规中标，是“业主委员会内部审查的范围”，业主委员会是否依法成立，“不属本案审理范围”，均是推卸责任、不作为的错误说法、做法。上诉人在一审答辩中，提出了大量的证据材料及法律依据，证明被上诉人系违法中标，小区业主委员会未依法成立，双方签署的物业服务合同主体不适格，案涉合同应属无效。按《合同法》及相关司法解释、会议纪要的规定，合同纠纷的合同主体是否适格理应通过法庭审理查清，这是审理类似案件的重要工作范畴及法院、审案法官的责任，一审法院拒绝查清上述关键的争议事实，是推卸责任、不作为，理应纠正。3.一审判决认定案涉《梓城国际物业管理服务合同》“合法有效”，系重大事实认定严重错误，必须予以纠正。首先，案涉争议合同主体双方均不适格。其次，案涉争议合同双方主体涉嫌恶意串通，依据合同法的规定，所签合同无效。再次，小区业主委员会在代表业主选聘后任物业管理公司时，未依法召开业主大会进行表决，未经前置的“业主大会选聘物业服务企业”程序，在未获得业主大会授权的情况下，与被上诉人擅自签署《梓城国际物业管理服务合同》，属程序违法，所签合同不具有法律效力。4.一审法院认定被上诉人“对合同履行不到位”，却没有让其承担违约责任，是适用法律错误。 天富物业公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉请求，维持原判。 天富物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业管理服务费用共计人民币1803元；2.请求依法判决被告支付违约金9元（计算标准：83.47㎡x0.9元／月㎡x5‰x24个月）；3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2017年12月1日，原告与“梓城国际”业主大会业主委员会签订了《梓城国际物业管理服务合同》并按照规定进行了备案。在该合同中约定原告向“梓城国际”提供物业管理服务的期限为2018年1月1日至2023年12月31日，物业管理服务收费标准为：根据《绵价费（2004)56号》收费指导标准三级，按物业的建筑面积向业主（物业使用人）收取物业服务费用。多层为0.4元／月㎡,高层电梯住宅为0.75元／月㎡,四号楼为0.9元／月㎡,在该合同中同时约定“本物业费收取，缴纳以十二个月为一个周期，从乙方入住之日起开始计费，满十二个月在顺延60日未缴纳者，从逾期之日起每月5‰缴纳滞纳金。”原告如约按照合同规定履行了自己的义务，被告未缴纳物业管理服务费用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持诉请。 一审法院认定事实如下：2017年12月1日甲方（梓城国际业主大会业主委员会）、乙方梓潼天富金房物业管理服务有限公司签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同载明“服务期限自2018年1月1日至2023年12月31日。服务标准不低于三级物业管理服务，管理范围1、物业共用部位的维护、养护和管理：（5)对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻；2、共用设备设施的维修、养护：（6)消防通道畅通；3、停车场地管理：（1)保持道路畅通，管理好各种交通标识及设施，（2)停车按指定的地点和要求停放，严格控制乱停乱放的行为；4、保洁服务：（2)小区公共场所每日清扫1次，楼道每周清拖1次，共用部位玻璃每季度清洁1次，路灯、楼道灯每年清洁1次；5、公共绿化养护管理：（1)对草坪、花卉、绿篱、树木应定期进行修剪、养护。物业管理服务费收费：多层住宅物业管理费0.4元／月／㎡;高层电梯住宅物业管理费0.75元／月／㎡;四号楼高层电梯住宅物业管理费：0.9元／月／㎡.本物业费用收取、缴纳以十二个月为一个周期，从乙方入住之日起开始计费，满十二个月在顺延60日未缴纳者，从逾期之日起每月5‰缴纳滞纳金。”等内容。该份合同有原告天富物业公司的签章，梓城国际业主委员会主任、2名副主任、秘书长及9名成员的签字和梓城国际业主委员会的盖章。原告自2018年1月1日起为梓城国际提供物业服务，被告董元河是梓潼县梓城国际4栋4单元901室的业主，房屋建筑面积83.47㎡,物业管理费标准是0.9元／㎡/月，2018年、2019年的物业费用合计1803元未支付。另查明，原告在为梓城国际提供物业服务期间，确有消防设施设备缺失、过期，公共绿化被部分业主侵占，私搭乱建、消防通道被占用，环境卫生差等问题。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系物业服务管理合同纠纷。天富物业公司根据与梓城国际业主大会业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》，向梓城国际的业主提供了物业服务，董元河作为梓城国际业主，受该合同的约束，应当向天富物业公司支付物业费。原判对此认定正确，本院予以维持。董元河作为业主，并非案涉合同的相对方，且未以梓城国际业主大会业主委员会的名义对案涉合同的效力提出主张或抗辩，故董元河的该项诉请不予支持。原判对此认定正确，本院予以维持。关于董元河所提天富物业公司提供的物业服务存在瑕疵问题。天富物业公司提供物业服务存在未有效劝阻、勒令业主整改不当行为、未及时将物业服务中设施设备存在的问题、业主存在的不当行为及时向业主委员会反馈的问题，据此，天富物业公司无权要求董元河支付违约金，原判对此认定正确，本院予以维持。在审理本案的中过程中，本院还发现天富物业公司存在与业主未进行有效沟通，导致彼此之间存在一些误解致使纠纷产生的问题，建议天富物业公司在向梓城国际提供物业服务时，增强与业主沟通的能力，以避免此类纠纷的产生。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由董元河负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年八月二十日 书记员 伍静贤
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执886号申请执行人：李文，男，汉族。被执行人：王维成，男，汉族。申请执行人李文与被执行人王维成劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初770号民事判决书已发生法律效力。被执行人王维成应支付申请执行人李文劳务费14187元，案件受理费90元、执行费113元。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、法院扣划被执行人王维成银行存款和微信存款共计5278.31元，由申请人李文全部领取，剩余8998.69元执行款从2020年9月开始，每月月底给付1000元，直至全部履行完毕；二、案件受理费90元、执行费113元，由被执行人王维成负担。因本案双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执886号案件的执行。若被执行人不按期履行协议，申请人执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇二〇年八月三十一日书记员  张愿如
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复24号复议申请人（被申请人）：董通宪，男，汉族，1958年*月**日出生，晋城市城区人。被申请人：高河山，男，汉族，1963年*月**日出生，山西省泽州县人。被申请人：王志强，男，汉族，1973年*月**日出生，山西省泽州县人。被申请人：王新秋，男，汉族，1954年*月**日出生，山西省泽州县人。申请执行人：河南华安建设集团有限公司（原名林州市建设工程公司）,住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，任公司总经理被执行人：泽州县恒通农工贸有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇政府。法定代表人：董通宪，任公司董事长兼总经理复议申请人不服山西省泽州县人民法院(以下简称泽州法院)作出的（2020）晋0525执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泽州法院查明，本院于2006年6月1日作出（2006）泽民初字第208号民事判决书，判由泽州县恒通农工贸有限公司（以下简称恒通公司）支付河南华安集团有限公司（以下简称华安公司）工程款308205.18元及利息。判决生效后，申请执行人华安公司申请执行，本院审查立（2006）泽执字第225号案，即申请执行人华安公司与被执行人恒通公司建设工程施工合同一案。执行中，被执行人未按期履行。本院审查发现被执行人恒通公司的四股东董通宪、高河山、王志强、王新秋于2013年4月13日将该公司的房屋以30万元的价格转卖给王要林、王建军二人。泽州法院认为，被执行人恒通公司未按期履行裁判义务，其现有财产又不足以清偿生效法律文书所确定的义务，其股东董通宪、高河山、王志强、王新秋四人擅自转移处置公司财产，其行为侵害了申请执行人的权益，申请人追加董通宪、高河山、王志强、王新秋四人为（2006）泽执字第225号案的被执行人，并在其接受30万元的财产范围内承担责任。申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定追加被申请人董通宪、高河山、王志强、王新秋四人为（2006）泽执字第225号案的被执行人，并在其接受30万元的财产范围内承担责任。复议申请人董通宪复议称：一、请求依法撤销泽州法院2020年5月28日作出的（2020）晋0525执异5号执行裁定书。解除对申请人进行的强制执行（包括对申请人银行卡、微信、支付宝等账户解除冻结）。二、请求在执行完毕恒通公司现有财产后的余款返还给恒通公司，由恒通公司偿还其他人的债务。事实及理由：申请执行人于2006年诉恒通公司建设工程合同纠纷一案，泽州法院已审结并执行，于2006年8月25日发布《山西省泽州县人民法院（2006）泽法执字第225号执行公告》，查封冻结了恒通公司的生产厂房（办公房16间、厂房10间、厂棚10间）、设备（制棒机4台带电机、烘干机1台带电机、木炭炉8座、80千瓦变压器1台）等全部财产，时至今日仍然处于查封、冻结状态。随后原泽州县工商行政管理局依法吊销了恒通公司的营业执照，恒通公司无法继续存续。至此，恒通公司本当在法院主持下进入破产程序，但是至今仍然没有进入破产程序。复议申请人于2020年6月3日正式收到泽州县人民法院（2020）晋0525执异5号执行裁定书。复议申请人认为，该执行裁定书错误追加当事人，违反了有关法律法规规定，不符合公平、公正原则。一、本案的被执行人是恒通公司，而不是本案的复议申请人。首先，复议申请人是恒通公司的法定代表人、股东，但不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的任何一项情形，应当由恒通公司履行义务。其次，即使复议申请人追加为本案的被执行人，应进行听证，法院在没有听取当事人的意见，追加复议申请人为被执行人的程序违法。二、本案中，复议申请人作为有限责任公司股东没有出资不实的情况，在公司经营过程中也没有抽逃出资，在法院查封恒通公司全部财产后也没有做出任何违反法律规定的错误行为，在申请执行人没有提供任何证据情况下，泽州法院凭空追加，没有任何事实和法律依据。三、恒通公司目前具有超过可供执行标的的财产，泽州法院在没有直接执行恒通公司现有财产时，反而执行申请人的个人财产，显然是违反公平、正义的原则，是错误的裁定。本院查明的事实和泽州法院查明的事实一致。另查明，恒通公司于2006年11月1日被依法吊销营业执照,恒通公司转让财产后,现无可执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照，被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，复议申请人董通宪作为恒通公司的法定代表人，授权公司股东高河山全权代理恒通公司及其本人处置恒通公司的全部资产偿债，其股东高河山、王志强、王新秋、董通宪（高河山全权代理）于2013年4月13日将公司的资产以30万元价格转让给了受让人王要林、王建军，其行为侵害了申请执行人的合法权益，致使被执行人恒通公司无可执行的财产，申请执行人申请追加转让恒通公司财产的四个股东为被执行人并无不当，复议申请人复议理由本院不予支持，泽州县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人董通宪的复议申请，维持山西省泽州县人民法院（2020）晋0525执异5号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年八月十七日书记员  杨文涛