云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3956号原告赵某，男，汉族，1992年9月26日生，麒麟区人，农民，住福建省三明市沙县。委托代理人黄秋，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告尹某，男，汉族，1966年9月18日生，腾冲市人，居民，住曲靖市麒麟区。被告刘某，女，汉族，1967年11月12日生，麒麟区人，居民，住址同上。被告奎某，女，汉族，1992年7月24日生，玉溪市通海县人，居民，住昆明市盘龙区。原告赵某与被告尹某、刘某、奎某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员何继惠适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被继承人尹宇航系朋友，尹宇航因资金困难，自2015年以来多次请原告帮其借款，原告也以自己的名义帮尹宇航借款，并打入尹宇航的账户内，尹宇航也依约履行还款义务。基于尹宇航信用好，原告又于2018年11月12日以自己的名义向招商银行借款30000元，分18期，每期还本息1891.67元，2019年1月26日通过支付宝借呗借款5000元，分6期，每期还本息859.35元，2019年2月5日通过支付宝借呗借款7000元，分12期，每期还本息616.15元，2019年2月21日通过微信微粒贷借款58000元，分5期，每期还本息12333.8元，原告借款后，都按尹宇航的约定将上述款项打入尹宇航的账户内，截止2019年3月尹宇航也按期向原告履行还款义务，2019年4月还款期到时，尹宇航未还款，后催款才得知尹宇航已去世，之后原告多次与尹宇航的父母、妻子即被告尹某、刘某、奎某协商还款事宜，一直未果，无奈原告暂时偿还上述借款。至今已还本息84079.58元。三被告依法继承了尹宇航的遗产，按照法律的规定，三被告应在继承范围内对上述债务履行还款义务，故起诉请求：一、判令三被告偿还原告借款本金及利息84079.58元；二、请求判令三被告以84079.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%向原告支付自2020年4月30日起至全部借款清偿之日止的资金占用费；三、诉讼费由三被告承担。被告辩称，这个事情我们不清楚，也不知道尹宇航与原告有什么交易，借钱是为了什么，原告也是一个成年人，为什么不打一个借条，或者向我们说明一下，尹宇航从2015年与原告就经济往来频繁，我们却不知情，也没有与尹宇航的妻子说，同时尹宇航也没有遗产，即使借款是真的，我们也不承担偿还责任。还有微信上的尹宇航是否是我们的儿子尹宇航。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。二、微信截图、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司微信用户实名认证查询单，证明尹宇航（身份证号码：5303021991××××××××）因资金困难向原告借款的事实，双方有借款的合意。三、支付宝用户截图、支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝实名认证查询单、支付宝转款电子回单、支付宝网络技术有限公司电子客户回单，证明原告向尹宇航指定的账户（即账户名：尹宇航，账号：ｙｙｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，开户机构：支付宝网络技术有限公司）支付借款的事实。具体借款如下：第一笔证据4-8页，证实2018年11月12日通过招商银行借款3万元，分十八期，每期还1892元，9页证明从12月开始偿还借款，从62-64页和66页证明原告分三笔将3万元借款转给尹宇航的事实，11-12页原告向尹宇航催要第一期还款，尹宇航转1892元（包含在3900元中）还款，14-15页2019年1月22日原告向尹宇航催要第二期还款，44页和46页，原告收到尹宇航的第三期还款的事实，第58页双方认可，尹宇航将第四期还款支付给原告并转到其支付宝账户内。第二笔发生于2019年1月26日，5000元（支付宝借呗）分六期偿还，每期859.35元，在证据的18-22页双方商议借款，23、24、28页显示原告分四笔将5000元支付给尹宇航，证据72、73页支付宝回单证明原告将5000元分四笔转入尹宇航的账户，45页证实原告收到第一期还款860元，第53、83、85页证实原告向尹宇航催要第二期还款，尹宇航也支付了第二期还款。第三笔发生于2019年2月5日，向支付宝蚂蚁借呗借款7000元，分十二期，每期616.15元，第33页尹宇航表明借款意向，65、66、74页可以证明原告将7000元支付给尹宇航，第45页2019年2月24日收到第一期还款，53、55页是3月23日原告向尹宇航催要该笔借款的第二期还款，并于第二天收到，共偿还了2期。第四笔发生于2019年2月21日向微粒贷借款58000元，分5期偿还，每期12330.8元，证据的36页，双方达成借款合意，38页表明已经借款，39、40表明尹宇航收到该笔款项，对应的支付宝记录是72页（两笔2万、75页三笔3.8万）、证据的58页尹宇航陈述还款，49、50、51页证实原告在3月20日收到尹宇航还款12331元（第一期）的事实，其他的就没有还。四、欠款明细表、支付宝转账电子回单、微信转款凭证、微信支付交易明细证明、手机截图，证明截止2019年4月尹宇航未向原告还款，共计已欠下原告借款本金及利息共计84079.58元的事实。同时第二、三、四组证据证明尹宇航借款及还款所产生的时间及结果。五、贷款证明、微众银行个人贷款结清证明、微众银行微粒贷交易流水、手机截图，证明原告已将被告欠下的借款本金及利息84079.58元全部还清的事实。六、尹宇航、奎某的结婚证及尹某的户口信息，证明三被告系尹宇航的法定继承人的事实。七、房屋产权登记证书、第一次起诉的庭审笔录，证明尹宇航名下的财产情况位于云南省昆明市盘龙区房屋是尹宇航和奎某共同共有的，以及三被告作为法定继承人未放弃继承，应当在继承范围内承担还款的事实。经质证，被告尹某、刘某对原告提交的第一组证据三性及证明内容认可，对第二、三、四组证据的真实性无异议，关联性有异议，还有就是5000元为什么要分四笔转？这是做什么也不知道，在2月5日借7000元，22日又借了5.8万元，在一个月之内借了2笔，是搞什么我们也不清楚；对这四笔的借款，钱的来往我们是认可的，但是到底是做什么还是投资我们也不清楚，从转款之中我们看到尹宇航有许多号码；对第五组证据的三性及证明内容无异议；对第六组证据没有意见；第七组证据中房子是我们老人出资买的，不是尹宇航他们夫妻的。被告奎某认为证据第20-28页微信聊天中，可以看出本身原告就没有钱，为什么还要借款给尹宇航，这就无法理解，还有就是手续费到底是如何计算的？20、21页为什么原告要说借一下微粒贷？29页中是在介绍生意还是有什么交易呢？其他证据的质证意见同意其他被告的意见。本院认为，原告提交的第一、五、六组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第二、三、四组证据的三性本院予以采信，该三组证据能够与五、六组证据形成锁链证实原告以自己的名义替被继承人尹宇航向招商银行借款、支付宝借呗借款、微粒贷借款，被继承人尹宇航依约定分期还款，且被继承人尹宇航按约定偿还至2019年3月，因被继承人尹宇航去世，剩余部分未还，原告共偿还借款本金及利息共计83931.43元，对这一事实本院予以采信。被告提出，原告与尹宇航是否有其他经济往来，不认可借债，且没有遗产，不应承担偿还责任，对这一辩解，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。对第七组证据的三性及证明内容予以采信。被告辩解该房屋是被告尹某、刘某夫妻的，不是尹宇航、奎某夫妻的，因被告未提供相应的证据予以证实，不予采信。原告申请法院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取被继承人尹宇航支付宝账户开户情况，调取支付宝（中国）网络技术有限公司查询回执一份经向原、被告进行质证，原告对该证据没意见，认为该证据证明原告的诉请成立。被告对该证据没有意见，但认为原告与尹宇航之间是经济合作关系还是其他经济关系不清楚，认为他们之间不是债务关系。本院认为，对该证据的三性及原告的证明内容予以采信。被告认为原告与尹宇航之间是合作等关系，不属债务关系，因被告未提供相应的证据予以证实，对其辩解不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告尹某、刘某系夫妻，尹宇航（公居身份号码：5303021991××××××××）系其儿子，被告奎某系尹宇航的妻子，原告赵某与尹宇航是同学。在2015年-2018年期间，尹宇航多次向原告借款，并按约定履行还款义务。2018年11月尹宇航通过微信聊天提出请原告赵某帮其借款30000元，同月12日原告向招商银行借款30000元后转入尹宇航的支付宝账户入，约定分18期还，每期还款金额为1891.67元，还款方式，由尹宇航将每期的还款金额通过微信转给原告，由原告还招商银行，尹宇航依约还至2019年3月，偿还了4期，每期还1891.67元，余14期未还，共计未还金额为26483.38元。2019年1月26日依尹宇航的请求，原告又向支付宝借呗借款5000元转给尹宇航，约定分6期还，每期还款金额为859.35元，还款方式，由尹宇航将每期的还款金额通过微信转给原告，由原告还支付宝借呗，尹宇航依约还至2019年3月偿还了2期，每期还款859.35元，余4期未还。2019年2月5日原告向支付宝蚂蚁借呗借款7000元转给尹宇航，约定分12期还，每期还款金额为616.15元，还款方式，由尹宇航将每期的还款金额通过微信转给原告，由原告还支付宝蚂蚁借呗，尹宇航依约还至2019年3月偿还了2期，每期还款616.15元，余10期未还。2019年2月21日原告向微粒贷借款58000元转给尹宇航，约定分5期还，第1期还12330.8元、第2期还12247.28元、第3期还12069.80元、第4期还11923.64元、第5期还11756.60元，尹宇航于3月转款12331元偿还了第1期，之后的4期未还。2019年4月尹宇航未偿还该月应还的金额，原告询问才得知尹宇航已于2019年4月2日去世，之后原告与三被告协商还款事宜未果，原告找钱偿还了下欠招商银行的14期，共计26483.38元；偿还下欠支付宝借呗借款的4期，共计3428.7元（第三期859.35元、第四期859.35元，第五期1710元提前还款全部还清）；偿还下欠支付宝蚂蚁借呗借款的10期，共计6037.69元（第三期616.15元、第四期616.15元、第五期616.15元、第6期4189.24元提前还款全部还清）；偿还下欠微粒贷借款的4期，共计47981.66元（第二期12247.28元、第三期12069.80元、第四期11923.64元、第五期11740.94元提前还款全部还清），以上原告合计偿还借款83931.43元。另查明，位于昆明市50幢3单元17层1701号房屋（房产证号为20××11号，共有权证号为201650612号）是被告奎某与尹宇航的夫妻共同财产，三被告认可该房屋现价值150万元，该房屋现在三被告管理使用中，三被告都明确表示不放弃对尹宇航遗产的继承。本院认为，债务应当清偿。2018年至2019年间被继承人尹宇航先后四次向原告赵某借款共计100000元，截止2019年3月，尚欠借款83931.43元，原告赵某与被继承人尹宇航之间借款是合法有效的，原告履行了出借的义务，被继承人尹宇航未履行还款义务，原告要求偿还债务的请求，符合法律的规定，予以支持。三被告辩称，不清楚他们之间的借款，不知是借款还是其他经济关系，债务不认可。因三被告没有提供相应的证据来证实是其他经济关系，故三被告的辩解理由不成立，不予采信。原告主张该债务是夫妻共同债务，被告奎某认为是尹宇航的个人债务不属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对原告的主张，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的主张不成立，不予支持。该债务属尹宇航个人债务。被继承人尹宇航于2019年4月2日去世。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”经审理查明，位于昆明市50幢3单元17层1701号房屋（房产证号为20××11号，共有权证号为201650612号）是登记在被告奎某与尹宇航名下，属被告奎某与尹宇航夫妻共同财产。被告尹某、刘某认为是其出资购买的，是属他们的财产，不属尹宇航的遗产。因二被告未提供相应的证据予以证实，其辩解理由不成立不予采信。庭审中，三被告认可该房屋现价值150万元并在三被告管理使用中，且都明确表示不放弃对尹宇航遗产的继承。本院认为，被继承人尹宇航去世前未订立遗嘱，三被告是被继承人尹宇航的第一顺序法定继承人，继承人应在尹宇航的遗产范围内对尹宇航生前所欠的债务进行偿还，故三被告应在被继承人尹宇航的遗产范围内对尹宇航欠原告赵某的债务进行清偿,清偿范围以遗产的实际价值为限。原告提出要求三被告承担2020年4月30日起至借款清偿之日止的资金占用费，被告不同意承担。本院认为，其请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告尹某、刘某、奎某于判决生效后三十日内在被继承人尹宇航的遗产范围内（以遗产实际价值为限）一次性对被继承人尹宇航欠原告赵某83931.43元的债务进行清偿。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费1902元（原告已预交），减半收取951元，由三被告承担。上述款项于判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何继惠二〇二〇年八月十八日书记员  彭 涛