四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2767号 原告:长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州龙马潭区蜀泸大道28号，统一社会信用代码:915105000858213416。 负责人:尚民，行长。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：王洪，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李嫔，女，1980年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告王洪、李嫔的委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区信达物流有限公司，住所：泸州市纳溪区丰乐镇，统一社会信用代码：915105037978903295。 法定代表人：赵文彬。 被告：田娜，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：田某（系被告田娜的父亲），男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：曾某，男，2007年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：田某（系被告曾某的外公），男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：曾维清，男，1954年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘帮玉，女，1954年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告曾维清、刘邦玉的委托诉讼代理人:曾洪梅（二被告的女儿），女，汉族，1978年2月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称“长城华西银行泸州分行”）与被告王洪、李嫔、泸州市纳溪区信达物流有限公司（以下简称“信达物流公司”）、田娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请追加曾某、曾维清、刘邦玉作为被告参加诉讼。原告长城华西银行泸州分行的委托诉讼代理人朱祥洪，被告王洪、李嫔及委托诉讼代理人田荣军，被告信达物流公司的法定代表人赵文彬，被告田娜、曾某的法定代理人田某，被告曾维清、刘帮玉的委托诉讼代理人曾洪梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王洪、李嫔、信达物流公司偿还原告借款本金2750000元及截至2019年12月15日的利息、逾期利息、复利合计766434.9元，2019年12月16日起的利息、逾期利息以未付本金余额为基数按月利率11.25%计算至本息付清之日止；2019年12月16日起的复利按上期逾期利息为基数×月利率／30×逾期天数）。2.请求判决原告对被告提供的抵押担保物即位于纳溪区面积分别为273.68㎡、334.31㎡两处商业房（泸房权证纳溪字第××号、201006114-××号、201006114-××号、201006114-××号、20××15-××号、20××15-××号、20××15-××号、20××15-××号，纳国用2010第××号、05060号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。3.请求被告共同承担原告因实现债权而产生的律师费133470.31元。4.请求判决被告田娜在其连带保证担保范围内承担担保责任。5.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：被告曾某、曾维清、刘帮玉在继承曾洪军的遗产实际价值限额内对本案借款债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告王洪、李嫔因需要归还借据号为20150410822236Ｘ的贷款。王洪、李嫔、信达物流公司于2016年4月向原告提出“贷款300万元，贷款期限24个月”的借款申请。原告接到被告申请后，对被告提供的贷款资料及相关情况进行审核后，决定同意被告的贷款申请，原告于2015年4月8日与被告王洪、李嫔、信达物流公司签订的《借款合同》约定借款金额为300万元，借款期限24个月（即2016年4月8日至2018年4月7日），月利率7.5‰，贷款利息从贷款转存甲方账户之日起计算，按日计息，按月结息，如未按合同约定期限归还借款本金在合同执行的利率上加收50%计收逾期利息，借款担保方式为抵押和保证担保。原告同王洪、李嫔、田娜、曾洪军签订《最高额抵押合同》，抵押担保物位于纳溪区面积分别为273.68㎡、334.31㎡泸房权证纳溪字第××、20××15两处商业房作为抵押担保。担保范围均为：主合同项下全部债权及贷款人为实现债权和抵押权而发生的所有费用，包括该笔借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、财产保全费及为实现债权、抵押权而发生的包括律师费等在内的费用。原告同曾洪军、田娜签订《保证合同》，约定“保证方式连带责任保证，保证期间为主合同项下债权履行期限届满之日起二年。保证范围包括该笔贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、财产保全费用及律师等实现债权的费用”。合同签订后，原告依约向借款人发放了300万元贷款。被告获得贷款后，未及时根据合同约定支付原告的贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等法律责任，田娜、曾洪军是该借款的债务担保人，应承担担保责任，曾洪军已死亡，其继承人应该在继承遗产的实际价值范围内对借款债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告王洪、李嫔辩称，对于借款事实没有异议，贷款后王洪、李嫔各用了一半贷款。曾洪军出车祸后，都一直是王洪、李嫔在归还利息，到2017年底王洪、李嫔就无法归还了。本金认可、利息无异议，对罚息、复息有异议，罚息复息不符合法律规定，王洪、李嫔现在已无力支付，希望原告利息可以适当减少。对抵押物的优先受偿权无异议，希望处置抵押物来归还抵押物的本息。对律师费，有合同约定并实际产生的无异议。 被告信达物流公司辩称：借款是事实，2014年的借款有本人签字盖章了的，2016年的借款是借新还旧，但是2016年的借款合同没有让作为法定代表人的我签字。对于罚息、复息等不认可，对于借款本金，可以处置抵押物来归还抵押物的本息。 被告田娜、曾某辩称，借款事实没有意见，信达物流公司是借款人，首先由抵押物来归还，如果不够就由信达物流公司出卖曾洪军的股份的钱来继续归还。田娜现在是一级残疾人，相当于植物人，已无偿还能力，曾洪军生前没有遗嘱，曾某不应该承担任何责任。 被告曾维清、刘邦玉辩称，借款事实没有意见，曾维清、刘邦玉什么都不清楚，不承担责任。曾洪军生前没有遗嘱，没有任何遗产可以继承。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，德阳银行股份有限公司泸州分行（乙方）与被告王洪、李嫔、信达物流公司（甲方）签订编号为2016年德银泸微借字第0049号《借款合同》，合同约定，三被告向长城华西银行泸州分行贷款300万，种类为中长期借款，用于归还借据号为20150410822236X的贷款，贷款期限为24个月，自2016年4月8日至2018年4月7日；合同贷款利率按固定利率月息7.5‰执行，贷款按日计息，按月结息；发放贷款的其他前提条件是抵押登记办妥后方可放款，甲方如不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息（即按照11.25‰计算利息、逾期利息），甲方不按本合同约定用途使用贷款，乙方在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息。对应付未付的利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担，法律另有规定的除外。本合同项下的借款担保方式为抵押+保证，担保合同另行签订，详见2014年德银泸微高抵字第0012号的《最高额抵押合同》和2016年德银泸微保字第0049号的《保证合同》。甲方指定的贷款发放至王洪在德阳银行泸州分行的银行账户。 同日，曾洪军（已故）、被告田娜（甲方）与德阳银行股份有限公司泸州分行（乙方）签订编号为2016年德银泸微保字第0049号《保证合同》，约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证。甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。甲方保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。 2014年4月2日，曾洪军及被告王洪、李嫔、田娜（甲方）与德阳银行股份有限公司泸州分行（乙方）签订2014年德银泸微高抵字第0012号《最高额抵押合同》，约定本合同项下被担保的主债权是指自2014年4月2日至2017年4月1日期间乙方为债务人王洪、李嫔办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间。被担保的主债权最高额度为等值人民币350万元；甲方同意抵押的财产为商业用房（即王洪、李嫔、田娜、曾洪军共同共有的位于泸州市纳溪区的房屋，建筑面积分别是273.63㎡、334.31㎡，所有权证号分别为：泸房权证纳溪字第××号、201006114-××号、201006114-××号、201006114-××号、20××15-××号、20××15-××号、20××15-××号、20××15-××号，土地证编号分别为纳国用2010第××号、05060号），并于2014年4月8日办理了最高额抵押他项权证，他项权利人为德阳银行股份有限公司泸州分行。甲方担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使。主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，若甲乙双方选择以拍卖方式实现抵押权，则拍卖所得价款优先偿还乙方借款本息及相关费用。本合同项下有关的评估、公证、保险、登记、鉴定、保管、提存等费用均由甲方承担。 2016年4月8日，德阳银行股份有限公司泸州分行依约向被告王洪放款300万元。截止到2017年11月9日，被告共计归还了本金25万元，利息已归还至2017年11月9日。尚欠贷款本金2750000元及自2017年11月10日起的利息、逾期利息、复利等未归还。 另外，德阳银行股份有限公司泸州分行于2016年11月10日更名为长城华西银行股份有限公司泸州分行。 已生效的泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初2108号民事判决书查明“被告刘邦玉与被告曾维清系夫妻关系，曾洪军系被告刘邦玉与被告曾维清的儿子。曾洪军生前与被告田娜系夫妻关系，其二人于2006年12月12日在纳溪民政局办理结婚登记手续。被告曾某系曾洪军与被告田娜的婚生子。……2017年6月6日，曾洪军因交通事故死亡。被告田娜也因此次交通事故身受重伤，伤势严重……，2017年9月25日，经曾洪军与被告田娜的家属协商一致，确定被告田娜的父亲田某为被告田娜与被告曾某的监护人，并由泸州市纳溪区永宁街道较场坝社区出具了《监护人证明书》。曾洪军去世前未立遗嘱或遗赠，也未与他人签订有遗赠扶养协议。曾洪军遗产的第一顺序继承人有：被告田娜（曾洪军之妻）、被告曾某（曾洪军与被告田娜之子）、被告曾维清（曾洪军之父）、被告刘帮玉（曾洪军之母）。被告曾维清与被告曾某明确表示不放弃继承权，被告刘邦玉未明确表示放弃继承权。”在本案审理过程中，被告刘邦玉、曾维清、曾某均未明确表示放弃继承权。 以上法律事实，有当事人的陈述及当事人的身份证明，准予变更登记通知书，《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》及抵押物物权证明，贷款凭证、还款计划、还款记录、长城华西银行贷款业务查询明细，（2017）川0503民初2108号民事判决书、（2018）川0503民初2221号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，德阳银行股份有限公司泸州分行即原告长城华西银行泸州分行与被告王洪、李嫔、信达物流公司签订的《借款合同》，与曾洪军、被告田娜签订的《保证合同》，与曾洪军，被告王洪、李嫔、被告田娜签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，而被告王洪、李嫔、信达物流公司作为借款人在取得借款后未按合同约定按时足额归还借款本金、利息，已构成违约，且约定的借款期限已届满，应依据合同约定偿还借款本息。 关于原告诉请被告王洪、李嫔、信达物流公司偿还原告借款本金275万元及利息、逾期利息、复利的主张，本院认为，被告在收到借款300万元后，共计归还了本金25万元，利息已归还至2017年11月9日，尚欠本金275万元及自2017年11月10日起按《借款合同》约定计算的利息、逾期利息、复利等未归还。对原告的该主张，本院依法予以支持。 关于原告诉请原告对被告提供的抵押担保物的拍卖、变卖款享有优先受偿权的主张。曾洪军及被告王洪、李嫔、田娜四人共同所有的位于泸州市纳溪区的房屋向原告提供了最高额抵押担保，且办理了抵押他项权登记。原告有权在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 关于原告诉请被告支付律师费，因原告未向本院提交充分的证据证明律师费实际产生，故本院不予支持。 关于原告诉请被告田娜在其连带保证担保范围内承担担保责任及被告曾某、曾维清、刘帮玉在继承曾洪军的遗产实际价值限额内对借款债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，曾洪军及被告田娜与原告签订的《保证合同》就保证范围、保证方式、保证期间有明确约定，现保证担保的该笔借款本金、利息、逾期利息、复利等没有按约归还，被告田娜作为连带保证的保证人，应该承担连带清偿责任。作为保证人之一的曾洪军现已死亡，因其生前未立遗嘱或遗赠，也未与他人签订有遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承办理。鉴于曾洪军的遗产的第一顺位继承人均未明确表示放弃继承权，应视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”的规定，原告要求被告曾某、曾维清、刘邦玉在继承曾洪军的遗产实际价值限额内对借款债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王洪、李嫔、泸州市纳溪区信达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司泸州分行借款本金人民币275万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利自2017年11月10日起以未偿还本金为基数按照《借款合同》的利率约定计算至本金清偿之日止）； 二、原告长城华西银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物即位于泸州市纳溪区的房屋（泸房权证纳溪字第××号、201006114-××号、201006114-××号、201006114-××号、20××15-××号、20××15-××号、20××15-××号、20××15-××号）在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告田娜在保证担保责任范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。 四、被告曾某、曾维清、刘帮玉在其继承曾洪军的遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告长城华西银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28800元，减半收取14400元，由被告王洪、李嫔、泸州市纳溪区信达物流有限公司、田娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘梅 二〇二〇年八月三日 书记员  苏月