wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2755号 原告：杨丽香，女，1964年12月6日生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：吴春根，男，1974年1月24日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告杨丽香与被告吴春根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽香到庭参加了诉讼，被告吴春根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币12000元（大写壹万贰仟元整)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告为原告出具欠条，原告多次联系要求被告归还欠款，但直至原告起诉之日，被告吴春根仍未归还。原告认为，原被告之间借贷关系依法受到法律保护，被告吴春根应依照约定向原告履行还款义务但被告吴春根没有依约履行其义务被告的违约行为侵害了原告的合法权益。 被告吴春根未出庭，未答辩，亦未向本院提供书面材料。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 证据一、2018年9月20日吴春根出具的欠条一张，证明被告吴春根拖欠原告货款12000元整。 关于原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 原告杨丽香围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提交证据。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告杨丽香从事电炉配件、水处理剂的批发零售业务，被告吴春根曾经营三河铸造厂，从事铸件业务，自2008年始原、被告双方产生业务往来，原告向被告出售铸造用的辅料，后因吴春根拖欠货款双方停止业务往来，2018年9月20日经双方核算确定被告吴春根欠付原告货款12000元，当日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条欠杨丽香欠12000元整壹万贰仟元整吴春根2018年9月20日”。 本院认为，原告杨丽香向被告吴春根出售铸造用的辅料，双方形成事实上的买卖合同关系，故本案案由应调整为买卖合同纠纷，被告对拖欠原告的辅料款应承担偿还责任。原告主张被告拖欠其辅料款的数额为12000元，提供了被告为其出具的欠条予以证实，故原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。 被告经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告吴春根应给付原告杨丽香辅料款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春根于本判决生效后十日内给付原告杨丽香辅料款12000元。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告吴春根负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8960号 原告：罗成贵，男，1969年5月20日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：黄保记，男，1983年1月6日出生，布依族，住址：贵州省罗甸县。 原告罗成贵与被告黄保记民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成贵到庭参加诉讼，被告黄保记经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗成贵向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金11,000元，并以该本金为基数，从2018年9月26日起至全部款项支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2018年8月24日起，被告多次以资金周转困难为由，先后向原告借款11,000元（微信支付的记录为：2018年8月24日，3,000元；2018年8月27日，5,000元；2018年9月21日，2,000元；2018年9月25日，1,000元）。后经原告多次催要未果。被告的行为，已经构成违约，被告应当继续偿还原告借款本金、利息并赔偿原告的全部损失。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告黄保记未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经对全案证据综合审查，对原告所举证据认定如下：原告身份证、微信转账记录、微信聊天记录，能够反映本案真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告因做工程而认识，2018年8月24日至2018年9月25日期间，被告以资金周转困难向原告四次借款共计11,000元（时间分别为：2018年8月24日，3,000元；2018年8月27日，5,000元；2018年9月21日，2,000元；2018年9月25日，1,000元），该借款原告均是通过微信转账方式向被告支付，借款后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂以前述理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告提供的微信转账记录、微信聊天记录能证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行出借款项的事实客观存在，被告应依法返还原告的借款本金11,000元。涉案借款未约定还款期限，原告提起诉讼的行为视为催告被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告立即返还借款本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息；出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告微信聊天记录中表明涉案借款未约定利息，故对原告主张利息的诉请本院不予支持。被告黄保记经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据确认的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄保记于本判决生效之日起十日内返还原告罗成贵借款本金11,000元； 二、驳回原告罗成贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告黄保记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  聂 熙
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初55号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人孙志彬（绰号“孙二”），男，1973年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。2019年11月27日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年12月27日被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年7月1日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2020年7月15日被大庆市大同区人民法院取保候审，现在住所地。辩护人朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告人宣兆义，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。2019年12月2日被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年7月1日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2020年7月15日被大庆市大同区人民法院取保候审，现在住所地。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人孙志彬、宣兆义犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，大庆市大同区人民检察院指派检察员魏广文及其助理刘德峰出庭支持公诉，黑龙江旭佳律师事务所律师朱凤军受被告人孙志彬近亲属委托担任被告人孙志彬的辩护人，被告人孙志彬及其辩护人朱凤军、被告人宣兆义到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控：2018年2月20日、21日晚9时许，被告人孙志彬、宣兆义乘摩托车到大同区高台子镇油井上盗窃原油25袋。原油存放在高台子镇苞米杆垛处，22日凌晨1时许，前来收购原油的于某波（已判刑）被公安机关抓获，二人逃离现场。经计算，涉案原油价值人民币4079.72元。涉案原油已返还被害单位。针对上述指控，公诉机关提交了侦破经过、抓获经过、物证照片、辨认笔录、原油回收证明、扣押清单、原油回收证明、原油价值计算说明、户籍证明、被告人孙志彬的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙志彬、宣兆义以非法占有为目的盗窃原油，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙志彬到案后能够如实供述犯罪主要事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。宣兆义主动投案并如实供述，构成自首，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑五个月，并处罚金。被告人孙志彬、宣兆义对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚，在开庭过程中亦无异议。孙志彬的辩护人辩称：1、被告人孙志彬系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、涉案原油已全部返还被害单位；3、被告人孙志彬如实供述，构成坦白，且认罪认罚。综上，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙志彬系大同公安分局民警在2019年11月27日在其家中抓获，2019年12月2日13时许，被告人宣兆义到大同公安分局投案。公诉机关出示的证据均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人孙志彬、宣兆义以非法占有为目的盗窃原油，价值人民币4079.72，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人孙志彬系初犯、偶犯、无前科劣迹，且如实供述，认罪认罚的辩护观点与庭审查明的事实一致，本院予以支持。本案的涉案原油已返还丢失单位，未造成被害单位损失，在量刑时作为对二被告的从轻情节予以考虑。被告人孙志彬到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪并愿意接受处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人宣兆义主动投案并如实供述，依法构成自首，且认罪认罚，本院决定对其减轻处罚。公安机关现场扣押的黑色摩托车一辆系被告人所有的作案工作，依法应予没收，上缴国库。综上，为保护公私财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期31日）被告人宣兆义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）二、公安机关扣押的黑色摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  岳春雷人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇二〇年八月十一日法官助理李慧书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3791号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：张玉娟，女，汉族，1973年10月02日生，户籍地淮安市淮阴区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张玉娟金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司常州分行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人张玉娟的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张玉娟的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丽二〇二〇年八月三十一日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审331号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人夏忠尚，男，壮族，1985年1月13日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人夏忠尚逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171508021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月30日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171508021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人夏忠尚于2019年12月30日0时28分，在国道324线1845公里处，驾驶机件不符合技术标准的重型罐式货车违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定，已构成实施机件不符合技术标准的机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对夏忠尚作出罚款200元的行政处罚，限夏忠尚收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人夏忠尚收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171508021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171508021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执196号申请执行人陈年，男，1988年12月29日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人高飞，男，1986年9月06日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行陈年与高飞民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年4月30日至2020年7月21日分四次查询存款余额均不足，被执行人高飞名下无车辆、房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人高飞发布《限制消费令》。现查明被执行人高飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年八月三日书记员 尹学昌
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1828号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住长春市朝阳区。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：金雷,男,1981年10月2日生,汉族,住河北省秦皇岛市。 关于长春市朝阳区人民法院与金雷罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初309号刑事判决书，内容如下：一、被告人金雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的十万元按比例发还集资参与人，继续追缴剩余三十万违法所得后发还集资参与人。(另附清单)。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人金雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为350000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104刑初309号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李佳萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执988号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号宜兴国际经贸大厦901室。 被执行人：许炳生，男，汉族，1978年10月01日出生，住所地安徽省合肥市庐江县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司宜兴分公司与被执行人许炳生国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-191号裁决书已发生法律效力。因被执行人许炳生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司宜兴分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第3-191号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执782号 卢庆其、卢学超： 本院执行的申请执行人卢庆其与被执行人卢学超民间借贷纠纷一案[案号为（2020）闽0881执782号]，被执行人卢学超已自动履行完毕漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初774号民事调解书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年八月四日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初913号 原告：徐某。 被告：辛某。 原告徐某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某的诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告均系再婚，双方相识后经自由恋爱1年后，于2019年7月8日，在康乐县民政局办理了结婚登记。他与被告系自由恋爱，但婚前相互了解不够。婚后，被告搬到他婚前购买的位于康乐县城北苑小区3号楼2303室，与他共同居住。不久，被告开始露出其好吃懒做的本性。他对被告百般呵护、万般迁就。换回的却是被告的颐指气使，被告不干一点家务，却要原告好吃好喝的侍候她，并大把的花钱如流水，毫不体谅他累死累活挣钱之辛苦，他的收入不够其挥霍，且稍不顺其心意就对他破口大骂，其作为不可理喻。因双方脾气不投，矛盾不断，被告对他常出言语辱骂，使双方无法正常交流，致夫妻感情日渐冷淡。2020年5月26日，因琐事被告再次辱骂他，致原告身心疲惫，双方无法继续共同生活下去。综上所述，他与被告虽系自由恋爱，但被告毫不体谅原告的辛苦付出，好吃懒做不尽家庭责任，并长期辱骂他，致使双方感情彻底破裂。 被告辛某辩称：一、双方感情尚未破裂，她坚决不同意离婚。二、她与原告在共同生活期间购置了一套楼房，并装修后入住；现原告将双方经营3年的日用品店转让，楼房与转让费均属于夫妻共同财产。另双方所欠房款、装修款与家具家电及其它家中用品的费用计143000元，属夫妻共同债务。她与原告于2017年5月，开始共同生活，于2019年7月8日补办结婚登记。双方于2018年12月15日，购置了北苑小区3号楼1单元2303室，现尚欠48000元房款；装修用8.5万元，现仍欠55000元装修款，并欠购买家具家电、窗帘及安装费和入住后的各种搅费等40000元（详细单据附后，装修费和其他费用共计158547元）。自入住至今家中所有水电暖和买菜等开支都由她从哥哥、姐姐及女儿处东挪西借。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定上述财产均系婚后夫妻共同财产和共同债务。常言道：“家和万事兴”，有家庭的和睦，才有家庭的富裕，为了家庭的更加富裕，被告不同意离婚。综上，她认为原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的“夫妻感情确已破裂”法定情形。她坚信双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护她的合法权益，驳回原告的诉求，判决不准她与原告离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及结婚证复印件经被告质证无异议，应予以认定。被告围绕诉讼请求提供了房屋买卖合同、装修合同，供货清单，入住时被告买东西的部分收费票据。经原告质证，对被告提供的房屋买卖合同无异议，原告对被告提供的装修合同，供货清单，入住时被告买东西的部分收费票据有异议，对无异议的证据予以认定。对有异议的装修合同、供货清单、购物发票因系被告为入住对房屋进行装修、购买家具、生活用品的开支，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，原被告于2017年5月同居生活，原被告于2018年12月15日以288000元购置了北苑小区3号楼1单元2303室，原告给付240000元房款、缴纳维修基金7400元，尚欠房款48000元；房屋购买后被告对房屋进行了装修装、并购买家具、生活用品，装修费用、购买家具、生活用品花去158547元。原被告于2019年7月8日补办结婚登记，并入住所购置楼房。在共同生活期间，因琐事双方发生过矛盾，2020年5月26日再次发生矛盾，原告于2020年6月1日离家去西安，原告于2020年6月19日以感情破裂诉于本院，要求离婚。 本院认为，原被告均系再婚，理应相互珍惜、但双方在共同生活中因待人接物、生活习惯、相处方式上缺乏包容、理解，双方均已失去共同生活下去的信心，和好无望，原告离婚的请求应予支持；原被告结婚前原告出资购买的楼房虽属原告个人的婚前财产，但原被告结婚是附条件的，购房是以结婚为目的，现双方确无共同生活的希望，在财产分割时适当予以考虑被告的利益。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十一条之规定判决如下： 一、准予原告徐某与被告辛某离婚； 二、位于康乐县北苑小区三号楼一单元2303室的楼房一套归被告辛某所有，装修费用、剩余48000元房款、购买家具费用均由辛某承担、偿还； 三、被告辛某给付原告徐某购房款160000元（限判决生效后一月内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏继宏
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监169号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：杨友青，女，汉族，1972年10月3日出生，住所地湖南省中方县。被执行人：丁武昌，男，汉族，1977年12月3日出生，住所地湖南省中方县。申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友青、丁武昌金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年7月7日以（2020）湘1221执恢165号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢165号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3033号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、杨彦昆：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与杨彦昆借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2850号上诉人（原审原告）：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋绍山，男，1966年1月3日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。上诉人王东亮因与被上诉人宋绍山返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王东亮上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的情形，一审法院驳回起诉错误。2.被上诉人与烟台创进房地产有限公司签订的商品房买卖合同效力如何均不影响本案审理。根据《中华人民共和国物权法》第9条，只有依法办理房屋所有权转移登记才发生房屋所有权变动的法律效果，不经登记，不发生所有权变动的法律效果。上诉人合法享有涉案房屋的物权，有权依据《中华人民共和国物权法》第34条的规定请求被上诉人返还原物。被上诉人宋绍山答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。王东亮向一审法院起诉请求：1.被告将坐落于烟台市芝罘区东风里18号内614号房产腾出并返还给原告；2.被告按每月1220.1元的标准支付原告自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费。一审法院认为，被告在与烟台创进房地产有限公司于2009年7月30日签订了商品房买卖合同、于当日交纳了房款后即在涉案房屋内居住至今，现因商品房买卖合同的效力问题尚未确定，故原告径行主张要求被告返还涉案房屋并交纳房屋租金欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院于2020年3月13日裁定：驳回原告王东亮的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院认为，上诉人主张其于2019年2月3日经拍卖取得涉案房产，并办理房产登记手续。被上诉人主张其与创进公司就涉案房屋于2009年7月30日签订《商品房买卖合同》、于当日交纳房款后即在涉案房屋内居住至今。本院认为，上诉人与烟台银行就包括涉案房产在内的拍卖房产签订《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内包括涉案房屋在内的房产已过户至上诉人名下。因涉案房产存在权属争议，上诉人的起诉条件不成就，一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月七日书记员  王 玥
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3321号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：蔡旭霞，该行员工。 被告：林朝武，男，1978年5月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡宗武，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林朝武、蔡宗武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡旭霞到庭参加诉讼，被告林朝武、蔡宗武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林朝武归还借款10万元以及该款自2020年2月22日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年6月21日止计4054.25元）；2.依法判令蔡宗武对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.依法判令本案的诉讼费由林朝武、蔡宗武承担。事实和理由：2017年8月3日，林朝武向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与林朝武签订了《最高额借款合同》；同时蔡宗武也与莆田农商银行签订了《最高额保证合同》。合同约定:由莆田农商银行在最高贷款本金余额人民币10万元整内，对林朝武一次或分次发放贷款，蔡宗武为该借款提供连带担保。后林朝武通过个人手机银行合计支用贷款10万元。因林朝武未依约归还本息，莆田农商银行提起诉讼。 林朝武、蔡宗武未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、林朝武、蔡宗武身份证复印件一份；3、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、PDF格式电子支用单、贷款明细账、存款明细账。因林朝武、蔡宗武未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，林朝武作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年8月3日起至2020年8月2日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币10万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月2日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。同日，蔡宗武作为保证人与莆田农商银行签订《最高额保证合同》，双方约定：蔡宗武为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，林朝武通过其个人手机银行向莆田农商银行申请支用贷款，莆田农商银行应其申请于2017年9月11日支付贷款10万元。后林朝武未按照合同约定偿还借款，截至2020年6月21日尚欠莆田农商银行借款本金10万元及利息、罚息、复利4054.25元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与林朝武签订的《最高额借款合同》及其与蔡宗武签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。林朝武未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求林朝武偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持；蔡宗武为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。本院依法按照林朝武、蔡宗武确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，林朝武、蔡宗武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林朝武应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年6月21日的利息、罚息、复利共计4054.25元，及自2020年6月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限)； 二、蔡宗武应对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，由林朝武、蔡宗武负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2030号 原告：承德市释窘融资担保有限公司，住所地承德市高新区华峰酒店B座（承德科创中心）17层。 法定代表人：张铁斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：王存尧，男，1971年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：郑翠娥，女，1974年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市释窘融资担保有限公司与被告王存尧、郑翠娥追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2018年12月17日，承德恒大京通商贸有限公司与承德银行中天支行签订《流动资金贷款借款合同》，承德恒大京通商贸有限公司向其借款3000000.00元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月16日。同日，原告与承德银行中天支行签订《保证合同》，原告对其借款承担连带保证责任。2018年12月17日，原告与承德恒大京通商贸有限公司、王存尧签订《反担保合同》，同日，被告王存尧、郑翠娥向原告出具《担保承诺书》。2019年11月12日，承德恒大京通商贸有限公司借款到期后，原告代承德恒大京通商贸有限公司偿还贷款本息合计人民币3036036.66元。为维护自身合法权益，故起诉，请求法院判令被告王存尧立即向原告偿还原告代偿的银行借款本息合计人民币3036036.66元及违约金（违约金自2019年11月12日开始按日1‰计算至本息全部清偿完毕之日止，违约金暂计463141.14元）；判决被告王存尧给付原告为实现债权所支付的律师代理费人民币140000.00元；判决被告郑翠娥对上述一、二项诉讼请求承担连带给付责任；二被告承担本案诉讼费用、保全费。 本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了二被告的住址、电话，但本院未能按该地址向二被告送达法律文书，无法联系二被告。原告未能提供二被告准确的现住所地址、电话，属于原告所诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告承德市释窘融资担保有限公司的起诉。 案件受理费17957.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 丽
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1361号原告：陈敦智，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。被告：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：王润斌，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：龚永泽，男，1967年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：林全，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。被告：叶明志，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：金利权，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告陈敦智与被告李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈敦智于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈敦智撤诉。案件受理费减半收取为6335元，由原告陈敦智负担。审判员  王大顺二〇二〇年八月十二日书记员  王 露
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申133号 钟源珠： 你因钟长讠主犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、妨害作证罪、聚众斗殴罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582刑初1号刑事判决及本院作出的（2019）闽05刑终1296号刑事裁定不服，以原审认定被告人钟长讠主犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、妨害作证罪、聚众斗殴罪的证据不确实不充分、认定钟长讠主、钟金掌、钟昭勇等人属“村霸”恶势力团伙存在事实错误、量刑畸重等为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原审认定，钟长讠主、钟金掌、钟昭勇以非法占有为目的，单独或结伙威胁、要挟、恫吓被害人苏某、钟某，强行索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人钟长讠主、钟金掌以营利为目的，在晋江市内坑镇下美村露天场所、冠山路136号钟龙海（另案处理）家中等地结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；上述赌场被查获后，钟长讠主、钟金掌又指使钟连队、钟连尾、钟荣星到福建省泉州市作伪证，称该赌场系由钟荣上独自一人经营，其行为均已构成妨害作证罪；被告人钟长讠主教唆钟昭勇、钟福利、钟国民等十几名下美村年轻人到星城ＫＴＶ殴打被害人林某，其行为已构成聚众斗殴罪。上述事实，有相应被害人陈述、证人证言及辨认笔录、被告人供述、卫星定位图、短信截图、土地协议书照片、接处警经过等证据证实。上述证据经当庭出示、质证、辩论，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定钟长讠主犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、妨害作证罪、聚众斗殴罪的事实。现有证据足以证实被告人钟长讠主、钟金掌、钟昭勇经常纠集在一起，形成以钟长讠主为首，钟金掌、钟昭勇等人为成员的组织，符合恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定的组织形式，且该组织在2014年由钟长讠主、钟金掌、钟昭勇共同实施了敲诈勒索，钟长讠主、钟金掌还共同实施了开设赌场、妨害作证，亦符合在两年内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，造成了较为恶劣的社会影响的表现形式。况且，被告人钟长讠主、钟金掌、钟昭勇利用钟长讠主担任晋江市内坑镇下美村村民委员会主任身份的影响力，多次一起或者分别在晋江市内坑镇下美村以暴力、威胁等手段实施违法犯罪活动，敲诈勒索他人，小题大做非法侵入他人住宅，随意殴打他人，以各种名义向他人借款或者拖欠他人欠款不还，为非作恶，横行乡里，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，原审认定系“村霸”恶势力团伙适用法律正确。被告人钟长讠主有犯罪前科，酌情予以从重处罚；在第一起敲诈勒索共同犯罪中，被告人钟长讠主、钟金掌起主要作用，系主犯；在开设赌场共同犯罪中，根据被告人钟长讠主、钟金掌所起的作用予以科刑;在妨害作证共同犯罪中，被告人钟长讠主、钟金掌的行为作用相当,且涉案赌场已退出违法所得，酌情予以从轻处罚;在聚众斗殴犯罪中，被告人钟长讠主已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚。原审结合被告人钟长讠主在在具体犯罪中的地位、作用、情节、犯罪前的一贯表现、案发后的认罪悔罪态度等，判处其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十五万元，依法量刑并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3243号罪犯余明贵，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省合江县人民法院于2018年1月19日作出(2017)川0522刑初184号刑事判决，以被告人余明贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余明贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯余明贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余明贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余明贵减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执900号申请执行人：谷雅华，女性，1962年09月03出生，住桦南县人民银行家属楼5单元201室。被执行人：安禄，男性，1948年08月26出生，住山东省胶州市刘哥庄镇富都花园二号楼7号车库。被执行人：顾广云，女性，1950年02月25出生，住山东省胶州市刘哥庄镇富都花园二号楼7号车库。本院在执行谷雅华与安禄、顾广云借款合同纠纷一案中，申请执行标的323600元，已执行0元，未执行323600元，现申请执行人谷雅华申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年八月十一日书记员  李 婧
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初189号 原告：崔柱兵，男，1964年12月16日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告崔柱兵诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
结 案 通 知 书 关于中国光大银行股份有限公司宁波分行与何浩东的（2020）浙0206执恢370号金融借款合同纠纷一案，被执行人重庆源隆橡塑有限公司、何浩东已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月十一日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更504号 罪犯张兴全，男，1967年5月10日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2006年8月25日作出(2006)阿中刑初字第13号刑事判决，以被告人张兴全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张兴全不服提出上诉，2006年12月14日四川省高级人民法院以(2006)川刑终字第889号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年；2014年、2017年经本院裁定共减刑一年九个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派叶松柏、赵健出庭履行职务，四川省雅安监狱指派民警李斌、杨宇出庭执行职务。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张兴全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张兴全减刑八个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯张兴全调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯张兴全前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日。罪犯张兴全在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产刑未执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张兴全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯有犯罪前科，财产刑未执行，结合其犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张兴全减刑五个月。 刑期执行至2027年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢118号龙建文依据本院作出的（2017）黔0329民初1534号民事判决书向本院申请执行廖忠刚追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3202号上诉人（原审被告）：重庆凯健体育文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道东段201号（高科体育中心），统一社会信用代码91500000696592015J。法定代表人：罗斌，职务不详。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆搏力琦体育文化发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第24层1号，统一社会信用代码9150010369925066X2。法定代表人：李波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。上诉人重庆凯健体育文化传播有限公司因与被上诉人重庆搏力琦体育文化发展有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆凯健体育文化传播有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆凯健体育文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆凯健体育文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人重庆凯健体育文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年八月三十一日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执970号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：郭城城，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与郭城城借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041284号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年八月十三日 书记员  司玉涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1007号 上诉人（原审被告）：张建红，女，1969年12月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴跃华，浙江映泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方天富，男，1968年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人张建红为与被上诉人方天富民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建红上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回方天富诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由方天富负担。事实与理由:一审法院认定案涉的温州银行、宁波银行白领通B（白领融）、宁波银行白领通贷款系张建红在使用以及认定张建红欠款1158857.92元，与事实不符。1.张建红与方天富自2007年4月2日协议离婚后一直存在经济往来。张建红在庭审过程中仅承认方天富的招商银行尾号为7118的信用卡由张建红使用，其他银行卡并不是由张建红使用。方天富提交的短信记录仅能体现张建红承诺将宁波银行逾期的30万元归还，并不能证实案涉所有银行卡均由张建红使用。2.一审法院认定，方天富在上述交易中并未牟利，故可以认定方天富与张建红之间的民间借贷合同成立生效，且认定欠款金额为1158857.92元。但实际情况却是，张建红支付给方天富的款项已经远超张建红欠方天富的款项。综上，请求支持张建红的上诉请求。 方天富辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 方天富向一审法院起诉请求：1.要求张建红向方天富偿还借款合计1158857.92元；2.张建红承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：方天富与张建红原系夫妻关系，后双方协议登记离婚。2016年4月28日，方天富在温州银行杭州分行办理信用贷款，后方天富将银行卡交付给张建红使用，截止至2019年8月18日，共欠借款本息523499.2元。2016年1月，方天富在宁波银行杭州分行办理白领通贷款，后方天富将银行卡交付给张建红使用，张建红自2017年12月22日至2018年12月20日使用贷款本金100000元（贷款账号×××34），并自2018年7月1日至2018年12月20日使用贷款本金200000元（贷款账号×××57），方天富为此于2019年9月18日向宁波银行偿还借款本息合计320000余元，方天富表明按314526.63元主张。2018年1月，方天富在宁波银行杭州分行办理白领通Ｂ（白领融）贷款（贷款账号1118××××9239），后方天富将银行卡交付给张建红使用，张建红自2018年7月1日至2018年12月18日使用贷款本金300000元，方天富为此于2019年2月2日向宁波银行偿还借款本息合计310100元。张建红在庭审陈述方天富招商银行尾号为7118的信用卡在其控制之下予以透支10732.09元，并当庭将该信用卡返还给方天富。 一审法院认为，从方天富及其妻子吴玲玲与张建红之间短信记录来看，张建红认可案涉方天富办理的温州银行、宁波银行白领通B（白领融）、宁波银行白领通贷款系张建红在使用，双方在聊天记录中还就还款事宜进行磋商。张建红认可方天富招商银行尾号为7118的信用卡由其使用。方天富在上述交易中并未牟利，故可以认定方天富与张建红之间民间借贷合同成立生效。当事人应当按照约定全面履行义务。张建红未按照约定时间偿付借款导致方天富增加或清偿部分债务，应对方天富承担相应的偿还责任。故方天富要求张建红归还借款1158857.92元的诉请，在法律许可范围内，该院予以支持。张建红否认其实际使用方天富办理的温州银行、宁波银行白领通B（白领融）、宁波银行白领通贷款与其短信记录相矛盾，该院不予采信。张建红认为款项中有部分款项属赠与，其提供的证据不足以证明该主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张建红于判决生效之日起十日内归还方天富借款1158857.92元。如果张建红未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15695元，减半收取7847.5元，由方天富负担232.5元，由张建红负担7615元。 二审期间，方天富未向本院提交新的证据，张建红向本院提交新的证据银行转账凭证一组，欲证明张建红与方天富从17年开始，即使双方存在借款，根据双方的银行转账凭证，实际上张建红支付给方天富的钱已经超出方天富交付给张建红的资金款项。方天富质证称对关联性有异议，方天富银行卡实际由张建红使用，故转账凭证不足以说明双方当事人之间的款项往来。对该证据本院认为，银行转账凭证信息中方天富收到款项的账户为宁波银行6222××××4198账号，根据张建红与吴玲玲微信聊天记录可以确认方天富提出的该卡由张建红持有的质证意见具有合理性，对该证据的证明力本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为张建红与方天富之间是否成立民间借贷法律关系。基于张建红与吴玲玲长期短信记录，可以认定张建红对案涉民间借贷法律关系持认可态度，多次承诺表示还款，并与吴玲玲沟通宽限还款时间，对于张建红持有案涉方天富办理的温州银行、宁波银行白领通B（白领融）、宁波银行白领通贷款相应银行卡的事实也予以确认。综合上述案件事实，一审法院认定方天富与张建红之间成立民间借贷法律关系并无不当。张建红辩称基于双方银行转账记录应认定款项已经清偿之主张，及其辩称部分款项系赠与、方天富与张建红之间无借贷合意之主张，均与短信聊天记录载明的内容不符，本院不予支持。综上，张建红的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15230元，由张建红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈  典 书 记 员 金 佳 惠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1048号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：齐文栋，男，1994年8月18日出生，汉族，住山东省临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第215号裁决向被执行人齐文栋发出执行通知书，责令被执行人齐文栋即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人齐文栋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐文栋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3170号 原告：马万才，男，1989年7月7日生，回族，住甘肃省广河县。 委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。 被告：何玲，女，1968年7月28日生，汉族，住青海省西宁市。 原告马万才与被告何玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告马万才于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告主体不适格，原告马万才自愿申请撤回起诉，要求另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马万才撤诉。 案件受理费9700元，已减半收取4850元，已全额退还原告马万才4850元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马怡慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终740号 上诉人（原审原告）四川亘城建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人李忠山，总经理。 委托代理人邓超，四川亘城建筑劳务有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人赖寿君，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人四川亘城建筑劳务有限公司（以下简称亘城公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，亘城公司承包了成都市金牛区“中粮·祥云里”工程项目部分劳务，之后将项目2号楼的楼梯工程分包给自然人黄某，黄某招用赖寿君从事泥水工工作。2018年4月6日下午16：20左右，赖寿君在成都市金牛区“中粮·祥云里”项目工地内进行抹灰作业时，从高凳上摔落到地面受伤。经工友送往成都市金牛区人民医院，诊断结果为：“1.桡骨骨折（左桡骨远端粉粹性骨折）；2.尺骨骨折（左尺骨茎突骨折）；3.腕部挫伤（左腕部皮肤软组织挫伤）；4.神经损伤（腕部）。”于2018年4月26日出院，共住院21天。后赖寿君向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认其与亘城公司之间存在劳动关系，2018年9月11日该委员会作出成武劳人仲裁字（2018）第283号仲裁裁决确认赖寿君与亘城公司之间存在劳动关系。亘城公司不服该裁决，于2019年1月3日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，2019年3月6日成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初159号民事判决，判决亘城公司与赖寿君不存在劳动关系。上诉期满后，双方均未提起上诉，（2019）川0107民初159号民事判决书于2019年3月22日生效。2018年11月29日赖寿君向市人社局提出工伤认定申请后于当日受理，因其与亘城公司是否存在劳动关系存在争议，市人社局于2019年1月3日作出中止工伤认定申请的通知并送达双方。2019年4月10日赖君寿提交（2019）川0107民初159号民事判决，同日重新启动工伤认定申请的调查，于2019年7月2日作出［2019］04-115号《认定工伤决定书》，认定赖寿君受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。亘城公司不服，遂提起诉讼，请求撤销市人社局作出的［2019］04-115号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定赖寿君所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。 市人社局在受理赖寿君的工伤认定申请及材料后，开展了调查、询问等证据收集工作，向用人单位即亘城公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务。市人社局依据调查收集的证据于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达各方当事人，市人社局作出工伤认定的程序合法。本案的争议焦点是亘城公司是否应当对赖寿君受到的伤害承担用工主体责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人聘用的职工从事业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任单位”。因亘城公司将承建的成都市金牛区的“中粮·祥云里”工程项目部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人黄某，黄某招用赖寿君从事该项目的泥水工工作。亘城公司应当承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的”规定，赖寿君在亘城公司的工作场所内于上班时间发生事故，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，应当认定为工伤。且亘城公司在工伤认定程序中对以上事实未提出异议。综上，市人社局作出工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回亘城公司的诉讼请求。 宣判后，亘城公司不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的[2019]04-115号《认定工伤决定书》没有充分的事实证据和法律依据，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销（2019）川0107行初25号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市人社局辩称,市人社局作出的[2019]04-115号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审法院的判决事实清楚、证据充分、公正适当，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人赖寿君未陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是亘城公司是否应当对赖寿君受到的伤害承担用工主体责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人聘用的职工从事业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任单位”。因亘城公司将承建的成都市金牛区的“中粮·祥云里”工程项目部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人黄某，黄某招用赖寿君从事该项目的泥水工工作。亘城公司应当承担用工主体责任。赖君寿所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于工伤认定的规定。综上，市人社局作出的[2019]04-115号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川亘城建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨沂萱
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保83号 凉山农村商业银行股份有限公司会理支行、王玲: 申请人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玲名下的账户进行保全（保全金额人民币27856.12元）。 本院立案后，通过网络查控，并向协执单位发送协助执行通知书，现已冻结王玲在财付通支付科技有限公司的账户（实控金额94.61元），控制期限截止2021年8月21日，现王玲查无其他账户资金可供保全，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1008号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马**，局长。 被执行人李秋里，男，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市米各庄镇米各庄村。 被执行人邹燕花，女，1982年出生，汉族，农民，住河北省河间市米各庄镇米各庄村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年1月9日作出（2020）冀0984行审34号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）B1－011号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秋里、邹燕花银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年八月十一日 书记员  任建河
(2020)内0523执1613号之六 申请人：开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：曲超，系公司经理。 被申请执行人：高大立,男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被申请执行人：安玲,女，1986年10月17日出生,汉族，农民，住住开鲁县。 被申请执行人：胡建伟,男，1974年10月22日出生,汉族，农民，住开鲁县。 被申请执行人：刘树新，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住奈曼旗。 本院（2019）内0523民初5770号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人胡建伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币88473.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月四日 书记员  周庆鸿
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执311号湖南新富兴物业管理有限公司、张志宜：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）281号裁决书立案执行的申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人甘育雄物业服务合同纠纷一案，全案执行标的7590.61元，被执行人以其在申请执行人处的5000元装修保证金抵部分执行款，申请执行人予以同意。2020年8月19日，被执行人支付2590.61元至本院执行款一案一账户，收取50元执行费，支付申请执行人2540.61元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）281号裁决书立案执行的（2020）湘06执311号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人张志宜物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保6号申请人芦溪县天洋建筑器材租赁有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇江霞村，统一社会信用代码91360323092911855H。法定代表人敖链，该公司执行董事。被申请人江西嘉义建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县白圩流岭进长公路3.5公里处，统一社会信用代码91360124775872621U。法定代表人樊勇。申请人芦溪县天洋建筑器材租赁有限公司于2020年7月20日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西嘉义建筑工程有限公司银行存款人民币45万元或查封扣押其相当价值财产。申请人芦溪县天洋建筑器材租赁有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年7月31日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西嘉义建筑工程有限公司银行存款人民币45万元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费2770元，由申请人芦溪县天洋建筑器材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月三日书记员  李景婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1620号 原告：大厂回族自治县热力供应处，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县东环路东侧，统一社会信用代码：9113102840198950XM。 法定代表人：李志强。 被告：葛某某，男，1952年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县热力供应处与被告葛某某供用热力合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县热力供应处向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县热力供应处撤诉。 案件受理费减半收取50元、财产保全费135元，共计185元，由原告大厂回族自治县热力供应处负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年八月四日 书记员  温嘉斌
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保287号 张桂馥、**昌、吴明辉、陈璘娜： 申请人张桂馥、**昌与被申请人吴明辉、陈璘娜诉前财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保61号民事裁定书。 查封被申请人陈璘娜名下房屋产籍。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异130号案外人陈丽娜，女，1965年10月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。案外人王佳萌，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈丽娜、王佳萌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈丽娜、王佳萌称，其与鲁山鸿尧置业有限公司于2016年10月15日签订房屋认购协议，购买鲁山鸿尧御园15号楼1单元8楼801号房屋，于2016年10月15日、2019年10月17日支付购房款300000元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2016年10月15日，案外人陈丽娜、王佳萌与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议书一份，约定以每平方米3328.58元的价格购买鸿尧御园15号楼1单元8层东户房产，该房产勘测建筑面积126.18平方米，总房价420000元。案外人于2016年10月15日、2019年10月17日分别交纳房款220000元和80000元，共计300000元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2017年10月9日，案外人交纳房屋维修基金5984元。2018年4月27日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。本院认为，陈丽娜、王佳萌与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，并交纳了大部分房款，其异议理由足以排除本院对涉案房产的执行。案外人陈丽娜、王佳萌的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园15号楼1单元8层东户房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14706号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林洁，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：曾滟雁，女，汉族，1994年6月8日出生，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告曾滟雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何林洁到庭参加了诉讼，被告曾滟雁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金57924.5元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2020年4月21日为2095.25元,罚息、复利分别以本金57924.5元、利息2095.25元为基数按《个人借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2020年4月22日起计收至付清之日止）暂共计60019.75元；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2701元；3、请求判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》主要约定：由原告向被告发放贷款18万，用途为个人家居消费贷款，贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率4.75%上浮40%计算，被告愿意以其名下房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，至起诉时止被告已连续累计数月数期未按合同约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务。原告多次催收被告未果。为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。 被告曾滟雁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月12日，原告（贷款人）与被告曾滟雁（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款18万元用于个人家居消费，期限为60个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率4.75%上浮40%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；2、借款人授权贷款人将贷款一次性发放至曾滟雁指定账户；3、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为按合同约定的执行利率的基础上加收30%；5、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。 原告于2016年4月21日将贷款18万元发放至双方合同约定的账户。庭审中，原告陈述被告自2016年12月21日开始逾期，截止2020年5月，累计逾期17次。截止2020年4月21日，被告尚欠原告本金57924.5元以及利息2095.25元，律师费未实际支付。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。故对原告要求被告偿还本金57924.5元以及利息2095.25元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息、复利分别以本金57924.5元、利息2095.25元为基数，自2020年4月22日起按《个人借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）。 律师费并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告曾滟雁以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告曾滟雁未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾滟雁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金57924.5元以及截至2020年4月21日的利息2095.25元； 二、被告曾滟雁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金57924.5元为基数，复利以利息2095.25元为基数，均自2020年4月22日起，在《个人借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）； 三、如被告曾滟雁未履行上述第一、二项还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告曾滟雁名下房屋拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1368元，减半收取684元，由被告曾滟雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘有萃
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3845号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：9132019260×××。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3680号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币9165.27元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申52号 再审申请人（一审被告）:杨辉，男，汉族，1985年7月26日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川巨帆律师事务所实习律师，一般授权。 被申请人（一审原告）：周建彬，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 再审申请人杨辉因与被申请人周建彬合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨辉申请再审称，一、申请人与被申请人无合同关系，不欠付其任何款项，原审事实认定错误；二、原审认定事实依据的《欠条》并非申请人签署的，系他人伪造形成；三、申请人并非适格被告，原审判令申请人承担给付义务，系法律适用错误；四、原审判令申请人承担给付义务，证据不足；五、申请人未收到法院相关通知，原审送达有瑕疵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十项申请再审，请求撤销涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初395号民事判决书，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一审、再审诉讼费、鉴定费等由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人提出《欠条》并非本人签署，系他人伪造形成，但并未提供证据予以证明，申请人的该项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形、应在判决发生法律效力后六个月内提出。本案在委托新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院送达诉讼文书无法送达的情况下，采用公告送达的方式送达相关法律文书，程序合法，原审判决于2019年9月22日生效，再审申请人于2020年6月28日向本院申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，对再审申请人的再审申请应予驳回。 综上，杨辉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨辉的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 玥
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1398号原告：满洲里市某某建材大全商店。经营者:李某某,男，住内蒙古自治区满洲里市被告：孙某，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某某建材大全商店与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告满洲里市某某建材大全商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某某建材大全商店撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇二〇年八月十二日书记员  董诗坪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初880号 原告：李晓春，女，1964年9月20日出生，住安康市汉滨区。 被告：吉茂平，男，1962年1月26日出生，住紫阳县城关镇。 被告：宋耀翠，女，1966年4月1日出生，住紫阳县城关镇。 原告李晓春与被告吉茂平、宋耀翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓春到庭参加诉讼，被告吉茂平、宋耀翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓春向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉茂平、宋耀翠偿还原告借款130,000元、利息134,680元，并从2020年4月10日起按月息2%支付利息至借款本息清偿完毕；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吉茂平因经商资金周转于2015年向原告借款130,000元，双方约定月息2%。后双方于2020年4月10日结算，被告欠原告借款本金130,000元、前期利息134,680元，被告给原告重新出具了借条。此后经原告催要，被告至今未偿还。该借款为被告为家庭经营所借债务，应属被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求二被告偿还原告借款并按照约定支付利息。 被告吉茂平未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告宋耀翠未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告吉茂平向原告李晓春借款130,000元，并以月利率2%计算一年利息31,200元与本金相加后，向原告出具借条一张，载明“今借到李晓春现金壹拾陆万壹仟贰佰元整（￥161200.00元），借款人吉茂平，2016.12.16号”。双方于2020年4月10日就上述借款进行结算，结算利率为月利率2%，并重新出具借条，载明：“今借到李晓春现金壹拾叁万元整（￥130000.00元），借款月息2%，截止2020年410日前欠利息（大写壹拾叁万肆仟陆佰捌拾元整（￥134680.00元），借款人吉茂平，2020年4月10日”。该笔借款本息至今未偿还。 另查明，宋耀翠与吉茂平系夫妻。 上述事实，有原告李晓春提供的借条和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告吉茂平向原告李晓春借款，经结算后，重新向原告出具借条，故原告李晓春与被告吉茂平之间成立借款合同关系。借款合同生效后，双方当事人应按约定履行义务，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告主张借款本金130,000元、2020年4月10日前的利息134,680元，以及自2020年4月10日起、按月息2%偿还直至借款本金还清为止的利息的诉讼请求，本院认为，被告吉茂平与原告依据月利率2%进行结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告宋耀翠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，该笔借款虽产生于被告吉茂平与被告宋耀翠婚姻关系存续期间，但金额较大，原告未向法庭提交证据证明该借款用于被告家庭共同生活支出，原告应就该项请求承担举证不能的法律后果，即被告诉宋耀翠不承担偿还责任，对原告该项诉请，本院不予支持、予以驳回。 综上所述，被告吉茂平未按照约定偿还原告借款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，偿付原告借款本金130,000元、2020年4月10日前的利息134,680元，以及以上述借款本金为基数、自2020年4月10日起按照月利率2%计算支付利息至借款还清；该借款虽产生于被告吉茂平与被告宋耀翠婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该借款用于被告家庭共同生活支出，即被告宋耀翠不承担连带清偿责任，原告该项请求，本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉茂平于本判决生效后十五日内偿还原告李晓春借款本金130,000元、2020年4月10日前的利息134,680元，并以上述本金为基数、自2020年4月10日起按月利率2%计算支付利息至借款付清； 二、驳回原告李晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270.00元，减半收取计2635.00元，由被告吉茂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵子龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1527号 申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡君泰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省陇县。 法定代表人：杨春和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永军，该公司项目负责人 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓镇宝十路中段李家崖小学东侧。 法定代表人：刘强，该村村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区XX镇XX村XX村XX小组。住所地：陕西省宝鸡市金台区XX镇XX路XX环XX城。 负责人：张小宝，该小组组长。 再审申请人宝鸡君泰房地产开发有限责任公司（以下简称君泰公司）因与被申请人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村村民委员会（以下简称李家崖村委会）、宝鸡市金台区XX镇XX村XX村XX小组（以下简称李家崖三组）确认合同有效纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君泰公司申请再审称：1、本案《房产开发协议》的签订主体为申请人与二被申请人，实为三方协议，李家崖村委会不仅在协议上签章，并且一直推进，履行协议，对原房地产开发合同所开发的土地面积扩充变更。一审期间，李家崖村委会亦认可为三方协议，一审法院却以“协议中并未涉及到李家崖村委会权利义务”为由，推定李家崖村不是原协议的履行方，进而认为三方协议的解除无需李家崖村委会参与，申请人与被申请人李家崖三组协商一致即可解除，该认定与事实不符。2、从李家崖村委会委托授权的内容来看，本案《房产开发协议》所涉及的土地不仅是李家崖三组的6.94亩土地。李家崖村委会一审承认委托申请人报建开发的16.174亩土地中含有其他两个村民小组的土地，实际上是对2007年9月28日三方协议的内容变更。李家崖村委会向宝鸡市土地储备中心、陈仓区政府申报的《统征招拍挂土地的申请报告》《关于李家崖村城中村改造项目代理公司委托报告》证明，申请人一直以最终协议的16.174亩面积进行报建和前期开发准备。一审法院也查明李家崖村委会交由申请人开发的土地面积为16.174亩。XX村委会XX村XX小组土地交由申请人开发的事实，前后矛盾。3、《民法总则》第101条规定，村民委员会具有群众性自治组织法人资格，故李家崖村的土地招拍挂、项目报备等工作必须由李家崖村委会实施。无论涉案土地所有权是否属于李家崖村委会，申请人有理由相信李家崖村委会委托开发的土地是土地所有权人的真实意思表示，加上涉案16.174亩土地办理开发手续过程中，各村民小组作为土地所有权人并未提出异议。一审法院以村委会与村民小组内部关系的处理为由，认定李家崖村委会对外民事行为无效，不符合法律规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点问题：1、涉案《房产开发协议》是三方协议还是君泰公司与李家崖三组的双方协议。二、君泰公司与李家崖三组对案涉《房产开发协议》的解除行为是否有效。 关于争议焦点一：案涉《房产开发协议》的甲方为李家崖三组，乙方为君泰公司，合同内容为甲乙双方经过协商，对甲方位于宝鸡市XX路XX号的6.94亩三产用地进行开发，并对双方的权利义务及收益进行了约定。虽李家崖村委会在合同上盖章，但合同并未就李家崖村委会的权利义务进行任何约定，故不能以李家崖村委会在合同上盖章的行为认定其为合同主体之一。XX村委会XX村XX村XX小组的面积为16.174亩的土地一并办理开发建设用地规划等前期手续，并称《房产开发协议》在实际履行过程中发生变更，但君泰公司未能证明其与李家崖三组协商一致，对案涉《房产开发协议》做出书面变更，亦未与6.94亩以外土地所属的村民小组签订开发协议，也未提供该公司与李家崖村委会就16.174亩土地开发所达成的权利义务约定，故不能认定《房产开发协议》在履行过程中内容发生变化，因此案涉《房产开发协议》的主体应认定为李家崖三组和君泰公司。 关于争议焦点二：2017年1月24日，李家崖三组与君泰公司作为《房产开发协议》的主体，签订的《解除〈房产开发协议〉的协议》，为双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务已经终止。君泰公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡君泰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  黄存宏 审判员  贾黎明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋瑞花 1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5116号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：王利平。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告王利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2924号原告钟金发，男，1960年2月17日生，汉族，于都县人，住于都县。被告李国栋，男，1962年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟金发与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金发到庭参加诉讼，被告李国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟金发向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求被告支付利息5000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以个人原因为由，在2016年6月1日向原告借款10000元，原告以现金向被告支付了10000元。2016年6月1日被告向原告出具借条一张，被告出具借条后分文未还。被告李国栋未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告钟金发提供的证据本院依法进行了审查，并予以确认在卷佐证。本院审理查明的事实与原告钟金发的陈述一致。另查明，被告李国栋向原告钟金发出具的10000元借条中未约定利息，借条中载明的“利息1分五厘”系原告钟金发自己添加。上述事实，有被告李国栋向原告钟金发出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为：本案债权债务关系明确，有被告李国栋向原告钟金发出具的借条为据，可以认定。被告李国栋向原告钟金发出具借条后至今未还款，原告钟金发要求被告李国栋偿还其借款本金10000元之诉求理由正当，合法有据，本院予以支持。原告钟金发自认借条中载明的“利息1分五厘”系其自己事后添加，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，依法应当认定不计息，故对于原告钟金发要求被告李国栋偿还利息5000元的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第61条、第206条、第211条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告钟金发借款人民币10000元；二、驳回原告钟金发的其他诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，由被告李国栋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回本院，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月十日代理书记员  刘佳丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执59号之一申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：罗朝中，男，汉族，1992年10月出生，住四川省高县。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人罗朝中借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1339号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人罗朝中至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人罗朝中偿还借款本金及利息2334.64元，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中：一、2020年6月3日，本院通过司法邮政专递向被执行人罗朝中的户籍所在地宜宾市高县胜天镇迎祥村送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未申报财产。二、2020年5月26日起，本院通过总对总网络查控系统多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到可供执行财产。三、2020年6月10日，本院到被执行人所在地的高县不动产登记中心对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。四、2020年7月16日，本院通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，并表示暂不申请律师调查令和悬赏公告。五、2020年8月5日，本院通过向高县胜天镇迎祥村村主任了解罗朝中财产情况，亦未发现其有可供执行财产。综上所述，本案被执行人罗朝中名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，并告知申请执行人本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年八月十二日书记员 李滨桦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终65号 上诉人（原审被告）：李石正，男，汉族，1983年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈桂杰，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江汇冰制冷有限公司。住所地：常山县金川街道思泉路21号。 法定代表人：张云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 上诉人李石正因与被上诉人浙江汇冰制冷有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。 李石正上诉称，上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但是上诉人通过微信、电话联系下单购买货物，对货物的规格、价格作出明确约定，上诉人还要求被上诉人将货物运送至河北省沧州市盐山县，即上诉人居住地，对此被上诉人在一审提交的证据中也有“此货款未结待下一车到沧州一起结”的内容可以证实，因此上诉人认为，上诉人与被上诉人对合同履行地有明确约定。且其与被上诉人之间形成了买卖合同关系，达成了非书面的买卖合同，并约定合同履行地为沧州盐山县，因此上诉人认为应根据我国民诉法第23条的规定，本案应由盐山县人民法院管辖。一审法院错误的适用《最高院关于适用 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未履行付款义务，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地的常山县为合同履行地。故常山县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任妍霞 2
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6671号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：吴雪涛，男，1989年11月17日出生，汉族，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人吴雪涛责令退赔一案，（2020）京0114刑初310号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月22日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人吴雪涛发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产及股权登记信息。本院已经冻结被执行人吴雪涛名下银行账户，将被执行人吴雪涛纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人名下车辆，由于并未实际控制车辆暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额28000元，已执行0元，尚有28000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人吴雪涛的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人吴雪涛的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人吴雪涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人吴雪涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1178号之二 申请执行人：胡敏,男,汉族1968年10月30日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第79-6号，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽长金智能科技有限公司8429.85财产元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨