江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异39号异议人（利害关系人）：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：顾雪涛，该行行长。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。申请执行人：徐州市邳州地方税务局，住所地邳州市。法定代表人：桑林，局长。被执行人：徐州苏源面粉有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢立敏，该公司总经理。本院在执行徐州市邳州地方税务局与徐州苏源面粉有限公司行政非诉纠纷一案中，异议人江苏银行股份有限公司邳州支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人江苏银行股份有限公司邳州支行异议称：请求撤销（2018）苏0382执2766号协助执行通知书，解除对执行款3871836.5元的冻结，并不得提取该案款。如该案款已提取至邳州市人民法院，请求将上述执行款3871836.5元返还给异议人。事实与理由：2018年11月26日邳州市人民法院作出（2018）苏0382执2766号协助执行通知书，对徐州市中级人民法院因执行被执行人徐州苏源面粉有限公司所有的位于邳州市运河街道××不动产、××运河街道××路南侧的不动产而得的价款3871836.5元予以冻结。予以人对标的款享有优先受偿权，邳州法院的协执通知书的执行行为违法，妨碍异议人合法权利的实现。一、异议人对拍卖抵押物的价款享有优先受偿权，被执行人的其他债权人对此无权提出主张。徐州中院于2016年1月18日作出（2014）徐商初字第00322号民事判决书，判决徐州苏源面粉有限公司偿还异议人借款本金4000万元及利息，在苏源面粉公司未履行还款义务的情况下，有权以拍卖、变卖登记编号为“邳房他证2014字第××号”房屋他项权证和“邳他项（2014）第*号”土地他项权证项下财产所得的价款，在2000万元范围内优先受偿。后异议人申请执行，在执行过程中，经评估机构对被执行人位于邳州市运河镇索家村××路的房地产及附着物进行评估，机器设备价值为567.15万元，房地产2960.82万元。后经拍卖，2019年8月23日上述财产以2300万元的价格拍卖成交。根据法律规定，担保物权人在债权人不履行债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就该担保财产优先受偿的权利。据此，异议人对拍卖、变卖徐州苏源面粉有限公司位于邳州市运河街道索家村城西路房产所得款项享有优先受偿权，且拍卖、变卖的价款未超出2000万元的优先受偿范围。故所涉抵押房产的拍卖、变卖价款只能用于清偿苏源面粉公司对异议人的债务，不得作为被执行人的自有财产清偿其他债务。二、申请执行人徐州市邳州地方税务局对被执行人享有的社会保险费及相应的滞纳金、迟延履行期间的债务利息的债权不能对抗异议人对抵押物拍卖所得的价款的享有受偿权。根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》的相关规定，同一执行标的物尚存在不同性质的权利且发生冲突时，除法律和司法解释另有规定外，应当根据下列原则处理：（1）坚持法定优先权优先于物权；（2）物权优先于债权；……即使债务人的资产不足以清偿全部债务，也不能以此为由颠倒物权与债权的实现顺位。三、江苏银行邳州支行的债权性质应当得到重视，保障金融债权的实现。江苏银行作为具有国资背景的金融机构，其合法债权能否顺利得到回收直接关系到国有金融资产的安全问题，为保障金融债权的实现，应防止因错误执行给国有资产造成损害。综上，物权相对于债权而言具有优先性，异议人对抵押物拍卖的价款享有优先受偿权，足以排除申请执行人徐州市邳州地方税务局与被执行人行政非诉一案针对标的款的执行。故提出异议。申请执行人徐州市邳州地方税务局答辩：邳州市人民法院的冻结手续并无不当，异议人的异议请求不能成立。根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结，拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人徐州苏源面粉有限公司未按生效法律文书履行义务，邳州法院依法查封登记在被执行人名下的不动产，系依法实施的执行措施。被执行人的不动产及附着物、机器设备依法拍卖，成交价款2300万元。邳州法院向徐州中院送达协助执行通知书，冻结拍卖余款合法有效。本案中异议人享有担保物权范围是指登记机关登记不动产及其质押的及其设备，徐州市中级人民法院中处置的是徐州苏源面粉有限公司院内的所有地上附着物及机器设备等全部财产，事实上徐州中院处置的地上附着物含有院墙、树木、地磅以及没有登记的房屋等财产，2300万元的拍卖款并非全部都是抵押财产的处置款。对于该部分拍卖款江苏银行邳州支行没有优先受偿权。另，相对于异议人的债权，徐州苏源面粉有限公司职工的社保费更应该得到保护，关系几十名职工的养老问题，处理不当，势必造成职工生活困难，影响安定团结的大局。故职工的社保费更应该得到保护。被执行人徐州苏源面粉有限公司答辩：对异议人的异议请求没有异议，请求予以支持。对徐州市邳州地方税务局的答辩内容不予认可。该局作为申请人可以要求法院冻结被执行人的财产，但被执行人被依法确定具有优先受偿权的财产，只有在享有优先权的申请人满足或主动放弃权利时，其他普通案件才可以进行查封。本案中，依法拍卖的抵押物所得的价款不足以支付应有的债权，故该局要求邳州法院查封上述抵押物的拍卖款缺乏事实依据。徐州中院对抵押物进行的评估和拍卖，以及拍卖成交确认书都是根据判决书所在吗的抵押物的名称和范围，不存在所谓的2300万元拍卖款中有抵押物之外的其他财产。院墙、树木、地磅按设定抵押时也评估在其抵押范围内。徐州市邳州地方税务局的申请依据是因答辩人莫须有的义务而产生的。徐州苏源面粉有限公司在2010年11月25日公开拍卖转制后性质变为民营企业，原国有企业性质转制时已全部解除与原国有性质员工的劳动关系，民营性质成立时，答辩人又重新与劳动者签订固定期限劳动合同，劳动期限为2010年12月1日至2012年12月1日。期满后，答辩人经营状况恶化，企业严重亏损，不再与劳动者续签劳动合同。因此答辩人与劳动者的劳动合同关系到2012年12月1日已期满终止。2014年5月全面停产关门，所有职工（除五六个留守人员）离开企业。从那时起，所有员工不再与答辩人有劳动合同关系。但社保局仍正常计算应缴纳的社保费用。另，答辩人也提出了执行异议，与本案的异议标的同一。综上，请求支持异议人的异议请求。经审查查明：江苏银行股份有限公司邳州支行与徐州苏源面粉有限公司、江苏瑞丰农业发展有限公司、冯兴泉等借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2014）徐商初字第00322号民事判决书，该判决书审理查明部分载明“……2014年5月19日原告与被告苏源公司签订编号为*的《最高额抵押合同》，约定被告苏源公司以其房地产（确认精制为3268.6万元），为抵押权人江苏银行邳州支行与债务人苏源公司自2014年5月20日起至2016年5月19日止签署的借款、银票、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下债务设立抵押担保；抵押人在本合同项下承担的担保最高额为最高不超过2000万元，……2014年5月20日双方签署了《邳州市房地产抵押合同》（编号：邳房押字NO2014-497）和《邳州市国有土地使用权抵押登记合同书》……，约定抵押人自愿将其坐落于邳州市运河镇西侧的房地产（房屋所有权证号：邳房权证运河字第邳公房*；国有土地使用证编号：邳国用（2011）第2176号）抵押给抵押权人江苏银行邳州支行。当日，双方当事人至邳州市房产管理局、邳州市国土资源局办理了房地产抵押登记手续，取得了登记号为“邳房他证2014字第××号”房屋他项权证和“邳他项（2014）第00101号”土地他项权证，载明的债权数额分别为1600万元、400万元……”。并作出判决如下：“一、被告徐州苏源面粉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司邳州支行偿还借款本金4000万元及利息（以4000万元为本金，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的标准计算）；二、原告江苏银行股份有限公司邳州支行在被告徐州苏源面粉有限公司未按照足额履行上述付款义务的情况下，有权以拍卖、变卖本案所涉登记编号为”苏*”的《动产抵押登记书》项下财产所得的价款，在500万元范围内优先受偿；三、原告江苏银行股份有限公司邳州支行在被告徐州苏源面粉有限公司未按期足额履行上述付款义务的情况下，有权以拍卖、变卖本案所涉登记编号为“房他证2014第*号”房屋他项证和“邳他项（2014）第*号”土地他项权证项下财产所得的价款，在2000万元范围内优先受偿；……”。上述房地产抵押合同中载明“抵押物状况……（二）设定抵押房地产*幢，建筑面积17553.6㎡……”。判决生效后被告均未履行义务，江苏银行股份有限公司邳州支行申请强制执行。在执行过程中，徐州市中级人民法院委托徐州中盛土地房地产资产评估有限公司对上述抵押财产进行评估，估价报告中载明：估价对象建筑物为徐州苏源面粉有限公司位于邳州市运河镇索家村××路工业用途房地产，估价对象为13幢，建筑面积合计17553.60平方米。徐州中院发布的拍卖公告中“拍品情况”载明“估价对象建筑物为徐州苏源面粉有限公司所有的位于邳州市运河镇索家村××路工业用途房地产，估价对象为13幢，建筑面积合计17553.60平方米”。徐州中院将上述已设定抵押的机器设备及位于邳州市运河镇索家村××路西侧房地产（房屋权属证书为：邳房权证运河字第邳公房××号、土地使用权证书为：邳国用（2011）第02176号机器附着物予以拍卖。2018年12月13日徐州市中级人民法院作出（2018）苏03执恢字第57号民事裁定书：“拍卖徐州苏源面粉有限公司所有的及其设备及位于邳州××××路西侧房地产（房屋权属证书为：邳房权证运河字第邳公房××号、土地权属证书为：邳国用（2011）第*号）及其附属物。2019年8月23日徐州中骏能物资贸易有限公司以2300万元竞拍成功。2019年10月9日徐州中院又作出（2018）苏03执恢57号之二执行裁定书：“一、位于邳州市运河镇索家村××路西侧工业房地产（房屋权属证书为：邳房权证运河字第邳公房××号、土地权属证书为：邳国用（2011）第02176号）及其附属物和所有的设备归买受人徐州中骏能物资贸易有限公司所有。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。……”另2014年7月30日徐州中院作出协助执行通知书，查封徐州苏源面粉有限公司所有的位于邳州市××路南侧的土地使用权，证号：邳国用（2003）字第0634号。后异议人领取该地块的拆迁补偿款11768100元。另查明，申请执行人徐州市邳州地方税务局与被执行人徐州苏源面粉有限公司行政非诉纠纷，徐州市邳州地方税务局于2016年10月12日作出邳地税社征字［2016］*号社会保险费征收决定：限被执行人自收到决定后15日内到徐州市邳州地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费2893077.23元和滞纳金。被告执行人不服提起行政诉讼被驳回诉讼请求后，仍不履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述社会保险费征收决定。本院于2018年4月13日作出（2018）苏0382行审46号行政裁定书：“准予强制执行邳州地方税务局作出的邳地税社征字［2016］*号《社会保险费征收决定书》。被执行人仍拒不履行义务，徐州市邳州地方税务局向本院申请执行。2017年8月31日本院作出（2018）苏0382执2766号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人徐州苏源面粉有限公司的银行存款2233167.02元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2018年11月26日本院作出（2018）苏0382执2766号协助执行通知书，载明“徐州市中级人民法院：……请协助执行以下事项：冻结被执行人徐州苏源面粉有限公司在贵院所享有的位于邳州市运河镇索家村××路房地产（产权证号为：邳公房××号、邳国用2011字第××号）、位于邳州市运河街道××路南侧（产权证号：邳公房-*号、邳国用2003字第*号）的两套不动产的执行款3871836.5元，并提取至本院……”。并将执行裁定书及协助执行通知书送达徐州中院。异议人遂提出本案异议。另查明，上述抵押的建筑物依据的房产平面图制作于2009年12月21日，平面图载明了具体的房号、面积，总计面积17553.6㎡，建成年份在1993、1997、2008年。2009年12月21日房屋所有权证载明的房屋状况为1-13幢，建筑面积总计为17553.6平方米。2011年6月16日的宗地图（换发证书）中显示，在2009年12月21日宗地图基础上，建筑物有新的增加。本院亦到被执行人徐州苏源面粉有限公司进行实地查看。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。以建筑物和其他土地附着物及建设用地使用权抵押的，应当办理抵押物登记。本案根据邳房他证2014字第××号他项权证及房地产抵押合同记载的内容，被执行人徐州苏源面粉有限公司将上述2009年12月21日房屋平面图中载明的*幢的建筑物设定抵押，抵押权人为异议人江苏银行股份有限公司邳州支行，故仅对被执行人所有的2009年12月21日宗地图中载明的1-13幢的建筑物的拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利（土地除外）。通过2009年12月21日房屋平面图及2011年6月16日宗地图比对，建筑物不限于上述已登记抵押的*幢，异议人对除上述*幢之外的建筑物并不享有优先受偿的权利。综上，异议人对上述拍卖款并非全部享有优先受偿权，本院对该款项实施冻结措施并无不当。故异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏银行股份有限公司邳州支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  刘 明二〇二〇年八月一日书 记 员  高 慧