青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2216号 原告：许志庆，男，汉族，1964年1月29日出生，公民身份号码：×××，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。 被告：青海欣鑫典当有限责任公司,统一社会信用代码：91630000MA752HG625,住所地：青海省西宁市海湖新区文景街9-121号。 法定代表人:范文明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛小平,男,土族,1965年10月9日出生,公民身份号码:×××,青海欣鑫典当有限责任公司法律顾问，住西宁市。 被告：李伟，男，汉族，1973年11月8日出生，公民身份号码：×××，青海欣鑫典当有限责任公司职工，住西宁市。 第三人：杨建宁，男，汉族,1974年10月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告许志庆与被告青海欣鑫典当有限责任公司(以下简称欣鑫典当公司）、李伟、第三人杨建宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志庆及其委托诉讼代理人巩志强、被告欣鑫典当公司的委托诉讼代理人辛小平、被告李伟、第三人杨建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许志庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告欣鑫典当公司、李伟向原告支付购车款70万元；2.判令以70万元为基数给付自2017年4月30日起按照年利率7.13%（银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算）至付清全部购车款为止的逾期付款利息损失，暂计算至2020年4月30日为149730元，以上共计849730元；3.本案诉讼费由被告欣鑫典当公司、李伟承担。事实与理由：被告欣鑫典当公司为促进其公司业务发展,于2016年4月30日与原告许志庆签订《二手车辆转让协议》,约定原告将自有的大众牌辉腾轿车(车架号:VWWVY73D098000407,发动机号:BGH007867)转让给被告,被告委托本案第三人杨建宁作为经办人签字。协议约定原告在协议签订完后将车辆过户至本案被告李伟名下,购车款70万元,并于2017年4月30日前支付完毕。该协议签订后,原告即将车辆交付给被告李伟,并过户至李伟名下，但被告拒不履行付款义务,经原告多次催要无果。根据《合同法》买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题:逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定起诉至法院,望判如所请。 被告欣鑫典当公司辩称，该公司与原告许志庆未签订车辆买卖协议，也未授权任何人与原告签订此类协议，该公司未从原告处购买任何车辆。原告与范×、杨建宁存在民间借贷纠纷，据该公司了解，范×通过杨建宁出借90万元给原告，因原告一直未偿还该借款，原告与范×协商，在原告同意下暂时用车折抵部分借款，范×指示李伟办理此事，未商定折抵多少。范×指示李伟与原告达成协议，范×既不是我公司法人也没有授权委托书。原告应该起诉范×为被告或第三人，涉案车辆过户在范×老公名下，不是我公司名下。本案有虚假诉讼的嫌疑，判决书中表明杨建宁与原告有纠纷，不按排除杨建宁与原告进行串通，原告陈述协议签订时间是2016年，至今未付一分钱，按常理不可能将车辆交付给被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告李伟辩称，我是被告欣鑫典当公司员工，受老板范×的指示去成都接涉案车辆并办理过户到我名下，回来后将车辆交给范×，我只负责办理手续，未使用过此车。现在车辆在范×的老公名下，并办理了过户手续。 第三人杨建宁述称，2016年范×弟弟即被告欣鑫典当公司现任法定代表人范文明参与好几个施工项目，不想给施工队现金，就想用车抵债，当时宝马3辆、别克1辆、大众迈特威1辆，全部抵给其他债主，当时有1辆奔驰车，抵给典当公司40万元。原告许志庆要更换车，与范×达成车辆转让协议，范×是被告欣鑫典当公司筹建状态时的实际控制人，我受范×的委托与原告签订买卖协议，当时车款未付，车也没开走。2017年范×派我和李伟去成都接车并办理过户手续至李伟名下，实际上本人范×在成都，当时和原告商量一年之内支付车款，2020年将涉案车辆过户至范×老公名下，车款至今未付，现在车辆被范×老公损坏，无法向原告交代。 经本院审理认定事实如下： 2016年4月30日，原告许志庆与第三人杨建宁签订《二手车辆转让协议》，协议载明：“甲方（车主）：许志庆，身份证号码：×××，联系电话：180XXXXXXXX乙方（购车人）：青海欣鑫典当有限责任公司，经办人：杨建宁，身份证号码：×××，联系电话：139XXXXXXXX，地址：青海省西宁市××路，乙方为了公司成立以后的业务发展，与甲方共同协商达成以下车辆转让协议：一、甲方将其所有的德国产大众辉腾4.2排量轿车转让给乙方，该车原始登记时间为，车牌号为×××，车架号VWWVY73D098000407，发动机号BGH007867。二、乙方从甲方处接车时，甲方将车辆相关手续一并移交乙方，并配合乙方将车辆过户给乙方指定的李伟名下。三、购车款为：七十万元整（700000元），一年内付清该车全部购车款，过户后甲乙双方不得以任何理由反悔。四、甲方已经将车况如实告知乙方，乙方对车况已知晓。五、未尽事宜甲乙双方协商解决。六、协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。甲方签字：许志庆，乙方签字：杨建宁，2016年4月30日”（原文表述），该协议未加盖被告欣鑫典当公司印章。协议签订后，原告于2017年7月20日将车辆交付被告李伟，并办理过户手续至被告李伟名下。后被告李伟将车辆交付范×，并将车辆过户至范×丈夫熊书勤名下。 诉讼过程中，第三人杨建宁主张案外人范×为被告欣鑫典当公司实际控制人，其受范×委托与原告签订《二手车辆转让协议》，但未提供相应证据证明。范×经本院调查，主张《二手车辆转让协议》系原告与杨建宁伪造，其未委托杨建宁签订该协议，2018年8月28日其向原告出借90万元，因原告未偿还借款，双方达成以涉案车辆偿还部分借款的协议，故将车辆过户至被告李伟名下。 另查明，被告欣鑫典当公司于2016年6月21日注册成立，成立时法定代表人杨宁，现该公司法定代表人为范文明。 上述事实有原告提交的《二手车辆转让协议》、调查笔录及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为原告许志庆与被告欣鑫典当公司、李伟是否存在买卖合同关系。 对于原告要求被告欣鑫典当公司给付购车款的问题，本院认为，原告提交的《二手车辆转让协议》由原告与第三人杨建宁签订，虽然协议记载购车人为被告欣鑫典当公司，但该协议签订时被告欣鑫典当公司并未注册成立，原告未提供证据证明被告欣鑫典当公司委托杨建宁签订协议，并向被告欣鑫典当公司交付了涉案车辆。庭审中，第三人杨建宁主张案外人范×为被告欣鑫典当公司实际控制人，其受范×委托与原告签订《二手车辆转让协议》，范×经本院调查，主张未委托杨建宁签订《二手车辆转让协议》，因原告与范×存在借款纠纷，故双方约定以涉案车辆偿还部分借款，并将涉案车辆过户至被告李伟名下。本院认为，虽然《二手车辆转让协议》签订后原告将涉案车辆过户至被告李伟名下，但原告与范×存在其他纠纷，不排除以车抵债等可能，而杨建宁与范×存在合伙纠纷，杨建宁陈述不能单独证明被告欣鑫典当公司由范×控制，受范×委托购买涉案车辆的事实。综上所述，原告提交现有证据不能证明与被告欣鑫典当公司存在买卖涉案车辆的事实，对原告要求被告欣鑫典当公司给付购车款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告李伟给付购车款的问题，本院认为《二手车辆转让协议》并非原告与被告李伟签订，原告将涉案车辆过户至被告李伟名下不能说明与被告李伟存在买卖合同关系，故对原告要求被告李伟给付购车款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告许志庆的诉讼请求。 案件受理费12298元，减半收取计6149元，由原告许志庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 党  文  君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 （ 巴 勇 青 书 记 员 王  艺  儒 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。