安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终6003号上诉人（原审被告）：吴涛，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102号，统一社会信用代码91340122066507306X。法定代表人：张敬，总经理。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。原审被告：李凯，男，1987年11月2日，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人吴涛因与被上诉人合肥泰骏工程机械销售有限公司（以下简称泰骏公司），原审被告李凯买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。吴涛上诉请求：1．依法改判吴涛支付泰骏公司货款15600元及自2018年4月26日起算的利息或发回重审；2．本案上诉费用由泰骏公司承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均存在错误。1．吴涛实际尚欠款项为15600元而非20600元。吴涛共为泰骏公司介绍了两个客户，泰骏公司应给与10000元的信息费冲抵，而非5000元；2．泰骏公司并未对其主张的利息如何计算作出说明，且一审判决的利息超过了泰骏公司的诉讼请求；3．一审法院判决吴涛支付律师费3000元没有法律依据。泰骏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案全部的诉讼费、律师费应当由吴涛承担。理由如下：1．一审法院认定吴涛欠款20600元符合实际，吴涛对此也是认可的。只是吴涛认为他介绍了两个客户，冲抵费应该按照两次计算。但实际上，他只介绍了一个客户，按照两次冲抵没有任何事实依据。吴涛也没有提供相关证据证实，应当承担不利后果。2．一审法院认定的逾期利息正确，从吴涛的还款明细和监控表中可以看出，每期还款都逾期。第一期还款日期为2016年6月25日，泰骏公司要求从2016年6月25日起计算逾期利息，并无不妥。一审开庭后，泰骏公司要求吴涛对分期付款中的22、23、24期支付违约金，一审法院从有利于吴涛的角度认定逾期违约金并无不妥。泰骏公司一审主张逾期付款利息计算至款清之日止，一审法院认定并没有超出泰骏公司的诉讼请求。3．一审法院判决吴涛支付律师费3000元符合法律规定，应当予以支持。4．本案泰骏公司因实现债权产生的所有诉讼费、律师费应当由吴涛承担。泰骏公司向一审法院起诉请求：1．判令吴涛支付欠付货款20600元，逾期付款利息8607.51元（逾期付款利息自2016年6月25日起，按欠款金额的百万分之六暂计至2019年11月30日，直至款清息止）；2．判令吴涛支付律师费3000元；3．本案诉讼费用由吴涛承担；4．判令李凯对上述债务承担连带保证清偿责任。一审法院认定事实：2016年5月29日泰骏公司与吴涛签订了一份产品买卖合同。双方约定，吴涛向泰骏公司购买山河智能装备股份有限公司生产的SWE70（产品编号：05307）型挖掘机一台。整机合同价款为32万元，吴涛以分期付款方式支付货款。首付款6.2万元于2016年5月28日、29日分两次付清，余款25.8万元自2016年6月25日起至2018年5月25日止，分24次付清。合同还约定，买受人逾期付款，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，且出卖人有权要求买受人支付全部货款。并约定合同履行中发生的争议，协商不成由出卖人住所地法院管辖。李凯以连带保证人身份在合同上签字。合同签订后，泰骏公司按照约定向吴涛交付了标的物，吴涛按照约定支付了首付款6.2万元。之后吴涛自2016年6月25日至2018年12月27日共支付分期款29.94万元（含2018年8月30日以信息费5000元冲抵等额货款），但每期付款均逾期，余款2.06万元未支付。开庭后，泰骏个仅要求吴涛对分期付款中的第22、23、24期逾期付款支付违约金，其中第22期，吴涛应还款日为2018年3月25日，实际还款日为2018年12月27日，逾期276天，应支付违约金1780.2元；其中第23期，吴涛应还款日为2018年4月25日，2018年12月27日仅还款900元，逾期246天，应支付违约金132.84元，下剩9850元未付；其中第24期，吴涛应还款日为2018年5月25日，应还款10750元，至今未付。一审法院认为，泰骏公司与吴涛之间所签订的工程机械设备买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。泰骏公司已履行了合同主要义务交付了标的物，吴涛应当按照分期付款协议约定，向泰骏公司按时足额支付所欠款项。吴涛未按约定支付货款的行为违反了约定，应承担相应的违约责任和实现债权的律师费3000元。吴涛主张泰骏公司应当冲抵信息费（每次5000元）两次，买卖合同为无效合同，但无证据证明，不予支持。泰骏公司依据合同约定诉请要求吴涛支付全部下欠货款，并按日万分之六计算违约金的诉讼请求符合合同约定，应予以支持。李凯作为连带责任保证人，依法应当对吴涛所欠原告的债务，承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴涛自2018年3月26日起，以人民币10750元为基数按利率日万分之六，向泰骏公司支付逾期违约金1780.2元；二、吴涛自2018年4月26日起，以人民币900元为基数按利率日万分之六，向泰骏公司支付逾期违约金132.84元；三、吴涛于判决生效后七日内，向泰骏公司支付下欠货款人民币10750元，自2018年5月26日起，以人民币10750元为基数按利率日万分之六，向泰骏公司支付逾期违约金至实际清偿之日止。四、吴涛于判决生效后七日内，向泰骏公司支付下欠货款人民币9850元，自2018年4月26日起，以人民币9850元为基数按利率日万分之六，向泰骏公司支付逾期违约金至实际清偿之日止。五、吴涛于判决生效后七日内支付律师费3000元；六、李凯对上述判决一、二、三、四、五项内容，承担连带清偿责任。案件受理费606元，减半收取为303元，由吴涛、李凯负担。二审期间，泰骏公司提交证据如下：授权委托书、委托代理合同、收费凭证各一份，证明泰骏公司为本案二审实际支出律师费2000元，该费用应当由李圣贤承担。吴涛质证认为该证据不属于二审的审理范围，二审法院不应支持泰骏公司的此要求。本院经审查认为，上述证据均与本案二审审理内容无关，本院不予确认。对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以认定。本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。泰骏公司交付案涉挖掘机后，吴涛未按约定付款，构成违约，泰骏公司有权按照合同约定要求吴涛支付下欠货款及逾期付款违约金。关于欠付货款本金，吴涛主张为泰骏公司介绍两个客户，应享有10000元的信息费抵扣，故而只欠付15600元货款，但未能提供任何证据予以证明，应由吴涛承担举证不能的法律后果。在泰骏公司只认可抵扣5000元的情况下，一审法院认定吴涛尚欠货款20600元并无不当。关于逾期付款违约金。案涉合同第10.2.1条明确约定，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。泰骏公司一审主张的逾期付款违约金计算方法、标准并未超过合同约定，也未违反法律规定，应予以支持。但纵观一审法院对于逾期付款违约金的判项在体例安排上较为混乱、表述不够严谨，且按一审判决的计算方法，计算至2019年11月30日，各项逾期违约金合计金额确已超出泰骏公司一审诉请的违约金金额，本院予以纠正。吴涛应支付的逾期付款违约金为8607.51元（暂计至2019年11月30日，此后的违约金以20600元为基数，按日万分之六的标准从2019年12月1日起计算至款清日止）。另关于律师费，泰骏公司虽主张为本案支出律师费3000元，但双方合同并未约定律师费的承担问题，一审法院判决由吴涛承担泰骏公司支付的律师费既无事实依据也无法律依据。吴涛的此项上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但关于逾期付款违约金及律师费的认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1090号民事判决；二、吴涛于本判决生效之日起十日内向合肥泰骏工程机械销售有限公司支付货款20600元及逾期付款违约金8607.51元（暂计至2019年11月30日，此后的违约金以20600元为基数，按日利率万分之六的标准从2019年12月1日起计算至款清日止）；三、李凯对吴涛的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回合肥泰骏工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费606元，减半收取为303元，由合肥泰骏工程机械销售有限公司负担28元，吴涛、李凯负担275元；二审案件受理费190元，由合肥泰骏工程机械销售有限公司负担50，吴涛负担140元。本判决为终审判决。审判员  朱斌斌二〇二〇年八月十日法官助理张明武书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。