wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审322号申请执行人禹州市森林公安局,住所地禹州市钧台办事处八里营村。法定代表人宋宏举，该局局长。委托代理人段红涛，男，汉族，生于1976年4月30日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局直属派出所指导员。委托代理人马玉申，男，汉族，生于1983年2月19日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局直属派出所副所长。被执行人徐品，女，汉族，生于1963年6月16日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市森林公安局于2020年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月15日对徐品作出的禹森公罚书字【2020】第0014号行政处罚决定书确定的罚款378元；滞纳金378元；并责令补种滥伐林木株数180株5倍的树木计900株的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市森林公安局的禹森公罚书字【2020】第0014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2020年1月15日，禹州市森林公安局作出禹森公罚书字【2020】第0014号行政处罚决定书，处罚内容：378元的罚款；并责令补种滥伐林木株数180株5倍的树木计900株。本决定中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到许昌银行禹州支行（账户：01×××17）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年1月15日，禹州市森林公安局将处罚决定书向徐品依法送达。2020年7月10日，禹州市森林公安局向徐品依法催告。因徐品未在催告期间内履行义务，禹州市森林公安局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹森公罚书字【2020】第0014号行政处罚决定书确定的罚款378元；滞纳金378元；并责令补种滥伐林木株数180株5倍的树木计900株的处罚内容。本院认为：被执行人徐品在收到禹州市森林公安局送达的禹森公罚书字【2020】第0014号行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，又未依法起诉，经禹州市森林公安局催告后仍不履行法定义务，禹州市森林公安局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市森林公安局对被执行人徐品作出的禹森公罚书字【2020】第0014号行政处罚决定书确定的罚款378元；滞纳金378元；并责令补种滥伐林木株数180株5倍的树木计900株的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年八月二十一日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2469号原告：黄继展，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍地邵东市。被告：羊益明，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地邵东县。原告黄继展与被告羊益明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告黄继展到庭参加了诉讼，被告羊益明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继展向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款人民币56400元，由被告按月利率0.5%计算利息从立案日起至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告黄继展自愿放弃要求被告羊益明支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告在工业品市场从事鞋类批发经营，被告于2014年9月9日至2014年12月23日在原告处进购鞋子，欠原告货款56640元，并向原告出具了欠据。后于2017年10月13日向原告支付240元现金，余款56400元经原告多次催收未果。被告羊益明未予答辩。经审理查明：原告黄继展在邵东工业品市场从事鞋类批发经营，被告羊益明自2014年9月9日至2014年12月23日分6次在原告处进购鞋子，共欠原告货款96640元，并向原告出具了欠据。后被告陆续支付了货款40240元，对余欠货款56400元经原告黄继展多次催收未果，双方酿成纠纷。。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买货物,原告将货物交付给被告后，原、被告之间的买卖合同依法成立生效，受法律保护。被告羊益明向原告黄继展出具欠据后，被告羊益明应在原告黄继展向其催收货款后的合理期限内支付所欠的货款,被告羊益明至今未支付货款的行为,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款56400元的诉讼请求,本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其民事实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告羊益明于本判决生效后十日内支付原告黄继展货款56400元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告羊益明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  王志明人民陪审员  龙果华人民陪审员  周小平二〇二〇年八月二十五日法官助理李巧军代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1980号孙艳：本院立案执行孙艳罚金一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的(2020)川0502执1980号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3822号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托诉讼代理人：谭露，系公司员工。委托诉讼代理人：何桂杰，系公司员工。被告：范永淑，女，汉族，1974年4月21日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司与被告范永淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  兰洪学二〇二〇年八月六日书记员  刘代林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411只执保121号 申请人：攀枝花市吉源科技有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：91510400572764241H。 法定代表人：何中建，执行董事兼总经理。 被申请人：天津冶建特种材料有限公司。住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园东昌路3号。统一社会信用代码：911202257004647895。 法定代表人：吴志刚，总经理。 申请人攀枝花市吉源科技有限责任公司与被申请人天津冶建特种材料有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、准予对被申请人天津冶建特种材料有限公司的银行账户（开户行：工商银行天津市蓟县支行；账号：03×××92）存款436210元，采取保全措施。 二、对担保财产申请人攀枝花市吉源科技有限责任公司名下的川Ｄ×××××小型越野客车，采取保全措施。 审判员 袁 凯 二〇二〇年八月三日 书记员 胡林玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执113号之一申请执行人：刘其贵，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：金文华，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘其贵与被执行人金文华民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终11897号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本案在审理阶段本院于2019年7月18日查封了被执行人名下位于雨花区房屋，因案外人张永霞提出执行异议，目前正在处理中，客观上不能处置。2020年1月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息，后又于2020年2月17日、2020年4月27日、2020年7月20日、2020年8月24日发起四次网络查控；2020年1月13日本院前往长沙市车管所查封了被执行人名下湘Ａ×××××号车辆的车辆档案，因系轮候查封，且未实际扣押，客观上不能处置。2020年1月10日，本院查询了被执行人公积金情况；2020年1月13日，本院扣划了被执行人在长沙市公积金管理中心的公积金及利息113704.01元并发放给申请执行人。2020年1月17日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年1月13日，本院责令西南证券湖南分公司抛售了被执行人名下数笔股票，并将股票出售款81673.8元发放给申请执行人；2020年1月20日，本院责令华林证券股份有限公司湖南分公司抛售了被执行人名下数笔股票，并将股票出售款10360.01元发放给申请执行人；2020年3月2日，本院责令西南证券湖南分公司抛售了被执行人名下数笔股票，并将股票出售款871777.08元发放给申请执行人。2020年4月8日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年1月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的额为6588770.8元，已执行1077514.9尚有5511255.9元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年八月二十七日书记员  邓翰菲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初214号 原告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢12-2201室，统一社会信用代码91330411765240022X。 负责人：方建华，职务不详。 委托诉讼代理人：袁维华，该公司职员。 委托诉讼代理人：王卫平，该公司职员。 被告：赵君，女，1961年3月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告赵君保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年4月10日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告赔偿原告车辆维修费4300元；2、承担本案诉讼费。本院受理后因被告无法以公告以外的方式送达，故本案依法转为适用普通程序，由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员王亚琴、俞汉彬依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年5月20日，在海盐县百步镇横港新兴酒店处，被告驾驶电动三轮车溜坡与案外人顾婵娟停放在车位上的浙Ｆ2××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损，人员受伤的事故。海盐县公安局交通警察大队于2019年5月20日出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定被告对事故负全部责任，案外人顾婵娟对事故无责任。浙Ｆ2××××车辆在原告处投保了机动车商业保险，包括保险金额为99100.80元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2018年8月26日起至2019年8月25日止。交通事故发生后，事故车辆浙Ｆ2××××支出修理费4300元。案外人顾婵娟向原告申请理赔车辆修理费4300元，原告已将修理费4300元支付给了案外人顾婵娟。2019年5月23日，案外人顾婵娟向原告出具了机动车辆索赔权转让书一份，将向第三者追偿的权利转让给原告。 上述事实，有原告提交的证据即道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单（抄件）、索赔申请书、付款回单、维修费发票、定损照片、权益转让书及到庭当事人的庭审陈述等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”根据该条规定，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。对非机动车一方的过错评价，通过减轻机动车一方的责任来实现。但非机动车一方不是该条规定的赔偿义务主体。原告在本案中提出代位求偿权的基础，是道路交通事故中被告对机动车一方的赔偿责任。由于未规定非机动车一方的赔偿责任，故对原告诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  俞汉彬 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  褚莉萍
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1487号 原告：王德华，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：王文，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告王德华与被告王文民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，王文在2013年1月至2015年6月期间，以临漳县卓诚农资粮油服务中心的名义，向本村及周边村的74人非法吸收资金1755414.12元，其中包括了王德华在本案中请求王文给付的所有款项，本院于二〇一七年九月二十六日作出的（2017）冀0423刑初59号刑事判决书判决王文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑及罚金，该刑事判决已生效。 本院认为，王德华请求王文给付的款项，被生效的刑事判决认定为王文犯非法吸收公众存款罪非法吸收的资金，不属于受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告王德华的起诉。 案件受理费1164.39元，退还给原告王德华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成举 二〇二〇年八月十六日 书记员  李亚峰 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8599号原告：王安程，男，1986年7月19日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱超，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。法定代表人：郑力，该公司总经理。被告：李华伟，男，汉族，1990年2月26日出生，住所地河南省卫辉市。被告：王壮，男，汉族，1992年11月7日出生，住所地安徽省金寨县。201X。原告王安程与被告安徽中墅房地产经纪有限公司（以下简称中墅公司）、李华伟、王壮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安程及其委托诉讼代理人陈琰、被告王壮到庭参加诉讼，被告中墅公司、被告李华伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王安程向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还购房费用50000元；2、本案全部诉讼费及其他费用由各被告承担。事实与理由：原告为购买被告中墅公司代理销售的“信地华地城”商品房，通过银行账户、支付宝转账的方式共计支付9.5万元购房费用。因被告原因无法同开发商签约，经原告多次主张退款，2019年6月17日，被告出具承诺书，承诺收取原告购房费用9.5万元，已退还4.5万元，下欠5万元，公司承担所有欠款费用，足额退还。原告故请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。被告中墅公司、李华伟未答辩，亦未提供证据。被告王壮辩称：对原告诉称事实无异议，请求依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年4月29日、6月12日，为购买“信地华地城”房屋，王安程向王壮转款95000元。2019年6月17日，李华伟、王壮出具承诺书，内容为：“本公司承诺于2018年12月17日至2019年6月14日之前，收到客户王安程购房费用￥95000，退还￥45000，下欠￥50000，事件以（已）移交刑警队解决，现需等待结果，不论钱款是否退还，本公司承担所有欠款费用，足额退还。”此外，王壮向王安程出具了一张收条，内容为：“收到王安程购买信地华地城房屋定金玖万伍仟元”，该收条中加盖了“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”。庭审中，王壮陈述其与李华伟共同加盟中墅公司，并在经营地址以“中墅地产”标示从事经营活动，“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”未依法进行工商登记。上述事实，有王安程提供的身份证复印件、收据、承诺书、支付凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李华伟、王壮自愿以“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”名义承诺向原告王安程偿还购房款，应依约全面履行自己的义务。因被告李华伟、王壮取得中墅公司加盟店经营资格后，在经营中使用“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，但未对“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”依法予以登记，应对以“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司”名义从事经营活动的后果承担民事责任。被告中墅公司允许被告李华伟、被告王壮使用中墅公司商号、门头标示、经营名片、工牌、基本管理制度等从事经营活动，且承诺书中加盖了“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”，致使原告王安程有理由相信居间活动主体系中墅公司，亦应对被告李华伟、被告王壮使用“安徽中墅地产翡翠湖畔分公司合同专用章”的经营后果承担民事责任。原告王安程要求三被告共同返还购房费用50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中墅房地产经纪有限公司、被告李华伟、被告王壮于本判决生效后十日内向原告王安程返还购房费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年八月十三日书记员  崔 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初187号原告：李晓，男，1966年1月13日出生，满族，住。被告：李密林，男，1966年2月5日出生，汉族，住开原市。被告：马淑丽，男，1966年2月5日出生，汉族，住开原市。原告李晓与被告李密林、马淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告李晓、被告李密林到庭参加诉讼，被告马淑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晓向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款三万元及利息二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年6月23日通过被告李密林、马淑丽在家中抬款三万元整，约定利息为一分二厘。原告于2018年6月22日到被告家中与李密林、马淑丽将借款本金一次性还清。总计三万四千三百二十元，但还款时出借方未到场，当时借条未撕毁，通过电话联系出借方同意把借款三万四千三百二十元交担保人李密林夫妻二人手中，但担保人没有把钱还给出借方，导致出借方2019年10月向原告要钱，然后原告找到被告，被告证实钱已还给被告，被告并打出书面证实，但被告均不偿还。协商未果，原告故诉至法院，要求二被告共同偿还原告还给出借方的本金三万元及利息四千三百二十元。原告李晓围绕诉讼请求提供了被告出具的证实一份，证明我的借款已经还给被告马淑丽。被告李密林辩称这个是上次原告王丹起诉李晓，我给出的证实。当时在2018年6月22日到我家还款这事不成立，马淑丽已经离家出走了。既然被告李密林为原告李晓还款的事实出具了证实，该笔借款已经还给了被告马淑丽，被告辩称的事实未提供充分的证据证明，因此对原告的证据予以采信庭审中，对原告提供的证据及陈述的事实，经质证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月23日通过被告李密林、马淑丽在家中抬款三万元整，约定利息为一分二厘。原告于2018年6月22日到被告家中与李密林、马淑丽将借款本金一次性还清。总计三万四千三百二十元，但还款时出借方未到场，当时借条未撕毁，通过电话联系出借方同意把借款三万四千三百二十元交担保人李密林夫妻二人手中，但担保人没有把钱还给出借方，导致出借方2019年10月向原告要钱，然后原告找到被告，被告证实钱已还给被告，被告并打出书面证实，但被告均不偿还。协商未果，原告故诉至法院，要求二被告共同偿还原告还给出借方的本金三万元及利息四千三百二十元。本院认为，原告李晓将借款交由二被告李密林、马淑丽手中代还属实，二被告应返还该笔借款，本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条一款和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李密林、马淑丽于本判决生效后十日内给付原告李晓30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，由被告李密林、马淑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  程国娟人民陪审员  于 纯二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初248号 原告张正财，男，1968年3月19日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年11月14日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年11月14日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告张正财与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张金月 代理书记员  崔郓
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1923号申请执行人：侍洪燕，女，1974年08月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，身份证号码号码341126197408204825。被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住安徽省滁州市凤阳县周圩乡山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。本院在执行侍洪燕与凤阳县力拓石英砂有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县力拓石英砂有限公司银行存款260000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十日书记员  宋德健
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初76号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司统一社会信用代码：91370211MA3MCKBY0C法定代表人：徐宏强地址：山东省青岛市黄岛区委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，特别授权委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别授权被告：新乡县合河乡天使贝贝生活馆，系个体工商户统一社会信用代码：92410721MA47NWCT78经营者：朱兵兵地址：新乡县原告青岛圣特联合商贸有限责任公司诉被告新乡县合河乡天使贝贝生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青岛圣特联合商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司承担。审判员  王五朝二〇二〇年八月十八日书记员  时孟笛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7246号 原告：张伟,男,汉族,1981年10月13日出生,农民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告:盛韦中,男,汉族,1969年2月7日出生,职业不详，住江苏省丹阳市。 被告:江南园林有限公司,住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区西湖路130号,统一社会信用代码91320400137175004T。 法定代表人:毛新礼，董事长。 委托诉讼代理人：黄庆华，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 原告张伟与被告盛韦中、江南园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张善君，被告江南园林有限公司委托诉讼代理人钱鹏程到庭参加诉讼，被告盛韦中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告劳务款30000元和迟延付款损失(按照同期人民银行利率自2019年2月3日起计算至款清时止)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告于2016年8月26日与被告盛韦中签订书面的《电气分项工程合同书》,约定被告将合肥万达茂景区门楼、万达酒店群嘉华门楼、铂尔曼门楼工程项目的电气分项发包给原告,工程期限至2016年9月14日。原告在签署上述合同后,及时负责施工,双方工程完工后,被告一直未与原告结算劳务款,直至2019年2月3日在原告的多次催要下,被告盛韦中才向原告出具欠条。原告多次向被告催要未果,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 被告盛韦中未提出答辩。 被告江南园林有限公司辩称：江南园林与原告并无劳务分包关系，请求法院依法裁判。 经审理查明：2016年8月26日，原告张伟（乙方）与被告江南园林有限公司（甲方）签订一份《电气分项工程合同书》，合同约定：甲方同意将合肥万达茂景区门楼、合肥万达酒店群嘉华门楼、铂尔曼门楼工程项目的电气分项工程分包给乙方施工（全承包）；合肥万达茂景区门楼2016年9月6日之前完工，合肥万达酒店群嘉华门楼、铂尔曼门楼2016年9月14日完工；承包工程价款36万元，工程价款包括施工期间的工程维护费用、临时用电设施的施工费用及配合其他工种施工用电的施工费用；工程款按照材料进场付30%，完工后付至85%，剩余10%年底结清等约定。《电气分项工程合同书》甲方处由盛韦中签字，并在该合同落款处甲方处加盖“江南园林有限公司合肥万达文化旅游城古建项目部资料专用章”，乙方有张伟签名。 合同签订后，2016年8月26日原告张伟开始施工，于2016年10月1日结束。在承包合同外，还应盛韦中的要求，雇佣人员为该项目工程加班做其他劳务。2019年2月3日，原告张伟与被告盛韦中进行结算，仍欠原告张伟人工工资30000元，盛韦中立欠条一张，欠条记载“今欠到张伟合肥万达嘉华、博尔曼门楼工人工资30000元（叁万元整）。此款于保证金到公司结清”。后该30000元一直未付。 上述事实，有原告张伟提供的身份信息、企业注册信息、电气分项工程合同书、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综观本案，原告张伟签订的书面《电气分项工程合同书》，当事人的名称江南园林有限公司、张伟，在该合同落款甲方处加盖“江南园林有限公司合肥万达文化旅游城古建项目部资料专用章”，乙方处张伟签名，且该合同也由张伟实际施工，合同甲方加盖“江南园林有限公司合肥万达文化旅游城古建项目部资料专用章”，虽然不是被告江南园林有限公司合同专用章，但张伟有理由相信行为人有代理权，且江南园林有限公司也未否认该印章的真实性，江南园林有限公司作为该工程承包人，张伟已经实际履行且经过竣工验收，故江南园林有限公司应当承担给付张伟欠款的责任。原告张伟要求被告从2019年2月3日支付利息，本院予以支持，利息从2019年2月3日起分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准和全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江南园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告张伟劳务款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告江南园林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年八月十日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5269号原告：曾寅生，男，1953年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾寅生诉被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告曾寅生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾寅生的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾寅生撤诉。本案受理费7000元，减半收取3500元，公告费260元，合计3760元，由曾寅生负担。审判员 宋 娇二〇二〇年八月十四日书记员 李铃子
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1985号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。委托代理人崔伦，男，1987年9月26日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行职工，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘志飞，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告边林芳，（系刘志飞之妻），女，1972年3月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张亮，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行与被告刘志飞、边林芳、张亮金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向三被告送达有关法律文书，经查找三被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行的起诉。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行已交诉讼费1862元，退还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  刘慧慧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1193号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，负责人：林垂士，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被申请人：王玉岱，男，汉族，1969年5月5日出生，住山东省东平县。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款37万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2270元并提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉岱名下银行存款37万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年八月二十四日书记员  张 伟
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保120号 万敏灵、余可北、凌宗太、永修县鼎宏房地产开发有限公司： 保全申请人万敏灵、余可北与被申请人凌宗太、永修县鼎宏房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）赣0425民初912号、（2020）赣0425民初912号之一民事裁定书，裁定查封被申请人凌宗太、永修县鼎宏房地产开发有限公司名下的坐落于永修县三溪桥镇三金路东侧三溪桥安居小区的20套房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年8月5日，本院依法查封了凌宗太、永修县鼎宏房地产开发有限公司名下的坐落于永修县三溪桥镇三金路东侧三溪桥安居小区的1#楼2单元：101、201，2#楼1单元101、201、301、501、601、102、202、302、502、602.共计12套房产，查封期限为三年，自2020年8月5日至2023年8月4日； 二、2020年8月7日，本院依法查封了凌宗太、永修县鼎宏房地产开发有限公司名下的坐落于永修县三溪桥镇三金路东侧三溪桥安居小区的1#楼3单元：101、201、301、D01、501、102、202、302.共计8套房产，查封期限为三年，自2020年8月7日至2023年8月6日； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇 执行员 ：袁聪宝电话：079232XXXX0 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 2020年8月11日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5104号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人何仕茂，男，1966年06月27日出生，汉族，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与何仕茂金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13119号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日立案执行，执行标的为26446.76元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款7191.88元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13119号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月三日 书记员  陈远勇
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初208号之一 原告：张小军，男，汉族，1985年11月5日出生，住四川省康定县炉城镇。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川地宜商业管理有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋6层3号。 法定代表人：邓柯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨少华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告张小军诉被告成都建工第三建筑工程有限公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川3301民初154号案件诉讼标的是同一种类，其一方当事人相同，且基于同一事实发生的纠纷，为了更合理的解决双方当事人纠纷，本院认为本案可以与（2020）川3301民初154号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3301民初154号案件审理。 审判长 李  健 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆 化 雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2808号原告：佟俊琦，男，1963年11月20日生，汉族，现住白城市。原告：周慧杰，女，1972年12月31日生，汉族，现住白城市。二原告委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：厦门新景地集团有限公司白城分公司。负责人：许清波，系白城分公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。原告佟俊琦、周慧杰与被告厦门新景地集团有限公司白城分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟俊琦、周慧杰及其委托诉讼代理人程淑莉、被告厦门新景地集团有限公司白城分公司委托诉讼代理人梁忠武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟俊琦、周慧杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照合同约定暂支付原告从2019年7月1日至2020年5月31日的违约金人民币10246元。（保留从2020年6月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金及利息）。2.请求人民法院判令被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：二原告是夫妻关系。2018年7月17日二原告与被告就位于新景商业广场B5(丽江西路2360-1号)幢0单元101号（预测面积44.91平方米）房屋签订了一份商品房买卖合同（预售）。商品房买卖合同(预售)中约定被告应当在2019年6月30日前向二原告交付该商品房，若逾期交付商品房超过90日的，二原告要求继续履行合同的合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告违约后未向二原告支付逾期交付商品房的违约金，即2019年7月1日开始的违约金被告一直未予支付，二原告暂计算从2019年7月1日至2020年5月31日的商品房违约金共计人民币10246元。二原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。厦门新景地集团有限公司白城分公司辩称，1、本案中答辩人在疫情前延期交房存在一定不可抗力因素，应在一定程度上存在免责情形。按答辩人与政府部门2016年8月6日签订的《投资建设合同》，为本项目配套建设的市政道路应与新景商业广场项目同步开工建设，并于本项目竣工验收前一个月完成建设并投入使用。答辩人与被答辩人约定交房时间为：2019年6月30日交房。因受市政道路开工严重滞后影响，虽经答辩人多次催促，但进展严重缓慢，致使交房时间延期。事实上，2017年5月本项目正式开工建设，2019年9月市政道路才开工建设，晚于本项目开工达近2年4个月之久，且至今未完成建设和交付使用。市政道路建设进度对项目竣工验收和交付使用计划完成有决定性的影响。市政路从立项到开工历时近3年还未完工，造成项目延期交付使用，使大量的业主上访、索赔，答辩人信守承诺顶着本不应该承担的巨大经济赔偿压力，截至2020年7月已经累计支付延期交房违约金937万元，蒙受了巨大的经济和名誉损失。答辩人认为，市政道路项目为政府工程，市政道路并非小区专有道路，而系属城市公共交通体系，该项目附有很强的政策因素与公益性，该项目与新景项目为独立项目，但却对新景项目的验收有着决定性影响，该项目的施工进度的快与慢是答辩人不能预见、不能避免、更是不能克服的，故所谓的延期交房存在一定的不可抗力因素；2.本案中，退一步讲，抛开上述的因素，答辩人也系利益受损害者，答辩人通过招商引资入驻白城，其本意欲诚信服务白城，并打造品牌商区，故，在设计、策划、服务理念上均独具匠心，因施工方长春建工集团有限公司施工严重迟延，又因答辩人在施工过程中与该公司存在一些争议，在工程各个单个项验收项目已经验收合格并符合整体验收条件的情况下，该公司拒绝提供竣工验收材料且拒绝配合验收，才导致物业交付迟延，答辩人在主观上并无违约之故意，故，在认定违约金额度时予以酌情考虑；3.疫情前、疫情中、疫情后，答辩人多次函告、电话、当面接触施工方，现双方基本已达成一致意见，故在整体验收后，答辩人会竭尽所能，尽早将所有验收合格的物业交付被答辩人；4.由于本案被答辩人主要诉请事项为逾期交房违约金，且违约金计算方法为按日计算，答辩人认为，虽新冠疫情前，其存在逾期交房事实，但在疫情期间，由于涉及到施工方、建设方、监理方、相应主管部门等多部门及众多人员，不可能对工程项目进行整体验收(施工方为长春建工集团有限公司，住所为长春，在2020年1月24日至4月中下旬为疫区，根据吉林省政府公告、白城市政府公告，在此期间不可能对工程项目进行全面验收)，且即使交房，众多业主也不可能进行装修、经营或使用，虽不可抗力发生在所谓的逾期交房之后，但由于本案的特殊情形(即违约金按日计算)，故本案中因存在不可抗力，故在计算违约金时应将疫情期间适当创除；5.答辩人认为，本案中，被答辩人的第二项诉讼请求并无任何的法律加以支持，可以参照的民间借贷司法解释已在2020年8月20日予修改，6%的占用利息规定已被删除，更为重要的是，被答辩人的第一项诉讼请求为违约金给付之请求，再行主张违约金逾期给付的利息更是缺乏必要的法律依据。经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年7月17日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于新景商业广场B5(丽江西路2360-1号)幢0单元101号房屋，合同预测面积44.91平方米，房屋价款304，939.00元。《商品房买卖合同》（预售）约定交房时间2019年6月30日，同时约定了逾期交付责任，即买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，原告与被告协商未果，故诉讼来院。以上事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》（预售）及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未交付房屋已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付从2019年7月1日至2020年5月31日的违约金人民币10，246.00元，本院予以支持。至于被告抗辩在疫情前延期交房存在一定不可抗力因素，应在一定程度上存在免责情形，因被告延迟交付房屋在疫情发生之前，且疫情过后被告至今仍未向原告交付房屋，故，对被告的抗辩本院不予采信。关于原告请求判令被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告第一项诉讼请求为违约金给付之请求，再行主张违约金逾期给付的利息于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告厦门新景地集团有限公司白城分公司于本判决生效后立即向原告佟俊琦、周慧杰支付逾期交房违约金10，246.00元（违约金计算从2019年7月1日截止到2020年5月31日）。二、驳回原告对被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.00元，由厦门新景地集团有限公司白城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二〇年八月二十九日书记员 刘建磊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1864号申请执行人付杰胤被执行人李晓明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1629号民事调解书，责令被执行人李晓明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李晓明在金融机构、其他单位的存款、收入16140（执行费：140元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 希
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9777号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李巍，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：向勇，男，汉族，1969年1月28日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告向勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼。被告向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行锦城支行于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.向勇向农行锦城支行偿还信用卡透支本金74803元、利息790.50元、违约金1619.53元、消费手续费688.32元,暂合计77901.35元（截至2020年3月10日，自2020年3月11日起至实际付清之日止的利息，以本金74803元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由向勇承担。 向勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2019年1月23日，向勇向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）向勇领取了卡号为62×××53的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。向勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行锦城支行多次催收无果，故向勇应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行诉请中“本金”包括信用卡透支本金44803元、专项分期透支本金30000元；“利息”包括信用卡透支利息677.69元、专项分期利息112.81元；“违约金”包括信用卡逾期还款违约金1224.20元、专项分期逾期还款违约金395.33元；“消费手续费”系账单分期付款手续费688.32元。（4）关于消费手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了“账单分期细则”的公告，在公告中明确农行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。2018年发布了“分期手续费率常见问题解答”的公告，载明账单分期付款手续费的基准利率每期为0.6%，后农行又在其官网上发布了优惠费率的公告，载明了各期的优惠费率。现向勇尚欠农行锦城支行账单分期付款手续费688.32元，因农行已在其官网上进行了公告，明确了基准费率及优惠费率，故对农行锦城支行要求其偿还账单分期付款手续费688.32元的诉讼请求，本院予以支持。（5）农行锦城支行要求向勇偿还截至2020年3月10日信用卡透支本金74803元、利息790.50元、违约金1619.53元、账单分期付款手续费688.32元及从2020年3月11日起至实际付清之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2020年3月10日信用卡透支本金74803元、利息790.50元、违约金1619.53元、账单分期付款手续费688.32元，共计77901.35元，并支付自2020年3月11日起至实际付清之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息、违约金、账单分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如向勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由向勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1823号 原告：辛某某，现住调兵山市。 被告：闫某某，现住调兵山市。 原告辛某某与被告闫某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某某、被告闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告辛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某某返还原告辛某某集资款100元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月，原告辛某某在被告闫某某组织的“某某”徒步健身队参加业余体育锻炼。被告向原告及其他参加人员每人收取100元，声称用于租赁房屋放置音箱、队旗等设备。但直至于2019年10月，原告退出被告组织的“某某”徒步健身队为止，被告也未租赁房屋，该集资款未实际使用。原告向被告主张返还收取的100元，但被告至今拒绝返还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告闫某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告交款是2019年10月中下旬，原告主张退出健步队的时间与实际不符，租房是2019年11月22日，原告退出是在租房以后，2019年11月22日被告签订的房租协议，已交房租1200元，交款共计81人，每人承担14.8元，该房租已发生，故不能返还。原告交的款剩余部分用于购买音箱了，买音箱共计6300元，开始是在2019年6月2日赊的，原告等人交款后于2019年11月4日付清音箱款，综上原告是自愿交的钱，而且交付的钱已经用于租房和购买音箱，已经实际使用，并没有在被告手中。所以原告要求被告返还100元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据---原告提供的证据1：捐款名单复印件一张，证明原告已经交款100元。证据2：微信聊天记录6张，证明被告承诺给原告返钱。证据3：租房协议复印件一份，证明被告是先集资，后租房的。被告提供的证据转账记录7张，证明原告自愿捐款100元。上述证据因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的原告辛某某向本院提供的证据，本院认定如下： 证明复印件2张，证明写证明有的队员没有捐款，被告也给写上捐款了。被告质证认为，因为他俩在团队付出很多，所以没有捐款也给写上了。本院认为，出具证明的证人未出庭，故对该证明不予采信。 对有争议的被告闫某某向本院提供的证据，本院认定如下： 1、捐款名单复印件1张（与原件核对一致，原件已退回），证明原告是自愿捐款。原告质证认为，不是自愿捐款，是用来购买健步器材。本院认为，该证据能证明原告向被告交款100元，故予以采信。 2、音箱收据复印件2张（与原件核对一致，原件已退回），证明当时捐款用于购买音箱了。原告对该证据有异议，2019年6月份买的音箱，原告捐款是2019年10月份，买音箱和原告捐款无关。本院认为，原告的异议成立。 3、证实复印件1张（与原件核对一致，原件已退回）、身份证复印件33张（与原件核对一致，原件已退回），证明队员都是自愿捐款租房和购买音箱。原告对该组证据有异议，其不是自愿的，是被告要求原告交的。本院认为，因出具证实的证人未到庭，故对该组证据不予采信。 4、出庭证人魏某某证言证明，其与被告闫某某是一个徒步队的，其是被告的队员，2019年10月15日，健步队长组织的捐款，所有的队员都是自愿捐款，用于租房子和购买音箱。本院认为，原告只认可交款用于租房，对购买音箱不予认可，故对证人证言中证明交款用于租房一节予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告闫某某是“某某”徒步健身队的组织者。2019年9月，原告辛某某加入被告闫某某组织的“某某”徒步健身队参加业余体育锻炼。被告向原告收取100元，用于租赁房屋放置音箱、队旗等设备。后原告退出被告组织的“某某”徒步健身队。2019年11月22日，被告闫某某为“某某”徒步健身队租房，交付房租1200元。某某徒步健身队共计81人，每人承担房屋租金14.8元。2019年6月2日，在原告未参加某某徒步健身队时，被告购买音箱支出6300元。 本院认为，被告闫某某组织徒步健身队向原告收取款项，其收款时已明确约定该款用于健身队的租房费用支出。原告在被告组织的健身队期间，被告为健身队租房支出房租1200元，所有的健身队员每人均摊14.8元，应从原告的交款中扣除。被告主张购买音箱支出6300元，因购买音箱是在原告加入健身队和交款之前发生的费用，且原告对购买音箱支出的费用不予认可，故购买音箱的费用不应由原告负担。被告对剩余的款项应返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效后五日内返还原告辛某某15.2元。 二、驳回原告辛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李锋 书记员阚宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：柴干，男，1975年02月18日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告柴干信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告柴干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金23697.47元、费用6098.07元、利息2390.88元合计32186.4及清偿之日止的利息、费用、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××01的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月8日,被告尚欠信用卡透支款本金23697.47元、费用6098.07元、利息2390.88元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告柴干未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告柴干向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签字确认。原告核准后，向被告柴干发放了卡号62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支款本金23697.47元、费用6098.07元、利息2390.88元未归还原告。 本院认为，原告与被告柴干签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了信用卡，被告柴干多次使用该信用卡消费后未按约定偿还透支款本金及利息等费用，已构成违约，原告要求被告柴干偿还透支款本金、费用、利息的理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴干于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行透支款本金23697.47元及相应的费用、利息（其中至2020年4月8日的费用6098.07元、利息2390.88元，自2020年4月9日起的费用、利息等按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告柴干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年八月五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特291号申请人：胡敬梅，住江苏省南京市浦口区。申请人：王菊花，住安徽省芜湖市无为县。本院于2020年8月5日立案受理申请人胡敬梅与申请人王菊花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡敬梅与申请人王菊花承揽合同纠纷一案，于2020年8月5日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王菊花于2020年8月17日前一次性支付胡敬梅定制费及违约金共计3800元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人胡敬梅与申请人王菊花达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡敬梅与申请人王菊花于2020年8月5日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1814号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月十一日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1564号赵宝柱：你因罚金一案，于2020年8月23日交纳的罚金20000.00元已收到并上缴国库。至此，本院（2019）黑0125刑初223号刑事判决书判处赵宝柱缴纳罚金人民币20000.00元执行完毕。（2020）黑0125执1564号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1422号原告：李浩，男，1979年3月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张伟霞，女，1980年11月27日出生，汉族，住西平县。被告：贾鹏，男，1984年7月18日出生，汉族，住西平县。被告：司贺，男，1979年8月10日出生，汉族，住西平县。原告李浩诉被告贾鹏、司贺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人张伟霞、被告司贺均到庭参加了诉讼。被告贾鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款本金25万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告三人合资开办小花盆、百花村及百花村流动餐厅。后因管理意见不一致，经协商，百花村及百花村流动餐厅归被告二人所有，小花盆酒店归原告所有，被告于2019年元月1号前再补偿原告32万元，三方签订协议书一份。后经多次催要，只偿还7万元，现为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告司贺辩称，原告所述属实。被告贾鹏未答辩。经审理查明：2014年至2019年原被告三方共同经营小花盆和百花村两个酒店。2019年元月1号，原告李浩与被告贾鹏、司贺签订《协议》一份，载明：“现有小花盆和百花村两个酒店分别由贾鹏、司贺、李浩三人共同出资成立，因其它原因无法共同经营，经友好协商，现将百花村交由司贺、贾鹏两人经营，小花盆交由李浩经营。现有百花村、小花盆的所有财物分别由经营人所有，与其它人无关。注：司贺、贾鹏两人经营百花村后，应在2019年元月31日前付给李浩32万元（叁拾贰万元）整，三人签字后生效！”。上述涉案款项32万元到期后，经原告多次催要，二被告支付7万元，下余25万元拒不支付。上述事实，有原、被告陈述、协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中，贾鹏、司贺、李浩三人共同出资成立小花盆和百花村两个酒店。原告与二被告于2019年元月1号签订协议一份,协议约定百花村由司贺、贾鹏两人经营，小花盆由李浩经营，各自经营外二被告应支付原告32万元，协议签订后原被告之间形成了新的债权债务法律关系,该债权债务合法有效,应予保护。二被告向原告支付7万元后，下余25万元未支付。原告要求被告支付银行利息，因双方在协议中未约定利息，应从债务到期次日起按同期银行贷款利率计算给付占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鹏、司贺于本判决生效后三日内偿还原告李浩欠款250000元及利息（利息自2019年2月1日起计算至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告贾鹏、司贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杜积慧二〇二〇年八月七日书记员  张琳璐
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1223号 原告:刘金保。 原告:刘好运。 原告:王延阁。 原告:贺瑞芬。 原告:程金。 原告:李建林。 原告:李玉青。 原告:孙素凤。 原告:王殿荣。 上述九原告诉讼代表人：刘金保。 上述九原告诉讼代表人：李玉青。 被告:聂福平。 原告刘金保等九人与被告聂福平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。开庭审理时原告刘金保、王延阁、贺瑞芬、李建林、李玉青、孙素凤、王殿荣及作为原告刘金保等九人的诉讼代表人刘金保、李玉青到庭参加诉讼，原告刘好运和程金及被告聂福平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘金保等九人诉称，在2017年原告刘金保等九人给被告在两间房所经营的制砖厂提供劳务，经被告结算后于2017年1月24日给原告出具欠据一份，该欠据显示欠刘金保9449.56元、欠王延阁17041.36元、欠孙素凤5072.28元、欠王殿荣4546.23元、欠刘好运2219.75元、欠贺瑞芬8548.91元、欠李建林16494.45元、欠程金13639.93元、欠李玉青27058.76元，上述款项原告多次催要未果，故起诉请求法院判令被告立即支付拖欠九原告的工人工资，并由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告就其诉讼主张向本院提交了被告于2017年1月24日出具的欠工人工资条一张，用以证明原、被告间的劳务关系及被告拖欠九原告工资的事实。 被告聂福平未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年1月24日，被告聂福平给李玉青、刘金保、程金、王延阁、李建林、孙素凤、贺瑞芬、王殿荣、于占友、桑德奎、高怀军、李怀银、高勇海、吴永军、刘好运出具了欠工人工资的欠条，在欠条中明确注明了欠李玉青27058.76元、欠刘金保9449.56元、欠程金13639.93元、欠王延阁17041.36元、欠李建林16494.45元、欠孙素凤5072.28元、欠贺瑞芬8548.91元、欠王殿荣4546.23元、欠于占友444.00元、欠桑德奎202.50元、欠高怀军99.70元、欠李怀银99.70元、欠高勇海101.60元、欠吴永军360.00元、欠刘好运2219.75元，现刘金保、刘好运、王延阁、贺瑞芬、程金、李建林、李玉青、孙素凤、王殿荣九人就上述被告聂福平所拖欠的各自款项作为原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠九原告的各自工资，并承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，综合原告的陈述及被告聂福平所出具的欠条能够证实原、被告间存在劳务关系，被告聂福平在此劳务关系中拖欠刘金保工资9449.56元、刘好运工资2219.75元、王延阁工资17041.36元、贺瑞芬工资8548.91元、程金工资13639.93元、李建林工资16494.45元、李玉青工资27058.76元、孙素凤工资5072.28元、王殿荣工资4546.23元未能给付的事实清楚，证据充分，应予给付，故本院对刘金保等九原告要求被告给付拖欠其各自工资的请求予以支持。关于九原告要求被告承担本案全部诉讼费用的主张并无不当，予以支持。本院为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂福平于本判决生效之日起十日内给付原告刘金保工资9449.56元、刘好运工资2219.75元、王延阁工资17041.36元、贺瑞芬工资8548.91元、程金工资13639.93元、李建林工资16494.45元、李玉青工资27058.76元、孙素凤工资5072.28元、王殿荣工资4546.23元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376.00元，公告费700.00元，总计3076.00元，由被告聂福平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郝立明 人民陪审员  任长群 人民陪审员  董惟毓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  韩吉宣 附页： 判决所引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、告知事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2376.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或提交上诉状后七日内未交纳上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 申请执行的期间为二年。
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1722刑初49号公诉机关石台县人民检察院。被告人李兴，男，1984年10月25日出生于安徽省石台县，汉族，初中肄业，进城务工人员，住石台县。因本案被石台县公安局于2020年5月10日刑事拘留，2020年5月22日经石台县人民检察院批准，同日由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。辩护人冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李兴犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员刘某、检察官助理覃某出庭支持公诉，被告人李兴及其辩护人冯传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控，2020年4月2日下午，被告人李兴来到石台县仙寓镇利源村七组的檀某家，准备叫檀某一起到芜湖市打工。当时檀某不在家，大门锁着，被告人李兴便通过大门旁边的窗户向屋内看，发现一个手机盒子在窗户里面的桌子上，便打开窗户将其拿走，因有人路过，被告人李兴见状就绕到屋后，在发现盒子内只有保修卡、说明书等物品时便将盒子丢弃。被告人李兴重回到屋前时发现晒场上停放一辆黑色新大洲本田踏板摩托车，且车钥匙未取走，其便将该车骑回石台县城，并谎称该车系赌博赢取，通过杨某介绍以1200元的价格卖给了汪某，杨某当场垫付了上述款项。经鉴定，该车辆在被盗时的价格为7296元。公诉机关认为，被告人李兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。因其有坦白、自愿认罪认罚并签署具结书等情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李兴对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人冯传毅的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，基于被告人系初犯、坦白及认罪认罚等，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，另查明涉案摩托车已于2020年6月16日发还被害人。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.物证照片：黑色新大洲本田踏板摩托车；2.书证：户籍资料、受案登记表、发票复印件、接受证据清单、扣押清单、发还记录、抓获经过等；3.证人杨某、汪某的证言；4.被害人檀某的陈述；5.被告人李兴的供述与辩解；6.石改发价认字[2020]18号价格认定意见书；7.现场辨认笔录、辨认照片；8.微信转账记录。本院认为：被告人李兴以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李兴到案后如实供述，属于坦白，自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。综上，结合被告人李兴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年12月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。）二、违法所得人民币一千二百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  王建武二〇二〇年八月二十七日书记员（代）  赵淑敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17638号原告：王利利，女，汉族，1981年11月21日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，系该公司员工。本院在审理原告王利利与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王利利于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王利利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判员 李 漾二〇二〇年八月二十日书记员 张婧媛1
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初36号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人李万新，男，1987年10月17日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地及居住地河南省光山县。被告人李万新因涉嫌犯伪造货币罪，于2019年3月12日被图们市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。 被告人李兵，男，1990年3月3日出生于吉林省图们市，汉族，大专文化程度，延吉市客都生鲜水果店职工，户籍所在地吉林省图们市，居住地吉林省延吉市。被告人李兵因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2019年1月21日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人李万新犯伪造货币罪；李兵犯持有、使用假币罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于2020年3月3日作出（2019）吉2402形初95号刑事判决，图们市人民检察院不服提起抗诉，被告人李万新不服上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院以违反诉讼程序为由，于2020年5月28日发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员史百才、闵久嘉出庭支持公诉，被告人李万新、李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告人李万新在其租住的河南省信阳市光山县弦山南路古弦商厦3号楼2单元603室楼上阁楼内使用电脑、彩色打印机、丝印网版、防伪纸等工具伪造10元、20元、50元面值的人民币后通过QQ群以邮寄的方式出售给被告人李兵以及李杨等人。2019年3月11日，李万新在河南省信阳市潢川县郭记黄焖鸡米饭店内被公安民警抓获，公安民警从李万新欲邮寄的包裹里查获大量的10元、20元面值假币，同年13日，民警从李万新上述住处搜查出印钞纸、丝印网版、打印机、电脑等制造假币工具及大量20元、50元面值假币。经鉴定，在李万新处搜出的上述人民币均为假币，10元面值552张，20元面值2688张，50元面值1360张，共计4600张，总面额共计人民币127280元。 2018年至2019年期间，被告人李兵从李万新等人处为自己及帮助李杨多次购买10元、20元等面值的假币。2019年1月20日，李兵在长春市公交红旗小区5号楼3单元501室其住处被公安民警抓获，民警当场在其住处查获20元面值假币62张，50元面值假币39张，100元面值假币16张及其他假币做旧工具。经鉴定，在李兵处搜查出的上述人民币均为假币，20元面值62张，50元面值39张，100元面值16张，总面额共计人民币4790元。 上述事实，被告人李万新、李兵在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某、金某、姜某、杨某、詹某、陈某的证言；书证——图们市公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及归案情况、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单及照片、微信支付交易明细、快递信息单；QQ聊天记录及数据光盘、情况说明；勘验检查搜查笔录；辨认笔录及辨认照片；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（法物）字[2019]135号鉴定书、中国人民银行货币真伪鉴定书、假币收入凭证；被告人李万新、李兵供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李万新无视国家法律，伪造人民币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪；被告人李兵明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李万新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李兵如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对被告人李万新依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款；对被告人李兵依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人李万新犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2030年3月11日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人李兵犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。） 三、侦查机关扣押的作案工具等涉案物品，由扣押机关负责处理。 四、没收被告人李万新的违法所得人民币1080元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴 镒 人民陪审员  徐桂荣 人民陪审员  程菊花 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  刘明璐
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督900号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：曹素丽，女，汉族，1977年1月25日出生，住河南省安阳市文峰区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理广发信用卡，卡号为52×××99，账户一为10×××01，账户二为10×××02。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。截止至2019年10月25日，被申请人共下欠157127.83元，其中本金109700.79元、利息26080.24元、分期手续费21340.8元、其他杂费6元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年10月25日欠款157127.83元，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹素丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金109700.79元、利息26080.24元、分期手续费21340.8元、其他杂费6元，合计157127.83元[暂计算至2019年10月25日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费1148元，由被申请人曹素丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年八月二十日书记员  刘宏龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3259号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：徐长军，男，汉族，农民，德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告徐长军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1145号之一范云生：你(单位)与申请执行人乔丽芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔丽芹向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币165万元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费10500元、申请费5000元、申请执行费人民币18900元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执897号申请执行人：宿树忠，男，汉族，1982年7月25日出生,住址庆安县。被执行人：尹春艳，女，汉族，1962年1月26日出生,住址庆安县。本院在执行申请执行人宿树忠与被执行人尹春艳机动车交通事故责任纠纷一案中，庆安县人民法院作出的（2020）黑1224民初643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月06日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2020）黑1224民初643号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇二〇年八月六日书记员  相亚序
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执异议1号异议人：弓某某，男，1975年2月3日生，汉族,住太原市迎泽区。申请执行人：山西宏厦第一建设有限责任公司。法定代表人：李子长，职务：董事长。被执行人：山西金港房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区并州北路35号。本院在执行申请执行人山西宏厦第一建设有限责任公司与被执行人山西金港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人弓某某对本院于2017年8月16日作出的（2017）晋0303执223号限制消费令的决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人弓某某称，申请执行人山西宏厦第一建设有限责任公司与被执行人山西金港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案纠纷发生于2012年5月，并不在本人担任法定代表人期间（2016年3月2日-2019年1月2日），且本人已于2018年底从山西金港房地产开发有限公司辞职，与山西金港房地产开发有限公司解除合同关系，不再担任任何职务，山西金港房地产开发有限公司于2019年1月2日将法定代表人由异议人变更为李某某且依法办理了工商变更登记，并于2019年4月3日领取了新的企业法人营业执照。异议人事实上不可能再以个人名义使用单位财产消费或以个人财产消费后以公款报销的形式规避山西金港房地产开发有限公司履行判决义务，综上，异议人已不再属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定的限制高消费人员范围，特申请贵院解除对异议人弓克勇实施的限制高消费措施。申请执行人的代理人经本院传唤到庭，表示不同意异议人的异议请求。本院查明，申请执行人山西宏厦第一建设有限责任公司与被执行人山西金港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）晋0303民初706号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年6月6日申请强制执行，本院于2017年8月16日作出的（2017）晋0303执223号失信决定书、（2017）晋0303执223号限制消费令，将被执行人山西金港房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单且对时任被执行人山西金港房地产开发有限公司法定代表人弓某某采取了限制高消费措施。另查明，被执行人山西金港房地产开发有限公司的法定代表人于2019年4月3日工商注册变更登记为李某某（身份证号：140104195201064532）。申请异议人弓某某在担任法定代表人期间，未对执行标的及本院采取失信决定和限制消费令提出执行异议。本院认为，申请异议人弓某某在山西金港房地产开发有限公司任职期间，作为法定代表人未能履行分文还款义务且亦未与申请执行人达成执行和解，本案执行阶段也未能提供任何证据证实现任法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人有计划偿还申请执行人债务的意向，其消极履行、规避执行故意明显。因此，对其采取限制高消费措施有利于保障执行程序顺利进行，维护债权人合法权益，故异议人的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人弓某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  张峻巍审 判 员  高永山人民陪审员  王瑞华二〇二〇年八月六日书 记 员  赵 明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6095号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯仕柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：何永全，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告何永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告何永全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令何永全立即偿还捷信公司贷款本金21486.71元；2．判令何永全向捷信公司偿还贷款利息等6389.03元（按月息2%的标准自2019年1月4日起算暂计至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3．何永全承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，捷信公司与何永全签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向何永全发放贷款并提供相应服务，但何永全未按合同约定履行相应的还款义务，何永全行为已构成违约。 被告何永全未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，何永全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年4月4日，何永全通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款1145.09元，贷款月利率为2%，月客户服务费率1%，首期还款日为2018年5月4日，每月还款日为4日，还款方式为银行代扣还款。何永全与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司2018年4月4日向何永全发放了贷款25000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，何永全每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费以及灵活还款服务费15元、保障服务费69.75元。何永全偿还前8期款项，共偿还本金3513.29元、利息3764.95元、客户服务费1882.48元、灵活还款服务费120元、保障服务费558元。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务费系由其收取，用于借款人灵活还款时不计收违约金，保障服务费系按约定由借款人支付给案外保险公司的费用，由捷信公司代为收取后支付给保险公司。 本院认为，何永全通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向何永全发放了贷款，但何永全未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求何永全一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，何永全每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费等费用。本院认为，对于客户服务费、灵活还款服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客服服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于保障服务费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取并转交给案外人，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予抵扣，抵扣后，何永全尚欠借款本金为18926.23元（25000元-3513.29元-1882.48元-558元-120元）。捷信公司主张何永全按月利率2%的标准支付自2019年1月4日起至借款本金实际清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何永全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18926.23元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年1月4日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费496元，减半收取计248元，由被告何永全承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨继伟
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2174号原告:卢东海，男，1977年2月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市净月经济开发区东至规划彩宇大街、南至云友路华荣泰商务综合体一期第5幢501号房。负责人：董永波，经理。被告:卢赫军，男，1986年6月29日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告:陈勇，男，1990年12月26日出生，汉族，个体工商户，住磐石市。原告卢东海与被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告卢赫军、被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢东海、被告卢赫军、被告陈勇到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。卢东海向本院提出诉讼请求：判令天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、卢赫军、陈勇共同赔偿卢东海因交通事故产生的各项经济损失共计3,079.00元，先由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内承担责任，不足部分由其在商业险三者内承担赔偿责任，仍有不足，由卢赫军、陈勇承担赔偿责任。事实与理由：2020年5月17日18时许，卢赫军驾驶×××号（车辆所有人陈勇)轻型栏板货车沿磐石市人民路由栋向西行驶至春雷煤场路段处与一白色小型犬（饲养人为卢东海)发生碰撞。事故发生后驾驶车辆驶离事故现场。因上述双方当事人的过错程度无法判定，据磐石市公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十七条至规定，特此证明。原告所饲养的萨摩串狗受伤后，先在磐石市鸣亮宠物医院治疗、后又到磐石市东宁街马大夫宠物诊所治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。卢赫军辩称：由法院依法按照事故过错责任，划分责任后由保险公司进行赔偿。我们有责任，我们是正常行驶，狗是从草丛里钻出来的，压狗的全部过程，交警队有全部录像我开车天天在工地跑，我没看见狗，原告的花销不能证明是否是真的，我的车有商业险。陈勇答辩意见辩称，由法院依法按照事故过错责任，划分责任后由保险公司进行赔偿。我们有责任，我们是正常行驶，狗是从草丛里钻出来的，压狗的全部过程，交警队有全部录像。卢东海的狗，没有狗链，如果狗有责任，我们的损失也应当赔偿。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年5月17日18时许，卢赫军驾驶×××号（车辆所有人陈勇)轻型栏板货车沿磐石市人民路由栋向西行驶至春雷煤场路段处与一白色小型犬（饲养人为卢东海)发生碰撞。事故发生后驾驶车辆驶离事故现场。因上述双方当事人的过错程度无法判定，据磐石市公安交通警察大队出具事故证明，但未划分责任。卢东海所饲养的萨摩串狗受伤后，先后在磐石市鸣亮宠物医院磐石市东宁街马大夫宠物诊所治疗，花费医疗费3,015.00元、交通费64.00元。卢赫军驾驶×××号在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的财产损失受法律保护。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”。《吉林省高级人民法院、吉林省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本次事故双方当事人均未提交相关证据证明哪一方存在过错。本院确定卢赫军承担本起事故的50%责任，卢东海承担本起事故的50%责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由保险公司在商业第三者险范围内赔偿，仍不足部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本案中，卢赫军驾驶×××号在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者险。因此，卢东海的合理损失应当先由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险范围内按比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《道路交通事故处理程序规定》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《吉林省高级人民法院、吉林省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起在交强险范围内赔偿卢东海2,000.00元；天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日在商业第三者险范围内赔偿卢东海539.50元[（损失总额3,079.00元-交强险赔付2,000.00元）×50%]；驳回卢东海其他诉讼请求。案件受理费25.00元，卢赫军、陈勇连带负担13.00元，由卢东海负担12.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩泽洁二〇二〇年八月十三日书记员  田野成
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执恢31号申请执行人：中国建设银行股份有限公司和龙支行，住所：和龙市。法定代表人：朴哲，行长。委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：韩波林，男，汉族，住所地：吉林省和龙市。申请执行人中国建设银行股份有限公司和龙支行与被执行人韩波林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2406民初349号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为122512.31元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月10日依法向被执行人邮寄送达了合议庭组成人员及辅助人员通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩波林名下有一处房屋（坐落：和龙市,建筑面积：74.81平方米），现申请执行人对此处房屋申请暂不处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有银行存款、不动产、工商、公积金等登记信息。3、经申请执行人申请，本院于2020年8月30日对被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月30日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金虎吉执行员  赵永生执行员  裴常真二〇二〇年八月三十日书记员  李君浩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3583号 原告：三台县家家美物业服务有限公司，住所地三台县潼川镇岳家巷星源商住楼2-17号，统一社会信用代码：91510722MA62489Q3L。 法定代表人：何小凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所，特别授权。 被告：冯华，女，1972年11月10日出生，汉族,住三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司（以下简称家家美物业公司）与被告冯华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告家家美物业公司之委托诉讼代理人姚钦春到庭参加诉讼，被告冯华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。 原告家家美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费用2088元（计算至2019年12月31日）及资金利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算至款项付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月1日同北坝镇樟树路003号彩虹城开发商四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》。原告于2011年5月1日为彩虹城所有住户提供物业服务至今，被告入住后交纳物业服务费至2014年5月31日，被告在2014年6月1日后拒不交纳物业服务费，经原告多次催告后无果，特依法提起诉讼。 被告冯华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人身份证明、被告身份信息、前期物业服务合同、项目业主入住程序单、收据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月1日，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为北坝镇樟树路003号“志强彩虹城”小区全体业主提供物业服务，该协议约定，前期物业服务管理年限为叁年，第一年服务费统一由四川省三台县志强房地产开发有限公司按小区实际销售面积应收物管费的实收费用按月转交原告，第二年物管费由物管公司自行收取，收费日期从竣工验收后业主接房时间计算。收费标准为：多层住宅0.4元/月/平方米；商业用房0.8元/月/平方米；车库按0.7元/月/平方米高层住宅（不含电梯运行费和日常维护，及二次供水运行费）按0.8元/月/平方米收取。若未能及时足额交纳物业服务费和代收的相关费用，按应交纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。该协议第四十五条约定“本合同期满前30日，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就本合同延期协商新的物业管理协议，协商未果，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。甲方选聘新的物业管理企业，乙方参与竞标时，在同等条件下，甲方应优先选聘乙方。如未签定新的物业管理协议，按本合同继续执行。”。该协议到期后“志强彩虹城”小区未选聘新的物业管理企业并签订新的物业管理协议，原告为“志强彩虹城”小区提供物业服务至今。本案被告冯华购买了“志强彩虹城”小区2栋1单元7楼2号房屋,并交纳了2014年5月31日前的物业服务费用，此后未再交纳物业服务费用，被告购买的2栋1单元7楼2号房屋属于该小区的多层住宅，面积为72.39㎡，物业服务费用为0.4元/月/平方米。被告应交纳“志强彩虹城”小区2栋1单元7楼2号房屋2014年6月1日至2019年12月31日的物业服务费用为1940.05元（67月×0.4元/㎡×72.39㎡）。 本院认为，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》合法有效，对原告及“志强彩虹城”小区全体业主均具有约束力。被告购买“志强彩虹城”小区2栋1单元7楼2号房屋时已经知道了该协议内容，同时也交纳了2014年5月31日前的物业服务费用。原告在该合同到期后，该小区全体业主未选聘新的物业管理企业并签订新的物业管理协议的情况下，按照该协议约定继续提供物业服务，已适当履行自己的合同义务，被告也应依约履行向原告交纳物业服务费的合同义务，即2014年6月1日至2019年12月31日物业服务费用1940.05元。被告未全面履行交纳物业服务费的义务，已构成违约，根据协议约定应承担违约金即资金占用利息97元（1940.05元×5%）。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告冯华自被判决生效之日起15日内给付原告三台县家家美物业服务有限公司物业服务费1940.05元，并给付资金占用利息97元； 二、驳回原告三台县家家美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告垫付），由被告冯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩