安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1859号 原告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号。 法定代表人：郭本华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周良红,安徽古圣律师事务所律师。 被告：高汉平，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：周美云，女，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）与被告高汉平、周美云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华廉公司的委托诉讼代理人周良红，被告高汉平到庭参加诉讼；被告周美云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华廉公司向本院提出诉讼请求：高汉平偿还华廉公司借款350万元及利息（其中，2010年2月9日借款150万元的利息自2010年2月10日起开始计算，2010年12月1日借款100万元的利息自2010年12月2日起开始计算，2012年8月8日借款100万元的利息自2012年8月9日起开始计算，利息均按月息2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月9日，高汉平因承包工程需要，向华廉公司申请借款150万元，并约定月息2%。当日，华廉公司通过转账方式发放了借款，高汉平向华廉公司出具了借条。2010年12月1日，高汉平又因蓝天山庄工程需要，向华廉公司借款100万元，双方约定月息2%，高汉平向华廉公司出具借条。2012年8月8日，高汉平再次向华廉公司借款100万元，双方约定月息3%，华廉公司依据双方约定转账发放了借款，高汉平向华廉公司出具借条一张。借款后，高汉平至今未能向华廉公司归还借款。 高汉平辩称：华廉公司主张的三笔借款属实，金额也属实。1、2010年2月9日金额为150万元的借条，借条上明确注明“凤凰城来款归还”，该笔借款华廉公司已从甲方支付的工程款中扣除，该笔借款已经还清；2、2010年12月1日金额为100万元的借条，该笔借款华廉公司也已经从甲方支付的工程款中扣除了，且尚有70万元质保金在华廉公司；3、2012年8月8日金额为100万元的借条，该款用于白鹤家园二期项目建设工程，该项目工程已经结算清楚，该笔借款华廉公司也已经从甲方支付的工程款中抵扣了，且该款已经超过了诉讼时效。综上，请求判令驳回华廉公司的诉讼请求。 周美云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高汉平在华廉公司处长期从事建设工程承包业务。工程施工期间，高汉平因工程建设需要资金，多次向华廉公司借款，涉及到本案的借款有三笔，具体为：1、高汉平从华廉公司处承接了凤凰城小区工程，于2010年2月9日向华廉公司申请借款并预先出具借条一份，载明：今借到华廉公司人民币150万元（凤凰城来款归还），月利息2分。该借条未明确写明还款时间。借条出具后，华廉公司分别于当日、次日先后三次向高汉平发放借款150万元（金额分别为80万元、65万元、5万元）。2、高汉平从华廉公司处承接了蓝天山庄工程，于2010年12月1日向华廉公司申请借款并预先出具借条一份，载明：借到华廉公司人民币100万元（用蓝天山庄工程），息2分。该借条未明确写明还款时间。借条出具后，华廉公司于次日先后两次向高汉平发放借款100万元（金额分别为70万元、30万元）。3、高汉平从华廉公司处承接了白鹤家园工程，于2012年8月8日向华廉公司申请借款并预先出具借条一份，载明：借到华廉公司人民币100万元（注3个月归还），月息3分。当日，华廉公司委托铜陵润诚贸易有限责任公司向高汉平发放借款90万元，向案外人袁胜发放劳务费10万元。关于该笔借款，庭审中，高汉平称不清楚这个情况，但数字是对的。2019年12月22日，华廉公司委托安徽古圣律师事务所向高汉平出具“律师函”，载明：……希望您接到本函后十日内即与华廉公司取得联系，立即商谈还款及支付利息事宜……。高汉平收到律师函后，未向华廉公司归还上述借款本息。 本院认为，高汉平向华廉公司申请借款，华廉公司分别通过直接、委托发放借款等形式发放了借款，高汉平向华廉公司出具了相应金额的借条，且高汉平在庭审中也确认收到了借款，双方之间系民间借贷法律关系，双方均应当依据约定全面履行各自的义务。华廉公司依据双方约定向高汉平发放了借款后，高汉平未能依据双方约定还清借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。 关于高汉平尚欠华廉公司借款的数额问题。华廉公司主张高汉平借款350万元，并出具了相应金额的借条及转账凭证，高汉平认可收到了上述借款不违反法律规定，对于华廉公司主张的借款数额，本院予以认定。高汉平主张其已经还清了上述借款本息，为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。依据上述规定，作为借款人，高汉平应提供证据证明其已经还清了上述借款，其在庭审中称还款的方式是以甲方的工程款进行抵扣，但未能提供相关的证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对华廉公司主张的欠款数额予以确认。高汉平在归还了本案所涉借款后，其与华廉公司之间的工程款等其他纠纷，双方可另行协商或诉讼解决。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。鉴于高汉平2012年8月8日向华廉公司出具的借条载明的借款期限为三个月，华廉公司虽提供了律师函，但律师函发送的时间是2019年12月22日，即华廉公司在发送律师函时，该笔借款已经超过了法律规定的诉讼时效，鉴于华廉公司并无其他证据证明其在该笔借款的诉讼时效期间内向高汉平催讨过，依据上述规定，该笔借款已经超过了法律规定的诉讼时效。 关于周美云是否应承担付款责任的问题。从本案查明的事实来看，高汉平在承包工程期间，多次向华廉公司借款，其主要用途为工程施工需要，华廉公司并无证据证明上述借款用于高汉平夫妻共同生活，依法应承担举证不能的法律后果，周美云不应承担还款责任。 综上所述，华廉公司要求高汉平归还借款本息符合法律规定，但其主张的欠款数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持；其要求周美云承担还款责任的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。高汉平关于2012年8月8日金额为100万元的借款超过了法律规定的诉讼时效的答辩意见，本院予以采信；其关于本案借款已经全部还清的答辩意见无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告高汉平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽华廉建筑有限责任公司借款本金250万元并支付利息（其中，以本金150万元为基数，从2010年2月10日起开始计算，以本金100万元为基数，从2010年12月2日起开始计算，利息均按月息2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告安徽华廉建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由原告安徽华廉建筑有限责任公司负担9943元，被告高汉平负担24857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  方贝贝 人民陪审员  夏瑞卿 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条——人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。