wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1568号 申请执行人佛山市皇标整体卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村六巷3号2楼11号。 法定代表人苏旭煌。 被执行人武侯区佳好家建材经营部，住所地成都市武侯区云影路1号11幢51号。 负责人曹红兵。 被执行人曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人佛山市皇标整体卫浴有限公司与被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市皇标整体卫浴有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3526号民事判决书，于 2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵给付本金620031.00元及逾期利息。 本案执行中，轮候查封了被执行人曹红兵名下登记位于武汉市武昌区的房屋，并向首查封法院申请参与分配。冻结了被执行人曹红兵名下银行账户，但余额不足。已对被执行人武侯区佳好家建材经营部负责人、曹红兵采取限制消费措施。 经查明，被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人佛山市皇标整体卫浴有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人武侯区佳好家建材经营部、曹红兵尚欠申请执行人佛山市皇标整体卫浴有限公司本金620031.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9486号原告：张端义，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘铭涪，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告张端义与被告刘铭涪运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告张端义于2020年8月21日向本院申请撤回对被告刘铭涪的起诉。本院认为，原告张端义申请撤回对被告刘铭涪的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张端义撤回对刘铭涪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张端义负担。审判员  罗尹曈二〇二〇年八月二十七日书记员  寻 丹附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1574号 原告：周水塘，男，1963年12月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢和平，男，1962年8月31日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告周水塘与被告谢和平民间借贷纠纷一案中，原告周水塘于2020年8月11日以与谢和平自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周水塘申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周水塘撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取即150元，由原告周水塘负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  林陶静
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1941号与张宏伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，罚金3000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初407号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3162号原告：王丹晴，女，1994年1月1日出生，汉族，住溧水区。被告：陈俊杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住溧水区。原告王丹晴与被告陈俊杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹晴到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹晴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付本年度房屋租金65000元和违约金20000元，合计85000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日被告陈俊杰与原告的代理人王晓阳签订了《房屋续租合同》。被告陈俊杰续租该房产（座落：永阳镇中山西路6号101室）用于汽车维修、美容经营。《房屋续租合同》载明：续租期为3年（自2019年2月28日起至2022年2月27日止）。第二个租赁年度租金为65000元，付款期是2019年1月上旬。合同约定违约金2万元。被告陈俊杰至今未履行义务，虽经原告的代理人多次电话、微信联系催要，但仍然无果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告陈俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同、房产证、微信聊天记录等，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告就涉案房屋签订租赁合同，被告承租了原告所有的位于溧水区房屋从事经营。合同到期后，原告代理人王晓阳代表原告（出租方）与被告陈俊杰（承租方）签订了《房屋续租合同》，合同约定出租方将位于永阳镇中山平方米，租赁给被告用于汽车维修、美容经营，期限为3年，自2019年2月28日起至2022年2月27日止。合同约定第一年度租金为60000元，第二年度租金为65000元，第三年租金70000元，付款方式为合同签订之日支付第一年度租金，之后的每年1月上旬一次性付清下一年度租金。合同第八条约定，双方约定违约金20000元。合同签订后被告支付了当年租金60000元。2020年1月上旬被告未按合同约定支付原告第二年度租金65000元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，合同明确约定被告应于2020年1月上旬支付原告第二年度租金65000元，但被告未按期支付租金，其行为已构成违约。原告要求主张被告支付租金并承担违约责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告王丹晴租金65000元并承担违约金20000元；如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月十三日书记员  夏晨晨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2747号原告：蒋银辉，男，汉族，1967年7月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：余昌海，男，汉族，1955年7月5日出生，住湖南省湘阴县。原告蒋银辉诉被告余昌海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋银辉及其委托代理人尹一华到庭参加诉讼，被告余昌海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋银辉向本院提出诉请求：判令余昌海偿还蒋银辉借款140000元。事实与理由：2016年9月16日，余昌海因工程建设需要资金，向蒋银辉借款150000元，并出具了借条，承诺以其在大丰村所××套房屋作抵押。后经蒋银辉多次催要，余昌海又向蒋银辉承诺其在法院的执行款如付款，直接付给蒋银辉70000元。后余昌海于2019年12月22日通过微信给蒋银辉转账10000元，余欠140000元一直未还，故蒋银辉诉至法院。余昌海未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：蒋银辉与余昌海系朋友关系。2016年9月16日，余昌海以工程建设需要资金为由向蒋银辉借款150000元，承诺以其在赫山区房屋作抵押，并出具借条，内容为：“今借到蒋银辉现金壹拾伍万元正￥150000元以大丰村房子2套8楼作抵押借款人余昌海20169.16”。2016年9月16日、9月20日，蒋银辉与余昌海签订《集资建房合同》，约定余昌海将位于赫山区安置地的商住电梯楼2栋802、801以房款150000元作借款售卖给蒋银辉，还款后收回。后余昌海未将房屋出售给蒋银辉，也未还款。经蒋银辉催要，余昌海于2019年7月30日向蒋银辉书面承诺其在法院的执行款如付款直接付给蒋银辉70000元。2019年12月22日，余昌海通过微信向蒋银辉转账10000元，余欠140000元一直未付，故蒋银辉诉至本院。上述事实，有蒋银辉提交的借条1份、《集资建房合同》2份、（2019）湘0903民初5210号民事判决书1份、《承诺》1份、微信转账记录1份及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余昌海向蒋银辉借款的事实有借条、承诺、微信转账记录等予以证实，故对蒋银辉要求余昌海偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余昌海于本判决生效后十日内偿还原告蒋银辉借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告余昌海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年八月二十八日书记员  刘艳玲
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初236号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，务工。2020年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同月23日被取保候审，同年7月16日被诸城市人民检察院取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)168号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后于同月23日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日19时许，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿诸城市辛兴镇西公村路某向西行驶，至诸城市辛兴镇西公村处，与步行的被害人田某发生交通事故，致被害人田某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车逃离现场，并驾驶鲁Ｇ×××××号比亚迪小型普通客车到现场顶替鲁Ｇ×××××号小型客车，后被公安机关查明。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人王某判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了物证扣押决定书、扣押发还清单及车辆照片，书证受案登记表、事件单、办案说明、抓获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书，证人管某、孟某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人王某驾驶小型普通客车驶离现场，在换成比亚迪轿车后回到现场打110电话报警自首。2020年1月22日，被告人王某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人王某表示谅解。 本院认为，被告人王某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系自首，当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失（民事部分已调解处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇二〇年八月六日 书记员  杜玉玲
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1494号原告：刘×，文水县人，现住文水县。原告：张×，文水县人。原告:文×，文水县人。二原告委托诉讼代理人：刘×，文水县人，现住文水县。系原告张×之母，原告文×之儿媳。被告：孟×，文水县人。原告刘×、张×、文×与被告孟×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘×、张×、文×向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟×归还借款20000元整及从借款之日至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月18日，被告孟×因经济周转困难向张耀明借现金20000元，当日出具借条一份。约定借期一年，月息400元。到期后，张耀明多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。2019年12月，张耀明去世，被告始终未归还欠款。现三原告作为张耀明的继承人，依法向法院提起诉讼，要求被告尽快归还借款。本院经审查认为，本院按三原告提供的被告孟×的住所地、联系方式无法直接送达应诉相关材料。三原告不能提供孟×的准确送达地址，本院也不能确定被告孟×的送达地址。可以认定孟×的基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告刘×、张×、文×的起诉。案件受理费150元，退还原告刘×、张×、文×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王俊强二〇二〇年八月二十九日书记员 孟 楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初402号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人陈建忠，男,1980年10月25日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，木工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 被告人王杰，男，1992年3月24日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，木工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]447号起诉书指控被告人陈建忠、王杰犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭支持公诉,被告人陈建忠、王杰到庭参加诉讼。现己审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年3月26日约13时40分，被告人陈建忠酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车从本区车桥镇三庄村出发，行驶至本区仇桥镇长沙村南北水泥路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任国培的血样中乙醇浓度为197.6mg/100ml。被告人王杰是苏Ｈ×××××普通二轮摩托车使用者，明知被告人陈建忠饮酒，仍将摩托车交付给陈建忠驾驶并乘坐在车上。二被告人归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关建议对被告人陈建忠处以拘役一个月十五天，并处罚金；对被告人王杰处以拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈建忠、王杰在开庭审理过程中亦无异议，另有二被告人的归案供述，被告人陈建忠驾驶证，苏Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶证信息，行驶路线图，现场呼气测试结果单，血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本区公安机关出具的发破案经过说明、二被告人无前科查询记录、二被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建忠在道路上醉酒驾驶机动车，被告人王杰明知被告人陈建忠醉酒驾驶机动车，而将机动车交付给被告人陈建忠驾驶并乘坐在车上，二被告人的行为构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈建忠起主要作用，系主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚；被告王杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对二被告人从轻处罚，对被告人王杰宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人陈建忠、王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律准确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年八月十三日起至二Ｏ二Ｏ年九月二十七日止；罚金已缴纳）。 二、被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐朝霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 婧 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3900号之一 申请人：崔风华,男，1942年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：付永乐,男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。 申请人崔风华与被申请人付永乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁1327民初3900号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人付永乐驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ07Ｅ0号重型半挂牵引车一辆。2020年8月6日被申请人付永乐已缴纳保证金20000元，申请人崔风华向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人付永乐驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ07Ｅ0号重型半挂牵引车一辆的查封、扣押。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月七日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保807号
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4038号 原告：永济电机安居物业管理有限责任公司荣成分公司，住所地，荣成市三环北区成山奥苑196号楼2单元404号。 负责人：马连双，主任。 委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：彭军磊，男，住荣成市。 原告永济电机安居物业管理有限责任公司荣成分公司与被告彭军磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告永济电机安居物业管理有限责任公司荣成分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告永济电机安居物业管理有限责任公司荣成分公司撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二〇年八月四日 书记员  王莉婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2557号申请执行人：赵洪玲，女，汉族，1972年3月11日生，住黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨人福缘物业管理有限公司，住所地宾县。法定代表人：何岩，职务经理。本院依据（2019）黑01民终3605号判决书立案执行申请执行人赵洪玲与被执行人哈尔滨人福缘物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额68645.50元。本院在执行过程中，因现申请执行人赵洪玲撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  王晓彬二〇二〇年八月十四日书记员  赵思雨
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初221号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王得印，男，1996年10月1日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2015年10月10日被本院判处拘役二个月，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2020年4月29日被鲁山县公安局抓获，同年4月30日被鲁山县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月12日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月22日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人王得印犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人王得印到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年4月29日9时30分许，被告人王得印路经鲁山县马楼乡马楼街双柳树村路口时，见到鲁山县马楼乡居民郭某推一小推车在购买东西，顿生盗窃之念，遂趁郭某不备，上前将郭放在推车内的一部“苹果”牌XsMax型手机盗走，经价格评估，被盗“苹果”牌XsMax型手机价值人民币3943元。案发后，公安机关已将被盗手机追退被害人。上述事实，被告人王得印在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王得印供述，被害人郭某陈述，证人高某证言，视听资料，价格认证结论书，指认现场照片，扣押、发还清单，前科刑事判决书，领条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王得印以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于王得印自愿认罪认罚，被盗物品已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王得印犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月9日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年八月七日法官助理赵红昕书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16821号 原告：西安微淼商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：王建锋，系该公司总经理。 被告：西安土狗信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：王和祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗荣，男，汉族，1972年11月26日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 诉讼请求：1、被告向原告返还质保金10000元，并支付逾期利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至本金清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对事实理由均无异议。 原告西安微淼商贸有限公司与被告西安土狗信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告西安微淼商贸有限公司的法定代表人王建锋及被告西安土狗信息科技有限公司的委托诉讼代理人罗荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 查明：2019年8月19日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：甲（西安土狗信息科技有限公司）乙（西安微淼商贸有限公司）双方于2019年3月26日就甲方授权乙方代理运营土狗商城陕西省西安市城区XX中心/【供应商】/【新零售】特许授权事宜签订了《城市合伙人特许服务合同》/《地标转品供应商特许服务合同》/《新零售合伙人特许服务合同》（以下简称：“原合同”），原合同有效期至2020年3月25日。现甲乙双方同意解除原合同关系……4、甲方退还乙方人民币共计10000元，其中甲方将于某某协议生效之日起十个工作日内退还乙方人民币10000元。另查，2019年3月12日，原告向被告通过银行转账支付质保金10000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安土狗信息科技有限公司于某某判决生效之日起十日内向原告西安微淼商贸有限公司支付质保金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年9月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安土狗信息科技有限公司负担。（已履行） 本判决为终审判决。 审判员 李 漾 二〇二〇年八月十三日 书记员 张婧媛 1
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初536号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人范东虎，男，1998年5月8日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省阳信县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年6月9日被刑事拘留，于同年6月11日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2020]2037号起诉书指控被告人范东虎犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人范东虎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年2月7日起，被告人范东虎以能够为被害人庞某购买N95口罩、电脑主机、电话卡为由，在郑州市金水区纬二路28号院，总计骗取被害人47665元。后范东虎将骗取的钱款全部用于购买游戏装备。案发后，被告人范东虎到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人范东虎的供述，被害人庞某的陈述，转账记录，聊天记录，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人范东虎的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人范东虎有期徒刑二年，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人范东虎对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人范东虎签字具结。另查明，被告人范东虎已退赔被害人一万元。本院认为，被告人范东虎以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控被告人范东虎犯诈骗罪，罪名建议成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人范东虎依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人范东虎系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人已退赔被害人一万元，在量刑时予以考虑。根据被告人范东虎的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:一、被告人范东虎犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日，依法予以折抵，即自2020年6月9日起至2022年6月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、涉案赃款37665元依法予以折抵后发还被害人庞泳凌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇二〇年八月二十八日书记员  苏卫红
四川省内江市市中区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2020）川1002民初1745号 四川三工建筑劳务有限公司： 原告林汉富与被告李富和、肖瑞金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。根据原告林汉富的申请，通知你作为被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书，将在中国裁判文书网上公布，如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：邓镇兵 联系电话：0832-5099531 联系地址：内江市市中区甜城大道452号 特此通知 二〇二〇年八月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7340号 原告：李家顺，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：濮益秀，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李家顺与被告濮益秀加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李家顺及其委托诉讼代理人阳浩文，被告濮益秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家顺向本院提出诉讼请求（增加后）：1.判令被告向原告支付制版费15000元并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息；2.判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告欠原告制版费20000元，并出具欠条一张。后被告陆续支付5000元，尚欠15000元至今未付。原告为本案支出律师费3000元。 被告濮益秀辩称，对欠制版费15000元的事实无异议，但原告主张的律师费过高，收费比例高达20%。被告现无还款能力，不同意支付1.5倍利息。 本院经审理查明，2020年4月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告20000元，于2020年4月10日前支付5000元、2020年4月25日前付余下15000元，并承诺若未按约付款致原告起诉的，由被告承担诉讼费、律师费。此后，被告仅支付5000元，尚欠15000元至今未付。 同时查明，原告为本案支出律师代理费3000元，原告明确律师费收费依据为《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》。 以上事实，由原告李家顺提供的欠条、委托代理合同、律师代理费发票、网上银行电子回单，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告对尚欠15000元制版费的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告主张的律师费是否合理。本院认为，根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》后附的浙江省律师服务收费标准，涉及财产关系的民事诉讼案件，诉讼标的额在10万元以下（含10万元）的收费比例为6%-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取，结合本案案情较简单的事实，本院酌情确认本案律师费为2500元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告濮益秀于本判决生效之日起十日内支付原告李家顺制版费15000元及该款自2020年7月29日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息； 二、被告濮益秀于本判决生效之日起十日内支付原告李家顺律师代理费2500元； 三、驳回原告李家顺的其他诉讼请求。 如被告濮益秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李家顺负担5元，由被告濮益秀负担120元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5842号原告：位磊，女，1981年11月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘再再，女，1988年2月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘伟，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告位磊与被告刘再再、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告位磊自动撤诉处理。审判员  朱连亭二〇二〇年八月三十一日法官助理朱东帅书记员王磊
· 辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初1695号 原告：阜新凯尔特阀门物资有限公司，地址阜新市细河区保健街411门。 法定代表人;王晗，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾婷婷、张李，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告：彰武热电有限责任公司，地址，彰武县彰武镇铁西 法定代表人：王春平，系该公司经理。 委托诉讼代理人，张岩，系该公司综合部部长。 原告阜新凯尔特阀门物资有限公司与被告彰武热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日进行诉前调解，原告阜新凯尔特阀门物资有限公司委托代理人贾婷婷、张李、被告彰武热电有限责任公司委托代理人张岩参加调解，本案现已审理终结。 原告阜新凯尔特阀门物资有限公司向本院提出诉请：1、请求依法判令被告给付原告拖欠货款人民币271342元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，逾期利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价李率计算。2、案件受理费由被告负担。 事实和理由 2016年，被告开始在原告处购买闸阀、法兰、弯头、金属缠绕垫等阀门零配件，双方通过书面或口头方式签订阀门及管件零星采购合同，之后原告按合同内容为被告供货，原告为被告开具辽宁增值税发票，被告收到后，应当立即支付原告货款，但被告多次拖欠货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款271342元。原告认为，被告在原告处购买配件，原告已经履行了交付义务，被告应当及时支付货款，但被告至今没有结清所有货款，已经构成违约，被告应当立即给付原告货款271342元，并给付逾期利息。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉请。 被告彰武热电有限责任公司辩称：原告所述属实。我公司同意偿还欠款，因公司资金链出现问题，暂时偿还有一定困难。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：营业执照复印件、增值税专用发票、身份证复印件，本院组织当事人对证据进行质证，双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定如下： 2016年开始，被告彰武热电有限责任公司开始在原告经营的阜新凯尔特阀门物资有限公司购买闸阀、法兰、弯头、金属缠绕垫阀门等零配件，双方通过书面或口头方式签订阀门及管件零星采购合同，原告按合同内容为被告供货，并为被告开具辽宁增值税发票。截止起诉之日，被告尚欠原告货款271342元。经原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。调解时，原告自愿放弃对利息的诉请，双方无其他争议。 本案经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下： 被告彰武热电有限责任公司于2021年4月1日前给付原告阜新凯尔特阀门物资有限公司271342元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孟凡旭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姜 波
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1909号原告：刘军，男，1970年2月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告：廖建飞，男，1972年1月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡若时，男，1968年11月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，现住汨罗市。被告：孟健，女，1972年7月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，现住汨罗市。两被告共同委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘军、廖建飞与被告胡若时、孟健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款391284元及自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：自2012年2月开始，胡若时、孟健一直从位于汨罗市内的汨罗市刘记海鲜商行进货，从事海鲜销售。原告按照被告提前一天的报单备货，被告按单拿货时先支付部分货款，尚欠部分货款列入下一次货单的货款之内。截止2020年3月，被告已欠原告货款共计391284元。原告多次找被告催收，并用电话、微信等方式催款均无结果。2020年6月29日双方因为货款发生争执而报警，未解决纠纷。本院审查认为，庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为有字号的个体工商户，应以登记的字号为当事人，没有证据证明廖建飞与汨罗市刘记海鲜商行的关系，刘军、廖建飞不具备原告主体资格。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案中，汨罗市刘记海鲜商行与被告发生买卖关系，买卖合同的出卖方为汨罗市刘记海鲜商行，应以汨罗市刘记海鲜商行为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息，本案以刘军、廖建飞为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回刘军、廖建飞的起诉。案件受理费7,169元，退回给原告刘军、廖建飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年八月二十八日书记员  赵笠洁
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4648号之一 申请执行人四川齐远律师事务所，住所地：成都市青羊区大石西路80号禾嘉商务楼四楼。 负责人：杨青青。 被执行人纪昌林，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省简阳市。 四川齐远律师事务所与纪昌林关于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终17057号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年7月2日立案执行，案件执行标的1046879.95元。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人纪昌林名下位于成都市高新区的房屋（权：2748925），但上述房屋本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人纪昌林名下位于新都区的车位（备案号：448327），但上述车位暂不具备处置条件。另，本院轮候查封了被执行人纪昌林名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终17057号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 执行员  吕琨 执行员  胡丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘苗
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初300号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人刘继远，男，汉族，1963年3月30日出生，广元市利州区人，初中文化，广元市中心医院总务科职工，住四川省广元市利州区。2019年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 辩护人吴清平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人刘继远犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人刘继远及其辩护人吴清平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日20时许，吸毒人员郑某与被告人刘继远在广元市利州区平桥河边钓鱼。吸毒人员何某电话联系被告人刘继远欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），因刘继远未接听电话，何某遂电话联系郑某让其联系刘继远帮忙购买冰毒。郑某与刘继远联系购买冰毒后，何某通过微信转账支付给郑某人民币500元，郑某收款后立即微信转账支付给刘继远。刘继远独自离开半小时左右返回将约0.5克毒品交给郑某，郑某在广元市利州区平桥处再将冰毒交给何某。 此外，被告人刘继远在两年内多次提供场所容留何某、祝某、郑某吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1、2019年2月份的一天，被告人刘继远容留何某在位于四川省广元市利州区自己家中一起吸食冰毒。 2、2019年9月份的一天，被告人刘继远容留何某在自己家中一起吸食冰毒。 3、2019年8月22日，被告人刘继远容留郑某在自己家中一起吸食冰毒。 4、2019年8月1日，被告人刘继远容留郑某在自己家中一起吸食冰毒。 5、2019年9月份左右的一天，被告人刘继远容留祝某在自己家中一起吸食冰毒。 6、2019年11月16日下午，被告人刘继远容留祝某在自己家中一起吸食冰毒。 上述事实，有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明： 物证照片；受案登记表、立案决定书，到案经过，接受证据清单，手机转付毒资的微信转账记录，扣押物品清单，称量记录、吸毒行政处罚决定书、社区戒毒决定书、承办说明等书证；证人何某、祝某、郑某、刘某的证言；被告人刘继远的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料、电子证据等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘继远明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。 被告人刘继远归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻处罚；被告人犯数罪，应依法对其数罪并罚；辩护人以其具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘继远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。总和刑期有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年3月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人刘继远在本判决生效之日起一个月内退缴犯罪所得人民币共500元；扣押的蓝色VIVO手机一部系作案工具，均予以没收上缴国库；扣押的毒品予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年八月四日 法官 助理  谭巧洪 书 记 员  信 阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3136号 原告（反诉被告）：李斌，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥市明誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路701号桃花园社居委综合办公楼3楼302室。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：王薇薇，该公司法务经理。 被告：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路701号桃花园社居委综合办公楼3楼301室。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：程苗苗，该公司销管主管。 原告（反诉被告）李斌与被告（反诉原告）合肥市明誉房地产开发有限公司、被告合肥市弘韬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。李斌与合肥市明誉房地产开发有限公司分别于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李斌与合肥市明誉房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）李斌撤诉； 二、准许被告（反诉原告）合肥市明誉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为296元，由李斌负担。 审判员 孔 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 阮晓艳
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1176号 原告：曹盛连，男1968年4月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：夏进发，男,1969年10年4日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告:夏万求，男，1996年2月27日出生，汉族，农村居民，系夏进发儿子，住福建省宁化县。 原告曹盛连与被告夏进发、夏万求民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹盛连、被告夏进发到庭参加诉讼，被告夏万求经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹盛连向本院提出诉讼请求：1.判令夏进发偿还借款58,000元；2.夏万求对夏进发的借款承担连带清偿责任。事实与理由：曹盛连与夏进发的姐夫系朋友。2015年2月由夏进发的姐夫带其向与曹盛连借款30,000元。2019年2月3日,经双方结算,夏进发尚欠曹盛连本金及利息58,000元，并由夏进发的儿子夏万求担保在一年内还清该款。2019年年底，曹盛连再次向夏进发催款未果。 夏进发辩称，2016年1月，夏进发向曹盛连借款30,000元，约定每月利息为900元。借款后，夏进发支付曹盛连利息至2016年7月止。2019年2月3日，经曹盛连与夏进发结算，夏进发尚欠夏进发借款30,000元、利息28,000元。后夏进发重新向曹盛连出具1张58,000元的借条。 夏万求未作答辩。 曹盛连围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.曹盛连的居民身份证复印件1张，拟证明曹盛连的身份信息及具有诉讼主体资格的事实；2.借条1份，拟证明2019年2月3日，夏进发以生意周转为由向曹盛连借款58,000元，并由夏万求担保的事实。 经质证，夏进发对上述证据无异议。本院对曹盛连提供的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 曹盛连与夏进发的姐夫曹早贵系朋友。2015年2月，夏进发与曹早贵到曹盛连家中，夏进发以生意周转为由向曹盛连借款30,000元，借款由曹早贵担保，并约定借款月利率为3%。同日，夏进发与曹早贵共同向曹盛连出具借条1张。同日，曹盛连以现金方式支付夏进发30,000元。借款后，夏进发按约定支付曹盛连利息至2016年7月2日止，后未还款付息。经曹盛连多次催讨未果。2019年2月3日，经曹盛连与夏进发结算，夏进发尚欠曹盛连本金30,000元及利息28,000元。同日，夏进发作为借款人，其儿子夏万求作为担保人共同出具借条1张交由曹盛连收执。借条主要载明：今借到曹盛连借款58,000元，用于生意周转。曹盛连将原借条交还夏进发。后夏进发、夏万求未还款，经曹盛连多次催讨未果。 本院认为，曹盛连与夏进发之间因借款形成的债权债务关系明确,且不违反有关法律规定,依法受法律保护。夏进发未按约偿还夏进发借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故曹盛连主张要求夏进发归还借款58,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因曹盛连与夏万求之间未对保证方式进行约定，故夏万求应对夏进发的涉案借款承担连带清偿责任。夏万求在承担保证责任后，有权向夏进发追偿。夏万求经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏进发应在本判决生效后10日内偿还曹盛连借款58,000元； 二、夏万求对上述第一项判决确定夏进发的借款及利息承担连带清偿责任。夏万求在承担保证责任后，有权向夏进发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，减半收取计625元，由夏进发、夏万求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱海清 二〇二〇年八月十六日 书记员  叶佳佳 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2353号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，女，1982年10月23日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省康平县。被告：高波，男，住康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二〇年八月二十五日书记员  汪海滨
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3049号原告章国华，男，1987年11月25日，汉族，住常州市金坛区。被告陈国洪，男，1962年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告尹罗保，男，1952年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告章国华诉被告陈国洪、尹罗保民间借贷纠纷一案过程中，原告章国华于2020年8月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告章国华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章国华撤回起诉。案件受理费人民币1150元（减半收取），由原告章国华负担。审 判 员 顾建中二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐寒露书 记 员 朱璧如
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2846号原告：贺培胜，男，汉族，1987年11月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺，大沧海律师事务所实习律师。被告：项城市瑞诚建筑劳务有限公司，住所：项城市交环路，统一社会信用代码：91411681MA3XJ4FG30。法定代表人：王其豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，系该公司职工。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所：郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号,统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊俊杰，系该公司员工。被告：河南正商中岳置业有限公司，住所：登封市天中路与汉阙路交叉口东300米正商城售楼部，统一社会信用代码：91410000MA44F4U95U。法定代表人：别三江。原告贺培胜与被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司（以下简称：瑞诚公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称：建隆公司）、河南正商中岳置业有限公司（以下简称：正商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺培胜及其委托诉讼代理人闫小琼、黄顺，被告瑞诚公司的委托诉讼代理人李建华，被告建隆公司的委托诉讼代理人樊俊杰到庭参加了诉讼，被告正商公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺培胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告劳务报酬46984.3元及利息100元（以46984.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2017年，正商公司是登封市颍河路与天中路交叉口登封正商城和园项目工程的发包方，建隆公司是该工程的总承包方，建隆公司将该项目分包给瑞诚公司。原告贺培胜是该项目实际施工人，2017年8月开始施工，2017年11月1日与瑞诚公司签订施工合同。2019年5月工程竣工，被告瑞诚公司仅支付原告33000元报酬，尚欠原告43830元。后经协商被告拒绝付款，原告为维护其合法权益，故而成诉。被告瑞诚公司辩称：原告所诉欠款不属实，双方有书面劳务协议、结清证明和原告的领款凭证，原告从瑞诚公司一共领取94896元，不是诉状上所说的33000元，每次领款都有手续，所以不能证明被告欠原告劳动报酬。被告建隆公司辩称：1、本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议，被告建隆公司与原告之间不存在合同关系或实际经济往来，原告要求被告支付劳务报酬，无任何法律或合同依据；2、被告将涉案工程分包给有合法资质的瑞诚公司，符合法律法规，双方签订的建筑工程施工劳务分包合同合法有效，被告不存在过错；3、被告已按合同约定付清应付工程款，不存在欠工程款情况，请驳回原告诉请。被告正商公司辩称：1、本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议，被告与原告之间不存在合同关系或实际经济往来，原告要求被告支付劳务报酬，无任何法律或合同依据；2、被告将涉案工程分包给有合法资质的建隆公司，符合法律法规，双方签订的建筑工程施工劳务分包合同合法有效，被告不存在过错；3、被告已按合同约定付清应付工程款，不存在欠工程款情况，请驳回原告诉请。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告的国家企业信用信息截图和项目现场照片、劳务分包合同书、银行流水、2019年8月13日崔松林签字确认的结算证明、微信聊天截图、工资拨款支付申请、结算单核算证明均具有客观性，本院予以采信；原告提供的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告瑞诚公司和建隆公司提供的证据均具有客观，本院予以采信。本院认定事实如下：正商公司将位于登封市颍河路与天中路交叉口登封正商城和园项目工程发包给被告建隆公司，后建隆公司将部分项目分包给被告瑞诚公司。2017年11月1日，被告瑞诚公司与原告贺培胜签订了劳务分包合同书，将3号楼、9号楼、13号楼的主体结构竖向钢筋接头连接（电渣压力焊）分包给原告，约定主楼地下室非标单价2.5元/根、车库单价2.5元/根、标准层单价1.7元/根。现原告以被告未向其足额支付劳务报酬为由，诉至本院。另查明，被告瑞诚公司和建隆公司均认可涉案工地全部的工程款正商公司已全部支付完毕，且建隆公司亦向瑞诚公司支付完毕。再查明，刘文敬于2019年8月12日向原告出具了证明，内容为“贺培胜所干的14号楼、12号楼的电渣压力焊，经公司结算，工程量属实，已予付款叁万叁仟元属实。特此证明财务刘文敬”。但被告瑞诚公司辩称刘文敬并非其公司工作人员。双方争议事实如下：1、原告所诉款项被告瑞诚公司应否支付；2、被告建隆公司和正商公司应否对该款承担还款责任。关于原告所诉款项被告瑞诚公司应否支付的问题。原告要求被告向其支付涉案项目11号、12号、14号楼工程的劳务报酬，被告瑞诚公司辩称其并未与原告签订劳务分包合同，不应当向其支付报酬。本案中，原告虽未提供其与被告瑞诚公司签订的书面劳务分包合同，但根据原告提供的施工微信群内被告瑞诚公司张运星的聊天记录和被告瑞诚公司崔松林签字确认的14号楼工程量结算单能够证明原告贺培胜对涉案项目的14号楼进行了施工，且原告在与被告瑞诚公司李建华的微信聊天记录中，原告将刘文敬签字确认关于原告在12号、14号楼工程已付33000元的证明发送给李建华时，李建华并未对此提出异议，结合上述证据及原告与李建华的微信聊天记录能够证明原告对涉案项目的12号、14号楼的电渣压力焊工程进行了施工。被告瑞诚公司崔松林签字确认的14号楼工程量结算单显示14号楼负一层至十八层焊接34800根，套丝1800根。参照双方签订的劳务分包合同书中约定的单价计算，14号楼所涉款项为71915元，扣除已经支付的33000元，下欠38915元被告瑞诚公司应当予以支付。虽根据上述认定事实能够证明12号楼工程由原告施工，但根据原告所举证明不能证明12号楼的具体工程量及计算价格，故对原告的该部分主张，本院不予支持；原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际清偿之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告向其支付律师费，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告建隆公司和正商公司应否对该款承担还款责任的问题。本案中，涉案工程的工程款被告已自认全部支付完毕，原告亦未提供证据予以证明，故原告要求被告建隆公司和正商公司对所诉款项承担还款责任，无事实和法律依据，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺培胜支付38915元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月19日支付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贺培胜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告项城市瑞诚建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年八月二十一日书记员  张哲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5742号 原告：高影，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨,安徽裕德律师事务所律师。 被告：李超，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高影与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告高影及其委托诉讼代理人郑东琨和被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息27000元（利息按月利率2%自2019年9月22日暂计算至2020年6月22日，以后利息另行计算至至本息偿清止），合计177000元；2.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息及违约金5400元（利息及违约金按月利率2%自2019年9月17日暂计算至2020年6月17日，以后利息及违约金另行计算至至本息偿清止），合计35400元；3.判令被告支付原告为实现上述“诉讼请求2”的债权所产生的律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月至12月间，被告两次以资金周转困难为由向原告借款共计180000元，并分别出具借条。此后，被告仅支付利息至2019年9月，始终未偿还借款本金，原告经多次催要未果，特提起诉讼。 李超辩称，借款属实，当时约定月利率2.5%，被告愿意在2021年1月22日前偿清借款，希望利息再低一些。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、转账记录截图等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，李超以投资工地为由向高影借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2018年9月22日至2019年9月22日，月利率为2.5%；2018年12月17日，李超又向高影借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2018年12月17日至2019年12月17日止，月利率为3%，并约定若未按时还款及续付利息，每逾期一天按借款金额的5%支付逾期还款违约金，因解决纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。上述借款利息结清至2019年9月后，李超于2020年4月15日又偿还2500元，剩余借款本息，高影经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，李超向高影借款180000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系成立，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。高影要求李超偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息分别为月利率2.5%和月利率3%，高影要求李超按月利率2%支付2019年9月之后的利息及违约金，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。李超于2020年4月15日支付的2500元应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对高影诉请李超支付利息、违约金和律师费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。李超抗辩称利息已结清至2019年11月份，但未提供相关证据予以证明，同时高影亦不予认可，故对李超该项抗辩，本院不予采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告高影借款150000元，支付利息24500元（利息按月利率2%自2019年9月23日计算至2020年6月22日，并扣除已支付的2500元，以后利息另行计算至借款偿清之日止），合计174500元； 二、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告高影借款30000元，支付利息及违约金5400元（利息及违约金按月利率2%自2019年9月18日计算至2020年6月17日，以后利息及违约金另行计算至借款偿清之日止），合计35400元； 三、驳回原告高影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2273元（原告已预交），由原告高影负担68元，被告李超负担2205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执异46号 异议人：毛庆东，男，1980年3月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被申请人（申请执行人）：赵岩峰，男，1972年11月7日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 被申请人（被执行人）：程少坡，男，1967年5月11日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 本院在执行赵岩峰申请执行程少坡买卖合同纠纷一案中，异议人毛庆东对本院于2020年5月20日向其发出（2020）冀0702执恢30号责令责任人限期追回财产通知书，2020年5月25日向其发出（2020）冀0702执恢30号执行裁定书、（2020）冀0702执恢30号之二执行裁定书的执行行为不服，异议人毛庆东向本院提出书面异议，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毛庆东称，一、我不是桥东法院执行的适格主体，煤炭经营单位为山东大王实业有限公司，负责人是程少坡。因该公司及负责人没有及时支付运费，张家口万全区屯沅装卸搬运队负责人才派人去拉的煤抵债的，程少坡欠的是搬运队的运费不是欠的我个人的债务，桥东法院执行我主体错误。二、屯沅运输队所拉走的面煤是否系桥东法院查封的煤，存在重大异议。张家口市万全区公安局及检察院经侦查审查，均无法认定所拉走的煤系桥东法院查封的煤。三、按照市场交易惯例，客户无法按时支付运输搬用费用时，可用煤场的存煤作为运费的担保物折价或留置。 综上，异议人毛庆东要求本院撤销或终止（2020）冀0702执恢30号限期追回财产通知书、（2020）冀0702执恢30号执行裁定书、（2020）冀0702执恢30号之二执行裁定书，并解除对其相应价值财产的执行措施。 异议人毛庆东向本院提交的证据有：书面异议申请书一份，调卷申请书一份、张家口市公安局万全分局的询问笔录复印件三份（高彦、岳建国、李云），张家口市万全区人民检察院不起诉决定书复印件一份，毛庆东身份证复印件一份，2020年5月20日作出的（2020）冀0702执恢30号责令责任人限期追回财产通知书复印件一份，2020年5月25日作出的（2020）冀0702执恢30号执行裁定书、（2020）冀0702执恢30号之二执行裁定书复印件各一份，关于张家口万全区屯沅装卸搬运队的企业信用信息公示报告一份。 本院查明，赵岩峰、卢海与程少坡买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2015年4月3日作出（2015）东商初字第0208号民事调解书，该调解书确定：一、被告程少坡欠原告赵岩峰、卢海煤款500000元，于2015年4月13日前一次性给付，如到期未付被告以自己在万全桦鑫德煤厂的存煤5000吨折价欠原告煤款500000元。二、双方无其他纠葛；本院办案法官岳建国及其书记员苗丽于2015年4月3日到万全桦鑫德煤厂查封了程少坡存放的5000吨面煤，被执行人程少坡在查封（扣押）清单上签字确认，并将封条及查封（扣押）财产清单交付给申请执行人赵岩峰，查封（扣押）财产清单明确注明，程少坡存放在万全桦鑫德煤厂的5000吨面煤已被法院查封、扣押，不得变卖、转移、抵账，否则按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理（上述面煤5000吨的重量是被执行人程少坡在审理过程中自认其在万全桦鑫德煤厂存放了5000吨面煤，申请执行人赵岩峰对此表示认可）。2015年4月13日晚，异议人毛庆东到万全区逯家湾煤炭市场桦鑫德煤厂和屯沅装卸搬运队的负责人李云组织该车队的翻斗车进入现场以程少坡拖欠毛庆东运输费为由强行拉走程少坡存放在桦鑫德煤厂的面煤，约20车煤，总重约800吨。同时将上述拉走的面煤存放在毛庆东朋友籍万军在万全区逯家湾煤炭市场经营的东兵煤厂院内，约2015年11月底，韩忠、王宝宽与毛庆东协商，毛庆东将2015年4月13日晚从万全区逯家湾煤炭市场桦鑫德煤厂拉出程少坡存放的面煤交付给韩忠，韩忠支付毛庆东107000元，该款用于折抵被执行人程少坡拖欠毛庆东的欠款107000元。2015年4月14日，案外人韩忠委托异议人毛庆东的车队从逯家湾煤炭市场桦鑫德煤厂拉走面煤53车共计2608.12吨煤，将拉走的煤存放在左卫的红豆煤站，后韩忠通过案外人李晓宇将拉走的煤予以出售，共获款13万元人民币用于折抵被执行人程少坡所欠韩忠的债务13万元。被申请人（申请执行人）赵岩峰于2019年1月4日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人程少坡送达了执行通知书、执行裁定书、权利义务告知书、财产报告令等法律文书。经查询被执行人程少坡名下无可供执行的财产，2019年7月2日被申请人（申请执行人）赵岩峰提交撤回执行申请书，本院于2019年7月3日作出（2019）冀0702执21号执行裁定书，裁定终结执行。2020年5月19日，被申请人（申请执行人）赵岩峰向本院申请恢复执行，本院依法受理，恢复执行案件号为（2020）冀0702执恢30号，本院在执行过程中，于2020年5月20日作出（2020）冀0702执恢30号责令责任人限期追回财产通知书，责令毛庆东三日内追回其擅自拉走的本院查封的面煤775.82吨、责令韩忠三日内追回其擅自拉走的本院查封的面煤2608.12吨。由于毛庆东、韩忠未履行上述追回义务，本院于2020年5月25日作出（2020）冀0702执恢30号执行裁定书，裁定毛庆东、韩忠分别就擅自拉走本院查封的面煤向申请执行人赵岩峰承担107000元、130000元的赔偿责任，同日本院作出（2020）冀0702执恢30号之二执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划毛庆东银行账户内存款107000元、韩忠银行账户内130000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。毛庆东于2020年8月18日向本院提出书面异议。 本院认为，异议人毛庆东与本案被执行人程少坡的债务纠纷应通过其他合法途径依法解决。被执行人程少坡在万全区逯家湾煤炭市场桦鑫德煤厂存放面煤5000吨，本院于2015年4月3日将程少坡存放在逯家湾煤炭市场桦鑫德煤厂的面煤5000吨全部予以查封（扣押），异议人毛庆东于2015年4月13日组织人员车辆前往万全区桦鑫德煤厂自行拉走面煤20车，约800吨，将该煤处置后折抵程少坡对异议人毛庆东的债务107000元，故本院认为异议人毛庆东2015年4月13日从桦鑫德煤厂拉走的面煤系程少坡所存放的面煤，然而程少坡在桦鑫德煤厂所存放的面煤均被本院查封（扣押），因此异议人毛庆东2015年4月13日从桦鑫德煤厂拉走的面煤均为本院查封（扣押）的财产。未经本院同意，即便是毛庆东为维护自己的权益也不得擅自处分本院查封、扣押的财产，而且毛庆东在此次拉煤事件中是组织者，积极参与者，事后在处置拉走面煤的问题上也是毛庆东直接取得了面煤的变价款107000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条之规定，异议人毛庆东未经本院同意擅自处分已被本院查封、扣押的财产，本院责令异议人毛庆东限期追回或承担相应的赔偿的执行行为并无不当。本院向异议人毛庆东送达了责令责任人限期追回财产通知书后，在本院规定的期限内异议人毛庆东拒不履行追回义务，故本院裁定异议人毛庆东承担相应的赔偿责任符合法律规定。综上所述，本院的执行行为符合法律规定，异议人毛庆东的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人毛庆东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。 审判长 乔 杰 审判员 王凯隆 审判员 苏东阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李晓钟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1065号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区。法定代表人：王雪坤，董事长。委托代理人（特别授权）：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。被执行人：李林，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3925号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人李林履行向申请执行人支付代偿款6000元及其资金占用利息（利息以6000为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计算至付清之日止）、支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人李林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李林在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。经被执行人李林户籍所在地的基层组织证实，被执行人李林无财产可供执行。本院告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托代理人案件执行情况和财产查询结果后，深圳市诚信祥融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人李林有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执449号之一申请执行人：梁华滨，男，汉族，1964年11月23日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：曾祥明，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：钟开彩，女，1965年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人梁华滨依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初108号民事判决书，于2020年4月向本院申请强制执行，要求被执行人曾祥明、钟开彩立即归还借款本金借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用525元由二被执行人承担。因被执行人曾祥明、钟开彩未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经对被执行人银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，发现二被执行人除有房产登记信息外，无其他财产可供执行，其登记在二被执行人名下的房产均被案外人办理抵押登记手续，对抵押房屋是否进行评估拍卖，经征求申请执行人意见，申请执行人不愿意垫交评估费，故本案暂不予对二被执行人名下的房产以评估、拍卖。本院将曾祥明、钟开彩限制高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人不同意本次执行程序终结。现经合议庭评议决定，本案本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇二〇年八月九日书记员  吴力生
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）冀0435执恢95号 暴玉文、王献岭： 本院立案执行的申请执行人暴玉文与被执行人王献岭劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初689号民事判决书，经本院执行，被执行人履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执1401号安康市汉滨区某某电子公司、龚某某：申请执行人安康市汉滨区某某电子公司与被执行人龚某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民初3518号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安康市汉滨区某某电子公司向本院申请执行，请求被执行人偿还153000元，本院依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查，被执行人名下银行内有存款，本案依法扣划并兑现给申请执行人。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执1401号案件执行完毕，于2020年8月6日结案。二〇二〇年八月六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2176号 原告：胡世军，男，1972年2月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：付广新，男，1971年9月5日生，汉族，住吉林省松原市。 原告胡世军与被告付广新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世军、被告付广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡世军向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款8万元，并自2020年6月5日起按月利率2分给付利息至本息结清止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年-2015年之间，原告借给被告和郭中江10万元，他二人出具借据一枚。诉讼时效期内，郭中江下落不明，经原、被告协商，被告给付原告2万元后，收回借据并出具还款计划一份，被告至今未按还款计划履行。 付广新辩称，2013年5月14日，我朋友郭中江因为养猪通过我向原告借款10万元，当时借款人是郭中江，我是担保人，欠条是这么出的，约定月利率3分。2015年月利率涨到5分，一直还到2018年。每月还利息3000元，到2015年每月还利息5000元，还到原告银行卡或者微信里，有我还的，也有郭中江还的，一直还到2018年底，我后来又还给原告2万元，于2019年7月8日出的还款计划，这2万元是郭中江给我的，他让我给原告的。现在经济萧条还不上了，因为以前也给原告很多利息，这钱想和原告商量能否少给点。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，付广新、郭中江向胡世军借款10万元，双方约定月利率为3分-5分。因付广新、郭中江未按约定给付借款及利息，截止到2019年7月8日付广新、郭中江尚欠胡世军借款本金8万元。因胡世军与郭中江无法联系，要求付广新偿还尚欠8万元，胡世军、付广新对此借款重新达成合意，并制定了还款计划，付广新自2019年8月起每月15日还给胡世军欠款1万元，至2020年3月15日全部还清。胡世军于2020年6月5日向本院提起诉讼。 本院认为，依据付广新出具还款计划的内容，结合胡世军、付广新当庭陈述，可以认定胡世军、付广新之间的借款合同成立并生效，付广新应按合同约定履行还款义务。付广新辩称，郭中江按照月利3分-5分每月给付胡世军借款利息。胡世军对此事实否认，付广新没有提供充分的法律依据证明此事实存在，对付广新的此点意见本院不予采信。付广新2019年7月8日出具的还款计划，是双方当事人对借款的重新约定，此份协议中对利息没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。胡世军主张按月利率2分给付利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、付广新于本判决生效后立即给付胡世军借款本金8万元，利息自2020年6月5日起年利率6%给付至借款全部还清时止。 二、驳回胡世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由付广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年八月十四日 书记员  苗达奇
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初976号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务：总裁。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 被告：舒淑红，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告舒淑红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人邓秀娟到庭参加诉讼。被告舒淑红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透资本金97868.82元及拖欠的利息、费用（暂计算至2020年4月14日拖欠的利息3045.96元、费用24977.71元，并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费3500元，以上款项合计129392.49元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。之后原告向被告发放了信用卡，但被告使用该信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年4月14日被告尚欠原告本金97868.82元、利息3045.96元、费用24977.71元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告舒淑红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告舒淑红在四川省宜宾市南溪区签订信用卡申请表，申请办理民生银行信用卡并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附收费项目表及信用卡领用合约。领用合约关于利息和费用的约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇；持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付违约金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金金等按本行依法确定公布的有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。对收费标准的约定：透支利率日利率0.5‰；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，前述费率为每期收取的费率。 原告经过审核后向舒淑红发放了卡号为62×××27的中国民生银行信用卡。被告激活卡片后开始透支消费，之后出现逾期还款。根据原告提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表显示，截至2020年4月21日，被告差欠原告本金97868.82元、利息3045.96元、费用24977.71元（含分期手续费15320.22元、违约金9657.49元），被告最后于2020年4月14日还款50元。 被告逾期后，原告通过电话、短信、邮寄件等方式向其进行了催收。 另查明，原告民生银行委托四川竹海律师事务所代理本案诉讼事务。2020年7月28日，四川竹海律师事务所向原告开具律师服务费增值税发票，价税合计3500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《领用合约》的规定，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政规章的强制性规定，各方应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。原、被告双方对利息、违约金、分期手续费进行了明确约定，按照约定透支利率为日利率0.5‰，分期手续费费率每期0.67%至0.82%不等。本案中，被告舒淑红透支消费后选择了分期偿还，即利息利率与分期手续费费率之和超过了年利率24%，原告据此主张的利息、违约金、分期手续费过高，显著背离实际损失，对总计超过年利率24%的部分，本院依法予以调减。 原告诉请被告支付律师服务费3500元，该项请求符合双方在《领用合约》中的约定，本院对此项请求予以支持。被告舒淑红拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒淑红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金97868.82元及利息、违约金、分期手续费（上述费用从舒淑红逾期还款之日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告舒淑红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师服务费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告舒淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年八月七日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执776号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健。 被执行人朱发，男。住址：建昌县 被执行人张翠兰，女，住址：建昌县 被执行人王玉田，男，住址：建昌县 被执行人方素贤，女，住址：建昌县 被执行人王金成，男，住址：建昌县 被执行人肖桂莲，女，住址：建昌县 被执行人党利华，男，住址：建昌县 被执行人付翠云，女，住址：建昌县 被执行人：党胜东，男，住址：建昌县 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行朱发等九人公证债权纠纷一案，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽葫证字第157号执行证书公证书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 东
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执320号之二 申请执行人沧州华凯实业集团有限公司，统一社会信用代码91130900732899218P,住所地沧州市新华区东环中街40号。 法定代表人：肖玉洪 被执行人北京先锋远大建设工程有限公司，统一社会信用代码91110106579086658J，住所地北京市大兴区龙发大街1-1-4-719。 法定代表人：邵先锋 本院作出的（2019）冀0902民初1126民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京先锋远大建设工程有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人北京先锋远大建设工程有限公司名下银行存款21221.35元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月五日 书记员 李君仪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1715号原告：大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店，经营场所：大冶市罗桥欧蓓莎国际商城A馆4楼。经营者：李么贵，女，1982年2月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：冯惠明，女，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：石权为（系冯惠明丈夫），男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市，现住大冶市。原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店与被告冯惠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2700元及违约金400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告定制书柜（书桌和书柜组合）一台；价款3200元，预付500元，货到付全款。合同签订后，被告未按约定支付剩余2700元货款。为维护原告合法权益，请判如所请。被告冯惠明辩称，原告陈述与事实不符。首先，原告延期交货。合同约定30日交付，即原告应在2018年7月30日前交货，但原告直到2018年8月17日才送货上门，且安装时缺少材料，直到2018年8月24日安装完成；其次，原告提供的产品存在质量问题。原告安装完毕后，柜子与墙壁留有巨大缝隙，柜顶正面装饰线条不是一块板成型有拼接缝隙和色差。原告是上门丈量尺寸，柜子安装后柜顶抵挡了窗帘。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告定制书柜（书桌和书柜组合）一台；书桌样式、颜色由被告按图选定，尺寸由原告上门丈量；合同签订后30个工作日内交货；价款3200元，签订合同时预付500元，余款上门安装完成时付清；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告预付了500元价款。2018年8月17日，原告送货上门，8月24日原告派人上门安装。被告因书柜与墙面缝隙过大不同意在送货验收单上签字，并拒绝支付剩余2700元价款，双方发生争执。原告派去的安装人员报警，大冶市公安局罗桥派出所接警后要求双方走诉讼程序解决纠纷。案件审理中，被告承认自家墙壁垂直度存在一定误差，但不足以导致定制书柜与墙面缝隙巨大。当事人双方争议的主要焦点：应否更换定制书柜。被告冯惠明认为，原告出售的书柜存在质量问题，主要是：1、柜体与墙面缝隙大；2、柜顶装饰板拼接缝隙明显且存在色差，不美观；3、柜顶装饰板边沿与窗帘摩擦损坏窗帘。原告认为，是被告的地面和墙面存在误差导致书柜与墙面的缝隙较大，不是我出售书柜的问题。柜顶装饰板拼接缝隙和色差问题我们可以更换。本院认为，尽管被告家墙面垂直度存在一定误差会导致柜体与墙面存在较大缝隙，但被告向原告购买的是定制书柜，原告也派人上门实地丈量了尺寸，原告对书柜与墙面缝隙较大的后果负有一定责任。被告认为柜顶装饰板边沿与窗帘摩擦损坏窗帘问题，属于一般瑕疵，可以通过调整书柜摆放位置或其他方法解决。柜顶装饰板存在拼接缝隙和色差问题，属于一般瑕疵，可以通过更换等方法解决。被告主张的上述问题属于一般瑕疵问题，被告没有证据证明其定制的书柜存在严重质量问题，诉讼中原告也表示愿意修复完善。因此，被告要求更换定制书柜的理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院认为，出卖人交付的标的物应当符合双方约定的质量要求。被告向原告定制书柜，原告交付的书柜存在一定的质量问题，原告负有修复完善的责任。但鉴于原、被告双方已经闹到报警和诉讼解决的地步，为避免双方之间的矛盾进一步激化，本院认为可以通过折扣的方式，由被告自行聘请他人修复。本院酌定被告支付原告70%价款，即2240元，其余30%价款视作修复费用。因此原告要求被告给付2700元剩余价款的请求，本院不予全部支持。原告提供的书柜存在瑕疵，被告要求原告修复更换后支付剩余价款，符合法律规定。原告在没有修复前要求被告支付逾期付款利息的请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯惠明于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店价款1740元；二、驳回原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店负担15元，被告冯惠明负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年八月六日书记员  陈征
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2628号原告：李某，女，汉族，1977年11月9日生，住尉氏县。被告：刘某，男，汉族，1972年11月11日生，住尉氏县。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告承担。审判员  陈战喜二〇二〇年八月五日法官助理韩佳岐书记员陈傲
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初288号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人曹桂华，男，1995年1月9日出生于江苏省南通市海门区，农民，住江苏省南通市海门区。2015年9月因猥亵他人被南通市海门区公安局行政拘留十日；2018年11月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2019年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审，2020年7月29日经本院决定，同日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 临时监护人江英，女，居民身份证号码320625197410287929，南通市海门区东灶港镇闸桥村村委会委员。 辩护人曹洪霞，南通市海门区法律援助中心指派律师。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人曹桂华犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官刘红晖出庭支持公诉。被告人曹桂华及其临时监护人江英、辩护人曹洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控： 1、被告人曹桂华于2019年5月23日晚，至启东市吕四镇“e百分女鞋坊”门市，撬门入室，窃得店内鞋子7双。 2、被告人曹桂华于2019年6月27日晚，至南通市海门区包场镇港新村13组徐某家，翻窗入室，窃得底楼西南角房间内一张旧床上盒子内运动鞋1只。 3、被告人曹桂华于2019年6月30日晚，至南通市海门区包场镇港新村12组陈某家，用梯子爬上二楼阳台进入室内，窃得底楼西房间鞋柜内的皮鞋2双及底楼东房间鞋柜内的儿童皮鞋1双。 经鉴定，被告人曹桂华罹患精神发育迟滞（轻-中度），具有限制刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关提供了有关书证、被害人陈述等证据证实，并据此认为被告人曹桂华以非法占有为目的，多次、入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人曹桂华系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人曹桂华承认公诉机关指控的犯罪事实，并表示自愿认罪认罚。 临时监护人江英提出如下辩护意见，被告人曹桂华系智力残疾人，希望从轻处罚。 辩护人曹洪霞提出如下辩护意见，被告人曹桂华系限制刑事责任能力人；有坦白、自愿认罪认罚等法定从轻、从宽处理情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有下列证据证实：常住人口信息、刑事判决书、皮鞋交易记录、监控截图等书证；未到庭证人曹某、江某、成某的证言笔录；被害人陈某、徐某、何某的陈述；南通市海门区公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、发还物品清单；南通市海门区公安局现场勘验检查工作记录；南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人辨认作案地点的辨认笔录；监控录像；南通市海门区公安局出具的关于本案发破案经过及抓获被告人经过的情况说明等证据证实。被告人亦有相应的供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间均能相互印证，具有证明效力，本院对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人曹桂华以非法占有为目的，多次、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院指控被告人曹桂华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人曹桂华系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人曹桂华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人曹桂华予以从轻处罚。据此，临时监护人江英、辩护人曹洪霞提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条条三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹桂华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十九日起至二○二○年九月二十八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄新江 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  陈姣姣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2097号原告：刘元辉，男，汉族，1985年6月29日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许文友，河南文友律师事务所律师。被告：李栋，男，汉族，1986年10月30日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。原告刘元辉与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月6日，原告刘元辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘元辉撤诉处理。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告刘元辉负担。审判员  封志勇二〇二〇年八月六日书记员  马昕幸
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1896号原告：薛汝行，男，汉族，1932年5月1日出生，住河南省武陟县，现住武陟县。委托诉讼代理人：薛爱珍，女，汉族，1966年1月10日出生，住武陟县，现住武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：朱小平，男，汉族，1959年12月26日出生，住河南省武陟县。被告：李龙梅，女，汉族，1965年3月11日出生，住河南省武陟县。二被告委托诉讼代理人：成强、张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告薛汝行与被告朱小平、李龙梅相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛汝行向本院提出诉讼请求：1.被告朱小平、李龙梅将堵在原告薛汝行门前的砖及车辆挪走，并不得妨碍原告薛汝行出入通行原告薛汝行、被告朱小平、李龙梅住宅之间的东西方向道路；2.被告朱小平、李龙梅退还所占三十公分宽的路面，恢复原状；3.诉讼费用由被告朱小平、李龙梅承担。事实与理由:1991年6月，武陟县人民政府给原告发武国用（91)字第03020239号国有土地使用证，东邻刘正清、西邻姚长本、南邻周振民、北邻路。此路宽5米，是化肥厂家属院住户北出路。原告薛汝行与被告朱小平、李龙梅隔路相邻居住。两位被告在盖房时私自侵占了该路30公分宽。2019年原告薛汝行对住宅进行翻新，为出入通行方便，在原屋址基础上向南挪一米,屋后留了一个门。2020年5月2日5点多，被告朱小平，李龙梅趁夜黑之际，指使他人将一四轮车砖卸到原告薛汝行门前,5月3日晚上8点多，被告朱小平指使其儿子将一辆废弃的面包车，用叉车堵在砖的西边;指使其儿媳用小轿车天天堵在砖的东边。妨碍了原告薛汝行及其家人通行。另村里修这条路时,村民每家拿出3500元，原告薛汝行家拿出了4000元。该纠纷经派出所、村委会调解未果。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告朱小平、李龙梅辩称，1、二被告并未妨碍原告出入通行，原告通行的道路在其东侧，由北向南出行至文明大街，被告干涉不了，也不会干涉；2、二被告门前的路是路内包含二被告在内的二十多家村民集资修建，是被告等二十多家人的出路，不是原告必须通行的出路，原告自其房屋建成至今，三十年来就一直走的是他东侧的出路，被告放置砖等物品与与原告无关；3、二被告门前的路宽窄与原告无关，被告更未占用原告任何地方，不存在诉讼请求二的事实基础；4、原告诉状中所称的4000元不是修路款，而是原告向被告等20多家村民交的押金或保证金，若其建房时将该路面压坏，就用这4000元保证金修复路面，其房屋建成后被告等20多家村民已将该款全额退还原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告薛汝行在武陟县××××一住宅，东邻刘郑卿，西邻姚长本，南邻周振民，北邻路。1987年，原告在此建住宅，大门朝南，向南通行，房屋北边未留门。2018年，原告翻修房屋为三层楼房，南边留有门，北边也留有出口，北边出口外即为本案争执的道路，路北为被告朱小平、李龙梅家，该路系2016年路边居住家户集资修建。原告翻修房屋时，为进料、修建方便，从北边通行，原告方向北边路边的住户交纳4000元，房屋修建完时，该款已退还给原告方。该路向东几十米通红旗路，原告方想从北边留门出入通行，在此路边居住的朱小平、李龙梅等家户不同意，产生争执，被告朱小平在原告北边出口外路边堆放铁笼、砖，被告李龙梅在此停放面包车，不让原告通行，双方形成纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的国有土地使用证、地籍表、现场照片，被告提交的现场照片、西石寺村委会证明、原告女儿薛爱珍书写的交4000元的条据、老照片四张、证人崔某、李某、侯某证言等证据在案佐证。本院认为，本案为不动产相邻而产生的纠纷。根据查明的事实，原告的住宅大门朝南通行已近三十年，这是历史形成的通道，各方均予以认可和尊重。现原告翻修房屋，在仍具有向南开门通行的条件下，单方改变开门通行习惯，向北开门通行，给北邻道路路边住户的通行造成一定的不便，引起不必要的纠纷，也是对各方通行历史习惯的否定和不尊重，本院不予准许；其所诉的两被告的住宅多占了三十公分宽的路面，没有证据佐证。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告薛汝行的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由薛汝行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年八月十一日书记员  张嘉成
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4319号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：吕海凤，女，1979年7月18日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告吕海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年八月七日书记员  施润泽