湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1428号原告：彭清平，男，汉族，1973年出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，1980年出生，住湖南省汨罗市。被告：高丹，男，汉族，1981年出生，住湖南省汨罗市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区主要负责人：彭宇，公司总经理被告：贺秋阳，男，汉族，1981年日出生，住湖南省平江县。被告：贺柏荣，男，汉族，1972年出生，住湖南省平江县。被告：上海谷科物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号3615室。主要负责人：胡海涛。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。主要负责人：陆雯，公司总经理。原告彭清平与被告高丹、贺秋阳、贺柏荣、上海谷科物流有限公司（以下简称谷科物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳支公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭清平及其委托诉讼代理人夏波、被告贺秋阳、贺柏荣到庭参加了诉讼，被告谷科物流公司、太平洋财险岳阳支公司、国任财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭清平向本院提出诉讼请求：1、请求判定五被告赔偿我各项损失约231125元；2、请求判定五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日13时30分许，贺秋阳驾驶牌照为沪Ｅ×××××的重型货车沿长沙市长沙县路口镇路青线由东向西行驶至上杉市村四里牌路段时，遇彭清平驾驶牌照为湘Ｆ×××××的重型货车，高丹驾驶牌照为湘Ｆ×××××的小型客车前后依次从相对方向行驶至该路段，因贺秋阳驾驶车辆会车时越过中心黄色实线，导致其驾驶的沪Ｅ×××××重型货车先与湘Ｆ×××××重型货车相撞后，再与湘Ｆ×××××小型客车相撞，造成贺秋阳、彭清平受伤、三车受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，贺秋阳承担此次事故的全部责任、高丹及原告不承担事故责任。受伤后原告在长沙县第一人民医院、汨罗市人民医院、汨罗市中医理疗康复医院进行抢救和手术治疗，花费医疗费39248.12元，住院治疗51天。后经岳阳市民声司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，此次交通事故已造成原告轻伤一级、拾级伤残。预估后续医疗费用8000元整（含择期取钢板内固定费用）、误工期至评残前一日止计219日（包括以后取内固定住院误工30日）、护理期75日（包括以后取内固定期间护理15日）、营养90日。受损车辆湘Ｆ×××××在事故发生后，原告向国宏信价格评估有限公司岳阳分公司提出委托，委托其对事故车辆的停运损失进行评估，评估结论为人民币19300元。贺柏荣辩称：我是车主，由保险公司赔偿，保险公司有些不负责赔偿而我们应该赔的，还是愿意负责，我们都是农村人，经济困难，希望能少出一点。贺秋阳辩称：同贺柏荣的意见。谷科物流公司书面辩称：答辩人与贺秋阳属车辆挂靠关系，车牌沪Ｅ×××××靠在谷科物流公司名下，答辩人为沪Ｅ×××××重型仓栅式货车购买了交强险、三者险100万，不计免赔，贺秋阳驾驶的车辆与原告彭清平驾驶的车辆发生碰撞属意外，答辩人会积极配合保险公司进行理赔。国任财险上海分公司书面辩称：1、我司承保车辆沪Ｅ×××××，2019年7月7日在我司承保期限内，承保险种为交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险。2、对本案事发经过及责任认定无异议，我司认可在保险责任范围内承担赔偿责任。我司已应被保险人谷科物流公司的申请，先行赔偿了湘Ｆ×××××的车辆损失38500元（车损37000，施救费1500元），湘Ｆ×××××的车辆损失8800元。本案涉及无责车辆，请法院在判决时考虑湘Ｆ×××××交强险无责赔偿。3、（1）原告诉请医疗费39248元，该项以提交原件后法院核实数额为准，应扣除非医保及无发票的外购药，其他与事故无关用药，医药费答辩人只认可交强险内且为医保部分，（2）后续医疗费8000元认可，（3）住院伙食补助费认可30元／天×住院天数，（4）营养费2700认可，（5）护理费认可100元／天×75天，（6）误工费认可100元／天×190天，（7）残疾赔偿金79684元认可，（8）精神抚慰金5000元不予认可，（9）被扶养人生活费4487元，该项答辩人认为十级伤残并未影响其实际劳动能力，故不予认可，（10）交通费酌定认可300元，（11）鉴定费属于间接损失，不属保险责任，（12）停运损失19300元，根据商业第三者责任险条款“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”该损失不属保险赔偿范围，答辩人不予认可，（13）施救费1500元我司已履行赔偿了该损失。高丹未予答辩。太平洋财险岳阳支公司辩称：高丹在答辩人处投保湘Ｆ×××××交强险，答辩人在交强险保险合同范围限额内赔偿。被告高丹为无责，答辩人只在交强险无责限额范围（其中医疗费1000元、伤残赔偿类11000元、财产损失类100元）限额内赔偿。答辩人不承担诉讼、鉴定等费用。根据与答辩人签订的保险合同，因事故引起的诉讼费用、鉴定等费用，都是合同约定的免赔范围，故答辩人不承担此费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，高丹、谷科物流公司、太平洋财险岳阳支公司、国任财险上海分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司作出的国宏信（湘岳阳）（价）字［2019］第087号《关于湘Ｆ×××××王牌牌重型自卸货车因交通事故造成的停运损失的价格评估报告书》中的停运损失评估总额19300元有异议，后与彭清平就贺柏荣个人赔偿部分达成和解，其中包括停运损失费，本院予以认可。本院经审理，认定如下事实：2019年7月7日13时30分，贺秋阳驾驶牌照为沪Ｅ×××××的重型货车沿长沙市长沙县路口镇路青线由东向西行驶至上杉市村四里牌路段时，遇彭清平驾驶牌照为湘Ｆ×××××的重型货车，高丹驾驶牌照为湘Ｆ×××××的小型客车前后依次从相对方向行驶至该路段。因贺秋阳驾驶车辆会车时越过中心黄色实线，导致其驾驶的沪Ｅ×××××重型货车先与湘Ｆ×××××重型货车相撞后，再与湘Ｆ×××××小型客车相撞，造成贺秋阳、彭清平受伤、三车受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队作出长公交［2019］第070275号《道路交通事故认定书（简易程序）》，贺秋阳在本次事故中承担全部责任，彭清平、高丹在本次事故中不承担责任。彭清平受伤后在长沙县第一人民医院住院治疗3天、汨罗市人民医院住院治疗26天、汨罗市中医理疗康复医院住院治疗20天。经岳阳市民声司法鉴定所出具的岳民声司鉴所［2020］临鉴字6号《司法鉴定意见书》认定彭清平属轻伤一级，十级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用8000元整（择期取钢板内固定费用），或按实际发生费用计算，误工期至评残之前一日止、护理期60日、营养期90日。以后取钢板内固定另计算误工30日、护理15日。另查明，贺柏荣与谷科物流公司签订了《车辆挂靠协议》，贺柏荣购买的沪Ｅ×××××号车挂靠在谷科物流公司，该车实际所有人为贺柏荣，并由其占用、使用，贺秋阳系贺柏荣聘请的司机，受贺柏荣雇佣，该车在国任财险上海分公司购买了交强险及100万元商业三者险，并且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。湘Ｆ×××××的车辆所有人为高丹，该车在太平洋财险岳阳支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。彭清平的父亲彭均二于1944年10月21日出生，育有子女三人，分别为彭跃平、彭清平、彭勤英。还查明，事故发生后，贺柏荣垫付了20000元医疗费；彭清平共产生了两笔拖车费，分别为1500元，国任财险上海分公司支付了彭清平的车损37000元及其中一笔拖车费1500元，共计38500元。本院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定彭清平因交通事故造成的各项损失；二、当事人在本案中应当承担的法律责任。对此，本院评判如下：一、彭清平的损失：1.医疗费47248.12元（前期医疗费39248.12元+后续治疗费8000元）；2.住院伙食补助费2940元（60元/天×49天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.护理费12580.89元（61227元/年÷365天×75天）；5.误工费参照交通运输行业标准计算为48965.4元（81609元/年÷365天×219天）；6.鉴定费3600元（法医鉴定费1600元+停运损失价格评估费2000元）；7.残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×0.1）；8.精神损害抚慰金5000元；9.被扶养人生活费4487.33元（父亲彭均二26924元/年×5年×0.1÷3人）；10.交通费虽未提供交通费用支出凭证，但考虑到确有此项费用发生，本院酌情支持1200元；11.车辆停运损失费19300元；12.拖车费1500元。以上共计229205.74元。二、双方当事人在本案中应当承担的法律责任：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中汨罗市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信，贺秋阳负此事故的全部责任，彭清平、高丹不负此事故责任。贺秋阳驾驶的车辆在国任财险上海分公司购买了保险，高丹在太平洋财险岳阳支公司购买了交强险，故彭清平的损失应由保险公司在赔偿责任范围内承担赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司全部承担。贺秋阳系贺柏荣聘请的司机，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”贺秋阳因从事雇佣活动致人损害的，由贺柏荣承担赔偿责任。贺柏荣与彭清平已就其个人赔偿的非医保费用、停运损失价格评估费、停运损失费、拖车费达成和解，由贺柏荣赔偿彭清平20500元，其垫付的20000元彭清平不予返还，剩余500元贺柏荣已经支付完毕。国任财险上海分公司已经支付完毕的修车费及另一笔拖车费共计38500元，该两项费用实际发生并已支付完毕，本案无需处理。彭清平的损失剩余203490.92元，由太平洋财险岳阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，在伤残限额内赔偿11000元，由国任财险上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿110000元，扣除非医保费用后，在商业三责险限额内赔偿82290.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿彭清平的各项经济损失共计12000元；二、国任财产保险股份有限公司上海分公司赔偿彭清平的各项经济损失共计191490.92元；三、驳回彭清平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，减半收取计728元，由贺柏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年八月二十五日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）