wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1750号原告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：周某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，利息22000元（25000元×2%×48个月-2000元），共计47000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告以周转资金为由，在原告处借款25000元，当时口头约定月利息为2%，周转六个月就给原告归还，并于借款当日出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年1月31日微信转账清偿2000元利息，下剩借款本息被告一再推诿不予偿还，现诉至法院，请求判如所请。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。原告赵某围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张，证明被告于2016年4月11日向原告借款25000元的事实。因该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告周某以周转资金为由向原告借款25000元，并于当日给原告出具借条一张，为书面约定利息，并承诺尽快偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年1月31日通过微信转账清偿2000元，下剩借款，后经原告多次向被告催要被告一再推诿至今分文未还。现诉至法院，请求依法判决。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为。合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告周某之间的借贷关系合法有效，其事实清楚、证据确凿，且有被告出具的借条为证，应受法律保护，被告应当偿还，本院予以支持；对原告主张的利息请求，因双方未书面约定利息，视为约定不明，故对原告的利息请求本院不予支持；对被告偿还的2000元，应视为偿还的本金，应从借款中扣除。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告周某偿还原告赵某借款本金23000元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李生国 二〇二〇年八月二十四日书记员 张德志附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18980号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：许韩慧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许韩慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19286号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9129号 吴金红、广东理光自动化设备有限公司： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人吴金红与被执行人广东理光自动化设备有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12135号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4685号上诉人（原审原告）：赖刚，男，1976年7月19日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林。上诉人赖刚因与被上诉人河南欣德源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赖刚的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：前诉一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服提起上诉，二审法院查清事实后发改判撤销一审判决，并对上诉人第2期至第7期工程款项进行判决，同时还在判决书中明确上诉人有新证据后再行主张。而本次诉讼不是针对前诉诉讼请求再主张，是针对第七期（即2016年12月31日）后的工程量所产生的工程款进行诉讼。上诉人本次诉讼提交了遵义市新区开发投资有限责任公司的证明，该证明足以证明上诉人所施工工程结束时间为2017年4月5日，工程决算是被上诉人安排付有生给施工班组进行工程决算，而付有生在上诉人的决算图纸签字应该认定为被上诉人承包给上诉人的施工工程量。上诉人诉讼标的由两部分组成，第一部分是2016年12月31日至2017年4月5日期间所施工产生的工程款1199993.95元，第二部分是石方破碎机械、机械设备使用费用275605元，构成本次诉讼请求。本次诉讼标的及请求与前诉完全不相同。本次诉讼被告主体没有刘兆龙，即主体不同。上诉人的新证据不是推翻前诉判决，而是证明新的事实，故此，上诉人本次诉讼不构成重复，应该由一审法院进行审理并作出实体判决。河南欣德源建设工程有限公司二审未答辩。赖刚向一审法院起诉请求：1．判决河南欣德源建设工程有限公司支付赖刚款项1475598元；2．河南欣德源建设工程有限公司承担诉讼费用。一审法院认为，赖刚就已经于一审法院（2019）黔0302民初6853号赖刚与刘兆龙、欣德源公司建设工程施工合同纠纷一案（该案一审结案方式为判决，二审结案方式为判决）提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，赖刚的起诉构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案应裁定驳回赖刚的起诉。且对于有新证据的案件，当事人应通过审判监督程序进行诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赖刚的起诉。案件受理费9040元（已减半收取），由一审法院退还原告赖刚。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，赖刚在本案的诉讼请求与前诉并不相同，且本案的诉讼请求也不存在实质否定前诉裁判结果的情形，故本案不属于重复诉讼，一审认定本案属于重复诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，赖刚的起诉符合法律规定的起诉条件，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4024号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月十七日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终405号上诉人（一审原告）：北京捷宸阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。破产管理人：北京市中伦文德律师事务所。破产管理人负责人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海涛，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，1977年6月25日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人北京捷宸阳光科技发展有限公司（以下简称捷宸阳光公司）因与被上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序、认定基本事实不清，应当予以撤销并发回重审。理由如下：第一，一审判决驳回捷宸阳光公司的全部诉讼请求，要求其另行处理主体结构工程质量问题，不符合《民事诉讼法》关于“先行部分判决”的规定。《民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”该条的本意是为了及时保护当事人的合法权益，在案件事实比较复杂、预计审理周期较长的情况下，允许人民法院在部分事实已经查明的基础上就相应争议事项先行做出判决，剩余争议事项待其他事实查明后继续处理；而不是赋予人民法院选择处理简单争议事项、先行审结本案，并甩开复杂争议事项、迫使当事人另案解决的权力。本案中，在鉴定报告显示案涉工程主体结构存在质量问题、捷宸阳光公司明确表示对修复方案及维修费用申请鉴定的情况下，一审法院以“一系列鉴定、评估工作会导致本案的审理周期较长”为由，做出所谓的“先行判决”，不仅违背《民事诉讼法》第一百五十三条的立法精神，亦不符合“案结事了”“司法为民”的正当理念，应予严肃纠正。第二，一审判决以保修期满为由认定中建二局三公司对“非地基基础和主体结构工程”的质量问题概不负责，亦不妥当。案涉工程共有10项内容，其中1#标准厂房、2#标准厂房、1#电池厂房和生产检测中心等4项已经完成验收（三方盖章）、整改（甲方及监理单位签字）和移交（双方及监理单位签字）手续，保修期应自移交之日起算；1#单身宿舍、2#单身宿舍等2项已经完成验收（三方盖章）、整改（甲方及监理单位签字）手续，双方虽未签署移交手续，但在中建二局三公司撤场后已由捷宸阳光公司实际控制，故保修期应自移转占有之日起算；东、西门卫室，连廊和废水站等4项也早已处于捷宸阳光公司的控制之下，其作为附属工程应与主体工程一并计算保修期。根据《建设工程质量管理条例》的相关规定，在“非地基基础和主体结构工程”中，屋面防水工程的保修期最长，为五年；案涉工程在2010年6月之前已经全部转移占有，故本院采信中建二局三公司关于“非地基基础和主体结构工程的质量保修期已于2015年6月全部届满”的主张。对于质量保修期届满之后，施工人还应否对工程质量问题承担责任，理论和实务界存在分歧。一种观点认为，质量保修期满之后，施工人不再承担质量责任，理由是：现行法律明确规定了质量保修期内施工人应承担的保修责任及损失赔偿责任（见《建设工程质量管理条例》第四十一条），但对于质量保修期满之后的责任并未作出规定；而且，建筑产品的使用寿命普遍在四五十年以上，如果在如此长的时间内，均要求施工人承担责任，则会使得施工人的责任过重。另一种观点则认为，质量保修期满免除的只是施工人的保修责任，但并不免除其应负的其他法律责任。本院采纳后一种观点，主要理由包括：1.《合同法》第281条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。……”《合同法》第282条规定：“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。”前述规定设定的施工人质量瑕疵担保责任是一种基本民事责任，非经当事人特别约定或者法律特别规定，并不能任意限制或者免除。2.国家通过《建设工程质量管理条例》等行政法规、部门规章设立建设工程质量保修制度的目的是“为了加强对建设工程质量的管理，保证建设工程质量，保护人民生命和财产安全”（见《建设工程质量管理条例》第一条），而不是为了减轻或者限制施工人的法律责任。3.建设工程质量保修责任与施工人质量瑕疵担保责任在条件和内容上存在明显区别：就前者而言，建设工程只要在保修期内出现质量问题，施工人原则上都应承担保修责任，除非其能够证明质量问题系因使用不当所致、由第三方或不可抗力造成（见《房屋建筑工程质量保修办法》第十七条）；就后者而言，发包人则必须证明质量问题出于施工人的原因；因此，两种责任相互独立，虽可能竞合，但并不彼此排斥。4.按照第一种观点，则对《建筑法》第七十四条（建筑施工企业在施工中偷工减料，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备，或者有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为，造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失）和第八十条（在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿）的规定难以作出合理解释，除非该两条设立的责任也都限定在质量保修期内，但这明显不符合条文语义和立法目的。鉴定报告显示，案涉工程不仅在主体结构部分，而且在其他部分也存在诸多质量问题。鉴定机构已经明确：1.有些质量问题没有时效作用（如截面尺寸、配筋、抹灰层厚度45mm没有采取加强措施、防水卷材上边位于散水以下、地下穿墙管与套管之间没有用密封材料密封、不同材料基体交接处的抹灰没有采取防止开裂的加强措施、保温板粘结面积比小于40%、外墙饰面砖粘贴结料不饱满、伸出屋面管道防水做法不规范等）；也就是说，从现存质量问题即可推定当初也存在质量问题；2.有些质量问题有正的时效作用（如混凝土强度随龄期增长），也就是说，从现存质量问题足以推定当初的质量问题更为严重；3.有些质量问题有负的时效作用（自然损耗），由于目前尚无公认的性能与时间的定量关系曲线，基于现状难以反推当初状态。因此，至少前两类问题是可归责于中建二局三公司的，该公司理应承担相应责任；一审判决仅以保修期满为由驳回捷宸阳光公司的相关诉讼请求，是错误的。综上所述，一审判决遗漏重要案件事实未予查明，本案理应发回重审。一审法院在重审中应当着重开展以下工作：对于主体结构工程质量问题，委托专业机构出具维修方案、评估维修费用；对于其他工程质量问题，在现有鉴定报告的基础上、结合专业机构意见，区分哪些没有时效作用、哪些有正的时效作用、哪些有负的时效作用，对于前两类问题以及后一类问题中有证据证明出于施工人原因的部分，委托专业机构出具维修方案、评估维修费用；最终在查明全案事实的基础上，对当事人的全部诉讼请求作出裁判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民初380号民事判决；二、本案发回北京市第三中级人民法院重审。上诉人北京捷宸阳光科技发展有限公司预交的二审案件受理费889104元予以退回。审判长  史德海审判员  许雪梅审判员  汪 明二〇二〇年八月三十一日书记员  刘佳莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执813号 何二妹、何玉林： 本院执行的何二妹申请何玉林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保107号申请人：齐乐，男，住呼和浩特市。被申请人：李翔，男，住宁夏中卫市。被申请人：殷媛媛，女，汉族，住呼和浩特市。申请人齐乐于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李翔、殷媛媛名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币4万元。申请人以其名下房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李翔、殷媛媛名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币4万元。二、查封申请人齐乐名下用于担保的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人二〇二〇年八月二十八日书记员 陈丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9748号原告：上海鸿港电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李垂虎，总经理。委托诉讼代理人：柯小爽，女。被告：安际联(上海)贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：TONNYDAMMADSEN。原告上海鸿港电子有限公司诉被告安际联(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，并于2020年8月14日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柯小爽到庭参加诉讼。被告安际联(上海)贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿港电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24,300元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以24,300元为基数，自2018年8月1日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：原告为五金件加工、销售型企业，根据被告要求分别于：1、2018年3月17日被告向原告发送的采购订单，以0.27元的含税单价采购33-MD12X5铁圈15,000个，价税合计4,050元；2、2018年4月10日被告向原告发送的采购订单，以0.15元的含税单价采购D5X25.5Shaft销子50,000个，价税合计7,500元；以0.17元的含税单价采购D5X26.8销子(镀锌)50,000个，价税合计8,500元；以0.2元的含税单价采购D5X31.5销子(镀锌)50,000个，价税合计10,000元；3、2018年5月2日被告向原告发送的采购订单，以0.25元的含税单价采购33-MD12X5铁圈10,000个，价税合计2,500元。原告分别于2018年3月17日使用速尔快递，运单号为XXXXXXXXXXXX向被告发销子27,000个，铁圈20,000个；2018年5月22日使用速尔快递，运单号为XXXXXXXXXXXX向被告发销子15,000个，铁圈10,000个。原告分别于2018年5月29日开出发票编号为XXXXXXXX的价税合计金额为5,400.00的发票，2018年7月9日开出发票编号为XXXXXXXX的价税合计金额为5,400元的发票和发票编号为XXXXXXXX的价税合计金额为28,500元发票，合计金额为39,300元，发票均已经交付被告。被告于2018年4月支付15,000元后再无任何方式向原告支付货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所诉，原告认为，被告从原告处购买货物，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告安际联(上海)贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告以上所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提交的证据能够证明原告已经履行了交货义务，被告应当按照增值税发票载明的金额支付原告货款。被告已经支付的货款，应当予以扣除。因双方未约定付款期限，被告应当在收取货款后即时付款。原告向被告开具并交付了增值税发票，表明原告已向被告主张了付款的权利，被告未能支付，应当支付原告货款利息损失。原告要求被告支付自2018年8月1日起逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安际联(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿港电子有限公司货款24,300元；二、被告安际联(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿港电子有限公司逾期付款利息损失(以24,300元为基数，自2018年8月1日起算至实际清偿日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安际联(上海)贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  顾国华二〇二〇年八月十四日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执869号之四 被执行人：宋忠珍，女，汉族，1962年06月01日生，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院作出的(2019)黔2726民初2316号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋忠珍至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋忠珍在中国农业银行62×××575376账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 林 靖 二〇二〇年八月十七日 书记员 谌婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19439号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区母婴港母婴用品店，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道建设路东华明珠园2栋135号铺，统一社会信用代码：×××078。经营者：刘秀明。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码：×××Ｊ77。法定代表人：高益民。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙华新区母婴港母婴用品店因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市龙华新区母婴港母婴用品店未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓交、减交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙华新区母婴港母婴用品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月二十四日书记员 付斯琦（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1196号申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：林志东。被执行人韦奇志，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人彭燕，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：韦奇志。被执行人湖北新海天投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：韦奇志。被执行人敦信控股有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：韦奇志。湖北长江小额贷款有限公司与韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、敦信控股有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月3日作出的（2019）武仲裁字第000002479号仲裁裁决已发生法律效力。权利人湖北长江小额贷款有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27依法立案执行。因被执行人韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、敦信控股有限公司住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002479号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1715号 罪犯陈锁，男，1958年2月6日出生于山西省太原市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2014年12月11日作出（2014）石刑初字第00142号刑事判决，以被告人陈锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元；依法追缴违法所得的一切财物。河北省高级人民法院于2015年8月3日作出（2015）冀刑二终字第60号刑事判决，维持刑事部分判决；依法追缴违法所得的一切财物，不足部分责令予以退赔。2015年10月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈锁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。已履行生效裁判中部分财产性判项，狱内月均消费4.3元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈锁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈锁减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月23日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2632号 上诉人（原审被告）：曹东瑞，男，1991年9月7日出生，汉族，住山西省怀仁县，公民身份号码：1406*******。 委托诉讼代理人：禹春生，陕西晋恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永飞，男，1972年9月5日出生，汉族，住山西省保德县，公民身份号码：1422**********。 上诉人曹东瑞因与被上诉人王永飞买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初2519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹东瑞的委托诉讼代理人禹春生，被上诉人王永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹东瑞上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定上诉人于2018年12月31日从被上诉人处购买46720元的煤是错误的。上诉人只是受王爱平的委托承运煤炭，上诉人只是在被上诉人处办理拉煤借款手续。实际购买人是王爱平。因王爱平承包永恒陶瓷厂，故上诉人主体不适格。第二，上诉人在一审中要求追加第三人王爱平或永恒陶瓷厂参加诉讼，但一审未追加，致使案件事实没有查清。第三，上诉人将煤承运到永恒陶瓷厂后，煤炭存在质量问题。王爱平多次与被上诉人交涉，没有结果。王爱平在2019年11月3日将46720元煤款通过中国农业银行账户打入被上诉人王永飞账户内，已经付清了购买款。 王永飞答辩称，第一，上诉人向被上诉人出具的欠条是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务，且欠条就是原始单据，上面清楚写明了上诉人欠款的时间和欠款数额，并有上诉人的签名确认，是真实有效的。上诉人欠款事实明确。第二，上诉人未向法庭提供任何证据，也未出庭参加诉讼，在没有任何证据的情况下要求法庭追加第三人，而且一审要求追加的也是王爱平而非永恒陶瓷厂，二审又要求追加永恒陶瓷厂，明显矛盾。永恒陶瓷厂与被上诉人一直有业务往来，其相关款项已经向被上诉人清偿，至于本案诉争的购煤款和永恒陶瓷的购买金额相一致的原因是，一辆车在同一时间段拉的吨位与价格相同，就可能造成相同金额的结果，被上诉人处相同金额的煤款大量存在。上诉人因无力缴纳更多诉讼费仅起诉了曹东瑞的该笔欠款，现在曹东瑞还欠被上诉人十万元左右的拉煤款尚未清偿。在曹东瑞与永恒陶瓷厂无任何承运合同或者雇佣关系的情况下，曹东瑞不可能冒着承担责任的风险替他人出具债务凭证。 王永飞向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款46720元；2、被告向原告支付违约金，以欠款46720元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告曹东瑞在原告处购买煤炭，2018年12月29日经双方结算，被告曹东瑞向原告出具借条一支，内容为“今借到王永飞，身份证号142***********61X，现金46720元，用于资金周转，本人同意在18年12月31日前还清，若超出还款期限未还，违约金每日按借款金额的同期银行利率的4倍计算执行，借款人曹东瑞，借款人身份证号140************034,2018年12月29日”。出具借据后，被告曹东瑞未向原告履行支付煤款的义务。 一审法院认为，被告曹东瑞向原告购买煤炭并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，该买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。经查，被告曹东瑞下欠原告煤款46720元未付，故原告要求被告曹东瑞支付煤款46720元的诉讼请求，应予支持。关于违约金的请求，双方在借条中对违约金的支付标准进行了明确约定，该约定不违反法律规定，现原告自愿将违约金支付标准调整为年利率6%，应予支持，故被告曹东瑞应以煤款46720元为基数从2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付违约金，直至煤款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹东瑞于本判决生效之日起十五日内支付原告王永飞煤款46720元，并以煤款46720元为基数从2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付违约金，直至煤款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，适用简易程序审理减半收取484元，由被告曹东瑞负担。 二审中上诉人为支持其主张向法庭提交一组证据：王爱平书写的证明一份以及在2019年1月13日由王爱平转给王永飞46720元的银行流水一支，证明上诉人受王爱平雇佣购买煤打下借条，王爱平已经将案涉煤款支付给了被上诉人。 被上诉人质证认为，对于王爱平书写的证明的真实性不认可，对于银行交易明细的真实性认可，证明目的均不认可。王爱平与被上诉人之间的生意往来与上诉人没有任何关系。 被上诉人为支持其主张向法庭提交两组证据： 第一组证据：曹东瑞给王永飞出具的借条复印件两支，证明曹东瑞与被上诉人有多笔经济往来。 第二组证据：银行流水明细一份，证明在被上诉人处买煤，在不同时间、不同的人，出现过转账款项金额相同的情况。 上诉人质证认为，对第一组证据不认可，上诉人的代理人认为与本案无关，不发表质证意见。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，被上诉人提供的王爱平的转账流水并不能够证明2019年1月13日的46720元就是王爱平支付给被上诉人王永飞的煤款和王爱平本人拉的煤，根据王爱平出具的证明已经表明该煤款是替上诉人曹东瑞支付的。 本院经庭审质证对上诉人与被上诉人提供的证据认定如下：对上诉人提供的银行流水的真实性予以认定，对王爱平的证明，因证人证言应当出庭作证，单独的证人出具的书面证言不能作为认定案件事实的依据，对该证据不予认定。对于被上诉人提供的第一组证据因上诉人对真实性不认可，且系复印件，不予认定。对被上诉人提供的第二组证据因上诉人对真实性认可，对真实性予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否应对案涉煤款承担偿还责任的问题。 上诉人对于拉煤后因欠付煤款向被上诉人出具案涉借条的事实认可，只是上诉称其是替王爱平拉煤，且王爱平已经将案涉借条中的煤矿付清。经审查，第一，上诉人是以其作为借款人出具的借条，并未表明替王爱平拉煤并出具借条的内容；第二，上诉人未能在法庭限定的期限内申请证人王爱平到庭，不足以证明上诉人所称的王爱平已经替上诉人向被上诉人支付了案涉欠付煤款；第三，根据被上诉人提供的银行流水记录，确实存在不同的人转账金额相同的情形，上诉人根据王爱平向被上诉人银行转账金额与案涉借条金额相同，来证明其已经付清案涉欠付煤款依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上所述，曹东瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人曹东瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 燕 审判员 崔文静 审判员 张彩莲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 艾 聪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申741号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：华光能源发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：藤冠强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海后街室内装潢有限公司，注册地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室，实际经营地上海市漕宝路XXX号明申商务广场801室。法定代表人：王少勤，该公司执行董事。再审申请人华光能源发展有限公司(以下简称华光公司)因与被申请人上海后街室内装潢有限公司(以下简称后街公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华光公司申请再审称：(一)涉案装修合同系固定价格即闭口价，双方约定增减工程须指定人员签字认可，而整个施工过程均无工程增减凭证，工程造价应以闭口价结算。原审中后街公司反复提出审价，华光公司为查明案情，可以接受对整个工程造价进行审价，但绝对不接受只审增减项，相对而言，整个工程审价无疑较为客观。(二)本案工程没有竣工验收，华光公司在时隔半年后为避免损失扩大，经物业公司同意才勉强入住。后街公司认可了物业公司证明的真实性，该证据是否系证人证言、是否需要到庭作证不影响证据效力，一、二审法院却无视这一证据。(三)由于工程没有竣工验收，后街公司也不认可闭口价，所以无法进行结算，华光公司不应承担违约金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，华光公司与后街公司就涉案工程签订的装饰工程施工合同合法有效，双方应当恪守履行。现涉案工程已竣工交付，关于工程造价，华光公司以无工程增减凭证为由，主张造价应以闭口价结算。根据查明的事实，华光公司曾以微信方式要求后街公司就施工项目进行变更，在对审价鉴定报告发表质证意见时也表示尊重鉴定部门的鉴定结论，有鉴于此，一、二审法院在双方约定的固定价基础上，加上经司法审价鉴定确定的增减工程造价，当属正确。华光公司要求按闭口价结算，本院不予支持。关于涉案工程竣工日期以及逾期支付工程款的违约金，一、二审法院所作认定及所述理由，本院予以认同。华光公司认为工程未经竣工验收，其不应支付逾期付款违约金的理由不成立。故华光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华光能源发展有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年八月十一日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更888号罪犯王忠洪，男，1985年3月27日出生，汉族，云南省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市南开区人民法院于2015年11月19日作出(2015)南刑初字第364号刑事判决，以被告人王忠洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；继续追缴被告人王忠洪及同案被告人犯罪所得财产，分别依法按比例发还各被害人。判决生效后，交付执行。2018年3月28日减去有期徒刑五个月。现刑期止日：2025年11月2日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王忠洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王忠洪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王忠洪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王忠洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王忠洪减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年4月3日起至2025年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月二十日书记员  李 尧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1589号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：尹冠亭，男，汉族，1966年1月4日出生，住临朐县。被执行人：王会，女，汉族，1988年2月22日生，住临朐县。被执行人：高兴俊，男，汉族，1971年2月9日生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3362号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1323号原告：廉振兴，男，1991年1月12日出生，汉族，住永济市卿头镇廉家庄村二组。被告：张雷，男，1988年10月16日出生，汉族，住永济市虞乡镇刘家营村一组。原告廉振兴与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廉振兴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉振兴负担，退回原告廉振兴25元。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吕安民人民陪审员  俞志敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王超凡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1078号罪犯曹解放，男，1989年6月26日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人。现在河南省豫南监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）惠中法刑一初字第46号刑事判决书，认定被告人曹解放犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年9月19日至2021年9月18日止。于2012年9月10日暂予监外执行。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商睢刑初字第107号刑事判决书，认定被告人曹解放犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（未履行）。刑期自2014年12月13日至2029年12月12日止，于2015年12月11日送河南省豫东监狱服刑改造，于2018年9月4日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯曹解放在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯曹解放减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹解放在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹解放在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹解放准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月13日起至2029年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3244号罪犯黄兵，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙1004刑初195号刑事判决，以被告人黄兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄兵减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1017号之一申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：林某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区紫荆花城B区5号楼1单元502室。本院在执行申请执行人陈某与被执行人林某、张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民特68号民事裁定书于2020年5月28日申请立案执行，申请执行标的14.3万元，申请执行人已受偿20000元，执行费2045元已缴纳。双方于2020年7月17日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年八月十二日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执722号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：粱金辉,该公司董事长。 被执行人:合肥经济技术开发区盼可超市（经营者：袁鹏），经营场所安徽省合肥经济技术开发区金炉路230号融科城融祥园8幢商-113,统一社会信用代码：92340111MA2RQXD855。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人合肥经济技术开发区盼可超市知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据(2019)皖01民初1978号民事判决书立案执行。 本案立案执行标的为：赔偿经济损失14000元及迟延履行利息、案件受理费280元、执行费110元。尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。本院通过网络与传统查控，向金融机构、工商、不动产中心、车辆管理部门发送协助查询通知书，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  学  飞 审判员 张勇审判员孙伟 二〇二〇年八月五日 书记员 冯  登  旺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2854号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：成都市金牛区百诚文化用品行，经营场所：四川省成都市金牛区荷花池市场东一区1楼B排10号。 经营者：谢耀萱。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告成都市金牛区百诚文化用品行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告成都市金牛区百诚文化用品行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10735号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，女。被告：盘锦溢鑫建安工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：彭某某。被告：彭学平，男，1959年5月4日出生，汉族，住辽宁省。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年八月四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522财保9号申请人：陈艳杰，女，1975年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被申请人：冷长有，男，1966年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请人陈艳杰于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷长有名下在富锦市上街基镇清化村的房屋（房产证号13××08），价值人民币60000.00元。申请人陈艳杰以中国大地财产保险股份有限公司作出的保险单作为担保。本院经审查认为，申请人陈艳杰的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冷长有名下在富锦市上街基镇清化村的房屋（房产证号13××08）一处，价值人民币60000.00元。查封期限12个月。案件申请费620.00元，由申请人陈艳杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永新二〇二〇年八月三十一日书记员  张 强
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执950号申请执行人潍坊安泰玛钢有限公司。被执行人高密市兴隆毛巾有限公司。被执行人山东竹原爱卫生用品有限公司。本院在执行潍坊安泰玛钢有限公司与高密市兴隆毛巾有限公司、山东竹原爱卫生用品有限公司追偿权纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初2073号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丽
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘06行终134号 上诉人（原审原告）何开明，男，1951年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 上诉人（原审原告）何学珠，女，1956年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 上诉人（原审原告）蒋保荣，女，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 被上诉人（原审被告）湖南省岳阳监狱。地址：岳阳市君山区建新农场茅斯铺镇。 法定代表人彭锋，监狱长。 委托代理人黄衍。 上诉人何开明、何学珠、蒋保荣因监狱管理违法及赔偿一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人何开明、何学珠、蒋保荣一审起诉称：湖南省永州市道县人民法院1958年11月12日判决何新遥有期徒刑四年。（何新遥系何开明、何学珠父亲，蒋保荣外祖父）。后在湖南省岳阳监狱服刑。1961年12月湖南岳阳监狱书面告知其家属，何新遥在服刑期间死亡。上诉人认为，湖南省岳阳监狱没有尽到法定管理职责，造成何新遥在服刑期间死亡。请求人民法院判决湖南省岳阳监狱赔偿因何新遥死亡造成的各项经济损失共计人民币348800元，并承担诉讼费用。 一审法院认为，法的溯及力是指法对它们生效前的案件有无效力。除非法律、法规另有明确规定，我国现行的法律、法规一般没有溯及力。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，而湖南省岳阳监狱的管理行为发生在行政诉讼法实施之前，因此本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》的调整，何开明、何学珠、蒋保荣的起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回何开明、何学珠、蒋保荣的起诉。 上诉人何开明、何学珠、蒋保荣上诉认为，何新遥是在服刑期间死亡的，被上诉人湖南省岳阳监狱没有尽到法定管理职责，应当承担法律责任。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，作出公正处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。何新遥因触犯刑事法律规定被判处有期徒刑，其在监狱服刑期间，被上诉人湖南省岳阳监狱对其实施的是刑事诉讼法的明确授权行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回三上诉人的起诉结果正确，但适用法律错误，应予纠正。为减少当事人的诉累，本院对一审驳回起诉的裁定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖细元 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理黄亮 书记员陈锦 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2868号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，职务董事长。委托诉讼代理人：段尧。特别授权代理。被告：黄红兵，男，1983年8月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘志仙，女，1994年4月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告黄红兵、刘志仙金融借款合同纠纷一案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 奎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初4459号 原告：庾智斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所律师。被告：李云鹏，男，1987年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庾智斌与被告李云鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案适用简易程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告庾智斌委托代理人王代芹，被告李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾智斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款35000元及利息1370元；2、判令被告向原告支付停车卡转让费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月14日签订《转让协议》，协议约定原告于2019年6月1日将位于雁塔区的XX城XX栋XX号的西安市雁塔区XX店转租给被告，被告支付转让款143000元，协议约定付款方式为被告先付款90000元，剩余53000元余款自原告将房屋转租给原告时付清。原告于2019年6月1日前将涉案房屋转租交给被告完成了协议约定的义务，余款53000元在原告多次催要下被告仅支付给原告18000元，剩余35000元，原告多次催要，被告均拒不支付。原告遂诉至法院。被告李云鹏辩称：原告事实与理由部分无异议，诉请有异议。双方2019年5月10号达成协议，原告承诺可以经营餐饮，并承诺装修期给予20天免租。2019年5月底原告向我交付的房屋。我于6月1日开始装修，6月2日晚上我向原告微信转款15000元。6月3日物业通知不能经营餐饮，我遂停止装修，后经沟通直到2019年7月份又开始装修，并且到8月18日餐饮店才开业。期间也给我造成了损失。同时，我还向原告支付过10000元定金，应当予以扣除。综上，我不同意偿还原告要求的款项。经审理查明，2019年5月，原、被告就雁塔区XX城XX栋XX号房屋转让事宜进行协商。2019年5月10日，被告通过微信转账向原告支付定金10000元。2019年5月14日，原、被告签订转让协议，约定：“甲方（原告）于2019年6月1日将金泰假日花城8号10119室转租于乙方（被告），乙方先向甲方付款90000（玖万元整），剩余53000（伍万叁仟整）余款于甲方向乙方交房时付清。”双方于该协议上签字捺印。当日，被告通过银行转账向被告支付90000元。2019年5月31日，被告将房屋钥匙交至原告。2019年6月2日，被告通过银行转账向原告支付18000元。因剩余款项被告尚未支付，原告遂于2020年5月25日诉至法院，主张被告向其支付转让费35000元。另查，XX城XX号XX室系原告从案外人刘晓媛处承租取得，用于经营干洗生意。原告在其与刘晓媛所签场地租赁合同中注明将该房屋转租给被告。本院认为，转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故双方当事人均应全面适当履行各自的合同义务。现原告已将租赁房屋交给被告，被告则应当按时足额支付转让费用，故原告主张被告向其支付剩余费用的诉讼请求，本院依法予以支持，唯数额应据实计算。庭审中，被告辩称其应付剩余款项应当扣除2019年5月10日的10000元定金。经本院审查，原告在其与被告的微信聊天中明确表示其已收到被告支付的10000元定金，双方在转让协议中并未就定金进行明确约定，后被告未足额支付转让费用的行为亦不构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。故本院认为被告的辩称符合法律规定，本院依法予以确认，被告应当向原告支付剩余转让费为25000元。被告辩称因物业禁止经营餐饮故其店铺迟延开张，因本案所涉款项仅为转让费用，被告可通过与原告协商减免后续租金等方式以减轻损失，但以该理由拒付剩余转让费亦有不当之处，故对被告的辩称本院不予支持。原告另主张被告向其支付自2019年6月1日至起诉之日的利息，该主张符合法律规定，因被告于2019年6月2日支付18000元后再无向原告支付剩余费用，故本院支持利息以25000元为基数、自2019年6月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中原告表示不再主张第二项诉讼请求，本院对该请求不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、李云鹏于本判决生效之日起十日内向庾智斌支付剩余转让费25000元并支付利息（利息以25000为基数、自2019年6月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回庾智斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告庾智斌负担242元，由被告李云鹏负担492元负担。（原告已预付，被告随上述款项支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞  二〇二〇年八月三日（院印）3 法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执232号之一申请执行人：刘莲喜，女。被执行人：孔德志，男。刘莲喜依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初2916号民事判决书于2020年04月22日向本院申请执行。本院于2020年04月22日立案执行，向被执行人孔德志发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过司法网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人有银行账户，未发现其他可供执行财产。本院对发现的银行账户已采取冻结执行措施。2020年04月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，采取限制消费执行措施。2020年08月18日向被执行人发出执行决定书，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单执行措施。本案申请执行人申请执行金额为275185元，已执行金额为0元，未执行金额为275185元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供本案执行的财产，于2020年08月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执232号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年八月二十日书记员  宋华章
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初243号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人马某某，男，1976年12月1日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市河东区,住天津市河东区。2020年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月15日0时55分许，被告人马某某醉酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××大众牌小型轿车，沿本市河西区解放南路由南向北行驶至水晶之星对面时，其车辆前部与路灯杆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后被告人马某某被查获归案。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人马某某负本起交通事故的全部责任。经鉴定，被告人马某某血液中检出乙醇，含量为153.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。经天津市公安道路交通管理机关认定;被告人马某某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人马某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、检查笔录、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；发生交通事故并负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年八月十二日书记员 张富晨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1123号上诉人（原审原告）：黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司，住所地大庆市让胡路区西二路石油大厦南。法定代表人：屈振武，该公司经理。委托诉讼代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。法定代表人：陈平辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。上诉人黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司（以下简称百湖工程公司）因与被上诉人福建省南安市第一建设有限公司（以下简称南安一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人百湖工程公司于2020年8月21日向本院提出撤回起诉及撤回上诉申请。本院认为，百湖工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；同时百湖工程公司提出撤回起诉的请求，因原审被告南安一建公司不予同意，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、不准许黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司撤回起诉；二、准许黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52,232元，减半收取26,116元，由黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周广彬审判员袁力民审判员范继超二〇二〇年八月二十八日法官助理刘晓航书记员于璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初455号原告：敖炼，男，1978年3月17日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：陈茂萍，女，1971年1月28日生，汉族，住重庆市渝北区。原告敖炼诉被告陈茂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告敖炼于2020年8月30日以由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖炼申请撤诉是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖炼撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告敖炼负担。审 判 长  阳元霞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇二〇年八月三十一日法官 助理  任海滔书 记 员  陈博文
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1892号 原告：容县古加特陶瓷经营部，住所地广西容县容州镇侨乡大道8号容州商业城10号楼容州家具中心一楼1-02号铺面，统一社会信用代码92450921MA5MXQK125。 经营者：罗鹏烽。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司，住所地广西容县容州镇河南一级公路南侧商贸中心2#楼，统一社会信用代码91450921MA5NEFG30G。 法定代表人：杨立艺。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 原告容县古加特陶瓷经营部与被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科林和被告的委托诉讼代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县古加特陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款108080.5元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月7日，被告开始分五期向原告购买总价值为528712.5元的瓷砖。原、被告双方签订了一份《变更协议》和四份《瓷砖购销合同》，合同均约定了供货时间、交货地点、货款支付等条款，并附有《古加特报价表》，价格分别为115231元、110100元、151845元、94852元、56684.5元，由被告的负责人在报价表上签字确认。2019年1月20日，被告的负责人在《古加特陶瓷供货验收表》中确认瓷砖总报价为528712.5元，退货金额10632元，已付货款410000元，尚欠货款108080.5元。由于被告拖欠货款行为，导致原告造成利息损失，故，提起本案诉讼。 原告为证明其主张提供了《变更协议》一份、《瓷砖购销合同》四份、《古加特报价表》五份、《古加特陶瓷供货验收表》一份、《退货表》等证据予以证实。 被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司承认原告在本案中所主张的尚欠货款事实，但认为双方签订的合同中没有约定利息，不应支持支付利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的瓷砖购销合同、古加特陶瓷供货验收表系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应以约履行。被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司承认原告容县古加特陶瓷经营部在本案中主张的尚欠货款事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款。本案中，原告已经依约履行了提供瓷砖的义务，双方亦对总货款、已付货款、应退货款和尚欠货款进行确认，故，原告主张被告支付尚欠货款108080.5元，合法合约，本院应予支持。 关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告的违约行为确实给原告造成利息损失，故，原告主张被告按年利率6%计付利息，本院依法酌情支持从起诉之日，即2020年7月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告容县古加特陶瓷经营部货款108080.5元和支付利息（利息计算办法：以108080.5元为基数，从2020年7月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费1231元（原告已预交），由被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执473号申请执行人：陈育，男，汉族。被执行人：敬友强，男，汉族。本院在执行申请执行人陈育与被执行人敬友强责令退赔一案中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0829执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年八月三十一日书记员  毛银娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2868号之一 原告：白城市XX有限公司。 法定代表人：刘某，系总经理。 被告：蔡某，男，1971年11月6日生，汉族，个体。 原告白城市XX有限公司与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白城市XX有限公司的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白城市XX有限公司撤诉。 案件受理费1,173.00元由原告负担。 审判员  孙伟业 二〇二〇年八月十七日 书记员  邢 丹
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执674号申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司下堡坪支行（统一社会信用代码：91420506MA48945E8X）。住所地宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村3组。负责人：杨先锦，支行行长。委托代理人：李国军，三峡农商行夷陵支行清收部职员，特别授权。被执行人：秦勇，男，汉族，1980年12月24日出生无业，户籍地宜昌市夷陵区，经常居住地宜昌市夷陵区。被执行人：李双双，女，汉族，1988年2月16日出生务工，住宜昌市夷陵区。被执行人：王源炳，男，汉族，1981年12月15日出生个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人：汪万众，男，汉族，1978年3月17日出生务工，住宜昌市夷陵区。被执行人：邹艳玲，女，汉族，1987年7月27日出生务工，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司下堡坪支行与被执行人秦勇、李双双、王源炳、汪万众、邹艳玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人秦勇尚欠湖北三峡农村商业银行股份有限公司下堡坪支行借款本金150000元，分别于2020年12月31日、2021年12月31日、2022年12月31日之前偿还50000元；利息按年利率9.5%计算，利随本清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初1304号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红二〇二〇年八月五日书记员  李娜
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行审26号 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂金湖路6号。 法定代表人赵恒坚，局长。 委托代理人马佳铃，女，该局工作人员。 被执行人福建宁德市美味源食品有限公司，住所地福安市城阳镇石门院村7号。 法定代表人林宗声。 申请执行人福安市市场监督管理局（以下简称福安市市监局）于2020年8月3日向本院申请强制执行安市监检罚字〔2019〕2-16号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市市监局申请强制执行的内容为：被执行人福建宁德市美味源食品有限公司（以下简称美味源公司）缴纳罚款85,000元，没收违法所得80元。依据的事实和理由：申请执行人于2020年1月8日对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问（调查）笔录、案件集体审理记录、送达回证，以及《检验检测报告》《专家评估认定意见书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》等证据。 经审查查明，2019年5月7日，被执行人美味源公司销售4件“蒸面包（原味）”至屏南银荣食品商行，该批产品包装规格为90g/袋、100袋/件，批次（生产日期）为20190505。2019年6月11日，屏南县市场监督管理局对屏南银荣食品商行待售的“蒸面包（原味）”进行抽检，并委托中谱安信（杭州）检测科技有限公司检验，《检验检测报告》载明“蒸面包（原味）”脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）项目不符合GB2760-2014要求，检验结论为不合格。案涉商品货值400元，被执行人获利80元。另，申请执行人于2018年11月6日对被执行人超限量使用食品添加剂生产食品（慕斯面包）的行为作出安市场监管城罚字〔2018〕13号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款51,000元及没收违法所得30元。2020年1月8日，申请执行人福安市市监局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项及《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第十七条第六项规定，作出安市监检罚字〔2019〕2-16号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚如下：⒈责令改正违法行为；⒉没收违法所得80元；⒊罚款85,000元。2020年1月9日，被执行人收到该决定书。2020年1月24日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚没款义务，但被执行人至今仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人福安市市监局作出的上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据方面合法。被执行人美味源公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定所确定的缴纳罚没款义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市监检罚字〔2019〕2-16号《行政处罚决定书》的第二项、第三项处罚决定； 二、被执行人福建宁德市美味源食品有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚没款85,080元；逾期未缴纳的，本院将依法采取强制执行措施； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇二〇年八月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监133号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：王贵凤，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：龚万刚，男，1954年12月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人王贵凤、龚万刚金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年6月11日以（2020）湘1221执恢120号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢120号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执313号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：谢本江，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省隆昌市圣灯镇。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20738号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行谢本江借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月8日冻结被执行人谢本江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币251.66元。现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人谢本江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币251.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘作莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘恒君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2311号 原告：付刚，男，1972年9月15日生，汉族，住六枝特区。 被告：包惠，女，1969年12月19日生，汉族，住六枝特区。 原告付刚与被告包惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付刚、原告包惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元及利息。事实及理由：被告与原告的妹妹付定萍系朋友关系，被告因急需用钱，通过付定萍介绍，向原告借款100000元，被告包惠向原告出具借条一张，约定2019年12月27日还款。借款到期后被告包惠未履行还款责任原告特向法院提起诉讼。 被告包惠辩称，原告的妹妹付定萍介绍被告向原告借款100000元，但被告实际收到的是97000元。收到的97000元被告出借给案外人郭念念，郭念念归还借款后，被告就分几次将借款转账给付定萍，通过付定萍将97000元归还给原告，但因与原告不熟悉，未告知其还款的事实。 原告付刚为证明自己的主张，向本院提交借条一份、银行转账凭证一份，证明被告包惠向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账97000元。 被告对该证据质证三性无异议。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：银行转账记录3笔，共83000元，微信转账记录5笔，共14000元，证明被告通过原告的妹妹付定萍向原告还款97000元。 原告不认可收到该笔借款，对该证据质证与本案无关联。 对原告出示的借条一张、银行转账凭证一份，来源合法、内容真实、被告质证无异议，且与本案相关联，本院予以确认。被告出示证据原告质证不认可，且与本案无关联，本院不予认定。 经审理查明，被告与原告的妹妹付定萍系朋友关系，被告因急需用钱，通过付定萍介绍，向原告借款100000元，被告包惠向原告出具借条一张，约定2019年12月27日还款，双方未约定利息。2019年10月27日，原告通过六枝农村信用联社向被告转账97000元。借款到期后被告未履行还款义务。 本院认为，原告付刚主张的借款事实有其提供的借条及银行转账凭证为据，且被告质证无异议，本院予以确认。被告辩称已通过原告妹妹付定萍归还借款，但其未通知原告，原告也不认可，故对被告的辩称，本院不予支持。被告在还款期限届满后并未履行还款义务，因此被告应偿还原告借款本金为97000元。逾期利息从2019年12月28日计算至起诉之日2020年7月2日，按年利息6%计算为2982元。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项之规定，判决如下： 被告包惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告付刚借款本金97000元，逾期利息2982元，共计99982元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告包惠负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告付刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年八月三日 书记员 卢荣浩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1930号原告：戴昭珺，男，1992年3月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。被告：信州区玛斯特健身厅，经营场所上饶市信州区滨江西路66号万达广场三楼3F-C，统一社会信用代码92361102MA35U9XQ8N。经营者：李晓明，男，1980年10月15日出生，汉族，沈阳市沈河区人，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马惠，系该公司员工，特别授权。原告戴昭珺诉被告信州区玛斯特健身厅合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴昭珺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴昭珺负担。审判员  杨立二〇二〇年八月十日法官助理李倩书记员杨晨曦子
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保333号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：田锋昌，男，汉族，1982年12月16日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘敏，女，汉族，1983年5月23日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘延恒，男，汉族，1990年11月4日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王莹莹，女，汉族，1990年8月15日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王建永，男，汉族，1983年3月4日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：路静，女，汉族，1985年12月6日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：田峻诚，男，汉族，1991年4月16日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：范月月，女，汉族，1992年1月10日生，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款32850.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以自有资信向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田锋昌、刘敏、刘延恒、王莹莹、王建永、路静、田峻诚、范月月的银行存款32850.33元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费349元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  郑亚尼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18931号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘金芳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘金芳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款720.84元（其中670.84元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18931号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终349号 上诉人（原审被告）：湖北隆泰志建设有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道39号汉南家园三期2栋1层商2（0018）。 法定代表人：周芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任茂军，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：于建龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 上诉人湖北隆泰志建设有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年7月7日作出的（2020）浙0281民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人湖北隆泰志建设有限公司上诉称，其与被上诉人之间的纠纷为劳务合同纠纷,不是建设工程合同纠纷案件,不能按照不动产纠纷确定管辖。上诉人系企业法人,其住所地为湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道39号汉南家园三期2栋1层商2(0018)，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此,本案被上诉人应当向上诉人住所地人民法院即武汉市汉南区人民法院提起诉讼。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。 被上诉人于建龙未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了上诉人盖章确认的《工程结算单》及其他相关证据，并据此请求判令上诉人支付其工程款。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的相应证据，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以建设工程施工合同纠纷受理本案并无不当。上诉人虽上诉称本案纠纷为劳务合同纠纷，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。至于上诉人与被上诉人之间的纠纷实质为建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷，可在实体审理中予以确认。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年八月七日 书记员  张瑞颖
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执951号之一申请执行人：郭光永，男，汉族。被执行人：运城市博炬房地产开发有限公司平陆分公司。负责人：谢博华，系公司总经理。申请执行人郭光永与被执行人运城市博炬房地产开发有限公司平陆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人郭光永向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人郭光永支付工程款580万元及利息，承担案件受理费66400元，执行费56400元。本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，发现被执行人名下登记有单元房，本院已经查封其名下的46套单元房，现案外人对本院所查封的房屋提出异议，46套单元房暂无法处置，再未发现其名下有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人法定代表人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网进行公开。综上所述，经本院调查，除本院已经查封的46套单元房因案外人提出执行异议暂无法处置外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年八月四日书记员  毛银娟
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初2233号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：渭南市临渭区与西南京路十字西北角。统一社会信用代码：91610502709970418U。法定代表人：边浩，该联社理事长。委托诉讼代理人：王强州，男，1977年4月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王江辉，男，1990年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部信贷主管，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李红安，男，1969年1月27日出生，汉族，住渭南市临渭区（原信义乡）XX村XX组，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷亚利，女，1969年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区（原信义乡）XX村XX组，村民，系被告李红安之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王武安，男，1964年12月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张雪芹，女，1958年8月2日出生，汉族，住渭南市临渭区（原信义乡）XX村XX组XX号，村民，系被告王武安之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“临渭区信合”）与被告李红安、雷亚利、王武安、张雪芹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区信合委托诉讼代理人王江辉，被告李红安、雷亚利、王武安、张雪芹到庭参加诉讼；原告临渭区信合法定代表人边浩、委托诉讼代理人王强州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红安和雷亚利归还借款本金8万元、截至2020年5月13日的利息9664.2元，并按月利率6.825‰支付借款从2020年5月13日至实际清偿日的利息；2.判令被告王武安和张雪芹对上述给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告李红安和雷亚利在原告临渭区信合营业部以种植葡萄为由贷款8万元，并签订《个人借款合同》，约定期限一年，2018年11月29日到期，月利率5.25‰，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，即6.825‰。同日，被告王武安和张雪芹为该笔借款提供担保，签订了《个人担保合同》。贷款于2017年12月1日发放到借款人李红安个人账户中。2018年11月29日借款到期后，四被告未按期还款。四被告的逾期还款行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院。因被告李红安已还清2020年6月30日前的利息10537.8元，故原告当庭将第一项诉讼请求中的利息部分变更为要求被告按月利率6.825‰支付2020年6月30日至清结日的利息。被告李红安、雷亚利、王武安、张雪芹到庭后均认可原告所诉所有诉讼请求及事实与理由，承诺今年8月底前把葡萄卖完就还款。 原告临渭区信合向本院提供借款借据、个人借款合同、 保证担保合同、放贷通知书、四被告身份证及结婚证复印件、四被告借款或担保时照片、李红安银行卡卡片信息、贷款发放流水、贷款台账、贴息明细各一份证明其主张。被告李红安、雷亚利、王武安、张雪芹经当庭质证，对原告提供的所有证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告李红安、雷亚利作为共同借款人与作为贷款人的原告临渭区信合营业部签订《个人借款合同》，约定由原告临渭区信合营业部向被告李红安提供借款8万元，期限从2017年11月30日至2018年11月29日，约定的发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日统一为合同约定日期。期限内月利率5.25‰，期满后一次性归还借款。并约定由被告王武安为该笔借款提供保证。还约定，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%，即月利率6.825‰。同日，被告王武安、张雪芹作为保证人与作为债权人（贷款人）的原告临渭区信合营业部签订《保证担保合同》，约定由王武安、张雪芹为李红安的该笔借款提供连带责任保证。2017年12月1日，原告将款项支付至被告李红安名下账户内。另查明，被告李红安、雷亚利所借借款属创业促就业小额担保贷款，如借款人未逾期，借款期限内的利息由政府财政贴息，若借款逾期，未归还的期限内利息政府财政不再贴息。借款期限届满后，二被告均未偿还借款。截至2020年7月16日，被告李红安、雷亚利尚欠原告本金8万元、利息291.2元。本院认为，被告李红安、雷亚利与原告临渭区信合营业部签订的《个人借款合同》，被告王武安、张雪芹与原告临渭区信合营业部签订的《保证担保合同》均合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按借款合同约定支付了款项，被告李红安、雷亚利应按照合同约定按时还本付息。被告李红安、雷亚利未按期还款，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告王武安、张雪芹作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李红安、雷亚利于本判决生效之日起三十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金8万元、截至2020年7月16日的利息291.2元，并支付以8万元为基数按月利率6.825‰计算的自2020年7月17日起至实际清偿日的利息。二、被告王武安、张雪芹对上述给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告李红安、雷亚利、王武安、张雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员         黄雪锋                             二〇二〇年七月二十七日                                书  记  员        武香娟                  20200502223391610502709970418202005200001
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3321号上诉人（原审原告）：张航，男，1991年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：孙鹏举，女，1991年11月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人张航因与被上诉人孙鹏举民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张航上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人本金10万元，并承担以10万元为基数按年利率10%自2019年9月5日计至款项清偿之日的违约金；2.判令被上诉人支付上诉人律师费8000元；3.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的借款本金为10万元，12000元是被上诉人支付的利息，而非借款本金。被上诉人分别于2019年7月16日、2019年7月22日、2019年8月13日向上诉人支付过三笔款项。此时尚未到借款的清偿期，在这种情况下，被上诉人支付的款项应认定为是支付的利息而非偿还本金。同时，结合上诉人提交的2019年9月23日的聊天记录，被上诉人明确承认其欠付上诉人的款项为20万元（另有10万元借款未到期），可以看出被上诉人认可其支付给上诉人的12000元非借款本金。一审法院在被上诉人未提交证据证明其偿还的12000元为借款本金时即认定被上诉人已经偿还借款本金12000元，认定事实错误。2.一审的律师费应由被上诉人承担。被上诉人孙鹏举未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张航向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款10万元并承担违约金（违约金的计算方法为自2019年9月5日起以10万元为基数按年利率10%计算至借款偿清之日）；2.被告承担原告聘请律师的费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月4日，被告向原告出具借款借据，内容为：借款人孙鹏举向张航借款10万元，借款期限2个月，借款期满后一次性还清。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。2019年7月4日，原告通过其中国工商银行账户向被告转账1万元、通过支付宝向被告转账8万元，于次日通过支付宝向被告转账1万元，以上合计原告向被告出借10万元。被告向原告付款情况如下：2019年7月16日1600元、7月22日4400元、8月13日3000元、9月8日2000元、9月12日1000元，合计12000元。一审法院认为，原、被告存在民间借贷法律关系，原告向被告出借10万元，被告应当按其承诺向原告偿还借款，逾期应当承担违约责任。被告向原告偿还12000元，尚欠原告借款本金88000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借款借据明确约定借款期限2个月，且未约定借期内利息，且原告未举证证明被告所支付的上述款项属于利息，故原告主张被告偿还的上述12000元系支付的利息，不予采信。根据借款借据，被告逾期还款，应以所欠本金为基数按年利率10%承担违约金，故原告主张的违约金应以88000元为基数按年利率10%自2019年9月5日计至款项清偿之日。尽管双方对被告违约应承担原告为追索债权支付的律师费作出了约定，但原告仅提供了律师费发票并未提供其实际支付相应费用的证据，故原告提供的证据不足以证明其实际支付了律师费，故原告要求被告承担律师费8000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，一审法院于2020年4月15日判决：一、被告孙鹏举自判决生效之日起十日内向原告张航偿还借款本金88000元，并承担以88000元为基数按年利率10%自2019年9月5日计至款项清偿之日的违约金；二、驳回原告张航的其他诉讼请求。如果被告孙鹏举未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告张航负担234元，被告孙鹏举负担1002元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了山东一和律师事务所的委托代理合同、支付宝付款截图、支付宝支付凭证复印件及律师费发票，证明其实际支出律师费8000元，按照借款合同的约定，该费用应由被上诉人承担。被上诉人经本院依法传唤，未到庭进行质证放弃了诉讼权利。当事人再未提交其他新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷法律关系，依法受法律保护。本案中，上诉人出借给被上诉人10万元，已还12000元，尚欠88000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上诉人要求被上诉人偿还所欠借款，并按照约定承担逾期付款违约金，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人已还12000元不是借款本金，而是借款利息，因被上诉人出具的借据未约定借期内利息，且上诉人未能提供充分证据证实该12000元款项属于利息，故本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。根据上诉人提交了的山东一和律师事务所的委托代理合同、支付宝付款截图、支付宝支付凭证复印件及律师费发票，可以认定上诉人追索债权实际支出律师费8000元的事实，按照借款合同的约定，该费用应由被上诉人承担，故上诉人要求被上诉人承担该律师费8000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。一审法院对此判决错误，应予纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人的其他上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：一、维持山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1038号民事判决第一项；二、撤销山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1038号民事判决第二项；三、被上诉人孙鹏举于本判决生效之日起十日内支付上诉人张航律师费8000元；四、驳回上诉人张航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1236元，二审案件受理费2471元，共计3707元，由上诉人张航负担307元，被上诉人孙鹏举负担3400元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月二十八日书记员  王 玥