河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8755号原告：张爱朵，女，1980年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳阳，河南荣元律师事务所实习律师。被告：郑州泉信商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北79号院6号楼西1单元5层西户。法定代表人：胡清友。被告：李海旺，男，1973年5月27日出生，汉族。被告：郑州市网通管业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼1904室。法定代表人：陈青峰。被告：陈青峰，男，1975年7月19日出生，汉族。被告：姜凌，女，1972年5月2日出生，汉族。原告张爱朵诉被告郑州泉信商贸有限公司（以下简称泉信公司）、李海旺、郑州市网通管业有限公司（以下简称网通公司）、陈青峰、姜凌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张爱朵的委托诉讼代理律师郭照方、吴阳阳到庭参加诉讼。被告泉信公司、李海旺、网通公司、陈青峰、姜凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告泉信公司支付原告代偿款项2723830.16元，并以2723830.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算同期自2020年4月28日至实际还清全部款项之日止的利息；2.判令被告网通公司、陈青峰、姜凌对第一项诉讼请求中的本金部分按四分之三的份额（2042872.62元）承担连带担保责任，利息按照2042872.62元为基数，按照月利率1.5%支付自2020年4月28日至实际还清全部款项之日止的利息；3.判令被告李海旺对第一项诉讼请求中的本金部分按四分之一的份额（680957.54元）承担连带担保责任，利息按照680957.54元为基数，按照月利率1.5%支付自2020年4月28日至实际还清全部款项之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，郑州伟欣建材有限公司（以下简称伟欣建材公司）、被告网通公司、李锋伟、原告张爱朵、被告陈青峰、被告李海旺、被告姜凌、泉信公司法定代表人胡清友、泉信公司股东霍秀玲互为联保，共计向洛阳银行贷款700万元。其中，伟欣建材作为借款人于2013年9月22日贷款200万元，其中100万元系被告李海旺以伟欣建材公司的名义贷款并实际使用，网通公司贷款300万元，泉信公司贷款200万元。2017年8月，上述贷款经多次续贷后即将到期，被告提出贷款继续续贷，并由被告网通公司、陈青峰、姜凌、李海旺向原告、李锋伟、伟欣建材公司提供连带责任担保。2017年8月20日，张爱朵、伟欣建材、李锋伟、被告网通公司、陈青峰、姜凌、李海旺签订《协议书》一份。在该《协议书》中明确约定，如续贷到期后因被告未履行相关义务导致原告受到经济损失的，原告有权追偿所承担的全部损失。该《协议书》第一条约定：陈青峰以其在河南风尚实业有限公司13.84%的股权向原告提供担保。第二条第三款约定：网通公司以陈青峰、姜凌个人全部财产向原告提供担保。第二条第四款约定：李海旺以个人全部财产向原告提供担保。2017年9月14日，伟欣建材公司与洛阳银行郑州支行结清伟欣建材公司实际用款的100万元及全部利息。2017年9月27日，被告泉信公司续贷200万元，贷款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，由原告与其余被告等人提供连带责任担保。本次贷款到期前后经原告多次催促，被告泉信公司、李海旺、网通公司、陈青峰、姜凌拒不偿还本金200万元及相应利息。2018年12月19日，洛阳银行股份有限公司郑州分行向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求本案原告及被告偿还本金200万元及逾期利息，该案最终由郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14463号民事判决。因本案被告拒不履行生效判决确定的义务。无奈之下，李锋伟、伟欣建材公司、张爱朵通过原告账户自2019年12月20日至2020年4月28日共计替被告泉信公司代偿贷款本金200万元、诉讼费17490元、逾期利息（包括罚息、利息、复利）706340.16元。至此，原告因被告怠于履行义务遭受的实际损失已达2723830.16元，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告泉信公司、李海旺、网通公司、陈青峰、姜凌均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）作为贷款人与被告泉信公司作为借款人签订编号为洛银（2017）年【郑州分】行借字第170202102071005《富民宝小额贷款借款合同（公司类）》，约定被告泉信公司向洛阳银行郑州分行借款200万元，借款用途为用于偿还160205C1100961合同项下借款人所欠债务，借期自2017年9月27日至2018年9月27日止，年利率为10.08%，按月结息和付息，每月的第21日为结息日和付息日，按月付息，到期一次性还本。同日，为担保上述债务的履行，被告网通公司、伟欣建材公司作为保证人分别与洛阳银行郑州分行签订《富民宝小额贷款保证合同（公司类）》；被告李海旺、陈青峰、姜凌及李锋伟、张爱朵、霍秀玲、胡清友均作为保证人与洛阳银行郑州分行签订《富民宝小额贷款个人保证合同》。上述合同签订后，洛阳银行股份有限公司郑州分行依约放款，后该200万元未按时偿还本息。后洛阳银行股份有限公司郑州分行起诉泉信公司、网通公司、陈青峰、姜凌、伟欣建材公司、李锋伟、张爱朵、李海旺、霍秀玲、胡清友，请求判令泉信公司偿还本金200元及利息，网通公司、陈青峰、姜凌、伟欣建材公司、李锋伟、张爱朵、李海旺、霍秀玲、胡清友承担连带清偿责任，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年5月20日作出（2019）豫0191民初6824号民事判决书，判决“一、被告泉信公司偿还洛阳银行郑州分行贷款本金200万元、利息190950.15元、罚息68040元、复息18966.06元，共计2277956.21元（暂计算至2018年12月17日），之后的罚息、复利按双方签订的《富民宝小额贷款借款合同（公司类）》的约定计算至本息实际清偿完毕之日；二、被告网通公司、伟欣建材公司、陈青峰、姜凌、李锋伟、张爱朵、李海旺、霍秀玲、胡清友对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回洛阳银行郑州分行的其他诉讼请求。案件受理费25030元，减半收取12515元，保全费5000元，共计17515元，由洛阳银行郑州分行负担25元，网通公司、伟欣建材公司、陈青峰、姜凌、李锋伟、张爱朵、李海旺、霍秀玲、胡清友负担17490元”，后网通公司、陈青峰、姜凌不服该判决上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫01民终14463号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”原告提交洛阳银行郑州分行于2020年4月29日出具的《代偿证明》，载明被告泉信公司就上述200万元的借款因经营不善，无能力归还借款，原告张爱朵作为担保人于2019年12月20日对被告泉信公司所欠该行贷款进行代偿，代偿诉讼费17490元，代偿本金882510元；于2020年1月23日代偿本金90万元；于2020年4月28日代偿本金217490元，逾期利息706340.16元。代偿金额共计2723830.16元。庭审中，原告提交有伟欣建材公司、李锋伟及原告张爱朵作为甲方与被告泉信公司、霍秀玲、胡清友（该三方为乙方1）、被告网通公司、陈青峰、姜凌（该三方为乙方2）、李海旺（李海旺为乙方3）作为乙方于2017年8月20日签订的《协议书》，载明：“鉴于甲、乙双方与洛阳银行签订的《借款合同》，甲方实际用款为100万元（李海旺以甲方名义使用100万），其于500万由乙方郑州泉信商贸有限公司贷款200万元，郑州市网通管业有限公司贷款300万元。该贷款于2017年8月25日到期，乙方提出要续贷一年。续贷后到期如乙方未履行该合同相关义务导致甲方受到经济损失，甲方有权向乙方追偿甲方因该合同所承担的全部损失。二、乙方同意就本协议第一条约定的事项向甲方提供担保如下：。（2）郑州泉信商贸有限公司以其霍秀玲、胡清友个人全部财产向甲方提供连带责任担保；（3）郑州市网通管业有限公司以其陈青峰、姜凌、个人全部财产向另外两方提供连带责任担保；（4）李海旺个人全部财产向甲方提供连带责任担保；上述担保期限为甲方承担《借款合同》相关责任之日起两年。三、如因乙方怠于履行《借款合同》相关义务给甲方造成损失的，甲方自承担相关损失之日起，有权要求违约方按承担损失金额月利率1.5%向乙方主张利息损失及违约责任；四、郑州市网通管业有限公司及陈青峰、李海旺，分别为郑州泉信商贸有限公司对洛阳银行贷款的债务按实际用款比例担保；。”，伟欣建材公司、被告网通公司在该协议上加盖印章，张爱朵、陈青峰、姜凌、李锋伟均在协议上签字并捺印；被告泉信公司未在该协议上加盖印章，且霍秀玲、胡清友亦未在该协议上签字。本院认为：原告张爱朵就被告泉信公司向洛阳银行郑州分行所借款本金200万元及利息清偿，清偿后，其作为保证人有权向债务人即被告泉信公司进行追偿，故原告诉请被告向其支付代偿款2723830.16元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告泉信公司未及时向原告支付代偿款，确实给原告造成一定的损失，故原告诉请被告泉信公司自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。对于原告提交的《协议书》，该协议书上没有被告泉信公司的印章，且未明确续贷款项约定系为涉案被告泉信公司向洛阳银行郑州分行所借款的200万元，故原告依据该《协议书》请求被告网通公司、陈青峰、姜凌及李海旺分别在上述代偿款3/4和1/4的范围内承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告网通公司、陈青峰、姜凌、李海旺及伟欣建材公司、李锋伟、张爱朵等九人为涉案的200万元借款提供连带责任保证，原告已按约定向洛阳银行郑州分行履行了保证责任，因各方未约定分担比例，应平均分担，故被告李海旺、网通公司、陈青峰、姜凌应分别承担被告泉信公司不能清偿部分的九分之一。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泉信商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张爱朵支付代偿款2723830.16元及利息（利息以2723830.16元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李海旺、郑州市网通管业有限公司、陈青峰、姜凌分别承担第一判项确定的被告郑州泉信商贸有限公司不能清偿债务部分的九分之一，清偿后，有权向被告郑州泉信商贸有限公司追偿；三、驳回原告张爱朵的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14295元，保全费5000元，均由被告郑州泉信商贸有限公司、李海旺、郑州市网通管业有限公司、陈青峰、姜凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年八月二十七日书记员  呼玉霞