甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初357号之一 原告：甘肃成县同盛建筑工程有限公司，住所地：成县城关镇东新街31号。 法定代表人：周景新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，男，住成县。系该公司职工。 委托诉讼代理人：马航，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 被告：王某1，男，住成县。 委托诉讼代理人：申龙龙，甘肃成州律师事务所律师。 原告甘肃成县同盛建筑工程有限公司与被告王某1返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃成县同盛建筑工程有限公司法定代表人周景新及委托诉讼代理人周某、马航，被告王某1委托诉讼代理人申龙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃成县同盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房屋37间；2.判令被告向原告支付房屋占用费1万元。审理中，原告将其第一项诉讼请求申请撤回，对其第二项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付房屋占用费320000元。事实及理由：1997年7月，成县建筑工程公司（以下简称县建公司）与被告签订租赁协议，将县建公司所有的位于成县城关镇东新街31号（东河桥头）的滨河旅社36间及综合办公楼第三层5间，共计41间房屋（包括旅社的各种服务设施设备等），以年租金25000元的价格出租给被告使用。2000年6月,县建公司向被告催收拖欠租金，经与被告协商，同意减少其应交租金，从1998年7月至2000年7月每年减收7000元，两年共计14000元。双方就往来债权债务进行了结算，最终达成以下协议：（1）双方往来债权债务已结清，互不相欠；（2）王某1于2000年6月30日前将综合办公楼第三层5间房及设备交还原告，2000年7月30日将原滨河旅社36间房及设备交还原告，今后再无争议，双方签订的原房屋租赁协议终止。时任公司经理王某2安排秘书杨某起草“座谈纪要”，王某2在阅读了初稿后，提出了明确的修改意见让杨某继续修改。2000年7月8日，被告以“座谈纪要”为啥还没写好为由，问责辱骂并携二人殴打杨某致其休克，住院治疗14天，杨某因此支出治疗费8000余元。此后，被告拒缴房租，不签合同，擅自将非法侵占原告的房屋转租给第三人谋利。另外，县建公司成立于1955年4月，名为成县建筑工程公司，因国家政策性原因于2001年9月28日重组登记为“甘肃成县同洲建筑工程有限公司”，后于2005年10月8日变更登记为“甘肃成县同盛建筑工程有限公司”。2006年9月27日，成县工商行政管理局吊销原告“甘肃成县同盛建筑工程有限公司”营业执照。原告认为，被告借故拒缴房租，无合同依据长期占用原告房屋牟取非法利益，已严重损害原告的合法权益。为此提起诉讼，请依法公正审理，支持原告的全部诉讼请求。 被告王某1辩称，一、被答辩人不具备本案的诉讼主体资格。答辩人租赁的位于成县东新街31号的房屋，房屋产权归成县建筑工程公司所有。成县建筑工程公司自1997年开始便与答辩人签订着房屋租赁协议，租金也一直交到成县建筑工程公司的原厂长姚某处。被答辩人诉称其是成县建筑工程公司重组登记后组建的新公司，答辩人不知道被答辩人所称的重组是指公司“更改名称”，还是企业合并或者分立。依照被答辩人提交的证据来看，被答辩人仅是成县建筑工程公司持股的公司企业而已。从企业身份上来说，与成县建筑工程公司无任何关系，其并非公司变更名称，亦非《公司法》中对企业的合并或者分立。二、答辩人不存在恶意侵占行为。答辩人自从1997年租赁房屋至今已二十余年，倘若答辩人存在恶意侵占他人合法财物的行为，无论是成县建筑工程公司亦或其他有权利的人（比如被答辩人），为何二十余年来都未向答辩人主张过权利？从这一角度来看，更能说明被答辩人不具备本案诉讼主体资格的事实。三、本案被答辩人是否具备一般诉讼主体资格存疑。从被答辩人查询到的企业工商信息档案可以看出，被答辩人营业期限是2001年9月28日至2006年9月27日，其于2007年被成县工商局吊销营业执照至今，其已成为一个名副其实的空壳公司。在营业期限已过且被吊销营业执照多年的情况下，是否还能具备一般诉讼主体资格，请法庭予以核实。四、答辩人在房屋使用过程中花费大量维修款，如明确诉讼主体资格，答辩人请求房屋权利主体优先对答辩人的维修费予以承担。答辩人承租的房屋年久失修，早已属于危房旧房，早在几年前答辩人就已搬出再未使用。自答辩人承租以后，房屋权利人从未对房屋失修情况予以处理，均由答辩人花钱修理，为此付出大量支出。无论是从原被告租赁协议中的约定来看，或者在无约定的情况下，维修房屋的义务都应由出租方承担。答辩人的维修行为属于无因管理，所支出的维修费用应由房屋权利人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《企业名称预先核准通知书》、成县城乡建设环境保护局成建字（2001）第53号文件《关于“甘肃省成县建筑工程公司”名称注销的批复》、成县工商行政管理局于2005年6月14日出具的《证明》、成县住房和城乡建设局于2020年3月9日出具的《关于甘肃成县同盛建筑工程有限公司有关事项的说明》、成县建筑工程公司《营业执照》复印件、成国用（1997）字第A13006号《国有土地使用证》复印件、《房产所有证》复印件无意见，原告对被告提交的身份证复印件、《房屋租赁协议》无意见，原被告双方对本院依职权调取的成县企业改革协调领导小组成企改（2002）01号文件、成县人民政府成政发（2002）86号文件均无意见，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交甘肃成县同盛建筑工程有限公司营业执照副本复印件、甘肃成县同洲建筑工程有限公司《建筑业企业资质证书》复印件、成县住房和城乡建设局出具的《证明》、公司设立登记资料一组，证明原告提起诉讼的主体资格适格的事实。被告对以上证据的真实性均无异议，但对其待证事实有意见。本院认为，被告对原告提交的以上证据的真实性均无意见，以上证据与本案具有关联性，但原告主体资格是否适格，需依法审查。对以上证据可结合其他证据综合认定。 2、原告申请证人杨某出庭作证，证明原被告就被告拖欠房屋租赁费事宜达成《座谈纪要》，该纪要未正式行文，被告拒绝缴纳房屋租赁费的事实。被告对该证人证言有意见，认为证人是原告公司职工，与被告有冲突，双方有利害关系，其证言不具有可信度。另外，该证人证言与被告提交的证据相互矛盾。本院认为，该证人证言虽与被告提交的证据存在矛盾，但该案所涉纠纷年代久远，案涉公司内部管理不规范，对该证人证言可结合全案证据综合认定。 3、原告提交光盘、甘肃省信访局甘访要字﹝2006﹞24号《关于交办杨某等人信访事项的通知》、国家信访局访转字﹝2007﹞1063号《来访事项转送告知单》，证明原告一直在寻求解决问题的途径，从未放弃维权。被告对该组证据的合法性、真实性无异议，对待证事实有异议，认为1.原告提交的视频只能证明原告就其公司职员安置问题进行上访，并不能证明其对本案被告有维权措施，原告在2003年之后是否主张过权利也无法证明；2.该组证据反映同盛公司是由成县建筑公司改制重组而来，与我国公司法中对于企业重组的规定相违背，以这种形式的重组行为违反法律强制性规定，同盛公司并不符合公司法对企业重组资格身份的要求，同盛公司不属于本案适格原告。成县建筑公司作为国有公司在注销后，其资产权利应由国有资产管理局承继。本院认为，被告对该组证据的合法性、真实性均无意见，该组证据可以反映本案部分事实，可结合其他证据综合认定。 4、为了查明案件事实，本院依职权从本院（2003）成民初字第98号罗造成与成县建筑公司买卖合同纠纷一案卷宗中调取了与本案相关的一些材料，其中成县工商行政管理局于2003年9月14日出具的《证明》，证明“成县建筑工程公司已于2001年办理了注销登记，注销后该公司与成县黄渚建筑建材公司共同组建了甘肃成县同洲建筑工程有限公司，公司法定代表人是王某2”。原告对该证明无意见，被告对该证明的真实性无意见，但认为企业重组应经过一定程序，工商局出示的该证明违反了法律规定。本院认为，该份证据可以反映案涉公司的相关情况，可以结合其他证据综合认定案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成县建筑工程公司原系集体所有制企业，1997年时的法定代表人为王某2。成县人民政府于1989年6月30日就案涉房屋向成县建筑工程公司颁发了《房产所有证》，房产性质为集体；于1997年5月1日就案涉房屋所占土地颁发了《国有土地使用证》。2001年9月17日，原成县工商行政管理局下发（成）名称预核内字（2001）第016号企业名称预先核准通知书，同意预先核准成县建筑工程公司与成县黄渚建筑建材公司设立的有限公司名称为甘肃成县同洲建筑工程有限公司。同年9月20日，成县城乡建设环境保护局成建字（2001）第53号文件对成县建筑公司下发批复，“根据建筑企业资质改革精神，经研究同意你公司与成县黄渚建筑建材公司组成甘肃成县同洲建筑工程有限公司”。同年9月26日，成县建筑工程公司在原成县工商行政管理局办理注销登记。同年9月28日，甘肃成县同洲建筑工程有限公司注册成立,后更名为甘肃成县同盛建筑工程有限公司。甘肃成县同洲建筑工程有限公司设立时向原成县工商行政管理局提交的档案资料显示，该公司由成县建筑工程公司与成县黄渚建筑建材公司共同出资设立，经成县诚实会计师事务所验资审验，公司股东成县建筑工程公司出资人民币7348586.00元，其中投入实物（固定资产）评估价值为4230274元，土地使用权评估价值为3118312.00元，全体股东确认的价值为7348586.00元。以上投入实物（固定资产）至今登记在成县建筑工程公司名下。2006年9月，原告营业执照被原成县工商行政管理局吊销，至今未办理注销登记手续。 另查明，2002年1月17日，成县企业改革协调领导小组成企改（2002）01号文件向成县城建局下发《关于〈成县建筑公司进行企业改制的实施方案〉的批复》，该文件载明，经县企业改革领导小组讨论审定，原则同意成县建筑公司与成县黄渚建筑建材公司共同出资组建甘肃成县同州建筑工程有限责任公司的《实施方案》。公司设立时出资额及股权构成为：成县建筑公司以土地使用权出资311.8万元，折股31180股，占股本总额的32.2%，设为国有股，由国有资产经营公司出任股东；以县建筑公司的固定资产（实物）出资423.03万元，折股42303股，占总股本的43.6%，设为县建城镇集体企业股，由县建筑公司出任股东；以成县黄渚建筑建材公司评估确认的固定资产出资232.3万元，折股23434股，占总股本的24.2%，设为黄渚建材公司集体企业股，由黄渚建筑建材公司出任股东。 2002年9月13日，成县人民政府成政发（2002）86号文件载明，经政府会议研究，决定姚某同志任县建筑公司经理。2003年7月30日，成县建筑工程公司作为甲方，被告王某1作为乙方，签订《房屋租赁协议》，双方约定：甲方同意将其位于东河桥头的南楼二层、三层、四层（石棉瓦房）大厅租赁给乙方使用，用于餐饮或其他正当经营；租赁期限自2003年7月10日至2006年7月10日止；租赁全年16000元，租金每满一年付一次；租赁期内，甲方应保证任何人不对租房户主张任何权利，否则，造成损失由甲方赔偿；租用期内，房屋产权拟发生变更，甲方应事先三个月告知乙方；2003年7月10日前所欠租金须在八月二十日前付清。协议尾部甲方签章处加盖“成县建筑工程公司工会委员会”印章及姚某私章，乙方由王某1签名。 2006年9月，原告单位职工杨某等人以企业改制后成县政府任命企业经理进行行政干预，使企业无法正常运转为由向相关部门信访，但无果。 原告现法定代表人周景新在庭审中称，其在1998年曾以成县建筑工程公司副经理的身份向被告主张过租金，之后再未向被告主张过租金。 原告委托诉讼代理人周某在庭审中称，其与其他几位职工代表自2018年开始向被告主张过收回房屋、收取租金等事宜，未果。 在本案审理过程中，案涉房屋处于闲置状态，原告已自行占有。原告遂向本院提出申请，要求撤回其第一项诉讼请求，本院作出（2020）甘1221民初357号民事裁定书，准许原告的申请。 本院认为，原告虽于2006年被吊销营业执照，但至今未办理清算、注销登记手续，原告法人身份至今存续，故原告可以自己的名义进行诉讼活动。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据原告设立时的档案资料显示，成县建筑工程公司以固定资产（包含案涉房屋）出资，但案涉房屋并未按规定进行变更登记。根据本案已查明的事实，原告成立于2001年9月28日，但在2003年7月30日与被告签订《房屋租赁协议》的合同相对方仍为成县建筑工程公司。故，仅凭现有证据，既不能证明原告已取得案涉房屋的所有权，也不能证明原告已实际取得案涉房屋的使用权。同时，虽原告的设立是企业改制的结果，但根据原告提交的其设立时的档案资料，原告在改制时并未按照成县企业改革协调领导小组的文件精神进行改制，可能导致国有资产流失。原告主张其是成县建筑工程公司权利义务的承继者，现有证据不足以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，尚不能证明原告与本案具有直接利害关系。故，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃成县同盛建筑工程公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王志薇 人民陪审员  韦海林 人民陪审员  姚 莉 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  妙文娟 书 记 员  刘瑶瑶