wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初927号 原告：高红伟，男，1987年10月4日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园北区。 原告：叶文静，女，1987年2月2日出生，汉族，现住。（二原告系夫妻关系） 被告：唐山大地房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园四期202楼一层西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告高红伟、叶文静与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红伟、叶文静到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高红伟、叶文静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付延期交房违约金2992.54元；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原告按商品房买卖合同交齐房款515956元，合同约定交房日期为2014年5月1日前。按照商品房买卖合同第九条，出卖方逾期交房的违约责任第二项逾期超过九十天后，出卖人向买受人支付房价万分之0.1的违约金。原告在2013年8月28日交清房款后，被告应在2014年5月1日前交房，但交房日期拖延至2015年12月4日，因此按合同规定被告应支付违约金2992.54元。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告高红伟、叶文静为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.商品房买卖合同，证明使用公积金贷款已交纳全部房款515956元，合同约定被告应在2014年5月1日前交付房屋；证据2.住房专项维修资金发票及收缴证明，证实实际交房日期为2015年12月4日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告高红伟、叶文静与被告大地房地产公司于2013年8月28日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期204号楼2单元5层02-501号房的《商品房买卖合同》（合同号为20130828170）。该《商品房买卖合同》约定商品房价款515956元，并约定被告应当在2014年5月1日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告高红伟、叶文静按照合同约定于2013年8月28日交清首付款275956元，其余240000元向住房公积金管理中心迁西分中心贷款。 被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高红伟、叶文静逾期交房违约金人民币2992.54元； 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1932号 申请执行人：张旭光，女，1979年5月12日出生，住长春市双阳区。 被执行人：潘立军，男，1976年3月3日生，住长春市朝阳区。 被执行人：王晶，女，1976年8月9日生，住长春市朝阳区。 关于张旭光与潘立军、王晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4965号民事调解书，双方达成协议：“一、被告潘立军、王晶自愿定于从2019年12月31日前偿还原告张旭光借款本金10万元；如此款不能按约定时间给付，原告张旭光于2020年1月1日起可以主张全部借款本金28万元申请法院强制执行，并且被告潘立军、王晶自愿从2019年8月7日起按借款本金28万、月利率2%给付利息至全部付清为止。二、被告潘立军、王晶自愿定于从2020年7月31日前偿还原告张旭光借款本金18万元；如此款不能按约定时间给付，原告张旭光于2020年8月1日起可以主张剩余借款本金18万元申请法院强制执行，并且被告潘立军、王晶自愿从2019年8月7日起按借款本金18万、月利率2%给付利息至全部付清为止。三、以上借款本金按约定时间偿还完毕后，原告张旭光自愿放弃借款利息，双方之间本次借款纠纷全部解决，双方当事人不得互相追究对方当事人责任。四、如果被告潘立军、王晶不能按调解第一项、第二项约定时间履行还款义务，被告潘立军和王晶自愿给付原告张旭光维权费用（案件受理费、保全费、律师代理费）共计2万元。本案案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元、案件保全费2,020.00元，合计4,920.00元由原告张旭光自愿负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人潘立军、王晶邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，本案在诉讼中查封了被执行人潘立军名下房产一处，因暂不具备拍卖条件，暂无法处置，没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为372000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初4965号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钱莹莹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4549号原告：高凯，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，职务不详。原告高凯与被告天津市森岛置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告高凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高凯撤回起诉处理。审判员  刘强二〇二〇年八月十一日书记员  李乾
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异287号案外人：金晶玉，女，1993年5月25日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金晶玉对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金晶玉称，其于2014年12月15日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人金晶玉为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2014年12月17日，案外人金晶玉与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。金晶玉向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年12月17日，金晶玉办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，金晶玉在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故金晶玉的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初1940号   原告：珲春市环亚山城物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街环亚山城D区111号4单元107室。   法定代表人，杨波，经理。   委托诉讼代理人：姜娜。   被告：尹永淑，女，住珲春市。   原告珲春市环亚山城物业管理有限公司与被告尹永淑合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春市环亚山城物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 陈 云     二〇二〇年八月十一日   书记员 李勇学
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2278号 申请执行人：陈某，女，1977年2月6日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。 委托代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所实习律师。 被执行人：徐某，男，1972年2月25日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人陈某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30923号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日依法立案执行，执行标的为300866元，执行费为4413元。 本案在审理过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月六日 书记员  李家文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3442号罪犯余鑫，男，1999年1月8日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年3月19日作出(2018)浙0327刑初963号刑事判决，以被告人余鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终127号 上诉人（原审原告）：四川省宏佳岛房地产开发有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇建设路284号。 法定代表人：尹定宏，董事长。 被上诉人（原审被告）：庞维德，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：西充县人民政府。住所地：四川省西充县晋城镇东风路1号。 法定代表人：张光全，县长。 被上诉人（原审被告）：西充县常林镇人民政府。住所地：四川省西充县南台街道洗笔路1号。 法定代表人：马堃，镇长。 被上诉人（原审被告）：西充县自然资源和规划局。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路278号。 法定代表人：赵荣辉，局长。 上诉人四川省宏佳岛房地产开发有限公司与被上诉人庞维德、西充县人民政府、西充县常林镇人民政府、西充县自然资源和规划局合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初966号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省宏佳岛房地产开发有限公司上诉称，1.因被上诉人的特殊身份，为确保司法公正，防止不当干预，西充县人民法院不宜审理本案；2.南充市高坪区人民法院亦不宜审理本案，本案在该院历经三次审理，两次发回重审，第二次发回重审后，第三次开庭审理后，又裁决管辖问题，诉累之极。综上，请求撤销原审裁定，重新指定人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起因系四川省宏佳岛房地产开发有限公司诉庞丕武等21人、西充县人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西充县人民法院以此案被告之一系西充县人民政府不便审理为由，报请本院指定管辖。本院于2017年8月18日作出（2017）川13民辖20号民事裁定，指定该案由高坪区人民法院管辖。高坪区人民法院受理后，作出（2017）川1303民初2202号民事判决，该案因遗漏诉讼主体被本院二审发回重审，发回重审后高坪区人民法院再次作出（2019）川1303民初687号民事判决，该案因程序违法被本院二审再次发回重审，发回重审后经高坪区人民法院释明，四川省宏佳岛房地产开发有限公司撤回起诉分别以庞丕武等21人为被告另行提起诉讼，该21件分别起诉的案件与（2017）川13民辖20号民事裁定指定管辖的案件为同一案件的拆分，该指定管辖的效力应及于该21件分别起诉的案件。综上，高坪区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初966号民事裁定； 二、本案由四川省南充市高坪区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯 婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2241号 上诉人（原审原告）：薛争，男，1957年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：邓成礼，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人薛争因与被上诉人邓成礼民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 薛争上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：双方当事人系多年朋友，2018年4月23日的借款纯属朋友间的个人行为。被上诉人涉嫌的非法吸收公众存款犯罪行为，是发生在2014年6月至2015年6月期间通过绵阳汇金投资公司吸收公众存款，与上诉人之间没有任何关系。 薛争向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款15万元；2．被告向原告支付借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月13日起至付清本息止；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月23日，被告邓成礼向原告薛争借款，并出具《借条》，借条载明：“今借到薛争现金人民币：壹拾伍万元整（150000.0元）定于2019年6月30日前归还。此据：四川伊俊农业机械制造有限公司法人：邓成礼。2018年4月23。”2020年5月9日，绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检二部刑诉（2020）6号起诉书，指控被告单位四川伊俊农业机械制造有限公司、被告人邓成礼犯非法吸收公众存款罪。 一审法院认为，被告单位四川伊俊农业机械制造有限公司、被告邓成礼涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，本案被告邓成礼以四川伊俊农业机械制造有限公司名义向原告借款，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。遂裁定：驳回原告薛争的起诉。 本院认为，绵阳市涪城区人民检察院绵涪检二部刑诉（2020）6号起诉书中所指控的犯罪事实系2014年6月至2015年6月期间通过绵阳汇金投资公司吸收公众存款。本案借款发生在数年以后，且借款形式不同，目前无证据显示本案借款与前述犯罪行为具有关联性，认定本案借款涉嫌犯罪证据不足。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉的依据不充分。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1984号民事裁定； 二、本案指令绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张睿秋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6276号之二解除保全申请人：陈祖谷，男，1958年5月25日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：闵明福，男，1969年9月2日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人陈祖谷与被申请人闵明福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）湘0181民初6276号之一民事裁定，依法对闵明福在中国邮政储蓄银行的账号为62×××48的账户存款60000元（实际冻结188.03元）、在湖南省农村信用合作社联合社的账号为81×××05的账户存款60000元（实际冻结1833.64元）、在中国农业银行的账号为62×××18的账户存款60000元（实际冻结3047.91元）、在中国建设银行的账号为29×××35_156_1的账户存款60000元（实际冻结1402.97元）予以冻结，对登记在闵明福名下的位于浏阳市的房产（权证号为：浏房权证字第××号）予以查封。另解除保全申请人陈祖谷与被申请人闵明福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出了（2020）湘0181民初6276号民事判决书，判决如下：闵明福于本判决生效之日起五日内偿还陈祖谷借款本金人民币35291.67元及利息（利息计算方式为：以借款本金35291.67元为基数，自2018年10月4日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。该判决书已经发生法律效力。现申请人陈祖谷于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对闵明福在中国邮政储蓄银行的账号为62×××48的账户存款60000元（实际冻结188.03元）、在湖南省农村信用合作社联合社的账号为81×××05的账户存款60000元（实际冻结1833.64元）、在中国农业银行的账号为62×××18的账户存款60000元（实际冻结3047.91元）、在中国建设银行的账号为29×××35_156_1的账户存款60000元（实际冻结1402.97元）的冻结；二、解除对登记在闵明福名下的位于浏阳市的房产（权证号为：浏房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇二〇年八月七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特121号申请人：重庆万平物流有限公司，住所地重庆市江津区德感街道富兴路3号前进小区谐苑13号楼1层10号，统一社会信用代码91500114MA5U5YXY1H。法定代表人：付荣，执行董事。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所实习律师。被申请人：周宏锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人重庆万平物流有限公司因与被申请人周宏锋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原由重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出渝津劳人仲案字（2020）第421-424号仲裁裁决，重庆万平物流有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，申请人重庆万平物流有限公司收到交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳申请费用。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按重庆万平物流有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3897号上诉人(原审被告）：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9096号。法定代表人：肖银节，董事长。上诉人（原审被告）：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审被告）：娄莉娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）:石俊娴，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津鹏伟晟科技有限公司（以下简称鹏伟晟公司）、**、娄莉娟因与被上诉人石俊娴买卖合同纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏伟晟公司、**、娄莉娟共同上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。首先，鹏伟晟公司商城公示的《风险提示书》写明了鹏伟晟公司奖励的现金券和积分不能做现金提取，只能在鹏伟晟公司商城购买商品。一审裁定认定可提现，与事实不符。其次，一审法院存在遗漏案件事实的情形。一审法院仅以面膜这一种商品作为举例，通过该商品的赠券比例计算客户投入与收益，并未考虑这一商品鹏伟晟公司的进货价格，也未考虑鹏伟晟公司经营的网上商城前期存在部分商品让利推广的情况。事实上，鹏伟晟公司经营的网上商城平台中还有大量其他商品售卖，赠券的比例与举例的面膜并不相同。而且，鹏伟晟公司在平台运营前期为了推广确实做出了一定让利，但在运营模式趋于完善后，商品的赠送比例均做出了下调。上述影响到案件性质认定的关键事实，一审法院并未做出全面、客观的认定。最后，一审法院并未认真审查鹏伟晟公司网上商城货物进货价格，忽略了鹏伟晟公司大宗商品进货价格低的因素。鹏伟晟公司认为其经营的平台，是以售卖商品以及赚取服务费为主要营利方式，不存在扰乱社会经济秩序的行为。双方之间系合同纠纷，属于法院受理的民事案件。请二审法院在查清事实的基础上，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。石俊娴未发表答辩意见。石俊娴向一审法院起诉请求：判令鹏伟晟公司、娄莉娟、**连带支付石俊娴43837元。一审法院经审查认为，鹏伟晟公司开发微信小程序“都惠购”，石俊娴作为客户在该平台注册后，在平台的尊享区购买商品，可以得到返券，该返券在分享区加一定现金后购买商品并在该平台出售，出售金额扣除20%服务费后，80%返到客户的余额中，该余额可以提现（因小程序可修改性，平台的尊享区和分享区名称有变化，但功能现没有本质区别）。以面膜为例，客户花150元买一个面膜，平台给270元的赠券，在分享区用赠券加购买面膜10%的现金（30元）买两个面膜，进入尊享区后鹏伟晟公司代为出售，约21天的一个周期内卖货得300元，扣除20%的服务费60元后，返还80%即240元到客户的账户余额，该余额可提现。石俊娴花费150元+30元，可得一个面膜+240元的返款。其他商品的销售同该模式，但返券比例不一。如果是一级代理，可就下面全部商户购买金额的5%获得返利，鹏伟晟公司认可该销售模式，但否认有回款周期。寄售成功周期以公排顺序为准。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即使有赠券，一般在商品的合理利润范围内。而在鹏伟晟公司的经营模式中，赠券远高于商品价格，二者严重背离，石俊娴作为客户，购买商品并非是为了取得商品，而是为了获取赠券后购买的商品另行出售所得余额。鹏伟晟公司出售商品也并非为了获取商品的利润，而是利用该低价吸引和获取潜在的后续客户的购买，利用新客户的钱支付旧客户的返利，仅从单个案件看，赠券具有自愿性，但从整体来看，鹏伟晟公司的营利模式实际是利用赠券和提成吸引新客户投资，扰乱了社会经济秩序，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回石俊娴的起诉”。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。鹏伟晟公司、娄莉娟、**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初258号原告：王庆国，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：孙才，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。本院于2020年1月15日立案受理的原告王庆国诉被告孙才农业承包合同纠纷一案，原告王庆国于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王庆国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆国撤回起诉。案件受理费50元（已交纳），由原告王庆国负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邓佳旭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特268号申请人：杨云峰，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雪如，江苏宁创律师事务所实习律师。申请人：南京炎衡建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA20RT9T1X，住所地在江苏省南京市雨花台区凤展路32号A1幢1702室。法定代表人：高习军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忠秋，泰和泰（南京）律师事务所律师。申请人：王泽正，住河南省伊川县。本院于2020年7月30日立案受理申请人杨云峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨云峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正劳动争议纠纷一案，于2020年7月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王泽正于2020年8月20日前一次性支付杨云峰工资1000元；二、如王泽正未按时足额支付，须加付杨云峰违约金250元；三、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人杨云峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨云峰与申请人南京炎衡建设工程有限公司、申请人王泽正于2020年7月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1376号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月三日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1201号之三原告：许先明，男，1951年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限：代理诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、调解、申请执行、代收执行标的。被告：何华国，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：周争，男，1983年12月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告许先明与被告何华国、周争返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。2020年4月27日，本院作出（2020）鄂1381民初1201号之一民事裁定书，中止审理，现在疫情解除，恢复诉讼。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控疫情解除，本案需要恢复审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年八月三十一日书记员  廖建刚
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1796号 原告：宋占省，男，汉族，1970年9月15日出生，甘肃省环县人。 被告：王明君，男，汉族，1963年7月27日出生，甘肃省环县人。 原告宋占省与被告王明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占省与被告王明君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋占省向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金30000元、利息24750元（包括已支付的7800元），合计54750元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告王明君经张志忠介绍向原告立据借款30000元，口头约定月利率1.5%、借款期限两年。借款期限届满，被告清息7800元，要求延期一年。后被告再未付息还本，经原告多次催要无果。 被告王明君承认原告宋占省在本案中主张的事实。但称其现无偿还能力，只能按月利率1%向原告支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还所欠借款本息。 综上所述，原告要求被告归还所欠借款本金及下剩利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下： 由王明君于本判决生效后15日内归还所欠宋占省借款本金30000元、利息16950元，共计46950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取585元，由王明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  贾鑫科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 雯
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4647号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：王心竹、杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州临港广通运输有限公司，住所地沧州临港经济技术开发区化工大道南。 法定代表人：杨志，经理。 委托诉讼代理人：周庆怀，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人沧州临港广通运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅人民法院（2019）冀0983民初6557号民事判决，向本院提起上诉。 在本案审理过程中，被上诉人沧州临港广通运输有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回起诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司予以同意。 本院认为，被上诉人沧州临港广通运输有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6557号民事判决； 二、准许被上诉人沧州临港广通运输有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2037元（已减半收取），由被上诉人沧州临港广通运输有限公司负担；二审案件受理费800元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执242号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1幢，统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：谢嵩，该支行行长。 委托代理人：黄丽英，女，该支行职员。 被执行人：蓝富松，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人蓝富松支付令一案，申请执行标的为11,271.38元，现执行到位金额733.12元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并依法扣划被执行人蓝富松银行存款802.12元，扣除执行费69元，余款733.12元已经支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行； 3、经查，被执行人蓝富松名下无产房、证券等登记信息，其名下所有闽GNJ088五菱牌小车因下落不明，暂时无法查扣。 4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，因被执行人蓝富松主动向本院申报财产，积极配合本院执行工作，本院未对其采取司法拘留强制措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行无异议且未提供其他可供执行的财产线索并书面要求终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执261号赵某某你与被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为179730.2元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初16号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1129号原告：李某，住桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：张某，住桦甸市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  刘永辉二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 晔
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢37号之二 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行,住所地四川省简阳市简城镇滨江路天成国际社区H区10幢101号，统一社会信用代码91512081565682766W。 负责人：田继，行长。 被执行人:施碧芝,女,1965年3月19日出生,汉族,住简阳市。 被执行人:谢良成,男,1966年1月16日出生,汉族,住简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行与施碧芝、谢良成借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢良成所有位于简阳市的住宅（房产证号：简房权证监证字第××号，建筑面积：121.85平方米）。2020年8月11日，谢平以590000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于简阳市的住宅（房产证号：简房权证监证字第××号，建筑面积：121.85平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人谢平（所有。位于简阳市的住宅（房产证号：简房权证监证字第××号，建筑面积：121.85平方米）财产权自本裁定送达买受人谢平时起转移; 二、买受人谢平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇二〇年八月十二日 书记员 李 庭
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保367号申请执行人：天津金之峰装饰工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：洪某某，系该公司执行董事。被申请人：四川广兴威尔达建筑装饰工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：彭某。天津金之峰装饰工程有限公司与四川广兴威尔达建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4335号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告四川广兴威尔达建筑装饰工程有限公司名下600万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人四川广兴威尔达建筑装饰工程有限公司民生银行成都青羊支行账户：XXX内存款240736.84元；成都光华支行账户：XXX内存款21321.91元；工商银行成都草市光华大道支行账户：XXX内存款1357279.37元；招商银行咸阳分行营业部账户：XXX内存款5475.05元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保367号案件部分保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年八月三十一日书记员  赵成诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4634号罪犯陈环，男，1982年8月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙09刑初15号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陈环无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，陈环不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年4月25日作出(2016)浙刑终566号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判上诉人陈环犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈环减去有期徒刑九个月。检察机关认为，罪犯陈环符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯陈环在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币220000元。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行附带民事诉讼赔偿情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯陈环减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月18日起至2030年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 俞永平审判员 杨宏林二〇二〇年八月十一日书记员 华 郑
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初139号 原告：王建生，男，1971年11月1日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告王建生诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1670号 原告：李赶年，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：河北人润房地产开发有限公司，住所地白沟镇工业园区。 法定代表人：田爱民，系该公司总经理。 被告：马连顺，又名马老扁，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住安新县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。 原告李赶年与被告河北人润房地产开发有限公司、马连顺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赶年、二被告委托诉讼代理人陈景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赶年向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告房屋租赁费20000元、财产损失28000元、树木损失1000元、交通费11000元、精神损失费50000元，共计110000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在安新县，2014年4月25日原告与前妻刘二平协议离婚，约定六间平房每人三间，各自居住所有。2016年7月二被告拟对原告房屋所在区域拆迁置换开发，被告马国顺找到原告的儿子李维江协商，原告的房屋和被告新建房一比一置换，后未经原告同意由李维江与二被告签订了置换合同，合同约定在2016年8月10日原告迁出房屋，二被告每年的8月1日之前给付当年房屋租赁费5000元直至楼房建成，原告迁入居住。协议签订后，被告马国顺强制将原告的物品迁出，造成原告物品损失28000元，将原告的四棵杨树砍伐卖掉，价值1000元。原告迁出后一直租房居住，二被告却违约未按期给付原告2016年度至2019年度四年的房屋租赁费20000元，2019年租赁费二被告允诺3月份给付原告，至今未付。原告为此多次找二被告协商讨要未果，造成原告交通费损失11000元。在外迁过程中，原告的前妻刘二平因二被告违法与其子签订合同，受气伤身不久离世，二被告对此有不可推卸的责任，特主张50000元精神损失费。原告所述有管三顺、李小花等证人作证。上述费用共计110000元，应由二被告给付。 被告河北人润房地产开发有限公司辩称，一、原告诉请被告给付20,000元房屋租赁费事实不成立。1.2016年7月28日原、被告签订拆迁置换协议，未约定拆迁过渡期内承担房屋租赁费用。2.2017年4月1日新区管控后，2017年7月5日原告从被告处支取2017年7月至2018年3月安置费5,000元，2019年3月1日从被告处支取2019年至2020年安置费5,000元，以上款项支取均有原告签字和手印证实。二、原告诉请的其他损失与被告无关。原告按照拆迁置换协议约定时间，自行搬离所属物品是其应尽的义务，物品在原告控制之下，损失与否与被告没有因果关系，原告主张该项损失已经超过法定诉讼时效。综上，被告已经给付了原告安置费，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告马连顺辩称，1.原告诉请被告给付房屋租赁费20,000元与被告无关。原告与河北人润房地产开发有限公司签订房屋置换协议，原告与该公司之间系合同行为，与被告个人无关。2.原告诉请被告赔偿其他损失没有合法事实证据。按照拆迁安置协议履行搬离自身物品是其应尽的义务，主张损失没有事实根据，已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据：原告提交的离婚协议书，被告提交的四份拆迁置换协议、安置费明细表，本院予以采纳并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的拆迁置换协议复印件与被告提交的置换协议内容一致，予以采纳。 2.被告提交的退股协议书，欲证实被告马连顺已经退出河北人润房地产开发有限公司，不承担公司的任何权利和义务。本院认为，该份证据系马连顺与河北人润房地产开发有限公司内部协议，且与本案无关联性，本院不予采纳。 3.被告提交的借条两份、证明及保证书照片各一份，欲证实原告向被告河北人润房地产开发有限公司借款4,500元并借故索款6,000元，本院认为上述证据及事实与本案无关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李赶年与刘二平原系夫妻关系，二人在安新县城东关有平房六间，2014年4月25日双方协议离婚，约定上述房屋每人各三间。2016年7月28日，原告之子李江维就上述房产与被告河北人润房地产开发有限公司签订拆迁置换协议四份，其中以李赶年、李丽娜（原告女儿）名义签订的协议各一份、以李江维名义签订的协议两份，协议约定房屋所有权业主自愿以自有房屋产权和土地使用权与被告河北人润房地产开发有限公司在原告原住区内所开发的楼房进行置换。协议另有约定：本次拆迁不设过渡费此项，但如果因为开发商的原因延期交房，则按市场租房价双倍支付拆迁户过渡费；因国家政策、法律法规发生变化或城市总体规划发生变化而导致协议无法履行或延期的，甲方即本案被告河北人润房地产开发有限公司不承担违约责任。该六间房屋已于2016年8月拆除。后房地产建设管控，该项目至今未建成。 另查，被告河北人润房地产开发有限公司给付各拆迁户安置费，截止到法庭辩论终结前，原告领取了2017年7月至2020年3月的安置费共计15,000元。 本院认为，被告河北人润房地产开发有限公司提交的安置费明细表证实原告已经领取了2017年7月至2020年3月的安置费15,000元，原告对上述证据及事实无异议，本院予以认定。因原、被告签订的拆迁置换协议中约定拆迁不设过渡费，且被告已给付了包括原告在内的各拆迁户安置费，原告称其已离婚，被告应按双份给付房租费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被偷的酒、电脑等财产损失28,000元、四棵树木损失1,000元及交通费11,000元未举证证实，不予支持。原告称其前妻因二被告与原告之子签订合同，受气伤身以致离世，主张精神损失费50,000元，无事实及法律依据，不予支持。原告系与被告河北人润房地产开发有限公司签订拆迁置换协议，原告以马连顺在河北人润房地产开发有限公司由股份，要求其承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李赶年的诉讼请求。 案件受理费2,500元减半收取为1,250元，由原告李赶年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二〇年八月三日 书记员 田柳叶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执511号申请执行人：李喆，男，1983年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津西青区外环线子牙河桥杨柳青农场内。法定代表人：童光。申请执行人李喆与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲调字[2020]第3-21号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结津西青劳人仲调字[2020]第3-21号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年八月三日书记员 马佳李
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特162号申请人：济南金天福珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：王燎钧，总经理。委托诉讼代理人：张德芝，女，该公司员工。被申请人：蒋华，女，汉族，居民，1973年1月10日出生，住济南市。申请人济南金天福珠宝有限公司（以下简称金天福珠宝公司）与被申请人蒋华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。金天福珠宝公司称，请求依法撤销济历下劳人仲案〔2020〕第617号仲裁裁决书。事实和理由：本案诉争不属于劳动争议纠纷范围，济南市历下区劳动人事争议冲裁委员会无管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”根据上述规定，劳动者因职务行为支出的未报销费用，应当通过公司内部报销管理制度进行报销，属于单位内部管理事务，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议审理范围。《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生的纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日［1999］民他字第4号）规定：“刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。”根据上述答复，劳动者受单位委派因公支出未报销费用所产生的纠纷，不属于平等主体之间债权债务关系，不应作为民事案件受理范围，而应由单位按其内部财会制度处理。因此，劳动者向用人单位主张因公支出未报销费用，属于单位内部管理事务，不属于劳动争议仲裁的受案范围，也不属于平等民事主体之间的民事纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案蒋华向金天福珠宝公司主张其报销费用，根据我国相关法律的规定，因报销产生的纠纷并不属于劳动争议纠纷，不属于劳动仲裁的范围，本案蒋华的仲裁请求不属于济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会管辖。综上所述，济南市历下区劳动人事仲裁委员会对该案无管辖权，其作出的裁决侵犯了金天福珠宝公司的合法权益，为维护金天福珠宝公司合法权益，特提出撤销申请。蒋华称，金天福珠宝公司所说的长期挂账不认可。因为蒋华每次出差回来都是及时冲账的，而且在金天福珠宝公司任职的时候，提到的金额959.7元都已核对完毕，及时冲账。有一份与公司会计对账的详情。蒋华认可仲裁裁决，金天福珠宝公司的申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审查查明：蒋华作为申请人，以金天福珠宝公司作为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，2013年蒋华入职，2018年11月30日离职，一直催金天福珠宝公司支付报销费用，金天福珠宝公司至今没给，请求金天福珠宝公司支付自2018年1月份至2018年11月份的报销费用959.7元。金天福珠宝公司仲裁中辩称，对劳动关系无异，报销事项存在。2020年6月23日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2020〕第617号仲裁裁决书，裁决：金天福珠宝公司支付蒋华报销费用959.7元。该裁决为终局裁决。金天福珠宝公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人金天福珠宝公司以济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权为由，向本院申请撤销裁决。蒋华申请本案仲裁要求金天福珠宝公司支付报销费用，不属于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷的范围，且金天福珠宝公司在仲裁中认可双方劳动关系以及涉案报销事项的存在，故本案属于劳动争议案件受理范围，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。综上，金天福珠宝公司所提撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回济南金天福珠宝有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南金天福珠宝有限公司负担。审 判 长  韩 梅审 判 员  李逢春审 判 员  许海涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  殷茜茜书 记 员  李 冲
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1351号 原告：魏振兴。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：黄伟伟。 原告魏振兴与被告黄伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振兴委托诉讼代理人刘建军，被告黄伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏振兴向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟伟支付拖欠的柴油款129000元；2.本案诉讼费由黄伟伟承担。事实和理由：2017年初，由魏振兴向黄伟伟承包的景泰工业园区市政道路（某标段）的工地上供应柴油。截止2018年7月，魏振兴共计供应了48吨成品油，经双方核算价款为349200元，后黄伟伟支付了220200元油款，剩余129000元一直未付。经催要，2019年8月8日黄伟伟出具欠条一张并承诺于2019年年底前付清。到期后仍未支付，故诉至法院，望判如所请。 黄伟伟认可欠款数额，但认为该笔款项只能找甲方。 本院认为，黄伟伟认可欠款事实，故对魏振兴的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 黄伟伟于本判决生效后十五日内支付魏振兴油款129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1440元，由黄伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1281号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地，庆城县兴庆路21号。法定代表人：李胜龙，董事长。被告：郑某某。被告：姚某1。被告：余某某。被告：姚某2。被告：盖某某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告郑某某、姚某1、余某某、姚某2、盖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县金城村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 王双平二〇二〇年八月三日法官助理 安婷婷书 记 员 赵艺阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢237号之三 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼。统一社会信用代码：91440300682005473T。 负责人：王为民，行长。 委托诉讼代理人：李书贵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈英，女，1988年2月18日出生，身份证住址：重庆市大渡口区。 被执行人：黄传波，男，1976年12月15日出生，身份证住址：福建省周宁县。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈英、黄传波借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第18号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执2279号。在前次执行程序中，因本案抵押房产一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人未向本院申请以物抵债，本院依法对本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求对本案抵押房产重新进行评估并拍卖，本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈英名下位于深圳市宝安区××路东侧××广场××房(不动产证号：50××0)。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首位查封，查封案号为（2019）粤0304执3733号。经去函商请该院，该院复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币52000元/㎡，市场总价为人民币2137200元。申请执行人向本院申请将上述询价结果的70%即人民币1496040元定为起拍价，本院予以准许。 2019年10月24日10时至2019年10月25日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产【与（2019）粤03执恢232、233、238号案件中的三套涉案房产整体拍卖】，起拍价为人民币1496040元，但因无人竞价而流拍。2019年11月15日10时至2019年11月16日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上再次整体拍卖上述房产，本案房产起拍价下调为人民币1196832元，最终由竞买人赵兆华（身份证号码：）以人民币1313809元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执恢237号之二执行裁定书将上述房产以人民币1313809元的价格强制转让给买受人赵兆华（身份证号码：）所有。 因本案的债权本金为人民币3999174.86元，而本案可供执行款项仅为人民币1313809元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。上述拍卖价款扣除本案申请执行费人民币11498.30元后，剩余款项为人民币1302310.70元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法轮候查封了被执行人陈英名下位于深圳市宝安区××街道××路××区××房（不动产证号：5××3）、被执行人黄传波名下位于深圳市××中心城××区××房（不动产证号：600××1）；依法轮候查封了被执行人陈英名下小型汽车两辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）、被执行人黄传波名下小型汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××）；依法轮候冻结了被执行人陈英持有的深圳前海龙邦建材实业有限公司100%股权、深圳市一丰资产管理有限公司80%股权，依法轮候冻结了被执行人黄传波持有的深圳市胜荣建材有限公司80%股权、深圳市金钱贷金融服务有限公司20%股权。因对上述财产为轮候查封、冻结，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十日 书记员 何   林   婉
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2020）吉0821民督87号申请人：范某，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住镇赉县。被申请人：韩某1，男，1985年4月2日生，汉族，农民，现住镇赉县。被申请人：韩某2，男，1964年2月17日生，汉族，农民，现住镇赉县。申请人范某于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人范某于2018年11月份把水稻卖给被申请人韩某1、韩某2，共计欠款14,000元，二被申请人答应过几天给付，此款到期后经申请人多次催要，二被申请人偿拒不偿还欠款，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩某1、韩某2自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范某人民币14,000元。申请费50元，由被申请人韩某1、韩某2负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正刚二〇二〇年八月十一日书记员  张 弛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执378号之一申请执行人：杜会茹，女，1953年3月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区。法定代表人：李军。本院于2019年11月7日作出（2019）京0116民初8467号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：唐山金信新能源有限公司于2019年12月30日前向杜会茹返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月4日始至实际付清之日止，按照年利率21%的标准计算）。因唐山金信新能源有限公司未履行生效调解书确定的义务，杜会茹于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向唐山金信新能源有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已冻结唐山金信新能源有限公司的部分银行账户，对唐山金信新能源有限公司采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，唐山金信新能源有限公司暂无不动产、车辆、证券等其他可供执行财产，全部案款均未执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杜会茹尚未实现的债权，应由被执行人唐山金信新能源有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜会茹发现被执行人唐山金信新能源有限公司有可供执行财产或被执行人唐山金信新能源有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年八月二十七日书记员 杨京京
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执836号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：吴奇，男，汉族，1991年7月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴奇民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55966号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 涛
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初628号原告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地本市桃山区山湖路106号。统一社会信用代码：91230900830051544P。负责人：王惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：李海滨，男，1986年6月13日出生，汉族，无职业，住本市金沙新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区彩云街1号。统一社会信用代码91230900781912028A。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕云霞，该公司理赔部职员。原告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险公司）与被告李海滨、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人赵红丹，被告平安财险公司的委托诉讼代理人慕云霞到庭参加了诉讼，被告李海滨经合法传唤未出庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海滨承担超出交强险责任限额外的赔偿金8393.50元；2.要求被告平安财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任59738.18元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，被告李海滨驾驶黑Ｋ×××××号小型轿车在金沙新区××与齐长友驾驶的黑Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成黑Ｋ×××××号小型轿车乘客李景波受伤的交通事故，经交警部门认定，被告李海滨负事故主要责任，齐长友负事故次要责任，事故发生时，李海滨所驾驶的黑Ｋ×××××号车在被告平安财险公司投保交强险，肇事时间在保险期间内，齐长友驾驶的黑Ｋ×××××号车在原告处投保承运人责任险，责任限额400000.00元，因李景波在向被告李海滨及被告平安财险公司主张赔偿时，被告知酒后驾驶机动车，交强险属于除外责任后，以客运合同纠纷为由将原告起诉，新兴区人民法院按客运合同审理后，依据（2019）黑0902民初489号民事判决书，判决原告承担赔偿责任67634.95元（医疗费16290.77元、误工费3000.00元、复印费43.00元，并扣除350.00元绝对免赔额），并承担案件受理费787.00元、李景波鉴定费用3000.00元，总计71421.95元，原告已全部实际履行完毕。原告向二被告追偿未果，故诉至法院。被告李海滨经合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视为放弃抗辩、举证质证等一切诉讼权利。被告平安财险公司辩称，被告李海滨仅在我公司投保交强险，且事故认定书已标明李海滨为无证、饮酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条二款规定，无证驾驶等四种情况之一发生道路交通事故的，保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人李海滨自行承担，诉讼费和鉴定费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2018年8月23日21时许，被告李海滨驾驶黑Ｋ×××××号小型轿车在七台河市金沙新区××与驾驶员齐长友驾驶的黑Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成黑Ｋ×××××号小型轿车乘客李景波受伤的交通事故，经交警部门认定，被告李海滨负事故主要责任，齐长友负事故次要责任。事故发生时，被告李海滨所驾驶的黑Ｋ×××××号车在被告平安财险公司投保交强险，肇事时间在保险期间内。驾驶员齐长友驾驶的黑Ｋ×××××号车在原告处投保承运人责任险，责任限额400000.00元。李景波以客运合同纠纷为由诉至七台河市新兴区人民法院，经审理后做出（2019）黑0902民初489号民事判决书判定人保财险公司赔付李景波各项费用计71421.95元，其中医疗费16290.77元、误工费35959.98元、护理费9991.20元、住院伙食补助费2700.00元、营养费3000.00元、复印费43.00元、鉴定费3000.00元、诉讼费787.00元，上述费用扣除免赔额350.00元，合计71421.95元。上为本案事实。本院认为，乘车人李景波乘坐的驾驶人齐长友驾驶的车辆与被告李海滨驾驶的车辆发生交通事故，乘车人李景波以旅客运输合同纠纷为由将驾驶人齐长友和原告起诉至七台河市新兴区人民法院，原告根据七台河市新兴区人民法院做出已生效的（2019）黑0902民初489号民事判决书内容向受害人李景波履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因被告李海滨在该起交通事故中承担主要责任，且其驾驶的车辆在被告平安财险公司投保交强险，故原告在向乘车人李景波赔偿后，有权向被告李海滨、平安财险公司追偿。被告平安财险公司抗辩因被告李海滨无证及酒后驾驶发生交通事故的，不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。据此，被告平安财险公司的抗辩理由不成立，应当在交强险限额内履行保险责任。原告已赔付乘车人李景波各项费用计71421.95元，按照交强险赔付标准及七台河市新兴区人民法院做出的（2019）黑0902民初489号民事判决书所确定款项，被告平安财险公司应当在交强险限额内承担医疗费（含医药费、营养费、住院伙食补助费）10000.00元、误工费35959.98元、护理费9991.20元、复印费43.00元、鉴定费3000.00元、案件受理费787.00元，上述费用合计59781.18元，扣除免赔额350.00元后为59431.18元；被告李海滨对交强险之外的部分医疗费、营养费等计11990.77元，按照交通事故责任认定书，被告李海滨负主要责任，按责任比例70%应承担8393.50元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海滨于本判决生效后给付原告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司赔偿款8393.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效后在交强险限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司赔偿款59431.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.62元减半收取747.81元（原告垫付），由被告李海滨承担92.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担655.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年八月二十七日书记员 赵天姣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢824号 申请执行人:刘朝林，男，生于1981年4月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:李雨洲，男，生于1988年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行刘朝林与李雨洲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王茂林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5727号 原告：盛超，男，1989年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区居民委员会十里创业园二幢219室，统一社会信用代码91340200MA2RB6K68X（1-1）。 负责人：储立，华东区域总裁。 委托诉讼代理人：刘立人，男，公司员工。 原告盛超诉被告雅居乐雅生活服务股份有限公司芜湖分公司（以下简称雅居乐雅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛超，被告雅居乐雅公司的委托诉讼代理人刘立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆（皖Ｂ×××××）在捷豹路虎芜湖店维修更换费用2596元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失（包括证据打印费200元、举证产生油费、诉讼费）。事实和理由：2020年6月5日上午,原告将车辆（皖Ｂ×××××）停在芜湖市镜湖区绿地新都会地下停车场公共车位内,物业公司工作人员私自将车辆左前轮上锁,原告发现后要求物业公司开锁,保安队长态度恶劣且拒不开锁。同时由于车辆被锁碰擦,车轮轮毂位置及车辆前轮包围处车漆均有损伤,物业拒绝赔付维修损失。原告不得不报警处理,民警到现场后勒令保安开锁,经派出所调解未果,物业公司依旧态度恶劣、拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告雅居乐雅公司辩称：一、原告车辆违规停放，一车占两位，被告工作人员与原告沟通要求重新停放，原告拒绝配合，主动要求秩序维护员锁车；二、锁车器于车辆接触面为软橡胶，对轮毂及漆面无法造成硬伤害，更不可能造成反复多道细微划痕的硬伤痕；三、原告诉请维修费金额不合理；四、关于原告提出的打印费和油费，由于原告过错在先，造成被告也同样产生了打印费和油费。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，即一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系及行为人主观过错，四要件缺一不可。本案中，被告工作人员将原告停放的车辆锁住，被告存在侵权行为。原告提供的照片及车辆维修报价单可以证明存在损害事实。但原告提交的证据即出警记录所载情况均系原告自述，无法证明被告的侵权行为与原告的损害事实之间存在因果关系—原告车辆轮毂的划痕系被告工作人员锁车的行为导致的。故原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盛超的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告盛超负担。 本判决为终审判决。 审判员  尹雁 二〇二〇年八月四日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初880号 原告：潘耀东，男，1971年5月出生，汉族，xx厅干部，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：纪世田，男，1935年7月出生，汉族，牡丹江市总工会退休干部，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 第三人：牡丹江龙盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城规划五路北规划二街西孵化中心5001室。 法定代表人：丁小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任延琪，男，牡丹江龙盛房地产开发有限公司职员。 原告潘耀东与被告纪世田、第三人牡丹江龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘耀东的委托诉讼代理人孙志超、被告纪世田到庭参加诉讼，第三人龙盛房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘耀东向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪世田与第三人龙盛投资公司将位于镜泊湖路西、渤海街北彩虹湾小区紫荆阁幢3单元601室房屋过户给潘耀东；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告于2011年10月15日签订购房协议，约定纪世田将其所有的位于镜泊湖路西、渤海街北彩虹湾小区紫荆阁幢3单元601室房屋出售给潘耀东，售价200000元。潘耀东于签订协议当日给付了200000元购房款，纪世田向潘耀东出具了收条。潘耀东已于2013年1月入住诉争房屋，入户时潘耀东缴纳了房屋面积补差款12624元，入户费895元等费用，并实际占有使用至今。潘耀东多次与纪世田沟通要求过户未果，故提起诉讼。 被告纪世田辩称，其认可原告潘耀东在本案中所主张的事实，但时间太长，经几次搬家，手续都找不到了。且当时其与潘耀东约定，一切手续纪世田都不负责，需要纪世田协助的均同意配合，费用由潘耀东负责。当时纪世田还有一处房产，本案诉争房产系拆迁补偿给纪世田的，与潘耀东达成购买合意时房屋尚在建设中。 第三人龙盛房地产公司述称，1.原、被告之间的交易该公司未参与，亦不知情；2.诉争房屋初始登记在龙盛房地产公司名下；3.依据拆迁补偿协议，龙盛房地产公司认可将该房屋权益转移登记给纪世田；4.龙盛房地产公司对该房屋一直未过户不承担违约责任或任何其他责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告潘耀东所举证据一、购房协议和收条各一份，证据二、2013年1月29日的入户费用收据及房屋差价款发票、2014年5月28日电费销售发票、2020年7月6日电费交款凭证各一份，证据三、不动产查档证明一份。被告纪世田无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告纪世田未向法庭提供证据。 第三人龙盛投资公司未向法庭提供证据亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年被告纪世田通过拆迁所得房产一处，位于镜泊湖路西、渤海街北彩虹湾紫荆阁幢3单元601室。当年10月15日，原告潘耀东与纪世田签订购房协议，约定：“甲方纪世田、乙方潘耀东。经甲乙双方协商达成如下协议1.甲方将位于镜泊湖路西、渤海街北彩虹湾紫荆阁幢3单元601室以人民币贰拾万元整出售给乙方；2.甲方协助配合乙方办理房产过户的有关手续事宜；3.乙方在此协议签订之后便将20万元购房款交付给甲方。甲方纪世田（签字、捺印），乙方潘耀东（签字、捺印）”当日，纪世田为潘耀东出具收条一份：“收到房款贰拾万元整，收款人纪世田。”收条记载于纪世田身份证复印件上。 2013年该房屋交付，原告办理入住手续，当年1月29日牡丹江伟旭物业管理有限公司出具的物业费收据记载：“6#3单元361。收到纪世田101.32、物业费680、工本5、电30、土产拖180/2013.2.1—2014.2.1，金额895.00元”，同日牡丹江市城投集团公司江南项目经理室出具的黑龙江省单位往来资金结算票据记载：“交款人：纪世田，单位与个人之间往来——我的家园小区6#361房屋差款￥12624。”2014年5月28日、2020年7月6日黑龙江省电力销售发票、牡丹江龙江环保供水有限公司销售发票显示记载的户名均为潘耀东。 另查明，自房屋建成交付后，由原告潘耀东及其家人占有使用至今。该房屋权利人为第三人龙盛房地产公司。龙盛房地产公司认可该房屋权益属于被告纪世田。 本院认为，本案为当事人之间因履行商品房买卖合同过程中发生的权利义务纠纷，故本案案由为房屋买卖合同纠纷。 关于原、被告签订购房协议效力，本院认为，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定履行。 关于原告潘耀东要求被告纪世田与第三人龙盛房地产公司将位于镜泊湖路西、渤海街北彩虹湾小区紫荆阁幢3单元601室房屋过户给潘耀东的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，潘耀东与纪世田签订购房协议并于当日按约定全额交付购房款，纪世田未按约定协助潘耀东办理房屋过户手续。诉争房屋现登记权利人为第三人龙盛房地产公司，该公司已认可该房屋权益属于纪世田，故潘耀东要求纪世田继续履行合同义务，纪世田配合、龙盛房地产公司潘耀东进行房屋过户登记，符合法律规定，本院予以支持。 第三人龙盛房地产公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供证据及书面质证意见，视为其自愿放弃举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪世田、第三人牡丹江龙盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告潘耀东将镜泊湖路西、渤海街北彩虹湾小区紫荆阁幢3单元601室房屋过户给原告潘耀东。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告纪世田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘海霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4284号 原告：浙江宏盛通信技术有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区五夫工业区驿五东路65号，统一社会信用代码：91330604723625012D。 法定代表人：魏建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岳峰，男，该公司员工，住浙江省余姚市。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区建胜路2号，统一社会信用代码：911301007840522974。 主要负责人：底战民，该公司总经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号，统一社会信用代码：91130000779190169C。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢霄，男，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：边妍，女，住河北省石家庄市裕华区。 原告浙江宏盛通信技术有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告浙江宏盛通信技术有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宏盛通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江宏盛通信技术有限公司撤诉。 案件受理费5313元（已减半收取），由原告浙江宏盛通信技术有限公司负担。 审判员  于丽霞 二〇二〇年八月六日 书记员  郭佳园
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执430号 申请执行人邓珍华，男，1976年2月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地赣州高新技术产业园红金工业园高新大道1号。统一社会信用代码：91360721571195788L。 法定代表人：张红伟，系该公司总经理。 本院执行的申请执行人邓珍华与被执行人赣州润禾电子有限公司建设合同纠纷执行一案，执行标的额2.579439万元。申请执行人邓珍华的司法救助2.5万元已经通过，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0721民初512号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢谷平 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  张 海
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15344号原告：石和林，男，1968年8月5日出生，汉族，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。被告：尹明伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告石和林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款167000元及利息5000元（利息自2019年11月16日起以167000元为本金，按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉日为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告因个人周转请求原告向其转款。原告于2019年7月22日当天，按照被告指示向其给付现金110000元整，被告为原告出具《收条》一份.2019年7月31日，原告再次按照被告指示向其给付40000元整，被告于2019年8月1日为原告出具《收条》一份。2019年8月15日，原告还向被告支付现金20000元，微信转账7000元，合计为177000元。2019年11月7日，原告向被告索要款项，被告同意向原告退还全部款项，但是暂时无力全部偿还，向原告出具《承诺书》一份，承诺：“2019年11月8日偿还原告15000元，剩余款项于2019年11月15日前全部偿还”。《承诺书》签订后，被告仅向原告退还欠款10000元，剩余款项至今未予退还，经原告多次向被告索要，均无果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。经审理查明，本案诉请系原告要求被告尹明伟返还借款。被告尹明伟对于借款事实完全不予认可。后经询问，原告表示该款项系被告所收取的办学费用。因被告承诺可以办理某学校就学事宜，故案外人曹某某通过原告石和林委托被告尹明伟办理。案外人曹某某出庭证明，因办学事宜共计向原告转款420000元，原告将部分给付被告。但最终发现原、被告根本无法办理成功，后在多次索要款项未果的情况下向西安市雁塔区长安路派出所报案。原、被告在派出所书写承诺书，同意由原告向案外人偿还240000元，被告偿还180000元。原、被告做出承诺后原告已退还案外人200000元，被告仅通过原告退还10000元，故原告诉至法院要求被告偿还剩余款项。本院认为，被告尹明伟承诺为案外人曹某某子女办理上学事宜，收取180000元费用，被告承诺通过原告向曹某某返还所收取的费用，该行为与原、被告收取曹某某的办学费用的行为具有关联性。被告尹明伟的行为涉嫌刑事犯罪，现原告要求被告返还向其承诺支付的款项，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。故将相关材料线索移送相关部门。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告石和林的起诉。案件受理费3740元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申怀建。委托诉讼代理人：钟明山、孙宇艳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙武。再审申请人申怀建与被申请人孙武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终889号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申怀建申请再审称，被申请人孙武不具有房地产开发资格，且未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房销售（预售）许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案争议房屋买卖合同无效，被申请人依法应向申请人返还已付购房款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。请求：撤销二审（2019）陕08民终889号民事判决，依法重新审理本案，改判申请人与被申请人签订的房屋买卖合同无效，本案诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，本案争议的房屋买卖行为发生在个人之间，并非房地产企业向不特定对象销售房屋的情形，不受商品房买卖合同纠纷相关法律规定强制规范，不以取得预售许可证为前提，且双方于2015年9月5日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违法相关法律的强制性规定，故争议合同为有效合同。同时申请人已交付大部分房款，争议房屋也已建成，能够交付使用，合同目的能够实现。申请人关于争议房屋买卖合同无效，被申请人应向其返还已付购房款及损失的理由不能成立，应予驳回。综上所述，申怀建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申怀建的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年八月三十一日书记员  蔺娜娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2264号罪犯范某某，女，1976年8月4日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年七月六日，山东省威海市文登区人民法院作出(2016)鲁1003刑初384号刑事判决，以被告人范某某犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯范某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯范某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯范某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1137号原告：叶华，女，1963年12月28日出生，现住孙吴县。被告：张维香，女，1973年9月2日出生，现住孙吴县。被告：王长路，男，1972年1月26日出生，现住孙吴县。原告叶华与被告张维香、王长路债权转让合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加了诉讼，被告张维香、王长路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金70，000元，利息4，620元，合计74，620元；2.要求二被告承担诉讼费用。3.要求被告给付违约利息按月利率2%计算至借款给付之日止。事实与理由：二被告在2019年7月2日向原告借款70，000元，被告用其房屋做抵押，在孙吴县不动产部门办理了房屋抵押权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限一年。借款到期后二被告偿还利息至2020年1月日，借款本金及剩余借款利息一直未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张维香无答辩。王长路无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借款合同一份、抵押合同一份和收条一张。证明2019年7月2日张维香、王长路在案外人张东杰处借款700,000元，约定月利率1.1%，还款日期为2020年7月2日。逾期还款按日利率千分之零点柒计算违约金。不动产登记证明复印件一份，编号为黑（2019）孙吴县不动产证明第0******号，证明张维香用其名下位于孙××职工集资住宅楼××室的房屋作为抵押。债权转移书一份，证明2020年1月2日张东杰将该笔债权转让给叶华。结婚证复印件一份，证明王长路与张维香是夫妻关系。经审理认定事实如下：2019年7月2日张维香、王长路经银信公司中介从张东杰处借款。双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任。合同约定该笔借款于2020年7月2日到期，如到期未偿还，按日利率千分之零点柒计收违约金。张维香、王长路于当日给张东杰出具了收条，载明收到70,000元借款。张维香、王长路在借款合同和抵押合同上“甲方”处签名并捺印。张维香、王长路在收条上“借款人”处签名并捺印。张维香按照抵押合同约定，以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了不动产登记证明。借款到期后，张维香、王长路偿还了张东杰2020年1月2日之前的利息。借款本金和剩余借款利息一直未付。2020年1月2日张东杰将上述债权转让给叶华，双方签订了债权转移书一份。叶华于2020年7月将债权转让一事通知了张维香、王长路。本院认为，叶华要求张维香、王长路偿还借款的诉讼请求，有借款合同、抵押合同、收条及债权转让书在卷为凭，可以认定原告叶华与张维香、王长路因债权转让形成的债权、债务关系成立。根据法律规定，债权明确无争议，双方依据平等自愿原则达成债权转让协议且债权人已经完成通知义务。叶华作为债权转让的受让人，取得70,000元的债权。张维香、王长路系共同借款人，应承担还款责任。故对叶华要求张维香、王长路偿还借款本金70，000元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息及逾期利息均有明确约定，叶华要求张维香、王长路按月利率2%给付逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院对此亦予以支持。利息计算如下：自2020年1月2日至2020年7月2日，以借款本金70,000元为基数按月利率1.1%计算利息，利息为4，620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张维香、王长路于本判决生效之日，给付原告叶华借款本金70,000元。二、被告张维香、王长路于本判决生效之日，给付原告叶华借款利息4，620元；被告张维香、王长路自2020年7月3日起至给付之日止，以借款本金70,000元为基数按月利率2%计算利息给付原告叶华。三、被告张维香、王长路对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费833元，已减半收取，由被告张维香、王长路负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年八月三十一日书记员  张雪
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1994号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路24号,统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王晗，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：董相玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：申世纯，男，1965年7月27日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审被告）：段桂兰，女，1961年12月17日出生，汉族，住莒县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人董相玲、申世纯、段桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险日照公司上诉请求：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求依法改判太平洋财险日照公司不承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金85658元。事实与理由：董相玲的司法鉴定意见书虽然系一审法院委托，但是按照人体损伤致残程度分级标准的规定，董相玲的伤情不构成十级伤残。同时，根据董相玲的伤情，也不应支持精神损害抚慰金。 董相玲辩称，太平洋财险日照公司的上诉理由不成立，且没有法定证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判公平公正，请求驳回上诉。 申世纯、段桂兰辩称，一审法院认定事实清楚，董相玲的伤情经一审法院委托，由莒县中和司法鉴定所鉴定伤情为十级，一审法院适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉。 董相玲向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险日照公司赔偿其经济损失共计：124338元-4338元(4338元在商业险限额内赔偿)=120000元[医疗费10000元，残疾赔偿金84658元，误工费20880元(180天×116元)，护理费7200元(60天×120元)，交通费600元，精神损害抚慰金1000元]；二、判令申世纯、段桂兰、太平洋财险日照公司赔偿其损失16496.28元[医疗费6758.28元，住院伙食补助1200元（24天×50元），营养费3000元（60天×50元），鉴定费1200元]，以上共计136496.28元；三、案件受理费由申世纯、段桂兰、太平洋财险日照公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日6时30分许，申世纯驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通低速货车由西向东行驶至省道335线59KM+200m处时，与行人董相玲相撞，造成董相玲受伤，手机及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警莒县大队认定，申世纯负全部责任，董相玲无责任。鲁Ｌ×××××号牌普通低速货车在太平洋财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间。经鉴定，董相玲伤情构成十级伤残。 董相玲的经济损失为：医疗费16758.28元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、护理费5400元（45天×120元/天）、误工费6373.8元（90天×70.82元/天）、鉴定费1200元、交通费240元、精神损害抚慰金1000元。申世纯垫付医疗费 16001.38元。 董相玲的损失应当由太平洋财险日照公司在交强险范围内先赔偿，不足部分由申世纯赔偿。 董相玲主张误工费，但未提供证据证实其工作性质和收入情况，对其主张的误工费应按农村居民标准计算，参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工天数酌定按90天计算，护理天数按照45天计算。董相玲的伤情经鉴定构成伤残，其主张1000元精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。董相玲主张营养费，无事实和法律依据，不予支持。段桂兰不是涉案车辆车主也不是投保人，董相玲请求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平洋财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董相玲医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、护理费5400元、误工费6373.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费240元，共计107671.8元；二、申世纯赔偿董相玲医疗费6758.28元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1200元，共计9158.28元（已付16001.38元）；三、驳回董相玲对段桂兰的诉讼请求；四、驳回董相玲的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，董相玲负担219元，申世纯负担101元，太平洋财险日照公司负担1195元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太平洋财险日照公司对涉案司法鉴定意见书有异议，其主张董相玲的伤情不构成十级伤残，但该鉴定系经一审法院依法委托，太平洋财险日照公司未提供足以推翻司法鉴定意见书的相反证据，亦未在一审中提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形且未申请重新鉴定，一审法院对司法鉴定意见书予以采信，确认董相玲的伤情构成十级伤残并判令太平洋财险日照公司赔偿董相玲精神损害抚慰金并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1941元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汤阳 书记员刘一凤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3936号申请执行人：赵芮，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人执行：林涛，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。二申请人共同委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：彭超，重庆升正律师事务所实习律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，系公司股东。申请执行人赵芮、林涛与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 赵澜莘