wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4835号原告：马春亮，男，1969年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告：杨久艳，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张世阳，男，1988年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：祁树芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：薛兴凯，男，汉族，住天津市津南区。原告马春亮、杨久艳诉被告张世阳、祁树芳、薛兴凯民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月24日立案。因原告马春亮、杨久艳未在规定时间内交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马春亮、杨久艳撤诉处理。审判员  赵以娜二〇二〇年八月二十七日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1553号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁某。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款3188.9元，承担执行费50元，共计3238.9元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某在金融机构的存款3238.9元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人张某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年八月六日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢152号 申请执行人：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。统一社会信用代码：91350400570976304E。 法定代表人：邵学明。 被执行人：陈力仁，男，1957年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。统一社会信用代码：91350428696638933F。 法定代表人：张伟煜，董事长。 申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人陈力仁、福建瑞祥房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）将民初字第48号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日依法立案执行。 本案申请执行金额：借款本金1000000元及利息（按生效法律文书另行计算），现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、执行中，本院依法委托尤溪县人民法院对被执行人陈力仁户籍所在地的财产进行调查，经尤溪县不动产登记中心核实，发现被执行人陈力仁名下多处房产，但申请执行人明确向本院提出申请，因目前申请执行人正与被执行人陈力仁协商解决债务纠纷，故向本院申请暂不对被执行人陈力仁名下房产进行处置。 6、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人陈力仁及被执行人福建瑞祥房地产有限公司法定代表人张伟煜作出拘留十五日的决定，但因陈力仁、张伟煜下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、本院到被执行人福建瑞祥房地产有限公司住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第48号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1196号 原告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区城角街672号保险产业园20层，统一社会信用代码：911301007415220331。 负责人：常青，总经理。 委托代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被告：齐某，男，1993年1月17日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险公司）与被告齐某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险公司诉讼代理人马靓、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告已经垫付的赔偿款330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日22时，侯识博驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正义街由北向南行驶至正义街农行路口时与沿角头村内公路由东向西行驶齐某驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，发生交通事故，造成两车受损，乘车人魏诗杭受伤。此事故经无极县公安交警大队认定，齐某负此次事故全部责任。原告华泰保险公司依据与侯识博的保险合同已经赔付330000元，原告取得上述款项的代位求偿权，故要求被告支付给原告330000元。 齐某辩称：被告认为330000元的赔偿额过高. 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、无极县公安交警大队出具的事故认定书，证明事故发生的责任划分及事故经过，齐某负本次事故的全部责任。 2、华泰财产保险股份有限公司河北省分公司交强险及商业保险单抄件，证明侯识博在华泰财产保险有限公司投保交强险及机动车损失险，机动车损失险额度是380000元。 3、河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1480号民事判决书，证明无极县人民法院判决原告赔付侯识博车辆损失351717元。 4、侯识博出具的声明，证明侯识博自愿放弃原告赔款中的21717元，故原告赔偿侯识博330000元。 5、原告提供盖有华泰保险公司理赔专用章的支付凭证一份，证明原告已经赔付了侯识博330000元。 被告对上述证据提出异议，认为原告没有提供该车辆更换配件的单据，也未提供支付凭证。 经审理查明，2018年4月6日22时，侯识博驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正义街由北向南行驶至正义街农行路口时与沿角头村内公路由东向西行驶齐某驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，发生交通事故，造成两车受损，乘车人魏诗杭受伤。此事故经无极县公安交警大队认定，齐某负此次事故全部责任。侯识博驾驶冀Ａ×××××号轿车在原告华泰保险公司处投保交强险与商业保险，发生事故时间在保险承保期限内。2018年10月23日，河北省无极县人民法院作出（2018）冀0130民初1480号民事判决书，判决原告华泰财产保险公司河北省分公司赔偿侯识博损失共计351717元。2018年11月6日，侯识博出具声明表示自愿放弃原告赔款中的21717元，由原告赔偿侯识博330000元。2018年11月20日，原告通过中国建设银行账户向侯识博支付赔偿款330000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。侯识博与被告齐某发生交通事故后，经无极县交通警察大队认定，齐某负此次事故全部责任。原告华泰保险公司在保险额度内赔付侯识博330000元，原告华泰保险公司在赔偿金额范围内向被告齐某行使追偿权，符合法律规定，故华泰保险公司要求被告齐某给付原告330000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效后十日内给付原告华泰财产保险有限公司河北省分公司垫付的赔偿款330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李振祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 硕 ——
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2575号 原告：孙广发，男，1949年2月15日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：董全，男，1961年10月16日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：程伟明，男，1962年7月22日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：王猛，男，1977年4月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：**，男，1976年3月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告孙广发、董全、程伟明与被告王猛、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全及原告孙广发、董全、程伟明委托诉讼代理人于平，被告王猛、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广发、董全、程伟明向本院提出诉讼请求：1.判令王猛、**偿还购买孙广发、董全、程伟明玉米款29.2万元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至给付之日止；2.本案诉讼费用由王猛、**承担。事实和理由：2014年11月，王猛、**收购孙广发、董全、程伟明玉米，尚欠货款33.5万元未付，后王猛、**用化肥抵顶货款4.3万元，仍欠货款29.2万元。此款经孙广发、董全、程伟明多次向王猛、**索要未果，故诉至法院。 王猛辩称，王猛系**在收购粮食时雇佣的，每月工资0.3万元，负责车辆检斤和开票等工作，王猛与**不是合伙关系，是雇佣关系。因此不同意偿还欠孙广发、董全、程伟明货款29.2万元，请求法院驳回孙广发、董全、程伟明诉请。 **辩称，对欠孙广发、董全、程伟明货款29.2万元无异议，也同意还款并支付利息，但现在无能力给付。另外，收购孙广发、董全、程伟明玉米是**个人行为与王猛无关，欠据也是**出具的，**与王猛系雇佣关系，王猛每月工资0.3万元，负责车辆检斤和开票等工作。 本院经审理认定事实如下：王猛与**系兄弟关系。2014年10月，**收购孙广发、董全、程伟明玉米，欠货款33.5万元未付。2014年11月17日，**为孙广发、董全、程伟明出具欠据一枚，欠据记载“乌兰傲都乡腰蒙村**欠玉米款叁拾叁万伍仟元，欠款人**”。后**用化肥抵顶货款4.3万元，尚欠货款29.2万元。后该款经孙广发、董全、程伟明多次索要未果。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、微信聊天记录、音频资料等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对孙广发、董全、程伟明与**存在买卖合同关系及拖欠货款29.2万元的事实无异议，本院予以确认，故对孙广发、董全、程伟明要求**给付货款29.2万元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉请，本院予以支持；关于王猛与**是否存在合伙关系，共同收购孙广发、董全、程伟明玉米的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙广发、董全、程伟明主张王猛与**存在合伙关系共同收购其玉米，但王猛与**均予以否认，而孙广发、董全、程伟明提供的微信聊天记录、音频资料等证据又不能证明其主张，因此孙广发、董全、程伟明应对其提供的证据不足以证明其事实的主张承担不利的后果。据此，对孙广发、董全、程伟明要求王猛与**共同承担给付货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后立即给付原告孙广发、董全、程伟明货款29.2万元并自2020年7月14日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付完毕时止； 二、驳回原告孙广发、董全、程伟明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，840元（减半收取）由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年八月十七日 书记员  马凤婷
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督579号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：龙慧君，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市小水镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月18日，被申请人龙慧君通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月18日起至2019年01月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人龙慧君发放了借款5000.00元，被申请人龙慧君分6期还款，每月应还款862.99元。2018年07月18日，被申请人龙慧君通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人龙慧君向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人龙慧君向贷款人清偿债务后，对被申请人龙慧君拥有追偿权，有权要求被申请人龙慧君归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人龙慧君未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人龙慧君尚欠的借款本息1764.38元，即天乙公司代被申请人龙慧君向厦门银行清偿欠款本息1764.38元，其中代偿借款本金1700.22元。被申请人龙慧君在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1700.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人龙慧君的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人龙慧君给付申请人剩余未还代偿借款本金1700.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1700.22元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙慧君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1700.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1700.22元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人龙慧君还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人龙慧君如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3379号罪犯王占迎，男，1972年7月15日出生，汉族，文盲，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年11月27日作出(2017)豫0482刑初962号刑事判决，以被告人王占迎犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王占迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王占迎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王占迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王占迎减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2926民初1006号 原告张某锁，男，汉族，生于1959年11月15日，农民。 原告马某环，女，汉族，生于1970年5月3日，农民。 委托代理人郭某，系甘肃天问律师事务所律师。 委托代理人崔某洋，系甘肃天问律师事务所律师。 被告章某彬，男，汉族，生于1952年8月29日，农民。 原告张某锁、马某环与被告章某彬生命权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 张某锁、马某环诉称，诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿张旺强死亡赔偿金599140元的50%即299570元；2.判令被告向原告赔偿张旺强丧葬费36852元的50%即18426元；3.判令被告向原告支付被抚养人张某锁生活费90646元的50%即45323元；4.本案诉讼费由被告承担。张旺强系原告儿子，2020年1月17日在被告的出租屋中睡觉时因一氧化碳中毒死亡。被告的出租屋为自建用房，采用暖炉取暖，该房屋仅留有房门、窗户，无其他通风口，存在明显的设计缺陷及安全隐患。被告作为出租人，应当尽到适当的安全保障义务和提供符合安全要求的居住环境，故被告应该对张旺强的死亡承担50%的赔偿责任。 本院经审查认为，2017年9月4马锦渊和被告签订房租协议，被告将自己的房屋出租给马锦渊使用，租费每年1500元，具体租期未定。2020年1月18日原告之子张旺强在该出租房屋中睡觉时因一氧化碳中毒死亡。被告与原告之间，被告与死者张旺强之间没有财产和人身关系，故章某彬不能成立适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张某锁、马某环的起诉。 案件受理费6749元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩高占 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马兴昌 二〇二〇年八月五日 书 记 员  马玉梅
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执141号 被执行人：许世永，男，汉族，1975年11月1日生。 本院受理的许世永没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 许世永没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12刑初2号刑事判决书]由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢770号陈德迁：关于申请执行人陈德迁与王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）兴民初字第3503号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款5900元，迟延利息4100元，承担案件受理费364元，公告费300元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人陈德迁与王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）兴民初字第3503号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1238号上诉人（原审被告）：李庆杰，女，1984年10月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：张辉侠，女，1966年10月5日出生，汉族，服务行业，住黑龙江省甘南县。原审被告：王秀玲，女，1961年5月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。上诉人李庆杰因与被上诉人张辉侠、原审被告王秀玲健康权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆杰上诉请求：1.请求依法撤销原审判决中赔偿被上诉人4,533.05元；2.请求法院依法判决被上诉人承担一半责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的饲料不是上诉人拿走的，也没有义务给被上诉人看管饲料，被上诉人到上诉人经营场所无理取闹先挑起事端，所以被上诉人占大部分责任。其次被上诉人本无工作，其发生争吵时正在照顾其孙女，而其向法院提交每月5,000.00元的工资证明，已经超出了正常工资标准，并且其并无工作，不应发生误工费。张辉侠辩称，李庆杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王秀玲未参加庭审亦未提交书面答辩意见。张辉侠向一审法院起诉请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费等合理损失8283.87元。一审法院认定事实：2019年10月13日10时许，在甘南镇翰林馨苑小区李老师补课班附近，被告李庆杰与原告张辉侠因为原告放在近前的三代袋一百斤装猪饲料的去向事宜发生口角。进而双方发生厮扯，被告追赶原告用水瓢和储钱罐击打原告，并将原告的电动车损坏。被告的母亲王秀玲到达现场后，先拉仗，后也与原告发生厮打。原告被致伤在甘南县人民医院进行了住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，轻度脑损伤，开放性头面部外伤，住院6天后好转出院。共计花门诊费1140.46元，医疗费1357.85元。一审法院认为，原告以身体受到伤害为由，要求被告赔偿医疗费和财产等损失。根据侵权责任法规定，公民受到人身损害和财产损失的，侵权人应当承担民事赔偿责任。受害人有过错的,也应当承担相应的责任。本案起因上,原告与被告李庆杰因为原告的饲料放在被告经营的补课班附近不见后,原告向其询问时，被告本应态度和善,但由于被告认为原告本人不应向其进行询问，先与对方口角并撕扯,在案件的起因上被告李庆杰应负主要责任，被告王秀玲亦参与双方厮打，系共同侵权人。而原告也未控制正常情绪,应当负次要责任。根据本案实际,本院酌定按20%比80%的责任比例分担损失，原告的合理损失被告应予赔偿。其合理损失包括医疗费1357.85元；门诊费1140.46元；住院期间护理费、误工费按照黑龙江省城镇居民及服务业收入标准计算6天*2*164.00元为1968.00元；住院伙食补助费6天*100.00元为600.00元；受损电瓶车根据有效票据认定600.00元；以上合计5666.31元,且该损失应由二被告承担4533.05元。原告的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告认为原告的医疗费不合理及电动车损失不予赔偿的辩解理由未提供相反证据进行证明，本院不予采信。被告庭前书面递交反诉状，因未缴纳诉讼费用，本院不予进行审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条,第十六条，第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条之规定，判决：一、被告李庆杰、王秀玲于本判决生效后五日内赔偿原告张辉侠医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费财产损失4533.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担27.40元，由原告负担22.60元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院对李庆杰与张辉侠双方发生厮扯，张辉侠被致伤在甘南县人民医院进行6天住院治疗的事实予以确认。根据案件事实，原审法院酌定按20%与80%的责任比例分担损失，张辉侠的合理损失李庆杰应予赔偿。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。其合理损失包括医疗费1,357.85元；门诊费1,140.46元；住院期间护理费、误工费按照黑龙江省城镇居民及服务业收入标准计算6天*2*164.00元为1,968.00元；住院伙食补助费6天*100.00元为600.00元；受损电瓶车根据有效票据认定600.00元；以上合计5,666.31元,李庆杰与王秀玲应共同负担80%即4,533.05元。故原审法院判决并无不当，上诉人理由不能成立。综上所述，李庆杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李庆杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年八月三十一日书记员  王榕基
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初477号 原告：周佐利，男，1972年12月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告：贵州西洋实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息峰县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122314240031M。 法定代表人：战国胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：瑞昌市一方农资有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。统一社会信用代码：91360481MA35J4D206。 法定代表人：胡国兴，公司总经理。 委托代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。 原告周佐利诉被告贵州西洋实业有限公司、瑞昌市一方农资有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月30日，原告周佐利向本院申请撤回对被告瑞昌市一方农资有限责任公司的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周佐利撤回对被告瑞昌市一方农资有限责任公司的起诉。 审 判 长  彭卫勇 人民陪审员  江 华 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  冯 超
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执375号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。 负责人：邹日新，该支行负责人。 委托代理人：程永新，男，该支行风险管理部经理。 被执行人：汪炜中，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：方香兰，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：洪汉生，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：江汉寿，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初864号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人汪炜中、方香兰、洪汉生、江汉寿发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪炜中、方香兰、洪汉生、江汉寿发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人汪炜中在中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社、江西银行、上饶银行和财付通账户有小额零星存款余额；被执行人方香兰在中国农业银行、江西省农村信用社、江西银行和财付通账户有小额存款余额，本院已冻结被执行人的江西省农村信用社和财付通账户内存款，已划拨上述账户内存款合计1077.69元；被执行人洪汉生在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、江西省农村信用社和支付宝、支付宝账户有小额存款余额，本院已冻结被执行人的江西省农村信用社和财付通账户内存款，已划拨上述账户内存款合计4486.92元；被执行人江汉寿在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社、上饶银行和财付通账户有小额存款余额，本院已冻结被执行人的江西省农村信用社和财付通账户内存款，已划拨上述账户内存款合计5907.99元。被执行人江汉寿名下有赣Ｅ×××××“轻骑铃木”普通二轮摩托车一辆，申请执行人表示摩托车价值不大，法院可暂不予查封。被执行人汪炜中、方香兰共同共有座落于婺源县坦的集体土地上房屋一幢，该房屋已被其所涉本院另案在先查封，被执行人洪汉生与案外人方翠珠共同共有座落于婺源县的集体土地上房屋一幢。申请执行人表示上述房产因法律和政策原因，流通性受限，法院可暂不予查封。此外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人汪炜中、方香兰、洪汉生、江汉寿住所地对其家庭和财产状况进行调查，被执行人均未在住所地居住生活，未发现被执行人其他财产证据和线索。除本案外，被执行人汪炜中在本院还有未执行完毕案件2件，被执行人方香兰在本院还有未执行完毕案件2件。因被执行人汪炜中、方香兰、洪汉生、江汉寿不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2020年7月10日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行申请执行28058.69元，截至2020年8月27日已执行11151.6元，未执行16907.09元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人汪炜中、方香兰、洪汉生、江汉寿的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱苏云
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申44号再审申请人（原审被告）：周某1，女，1971年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（原审被告）：梁某1，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人（原审被告）：梁某2，女，1997年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（原审被告）：梁某3，女，1998年5月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（原审被告）：梁某4，女，1999年8月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（原审被告）：梁某5，男，1950年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（原审被告）：周某2，女，1951年2月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁某6，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人周某1、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、周某2因与被申请人梁某6被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、周某2申请再审称：一、原一审判决事实认定不清，证据明显不足。被申请人仅提供了两张借条，申请人不知情，并未提供银行转账记录或取款记录或其他证据，款项来源与交付无法证明，且借条出具的时间存疑，字迹也不一致，借贷关系的真实性存疑，一审法院以梁建国2018年7月之后向被申请人转账40000元及被申请人在梁建国去世后有催讨欠款行为认定借款事实，属事实认定不清，证据明显不足。二、原一审判决适用法律确有错误。一审法院在审查西港镇卫生院对面四层砖混结构房屋实际权利人时，申请人履行了充分的配合义务，但一审法院并未释明申请人需要履行举证责任证明梁建国的遗产范围，在申请人作出书面放弃遗产继承意思表示及被申请人未提供证据证明申请人继承梁建国任何遗产情况下，判决申请人在继承梁建国遗产的实际价值范围内归还被申请人235000元及利息11750元，没有法律依据，判决结果也不具有确定性。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定提出再审申请，请求撤销原判，再审改判申请人无需对梁建国的个人债务承担偿还责任，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,一、关于本案事实认定方面。被申请人梁某6就其债权主张，向一审法院提供了借款人梁建国出具的两张借条及双方2018年7月以后的银行卡交易明细清单等证据，结合被申请人在梁建国安葬后的第三天带证人去找梁建国父亲等催讨欠款的事实，足以证明梁建国在生前与被申请人之间存在借贷关系。申请人对该借贷关系的真实性置疑，并未提供相关反驳证据，故一审法院根据庭审质证证据认定梁建国在生前向被申请人借款本金及利息合计235000元，且为梁建国个人债务，符合民事诉讼证据规则。二、关于本案法律适用方面。继承是继承人的权利，继承人可以选择或放弃继承权，一审庭审中，申请人均向法庭提交了书面《放弃遗产继承声明》，但其内容仅提供梁建国的部分机械设备等遗产信息，并未提供梁建国其他遗产情况，特别是梁建国在修水县卫生院对面四层砖混结构房屋享有的份额情况，故一审法院为保障债权人的合法权益，判决申请人在继承梁建国遗产的实际价值范围内归还被申请人梁某6235000元及利息11750元，符合公平原则，且一审法院对本案依法作出一审判决后，申请人在上诉期限内均未提起上诉。综上，原一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、周某2的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年八月十日书记员  劳 逸
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1487号之一 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路1号。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（系该行员工） 被告：胡仕学，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告胡仕学金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费58元、保全费147元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初216号原告：莱阳市城厢友盛鞋楦厂。住所地：莱阳市同心路（东亭山）。经营者：刘民友，男，1958年2月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市万佳鞋厂。住所地：莱阳市马山路（水沐头村）。经营者：于志刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂与被告莱阳市万佳鞋厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清欠原告鞋楦款4786元；2、判令被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系业务关系，原告给被告供应鞋楦。被告欠原告2015年1月至3月的鞋楦款共计4786元，2015年3月16日由当时在被告处工作的肖跃杰在原告的提货单上签字确认。后原告多次索要鞋楦款，被告至今未付。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告有业务关系，当时案外人肖跃杰系被告的职工。2015年3月16日，肖跃杰在原告处提货时，在原告出具的第1234159号工商服务业统一收款收据存根上签名，该收据上注明货品清单及金额，共计货款4786元。2019年7月7日，肖跃杰给原告出具证明一份，证明2013年6月至2015年8月期间，其在被告处工作，系打版房师傅。原告还主张其另案起诉被告要求支付货款，案号：（2019）鲁0682民初4937号、4938号，均判决被告支付原告货款，判决均已生效。本院认为，原告向被告供货，被告的职工肖跃杰在原告提供的收款收据上签名，应视为履行职务行为，原被告存在买卖合同关系，被告应支付相应货款。原告要求被告支付货款4786元，有收款收据为证，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响法院依法审理案件。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市万佳鞋厂于本判决生效后十日内给付原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂货款4786元；并支付以4786元为基数，自2020年1月9日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告莱阳市万佳鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  刘延新二〇二〇年八月二十七日书记员  杨玉琳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更840号罪犯尹涛，男，1981年3月28日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市西青区人民法院于2011年12月13日作出(2011)青刑初字第363号刑事判决，以被告人尹涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳没收财产人民币1万元。2014年12月8日减去有期徒刑一年；2016年10月22日减去有期徒刑一年；2018年6月24日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年8月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯尹涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯尹涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年8月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯尹涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年4月22日起至2023年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十七日书记员  李 尧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，行长。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘金隆，该支行员工。 被告：莫方林，男，1982年6月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告莫方林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼。原告负责人周红艳与原告委托诉讼代理人俞剑锶、被告莫方林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××96中国邮政储蓄银行信用卡至2020年4月25日所产生的欠款共计人民币13856.25元给原告；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，邮政储蓄银行向被告发放了一张卡号为62×××96中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到该信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年4月25日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币13856.25元（其中本金10993.28元、利息1239.62元、费用1623.35元）。原告认为，原、被告之间签订的申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自义务，被告领卡并消费后，未按约定偿还透支款项本息，已构成违约责任。原告在2020年1月起多次去被告留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关法律和司法解释的规定，特向贵院提起起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告营业执照复印件两份，拟证明原告的主体资格以及负责人的变更情况。 2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告莫方林没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫方林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月3日，被告莫方林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，并在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。经原告审查和批准后，向被告发放了卡号为62×××96中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。领用合约规定：“……如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部份+本期预借现金余额+分期分摊+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露等”。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，从2019年7月19日起未按约履行还款义务。截至2020年4月25日止，被告累计拖欠透支款本金10993.28元、利息1239.62元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）1623.55元，合计尚欠13856.25元。逾期后，原告向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告莫方林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约中的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款和利息、违约金和消费手续费等义务，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金10993.28元。虽然信用卡章程及中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定了被告承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费等，但其约定已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，被告应支付的利息等费用应以尚欠本金10993.28元为基数，从逾期日起即2019年7月19日起至2020年4月25日止按2019年7月份贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫方林应当归还信用卡透支款本金10993.28元及利息（以尚10993.28元为基数，从2019年7月19日起至2020年4月25日止按2019年7月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费146元，由被告莫方林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 冲 人民陪审员  何少波 人民陪审员  李超雄 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  贤 静 书 记 员  詹 雯
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3562号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托代理人：陈翌暘、李鑫，浙江纳祺律师事务所律师。被告：浙江龙浙农产品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江路148号。法定代表人：邓岗，总经理。被告：邓岗，男，1966年7月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告浙江龙浙农产品有限公司（以下简称被告一）、邓岗（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翌暘到庭参加诉讼。被告一和被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.归还原告未清偿的借款本金170988.42元，并支付罚息4661.19元，本息合计175649.61元（暂计算至2020年6月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告律师代理费1800元；3.支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，被告一申请开立了账号为3305××××0017的公司账户，并为该账户开通了企业网银，被告二确认接受了企业网银证书载体。2018年12月19日，原告与被告一、被告二通过数据电文形式签订了编号为330616206-0091-20192633544的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为浙江龙浙农产品有限公司，共同借款人为邓岗，贷款人为中国建设银行股份有限公司杭州分行，借款额度为180000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年12月19日至2019年12月19日；贷款利率为年利率，固定利率，即ＬＰＲ利率加70.25基点（1基点＝0.01%），在借款期限内，该利率保持不变（本案中贷款年利率为5.0025%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；ＬＰＲ利率是指建行ＬＰＲ；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率＝年利率／360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为3305××××0017，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对还款顺序、实现债权费用的承担、通知送达等事项进行了约定。借款合同签订后，被告于2018年12月19日支取180000元。借款到期后，两被告均未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为170988.42元、本金罚息为4605.87元、复利为55.32元（其中利息复利3.23元）。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、贷款账户基本信息、开户材料、委托代理协议、发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司杭州分行向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0192民初3562号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江龙浙农产品有限公司、邓岗名下银行存款177449.61元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本院认为，原告与被告一、被告二签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，两被告应依约履行到期返还借款义务，两被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求两被告偿还本金170988.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本金罚息，因借款合同中明确约定了本金罚息且两被告未按期偿本息构成违约，故原告请求两被告支付罚息4605.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利3.23元的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求两被告承担律师费1800元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江龙浙农产品有限公司、邓岗于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金170988.42元；二、被告浙江龙浙农产品有限公司、邓岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行罚息4605.87元（暂计算至2020年6月10日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及利息复利3.23元；三、被告浙江龙浙农产品有限公司、邓岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行律师代理费1800元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计诉讼费1925元，保全费1407元，合计3332元，由被告浙江龙浙农产品有限公司、邓岗共同负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙浙农产品有限公司、邓岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2102号原告：陈秀英。委托诉讼代理人：段立雄，系原告丈夫。被告：兰州中成玛雅房屋代理有限公司。法定代表人：张毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。原告陈秀英与被告兰州中成玛雅房屋代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人段立雄，被告兰州中成玛雅房屋代理有限公司的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1万元代管定金；2.判令被告支付原告违约金17760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月5日，原告将名下位于七里河区房屋通过被告进行售卖，经被告居间介绍与案外人王元平签订《房屋委托销售合同》（编号:2002958），售价为净拿价88.8万元整，被告承诺年前七个工作日内由案外人王元平向原告支付房屋首付款39.8万元，剩余房款在年后三月初过户时补齐。另外，原告与案外人王元平签订的《房地产买卖契约》中约定案外人王元平向原告支付定金3万元。经被告要求，该定金由案外人王元平交付被告后再由被告交付原告，但被告收到3万元定金后仅向原告交付2万元，剩余1万元定金至今未交付。2020年3月4日，被告工作人员王萍告知原告，案外人王元平因自身征信问题，银行无法审批贷款，三方约定的付款期限已然无法实现。案外人王元平违约后，被告违反合同约定，将扣留的1万元定金至今未向原告交付，还带案外人王元平到原告家中闹事，破坏原告财物，给原告造成了人身损害和经济损失，据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。兰州中成玛雅房屋代理有限公司辩称，原告诉其为被告主体不适格，被告仅是居间方，定金发生在买卖法律关系中，不是居间服务法律关系中，原告的诉求是定金，其如约促成原告与案外人房屋买卖合同关系，居间合同已完成，原告与案外人王元平之间的房屋买卖关系因原告的违约导致合同无法继续履行，其作为居间方应将定金返还给交付定金的案外人王元平合情合理合法。原告主张的违约金没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《房屋委托销售合同》，约定：原告将位于兰州市七里河区的房屋以888000元委托被告销售，委托期限自2020年1月5日至2020年3月5日。合同第八条约定：（一）委托人有以下情形之一的，应承担违约责任：1.在委托代理期限内或代理期限届满三个月内，私下与经本代理人居间的买方进行买卖交易的，视为违约，应按照合同约定委托标的物销售总价的2%，作为违约金支付给代理人。2.在委托代理期限内，代理人将受托标的物售出并代委托人收取买房定金后，如委托人反悔，视为违约，应按照合同约定委托标的物销售总价的2%，作为违约金支付给代理人。3.委托人隐瞒房屋真实状况，由此产生的法律纠纷，委托人应按照合同约定委托标的物销售总价的2%，作为违约金支付给代理人。2020年1月5日，原告与案外人王元平在被告的居间服务下签订《房地产买卖契约》，约定：签订本契约时，王元平将3万元定金交原告等。契约签订后案外人王元平向被告交付了定金3万元，被告将2万元定金转交给原告。后原告与案外人王元平房地产买卖契约无法继续履行，被告向案外人王元平退还了2万元定金。现案外人王元平与原告的定金已另案处理。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经被告的居间服务下原告与案外人王元平签订了《房地产买卖契约》，被告作为居间方，其义务已经完成，至于原告与王元平之间的合同无法继续履行，被告将定金退还给交付定金的案外人王元平合情合理合法，故原告要求被告支付代管定金1万元及承担违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈秀英的诉讼请求。案件受理费494元，减半收取247元，由原告陈秀英负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  姚霞二〇二〇年八月十日书记员  潘杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1686号 申请执行人：李军，男，1973年5月15日出生，汉族，陕西省彬县人，住甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。 被执行人：任福，男，1970年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 申请执行人李军与被执行人任福借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日作出的（2016）甘0702民初11183号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告任福偿还原告李军借款54500元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费1282元，公告费400元，合计1682元，由原告李军负担104元，被告任福负担1578元。被告负担的1578元由被告直接给付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月9日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年4月9日、2020年5月7日、2020年6月4日、2020年7月1日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年7月24日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，该村村民委员会副书记陈述,被执行人欠债较多,已将其安置房给他人抵顶了债务,长期不在该村居住。同日，甘州区X村民委员会向本院出具证明一份，证明被执行人长期不在该村居住,下落不明。 5.2020年7月30日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年7月31日，本院依法将被执行人限制高消费。 7.2020年7月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的56078元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初191号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人成某某，男，1975年10月21日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。1998年11月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2000年8月因注射毒品被劳动教养三年；2002年11月因吸毒被劳动教养三年；2004年6月因注射毒品被劳动教养三年（所外执行）；2005年4月因吸毒被劳动教养二年六个月（所外执行）；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二千元；2007年8月因犯盗窃罪被判处管制二年，罚金人民币一千元；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2009年7月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2009年11月因犯盗窃罪被判处管制一年六个月，罚金人民币二千元；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元；2013年4月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年4月因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2017年5月26日刑满释放。因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人成某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2020年5月4日0时许，徐某联系被告人成某某，要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝向被告人成某某转账人民币2000元。被告人成某某收款后至南京市鼓楼区香格里拉酒店门口，从杭某（另案处理）处购买冰毒一小包，并通过支付宝转账人民币1900元给杭某。被告人成某某欲离开现场时被公安机关抓获，民警随即对被告人成某某进行人身检查，从其裤子腰带缝隙处查获白色固体一小袋。经鉴定，被查获的一小袋白色固体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.71克。 被告人成某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、微信聊天记录、交易记录、账户明细、扣押决定书、扣押清单、称量记录等书证，证人杭某、徐某的证言，被告人成某某的供述和辩解，人身检查笔录、鉴定证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人成某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人成某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人成某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的判处被告人成某某期徒刑六个月，罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人成某某违法所得人民币100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王羽佳
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初673号原告：赵某1，男，1950年12月28日出生，汉族，住长子县。被告：赵某2，男，1972年4月20日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：赵某3，男，1975年7月10日出生，汉族，住长子县。原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对原告尽赡养义务；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子王海英（已故）婚后生两个儿子，大儿子赵某2，二儿子赵某3。原告与妻子住在二儿子赵某3家，妻子去世后，由于原告患有半身不遂，不能自理，没有人照顾，大儿子赵某2长期以来未尽过赡养义务，村委会与镇综治办也多次进行调解，均未果。本院经审查认为，本案原告于2017年9月6日向本院提起赡养纠纷诉讼，本院已于2017年10月30日作出（2017）晋0428民初885号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费50元（原告已交纳），予以退还原告赵某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡文宏 二〇二〇年八月二十七日书记员 杜亚惠
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执217号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行。法定代表人：邓某，行长。委托代理人：赵某，信贷客户经理。被执行人：余某1，男，汉族，生于1957年2月27日。被执行人：郭某1，男，汉族，生于1969年02月19日。被执行人：余某2，男，汉族，生于1970年7月3日。中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与余某1、郭某1、余某2借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，余某3代余某1、郭某1、余某2履行了80000元，郭某1履行了38000元。经双方当事人协商，对于剩余执行款33258.52元由被执行人余某1、郭某1、余某2自行支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行。郭某2自愿为以上款项的支付承担连带保证担保责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行向我院申请撤回本案执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执217号中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与余某1、郭某1、余某2借款合同纠纷执行一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年八月十一日书记员  马小庆
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2570号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建家，该公司办公室主任。 被告：张登昆，男，成年，汉族，现住德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告张登昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告福建实达物业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建实达物业有限公司以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建实达物业有限公司撤诉。 审 判 员 苏挺颖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄燕萍 书 记 员 徐凝蕾
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异319号案外人：李红琴，女，1973年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李红琴对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李红琴称，其于2016年1月8日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李红琴为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月8日，案外人李红琴与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。李红琴向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年1月8日，李红琴办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李红琴在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李红琴的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初680号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：石某。 被告：李某，男，1989年10月12日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某，男，1971年1月26日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某1，男，1965年2月8日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨某1，男，1980年10月5日出生，汉族，住深泽县。 深泽县农村信用联社股份有限公司与李某、刘某、张某1、杨某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月5日，原告深泽县农村信用联社股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1,125元，由原告负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年八月五日 书记员  贾 赛 ——
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16735号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、丁圳杰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁圳杰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16735号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执244号 申请执行人段×，交城县人，现住交城县。 被执行人吕×，交城县人，现住交城县。 申请执行人段×诉被执行人吕×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初112号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年6月9日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人吕×拥有汽车九辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人吕×所有的车牌号为×××奥迪牌、×××思威牌、×××沃尔沃牌、×××三菱牌、×××丰田牌、×××梅赛德斯奔驰牌、×××凯马牌、×××宝马牌、×××梅赛德斯奔驰牌小型汽车各一辆。 查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭耀忠
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执111号之三被执行人：贾毅，男，汉族，1978年04月25日生，永和县人。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾毅在山西省农村信用社联合社6215806081000085476_000000账户内存款人民币251549.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年八月三十一日书记员  王丹凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8388号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：赵定祥，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华公司”）与被告赵定祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告赵定祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费3031.39元、公摊费240元，合计3271.39元；2．判令被告支付违约金（以欠款项为基数，按照每日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为江南水乡提供物业服务。原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，被告系重庆市巴南区红光大道72号江南××小区21幢1单元11-2房屋的业主。但被告从2013年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费3031.39元、公摊费240元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告赵定祥未答辩。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道72号江南水乡21幢1单元11-2房屋的业主，房屋建筑面积45.11平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元／月／平方米（含日常维修维护费），高层为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南××小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南××小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2013年1月1日起至2017年12月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元／月／平方米收取。本院在审理被告所在小区业主未缴纳的物业费同类案裂中，查明原告的物业服务不到位等行为，因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形。原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费3031.39元的70%即2122元、公摊费240元，合计2362元，对原告超过2362元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵定祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2122元、公摊费240元，合计2362元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵定祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵定祥负担（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告赵定祥在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。双方当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初219号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人谷少华，男，1982年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，赤峰市殡仪馆高级整容师，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区康馨家园小区。因犯诈骗罪于2018年3月28日被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月28日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   辩护人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人谷少华犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。经征得被告人谷少华的同意，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人谷少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：1、2019年7月份，被告人谷少华虚构事实，向被害人王鑫谎称能为其办理赤峰市供电局收费员的工作。而后，谷少华以办理工作为由多次向被害人王鑫索要钱财，2019年7月至2020年2月，王鑫在红山区双子座、红山区辽河家属楼家中先后以现金、微信转账的方式付给谷少华人民币共计136010元。   2、2019年7月份，被告人谷少华虚构事实，向被害人王鑫谎称能为其办理一级注册消防工程师证并挂靠公司。而后，谷少华以办证为由多次向王鑫索要钱财，2019年7月至2020年1月，王鑫在红山区辽河家属楼家中以微信转账的方式付给谷少华人民币共计48455元。   3、2019年12月份，被告人谷少华虚构事实，向被害人王鑫谎称能联系法院拍卖大厅挣钱。而后谷少华以交纳拍卖保证金为由多次向王鑫索要钱财，2019年12月至2020年1月，王鑫在赤峰市公证处楼下、红山区辽河家属楼家中以微信转账的方式付给谷少华人民币共计166198元。   4、2019年12月份，被告人谷少华虚构事实，向被害人王鑫谎称能为王鑫母亲办理退休社保。而后，谷少华以办社保为由多次向王鑫索要钱财，2019年12月至2020年1月，王鑫在红山区辽河家属楼家中以微信转账的方式付给谷少华人民币共计17145元。   5、2020年4月份，被告人谷少华虚构事实，向被害人董海柱谎称能办理机动车驾驶证、货运上岗证、客运上岗证，而后董海柱通过谷少华为其朋友迟晓利、沈文博办理机动车驾驶证，为自己办理货运上岗证、客运上岗证。2020年4月8日至4月13日，董海柱在红山区富华天地小区通过微信转账的方式付给谷少华人民币共计13550元。   公诉机关认为，被告人谷少华以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人人民币381358元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谷少华犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谷少华在被宣告缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。结合被告人谷少华的犯罪事实、有前科，且具有坦白情节，同时认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书。建议判处被告人谷少华有期徒刑七年至八年，并处罚金。且撤销缓刑数罪并罚。   被告人谷少华在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，被告人具有以下量刑情节：1、坦白；2、主观恶性较小；3、自愿认罪认罚；4、具有悔罪表现，请求对被告人谷少华从轻处罚。   另查明，2018年3月23日，本院作出（2018）内0402刑初78号刑事判决书，判决被告人谷少华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。谷少华因该案自2017年9月30日至10月27日羁押于赤峰市红山区看守所，缓刑考验期自2018年4月9日至2021年4月8日。   上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王鑫、董海柱的陈述，证人迟晓利、沈文博的证言，中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账记录，微信聊天记录，视听资料，刑事判决书及释放通知书、执行通知书，户籍证明，被告人谷少华的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人谷少华以非法占有为目的，虚构能为被害人安排工作、办理证件、联系法院拍卖事宜及为被害人亲属办理社保等事实，骗取被害人王鑫、董海柱人民币合计381358元，数额巨大，其行为侵犯了被害人财产所有权，已构成诈骗罪。谷少华在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。谷少华犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷少华犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节等辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一四十条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、撤销本院（2018）内0402刑初78号刑事判决书对被告人谷少华判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元的缓刑执行部分。   二、被告人谷少华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十九万元。与原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2029年3月24日止。罚金已缴纳三万元，未缴纳部分于判决生效后立即缴纳）。   三、对被告人谷少华的违法所得人民币381358元予以追缴，返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长 王丽杰   人民陪审员 史立红   人民陪审员 汪 玲     二○二○年八月十二日   书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初211号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：叶某，户籍所在地湖北省宜昌市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年7月5日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年8月20日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)199号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日19时许,被告人叶某和刘某等人在乌审旗图克镇葫芦素村“成都美食城饭店”吃饭、喝酒。于当日20时51分,被告人叶某驾驶无号牌二轮摩托车从该饭店出发，行驶乌审旗图克镇葫乌线3km处时，被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人叶某每100ml血液中酒精含量为137.95mg。 公诉机关认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶某判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。 被告人叶某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人叶某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 道仁 书 记 员 陈华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1905号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。负责人：李向文，行长。被执行人薛虎，男，汉族，1983年12月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行与被执行人薛虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）云0302民初439号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行于2020年5月19日向本院申请执行，执行标的为160237.14元及利息，执行费暂计2304元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对财产进行了查控：冻结被执行人银行账户2个，财付通支付账户1个（后已扣划冻结款项1277.06元支付申请执行人）；查封被执行人名下车辆1辆（未查找到车辆下落，未实际扣押）；查询到被执行人与陶艳园共同登记所有位于曲靖市，但该房屋设置抵押，抵押权人为中国光大银行曲靖分行，且该房屋已被其他案件查封，本案无法处置，现本案已做轮候查封。本院联系被执行人，但未能联系到。现本院已将被执行人依法纳入失信人名单并限制高消费。经约谈申请人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经询问申请执行人，申请执行人明确表示未能提供被执行人其他财产或财产线索，且其对本院调查予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1905号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 猛
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初219号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人从X，男，回族，大学文化，中共党员，住天津市东丽区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月13日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年4月27日23时许，被告人从X酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的丰田牌小型轿车，沿本市河东区津滨大道由西向东行驶至红星美凯龙前时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，从X血液中乙醇含量为178.4毫克／100毫升。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人从X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人从X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人从X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇二〇年八月二十四日书记员  王莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2105号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：李英，女，汉族，1959年1月23日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告大庆正通物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年八月三十一日书记员  陈洪涛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终399号上诉人（原审被告）：李文胜，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D(1-1)。法定代表人：柳旭斌，董事长。原审被告：汪尚明，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码91430000MA4L2JCY0Y。法定代表人：李文胜，总经理。上诉人李文胜因与被上诉人华融消费金融股份有限公司、原审被告汪尚明、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。李文胜上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，本案依法应由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。具体理由如下：原审法院认为，华融消费金融股份有限公司与上诉人签订的《最高额抵押合同》中约定了管辖法院，那么在该约定管辖不违背专属管辖与级别管辖的情况下就是有效的，因此原审法院有管辖权。但是原审法院忽略了《最高额抵押合同》中关于诉讼管辖法院约定的条款为格式条款且单独在一个页面，存在极大被替换的可能性。既然在该份合同中关于管辖法院约定部分的真实性、合法性存疑，原审法院便不便于依据合同条款中约定的管辖作为依据而去受理该案。根据民诉法第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该案应由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院审理。且本案其他被告湖南湘江融投融资担保有限公司、马莉的住所地均在长沙市雨花区，长沙市雨花区法院审理该案便于查明案件事实和便于案件审理，更是符合民诉法对管辖权的相关规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人华融消费金融股份有限公司二审未作书面答辩。原审被告汪尚明、湖南湘江融投融资担保有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人华融消费金融股份有限公司的诉请、理由及依据，其基于主合同即借款合同和担保合同提起的借款合同纠纷给付之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，起诉依据显示涉案主合同即借款合同中对管辖条款约定为“向贷款人住所地法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案。本案适用约定管辖原则，优先于一般地域管辖规则适用。本案中，被上诉人业已撤回对马莉的起诉，其系担保人，即使主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，亦应当根据主合同确定案件管辖。原审裁定并无不当。上诉人未就管辖条款系他人替换进行举证，上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张海青二〇二〇年八月三十一日法官助理杨淼书记员王振坤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执660号申请执行人:李梦益,女,1995年12月4日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师。被执行人:杨鹰,女,1994年10月15日出生,汉族,住重庆市巴南区。被执行人:何国菊,女,1947年11月07日出生,汉族,住重庆市巴南区。申请执行人李梦益与被执行人杨鹰、何国菊机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)渝0113民初5634号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务（被执行人杨鹰、何国菊在杨启军（死亡）的遗产价值限额内支付申请人李梦益垫付李隆全医疗费88403.22元）。本院于2020年1月15日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人杨鹰、何国菊向本院作财产申报，在杨启军（死亡）的遗产价值限额内均无财产可供执行。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人杨鹰、何国菊在杨启军（死亡）的遗产价值限额内有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人杨鹰、何国菊在杨启军（死亡）的遗产价值限额内有可供执行的其他财产线索，实际执行到位0元。本院认为，本案被执行人杨鹰、何国菊在杨启军（死亡）的遗产价值限额内确无财产可供执行，符合终结本案执行程序条件。经申请人确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初5634号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十七日书记员 赵澜莘
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更487号 罪犯柏祥文，男，1982年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2005年2月28日作出(2005)雅刑初字第5号刑事判决，以被告人柏祥文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。柏祥文不服提出上诉，2005年8月4日四川省高级人民法院以(2005)川刑终字第573号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年10月17日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年05月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年、2017年经本院裁定共减刑三年四个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯柏祥文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柏祥文减刑八个月，减剥夺政治权利二年。 经审理查明，罪犯柏祥文前次减刑裁定送达时间为2017年10月26日。罪犯柏祥文在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，财产性判项已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柏祥文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但结合其犯罪情节和社会危害程度，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯柏祥文减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2024年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成