成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7605号 原告：彭晨，男，1985年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周绍进，四川迪扬律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日?央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：伍定，男，1990年1月20日出生，汉族，公司员工，住成都市锦江区。 原告彭晨与被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭晨的委托诉讼代理人周绍进、被告太平财险成都分公司的委托诉讼代理人伍定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晨向本院提出诉讼请求：判令太平财险成都分公司支付川Ａ×××××小型汽车维修费44135元、川Ａ×××××小型汽车维修费111471.1元。事实与理由：2019年4月16日，彭晨在太平财险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。同年7月1日，彭晨驾驶川Ａ×××××小型汽车行驶至成都市凤凰山路时与川Ａ×××××小型汽车发生碰撞，致两车受损、一人轻伤，彭晨承担事故全部责任。彭晨随即向太平财险成都分公司报案并在出险员到达现场后将两车分别拖至4Ｓ店维修，后定损员以车辆未年审为由拒不定损，彭晨与其多次沟通后，太平财险成都分公司于7月3日以川Ａ×××××小型汽车未年审为由向彭晨发出了《拒赔通知书》。之后，彭晨的川Ａ×××××小型汽车由成都益传中宝汽车销售服务有限公司进行维修，彭晨支付维修费44135元，川Ａ×××××小型汽车因本次事故产生维修费111471.1元。彭晨在太平财险成都分公司投保并交纳了相应保险费，双方已形成保险合同关系且事故发生在保险期间，太平财险成都分公司无正当合法理由拒不定损、赔付，有违诚实信用原则，特提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。 太平财险成都分公司辩称，彭晨的川Ａ×××××小型汽车未按规定年审，根据《机动车综合商业保险条款》约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，请求法院依法判决。 经审理本院认定，彭晨系川Ａ×××××小型汽车所有权人，该车注册日期为2017年4月27日，检验有效期至2019年4月。2019年4月16日，彭晨为川Ａ×××××小型汽车在太平财险成都分公司投保交强险和商业险，其中交强险保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止，第三者责任保险责任限额100万元，机动车损失保险责任限额135162元，不计免赔。《机动车商业保险单》“重要提示”栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理……”，其中第3条文字使用了加粗字体。 2019年7月1日，彭晨驾驶川Ａ×××××小型汽车沿成都市凤凰山路行使时未与前车保持必要的安全距离，在同车道内与张必胜驾驶的川Ａ×××××小型汽车发生碰撞，致两车受损，一人轻伤。交警部门认定彭晨负事故全部责任。2019年7月3日，太平财险成都分公司向彭晨发出《机动车车辆保险拒赔通知书》，以事故发生时彭晨驾驶的川Ａ×××××小型汽车行驶证逾期未年检为由，决定依据合同约定对本案商业险部分损失不予赔付。此后，彭晨将川Ａ×××××小型汽车送至成都益传中宝汽车销售服务有限公司维修，于7月28日支付维修费44135元；川Ａ×××××小型汽车经投保的中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损后送修，彭晨于2020年3月23日支付维修费11471.1元。川Ａ×××××小型汽车经维修后，彭晨于2019年7月30日为该车办理了年审手续，检验有效期至2021年4月。 另查明，彭晨先后于2017年6月26日、9月25日、2018年2月12日、5月31日、12月13日、2019年6月10日对川Ａ×××××小型汽车进行了定期保养。 以上事实，有机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》《道路交通事故认定书（简易程序）》、受损车辆照片、《机动车车辆保险拒赔通知书》；川Ａ×××××小型汽车的维修结算单、发票、银行转款凭证，川Ａ×××××小型汽车的《机动车保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单、修理项目清单、保险代位求偿申请书、询问笔录、索赔权转让书、发票、转款凭证、收据；车辆保养记录及双方当事人的陈述记录在案佐证。 本案在审理过程中，被告太平财险成都分公司向法庭出示了签署有“彭晨”姓名的“投保人声明”和投保单，经原告彭晨委托诉讼代理人辨认并与彭晨本人签名比对，双方均认可非彭晨本人签字。同时，被告太平财险成都分公司未向法庭提交《机动车综合商业保险条款》文本并就免责条款向彭晨进行提示及明确说明的证据。 本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明。本案中，太平财险成都分公司虽在《机动车商业保险单》的“重要提示”栏中以加粗方式载明有“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理”的内容，但因“投保人声明”和投保单均非彭晨本人签名，太平财险成都分公司亦未提交《机动车综合商业保险条款》文本及责任免除的具体内容，故不能证明其向彭晨履行了责任免除条款的提示和明确说明义务。由于彭晨在事发前对案涉车辆进行了定期保养，交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》仅认定案涉事故形成的原因系彭晨驾车行使时未与前车保持必要的安全距离且事发后案涉车辆经维修通过了车辆检验，故在太平财险成都分公司无相反证据推翻的情况下，不能确定本次事故的发生是因为案涉车辆未年审存在问题所致，即不能确定事故发生与案涉车辆未年审之间具有直接的因果关系，彭晨要求太平财险成都分公司承担赔偿责任，理由正当，本院应当予以支持。对两受损车辆产生的维修费，彭晨有相应证据证实，太平财险成都分公司亦不持异议，本院予以确认。川Ａ×××××小型汽车的维修费，太平财险成都分公司应当在商业险中的机动车损失保险责任限额135162元内予以赔偿；对川Ａ×××××小型汽车的维修费，太平财险成都分公司应当在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分在商业险中的第三者责任保险责任限额100万元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晨川Ａ×××××小型汽车维修费44135元； 二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晨川Ａ×××××小型汽车维修费111471.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，因适用简易程序，减半收取853元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 赵光强 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘秀梅 书 记 员 罗有有