wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3317号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈晓锋，该行员工。 被告：李朝彬，男，1974年9月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告李朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓锋到庭参加诉讼，被告李朝彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李朝彬归还借款35124.21元以及该款自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年3月21日止计741.99元）；2.依法判令本案的诉讼费由李朝彬承担。事实和理由：2017年6月17日，李朝彬向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与李朝彬签订了《最高额借款合同》。后李朝彬通过个人手机银行合计支用贷款5万元。因李朝彬未依约归还本息，莆田农商银行提起诉讼。 李朝彬未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、李朝彬身份证复印件一份；3、PDF格式电子支用单、《最高额借款合同》、贷款明细账。因李朝彬未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，李朝彬作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年6月17日起至2020年6月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月16日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。合同签订后，李朝彬通过其个人手机银行陆续向莆田农商银行申请支用贷款，莆田农商银行应其申请分别于2017年6月17日、6月22日、8月18日支付贷款2万元、1万元、2万元。后李朝彬未按照合同约定偿还借款，截至2020年3月21日尚欠莆田农商银行借款本金35124.21元及利息、罚息、复利741.99元，后李朝彬又偿还利息561.53元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与李朝彬签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。李朝彬未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求李朝彬偿还借款本金35124.21元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照李朝彬确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，李朝彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李朝彬应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金35124.21元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年3月21日的利息、罚息、复利共计180.46元，及自2020年3月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.6元，减半收取计348.3元，由李朝彬负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年八月五日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1950号 原告：余海林，男，1953年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：梁文祥，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告余海林诉被告梁文祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海林到庭参加了诉讼，被告梁文祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4500元。事实与理由：2018年8月原告经案外人张尧介绍到被告经营的利奥肥业做基建维修工程，工程结束后，被告仍欠原告7500元，被告给所有工人出具了一张总欠条，载明了每位工人的工资数额，欠条出具后被告仅支付3000元，剩余4500元至今未付。 被告梁文祥未予答辩及提供证据。 本院经审理查明如下案件事实：1、2015年农历6月前后原告经案外人张尧介绍为被告所有的公司即湖南利澳肥业有限公司从事厂房改建的辅工工作，工资为200元每天。2、2015年11月10被告向所有工人出具了一张总欠条，载明：湖南利澳肥业有限公司梁文祥欠张尧等人装修工资共计人民币叁拾伍万陆千元整（￥356000元），其中工资贰拾万零陆千元整，装修材料壹拾伍万元。工人工资列表中记载原告余海林的工资为7500元。3、原告未提供欠条原件，称当时每位工人均有一张欠条复印件，欠条原件已经在劳动局遗失。并称案外人张尧是乙方，被告是甲方，张尧具体负责工地工人的管理。4、被告在本院的电话调查中称案外人张尧是被告同学的弟弟，并未将湖南利澳肥业厂房改建工程发包给他，只是请他帮忙找工人做事，管理工地，负责和工人结算工资等。并承认原告提供的欠条内容属实，欠条记载的工人工资数额也属实。被告另称湖南利澳肥业只有他一个股东，他愿意以个人名义承担欠原告的该笔债务。5、原告称欠条出具后被告已经支付了3000元，剩余4500元未再支付。 以上事实有原告提供欠条，本院调查记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告虽称被告是湖南利澳肥业有限公司厂房改建业务的甲方，案外人张尧是乙方，但从本院调查结果及被告出具的欠条内容可知，被告请托案外人张尧介绍工人到湖南利澳肥业有限公司厂房改建工地工作，并由案外人张尧负责管理工地和工人工资结算，原告经案外人张尧介绍到该工地从事辅工工作。原告与湖南利澳肥业有限公司形成了劳务关系，原告完成了相关劳务施工后湖南利澳肥业有限公司应依法按照约定向原告支付劳务工资。现湖南利澳肥业有限公司已经停止经营，欠条出具人为被告，被告愿意以个人名义对公司欠付的劳务工资承担支付责任，符合法律规定，原告请求被告按欠条记载数额支付剩余工资4500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁文祥自本判决生效之日起十日内向原告余海林支付劳务款4500元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执765号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐**,公司总经理。委托诉讼代理人：黄*，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201811031972。被执行人：杨*，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3963号民事调解书于2020年6月28日向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行，向被执行人杨*发出执行通知，被执行人杨*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月、2020年7月、2020年8月，本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人杨*在车管部门无车辆登记信息。被执行人杨*在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，2020年8月6日本院扣划被执行人杨*名下中国银行账户35400元，（账户：19×××93），扣除400元开具执行费后，本院已将剩余35000元发放至申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，被执行人杨*名下其他账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年7月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人杨*名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月6日本院向丰城市住房公积金管理中心查询，发现被执行人杨*有公积金登记缴存信息（余额24466.72元），本院于2019年9月20日本案保全阶段轮候冻结了该公积金账户，因本案系轮候冻结，故无法对上述公积金提起处置。。4、2020年6月30日本院向被执行人杨*发出了限制高消费令。2020年8月20日将被执行人杨*纳入失信被执行人名单。5、2020年7月6日，本院已向被执行人杨*户籍所在地基层组织江西省丰城市社区调查，证实被执行人杨*去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行保险金赔款本息220000元、案件受理费2302元、保全费1621元。截止2020年8月26日已执行35000元，未执行保险金赔款本息185000元、案件受理费2302元、保全费1621元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月三十一日书记员罗程
西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3932号 原告：周建华，男，1983年3月6日出生，汉族。 西省上饶市广丰区人，务工，住西省上饶市广丰区。 被告：朱少敏，女，1979年2月4日生，汉族，西省上饶市广丰区人，务工，住西省上饶市广丰区。 被告：吴克文，男，1980年7月28日生，汉族，西省上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区，现租住南昌市青山湖区。 原告周建华与被告朱少敏、吴克文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加了诉讼，被告朱少敏、吴克文经本院送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还借款本金70,000元、利息16,800元(暂计至2020年6月24日止)，合计86,800元；2、判决被告从2020年6月25日起以本金70,000元为基数按月利率1.5%计付利息直至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告是朋友关系，两被告系夫妻关系，2019年2月24日两被告因资金紧缺向原告借款人民币70,000元，约定月息1.5分，并约定在2020年2月24日前全部还清，两被告在当日出具了借条一张。借款后，两被告利息一分未付，借款期届满后，原告多次要求被告还款均未果，被告均以各种理由拖延还款，现为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。 被告朱少敏、吴克文未提交书面答辩和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱少敏与原告周建华的妻子俞赛玲系同村村民，原、被告双方从而认识。2016年2月24日前，被告吴克文通过其岳母向原告借款10,000元。2016年2月24日被告又向原告借款60,000元用于购买挖机，当日由原告妻子俞赛玲从中国农业银行广丰县支行取款60,000元交付给俩被告。同日，被告出具了一份借款本金为70,000元的借据，约定月息按1.5%计算。借款后，被告支付了10,000元利息。2019年2月24日原、被告双方进行结算，由俩被告重新出具借款本金为70,000元的《借条》一份，仍约定月利息为1.5%，借款期限自2019年2月24日至2020年2月24日止。但借款期限届满后，经原告多次催取，两被告仍未支付利息及归还本金。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，有原告提交的由被告朱少敏、吴克文签字确认《借条》一份为证。合法的债权应予保护。被告朱少敏、吴克文应按双方约定的还款期限完全履行归还欠款及支付利息的义务。俩被告未按约及时归还借款，应承担本案的全部责任。故本院对原告周建华的诉请予以支持。被告朱少敏、吴克文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告周建华对被告朱少敏、吴克文的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，当庭判决如下： 被告朱少敏、吴克文在本判决生效后立即归还原告周建华借款本金70,000元、利息16,800元(以70,000元为基数，按月息1.5%，暂计至2020年6月24日止)，本息合计86,800元；并从2020年6月25日起以本金70,000元为基数按月利率1.5%计付利息直至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告朱少敏、吴克文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  俞鸿飞
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执764号 申请执行人：海南新南宝商用设备有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈华明，董事长。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：海南嘉娱实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：杜智超，董事长。 本院在执行申请执行人海南新南宝商用设备有限公司与被执行人海南嘉娱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2830号民事判决书，向被执行人海南嘉娱实业有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海南新南宝商用设备有限公司支付租金、空调使用费共计61224元及逾期付款违约金（待算）、商铺复原费60000元、律师服务费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费1793.36元。被执行人海南嘉娱实业有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人海南嘉娱实业有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、经现场及委托调查，被执行人海南嘉娱实业有限公司住所地处未发现被执行人的下落及财产线索； 三、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南嘉娱实业有限公司的法定代表人杜智超拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 四、被执行人海南嘉娱实业有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其法定代表人杜智超采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对杜智超予以曝光。 申请执行人海南新南宝商用设备有限公司未能向本院提供被执行人海南嘉娱实业有限公司的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月六日 书记员 诸葛晓琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9739号原告：黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街16号520室。法定代表人：袁威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所律师。被告：许正友，男，出生年月不详，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司与被告许正友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江邦孚德物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 雪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2086号原告：王春辉，男，1984年12月27日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：濂溪区骑士风情牛排店，住所地：九江市濂溪区天虹购物中心4F-13，统一社会信用代码：92360402MA35WL8E43。经营者：杨克。原告王春辉诉被告濂溪区骑士风情牛排店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王春辉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观原因，为减少诉累，现提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王春辉撤回对被告濂溪区骑士风情牛排店的起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告王春辉负担。审判员  胡昊二〇二〇年八月三十一日书记员  凌燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2149号上诉人（原审原告）：府谷县普禾煤矿有限公司，住所地：陕西省府谷县河滨路华茂商贸有限公司四楼。法定代表人：杨候再，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳春，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住四川省平武县。委托诉讼代理人：冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南华邦实业发展有限公司，住所地：郑州市上街区工业路119号院405室。法定代表人：孟建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶祥高，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。上诉人府谷县普禾煤矿有限公司（以下简称普禾煤矿）因与被上诉人岳春、叶祥高、河南华邦实业发展有限公司（以下简称河南华邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。普禾煤矿上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2847号民事判决，改判上诉人与被上诉人岳春不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人岳春承担用工主体责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人河南华邦公司签订并实际履行了生产承包协议，被上诉人叶祥高是河南华邦公司派驻上诉人处的项目负责人，其代表河南华邦公司履行生产承包协议。故一审法院认定上诉人与河南华邦公司未履行生产承包协议，以及将工程发包给不具有用工主体资格的叶祥高错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人岳春之间不存在劳动关系，却确认由上诉人承担用工主体责任错误。岳春辩称：普禾煤矿与河南华邦公司没有发生过承包关系，与普禾煤矿发生承包关系的是叶祥高，答辩人由叶祥高雇佣。河南华邦公司辩称：叶祥高借用答辩人的资质承包工程，答辩人与普禾煤矿没有实际发生承包关系。答辩人与叶祥高之间没有任何协议，叶祥高是实际受益人。叶祥高未作书面答辩。普禾煤矿向一审法院起诉请求：判决普禾煤矿与岳春不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年3月12日和2016年3月12日，普禾煤矿与河南华邦公司两次签订生产承包合作协议，期限分别为2014年3月12日至2016年3月12日、2016年3月12日2017年12月12日。协议约定普禾煤矿将井下炮采工程发包给河南华邦公司。协议签订后，普禾煤矿与河南华邦公司并未实际履行该生产承包协议。普禾煤矿的炮采工程实际由叶祥高雇佣工人施工，普禾煤矿按照采煤数量给叶祥高结算采煤工程款。岳春由叶祥高雇佣，工资由叶祥高支付。普禾煤矿和河南华邦公司均未向岳春支付工资。另查明，2015年和2016年，普禾煤矿给岳春参加了工伤保险。一审法院认为，劳动关系必须依法建立和解除，本案岳春与普禾煤矿、河南华邦公司均未订立书面劳动合同，岳春主张其与普禾煤矿存在劳动关系，否认与河南华邦公司存在劳动关系。普禾煤矿与岳春之间不符合2005年5月25日发布并实施的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定。本案中，普禾煤矿与岳春没有建立劳动关系的意思表示，岳春从事的劳动是普禾煤矿分包给第三方的业务，不是普禾煤矿业务组成部分，岳春也非接受普禾煤矿的劳动管理，而是在叶祥高的安排下提供劳动，劳动报酬由叶祥高支付，故普禾煤矿与岳春之间不存在劳动关系。叶祥高作为实际施工人不具备用人单位主体资格，普禾煤矿虽未与岳春建立劳动关系，但应当承担用工主体责任。故对普禾煤矿要求确认与岳春不存在劳动关系的诉讼请求应予支持。叶祥高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对普禾煤矿起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：府谷县普禾煤矿有限公司与岳春不存在劳动关系。案件受理费10元，由岳春负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审认定以下事实：普禾煤矿于2012年6月14日成立，2014年3月12日和2016年3月12日，普禾煤矿与河南华邦公司两次签订生产承包合作协议，期限分别为2014年3月12日至2016年3月12日、2016年3月12日至2017年12月12日，协议约定普禾煤矿井下炮采工程由河南华邦公司承包。但该煤矿从成立至2017年，期间煤矿的炮采工程实际由叶祥高雇佣岳春等工人施工，由普禾煤矿按照采煤数量给叶祥高结算采煤工程款，再由叶祥高向岳春等人支付工资。2015年、2016年，普禾煤矿以煤矿的名义给岳春等人办理了工伤保险。本院认为，本案争议的焦点是普禾煤矿与岳春之间是否存在劳动关系。由于劳动者与用人单位关系不具有对等性，国家为保护劳动者的合法权益，相继制定了劳动法、劳动合同法等相关法律、法规，为了进一步明确并认定用人单位在未与劳动者签订劳动合同的情况下，如何认定双方是否存在劳动关系，劳动和社会保障部制定了《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”。对于劳动关系成立与否的认定，应体现有利于保护劳动者的立法本意。本案中，普和煤矿认可其单位为岳春办理过工伤保险，结合岳春工作的场所在普禾煤矿，工作的内容系普禾煤矿井下爆破生产，综合上述情况，本院认定岳春与普禾煤矿存在劳动关系。一审法院认定普禾煤矿于2015年、2016年给岳春办理过工伤保险，却认为岳春与普禾煤矿之间不存在劳动关系，系适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2847号民事判决；二、府谷县普禾煤矿有限公司与岳春存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由府谷县普禾煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  韩连梅二〇二〇年八月七日书记员  朱慧园
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初233号原告：徐法义，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住林口县。被告：王美华，女，年龄不详，汉族，无职业，住。原告徐法义与被告王美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告徐法义于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告徐法义基于与被告王美华双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐法义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐法义负担。审判员  李茹二〇二〇年八月二十八日书记员  赵宸
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保261号 吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司、吉林省万欣建筑工程有限公司、赵江： 申请人吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司与被申请人吉林省万欣建筑工程有限公司、赵江建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保47号民事裁定书。 冻结被申请人吉林省万欣建筑工程有限公司、赵江名下银行账户资金295,952元或查封相应等值财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执39号 李文、邓宝华、李鸿雁、李鸿君、李小燕、洮南市某村村民委员会： 申请执行人李文、邓宝华、李鸿雁、李鸿君、李小燕与被执行人洮南市某村村民委员会因农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行标的共计17,469.17元。经本院立案执行，现已执行到位18,442.95元，其中，经济损失灌溉井970.00元，土地承包费14,317.00元，迟延履行期间加倍部分债务利息973.78元，案件受理费182.17元，评估费2,000.00元。本院已将执行款、案件受理费及评估费通过银行转账方式转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0881民初746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执442号申请执行人重庆承贵钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号1栋2-7号，统一社会信用代码91500108622040576P。法定代表人：戴成贵，执行董事。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，重庆承贵钢模租赁有限公司员工。被执行人：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇界南街16号。负责人：卢云，村委会主任。申请执行人重庆承贵钢模租赁有限公司申请执行被执行人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会其他案由一案，本院于2019年1月14日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0113执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月十二日书记员 赵澜莘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11175号原告：上海力莱保保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：秦其明，职务不详。委托诉讼代理人：田宁宁，上海博和律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，职务不详。原告上海力莱保保安服务有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。上海力莱保保安服务有限公司未预交案件受理费；且2020年8月3日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海力莱保保安服务有限公司撤诉处理。审 判 员 高霄雷二〇二〇年八月三日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3647号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：陈向爱，男，汉族，1989年5月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人陈向爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈向爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78714.03元，未受偿人民币78714.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  申才源
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1544号 原告：李德慧，女，1975年10月3日生，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：代为和解、调解，代收法律文书，起诉、撤诉、保全。被告：蔡建英，女，1968年07月11日生，现住通化市东昌区。 原告李德慧与被告蔡建英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李德慧的委托诉讼代理人于伟、被告蔡建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金200,000.00元；2、请求法院依法判令被告向原告支付2017年12月1日起至2020年6月1日止的利息，共计100,000.00元（年息按照40,000.00元计算）；3、请求法院依法判令被告向原告支付2020年6月1日起至借款结清时止的利息（利息按照每日109.60元给付）；4、案件诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日原、被告双方签订借款合同书，约定被告向原告借款200,000.00元，借款期限暂定壹年但不少于半年，利息为年利息40,000.00元。被告以其所有的位于通化县金帝购物广场商铺作抵押，借款到期后被告推托不还，且被告所作抵押的商铺现已被通化市中级人民法院查封。原告的合法权益无法实现故诉至法院。 蔡建英辩称，其与原告签订的借款合同书中本金及利息共计240,000.00元，此后的利息没有特别约定，应按照国家规定计算。 经审理查明：2017年12月1日原、被告双方签订借款合同书，约定被告向原告借款200,000.00元，使用期限暂定壹年（2017年12月1日至2018年12月1日），最短不少于半年，利息为年利息40,000.00元。被告以其所有的位于通化县金帝购物广场商铺作抵押，未办理抵押登记手续，后该房屋被通化市中级人民法院（2018）吉05民初15号民事裁定书查封。该借款被告至今尚未偿还。 以上事实有原告提交的借款合同书（原件）一份、借款条（原件）一份、银行交易流水清单一份，通化市中级人民法院民事裁定书及协助执行通知书各一份在案佐证。 本院认为：被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确。被告经原告催要后未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原、被告双方签订的借款合同书中约定了借款使用期限、利息，被告辩称该利息约定计算方式为借期内的利息计算，逾期利息没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告主张自2017年12月1日起至借款结清时止的利息，利息按照年利息40,000.00元（即年利率20%）记付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告蔡建英于判决生效后十日内立即偿还原告李德慧借款本金200,000.00元，并承担自2017年12月1日起至借款结清时止的利息，利息按照年利率20%记付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420.00元，由被告蔡建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 崔 敏 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘佳文
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民特185号申请人：汤平，女，1981年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：马玉玲，女，1942年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。代理人：汤洪祥（系被申请人马玉玲之女婿），男，1949年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人汤平申请认定马玉玲无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。汤平称，申请人与被申请人系祖孙关系，被申请人的代理人系被申请人的女婿。申请人之母因病于2015年11月25日去世。被申请人精神状态时好时坏，且申请人一直负责照顾被申请人，现为了保护被申请人的合法权益，申请人特向贵院申请宣告被申请人马玉玲为无民事行为能力人。被申请人的代理人汤洪祥称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审查查明：被申请人马玉玲，女，1942年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。申请人与被申请人系祖孙关系，被申请人的代理人系被申请人的女婿。申请人之母因病于2015年11月25日去世。本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所作出津津实［2020］精神病鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马玉玲患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。本院认为，申请人汤平申请认定被申请人马玉玲为无民事行为能力人，经鉴定，马玉玲患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：马玉玲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 张晓宁附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终376号上诉人（一审起诉人）彭怀刚，男，汉族，1971年8月1日生，住云南省昭通市彝良县。彭怀刚因诉彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）、彝良县角奎镇人民政府（以下简称角奎镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2020年3月10日作出的（2020）云06行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭怀刚起诉称，2017年6月12日彝良县政府办公室作出《关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知》。2018年11月21日，彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》，其房屋被纳入通告的征收区域内。角奎镇政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》将其房屋认定为Ｄ级房屋，告知其必须于2019年6月3日前自行拆除房屋，限期内未拆除的，角奎镇政府将依法拆除。2019年6月15日，在未与其签订补偿安置协议、未作出通知、未向其出具任何合法手续的情况下，其房屋被强行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，彝良县政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强制拆除房屋的行为承担法律责任。彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，给其造成重大财产损失。请求：1.确认彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为违法，判令彝良县政府、角奎镇政府采取补救措施，就近对其进行划地安置；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。一审法院认为，彭怀刚以彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋为由，提起本案行政诉讼。经审查，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》，角奎镇政府将彭怀刚的房屋鉴定为Ｄ级房屋，告知彭怀刚于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，期限内未拆除，角奎镇政府将依法拆除。因彭怀刚未自行拆除，角奎镇政府依法拆除了彭怀刚的房屋。本案实施拆除行为的主体是角奎镇政府，彝良县政府在彭怀刚所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告是角奎镇政府，彝良县政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭怀刚应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审法院不具有管辖权，经释明彭怀刚坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对彭怀刚的起诉不予立案。彭怀刚上诉称，一、本案系征收引发的排危。彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》后，未能与其达成征收补偿协议。此后，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》与《地质灾害搬迁避让告知书》，将其房屋认定为Ｄ级房屋，并在彝良县政府的指令下拆除了其房屋。其房屋被拆除后，宅基地随即被涉案征收项目的建设施工单位占用。根据《城市危险房屋管理规定》，申请危险房屋鉴定的主体应当是房屋所有权人和使用权人，在涉案区域存在征收的情况下，角奎镇政府对其房屋进行危房鉴定违反常理。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，彝良县政府是涉案土地征收主体，有委托角奎镇政府实施排危之嫌。二、卢正芬系与其同村的村民，房屋也处于被征收区域，同样被角奎镇政府以排危的名义强制拆除，与本案事实一致。在卢正芬提起的行政诉讼中，角奎镇政府提交了其系彝良县政府委托实施排危的证据材料。其房屋被拆除时亦有彝良县政府的领导在场，其房屋被拆除后，其与角奎镇政府交涉过程中，角奎镇政府相关领导明确说明其房屋系因涉案征收建设项目紧急施工，受彝良县政府委托实施了排危。三、其于2019年9月23日向一审法院提交起诉状，一审法院直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，一审法院应当受理其以彝良县政府、角奎镇政府为共同被告提起的本案诉讼。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，本案指令一审法院立案审理；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政诉讼的原告对其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，负有初步证明责任，但该初步证明责任仅限于当事人提交的起诉材料从形式上是否符合起诉条件。本案中，彭怀刚已完成初步证明责任，其起诉符合行政诉讼的立案条件。一审法院认定彝良县政府不是本案适格被告的依据尚不充分，故一审法院以彭怀刚错列被告且经释明后拒绝变更为由，裁定对彭怀刚的起诉不予立案不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。本案一审法院于2019年9月23日收到彭怀刚的起诉材料，但直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误，审判程序违法，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初98号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年八月六日法官助理胡卿书记员林珊珊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更517号罪犯童新平，男，1970年4月10日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）自刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人童新平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿45246.5元。2003年3月21日交付执行。2005年6月30日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年6月28日、2013年12月21日、2015年7月22日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童新平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯童新平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯童新平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯童新平减去有期徒刑二个月。（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2023年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保250号 申请人：王复员，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所执业律师。 被申请人：蔡海祥，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人王复员于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人蔡海祥所有的价值1374969元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1374969元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人王复员的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结蔡海祥所有的价值1374969元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人王复员负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执269号 被执行人李强，男，1967年5月19日出生，汉族，无职业，现系服刑人员。 本院在执行李强盗窃罪一案中，依照（2018）内0625刑初66号刑事判决书执行被执行人李强罚金10000元、退缴20000元。本院于2020年2月12日立案执行，本院立案后于2020年8月12日向被执行人送达了执行相关手续，于2020年8月12日对被执行人李强进行限制高消费，并于2020年8月12日将其纳入失信被执行人名单。本院通过启动总对总网络查控及委托平凉市崆峒区人民法院进行传统查控，未发现被执行人李强名下有可供执行财产，且被执行人李强正处于服刑阶段，无收入来源履行相关义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执269号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年八月十二日 书记员 ：邬禹东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3143号 上诉人（原审原告）：广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇广场路66号阳光丽景10号楼10-1、2号门面，统一社会信用代码：91450200695364424B。 负责人：杨鹄诚，总经理。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃燕华，女，1980年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司因与被上诉人覃燕华物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区法院（2020）桂0203民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司于2020年8月27日以覃燕华已履行了违约金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司已预交），减半收取计25元，由上诉人广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 邱方力
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2020）冀04执3号 申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)，住所：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34。 法定代表人：曲思蒙，系该公司法人。 被执行人：邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司,住所：邯郸市肥乡区工业小区。 法定代表人：郝素芳，系该公司经理。 被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：窦国英，系该公司总经理。 被执行人：邯郸市圣雪海羊绒有限公司，住所：邯郸市肥乡县城西工业小区内。 法定代表人：宇永涛，系该公司总经理。 被执行人：郝素芳，女，汉族，出生于1962年10月18日，住所：邯郸市肥乡县肥乡镇建设路123号。 被执行人：张帅奇，男，汉族，出生于1965年5月10日，住所：邯郸市肥乡县肥乡镇建设路123号。 被执行人：张书文，男，汉族，出生于1971年9月27日，住所：邯郸市成安县辛义乡西阳寺3组50号。 被执行人：郝素美，女，汉族，出生于1971年12月30日，住所：邯郸市肥乡县肥乡镇常耳寨村363号。 申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)与被执行人邯郸市肥乡区舒琦羊绒有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司、邯郸市圣雪海羊绒有限公司、郝素芳、张帅奇、张书文、郝素美借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2017）邯仲案字0255号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇二〇年八月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9895号原告：张雪梅，女，汉族，1976年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：林松柏，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明方源博泰置业有限公司，统一社会信用代码：91530112351815033J，住所：云南省昆明市西山区白马小区西区4幢4单元102号。法定代表人：刘锦泉。原告张雪梅诉被告昆明方源博泰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张雪梅于2020年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明方源博泰置业有限公司的起诉。本院认为，原告张雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回对被告昆明方源博泰置业有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十日书记员 段素梅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初302号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人苏小龙，公民身份号码×××，群众，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕215号 指控事实2020年4月15日16时4分许，被告人苏小龙酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车由西向东行驶至××旗时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队沙圪堵中队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人苏小龙血液酒精含量检验结果为95.19mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免予刑事处罚。 被告人意某、证某、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人苏小龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏小龙归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人苏小龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人苏小龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马桂英 二〇二〇年八月十二日 法官助理杜朴 书记员路鹏程
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2103号上诉人（一审原告）：蒋荣堂，男，土家族，贵州省镇远县人，住凯里市。上诉人（一审原告）：龙文珍，女，苗族，贵州省镇远县人，住凯里市。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德麟，贵州兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区香山别苑17栋2号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。上诉人蒋荣堂、龙文珍因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融贵州分公司）及第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日组织了庭询。本案现已审理终结。蒋荣堂、龙文珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：我与大地联创房产公司的商品房交易真实合法，且全额支付了购房款，后来又装修入住，未能办理产权登记的原因不在于我，故我的情况符合相关规定。华融贵州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。大地联创房产公司未提交书面答辩意见。蒋荣堂、龙文珍向一审法院起诉请求：1、中止执行（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书；2、解除对位于凯里市房屋的查封，并不得执行处置。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：大地联创房产公司在凯里市开发房地产项目过程中，曾向南充银行贵阳分行贷款。2013年12月30日，华融贵州分公司与南充银行贵阳分行及大地联创房产公司共同签订了一份《债权转让协议》，约定华融贵州分公司受让南充银行贵阳分行对大地联创房产公司享有的5.2亿元不良债权。同日，华融贵州分公司与大地联创房产公司就债务重组事宜分别签订了《债务重组协议》与《抵押协议》各一份，约定华融贵州分公司对大地联创房产公司的债务重组，大地联创房产公司将所有在建工程抵押担保。为此，华融贵州分公司与大地联创房产公司共同办理了“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。债务重组协议履行中，华融贵州分公司在大地联创房产公司未能如期履行还款义务的情况下于2017年向贵州省高级人民法院提起诉讼。贵州省高级人民法院主持双方当事人调解达成协议后，作出（2017）黔民初51号《民事调解书》。事后，因大地联创房产公司未履行生效法律文书确定的义务，华融贵州分公司向法院申请强制执行。2017年12月13日，凯里市人民法院作出（2017）黔（2601）执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封大地联创房产公司在凯里市“大地春城”项目96849.73㎡的房产（包括7栋18层1805号住房在内）。蒋荣堂、龙文珍得知自己所购的“大地春城”小区7栋18层1805号住房被查封后，于2019年9月5日以案外人的身份向凯里市人民法院提出执行异议。2019年9月9日，凯里市人民法院作出（2019）黔2601执异124号《执行裁定书》，裁定驳回异议人蒋荣堂、龙文珍的异议申请。宣判后，蒋荣堂、龙文珍不服裁定结果于2019年9月30日提起本诉。另查明：2016年2月1日，以大地联创房产公司为出卖人、蒋荣堂、龙文珍为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1、蒋荣堂、龙文珍购买大地联创房产公司开发位于凯里市房屋，建筑面积156.45ｍ2，总价款547575元；2、买受人应在2016年4月30日前支付全部购房款547575元。3、该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为农行凯里金泉支行，抵押登记部门为黔东南州住房和城乡建设局。4、补充协议（附件三）该商品房取得抵押权人同意销售的证明及抵押的相关约定。合同签订后，大地联创房产公司向蒋荣堂开具一份金额为547575元的收据。同时查明：经实地查看，原告蒋荣堂、龙文珍尚未对涉案房屋进行装修。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案从双方当事人所举证据来看，蒋荣堂、龙文珍在法院查封涉案房屋前与房地产开发商即本案第三人大地联创房产公司签订了商品房买卖合同是事实。蒋荣堂、龙文珍诉称购房款全部以现金方式直接交纳给大地联创房产公司，但未能提供取款凭证或者银行流水予以佐证，这与人们的生活常理和交易习惯不符。虽然蒋荣堂、龙文珍出示大地联创房产公司开具的购房款收据及原告蒋荣堂向案外人的借款凭证，但不足以证明二原告已实际缴纳购房款，故对蒋荣堂、龙文珍支付购房款不予认定。综上所述，原告蒋荣堂、龙文珍的诉请缺乏事实依据、理由不能成立，依法不予支持。第三人大地联创房产公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对到庭当事人的诉辩和所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款，《执行异议和复议规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告蒋荣堂、龙文珍的诉讼请求。案件受理费60元，由原告蒋荣堂、龙文珍负担。一审法院查明的事实有相关证据予以证明,本院予以确认。二审期间,蒋荣堂、龙文珍申请证人蒋某出庭作证，拟证明其用现金付款的事实。本院认为：本案二审的争议焦点是蒋荣堂、龙文珍是否已经实际将购房款支付给大地联创房产公司。从本案查明的事实来看，尽管大地联创房产公司已经出具收据给蒋荣堂、龙文珍，但蒋荣堂、龙文珍未能提供有效证据证明其付款行为，其诉称现金交易不仅与日常生活经验不符，而且也未能就为何需要通过现金交易作出合理解释，其申请出庭作证的证人证词也缺乏其他有效证据佐证，即蒋荣堂、龙文珍诉称其资金来源为从案外人借款亦无资金流水证明，故一审法院认定事实及裁判结果并无不当。综上所述，蒋荣堂、龙文珍的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人蒋荣堂、龙文珍负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月十日法官助理陈礼华书记员韩林爽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更423号罪犯高平，男，1971年9月14日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）泸刑初字第35号刑事判决，以被告人高平犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高平不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月22日交付执行。2011年3月2日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月9日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2015年7月22日、2018年1月24日经本院二次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯高平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，四川省泸州市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）川05执178号之一执行裁定，终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯高平减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年9月9日起至2029年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4633号 罪犯钟海引，男，1980年12月29日出生，汉族，浙江省舟山市人，大专文化，住舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2017年6月8日作出(2017)浙09刑初5号刑事判决，以诈骗罪判处被告人钟海引有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。并责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯钟海引在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟海引减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯钟海引符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯钟海引在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币3000元，未履行其他财产性判项。 上述事实，有罪犯考减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟海引在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟海引减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月1日起至2030年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 俞永平 审判员 杨宏林 二〇二〇年八月十一日 书记员 华 郑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3868号上诉人（原审原告）：沈朝旭，男，1969年3月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春高新房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新开发区荷园路777号怡众名城G14栋4单元3-7层。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。原审第三人：吉林省第二建筑公司，住所地长春市皓月大路1059号。法定代表人：董伟，总经理。委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。上诉人沈朝旭因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司、长春高新房地产开发有限责任公司、原审第三人吉林省第二建筑公司物权确认纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈朝旭上诉请求：依法撤销（2019）吉0102民初4522号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定依据的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，并不属于法律或司法解释。更为重要的是沈朝旭立案时间为2019年9月16日，标的房屋被查封时间是2019年11月6日，属案件审理中被查封，根据最高院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条规定，在审理中确权标的被查封的应为中止审理，而非是驳回起诉。沈朝旭提出的产权转移登记的诉请，并不属于执行异议或执行异议之诉程序中审查范围，即沈朝旭请求办理产权转移登记还将到一审法院重新立案，这不仅增加沈朝旭诉累，也必将浪费珍贵的司法资源。望二审法院能够查明事实，正确适用法律，维护沈朝旭的合法权益。长春高新房地产开发有限责任公司辩称，1.一审程序正确，争议房屋已被长春中院执行查封，一审继续审理可能出现执行回转或撤销案件。2.上诉状中所提最高院关于立案审判意见与执行权合理配置意见，均是最高院法发文号，对法院审理均有指导作用，但是执行权合理配置意见是2011年所发，审判意见是2018年所发，依据新法优于旧法的原则，一审裁定正确。吉林省第二建筑公司辩称，对沈朝旭所述事实并不知情，因此请法院查明事实依法判决。沈朝旭向一审法院起诉请求：1．判令2004年9月1日沈朝旭、长春市滨河物业开发有限责任公司、长春高新房地产开发有限责任公司、吉林省第二建筑公司之间签订的《商品住宅顶账协议》有效，永长小区4#楼2门503室商品住宅房屋归沈朝旭所有；2．判令长春市滨河物业开发有限责任公司、长春高新房地产开发有限责任公司立即协助沈朝旭办理产权登记。3．本案诉讼费由长春市滨河物业开发有限责任公司、长春高新房地产开发有限责任公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案沈朝旭诉请确权的位于长春市南关区长春大街永长小区4#楼2门503室住宅房屋已被长春市中级人民法院执行查封。依据上述规定，应驳回沈朝旭的起诉，沈朝旭可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回沈朝旭的起诉。二审审理过程中沈朝旭提交（2020）吉01执异48号执行裁定书一份，（2019）吉01执恢15号执行裁定书一份，（2020）吉01民初1406号民事裁定书一份，用于证明涉案房屋已被长春市中级人民法院解除查封，因解除查封长春市中级人民法院已驳回上诉人的执行异议之诉的起诉。长春高新房地产开发有限责任公司对三份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，对（2019）吉01执恢15号执行裁定书中所述解除527室房屋建筑面积135.68平方米与双方争议503室房屋建筑面积125.15平方米面积不相符，不是同一处房屋；（2020）吉01执异48号执行裁定和（2020）吉01民初1406号民事裁定已明确告知了沈朝旭救济途径，沈朝旭应该在收到裁定书十日内提起上诉，未提起视为放弃自己的权利。吉林省第二建筑公司对三份证据的真实性及要证明问题均无异议。本院认为，长春市滨河物业2020年3月31日出具关于案涉标的527室（503室）的情况说明，说明527室处于查封状态。2019年11年6日我院对不动产权利号吉（2018）长春市不动产第0078912号房产，527室、面积135.68㎡房屋作出查封公告。一审法院因该房屋被查封而依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，驳回沈朝旭起诉。现（2019）吉01执恢15号执行裁定已解除对该房屋的查封，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条适用情形已不存在，故本案应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0192民初4522号民事裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年八月十七日法官助理  李 月书 记 员  邢艺缤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8640号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：毛遥。被告：林天语，男，1993年2月24日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金地物业服务有限公司与被告林天语物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告上海金地物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇二〇年八月三日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3213号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××委托诉讼代理人：成某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：本院在审理原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵某与被告王某已自行解决矛盾纠纷，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费2450元（已减半收取），由原告赵某负担。审 判 员 孙 明 剑二0二0年八月二十日书 记 员 包木其尔
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执866号申请执行人：艾辉，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：魏荣旭，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人艾辉与被执行人魏荣旭买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初712号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：魏荣旭于判决生效之日给付艾辉货款11万元及利息（利息从2017年6月4日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由魏荣旭负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇二〇年八月三十一日书记员 刘           国
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5369号原告：天津市金重物业管理有限公司，住所地天津市南开区保泽道59号。法定代表人：孙秀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。被告：赵倩，女，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市金重物业管理有限公司与被告赵倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告天津市金重物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市金重物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏毅二〇二〇年八月十日书记员  刘佩附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8068号原告：吴江兴盛建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站南路。法定代表人：王阿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新北路238号。法定代表人：王志良，该村委会主任。原告吴江兴盛建设工程有限公司（以下简称兴盛公司）诉被告苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会（以下简称盛虹村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托诉讼代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告盛虹村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付工程款861397.64元及利息损失（以本金861397.64元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告因建造村集宿楼需要，经招标原告中标，被告发出中标通知书，被告与原告签署了《建设工程施工合同》，合同约定经审计结算后一年内被告应全部付清工程款项，工程完成后经第三方结算审核报告书确定工程审定总款为3561697.64元，被告也支付部分款项2700000元，余款861397.64元经催讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。被告盛虹村村委会未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月28日，盛虹村村委会（发包人）与兴盛公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定盛虹村村委会将“盛虹村集宿楼工程”的土建工程发包给兴盛公司施工，开工日期为2016年8月1日，竣工日期为2017年4月30日，合同价款为3593838.81元。工程款支付方式为工程基础结束付至工程款的20%，工程三层结束付至工程款的40%，工程主体结束付至工程款的60%，工程竣工验收合格后付至工程款的70%，审计结算后付至工程款的90%，其余部分审计结算后一年内全部付清。经盛虹村村委会委托，苏州建设工程招标代理有限公司对“盛虹村集宿楼工程”进行竣工结算审计并于2018年3月17日出具《盛虹村集宿楼工程结算审核报告书》，其中《工程结算审定单》载明“盛虹村集宿楼工程”的合同价为3593838.81元，审定数为3561697.64元，盛虹村村委会、兴盛公司共同盖章确认。《盛虹村集宿楼工程结算审核报告书》另附盛虹村村委会出具的《工程款支付情况说明》一份，载明截至2018年3月15日，盛虹村村委会已累计支付工程款2700000元。庭审中，兴盛公司陈述《盛虹村集宿楼工程结算审核报告书》出具后盛虹村村委会未支付过任何款项。以上事实，有原告兴盛公司提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《盛虹村集宿楼工程结算审核报告书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告兴盛公司承包了被告盛虹村村委会的“盛虹村集宿楼工程”中的土建工程并进行了施工，施工结束后，苏州建设工程招标代理有限公司对工程进行了竣工结算审计，审定工程价款为3561697.64元。根据《建设工程施工合同》的约定，被告盛虹村村委会应于审计结算后一年内付清全部工程款，涉案工程于2018年3月17日审计结束，截至2018年3月15日，被告盛虹村村委会仅支付工程款2700000元，本院对原告兴盛公司要求被告盛虹村村委会支付工程款861397.64元的诉讼请求予以支持。对于原告兴盛公司主张的利息损失，本院认定为：以861397.64元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为15912.26元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于胜诉方所预交的诉讼费用，原告兴盛公司要求由被告盛虹村村委会直接向其给付，已预交的诉讼费用不再要求法院退回，本院予以准许。被告盛虹村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江兴盛建设工程有限公司工程款861397.64元及利息损失（至2019年8月19日止的利息损失为15912.26元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失，以861397.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6480元，由被告苏州市吴江区盛泽镇盛虹村村民委员会负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江兴盛建设工程有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告吴江兴盛建设工程有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 倪晓红二〇二〇年八月五日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8317号原告：云南伦华物业服务有限公司，住所云南省昆明市五华区美伦花乡菁园B-101号，统一社会信用代码91530102738098040E。法定代表人：魏秋华,总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭庆炜，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南伦华物业服务有限公司与被告郭庆炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告云南伦华物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南伦华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南伦华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告云南伦华物业服务有限公司负担。审判员 兰 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 石尚霭
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1931号罪犯曹某某，男，1975年9月17日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一九年五月六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113刑初38号刑事判决，以被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯曹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曹某某减去有期徒刑2个月（刑期至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1733号申请执行人黄颖，女，1991年12月17日出生，住济南市槐荫区。被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司，社会统一信用代码913701053072492490，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C3地块A座409室。本院在执行黄颖与山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议一案中，经查（2020）鲁0104民初3339号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月二十七日书记员  张信新
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书                                （2020）陕0116刑初109号     公诉机关西安市长安区人民检察院。      被告人郭某， 2019年9月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕，因公诉机关建议变更强制措施，于2020年6月9日被本院取保候审。   辩护人梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1051号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人梁艳娟到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止审理。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2013年7月26日晚8时许，郭某乙（已起诉）在长安区XX村村口泡馍馆门前夜市碰见正在吃饭的同村村民郭某甲、单某某夫妇，双方因琐事发生争执继而厮打，厮打过程中，在场的郭某甲儿子郭某丁用啤酒瓶打了郭某乙头部，致郭某乙头部受伤。之后，郭某乙从泡馍馆里拿把菜刀朝郭某甲身上乱砍，致郭某甲全身多处受伤，郭某甲因伤势严重被群众立即送往医院。郭某乙之子郭某丙（已判决）在家中闻讯其父郭某乙与郭某甲打架，遂同被告人郭某赶到打架现场，郭某乙遂指使郭某丙、郭某寻找郭某甲，郭某甲未找到，郭某乙又指使郭某丙、郭某对现场的郭某甲妻子单某某进行殴打，郭某丙与被告人郭某围着单某某进行拳打脚踢，致单某某全身多处受伤，后被群众制止。经法医鉴定，单某某伤情属轻伤一级，郭某甲伤情属轻伤一级。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郭某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人郭某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人郭某始终能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；二、被告人积极赔偿了被害人损失，且已取得被害人谅解；三、被告人系初犯、偶犯，真诚悔罪，且认罪认罚。综上，请求法院对被告人从轻处罚，建议对被告人郭某判处八个月以下有期徒刑。   经审理查明：2013年7月26日晚8时许，郭某乙（另案处理）在西安市长安区XX村村口泡馍馆门前夜市遇见正在吃饭的同村村民郭某甲、单某某夫妇后，双方因琐事发生争执，继而相互厮打。厮打过程中，在场的郭某甲之子郭某丁用啤酒瓶击打郭某乙头部，致郭某乙受伤。郭某乙被打伤后，即从泡馍馆里拿出一把菜刀朝郭某甲身上乱砍，致郭某甲全身多处受伤。见状，在场村民遂将伤势严重的郭某甲送往医院。此间，郭某乙之子郭某丙在家中闻讯其父与郭某甲打架，遂同被告人郭某（系郭某乙侄子）赶到打架现场。见到郭某丙、郭某后，郭某乙随即指使二人寻找郭某甲，因未找到郭某甲，郭某乙又指使郭某丙、郭某对现场的单某某进行殴打。随后，郭某丙、郭某围着单某某对其拳打脚踢，致单某某全身多处受伤，后被群众制止。经西安市长安区XX中心鉴定，单某某及郭某甲的机体损伤程度均属轻伤一级。   另查明，本案案发后，郭某甲胞姐郭某戊曾于2013年7月30日报案至西安市公安局长安分局郭杜派出所。同年9月30日，公安长安分局对本案立案侦查。侦办过程中，因郭某乙与郭某甲、郭某丙及郭某与单某某分别达成民事赔偿协议（郭某乙、郭某丙、郭某赔偿郭某甲、单某某各项损失合计人民币750000元，已履行），郭某甲、单某某遂于2013年10月16日向公安机关提交了撤案及放弃伤情鉴定申请。其后，公安机关对郭某乙等三人均未采取强制措施。至2018年2月后，因XX村多名村民实名举报郭某乙在任职XX村村主任期间实施了包括本案在内的数起涉黑涉恶违法犯罪行为，公安机关对本案再次侦查并补充了相关证据材料。再次侦查期间，公安长安分局在对郭某乙、郭某抓捕未果后，于2018年5月18日对郭某乙、郭某上网追逃，后于2019年9月9日在西安市长安区XX街XX村中将郭某抓获。此间，郭某甲、单某某于2018年6月18日再次出具了对郭某乙、郭某丙、郭某予以谅解的书面意见，表示不再追究三人刑事责任。   经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：   1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；   2.破案及抓获经过、公安机关情况说明；    3.报案材料、被害人郭某甲、单某某陈述、证人证言；   4.被告人郭某及同案犯郭某乙、郭某丙供述及辩解；   5.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场方位图；   6.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明；   7.和解协议、撤案材料、申请书；   8.在逃人员登记表、被告人人口信息（户籍证明）。   上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。   本院认为：被告人郭某因其叔父郭某乙与被害人及其家人殴斗时被打伤，遂伙同郭某乙之子郭某丙对被害人单某某实施殴打，并致单某某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并能如实供述被控犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。被告人郭某与同案犯郭某乙、郭某丙属共同犯罪，应据各自在共同犯罪中所起作用依法惩处。据查明事实，被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，应按主犯对其依法惩处。考虑到被告人已与被害人达成民事赔偿协议并履行了赔偿义务，取得了被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。综合全案事实及情节，被告人郭某能够积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，具有明显悔罪表现，但因被告人在郭某乙已将郭某甲砍伤的情况下，为逞威泄愤，不顾单某某身为女性且已无法对郭某乙构成威胁的情况，仍伙同郭某丙对单某某大打出手，其行为性质显属恶劣。据此，对被告人郭某虽可从轻处罚，但不宜宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，与本院上述认定一致的，依法予以采纳，余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审判长  田力    审判员   高雪宁    人民陪审员   冯刚      二〇二〇 年 八 月 三十一 日                                       书 记 员  何典                                      书 记 员  张媛媛              1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终368号 上诉人（原审被告）：贵州正安璞贵茶业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪街道白茶古道，统一社会信用代码91520324556602752Y。 法定代表人：刘明顺，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，总经理。 上诉人贵州正安璞贵茶业有限公司因与被上诉人安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初4293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 贵州正安璞贵茶业有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案依法只能由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而本案的合同履行地为遵义市正安县，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一方面，本案中作为上诉人即被告的住所地在贵州省遵义市正安县；另一方面，本案上诉人与被上诉人在签订涉案《工矿产品买卖合同》时，在第一条中已经明确了交货的方式和地点，并且之后被上诉人也按合同约定将设备送至上诉人指定在贵州省遵义市正安县的贵州正安璞贵茶业有限公司厂房，由此可见合同履行地也是遵义市正安县。因此，本案的合同履行地明确、具体，无任何歧义，一审法院不能依据《民诉法解释》第十八条第二款关于合同履行地约定不明之条款确定管辖。其次，本案系买卖合同纠纷，交货义务才是合同中的最主要义务，故约定了交货地点就应当足以认定双方约定了履行地点，不能机械地要求必须一字不落的使用履行地点这个词才视为约定了合同履行地，在该点上应当避免片面和字面的解释法律条文。因此，一审法院认为本案争议标的为给付货币是错误的，不能把争议标的等同于诉讼请求，尽管被上诉人诉讼请求系要求支付货款，但是合同最主要的义务为交货、安装，支付货款的前提必须系设备已经完成交货、安装并调试、运行达标，故结合本案被上诉人向上诉人出具的《关于贵州正安璞贵茶业有限公司验收款项支付的申请函》及本案的事实，均足以证明被上诉人至今未将涉案设备调试好，上诉人作为受害方不仅未能正常使用设备还因此造成了损失，故本案争议标的应该为设备交货及调试，应当以双方签订合同时第一条中明确约定的交货地为合同履行地。综上，在涉案合同没有特别约定管辖的情形下，作为被告所在地和合同履行地的遵义市正安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省正安县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该条款所规定的约定合同履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、送货地等地点的约定，不能作为确定合同履行地的依据。本案上诉人主张以双方签订合同时第一条中明确约定的交货地为合同履行地的上诉理由不成立，本院不予采信。本案双方当事人在签订的《工矿产品买卖合同》中未约定合同履行地点，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，即按照争议标的的种类来确定合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，安徽正远包装科技有限公司请求贵州正安璞贵茶业有限公司支付货款及逾期付款利息，该诉请所指向的合同义务内容为贵州正安璞贵茶业有限公司应按约支付合同价款，故原审法院将本案争议标的确定为给付货币并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方即安徽正远包装科技有限公司所在地为合同履行地。安徽正远包装科技有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2084号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区祥阁花园居住小区A-3-1-101。法定代表人：王福志，职务经理。委托诉讼代理人：马志滨，男，大庆市宏福物业管理有限公司北辰小区物业管理处主任。被告：高晓东，男，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告高晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏福物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月六日书记员  韩晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩108号 被罚款人：张世平，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行张世芳与张世平、王静（王开友）、朱顺祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张世平违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对张世平罚款500元，限于2020年9月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2696号原告：姜某，男，1977年9月11日生，汉族，住吉林省白城市。被告：白城市××电器有限责任公司。原告姜某与被告白城市××电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告姜某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费88元，由姜某负担。审判员  黄海鹰二〇二〇年八月三十一日书记员  孙赛飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3595号 原告:胡平，女，1964年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门艺术珍食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌南工业区灌口中路84号三、四楼。 法定代表人：WILLIAMNAIM。 委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师。 原告胡平与被告厦门艺术珍食品有限公司（以下简称艺术珍食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡平及其委托诉讼代理人李琳琳，被告艺术珍食品公司委托诉讼代理人郭旭辉、王宇到庭参加诉讼。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 胡平向本院提出诉讼请求：1.请求确认胡平与艺术珍食品公司于2018年8月1日签订的《退休返聘协议》自2020年6月3日起解除；2.请求艺术珍食品公司立即向胡平支付拖欠的2020年2月1日至2020年6月2日期间工资5939.3元（具体为：2020年2月342.45元，2020年3月600.45元，2020年4月1982.66元，2020年5月2810.52元，2020年6月203.22元）。 本案相关情况 双方对第一、第二项事实无异议，对第三、第四项有争议 一、申请仲裁情况：2020年6月12日，胡平向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求艺术珍食品公司立即向胡平支付拖欠的2020年2月1日至2020年6月2日期间工资5939.3元（具体为：2020年2月342.45元，2020年3月600.45元，2020年4月1982.66元，2020年5月2810.52元，2020年6月203.22元）。2020年6月12日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案不字【2020】0060号《不予受理仲裁决定书》，不予受理理由为申请人主体不适格。 二、《退休返聘协议》签订情况：2018年8月1日，胡平与艺术珍食品公司签订《退休返聘协议》，约定聘用时间为2018年8月1日至2021年7月31日，每月劳务报酬1700元/月，每日工作8小时，超过8小时核算加班。 三、《退休返聘协议》于何时解除。 胡平认为，其在公司工作至2020年6月2日，2020年6月3日之后因公司总经理说没有活干了比昂没有再去上班，该时间应为双方解除《退休返聘协议》时间。 艺术珍食品公司认为，艺术珍食品公司现在已没有工人在岗，工人工作至六月初。因疫情原因，艺术珍公司经营发生严重困难，同意解除《退休返聘协议》。 本院认为，《退休返聘协议》系双方真实意思表示，双方对彼此构成劳务关系并无异议，依法予以确认。艺术珍食品公司未具体确认双方关系解除时间，亦未举证证明双方劳务关系具体解除时间，现胡平主张双方劳务关解除时间为2020年6月3日，依法予以采纳。 四、艺术珍食品公司应支付拖欠工资的数额。 胡平认为，艺术珍食品公司拖欠的工资总额为5939.3元，依据为艺术珍食品公司盖章确认的工人工资清单，该清单中显示胡平应发工资情况为：2020年2月342.45元，2020年3月600.45元，2020年4月1982.66元，2020年5月2810.52元，2020年6月203.22元。 艺术珍食品公司认为，胡平要求支付劳务报酬数额不符合《退休返聘协议》约定，该协议约定胡平每月劳务报酬为1700元/月，但胡平所主张的部分月劳务报酬超过了该约定，胡平亦无证据证明高于约定劳务报酬的计算方法。此外，因疫情影响，公司2020年2月没有复工，2020年3月至2020年6月期间只有少量订单，工作量大幅度减少，低于正常工作时间的50%，其月劳务报酬应不高于协议约定的50%。 本院认为，胡平提交的由艺术珍食品公司盖章确认的拖欠工人工资清单中明确记载了2020年2月至2020年6月拖欠胡平工资共计5939.3元，现艺术珍食品公司未举证推翻该拖欠工人工资清单，艺术珍食品公司应承担举证不能的法律责任，本院对胡平主张艺术珍食品公司支付2020年2月至2020年6月的工资5939.3元，依法予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、胡平与厦门艺术珍食品有限公司于2018年8月1日签订的《退休返聘协议》自2020年6月3日起解除； 二、厦门艺术珍食品有限公司应于本判决生效之日起支付胡平2020年2月1日至2020年6月2日工资共计5939.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门艺术珍食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年八月六日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖98号 原告：西昌树高房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市天王山大道一段6号。 法定代表人：梁树高，董事长。 被告：余志友，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：钱柄瑶，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告西昌树高房地产开发有限公司与被告余志友、钱柄瑶商品房预售合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院于2020年7月15日立案。 西昌树高房地产开发有限公司诉称，2019年5月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）、商品房买卖合同附件及《补充协议》（以下简称“附件及补充协议”）。合同约定由被告购买原告开发的位于西昌（以下简称“该商品房”）。该商品房套内面积为94.67平方米，合同总价款为人民币1175566.00元，支付方式为银行及公积金贷款方式付款。被告应当于签订合同当日支付首付款575566.00元，余款600000.00元通过向银行及公积金中心申请贷款支付。被告在首付款后，经原告多次催促均未办理按揭贷款，导致原告一直未收到剩余房款。根据《商品房买卖合同补充协议》第四条第2款约定：乙方应在商品房买卖合同签订完毕后3日内按银行及公积金中心要求提供办理贷款所需的全部资料，经所贷款银行及公积金中心通过贷款审核后，乙方需于3日内签署按揭贷款合同，并办理完毕所有按揭贷款手续。若乙方未按期签署按揭合同或未按期提供按揭所需资料，则每逾期一日，乙方应按上述拟贷款金额的万分之五向甲方支付违约金。逾期达30日以上，甲方有权解除本合同，甲方发出通知后5日届满，甲方有权将房屋另行出卖给任何第三人，乙方应向甲方承担总房款20%的违约金，甲方有权从乙方已支付的首付款中直接扣除乙方应违约金及甲方所受损失，不足扣除的，由乙方在5个工作日内补足，有剩余的，留存于甲方处，由乙方自行到甲方领取。被告未按合同约定及时办理按揭贷款对原告的正常生产经营造成了不良影响，导致原告合同目的无法实现。特向贵院提起诉讼。请求：1.依法解除原被告双方于2019年5月26日签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议；2.判令被告立即配合原告办理撤销该商品房的备案登记、预告登记以及注销网签信息等程序；3.判令被告立即向原告支付解除合同违约金人民币235113.2元；4.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院经审查认为，本案被告余志友系该院法官助理，四川省西昌市人民法院受理本案后的二审法院均为本院，为体现程序公正，避免当事人对程序公正产生合理怀疑，其辖区内的人民法院均不便对本案行使管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。本案被告之一的余志友系四川省凉山彝族自治州中级人民法院工作人员，身份特殊，为避免案件的处理结果让公众对人民法院裁判的公正性产生怀疑，四川省凉山彝族自治州辖区内的人民法院不便对本案行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省米易县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 耿蜀豫
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执481号申请执行人：朱华明，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，户籍地云梦县，现住云梦县，被执行人：李志涛，男，1974年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，个体工商户，住应城市，本院在执行申请执行人朱华明与被执行人李志涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1400号民事判决书，依法向被执行人李志涛发出执行通知书，责令其接到通知后偿还申请执行人朱华明借款本金15万元及利息（其中本金10万元按年利率24%计算，自2016年7月30日起至实际给付之日止；其中本金5万元按年利率24%计算，自2016年8月3日起至实际给付之日止），负担本案受理费5050元、执行费2150元。经本院线上、线下调查,未发现被执行人李志涛名下有可供执行的财产。2020年8月6日，本院与申请执行人朱华明进行了终本约谈，其不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年八月六日书记员  朱成成