安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初57号 原告:邢雪,女,1993年7月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:合肥市市场监督管理局，住所合肥市沿河路111号。 负责人:陈明，局长。 委托诉讼代理人：李钊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：贾荷梅，该局工作人员。 第三人：中融国民控股有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座2301室。 法定代表人：邢雪，总经理。 原告邢雪不服被告合肥市市场监督管理局（以下简称市监局）工商行政登记，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，于同年3月11日依法向市监局送达了应诉通知书及起诉状副本。因中融国民控股有限公司(以下简称中融公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年7月15日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邢雪委托诉讼代理人胡萍、燕甜甜，市监局四级调研员梁宏祥作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人李钊、贾荷梅到庭参加诉讼。第三人中融公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年4月22日,市监局登记邢雪为中融公司股东、法定代表人、执行董事、经理。 邢雪向本院提出诉讼请求：1.判令市监局撤销中融公司2016年4月22日将邢雪登记为公司股东、执行董事、经理及法定代表人的备案登记；2.本案诉讼费由市监局承担。事实与理由:2019年9月5日，邢雪接到安徽省霍山县人民法院通知其作为中融公司的法定代表人现已被列为失信人员。后经工商档案查询,邢雪才得知:中融公司成立于2016年4月22日,在设立登记时,将邢雪登记为该公司的股东、执行董事、经理及法定代表人。但实际上邢雪根本不知晓中融公司的设立登记情况,查询的工商档案中所有“邢雪”的签名均不是其本人所签,其也未办理过该公司任何设立登记手续,本案的工商登记系中融公司违法办理；同时邢雪未对中融公司进行过任何投资,更不曾参与该公司的实际经营,也未行使过该公司执行董事、经理及法定代表人的任何职权,该公司与邢雪无关。为此,邢雪曾以申请、投诉等方式向合肥市蜀山区荷叶地市场监督管理所提出核查处理的请求,请求其调查核实并撤销将邢雪登记为中融公司股东、执行董事、经理及法定代表人的登记备案,但无果。故诉至法院，望判如所请。 邢雪向本院提供的证据有:1.企业基本注册信息查询单，证明被告是本案适格诉讼主体。2.工商档案查询资料、鉴定报告， 证明中融公司工商登记备案中所有邢雪的签字均不是其本人所签,均系伪造，邢雪从未办理过中融公司的设立登记手续,本案的工商登记系中融公司违法办理。 市监局辩称，一、该局作出的设立登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。2016年4月21日，委托代理人吴晓凤向该局申请中融公司设立登记，其提交的有《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准通知书》、委托代理人的授权委托书、股东会决议、公司章程、承诺书、身份证复印件等申请材料。其中申请书、授权委托书、法定代表人信息、公司章程、股东会决议、承诺书均有邢雪的签字。该局按照《行政许可法》《公司登记管理条例》《企业登记程序规定》的规定，对收到的上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，并于2016年4月22日核准登记，核发营业执照，邢雪为中融公司的股东并担任执行董事、经理及法定代表人。该局作出的设立登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。二、登记材料的真实性由申请人承担。中融公司设立登记材料中有邢雪的身份证件，身份证有效期为2010年5月27日至2020年5月27日，系有效身份证件。《行政许可法》《公司登记管理条例》《企业登记程序规定》都明文规定申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。邢雪现提起行政诉讼要求撤销公司股东登记，行政诉讼所能解决的核心问题是审查企业登记形式审查是否合法。邢雪在诉状中称有关签名并非是其本人所签，其诉求前提是确认股东会议决、公司章程、《指定代表人或共同委托代理人授权委托书》等文件是否有效，这是邢雪和公司及其他股东之间的民事纠纷。国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知(国发〔2014〕7号)中明确：“强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”邢雪如果认为上述文件签字并非本人所签，应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任而不是提起行政诉讼。综上,请依法驳回邢雪的诉讼请求。 市监局向本院提供的证据、依据有:1.2016年4月21日中融公司设立登记资料，证明市监局核准的设立登记材料齐全、符合法定形式。2.《行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，证明市监局对中融公司设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。3.《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号），证明邢雪应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任或者向有关机关投诉举报。4.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（节选）附件：2.企业登记提交材料规范，证明有限责任公司设立登记提交规范性材料要求。 中融公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 经审理查明，2016年4月21日，委托代理人吴晓凤持《公司登记（备案）申请书》（包括附件《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《公司设立登记审核表》、《董事、监事、经理信息》）、《股东会决议》、《公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、承诺书、邢雪居民身份证等申请材料，向市监局申请中融公司设立登记。其中申请书、授权委托书、法定代表人信息、公司章程、股东会决议、承诺书均签有“邢雪”字样。市监局经对中融公司提交的申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，于同年4月22日核准登记，邢雪为中融公司股东、法定代表人、执行董事、经理。 另查明，邢雪诉讼时提交的居民身份证与中融公司登记档案材料中邢雪的居民身份证复印件一致。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有当事人提交的邢雪居民身份证、企业基本注册信息查询单、《公司登记（备案）申请书》及附件、《股东会决议》、《公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、承诺书等以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。对于邢雪提交的鉴定报告证明目的本院不予确认。 本院认为,《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，受托人申请办理中融公司设立登记时，根据法律规定，向市监局提交了《公司登记（备案）申请书》及附件、《股东会决议》、《公司章程》及邢雪居民身份证等材料。虽邢雪主张申请材料中的签名并非其本人所签，但市监局作为登记主管机关，仅对上述申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料的真实性应由申请人负责。同时，邢雪的身份证件真实地存在于中融公司设立登记申请材料中，邢雪以签名并非其本人所签的陈述，亦不足以否定市监局设立登记行为的合法性。邢雪的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邢雪的诉讼请求。 案件受理费50元及公告费800元，由原告邢雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 冉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。