重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1037号上诉人（原审被告）：浙江邮美实业有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路298号二楼251室，统一社会信用代码913301050821281114。法定代表人：王敏翔，执行董事。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆金江文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢26-4，统一社会信用代码915001126939172401。法定代表人：李桦林，董事长。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，男，该公司员工。上诉人浙江邮美实业有限公司（以下简称邮美实业公司）因与被上诉人重庆金江文化传媒有限公司（以下简称金江文化传媒公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日进行了公开调查审理。上诉人邮美实业公司的法定代表人王敏翔、委托诉讼代理人田延茂，被上诉人金江文化传媒公司的委托诉讼代理人温建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮美实业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金江文化传媒公司的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订协议后完成了大量工作，如让被上诉人与中国邮政广告公司签署战略合作协议，成立了项目小组，开展推动广告代理义务并召开了项目对接会，因被上诉人未能安排对项目能做出决定的人员前来参会，所以在后续项目跟进过程中出现问题，但上诉人还是让被上诉人进入了中国邮政广告传媒集中采购平台，被上诉人只要进入该集采平台就可以进行广告招商，并为其安排了贵州、重庆两地的集邮与文化传媒部负责人与被上诉人对接。故上诉人履行了相关义务，为此也支付了大量费用，不存在违约行为，不应归还被上诉人50万元。金江文化传媒公司辩称，邮美实业公司称安排召开了相关会议，金江文化传媒公司并不知情，也从未得到邮美实业公司通知参会；金江文化传媒公司即使进入中国邮政广告公司数据库，但并不代表与该公司有任何的合作关系。金江文化传媒公司向一审法院起诉请求：判令邮美实业公司立即退还策划服务费50万元。一审法院认定事实：2018年7月14日，金江文化传媒公司作为乙方与邮美实业公司（甲方）签订了《合作协议》，主要约定：第二条约定：甲乙双方经友好协商，秉承公平、共赢的合作原则，甲方开放自有中国邮政集团公司资源，为乙方或乙方指定方提供中国邮政广告公司全国广告资源，全国邮政渠道优势助力乙方或乙方指定方平台广告招商。前期在四川省进行试点，后续按智能平板的投放量和投放省份的情况，甲方为乙方或乙方指定方进行其他邮政省份对接并促成乙方或乙方指定方与该省份相关邮政公司签署合作协议；第三条第一款约定：协议签署且甲方收到乙方或乙方指定方支付的50万元款项后五个工作日内，甲方安排中国邮政广告公司为乙方或乙方指定方进行乙方或乙方指定方承接中国邮政广告公司及其旗下各分公司、分支机构的高铁广告媒介广告招商及广告发布项目提案，并在本协议签署且甲方在收到乙方或乙方指定方支付的50万元款项后三十日内完成中国邮政广告公司与乙方或乙方指定方就本项目实施的战略合作协议的签署；第三条第二款约定：甲方负责在乙方或乙方指定方与中国邮政广告公司签署战略协议后七日内，携带乙方或乙方指定方赴四川省文化传媒部进行项目对接，并承诺于对接后十五日内，乙方或乙方指定方与中国邮政广告公司指定的下属邮政单位签订高铁广告媒介广告招商及广告发布合作协议，该协议内容包括但不限于乙方或乙方指定方与中国邮政广告公司指定的下属邮政单位进行合作，中国邮政广告公司指定的下属邮政单位借助乙方或乙方指定方平台进行广告招商，并在广告招商后将广告发布至乙方指定方经营的媒体，中国邮政广告公司于前述高铁广告媒介广告招商及广告发布合作协议签订后合同有效期内向乙方支付广告招商费，暂定为500万元（具体以邮政合同为准）若超出500万元的，就超出部分，由甲方所得；合同第六条第一款第（二）项约定：甲乙双方签署本协议后，甲方在收到乙方或乙方指定方策划服务费后，甲方未按协议约定的时间或内容要求完成乙方或乙方指定方与中国邮政广告公司指定的下属邮政单位签署高铁广告媒介广告招商及广告发布合作协议的，甲方须自收到乙方或乙方指定方通知退款日起七个工作日内按实际收款金额，一次性退还至乙方或乙方指定账户。2018年7月23日，金江文化传媒公司向邮美实业公司转款50万元。2018年10月18日，邮美实业公司向金江文化传媒公司开具了等额的增值税专用发票。2019年7月12日，金江文化传媒公司向邮美实业公司发出《退款通知函》，称：在金江文化传媒公司支付了服务费50万元11个多月之后，邮美实业公司仍未促成金江文化传媒公司与中国邮政广告公司指定的下属邮政单位签订高铁媒介广告招商及广告发布合作协议。根据合同第六条之约定，金江文化传媒公司要求邮美实业公司在收到退款通知7个工作日将服务费退至金江文化传媒公司指定账户。2019年7月16日，《退款通知函》送达邮美实业公司。金江文化传媒公司称因邮美实业公司未按《退款通知函》确定的时间退款给金江文化传媒公司，金江文化传媒公司遂诉至法院。一审法院认为，金江文化传媒公司与邮美实业公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金江文化传媒公司按照合同约定向邮美实业公司支付了服务费50万元，邮美实业公司未按照合同第三条第二款的约定促成金江文化传媒公司或其指定方与中国邮政广告公司指定的下属邮政单位签订高铁广告媒介广告招商及广告发布合作协议。金江文化传媒公司有权依据合同第六条第一款第（二）项的约定要求邮美实业公司在收到退款通知七个工作日内一次性退还收取的服务费。邮美实业公司于2019年7月16日收到金江文化传媒公司的退款通知，应当在2019年7月25日前退款给金江文化传媒公司。邮美实业公司逾期退款的行为构成违约，应当承担继续履行退款义务，并支付相应资金占用损失的违约责任。金江文化传媒公司要求邮美实业公司退还服务费50万元的诉讼请求，予以支持。资金占用利息，酌定从逾期之日（2019年7月26日）起，按照中国人民银行同期贷款利率继续计算，同时以金江文化传媒公司主张的年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江邮美实业有限公司于判决生效之日起十日内归还重庆金江文化传媒有限公司服务费50万元；浙江邮美实业有限公司于判决生效之日起十日内支付重庆金江文化传媒有限公司资金占用利息【以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（同时以年利率6%为限），从2019年7月26日计算至本清时止】；二、驳回重庆金江文化传媒有限公司的其他诉讼请求。二审中，邮美实业公司举示了病历拟证明其法定代表人王敏翔系因生病住院不能参加一审庭审；举示合作协议拟证明其只是提供合作平台；举示战略合作协议、签署人合影照片，证明其促成了金江文化传媒公司与中国邮政广告公司签署了战略合作协议；举示微信聊天记录，拟证明项目合作过程中，系被上诉人没有及时与中国邮政广告公司进行沟通，导致出现了一些小的问题，但是被上诉人仍然已经与中国邮政四川公司签订了新的协议。经质证，金江文化传媒公司认为病历与本案没有关联，对合作协议真实性予以认可，也能证明被上诉人履行了合同约定的义务；对战略合作协议及签署人照片的真实性不予认可；对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为不能达到上诉人的证明目的，相反可以证明被上诉人积极配合上诉人的工作。庭审中，上诉人播放了其法定代表人王敏翔与他人的一段通话录音，拟证实金江文化传媒公司与中国邮政广告公司指定的单位签署了合作协议，被上诉人认为通话双方的身份不明，对真实性不予认可。经审查，病历与待证事实没有关联，合作协议已经一审确认，战略合作协议及签署人照片与双方争议事实没有实质关系，无法确定语音通话录音中的人员身份、微信聊天内容不能达到邮美实业公司的证明目的，故本院对上述证据均不予采纳为二审新证据。关于邮美实业公司向本院申请调取金江文化传媒公司进入中国邮政广告传媒集中采购平台相关资料的问题。经查，邮美实业公司系合同居间人，如被上诉人与其居间介绍的合作方签署有相关合同，上诉人理应知情并能提供相应的合同，且金江文化传媒公司诉请上诉人退还服务费的事实依据与上诉人申请调取的证据拟证明的事实不具有同一性，故本院对上诉人调取证据的申请不予准许。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为邮美实业公司是否应退还收取的50万元服务费。本院认为，上诉人邮美实业公司与被上诉人金江文化传媒公司签订的《合作协议》第六条第一款第（二）项约定，若邮美实业公司未按照协议约定的时间或内容要求完成金江文化传媒公司或其指定方与中国邮政广告有限责任公司指定的下属邮政单位签署高铁广告媒介广告招商及广告发布合作协议，应在收到退款通知七个工作日内一次性退还收取的服务费。邮美实业公司称其介绍金江传媒公司与中国邮政广告公司下属单位签订了相应的高铁广告媒介广告招商及广告发布合作协议，但并未举示相应证据予以证实，即使如邮美实业公司所述，金江文化传媒公司经其介绍进入了中国邮政广告传媒集中采购平台，亦与合同约定的上述义务不相符，故邮美实业公司未履行合同义务，应按照约定退还收取的服务费。综上所述，邮美实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8917.5元，由上诉人浙江邮美实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年八月二十日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍