山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7360号 上诉人（原审原告）：港中旅（青岛）海泉湾有限公司置业分公司，住所地青岛市即墨区鹤山东路2号。 负责人：侯仲海，副总经理。 委托诉讼代理人：姜福海，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管明华，女，1983年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人港中旅（青岛）海泉湾有限公司置业分公司（以下简称港中旅公司）因与被上诉人管明华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 港中旅公司上诉请求：请求二审法院撤销原判决并依法改判不支付管明华经济补偿金78803.60元，诉讼费用由管明华承担。事实和理由：一、《协商解除劳动合同书》没有生效，管明华无权以此为依据要求支付补偿金，双方之间的劳动合同并未实际解除。管明华所持《协商解除劳动合同书》没有正式交给管明华前，不能认定港中旅公司作出解除合同的意思表示，虽然已经盖章，但仍然处于公司内部审批流程中，审批流程是意思表示形成的过程，并没有最终作出意思表示。管明华向公司提供《协商解除劳动合同书》的行为应当认定为“要约”的行为，港中旅公司在上面盖章应当认定为“承诺”，而承诺只有到达被承诺人时才能生效。实际情况是盖章后的《协商解除劳动合同书》并没有实际送达给管明华。也就是说承诺没有生效。虽然管明华通过港中旅公司的工作人员取得了照片，但管明华也明白，这不是正式的送达给她，不能认定《协商解除劳动合同书》已经生效。况且港中旅公司没有给管明华办理解除劳动合同手续，社会保险也一直为管明华缴纳至2020年4月。期间双方劳动合同仍然持续，管明华依据一份没有生效的合同书要求经济补偿金不应当支持。二、即便《协商解除劳动合同书》生效，在管明华没有交接完工作之前无权要求支付解除合同经济补偿金，一审法院判决支付经济补偿金错误。首先，管明华提交的向仲裁提供《员工离职交接单》上没有行政人事部门签字，说明管明华并未履行完交接手续，不能证明其完成工作交接。其次，根据管明华自认，结合会计工作性质，她也不可能完成交接工作。管明华已经自认其于2019年9月初就已经请假没有到公司工作，仅于2019年10月1日返回办公室办理交接。作为国有大型企业的会计，长达半个多月没有参与具体工作，这半个多月里肯定要发生很多会计业务需要处理，不可能不存在“未了事项”，现港中旅公司接手管明华工作的会计提出管明华工作内容中至少存在以下未了事项：尚未结转的成本、没有计提的税金；尚未向统计局申请的数据。针对这些未了事项管明华没有提供任何书面说明。而根据1、《劳动合同法》第五十条第二款明确规定“向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”，管明华没有办结工作交接前，无权要求支付经济补偿金。2、《会计法》第四十一条规定“会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续”。根据财政部《会计基础工作规范》第二十五条、二十七条、二十九条和三十一条对会计离职需要办理交接手续有着详细明确的规定，管明华没有履行完上述交接手续前，就与其解除劳动合同离职是违法的。其中，第二十七条第三项规定“整理应该移交的各项资料，对未了事项写出书面材料”。而管明华没有写出过任何书面材料。管明华身为会计，有义务遵守上述规定，在她没有完成这些工作就离职是违法的，无权要求支付经济补偿金。综上所述，管明华作为国有企业的会计，肩负着国有资产的管理责任，在没有完成工作交接前就擅自离职，很可能给国家财产造成无法估计得损失，其请求要求支付经济补偿金不符合法律规定，也没有事实依据，不应当得到支持。另外，一审判决港中旅公司支付经济补偿金，却没有将港中旅公司为管明华垫付的社保费用和公积金进行抵消扣除是错误的。管明华擅自离职后港中旅公司为其垫付了2019年10月至2020年4月的社保费和住房公积金总计18407.26元，应当从管明华应得经济补偿中抵销扣除（其中代扣个人应当缴纳的部分为7797.2元）。而一审法院对港中旅公司的此请求没有支持是错误的。 管明华辩称，一、双方已协商解除劳动合同，并签署《协议解除劳动合同书》，双方已签字盖章。被答辩人承认《协议解除劳动合同书》真实存在，只是未向答辩人提供，被答辩人应按约向答辩人支付补偿并办理答辩人的离职相关手续。二、双方协商解除劳动合同，答辩人按照被答辩人的要求办理完结工作交接，工作交接单（原件）有交接双方及双方领导签字确认。答辩人离职后，被答辩人未按约为答辩人办理离职手续同时恶意拖欠答辩人的经济补偿款。三、因被答辩人恶意拖延致使答辩人不能由新单位投保及公积金，而被答辩人为答辩人缴纳社保公积金基数均远远低于答辩人新单位的缴费基数，已给答辩人造成损失。故因被答辩人恶意拖延造成的被答辩人缴纳的个人部分社保及公积金（即答辩人离职后被答辩人仍强行自愿缴纳的答辩人的社保公积金的个人承担金额部分），应由被答辩人自行承担。四、答辩人认为一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，请求法院维持一审判决，诉讼费由被答辩人承担。被答辩人的上诉理由与客观事实不符，与法无据，请求法院驳回被答辩人的全部上诉请求。 港中旅公司向一审法院起诉请求：请求判令港中旅公司不支付管明华经济补偿金78803.6元，诉讼费用由管明华承担。 一审法院认定事实：2013年12月1日，管明华到港中旅公司处从事出纳工作，双方签订2013年12月1日至2015年2月28日的劳动合同。2015年2月28日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年9月2日，双方协商解除劳动合同并签订《协商解除劳动合同书》，约定：双方自2019年9月30日解除劳动合同；港中旅公司一次性支付管明华经济补偿金等合计78803.6元；双方基于劳动关系而产生的权利义务，包括但不限于经济补偿金、工资、绩效奖金、加班费、福利、年假、社会保险等已全面结清，管明华自愿放弃向港中旅公司提出任何权利主张；本合同一式两份，管明华、港中旅公司各执一份，自双方签字盖章之日起生效。2019年10月14日，管明华向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、港中旅公司支付管明华2018年4月1日至2019年3月1日未签劳动合同的二倍工资108355元；支付经济补偿金78803.6元；加班费696.55元。仲裁委员会经审理，于2019年12月6日作出青即劳人仲案字[2019]第1051号仲裁裁决书，裁决：一、港中旅公司自本裁决书生效起十五日内一次性支付管明华经济补偿78803.6元；二、驳回管明华的其他仲裁请求。港中旅公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为：港中旅公司与管明华协商解除劳动合同并签订《协商解除劳动合同书》，就经济补偿进行了约定，港中旅公司已通过微信向管明华送达加盖公章的《协商解除劳动合同书》，双方均应履行该协议书，港中旅公司之诉，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、驳回港中旅公司的诉讼请求。二、港中旅公司于本判决书生效后十日内支付管明华经济补偿金78803.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（港中旅公司预缴），由港中旅公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据管明华提交的员工离职交接单中的记载，管明华离职原因为“协议解除”。因港中旅公司人事主管崔国凯在该复印件上签名“原件已签收，崔国凯”，本院对该交接单的真实性予以确认。管明华与港中旅公司协商解除劳动合同，并签订《协商解除劳动合同书》，就经济补偿进行了约定。港中旅公司已通过微信向管明华送达加盖公章的《协商解除劳动合同书》，再结合管明华提交的2019年10月27日与港中旅公司总经理侯仲海的通话录音，本院认定，港中旅公司与管明华系协商解除劳动关系，经济补偿金为78803.60元。一审法院判决港中旅公司支付管明华经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，港中旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人港中旅公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王莉莉 书记员 张旭