江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4179号 原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区上海路3号，统一社会信用代码：913601000588316245。 负责人：林秀锦，该行行长。 委托代理人：周学超，男，1990年12月31日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 被告：江西弘强实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村周魏自然村，统一社会信用代码：913601110697258438。 法定代表人：魏有义。 被告：魏有义，男，1949年11月15日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被告：周平寿，女，1952年10月5日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被告：南昌平思电子有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村周魏自然村，统一社会信用代码：91360100097143234M。 法定代表人：胡小林。 被告：胡小林，男，1971年12月10日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村周魏自然村。 被告：罗云娇，女，1977年3月28日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村周魏自然村。 被告：魏红英，女，1976年11月8日出生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被告：黄保华，男，1976年8月13日出生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被告：胡达平，男，1974年8月23日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 被告：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。 原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）与被告江西弘强实业有限公司、魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行青山湖支行的委托代理人周学超到庭参加诉讼，被告江西弘强实业有限公司、魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州银行青山湖支行诉称：2019年2月21日，原告与被告江西弘强实业有限公司签订了一份编号为2804001901110010的《流动资金借款合同》，借款期限为12个月（自2019年2月21日至2020年2月21日），借款种类为流动资金贷款，借款支付方式为受托支付。同日，被告魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍与原告签订了《保证合同》，约定了对被告江西弘强实业有限公司的上述借款承担连带清偿责任。2019年2月21日，原告依约将350万元借款本金转入被告江西弘强实业有限公司账户。借款到期后，被告江西弘强实业有限公司未依约归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，各保证人亦应依法承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告江西弘强实业有限公司归还原告流动资金借款本金人民币3500000元；二、判令被告江西弘强实业有限公司给付原告流动资金借款本金的利息85163.03元（按年利率5.655%计算，从2019年9月20日算至2020年2月21日）；三、判令被告江西弘强实业有限公司给付原告流动资金借款本金的逾期利息6758.03元（按年利率8.4825%计算，从2020年2月21日暂算至2020年2月29日，之后逾期利息算至全部本息清偿完毕之日止）；四、判令被告魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍对上述借款本息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告赣州银行青山湖支行提交了如下证据： 第一组证据：原告营业执照、法人身份证明文件、被告身份证明文件。 证明目的：证明原、被告主体适格。 第二组证据：申请书一份、《江西弘强实业有限公司股东会决议》一份。 证明目的：被告江西弘强实业有限公司向原告借款经过出资人决议通过，程序合法。 第三组证据：《流动资金借款合同》一份、借据一份、放款流水一份。 证明目的：原告依约履行了合同义务，向被告江西弘强实业有限公司发放贷款350万元，并对双方权利义务进行了约定。 第四组证据：《保证合同》五份。 证明目的：被告魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍为江西弘强实业有限公司在赣州银行的贷款提供连带责任保证。 第五组证据：《诉讼文书送达地址确认书》八份。 证明目的：原告与被告约定了相应的诉讼文书送达地址。 第六组证据：贷款本息明细表。 证明目的：截至2020年2月29日，被告江西弘强实业有限公司尚欠原告贷款本金350万元，利息91921.07元。 被告江西弘强实业有限公司、魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍经依法传唤未到庭参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告江西弘强实业有限公司因经营周转需要，经出资人会议决议，同意向原告赣州银行青山湖支行申请为期12个月的350万元流动资金贷款。2019年2月21日，原告赣州银行青山湖支行与被告签订《流动资金借款合同》（合同编号：2804001901110010），合同约定：借款金额为350万元；借款期限为12个月，自2019年2月21日至2020年2月21日；借款支行方式为受托支付；借款利率为同期贷款基准利率上浮30%，即年利率5.655%，借款利息按季缴付；逾期利息按年利率5.655%上浮50%计算；还款方式为一次还本。同日，被告魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、付艳萍、胡达平、罗云娇、胡小林、魏红英、黄保华与原告赣州银行青山湖支行签订了《保证合同》（合同编号：280400190111001001、280400190111001002、280400190111001003、280400190111001004、280400190111001005），合同均约定：保证担保范围为被告江西弘强实业有限公司的350万元借款本金及由此产生的利息、复利、罚息以及原告为实现债权所发生的费用等；保证期间为3年；保证方式为连带责任保证。嗣后，原告依约向被告江西弘强实业有限公司的结算账号（28×××04）发放贷款350万元。借款到期后，被告江西弘强实业有限公司未按约还款付息。截至2020年2月29日，被告江西弘强实业有限公司尚欠原告贷款本金3500000元及借期内利息85163.03元、逾期利息6758.03元，以上合计3591921.06元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告赣州银行青山湖支行与被告江西弘强实业有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍签订的《保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告江西弘强实业有限公司经营不善，无力还款，故对原告要求被告江西弘强实业有限公司归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。截至2020年2月29日，被告江西弘强实业有限公司尚欠原告贷款本金3500000元及借期内利息85163.03元、逾期利息6758.03元，本院予以确认。被告江西弘强实业有限公司、魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西弘强实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行借款本金3500000元及借期内利息85163.03元、逾期利息6758.03元（剩余逾期利息自2020年3月1日起，按双方合同约定计算至款清止）。 二、被告魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍对被告江西弘强实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费35536元，减半收取17768元由被告江西弘强实业有限公司、魏有义、周平寿、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、魏红英、黄保华、胡达平、付艳萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月五日 书记员 黄志豪