湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初697号原告：上海航新航宇机械技术有限公司。住所地：浦东新区祝桥镇金闻路168号。法定代表人：许张。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。特别授权。被告：友和道通航空有限公司。住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠。原告上海航新航宇机械技术有限公司（以下简称航新航宇公司）诉被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告航新航宇公司的委托诉讼代理人朱剑武到庭参加诉讼，被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航新航宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理服务费180828.17元及违约金24791.54元（以180828.17元为基数，按日0.03%的标准，自2018年8月1日起暂计算至2019年11月1日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金为：以180828.17元为基数，按日0.03%的标准，自最后一笔修理费逾期之日起计算至债务清偿之日止。事实与理由：2013年5月11日，原、被告签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，协议约定，被告委托原告承担其服务范围内的部分飞机附件的修理、翻新等服务。从2018年7月至2019年10月，原告依约向被告提供飞机附件的修理、翻新等服务，并开具金额合计为180828.17元的发票，但被告一直拖欠该服务费未付。根据协议第十四条第14.5款约定：“甲方按未规定要求及时支付修理费的，除非获得乙方同意，否则将向甲方加收每天0.03%的滞纳金”，被告未按协议约定支付原告修理费，累计拖欠修理费180827.17元，已构成违约，依法应向原告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告友和道通公司书面辩称，原、被告于2013年5月11日签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，合同有效期为一年，且协议第5.2条、5.3条约定，被告在收到原告提供的付款发票、被告确认的报价单、更换件清单、修理费发票的60天内向原告付款。原告并没有证据证明已将涉案修理费发票及其他文件交付给被告，案涉维修费的付款条件尚未成就，故被告无需承担违约责任，向原告支付修理费及违约金。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，原告航新航宇公司（乙方）与被告友和道通公司（甲方）签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，约定乙方委托甲方承担其服务范围内的部分飞机附件的修理、翻修等服务。计费方式为：“工时费+材料费”。交货与付款：乙方将修理完毕的送修件送回甲方,经验收合格后，乙方应在器材箱内实物中随附装箱单、CAAC适航批准证、FAA/EASA证件、修理报告、最终测试报告、验收合格证明等正本文件；乙方在正式向甲方出具发票前，须就每个送修合同的收费明细与甲方商议，经甲方批准并经双方确认后方可出具发票。双方责任甲方对其收到的并认为有争议的发票有权延迟付款或拒付；作为付款凭证，乙方应将付款发票、包含已由甲方确认的报价单、更换件清单、修理报告等文件邮寄给甲方；甲方应在收到“修复件”和上述文件后，于60天内向乙方付款。本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期为1年。本协议有效期满，若双方均没有提出异议，本协议有效期自动顺延。该合同还同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，航新航宇公司依约履行维修服务义务，但从2018年7月起，被告友和道通公司未按期支付原告航新航宇公司修理费。截至2019年10月31日，被告友和道通公司累计拖欠原告航新航宇公司修理费共计180828.17元。以上修理费均由原告航新航宇公司分别向被告友和道通公司开具修理费增值税发票，发票开具的具体时间和金额分别为：2018年7月31日23474.07元，2018年9月29日36216.92元，2019年3月20日4500元，2019年4月29日6546.32元，2019年6月28日24143.25元，2019年7月25日28677.77元、6995.84元，2019年9月17日1577.53元、7914.19元，2019年9月30日24711.98元，2019年10月31日16070.30元。原告航新航宇公司将上述发票及附件均通过快递方式邮寄给被告友和道通公司，其中最后一笔修理费发票及附件的邮寄时间为2019年11月12日。2020年1月16日，原告航新航宇公司因催要修理费未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告航新航宇公司提交的《飞机零、部件通用送修、索赔总协议运输合同》、《送修合同》、维修结算清单、维修报价单、增值税发票、邮寄凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告航新航宇公司与被告友和道通公司之间签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告航新航宇公司已按合同约定履行维修服务义务，被告友和道通公司未依约支付修理费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告友和道通公司应付修理费180828.17元，有原告航新航宇公司提供的修理合同、报价单、修理费发票等证据予以证明，本院予以确认。对于违约金，被告友和道通公司未按期支付修理费,客观上造成了原告航新航宇公司资金占用期间的利息损失,被告友和道通公司应对此损失承担赔偿责任。原告航新航宇公司主张按日0.03%的标准计算违约金,符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告航新航宇公司主张违约金自最后一笔修理费逾期之日起算，系原告航新航宇公司对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告航新航宇公司主张的违约金的起算时间，双方合同约定，被告友和道通公司应在收到修理费发票及相关文件后60天内付款，原告航新航宇公司邮寄最后一笔修理费发票及附件的时间为2019年11月12日，该邮件正常到达的时间应为2019年11月13日，被告友和道通公司应于2020年1月11日付款，故最后一笔修理费的逾期之日为2020年1月12日。综上，被告友和道通公司应支付给原告航新航宇公司的违约金为：以180828.17元为基数，按日0.03%的标准，从2020年1月12日起计算至实际清偿之日止。被告友和道通公司的抗辩理由,与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司向原告上海航新航宇机械技术有限公司支付修理费180828.17元。二、被告友和道通航空有限公司向原告上海航新航宇机械技术有限公司支付违约金，以180828.17元为基数，按日0.03%的标准，从2020年1月12日起计算至实际清偿之日止。上述款项，定于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月十九日书记员  夏池萍