广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初694号 原告：莫家海，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 被告：广西健宝石斛有限责任公司，住所地广西容县容州镇城南大道267号第一栋A区，统一社会信用代码91450921574570280M。 法定代表人：何忠海，董事长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 原告莫家海与被告广西健宝石斛有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0921民初1595号民事判决书，双方不服本院判决提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）桂09民终2599号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0921民初1595号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月3日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告莫家海及其委托诉讼代理人梁立锋和被告的委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫家海向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告遭受的损失（损失计算方法：固定投入资金损失194000元－现存石斛残值9154元－大棚材料价值17510元=167336元+持续投入损失，计算方法：从2014年12月17日起按49.3元/天计算至赔偿还清之日止）；2．本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订种植回收石斛《合同书》，从2014年12月起至2015年4月共向被告进购了95000元的石斛幼苗在兴业县卖酒镇平浪村种植，种植面积为1.5亩。合同约定原告种植的石斛鲜条茎长度达15厘米、直径0.3厘米，经原告书面通知，被告即应以每公斤不低于400元的价格予以回收。2016年12月，原告种植的铁皮石斛全部达到了回收标准。从2016年起至起诉时止，原告多次书面通知被告要求收购，被告却以种种理由拒不上门收购，已构成严重违约。因被告违约造成原告的固定损失包括：1．大棚设施费60000元/亩×1.5亩=90000元；2．基质费用6000元/亩×1.5亩=9000元；3．组培苗费用95000元，合计194000元。现有石斛与大棚材料价值，根据鉴定机构作出的意见书分别为9154元、17510元。持续投入损失包括三项，平均折算的每天损失为：1．材料费1500元/亩·年×1.5亩÷365天=6.2元/天；2．人工管理费7500元/亩·年×1.5亩÷365天=30.8元/天；3．维修费300元/亩·年×1.5亩÷365天=12.3元/天。三项损失合计49.3元/天，从2014年12月17日合同生效之日起计至赔偿到位之日止。故，提起本案诉讼。 被告广西健宝石斛有限责任公司辩称：1.原告的石斛是否符合合同约定的收购标准，不进行鉴定，无法验证是否符合收购标准；2.被告不存在违约行为，目前没收到原告的书面通知请求收购石斛；3．合同约定仅是回收石斛，假如被告违约，原告没有证据证明石斛损失是多少，且对鉴定结论有异议，对市场价格有异议，即使赔偿损失也只是九千多元；4．原告主张的固定损失、动态投入持续损失，与没有收购石斛没有关联，原告主张损失没有约定依据或者法律依据，因此对原告主张的两部分损失无需答辩方承担赔偿责任；5．原告主张的损失是按照投资明细表来计算损失，不属于双方约定，对双方不具约束力，不能作为本案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，经质证： 被告对原告提交的证据3《合同书》、证据5《微信聊天记录》真实性、合法性、关联性无异议，本院对该二份证据予以采信；对证据6《申请书》无原件，被告亦不予认可，本院对该份证据不予采信；对证据7、10《照片》未经双方到现场确认所拍，依法不能单独作为本案定案依据；对证据8《宣传册》系被告方所制作出具给原告，本院对该证据予以采信；对证据9《证明》系村委会单方证明，未经过双方测量或有资质机构进行测量，本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据《石斛现场照片》、《石斛现场小视频光碟》真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告对国正价桂估字【2020】214-152号意见书中鉴定意见中现存石斛价格9145元有异议，市场价格参照400元/公斤，不符合实际市场价格200元/公斤~300元/公斤；对残值价值无异议但不属于赔付范围。本院认为，正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）是经本院以合法程序进行委托，具有价格评估资质，鉴定人亦具有价格评估职业资格，鉴定遵循独立、客观、公正的原则，本院对该司法鉴定意见书予以确认，依法可以作为本案定案依据。被告对《说明函》有异议，认为正意公司无资质鉴定被告的申请，不代表其他鉴定公司无资质。本院认为，以上说明函系正意公司依法出具，依法予以采信。 据上认定证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告系于2011年5月17日登记成立的有限责任公司，经营范围包括铁皮石斛种植、加工、销售；农副产品、食品加工、销售；餐饮服务。2014年12月17日，原告与被告签订了一份合同编号JB2014017《广西健宝石斛有限责任公司合同书（大棚种植）》，约定原告向被告支付10000元，被告向原告提供7500株种苗。合同有效期自2014年12月17日起至2019年12月16日止。2015年1月28日，原告与被告签订了一份合同编号JB2015004《广西健宝石斛有限责任公司合同书（大棚种植）》，约定原告向被告支付65000元，被告向原告提供105000株种苗。合同有效期自2015年1月28日起至2020年1月27日止。上述两份合同均约定有：1．被告应按铁皮石斛种植技术及管理要求向原告提供种植必须的技术服务，被告根据原告的需要在被告基地为原告培训种植技术人员1至3名，被告应向原告提供全程的技术咨询；2．被告现金收购原告种植的产品，但有权拒收与被告所提供种苗不相符的石斛品种，回收价每公斤不低于400元；3．被告每年应根据当年市场需求制定相应的采购计划，并根据采购计划对原告种植的合格成品予以回收，原告所提交的产品（鲜条）茎长度须达15厘米以上，直径须在0.3厘米以上，保证无病虫及农药残留，符合农产品绿色食品和有机产品检验标准要求；4．原告采收鲜条成品时，必须书面通知被告并在被告人员亲临指导情况下进行采收和现场收购。 另查明，原告分别于2014年12月17日、2015年1月28日、2015年3月14日、2015年4月13日支付石斛种苗款10000元、20000元、45000元、20000元给被告，四笔款项合计95000元，被告均出具收据给原告收执，其中，2015年4月13日的收据中写有“合同：JB2014017”字样，原告主张写有“合同：JB2014017”字样是说明该20000元的种苗是按合同编号为JB2014017的《广西健宝石斛有限责任公司合同书（大棚种植）》履行合同。 原告在被告处购买石斛幼苗后，开始在兴业县卖酒镇平浪村种植。从双方微信聊天记录显示，原告种植的石斛产品（鲜条）茎长度须达15厘米以上，直径须在0.3厘米后，自2018年9月3日起，原告多次请求被告收购原告种植的石斛鲜条，被告均拒不上门收购。 再查明，被告的宣传单《种植铁皮石斛1亩投资收益简述》中载明：1．种植1亩铁皮石斛投入成本与产量，第一年投入成本是148000元，从第二年起至第十年，每年投入成本12000元，第一年没有产量，第二年产量是270公斤，第三年产量350公斤，第四年产量450元公斤，第五年至第十年每年产量是600公斤；2．种植铁皮石斛的每亩投入148000元包括：①大棚设施约60000元；②种植基质约6000元；③组培苗70000元；④材料费（农药、营养成分）约1500元；⑤人工管理费约7500元；⑥维修、折旧费用约3000元。 诉讼中，原告向本院申请委托鉴定机构对莫家海种植于广西兴业县卖酒镇平浪村屋冲农经社的现存（评估基准日为2020年4月17日）石斛价值及大棚材料拆除回收后的价值进行评估鉴定。受委托鉴定机构正意公司作出2020年6月18日出具国正价桂估字【2020】214-152号意见书，其中价格评估意见：1．价格评估标的现存石斛价格在价格评估基准日的价格为9145元。2．价格评估标的大棚材料拆除回收后价格在价格评估基准日的价格为17510元。另载明：关于种植石斛的棚子由一大一小两个，大棚外围面积约1.19亩，小棚外围面积约0.22亩。关于现存石斛价值计算过程：经调查，现行市场铁皮石斛鲜条的价格一般在300~400元/公斤，根据《合同书》约定，回收价每公斤不低于400元，本次评估按合同约定的价格进行计算（附表1：即400元/公斤）。 被告向本院申请委托鉴定机构对莫家海所种植石斛品种、面积及现有石斛鲜条茎的长度、直径是否到达回收标准进行鉴定。受委托鉴定机构正意公司于2020年6月18日作《说明函》，明确：因本公司不具备鉴别品种、面积、长度及直径是否达标类评估或鉴定资质，故本次委托，本公司不对鉴别品种、面积、长度及直径是否达到回收标准进行鉴定。 本院认为，本案系种植回收合同纠纷。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由技术提供方报价回收的合同。本案中，被告是石斛企业，原告是种植户。原告与被告签订编号为JB2014017、JB2015004的种植合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。按合同约定，原告购买被告的石斛苗并负责种植，被告提供技术指导，达到鲜条茎长度达15厘米以上、直径0.3厘米以上条件时，被告负责上门收购。原告已提供证据证实其种植的石斛已达到石斛成品的合同标准，并多次通过手机微信请求被告回收石斛，而被告均拒绝上门回收原告石斛，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条可知，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。根据正意公司出具的意见书可知，现存石斛价值为9145元、大棚材料拆除回收后价格为17510元，面积为1.41亩（大棚1.19亩+小棚0.22亩）。综合被告提供的宣传单载明种植石斛的投入及原告购买组培苗95000元，本院依法认定原告造成的固定经济损失为大棚设施费84600元（60000元/亩×1.41亩）、基质费用8460元（6000元/亩×1.41亩）、组培苗费用95000元，合计188060元。因原告请求扣除现存石斛和大棚材料价值的评估基准日为2020年4月17日，且原告没有证据证实其在2020年4月17日提起鉴定申请后继续投入，故本院依法认定原告的持续投入损失计算至2020年4月17日。因每亩每年的材料费、人工管理费、维修费分别为1500元、7500元、3000元，每天持续投入损失计为：（1500元+7500元+3000元）×1.41亩÷365天=46.36元。关于持续投入损失的起算点，双方均认可系在原告每次付款后被告才交付石斛组培苗，但原告没有证据证明每次收货后种植石斛的具体亩数，应承担相应不利后果，本院依法认定从最后一次支付货款，即2015年4月13日起作为计算投入损失的起算点。故本院依法认定原告对石斛的持续投入损失计为84885.16元（46.36元/天×1831天）。综上，原告因种植石斛造成的经济损失合计：固定投入损失188060元－现存石斛价值9145元－大棚材料拆除回收价值17510元+持续投入损失84885.16元=246290.16元。 关于损失承担的问题，由于原、被告之间的种植合同及种植行为是市场经济行为，根据诚信原则和公平原则，本院酌情认定原、被告各承担50%的市场风险，也即各承担损失123145.08元（246290.16元×50%）。被告抗辩双方合同约定符合农产品绿色食品和有机产品检验标准要求才符合收购条件，因此应对原告所种植石斛品种、面积及现有石斛鲜条茎的长度、直径是否到达回收标准进行鉴定。本院认为，被告经原告多次催告后没有履行制定收购计划、上门回收等合同义务，已构成根本违约，结合双方提供的证据，认为被告以上鉴定申请没有必要性，且在被告坚持委托鉴定后，经本院依法委托鉴定机构，受委托鉴定机构正意公司亦出具《说明函》表示不具备相关鉴定资质无法鉴定。综上，本院对被告的鉴定申请依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西健宝石斛有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫家海种植石斛的损失123145.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费4994元，原告莫家海负担2497元，被告广西健宝石斛有限责任公司负担2497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  覃日凤 人民陪审员  农全业 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  莫水清 书 记 员  姚倩琴