wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2322号 原告：张明，男，1977年9月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安法律服务所法律工作者。 被告：李满，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张明与被告李满民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人张仁志到庭参加诉讼，被告李满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币30,000元及利息，利息计算：从2017年11月6日起至还清本金之日止，按借款本金30,000元计2%月利率给原告（暂计从借款日起至起诉日共32个月的利息19,200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转急用需要，于2017年11月7日向原告立据（转账交付方式）借款30,000元，借条约定按1,500元的月利息计付，并约定借款使用12个月归还本息，由于借款到期后，被告不能归还本金及利息，经多次向被告追索还款，被告称资金困难，拒不履行还款义务。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳望判如所请。 被告李满未作答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年11月6日，被告因资金周转需要，向原告提出借款30,000元整。原告于2017年11月6日、11月7日分别向被告转账19,500元、20,000元，共计39,500元，被告退回了9,500元给原告。2017年11月7日，原、被告双方签订《借条》一份，原件由原告收执。《借条》中载明：“双方在、自愿、协商一致的基础上根据合同法签订本《借条》，借款人因资金不足，现向出借人借款人民币叁万元整（￥30,000元）；借款人自愿向出借人每月6日支付利息人民币壹仟伍元整（￥1,500元），此利息不在借款本金项内抵减；借款起止时间自2017年11月6日起至2018年11月5日止，共12个月；上述借款约定于2018年11月5日前还清本金人民币叁万元整（￥30,000元），逾期不还（或未还清），借款人除了偿还全部本金及利息额度的基础上，每逾期一个月内应承担违约金人民币壹仟伍佰元（￥1,500元），以此类推。出借人张明，借款人李满，2017年11月6日。”借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款，也未支付利息，原告遂于2020年7月3日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、转账记录及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，一、关于原、被告之间借贷合同关系是否成立、合法、有效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具备以下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”。故自然人之间的借贷合同是要物性合同，借款款项的实际交付关系着借款合同关系有效成立与否，借款款项的实际交付关系着借款合同关系有效成立与否，本案中，被告出具《借条》给原告收执，原告也将借款30,000元通过汇款的方式交付给被告，双方之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告没有按约偿还借款本金或支付利息，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金30,000元，本院予以支持。关于利息，双方签订的《借条》中约定的利息及逾期利息均为每月￥1,500元，即按月利率5%计算借款利息及逾期利息，已超出法律规定。现原告请求自2017年11月6日起至还清本金之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李满应在判决生效之日起十日内偿还借款本金30,000元并支付利息（利息计算方法：自2017年7月6日起以30,000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）给原告张明。 案件受理费1,030元，减半收取515元（原告已预交），由被告李满负担。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1,030元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年八月十八日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1625号原告：烟台开发区君正地板商店，住烟台开发区星海广场3-7号。经营者：孙玉松，男，汉族，1973年4月11日出生，户籍海阳市，住烟台开发区。委托诉讼代理人：姜艳梅，女，汉族，1975年9月13日出生，住烟台开发区，系孙玉松之妻。被告：刘汉勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台开发区君正地板商店与被告刘汉勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者孙玉松及其委托诉讼代理人姜艳梅、被告刘汉勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烟台开发区君正地板商店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款14400元，并以14400元为基数，自2019年1月30到8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计付利息351.48元；自2019年8月20日起到实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计付利息到实际履行之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2016年4-5月向原告购买装修材料，一直未付款，双方通过2019年对账，确认被告欠原告14400元货款。原告索要未果，诉至本院。被告辩称，原告所诉不正确，被告在原告处买的东西和到其他店买的东西都付了现钱，付过两次钱，一次5000元，一次6000或7000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原被告进行了庭审举证和质证。原告向本院提交了如下的证据：原告经营者孙玉松和委托诉讼代理人姜艳梅的结婚证、购货清单、2019年姜艳梅与刘汉勇的手机通话录音、及手机短信聊天记录。被告对原告提交证据的质证意见是，对购货清单没有他的签字；对短信及录音是与原告之间未对过账。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷为凭。综合审查原被告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2016年4、5月份，被告刘汉勇在原告烟台开发区君正地板商店处购买装修材料，共计欠货款19400元，被告付款5000元，余款14400元未付，2019年原告多次向被告索要材料款，并对要款的过程进行了手机录音。后原告诉来本院。本院认为，原告烟台开发区君正地板商店与被告刘汉勇之间是买卖合同法律关系，被告欠原告材料款14400元事实清楚，证据充足，原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告的辩称理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘汉勇于判决生效后七日内支付原告烟台开发区君正地板商店货款14400元，并以14400元为基数，自2019年1月30到8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计付利息351.48元；自2019年8月20日起到实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元由被告刘汉勇负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二〇年八月十九日书记员 李红永
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执707号 申请执行人：于金霞，女，1974年11月30日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：韩志发，男，1971年5月4日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人于金霞与被执行人韩志发(又名韩铁锁)离婚纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金建军
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初646号 原告：程某某，住甘肃省文县。 被告：马某某，住甘肃省文县。 本院在审理原告程某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某承担。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5191号 原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。 被告：李某，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  白睿娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 伟
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初48号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：昌黎县安山镇小邸购物中心。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县安山镇安山街村。统一社会信用代码：92130322MA09DAFX95。 经营者：邸国彬。 原告上海家化联合股份有限公司与被告昌黎县安山镇小邸购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以原、被告庭下达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  王 巍 二〇二〇年八月十三日 书记员  薄鲡颍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终318号 上诉人（原审原告）：刘俊祥，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铁中运输有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新锡路18号，统一社会信用代码91320213346246833X（1-1）。 法定代表人：赵军其，总经理。 上诉人刘俊祥因与被上诉人铁中运输有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。 刘俊祥上诉称，原审法院对本案有管辖权。首先，刘俊祥与铁中运输有限公司的合同实际履行地在肥东县，发生争议的事实也在肥东县，肥东县是双方争议实质性联系点，肥东县法院管辖有利于查清案件事实。其次，刘俊祥担任铁中运输有限公司合肥分拨中心经理，合肥分拨中心经营场所在肥东县撮镇迅捷物流园内，刘俊祥提供了铁中运输有限公司与安徽迅捷物流有限责任公司租赁合同和铁中运输有限公司合肥分拨中心现场照片。第三，双方劳动争议案件也是由肥东县人民法院受理并作出生效判决。劳动合同履行地也在肥东县。综上，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地在肥东县，因此肥东县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。被上诉人铁中运输有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依上诉人刘俊祥的诉请、理由及起诉依据，其基于不当得利以铁中运输有限公司为被告提起给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人铁中运输有限公司的住所地位于无锡市新吴区，故原审法院将本案移送无锡市新吴区人民法院并无不当。上诉人提交的《零担仓库服务合同》仅能证明系铁中运输有限公司合肥分拨中心的运营场所，不能证明系铁中运输有限公司的主要办事机构所在地，同时劳动合同履行地仅系确定劳动争议案件的管辖连结点，不能当然推定约束本案。上诉人的上诉理由不予采信。原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月二十五日 法官助理杨淼 书记员李梦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1947号上诉人（原审原告）：天津市汤森技术发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区(微山路)二区115室。法定代表人：张彬，总经理。委托诉讼代理人：冯希，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市爱德科技发展有限公司，住所地天津市南开区罗平道6号1门-203（科技园）。法定代表人：刘长利，总经理。委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。上诉人天津市汤森技术发展有限公司(以下简称汤森公司)因与被上诉人天津市爱德科技发展有限公司（以下简称爱德公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤森公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持汤森公司在一审的诉讼请求，诉讼费由爱德公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。双方当事人签订的商务咨询协议合法有效，爱德公司已经获取了大陆汽车厂房一二期改造项目弱电自控专业分包合同，微信记录可以证明汤森公司履行了协调义务，爱德公司应当按照合同的约定履行给付咨询费。爱德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。汤森公司向一审法院起诉请求：1．判令爱德公司立即向汤森公司提供大陆汽车电子（天津）有限公司厂房一期、二期维修项目中爱德公司分包弱电工程的施工合同（包括主合同金额及后期增补项目金额）、支付凭证；2.判令爱德公司立即向汤森公司给付商务咨询费15万元及自2018年9月4日至2020年4月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算的利息10267.04元；3.爱德公司支付汤森公司违约金108000元；4．诉讼费用（案件受理费2585元、保全申请费1810元）由爱德公司承担。一审法院认定事实：汤森公司（乙方）与爱德公司（甲方）就大陆汽车电子（天津）有限公司厂房一期、二期维修项目弱电工程项目于2018年1月20日签订商务咨询协议，协议内容：乙方作为甲方该项目指定的商务咨询方提供全程协调项目，乙方向甲方提供大陆维修项目的进度动向及具体操作流程，并给予全程战略及商务支持，包括协调投资方、业主方、总包方的关系；为保证该大陆项目保质量保工期完成，具体施工单位由乙方按照投资项目情况评估并指定（其咨询费比例另行协商），甲方应无条件分包给乙方指定的公司进行施工。甲方在乙方的支持配合下签约上述大陆维修项目后，按本协议的约定向乙方支付相应的商务咨询费，乙方提供相应发票。商务咨询费支付：商务咨询费计算方式为甲方与中建六局签署的合同总金额的12%（包括主合同金额及后期增补项目金额），暂按项目总预算人民币450万元进行计算，暂估为54万元；在甲方与总包方中建六局签署该项目合同后的三个工作日内，甲方一次性向乙方支付商务咨询费15万，其他商务咨询费按照总包中建六局给甲方的付款比例，由甲方向乙方支付相应比例的商务咨询费。任何一方没有免责事由或未经双方协商而不依约履行本协议，违约方应支付对方本项目合同总金额的20%的违约金。2018年2月6日中建六局在投资方天津经济技术开发区国有资产经营公司大陆汽车电子（天津）有限公司厂房一期、二期改造项目中中标。2018年9月1日爱德公司与中建六局签订建设工程施工专业分包合同（大陆汽车厂房一二期改造项目弱电自控专业分包工程），合同价款（含税价）为1053433.98元，不含税价格为957667.25元，增值税税率为10%，税额为95766.73元。另，爱德公司与中建六局对账确认单显示，大陆一期厂房进行设备大修项目弱电自动专业分包合同总额为1094895.46元，收款金额合计728900元。一审法院认为，汤森公司与爱德公司2018年1月20日签订的商务咨询协议，不违反法律强制性规定，为有效协议。根据协议约定，汤森公司应为爱德公司就“大陆汽车电子（天津）有限公司厂房一期、二期维修项目弱电工程”项目提供商务咨询及全程协调服务。诉讼中，汤森公司向一审法院申请律师调查令，调取了2018年9月1日爱德公司与中建六局就大陆汽车厂房一二期改造项目弱电自控专业分包工程签订建设工程施工专业分包合同，合同价款（含税价）为1053433.98元。汤森公司主张依据爱德公司与中建六局签署的建设工程施工专业分包合同约定的合同价款计算商务咨询费，但汤森公司提交的微信聊天记录，不足以证实汤森公司为爱德公司提供商务咨询协议项下的服务。汤森公司的诉讼主张，事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回天津市汤森技术发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2585元，保全申请费1810元，由天津市汤森技术发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，汤森公司对其在一审法院诉讼请求的第一项表示已经调取到，不再坚持。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案爱德公司与汤森公司签订的商务咨询协议系当事人真实意思表示，合法有效。现汤森公司主张为爱德公司提供了案涉咨询服务协议项下的咨询服务，爱德公司不予认可，由于汤森公司所提供的证据不足以证明其主张，故一审法院所作处理并无不当。综上所述，汤森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人天津市汤森技术发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月十日书记员 付洪顺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民特16号 申请人：刘平，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：刘宽，男，1931年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 代理人：刘清秀（系被申请人刘宽之女），女，1950年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人刘平申请认定被申请人刘宽无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘平称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人2003年4月19日早8时突发脑出血入住德阳市第六人民医院，行开颅手术，经治疗后出院，出院四年后逐渐意识不清、行动不便，医院诊断为脑出血后遗症期，至今呈持续性植物状态，经司法鉴定被申请人已完全无民事行为能力。现申请人需处理父亲相关事宜，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 刘清秀称，代理人清楚被申请人的情况，申请人所述属实，申请人有能力担任被申请人的监护人，同意申请人担任被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人刘宽，男，1931年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人刘平与被申请人刘宽系父子关系。被申请人刘宽由于严重脑部出血致认知功能完全丧失，不能与任何人进行任何形式的交流，理解力、判断力、逻辑推理能力完全丧失，不能表达自己任何想法和愿望。2020年4月29日德阳百信法医学司法鉴定所对刘宽有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年5月7日出具德百司鉴所[2020]精鉴字第006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘宽患有脑出血所致精神障碍（疾病期）；2.被鉴定人刘宽完全无民事行为能力。 上述事实，有申请人与被申请人代理人的陈述、身份证、户口簿、居委会证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，被申请人刘宽由于严重脑部出血致认知功能完全丧失，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为完全无民事行为能力。申请人请求担任被申请人的监护人符合法律规定，被申请人的代理人对此也无异议。故本院对申请人提出的宣告被申请人为无民事行为能力人并担任被申请人监护人的请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、刘宽为无民事行为能力人； 二、指定刘平为刘宽的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王玥
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2901号原告：丁晓令，女，汉族，1992年9月20日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市奉节县，社区推荐。被告：鄂海，男，汉族，1990年12月15日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。原告丁晓令与被告鄂海离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓令的委托诉讼代理人谭云、被告鄂海及其委托诉讼代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓令向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照离婚协议支付原告现金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丁晓令与被告鄂海原系夫妻关系，2019年12月17日，双方协议离婚，按照离婚协议第四条约定，被告应当在2019年12月30日前支付原告现金100000元。从2020年1月至今，原告多次要求被告支付，均无结果。因此，特向奉节县人民法院起诉，提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持。被告鄂海辩称，原告的诉讼请求无事实依据，原被告于2013年9月29日登记结婚，婚后育有一子，2019年7月双方关系恶化，一直争吵，2019年11月双方同意离婚，多次因补偿金额多少达不成一致，2019年11月双方对位于滨江国际B栋10单元6-2的房子决定卖掉，2019年12月16日双方达成一致，男方补给女方100000元，女方要求必须先给钱才签字卖房，当时男方妥协给女方转账后，女方签字同意了卖房。下午双方办理了离婚登记，由于女方户口本问题，当时没有办到离婚证，2019年12月17日双方办理了离婚登记。双方没有约定离婚后还要给女方100000元。原告陈述多次要求被告给钱也不是事实，离婚后双方没有来往。请求驳回原告的诉讼请求。事实就跟我的代理人陈述的一样，转账记录和流水都有。本院经审理认定事实如下：被告鄂海处理原夫妻共同财产房屋一套，两个中介的经办人当庭证实，鄂海必需先打款100000元，原告丁晓令才同意该房屋过户。2019年12月16日，被告向原告丁晓令转账100000元，丁晓令才同意房屋过户给买方。2019年12月17日在奉节县民政局办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议书》，协议第四条约定：男方离婚后付给女方100000元（拾万元），于2019年12月30日前付清，原告丁晓令在女方签字并捺印，被告鄂海在男方签字并捺印。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、离婚协议、转账流水和被告提交的被告身份证复印件、离婚协议、转账流水、被告申请房屋中介田家容、付文平的当庭证言在卷佐证。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》依法成立，协议中关于男方离婚后给原告给付100000元的条款，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2019年12月16日向原告转账100000元，双方于次日签订《离婚协议书》，明确约定“离婚后”被告给付原告100000元的意思表示清楚，签订离婚协议之前打款给原告的100000元显然不属于《离婚协议书》中约定的100000元，且两个房屋中介的经办人田家容、付文平当庭证实，此款系房屋过户时，先打100000元给丁晓令后，原告才同意房屋过户的基本事实。故，被告举示的证据达不到证明离婚之前转账的100000元系离婚协议中约定的100000元，故被告的抗辩理由不成立，对原告要求被告按照离婚协议约定支付100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告鄂海于本判决生效后五日内支付原告丁晓令现金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告丁晓令已预交），由被告鄂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月十九日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1242号李涛、西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会：申请执行人李涛与被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初字15715号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李涛向本院申请执行，请求被执行人支付其工程款377604元及利息（以377604元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至实际付款之日止），案件受理费4563元，迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计508031.45元（含执行费5633元），并将上述钱款依法发放给申请执行人李涛，剩余案件款申请执行人表示放弃。本案执行费5633元，申请执行人已缴纳。即西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初字15715号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1242号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7203号 原告：白洁，女，1970年4月5日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。 被告：杨志勇，男，1969年2月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1970年6月9日出生，汉族，现住址同上，系杨志勇爱人。 被告：沈阳博客旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：徐成涛。 原告白洁与被告杨志勇、沈阳博客旅行社有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洁、被告杨志勇的委托代理人胡燕到庭参加了诉讼，沈阳博客旅行社有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白洁诉称，1、判令不得对辽XXXXX车辆的执行，该车价值1万元；2、原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2018年沈阳市中级人民法院最终判决（2018）辽01民终8566文件，判决辽XXXXX车辆归原告所有。被告1与被告2有民间借贷纠纷，经沈阳市中级人民法院二审（2015）初字第00003号、沈中民四终字第（00755）号民事判决书，最终判决被告2偿还被告1以（2016）辽0114执2066号申请执行，于2018年8月24日对案外人原告所有的辽XXXXX车辆进行了查封。原告提起案外人异议申请，于洪区人民法院下发（2020）辽0114执异109号执行裁定书驳回案外人异议申请，现原告提起案外人异议诉讼，请求贵院撤销（2016）辽0114执2066号裁定，解除对辽XXXXX车辆查封，以方便原告对辽XXXXX车辆进行过户。 被告杨志勇辩称，我不认识原告本人，我们是与博客公司有民间借贷纠纷，当时中法、高法都判令了博客公司偿还我本金50万元及利息，后期我向法院申请强制执行，法院查封了博客公司的财产。至于原告与博客公司之间什么关系与我方无关，诉讼费我也不同意承担。 被告博客公司未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志勇与被告沈阳博客旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，经本院及沈阳市中级人民法院两审（2015于民三初字第00003号、2015沈中民四终字第00755号），最终判决被告博客公司偿还被告杨志勇借款本金50万元并支付相应利息。判决生效后，被告杨志勇向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2018年8月24日对被告博客公司名下牌号为辽XXXXX车辆档案予以查封，原告向本院提出执行异议，要求不得对辽XXXXX车辆的执行，本院于2019年6月4日作出（2020）辽0114执异109号执行裁定书，驳回 原告的执行异议。 另查明，2012年5月29日，原告白洁与被告沈阳博客旅行社有限公司、案外人宋兆昌签订《车辆转让协议》，协议约定宋兆昌与原告经协商将宋兆昌购买的四辆运营车辆辽AXXXXX、辽AXXXXX、辽XXXXX、辽AXXXXX转让给原告，四辆车的总转让价格为26万元，原告必须在三年内将上述四辆车辆交由宋兆昌管理运营，运营收益归宋兆昌所有，车辆发生的各项支出费用由宋兆昌负责，宋兆昌负责偿还车辆贷款，三年后宋兆昌将车辆交付给原告。另约定该转让协议签订后，由原、被告博客公司签订挂靠协议，所购车辆若需办理更名过户事宜，过户费由原告承担，被告应协助原告办理过户手续。上述协议有原告与宋兆昌签字，并加盖被告沈阳博客旅行社有限公司公章及时任法定代表人杨扬的名章予以确认。原告白洁向宋兆昌支付了购车首付26万元，并提供五张收款收据，2015年10月29日，宋兆昌将涉案车辆贷款偿还完毕，且2012年6月1日，原、被告博客公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告自购涉案金龙客车一辆，挂靠于被告公司名下运营，协议有效期至2020年5月30日止，协议另约定原告在合同期内免交管理费。 再查明：本案原告与被告博客公司、案外人宋兆昌挂靠经营合同纠纷一案，经沈阳中院审理，2018年12月12日，沈阳中院作出2018辽01民终8566号民事判决书，判决被告博客公司为原告白洁办理辽XXXXX号金龙客车的更名过户手续。 本院认为，本案中原告向案外人宋兆昌购买辽XXXXX号金龙客车，原告为该车辆的实际所有人，该车辆基于营运的需要，挂靠在被告博客公司名下，故本院执行的杨志勇与沈阳博客旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，不得执行辽XXXXX号车辆。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 本院执行的杨志勇与沈阳博客旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中（2016辽0114执第2068号），不得执行辽XXXXX号车辆。 案件受理费50元，由原告自愿承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 本院（2020）辽0114执异109号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李长军 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  薛 威 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  施 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5812号 原告：吴正安。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：四川蜀元建筑集团有限公司。 法定代表人：冯博贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。 第三人：兰彬。 原告吴正安与被告四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称蜀元公司）、第三人兰彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正安及其委托诉讼代理人孟闻宇和被告蜀元公司的委托诉讼代理人田顺升到庭参加诉讼。第三人兰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴正安向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蜀元公司和兰彬连带向支付吴正安2019年1月份至2019年8月份的人工工资25600元；2.本案诉讼费由蜀元公司承担。事实与理由：吴正安于2018年1月在蜀元公司承包的四川大学华西科教楼项目工地从事门卫工作，每月工资3200元。2019年1月份，蜀元公司开始拖欠吴正安的工资，一直至2019年9月初，吴正安离开蜀元公司，蜀元公司一直未支付吴正安的工资。经吴正安多次催要，蜀元公司一直拒不支付。为维护自身合法权益不受侵犯，吴正安根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 蜀元公司辩称，吴正安要求支付工资的诉讼请求没有事实和法律根据。理由如下：一、蜀元公司没有聘用过吴正安，与吴正安没有建立劳动合同关系的合意；二、如果吴正安的工资被拖欠，其应当去找直接聘用他的易敏主张欠付工资，而不应来找蜀元公司。综合上述，请贵院驳回其全部诉请。 兰彬未作陈述。 经审理查明，2016年4月，蜀元公司与四川大学签订《建设工程承包合同》，约定由蜀元公司承包四川大学生物治疗协同创新中心华西科教楼项目（以下简称案涉项目）施工。2016年6月7日，蜀元公司与兰彬签订《项目合作协议》，约定蜀元公司将案涉项目整体转分包给兰彬。合作协议签订后，兰彬组织包括易敏在内的人员进场施工。在工程公示栏中，易敏的身份系项目副经理。2018年1月，吴正安经兰彬招用，进入案涉项目从事门卫工作。 2020年7月20日，易敏到庭旁听了庭审，庭审结束后，李群英、陈天水、吴正安等人均将证据原件交由易敏。2020年8月13日庭审，吴正安未携带证据原件，经本院询问，吴正安认可其不持有证据原件，称其证据原件由易敏保管。 另查明，吴正安于2019年10月30日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蜀元公司支付吴正安2019年1月至2019年8月的工资25600元。该委于同日以吴正安超出法定退休年龄，主体不适格为由出具《不予受理案件通知书》。 上述事实，有当事人身份信息、不予受理案件通知书、仲裁申请书、及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，第三人兰彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，蜀元公司将其承建的案涉工程违法分包给不具备施工资质及用工资格的兰彬，蜀元公司未实际从事施工工作，兰彬组织包括易敏在内的人员进场施工，吴正安由易敏招用从事门卫工作。吴正安实际未与蜀元公司建立劳务关系，吴正安主张蜀元公司欠付工资没有事实依据。 为查清本案事实，本院在审理过程中追加了兰彬作为第三人参加诉讼，吴正安变更诉讼请求要求兰彬与蜀元公司对其欠付工资承担连带支付责任。而在庭审中经本院询问，吴正安及与其一起向蜀元公司提起诉讼的陈天水、李群英等人，均不持有案涉证据原件，其向本院提交的证据原件均由易敏保管。本院认为，吴正安向本院提起诉讼而不持有证据原件，其证据原件均由项目管理人员易敏保管控制，本院对吴正安主张事实的真实性不予认可。因此，吴正安诉请蜀元公司与兰彬连带向吴正安支付欠付工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴正安的全部诉讼请求。 案件受理费440元，因适用简易程序减半收取220元，由原告吴正安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年八月十七日 书记员  方子奕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3183号 申请执行人陈晓明,男,生于1983年，住福建省长乐市。 被执行人郑绍坤,男,生于1992年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈晓明与被执行人郑绍坤合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)川1902民初959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初959号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执1149号申请执行人：马云洁，女，1965年9月28日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：刘鑫（系马云洁之子），男，1989年7月4日生，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市源欣经贸有限公司。住所地：红河州个旧市新冠村旁（原苎麻厂）。法定代表人：余自新，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾媛媛。代理权限为特别授权代理。申请执行人马云洁与被执行人个旧市源欣经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初904号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日申请强制执行，执行标的为本息134922元及从2020年7月10日起至还清借款本息之日止的利息、诉讼费1441元。本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人个旧市源欣经贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后未实际履行。本院于2020年7月15日通过网络查控查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：个旧市源欣经贸有限公司名下的银行账号仅有零星存款已被本院另案冻结，本案轮候冻结，互联网银行无开户信息，无车辆、证券登记信息。通过传统查控查明：被执行人个旧市源欣经贸有限公司名下无房屋产权登记信息、备案信息及土地使用权登记信息。本院于2020年8月6日到被执行人个旧市源欣经贸有限公司住所地查找，发现该公司已停厂歇业，故本案被执行人个旧市源欣经贸有限公司现无可供执行的财产。本院于2020年8月6日对被执行人个旧市源欣经贸有限公司法定代表人余自新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日以约谈方式告知了申请执行人马云洁，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人个旧市源欣经贸有限公司暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人马云洁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1945元，由被执行人个旧市源欣经贸有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十一日书记员  林 凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16065号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海君因搬场服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁克军。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海君因搬场服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2057号 原告：李雪丁，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：袁维新，男，1979年9月14日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告李雪丁与被告袁维新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪丁的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼,被告袁维新经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪丁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元及利息180000元（利息按2%月利率计算自2018年1月7日起至2020年7月7日止），合计480000元；二、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息，利息按月利率2%计算自2020年7月8日起至借款清楚之日止；三、本案法律服务费、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年被告以做生意需资金支付对方为由向原告借款300000元，借款原告现金支付给被告，被告口头承诺借款期限为一个月，因原、被告双方系亲戚关系，借款发生后被告未写《借条》给原告，借款到期后原告多次向被告催取被告说没钱，并要求延长借款期限，被告写《借条》一张给原告收执，约定借款借款期限至2018年12月30日止，利息每月6000元，但被告未按约定支付过原告借款利息。之后经原告多次催取被告归还借款及支付利息均以种种理由拒绝支付。为此，为维护原告合法利益，现特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告袁维新未到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告以现金的方式将借款支付给被告。截至2018年1月7日，被告向原告出具《借条》壹份交原告收执，该《借条》载明：“借款人：袁维新今借到出借人：李雪丁现金人民币300000元（大写叁拾万元整），月息2%，借款期限至2018年12月30日止。利息每月6000元（陆仟元）转账付到出借方指定账号”被告在该《借条》的借款人落款处签名捺印确认，并注明时间2018年1月7日。到期后，经原告多次催取，被告未予以归还，原告遂于2020年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告袁维新向原告李雪丁借款30万元的事实有《借条》原件为证，本院予以确认。被告袁维新应归还该借款，对于原告李雪丁要求被告袁维新归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定利息为月利率2%符合法律规定，对于原告李雪丁要求被告袁维新按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，即利息应自原告借款之日起按月利率2%计算直至借款还清之日止。对于原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，没有事实依据和相关的法律规定，本院不予以支持。被告袁维新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁维新应在本判决生效之日起十日内归还原告李雪丁借款本金共计300000元，并从2018年1月7日起向原告李雪丁支付按月利率2%计算的利息直至还清借款之日止； 二、驳回原告李雪丁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半收取），保全费2920元，共计7170元，由被告袁维新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾洪钏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3051号原告:张亚萍，女，1968年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人:陈洪林（系原告丈夫），1967年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市东台镇国富好润多超市加盟店，住所地东台市惠阳路8号富丽名苑1幢1-103室。经营者：冯小娟，该超市业主。委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。原告张亚萍与被告东台市东台镇国富好润多超市加盟店（以下简称好润多超市）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张亚萍的委托诉讼代理人陈洪林，被告好润多超市的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚萍向本院提出诉讼请求：2018年4月3日，张亚萍入职于好润多超市，但是双方一直未签订劳动合同；因好润多超市始终未给张亚萍缴纳社会保险等原因，张亚萍于2019年7月1日离职。张亚萍在职期间，每天都要上班，即使农历大年初一也不例外，但是好润多超市却拒不支付相应的加班费，甚至要求张亚萍每周无偿工作3小时，并且拒不缴纳社会保险。张亚萍在职的最后一个月工资，好润多超市强迫张亚萍同意扣除300元，否则不予发放。好润多超市的行为严重侵害了张亚萍告的合法权益。为此依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，依法起诉，请求支持张亚萍的诉求。好润多超市辩称，张亚萍到好润多超市入职时已年满50周岁，超过法定退休年龄，双方之间的争议不属于劳动争议，双方之间属于雇佣劳务关系，张亚萍要求与好润多超市确认劳动关系没有事实和法律依据。请求法庭驳回张亚萍的诉讼请求。经审理查明：张亚萍1968年3月27日出生。张亚萍于2018年4月3日进入好润多超市工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年7月1日张亚萍向好润多超市发出一份《离职通知书》，载明：“本人张亚萍自2018年4月入职你加盟店至今，你店一直未为本人缴纳各项社会保险，导致本人无法享受相应保险待遇，根据《劳动合同法》第38条第3项的规定，本人现向你加盟店发出离职通知，解除双方的劳动合同关系。特此通知。”后张亚萍向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请确认张亚萍与好润多超市之间存在劳动关系。东台市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出东劳人仲不字[2020]第13号不予受理决定，主要理由为：张亚萍1968年3月27日出生，于2018年3月27日达到法定退休年龄，双方之间的争议不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围。张亚萍不服，向本院起诉。庭审中，张亚萍主张好润多超市承诺为其缴纳社会保险，并且每日工资不低于100元。好润多超市辩称其承诺的是每日工资不低于80元，根据当月的效益来定，且张亚萍已经年满50周岁，不好缴纳社会保险。张亚萍提交的好润多超市店长夏济宏与其发放工资的手机银行交易明细上显示，张亚萍每月工资不足3000元。另查明，张亚萍于2013年7月开始缴纳养老保险费，缴费单位为江苏捷士通射频系统有限公司，2017年10月以劳动事务代理管理专户缴纳，2019年7月以灵活就业参保人员缴纳。2018年2月14日，张亚萍核定领取失业保险金8个月。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案张亚萍1968年3月27日出生，2018年4月已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇亦未领取退休金。2018年4月张亚萍入职好润多超市，虽然双方未签订书面合同，但好润多超市具有用工单位主体资格，张亚萍从事的劳动是好润多超市经营范围的组成部分，每天上下班接受好润多超市的管理，好润多超市发放张亚萍的劳动报酬，双方之间的用工情形符合劳动关系特征，应当认定双方形成特殊劳动关系。该劳动关系的特殊性在于，1、双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。用人单位不向劳动者支付经济补偿金；2、劳动者以单位未为其办理社会保险为由，主张社会保险待遇赔偿的，不予支持；3、双方关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇的，应予支持。故本案中，张亚萍与好润多超市作为劳动者和用人单位的权利、义务应按特殊劳动关系的规定依法享有和履行。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告张亚萍与被告东台市东台镇国富好润多超市加盟店2018年4月3日至2019年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东台市东台镇国富好润多超市加盟店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘美萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1384号 原告：骆焕成，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：黄宗泽，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。 原告骆焕成与被告黄宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆焕成到庭参加诉讼，被告黄宗泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆焕成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12738.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告在兴隆县青松岭镇承包“江南水镇”工程期间，陆续在原告处借款合计12738元，有欠条为证，现经原告多次催要，被告至今未付，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告黄宗泽未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄宗泽于2017年6月6日向原告骆焕成借款7738元，被告向原告出具借条，后又于2017年6月11日，2017年6月14日，2017年6月24日分别向原告借款2000元，1000元，2000元，由被告补记在所出具的借条上，借款合计12738元。原告要求被告还款诉至本院。 本院认为，被告黄宗泽向原告骆焕成借款，双方民间借贷关系依法成立。双方未明确约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄宗泽于判决生效后十日内偿还原告骆焕成借款12,738.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告黄宗泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  马建民 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 珠 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费300.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更728号罪犯冯辉，男，1993年5月14日出生，仡佬族，中专文化，住贵州省正安县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省正安县人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔0324刑初83号刑事判决，认定罪犯冯辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2016年7月18日交付忠庄监狱执行。2018年11月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2016年2月19日起至2022年5月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯辉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年10月获表扬1个；2018年11月至2019年4月获表扬1个；2019年5月至2019年10月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯冯辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5711号?原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙瑜彬，北京市中闻律师事务所律师。被告：林彦湖，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区广东省揭东县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，公司员工。原告孙晓薇与被告林彦湖、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。孙晓薇以当事人达成和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓薇撤诉。案件受理费1334元，减半收取计667元，由孙晓薇负担。审 判 员  沈 堃二〇二〇年八月二十日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪111
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初5080号原告：付学义，男，1969年10月12日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。被告：刘之臣，男，1954年5月10日生，汉族，住山东省冠县。原告付学义诉被告刘之臣承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学义及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告刘之臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建棚工程款55060元并自欠款之日起按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原告承揽被告温室大棚建设工程，双方签订了《温室大棚承建合同》，原告按合同约定施工完毕，事后经被告验收并结算，欠原告工程款55060元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持。刘之臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，被告刘之臣作为甲方、寿光市天翔温室工程有限公司作为乙方，签订《温室大棚承建合同书》一份，合同约定由乙方承建冬暖式蔬菜大棚建造工程，建设地点位于山东省聊城市冠县东古城镇北刘庄村；工程造价按东西延长米计算，每米280元(量尺以东西地锚为准)，建设大棚3个，约315米；付款方式为甲方先支付乙方大棚物料款10000元，其它余额由乙方临时垫资，乙方垫资期限1个月(30日)，30日内甲方贷款到位立即支付乙方余额及逾期未付解决办法；工程竣工验收标准为乙方完工后当日内甲方应当进行验收，逾期不验收视为甲方认可工程质量合格，通过验收，甲方应按合同规定支付工程款；若发生争议，协商解决，协商不成，提交寿光市人民法院管辖。合同还约定了其他事项。聊城市冠县东古城镇北刘庄村民委员会作为证明单位在合同书中盖章。2013年5月24日，被告向寿光市天翔温室工程有限公司出具大棚验收证明一份，载明尚欠大棚建设款项55060元，且大棚验收合格无异议。后该温室大棚建设款被告至今未付。另查明，寿光市天翔温室工程有限公司于2018年3月16日注销，其注销前法定代表人为本案原告付学义，股东为付学义、付金山、付培华，后付金山及付培华各出具证明一份，证明两人均放弃向被告刘之臣主张权益的权利，且同意由本案原告付学义向被告主张权利。以上事实，有原告提交的温室大棚承建合同书、大棚验收证明、公司注销情况、公司原有股东出具的证明、公司股东工商登记证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告与寿光市天翔温室工程有限公司之间的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。寿光市天翔温室工程有限公司虽注销登记，但公司债权并不因其法人资格的消灭而灭失，公司的原股东有权依据民法权利承继原则对在清算中未处理的债权向债务人主张权利。本案中，寿光市天翔温室工程有限公司的原股东付金山、付培华均放弃向被告主张权益的权利，且同意由原告一人向被告主张权利，故本案原告作为起诉主体适格。被告未按约定付款，原告持温室大棚承建合同书、大棚验收证明向被告追要欠款55060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按约定及时支付全部大棚建设款，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。因被告与寿光市天翔温室工程有限公司在温室大棚承建合同中约定工程验收合格后被告应按合同规定支付工程款，故原告主张自验收之日计算逾期付款利息，本院予以支持，但其主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不当，本院依法确定利息计算方式为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘之臣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘之臣支付原告付学义蔬菜大棚建设款55060元及逾期付款利息（以55060元为基数，自2013年5月24日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告刘之臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年八月二十五日法官助理孙晓迪书记员张小丽
邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503财保24号 申请人：张国亮，男，1989年9月4日出生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 申请人：蔡晓琳，女，1990年4月11日出生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿哲，河北兴天律师事务所律师。 被申请人：王彦坤，男，1980年1月16日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。 被申请人：倪彦敏，女，1982年7月7日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。 申请人张国亮、蔡晓琳于2020年8月18日向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王彦坤、倪彦敏名下位于邢台市信都区房屋一套（含赠送面积阁楼，阁楼为701室）、车库43号楼4号车库一间（价值600000元）；冻结被申请人王彦坤名下卡号为62×××14银行卡的存款132000元。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函予以担保。2020年8月20日邢台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王彦坤、倪彦敏名下位于邢台市信都区房屋一套（含赠送面积阁楼，阁楼为701室）、车库43号楼4号车库一间；冻结被申请人王彦坤名下卡号为62×××14银行卡的存款132000元，保全金额共计732000元（银行存款的冻结期限为一年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费4180元，由申请人张国亮、蔡晓琳负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 武梦华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 凡丽娇 书 记 员 郑 莹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1733号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：李某，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年八月二十一日书记员  张 羽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7274号原告：顾鹏翔，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告：何东川，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告顾鹏翔诉被告何东川健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾鹏翔及其委托诉讼代理人喻肇联到庭参加了诉讼，被告何东川经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾鹏翔诉称：2020年1月26日晚，被告何东川醉酒后找我烧烤摊的顾客闹事，我去劝阻，被被告何东川致伤，给我造成医疗费等损失3375.88元，要求被告何东川赔偿。被告何东川未作答辩。经审理查明：原告顾鹏翔在北碚区静观镇台农园大门边经营烧烤生意。2020年1月26日11时许，被告何东川在同学家喝醉酒后和一朋友来到原告顾鹏翔烧烤摊要求原告顾鹏翔先于其他顾客为其烤菜，原告顾鹏翔见其喝醉了酒便先为其烤菜，随后被告何东川与朋友就着烤菜喝啤酒。吃完结账后便离去。不一会，被告何东川返回烧烤摊与顾客发生纠纷，原告顾鹏翔去劝阻，被告何东川便将原告顾鹏翔致伤。随后，原告顾鹏翔被救护车接到重庆市第九人民医院住院治疗，于2020年1月27日出院。出院诊断：1、头部损伤；2、脑震荡；3、多处挫伤。出院医嘱：注意休息，适当活动，不要开车，忌辛辣油腻食物，1周后神经外科及口腔门诊随诊，若有不适，门诊随访。用去医疗费2810.88元、交通费285元。上述事实，有原告顾鹏翔的陈述、北碚区公安分局静观派出所对何东川等人的询问笔录和辩认笔录、原告顾鹏翔的出院记录和医疗费发票及救护车费发票等为据，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人不得侵害。被告何东川醉酒后将原告顾鹏翔致伤，对原告顾鹏翔因伤所受损失应予赔偿。原告顾鹏翔的损失，根据其举示的证据，确认为：医疗费2810.88元、交通费285元、住院伙食补助费60元（1天×60元/天）、误工费100元（1天×100元/天）、护理费120元（1天×120元/天），共计3375.88元。被告何东川经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由何东川从本判决书生效之日起10日内赔偿顾鹏翔医疗费等损失3375.88元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由何东川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年八月十九日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2207号陕西康泰物业管理有限公司、李子清：申请人陕西康泰物业管理有限公司与被申请人李子清财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3613号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西康泰物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人李子清名下4033.44元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李子清在银行系统的财产予以查询。经查，被申请人李子清在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。本案在申请人陕西康泰物业管理有限公司申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初3613号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初321号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人吴金虎，男，1997年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:安徽省合肥市肥西县，住安徽省肥西县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，经郸城县公安局决定，于2020年1月13日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年2月19日被郸城县公安局逮捕。辩护人齐朕，河南洺水律师事务所律师。河南省郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人吴金虎犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人吴金虎及其辩护人齐朕等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年下半年至2020年1月13日，被告人吴金虎从陈州、吴秉瑞、吴守宝三人手中收购银行卡30余张卖于贾杰，获利2000余元。被告人吴金虎到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴金虎非法持有、买卖他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人吴金虎认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议适用简易程序，判处被告人吴金虎有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人吴金虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、认罚。辩护人的意见同公诉人的意见。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。在审理过程中已追缴违法所得2000元。上述事实，被告人吴金虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴秉瑞等证言、户籍证明、犯罪记录证明、涉案银行卡号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金虎非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且认罪、认罚，主动接受财产刑，可依法从轻、从宽处理。公诉机关对本案定性准确、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴金虎犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止，罚金已缴纳。）二、对被告人吴金虎违法所得2000元予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  胡晓艳二〇二〇年八月二十六日书记员  邓 琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1989号之一申请执行人：鸡西市鸡冠区红兴水暖经销处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：王艳华，女，1967年3月6日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：袁天知，男，1985年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市鸡冠区红兴水暖经销处与袁天知买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人袁天知名下有车辆，现需查封该两台车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁天知名下黑Ｇ×号X牌汽车一台。二、查封被执行人袁天知名下黑Ｇ×号X牌汽车一台。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年八月三十日书记员  宋金茹
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初184号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人李骄，男，1988年12月23日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，捕前住固安县。2020年5月28日，因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人李骄犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永、金红出庭支持公诉，被告人李骄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日22时许，被告人李骄驾驶轮胎式装载机在固安县路口处由东向西转弯的过程中，与在迎宾大道上由南向北行驶的安某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成安某受伤、刘某1死亡的交通事故。经固安县公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：李骄负此次交通事故主要责任，安某负次要责任，刘某1无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李骄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时认为被告人系自首，建议判处有期徒刑十个月,符合缓刑条件可适用缓刑。 被告人李骄对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月15日22时许，被告人李骄驾驶轮胎式装载机在固安县路口处由东向西转弯的过程中，与在迎宾大道上由南向北行驶的安某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成安某受伤、刘某1死亡的交通事故。经固安县公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：李骄负此次交通事故主要责任，安某负次要责任，刘某1无责任。事故发生后，李骄拨打120急救电话，并在现场等候处理。 另查明，2020年7月28日，李某、李骄与被害人刘某1亲属刘贺田、贾秀云、刘某2、刘成硕达成赔偿谅解协议，李某、李骄共同赔偿刘某1亲属各项经济损失705000元，刘某1亲属对李骄表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李骄供述与辩解、证人安某、周某、刘某2、李某、王某、张某证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书（2份）、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议书、谅解书、收条、受案登记表、到案经过、户籍信息、固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、平面图及照片、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、北京明正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李骄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李骄案发后积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人李骄积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李骄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王佳庆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5372号 申请执行人：佛山市鑫锐纺织有限公司。住所地：佛山市禅城区张槎街道张槎二路69号玉景园41号铺二楼，统一社会信用代码91440604091753314D。 法定代表人：高文芝。 委托代理人：武祥飞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：深圳仙宜岱商业运营有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦9层903，统一社会信用代码91440300MA5F0FGM2A。 法定代表人：张映庄。 申请执行人佛山市鑫锐纺织有限公司与被执行人深圳仙宜岱商业运营有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5916号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳仙宜岱商业运营有限公司向申请执行人支付款项共计人民币172687.00元及利息，本院于2020年05月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已继续冻结被执行人深圳仙宜岱商业运营有限公司在工商银行的40×××20账户（截至2020年7月23日控制金额为人民币760.36元），期限自2020年7月23日至2021年7月22日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十日 书记员  薛创西
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2890号 原告：河北太行宏业建设集团有限公司保定分公司，现住保定市莲池区永华街道办事处天威中路619号501、502室。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，现住保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司负责人。 本院在审理原告与被告为合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 田杏彩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3262号   原告：吴少华，男，l987年6月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟光谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏娜，新疆璟光谦律师事务所律师。   被告：毕新华，男，1971年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告吴少华与被告毕新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行审理。   原告吴少华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款30,736元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告从原告处购买煤泥、沫煤，2018年5月29日，被告委托赵某与原告进行算账，双方核算后，被告共计欠付原告货款67,880元，赵某遂于同日向原告出具证明一张。原告多次找被告索要该款。被告于2019年5月29日与原告结算，并于同日在赵某出具的证明上签字确认，经结算后，被告尚欠原告货款30,736元。经原告多次索要无果，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年8月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告吴少华的起诉。   案件受理费568元，减半收取计284元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日   书  记  员   邓淑婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5957号?原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：杭州元通八下里丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街201-1号。法定代表人：王献飞。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告杭州元通八下里丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年八月十八日书记员  陈祎淑
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1138号之一申请执行人仇佳申请执行人罗小刚被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行仇佳、罗小刚申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2602号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年八月二十六日书记员 蒲冬梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初88号原告：怡高国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路1500弄3号一层（半地下室）3R36室。法定代表人：莫伟彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，广东诚公(龙华)律师事务所律师。特别授权。被告：友和道通航空有限公司。住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠。原告怡高国际物流(上海)有限公司（以下简称怡高公司）诉被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告怡高公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金300000元及利息(以300000元为本金，按最新贷款市场报价利率4.15%，自2019年11月8日起计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原、被告签订《航空货运销售代理协议》，约定原告为被告的国际货物运输销售代理，合同有效期一年。2018年12月24日，原告按协议约定，向被告指定银行账户支付保证金30万元。后双方协议正常履行。自2019年9月起，被告因自身原因停飞所有货运飞机，双方协议已无法继续履行，原告遂要求被告退还保证金。被告虽然同意退还保证金，但一直以资金困难为由拖延。2019年11月8日，原告向被告发出书面解约通知，正式解除双方之间的《航空货运销售代理协议》，并要求被告返还保证金，但被告至今仍未返还。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告友和道通公司书面辩称，双方于2018年12月18日签订《航空货运销售代理协议》，被告委托原告作为被告国际货物运输的销售代理，合同有效期为一年，即2018年12月18日至2019年12月17日。该协议约定原告向被告提供30万元保证金。原告在协议生效前将保证金付至被告的银行账户，但双方未约定合同期满保证金的处理方式。协议签订后，双方均按照协议正常履行义务，被告并未提出终止合同，也无任何违约行为。双方之间的协议因期限届满而解除，故原告要求被告支付利息没有任何依据。综上，请求依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告友和道通公司（甲方）与原告怡高公司（乙方）签订《航空货运销售代理协议》，约定甲方委托乙方作为甲方国际货物运输的销售代理，乙方同意接受甲方的委托，合同有效期一年。为保证本代理协议顺利执行，乙方应提供人民币300000元的保证金。乙方应在协议生效前将保证金支付至甲方收款账户，并提供相应银行付款凭据备查。发生任何一方违反合同相关条款行为时，另一方有权提出书面要求30天内改正。如超过期限仍未改正，守约方有权终止合同，双方应于合同终止前三个工作日内结清所有款项。该协议同时约定的双方其他的权利义务。2018年12月24日，原告怡高公司向被告友和道通公司转账支付保证金500000元。2019年9月，由于被告友和道通公司停航，原告怡高公司要求被告友和道通公司退还保证金未果。2019年11月8日，原告怡高公司通过快递方式向被告友和道通公司发送书面解约通知书，并由被告友和道通公司员工于2019年11月11日签收。2020年1月2日，因被告友和道通公司未退还保证金，原告怡高公司向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告怡高公司提交的《航空货运销售代理协议》、银行付款回单、解约通知书、快递凭证、双方往来电子邮件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告怡高公司与被告友和道通公司签订的《航空货运销售代理协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。协议履行期间，由于被告友和道通公司停航，以致双方合同目的无法实现，原告怡高公司依法享有合同解除权。原告怡高公司以邮寄方式向被告友和道通公司送达解约通知，双方合同已于该通知到达之日即2019年11月11日解除。合同终止，被告友和道通公司应向原告怡高公司退还保证金。被告友和道通公司未能及时返还保证金，应向原告怡高公司支付逾期付款利息。对于逾期付款利息，本院依法确认为：以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月11日起计算至付清之日止。被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司向原告怡高国际物流(上海)有限公司退还保证金300000元。二、被告友和道通航空有限公司向原告怡高国际物流(上海)有限公司支付逾期付款利息，以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月11日起计算至付清之日止。三、驳回原告怡高国际物流(上海)有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月十三日书记员  夏池萍
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0423民初1562号 原告：韩某1，男，1992年11月26日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师； 被告：王某，女，1988年05月13日出生，汉族，住临漳县。 原告韩某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告韩某1请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生两个女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，同年举行了典礼仪式，婚后于××××年××月××日生有女儿韩某2；××××年××月××日生有女儿韩某3，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，婚后经常因为家庭琐事吵架生气，没有共同语言、无法共同生活，经多人多次调解，调解不成，现因夫妻感情不和分居生活至今，现夫妻感情确已破裂无法恢复。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一：原、被告均同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准许原告韩某1与被告王某离婚； 二：婚生女韩某3、韩某2由被告王某抚养，抚养费由被告王某自行负担。原告韩某1有探视子女的权利，被告王某有协助探视的义务。 三：原告韩某1将结婚时的陪嫁物品折价15000元给被告王某。 四：原告韩某1为婚生女韩某2在中国太平洋人寿保险股份有限公司投有人身保险合同一份，编号为080081608842710，双方共同到中国太平洋人寿保险股份有限公司将投保人和受益人更名为王某。 五：原、被告放弃其他诉讼请求； 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姜瑞海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭 杰 ——
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1695号原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码911303007009315510。法定代表人：张某。委托代理人：王某、白某，河北君德风律师事务所律师。被告：周某，男，1956年6月29日出生，住昌黎县。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告周某保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并到昌黎县公安局昌黎镇派出所调取被告的相关信息。2020年8月20日昌黎县公安局昌黎镇派出所出具周某于2018年10月12日因疾病死亡证明。本院经审查认为，该情形符合被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员 何友山 二〇二〇年八月二十一日书记员 孙 欢
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保325号 申请人：李太平，男，1960年7月29日出生，住河间市。 被申请人：袁良陈，男，1986年6月13日出生，住山东省嘉祥县。 申请人李太平与被申请人袁良陈居间合同纠纷一案中，申请人李太平于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁良陈银行存款13万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年8月26日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李太平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁良陈银行存款13万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 括
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6343号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道城南东路158号。 负责人：应辉，行长。 委托诉讼代理人：厉杰（该行员工），男，1985年9月17日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：王耿芳，女，1962年10月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区广福路。 法定代表人：杨爱平。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行为与被告王耿芳、东阳市百盛实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王耿芳立即归还借款本金539515.04元及利息149123.86元（利息暂算至2020年5月27日，之后利息按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际偿清之日止）；2.原告对被告王耿芳提供抵押的位于东阳市××街道××街道××广场××幢××号××号（预告登记证号：东房预江北字第1××0、1××2号）在《个人购房担保借款合同》约定主债权640000元及利息等范围内享有优先受偿权；3.被告东阳市百盛实业发展有限公司对被告王耿芳所欠原告的上述债务在《最高额保证合同》约定的主债权640000元及利息等范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行的委托诉讼代理人厉杰到庭参加诉讼，被告王耿芳、东阳市百盛实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求第二、三项变更为：原告对被告王耿芳提供抵押的位于东阳市××街道××街××广场××幢××号××号房产在诉请第一项债权范围内享有优先受偿权；被告东阳市百盛实业发展有限公司对诉请第一项债务承担连带清偿责任。 本院经审理查明：2014年4月29日，被告王耿芳作为借款人及抵押人、被告东阳市百盛实业发展有限公司作为保证人与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定贷款金额为640000元，用途限于购房，贷款期限10年，贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，还款方式为等额本息，每期还款日为10日，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。合同第六条抵押担保中约定：抵押物座落东阳江××街道××街××广场××幢××号，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），本借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，如本合同已办理具有强制执行效力的公正债权文书的，则合同各方当事人同意贷款人可直接向法院申请强制执行。合同第七条保证担保中约定：保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用），保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人再次明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。合同第十二条违约处理约定借款人违约时贷款人可酌情宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向借款人及担保人追索。2014年4月25日，被告王耿芳与原告就东阳江××街道××街××广场××幢××号房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年4月29日，原告向被告王耿芳发放了贷款640000元。借款后，两被告未按约还本付息，截至2020年5月27日，尚欠原告借款本金539515.04元及利息149123.86元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王耿芳于应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行借款本金539515.04元及利息149123.86元（暂算至2020年5月27日，之后利息按合同约定计算至实际偿清之日止）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行对被告王耿芳所有的位于东阳江××街道××街××广场××幢××号房产在上述第一项确定的债权数额范围内享有优先受偿权； 三、被告东阳市百盛实业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告王耿芳、东阳市百盛实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执852号申请执行人：马某，男，回族，生于1983年2月13日，住淅川县荆紫关镇。被执行人：许某，男，汉族，生于1966年4月19日，住淅川县西簧乡。马某申请执行许某追索劳动报酬一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初3801号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许某在判决生效后十日内偿还马某欠款18000元。因许某未按照上述法律文书履行义务，马某申请强制执行，本院于2020年6月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人无房产、无土地等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人许某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰执行员 ： 黄 鹏二〇二〇年八月五日书记员 ：王世林
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初383号原告：赵广野，男，1986年4月24日出生，汉族，个体业主，住通河县。委托诉讼代理人:范庆丰,男,1976年8月12日出生,汉族,通河县清河法律服务所法律工作者,住通河县。被告：于刚，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住通河县。原告赵广野与被告于刚保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告于刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵广野向本院提出诉讼请求：1.被告于刚承担保证责任，偿还原告化肥农药款21600元。2.被告于刚承担保证责任给付欠款利息以21600元为本金按月利率2%，自2020年3月1日计算至欠款还清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日案外人于万国在原告处赊购化肥农药，货款21600元。由被告于刚为其担保，约定月利率2%，于2019年11月1日还款，后只偿还利息6000元。故要求被告履行保证责任。被告于刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.欠条1份。拟证明，被告于刚为案外人于万国向原告提供担保，承担连带保证责任，保证期至主债务本息还清时止，证明赊购化肥农药款21600元，还款时间2019年11月1日，约定按月利率2%计息，由被告承担连带担保责任。本院确认：本案在审理过程中，因被告未到庭参加审理对原告证据A无法进行质证。故本院认为，原告提供的证据A及来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：案外人于万国于2019年1月1日在原告处赊购化肥农药，核款21600元，约定按月利率2%计息，还款日期为2019年11月1日，并出具欠条，被告于刚在担保人处签字捺印。逾期，案外人于万国只偿还欠款利息6000元（至2020年2月27日），后经原告索要未果。故诉至本院，要求被告于刚承担保证责任。本院认为：本案中，案外人于万国在原告处赊购化肥农药，并给原告出具欠条，双方买卖合同成立。原告在保证期间内向被告主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于刚于判决生效之日起十日内偿还原告赵广野化肥农药款21600元；二、被告于刚于判决生效之日起十日内偿还原告赵广野化肥农药款利息，以21600元为本金，按月利率2%计算自2020年3月1日起至还清欠款时止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告于刚负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  付 岩人民陪审员  王春梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  邓佳旭
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2659号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所：广西平南县。 负责人：何新，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁周祥，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈振斌，系该行员工。 被告：卓钰程，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南支行（以下简称农行平南支行）与被告卓钰程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行平南支行的委托诉讼代理人陈振斌，被告卓钰程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓钰程立即偿还原告信用卡透支本金欠款70606.46元，利息9480.01元，逾期还款违约金2841.08元，手续费256.11元，欠款合计人民币83183.66元（暂计至2020年3月31日，之后利息、逾期还款违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月20日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××17，用于个人消费透支，2014年7月7日第一次消费，金额为100元；2019年7月4日最后一次消费，金额为120元。截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金70606.46元，利息9480.01元，逾期还款违约金2841.08元，手续费256.11元，欠款合计人民币83183.66元未偿还，严重侵害了原告的合法权益，并已构成根本违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第4款“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款”及第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”的规定，原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的自身合法权益，维护金融资金的安全，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼。 被告卓钰程答辩称：对原告提出的诉讼请求没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告递交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡业务，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。合约约定：“被告附属卡的交易款项、费用、利息均记入其账户，被告可以申请止付、注销其附属卡；被告未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超限部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网店公示等方式通知被告。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。” 原告经对被告资质进行审查评定后，向被告发放了账号为62×××17的金穗信用卡，永久信用额度为50000元，临时额度总授信值85000元。被告卓钰程在使用信用卡过程中，持卡主要用于个人消费和透支,由于被告未能按时足额履行还款义务,从2019年11月7日进入原告系统的“不良日期”,此后便没有信用卡透支消费交易的记录产生,从2020年2月7日进入原告系统的“损失日期”。在原告起诉后，被告向原告还款2638.72元。截至2020年8月10日,被告卓钰程拖欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）67967.74元、利息(含额度内分期)15687.33元、逾期还款违约金2841.08元、手续费256.11元，合计人民币86752.26元。 2020年8月21日，原告向本院申请财产保全，申请查封被告卓钰程名下的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆（车辆识别号：LZWABCJ1361003496）及车牌号为桂Ｒ×××××吉利美日牌汽车一辆（车辆识别号：L6T7844Z2XXX5139）。2020年8月21日，本院依法作出（2020）桂0821号民初2659号民事裁定书，裁定查封上述财产。 本院认为，被告向原告申请信用卡，其在填写信用卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》时已签名确认同意遵守领用合同（协议）的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签名，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也向被告核发了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，截至2020年8月10日,被告卓钰程拖欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）67967.74元、利息(含额度内分期)15687.33元、逾期还款违约金2841.08元、手续费256.11元，合计人民币86752.26元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉请事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告主张其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止，但未提供证据证实实际发生其他费用，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告卓钰程偿还原告中国农业银行股份有限公司平南县支行信用卡透支本金67967.74元、逾期还款违约金2841.08元、手续费256.11元，及利息（计至2020年8月10日止，利息15687.33元，从2020年8月11日起的利息，以透支本金67967.74元为基数，按日利率万分之五计算，按月收复利，计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1880元，减半收取940元，保全费520元，合计1460元（原告已预交），由被告卓钰程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用1880元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初796号 原告：刘永田，男，1960年4月29日出生，汉族，住迁西县。 被告：高阳，男，1983年8月3日出生，汉族，住迁西县。 原告刘永田与被告高阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘永田于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永田负担。 审判员  李志国 二〇二〇年八月十八日 书记员  闻冬晨 ——