重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13821号 原告：包晓军，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：覃波，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司，住所地四川省广安市广安区金安大道三段1号6幢202，统一社会信用代码915116003377378253。 负责人：曹智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨希，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 第三人：冯皓，男，2000年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：重庆宝田地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪新南路9号，统一社会信用代码915001126220980816。 法定代表人：陈立伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹正旭，男，该公司员工。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层(所在楼层名义层负2层至2层)、21层21-3至21-5(所在楼层名义层22层)、22层至29层(所在楼层名义层23层至30层)，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，职务不详。 原告包晓军与被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（以下简称人寿保险广安支公司）、第三人冯皓、重庆宝田地产（集团）有限公司（以下简称宝田公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人覃波，被告的委托诉讼代理人苟志平、杨希，第三人冯皓、第三人宝田公司的委托诉讼代理人尹正旭到庭参加诉讼，第三人人保重庆分公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款142053元；2、被告支付原告利息损失（以100000元为基数、从2019年11月22日起算，以42053元为基数、从2020年3月2日起算，均按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2019年7月9日，第三人冯皓驾驶原告所有的川XQ9XXX面包车在重庆市两江新区天龙路交警16支队旁与案外人陈俊嘉驾驶的渝BB3XXX小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，冯皓负事故的全部责任。渝BB3XXX小型轿车系第三人宝田公司所有，其为该车在第三人人保重庆分公司处投保了车损险等，人保重庆分公司赔付了该车因该次事故产生的维修费16017元后向冯皓及包晓军追偿，双方最终确认支付人保重庆分公司144153元，该款已于2019年11月22日、2020年3月2日分别支付100000元、44153元。被告系川XQ9XXX面包车的保险承保公司，其仅支付了2100元交强险赔偿款，商业三者险还应赔付原告142053元，被告至今未予理赔，还应支付原告相应利息。 被告人寿保险广安支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，川XQ9XXX面包车在我司投保了交强险、商业三者险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期内。投保车辆的使用性质为家庭自用，但根据冯皓的陈述，其将该车注册于“货拉拉”平台并从事货物运输服务且未到相关部门对使用性质进行变更登记、也未及时告知我方，该车的危险系数增加了，根据道路交通安全法的规定及保险合同的约定，我方已经赔付了交强险项下的2100元，对于商业三者险有权拒赔。故请求驳回原告的诉请。 第三人冯皓述称，车辆没有用于营运，同意原告诉请。 第三人宝田公司述称，案涉交通事故中我公司的驾驶员无责任，且我司车辆受损产生的维修费用已获全额赔偿。 第三人人保重庆分公司书面述称，我司已就案涉交通事故向宝田公司赔偿了160170元，该公司向我司出具了《机动车辆索赔权转让书》等材料，我司据此向冯皓、包晓军追偿，后双方协商支付144153元，该款现已支付完毕。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、包晓军、冯皓身份证复印件、人寿保险广安支公司、宝田公司、人保重庆分公司的企业信用信息公示报告各一份；2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆商业保险保险单（正本）》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险拒赔通知书》各一份；3、《律师接待笔录》一份、《律师调查笔录》二份、冯建林身份证复印件一份；4、《律师函》一份、《索赔申请书》复印件、《“代位求偿”案件索赔申请书》复印件、《机动车辆索赔权转让书》、《责任险保险赔偿金支付尽职调查书》复印件各一份；5、《机动车行驶证》复印件、《机动车驾驶证》复印件各一份；6、《中国农业银行超级柜台客户回执》照片打印件二份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》二份、《机动车保险车辆损失情况确认书》一份及发票复印件二份；7、中国邮政EMS快递单及微信截图各一份。被告及第三人冯皓、宝田公司对原告提交的证据真实性均无异议。为证明其反驳主张，被告向本院提交了以下证据：1、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》一份；2、《机动车辆保险事故询问笔录》一份；3、冯皓照片一张；4、《货拉拉司机信息服务协议》照片打印件三页、网页截图照片两张；5、《机动车综合商业保险示范条款》一份。原告对被告提交的证据2、4真实性不予认可，对证据1、3、5的真实性无异议；第三人冯皓对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5的真实性称不清楚；第三人宝田公司称被告提交的证据均与其无关，无法确认其真实性。第三人冯皓、宝田公司未提交证据。第三人人保重庆分公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告提交的证据1-7、被告提交的证据1、3的真实性予以确认。原告虽对被告提交的证据2、4的真实性有异议，但相对方第三人冯皓予以了确认，故本院对被告提交的证据2、4的真实性予以认可。被告提交的证据5，因其系原件，故本院对其真实性予以确认。 根据原、被告、第三人冯皓、宝田公司的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 川XQ9XXX小型面包车系原告包晓军所有，其为该车在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元）和不计免赔的商业三者险（保险金额1000000元），保险期间均自2019年6月27日起至2020年6月27日止。其中《机动车辆商业保险保险单（正本）》下方“重要提示”栏载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应当通知保险人。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十五条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。……” 第三人冯皓系原告雇请为其驾车，其将该车在货拉拉平台注册了货运业务。2019年7月9日15时15分，第三人冯皓驾驶川XQ9XXX小型面包车在重庆市两江新区天龙路交警16支队旁起步变道时与案外人陈俊嘉驾驶的沿天龙路直行的渝BB3XXX小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定第三人冯皓承担事故全部责任。 前述事故发生后，被告在交强险财产险项下赔偿了原告2100元。2019年7月19日，被告向原告发出《机动车保险拒赔通知书》，称按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的规定，对该次事故拒赔。 渝BB3XXX小型轿车系第三人宝田公司所有，其为该车在第三人人保重庆分公司处投保了机动车损失险。该车因前述事故受损后产生修理费160170元。第三人人保重庆分公司向宝田公司赔付了160170元后，向冯皓、包晓军追偿，后双方达成由包晓军向其赔偿144153元的协议，原告委托冯建林分别于2019年11月22日、2020年3月2日向人保重庆分公司支付了100000元、44153元。 本院认为，原告向被告投保交强险、商业三者险等，双方建立保险合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务、行使权利。本次事故发生在保险期内，原告包晓军因本次事故支付了144153元，被告仅赔付了交强险项下的2100元，剩余142053元未超过所投保的商业三者险的责任限额，被告应按保险合同的约定向原告包晓军予以全额赔偿，故本院对原告包晓军要求被告赔偿142053元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息损失问题，原告并未提交其向第三人人保重庆分公司赔偿后至本案起诉时，其向被告进行了索赔、并提交了完整的索赔资料的证据，在此情形下，被告无法确定是否赔偿及赔偿的金额，故不应承担利息损失，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。被告虽称川XQ9XXX小型面包车被第三人冯皓注册于货拉拉平台并从事货物运输服务，原告方未及时告知车辆使用性质的变更，且改变车辆使用性质的行为使机动车的危险系数增加了，故其有权拒赔，但其并未举示其在订立合同时就免责条款向原告作出了足以引起注意的提示，也未证明以书面或口头的形式向原告作出了明确说明，故该免责条款对原告不产生效力，即使原告知悉该免责条款，第三人冯皓将该车注册于货拉拉平台从事货物运输服务亦并不当然导致车辆危险程度显著增加，故本院对其抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告包晓军142053元； 驳回原告包晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3141.06元，减半收取计1570.53元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园