大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初24号原告：韩某1，女，1958年1月15日出生，汉族，退休工人，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张卫华，女，1978年4月20日出生，汉族，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者，现住大连市旅顺口区。被告：韩某2，男，1949年8月23日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。被告：韩某3，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：李彦、黄硕，辽宁添赢律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）辽0212民初203号民事判决，韩某1、韩某2、韩某3不服该判决提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽02民终8607号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某1及委托诉讼代理人张卫华、被告韩某2、韩某3及共同委托诉讼代理人李彦、黄硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承父母遗留的位于旅顺口区砖木结构房屋一处，建筑面积107.86平方米；下屋东三间房屋一处，建筑面积55.7平方米；西三间临建房屋91平方米；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系父韩*、母李芳玲子女，父母立下遗嘱，将位于旅顺口区砖木结构老宅、下屋、临建房屋由原告继承。父母去世后，原告曾与二被告协商房屋过户事宜，未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某2、韩某3辩称：不同意原告诉讼请求。1.“遗书”不是父母书写和签字，并且内容不明确具体，不符合法律规定的自书遗嘱形式要件，不构成有效遗嘱；2.“遗书”约定女儿养老送终是继承房屋条件，但二被告均对父母尽到养老送终义务；3.公证遗嘱应为无效，公证录像显示立遗嘱人神志不清，儿女的名字已记不清楚，不能完整表达需要公证的内容，前后表达意思不一致，公证人员有诱导性的问话；4.公证遗嘱内容因处分了不属于立遗嘱人的财产和权属不明的财产而无效；5.公证书时间与公证录像视频显示时间不同，公证行为不真实。所以本案所涉遗嘱无效，应按法定继承分配遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.村委会证明一份、居民死亡医学证明书二份、房产执照二份、集体土地使用证一份、临建申请书一份，证明诉讼当事人身份关系、父母死亡情况、案涉财产情况，二被告对上述证据真实性无异议，称临建房屋由韩某2建设并使用；2.2014年2月25日“遗书”一份，证明父母遗嘱对案涉财产进行了分配，二被告对此不予认可；3.公证书五份，证明李*遗嘱对案涉财产进行分配，二被告提出异议。被告韩某2提供证据：村委会契约一份，证明“遗书”第一次分配“大儿120平”房屋情况，原告与被告韩某3无异议。被告韩某3提供证据：1.居民死亡医学证明书二份、殡葬费收据三份、医疗单据四份，证明对父母尽了养老送终义务，原告与被告韩某2对上述证据真实性无异议，原告认为不能证明韩某3对父母尽到赡养义务；2.房屋买卖契约书、国有土地使用权出让合同、缴款收据各一份，证明“遗书”第一次分配“二儿旅顺113平，女儿旅顺56平”房屋归韩某3所有，原告与被告韩某2对上述证据真实性无异议，原告认为与本案诉讼无关，不能证明该房屋归韩某3所有。在审理过程中，二被告申请对“遗书”的字迹进行司法鉴定，本院经上级法院依法委托鉴定机构进行了司法鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2020]文鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期2014年2月25日《遗书》上内容字迹及落款“韩冈洲”、“李芳玲”签名是韩冈洲所写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩*、李*系夫妻关系，被告韩某2系韩*与前妻所生长子，原告韩某1与被告韩某3系韩*与李*所生长女与次子，韩*于2014年4月7日死亡，李*于2015年8月2日死亡。原告提供2014年2月25日父母“遗书”记载“第一次分配：大儿120平，二儿旅顺113平，女儿旅顺56平；二次分配：老宅子养老，委托女儿施养二老送终到最后给女儿（包括下屋）”，韩*、李*落款处签字按手印。原告对上述“二次分配”房屋提起诉讼，为坐落在房屋三处：1.砖木结构房屋七间，建筑面积107.86平方米，大房执旅字第××号；2.厢房三间，建筑面积55.70平方米，旅政房字第××号；3.临建房91平方米，1995年11月由韩*申请建设。其中1、2的房屋登记所有权人韩*，现空置，3临建房屋由被告韩某2占有使用。李*于2014年4月11日分别在（2014）旅证民字第1293号公证对大房执旅字第××号房屋“分割如下：上述房产中三点五间，面积53.93平方米归李芳玲所有；余下的三点五间，面积53.93平方米是韩*遗产”；（2014）旅证字第1294号公证“立遗嘱如下：我决定我死后，上述房产属于我的部分由长女韩某1继承。如上述房产拆迁，则回迁后的房产属于我的部分由长女韩某1个人继承”；（2014）旅证民字第1295号公证对旅政房字第××号房屋“分割如下：上述房产中一点五间，面积27.85平方米归李芳玲所有，余下一点五间，面积27.85平方米是韩*遗产”；（2014）旅证民字第1296号公证“立遗嘱如下：我决定我死后，上述房产中属于我的部分和我继承丈夫韩*部分由长女韩某1个人继承。如上述房产拆迁，则回迁后的房产中属于我的部分和我继承丈夫韩*的部分由长女韩某1个人继承”。李*于2014年5月9日（2014）旅证民字第1661号公证“坐落在旅顺口区砖木结构房屋二栋，属于我与丈夫韩*夫妻共有房产，韩*于2014年4月在旅顺口区死亡，上述房产中一半归我所有，余下一半是韩*遗产。立遗嘱如下：一、我对丈夫韩*上述遗产中我应继承的份额表示继承，在我死后我继承丈夫韩*的份额由长女韩某1个人继承；二、院内门房一处三间属于临时建筑，面积91平方米，是我与丈夫韩*的夫妻共有财产，未分割。我决定我死后，上述门房中属于我的部分和我继承丈夫韩*的部分由长女韩某1继承”。另查，2014年2月25日“遗书”记载第一次分配房屋为：1.坐落在菜园库房，1998年9月1日村委会立契约卖与被告韩某2所有；2.坐落在旅顺口区房屋，建筑面积170平方米，大房权证旅私字第××号，为三层建筑，原告现住在第三层。本院认为，原、被告双方当事人均对父母尽了赡养义务，对于父母遗留的财产的继承，如父母立下有效遗嘱，应按父母的意愿进行遗产分配，本案当事人争议的焦点为韩*与李*所立遗嘱的效力问题。首先，原告提供的2014年2月25日“遗书”，虽然内容看似不明确具体，未注明所涉分配房屋的具体情况，但“遗书”两次分配所指向房屋与本院调查核实的房屋均逐一对应，分配指向明确，也与现实的居住使用情况相符，言简意赅，符合遗嘱成立的法定要件。二被告对“遗书”韩*的字迹提出异议，经司法鉴定“遗书”内容字迹及落款签名是韩*所写，所以本院确定“遗书”为韩*的有效遗嘱。其次，（2014）旅证民字第1293-1296号四份公证遗嘱对两处房屋处分的内容与“遗书”二次分配的意思表示一致，应当认定韩*的遗嘱也真实反映了李芳玲的意愿。公证过程中，考虑到李*年事已高，故做了公证录像，公证录像仅是一系列公证行为中的一个环节，公证程序合法有效，二被告认为公证录像显示李*神志不清、不能反映其真实意思表示的意见本院不予采纳。至于公证日期与录像视频日期不一致的问题，视频文件日期显然与实际不符，应为设备技术问题，不影响公证的效力。所以，在2014年2月25日韩*遗嘱有效的情况下，李*的四份公证遗嘱与韩冈洲在“遗书”的意思表示对房屋处分重合的部分无效。结合韩*与李*的遗嘱，二人均表示将自己所有的两处房屋份额分配给原告，故坐落在砖木结构房屋七间（大房执旅字第××号）和厢房三间（旅政房字第××号）的房屋应归原告所有。最后，（2014）旅证民字第1661号公证遗嘱，所处分房屋为老宅院内91平方米临建，被告韩某2称该房屋系其建设，应归其所有，但该临建不具备法定财产所有权属性，不能做为遗产予以继承分配，故本院对该公证遗嘱不予确认，对原告关于临建房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、坐落在大连市旅顺口区大房执旅字第××号房屋、旅政房字第××号房屋所有权由原告韩某1继承；二、驳回原告韩某1对临建房屋的诉讼请求。案件受理费450元，原告韩某1、被告韩某2、韩某3各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏欣欣审 判 员  韩建勋人民陪审员  韩 玉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴 琼附：适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。