天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初765号原告：王某1，男，1964年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孟某琴（系王某1之妻），女，1965年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。被告：王某3，女，1952年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王某4，女，1957年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王某5，女，1959年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王某6，男，1962年7月31日出生，汉族，住天津市西青区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，我院2019年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理并依法判决。原告王某1不服判决上诉后天津市第一中级人民法院以事实不清为由发回本院重审。该案重审立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孟某琴、张盼成，被告王某2及其委托诉讼代理人刘丽芬、被告王某3、王某4、王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告依法分割被继承人王某山、王某荣位于天津市西青区房屋的拆迁权益份额及拆迁补偿款约70万元，原告应分得1／6拆迁权益份额和补偿款11.68万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王某山、王某荣系夫妻关系，原、被告均为被继承人子女，被继承人生前留有东碾坨咀村房屋两处，二被继承人均已去世，遗留房屋一直未进行分割。因2018年村里拆迁，现被继承人两所房屋均已拆除，是王某2私下在村里办理的拆迁补偿手续及领取的相应补偿款。王某2欲将所有遗产据为己有，原告与其他被告协商也无法达成一致意见，故提起诉讼。王某2辩称，不同意原告诉请，原告所述与事实不符，被继承人只有一处房产，而不是两处，该处房产土地使用证是西郊杨集建（91）字第XXXXX号。诉争房产原产权人是王某山和王某荣夫妻共同财产，二被继承人于1994年8月11日写了字据，将其名下房产赠与本案被告王某2，王某2同意并接受父母赠与，并实际居住在此房内，直至该房屋拆迁。综上，诉争房屋早在1994年已经被原所有权人处置，实际所有人是王某2，而不是王某山和王某荣夫妻，更不是其遗产，不应作为遗产进行继承，因此请法庭驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。王某3、王某4、王某5、王某6辩称，与被告王某2答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被继承人王某山与被继承人王某荣系夫妻关系，二人共生育六个子女，分别是长子王某6、次子王某1、三子王某2、长女王某3、次女王某4、三女王某5。被继承人王某山于2015年1月15日去世，被继承人王某荣于1999年11月3日因死亡注销户籍。涉案房屋为两处，第一处登记在被继承人王某山名下坐落在天津市西青区，集体土地建设用地使用证编号为西郊杨集建（91）字第XXXXX号，该处房屋为被继承人王某山、王某荣夫妻共同财产；第二处未登记，坐落在天津市西青区增1号。除两处涉案房屋外，王某1、王某6各有一处房屋，王某2无其他房屋。2018年6月1日，王某2与天津市西青区杨柳青镇东碾坨咀村民委员会签订关于第一处房屋的《拆迁安置房屋补偿协议》，同日，王某2之妻高某红与天津市西青区杨柳青镇东碾坨咀村民委员会签订关于第二处房屋的《拆迁安置房屋补偿协议》。现两处房屋均已拆除。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，王某1对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未提供证据予以证明。王某2提供被继承人王某山于1994年8月11日书写的字据一份，内容是王某山给王某6、王某1分别盖了一所住房娶了妻子，现没有能力给王某2盖房，故王某山夫妻二人自愿将名下的所有房产赠与王某2娶妻，并与王某2生活在一起，王某山在该字据上签名捺印，王某荣未签名只捺印。王某1对该字据不认可，主张被继承人王某山不识字,且1994年还没有XX胡同的名字，王某3、王某4、王某5、王某6对该字据均认可。经本院向西青区杨柳青镇东碾坨咀村民委员会了解，其工作人员表示王某山认识一点字，在1994年以前就已经有了XX胡同的名字。王某6主张第二处房屋是其1994年盖的，王某1主张第二处房屋是父母盖的，其也出过资，对此王某6、王某1均未提供证据，王某3、王某4、王某5认可王某6所述事实。原审判决原告上诉期间提出对被告王某2提供的证据“被继承人王某山书写的字据”的形成时间进行鉴定，重审期间，原告变更鉴定内容为“对字据中被继承人的签字”进行鉴定，原告在被继承人生前经常办理存取款业务的银行调取18张签有“王某山”字体的银行凭单做为样本对“字据”上的签字进行鉴定，本院按合法程序摇号确定鉴定部门，委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具津天鼎（2020）文书鉴字第XXX号司法鉴定意见书。鉴定结论为“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。上述司法鉴定意见书送达双方当事人后，原告无合法理由要求重新鉴定，本院未予准许。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，第一处房屋原为被继承人王某山、王某荣夫妻共同财产，二被继承人在生前已对该房屋进行处置，将该房屋赠与王某2，原告王某1对赠与的事实不予认可，申请对“字据”中“王某山”的签字进行鉴定，现鉴定结果证明“王某山”的签字真实。原告主张被继承人王某山不识字,且1994年还没有XX胡同的名字，但经本院调查，其主张的事实不存在。原告主张“字据”中无被继承人王某荣的签字，故字据不能处分被继承人王某荣的财产的主张，各被告主张“字据”中王某荣按了指纹。根据二被继承人的年龄、认知能力等，被继承人王某荣在“字据”上按指纹表示认可字据内容的行为符合常理，且其他子女均认可赠与的事实。庭审中双方均认可王某2名下无宅基地，王某6、王某1均另外有一处房屋，与王某山书写的字据内容相符，且被告王某2婚前婚后一直和二被继承人共同居住在诉争房屋，在被告无其他宅基地住房的情况下，将房屋留给共同居住且无房屋的儿子亦符合民俗，故本院对王某2主张的赠与事实予以采信，该房屋已不属于二被继承人遗产，不应予以分割；第二处房屋，王某6主张是其建设，王某1主张系其出资父母建设。被告王某2、王某3、王某4、王某5均认可系王某6建设，原告王某1、被告王某6均无证据证明自己的该主张。第二处房屋，原被告均认可系在诉争房屋天津市西青区，集体土地建设用地使用证编号为西郊杨集建（91）字第XXXXX号的前面自行建设的无合法手续的建筑，拆迁时房屋地址为XX胡同增1号。根据天津市西青区杨柳青镇东碾坨嘴村村民委员会2018年6月1日出具的证明可以确定，第二处房屋应系违章建筑，但村委会拆迁安置时根据村内普遍存在的特殊情况，制定了相应的政策，无合法手续的诉争第二处房屋和原宅基地一起按实际测量面积予以还迁，故诉争第二处房屋应系附属于原宅基地，所有权人应为王某山，该处房屋建于王某山书写“字据”之前，而王某山于1994年书写的“字据”确定将其所有的房产赠予王某2，故诉争两处房屋均已属于被告王某2。综上所述，诉争的两处房产均不是二被继承人遗产，王某1虽对被告的主张不予认可，但未提供证据予以证明，故本院对原告王某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英人民陪审员  刘国花人民陪审员  王晓华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谢文露附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。