wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初414号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘某，男，1969年12月27日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务工，住湖南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年7月16日经宁乡市人民检察院决定，同日由宁乡市公安局执行取保候审，2020年8月10日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]378号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员刘传仁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：被告人刘某2020年4月12日晚12时许在餐馆就餐时饮了酒，其后驾驶湘Ａ×××××荣威牌小型轿车沿一环路行驶，23时40分许途经连城国际地段时被执勤民警现场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人刘某体内酒精浓度为151ｍｇ／100ｍｌ。提取其血样经湖南迪安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某体内血液中酒精浓度为182.77ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月2日，被告人刘某主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，现实表现证明，到案经过，查获经过，呼气酒精含量检测结果报告单，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，告知鉴定意见笔录，证人方某的证言，湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频光盘一个及制作说明书一份，被告人刘某的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人刘某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人刘某从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人刘某此次犯罪社会危害性及重新犯罪可能性较小，矫正环境较好，建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人刘某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已暂扣）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4004号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔明郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 被告：尹永平,男,1965年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告尹永平物业服务合同纠纷一案，原告巢湖市家宜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈会 书记员周佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1219号 原告：沈金巧，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。 被告：丁浩，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埔桥区，现去向不详。 原告沈金巧与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈金巧及其委托诉讼代理人朱晓磊到庭参加诉讼、被告丁浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈金巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数从2018年10月16日起按年利率12%计算至还清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2013年11月左右，被告找到原告以做生意资金周转为由要求借款100000元，需要用3个月时间每月愿意支付利息1200元，基于邻居关系且原告儿子是跟着被告后面工作，又是做正当的生意，原告碍于情面同意以后，就将王茂路还给自己的100000元现金交付给被告，被告当日出具借条一张，过了几个月被告又以儿子买房子需要用钱再次找到原告要求借款80000元，讲用3个月每月给1000元利息，原告同意后于2014年2月26日从银行理财产品中取出来60000元加上家里存放的20000元现金一起交付于被告，被告当日出具借条一张，借款之后被告每个月正常支付2200元利息，借款时间快到2年时，原告害怕借条过期于是在2016年4月1日找到被告要求更换借条，被告当日向原告出具一张180000元的几条，约定每个月利息2200元。2016年7月左右原告的儿子要结婚急于用钱，遂多次向被告催要借款，于是被告在2016年9月19日还款50000元，剩余的借款被告也是一直以种种理由进行拖欠。经过原告不断的电话、微信催款，被告从2017年12月8日至2018年4月29日陆续支付本金90000元，利息每月2200元一直支付到2018年9月5日，在这之后本金和利息就没有支付，原告经1年多的催要无果后，现电话不接，微信不回，人也联系不上，无奈之下决定诉至法院。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 原告沈金巧证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证、身份信息，证明原被告主体资格； 2、借条1张、转账凭证10张，证明被告收到原告借款和双方之间约定利息的事实；原告多次支取现金和被告还本金及利息的事实； 3、微信聊天记录，证明原被告之间几年的借款事实和催款事实，及被告承认欠款和支付本金、利息的事实。 被告丁浩未答辩，也未向本院提交任何证据。 经审查，本院对原告沈金巧提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明:沈金巧与丁浩原系邻居关系。2013年11月，丁浩以做生意需要资金为由向沈金巧借款100000元，2014年2月又以同样理由借款80000元，两次共计180000元。丁浩于2014年10月份开始，每月通过银行转账方式向沈金巧支付利息2200元。2016年4月1日，丁浩就上述借款向沈金巧出具借条一份，载明：“今借到沈金巧人民币180000元（壹拾捌万元），每月11日付利息2200元（贰仟贰佰元）特此证明丁浩2016.4.1”。2016年9月11日，丁浩偿还沈金巧借款本金50000元。从2017年12月8日至2018年3月6日，丁浩分6次偿还本金共计60000元。2018年3月6日，沈金巧在微信中告知丁浩尚欠借款本金150000元。2018年4月19日，经沈金巧催要，丁浩在微信中承诺在月底或下月初在偿还30000元。2018年4月28日和4月29日，丁浩分别向沈金巧转账15000元合计30000元。在上述还款发生以后，丁浩一直按月支付沈金巧利利息2200元，最后一笔利息支付时间为2018年9月15日。此后，丁浩未支付利息也未偿还本金，沈金巧催要未果遂诉至法院。 庭审中，沈金巧陈述除案涉借款外，丁浩另向其借款80000元，但未书写借条，双方之间借款实际为260000元，扣除在2018年3月6日之前偿还的110000元，截至2018年3月6日，丁浩还欠其本金150000元，并在微信中告知丁浩。 本院认为：债务应当清偿。本案中，沈金巧主张丁浩向其借款180000元，并提供了借条及丁浩按月支付利息的转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，本院对双方之间存在民间借贷关系的事实依法予以确认。截止2018年3月6日，丁浩偿还沈金巧借款本金140000元，尚欠借款本金40000元。借条中未约定还款期限，沈金巧随时可要求丁浩偿还借款，故对沈金巧要求丁浩偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，借条中约定180000元每月利息2200元，现沈金巧主张按月利率1%支付2018年10月16日至偿清时止的利息，未超过借条约定的利率标准，且不违反法律规定，本院依法予以准许。对于丁浩在偿还部分借款本金后仍然按照每月2200元的标准支付利息的问题，根据沈金巧提供的证据，双方之间存在另有其他借款的可能性，因丁浩未到庭答辩、举证、质证，本院无法予以审查认定，故在本案中不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，丁浩可另案主张。丁浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告沈金巧借款本金40000元及利息（自2018年10月16日开始计算至本金偿清之日止，利率按年利率12%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费400元，由被告丁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  袁 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1202号之一申请执行人：金齐标，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：邵正海，男，1964年5月4日出生，汉族，小学文化，住安徽省定远县。本院在执行金齐标与邵正海民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1752号民事判决书确定，被告邵正海于本判决生效后十日内偿还原告金齐标300000元及相应利息（自2014年6月27日按年利率24%计算至实际清偿之日）；案件受理费11978元，减半收取5958元，诉讼保全费3520元，由原告金齐标承担1324.49元，被告邵正海承担8153.51元。判决书生效后，被执行人没有履行判决书确定的义务，申请人金齐标于2020年5月13日申请强制执行，执行标的额300000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邵正海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邵正海没有履行判决书确定的义务，没有申报财产。2020年6月23日，本院将被执行人邵正海纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人邵正海名下没有房产和车辆登记信息；被执行人邵正海银行账户余额较少，现已经冻结。因被执行人邵正海名下无其他可供执行的财产。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年八月二十八日书记员  宋德健
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初514号原告：王海船，男，汉族，1986年9月29日生。诉讼代理人：崔向东，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：郑州德邦物流有限公司，统一社会信用代码：91410100681779581K。住所地：郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。法定代表人：张海宾，该公司总经理。诉讼代理人：刘耀锋，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司。住所地：开封市顺河区汴京路与工农路交叉口东600米路南。负责人：陈嵩峰。诉讼代理人：刘耀锋，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：石占良，男，汉族，1981年11月19日生。原告王海船诉被告郑州德邦物流有限公司、郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司、石占良健康权纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院分别于2020年5月26日、2020年8月13日依法对本案进行了公开开庭审理。原告王海船及诉讼代理人崔向东、被告郑州德邦物流有限公司和郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司诉讼代理人刘耀锋、石占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海船诉称，2018年8月7日12时，被告驾驶电动三轮车沿新曹路由东向西行驶至事故地点（东郊求实中学对面）掉头时与同向王海船驾驶电动两轮车相撞，造成王海船及原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，经开封市公安局土柏岗派出所第147号道路交通事故认定书（简易程序）认定，该事故被告负全部责任，原告王海船不负责任。原告受伤后住院治疗，现要求被告支付后续治疗费及相关损失费用。被告石占良系郑州德邦物流有限公司员工，事故发生在其派送快递的工作时间，本案责任应由用人单位郑州德邦物流有限公司承担。请求依法判令被告赔偿原告医疗费13060.57元、营养费420元（20元×21天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、误工费3780元、护理费2844.45元（2980元÷22×21天）、交通费420元（20元×21天）、检查费140元（当庭提交票据），合计21715.02元。被告郑州德邦物流有限公司、郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司辩称，郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司系其公司分支机构，该分支机构并不具有独立法人资格，该公司在本案中的权利义务均有郑州德邦物流有限公司承担。对误工费不认可，应出示王海船出事前三个月的工资流水。对原告所举其他证据的真实性无异议，有票据的认可，没有票据的不认可。被告石占良和郑州德邦物流有限公司辩论意见一致。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故认定书原件一份，证明发生交通事故导致原告受伤的事实。2、开封市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、住院票据原件各一份，证明原告受伤后住院治疗及支付医疗费的具体数额。3、王海船的工资证明一份，证明王海船的日工资是180元。4、护理人员朱云霞工资证明、工资条及对王海船护理期间停发工资证明各一份。5、民办学校许可证一份，证明护理人员在该校工作。6、民事判决书一份。7、交通费票据8张，共90元。8、检查费票据一张，140元。被告郑州德邦物流有限公司、郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司、石占良对原告提交的误工费证据不予认可，其他证据真实性均无异议。有票据的认可，没有票据的不认可。经审理查明，2018年8月7日12时，被告石占良驾驶电动三轮车掉头时与王海官驾驶的电动车相撞，造成王海官及乘车人王海船受伤。该事故经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告石占良负全部责任，王海官、王海船不负责任。本案是王海船起诉的后续治疗费，其在开封市人民医院住院治疗21天，花费医疗费13060.57元。另查明，2019年5月5日本院作出的（2019）豫0203民初285号生效判决书中载明，被告石占良系郑州德邦物流有限公司员工，事故发生在石占良派送快递时。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任即郑州德邦物流有限公司承担责任。上述事实有原、被告提交的有效证据及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因道路交通事故发生纠纷，经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队出具的第147号道路交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。关于原告主张医疗费13060.57元、检查费140元，有原告提交的住院票据及检查票据为证，本院予以支持。关于原告主张营养费420元（20元×21天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天），未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费2844.45元（2980元÷22=135.45元×21天），证据不足，本院认为护理费应按上一年度河南省城镇居民服务业标准确定，护理期21天即2695.94元（46858元/年÷365天×21天）。关于原告主张的误工费3780元，证据不充分，本院认为误工费应按上一年度河南省城镇居民可支配收入标准确定，误工期21天即1967.73元（34200.97元/年÷365天×21天）。关于原告主张的交通费420元，本院酌定为210元。综上，原告王海船因此次纠纷受伤遭受的经济损失合计19544.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郑州德邦物流有限公司于本判决书生效后七日内赔偿给王海船医疗费、检查费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计19544.24元。二、驳回王海船要求被告郑州德邦物流有限公司开封汴京大道分公司、石占良承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由郑州德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜人民陪审员 张 霞人民陪审员 李 明二〇二〇年八月十七日书 记 员 王彩红
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2625民初401号 原告：蒲寿松，男，1977年3月2日出生，回族，贵州省黄平县人，大专文化，住凯里市。 被告：贵州胤鸿盛工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾C区第11栋（贵阳国际中心1号）1单元21层9号（实际办公地址：贵阳市观山湖区腾祥.迈德国际A2栋12楼1号）。统一社会信用代码为9152010232200571XQ。 法定代表人：曹熊。 被告：曹熊，男，1982年2月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵阳市云岩区。 原告蒲寿松与被告贵州胤鸿盛工程有限公司(以下简称胤鸿盛公司)、曹熊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲寿松、被告胤鸿盛公司法定代表人曹熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲寿松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款242000元及按银行同期贷款利息计算支付延期履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告胤鸿盛公司签订《承包合同》，由原告承担被告胤鸿盛公司位于镇远县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目二标段都坪片区提灌站和渠道等工程施工，因施工变更和被告方相关原因，2016年11月10日，原、被告方最终商定此项目的最终结算方式，2017年4月12日按此结算方式把项目合同价内未完成的122万元工程量和后续完善事项协议由原告完善，扣除项目合同价内未拨付的款项后还应支付差价，加上因当日之前还有欠款190000元未付，共还欠原告超过350000元。 原告要求支付这350000元，被告方提出用白云区大健康一期项目壹仟万元的工程施工量不下浮点数作为抵偿，2017年4月12日当天签订一份后续工程完善的协议书，再于2017年6月3日双方按约签订了白云区大健康一期项目有壹仟万元不下浮点数的协议书，半年后在原告履行完成工程完善协议后被告方才讲白云区大健康一期项目无法实施，导致原告的欠款没有得到相应支付或抵偿，期间被告方仅支付20000元，2018年6月1日又说会拿黄平谷陇某中学的一个千万项目来抵偿，但需要交800000元保证金，并向原告先借款300000元用于交投标保证金，原告就把300000元转到被告曹熊账户，但后面被告一直未提供相关依据给原告证明确实办过此事，该300000元被被告恶意使用三个月才返还原告，再后来被告称黎平县有个国土项目，台江某项目，平塘有三个3000000元至5000000元项目等，用项目抵偿原告，但总在开标时间到后又变化讲项目已卖给别人或没有落实等。原告发现被告承诺用项目抵偿350000元工程欠款的虚假行径，又保留了录音和微信短信等记录，2019年3月12日，被告曹熊向原告出具差原告工程款52000元的说明，公司三股东同时承诺按比例在约定时间分别先解决其中一部分欠款，另外超过200000元的欠款被告承诺定会拿其他项目来抵偿，2020年正月，被告曹熊仅支付10000元，二被告还欠242000元未付，为维护原告合法权益，特诉至本院请求支持原告诉请。被告曹熊、胤鸿盛公司共同辩称，给原告出具的情况说明属实，并认可情况说明上的金额，但当时达成协议欠原告的金额为130000元，由被告曹熊及案外人龙万林、陈玉凤分别支付原告，被告曹熊已于2020年1月27日向原告支付10000元，故不认可原告主张欠款金额为242000元。 经审理查明以下事实：2015年10月21日，原告蒲寿松与被告胤鸿盛公司签订《承包合同》，由原告承担该公司位于镇远县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目二标段都坪片区提灌站和渠道工程施工。2019年3月12日，被告曹熊及案外人陈玉凤、龙万林分别向原告出具《关于镇远2015都坪小农水项目的情况说明》，载明：“关于镇远2015都坪小农水项目，贵州胤鸿盛工程有限公司还欠蒲寿松工程尾款人民币大写：壹拾叁万元整（￥130000.00），鉴于公司现仍未支付，经公司三个股东商议决定，由三个股东按照比例各支付自己的款项给蒲寿松，曹熊按照40%支付大写人民币：五万贰仟元整（￥52000.00）（注：其余款项与本人无关），在2019年9月30日前付清，期间若曹熊有资金就直接打款到蒲寿松账号上，……，具体以到账全款为准，款项支付完毕后此凭条自动作废。”原告于2019年7月18日向本院起诉要求龙万林、胤鸿盛公司支付欠款39000元及按银行同期贷款利率支付延期履行金，经本院主持调解，于同年8月20日作出（2019）黔2625民初714号民事调解书确认了双方当事人自愿达成的调解协议。被告曹熊于2020年1月27日向原告支付10000元，尚余42000元至今未付。 上述事实，有原告提交的身份证、承包合同、欠款情况说明、交接材料凭证、本院（2019）黔2625民初714号民事调解书、贷款凭证、收条、最终结算方式及其他相关单据、微信截图及电话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告欠款超过350000元，被告提出用工程项目抵偿，但一直未有落实，但被告对该欠款金额不予认可。且原告提供的被告曹熊出具的《关于镇远都坪2015小农水项目的情况说明》，与其另案起诉胤鸿盛公司及其股东龙万林、陈玉凤二案中所出具的《关于镇远都坪2015小农水项目的情况说明》相互印证，足以证明原告认可其与被告就镇远县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目二标段都坪片区提灌站和渠道工程已结算，该工程尾款由胤鸿盛公司三个股东曹熊、龙万林、陈玉凤承担偿还义务。因此，原告不能证明被告尚欠款242000元，应承担举证不利的法律后果。庭审中，被告曹熊对2019年3月12日向原告出具《关于镇远2015都坪小农水项目情况说明》中的欠付金额没有异议，故应当按照约定于2019年9月30日前向原告支付52000元工程尾款，因被告曹熊已于2020年1月27日向原告支付10000元，应相应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹熊及贵州胤鸿盛工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒲寿松42000元工程尾款及利息（2019年10月1日至2020年1月27日以52000元为基数、2020年1月28日至本判决生效之日止以42000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告蒲寿松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2465元，由原告蒲寿松负担2035元，由被告曹熊负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 冯珠泽 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨国艳 书 记 员 石 霖
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0204执1017号之二申请执行人:谭峰，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。被执行人谭峰犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年4月30日作出的（2019）湘0204刑初48号刑事判决书已生效。被执行人谭峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。本院2020年8月6日依法立案执行后，被执行人谭峰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭峰银行存款5000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇二〇年八月十日书记员  肖婵
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执373号之五申请执行人王凤明，女，1964年1月出生，汉族，住罗山县庙仙乡。被执行人喻全保,男,汉族，1961年2月出生,住罗山县莽张镇王乡村。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻全保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人喻全保在中国农业银行622848##########3账户内存款人民币2194.50元。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年八月十三日书记员 张成强
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1889号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市丰南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：邢鹤晨。 被告：张凤霞，女，1972年6月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张凤霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告张凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币38066.29元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我司于2017年12月11日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金75000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司于2019年10月30日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币38066.29元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催要未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告张凤霞未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告张凤霞在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，被告张凤霞的贷款金额为75000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，原、被告双方特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月6日，被告张凤霞与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订了个人贷款合同，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额人民币75000元，期限为36个月，自2017年12月6日起至2020年12月6日至。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，还款方式为等额还本付息。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向被告张凤霞发放了贷款人民币75000元整，被告张凤霞自2018年1月11日至2019年7月19日履行了正常还款义务，累计还款人民币43778.58元，其后就没有按期还款。因被告张凤霞未能在约定期限内履行还款付息义务，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出索赔申请，申请理赔金额为38066.29元。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年10月30日代为被告张凤霞向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息人民币38066.29元。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行为原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 以上事实，有原告陈述，原告提供的中国光大银行个人贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行唐山分行支行贷款借据等证据予以证实。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张凤霞签订的个人信用贷款保证保险合同,被告张凤霞与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订的个人贷款合同，系各自双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行按照合同约定向被告张凤霞发放了贷款人民币75000元，因被告张凤霞未按照贷款合同约定履行还款付息义务，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行按照贷款合同约定的有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行按照原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张凤霞签订的个人信用贷款保证保险合同向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司索赔了被告张凤霞所欠的贷款本金及利息38066.29元，并将向被告张凤霞追偿的权益转让给了原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在此过程中实际承担的是保证人责任，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据与被告签订的个人信用贷款保证保险的特别约定，有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告偿还代为还贷本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张凤霞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷本金及利息人民币38066.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告张凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 瑞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初732号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人季某，男，1991年2月25日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，住江苏省江阴市。被告人季某曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日被江阴市人民法院判处拘役五个月。被告人季某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被取保候审，2020年8月27日经本院决定，8月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕745号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月9日晚，被告人季某酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，先后沿张家港市金港镇长江路、双龙南路等道路行驶，后于当晚23时56分许在G346国道张家港市金港镇南沙香山牌坊附近被民警查获。经鉴定，季某血液中的乙醇浓度为130mg/100ml。被告人季某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人季某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人王某、马某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人季某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人季某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月二十八日书记员  陆雨婕
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执695号 申请执行人：中联重科股份有限公司。 法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。 被执行人：杨东，男，1974年3月26日出生，汉族。 被执行人：陈金陆，女，1980年11月3日出生，汉族。 关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨东、陈金陆追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初4750号民事判决书已经发生效力。长沙市岳麓区人民法院立案执行。湖南省高级人民法院（2020）湘执监1398号执行裁定书裁定由湖南省永兴县人民法院执行该案。 本院在执行过程中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人杨东、陈金陆已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执695号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  张臣晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘凌作
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初38号 公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人徐某，女，1988年2月19日出生，汉族，专科文化程度，原辽宁三沟酒业有限责任公司物资成品部保管员，户籍所在地阜新蒙古族自治县，捕前住址阜新蒙古族自治县，因本案于2019年7月3日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留，经阜新蒙古族自治县人民检察院于2019年8月9日批准，当日被阜新蒙古族自治县公安局逮捕。现羁押于阜新市看守所。 辩护人张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人徐某职务侵占罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜新蒙古族自治县人民检察院指控，被告人徐某自2013年至2019年2月在任辽宁三沟酒业有限责任公司物资成品部保管员期间，利用职务之便制作虚假销售账目，将其保管库房内共计价值1，774，501.88元的三沟白酒非法占为己有。案发后，徐某退还辽宁三沟酒业有限责任公司酒款864，027.02元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据在案佐证。公诉机关认为，被告人徐某利用职务上的便利制作虚假销售账目，将其保管的三沟白酒非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人徐某认罪认罚，退还部分酒款，故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人徐某3年至5年有期徒刑。 被告人徐某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩解自己是经公安机关电话传唤到案，应属于自首，请求从轻处罚。 被告人徐某辩护人提出如下辩护意见，一、关于事实部分，张某于2014年10月7日从徐某管理的白酒库中取走了Q939的38度陈酿酒400件，计2400瓶，每瓶7.17元，计17208元，应予以扣除。因此徐某职务侵占的数额应为1,757,293.88元。二、关于量刑部分，1、被告人徐某具有自首的法定从轻处罚情节，案发后，被告人徐某于2019年7月3日经阜新蒙古族自治县公安局传唤到案接受讯问，并如实供述自己的全部犯罪事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，徐某具有自首情节，根据辽宁省高级人民法院《并于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则（一）的规定，犯罪事实或者犯罪分子已被办案机关发觉，但犯罪分子尚未受到调查谈话，讯问、未被宣布采取调查措施或者强制措施时，主动、直接投案构成，可以减少基准刑的30%以下。2、被告人徐某属于认罪认罚的初犯。3、被告人徐某在案发前已经退赔864027.02元，按辽宁省高院量刑指导意见，部分退赃、退赔的，可以减少基准刑的20%以下。4、被告人徐某的亲属愿意赔偿受害人一定的经济损失并争取受害人的谅解。辩护人请求法庭根据本案的犯罪事实及情节，判处被告人徐某有期徒刑三年且宣告缓刑，给其一个悔过自新、重新做人的机会。 经审理查明，被告人徐某自2013年至2019年2月在任辽宁三沟酒业有限责任公司物资成品部保管员期间，利用职务之便制作虚假销售账目，将其保管库房内共计价值1，774，501.88元的三沟白酒非法占为己有。2019年5月7日阜新蒙古族自治县三沟酒业报案发现徐某利用职务便利将三沟酒厂库房内价值170余万元白酒非法出售。公安机关于2019年5月21日第一次对被告人徐某进行了讯问。被告人徐某如实供述了主要犯罪事实。截止到2019年12月1日徐某分别退还辽宁三沟酒业有限责任公司所欠酒款现金225000元、以销售提货单顶酒款639027.02元，合计人民币864，027.02元。2019年7月3日被告人徐某经公安机关电话传唤到阜新蒙古族自治县公安局刑侦大队，当日予以刑事拘留。 认定上述事实的证据如下：1.被告人徐某供述；2.证人证言；3.其他出库单、仓库调拨单、库存盘点表、点库明细表；4.被告人徐某欠酒明细表；5.辽宁三沟酒业有限责任公司证明；6.被告人徐某职务证明；7.被告人徐某户籍证明。上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某利用职务上的便利制作虚假销售账目，将其保管的三沟白酒非法占为己有，数额巨大，核其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某经公安机关三次传唤到案，接受讯问，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，被告人及其辩护人系自首的意见本院予以采纳。被告人的辩护人提出应将张某取走的38度陈酿酒400件，计2400瓶，每瓶7.17元，计17208元，应从犯罪数额中予以扣除的意见，于法于事实无据，本院不予采纳。被告人徐某在公诉机关认罪认罚，依法从轻从宽处罚。关于辩护人提出的被告人自愿认罪,系初犯，并部分退赔,请求予以从轻处罚的意见,本院予以采纳。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款,第六十四条,第六十一条之规定,判决如下: 一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。 (刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,刑期自2019年7月3日起至2023年7月2日止)。 二、责令被告人徐某退赔被害单位辽宁三沟酒业有限责任公司人民币910,474.86元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  吴秀娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 欣 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以 上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、 第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没 收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5178号 原告：南充市朗晴物业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区陈寿路314号。 法定代表人：文浩，经理。 被告：田**，男，汉族，1944年1月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市朗晴物业管理有限公司与被告田**物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市朗晴物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市朗晴物业管理有限公司负担。 审判员 冯 欢 二〇二〇年八月六日 书记员 周子莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3622号 原告:罗志连，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆,安徽克群律师事务所律师。 被告：朱力，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告罗志连与被告朱力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志连的委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼，被告朱力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志连向本院提出诉讼请求：朱力支付货款138400元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：罗志连与朱力于2018年经人介绍相识，并成为朋友。2019年8月份，朱力向罗志连订购石粉一批，双方约定离岸价60元/吨。后罗志连按照约定，于2019年8月19日、20日、21日分三次向朱力提供了石粉，总数量为2974吨，总货款为178440元。对于该部分货款，朱力仅于2019年8月15日支付了4万元预付款，余款138440元至今未能支付。 朱力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱力因经营需要，于2019年8月份在罗志连处购买石粉，但未能及时付清货款。对于拖欠的货款，朱力于2020年1月22日向罗志连出具欠条一份，载明：本人朱力由于购买债权人石料事情，亏欠罗志连人民币138400元。经双方协商，在2020年1月22日付欠款人民币400元整，剩余欠款债务人必须于2020年3月1日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠条出具后，朱力至今未能向罗志连付清货款。 本院认为，朱力因经营需要，在罗志连处购买石粉，对于拖欠的货款，朱力也出具了相应金额的欠条，结合本案实际情况来看，罗志连与朱力系买卖合同法律关系。作为出卖人，罗志连依据双方约定提供了石粉后，作为买受人，朱力未能依据双方约定付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。罗志连要求朱力支付货款138400元并从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱力经合法传唤拒不到庭，视为对罗志连的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告朱力于本判决生效之日起十日内支付原告罗志连货款138400元及逾期利息（以货款138400元为基数，从2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3068元，减半收取计1534元，由被告朱力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4497号 原告：杨蓉，女，汉族，1968年12月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张清泉，男，汉族，1967年4月15日出生，住成都市金牛区，系杨蓉之夫。 被告：成都合天道企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路。 法定代表人：赵振忠。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路。 法定代表人：邓超。 本院在审理原告杨蓉诉被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨蓉于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨蓉的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨蓉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨蓉负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年八月五日 书记员  王玉晓
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异212号异议人（案外人）邱凤祥，男，汉族，1962年4月24日出生，居民身份证住址内蒙古自治区。异议人（案外人）杨秀梅，女，汉族，1964年3月14日出生，居民身份证住址内蒙古自治区。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）邱凤祥、杨秀梅认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邱凤祥、杨秀梅称，土地被法院查封前就已经建成了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的13号楼1单元202号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人邱凤祥、杨秀梅不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人邱凤祥、杨秀梅在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋的出售与异议人签订契约，房价为174271.45元，契约落款日期为2019年7月1日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就前述房屋缴纳了174271.45元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人邱凤祥、杨秀梅，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人邱凤祥、杨秀梅的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年八月二十九日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保298号申请人：国家税务总局惠民县税务局，住所地：惠民县文安路156号法定代表人：孙树峰，局长。被申请人：徐元华，男，汉族，住惠民县。被申请人：吴振，男，成年，住惠民县。申请人于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴振名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆，申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吴振名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆，（现存放于惠民县公安局交警大队涉案财物停放处）。扣押期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇二〇年八月二十七日书记员  柴金亭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1033号原告：周行，男，汉族，1990年1月29日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告周行与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周行撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告周行负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月十一日法官助理**瑶书记员焦惠
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0822民初860号原告：张承远，男，1956年7月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟一鑫，湖南昌隆律师事务所实习律师。被告：张承立，男，1962年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：张慧君，女，1989年9月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。两被告共同委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。原告张承远与被告张承立、张慧君健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告张承远于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张承远的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张承远撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张承远负担。审 判 员  邓汉军二〇二〇年八月十七日法官 助理  柯**代理书记员  彭 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2147号原告：沈丘县江南综合商行，经营场所：沈丘县富都大道北段15号楼1-2号，统一社会信用代码92411624MA45L8JD2T。经营者：王永丽。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201010284698，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201810040223，特别授权代理。被告：霍永志，男，1973年12月21日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县江南综合商行与被告霍永志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县江南综合商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失52500元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:原告是经正常工商登记的商户,名称为沈丘县江南综合商行,经营地点为沈丘县富都大道北段15号楼一层1-2号，被告霍永志是原告的上一层楼房201室的业主,原被告上下紧邻。2020年3月20日,原告接到邻居电话，被告屋内有水溢出向门外淌，原告及家人随即前往查看,打开门口发现水是从一层楼上漏下,就随即联系了楼上的被告及家人。在被告的家中,原告房屋的漏水位置上方，发现被告的地板砖揭掉,存有积水，原告要求其进行了清理，水被清理两个多小时后,一层漏水才停止。因此造成原告商行内的装修损坏、货物展架损坏、部分陈年茶叶泡水损毁,电路部分受损。因此类事件是第三次发生，事情发生后,原告多次找被告协商,要求其赔偿因此造成的各项损失,被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告霍永志自愿于2020年8月10日赔偿原告受损茶叶及受损房屋装饰损失共计10000元，被告直接支付到原告经营者王永丽个人账户（已当庭履行完毕）；二、原告沈丘县江南综合商行自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1052元，减半收取计526元，被告霍永志负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹 杰二〇二〇年八月十日书记员 赵文文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1468号 申请执行人：扶晓枫，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司（统一社会信用代码：91510400752342222W），住所地:攀枝花市仁和区太平乡河边村。 法定代表人:王志成,该公司总经理。 本院在执行（2020）川0411执1468号扶晓枫与攀枝花市建海工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为207943.08元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢仕贵
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初290号 原告：×县×物流中心，住所地：×省×县×乡×村。 负责人：武×× 委托诉讼代理人：李×，山西昕水河律师事务所律师。 被告：×财产保险股份有限公司×中心支公司，住所地：×市×区。 负责人：武×伟，职务：总经理 委托诉讼代理人：王××，山西诚敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张××，山西诚敏律师事务所实习律师。 原告×县×物流中心与被告×财产保险股份有限公司×中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×县×物流中心委托诉讼代理人李×、被告×财产保险股份有限公司×中心支公司委托诉讼代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费50150元、施救费7000元、鉴定费4000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日15时35分，呼××驾驶注册登记在原告×县×物流中心名下车牌号为晋J×××××-晋JR×××挂号“陕汽”牌重型半挂大货车，自北向南行驶途经×县×乡×桥路段与相对方向由谢×驾驶的晋M×××××-晋M××××挂“陕汽”牌重型半挂大货车发生碰撞，造成两车损坏之财产损失交通事故。事发后经×县交警大队认定：当事人呼××负事故的全部责任，当事人谢×无责任。该车辆在×财产保险股份有限公司×中心支公司投有机动车商业险。原告将车交付×县×乡×机修厂进行修理，车辆修理后，被告不予赔付。根据法律有关规定判令被告赔偿原告车辆修理费等。 被告×财产保险股份有限公司×中心支公司辩称，对评估报告真实性无异议，但评估是在车辆修复后做出，其认为评估依据不合理，修复费用过高不予认可。施救费计算过高，不予认可，应按实际距离予以核减。事故发生后投保人并未要求其公司进行定损，对产生的鉴定费和诉讼费属于扩大损失，不应进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日15时35分，案外人呼××驾驶晋J×××××-晋JR×××挂号“陕汽”牌重型半挂大货车，自北向南行驶途经×县×乡×桥路段时，与相对方向由案外人谢×驾驶的晋M×××××-晋M××××挂“陕汽”牌重型半挂大货车发生碰撞，造成两车损坏之财产损失交通事故。2020年4月20日，×县×局交通警察大队出具第××号道路交通事故认定书认定：当事人呼××负事故的全部责任，当事人谢×无责任。 经查明，呼××驾驶的晋J×××××-晋JR×××挂号“陕汽”牌重型半挂大货车的实际所有人系原告×县×物流中心，并在被告×财产保险股份有限公司×中心支公司投有商业险，机动车损失保险保额268920元、第三者责任保险保额1000000元，保险期间自2019年9月27日至2020年9月27日止。 事故发生后，原告将晋J×××××号半挂大货车送往×县×乡×机修厂进行修理，支付施救费7000元。2020年7月25日，经×公估股份有限公司出具公估报告，评估标的陕汽牌重型半挂牵引车晋J×××××损失价值为50150元。鉴定费4000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单抄件、机动车行驶证、驾驶证、公估报告、施救费发票等证据予以证明，以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人呼××驾驶的肇事车辆系原告×县×物流中心所有，并在被告×财产保险股份有限公司×中心支公司投有机动车损失保险、第三者责任险，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。原告×县×物流中心现主张由被告×财产保险股份有限公司×中心支公司赔偿车辆损失费用，经×公估公司进行评估，该车损失价值为50150元；原告支付评估费4000元，本院予以支持。原告主张施救费7000元，并提供发票予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告×财产保险股份有限公司×中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告×县×物流中心支付各项经济损失61150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告×财产保险股份有限公司×中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘晓蓉
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初537号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人瞿建亮，男，1982年7月4日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，农民，家住岳阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2018年6月28日被岳阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月6日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被东阳市公安局刑事拘留，同日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2020年8月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2020]575号起诉书指控被告人瞿建亮犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人瞿建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日下午，被告人瞿建亮驾驶白色大众途观车搭载王某、瞿某、李某、袁某（均已判刑）从湖南岳阳出发前往本市横店镇，欲寻找作案对象，假借以按摩名义实施盗窃。7月15日下午3时许，五人抵达本市横店镇并登记入住横店镇十里街460号弘轩商务度假公寓。瞿某提供姜某的身份证为被告人瞿建亮和王某租下横店镇江南路262号出租房408房间作为实施盗窃的场所。次日晚上7时许，被告人瞿建亮和王某到横店镇万盛街步行街寻找作案目标，王某主动搭讪刘某，并假借以按摩名义将其骗至上述408房间内，由被告人瞿建亮在房间外望风。王某趁刘某不注意之际，将其放在桌上的价值人民币11027元的男式金项链1条盗走，并以拿纸为由趁机离开。后被告人瞿建亮与王某一同逃离现场并将窃得的金项链藏匿于被告人瞿建亮的白色大众途观车副驾驶室的储物箱内。 案发后，公安机关追回上述被盗金项链，并发还给被害人刘某。 2020年5月14日，被告人瞿建亮主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人瞿建亮伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瞿建亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿建亮自愿认罪认罚，且具有自首、赃物已追回等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提交了被告人瞿建亮的供述、同案犯王某、李某、瞿某、袁某的供述、被害人刘某的陈述、证人张某的证言、公安机关出具的辨认笔录、贵金属饰品检验证书、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警对被告人瞿建亮投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人瞿建亮的户籍证明等证据证实。 被告人瞿建亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人瞿建亮构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人瞿建亮曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿建亮自愿认罪认罚，且具有自首、赃物已追回等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人瞿建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年4月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张 慧
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执111号 申请执行人:王景红，女，1972年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人:张海龙，男，1982年8月2日生，汉族，住黑龙江省通河县祥顺镇。 被执行人：张宏，男，1969年6月3日生，汉族，住黑龙江省通河县祥顺镇。 本院于2020年4月11日立案执行王景红与张海龙、张宏借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）黑0103民初841号民事判决书，被执行人张海龙、张宏应给付申请执行人王景红执行款200000.00元。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执111号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 霏
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初396号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人杨某英，女，1966年11月8日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，住。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年2月13日被宁乡市公安局决定取保候审，2020年7月24日经宁乡市人民检察院决定，同日由宁乡市公安局执行取保候审。2020年8月6日经本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]367号起诉书指控被告人杨某英犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人杨某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年8月至2019年12月间，被告人杨某英趁邻居被害人姜某家人不在，多次在姜某家鸡舍盗走13只鸡。经鉴定，13只鸡共计价值1260元。具体分述如下：1、2019年8月6日，被告人杨某英盗走姜某家养的鸡2只。2、2019年11月6日，被告人杨某英盗走姜某家养的鸡3只。3、2019年12月18日，被告人杨某英盗走姜某家养的鸡3只。4、2019年12月28日，被告人杨某英盗走姜某家养的鸡5只。2020年1月15日，被告人杨某英在家中被传唤到案。2020年2月5日，被告人杨某英的家属与被害人姜某达成了赔偿协议，并已履行；姜某表示谅解杨某英。上述事实，被告人杨某英在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，现实表现证明，到案经过，调解协议书，谅解书，收条，证人张某2的证言，被害人姜某、张某1均陈述，宁乡市价格认证中心价格认定结论书（宁价认定［2020］19号），指认笔录，辨认笔录，监控视频复制刻录光盘一个，光盘制作说明书一份以及被告人杨某英的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某英多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人杨某英的指控成立，本院予以支持。被告人杨某英到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某英已退赔退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人杨某英犯盗窃罪单处罚金3000元的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某英犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已暂扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  廖洞波二〇二〇年八月六日书记员  刘 恋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保261号 申请人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 被申请人：方照建，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国银行股份有限公司合肥分行诉被申请人方照建申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人方照建的银行存款320018.83元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方照建的银行存款320018.83元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2174号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县。 负责人：张虎，行长。 委托诉讼代理人：李维国，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：许美慧，该单位工作人员。 被告：张彩敏，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张思水，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张思东，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称商河农商行龙桑寺支行）与被告张彩敏、张思水、张思东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告商河农商行龙桑寺支行的委托诉讼代理人许美慧到庭参加诉讼，被告张彩敏、张思水、张思东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 商河农商行龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彩敏偿还借款本金9万元及利息（借款期内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张思水、张思东承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告张彩敏向原告借款9万元，约定月利率为9.6‰，到期日为2018年12月25日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.6‰的1.5倍计收利息。该借款至今仍有本金9万元未归还。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份证复印件各一份； 证据2.个人借款合同复印件一份； 证据3.保证合同复印件一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）复印件一份。 被告张彩敏、张思水、张思东在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年12月26日原告商河农商行龙桑寺支行与被告张彩敏签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月26日至2018年12月25日期间内，被告张彩敏可以向原告借款9万元，借款用途是借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张彩敏未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告商河农商行龙桑寺支行又与被告张思水、张思东签订保证合同一份，约定：被告张思水、张思东对被告张彩敏在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告商河农商行龙桑寺支行依约于2013年12月26日向张彩敏发放了贷款9万元，并约定月利率为9.6‰，借款到期日为2018年12月25日。借款到期后，被告张彩敏未向原告偿付借款本息，被告张思水、张思东也未履行保证担保义务。 商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告商河农商行龙桑寺支行与被告张彩敏签订的个人借款合同及与被告张思水、张思东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张彩敏发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告张彩敏在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张思水、张思东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张彩敏到期未向原告偿还借款本息时，被告张思水、张思东亦均未履行保证担保义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应依约对被告张彩敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年12月26日起至2018年12月25日止，按月利率9.6‰计算；自2018年12月26日起实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）； 二、被告张思水、张思东对被告张彩敏应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张彩敏、张思水、张思东承担保证责任后，有权向被告张彩敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张彩敏、张思水、张思东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于兴民 二〇二〇年八月四日 法官助理 沈 萍 书 记 员 李 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7537号原告：陈铁生，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：易文丰，湖南崇民律师事务所律师。被告：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙市雨花区振华路519号聚合工业园16栋504房67号。执行事务合伙人：曹典军。被告：泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0618房。法定代表人：曹典军。原告陈铁生诉被告曹典军、长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称泰盈企业）、泰谷生态科技集团股份有限公司（以下简称泰谷公司）合同纠纷一案,本院于2020年6月11日受理。原告陈铁生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付股权回购款75.6万元（含70万元的认购本金及约定按年利率8%计算的投资补偿款5.6万元）；2、判令三被告向原告支付股权回购款的资金占用损失1.5288万元（以股权回购款75.6万元为基数按同期银行贷款利率自2019年11月27日起暂计算至2020年5月20日止，应计算至实际清偿之日止）；3、判令三被告承担本案诉讼费。原告陈铁军诉称：2018年6月11日，原告陈铁生与被告泰盈企业、泰谷公司签订了《股权认购委托协议》，其中约定：1、被告曹典军及其妻子张丽萍合计持有泰谷公司股份比例35.07%，曹典军是泰谷公司的实际控制人；2、被告泰盈企业是有限合伙企业，执行合伙人也是曹典军。原告委托泰盈企业以每股7元的认购价格向泰谷公司认购曹典军夫妇持有的泰谷公司的“三万股股份”，原告自协议生效之日起实际持有泰谷公司的股份，并享有相应的财产性权利，被告泰盈企业、泰谷公司签章予以确认同意。同年6月25日，原、被告再次签订《股权认购委托协议》，原告以7元每股的价格向泰谷公司又认购了7万股股份。至此，原告共持有泰谷公司10万股股份。当日，曹典军与陈铁生签订了《回购承诺函》，双方在函件中达成一致意见，如泰谷公司无法达到《回购承诺函》第1.1款任意一项商业要求，则曹典军应当按照2.1条原告认购款项的总金额回购原告所持有的泰谷公司股份（含因转增及送股而增加的股份），并以原告认购款项总金额的年化8%的利率向原告支付投资补偿款，被告应在收到原告的回购要求之日起180日内完成回购手续。由于泰谷公司未完成《回购承诺函》中约定的“2018年年度净利润不低于2500万元人民币”的要求，回购条件已经成就，原告按回购流程提交申请并经泰盈企业予以确认，在规定的申请期内申请回购股权，但三被告拒绝履行回购义务。原告依据《股权认购协议》已经实际取得股东身份，《回购承诺函》是双方真实意思表示，回购条件也已成就，曹典军应依约履行回购义务。曹典军以泰谷公司的名义对外募资，募集的资金直接归入了曹典军个人控制的泰盈企业，其个人财产与公司财产混同，故泰盈企业、泰谷公司应就股权回购款与曹典军同时承担连带返还责任，泰盈企业在原告的《回购申请书》中作出同意股权回购的批复及盖章应当视为泰盈企业本身对《回购承诺函》的回购义务作出的担保，故泰盈企业更应就曹典军应承担的责任承担连带责任。故原告提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原告依据与被告于2018年6月11日、6月25日签订的《股份认购委托协议》二份、回购承诺函二份诉请被告支付股权回购款及资金占用损失，本案属合同纠纷。原、被告在涉案二份《股份认购委托协议》第十条中均明确约定“任何与本协议有关的争议均应通过叁方友好协商之方式解决，如无法达成一致意见，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁解决，仲裁地点在北京，一裁终局。”该仲裁条款约定的仲裁机构具有唯一性，合法有效，原告就本案合同纠纷应当向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁处理，本院对本案不具有管辖权，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈铁生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年八月十一日法官助理罗敏书记员周艳娟
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3068号原告：李治国，男，1963年5月22日出生，汉族，住庄河市。被告：刘淑叶，女，1950年9月12日出生，汉族，户籍所在地庄河市，住庄河市。原告李治国与被告刘淑叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加诉讼，被告刘淑叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告人民币10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日以来被告多次向原告借款合计人民币10万元，有借条为据。被告总是借故拖欠还款，给我的家庭生活带来影响，因此诉至法院，请求依法裁决。被告刘淑叶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2018年8月8日至12月期间，被告以其女婿承包工程需要资金为由，多次合计向原告借款10万元。上述借款经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款10万元，并承担诉讼费用。本院认为，被告拖欠原告借款10万元的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述等证据证实，足以认定。被告理应及时履行还款义务，逾期构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款10万元之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：被告刘淑叶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李治国借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年八月十一日书记员 娄严文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9819号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈黎曦，女，汉族，1969年7月21日出生，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈黎曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼。被告陈黎曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.陈黎曦立即给付招行信用卡中心截至2019年7月22日信用卡欠款共计人民币144596.20元，其中欠款本金99986.57元、利息18539.06元、增值服务使用费35元、违约金26035.57元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈黎曦承担。 陈黎曦未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）陈黎曦向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈黎曦领取了卡号为62×××41的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈黎曦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈黎曦也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陈黎曦已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于增值服务使用费，由陈黎曦向招行信用卡中心申请成功后产生，其收费类别为还款宝，收费标准为5元／期。（5）招行信用卡中心要求陈黎曦偿还截至2019年7月22日信用卡透支本金99986.57元、利息18539.06元、增值服务使用费35元、违约金26035.57元及从2019年7月23日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 陈黎曦于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日信用卡透支本金99986.57元、利息18539.06元、增值服务使用费35元、违约金26035.57元，共计144596.20元，并支付自2019年7月23日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由陈黎曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初844号 原告：岳军民，男，1984年4月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被告：张永军，男，1989年4月12日出生，汉族，住魏县。 岳军民与张永军合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告岳军民于2020年8月28日向本院申请变更诉讼请求13000元。原告岳军民于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳军民撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告承担。 审判员  栗桂海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王少雨
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2672号 原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋25-901、1001号。 负责人黄辉。 被告李懿，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。 负责人李霁。 原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司与被告李懿、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司撤回起诉。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年八月十二日 法官助理孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川0112执1615号 申请执行人李光才，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人吴藤伟。 申请执行人李光才与被执行人成都森宇实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人李光才依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初499号民事调解书，于 2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人成都森宇实业集团有限公司给付本金5892.00元及逾期利息，并协助申请人李光才办理不动产权属所有权证。 本案执行中，已协助申请人李光才办理不动产权属所有权证。冻结了被执行人成都森宇实业集团有限公司名下银行账户，但余额不足。已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人成都森宇实业集团有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森宇实业集团有限公司尚欠申请执行人李光才本金5892元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月十日 书记员 王 飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢331号申请执行人：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周晨光，男，1980年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的申请执行人李新明与被执行人周晨光借款合同纠纷一案，因据以执行的（2013）坛民初字第01114号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再135号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2013）坛民初字第01114号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2718号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地为四川省绵阳市游仙区东津路16号。 法定代表人：任坤玉，董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：冯雯，女，汉族，生于1974年2月20日，住四川省三台县。 原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告冯雯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月26日向本院申请撤回对被告冯雯的诉讼。 本院认为，原告绵阳市中天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市中天物业服务有限公司撤回对被告冯雯的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  金连英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2884号原告：张旭红，女，汉族，1974年2月1日出生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：桓晓丹，女，汉族，1981年12月27日出生，户籍地河南省许昌县，现住许昌市。委托诉讼代理人：李彦锋，男，汉族，1978年2月1日出生，户籍地河南省许昌县，现住许昌市，系被告丈夫，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告张旭红诉被告桓晓丹、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭红委托诉讼代理人王德龙、被告桓晓丹及其委托诉讼代理人李彦锋、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张旭红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费等共计110576.99元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月22日12时30分许,桓晓丹驾驶的四轮电动车沿许昌市兴业路由南向北行驶至唐岗街交叉口右转弯时与张旭红驾驶的沿唐岗街由西向东行驶的电动二轮车发生碰撞，致使张旭红受伤的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出事故认定,桓晓丹负该事故全部责任。被告桓晓丹辩称：对交通事故发生事实基本属实，被告合法上路行驶，事故的发生具有偶然性，双方都有责任；原告方诉求费用过高。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称：1.本案保险公司承保的是非机动车第三责任保险，该保险是商业保险，不是交强险，因为商业保险不存在精神抚慰金赔偿，本案中保险公司不承担精神损害抚慰金；2.本案承保保险每人人身伤亡责任限额为13万元，每人医疗费限额是1.1万元，每次事故财产损失限额为3000元，同时每次事故绝对免赔额300元，所以对超出保险公司各分项限额部分赔偿保险公司不承担；3.原告诉求过高，有些赔偿不符合法律规定，希望人民法院对原告诉请过高部分不予支持；4.本案诉讼费、鉴定费、鉴定期间检查费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日12时30分许,被告桓晓丹驾驶的四轮电动车沿许昌市兴业路由南向北行驶至唐岗街交叉口右转弯时，与原告张旭红驾驶的沿唐岗街由西向东行驶的电动二轮车发生碰撞，致张旭红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出事故认定,认定桓晓丹负该事故全部责任，张旭红不负该事故责任。张旭红因该事故受伤，于2019年7月22日至2019年8月9日在许昌市立医院住院18天，住院期间花费医疗费用共计11516.95元。医院诊断张旭红伤情：多处软组织损伤，胸12-腰4右侧横突骨折。出院医嘱：1.继续腰椎支具佩戴2个月；2.三个月内禁止剧烈活动；3.继续口服接骨、活血化瘀药物；4.定期复查；5.不适随诊。经许昌莲城司法鉴定所鉴定，并于2020年3月21日作出许莲司鉴所[2020]临鉴字第26号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张旭红的损伤程度已构成十级伤残；建议被鉴定人张旭红为误工97日，护理52日，营养52日。原告支出交通事故施救费100元，车辆维修费650元，法医鉴定费用计2735元。被告桓晓丹驾驶的四轮电动车在被告中国人民财产保险股份有公司滨州市分公司投保有非机动车第三者责任保险，保险期间自2019年3月29日至2020年3月28日，保障项目为中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三责任，累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，每人财产损失责任限额3000元，每人人身伤亡责任限额13万元，每人医疗费用责任限额11000元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元。以上事实有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、当事人身份信息、保险单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担责任。本案中，经许昌市公安局交通管理支队认定,被告桓晓丹负该事故全部责任，原告张旭红不负该事故责任。故，被告桓晓丹应当对原告张旭红因交通事故造成的相关损失承担赔偿责任。对于被告桓晓丹应当承担的相关损失赔偿责任，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，对于超出保险责任的部分，应由被告桓晓丹承担赔偿责任。关于赔偿的具体金额，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：医疗费计11516.95元。伙食补助费：50元X18天=900元。营养费：20元X52天=1040元。护理费：128.3元X52天=6671.6元。误工费：129.5元X97天=12561.5元。伤残赔偿金：34200.97元X20年X0.1=68401.94元。精神抚慰金：5000元。车损及施救费：650元+100元=750元。鉴定费、检查费：1800元+935元=2735元。交通费：20元X18天=360元。合计109936.99元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司所承保保险责任中不应包含精神抚慰金的辩解，因其未向法庭提供具体保险条款，在保险的人身伤亡责任限额中不能排除精神抚慰金成分，故其该辩解理由不充分，不予采信。在上述所认定原告的损失计109936.99元中，被告桓晓丹应对超出保险责任限额的医疗费用为516.95元和绝对免赔300元（合计816.95元）承担赔偿责任；其余109120.04元由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险责任限额中承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告张旭红因交通事故造成的损失计109120.04元；二、被告桓晓丹于判决生效后十日内赔偿原告张旭红因交通事故造成的损失816.95元；三、驳回原告张旭红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告张旭红负担7元，被告桓晓丹负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年八月二十一日书记员  耿鹏帅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1280号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人宁波良正汽车运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为2500.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2539号之一申请执行人：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司职员。被执行人：姜钧涵（曾用名姜钧瀚），男，1975年5月21日出生，汉语，户籍所在地烟台市牟平区，现服刑于山东省。申请执行人于华忠与被执行人姜钧涵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初10554号民事判决书向本院申请执行。申请执行人请求：被执行人偿还借款本金5689656元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费51017元。本院执行过程中，采取以下执行措施：一、本院于2020年5月14日立案执行。通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。二、2020年6月5日、8月18日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下无银行存款、股票、债券等信息，被执行人无其他财产可供执行。三、执行过程中，本院采取措施，将被执行人列入失信名单并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、2020年6月15日，本院到烟台市自然资源局查询被执行人无不动产登记信息。五、2020年6月18日，本院查封了登记在被执行人名下雅阁牌鲁Ｆ×××××号汽车一辆（系轮候查封），暂不能处置。六、2020年8月24日，本院通过约谈方式将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。亦表示不通过执行悬赏方式查找被执行人及可供执行的财产。七、目前尚未执行标的：被执行人欠付申请执行人借款本金5689656元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费51017元。综上所述，因本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年八月二十四日书记员 赵      少      阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2908号申请执行人：黄栋，男，1975年6月4日出生，汉族，住青岛市北区。被执行人：山东逸盛会务服务有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇隆广场F01-07室。法定代表人：聂培强，经理。本院受理的申请执行人黄栋与被执行人山东逸盛会务服务有限公司劳动报酬等纠纷一案，经审查，被执行人已于法定期间提出诉讼，申请执行人据以申请执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字﹝2020﹞第96号裁决书尚未发生法律效力，故本案不符合法院受理申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：裁定驳回执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年八月十二日书记员 赵文婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1517号 申请执行人林元涛，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人林明喜，男，1958年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人林元涛与被执行人林明喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6920号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人林元涛借款21420元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6920号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林文辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3489号 陈莉： 你与束庆聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月十七日