福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申87号 再审申请人（原审被告）：周惠彬，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林成勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：王宝坚，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省安溪县。 再审申请人周惠彬因与被申请人林成勇、原审被告王宝坚民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7980号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周惠彬申请再审称，一、被申请人存在虚假陈述。理由如下：1.本案的资金往来系王宝坚个人与被申请人之间的合作经济纠纷，并非用于周惠彬与王宝坚偿还房屋贷款。周惠彬与王宝坚系夫妻关系，二人名下并无购买任何房产，同时，从夫妻两人的征信报告中可以看出，二人名下并无任何房屋贷款，何来需要资金周转偿还房屋贷款一说。2.案外人林两全为王宝坚的朋友，周惠彬与其并不认识。至于林两全、被申请人、王宝坚三人的经济往来，周惠彬并不知情。二、原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。本案中的债务不能认定为夫妻共同债务。首先，周惠彬对该笔借贷并不知情，该笔借贷也未用于周惠彬与王宝坚夫妻二人的共同的生产生活。其次，案涉的周惠彬名下的账号为32×××60的银行卡长期为王宝坚占有使用。虽然王宝坚用其接收借款，但该卡绑定的手机号码也为王宝坚使用的手机号码，因此，周惠彬对于该账户中的款项并不知情。原审法院仅简单的通过款项汇入周惠彬名下，便推定周惠彬属于知情，进一步要求周惠彬承担共同还款责任是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉金额为550000元，如此大额的借款明显超出家庭日常生活的需要。且被申请人未能举证该债务用于周惠彬与王宝坚夫妻共同生活、共同生产经营。其次，周惠彬并未在借据上签字，也未对该笔债务进行追认。原审法院仅凭该笔借款部分汇入周惠彬名下便认为周惠彬对此笔务知情认可明显是错误的，违背常理的。此外，原审法院未明确引用哪一法律条文来认定案涉的借款属于夫妻共同债务。三、本案送达程序存在瑕疵，周惠彬未收到任何诉讼材料，周惠彬的诉讼权利无法得到充分保障。周惠彬在本案立案到案件结束都不曾收到任何诉讼材料，周惠彬的送达邮件签收单并非周惠彬本人签收，由于周惠彬与王宝坚已分居多年，并未同住，王宝坚也从未对周惠彬提及过此事。周惠彬直至2020年1月18日个人名下银行账号被湖里法院冻结，才知悉本案的情况。因此，在本案中，周惠彬的诉讼权利未充分得到保障，未能参与诉讼做出相对应的答辩，导致判决结果有失公正，损害了周惠彬的合法权益。 林成勇未作答辩。 经审查，被申请人林成勇以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求判令1.王宝坚、周惠彬立即共同偿还林成勇借款本金550000元；2.王宝坚、周惠彬共同向林成勇支付逾期还款利息（分别以130000元和420000元为基数，按年利率24%，分别自2018年3月1日和2019年7月1日起算，利息均计至实际还款之日止）。案件由厦门市湖里区人民法院受理，案号为（2019）闽0206民初7980号。原审法院将起诉状、传票、举证通知书、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、送达地址确认书、送达地址告知书、廉政监督卡、审判流程告知书、证据等诉讼文书以法院专递方式邮寄至福建省安溪县，法院专递邮件上有王宝坚签字确认签收。王宝坚与周惠彬系夫妻关系。听证时，周惠彬陈述其从2016年年初起即与王宝坚处于分居状态，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中关于受送达人的同住成年家属签收的即为送达的规定，2019年7月16日王宝坚代周惠彬签收相关文书符合法律规定。在此情况下，周惠彬、王宝坚经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理。2019年8月13日，原审法院作出（2019）闽0206民初7980号民事判决。原审法院又通过上述方式邮寄判决书至福建省安溪县，法院专递邮件显示邮件于2019年12月4日退回。案件于2019年12月20日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，周惠彬经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其已放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利，原审法院依法缺席判决并无不当，原审法院的送达程序符合法律规定。周惠彬未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对周惠彬有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，周惠彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周惠彬的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。