长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2194号原告：***，男，汉族，1967年6月23日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春希达电子技术有限公司，住所地长春市高新开发区超越大街488号。法定代表人：郑喜凤，董事长。委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。原告***与被告长春希达电子技术有限公司（以下简称希达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人陈汉、闫晗，被告希达公司的委托诉讼代理人刘书弟、陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***诉称：2012年10月8日，***到希达公司入职做保洁工作，当时月工资2500元每月，工资每月发放到卡，***工作至今，期间经过多次工资调整。工作期间希达公司一直未与***签订劳动合同，也并未给***缴纳过社会保险，***曾多次要求缴纳社保，但希达公司至今尚未缴纳。希达公司此种做法严重侵犯了***的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、确认***与希达公司于2012年10月8日至今存在劳动关系；二、希达公司支付***2012年10月8日至2013年10月7日期间因未与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额共计27830元（按2530元每月计算，共11个月工资）；三、希达公司支付***2012年10月8日至2020年4月23日期间所有星期六的加班工资共计99036元（共计393天，平均日工资126元每天，共计393日×日平均工资126元×200%=99036元）。希达公司辩称：一、***与希达公司间系非全日制劳动关系。2012年10月8日，***到希达公司工作，双方口头约定双方用工形式为非全日制用工，工作岗位为保洁员，***负责垃圾转运、外围清扫工作，工作时间每天上午2-3小时(7点至9点)，每天下午希达公司未要求具体工作内容，***每周工作不超过24小时。希达公司同时为***提供了休息室，***在完成工作内容后可自行决定在休息室休息或离开希达公司工作场所。2018年12月19日，***与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），双方约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止；2020年1月1日，***与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用)，双方约定合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止；以上合同均约定每小时工资不低于17元。自2019年1月1日至今，***仍负责垃圾倾倒、外围清扫工作，每日工作时长均不超过4小时。以上《劳动合同书》均在人力资源和社会保障主管部门备案，***也在协议中签字，双方签订的《劳动合同书》上已印制了“非全日制从业人员使用”，***作为完全行为能力人，其在签订合同时应当注意到所签合同的性质。综上，***与希达公司之间并非劳动关系，双方之间实际为非全日制用工关系。此外，即便***主张2012年10月8日至2018年12月31日期间，双方为劳动关系，其所谓的劳动关系也因为2019年1月1日双方签订非全日制用工合同而解除，***在2020年提出劳动争议仲裁，一年的仲裁时效也已经经过。据此，贵院应依法驳回。二、***关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者关于劳动报酬的诉讼请求适用特殊仲裁时效，劳动者关于非劳动报酬的诉讼请求适用普通仲裁时效。在本案中，***关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求是对用人单位惩罚性的赔偿请求，不是主张劳动报酬，不适用特殊仲裁时效。另，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答(二)》第8条第二款规定，劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算。据此，贵院应依法驳回。三、希达公司已经支付***超时部分报酬。首先，根据相关法律规定，***应对其加班事实承担举证责任。其次，***加班费基数计算错误。自2012年10月到希达公司工作以来，***工资数额一直随工作时长在发生变化，加班费计算应以当月工资数额作为计算基数，***加班费基数计算错误。再次，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十条规定，非全日制工作的劳动者不适用有关加班工资的规定，***的主张没有法律依据。最后，***超出双方约定日常工作时长的部分，希达公司已向其支付了报酬，***主张加班费没有事实和法律依据。经审理查明：2012年10月8日，***到希达公司工作，工作岗位为保洁员，***负责垃圾转运、外围清扫工作，工作时间每天上午2-3小时(7点至9点)，每天下午希达公司未要求具体工作内容，***每周工作不超过24小时。希达公司同时为***提供了休息室，***在完成工作内容后可自行决定在休息室休息或离开希达公司工作场所。2018年12月19日，***与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），双方约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止；2020年1月1日，***与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用)，双方约定合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止；以上合同均约定每小时工资不低于17元。自2019年1月1日至今，***仍负责垃圾倾倒、外围清扫工作，每日工作时长均不超过4小时。2020年每15日发放一次劳动报酬。以上《劳动合同书》均在人力资源和社会保障主管部门备案。2020年4月27日，***向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，***对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于***要求确认其与希达公司于2012年10月8日至今存在全日制劳动关系的诉讼请求，因2012年10月8日，***到希达公司工作，希达公司主张当时双方口头约定双方用工形式为非全日制用工，***工作岗位为保洁员，负责垃圾转运、外围清扫工作，工作时间每天上午2-3小时(7点至9点)，每天下午希达公司未要求具体工作内容，***每周工作不超过24小时。希达公司同时为***提供了休息室，***在完成工作内容后可自行决定在休息室休息或离开希达公司工作场所。2018年12月19日，***与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），双方约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止；2020年1月1日，***与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用)，双方约定合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止；以上合同均约定每小时工资不低于17元。自2019年1月1日至今，***仍负责垃圾倾倒、外围清扫工作，每日工作时长均不超过4小时。2020年每15日发放一次劳动报酬。以上《劳动合同书》均在人力资源和社会保障主管部门备案。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十二条“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”可以认定***与希达公司双方形成的是非全日制用工形式。***提供不出充分证据证明其与希达公司于2012年10月8日至今存在全日制劳动关系，双方签订的两份《劳动合同书》上均已印制了“非全日制从业人员使用”，***作为完全行为能力人，其在签订合同时应当注意到所签合同的性质，因此***在希达公司不属于全日制用工。此外，即便如***主张2012年10月8日至2018年12月31日期间双方为全日制劳动关系，其所谓的劳动关系也因为2019年1月1日双方签订非全日制用工合同而解除，***在2020年4月27日提出劳动争议仲裁，也已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，故***要求确认其与希达公司于2012年10月8日至今存在全日制劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。二、关于***要求希达公司支付2012年10月8日至2013年10月7日期间因未与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额共计27830元的诉讼请求，因双方为非全日制用工，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且该项诉讼请求也已经超过一年的仲裁时效期间，因此***要求希达公司支付2012年10月8日至2013年10月7日期间因未与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额共计27830元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于***要求希达公司支付2012年10月8日至2020年4月23日期间所有星期六的加班工资共计99036元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中***没有举出存在加班事实的相应证据，应承担举证不能的不利后果，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十条规定，非全日制工作的劳动者不适用有关加班工资的规定，因此***的加班工资主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费10元，由原告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年八月十七日书记员  王 越