wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审177号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李仁和，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处126号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月5日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据扫黑除恶线索（编号Ｘ1676号）发现被申请人李仁和涉嫌未经有权机关批准，擅自占用石井镇××村土地建设，于2018年10月25日进行立案调查。经查：被申请人自2010年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用石井镇××村一般耕地（水浇地）、其它土地（村庄）建成二层混合结构厝二幢，非法占地总面积为321.6平方米（合0.48亩），实际建筑占地面积为321.6平方米（合0.48亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年12月6日作出南国土资〔2018〕行处126号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在石井镇××村用于建住宅的土地，面积321.6平方米（合0.48亩），具体四至为：东至李仁德厝，西至李淑华厝，南至祖师宫，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积321.6平方米（合0.48亩）。并于2018年12月7日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年2月28日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年4月29日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容［即拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积321.6平方米（合0.48亩）］，并交由执行标的所在地南安市石井镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月5日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《石井镇关于李仁和司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《石井镇人民政府关于李仁和非法占地行政处罚强制执行预案》、《石井镇人民政府关于李仁和非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处126号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人李仁和未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市石井镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市石井镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。被申请人提出异议，认为该两幢房屋非其本人所有，但提供的证据不足以反驳行政处罚案卷相关调查事实，且未在法定期限内对行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，其异议本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处126号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积321.6平方米（合0.48亩）]强制执行，并交由南安市石井镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1313号 原告：王桂珍，女，1963年3月8日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：通化市东昌区鲜果之家超市，经营场所通化市东昌区。 经营者：孙杰，女，1968年11月22日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 原告王桂珍与被告通化市东昌区鲜果之家超市（以下简称鲜果之家超市）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及委托诉讼代理人臧海涛，被告鲜果之家超市的经营者孙杰及委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令鲜果之家超市给付王桂珍伤残赔偿金、误工费及后续治疗费用等初定10万元（具体以鉴定结论为准）；2.诉讼费等相关费用由鲜果之家超市承担。事实和理由：2017年5月，王桂珍受雇到鲜果之家超市，从事卖菜工作，鲜果之家超市按月支付固定报酬。2019年7月29日，王桂珍在工作过程中，因驱赶肉上苍蝇，被鲜果之家超市的经营者孙杰不慎用切肉尖刀将左手中指穿透。王桂珍受伤后，孙杰带王桂珍去中西医结合医院进行治疗，经检查，王桂珍手筋被切断，无法接合，后转诊到通化市市医院进行缝针处置，并进行消炎处理。后王桂珍在市医院康复科进行3个月的康复治疗后。经孙杰介绍，又到一家私人诊所针灸治疗。现王桂珍经治疗恢复，左手仍无法握拳、回弯、不吃力，已构成残疾。王桂珍几次找到鲜果之家超市协商后续治疗及赔偿事宜，双方未达成一致意见。为维护自身的合法权益，王桂珍诉至法院，请法院在查明事实的基础上，支持上述请求。 鲜果之家超市辩称，1.双方存在雇佣关系，王桂珍在鲜果之家超市负责卖蔬菜，在雇佣过程中，2019年7月29日，鲜果之家超市经营者孙杰在切肉时，不知王桂珍何因将手伸到切肉摊位上，造成王桂珍受伤，王桂珍自身有过错；2.王桂珍的伤害并未治疗终结，不符合鉴定的条件，并且其现状与自身肩周炎是否有关，也有待鉴定确定，综上，驳回王桂珍的诉讼请求，待治疗终结后，根据王桂珍的伤害后果及过错另行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：鲜果之家超市的类型为个体工商户，经营者为孙杰。王桂珍在鲜果之家超市负责卖菜工作，王桂珍、鲜果之家超市均认可双方存在劳务关系。2019年7月29日，王桂珍在提供劳务过程中，其左手被孙杰不慎用切肉的刀所伤。同日，王桂珍就诊于通化市人民医院，由孙杰支付门诊费433.58元、15元。2019年12月3日、2020年3月2日、2020年4月10日、2020年5月13日，王桂珍就诊于赵宗菲中医诊所，由孙杰支付针灸费合计8000元。2020年6月16日，王桂珍就诊于通化市人民医院，放射科检查报告单影响所见（审）：左手诸指掌腕骨骨小梁稀疏，骨皮质变薄，食中指近节指骨头关节面欠规整，密度不均，未见明确骨折线影，诸小关节正常，软组织内未见异常密度影。审核意见：左手各骨骨质疏松。 另查明，王桂珍向本院申请司法鉴定，对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定。本院诉讼服务中心于2020年7月29日作出《终结委托意见书》，关于王桂珍申请的鉴定事宜，在委托吉林中维司法鉴定所、吉林方正司法鉴定所后，根据王桂珍提供的现有材料无法作出鉴定，依据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第十二条的规定，对本案做终结委托处理。 再查明，2019年1月至2020年1月期间，鲜果之家超市每月向王桂珍支付工资2400元。 根据王桂珍的诉讼请求和鲜果之家超市的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.鲜果之家超市现是否应当承担赔偿责任？如应承担，承担何种赔偿责任？2.王桂珍主张的各项损失合理数额是多少？ 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王桂珍在为鲜果之家超市提供劳务过程中受害，鲜果之家超市应当承担赔偿责任，但王桂珍的三项诉讼请求均主张以具体鉴定结论为准，而其申请的鉴定，于2020年7月29日被终结委托，理由为根据王桂珍提供的现有材料无法作出鉴定意见，庭审中，王桂珍明确表示无其他证据证明其各项主张，应承担举证不能的法律后果，故对王桂珍的诉讼请求，本院不予支持，其可待后续治疗后，另行起诉。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 驳回原告王桂珍的诉讼请求。 案件受理费1150元（系减半收取），由原告王桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  李昊天
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初2894号原告张群喜，男，1967年11月16日生，汉族，福建市永定县人，住福建省永定县。被告孙志宏，男，1976年1月5日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。被告梁文化，男，1967年6月13日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。原告张群喜与被告孙志宏、梁文化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群喜、被告孙志宏、被告梁文化均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张群喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金人民币50000元，并按照月利息2%计算支付自2017年4月6日起至2020年7月5日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难于2017年4月6日向原告借款人民币50000元，并向原告出具了一份《借条》，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限6个月，若逾期还款另行支付本息合计3%的违约金。为了更好的保障能按时履约还款，被告梁文化自愿作为该笔借款的担保人对上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次催促二被告还款，被告两人却以种种理由拖延拒还，至今尚欠原告借款人民币50000元及借款期间的利息分文未还。原告为维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告孙志宏辩称：对原告起诉的借款本金没有异议，被告已按月利率5%支付了12000元的利息，超出法律规定部分应该予以扣减。借款实际使用人是担保人梁文化。被告梁文化辩称：对原告起诉的事实理由与金额没有异议，借款确实由本人使用，本人愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告孙志宏、梁文化系亲戚关系，被告梁文化因需要资金周转却又借不到钱。2017年4月6日，由被告孙志宏出面向原告张群喜借款50000元交给了被告梁文化使用，被告孙志宏向原告张群喜出具了50000元的借条一张，借条约定“借款期限8个月即2017年4月6日至2017年12月5日，若逾期借款人愿按照约定支付本息，并另行支付本息3%的违约金”。被告梁文化在借条中签字担保，明确为连带责任担保，但没有约定担保期限。借款时，原、被告口头约定月利率5%。借款后两被告共向原告支付利息12000元，本金未还。庭审中，被告梁文化明确表示愿意偿还该笔借款，且原、被告均表示同意借款利息按月利率20‰计算，计息时间自2017年4月6日起，已支付的利息可以从中抵扣。上述事实，有被告向原告出具的借条和庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告孙志宏向原告张群喜借款50000元并出具了借条，被告梁文化在借条中签字担保，从合同相对性角度来说，原告张群喜是债权人，被告孙志宏是债务人，被告梁文化是担保人。因该笔借条实际上是被告梁文化使用，并且被告梁文化自愿表示愿意偿还，被告梁文化自愿债务加入的行为符合《中华人民共和国民法总则》第143条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，不仅未损害原告张群喜的利益，而且使得原告张群喜的权益能够得到进一步的保障，故本院予以准许。原、被告庭审中均表示同意借款利息按月利率20‰计算，系双方对于利率的重新约定，依法应当准许。被告梁文化虽然提出总共支付的利息不止12000元，但未提供证据支持，对其辩解本院不予采信。综上所术，被告孙志宏、梁文化应当共同偿还原告张群喜借款本金50000元，并支付自2017年4月6日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息；被告孙志宏、梁文化已支付的12000元可以抵减上述债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205、第206条和《中华人民共和国民法总则》第143条之规定，判决如下：一、被告孙志宏、梁文化于本判决生效后三十日内偿还原告张群喜借款本金50000元，并支付自2017年4月6日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告孙志宏、梁文化已支付的12000元可以抵减上述债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由被告孙志宏、梁文化承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回本院，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月十一日代理书记员  刘佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7547号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：冯民遵，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与冯民遵之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯民遵应于法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金3884.46元及利息（截止至2019年7月10日为1785.35元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、取现手续费10元，但前述利息、复利、取现手续费从2017年7月6日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告冯民遵负担。因义务人冯民遵未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德区××村蒲州股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人冯民遵所在顺德区××村蒲州股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人冯民遵相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6678.48元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯民遵负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚秋宇
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终506号 上诉人（原审原告）青岛恒久顺通物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路9号内156号。 法定代表人李文俊，总经理。 委托代理人刘月波，山东星拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 原审第三人李本旭，男，汉族，1980年1月28日出生，住平度市。 上诉人青岛恒久顺通物流有限公司因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、原审第三人李本旭工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202行初91号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告青岛恒久顺通物流有限公司曾与第三人李本旭自2018年3月28日至2019年1月7日存在劳动关系。2018年9月4日0时41分，第三人在驾驶原告所有的集装箱半挂货车送货途中，发生交通事故，李本旭受伤。经医院诊断为“闭合性胸外伤；双侧多发肋骨骨折；胸骨骨折；心包积液；双侧胸腔少量积液；双肺挫伤；前纵膈血肿”。交警部门认定李本旭不承担本次事故责任。2019年1月4日，第三人向被告青岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，请求认定第三人所受伤害为工伤，被告接收后于同日告知第三人补正材料。第三人补正后，被告于2019年7月19日受理第三人的工伤认定申请。2019年7月25日，被告向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请举证相关证据材料。原告收到该告知书后，于2019年8月13日向被告作出回复，认为双方的劳动争议已一次处理完毕，不应再认定工伤。被告经调查于2019年8月28日作出青人社伤认决字[2019]第000024号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告对被告认定工伤的决定不服，遂提起本案诉讼。 原审再查明，2019年6月13日，青岛市李沧区人民法院作出（2019）鲁0213民初2245号民事调解书：本案原告与第三人达成协议，一、本案原告与第三人2018年3月28日至2019年1月7日期间存在劳动关系；二、本案原告于2019年7月13日前一次性支付本案第三人未签订书面劳动合同二倍工资、高温补贴、防暑降温费等各项损失共计8.5万元。三、双方就劳动争议一次性处理完毕，再无其他纠纷。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系原告单位职工，在为单位送货途中受到交通事故伤害，符合上述规定。关于原告主张双方已通过调解一次性解决劳动争议，不应再认定工伤，对此法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工有权向被告提出工伤认定申请，再根据该条例第十九条、第二十条规定，被告受理工伤认定申请后，具有依法作出工伤认定决定的职责。原告与第三人之间的民事约定不能成为阻却被告履行法定职责的理由，故对原告的主张不予支持。本案被告作出认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛恒久顺通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人青岛恒久顺通物流有限公司上诉称，一、上诉人与原审第三人之间的劳动争议已经在（2019）鲁0213民初2245号一案中一次性处理完毕，工伤认定虽是被上诉人的行政行为，但原审第三人申请工伤认定，实质上还是其与上诉人双方之间的劳动争议，因此，被上诉人不应当再作出工伤认定。二、在（2019）鲁0213民初2245号一案中，原审第三人主张总额为63558.62元，经法院主持调解，在双方均同意就劳动争议一次性处理完毕的前提下，上诉人支付给原审第三人8.5万元。在青岛市李沧区人民法院调解过程中，原审第三人已向被上诉人申请工伤认定，其明知双方存在其他纠纷，仍在法院调解书中承诺：双方就劳动争议一次性处理完毕，再无其他纠纷。显然，原审第三人已放弃向上诉人主张其他权利，调解结果对双方也是公平合理的，原审第三人在自愿调解且调解协议已履行完毕的情况下，再主张一次性了结对其不公平，违反了诚实信用原则，如果支持原审第三人的主张，实质上是对不诚信行为的姑息和纵容。综上，上诉人认为不应当再对原审第三人做出工伤认定决定，原审判决不当。现依法上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的青人社伤认决字[2019]第000024号《工伤认定决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市人力资源和社会保障局二审期间未答辩。 原审第三人李本旭二审期间未发表陈述意见。 上诉人未向法院提交证据。被上诉人及原审第三人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证并随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。”本案中，病历、交通事故认定书、交通事故档案、单位证明、仲裁申请书、裁决书、民事调解书、交通事故判决书及工伤事故调查笔录等有效证据能够充分证明原审第三人系上诉人单位职工，原审第三人是在为上诉人单位送货途中受到交通事故伤害，符合上述应当认定工伤的规定，被上诉人作出认定工伤决定正确。关于上诉人主张其与原审第三人已经调解一次性解决劳动争议，不应再认定工伤的观点，本院认为，工伤认定仅系对职工受伤害是否属于工伤的定性，为职工后续是否享受工伤医疗等待遇提供依据，其本身不涉及工伤保险待遇问题。且根据《工伤保险条例》第十七条、第十九条和第二十条规定，受伤害职工申请工伤认定是法律赋予的权利，在受理工伤认定申请后，依法作出工伤认定决定亦是法律赋予被上诉人的职责，被上诉人应当依法履行该职责，故上诉人与原审第三人之间的民事行为不能成为阻却被上诉人履行法定职责的理由，上诉人以上主张不能成立，本院不予支持。 综上，被上诉人作出青人社伤认决字[2019]第000024号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予支持。上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛恒久顺通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2473号 上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地石家庄市长江大道388号天山科技A座15层1506。 法定代表人：邹青松，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：内丘县亿华运输有限公司，住所地河北省内丘县内丘镇龙海家园B区12号。 法定代表人：李二华，系该公司经理。 上诉人中路交通运输有限公司因与被上诉人内丘县亿华运输有限公司财产保险合同纠纷一案，上诉人中路交通运输有限公司不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审诉前上诉人中路交通运输有限公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中路交通运输有限公司在二审诉前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中路交通运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人中路交通运输有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 田建兴 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监95号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，该公司董事长。被执行人：罗军，男，1974年4月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人罗军金融借款合同纠纷一案，湖南省溆浦县人民法院于2020年3月4日以（2020）湘1224执164号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224执164号执行案件由本院执行。湖南省溆浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3084号 原告：陈某某，男，汉族，1981年9月4日出生，住广西北海市海城区。 原告：伍某某，女，汉族，1985年9月22日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地：广西北海市云南路西，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：张文凤，董事长。 原告陈某某、伍某某诉被告北海市创基房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告陈某某、伍某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈某某、伍某某撤回起诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5818号申请人:仇永树,男,1965年1月6日出生,汉族,住天津市蓟州区。被申请人:柴浩,男,1988年2月15日出生,住天津市蓟州区。本院在审理原告仇永树与被告柴浩民间借贷纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人所有的价值410400元财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年八月十一日书记员  林嘉奇
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1141号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇蒲峪大道187号。法定代表人：刘军，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼委托代理人：王志国，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司建业支行行长。被告：白忠武，性别：男，1963年05月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：司秀英，性别：女，1963年01月09日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告白忠武、司秀英金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币899.54元，减半收取449.77元由原告负担。审判员  国庆富二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玉
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执722号田成军、李积仑、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司：田成军与李积仑、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司附带民事赔偿一案，申请执行标的共计14055.30元。经本院立案执行，现已执行到位14055.3元。本院已于2020年8月11日将该款转付给田成军。至此，田成军向本院申请执行的（2019）青0223刑初221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁业华，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市城市管理和综合执法局（原肇庆市城市管理和综合行政执法局）。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路75号。法定代表人：冼以良，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市端州区人民政府黄岗街道办事处。住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处大院内。法定代表人：陈扬明，该办事处主任。委托代理人：梁育华，该办事处党组成员。委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。再审申请人梁业华因与被申请人肇庆市城市管理和综合执法局（以下简称“肇庆市城管局”）、肇庆市端州区人民政府黄岗街道办事处（以下简称“黄岗街道办”）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁业华申请再审称：黄岗街道办没有行政强制职权，没有权力在《关于自行拆除违法建筑物的通知》盖章，申请人已提交证据证明黄岗街道办参与并实施了行政强制拆除行为，一、二审在黄岗街道办未能举证其盖章或者协助肇庆市城管局的法律依据的情况下，应认定被申请人行为没有法律依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，请求：撤销（2019）粤12行终160号行政判决，改判肇庆市城管局、黄岗街道办强制拆除行为违法。被申请人黄岗街道办答辩称：肇庆市城管局依职权行使管理职能，所作出的具体行政行为与黄岗街道办无关，黄岗街道办无须承担责任。申请人从未针对《关于自行拆除违法建筑物的通知》提起过行政诉讼，该通知是责令自行拆除，与强制执行并无必然的联系，黄岗街道办在《关于自行拆除违法建筑物的通知》上盖章，仅是由于行政执法中的属地原则，作为见证人在该通知上盖章。申请人要求该街道办赔偿无事实依据。综上，请求：驳回申请人的再审申请。被申请人肇庆市城管局未提交答辩意见。本院认为，结合申请人的再审申请意见以及被申请人的答辩意见，各方当事人对原审判决认定被诉强制拆除行为程序违法未提出异议。本案的争议焦点为黄岗街道办是否属于系强制拆除行为的实施机关。肇庆市城管局曾作出肇端管执行决东字〔2015〕A049号《行政处理决定书》认定涉案建筑物属于违法建筑物并要求梁业华十日内自行拆除，之后又作出《关于自行拆除违法建筑物的通知》催告梁业华于2016年6月15日前自行拆除。虽然黄岗街道办在上述《关于自行拆除违法建筑物的通知》上加盖了公章，但从一、二审法院查明的事实看，涉案《行政处理决定书》的作出机关及被诉强制拆除行为具体实施机关均为肇庆市城管局，故原审法院认定黄岗街道办不是被诉强制拆除行为的实施机关，并判决由肇庆市城管局对被诉强制拆除行为承担相应法律责任，并无不妥。梁业华再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁业华的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月三日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1681号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：刘万民，男，1972年9月30日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘万涛，男，1972年10月21日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘志明，男，1987年6月15日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘文彬，男，1983年5月4日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初4129号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执580号之一 申请执行人：陈吓勇，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际广场12层，统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 申请执行人陈吓勇与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的金额为119341元及利息。在执行过程中，被执行人宁德市鼎融置业有限公司名下所有的坐落于福鼎市地产中，福鼎市人民法院以（2018）闽0982执保72-92、97-107号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1911、1414、1908、1410、1909、1512、1813、1620、1921、2010、2012、1619、1910、1514、1811、1822、1818、1922、1918、1412、1418、1716、1917、1524、1416、1924、2020号；以（2018）闽0982执保108-115号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1920、1413、1916、1715、1515号；以（2018）闽0982执保117-126号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1812、2014、1823、1821、1411号；以（2018）闽0982执保127-132号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1624、2424号；以（2018）闽0982执保133-136号查封的抵押物：坐落于福鼎市，上述房产根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，均已移交至福建省宁德市中级人民法院处置，本院无处置权且在（2019）闽0982执467号案件中已发送宁德市鼎融置业有限公司系列案参与分配函，本案待分配。被执行人宁德市鼎融置业有限公司作为（2020）闽0982执恢14号案件申请执行人所分得的被执行人王光伟与方迎芝名下共同所有的坐落于福建省福州市台江区房产拍卖款，已存入本院账户，现因被执行人宁德市鼎融置业有限公司申请破产，福建省高级人民法院受理并已（2020）闽破终7号立案审查，目前宁德市鼎融置业有限公司系列案处于破产审查阶段，其所分得的拍卖款暂无法处置。经执行司法查控系统对宁德市鼎融置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查宁德市鼎融置业有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，陈吓勇也未能提供宁德市鼎融置业有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2259号原告：李玉柱，男，1967年1月19日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现住吉林省伊通满族自治县。原告：王玉梅（曾用名王玉娇），女，1967年1月27日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现住吉林省伊通满族自治县。二原告委托诉讼代理人：陈会廷，范家屯法律服务所法律工作者。被告：孙政伟（曾用名孙洪伟），男，1984年7月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住吉林省公主岭市，现下落不明。被告：王贺，女，1986年10月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住吉林省公主岭市，现下落不明。系孙政伟妻子。原告李玉柱、王玉梅与被告孙政伟、王贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉柱、王玉娇、二原告委托诉讼代理人陈会廷到庭参加诉讼，被告孙政伟、王贺经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉柱、王玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告李玉柱、王玉梅借款50,000元及利息31,500元（2016年5月l6日至2019年ll月6日1.5分利）共计81,500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告李玉柱、王玉梅和被告孙政伟、王贺是通过买卖关系认识的。二原告经营养鸡场。2015年被告孙政伟、王贺经营买卖鸡蛋站点，二被告经常在二原告处进货，所以原、被告关系一直维系不错。二被告在二原告处进鸡蛋，都是一次一结款，从未拖欠过货款，所以慢慢就有了信任。后来孙政伟、王贺说鸡蛋发往南方，钱款暂时欠缺，想周转资金。故向原告李玉柱、王玉梅借款50,000元现金，借款利息为月利1.5分。二被告于2015年5月16日给二原告出具50,000元借条一张并标注月利1.5分，有借条为证。2015年5月16日至2016年5月16日，二被告给付了二原告9,000元（一年的利息），自2016年5月16日至今本利共计81,500元二被告至今未还。后二原告多次找二被告索要借款及利息，二被告拒不偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款，并给付利息，请依法裁决。被告孙政伟、王贺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告李玉柱、王玉梅为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.欠条1份。内容为“孙洪伟、王贺欠李玉柱人民币五万元整，50,000元，借款人孙洪伟、王贺。经手人李玉柱、王玉娇月利1.5分。2015年5月16日”。2.公主岭市响水镇岳家店村村民委员会证明1份。内容为“孙政伟是响水镇月家店村五组村民，孙政伟别名孙洪伟，孙政伟和孙洪伟是一个人，其妻子王贺，夫妻二人现在不在岳家店村五组居住，不知去向，此证。”3.公主岭市响水镇岳家店村村民委员会证明信1份。内容为“孙政伟、王贺、孙秀凤三人是响水镇月家店村五组村民；孙政伟别名孙洪伟，孙政伟和孙洪伟是一个人。以上三人现在都已不在岳家店二组居住了，不知去向，此证。”被告孙政伟、王贺未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年5月16日，被告孙政伟、王贺在二原告处借款5万元，用于经营鸡蛋生意资金周转，并出具欠条一张，约定利息按照月利1.5分计算。2016年5月16日前利息9,000元已结清，借款本金及2016年5月16日之后的利息未给付。上述事实，由李玉柱、王玉梅向本院提交的欠条、证明及证明信在卷佐证。被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此对李玉柱、王玉梅要求孙政伟、王贺偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：孙政伟、王贺于本判决生效后十日内给付李玉柱、王玉梅借款50,000元及利息（利息自2016年5月16日起按照双方约定的月利1.5分计算至欠款还清之日止）。案件受理费减半收取525元，公告费675元，由孙政伟、王贺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年八月五日书记员  于 淼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终260号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）李荣法，男，1965年3月11日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于1997年被宣威市人民法院判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪于2007年被宣威市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2014年被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月9日关押并被刑事拘留,2019年9月19日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。上诉人（原审被告人）杨顺仓，男，1967年12月8日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯诈骗罪于2011年被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑四年零五个月，2015年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月11日关押，次日被刑事拘留，2019年9月19日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。上诉人（原审被告人）彭贵明，男，1973年8月11日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2005年被宣威市人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月11日关押，次日被刑事拘留，2019年9月19日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月1日作出（2020）云0381刑初94号刑事判决，宣判后原审被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、2018年9月1日，被告人李荣法、彭贵明伙同他人在宣威市上共同对李克伟进行碰瓷并敲诈得人民币4300元。二、2018年12月14日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市入口处共同对崔同帅进行碰瓷并敲诈得人民币1200元。三、2019年1月1日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市上共同对范庭甫进行碰瓷并敲诈得人民币860元。四、2019年1月6日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市上共同对包其配进行碰瓷并敲诈得人民币2660元。五、2019年1月7日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市上共同对王丽娟进行碰瓷并敲诈得人民币1260元。六、2019年1月中旬的一天，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市上共同对单祖勇进行碰瓷并敲诈得人民币1060元。七、2019年2月28日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市来宾街道后夸居委会婆姑村缪云和家旁边的水泥路上共同对刘德祥进行碰瓷并敲诈得人民币1900元。八、2019年3月24日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市来宾街道后夸居委会婆姑村雁分线太坤调味品厂往分水岭方向200米左右的路上共同对朱树文夫妇进行碰瓷并敲诈得人民币1206元。九、2019年3月29日，被告人李荣法、杨顺仓、彭贵明在宣威市来宾街道后夸居委会大村子小路坪子水池旁水泥路上共同对刘大雁进行碰瓷并敲诈得人民币1000元，因得知对方报警又将钱退还刘大雁。十、2019年7月19日，被告人杨顺仓、彭贵明伙同他人在沾益炎方乡麦地村委会路上共同对吕庆波等人员进行碰瓷，因吕庆波等人称要报警处理遂自行离开，敲诈未得逞。十一、2019年8月11日，被告人杨顺仓、彭贵明伙同他人在宣威市驾驶员敲诈勒索得现金610元；随后又共同到碰瓷胡虎耀，因胡虎耀拒不顺从并报警，敲诈未得逞。原判认为，李荣法、杨顺仓、彭贵明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了他人的人身权利和财产权利，李荣法，杨顺仓，彭贵明的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。李荣法、杨顺仓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。李荣法、彭贵明、杨顺仓归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，对李荣法、杨顺仓、彭贵明可从轻处罚。杨顺仓协助公安机关抓捕同案被告人李荣法，具有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李荣法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人彭贵明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人杨顺仓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；四、随案移送的作案工具云Ｄ×××××号客车一辆、云Ｄ×××××号轿车一辆及赃款人民币610元，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人李荣法，杨顺仓，彭贵明不服，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求、事实及理由：1、李荣法提出其不是主犯，量刑过重，请求从轻处罚。2、杨顺仓提出其系从犯，协助公安机关抓获同案被告人，具备立功情节，一审量刑过重。3、彭贵明提出量刑过重，云Ｄ×××××号车应当予以返还。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李荣法、杨顺仓、彭贵明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了他人的人身权利和财产权利，李荣法、杨顺仓、彭贵明的行为均已构成敲诈勒索罪。李荣法、杨顺仓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李荣法、彭贵明、杨顺仓归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，对李荣法、彭贵明、杨顺仓可从轻处罚。李荣法提出“其不是主犯，量刑过重，请求从轻处罚”的意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。杨顺仓提出“其协助公安机关抓捕同案被告人李荣法，具有立功表现，依法可从轻处罚”的意见，一审法院已作了认定，作为量刑情节予以采纳，不再重复评价。杨顺仓提出其系从犯的意见不予采纳。彭贵明提出“量刑过重，云Ｄ×××××号车应当予以返还”的意见，因云Ｄ×××××号车系作案所使用的工具，应当予以没收，故对该意见不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李荣法、杨顺仓、彭贵明的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年八月十一日书记员  王俊元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14158号原告：周日元,男,1954年12月11日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张翌,上海至合律师事务所律师。被告：耿炳良,男,1950年2月13日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。原告周日元与被告耿炳良相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周日元委托诉讼代理人张翌律师，被告耿炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周日元向本院提出诉讼请求：要求被告耿炳良拆除安装在上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的铁门。事实和理由：周日元、耿炳良系相邻邻居，耿炳良在其户门外安装了一扇向外开启的铁门，当耿炳良开门时，影响了周日元的正常通行，周日元现诉至法院要求判如所请。耿炳良辩称：其不同意周日元诉讼请求。本院认定事实如下：周日元、耿炳良系相邻邻居，分别系上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋实际使用人。耿炳良在其户门外安装了一扇向外开启的铁门，而耿炳良门前系周日元进出的必经之路。现周日元以耿炳良朝外开启的铁门对周日元通行安全造成影响为由，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《临时借用房屋申请表》、《违规行为整改通知书》、现场照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告周日元、被告耿炳良系邻居，在使用公用部位时，不得损害相邻他方的合法权益。被告耿炳良门前系公共走道，被告耿炳良安装向外开启的铁门，在向外开启时，如原告周日元通行至被告耿炳良门口，容易碰撞到原告周日元，对原告周日元通行安全构成隐患，确给相邻方正常生活构成妨碍，原告周日元要求被告耿炳良拆除安装在上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的铁门的诉讼请求并无不当，依法应予支持。被告耿炳良关于其不同意原告周日元诉讼请求之辩称缺乏依据，本院不予采纳。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告耿炳良于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的铁门。案件受理费10元，由被告耿炳良负担。本判决为终审判决。审判员  周伟二〇二〇年八月三日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执413号 申请执行人尹小兵，男，汉族，1987年6月2日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 委托代理人刘龙华，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人蔡联军，男，汉族，1983年10月27日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，现住赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2704号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡联军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年5月18日和2020年8月31日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26.997万元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行26.997万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温珍强
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10146号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初988号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1071号 申请执行人：王又增，男，1965年7月17日出生，汉族，住政和县。 被执行人：徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人王又增与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2586号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月18日依法立案执行，执行标的330000元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人徐丰枝发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查，被执行人徐丰枝建瓯市泛华广场A-9#楼503房被政和县人民法院拍卖，根据分配方案，申请执行人王又增可分得拍卖款22734.15元。于2020年7月7日政和县人民法院将拍卖款计27175.15元转入本院，其中4441元诉讼费上交国库，剩余22734.15元发放申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示找被执行人也无作用，无需现场查找。 2020年8月25日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江倩葳
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初905号原告祝素娟，女，汉族，1965年8月16日出生，现住浙江省宁海县。被告刘艳成，男，1963年3月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司，统一社会信用代码912107260517874726，住所地黑山县励家镇本街。法定代表人刘艳成，系该公司经理。上述二被告委托代理人张清儒，男，汉族，1963年4月11日出生，现住辽宁省黑山县。被告刘香华，女，汉族，1958年10月10日出生，现住辽宁省阜新市海州区。被告孙志强（小名孙磊），男，汉族，1982年2月17日出生，现住辽宁省阜新市海州区。上述二被告委托代理人孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。原告祝素娟诉被告刘艳成、黑山县嘉城杂粮物流有限公司、被告刘香华、孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝素娟、被告刘艳成和黑山县嘉城杂粮物流有限公司委托代理人张清儒、被告刘香华及其委托代理人孙宝义、被告孙志强委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘艳成向原告支付欠款300万元；二、请求判令被告刘艳成向原告支付上述欠款利息至付清之日止，合计4531210元（暂计算至2020年6月1日）；三、请求判令担保人刘香华、黑山县嘉城杂粮物流有限公司对刘艳成欠款及利息承担连带责任；四、请求判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，刘香华向原告祝素娟借款200万元人民币，并约定月利息2分，如祝素娟需用人民币必须随时偿还，如有误，每天按陆仟元人民币支付；2014年6月4日至2015年6月4日，被告刘香华、孙磊向原告祝素娟借款100万元，并约定利息2分，同时约定如到2015年6月4日到期未还，被告每天需按2000元赔偿祝素娟；祝素娟提供了两张在中国农业银行取款业务回单，一张是在2014年2月26日祝素娟取款300万转给唐玉砚的取款单，另一张是2014年6月4日祝素娟在中国农业银行取款100万转给孙志强的取款单。在2017年12月31日，刘艳成与祝素娟重新签订借条，并同时约定月利率2分，担保人是刘香华和黑山县嘉城杂粮物流有限公司；但自第一笔借款开始到2015年6月4日最后一笔为止，被告对本金、利息分文未还。原告多次催要仍然没有返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告刘香华、被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司作为担保人应对该债务承担连带责任。故四被告均应对欠款本息承担还款责任。原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告刘艳成、黑山县嘉城杂粮物流有限公司辩称：按照约定，服从判决。被告刘香华辩称：答辩人刘香华弟弟刘艳成所有的黑山县嘉城杂粮物流有限公司缺少流动资金，让刘香华帮助联系借款，这样在2014年6月4日孙志强与刘香华给原告出具借条一张，借款金额100万元，6月5日，孙志强将此100万元及其自己所有的50万元，转给被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司会计唐玉砚账户内，刘艳成此次借款没有及时偿还，在2017年12月31日，原告及孙志强、刘香华和刘艳成几方协商将孙志强及其母刘香华借款的100万元和刘香华在2014年2月26日借款的200万元债务转移给刘艳成，由刘艳成偿还。刘艳成给原告出具了借条，金额300万元，刘香华对其进行担保。并约定在2018年年底前还清。原告作为债权人，同意并且将孙志强与刘香华借款的金额100万元欠条原件给了孙志强，将刘香华借款的金额200万元的借条原件给了刘香华，因此刘香华是借款300万元的担保人，原告从未向刘香华主张过偿还担保责任，依据《担保法》，刘香华不再承担担保责任。原告主张的利息应按照法律规定计算，原告应说明计算方式及方法。被告孙志强辩称：原告诉请中没有请求被告孙志强承担任何给付责任，因此本案孙志强不承担偿还借款的责任。因刘艳成让刘香华帮助联系借款，公司缺少流动资金，这样在2014年6月4日孙志强与刘香华给原告出具借条一张，借款金额100万元，6月5日，孙志强将此100万元及其自己所有的50万元，转给被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司会计唐玉砚账户内，刘艳成此次借款没有及时偿还，在2017年12月31日，原告及孙志强、刘香华和刘艳成几方协商将孙志强及其母刘香华借款的100万元和刘香华在2014年2月26日借款的200万元债务转移给刘艳成，由刘艳成偿还。刘艳成给原告出具了借条，金额300万元，刘香华对其进行担保。原告作为债权人，同意并且将孙志强与刘香华借款的金额100万元欠条原件给了孙志强，将刘香华借款的金额200万元的借条原价给了刘香华，因此据此《合同法》规定，孙志强不再承担偿还责任。经审理查明：2014年2月26日被告刘香华从原告祝素娟借款200万元，每月利息4万元。2014年6月4日，被告刘香华、孙志强（小名孙磊）从原告祝素娟借款100万元，月利息2万元。2017年12月31日，被告刘香华、孙志强将上述所欠债务转给被告刘艳成，本金合计300万元，利息合计375.5万元（截止至2017年12月31日），约定月利率2分，由被告刘香华、被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司担保。原告多次找被告刘香华索要，至今分文未付。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告刘艳成、被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告刘香华、被告黑山县嘉城杂粮物流有限公司为借款人提供担保，应承担连带保证责任。关于被告刘香华提出原告要求其承担担保责任已超出诉讼时效的主张，因证据不足，本院不予支持。被告孙志强已将债务转移给被告刘艳成，并征得到原告的同意，故其不再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘艳成于本判决生效后十日内偿还原告祝素娟借款本金300万元及利息375.5万元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息；二、被告刘香华、黑山县嘉城杂粮物流有限公司对上述款项负连带保证责任；被告刘香华、黑山县嘉城杂粮物流有限公司承担保证责任后，有权向被告刘艳成追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32259，减半收取16129.50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇二〇年八月三日书记员  刘 晗
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初732号原告：张建英，女，汉族，生于1967年9月10日，住兰州新区。被告：张正俭，男，汉族，生于1967年9月12日，住永登县。原告张建英诉被告张正俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年7月27日原告申请撤回对被告张正俭的起诉。本院认为：原告张建英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建英撤诉。案件受理费2156元，减半收取1078元，公告费260元，均由原告张建英负担。审 判 长 赵 欣人民陪审员 杨 梅人民陪审员 龙晓宇二〇二〇年八月十一日书 记 员 柴尚萍
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1011号 原告：韩明分，女，1982年8月7日出生，汉族，住南宫市。 被告：赵冬超，男，1991年1月6日出生，汉族，住南宫市。 原告韩明分与被告赵冬超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明分到庭参加诉讼，被告赵冬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩明分向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款21450元（庭审时变更诉讼请求借款数额为35850元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告赵冬超借原告21450元现金，当时约定被告于2019年12月份还清，被告于2019年5月8日给原告书写欠条一张。2020年6月15日被告补签一张欠条14400元。原告多次催要未果。 原告韩明分为证明自己的主张，提交如下证据： 欠条两张； 还款记录一份； 原告韩明分与被告赵冬超的通话录音三份； 微信聊天记录。 被告赵冬超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告用原告的身份信息从捷信金融平台贷款23000元并打入用原告身份信息在中国银行办理的银行卡内，后从银行卡支取现金。因被告未按时偿还全部借款，被告于2019年5月8日向原告出具欠一张，内容为“身份证1322011991××××××××赵冬超借韩明分2万1千四百五十元2018年8月19号借的，到2019年12月分还清韩明分欠账人赵冬超被欠人韩明分证明人国广庆2019年5月8号”。因被告未按约定偿还原告借款，导致平台利息增长，2020年6月15日被告又向原告出具借条一张，内容为“赵冬超借韩明分1万4千4身份证1322011991××××××××2020年6月15号到10月借钱人赵冬超”。被告至今未偿还上述两笔借款。 以上事实由当事人提交的欠条、通话录音、微信聊天记录、当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告通过原告在网络平台贷款并分两次向原告出具借条，原、被告间形成了合法的借贷关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告多次催要，被告赵冬超仍未偿还，已构成违约。故被告赵冬超应偿还原告借款本金21450元；第二张借条所记载的借款期限尚未到期，故本院对于原告韩明分要求被告偿还14400元的主张不予支持，待该笔借款到期后，若被告仍不偿还，原告可另行起诉。 被告赵冬超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自身抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告赵冬超偿还原告韩明分借款本金21450元； 二、驳回原告韩明分其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元，由被告赵冬超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初397号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人袁建亮，男，1999年7月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年9月3日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2019年11月6日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局行政拘留，2019年11月21日被丰城市公安局转为刑事拘留。同年12月26日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人李怀金，男，1990年4月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2018年9月3日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月26日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人管国亮，江西龙太律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）234号起诉书指控被告人袁建亮、李怀金犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员晏苏婷出庭支持公诉，被告人袁建亮、李怀金及其辩护人管国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日，被告人袁建亮、李怀金商量去偷电瓶。9时许，两人骑摩托车来到段××堤坝处，看见一些电动车停放在此，两人分工行动，由袁建亮负责偷电瓶，李怀金负责望风。袁建亮盗窃一辆三轮电动车电瓶后装在蛇皮袋内，骑着唐某的两轮电动车在跑时，被唐某发现，随即往段潭集镇方向逃跑。在逃跑过程中，先后将偷来的电瓶及电动车丢弃，后袁建亮在段潭乡深湖村组附近被抓获。被告人李怀金看见袁建亮骑车逃跑也骑摩托车逃离了现场。经鉴定，被盗窃的物品价值人民币1824元。公诉机关认为，被告人袁建亮、李怀金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗取罪追究其刑事责任。被告人袁建亮、李怀金在刑满释放五年内再次犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人袁建亮有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人李怀金有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了证人廖捍卫、黄桂珍等人的证言；被害人唐某、胡某的陈述；被告人袁建亮、李怀金的供述；鉴定意见书；抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人袁建亮、李怀金均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁建亮、李怀金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人袁建亮起主要作用，系主犯，依法从重处罚；被告人李怀金起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人袁建亮、李怀金刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李怀金自愿认罪认罚且退赔部分赃款，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关对被告人袁建亮提量刑建议时并未考虑其系主犯，且未预交罚金情节，故对其量刑应予调节。为了维护社会秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、被告人李怀金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇二〇年八月二十日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2208号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：徐邦合，现住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告徐邦合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以被告已支付物业费用为由，自愿于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费28元（原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年八月二十日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1177号之二 申请执行人：陈磊,男,汉族1983年10月22日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第79-5号，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽长金智能科技有限公司18366.00财产元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执992号之一申请执行人：张晓林，女，1940年6月9日生，汉族，居民，住邳州市运河街道青年东路市。被执行人：乔泽年，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张晓林与被执行人乔泽年民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月22日作出（2012）邳民调初字第1038号民事调解书：被告乔泽年偿还原告张晓林借款本金15万元、利息15750元，合计165750元，分别于2012年11月30日前偿还5万元；于2012年12月20日前偿还115750元。如被告第一期不能按时履行，原告有权申请执行全部未付款项。案件受理费3615元减半收取1807元由被告乔泽年负担（原告先行垫付）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月13日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未发现被执行人名下银行账户。3、2020年4月13日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未发现被执行人名下车辆、房产信息。4、2020年7月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年7月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人张晓林与被执行人乔泽年民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产信息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年八月三日书记员 胡晓旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特117号 申请人：福州市咚咚电子商务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层11室-3。 法定代表人：江冬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾红菊，女，公司员工。 被申请人：黄美燕，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人福州市咚咚电子商务有限公司（以下简称“咚咚公司”）与被申请人黄美燕申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 咚咚公司称，黄美燕在工作期间多次拒不配合上级主管的工作安排，违反咚咚公司的规章管理制度，在2019年9月请假近一个月未到岗，咚咚公司系按照其实际到岗时间进行工资计算。咚咚公司多次沟通让黄美燕出示病历单或医院证明均无果，因黄美燕未提供有效的医院病例和证明，无法确认请假真实性以及为其核算医疗期，故根据公司规定黄美燕不能享受职工医疗期待遇，9月医社保缴纳由其个人支出。因此咚咚公司无需支付黄美燕9月的工资1320元。黄美燕2019年10月的工资是根据咚咚公司的薪酬管理制度核算，并无错误，无需补偿10月工资差额576.62元。综上，请求撤销福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2020]第139-1号裁决书。 经审查查明：2020年5月29日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会就黄美燕与咚咚公司关于赔偿金争议一案分别作出鼓劳人仲案字[2020]第139-1号裁决及鼓劳人仲案字[2020]第139-2号裁决。鼓劳人仲案字[2020]第139-1号裁决：被申请人咚咚公司应向申请人黄美燕返还2019年9月公司应承担的医社保费用642.2元并支付拖欠的工资合计1896.62元，自裁决书发生法律效力之日起七日内履行。鼓劳人仲案字[2020]第139-2号裁决：被申请人咚咚公司应向申请人黄美燕支付违法解除赔偿金30000元并为其办理社会保险关系转移手续、出具失业登记告知单，自裁决书发生法律效力之日起七日内履行。两份裁决书于2020年7月14日送达咚咚公司。 2020年7月27日，咚咚公司因不服鼓劳人仲案字[2020]第139-2号裁决，向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福建省福州市鼓楼区人民法院于2020年8月4日立案受理。2020年7月30日，咚咚公司因不服鼓劳人仲案字[2020]第139-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2020]第139-1号裁决及鼓劳人仲案字[2020]第139-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，咚咚公司不服该仲裁裁决已向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故咚咚公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于咚咚公司的相关诉求，由福建省福州市鼓楼区人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福州市咚咚电子商务有限公司的申请。 申请费400元，退回福州市咚咚电子商务有限公司。 审 判 长 唐文生 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23334号原告：周良，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁慧敏，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。原告：林泉，女，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁慧敏，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市祥瑞亨达科技有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座27E，统一社会信用代码91440300066304170H。法定代表人：黄耀芳。原告诉被告深圳市祥瑞亨达科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周良、林泉撤回起诉。本案受理费40575元，由原告负担。审判员 杨 勤二〇二〇年八月三十一日书记员 侯祖恩
庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1444号原告姜渭婷，女，1982年4月16日，汉族，地址：黑龙江省庆安县，、。被告刘文生，男，1976年2月28日，汉族，地址：杭州市，、。姜渭婷诉刘文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员汪友(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜渭婷诉称。被告刘文生辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  汪友二〇二〇年八月十日书记员  常驰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1923号申请执行人：天津君诚管道销售集团有限公司。被执行人：张家口第一建筑工程集团有限公司。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1843号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1923号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年八月二十七日书记员  靳 伟
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0621民初127号原告:杨飞，男，汉族，1984年9月17日出生，现住陕西省华阴市，农民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:黑小平，男，汉族，1970年4月4日出生，现住陕西省延安市延长县XX镇县，农民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨飞与被告黑小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨飞于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨飞自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告杨飞负担。          审  判  长     李  静审  判  员   李  强人民陪审员     张燕萍二〇二〇年八月三日 法官助理     刘 鹏 书  记  员    黑  博 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1995号 上诉人（原审原告）：贾大鹏，女，汉族，1965年9月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川博大摩尔商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段102号。 法定代表人：卢念国，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：四川博大金点投资有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段97号。 法定代表人:冯由金，该公司负责人。 上诉人贾大鹏因与被上诉人四川博大摩尔商贸有限公司、四川博大金点投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人贾大鹏上诉请求：1、撤销绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1019号民事裁定，并改判本案；2、请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案上诉人具有诉讼主体资格，上诉人自司法拍卖取得房屋所有权起即承受案涉《商铺租赁协议》的全部权利义务，上诉人现属于合同一方当事人，依法行使包括撤销权在内的全部合同权利，一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格，不具有撤销权，属适用法律错误；2、根据被上诉人摩尔公司、金点公司签订的《博大紫金阁（一期）商铺租赁协议》相关合同内容，结合二被上诉人实际并未履行合同的情况，案涉《商铺租赁协议》符合欺诈、显示公平的特征，应予以撤销。 贾大鹏向一审法院起诉请求：1.撤销被告摩尔公司与被告金点公司签订的《博大紫金阁（一期）商铺租赁协议》中涉及贾大鹏所有的1栋1层97-96号、97-97号、97-102号商铺的全部合同内容；2.被告摩尔公司返还收取的租金，租金计算至判决撤销之日（截止起诉之日租金为73,462.8元，计算方式为：从2019年3月至2020年3月，按120.7平米，50.72元计算资金，合计120.7×50.72元×12月=73,462.8元）；3.本案诉讼费由被告摩尔公司、被告金点公司承担。 一审法院经审查认为，贾大鹏依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定提起本案诉讼，行使对租赁合同撤销权。但前述法律规定的撤销对象系受欺诈方或受损害方所作出的民事法律行为。现贾大鹏请求撤销的是摩尔公司与金点公司之间签订的租赁合同，因贾大鹏并不是签订该租赁合同的民事行为主体，故其作为依据前述法律规定行使撤销权的主体不适格。另，尽管贾大鹏通过司法竞拍购买，成为了该房屋的权利人，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，租赁期内租赁物所有权变动后，租赁合同效力不受影响是指承租人对租赁物的合法占有依据存在，并未规定租赁合同中出租人的权利义务概括转移由房屋买受人承受，更何况受欺诈、受损害情形下的撤销权具有一定的人身专属性，不宜认定为可让与的权利，故贾大鹏也不能基于房屋买受取得包括撤销权在内的相应权利，其不具有对摩尔公司与金点公司之间签订的租赁合同行使撤销权的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告贾大鹏的起诉。 本院认为，贾大鹏通过司法竞拍购买了案涉商铺，在法院的执行裁定书送达贾大鹏时贾大鹏就取得了案涉商铺的合法所有权，同时也承继了四川博大摩尔商贸有限公司与四川博大金点投资有限公司之间签订的《商铺租赁协议》中的权利义务。贾大鹏作为《商铺租赁协议》中原出租方的承继者，与案涉协议有直接的利害关系，其有权基于《商铺租赁协议》主张权利，包括行使合同撤销权，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审以贾大鹏不具有主体资格驳回起诉不当，应予纠正。至于案涉协议能否撤销，需通过实体审理是否符合合同撤销的条件作出裁判。综上，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1019号民事裁定书； 二、本案指令四川省绵阳市游仙区人民法院审理。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 玥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1020号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：王海涛，男，汉族，1987年1月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王海涛国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42404号裁决书已发生法律效力。因被执行人王海涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42404号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1315号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：张坤，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告张坤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告张坤经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币32105.88元；2.被告向原告支付违约金15000元，共计47105.88元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的保证金2500元，即诉请第一项变更为29605.88元。事实与理由：2016年10月31日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为50000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取197.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取197.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年3月16日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计32105.88元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计44605.88元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款50000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月按非固定数额向乙方偿还本息。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月197.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月197.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款50000元。被告自2016年11月还款至2017年12月，后未再还款。2018年3月16日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告偿还借款本金30555.44元、利息1350元、罚息200.44元，共计32105.88元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1350元、罚息200.44元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金15000元。被告张坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计32105.88元； 二、被告张坤于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马 岳 书 记 员 裴立伟 ——
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执246号之一 申请执行人：孙幼玲，男，1956年8月7日出生，中国台湾地区居民，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，统一社会信用代码：91450300667023112G。 法定代表人：唐星星，该公司总经理。 申请执行人孙幼玲与被执行人广西润松投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）桂03民初31号民事调解已经发生法律效力。申请执行人孙幼玲向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法予以立案。因涉及被执行人为广西润松投资集团有限公司的案件统一由桂林市雁山区人民法院集中管辖执行，为了便于案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民初31号民事调解一案由桂林市雁山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑思奇，女，1996年6月2日生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王成军，汉族，现住吉林省公主岭市。（一般诉讼代理）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞，男，1996年7月12日生，汉族，现住吉林省公主岭市。再审申请人郑思奇因与被申请人王瑞婚约财产纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4885号民事判决和本院（2020）吉03民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑思奇申请再审称，将被申请人王瑞转给申请人的5万元认定为彩礼没有事实依据，原审认定事实和适用法律错误，故请求法院再审本案。被申请人王瑞答辩称，郑思奇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，郑思奇与王瑞于2019年6月22日举办了十多桌宴席，应视为订婚，且王瑞在订婚前一天（2019年6月21日）给郑思奇转款5万元，结合本案证据及当地民间习俗，可以认定该款性质系彩礼。原审法院考虑到郑思奇用彩礼给王瑞购买了价值1389.99元的手机，给付彩礼后二人又继续生活4个月的情形，根据本案具体情况判决郑思奇返还彩礼4万元并无不当。故郑思奇的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑思奇的再审申请。审判长 杜雪梅审判员 徐 滢审判员 高志刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 周克文
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2672号 原告：鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场7号楼。 法定代表人：李子亮,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高梅，系该公司职工。 被告：樊荣，女，出生年月不详，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇康和小区8号楼3单元601室，公民身份号码不祥。 原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司与被告樊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月5日，原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按照原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司撤诉处理。 案件受理费20元（原告已预交），由原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司负担。 （此页无正文） 审判员 王 捷 二〇二〇年八月五日 书记员 高恒宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更674号罪犯崔剑，男，1982年10月26日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。曾犯强奸罪于2000年9月12日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯非法运输枪支罪于2005年5月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2008年11月20日刑满释放。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二〇一三年十月十日作出了（2013）乌达刑初字第00107号刑事判决，认定被告人崔剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行。本院于二〇一六年六月、二〇一八年五月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯崔剑在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯崔剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、7月、2019年2月、8月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯崔剑在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记表扬奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯崔剑在服刑期间悔改突出表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔剑减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月27日起至2020年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2167号大同市星港物业管理有限公司：大同市星港物业管理有限公司与陈艳艳金钱给付纠纷一案，申请执行标的共计6750.51元。经本院立案执行，现已执行到位6750.51元。至此，陈艳艳本院申请执行的(2020)晋0213执2167号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5300号 申请执行人：北京市炜衡（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市南山区科发路19号华润置地大厦D座19层，统一社会信用代码31440000771637165X。 法定代表人：萧文全。 被执行人：深圳市华晨通信技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地2栋C座1204,统一社会信用代码91440300760484888X。 法定代表人：宋其茂。 申请执行人北京市炜衡（深圳）律师事务所与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司委托合同纠纷系列案，本院（2019）粤0305民初18171-18173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市华晨通信技术有限公司名下财产共计190912.52元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘婷玉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更501号罪犯李颜，男，1987年10月9日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月8日作出（2015）翠屏刑初字第458号刑事判决，以被告人李颜犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。2016年5月12日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李颜确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李颜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李颜确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李颜减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2014年11月15日起至2025年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执1113号申请执行人魏亮，男，1958年3月16日出生，汉族，退休教师，住邳州市。被执行人李伟，男，1981年9月5日出生，居民身份证号号码320382198109057310,汉族，农民，住邳州市。申请执行人魏亮与被执行人李伟追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月12日作出（2019）苏0382民初1426号民事判决书：李伟于本判决生效后十日内偿还原告魏亮垫付款137057.94元及利息（以137057.94为本金，按照年利率6%，自2016年7月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告李伟负担。因被执行人李伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邳州顺鑫农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年4月16日、2020年7月29日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行账户无有效余额可供执行。3、2020年4月16日、2020年7月29日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一车辆已经查封未能未能实际扣押。4、2020年4月16日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年8月24日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  孙 双二〇二〇年八月三十一日书记员  吴元乐
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2199号 原告：邹洪军，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：陈雪艳，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：吕强，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告邹洪军与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后。原告邹洪军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许邹洪军撤诉。 案件受理费依法减半收取525元，由邹洪军负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年八月十一日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友