福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初832号 原告：宋华根，男，1957年3月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：宋丽，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省将乐县，系宋华根女儿。 被告：伍凤娣，女，1936年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。 被告：宋观林，男，1954年5月27日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 被告：罗顺金，男，1939年04月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：罗友财，男，1968年06月15日出生，汉族，住福建省将乐县，系罗顺金儿子。 被告：伍观松，男，1951年07月03日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告宋华根与被告伍凤娣、宋观林、罗顺金、伍观松占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋丽、被告伍凤娣委托诉讼代理人黄流田、被告宋观林、被告罗顺金委托诉讼代理人罗友财到庭参加诉讼。被告伍观松经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华根向本院提出诉讼请求：1、要求被告伍凤娣占有物返还9.56ｍ2，共计：59367.6元;被告宋观林占有物返还15ｍ2，共计：93150元及1985年下厅拆迁的20ｍ2的产权面积，共计：124200元;被告罗顺金占有物返还26ｍ2共计：161460元;被告伍观松占有物返还7ｍ2，共计43470元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据福建省将乐县人民法院民事判决书（2016）闽0428民初564号，原告将国用（1992）第800325号共157.9的ｍ2土地中有93.38ｍ2（宋将寿遗留的产权面积）系原水南××圣庙前××段××号的土地置换而来，故伍凤娣（宋将寿之妻）对其中62.25ｍ2土地使用权享有权利，原告要支付伍风娣386572.5元，因此原告宋华根对宋将寿遗留的产权面积93.38ｍ2有所有权。原告宋华根1985年水南××圣庙前××段××号下厅因公路扩建拆迁时，共有宅基地140ｍ2其中原告置换了120ｍ，被告宋观林置换了20ｍ2，而140ｍ2其中只有36.075ｍ2是宋将寿遗留的面积，其它的面积都是厨房、猪栏与过道的土地面积，因此宋将寿遗留的93.38ｍ2的产权面积中原告宋华根只拿了36.075ｍ2，而被告伍凤娣拿了9.56ｍ2，被告宋观林拿了15ｍ2，被告罗顺金拿了26ｍ2，被告伍观松拿了7ｍ2 1、1985年水南××圣庙前××段××号下厅因公路扩建拆迁时，被告伍凤娣48岁，拆迁时她没有把分家析产拿出来，所以房主罗顺金才领走了整个下厅共46ｍ2的土地补偿与拆迁费，最后才有了将乐县人民法院（1988）将调字第020号，此事被告伍凤娣是要负全部责任的。后经查，发现被告伍凤娣因水南××圣庙前××段××号的上厅因盖溪南村村部拆迁于1990年11月23日领走了9.56ｍ2的土地补偿与拆迁费，这9.56ｍ2就是宋将寿遗留的部分产权面积。 2、原告与被告宋观林是兄弟，同时拆迁新建房屋。在1985年水南××圣庙前××段××号下厅因公路扩建拆迁，虽然被告宋观林以购买的方式购至宅基地，而原告以置换的方式拿到宅基地，但是原告也私下拿了一半的土地购买款给被告宋观林，同时被告宋观林也分得了一半的旧房拆迁补偿款，而最后因被告宋观林不满意政府划拨的宅基地（太小），把原告挤到大坑上面盖房，为了填大坑原告多花费一千多元，相当于被告宋观林的宅基地是原告买的。后经查，发现在将乐县人民法院（1988）将调字第020号调解书中被告宋观林领走了15ｍ2土地补偿与拆迁费，这15ｍ2是宋将寿遗留的部分产权面积;被告宋观林土地证号为将国用（1992）第800377号共210.35ｍ2的土地中有20ｍ2系原水南××圣庙前××段××号的土地置换而来的，这20ｍ2是1985年水南××圣庙前××段××号下厅拆迁的部分产权面积。 3、根据土地发证房屋登记册，房主罗六金（罗顺金的父亲）、伍业禄（伍观松的父亲）与宋将寿（宋观林、宋华根的父亲）每家房屋的产权面积是93.38ｍ2，被告罗顺金在水南××圣庙前××段××号的上厅因盖溪南村村部拆迁于1988年05月18日领走了96.395ｍ2的土地及土地补偿款，而被告罗顺金在将乐县人民法院（1988）将调字第020号调解书中领走了23ｍ2的土地补偿与拆迁费，这样算来，被告罗顺金共多拿了26ｍ2，这26ｍ2是宋将寿遗留的部分产权面积。 4、根据土地发证房屋登记册，房主罗六金（罗顺金的父亲）伍业禄（伍观松的父亲）与宋将寿（宋观林、宋华根的父亲）每家房屋的面积是93.38ｍ2但经查，因水南××圣庙前××段××号的上厅因盖溪南村村部拆迁，被告伍观松在原地盖新房，房屋面积140ｍ2，而同时被告伍观松于1989年10月31领走了21.84ｍ2的土地及土地补偿款，而被告伍观松在将乐县人民法院（1988）将调字第020号调解书中领走了8ｍ2的土地补偿与拆迁费，这样算来，被告伍观松共多拿了76ｍ2其中7ｍ2系宋将寿遗留的部分产权面积。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍凤娣辩称：没有占有原告所有物，不存在返还原告占有物。宋将寿于1954年取得位于水南××圣庙前××段××号下厅的四间平房土地面积为一分四厘即93.38平方米。1985年拆迁时，宋将寿遗留的旧宅基地面积为93.38平方米，该旧宅基地全部给了原告。因此，答辩人并没有占有原告所有物，不存在返还原告占有物。 被告宋观林辩称，我父亲的老房子我一平方都没有拿，新房子我都是自己花钱买的，证据上说的很清楚。 被告罗顺金辩称1、关于我的房屋面积是93.38平方，而会变成96.395平方的原因，是因为你下栋和上栋相隔一条小巷，有75公分宽4米深刚好3平方，你下栋拆去以后，我就把它用砖头砌起来包进房间去了，所以管区去丈量的时候面积是96.395平方。2、关于下栋厅的问题，大约有一年的时间我才去领了46平方的拆迁费共捌佰壹拾肆元零久分正，经过两年多的时间了，宋观林才起起诉，说下栋厅他们也有份，因此经过法院调解后双方达成了协议，我同意退出一半23平方的面积和拆迁费。407.04元交给法院，由法院转交给宋观林，另一半23平方的面积和407.04元的拆迁费是我的一半，我哪里会多拿你的26平方米的面积，从何说起。3、关于上栋厅的问题，厅的一半面积和拆迁费由你母亲伍凤娣去管区领走了，与我无关。以上几个问题我已经解释清楚，请法院查实。 被告伍观松未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、将乐县法院民事判决书，证明原告将国用（1992）第8000325号共157.9ｍ2的土地中有93.38ｍ2系原水南××圣庙前××段××号的土地置换而来，故伍凤娣对其中62.25ｍ2土地使用权享有权利，原告要支付伍凤娣386572.5元。 证据2、水南农场三管区旧房宅基面积证明单，证明1985年水南××圣庙前××段××号下厅因公路扩建拆迁时，共有宅基地140ｍ2其中宋华根置换了120ｍ2，被告宋观林置换了20ｍ2，而140ｍ2其中只有36.075ｍ2是宋将寿遗留的面积，其它的面积都是厨房、猪栏与过道的土地面积。 证据3、三管区拆迁户补偿费表，证明对象与证据2一致。 证据4、新建房屋合同协议书，证明对象与证据2一致。 证据5、溪南村会计凭证，证明伍凤娣因水南××圣庙前××段××号的上厅拆迁于1990年11月23日领走了9.56ｍ2的土地补偿与拆迁费，共计611.84元，这9.56ｍ2就是宋将寿遗留的部分产权面积。 证据6、将乐县人民法院（1988）将调字第020号，证明在将乐县人民法院（1988）将调字第020号调解书中宋观林领走了15m2的土地补偿与拆迁费，这15m2是宋将寿遗留的部分产权面积。 证据7、新建房屋合同协议书，证明宋观林在1984年政府划的135ｍ2的宅基地，在1988年补交了55ｍ2的地基占用费，而在1989年以拆迁的名议申请办理210ｍ2房产证，多出来的这20ｍ2是旧宅基地置换的（旧宅基地是140ｍ2，宋华根只置换了120ｍ2），是1985年水南××圣庙前××段××号下厅拆迁的部分产权面积。 证据8、溪南村会计凭证，证明对象与证据7一致。 证据9、申请报告，证明对象与证据7一致。 证据10、土地发证房屋登记册，证明根据土地发证房屋登记册，房主罗六金（罗顺金的父亲）、伍业禄（伍观松的父亲）与宋将寿（宋观林、宋华根的父亲）第家房屋的面积是93.38m2。 证据11、溪南村会计凭证，证明被告罗顺金在水南××圣庙前××段××号的上厅因盖溪南村村部拆迁于1988年05月18日领走了96.395ｍ2的土地及土地补偿款，而被告罗顺金在将乐县人民法院（1988）将调字第020号调解书中领走了23ｍ2的土地补偿与拆迁费，这样算来，被告罗顺金共多拿了26ｍ2，这26ｍ2系宋将寿遗留的部分产权面积。 证据12、溪南村会计凭证，证明因水南××圣庙前××段××号的上厅因盖溪南村村部拆迁，被告伍观松在原地盖新房，房屋面积140ｍ2，而同时被告伍观松于1989年10月31领走了21.84ｍ2的土地及土地补偿款，而被告伍观松在将乐县人民法院（1988）将调字第020号调解书中领走了8ｍ2的土地补偿与拆迁费，这样算来，被告伍观松共多拿了76ｍ2其中7ｍ2系宋将寿遗留的部分产权面积。 证据13、（2017）闽0428民初172号判决书、（2017）闽0428民终759号判决书、（2019）闽民申4090号裁定书，证明有关案件事实。 证据14、老房屋平面草图，证明当时房屋状况。 被告伍凤娣质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据恰恰证明两个事实：（1）1984-1985年拆迁时，宋将寿遗留的旧宅基地面积为93.38平方米。（2）宋将寿遗留的旧宅基地93.38平方米全部分给了宋华根。 对证据2、3、4该组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议。该组证据不能证明140平方米中只有36.075平方米是宋将寿遗留的面积。 对证据5真实性、合法性、关联性均有异议。1、该份证据签名不是伍凤娣所签，是否有这一情况，伍凤娣不知情。2、根据原告陈述，该证据是讲在1990年拆迁上厅的，与将乐县人民法院判决原告价获得伍凤娣62.25平方米宅基地没有任何关联。 对证据6真实性、合法性无异议，但关联性有异议，宋将寿遗留的旧宅基地面积为93.38平方米系下厅四间平房，而不是大厅，宋观林领走的系拆迁费，而不是土地补偿。 对证据7、8、9真实性、合法性无异议，关联性有异议。 对证据10形式真实性无异议。 对证据11、12与被告伍凤娣没有关联性。 对证据13、三份判决书真实性无异议。 对证据14、老房屋平面草图三性均有异议。 被告宋观林质证认为：我没有文化，我也看不懂，我也不质证。旧房子我没有拿一平方米，新房子我自己置换。 被告罗顺金质证认为：对证据我不认可，跟我没有关的我也不质证，跟我有关的，我没有多拿一平方米，有份的房产我家也都有一半。 被告伍凤娣为证明自己的主张向本院提供如下证据：（2017）闽0428民终759号判决书，证明1、被告伍凤娣与宋华根一案经中院维持一审的判决。证明2、法院查明的事实宋将寿遗留的宅基地是下厅四间平房面积是93.38平方米。证明3、84-85年因公路拆迁的时候宋将寿名下遗留下的面积是93.38平方米，证明宋将寿遗留下的房产都遗留给了宋华根的事实。 原告及其他被告对伍凤娣提供的证据未质证。 其他被告未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍凤娣是宋华根、宋观林的母亲，伍凤娣与宋华根、宋观林共有纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）闽0428民初564号判决书认定：宋华根名下的土地证号为将国用（1992）第800325号共157.9㎡的土地中有93.38㎡系原水南××圣庙前××段××号的土地置换而来，伍凤娣对其中62.25㎡土地使用权享有权利，并判决宋华根应支付伍凤娣62.25㎡土地折价后价值386572.5元，该判决经三明中院判决维持原判、省院驳回宋华根的再审申请后，现已生效；前述案件诉讼期间，伍凤娣同时又起诉宋观林，要求确认将乐县水南镇将国用92字第××号土地证中土地使用权面积210.35㎡属于伍凤娣、宋观林共有，认为该210.35㎡土地中有部分面积是原水南××圣庙前××段××号的土地置换来的，并依法分割相应利益的份额，本院于2017年5月4日作出（2017）闽0428民初172号判决认定：将乐县水南镇将国用92字第××号土地证中土地使用权面积210.35㎡均为宋观林自己出资购买，并判决驳回伍凤娣的诉讼请求，该判决现已生效；原告庭审中陈述已支付给伍凤娣大部分的款项，还差4万多元未付，因此原告宋华根认为其对宋将寿遗留的产权面积93.38ｍ2有所有权，故提出以上诉讼请求。 本院认为，根据生效的（2016）闽0428民初564号法律文书查明的事实，宋将寿系取得原水南××圣庙前××段××号下厅的93.38ｍ2所有权，并已全部由原告宋华根置换至将国用（1992）第800325号的土地中，没有证据证明宋将寿旧宅包括原告所要求伍凤娣返还的上厅中的9.56ｍ2，对原告的该主张，不予支持；根据生效的（2017）闽0428民初172号法律文书查明的事实，将国用92字第××号土地证中土地使用权面积210.35㎡均为宋观林自己出资购买，原告要求宋观林返还占有物的主张不予支持；（1988）将调字第020号调解书确定的内容系房屋大厅纠纷，且（2017）闽04民终759号法律文书亦认定：原告未提供充分证据证明旧宅面积包含大厅、天井等，而本案纠纷为旧宅下厅，另亦无证据证明罗顺金、伍观松房屋土地面积中包含宋将寿的旧宅面积，故对原告要求罗顺金、伍观松返还占有物的主张不予支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回宋华根的诉讼请求。 案件受理费8525元，减半收取计4262.5元,由宋华根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二０二０年八月十七日 书记员  詹杨珊 相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。