黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑2723民初174号 原告：黑龙江省宝辉房地产开发有限公司。 法定代表人：严辉，女，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江省宝辉房地产开发有限公司法律顾问。 被告：沈景先，女，1961年6月6日出生，汉族，高中文化，漠河市农商银行退休职工，住漠河市西林吉镇十八区。 委托诉讼代理人：沈士燕，男，1964年9月7日出生，汉族，。 原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司诉被告沈景先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李国栋、被告沈景先及其委托诉讼代理人沈士燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告房屋安置差价款207502.90元；2.判决被告从2019年11月21日开始按月利率2%计算给付原告至本金全部给付为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日被告与学府家园小区达成《拆迁补偿安置协议书》。协议书约定了被拆迁房屋的状况是乙方也就是被告被拆迁房屋建筑面积为112平方米，其中有房照面积为52.73平方米，无房照面积为59.3平方米。第三条拆迁安置方案有房照住宅按1:120的比例置换，有居住条件的无房照的住宅按1:08的比例置换住宅。乙方安置的房屋以甲方交付的房屋的实际测绘面积为准，按照市场价格房款多退少补。乙方同意安置到学府家园3号楼8单元602室，1号楼1单元602室。现被告已经在学府家园3号楼8单元602室面积82.91平方米的房屋进行了安置。被告在2018年9月25日要求在海天明珠小区1号楼2单元603东户室进行安置，被告自愿出具了重新安置申请书。现被告根据《拆迁补偿安置协议书》第三条一条款的约定应给付原告房屋安置差价款。现长治市华森房地产开发有限公司已将漠河市十八区海天明珠小区的开发项目移交给了原告，将海天明珠小区的债权债务全部移交给了原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈景先辩称，被告与原告无债务纠纷，宝辉房地产公司不能作为本案原告提起诉讼。2014年9月10日，被告在漠河县棚户区改造办公室主持下，签定了《拆迁补偿协议》，协议题头写明甲方为“漠河县棚户区改造办公室”，落款处甲方盖章为“漠河县学府嘉园”。2019年6月，被告接到回迁房的钥匙。而原告是2019年5月才成立的企业，拆迁、建设与回迁期间始终没有参与任何活动，被告与其既不存在合同约定，更没有债务纠纷。原告起诉状所述的“华森地产”将开发项目及债权、债务全部移交给了被答辩人，这是他们之间的协议，被告并未接到过他们转让通知，与被告不产生法律关系。根据《合同法》第八十条的规定，该转让行为无效。原告的起诉理由与事实不符。被告没有要求重新安置。2014年9月10日，被告与“学府嘉园”签定了《拆迁补偿安置协议书》时，“华森地产”将拆迁区域统一命名为“学府嘉园”，其范围涵盖今天十八区的“学府嘉园”和“海天明珠”两处楼盘，当时并没有“海天明珠”的名称，“华森地产”在漠河市住建局备案的资料也显示当时回迁原址没有“海天明珠”，统一名称就是“学府嘉园”。因此，原告基于与被告签定的《重新安置申请书》，是“华森地产”提供的预先制定文本，属于格式合同，应当作出对被告有力的解释。根据通常的、公平的理解，应当认定答辩人被安置的楼房是已经获得的“海天明珠”房屋。依照《拆迁补偿安置协议书》约定，被告的房屋面积为“有房照的52.73平方米，无房照的59.3平方米所以，合同上写明被告的安置面积为一户82.91平方米，另一户面积74.6平方米，一共两户房屋。当时先安置一户面积为82.91平方米，位于“学府嘉园”3号楼8单元602室剩余74.6平方米未安置，等待新楼建好后给予安置。2018年9月，开发商拒绝交付房屋，我们广大回迁户请求市政府帮助解决，经市政府指派，由漠河市住建局作为信访案件进行处理。在住建局的调解下，我们回迁户与“华森地产”达成了共识，杜宝才当面向住建局领导和回迁户承诺，“按照原合同约定的面积进行安置，每平方米不增加额外费用，安置面积以外的多余面积按照市场价补差。”，因此，开发商于2019年6月17日给被告安置了另一户房屋，位于“海天明珠”小区1号楼2单元603室，面积为82.33平方米答辩人应补房屋面积为7.73平方米(82.33-74.6=7.73平方米)。开发商同意按照在住建局达成的共识，发放入户钥匙的行为说明在回迁“海天明珠”这一问题上双方已经没有分歧了。现在，开发商出尔反尔，在广大回迁户装修并入住后，又来法院起诉是扰乱社会公共秩序的行为。《重新安置申请书》不能作为拆迁合同变更的证据，相信人民法院能做出公平公正的判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告与长治市华森房地产开发有限公司签定了《拆迁补偿安置协议书》，长治市华森房地产开发有限公司委派其职副经理魏宏立作为甲方代表在协议上签字按指印，加盖“漠河县学府嘉园”的公章。被告沈景先作为乙方在协议上签字按指印。拆迁安置协议书约定被告被拆迁房屋的建筑面积为112平方米，其中有房照面积为52.73平方米，无房照面积为59.30平方米，被告的安置面积为157.51平方米（82.91平方米+74.6平方米），并约定甲方已经安置乙方82.91平方米，甲乙双方经协商同意将1号楼6楼602调至1号楼1单元202室，按市场价补差。2018年9月25日，被告沈景先在长治市华森房地产开发有限公司提供的已制作成格式样式的重新安置申请书上签字按指印。在重新安置申请书上，写明“申请人自愿放弃学府家园小区的安置，自愿要求在海天明珠小区安置，申请人不再与公司重新签订拆迁补偿安置协议，双方未尽事宜按照2014年9月10日签订的拆迁补偿安置协议书执行”。被告现已被安置在长治市华森房地产开发有限公司建设的海天明珠小区1号楼2单元603室东户和学府嘉园小区1号楼1单元202室。2019年5月30日，长治市华森房地产开发有限公司与原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司签订漠河市海天明珠小区项目移交协议书。漠河市海天明珠小区项目移交导致的开发主体变更经漠河市发展和改革局备案。 本院认为，被告沈景先与长治市华森房地产开发有限公司委派的副经理魏宏立签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议书上虽然加盖了“漠河县学府嘉园”的公章，因学府嘉园小区是长治市华森房地产开发有限公司开发管理的楼盘，因此应当认定被告沈景先与长治市华森房地产开发有限公司之间的《拆迁补偿安置协议书》成立并合法有效。2019年5月30日，长治市华森房地产开发有限公司与开原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司签订漠河市海天明珠小区项目移交协议书并将漠河市海天明珠小区项目移交导致的开发主体变更经漠河市发展和改革局备案。应当认定长治市华森房地产开发有限公司将漠河市海天明珠小区项目的债权转让给原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司。黑龙江省宝辉房地产开发有限公司将沈景先作为被告向法院提起诉讼，应当视为长治市华森房地产开发有限公司将漠河市海天明珠小区项目的债权转让给原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司一事向被告作出的通知。因此，原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司有权作为原告向被告主张权利。根据拆迁安置协议书约定“被告被拆迁房屋的建筑面积为112平方米，其中有房照面积为52.73平方米，无房照面积为59.30平方米，被告的安置面积为157.51平方米（82.91平方米+74.6平方米），并约定甲方已经安置乙方82.91平方米，甲乙双方经协商同意将1号楼6楼602调至1号楼1单元202室，按市场价补差”。被告与长治市华森房地产开发有限公司签订的是《拆迁补偿安置协议书》，长治市华森房地产开发有限公司将被告原有的房屋拆除并在被告原房屋所在的位置上新建楼房，虽然《拆迁补偿安置协议书》上约定的被安置的楼房具体所在，虽然长治市华森房地产开发有限公司在拆迁补偿安置协议书加盖的是学府家园的公章，重新安置申请书上的“申请人自愿放弃学府家园小区的安置，自愿要求在海天明珠小区安置”内容。因拆迁补偿安置协议书及重新安置申请书是长治市华森房地产开发有限公司提供预先制定的，属于格式合同，因此，依法应当作出有利于被告的解释。因此，根据通常的、公平的理解应当认定被告被安置的楼房的具体所在是长治市华森房地产开发有限公司所建的海天明珠楼盘，而不是已建成的学府嘉园小区的楼盘。被告被安置在海天明珠楼盘应属于正当的、合理的安置。对于被告经原告同意从学府嘉园小区1号楼6楼602调至1号楼1单元202室、另外一户被安置在海天明珠小区1号楼2单元603室东户，只存在实际安置面积与约定安置面积的补差，不存在楼层价格补差和小区价格补差的问题，也应属于正当的、合理的安置。拆迁补偿安置协议约定“乙方的安置面积为82.91平方米和74.6平方米”，现已安置82.91平方米和82.33。因此，被告实际安置面积超出约定安置面积7.73平方米。因此，本院对于原告提出的诉讼请求予以部分支持。对于被告提出的超出7.73平方米的抗辩意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈景先在本判决书生效后十日内，给付原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司7.73平方米的房价款（具体价格以漠河市西林吉镇十八区海天明珠小区1号楼6楼的市场价格为准）。 二、驳回原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2207.00元（原告已预交），由原告黑龙江省宝辉房地产开发有限公司承担1898.02元、由被告沈景先承担308.98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 野 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。