文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28735号原告：向渝欣，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：施志康、赵黎明，重庆百君律师事务所律师。被告：赖垚坤（曾用名：赖羽、赖与），男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被告：钟思诗，女，1989年3月25日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被告：钟传勋，男，1961年1月29日出生，住四川省广汉市雒城镇。原告向渝欣诉被告赖垚坤、钟思诗、钟传勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告向渝欣及其委托诉讼代理人施志康到庭参加了诉讼，被告赖垚坤、钟思诗、钟传勋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向渝欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖垚坤、钟思诗偿还借款本金28万元，并支付逾期利息（计算方法为，以28万元为基础，按照年利率24%的标准，从2018年12月24日开始计算至被告实际还清之日止，扣减赖垚坤已经支付的1万元逾期利息）；2、判令被告赖垚坤、钟思诗返还人民币50万元，并按照每月1.33%的标准，从2018年4月11日开始向原告支付损失到被告实际还清之前止；3、判令本案诉讼费用由被告赖垚坤、钟思诗承担；4、判令被告钟传勋对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：原告与赖垚坤于2018年6月23日签订《借款合同》，约定赖垚坤向原告借款人民币90万元整，借款期限为2018年6月23日至2018年12月23日，合同约定借款利率为“每月乙方向甲方在每月5号之前支付贰万元整(20000元）其中本金不变”，钟传勋作为担保人在《借款合同》中签字捺印，赖垚坤与钟思诗为夫妻关系。合同签订后，原告实际向赖垚坤出借了人民币78万元整，赖垚坤按照合同约定的利率支付了借款期内的利息。合同到期后，赖垚坤除向原告支付1万元逾期利息外，再未支付其他任何款项，至今赖垚坤尚欠原告借款本金78万元整。钟思诗与赖垚坤为夫妻关系，赖垚坤基于从原告借款所负担的债务应为夫妻共同债务，钟思诗应当与赖垚坤承担共同还款责任。钟传勋作为担保人，未明确担保方式，根据《担保法》的规定，其应当承担连带保证责任。被告的违约行为，严重侵害了本案原告的合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告赖垚坤、钟思诗、钟传勋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其主张，依法向本院提交了借款合同、招商银行户口历史交易明细表、广东南粤银行特种转账借方传票、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、四川省人口信息户籍证明及证人鲁雪婷的证言等证据，被告赖垚坤、钟思诗、钟传勋未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理查明：2018年4月21日，原告向渝欣通过其招商银行账户向被告赖垚坤的银行账户转账支付20万元（每次5万元，当日共转账4次）；2018年4月22日，原告通过其招商银行账户向赖垚坤的银行账户转账支付8万元（一次5万元，一次3万元，当日共转账2次）；2018年4月11日，原告通过广东南粤银行向赖垚坤的银行账户转账支付50万元（该笔50万元的资金来源系原告向广东南粤银行借款，借款期限为2018年4月11日至2023年4月11日，按月还款，首次还款日为2018年5月11日，利率为月利率1.33%）。2018年6月23日，原告（甲方）与赖垚坤（乙方）签订《借款合同》，约定：赖垚坤因工作需要，急需一笔资金，向原告借款人民币90万元整；借款期限自2018年6月23日起至2018年12月23日止；借款利率为赖垚坤每月向原告“在每月5号之前支付贰万元整(20000元），其中本金不变”；违约责任为借款方应按合同规定时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并收回其名下及家人名下等价财产，或由担保人归还；被告钟传勋在《借款合同》上担保人处签名、捺印。赖垚坤于2018年7月5日通过微信向原告转账支付2万元，2018年8月7日通过微信向原告转账支付1万元，2018年8月12日通过微信向原告转账支付1万元，2018年10月8日通过微信向原告转账支付1万元，2018年10月18日通过微信向原告转账支付1万元，2018年12月13日通过微信向原告转账支付2万元，2019年2月13日通过其建设银行账户向原告招商银行账户转账支付5万元，共计13万元。被告钟思诗与赖垚坤系夫妻关系，前述借款发生在钟思诗与赖垚坤夫妻关系存续期间。钟思诗在赖垚坤借款后，曾向原告之妻杨娟娟及二人的朋友鲁雪婷表示，即使卖房也要偿还这笔借款。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告先向赖垚坤转账支付了共计78万元，后双方签订借款合同，双方之间成立民间借贷合同关系。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。根据该条规定，原告出借给被告赖垚坤的78万元中的50万元系向广东南粤银行借款而来，其与赖垚坤约定的利率高于向广东南粤银行借款的利率，且高于年利率24%，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，双方《借款合同》的约定对于该笔50万元银行信贷资金无效。其余28万元，赖垚坤应予偿还，并按合同约定支付不超过法定标准的利息。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故赖垚坤应向原告返还该笔50万元款项；因该款项是由赖垚坤实际使用，故该笔款项的借款期限内的银行利息亦应由赖垚坤承担。原告套取金融机构信贷资金高利转贷，亦有过错，如其未能在借款期限内按期足额向银行偿还借款本息而导致产生相应违约责任如逾期利息、复利等，应由其自行承担。赖垚坤已向原告支付的13万元，在该笔50万元的银行信贷资金及利息中予以抵扣。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与赖垚坤在《借款合同》中约定借款本金90万元，每月利息2万元，其利率高于年利率24%。现原告在诉讼中主张要求赖垚坤以28万为基数，按照年利率24%的标准计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告将被告已支付的13万元作为借款期内的利息12万元及逾期利息1万元予以计算，因双方约定的借款利率已超过年利率24%，且其中50万元银行信贷资金属无效借款，原告将该13万元作为借款利息及逾期利息计算，不符合司法解释规定，故本院已将该13万元在50万元的银行信贷资金及利息中予以抵扣，故本院确定赖垚坤应以借款本金28万元为基数，自2018年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%的标准向原告支付利息。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款（包括属无效借款的50万元银行信贷资金及属有效借款的28万元借款）发生在赖垚坤与钟思诗夫妻关系存续期间，且钟思诗对此知情并同意，并表示要向原告夫妻偿还借款，故该78万元应属于赖垚坤与钟思诗的夫妻共同债务，二人应共同向原告返还50万元银行信贷资金及偿还28万元借款本息。五、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告钟传勋在《借款合同》担保人处签名、捺印，未明确约定保证方式，但约定了“如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，或由担保人归还”，故钟传勋应对赖垚坤向原告的借款承担连带清偿责任。担保条款属于从合同，主合同无效则从合同亦无效。因原告向赖垚坤支付的50万元银行信贷资金属无效借款，故钟传勋对该部分不承担保证责任，仅对28万元的借款本息承担保证责任，应连带清偿。被告赖垚坤、钟思诗、钟传勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告赖垚坤、钟思诗在本判决生效后十五日内向原告向渝欣返还银行信贷资金50万元，及自2018年4月11日至2023年4月11日止，按月还款，首次还款日为2018年5月11日，按月利率1.33%计算的利息（被告赖垚坤已支付给原告的13万元，在该信贷资金的本金及利息中予以抵扣）；二、被告赖垚坤、钟思诗在本判决生效后十五日内向原告向渝欣偿还借款本金28万元，及以借款本金28万元为基数，自2018年6月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告钟传勋对前述第二项确定的28万元借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告向渝欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12857元，由原告向渝欣负担2143元，被告赖垚坤、钟思诗负担10714元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  张 平人民陪审员  张 奎二〇二〇年八月十日法官 助理  任海滔书 记 员  雷登月