辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7341号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码912102115820324075，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路33号（华南广场中林大厦-北府花园C区1号）。负责人：马明亮，系行长。委托诉讼代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：大连廖氏木业有限公司，统一社会信用代码91210211565534640Q，住所辽宁省大连市甘井子区革镇堡后革村（大连长威木材交易市场内）。法定代表人：廖玉付，系总经理。被告：大连达盛昌贸易有限公司，统一社会信用代码912102116960347772，住所辽宁省大连市甘井子区泉水B2区24号1单元4层2号。法定代表人：林添荣，系总经理。被告：大连优帮物资有限公司，统一社会信用代码91210211565519926Y，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座1005室。法定代表人：郭玮婷，系总经理。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所辽宁省大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：董凤林，系总经理。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁思派律师事务所律师。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁思派律师事务所律师。被告：林必肖，女，1973年2月9日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁思派律师事务所律师。被告：陈金华，男，1970年6月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：郭玮婷，女，1968年8月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：林添荣，男，1972年6月12日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：廖玉付，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地福建省莆田县秀屿区。被告：赵建金，女，1973年8月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：黄秀清，女，1973年9月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“原告”）与被告大连廖氏木业有限公司（以下简称“廖氏木业”）、大连达盛昌贸易有限公司（以下简称“达盛昌公司”）、大连优帮物资有限公司（以下简称“优帮公司”）、大连聚宝鑫建材市场有限公司（以下简称“聚宝鑫公司”）、董凤林、林必肖、陈金华、郭玮婷林添荣、廖玉付、赵建金、黄秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人强健，被告聚宝鑫公司、董凤林、林必肖的共同委托诉讼代理人邹红媛到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月24日，原告与被告廖氏木业公司签订《流动资金借款合同》（编号为：19510502201600005），约定原告向其提供借款456万元，借款期限自2016年6月25日至2017年6月24日，借款利率为年利率6.09%。如未按期偿还本金，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率的150%；亦有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告达盛昌公司、聚宝鑫公司、优帮公司、董凤林、陈金华、郭玮婷、林添荣、廖玉付、林必肖、赵建金、黄秀清分别与原告签订《保证合同》承诺对上述《流动资金借款合同》项下所发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。董凤林的配偶林必肖、林添荣的配偶赵建金、廖玉付的配偶黄秀清一同在保证人签字处签字。基于上述《流动资金借款合同》，原告通过多笔放款向被告廖氏木业共计支付本金4517473.7元。但被告廖氏木业公司未如期偿还本息，构成违约，其他被告亦未履行相应担保或保证责任。故诉请判令：1、被告大连廖氏木业有限公司偿还原告借款未还本金4517473.7元及利息、复利、罚息至最终还款日；2、被告大连廖氏木业有限公司自2019年5月29日至实际还款日以4517473.7元为本金，按双方签订的流动资金借款合同约定利率向原告偿还利息、复利、罚息等；3、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告聚宝鑫公司、董凤林、林必肖均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在与我方签订担保合同时，未明确告知其所担保的债务系新贷还旧贷，客观上把借款人逾期还款风险转移给了保证人，加重了保证人的负担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第39条之规定，我方不承担保证责任。被告廖氏木业公司、达盛昌公司、优帮公司、陈金华、郭玮婷、林添荣、廖玉付、赵建金、黄秀清均未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：2016年6月24日，原告（乙方，贷款人）与被告廖氏木业公司（甲方，借款人）签订《流动资金借款合同》（编号为：19510502201600005），约定：借款总额456万元，借款期限2016年6月25日至2017年6月24日，合同约定借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准；借款到期日不超过上述约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款用途为用于偿还1951050220150141合同项下所欠债务；借款利率为6.09%/年，利息从贷款实际发放到贷款账户之日起算，按日计息；甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日；用款计划以借款人提供的提款申请书为准；甲方应在乙方处开立贷款发放账户，账号为12×××80；还款计划为2017年6月24日还款456万；本合同项下的全部债务由达盛昌公司、聚宝鑫公司、优帮公司、董凤林、林添荣、廖玉付、陈金华、郭玮婷提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为1951080120160008-1951080120160014；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；到期一次性还本付息的，到期未偿还的视为逾期；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。原告另提供七份于2016年6月24日与除被告廖氏木业公司外的其他被告所分别签订的《保证合同》（甲方为保证人、原告为乙方）：被告达盛昌公司（合同编号为1951080120160008）、被告聚宝鑫公司（合同编号为1951080120160009）、被告优帮公司（合同编号为1951080120160010）、被告董凤林（合同编号为1951080120160011，合同首部甲方打印为董凤林，尾部由被告董凤林、林必肖共同签字）、被告林添荣（合同编号为1951080120160012，合同首部甲方打印为林添荣，尾部由被告林添荣、赵建金共同签字）、被告廖玉付（合同编号为1951080120160013，合同首部甲方打印为廖玉付，尾部由被告廖玉付、黄秀清共同签字）、被告陈金华、郭玮婷（合同编号为1951080120160014，合同尾部由被告陈金华、郭玮婷共同签字）。上述保证合同均约定甲方自愿向乙方提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，合同所担保的主合同为乙方与债务人被告廖氏木业公司于2016年6月24日签订的流动资金借款合同（编号：19510502201600005）；甲方保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。原告提供十二份借款凭证，上述借款凭证上均记载“借款合同编号：BC2016062500000095”、借款人为被告廖氏木业公司（账号为12×××80）、借款用途为“偿还1951050220150141合同项下所欠债务”、起息日期为借款凭证上日期，到期日期为2017年6月24日。上述凭证所载的发放借款的时间及金额分别为：2016年6月28日放款4275638.54元、2016年7月20日放款15912.50元、2016年8月22日放款22517.03元、2016年9月21日放款22621.81元、2016年10月25日放款22032.79元、2016年11月22日放款22850.82元、2016年12月20日放款22228.77元、2017年1月20日放款23094.26元、2017年2月21日放款23221.26元、2017年3月20日放款21074.79元、2017年4月20日放款23447.67元、2017年5月25日放款22833.46元，以上共计4517473.70元。原告提供十二份哈尔滨银行系统凭证截图，拟证明截至2019年5月28日，被告廖氏木业公司尚未偿还的借款本金合计4517473.70元，利息合计26727.90元，复利合计4767.89元，罚息合计805855.19元。本院所确认的上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告廖氏木业公司签订的流动资金借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，应为有效。原告已按约向被告廖氏木业公司提供合同所约定的大部分借款，被告廖氏木业公司应按约按期向原告偿还借款本金4517473.70元及借款利息，现根据原告提供的系统凭证截图，至2019年5月28日的未付借款利息数额为26727.90元。关于罚息及复利的计算，原告均系按照合同所约定的利率及计算方式，本院予以支持。关于原告所主张的律师费用，虽然合同中有相应的依据，但原告并未提供相应支付律师费用的证据，仅明确了计算标准，故诉请并非明确而具体，本案中无法进行处理。关于被告聚宝鑫公司、董凤林、林必肖辩称，原告在与其签订担保合同时未明确告知其所担保的债务系新贷还旧贷，故该三被告不应承担保证责任一节。本院认为，原告与该三被告签订的保证合同中明确约定，合同所担保的主合同为乙方与债务人被告廖氏木业公司于2016年6月24日签订的流动资金借款合同（编号：19510502201600005），而在原告与被告廖氏木业公司于2016年6月24日签订的流动资金借款合同（编号：19510502201600005）中，双方明确约定，本合同项下的借款用途为用于偿还1951050220150141合同项下所欠债务。三被告在与原告订立保证合同时，理应对所担保的主合同内容尽到基本的了解及审查义务。现三被告以签订保证合同时原告未明确告知其所担保的债务系新贷还旧贷为由拒绝承担保证责任，无事实及法律依据，本院对三被告的上述辩称主张不予采纳。关于其余被告的保证责任。本院认为，对于部分保证合同中首尾部记载不一致的情况，被告林必肖、赵建金、黄秀清在保证合同尾部甲方处签字是对合同约定的甲方权利义务的认可，应承担保证合同约定的义务。综上，除被告廖氏木业公司之外的其余诸被告，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，均应对廖氏木业公司的债务承担保证合同所约定的连带保证责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上述被告承担保证责任后，有权向债务人被告廖氏木业公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连廖氏木业有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金4517473.70元、利息26727.90元、复利（以借款利息26727.90元为基数，自2017年6月25日起算，计算至款项付清之日止，按照年利率9.135%计算）及罚息（以借款本金4517473.70元为基数，自2017年6月25日起算，计算至款项付清之日止，按照年利率9.135%计算）；二、被告大连达盛昌贸易有限公司、大连优帮物资有限公司、大连聚宝鑫建材市场有限公司、董凤林、林必肖、陈金华、郭玮婷、林添荣、廖玉付、赵建金、黄秀清对判决第一项确定的被告大连廖氏木业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告大连廖氏木业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行其他诉讼请求。案件受理费49192元（原告已预交），由各被告连带承担并给付原告；因本案向被告公告送达法律文书而产生的全部公告费用（以卷宗内公告费微信缴纳记录、发票所载金额为准），由各被告连带承担并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  赵 伟人民陪审员  徐建民人民陪审员  吕秀梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。