湖南省长沙市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘01行赔初1号原告李某某，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人毛越。原告李某某因与被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）行政赔偿一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告望城区政府的委托代理人谢兆佳、毛越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告位于开福区的房屋，于2015年4月26日被拆除。后经原告起诉，长沙市开福区人民法院判决确认开福区秀峰街道办事处强制拆除行为违法。2017年1月5日，望城区政府作出行政处理决定书，撤销了原告持有的国有土地使用权证。原告不服，先后提出了行政复议和行政诉讼，人民法院的生效裁判文书明确要支持信赖利益。原告随后向开福区秀峰街道办事处邮寄了国家赔偿申请书，该街道办回复称国有土地使用权证已被撤销，未给予行政赔偿。原告于2019年9月28日向望城区政府邮寄了国家赔偿申请书，望城区政府作出了涉案不予赔偿决定书。原告认为，望城区政府未落实人民法院规定的信赖利益保护，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销望城区政府作出的《不予赔偿决定书》（望府案赔字［2019］3号）；二、判令望城区政府赔偿原告信赖利益损失6117850.3元。原告李某某向本院提交了以下证据：1、长沙市开福区人民法院（2015）开行初字第00164号《行政判决书》，拟证明：原告房屋在被告作出撤证决定前已被违法拆除；2、《国家赔偿申请书》，拟证明：原告向开福区秀峰街道办事处申请了国家赔偿；3、开福区秀峰街道办事处《关于李某某申请国家赔偿的回复》，拟证明：开福区秀峰街道办事处拒绝赔偿；４、望城区政府《行政处理决定书》（望府案土字［2017］4号）《行政处理决定书》，拟证明：望城区政府撤销了原告的国有土地使用证；5、［2018］湘01行初591号《行政判决书》、［2019］湘行终1151号《行政判决书》，拟证明：原告有权就信赖利益主张权利；6、《国家赔偿申请书》，拟证明：原告向望城区政府申请了国家赔偿；7、望城区政府作出的《不予赔偿决定书》（望府案赔字［2019］3号），拟证明：望城区政府拒绝了原告赔偿申请；8、《听证会笔录》，拟证明：望城区政府的撤证行为是开福区秀峰街道办事处违法强拆行为的延续。被告望城区政府辩称：一、望城区政府作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法，原告请求国家赔偿不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。原告望城对区政府作出的《行政处理决定书》（望府案土字［2017］4号）不服，向行政机关申请复议，向人民法院提起行政诉讼。生效的裁判文书维持了原行政处理决定。原告根据行政处理决定请求被告给予国家赔偿没有事实和法律依据，望城区政府作出的不予赔偿决定符合并无不当。二、涉案房屋所在区域因行政区划调整，不再由望城区政府实行管辖权，望城区政府也不是行政补偿的法定主体。长沙市开福区政府办公室制定了相关文件对信赖利益予以保护，被告无权就该部分内容进行处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告望城区政府向本院提交了以下证据：1、［2018］湘01行初591号《行政判决书》、［2019］湘行终1151号《行政判决书》，拟证明：被告作出的撤证行为符合法律规定；2、望城区政府作出的《不予赔偿决定书》（望府案赔字［2019］3号）及送达回证，拟证明：望城区政府作出了不予赔偿决定并送达给李某某。经庭审质证，原告李某某对被告望城区政府提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告望城区政府对原告李某某提交的证据发表质证意见如下：对证据1-5、8证明目的有异议；对证据6、7无异议。经审查，原告提交的证据1-7和被告提交的证据证明了涉案信赖利益的由来，本院对该证据予以采信；原告提交的证据8与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：陈建华、陈丹妮、陈兰妮通过购买的方式取得了位于原望城县，并取得了望国土字第024720、024721、024722号《个人建房用地许可证》。1993年12月23日，陈建华与许星祥签订《关于转让建房用地的协议》，双方约定以原购地价格将上述建房用地转让给许星祥，并将陈建华、陈丹妮、陈兰妮的《个人建房用地许可证》交付给许星祥。1993年12月24日，许星祥申请办理个人宅基地权属变更登记，经村民小组、村委会、乡国土管理所和乡镇人民政府审查同意，取得了望国土字第023174号《个人建房用地许可证》，同意使用土地面积285平方米。李泽良通过变更许星祥持有的望国土字第023174号《个人建房用地许可证》，于1995年7月19日取得了望国土字第018868号《个人建房用地许可证》，同意使用土地面积285平方米。李某某通过变更李泽良持有的望国土字第018868号《个人建房用地许可证》中的两缝建房用地，取得了望国土字第0013676号《个人建房用地许可证》，建房地址在原霞凝乡大塘基集镇，建房性质及内容为居住，同意使用土地面积114平方米。1996年9月，李某某取得了原望城县人民政府颁发的望国用（96）字第962716号《国有土地使用证》，所载土地位于原霞凝乡大塘基集镇，用途为住宅，用地面积为114.76平方米。长沙市国土资源局开福区分局向长沙市望城区国土资源局致函，请求撤销李某某的上述《国有土地使用证》。长沙市望城区国土资源局对李某某的上述《国有土地使用证》办证情况进行调查核实后，发现该《国有土地使用证》在办理土地登记时，没有征收审批材料及合法的国有土地权属来源。2016年4月25日，望城区政府向李某某作出《撤销望国用（96）字第962716号告知书》，告知李某某拟撤销其持有的望国用（96）字第962716号《国有土地使用证》，并告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。2016年5月3日，李某某向望城区政府提出书面的听证申请。2016年12月21日，望城区政府就撤销望国用（96）字第962716号《国有土地使用证》组织召开了听证会，李某某在听证会上进行了陈述和申辩。2017年1月5日，望城区政府作出望府案土字［2017］4号《行政处理决定书》，决定撤销李某某持有的望国用（96）字第962716号《国有土地使用证》，该处理决定书中明确了对李某某信赖利益造成的损失将予以补偿。李某某对望城区政府作出的望府案土字［2017］4号行政处理决定不服，于2017年3月3日向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府作出长政复决字［2017］第59号《行政复议决定书》，维持望城区政府作出的望府案土字［2017］4号《行政处理决定书》，并送达给李某某、望城区政府。李某某不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销望城区政府作出的望府案土字［2017］4号行政处理决定及长沙市人民政府作出的长政复决字［2017］第59号行政复议决定。2018年12月10日，本院判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2019年8月12日，湖南省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查明，2015年4月16日，开福区秀峰街道办事处对李某某所有的涉案房屋进行了违法拆除。涉案房屋所在的土地原归望城县管辖，现划归长沙市开福区管辖。2015年8月6日，长沙市人民政府作出《关于交办调查处理土地登记有关事项的通知》，文件规定对区划调整后由原望城县划至其他行政区管辖的土地的原登记发证事项，由望城区政府负责调查处理，并协调相关单位对权利人的信赖利益予以保护。2016年4月1日，长沙市开福区人民政府办公室作出开政办纪［2016］21号《关于国有土地使用证撤证后信赖利益保护相关政策问题的会议纪要》，内容：1、关于撤销错误登记的国有土地使用证房屋拆迁补偿操作模式问题。根据（长沙）市人民政府交办，由原发证单位牵头撤证，（开福）区法制办、国土分局与望城区进行对接。撤证后房屋的拆迁补偿按照集体土地征收政策执行，并对撤证相对人给予信赖利益保护补偿。2、关于撤证信赖利益保护补偿标准的问题。对集体土地上错误登记的国有土地使用证分四类情况进行补偿（略）。3、关于撤证信赖利益补偿资金问题。资金来源由项目用地方承担，补偿费用纳入征拆成本。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，取得国家赔偿的前提条件为公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为的侵犯。李某某主张望城区政府的撤证行为导致其合法权益受到侵犯，经查，人民法院生效的裁判文书已经确认了望城区政府撤证行为的合法性，故李某某提出望城区政府给予信赖利益赔偿的请求没有法律依据。需要说明的是，望府案土字［2017］4号《行政处理决定书》记载：如撤销行政相对人李某某持有的望国用（96）字第962716号《国有土地使用证》，对行政相对人合法权益造成损失的，参照长沙市开福区人民政府办公室作出开政办纪［2016］21号《关于国有土地使用证撤证后信赖利益保护相关政策问题的会议纪要》予以补偿。因此，针对涉案信赖利益保护属于政府承诺的补偿问题，而非行政赔偿问题。本案中，涉案房屋所在的土地原归望城县管辖，现划归至长沙市开福区管辖，土地行政管理的权限应由开福区政府统一行使。开福区政府已经在涉案房屋所在地块启动了土地征收工作，望城区政府作出的撤证处理决定是根据长沙市人民政府《关于交办调查处理土地登记有关事项的通知》所实施，该文件载明了望城区政府的权限范围仅系撤证及协调相关单位对权利人的信赖利益予以保护。开福区政府作出的开政办纪［2016］21号《关于国有土地使用证撤证后信赖利益保护相关政策问题的会议纪要》对撤证后信赖利益保护补偿标准、操作模式等问题均有详细规定，李某某如认为因撤证导致信赖利益受损，其应以涉案房屋的征收补偿违法为由主张权利。故，涉案信赖利益的补偿问题应在征收补偿中予以解决，李某某要求望城区政府予以行政赔偿无事实和法律依据，望城区政府作出的不予赔偿决定并无不当，本院对李某某的诉讼主张不予采信。综上所述，李某某提出望城区政府给予其信赖利益赔偿的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李某某的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇二〇年八月二十四日法官助理高思聪书记员卿艳丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。