重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特301号申请人：重庆兆辉工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区中吉街3巷32号，统一社会信用代码91500234MA5YW5F94Y。法定代表人：朱占成，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。被申请人：李青松，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所律师。申请人重庆兆辉工程机械设备租赁有限公司（以下简称兆辉公司）与被申请人李青松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。兆辉公司称，一、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均系用人单位在依法终止与工伤职工的劳动合同时所需支付的费用。本案中，兆辉公司与李青松之间不存在劳动关系，李青松要求兆辉公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有法律依据。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝北劳动仲裁委）在查明双方不存在劳动关系，且明确双方系用工关系的情况下，在渝北劳人仲案字〔2020〕第1017号仲裁裁决中适用《重庆市工伤保险实施办法》，裁决兆辉公司支付李青松一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，属于适用法律错误。二、李青松在仲裁庭审过程中并未举证证明申请劳动能力鉴定的时间，故渝北劳动仲裁委支持李青松两个月的鉴定期间生活津贴共计8548.40元，没有法律依据。综上，兆辉公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项和第五项之规定，申请撤销渝北劳动仲裁委作出的渝北劳人仲案字〔2020〕第1017号仲裁裁决，并请求本案申请费由李青松承担。李青松称，渝北劳动仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，其作出的仲裁裁决不存在可撤销的情形，请求法院驳回兆辉公司的申请。经审查查明：李青松在兆辉公司承建的重庆铁路枢纽东环线项目从事水磨钻挖桩工作，2018年12月24日，李青松在工地井下作业时，被井口滚落的石头砸伤。在李青松受伤前，兆辉公司未为其参加工伤保险。李青松受伤后，2018年12月26日至2019年1月26日期间在重庆市渝北区统景中心卫生院住院治疗31天。李青松的伤情经诊断为肋骨骨折（右11.12）、横突骨折（胸12、腰1-4右侧）。2019年6月17日，李青松的受伤性质经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。李青松向重庆市开州区劳动能力鉴定委员会申请对其工伤伤残等级进行鉴定，该委于2019年11月7日作出初次鉴定结论，鉴定李青松伤残等级为九级，无生活自理障碍。2020年1月19日，重庆市劳动能力鉴定委员会对李青松的工伤伤残等级作出再次鉴定结论书，再次鉴定结论与初次鉴定结论一致。2020年4月3日，李青松作为申请人，以兆辉公司为被申请人，向渝北劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.解除李青松与兆辉公司之间的劳动关系；2.兆辉公司支付李青松一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇40884元、鉴定期间生活津贴41338.28元、医疗费9038.93元（含鉴定检查费80元）、住院期间伙食补助248元、住院期间护理费3100元、鉴定费400元、交通费2190元。李青松在仲裁庭审中陈述，其在仲裁申请书中请求解除与兆辉公司之间劳动关系是为获得工伤保险待遇，兆辉公司系承担用工主体责任，兆辉公司为工伤保险赔偿责任单位。李青松受伤后，兆辉公司向其支付了10000元，李青松同意在仲裁中予以抵扣。2020年7月3日，渝北劳动仲裁委作出渝北劳人仲案字〔2020〕第1017号仲裁裁决：一、由兆辉公司在裁决书生效之日起十五日内支付李青松一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇36636元、鉴定期间生活津贴8548.40元、住院期间护理费2480元、住院期间伙食补助费248元、医疗费7806.23元、鉴定费400元、鉴定检查费80元，共计199734.63元；扣除兆辉公司已经支付10000元，兆辉公司还应支付李青松189734.63元。二、驳回李青松其他仲裁请求。兆辉公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销裁决。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。据此可知，《工伤保险条例》规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金本质上是对遭受一定伤残等级的工伤职工在处于劳动、聘用合同期满终止或者劳动、聘用合同解除状态即脱离劳动关系状态时的一种补偿，使其不因伤残且脱离劳动关系后影响以后的治疗和就业等。因此，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付原因主要是基于工伤事故对劳动者的损害以及劳动者脱离劳动关系的事实状态，而不是劳动合同的终止或者解除本身。本案中，李青松受伤经社会保险行政部门认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇；承担用工主体责任的兆辉公司未为李青松参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》及其授权的地方政府规章规定的待遇项目和标准，向李青松支付全部工伤保险待遇。兆辉公司并未举证证明李青松受伤后重新回到案涉工地上班的事实，故李青松伤后所处状态符合获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件。并且，兆辉公司向李青松支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并不是以双方存在劳动关系为前提，而是基于其应当承担的用工主体责任。因此，渝北劳动仲裁委根据其查明的事实，并依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，裁决兆辉公司支付李青松一次性工伤医疗补助金27256元和伤残就业补助金61326元，在法律适用方面，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，渝北劳动仲裁委综合李青松受伤时间、初次鉴定结论作出时间、李青松应享有的停工留薪期等事实，认定李青松可获得2个月鉴定期间的相应生活津贴，实为渝北劳动仲裁委依职权对仲裁案件涉及的相关事实进行认定的问题，不属于法律规定的人民法院可裁定撤销的范围。此外，兆辉公司还根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，以李青松隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销渝北劳人仲案字〔2020〕第1017号仲裁裁决，但兆辉公司既未在本案中指出李青松具体隐瞒了哪些证据，也未举证证明李青松存在隐瞒证据的行为。故兆辉公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，申请撤销渝北劳人仲案字〔2020〕第1017号仲裁裁决，亦缺乏事实基础，本院不予支持。综上，兆辉公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人重庆兆辉工程机械设备租赁有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆兆辉工程机械设备租赁有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年八月三十一日法官助理  傅典模书 记 员  李白露