宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1744号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称“平安财险银川中心支公司”），住址：宁夏银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。统一社会信用代码：91640106799947351T。法定代表人曹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，1995年8月18日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区盐池县青山乡小学西门。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：俞某1，住宁夏盐池县。公民身份号码×××。被告：俞某2，住宁夏盐池县。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：姚某，系宁夏清之清律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告俞某1、俞某2追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的委托诉讼代理人王某、被告俞某1、俞某2及其委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告俞某1赔偿原告损失80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日的利息；2、判令被告俞某2对上述赔偿款承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月18日，焦振华驾驶的两轮摩托车，沿盐池县高沙窝镇郭巴线由北向南行驶至20KM+670米处，在借道超车时，与相对方向被告俞某1无证驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成焦振华受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门《交通事故认定书》认定：焦振华负事故的主要责任，被告俞某1负事故的次要责任。事故发生后，焦振华向盐池县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失：原告依据（2017）宁0323民初2771号《民事调解书》，于2017年12月29日向盐池县人民法院账户内支付了赔偿款80000元。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算，原告认为，被告俞某1无证驾驶机动车发生交通事故，造成严重损失，其应承担赔偿责任。现原告已向伤者家属支付相应赔款，依据上述法律规定，原告依法享有向违法行为实施者俞某1主张追偿权利。同时，被告俞某2系车辆所有人，其将车辆交由无驾驶证的被告俞某1驾驶，已违反法律规定，应承担连带赔偿责任，原告现诉至法院，望判如所请。二被告辩称，一、答辩人俞某2在涉案的交通事故当中，并没有法定的赔偿责任。涉案交通事故中×××号轻型普通货车虽系答辩人俞某2所有，但因答辩人长期在外工作，该车辆存放在老家，偶尔进行使用。答辩人俞某1在答辩人俞某2并不知情的情况下，擅自开车外出，致事故发生。根据《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该案件中答辩人俞某2对其父亲俞某1驾车外出根本就不知情，对交通事故损害结果的发生没有任何的过错，故依法不承担责任。事故的责任应当由答辩人俞某1承担。二、被答辩人在“焦振华诉答辩人、被答辩人交通事故责任纠纷”一案中，对自己的实体权利已进行处分，依法丧失对答辩人的追偿权。第一、从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条立法本意上看，是在受害人从侵权责任人处无法及时取得赔偿的情况下，由保险公司在交强险责任限额范围内暂时垫付赔偿款，以保证受害人能及时得到赔偿，赔偿之后向侵权人主张追偿权。本案中，答辩人只是需要将赔偿项目经过法院审理确定后予以赔偿。被答辩人在明知答辩人俞某1未取得所驾驶车辆的驾驶资格的情况下，对受害人以协议的方式进行赔偿，完全是其被答辩人与受害人、答辩人之间的约定，约定赔偿不能当然取得追偿权，而不是法律规定的。且该协议并未约定被答辩人在赔偿之后取得追偿权，故应视为被答辩人放弃了追偿的权利；第二、被答辩人曾口头明示放弃追偿权。在交通事故责任纠纷一案调解过程中，被答辩人一再向答辩人承诺“这个钱由保险公司付，不用你们出一分钱，而且你们还能拿回来已经垫付的款项”，该承诺在（2017）宁0323民初2771号民事调解书中第二项“原告焦振华支付被告俞某2医药垫付款及车辆损失款3000元。于2017年12月30日一次性付清”；第三项“本起交通事故责任纠纷经本院调解，原被告双方一次性解决，再无其他纠纷”均得到了体现。受害人焦振华在拿到被答辩人支付的赔偿款后，将答辩人俞某2垫付的款项也予以返还。足以看出该调解书是被答辩人就该次交通事故的一次性处理，双方再无纠纷。如果被答辩人当初没放弃追偿权，被答辩人定不会将赔偿款支付给受害人，再由受害人退还给答辩人，被答辩人再向答辩人进行追偿，而是直接将应退还给答辩人的款项从其垫付的款项中扣除。所以从调解书的调解内容上看，也进一步证明被答辩人放弃了追偿权；第三、被答辩人与受害人所达成的80000元赔偿数额答辩人不认可。在（2017）宁0323民初2771号民事调解书中第一项仅载明“被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿原告焦振华各项损失80000元”。并没有注明赔付的项目、依据以及所对应的金额，能看出被答辩人并未对应当赔付的金额进行计算。从该案件调解笔录来看，被答辩人未对受害人提出诉讼的时效性、证据的真实性、合法性、关联性进行质证的情况下积极主动的与受害人达成调解协议，致使答辩人失去对定案证据质证的权利和意义，所以答辩人不认可被答辩人自行决定的赔偿数额。综上，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定了法定追偿的情形，但该规定并不排除受害人、投保人与保险公司之间意定情形的存在。被答辩人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司作为专业的保险机构，在明知被告俞某1未取得驾驶资格的情形下，仍与受害人达成赔偿协议，且未注明该款项的合法性基础以及是否取得的追偿权，应视为其对自身权利的处分，即放弃对交强险的追偿权。（2017）宁0323民初2771号民事调解书系被答辩人与答辩人、受害人之间的真实意思表示，现被答辩人违背调解协议的内容向二答辩人进行追偿，违背了诚实信用原则和社会主义核心价值观的基本要求。被答辩人中国平安财产股份有限公司宁夏分公司银川支公司在本案中行使追偿权缺乏事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。原告向法庭提交如下证据：证据一：盐池县公安局交警大队道路交通事故认定书一份（复印件），证明：2015年5月19日9时30分许，俞某1无证驾驶俞某2所有的×××号普通货车与焦振华发生事故，交警认定俞某1次要责任。证据二：×××机动车强制保险单抄件一份（打印件），书证。证明：×××在我公司投保交强险，保险期限2015年5月18日-2016年5月17日，事故发生在保险期限内。证据三：盐池县人民法院民事调解书一份（复印件），证明：该起事故焦振华诉至盐池县人民法院，经法院审理我司在交强险范围内赔偿焦振华各项损失8O000元的事实。证据四：花旗银行付款凭证一份（打印件），证明：我司于2017年12月29日向盐池县人民法院账户支付赔偿款80000元，证实保险公司按照法院调解履行完赔偿义务。二被告发表如下质证意见：对证据一的三性及证明目的无异议，同时该证据可证明原告明知被告俞某1所驾驶车辆不符。对证据二的三性及证明目的无异议。对证据三的三性无异议，对其证明目的有异议。一、根据该调解书第一项内容可以看出原告系主动自愿赔偿受害人经济损失8万元，并不是帮助被告进行垫付，更没有注明要向被告进行追偿，应视为原告放弃追偿权。二、根据该调解书第二项、第三项可以看出被告当时给受害人的钱为垫付款，而不是赔偿款，被告俞某2本身没有赔偿责任，原告将赔偿款支付给受害人，再由受害人退还给被告，进一步说明原告放弃追偿权的事实。三、8万元的赔偿数额系原告与受害人自行协商的结果，原告并未对涉案证据的合法性进行审查，该数额不能当然向被告进行追偿。对证据四的三性没有异议，对该证据证明目的有异议。该证据只能证明原告按照协议履行了付款义务，并不能证明所赔偿8万元的数额是合法构成的，更不能证明原告在支付上述款项后有权向被告进行追偿。二被告向法庭提交如下证据：证据一、调解笔录复印件一份，证明在整个调解过程中，原告作为专业的保险公司，在明知俞某1无证驾驶的情况下，未对受害人焦振华所提供的证据进行质证，擅自与受害人达成赔偿协议，且未注明对该款项的追偿权，应视为其对自身权利的处分，即放弃对交强险的追偿权。证据二、花马池镇苏步井村民委员会证明复印件一份，证明被告俞某1系该村建档立卡贫困户，原告在此基础上与受害人协商进行了赔付。原告对二被告提交的两组证据没有质证意见。对于原、被告向法庭提交的证据认定如下：对原告提交的四组证据对其三性及证明目的依法予以认定，对被告提交的两组证据的三性及证明目的依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，焦振华驾驶的两轮摩托车，沿盐池县高沙窝镇郭巴线由北向南行驶至20km+670米处，在借道超车时，与相对方向被告俞某1无证驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成焦振华受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门《交通事故认定书》认定：焦振华负事故的主要责任，被告俞某1负事故的次要责任。事故发生后，焦振华向盐池县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失：后经盐池县人民法院调解，出具（2017）宁0323民初2771号《民事调解书》，达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿原告焦振华各项损失80000元。于2017年12月30日一次性付清；二、原告焦振华支付被告俞某2医疗垫付款及车辆损失款3000元。于2017年12月30日一次性付清；三、本起交通事故责任纠纷经本院调解，原、被告双方一次性解决，再无其他纠纷。原告于2017年12月29日向盐池县人民法院账户内支付了赔偿款80000元，后法院又将赔偿款80000元支付给另案原告焦振华。本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有对二被告的追偿权。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。据此，对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司对在交强险限额内予以赔偿后向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。在本案中，原告称其享有对二被告的追偿权，本院认为，原告明知驾驶人无证驾驶，在另案处理时，达成（2017）宁0323民初2771号《民事调解书》中，没有确定保险公司赔偿受害人交通事故赔偿款8万元为替代或者垫付赔偿，原告作为专业的保险机构，在明知俞某1无证驾驶的情况下，仍然与受害人达成赔偿8万元的协议且未注明追偿权，应视为对其自身权利的处分，原告再行行使追偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 斌 二〇二〇年八月十日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。