湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1029号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，公司经理。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201211991215。被上诉人（原审原告）：侯自荣，男，1960年8月20日出生，洞族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师，执业证号14312200310364010。被上诉人（原审被告）：溆浦桑德悦民环卫工程有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇朝阳街48号，统一社会信用代码91431224MA4L3QF8H。负责人：江成，公司运营经理。原审被告：舒波，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称财保廊坊支公司）因与被上诉人侯自荣、溆浦桑德悦民环卫工程有限公司（以下简称桑德公司），原审被告舒波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人财保廊坊支公司的委托诉讼代理人武中平，被上诉人侯自荣及其委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财保廊坊支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人侯自荣损失131627元。事实与理由：侯自荣在住院治疗、康复期间没有扣发工资，不存在误工损失，故上诉人不应赔偿误工费。侯自荣辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其他当事人没有陈述意见。侯自荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决以上被告共同向原告支付伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计191635元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审判决认定：2019年8月28日上午10时许，被告舒波驾驶湘Ｎ×××××重型自卸货车由溆浦县卢峰镇职中方向驶往溆浦县城方向，当车行驶至溆浦县养老院路段时，不慎将正常行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告侯自荣被送往溆浦县人民医院治疗，共住院治疗90天，住院期间的医疗费均由被告桑德公司承担。2019年9月12日溆浦县公安局交通警察大队作出溆公交认字［2019］第145号道路交通事故认定书，认定舒波承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。2020年1月6日，经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，原告侯自荣构成十级伤残；误工期为210天，护理、营养期按实际住院计算各为90天；后续治疗费用评定约12000元左右；治疗期间误工、护理、营养时限各加20天。另查明，湘Ｎ×××××重型自卸货车的所有权人为被告桑德公司，被告舒波系被告桑德公司的员工，发生交通事故时，其正在执行工作任务。再查明，湘Ｎ×××××重型自卸货车在被告财保廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，其中特种车第三者责任保险限额为30万，事故发生时，该车尚在保险期间内。一审法院认为：溆浦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，责任明确，对该事故认定书，法院予以确认。根据公安机关的交通事故认定意见，法院确定本次事故应由被告舒波承担全部赔偿责任。法院对原告侯自荣在本案中主张的赔偿范围和标准认定如下：1、伤残赔偿金，侯自荣出生于1960年8月，未满六十周岁，系城镇户口，构成1个十级伤残，故酌定伤残赔偿系数为10%，按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入39842元／年为标准计算20年乘系数为79684元（39842元×20年×10%），原告主张未超过法定限额，法院予以支持；2、误工费，根据侯自荣提交的证据，原告的工资为4183元／月，误工期按鉴定意见确定的230天认定，误工费计算为32070元（4183元÷30天×230天），原告主张32061元，未超过法定限额，法院予以支持；3、护理费，按本省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元／年为标准计算110天，护理费计算为18452元（61227元÷365天×110天×1人），原告主张护理费18590元，法院认为过高，超过部分不予支持；4、对于原告主张的陪护人员的租床费，法院认为原告主张的租床费属于护理费的范畴，原告的主张属于重复主张，法院不予支持；5、住院伙食补助费，参照本地公务人员的出差伙食补助即100元／天的标准计算110天，共11000元，原告主张住院伙食补助费为11000元，未超出法定限额，法院予以支持；6、营养费,按50元／天的标准计算，按医嘱并参照鉴定意见，原告营养期为110天，营养费为5500元（110天×50元），原告主张营养费55000元，未超出法定限额，法院予以支持；7、后期治疗费，参照鉴定意见核定为12000元；8、鉴定费，按票据核定为2200元；9、精神损害抚慰金，考虑到原告的实际伤情，酌定为5000元。以上经济损失共计165897元。因被告舒波系被告桑德公司的员工，舒波在执行工作任务过程中发生交通事故致使他人受损害的，应由被告桑德公司承担赔偿责任。另在本案中，被告舒波驾驶的湘Ｎ×××××重型自卸货车在被告财保廊坊支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，该次交通事故发生在保险期限内，故原告侯自荣的损失应首先由被告财保廊坊支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分,由商业第三者责任保险赔偿，仍有不足的部分，由侵权方即被告桑德公司赔偿。综上，各被告的赔偿范围为：被告财保廊坊支公司在机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额内承担原告经济损失110000元，超出交强险的55897元，由被告财保廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿53697元，剩余2200元的鉴定费被告桑德公司承担。被告财保廊坊支公司关于其不是本案侵权主体，不承担鉴定费和诉讼费的答辩意见，于法有据，法院予以采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交强险的赔偿限额内赔偿原告侯自荣各项经济损失共110000元；在商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告侯自荣各项经济损失53697元，上述款项限在本判决生效后十日内履行；二、被告桑德悦民环卫工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告侯自荣鉴定费2200元；三、驳回原告侯自荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由原告侯自荣负担515元，由被告桑德悦民环卫工程有限公司负担3618元。二审期间，各方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。经查阅原审案卷，当事人陈述，另查明如下事实：侯自荣与枫林晚养老服务中心存在劳动关系，侯自荣工作时间按养老工作实际情况确定，月工资收入在3000元—4500元不等。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点如上诉所请。经查，侯自荣在枫林晚养老服务中心的收入不固定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，故原审判决对侯自荣的误工费计算并无不当。上诉人关于侯自荣治疗、康复期间仍收到工资应适用“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算”的法律条款的理由，与事实不符，本院不予采信；上诉人据此不予赔偿误工费的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4133元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年八月十日法官助理尹俊书记员谌奕婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。