新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1364号原告：郑红，女，汉族，1966年10月31日出生，住新乡市。被告：新乡市轻工进出口有限公司，住所地：新乡市卫滨区人民路60号,注册号：41070010011453法定代表人：管富顺，总经理。诉讼代表人：新乡市轻工进出口有限公司管理人，住所地新乡市人民路1号行政服务大楼1509室。负责人：耿凌松，被告公司管理人清算组长。委托代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师。委托代理人：连自成，新乡市轻工进出口有限公司管理人清算组副组长。原告郑红诉被告新乡市轻工进出口有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红，被告新乡市轻工进出口有限公司诉讼代表人新乡市轻工进出口有限公司管理人的委托代理人侯保香、连自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自89年年初分配到新乡市轻工进出口有限公司以来，一直和公司存在劳动关系，中间虽有纠纷，但都已通过法律程序得到解决。但是，因公司没有按法院判决给我补交养老失业保险金，导致我不能正常享受破产企业职工待遇，为维护合法权益，诉至法院，要求1.依法确认郑红自89年到现在与新乡市轻工进出口有限公司存在劳动关系。2.要求公司补交拖欠本人的养老金35560.09元（此金额不含个人部分）。3.依法裁定郑红作为新乡市轻工进出口有限公司职工应该享受的破产企业职工待遇。4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据。一、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在被告被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破39号之一民事裁定，宣告被告破产。故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。二、原告要求被告为其补交养老保险金不属于人民法院审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告要求公司为其补交养老保险金不属于人民法院审理范围，请求人民法院依法驳回原告要求被告为其补交养老金35560.09元的诉讼请求。三、原告要求享受破产安置待遇，由破产管理人予以解决，不属于人民法院审理范围。即使原被告双方存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决，不属于人民法院审理范围。综上所述，即使原被告双方存在劳动关系，劳动关系因宣告破产而终止，原告要求被告为其补交养老保险金和享受破产安置待遇不属于人民法院审理范围，望贵院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，以维护被告的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：1、仲裁申请书、不予受理通知书和送达回证，证明该案经过劳动仲裁前置程序。2、新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第150号民事判决书及民事裁定书各一份。3、被告公司在职职工花名册一份、职工社会保险登记表一份、参保明细单一份、新乡市社保局查询缴纳保险明细一份和社保卡一张。4、新乡市社会保险局查询单一份和被告公司证明一份，以上证据1-4证明原被告一直存在劳动关系，直至公司破产。被告向本院提交证据材料有：第一组：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07破45号《决定书》一份；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07破45号之一《民事裁定书》一份；3、新乡市中级人民法院（2018）豫07破45号之一《决定书》一份；4、新乡市中级人民法院（2018）豫07破45号之三《民事裁定书》一份，证明：被告于2019年2月28日被法院宣告破产。第二组：新乡市中级人民法院（2011）新民管终字第89号《民事裁定书》一份，证明原被告双方的劳动争议纠纷案件，人民法院已经审理终结，原告本次诉讼要求确认存在劳动关系可能构成重复起诉。经庭审质证：被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为新乡市牧野区人民法院的判决已经确认双方存在劳动关系，被告为原告补缴社保费用，故原告本次诉讼构成重复起诉，法院应当一事不再理；同时查询单记载的工作起始时间和新乡市牧野区人民法院认定时间不一致，请法院进行认定。本院对原告提交证据真实性均予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2011年原告郑红和被告新乡市轻工进出口有限公司曾因劳动关系纠纷在新乡市牧野区人民法院诉讼。2011年11月10日，新乡市牧野区人民法院作出（2011）牧民一初字第150号民事判决书；2012年2月27日作出（2011）牧民一初字第150号民事裁定书，认定事实为“被告郑红于1989年5月到原告新乡市外贸轻工工艺品公司工作，1993年7月1日双方签订了劳动合同，合同期限10年（1993年7月1日至2003年7月1日）；因原告单位效益不好，被告在此时联系接收单位未果。…”，处理结果为：一、驳回原告新乡市轻工进出口有限公司的诉讼请求。二、撤销新轻进出字（98）第009号文件。三、确认郑红与新乡市轻工进出口有限公司存在劳动关系。…。后被告为原告交纳基本医疗保险等至2019年4月。另：1.原告于2020年7月2日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）0144号不予受理通知书。2.2018年7月27日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破45号决定书，指定新乡市轻工进出口有限公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破45号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市轻工进出口有限公司破产。2019年5月13日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破45号之三民事裁定书，裁定终结轻工进出口有限公司破产清算程序。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中,已为新乡市牧野区人民法院作出（2011）牧民一初字第150号民事判决书和民事裁定书确认,原告郑红在被告新乡市轻工进出口有限公司工作的起始时间为1989年5月。其后被告为原告交纳基本医疗保险等至2019年4月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破45号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市轻工进出口有限公司破产。原告和被告劳动关系终止的时间为2020年2月28日。被告已经破产，原告作为其工作人员应当享受破产企业职工待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告要求被告补交拖欠的养老金35560.09元（此金额不含个人部分）诉讼请求，不属于人民法院受理的范围，本院对该请求不作处理。被告提出原告起诉的确认劳动关系的诉讼请求已经经过新乡市牧野区人民法院处理，本次诉讼属于重复诉讼。本院认为，法院处理的是属于已经发生的纠纷，新乡市牧野区人民法院是在2011年确认的劳动关系。原告此次诉讼是要求确认其和被告存在劳动关系的时间段。故不属于重复诉讼的范畴，对被告的该项意见，本院不予采纳。原告要求其应当享受破产企业职工待遇，而并没有明确具体的待遇内容。被告以原告应该享受怎样的安置待遇由破产管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决为由，认为不属于人民法院审理范围，本院认为该意见和原告诉讼请求不属于同一问题，故对该意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告郑红和被告新乡市轻工进出口有限公司劳动关系存续的时间为1989年5月至2019年2月28日。二、原告郑红享有被告新乡市轻工进出口有限公司破产企业职工待遇。案件受理费10元，由被告新乡市轻工进出口有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 范梅红二〇二〇年八月十二日书记员员 荣 莉