湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初759号原告：胡新花，女，汉族，1972年10月15日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师，特别代理。被告：黄能敏，男，汉族，1980年11月5日出生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座25楼。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工，一般代理。原告胡新花与被告黄能敏及中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，适用简易程序，与张建文案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人、被告太平洋保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄能敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄能敏赔偿原告各项损失合计32550元；2.请求判令被告太平洋保险在所承保的交强险和商业三者险内承担优先赔付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日12时58分许，黄能敏驾驶鄂Ａ×××××小轿车行驶至红安县××乡勇毅路将军缘路段时，与张建文驾驶的绿源电动车相撞，造成张建文和胡新花受伤、车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，黄能敏承担全部责任，张建文、胡新花无责任。胡新花受伤后被送往医院住院治疗，其伤情经鉴定不构成伤残，后期治疗费3000元，误工期为120日，护理期60日，营养期60日。另黄能敏驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在承保期内，原被告多次协商赔偿事宜，但未能达成一致，故成此诉。被告太平洋保险答辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，但是不同意承担案件的诉讼费和鉴定费。原告需要提供被告驾驶证及行驶证等证据，公司愿意在承保范围内承担相应的责任。另医疗费应扣除15%的非医保用药，其他诉讼请求过高要求依法核减。被告黄能敏未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年5月1日12时58分，黄能敏驾驶鄂Ａ×××××小轿车行驶至红安县××乡勇毅路将军缘路段时，与张建文驾驶的绿源牌两轮电动车相撞，造成张建文和乘员胡新花受伤、车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，黄能敏承担全部责任，张建文、胡新花无责任。胡新花受伤后被送往红安县人民医院住院治疗共计12天，花费医疗费3988.6元。诊断证明书载明：加强护理，适当行康复训练，预防肌萎缩和关节僵硬；注意休息（建议休息壹个月），加强营养等。2019年11月5日，湖北中真司法鉴定所鉴定胡新花未达伤残等级，后期治疗费3000元（或据实赔付），误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期60日，花费鉴定费2280元。另原告提交一份户籍，拟证实其生活于城镇。庭审后，被告太平洋保险提交一份人伤查勘笔录，认为原告自认属于红安县公路段职工，且其未提交收入减少证明，不应按照居民服务业标准计算误工费。经本院调查，原告系红安县公路段职工，事发时已退休。另查明，鄂Ａ×××××小轿车在太平洋保险投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告黄能敏驾驶机动车发生交通事故造成胡新花受伤，并负事故全部责任，因被告黄能敏驾驶的车辆在被告太平洋保险投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，此次交通事故中被告黄能敏承担全部责任，故对原告要求被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告的损失认定如下：（1）医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据认定。胡新花的医疗费为3988.6元；（2）住院伙食补助费为600元（50*12）；（3）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告医嘱载明加强营养，营养费为1800元（30*60），对原告主张超出的部分不予支持；（4）护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理费为6394元合理本院予以支持；（5）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定原告的交通费为200元，对其超出的部分不予支持；（6）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系红安县公路段退休职工，其未提交误工证据，故对原告主张的误工费本院不予支持；（7）后期治疗费为3000元；（8）鉴定费2280元。综上，原告的损失包括：医疗费3988.6元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费6394元、交通费200元、后期治疗费3000元、鉴定费2280元，合计为18262.6元。原告医疗费用赔偿限额总计9388.6元（张建文医疗费限额内总计45633.55元，另案处理），伤残赔偿限额为6594元，故被告太平洋保险在交强险范围内赔付8300.3元[9388.6/(9388.6+45633.55)*10000+6594]元，超出交强险赔偿限额部分由被告太平洋保险在商业三者险范围内赔偿7682.6元，鉴定费2280元由被告黄能敏承担。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向原告胡新花赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计15982.9元；二、被告黄能敏向原告胡新花给付鉴定费2280元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付完毕。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄能敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇二〇年八月二十六日书记员  吴畏