天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1048号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋。主要负责人：薄世亮，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何钢，男，1966年11月19日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑立君，男，1969年8月19日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤月，女，1967年3月7日出生，汉族，住河北省魏县。被上诉人（原审被告）：王敏，男，1985年12月23日出生，汉族，住陕西省石泉县。被上诉人（原审被告）：赵彩霞，女，1988年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王丹，男，1982年7月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人何钢、苑立君、张凤月、王敏、赵彩霞、王丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险邯郸公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由何钢、苑立君、张凤月、王敏、赵彩霞、王丹承担。事实和理由：何钢虽在天津市泰达医院（以下简称泰达医院）治疗本次交通事故造成的伤情，但其并未向一审法院出示在该院治疗时与伤情相关联的影像片子，使得平安财险邯郸公司无法核实其伤情。同时，平安财险邯郸公司对何钢的营养费以及误工费也不认可。何钢辩称，不认可减少赔偿金额，同意对营养期、误工期进行鉴定，同意发回重审。苑立君、张凤月、王敏、赵彩霞、王丹未发表答辩意见。何钢向一审法院起诉请求：1．判令苑立君、张凤月、平安财险邯郸公司、王敏、赵彩霞、王丹赔偿医药费75元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7406元、误工费14813元、交通费1000元，合计26894元，由平安财险邯郸公司在保险责任内先赔偿，不足部分由苑立君、张凤月、王敏、赵彩霞、王丹赔偿；2．诉讼费由苑立君、张凤月、平安财险邯郸公司、王敏、赵彩霞、王丹承担。一审法院认定事实：2019年5月7日5时40分，苑立君驾驶冀Ｄ1××××号五菱牌白色小型普通客车（车内乘坐王军海、苑国锋、王俊生、李二明、胡三矿、贾永雷）沿天津市滨海新区海旭道由西向东经鉴定以每小时46公里的速度行驶至与安悦东路交口时，遇王敏驾驶经鉴定制动性能不合格的陕Ａ3××××号北京现代牌白色小型轿车（车内乘坐张书召、张书木、何钢）沿安悦东路由北向南经鉴定以约每小时49公里的速度驶来，冀Ｄ1××××号车前部与陕Ａ3××××号车右前门相撞，造成王军海、苑国锋、王俊生、胡三矿、贾永雷、张书召、张书木、何钢不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队于2019年6月25日出具了《道路交通事故证明》，公安交通管理机关鉴于此次事故通过调查无法查清苑立君驾驶冀Ｄ1××××号小型普通客车和王敏驾驶陕Ａ3××××号白色小型轿车进入路口时交通信号灯的状态，无法确认此事故当事各方的交通事故责任。事故发生后，何钢被送往泰达医院治疗，于2019年5月7日至2019年5月13日住院6天。出院诊断：1.右侧3-6肋骨骨折；2．又肺挫伤；3．右侧创伤性胸腔积液；4．肝左叶低密度灶；5．胸部软组织挫伤。出院医嘱：1．注意休息，适当活动，鼓励咳嗽排痰，加强营养，促进骨折愈合；2．定期门诊复查，不适随诊。天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人何钢胸部损伤未构成伤残。另查明，张凤月系冀Ｄ1××××车登记所有人，该车日常由苑立君使用，苑立君具有合法机动车驾驶资格。事故发生时该车在检验有效期间，该车在平安财险邯郸公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），保险限额1000000元，事故发生在保险期间。赵彩霞系陕Ａ3××××号车登记所有人，该车日常由王敏使用。检验有效期至2021年1月31日，事故发生后经鉴定，陕Ａ3××××号车制动性能不合格。再查，2019年8月21日，何钢向王丹出具欠条一份，主要内容为：本人何钢于2019年5月7日至2019年8月18日期间欠王丹17076.47元。债务人必须于交通事故完成当日前将本金和利息全部还清。……。欠条另附医疗费、护理费、油费和打车费、房租、水电费金额明细。何钢的各项损失，一审法院认定如下：1．医疗费。何钢主张赔偿医疗费75元，提供门诊挂号诊查费收据证明。苑立君主张医疗费请法院核实。平安财险邯郸公司、王敏主张，医疗费扣除胸部门诊费用。一审法院结合何钢门诊病历，认定何钢主张的泰达医院胸科门诊挂号费与事故损伤具有关联性，何钢的主张一审法院予以支持。但何钢2019年8月14日门诊挂号诊察费未有医院印章，金额15元，一审法院不予保护。一审法院确认何钢本人支付的医疗费为60元。另，王敏主张垫付医疗费10330.87元，经一审法院审核王敏提交的门诊挂号费收据、住院收费票据、门诊医疗费收据，医疗费金额为10280.87元。何钢医疗费总计为10340.87元。2．住院伙食补助费。何钢住院6天，一审法院按照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，确定住院伙食补助费为600元。3．营养费。何钢主张60天营养费，标准为每天50元，营养费计3000元。一审法院评判认为，泰达医院出具的诊断证明书有加强营养的意见，何钢主张营养费每天50元并无不妥。根据何钢伤情，参考天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，一审法院酌定何钢营养期为45天，营养费计算为2250元。4．护理费。何钢主张护理期60天，按2018年度天津市居民服务业在岗职工平均工资45056元为标准（每日工资123.44元）计算，请求赔偿护理费7406元。王敏主张何钢及其他伤者张书木、张书召在住院期间由王丹每天指派1人同时护理。何钢对王敏主张的护理事实没有异议，并陈述自己出院后无人护理。一审法院评判认为，何钢在住院期间由王丹派雇员1人对何钢及张书木、张书召同时进行护理，故何钢本人没有护理费损失。因何钢自述出院后无人护理，亦无护理费损失。综上，何钢赔偿护理费的诉讼请求，一审法院不予支持。因王丹指派雇员1人护理三名伤者，对于王敏请求的护理费，为便于计算，一审法院将在（2019）津0116民初47328号案件中处理。5．误工费。何钢主张按照2018年度天津市居民服务业在岗职工平均工资45056元为标准计算误工损失，误工时间120天，误工费计14812元。何钢提供诊断证明、休假证明。苑立君、平安财险邯郸公司、王敏对诊断证明、休假证明真实性没有异议，但主张休假时间过长。一审法院评判认为，何钢请求按照2018年度天津市居民服务业在岗职工平均工资45056元为标准计算误工损失并无不当。关于误工时间，应当根据泰达医院出具的休假证明确定，但何钢提供的休假证明休假时间不连续，有间断，一审法院参考天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，酌定误工期100天，误工费确定为12344元。6．交通费。何钢主张交通费1000元。一审法院考虑何钢就医次数、乘坐交通工具种类、往返距离，酌定交通费为200元。王敏主张自己提供车辆加油5次、打车1次带何钢复查，支出费用584元。一审法院考虑何钢复查次数以及乘坐交通工具的种类，往返距离等因素，酌情保护王敏支出交通费200元。7．鉴定费。何钢鉴定费支出1500元，庭审后已向鉴定单位申请退还，何钢撤回鉴定费赔偿请求。一审法院认为，该起事故发生后，因无直接证据证明双方车辆进入路口时的信号灯情况，无法查清道路交通事故事实及成因，故公安机关交通管理部门未出具交通事故认定书。一审庭审中，苑立君、王敏亦未就自己的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度举证，该事故亦无法运用逻辑推理和日常生活经验，确定苑立君、王敏应承担的事故责任。鉴于该起事故发生于机动车与机动车之间，一审法院确定苑立君、王敏承担事故同等责任，何钢无事故责任。2019年8月21日由何钢签字向王丹出具的“欠条”，可以反映出王丹为何钢垫付了部分医疗费用、护理费、交通费等的事实，因此，王丹是追索上述垫付费用的权利人。庭审后，王丹向一审法院提出垫付款系向王敏所借，王丹同意由王敏追偿、处分垫付款，一审法院准予。一审法院确定苑立君与王敏的责任比例为5：5,因冀Ｄ1××××号车投保交强险和商业三者险，含不计免赔。对于何钢的损失，首先由平安财险邯郸公司在交强险限额范围内赔偿，因本次事故造成何钢、张书木、张书召人身损害，各受害人交强险分项使用限额一审法院按照各自损失与三人总损失的比例确定如下：张书木使用医疗费用项限额3500元、死亡伤残项限额55000元；张书召使用医疗费用限额4700元、死亡伤残项限额49000元；何钢使用医疗费用限额1800元、死亡伤残项限额6000元。对于超出交强险赔偿限额的部分，由平安财险邯郸公司和王敏各承担50%。具体而言，本案何钢的损失，首先由平安财险邯郸公司在交强险医疗费用项下赔偿何钢营养费1800元；在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿何钢误工费6000元。对于超出交强险分配限额的部分，平安财险邯郸公司在商业三者险限额内赔偿何钢医疗费30元、住院伙食补助费300元、营养费225元、误工费3172元、交通费100元，合计3827元；王敏赔偿何钢医疗费30元、住院伙食补助费300元、营养费225元、误工费3172元、交通费100元，合计3827元。对于王敏垫付的医疗费10280.87元、交通费200元，合计10480.87元，由平安财险邯郸公司和王敏各承担50%即5240.44元，平安财险邯郸公司应给付王敏5240.44元。又因王敏应当赔偿何钢3827元，故平安财险邯郸公司从给付王敏的5240.44元中直接给付何钢3827元，即平安财险邯郸公司直接给付何钢15454元（7800元＋3827元＋3827元），余款1413.44元，由平安财险邯郸公司给付何钢。另，王敏主张的饭费、房租、水电费，因不属于本案审理范围，可另行解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何钢营养费1800元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿何钢误工费6000元；三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿何钢医疗费30元、住院伙食补助300元、营养费225元、误工费3172元、交通费100元，合计3827元；四、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿王敏医疗费、交通费合计5240.44元（履行时，此款项中的3827元抵做王敏对何钢的赔偿款，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司直接给付何钢，余款1413.44元给付何钢）；五、驳回何钢的其他诉讼请求。上述给付款项，各被告于判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由何钢担负50元，苑立君担负50元，王敏担负50元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。关于何钢的医疗费是否应由平安财险邯郸公司承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。平安财险邯郸公司作为赔偿义务人并未提供证据对治疗的必要性和合理性提出异议。因何钢的治疗情况系医疗机构根据其伤情所确定，其个人无法控制，且有医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、影像诊断报告等相关证据予以证实，一审法院依法予以确认，并无不当，本院予以维持。平安财险邯郸公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于何钢的营养费是否应由平安财险邯郸公司承担的问题。本案中，一审法院依据何钢的伤情、医院出具的诊断证明书、住院病案等在案证据并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的期限评定标准以及结合当事人的诉讼主张，依法酌定了何钢的营养期并据此认定了相应的营养费数额，未超过合理范围，并无不当，本院予以维持。太平财险公司上诉主张何钢的营养期的期限过长并提出鉴定申请，但未能提供证据予以反驳，对其该项上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。关于何钢的误工费是否应由平安财险邯郸公司承担的问题。本案中，一审法院参照何钢的诊断证明、休假证明等在案证据并结合天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的期限评定标准以及天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，依法酌定了何钢的误工期并据此认定了相应的误工费数额，未超过合理范围，并无不当，本院予以维持。太平财险公司上诉主张何钢的误工期的期限过长并提出鉴定申请，但未能提供证据予以反驳，对其该项上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。一审法院综合在案证据判令由平安财险邯郸公司赔偿何钢的误工费，并无不当，本院予以维持。关于何钢营养期以及误工期鉴定问题。本院认为，何钢一审中根据自身伤情及损失情况等提出相应的赔偿数额，何钢并未就本案提起上诉，其一审中放弃了对营养期以及误工期的鉴定申请，现二审中又要求重新鉴定，本院不予准许。一审庭审中平安财险邯郸公司并未要求对何钢的营养期、误工期提出鉴定的请求，其认为何钢的营养费、误工费数额过高应予以减少或者将本案发回重审，没有依据，本院不予支持。如前所述，一审法院结合在案证据并结合天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的期限评定标准等酌定了何钢的营养费及误工费，并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月五日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……