wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终64号上诉人（原审被告）:红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。统一社会信用代码：914403005627980859。法定代表人：周世平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李海萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原审被告：深圳前海红岭创投互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号。统一社会信用代码：91440300319798085K。法定代表人：周世平，该公司董事长。原审被告：深圳市前海新派金融信息服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300359667418K。法定代表人：吴海祥，该公司董事长。原审被告：深圳市红岭创投股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田花园二期19栋。统一社会信用代码：914403005930487629。法定代表人：周世平，该公司董事长。原审被告：深圳市红岭创投资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田花园单身公寓1栋13层。统一社会信用代码：91440300067984964X。法定代表人：周世平，该公司董事长。原审被告：红岭控股有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区江海佳苑19栋15层。统一社会信用代码：91320600MAINB7BK21。法定代表人：周世平，该公司董事长。原审被告：深南金科股份有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区江海佳苑19栋1801室。统一社会信用代码：9135000766189687Y。原审被告：深圳市圆达投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区菩提路216号益田花园2期。统一社会信用代码：91440300MA5EDXW7J。法定代表人：周世平，该公司董事长。上诉人红某创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李海萍、原审被告深圳前海红某创投互联网金融服务有限公司等借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红某创投电子商务股份有限公司上诉称，依法撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1033号民事裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有关的实际联系的地点的人民法院管辖……”。依据上诉人向湖北省丹江口市人民法院武当山人民法庭提交的李海萍在上诉人作为居间方运营的平台上与第三人之间签署的所有当前有效协议，在协议中均明确约定了管辖机构为协议签订地广东省深圳市福田区人民法院，因履行合同引起的争议及纠纷应由约定的管辖机构管辖。同时，红某创投电子商务股份有限公司住所地为广东省深圳市福田区，在湖北省丹江口市并无注册和办公地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或其它组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。综上，本案解决争议的管辖机构应为广东省深圳市福田区人民法院，湖北省丹江口市人民法院无权管辖。被上诉人李海萍答辩称，上诉人的管辖权异议没有法律和证据支持，答辩人从未与上诉人签订协议约定管辖权，一审法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人李海萍选择向一审法院提起诉讼，一审法院有管辖权。综上，原审裁定正确，红某创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余敬海审判员  杜 语审判员  黄 明二〇二〇年八月十日法官助理时青云书记员李承霖
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初213号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李春燕，男，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住华宁县。因本案，于2020年5月13日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人李春燕犯非法持有枪支罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝出庭支持公诉，被告人李春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李春燕在**县打工期间，购买射钉枪、射钉器等零配件，2016年，被告人李春燕将所购射钉枪、射钉器等配件组装了一支以火药为动力的枪支后长期持有使用。2020年4月19日，华宁县公安局宁州派出所民警获取案件线索后，在华宁县被告人李春燕家牛圈内查获可疑枪支一支。经鉴定，被告人李春燕非法持有的可疑枪支为以火药为动力的枪支。被告人李春燕到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李春燕违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李春燕主动到案后如实供述自己罪行，系自首，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李春燕一年以下有期徒刑。被告人李春燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春燕犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。综合被告人李春燕具有自首、自愿认罪认罚情节，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李春燕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的射钉器改装枪支一支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜治国二〇二〇年八月二十七日书记员  汤梦娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4470号 原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。 负责人：邓承果，所长。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：张国河，男，1970年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。 原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告张国河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。厦门市鼓浪屿房屋管理所于2020年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市鼓浪屿房屋管理所撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。 审 判 员 曾祥顺 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄铠慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17130号上诉人(原审被告)：何岗，男，汉族，1985年7月19日出生，住址湖南省道县，委托诉讼代理人贺贝力，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何杰，男，汉族，1987年11月12日出生，住址湖南省衡阳市南岳区，上诉人何岗因与被上诉人何杰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人何岗上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初749号民事判决第一项；二、判令由何杰承担本案诉讼费。被上诉人何杰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人何杰向一审法院起诉请求：一、确认何杰与何岗于2018年11月28日签订的《房屋转让协议书》无效；二、何岗依法返还何杰房屋转让款382648元及房屋转让款占用利息22959元（以382648元为基数，自2018年12月15起，按年利率6%标准计算利息，计算至实际偿清房屋转让款之日止，暂计算至2019年12月15日止）；三、本案诉讼费由何岗承担。一审法院判决：一、何岗应于该判决生效之日起三日内向何杰支付82005元；二、驳回何杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3692元，由何杰承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：何岗是否应向何杰支付面积差相应部分购房款82005元。何岗与何杰签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，何岗作为卖方已实际将房屋交付何杰，何杰作为买方亦已足额支付了房款，双方已按上述合同履行完毕。涉案房产现已实际拆除，深圳市光明区城市更新和土地整备中心已就涉案房屋向何杰进行补偿，何杰再请求确认涉案合同无效，依法不能成立，本院不予支持。因何岗在一审中表示同意向何杰退还4.97平方米面积差对应的购房款16500元/平方米×4.97平方米＝82005元，一审法院为减少当事人诉累，判决何岗向何杰支付上述购房款82005元，并无不当，本院予以维持。何岗主张其已将上述购房款支付给深圳市南凤投资发展有限公司，何杰应向深圳市南凤投资发展有限公司主张权利，但未提交证据证明何杰同意上述购房款转由深圳市南凤投资发展有限公司支付，何岗作为付款义务人，其仍应向何杰支付上述款项。至于何岗与深圳市南凤投资发展有限公司之间就款项收取及支付问题，何岗应另循法律途径解决。综上所述，何岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人何岗负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年八月二十四日书记员 王婷（兼）
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5202号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇,该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：孙雪林，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告孙雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1249号 原告冀萍，女，1965年出生，汉族，住本市。 委托代理人李璐，山西硕明律师事务所律师。 被告陈素明，男，1976年出生，汉族，住本市。 委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告赵紫渊，男，1988年出生，汉族，住本市矿区。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 原告冀萍与被告陈素明、赵紫渊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀萍及委托代理人李璐，被告陈素明及委托代理人吕琰，被告赵紫渊及委托代理人翟吉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀萍诉称，2019年3月被告陈素明与原告协商将被告已从阳煤××的工程转让给原告，由原告全权自主承接此工程，约定被告收到转让费立即撤出施工现场。原告于2019年3月17日前后通过现金、银行转账如约给付被告陈素明163247元，可被告收到该款之后一直未撤出施工现场，至今也未能履行该工程的实际转让。故原告提起诉讼要求判令被告返还原告163247元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。 被告陈素明辩称，原告所述不是事实，被告已经将工程款150000元退还给原告，原告交给被告的工程款为153247元，被告赵紫渊于3月15日通过微信转账给原告打款10000元而不是原告说的现金，给付工程款的主体为原告和被告赵紫渊，被告与原告根本不认识，是赵紫渊让原告打到账户，赵紫渊提出该工程不愿接手提出退款事宜时被告将150000元给付了赵紫渊，剩余13247元被告认为由于原告和赵紫渊在接手工程后又提出不再接手给被告造成的损失，二人的违约行为使退工程款的时候退了150000元，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵紫渊辩称，本案是两个工程转让合同，陈素明要求追加其为被告没有法律依据，被告从2018年夏天开始洽谈本案项目，谈成后杨杰介绍其表叔被告陈素明与其合作，当时和杨杰说抽10个点，后陈素明入场后不愿给被告抽点提出一次性买断工程，期间发生纠纷，转让费从250000元谈到200000元，被告仍不愿意支付，谈崩后被告介绍原告来接手这个工程，陈素明说其有一部分损失，原告先付了定金给赵紫渊，后又给的陈素明，陈素明收钱后没有退场，才有的纠纷，后陈素明转让费只付了150000元，被告赵紫渊与陈素明的合同已经履行完了，原、被告间的合同没有履行完。 经审理查明，原告经被告赵紫渊介绍，与被告陈素明相识，约定从陈素明处接手阳煤××井下承揽的标化工程。原告通过赵紫渊支付被告陈素明10000元定金，后又向被告陈素明转账153247元，双方约定被告收到上述163247元转让费后立即撤出施工现场，由原告接手干此项工程，但被告收到该款之后一直未撤出施工现场，至今也未能履行该工程的实际转让。故原告提起诉讼要求被告陈素明退还工程转让款163247元。 以上事实有原告提供的转账记录及原、被告当庭陈述为证。 庭审中被告陈素明提供银行转账明细清单、微信转账记录证明被告陈素明已向被告赵紫渊支付150000元，作为给原告退还的工程转让款。被告赵紫渊经质证认可收到150000元，但该款项是被告陈素明付给其的工程转让款，涉案工程是被告赵紫渊转让给陈素明的，其提供收条一张及三段录音，证明收到150000元是前期联系工程费用。被告陈素明对被告赵紫渊提供的证据不认可其证明目的，向赵紫渊支付的150000元就是原告所主张的钱。原告认为二被告提供的证据均与其无关。 本院认为，原告向被告陈素明支付163247元工程转让款，双方约定被告收到上述163247元转让费后原告从陈素明处接手阳煤×××井下标化工程。后被告陈素明未从该工作面撤离，导致原告未顺利接手该工程，被告陈素明也同意向原告退还转让款。故原告要求被告陈素明返还163247元的诉讼请求本院予以支持。被告陈素明称将其中150000元已支付给被告赵紫渊，原告对此并不知情，且被告赵紫渊否认收到的150000元为应退还原告的工程转让款，二被告之间的纠纷应另案进行诉讼。原告要求支付利息的主张无事实依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈素明于本判决生效之日起十日内退还原告冀萍工程转让款163247元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3565元，减半收取计1783元，由被告陈素明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑 琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈飞，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汤虎，男，汉族，1986年2月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 一审被告：郜红旗，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 一审被告：张峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人陈飞因与被申请人汤虎、一审被告郜红旗、张峰损害股东利益责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈飞申请再审称，1.陈飞自2013年7月12日将股权转让给郜红旗之日起，不再持有公司任何股权，不是公司股东，汤虎起诉陈飞对其承担损害赔偿责任主体不适格。2.原审法院认定陈飞侵害了汤虎的股东利益缺少证据证明，适用法律错误。3.陈飞自2013年7月12日就已经不是公司股东，之后陈飞的签字仅仅是好意施惠行为，是受郜红旗所托帮助其处理公司未尽事务，原审据此否定宿州市中级人民法院生效判决，适用法律错误。4.原审判决既然已经认定汤虎的股东身份，又在判决书中支持汤虎主张返还所有投资的要求，适用法律错误。5.原审认定万森公司总资产910万元及汤虎起诉的股权受损数额均系证据不足无事实依据，实则是变相支持股东出资后起诉要求返还股金的主张，违反法律规定，且可能侵害其他股东的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，1.陈飞称自2013年7月12日将股权转让给郜红旗之日起，其已不是公司股东，其承担损害赔偿责任主体不适格，陈飞在本案一审时亦以此为由进行辩解。经一审法院审理认定，该辩解理由与2013年8月20日的《万森金属制品有限公司股东、股权、法人确认书》载明内容不符，与陈飞参与万森公司财产的评估及签名不符，一审法院对陈飞的该辩称理由未予采信。二审中，陈飞在上诉请求所依据的事实与理由中，并未提及此主张，因此，陈飞该申请再审的理由不能成立。2.在张峰申请强制执行郜红旗、陈飞股权转让金案件期间，郜红旗、陈飞用万森公司的全部财产为该股权转让金的案件提供担保，郜红旗、陈飞未提供证据证明该提供担保行为经过了股东会或者股东大会决议，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，认定该行为属郜红旗、陈飞滥用股东权利，损害了股东汤虎的合法权利并无不当。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定：公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原审法院认定因郜红旗、陈飞擅自用万森公司财产提供担保并且在执行过程中未经法定程序将公司资产进行评估，导致公司资产被用于抵付张峰债务致使汤虎作为股东拥有的10%股权对应的财产权益无法实现，并且郜红旗、陈飞两人以清算组成员身份办理公司注销手续，进一步导致汤虎丧失了对公司注销清算后的剩余财产进行分配的权利，故原审认定汤虎请求郜红旗、陈飞承担损害赔偿责任，符合法律规定并予以支持并无不当。3.陈飞称自2013年7月12日就已经不是公司股东，之后陈飞的签字仅仅是好意施惠行为，是受郜红旗所托帮助其处理公司未尽事务，无事实依据，该再审理由不能成立。4.原审已查明，双方当事人于本案中提供的2013年4月15日的《万森公司股权确认书》、《宿州万森金属制品有限公司章程》及2013年8月20日的《万森金属制品有限公司股东、股权、法人确认书》多次确认汤虎系万森公司的股东，出资额为100万元，占万森公司10%的股份。陈飞均在上述证据中签字确认。陈飞作为万森公司的原始股东一直参与公司经营以及最终的抵付、清算、注销等程序，其对公司的股东成员及公司的资产状况应是知晓的。同时，张峰、郜红旗、陈飞、汤虎于2013年9月10日签订的《股权转让协议》，再次确认公司资产约1000万元。郜红旗亦按照该资产额相应比例购买张峰的股份，且最终由二审法院另案判决确认，并执行完毕。故陈飞的第4、5两点申请再审理由亦不能成。综上，陈飞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈飞的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年八月三日 法官助理赵梅 书记员韩昱
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初240号 原告：田建忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告田建忠诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1557号之一 申请执行人毛华民，女，1970年1月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人林平，女，1967年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。 关于毛华民与林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初911号民事判决书已经发生法律效力，林平未履行生效文书确定的义务，依毛华民的申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为借款本金10000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有退休工资，本院已依冻结。此外，未发现林平有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2180号 原告：叶振钦，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：出育新，男，1977年5月28日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。 原告叶振钦与被告出育新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振钦的诉讼代理人林志军和被告出育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶振钦向本院提出诉讼请求：被告出育新偿付原告叶振钦货款53388元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告出育新偿付原告叶振钦货款13840元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年3月起，被告向原告购买包装木板，双方于2018年7月25日进行结算，被告计欠原告木板款111840元，后被告偿付部分欠款，尚欠原告53388元，经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿还。 被告出育新辩称，其与原告确有进行买卖交易，且双方结算后其出具了金额为111840元的欠条，但是其已偿还98000元，实际尚欠13840元。被告另称依约定应由原告将货物运至被告工厂处，但是一年来都是其自己拉货，故其尚欠的13840元应当抵扣运费。庭审中，原告表示确有收到被告偿付的98000元，对此本院予以确认。 原告围绕诉讼请求提交欠条、被告身份证复印件加以证明。被告围绕其主张提交微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细加以证明。原被告对上述证据当庭质证，对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1.2018年7月25日，原被告就双方之间的交易进行结算，计得被告出育新尚欠原告叶振钦111840元，被告称结算后其已向原告支付98000元，对此原告予以认可，故可以认定至被告尚欠原告2018年7月25日前货款13840元未偿付；2．被告称因双方约定货物应由原告运输并交付至被告工厂处，但实际均由被告自行运输，故尚欠13840元应抵扣运输费。依据原被告陈述，可以确定欠条载明欠款系原被告对2018年7月25日以前的交易进行结算计得，应视为双方于结算时已对尚欠货款和运输费等进行结算，且被告未能提供证据证实双方对运输费的承担另有约定，故被告的上述主张本院不认可。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行。原告提供的欠条及原被告陈述可以证实被告尚欠原告13840元，被告应继续履行偿付欠款的义务，故原告请求被告支付尚欠13840元，本院予以支持。被告在原告催讨欠款后仍未履行付款义务，应承担赔偿逾期付款损失的责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故逾期付款损失应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率适当计算，原告请求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息，符合法律以规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告出育新应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶振钦13840元及逾期付款利息（自2020年7月10日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告出育新负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执异54号申请执行人：李兆平，男，1952年8月22日出生，汉族，住扬州市江都市。被执行人：常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐忠鑫，该公司总经理。被申请人：常州市丽宝第房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区。本院在执行申请执行人李兆平与被执行人常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司（以下简称丽宝第公司江都分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李兆平申请追加常州市丽宝第房地产开发有限公司（以下简称丽宝第公司）为被执行人。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年3月5日，本院对李兆平诉丽宝第公司江都分公司劳动争议纠纷一案作出（2019）苏1012民初1216号民事判决：被告常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司于本判决生效之日起十日内支付劳动报酬140000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由原告李兆平负担1034元，由被告常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司负担3024元。根据李兆平的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行，案号为（2020）苏1012执1121号。在本案执行过程中，申请执行人李兆平申请称，被执行人丽宝第公司江都分公司作为法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务。故申请人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，请求追加丽宝第公司为本案被执行人。另查明，在上述案件执行中，经调查被执行人丽宝第公司江都分公司的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院认为，执行过程中，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人享有申请追加该法人为被执行人的权利。故对申请执行人李兆平提出的上述追加被执行人的申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加常州市丽宝第房地产开发有限公司为本案被执行人，在本院（2019）苏1012民初1216号民事判决确定的债务范围内承担责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年八月十一日书记员  吴 磊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执556号之一申请执行人：邓辰钢，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人邓辰钢依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初576号民事判决书于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人陈平归还欠款4.5989万元及利息。本院于2020年6月28日立案执行，向被执行人陈平发出执行通知，被执行人陈平未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年6月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年6月29日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息；2020年7月22日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产线索，未查询到有可供执行财产。本院于2020年7月1日起冻结了被执行人银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。上述账户余额过少暂未扣划。本院于2020年7月21日分别查封了被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××号摩托车、车牌号为闽Ｈ×××××号摩托车、车牌号为ＨＷＱ578号摩托车，查封期限为两年，自2020年7月21日起至2022年7月20日止。上述车辆因未实际扣押暂不能处置。2020年7月9日，本院已向被执行人陈平发出限制高消费令，8月17日将被执行人陈平纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为4.5989万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的4.5989万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月18日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月二十四日书记员  骆梦琴
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3747号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：双流县育婴房母婴用品店，经营场所：中华人民共和国四川省成都市双流区黄水镇玉龙西街99号。 经营者：罗瑜红。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）与被告双流县育婴房母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）于2020年7月21日向本院申请撤回对被告双流县育婴房母婴用品店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3624号 原告：李国明，男，1951年1月12日出生，汉族，住定州市。 被告：王欢，男，1994年5月14日出生，汉族，住定州市。 原告李国明与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2019年8月12日向原告借款3000元，并出具借条一张。后被告于2019年9月30日偿还1000元，下欠2000元，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，故诉至法院，请依法裁判。 王欢未答辩。 经审理查明，2019年8月12日，被告王欢借原告李国明现金3000元，并写有借条。2019年9月30日，被告偿还1000元，尚有2000元未偿还。以上事实有借条、原、被告短信记录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王欢偿还原告李国明借款2000元，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告王欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3540号罪犯姚云周，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年9月3日作出(2007)金中刑一初字第39号刑事判决，以被告人姚云周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯姚云周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姚云周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚云周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯姚云周减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月25日起至2028年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2194号原告：行玉荣，女，1986年12月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：郑聃，男，1983年3月24日生，汉族，住浙江省浦江县。被告：李郁涛，男，1980年11月30日生，汉族，住北京市海淀区。原告行玉荣诉被告郑聃、李郁涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审判，原告行玉荣到庭参加诉讼，被告郑聃、李郁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告郑聃签订的《房屋买卖合同》；二、判令第一被告自宣判日起的一周内返还首付款及定金人民币21500元，并支付违约金人民币45000元，两项合计金额人民币66500元，以及给付原告延迟退款和违约金产生的银行同期央行活期存款利息人民币426.7元，（自2018年2月27日至2020年1月6日）（按银行同期央行活期存款利率计算）及本条诉求第一被告返还及赔付原告总计金额为人民币66926.7元；三、请求贵院判令第二被告自宣判日起的一周内返还代收各项税费合计人民币17625元，以及给付原告因延迟退款产生的银行同期央行活期存款利息人民币113元（自2018年2月27日至2020年1月6日）（按银行同期央行活期存款利率计算），及本条诉求第二被告返还并赔付原告总金额为人民币17738元；四、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由第一被告和第二被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告李郁涛告知原告有一套位于昆明市官渡区的住房急售，并约好房东郑聃于2017年12月21日看房后，原告决定购买此房，并交纳了定金1500元。2017年12月29日在被告李郁涛在场的情况下，原告与被告郑聃签署了《房屋买卖合同》，二被告均明确房屋不存在债权债务问题，并在《房屋买卖合同》中列明。合同约定原告于2018年1月8日前将首付款20000元付于被告李郁涛指定的账户上。《补充协议》中约定：甲方（被告郑聃）同意由中介（被告李郁涛）代为收取购房款，原告依约履行了义务，2018年1月30日被告李郁涛告知原告可以提前办理银行贷款，要求原告支付相关费用，原告于2018年1月31日转款6250元的到其指定的账户上，2018年2月8日转款11000元到其指定的账户上。原告共支付购房的费用为38750元，但由于涉案房屋已被法院查封拍卖，现提起诉讼。二被告未到庭，也未提交答辩状针对诉请，原告举证如下：1、房屋买卖合同（含补充协议），2、收费收据，3、银行交易明细，4、房屋产权复印件，5、拍卖信息网信息图片，证明：原被告之间存在合同买卖关系，我们的第一笔交易1500元，因为当时是现金交易的，没有这个收据，因为时间过于长，所以我们没有保留。这个证据提供不了，第二笔交易2万元转账给李郁涛，收款对方账户是李郁涛的2万元的首付款。第三笔金额6250元，有收据，收据上面有李郁涛的指纹。我们的银行转账记录，两个证据证明这笔款，然后第三笔11000元。同样是有收据和银行交易记录，作为一个证据。房产产权可以证明这个房屋当时是共有人的房产，然后他拍卖信息图片要去网上调取一个证据是证明他这个房产是被法院查封拍卖的，他没办法进行我们约定时间的一个交易。经本院庭审质证，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。本院经庭审质证，确认以下事实：2017年12月29日，原告行玉荣与被告郑聃签订《房屋买卖合同》约定：原告行玉荣以900000元的价格购买被告郑聃坐落于昆明大树营后营晨苑花园X幢X单元XXX号房屋，被告李郁涛以房地产执业经纪人即中介方的名义在合同上签字，其中第六条第一款约定：卖方保证该房没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷，卖方应支付房价总款5%的违约金，并承担其他损失。原告当日支付定金1500元，2018年1月8日，原被告签订《补充协议》，其中第三条约定：房产证从银行赎出后三个工作日双方协商过户。第四条约定：甲方即被告郑聃同意中介方即被告李郁涛代为收取购房款并承担相应责任，2018年1月8日被告李郁涛收到陈黎转款20000元，2018年1月31日被告李郁涛收到陈黎转款6250元，被告李郁涛开具收款收据并注明系涉案房屋的评估费，2018年2月8日被告李郁涛收到陈黎转款11000元，被告李郁涛开具收款收据并注明该款为服务费、流水工资证明、抵押公证费、他项权证费。后因原告在网上查询到涉案的房屋已被昆明市五华区人民法院拍卖，遂提起诉讼。本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，原被告应按合同约定各自履行义务。原告支付定金1500元后，通过陈黎的账户转款6250元、11000元，被告李郁涛开具收款收据，确定陈黎转款20000元也是原告因购房而支付的款。因涉案房屋已被昆明市五华区人民法院上网拍卖，致使合同目的不能实现，依法应解除原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，二被告收取原告购买房屋所支付的购房款及其他费用，应由二被告共同归还，但原告只要求被告郑聃归还已支付购房款及定金，并要求被告郑聃支付45000元违约金，是按合同约定购房款总额按5%承担，本院予以支持，不再支持延迟退款和违约产生的利息。被告李郁涛根据《房屋买卖合同》及《补充协议》而收到原告的各项费用17250元，应由被告李郁涛退还原告，延迟退款利息本院不再予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告行玉荣与被告郑聃、李郁涛签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》二、被告郑聃于本判决生效后十日内返还已收取原告行玉荣购房款及定金21500元，并支付违约金45000元；三、被告李郁涛于本判决生效后十日内返还已收取原告行玉荣所支付的款项17250元；四、驳回原告行玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告郑聃、李郁涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年八月二十八日书记员  温梦亭
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1556号 原告:张良超，男，1980年01月13日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地址安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省福泉市。 被告:卢崇敏，男，1971年08月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告张良超诉被告卢崇敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告张良超到庭参加诉讼，被告卢崇敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢崇敏支付原告铝合金门窗款3251元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年在原告处购买铝合金门窗，经结算后被告尚欠原告铝合金门窗款为3251元，被告未按约定支付货款，经原告多次催收未果特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告卢崇敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告因装修位于福泉市的房子，于2018年在原告处购买铝合金门窗，原告安装完毕后经双方结算，被告尚欠原告铝合金门窗款为3251元。2020年1月24日被告出具欠条一张给原告，载明：“卢崇敏欠张良超铝合金门窗款3251元，此款于2020年4月底付清”。尔后，被告未按约定支付货款。原告多次催收未果后特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、欠条予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告因装修房子需要在原告处购买铝合金门窗，经双方结算铝合金门窗款为3251元，在经原告多次索要后，被告向原告出具欠条一张，约定欠款金额3251元及还款期限等事项。但被告卢崇敏在出具欠条后，未按约定履行期限支付铝合金门窗款给原告，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，故原告主张被告支付铝合金门窗款3251元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告卢崇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告卢崇敏在本判决生效之日起十日内给付原告张良超铝合金门窗款三千二百五十一元整。 如被告未按本判决收指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢崇敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年八月三日 书记员 宋丽萍
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执234号之二 申请执行人：贾淑霞，女，住吉县吉昌镇东关村。 被执行人：梁彩香，女，住吉县吉昌镇林雨村沙蓬咀。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁彩香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁彩香在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1439.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月六日 书记员  刘桢
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初164号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人郑亮，男，1990年4月9日出生，唐山市人，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月18日被唐山市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2020年5月12日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。 辩护人雷颖，河北李香民律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］95号起诉书指控被告人郑亮交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人郑亮，辩护人雷颖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年5月16日16时50分许，被告人郑亮驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿唐山市路北区荣华道由西向东行驶至等信号灯变绿灯起步时与骑自行车横过道路的被害人张某相撞，致其死亡。经认定，被告人郑亮承担此次事故的主要责任，被害人张某承担此次事故的次要责任。 事故发生后，被告人郑亮主动拨打报警电话，在案发现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。 2020年1月10日，被告人郑亮与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人郑亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑亮同意适用认罪认罚程序，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人郑亮对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人雷颖对公诉机关的指控事实及量刑建议亦不持异议，认为被告人郑亮系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年5月16日16时50分许，被告人郑亮驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿唐山市路北区荣华道由西向东行驶至等信号灯变绿灯起步时与骑自行车横过道路的被害人张某相撞，致其死亡。经认定，被告人郑亮承担此次事故的主要责任，被害人张某承担此次事故的次要责任。 事故发生后，被告人郑亮主动拨打报警电话，在案发现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。 2020年1月10日，被告人郑亮与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人郑亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证及驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等书证，证人李某的证言，被告人郑亮的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑亮案发后保护现场，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，故可依法对其酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  李宝玉 人民陪审员  苏美佳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 硕 书 记 员  张 玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2841号之七申请人：昆明楚东经贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛羊街道办事处信息产业基地宏锡路4-2＃至4-5＃地块铁公鸡物流园一号写字楼6020号。统一社会信用代码：91530100095366899C。法定代表人：刘群英。委托诉讼代理人：张文浦，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明渭青经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区宏锡路4-1-2号铁公鸡物流园一号写字楼6021号。统一社会信用代码：91530100MA6N45FK3W。法定代表人：黄辉。被申请人：黄辉，男，1994年9月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人昆明楚东经贸有限公司与被申请人昆明渭青经贸有限公司、黄辉买卖合同纠纷一案，申请人昆明楚东经贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。现申请人申请解除保全。本院经审查认为：申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄辉在中国建设银行股份有限公司，账号为：62×××92的账户中的存款人民币50000元予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年八月十二日书记员  何莹
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异329号案外人：张鹤群，男，1986年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人张鹤群对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张鹤群称，其于2018年3月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人张鹤群为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2018年3月21日，案外人张鹤群与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”张鹤群向盛恒基公司交纳了全部价款。2018年4月12日，张鹤群办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张鹤群在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故张鹤群的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1152号 申请执行人：长春国信装配式建筑发展有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：薛志宏。 被执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张亚龙。 关于长春国信装配式建筑发展有限公司与东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉01民初712号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人东北金城建设股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令。因双方当属人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉01民初712号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王世刚
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1023号泰来县盛刚农机有限责任公司、姜治财、曹彦君：本院执行的泰来县盛刚农机有限责任公司申请执行姜治财、曹彦君买卖合同纠纷一案，被执行人曹彦君自动履行法律文书所确定的义务，执行金额45,750.00元，申请人已支取。并交纳了申请执行费586.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十二日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执871号申请执行人：王德蓉，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：韦荣富，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的(2013)游民初字第6739号民事调解书，执行申请执行人王德蓉与被执行人韦荣富借款合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人归还借款130万元、案件受理费8250元。因被执行人韦荣富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德蓉申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院以（2015）游执字第889号立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，申请执行人王德蓉参与分配了被执行人韦荣富在（2020）川0793执641号案件中的财产，共分得案款17652元。现申请执行人王德蓉与被执行人韦荣富已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月27日，本案本次执行程序已执行到位案款17487元、本次执行费165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执871号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十七日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7044号原告：武汉众业叁陆伍科技有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩鲩子湖村菱角湖壹号办公楼9层9号。法定代表人：刘韬。被告：鲁佩，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人：济南润盛人力资源管理有限公司，住所地济南市市中区十六里河街道办事处西河村396号202室。法定代表人：谢敬医，经理。原告武汉众业叁陆伍科技有限公司与被告鲁佩、第三人济南润盛人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，原告武汉众业叁陆伍科技有限公司、第三人济南润盛人力资源管理有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]398号仲裁裁决书，第三人济南润盛人力资源管理有限公司已先于原告武汉众业叁陆伍科技有限公司向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初6568号案件审理。审判员  王佩珊二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 易
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7884号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路14号11层，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张永林，男，回族，1984年5月8日出生，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告张永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月十七日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5534号 上诉人（原审被告）：杭州矗宇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 诉讼代表人：浙江海浩律师事务所，系杭州矗宇建筑工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹静，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯博瀚，浙江海浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：诸暨市创佳石材有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路529号。 法定代表人：郑江利。 委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。 上诉人杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称矗宇公司）因与被上诉人诸暨市创佳石材有限公司破产债权确认纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由法官适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，矗宇公司于2020年8月10日向本院递交书面申请表示不再上诉，申请法院按上诉人自动撤回上诉处理。 本院认为：矗宇公司在本案审理期间明确表示不再上诉，也不再履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州矗宇建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2834号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏文杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  张帅帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初66号原告：谢亚珍，女，1986年12月16日生，汉族，现住兰州市城关区。委托代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：兰州市城关区。负责人：陶宏，该局局长。委托代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：甘肃汇洲航空会议会展代理服务有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：谢亚珍。本院在审理原告谢亚珍诉被告兰州市城关区市场监督管理局，第三人甘肃汇洲航空会议会展代理服务有限公司工商行政登记一案中，原告谢亚珍于2020年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢亚珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告谢亚珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢亚珍负担。审 判 长  陈连霞人民陪审员  郭志华人民陪审员  陈 婷二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 珊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执570号之一申请执行人：袁芳，女，1981年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊晓燕，女，1968年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人袁芳依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1424号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人熊晓燕归还欠款8626元及利息。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人熊晓燕发出执行通知，被执行人熊晓燕未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年7月7日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年7月10日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到有可供执行财产。本院于2020年7月8日起冻结了被执行人银行账户及互联网资金账户，冻结期限为一年，并于2020年7月30日扣划被执行人银行账户及互联网资金账户共计2407.32元，上述案款由法院转至申请执行人账户。2020年7月16日，本院已向被执行人熊晓燕发出限制高消费令，8月24日将被执行人熊晓燕纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为8626元及利息，被执行人已付2407.32元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月25日通过面谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月二十八日书记员  骆梦琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20767号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：吴恩伟，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴恩伟信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19152号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人吴恩伟支付信用卡欠款人民币70686.66元（暂计至2019年10月25日）及受理费1257元。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破62号之四 申请人：苏州好运来企业发展有限公司管理人。 2020年8月7日，苏州好运来企业发展有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州好运来企业发展有限公司破产程序。 本院认为：2020年8月6日，本院作出（2020）苏0509破62号之三民事裁定书，认可苏州好运来企业发展有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故苏州好运来企业发展有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州好运来企业发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  吴龙章 二〇二〇年八月七日    法官助理李艳 书记员钱林平
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1232号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号，统一社会信用代码915116000667817785。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗中子，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人罗中子商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市富盈置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4013号 上诉人（原审被告）马承金，男，汉族，1988年10月27日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人林熙庭，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）方淼，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人马承金因与被上诉人方淼民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初349号民事判决； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人马承金预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年八月十日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初1078号 原告：吴某某，男，汉族，新绛县村民。 被告：孙某某，男，汉族，新绛县村民。 原告吴某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告吴某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，称因原告与被告已私下自行解决，现原告申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某某负担。 审判员 肖 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 秦惠竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16024号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海银天文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金晓明。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海银天文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终242号 原公诉机关福建省建宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志强（绰号“千金”），男，1985年5月9日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省阜阳市颍东区。因犯盗窃罪于2008年7日10日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控原审被告人王志强犯抢劫罪一案，于2020年6月15日作出（2020）闽0430刑初7号刑事判决。原审被告人王志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年8月初，王志强、王田、孙智涛在浙江省义乌市一租车行，以王志强名义租用一辆伊兰特轿车并携带王田准备好的三副假车牌前往福建省泉州、厦门，预谋请人到赌场实施诈赌，因当地赌博输赢太大，王田联系在建宁县的柳某，意图到建宁县实施诈赌。王田、孙智涛、王志强到达建宁县后，试图进入聚赌地点，因无熟人带领无法进入。期间，王田电话纠集在浙江的张强、周继标来建宁隔壁的江西省南丰县会合，并让张强准备好四件夏季短袖警服一同带到。在柳某提供了被害人陈某的车辆等信息后，王田等人决定抢劫陈某的钱，并答应事后会分钱给柳某。2011年8月19日上午，王田、孙智涛先行驾车从南丰到建宁为抢劫作案进行踩点，下午王志强、张强、周继标坐客车到达建宁。王田从柳某处得知陈某的所在地点后，与王志强、周继标、张强在“建宁大饭店”对面小路上等待，孙智涛则在“建宁大饭店”附近寻找陈某的车辆，见陈某驾驶闽Ｇ×××××轿车从“建宁大饭店”出来后，王志强驾车与王田、张强、周继标尾随其后到“辉煌1858”商务宾馆，陈某进入该宾馆后，四人驾车返回“建宁大饭店”接孙智涛，五人又回到“辉煌1858”商务宾馆门口等候。当晚9时许，陈某驾车从“辉煌1858”商务宾馆来到建宁县，王志强开车载其他四人尾随而至。在车上，王田、孙智涛、张强、周继标换上事先准备的短袖警服，陈某到达下坊街进入“山城火锅”店旁光线较暗的巷子内。陈某下车后，穿警服的四人上前围堵将陈某控制住，宣称是警察抓赌，张强、周继标在左右两侧架住被害人双手，王田、孙智涛等人强行从被害人身上抢下装有62000元现金的挎包，并将陈某强行推入伊兰特轿车后排，由张强和周继标分别坐在陈某左右两侧对其控制，王田坐副驾驶位，由王志强开车往泰宁县方向行驶，孙智涛则驾驶陈某的轿车跟在后面，行至武调村路段时，两车折返经建宁县城往南丰方向行驶，途经建泰公路斗埕高清卡口路段时，为防止被监控拍照，张强等人用衣服套住陈某头部，两车行驶至南丰县城附近的小路上时，王田等人将陈某双手捆绑于其轿车方向盘上，连人带车弃于该处，换掉伊兰特轿车车牌后五人驾驶该车逃往杭州。到杭州后，五人将抢得的62000元现金进行分赃，王田、孙智涛、周继标各分得9000元，张强分得7000元，王志强分得8300元，其中2800元为租车费，分给柳某的9000元由王田保管，但王田未将该款给柳某。 2019年9月19日，被告人王志强在安徽省阜南县东区民警抓获。在审理过程中，王志强的家属主动退出赃款8300元。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人柳某、郭某的证言，辩认笔录，现场照片，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，电子数据，建宁县斗埕卡口抓拍照片，户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人王志强的供述等。 原判认为，被告人王志强以非法占有为目的，伙同王田、周继标、孙智涛、张强使用暴力实施抢劫，且其同伙在抢劫过程中穿着人民警察制服，冒充警察身份，当场抢走被害人人民币62000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人有前科劣迹，依法予以酌情从重处罚。在实施抢劫过程中王志强未穿着警服宣称自己是警察，仅负责开车，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。决定予以减轻处罚。王志强通过其亲属主动退出分得的赃款，可酌情予以从轻处罚。据此，根据王志强犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决：一、被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、被告人王志强退出赃款8300元，依法予以没收，上缴国库。 原审被告人王志强上诉称：其系受雇佣驾驶车辆，没有参与抢劫预谋，同案人也没有向其提起抢劫之事，所获得的只是应得的劳动报酬。其被牵连在此案中，是为他人所利用，所起作用较小。其到案后如实供述，积极配合，积极退赃。请求二审法院减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王志强犯抢劫罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王志强以非法占有为目的，伙同他人劫取财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。王志强曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次实施犯罪，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。王志强明知他人实施抢劫犯罪，听从他人指令驾车载运同案人及跟踪、控制被害人，具有抢劫的共同故意和行为，构成共同犯罪。王志强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，其退出违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决对王志强量刑时已充分考虑其犯罪行为、情节、社会危害程度、主观恶性等因素，其请求再次减轻量刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执603-1号 申请执行人：杨永成，男，生于1973年10月13日，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：李树汉，男，生于1962年3月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行杨永成与李树汉追偿权纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理后向李树汉发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李树汉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李树汉名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 曼
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执恢93号申请执行人：徐晓芳，男。被执行人：钟顺，女。被执行人：璩晨浩，男。被执行人：王嘉成，男。被执行人：杨洋，男。被执行人：江剑南，男。被执行人：郑鼎立，男。被执行人：虞圣，男。本院在执行申请执行人徐晓芳与被执行人钟顺、璩晨浩、王嘉成、杨洋、江剑南、郑鼎立、虞圣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人就赔偿项目达成和解协议，申请执行人徐晓芳向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人钟顺、璩晨浩、王嘉成、杨洋、江剑南、郑鼎立、虞圣的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执恢93号【原案号（2017）赣0402执504号】案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年八月三十一日书记员  宋华章
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执906号刘运和、党虎成：申请执行人刘运和与被执行人党虎成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初2905号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人党虎成逾期未履行还款义务，申请执行人刘运和向本院申请执行，请求被执行人偿还借款8000元，本院依法受理，并于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行还款义务。2020年8月31日申请执行人刘运和向本院出具履行完毕证明，证明被执行人已私下履行完毕，故生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执906号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12753号原告：刘翔，男，1983年7月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：柳州市粤宝汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：范旋。原告刘翔与被告柳州市粤宝汽车销售服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年八月十二日法官助理 任 凤书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监85号申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码：9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。被执行人：康志军，男，1973年10月30日出生，汉族，个体户，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人康志军金融借款合同纠纷一案，湖南省新晃侗族自治县人民法院于2020年4月9日以（2020）湘1227执恢26号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227执恢26号执行案件由本院执行。湖南省新晃侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2981号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：刘金峰，男，汉族，1984年12月1日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告刘金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。本案审理过程中，原告大庆市众城物业管理有限公司应当按照规定交纳案件受理费，但经本院依法告知后，原告大庆市众城物业管理有限公司未在法院规定的期限内交纳应交案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张孟义二〇二〇年八月三十一日书记员  陈洪涛
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1102号 原告：唐浩，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省旺苍县 号。 被告：杜丽，女，汉族，1986年1月10日出生，住四川省旺苍县。 原告唐浩与被告杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐浩到庭参加诉讼，被告杜丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9600元，并支付利息1440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至2017年4月，被告杜丽在原告处陆续借款13000元。2017年4月29日，被告杜丽出具借条，约定分期还款期限一年，逾期被告支付全额利息。2017年5月17日，被告偿还400元。2018年2月11日，被告母亲替其偿还3000元。后原告多次催收被告均已资金紧张为由不予归还。为维护原告权益，故诉至法院。 被告杜丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告唐浩提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月至2017年4月，被告杜丽需要资金在原告唐浩处陆续借款13000元。2017年4月29日，被告杜丽书写借条一份：“本人杜丽借唐浩人民币一万三千元整。承诺即日起为期一年分期还清。月最低还款一千元。若逾期未还清将从借款日开始加收全额利息。直到还清日止，日利率万分之五，还款以支付宝或银行卡转账记录准”。2017年5月17日，被告杜丽偿还借款400元。2018年2月11日，被告母亲替其向原告偿还借款3000元。之后，被告杜丽一直未归还剩余借款9600元，故原告唐浩诉至法院。 本院认为，合法的债务应当按时清偿。被告杜丽向原告唐浩借款13000元并出具借条的事实有借条为证，足以证实。双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告杜丽应本着诚实信用的原则及时偿还，逾期应按约定承担违约责任。原告诉请支付资金利息1440元，亦在双方约定的借款利息计算范围内，并符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告杜丽在本判决生效之日起十日内偿还原告唐浩借款本金9600元及利息1440元，合计11040元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告杜丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年八月四日 书记员  卢薛潘
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4645号原告：王信昌，男，1963年10月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：黄雁，女，1971年11月24日生，汉族，住南通市通州区。原告王信昌与被告黄雁相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王信昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王信昌撤回起诉处理。审 判 员 唐文新二〇二〇年八月三十一日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1615号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：于学尧,男,1962年4月13日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：袁增红,女,1960年10月18日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：董怀志,男,1979年5月15日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：韩光玉，男,1970年1月13日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：张洪升,男,1965年2月4日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：于建,男,1968年2月5日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：袁浩,男,1983年5月28日生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人于学尧、袁增红、董怀志、韩光玉、张洪升、于建、袁浩纠纷一案，本院已审理终结，本院作出的（2018）苏0382民初7613民事判决书：一、被告于学尧、袁增红于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息截至2018年10月10日为22813.5元，之后以20万元为本金按年利率14.45106%计算至付清之日）。二、被告董怀志、韩光玉、张洪升、于建、袁浩对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，扣划被执行人银行存款37719.93元，未发现被执行人有其他银行存款。3、2020年4月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查封了被执行人袁浩名下的苏Ｃ×××××轿车一辆。4、2020年4月30日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2020年7月27日，对被执行人适用限制高消费措施。6、2020年7月27日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人新的财产线索。7、2020年8月31日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年八月三十一日书记员 张苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1038号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：李梅珍，女，1967年10月06出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：蒙宗贵，男，1963年04月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与李梅珍、蒙宗贵借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为866014.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1038号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终72号 上诉人（原审被告）：汉森恒发投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区兰州北街11号。 法定代表人：孙玉兴，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：南充市住房和城乡建设局，住所地四川省南充市顺庆区万年东路l号。 法定代表人：刘平，该局局长。 被上诉人（原审原告）：南充市人民防空办公室，住所地四川省南充市顺庆区青云路8号。 法定代表人：冯祥权，该办公室主任。 被上诉人（原审原告）：南充市政府投资非经营性项目代建中心，住所地四川省南充市顺庆区万年东路l号。 法定代表人：沈航，该中心主任。 原审被告：南充市五星广场商业投资管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路1号宇豪酒店20楼2088房。 法定代表人：孙玉兴，该公司董事长。 上诉人汉森恒发投资有限公司（以下简称汉森恒发公司）因与被上诉人南充市住房和城乡建设局（以下简称南充住建局）、南充市人民防空办公室（以下简称南充人防办）、南充市政府投资非经营性项目代建中心（以下简称南充代建中心），原审被告南充市五星广场商业投资管理有限公司(以下简称五星管理公司)建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汉森恒发公司上诉称，1.汉森恒发公司提出管辖异议时，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）尚未生效，虽然汉森恒发公司是经过五星管理公司的申请进行追加的，但是汉森恒发公司才是本案的合同的相对方，本案关于级别管辖，应继续执行最高人民法《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定，本案应该由四川省高级人民法院管辖。2.汉森恒发公司与南充住建局、南充人防办、南充代建中心签订的《南充市顺庆区地下商业开发及地下通道BOT项目合同书》（以下简称《BOT项目合同》）《投资建设人防工程协议书》（以下简称《人防工程协议》）明确规定双方争议提交成都市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应当由成都仲裁委员会主管，原审法院无主管权，应依法移送。请求：1.撤销原审裁定；2.裁令原审法院将本案移送成都仲裁委员会。 南充住建局、南充人防办、南充代建中心辩称，本案中，南充住建局、南充人防办、南充代建中心提出的诉讼请求是，要求五星管理公司、汉森恒发公司偿还已垫付的质量缺陷整治支出款项，并承担律师费及全部诉讼费用。上诉请求的提出系基于汉森恒发公司出具的《关于南充市顺庆区地下商业开发及地下通道BOT项目排危抢险、质量缺陷紧急处置及后续工程建设等问题的委托及承诺》（以下简称《委托及承诺》），对所涉项目进行了排危抢险、质量缺陷整治工作，双方建立了新的委托合同关系。而并非基于原BOT合同而提起，由于各方当事人在新的法律关系中没有约定争议的解决方式，事后更未达成仲裁协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南充住建局、南充人防办、南充代建中心有权向合同履行地人民法院提起诉讼。因委托内容系代汉森恒发公司处理BOT项目的排危抢险、质量缺陷整治工作，BOT项目所在地应为合同履行地。故汉森恒发公司以原BOT合同存在仲裁约定为由，请求裁令将本案移送成都仲裁委员会的上诉请求既无事实依据，更无法律依据。 本院经审查认为，在案涉《BOT项目合同》《人防工程协议》中约定有仲裁条款。同时，在案涉《委托及承诺》中载明，若南充市人民政府同意，本函将成为《BOT项目合同》《人防工程协议》的组成部分，具有与《BOT项目合同》《人防工程协议》同等法律效力。根据南充住建局、南充人防办、南充代建中心在本案提出的诉讼请求，案涉的《委托及承诺》应当已经履行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件的规定，因人民法院在民事诉讼中的主管是人民法院受理民事案件的权限范围，民事诉讼中的管辖是各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民商事案件的分工和权限，故原审法院在尚未对当事人提出的案件主管问题作出处理的情形下，即对本案管辖权进行审查并作出裁定不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外的规定，因案涉《BOT项目合同》《人防工程协议》中约定有仲裁条款，且该约定的仲裁条款无不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，故本案不应属于人民法院的主管范围，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初24号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年八月十一日 法官助理 孙 韬 书 记 员 徐 丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3425号 原告：韦某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：吴某某，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林某某汽车博览园二手车交易市场有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇机场路。 法定代表人：吴某某，董事长。 原告韦某某与被告桂林某某汽车博览园二手车交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告韦某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某某向本院申请撤回对被告桂林某某汽车博览园二手车交易市场有限公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某某撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告韦某某负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 唐景姣
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执106号 申请执行人：喀什市泰鑫小额贷款有限责任公司，住所地新疆喀什。 法定代表人：李国良，该公司董事长。 委托代理人：金灵，男，1965年6月18日出生，喀什市泰鑫小额贷款有限责任公司总经理，现住喀什市。 被执行人：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区开始地区巴楚县。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 本院在执行喀什市泰鑫小额贷款有限责任公司申请执行图木舒克市金华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2020年4月3日，本院查控到被执行人图木舒克市金华房地产开发有限公司无财产可供执行。2020年4月8日我院依法向被执行人图木舒克市金华房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年7月8日，本院依法查封了被执行人图木舒克市金华房地产开发有限公司名下位于图木舒克市前海东街14号金鼎大厦的31间商铺（该31间商铺被因执行人前期贷款已办理抵押）。2020年7月8日，本院再次查控得知被执行人仍无财产可供执行。2020年7月8日，本院短信告知申请人喀什市泰鑫小额贷款有限责任公司委托代理人金灵案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的266126元，未执行到位266126元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 英 1