湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1211号原告：罗志刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住新宁县。个体工商户。原告：张春英，女，1981年4月27日出生，汉族，住新宁县。个体工商户。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，营业地址：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初。委托诉讼代理人：何典方，系公司职工。被告：肖化冰，男，1975年11月4日出生，汉族，住新宁县。被告：李海群，女，1981年12月8日出生，汉族，住新宁县。原告罗志刚、张春英与被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁县农商银行）、肖化冰、李海群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗志刚、张春英以及委托诉讼代理人李贵，被告新宁县农商银行委托诉讼代理人何典方、被告李海群到庭参加了诉讼。被告肖化冰经送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗志刚、张春英向本院提出诉讼请求：1、停止执行登记在被告肖化冰、李海群名下实为原告罗志刚、张春英所有的位于金石镇××大道××地××号地权证号码为71××77（房产证）、71××68（房产共有权）的一楼门面；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告罗志刚、张春英夫妇与被告肖化冰、李海群夫妇签订了《房屋买卖合同》，约定将11号地上的三向采光门面出售给原告。2014年元月1日，两被告将房屋正式交付给原告两人，原告支付了大部分房款并且一直对门面占用、管理、收益至今，无人提出异议。因被告肖化冰长年在外且不诚实守信，至今该门面无法登记过户到原告户头。2016年1月19日，被告肖化冰、李海群夫妇正式离婚。因在合同签订时对房屋号码权证存在笔误，在2018年10月17日，双方又签订了《合同更正说明》，将正确的权证号码补正为71××77、71××68。2014年11月13日，肖Ｘ玲、贾Ｘ峰在被告农商银行贷款时，被告肖化冰未经原告同意将此门面作为抵押物与被告签订了最高额200万元的抵押合同，被告肖化冰将原告所有的房屋非法抵押给被告新宁县农商银行。2019年11月6日，被告新宁县农商银行起诉肖Ｘ玲、贾Ｘ峰，肖化冰要求其偿还银行贷款，现判决生效并进入执行程序。在执行中，法院查封了涉案的房地产并准备拍卖，经原告提出执行异议，法院以登记主义为由，驳回了原告的执行异议，故向本院提出执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行，以保护原告的合法权益不受侵犯。李海群辩称：1、至今承认将涉案的门面即11号三向采光门面在肖化冰没有离婚之前确实是出卖给了原告，原告至今在管理、使用和收益，他们对此没有任何异议。2、她与肖化冰已经离婚，房产证在肖化冰手上，至今没有过户给原告的情况属实。但是，肖化冰怎么用此证去办理了不动产抵押贷款，她并不清楚，她也没有责任。3、土地证是肖化冰单独的名字，所以土地过户不需要她去协助办理。4、她与肖化冰已经离婚，房地产过户是肖化冰和原告之间的事。她无需承担任何责任包括不承担本案的诉讼费用。新宁县农商银行辩称：原告罗志刚、张春英对涉案房屋未及时过户存在重大过错。1、房屋买卖合同签订时并无出卖人肖化冰、李海群的书面授权，并且遭到二人反对，才有了以后的《合同更正说明》。2、2018年10月17日原告与被告肖化冰、李海群所签订的《合同更正说明》将原房屋买卖合同中的房号“711002276”房产变更为“71××77、71××68”房产，而当时的“71××77／71××68”房产已经被法院查封。承载房屋的土地早就在此之前已经办理了贷款抵押登记。二名原告明知上列情况，仍然重新与被告肖化冰、李海群签订涉案房屋的买卖合同，严重违反物权法第192条第二款之规定，不符合排除执行的规定，要求驳回原告的诉讼请求。经举证、质证和开庭审理，本院认定诉讼事实如下：被告肖化冰、李海群在2016年1月19日之前，是一对合法夫妇（2016年1月19日双方协议离婚）。受二被告委托，被告肖化冰姐姐肖丽玲为其代为出售新宁县崀山大道45宗地Ｃ3栋11号三向采光的门面一间。原告夫妇知情后，于2013年11月13日与肖丽玲签订了房屋买卖合同，对此门面以250000元成交，合同签订后，原告按约定当即打款200000元。对于下余的50000元房款，双方约定由肖化冰、李海群提供给罗志刚、张春英交易房屋的房产证土地证原件等过户所需的相关证件后，罗志刚、张春英付清尾款。原告交付了200000元购房款后，因手头资金需要另做生意周转，也没有及时催促被告夫妇拿出土地证、房产证原件办理过户手续。被告夫妇在得到200000元现金后，也没有及时把房产证、土地证原件交付给原告供办理房地产过户手续之用，双方在当时均没有及时过户的意向。该合同签订后，得到了肖化冰、李海群的认可并且在合同打印件中签字，收取了200000元现金。被告收到房款后如约将房屋交付给了原告。原告罗志刚、张春英从房屋交付后至今一直享有对该房屋的占有、使用、收益的权利，被告肖化冰、李海群至今不反悔交易行为，也无第三人提出物权异议。因为肖化冰、李海群在签订原始变卖房屋合同时并不在场，其姐姐肖丽玲误将出售的三向采光门面（71××77）错写成肖化冰、李海群共有的相邻门面的房号711002276。2018年10月17日，肖丽玲、罗志刚发现交易房屋出现房号错误后，双方又重新写了《合同更正说明》，在说明中将双方交易的三向采光门面并被错写的房证号711002276更正为房产证为71××77、共有人权证号更正为71××68，面积也由50.5平方米更正为49.68平方米。被告肖化冰、李海群对此表示认可，并在不同时间在更正说明上签字追认。而在当时原告夫妇并不知道，案外人皮用森和本案被告新宁县农商银行正在以债务纠纷起诉被告肖化冰和姐姐肖丽玲。从2015年6月到2020年6月，原告无数次催促被告肖化冰、李海群要求其拿出71××77、71××68一房两证的房产权证原件出来，协助原告办理买卖房屋的过户登记手续。被告李海群以房产证不在其手上，自己已与肖化冰离婚，承认卖出的是三向采光门面为由委婉谢绝。被告肖化冰以因为房产设立了五年贷款期的抵押，贷款没有还清拿不出权证此证原件已找不到可能丢失为由谢绝，但被告肖化冰为体现已售房屋不反悔的诚意，主动将此房屋中的共有权证原件71××68交给了原告罗志刚、张春英夫妇。从2018年6月起，因被告肖化冰借用皮用森的现金和为其姐姐肖丽玲在被告新宁农商银行贷款担保而被起诉并判决要求被告被告肖化冰承担偿还责任（200万元最高额抵押）并进入执行程序。2020年4月28日，本院执行局以湘0528执528号执行裁定书查封了上列涉案的门面（总证71××77、共有权证71××68），原告知情后，于2020年6月2日向本院提出书面执行异议，本院以物权登记要件主义为由，驳回原告异议。原告再提起执行异议之诉。另查明：被告肖化冰与被告李海群于2016年1月19日离婚。本院认为，本案的争执焦点是涉案房屋（门面）能否以登记要件主义确认为被告肖化冰、李海群的财产并且列入执行分配？一、原告罗志刚、张春英与被告肖化冰、李海群在2013年11月13日通过肖化冰其姐姐肖丽玲之手签订了涉案房屋（门面）的买卖合同，原告依约交纳了五分之四的房款200000元，且从购买后一直由罗志刚、张春英占用、使用、收益至今，这是毫无争议的事实。被告肖化冰、李海群至今不否定当初交易的真实性、客观性、也无任何案外人对涉案门面主张物权。二、尽管该门面在交付时错写了权证号码，但在两次合同中均使用了11号门面（即三向采光门面）的措词，因此，不论其房权证号码如何变更或者出现错误，但交易房屋唯一坐标位置即三向采光门面是不会改变的。被告肖化冰、李海群也只有这一个三向采光门面可以出售，并无其它三向采光门面。这一点，李海群庭审中叙述的非常清楚，房号她记不清楚，但出售的就是三向采光门面，所以《合同更正说明》中也只是对房产权证进行了实事求是的更改，并非移花接木的重新交易行为。更正合同是在2018年10月17日签订，且事后得到了李海群的签字认可。针对肖化冰、肖丽玲为被告的判决已陆续生效（包括农商银行为原告的案件），查封涉案房产（门面）是在2020年4月28日。被告新宁县农商银行以针对肖化冰、肖丽玲的判决生效之后，就已经查封了涉案的房屋，涉案房屋就是用作抵押的7110076、7110078，更正说明只不过是移花接木逃避责任的抗辩理由不能成立也不能采纳。其一，上列的系列执法活动，原告并不知情，而原告在知情后就及时地提出了执行异议。其二，以三向采光门面为坐标，确实是在交易中写错了房号，原、被告之间并无其它房屋交易。其三，肖化冰如果故意欺诈罗志刚、张春英的话，也不会主动把涉案共有房产共有人权证原件交付给原告办证过户登记使用以体现诚意。涉案房屋号71××77权证原件是肖化冰已经丢失，因为肖化冰也从来没有用此证原件去办理过抵押贷款的他项权利证书。再者，当时抵押的房产并不是71××77和分证71××68，而是肖化冰、李海群的其它房产，其土地总证的原件不过作为其它房产设立他项权利证书的资料，土地总证并没有单独设立抵押。因此，本院对于被告新宁县农商银行的答辩观点不能采纳。其四，判决不动产权属必须综合看待事实所有与法律所有，不能机械地以客观占用或者登记主义作为唯一依据。现实生活中，房屋的实际占有使用收益时间往往与登记所有的日期因办证原因会相差很长一段时间。但并不能否定购买者交付了房款并且实际使用和收益的事实。本案中的原告以签订合同交付房款到实际使用收益，均是原、被告双方真实意思的表示，该合同除尚欠尾款外都早已实际履行。尚欠尾款在合同中并没有具体约定交付尾款时间，只说明在办理过户登记手续时交付，但因办理过户手续时必须要交付原证核验，而被告肖化冰因为丢失了原证，又没有通过公告声明方式来补救所以才导致至今涉案房屋没有登记过户到原告名下，其责任在于被告肖化冰。根据《物权法》司法解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持”的规定，本案中的执行异议之诉的前提条件是确认涉案门面的产权归属。从上列说理和事实中，已经充分说明了涉案门面的真实权利人早已经是本案中的原告。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予以支持：一、在查封之前已经签订了有效的书面买卖合同；二、在查封之前买受人已占用该不动产；三、已支付了全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；（原告已按此规定将剩余房款50000元交法院执行局）四、非因买受人自身原因未办理过户登记。而原告的房屋买卖以及占有使用情况符合上列规定，在查封之前没有办理过户登记手续时因为被告肖化冰丢失了权证原件，并非原告自身为了省钱不愿办理过户登记手续。所以不能仅仅以登记要件主义来确认产权归属。综上，原告提出的执行异议之诉客观事实，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止执行被告肖化冰、李海群名下位于新宁县金石镇××大道××地××号房产权证号为71××77、71××68的一楼门面（即三向采光门面）。本案受理费5050元，由被告肖化冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴马宁人民陪审员  陈金昌人民陪审员  王艳红二〇二〇年八月三十一日法官助理曾耘书记员邓牧之