河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1083号 上诉人（原审原告）：吕素平，男，1958年8月12日出生，汉族，住赞皇县南邢郭乡陈家庄村。 委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赞皇县南邢郭乡陈家庄村民委员会，地址：赞皇县南邢郭乡陈家庄村。 法定代表人：冯瑞平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赞皇县南邢郭乡人民政府，地址：赞皇县南邢郭村。 法定代表人：杨献峰，该乡党委书记。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人吕素平因与被上诉人赞皇县南邢郭乡陈家庄村民委员会（以下简称陈家庄村委会）、赞皇县南邢郭乡人民政府（以下简称南邢郭乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕素平上诉请求：一、请求依法撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初794号民事判决书，依法改判被上诉人履行2010年10月27日双方签字约定的占用上诉人承包地80亩赔偿金，每亩按19500元赔偿，给付上诉人赔偿金1560000元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人起诉被上诉人是因被上诉人不履行2010年10月27日签订手续的约定，即给付上诉人1560000元赔偿款的纠纷，原审法院将双方签字约定赔偿款的履行纠纷认为是土地补偿款发放，将履行给付违约赔偿款的纠纷和土地补偿款发放混为一谈，上级法院多次在裁定书中明确告知原审法院认定事实和适用法律错误，并指令审理和发回重审，而一审法院在重审时，置上级法院指令中提出的问题而不顾，碍于赞皇县人民政府法制办的《意见》，偏听本案一方当事人即被上诉人南邢郭乡政府自说自话的理由，把经双方协商签字的凭据手续说成是请示，不予采纳。而事实是2010年10月27日手续原文是“根据承包合同和县人民法院对承包合同的认定判决，吕素平要求给予赔偿每亩2万元。经村干部会议研究同意参照花林村（陈家庄邻村）赔偿标准，每亩按19500元赔偿，特报乡党委乡政府。”新华字典里“报”字即告知、传达，在本案中却把“报”说成是请示，明显牵强附会，南邢郭乡政府自说自话不可信。再者上诉人是合同一方而不是南邢郭乡政府的部属，经上诉人签字的手续又怎能是请示，盖有公章和乡村干部签字并按手印的凭据手续若是请示又怎么会由上诉人留存，手续原文中也能体现出是经过讨价还价协商而定，显然被上诉人对所签手续表述不真实。原审法院迫于外因压力可以理解，但将履行约定给付上诉人的损失赔偿认为土地补偿款分配，偏听案件一方当事人自说自话的一家之言，回避该手续约定已经部分履行的事实，对该凭据手续不予采纳既不合情理也与事实不符，有失公平公正，该判决明显违反了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，明显是认定事实错误、适用法律错误。一审法院对上级法院的裁定视而不见、置若罔闻、一意孤行。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，于情于理于事实都违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。上诉人自1998年承包该荒山荒坡后进行了大量的人、财、物投入，精心治理了十余年，被上诉人出面征用上述土地80亩，双方签订手续约定每亩按19500元赔偿，且已经履行了一部分，因被上诉人不再履行所签订手续的约定，为此才提起诉讼。但仅依照赞皇县人民政府法制办出的一份《意见》，行政干预就能算数，实属显失公平。上诉人已经在承包的荒山荒坡治理中进行大量的投入，被上诉人提前收回调整承包地，依法应该赔偿上诉人损失，况且2010年10月27日所签的赔偿手续载明是根据赞皇县人民法院对《承包荒山荒坡合同》2010年5月5日作出的（2010）赞民一初字第57号民事判决，是经双方协商同意签字盖章后各自保存的手续凭据，但以当事人一方乡政府一句“未获得批准”自说自话就排除了经双方签字按手印被上诉人盖公章的凭据、凭县法制办一份《意见》就左右人民法院的判决，使上诉人大量的投入和损失赔偿付之东流，有失公平。在依法治国的环境下，行政不干预司法，法律面前人人平等，这种受制于行政干预的判决是少见的，更是审判机关不应该发生的，请求二审法院依法改判。 赞皇县南邢郭乡陈家庄村民委员会答辩称，一、根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政132号）的规定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。上诉人并非陈家庄村委会村集体经济组织成员，并且上诉人是以家庭承包方式以外的其他方式承包的诉争土地，故上诉人不符合获得土地补偿款的主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人作为主要请求依据的是2010年10月27日陈家庄村委会处出具的向南邢郭乡党委、政府的请示，陈家庄村委会在庭审中也多次说明，该文件是其向南邢郭乡人民政府请示的文件，而上诉人认为是他与陈家庄村委会之间签订的协议，明显是上诉人出现了认知错误，陈家庄村委会在该请示中最后表述为：“特报乡党委、乡政府批准”，并且也没有上诉人所述的上诉人的签字，很明显该文件在性质及内容上并不符合合同的形式，上诉人不可能依据一份未获批准的请示获得巨额的赔偿。综上，陈家庄村委会对上诉人诉请的1560000元赔偿金无合同上的赔偿义务，同时上诉人也不符合获得土地补偿款的主体资格，应当驳回上诉人上诉，维持原判。 赞皇县南邢郭乡人民政府答辩称，一、上诉人在其一审起诉状中明确请求：“判令被告给付征用原告80亩荒坡的土地赔偿费1560000元”、在事实与理由部分也阐明了“原告和被告商定该80亩荒坡地除按规定留足集体部分后，按每亩19500元标准给付原告赔偿款”，很显然这1560000元即所指的是土地补偿费，而非违约赔偿费，但是现有证据已表明陈家庄村委会不是征地主体，赔偿款是由县财政拨发给工业区管委会，逐级发放，逐年补偿。二、按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政132号）规定，上诉人并非赞皇县陈家庄村集体经济组织成员，上诉人对诉争荒山荒坡土地的承包属于家庭承包方式以外的其他方式的承包，因此上诉人不具有获得土地补偿费的主体资格和条件。三、上诉人所称的2010年10月27日陈家庄村委会的请示中，明显抬头写的是“南邢郭乡党委、政府”，最后陈词为“特报乡党委、乡政府批准”。该文件从形式和内容上都是属于“请示”，而非他和陈家庄村委会之间的协议，陈家庄村委会向乡党委、乡政府的请示中并没有上诉人的签字，上诉人以此为由请求赔偿款显然依据不足。四、如果上诉人是请求履行赔偿合同，那么乡政府不是合同的相对人，应该驳回对乡政府的诉请。五、关于上诉人进行巨额赔偿，如果是用集体财产应当经过村民代表的讨论决定，因此2010年10月27日的文件无论从形式上还是内容上都是无效的。 吕素平向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告占地赔偿款1560000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1998年5月16日，原告吕素平与被告陈家庄村委会签订《承包荒山荒坡合同》，合同约定：“为落实县委、县政府三个十万工程，使我村尽快脱贫致富，根据我村自然优势。经村两委会研究，报乡党委政府批准。现将我村的荒山荒坡进行成片开发，开发项目为枣园及其他林果；承包期限为50年，自1998年5月16日至2048年5月16日；坐落陈家庄村西南坡，面积290亩；一次交清承包金2280元（其他内容详见合同书）”。合同签订后，双方按合同履行。2002年4月16日，原告吕素平与被告陈家庄村委会签订了《承包荒山荒坡合同变更补充协定》，该补充协定载明：“由于野火引发火灾，致使乙方所植树木严重烧毁，甲方（陈家庄村委会）没有清理驱逐在乙方承包区域的其他耕种者，影响了乙方成片开发经营。双方商定不再限制乙方治理完成期限，宜林则林，宜耕则耕；鉴于乙方已有大量投入人、财、物，双方均不得中途中止合同，否则负违约责任，按占用土地现实价格赔偿乙方。”2008年因赞皇县五马山工业区征地，原告吕素平承包的80亩荒坡地由赞皇县玻尔陶瓷公司占用。原告吕素平与被告陈家庄村委会因占地补偿发生纠纷。2010年陈家庄村委会向法院起诉要求解除承包合同，一审法院于2010年5月5日作出（2010）赞民一初字第57号民事判决书，判决驳回原告陈家庄村委会的诉讼请求，判决书已发生法律效力。2010年10月27日被告陈家庄村委会做出占地补偿方案，即每亩补偿19500元，并向被告南邢郭乡政府和党委请示，但该请示未显示已获得批准。2010年9月15日赞皇县人民政府法制办公室曾因此问题作出法律意见书，结论是土地补偿费不应给原告吕素平。原告吕素平认为赞皇县法制办公室不具有行政主体资格，其意见不是具体行政行为，并且原告提供的2010年10月27日的陈家庄村委会作出的占地补偿方案，应为原告与被告之间的赔偿协议，由于被告不按照协议履行才导致本次诉讼。被征用的原告承包地青苗及附着物赔偿问题，原告已获赔偿120000元。原告吕素平系城镇户口，不是陈家庄村委会集体组织成员。以上事实有原、被告的陈述、《承包荒山荒坡合同》、《承包荒山荒坡合同变更补充协定》、赞皇县陈家庄村委会向赞皇县南邢郭乡政府、乡党委的请示文件、赞皇县人民政府法制办公室法律意见书以及赞皇县人民法院(2010)赞民一初字第57号民事判决书等证据予以证实。 一审法院认为，《物权法》第42条规定：征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用；征地时要安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此规定确定了获得土地补偿费的主体是依附土地生活的农民，土地补偿费的性质是因征地导致土地所有权发生转移，而对原集体组织成员的补偿。《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政132号）规定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织。依据上述规定，原告吕素平承包的荒山荒坡属于其他承包方式，且吕素平亦不属于村集体组织成员，不具有获得土地补偿费的主体资格和条件。原告吕素平提供的2010年10月27日的证据为陈家庄村委会向南邢郭乡政府和乡党委的请示，原告没有提供其他证据证实该请示已获批准，并且该土地补偿款也未一次性给付二被告。故原告以赞皇县陈家庄村委会向赞皇县南邢郭乡政府、乡党委的请示文件作为请求二被告给付土地补偿款的主要证据，一审法院不予采纳。对于原告吕素平要求二被告给付土地补偿费1560000元的请求依法不予支持。一审判决：驳回原告吕素平的诉讼请求。案件受理费18840元，由原告吕素平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”依据上述规定，吕素平承包的荒山荒坡属于其他承包方式，吕素平也不具有陈家庄村委会集体经济组织成员资格，故吕素平不具有主张土地补偿费的资格。吕素平主张2010年10月27日的证据为吕素平与陈家庄村委会及南邢郭乡政府达成的赔偿协议，按照每亩19500元赔偿，但被上诉人认为该证据为被上诉人向南邢郭乡党委、乡政府的请示，并非双方达成的协议。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案以及涉及村民利益的其他事项，经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理，而2010年10月27日证据仅显示“经村干部会议研究同意……”，吕素平也未提供证据证实赔偿事项已经过陈家庄村委会村民会议或村民代表会议讨论决定，且依据2010年9月15日赞皇县人民政府法制办公室出具的《关于陈家庄村委会与吕素平有关问题的法律意见书》的相关意见，不宜认定上述证据对陈家庄村委会及南邢郭乡政府发生法律效力。此外，吕素平曾于2014年1月23日出具支条，显示“今支到陈家庄村委会现金50000元（大写：五万元正）截至2014年1月1日前吕素平所有承包地遗留问题全部处理完毕。2014年1月1日后的补偿问题另行协商。”对于吕素平支取5万元后，上诉人与被上诉人就如何赔偿及赔偿标准的问题，吕素平并未提供证据，故对于吕素平要求被上诉人给付土地赔偿费1560000元的请求，原审法院未予支持并无不当。综上所述，吕素平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18840元，由上诉人吕素平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十四日 书记员 许晓琳 ——