wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2278号 原告：倪伟，男，1964年1月6日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高民权（一般授权），四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：内江市三富拆除工程有限公司。住所：内江市东兴区胜利镇商贸市场。统一社会信用代码：915110110689598402。 法定代表人：林雨洁。 原告倪伟诉被告内江市三富拆除工程有限公司（以下简称三富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伟及其委托诉讼代理人高民权、被告三富公司法定代表人林雨洁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告倪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资39197元，诉讼中变更为9197元；2.判令被告自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算至2019年8月19日的利息1086.08元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价标准利率4.25%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日入职三富公司工作，直至2019年1月结束，原告与被告双方于2019年2月5日结算确认，被告三富公司尚欠原告2016年6月至2019年1月的工资合计9197元未支付，实际控制人汤金富也未履行相关义务。经催告，被告至今未履行支付工资的义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告三富公司辩称，原告在我公司上班是事实，但2018年以后，公司活很少，原告每天上班时间只有一个小时左右，我也从来没有接到过原告催收工资的电话，是原告赖到公司不走，到2019年公司才结算的工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、三富公司企业信息资料打印件、三富公司职工（干部）聘用登记表、考勤表、欠条，被告三富公司未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告倪伟于2017年6月1日入职被告三富公司从事拆迁工作，于2019年1月31日离职。原告离职后，被告于2019年2月5日向原告以及案外人吴忠明、史磊共同出具欠条一份，载明：“今欠到吴忠明16年6月-19年1月工资60804元、史磊16年2月-19年1月工资70334元、倪伟17年6月-19年1月工资39197元，3人工资共计：170335元（壹拾柒万零叁佰叁拾伍元整）。此条.2019年2月5日，并加盖被告三富公司印章”。欠条出具后，被告三富公司于2020年1月24日通过银行向原告转账支付了30000元工资，被告也当庭予以认可。据此，本院认定，倪伟系被告三富公司职工，三富公司尚拖欠倪伟2016年6月至2019年1月工资共计9197元。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，结合本案认定的事实，原告倪伟属于被告公司员工，被告向原告出具工资欠条后，又通过银行转账支付了原告工资30000元，也视为被告对拖欠原告工资的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告2018年后每天只上了一个小时左右的班，但未提供任何证据予以证明，对该辩称理由不予支持。故原告倪伟要求三富公司支付所欠工资9197元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因欠条未注明欠款利息、履行期限、违约金，故原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告内江市三富拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪伟支付工资9197元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元,由被告内江市三富拆除工程有限公司负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 苏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10650号 原告：俞涵钰，女，1980年12月19日出生，汉族，住常熟市。 被告：刘敏，女，1987年9月27日出生，汉族，住常熟市。 原告俞涵钰与被告刘敏服务合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案。原告俞涵钰于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告俞涵钰申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告俞涵钰撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告俞涵钰负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年八月十九日 书记员  周琬婷
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2524号 交通银行股份有限公司深圳分行 吴建枋： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建枋信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2015）深福法民二初字第182号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币8168.51元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2524号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4139号 原告：郑德讯，男，汉族，生于1983年4月16日，住四川省江油市。 原告：何辉华，女，汉族，生于1987年6月14日，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西街305号9栋16层1号，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍金。 原告郑德讯和原告何辉华与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告郑德讯和原告何辉华送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告郑德讯和原告何辉华在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑德讯、原告何辉华撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 雯
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保790号之一申请人：**波，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。被申请人：陕西英强电气自动控制技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区楼，统一社会信用代码：91610000732687645P。法定代表人：赵强，该公司董事长。担保人：赵强，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX栋XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人**波依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初5858号之四民事裁定书于2020年7月16日向本院申请诉讼财产保全，请求续冻结赵强名下55万元存单（户名：赵强，开户行：工商银行西安西大街支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX7859），并向本院提供相应数额的担保。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年7月20日继续冻结赵强名下55万元存单（户名：赵强，开户行：工商银行西安西大街支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX7859），冻结时实际控制金额共计550000元，账户续冻结期限为2020年7月20日至2021年7月19日，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保790号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5858号之四民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年八月十八日                书    记    员      贾  博   1 / 2
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初869号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人朱挺波，男，1988年6月8日出生，汉族，高中文化程度，个体经商，户籍所在地浙江省温岭市，现住温岭市。因殴打他人，于2013年1月20日被温岭市公安局行政拘留5日，并处罚款200元；因酒后驾驶机动车，于2014年9月3日被玉环市交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2020元。因本案于2020年3月28日被温岭市公安局取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2020）1760号起诉书指控被告人朱挺波犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人卢晨宵出庭，指控：2020年3月28日凌晨，被告人朱挺波酒后驾驶浙ＪＸ××××号小型轿车，途经温岭市城东街道锦屏大道曙光东路路口时，在车内驾驶室睡着，车一直停在路口。经群众举报，温岭市公安局城东派出所民警出警至现场，发现朱挺波有酒驾嫌疑，后移交至温岭市交警大队城区××队。经抽血检测鉴定，被告人朱挺波血液中乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱挺波到案后如实供述其涉案事实。 公诉机关认为被告人朱挺波具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人朱挺波判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱挺波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱挺波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱挺波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  叶红雨 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初208号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈兵，男，1970年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市云龙区。被告人陈兵曾因寻衅滋事于2001年1月被劳动教养一年；曾因吸毒于2015年12月28日被江苏省丰县公安局行政拘留五日；曾因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒于2016年4月1日被徐州市公安局云龙分局行政拘留二十日；曾因犯盗窃罪于1988年3月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；于1990年8月28日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯流氓罪于1993年11月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2006年3月8日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2008年9月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；于2013年12月2日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2017年5月25日被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2018年8月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈兵因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）162号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日21时许，被告人陈兵无证酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至徐州市北三环高架快速路殷庄路东侧出口附近时，发生单方道路交通事故，致其驾驶的小型轿车损坏，后被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队高架快速路大队认定，被告人陈兵负事故全部责任；经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈兵静脉血中检出乙醇成分，含量为213.5mg/100ml血。上述事实，被告人陈兵在庭审过程中亦无异议，并有证人王某甲、孙某、王某乙的证言；呼气酒精含量检测单及检测笔录、血样提取登记表、呼气检测照片、抽血照片；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；道路交通事故认定书、事故现场及查获照片；人口信息及在逃查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询及盗抢查询结果、交通违法信息查询结果；车辆行驶轨迹照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈兵到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人陈兵无证酒后驾车上城市快速道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月18日止，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇二〇年八月十九日书记员  刘晓敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2125号之一申请执行人：管德春，男，1966年12月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈桓操，男，1983年4月28日生，汉族，住张家港市。申请执行人管德春与被执行人陈桓操机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0582民初12200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：管德春因道路交通事故造成的各项损失242666.41元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内赔付管德春120000元；由陈桓操赔偿管德春122666.41元，扣除垫付款后陈桓操还应赔付管德春114953.4元。限陈桓操、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由管德春负担3元，由陈桓操负担787元。陈桓操负担的部分限于本判决生效后10日内交于本院。因被执行人陈桓操未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管德春向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。立案执行标的114953.4元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年4月27日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设有七个银行账户，其中在中国农业银行股份有限公司张家港东莱支行开设的账户中有存款15562元，已扣划至本院账户，并已发放给申请执行人；另有一个在江苏江南农村商业银行股份有限公司华兴支行开设的账户中仅有存款11.22元，本院未作处分；其余账户显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××观致牌小汽车及苏Ｅ×××××吉利牌小汽车各一辆，本院至张家港市车辆管理所进行查控，反馈车牌号苏Ｅ×××××吉利牌小汽车已注销登记，未查获车牌号为苏Ｅ×××××观致牌小汽车的登记信息。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月27日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年8月5日，本院至被××人××居住地张家港市××号进行现场调查，未查获被执行人的下落及可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对被执行人陈恒操罚款3000元。6、2020年8月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位15562元，尚余99391.4元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位15562元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年八月十三日书记员  王铭懿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6499号?原告：书墙(厦门)文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山营运中心台东路66号宝业大厦802之一。法定代表人：阮晓宇。委托诉讼代理人：欧秋平，公司员工。被告：杭州上佳科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴起路518号6幢522-5室。法定代表人：郑伟良。原告书墙(厦门)文化传播有限公司与被告杭州上佳科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告书墙(厦门)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按书墙(厦门)文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌111
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2268号 原告：赵海丽，女，汉族，1996年9月8日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：杜宇杰，男，汉族，1991年3月4日出生，住四川省南江县。 原告赵海丽与被告杜宇杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海丽的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加诉讼，被告杜宇杰经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵海丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款5万元及其利息（以5万元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月-2020年4月被告假借恋爱为由，多次向原告借款或者通过原告的“借呗”、“京东金融”等方式借款。后经双方核对，被告于2020年4月19日向原告出具借条，约定5月还清，但被告至今未偿还。根据法律规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜宇杰在法定期限内未向本院提交书面答辩材料也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：原告赵海丽与被告杜宇杰原在一起工作，2020年4月前，被告先后在原告处借款，后双方对所借借款进行结算，被告一共向原告借款50000.00元。同月19日被告给原告出具借条一份，其内容为“本人杜宇杰在赵海丽处借款5万元，在五月份还清所有借款。身份号码5113031991××××××××，借款人：杜宇杰”。被告借款后至今未偿还。 本院认为，被告杜宇杰在原告赵海丽处借款后，由被告为原告立据，原、被告之间的债权债务关系明确、具体。被告应按照约定的时间按时偿还借款，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担继续偿还和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜宇杰自本判决生效之日起十日内偿还原告赵海丽借款50000.00元及其利息，资金利息以借款本金50000.00元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杜宇杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何礼林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3419号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：朱爱娟，女，1970年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：何嘉钧，男，2002年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：何养懿，男，1943年11月11日出生，汉族，住桐乡市。 被告：吴明钰，女，1947年8月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱爱娟归还原告借款本金350304.95元、利息1671.77元（暂计至2020年6月4日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日），支付实现债权的律师费5580元，合计357556.72元；二、判令被告何嘉钧、何养懿、吴明钰在继承何争涛遗产范围内归还原告借款本金350304.95元、利息1671.77元（暂计至2020年6月4日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日），支付实现债权的律师费5580元，合计357556.72元；三、判令原告就坐落于桐乡市××道××号××幢××单元××室××跃的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告朱爱娟、何争涛（已死亡，系被告朱爱娟配偶、被告何嘉钧父亲、被告何养懿、吴明钰儿子）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：被告朱爱娟、何争涛向原告借款人民币500000元，期限从2014年7月14日至2029年7月14日；贷款利率为在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；在借款期限内，贷款利率和罚息利率随基准利率调整做相应调整，于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；如被告朱爱娟、何争涛未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布本贷款立即到期并要求立即清偿借款本息及相关费用；被告朱爱娟、何争涛将其所有的坐落于桐乡市××道××号××幢××单元××室××跃的房产为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其应支付的其他款项以及实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了贷款500000元。借款人何争涛于2020年2月20日死亡，被告朱爱娟还款逾期，截至2020年6月4日，尚欠原告借款本金350304.95元、利息1671.77元（包括复利和罚息），已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为5580元。原告认为，借款人何争涛已死亡，偿债能力显著下降，已严重危及原告债权安全，被告朱爱娟的行为显属违约，应承担相应的违约责任，同时应承担抵押担保责任。因何争涛已死亡，故应由其继承人在继承遗产范围内清偿其生前所负债务。 被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰未作答辩。 经审理，本院确认案件事实与原告所述一致。另查明，《个人住房借款合同》第二十一条第一款约定：“……贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”原告与何争涛、被告朱爱娟于2014年8月1日就抵押房产办理了抵押登记手续。再查明，何争涛于2020年2月20日死亡。被告何养懿、吴明钰系何争涛父母，被告朱爱娟系何争涛配偶，被告何嘉钧系何争涛之子。何争涛与被告朱爱娟共同共有位于桐乡市房产。 以上事实由原告提交的常住人口登记表、个人住房借款合同、支付凭证、房屋他项权证、对账单、本金利息清单等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告朱爱娟、何争涛签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已发放贷款，何争涛死亡后，被告朱爱娟未按约还款付息，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，故原告要求被告朱爱娟归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告诉请的律师代理费5580元，符合双方约定，计收标准合理，本院予以支持。被告何嘉钧、何养懿、吴明钰作为何争涛法定继承人依法应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任，故原告要求三被告在继承遗产范围内承担清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。因原告与何争涛、被告朱爱娟已就抵押房产办理抵押登记手续，其抵押权已依法成立并生效，现原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉请，亦于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金350304.95元、利息1671.77元（暂计至2020年6月4日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日），支付实现债权的律师费5580元； 二、被告何嘉钧、何养懿、吴明钰于本判决生效之日起十日内在继承何争涛遗产范围内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金350304.95元、利息1671.77元（暂计至2020年6月4日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日），支付实现债权的律师费5580元； 三、原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行就坐落于桐乡市××道××号××幢××单元××室××跃的房产（权证号：××、00301006）的拍卖、变卖、变价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6664元，减半收取计3332元，保全费2320元，合计5652元，由被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰负担（其中被告何嘉钧、何养懿、吴明钰在继承何争涛遗产范围内负担）（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3167，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 斐
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢288号之一申请执行人张清生被执行人何东徽申请执行人张清生与被执行人何东徽租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2243号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人何东徽与申请执行人张清生私下达成还款协议。申请执行人的委托代理人周张于2020年8月26日申请撤回该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇二〇年八月二十六日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市摩登假日酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路与达康路东北角（亚太超市对面）。 法定代表人：李亚杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨仁山，男，1958年10月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 再审申请人邯郸市摩登假日酒店有限公司（以下简称摩登假日酒店）因与被申请人杨仁山装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人摩登假日酒店申请再审称，一、既然是承包施工合同，且在施工过程中双方又没有签订增加工程价款的补充条款，事后再要求增加工程价款实属无理要求。二、鉴定价格是市场价格，如果让申请人按市场价格支付工程款，就应该判令被申请人向申请人开具6%税率的正规税票，这样申请人可以合法抵扣税金47427.43元。三、部分项目的鉴定价格高于被申请人的第二次报价，采用这样不合理的鉴定价格定案，让申请人多支出51506.30元价款，实属不公。四、工程交付使用后，在质保期内出现了一些质量问题，被申请人对申请人的维修请求置之不理。申请人雇佣他人维修，这部分维修费用应当由被申请人承担。五、被申请人为主张增加工程价款存在过度鉴定问题，在鉴定费承担比例上判决的不合理。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、关于装修工程款数额问题，虽然施工合同约定了总价69.66万元，但同时约定了在施工过程中如有项目增减，双方应签补充条款增减价款，增减项款在交中期款时算清。本合同签订总价到完工前按实际发生平方与增减项目决算，并做增减项目变更单。故根据以上约定可知装修工程款应根据实际工程量结算确定。因案涉工程在实际施工中施工项目有增减，工程完工后，双方确认了施工的项目。在此基础上，经杨仁山申请，一审法院委托鉴定机构对工程量及价款进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，故涉案工程价款应以鉴定结果790457.22元予以确定。二、关于开税票的问题，申请人并没有提出反诉要求开税票，本案对此问题不予处理，双方可另行解决。三、关于鉴定结论是否合理的问题，一审法院委托鉴定机构对涉案工程量及工程造价进行了鉴定，申请人虽对鉴定意见持有异议，但并未提交足以反驳的证据，故原审采纳该鉴定结论并无不当。四、关于工程质量问题，摩登假日酒店自涉案工程竣工后从未向杨仁山主张过涉案的工程存在质量问题，也未提交有效证据证明涉案工程存在质量问题，亦没有就工程质量问题提出反诉。故对于摩登假日酒店要求杨仁山支付维修款的主张，本院不予采纳。五、关于鉴定费的承担比例问题。因本案是由于双方对杨仁山所完工的总工程价款产生争议而委托相关鉴定机构进行鉴定的，本案已确定由摩登假日酒店承担向杨仁山给付工程款的责任，摩登假日酒店理应承担相应的鉴定费。故原审法院按照比例确定双方承担鉴定费和诉讼费具体数额并无不当。邯郸市摩登假日酒店有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市摩登假日酒店有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年八月七日 书记员 刘亚楠
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2232号 凌付金（申请执行人）、四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司（被执行人）： 凌付金与四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计79011.86元。经本院立案执行，被执行人已直接向申请执行人支付案款79012.00元，申请执行人申请解除对被执行人的强制措施。本院收取被执行人执行费1085.00元，一审诉讼费5.00元。至此，凌付金（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川14民终495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2204号之一 申请执行人：唐桂花，女，1973年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王琦，男，1973年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：雷三财，男，1964年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。申请执行人唐桂花与被执行人王琦、雷三财民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年5月11日作出的（2020）新01民终448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本案申请执行标的266504.22元，已执行标的为150000元，未执行标的为116504.22元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。２、本院分别于2020年6月10日、2020年7月2日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、车辆等财产信息进行查询。3、2020年7月15日申请执行人唐桂花与被执行人王琦、雷三财达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人唐桂花申请撤回本案的执行，不违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   吐尔逊审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   哈布努
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2201号     原告：大荔县果农果品专业合作社，住所地大荔县。   法定代表人：李武超，系该公司经理。   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师，特别代理。    被告：刘江波，男，1982年4月1日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张改莲，女，1962年3月28日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告大荔县果农果品专业合作社与被告刘江波、张改莲民间借贷纠纷一案中，原告大荔县果农果品专业合作社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘江波、张改莲的起诉。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告大荔县果农果品专业合作社撤回对被告刘江波、张改莲的起诉。   案件受理费722元，减半收取361元，由原告大荔县果农果品专业合作社负担。     审 判 员    师文宏       二〇二〇年八月二十六日       书 记 员    王焕谋            1
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执恢35号 申请执行人:张高菊，女，1972年11月1日出生，汉族，职工，现住福建省寿宁县。 被执行人：符春华，男，1962年9月10日出生，汉族，无业，现住福建省寿宁县。 被执行人：郑卫民，男，1962年9月10日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人张高菊与被执行人符春华、郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）寿民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月25日申请执行人张高菊向本院申请恢复执行被执行人郑卫民名下座落于福建省寿宁县房产。 执行中，申请执行人张高菊与被执行人郑卫民于2020年7月30日达成执行和解协议,申请执行人张高菊同意被执行人郑卫民一次性二十万元后解除郑卫民在本案中的担保责任,并解除郑卫民名下房产的查封、拍卖。2020年8月3日，申请执行人以寻找本案被执行人执行尚需时日为由，申请撤回本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条第一项、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2015)寿民初字第85号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年八月三日 书记员  蔡超龄
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1731号 申请执行人：周贵芳，男，1987年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建富贵荣华酒店有限公司，住所地建瓯市新区福源第一城（福兴福大酒店旁），统一社会信用代码91350783310753315U。 法定代表人：周兴宝，总经理。 申请执行人周贵芳与被执行人福建富贵荣华酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的瓯劳人仲案[2019]360号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的3437元。 执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人福建富贵荣华酒店有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年1月20日，本院以（2020）闽0783执163号执行裁定书依法拍卖、变卖被执行人福建富贵荣华酒店有限公司所有的电动桌、靠背椅、备餐桌、办公桌等物品，经双方议价协商后，依法在淘宝网进行两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。2020年7月31日，案外人黄良端以13000元购买上述拍卖物，债权人均无异议。本院依法对拍卖款进行案款分配，申请执行人受偿390元。 此外，被执行人无其他财产可供执行。 2020年8月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人法人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月19日,本院短信约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江倩葳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15058号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：缪连军，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告缪连军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3951号 原告：张晓平，男，生于1981年6月23日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：郑章松，男，生于1967年1月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告张晓平诉被告郑章松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓平及其委托代理人李松到庭参加诉讼，被告郑章松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石款40982元及利息；2、由此产生的本案诉讼费，全由被告承担。事实及理由：原告相识被告后，加之被告承包巴州区梁永镇驷马村新农村房屋建设项目，原告用自己的车给被告送砂石的运费（包括材料）共欠原告货款40982元，被告当即给原告立下欠据一张。事后，原告数次催收此款无果。至此，根据我国相关法律、法规之规定，原告特依法提起诉讼，敬望支持原告的诉请。 被告郑章松未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2017年，被告与原告达成口头协议，由原告张晓平向被告供应砂石，供应地点为：巴州区梁永镇驷马村梨子园。达成协议后，原告多次向被告运送砂石，被告仅支付了部分货款。2018年12月23日，经双方结算，被告郑章松向原告张晓平出具欠条一张，该欠条载明：“欠到梁永镇驷马村梨子园项目张晓平沙石款40982元，合计欠款：肆万零玖佰捌拾贰元整欠到人：郑章松电话：136××××1300身份证：5130271967××××××××2018年12月23日”。 出具上述欠条后，原告多次向被告催收此款，被告拒不付款。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，《欠条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合同当事人应严格按照合同履行各自的权利义务。本案中，虽然原、被告未签订书面合同，但双方以其行为构成了事实上的合同关系。现原告已履行完毕自己的合同义务，被告未按约定支付原告欠款，被告的行为已构成违约。根据双方的结算，被告尚下欠原告款项40982元，本院予以认定。被告出具欠条后，未及时付款，给原告造成一定的资金利息损失，被告亦应承担相应的偿付责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑章松在本判决生效后十日内支付原告张晓平欠款40982元及利息，利息的计算方式：以40982元为基数，从2018年12月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元，减半收取420元，由被告郑章松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初699号原告:王岗，男，1988年7月22日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住延长县楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵文才，男，1989年4月15日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住延安市宝塔区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵文峰，男，1982年7月19日出生，陕西省延安市宝塔区居民，现住延长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵林，男，1989年2月12日出生，陕西省延长县村民，现住延长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王岗与被告赵文才、赵文峰、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告王岗于2020年8月25日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岗提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岗撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王岗负担。 审 判 员   冯 晓 彬 二0二0年八月二十五日 法官助理   杨 晓 亮书 记 员   何 亚 茹   1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14787号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈宁。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海易往信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5130号申请执行人李某某，男，2013年出生，汉族，住西安市。法定代理人：陆东红，女，1981年3月19日出生，住西安市。被执行人西安必卓文化发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。申请执行人李某某与被执行人西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4430号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的11977元及利息，未受偿11977元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年八月二十七日书记员 韩高锦
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执629号高岩英、孙云龙：本院执行关于高岩英申请执行孙云龙买卖合同纠纷一案，被执行人孙云龙已履行法律文书所确定的义务。执行款9000，执行费50，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日(院印)
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终420号 上诉人（原审自诉人）张道忠，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 诉讼代理人邵国斌，浙江金麟律师事务所律师。 杭州市上城区人民法院审查原审自诉人张道忠控诉被告人陈金润犯侵占罪一案，于2020年6月30日作出（2020）浙0102刑初189号刑事裁定。对张道忠的自诉，不予受理。原审自诉人张道忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查，上诉人张道忠控诉被告人陈金润犯侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘琳琳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1356号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为，该公司不良资产经营部副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：杨辉，男，生于1972年8月24日，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，被告杨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金16000元，并支付原告从2008年3月5日起至2008年11月30日（计270天）以借款本金20000元为基数计算的借款利息1925.10元，本息合计17925.10元；从2008年12月1日起至2014年6月30日止以借款本金20000元为基数、从2014年7月1日起至2018年10月15日止以借款本金19000元为基数、从2018年10月15日起至债务实际履行完毕之日止以借款本金16000元为基数，均按年利率12.834%的标准计付利息，并按年利率12.834%的50%的标准计付罚息。事实和理由:2008年3月5日，被告以发展生产需资金为由向原告所属张金支行申请借款，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2008年3月5日至2008年11月30日，借款利率为年利率12.834%；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告即如数向被告发放了借款。此后，被告分别于2014年6月30日、2018年10月15日共计偿还借款本金4000元及利息100元。被告下欠原告借款本金16000元及相应利息与罚息，经多次催收均无果，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未向本院提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告居民身份证复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款凭证复印件、放贷入账凭证、还本付息明细表、《逾期贷款催收通知书》复印件等五组证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而未能质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2011年12月2日由潜江市农村信用合作联社改制而成立并开始营业，该行开业的同时，潜江市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2007年12月21日至2008年9月15日期间，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）的年基准利率为7.47%，按《中国人民银行关于金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》第一条中“农村信用社贷款利率下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数2”及《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条中“农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2-3倍，贷款利率下浮幅度不变”的规定计算，此期间农村信用社贷款年利率浮动区间为6.723%（7.47%×0.9）至22.41%（7.47%×3），潜江市农村信用合作联社与被告约定的年利率12.834%在该区间内。双方约定的自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息标准亦未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中“逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定范围。经核算，自被告收到借款20000元之日2008年3月5日起至借款到期之日2008年11月30日止（共计270天），被告应支付原告利息1925.10元（以借款本金20000元为基数，按年利率12.834%的标准计算）。本院认为，潜江市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。潜江市农村信用合作联社依约向被告发放借款20000元后，被告理应按约全面履行义务，其经催告后至今仍未清偿借款及利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告由潜江市农村信用合作联社改制成立，该联社所享有的合同权利依法转由原告享有，现原告主张被告返还借款剩余本金16000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效后五日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金17000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息（其中，按年利率12.834%的标准，以借款本金20000元为基数计付自2008年1月8日起至2008年11月30日止的借款利息2331.51元；按年利率12.834%×（1+50%）的标准，以借款本金20000元为基数计付自2008年12月1日起至2018年9月30日止的借款利息、罚息，以借款剩余本金为基数计付自2018年10月1日至借款全部还清之日止的借款利息、罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年八月十三日书记员  史婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1778号上诉人（原审被告）：浦仕林，男，1981年4月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：冯丕红，男，1983年11月10日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人浦仕林因与被上诉人冯丕红劳务合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦仕林，被上诉人冯丕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浦仕林上诉人请求：撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5870号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：浦仕林将支模工程发包给彭庆华，彭庆华又与冯丕红、邓金祝形成劳务关系，冯丕红的工钱应由彭庆华给付。并且，浦仕林与彭庆华之间的债务已清偿，出具欠条后，浦仕林分多次将欠条所列款项付给了彭庆华，其中，2019年8月29日支付的9000元，彭庆华出具了收条，2019年10月中旬，款项付清后，彭庆华还出具了一份便条。被上诉人冯丕红辩称，其与邓金祝、彭庆华一起给浦仕林做工，除中途给付的款项外，双方结算，浦仕林还下欠33000元，因浦仕林付不出来才形成欠条。原审原告冯丕红向一审法院起诉请求：1.判令被告及时偿还原告欠款11000元；并从起诉之日起按月利率2%支付资金占用利息至款项还清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，冯丕红放弃要求浦仕林支付利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年9月至12月期间，冯丕红及工友邓金祝、彭庆华均在浦仕林承建的宣威市丰华街道钟山社区棚户区改造工程工地为浦仕林做支模工程。工程结束后，2019年2月1日（2018年农历腊月27日），冯丕红、邓金祝、彭庆华三人找浦仕林索要工钱，经结算，浦仕林尚下欠冯丕红、邓金祝、彭庆华工钱共计33000元，浦仕林书写欠条一份交由彭庆华收执，欠条内容为“今欠冯丕红、邓金平、彭庆华三人钟山社区棚户区改造工程款33000元，大写（叁万叁仟元整），于2019年5月份前给清，付清自动失效。欠款人：浦仕林”。之后，浦仕林未给付该款，冯丕红遂诉至法院，邓金祝、彭庆华亦提起另案诉讼，一审法院合并进行审理。庭审中，冯丕红、邓金祝、彭庆华称三人所做工程一致，浦仕林所欠工钱，人均11000元。一审法院认为，原告冯丕红为被告浦仕林做工，被告尚下欠原告工钱11000元，有被告浦仕林书写的欠条及原告的陈述在卷证实。原告要求被告支付下欠原告的工钱11000元的诉讼请求成立，予以支持。被告浦仕林经公告传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，判决：由被告浦仕林在判决生效后十五日内支付原告冯丕红劳动报酬11000元。二审中，上诉人浦仕林提交了收条及便条各一份。经质证，被上诉人冯丕红提出，彭庆华出具的收到9000元的收条，其不清楚；便条是催要下欠工钱过程中，浦仕林要求彭庆华出具的，但是，冯丕红等发现浦仕林将单价降低，款项不符，就阻止彭庆华继续书写，因此，便条上无名称、抬头、落款及时间等基本要素，不具有证据的形式要件。经二审当庭询问，上诉人浦仕林自认，2019年11月15日，冯丕红等三人找浦仕林索要工钱，浦仕林表示，还欠着工钱，但现在没钱给付。因彭庆华与浦仕林之间9000元款项给付的基础不清，且向彭庆华给付款项并不必然产生相应减少冯丕红债权的结果，浦仕林并未证明彭庆华出具的收条与本案争议事实之间存在关联，该份证据，本院不予采信。浦仕林提交的便条不具备证据的形式要件，书写便条之人都未签名确认，不具有证据能力；况且，基于浦仕林的自认，2019年11月15日，其仍下欠冯丕红等三人工钱，其提交便条欲证明2019年10月中旬欠条所载下欠工钱已付清的事实显然不能成立，浦仕林提交的便条，本院亦不予采信。根据以上证据分析，本院依法确认，经二审审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，上诉人浦仕林与被上诉人冯丕红形成劳务关系，被上诉人冯丕红已向浦仕林提供劳务，上诉人浦仕林应按双方约定向冯丕红给付劳务报酬。经双方结算已明确，浦仕林共下欠冯丕红、邓金祝、彭庆华劳务报酬33000元未支付。冯丕红、邓金祝、彭庆华三权利人在庭审中明确，该共同债权在债权人内部均分，各自向债务人主张11000元，因此，被上诉人冯丕红主张的11000元劳务报酬，由上诉人浦仕林偿付。综上所述，上诉人浦仕林的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人浦仕林负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年八月十九日书记员  吕梦亭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3623号 原告：颜永秀，女，汉族，1973年12月27日生，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王代学、高涛涛（实习），贵州百恒兴律师事务所律师。 被告：李煜铭（曾用名李明刚），男，汉族，1968年2月5日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住广州南沙区。 本院在审理原告颜永秀诉被告李煜铭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜永秀撤回起诉。 已减半收取的案件受理费2450元，由原告颜永秀负担。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 书 剑
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3204号之三申请执行人焦增利，男。被执行人陕西勇鼎建设工程有限公司。被执行人张勇，男。本院在执行申请执行人焦增利与被执行人陕西勇鼎建设工程有限公司、张勇装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8087号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西勇鼎建设工程有限公司、张勇至今未履行。经查，被执行人陕西勇鼎建设工程有限公司在第三人陕西秦晋建设工程有限公司享有到期债权，本院于2019年11月15日依法向陕西秦晋建设工程有限公司送达了（2019）陕0116执3204号之一限期履行债务通知书，要求陕西秦晋建设工程有限公司收到通知后十五日内直接向申请执行人焦增利履行其单位对被执行人陕西勇鼎建设工程有限公司所负的到期债务1000000元，并不得向被执行人清偿。因陕西秦晋建设工程有限公司收到限期履行债务通知书后未提出执行异议，至今亦未履行义务，仅来法院核对工程款具体数目为321857.43元未支付。依规定已核定之到期债权应予强制执行，裁定如下：在本裁定生效之日起陕西秦晋建设工程有限公司立即在其公司欠付被执行人陕西勇鼎建设工程有限公司工程款范围内向申请执行人焦增利清偿债务321857.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年八月二十六日书记员  姚 倩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1265号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳市高新区凯撒歌城。住所地：绵阳高新区绵兴东路68号。 经营者：刘一麟。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳市高新区凯撒歌城著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3341号原告：齐泽林，男，1967年5月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，系宿松县河塌乡兴岭村民委员会推荐的公民代理人。被告：安徽长青建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇车站街12号。法定代表人：王鹏飞，该公司执行董事。第三人：贺鑫，男，1952年8月5日出生，汉族，住址安徽省宿松县。原告齐泽林与被告安徽长青建筑安装有限责任公司（以下简称长青建筑公司）、第三人贺鑫运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告齐泽林及其委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告长青建筑公司、第三人贺鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。齐泽林向本院提出诉讼请求：1.判令长青建筑公司支付欠款47566元，并对前款自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息至本息两清之日止；2.本案诉讼费由长青建筑公司承担。事实与理由:齐泽林在本村本组附近主要承揽小型运输业。2014年宿松县河塌乡新页村因美好乡村建设工程对外发包，同年3月8日与长青建筑公司就刘坝新村工程签订了《建设工程施工合同》，同年5月10日长青建筑公司出具授权委托书，授权第三人贺鑫为该公司代理人，代表长青建筑公司负责河塌乡刘坝新村工程的一切施工管理。2014年至2015年间长青建筑公司和第三人要求齐泽林带人带车在涉案工地运土石方填路，2015年12月14日双方经结算第三人出具了案涉欠条，长青建筑公司欠齐泽林运费和山租共计47566元。现齐泽林经营困难，要求长青建筑公司和第三人支付货款，但他们相互推诿，为维护自己的合法权益，齐泽林无奈起诉，望依法判如所求。长青建筑公司、贺鑫均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因长青建筑公司、贺鑫未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。齐泽林提交了如下证据：1.身份证复印件及企业信用信息公示报告复印件，证明本案当事人的身份。该组证据本院予以采信。2.欠条、运输清单3张，证明长青建筑公司和贺鑫欠齐泽林运输费用和山租47566元。该组证据与齐泽林的当庭陈述相互印证，可以证明长青建筑公司欠款的事实。3.授权委托书、民事判决书（均为复印件），证明长青建筑公司和贺鑫间有委托代理关系，贺鑫实施的案涉民事行为应由长青建筑公司承担民事责任。本院认为，证据中的民事判决书系本院的生效文书，其中已认定贺鑫系长青建筑公司的代理人，负责工程的施工管理，该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年间齐泽林为长青建筑公司承包的位于河塌乡新页村的工地运送土石方。2015年12月贺鑫作为长青建筑公司在该工地的负责人向齐泽林出具欠条，欠条内容为:欠条/欠到齐泽林为长青建筑公司承建河塌刘坝工地运土石方填路山租等工程款肆万柒仟伍佰陆拾陆元（47566元）/欠到人：贺鑫（注：齐泽林每年讨要过）/2015年12月14日。因长青建筑公司未能支付货款，齐泽林遂起诉请求判如所请。本院认为，齐泽林为长青建筑公司承建的工地运送土石方，长青建筑公司在工地的负责人贺鑫向齐泽林出具欠条确认，双方成立的运输合同关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定支付价款的时间，依据合同法第六十二条第四项的规定，齐泽林可以随时要求长青建筑公司履行，至今长青建筑公司仍未支付价款,已构成违约，故本院对齐泽林要求长青建筑公司支付47566元价款的诉请予以支持。因长青建筑公司未能支付价款，应赔偿齐泽林相应损失,故齐泽林要求自起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽长青建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告齐泽林47566元并自2020年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费495元（已减半），由被告安徽长青建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈施见二〇二〇年八月二十八日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终2255号上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，该公司歌厅承租人合伙人。委托诉讼代理人：邓丽萍，该公司歌厅承租人。上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司(以下简称福州君立公司)因与被上诉人北京劲松宾馆有限责任公司（以下简称劲松宾馆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0105民初17578号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。福州君立公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判第二项赔偿福州君立公司经济损失11000元；2.一、二审诉讼费用由劲松宾馆公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决赔偿经济损失过低。一、一审判决的赔偿损失金额与北京地区同级、上级法院同类案件的判赔金额差距极大；二、一审判决在确定赔偿损失金额时遗漏众多应当考虑的因素，导致判赔金额过低。作品的独创性、创作难度及创作成本直接决定了作品的艺术价值和市场价值，应当在确定损害赔偿金额时予以考虑，损害赔偿金额应当与作品的市场价值相适应，一审判决赔偿金额低，既无法体现作品的市场价值又无法有效弥补权利人因侵权遭受的损失。劲松宾馆公司不同意福州君立公司的上诉请求和理由。福州君立公司向一审法院提出诉讼请求：１.判令劲松宾馆公司立即停止侵权，删除《爱的感觉》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》《你若安好》《再唱映山红》等11首歌曲MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令劲松宾馆公司赔偿福州君立公司经济损失11000元；3.判令劲松宾馆公司赔偿福州君立公司维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。福州君立公司经案外人通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。劲松宾馆公司未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了福州君立公司就涉案作品享有的放映权。劲松宾馆公司辩称，案外人邓丽萍系劲松宾馆公司歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非劲松宾馆公司实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，福州君立公司索赔金额过高。综上，劲松宾馆公司不同意福州君立公司的诉讼请求。一审法院认定，涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定福州君立公司取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。劲松宾馆公司系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，一审法院认定劲松宾馆公司应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。劲松宾馆公司未经许可通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了福州君立公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、北京劲松宾馆有限责任公司于判决生效之日起停止使用《爱的感觉》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》《你若安好》《再唱映山红》等11首歌曲MTV作品；二、北京劲松宾馆有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2200元；三、北京劲松宾馆有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司维权合理开支95元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院确定的经济损失数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑KTV经营除需要使用点唱系统及包含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，酌情确定的经济损失数额并无不当，本院予以维持。福州君立公司提出的经济损失过低的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，福州君立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年八月十九日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1833号 原告：吴艳萍，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托书诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所执业律师。 被告：陈林海，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告吴艳萍与被告陈林海民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳萍及其委托诉讼代理人高燕树到庭参加诉讼,被告陈林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳萍向本院提出诉讼请求：判令陈林海偿还借款180000元及利息（利息从起诉之日起计算至本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年利率0.5%计算）。事实与理由：2016年3月9日，吴艳萍与陈林海因性格不合，造成感情破裂，在霞浦民政局登记离婚。虽然，吴艳萍与陈林海离婚，但是陈林海经常以经营建材需要资金周转为由，向吴艳萍借款或代其偿还银行贷款及信用卡、支付宝、借呗、花呗等透支款项，吴艳萍看在孩子及夫妻一场的份上，从2017年3月份至2018年8月份，经常为陈林海代偿还上述款项，经吴艳萍与陈林海结算，截至2018年8月26日，陈林海结欠吴艳萍代其支付款项共计180000元。同日，陈林海向吴艳萍出具还款《协议书》及《欠条》各一份，并约定每月向吴艳萍偿还6000元。但是，陈林海至今仍未偿还，经吴艳萍多次催讨，陈林海以各种理由拒绝偿还。 陈林海未作答辩。 吴艳萍围绕诉讼请求依法提交了证据1吴艳萍身份证，证明吴艳萍身份基本信息；证据2离婚协议书、离婚证、银行转账凭证，证明吴艳萍与陈林海系夫妻关系及陈林海身份信息，离婚协议书内没有协议债务，证明本案借款发生在离婚后；证据3协议书及欠条，证明陈林海结欠吴艳萍各种款项180000元的事实；证据4部分微信和支付宝转账明细，证明吴艳萍与陈林海之间存在资金往来的真实性。 陈林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。吴艳萍提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对吴艳萍起诉的事实予以确认。 本院认为，陈林海结欠吴艳萍借款180000元，应当清偿，并应当支付自起诉之日即2020年7月2日起至还清借款日止以180000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年利率0.5%计算的利息。因此，吴艳萍的诉讼请求，予以支持。陈林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈林海应于本判决生效之日起十日内偿还吴艳萍借款180000元，并支付自2020年7月8日起至还清借款日止以180000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取计1950元，由陈林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保1880号之六申请人:威海市广恒建筑工程有限公司。被申请人：威海宝滩旅游发展有限公司。本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计3230538.46元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 邹佳含
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2880号原告：孙彦飞，男，1963年2月25日出生，汉族，住滕州市。被告：甘信君，男，1984年1月17日出生，汉族，住滕州市。原告孙彦飞与被告甘信君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦飞、被告甘信君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告支付以上款项自2019年1月21日至2020年1月21日一年的利息合计16500元；3.判令被告支付以150000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止的利息，按年利率11%计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款150000元，被告人向原告承诺将在一年内如数归还，如原告在一年内急需用钱可随时向被告人索要，双方约定按年利率11%计算。因被告人当时无法提供中国邮政储蓄银行卡，按被告人要求将钱汇入被告人指定账户（被告人姐姐甘琳账户62×××76），之后被告人向原告出具借条一张，并由被告人签字后按下手印。2020年1月21日至今，原告多次向被告人催讨借款，被告一直拖延说其手头无钱无法按时偿还借款，至今被告人仍未清偿其所欠原告的借款和利息。甘信君辩称，借款数额及利息均属实。原告当时借给我钱的时候是想将存款放在我这里理财，原告怕理财有风险就让我给原告出具了一份借条，原告在2019年底因为买房向我要回借款，当时因为出事，我手里没有这么多钱，我想凑十万元先还给原告，后因为非法吸收公众存款被公安机关羁押，在这件事上我也是受害者，我自己的几十万元也都打水漂了，我已经尽力想办法了，我现在没有能力偿还借款。经审理本院认定事实如下：2019年1月18日，被告甘信君向原告孙彦飞借款150000元用于理财，根据被告甘信君的安排，原告于2019年1月18日通过邮政储蓄银行将150000元借款汇至甘信君姐姐甘琳名下的中国邮政储蓄银行卡中，账号为：62×××76。2019年1月21日，甘信君向孙彦飞出具借条一份，借条的内容为：“借条今借孙彦飞现金壹拾伍万元整（￥150000元），用期壹年，年化利息11%，合计利息壹万陆仟伍佰元（￥16500元），于2019.1.21日--2020.1.21日期满。期满本金及利息合计（￥166500元）壹拾陆万陆仟伍佰元整，特立此据，即日生效。借款人：甘信君2019.1.21”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未履行清偿义务。庭审中，被告辩称借款数额及利息均属实，但现在没有能力偿还借款。本院认为，孙彦飞与甘信君之间的借贷关系有甘信君出具的借条及孙彦飞向甘信君提供借款的转账凭证为证，原、被告之间的民间借贷法律行为合法有效。经原告催要后，甘信君未及时清偿借款，甘信君应继续向原告清偿借款本金150000元。庭审中，被告甘信君认可借款150000元及按年利率11%支付利息，借款人甘信君应承担还款义务，孙彦飞向甘信君主张权利合法有据，本院予以支持，故甘信君应偿还孙彦飞借款本金150000元及借期内即自2019年1月21日至2020年1月21日期间的利息16500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，被告应以150000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率11%计算支付逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告甘信君偿还原告孙彦飞借款本金150000元；二、被告甘信君支付原告孙彦飞自2019年1月21日至2020年1月21日期间的利息16500元；三、被告甘信君支付原告孙彦飞逾期利息，以150000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率11%计算。上列第一、二、三项义务，被告甘信君于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元减半收取计1863元，由被告甘信君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年八月二十日书记员  韩俊杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1922号 原告：王天兴，男，无固定职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。 委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人：冯志亮，总经理。 委托诉讼代理人：辛凤，该公司职工。 原告王天兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋财险呼伦贝尔公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天兴及其委托诉讼代理人罗平、被告太平洋财险呼伦贝尔公司的委托诉讼代理人辛凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告×××牵引车维修费9120元，施救费21000元，以上合计30120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月20日15时30分许，侯某驾驶×××号长安牌小型轿车，在牙克石市绰源林业局运材路由北向南行驶至50公里411米处，与相向行驶的，由张立鹤驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号天翔牌重型普通半挂车相撞，事故发生后，原告修理×××货车支出修理费9120元，为了防止保险标的×××货车损失的扩大支出施救费21000元。牙克石公安局交通警察大队于2019年7月30日作出“第150782120190000046号”道路交通事故认定书，认定原告驾驶员张立鹤负事故次要责任。×××货车在被告保险公司处投保机动车损失保险金额为357000元，并投保车损不计免赔附加险，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险呼伦贝尔公司辩称，对涉案车辆发生事故的事实认可，对涉案车辆维修费损失价格认可。但因原告未提供施救费发票及施救费用明细，对原告主张的施救费金额不认可；另外因原告只在被告处投保了牵引车的车辆损失保险，被告只对牵引车所产生的施救费予以赔偿，对未投保的挂车损失及货物损失，被告不承担相关损失及施救费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、张立鹤道路货物运输驾驶证、张立鹤驾驶证、机动车行驶证、维修结算单、修车费发票，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：施救费发票2张，证明原告施救被保险车辆支出21000元，其中6000元施救费是因处理事故的需要按照交警的指示从事故地点拖到交警指定的停车场产生的费用；15000元的施救费是从指定的停车场到齐齐哈尔宇丰实业有限公司修理产生的费用。被告质证认为原告只对牵引车进行了投保，对牵引车进行的施救费用可以由被告承担，因被告对挂车并没有投保，对挂车的施救费用被告不承担。本院经审查认为，该两张施救费发票标注的施救车辆车牌号为×××，并未显示有挂车的相关信息，该两张发票与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月20日15时30分许，侯某驾驶×××号长安牌小型轿车，在牙克石市绰源林业局运材路由北向南行驶至50公里411米处，与相向行驶的，由张立鹤驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引的×××号天翔牌重型普通半挂车相撞，事故发生后，原告修理×××重型半挂牵引车支出修理费9120元，支出施救费21000元。内蒙古牙克石市公安局交通警察大队于2019年7月30日作出“第150782120190000046号”道路交通事故认定书，认定×××重型半挂牵引车驾驶员张立鹤负事故次要责任。×××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车损失保险金额为357000元，并投保车损不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 另查明，张立鹤系原告雇佣的驾驶员，张立鹤具有驾驶涉案车辆×××重型半挂牵引车的资质。 本院认为，原告就其所有的车辆向保险公司投保了机动车损失保险并投保了车损不计免赔率险，投保车辆发生保险事故时在保险期间内，保险车辆的事故损失确已实际发生，损失金额也已确定，根据《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”以及第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本院对原告主张的被告承担修车费9120元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告为防止损失扩大而花费的施救费应由被告在保险限额内赔付，故本院对原告主张的施救费21000元予以支持。被告辩称，根据施救费发票无法证明原告所说的牵引车、挂车是分离的，对未投保的挂车施救费用被告不予赔偿，本院认为，原告提交的两张施救费发票标注的施救车辆车牌号为×××，并未显示有挂车的相关信息，故本院对被告的辩论意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王天兴维修费9120元、施救费21000元，以上合计30120元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王乌日汉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2088号 原告：谢美忠，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省高安市。 原告委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 原告委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告谢美忠与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美忠的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢美忠向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项205436元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-1-801，建筑面积为122.01平方米，成交价683436元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款205436元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告谢美忠与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢美忠已支付的购房款205436元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告谢美忠办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5317元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十日 书记员  李玉婕
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异689号异议人（案外人）刘万永，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘万永对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘万永称，其于2019年1月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）案涉房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘万永为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2019年1月10日，案外人刘万永与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2015年9月24日，刘万永向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年7月4日，刘万永办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东案涉房屋出卖给刘万永，刘万永支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，刘万永的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东案涉房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1412号罪犯牟永刚，男，1975年9月26日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年十月十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第316号刑事判决，以被告人牟永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省济南监狱于2020年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，发现罪犯牟永刚原判决刑期起止日有误，本院于同年6月15日延长审限一个月，因本案以其他尚未审结的案件审理结果为依据，本院于同年6月22日对本案中止审理，同年7月27日恢复审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯牟永刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牟永刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯牟永刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯牟永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟永刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  李淑芹二〇二〇年八月六日书记员  李 飞
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1563号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：陈怀林，男，1970年3月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于厦门市七星通联科技有限公司诉陈怀林追偿权纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初1903号民事判决书已经发生法律效力，陈怀林未履行生效文书确定的义务，依厦门市七星通联科技有限公司的申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为偿还代偿款36184.71元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈怀林邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈怀林有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈怀林有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初5625号 原告：贺洁，女，1995年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告贺洁与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告贺洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺洁撤回起诉处理。 审判员  柯敏杰 二〇二〇年八月七日 书记员  凌浩添
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申137号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）齐秀娟，女，1970年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。再审申请人齐秀娟因诉大庆市自然资源局行政强制一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐秀娟申请再审称，一、齐秀娟已经提供了初步证据材料，符合立案条件。齐秀娟起诉时向一审法院提供了房屋被拆照片及大庆市自然资源局作出的《行政处罚听证告知书》复印件。房屋被拆照片能够证明涉案房屋被拆的事实，结合大庆市自然资源局作出的《行政处罚听证告知书》中“限期15日内拆除地上新建的建筑物和其他设施”的内容，也能够初步证明涉案房屋被拆与其有关。涉案房屋被拆除也是大庆市自然资源局启动行政处罚程序的客观结果，齐秀娟提供的证据能够初步证明大庆市自然资源局实施了被诉强制拆除行为，齐秀娟的起诉具有事实根据，满足立案条件。二、齐秀娟已在能力范围内尽到了举证义务，人民法院不应在审查起诉条件时苛求其进行举证。本案中，强拆人员对涉案房屋进行拆除时未出示任何证件，也未告知其身份，反而对齐秀娟进行了驱逐，并在现场拉起隔离带和警戒线，导致齐秀娟无法获取进一步的证据材料。在此情况下，由于行政机关的违法行为导致齐秀娟无法进一步举证，因此相关的证明责任应当由行政机关承担。齐秀娟已在能力范围内尽到了举证义务，人民法院在立案阶段××根据××证据首先××大庆市自然资源局实施了本次强拆行为，大庆市自然资源局若主张其未实施被诉强拆行为，则应当提供相应证据予以证明。综上，齐秀娟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，提起行政诉讼应当提供被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，齐秀娟起诉请求确认大庆市自然资源局强制拆除其房屋的行为违法，但齐秀娟未能提供证据证明大庆市自然资源局对其房屋实施了拆除行为，故齐秀娟的起诉不符合行政案件的受理条件。原审裁定不予立案符合法律规定，并无不当。综上，齐秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回齐秀娟的再审申请。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5131号原告：解志垒,男,1992年3月20日出生,汉族,住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人:田会杰,男,1991年2月12日出生,汉族,住河南省周口市西华县。被告：曾才珠，女，1969年11月1日出生，住福建省三明市宁化县。被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告解志垒与被告曾才珠、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告解志垒在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解志垒撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年八月十日书记员 王赛君