wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执244号之一 申请执行人：三明天明包装有限公司，住所地福建省清流县嵩溪镇青山村金星工业园区，统一社会信用代码913504230584425576。 法定代表人：俞炳生，该公司总经理。 被执行人：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码91350423563368028X。 法定代表人：陈长根，该公司总经理。 关于申请执行人三明天明包装有限公司与被执行人三明捷鸿家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0423民初1427号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的2,249,074.56元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人三明捷鸿家俱有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款可供冻结；本院依法轮候查封被执行人三明捷鸿家俱有限公司坐落于清流县厂房，该工业用房已经抵押给中国农业银行股份有限公司清流县支行，申请执行人表示暂不处置。 3、本院依法查封被执行人三明捷鸿家俱有限公司所有的闽Ｇ×××××车辆，因上述车辆下落不明，暂无法实际查控； 4、经查，被执行人三明捷鸿家俱有限公司已经停止生产；歇业多年； 5、本院已向被执行人三明捷鸿家俱有限公司发出《限制高消费令》，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执545号申请执行人王思勤，男，1957年6月27日生，汉族，河南省夏邑县居民，现住灵石县。被执行人李俊，男，1984年4月8日生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。本院在执行王思勤与李俊承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初564号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月三十一日书记员  陈尚明
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保158号 申请人：胡显明，女，汉族，生于1937年12月26日，住江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所。 被申请人：胡光友，男，汉族，生于1956年2月13日，住四川省江油市。 被申请人：殷德蓉，女，汉族，生于1960年1月9日，住四川省江油市。 被申请人：胡全，男，汉族，生于1983年6月11日，住四川省江油市。 申请人胡显明与被申请人胡光友、被申请人殷德蓉、被申请人胡全诉前财产保全一案，申请人胡显明于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人胡光友、被申请人殷德蓉、被申请人胡全银行存款5万元或查封、冻结其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡光友、被申请人殷德蓉、被申请人胡全银行存款共5万元，如其在银行的存款不足，则查封、扣押其等值财产。 二、如保全有误给被申请人胡光友、被申请人殷德蓉、被申请人胡全造成经济损失，由申请人胡显明、担保人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担赔偿责任。 保全费158元，由败诉方承担。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗 雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更833号罪犯李福林，男，1966年3月9日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2015年3月25日作出(2015)东刑初字第77号刑事判决，以被告人李福林犯抢劫罪，绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元；涉案赃款赃物依法继续追缴。判决生效后，交付执行。2017年6月20日减去有期徒刑七个月；2018年10月24日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年2月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李福林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李福林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李福林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李福林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福林减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币6000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年10月22日起至2022年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十二日书记员  李 尧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9011号之一 原告：顾红芳，女，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被告：王国英，女，1961年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告顾红芳与被告王国英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾红芳撤回起诉处理。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邵雪岚
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执542号之一申请执行人：周四峰，男，1971年5月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：谷全胜，男，1971年3月16日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人周四峰与被执行人谷全胜民间借贷纠纷执行一案,申请执行人周四峰于2020年6月1日依据已发生法律效力的桑植县人民法院（2020）湘0822民初220号民事调解书申请执行，本院于当日立案执行，于2020年6月4日依法向被执行人谷全胜公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谷全胜5日内履行生效文书所确定的义务，即向申请执行人周四峰支付借款本金30000元，但被执行人谷全胜至今未自动履行。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年6月3日、8月6日两次查询了被执行人谷全胜在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，除扣划被执行人谷全胜银行存款2126.10元外，未查询到被执行人有可供执行财产。2、2020年6月3日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人谷全胜无不动产登记信息。3、2020年6月1日本院通过向保险公司查询，被执行人谷全胜名下无收益性保险和股息红利。4、2020年6月1日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，查询到有住房公积收入46830.55元，暂不符合提取条件，并已被本院（2020）湘0822执恢112号案采取扣留措施。5、2020年8月4日本院在被执行人谷全胜所在单位调查走访，谷全胜下落不明，该单位与被执行人谷全胜已于2020年7月8日解除原签订的聘用合同，已停发工资及其他福利待遇，未查询到被执行人可供执行财产。6、2020年8月11日本院对被执行人谷全胜采取了限制高消费措施。本院于2020年8月27日约谈了申请执行人周四峰，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施、未发现被执行人谷全胜有可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索及被执行人下落，同意该案终结本次执行程序。本案尚有债权27873.9元，未能实现。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆等财产信息进行了2次网络查询，同时亦对其不动产、住房公积金、收益性保险理赔产品以及被执行人住所地财产等情况进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院对被执行人财产调查已穷尽调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人周四峰也不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人谷全胜采取了限制高消费等措施，现申请执行人周四峰亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  王志爽人民陪审员  彭 洁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1845号 原告：王娟，女，1990年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：程小龙，男，1975年12月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告王娟与被告程小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告程小龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料款47294元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告向原告购买装修所用的外墙漆（质感漆、真石漆等），双方通过协商后签订了采购合同（附合同），双方交货地点、产品质量、付款方式等做出约定，合同签订后原告按被告要求向被告供货，开始供货时被告常通过转账方式向原告付款，后期付款被告常常拖延，不能遵守合同约定，截止到2019年4月被告尚欠原告材料款47294元，原告多次向被告催要，被告无理拒付，原告无奈提起诉讼。 被告程小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告就质感真石漆买卖事宜签订《质感漆采购合同》，约定原告向京都高尔夫外墙涂料工程供应质感真石漆，价格按3800元/吨计算，合同第四条对货款及费用等付款及结算方法约定：“甲方（被告）按每次的供货计划，乙方（原告）供货一批十五吨计算，下次发货前把上一批货款结清;按甲方要求生产、发货，工程施工到年底撤场,货款一次性付清”，合同签订后，原告向被告供货。2019年3、4月间原告再次向被告供应外墙材料，包括真实质感漆、美文纸、涂料、喷枪等。2019年11月2日，双方当事人就原告向被告供应货款进行核算，经核算，2018年12月份年底清账剩余2700元，货款未结清转到2019年；2019年3月至4月，原告为被告供应货物所涉货款总金额195394元；2018年6月23日给刘明峰送货真实石质感漆1吨4000元，被告承诺担保;2018年11月6日给贾五迎送货真石质感漆1300公斤共5200元，被告承诺担保，上述款项共计207294元，被告已付140000元，剩余67294元未付。被告在载明上述款项及事项的文字材料上欠款人处签字确认。同日，被告为原告出具欠条一张，载明：欠王娟材料款67294元，于2020年1月25日之前结清。被告出具欠条后，于2020年1月21日给付原告货款20000元，余款47294元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告材料款67294元有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当按照约定的时间支付价款。按照欠条所载内容，被告应于2020年1月25日前结清欠付原告材料款67294元，现已到期，但被告仅支付20000元，剩余货款47294元至今未付，已属违约，确给原告造成损失，故原告要求被告支付剩余材料款47294元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十三条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程小龙于本判决生效之日起十日内支付原告王娟货款人民币47294元及该款自2020年1月26日起至判决确定履行日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告程小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 同
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2754号原告：古贝春集团有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：周晓峰，董事长。委托诉讼代理人：田志生，男，系公司员工。委托诉讼代理人：郑树常，男，系公司员工。被告：山东中豪大酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐丽。委托诉讼代理人：董浩，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张明彦，山东舜翔律师事务所律师。原告古贝春集团有限公司与被告山东中豪大酒店有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告以达成和解为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古贝春集团有限公司撤诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告古贝春集团有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月二十日书记员  贺甜甜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终3690号上诉人（原审原告）：韩延飞，男，1982年2月24日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜美香，女，1955年2月2日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（原审被告）：韩延海，男，1987年4月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被上诉人（原审被告）：王香，女，1937年4月26日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（原审第三人）：林学军：男，1965年1月3日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。上诉人韩延飞因与被上诉人杜美香、韩延海、王香、林学军分家析产纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩延飞上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案是分家析产纠纷，是上诉人与被上诉人杜美香、韩延海、王香及上诉人之父韩淑云(已死亡)之间因家庭财产的分割而产生的诉讼，虽然诉争的房产被原审第三人林学军申请法院予以查封，但不影响本案的审理和事实的认定。上诉人的诉讼请求有分家分书及相关证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，应得到支持。而原审法院驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据。本院审理中补充：因为分家析产是家族内部的事情与第三方没有关系，申请撤回对林学军的起诉。被上诉人韩延海、杜美香辩称，同意上诉人的请求和理由。被上诉人王香未到庭答辩。被上诉人林学军辩称，不同意上诉人对林学军的撤回起诉请求。因为涉案房屋正在执行当中，且执行申请人为本案的被上诉人林学军，上诉人提起分家析产诉讼，实则是为了拖延被上诉人林学军执行进度，侵害林学军的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案涉案房屋栖霞雅景华庭9号楼1单元302号房屋并不是上诉人的，该房屋产权所有人是韩淑云。上诉人及韩淑云的其他法定继承人在（2019)鲁0686民初1435号案件中，己经明确表示放弃对涉案房屋的继承，现在上诉人又提出确认该房屋所有权归自己所有。该行为前后矛盾，其目的就是为了干扰执行程序。上诉人构成虚假诉讼，浪费诉讼资源，请求法院依法查明，若构成犯罪，请依法予以严惩。2、被上诉人对上诉人提交的房产分书协议的真实性及证明目的均不予认可。在2019年4月12日被上诉人曾因民间借贷纠纷一案将上诉人起诉至栖霞市人民法院，在审理过程中，上诉人及韩淑云的其他法定继承人均当庭表示放弃继承韩淑云所有的栖霞雅景华庭9号楼1单元302号房屋，如果当时该房产分书就存在，那么上诉人为何不提交，这说明该协议是上诉人为了夺取被上诉人利益，恶意串通其他被上诉人伪造的；该协议的签订时间有明显的涂改，且所有人的签名都是同一笔迹。从形式上来看，该房产分书作为本案重要证据而存在明显涂改，根据民事诉讼法相关规定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《合同法》第52条第2款规定相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者被上诉人利益的，房产分书无效。因此，该房产分书并不能作为定案依据。通过房产分书来看，韩淑云将涉案房屋赠与上诉人，根据合同法第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中涉案房产属于不动产，应当办理登记，未办理房屋变更登记的，不能对抗善意被上诉人。而且涉案房屋是韩淑云2011年按揭贷款购买，贷款期限为2011年2月16日至2026年3月16日，贷款数额142000元，2013年韩淑云到栖霞市房管局办理房产证，在办理房产证期间韩淑云完全可以添加上诉人为共有产权人但是韩淑云明确的表示该房屋为自己所有，并没有提及房产分家协议，这与上诉人的主张是相互矛盾的。即便该协议是真实存在的，如果法院判决该房屋归上诉人所有，那么被上诉人的权益该向谁去主张。上诉人在一审庭审中申请证人出庭，该证人与上诉人存在利害关系，且其证言与上诉人自述出入较大，自相矛盾。由此可见该证人证言并不能作为本案认定依据。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审原告韩延飞向一审法院起诉请求：依法确认登记在韩淑云名下的位于栖霞市雅景华庭9号楼1单元302号的房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用权证号为：栖国用（2016）第281266号的房地产属于原告所有，判令被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原告系韩淑云之子。2012年9月30日，原告通过分家的方式取得了登记在韩淑云名下的位于栖霞市雅景华庭9号楼1单元302号的房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用权证号为：栖国用（2016）第281266号的房地产，并且购买该房产的首付款及银行的还款都是由原告支付的，原告对该房产具有所有权。现韩淑云已死亡。第三人向栖霞市人民法院申请查封该房产。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。一审法院审查认为，涉案房产因第三人林学军申请已被法院查封，且现在仍处于查封状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，一审法院于2019年11月20日裁定：驳回原告韩延飞的起诉。本院认为，从本案的事实看，被上诉人林学军在申请执行已发生法律效力的一审法院（2019)鲁0686民初1435号案件中，申请一审法院查封了涉案房产，目前仍处于查封状态。在这种情况下，上诉人韩延飞起诉被上诉人杜美香、韩延海、王香及林学军分家析产、确认登记在韩淑云名下的涉案房产归己所有，诉讼主体不当，法律依据不足。虽然在本院审理中，上诉人韩延飞申请撤回对林学军的起诉，但被上诉人林学军不同意，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉后，应当一并裁定撤销一审裁判。”的规定，本院对韩延飞申请撤回对林学军的起诉的请求，不予准许。一审法院认为涉案房产目前处于查封状态、裁定驳回韩延飞的起诉，并无不当。综上所述，上诉人韩延飞的上诉请求，依据不足，理由不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月七日书记员  肖 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1882号之一 申请执行人：广东省广州市南沙区南沙街东井股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区南沙街东井村55号，组织机构代码。 法定代表人：黎浩谋，社长。 委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。 被执行人：刘庆芳，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于广东省广州市南沙区南沙街东井股份合作经济联合社与刘庆芳土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5375号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘庆芳应履行向申请人广东省广州市南沙区南沙街东井股份合作经济联合社支付第二年合同年度土地使用费33000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元由刘庆芳承担。因刘庆芳没有履行，经权利人广东省广州市南沙区南沙街东井股份合作经济联合社申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘庆芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人刘庆芳的银行存款1234.51元，依法收取执行费50元，剩余款项1184.51元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人刘庆芳户籍所在地的大埔县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。 本院对被执行人刘庆芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘庆芳纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5375号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9208号原告：重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司营业场所湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界N区08栋101-102号，统一社会信用代码91430121MA4L5LTU8C。负责人：杨先江，经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：鲁卫新，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司(以下简称恭喜发财长沙分公司)与被告鲁卫新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恭喜发财长沙分公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告鲁卫新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恭喜发财长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款137669元，并以137669元为基数从2019年12月1日起按照年利率24%计算资金占用损失费用至款项付清时止。庭审中，原告将资金占用损失费用起算时间调整为2020年5月1日。事实及理由：2017年3月27日，被告购买登记在原告名下的湘A6Bxxx号重型半挂牵引车及湘AAxxx挂重型平板自卸半挂车，被告经营该车至2019年11月6日，尚欠原告该车的购车款137669元。经核算，原被告达成《债务清算协议》，载明截止2019年11月6日，被告共支付原告购车款269491元，尚欠原告购车款137669元，被告自签订协议后分6个月平均每月30日前支付原告22945元，首期支付时间为2019年11月30日支付22945元。如被告未按照协议约定按时支付任意一期款项，原告有权要求被告提前支付未到期部分的全部款项，并每月支付原告资金占用损失。在被告未按照协议约定支付完毕车款前，原告保留对协议所涉车辆的所有权。因协议发生争议的由重庆市巴南区人民法院管辖。协议签订后，被告未按约定支付款项，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告鲁卫新未作答辩。原告恭喜发财长沙分公司围绕其诉讼请求提交了《债务清算协议》、行驶证复印件作为证据，经审查，本院对上述证据予以采信并在卷为据。被告鲁卫新未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年11月7日签订《债务清算协议》，载明被告于2017年3月27日购买原告车牌号为湘A6Bxxx、湘AAxxx挂货车，因被告未按时支付购车款达成协议如下：一、双方确认被告在原告处购买的前述车辆总价为557160元，被告首付150000元，截止2019年11月6日，被告已付269491元，尚欠原告购车款137669元。二、被告自协议签订后分6个月每月30日前支付原告车款，首期支付时间为2019年11月30日支付22945元，至2020年4月30日前支付完毕，每月支付22945元。三、如被告未按约定按时支付任意一期款项，原告有权要求被告提前支付未到期部分的全部款项，并由被告每月支付原告资金占用损失(以到期后的全部尚欠金额为基数按年利率24%计算至款项支付完毕之日止)。四、本协议签订后，就被告向原告购买的前述车辆的相关债权债务不再发生任何争议，均以本协议为准。五、在被告未按照协议向原告支付完毕车款前，原告保留对协议所涉车辆的所有权，被告确认已于2017年3月已接收上述车辆。协议另载明协议签订于巴南区，协议双方确认的联系地址作为诉讼文书送达地址。本院认为，原被告之间的分期付款买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方经过核算对账后签订《债务清算协议》，确认了被告所欠车款金额及分期付款方式，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。因被告未按协议约定按时支付所欠车款，原告起诉要求被告付款并承担资金占用损失费用，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告鲁卫新经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁卫新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司货款137669元；二、被告鲁卫新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆恭喜发财物流有限公司长沙分公司自2020年5月1日起以137669元为基数按年利率24%计算至货款付清之日止的资金占用损失。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取3054元，减半收取1527元，由被告鲁卫新负担(此费已由原告自愿垫付，被告鲁卫新负担金额于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年八月十二日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1035号之二原告：李桂华，女。被告：周良勇，男。被告：杨海倩，女。本院审理原告李桂华与被告周良勇、杨海倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0703民初1035号之一民事裁定书，裁定对被告周良勇、杨海倩名下的银行存款50万元或其他等值财产予以冻结或查封。现原告于2020年8月12日向本院申请解除对周良勇的财产保全措施。本院经审查认为，原告向本院书面申请解除对周良勇的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告周良勇名下的银行存款50万元或其他等值财产的冻结或查封{原保全案号（2020）苏0703民初1035号之一}。本裁定立即开始执行。审判员  陶明忠二〇二〇年八月十二日书记员  谭正婕
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1534号之四申请执行人：陕西龙翔电器有限公司，住所陕西省宝鸡市高新开发区高新19路，统一社会信用代码916103017450266947。法定代表人：张海兰，该公司执行董事。委托代理人:何新营、杨洋，陕西炎城律师事务所律师。被执行人：重庆世达电器设备厂（普通合伙），住所重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109203045700G。执行事务合伙人：朱毅。被执行人：朱毅，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市渝北区。被执行人：朱纯栋，男，汉族，195年1月1日出生，住重庆市渝中区。关于申请执行人陕西龙翔电器有限公司与被执行人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、朱纯栋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0109民初11506号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、朱纯栋逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陕西龙翔电器有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：货款664911元；利息以未付货款为基数，从2019年7月1日起，按年利率9%计算；案件受理费5325元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人朱纯栋存款1562.08元、被执行人重庆世达电器设备厂存款1383.88元，以上共计2945.96元，已支付申请执行人。另，本院查封了被执行人朱毅名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X区X幢X-X-X的房屋一套、被执行人重庆世达电器设备厂（普通合伙）名下的位于重庆市北碚区XXX工业园世达电器设备厂的厂房（一层至五层）一套，因上述房屋均系轮候查封，且存在抵押，故未能处置；查封了被执行人重庆世达电器设备厂（普通合伙）名下的车牌号为渝XXXXXX、渝XXXXXX的机动车，因上述车辆未实际控制，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、朱纯栋名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、朱纯栋目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1534号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年八月二十四日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1271号申请执行人武汉欧龙家居有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：黄金桂，该公司总经理。被执行人匡利芳，女，汉族，住湖北省监利县汴河镇。武汉欧龙家居有限公司与匡利芳合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年6月7日作出的（2019）武仲裁字第000002804号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉欧龙家居有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因本案所涉争议财产位于汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002804号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1970号原告：敦化市顺达货站，住所地吉林省敦化市渤海街农行新区北门。经营者：陈雪松，男，1988年2月25日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街红光社区十六组。委托诉讼代理人：田智范，男，1969年6月20日出生，汉族，敦化市顺达货站经理，住吉林省敦化市鸿嘉新居11号楼6单元101室。被告：李祖江，男，1960年2月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告敦化市顺达货站与被告李祖江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市顺达货站的委托诉讼代理人田智范到庭参加诉讼，被告李祖江经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。敦化市顺达货站向本院提出诉讼请求：1.判令李祖江给付原告运费15470元；2.本案诉讼费由李祖江承担。事实与理由：2017年期间，李祖江欠原告运费，累计15470元，原告持有李祖江出具的欠据为凭。虽经原告多次催要无结果，故向法院提起诉讼，请求判令李祖江给付运费。李祖江未到庭、未答辩。经审理查明，2016年4月至8月期间，李祖江与敦化市顺达货站口头约定，敦化市顺达货站联系运输车辆将李祖江托运的货物（酒）从敦化市黄泥河镇运输至李祖江指定的地点（山东省德州市、广西南宁等多地），敦化市顺达货站先行垫付运费。2017年5月7日，经双方对账，李祖江累计拖欠运费15470元，李祖江为敦化市顺达货站出具欠条，欠条内容记载：“今李祖江欠顺达物流15470元（壹万伍仟肆佰柒拾元）。欠款人：李祖江（签名），2017年5月7日。”另查明，敦化市顺达货站类型为个体工商户，经营范围货物运输站经营。认定上述事实的证据有：营业执照、欠条一份、发货运单12张、李祖江与田智范的微信聊天记录。本院认为，敦化市顺达货站联系运输车辆，将李祖江托运的货物（酒）运送至指定地点，双方约定由李祖江支付运费，双方之间形成了公路货物运输合同关系。敦化市顺达货站，已按双方的约定将李祖江拖运的货物运输至指定地点，且经过双方对账确认，李祖江尚欠敦化市顺达货站运费15470元，李祖江应当履行给付运费的义务。李祖江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩和质证的权利。综上所述，敦化市顺达货站的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李祖江于本判决生效之日立即给付敦化市顺达货站货物运输费15470元。如果李祖江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.50元，由李祖江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴文姬二〇二〇年八月十七日书记员  赵梓琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7298号原告：西安侠客岛企业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王宏波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨泉辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：包现华，男，蒙古族，1988年11月6日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告西安侠客岛企业管理有限公司诉被告包现华服务合同纠纷一案中，原告西安侠客岛企业管理有限公司于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安侠客岛企业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安侠客岛企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年八月二十八日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执353号孙某某、王某某：孙某某与王某某人格权纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2020）甘1225民初542民事判决书要求支付王某某承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2726.66元及诉讼费100元。经本院立案执行，现已执行到位2826.66元并向申请人领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执353号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初105号 原告：孙宝红，男，1967年1月25日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告孙宝红诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，该支行员工，住所地鹿寨县。 被告：李益强，男，1972年3月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告李益强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告李益强经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依原告的申请，本院依法对被告李益强的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49,186.13元，利息6,388.9元，违约金7,927.93元（利息、违约金暂计到2020年3月18日，之后的利息、违约金按照双方约定的利率标准计算至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审之后，原告提交书面申请，明确表示放弃自2020年3月18日之后的利息、违约金请求。 被告李益强没有进行书面答辩，也未提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2016年11月10日，被告李益强向原告申请并取得信用卡一张（卡号为62×××85），信用额度为5万元。被告李益强在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指持卡人向发卡行申请将购买商品或服务的消费交易金额分期偿还的一种交易方式，持卡人须在发卡行提供的分期付款数范围内选择，并按期支付一定比例的手续费，经发卡行核准后，按照约定的还款计划按期归还应还款项，直至商品或者服务总价清偿完毕为止；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，以对账单记载为准。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率默认为万分之五（即0.05%）；乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 从原告提交的“历史交易查询”明细表反映，被告李益强于2017年1月份开始使用该信用卡进行透支消费，其在2019年7月13日进行了最后一笔消费，此后便不再使用该卡消费，也未还款。至今尚欠原告本金49,186.13元，以及利息6,388.9元、违约金7,927.93元（利息、违约金计算至2020年3月18日止）。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及其附件、被告李益强的信用卡账户信息、信用卡“历史交易查询”明细表、信用卡催收业务系统截图（欠款明细）、催收记录等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告李益强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告李益强没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告李益强归还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李益强归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金49,186.13元，支付利息6,388.9元、违约金7,927.93元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,388元，适用简易程序减半收取694元，保全费660元，总共收取1,354元，由被告李益强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2318号原告：吉林市咏邦建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘微微。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，吉林领商律师事务所律师。被告：吉林省沃地凇生物科技有限公司。法定代表人：宁志学。原告吉林市咏邦建筑安装工程有限公司与被告吉林省沃地凇生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告吉林市咏邦建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吉林市咏邦建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5258元，退还吉林市咏邦建筑安装工程有限公司。审  判长 王占峰人民陪审员 李晓梅人民陪审员 杨 竹 二〇二〇年八月三十一日 法 官 助理 张 超书记  员 刘 爽
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保685号申请人：李凤林委托诉讼代理人：屈建爱委托诉讼代理人：关淑柳被申请人：陈高朋申请人李凤林与被申请人陈高朋机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初8508号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封张梅为本案提供的担保财产；二、扣押被申请人陈高朋存放在天津市武清区交警队的鲁Ｐ×××××哈弗牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年八月六日书记员  程利民
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑再1号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人王军，男，1981年1月20日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市，居住地延吉市。被告人王军曾因犯盗窃罪，于2017年8月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年2个月缓刑2年，并处罚金人民币5000元。被告人王军因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月12日被图们市公安局取保候审，于2020年8月31日被本院取保候审。 吉林省图们市人民检察院以图检刑检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于2019年7月22日作出（2019）吉2402刑初10号刑事判决。该判决已发生法律效力。2020年5月9日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院以该判决适用法律错误，导致判决错误为由，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）吉24刑抗2号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷、金雪梅出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月26日17时24分许，被告人王军驾驶吉H×××15号小型面包车，沿302国道由图们市向延吉市方向行驶，行驶至302国道145km+600m处时因超速将行人于振中撞倒，致于振中当场死亡。经认定，王军承担本次事故的全部责任。经检验，于振中因颅脑损伤而死亡。案发后，被告人王军告知他人报警后在现场等待警察到来，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人王军已赔偿被害人的全部经济损失人民币21万元，并得到被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、孙某的证言；图们市公安局的案件来源及归案情况、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、现场略图、死亡证明、机动车查询结果单、车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、收条、刑事判决书；道路交通事故现场勘查笔录；图们市公安局司法鉴定中心《交通事故尸体检验报告》、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所«司法鉴定意见书»；被告人王军的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王军具有自首情节，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并得到谅解，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。结合王军独自抚养未成年女儿等情况，决定对其适用缓刑。据此，对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 撤销本院（2019）吉2402刑初10号刑事判决。 撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401刑 初460号刑事判决中对被告人王军的缓刑部分。 三、被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹盛镐 人民陪审员  郜秀华 人民陪审员  唐丽民 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  权圣恩
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1466号申请执行人：赵玉宁，男，1986年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：魏超，男，1982年11月11日出生，汉族，住泰安市肥城市。申请执行人赵玉宁于2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人魏超名下银行存款80000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1817号民事判决书。审查认为,申请执行人赵玉宁的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人魏超名下银行存款80000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 潇
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢28号王某某、郑某某：申请执行人王某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2008年12月25日作出的（2008）四商初字第182号民事判决书，申请执行人于2020年8月18日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1020号 原告：李国杰，男，1995年6月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：鲁千乐，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告李国杰与被告鲁千乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国杰的委托诉讼代理人王光峰到庭参加诉讼。被告鲁千乐经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款108000元并自2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年开始在合肥市瑶海区租赁店面从事UV打印业务，店名为盛杰UV打印。2018年原、被告经介绍相识，且被告有打印业务需求。自2018年6月起，被告分数次让原告打印，至2018年9月，经双方核算，被告已经累计拖欠原告费用108000元，且向原告出具分期还款协议，现被告承诺的还款期限已过，原告多次催讨未果。 被告鲁千乐未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年开始在合肥市瑶海区租赁店面从事UV打印业务，店名为盛杰UV打印，但未进行工商登记。鲁千乐因业务需要，委托原告为其进行UV打印。2018年7月3日，双方经结算，被告尚欠原告打印费用40000元并向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到盛杰UV打印费用40000元，此费用时间2018年6月14日到2018年7月3号止，合计总数1175块，总价42887元，双方议价后给40000元整”。2018年8月3日，双方再次结算，被告欠原告打印费用66000元并向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到盛杰UV打印费用，截止日期2018年8月3日止，共计数量1934张，双方议价后共计66000元整，此款在2018年8月20号前付”。2018年9月28日，原、被告签署分期还款协议一份，被告共计欠原告UV打印费用108000元（含2018年8月3日后的2000元），被告承诺自2018年你11月开始每月还款10000元，其余在年底一次性还请。到期后被告未履行给付义务，原告多次催讨未果。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证、被告亲笔出具的欠条、分期还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供UV打印服务，被告共计拖欠原告打印费用108000元，为此被告向原告出具欠条并签署分期还款协议，双方的债权债务关系明确。现还款协议中约定的付款期限已经届满，被告未按约履行给付义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠打印费用及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告鲁千乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告鲁千乐于本判决生效之日起十日内支付原告李国杰108000元及利息（利息以108000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告鲁千乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马光胜 审 判 员  赵柏武 人民陪审员  金爱桃 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3300号原告：扎某。法定代表人：张某。被告：李某，50岁左右，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。原告扎某诉被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告扎某于2020年08月27日以原、被告双方自行和解为由向本院提出申请，撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告扎某申请撤回起诉理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎某撤回起诉。审判员 陈仪花二〇二〇年八月二十七日（法官助理 斯日根书记员 王 喆
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1296号 原告郭文林，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省兴文县。 被告泸州市西联建筑安装工程有限公司，地址：泸州市泸县石桥镇永定街北段，法定代表人彭勇。 被告赵德乾，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省泸县。 被告吴朝云，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省叙永县落卜镇水屯村五社1号。 原告郭文林与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司、赵德乾、吴朝云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭文林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭文林撤回起诉处理。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员 李粹然
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1550号 申请人：刘永斌（又名刘宾），男，1978年6月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：霍瑞明，男，1968年8月8日出生，汉族，住蠡县。 申请人刘永斌与被申请人霍瑞明为加工合同纠纷一案，申请人刘永斌于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人霍瑞明名下银行账户存款71000元或者查封其相应价值财产，申请人刘永斌以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍瑞明名下银行账户存款71000元或查封其相应价值财产。 案件申请费730元，由申请人刘永斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年八月四日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保117号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被申请人：杨宝山，男，1986年4月2日出生，汉族，住。 被申请人：陶玉胜，女，1992年9月10日出生，汉族，住。 被申请人：刘洋，女，1984年3月2日出生，汉族，住故城县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宝山、陶玉胜、刘洋名下银行存款19217.36元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宝山、陶玉胜、刘洋名下银行存款19217.36元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费212元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年八月六日 书记员  王春风 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20605号原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街一巷6号第二层，统一社会信用代码915001033527354065。法定代表人：张偲，总经理。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆新远同实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢403室，统一社会信用代码91500105331623958N。法定代表人：林江，董事长。原告重庆格局广告传媒有限公司（以下简称格局公司）与被告重庆新远同实业有限公司（以下简称新远同公司）广告合同纠纷一案，原告格局公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告发布费用90000元；2.判令被告支付违约金18000元；3.本案律师费、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原、被告签订《新华协信中心2019年6月观音桥步行街广告发布合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，并经被告验收确认无误。但被告未依约支付广告发布费。原告为维护其的权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告依据广告合同纠纷提起本案诉讼，属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在原、被告签订的《新华协信中心2019年6月观音桥步行街广告发布合同》中约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应进行友好协商，协商不成时均可向原告方住所地人民法院起诉。”该约定合法有效，故本案应由原告住所地人民法院管辖。因原告住所地位于重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权，原告住所地的重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢60号申请执行人：蓝铭贵，男，1965年01月06日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：黎业华，男，1969年01月20日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：刘迎春，男，1969年02月05日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。蓝铭贵依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2010）余民二（吉）初字第84号民事判决书于2010年7月26日向本院申请执行。本院于2020年3月30日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行44000元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行44000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月三十一日代理书记员  陈雨棠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2866号上诉人(原审被告）：天津京城雅信商业管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场。法定代表人：孟维，执行董事。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙建齐，男，1992年12月9日生，汉族，现住天津市武清区。上诉人天津京城雅信商业管理有限公司（以下简称雅信公司）因与被上诉人孙建齐劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。雅信公司上诉请求：1.撤销(2020)津0114民初1712号民事判决书第一项判决,发回重审或改判。2.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将奖金是否属于劳动报酬的举证责任分配于上诉人错误。被上诉人要求上诉人向其支付年终奖,应由被上诉人举证证明该奖金属于劳动报酬,被上诉人在一审中没有提供证据证实奖金的性质。二、一审判决上诉人依被上诉人单方主张奖金数额的80%支付奖金，无事实和法律依据。一审法院已查明被上诉人主张的数额为参照在职员工的奖金数额推算,并自认岗位不同,发放数额不同,被上诉人未能提交与其岗位员工的奖金发放的证据,被上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院认定“其他在职员工已发放”,此情况并未得到证实。孙建齐辩称，不同意上诉人的上诉请求，奖金属于劳动报酬，已提交录音证据。孙建齐所在的岗位只有其一人，但同等工资的人有很多，他们的奖金发放金额是确定的。孙建齐向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日兑现奖金18585.2元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年5月25日兑现奖金7743.8；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年12月9日入职被告处，工作岗位为工程安保部职员，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年12月9日至2016年12月8日，双方约定工资具体支付办法、标准为根据本公司《薪酬管理办法执行》。2016年12月9日双方续订了劳动合同，合同期限自2019年12月9日至2020年4月30日。2019年5月8日原告提出离职申请，2019年5月25日被告向原告出具了解除劳动合同证明书，双方于2019年5月26日解除劳动合同。原告在职期间，被告向原告发放了2016年度和2017年度的奖金。庭审中，原告表示其主张的奖金数额是依据在职员工的奖金数额推算出来的，并表示员工岗位不同，发放的数额也不同，原告未能提交与其职务相同员工发放奖金数额的证据。另查明，原告就2018年度及2019年1月1日至2019年5月25日的奖金事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年1月14日作出津武劳人仲裁字（2020）第51号裁决书，裁决如下：驳回申请人（原告）的仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，1.关于原告主张的奖金是否应当发放问题。原告要求被告支付2018年度及2019年1月1日至2019年5月25日的奖金，被告虽称原告的薪酬构成不包括奖金，根据双方签订的劳动合同约定，原告的工资执行被告公司的《薪酬管理办法》，但被告未能提该《薪酬管理办法》的具体内容，被告应当承担举证不能的不利后果。被告不能举证证明该奖金不属于劳动报酬的性质，故被告应当向原告支付2018年度的奖金。关于原告主张的2019年1月1日至2019年5月25日的奖金，现尚未至发放节点，原告可至条件成就后再行主张。2.关于奖金数额问题。原告主张的数额为参照在职员工的奖金数额推算出来的，并自认岗位不同，发放的数额不同，但未能提交与其相同岗位的员工发放奖金的证据，应当承担举证不能的不利后果，考虑到其他在职员工确已发放的实际情况，对于原告主张2018年的奖金，一审法院酌定按照其主张数额的80%予以支持。一审法院判决：一、天津京城雅信商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付孙建齐2018年度奖金14868元；二、驳回孙建齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津京城雅信商业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。孙建齐在二审中向本院书面申请调取证据，经审查，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定情形，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人于2017年12月4日向被上诉人发放2016年度奖金12375.63元，于2019年1月15日向被上诉人发放2017年度奖金18088.93元。一审判决书第三页中“合同期限自2019年12月9日”，应为“合同期限自2016年12月9日”。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2018年度奖金及其数额。本案中，上诉人与被上诉人在劳动合同中对年度奖金问题未有约定，上诉人亦没有关于年度奖金问题的规章制度。但，上诉人已实际向被上诉人发放了2016年度和2017年度的奖金，一审法院综合本案证据情况，认定本案年度奖金属于劳动报酬性质，并酌情判令上诉人支付被上诉人2018年度奖金14868元，并无不当，本院予以维持。综上所述，雅信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津京城雅信商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年八月三十一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申2115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市华孚金瓶纺织有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道曹胜线曹桥段68号。法定代表人：孙伟挺，董事长。委托诉讼代理人：程斌、吕冰新，员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴弛源针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）3号楼3楼303室。法定代表人：魏文波，执行董事。再审申请人平湖市华孚金瓶纺织有限公司因与被申请人绍兴弛源针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2440号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。对于平湖市华孚金瓶纺织有限公司在申请再审期间提供的录音光盘，不但通话人的身份无法确认，且不足以否定其与绍兴弛源针纺织品有限公司存在买卖关系的事实，本院不予采信。平湖市华孚金瓶纺织有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平湖市华孚金瓶纺织有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月十七日书记员  毛勇华
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4097号之一申请执行人：曹燕，女，汉族，1970年7月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：郎晓冬、张晴，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何文龙，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人曹燕与被执行人何文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何文龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人何文龙在普洱市公安局车辆管理所登记的天籁牌小型汽车一辆（云Ｊ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107790.76元，未受偿人民币107790.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月六日书 记 员  孙 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10243号原告：李秀兰，女，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡荣旺，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆茗香茶业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，统一社会信用代码91500105622005041J。法定代表人：胡荣旺。本院在审理原告李秀兰与被告胡荣旺、重庆茗香茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李秀兰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀兰自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀兰负担。审 判 员  邢 波二〇二〇年八月二十四日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1803号 罪犯逯保生，男，1987年7月24日出生于河北省蔚县，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年2月6日作出（2011）东刑初字第270号刑事判决，以被告人逯保生犯抢劫、敲诈勒索、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；依法追缴赃款5173.7元。2012年3月16日交付执行。2014年6月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2018年4月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯逯保生在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬5次，2019年3月获得2018年度狱改造积极分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯逯保生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯逯保生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月14日起至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员 王 帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9715号申请人：黄丽，女，1986年2月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨传明，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被申请人：丁徐凯，男，1987年9月23日生，汉族，张家港市。申请人黄丽与被申请人丁徐凯民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁徐凯的银行存款22万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁徐凯的银行存款22万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二〇年八月三十一日书记员  张焱萍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保138号 申请人：孙利，男，1977年10月8日生，汉族。 被申请人：王锡波，男，1964年3月23日生，汉族。 申请人孙利于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王锡波位于松原市宁江区某小区90号楼1单元502室，权证号码：20XX57、建筑面积为127.04平方米的成套住宅予以查封；对被申请人王锡波位于松原市宁江区某小区90号楼4单元307室，权证号码：20XX43、建筑面积为126.78平方米的成套住宅予以查封；对被申请人王锡波位于松原市宁江区某小区90号楼4单元407室，权证号码：20XX17、建筑面积为126.78平方米的成套住宅予以查封。申请人孙利向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人孙利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王锡波位于松原市宁江区某小区90号楼1单元502室，权证号码：20XX57、建筑面积为127.04平方米的成套住宅予以查封； 二、对被申请人王锡波位于松原市宁江区某小区90号楼4单元307室，权证号码：20XX43、建筑面积为126.78平方米的成套住宅予以查封； 三、对被申请人王锡波位于松原市宁江区某小区90号楼4单元407室，权证号码：20XX17、建筑面积为126.78平方米的成套住宅予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5000元，由申请人孙利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1044号申请执行人刘盼林。被执行人张宁波。申请执行人刘盼林与被执行人张宁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初4770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘盼林于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张宁波送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款30,941元及利息，另承担案件受理费775元。本院在执行中查明被执行人张宁波名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息及其他可供执行财产。本院作出（2020）鄂0112执1044号限制消费令，限制被执行人张宁波高消费。本院于2020年8月24日电话联系申请执行人刘盼林，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张宁波名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息及其他可供执行财产，且申请执行人刘盼林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初4770号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 俊人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  俞越鹏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执442号 执行申请人：谢强，男，1955年10月21日出生，土家族，住本县贵阳市南明区。 申请执行人：张丽亚，女，1955年12月15日出生，土家族，住址同上。 被执行人：胡江波，男，1973年12月1日出生，土家族，住本县。 被执行人：肖永霞，女，1974年5月26日出生，土家族，住址同上。 本院在立案执行谢强、张丽亚与胡江波、肖永霞借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。 因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执442号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖 飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初116号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马志珍，男，回族，半文盲，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县，住兰州市七里河区。2019年9月2日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。2009年10月23日因犯诈骗罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑7年，罚金2000元。2014年4月30日被假释(假释考验期至2015年6月5日)。指定辩护人陈艳，系甘肃融通律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人马志珍犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人马志珍及指定辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月，被告人马志珍向被害人马某谎称自己是公安局退休局长，现在众邦集团工作，可以帮马某儿媳把外地户口转到兰州，并以此为由，骗取马某现金10000元。作案后，赃款挥霍。2.2019年3月，被告人马志珍向马某的女婿被害人高某谎称可以为其儿子介绍对象，并以帮其儿子找工作、转户口为由，骗取高某农业银行卡1张，后多次取现61000元。作案后，赃款挥霍。综上所述，被告人马志珍诈骗二起，共计诈骗数额71000元。上述事实，被告人马志珍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人辩称：1.被告人马志珍归案后对诈骗事实供认不讳，有坦白情节；2.被告人自愿认罪，患有肺癌，其诈骗目的仅是为了拿钱看病，故请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人马志珍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人马志珍系刑罚执行完毕后五年之内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的被告人马志珍当庭认罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人患病，且诈骗目的仅是为了拿钱看病的辩称，不是本案定罪量刑的从轻情节，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马志珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金1万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、涉案赃款71000元继续追缴，追缴后分别发还被害人马某10000元，发还被害人高某61000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  陈 刚二〇二〇年八月十日书记员成利敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书    （2020）陕01民终8436号上诉人（原审原告）：陕西金开贷金融服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智皓，男，1975年11月4日出生，汉族，住西安市户县新居民点，现住址不详。被上诉人（原审被告）：西安若水工贸有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张智皓，职务不详。被上诉人（原审被告）：陕西远声融资担保有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贺昭昭，该公司董事长兼总经理。上诉人陕西金开贷金融服务有限公司与被上诉人张智皓、被上诉人西安若水工贸有限公司、被上诉人陕西远声融资担保有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7622号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费27870元，退还陕西金开贷金融服务有限公司。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0二0年七月    日 书 记 员  周    燕     1
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执845号申请执行人：个旧市大屯镇袁军饲料门市部，住所地：个旧市大屯街道办海鸥路29号缅桂园2幢附115、116号。经营者：袁军，男，1978年6月23日生，汉族，住蒙自市。委托代理人：潘业学，男，代理权限为特别授权代理。被执行人：蒋红金，女，1976年6月4日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部申请执行被执行人蒋红金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初119号民事判决书于2020年4月23日发生法律效力，申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为欠款278622元及逾期付款利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人蒋红金送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年5月8日、2020年6月5日、2020年8月23日通过全国网络查控系统三次查询了蒋红金名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明蒋红金在个旧市农村信用合作联社有存款2604元，均有在先冻结，暂无法扣划，在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款500余元，为其贷款账户,暂不能扣划；有车牌号为云Ｇ×××××的东风牌车一辆，在本院（2019）云2501民初1794-1号案件中予以首封，本案予以轮候查封，未能实际控制；无工商登记、税务、证券信息。本院于2020年5月9日对蒋红金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月9日对蒋红金进行传统财产调查，查明蒋红金名下无土地使用权登记信息；蒋红金与高俊共有坐落于个旧市，抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司，已被蒙自市人民法院首封，本案予以轮候查封，暂不能处理。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日以约谈方式告知了申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费4120元，由被执行人蒋红金交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十七日书记员  林羽娆
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监197号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：刘俊，男，1978年10月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：田秋云（系被执行人刘俊之妻），女，1985年10月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被执行人：代七秀（系被执行人刘俊之母），女，1952年2月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊、田秋云、代七秀金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执691号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执691号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1982号申请执行人丁勤德被执行人曲靖市山江企业有限公司丁勤德与曲靖市山江企业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7954.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位8004.32元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1561号 申请执行人：耿小光，男，1969年8月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王威，男，1981年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人耿小光与被执行人王威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初559号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的510000元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王威发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。经查，被执行人所有的座落于福州市仓山区［榕房权证ＦＺ字第××号］房产由福州市鼓楼区人民法院处置，本院已依法查封并进行参与分配，申请人表示待该房产处置变现后参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年8月6日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月22日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江倩葳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：漆正涛，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省团风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告漆正涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告漆正涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告漆正涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执110号 申请执行人韦喜春，女，1981年04月09出生，壮族，住南宁市马山县。 被执行人伍月玉，女，1978年09月10出生，壮族，住南宁市马山县,被执行人潘咏国，男，1978年03月23出生，壮族，住南宁市马山县。 本院在执行韦喜春与伍月玉、潘咏国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，同年4月3日向被执行人伍月玉、潘咏国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人伍月玉、潘咏国按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人伍月玉、潘咏国未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人伍月玉、潘咏国无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人伍月玉、潘咏国暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执110号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年八月十二日 书记员 林枝新
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执479号 移送机关:醴陵市人民法院刑事审判庭。 被执行人：瞿红群，住江西省上栗县。 追缴被执行人瞿红群罚金一案，本院作出的（2019）湘0281刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人瞿红群未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年3月9日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2020年3月9日，本院通过法院特快专递向被执行人瞿红群邮寄送达执行通知书及财产报告令。 二、本院于2020年3月10日、6月16日向全国数字法院系统提请查控被执行人的银行存款、车辆、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息。经反馈，被执行人瞿红群名下有银行存款13345.81元，本院依法扣划； 三、2020年3月16日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人瞿红群的不动产登记情况，反馈被执行人瞿红群名下无房产登记信息。 四、2020年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人瞿红群的住房公积金信息，反馈被执行人瞿红群名下无住房公积金。 五、2020年6月18日，本院前往瞿红群户籍所在地上栗县上栗镇新群村村民委员会调查瞿红群的财产情况，发现瞿红群的家庭系该村扶贫对象； 六、2020年6月2日，本院向湖南省网岭监狱发送了司法建议函，告知网岭监狱被执行人瞿红群的罚金刑执行情况，并建议其在考察被执行人表现和提出减刑建议时考虑被执行人的罚金缴纳情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日向本院刑事审判部门进行了反馈。 本院于2020年4月3日对瞿红群适用限制高消费措施，于2020年8月24日将被执行人瞿红群纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2020年8月24日，本案应当执行的标的为25000元，已执行到位13345.81元，尚有11654.19元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钟 誉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1473号 上诉人（原审原告）：张荣民，男，1947年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张焱理，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：张桂友，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志玲，男，1951年8月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人张荣民因与被上诉人张焱理、张桂友、李志玲排除妨害一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张荣民上诉请求：撤销一审判决，改判支持张荣民的诉讼请求，一、二审案件受理费由张焱理、张桂友、李志玲承担。事实和理由：1.张荣民与李志玲之间实为房屋租赁关系，一审认定张荣民将自建房屋出售给李志玲，认定事实错误。案涉房屋是张荣民在其土地使用权建造，2005年张荣民外出务工期间，张清（张荣民之子）将房屋出租给李志玲，租期15年，租金32000元，李志玲一审提供的收条是张清出具的租金手续；如张荣民转让案涉房屋应将房屋占用范围内的土地使用权手续交给李志玲，但张荣民现仍持有该手续，说明双方之间不存在房屋买卖关系。2.即使按照一审的认定，因房屋所有人是张荣民，张清无权处分该房屋，其转让行为应认定为无效。张荣民外出务工回来后，得知房屋被张清出租，不存在转让的事实。在翻建时李志玲才告知被转让，张清不是房屋所有权人，其转让行为应为无效。3.张荣民所建的房屋占用土地为集体土地，李志玲非张荣民所在的集体经济组织成员，即使存在转让，也因违反法律规定而无效。 张焱理、张桂友辩称，1.张荣民的上诉理由缺乏事实和依据。案涉房产是张荣民之子张清于2005年以32000元的价格转让给李志玲。现房屋被拆除重建后升值，张荣民趋于利益驱动违反诚实信用原则，又主张为租赁。其对案件的基本事实虚假陈述，依法应予处罚。2.张荣民虽主张其与李志玲系租赁关系，但在2005年该房屋的租金不可能达到每年2000元，且一次性付清15年的租赁费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李志玲辩称：1.首先同意张焱理、张桂友的答辩意见。2.张荣民与李志玲之间系房屋买卖合同关系，李志玲通过受让占有案涉房屋具有合法依据。且在房屋交易过程中张荣民知情并同意的，且李志玲与张焱理、张桂友合作建设房屋，张荣民也知情，其要求排除妨害、拆除房屋没有事实和法律依据。请求驳回张荣民的上诉，维持原判。 张荣民向一审法院起诉请求：判令张焱理、张桂友、李志玲排除妨害，将建在张荣民宅基地上的房屋拆除；诉讼费由张焱理、张桂友、李志玲承担。 一审法院认定事实：张荣民在灵璧县的宅基上有砖墙瓦顶主屋三间、偏屋四间及一处院子。2005年3月26日，张荣民将宅基上房屋以32000元价格转让与李志玲（张荣民之子张清系经手人，收取购房款30000元）。2015年6月16日，李志玲与张焱理、张桂友签订建房合同，将该处老房子交由张焱理、张桂友开发建设。双方因故发生矛盾，张荣民提起诉讼。一审法院认为，张荣民之子张清经手，将案涉房屋转让与李志玲事实存在。张荣民称是租赁不是转让，与事实不符。张清将房子转让与李志玲，并收取购房款30000元，张荣民是明知的，也是认可的；后来，李志玲与他人在该处宅基上开发建房，张荣民也知情。张荣民同意其子张清将案涉房屋转让与李志玲，李志玲与张荣民系同村村民，双方之间的房屋买卖合同有效成立。李志玲通过受让占有案涉房屋具有合法依据，后与张焱理、张桂友开发建房，与张荣民无关。张荣民要求排除妨害，拆除房屋，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张荣民的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张荣民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院主张当事人进行了证据交换和质证。张荣民提供证明两份，以证明张荣民与李志玲并非同一集体经济组织成员，即使双方存在存在房屋买卖合同关系，该买卖关系也不受法律保护。张焱理、张桂友质证意见为：上述证据达不到张荣民的证明目的，张荣民所在辖区村委会于2020年4月2日、4月3日分别出具证明，证明内容相互矛盾。且李志玲与张荣民均系灵璧县村民，另案也查明张荣民与李志玲系同一村村民。李志玲质证意见为：对上述证据的真实性、合法性均有异议，村委会没有证明当事人身份信息的权利，其与张荣民属于同一集体经济组织成员，该组证据达不到张荣民的证明目的。本院认证意见为：上述证据与本案无关，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，张荣民以其与李志玲之间存在租赁关系为由，主张李志玲、张焱理、张桂友的建房行为侵犯了其权益，请求张焱理、张桂友、李志玲排除妨碍、拆除所建房屋，李志玲对此不予认可，并辩称其系通过转让的方式取得的原房屋。因张荣民提供的证据不能证明其与李志玲系租赁关系及李志玲属无权占有案涉房产，一审对其主张的法律关系未予采信并无不当；而李志玲主张其系通过受让的方式取得的原房屋，并提供了张荣民之子张清出具的收条，能证实李志玲占有该房屋不属于非法或无权占有，故，张荣民称李志玲的行为构成侵权，请求其排除妨碍、拆除建造的房屋，依据不足，本院不予支持；鉴于张焱理、张桂友系征得李志玲的同意而为其建造房屋，对张荣民请求认定张焱理、张桂友与李志玲共同构成侵权，一审未予支持亦无不当。另，张荣民上诉称即使认定双方存在房屋买卖合同关系，由于张清的转让行为属于无权处分及其与李志玲非同一集体经济成员，上述合同也应认定为无效。审理认为，因本案系基于张荣民提起的侵权之诉而引发，一审针对张荣民的诉求进行审理，并根据查明的事实驳回其诉求不违反法律规定，至于其上诉提出的理由已超出一审诉求，不属于本案审查范围，本案不予支持。 综上，张荣民的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张荣民负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初578号原告：贵州银行股份有限公司习水县支行，住所地习水县东皇镇西城区汇景新城，组织机构代码915203306801977746。负责人：柏洋，该行行长。委托代理人：张某，该行员工。被告：肖某，女，1977年03月08日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：潘某，男，1975年08月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告贵州银行股份有限公司习水县支行与被告潘某、肖某、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告贵州银行股份有限公司习水县支行的负责人柏洋的委托代理人张某，被告肖某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金224740.34元及利息28711.15元（截止2020年3月4日），之后生产的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按年利率10.44%计算至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2018年2月5日与原告贵州银行股份有限公司习水县支行签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，借款金额为250000.00元，借款期限为2018年2月5日至2019年2月4日，贷款用途购木地板、防盗门。其中合同第二条约定，借款年利率为6.96%，第五条约定还款方式为按季结息，到期还本。同时，双方约定逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收复利。贷款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，被告至今尚欠贷款本金224740.34元及利息、罚息、复息未清。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告潘某、肖某答辩：贷款本金属实，我们只能分期偿还，但贷款逾期利息我们不予认可。本院查明：二被告于2018年2月5日与原告贵州银行股份有限公司习水县支行签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，借款金额为250000.00元，借款期限为2018年2月5日至2019年2月4日，贷款用途购木地板、防盗门。其中合同第二条约定，借款年利率为6.96%，第五条约定还款方式为按季结息，到期还本。同时，双方约定逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收复利。贷款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，至金尚欠借款本金224740.34元，截止2020年3月4日的利息28711.15元。为此，原告诉来本院。另查明：本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年3月24日作出（2020）黔0330民初578号民事裁定书，裁定：在30万元范围内扣押、查封、冻结被申请人肖某、潘某名下的财产。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告在获得借款后，未按合同约定全面履行合同义务，至今尚欠原告借款本金224740.34元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告主张的逾期利息、罚息即复利的计算标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条之规定，判决如下：限被告肖某、潘某于本判决生效后30日内偿还原告贵州银行股份有限公司习水县支行借款本金224740.34元，截止2020年3月4日的利息28711.15元。从2020年3月5日起按年利率10.44%计算给付逾期利息等至付清为止。案件受理费5102.00，保全费2020.00元，共计7122.00元，由被告肖某、潘某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 昌 容人民陪审员 陈 海 燕二〇二〇年八月三日书 记 员 林雪依婷