黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4343号上诉人（原审被告）：赵茜博，女，1987年2月17日出生，汉族，哈尔滨地铁集团票务管理工程师，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：孙岩松（系赵茜博丈夫），住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）：王慧鹏，男，1977年1月31日出生，汉族，哈尔滨悦车科技有限公司网约车司机，住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人赵茜博因与被上诉人王慧鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵茜博及其委托诉讼代理人孙岩松、被上诉人王慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵慧鹏上诉请求：撤销（2019）黑0103民初10945号民事判决第一、二项，发回重审或改判。事实和理由：1.其与王慧鹏双方驾驶车辆于2019年6月5日8时10分左右，在和兴路转盘道发生刮擦而不是追尾事故，其车辆右前角剐蹭王慧鹏车辆左后角，如若进行责任判定，其最多承担70%的责任，王慧鹏也要承担至少30%的责任。因事故发生时间为早高峰且为拥堵路段，其不想因为个人原因造成交通瘫痪影响通行，所以达成和解，表示愿意承担王慧鹏修车损失，并不代表其应当负全责。修车完毕王慧鹏又要求其承担停运损失，双方无法达成一致意见。2.交警部门出具的《证明》不能作为认定交通事故责任的有效依据。交警部门应该出具交通事故责任认定书，而不是简单的证明。交警部门出具的《证明》没有两名以上交警共同现场确认，不具有法律效力，不能作为证据证明其有责任。事故发生后，双方未报警，仅王慧鹏单方到交警部门理论，交警部门并未同时询问双方了解情况并现场踏查，仅凭王慧鹏单方面言辞就开具证明，不符合交通事故责任认定程序。依据《证据规则》第67条，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协涉及到对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。所以其和解时同意承担王慧鹏车辆损失全部责任的事实不得作为在本次诉讼中对其不利的证据。3.一审判决认定其未道交警部门配合工作不属实。交警部门只是电话了解其是否给王慧鹏修车，并未通知其到交警部门办理责任认定事宜，仅是王慧鹏告知其去交警部门，其未同意。4.王慧鹏的车辆仅被普通刮擦，不影响运营，停运损失是车辆所有人或者出租车公司可以主张，王慧鹏无权主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，所以财产损失仅指直接损失，不包括停产停业所造成的间接损失。5.对误工费304元/天有异议。网约车不同于出租车，不存在出租车每日的份子钱，不应按照出租车标准进行赔偿，且网约车每日收入不确定，以出租车每日304元标准作为赔偿误工费的依据不合理，且没看到出租车误工费304元/天的法律文件。王慧鹏应提供至少半年以上的收入证明以核算误工费。5.网约车目前未纳入正规管理，没有查询到正式文件对网约车每日营运损失有规定。王慧鹏的车辆属于哈尔滨悦车科技有限公司（以下简称悦车公司），王慧鹏的车辆经营者为滴滴出行科技有限公司哈尔滨分公司（以下简称滴滴公司），并未提供挂靠关系证明，不能确认王慧鹏是否属于非法营运状态。6.王慧鹏在一审中索要5天停运损失费1600元，存在碰瓷嫌疑。王慧鹏辩称，交警部门的证明不是其出具的，是交警部门出具的，赵茜博如果不服可以去找交警部门。关于304元的赔偿标准，有关案例就是按照这个标准判赔的。其每个月网约车的收入是过万的，其没有要那么多钱。王慧鹏向一审法院起诉请求：赵茜博赔偿其网约出租车营运损失费1520元。一审法院认定事实：王慧鹏系悦车公司名下黑Ａ×××××号网约出租车的挂靠经营人，已取得网约车驾驶资格证。2019年6月5日上午8时10分，王慧鹏驾驶上述网络预约出租车，行驶至哈尔滨市南岗区和兴路转盘道附近时，与赵茜博所驾黑Ａ×××××号本田牌小型轿车发生前后方位碰撞，双方拍摄现场后经协商，赵茜博同意作为肇事责任方启动三者车险赔偿王慧鹏修车费；王慧鹏另就责任认定在报警后要求赵茜博至交警部门处理，赵茜博未予理会。哈尔滨市公安交警支队哈西大队就上述情况于2019年6月5日给王慧鹏出具证明，内容为：“2019年6月5日08时10分许，赵茜博驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号本田牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区和兴路转盘道附近时，将王慧鹏驾驶的车牌号黑Ａ×××××丰田牌小型轿车撞损，经当事人双方协商赵茜博负事故全部责任，王慧鹏无责任”。王慧鹏于事故当日16时许将己方车辆送至广汽丰田龙晟先锋店维修，该店于2019年6月7日下午通知王慧鹏提取修复车辆。王慧鹏因正在外地，未能按时提取车辆。庭审中，王慧鹏自认其每日平均出车营运时间8小时；赵茜博自认交警部门曾电话联系其为王慧鹏修车；双方另均自认已启动赵茜博方车辆车险理赔完毕王慧鹏方车辆的修车费。一审法院认为：关于本案责任问题，虽无交警部门出具的道路交通事故责任认定文书，但根据双方举证情况及庭审自认，赵茜博在交通事故发生后，以肇事责任方名义启动己方车辆车险赔偿了王慧鹏修车费，据此事实可以认定双方就事故责任已然明确；赵茜博未应王慧鹏至交警部门明确责任，以便交警部门出具责任认定文书的合理要求，拒不至交警部门处理交通事故后续事宜，意图导致交警部门出具责任认定文书不能，逃避己方责任，构成不作为侵权过错，该院应予认定赵茜博对王慧鹏的合理经济损失承担民事赔偿责任。王慧鹏作为己方网约出租车的挂靠经营人，要求赵茜博赔偿因涉案交通事故造成的营运损失费符合法律规定，该院应予支持。关于营运损失费的核定，交通事故发生时间至修车单位通知王慧鹏取车时间为三天时间，王慧鹏自认每日出车营运时间平均为8小时约计半日，该院酌情按哈尔滨市物价部门确定的出租车304元/日营运收入标准计算，认定营运损失费数额为456元（304元÷2×3），赵茜博应按此数额赔偿。故判决：一、赵茜博于判决生效后三日内赔偿王慧鹏营运损失费456元；二、对王慧鹏的其他诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王慧鹏提交的2019年8月1日至2020年7月1日的《交通银行个人客户交易清单》上记载的收入，均发生在本案交通事故之后，不能证明其交通事故发生前的收入水平，本院不予采信。王慧鹏提交的事故现场照片两张，赵茜博对该照片的真实性无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵茜博在一审庭审中称：其接到交警队的电话，告诉其给王慧鹏修车；王慧鹏说让其去交警队了，其不知道是不是王慧鹏骗其。赵茜博在二审庭审中称：交警部门联系了其一次，询问其是否给王慧鹏走保险维修车辆，其回答已经联系保险公司了，给王慧鹏走保险修车；王慧鹏说过让其去交警队处理事故，但其没同意。可见，交警部门未能出具道路交通事故责任认定书对本起交通事故进行责任认定，系因赵茜博未在交通事故发生后积极到交警部门处理事故所致。从王慧鹏提交的事故现场照片看，王慧鹏驾驶的车辆在行车道内行驶，赵茜博驾驶的车辆在王慧鹏的车辆后方行驶，赵茜博驾驶的车辆旁边还有一竖列车辆正在行驶，赵茜博车辆的行进方向已无其他车道可供通行，赵茜博理应在王慧鹏驾驶的车辆后方跟随行驶通过转弯地带。从事故现场照片可以看出，系赵茜博驾驶的车辆追尾了王慧鹏的车辆。赵茜博主张事故发生是因王慧鹏驾驶的车辆在前方没有障碍物和行人的情况下无故急停，其为了躲避王慧鹏的车才造成两车剐蹭，没有相关证据证实。赵茜博在二审庭审中称：其答应给王慧鹏修车，本次交通事故造成王慧鹏车辆被剐蹭的部分，其承担全部维修费用；保险公司说王慧鹏的车辆维修需600元，这600元全部由其赔偿，走其的保险。据此，认定赵茜博负事故全部责任并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。本案中，王慧鹏驾驶的黑Ａ×××××号车辆挂靠在悦车公司名下，该车持有哈尔滨市交通运输局颁发的网络预约出租汽车运输证，王慧鹏也持有网络预约出租车驾驶员证，其驾驶的车辆及其本人都具有网约车合法运营资格。王慧鹏驾驶的车辆系营运车辆，在本起交通事故中受损，并在广汽丰田龙晟先锋路店维修了3天，产生了3天的停运损失。因王慧鹏未举证证实其收入情况，一审判决参照《哈尔滨市物价局关于重新核定出租车营业收入征费基数的复函》对正、副班运营的出租车，捷达类中档车型9120元/月（304元/天）的标准，按王慧鹏自认每日营运时间8小时计算为半日，支持王慧鹏的停运损失456元（304元/天÷2×3天）并无不当。综上所述，赵茜博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由赵茜博负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年八月三十一日法官助理王立娜书记员赵双