wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初34号原告：同江市劳动保障监察局，统一社会信用代码:1223088168489303X，住所地同江市新福路。法定代表人:张崇辉，职务:局长委托诉讼代理人:孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限:代为变更、增加诉讼请求，代为参加庭审、调解，代签、代收法律文书。被告：马银岩，男，1962年6月28日出生，汉族，个体，住吉林省九台市。原告同江市劳动保障监察局与被告马银岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同江市劳动保障监察局委托代理人孙元海、被告马银岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同江市劳动保障监察局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%计算利息自2018年2月22日起至欠款清偿时为止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系同江市万头牛养殖项目一标段建筑商，因其拖欠农民工工资，为维护社会稳定及保障农民工合法权益，政府决定出资向被告出借200000元用于支付农民工工资。2018年02月22日，原告向被告出借200000元，被告为原告出具借据一份。但被告至今未偿还借款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告马银岩辩称，1、被告不是本案实际借款人，将其列为本案被告不适格。原告所提交的书面欠据借款人虽然是被告署名，但原告并未提供借款支付凭证或转账凭证证明被告系该笔款项的实际借款人，被告也未实际收到该笔借款，故该笔借款与被告无关。2、原告所诉与事实不符，被告不应承担任何还款责任。收到法院送达的相应诉讼材料之前，被告并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额达200000元，对于如此巨大的一笔款项被告却从未见过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告同江市劳动保障监察局提交的证据一、借据一份、黑龙江省用人单位拖欠农民工工资支付名册一份、中国建设银行客户专用回单一份(均存于2018年1月1日-2018年12月31日的劳动保障监察局会计凭证第一册中)。证明2018年2月22日，因被告拖欠农民工工资，被告在原告处借款200000元用于发放农民工工资，该款支付给农民工并有名册为证，被告在名册上签字确认，该款是通过建设银行转入赵海涛账户。经庭审质证，被告马银岩对该证据真实性无异议，被告是给农民工发工资，是给四家发工资，但是劳动局只支付给了赵海涛一家，被告在劳动局有备案。工资表是以前做的，不是借款200000元以后现在的工资表。借条是被告打的但其没收到这笔钱。本院经审查认为，该组证据能够证实被告因拖欠农民工资在原告处借款200000元用于支付农民工工资，经被告在农民工工资名册上签字确认，原告将200000元转入赵海涛账户，本院予以采信。被告马银岩提交的证据一、收据3张。证明2017年10月17日被告欠赵海涛人工费480000，2018年1月23日、2019年1月24日被告给付赵海涛人工费共计270000元。经庭审质证，原告对该证据不知情，与本案无关。本院经审查认为，该组证据能够证实被告拖欠赵海涛人工费480000元，偿还了270000元，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告与被告的陈述，认定本案基本事实如下：被告马银岩系同江市万头牛养殖项目一标段建筑商，赵海涛是被告部分工程的承建人，并由赵海涛组织招聘建筑工人。被告因拖欠农民工工资无力支付，为维护社会稳定及保障农民工合法权益。2018年2月22日，原告向被告出借现金200000元用于被告支付拖欠的农民工工资，被告为原告出具借据一份，双方未约定还款日期及利息，赵海涛在农民工工资名册领款人处签字，被告在农民工工资名册上签字确认，原告将200000元转入赵海涛账户让其按工资名册发放工资，但被告一直未向原告偿还借款。本院认为，同江市劳动保障监察局与马银岩之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。马银岩没有偿还借款，构成违约。被告虽辩称该笔欠款与其无关且所欠赵海涛人工费已不足二十万，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，同江市劳动保障监察局请求偿还借款合法，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告之间未约定利息及逾期利息，因此，原告要求被告马银岩自2018年2月22日支付逾期利息的诉讼请求不能全部支持，应从原告起诉之日（即2020年1月6日）起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告马银岩于本判决生效之日偿还原告同江市劳动保障监察局借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%计算利息，自2020年1月6日起至借款付清时止）；驳回原告同江市劳动保障监察局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马银岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年八月十日法官助理谢广平书记员王海强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3488号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2665号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1571.54元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1571.54元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2665号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2665号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申139号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕传军，男，1964年12月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人齐秀丽(吕传军妻子），女，1968年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人吕传军因诉大庆市自然资源局行政强制一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕传军申请再审称，一、吕传军已经提供了初步证据材料，符合立案条件。吕传军起诉时向一审法院提供了房屋被拆照片及大庆市自然资源局作出的《行政处罚听证告知书》复印件。房屋被拆照片能够证明涉案房屋被拆的事实，结合大庆市自然资源局作出的《行政处罚听证告知书》中“限期15日内拆除地上新建的建筑物和其他设施”的内容，也能够初步证明涉案房屋被拆与其有关。涉案房屋被拆除也是大庆市自然资源局启动行政处罚程序的客观结果，吕传军提供的证据能够初步证明大庆市自然资源局实施了被诉强制拆除行为，吕传军的起诉具有事实根据，满足立案条件。二、吕传军已在能力范围内尽到了举证义务，人民法院不应在审查起诉条件时苛求其进行举证。本案中，强拆人员对涉案房屋进行拆除时未出示任何证件，也未告知其身份，反而对吕传军进行了驱逐，并在现场拉起隔离带和警戒线，导致吕传军无法获取进一步的证据材料。由于行政机关的违法行为导致吕传军无法进一步举证，因此相关的证明责任应当由行政机关承担。吕传军已在能力范围内尽到了举证义务，人民法院在立案阶段××根据××证据首先××大庆市自然资源局实施了本次强拆行为，大庆市自然资源局若主张其未实施被诉强拆行为，则应当提供相应证据予以证明。综上，吕传军依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，吕传军起诉请求确认大庆市自然资源局强制拆除其房屋的行为违法，但吕传军未能提供证据证明大庆市自然资源局对其房屋实施了拆除行为，故吕传军的起诉不符合行政案件的受理条件。原审裁定不予立案符合法律规定，并无不当。综上，吕传军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕传军的再审申请。审判长 畅   春   松审判员 陈春燕审判员付茂丽二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2077号原告：雷玉华，女，1978年9月21日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告：肖岗，男，1976年10月31日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。被告：建水红森房地产开发经营有限公司（未到庭）住址：建水县临安镇北正街74号法定代表人：邵国强，系该公司总经理。原告雷玉华、肖岗与被告建水红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玉华、肖岗的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼、被告建水红森房地产开发经营有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉华、肖岗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行双方2013年6月29日签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，依约向二原告支付2019年租金9713.60元（2019年6月30日至2020年6月29日）和2020年租金10320.70元（2020年6月30日至2021年6月29日），两年合计20034.30元。2、请求人民法院依法判决被告依约支付违约金3545.46元。（计算期间为：2019年6月30日至2020每年6月30日，365天；计算基数为9713.60元；计算标准为每天千分之1），以上二项计：23579.76元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，二原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告以总价款121420元整的价格，购买位于建水县，套内面积为4.2平方米。同日，二原告与被告针对该商铺签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，合同约定被告自愿向原告租赁该商铺，租赁期限为二十年，自2014年6月30日至2034年6元29日，合同约定以购房合同约定的总价为基数，二十年每年的租金支付的比例。并在合同第六条约定“租赁期内任何一方不得解除合同，乙方未按期支付租金时，超过的天数，乙方应每天支付甲方当年租金额0.1％的违约金。”按照先付租金，后使用租赁物的交易习惯，被告应先支付租金。后被告未能按时支付租金，双方另行签订了补充合同，确定了被告每年应支付的租金数额及支付期限，现被告未能支付的租金为2019年6月30日至2020年6月29日的，及2020年6月30日至2021年6月29日的。现原告仅要求被告支付2019年逾期支付的违约金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法查明本案事实，作出维护原告合法权益的裁判。被告建水红森房地产开发经营有限公司未到庭参加诉讼也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月29日，二原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告以总价款121420元整的价格，购买位于建水县，套内面积为4.2平方米。同日，二原告与被告针对该商铺签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，合同约定被告自愿向原告租赁该商铺，其中2018年6月30日-2020年6月30日甲方应付乙方每年租金9713.60元（121420×8％）、2020年6月30日-2023年6月30日甲方应付乙方每年租金10320.70元（121420×8.5％）。租赁期限为二十年，自2014年6月30日至2034年6元29日，合同约定以购房合同约定的总价为基数，二十年每年的租金支付的比例。并在合同第六条约定“租赁期内任何一方不得解除合同，乙方未按期支付租金时，超过的天数，乙方应每天支付甲方当年租金额0.1％的违约金。”按照先付租金，后使用租赁物的交易习惯，被告应先支付租金。因被告未能按时支付租金，双方另行签订了补充合同，确定了被告每年应支付的租金数额及支付期限，现被告未能支付2019年6月30日至2020年6月29日及2020年6月30日至2021年6月29日两年的租金，原告提起诉讼。审理过程中原告放弃违约金的请求。本院认为，原告雷玉华、肖岗与被告建水红森房地产开发经营有限公司2013年6月29日签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，2017年10月12日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付两年租金（2019年6月30日至2020年6月29日、2020年6月30日至2021年6月29日）合计20034.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告建水红森房地产开发经营有限公司于判决生效后三十日内给付原告雷玉华、肖岗2019年6月30日至2020年6月29日的商铺租金9713.60元，2020年6月30日至2021年6月29日的商铺租金10320.70元，合计20034.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告建水红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年八月二十七日书记员  何 丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执347号申请执行人：郑天祥，男，生于1976年11月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。被执行人：刘保清，男，生于1973年4月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人郑天祥与被执行人刘保清买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1335号民事调解书申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，申请标的10000元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年八月三日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执保271号之一变更保全申请人（被保全人）：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1号，统一社会信用代码91500236671041946D。法定代表人：姚中环，董事长兼总经理。被申请人：奉节县聚友建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢8层A-4，统一社会信用代码915002365922534810。法定代表人：陈兰山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建云，男，该公司工作人员。奉节县聚友建筑工程有限公司与重庆环彬房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月19日作出（2020）渝0236执保98号执行裁定书，裁定将被保全人重庆环彬房地产开发有限责任公司名下部分资产予以查封。现因申请人重庆环彬房地产开发有限责任公司于2020年8月27日向本院提供其他等值担保财产并请求变更保全标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆环彬房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市奉节县的18个商铺的查封。二、解除对被申请人重庆环彬房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市奉节县的5个商铺（白帝天下4期一层：1-01A、1-01B、1-01C、1-06、1-07）的查封。三、解除对被申请人重庆环彬房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市奉节县的7个商铺（白帝天下三期一层：1-8-1-036、1-8-1-035、1-8-1-034、1-8-1-033、1-8-1-032、1-8-1-028、1-8-1-027）的查封。本裁定立即执行。审 判 长 陈劲松审 判 员 唐华强审 判 员 李兰兰二〇二〇年八月二十七日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执857号 左兴龙、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人左兴龙与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已办理贺州市八步区芳林路×号×栋×单元×号房屋的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初3003号民事判决书第一项义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13693号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：沈家福，男，1989年7月29日出生，汉族，住广西临桂县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与沈家福信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21382号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13693号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘广杰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2133号罪犯张某某，女，1969年5月2日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年一月十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2014)枣少刑初字第6号刑事判决，以被告人张某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2028年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1487号 原告：左暑华，男，1994年9月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：张红平，男，1979年4月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：钟立榜，男，1962年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006-4007号。 主要负责人：陶旭松，总经理。 委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。 原告左暑华与被告张红平、钟立榜、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左暑华的委托诉讼代理人朱爽、被告太平洋财保武汉公司的委托诉讼代理人高影到庭参加诉讼。被告张红平、被告钟立榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因另一关联案件申请重新鉴定，本案于2020年6月17日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 左暑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6621.75元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费5635.07元、护理费3197.01元、交通费600元、法医鉴定费3000元，车辆损失费8215元，损失合计28868.83元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日，张红平驾驶鄂Ａ×××××号“荣威”牌沿仙桃市剅河镇张马村通村公路由南向北行驶。13时40分许，当车行至剅河镇张马村通村公路2公路200米（张马村五组路段）路口时，遇左暑华驾驶鄂Ｍ×××××号“五菱”牌小型面包车搭载左金该由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成左暑华、左金该受伤，两车受损的交通事故。2019年8月19日，仙桃市交警部门出具事故认定书认定：张红平负该事故的全部责任，左暑华、左金该无责任。钟立榜是鄂Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车的登记车主，其在太平洋财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告在仙桃市第一人民医院住院7天。2019年11月29日，武汉中诚法医鉴定所鉴定意见书评定：左暑华所受损伤不构成伤残；不宜再给予后续治疗费；自受伤之日起，误工期评为60日，护理期30日，营养期30日。 张红平未作答辩。 钟立榜未作答辩。 太平洋财保武汉公司辩称，对原告主张事实、责任认定无异议。原告诉请的误工费没有依据，医疗费应扣减15%的非医保用药费用，其他项目费用请法院核减。诉讼费、鉴定费本公司不承担。本起事故另一伤者左金该已诉至法院，需要预留其保险赔偿份额。本公司已经向原告支付了维修车辆的修理款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日下午，张红平驾驶鄂Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车，沿仙桃市剅河镇张马村通村公路由南向北行驶。13时40分许，当车行驶至剅河镇张马村通村公路2公里200米（张马村五组路段）路口处时，遇左暑华驾驶鄂Ｍ×××××号“五菱”牌小型面包车搭载左金该由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成左暑华、左金该受伤，两车受损的交通事故。2019年8月19日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定：张红平负此次事故的全部责任，左暑华、左金该不负此事故责任。事故发生后，左暑华在仙桃市第一人民医院住院7天。2019年11月29日，武汉中诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：左暑华所受损伤不构成伤残，不宜再给予后续治疗费；自受伤之日起，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。左暑华支付鉴定费3000元。 另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车登记在钟立榜名下，张红平持A2类有效机动车驾驶证。该车辆在太平洋财保武汉公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的张红平负此事故的全部责任，左暑华、左金该不负此事故责任的交通事故责任认定，可以作为本案的处理依据。故左暑华因此次事故造成的各项损失，应由侵权人张红平承担全部的民事赔偿责任。钟立榜在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。因事故车辆在太平洋财保武汉公司投保了交强险和商业三者险，张红平应承担的赔偿责任，由太平洋财保武汉公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足的，由张红平赔偿。 太平洋财保武汉公司辩称，应扣除15%的非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。太平洋财保武汉公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是左暑华为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 左暑华诉请的医疗费6621.75元、误工费5635.07元（34280元/年÷365天×60天）、护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）、鉴定费3000元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的住院伙食补助费700元（100元/年×7天），计算标准有误，本院依法支持560元（80元/天×7天）；其诉请的营养费900元（30元/天×30天），计算标准有误，本院依法支持600元（20元/天×30天）；其诉请的交通费600元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定300元；其诉请的车辆损失8215元，庭审中左暑华认可太平洋财保武汉公司已支付车辆维修费，本院不予支持。以上左暑华损失合计19913.83元，由太平洋财保武汉公司在交强险限额内赔偿14519.74元（与另案分摊后医疗费项下5387.66元、伤残项下9132.08元）、在商业三者险限额内赔偿5394.09元。因太平洋财保武汉公司能在保险限额内足额赔偿左暑华的损失，张红平不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付左暑华交通事故赔偿款19913.83元； 二、驳回原告左暑华的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取计260.50元，由原告左暑华负担80.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年八月三日 书记员  詹 渝
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4254号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭钰倩，女，汉族，1976年1月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人彭钰倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭钰倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23458.51元，未受偿人民币23458.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特182号申请人：洪潮，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨雪林(系申请人之女)，女，1984年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：洪涛，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海民政第一精神卫生中心。申请人洪潮申请宣告洪涛无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人洪涛患有中度精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人洪涛为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保624号原告恭春丽，女，汉族，1984年10月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人杜珊珊，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告晏波，男，汉族，1979年12月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告恭春丽诉被告晏波民间借贷纠纷一案中，原告恭春丽于2020年8月10日向本院申请保全，要求查封被告晏波所有的云ＤＵＨ766号福特锐界小型汽车一辆、云Ｄ×××××号长安牌小型汽车一辆，被告晏波和李蕊共有的位于曲靖市（麒麟区供销社）1幢第4层1-4-2号房屋（房产证号为：20××47、20××48），原告恭春丽提供恭开江所有的位于曲靖市（金城佳园）Ａ6幢第17层1801号房屋（房权证号为：曲房权证曲靖市字第××号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告晏波所有的云DUH766号福特锐界小型汽车一辆。二、查封被告晏波所有的云Ｄ×××××号长安牌小型汽车。三、查封被告晏波和李蕊共有的位于曲靖市（麒麟区供销社）1幢第4层1-4-2号房屋（房产证号为：20××47、20××48）。四、查封恭开江所有的位于曲靖市（金城佳园）Ａ6幢第17层1801号房屋（房权证号为：曲房权证曲靖市字第××号）。五、以上查封期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  文 丹
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初159号公诉机关华宁县人民检察院。被告人张继六，男，1973年11月29日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年2月11日被华宁县公安局取保候审，同年5月27日经华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人张继六犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人张继六及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日19时许，被告人张继六之妻柳某与张某1、施某夫妻在XX村XX箐田里因上下相邻种地引水挖田埂一事发生争吵，后柳某打电话给被告人张继六，张继六赶到后与张某1发生吵打，在吵打过程中致张某1左侧肋骨骨折，经鉴定达轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张继六故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。庭审中，被告人张继六对起诉书指控的事实和公诉机关的量刑建议无异议，但提出其没有故意伤害，张某1先动手，双方掉进沟里张某1垫在下面，当时张某1也没事，过了几天说肋骨断，不构成故意伤害罪的辩解。被告人张继六的指定辩护人李振梅提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张继六故意伤害的事实不持异议，但尊重被告人张继六对故意伤害罪罪名有异议的意见，并提出被告人张继六有以下情节：1、民警打电话通知，其主动到公安机关接受讯问，如实供述本案事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、表示在协商得成的情况下愿意赔偿被害人张某1的经济损失；3、主观恶性小，社会危害性不大，且因相邻土地引水引发，双方都有一定的过错。被告人张继六因气愤与被害人张某1发生吵打，主观上没有打伤的想法，在互相纠扯时双方掉入水沟导致被害人受伤；4、家庭情况特殊，家庭的经济和生活靠其维持。综合以上各种情况，请求对被告人张继六免予刑事处罚。经审理查明：2019年3月21日19时许，被告人张继六之妻柳某与张某1、施某夫妻在华宁县宁州街道XX社区XX村“XX箐”田里因相邻种地引水挖田埂一事发生争吵，后柳某打电话给被告人张继六，被告人张继六赶到后与张某1发生吵打，在吵打过程中致张某1左侧肋骨骨折，经鉴定达轻伤二级。另查明，被告人张继六与被害人张某1系亲兄弟关系。诉讼过程中，张某1经本院通知，未向本院提起刑事附带民事诉讼。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户口证明、刑事附带民事判决书，证实被告人张继六的身份情况，已达刑事责任年龄情况。2.接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。3.到案经过、情况说明，证实被告人张继六经公安机关电话通知，家属规劝后到案的情况。4.调取证据通知书、调取证据清单、华宁瑞仁医院病历资料、办案说明，证实被害人张某1受伤住院治疗的情况。5.证人柳某的证言，证实其系张继六之妻，张继六与张某1系亲兄弟关系。2019年3月的一天晚上，张某1夫妻因田埂水沟的事与其发生争吵，后其打电话给张继六，张继六来到与张某1夫妻吵起来，后张继六与张某1是怎么打起来的其不清楚的事实。6.被害人张某1的陈述、证人施某的证言，证实2019年3月21日18时许，施某与张某1在田埂边与张继六的妻子小老四发生争吵，后小老四打电话叫张继六。张继六来到后，张某1、张继六扯打在一起掉在路边沟里的事实。被害人张某1还证实，双方扯打掉在沟里时，其垫在张继六下面，后双方在沟里继续扯打的事实。7.证人张某2的证言，证实2019年3月21日18时许，听见张继六的媳妇与张某1夫妻在田里吵架，后听见张继六来到双方吵了几句就打起来的事实。8.被告人张继六的供述和辩解，证实2019年的一天下午6时左右，柳某打电话给其说被打，其到杨家箐处遇到张某1夫妇二人时，其与张某1扯打掉进沟边河里后张某1垫底，在河里双方继续扯打的事实。9.鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人张某1的此次损伤已达轻伤二级，鉴定意见已告知被告人张继六、被害人张某1的情况。10.辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、平面示意图，证实被告人张继六辨认出其与张某1扯打的地点；公安机关对被告人张继六与被害人张某1发生扯打地点进行勘验的情况。11.视听资料，证实公安机关对讯问被告人张继六的过程进行同步录音录像的情况。本院认为，被告人张继六故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张继六犯罪后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施前经公安机关通知后，经家属劝导主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人张继六承认公诉机关指控的犯罪事实，但提出其行为不构成故意伤害罪的辩解，与查明事实与法律规定不符，本院不予采纳。指定辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院已经予以考虑。据此，根据被告人张继六的犯罪情节，结合本案系因邻里纠纷引起，被告人张继六已无再犯罪的危险，可对被告人张继六宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张继六犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱启艳人民陪审员  周 虹人民陪审员  杨秀华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李爱萍
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢102号之二申请执行人李某某，男，2017年12月28日生，仡佬族，住贵州省大方县。法定代理人王雪美。被执行人：吴桥秀，女，汉族，1955年11月11日生，住大方县。被执行人李跃林，男，1955年1月2日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初1888号民事调解书，依法立案受理李某某申请执行吴桥秀等保管合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴桥秀在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX2账户内存款人民币184888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  **二〇二〇年八月四日书记员  熊伟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执异11号异议人（被执行人）：张志军，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人：冷华林，男，1958年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，在本院恢复执行申请执行人冷华林与被执行人张志军确认合同无效纠纷一案中，异议人张志军向本院提出书面异议，请求本院撤销（2020）鄂0923执恢2号执行通知书，解冻异议人张志军名下所有银行账户及其它金融平台账户。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张志军称，冷华林申请执行自己的案件已经在2019年10月全部执行完毕。2019年11月5日，冷华林再次向法院提出执行申请，违背了冷华林自己的和解承诺。（2020）鄂0923执恢2号执行通知书要求给付申请执行人冷华林、张敏的9500元并不是判决书和执行和解书中确定的，没有说明其来源、计算标准以及所依据的事实。（2020）鄂0923执恢2号执行通知书的日期（2020年1月5日）是星期天，为非工作日时间，有不正常的疑问。异议人张志军向本院提交了2018年6月29日有冷华林、刘腊英、张志军签字的执行和解协议书、冷华林与刘腊英签字的执行担保书，2018年7月4日刘腊英向法院缴款40000元、2019年8月12日张志军向法院转款40000元、2019年10月23日张志军向法院转款1000元的缴（转）款凭证等证据材料的复印件。审查查明，原告冷华林、张敏诉被告张志军、张德明、张建明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂云梦民初字第00553号判决书，判决：张志军与冷华林签订的购房协议无效；张志军向冷华林、张敏返还购房款80000元；张德明、张建明对张志军向冷华林、张敏返还购房款80000元承担连带责任；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书生效后，被告张志军未履行判决书确定的还款义务。依据冷华林的强制执行申请，本院于2016年1月25日受理立案［案号（2016）鄂0923执68号］，并发出执行通知书等法律文书。被执行人张志军没有按执行通知书的要求履行还款义务。执行过程中，本院依法对张志军采取了司法拘留措施。张志军被司法拘留期间，刘腊英与冷华林于2018年6月29日签订了执行和解协议书和执行担保书，事后张志军也在执行和解协议书上签字。执行和解协议书约定：限于2018年6月29日还款4万元，2019年6月29日还款4万元。如还清，逾期履行金予以放弃。执行担保书约定：我（刘腊英）自愿为被担保人张志军与申请执行人冷华林纠纷一案就“张志军应于2018年6月29日还款4万元，2019年6月29日还款4万元”提供连带责任担保，如果被担保人张志军延期还款期限届满后仍不履行时，我自愿接受人民法院直接强制执行。2018年7月4日刘腊英向本院缴款40000元、2019年8月12日张志军在银行柜台向本院转款40000元、2019年10月23日张志军在银行柜台向本院转款1000元。2019年11月5日，冷华林以张志军没有履行（2015）鄂云梦民初字第00553号判决书确定的还款义务为由，再次向本院提出强制执行申请，要求张志军偿还9500元。2020年1月5日，本院受理立案【案号（2020）鄂0923执恢2号】，并发出执行通知书，责令张志军给付申请执行人冷华林、张敏9500元。执行过程中，本院依法冻结了张志军名下的银行账户及其它金融平台账户。另查明，刘腊英系张志军之妻。再查明，申请执行人冷华林要求张志军偿还的9500元，是其按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定计算而来。本院认为，2018年6月29日冷华林、刘腊英、张志军协商、签字的“执行和解协议书”和“执行担保书”，相关当事人均应自觉遵行，但异议人张志军并没有在约定的2019年6月29日向冷华林还款4万元。虽然异议人张志军分别于2019年8月12日、2019年10月23日在银行柜台向本院转款40000元、1000元，但其逾期还款和自认为支付利息的行为，申请执行人冷华林并不认可张志军是按“限于2018年6月29日还款4万元，2019年6月29日还款4万元。如还清，逾期履行金予以放弃”的执行和解协议书的约定时间还清的。在此情形下，本院依据申请执行人冷华林的执行申请，恢复对（2015）鄂云梦民初字第00553号判决书的执行，责令张志军给付申请执行人冷华林、张敏9500元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”和第二百五十三条“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定。在执行过程中，法院对被执行人名下的银行账户及其它金融平台账户进行查控、冻结，符合法律规定。法院执行法官在非工作日工作，做出法律文书，并不违反政策、法律规定。因此，对异议人张志军申请撤销（2020）鄂0923执恢2号执行通知书，解除其名下所有银行账户及其它金融平台账户冻结的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人张志军的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇二〇年八月三日书记员  方 莹
山东省日照市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁11刑辖13号五莲县人民法院：犯罪嫌疑人张良涉嫌受贿、滥用职权罪一案，由日照市监察委员会调查终结，现拟移送检察机关审查起诉。2020年8月31日，日照市人民检察院以日检二部商指（2020）4号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。二〇二〇年八月三十一日
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                     (2020)陕0482民初157号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行，住陕西省咸阳市彬州市西大街20号开元广场东侧隆昌商厦一楼，统一社会信用代码：916104275706773398.  法定代表人：吴斐，男，系该支行副行长。  委托代理人：孙源，男，系该支行员工。                     被告：潘某某。  被告：陶某。  被告：马某某。被告：赵某某。                                                                    本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行与被告潘某某、陶某、马某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行未按照相关规定依法缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案依法按照撤诉处理。                       审 判 长   张   扬                      人民陪审员    董 亚 妮                      人民陪审员    李 文 涛                         二〇二〇 年 八 月 二十五 日                       书 记 员     王     赛      1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1957号罪犯岳某某，女，1989年3月26日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一五年九月十四日，北京市西城区人民法院作出（2015）西刑初字第426号刑事判决，以被告人岳某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币九十九万二千二百七十元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省新康监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯岳某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯岳某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2018年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯岳某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯岳某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1330号上诉人（原审被告）：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇三元村平石隆。法定代表人：周柏贤，该矿矿长。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周知平，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿（以下简称宝兴煤矿）因与被上诉人周知平劳动争议纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝兴煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判周知平与宝兴煤矿从2010年3月至2018年9月30日期间不存在劳动关系，驳回周知平的起诉。事实和理由：一、周知平是煤矿的主要股东之一，从2010年至2018年期间，与其他股东一样参与了煤矿的经营管理活动，其工作性质是履行股东的管理职责而不是劳动关系。二、周知平早在2006年之前在原嘉禾县肖家镇四十担煤矿上班时已被诊断为尘肺贰期，宝兴煤矿不可能再接收其参与煤矿劳动。周知平在一审时一直未提供劳动合同、上岗前体检报告等证据，相反宝兴煤矿提交了周知平患职业病的资料和作为股东的资料。三、宝兴煤矿法定代表人在法庭上的发言实际上说明周知平作为股东及管理人员，其临时管理事务是提醒并关注下井工人的安全注意事项，并不是说明周知平属于这个工种。周知平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。周知平是否为宝兴煤矿的股东这是一个争议问题，周知平是代其父亲在煤矿管理，且是否为股东也并不影响是双方之间形成劳动关系。周知平向一审法院起诉请求：依法确认周知平与宝兴煤矿从2010年3月至2018年9月30日双方形成劳动关系。一审法院认定事实：2010年3月至2018年9月，周知平因其父亲周先苟在宝兴煤矿拥有股份，自己名下有一部分股份，便参与对宝兴煤矿的管理和从事检身房等地面工作。2017年下半年，周知平感觉胸闷不适,经检查患有煤工尘肺病。2019年7月，周知平向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与嘉禾县宝兴煤业有限公司劳动关系成立，嘉禾县劳动人事争议仲裁委会于2019年7月23日，以嘉劳人仲案字（2019）第084号仲裁裁决如下：2010年前，申请人周知平与被申请人嘉禾县宝兴煤业有限公司不存在劳动关系，2010年至2018年9月30日间，申请人作为股东人员参与被申请人嘉禾县宝兴煤业有限公司的经营管理，不属劳动关系。周知平不服，于2019年8月13日向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，湖南省嘉禾县人民法院于2019年9月5日以（2019）湘1024民初1295号民事裁定书，以其被告主体应为嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿，而不是嘉禾县宝兴煤业有限公司，主体不符，裁定驳回周知平的起诉。2019年12月20日周知平以嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿为被申请人，再次向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月2日以嘉劳人仲案不字（2020）批02号不予受理通知书，决定不予受理。周知平不服通知书决定，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，争议的焦点为：周知平与宝兴煤矿是否形成劳动关系。周知平从2010年3月至2018年9月30日在宝兴煤矿即参与管理，同时从事检身房工作，双方均无异议；且宝兴煤矿法定代表人当庭陈述周知平有检身房上一天班休息两天，是对周知平工作时间的自认；双方虽没有签订劳动合同，但已形成事实的用工；周知平请求确认与宝兴煤矿双方形成劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“确认原告周知平与被告嘉禾县宝兴煤业有限公司从2010年3月至2018年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：周知平与宝兴煤矿是否形成劳动关系。在一、二审中，宝兴煤矿对周知平参与煤矿日常管理并采取轮休制是予以认可的，从一审中周知平提交的银行流水来看，宝兴煤矿所谓发给股东的红利和补贴也是以工资的名义存入周知平的账户内。宝兴煤矿认为投资在150万元以上的大股东都可以派人到煤矿参与管理来以此作为股东福利，但没有提交任何证据予以证明。至于周知平早于2006年已患有尘肺病的问题，因宝兴煤矿没有对周知平进行必要的体检，而周知平参与煤矿日常管理已是事实，故周知平在之前是否患有尘肺病并不影响其与宝兴煤矿之间存在劳动关系的认定，故一审法院认定周知平与宝兴煤矿从2010年3月至2018年9月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人嘉禾县宝兴煤业有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以减免。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年八月二十日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初969号原告：天津市学良蔬菜种植专业合作社，住所地天津市静海区。法定代表人：张学良，该合作社总经理。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区。负责人：潘小传，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏飞，该公司职员。原告天津市学良蔬菜种植专业合作社与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市学良蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人李雪、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市学良蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车损61034元，评估费3051元，共计64085元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日8时40分，张学良驾驶车牌号为津Ａ×××××小型汽车沿京福公路由南向北行驶至天津市静海区处，与沿独流碱河北堤由西向东李骅驾驶车牌号为津Ｆ×××××小型汽车发生双方车损、张学良受伤的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定张学良负事故的同等责任,李骅负事故的同等责任。张学良驾驶的津Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告主张的事实及理由没有异议，同意赔付车辆损失费及评估费，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号车辆登记所有人为原告天津市学良蔬菜种植专业合作社，原告天津市学良蔬菜种植专业合作社为该车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险，保险金额为219800元，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年10月18日0时起至2020年10月17日24时止。2019年10月30日8时40分，张学良驾驶车牌号为津Ａ×××××小型汽车沿京福公路由南向北行驶至天津市静海区处，与沿独流碱河北堤由西向东李骅驾驶车牌号为津Ｆ×××××小型汽车发生双方车损、张学良受伤的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定张学良负事故的同等责任,李骅负事故的同等责任。本院依法委托天津市中同信机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失进行评估，该评估公司于2019年11月21日出具评估报告，原告本次事故车辆的损失价值为61034元。原告天津市学良蔬菜种植专业合作社支付评估费3051元。现车辆已经维修完毕，原告提交维修费发票。以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，评估费发票、车辆维修费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告天津市学良蔬菜种植专业合作社与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。经本院委托天津市中同信机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失进行评估，确定本次事故车辆的损失价值为61034元，且被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司对车辆损失金额没有异议，本院予以确认。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此项费用亦无异议，故该费用由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司给付原告天津市学良蔬菜种植专业合作社保险金64085元（包括车辆损失61034元、评估费3051元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付保险金及诉讼费直接打入原告天津市学良蔬菜种植专业合作社账户，开户银行：中国农业银行静海独流支行，账号：02×××13）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，已减半收取，由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年八月四日书记员  张敏
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执21号 申请执行人：加央热觉，男，1976年6月3日出生，驾驶员现住所地西藏比如县。 被执行人：顿珠扎西，男，1973年6月18日出生，藏族，住所地西藏比如县。加央热觉申请顿珠扎西买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人加央热觉于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案，并于2020年4月2日向被执行人顿珠扎西发出了执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，对被执行人顿珠扎西的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产线索，而且被执行人顿珠扎西未按执行通知的期限内履行法定义务，本院依法对被执行人顿珠扎西采取了限制高消费令。随后，本院继续对被执行人顿珠扎西的财产进行了传统调查，并未发现可供执行的财产线索，然而，执行当中被执行人顿珠扎西自动履行了6844.2元债务，对于剩下的38155.8元债务，双方当事人达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初190号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白 琳 绯审 判 员 多吉旺堆审 判 员 刘 荣 辉二〇二〇年八月六日                                                                        书 记 员  落 追
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终444号 上诉人（原审被告）：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村。 法定代表人：谷万全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行，住所地四川省盐边县桐子林镇东环南路67-69号。 负责人：王戈，支行行长。 委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原审被告：攀枝花泓鑫矿业集团有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村。 法定代表人：谷万全，董事长。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原审被告：谷万全，男，1961年7月8日出生，傈僳族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原审被告：贺得芬，女，1964年4月18日出生，傈僳族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司因与被上诉人攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行、原审被告攀枝花泓鑫矿业集团有限责任公司、谷万全、贺得芬金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，盐边县金谷煤业有限责任公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，盐边县金谷煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53639元，减半收取26819.5元，由上诉人盐边县金谷煤业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 春 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨 迅 书 记 员  贾春丽
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1529号 申请执行人：张就平，男，1969年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：康佩华，男，1978年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：朱东雄，男，1963年5月28日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张就平申请执行康佩华、朱东雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3590号民事判决书已经发生法律效力，康佩华、朱东雄未履行生效文书确定的义务，依张就平的申请，本院于2020年6月19日立案执行，执行标的为30000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人康佩华、朱东雄邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现康佩华、朱东雄有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现康佩华、朱东雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1608号上诉人（原审原告）：薛建国，公民身份号码×××，男，汉族，1972年8月8日出生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）:青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码916300002268841956，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，执行董事。被上诉人（原审被告）:马喜福，公民身份号码×××，男，汉族，1969年12月2日出生，住甘肃省会宁县。上诉人薛建国因与被上诉人青海百河铝业有限责任公司、马喜福劳动争议一案，不服青海省湟中县人民法院（2020）青0122民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。薛建国上诉请求：指令青海省湟中县人民法院审理本案。事实和理由：原审法院认为本案争议属于劳动仲裁事项，不属于法院管辖错误，因为薛建国己经经过仲裁程序才提起诉讼。原审以此为托词，显然无视法律规定。法律规定劳动仲裁部门不予受理的劳动争议，人民法院要进行实质审理，不能简单驳回起诉，原审法院不应违反。原审第一项诉讼请求实质是请求用工单位履行发生工伤事故后的“认定申报”义务。“申报义务”是一种劳动关系中的法定附随义务，是合同总体行为中的一项细节行为，属于很关键的确定法律事实的最基础行为。因为行为人不履行，故而薛建国诉请判决履行该“申报行为”，符合民事劳动法律关系规定，人民法院不能拒绝裁判。虽然其他诉讼请求互相之间有牵连，但是各个诉讼请求的独立性清楚明白，不能一概对所有请求都拒绝不理睬。一审法院认为，薛建国诉求判令青海百河铝业有限责任公司、马喜福协助向主管部门申报工伤认定及劳动能力鉴定,系双方当事人因劳动争议导致，属于相关部门仲裁的事项，不属于人民法院受理的案件范围。薛建国的其它诉求依附于本案劳动争议仲裁认定后才能确认，不属于民事案件审理范围，遂裁定驳回薛建国的起诉。本院认为，虽然薛建国是在劳动仲裁部门不予受理后提起的诉讼，但是根据仲裁部门不予受理案件通知书内容，薛建国申请仲裁的请求事项包括确认薛建国受伤为工伤，其诉讼的理由及请求事项仍然坚持自己受伤属于工伤，并要求判决“二被告共同协助原告向主管部门申报工伤认定及劳动能力鉴定”，而工伤认定属于社会保险行政部门的法定职责，劳动仲裁及民事诉讼程序均无权认定。而且在用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在规定期限内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，并无人民法院强制用人单位协助的必要性。薛建国的其他诉讼请求均是以构成工伤为基础，不能脱离工伤而单独裁判，所以薛建国坚持主张工伤，就应当直接向社会保险行政部门申请工伤认定，而不是申请仲裁或诉讼解决是否工伤的争议。一审法院认为工伤认定及劳动能力鉴定属于相关部门的仲裁事项表述错误，但驳回起诉的结果并无不当，仍应予以维持。依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 左志萍 二○二○年八月四日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1335号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：刘上智，男，汉族，1984年1月11日生，住唐山市迁安市。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘上智追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告刘上智经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币18677.76元；2.被告向原告支付违约金7800元，共计26477.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金1300元，即诉请第一项变更为17377.76元。事实与理由：2016年10月21日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为26000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取115.7元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取115.7元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年1月1日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年4月18日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计18677.76元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计25177.76元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款26000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息956.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月115.7元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费4165.2元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月115.7元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年10月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款26000元。被告自2016年11月还款至2017年9月，后未再还款。2018年1月1日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月18日，原告代被告偿还借款本金17839.28元、利息702元、罚息136.48元，共计18677.76元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息702元、罚息136.48元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金7800元。被告刘上智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘上智于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计17377.76元； 二、被告刘上智于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告刘上智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马 岳 书 记 员 裴立伟 ——
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执716号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行,住广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。被执行人：东兴市观福古典红木家具有限公司,住广西东兴市。 法定代表人：曹展平。 被执行人：曹展平,男,1970年2月9日出生，汉族,住广西东兴市。 被执行人：许海清,女,1970年1月17日出生,汉族,住广西东兴市。 被执行人：熊英,男,1971年1月15日出生,壮族,住广西柳江县。 被执行人：覃桂宣,女,1969年11月15日出生,壮族,住广西柳江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人东兴市观福古典红木家具有限公司、曹展平、许海清、熊英、覃桂宣借款合同纠纷一案，本院(2020)桂0681民初504号民事调解书已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金5018634.57元并支付利息，同时负担案件受理费23242元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在东兴市××＃地块）有不动产【土地使用权证：东国用（2010）第A0732号】，本院已查封。2020年7月30日，桂林市中级人民法院发来协调函，载明上述不动产涉嫌涉黑财产，如拍卖可能损害国家利益，请暂停处置该地块。因此，上述房产本院暂不宜处置。现本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 视桂林市中级人民法院有关涉黑案件处理情况，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  莫永玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6233号 原告：《生命时报》社。住所地：北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX层。法定代表人：吴天红，该社社长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西远望达创业投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：唐华初，该公司总经理。原告《生命时报》社与被告陕西远望达创业投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告《生命时报》社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   （此页无正文）  审  判  员      车  乐    二○二〇年八月三十一日 书 记 员        王婉玉   1
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初551号 原告：贾冬梅，女，1978年5月26日出生，汉族，现住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：杜新月、**，河北杜新月律师事务所律师。 被告：保定市康辰房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区恒兴路15号康泽园4号楼4号门脸，统一社会信用代码91130600MA07PFMD7K。 法定代表人：张海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 原告贾冬梅与被告保定市康辰房地产开发有限公司（以下简称康辰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人王家宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告签订的购房意向书无效，判令被告退还原告已缴纳的购房款231036元并依照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2018年10月26日至给付完毕日止的利息。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告签订购房意向书，原告购买被告开发的保定市期房一套。签订合同当日给付购房定金10000元，2018年10月26日给付购房款221036元。当日被告向原告出具房款收据一张，共计231036元。合同签订时。被告称该小区五证齐全。但事后经原告向政府各部门查询得知，该小区并没有《商品房预售诊可证》。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。另依据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的。应当各自承担相应的责任。因此。该购房合同违反了合同法第五十二条及相关司法解释，应当认定为无效合同，再者，被告作为专业的房地产开发企业应当熟知相关的房产法律法规和购房政策，原告不具有保定市区户籍。且被告出售的为政府限价房，原告不具有购买资格，但被告却在明知该小区没有商品房预售许可证且原告没有购买资格的情况下出售房屋，其行为具有明显过错。综上所述。原告依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告保定市康辰房地产开发有限公司辩称，1、本案双方于2018年10月22日签订的购房意向书是，不属于预售合同，属于预约合同范畴，不应当认定为无效；2、因原告所购房屋属于政府限价限购房，该房屋五证证件已经齐全。这种房没有预售证。有限价商品房准购证就相当于证件齐全了，应当驳回原告的诉请。 本院经审理查明如下事实：因原告贾冬梅申请保定市保障性住房管理中心于2018年5月28日向原告签发《限价商品房准购证》，载明购买意向为裕丰花园二期。2018年10月22日原告贾冬梅作为甲方与被告康辰公司作为乙方签定《购房意向书》，合同约定甲方自愿定购乙方开发的政府限价商品房裕丰花园B小区7号楼2单元1702室房屋一套，建筑面积暂定为89.01平方米，每平方米单价8550元，房屋总价暂定761036元。2018年10月26日康辰公司向原告出具收据，载明原告交纳首付款231036元。 上述事实，有《购房意向书》、《限价商品房准购证》、收款收据等证据以及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案购房意向书所涉标的房屋系限价商品房，原、被告达成的买卖合意不符合该司法解释第一条规定的向社会销售的条件，因此该合同效力问题不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条的规定。原、被告之间签定的购房意向书是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，该《购房意向书》有效。原告主张合同无效且由被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告贾冬梅的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，减半收取3863元，原告贾冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王       莉 二〇二〇年八月十二日 法官助理  郭雅纯书记员张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）渝0112刑初912号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李杰，女，1988年9月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z888号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人杨金容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2019年12月24日22时30分许，被告人李杰酒后驾驶车牌号为渝BXXXX的XX牌小型汽车，由重庆市渝北区宝圣立交向青杠坪立交方向行驶。当其行驶至重庆市渝北区盛兴大道苟坝大桥路段时，因在驾驶时使用手持电话，致使其车撞上被害人张某某停放在道路最右侧车道内的车牌号为渝CXXXX的小型面包车（该车正对同停放在该车道内的车牌号皖XXXX车进行维修作业）左前部及该车前方的被害人田某某，致两车受损，田某某当场死亡的交通事故。经检验，李杰静脉血液中乙醇含量为79.1mg/100ml。经认定，李杰承担本次事故全部责任。经鉴定，田某某系因交通事故钝性机械性暴力造成颅脑损伤死亡。 案发后，被告人李杰主动打电话报警，并在现场等待民警到来，到案后如实供述了前述事实并自愿认罪认罚。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李杰系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。建议判处李杰有期徒刑一年三个月至一年九个月。提请本院依法判处。 被告人李杰对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人提出如下辩护意见：1.李杰案发后主动报案，对被害人予以施救，系自首；2.李杰到案后如实供述自己的违法事实。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年12月24日22时许，被告人李杰与朋友在重庆市北碚区XX唱歌饮酒后驾驶小型轿车从宝圣立交向青杠坪立交方向行驶。当车行驶至渝北区盛兴大道苟坝大桥路段时，因李杰在酒后驾驶机动车并使用手持电话，致使其车从道路中间车道偏向最右侧车道，撞上被害人张某某停放在最右侧的小型面包车（该车正对同向停放的油罐车进行维修作业）及站在该车前方的被害人田某某，致小型面包车左前部受损及田某某当场死亡的交通事故。经检验，李杰静脉血液中乙醇含量为79.1mg/100ml。经认定，李杰承担本次事故全部责任。经鉴定，田某某系因交通事故钝性机械性暴力造成颅脑损伤死亡。 案发后，被告人李杰主动打电话报警，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、到案经过、情况说明、机动车及驾驶人查询信息表、死亡证明、强制措施凭证、道路交通事故认定书；2.法医尸表检验意见书、司法鉴定意见书、检验报告；3.指认作案现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录；4.证人李某某的证言；5.被害人张某某的陈述；6.被告人李杰的供述和辩解。 本院认为，被告人李杰酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李杰主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。李杰自愿认罪认罚，予以从轻处罚。对李杰辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年11月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  肖 燕 人民陪审员  王继明 二〇二〇年八月三日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡何晔
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1977号上诉人（一审原告）：中国劳动社会保障出版社有限公司（原中国劳动社会保障出版社），住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京光计划科技有限公司(原北京路博天地教育科技有限公司)，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2号楼102内210室。法定代表人:刘东，董事长。委托诉讼代理人:范文朋，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人:曲家欢，北京市中永律师事务所律师。上诉人中国劳动社会保障出版社有限公司(原中国劳动社会保障出版社，以下简称劳动社会保障出版社)与被上诉人北京光计划科技有限公司（原北京路博天地教育科技有限公司，以下简称光计划公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0105民初62810号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。劳动社会保障出版社上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持我方全部诉讼请求。事实与理由：劳动社会保障出版社经授权享有国家企业人力资源管理师职业资格考试《企业人力资源管理师三级》教材的专有出版权及维权权利，该教材在企业人力资源管理师资格考试相关的出版物中具有很高的知名度，在各大电商平台销量名列前茅。光计划公司开展企业人力资源师课程培训，同时向学员附送该教材的盗版书。我方提供的证据足以证明光计划公司的侵权行为对我方的合法权益造成了严重损害，远超出我方的诉讼请求，现一审法院的判决金额过低，请求撤销一审判决，改判支持我方全部诉讼请求。光计划公司不同意劳动社会保障出版社的上诉请求和理由。劳动社会保障出版社向一审法院提出诉讼请求：1.判令光计划公司立即停止侵害我社出版的企业人力资源管理师职业资格考试《企业人力资源管理师三级》（以下简称涉案图书）教材著作权的行为；2.判令光计划公司赔偿我社经济损失10万元。事实与理由：我社是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的出版社，成立于1980年。我社受国家人力资源和社会保障部委托，出版了国家企业人力资源管理师职业资格考试《企业人力资源管理师》系列教材，涉案图书即为系列教材书目之一，涉案教材在企业人力资源管理师资格考试相关出版物中有较高知名度。我社经调查发现，光计划公司在开展企业人力资源管理课程培训过程中向其学员销售了涉案图书的盗版书，故我社向北京市朝阳区文化委员会进行了投诉。2017年9月14日，朝阳区文委对光计划公司进行了检查，查抄了部分涉案图书盗版书。光计划公司擅自销售盗版书的行为侵害了我社对涉案图书享有的发行权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认定光计划公司通过向学员赠送盗版图书的行为侵害了劳动社会保障出版社对涉案图书享有的专有出版权中的发行权，应当承担相应侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决：一、北京路博天地教育科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国劳动社会保障出版社有限公司经济损失15000元；二、驳回中国劳动社会保障出版社有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查，一审判决后，北京路博天地教育科技有限公司变更企业名称为北京光计划科技有限公司。2019年1月29日，中国劳动社会保障出版社变更企业名称为中国劳动社会保障出版社有限公司。本院二审对一审法院查明的其他事实和证据予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院确定的经济损失数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案图书的独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等情况，酌情确定经济损失，数额并无不当，本院予以维持。劳动社会保障出版社提出的经济损失过低的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，劳动社会保障出版社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国劳动社会保障出版社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新审 判 员  姜丽娜二〇二〇年八月十四日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2087号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：何文灿。 被告：林丽娜，女，1981年9月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢水明，男，1973年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告林丽娜、谢水明金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费532元，减半收取即266元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林陶静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2018号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行被执行人刘宁、曲靖天欣房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与刘宁、曲靖天欣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98901.47元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2906号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 被告：唐武杰，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告唐武杰保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  向锷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柏维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执693号申请执行人：上饶市嘉能蓄电池有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县。被执行人：江西省华南蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行上饶市嘉能蓄电池有限公司与江西省华南蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）赣0191民初1986号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省华南蓄电池有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省华南蓄电池有限公司的存款及收入：55018元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年八月十七日法官助理王东书记员钟婧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申111号再审申请人（原审被告）：熊中利，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人熊中利与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人熊中利申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2019年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。六、遵义东城百合公寓小区为经济适用房，物业合同确定1.2元/平方米的收费标准，违背政府建设经济适用房初衷。七、物业合同是被申请人与熊中利、姚德霞二人所签，被申请人向一审起诉时被告只有熊中利，一审遗漏当事人，程序违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。四、被申请人作为原告起诉主张物业费，选择向谁主张是其对自己权利的处分，申请人主张原审判决遗漏当事人不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人熊中利的再审事由不能成立。综上所述，申请人熊中利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊中利的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年八月十三日法官助理李辉静书记员向珣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2920号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路68号。 负责人：杜波，总经理。 被告：张中云，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告张中云保险纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。 审判员 张 阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈韵朵
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初922号 原告：张学周,男,1947年12月1日生,汉族,无固定职业,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：张千,男,1966年7月14日生,汉族,蒙城县移村集农商行职工,住安徽省蒙城县。 原告张学周与被告张千民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学周及其委托诉讼代理人王少武到庭参加诉讼,被告张千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元，利息9600元，共计19600元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系,被告张千以资金款周转为由,在2012年5月21日向原告借款10000元,当时约定月息一分。后原告多次催要,被告总以种种理由推拖。且被告拒接原告电话。无奈,原告向法院提起诉讼,请法院依法裁判,支持原告的以上诉讼请求。 张千未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，也未向本院依法提交证据。对原告提交的证据（原告的身份证复印件、借条），本院予以确认并在卷佐证。 庭审后本院找到被告张千进行问话，并作一份问话笔录，张千认可借款10000元的事实及约定的利息为月息一分，借款本金和利息至今未偿还。 依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：张学周与张千系堂兄弟关系。2012年5月21日张千因资金短缺向张学周借款10000元,并约定月息为一分。2018年10月10日张学周向张千催要借款时，张千又重新向张学周出具借条一份，内容为：“借条今借到张学周现金壹万元（10000.00），利息壹分，2012年5月21日借，借款人张千2018.10.10”，张千在借款人处签字并捺指印。借款至今，张千未偿还借款本金及利息。 本案争议焦点：原告张学周要求被告张千偿还借款本金10000元，利息9600元（自2012年5月21日至2020年5月20日），共计19600元的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张千于2012年5月21日向原告张学周借款10000元，后在原告张学周向被告张千催款过程中，被告张千于2018年10月10日向原告张学周重新出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。对被告张千向原告借款10000元的事实，本院依法予以认定。借款至今，被告张千未偿还分文，故此，对于原告张学周要求被告张千偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告张学周要求被告张千承担利息9600元的诉请，本院认为，被告张千2018年10月10日向原告张学周重新出具的借条中载明“2012年5月21日借”，故此，本院对借款日期为2012年5月21日予以认定。2018年10月10日借条载明“利息壹分”，原告庭审中陈述约定月息为一分，并且经庭后询问被告张千并作有问话笔录，被告张千认可约定月息为一分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据上述规定，对于原告张学周要求被告张千偿还利息9600元（自2012年5月21日至2020年5月20日，以本金10000元为基数，按月息1%计算）的诉讼请求，本院依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告张千于本判决生效之日起三日内偿还原告张学周借款本金10000元、利息9600元，合计19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告张千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4227号 原告：朱晓，女，1982年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告朱晓与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告朱晓于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晓撤诉。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告朱晓负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微