wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1036号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。被告：张某某，男，1986年10月22日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加了诉讼。被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3560元，声控灯费16元，车位费540元，合计4337元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告是锦州市太和区长沙街宝地铂宫25C-64号业主，其住宅面积为123.52平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按每天3‰收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2018年7月1日至2020年6月30日已累计拖欠物业费3560元，声控灯费16元，从2019年10月1日至2020年6月30日车位费540元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。张某某未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告张某某未到庭质证，对原告提交的证据：物业管理服务协议、地下停车场服务协议、住房批准证、物价局文件2013年3号文件。本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市太和区宝地铂宫小区的物业管理服务，被告张某某系该小区25C-64号住宅楼的业主，房屋建筑面积123.52平方米。2016年12月25日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》。合同中约定物业费收费标准为1.2元/平方米·月，物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。2018年7月11日，业主张某某购买该小区地下停车位A-19号，并签订了地下停车场服务协议，约定每个车位服务费60元/月。从2018年7月1日至2020年6月30日累计拖欠物业费3560元，声控灯费16元，从2019年10月1日至2020年6月30日累计拖欠车位费540元。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告张某某签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费及声控灯费。按照原、被告签订的地下停车场服务协议约定，被告购买地下停车位亦应按照约定交纳车位服务费。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费3560元，声控灯费16元，2019年10月1日至2020年6月30日期间车位费540元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年八月十八日法官助理贾雪书记员裴云露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异505号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海唐金商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于和青，总经理。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙鼎鸿，总经理。被执行人：于和青，男，1946年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：于福金，女，1954年7月20日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2014)浦执字第24138号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海唐金商贸有限公司(以下简称唐金商贸公司)、上海中资融资担保有限公司、于和青、于福金、孙鼎鸿、于诗茵金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第8874号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让协议》二份、《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》三份、《中国商报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》四份予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告唐金商贸公司、上海中资融资担保有限公司、于和青、于福金、孙鼎鸿、于诗茵承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年5月22日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8874号民事判决书，判令被告唐金商贸公司归还中信银行上海分行借款本金人民币560万元……;上海中资融资担保有限公司、于和青、于福金、孙鼎鸿、于诗茵对唐金商贸公司上述付款义务承担相应的连带责任。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第24138号。2014年3月26日，中信银行上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)(以下简称“长城资产上海分公司”)签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给长城资产上海分公司，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，中信银行上海分行出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8874号民事判决书项下的债权转让给长城资产上海分公司，同意变更长城资产上海分公司为(2014)浦执字第24138号案件的申请执行人。2016年10月26日，长城资产上海分公司与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称”盈欣泰乐合伙企业”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给盈欣泰乐合伙企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，长城资产上海分公司出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8874号民事判决书项下的债权转让给盈欣泰乐合伙企业，同意变更盈欣泰乐合伙企业为(2014)浦执字第24138号案件的申请执行人。2017年5月18日，盈欣泰乐合伙企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛资产公司”)签订了《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给坤盛资产公司，并于2018年11月22日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，盈欣泰乐合伙企业出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8874号民事判决书项下的债权转让给坤盛资产公司，同意变更坤盛资产公司为(2014)浦执字第24138号案件的申请执行人。2019年9月3日，坤盛资产公司与平阳泛海企业签订了《债权转让合同》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年10月30日，坤盛资产公司出具了《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8874号民事判决项下的债权转让给平阳泛海企业，同意变更平阳泛海企业为(2014)浦执字第24138号案件的申请执行人。审查过程中，中信银行上海分行、长城资产上海分公司、盈欣泰乐合伙企业、坤盛资产公司对以上所涉的《不良贷款债权转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》无异议，予以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将本案民事判决项下的债权转让给了长城资产上海分公司，且出具了书面《债权转让确认函》，确认长城资产上海分公司已取得本案债权；长城资产上海分公司又将本案民事判决项下的债权转让给了盈欣泰乐合伙企业，也出具了书面《债权转让确认函》，确认盈欣泰乐合伙企业已取得本案债权；盈欣泰乐合伙企业再将本案民事判决项下的债权转让给了坤盛资产公司，亦出具了书面《债权转让确认函》，确认坤盛资产公司已取得本案债权；之后，坤盛资产公司将本案民事判决项下的债权转让给了平阳泛海企业，并出具了书面《债权转让确认函》，确认平阳泛海企业已取得本案债权，同意变更平阳泛海企业为(2014)浦执字第24138号案件的申请执行人。综上，申请人提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第24138号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年八月十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4035号原告：石某，女，1980年10月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1978年2月28日生，汉族，住方城县。原告石某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼、被告朱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称：1998年原、被告经人介绍相识并订婚，2003年农历7月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月18生育长女朱淋娟，××××年××月××日生育次女朱梓菲。由于二人系媒人介绍，缺乏相应的了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，经常因生活琐事生气并对原告实施家暴。现夫妻感情越来越淡薄，夫妻感情已破裂，无和好可能。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生次女朱梓菲由原告抚养，长女朱淋娟由被告抚养，互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告朱某经本院合法传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院根据原告提供的证据及陈述，确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月18生育长女朱淋娟，××××年××月××日生育次女朱梓菲。原告以婚前缺乏了解，婚后经常生气为由起诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生次女朱梓菲由原告抚养，长女朱淋娟由被告抚养，互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，并生育两个女儿，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年八月二十四日书记员  刘玉方
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1594号 原告：燕某某，男，汉族，住山东省东营市，居民。 委托代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，居民。 委托代理人：**敏，陕西秦平律师事务所律师。 原告燕某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告燕某某诉称，2017年，原被告经朋友介绍认识，被告声称自己有资源，可以给原告居间介绍建设工程项目。后被告告知原告有河南的风力发电项目，需支付工程保证金30万元，原告分两次向被告转账了30万元。转账后，被告一直没有消息，也未向原告介绍任何项目，后被告又说给原告介绍河南省洛阳市新安县的风力发电工程，又向原告索要了20万元保证金，被告以建设工程为由欺骗原告支付保证金50万元，严重损害了原告的利益，请求人民法院依法判决被告返还原告保证金人民币50万元及资金占用期间的利息（以50万元为基数从2017年9月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至立案之日）；诉讼费用由被告承担。 本院经审查，被告张某某户籍地虽为富平县庄里镇西上官村五组,但被告张某某已经十多年不再户籍地居住生活,经常居住地为西安市未央区北辰社区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告不在本院辖区内居住，本院无管辖权，故，本院依法将本案移送至被告经常居住地西安市未央区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市未央区人民法院处理。 案件受理费9314元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李小丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16021号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海艳理信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈艳蕾。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海艳理信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初940号 原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地乐山市市中区竹公溪街429号。统一社会信用代码：91511100682365604Ｌ。 法定代表人：李晓南，经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：宋杨，四川三江律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）：冯丽霞，四川三江律师事务所实习律师。 被告：熊志君，男，汉族，1974年12月15日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山盛祥物业服务有限公司与被告熊志君物业服务合同任纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告收到本院的受理案件缴费通知书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山盛祥物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  钟水亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  简 琴
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢367号 郑建勇（被执行人）： 郑建勇罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5000.00元。至此，本院执行的(2016)川1421刑初455号刑事判决书关于郑建勇罚金判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2041号原告李爱明，男，汉族，1967年4月16日出生，住山西省岢岚县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高天明，男，汉族，1954年11月17日出生，法院退休干部，住山西省岢岚县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX，系公民代理。被告府谷县瑞力设备安装有限公司，住所地府谷县。法定代表人淡国雄，系该公司总经理。本院在审理原告李爱明与被告府谷县瑞力设备安装有限公司劳动争议一案中，原告申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李爱明撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱明承担。审判员 张 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王永鑫1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2079号罪犯罗青松，男，汉族，1984年3月20日出生于重庆市合川区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年12月25日作出（2012）合法刑初字第685号刑事判决，认定被告人罗青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。重庆市江北区人民法院于2015年7月17日作出（2015）江法少刑初字第00012号刑事判决，认定被告人罗青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2014年8月3日起至2024年8月2日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3583号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2023年12月2日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯罗青松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯罗青松减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗青松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗青松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗青松减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2835号 原告：付加军，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告:徐政，男，1980年5月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告付加军诉被告徐政劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。付加军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付加军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付加军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付加军负担。 审判员 丁 凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王伟男
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初967号 原告：饶建，男，1977年3月3日生，汉族，住会昌县。 被告：饶运先，男，1960年12月2日出生，汉族，住会昌县。 被告：赖新兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住会昌县。 原告饶建诉被告饶运先、赖新兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告饶建到庭参加诉讼，被告饶运先、赖新兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告借款50,000元及相关利息（利息从2019年3月24日起至还清所有款项为止，按月利率15‰计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友，2019年被告以在站塘乡老家做饶氏宗厅需资金周转为由向原告借款50,000元。2019年3月24日，被告饶运先、被告赖新兰亲笔向原告出具借条一张，并按手印，借款计人民币50,000元正，双方约定借款期限3个月，每月按千分之十五计算利息，即每月利息750元，到2019年6月24日止到期。借款到期后，原告要求被告归还借款50,000元及其2019年3月24日始至今的利息，被告以没有钱还款为由至今分文未支付。综上所述，被告饶运先、被告赖新兰两人未如期还款，有失诚信，依法应按约定归还借款50,000元及2019年3月24日起至还清所有款项止的相关利息。《中华人民共和国民法总则》第一百零八条规定：债务应当清偿。据此，原告向贵院起诉，请依法判处。 被告饶运先、赖新兰未作答辩。 原告饶建为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条，证明饶运先、赖新兰向原告借款的事实；三、银行流水，证明原告支取50,000元现金借给被告。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日,被告饶运先、赖新兰以在站塘乡老家做饶氏宗厅需资金周转为由向原告饶建借款50,000元，当日，被告饶运先、赖新兰亲笔向原告饶建出具借条一张，并按手印。借条上载明：今借到饶建人民币50,000元，月利率15‰，三个月结息。原告饶建交付借款后，被告饶运先、赖新兰未偿还借款本息，原告饶建为维护自身合法权益，故诉请本院判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶运先、赖新兰尚欠原告饶建借款本金50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告饶运先、赖新兰应当诚实守信，如期偿还。双方约定借款月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。 被告饶运先、赖新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶运先、赖新兰共同偿还原告饶建借款本金50000元，以及该款自2019年3月24日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 本案受理费1280元，由饶运先、赖新兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  刘冈陇 人民陪审员  文小娟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  蔡江美
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初125号公诉机关偃师市人民检察院。被告人杨帅迎，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月21日被偃师市公安局取保候审，2020年5月20日被本院取保候审。辩护人（指定）卢金金，河南伊洛律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人杨帅迎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人杨帅迎及其辩护人卢金金到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2018年5月19日夜，被告人杨帅迎与同村村民孙某、王某、李某等人在偃师市府店镇乐派KTV唱歌，23时30分许，杨帅迎酒后无摩托车驾驶证、驾驶自家无号牌两轮摩托车沿偃师市玄奘路自东向西行驶回家，当行至府店镇关庄村屯寨自然村路段时，与前方该镇寨孜村胡志朝停放在路上的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，致杨帅迎额骨、颅骨、颌面部、眼眶多发骨折，脑挫裂伤，左眼球破裂，颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，两车损坏的交通事故。案发后过路群众报警，在偃师市中医院提取杨帅迎血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨帅迎血液中乙醇含量为117.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经偃师市公安局交通警察大队调查、勘查认定，杨帅迎负该事故主要责任，胡志朝负次要责任；经洛阳市价格事务有限公司评估，杨帅迎所驾两轮摩托车车损1025元；豫Ｃ×××××号车因车损较小，胡志朝放弃鉴定和赔偿。被告人杨帅迎醉酒驾车发生事故受伤后经偃师市中医院、河南省人民医院、偃师市人民医院、洛阳博爱眼科医院住院治疗，2018年9月28日，洛阳博爱眼科医院出院证诊断为：杨帅迎右眼玻璃体浑浊积血，右眼视神经损伤，左眼球萎缩，颅脑损伤术后颅多发骨折。2018年10月，偃师市残疾人联合会给杨帅迎发放残疾证，杨帅迎为视力一级残疾。公诉机关认为，被告人杨帅迎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、血样提取登记表；证人孙某、王某、李某、胡某证言；接处警登记表、道路交通事故认定书、医院诊断证明、摩托车驾驶信息查询记录、残疾证等书证；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故车辆定损单；被告人杨帅迎的供述与辩解等证据。被告人杨帅迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨帅迎的辩护人的辩护意见是：杨帅迎到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；杨帅迎系初犯、偶犯，因发生交通事故造成身体残疾，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨帅迎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨帅迎到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；杨帅迎因醉酒驾车发生交通事故造成本人视力一级残疾，量刑时予以考虑，依法可对被告人杨帅迎适用缓刑，辩护人关于此的辩护意见予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨帅迎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决书生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董会民人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  关玲玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  任颖娣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5852号之一 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人杨树鹏，男，汉族，1985年6月27日出生，住新疆疏勒县。 被执行人陈海英，女，汉族，1985年7月30日出生，住四川省盐亭县。 被执行人成都环福置地有限公司，住所：成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与杨树鹏、陈海英、成都环福置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1803号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为262507.35及利息等。 执行中，已经执行到位案款5214.68元。查封被执行人陈海英名下所有的川Ａ×××××风神牌、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、川Ａ×××××力帆牌，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1803号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕欣宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4255号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。 投资人：邓汉基。 被执行人：何华大，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省修水县。 关于佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂与何华大买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何华大应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂支付货款50000元及利息10446.8元(利息暂计至2019年9月26日,之后按照年利率6%计至何华大清偿之日止)；二、本案受理费减半收取为655.59元（原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂已预交），由被告何华大负担。因义务人何华大未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人何华大名下登记有车牌号为赣Ｇ×××××、粤Ｘ×××××的车辆。本院已查封上述车辆，其中车牌号为赣Ｇ×××××的车辆，2022年05月07日查封期限届满。粤Ｘ×××××为轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为62652.62元（含执行费827.38元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何华大负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨越强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5944号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，营业场所成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：王守艳，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：邱文东，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省天全县，系夫妻关系，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告王守艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人周祥柱、被告王守艳的委托诉讼代理人邱文东到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.被告王守艳立即归还透支本金14459.4元、逾期还款违约金111.63元，消费分期本金41252.73元、利息2698.49元、逾期还款违约金1805.23元，合计60327.48元（前述金额计算至2019年10月7日），2019年10月8日起的利息、逾期还款违约金、分期手续费等按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至本息实际清偿为止；2.王守艳承担本案诉讼费用、保全费、律师费及实现债权的其他相关费用。事实与理由：王守艳于2018年3月7日向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）申请办理金穗信用卡，农行锦城支行依约向王守艳发放了卡号尾号为6050的金穗信用卡，王守艳透支使用该信用卡后，王守艳逾期未还款。农行锦城支行为实现自身权益，故诉至本院。 被告王守艳答辩称对金额无异议，希望可以减免。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称贷记卡申请表）《中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务申请表”》（以下简称分期付款业务申请表）《中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务条款及细则》（以下简称分期付款业务条款及细则）《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称信用卡领用合约）、账户详细信息、专项分期账户详细信息、银行流水等证据。被告王守艳质证称其对上述证据三性均无异议，本院经审查后对农行锦城支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月7日，王守艳向农行锦城支行提交《贷记卡申请表》及《分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《信用卡章程》《领用合约》《分期付款业务条款及细则》的相关规定。《信用卡领用合约》载明：透支利率上限为日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《分期付款业务申请表》载明：分期本金金额为金穗乐分卡（升级版）额度的50％，分期期数为24期，分期手续费为分期本金的8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取。《分期付款业务条款及细则》载明：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。 申请表提交后，农行锦城支行按照约定向王守艳发放卡号尾号为6050的金穗信用卡，并一次性发放50000元消费分期本金至该信用卡。王守艳在使用该消费分期本金及信用卡透支额度的情况下，未在约定的期限内偿还欠款。庭审中农行锦城支行明确，截至2019年10月7日，王守艳尚欠透支本金14459.40元、逾期还款违约金111.63元；尚欠消费分期本金41252.73元、利息2698.49元、逾期还款违约金1805.23元。 本院认为，王守艳向农行锦城支行提交《贷记卡申请表》及《分期付款业务申请表》系其真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行按照约定向王守艳发放卡号尾号为6050的金穗信用卡，并一次性发放50000元消费分期本金至该信用卡，王守艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行锦城支行要求王守艳偿还截至2019年10月7日尚欠的透支本金14459.40元、逾期还款违约金111.63元，符合法律规定，本院予以支持；自2019年10月8日起至本息还清之日止的利息以尚欠透支本金14459.40元为基数，按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。农行锦城支行要求王守艳偿还截至2019年10月7日尚欠的消费分期本金41252.73元、利息2698.49元、逾期还款违约金1805.23元，符合法律规定，本院予以支持；自2019年10月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息，以尚欠消费分期本金41252.73元为基数，按照日利率万分之五计算；自2019年10月8日起的分期手续费、逾期还款违约金，因农行锦城支行已起诉要求王守艳支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，因此并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，故该主张本院不予支持。王守艳应承担的全部利息、消费分期手续费、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限。农行锦城支行要求王守艳承担为实现债权的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王守艳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2019年10月7日尚欠的透支本金14459.40元、逾期还款违约金111.63元，及自2019年10月8日起至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金（计算方式：利息以尚欠透支本金14459.40元为基数，按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。王守艳应承担的全部利息、逾期还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 二、王守艳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2019年10月7日尚欠的消费分期本金41252.73元、利息2698.49元、逾期还款违约金1805.23元，及自2019年10月8日起至本金还清之日止的利息（计算方式：以尚欠消费分期本金41252.73元为基数，按照日利率万分之五计算）。王守艳应承担的全部利息、逾期还款违约金、首期应还手续费共计以不超过年利率24%为限； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取654元，由王守艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  何 玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郭 静 书 记 员  文艺洁
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初576号 原告：吉安市青原区湘味食品批发部。 经营者：周青云。 被告：峡江县惠民百货商行。 经营者：王忠。 被告：魏建增。 原告吉安市青原区湘味食品批发部与被告峡江县惠民百货商行、魏建增买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区湘味食品批发部经营者周青云、被告魏建增到庭参加诉讼，被告峡江县惠民百货商行登记经营者王忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市青原区湘味食品批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款12277.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意终止于2019年12月14日向原告出具欠条，承诺所欠货款12277.4元于2020年1月31日前付清，并由其店长何莲签字确认。之后原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不支付。 被告峡江县惠民百货商行未作答辩。 被告魏建增辩称，被告系峡江县惠民百货商行的实际控制人，王忠、何莲都是被告先后雇请的商行经营负责人，被告本人并不亲身参与商行的经营管理。原告找到被告要求支付货款时，只提供了何莲出具的加盖了商行公章的欠条，但没有提供商行出具的有效对账单，且其提供的对账单复印件只有2019年9月份的有被告职员签字确认，而2019年7月、8月的对账单没有被告职员签字，事后被告找何莲核实相关情况，何莲陈述欠条出具属实，但原告在商行终止营业日即2019年12月16日到商行拿了货物抵偿其货款，但由于当天比较混乱只收回了对账单，而忘记收回原告手中的欠条。被告所有的供货商如结欠货款，都会有一份对账汇总表，原告没有对账汇总表说明原告的货款已经拿货相抵了，被告商行的会计统计表也表明原告的货款已结清。 本院经审理认定事实如下：吉安市青原区湘味食品批发部系个体工商户，经营者为周青云；峡江县惠民百货商行系个体工商户，登记经营者为王忠，实际经营者为魏建增。吉安市青原区湘味食品批发部自2019年4月起向被告峡江县惠民百货商行供应包装休闲食品，2019年12月14日，双方经结算，被告峡江县惠民百货商行结欠原告货款12277.4元，被告店长何莲作为经手人向原告出具了一份欠条并加盖了峡江县惠民百货商行的公章。2019年12月16日，被告峡江县惠民百货商行停止营业。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告峡江县惠民百货商行向原告吉安市青原区湘味食品批发部购买休闲食品，结欠原告货款10600元，有被告出具的欠条为凭，足以认定。被告魏建增辩称原告已拿货抵偿其所欠货款，原告应同时提供对账单以证实货款未支付，因欠条是认定双方债权债务关系的有效凭证，并不必然要求同时提供双方间对账单相印证，被告该辩称缺乏法律依据且其未提供任何证据证明原告已拿货抵偿货款，故本院对其辩解不予支持。被告魏建增作为峡江县惠民百货商行的实际经营者，应当对本案货款承担共同支付责任。被告峡江县惠民百货商行登记经营者王忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告峡江县惠民百货商行、魏建增于判决生效之日起三日内支付原告吉安市青原区湘味食品批发部货款12277.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告峡江县惠民百货商行、魏建增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 昕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15452号原告:陈朝国，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区福果镇。委托诉讼代理人：宋刚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉绍晖，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:张云义，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖风华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告:重庆洲际房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区华一路69号，统一社会信用代码915001036221894342。法定代表人:张云义，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖风华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告陈朝国与被告张云义、重庆洲际房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈朝国于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝国自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈朝国撤回起诉。案件受理费减半收取计15760元，由原告陈朝国负担。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  吴志平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 强
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3785号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨松，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址为云南省昭通市水富县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨松在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30682.79元，未受偿人民币30682.79元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐浩方
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初701号 原告：冯林，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省西充县，现住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市昊顺经贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区河门口南街46-3号，统一社会信用代码91510400669575404G。 法定代表人：何宇，该公司总经理。 原告冯林与被告攀枝花市昊顺经贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告冯林于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯林自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯林撤诉。 案件受理费10,130元，减半收取计5065元，由原告冯林负担。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓 杰
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1758号原告张健，男，1971年4月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告上海全毅快递有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210112696514922F，住所地沈阳市东陵区。负责人刘幼枬，系该公司经理（未到庭）。被告上海全毅快递有限公司，统一社会信用代码：9131011879895630XU，住所地上海市青浦区。法定代表人张煊楠，系该公司执行董事（未到庭）。原告张健与被告上海全毅快递有限公司沈阳分公司(以下简称:全毅沈阳公司)、上海全毅快递有限公司（以下简称：全毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼。被告全毅沈阳公司、全毅公司经本院合法传唤，均未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称，原告于2009年10月与被告建立劳动关系,被告从2019年7月至2019年11月8日拖欠原告工资共计22263.62元,且被告拖欠原告工作报销费用合计11000元。被告于2019年11月8日单方面通知原告与其解除劳动关系,通知从2019年11月8日后不再为原告开工资,并在12月停交原告养老及医疗保险，被告行为严重损害原告合法权益,提请法院判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金106,167.00元；由被告方承担案件受理费用。原告张健提供如下证据：1、不予受理通知书，证明该案已经经过仲裁前置程序；2、劳动合同三份、银行流水、工资发放明细、养老保险缴费证明各一份，证明我与被告之间存在劳动关系，也能证明我的离职前12个月工资的发放情况及缴纳社保的基数情况。被告全毅沈阳公司、被告全毅公司均没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告张健于2010年12月1日入职被告全毅沈阳公司担任营运经理，从事服务拓展工作，双方于当日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，全毅沈阳公司开始为张健缴纳社会保险费；之后双方又两次签订固定期限劳动合同书，最后一次签订时间为2016年12月，合同期限自2016年12月1日起，终止日期空白。2019年11月8日，被告全毅沈阳公司通知原告因生产经营发生严重困难，解除与原告劳动关系，之后被告开始停缴张健的社会保险费。另查明，原告张健2018年11月至2019年10月的应发工资分别为6,358.71元、5,999.21元、6,042.39元、5,742.77元、5,803.31元、5,382.10元、5,926.31元、5,628.10元、5,498.80元、5,575.30元、5,575.30元、5,493.40元，平均每月应发工资为5,752.14元。原告张健于2019年12月17日向浑南仲裁委提出申请，要求就本案诉请进行仲裁，浑南仲裁委以张健的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告张健不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全毅沈阳公司、全毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。被告全毅沈阳公司于2019年11月8日通知原告因生产经营发生严重困难，解除与原告劳动关系，随后原告从该公司离职，全毅沈阳公司应当根据原告的工作年限，向张健支付解除劳动合同经济补偿金，张健自2010年12月1日起至2019年11月8日在职，其离职前12个月的平均应发工资为5,752.14元，全毅沈阳公司应当按照9个月的标准向张健支付解除劳动合同经济补偿金51,769.26元。被告全毅沈阳公司系被告全毅公司设立的分公司，不具有法人资格，原告张健要求全毅沈阳公司、全毅公司共同承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告张健没有提供证据证明被告全毅沈阳公司属于恶意违法与其解除劳动合同关系，要求全毅沈阳公司、全毅公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一、三款，《中华人民共和国公司法》第十四条一款之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司沈阳分公司、上海全毅快递有限公司于本判决生效后10内给付原告张健解除劳动合同经济补偿金51,769.26元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果被告上海全毅快递有限公司沈阳分公司、上海全毅快递有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告上海全毅快递有限公司沈阳分公司、上海全毅快递有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  任玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  姜冰炜
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初28号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人张海东，男，1978年4月8日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省响水县。曾因赌博分别于2004年12月、2007年3月、2012年6月被罚款500元、行政拘留十日并处罚款3000元、罚款300元。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2019年9月19日被盐城市盐都区公安局指定居所监视居住，2019年9月30日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人张永生，江苏写真律师事务所律师。 被告人蔡振荣，男，1982年9月14日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省响水县。曾因赌博于2012年3月被罚款500元，曾因殴打他人于2015年1月被罚款500元。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2019年9月19日被盐城市盐都区公安局指定居所监视居住，2019年10月18日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人吴景胜，江苏衡鼎律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张海东、蔡振荣犯组织淫秽表演罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。江苏省盐城市中级人民法院以（2019）苏09刑辖223号指定管辖决定书指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员张净出庭支持公诉，被告人张海东及辩护人张永生、被告人蔡振荣及辩护人吴景胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2017年10月初至2018年7月15日，被告人张海东、蔡振荣明知并放任张媛媛（另案处理）多次组织张龙珠、张佩等20余名有偿陪侍人员在其合伙投资的响水夜宴娱乐有限公司夜宴KTV的包厢内向客人提供半裸体舞、全裸体舞及色情游戏表演。 公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人张海东、蔡振荣的供述，共同犯罪人张媛媛的供述，证人谭某等人的证言，案件来源及破案经过详细经过说明等相关证据，认为被告人张海东、蔡振荣的行为构成组织淫秽表演罪。要求依法惩处。 被告人张海东、蔡振荣及辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人张海东、蔡振荣的辩护人均提出：被告人张海东、蔡振荣没有直接组织淫秽表演的行为，KTV亦未对淫秽表演收益提成，量刑时予以考量。 经审理查明，2017年9月，被告人张海东、蔡振荣同张显林（在逃）等人合伙投资成立响水夜宴娱乐有限公司，张海东任法人代表，蔡振荣任监事。被告人张海东、蔡振荣明知并放任张媛媛（另案处理）在夜宴KTV内组织淫秽表演。2017年10月初夜宴KTV开业至2018年7月15日被查获期间，张媛媛长期组织张龙珠、张佩、印后艳、曹佃娜、邵林倩等20余名有偿陪侍人员多次在夜宴KTV的包厢内向客人提供半裸体舞、全裸体舞及色情游戏表演。 上述事实，被告人张海东、蔡振荣及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有共同犯罪人张媛媛的供述，证人陈波、谭某、鲍某、钱某等人的证言，案件来源及破案详细经过说明、指定管辖决定书、江苏省公安厅群众举报线索转办通知、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海东、蔡振荣明知他人在其经营场所内组织淫秽表演而提供场所，其行为触犯刑律，均构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张海东、蔡振荣系共同犯罪。被告人张海东、蔡振荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海东、蔡振荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张海东、蔡振荣的辩护人提出被告人张海东、蔡振荣没有直接组织淫秽表演的行为，KTV亦未对淫秽表演收益提成的意见，经查，作为KTV法定代表人的被告人张海东及监事的被告人蔡振荣，明知他人在其经营场所内组织淫秽表演，为KTV营业额收入，参与股东分红获得更多收益，仍放任提供场所手段，构成组织淫秽表演罪的共犯，且有20余名人员在该场所进行淫秽表演，侵犯社会道德风尚，有社会危害性，应依法惩处。综合被告人张海东、蔡振荣在该起犯罪中的地位、作用及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张海东犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2021年3月23日止。先行监视居住11日已折抵刑期6日。） 被告人蔡振荣犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2021年4月2日止。先行监视居住29日已折抵刑期15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵晓萍 审 判 员  徐 云 人民陪审员  卢 斌 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  许冬梅 代书 记员  陈 晓 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监96号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，该公司董事长。被执行人：罗祥，男，1976年4月1日生，汉族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被执行人：罗军，男，1974年4月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人罗祥、罗军金融借款合同纠纷一案，湖南省溆浦县人民法院于2020年3月4日以（2020）湘1224执165号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224执165号执行案件由本院执行。湖南省溆浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8774号原告：苏州金宾士物业服务有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路。法定代表人：许文娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正华，男，该公司工作人员。被告：李炜。原告苏州金宾士物业服务有限公司与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告苏州金宾士物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州金宾士物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州金宾士物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州金宾士物业服务有限公司负担。审判员  任清敏二〇二〇年八月二十五日书记员  王钰蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5708号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：邓长金，男，1903年9月29日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：苏明坤，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李明香，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苏艳，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市，系被告女儿。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）与被告苏明坤、被告李明香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘玉明独任审理，于2020年8月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托诉讼代理人邓长金、被告苏明坤、被告李明香的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费5994.6元、水费266.75元，合计6261.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据先后与开发商、红湖公园城第一届业主委员会签订的合同，从2007年11月7日起至今按照合同约定为成都红湖假日置业有限责任公司开发建设的位于成都市新都区提供了物业服务。二被告系“红湖公园城”小区13栋1单元1楼4号房屋的业主，二被告从2014年1月1日至2019年12月31日未向原告支付物业服务费，经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，故现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏明坤、李明香辩称，原告所述不属实，不缴纳物业费是因为忠信物业公司私自将绿化带改为车位，车辆停放的噪音和尾气影响了被告的健康及休息，被告多次要求原告处理，原告一直不处理，对原告主张的水费有异议，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告苏明坤、被告李明香系红湖公园城二期小区13栋1单元1层104号业主，房屋面积90.83平方米，被告于2011年9月入住该房屋。2007年11月7日，原告忠信物业公司与红湖置业公司签订了《前期物业服务合同》，2014年11月10日原告忠信物业公司又与成都市新都区红湖公园城一、二、三期第一届业主委员会签订《红湖公园物业服务合同》，合同约定由忠信物业公司对成都市新都区大丰镇蓉北路三段9号的红湖公园城二期小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅1.1元/月·平方米。合同签订后，原告忠信物业公司为红湖公园城二期小区提供了物业服务。2019年12月31日，原告忠信物业公司终止了对红湖公园城小区的物业服务。另查明，二被告从2014年1月1日开始便未再向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。 以上事实，有原告提交的原、被告双方身份信息、《红湖公园城物业服务合同》、被告提交的房产信息及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告忠信物业公司与红湖置业公司、成都市新都区红湖公园城一、二、三期第一届业主委员会签订的《前期物业服务合同》及《红湖公园城物业服务合同》，合法、有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《前期物业服务合同》和《红湖公园城物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，忠信物业公司提供物业服务后，被告苏明坤、被告李明香应当按照合同约定交纳物业服务费等费用。二被告从2014年1月1日开始拒绝缴纳物业费的行为已构成违约，故现原告忠信物业公司要求二被告缴纳2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于欠费金额，《前期物业服务合同》和《红湖公园城物业服务合同》中约定住宅按1.1元/月·平方米执行，庭审中原告也主张二被告欠交的2014年1月1日起至2019年12月31日（共72个月）的物业费按1.1元/月·平方米计算，本院认为，二被告实际欠费金额为90.83×1.1×72＝7193.74元，因原告自己主张的金额为5994.60元，该金额并未超过实际欠费金额，本院予以认可。关于原告主张的水费，因原告并未提供相应的证据证明其主张，该项诉请本院不予支持。被告苏明坤、被告李明香认为原告忠信物业公司私自将绿化带改为停车位的行为侵犯了合法权益，本院认为，本案处理的标的系物业费，被告提出的问题应依法另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告苏明坤、被告李明香于本判决发生法律效力后5日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5994.6元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告苏明坤、被告李明香负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19428号原告：天津海港万通商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路2号G405，统一社会信用代码911201166847302490。法定代表人：王艳敏，执行董事。委托诉讼代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。被告：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西城区月坛北街5号，统一社会信用代码91110000710934190A。法定代表人：杨乾坤，董事长。原告天津海港万通商贸有限公司与被告中船重工物资贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告天津海港万通商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海港万通商贸有限公司撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告天津海港万通商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二〇年八月十八日书记员  宗少凯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2568号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：高洪亮，男，汉族，1985年6月5日生，身份证地址：江西省抚州市金溪县。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与高洪亮信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2829号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告高洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金119565元、按日贷手续费1220元、贷款费用200元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年10月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费1615元（已减半收取），由被告高洪亮承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币122600元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月31日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 6、2020年8月7日，本院委托抚州市车管所查封了被执行人名下赣Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，从2020年8月20日至2022年8月19日止。 7、2020年8月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年8月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币122600元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币122600元及利息，执行费1739元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值，车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2829号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢 源
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执399号申请执行人：王志华。被执行人：刘根红。申请执行人王志华与被执行人刘根红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0982民初2724号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘根红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志华于2020年3月9日向本院申请执行，要求:1、被执行人刘根红偿还申请执行人劳动报酬16万元;2、案件受理费2030元，执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年3月9日、6月28日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年3月9日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人刘根红名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，轮候冻结被执行人刘根红名下在中国农业银行62×××74账户存款162300元（实控0元）；在江苏省农村信用社联合社32×××10账户存款162300元（实控0元）；在中国建设银行62×××23账户存款162300元（实控0元）,上述银行账户查封期限一年，均自2020年4月21日起至2021年4月20日止。如需继续查封，应在期限届满前七日内向本院书面提出申请，逾期后果由申请执行人承担，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地走访，向被执行人常住地居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，被执行人常年不在家，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的不动产、公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经关联案件查询，涉及被执行人刘根红执行案件4件，其中3件以终结本次执行程序结案。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结了刘根红名下银行存款（未足额冻结），除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的16万元及案件受理费2030元、执行费,因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋延凯
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执611号 申请执行人：林某1，男，2004年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：林某2（系林某1母亲），住福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：林某3，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林某1与被执行人林某3婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林某3在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林某3并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林某3送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  林 霖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7226号原告：范百嵩，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：谢国才，男，1968年2月9日出生，汉族，住山东省高邮市。原告范百嵩与被告谢国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告范百嵩于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告范百嵩撤诉。案件受理费减半收取239元，由原告范百嵩负担。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2743号原告：青海安青投资发展有限公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人:金某。被告:青海林峰建设工程有限公司。法定代表人:韩某。原告青海安青投资发展有限公司与被告青海林峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告青海安青投资发展有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海安青投资发展有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海安青投资发展有限公司撤诉。案件受理费8048元，减半收取计4024元，由青海安青投资发展有限公司负担。审判长 花生盛人民陪审员 李成英人民陪审员 仲福年二〇二〇年八月二十六日书记员 张 琳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1326号之一申请执行人：滁州市凤阳县生态环境分局,住凤阳县政务新区。统一社会信用代码11341126MB1E338354。负责人：孙学明，该分局局长。委托代理人：左明，该分局工作人员。被执行人：凤阳县大庙鸿飞石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇杨圩村，统一社会信用代码92341126MA2Q4E1U62。经营者：张怀杰，男，汉族，1969年11月30日出生，住安徽省凤阳县。滁州市凤阳县生态环境分局与凤阳县大庙鸿飞石英砂厂行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行审6号行政裁定书确定，对滁州市凤阳县生态环境分局作出的凤环罚字[2019]82号行政处罚决定，即对凤阳县大庙鸿飞石英砂厂罚款6万元及加处罚款6万元，合计12万元，准予强制执行。裁定书生效后，凤阳县大庙鸿飞石英砂厂没有履行裁定书确定的义务，申请人于2020年5月20日申请强制执行，执行标的额12万元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行裁定书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年八月十八日书记员 宋德健
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行申2号 再审申请人（原审原告）：杭州泰通食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。 法定代表人：吴锋，总经理。 被申请人（原审被告）：杭州市萧山区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路255号。 法定代表人：沈肖群，局长。 委托代理人：何之超、李铁明。 再审申请人杭州泰通食品有限公司因与被申请人杭州市萧山区市场监督管理局食品行政处罚一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杭州泰通食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年八月十八日 书记员  章 烨
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2483号原告：裴小勇，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，统一社会信用代码91320305683539469W，住所地徐州市贾汪区将军大街61号。负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯珺，江苏宝同德律师事务所律师。原告裴小勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告裴小勇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴小勇申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴小勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴小勇负担。审 判 员 夏伯远二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初276号原告：李晓辉，男，汉族，生于1979年3月24日，住禹州市。原告：李向凯，男，汉族，生于1998年2月12日，住禹州市。原告：李向波，男，汉族，生于2005年2月19日，住禹州市。法定代理人：李晓辉，男，汉族，生于1979年3月24日，住禹州市。三原告共同委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：徐红涛，男，汉族，生于1969年9月9日，住禹州市。被告：许昌众邦汽车物流有限公司。住所地:许昌县将官池镇梨园转盘（风神汽车院内）。负责人：宋惠丽。被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地:许昌市议台路19号。负责人：于海鹏。原告李晓辉、李向凯、李向波诉被告徐红涛、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告李晓辉、李向凯、李向波向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李晓辉、李向凯、李向波的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李晓辉、李向凯、李向波撤回起诉。审判长 ： 付 攀审判员 ：刘长印审判员 ：赵晓娜二〇二〇年八月十三日书记员 ： 李 灏
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1702司救执2号 救助申请人：许泽菊，女，1974年6月30日出生，汉族，住达州市通川区。 许泽菊以其与廖开先机动车交通事故责任纠纷一案中，案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，许泽菊与廖开先机动车交通事故责任纠纷一案，执行中查明廖开先生活困难，现无可供执行的财产。同时许泽菊有未成年子女需要抚养，家庭生活现在面临紧迫困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予许泽菊国家司法救助金18939元。 二〇二〇年八月五日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1059号原告：曹瑞兰，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王守新，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西涝村。法定代表人：董国军，村主任。委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑丽，女，1974年1月6日出生，汉族，该村村书记，住朝阳市双塔区。原告曹瑞兰与被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞兰及其委托诉讼代理人王守新、被告的委托诉讼代理人孔繁辉、王淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款204,574.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所辖的四组村民，自1982年4月份至2019年12月份一直在被告村委会担任妇联主任职务，由于村委会资金短缺，在此期间计欠工资204,574.22元。现原告已离职，但被告所欠工资仍未给付，因此原告诉至法院，请求人民法院判决被告给付多年来所欠的工资款。被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会辩称，原、被告之间是劳动关系，按照法律规定应当按照仲裁前置的程序，先由仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服才可以到人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼不符合法律规定；原告的工作年限不清楚，这点不做答辩；原告在本次诉讼之前并没有向被告主张过权利，所以不承担诉讼费用；在农经站账目体现被告尚欠原告工资为120,201.22元，原告主张的工资款的数额不正确。原告曹瑞兰围绕诉讼请求提交了朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村委会为原告出具证明材料一份、应付工资清查情况登记表一份及原告在庭审中的陈述。被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会提交了农经站明细账一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹瑞兰于1982年4月至2019年12月在朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会担任妇女主任一职，工资数额由西涝村村委会根据西大营子镇政府确定的西涝村上一年度人均收入来计算干部工资，经农经站报账后确定。农经站明细账中已入账欠工资数额为120,201.22元，其余数额未入账。朝阳市龙城区西大营子镇农村经营管理站出具的明细账一份，载明：“截止2019年12月31日欠曹瑞兰工资账面金额120,201.22元”，并加盖了朝阳市龙城区西大营子镇农村经营管理站的公章。本院认为，原告向被告提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，被告理应支付相应的报酬。现被告拖欠不付的行为已侵害了原告的合法权益，因被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会出具的明细账中已明确载明欠原告工资120,201.22元，又结合原告提交的证明可认定被告拖欠原告工资已入账金额120,201.22元，其余未入账工资，待条件符合后，原告可以另行主张权利，另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告曹瑞兰欠款合计120,201.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184元，由被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年八月二十七日法官助理苏秀书记员崔海松
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢438号 王加军: 何宗岩、常颖、吉林昊达重型机械制造有限责任公司: 申请执行人王加军与被执行人何宗岩、常颖、吉林昊达重型机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2013)昌民一初字第1123号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2017）吉0202执恢951号执行案件，后依法终结本次执行程序，经申请执行人申请，本院恢复立案为（2020）吉0202执恢438号执行案件，本次恢复执行标的额为43443.28元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款43443.28元并给付申请执行人。本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢327号上海金浦装潢工程有限公司中基建设有限公司：关于申请执行人上海金浦装潢工程有限公司与被执行人中基建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计326497.18元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，上海金浦装潢工程有限公司向本院申请执行的（2015）苏仲裁字第137号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1284号之一 申请执行人：秦宗山，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：蒋克金，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人秦宗山与被执行人蒋克金民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋克金在金融机构的存款人民币180000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 红
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3287号原告：王永杰，男，1988年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王宝珠，原告之父，1965年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300767960917D，住所地温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。负责人：黄广兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。被告：杨华，男，1982年9月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王永杰与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司、杨华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月5日，原告王永杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永杰撤诉。案件受理费85元、减半收取42.5元，由原告王永杰负担。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年八月六日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1958号 原告：王强，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈晓斌、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人蒲婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金297388.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：1、对本案事故事实及责任划分无异议，案涉车辆川Ｂ×××××在我司投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在承保期内；2、原告主张的保险赔偿金过高，与我司定损金额差异过大，已在庭前依法申请对案涉车辆川Ｂ×××××的车辆损失进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告王强购买了被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车综合商业险，约定：保险期间自2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时止；机动车损失保险保额为309120元；保险费用为18733.7元等。2019年12月5日，张健驾驶川Ｂ×××××重型半挂牵引车、川Ｂ×××××组成的汽车列车，沿317国道由马尔康市向往成都市方向行驶，当日00时20分车辆行驶至317国道278公里100米处，由于路面积冰驾驶人操作不当致使所驾车辆撞上路边交通指示牌，造成该车不同程度受损、交通指示牌受损、交通监控设备受损以及花台受损，无人员伤亡的道路交通事故。交警部门认定张健承担此次事故的全部责任。 事故发生后，川Ｂ×××××号重型半挂牵引车于2019年12月9日被送至被告的合作单位绵阳聚强汽车销售服务有限公司进行维修，2020年3月5日完工，结算清单载明维修费用为281702.5元。被告对此不予认可，并提供其于2020年5月14日出具的《定损单零部件信息》一份，证明其受损车辆所需的配件和价格，明显低于原告的请求。为此，被告申请对案涉车辆因交通事故致其受损所需的各项修理项目的单价按市场价进行鉴定。本院于2020年6月19日委托绵阳众益二手车鉴定评估有限公司对涉车辆所受损失进行鉴定。2020年8月10日，该公司作出众益车评报字（2020）第ＪＤ011号《二手车技术鉴定评估意见书》，技术鉴定评估意见为：1、川Ｂ×××××东风牌ＤＦＨ4250Ｃ重型半挂牵引车（车辆）因交通事故造成的车辆损失鉴定为231577.5元；2、《车辆维修结算材料清单》与《定损单零件信息》不一致的配件项目鉴定为6684.99元。原、被告对鉴定意见均无异议，但被告对《车辆维修结算材料清单》与《定损单零件信息》不一致的配件项目费用不予认可。 另查明：张健于2011年4月27日取得Ａ2驾驶员证,川Ｂ×××××重型半挂牵引车、川Ｂ×××××组成的汽车列车系非营运车辆。 本院认为：原、被告对案涉车辆投保机动车综合商业险及交通事故责任认定均无异议，被告按约应当赔偿原告的车辆损失。对于因交通事故造成的车辆损失，已经绵阳众益二手车鉴定评估有限公司作出技术鉴定评估意见，被告虽对《车辆维修结算材料清单》与《定损单零件信息》不一致的配件项目费用不予认可，但其无证据证明《定损单零件信息》中的损失项目是原、被告双方达成一致的意见，因此，被告的辩由不成立，本院不予采纳。本院以原告提供的《车辆维修结算单》的损失项目作为鉴定车辆损失依据，按所鉴定的车辆损失238262.49元支持原告的诉讼请求。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后五日内支付原告王强因交通事故造成的车辆损失费238262.49元。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 本案案件受理费2833元，原告王强承担563元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担2270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  王琴
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初381号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈禄振，男，1989年8月30日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年5月7日被羁押，2020年6月8日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉（2020）329号 指控事实 2019年8月中旬的一天上午，被告人陈禄振在桂平市城区，以人民币160元的价格向他人购买200多毫升的美沙酮，后将美沙酮存放在桂平市石龙镇安旺村其家附近鱼塘旁边的小屋内。被告人陈禄振因吸毒被查获，主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公安机关扣押被告人陈禄振持有的净重210克的毒品可疑物。经鉴定，毒品可疑物中检出美沙酮。 指控罪名 非法持有毒品罪 量刑建议 九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人陈禄振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈禄振犯非法持有毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈禄振因吸毒被调查，主动供述公安机关尚未掌握的非法持有毒品的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人陈禄振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年2月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年八月十九日 书记员   韦锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9342号原告：蒋小平，女，1965年1月27日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，委托诉讼代理人：肖刚，深圳市罗湖区法律援助处指派，广东鹏商律师事务所律师，执业证号14403201510291061。被告：何韩旭，男，1988年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，原告蒋小平与被告何韩旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小平及其委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告何韩旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付服装加工费4465元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月14日至2019年10月10日在被告处工作，从事服装加工，因被告未支付工资，原告到莲塘办投诉，2019年11月4日经过调解，被告支付了部分工资后向原告出具了《欠条》，但后续不知去向，恳请法院判如所请。被告何韩旭未答辩、亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：2019年11月4日，被告出具《欠条》，其上载明：“今欠蒋小平服装加工费4465元，2019年11月30日付清。”本院认为，本案系劳务合同纠纷。就原告主张的损失，本院分析如下：原告提交的证据《欠条》与其庭审陈述足以认定，被告尚欠其工资未支付，被告应向原告支付服装加工费4465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何韩旭应于本判决生效之日起十日内向原告蒋小平支付服装加工费4465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何韩旭负担。原告已预缴上述费用，被告应负担之数应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十四日书记员  董漉野
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7487号 上诉人（原审原告）：刘生武，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：河北常恒能源技术开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区贾庄镇东王舍村。 法定代表人：陈明雄，该公司董事长。 上诉人刘生武因与被上诉人河北常恒能源技术开发有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初201号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘生武上诉请求：1.撤销（2020）冀0107民初201号之一民事裁定书；2.认定并撤销被上诉人对上诉人违法解除劳动关系的决定，恢复上诉人的工作；3.被上诉人赔偿上诉人因违法解除与上诉人的劳动关系之日起到恢复上诉人的工作止期间每月3000元的工资损失。事实与理由：在原（2018）冀0107民初465号民事判决书及（2019）冀01民终1030号民事判决书中，上诉人的请求事项是以被上诉人班长要求上诉人回家休息而提出的生活费，因为在2018年5月上诉人申请仲裁的时候根本就不知道被上诉人已经在单位内部进行了所谓的公示与上诉人解除了劳动关系，至于该解除方式是否生效是上述两判决中必须审理的，不然对上诉人所提生活费的问题是无法判决的，至于被上诉人用内部公示及所谓证据的真实性及法律依据并未给予审理，对被上诉人用不通知及不给付上诉人解除劳动关系证明不让上诉人知道被解除了劳动关系，该解除方式是合法与上诉人解除劳动关系，还是违法与上诉人解除劳动关系，并没有给予审理，也不是上述两判决审理的范围，根本没有对被上诉人所提交的证据的真实性及法律依据进行审理，这些也不是上诉人的请求事项。然而这次上诉人是（2019）冀01民终1030号民事判决书中认定的被上诉人与上诉人解除了劳动关系，上诉人以被上诉人非法解除与上诉人的劳动关系进行起诉，并不存在重复起诉，一审法院把上述两判决认定被上诉人与上诉人解除了劳动关系，是合法解除或是非法解除混为一谈是不对的，因此上诉人起诉被上诉人非法与上诉人解除劳动关系并不存在重复起诉，也是合法有效的起诉，一审法院为了维护被上诉人的违法行为而损害上诉人的起诉权明显是不对的，望贵院依法审理维护上诉人的合法权利。 刘生武向一审法院起诉请求：1.认定并撤销河北常恒能源技术开发有限公司对刘生武违法解除劳动关系的决定，恢复刘生武的工作；2.河北常恒能源技术开发有限公司赔偿刘生武2017年6月21日违法解除劳动关系之日起到恢复刘生武的工作止期间每月3000元的工资损失。 一审法院认为，刘生武与河北常恒能源技术开发有限公司之间的劳动关系已由一审法院作出的（2018）冀0107民初465号民事判决书与河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1030号民事判决书认定解除；刘生武在（2018）冀0107民初465号案件要求河北常恒能源技术开发有限公司给付2017年6月19日至恢复正常工作之日生活费的请求已被判决驳回，本案刘生武要求河北常恒能源技术开发有限公司赔偿2017年6月21日违法解除劳动关系之日起，到恢复刘生武的工作止的工资损失的请求，虽然将前诉案件请求的“生活费”更名为“工资损失”，但实为同一诉讼请求。本案诉争的解除劳动关系是否合法解除已由两份已发生法律效力判决书认定，本案当事人与本院作出的（2018）冀0107民初465号案件、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1030号案件当事人相同、标的相同，本案作为后诉的案件刘生武的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，刘生武起诉事项已由生效裁判认定处理，其再次起诉，构成重复起诉，对刘生武的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条的规定，裁定：驳回刘生武的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘生武、河北常恒能源技术开发有限公司之间的劳动关系已由（2018）冀0107民初465号民事判决和（2019）冀01民终1030号民事判决认定解除；刘生武在（2018）冀0107民初465号案件要求河北常恒能源技术开发有限公司给付2017年6月19日至恢复正常工作之日生活费的请求已被判决驳回；一审中刘生武申请追加其他工作人员为被告被依法驳回。 本院认为，本案与（2018）冀0107民初465号、（2019）冀01民终1030号案件的当事人相同且均属于劳动法律关系纠纷；本案刘生武主张系违法解除劳动关系并基于此提出继续履行、支付工资损失的请求，两前案虽未明述解除劳动关系的合法与否，但在事实认定部分确认了解除劳动关系的过程，裁判理由部分认定了已经解除劳动关系，并基于此未予支持刘生武关于生活费的诉讼请求，现本案刘生武主张河北常恒能源技术开发有限公司违法解除劳动关系并要求恢复工作，实质上涉及否定两前案关于已解除劳动关系的认定和驳回其生活费请求的判定。根据《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。可见，依上述规定本案与两前案即本诉与前诉关系，实质上属于重复起诉，在无其他除外规定情况下，一审法院受理后裁定驳回起诉并无不当，应予以支持。 综上，刘生武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——