福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4610号 原告：仙游县书峰乡鲤岭村第一村民小组。 负责人：黄国梅，组长。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽源，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：郑志瑛，女，1951年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所律师。 原告仙游县书峰乡鲤岭村第一村民小组（以下简称“鲤岭村第一村民小组”）与被告郑志瑛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王敏、被告郑志瑛之委托诉讼代理人黄艳玲、郭晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲤岭村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志瑛向原告支付自2016年1月起至2020年12月止的土地占有使用费72800元，并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告郑志瑛向原告支付复耕费用56150元、评估费用5200元，共计61350元，并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告郑志瑛承担。理由与事实：2005年，被告郑志瑛未经法定程序，承包了鲤岭村村委会几个村民小组的耕地共计41.9亩种植火龙果，其中承包鲤岭村第一村民小组耕地18.2亩，此后被告郑志瑛在耕地上种植火龙果，搭设pvc滴灌管道、开挖水塘及搭盖管理用房。2018年10月8日，仙游县人民法院作出（2018）闽0322民初182号民事判决书，判决确认被告郑志瑛承包行为无效，并判令被告郑志瑛返还耕地。判决生效后，被告郑志瑛仍然占有使用原告的耕地，拒不清理耕地上的水泥柱及其他设施，至今仍未返还给原告复耕。继续占有使用费按每亩每年800元计，自2016年1月起至2020年12月止的占有使用费共计72800元。被告郑志瑛承包的耕地交还给原告复耕，需清理土地、平整复耕加有机肥料，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估认定：清理火龙果种植地上水泥柱费用44775元、土地平整复耕费用加有机肥料费用11375元，共计56150元。故原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法作出公正的裁判。 郑志瑛辩称：1.根据《村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组组长由村民小组会议推选，而且召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，黄国梅担任第一小组组长不符合法律规定，黄国梅不能代表仙游县书峰乡鲤岭村第一村民小组起诉，原告主体不适格。2.自2016年之后，被告郑志瑛并没有在案涉地块上耕种，原告诉求2016年1月起至2020年12月止的土地占有使用费无事实和法律依据。3.合同无效的法律后果是返还原物，被告郑志瑛已将案涉地块恢复原状，并交还给原告，故原告诉求的复耕费无事实和法律依据，评估费系原告单方委托的，应当由原告自己承担。4.原告尚有押金1208元未返还给被告郑志瑛。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，应当判决驳回原告的诉讼请求。 在诉讼中，鲤岭村第一村民小组围绕自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、鲤岭村村民委员会证明、黄国梅身份证复印件、会议决议各一份，欲证明：鲤岭村第一村民小组组长为黄国梅，原告诉讼主体适格； 证据二、鲤岭村村民委员会证明一份、合同书一份、民事判决书一份，欲证明：2005年被告郑志瑛未经法定程序承包鲤岭村耕地共计41.9亩，其中承包原告的耕地18.2亩，2018年10月8日，仙游县人民法院作出（2018）闽0322民初182号民事判决书，判决认定被告郑志瑛在未召开村民会议，未经三分之二村民代表同意，也未报经书峰乡人民政府批准的情况下，承包原告耕地，违反了法律法规的强制性规定。判决确认合同无效，并判令被告郑志瑛返还耕地； 证据三、土地现状图片四张，欲证明：被告郑志瑛至今未将耕地归还原告复耕，也未对其承包耕地上的水泥立柱、搭设的pvc滴灌管道、开挖的水塘、搭盖的管理用房进行清理； 证据四、评估报告书、评估费发票各一份，欲证明：2019年12月，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司认定：（1）占有使用费72800元；（2）清理火龙果种植地上水泥柱费用44775元；（3）土地平整复耕费用加有机肥料费用11375元；（4）评估费用5200元，共计134150元。 郑志瑛对上述证据质证认为： 1.对证据一的形式真实性没有异议，对合法性及关联性有异议；按照《村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组组长由村民小组会议推选，而且召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，故黄国梅担任第一小组组长不符合法律规定。 2.对证据二的形式真实性没有异议，对证明对象均有异议。第一，从合同书和判决书可以看出，郑志瑛只承租了第一、二、四村民小组共30.2亩的耕地，并没有承租第三、五村民小组的耕地。第二，案涉土地早已于2018年年底交还给村民小组并已恢复原状。 3.对证据三的三性均有异议，该组照片系黄玉金于2018年2月22日拍摄的，并非土地现状，在我方提供的证据予以体现，目前案涉土地已恢复原状。 4.对证据四的三性均有异议。第一，根据《民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，而非由当事人个人委托进行鉴定，并且从原告提供的材料不能看出鉴定人具有相应的资质；第二，从该份《评估报告书》第九点“价格评估限定条件”来看，特别是第九点第四项和第六项的说明，该份评估报告书系根据原告提供的资料进行，鉴定人仅对外观进行一般性的勘察，而且平整复耕费用以及土地租金费受可能存在未决诉讼等影响，故不能作为定案的依据。 本院认为： 1.郑志瑛对证据一真实性没有异议，则本院对该证据的真实性予以确认。因郑志瑛没有相反证据证明黄国梅担任案涉村民小组长不具有合法性和黄国梅作为代表提起本案诉讼未经三分之二该小组村民同意，则本院可认定黄国梅身份具有合法性且提起本案诉讼符合规定； 2.郑志瑛对证据二的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。可以证明案涉村民小组所要待证的事实。即郑志瑛于2005年承包该村民小组的耕地18.2亩，经法院判决该承包协议无效并应由郑志瑛返还承包地； 3.郑志瑛对证据三、四的合法性、真实性、关联性均不认可，故该两组证据的证明效力，本院将结合郑志瑛提供的证据进行评析。 郑志瑛在诉讼中向本院提交以下证据： 证据一、（2018）闽0322民初182号民事判决书一份，共7页，欲证明：1.2016年2月15日，被告郑志瑛委派其丈夫和女儿前往鲤岭村欲交付租金遭拒；2.由于鲤岭村第一小组的阻挠等原因，郑志瑛未能在案涉承租地里耕作，并没有实际占用该土地； 证据二、录音及文字翻译一份，欲证明：2018年11月，被告郑志瑛多次找原告欲交付土地，而郑志瑛拒不接受； 证据三、结案申请书、强制申请表、（2018）闽0322民初182号民事判决书、受理执行案件通知书各一份，欲证明：被告郑志瑛早将案涉土地交还给原告； 证据四、涉案土地照片11页（其中3页来源于黄玉金刑事案件中提供的证据材料，另外8页是涉案土地实际现状的照片）一份，欲证明：原告提供的土地现状照片系黄玉金于2018年2月拍摄，并非案涉土地现状，案涉土地块已全部恢复原状。 证据五、提供（2018）闽0322民初182号民事案件中证据材料《证明》一份，欲证明：黄国俊、黄国维、黄金好、黄兆寿当时在签订的时候是以村民代表的身份出席签字，具有代理权限，被告郑志瑛已经尽到合理审查义务，是原告的行为导致合同无效。 鲤岭村第一村民小组对上述证据质证认为： 1.对证据一的真实性无异议，关联性和证明对象有异议。被告郑志瑛未经法律程序非法占用案涉土地，原告及其村民均强烈要求被告郑志瑛返还案涉耕地，但被告郑志瑛仍然占用案涉耕地种植火龙果，该份判决书恰恰证明了，被告郑志瑛一直以来都占有使用案涉耕地的事实，村委会出具的证明和评估报告书以及现场照片均足以证明被告郑志瑛实际占用案涉耕地。 2.对证据二的三性不予认可，（1）对方的身份信息无法确认，不能证明陈秀姐的身份；（2）该组证据不能够证明被告郑志瑛所说已经将涉案耕地返还给原告，其没有证据证明返还的对象，是否办理交接，返还耕地时的状况，均没有证据证明，也反证被告郑志瑛一直占用涉案耕地，并未恢复；（3）根据被告郑志瑛提供的强制申请表、（2018）闽0322民初182号民事判决书、受理执行案件通知书明确写了黄玉金提起的诉讼时间是2019年4月1日，说明该组证据被告郑志瑛所说的2018年11月返还土地的事实与客观事实存在不符，被告郑志瑛并没有返还，否则原告不会提起强制执行。 3.对证据三的三性不予认可，（1）结案申请书上执行依据的案号与原、被告原（2018）闽0322民初182号记载的案号不一致，不能证明被告郑志瑛将涉案土地归还给原告；（2）该申请书是被告郑志瑛以黄玉金的案件来要挟逼迫黄玉金签订的，不是黄玉金的真实意思表示，实际耕地的管理用房、水塘、水泥立柱都还在，现场没有恢复，被告郑志瑛并未返还给原告。 4.对证据四的三性不予认可，（1）该组证据来源不明，不能证明是黄玉金拍摄的，也不能证明拍摄时间是2018年2月；（2）原告提供的证据中的照片，是原告起诉时当时现场的真实状况，评估报告也附了现场照片，直至起诉时仍然由被告郑志瑛实际占用。 5.对证据五认为已超过举证期限。附条件质证如下：三性均不予认可、另对该份《证明》，因上面没有村委会法人代表签字，更没有通过村民的表决同意，没有效力。（2018）闽0322民初182号判决书第四页中法院已经确认村委会的证明没有经过村委会负责人及制作证明材料的人员盖章，法院已经予以驳回了。 本院认为: 1.对证据一双方均没有异议，本院可予确认； 2.该录音因鲤岭村第一村民小组不予认可，而郑志瑛也没有请求通话对象即林秀姐出庭作证，则该证据的真实性本院无法确认； 3.鲤岭村第一村民小组尽管对证据三的三性不予认可，但是该组证据系法院的执行案卷中的法律文书，其真实性应予确认。从该组证据可以认定，（1）鲤岭村第一村民小组于2019年4月1日向本院申请执行，执行案号为（2019）闽0322执1845号。2019年9月27日，时任鲤岭村第一村民小组小组长的黄玉金在结案申请书签字确认“郑志瑛已经履行了生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕，不再执行，特向贵院申请（2019）闽0322执1845号案件【执行依据：本院（2011）仙民初字第5025号民事判决】执行结案。”。虽然“结案申请书”中的执行依据写成“本院（2011）仙民初字第5025号民事判决”，但显然系笔误，因为从该组证据体现鲤岭村第一村民小组据以申请执行的依据就是（2018）闽0322民初182号民事判决书，而且据此份判决书立案的执行案号是（2019）闽0322执1845号、案件申请执行人是鲤岭村第一村民小组、被申请执行人是郑志瑛；（2）该份证据可以证实鲤岭村第一村民小组上述提供的证据三、四能作为本案的定案依据。理由：（1）结案申请书明确郑志瑛已全部履行生效法律文书所确定的义务，因此鲤岭村第一村民小组提供的证据三不能证明其主张的郑志瑛尚未交还承包地；（2）第一村民小组提供的证据四即评估报告书存在瑕疵。理由：出具评估意见书的鉴定机构不具有司法鉴定资质；鉴定机构在评估时没有通知案涉有关当事人到现场并对需要拆除的标的物进行有效确认；应当拆除的水泥柱、需要清理的灌溉水管等实物照片没有在评估意见书中出现，而且对上述应拆除的物品的水泥柱数量可以清点清楚却采用估算的方法；④评估是在2019年12月30日进行，而时任鲤岭村第一村民小组小组长的黄玉金在结案申请书签字确认“郑志瑛已经履行了生效法律文书所确定的义务”的时间是2019年9月27日，故评估意见书中没有应当拆除的水泥柱、需要清理的灌溉水管等实物照片与郑志瑛在2019年9月27日已经履行了生效法律文书所确定的义务的事实相吻合。综上，该评估意见书不具有客观性，依法不能作为本案的定案依据; 4.对证据四即照片，根据郑志瑛申请本院调取的（2019）闽0322刑初148号案卷，其中三幅来源于该案的证据，则其真实性可予确认。另外八幅照片上所反映的事实与本院对郑志瑛提供的上述证据三的分析评析的事实一致，其真实性也应予确认; 5.对于证据五，郑志瑛另提供的（2018）闽0322民初182号民事案件中证据材料《证明》，因该证据已经在（2018）闽0322民初182号一案中本院不予采信，则该证据在本案中本院同样不予采信。 根据双方当事人的诉辩、举证质证和本院的认证，认定本案事实如下： 2005年7月5日，鲤岭村第一村民小组和案外人鲤岭村第二村民小组、鲤岭村第四村民小组与郑志瑛签订《合同书》，约定，鲤岭村第一村民小组的18.2亩田地出租给郑志瑛耕作，期限自2005年12月1日至2025年12月止，每亩每年租金为140元，每两年付一次租金，合同期满，郑志瑛必须清理田间杂物和建筑物，如违反鲤岭村第一村民小组有权取消押金2000元。合同签订后，郑志瑛交缴押金并在上述承租田地栽种水果。自2016年始，郑志瑛没有按合同约定交缴租金。2018年4月，鲤岭村第一村民小组以其案涉田地出租时未经村民小组村民同意为由，请求法院确认《合同书》无效并请求郑志瑛返还承包地18.2亩。2018年10月8日，本院作出（2018）闽0322民初182号民事判决书判决《合同书》无效，由郑志瑛返还其承包的18.2亩田地。该判决生效后，鲤岭村第一村民小组于2019年4月1日向本院申请执行。2019年9月27日，时任鲤岭村第一村民小组的小组长黄玉金，向本院出具结案申请书并确认“郑志瑛已经履行了生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕，不再执行，特向贵院申请（2019）闽0322执1845号案件【执行依据：本院（2011）仙民初字第5025号民事判决（本院注：执行依据应是（2018）闽0322民初182号）】执行结案。”2020年6月8日，鲤岭村第一村民小组以上述事实理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，郑志瑛则作出上述答辩。 本院认为，案涉《合同书》虽经本院确认为无效，但郑志瑛使用案涉田地至2019年9月27日，故其仍应当参照《合同书》中约定的租金即每年每亩140元支付给鲤岭村第一村民小组土地占用费。现经查明郑志瑛自2016年始即没有再支付给鲤岭村第一村民小组“租金”，故郑志瑛应支付的土地占用费为18.2亩×140元/亩×3年+（18.2亩×140元/亩/年÷12月）×9月=9555元。鲤岭村第一村民小组请求郑志瑛按800元/亩/年计算占用费计自2016年1月1日至2020年12月31日，因其所依据的“评估意见书”，根据本院的上述分析认定存在瑕疵而不能作为本案的定案依据，且因其确认郑志瑛在2019年9月27日已经履行交付案涉田地的义务，故该请求没有依据，本院不予采纳。对鲤岭村第一村民小组另请求郑志瑛应承担清理火龙果种植地上水泥柱费用44775元、土地平整复耕费用加有机肥料费用11375元，共计56150元问题，同样没有依据且从鲤岭村第一村民小组已确认“郑志瑛已经履行了生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕，不再执行”体现，郑志瑛已将案涉田地清理好交还，故鲤岭村第一村民小组的该请求同样没有事实和法律依据，况且，参照双方《合同书》的约定，也只是“合同期满，郑志瑛必须清理田间杂物和建筑物，如违反鲤岭村第一村民小组有权取消押金2000元”，故鲤岭村第一村民小组的该项请求，同样证据不足，本院不予支持，予以驳回。郑志瑛提出案涉田地自2016年开始即被鲤岭村第一村民小组干扰无法耕作进而认为可不支付占用费的抗辩主张，但因案涉田地即便在（2018）闽0322民初182号民事判决书中认定“闲置”，也不影响本院认定郑志瑛在2019年9月27日之前仍然未将案涉田地已交还给鲤岭村第一村民小组这一事实的认定，故郑志瑛以此为由拒付占用期间的占用费，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑志瑛应在本判决生效后十日内支付给仙游县书峰乡鲤岭村第一村民小组田地占用费9555元并支付自2020年6月8日起到还清本款之日止以9555元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回仙游县书峰乡鲤岭村第一村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，由郑志瑛负担50元，仙游县书峰乡鲤岭村第一村民小组负担2933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  黄智扬 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起