四川省泸县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0521行赔初1号 原告：严华，男，1949年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：严清平（严华之子），男，1970年4月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 被告：泸县云龙镇人民政府，住所地泸县云龙镇和平街39号，统一社会信用代码11510421008360182F。 法定代表人：熊茂材，该镇镇长。 行政机关负责人：**，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：何碧波，该镇法律顾问。 原告严华与被告泸县云龙镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告严华的委托诉讼代理人严清平（特别授权）、刘晓刚，被告泸县云龙镇人民政府行政机关负责人**及委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严华向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿违法强推原告树木造成的损失45.35万元。诉讼中，原告将的损失金额变更为25.46万元；2、对原告位于泸县云龙镇云丰村八社被强推的合法承包土地按每亩120万元进行赔偿，5.1亩共计612万元。诉讼中，原告将亩数变更为4.6亩；3、赔偿因被告违法铲除原告树木所产生的维权费用28万元；4、支付赔偿款利息，利息以本金685.35万元为基数，从2019年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告系泸州市泸县云龙镇云丰村八社村民，在该社拥有合法承包土地，上述土地因“泸县云龙镇空港产业特色镇二期项目”被纳入征收范围。2019年7月18日，被告相关工作人员非法强推了原告土地上的树木，严重侵害了原告的合法权益。原告认为被告强推树木的行为违法，遂向泸县人民法院提起诉讼，请求确认被告强推原告树木的行为违法。2020年2月5日，泸县人民法院作出（2019）川0521行初31号行政判决书，确认被告铲除原告位于承包地上树木的行为违法。因被告的违法行为给原告造成了巨大损失，损失金额高达685.35万元。原告遂诉至法院。 原告严华向本院提交了以下证据：土地承包经营权证书、泸县云龙镇空港产业特色镇二期项目附着物补偿丈量公示榜、（2019）川0521行初31号行政判决书、树木损失清单、增值税专用发票、现场照片、泸县府公〔2019〕4号文件。 被告泸县云龙镇人民政府辩称：其已经对原告被丈量土地上的附着物按规定的标准予以补偿；原告要求按每亩120万元进行赔偿于法无据，该土地属于集体所有，原告不享有所有权；原告请求赔偿的维权费用和利息损失均不是直接损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告泸县云龙镇人民政府向本院提交了公证书、苗圃公证测绘图、存单、泸市府发〔2017〕40号文件。 经庭审质证，被告对原告提交的树木损失清单有异议，认为与实际不符。原告对被告提交的苗圃公证测绘图、存单、泸市府发〔2017〕40号文件不予认可。 本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的树木损失清单系原告单方面制作，无其余证据予以印证，与公证书的内容不相符，本院对此不予采信；被告提交的苗圃公证测绘图、存单、泸市府发〔2017〕40号文件证据来源合法，反映内容真实，本院予以采信并在卷佐证。对原、被告提交的其余证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告严华系泸县村民，在该组拥有承包地，严清平系严华之子。泸县2018年第4批城市建设用地，经四川省人民政府批复（川府土【2019】435号）批准征收泸县（原堰坎1社）的部分集体土地。原告位于泸县的部分承包地在上述征收范围内。在征收过程中，被告于2018年7月对原告户的土地进行丈量，丈量得出严华土地面积2.7187亩，严清平土地面积5.8372亩，合计8.5559亩。因原告户在上述土地上种植了林木，被告拟按5000元／亩的标准对上述土地上的附着物进行补偿，其中严华应得赔偿13592元、严清平应得赔偿款29222元，被告于2017年7月12日对丈量面积及拟赔偿情况予以公示。2018年9月4日，上述款项被存入严华、严清平在泸县元通村镇银行有限责任公司账户。2019年7月18日，被告泸县云龙镇人民政府将原告户位于泸县亩承包地上的部分树木铲除。原告严华对被告铲除树木的行为不服，向本院起诉，本院于2020年2月5日作出（2019）川0521行初31号行政判决书，判决被告铲除原告严华位于泸县云龙镇云丰村八社承包地上树木的行为违法。 同时查明，2018年12月7日，被告委托四川蜀南建安测绘有限公司对严华户土地上的林木进行了测绘，得出其苗圃总面积为4470.77㎡，在2018年征地范围内的面积407.68㎡，征地范围外的面积4063.09㎡；其林木主要由鱼尾葵、桂花树、皂角树、黄桷树组成，树木直径从3-30cm不等，其中桂花树的直径为3-12cm。四川省泸县公证处全程参与测绘，并拍照、视频为证。原告称测绘图漏掉其部分土地，但其对丈量公示的严华、严清平户共8.5559亩地予以认可，并主张被告在施工过程中，实际推倒原告约4.6亩地上的树木（包括安装天然气管道时推倒的原告树木）。原告主张其在上述土地上栽种有桂花树218棵（500元/棵）、黄桷树173棵（600元/棵）、鱼尾葵47棵（400元/棵）、罗汉松20棵（20元/棵）、茶花树50棵（300元/棵），并要求被告赔偿树木损失254600元。同时，严清平在庭审中表示其与严华系同一家庭成员，丈量的其名下土地实际也属严华所有，同意以严华名义一并主张权利。 庭审中，原、被告达成以下共识：被告实际推倒占用原告树木的面积为4.6亩（包含安装天然气管道时推倒的树木，同意在本案中一并处理），其中位于2018征地线内的面积2.97亩，征地线外的面积1.63亩。从苗圃公证测绘图上看，征地线外的1.63亩由第三宗地的右数第一块地102.22㎡（以下简称①号地）、第一宗地右数第二块地435.67㎡（以下简称②号地）、安装天然气管道占用的第一、二宗地的部分550㎡（以下简称③号地）组成。同时，双方认可①号地、②号地、③号地上栽种的主要为桂花树，数量分别为9棵、38棵、150棵。在推倒占用的4.6亩树木中，被告认可上面拥有桂花树218棵、黄桷树173棵、鱼尾葵47棵，对原告主张的罗汉松20棵、茶花树50棵不予认可。 另查明，原告严华并未就其栽种林木办理经营许可，庭审中也拒绝对其主张的树木损失申请评估。《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》（泸市府发〔2017〕40号）由泸州市人民政府于2017年8月31日印发，从2017年9月1日起施行，有效期为一年，该文件规定林木的补偿标准最高为5000元/亩。2018年9月30日，泸州市人民政府办公室《关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整补充的通知》（泸市府办发〔2018〕57号）发布实施，有效期为两年，该文件规定对苗圃的补偿标准为6000元/亩。 本院认为，被告泸县云龙镇人民政府将原告严华户位于泸县亩承包地上的部分树木铲除的行为，已经本院（2019）川0521行初31号行政判决书确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告有权要求被告赔偿其损失。针对原告主张的损失，本院评议如下： 一、原告主张的树木损失25.46万元。 经双方确认，被告铲除原告树木的面积为4.6亩，其中征地线内2.97亩，征地线外1.63亩。对于征地线内的林木2.97亩，原告并未办理林木经营许可，被告在实施铲除行为前已按泸市府发〔2017〕40号文件的规定，给予原告林木最高标准即5000元/亩进行补偿，并将款项存入严华、严清平账户，符合安置补偿规定。被告已按安置补偿标准给予原告地上附着物补偿，该补偿足以弥补被告程序违法强推原告林木给原告造成的损失，该部分林木的补偿款14850元（2.97亩×5000元/亩）已存入严华、严清平账户，强推林木并未另行给原告造成损失，对原告主张的征地线范围内的林木损失，本院不予支持。 征地线外的林木1.63亩，该部分由①、②、③号地组成，经双方确认栽种的系桂花树，共计棵树为197棵，直径为3-12cm。对原告主张的林木损失，原告应承担举证责任，但原告拒绝申请评估，要求以其主张的价格为准。本院认为，在被告对原告林木的分布、种类、数量、直径进行公证并测绘，且有类似树木尚存的情况下，原告主张的林木损失应有一定的评估基础。原告不申请评估，亦不能证明其主张树木价格的客观性和合理性，其举证责任并未完成。但被告强推树木的行为确造成原告1.63亩地上197棵桂花树灭失，对于原告损失，在无相应证据予以证明的情况下，本院酌情参照被告于2019年铲除树木时所适用的泸州市人民政府办公室《关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整补充的通知》（泸市府办发〔2018〕57号）规定的苗圃补偿标准6000元/亩确定，即1.63亩×6000元/亩=9780元。 二、原告主张承包土地按每亩120万元进行赔偿，共计4.6亩。 农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，承包人仅对地上附着物及青苗补偿费享有所有权，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告作为土地承包人，无权向被告主张土地补偿费，且原告要求按120万元/亩的标准赔偿无法律依据，本院不予支持。 三、原告主张维权费用28万元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，造成财产损失的，按照直接损失予以赔偿。原告主张的维权费用并不属于直接损失，本院不予支持。 四、原告主张赔偿款利息（利息以赔偿款为基数，从2019年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心刚公布的贷款市场报价利率计算）。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，造成财产损失的，按照直接损失予以赔偿。原告主张的利息并不属于直接损失，本院不予支持。 综上，原告要求被告赔偿树木损失9780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其余诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告泸县云龙镇人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告严华树木损失9780元； 二、驳回原告严华的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  罗 谦 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅