天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12066号原告：张建明，男，1964年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，天津天关律师事务所实习律师。被告：崔淑霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马文婷，女，1990年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：才迪，男，1990年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张建明与被告崔淑霞、马文婷、才迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人肖坤、徐鑫；被告崔淑霞、才迪、马文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还欠款233154.18元及利息（以9159元为基数自2020年3月29日起按照月利率2%计算至实际清偿日止；以44939.8元为基数自2020年4月24日起按照月利率2%计算至实际清偿日止；以148315.22元为基数自2020年5月15日起按照月利率2%计算至实际清偿日止；以14394.16元为基数自2020年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿日止；以8165元为基数自2020年5月13日起按照月利率2%计算至实际清偿日止；以8181元为基数自2020年3月22日起按照月利率2%计算至实际清偿日止）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告与崔淑霞原系同事关系，崔淑霞与才迪系母子关系，才迪与马文婷系夫妻关系。2017年期间至2020年期间，三被告因征信存在问题，无法从金融单位贷款，三被告要求原告在金融单位办理贷款供三被告共同使用。贷款办理后，接收贷款的银行卡均由三被告共同保管所贷出的款项也由三被告共同使用，原告本人从未保管过银行卡也未使用所贷资金。2019年11月3日，马文婷向原告出具书面材料载明“张金明的贷款和信用卡都由马文婷使用，有任何后果由马文婷负责”。2020年2月至3月期间，崔淑霞也向原告出具书面载明“张建明在平安银行贷款的钱是受才迪妈妈崔淑霞的委托去办理，都由才迪还款，多余的费用违约金也由才迪承担”。三被告在用信用卡期间曾归还过部分贷款。但在2020年3月、4月期间，三被告存在逾期还款。经金融单位向原告催收，原告替三被告分别归还了部分款项，2020年5月4日，原、被告签署协议书，被告认可拖欠原告欠款62279.8元以及向原告支付利息（按照原告还款日以月利率2%计收），同意在三日内一次性支付。在2020年5月4日之后，累计原告替被告归还款项总金额为233154.18元。因三被告未归还欠款及利息，故请求法院依法判决。崔淑霞辩称，对原告诉讼请求及事实理由有异议，借款的数额没有异议，借用的用途有异议。马文婷辩称，我向原告出具书面材料，是因为原告跟我说让才迪给他打个条，但才迪出差不在家，我就给原告写了，但对借款我没有使用过。具体贷款情况我也不清楚，我知道之前才迪因生意上的原因跟原告借过钱，但借款的数额不清楚。才迪辩称，从2017年8月份开始，我投资生意，找原告借款，当时原告以自己的名义从银行贷款，约定我偿还贷款，我按期偿还了两年多，对借款数额没有异议，但是此款均是我投资所用，不应由崔淑霞和马文婷承担责任。本院经审理认定事实如下：原告与崔淑霞原系同事关系，崔淑霞与才迪系母子关系，才迪与马文婷系夫妻关系。2017年至2020年期间，原告多次从金融单位贷款供三被告共同使用。分别为：2017年8月26日，原告自平安银行天津分行贷款260000元，贷款期限三年，三被告陆续偿还至2020年3月；2019年4月10日，原告自天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款10000元，贷款期限为两年，三被告偿还至2020年4月份；2019年4月24日，原告自河北银行股份有限公司天津分行贷款50000元，贷款期限为三年，三被告偿还到2020年4月；2019年5月27日，原告自哈尔滨哈银消费金融有限责任公司贷款18000元，贷款期限为两年，三被告偿还至2020年4月；2019年8月1日，原告自哈尔滨哈银消费金融有限责任公司贷款1100元，贷款期限为两年，三被告偿还至2020年4月；2020年1月17日，原告自哈尔滨哈银消费金融有限责任公司贷款3500元，贷款期限为两年，三被告偿还至2020年4月；2018年10月26日，原告自前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司贷款200000元，贷款期限三年，三被告偿还至2020年3月。因三被告不再偿还上述贷款，原告分别于2020年3月29日、2020年4月24日向平安银行天津分行偿还9159元、44939.8元；于2020年5月15日向天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还4903.78元；于2020年5月15日向河北银行股份有限公司天津分行偿还36108元；于2020年5月21日分别向哈银消费金融有限责任公司偿还11544.68元、319.02元、2530.46元；于2020年3月22日、2020年5月13日、2020年5月15日，分别向前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司还款8181元、8165元、107303.44元。原告结清了以上贷款，总额为233154.18元。另查，2019年11月3日，被告马文婷出具承诺，载明：“张建明的贷款和信用卡都由马文婷使用，有任何后果都由马文婷负责”；2020年5月4日，崔淑霞与张建明签订协议书，载明：崔淑霞、才迪、马文婷与张建明系朋友关系，甲方（三被告）需使用资金但因征信存在问题，无法从金融机构贷款，2017年至2020年期间，甲方三人要求张建明在以下单位办理贷款供甲方三人使用……，以上贷款办理后，甲方三人曾按期归还部分贷款，后因甲方三人归还贷款存在逾期，经平安银行股份有限公司天津分行向乙方催要，乙方分别于2020年3月29日、2020年4月24日向平安银行归还贷款9159元、44939.8元（该笔26万元的贷款已结清），经平安普惠前海金牛贷（深圳）互联网服务有限公司催要，乙方于2020年3月22日向平安普惠归还8181元，乙方共计归还金额为62279.8元，各方均确认并认可该款项系甲方拖欠乙方的贷款，甲方三人同意本协议签订后三日内一次性连带向乙方支付欠款62279.8元，以及利息从乙方实际向金融机构还款时起按照利率2%计收）……”。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的马文婷的承诺书、崔淑霞的声明、崔淑霞与张建明的协议书、还款明细表、借款合同、银行流水、还款凭证、个人贷款结清证明以及电话录音等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告张建明利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，供三被告使用，虽开始没有约定利息，但在三被告逾期还贷后，订立协议约定高额利息，严重扰乱信贷资金市场秩序，原、被告之间订立的民间借贷合同无效。但对于原告偿还金融机构的贷款233154.18元系三被告实际使用，该款理应由三被告给付原告，并且按照实际占有资金（原告分别偿还借款的实际日期）之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。关于被告才迪提出此借款系其本人所借，不应由崔淑霞、马文婷共同承担责任的主张，以及被告马文婷所签承诺并非其真实意思表示的主张，因未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔淑霞、才迪、马文婷于本判决生效后十日内共同给付原告张建明233154.18元及利息（以9159元为基数自2020年3月29日起至实际给付清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以44939.8元为基数自2020年4月24日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以148315.22元为基数自2020年5月15日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以14394.16元为基数自2020年5月21日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以8165元为基数自2020年5月13日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以8181元为基数自2020年3月22日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张建明其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398.5元、保全申请费1686元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年八月一日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。