陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕05民终1186号     上诉人（原审原告）：史淑芹，女，汉族，1953年8月15日生，农民，住陕西省富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:刘春阳，陕西轩举律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审被告）：樊小平，男，汉族，1974年3月10日生，农民，住陕西省富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）：张玉，女，汉族，1974年10月15日生，农民，住陕西省富平县，系樊小平之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二被上诉人委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。   二被上诉人委托诉讼代理人：张奕凡，陕西秦平律师事务所实习律师。   上诉人史淑芹因与被上诉人樊小平、张玉民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人史淑芹及其委托诉讼代理人刘春阳、被上诉人的委托诉讼代理人凌家宏、张奕凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   史淑芹向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告返还借款本金40000元及利息64300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日前几天，被告樊小平找到原告，称其跑长途运输需要钱，向原告借款40000元，同年5月26日原告将40000元借于被告樊小平，并约定月利息1.5分，借期为1年，直到2014年，被告只归还了利息，本金没有归还，原告多次催要此款，时至今日被告还未归还本金及部分利息。另二被告为夫妻关系，借款时间发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   樊小平、张玉在一审答辩称：首先，其确实曾分两次拿了原告共计40000元，并约定了月利息1.5分，但是借条上债权人的名字不是原告史淑芹，原告不具备诉讼主体的资格；其次，原告起诉时候未提供债权凭证，证明原、被的债权债务关系成立且该笔债务已经偿还完毕，债务清偿后，借条征得原告及其老公樊某某的同意，当着他们的面撕毁了，故原、被告的债权债务关系已经终结；最后，被告与原告就借款时间、次数以及还款数额及方式，双方陈述相互矛盾，且原告当庭陈述就被告还款的数额、撕毁借条次数与富平县公安局询问笔录相矛盾，故原告就此方面承担举证责任，且在债务清偿完毕的情况下，原告和其老公就给被告免息的事发生吵架，原告老公樊某某打电话告知被告樊小平后，出于兄弟情义，被告樊小平就又给原告老公樊某某账户上打了5000元。   一审法院认定的事实：被告樊小平曾向原告借款40000元，约定月利息1.5分，被告于2016年1月6日向原告付利息5000元。原告在诉讼中没有提交借条等债权凭证，庭审中原告陈述被告张玉两次未经原告同意撕毁借条，原告没有选择报警，亦无其他证据佐证。   一审法院认为：合法有效的债权受法律保护，债权人起诉时需提供相关的债权凭证以及其他能够证明债权存在的证据。本案中虽然被告承认借款的事实，但是因关键性的证据借条已不存在，因此原告仍应就该笔债权债务仍然存在承担证明责任。原告庭审中陈述被告未经其同意，私自将借条撕毁，且先后2次撕毁2张借条，两次原告都未选择报警处理，这种行为有违生活逻辑，也缺乏证据支持，并且原告在富平县公安局派出所的询问笔录和原告在当庭陈述的还款金额等相矛盾。按照当地一般借款、还款习惯，在借款时出具借条后，还款时将相关借条销毁，即视为该笔债权债务消灭。原告不能提供相关借条，其提交的证据也无法证明待证的事实，故原告向本院提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审遂判决：驳回原告史淑芹的诉讼请求。案件受理费2386元，由原告史淑芹负担。   史淑芹不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判二被上诉人返还借款本金4万元，支付借款利息64300元。事实与理由：1、被上诉人除向上诉人之夫信合账户汇过5000元外，未还过一分钱，原判决认定借款本息已经还清错误。2、原判决认为上诉人在被上诉人两次撕毁条子的情况下未报警，有违生活逻辑，不清。第一次撕条子，是因为换了新条子，何来报警？第二次撕条子，是因为当时只有上诉人之夫在被上诉人家，因被上诉人撕条子行为气愤而昏迷，无法报警，后来就发生了因撕条子导致人身伤害。3、原判决认为按照当地借款、还款习惯，在借款时出具借条，还款时将相关借条撕毁，即视为该笔债权债务消灭，并无法律依据；本案并非被上诉人还清借款本息后销毁借条，而是趁上诉人之夫要求其在未签名的借条上签名之机撕毁借条。4、被上诉人虚假陈述而一审法院未认定。被上诉人樊小平称其向上诉人信合账户付利息，事实是从未有这种事。   被上诉人樊小平、张玉答辩称：1、原审法院查明事实正确，上诉人认为原审认定事实不清的上诉理由不能成立。首先，上诉人与被上诉人当面撕毁借据，已经表明双方之间的债权债务关系消灭，这符合生活逻辑和生活常识。其次，双方在债权债务未结清情况下，不会出现撕毁借条现象，债权人应当继续保留借据，作为向债务人追偿的凭证。再是，如果出现在未偿还债务、债务人撕毁借据的情况下，债权人应当立即报警处理。还有，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人对自己的主张应当提供证据支持，否则承担不利的法律后果。但上诉人对被上诉人强行撕毁借据的事实没有提供证据支持。2、原审法院依法判决驳回原告诉讼请求适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此上诉人仍应就债权债务存在承担举证责任，本案上诉人并没有提供证明双方存在债权债务关系的如借条等债权凭证，应当承担举证不能的法律后果。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉事实与理由不能成立，故请求二审依法驳回上诉。   二审经审理查明：2019年2月15日，富平县刘集派出所民警询问史淑芹时，史淑芹陈述：“2010年5月26日，樊小平来到富平县建设银行门房，我拿了4万元现金给了樊小平，当时说清利息是1.5分，借期一年，樊小平也打了借条。樊小平从借钱后到2014年还了21800元，这钱是利息。2014年到2015年的利息没有归还，本金也没有归还。2015年5月26日，樊小平和张玉到我家来，樊小平把之前的借条换了，借钱的本金还是4万元，下面加了2014年到2015年的利息1.3万元，时间改成2015年5月26日，原借条当场撕毁了。然后到2016年的5、6月份，樊小平又归还了5000元利息，樊小平总共归还了2.68万元，这些钱都是利息。2016年11月26日，我和我丈夫樊某某到樊小平家找他还钱，当时我们去的时候带着樊小平在2015年5月26日打的那一张总数是5.3万元的借条。然后樊小平重新写了一张条子，我和我丈夫就回来了。回家以后，才发现借条上没有写借钱人姓名和借钱的日期。11月27日，我和我丈夫就又去樊小平家，樊小平不在，我们就回去了。11月28日，我丈夫樊某某去樊小平家，在樊小平家里，张玉把借条给毁了。张玉撕的是2016年11月26日樊小平手写的一份未署名和借款日期的那一张借条。”2020年3月25日一审庭审中，史淑芹陈述：“2010年5月26日被告樊小平借款时打了借条，当时借条上打的债权人是高某某，条子我拿着。约定的期限是一年，月1.5分，3个月结一次利息。2015年5月26日，樊小平、张玉来我家换了一个新的借条（之前的利息没有写进去），从2010年5月26日借钱时，樊小平就没有给我利息，2016年1月6日被告给我打了5000元的利息。2016年10月26日我和我老公樊某某去被告家换借条去了，被告换了（2015年5月26日这个借条我就没有给他），但是被告樊小平没有写名字和日期。我和我老公回家后发现没有被告的名字和日期，第二天早上我和我老公去二被告家说明情况，要求完善该借条，这个借条被张玉撕了，我叫被告打条子，被告没有打，我就回来了，我没有报警。2016年10月28日，我老公自己一个人拿着2015年5月26日的这个借条，去被告家换条子，被告张玉就把条子撕毁了，当天我老公也没有报警。”   2019年1月26日，富平县刘集派出所民警询问樊小平时，樊小平陈述：“2012年4月份，因跑车生意不太好，我就给我叔伯关系的五哥樊某某打电话借3万块钱。2012年5月12日上午，我便去了樊某某家里，史淑芹给我说，1分钱的利息没有找到，这是人家的钱，人家要1.5分的利息，一共就是2万块钱。我当时也因为手头紧，急需用钱，就拿了她2万块钱，并且给他们打了条子，但是条子是给一个姓高的人打的，打了2万元的欠条。之后我分三次，一次见面给的现金，另外2次是给史淑芹信合的账号转的账，大概三次一共给了2000元左右，这2000元都是付的利息。2012年的7、8月份的一天上午，樊某某给我打电话说，你嫂子又在其他人那找了一些钱，你看你要不要。第二天，我就去了樊某某的家里，史淑芹说这里现有2万元，利息还是给你按之前的算，1分5的利息。我说能不能把利息降一点，史淑芹说这还是别人的钱，不是你哥的钱，咱也没办法。史淑芹把之前我打的2万元条子也拿了出来，递给我说这是之前的2万元条子，你拿上，你现在给重新打个4万元钱条子。我就当着史淑芹和樊某某的面把之前的2万元条子撕了，又打了一个4万元的欠条，这次还是给那个姓高的人打的欠条，打完条子，我就拿着钱走了。2013年5月份时，我和我妻子张玉到了樊某某家里，当着史淑芹的面给了樊某某23000元钱，然后史淑芹在那张4万元的欠条上写了还款23000元。2013年8、9月份，我嫂子史淑芹给我打电话，说我不要脸，拿着钱不给她还。挂了电话后，樊某某又给我打电话，说不要跟你嫂子说了，以后跟他说。我说，五哥，你看我现在生意失败了，我也没钱了，你把钱的主家叫来，我来给人家说，不行我把本金给他一还，利息就算了，行不？樊某某说，这可不行。过了没几天，樊某某又给我打电话说，算了，就按你说的来。一直到2013年年底，我主动给樊某某打电话说，先给你打5000块钱。然后我就给史淑芹信合的账户上转了5000元，这5000元没有具体说是本金还是利息，然后一直也没有再给史淑芹和樊某某钱。直到2015年5、6月份，我和我妻子去樊某某家里，当着樊某某和史淑芹的面，给他们又还了2万元，这2万元是后来借他们的2万元。给了他们钱后，樊某某把我打的欠条给了我，我当场把欠条撕了，史淑芹还是不停骂我，和我嚷。这时樊某某就对我说，你不要管了，你走你的，没事。之后，史淑芹和樊某某又到我家去了几次，跟我要钱，也没有说过要多少钱，也没说要的是啥钱。直到2016年年底，樊某某拿着一张打印好的条子来到我家，上面写着我欠樊某某5万元钱，算2分的利息，如果还不了，就用我现在住的房子做抵押，并且让我签字。我和我妻子看了后，没有给他签字，我妻子张玉看了生气，就把那张条子给撕了，樊某某便走了。” 2020年3月25日的一审庭审中，樊小平陈述：“2012年5月份我借了原告2万元，这时候我就打了个条子。过了3个月，我又借了她2万元，我随后就和之前的2万元合在一块，打了个4万元的条子。2015年5月26日，我和我妻子去把剩下的钱还给了原告，原告的老公给我免了些利息，条子我就撕了。随后原告的老公给我打电话说他老婆和他因为这个免利息的事吵架了，能不能再还点利息，我就给了5000元。”   本院认为：上诉人史淑芹主张被上诉人樊小平向其借款4万元，本金及部分利息至今未还。被上诉人樊小平辩称，其曾向上诉人史淑芹借款属实，但是已经清偿，借条抽回，债权债务已经消灭。根据谁主张、谁举证原则，上诉人史淑芹仍应举证证明自己主张的事实。本案诉讼中，史淑芹除了对所主张事实的陈述外，没有提供充足的证据证明被上诉人樊小平仍然下欠其4万元借款本金及部分利息的事实。史淑芹诉称，能够证明债权存在的两份借条被张玉撕毁了，樊小平辩称不存在这两份借条，张玉撕毁的是樊某某自己打印的未签名的一张欠条。本院认为，史淑芹主张的上述事实没有证据支持，本院不予采信。综上所述，史淑芹起诉主张的债权证据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，二审应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2386元，由上诉人史淑芹负担。   本判决为终审判决。     审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0二0年七月二十七日     书记员  柴莉敏        1