陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7973号 上诉人（原审被告）：鱼宝安。委托诉讼代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西四方物流服务有限责任公司。法定代表人：马瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人鱼宝安因与被上诉人陕西四方物流服务有限责任公司（以下简称四方物流公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11348号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。鱼宝安上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判四方物流公司与鱼宝安之间存在劳动关系3．本案一、二审的诉讼费由四方物流公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，鱼宝安与四方物流公司之间存在劳动关系。四方物流公司虽然提交了2018年4月与鱼宝安签订的《装卸承包合同》，但鱼宝安与四方物流公司名为承包关系，实为劳动关系。《根据《装卸承包合同》第三条约定，承包费用每月结算一次，承包人负责人按四方物流公司要求，平均分配给包括其在内的各承包人，并不存在承包负责人或其他承包人多分费用的情况，各承包人每月工资都是平均分配，四方物流公司始终知晓并同意。四方物流公司按月根据鱼宝安的工作量计算和发放工资，只是指定了工资发放人员而已，该模式并不符合承包的情形。四方物流公司未对鱼宝安进行考勤，是四方物流公司出于对鱼宝安的工作性质及工作时间考虑，为了方便对鱼宝安的管理，鱼宝安需要每天按照四方物流公司的要求的时间到达指定地点，从事搬运工作，并受四方物流公司的管理规范的限制，鱼宝安完全处在四方物流公司的管理之下，不能因四方物流公司恶意规避与劳动者签订书面的劳动合同，就否认四方物流公司与其存在事实劳动关系的客观事实。二、鱼宝安与四方物流公司之间符合劳动关系成立条件。首先，四方物流公司是符合法律规定成立的物流服务企业，装卸业务是四方物流公司业务的重要、常规组成部分，鱼宝安自2010年即进入四方物流公司从事装卸工作。其次，四方物流公司向鱼宝安提供工作所需工具，并每天要求鱼宝安在规定时间到达装卸场所，且鱼宝安还需遵守四方物流公司制定的《装卸管理规定》，否则，四方物流公司有权对其进行高额处罚。再次，四方物流公司向鱼宝安发放了工作制服，并要求鱼宝安以四方物流公司的名义进行工作，且鱼宝安除在四方物流公司进行工作之外，并无其他工作，其与四方物流公司之间并非只是简单的承包或提供劳务，而是存在着稳定的、长期的事实劳动关系。自2010年10月起，鱼宝安即进入四方物流公司，按四方物流公司安排进行劳动，服从四方物流公司的管理，鱼宝安与四方物流公司之间，存在很强的人身依附性，且双方均符合法律规定的主体资格，双方之间用工关系符合劳动关系的根本法律特征，应依法确认双方之间存在劳动关系。 四方物流公司辩称，一、四方物流公司对鱼宝安日常不做考勤管理，请假或因故不能到四方物流公司工作无需履行请假手续，四方物流公司也不会因此而扣减其费用。二、双方之间缔结承包合同，鱼宝安按照合同约定履行相应的义务，鱼宝安遵守的《装卸管理规定》，是其履行装卸义务的规范之一，是为了按照操作要求完成该事项工作，而并非针对鱼宝安实行劳动法及劳动合同法意义上的管理与被管理的关系。综上，双方之间不存在劳动意义上的管理与隶属及人身依附关系，双方之间不存在事实劳动关系。请求驳回鱼宝安的上诉请求，维持一审判决。四方物流公司向一审法院起诉请求：1．四方物流公司与鱼宝安之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费由鱼宝安承担。一审法院认定事实：四方物流公司成立于2001年4月19日。2010年7月30日，案外人张宏与四方物流公司签订《装卸承包合同》，约定“由张宏自愿成立装卸队承包四方物流公司的装卸业务；四方物流公司对张宏实行个人大承包；工资方式采取整车装卸承包形式。”合同期限自2010年8月1日至2011年7月31日止。2014年9月1日，四方物流公司与案外人王鹏飞签订《装卸承包合同》，约定“由王鹏飞自愿成立装卸队承包四方物流公司的装卸业务；四方物流公司对王鹏飞实行个人大承包。工资采取整车结算，并行多劳多得，按劳分配的原则。”合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2018年4月1日，四方物流公司与包括鱼宝安在内的李江涛、韩云南、白强、李金望、高建营、鱼宝利、赵玉红、张雲、王鹏飞等10人签订《装卸承包合同》，约定“由包括鱼宝安在内的10人自愿成立装卸队承包四方物流公司的装卸业务。承包性质为临时性承包；承包费结算方式：1、整车结算，2、一汽大众零担货物，3、每月结算一次承包费用，由装卸队提供报表，公司财务审核，次月15日前以现金形式发放。”该合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，鱼宝安作为承包方人之一在该合同上签字并按捺手印。另查明，2010年1月起，鱼宝安在四方物流公司从事货物装卸工作。鱼宝安工作期间无底薪，月工资按工作量结算，上班期间不考勤，请假不扣发工资，鱼宝安每月工资由案外人王鹏飞代发。2019年，鱼宝安以四方物流公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与四方物流公司之间存在事实劳动关系。 2019年7月23日该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）193号仲裁裁决书，裁决：确认鱼宝安与四方物流公司之间存在事实劳动关系。四方物流公司不服，诉至一审法院。鱼宝安未提起诉讼。一审法院认为，四方物流公司的经营范围是：代办铁路公路航空货物联运、仓储及物流一体化服务。该公司货物装卸业务系对外承包，并与承包人签订有书面《装卸承包合同》。鱼宝安2018年4月1日亦与四方物流公司签订《装卸承包合同》，该合同约定鱼宝安等十人自愿成立装卸队承包四方物流公司的装卸业务，承包性质为临时性外包，承包费结算方式为：1、整车结算；2、一汽大众零担货物；3、每月结算一次承包费用，由装卸队提供报表，四方物流公司财务核算，于次月15日前以现金形式发放。鱼宝安工作中所遵守的四方物流公司《装卸管理规定》是其承包装卸工作后应遵守的装卸规定，该规定是为了保证鱼宝安等装卸承包人更好的完成所承包的装卸工作。鱼宝安工作期间无底薪，无考勤，每月工资由承包人负责人与四方物流公司结算后再发放给鱼宝安。鱼宝安申请证人赵玉红、李江涛出庭作证，证明鱼宝安与四方物流公司之间系劳动关系，因该两位证人及鱼宝安均为上述《装卸承包合同》的承包人之一，与鱼宝安存在利害关系，故上述证人证言不予采信。四方物流公司在日常工作中对鱼宝安并无实际用工用人管理职责，四方物流公司与鱼宝安之间的关系受双方签订的《装卸承包合同》约束，属合同法调整范围，而非劳动法意义上的劳动关系，故依法确认鱼宝安与四方物流公司之间不存在劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：原告陕西四方物流服务有限责任公司与被告鱼宝安之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告鱼宝安负担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，四方物流公司货物装卸业务系对外承包，并与承包人签订有书面《装卸承包合同》，鱼宝安于2018年4月1日亦与四方物流公司签订了《装卸承包合同》。鱼宝安工作中所遵守的四方物流公司《装卸管理规定》是承包合同约定的作业范围及方式所要求的操作规范,是为了保证鱼宝安等装卸承包人更好的完成所承包的装卸工作。鱼宝安工作期间无底薪，报酬按工作量结算，由王鹏飞代发，请假不扣发工资。鱼宝安工作期间无考勤，不接受四方物流公司日常劳动管理。综上，四方物流公司与鱼宝安之间的关系受双方签订的《装卸承包合同》约束，双方不存在事实上的劳动关系，一审法院确认鱼宝安与四方物流公司之间不存在劳动关系并无不妥，应予维持。鱼宝安的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鱼宝安负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   峰审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二〇二〇年八月十三日   法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  师   丹 1