杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1891号原告：王馨悦，女，2000年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王军，男，系原告的父亲。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告王馨悦与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、被告的委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王馨悦向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告手机购物款1310元并给予原告3倍赔偿3930元；2.被告赔偿原告财产损失19709元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2018年高中毕业后，在淘宝网上购买了一个手机，在实体店查验是假手机。开始与商家交涉，同时向淘宝网的阿里巴巴安全部报案：第一次报案被骗1310元，第二次报案被骗5000元。后来几天商家反复联系原告，最后原告被淘宝网上的这个商家给套路了，又先后转账被团伙诈骗了20000元。现根据国家有关法律规定对淘宝网提起诉讼，理由如下：第一，淘宝网对商家审核不严，消费者是基于对淘宝网这个大平台的信任，从而放心的在平台上购买商品，没成想让这个诈骗团伙借助淘宝网络平台，欺骗了消费者，这一点上淘宝网是有责任的；第二，原告已经向淘宝网平台阿里巴巴安全部报案，但是淘宝网不做为，没有及时监管该问题商户，在商户和消费者之间建立一个防火墙，却放任让这个诈骗团伙继续做案，套路诈骗造成对涉世未深在校学生的伤害。淘宝网应该用现代科技的大数据手段，发现异常情况或者消费者举报，迅速联动实名商户信息传递给警方，同时第一时间向消费者提出消费警示并在平台上公布，遗憾的是淘宝只顾赚钱了，没有进行这方面的大力投入，没有人力物力去落实这件事；第三，淘宝网监管漏洞很多，对消费者的保护机制有问题。国家规定的商户保证金制度、到付线下交易资格审核、实名认证审核等，全都没有落实，事发以后商家就联系不上了，实名信息查不到，淘宝网制度不严、落实不到位没有“把野兽关到笼子里”，平台变相助长了网络诈骗，侵犯了普通公民的合法权益，淘宝网必须承担侵权责任。可以说，是犯罪分子借助淘宝网这个名（平台、卖假手机），实现了他们诈骗消费者钱财这个实，网络只是他们钓鱼的工具，他们做弹窗广告，遇到买家要手机，他们就发货，让消费者产生初步的信任，如果买家不退货便罢，如果买家发现这是个假手机，他们就算钓到鱼了，在你与他商量退货、退款的过程中，就会一步步落入他的套路、陷阱当中，这个一般人是无法拒绝的，关于这一点，央视今日说法栏目播出过，特邀嘉宾中国公安大学王大伟教授说过，一旦陷入了骗子的连环套，普通人往往是难以脱身的。淘宝公司辩称，一、原告作为淘宝平台注册会员，其应当遵守平台相关规则。原告是淘宝网的注册会员，其注册时点击确认《淘宝平台服务协议》，《服务协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告应当遵守其与淘宝公司签订的《服务协议》以及平台规则。”除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。二、原告申请退货退款后，因卖家超时未回应，系统默认达成退款申请，但原告超时未进行处理（退货）导致本次维权撤销，淘宝公司并未实际对案涉纠纷进行介入处理。案件事实：原告（本案买家，会员名：网红小花美）于2018年8月21日在涉案商家（会员名：tb608443485）店铺购买商品“全原6s4.7寸/6splus/7/7plus/8/8plus/8x5.8寸全屏幕附送内外保修”并支付货款10元，8月22日，卖家点击发货，8月27日，原告主动确认收货，交易成功。2018年8月27日，原告以“质量问题”发起退货退款申请，称“手机运行速度太慢，内存这么小”，后修改申请说明为“到货付1300”，提供圆通速递1300元的支付截图一张，2018年9月1日，因商家超时未响应，系统默认达成了本次售后服务申请并发送了商家的退货地址，2018年9月8日，由于原告超时未处理本次售后服务申请，该次售后服务撤销。首先，根据《淘宝平台争议处理规则》6.2条规定，交易订单显示的商品或服务与买卖双方约定的实际交易商品或服务不一致，导致交易事实无法查清的，淘宝有权不受理买卖双方在淘宝平台上产生的交易争议处理申请。经核实，案涉商品的类目为手机零部件，且商品标题中无法看出案涉商品为原告所称的手机，结合商品价格仅为10元，淘宝小二根据普通人的认知水平，无法确认买卖双方实际交易内容，淘宝公司有权不受理案涉交易纠纷。其次，淘宝公司并未实际介入案涉纠纷的处理，在原告申请退货退款后，系统已经默认达成了退款申请，因原告自身原因未及时处理该退货操作导致维权撤销，并非淘宝公司过错。故，本案中淘宝平台针对买卖双方争议所做判处无重大或故意过失，不存在违约行为，原告主张退还商品款项的诉请并无依据，其应向本案案涉商家主张该诉请。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担侵权责任。第一，淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。同时淘宝公司也于2018年8月29日根据平台规则针对案涉商家的违规行为进行了相应的处罚，以保障平台交易环境。第二，淘宝能够提供案涉商家的真实信息，包括商家真实姓名、公民身份证号码、联系电话、地址等，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者无需承担赔偿责任。第三，原告脱离淘宝平台，通过电话、短信、银行汇款等方式继续与卖家进行交流甚至通过银行转账的方式将大额款项汇入第三人账户，而淘宝公司仅为一个淘宝平台的服务提供商，无法禁止原告通过非淘宝平台与卖家进行沟通，原告作为一个接受过良好教育的成年人，应当对自己行为产生的后果负责，应了解钱款交易潜在的风险并对此进行合理防控。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。双方当事人围绕其观点进行了举证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2018年9月8日，北京市公安局朝阳分局大屯派出所对王馨悦于2018年9月8日报称的被诈骗一案已受理，受案登记文号为京公朝（大）受案字（2018）000690号。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告以通过被告平台购物被案外人商家诈骗为由起诉要求被告平台承担赔偿责任，原告被诈骗一案已经国家公安机关立案受理，庭审中，经和原告确认，该案尚无侦查结果。在刑事侦查尚未终结、相关事实和涉案当事人关系未清楚查明的情况下，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王馨悦的起诉。原告王馨悦预交的案件受理费212元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇二〇年八月七日书记员 孙明锋