四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1455号 上诉人（原审被告）：罗天强，男，1965年10月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘在才，男，1969年6月出生，汉族，住四川省兴文县。 原审被告：兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿，住所地：四川省兴文县万寿镇拥军村三组。 法定代表人：魏大乾。 原审被告：支胜鸿，男，1975年7月出生，汉族，住四川省兴文县。 原审被告：古兴容，女，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原审被告：崔邦良，男，1964年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人罗天强因与被上诉人甘在才、原审被告兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿、支胜鸿、古兴容、崔邦良劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 罗天强向本院提出上诉请求：1.请求撤销四川省兴文县（2019）川1528民初1997号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿是个人独资企业，上诉人不是该硫铁矿的股东，也未在该企业担任过任何职务，上诉人不是本案适格被告。被上诉人甘在才在一审时提交的《合伙人协议书》和《会议纪要》不是原件是复印件，一审法院却认可上诉人签订了《合伙人协议书》的事实，属于认定事实错误，证据明显不足。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。 被上诉人甘在才没有提交书面答辩意见。 原审被告兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿、支胜鸿、古兴容、崔邦良没有予以答辩。 甘在才向一审法院起诉请求：1.兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿支付拖欠工资33900元；2.罗天强、支胜鸿、古兴容承担连带支付责任。 一审法院经审理查明：兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿是依法成立的个人独资企业，投资人魏大乾。2017年4月18日支胜鸿与古兴容、崔邦良、罗天强签订《合伙人协议书》，载明：“合伙人支胜鸿于2017年2月6日受让兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿全部股权，现为了经营需要，支胜鸿将硫铁矿的40%转让给古兴容，20%转让给崔邦良，35%转让给罗天强”，未办理企业变更登记。2017年11月10日兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿会议纪要记载：“兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿是经罗天强、古兴容、崔邦良、支胜鸿共同商议，一致同意共同买受兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿，并委托支胜鸿以个人名义于2017年2月6日与魏大乾签订《硫铁矿转让协议书》，《硫铁矿转让协议书》约定条款：罗天强、古兴容、崔邦良、支胜鸿按持股比例享有权益并承担债务”。甘在才于2017年7月1日与兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿签订《劳动合同书》约定：合同期限为2017年7月1日至2018年7月1日止，其中试用期为2月；从事矿级管理工作，8小时工作制。甘在才实际在兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿工作至2018年12月底。从2018年4月以后没有领取工资。双方对所欠工资无书面约定，2018年5月7日支胜鸿向甘在才转账支付2018年3月工资3500元。2019年1月2日崔邦良按自己测算（以4500元每月工资，并按合伙协议约定股权比例20%）向甘在才支付了工资8100元，甘在才向崔邦良出具收条。 另查明，甘在才向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月6日兴文县劳动人事争议仲裁委员会超时未进行裁决，甘在才向法院提起诉讼。 一审法院认为，甘在才2018年4月至12月在兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿工作，应依法获取劳动报酬。双方均无证据证明约定工资金额，但庭审中支胜鸿和甘在才均认可2018年5月7日支胜鸿向甘在才转账支付2018年3月工资3500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院认定兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿应向甘在才支付工资为每月3500元。兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿是依法成立的个人独资企业，投资人魏大乾将股权转让给罗天强、支胜鸿、古兴容、崔邦良未依法办理相关变更登记,依法应承担支付劳动报酬的责任。2018年4月至12月兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿的实际经营者是罗天强、支胜鸿、古兴容、崔邦良，且罗天强、支胜鸿、古兴容、崔邦良签订《合伙人协议书》，约定了合伙期间所持有兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿的股权比例，该企业实质为合伙企业，其所欠工资为合伙债务，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，合伙企业内部承担责任比例对外无约束力，崔邦良作为合伙人其给付甘在才工资8100元的行为视为合伙企业行为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十条“合伙人由于承担连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的有权向其他合伙人追偿”，崔邦良可以就其按合伙约定多支付部分另行向其他合伙人追偿。一审法院确认兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿欠甘在才工资总额为3500元/月×9个月-8100元＝23400元。罗天强、支胜鸿、古兴容、崔邦良对上述款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿在判决书生效之日起十日内支付甘在才工资23400元；二、罗天强、支胜鸿、古兴容、崔邦良对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿、罗天强、支胜鸿、古兴容、崔邦良负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的一致。本院予以确认。 本院认为，被上诉人甘在才与兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿签订有书面的《劳动合同书》，证实与兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿之间存在劳动关系，同时还提交了交接班值班记录印证其工作至2018年12月底。兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿应当支付其未领取的工资23400元。上诉人罗天强认为被上诉人甘在才提交的《合伙人协议书》、《会议纪要》是复印件不是原件，一审法院不应当采信。但是，前述两份证据在质证时，原审被告支胜鸿、崔邦良并未否认其真实性，一审法院根据审理查明的事实予以采信，并无不当。上诉人罗天强认为一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，古兴容、崔邦良、罗天强、支胜鸿作为兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿的实际投资人，在兴文县万寿镇黄干沱硫铁矿的财产不足以清偿债务时，应当对个人独资企业的债务承担清偿责任。一审法院判令古兴容、崔邦良、罗天强、支胜鸿连带清偿是为了保障劳动者的合法权益不因投资人的内部权利转让遭受损害。本院依法予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律上存在瑕疵，但是裁判结果正确，不影响案件的处理结果，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗天强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 程佳琪