山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终447号 上诉人（原审原告）程宝田，男，1964年2月10日，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 上诉人程宝田因与被上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政决定一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，涉案房屋位于济南市历城区华山街道东杨家庄，由原告家庭居住使用，该房屋在华山片区征收范围内。经测绘，涉案房屋面积为330.09平方米。2016年10月涉案房屋被拆除，原告家庭4口人符合华山片区拆迁安置条件。2019年4月2日，被告对原告作出行政决定书。2019年1月1日，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部出具情况说明，主要内容为：程宝田，东杨家村村民，在东杨村有合法住宅一处，该房屋于2016年10月份拆除，至今未签订拆迁补偿协议。2013年选房时，程宝田与妻子、大女儿程坤、次女程霜选择94平方米安置房两套。2014年2月14日，程坤与郭建登记结婚，2014年4月10日迁入东杨村（养老女婿），2014年9月9日二人育有一女郭丞茜，户口于2014年9月19日迁入东杨村。因其家庭住宅已拆除，过渡费自房屋拆除之日已发放至2018年12月共97200元。考虑其住宅已拆除一直在外租房居住，同意继续发放程宝田家庭2019年1月至3月3个月的过渡安置费10800元。待测算其房屋、地上物补偿款时，将前27个月过渡费97200元、本次过渡费10800元一并扣除。2019年4月1日至4月30日的过渡安置费6000元，程宝田已签字领取。另查明，程宝田已选择房屋安置。 原审法院认为，1.原告已自行选择并接受安置房屋，其已对补偿方式行使了选择权，故被告作出的行政决定书中决定的第一项并无不当，本院予以确认。2.关于被拆除房屋超出188平方米部分的赔偿。原告家庭应安置4口人，参照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《安置补偿意见》）和鲁国土资字〔2017〕383号文件标准，被拆除房屋超出188平方米部分的赔偿按砖混结构（楼房）1050元/平方米计算，超出部分142.09平方米赔偿金为149194.5元，故被告作出的该项决定并无不当，本院予以确认。关于附属设施赔偿金，按照被告清点的附属设施情况，参照鲁国土资字〔2017〕383号文件标准，赔偿金为1209.2元，被告作出的该项决定并无不当，本院予以确认。关于房屋内财产损失赔偿及拆迁奖励，被告作出的行政决定中关于室内财产损失4万元及拆迁奖励33009元并无不当，本院予以确认。3.关于搬家费，被告作出的行政决定书参照济政办发〔16〕号文件标准计算错误，应参照鲁国土资字〔2017〕383号文件标准计算，搬家费为5640元，被告作出的该项决定错误应予撤销。综上，被告作出的行政决定书中关于房屋安置、超出房屋面积赔偿金、附属设施赔偿金、室内财产损失、拆迁奖励并无不当，应予确认。搬家费，因计算标准错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十九条之规定，判决：一、撤销济南市历城区人民政府华山街道办事处于2019年4月2日对原告程宝田作出的行政决定书中决定的第二项中关于搬家费1600元部分；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告程宝田、被告华山街道办各负担25元。 上诉人程宝田不服原审判决上诉称，1.上诉人房屋于2016年11月9日被违法拆除，并未向华山街道办申请国家赔偿，也无生效裁判文书确认华山街道办强拆行为违法，华山街道办无权作出赔偿决定。2.《安置补偿意见》本身违法，不能作为确定赔偿的依据，应当按照国有土地上房屋即周边类似房地产市场价格对上诉人的实际房屋面积共648.42平方米进行赔偿。华山街道办以行政补偿标准作出行政赔偿决定，属于适用法律错误。3.华山街道办提供的房屋及附属物测算表未经经办人、负责人签字且无年月及计算依据，不能作为确定赔偿项目及内容的依据。原审法院认定房屋附属设施和室内物品损失的主要证据不足，根据2009年调查结果确定房屋面积也属显然不当。4.上诉人家庭现有6人，至今未得到安置，原审法院只判令华山街道办支付临时安置补偿费至2019年4月30日，显然缺乏事实依据。5.原审法院即未释明被上诉人申请就房屋市场价值进行评估鉴定，也未组织评估鉴定，审判程序严重违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉行政决定。 被上诉人华山街道办二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人房屋被拆除后，虽然拆除主体尚不明确，但华山街道办认可上诉人具有获得国家赔偿的权利，其参考片区类似情况作出赔偿决定，并不违反法律规定；上诉人程宝田亦已接受了相关房屋安置。事后如能确定其他责任主体，上诉人可依法向该责任主体寻求赔偿。 根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿范围为直接损失。涉案房屋拆除造成的直接损失，除室内物品损失外，还包括根据《安置补偿意见》应得的补偿，具体包括：安置补偿、安置剩余房屋和附属设施补偿、搬迁费、奖励费。被诉行政决定涵盖了上述五项内容，各方对确定的征收奖励数额均无异议，本院予以确认。另外，被诉行政决定确定搬迁费的依据适用错误，原审法院判决撤销其中搬迁费部分内容，各方当事人均未对该部分内容提出异议，本院同意原审法院处理意见。 1.关于安置补偿。 根据《安置补偿意见》，上诉人家庭有权选择房屋安置或货币安置。被诉行政决定保障了上诉人家庭的选择权利，上诉人家庭已接受了房屋安置，原审法院维持该项决定内容并无不当。被上诉人在依法履行安置职责前，仍应继续支付过渡安置费，原审法院并未对2019年4月30日后是否继续支付过渡安置费的问题作出明确。上诉人关于过渡安置费的上诉意见，系对原审判决误解，本院不予支持。 2.关于安置剩余房屋和附属设施补偿。 根据《安置补偿意见》和鲁国土资字〔2017〕383号文件规定，上诉人家庭4人符合安置条件，房屋面积减去188平方米（4×47）后的部分按砖混结构（楼房）1050元/平方米标准进行补偿。上诉人要求对其家庭6人按照房屋面积648.42平方米进行安置，但未提供相关证据。而《程宝田房屋面积一览表》《附属物登记明细表》均有上诉人签名，华山街道办和原审法院据此认定并计算涉案房屋面积、安置剩余房屋补偿款及附属物设施补偿并无不当。另外，上诉人提出对其房屋按照国有土地上房屋即周边类似房地产市场价格进行补偿，并对房屋价值进行评估，上述请求没有法律依据，本院不予支持。 3.关于室内物品损失。 关于室内物品损失，华山街道办考虑上诉人房屋被违法拆除，依据日常生活经验，酌定室内物品损失4万元，并不违反行政诉讼相关规定，也不存在显失公平的问题，原审法院予以支持并无不当，上诉人二审也未提出相反证据，本院同意原审判决意见。 4.关于《安置补偿意见》的合法性。 上诉人认为《安置补偿意见》违法，实质是对补偿安置标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，应“由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”上诉人应通过法定救济途径解决其对《安置补偿意见》的异议。 综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人程宝田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程宝田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮