wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2289号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：张勇平，男，汉族，1973年7月25日生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与张勇平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7777号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张勇平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金9934.75元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费40元(已减半收取)，由被告张勇平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9974.75及利息，本院于2020年7月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及赣Ａ×××××、赣Ｂ×××××汽车两辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年7月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年7月28日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，并已短信通知。 6、2020年7月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年7月30日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年7月31日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，从2020年7月31日至2022年7月29日止。 9、2020年7月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 10、2020年8月12日，本院通过全国执行网络系统冻结被执行人微信支付账户。 11、2020年8月12日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币9974.75元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9974.75元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其名下赣Ａ×××××汽车已查封，但暂未实际扣押，不具备处置条件，由于本案标的过小，赣Ｂ×××××汽车暂不查封，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7777号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  万金金
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终70号 上诉人（原审被告）：邢春立，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：陈奕青，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人邢春立因与被上诉人陈奕青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初647号民事裁定，向本院提起上诉。 邢春立上诉称，本案系买卖合同纠纷，被告所在地和合同履行地所在地法院均有管辖权。1.根据新的民诉法司法解释第十八条及相关规定，未签订书面合同的买卖合同纠纷，货物交付地是合同履行地。但本案货物交付地点不一致，不在同一个区县级区域，合同履行地并不统一。因此本案不能依据“合同履行地”来确定案件管辖，只能根据“被告住所地”来确定管辖，而本案被告住所地是杭州市萧山区，案件应当由杭州市萧山区人民法院管辖。2.一审法院援引“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的条款适用本案违反法理。一审裁定将“标的物”混淆成了“标的”，本案的争议标的物是给付货币，但争议标的是买卖合同关系，买卖合同的基础法律关系是交付货物，而非给付货币，因此货物交付地是合同履行地，接收货币一方所在地并非合同履行地。综上，根据案件事实以及相关法律，本案依法应当由杭州市萧山区人民法院管辖审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地和合同履行地所在地法院均有管辖权。现被上诉人陈奕青依据上诉人邢春立出具的《欠木材款》等凭证作为证据，向上诉人主张欠付的货款，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未对合同履行地和管辖法院存在明确约定的情况下，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地所在地人民法院，据此对本案享有管辖权。前述法律条款中规定的“合同履行地”，应系诉辩双方合同中明确约定的履行地点，而非依据实体履行义务的地点予以确定。故，上诉人主张货物交付地为合同履行地，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  雷晓东 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  楼赛赛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20812号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：赵杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵杰信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19201号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人赵杰支付信用卡欠款人民币72495.23元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，本院查封登记在被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄碧云一街G3栋203房的产权份额，因上述房产价值与本案执行标的差距较大，申请执行人表示暂不处理。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20812号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初299号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人吕南，男，1980年6月19日生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市东湖区。2015年3月13日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2015年7月20日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月12日刑满释放；2018年6月15日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2019年12月25日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2019年12月25日因本案被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人辛雅琴、李艳胜（实习），系南昌市法律援助中心指派的律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人吕南犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人吕南及其指定辩护人辛雅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月23日16时许，胡某微信联系被告人吕南购买毒品，并转账人民币500元支付毒资。后二人在本市东湖区四经路碰面，吕南将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）交给胡某。2019年12月24日，被告人吕南在本市东湖区大士院住宅小区被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕南违反毒品管制法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。建议判处被告人吕南有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。 被告人吕南对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：1.公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实不清，指控其犯罪既遂的实体证据不足。本案涉案毒品的真实性、毒品重量存疑；2.被告人吕南以500元价格贩卖“假毒品”的行为，应以贩卖毒品罪未遂定罪处罚；3.被告人吕南有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实基本一致，且有刑事判决书、微信转账记录、证人证言、抓获经过、被告人身份信息及供述与辩解。 本院认为，被告人吕南违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕南的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕南有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科劣迹并系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于其指定辩护人在庭审中提出的公诉机关指控被告人吕南的犯罪事实不清，指控其犯罪既遂的实体证据不足的辩护意见。经查，本案在卷的被告人吕南的供述与辩解、买毒人胡某的证言、微信转账记录均真实、合法、关联，相互印证，能够形成完整的证据锁链，符合逻辑和经验，可排除合理怀疑，可以得出唯一结论，能证实本案吕南贩卖毒品的主要犯罪事实，故指定辩护人的该辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。关于指定辩护人提出本案系贩卖假毒品的问题。经查，无证据证明被告人吕南贩卖的是假毒品，且被告人吕南和证人胡某均吸食了该毒品，亦未提出毒品有假，故辩护人提出的该辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。根据被告人吕南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年11月24日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴清）； 二、追缴被告人吕南毒资人民币五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  史文红 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱胜雪 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更385号罪犯陈果，男，1987年9月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）泸刑初字第65号刑事判决，以被告人陈果犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈果不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）川刑终字第72号刑事判决，以被告人陈果犯故意伤害罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月24日交付执行。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年1月22日、2015年7月1日、2018年1月24日经本院四次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈果确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈果在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈果确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈果减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2024年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初195号 原告：武良书，男，1964年12月23日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告武良书诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9681号申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。被申请人：钱马勤，女，1973年10月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：张健，男，1974年8月12日生，汉族，住张家港市。申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人钱马勤、张健金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱马勤、张健银行存款132万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱马勤、张健银行存款132万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年八月三十一日书记员  张殷
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执391号申请执行人:中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县石桥路15号。负责人：王竹青。委托代理人：田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，系该行风险经理，住德安县。被执行人：孙法义，男，1981年10月1日出生，汉族，住德安县。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2018）赣0426民初81号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人孙法义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙法义至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙法义在中国工商银行德安支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙法义在中国工商银行德安支行的存款3170元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王 翔
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初40号公诉机关山西省右玉县人民检察院被告人基本情况王占恒，男，1965年3月2日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2020年4月29日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日。2020年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪右玉县公安局刑事拘留，6月1日经右玉县人民检察院批准逮捕并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号右检二部刑诉[2020]37号指控事实2020年4月29日11时05分，右玉县公安局新城派出所接到110指令，称右玉县新城镇张家店村一民房内有人吸毒，民警到达现场后将涉嫌吸食毒品的刘裕、王占恒二人口头传唤至右玉县公安局办案区接受调查。经调查，刘裕、王占恒二人对其吸食毒品一事供认不讳，且二人尿检结果均呈阳性。在办理二人吸毒案件时，王占恒供述其2020年以来多次容留刘裕等人在其位于张家店村租住的民房内吸食毒品。指控罪名容留他人吸毒量刑建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人王占恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王占恒犯容留他人吸毒罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王占恒当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条判决结果被告人王占恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员关兵二〇二〇年八月五日书记员李瑞霞 {文书日期} 山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初40号公诉机关山西省右玉县人民检察院被告人基本情况王占恒，绰号“二黄毛”，男，1965年3月2日出生，居民身份证号码142131196503025518，汉族，出生于右玉县右卫镇北草场村，初中文化，无业，现住右玉县新城镇张家店村。2020年4月29日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日。2020年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪右玉县公安局刑事拘留，6月1日经右玉县人民检察院批准逮捕并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号右检二部刑诉[2020]37号指控事实2020年4月29日11时05分，右玉县公安局新城派出所接到110指令，称右玉县新城镇张家店村一民房内有人吸毒，民警到达现场后将涉嫌吸食毒品的刘裕、王占恒二人口头传唤至右玉县公安局办案区接受调查。经调查，刘裕、王占恒二人对其吸食毒品一事供认不讳，且二人尿检结果均呈阳性。在办理二人吸毒案件时，王占恒供述其2020年以来多次容留刘裕等人在其位于张家店村租住的民房内吸食毒品。指控罪名容留他人吸毒量刑建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人王占恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王占恒犯容留他人吸毒罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王占恒当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条判决结果被告人王占恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终514号 上诉人（原审原告）：郑芳仙，女，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省江山市四都镇傅筑园村。 上诉人（原审原告）：郑芳梅，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：郑芳云，女，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市四都镇傅筑园村。 上诉人（原审原告）：郑芳军，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省江山市四都镇傅筑园村。 上诉人（原审原告）：叶卸荣香，女，1941年3月4日出生，汉族，住浙江省江山市四都镇傅筑园村。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：郑芳良，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市四都镇傅筑园村。系家中长子。 上诉人（原审原告）：郑芳良，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市四都镇傅筑园村。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江江山市四都镇傅筑园村村民委员会，统一社会信用代码54330881ME02194847，住所地浙江省江山市四都镇傅筑园村傅竹街自然村。 法定代表人：祝明友，主任。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江山市四都镇人民政府，统一社会信用代码54330881ME02194847，住所地浙江省江山市四都镇南街1号。 负责人：毛金旺，镇长。 委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州亿繁环境建设有限公司，统一社会信用代码913308810963159975（1/4），住所地浙江省江山市贺村镇淤前村西念29号。 法定代表人：童水芬，执行董事。 上诉人郑芳仙、郑芳梅、郑芳云、郑芳军、叶卸荣香、郑芳良因与被上诉人浙江省江山市四都镇傅筑园村村民委员会（以下简称“傅筑园村委会”）、江山市四都镇人民政府（以下简称四都镇政府）、衢州亿繁环境建设有限公司（以下简称亿繁公司）物权保护纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郑芳仙、郑芳梅、郑芳云、郑芳军、叶卸荣香、郑芳良以与被上诉人傅筑园村委会、四都镇政府达成和解协议为由，于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑芳仙、郑芳梅、郑芳云、郑芳军、叶卸荣香、郑芳良自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人郑芳仙、郑芳梅、郑芳云、郑芳军、叶卸荣香、郑芳良撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由上诉人郑芳仙、郑芳梅、郑芳云、郑芳军、叶卸荣香、郑芳良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘丽娜 代书记员 郑安琪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2373号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：龚细女，女，1938年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被上诉人（原审原告）：龚梅秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被上诉人（原审原告）：廖大红，女，1985年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被上诉人（原审原告）：廖琴，女，1986年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被上诉人（原审被告）：唐宏肆，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：东山县文容物流有限公司，住所地福建省东山县康美镇光伏产业园城宝停车场888号，统一社会信用代码91350626MA32B0X12W。 法定代表人：唐宏肆，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人龚细女、龚梅秀、廖大红、廖琴、唐宏肆、东山县文容物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2020年7月28日收到福建省漳州市龙文区人民法院向其送达的预交二审诉讼费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
文书内容湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1247号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，统一社会信用代码：91420506882626688C，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人：覃惠斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。被告：赵荣，男，1976年6月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称建行宜昌夷陵支行）与被告赵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行宜昌夷陵支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告赵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行宜昌夷陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金4056.8元，罚息163.85元，合计4220.65元；并请求从2020年5月15日至本息全部清偿之日止，以借款本金4056.8元为基数，按照年利率11.25%支付罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，被告赵荣通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订编号为42020181005084134834的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2018年10月5日至2019年10月5日止，借款利率为7.5%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款7100元至被告赵荣。合同到期后，被告赵荣截至2020年5月14日拖欠原告借款本金4056.8元，罚息163.85元，合计4220.65元。经原告多次催讨仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令所请。被告赵荣未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:被告赵荣通过手机银行向原告建行宜昌夷陵支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份，合同具体情况如下：            时间情况              2018.10.5                  合同编号              42020181005084134834                  贷款人              建行宜昌夷陵支行                  借款人              赵荣                  贷款金额              7100元                  贷款期限              2018.10.5-2019.10.5                  还款方式              有效期内随借随还                  贷款利率              固定年利率7.5%                  罚息标准              逾期：贷款利率水平上浮50%                  欠款情况              截至2020.5.14，尚欠借款本金4056.8元，罚息163.85元，合计4220.65元      上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、贷款对账单以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该合同的形式，本院依法予以确认。上述借款合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告建行宜昌夷陵支行按合同约定向被告提供了借款，被告未按期还款属于违约。现原告请求被告还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告赵荣未到庭，不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：被告赵荣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金4056.8元，截至2020年5月14日的罚息163.85元，并按年利率11.25%的标准支付自2020年5月15日起至贷款全部清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告赵荣负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年八月三十一日书记员  李南萱
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1661号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：郭某。被告：赵某，住吉林省舒兰市。被告：朱某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告赵某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告赵某、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、朱某偿还借款本金29233.47元及从2013年11月15日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告赵某及妻子朱某承担诉讼费。事实和理由：2013年11月15日,被告赵某及妻子朱某向原告申请借款29233.47万元，借款期限自2013年11月15日起2015年2月14日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。赵某、朱某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵某、朱某系夫妻关系。2012年11月4日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与赵某、朱某签订《农户额度借款合同》（合同编号：111501030545），合同约定吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向赵某、朱某提供的借款额度为30000元。借款额度有效期间自2012年11月4日至2015年11月3日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。按日计息，日利率=年利率/360。如被告不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。按年结息。结息日固定为每年12月份的第20日。未约定逾期罚息利率。2013年11月15日，赵某、朱某收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行发放的贷款30000元，借款期限自2013年11月15日至2015年2月14日，借款月利率为8.2‰。借款用途为购建房屋。赵某、朱某在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，赵某、朱某偿还过部分借款本金，剩余本金29233.47元及利息尚未偿还。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行提供的农户额度借款合同、舒兰农商行贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、舒兰市平安镇民政办公室和舒兰市平安镇长林村民委员会出具的证明及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行当庭陈述在案佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与赵某、朱某签订的《农户额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行已经按照约定履行了向赵某、朱某发放贷款的义务，赵某、朱某逾期未偿还全部借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息。因双方未约定逾期罚息利率，对逾期罚息利率本院按照借款期内利率予以支持，复利按照合同约定计算。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某、朱某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金29233.47元，并支付自2013年11月15日起至2015年2月14日止，按照约定的月利率8.2‰计算的合同期内利息，支付自2015年2月15日起至借款还清之日止，按照月利率8.2‰计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由赵某、朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 赵晟竹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终773号上诉人（原审原告）:程驰，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：江大胜，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程光权，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人程驰因与被上诉人程光权不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程驰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定“原告主张案涉案款项系让被告帮助其偿还案外人杨某某借款，但未向本院举示证据证明己方主张”是不客观的。1、2012年12月21日，上诉人是通过被上诉人的介绍向案外人杨某某借款人民币41万元(被上诉人与杨某某系恋爱同居关系)。2013年10月31日，上诉人向被上诉人转款30万元用于偿还杨某某的借款，上诉人已口头告知了被上诉人，被上诉人收到该款后是否支付给杨某某上诉人不知情。直到2019年9月杨某某将上诉人诉至长寿区人民法院，此时上诉人才知道该30万元被上诉人没有支付给杨某某而被被上诉人私自占有的事实。2、上诉人是基于不当得利返还的法律关系将被上诉人诉至一审人民法院的。在一审庭审中上诉人已提供了2013年10月31日上诉人向被上诉人转款30万元的银行流水明细证据，且被上诉人也认可已收到该款。针对该30万元被上诉人没有合法理由应该获得该款，被上诉人占有30万元不归还给上诉人造成了30万元及利息的利益损失。上诉人从事实方面已提供了足够的证据予以证明，也从适用法律予以证实。根本不是一审法院认定的上诉人没有举示证据证明己方的主张。二、一审认为被上诉人举示的证据证明，其与上诉人存在经济往来，上诉人与杨某某结算时没有将30万元进行抵扣，这一认定是完全错误的。1、在一审庭审中，被上诉人提出上诉人转款30万元系归还上诉人向其借款19万元及利息。而实际上被上诉人提及的9万元(该9万元是被上诉人转款给他人，而不是转给上诉人)系被上诉人曾经向上诉人借款而进行偿还而已；2012年7月25日，上诉人向被上诉人借款50万元，被上诉人的转账10万元是用于偿还上诉人，现还下欠40万元未归还给上诉人，所以被上诉人提供的19万元根本与上诉人转款30万元没有任何联系。2、2018年10月5日，上诉人与杨某某对借款进行结算确认，系上诉人与杨某某之间进行，当时上诉人也不知道被上诉人没有向杨某某支付30万元的事实。该借款确认书是杨某某事先打印好了，上诉人基于杨某某威胁和胁迫，根本没有看借款确认书的内容而进行签字，这不是上诉人的真实意思表示，也说明该借款确认的内容不具有真实性，依法应予以撤销。三、在一审庭审中被上诉人提供的2012年2月14日上诉人与昆明尊宇房地产开发有限公司达成的借款协议既是复印件，又有被上诉人篡改协议内容和签名的嫌疑，该协议内容不具有真实性且与本案无法律上的关联性，但一审法院不尊重客观事实而予以采纳是不合法的。被上诉人程光权辩称，上诉人转款30万元是偿还借我的钱，我有打款依据，打款是打给程驰的兄弟的，这笔钱应当偿还。借钱的时候说的是借20万元偿还40万元，这40万元是已经偿还了的，出了条子的，与杨某某无关。杨某某借钱是另外的一件事。一审法院认定事实：2013年10月31日，程驰通过银行转给程光权300000元。重庆市长寿区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）渝0115民初6602号判决认定：2012年12月21日，程驰向案外人杨某某借款410000元。程驰与案外人杨某某于2014年12月23日、2018年10月5日进行确认，该借款本金为410000元。程光权在庭审中举示证据证明，其与程驰存在其他经济往来。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，程驰主张案涉款项系让程光权帮助其偿还案外人杨某某借款，但未向一审法院举示证据证明己方主张。相反，程光权向一审法院举示的证据证明，其与程驰存在经济往来，况且，程驰在与案外人杨某某对双方的借款进行结算确认时均未提及本案所涉款项300000元应予抵扣借款，如果本案所涉款项300000元系偿还案外人杨某某借款，那么根据常理双方在结算确认时应予提及或扣除。因此，程驰主张案涉款项系不当得利，因证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程驰的诉讼请求。案件受理费依法减半收取5470元，由程驰负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，本案程驰提起不当得利诉讼中，举示了其向程光权转款30万元的事实，主张其是向案外人杨某某的还款，因程光权未将该笔款支付给杨某某，构成不当得利。程光权对收到该款认可，但否认程驰所打款30万元与杨某某借款的关系，主张是程驰与其有其他经济往来，用于偿还他本人的借款，并在一审时举示了其向程驰打款的依据。从双方的打款过程来看，能够认定程光权与程驰之间存在其他经济往来，且程驰主张其向程光权打款30万元系用于偿还杨某某的借款，但未举示相关证据。因此，程驰认为程光权构成不当得利的依据不足。同时，从程驰举示的证据来看，其向程光权打款的时间是2013年10月31日，杨某某与程驰之间于2014年12月23日、2018年10月5日进行借款金额确认，但程驰未举示对打款给程光权30万元，用于偿还其借款提及或扣除的相关证据。因此，一审判决认定程驰主张程光权构成不当得利证据不足，予以驳回并无不当。综上，上诉人程驰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10940元，由上诉人程驰负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年八月十一日书记员  邓明凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3188号罪犯季统足，男，1980年6月28日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年8月2日作出(2018)浙0324刑初403号刑事判决，以被告人季统足犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯季统足在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季统足在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季统足在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯季统足减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月2日起至2024年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈刚，男，1971年6月20日出生，汉族，丰都县畅丰公路养护有限公司职工，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：判决被告陈刚支付欠款本金10139.64元及其利息（复利）、费用等。事实与理由：2015年4月3日陈刚向邮政储蓄银行申请办理信用卡一张，卡号622810005397xxxx，最高透支金额11000元。陈刚屡次取现、透支及消费此卡，截止2020年5月22日，尚欠本金10139.64元，及其利息、费用等未偿还，经多次催收仍未予偿还。本院查明：陈刚已于2019年11月17日因病去世，邮政储蓄银行于2020年7月10日因信用卡纠纷起诉至本院。本院认为，在邮政储蓄银行起诉陈刚之前，陈刚就已去世。其民事权利能力和民事行为能力也随之同时终止，因而陈刚不具备被告主体资格，故邮政储蓄银行的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的起诉。预交的案件受理费64.43元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月三日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1076号原告：马忠胜。被告：马哈克。委托诉讼代理人：马学莲，系马哈克之妻。原告马忠胜诉被告马哈克买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4200元；2、法院的诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2019年腊月26日被告以家中念亥经的名义将原告饲养的牛以4200元的价格买走，当时被告仅给了定金100元。2020年3月16日原告向被告催要欠款，被告拒不支付，原告只好让被告写了一份欠条，后被告又分两次总计给付700元，至今尚欠原告牛款3400元。被告委托诉讼代理人马学莲口头辩称，原告所述属实，剩余3400元愿分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马哈克欠原告马忠胜牛款3400元，于2020年8月15日前给付1000元，于2020年9月4日前给付剩余2400元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马正国二〇二〇年八月四日书记员  白志杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0305民初1951号之一 原告：徐州市贾拉克文化艺术品有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇大李庄村（原沭阳煤矿）。 法定代表人：周建军。 委托诉讼代理人：周彬生，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：台州市黄岩如言模具加工厂，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村。 经营者：管如言。 原告徐州市贾拉克文化艺术品有限公司（以下简称徐州贾拉克公司）与被告台州市黄岩如言模具加工厂（以下简称台州如言加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告徐州贾拉克公司诉称，2020年5月8日，原、被告签订《模具定购合约书》，约定：原告向被告定购13套600模头，被告提供的模头应出布均匀，如不能出布，可以重新更换新模头或者退预付款，原告当天向被告支付预付款46.8万元，后双方协商减少套数至5套，被告退还原告10.8万元，5月22日，原告又向被告追加定购2套，总价8万，原告又支付给被告4万元预付款，至此，原告共计支付预付款40万元，后因被告提供的模头存在严重质量问题，合同目的无法实现，被告进行维修后依然无法实现合同目的，故原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签订的《模具定购合约书》；2.被告退还原告预付款40万元并支付自起诉之日按LPR标准计算的利息损失。 被告台州如言加工厂对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案系合同纠纷，原告诉请解除合同以及要求返还已付货款，不属于“给付货币”的范畴，争议标的属于其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地，因本案被告住所地及合同履行地均在浙江省台州市黄岩区，故贾汪法院没有管辖权，本案应移送至浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。原、被告签订的《模具定购合约书》未对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张解除合同并要求被告返还预付款、赔偿利息损失，因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，双方争议标的属给付货币和交付不动产以外的其他标的，合同履行地应认定为履行义务一方即被告的住所地，该地属浙江省台州市黄岩区人民法院辖区。因此，本案被告住所地、合同履行地均不属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  尹龙 二〇二〇年八月三日 书记员  徐赛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5528号 上诉人（原审被告）：张新校，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙红玉、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄兴邦，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人张新校因与被上诉人黄兴邦民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由法官适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2016年2月5日，黄兴邦向张新校转账350000元。2019年2月4日，张新校向黄兴邦出具借据1份，载明借款521000元，按月利率10‰计算利息。借据出具后，经黄兴邦催讨，张新校未予还款。现黄兴邦要求张新校还本付息。 原审法院审理认为：黄兴邦与张新校之间的民间借贷法律关系合法有效。张新校尚欠黄兴邦借款521000元的事实清楚，有张新校出具的借条及黄兴邦当庭陈述在案佐证。张新校理应在黄兴邦催讨的合理期间及时还本付息，现其未还，应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。现黄兴邦要求张新校归还其借款521000元，支付利息62520元及自2020年2月4日起至款项付清日止按年利率12%计算的利息（以借款本金380000元为基数）的诉讼请求，符合双方约定，该院予以支持。张新校经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院于2020年5月26日作出如下判决：张新校于本判决生效之日起十日内归还黄兴邦借款521000元，支付利息62520元及自2020年2月4日起至借款付清日止按年利率12%计算的利息（以借款本金380000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，减半收取4817.50元，申请费3438元，合计8255.50元，由张新校负担。 上诉人张新校不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉请求：1、撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1976民事判决书第一项判决中自2020年2月4日起至借款付清止按年利率12%计算的利息（以借款本金38万元为基数），改判以借款本金35万元为基数。2、二审诉讼费用由被上诉人黄兴邦承担。 上诉人张新校提出上诉依据的事实与理由为：一审法院认定事实错误，导致错判。张新校对一审法院认定张新校向黄兴邦借款35万元的事实没有异议，对结算后按本金521000元归还借款本金也没有异议。但张新校实际只向黄兴邦借款35万元，黄兴邦陈述2018年张新校又向黄兴邦借款3万元与事实不符。张新校在2016年2月5日向黄兴邦借款35万元后再未向黄兴邦借过款。且黄兴邦提交的证据中也没有3万元借款凭证，一审法院在没有借据及款项交付凭证的情况下，即认定3万元借款成立系认定事实错误。 被上诉人黄兴邦答辩称：3万元是黄兴邦借给张新校的。当时双方是同事，张新校表示自己在外借款太多还不出利息，向黄兴邦提出短期借款，黄兴邦因此转给张新校3万元，具体转账方式记不清，借款期限届满后张新校无力偿还本息，双方约定在之前本金加利息的基础上增加短期借款的3万元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：黄兴邦关于在35万元借款之外另行出借款项3万元的主张，与黄兴邦对于借据记载的521000元款项如何组成、如何计算得出的陈述基本吻合，具有合理性，原审予以采信并无不妥。作为借款人，张新校无法清晰地说明相关金额的组成和计算依据，其陈述可靠性不足，本院对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由上诉人张新校负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏文杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  张帅帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1003号原告：徐海娟，女，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：重庆悦龙机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路173号，统一社会信用代码500103000122525。法定代表人：吴文龙。被告：重庆鼎括科技有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号负一层6号，统一社会信用代码915001015951745946.法定代表人：李昌付。原告徐海娟与被告重庆悦龙机械设备租赁有限公司、被告重庆鼎括科技有限公司合同纠纷一案，原告徐海娟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海娟的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐海娟撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告徐海娟负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年八月二十四日书记员  罗闻秋
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执422号 申请执行人孟继方，男，1974年10月20日出生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人周关云，男，1987年4月15日出生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人米朝聪，男，1974年10月28日出生，汉族，现住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人孙文武，男，1981年3月21日出生，汉族，现住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人杨荣富，男，1959年4月12日出生，汉族，现住云南省玉溪市江川县。 被执行人周亚军，男，1966年1月25日出生，汉族，现住湖南省邵阳市双清区。 被执行人沧州昌欣管道工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区新华东路21号鼓楼广场3#楼1—702，统一社会信用代码91130902MA080QQF38。 法定代表人：赵昌发。 本院在执行孟继方、周关云、米朝聪、杨荣富、孙文武与周亚军、沧州昌欣管道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院于2020年6月4日对被执行人采取限制高消费措施与纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高 斌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2177号罪犯正某某，女，1977年3月2日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十月十六日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2017)鲁0702刑初295号刑事判决，以被告人正某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯正某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯正某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯正某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯正某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯正某某减去有期徒刑六个月（刑期至2031年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2293号 原告：张宁，男，汉族，1995年8月5日生，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。 地址：山东省临沂市临沭县仓山北路09121601号1号楼101。 统一社会信用代码：91371329MA3D6RRD93。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告张宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（人寿财险临沭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及委托诉讼代理人肖强、被告人寿财险临沭支公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失40810元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日15时30分，朱琳驾驶鲁Ａ0Ｑ9Ｅ8小客车沿京台高速行驶至北京方向173公里＋600米处时，在第一车道与张宁驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车追尾，致使鲁Ｎ×××××轿车前移与郭士杰驾驶的鲁Ｋ×××××面包车追尾并前移与冯长彬驾驶的鲁Ａ6Ｅ13Ｎ小客车追尾，造成朱琳受伤及四车损坏的交通事故。高速交警青县大队作出事故认定书：朱琳负全部责任，张宁、郭士杰、冯长彬无责任。鲁Ｎ×××××小客车系张宁从战策处购买（原车号为鲁Ｎ×××××），车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔险。依据法律规定被告应当按照合同赔偿原告的相关损失，为维护自身合法权益，原告依法诉请支持。 人寿财险临沭支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保了限额为52629.4元的机动车损失险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶人驾驶资格、车辆行驶证合法有效且无拒赔、免赔的情况下，应在保险限额内计算原告合理合法的损失。另外，本案原告在事故中无责任，我公司赔偿后应取得代位求偿权，被告公司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述及本院认定的证据,本院认定事实如下：2020年5月3日15时30分，朱琳驾驶鲁Ａ0Ｑ9Ｅ8小客车沿京台高速行驶至北京方向173公里＋600米处时，在第一车道与张宁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车追尾，致使鲁Ｎ×××××轿车前移与郭士杰驾驶的鲁Ｋ×××××面包车追尾并前移与冯长彬驾驶的鲁Ａ6Ｅ13Ｎ小客车追尾，造成朱琳受伤及四车损坏的交通事故。该事故经河北公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定，朱琳负此事故的全部责任，张宁、郭士杰、冯长彬无责任。原告的车辆损失经河北强大保险公估有限公司评估为37810元，原告为此支付公估费3000元。原告因此次交通事故共造成损失40810元，且该损失未从第三者外获得赔偿。 另查明，张宁驾驶的车辆于2019年8月15日在战策处购买，原车牌号为鲁Ｎ×××××，购买当日解除了该车在中国工商银行股份有限公司德州分行的抵押，车牌号码变更为鲁Ｎ×××××。该车辆在被告人寿财险临沭支公司处投有保险限额为52629.40元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年7月6日零时起至2020年7月5日二十四时止，该事故发生有保险期间内。 以上事实由原告提交的事故认定书、机动车辆商业保险保险单、公估报告、公估费票据、车辆登记证书、原告行驶车及驾驶证等证据予以证实。 本院认为，战策为鲁Ｎ×××××车辆在被告人寿财险临沭支公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效，原告购买了鲁Ｎ×××××车辆，在保险事故发生时，对该车应当具有保险利益，其有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告赔偿。原告主张车损37810元，提供了驾驶证、事故车辆的行驶证、车损鉴定的评估报告及车辆维修发票、维修清单，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，评估报告系经本院依法委托鉴定机构作出，且评估的损失中已扣除了残值，其所提供的维修费发票载明的金额高于评估的损失，原告按评估的损失主张权利不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩解车损评估的数额过高，其申请重新鉴定，因未向本院提供足以反驳的证据，亦未在本院规定的期限内申请鉴定人出庭作证，故对其辩解本院不予采信，对其提出的鉴定申请本院不予准许。原告在事故发生后未从第三方处得赔偿，被告在赔偿原告车辆损失后，在赔偿金额范围内，取得了代位行使对第三者请求赔偿的权利。公估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，且原告提供了增值税发票，故原告主张被告承担公估费3000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司于本判决书生效之日起七日内赔付原告张宁车辆损失37810元、公估费3000元，共计40810元。 案件受理费减半收取410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 旭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民特358号申请人：张昌银，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人：张克雕，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。代理人：张长辉，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系被申请人的叔父。申请人张昌银申请认定被申请人张克雕限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张昌银称，申请人系被申请人的父亲，被申请人因脑膜炎发高烧，致使大脑受伤，导致被申请人的智力存在问题，2009年3月被申请人经奉节县残疾人联合会认定为智力残疾三级。为维护被申请人的合法权益，特向法院提出申请，请求认定被申请人张克雕为限制民事行为能力人，并指定张昌银为其监护人。被申请人张克雕的代理人张长辉称，上述情况属实，其同意由申请人张昌银作为被申请人张克雕的监护人。经审理查明：申请人张昌银与被申请人张克雕系父子关系，被申请人张克雕与其代理人张长辉系叔侄关系。2020年8月6日，申请人张昌银申请对被申请人张克雕是否具有民事行为能力进行鉴定，2020年8月14日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心【2020】精鉴字第48号《法医精神病司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人张克雕因轻度精神发育迟滞，目前评定为限制民事行为能力。申请人收到该《法医精神病司法鉴定意见书》后，自愿变更申请要求宣告被申请人张克雕为限制民事行为能力。上述事实，有申请人、被申请人的代理人的陈述以及申请人、被申请人及其代理人身份信息、残疾人证、重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心【2020】精鉴字第48号《法医精神病司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，被申请人张克雕被中国残疾人联合会认定为智力残疾叁级，在本院审理过程中，本院委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被申请人张克雕因轻度精神发育迟滞，目前评定为限制民事行为能力。对该鉴定结论经质证当事人均无异议，故依法应宣告被申请人张克雕为限制民事行为能力人。被申请人张克雕属于限制民事行为能力人，申请人张昌银作为其父亲，由其担任监护人，有利于在生活上、精神上全面照顾张克雕，且被申请人的代理人对此无异议，故指定申请人张昌银为被申请人张克雕的监护人。张昌银担任监护人期间，对于张克雕基于自身民事行为能力能够理解和表达的事务，应由张克雕自行做主决定；对于超出张克雕自身民事行为能力理解和表达范围之外的事务，张昌银依法应该按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：被申请人张克雕为限制民事行为能力人；指定申请人张昌银为被申请人张克雕的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 艾记全二〇二〇年八月二十四日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执900号安徽拿拿信息科技有限公司（申请执行人）、黄莹（被执行人）：安徽拿拿信息科技有限公司与黄莹国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计3050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽拿拿信息科技有限公司（申请执行人）。至此，安徽拿拿信息科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11910号 原告：成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五星花园南门2号、4号，统一社会信用代码91500105709391950N。 负责人：白勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云芳，女，系该公司员工。 被告：重庆万钧物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号一层10号，统一社会信用代码9150000MA5U5NAT4。 法定代表人：李健，职务不详。 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司与被告重庆万钧物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年8月4日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案受理费230.72元，减半收取计115.36元，由原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月四日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5805号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：刘奇，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1973年8月5日出生，汉族，住贵州省织金县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人刘奇、张燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人刘奇、张燕的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘奇、张燕电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3285元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘奇、张燕逾期办理房屋权属证书的违约金11186.97元；三、驳回原告刘奇、张燕的其他诉讼请求。案件受理费506元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担151元，原告刘奇、张燕负担355元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回起诉；撤销原审判决第二项改判为酌情按调减至10%支付违约金。事实及理由：1、根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人刘奇、张燕二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费1012元，由其自行退回710元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1995号原告：曲靖酒裕商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530302MA6K6NMMIL。地址：云南省曲靖市麒麟区潇湘街道时代广场A座一楼。法定代表人：庞秋娥，执行董事。委托代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告：许德华，男，1979年4月10日生，汉族。本院于2020年3月26日受理原告曲靖市酒裕商贸有限责任公司诉被告许德华买卖合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告与被告签订《商品（酒类）经销合同》，合同约定原告向被告供应啤酒，经结算，被告应向原告给付货款98480.00元。原告以其多次向被告催交未果向本院提起诉讼请求：1.由被告向原告支付货款98480.00元；2.由被告支付自欠款之日至货款结清之日止的资金占用费；3.诉讼费、律师费及其实现债权的费用由被告承担。本院认为，原告的起诉必须符合民诉法规定的有明确被告，明确被告应包括被告的详细住所地或经常居住地。本案中，本院按原告提供的地址向被告送达法律文书时，不能送达。原告未能向本院补充提供被告其他送达地址，在本院释明后又不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市酒裕商贸有限责任公司的起诉。案件受理费2262.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  龚占金审判员  刘武强审判员  甘志国二〇二〇年八月二十八日书记员  高吉瑞
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢99号之一 申请执行人：岑河。 被执行人：白音宝力格。 被执行人：阿拉坦图雅。 本院在执行岑河与白音宝力格、阿拉坦图雅买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人阿拉坦图雅在中国农业银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉坦图雅在中国农业银行账户内存款人民币12514.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年八月四日 书记员  吉 亚
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保643号申请人云南迅达电梯销售安装有限责任公司。统一社会信用代码：91530000216559989B。法定代表人：潘瑞宏，总经理。地址：云南省昆明市。委托代理人：罗桥荣，云南行动律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人曲靖雄业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300741496680L。法定代表人：邱光雄，总经理。地址：云南省曲靖市开发区。申请人云南迅达电梯销售安装有限责任公司与被申请人曲靖雄业房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人云南迅达电梯销售安装有限责任公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人曲靖雄业房地产开发有限公司在中国农业银行曲靖市直属支行的账户为24×××83的银行存款261057.86元；冻结期限为一年。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为申请人云南迅达电梯销售安装有限责任公司的申请提供保险担保（保险金额为261057.86元，保险单号：11688003901038912422）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人曲靖雄业房地产开发有限公司在中国农业银行曲靖市直属支行的账户为24×××83的银行存款261057.86元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年八月二十四日书记员  唐语婕
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执666号申请执行人：江西金鑫发铝业有限公司，住所地：安义县工业园区凤凰北一路以北。统一社会信用代码：9136012368852555X2。法定代表人：王春华，该公司董事长。被执行人：王礼佳，男，1964年3月5日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西金鑫发铝业有限公司与被执行人王礼佳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初492号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王礼佳银行存款计人民币24.4877万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王礼佳执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月四日书记员 彭修琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3975号 原告：张渝军，男，1968年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告张渝军与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张渝军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张渝军撤诉。 案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由原告张渝军负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执563号之一申请执行人：周继国，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：林荣付，男，1982年9月8日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。申请执行人周继国依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初627号民事判决书于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人林荣付归还欠款1.6846万元及利息。本院于2020年6月28日立案执行，向被执行人林荣付发出执行通知，被执行人林荣付未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年6月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年6月29日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息。2020年7月22日委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的财产情况，未查询到有可供执行财产。本院于2020年7月2日起冻结了被执行人银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。上述账户余额过少暂未扣划。本院于2020年7月20日查封了被执行人名下车牌号为贵Ｈ×××××号车辆，查封期限为两年，自2020年7月20日起至2022年7月19日止。上述车辆因未实际扣押暂不能处置。本院于2020年8月20日查封了被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，自2020年8月20日起至2022年8月19日止，上述车辆因属轮候查封且未实际扣押暂不能处置。2020年7月9日，本院已向被执行人林荣付发出限制高消费令，8月26日将被执行人林荣付纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为1.6846万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的1.6846万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月26日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月二十八日书记员  骆梦琴
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异92号案外人刘新彦，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，河南省叶县组。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区号。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘新彦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘新彦称，2017年10月15日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元5楼西户房屋，支付购房款429106元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。另查明，2017年10月15日，案外人刘新彦与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议书一份，约定以每平方米3437.8元的价格购买鸿尧御园16号楼1单元5层西户房产，该房产勘测建筑面积124.82平方米，总房价429106元。刘新彦于2017年10月19日交纳全部房款，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2018年3月27日，刘新彦又交纳房屋维修基金5991元。2018年3月28日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。经鲁山县不动产中心查询，截至2019年12月9日前，刘新彦在该中心无不动产登记信息。在查明，该房为鲁山鸿尧置业有限公司抵给李梅荣的抵账房，双方去鸿尧公司办理了更名手续，刘新彦将购房款直接支付给了李梅荣，鸿尧公司对此予以认可，并出具了收款收据，认购协议书等。该房刘新彦已实际占有使用。本院认为，刘新彦在本院查封之前即与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，交纳了全部价款，并实际占有使用，其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。综上，案外人刘新彦的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园16号楼1单元5层503号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11859号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20727号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20727号判决书所涉（2020）粤0307执11858号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11859号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 畅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民申256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：智磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭三妞，女，1983年8月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：康顺兴，男，1982年1月16日出生，汉族，住上蔡县。系郭三妞之前夫。委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。原审被上诉人：张莉霞，女，1982年11月2日出生，汉族，住上蔡县。系智磊之妻。再审申请人智磊因与被申请人郭三妞、原审被上诉人张莉霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，智磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年八月三十一日书记员 胡 鹏
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保276号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，董事长委托代理人：段尧，特别授权代理。被申请人：贺建福，男，1979年12月09日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：保茶芬，女，1981年9月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人贺建福、保茶芬名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并采取相应的财产保全措施，申请保全的金额为100512.95元。本院经审查认为，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人贺建福、保茶芬名下的银行存款、车辆、房屋等财产，并对已查询到的价值100512.95元的财产采取相应的保全措施。申请费1023元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取上述诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审 判 长  李金苍人民陪审员  雷家益人民陪审员  钱云强二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 奎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20072号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李伟，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：李伟偿还亚联财公司借款本金19400元。事实与理由：2012年11月8日，亚联财公司、李伟签订《个人信用贷款合同》，约定李伟向亚联财公司借款30000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给李伟，但李伟未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告李伟辩称，借款属实，收到借款29700元；2013年3月初，李伟经诊断患重病无力还贷，2013年5月或6月，亚联财公司派员工了解李伟的病情，经核实亚联财公司的员工表示可以免除李伟的债务；根据约定，借款应于2013年11月9日到期，借款期满后至今，亚联财公司也未向李伟催收，根据法律规定，本案诉讼时效应于2016年11月9日届满，因此，亚联财公司提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，请驳回亚联财公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，亚联财公司（乙方）与李伟（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意甲方提供贷款服务；贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为短期拆借；贷款月利率2%等。同日，李伟出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），李伟要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费300元，李伟要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年11月9日以银行转账形式发放29700元至李伟指定账户。2012年11月9日，亚联财公司向李伟指定账户转账29700元。借款后，李伟于2012年12月10日至2013年7月2日期间还款共计10300元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，李伟尚欠借款本金19400元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。庭审中，亚联财公司表示，案涉借款于2013年11月9日到期，无法提供证据证明对李伟进行过催收。本院认为，亚联财公司与李伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现亚联财公司主张李伟偿还尚欠的借款本金，李伟辩称本案借款已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。该解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案借款到期日为2013年11月9日，亚联财公司于2020年8月6日提起本案诉讼。截至起诉时，还款期限已经届满六年多。审理中，亚联财公司亦未举示证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由。因此，本案诉讼时效已经经过，李伟的抗辩理由成立，本院对于亚联财公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月三十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1543号 任银花、冯勇： 本院执行的（2020）甘0502执1543号任银花与冯勇房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为房屋租金1800元。执行中，冯勇已按照（2020）甘0502民初2736号民事调解书确定的义务，自动履行房屋租金1800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王一明
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执381号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：黑光平，男，1992年7月19日生，彝族，出生地云南省元阳县，文盲，农民，住元阳县，现羁押于建水监狱。被执行人：张建杰，男。1996年5月14日生，彝族，出生地云南省建水县，初中文化，农民，住建水县。被执行人：段志学（又名段学亮），男，1996年11月8日生，彝族，出生地云南省元阳县，小学文化，农民，住元阳县。被执行人：黑光亮，男，1977年10月17日生，彝族，出生地云南省元阳县，文盲，农民，住元阳县。本院移送执行被执行人黑光平、张建杰、段志学、黑光亮追缴违法所得一案，本院作出的（2019）云2501刑初108号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，执行标的为追缴违法所得18600元。本案在执行过程中，于2020年3月10日委托建水监狱向被执行人黑光平、张建杰、段志学、黑光亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡；于2020年3月4日、2020年8月24日通过网络查控查询被执行人黑光平、张建杰、段志学、黑光亮银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：黑光亮名下元阳县农村信用合作联社小新街信用社账号62×××67内有存款1778.30元、本院已扣划并退还给被害单位中国电信股份有限公司个旧分公司；被执行人张建杰名下有车牌为云Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，已被本院在张建杰犯盗窃罪没收财产一案［案号：（2020）云2501执179号］中拍卖处置，其余无证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人黑光平、张建杰、段志学、黑光亮名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月5日对被执行人黑光平、张建杰、段志学、黑光亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人黑光平、张建杰、段志学、黑光亮无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年八月二十四日书记员 王 娜
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初233号原告：张美玲，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗瓦特，上海协力（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：曹喜青，住江西省都昌县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告张美玲与被告曹喜青、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张美玲撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张美玲承担。审判长 罗 乐审判员 李 进审判员 张洪清二〇二〇年八月二十七日书记员 励 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1604号原告：北京xxx网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：xx，董事长。被告：xxx有限公司，住所地五常市。法定代表人：xx。原告北京xxx网络科技股份有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告北京xxx网络科技股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京xxx网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告北京xxx网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1623号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：白星利，男，汉族，1957年8月26日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3355号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3409号原告：江西省中威实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾北大道1028号，统一社会信用代码：91360121763382473W。法定代表人：李家福，该公司董事长。被告：叶李根，男，1965年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西省中威实业发展有限公司与被告叶李根买卖合同纠纷一案中，原告江西省中威实业发展有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省中威实业发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西省中威实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告江西省中威实业发展有限公司负担。审判员  饶淑芬二〇二〇年八月十二日书记员  魏默涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：田春山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田春山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户738.06元（其中688.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执867号申请执行人：申定义，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：韦荣富，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王兴梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的(2013)游民初字第3364号民事判决，执行申请执行人申定义与被执行人韦荣富、王兴梅借款合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人偿还借款12000元（系2011年9月10日借款248000元的剩余本金）及资金利息（从2011年9月10日起至2011年10月9日按本金248000元、从2011年10月10日起至2011年12月4日按本金232000元、从2011年12月5日起至2011年12月11日按本金224000元、从2011年12月12日起至2012年1月2日按本金208000元、从2012年1月3日起至2012年1月10日按本金198000、从2012年1月11日起至2012年2月22日按本金178000元、从2012年2月23日起至2012年2月29日按本金158000元、从2012年3月1日起至2012年3月11日按本金128000元、从2012年3月12日起至2012年3月26日按本金108000元、从2012年3月27日起至2012年4月11日按本金88000元、从2012年4月12日起至2012年4月19日按本金68000元、从2012年4月20日起至该款付清之日止按本金12000元计算，利率为中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍）、偿还借款14000元（系2012年1月20日借款264000元的剩余本金）及资金利息（从2012年1月20日起至2012年10月11日按本金264000元、从2012年10月12日起至该款付清之日止按本金14000元计算，利率为中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍）、偿还借款132000元及其资金利息（利息从2012年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）、偿还借款350000元及其资金利息（利息从2011年11月14日起至付清之日止，按月息2%计算）、偿还借款310000元及其资金利息（利息从2011年12月16日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）、偿还借款464000元及其资金利息（利息从2012年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）、偿还借款560000元及其资金利息（利息从2012年3月3日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）、偿还借款260000元及其资金利息（利息从2012年3月8日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）、偿还借款128000元及其资金利息（利息从2012年4月23日起至付清之日止，按月息2%计算）、案件受理费37040元、保全费5000元。因被执行人韦荣富、王兴梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申定义申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院以（2015）游执字第891号立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，申请执行人申定义参与分配了被执行人韦荣富、王兴梅在（2020）川0793执641号案件中的财产，共分得案款272473.67元。现申请执行人申定义与被执行人韦荣富、王兴梅已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月27日，本案本次执行程序已执行到位案款268586.38元、本次执行费3887.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执867号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十七日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执恢13号 申请执行人：和顺县市场监督管理局，住所地：和顺县泰和路26号。 法定代表人：赵立岗，职务：局长。 被执行人：和顺县顺泉饮业有限公司，住所地和顺县李阳镇榆圪塔村中兴街6号。 法定代表人：杜慧斌，职务：公司执行董事。 本院在执行申请执行人和顺县市场监督管理局与被执行人和顺县顺泉饮业有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人和顺县顺泉饮业有限公司履行给付申请执行人行政处罚款40000元，申请执行费500元，共计40500元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和顺县顺泉饮业有限公司的存款人民币40500元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年八月三日 书记员  李艳飞