天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7041号原告：王某，男，1982年出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨某，女，1986年出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y代表人：高健。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告王某诉被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一赔偿原告停运损失共计2800元；2、被告二在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告一承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年06月11日08时10分，被告一驾驶津Ｍ×××××号小汽车经过河西区紫金桥路段时，由于被告一忽视交通安全法规，未按规定保持安全车距，造成与原告所驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号网络预约运营车辆发生追尾的交通事故，导致原告车辆后部保险杠损毁，后备箱变形无法闭合并导致车辆无法正常运营。经双方协商确认被告杨某对本次事故承担全部责任，原告王某无责任。事故发生后，原告车辆送往天津市汇丰行汽车销售服务有限公司进行维修。自2020年6月11日至2020年6月17日车辆在天津市汇丰行汽车销售服务有限公司维修期间造成原告无法运营，7天损失收入共计2800元。原告提供如下证据材料：1、自行协商处理协议书1张，证明事故责任。2、网约车驾驶证复印件、出租汽车运输证复印件、证明1张、行驶证复印件1张、银行流水24页、维修结算单，证明停运损失。被告杨某辩称，对事故发生的时间、地点、车辆牌照号、双方驾驶人、责任认定均无异议。车辆系案外人张淑芬所有，我与张淑芬系婆媳关系，借用车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附不计免赔附加险，事故发生在保险期内，针对原告的诉讼请求，不同意赔偿。事发后，我给原告没有垫付任何费用。被告杨某提供如下证据材料：驾驶证复印件、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车辆保险情况。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公司辩称，对事故发生的时间、地点、车辆牌照号、双方驾驶人、责任认定均无异议。事故车辆在我公司在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为200000元），含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，我公司赔偿原告车辆损失2300元，交强险限额已满，商业险已用300元，停运损失系间接损失不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。针对原告提供的证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司表示对证据真实性均无异议，维修时间过长，不同意赔偿。被告杨某表示对证据无异议，但不同意赔偿。针对原告后补的维修结算单，二被告表示不再质证，由法院进行审核。针对被告杨某提交的证据，其他当事人均表示没有异议。本院认为，原告提交的证据2中的银行流水无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告杨某提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2020年6月11日8时10分，被告杨某驾驶津Ｍ×××××号机动车在河西区紫金桥上桥处由东向西行驶，与原告王某驾驶的津Ｎ×××××号机动车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经双方协商确认被告杨某负事故全部责任。原告王某驾驶的机动车在事故中损坏，于2020年6月11日至广汽丰田汇丰行河西店维修，于2020年6月17日出厂，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付车辆维修费2300元。经查，津Ｎ×××××号机动车系运营车辆，原告王某系运营人。被告杨某驾驶的机动车系案外人张淑芬所有，系借用关系，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付津Ｎ×××××号机动车车辆维修费2000元，交强险的财产损失赔偿限额已用尽，在商业第三者责任险范围内支付津Ｎ×××××号机动车车辆维修费300元。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告杨某驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｍ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认被告杨某负事故全部责任，本院予以认定。被告杨某驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨某予以赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公司辩称停运损失系间接损失不予赔偿的主张，根据相关司法解释的规定，依法从事经营性活动的车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应当予以赔偿，因此本院对其抗辩主张不予支持。关于原告主张的停运损失，根据原告提交的证据无法认定其停运标准，本院酌情按照本市2019年度交通运输业平均工资标准103845元／年予以支持7天，因此停运损失计算为103845元／年÷365日×7日＝1991.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王某停运损失1991.55元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担10元，被告杨某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年八月十二日书记员  张铎本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。