河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终447号 上诉人（原审原告）张家口市大腾房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区工业路1号。 法定代表人常一清，该公司总经理。 委托代理人马铁。 委托代理人韩宝生，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张家口市桥西区人民政府。住所地：张家口市桥西区西坝岗路73号。 法定代表人侯国天，该区区长。 委托代理人徐迎宾。 委托代理人许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 原审第三人张家口市陆路大件起重运输有限公司。住所地：张家口市桥西区西坝岗路30号。 法定代表人马喜军，该公司董事长兼总经理。 上诉人张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）因诉张家口市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、第三人张家口市陆路大件起重运输有限公司（以下简称陆路公司）房屋征收补偿一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2010年8月10日大腾公司与第三人陆路公司签订《张家口市国有土地使用权转让合同》，2011年原张家口市国土资源局作出《国有土地使用权转让审批表》，该审批表中记载的土地坐落为张家口市桥西区，土地面积为12398.87平方米，建筑面积为2650.52平方米，房屋所有权证号码为张房权证字第××号、张房权证字第××号、张房权证字第××号、张房权证字第××号。张市西国有〔2011〕第105号土地使用权证书登记的土地权利人为大腾公司。张房权证字第××号和00096419号房屋所有权证登记的坐落于张家口市桥西区的房屋所有权人为第三人陆路公司。2016年11月14日桥西区政府发布《关于对警校地块棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》，该案诉争地块位于征收范围内。 原审认为，张房权证字第××号和00096419号房屋所有权证登记的坐落于张家口市桥西区的房屋所有权人为第三人陆路公司。大腾公司未提供张家口市桥西区的房屋所有权证，其请求判令桥西区政府对大腾公司土地上建筑物2650.52平方米的房屋作出征收补偿，并限期纠正桥西区政府不作为乱作为的诉讼请求无事实根据，该院不予支持。大腾公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回大腾公司的起诉。 大腾公司向本院提起上诉称，一、其通过与陆路公司签订的国有土地使用权转让合同依法取得的张家口市桥西区的18.6亩土地及地上建筑，由于其拖欠怀安县德隆投资担保公司（简称德隆公司）债务，被张家口市中级人民法院以（2012）张执字第35-1号执行裁定，将该宗土地卖给德隆公司，但未对地上建筑物作出处理。该拍卖行为违法无效，张家口市不动产登记管理局未给德隆公司变更登记。2016年10月案涉土地及地上建筑被列入征收范围，但是桥西区政府未将其列为被征收人，而是将案涉房屋征收补偿款支付给李建军，桥西区政府对李建军的征收补偿决定无任何事实与法律依据。未通知李建军作为第三人参加诉讼，违反法定程序。二、一审认定案涉被征收房屋的所有权人为陆路公司错误。根据合同约定，陆路公司将案涉地块土地使用权转让给大腾公司，建筑物、附属物随之转让。原张家口市国土资源局《国有土地使用权转让审批表》载明，地上建筑物连同土地使用权一并转让，予以审核批准。上诉人取得该地块《国有土地使用权证》，因当时正在办理开发建设手续，认为无必要再办理房产变更手续。所签合同绝大部分内容已履行，余欠部分转让款应当继续履行。一审分别认定土地权利人为上诉人、房屋所有人为陆路公司，违反《物权法》有关规定和“房地一体”原则。三、土地转让合同合法有效、地上建筑物及剩余转让价款应继续履行、桥西区政府对李建军的征收补偿决定应予撤销，并对上诉人作出补偿决定，可一并解决。桥西区政府在此情况下不调查核实，对其不作合理答复，错误对陆路公司进行补偿。综上，一审错误裁定驳回其起诉，故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人桥西区政府答辩称，原审裁定认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，大腾公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。一、桥西区政府对警校地块棚户区含桥西区进行征收并进行公告，行政征收合法。2016年11月14日桥西区政府作出《关于对警校地块棚户区改造项目实施房屋征收工作的决定》并于2016年12月8日进行公告，行政征收合法有效。二、桥西区政府在征收前对西坝岗路83号房屋产权等信息进行了核查，西坝岗路83号房屋产权人为陆路公司。大腾公司不是西坝岗路83号房屋产权人，其不是被征收人，大腾公司起诉桥西区政府主体不适格。桥西区政府在征收时经核查，坐落于桥西区房屋所有权人为陆路公司，因此桥西区政府与陆路公司签订征收补偿协议符合事实及法律规定。三、2017年6月8号，桥西区政府与西坝岗路83号房屋产权人陆路公司签订房屋征收补偿协议，并履行完毕。大腾公司起诉时，已超过起诉期限。2017年6月8号，桥西区政府与西坝岗路83号房屋产权人陆路公司签订房屋征收补偿协议。大腾公司起诉时，已超过一年起诉期限。综上，大腾公司上诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回大腾公司的上诉请求，维持原裁定。 第三人陆路公司未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人大腾公司与第三人陆路公司《张家口市国有土地使用权转让合同》，陆路公司将其位于张家口市桥西区地块的土地使用权转让给大腾公司，其地上建筑物、附着物随之转让。在合同履行过程中大腾公司尚有部分价款未支付。案涉房屋未办理过户登记，一直由陆路公司占有和使用。 本院认为，本案大腾公司诉请判令桥西区政府对大腾公司土地上建筑物2650.52㎡房屋作出征收补偿。首先，关于大腾公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据上述规定，一般而言，实施国有土地上房屋征收，被征收人应当为被征收房屋的所有权人，且以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。在实践中，亦存在被征收房屋已经进行交易但未办理过户登记的现象。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，房屋所有权的变更以登记为要件，故房屋买卖未办理过户登记的房屋所有权仍归房屋出卖人所有，买受人仅享有根据合同约定要求出卖人交付房屋、配合办理过户的债权。本案中，大腾公司主张桥西区政府就案涉房屋对其进行补偿，但未能提供其对案涉房屋享有所有权属的证据，由此提起本案诉讼缺乏相应事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。其次，关于申请一并解决民事争议的处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及行政征收的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，当事人请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。据此，当事人在行政诉讼中申请一并解决民事争议，至迟应于第一审庭审法庭调查中提出。从本案一审卷宗材料来看，大腾公司未依照上述规定于第一次开庭审理前提出一并解决民事争议的申请，亦未于法庭调查中提出，故一审对此未作处理，符合上述规定。有鉴于此，对于本案征收补偿所涉及的争议，当事人可自行协商解决，亦可通过法律渠道另行主张权利。 综上，一审裁定驳回大腾公司的起诉，结果并无不当，依法应予维持。大腾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员  常琳璐