安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6122号 上诉人（原审原告）：淮南市源泉运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路上品印象商铺103室，统一社会信用代码913404003942653508。 法定代表人：朱晓虎，总经理。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余习久，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被上诉人（原审被告）：安徽霍山鑫运物流有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇沛河西路，统一社会信用代码91341525MA2MXCY0XN。 法定代表人：王永富，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘帮助，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人淮南市源泉运输有限公司（以下简称淮南源泉公司）因与被上诉人余习久、安徽霍山鑫运物流有限公司（以下简称霍山鑫运公司）、刘帮助、中国人民保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 淮南源泉公司上诉请求：1.请求判决被上诉人承担因交通事故造成的停运损失68855元、车辆评估费7000元和车检费4200元，合计80055元；2.本案一审、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对淮南源泉公司诉请的车辆停运损失68855元、车辆评估费7000元和车检费4200元，合计80055元没有判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，淮南源泉公司诉请的上述费用应当依法予以判决。上述损失不在保险责任范围内，不应由保险公司承担，淮南源泉公司与保险公司达成的协议没有实质意义，淮南源泉公司并没有放弃主张上述费用，一审法院判决驳回淮南源泉公司主张的上述费用，没有法律依据。 人民财保六安市分公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，淮南源泉公司与人民财保六安市分公司达成了协议，淮南源泉公司放弃要求人民财保六安市分公司赔偿停运损失、评估费、拆检费，请求二审法院驳回淮南源泉公司对人民财保六安市分公司的上诉请求。 余习久、霍山鑫运公司、刘帮助二审均未作答辩。 淮南源泉公司向一审法院起诉请求：1.依法判决余习久、霍山鑫运公司、刘帮助、人民财保六安市分公司给付淮南源泉公司车辆维修费等各项损失共计204465.2元；2.本案各项诉讼费用均由余习久、霍山鑫运公司、刘帮助、人民财保六安市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月24日15时55分左右，余习久驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车皖Ｈ×××××沿滁淮高速永丰道口由西向东行驶到合水路永丰道口交口左转弯时，与沿合水路由北向南行驶朱玉祥驾驶的淮南源泉公司所有的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车皖Ｄ×××××相碰，造成两车受损，两车的载货物受损，朱玉祥、余习久受伤的道路交通事故。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，余习久负事故主要责任，朱玉祥负事故次要责任。事故发生后，淮南源泉公司委托安徽荣智价格评估有限公司对其车辆损失、车辆停运损失进行评估，该评估公司于2020年1月11日、1月23日出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书、道路交通事故车辆停运损失价格评估结论书，皖Ｄ×××××重型半挂牵引车估损总额189541元、车辆停运损失68855元，淮南源泉公司支付评估费5000元、2000元；人民财保淮南市分公司对皖Ｄ×××××车的损失定损为7700元、车辆货物砖块损失定损为4000元。淮南源泉公司支付施救费5140元、拆检费4200元。庭审后，淮南源泉公司与人民财保六安市分公司达成协议，淮南源泉公司放弃车辆停运损失68855元、评估费7000元、拆检费4200元，人民财保六安市分公司放弃对车辆停运损失的重新评估。另查明：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车皖Ｈ×××××车辆所有人为安徽霍山鑫运物流有限公司刘帮助，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在人民财保六安市分公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。原告的财产因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。余习久、朱玉祥驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定余习久承担事故主要责任，朱玉祥承担次要责任，当事人无异议，该院予以确认；余习久、朱玉祥分别承担70%、30%的责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在人民财保六安市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。淮南源泉公司与人民财保六安市分公司于庭审后达成协议系自己处分实体权利的民事法律行为，是双方真实意思表示且合法有效，该院予以确认；淮南源泉公司主张的其他损失，有事实和法律依据。人民财保六安市分公司要求对车辆损失进行重新评估鉴定系在举证期限届满后提出且不符合重新鉴定的条件，该院不予准许。综上所述，根据双方当事人的诉辩以及法律的规定，对淮南源泉公司的具体赔偿项目和数额认定如下：1、车辆损失197241元（189541元＋7700元），2.货物损失4000元，3.施救费5140元，合计206381元。淮南源泉公司的上述损失首先由人民财保六安市分公司在其承保的交强险财产损失限额内赔偿2000元；超过部分204381元由该公司在其承保的商业三者险限额内赔偿143066.7元（204381元×70%）。余习久、霍山鑫运公司、刘帮助的赔偿责任已由保险公司负担，无须另行赔偿。人民财保六安市分公司的相关抗辩，有事实和法律依据的，依法予以采纳；余习久、霍山鑫运公司、刘帮助未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿淮南市源泉运输有限公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险限额内赔偿淮南市源泉运输有限公司财产损失143066.7元；三、驳回淮南市源泉运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4367元，减半收取计2183.50元，由淮南市源泉运输有限公司负担634.50元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1549元。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 停运损失系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，根据车辆的实际营运利润及合理的停运时间确定。人民财保六安市分公司与淮南源泉公司虽然于一审庭审后达成协议放弃对淮南源泉公司的停运损失申请重新评估，但是，淮南源泉公司委托所做的停运损失评估报告并不能因此当然地产生证据效力，仍需依照法律规定进行审查。经查，案涉停运损失评估报告作出时间为2020年1月23日，其中记载“根据委托方要求，本次仅评估2019年10月25日至2020年3月25日期间的停运损失，即总共停运5个月”，可见评估报告所确定的停运时间系由“委托方要求”，并非车辆维修所需的合理时间，故该评估报告的依据明显不足，评估结论不应予以采信，淮南源泉公司应对此承担举证不能的不利后果。 另外，人民财保六安市分公司提供的投保单中霍山鑫运公司的签章并不在投保人声明中的“投保人签名/签章”处，不能视为对投保人声明的内容的认可，故人民财保六安市分公司的证据不足以其已对免责条款尽到了提示和明确说明义务，其主张的免责条款不能发生效力。淮南源泉公司主张停运损失、评估费、拆检费等不属于保险责任范围，没有事实依据，一审判决亦已认定“余习久、霍山鑫运公司、刘帮助的赔偿责任已由保险公司负担，无须另行赔偿”。淮南源泉公司在一审期间与人民财保六安市分公司达成协议放弃要求人民财保六安市分公司赔偿停运损失、评估费、拆检费，系对其实体权利的处分，其又将人民财保六安市分公司列为被上诉人再行主张赔偿，本院不予支持。 综上，淮南源泉公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1801元，由淮南市源泉运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。