河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0828行初10号 原告王立君，男，1956年10月20日生，满族，退休干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告河北省围场满族蒙古族自治县公安局，住所地河北省围场满族蒙古族自治县外环路88号。统一社会信用代码:1113082800097733XQ。 法定代表人秦二利，职务局长。 委托代理人张云，男，1971年9月24日生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 委托代理人刘立松，男，1983年7月25日生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告河北省围场满族蒙古族自治县人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路263号。统一社会信用代码:11130828000976951Y。 法定代表人甄毓敏，职务县长。 委托代理人王文权，男，1965年1月3日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人袁东华，女，1990年9月4日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 第三人张福祥，男，1956年12月9日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王立君不服被告河北省围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场公安局）、河北省围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府）行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2020年6月4日立案受理后，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知等法律文书。因张福祥与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。诉讼期间，原告提出对第三人手指伤情是否为咬伤进行鉴定，本案中止诉讼。中止原因消除后，本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王立君，被告围场公安局的委托代理人张云、刘立松，被告围场县政府的委托代理人王文权、袁东华，第三人张福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告围场公安局于2019年9月25日对原告王立君作出围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定书，认定：2019年8月19日上午，在围××镇××小区南侧胡同口，王立君与邻居张福祥因修理排水沟一事，引发矛盾后相互厮打，二人均不同程度受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对王立君处罚：行政拘留十二日，并处罚款1000.00元。原告王立君不服，在法定期限内向被告围场县政府申请行政复议。被告围场县政府经复议，认为被告围场公安局的行政行为合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2020年2月5日作出围政复决字〔2019〕19号行政复议决定书，维持围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定书。 原告诉称，2019年8月19日上午，在围××镇××小区南侧胡同口，因住建部门的人到场商量排水沟修理问题时，第三人的妻子王金霞在现场无故辱骂我，后第三人和魏国明、姜桂英来到现场，也开始辱骂我，我妻子高淑琴和他们理论时，王金霞上手打我，将我的左面部挠伤，左眼创伤性青光眼，我用手拦着没有还手。期间，第三人对我妻子高淑琴进行殴打，致高淑琴伤后昏迷。整个过程中，我和第三人根本没有身体接触，他的手伤也不是我咬的。围场公安局对我作出的行政处罚决定认定事实错误，一是我与第三人之间没有任何身体接触，更没有咬他；二是第三人将我妻子高淑琴打伤，被告围场公安局未予认定此事实。被告围场县政府复议时对我提交的证人证言未予采信，错误地维持了被告围场公安局作出的行政处罚决定，故为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求判决撤销二被告分别作出的行政处罚决定和行政复议决定。 原告提交以下证据： 1.2019.8.19王立君110报警照片； 2-3.高淑琴被打伤照片； 4.王立君被打伤照片； 5.高淑琴因被打伤入院抢救及护理照片； 6.高淑琴首诊医院县中医院疾病诊断证明书； 7.王立君在围场县医院的诊断证明书； 8.王金霞、吕某照片； 9.杨凯夫、宋昌友、赵宏臣、于秀华，四人的证言，拟证明王立君和张福祥没有身体接触； 10.李小平、李秀芬、赵金山，三人的证人证言，拟证明无“李瑞芬”这个邻居； 11.于国华电话录音文字记录，拟证明吕某不在现场； 12.王丽华证明，拟证明高淑琴受伤住院，由王立君陪护； 13.吕某在现场录音文字； 14.刘远征电话录音文字记录； 15.2019.8.19案件起因证明； 16.音视频光盘目录。 被告围场公安局辩称，案发当天，我局接到第三人的报警电话，称在围场镇三街石桥附近，因修排水沟的事情与邻居发生争执，手指被咬伤，我局接到报警后第一时间出警。经调查，原告与第三人因修排水沟一事引发矛盾打架，二人均有不同程度受伤。证人吕某、李某、张某均证实原告及其妻子高淑琴与第三人及其妻子王金霞以及魏国明及其妻子姜桂英因修理排水沟一事发生冲突并厮打。在此期间，王立君打了王金霞，第三人和原告相互厮打，原告将第三人的手指咬伤。经围场司法鉴定中心鉴定，第三人的损伤为外伤后致左手拇指远节指骨骨折，左手拇指指甲脱落，该鉴定意见与证人描述是原告将第三人左手咬伤的伤情相吻合，因此，我局认定原告殴打他人的违法行为事实成立。 我局调查的证据均能证实原告妻子高淑琴在案发当天对邻居魏国明进行殴打，并在原告与第三人厮打过程中倒地，没有证据证明第三人有殴打高淑琴的行为。因本案是邻里纠纷，且被侵害人放弃主张权利，不追究高淑琴的违法行为，为化解邻里矛盾，我局未对高淑琴的行为作出处罚。 我局在办案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定调查处理，且原告所收集的证人证言在我局作出处罚前并没有提交，我局依法对原告作出行政处罚并无不当。综上所述，我局作出的围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 被告围场公安局为证明其行政行为合法性，提交以下证据： 1.程序证据：（1）受案登记表；（2）受案回执；（3）传唤审批表；（4）传唤证；（5）被传唤人家属通知书；（6）鉴定意见通知书；（7）公安行政处罚告知笔录；（8）行政处罚审批表；（9）行政处罚决定书；（10）行政拘留回执；（11）行政拘留家属通知书。以上证据，拟证明严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定依法受理、调查，并依法作出处罚决定，程序合法。 2.实体证据：（1）王立君询问笔录，拟证明2019年8月19日上午10时30分许，因修排水沟与邻居发生争执并打架，双方均不同程度受伤； （2）张福祥询问笔录，拟证明王立君殴打王金霞并将张福祥手指咬伤； （3）高淑琴询问笔录，拟证明2019年8月19日上午10时30分许，因修排水沟与邻居发生争执并打架，王立君面部受伤； （4）王金霞询问笔录，拟证明高淑琴殴打魏国明，王立君殴打王金霞，并将张福祥手指咬伤； （5）张某询问笔录，拟证明高淑琴殴打魏国明，王立君殴打王金霞，并将张福祥手咬伤； （6）刘远征询问笔录，拟证明2019年8月19日上午10时30分许，围场镇金帝花苑对面胡同邻居因修排水沟发生争执； （7）于国军询问笔录，拟证明2019年8月19日上午10时30分许，围场镇金帝花苑对面胡同王立君因修排水沟与邻居发生争执； （8）李某询问笔录，拟证明高淑琴殴打魏国明，王立君殴打王金霞，而后双方四人互相撕扯，王立君将张福祥手指咬伤； （9）魏国明询问笔录，拟证明高淑琴殴打魏国明，王立君殴打王金霞，而后双方四人互相撕扯，撕扯过程中高淑琴倒地，张福祥手受伤出血； （10）姜桂英询问笔录，拟证明高淑琴殴打魏国明，王立君殴打王金霞，而后双方四人互相撕扯，撕扯过程中高淑琴倒地，张福祥手指受伤出血； （11）吕某询问笔录，拟证明王立君将张福祥手咬伤； （12）李瑞芬询问笔录，拟证明案发当日王立君、张福祥不同程度受伤； （13）围场司法鉴定意见书，拟证明张福祥损伤程度为轻微伤； （14）王立君伤情照片，拟证明王立君受伤部位； （15）常住人口数据查询详细信息，证明被处罚人主体合格。 被告围场县政府辩称，2019年11月16日，原告向围场县政府提出行政复议申请，依法审查后，向当事人送达了行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。经审查，原告违法事实存在，围场公安局作出的围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2020年2月5日作出围政复决字〔2019〕19号行政复议决定书，维持围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定书。行政复议决定书于2020年3月11日送达给原告，并告知不服行政复议决定的诉讼权利，原告在法定起诉期限内没有提起行政诉讼。本机关是在2020年6月4日接到围场法院受案通知，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告起诉。 被告围场县政府为证明其行政行为合法性，提交以下证据： 1.《行政复议申请书》，拟证明原告在法定期限内依法向本机关提出行政复议申请书； 2.行政复议立案审批表，拟证明经审查原告的行政复议申请，符合行政复议受案范围，同意受理； 3.《行政复议受理通知书》及送达回证； 4.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明告知被申请人已受理申请人的行政复议申请，并按时提交作出具体行政行为的证据、依据等有关材料； 5.被申请人提交的《答复书》及作出行政处罚的相关材料，证明被申请人在法定期限内提交了有关材料； 6.《延期审理通知书》及送达回证，拟证明告知申请人及被申请人因案件情况复杂在法定期限内没有作出，决定延期作出《行政复议决定》，并送达了双方当事人； 7.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，拟证明作出《行政复议决定》的法律依据； 8.行政复议决定审批，拟证明经复议机构审查后，提出复议意见，报经复议机关负责人同意，依法作出《行政复议决定书》； 9.《行政复议决定书》及送达回证，证明《行政复议决定书》已发送达双方当事人。 第三人张福祥述称，2019年8月19日上午，围场住建局工作人员给我们所居住的胡同修建排水沟，原告夫妇阻挠工作人员施工，并与围观的其他邻居发生冲突并厮打。在冲突过程中，原告打了我妻子王金霞左太阳穴一拳，我怕她摔倒，上前扶我妻子时，原告夫妇上来一起打我，原告把我的左手大拇指咬住，当场指甲脱落，血流不止。原告的妻子看见我的手指被咬伤，就躺在地上了。后来我就报警了，并前往医院住院治疗。 第三人提交以下证据： 1.手指受伤的照片，左手拇指受伤，指甲脱落，拟证明手指伤系原告咬伤； 2.脸部受伤照片，拟证明此伤是由原告造成； 本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告对被告围场公安局提交的证据，综合质证意见为：对证据真实性不认可，办案人员在办案过程中有诱导行为，并且报警后没有及时出警；被告围场县政府及第三人对被告围场公安局的证据无异议。 原告对被告围场县政府提交的证据，综合质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但在疫情防控特殊时期，被告县政府没有对事实进行核实到位；被告围场公安局及第三人对被告围场县政府的证据无异议。 被告围场公安局对原告提交的证据，质证意见为：对1号证据真实性认可；对2-7号证据真实性认可，证明目的不认可；对8号证据关联性不认可；对证人证言方面的证据真实性、合法性均不认可，原告在提前取得证人证言的情况下，没有向公安机关提交；李瑞芬当天确实在现场。对于国华、刘远征的电话录音证据合法性、关联性均不认可。被告围场县政府对原告的证据质证意见同被告围场公安局质证意见；第三人对原告证据的质证意见为：对证据的真实性不认可。 原告对第三人张福祥提交的证据，质证意见为：对证据的真实性不认可；二被告对第三人张福祥的证据无异议。 另外，被告围场公安局当庭出示证据：1.李瑞芬户籍证明；2.李瑞芬的询问笔录；3.刘远征的询问笔录；4.于国军的询问笔录，1-4号证据拟证明原告的录音证据来源不合法。原告对被告围场公安局当庭提交的证据，质证意见为：我手机的录音证据是合法有效的；被告围场县政府及第三人张福祥对被告围场公安局当庭提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告1-7号证据真实性认可，与案件具有关联性，本院予以采信；对于证人证言的证据，部分证人证言是打印版本，且没有出庭作证，真实性不认可；二被告及第三人提交的证据来源合法、真实，且与案件关联，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和上述认定的证据，本院认定如下事实： 2019年8月19日上午，在围××镇××小区南侧胡同口，原告及其妻子高淑琴与第三人及其妻子王金霞以及邻居魏国明及其妻子姜桂英等人因修排水沟一事发生矛盾，后相互厮打，在打架过程中原告脸部被抓伤，原告妻子高淑琴在撕扯过程中倒地；第三人面部擦伤、左手拇指指甲缺失，后经围场司法医学鉴定中心鉴定，第三人左手拇指远节指骨骨折、左手拇指指甲脱离，损伤程度为轻微伤。 被告围场公安局接到报警后，立即出警调查，对涉案当事人及在场的相关证人进行了询问，调取了案发周边的监控录像，认定原告和第三人存在相互厮打的违法事实，二人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，被告在处罚前，依法向被处罚人告知了拟处罚的事实、理由和依据以及享有的权利，被告于2019年9月25日分别对原告和第三人作出围公（西）行罚决字〔2019〕1134号、1135号行政处罚决定书，决定给予原告王立君行政拘留十二日，并处罚款1000.00元的行政处罚，给予第三人张福祥行政拘留十日，并处罚款1000.00元的行政处罚。 后原告对被告作出的围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定不服，向被告围场县政府申请复议。被告围场县政府经复议审查，认为原告违法事实存在，被告围场公安局作出的行政行为合法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2020年2月5日作出围政复决字〔2019〕19号行政复议决定书，维持围公（西）行罚决字〔2019〕1134号行政处罚决定书。原告不服该行政复议决定，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，诉请撤销二被告分别作出的行政决定。 另查明，在新冠肺炎疫情期间，为保障当事人的诉讼权利，本院于2020年3月23日发布公告，自2020年4月1日起可以预约立案，并且在疫情期间当事人可以通过河北电子法院网网站进行网上立案，网上立案渠道一直开通，并且网上立案操作流程在本院当事人诉讼通道门口处张贴公示。本案原告收到被告围场县政府作出的围政复决字〔2019〕19号行政复议决定书时间为2020年3月11日，不服该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼的时间应不迟于2020年3月26日，但是，庭审中原告未能提供证据证明在此期间内向本院提起行政诉讼。 再查明，原告认为第三人手指受伤不是自己咬伤，于2020年6月向本院提交鉴定申请，要求对第三人手指伤进行鉴定。经本院委托天津市天昊法医鉴定机构进行鉴定，出具了不予受理告知书，内容是“经机构仔细研究，认为鉴定要求超出机构技术条件和能力”；2020年7月，原告再次提出申请鉴定第三人手指伤情，经本院与其他鉴定机构沟通，结果均认为伤情已经消失，无法鉴定伤情是否咬伤还是其他外力所致，经本院释明，原告自愿撤回重新鉴定申请。 本院认为，根据2018年修正的《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告围场公安局作为县级公安机关，具有对辖区内违反治安管理的行为依法进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案原告收到被告围场县政府作出的行政复议决定书时间为2020年3月11日，虽然处于疫情期间的特殊时期，但在此期间本院网上立案渠道一直开通，且已在当事人诉讼通道门口处张贴公示网上立案操作流程，而原告却未在法定期间15日内向人民法院提起诉讼，而是于2020年6月4日才向本院起诉，并且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，据此，应认定原告向本院提起行政诉讼的时间已经超过法定起诉期限，本应不予立案受理，但鉴于已经立案，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王立君的起诉。 案件受理费50.00元，依法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  鲁亚奇 审 判 员  刘国会 人民陪审员  吴 英 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  陈永红 书 记 员  赵 阳 附相关法条 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。 3.相关权利义务： 上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。