wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执714号之一申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人:张佑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：付静，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：张开，国浩律师（北京）事务所律师被执行人：袁亚非，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，住江苏省南京市建邺区。被执行人：上海道乐投资有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1748室。法定代表人：周梅，该公司执行董事。中信证券股份有限公司（以下简称中信证券公司）与袁亚非、上海道乐投资有限公司（以下简称上海道乐公司）保证合同纠纷一案，北京市高级人民法院受理后，于2019年6月26日作出的（2018）京民初152号民事判决，已发生法律效力。因袁亚非、上海道乐公司逾期未履行上述判决确定的给付义务，中信证券公司向北京市高级人民法院申请强制执行，具体请求为：强制袁亚非、上海道乐公司立即给付融资本金318972602.94元、融资利息和违约金111002465.8元（暂计算至2020年4月19日）、诉讼保全保险费324050.16元、迟延履行期间加倍利息55876.91元（暂计算至2020年4月19日）。北京市高级人民法院依法立案受理，执行案号为（2020）京执26号，后根据最高人民法院集中管辖通知要求，将本案移送本院执行，本院于2020年7月27日立案受理。本院执行过程中，经查，该案审理期间，北京市高级人民法院作出（2018）京民初152号民事裁定，对被执行人袁亚非、上海道乐公司名下不动产、股票、股权、银行存款采取了财产保全措施。现因银行存款冻结期限即将届满，申请执行人中信证券公司申请本院采取续行保全措施。本院委托上海市长宁区人民法院对被执行人上海道乐公司在中信银行股份有限公司上海长宁支行73×××31账户内的存款以405062696.17元为限采取续行冻结措施，实际冻结792.47元，冻结期限自2020年8月10日至2021年8月9日。被执行人袁亚非系三胞集团有限公司实际控制人，上海道乐公司系三胞集团有限公司的关联企业，涉三胞集团有限公司及其关联企业的金融债务案件由最高人民法院指定本院集中管辖，目前一揽子债务化解及企业重组工作正在有序推进过程中。本院将上述执行情况告知了中信证券公司的委托代理人，其表示知晓和理解上述情况。上述事实有协助执行单位出具的财产查控回执、委托执行函、执行裁定书、电话记录等在案材料予以证实。本院认为，涉三胞集团有限公司及其关联企业的金融风险化解工作，正在政府有关部门和金融债权人委员会推动下有序进行。为保证相关案件一揽子得到解决，切实化解金融风险，对本案控制的财产暂不宜立即采取处分性执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人名下财产具备处置条件后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘红兵审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇二〇年八月二十八日法官助理 魏 青书 记 员 谢 倩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4089号 原告：徐宝珍，女，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：郑芳，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告徐宝珍与被告郑芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告徐宝珍的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼。被告郑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝珍向本院提出诉讼请求:判令1.被告偿还原告借款本金42500元，并以42500元为基数按年利率6%计算支付自2018年11月16日起至实际还款之日止资金占用期间的利息损失(计至起诉之日为4200元）；2.被告承担原告为本诉讼支付的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要自2015年11月起陆续向原告借款，双方于2017年12月14日对借款金额进行结算后，被告出具借条确认“本人郑芳，自2015年11月1日至2017年8月1日止，总共收到徐宝珍借款金额人民币42500元，全部借款于2018年11月15日一次性还清”，并约定“若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”还款期至，被告未还款，原告多次催讨被告仍拒不偿还，原告遂委托律师提起本案诉讼，并因此支付律师代理费1500元。请求支持原告的诉讼请求。 郑芳未作答辩。 本院认为,原告就其主张的事实提供了有被告郑芳签名的借条、委托代理合同、律师费发票及中国民生银行电子回单为证，被告在收到起诉状副本及前述证据材料副本后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。借款人应当按照约定的期限偿还借款，约定的还款期至，被告未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金42500元，承担违约责任即支付逾期还款(资金占用)期间的利息，本院予以支持。借贷双方未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，原告请求被告承担按年利率6%计算支付逾期还款期间利息的违约责任，符合法律及司法解释的有关规定，本院予以支持。 借款合同约定“若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费”，故原告请求被告承担其因本案诉讼支出的律师费1500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑芳应于本判决生效之日起十日内返还原告徐宝珍借款本金42500元，并以尚欠的42500元为基数按年利率6%计算支付原告徐宝珍自2018年11月16日起至实际还款之日止资金占用期间的利息； 二、被告郑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝珍律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由被告郑芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执220号之一 申请执行人南宁康硕商业有限责任公司，住所地南宁市华西路19号306-308室，统一社会信用代码91450100732211452G。法定代表人陈丽云,总经理。 被执行人广西邹联丰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园J1-J3栋一层半地下室，统一社会信用代码9145010005601919X9。法定代表人邹创朝。被执行人邹创朝，男，1971年10月20出生，壮族，住南宁市青秀区凤翔路2号4单元4单元4411号房，公民身份号码。 本院在执行南宁康硕商业有限责任公司与广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，同年4月20日向被执行人广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执220号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年八月十二日 书记员 林枝新
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2510号 原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地在盐城市西环中路192号广益来大厦1306室。 法定代表人：陈长林，总经理。 委托诉讼代理人：丁增祥，该公司职员。 被告：李远，男，1973年8月19日生，汉族，居民，住盐城市。 原告盐城市嘉誉物业管理有限公司（以下简称嘉誉公司）与被告李远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉誉公司的委托诉讼代理人丁增祥，被告李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费7971.1元（2016年1月1日-2020年12月31日），并支付逾期交款违约金2550.75元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是盐城市金色水岸小区1幢13A07室业主，原告是该小区的物业管理单位。2011年5月18日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告对该小区提供物业管理服务的事宜及收费标准。从2016年1月1日至今，被告未交物业费，经多次催要未果，现诉至法院。 被告李远辩称：原告服务质量明显下降，如小区卫生不干净、车辆停放混乱、监控设备损坏等。2016年至2019年，我房屋空置，应减少收费，车库无产权，不应收费。 经审理查明：被告是盐城市金色水岸小区1幢13A07室业主，房屋建筑面积为98.32平方米。原告是该小区的物业管理单位。2011年5月18日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告对该小区提供物业管理服务事宜，对住宅楼按每月每平方米1.2元的标准收取物业服务费，合同还规定了其他事项。从2016年1月1日至今的物业费，被告未向原告缴纳，经原告多次催要未果，故诉至本院。本案庭审期间，原告向本院提交了《物业服务合格企业名册》等证据，证实尽到物业服务责任的事实。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务协议》、《物业服务合格企业名册》等证据存卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依据《前期物业服务协议》的约定，从事物业服务，被告作为业主，应依法向原告支付物业费，故对原告的诉请，经本院审查，予以支持物业费6489.12元（2016年1月1日至2020年7月31日，1.2元×98.32平方米×55个月）。对原告主张的车库面积的物业费，因无产权登记，本院不予支持。对原告主张的违约金，因是物业服务合同关系，故本院亦不予支持。被告辩称的原告服务质量明显下降问题，因原告提供证据证实被主管部门考核后评为良好，故本院不予采信，但原告今后应进一步提高服务标准，加强管理责任，取得业主的信任。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告李远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市嘉誉物业管理有限公司支付物业服务费6489.12元（2016年1月1日－2020年7月31日）。 二、驳回原告盐城市嘉誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  许官林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执464号 申请执行人戴某，女，汉族，2006年7月8日生，住赣州市赣县区，系受害人戴国民女儿。 申请执行人尹中平，女，汉族，1973年9月6日生，住址同上，系受害人戴国民妻子。 申请执行人戴华任，男，汉族，1952年4月18日生，住址同上，系受害人戴国民父亲。 申请执行人黄招秀，女，汉族，1952年5月4日生，住址同上，系受害人戴国民母亲。 申请执行人戴观红，男，汉族，2000年6月26日生，住址同上，系受害人戴国民儿子。 上诉五申请执行人委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘荣强，男，汉族，1994年8月22日生，住赣州市赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1194号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘荣强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年5月21日和2020年8月31日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行209354.2元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行209354.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温珍强
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更839号罪犯张斌，男，1982年10月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市西青区人民法院于2013年9月9日作出(2013)青刑初字第363号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币7000元。2016年5月24日减去有期徒刑一年；2018年1月23日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年6月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年3月5日起至2020年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十二日书记员  李 尧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初803号 原告：领悦物业服务集团有限公司，住所地中国(四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道177号1栋1单元3层301号。统一社会信用代码：9151010073873216Ｊ。 法定代表人：吴雪芳，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：冠峰，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：刘正书，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：余桂英，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：潘琰弢，女，汉族，1982年10月10日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：宿裕，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省峨眉山市。 原告领悦物业服务集团有限公司与被告刘正书、余桂英、潘琰弢、宿裕物业服务合同任纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告领悦物业服务集团有限公司撤诉。 本案受理费减半收取328元，由原告领悦物业服务集团有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  简 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22072号原告：东莞市远扬磨具制品有限公司，住所地广东省东莞市******。法定代表人：远克明，总经理。被告：东莞巨群光学镜片有限公司，住所地广东省东莞市********。法定代表人：袁良成。原告东莞市远扬磨具制品有限公司诉被告东莞巨群光学镜片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告东莞市远扬磨具制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市远扬磨具制品有限公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二〇年八月二十四日本件与原件核对无异书记员  苏敏仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢947号 申请执行人：王鹏，男，汉族，1976年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陶文林，男，汉族，1983年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区南二环路县。 申请执行人王鹏与陶文林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏于2018年3月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王鹏与“被执行人私下达成协议为由”，向本院申请撤销（2017）甘0702民初10735号民事判决书的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初10735号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  史 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2150号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社。统一社会信用代码91530302727298442J，负责人顾开坤,该社主任。地址曲靖市麒麟区东城名家综合市场。被执行人李斌，男，汉族，1980年2月26日生，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社诉李斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初500号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社于2020年6月4日向本院申请执行，执行标的153198元及利息，执行费2198元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无银行存款、有房屋1套（已查封，暂不宜处置）、有车辆1辆（已查封，未实际扣押）。申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2150号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 ：张晋铭
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初959号申请人：古建强，男，1969年3月20日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被申请人：马计明，男，1954年7月27日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被申请人：王俊萍，女，1976年3月9日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现住太原市迎泽区。被申请人：马敏，男，1978年7月3日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现住灵石县。被申请人：灵石县鑫海德煤化有限责任公司，统一社会信用代码：911407297246477583，住所地，灵石县两渡镇军营坊。，法定代表人：马敏。原告古建强与被告马计明、王俊萍民间借贷纠纷一案与原告古建强与被告马计明、马敏、灵石县鑫海德煤化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人古建强于2020年8月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人马计明、王俊萍名下银行存款1344000元或相应价值财产予以查封、扣押。对被申请人马计明、马敏、灵石县鑫海德煤化有限责任公司名下的银行存款169000元或相应价值财产予以查封、扣押。申请人古建强的担保人顾瑞红、古建萍、杜婧以各自所有的机动车为申请人古建强提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合法律规定，为保障诉讼财产保全程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马计明、王俊萍的银行存款1344000元或查封、扣押相应价值财产。二、冻结被申请人马计明、马敏、灵石县鑫海德煤化有限责任公司名下的银行存款169000元或查封、扣押相应价值财产。三、查封申请人古建强的担保人顾瑞红、古建萍、杜婧提供的担保财产顾瑞红所有的晋Ａ×××××霸道轿车一辆、古建萍所有的晋Ｋ×××××奥迪轿车及晋Ｋ×××××凯迪拉克轿车各一辆、杜婧所有的晋Ｋ×××××奥德赛轿车一辆。案件申请费5000元，由申请人古建强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁坚明二〇二〇年八月十一日书记员  成 霞
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3423民初321号原告：和新军，男，1982年8月10日出生，傈僳族，住云南省维西县。被告：谷金华，男，1991年11月8日出生，云南省永胜县人，住址：云南省丽江市永胜县。原告和新军诉被告谷金华运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序，本案审理过程中，原告和秋林向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和新军撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告和新军负担。审判员  石晓丽二〇二〇年八月四日书记员  李建东
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执572号 申请执行人：辛永华，男，1953年9月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：李俊明，男，1963年12月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行辛永华与李俊明民间借贷纠纷一案中，2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初2389号民事调解书确定的义务，给付申请执行人借款本息79166.67元，逾期未履行。2020年3月13日、4月22日、6月1日、7月21日通过四次网络查询，被执行人名下无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，冻结被执行人名下银行账户7个共计存款5274.99元，已扣划并由申请执行人领取。3月19日，被执行人到院接受执行询问，承诺2020年7月底前履行完毕，逾期未履行。2020年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2020年6月1日通过天水市房地产产权交易管理服中心查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年7月15日，前往被执行人居住地天水市秦州区天水镇天水村调查，被执行人未在本村居住。2020年8月12日，通过短信方式向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为79166.67元，执行到位5274.99元，剩余73891.68元。虽穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  夏海平 审判员  王存芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘玉聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3463号罪犯李永康，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0723刑初275号刑事判决，以被告人李永康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人李永康不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙07刑终1172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李永康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李永康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李永康予以假释（假释考验期限，从假释之日起,即2020年8月16日至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执481号 申请执行人：张志刚，男，1982年4月18日出生，住河南省孟州市。 被执行人：郑万富，男，2001年6月13日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，初中肄业，农民，住雅安市名山区。 本院在执行被告人郑万富退赔张志刚300元一案中，被执行人郑万富已退赔300元。本院（202020）川1803刑初20号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监59号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军，董事长。委托代理人：隆益军。石明。被执行人：黄成乐，男，1962年8月26日出生，侗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：吴佑铭（黄成乐之妻），女，1966年12月11日出生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：彭兴隆，男，1956年9月17日出生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：湖南程杰投资开发有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山北路山城家园29号门面。法定代表人周海波，执行董事兼总经理。申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄成乐、彭兴隆、吴佑铭、湖南程杰投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2020年5月11日以（2020）湘1229执186号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执186号执行案件由本院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1194号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，现住平定县。系该公司员工。 被告：韩苗，女，1991年10月3日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告韩苗物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李秀英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石晶中
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宏岩，女，1991年7月3日出生，住吉林省四平市梨树县。委托代理人：范启福，汉族，住吉林省四平市梨树县，系范宏岩的兄长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险有限公司四平中心支公司。负责人：冀德财。再审申请人范宏岩因与被申请人新华人寿保险有限公司四平中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范宏岩申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，原审法院应受理本案，故请求法院再审本案。本院经审查认为，新华人寿保险有限公司四平中心支公司对范宏岩作出的《理赔决定通知书》中，明确包含了解除合同的内容，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，自该通知书送达范宏岩时，合同解除，范宏岩如有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但在新华人寿保险有限公司四平中心支公司行使单方解除权后，范宏岩没有就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，而是直接诉讼要求理赔，在此情形下，原审法院认为本案不宜直接受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范宏岩的再审申请。审判长 杜雪梅审判员 徐 滢审判员 高志刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 周克文
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0733刑初128号 公诉机关江西省会昌县人民检察院。 被告人朱凯，男，1998年9月10日出生，江西省会昌县人，汉族，中专文化，家住会昌县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被会昌县公安局刑事拘留，2020年8月10日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 指定辩护人李根琛，江西柯睿律师事务所律师。 指定辩护人曾荣，江西柯睿律师事务所实习律师。 江西省会昌县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人朱凯犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员曾繁信出庭支持公诉。被告人朱凯及其指定辩护人李根琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日8时许，被告人朱凯在会昌县“滨江足浴城”店内三楼厨房切水果刀的地方拿了一把菜刀藏于上衣内，接着趁店老板刘丽花在507按摩房熟睡之际，将刘丽花放在旁边沙发上的手提包盗走。被盗手提包内有5000多元现金、多张银行卡及各种证件。案发后，被告人朱凯主动投案并将6000元现金退回给刘丽花。 为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人朱凯的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。同时认为，被告人朱凯具有坦白且认罪认罚的情节，建议判处被告人朱凯拘役五个月并处罚金。 被告人朱凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 指定辩护人辩称，被告人朱凯具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的情节，建议对被告人朱凯从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年7月27日，被告人朱凯主动向公安机关投案。被告人朱凯主动归还了6000元及包里所有财物后，已取得刘丽花的谅解。 上述事实，被告人朱凯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：受案登记表、常住人口信息查询、抓获经过、前科查询、谅解书，刘丽花陈述，朱沛元证言，朱凯供述，现场勘验笔录、方位图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱凯以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱凯在案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予从轻处罚。案发后已退赔失主财物，并取得失主谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人朱凯签署了认罪认罚具结书，依法可予从宽处罚。辩护人关于被告人朱凯具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年12月26日止（已折抵刑事拘留羁押一天）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邹 莹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7275号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：李武，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告李武经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告李武向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为个人消费，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月26日，被告李武尚拖欠原告借款本金88298元、分期手续费15207.15元、利息171.92元、还款违约金578.51元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、被告李武向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月26日共计104255.58元(其中本金88298元、手续费15207.15元、利息171.92元、还款违约金578.51元)，自2020年5月27日起的利息、还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收至欠款清偿之日止；2、被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》8.1.3以及8.2.2的约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求解除分期业务协议并要求被告提前偿还全部借款及手续费；根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定，该条约定了手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，本金部分才会产生利息和违约金，此时手续费也不会计收利息和违约金；分期手续费17500元是与借款本金100000元一起分期偿还的；在本案中主张的手续费15207.15元是被告偿还后剩余部分；根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第六条第三款约定，未按期偿还本金及手续费需按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及违约金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、十九款分别约定了违约金和利息的计算方式；利息按月利率万分之五计收，没有计收罚息、复利；利息和违约金是违约责任的体现形式，独立计收；违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在2017年1月1日以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李武订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李武未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告李武向原告清偿剩余借款本金88298元、剩余分期手续费15207.15元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金88298元；二、被告李武应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费15207.15元；三、被告李武应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年5月26日的利息为171.92元、还款违约金为578.51元，利息及还款违约金从2020年5月27日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告李武负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年八月七日书记员  陈 隽辜晓静
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执823号申请执行人：刘婷婷，女，1991年8月18日出生，汉族。被执行人：刘永波，男，1990年6月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘婷婷与被执行人刘永波婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人刘永波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘永波的银行存款2150元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十一日书记员  贾瑞娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1381号上诉人（原审原告）：李程，男，1978年4月9日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市。上诉人（原审原告）：刘子源，女，1977年5月26日出生，香港特别行政区永久性居民。上诉人（原审原告）暨上列两位上诉人的共同委托代理人：李长江，男，1953年5月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都裙楼B座四层。法定代表人：陈海铭，该中心主任。委托代理人：许艺杰，深圳市不动产登记中心工作人员。委托代理人：李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人李程、刘子源、李长江因与被上诉人深圳市不动产登记中心异议登记不予受理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：生效的（2015）深罗法民三初字第302号《民事判决书》认为陈东强以合理的价格买受涉案房产，在买卖过程中已尽到合理的审慎义务，并实际支付了购房款，现涉案房产已经转移登记至陈东强名下，应认定陈东强为善意第三人。李程、刘子源关于冼木秀低价转让涉案房产、陈东强没有实际支付转让价款而合同无效的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。又查明：2019年6月10日，李长江、李程、刘子源向被上诉人曾提交《注销权利人陈东强不动产登记申请书》，被上诉人受理后于2019年6月27日作出深不动产登函〔2019〕430号《深圳市不动产登记中心关于鸿翔花园X座XX号房产信访事项的复函》（以下简称“《复函》”），称鸿翔花园X座XX号已于2014年2月办理房地产转移登记，该次转移登记资料齐全、符合法定程序，李长江、李程、刘子源提交的材料不足以证明核准登记存在《深圳经济特区房地产登记条例》第五十一条规定可以决定撤销核准登记事项的决定，被上诉人决定不予撤销。李长江、李程对该《复函》不服已于2019年7月17日另案提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起的本案起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”本案中，上诉人对《深圳市不动产登记中心不予受理通知书》不服已于2019年8月22日向深圳市规划和自然资源局提出行政复议申请，在复议过程中又于2019年8月26日向广东省深圳市盐田区人民法院提起本案诉讼，违反了上述法律规定，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，上诉人曾要求被上诉人注销向陈东强核发的涉案房地产证，深圳市不动产登记中心已向上诉人作出《复函》在对相关房地产变更登记行为的合法性进行再次确认后决定不予撤销该变更登记。之后上诉人又向被上诉人申请涉案房地产异议登记，实则是对被上诉人作出《复函》决定不予注销不服而提出的申诉，被上诉人对此作出的《不予受理通知书》属于驳回当事人申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人一并提起的相关行政赔偿请求亦明显缺乏事实根据和法律依据。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。深圳市不动产登记中心答辩请求驳回上诉人的上诉，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3236号原告：宝应县长城物业管理有限公司法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，系该公司员工。被告:陶翔原告宝应县长城物业管理有限公司与被告陶翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年八月十一日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初412号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人陈金龙，男，1988年11月2日出生，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日被勐海县公安局刑事拘留，2020年6月2日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人陈金龙犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人陈金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈金龙为牟取利益，多次向周边吸毒人员贩卖毒品冰毒片剂。2020年5月4日8时许，勐海县民警在勐海县内，将被告人陈金龙抓获，当场从其所睡的卧室沙发上查获用一个透明塑料封口袋包装的三颗毒品冰毒片剂可疑物，净重共0.26克。经鉴定，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人陈金龙违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获甲基苯丙胺0.26克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈金龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金8,000元。 上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片、户口证明、前科证明及材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录及照片、物证照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、搜查证、检查、提取、封装笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金龙违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获甲基苯丙胺0.26克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈金龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制法规，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2023年5月5日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺0.26克，手机一部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1107号原告：范力荣，女，1978年9月20日生，汉族，农民，现住白城市。被告：董志文，男，1966年2月15日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。被告：董学，男，1998年11月24日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：徐雁（系亲属关系），女，1971年6月21日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：宋臣，职务：经理。委托诉讼代理人：顾佳，系该公司员工。原告范力荣与被告董志文、被告董学、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范力荣，被告董志文委托诉讼代理人白海春,被告董学及委托诉讼代理人徐雁,被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人顾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范力荣向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿各项损失合计24650.96元。事实与理由：2019年9月24日18时，董志文驾驶吉林G02562小型拖拉机沿三合公路由东西行，行至出事路口左转弯时，与沿三合公路由西东行的董学驾驶的×××小型长安轿车相撞。撞击的散落物击倒在拖拉机后沿三合公路由东西行的范力荣驾驶的两轮电动车。造成董志文、范力荣受伤，财物损坏，三车损坏的道路交通事故。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定董志文负此事故的主要责任，董学负事故的次要责任，范力荣不负事故责任。范力荣受伤住院21天。经查，董学驾驶的×××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保机动车交强险和商业三者险。现原告已经出院，三被告拒不给付任何赔偿，故特此诉讼，望法院准予原告的诉讼请求。董志文辩称：根据原告提供证据的真实性、合法性和关联性来依法认定原告损失是否给予赔偿。董学辩称：交通事故属实，董学车辆购买了商业险和交强险，根据原告提供合理的赔偿依据在法律规定范围内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：董学所驾驶的车辆在我司承保交强险、商业三者险一百万不计免赔，事故发生在保险期限内，董学负事故次要责任，此案涉及多个人伤，有范力荣，另一伤者董志文，在交强险医疗费项下应该按照实际合理划分医疗费用，比例分摊后超出的医疗费和伙食补助部分，在商业险按董学承担次要责任百分之三十承担。误工费、护理费代审核证据后再定。范力荣的费用应该由另一车辆董志文交强险和我司承保车辆交强险共同承担。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年9月24日18时，董志文驾驶吉林G02562小型拖拉机沿三合公路由东西行，行至出事路口左转弯时，与沿三合公路由西东行的董学驾驶的×××小型长安轿车相撞。撞击的散落物击倒在拖拉机后沿三合公路由东西行的范力荣驾驶的两轮电动车。造成董志文、范力荣受伤，财物损坏，三车损坏的道路交通事故。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定董志文负此事故的主要责任，董学负事故的次要责任，范力荣不负事故责任。经查，董学驾驶的×××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保机动车交强险和商业三者险。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，结合本案认定的基本事实，范力荣的合理损失为：医疗费14764.98元；住院伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）；护理费3400.53元（161.93元×21天）；误工费3089.31元（147.11元×21天）；拖车费300.00元；范力荣损失合计23654.82元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案董志文驾驶的拖拉机属于机动车，而未投保交强险，故应当在交强险限额内赔偿范力荣的合理损失。董学驾驶车辆依法投保交强险，故董志文应当与中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内共同承担范力荣的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案董学驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和一百万元商业三者险。结合本院确定的范力荣的实际损失23654.82元，故中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿范力荣7206.85元（其中包括医疗费3811.93元、护理费1700.27元、误工费1544.65元、拖车费150.00元）。董志文应当在交强险限额内赔偿范力荣13394.92元（医疗费10000.00元、护理费1700.26元、误工费1544.66元、拖车费150.00元）。超过交强险的损失3053.05元（23654.82元-7206.85元-13394.92元），因董学承担事故次要责任，故由中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司在商业三者险限额内赔偿915.92元（3053.05元×30%）；由董志文赔偿2137.13元（3053.05元×70%）。本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿范力荣7206.85元；在商业三者险范围内赔偿范力荣915.92元。二、董志文于本判决生效后赔偿范力荣15532.05元。三、驳回范力荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，董志文负担137.00元；由董学负担59.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  薛琪二〇二〇年八月十七日书记员  李雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终644号 上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。 法定代表人：庄清良，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省平山县。 原审被告：河北筑坚房地产开发有限公司平山分公司，住所地：河北省平山县平山镇康乐街中天神韵小区3号商铺。 负责人：闫伟，经理。 原审被告：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地：河北省平山县平山镇康乐街206号。 法定代表人：何毅，总经理。 原审被告：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地：石家庄市裕华区美景东方小区14号楼2单元301室。 法定代表人：李廷峰，经理。 原审被告：江春华，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人陈建国及原审被告河北筑坚房地产开发有限公司平山分公司、河北筑坚房地产开发有限公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司、江春华建设施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初397号民事裁定，向本院提起上诉。 中扶建设有限责任公司上诉称，上诉人并未与被上诉人及其他原审被告签订过合同，不应作为一审被告。在此情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而河北省平山县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由诉涉工程所在地人民法院管辖。诉涉工程位于一审法院管辖范围，从而一审法院裁定由其专属管辖应属正确。关于上诉人所述其与被上诉人及其他原审被告之间不存在合同关系的理由，属于实体审查内容，上诉人以此理由否认一审法院的管辖权没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年八月七日 书记员  王 歌 ——
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1195号 原告：衡水市华卓艺复合材料有限公司。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：张松。 原告衡水市华卓艺复合材料有限公司与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市华卓艺复合材料有限公司的委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽锋到庭参加诉讼。被告张松经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水市华卓艺复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告借款15000元及其利息。事实与理由：被告曾系原告公司的职工（已自行离职），分别于2019年12月10日、2019年12月13日和2020年1月2日以项目现场及生活费的名义向公司借支款项15000元，所借支的款项至今未提供票据报账且不知是否用于实际开支。经原告管理人员多次要求被告提供票据报账或退回已支领款项无果，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、借款单三张、银行转账凭证三张。证明被告以项目现场及生活费名义向原告借支款项15000元，原告分别于2019年12月10日、2019年12月13日和2020年1月2日将上述款项转账支付于被告，合计金额15000元； 证据二、通话录音一份。证明2020年7月7日原告公司工作人员李宁以公司名义要求被告提供票据报账，被告不予配合，且承认收到该15000元。 张松未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张松原系原告公司员工。2019年12月10日，被告向原告借支现场费5000元，原告于2019年12月11日将5000元通过胡新会的账户转付被告。2019年12月13日，被告向原告借支福贡现场费5000元，原告于2019年12月16日将5000元通过胡新会的账户转付被告。2020年1月2日，被告向原告借支现场生活费5000元，原告于2020年1月3日将5000元通过胡新会的账户转付被告。2020年7月7日，原告通过电话向被告催要，被告未能向原告提供票据报销亦未偿还原告该笔款项。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即返还借款15000元，并自2020年7月8日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，原告提供的借款单、转账记录及通话录音之间可以相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。被告张松自原告处共计借支15000元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告未提供报账票据亦未返还原告该笔借款与法不合，应立即偿还原告其借支款项。原告要求被告自2020年7月8日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告张松于本判决生效之日起三日内，偿还原告衡水市华卓艺复合材料有限公司借款15000元，并自2020年7月8日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二〇年八月三日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣 /
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1401号申请执行人北京某某某某信息咨询有限公司，住所地北京水东城区。法定代表人袁某某，该公司总经理。被执行人苏某某，男，汉族，住西安市灞桥区。北京某某某某信息咨询有限公司与苏某某借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001196号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某某某信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还借款本金14,764.8元及利息，承担案件仲裁费50元。本院受理后，申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查，该申请是其真实意愿表示，内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                二○二○年八月四日 书 记 员  夏  梦  阳
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终1865号 上诉人（原审原告）：于国忠，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。 委托诉讼代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学宗，男，1956年3月12日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，住建平县。 被上诉人（原审被告）：薛凤春，男，1966年10月3日出生，汉族，无业，住建平县。 上诉人于国忠因与被上诉人王学宗、薛凤春房屋买卖合同纠纷一案，不服（2020）辽1322民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国忠及委托诉讼代理人曲继林、被上诉人王学宗的委托诉讼代理人薛其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国忠上诉请求：撤销一审判决，改判房屋买卖合同无效，事实和理由：一、买卖合同违反了《合同法》五十二条第五款，即违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。案涉房屋的土地所有权属集体所有，农民仅有使用权，个人无权处分集体所有土地使用权。案涉房屋出售给铁选厂，用于非农建设，属于法律明令禁止范围。二、房屋买卖合同不成立。合同仅有薛凤春的签字，无铁选厂的公章与法定代表人的签字，合同不成立。三、一审判决理由不成立。 王学宗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 于国忠向一审法院起诉请求：1、要求确认原被告房屋买卖无效，返还原告房屋；2、给付2016年至今房屋使用费2万元（以评估为准）;3被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年8月26日被告薛凤春以建平县万寿南山铁矿选厂名义，购买原告农村房宅，约定4万元人民币，出具欠条一枚。经多次催要，受到被告威胁殴打，被告王学宗不承认购买房产，却将该房交付给他人使用，严重违反法律规定，侵犯原告合法权益。 一审法院认定事实：争议房屋位于建平县，原告（曾用名为于国民）系所有权人。因案外人建平县万寿南山铁矿选厂在开采矿石放炮时，将原告家的房屋震裂，经双方协商约定，2006年8月26日，原告（甲方）与建平县万寿南山铁矿选厂（乙方）签订购房协议一份，甲方将争议房产包括四间主房、三间东平房及配套设施出售给乙方，价款4万元，并为甲方出具欠条一枚，内容为“今欠于国忠房款肆万元正，￥40，000.00元”被告薛凤春作为经手人在合同及欠条上分别签上选厂名称及本名。协议签订时，建平县万寿南山铁矿选厂的经营者为被告王学宗，现该企业已注销。现被告未给付原告购房款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效;(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，购房协议是原告与建平县万寿南山铁矿选厂双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，现原告已经将争议房屋实际交付使用多年，且原告未能提供有效证据证明协议存在无效的情形，故协议合法有效，原告请求确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。因与原告签订合同的相对方是建平县万寿南山铁矿选厂，不是被告王学宗或薛凤春，故原告关于“宅基地只能卖给同组村民，王学宗与原告不是同一村民组村民，合同无效”的抗辩理由，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告于国忠的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明，建平县万寿南山铁矿选厂于2019年12月27日注销。2006年8月26日建平县万寿南山铁矿选厂与于国忠签订《购房协议》时，建平县万寿南山铁矿选厂的实际经营者为王学宗与薛凤春。 本院认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。……”全国人民代表大会常务委员会《关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》所附三十三个试点县（市、区）名单中，辽宁省只有海城市为试点地区。案涉宅基地房屋位于建平县，宅基地土地所有权属集体所有，宅基地位于非试点地区，故上诉人于国忠将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的建平县万寿南山铁矿选厂的《购房协议》应认定无效。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因上诉人于国忠在上诉请求中仅要求认定《购房协议》无效，对于国忠在一审的其他起诉请求，本院不予审查。 综上所述，于国忠的上诉请求成立。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销（2020）辽1322民初1403号民事判决； 二、确认于国忠与建平县万寿南山铁矿选厂签订的《购房协议》无效； 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由王学宗、薛凤春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文沅 审判员  郭敬明 审判员  李耀举 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 吉 （法官助理代）
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执恢28号之四申请人:任宝胜，男，1961年7月7日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人:吕晶晶，女，1982年10月29日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行任宝胜申请执行吕晶晶借款合同纠纷一案，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初832号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任宝胜已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款合计20150.00元。本案在执行过程中，申请执行人任宝胜书面申请撤销对被执行人吕晶晶的强制执行。经查申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年八月三十一日书 记 员 戴  伟
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执155号之十申请人：张某某，女，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县怡泽小区。被执行人：段某某，男，汉族，住隰县城南乡后留城村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3071.00元。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年八月十一日书记员  王 强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2436号上诉人（原审被告、案外人）：李永海，男，1958年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦。主要负责人：朱光山，经理。委托诉讼代理人：李韵韬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：梁毅，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原审被告（被执行人）：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人：梁毅，经理。上诉人李永海因与被上诉人北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司(以下简称金隅天津分公司)、梁毅，原审被告天津强威混凝土有限公司（以下简称强威公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间李永海另行提起了公司决议之诉，导致原审法院所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6050号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人李永海预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年八月二十八日书记员 唐 啸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3183号罪犯罗从康，男，1998年12月27日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年3月23日作出(2018)浙0304刑初15号刑事判决，以被告人罗从康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币36000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗从康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗从康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗从康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗从康减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执460号申请执行人:陈曼影,住木兰县。被执行人：葛兴库，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨兴库房地产开发有限公司，地址：木兰县。法定代表人：葛兴库，职务：经理。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1891号民事调解书执行申请执行人陈曼影申请执行被执行人葛兴库、哈尔滨兴库房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1600000元及利息，案件受理费9600元，保全费5000元。本院在执行过程中，双方现达成和解协议，约定分期给付，2020年8月31日前给付500000元，余下欠款于2020年10月15日前给付完毕。申请执行人陈曼影撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1891号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  白雪松审判员  闫学魁二〇二〇年八月十一日书记员  谢泽浩
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初672号 原告：孙强，男，汉族，1992年4月10日出生，住吉林省辽源市。 委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 被告：刘道尔吉，男，蒙古族，1975年3月9日出生，现住吉林省。 被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市。 负责人：胡高航，该公司总经理。 委托代理人：郑天野，中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：李志恒，该公司总经理。 委托代理人：衣悦，该公司职员。 原告孙强与被告刘道尔吉、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险公司）、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强委托代理人史金龙、被告刘道尔吉、被告大地保险公司委托代理人郑天野到庭、永诚保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙强向本院提出诉讼请求：1.被告大地保险公司与永诚保险公司在交强险限额与责任限额内按比例赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计18979.73元；2.被告刘道尔吉对超出保险公司限额的部分诉讼费、律师代理费、保全费承担赔偿责任。事实和理由：2020年6月25日6时40分许,被告刘道尔吉驾驶×××号丰田轿车行驶至303国道辽源亨通物流园门前与×××号奥迪轿车发生追尾，×××号奥迪轿车驶入道路南侧与原告驾驶的×××号轿车发生碰撞,造成车辆损坏及原告受伤的损害后果，经辽源市公安局交通事故处理大队依法认定被告刘道尔吉负此次事故的全部责任，原告与×××号轿车驾驶员无责任，被告刘道尔吉驾驶车辆在被告大地保险公司投保的机动车强制保险及商业第三者责任保险，发生事故时在保险期内。故原告依法诉至法院。 刘道尔吉、大地保险公司、永诚保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对孙强主张的事实部分予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。本院对原告主张的各项损失核定如下：1、医疗费9254.77元；2、住院伙食补助费1200元；3、护理费1943.16元；4、误工费2735.20元；5、交通费300元；6、律师代理费，本院酌情支持4000元；6、保全保险费100元。上述各项费用，首先由被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计14030.26元；其次由被告永诚保险公司在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计1402.87元；最后由被告刘道尔吉在保险责任限额范围外赔偿原告律师代理费、保全保险费4100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙强医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计14030.26元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告孙强医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计1402.87元； 三、被告刘道尔吉在保险责任限额范围外赔偿原告孙强律师代理费、保全保险费4100元； 四、驳回原告孙强其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，保全费220元，由被告刘道尔吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年八月十一日 书记员  李储
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4448号上诉人（原审原告）：幸汤福，男，汉族，1953年7月11日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司（曾用名：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司）。营业场所：贵州省遵义市桐梓县。负责人：殷坤勤，该公司经理。委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县燎原镇人民政府。住所地:贵州省遵义市桐梓县。负责人：胡静，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢志达，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人幸汤福因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司、桐梓县燎原镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人幸汤福于2020年8月26日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人幸汤福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人幸汤福撤回上诉。二审案件受理费1358元，减半收取679元，由上诉人幸汤福向本院申请退回679元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理邹波书记员夏同英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3085号 原告：李某，女，汉族，1968年7月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地：广西北海市云南路西，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：张文凤，董事长。 原告李某诉被告北海市创基房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初862号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码915203003295686116，住所地：习水县府西路药材小区。法定代表人：王沛锋。委托代理人：冯某，该行员工。被告：肖某，女，1977年03月08日出生，汉族，住贵州省习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告肖某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告习水中银富登村镇银行有限公司法定代表人王沛锋的委托代理人冯某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2015年12月21日签订的《借款合同》；二、判令被告立即偿还原告借款本金117448.59元及利息4677.30元（截止2019年11月19日），之后生产的利息按年利率9.555%计算至付清为止；三、判令被告肖某以其名下位于习水县的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《借款合同》约定：原告向被告发放贷款16万元，贷款期限120个月，年利率6.37%，贷款期限为2015年12月26日至2025年12月26日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下原告债权的实现，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于习水县的房产提供担保，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告在2019年5月5日开始未能按约定偿还借款本息。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款金额认可，我可以在短期内偿还逾期部分的借款本息，剩余借款本息要求按照合同约定分期偿还。对原告的诉讼请求，被告无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告在获得借款后，未按合同约定全面履行合同义务，至今尚欠原告借款本金117448.59元，其行为构成违约，原告诉请解除合同并归还借款本金，本院依法予以支持。对原告主张的逾期利息的计算标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》五十三条，“职务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉。”之规定，被告在贷款时用其所有的房产抵押，并办理了抵押登记，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告肖某于本判决生效后15日内偿还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金117448.59元，截止2019年11月19日的利息4677.30元。从2019年11月20日起按年利率9.555%计算给付逾期利息等至付清为止；二、原告习水中银富登村镇银行有限公司对原告肖某用于抵押的位于习水县的房产在拍卖、变卖后有优先受偿权。案件受理费2743.00元，由被告肖某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 昌 容人民陪审员 陈 海 燕二〇二〇年八月三日书 记 员 林雪依婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2131号罪犯魏某某，女，1992年12月16日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十月十二日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初200号刑事判决，以被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收财产一万元已缴纳。本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯魏某某减去有期徒刑九个月（刑期至2031年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执393号 申请执行人：谢权金，男，1984年11月19日生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：龙朝华，男，1987年8月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人谢权金与被执行人龙朝华合伙协议纠纷一案中，因被执行人龙朝华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙朝华的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 姗
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2911号原告：陈献忠，男，1974年5月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：温伟财，男，1976年4月5日出生，汉族，广东省五华县人。住所地：广东省五华县。本院在审理原告陈献忠诉被告温伟财运输合同纠纷一案中，因原告陈献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈献忠撤诉处理。案件受理费1457元，减半收取729元，财产保全费700元，合计人民币1429元，由原告陈献忠负担。审 判 长  李建新人民陪审员  杨洪龙人民陪审员  李福英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴亚旻
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7449号 上诉人（原审原告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。 法定代表人：王宇庆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：辛集市万达房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市兴华路北段191号。 法定代表人：韩清，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：辛集市天久住宅建设有限责任公司，住所地河北省辛集市兴华路北段191号。 法定代表人：耿二新，该公司执行董事。 上诉人江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）因与被上诉人辛集市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）、辛集市天久住宅建设有限责任公司（以下简称天久公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 大都公司上诉请求：1.依法撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初866号民事裁定书，并裁定指令河北省辛集市人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审裁定在认定事实和适用法律上错误。一、一审法院认定二被上诉人签订的“xtj2013005和xtj2013006施工合同只是程序性补救，双方没有依据该合同进行结算”,可见，该两份合同乃是虚假的，是无效的。一审判决以辛集万达“也没有拒绝支付原告大都公司的施工款项”就认为“原告大都公司的合法权益未曾受到损害”的观点更是错误的。二、被上诉人辛集市万达在申请补办万达山水城项目的施工许可证时，将上诉人已经完成施工的工程，约定在其与被上诉人辛集市天久签订的《河北省建设工程施工合同》施工内容中，构成侵权，严重损害了上诉人的合法权益，违反了《合同法》第52条的规定。三、二被上诉人恶意串通签订合同，将案涉项目的实际施工单位由上诉人变更为辛集天久，致使上诉人不能作为实际施工单位参与项目手续的补办，辛集万达对上诉人构成违约，侵犯了上诉人的合法权益。四、即便是程序性补救也应当尊重事实，不能违反法律规定，不能侵害上诉人的合法权益。 大都公司向一审法院起诉请求：1.依法确认万达公司、天久公司签订的编号为xtj2013005的《河北省建设工程施工合同》无效；2.依法确认万达公司、天久公司签订的编号为xtj2013006的《河北省建设工程施工合同》无效；3.诉讼费由万达公司、天久公司承担。 一审法院认定事实：万达公司开发建设的万达山水城项目，原由大都公司施工建设，因该项目未取得建筑工程许可擅自施工建设，被辛集市住房和城乡建设局查处。2016年5月31日因大都公司拖欠农民工工资，违反《河北省农民工权益保障条例》被清出河北省建筑市场。2017年9月11日中共辛集市委办公室、辛集市人民政府办公室关于加快解决有关房地产开发项目遗留问题的通知中，为加快解决我市有关房地产开发项目遗留问题，避免因回迁而引发大规模群众信访，根据中央和省委、省政府有关政策文件精神，充分借鉴其他地区经验做法，本着既实事求是又解放思想、既尊重历史又依法处置、既民生优先又兼顾公平、既严格时限又一事一议的原则，对本案涉及的万达山水城项目做出通知：1.项目一期工程，住建局负责，按照省委办公厅、省政府办公厅《关于解决房地产开发遗留问题的指导意见》中，“解决2014年12月31日前开工的房地产项目‘办证难’‘入住（回迁）难’问题”的有关规定，督促开发商抓紧联系第三方检测机构出具房屋质量等相关报告，并根据开发商所提供的第三方检测报告，按规定促其补缴提前入住罚款。如开发商资金确实紧张，可先与住建局签订延期补缴罚款协议，待资金充足后，立即补缴罚款。2.项目二期工程，住建局、国土局、辛集镇负责，一是帮助开发商协调解决项目拆迁协议纠纷；二是待纠纷解决后，尽快办理土地收储手续。在这情况下万达公司和天久公司所签订的xtj2013005和xtj2013006号施工合同备案。 一审法院经审查认为，合同以外的第三人（以下简称第三人）以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，因此，第三人必须符合民事诉讼法起诉条件特别是原告资格的规定。如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者他与别人不存在民事权利义务上的争议，就不能也无需提起诉讼；如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。基于民事诉讼法的上述规定，第三人要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，其就不能起诉要求确认合同无效。只有当合同存在直接影响到或者害及第三人的合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效，否则，法院不应受理第三人的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。万达公司与天久公司签订的xtj2013005和xtj2013006号施工合同只是程序性补救，双方没有依据该合同进行结算。审理中万达公司认可大都公司对涉案工程项目的前期施工，也没有拒绝支付大都公司的施工款项。大都公司的合法权益未曾受到侵害。据此大都公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回大都公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人大都公司作为涉案合同当事人以外的第三人是否有权请求确认合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉必须具备条件之一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。可见，大都公司作为合同以外的第三人可否请求确认合同无效，主要看涉案合同有无恶意串通且损害其利益的情形。本案中，万达公司与天久公司补签涉案施工合同是为解决房地产开发遗留问题的补救性措施，补签行为发生在大都公司被清出河北省建筑市场之后，故大都公司的主张事实依据不足，其所提交的证据不足以证明万达公司与天久公司之间存在恶意串通且损害其利益的情形，大都公司就有关民事权利可根据有关法律规定依其与万达公司之间的施工协议、工程施工计划等进行主张。如上，大都公司与其一审诉讼请求没有直接利害关系，一审法院以大都公司起诉不符合法定条件驳回其起诉并无不当。 综上，大都公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3772号原告：于崇学，男，1955年6月7日出生，汉族，住所吉林省农安县。被告：吉林省长久建设集团有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：李伯清，该公司执行董事。原告于崇学与被告吉林省长久建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告于崇学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于崇学撤回起诉处理。审判员  姜志峰二〇二〇年八月十一日书记员  马盛邦
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执648号申请执行人:中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：姜启春，该行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，中国建设银行股份有限公司东乡支行客户经理。被执行人：万志华，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人万志华银行卡纠纷一案中,现因双方当事达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029执648号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年八月三十一日书记员  彭秋兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王卉，女，1981年4月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王卉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更439号 罪犯简彩春，男，1984年2月19日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州元谋县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2018年6月22日作出(2018)川1824刑初29号刑事判决，以被告人简彩春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；退赔被害人50900元。简彩春不服提出上诉，2018年8月7日四川省雅安市中级人民法院以（2018）川18刑终79号刑事裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。2020年7月29日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯简彩春在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬2个，建议对罪犯简彩春减刑。 本院认为，罪犯简彩春虽然在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。但该犯于2017年7月4日因诈骗罪接受河南省开封市禹王台区人民法院审判时，对其他犯罪事实未如实陈述，不认罪悔罪，且财产性判项全部未履行，不能认定其有悔改表现，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯简彩春不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年八月四日 书记员  刘陈成
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执394号之二 申请执行人：祁县某某局。 负责人：代某某，职务局长。 被执行人：高某某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高建风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行601758002200514XXX账户内存款人民币10659.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年八月七日 书记员  李永孝
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2491号原告：刘某，住互助县。被告：王某，住互助县。原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。同日，向原告刘某送达开庭传票等相关材料，定于2020年8月13日9时在本院开庭审理此案。但原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 李东生 二〇二〇年八月十三日法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3596号申请执行人：倪志军，男，1980年1月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。被执行人：蔡瑛，女，1966年5月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海歆诚包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡靓,总经理。被执行人：许峥嵘，男，1974年9月8日生，汉族，住上海市松江区。原告倪志军与被告蔡瑛、上海歆诚包装制品有限公司、许峥嵘民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日作出的(2019)沪0117民初18848号民事判决书已经发生法律效力。后因三被告未能履行，原告依据该民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求：一、被告蔡瑛向原告倪志军支付借款本金及借期内利息406,000元；二、被告蔡瑛向原告倪志军支付借款的逾期还款利息(以400,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年9月26日起计算至实际还款之日止);三、被告上海歆诚包装制品有限公司、许峥嵘对被告蔡瑛的上述第一、二项债务承担连带责任；四、三被告加倍支付迟延履行期间债务利息；五、三被告承担执行费5,990元。本院受理立案后，依法通过EMS邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和申报财产令，前述被执行人签收后，与本院以及申请执行人积极沟通协商，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并且截至目前，根据本院执行情况以及双方当事人的自认情况，申请执行人已经收悉人民币合计10万元，故申请执行人同意撤销本案执行申请，并同意本案终结执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因双方当事人达成执行和解协议,并且申请执行人同意撤销本案执行申请，并同意本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以提请对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二〇年八月十一日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3814号原告：莱阳市诚信煤炭销售有限公司，住所地：莱阳铎山路25号。法定代表人：梁兆波，公司经理。被告:山西雲强煤都能源有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇闫家坪村。法定代表人：任玉女，总经理。本院在审理原告莱阳市诚信煤炭销售有限公司与被告山西雲强煤都能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，其撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市诚信煤炭销售有限公司撤回对被告山西雲强煤都能源有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  赵永健二〇二〇年八月二十七日书记员  房铭媛
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢15号申请执行人邓威，男,1992年8月9日出生汉族,住宜昌市伍家岗区。被执行人林涛，男,1970年12月1日出生汉族,住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌弘林置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。统一社会信用代码：91420506728318732N。法定代表人林涛，系该公司总经理。申请执行人邓威与被执行人林涛、宜昌弘林置业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2017]宜仲裁字第75号裁决书，作出（2018）鄂05执1号执行裁定依法查封了林涛所有位于宜昌市小溪塔街道办事处冯家湾小区房屋及土地使用权（房产证编号：夷陵区房产证小溪塔字第××号，土地使用权证号：宜市夷陵国用（2005）第302006078-16号）。2018年4月4日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执1号之一执行裁定，裁定将该案由本院执行。本院于2018年4月16日立案受理。2019年2月28日，本院作出（2018）鄂0506执544号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年9月20日，邓威提交恢复执行申请，要求对林涛的房屋进行拍卖。2020年1月14日，本院依法委托淘宝网对上述财产进行公开拍卖，该房屋经两次拍卖均流拍后经变卖程序以3745659.60元成交。现申请人提供的被执行人财产已处置完毕，款项已发放给申请人。目前本案还有1664340.4元尚未执行到位。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供。本院于2020年7月17日与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市仲裁委员会[2017]宜仲裁字第75号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇二〇年八月七日书记员  余旭鸿