河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初890号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。地址:信阳市羊山新区新十街中段，统一社会信用代码:914100007492061586。法定代表人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：卢建广，系该行员工。委托诉讼代理人：李志东，系该行员工。被告：信阳市兴达生态农业开发有限责任公司。地址:信阳市浉河区十三里桥，统一社会信用代码:91411502MA404H707Q。法定代表人：周厚刚。该公司经理。被告：周厚刚，男，汉族，1970年8月4日生，现住信阳市浉河区。被告：郭秀兰，女，汉族，1970年1月8日生，现住信阳市浉河区，与被告周厚刚系夫妻关系。被告：左孝勇，男，汉族，1976年2月4日生，现住信阳市平桥区。被告：刘明兰，女，汉族，1977年2月24日生，现住信阳市平桥区，与被告左孝勇系夫妻关系。被告：左金秋，女，汉族，2000年9月2日生，现住信阳市平桥区，与被告左孝勇系父女关系。上述六被告共同委托诉讼代理人：王红，系河南晓燕律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告信阳市兴达生态农业开发有限责任公司（以下简称信阳兴达公司）、周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰、左金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行的委托诉讼代理人卢建广、李志东，被告信阳兴达公司、周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰、左金秋的共同委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告信阳兴达公司立即归还中原银（信阳）流贷字2017第380040号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1043964.68元（截止到2019年12月27日）及判令被告信阳兴达公司立即归还中原银（信阳）流贷字2018第380035号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1691666.67元（截止到2019年12月27日），并判令被告信阳兴达公司立即归还中原银（信阳）流贷字2019第380019号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本金2000万元并按照合同约定支付利息直至贷款本息结清之日止；2、判令原告对被告左金秋提供的位于河区航空路××城××号，为1-3层的103、203和303号商铺抵押物享有抵押权，判令被告周厚刚提供的持有信阳兴达公司996万股权享有质押权；3、判令被告周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰对中原银（信阳）流贷字2018第380035号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息及中原银（信阳）流贷字2019第380019号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，被告信阳兴达公司在原告中原银行信阳分行申请贷款2000万元整，期限12个月，约定贷款年利率为8.7%，起止日期：2017年8月11日-2018年8月10日，并签订合同编号为：中原银（信阳）流贷字2017第380040号《人民币流动资金贷款合同》，该贷款由被告左金秋名下房产抵押（房产明细范围见：2015年高抵字055015号的《最高额抵押合同》），另由被告周厚刚提供质押保证，并签订编号为中原银（信阳）质字2017第380040-1号的《权利质押合同》。上述贷款于2018年8月10日到期后，被告信阳兴达公司于2018年9月27日向原告中原银行信阳分行申请贷款借新还旧2000万元，期限12个月，起止日期：2018年9月27日-2019年9月27日，并签订合同编号为：中原银（信阳）流贷字2018第380035号的《人民币流动资金贷款合同》，该贷款由被告左金秋名下房产抵押（房产明细范围见：2015年高抵字055015号的《最高额抵押合同》），另由被告周厚刚提供质押保证，并签订编号为中原银（信阳）质字2018第380035-2号的《权利质押合同》，被告周厚刚、左孝勇提供连带清偿保证责任，并签订担保合同，保证合同编号分别为：中原银（信阳）保字2018第380035-1号《保证合同》、中原银（信阳）保字2018第380035-3号《保证合同》。该笔贷款于2019年9月27日到期后，被告信阳兴达公司因无法偿还到期贷款，于2019年9月16日向原告中原银行信阳分行申请贷款借新还旧2000万元，期限12个月，起止日期：2019年9月16日-2020年6月12日，并签订合同编号为：中原银（信阳）流贷字2019第380019号的《人民币流动资金贷款合同》，该贷款由被告左金秋名下房产抵押（房产明细范围见：2015年高抵字055015号的《最高额抵押合同》），另由被告周厚刚提供质押保证，并签订编号为中原银（信阳）质字2019第380019-2号的《权利质押合同》，被告周厚刚、左孝勇提供连带清偿保证责任，并签订担保合同，保证合同编号分别为：中原银（信阳）保字2019第380019-1号《保证合同》、中原银（信阳）保字2019第380019-3号《保证合同》。截止2019年12月27日被告信阳兴达公司与原告签订的中原银（信阳）流贷字2017第380040号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1043964.68元尚未结清，被告信阳公司与原告签订的中原银（信阳）流贷字2018第380035号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1691666.67元尚未结清。该笔贷款抵押房产位于河区航空路××城××号，为1-3层的103、203和303号商铺（信房权证浉河区字第××号），建筑面积1316.57㎡。质押物为自然人周厚刚个人持有的信阳兴达公司996万股权作为质押，质权登记号：（浉）股质登记设字【2016】第1号。上述贷款欠息违约后，经原告多次催收，被告始终未按期履行还款义务，明显没有还款意愿，特提起诉讼。被告信阳兴达公司、周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰、左金秋答辩称：贷款是事实，利息以银行系统结算为准，该笔贷款是左孝勇借用信阳兴达公司名义贷款，实际借款人为左孝勇。周厚刚、郭秀兰、刘明兰、左金秋在该笔贷款相关合同上签字虽然是本人所签，但不是自己真实意思表达，对该笔贷款不应承担连带保证责任，对被告左金秋提供的位于河区航空路××城××号，为1-3层的103、203和303号商铺抵押合同无效，对被告周厚刚提供的持有信阳兴达公司996万股权的质押合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月11日原告中原银行信阳分行与被告信阳兴达公司签订流动资金贷款合同，约定贷款金额2000万元，贷款期限12个月，贷款利率8.7%，该贷款由被告左金秋名下房产抵押（房产明细范围见：2015年高抵字055015号的《最高额抵押合同》），另由被告周厚刚提供质押保证，并签订编号为中原银（信阳）质字2017第380040-1号的《权利质押合同》。上述贷款于2018年8月10日到期后，被告信阳兴达公司于2018年9月27日向原告申请贷款借新还旧2000万元，期限12个月，起止日期：2018年9月27日-2019年9月27日，并签订合同编号为：中原银（信阳）流贷字2018第380035号的《人民币流动资金贷款合同》，该贷款由被告左金秋名下房产抵押（房产明细范围见：2015年高抵字055015号的《最高额抵押合同》），另由被告周厚刚提供质押保证，并签订编号为中原银（信阳）质字2018第380035-2号的《权利质押合同》，被告周厚刚、左孝勇提供连带清偿保证责任，并签订担保合同，保证合同编号分别为：中原银（信阳）保字2018第380035-1号《保证合同》、中原银（信阳）保字2018第380035-3号《保证合同》。该笔贷款于2019年9月27日到期后，被告信阳兴达公司因无法偿还到期贷款，于2019年9月16日向原告中原银行股份有限公司信阳分行申请贷款借新还旧2000万元，期限12个月，起止日期：2019年9月16日-2020年6月12日，并签订合同编号为：中原银（信阳）流贷字2019第380019号的《人民币流动资金贷款合同》，该贷款由被告左金秋名下房产抵押（房产明细范围见：2015年高抵字055015号的《最高额抵押合同》），另由被告周厚刚提供质押保证，并签订编号为中原银（信阳）质字2019第380019-2号的《权利质押合同》，被告周厚刚、左孝勇提供连带清偿保证责任，并签订担保合同，保证合同编号分别为：中原银（信阳）保字2019第380019-1号《保证合同》、中原银（信阳）保字2019第380019-3号《保证合同》。截止2019年12月27日被告信阳兴达公司与原告签订的中原银（信阳）流贷字2017第380040号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1043964.68元尚未结清，被告信阳兴达公司与原告签订的中原银（信阳）流贷字2018第380035号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1691666.67元尚未结清。该笔贷款抵押房产位于河区航空路××城××号，为1-3层的103、203和303号商铺（信房权证浉河区字第××号），建筑面积1316.57㎡。质押物为自然人周厚刚个人持有的信阳兴达公司996万股权作为质押，质权登记号：（浉）股质登记设字【2016】第1号。本院认为，被告信阳兴达公司与原告中原银行信阳分行签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为适格主体有权按照借款合同的约定向被告主张权利。对原告诉请被告返还本金2000万元及其利息的请求，本院予以支持。关于该笔贷款的担保问题，被告周厚刚与原告签订的《权利质押合同》、被告周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰与原告签订的《保证合同》、被告左金秋与原告签订的《抵押合同》也是真实意思表示，对其效力本院依法予以认定。原告主张被告周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、判令被告信阳市兴达生态农业开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告编号为：中原银（信阳）流贷字2017第380040号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息876691.08元，编号为：中原银（信阳）流贷字2018第380035号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息1711000.00元，以及编号为：中原银（信阳）流贷字2019第380019号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本金20000000.00元并按照合同约定支付利息直至贷款本息结清之日止；二、判令原告对被告左金秋提供的位于信阳市浉河区航空路中国铁建领秀城福华园49号，1-3层103、203和303号商铺抵押物享有抵押权，并对被告周厚刚提供的持有信阳市兴达生态农业开发有限责任公司996万股权享有质押权;三、判令被告周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰对原告编号为：中原银（信阳）流贷字2018第380035号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠利息，及中原银（信阳）流贷字2019第380019号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费155478元，由被告信阳市兴达生态农业开发有限责任公司、周厚刚、郭秀兰、左孝勇、刘明兰、左金秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇二〇年八月十七日书记员  蒋玉珊另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。