wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2103号之二解除保全申请人：薛娓，女，汉族，1986年1月25日出生，居民身份证号码320829198601252420，住镇江市京口区竹林山庄30幢304室。委托诉讼代理人：薛超然，江苏江成律师事务所律师。被申请人：束磊，男，汉族，1984年9月16日出生，住镇江市。解除保全申请人薛娓与被申请人束磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）苏1102民初2103号民事裁定，冻结被申请人束磊银行账户存款544438元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人薛娓于2020年8月3日向本院申请解除对被申请人束磊的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人薛娓的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人束磊银行账户存款544438元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年八月三日书 记 员  邓悦玲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执794号申请执行人：石元兵，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：谭弈星，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3660号民事调解书，执行申请执行人石元兵与被执行人谭弈星借款合同纠纷一案，被执行人谭弈星至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人谭弈星的银行存款370000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十二日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1785号 被执行人：余银华，男，1968年09月23日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行被执行人余银华罚金一案中，查明被执行人余银华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余银华存款8000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7301号原告：吴栋潮，男，1994年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁柏坚，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原告吴栋潮与被告梁柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴栋潮、被告梁柏坚的委托诉讼代理人何卓和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴栋潮向本院提出诉讼请求：1.被告梁柏坚归还借款本金37000元；2.本案诉讼费用由被告梁柏坚承担。事实和理由：被告于2019年12月20日至2019年12月28日期间，向原告借款37000元，并出具借条，双方约定借款期限至2020年7月结清，原告依约向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本金。被告梁柏坚答辩称，一、原告所称“借款”实际上属于“佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司”的经营费用，该公司由原告、案外人徐海峰、吴浣彤、龙锦留、潘锦辉及被告共同经营。被告出具的《借条》仅属于经营费用的结算凭证，已经归入了股权折价款中，不应重复计算。二、原告已另案向佛山市南海区人民法院就股权转让纠纷起诉，案号（2020）粤0605民初16467号，该案于2020年8月11日开庭，届时必然涉及本案所谓“借款”，故请求中止审理本案，待股权转让纠纷查明事实后，再审理决定是否驳回原告的诉请。原告吴栋潮围绕其诉请依法提交了证据借条及转账记录；被告梁柏坚围绕其答辩依法提交了证据佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16467号案应诉材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告向被告转账5000元。2019年12月23日，原告向被告转账7000元。2019年12月26日，原告向被告转账15000元。2019年12月28日，原告向被告转账10000元。2020年1月17日，被告出具《借条》，载明：“梁柏坚欠吴栋潮借支咔路里音乐餐吧用金额37000元正叁万柒仟元正。在7月份即2020年7月份结清。”另查明：2020年7月3日，原告就与被告涉佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司的股权转让纠纷，向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号（2020）粤0605民初16467号，诉请被告支付股权转让款185780元。原告在该案中提交了原告（甲方、转让方）、案外人徐海峰（乙方、转让方）、案外人吴浣彤（丙方、转让方）与被告（丁方、受让方）于2020年1月17日签订的《关于佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司之股份转让协议》，该协议约定：标的公司佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司。甲方、乙方、丙方拟分别向丁方出售其持有的潮咔里公司股份，丁方亦同意受让股份。转让标的为吴栋潮持有的36%、吴浣彤持有的12%、徐海峰持有的12%的潮咔里公司股份。转让价格为：每股按1万元单价计算，吴栋潮对于股价36万元、吴浣彤对应股价12万元、徐海峰对应股价12万元，计算公司盈亏折抵之后，丁方需分别向甲方支付股权转让款185780元，向乙方支付61726元，向丙方支付61726元。庭审中，被告确认收到案涉款项，但认为该款属于2019年12月31日前“佛山四潮咔里音乐主体餐饮有限公司”的经营费用，已经归入股权折价中，不应重复计算。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告借款的事实，提供了银行转账记录、被告出具的《借条》等证据，上述证据形成了相互吻合，相互印证的证据链，充分证明了原、被告的民间借贷法律关系成立有效。现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支持。对于被告关于案涉款项属于2019年12月31日前“佛山四潮咔里音乐主体餐饮有限公司”的经营费用，已经归入股权折价中，不应重复计算的抗辩意见，由于被告无法举证证明原、被告的股权折价款金额包含了本案《借条》项下款项，其应承担举证不能的不利法律后果。况且，本案《借条》与另案股权转让协议均于2020年1月17日签订，依被告的抗辩，如果《借条》项下款项已归入股权折价中，为何被告仍于同一天出具《借条》，不符合常理。故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条规定，判决如下：被告梁柏坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴栋潮返还借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告梁柏坚负担。本判决为终审判决。审判员 辛 野二〇二〇年八月二十八日书记员 梁又千区颖斯
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行审44号 申请执行人常德市生态环境局，住所地湖南省常德市洞庭大道68号。 法定代表人呙滨辰，该局局长。 委托代理人金贤芳。 委托代理人张琰。 被执行人澧县海珍木材加工厂，住所地澧县小渡口镇毛家岔村1组。 负责人刘海珍，投资人。 申请执行人常德市生态环境局向本院申请强制执行澧环罚决字（2019）86号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常德市生态环境局申请称，因被执行人澧县海珍木材加工厂建设项目所需配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产使用，该局于2020年1月3日对澧县海珍木材加工厂下达了澧环罚决字（2019）86号《行政处罚决定书》：处罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00）。因澧县海珍木材加工厂未履行该行政处罚决定书确定的义务，该局于同年5月12日对澧县海珍木材加工厂下达了常环罚催字（2020）603号《履行行政处罚决定催告书》，要求澧县海珍木材加工厂于收到催告书次日起十日内：1．向原处罚决定书指定的银行账户缴纳罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00）；2．依法缴纳因逾期加处的罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00）。因澧县海珍木材加工厂未在规定期限内履行上述义务，常德市生态环境局向本院申请强制执行,并提交了当事人身份信息、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据。 经审查查明，澧县海珍木材加工厂正常加工生产过程是原材料筛分-破碎-切割-成品，主要产品是破碎的木屑、木板、木方，主要污染物是粉尘、噪声。澧县海珍木材加工厂没有建设污染防治设施，违反了“建设项目所需配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产使用”的规定。澧县环境保护局于2019年11月13日作出澧环责改字（2019）93号《责令改正违法行为决定书》：立即停止生产或者使用，改正违法行为。同日作出澧环罚告字（2019）85号《行政处罚事先（听证）告知书》：拟处罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00），并告知了听证权利。上述两份文书于2019年12月3日送达澧县海珍木材加工厂。因澧县海珍木材加工厂在规定期限内未提出陈述、申辩或听证，澧县环境保护局于2019年12月11日作出澧环罚决字（2019）86号《行政处罚决定书》，对澧县海珍木材加工厂处罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00），限接到处罚决定书十五日内将罚款缴纳至指定银行和账户。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2020年1月3日送达澧县海珍木材加工厂。因澧县海珍木材加工厂未在规定期限内履行该处罚决定，常德市生态环境局于2020年5月11日作出常环罚催字（2020）603号《履行行政处罚决定催告书》，要求澧县海珍木材加工厂于收到催告书次日起十日内：1．向原处罚决定书指定的银行账户缴纳罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00）；2．依法缴纳因逾期加处的罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00）。该催告书于次日通过邮寄送达给澧县海珍木材加工厂。澧县海珍木材加工厂仍未履行上述义务。 另查明，依据常编办发(2019)2号《中共常德市委机构编制委员会办公室关于印发〈常德市生态环境局派驻区县（市）分局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，原澧县环境保护局已变更为常德市生态环境局澧县分局，系常德市生态环境局派出机构。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。原澧县环境保护局依法对澧县海珍木材加工厂作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，澧县海珍木材加工厂未在规定期限内履行处罚决定，常德市生态环境局申请强制执行该处罚决定符合法律规定，本院予以准许。常德市生态环境局申请执行澧县海珍木材加工厂每日按罚款数额3%加处罚款，应另行作出行政处罚决定，对该项申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 准予强制执行常德市生态环境局作出的澧环罚决字（2019）86号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（节录） 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》（节录） 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（节录） 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3551号罪犯范厚开，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2012年9月25日作出(2012)金东刑初字第263号刑事判决，以被告人范厚开犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯范厚开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范厚开在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范厚开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范厚开减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破61号之四 申请人：苏州市天纶纺织科技有限公司管理人。 2020年8月31日，苏州市天纶纺织科技有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州市天纶纺织科技有限公司破产程序。 本院认为：2020年8月31日，本院作出（2020）苏0509破61号之三民事裁定书，认可苏州市天纶纺织科技有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故苏州市天纶纺织科技有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市天纶纺织科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 吴龙章 审判员 沈 平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 沈 芳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2290号上诉人（原审原告）：盐池县嘉丰种业有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：宋民英，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋斌善，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：榆林市长城种业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：丁建林，系该公司经理。上诉人盐池县嘉丰种业有限公司因与被上诉人榆林市长城种业有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盐池县嘉丰种业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人系自然人独资公司，公司股东为原法人杨继梅，杨继梅与上诉人公司监事宋斌善系夫妻关系，一审法院以上诉人提供的证据不能证明上诉人出售给农户牛万良的“红蔓菁”种子就是被上诉人出售给上诉人的，且上诉人提供的证据不能证明宋斌善向被上诉人购买种子系履职行为，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在一审时提供的购销发票由上诉人公司持有，该发票由被上诉人出具，上诉人公司监事宋斌善的行为系公司行为，发票的持有人就是该笔种子买卖合同的相对人。上诉人一审提交的鉴定意见书可以证实农户使用的“红蔓菁”种子的生产者就是被上诉人，双方当事人均系相关机关许可的种子生产经营单位，被上诉人对此应当是明知的。二、上诉人作为种子经销商对出售的种子给农户造成的损失进行赔偿后有权对种子的生产商进行追偿是有法律规定的，因此上诉人诉请有法可依。三、本案一审审理程序存在瑕疵，一审法院于2018年10月25日立案，但上诉人在2020年4月9日才通过邮寄送达收到一审判决书，一审普通程序的办案审限为6个月。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。榆林市长城种业有限公司辩称，我卖给宋斌善红蔓菁种子是事实，宋斌善给其他人卖的是不是我给其卖的种子我并不知道，牛万良购买上诉人公司的种子不一定就是我公司给宋斌善卖的种子。盐池县嘉丰种业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告赔偿款23460元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2016年7月2日，宋斌善向被告公司购买了白蔓菁十斤、红蔓菁十斤、浙大长萝卜十斤，7月12日又购买了白蔓菁500袋、红蔓菁500袋。后盐池县种子管理站对盐池县青山乡月儿泉村民牛万良种植的38.6亩“红蔓菁”是否是真的蔓菁进行田间鉴定。2016年10月13日作出盐农种函[2016]12号鉴定意见，结论为：1、从田间生长情况看，“红蔓菁”的叶片与萝卜的叶相似，品尝后有萝卜的味道；2、所提供的“红蔓菁”种子为扁圆形，米黄色……种植的“红蔓菁”种子与蔓菁种子有明显区别。3、经综合判断种植的“红蔓菁”接近萝卜。2016年11月1日，经盐池县种子管理站主持调解，原告与农户牛万良达成调解协议，由原告一次性补偿牛万良种植的38.6亩红蔓菁损失23460元。一审法院认为，本案争议的焦点之一为被告与原告是否具有买卖合同关系，经审查，原告提供的榆林市长城种业有限公司购销发票载明，购买被告公司种子的为宋斌善，原告认为宋斌善与原告公司法人杨继梅系夫妻关系，且参与公司经营，主体适格。另，被告向原告支付23460元赔偿款以被告出售的“红蔓菁”给农户造成了损失为前提，故本案另一焦点为原告售给农户的“红蔓菁”是否是被告出售给原告的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据并不能证明其出售给农户牛万良的“红蔓菁”就是被告出售给原告公司。再者，原告亦未提供证据证明宋斌善向被告购买种子系履职行为。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告盐池县嘉丰种业有限公司的诉讼请求。案件受理费190元，由原告盐池县嘉丰种业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人盐池县嘉丰种业有限公司在二审期间也并未提供有效证据能够证明牛万良向其购买的红蔓菁种子系其与被上诉人榆林市长城种业有限公司购买的种子，且上诉人盐池县嘉丰种业有限公司与牛万良在达成调解协议的时候也并未通知被上诉人榆林市长城种业有限公司到场参加，被上诉人榆林市长城种业有限公司对此调解协议并不知情。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，上诉人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。综上，上诉人盐池县嘉丰种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人盐池县嘉丰种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年八月二十七日书记员  马潇雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初450号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人姜凯，男，1984年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2019年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月31日被武汉市公安局取保候审。辩护人阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。辩护人陈桂华，湖北天下律师事务所律师。被告人姜凯被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年8月11日以武东湖检一部刑诉[2020]469号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人姜凯及其辩护人阮仕昌、陈桂华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月23日20时39分许，被告人姜凯酒后驾驶鄂Ａ×××××号红色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区光谷一路由北向南行驶，当车行驶至光谷创业街至高新大道路段（荷叶山路路口）时，见民警盘查，遂在距离设卡检查点10米远处靠边停车，后被民警当场查获。经鉴定，被告人姜凯的血液中乙醇含量为87.62mg/100ml。上述事实，被告人姜凯在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，情况说明，证人证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆登记信息，呼气式酒精检测报，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场查获视听资料及照片，被告人姜凯的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为87.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人姜凯自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人姜凯自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜凯的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 徐优夫
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执922号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：粱金辉,该公司董事长。 被执行人：合肥市包河区皓轩烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区太湖东路太宁花园紫云阁6-7门面，统一社会信用代码92340111MA2T5HB00T。 被执行人（经营者）：戚权帅，男，汉族，1989年5月5日，住安徽省宿州市砀山县赵屯镇杜阁行政村戚黄楼062号，公民身份号码：342221989××××××××。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人合肥市包河区皓轩烟酒商行、戚权帅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据(2019)皖01民初1584号民事判决书立案执行。 本案立案执行标的为：14000.00元及其迟延履行期间的 债务利息、执行费118元；尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。本院通过网络与传统查控，向金融机构、工商、不动产中心、车辆管理部门发送协助查询通知书，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  学  飞 审判员 张勇审判员孙伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 冯  登  旺
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执73号之一申请执行人：肖成功，男，1966年12月30日出生，汉族。被执行人：湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司，住所荆门市东宝区牌楼镇牌楼村二组，统一社会信用代码91420800075462533D。法定代表人：张强。本院依据荆门仲裁委员会荆裁调〔2019〕27号调解书在执行申请执行人肖成功与被执行人湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了执行人湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司位于荆门市东宝区牌楼镇牌楼村二组的土地使用权及地上建筑物（不动产权证号：鄂（2019）东宝区不动产权第10000415号）。通过执行网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、股票股权等财产。申请执行人暂不请求对被执行人名下车牌号为鄂Ｈ×××××东风牌车辆采取执行措施。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调〔2019〕27号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年八月十日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初303号原告邱小平，女，1943年12月6日出生，汉族，住址：重庆市江津区。被告重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。法定代表人毛平，区长。第三人吴云彬，男，1971年10月2日出生，汉族，住址：重庆市江津区。原告邱小平诉被告重庆市江津区人民政府、第三人吴云彬土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。现原告邱小平向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邱小平处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱小平撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱小平负担。审 判 长  周 琦审 判 员  陈 霞人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘素馨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4888号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 委托诉讼代理人：黄灿，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201911104998。 被告：闫晓莉，女，汉族，1955年6月23日出生，住四川省宜宾市。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告闫晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年八月十二日 书记员  曹耕端
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监50号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，董事长。委托代理人：冯建华。被执行人：杨建平，男，1960年4月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被执行人：湖南梅生酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区洞井铺省植物园科技培训楼。统一社会信用代码914301006895216492。法定代表人：杨阳，执行董事兼总经理。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建平、湖南梅生酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月7日以（2020）湘1281执恢96号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执恢96号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1832号申请执行人：李学智，男，生于1985年3月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：顾亮，男，生于1985年11月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：王莉，女，生于1986年8月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人李学智与被执行人顾亮、王莉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款4000元，承担执行费50元，共计4050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人顾亮、王莉在金融机构的存款4050元；二、冻结（划拨）被执行人顾亮、王莉应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人顾亮应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二〇年八月二十日书记员 马 梅本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执1050号之一申请执行人:刘秉贵，男，1970年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被执行人：吴往兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人刘秉贵与被执行人吴往兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初6943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秉贵于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人吴往兰偿还借款本金20000元及利息3000元（从2017年10月29日起暂计算至2020年4月29日，按年利率6％计算），并要求被执行人支付案件受理费900元，以上合计23900元。被执行人应承担执行费259元。在执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月14日、2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有零星存款，本院裁定予以冻结(实际控制2.28元)，被执行人名下无房产及车辆登记信息。3、本院根据申请人提供的通讯地址于2020年8月21日前往被执行人儿子张卫祥所在地泰州市海陵区世纪新城1号楼202室进行调查，到达该小区后发现该小区并无202室。本院依法向该小区所在的洧水社区居民委员会调查，据该社区工作人员反映，该小区并无202室，亦未听说过张卫祥这个人。4、本院查明，我院有多件涉及吴往兰作为被执行人的执行案件，通过调取其他执行案件相关调查材料发现，被执行人住所地扬州市××区仙女镇××号早已出售给他人，据该社区工作人员反映被执行人长期不在，故涉及被执行人吴往兰的案件大部分以无财产可供执行而终结本次执行程序。5、本院于2020年8月26日上午约谈了申请人，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。6、本院于2020年8月27日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。7、本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 翔
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执824号刘海军、朱宝华：本院执行的朱宝华申请执行刘海军夫妻财产约定合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行金额57466.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1397号原告：满洲里市某某装饰材料商店。、经营者:栗某某,男,住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙某，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某某装饰材料商店与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告满洲里市某某装饰材料商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某某装饰材料商店撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇二〇年八月十二日书记员  董诗坪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3393号 原告：马微，女，1989年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被告：福建大洋物流实业有限公司，住所地福建省宁德市宁川路23号枫景大厦B、C幢二层203-2号D，统一社会信用代码913509023153471802。 法定代表人：马微，执行董事。 被告：宁德磊业贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路23号枫景大厦B幢二层,统一社会信用代码91350902MA2XU4CM1W。 法定代表人：潘德华，执行董事。 被告：绍兴品洋建材有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区富盛镇红山村三溪口地号371号，统一社会信用代码91330602MA2BF3BK44。 法定代表人：谢云富，执行董事。 第三人：潘方均，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：陶爱娟，女，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 第三人：董圆法，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 第三人：黄贵珍，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告马微与被告福建大洋物流实业有限公司、宁德磊业贸易有限公司、绍兴品洋建材有限公司及第三人潘方均、陶爱娟、董圆法、黄贵珍公司决议纠纷一案中，因原告马微未在法定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告马微自动撤诉处理。 审 判 员 黄锦芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1677号之一 申请人：刘久伟，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：遵化市于江铁选厂，住所地遵化市遵化镇，统一社会信用代码XXXX。 投资人：于江，职务：经理。 本院在审理原告刘久伟诉被告遵化市于江铁选厂民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘久伟撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费5000元，共计7150元，由原告刘久伟负担。 审 判 员 梁海彬 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘玉莹 书 记 员 敖绮姗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4936号申请执行人：上海先达电子磁气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾椿，总经理。被执行人：上海浩野智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙传财，执行董事。申请执行人上海先达电子磁气有限公司诉被执行人上海浩野智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)沪0117民初13957号调解已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2020年06月24日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付应于2020年1月30日前给付的货款28,000元；支付加收30,000元违约金。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年八月十日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执127号 申请执行人:厦门瑞丰盛传信息科技有限公司 被执行人：三明市梅列区鑫凯歌音乐会所 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人三明市梅列区鑫凯歌音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）闽04民初25号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人三明市梅列区鑫凯歌音乐会所未履行生效法律文书确定的义务，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。现本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更403号罪犯吴超，男，1987年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年9月18日作出（2012）宜中刑一初字第81号刑事判决，以被告人吴超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴超不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）川刑终字第1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月7日交付执行。2015年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴超确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴超减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2032年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2679号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人:王翔,总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞丽,女,1974年3月14日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人王瑞丽财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2020)津0117民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保石家庄公司上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判其不承担赔偿责任；一、二审案件诉讼费用由王瑞丽负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，案涉车辆未能提交车辆驾驶员道路货物运输从业资格，不能证明驾驶员具有驾驶营业性机动车的资格，依据保险合同约定，人保石家庄公司不应承担赔偿责任；评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由人保石家庄公司负担。王瑞丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王瑞丽向一审法院起诉请求：1.判令人保石家庄公司赔偿车辆损失费55445元、施救费1500元、评估费3000元；2.诉讼费由人保石家庄公司承担。一审法院认定事实：2019年10月30日3时6分，高瑞礼驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，在梅丰公路与滨玉线交口与张志刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。高瑞礼负全部责任，张志刚无责任。2020年5月31日，一审法院委托天津鉴信检验评估技术有限公司宁河分公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的损失价值为55445元。另查，刘哲于2019年4月9日为王瑞丽所有的冀Ａ×××××号车辆在人保石家庄公司投保了机动车商业三者险，保险期间为2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。刘哲于2019年6月20日申请将号牌号码由冀Ａ×××××变更为冀Ｂ×××××，并为该车辆增加投保机动车损失保险，保额为65120元，不计免赔。一审法院认为,高瑞礼驾驶的冀Ｂ×××××号车辆所有人为王瑞丽，该车以王瑞丽的名义在人保石家庄公司投保了机动车损失保险，被保险人王瑞丽对被保险车辆具有保险利益，其与人保石家庄公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故人保石家庄公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于人保石家庄公司主张的扣除无责车辆交强险限额100元，王瑞丽认可，予以确认，应在人保石家庄公司赔偿款中予以扣除。关于王瑞丽主张的车辆损失费55445元、评估费3000元，有评估报告及票据证实，予以确认；施救费1500元，其未提交证据证实，故不予支持。关于人保石家庄公司主张的评估报告的结论金额过高，不认可；评估费、诉讼费，不属于保险理赔范围，不认可。因上述主张未向一审法院提交相应的抗辩证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内向王瑞丽支付车辆损失费55445元、评估费3000元，合计58445元，扣除无责任交强险100元，实际赔偿58345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。”二审期间，人保石家庄公司提交保险合同条款，证明合同条款约定，无交通运输管理部门合法许可证等资格证的，保险人不负责赔偿。王瑞丽对人保石家庄公司提交的证据未发表质证意见。本院经审查认为，人保石家庄公司二审提交证据真实、合法、与本案具有关联性，但尚不足以证明人保石家庄公司的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：人保石家庄公司对王瑞丽所有案涉车辆的保险事故是否应予赔偿。王瑞丽所有案涉车辆具有道路运输资质，经其允许的有驾驶资格的驾驶员驾驶案涉车辆在保险期间发生保险事故，人保石家庄公司应予理赔。评估费是查明案涉车辆损失情况所必须支付的费用，该费用应由人保石家庄公司负担。人保石家庄公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保石家庄公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年八月三十一日书记员 付洪顺
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9898号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘红军，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省衡南县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告刘红军经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘红军偿还原告本金85069.45元，利息45403.84元，违约金4438.24元，合计：134911.53元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告刘红军支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告刘红军未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告申领卡号为46×××42的信用卡（其中双品牌卡的另一卡号为：62×××67）。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月13日，刘红军46×××42的信用卡（另一卡号为：62×××67）欠款本金85069.45元，利息45403.84元，违约金4438.24元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告刘红军未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告刘红军不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金85069.45元，利息45403.84元，违约金4438.24元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，2020年4月13日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告刘红军负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十四日书记员  肖莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2210号 原告:宋凯伟，男，1988年5月9日生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：黄晓彬，男，1991年12月27日生，汉族，住址藁城区。 原告宋凯伟与被告黄晓彬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年8月3日原告以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋凯伟的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋凯伟撤回起诉。 案件受理费88元，由原告宋凯伟承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年八月三日 书记员  鄂嘉欣
上海市高级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪执复49号复议申请人：严舸舸，女，1970年7月26日出生，土家族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室。复议申请人严舸舸因不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2020年5月6日作出的(2019)沪01执310号(以下简称310号)执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人严舸舸称，第一，自2017年1月19日起，严舸舸不再担任顺兴(中国)有限公司(以下简称顺兴公司)的法定代表人，也不参与公司实际经营，更不是该公司股东、实际控制人及主要负责人。且长年居住在北京，不能影响公司履行生效法律文书确定的给付义务等。第二，鉴于严舸舸的身份现状，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》(以下简称《限制消费规定》)第三条第二款的规定，不能对公司原法定代表人严舸舸采取限制消费措施，一中院作出限制消费令，系对该规定的扩张解释，属法律适用错误。另，严舸舸提出的是针对法院执行行为的书面异议，一中院驳回异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，现依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(以下简称《公布失信名单规定》)第十二条的规定，驳回解除对严舸舸限制消费措施的申请，系适用法律错误。第三，严舸舸向一中院提出的申请内容是“解除310号限制消费令对申请人的限制消费措施”，一中院作出决定书的主文内容是“驳回严舸舸提出的限制高消费措施的申请”，两者无法对应，故310号执行决定的主文存在重大错误。据此，严舸舸要求撤销310号执行决定，并解除对其采取的限制消费措施。复议审查期间，申请执行人神东天隆集团有限责任公司(现更名为内蒙古神东天隆集团股份有限公司，以下简称神东公司)向本院提出：严舸舸作为顺兴公司前法定代表人，参与了神东公司与顺兴公司合资合作开发房地产项目的前期洽谈、合同签订、后期沟通及执行和解事宜，系该项目的主要负责人和直接责任人，一中院对其采取限制消费措施并无不当。现顺兴公司和严舸舸系恶意变更法定代表人，而严舸舸仍为顺兴公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人，故根据《限制消费规定》，应驳回严舸舸的复议申请。本院查明：采取限制消费措施情况。神东公司与顺兴公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，于2018年5月23日作出(2016)沪民初31号一审判决。顺兴公司上诉，最高人民法院于2018年12月14日作出(2018)最高法民终790号终审判决。神东公司据此申请执行。2019年2月14日，本院作出(2019)沪执7号执行裁定，明确该案由一中院执行。2019年3月27日，一中院作出310号执行裁定，冻结、扣划被执行人顺兴公司银行存款人民币5.8亿余元及利息(以下币种相同)。2020年1月15日，一中院又作出310号限制消费令，对严舸舸采取限制消费措施。顺兴公司法定代表人变更情况。国家企业信用信息公示系统显示，2017年1月19日，顺兴公司的法定代表人由严舸舸变更为任瀚；2019年10月9日，由任瀚变更为黎洁。本院认为，严舸舸向一中院申请“解除310号限制消费令对申请人的限制消费措施”，申请复议的目的亦在于此，310号执行决定中认为对其采取的限制消费措施于法有据，据此驳回的是严舸舸提出的解除限制消费措施的申请，故310号执行决定中“驳回严舸舸提出的限制高消费措施的申请”表述有误，本院予以纠正。一中院作出310号限制消费令，对严舸舸限制消费在先，严舸舸向一中院申请解除限制消费措施在后，目的是解除对其信用惩戒。对于已采取的间接强制措施“限制消费”，一中院参照同为间接强制措施的“纳入失信名单”的救济方式，即《公布失信名单规定》第十二条的规定予以处理，且明确是“参照”适用，而非直接适用，并无不当。至于严舸舸身份，其自2004年11月顺兴公司成立之日即为法定代表人，神东公司与顺兴公司订立的房地产合作协议，也是由法定代表人严舸舸签字，2016年10月因该协议产生纠纷，后在诉讼中顺兴公司法定代表人变更为任瀚。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第一款第(2)项的规定，“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”。本院亦关注到，任瀚曾向法院申请解除对其采取的限制消费措施，所立案号为(2020)沪执复15号，该案审查期间，任瀚向法院表示“任瀚和顺兴公司的实际控制人严舸舸是表亲，当时可能是严舸舸拿了他的身份证去办理了法定代表人的登记”，还表述“原法定代表人是严舸舸，同时她也是公司实际控制人”。就此情况，本案中严舸舸只是强调自己不参与公司实际经营，不是实际控制人，但并未提供充分证据予以证明，一中院就此维持对其采取的限制消费措施并无不当。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月二十四日附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣02民终532号 上诉人（原审被告）：徐明，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 被上诉人（原审原告）：徐德才，男，1957年8月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人徐明因与被上诉人徐德才买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐明、被上诉人徐德才参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐明上诉请求：请求二审法院依法驳回徐德才的诉讼请求。事实与理由：1、徐德才卖给我的瓷砖有质量问题，花色不一样、有破损、瓷砖贴上后容易脱落、样品混在新品中以原价卖给我方，且多余的瓷砖不退；2、瓷砖签收单上写的价格是9848元，但结账的时候又变成了12000元。 徐德才辩称，1、12000元是多次陆续补货形成的总价格，且在2020年1月24日经公安机关在场协调也确认了该12000元货款的事实，并当场形成了协议，协议上有双方签字确认。2、公安机关起草的协议中写明如果瓷砖有质量问题，可以申请鉴定，协议上对申请鉴定的时间也有约定，后徐明以无法找到鉴定部门为由拒绝支付货款。 徐德才向一审法院起诉请求：1、被告徐明支付原告徐德才货款6000元；2、本案诉讼费由被告徐明承担。 一审法院经审理查明，被告徐明由于装修需要在原告徐德才处购买了瓷砖以及相关材料，一直未予付款。2020年1月24日，徐明（甲方）与徐德才（乙方）经协商，双方达成协议：一、徐明欠徐德才瓷砖材料费12000元整；二、徐明付给徐德才瓷砖款6000元整。剩余部分待甲方质检结果出来之后，若质检瓷砖无问题，徐明应付剩余款6000元。若质检瓷砖存在问题，则徐明不支付剩余6000元。三、徐明送检时间应在2020年1月31日之后一个星期之内完成。在双方达成上述协议后，被告徐明未按期支付原告徐德才的材料款，原告徐德才于2020年4月21日诉至法院，要求被告徐明支付剩余材料款6000元。在本案审理过程中，被告徐明向该院提交了反诉状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉是指在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，向人民法院提出的一种与本诉有牵连的保护自己合法权益的独立的反请求。被告徐明提交的反诉中其要求第三人石匠谢洪飞赔偿损失6000元以及谢洪飞与徐德才共同赔偿徐明5万元，因反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，且谢洪飞是否承担责任与本诉并不是同一法律关系。故徐明提起的反诉不符合法律规定，在本案中该院不予审理，徐明可就其诉讼主张另行起诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售清单以及双方签字的协议可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。其次，被告徐明提出的在其拍照留存的销售清单上最后结算数字应为9848元，而不是原告徐德才诉请的12000元的意见。因双方于2020年1月24日形成的协议中均认可“徐明欠徐德才货款12000元”，该金额是双方经过结算后形成的，故被告徐明应当知道在双方形成9848元的买卖合同后另行增加的货物数量以及价钱，其在双方形成协议时并未提出异议，故对被告徐明提出的货款金额应为9848元的意见不予采纳。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”。本案双方形成买卖合同关系是在2019年9月28日，且双方没有约定检验期，因瓷砖的色差在安装后系一个能迅速做出判断的事实，本案不仅完成了安装，而且被告已经入住，但被告一直没有对瓷砖的质量问题提出异议，直到原告上门催收货款发生争议后才提出，且在派出所介入调解形成协议后被告徐明仍没有完成瓷砖的送检，亦未提供证据证明其已经实施了相关的质检行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告徐明应承担不利的后果。对原告徐德才诉请被告徐明按照约定承担继续履行支付6000元的责任，该院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告徐明于本判决生效之日起即日内一次性支付原告徐德才剩余货款计人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向该院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告徐明负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：徐明对案渉的瓷砖货款6000元应否承担给付责任。本案中，徐明与徐德才之间存在买卖合同关系，徐明作为买受人负有支付价款的义务。徐明主张货款金额应为9848元，但双方于2020年1月24日签订的协议中确认了货款金额为12000元，故对徐明提出的该项上诉主张本院不予采纳。关于徐明主张瓷砖存在色差、破损、瓷砖脱落等质量问题，瓷砖存在色差及破损属于外观问题，如发现存在色差及破损问题应及时通知徐德才，现瓷砖已经安装完毕，徐明在徐德才催收货款前并未对瓷砖色差、破损等问题提出异议，已经超过提出异议的合理期限。关于瓷砖脱落问题，亦无法确认是属于瓷砖本身质量问题或属于施工事由造成的，本案中，双方协议约定，如对质量问题存在争议，徐明应在2020年1月31日之后一个星期之内完成瓷砖送检。但徐明未在规定时间内进行瓷砖送检，应承担举证不利的法律后果。故徐明关于徐德才提供的瓷砖存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐明负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡纯华 审判员  舒振亚 审判员  徐文生 二〇二〇年八月四日 法官助理王玲娟 书记员徐彩霞
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4504号原告：重庆城确机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3工业，统一社会信用代码91500112MA608HP588。法定代表人：彭强林，职务总经理。委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄野，重庆光界律师事务所律师。被告：舒筠茹，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：四川锦瑞祺建设工程有限公司，住所地四川省达州市万源市太平镇临河路105号，统一社会信用代码915100000761365377。法定代表人：胡吉军，职务不详。本院在审理原告重庆城确机械设备租赁有限公司与被告舒筠茹、四川锦瑞祺建设工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆城确机械设备租赁有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒筠茹、四川锦瑞祺建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告重庆城确机械设备租赁有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城确机械设备租赁有限公司撤回对被告舒筠茹、四川锦瑞祺建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2928.7元，由原告重庆城确机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年八月二十七日书记员 刘佳雨
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢10号 李勋： 李勋与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4645464.00元。本次恢复执行金额1182769.21元，现已支付完毕。至此，(2020)川3433执恢10号案件执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻秋玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冶，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波恒一信德科技实业有限公司（原名称宁波海曙富茂机械有限公司），住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街60-100号。法定代表人：金明勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐衍修，国浩律师（宁波）事务所律师。再审申请人麻秋玲因与被申请人宁波恒一信德科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终779号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，麻秋玲提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻秋玲的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年八月十七日书记员  王雅倩1·1·
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初320号                                     海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初320号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。 被告人曾亚照，男，1974年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住海南省东方市。因犯抢劫罪于1992年11月20日被海南省海南中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月21日被抓获，同年6月22日被东方市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控，2020年6月21日14时50分许，被告人曾亚照将被害人符某停放在海南省东方市新龙镇龙卧村陈人武家门口的一辆黑色台铃牌TL800DQT-A型电动车盗走。经东方市价格认证中心认定，被盗台铃牌TL800DQT-A型电动车认定价格为2800元。 2020年6月21日，被告人曾亚照被东方市公安局民警抓获，涉案的一台黑色台铃牌电动车被起获并发还被害人。  公诉机关认为被告人曾亚照犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。  被告人曾亚照对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：  被告人曾亚照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）  如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 员 丁志芳        二○二○年八月二十八日   书 记 员 蔡拾梅                                           审核：丁志芳 拟稿：丁志芳 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年8月28日印发                    （共印16份）
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1403号 原告：李永国，男，1959年11月18日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李政金，男，1987年9月8日出生，汉族，住滦南县。 李永国与李政金合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李永国于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永国撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元,由原告李永国负担。 审判员  张媛媛 二〇二〇年八月四日 书记员  田志鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初1272号 原告：张远付，男，1954年5月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇雏鹰幼儿园，住所地:重庆市秀山县清溪场镇岩门村。 统一社会信用代码:525002410577583571。 法定代表人:文敏，该该园园长。 被告：秀山县渝兴石材经营部，住所地:重庆市秀山县中和街道桂花园小区附一层C-10。 统一社会信用代码:92500241MA5YAC2H6U。 经营者:蔡清博，该经营部负责人。 原告张远付与被告重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇雏鹰幼儿园、秀山县渝兴石材经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告张远付于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张远付的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张远付撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告张远付负担。 审 判 长  石彦军 人民陪审员  邹序勤 人民陪审员  曾凡华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄 维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6734号 上诉人（原审原告）：龙亚运，女，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人龙亚运与被上诉人李勇合同纠纷一案，因不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2469号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人龙亚运预交的二审案件受理费5244元，予以退回。 审判长 张 勇 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 伍倩倩 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14996号申请人：西安昶云实业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：温存璞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人:中冶地集团西北岩土工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨海兵，系该公司董事长。本院在审理西安昶云实业有限公司与中冶地集团西北岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安昶云实业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安昶云实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安昶云实业有限公司撤回起诉。案件受理费7917元，减半收取3958.5元，由原告西安昶云实业有限公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月五日书记员 靳文莉1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申149号 再审申请人（原审被告）：徐纪芳，男，汉族，1958年4月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐斌，男，汉族，1980年1月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审原告）：官万强，男，汉族，1987年9月9日出生，住江西省上饶市广丰县。 再审申请人徐纪芳因与被申请人官万强房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）民初7288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐纪芳申请再审称：（一）官万强在明知徐纪芳已拆迁的情况下，依然在起诉状上填写了无法联系的地址，同时在具有明确联系电话的情况下，蓄意隐瞒徐纪芳联系电话，导致法院无法联系徐纪芳，所有证据均未经质证。（二）徐纪芳位于沈半路280号的房产，总面积454.32平方米，一楼有店面3间共90平方租赁给官万强开设汽车轮胎修理店，其余一楼店面1间及二楼、三楼共240平方租赁给另一租户汪红芬开设连锁酒店，余下面积144.32平方为公用楼梯间及徐纪芳自用储物间。动迁开始后，汪红芬向指挥部提交了《补偿申请书》，并提供相应的装修合同、票据、特种行业许可证等相关材料以申请装修补偿。而官万强因未进行过装修，因此未能提供相关合法材料。官万强一审证据3系事后伪造。经评估，徐纪芳获得房屋补偿款共计779090元，其中装修补偿款254100元，设施迁移费13592元。经实地测量评估，结合汪红芬提供的相应资料，动迁指挥部、徐纪芳、汪红芬三方协商达成一致，赔偿其酒店装修款20万元。其余面积属于简易装修，动迁指挥部结合实际，评估装修款为54100元。该部分款项包含室外墙体瓷砖、楼梯间大理石铺装、实木扶手、铝合金门窗、店面卷帘门、地砖、墙面装饰、厨房、卫生间、雨棚等，均为徐纪芳原始装修。官万强承租后制作了灯箱、店面招牌，采购了接待台、货架、办公座椅等物品，但未进行房屋装修。考虑到官万强的实际困难，徐纪芳酌情补偿其8000元，已现金支付。同时在不收取房租的情况下允许官万强继续免费使用该房屋，直到数月后找到新经营地点后搬走。原审中，官万强提交了虚假材料对一审法官进行误导和蒙骗。现徐纪芳提交《上塘街道（人武部地块和宋家村地块）城中村改造项目征地房屋补偿安置协议书》以及评估报告书、汪红芬申请补偿材料、个人账务明细等证据，以证明徐纪芳实际获得的装修补偿金额为254100元，官万强一审中提交的证据3为伪造。徐纪芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 官万强提交意见称：官万强一审提交的证据是真实的。案涉房屋转租来时是空店面，经过装修后才开始经营，有装修前后照片为证。徐纪芳提交的证据是伪造的，宾馆没有装修过。原审送达时，已经穷尽了送达手段，公安机关只有户籍信息，电话也打不通，只能公告送达，官万强没有责任。 本院认为：首先，原审法院在徐纪芳的户籍地址已经拆迁，其联系电话无人接听的情况下，通过公告程序进行送达，符合法律规定。徐纪芳经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证、答辩等权利。徐纪芳现主张原审认定事实的主要证据未经质证，不能成立。其次，徐纪芳、官万强签订的《房屋租赁合同》明确约定，承租期间如遇国家征用，官万强的装修款及设备搬迁归官万强所有。原审法院根据征地房屋补偿实施方案、村（居）民建房用地呈报表、其他补贴及奖励政策补偿汇总表、装修报价单等证据，综合考虑官万强的承租期限、租赁房屋面积、经营所需投入、搬迁费用等各方面因素，酌情确定徐纪芳补偿官万强损失10万元，并无不当。徐纪芳现提交的证据，虽然能够证明评估报告书中评估确认皋亭社区皋亭坝90号的装修补偿为254100元，但并不能证明上述金额是由对汪红芬的20万元补偿和对官万强所开店铺及房屋其他部分一共54100余元组成的；而且其他补贴及奖励政策补偿汇总表中还存在关于装修、搬迁等方面的其他补偿项目；此外，徐纪芳提交的证据也不足以证明官万强在原审中提交的装修报价单是伪造的。因此，徐纪芳提交的证据，不足以推翻原审判决，其主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的，本院均不予以采信。综上，徐纪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐纪芳的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 丁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3840号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘杨，男，1984年6月25日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：王小平，男，1963年6月9日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王小平、潘杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、改判平安保险公司不承担鉴定费7,000元；二、上诉费用由王小平、潘杨承担。事实和理由王小平单方委托做出的鉴定结论为66,726元，王小平支付鉴定费3,000元。平安保险公司申请重新鉴定，新鉴定结论为57,400元，支付鉴定费4,000元。证明王小平单方委托做出的鉴定结论是错误的，且未被法院采纳，因此，其单方委托支付的鉴定费3,000元应当由其自行承担。平安保险公司为推翻王小平错误的鉴定结论所支付的4,000元鉴定费也应当由王小平承担。因此，本案产生的所有鉴定费7,000元均应当由王小平承担。综上，为维护平安保险公司的合法权益，请求二审法院本着有错必纠的原则，将本案查清事实后改判。潘杨辩称，同意平安保险公司的上诉请求。王小平向一审法院起诉请求：1．判令潘杨、平安保险公司赔偿×××车辆维修款人民币66，726.00元、鉴定费3，500.00元，合计70，226.00元；2．诉讼费由潘杨、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月1日11时26分，潘杨驾驶车牌号为×××的小型汽车，在吉林省长春市西部快速路南湖广场与迟某驾驶车牌号为×××小型汽车，韩某驾驶车牌号为×××号小型汽车、黄某驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，潘杨负事故全部责任，迟某、韩某、黄某无责任。×××登记所有人为王小平。交通事故发生后，迟某委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2019年5月22日，该鉴定机构作出吉国价2019178号《车辆损失价格鉴定评估结论书》，结论为：标的×××小型轿车车辆财产损失金额为66，726.00元。王小平支付鉴定费3，000.00元。王小平并将车送至朝阳区吉地汽车修配厂进行维修，购买配件及维修费共支付66，994.00元。庭审中，平安保险公司对该鉴定评估结论书有异议，并申请重新鉴定。经原审法院委托，升华茂林机动车评估有限公司作出吉茂评字2020003号《评估报告书》，评估结论为，此次事故造成的×××车辆净损失金额为57，400.00元，平安保险公司支付鉴定费4，000.00元，并主张该鉴定费用由王小平承担。×××车登记所有人为唐立，该车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。潘杨与唐立系夫妻关系，庭审中，王小平明确表示不要求追加唐立为本案共同被告。平安保险公司提供交强险及商业险的电子保单、投保单、人脸识别照片，主张鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。一审法院认为，×××车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，且潘杨承担事故的全部责任，故对于王小平的车损，平安保险公司应先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于车损数额，王小平主张的66，726.00元系其单方委托作出，应以通过原审法院委托的升华茂林机动车评估有限公司作出的《评估报告书》中载明的数额为准，数额为57，400.00元。对于鉴定费部分，因保险公司提供的免责事项中未包含鉴定费，且鉴定费系《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司承担，故王小平主张的鉴定费3，000.00元由平安保险公司承担，平安保险公司申请重新鉴定的费用4，000.00元由其自行承担。对于诉讼费，因保险公司已提供证据证明已就该费用向潘杨进行了告知，故诉讼费应由潘杨负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付王小平车辆维修费用57，400.00元、鉴定费3，000.00元，合计60，400.00元；二、驳回王小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.00元，由被告潘杨负担655.00元，由王小平负担123.00元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”王小平和平安保险公司为查明和确定涉案车辆损失程度所支出的鉴定费系必要、合理的费用，故一审法院判令平安保险公司在商业三者险限额内承担王小平的3,000.00元鉴定费及自行承担其重新鉴定申请的4,000.00元鉴定费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年八月二十日法官助理  李 月书 记 员  邢艺缤
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执941号申请执行人：于桂清，女，1961年4月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被执行人：金峰，男，1961年12月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人于桂清与被执行人金峰民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1607号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于桂清于2020年8月13日向本院申请执行，要求：一、金峰于本判决生效之日给付于桂清借款本金2万元；二、金峰于本判决生效之日给付于桂清借款利息，按本金2万元、月利率1.5%自2015年6月13日计算至实际履行之日。案件受理费150元，由金峰负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月18日，向被执行人金峰送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产，无工商登记。4、2020年8月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年8月30日本院对申请人于桂清约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年8月13日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2607号 招商银行股份有限公司 胡力： 关于申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人胡力借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初35454号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币33521.83元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2607号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6129号 上诉人（原审被告）：付鹏鹏,男,1988年12月8日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）:邵忠梅,女,1964年9月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人付鹏鹏因与被上诉人邵忠梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 付鹏鹏上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判在一审判决数额的基础上少承担12476.7元；2.本案上诉费用由邵忠梅承担。事实和理由：邵忠梅在安徽省庐州中西结合医院治疗尚可的情况下自行选择转院，其造成多项重复检查费用，付鹏鹏对此不予承担。起初的护理费用不予承认，另邵忠梅在事故发生3个月后于2019年11月4日在长丰双墩大药房有限公司购买的药品525元不应认定。 邵忠梅二审辩称，关于转院，其受伤后虽在安徽省庐州中西结合医院治疗，但出现局部感染、流脓现象，在征得院方同意下，于2019年8月30日转入合肥市第一人民医院继续治疗，并未擅自转院，也未增加付鹏鹏的损失。关于护理费，付鹏鹏垫付的护理费已在一审中予以认定，其所称的其他护理费用，邵忠梅并不知情。关于营养费，原审法院根据鉴定意见予以认定，付鹏鹏所称从超市购买的物品并未提供证据，且不能认定用于邵忠梅处，更不能认定系营养费。关于外购药品，因邵忠梅出院后，仍然有感染，为治疗需要，需从药房购买药品，应属于正常的治疗范围。 邵忠梅向一审法院起诉请求：判令付鹏鹏赔偿邵忠梅因交通事故造成的各项经济损失76495元并承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年8月1日5时40分左右，付鹏鹏驾驶皖Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，沿长丰县岗集镇中化石油武劳加油站内道路由北向南行驶时，撞到邵忠梅，致邵忠梅受伤的交通事故。事故经长丰县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：付鹏鹏承担事故全部责任，邵忠梅无责任。事故发生当天上午，邵忠梅被送至安徽庐州中西医结合医院治疗，经诊断为：左小腿皮肤脱套伤、左肩部软组织损伤及两肺挫伤。邵忠梅于2019年8月1日入院，2019年8月30日出院。后因治疗需要转入合肥市第一人民医院继续治疗，入院诊断为：左下肢感染、左隐神经损伤、高血压并于2019年8月30日入院，2019年9月23日出院。两次入院治疗共计住院54天，支付医疗费用41738元。另邵忠梅在安徽庐州中西医结合医院治疗期间，付鹏鹏向医院付款17000元，该款系为邵忠梅垫付的医疗费用。2020年8月24日付鹏鹏向护工付款1350元，该款系为邵忠梅垫付的护理费用。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。本案中，付鹏鹏未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在单位院内行驶并且未能确保行驶安全致使邵忠梅受伤。经长丰县公安局交管大队认定付鹏鹏负本次交通事故全部责任，邵忠梅无事故责任。据此，邵忠梅请求付鹏鹏赔偿医疗费的诉讼请求该院予以支持。关于邵忠梅主张的误工费用，因其未举证证明个人的收入状况，亦未能证明其实际所从事的行业，因而误工费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。交通费该院酌定800元。因邵忠梅未构成伤残，其诉请的5000元精神抚慰金该院不予支持。根据邵忠梅的请求结合案件事实和当事人提供的证据，邵忠梅符合法律规定及有证据证实的赔偿项目和数额如下：1、医疗费24738元（41738元-17000元）元；2、误工费9256.4元（37540元/年÷365天×90天）；3、护理费6058.8元（123.48元/天×60天-1350元）；4、营养费3000元（50元/日×60日）；5、住院伙食补助费2700元（50元/日×54日）；6、交通费800元；7、鉴定费660元。以上各项合计47213.2元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：付鹏鹏于判决书生效之日起十日内一次性赔偿邵忠梅各项损失47213.2元。案件受理费564元减半收取282元，由邵忠梅承担82元，由付鹏鹏承担200元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付鹏鹏上诉称对邵忠梅擅自转院产生的相关治疗检查费用不予承担，经审查，案涉事故发生后，邵忠梅被送往安徽庐州中西医结合医院住院治疗至2019年8月30日出院，同日转入合肥市第一人民医院继续治疗，入院诊断为：左下肢感染、左隐神经损伤、高血压。邵忠梅在伤情出现感染的情况下而转入上级医院继续治疗，其转院行为具有一定的合理性，且付鹏鹏亦未提供证据证明邵忠梅转院行为加重了付鹏鹏的赔偿义务,故本院对付鹏鹏不承担邵忠梅转院后产生的相关检查治疗费用的上诉主张不予支持。关于护理费问题，原审法院根据安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见确定的护理期限，按照安徽省上一年度居民服务行业平均工资计算护理费，并扣除付鹏鹏已实际支付的护理费1350元并无不当，本院予以确认。付鹏鹏上诉主张要求扣除营养费1384.4元，但对此并未提供证据，原审法院根据邵忠梅的营养期并按照50元/天的标准支持邵忠梅营养费3000元亦无不当。另2019年9月23日邵忠梅从合肥市第一人民医院出院时，出院医嘱中要求隔日换药，如有红肿不适，及时随诊，故邵忠梅于2019年11月4日购买的头孢克肟胶囊、云南白药等药品亦具有合理性，原审法院对此予以支持并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，付鹏鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由付鹏鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1998号 申请执行人：章淑兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人章淑兰与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3193号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款7810元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1998号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1998号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林昆印
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3138号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：方德龙，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭福全，男，1988年6月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄继鸿，女，1992年8月3日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告郭福全、黄继鸿银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告郭福全、黄继鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告郭福全、黄继鸿偿还原告借款本金49982.63元，并支付从2018年1月20日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭福全向原告申请普惠金融卡（卡号62×××07），并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额5万元，执行利率14.4%，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2016年3月24日至2019年3月31日止。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告累计透支119871.64元，累计归还64026.16元，现结欠本金49982.63元、结欠利息4877.92元，违约金984.93元。本案债务发生在被告黄继鸿与郭福全夫妻关系存续期间，被告黄继鸿应与被告郭福全对本案的债务承担共同还款责任。 郭福全、黄继鸿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日，被告郭福全向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为5万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。同日，被告黄继鸿作为被告郭福全的配偶向原告提交了《个人征信信息采集、查询授权书》，同意并授权原告按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，用于审核本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请。3月18日，原告经审核同意发卡，信用额度5万元。据《普惠卡交易明细》、《普惠卡明细》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××07，开户日期2016年3月24日，卡片到期日2019年3月，专项卡年利率14.4%。被告于2016年3月30日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠本金49982.63元及自2018年1月21日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，被告郭福全与黄继鸿于2014年5月20日登记结婚。《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：滞纳金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发出《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，一、取消《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》的“超限费”。自2017年1月1日执行。二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次。自2017年1月1日执行。……。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《账户余额查询》、《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《结婚证》、《个人征信信息采集、查询授权书》，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案债务发生于被告郭福全与黄继鸿夫妻关系存续期间，被告黄继鸿在被告郭福全申请办卡当日向原告提交《个人征信信息采集、查询授权书》，授权原告审核本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请。可以认定被告黄继鸿知悉并同意被告郭福全向原告申办普惠金融卡的事实，本案债务系夫妻双方的共同意思表示，被告黄继鸿应对本案债务承担共同偿还责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭福全、黄继鸿应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金49982.63元及利息、违约金（从2018年1月21日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1196元，减半收取598元，由被告郭福全、黄继鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保563号解除保全申请人：西安市和谐小额贷款股份有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王发友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昊洋，西安市和谐小额贷款股份有限公司员工。被申请人：徐娟，女，汉族，1970年6月10日生，住陕西省西安市雁塔区。被申请人：徐志晓，男，汉族，1972年9月16日生，住陕西省西安市雁塔区。被申请人：周春花，女，汉族，1972年3月16日生，住浙江省江山市枫林镇。本院在审理西安市和谐小额贷款股份有限公司与徐娟、陕西竹园村呀米营养餐有限公司、周素琴、李焕喜、徐志晓、周春花借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日做出（2020）陕0102民初1258号民事裁定书，冻结了被申请人周春花名下中国建设银行账户、中国农业银行账户，冻结了被申请人徐娟名下中国工商银行账户、中国农业银行账户、中国银行账户，冻结了被申请人徐志晓名下中国建设银行账户、中信银行账户，查封了徐娟名下位于西安市碑林区文艺北路中联颐华苑房产，查封了周春花名下位于西安市高新区唐兴路房产。申请人西安市和谐小额贷款股份有限公司于2020年8月27日向我院提出申请，认为与被申请人达成和解，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西安市和谐小额贷款股份有限公司已与被申请人达成和解，故申请人西安市和谐小额贷款股份有限公司解除冻结、查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周春花名下中国建设银行账户、中国农业银行账户的冻结；二、解除对被申请人徐娟名下中国工商银行账户、中国农业银行账户、中国银行账户的冻结；三、解除对被申请人徐志晓名下中国建设银行账户、中信银行账户的冻结；四、解除对徐娟名下位于西安市碑林区文艺北路中联颐华苑房产的查封；五、解除对周春花名下位于西安市高新区唐兴路房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡 锐
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初4533号 原告：李玲，女，1991年7月8日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：陈金成，男，1984年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李玲与被告陈金成合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告陈金成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2999元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在乐民新街××小区经营语嫣通讯，2020年3月7日被告在原告处购买一台ＭＡＴＥ30手机，价格4999元，并维修了两台手机700元，合计5699元，但只给付了手机款2000元，下欠3699元。并写下借条，后被告向原告微信转账700元支付了修理费，尚欠手机款2999元未付。因是小本经营，原告多次催被告补齐欠款，至2020年6月16日止，被告找各种理由迟迟不还款。原告认为被告的行为严重损害了原告合法权益，请依法支持原告的诉请。 被告陈金成未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告提供了《欠条》、被告在收到民事起诉状及证据副本后未提出异议，可以认定原告与被告之间存在合法的债权债务关系，原告主张的事实成立，原告有权要求被告支付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李玲欠款2,999元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年八月十日 书记员 张天柳
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初218号之三 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 被告：华安星科（北京）信息技术有限公司河北分公司，住所地河北省张家口市桥东区站前东大街28号河北国控北方硅谷高科新城1号楼5层。 负责人：赵广安，执行董事。 被告：韩世宏，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。 被告：华安星科（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷12号楼1202。 法定代表人：苏广华，董事长。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告华安星科（北京）信息技术有限公司河北分公司、韩世宏、华安星科（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杭州海康威视科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州海康威视科技有限公司撤诉。 案件受理费4856元，减半收取计2428元，诉讼财产保全费1705元，公告费300元，共计4433元，由杭州海康威视科技有限公司负担。 审 判 长  谷佩文 审 判 员  郭东霞 人民陪审员  侯利英 二〇二〇年八月三日 书 记 员  景宏伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监57号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军，董事长。委托代理人：隆益军。石明。被执行人：杨敏，男，1982年10月5日生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：贺飞，男，汉族，1978年6月21日生，住怀化市鹤城区。申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敏、贺飞金融借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2020年4月20日以（2020）湘1229执155号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执155号执行案件由本院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛