wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初380号 原告：马海鹏，男，1969年1月8日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：格让，男，1975年12月3日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告马海鹏与被告格让不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日，公开开庭进行审理。原告马海鹏与被告格让均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告马海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不当得利44300.00元及资金占用利息（自转款之日起至实际归还之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，暂计至2020年5月15日的资金占用利息为2425.56元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，原告因资金需要向被告借款，被告通过银行转账的方式向原告出借借款60000.00元，借期为5个月，月利率为10%。原告自2018年12月26日开始向被告归还相应的款项，因被告以各种不正当理由，加之多次威胁等，原告不得以向被告还款共计11.5万元。经原告计算，原告已经多向被告归还44300.00元，就归还该款项原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告格让辩称，原告尚欠被告本金未还完，原告的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的证据1.2018年7月11日的《借款合同》，拟证明原、被告之间借款实际金额为60000.00元，被告通过转账的方式向其支付，另30000.00元是利息。被告对其真实性无异议，但认为借款本金为90000.00元，其中转款60000.00元，现金支付30000.00元。本院认为，双方在合同中并未对利息进行明确约定。介于原、被告之间属于一般朋友关系，如无利息，明显不符合交易习惯及生活常理，现被告也无证据证明30000.00元是通过现金方式支付给原告，故本院认定该30000.00元属于借款利息。 关于被告提交的证据1.2017年8月20的《借条》，拟证明双方借贷关系及金额，原告对其真实性无异议，但认为该款项中4000.00元属于利息，且该款项已还清。经本院查实，该44000.00元的《借条》原件仍在被告处，原、被告之间存在多次借款，且在《借条》中明确载明借款金额为现金44000.00元，故原告主张4000.00元为利息的主张证据不足，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告曾多次向被告借款，经双方核对，2016年之前的借款双方均已结清。2017年8月20日原告向被告出具《借条》一份，载明“今借到格让现金44000.00元，（肆万肆仟元整）于2017年9月20日一次性归还。此据借款人：马海鹏2017年8月20日”；2017年10月11日，被告向原告转款60000.00元；2018年3月18日，被告再次向原告转款50000.00元；2018年7月11日，原、被告签订《借款合同》约定“…二、借款金额乙方向甲方借款人民币90000.00元，大写玖万元整；三、借款地点下泥巴家中（本金60000.00元月利息1角）”；四、还款期限乙方保证从2018年7月起至2018年12月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。”。其中第三条借款地点下泥巴家中（本金60000.00元月利息1角）中“（本金60000.00元月利息1角）”系原告自行添加。合同签订当天，被告向原告转款60000.00元。 另查明，原告自2017年至2019年共计向被告转款232000.00元（2017年9月22日转格让24000.00元，2017年11月30日转格让48000.00元，2018年8月18日转格让30000.00元，2018年8月25日转格让40000.00元，2018年9月5日转格让5000.00元，2018年12月26日转格让20000.00元，2019年1月4日转格让30000.00元，2019年1月11日转格让30000.00元，2019年5月21日转格让妻子尕么2000.00元，2019年5月23日转格让妻子尕么3000.00元）。 再查明，2017年8月20日的借款：本金为44000.00元，2017年9月22日归还24000.00元，2017年11月30日归还20000.00元，该款项于2017年11月30日还清；对2017年10月11日的借款：本金60000.00元，于2017年11月30日归还28000.00元，2018年8月18日归还30000.00元，2018年8月25日归还2000.00元，该款项于2018年8月25日还清；对2018年3月18日的借款50000.00元，于2018年8月25日归还38000.00元，2018年9月5日归还5000.00元，2018年12月26日归还7000.00元，该款项于2018年12月26日还清，此时原告已还清前三笔借款并多归还13000.00元，该13000.00元应视为归还2018年7月11日的借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告2018年7月11日的借款60000.00元利息按年利率36%计算，即自2018年7月11日至2018年12月26日的利息为8450.00元（本金60000.00元，年利率为36%），自2018年12月27日至2019年1月4日的利息为376.00元（本金为47000.00元，年利率36%），2019年1月5日至2019年1月11日的利息为119.00元（本金17000.00元，年利率为36%），综上，2018年7月11日的借款本金为60000.00元，利息为8945.00元，原告马海鹏现已归还78000.00，经计算，其中年利率未超过36%的利息为8945.00元，超过36%的利息为9055.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中年利率超过36%的利息9055.00元无效，原告马海鹏有权要求被告格让返还。被告格让非法占用原告马海鹏资金，对原告马海鹏必然会造成损失，该损失应以9055.00元为基数，从2019年5月24日至款项清偿之日止按年利率6%的标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、四十四条、六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告格让于本判决生效后十日内向原告马海鹏退还9055.00元及资金占用利息（以9055.00元为计算基数，按年利率6%计算自2019年5月24日至款项清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马海鹏其他诉讼请求。 本案受理费484.00元，由原告马海鹏负担387.00元，被告格让负担97.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 李 文 慧 二〇二〇年八月十九日 书记员 容中娜磋
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执789号 申请执行人：黄连英，女，1965年1月17日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈世红，女，1979年5月12日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初33号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 鑫
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执927号 申请执行人秦忠明于2020年7月13日向本院申请执行的与李瑞财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为22092元。 本院在执行过程中,于2020年7月16日向李瑞送达执行通知书，被执行人李瑞向本院缴纳执行款22092元、执行费231元。本院已将执行款返还给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的秦忠明与李瑞财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1857号 原告：张子付，男，1958年9月12日出生，满族，退休职工，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王志民，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告张子付与被告王志民借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子付到庭参加诉讼，被告王志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子付向本院提出诉讼请求：1、立即给付借款5000元及利息1300元（自2016年3月至今按6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，被告因家庭生活急需用钱，在东川信用社向我借款5000元现金，当时被告说只用几天就偿还我，过后我多次向被告索要，但被告总是以没钱为由不偿还借款，2016年3月28日被告给我出具欠条一张，期间我又多次找被告要钱，被告总说有钱还我，但一直不给付，我现在得脑血栓已经4年多时间，期间多次住院，花费了大量现金，我又多次向被告要钱，被告仍然经无钱为由分文不付，现在家中十分困难。为维护我的合法权益，依法起诉。 被告王志民未答辩。 本院经审理，对本案事实认定如下：被告王志民向原告张子付借款5000.00元，于2016年3月28日向原告张子付出具欠条一张，内容载明：“欠条，今有王志民欠张子富人民币5000.00元，即伍仟元整，系零用款，2016年12月30日前还清，欠款人：王志民，2016年3月28日”。后经原告张子付催要，被告王志民未偿还借款。原告张子付提供的被告王志民出具的欠条内容详尽，意思表示清楚，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。 本院认为，原告张子付与被告王志民之间借款合同依法成立，被告王志民应偿还该借款。原告张子付要求被告王志民按年利率6%给付2016年3月至今的借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，案涉借款利息应自逾期还款日即2016年12月30日按年利率6%计算至原告向本院主张权利之日即2020年8月4日，利息应为1078.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志民偿还原告张子付借款5000.00元及利息1078.00元，合计6078.00元，此款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  李振东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘薛永 附页 一、引用的法律条款。 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初473号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人周其浩，男，1972年7月5日生，居民身证号码320823197207052276，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地：江苏省沭阳县，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月8日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人周其浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日20时40分许，被告人周其浩醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至太仓市浮桥镇飞马路、振兴路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人周其浩的血液中乙醇浓度为90mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周其浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周其浩具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人周其浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周其浩对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周其浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周其浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱音谚
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执保270号申请人：寿清亮，男，汉族，1969年03月07日出生，住重庆市奉节县。被申请人：龚旬敏，男，汉族，1984年01月30日出生，住重庆市奉节县。寿清亮与龚旬敏申请财产保全一案，本院于2020年1月2日作出（2020）渝0236执保1号执行裁定，冻结了被申请人龚旬敏在奉节县东升出租汽车有限公司中5%的股权。现因寿清亮于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人龚旬敏在奉节县东升出租汽车有限公司中的5%股权的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇二〇年八月二十五日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3974号原告：张青海，男，1978年10月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：丁敏，女，1985年12月11日出生，住泗阳县。被告：丁后连，男，1962年4月16日出生，住泗阳县。原告张青海与被告丁敏、丁后连追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2020年8月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张青海的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告丁敏、丁后连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁敏、丁后连归还原告担保款109005.88元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁敏、丁后连向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司张某支付（以下简称：泗阳农商行）借款100000元，由原告和胡某提供担保。借款到期后，被告丁敏、丁后连未能还清款项，由原告代偿了借款本息合计109005.88元。原告向被告丁敏、丁后连追偿未果。被告丁敏、丁后连未作答辩。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月5日，泗阳农商行与丁敏、丁后连、张青海、胡某签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同的主要内容为：1、丁敏、丁后连（共同借款人）共同向泗阳农商行借款100000元，借款利率按中国人民银行相应档次基准利率上浮160%，借款期限为自2017年6月5日至2020年5月20日止；2、张青海和胡某提供连带保证责任担保。后丁敏分两次向泗阳农商行借款100000元，贷款到期日为2020年5月20日。借款到期后，被告丁敏、丁后连未能按约还款。原告张青海于2020年6月15日向泗阳农商行代偿上述借款本息共计109005.88元。原告张青海向被告丁敏、丁后连追偿未果，遂诉至本院。2020年7月17日，张青海向本院申请诉请保全。同日，本院作出（2020）苏1323财保144号民事裁定，裁定：查封丁敏所有的位于江苏省泗阳县众兴镇西康路东侧、淮海路南侧恒茂凯旋城小区1号楼1单元302室房产。张青海交纳保全费1120元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张青海替被告丁敏、丁后连代偿担保款109005.88元，则原告张青海有权向被告丁敏、丁后连追偿。对于原告主张的利息问题，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敏、丁后连于本判决生效后十日内共同向原告张青海支付担保款109005.88元及利息（利息以109005.88元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，保全费1120元，合计2360元，由被告丁敏、丁后连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年八月六日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执316号申请执行人：刘全，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：赵亮亮，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人刘全申请执行被执行人赵亮亮借款合同一案中，现已将赵亮亮名下银行账户冻结，部分款项已划入申请人名下账户。剩余不足部分已将被执行人赵亮亮名下补贴账户冻结用以偿还本案债务直至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初80号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏刚二〇二〇年八月二十八日书记员  彭浩
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1102号原告：冯利，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：马伟，男，1992年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：杨尔都，男，1988年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。原告冯利与被告马伟、杨尔都退伙纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯利委托诉讼代理人程文庆、被告马伟、被告杨尔都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯利向本院提出诉讼请求：判令马伟、杨尔都支付原告欠款1716244元及利息，庭审中本金1716244元变更为1725197.65元，利息明确为自2020年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实与理由：冯利与马伟、杨尔都三方曾合伙经营，后因故终止合伙事宜。2018年11月24日经三方清算形成决议，确认马伟、杨尔都须共同向冯利偿还人民币2186880元，三方达成了分期付款协议、约定了违约责任。在偿还20万元后马伟、杨尔都不再偿还，尚欠原告本金1716244元。根据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。马伟、杨尔都辩称，1.原告所述欠款金额与实际不符，现已支付27万元，尚欠1646244元，并非原告所述1716244元；2.原被告签订的《清算决议书》不符合法律规定的退伙清算方式；3.因公司经营处在停滞状态以及“新冠肺炎”疫情影响，还款存在困难，请求按照协议继续分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯利与马伟、杨尔都曾三方合伙经营SARLYMBROTHERS（阿尔及利亚）有限责任公司，2018年11月24日三方就终止合伙事宜进行清算，形成了冯利不再享有公司经营权、马伟、杨尔都共同支付冯利2186880元的清算决议，并约定马伟、杨尔都将门窗加工全套设备计款115939元，库存室内门483套计款154697元冲抵相应欠款，剩余1916244元，马伟、杨尔都承诺2018年12月15日前偿还10万元，2019年6月1日前偿还10万元，2019年12月1日前偿还30万元，自2019年12月1日起每年分季度偿还4次，每季度偿还118020.33元至偿清为止，同时约定，如有逾期，马伟、杨尔都应承担以剩余款项为基数月利率2%的利息，冯利有权要求一次性清偿剩余款项。协议签订后，马伟、杨尔都2019年1月28日还款10万元，2019年7月26日还款7万元，2019年9月10日还款3万元，2020年6月16日还款7万元。庭审中，双方就剩余款项的支付没有达成协议。本院认为，冯利退出经营后，原、被告就善后事宜达成的协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，马伟、杨尔都应依约履行付款义务，并依约定支付逾期付款的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。"，协议约定马伟、杨尔都应于2018年12月15日前付款10万元，马伟、杨尔都2019年1月28日付款10万元，逾期44天，该10万元应首先抵充逾期的利息2933.33元；协议约定马伟、杨尔都应于2019年6月1日前偿还10万元，马伟、杨尔都2019年7月26日付款7万元，逾期55天，该7万元应首先抵充逾期的利息2566.67元，马伟、杨尔都2019年9月10日付款3万元，逾期101天，该3万元首先抵充逾期的利息2020元。截止原告起诉立案之2020年5月22日，马伟、杨尔都尚欠冯利应付款1723764元，扣除2020年6月16日还款7万元，马伟、杨尔都尚应支付冯利应付款1653764元。协议约定马伟、杨尔都应于2019年12月1日前偿还30万元，截止原告起诉立案之日，逾期173天，马伟、杨尔都应支付逾期利息34600元；2019年12月1日起马伟、杨尔都每年分季度偿还4次，每季度应偿还118020.33元，截止原告起诉立案之日，第一季度应付118020.33元逾期82天，应付利息7081.22元。马伟、杨尔都没有按约定及时付款，根据协议约定，冯利有权要求马伟、杨尔都一次性清偿剩余款项，但双方没有约定应继续按照月利率2%支付利息，对原告要求被告自2020年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止继续支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告马伟、杨尔都支付原告冯利1653764元；二、被告马伟、杨尔都支付原告冯利逾期利息41681.22元；三、驳回原告冯利的其他诉讼请求。上述一、二两项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20327元，减半收取10163元，由被告马伟、杨尔都负担10030元，原告冯利负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年八月二十日书记员  宋洪娟
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢184号之五申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行,住所地扬州市江都区。负责人：陈良俊，该行行长。被执行人：于洪林,男,1965年8月19日出生,汉族,住扬州市江都区。被执行人：汤宏友,男,1964年9月11日出生,汉族,住扬州市江都区。被执行人：马爱如,女,1965年2月10日出生,汉族,住扬州市江都区。本院在执行申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行与被执行人于洪林、汤宏友、马爱如借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月十三日书记员  郭美丽
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初8280号 原告：浙江民泰商业银行股份有限成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 委托诉讼代理人:陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 被告：卿一帆，男，汉族，1996年9月17日出生，住四川省绵竹市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告卿一帆信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰银行成都分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰银行成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限成都分行撤回起诉。 本案受理费25元，由浙江民泰商业银行股份有限成都分行承担。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭景
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5620号之一 原告：上海祈立环保设备有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢F4880室。统一社会信用代码91310112785627187H。 法定代表人：缪洪辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李嵩，上海勤周律师事务所律师。 被告：宁波星源塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市舜汇东路65弄19号。统一社会信用代码91330281MA293KKH60。 法定代表人：蒋星，该公司执行董事。 本院在审理原告上海祈立环保设备有限公司诉被告宁波星源塑化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海祈立环保设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1907元，合计1932元，由原告上海祈立环保设备有限公司负担。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年八月七日 代书记员 梁丽娜 2
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2822号 原告：梁廷贵，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：岳树金，男，1955年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告梁廷贵与被告岳树金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷贵、被告岳树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁廷贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机工时款25000元。事实和理由：原告自有挖机为被告工地挖土方109小时，每小时工时费230元，被告共计应当支付25000元挖机工时费给原告，被告向原告出具欠条一张交原告收执，且被告承诺此款于2018年12月付清，后经原告多次催收，被告至今未支付。 岳树金承认梁廷贵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告岳树金于本判决生效之日起十日内支付原告梁廷贵劳务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告岳树金负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市人民法院。 审判员  李良 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2499号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。被执行人：贺红军，男，1991年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：尚小伟，男，1991年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：崔世亮，男，1978年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与贺红军、尚小伟、崔世亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺红军、尚小伟、崔世亮偿还申请执行人贷款本金16.517302万元及利息，并负担案件受理费1990元及申请执行费2410元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人通过协商达成分期分批偿还欠款的协议，案件受理费1990元、执行费2410元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2499号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白凤平
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1065号之四原告：成都宝路奥通科技有限公司，住所地成都高新区益州大道北段388号8栋8楼811号，统一社会信用代码：91510100MA61X3P65P。法定代表人：郑礼苹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭森林，男，1982年9月1日出生，该公司职员，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：胡蓉，四川荣恩律师事务所律师。被告：大连润德兴业科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层＃11-02室，统一社会信用代码：9121023155063485XF。法定代表人：田雨农，该公司董事长。委托诉讼代理人：王草泉，辽宁鼎美律师事务所律师。原告成都宝路奥通科技有限公司与被告大连润德兴业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘博人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环二〇二〇年八月二十日书记员 谷                郁
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执933号 申请执行人：莆田市东方钢结构工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内，统一社会信用代码913503007661601040。 法定代表人：林海强，该公司总经理。 被执行人：莆田市瑞云山风景区发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩景区别墅，统一社会信用代码9135030075736384X8。 法定代表人：张忠庆，该公司总经理。 本院在执行莆田市东方钢结构工程有限公司与莆田市瑞云山风景区发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1490号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还710000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年5月至8月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市瑞云山风景区发展有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型普通客车已被本院另案【（2017）闽0303执1739号查封】，因该车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初1490号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚赛琼
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审59号申请执行人威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区圣经山路61号。法定代表人王永利，局长。委托代理人田海助，该局法规科科长。被执行人文登市世会冷藏厂，经营场所威海市文登区泽库镇南辛庄村。经营者李世会，男，1969年3月31日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海市文登区市场监督管理局于2020年8月19日向本院申请强制执行（威文）市监食罚[2019]0529号行政处罚决定，申请事项为强制执行没收违法所得1300元及罚款65000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区市场监督管理局因被执行人文登市世会冷藏厂未取得食品生产许可证从事食品生产经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，于2019年12月27日作出（威文）市监食罚[2019]0529号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1.没收违法生产的鳕鱼排335箱；2.没收违法所得1300元；3.罚款65000元。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人威海市文登区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区市场监督管理局作出的对被执行人文登市世会冷藏厂没收违法所得1300元及罚款65000元的行政处罚，由被执行人文登市世会冷藏厂于本裁定送达之日起5日内缴纳罚没款66300元。申请执行费894元，由被执行人文登市世会冷藏厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨晓胜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘珺璐
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异389号案外人：解新周，男，1980年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人解新周对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人解新周称，其于2015年9月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人解新周为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年9月29日，案外人解新周与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人解新周向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年5月21日，案外人解新周办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人解新周在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人解新周的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙娅南，女，1989年2月19日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙娅南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙娅南系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86,461.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5612号原告：如皋市润浩时装厂投资人：赵晶委托诉讼代理人：赵正兵被告：吴江市正和纺织有限公司法定代表人：任建东委托诉讼代理人：邱晔原告如皋市润浩时装厂（以下简称润浩厂）诉被告吴江市正和纺织有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润浩厂的委托诉讼代理人赵正兵、被告正和公司的委托诉讼代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润浩厂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告客户退货损失99099元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月21日，经杨建勇介绍，原告与被告订了一份面料购销合同并实施。因为原告客户特别重视面料无异味，故合同签字盖章前特别手写备注：需要检测报告，特别强调无异味。6月12日、24日被告向原告发货5002米，单价14.5元。原告根据合同付款51750元，并追要检测报告至今未果。原告仓库核对了数量无误后生产了1000套爆汗服发给客户上海优食实业有限公司。上海客户在销售成品衣服过程中，异味.粘结现象逐步明显，网购顾客的反应越来越强烈，差评投诉日益严重。原告分别于2019年9月2日、10月17日、10月30日、11月17日等以微信和电话与被告沟通，并于10月31日应任建东要求寄一套成品给被告。原告本着以和为贵、诚信合作、互相理解减少损失的原则，要求被告采取措施消除异味现象，争取客户谅解减少损失。被告一直以来没有一点歉疚之意，没有采取任何补救措施置若罔闻，对自己的产品质量问题闭口不谈。只知道让原告支付余款。原告在11月17日给被告的微信中提醒被告：靠假冒伪劣商品赚钱的时代已经过去了。质量责任不可推卸。由于被告一直没有能提供检测报告，原告委托无锡市天祥质量技术服务有限公司对被告的面料做了检测，并于2020年1月20日出具了检测报告，明确有异味。由于客户确实无法继续销售，原告与上海优食达成协议免赔偿，未出货的500套拒收货，加退货358套，合计858套*115.5=99099元。综上所述，被告在生产过程中就没有按照合同要求生产出没有异味的合格产品，一直不能提供检测报告，是因为该批次面料根本通过不了合格的检测，拿不到合格的报告。面料问题是造成这次退货的唯一原因，根据合同第7条，因质量原因造成需方(原告)客户索赔，一切损失均由供方(被告)承担。被告必须向原告赔偿99099元及诉讼费用。被告正和公司辩称：1、双方的合同的形成是由被告方书面打印后盖章邮寄给原告，原告盖章后再邮寄给被告，而在原告盖完章以后，原告才在合同上将不用检测划去，另外书写了需要检测报告特别强调无异味的字样。因此，对合同条款的修改是在被告盖章之后，被告并没有同意对上述条款进行修改。双方在合同履行过程中也没有要求过进行检测，双方对货物的确认实际是通过被告方打样制作大样并经原告确认以后进行生产的。因此双方的质量标准应当以大样为准，双方约定的检测在合同上也没有相关标准。2、双方当时在合同中对验收进行了约定，面料到货以后十天内书面提出异议。原告提出被告生产制作的布料存在异味，上述布料的交货期间是2019年6月，而原告直至开庭前从未通过微信方式或者其他方式反映过布料存在异味，并且对布料进行了开裁，被告方认为布料有异味是可以直接通过嗅觉能够直接感受到的，而这么长时间原告方也没有提出过有异味，从微信的聊天记录中来看，原告方主要提出的不付款的理由是我方提供的布料经过涂层以后布料与布料之间存在粘性，做成成衣以后衣服互相之间存在粘连，而在微信聊天记录里被告明确告诉原告像这类成衣布料间应该有衬纸。综上，双方之间不存在布料异味的质量问题。经审理查明：2019年5月21日，正和公司为供方、润浩厂为需方，双方签订面料购销合同，约定正和公司向润浩厂提供春亚纺离心纸转移涂层，数量5000米，单价14.5元，金额72500元。质量标准为常规染色及印花，要求无异味。润浩厂还要求检测报告。关于验收标准、方法及提出异议期限的约定为：面料到需方仓库10天内，提出书面质量异议，由供方承担一切损失。2019年6月12日和24日，正和公司交付了标的面料。润浩厂将面料制成成衣出售给客户。润浩厂称其出售的成衣被发现布料黏连、有异味，部分成衣被退货或拒收。上述事实，有原告提供的面料购销合同、协议书，原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同依法成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告主张被告提供的产品存在黏连、有异味等质量问题。原告提交的证据有：衣服一件、质量检测报告一份、与客户之间就退货签订的协议书一份、网购差评截图。本院认为，质量检测报告、协议书、衣服、网购差评截图等均无法确认与本案存在关联性，故本院对原告的举证不予采信。此外，根据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形，通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方约定检验期为十天。故即使制成成衣的布料确系被告提供，原告怠于检验造成损失，其要求被告赔偿亦没有法律依据。综上，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告如皋市润浩时装厂的诉讼请求。案件受理费减半收取1139元，由原告如皋市润浩时装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年八月七日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3020号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、杨永琼：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与杨永琼借款合同纠纷一案，申请执行标的56815.63元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1067号 原告：聂牛，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲路交口。 诉讼代表人：唐民松，公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所律师。 原告聂牛因与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商融合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂牛委托诉讼代理人纪舸、京商融合公司委托诉讼代理人凌胜英、范士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂牛向本院提出诉讼请求：京商融合公司支付聂牛产权登记违约责任违约金2706元。京商融合公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，聂牛就购买京商商贸城I区商业KM108、KM208、KM308上下三层商铺与京商融合公司签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋面积、价格、层高等进行了约定，价格合计541190元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2016年10月31日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，京商融合公司向聂牛交付房屋，聂牛交纳物业管理费。但直到2018年9月11日聂牛才取得房产证，京商融合公司应支付房价款0.5%的违约金。 京商融合公司辩称，一、京商融合公司已于2019年9月19日被合肥市中级人民法院裁定受理重整申请，而聂牛是在此时间之后提起对京商融合公司的诉讼。法院应依据法律规定，驳回聂牛的起诉，由聂牛向管理人申报债权。二、聂牛的诉请的违约金无任何依据，依法不能成立，法院应驳回聂牛的诉请。首先，聂牛无任何证据证明京商融合公司有责任且存在违约行为；其次，《商品房买卖合同》第十五条约定中“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”的“规定期限内”并未明确具体的取得产权证的时间。再次，“60日”的期限是规定出卖人在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是取得产权证书的期限，所以聂牛依此来主张办证违约金无合同及法律依据，故法院应驳回聂牛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明事实如下：2016年10月25日，聂牛与京商融合公司签订三份《商品房买卖合同》，分别约定聂牛购买京商商贸城I区商业KM108、KM208、KM308商铺。后聂牛支付房款，京商融合公司交付房屋。聂牛认为京商融合公司存在逾期办证的违约情形，向合肥市瑶海区人民法院提起本案诉讼，合肥市瑶海区人民法院于2020年1月19日立案，后因京商融合公司已被本院裁定受理破产重整，合肥市瑶海区人民法院裁定将本案移送本院审理。 另查明：2019年9月19日，本院作出（2019）晥01破申43号民事裁定书，裁定受理京商融合公司的重整申请。 本院认为，本案在合肥市瑶海区人民法院立案之时，本院已经裁定受理京商融合公司破产重整申请，依据《中华人民共和国企业破产法》及相关法律规定，聂牛就其主张的对京商融合公司的债权应向京商融合公司破产管理人申报债权。如聂牛对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。本案中聂牛未向京商融合公司申报债权，现直接提起诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》第58条规定的提起债权确认之诉的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂牛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 怡 审判员 余海兰 审判员 董江宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孟 成 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4309号原告：李某1，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李某2，男，1967年9月15日出生，住天津市宝坻区。被告：李某3，男，1970年12月3日出生，住广东省广州市白云区。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。被告李某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决宝坻区的房产归原告所有。事实和理由：坐落于宝坻区的房产登记在崔伯永名下，后其卖予案外人赵得航，赵得航又卖予原、被告之父李克林。原、被告父母生育原、被告三兄弟，无其他子女。原、被告父母均已去世。除原、被告外无其他继承人。现原告要求继承该房产。李某2辩称，同意原告诉讼请求。李某3提交答辩称，支持原告诉讼请求，自愿放弃房产继承权。本院经审理认定事实如下：李克林与赵素荣为夫妻关系，二人均已去世。二人生育有长子李某1、次子李某2、三子李某3。2004年，案外人崔伯永将其所有的房产卖予同村赵得航。2005年11月12日，李克林由本村赵得航处购得该房产（房屋所有权证为宝农房〔96〕第0314号）。诉讼中，李某3明确表示自愿放弃该房产继承权。本院认为，根据我国婚姻法的规定，本案中李克林2005年从赵得航处购得房产属于夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，应归李克林与赵素荣共同共有。二人去世后未留有遗嘱，故按法定继承处理。法定第一顺序继承人有李某1、李某2、李某3。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，李某3明确表示放弃继承权，李某2亦同意原告诉讼请求。故该房产可由李某1一人继承。综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市宝坻区的房产由李某1继承。案件受理费25元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇二〇年八月十八日书记员  陈冠男
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4478号 罪犯王品初，男，1973年5月26日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，住安徽省萧县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2006年8月4日作出(2006)郑刑二初字第63号刑事判决，以被告人王品初犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2007年1月11日被交付河南省豫西监狱执行，于2018年8月25日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王品初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王品初减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯王品初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元，该犯本考核期内月均消费140余元，账户余额1100余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王品初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王品初减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2005年10月18日起至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21162号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1553号之三 申请人：何春荣，女，汉族，生于1969年2月2日，住四川省西充县。 被申请人：中云建工集团第六工程局有限公司，住所地：成都市武侯区午后大道铁佛段金履一路218号优博广场2栋902号 法定代表人：张焕君 被申请人：中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司，住所地：西充县多扶镇工业园区西南大道（澜苑酒店内） 负责人：李军 被申请人：李军，男，汉族，生于1978年2月27日，住四川省仪陇县。 被申请人：李南丁，男，汉族，生于1966年9月24日，住四川省西充县。 申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）川1325民初1553号民事裁定、2020年8月14日作出（2020）川1325民初1553号民事裁定之一，裁定冻结被申请人银行存款110万元。申请人于2020年8月20日以双方已经达成和解协议向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中云建工集团第六工程局有限公司、中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司、李军、李南丁银行存款的冻结； 二、解除对申请人何春荣与案外人张昭勤共有的位于西充县【川（2018）西充县不动产权第0007459号】房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  付蓉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢62号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。 法定代表人：任国平，行长 委托代理人：赵渭清，该行职工。 被执行人：赵菁，女，汉族，1970年1月29日生，私营业主，住定西市安定区。 被执行人：张小娟，女，汉族，1964年9月6日生，中国银行定西分行退休职工。 申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人赵菁、张小娟借款合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出了（2017）甘1102民初3211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行于2019年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付标的款711125.43元，执行费9511元，案件受理费5064元。 执行过程中，双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年八月二十二日 书记员 蔺思涵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3960号原告：泗阳县众兴镇正太防水材料经营部，住所地泗阳县众兴镇淮海中路89号。经营者：魏从生，男，1956年10月26日出生，住泗阳县。被告：戚志安，男，1960年10月3日出生，户籍住址河南省项城市，现住安徽省宿州市。原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部与被告戚志安买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部经营者魏从生到庭参加诉讼，被告戚志安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戚志安支付原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部货款39870元及利息（自2018年11月28日起至还清款之日止，按照年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月至11月期间多次在原告处购买货物共计49870元，后支付10000元，剩余货款39870元没有支付。被告戚志安未作答辩。本院经审理查明：原告向被告供应防水材料，截止2014年10月27日，被告欠原告货款9160元；2014年10月28日，原告向被告供应货物，被告欠货款3000元；2014年11月6日，原告向被告供应货物，被告欠货款7470元；2014年11月12日，原告向被告供应货物，被告欠货款15440元；2014年11月20日，原告向被告供应货物，被告欠货款9000元，上述货款共计44070元。2018年2月14日双方结算，被告支付货款10000元，余款没有支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买货物，被告理应按照约定支付货款。关于原告主张2014年11月9日落款为“戚少磊”的收据上载明的5800元货款亦为被告戚志安所欠，证据不足，本院不予采信。关于原告要求按照年利率36%标准计算违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚志安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部货款34070元及利息（自2018年2月14日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告泗阳县众兴镇正太防水材料经营部负担1000元、被告戚志安负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1869号原告：周清明，男，1969年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：谷晓华，男，1969年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告周清明与被告谷晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清明到庭参加诉讼，被告谷晓华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9500元，并承担损失等其他费用2500元。事实与理由：被告谷晓华于2017年9月份借原告人民币9500元，多次催要不还，后不接电话，报警后被告写下借条，但至今未还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告谷晓华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到周清明人民币玖仟伍佰元整，￥9500.00元，归还日期本月10日归还。借款人：谷晓华。2018.2.1。”案件审理过程中，原告陈述其以前装修干活时认识被告的，被告分几次向其借款合计9500元，后经结算被告出具了金额合计为9500元的借条，但被告未归还，其报警之后被告当着警察的面重新出具了上述借条，明确了归还日期，之前的借条已归还给被告，但后被告一直未归还，遂其诉至本院要求判如所请。以上事实有借条原件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告以给原告出具借条的形式确认向原告借款9500元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定期限还款，但被告至今未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告归还借款9500元。此外，原告诉请要求被告承担其他损失等费用2500元并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。被告谷晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周清明归还借款人民币9500元。二、驳回原告周清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告谷晓华负担40元，原告周清明负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二○二○年八月十日书记员  魏月琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4109号 广州鸿运工程机械租赁有限公司： 关于刘地平与广州鸿运工程机械租赁有限公司劳动争议一案，经本院执行，刘地平确认本次依据穗南劳人仲案[2019]1169号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4109号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1530号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部（以下简称中和农信公司乌前旗营业部），住址内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇顺风顺水小区西门123号底店。负责人：张某,主任。委托诉讼代理人：扎某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常某，该公司营业部督导，现住内蒙古自治区。被告：贺某，现住内蒙古自治区。被告：高某，现住内蒙古自治区。被告：杜某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部与被告贺某、高某、杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司乌前旗营业部的委托诉讼代理人扎某、被告高某、杜某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司乌前旗营业部向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告贺某一次性偿还欠款本息48820元。2.请求判令被告贺某承担罚息5104元。从逾期之日按剩余本金的月利率0.2%收取，直至本金全部还清为止。3.请求判令被告高某、杜某承担连带保证责任。4.诉讼费的由被告承担。事实和理由：2019年1月31日被告贺某、高某、杜某三户联保自愿向原告公司申请种养殖类贷款每人50000元，小组共计150000元,按月还息,到期还本,截止2020年1月16日，联保户高某、杜某按合同约定如期还款。被告贺某未按合同约定归还本息50750元，经多次督促债务人履约收回本金1800元，剩余本金48820元至今未还。为此起诉至法院，要求被告贺某一次性偿还剩余本金、罚息,被告高某、杜某履行连带保证责任。被告高某、杜某辩称：三被告确实在原告处办理了三户联保贷款，每户贷款本金都是50000元，然后互相给其他两户做担保人，被告高某、杜某的贷款已经全部还清。原告通知被告高某、杜某说借款人贺某没还钱，二被告多次与贺某进行过联系，贺某一开始还回微信、接电话，后来就不回微信、不接电话。二被告高某、杜某现在也没有能力替贺西格毕格偿还欠款。被告贺某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告贺某未到庭进行质证。被告高某、杜某对原告提供的营业执照副本、2019年1月22日签订的《借贷合同》、《确认书》、《还款计划》、《还款流水清单》的真实性均认可、无异议。本院认为上述证据内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告贺某、高某、杜某均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告贺某、杜某、高某以三保联保的方式与原告中和农信公司乌前旗营业部签订了《借贷合同》，合同约定被告贺某、杜某、高某分别向原告中和农信公司乌前旗营业部借款50000元，其中贺西格毕力各约定借款日利率为0.04%，借款期限为2019年1月22日至2020年1月16日。如逾期还款，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。三户联保借款小组成员作为保证人对借款人全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为自贷款期间届满日的次日起二年。保证范围包括中介服务费、贷款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的合理费用。合同中还约定三户联保借款小组成员中任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，出借人有权宣布贷款提前到期并要求借款人按照协议约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息。同日，原、被告双方签订了《确认书》，指定还款账号。审理中，原告认可被告贺某已经偿还借款本金1800元，其逾期还款日为2020年1月17日，被告高某、杜某的借款本息已经全部还清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贺某作为借款人，由被告高某、杜某提供连带责任保证，向原告中和农信公司乌前旗营业部借款，并签订《借贷合同》及《确认书》，被告贺某与原告已形成借款合同关系。被告贺某应当按照约定返还借款并支付利息，但其却未按约定履行以上义务，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金48820元的诉讼请求，审理中原告认可被告贺某已经偿还借款本金1800元，核减后被告贺某仍下欠借款本金48200元未予偿还。被告贺某未按约定履行还款义务已经构成违约，故对下欠的借款本金48200元应予偿还。对于原告要求被告贺某支付逾期利息的诉讼请求，审理中原告明确要求从逾期之日即2020年1月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止，原告的该部分主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告高某、杜某对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因被告高某、杜某系本案所诉借款的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，现其保证期间未过，故其应当承担本案的连带保证责任，其承担保证责任履行保证义务后可向债务人贺某追偿。被告贺某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告贺某于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部借款本金48200元及利息（利息以借款本金48200元从2020年1月17日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告高某、杜某对上述给付内容承担连带保证责任。三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，被告贺某负担549元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 高嘉乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初58号之一原告：重庆远行汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道108号2幢2单元1-4，统一社会信用代码91500113MA5ULHHH1P。法定代表人：曾巧，经理。委托诉讼代理人：杨春燕，女，公司员工。被告：吴大兴，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆远行汽车租赁有限公司诉被告吴大兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月18日，原告重庆远行汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆远行汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1702元，减半收取计851元（原告已预交），由原告重庆远行汽车租赁有限公司负担。审 判 长  钟 婧人民陪审员  郑寓根人民陪审员  李志辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴程成
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保322号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被申请人：杨宝山，男，1986年4月2日出生，汉族，住。 被申请人：陶玉胜，女，1992年9月10日出生，汉族，住。 被申请人：刘洋，女，1984年3月2日出生，汉族，住故城县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保322号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年八月十日 书记员  王春风
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢380号申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路85号。负责人陈历华，该支行行长。委托代理人龙思洋，系该行职员。被执行人石青松，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行与被执行人石青松信用卡纠纷一案，新化县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）湘1322民初842号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年7月8日恢复执行。本院于2020年7月8日向被执行人石青松邮寄送达了执行通知书及报告财产令；于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；于2020年7月8日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底住房公积金管理中心新化县管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的不动产和其他财产状况。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年7月8日查封了被执行人石青松所有的湘KFG979号思威牌小车一台。本院于2020年8月23日对被执行人石青松采取限制消费措施。本院于2020年8月23日约谈中国工商银行股份有限公司新化支行，告知其本院所采取的上述执行措施，因查封车辆无法实际处置，本案将暂做终结本次执行程序结案。中国工商银行股份有限公司新化支行委托代理人龙思洋同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行到位的标的金额23.476496万元，均未执行到位。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年八月二十五日书记员  胡婧兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21414号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终444号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建，男，1986年6月30日出生于重庆市巴南区,住重庆市南川区。2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人鲁人集，重庆雄明律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人张建犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）渝0108刑初473号刑事判决。原审被告人张建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市南岸区人民检察院指控，2019年10月8日18时许，被告人张建在重庆交通大学足球场，趁被害人谢某在球场运动，放在球场边的背包无人看管之机，盗走谢某背包内钱包1个，内有现金950元、外币2张等物品。同年11月30日17时许，张建在重庆工商大学的篮球场以相同方式，盗得被害人冯某的华为牌ＮＯＶＡ5Ｐｒｏ（8ＧＢ＋128ＧＢ、全网通版）手机1部（经认定，价值1775元）。同年12月31日18时许，张建在重庆交通大学篮球场以相同方式，盗得被害人周某的华为牌ＮＯＶＡ4Ｅ（ＭＡＲ-ＡＬ00／4ＧＢ＋128ＧＢ、全网通版）手机1部（经认定，价值1093元，已追回并返还）。原公诉机关重庆市南岸区人民检察院认为被告人张建的行为已构成盗窃罪，建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对张建判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元的量刑建议。张建对指控事实和量刑建议无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议，并签署了认罪认罚具结书。重庆市南岸区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；二、责令被告人张建退赔被害人谢某被盗钱包及现金九百五十元、外币等物品；责令被告人张建退赔被害人冯某被盗财物价款一千七百七十五元。上诉人张建及其指定辩护人提出原判量刑过重，希望二审法院依法改判缓刑。经本院审理查明张建犯盗窃罪的事实与一审认定的事实一致，上诉人张建及其指定辩护人在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的张建犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人张建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人张建及其指定辩护人所提原判量刑过重，希望改判缓刑的上诉理由，经查，一审判决已结合全案证据充分考量了上诉人的犯罪事实、情节及案发后的悔罪情况，做出了适当的判罚，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年八月十九日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1677号 原告：李振平，男，1969年8月2日出生，住隆化县。 被告：李强，男，住隆化县。 原告李振平与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李振平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李振平撤回起诉处理。 审判员  孙洪波 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭益彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2402号 甘凯、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的甘凯与柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州恒大金碧置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保35号之二 申请人:王君涛，男,1980年12月1日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：魏玉铜，男，汉族，1963年8月15日出生，住高碑店市。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人魏玉铜名下位于高碑店市房产【产权证号：982204号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员  王景超 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 楠
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2186号罪犯陈某某，女，1972年11月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第26号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
江苏省扬州市江都区人民法院通 知 书（2019）苏1012执3003号陈称凤、马以祥、扬州市江都区龙威汽车销售服务有限公司、赵鹏飞：本院执行申请执行人陈称凤与被执行人马以祥、扬州市江都区龙威汽车销售服务有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2020年8月27日依法作出（2020）苏10执监66号执行裁定书，裁定扬州市江都区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）苏1012民初6359号民事判决书申请执行一案由扬高邮市人民法院执行，故本院将案件移送至高邮市人民法院执行。特此告知二〇二〇年八月二十八日
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初173号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人朴贞芬，女，1970年9月26日生，朝鲜族，初中文化，无职业，吉林省通化市人，住通化市东昌区。曾因吸食毒品，于2019年10月26日被通化市公安局东昌区分局罚款人民币200.00元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月7日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于同年6月19由该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人朴贞芬犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人朴贞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人朴贞芬于2020年6月2日主动与吸毒人员苏某通过手机微信和短消息联系贩卖毒品的相关事宜。吸毒人员苏某于2020年6月5日因吸食毒品被公安机关查获，期间被告人朴贞芬向苏某发短消息意欲向其贩卖毒品，公安机关于2020年6月6日13时许，实施控制下交付，将在通化市东昌区凯丽宾馆对面胡同内以人民币500.00元的价格进行贩卖毒品的被告人朴贞芬当场捉获，当场缴获疑似冰毒白色晶体一小包（经称重，为0.36克）。经检测，该疑似冰毒物中未检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人朴贞芬在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有证人苏某的证言，被告人朴贞芬供述，常住人口数据查询详细信息、抓获经过，通化市二道江区公安司法鉴定中心称重检验报告书、称重笔录、通化市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朴贞芬无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人朴贞芬犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币1，000.00元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年9月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李文博
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1219号 原告：易攀博，男，1998年1月4日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：朱云波，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告易攀博与被告朱云波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易攀博到庭参加诉讼，被告朱云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 易攀博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告医疗费883元、拖车费840元、修车费17850元，共计人民币：19573元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日10时50分许，朱云波未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型客车，自东向西沿石门县夹山公园夹山村路段行驶至石门县夹山公园集镇路段时，遇前方由易攀博驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车左转弯驶出道路，朱云波在超越前车过程中避让不及两车相撞，造成易攀博受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队认定，朱云波负此次事故的主要责任；易攀博负此次事故的次要责任，即朱云波占70%的责任；易攀博占30%的责任。易攀博受伤所产生的全部医疗费应由朱云波承担。事故发生后，原告家人将原告送往石门县人民法院检查，花费检查费736.5元，药品费146.53元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，故具状起诉要求被告承担赔偿责任。 朱云波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，被告朱云波未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告易攀博提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月10日10时50分许，朱云波未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型客车，自东向西沿石门县夹山公园夹山村路段行驶至石门县夹山公园集镇路段时，遇前方由易攀博驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车左转弯驶出道路，朱云波在超越前车过程中避让不及两车相撞，造成易攀博受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱云波负事故主要责任，易攀博负事故次要责任。事故发生后，易攀博前往石门县人民医院检查，花费检查费736.50元，花费药品费146.53元。易攀博所驾车辆由石门县宏发汽修美容养护中心实施拖车救援，花费拖车费3000元，由湖南中湘兴旺销售有限公司进行维修，花费维修费27500元。 另查明，本案事故时，朱云波系无证驾驶，朱云波所驾车辆未投保有交强险及其它商业险。易攀博所驾车辆湘Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，承保湘Ａ×××××车辆的保险公司将应赔偿给被告朱云波的交强险财产损失限额2000元，转支付给了原告易攀博。 本院认为，本案交通事故经石门县公安局交通警察大队认定，被告朱云波负事故主要责任，且粤Ｕ×××××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于易攀博因本次交通事故所受损失，应先由朱云波在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分，再由朱云波按70%的责任比例向易攀博赔偿。对于易攀博主张的医疗费损失883元，有正规的医疗费发票佐证，且未超出机动车交通事故责任强制保险医疗项下的赔偿限额，故该部分损失应由朱云波全额赔偿。对于易攀博主张的拖车费损失840元，虽然易攀博提交的拖车费发票上记载金额为3000元，但其仅主张拖车费840元，系对自身权利的处分，本院予以认定。对于易攀博维修费损失，经庭审查明，易攀博实际修车花费的维修费用为27500元，该事实有湖南中湘兴旺销售有限公司出具的维修费清单及中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书和计算列表附件为证，本院予以认定。易攀博拖车费与维修费损失合计28340元，超出了交通事故责任强制保险财产项下的赔偿限额，故该两项损失应先由朱云波应在交通事故责任强制保险财产项下的赔偿限额内向易攀博赔偿2000元，超出部分26340元，由朱云波按70%的责任比例向易攀博赔偿，即18438元（26340元×70%）。 综上所述，被告朱云波应赔偿原告易攀博因交通事故所受各项损失合计21321元，扣减承保湘Ａ×××××的保险公司代赔偿的2000元，被告朱云波还应赔偿19321元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱云波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易攀博因交通事故所受各项损失共计19321元； 二、驳回原告易攀博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.0元，减半收取计144.5元，由原告易攀博负担43.5元，由被告朱云波负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钟吉云 二〇二〇年八月二十六日 法官助理尹飞 书记员鲁婷婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初886号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市宝山区。被告人孙某某，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)2031号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2020年5月28日2时20分许，被告人王某某、孙某某等人在本市宝山区镇东路XXX号“阿旺烧烤”店门口处，与同在该处吃夜宵的被害人徐某某因琐事发生争执，继而引发肢体冲突。期间，王某某、孙某某为泄愤，借酒劲以拳打脚踢、持啤酒瓶打砸的方式，对徐某某实施殴打。经鉴定，徐某某因外伤致右额部软组织创构成轻微伤。事发后，被害人徐某某报警，被告人王某某、孙某某在现场等候，后被民警口头传唤至公安机关，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人王某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述、辨认笔录及《谅解书》；证人邓某某的证言；上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像及视频截图、《全国常住人口信息》、《行政处罚决定书》；被告人王某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、孙某某结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、孙某某具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人王某某、孙某某认罪认罚，依法可以从宽处理。两名被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年八月二十六日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2090号 原告：张唯，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告：段星海，男，1986年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告张唯、段星海与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张唯、段星海的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张唯、段星海向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项400000元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：14-1-1901，建筑面积为201.26平方米，成交价1433173元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款400000元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张唯、段星海与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告张唯、段星海已支付的购房款400000元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告张唯、段星海办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8849元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李玉婕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10396号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：王红霞，女，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 雪
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1164号 申请执行人：刘保伟，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：余先弟，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人刘保伟与被执行人余先弟民间借贷纠纷一案中，2020年8月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家成 二〇二〇年八月十九日 书记员  周 升
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1573号 原告：薛占荣，女，1954年8月7日出生，汉族，农民。住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：任鹏伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住梅河口市。 被告：陈国利，男，1967年12月1日出生，汉族，住梅河口市。 本院在审理原告薛占荣诉被告任鹏伟、陈国利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告薛占荣于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告薛占荣撤诉。 案件受理费773元（已减半），由原告薛占荣负担。 审判员  汤文慧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李诗洋