贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终904号上诉人（一审原告）彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人谢天贵，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵阳市。系上诉人彭译河之夫。被上诉人（一审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人侯克勤。一审第三人毕节市七星关区人民法院。住所地毕节市七星关区开行路。法定代表人禄智华，院长。上诉人彭译河因与被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）政府信息公开一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：2019年4月20日原告向被告递交政府信息公开申请表，被告作出（2019）第11号《政府信息不予公开告知书》，原告不服向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府作出毕府行复决字[2019]53号《行政复议决定书》，撤销该告知书并责令被告对原告重新作出答复。原告重新向被告申请履行政府信息公开的法定职责，被告于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》。原告仍不服被告重新作出的《政府信息公开答复书》，遂诉至人民法院，请求判决：1.被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》违法并撤销；2.责令被告按原告的要求重新作出公开的政府信息；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明，2019年4月20日，原告向被告递交政府信息公开申请表三份，要求被告公开：1.1951年人民政府镇压杨虞乐的同时没收毕节县中华北路9号（原7号）房产时的相关政府信息；2.黄荣宗在一九五〇年交到毕节县信息；3.1966年房屋私改时彭子刚的政治面貌“反革命”的相关政府信息。2019年4月26日被告作出（2019）第11号《政府信息不予公开告知书》，原告不服，向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府于2019年6月14日作出毕府行复决字［2019］53号《行政复议决定书》，撤销被告作出的（2019）11号《政府信息不予公开告知书》并责令被告对原告重新作出答复。被告于2019年7月1日作出（2019）第19号《政府信息公开申请补正通知书》，要求原告补正材料。原告于2019年7月5日重新向被告提交《申请书》，要求被告公开：1.1951年人民政府镇压杨虞乐的同时没收毕节县中华北路9号（原7号）房产时的相关政府信息；2.1949年11月9日通过司法科立的借字（加盖有毕节县司法科的公章），1950年4月通过贵州省毕节区行政督察专员公署民事和解书，毕节县人民政府财政科收到黄荣宗（彭子刚）交来借字壹张和和解书壹份；3.1966年7月7日房屋私改时彭子刚的政治面貌“反革命”的相关政府信息。2019年7月13日，原告向被告邮寄补正材料。被告根据原告的政府信息公开申请内容分别向七星关区档案馆、七星关区供销社、七星关区房产局及七星关区机关事务局发函查询并收到复函后，于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》：“你申请公开的信息产生时间较早，本机关根据你的申请内容，函询毕节市七星关区档案馆、毕节市七星关区机关事务管理局、毕节市七星关区房产局和毕节市七星关区供销社，经检索，对于第二点申请内容保存在七星关区人民法院，该申请内容不属于政府信息，本机关不予受理。其余申请内容未找到相关政府信息。”该答复书于2019年8月7日邮寄送达原告。原告认为，被告重新作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，遂诉毕节市中级人民法院，提出诉请如前。一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》是否合法。第一，毕节市人民政府于2019年6月14日作出毕府行复决字[2019]53号《行政复议决定书》，撤销被告作出的（2019）11号《政府信息不予公开告知书》并责令被告对原告重新作出答复。被告于2019年7月1日作出（2019）第19号《政府信息公开申请补正通知书》，要求原告补正材料。原告于2019年7月5日重新向被告提交《申请书》，并于2019年7月13日向被告邮寄补正材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条“答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。”及第三十二条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，被告于2019年8月2日作出（2019）第21号《政府信息公开答复书》并未超过法定期限。另，对于原告主张被告违反了“一事一申请”原则的理由，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）明确了"一事一申请"原则，而该原则的设立意义在于当申请人要求公开分属多个行政机关的政府信息时，通过“一事一申请”原则对申请方式及事项加以调整，以提高行政机关工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息。本案中，原告的三项政府信息公开申请均是向被告提出，且被告已针对原告申请公开内容在法定期限内予以答复，故被告作出的《政府信息公开答复书》并未违反“一事一申请”原则。因此，被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》程序合法，对原告主张被告行政行为违反法定程序的理由，一审法院不予支持。其次，针对原告2019年7月5日提交的《申请书》申请公开的第1项、第3项内容，被告在受理原告申请后，分别向七星关区档案馆、七星关区供销社、七星关区房产局及七星关区机关事务局发函查询，经检索后未找到相关内容，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定已将查询情况告知原告，符合法律规定。针对原告申请公开的第2项内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告请求公开的该项信息不属于政府信息，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”之规定，对该项申请不予受理符合法律规定。第三，针对原告向一审法院提交的《调查收集证据申请书》，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款之规定，对于原告要求调取的1、3项证据，因原告提交1966年私房调查登记表及毕节地区中级人民法院民事判决书（82）民上字第185号判决，并不能证明被告曾经制作或保存过相关政府信息，原告要求调取的第2项证据不属于政府信息，故一审法院对其调取证据申请不予准许。综上，被告作出的（2019）第21号《政府信息公开答复书》适用法律正确，程序合法，一审法院予以支持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。第三人七星关区人民法院未到庭参加审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭译河的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告彭译河负担。上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判支持其一审诉请；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。被上诉人作出的政府信息公开答复书（2019）第21号适用法律错误，认定事实不清，主要证据不足，程序和实体均违法。上诉人申请公开的第一项信息系依据相关民事裁判文书所载内容提出的，且根据《城市房地产权属档案管理办法》第八条的规定，历史形成的各种房地产权证、契证、账、册、表、卡等属于房地产权属档案的归档范围；上诉人申请公开的第二项信息，依据的收条证明相关材料1950年被交毕节政府财政科，该收条的政府信息就应保存在房屋档案中；上诉人申请公开的第三项信息系1966年人民政府私房改造办公室制作并保存在七星关区档案馆，就应由七星关区政府公开，案涉答复书“未找到相关政府信息”违反了《信息公开条例》第十条的规定。被上诉人毕节市七星关区人民政府未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，行政机关负责公开的应当是政府信息。本案中，上诉人申请公开的第二项内容不属于政府信息，被上诉人对此不予受理并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，人民法院审查行政机关以政府信息不存在为由答复信息公开申请人引起的案件，审查的重点是行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，对于上诉人申请公开的第一项和第三项内容，被上诉人经函询毕节市七星关区档案馆、毕节市七星关区机关事务管理局、毕节市七星关区房产局和毕节市七星关区供销社，没有找到相关信息，故被上诉人将检索结果告知上诉人，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人向本院提出的调查收集证据申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”的规定，因上诉人申请调取的第二项证据不属于政府信息，同时上诉人也不能提供确切的线索证明其申请调取的第一、三项证据系由被上诉人制作或保存，故本院对其调取证据的申请不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭译河负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  伍席芳二〇二〇年八月二十四日法官助理陈丽莎书记员李秀晶