杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4638号 原告：冷世国，男，1979年1月15日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：张亚，浙江融哲律师事务所律师。 被告：浙江鸿石进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA280EWMX3，住所地浙江省杭州市萧山区钱江世纪公园A区3幢1单元。 诉讼代表人：浙江鸿石进出口贸易有限公司管理人。 委托诉讼代理人：叶燕燕、严棋慧,国浩律师（杭州）事务所律师。 第三人：周兰萍，女，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告冷世国诉被告浙江鸿石进出口贸易有限公司（以下简称鸿石公司）、第三人周兰萍股东名册记载纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序审理。因本院已于2020年4月22日裁定受理对本案被告鸿石公司的破产清算申请，故本院于2020年4月23日裁定本案中止诉讼。2020年4月29日，本院依原告申请，追加第三人周兰萍参加本案诉讼。本案恢复诉讼后，继续适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告冷世国及其委托诉讼代理人张亚，被告鸿石公司委托诉讼代理人叶燕燕、严棋慧到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冷世国向本院确认诉讼请求：1.被告向原告签发盖章的出资证明书，载明原告出资金额为117万元；2.被告置备股东名册，载明原告出资证明书编号。事实和理由：被告鸿石公司成立于2016年12月7日，注册资本为1000万元。原告系被告股东，持有公司35%的股权，认缴公司注册资本350万元。2018年9月26日至2018年12月12日期间，原告通过转账给公司财务负责人周兰萍向公司出资52万元，但周兰萍拒绝向原告出具收款凭证，被告也未向原告签发出资证明及置备股东名册。52万元汇入第三人个人账户的原因是因为款项系为了应急支付，如支付拖欠工资等。后原告于2017年1月分两次向被告账户转账共计65万元资本金，被告亦未签发出资证明，也未置备股东名册。 被告鸿石公司辩称：1.被告鸿石公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，法院已于2020年4月22日裁定受理对被告鸿石公司的破产清算申请。管理人依法规定接管并调查债务人财产负债情况。截至目前，被告仅有法定代表人徐兴旵配合管理人作了相应印章及少数材料的交接。根据徐兴旵的陈述，冷世国为被告实际老板和控制人，被告公司员工早已遣散。鸿石公司从未建账，无财务凭证，相关材料缺失严重。管理人截至目前尚未接管到任何相关财务建账资料及财务凭证等会计凭证。2.据萧山区工商登记材料显示，被告注册资本1000万元，股东为浙江锦方信息科技有限公司（以下简称锦方公司）认缴出资400万元（占40%），冷世国认缴350万（占35%）、陈芳认缴250万（占25%）。根据法定代表人徐兴旵的陈述，锦方公司认缴出资的400万元已出资到位，陈芳未出资到位，冷世国出资到位情况不确定。据调查，被告名下共开立了两个银行账户，账户交易明细显示鸿石公司与冷世国之间存在多笔款项往来。鉴于鸿石公司从未建账，资料缺失严重，管理人尚未核查到相关合法有效的证据证明冷世国已经履行或部分履行出资义务的情况。3.关于原告支付给第三人的52万元款项。经与第三人沟通，周兰萍系诸暨市鸿美进口商品市场管理有限公司（以下简称鸿美公司）财务，周兰萍虽为款项收款人，但实际已全部用于鸿美公司。同时，根据鸿美公司的公司章程以及工商登记信息，原告系鸿美公司的法定代表人，被告持有鸿美公司50%的股权，认缴注册资本为5000万元，注册资本缴纳时间为鸿美公司成立后三个月内（即2017年5月22日前）。据徐兴旵陈述，被告对鸿美公司的出资未全部到位。据原告陈述，其系鸿美公司的法定代表人和总经理。原告将52万元汇入周兰萍个人账户，而后又将款项直接用于鸿美公司，因此难以认定该款项系其对被告的出资款。另外，结合第三人的陈述以及原告在鸿美公司的身份，可以推断原、被告并未对52万元是否属于出资款进行合意，事后也未就该款项性质达成过合意。关于原告支付至被告账户的65万元，无备注汇款信息。该账户于同年1月23日将其中的633420元支付至杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司。据了解，该款实际用于购买宝马汽车，但因车辆登记在其他单位名下，管理人未接管到任何车辆。该笔款项难以认定为出资款。综上，现有证据不足以证明原告主张的117万系其对鸿石公司的出资款，故请求驳回原告的所有诉讼请求。 第三人周兰萍虽未到庭参加诉讼，但在庭后本院对其的调查中陈述：其在被告负责财务、报税工作。原告汇给其的52万元是用在诸暨鸿石公司支付工资以及其他费用的，相关账目在诸暨公安处；原告汇入被告账户的65万元其不清楚，当时其尚未接手被告的财务工作。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江鸿石进出口贸易有限公司章程》，证明被告的注册资本1000万元，原告认缴350万元的事实；2.居民企业股权转让报告表及附表2，证明被告2018年1月15日进行股权转让的经办人是第三人周兰萍，第三人周兰萍负责被告的财务工作的事实；3.银行流水及支付宝转账凭证，证明原告向第三人周兰萍转账合计52万元的事实；4.银行对账单，证明原告向被告转账65万元的事实；5.《合作协议》，证明原告向被告支付的65万元系资本金。经质证，被告认为，对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2的真实性没有异议，但是对于证明对象有异议，该份证据仅能够证明办理股东变更手续的经办人是周兰萍而不能够证明周兰萍是被告的财务人员；对证据5形式上的真实性无异议，但由于管理人实际未接管到该份协议，对该协议签订的背景以及真实意图，无法判断，同时，股东的出资义务应以工商备案登记的公司章程为准。 经审查，本院认为，结合被告的质证意见，对证据1、3、4,的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定，同时结合本院对第三人周兰萍的调查，其陈述在2017年2月份后接手鸿石公司财务，与案涉证据可以相互印证，可以确认周兰萍曾负责鸿石公司的财务工作；对证据5，即便该协议系真实的，公司股东的出资义务也应当以工商备案登记的公司章程为准。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2020）浙0109破申11号裁定书，2.（2020）浙0109破9号决定书，共同证明被告进入破产程序的相关情况；3.已开立银行结算账户清单，证明被告名下仅开设了两个银行账户的事实；4.中国建设银行活期存款明细账，证明2017年1月至2018年2月底原告从被告建行账户汇转获取约计1742867元；5.被告2017年度国家企业信用信息公示报告，被告2019年5月利润表、2019年6月资产负债表，证明原告未实际出资的事实。 经质证，原告对证据1-3无异议；对证据4，该笔款项中，有150万元系被告向原告支付的工资，还有一部分系其替鸿美公司做过转账，但这笔钱鸿美公司已还给鸿石公司；对证据5，其中的年报系2017年的，不能反映最新情况，同时存在诸多信息错误，可信度极低，系随意填报，且原告的出资不管是用于被告还是被告的全资子公司（诸暨鸿石公司）或者参股子公司鸿美公司，都是基于原告是被告股东的身份关系，从法律上讲子公司的运营资金最终都是来自于母公司股东的出资；对资产负债表、利润表，明显是乱做的账，不能反映真实财务情况，对真实性不予认可。 经审查，本院认为，对证据1-3予以认定；对证据4真实性予以确认；证据5中的年度报告来源于国家企业信用信息公示系统，该系统显示此报告的填报时间为2018年6月20日；对资产负债表以及利润表，系被告编制，盖有单位公章，对其形式上的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月7日，被告鸿石公司成立。股东为原告冷世国（认缴出资金额为450万元，出资方式货币，股份比例45%）及案外人锦方公司。公司章程载明认缴注册资本为1000万元，各方认缴出资需在2026年11月23日前出资到位。2018年1月5日，第三人周兰萍作为经办人，递交居民企业股权转让报告表等材料，企业股东变更为冷世国、锦方公司、陈芳。出资金额分别为350万元、400万元和250万元，原告股份比例为35%，出资方式为货币。公司章程中关于认缴出资的资金到位时间未变更。 原告分别于2017年1月17日、同年1月23日向鸿石公司账户转账30万元、35万元，合计65万元。庭审中，原告陈述该款用于购买车辆，登记于案外人名下，由原告使用，现该车辆已不在其控制下。 自2018年9月25日至同年12月12日，原告先后通过银行、支付宝转账等方式向第三人周兰萍账户转账合计52万元。（2018年9月25日向周兰萍个人账户转账10万元、同年10月11日转账12万元、同年10月12日转账3万元、同年11月14日转账15万元、同年12月10日转账2万元，同年12月12日转账55000元，当日支付宝转账45000元）。 2020年4月22日，本院裁定受理被告鸿石公司的破产清算申请，案号（2020）浙0109破9号，并于同日指定国浩律师（杭州）事务所担任被告鸿石公司管理人。管理人称被告法定代表人徐兴旵表示被告公司未曾建账，无财务凭证。管理人自述截至目前尚未接管到任何相关财务建账资料及财务凭证等会计凭证。 原告自述其在被告公司担任总经理职务，负责日常经营管理。 另查明，第三人周兰萍负责被告鸿石公司的财务等工作。被告2017年度报告，被告2019年5月利润表、2019年6月资产负债表中均显示原告实缴出资金额为0。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告向第三人转账的52万元是否为其股东出资。根据法律规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。原告在被告公司已经开设银行账户的情形下，自述因为公司急用、将案涉款项转入公司账户比较麻烦等原因，将款项转入第三人账户。原告的说法与第三人周兰萍关于案涉款项用途的说法不一致，且该部分款项未标注款项性质，转账后也未进行账目登记，公司亦未出具出资证明；原告作为公司总经理，负责公司日常管理，如果该笔款项为股东出资，其未采取措施进行确认不合常理。且被告2019年的资产负债表也显示被告实收资本为0。故原告主张该笔款项为股东出资款的说法，本院依据现有证据难以采信。二、原告向被告公司账户转账的65万元是否为其股东出资。原告转入公司账户后，其中的第二笔35万元的款项转入的当天，即支出633420元用于购买汽车。该汽车登记在案外人名下，至本案开庭审理当日，亦未登记到被告公司名下，难以认定该车辆已转化为公司的财产.此外，被告的2017年度国家企业信用信息公示报告系被告自行填报，其中未显示该65万元已经转化为公司的实缴资本，可见当时被告并对该笔款项的性质作出实缴资本的认定，故本院对原告的主张不予采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回冷世国的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由冷世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠