湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1369号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层。统一社会信用代码：9142010268234976X9。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：高国用，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“太保财险武汉支公司”）因与被上诉人高国用财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保财险武汉支公司上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人高国用全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人高国用承担。事实及理由：一、上诉人已经提供证充分证据证明被上诉人未第一时间报案且存在找他人顶替、伪造现场情形。二、一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任错误。1.让他人顶包的行为，属于保险条款约定的驾驶人故意破坏、伪造证据的情形。2.让他人顶包的行为，符合保险条款及保险法规定的保险人责任减轻或免除的情形。被上诉人高国用辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。高国用向一审法院起诉请求：1.判令太保财险武汉支公司赔偿高国用因交通事故造成的自身车辆损失93000元以及造成第三者财产损失11800元；2.由太保财险武汉支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.高国用在太保财险武汉支公司投保的基本情况。2019年1月9日，高国用就其所有的“传祺GAC6470C2F5多用途乘用车”在太保财险武汉支公司投保了交强险及商业险，其中商业险《神行车保机动车保险单》主要记载项：（1）承保险别分列为机动车损失险（保险金额146800元、不计免赔）、第三者责任险（保险金额1000000元、不计免赔），保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日；（2）特别约定：本保单第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。高国用行驶证注册日期、发证日期均为2019年1月11日，并记载投保车辆的号牌号码为鄂Ａ×××××。2.发生本次保险事故的基本情况。2019年4月5日，高国用驾驶鄂Ａ×××××小客车自罗田县凤山镇宋家湾红绿灯往罗田县理工中专方向行驶，4时50分许，行驶至罗田县××××路段，因操作不当，与路边花坛、路灯相碰撞，致车辆和花坛、路灯受损的交通事故发生。后高国用亲戚王武用高国用的手机向罗田县交警大队和保险公司报警，交警和保险公司均到事故现场进行了勘察。后罗田县交警大队凤山中队出具事故证明，认定高国用承担此事故的全部责任。3.事故车辆定损修理及理赔授权情况。事故发生后，高国用、太保财险武汉支公司、广汽传祺武汉海恒新粤（4S店）签订了三方认可的“实物赔付确认书”，太保财险武汉支公司与广汽传祺武汉海恒新粤（4S店）订立了“定损协议书”（确定的定损金额为93000元）。2019年10月11日，广汽汇理汽车金融有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险理赔授权书，请保险公司将鄂Ａ×××××号车辆保险事故赔款赔付至被保险人高国用账户……。4.高国用诉讼的理由及诉求。高国用认为事故车辆在太保财险武汉支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司拒赔理由不能成立，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，（一）关于太保财险武汉支公司辩称的拒赔理由是否成立的问题。1.事故发生后，高国用并未离开事故现场，而是在事故车辆旁等候处理，在人、车均未离开的情况下，不能认定为交通肇事逃逸；2.发生交通事故后，驾驶人受到刺激，心理及身体上有不同程度的压力和疲劳，找熟人或朋友到现场帮忙处理后续事宜，符合常情常理，此与非法找人顶替责任属不同概念；3.高国用在庭审中多次提到广州天信保险公估有限公司调查人员采取威胁、胁迫的手段让其配合调查，结合《调查报告书》中的现场图片可以看出，调查人员在调查高国用时超出必要限度，取证形式不妥，其相关材料亦不能作为定案的依据；4.罗田县交警大队凤山中队出具的事故证明是公安机关根据案情事实依法作出的证明，具有较高的证明力，其证明中并未显示高国用有其他违规行为。综上，太保财险武汉支公司的拒赔理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。（二）关于太保财险武汉支公司是否应当承担保险责任的问题。1.高国用所有的号牌号码为鄂Ａ×××××号事故车辆在太保财险武汉支公司投保了交强险及商业险，这是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力；2.“定损协议书”确定的上述事故车辆损失金额为93000元,双方无异议，且事故发生在保险期内；3.广汽汇理汽车金融有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司出具了保险理赔授权书，太保财险武汉支公司可以将理赔款直接支付给高国用。高国用所有的上述事故车辆发生事故后，其依据双方订立的保险合同向太保财险武汉支公司提出理赔申请，符合法律规定，太保财险武汉支公司应按保险合同约定，在机动车损失险限额内赔偿上述事故车辆损失93000元。遂判决：一、太保财险武汉支公司于本判决生效后十日内赔偿高国用所有的号牌号码为鄂Ａ×××××号车辆损失93000元，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回高国用的其他诉讼请求。案件受理费2396元，由太保财险武汉支公司负担。本院二审期间，上诉人太保财险武汉支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了报案录音提取申请单、录音光盘及文字记录各一份。拟证明本案事故发生时，是案外人王武进行保险报案，并称车辆是由其驾驶，被上诉人高国用未第一时间报案且存在找他人顶替、伪造现场的情形。经庭审质证，被上诉人高国用对该证据的合法性、客观性均有异议，且认为该证据不能达到证明目的。对该证据的真实性本院予以确认，是否采信问题将在本院认为部分详细论述。本院二审查明事实与一审一致。另查明，王武、高国用等人在接受罗田县公安局交警大队凤山中队的询问时均承认肇事车辆是由高国用驾驶的。本院认为，本案的争议焦点是上诉人太保财险武汉支公司应否承担保险责任。本案中，1.事故发生后，高国用并未离开事故现场，而是在现场等候交警部门处理，且在交警部门对其询问时，高国用及在场人王武等人并未谎称肇事车辆是王武驾驶的，而是如实陈述肇事车辆是由高国用驾驶的。2.本次事故为单方责任事故，交警部门出具的事故证明也是认定高国用驾驶车辆操作不当导致事故发生，承担全部责任。3.事故发生后，驾驶人员身心受到刺激，找熟人或朋友到现场帮助处理后续事宜，符合常理。4.虽然王武向保险公司报案时谎称肇事车辆是其驾驶的，但并没有证据证实系高国用授意，即使王武向保险公司谎称肇事车辆是其驾驶的，因事故责任是由交警部门予以认定的，其亦无法达到保险公司上诉所称的王武顶包、高国用推卸、逃避责任的目的，故太保财险武汉支公司二审中提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，太保财险武汉支公司认为其不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年八月二十七日法官助理江乐芳书记员刘雄