朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1123号原告：李凯峰，男，1970年10月13日出生，满族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。被告：丁占锋，男，1983年10月30日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。被告：王超，女，1989年12月21日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：丁占波，女，1988年12月5日出生，汉族，住朝阳县。第三人：李晓龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。原告李凯峰与被告丁占锋、王超、丁占波及第三人李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯峰的委托诉讼代理人赵鸿翔，被告丁占锋的委托诉讼代理人吕毅然、被告王超、丁占波及第三人李晓龙的委托诉讼代理人董相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告人民币114.5万元及利息损失（以114.5万元为基数，自双塔区法院2019辽1302民初701号判决书确定的2015年12月19日起至欠款还清之日止，按月息2%给付的利息；2019辽1302民初701号案件由原告承担的诉讼费3.85万元；依据民诉法第253条规定产生的罚息）；2、判令第三人对三被告返还原告的上述款项及利息损失承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、司法鉴定费等。事实与理由：2015年10月，原告向被告丁占锋借款282万元，被告丁占锋也承认向其借款并为原告出具说明为证，而被告丁占锋的出借款是向第三人所借。原告已偿还184.5万元分别是：1、15年11月13日18万元；2、12月16日112万元，被告丁占锋要求汇至被告王超账户；3、16年1月16日54.5万元，被告丁占锋要求汇至被告丁占波账户。被告丁占锋为原告出具收条为证。但是，2016年10月17日，第三人突然以债权人身份起诉原告李凯峰等人，要求偿还上述借款本息。由于三被告拒绝出庭证实第三人不具备原告（债权人）诉讼主体资格，以及原告已经偿还三被告借款184.5万元其已经收到的事实。并且，被告丁占锋还在公安局的笔录中故意歪曲事实称：其是中间人，第三人是出借人等等。使得双塔区人民法院于2019年6月28日作出（2019)辽1302民初701号民事判决，判决原告李凯峰等人偿还第三人上述借款本息。那么，既然法院判决认定原告的借款282万元是向第三人所借，并非向被告丁占锋所借，故三被告获得原告的114.5万元（不包含第三人承认收到70万元）无任何事实和法律依据，属于不当得利应当立即返还给原告。同时，因三被告未能及时将原告的还款给付第三人，无故占有至今存在过错，使得法院判决原告给付第三人114.5万元的利息损失应当由三被告承担赔付给原告。另外，原告保留对三被告要求赔偿其它财产损失的诉讼权利。被告丁占锋称，丁占锋不是借贷关系当事人，没有偿还的义务。1、涉案的财产已经经过李凯峰夫妻与李晓龙在双塔区法院和中级人民法院的几次开庭审理事实非常的清楚，与丁占锋无关，丁占锋只是一个中间人；2、本案的纠纷与第二被告和第三被告无关，涉案的财产转移给第二被告和第三被告后都由丁占锋取出，交给了李晓龙和李奎父子了。被告王超辩称，丁占锋是我的客户，我是银行的工作人员，为了拉存款顶任务，他要一个好的卡号，就这么认识了。正好那天有一个好的三联的卡号，本人不能马上过来，他说用我的名字先办一下，为了顶任务，所以就用我的名字开户了。后来钱打到这张卡上了，他提前预约，用现金的方式给取走了。被告丁占波辩称，丁占锋就是用了我的卡，把钱就取走了，当时前进公安局也找我做了笔录。有一次丁占锋借过我钱我就把卡借给了他，我卡里没有钱就借给他用了，这笔钱打过来后他取完了就把卡还给我了。这个卡是建设银行卡，我以前的工资卡。第三人李晓龙辩称，1、原告起诉书中表述的诉讼理由与事实不符，涉诉的282万元的借款为原告向第三人李晓龙借款，被告丁占锋不是借款人，仅为中间人，对此事实在另案的生效判决中予以确认，故原告表述被告丁占锋为282万款项的借款人是违背事实的真实情况的。2、第三人出借给原告款项后，原告仅通过丁占锋偿还款项70万元，剩余的款项至今未还。被告丁占锋在答辩中称原告汇给丁占锋的款项汇给了第三人，该事实不存在。3、第三人作为另案的借款人，至今尚有218万元的款项未得到清偿，原告未履行应有的还款义务。故原告在本案中所谓的损失尚未产生，即使产生也与第三人无任何关联。原告诉讼请求第三人承担连带责任无事实和法律依据。原告李凯峰针对其诉讼请求向本院提供了2015年11月13日原告汇入被告王超邮政银行账户18万元凭证及丁占锋签字收据各1份、2015年12月16日原告汇入王超邮政储蓄银行账户112万元凭证及丁占锋签字收据各1份、2016年1月16日原告汇入丁占波建设银行账户54.5万元凭证及丁占锋签字收据各1份；2015年12月18日第三人李晓龙出具的收条1份等证据予以证明；被告丁占锋向本院申请调取转款记录、通话明细及相关卷宗证据欲以证明；被告王超、丁占波针对其辩解意见未向本院提供证据予以证明；第三人李晓龙针对其辩解意见向本院提供了2015年10月12日原告李凯锋向第三人出具的借条复印件1份予以证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2015年10月13日建设银行存款凭证282万元、原告与丁占锋等人的录音光盘及文字翻译、2016年11月16日被告丁占锋出具的《证明》1份，证明目的为：原告方（辽宁华恒农业银行开发有限公司）收到丁占锋出借的钱282万元；被告丁占锋承认本人是282万元的出借人。被告丁占锋的质证意见为：因为丁占锋名下没有这么多的房产，所谓的房产抵押也是用李凯锋用自己开发公司的房产向李晓龙作的抵押担保，与丁占锋无关。第三人李晓龙的质证意见为：2015年3月13日建设银行存款凭证，该款项存入当天，第三人同时在建设银行取款282万元，能够证实是第三人取款后出借给原告，并由原告存入建设银行账户，这个问题在另案的生效判决中已经确认，故原告以此证明为丁占锋出借款项，其证明目的不能成立；资料和录音的内容均在原告公司经理李东的诱导发问下这么说，且两份材料与丁占锋在公安机关作出的笔录相互矛盾，不能证实该两份材料的真实性。本院采信证据情况如下：对2015年10月13日建设银行存款凭证282万元的真实性本院予以确认，辽（2019）1302民初701号民事判决书认定了第三人李晓龙为借款人的事实，且该民事判决书已经发生法律效力，故该组证据不足以证明被告丁占锋为出借人，本院不予采纳。被告丁占锋申请本院调取的证据：一、尹庆媛在2016年5月、6月、7月于中国农业银行龙城支行向李奎（李晓龙之父）的转款记录；二、丁占锋名下手机号186××××0111、155××××4777在2015年10月8日开始至2016年8月30日的通话明细（第三人对通过事实认可，故此证据不予调取）；三、李凯峰与李晓龙（李奎之子）民间借贷纠纷一案卷宗（此证据原告已经出示，当庭撤回调取申请）。证明目的：证明丁占锋把原告偿还的借款如数及时地归还给了李晓龙、李奎父子。原告李凯峰的质证意见为：一、尹庆媛向李奎的转账不能抗辩原告在本案的诉求，原告提起本诉的根本原因是依据已生效的辽（2019）1302民初701号民事判决书，该判决书已确定要求原告向第三人承担给付义务（含这10万元），基于这个判决已生效，未被撤销前，应判令三被告承担返还不当得利的责任（含这10万元）；二、其他两项申请，与本案不具有关联性，因为无论通过记录如何，以及《卷宗》如何记载，均无法也不能推翻辽（2019）1302民初701号民事判决书认定的事实，更不能抗辩原告在本诉的诉讼请求。综上，我方质证意见不同意调取。第三人李晓龙的质证意见为：一、该笔交易并不存在，如果丁占锋向我及我父亲汇款都会向其出具收条，即使有该笔汇款的存在也有于本案无关；二、有异议，丁占锋与第三人父子电话沟通是出于第三人为本案借款第三人这样的身份，由于原告不按时还款，所以第三人与丁占锋经常电话沟通催要还款款项。该事实不能证明丁占锋有替原告除70万元以外的其他的还款。故第三人认为该证据无调取的必要。本院采信证据情况如下：本院分别于2020年7月14日和7月22日到中国农业银行龙城支行营业部调取了尹庆媛2016年5月-7月的账户明细及李奎（李晓龙之父）2016年5月-7月的账户明细，即未查询到有尹庆媛通过自己账户向李奎转账10万元的记录，也未查询到有尹庆媛向李奎账户汇款10万元的记录，即使有尹庆媛与李奎之间的交易信息，也因尹庆媛未到庭说明转账或汇款的用途，而不能证明该交易记录系被告丁占锋替原告李凯峰向第三人李晓龙还款10万元；通话明细仅能证明有通话的事实，对此第三人是认可的，故本院不予调取，通话明细不能证明偿还借款的具体事宜，故本院不予采纳；辽（2019）1302民初701号民事判决书已认定本案原告未将剩余借款偿还给本案第三人，即本案被告丁占锋未将其余款项转交给李晓龙，故该案卷宗材料不能证明被告丁占锋把原告偿还的借款如数及时地归还给了李晓龙、李奎父子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李晓龙于2016年10月20日以原告李凯峰向其借款未予偿还将原告李凯峰及案外人李慧芳、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司、被告丁占锋诉至本院，本院于2017年2月10日作出（2016）辽1302民初5208号民事判决书，李凯峰及朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司对判决不服提出上诉，朝阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）辽13民终829号民事裁定书，裁定撤销（2016）辽1302民初5208号民事判决书，发回重审，2018年5月3日本院作出（2018）辽1302民初330号民事裁定书驳回李晓龙起诉，朝阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽13民终2572号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽1302民初330号民事裁定书，指令本院对案件进行审理，2019年6月28日本院作出（2019）辽1302民初701号民事判决书，判决主文为：一、被告李凯峰、李慧芳于本判决生效后十日内偿还原告李晓龙借款人民币2,185，800.00元，并从2015年12月19日起至欠款还清之日止按月息2%给付利息。二、如被告李凯峰、李慧芳不能按前款规定的日期偿还债务，原告李晓龙可申请拍卖商品房买卖合同中的标的物偿还债务。朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司不服该判决提起上诉，在朝阳市中级人民法院审理过程中，于2019年12月18日申请撤回上诉。原告李凯峰以将偿还第三人李晓龙的借款184.5万元交由被告丁占锋转交，而被告丁占锋只转交了70万元为由诉至本院。另查，2015年11月13日，原告受被告丁占锋指示汇入被告王超邮政银行账户18万元，被告丁占锋为原告出具收据一份；2015年12月16日，原告受被告丁占锋指示汇入被告王超邮政储蓄银行账户112万元，被告丁占锋为原告出具收据一份；汇入被告王超账户的130万元由被告丁占锋取走。2015年12月18日，原告李凯峰通过被告丁占锋偿还第三人李晓龙借款本息70万元，第三人李晓龙为被告丁占锋出具收条一份，收条载明“收条，今收到丁占锋人民币柒拾万元整（￥700000.00元），收款人：李晓龙2015年12月18日”。2016年1月16日，原告受被告丁占锋指示汇入被告丁占波建设银行账户54.5万元凭证，被告丁占锋为原告出具收据一份。汇入被告丁占波账户的54.5万元由被告丁占锋取走。本院认为，原告李凯峰向本院提交的汇款凭证及收据能够证明被告丁占锋收到了原告李凯峰向其指定的账户汇款的184.5万元，被告丁占锋亦予以认可。被告丁占锋没有向法院提交相关的证据证明其将收到的184.5万元全额交付第三人李晓龙，且第三人李晓龙对此不予认可，只认可其出具收条的70万元，确系被告丁占锋代原告李凯峰转交的还款，但并未授权被告丁占锋代为收取原告李凯峰的还款，不认可被告丁占锋收取的原告李凯峰的其余114.5万元系代其收取的还款。因汇款凭证中记载的付款账户名称系李凯峰，故李凯峰作为原告主体适格。综上，因被告丁占锋与原告李凯峰之间无债权债务关系，被告丁占锋收取并占有原告李凯峰通过他人向其汇款的114.5万元，没有合法根据，使原告李凯峰遭受损失，属于不当得利，应予返还。因被告王超、丁占波并没有实际占有上述欠款，取得不当利益，只是将银行卡出借给被告丁占锋使用，不构成不当得利，故被告王超、丁占波不应承担共同或连带偿还责任。第三人李晓龙没有收取并占有本案的114.5万元，不应承担连带偿还责任。被告丁占锋作为中间人占用了原告李凯峰欲以偿还第三人李晓龙的借款，使得原告李凯峰为此而产生了一定的损失，两者之间存在直接的因果关系，故被告丁占锋应当承担赔偿原告李凯峰因此而产生的损失。第三人李晓龙诉原告李凯峰等民间借贷纠纷一案的民事判决书中判决被告李凯峰、李慧芳于本判决生效后十日内偿还原告李晓龙借款人民币2,185，800.00元，并从2015年12月19日起至欠款还清之日止按月息2%给付利息；案件受理费30,800元，保全费5,000元，合计35,800元由原告李凯峰、李慧芳承担。现原告李凯峰要求被告丁占锋以114.5万元为基数自2015年12月19日起至欠款还清之日止按月息2%给付利息，并负担（2019）辽1302民初701号案件的诉讼费用及罚息。因原告李凯峰作为另案被告，自知道第三人李晓龙起诉其要求偿还借款后就应当知道被告丁占锋未及时将其欲偿还的借款交付第三人李晓龙，且本案中原告李凯峰提出的借款的实际出借人为被告丁占锋并非第三人李晓龙的主张本院不予认可，又因截至2015年12月19日被告丁占锋实际占有款项的金额为60万元，2016年1月16日实际占有的金额变为114.5万元，故被告丁占锋应自2015年12月19日起至2016年1月15日止以60万元为基数，自2016年1月16日起2016年10月12日（第三人李晓龙立案时间）止以114.5万元为基数，按月息2%给付原告李凯峰因此产生的利息损失；因2016年10月12日之后，被告丁占锋仍继续占用原告李凯峰的涉案款项，故被告丁占锋应自2016年10月13日起至欠款实际还清之日止以114.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告李凯峰资金占用期间的利息。（2019）辽1302民初701号案件的案件受理费30,800元，保全费5,000元，合计35,800元属合理损失，本院予以支持。虽然（2019）辽1302民初701号案件的利息及诉讼费用判决由原告李凯峰及李慧芳共同负担，但原告李凯峰与李慧芳系夫妻关系，这部分损失属于普通共同债权，非按份债权，李凯峰一人作为原告主张此部分权利亦无不当。关于原告要求被告赔偿依据民诉法第253条规定产生的罚息的诉讼请求，该部分利息系对原告李凯峰未按判决确定的期限偿还借款的惩罚，是可以避免的损失，不是必然的直接的损失，本院不予支持。综上所述，原告李凯峰要求被告丁占锋返还其不当得利114.5万元及利息损失的诉讼请求，部分具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告李凯峰要求被告王超、丁占波及第三人李晓龙承担连带返还责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丁占锋于本判决生效后十五日内返还原告李凯峰不当得利114.5万元，并分别自2015年12月19日起至2016年1月15日止以60万元为基数，自2016年1月16日起2016年10月12日（第三人李晓龙立案时间）止以114.5万元为基数，按月息2%给付原告李凯峰利息损失；自2016年10月13日起至欠款实际还清之日止以114.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告李凯峰资金占用期间的利息；二、被告丁占锋于本判决生效后十五日内给付原告李凯峰（2019）辽1302民初701号案件判决由原告李凯峰承担的案件受理费30,800元，保全费5,000元，合计35,800元；三、驳回原告李凯峰对被告丁占锋的其他诉讼请求；四、驳回原告李凯峰对被告王超、丁占波、第三人李晓龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,754元（原告李凯峰预交），由被告丁占锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张在野人民陪审员  康晓娟人民陪审员  张彩虹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵立娜