云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1638号上诉人（原审原告）：董梅英，女，1970年7月20日生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：史七三，男，1983年7月17日生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：杨永生，男，1967年12月12日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，住师宗县。上诉人董梅英、史七三因与被上诉人杨永生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院(2020)云0323民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董梅英上诉请求：一、依法撤销师宗县人民法院作出的（2020）云0323民初290号民事判决，并重新作出与事实相适应的上诉人不承担责任的公正判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实部份错误，划分责任不当。上诉人在从事雇佣活动中是从事开吊机工作，是高空作业，属特殊侵权，被上诉人没有举出任何证据证明所造成的损害是上诉人故意或者是不可抗力造成的，从本案庭审调查及被上诉人史七三的答辩可以确定：因钢绳断裂导致上诉人摔下受伤。在整个建房过程中钢绳断裂不止一次，在上诉人受伤前就断过一次，但被上诉人杨永生轻信不会发生意外才会导致钢绳第二次断裂致伤上诉人，故上诉人在本案中无过错，不应承担任何责任。二、原判不支持上诉人营养费、交通费的诉请是完全错误的。营养费应依据伤情确定，上诉人居住于师宗县，受伤后到曲靖市级医院住院治疗，必然产生交通费，另外，上诉人到曲靖做司法鉴定也必然产生交通费，所以法院应依据客观实际发生的事实而认定交通费才能体现法律的公平、公正。针对董梅英的上诉请求，杨永生辩称：一、一审判决被答辩人承担40%的责任，完全合理合法。二、被答辩人要求支持营养费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第24条的规定，营养费是否应当支持，是参照医疗机构的意见予以确认，本案一审中被答辩人所提供的证据中，没有医疗机构要求增加营养的意见，故一审判决没有支持被答辩人营养费的请求是正确的；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第22条的规定，交通费以正式发票为凭，本案中被答辩人没有提供交通费的正式发票，人民法院没有支持其请求，完全符合法院的规定。综上，一审判决没有不当之处，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。针对董梅英的上诉请求，史七三未作答辩。史七三上诉请求：撤销原判，改判上诉人史七三不承担赔偿责任。事实和理由：我们地方建房都是农村里一些懂建筑的农村老板自制一套建房模板和相应的吊机等设备为他人建房，从来没有哪级机关或个人要求这些人有资质条件。按建房的平方面积收取建房费是农村当下普遍存在的现象。杨永生主动承揽为我建房，为明确双方的权利义务，我们签订了《自建房施工合同》，特别强调了安全事故责任由施工方负责。但杨永生在施工中，施工用吊机破烂不堪，其妻使用吊绳断了一次，幸没有伤着人，我已警告他要注意安全，钢绳老旧要更换新的，可杨永生嘴上应着，实际上不管，才在建二层时钢绳再次断裂，导致董梅英受伤。一、本案应由杨永生承担责任。（一）董梅英是杨永生喊来的工人，她是在使用杨永生的吊机时，吊机钢绳断了把人折了跌伤，杨永生应对其安排董梅英使用吊机、吊机断裂造成的损失承担责任。（二）我家建房与杨永生签订的合同，明确安全事故由杨永生负全部责任，我家不负任何责任。（三）房子是在建到二层时董梅英受的伤，这说明董梅英受伤与我家准备建二层半三层房子没有关系，况且，建房的资质问题不是我家考虑的问题，而是杨永生这个建房施工人考虑的问题。二、董梅英是杨永生喊来做工的人，刚来几天，本身就不懂吊机，但其不懂装懂，加上使用吊机时不注意自身安全，麻痹大意，导致受伤，自己有过错。董梅英受伤后医疗费已经从医疗保险中得到了报销，在本案中报销的部分应除掉，基于这个考虑，一审判其承担40%的责任是正确的。三、我家建房依合同约定和本案实际都不应承担责任。针对史七三的上诉请求，董梅英辩称：一、答辩人在本案中没有过错，答辩人的损失理应由被答辩人史七三和被上诉人杨永生共同承担赔偿责任。致答辩人受害事故发生的原因有两点：一是被答辩人将房屋承包给无资质者杨永生建盖，且被答辩人发现杨永生的吊机存在安全问题的情况下，既不强行要求杨永生消除安全隐患，又不告知从事吊机工作的答辩人实情，最终埋下了安全隐患，导致了事故的发生；二是被上诉人提供的吊机严重老化，且在已经发生过钢绳断裂事件后既不告知答辩人吊机基本情况，也不进行更换，导致答辩人受伤。被答辩人史七三和被上诉人杨永生明知吊机有安全问题，故意不告知答辩人，其二人具有严重过错，应承担答辩人所有损失。答辩人操作吊机的行为没有任何故意或过失，不应承担任何责任。二、一审判决划分责任错误，显失公平，请依法改判答辩人不承担任何责任。三、被答辩人以答辩人报销保险费抗辩的理由不成立，报销保险是答辩人应得的权益，与损害赔偿之间没有关系。针对史七三的上诉请求，杨永生辩称：一、被答辩人史七三家自建的住房为三层，根据《建筑法》第13条、《建设工程质量管理条例》第2条、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第6条规定，史七三应当将自建的住房发包给有建筑施工资质的单位进行施工，答辩人只是一个个体，没有建筑施工资质，故被答辩人史七三应当承担选择不当施工人员的责任，与答辩人杨永生对董梅英的损失承担连带赔偿责任。二、被答辩人史七三认为他在与答辩人签订合同时就约定安全事故由答辩人杨永生负责，其不应当承担责任，这种说法是错误的，根据《合同法》第52条规定，凡是违反法律强制性规定的合同是无效的，本案中答辩人与被答辩人史七三的安全责任约定明显违反了法律的强制性规定，故其约定是不生效的，理当不予支持。综上，请二审驳回被答辩人史七三的上诉请求，同时，根据法律规定在答辩人责任范围内判决被答辩人与答辩人承担连带责任。董梅英向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费78698.52元、误工费38608.2元（241天×160.2元）、护理费9131.4元（57天×160.2元）、伙食费5700元、营养费5700元、伤残费25843.2元、后期治疗费16000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计182481.32元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杨永生与被告史七三签订《自建房施工合同》，约定：被告史七三将其位于师宗县的房屋承包给被告杨永生建盖。被告杨永生不具有相应的建筑资质。被告杨永生承包该工程后，找原告董梅英帮其做工，且原告的工钱由被告杨永生给付。2019年5月12日，原告董梅英在操作吊机时不慎摔下受伤。原告受伤当日被送到曲靖市人民医院师宗医院急救治疗，用去医疗费共计3802.87元（放射费559.5元＋ＣＴ费1000元＋床位费等278.37元＋治疗费1965元），同日转院到曲靖市人民医院住院治疗，2019年5月12日至2019年6月19日在骨科共住院39天，用去医疗费64200.89元。其伤情入院时诊断为：1.创伤性肝破裂；2.创伤性脾破裂；3.急性创伤性胰腺炎；4.肋骨骨折（左侧5-9前肋）；5.左侧上颌窦炎（曲美菌性）；6.骶骨骨折；7.左侧耻骨骨折；8.全身多处挫伤；9.失血性休克。出院时诊断为：1.创伤性肝破裂；2.创伤性脾破裂；3.急性创伤性胰腺炎，重症；4.肋骨骨折（左侧5-9前肋）；5.左侧上颌窦炎（曲美菌性）；6.骶骨骨折；7.左侧耻骨骨折；8.全身多处挫伤；9.失血性休克；10.骨盆骨折。2019年6月19日至2019年7月8日转到普外科住院19天，用去医疗费7043.19元，另在住院期间于2019年6月22日用去90.68元（西药费金额89.68元、挂号费1元），2019年6月29日用去76.7元（西药费金额75.7元、西药费1元）。其伤情入院时诊断为：1.腹痛原因待查；2.胰腺术后；3.骨折术后（骨盆骨折闭合复位内固定术），出院时诊断为：1.慢性胰腺炎；2.糜烂性胃炎；3.胰腺术后；4.骨折术后（骨盆骨折闭合复位内固定术）；5.左后天性肾囊肿。在师宗县卫生服务中心药费：2019年9月8日合计30.64元（西药费、一般诊疗费），2019年11月12日合计35.94元，2020年1月19日合计27.37元；2019年10月21日至2019年10月25日复查诊疗费3884.55元。另在曲靖市人民医院师宗医院用去医药费：2020年1月22日花费143.44元（挂号费、床位费），2019年9月4日、2019年10月5日、2019年11月13日金额总计为758.8元。综上，原告的合理医药费为80645.87元。2020年1月7日，曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：1.董梅英本次胰腺破裂修补术后属拾级伤残；2.董梅英本次骨盆骨折属拾级伤残；3.董梅英的后期手术费及治疗费：16000元。原告用去鉴定费1800元。另原告在云南东飞药业有限公司师宗东飞大药房购买药品用去550.8元。另查明，原告受伤后，被告杨永生给付过原告生活费1000元，并且被告杨永生为原告在曲靖市人民医院师宗医院支付了5802.87元，在曲靖市人民医院支付了医疗费53000元，共计给付原告59802.87元。一审法院认为：提供劳务者受害责任纠纷系指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。关于本案原、被告如何承担民事责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案，被告杨永生雇佣原告为其做工已形成法律上的雇佣关系，原告在其雇佣活动中是开吊机，对吊机的性能、危险程度应当熟悉，且在做工时应加强安全防范意识，但其本人由于疏忽大意，而造成自己受伤的后果，应承担相应责任，其责任当在其本人损失内承担40%的责任；被告史七三建盖房屋将其承包给没有资质的杨永生建盖，为事故发生埋下隐患，并最终导致事故的发生有一定的责任，其责任相对较轻，应当在原告的损失下承担10%的责任，而被告杨永生在明知道自己没有建筑资质下仍承包建盖房屋，在承包建盖房屋过程中雇佣不知机械性能、操作不熟悉的原告董梅英开吊机，又未加强安全防护措施是导致原告受伤的主要原因，其责任应当在原告的合法损失中承担50%的责任。本案中，原告主张的营养费5700元、交通费1000元，因原告未提供合法有效证据予以证实，所以本院不予支持；原告方主张的误工费、护理费，因原告系农民，且所提供的证据材料不足以证明原告及护理人员有固定的经济收入，依法应当按照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年计算；根据庭审中原告认可自己系农民及原告所举证据，原告主张的残疾赔偿金应当按照云南省2019年农村居民家庭人均全年可支配收入10768元/年计算。据此，本院依法确认原告董梅英的合理损失如下：医疗费80645.87元、误工费38299.75元（239天×160.25元/天）、护理费9294.5元（58天×160.25元/天）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、残疾赔偿金21536元（10768年/元×20年×10%）、后续治疗费16000元、鉴定费1800元，合计173376.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨永生于本判决生效后三十日内赔偿原告董梅英医疗费、误工费等费用共计86688.06元（173376.12元×50%），除被告杨永生已给付的59802.87元外，还应支付26885.19元；二、由被告史七三于本判决生效后三十日内赔偿原告董梅英医疗费、误工费等费用共计17337.61元（173376.12元×10%）；三、驳回原告董梅英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董梅英承担20元，被告杨永生承担25元，被告史七三承担5元。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：一审根据庭审查明的事实，结合证据，认定上诉人董梅英与被上诉人杨永生之间形成提供劳务关系，上诉人史七三与被上诉人杨永生之间形成承揽关系，并在对董梅英受伤原因分析基础上依法所作责任划分及裁判符合本案实际，并无不当。上诉人董梅英主张营养费与交通费，但未提供相关证据予以证实，故依法不应支持，其主张自己在事故中无过错与本案查明的事实不符，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”上诉人史七三将其房屋承包给没有资质的杨永生建盖，存在选任过失，故应对上诉人董梅英的损害后果承担相应的赔偿责任，一审综合全案考量，确定由上诉人史七三对董梅英的损失承担10%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人董梅英、史七三的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人董梅英负担50元，上诉人史七三负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年八月十七日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇