江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终349号 上诉人（原审原告）：陈艳珍，女，汉族，1984年9月6日生，住赣州市章贡区。 委托代理人：郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局章贡分局，住所地赣州市章贡区长征大道22号。 法定代表人：刘永诚，局长。 委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市章贡区沙河镇人民政府，住所地江西省赣州市章贡区沙河镇。 法定代表人：袁景福，镇长。 上诉人陈艳珍诉被上诉人赣州市自然资源局章贡分局、赣州市章贡区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）要求履行安置宅基地职责一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定查明，户号011007798户主为原告陈艳珍，地址系章贡区沙河镇垇下村新屋下组10号。户号000282614户主为原告母亲林祥，地址为章贡区沙河镇垇下村新屋下组10号，该户下常住人口有原告父亲陈圣明、原告弟弟陈升焱。政府向陈圣明颁发了赣市集建（93）字第（70-8-250）号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者为陈圣明，地址为沙河乡垇下村新屋下，用地面积349平方米，其中建筑占地273平方米，用途为居住。陈圣明向法庭出具说明称，赣市集建（93）字第（70-8-250）号集体土地建设用地使用证中登记土地使用者为陈圣明，实际使用者为陈圣明、陈圣兵、陈圣伟、陈圣海四兄弟。1994年由四兄弟出资兴建房子，所建房屋由四兄弟平均分配，陈圣明分得60.98平方米的宅基地使用权及房屋所有权。2006年，陈圣明把自己份额60.98平方米的房屋平均分给其子女，即分给女儿陈艳珍房屋30.49平方米，分给儿子陈升焱房屋30.49平方米。2006年10月16日，赣州市章贡区人民政府发布《关于印发的通知》（区府发【2006】22号）。《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》第二条规定，凡在赣州市章贡区、省以上重点建设项目外）征收集体土地所涉及的房屋及附属物拆迁，并需返迁宅基地安置的，适用本办法。第三条规定，市国土资源局章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门，本办法所称被拆迁人是指征收集体土地所涉拆迁房屋及附属物的所有权人。2006年11月23日，赣州市章贡区人民政府办公室下发《关于印发的通知》（区府办字【2006】102号）。《章贡区房屋拆迁补偿安置相关问题协调会议纪要》规定：关于宅基地的分配问题。会议决定，被拆迁户同时符合以下三个条件的，可视为两户，并分配两块宅基地。1、在拆迁截止时间内，属本地农业户口且常年居住的；2、被拆迁住宅主房占地面积达到统一规划设计安置宅基地地块单块面积1.5倍的；3、家庭成员中同一代有两个子女（含两个），且其中一子女年满16周岁尚未分户的。2014年12月31日，赣州市章贡区人民政府发布《关于同意的批复（区府字【2014】51号）。《章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案》第五条规定，被拆迁户同时符合以下三个条件的，可视为两户，分配两块宅基地：1、在拆迁截止时间内，被拆迁户属于本地农业户口且常年居住的（长期居住在沙河本地从事农业生产的非农户口可视为农业户口）；2、被拆迁户被拆迁住宅主房占地面积达到待分配宅基地单块面积1.5倍以上的；3、被拆迁户家庭成员中同一代有两个子女以上（含两个）且其中一个子女年满16周岁尚未分户的（家庭成员结构和被拆迁户子女年满16周岁的时间界限以2011年5月31日为准）。第七条规定，不论父母和成年子女是否分户，父母应当与其中一名子女共享一块宅基地，不能单独享受宅基地分配。夫妻离异者，应视为同一户，只能分配一块宅基地；凡外嫁女（房屋丈量签字并拆除后外嫁的除外）、抱养孩、回娘家居住的离异女、2011年5月31日后生育、在敬老院集中供养的，一律不参加宅基地分配。2010年12月19日，原告父亲陈圣明代原告陈艳珍签署了《沙河工业园房屋丈量记录表》，该表记载：土木主房二层，面积3.63米×8.4米×2＝60.98平方米。该表注有“不计宅基地”字样，但原告父亲认为签署该表时无该字样。同时还签署了《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》（表格注明补偿标准为章贡区人民政府【2006】22号文件《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》），该表记载：土木主房60.98平方米，补偿单价为170元，补偿金额为10366.6元；搬迁补助费500元，共计10866.6元。2010年12月19日，原告父亲陈圣明代原告母亲林祥英签署了《沙河工业园房屋丈量记录表》，该表记载：土木主房二层，面积3.63米×8.4米×2＝60.98平方米；水泥坪11.2×8＝89.6平方米。同时林祥英签署了《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》（表格注明补偿标准为章贡区人民政府【2006】22号文件《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》），该表载明：土木主房60.98平方米，补偿单价为170元，补偿金额10366.6元；水泥坪89.6平方米，补偿单价15元，补偿金额1344元；机井500元；搬迁补助费500元，共计13010.6元。2019年10月15日，沙河镇垇下村民委会对此次拆迁安置宅基地情况摸底情况进行公示，该公示显示林祥英摸底分宅基地块数为1，陈艳珍分宅基地地块数为0。2019年10月23日，沙河镇垇下村委会对此次拆迁安置宅基地分配名单进行第二榜公示，该公示显示林祥英分配宅基地地块数为1。2019年11月9日，沙河镇垇下村委会对此次拆迁安置宅基地分配名单进行第三榜公示，该公示显示林祥英分配宅基地地块数为1，陈艳珍分宅基地地块数为0。后原告母亲被通知于2019年11月28日14时进行返迁安置宅基地地块号抽签分配，原告陈艳珍未接到通知进行地块号抽签。原告遂诉至本院要求处理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”上述规定明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的补偿安置方案、补偿标准等不服的，应先行向政府申请处理，被征地集体经济组织和农民对政府作出的处理仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告未向原告分配宅基地，原告认为被告应当向其分配宅基地，也即原告对补偿标准有异议。同时原告对2014年赣州市章贡区人民政府发布《关于同意的批复（区府字【2014】51号）有异议，即对《章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案》）有异议。从上述可知，本案的争议应当由政府先行处理。本案公示宅基地分配情况是在2019年10月、11月期间，原告从公示情况才明确得知自己未分配宅基地，其于2020年2月19日起诉符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艳珍的起诉。案件受理费50元，退回原告陈艳珍。 上诉人陈艳珍向本院提起上诉，要求：1.撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初42号行政裁定；2.确认被上诉人未向上诉人安置返迁宅基地违法；3.责令被上诉人向上诉人安置返迁宅基地一块；4.对章贡区人民政府区府字【2014】51号文件的附件第七条第四款的合法性进行审查。事实与理由：原审法院以上诉人对补偿标准有异议作出的驳回起诉的裁定，在事实认定和适用法律上均有错误。上诉人与被上诉人之间并未提及补偿标准，上诉人只是要求法院对章贡区人民政府区府字【2014】51号文件的附件第七条第四款的合法性进行审查，并非对该文件有异议。原审法院对于第一项诉讼请求“确认被告未安置原告宅基地违法”以及第二项诉请“责令被上诉人向上诉人安置返迁宅基地一块”未进行审理，属于漏判。上诉人在原审庭审过程中已经充分举证证明，两被上诉人在征拆房屋之前，未与上诉人签订书面的拆迁协议，也未向上诉人作出过征拆决定，安置返迁宅基地之前，两被上诉人也未进行公示，明显违法。原审法院在对上述情况未涉及，属于漏判。上诉人请求原审法院对章贡区人民政府区府字【2014】51号文件的附件第七条第四款“凡外嫁女，……一律不参加宅基地分配”的合法性进行审查，整个庭审过程中，上诉人并未对该文件的补偿标准提出过异议。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且存在漏判的情况，请依法予以撤销原裁定。 被上诉人赣州市自然资源局章贡分局辨称，答辩人没有对上诉人的案涉房屋实施征拆，也没有委托相关单位对上诉人的房屋实施征拆，答辩人不是本案适格被告。根据上诉人与章贡区沙河镇人民政府向一审法院提交的证据证实，答辩人不是案涉房屋征拆后的宅基地安置的主体。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，上诉人起诉要求确认未向上诉人安置返迁宅基地违法、责令被上诉人向上诉人安置返迁宅基地一块并对章贡区人民政府区府字【2014】51号文件的附件第七条第四款的合法性进行审查，该附件是章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案，也就是说上诉人申请对宅基地分配方案提出异议，系对补偿标准有异议，根据上述法律法规的规定，应当先行向政府申请处理。上诉人在未向政府申请处理的情况下，径行向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人主张撤销原审裁定并支持其原审诉讼请求，无法律法规依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘海英 书记员黄婷