浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0784民初8684号 原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇沿钱公路2888号。 法定代表人：陈晨。 委托代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。 委托代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：浙江博泰工具有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区华夏路385号。 法定代表人：应燕。 委托代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。 委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。 本院于2019年10月28日立案受理原告上海金力泰化工股份有限公司(以下简称“金力泰公司”)与被告浙江博泰工具有限公司（以下简称“博泰公司”）买卖合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告金力泰公司的委托代理人祁长春及被告博泰公司的委托代理人叶民珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金力泰公司起诉称：原、被告于2016年6月23日签订《产品销售合同》，约定原告向被告提供油漆涂料等化工产品，同时约定产品型号、规格、单价、结算方式等。原告按照被告要求多次向被告发货，并开具发票共计金额349916元，截至2017年8月28日，被告累计支付14万元后再未付款，也未要货，双方中断了合作。剩余货款209916元一直未支付。为此，请求依法判令：1、由被告支付原告货款209916元；2、由被告自2017年8月28日起至判决书生效日止，按中国人民银行同期贷款利率，支付逾期付款利息（暂计到2019年8月27日至为19942.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。 博泰公司答辩称：原告于2016年6、7月共向被告供货349916元，2016年8月份后未供货，被告已不欠原告货款。被告使用中发现暖气片上底漆质量不好，个别发黄，导致国外第三方客户反响很大。为此双方一直协商，但原告未能改善质量。2017年2月份被告多次联系原告将库存的价值20219元的乳液23桶及L-阴极电泳助剂‖8桶退回。同时经被告催促，2017年3月6日原告将13桶电泳漆槽液运回，经双方口头结算，上述电泳漆槽液退还的价值及库存退货价值与货款相抵扣，除了已支付的4万元货款之外被告仍欠原告货款10万元左右。2017年7、8月被告通过承兑汇票方式各支付5万元。至此双方已结清货款，此后原告也未向被告催讨货款。 金力泰公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、产品销售合同原件一份，用以证明原、被告之间的合同关系及订购产品的型号、价格。 二、送货单原件四张、承兑汇票复印件三份，用以证明金力泰公司分别于2016年6月25日、7月4日、7月29日向被告发送了价值349916元的货物。其中6月25日送货单金额51718元是投槽漆，满两年赠送给被告，没有计算在总货款内；7月7日的发票41775元对应的是多余的投槽部分，从别处调货来的，没有送货单；7月4日两张送货单金额135117元；7月29日送货单金额173024元。 三、投槽确认单原件一份，用以证明2016年6月25日投槽的具体数量。 对上述证据，博泰公司当庭质证后对证据一的真实性无异议，对证据二真实性未有发表意见，认可收到价值为349916元的货物，但认为不存在赠送和别处调货的情况；对证据三的真实性不清楚，认为即使该证据真实，投槽确认单中产品价值已包含在349916元中。 博泰公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、证明一份，用以证明博泰公司于2017年3月6日将13桶电泳漆槽液退回金力泰公司并由其公司员工贺程确认的事实。 2、照片四张，用以证明库存退货价值20129元以及13吨电泳漆槽液退回所有的包装桶，包装桶为博泰公司所有，每桶价值600元左右，13个桶价值7800元的事实。 对上述证据，金力泰公司当庭质证后对证据1的真实性无异议，但认为13桶退货是赠送部分，没有包含在总货款中；对证据2不认可，认为产品质保期6个月，博泰公司没有退货。 本院认证意见：金力泰公司提供的证据一的真实性经博泰公司当庭质证无异议，本院予以认定；证据二，系金力泰公司提供的送货单，未有加盖双方在证据一中确认的收货印章或收货人亲笔签名，而博泰公司未对真实性发表意见，故本院认为该证据不足以证明其待证目的，但双方庭审确认一致交易金额为349916元；证据三，博泰公司对真实性未有提出异议，且该确认单上加盖有在证据一中确认的博泰公司生产二部的公章，故本院对真实性予以认定。博泰公司提供的证据1的真实性经金力泰公司当庭质证无异议，本院予以认定；证据2，金力泰公司未有认可，本院认为该证据不足以证明其待证目的。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日，金力泰公司与博泰公司之间签订《产品销售合同》一份，约定金力泰公司向博泰公司提供油漆涂料等化工产品。在合同中，双方对产品名称、规格、单价、结算方式及期限均作出了约定。2016年7月1日，博泰公司对金力泰公司的投槽确认单上进行了盖章签字确认。合同签订后，金力泰公司提供了价值349916元的货物，博泰公司则分别于2016年7月4日、7月7日、8月5日向金力泰公司开具了135117元、41775元、173024元的增值税发票，并以银行承兑汇票方式陆续支付货款14万元。 另查明，2017年3月6日，金力泰公司从博泰公司运回13吨电泳漆槽液。 本院认为，原、被告之间的存在价值为349916元的油漆涂料等化工产品的买卖关系及博泰公司已支付14万元货款的事实清楚。本案中双方争议的焦点为2017年3月6日的13吨电泳漆槽液的性质及价值。金力泰公司认为该13吨电泳漆槽液系其公司根据双方签署的合同第四条及投槽确认单约定向博泰公司提供的投槽漆，该部分未有包含在总货款349916元中；博泰公司则认为该13吨电泳槽液价值184125元，包含于金力泰公司向其供货的349916元中。本案中，原、被告双方均无法提供证据说明其为“投槽漆”或是“补槽漆”，亦或者同时包含“投槽漆”与“补槽漆”以及具体的成分配比。因13吨电泳槽液的退货证明系由金力泰公司出具，其在出具时也未能明确载明，且该13吨电泳槽液已由金力泰公司拉回处理，现双方无法对成分进行鉴定分析，故本院只能采纳博泰公司的抗辩意见。另双方在《产品销售合同》里中关于投槽漆的约定中也未能明确金力泰公司所主张的在需方使用未满2年前货款是由供方垫付的意思表示，故本院认定原、被告之间所有的“投槽漆”、“补槽漆”的交易款项为349916元。博泰公司另抗辩称有价值20129元的库存需要退货，该抗辩不符合双方合同约定，本院不予采纳。关于逾期付款利息损失，双方在合同中明确约定补槽液的付款时间为发货90天内，本案中双方最后一笔交易时间为2016年7月29日，则博泰公司最晚应于2016年10月27日前付款，逾期未有支付应赔偿金力泰公司合理的利息损失。综上，对金力泰公司诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。博泰公司抗辩主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江博泰工具有限公司支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款25791元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2016年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。 二、驳回原告上海金力泰化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4748元（已减半收取），由被告浙江博泰工具有限公司负担584元，由原告上海金力泰化工股份有限公司负担4164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 关莉莎