wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3879号 上诉人（原审被告）：高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司，住所地：定兴县通兴西路19号。 负责人：马晓春，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：史继伟，男，1984年4月30日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。 上诉人高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司（以下简称定兴分公司）因与被上诉人史继伟合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 定兴分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0626民初1707号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案基本事实，2017年4月2日，正值国家宣布雄安新区设立次日，雄安周边包括定兴辖区房源紧缺，房价暴涨，为了保障自己买房的机会，上诉人与被上诉人达成口头协议，等佶地国际开盘后保证为被上诉人选取一套房，双方约定被上诉人支付上诉人4万元的服务费，但未承诺开盘的具体时间。达成口头协议后，上诉人等待佶地国际小区开盘销售，并通过业务关系及资源多方联系，明确了房源。但受国家政策影响及环保要求，佶地国际开盘迟缓。现房源充足，房价下降，被上诉人才反悔，于是找各种理由要求终止协议。二、上诉人只收取了4万元服务费，而非购房定金，对于2000元的中介费上诉人并不知情。三、上诉人只是一中介公司，对房源信息了解较多，这也是工作人员常年奔波整理的结果，付出了时间、精力，并产生相关费用。被上诉人为了购得住房委托上诉人代为寻求房源信息，完全是为了自身利益，为此支付酬劳，既是自愿行为，也不违反任何法律规定，故被上诉人要求返还4万元服务费的主张无事实和法律依据，不应支持。四、一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作出裁决，属适用法律错误。根据该解释第一条，本解释所称商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中，上诉人并非房屋出售人，更非房地产开发企业，故一审法院适用该解释错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 史继伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 史继伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的“内定房定金”合同，返还原告向被告交纳的佶地国际内定房定金40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原、被告就定兴县佶地国际小区内订房达成口头协议，2017年4月2日，原告通过微信及支付宝向被告工作人员付款42000元，其中40000元为“内定房定金”，2000元为中介费。同日，被告为原告出具了40000元的收据，并盖有被告公司合同专用章。后佶地国际小区一直未开盘，原告在定兴县。上述事实有原、被告陈述，转账记录，收据，微信聊天记录，原告的购房手续等证据证实。 一审法院认为，原告就购买佶地国际小区房产事宜向被告给付款项40000元，被告为原告出具项目为“内定房定金”的收据一张，该款项是为保证双方履行购房约定而交付的，并写有“定金”字样，性质应属定金。由于不归责于原、被告双方的原因，自2017年起，原告欲购买的佶地国际小区至今没有开盘，导致双方协议目的多年不能实现，且双方均没有证据证实对方存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告要求被告返还原告交纳的佶地国际内定房定金40000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：被告高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司于本判决生效之日起十日内返还原告史继伟佶地国际小区内定房定金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人收取的案涉4万元款项性质及应否返还的问题。本案中，上诉人主张该4万元系收取的服务费，而非购房定金，不应返还。经查，上诉人2017年4月2日为被上诉人出具的收据明确载明“佶地内定房定金”，该款项性质明确，应属定金。原判认定该4万元款项性质并无不当。因不可归责于双方原因，致被上诉人欲购买佶地国际小区之购房目的多年不能实现，上诉人应将所收定金返还被上诉人。原判判令上诉人返还案涉款项，于法有据。故上诉人关于案涉款项性质的辩解及不应返还的上诉主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 旭 ——
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1903号原告：温朝刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东市田园生物科技有限公司。法定代表人：王振，职务，经理。被告：王振，男，1965年3月23日出生，汉族，住肇东市。原告温朝刚与被告肇东市田园生物科技有限公司、王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温朝刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款50,000元及利息27520元（2016年10月23日至2020年7月29日），共计77520元，2、要求由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日，二被告在原告处借款50,000元，约定月利1.2分，并为原告出具借据1张。借款到期后，经原告多次索要，二被告以各种理由拒付。被告肇东市田园生物科技有限公司辩称，该款系本公司借的，也是公司用的，对借的50,000元没有异议，本公司同意还款，但现在公司没有钱。被告王振辩称，该款系被告肇东市田园生物科技有限公司用的，被告王振是法定代表人，故在借据上签名了。这笔借款跟被告王振没有关系，都是公司生产用的，被告王振不能承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月23，被告肇东市田园生物科技有限公司、王振在原告温朝刚处借款50,000元，用于肇东市田园生物科技有限公司生产，约定月利1.2分，并由二被告给原告出具借据1张。现原告要求二被告立即给付借款本金50,000元及利息27,520元，并由二被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，二被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约。故原告要求二被告偿还借款本金50,000元、利息27,520元的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告肇东市田园生物科技有限公司、王振欠原告温朝刚借款本金50,000元、利息27,000元，共计77,000元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二〇年八月十一日书记员  丛晓盛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终186号上诉人（原审被告）：刘应华，男，汉族，1951年11月6日出生，身份证住址：贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：肖佑成，男，汉族，1960年8月19日出生，身份证住址：四川省合江县。被上诉人（原审原告）：雷正国，男，汉族，1949年10月4日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：晏小红，女，汉族，1964年6月29日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：吴正兵，男，汉族，1968年4月30日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：邬立斌，男，汉族，1966年12月13日出生，身份证住址：四川省合江县。上诉人刘应华因与被上诉人肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌合伙协议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌于2020年5月21日以刘应华、贵州天地美房地产开发有限公司为被告，以刘小刚、刘小州为第三人向一审法院提起诉讼。刘应华在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。刘应华不服，向本院提起上诉，请求二审法院裁定将本案移送贵州省习水县人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院将本案定性为合同纠纷，以双方合同没有约定履行地而认定一审法院具有管辖权定性错误。本案表面上虽为合伙开发合同纠纷，但实质上以合同的形式约定了各方当事人开发建设、经营房地产的内容，其订立、履行与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关。所以本案应定性为不动产纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。不动产项目所在地为习水县东皇镇，所以本案的管辖法院应当为习水县人民法院。二、本案被上诉人诉求承担责任并承担给付义务的主体为上诉人刘应华及刘小刚、刘小州。三人的住所地均在贵州省遵义市习水县境内，只有贵州天地美房地产开发有限公司的住所地在贵州省赤水市，但在五被上诉人的诉讼请求中贵州天地美房地产开发有限公司并不承担任何责任及承担任何给付义务，所以贵州天地美房地产开发有限公司并不是本案适格被告。依照“原告就原告”的一般管辖原则，应当由上诉人住所地所在地贵州省习水县人民法院管辖。综上，贵州省赤水市人民法院对本案并无管辖权。依照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送至贵州省习水县人民法院审理。被上诉人肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中，贵州天地美房地产发有限公司作为一审被告，其住所地在贵州省赤水市辖区内，故肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌选择向贵州省赤水市人民法院起诉于法有据。肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌向一审法院提起本案诉讼时，起诉状除列明被告刘应华、贵州天地美房地产开发有限公司外，还包括第三人刘小刚、刘小州。因本次裁决系确认刘应华提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州天地美房地产开发有限公司、刘小刚、刘小州的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州天地美房地产开发有限公司、刘小刚、刘小州，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人刘应华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年八月二十七日书记员  犹欢欢
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执674号之六 申请执行人：王锋，男，住所地石家庄市。 被执行人：刘丽霞，女，住所地大名县。 申请人王锋与被执行人刘丽霞民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘丽霞网络资金xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  熊彦敏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执238号之二申请执行人：平陆县华阳汽车贸易有限公司。法定代表人：贾周学，系该公司总经理。被执行人：曹晓斌，男，汉族。本院在执行申请执行人平陆县华阳汽车贸易有限公司与被执行人曹晓斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹晓斌向申请执行人支付借款35710元及利息，承担案件受理费364元，执行费436元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹晓斌在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月五日书记员  毛银娟
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执477号申请执行人：张培全，男，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省徐州市。委托代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。被执行人：烟海集装箱班轮有限公司。住所地：上海市崇明区城桥经济开发区中津桥路XXX号-XXX号楼。法定代表人：姚惠康，该公司执行董事。被执行人：姚惠华，男，汉族，1966年7月18日出生，住上海市浦东新区。被执行人：李勇，男，汉族，1978年11月24日出生，住上海市闵行区。被执行人，朱国瑞，男，汉族，1973年12月3日出生，住上海市杨浦区兰州路XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张培全与烟海集装箱班轮有限公司、姚惠华、李勇、朱国瑞航次租船合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2018)沪72民初4071号民事判决书，已经发生法律效力。2020年7月7日，本院依法立案受理张培全的执行申请，案号为(2020)沪72执477号。2020年7月10日，本院作出(2020)沪72执477号执行裁定书，查封、冻结被执行人的银行存款、证券账户和不动产所有权，对被执行人所有的机动车辆办理了限制处分手续。7月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人向申请执行人支付人民币167万元解决涉案纠纷。同日，申请执行人表示被执行人已按执行和解协议履行完毕，确认本案已执行完毕，申请解除对被执行人财产的查封、冻结。8月3日，被执行人姚惠华缴纳了案件受理费人民币18857元和申请执行费人民币18714.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2020)沪72执477号执行裁定书对执行人烟海集装箱班轮有限公司、被执行人姚惠华、被执行人李勇和被执行人朱国瑞银行存款及其他财产的查封、冻结；二、上海海事法院(2018)沪72民初4071号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  龚学延审判员  张 彦二〇二〇年八月五日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1773号 申请执行人：福建省馨和纳米硅业有限公司，，住所地福建省顺昌县沙墩工业园区，统一社会信用代码91350721687538113U。 法定代表人：翁辉，董事长。 被执行人：南平市恒亿建材有限公司，住所地福建省南平市延平区新建二路72号第一层右侧第一间，统一社会信用代码9135070067848941XF。 法定代表人：施文彬，总经理。 被执行人：施文彬，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴娟，1984年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：谢庆华，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：应艳容，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于福建省馨和纳米硅业有限公司申请执行南平市恒亿建材有限公司、施文彬、吴娟、谢庆华、应艳容追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，依福建省馨和纳米硅业有限公司的申请，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为2000000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终1815号 上诉人（原审被告）王立华，女。被上诉人（原审原告）方金英，女。委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。上诉人王立华因与被上诉人方金英买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王立华于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王立华撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王立华撤回上诉。二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人王立华承担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 美 宏 1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1421号原告：尤玉驰,住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓良，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京绿茵茵果蔬有限公司，统一社会信用代码9132011430266753XN，住所地在南京市雨花台区软件大道1-59号。法定代表人：王雅珺，该公司总经理。原告尤玉驰与被告南京绿茵茵果蔬有限公司（简称绿茵茵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤玉驰及其委托诉讼代理人娄德庆，到庭参加诉讼，被告绿茵茵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤玉驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告绿茵茵公司支付原告尤玉驰货款121000元及利息损失（以121000元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至付清之日止）；2、本案的诉讼费等由被告绿茵茵公司承担。事实和理由：原告尤玉驰系经营xx销售的个体，2018年6月17日，原告尤玉驰与被告绿茵茵公司达成口头协议，由原告尤玉驰向被告绿茵茵公司的合作单位苏果超市配送并联营蔬菜、水果，被告绿茵茵公司根据原告尤玉驰的销售额扣除必要支出后支付货款。协议达成后，原告尤玉驰根据被告绿茵茵公司的指示，定期向其合作的超市（扬州杭集镇社区店、汊河店）配送蔬菜、水果。截止2018年7月17月，扣除所有必要支出，于2018年10月22日，原告尤玉驰与被告绿茵茵公司的该合作项目的负责人（公司股东）陈某，经南京市江宁区人民调解委员会核算并达成调解协议，被告绿茵茵公司尚欠141000元货款至今未付。经原告尤玉驰多次催告，被告绿茵茵公司在2019年1月22日支付20000元后，一直推诿拒绝支付货款。余款121000元至今分文未付并造成原告尤玉驰经济损失。综上，为维护原告尤玉驰的合法权利，故诉至贵院，请求依法支持原告尤玉驰的诉请。被告绿茵茵公司未到庭答辩，书面辩称：共计欠付原告尤玉驰141996.91元，已支付55000元，剩余86996.91元未付。原告尤玉驰围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.绿茵茵公司工商登记信息、股东陈某微信注册信息和微信聊天记录，证明陈某作为被告绿茵茵公司的股东，于2018年10月18日发送了被告绿茵茵公司2018年7月1日-2018年7月17日的欠款账单，共计108228元，同时证明陈某的行为是公司职务行为；2.被告绿茵茵公司的送货专用章，证明被告绿茵茵公司的诉讼主体适格；3.部分苏果超市有限公司商品直配单，证明原、被告双方存在合作关系，原告尤玉驰按照被告绿茵茵公司的指示，交付、配送货物的具体情况；4.人民调解记录、人民调解协议书，证明被告绿茵茵公司的股东陈某在2018年10月22日，代表绿茵茵公司与原告尤玉驰在南京市江宁区人民调解委员会进行了调解，被告绿茵茵公司确认截至2018年10月22日，仍欠付原告尤玉驰货款141000元，双方无异议，同时调解记录中陈某也认可合作事实及欠款的金额。被告绿茵茵公司未到庭进行质证，庭前提交下列证据：微信转账记录。原告尤玉驰质证称：对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，被告重复提交了两份2018年7月20日10000元的转账记录；自2018年6月17日起其与被告绿茵茵公司合作，共计产生货款21万余元，发生在2018年10月22日达成调解协议书之前的转账为双方之前已结算货款，不应认定为案涉欠付货款。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原、被告之间达成协议，由原告尤玉驰向被告绿茵茵公司的合作单位苏果超市配送蔬菜、水果，被告绿茵茵公司根据原告尤玉驰的销售额扣除必要支出后支付货款。原告尤玉驰根据被告绿茵茵公司的指示定期向其合作的超市（扬州杭集镇社区店、汊河店）配送蔬菜、水果。2018年10月22日，原告尤玉驰与被告绿茵茵公司股东陈某达成《人民调解协议书》，确认了被告绿茵茵公司尚欠付原告尤玉驰货款141000元。协议签订后，被告绿茵茵公司向原告尤玉驰转账20000元，尚欠付货款121000元。另查明，被告绿茵茵公司成立于2015年3月31日，注册资本200万元，法定代表人王雅珺，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为案外人陈某、何某，分别认缴出资100万元，各占注册资本的50%，公司经营范围包括蔬菜、水果、水产品、初级农产品、日用百货销售；餐饮管理；食品销售、餐饮服务（以上须取得许可或批准后方可经营）。本院认为，根据原告尤玉驰提供的被告工商登记信息、股东陈某的信息、微信聊天记录以及人民调解记录、人民调解协议书等证据能够确认被告绿茵茵公司与原告尤玉驰之间存在买卖合同关系，且被告绿茵茵公司提供的情况说明中亦未对双方之间存在买卖合同关系提出异议，仅对货款的数额提出异议。因此，原、被告之间的买卖合同关系，依法订立，合法有效，原告尤玉驰按照约定提供了相应的货物，被告绿茵茵公司应当足额支付货款。根据原、被告双方2018年10月22日达成调解协议能够确认被告绿茵茵公司应当支付的货款金额为141000元，在此之后，根据原告尤玉驰陈述及被告绿茵茵公司提供的转账凭证能够确认，被告绿茵茵公司付款20000元，因此，被告绿茵茵公司尚欠付原告尤玉驰的货款为121000元，被告绿茵茵公司未足额支付，构成违约，应当承担违约责任，原告尤玉驰主张被告绿茵茵公司支付121000元货款以及自2018年10月23日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其已经支付55000元，并提供的相应的转账凭证予以证明，对此，本院认为，相应的付款凭证中仅有20000元系在2018年10月22日双方调解之后，其余款项的支付日期均在双方调解之前，故应当以原、被告双方调解确认的金额为基准，对于被告绿茵茵公司的抗辩，本院不予采信。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京绿茵茵果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤玉驰货款121000元及利息损失（以121000元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告南京绿茵茵果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇二〇年八月十二日法官助理 顾正麟书 记 员 朱 驰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1710号之一 申请执行人：程方周，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：任从菊，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被执行人：四川金江房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路38号。 法定代表人：柯蒙国，董事长。 关于申请执行人程方周、任从菊与被执行人四川金江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4564号民事判决已发生法律效力，判令被执行人四川金江房地产开发有限公司在判决生效后十日内以303978元为基数，从2016年8月15日起按日万分之零点五的标准向申请执行人程方周、任从菊支付违约金至实际办理不动产权证书为止。因被执行人四川金江房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人程方周、任从菊向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月6日向被执行人四川金江房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川金江房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川金江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单以及并对其法定代表人柯蒙国进行限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川金江房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已于2020年8月12日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司开发有金江名居楼盘，本院以(2020)川1321执1734号等31案执行裁定书，对其在南部县南隆镇金江名居2-1栋6层6-7号（建筑面积：82.47㎡）、2-1栋1层1-2号、1-3（建筑面积分别为：958.09㎡、247.66㎡）、1栋-1层-1-1号（建筑面积：1183.08㎡）房产四处轮候查封，本案暂不具备处置条件，并已告知申请执行人程方周、任从菊可另案申请参与分配； 三、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川金江房地产开发有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人四川金江房地产开发有限公司居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人四川金江房地产开发有限公司可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人程方周、任从菊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人程方周、任从菊明确表示暂不能向本院提供被执行人四川金江房地产开发有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川金江房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川金江房地产开发有限公司负有继续向申请执行人程方周、任从菊履行债务的义务，被执行人四川金江房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人程方周、任从菊发现被执行人四川金江房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人程方周、任从菊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月十二日 书记员 祝丽萍
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更697号 罪犯翟华宁，男，汉族，1991年3月20日出生，湖北省襄阳市襄州区人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽0102刑初652号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年5月3日起至2023年5月2日，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽01刑终935号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯翟华宁于2016年10月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更534号刑事裁定书，减去有期徒刑三个月。现刑期自2016年5月3日起至2023年2月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯翟华宁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余147分，本轮考核期内累计获1710分，合计获得1857分。获得表扬3次。间隔期2019年6月至2020年5月，获得1387分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯翟华宁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯翟华宁减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年5月3日至2022年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢184号 申请执行人:吕福庆。 被执行人：张天亮，年龄不详。 被执行人：张伟，年龄不详。 被执行人：王秀珍，年龄不详。 本院在执行吕福庆与张天亮、张伟、王秀珍民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3439号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年05月20日向本院申请执行，标的：32400.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）吉0113民初3439号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯东东
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2188号原告：何尾，男，1986年10月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市梁平区。被告：樊旭东，男，1982年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告何尾与被告樊旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尾到庭参加诉讼。被告樊旭东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何尾诉称，2020年4月4日，被告向原告借款10000.00元，原告向被告提供借款12000.00元，被告用借款归还信用卡上欠款。被告当日又刷信用卡2000.00元归还原告，被告实际向原告借款10000.00元，口头约定4月10日领工资归还，到期后，原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款10000.00元，诉讼费由被告承担。被告樊旭东未到庭答辩。经审理查明，2020年4月4日，被告樊旭东因信用卡欠款向原告何尾借款12000.00元，当日，被告刷信用卡归还原告2000.00元，口头约定同年4月10日归还。到期后，原告多次催收，被告至今尚欠原告借款10000.00元。上述事实，有原告的陈述、银行交易明细、微信记录等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款的事实成立，被告应按照双方约定的期限及时返还原告借款，原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊旭东偿还原告何尾借款10000.00元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告樊旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  游雪明人民陪审员  李和莲人民陪审员  田安军二〇二〇年八月十一日书 记 员  邓天姣
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑2723民初180号 原告：迟敬文，女，1968年11月17日出生，住黑龙江省漠河市西林吉镇33区。 被告：刘新强，男，1972年3月15日出生，住漠河市西林吉镇4区。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律工作者。 原告迟敬文诉被告刘新强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟敬文、被告刘新强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迟敬文向本院提出并变更诉讼请求为：1.要求被告支付原告为其垫付的工人工资和原告的工资及材料费、医药费总计 157909.00元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2009年6月1日至2009年8月12日期间，原告带领工人给被告在百家街的房屋干零活，工人有张永清、任二刚、彦师傅、王力工、徐洪斌，其余的记不清了。他们为被告安装防盗门、地热、修棚、刷墙、打扫卫生、卸门、卸料等工作。与被告讲的是按照市场价给日工资，力工每天70.00元。2009年8月12日至到年底，原告带领盛文义、迟铎雨、孙海军、徐师傅、刘立江、古井林、同志强、金盛吉、张余海、齐国林、冯小胖、谢守峰、李三三个瓦工等包括田佰成一起接被告百家街二楼的活儿。2009年工资和材料费共计115491.80元，已付48726.00元，尚欠66765.80元。2010年5月份开始直到年底，由尹凤春等24名工人为被告楼房铺设地砖、装修、零活、地热共发生82443.50元，被告已付16800.00元，尚欠65643.50元。2011年春天至年底，原告为被告楼里一楼维修冷库、换锅炉、改库门等共发生36499.30元，已付 11000.00元，尚欠25499.30元。以上就是这三年为被告干活发生的费用及欠款。另外，在2011年原告父亲迟铎雨因给被告家烧锅炉，因锅炉爆炸导致原告父亲受伤，发生医药费16259.50元因与本案不属于同一法律关系，所以撤回该部分诉讼请求。 被告刘新强辩称，原告的诉讼请求与法无据，事实与理由与事实不符，本案的是事实是：2009年经王和平介绍，原告为被告接楼房，之后经原、被告清算，并且在王和平的主持下双方已达成共识，被告当时只欠原告27211.00元，而且在此期间，原告在其他处施工在被告处赊购材料共计24190.00元，至今未付，由此可见从本案事实上看，原告起诉被告即没有事实的根据也没有法律的依据，而且原告的诉讼早已过了时效，不再法院受理的范畴之内。为此，针对原告的诉讼请求及事实理由，建议法庭予以驳回。 经审理查明，在庭审中原告举出的证据一、工程日记及记工单原件13张；证据二、被告签字确认的工程确认单原件一份1页；证据三、借条复印件1页四份；证据四、2009年至2011年原告为被告干活雇佣工人所支付的工资单和材料单原件4页；证据五、2009年至2011年所有施工材料的清单明细复印件21张。对于上述证据中的证据二，因有被告签字确认，而且是原件，被告在庭审中认可，所以本院对该证据予以采信。对于原告举出的证据一、证据三、证据四、证据五，因证据多是原告自己书写形成，没有被告签字，难以认定上述证据的真实性及与本案的关联性。因此，本院对于原告举出的证据一、证据三、证据四、证据五不予采信。 在庭审中被告举出的证据一、借资明细原件一份2页；证据二、材料清单原件一份2页；证据三、清单复印件一份1页，对于证据一，因原告认可，所以本院予以采信。对于证据二、证据三，因证据是被告自己书写形成，没有原告签字，难以认定上述证据的真实性及与本案的关联性。因此，本院对于原告举出的证据二、证据三不予采信。因此，认定事实如下，2009年，经王和平介绍，原告为被告接盖楼房，之后经原、被告对被告应给付原告的劳务费做了部分清算，原、被告双方认可有证据显示被告欠原告的劳务费为27211.00元。 本院认为，原告为被告家加盖房屋做劳务工作，原、被告之间的劳务合同有效，原告为被告付出了劳务，被告应当给原告支付约定的劳务报酬，原告举出的证据能够证实被告欠原告的 27211.00元，被告应该将该笔劳务报酬偿还给原告，因此，本院对原告的该部分的诉讼请求予以支持。对于原告提出的其他部分的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告刘新强在本判决生效后三日内，给付原告迟敬文劳务费款27211.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891.00元(原告已预交)，退还原告迟敬文170.19元，剩余1720.81元，由原告迟敬文负担1452.36元，由被告刘新强负担268.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高 娜 本判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3025执6号南某：本院于2020年3月4日立案执行的(2020)甘3025执6号申请执行人南某与被执行人尕某某婚姻家庭纠纷一案，依据（2019）甘3025民初13号民事判决书，被执行人尕某某向申请执行人南某支付孩子抚养费33933.28元，应缴纳执行费409元。现因被执行人尕某某已分期履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 甘0982执446号之三 申请执行人：郭相生，男，汉族，1962年10月8日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市沙州镇桥头北巷5号楼331号，身份证号：62210319621008007X。 被执行人：郭生荣，男，汉族，1972年12月12日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市赤金镇朝阳村2组42号，现住敦煌市沙州镇迎宾花园南区3号楼2单元202室，身份证号：622101197212122917。 本院在执行申请执行人郭相生与被执行人郭生荣劳动争议纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，执行标的5395元。本院以（2020）甘0982执446号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人有存款、无证券、无车辆、无房产。本院依法扣划了被执行人存款1847.59元，申请人已领取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信人名单并报公安部门临控。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初627号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程康乐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9103号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇陈家市53号（常熟市鸽球布匹市场五区21号），统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽灜国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽灜国伦律师事务所律师。 被告：戴忠泽，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告戴忠泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟澜凌物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币60元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年八月五日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3167号申请执行人：曲靖市建宁建筑建材有限责任公司；统一社会信用代码：91530300741480830P；法定代表人：陈留云，总经理；地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人崔吉伟，男，汉族，1986年02月15日，住曲靖市麒麟区。被执行人李楚涵，女，汉族，1993年03月27日，住昆明市盘龙区。关于曲靖市建宁建筑建材有限责任公司申请执行崔吉伟、李楚涵民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年08月22日作出的（2019）云0302民初4793号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司于2020年08月19日向本院申请执行，执行标的188264.00元，执行费2724.00元。本案在执行过程中，申请执行人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司与被执行人崔吉伟、李楚涵双方私下达成履行协议，申请执行人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司于2020年08月27日向本院提交撤回强制执行申请书。现申请人同意本院结案处理，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3167号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年八月三十一日书记员  冯洪芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61861号原告：上海骏哲机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙允贵，执行董事。被告：中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海骏哲机械设备有限公司与被告中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海骏哲机械设备有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月二十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令142号 申请人：李某，女，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：刘某，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请人李某与被申请人刘某人身安全保护令一案，申请人李某于2020年8月3日向本院提交申请，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李某称：与被申请人刘某系夫妻关系。2020年8月2日，二人因离婚问题发生纠纷,刘某对了李某实施了扇耳光、用拳头打头部等暴力行为。事后，申请人向公安机关报警求助并向本院提出人身安全保护令申请，要求被申请人停止对其实施殴打、残害、恐吓等家庭暴力。 本院经审查，申请人与被申请人因离婚纠纷发生口角，被申请人对申请人实施了扇耳光、用拳头殴打头部等家庭暴力并经公安机关核实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人李某对被申请人刘某的申请符合人身安全保护令的法定条件。为此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人刘某对申请人李某实施殴打、残害与恐吓等家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年八月三日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5735号之二原告：黄殿孝，男，1994年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邢强，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：胡小彬，男，1977年6月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告黄殿孝与被告胡小彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告黄殿孝于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄殿孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄殿孝撤诉。案件受理费1586元，减半收取793元，保全费734元，合计1527元，由原告黄殿孝承担。审 判 长  何 洋人民陪审员  吴长凤人民陪审员  管荣美二〇二〇年八月三日书 记 员  魏月琴
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保267号 林相东、全龙权、王兴梅： 林相东与全龙权、王兴梅民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4495号民事裁定书。 一、对被申请人全龙权、王兴梅名下价值47万元的财产采取保全措施； 二、查封申请人林相东名下的位于长春市朝阳区的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8721号上诉人（原审原告）：梁某某，男，2012年9月23日出生，汉族，住济南市。法定代理人：梁云山（系上诉人之父），男，1987年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，女，1987年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘伟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人梁某某因与被上诉人杨某某抚养费纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。梁某某上诉请求:1.撤销(2020)鲁0102民初1547号民事判决；2.改判杨某某支付抚养费、生活费、康复费及营养费每月4000元；3.改判杨某某支付自2017年4月26日至今的抚养费、生活费、康复费及营养费，每月按4000元支付；4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.梁某某身体素质和抵抗力极其低下，而政府康复中心距离遥远，梁云山选择接受推拿是出于对梁某某的安全考虑，因此该后果不应只由梁云山承担。2.梁某某并未出庭举证，不足以认定其没有恶化的表现，梁某某现在的各种行为足以证明身体机能发生重大变化，无药可医，且必须有专人照顾，而梁云山照顾就会失去任何经济来源。杨某某辩称，1.政府救助机构离上诉人较远并不符合实际情况，一审中提交的政府救助机构有二十余处，距离上诉人居住的恒大城最近一处开车只需20分钟，政府专业救助机构与个体工商户对上诉人的康复谁的帮助更大一目了然。2.一审中被上诉人通过手机照片、视频向法庭出示了上诉人近期的生活照片、视频，与上诉人所述严重不符，且上诉人也没有提交相关证据证明其身体状况与其父母离婚时进一步恶化。梁某某向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨某某支付抚养费、生活费、康复费及营养费每月4000元；2.判令杨某某支付自2017年4月26日至今的抚养费、生活费、康复费及营养费，每月按4000元支付；3.该案诉讼费由杨某某承担。一审法院认定事实：杨某某与梁云山于2017年4月26日协议离婚，约定大儿子梁某某由梁云山抚养，杨某某不支付抚养费，小儿子梁益豪由杨某某抚养，梁云山每月支付抚养费1000元至18周岁。梁某某患有先天性染色体病，智力贰级残疾，经医院诊断需要营养支持、康复训练。2018年，梁某某申请济南市残疾人精准康复服务补助，其享受残疾儿童康复训练救助。梁某某主张其需要推拿，一审法院认为，梁云山放弃让梁某某接受政府康复救助而接受推拿，该行为后果应由梁云山承担。梁某某提供的家政中心报价单并未证明其为梁某某服务，一审法院对其不予采信。梁某某提供梁云山离职证明，一审法院认为，梁云山并未失去劳动能力，其作为父亲，应当承担抚养梁某某的义务。一审法院认为，父母对子女有法定的抚养义务，在离婚后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费，抚养费的数额以有利于子女健康成长为原则，应尊重当事人双方的约定。杨某某与梁云山在离婚协议中，梁云山出于自身因素考虑，约定梁某某归其抚养，杨某某不支付抚养费。该约定系杨某某、梁云山的真实意思表示，未违反法律强制性规定。梁某某要求杨某某支付抚养费，实际系变更抚养费数额。根据婚姻法规定，因原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的或其他正当理由应当增加的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。梁某某主张其父梁云山收入不稳定，自己花销增加，但未对此提供梁云山经济困难，无力抚养的有效证据。梁某某现在不上学，无学费等花销；其染色体病系先天性，在梁云山与杨某某离婚时该病症已确定，梁云山对梁某某需要治疗也已明知，梁某某并未举证证明其病情现在恶化需支付大额医疗费。梁某某主张的保姆费及推拿费并非必要支出。梁云山与杨某某离婚时间尚短，相对于订立离婚协议时，梁某某情况并未发生重大变化，未发生超出梁云山经济能力的实际需要，亦未有任何需增加抚养费的合理理由，故梁某某要求杨某某支付抚养费的主张不符合法律规定，不予支持。判决：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由梁某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁某某提交了济南市乐康推拿服务中心2020年8月9日出具的证明及发票各一份，济南历城区净洁家政服务中心2020年8月9日出具的情况说明及发票各一份。上述材料已经对方质证。对上述材料的效力及所证明的事实在本院认为部分予以评判。此外，本院对一审法院查明的其它事实予以确认。案经调解未果。本院认为，本案的争议焦点系抚养费数额的变更问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人梁某某主张增加抚养费，但是经审查，梁云山与被上诉人杨某某签订的《离婚协议书》载明，“大儿子梁某某由男方抚养，女方不支付抚养费”，且该协议真实有效。同时，梁某某既未提供充分的证据证明梁某某的身体状况与梁云山的经济状况发生了案涉《离婚协议书》签订时梁云山与杨某某无法预见的重大变化，亦未证明本案中存在梁云山放弃让梁某某接受政府康复救助而接受推拿的合理情形。据此，一审法院判决驳回梁某某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人梁某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人梁某某负担。本判决为终审判决。审判员  吴万秋二〇二〇年八月十一日书记员  王凡凡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3309号罪犯梅姣，男，1990年10月7日出生，其他，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年7月5日作出(2018)浙0304刑初532号刑事判决，以被告人梅姣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令退赔违法所得返还给相应被害人。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梅姣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯梅姣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅姣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梅姣减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1825号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。法定代表人：庄号召。被执行人：卞翠平，女，1979年4月16日生，住盐城市滨海县。本院于2020年7月30日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人卞翠平信用卡纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3025号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1825号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十一日书记员  沈贤璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终370号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙天发，男，1976年9月10日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，农民，住屏边苗族自治县，现住文山市。因犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2019年3月14日刑满释放。因本案于2020年1月1日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人龙天发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月2日作出（2020）云2504刑初123号刑事判决。原审被告人龙天发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人龙天发，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2003年6月1日夜间，宣广益（已判刑）在弥勒市门前，将被害人莫某家价值人民币26500元的一辆号牌为云Ｇ×××××的白色奥拓轿车盗走。后宣广益将该车开到文山州砚山县平远镇以低价销赃给被告人龙天发。2003年12月22日弥勒市公安局民警从龙天发处提取该车辆，并依法返还失主。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：被告人龙天发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人龙天发以其在一审庭审结束前就如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。本案程序严重违法，在批捕后公安机关一直没有执行逮捕，应追究相关人员的责任，减轻对他的处罚。他是初犯、偶犯，当庭认罪认罚，涉案车辆已经返还被害人，现在能真诚悔罪，请求二审从轻处罚或适用缓刑为由提出上诉。经审理查明，原判认定相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人龙天发无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯因所得罪。龙天发被批捕后，公安机关在实施抓捕过程中相关人员有无失职行为，应否追责是另一法律关系，与龙天发的定罪量刑无关。龙天发虽能主动到案，但不如实供述，依法不能认定为自首。综合本案中龙天发犯罪的事实、情节和社会危害程度，龙天发涉案车辆已经被公安机关及时追邀并发还失主，龙天发能主动缴纳罚金，可对其适用缓刑，龙天发上诉请求适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳并依法改判。原审认定事实清楚，定罪准确，但未适用缓刑不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条，第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、撤销弥勒市人民法院（2020）云2504刑初123号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）龙天发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。并处罚金人民币8000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年八月十一日书记员  武天华
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执53号 申请执行人：贺旗林，男，汉族，1992年2月13日生，户籍所在地：湖南省邵东市，现住绿春县。 委托代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律工作者。 被执行人：万维明，男，1962年3月28日生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市河口区。 被执行人：万维松，男，1974年1月23日生，汉族，户籍所在地：重庆市奉节县。 被执行人：刘德付，男，1962年6月20日生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市河口区。 贺旗林与万维明、万维松、刘德付买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)云2531民初352号民事判决书，判决书确定：被告万维明、万维松、刘德付欠原告贺旗林货款238340元及违约金35751元，合计274091元,于本判决发生法律效力之日起30日内连带付清。因被告万维明、万维松、刘德付未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺旗林于2020年4月9日向本院申请强制执行。申请执行标的274091元、案件受理费5411元、执行费4011元、公告费600元，计284113元。 执行过程中，经对被执行人万维明、万维松、刘德付总对总财产查控及传统财产查控，万维明、刘德付未查询到可供执行财产。被执行人万维松经委托奉节县人民法院调查财产，查明其在奉节县，有一套城镇住宅76.02平方米的房屋、一辆车：吉利美日牌，车牌号为渝Ｆ×××××和一辆帝豪牌摩托车，车牌号为渝Ｄ×××××。现房屋和车辆已查封，查明房屋已抵押；渝Ｆ×××××号车逾期未检验，达到报废标准。因本案申请标的为274091元，被执行人万维松房屋价值与申请标的相差过大，且已被抵押，不宜拍、变卖房屋。目前本案暂不具备执行条件，由于申请执行人贺旗林也未能提供被执行人万维明、万维松、刘德付可供执行的财产线索。本案在法定执行期限内无法执行完毕，以终结本次执行程序结案，案件执行情况已向申请执行人贺旗林作了回告，并释明终结本次执行程序的原因，征得申请执行人贺旗林同意。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年八月十七日 书记员 石海文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5326号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海广鼎针织制衣有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇三灶浜路1号东大楼。 法定代表人：朱豫萍，执行董事。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东和平物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101室。 法定代表人：吕前锋，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠廷，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠强，男，1993年3月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 再审申请人上海广鼎针织制衣有限公司因与被申请人山东和平物流有限公司（以下简称和平物流公司）、杨忠廷、杨忠强运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海广鼎针织制衣有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《分期付款购车合同书》不能作为证据，无法证明涉案车辆系杨忠廷在和平物流公司分期购买的事实。和平物流公司提供的《分期付款购车合同书》与《个人汽车借款合同》自相矛盾。其中，《分期付款购车合同书》是作为供方的和平物流公司与作为需方的杨忠强于2017年3月8日签订的，证明目的为涉案车辆由杨忠廷以杨忠强名义从和平物流公司购买，未付清购车款前，涉案车辆所有权保留在和平物流公司名下，但是，《个人汽车借款合同》第五条“借款的发放与支用”中明确涉案车辆的经销商为“临沂鸿翔汽车贸易有限公司”，和平物流公司作为抵押人承担抵押责任，《个人汽车借款合同》附件1中明确和平物流公司系挂靠公司。因此，《个人汽车借款合同》系银行的贷款合同，审批更加严格，公信力、证明力应当强于《分期付款购车合同书》，在两份证据内容自相矛盾的情况下，应当以银行的《个人汽车借款合同》为准，即涉案车辆系杨忠强以按揭贷款的方式向临沂鸿翔汽车贸易有限公司购买，和平物流公司作为挂靠单位承担抵押责任。而《分期付款购车合同书》内容不属实，系和平物流公司以买卖名义规避经营风险的无效合同，不应作为证据，无法证明涉案车辆系杨忠廷从和平物流公司分期付款购买的事实。2.原审判决适用法律错误。物权法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”涉案车辆的行驶证，登记的所有权人均是和平物流公司，且在网上查询了和平物流公司具有从事道路货物运输资质，和平物流公司才是涉案车辆所有权人，本案适格的承运人。退一步而言，即使是挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用 和平物流公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，审理程序合法。从二审中临沂鸿翔汽车贸易有限公司出具的证明看，系和平物流公司无银行授信资质，无法办理银行贷款，通过该公司办理的贷款服务。涉案车辆是从临沂贵华汽车销售有限公司购买，临沂鸿翔汽车贸易有限公司只是提供借款平台，与其无汽车买卖关系。涉案车辆系杨忠廷从和平物流公司分期购买，该事实有《分期付款购车合同书》及杨忠廷书写的借据为证。其次，运输货物清单上载明的承运人为杨忠廷，火灾现场勘验笔录载明的当事人亦为杨忠廷。申请人认为系挂靠关系，但未提供证据证实。2.和平物流公司与实际车主之间系保留车辆所有权的买卖合同关系，和平物流公司不收取管理费及挂靠费，且涉案车辆系在实际车主杨忠廷的控制支配下，参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，和平物流公司无责任。3.我国目前机动车登记属于管理性登记，并非所有权登记，机动车的登记信息不能作为确认营运车辆实际车主的唯一证据。和平物流公司自始至终未参与涉案运输合同的协商、订立，未参与货物运输，亦不享有车辆的运营收益。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是和平物流公司应否对申请人的货物损失承担赔偿责任。经查阅原审卷宗，涉案承运车辆虽登记在和平物流公司名下，但根据原审中和平物流公司提交的《分期付款购车合同书》及杨忠廷书写的借据，涉案车辆系杨忠廷以其弟杨忠强的名义从和平物流公司分期购买。《运输货物清单》上载明的承运人为杨忠廷，《火灾现场勘验笔录》载明的当事人亦为杨忠廷。故原审认定申请人与杨忠廷之间形成运输合同关系并无不当，杨忠廷作为承运方，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，应当将申请人的涉案货物安全运送至目的地。由于涉案货物在运输途中因运输车辆发生火灾事故造成货物毁损，原审判决杨忠廷对申请人的货物损失承担赔偿责任正确。申请人主张和平物流公司应承担赔偿责任，但并未提交充分证据证明其系与和平物流公司形成运输合同关系，亦不足以证实杨忠廷与和平物流公司存在挂靠关系，故原审判决对申请人要求和平物流公司承担赔偿责任的请求不予支持具有事实和法律依据。 综上，上海广鼎针织制衣有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海广鼎针织制衣有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3022号原告：李圣华，男，1961年10月8日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：谢治、李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：青海涵俊商贸有限责任公司,住所地：住青海省西宁市城东区。法定代表人：韩昆，该公司董事长。原告李圣华与被告青海涵俊商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李圣华于2020年8月24日以双方需要进一步协商为由，向本院提出撤回对被告青海涵俊商贸有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告李圣华撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李圣华撤回对被告青海涵俊商贸有限责任公司的起诉。案件受理费8740元减半收取4370元（原告已预交），退还原告李圣华。审判员 马如海 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 李艳婷书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2902号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4910号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2573号原告：万某，球员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘某、王某，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：银川贺兰山足球俱乐部有限公司。法定代表人：李某。原告万某与被告银川贺兰山足球俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告万某于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，万某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由万某负担。审判员 李 莉 二○二○年八月十三日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马杰，男，1978年8月13日出生，回族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝振，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。再审申请人马杰因与被申请人祝振买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马杰申请再审称：原审判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案的焦点问题是马杰请求祝振支付案涉车辆停运期间的损失能否得到支持。马杰购买案涉挂车后用于车牌号为鲁A车辆进行货物运输。2019年1月24日，马杰驾驶上述车辆行驶至济南市天桥区明湖西路处，被济南市公安局交通警察支队天桥区大队予以扣留。原审法院查明祝振交付给马杰的案涉挂车行驶证并非原行驶证后，依法判决解除马杰与祝振之间关于案涉挂车买卖合同，合法有据。关于马杰以此为由主张祝振支付其147560元的停运期间损失问题，原审法院在查明鲁公交决字[2019]第370105-2200540870号公安交通管理行政处罚决定书明确载明车辆被处罚原因系马杰因未悬挂机动车号牌后，判决驳回马杰关于停运期间损失的诉讼请求，证据充分。马杰称原审判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马杰的再审申请。审判长  林洁华审判员  秦光启审判员  蔚大鹏二〇二〇年八月三日书记员  孙 冉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1111号之四申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人童兵，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人童红进，男，1955年11月27出生，汉族，住宜城市，被执行人贾文巧，女，1956年7月21出生，汉族，住宜城市，2020年8月4日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2020）鄂0684民初323号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人童兵偿还湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金1399000元及相应利息、罚息（利息按年利率9.135%计算、罚息按年利率4.5675%，从2019年9月30日起算至付清之日止），每月按月结息，2021年10月1日以前本息一次结清并在贷款还清之日支付原告律师代理费20000元；童红进、贾文巧对童兵借款本金1399000元及相应利息、罚息，律师代理费20000元承担连带清偿责任；湖北宜城农村商业银行股份有限公司就上述债权对童红进所有的房地产[房产证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地使用权证：宜城国用（XX）第XX号、宜城国用（XX）第XX号、宜城国用（XX）第XX号]，拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费8785.5元，由童兵负担。本院立案后，于2020年8月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行期间，申请执行人向本院申请，请求依法评估、拍卖被执行人童红进所有的房地产[房产证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地使用权证：宜城国用（XX）第XX号、宜城国用（XX）第XX号、宜城国用（XX）第XX号]，以清偿欠其债务。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人童红进所有的房地产[房产证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地使用权证：宜城国用（XX）第XX号、宜城国用（XX）第XX号、宜城国用（XX）第XX号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  姚 静人民陪审员  杨 春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡卫星
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执591号 申请执行人：白建强,男，汉族,1978年6月30日生，住攀枝花市仁和区。 被执行人：余斌,男，汉族,1980年4月7日生，住攀枝花市东区。 本院在执行白建强与余斌民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为28150元，诉讼费504元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人在丽江市有房产，该房产办理了抵押并被其他法院查封，本院另案依法予以轮候查封，现不具备处置条件；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可,且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初1152号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 庞国君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3473号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2648号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币113.62元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币113.62元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2648号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2648号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初620号 原告：某某店，住所地文县。 负责人：高某某，住文县。 委托诉讼代理人：刘某某，系某某店店长。 被告：王某，住文县。 原告某某店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年8月12日受理立案。 原告某某店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还拖欠原告的烟酒款19400元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告王某在某某店烟酒款共计39400元。被告当时未付钱款，约定2019年5月1日前付款。后在原告多次催要下，仍有19400元欠款至今未付，引起争议。 原告于2020年8月12日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员李某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、由被告王某于2020年10月12日之前向原告某某店一次性付清烟酒款19400元； 二、原告某某店自愿放弃其它诉讼请求； 三、案件受理费143元由被告王某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终286号 抗诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄思鹏，男，1998年10月28日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工，住宜春市袁州区。因涉嫌诈骗犯罪于2020年4月22日被江西省宜春市公安局袁州分局湛郎派出所民警抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人黄思鹏犯诈骗罪一案，于二○二○年六月十一日作出（2020）湘0529刑初82号刑事判决，对被告人黄思鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄思鹏不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关城步苗族自治县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄思鹏申请撤回上诉，邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，上诉人黄思鹏撤回上诉及邵阳市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄思鹏撤回上诉，准许邵阳市人民检察院撤回抗诉。 湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年八月五日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件;在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川33民辖终13号 上诉人（原审被告）：宜昌超越路桥有限公司，住所地：湖北省宜昌市。 法定代表人：邓宗昌，系该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泸定县顶梁隧道物资经营部，住所地:四川省泸定县。 经营者：袁峥嵘，男，1974年8月20日出生，汉族，住址：四川省泸定县。 泸定县顶梁隧道物资经营部于2020年5月18日以向诗朋、宜昌超越路桥有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。宜昌超越路桥有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回宜昌超越路桥有限公司对管辖权提出的异议。 上诉人宜昌超越路桥有限公司不服四川省泸定县人民法院(2020)川3322民初185号民事裁定，向本院提起上诉称：1.依法撤销四川省泸定县人民法院作出的（2020）川3322民初185号驳回管辖权异议民事裁定书；2.依法将本案移送至湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理；3.案件受理费由被上诉人承担。 上诉理由：上诉人就泸定县顶梁隧道物资经营部诉宜昌超越路桥有限公司买卖合同纠纷一案向四川省泸定县人民法院提出管辖权异议，认为该案件应当移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。2020年6月12日，四川省泸定县人民法院作出的（2020）川3322民初185号民事裁定书，裁定上诉人对该案件提出的管辖权异议不成立。上诉人认为一审法院的裁定没有法律依据。本案依法应当由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。在被上诉人泸定县顶梁隧道物资经营部诉宜昌超越路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。在本案中，被上诉人提供证据并不能证明该合同已经实际履行，上诉人认为该合同并未实际履行，在合同未约定履行地且并未实际履行的情况下，上诉人认为该纠纷应由被告住所地管辖，被告住所地为湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号，故本案的管辖法院应是湖北省宜昌市伍家岗区人民法院。综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的。故上诉人依法向本院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人泸定县顶梁隧道物资经营部未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）泸定县顶梁隧道物资经营部起诉时主张的诉讼请求、事实及理由，本案系买卖合同纠纷，现有证据材料表明四川省泸定县系本案被上诉人（原审原告）泸定县顶梁隧道物资经营部接收货币所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，四川省泸定县人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人（原审原告）泸定县顶梁隧道物资经营部选择向接收货币所在地的四川省泸定县人民法院提起诉讼符合法律规定，且四川省泸定县人民法院已于2020年5月18日立案受理了本案，故四川省泸定县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）宜昌超越路桥有限公司认为本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国建 审判员  邵 苓 审判员  侯 亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  王振进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4828号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号金融大厦一楼。负责人：陈俊,该行行长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务律师。被告：**飞,男,住呼和浩特市。中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行诉**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年八月十日书记员 刘亚婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初456号 被告人基本情况：康晓东，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地四川省营山县，2020年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］413号起诉书指控被告人康晓东犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并指派检察官李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月21日20时51分许，被告人康晓东酒后驾驶一辆号牌为青Ｈ×××××江淮牌小型轿车，从成都市双流区公兴镇综合自贸区紫光集团出发，途经成雅高速、绕城高速，当行驶至成都市高新区天润路与顺泽路交叉路口时，被民警挡获。经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为100ｍｇ／100ｍｌ和140.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人康晓东拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人康晓东的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定可以从轻处罚；3.被告人酒后在高速路上长距离行驶，酌定予以从重处罚。本院认为，根据被告人康晓东的犯罪行为、犯罪后果及情节，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人康晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨茜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1832号 上诉人（原审原告）：李云霞，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：张峻精，男，汉族，1992年7月5日出生，住四川省盐亭县。 上诉人李云霞因与被上诉人张峻精不当得利纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李云霞上诉请求：1.依法撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1461号民事裁定；2.指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院认为被上诉人张峻精涉嫌诈骗罪的结论与侦查机关作出的认定不符，侦查机关的行为已经表明被上诉人在案涉事实中的行为不构成诈骗犯罪；2.上诉人认为，即使一审法院坚持认为被上诉人的行为涉嫌构成经济型诈骗犯罪，在侦查机关没有针对被上诉人作出立案决定前，都不应贸然作出驳回起诉的裁定的行为。一审法院的行为已违背了第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于刑民交叉案件中，程序适用的精神。 李云霞向一审法院起诉请求：1.判令被告返还现金138000元；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估、鉴定费等）由被告承担。 一审法院经审查认为，被告张峻精虚构事实，涉嫌使用欺诈方式收取原告等人现金金额达100万余元，不是平等主体之间的权利和义务关系，不属于民法调整的范围，其行为涉嫌诈骗罪。一审法院受理原告等人与被告张峻精不当得利系列案件时，原告等人与被告张峻精均向当地公安机关报案，公安机关已立案侦查，故上述案件应依法移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李云霞的起诉。 本院认为，公安机关在接到报案后至今较长时间未对张峻精立案侦查，根据现有证据无法确定张峻精涉嫌诈骗犯罪，直接裁定驳回起诉损害上诉人的程序及实体权益。上诉人依据转款凭证起诉张峻精返还所得款项，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，原审裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。如公安机关将来就相关事实对张峻精进行刑事立案侦查，可依据新的事实驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1461号民事裁定； 二、本案指令四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月二十日 书记员  张睿秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7713号之一 被执行人：岑龙升，男，1991年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行岑龙升罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1367号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，岑龙升应缴纳罚金5000元。因岑龙升未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月18日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人的财付通账户存款341.88元，已上交国库。 2.查明被执行人名下有车牌号为桂Ｄ×××××的车辆（注册日期：2010年11月2日），本院已于2020年7月6日查封上述车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为341.88元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项及已查封但未能实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员 范铱霖
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4987号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：柴某，系公司董事长。 住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。 被告：崔某，公民身份号码：×××。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 雨 雨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6332号原告：刘大华，男，汉族，1966年4月25日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区高滩水力发电有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇坪滩子，统一社会信用代码91500109203201662G。法定代表人：谭传锡，公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告：周洪兵，男，汉族，1956年10月30日出生，住重庆市北碚区。原告刘大华与被告重庆市北碚区高滩水力发电有限公司（以下简称高滩水电公司）、被告周洪兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘大华、被告高滩水电公司的法定代表人谭传锡及其委托诉讼代理人徐伟、被告周洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘大华向本院提出诉讼请求称：1、判决高滩水电公司赔偿原告林权损失费7800元；2、判决被告周洪兵向原告赔礼道歉并赔偿原告务工和往返交通损失费2500元，高滩水电公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告位于史家村学堂社夜哈湾林权地0.031亩，长期以来，原告对该地进行经营、维护。2020年5月5日，高滩水电公司员工周洪兵未与原告协商，擅自砍掉原告林权地慈竹156根，对原告造成损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告高滩水电公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。我司电力线路在1979年就架设通电使用，当时土地还没有确权。2020年1月18日，我司在巡查线路时发现包括原告在内的8胡村民的竹木威胁电力设施安全，并于当日向村民发出整改通知。2020年5月4日晚，因原告的竹子碰到了我司的电路，造成电线短路被烧毁，经我司修复才正常通电。我司保留追究原告未排除安全隐患而给我司造成损失的权利。被告周洪兵答辩称，2020年5月4日晚村民反映说没电，我检查发现电线跟竹子卡到，第二天请示公司后抢修就把竹子砍了，然后恢复线路。原告的竹子被砍数目不清。砍竹子时是三个人。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，重庆市北碚区XX镇农业服务中心《林权证登记台账表》载明，赖喜荣于1981年6月领取林权证号为林字第0045863号林权证，面积“0.031”。2009年10月24日，刘大华取得碚林证字（2009）第0307XXXX号林权证，该证注明：小地名“夜哈湾”，面积“0.020亩”，主要树种“慈竹”。还查明，重庆市北碚区档案馆原北碚区革命委员会文件注明，XX公社卫东水力发电站第一期工程1968年竣工投产。北碚区XX镇XX村村民委员会以及该村委会XX村民小组、XX社村民小组等证明注明：“于一九七八年北碚区XX人民公社（现XX镇）负责组织规划、设计。实施北碚区XX人民公社XX大队七个生产队的电力设施驾设（北碚供电局协助施工）一九七九年五月一日正式通电（竣工验收），特此证明。”XX公社XX水力发电站及电力供电设施经所有权变动及企业改制，2009年12月17日，重庆市电力公司北碚供电局（甲方）与高滩水电公司（乙方）签订《小水电自供区确认协议》，该协议注明：乙方现经相关主管部门批准转为公用电厂，乙方因历史原因形成的供区，经甲乙双方核实确定，含XX村7个社、XX村8个社……等，其他设计供区管理相关要求严格按照《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业区划分及管理办法》等相关规定执行。2016年4月1日，重庆市北碚区人民政府办公室出具北碚府办发（2016）21号《重庆市北碚区人民政府办公室关于强制消除树（竹）线隐患确保电路线路安全的通知》，该通知明确强调北碚区相关部门消除电路线保护区树（竹）线隐患的职能、职责，第二条注明：“供电企业或电力线路产权单位应确定专人、加强巡线，及时发现树（竹）线隐患。一经发现，应立即告知树（竹）产权所有人对其进行移栽、修剪或砍伐。树（竹）产权所有人未修剪或砍伐的，由供电企业修剪或砍伐。”2020年1月18日，高滩水电公司向XX镇XX村委会、各树（竹）产权户，发出《关于清除树（竹）线路安全隐患的通知》，庭审中，高滩水电公司举示照片并陈述，因原告方未在家，故张贴通知于原告方家门口，刘大华陈述未收到此通知。还查明，2020年5月4日晚，高滩水电公司职工周洪兵接刘大贵（XX村XX社村民）电话报告停电情况，开始巡检供电线路，发现线路中断点。2020年5月5日，周洪兵请示高滩水电公司，由公司派出人员对线路中断处附近竹子进行砍伐，所砍竹子权属涉及当地村民刘道春、刘大华等。庭审中，周洪兵陈述，竹子碰到电线短路而烧毁，为恢复线路而砍竹子，当时公司有三人，砍的时间大概在7点多钟到11点钟左右，砍了多少记不清楚，砍倒竹子也没有拉走。庭审中，刘大华陈述，2020年5月4日我不在家，5月7日才回家，于2020年5月8日向公安机关报警。公安机关报警记录载明：“民警立即到重庆市北碚区XX镇XX村XX社后了解到，高滩电站的工人在维修电线，断裂的电线倒在了刘大华的竹子，为了维修方便将其砍倒。民警联系高滩电站的工人后，刘大华愿意前去高滩电站寻求赔偿。”另刘大华陈述，我有一个证明的复印件，上标注周洪兵砍了慈竹156根，原件交给了周洪兵，说是交到高滩发电站老板那里。以上事实，有书证、证人证言、当事人陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，任何单位或个人在架空电力线保护区内，不得种植可能危及电力设施安全的植物。本案中，因历史原因，高滩水电公司的供电架空电力线形成于1978年，刘大华取得林权证的时间为2009年，电力线架空于刘大华林地之上，依照《电力设施保护条例》规定，应划出相应范围作为架空地电力线路保护区。2020年5月4日晚，因自然生长的慈竹触碰供电线而造成停电，高滩公司于2020年5月5日为维修供电线，及时恢复供电，对相应区域（涉及刘大华、刘道春林地等）危及供电线路慈竹进行砍伐，符合《电力设施保护条例》规定，此行为不属于因过错侵害他人民事权益的侵权行为，故原告刘大华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《电力设施保护条例》第四条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘大华对被告重庆市北碚区高滩水力发电有限公司的诉讼请求。驳回原告刘大华对被告周洪兵的诉讼请求。案件受理费57.5元，减半收取28.75元，由原告刘大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年八月十二日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初589号原告：刘鑫，男，1985年2月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。被告：单志超，男，1978年7月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告刘鑫与被告单志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托代理人杨彪到庭参加诉讼，被告单志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款28614元；2.判令依据协议规定原告诉讼代理费5000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告因资金周转不灵，从原告处借款28614元，约定还款日期2020年1月9日，另外，约定如超期未还款被告承担原告支付的代理费、诉讼费等。债务到期后，经原告多次催要后，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。单志超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一份。此证据能够证明被告从原告借款28614元，用于家庭生活支出，约定还款期限是7个月，借款利息为月利息1分；2.转账记录、微信截图各一份。此组证据能够证实刘鑫通过微信向单志超转账，分别于2019年3月6日转账4960元、3月7日转账1973元、3月16日转账3000元、4月6日转账5000元、4月27日转账5000元、4月28日转账1955元，合计转账21888元。单志超未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对于上述证据的真实性，本院予以采信。根据刘鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单志超分多次向刘鑫借款共计28614元，其中通过手机微信转账将款项出借单志超合计21888元，分别于2019年3月6日转账4960元、3月7日转账1973元、3月16日转账3000元、4月6日转账5000元、4月27日转账5000元、4月28日转账1955元；通过现金交付单志超6726元。单志超于2019年6月9日为刘鑫出具借条一份，内容为：“今因资金周转不灵于2019年6月9日向出借人刘鑫（身份证号）借到人民币28614元（贰万捌仟陆佰壹拾肆元）。借款期限为7个月，2020年1月9日到期一次性偿还本付息，借款利息月利率为1%。借款由出借人刘鑫以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用，借款人单志超，身份证号：，联系电话153××××7071”。上述欠款本金及利息至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。单志超为刘鑫出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方约定了借款期限，单志超应按照约定的期限给付欠款，刘鑫主张单志超偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘鑫主张单志超承担律师费的诉讼请求，因其未提供律师费具体数额的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、单志超于判决生效后立即偿还刘鑫借款本金28614元；二、驳回刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由单志超负担257.5元，刘鑫负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年八月十一日书记员  孙晶