wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初369号 原告刘洪富，男，1978年11月10日生，汉族，司机，住东丰县。 被告潘亚军，男，1982年1月11日生，汉族，司机，住东丰县。 被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市向阳区。 法定代表人崔海波，系该公司经理。 原告刘洪富与被告潘亚军、中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪富到庭参加诉讼。被告潘亚军、中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪富向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告修车费用4950.00元，交通费200.00元。共计5150.00元。2、被告保险公司承担保险限额内的赔偿。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日12时30分许，被告驾驶×××号牌小型货车与正常行驶原告驾驶的×××号牌轿车相撞，造成原告车辆严重受损的后果，本次事故已经东丰县交通警察大队立案审理，原认定原告无责，被告全责，被告车辆投保交强险，原告的车辆维修费花掉4950.00元，被告拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告修车费用4950.00元，交通费200.00元。共计5150.00元。由被告承担本案的一切诉讼费用。 中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司答辩称，我公司对本案发生的交通事故及责任认定没有异议，×××号车辆，在我公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。被告潘亚军为本次事故的驾驶员，保单的被保险人是李艳华，我公司已经在交强险的保险限额内向被告承担了保险责任，并向被告赔付了相关的财产损失赔偿款2000.00元。根据相关法律规定，我公司不同意承担因本案产生的诉讼费用。综上，为了维护我公司的合法权益，特提出上述答辩意见，请费院支持我公司的主张。 原告刘洪富向法庭提供证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中潘亚军承担事故全部责任，刘洪富无责。证据二、报价单一份、增值税发票一份，证明车辆修理费为4950.00元。 被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司向法庭提供证据一、强制保险单抄件一份，证明肇事车辆在我司投保了交强险的事实。原告刘洪富质证无异议。证据二、支付明细一份，证明中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司将在强险限额范围内全额支付给肇事者潘亚军修理费2000.00元的事实。原告刘洪富质证无异议。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司认为，我公司对本案发生的交通事故及责任认定没有异议，×××号车辆，在我公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。被告潘亚军为本次事故的驾驶员，保单的被保险人是李艳华，我公司已经在交强险的保险限额内向被告承担了保险责任，并向被告赔付了相关的财产损失赔偿款2000.00元。根据相关法律规定，我公司不同意承担因本案产生的诉讼费用。另查明，被告肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险财产限额内将2000.00元支付给被告潘亚军。 本院认为，被告承认刘洪富在本案中主张的事实，故对刘洪富主张的事实予以确认。公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定潘亚军负事故全部责任，刘洪富无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司应在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分由被告潘亚军按承担全部责任向刘洪富赔偿。对于刘洪富请求的车辆修理费4950.00元、交通费200.00元的诉讼请求，结合刘洪富的提供的相关证据，请求车辆修理费4950.00元依据维修部报价单及修理费发票，请求合理本院应予以保护，请求交通费200.00元，因原告刘洪富未提供相关证据，本院不予以支持。结合刘洪富的诉求及相关证据，本院核定刘洪富应获赔偿项目及金额为车辆修理费4950.00元的诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险责任财产限额内赔偿刘洪富人民币2000.00元（车辆修理费4950.00元）。 二、被告潘亚军赔偿刘洪富在交强险责任财产限额内不足部分人民币2950.00元（车辆修理费4950.00元、扣交强险赔偿的2000.00元）。 三、被告潘亚军返还给中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司已支付的理赔款2000.00元。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，已减半收取，公告费600.00元，共计625.00元由被告潘亚军承担。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  曹 信 审 判 员  杨宇超 人民陪审员  江志宝 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 哲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2534号 原告：王洪麟（曾用名王岩），女，1979年8月9日出生，汉族，居民。住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：丁勇，男，1984年10月11日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 原告王洪麟与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王洪麟的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪麟向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金150000元，并以150000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%支付相应利息；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月份，被告以生意为由向原告借款150000元，原告于2018年8月31日将借款交付被告。同时，被告向原告出具了《借款条》一份，载明双方主体、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容。借款到期后，被告仅偿还部分利息，原告就下剩欠款多次催要，但未果。原告无奈，只能诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告丁勇未作答辩。 原告王洪麟围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、《借款条》一份，证明2018年8月31日被告丁勇向原告借款150000元，双方约定月利率为3%，并约定2020年3月1日前全部归还借款本息的事实。二、交通银行取款凭证一份，证明2018年8月31日原告在交通银行一次性取现150000元，并交付给被告的事实。三、被告丁勇的身份证及行驶证复印件各一份，证明被告的身份信息等情况。四、原告支付宝截屏17张，证明自2018年8月31日至2019年12月31日，被告向原告转款支付利息共计64244元的事实。 因被告丁勇未到庭，本院对原告王洪麟所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2018年8月31日，被告丁勇 要求向原告王洪麟借款150000元，原告王洪麟同意并在交通银行济宁分行营业部从其银行卡提取现金150000元后，将该款交付于被告丁勇。被告丁勇收到该款后，向原告王洪麟出具了一张格式《借款条》，其内容为“借款人丁勇于2018年8月31日向出借人王岩借款人民币（大写）拾伍万元，小写150000.00借款期限18月，月利息3分，于2020年3月1日归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）借款人（签章）：丁勇身份证：日期：2018年8月31号”。被告丁勇在该借款条的借款数额、借款期限及签名等处摁了手印。同时，被告丁勇将其身份证复印件和机动车行驶证各一份交付于原告王洪麟。借款后，被告丁勇通过支付宝自2018年8月31日起至2019年12月31日止分多次向原告转款支付利息共计64244元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告所提供的证据，并结合原告的陈述，足以证明被告向原告借款150000元的事实存在。原告提供了借款，被告没有按其承诺的期限偿还原告借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利率即月利率3%，虽约定过高，但原告要求被告按月利率2%支付相应利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告丁勇于本判决生效之日起3日内偿还原告王洪麟借款本金150000元，同时以150000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计付利息。 案件受理费1850元，申请费1370元，合计3220元，由被告丁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年八月六日 书记员  胡玉迪
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初1719号原告:陶茂胜,男,1977年8月20日出生,汉族,住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告:汪春生,男,1987年2月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:安徽云天米业有限公司，住所地六安市舒城县南港镇。统一社会信用代码91341523756800614U。法定代表人:汪世长，该公司经理。原告陶茂胜与被告汪春生、安徽云天米业有限公司（以下简称云天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶茂胜的委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼，被告汪春生、云天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶茂胜向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付拖欠原告糯稻款380000元,并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,款清息止;2.案件诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年度被告在原告处多次收购糯稻,2019年9月26日经双方结算，两被告向原告出具一张欠条，欠原告糯稻款487933元,约定当年10月份付一半,11月份付清，并签名盖章。后被告委托他人于2019年10月16日付款87933元、2020年4月19日付款20000元,余款380000元一直拖延未付。原告为此提起诉讼，请求判如所请。汪春生、云天公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：陶茂胜承包农田进行水稻种植业等。2018年汪春生在陶茂胜处多次收购糯稻,2019年9月26日经双方结算,由汪春生出具了由汪春生在今欠人处签名并加盖有安徽云天米业有限公司发票专用章的欠条一张交陶茂胜收执,该欠条载明欠糯稻款487933元，约定当年10月份付一半,11月份付清。后汪春生委托安徽南粮实业有限公司于2019年10月16日、2020年4月19日分别向原告付款87933元、20000元,余款380000元未付，由此成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，汪春生在陶茂胜处赊购糯稻，有欠条为凭，双方形成的买卖合同关系应予认定，该合同合法有效。陶茂胜已经履行合同义务，汪春生未付清货款，应承担相应违约责任。陶茂胜要求付清欠款并从起诉之日（2020年5月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定。汪春生不是云天公司的法定代表人，欠条上加盖的并非云天公司的公章，陶茂胜要求云天公司承担归还欠款责任等无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪春生于本判决生效后十日内给付原告陶茂胜糯稻款380000元，并从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息,款清息止。二、驳回原告陶茂胜对被告安徽云天米业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由汪春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山人民陪审员  房大芳人民陪审员  查晓晓二〇二〇年八月三日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初643号原告：谢俊，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：柏松，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告谢俊与被告柏松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告谢俊、被告柏松到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告谢俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失人民币9,630元。事实和理由：2020年6月18日16时30分许，原告驾车行驶至本市南北高架东侧广中路上匝道前约300米与被告柏松、案外人高某驾驶的车辆发生交通事故。交警部门认定，被告柏松负事故的全部责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告柏松辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告诉请的停运天数和标准均有异议，愿意承担合理部分的停运损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日16时30分许，被告柏松驾驶沪B8XXXX小客车行驶至本市南北高架东侧广中路上匝道前约300米处与原告谢俊驾驶沪DDXXXX小客车、案外人高某驾驶沪A0XXXX小客车发生交通事故。交警部门认定，被告柏松负事故全部责任。事发次日，原告将车辆送往上海大众汽车金桥销售服务有限公司维修，于2020年7月3日修理完毕。又查明，原告从事滴滴出行驾驶服务工作，具有上海市交通委颁发的从业资格证，从业类别为网络预约出租汽车驾驶员，所驾驶的沪DDXXXX车辆使用性质为网络预约出租汽车。再查明，根据中国建设银行个人活期帐户交易明细，从2020年5月19日起至2020年6月15日，原告从滴滴出行科技有限公司获得交易金额19,248.78元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、银行明细、车辆行驶证、驾驶员准营证、机动车维修结算清单及庭审中的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任经交警部门认定，并由双方签字，本院予以确认。对于原告诉请的停运损失费，关于停运的天数，本院根据原告提供的事故认定书及机动车维修结算清单，确定为15天。对于停运损失的计算，原告称，其与滴滴出行科技有限公司约定，滴滴出行科技有限公司在每周二扣除相应管理费用后将上周的交易金额汇入其中国建设银行帐户,因此,原告提供的交易明细实际的运营天数应为35天而非30天。原告从事预约出租客运工作，在修理期间无法正常运营，确会产生损失,考虑到出租汽车行业的收入有一定的不确定性和不稳定性以及停运后相应成本的减少，本院酌定原告的停运损失为6,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告柏松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢俊停运损失费6,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柏松负担。该款于本判决生效之日起十日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 金向群二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡睿艳书 记 员 李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1707号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码:914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，该公司员工。特别授权代理。被告：杨红娃，男，汉族，1959年2月13日出生，住河南省嵩县。被告：杨智广，男，汉族，1982年2月25日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉杨红娃、杨智广金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼。被告杨红娃、杨智广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨红娃偿还原告贷款本金80万元，利息139972.8元，本息共计939972.8元（利息计算至2020年4月21日）；2、被告杨智广对该贷款负连带还款责任；3、诉讼费及诉后利息和由此产生的公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告杨红娃向原告木植街支行贷款80万元。约定还款期限1年，月利率9.69‰，逾期按原利率加收50%及超期利率14.535‰。被告杨智广负连带保证责任。贷款到期后经多次催要未还，为此起诉。被告杨红娃、杨智广未答辩。本院经审理认定本案事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年10月27日原告下属的木植街支行与被告杨红娃签订了《个人借款合同》，合同主要约定：贷款用于承包工程；贷款金额80万元；贷款期限12个月，自2018年12月1日起至2019年12月1日；月利率为：9.69‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；支付方式：受托支付。二、担保概况：2018年10月27日原告下属的木植街支行与被告杨智广签订了《保证合同》，合同主要约定：保证范围：杨红娃借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任；保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止；保证方式：连带责任保证。同日，原告下属的木植街支行与被告杨红娃签订《抵押合同》，约定房产抵押，抵押物为：嵩县城关镇北店街村于沟桥现状路北侧东单元3楼，房产评估价值42万元，未办理抵押登记。原告下属的木植街支行同日还与被告杨智广签订《抵押合同》，约定房产抵押，抵押物为：嵩县城区嵩州公园对面白云世纪名邸9—2—3001号房产，面积146.75平方米，房产评估价值55.76万元。无办理抵押登记。三、履行情况：原告下属的木植街支行实际发放贷款的时间为：2018年12月1日，金额80万元。截止2020年2月28日，被告未偿还本金，仅偿还利息43170.81元。综上所述，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告下属的木植街支行与被告杨红娃签订的《个人借款合同》、与被告杨智广签订的《保证合同》均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，原告请求被告杨红娃偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。上述借款本息及利息均在保证期限内，原告请求杨智广承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。原被告没有约定逾期还款的利率，因此原告请求按月利率14.535‰支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红娃于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款80万元及利息（利息按月利率9.69‰自2018年12月1日起计算至实际偿还之日）执行时扣除被告已付利息43170.81元；二、被告杨智广对上述借款本息承担连带责任；三、被告杨智广承担责任后，有权向被告杨红娃追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取计6600元，由被告杨红娃、杨智广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  李 楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2877号原告：宋卫亚，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省登封市。委托代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告：林州重机矿建工程有限公司，住所地河南省林州市产业聚集区。法定代表人：韩录云，该公司执行董事。原告宋卫亚诉被告林州重机矿建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告诉称，1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资48600元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在登封市向阳煤业有限公司成立了林州重机矿建工程有限公司向阳项目部（以下简称：林重矿建向阳项目部），承包煤炭机械化开采。原告在此项目部工作，后该项目部经营至2017年，因春节放假停工，项目部以王志新经理为首等十二位职工负责留守值班，留守值班的人员名单及值班期间工资标准均已上报被告审核并备案。其中原告的工资标准为200元/天。后因被告未按时向值班留守人员发放工资报酬，林重矿建向阳项目部曾三次向被告发送报告要求支付拖欠的工资，至2017年8月5日，被告与登封市向阳煤业有限公司签订了《设备买卖及工程款结算协议》，协议第五条第3项约定：“该协议签订之日起10日内甲方（林州重机矿建工程有限公司），必须兑付所欠职工所有工资，且有原向阳林州重机矿建工程有限公司财务部出具工资付清证明；否则，价款不予支付”，被告早已撤销项目部，但被告对自己的欠薪行为明知并自认应该及时解决，但迟迟以工程款未结算为由推托，截止目前，被告就拖欠原告的工资款项共计48600元未予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，依法判令如前诉请。被告林州重机矿建工程有限公司未进行答辩。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。追索劳动报酬纠纷从属于劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在林州市，故登封市人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李跃武二〇二〇年八月二十八日书记员  王宇楠
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初94号原告：苟小平，男，1957年2月26日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。被告：成都百悦大地矿业有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段966号，统一社会信用代码915101055849891735。法定代表人：贾涛，该公司执行董事兼总经理。原告苟小平与被告成都百悦大地矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苟小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请及贫困证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苟小平撤回起诉处理。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   张 灵 娟二〇二〇年八月十三日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初7230号原告：李某，女，1958年7月23日出生，汉族，住西安市XX路XX段XX号XX室。被告：任某，男，1980年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区XX楼XX号。原告：宫某，女，1980年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区XX楼XX号。原告李某与被告任某、宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告李某于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费5950元，退还原告李某。              审  判  员     周  强 二〇二〇年八月二十八日 书  记  员     孙  曦1
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初701号原告李勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住郑州市区。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。本院在审理原告李勇诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府信息公开一案中，原告李勇以其所诉信息公开案件达成和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告李勇撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年八月十日书记员 方超楠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4691号 原告：杨杰，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍在浙江省杭州市下城区，住金华市。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：程燕，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，住金华市金东区。 原告杨杰与被告程燕所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被告程燕名下的位于金华市××街××弄××幢××室房地产｛权证号：××，金市国用〔2001〕字第7-73612号｝归原告所有，且被告程燕协助原告办理过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月9日，原告杨杰与被告程燕登记结婚，婚后共同居住位于金华市××街××弄××幢××单元××室房地产｛权证号：××、金市国用（2001）字第7-73612号｝（以下简称案涉房产），该案涉房产系婚前双方共同出资购买，婚后双方共同归还贷款。此后，原、被告又陆续购买了多处房地产。原、被告后因感情不和，在2012年11月5日，双方签署了一份《离婚协议书》，约定：“义乌街127弄华龙小区5幢1单元402室产权归原告所有，其余房产归被告所有”。原、被告双方离婚后，原告与儿子一直居住在案涉房产至今，但是鉴于当时案涉房产的银行贷款未清偿完毕，无法直接办理过户手续。现按揭已经清偿完毕，案涉房屋被法院查封，被告至今未配合原告办理案涉房产的过户登记手续。原告认为，双方签署的《离婚协议书》明确约定案涉房产产权归原告所有，被告应当配合原告将案涉房产登记至原告名下。 本院经审查认为，原告杨杰主张要求对登记在被告程燕名下的涉案房产所有权进行确权，并由被告协助办理过户变更登记手续，经查，因涉及程燕作为被告的案件（由金华市婺城区人民法院查封程燕名下的房产）有5个，现已进入执行程序，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 叶丽敏
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执327号申请人：柳长春，男，1975年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：李明，男，1974年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。建三江人民法院（2019）黑8102民初2827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年3月3日依法立案执行，本案申请执行标的为31232.00元，执行费368.00元（本案应执行标的31600.00元，已执行0.00元，未执行31600.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芳人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  范振南
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3227号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终118号 上诉人（原审被告）：江苏永信医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区运河路198号新博智汇谷11号楼102、201。 法定代表人：周一如，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘国林，男，1983年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审原告）：赵云良，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原审被告：邢台康宁医院，住所地河北省邢台经济开发区祥和大道1699号。 法定代表人：郑波，该医院院长。 上诉人江苏永信医疗科技有限公司因与被上诉人刘国林、被上诉人赵云良、原审被告邢台康宁医院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初278号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏永信医疗科技有限公司上诉请求：一、撤销原审民事裁定；二、裁定本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。事实与理由：一、刘国林、赵云良依据《合作协议》要求江苏永信医疗科技有限公司支付工程款应为挂靠纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。在案涉工程施工合同签订之前，被上诉人与上诉人在2017年6月28日签订了《合作协议》，该协议对刘国林、赵云良挂靠上诉人承接工程项目、工程项目款项支付等事项进行了约定。本案诉讼中，刘国林、赵云良也是根据《合作协议》向上诉人公司主张工程款。本案系《合作协议》履行过程中产生的纠纷，应为挂靠纠纷而非建设工程施工合同纠纷。二、本案不应适用专属管辖，合同约定管辖有效。本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖。《合作协议》第十四条约定：如因履行本协议而产生的一切争议，协商不成，可交由异议方各自住所地有管辖权法院诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，该管辖约定合法有效，具有法律约束力，但应由原告住所地有管辖权的法院，即苏州市吴江区人民法院管辖。 本院经审查认为，2017年6月28日，刘国林、赵云良与江苏永信医疗科技有限公司签订《合作协议》，约定由江苏永信医疗科技有限公司负责邢台康宁医院医技综合楼净化项目招投标工作，中标后由刘国林、赵云良负责案涉项目具体施工。江苏永信医疗科技有限公司作为承包人于2017年9月1日与发包人邢台康宁医院签订《邢台康宁医院净化工程采购施工合同》。现刘国林、赵云良主张其对案涉工程进行施工，要求发包人邢台康宁医院和承包人江苏永信医疗科技有限公司支付工程款，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。江苏永信医疗科技有限公司与刘国林、赵云良签订的《合作协议》虽约定“协商不成，可交由异议方各自住所地有管辖权法院诉讼处理”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地属于邢台经济开发区管辖范围，河北省邢台经济开发区人民法院对本案有管辖权。综上所述，江苏永信医疗科技有限公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年八月四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢78号之五被执行人：刘作仁，男，汉族，1962年05月25日出生，住酒泉市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘作仁在甘肃省农村信用社联合社350720617006159931账户内存款人民币287.81元。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年八月四日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保485号 黄洪良、黄官平： 关于申请人黄洪良与被申请人黄官平财产保全一案，本院于2020年8月5日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3142号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月6日冻结被申请人黄官平名下的银行存款550000元（农行6228481198010398676、北部湾6223350006735580、工行2410080401105258334、招行6214838770756478、支付宝2088122721110575），实际冻结2345元，冻结期限为一年，自2020年8月6日至2021年8月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3142号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3317号上诉人（原审原告）：李新胜，男，汉族，1970年8月6日生，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：李金中，又名李刚义、李权忠，男，1958年12月12日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。上诉人李新胜因与被上诉人李金中确认合同无效纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新胜上诉请求：一、依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2042号民事判决书，发回一审继续审理或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有合法的诉讼主体资格，享有起诉的权利。本案争议的是位于沈丘县××金庄村的宅基地使用权转让的协议书，而协议书涉及土地是上诉人及母亲王翠英作为金庄村民组成员享有土地使用权，上诉人作为共有人之一，对争议土地享有的使用权，无人可以剥夺。作为国家公职人员的上诉人之父李运来对争议土地不享有任何的权益，其无权处分上诉人拥有使用权的宅基土地；在被上诉人李金中知道上诉人之父李运来是国家干部无权处分农村集体资产的现实下，故意受让集体资产，属于双方串通，损害上诉人的合法利益，在此情况下，上诉人享有向有关单位行使权利，维护自身权益的权力，故此上诉人享有依法诉讼的权利。二、一审认定“原告李新胜与被告李金中系同一村村民”，显系错误。上诉人在起诉时已经明确写明上诉人与被上诉人李金中不属同一村民组成员，但都居住在金庄村。常情所知在一个村庄居住，也不可能是一个小组成员，农村资产也是三级所有，小组为基础，不属于同一小组村民。三、自得知买卖行为后，上诉人及家人多次向沈丘县范营乡人民政府及其他单位多次反映，不存在一审认定的“已实际履行多年且无争议”的事实。上诉人发现被上诉人占用宅基后，向被上诉人询问原因，被上诉人的答复是没有义务告知，其后上诉人多次向村、乡、县、国土部门反映，均证明无任何手续，不存在无争议的事实，连被上诉人在一审中提供的村民土地使用清单上也明确注明了“有争议”字样，在2019年上诉人曾向一审法院提起诉讼，被上诉人否认买卖事实，上诉人只好撤回沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5984号民事案件，如果没有争议何来的上诉人的诉讼。上诉人认为：上诉人作为农村村民，依法享有小队分配的宅基使用权，对争议土地存在合法的使用权，在他人将拥有使用权的土地给予处分，明显损害了上诉人的权益，上诉人有权提起诉讼，一审在认定上诉人有事实的厉害关系，却又认定为构不成法律上的厉害关系，驳回了上诉人的起诉，加之认定事实不清，将长期存在争议的事实，认定为无争议；不是同一村民组的上诉人与被上诉人，认定为同村，显然以点盖全；故此请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求李金中辩称，一、上诉人不具有合法的诉讼主体资格。上诉人之父李运来和答辩人于1998年2月27日签订的《房地买卖文据》不违犯法律、行政法规的强制性规定，没有侵犯上诉人的任何权益。现上诉人及其母亲有宅基地及房屋可供使用，一审中答辩人提交有证据足以证实上述事实。同时李运来和答辩人也不存在串通情形，故上诉人的第一点上诉理由根本不能成立。二、答辩人和李运来同为沈丘县××金庄村原二队村民，属同一集体经济组织成员。对此所在辖区金庄村委会于2020年6月13日出具有证明，显示双方同为金庄原二队村民。上诉人提出“常情所知在一个村庄居住，也不可能是一个小组成员，农村资产也是三级所有，小组为基础，不属于同一小组村民”是错误的。三、自1998年双方转让房地产后至2019年，在长达21年的时间内，双方无任何争议，2017年答辩人之子李迎民在翻建楼房时，上诉人及其家人也未提出任何异议。原审裁定认定1998年2月27日所签《房地买卖文据》，已实际履行多年且无争议完全属实。综上所述，上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持，上诉理由不当，为维护法律尊严、维护公平正义，维护公序良俗，遵循诚实信用原则，防止其他严重后果的产生，原裁定应予维持。李新胜向一审法院起诉请求：1.依法确认被告依据占用土地的《房地买卖文据》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院根据当事人举证及陈述,确认以下事实:原告李新胜之父李运来与被告李金中于1998年2月27日签订《房地买卖文据》,约定李运来将瓦房四间及所占相应的土地以8000元的价格卖给被告李新胜,中间人李廷俊和李运来、李金中分别在文据上签名,李金中将8000元交付后一直使用该房屋及相应的土地。2007年下半年,被告李金中之子李迎民将四间瓦房扒掉，在原地翻建楼房及院落一处,在翻建房屋时,原告及其家人并未提出异议。另查明,《房地买卖文据》涉及的瓦房四间及所占相应的土地没有办理相关的产权和使用权证书。原告李新胜与被告李金中系同一村村民。一审法院认为,原告李新胜之父李运来与被告李金中于1998年2月27日签订的《房地买卖文据》,已实际履行多年且无争议,原告李新胜作为合同之外的第三人,合同所涉标的虽与其有事实上的利害关系，却构不成法律上的利害关系,其作为原告起诉属主体不适格,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告李新胜的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告李新胜请求确认其父李运来与被告李金中于1998年2月27日签订的《房地买卖文据》无效,因其与涉案合同不具有直接的法律上的利害关系，作为原告的主体不适格。综上，李新胜的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年八月三十一日法官助理徐世超书记员朱相宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3644号原告：尹佑新，男，1956年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告尹佑新与被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹佑新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹佑新负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月十四日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申174号再审申请人（一审被告）：肖燕，女，1990年2月14日出生，汉族，住江西省大余县。被申请人（一审原告）：瑞金和美珠宝有限公司。住所地：江西省瑞金市经济技术开发区金龙大道东侧国资公司标准厂房B栋2楼。法定代表人：林云，系公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告）：韩钢，男，1975年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人肖燕因与被申请人瑞金和美珠宝有限公司（以下称“瑞金和美公司”）、韩钢返还原物纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖燕申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律错误。理由是：1.2017年11月2日，肖燕以自己的名义在赣州市大余县登记注册大余县洪福珠宝店，登记的经营者为肖燕，实际的经营者为瑞金和美公司，肖燕是受雇于瑞金和美公司担任该店店长。该店的商品来自深圳金一文化发展有限公司、江西和美珠宝有限公司、江西金赣珠宝有限公司、福建金一文化发展有限公司。瑞金和美公司等以上各公司的到货及出库，肖燕均出具有自己签名的详细清单，清单分别在各个公司，网络签收都有肖燕的签名，同时会补签一份收货单。一审法院则根据瑞金和美公司提供的一份网络入库系统，并以其在庭审中的演示而推定该网络数据的客观性，判决肖燕应该返还854件商品给瑞金和美公司错误。2.原审法院认定肖燕与瑞金和美公司之间为返还原物纠纷，而非合同纠纷，应当根据返还原物的构成要件作出判决。首先，应当有证据证明产品是属于瑞金和美公司，也要证明产品的属性、规格、数量等，然而瑞金和美公司只提供了由其自行编制的系统数据来证实，这明显不符合证据的三性。庭审过程中，瑞金和美公司只提供了深圳金一文化发展有限公司、江西和美珠宝有限公司、江西金赣珠宝有限公司、福建金一文化发展有限公司的证明，证明其指示、授权以上公司向大余县洪福珠宝店提供珠宝、金银、首饰等货物，但没有提供肖燕收受商品的手签手续证明。瑞金和美公司作为物权人，必须有该物的属性、数据、数量的证据，同时证明是肖燕占有。3.从肖燕提供的盘点清单可以看出，其在领取或收取任何商品或日常用品时都会办理手签手续，而且肖燕在管理本门店的过程中，都己将该手签手续全部交给了大余区域经理及公司成员，瑞金和美公司应当提供该证据以证明应当返还的物品的数量。从肖燕被查封物品的数量来看，查封的数量超出了瑞金和美公司提供的数据数量，由此说明该数量明显错误，不能作为本案处理的依据。本院经审查认为，肖燕系受雇于瑞金和美公司，负责门店的日常经营，门店的实际经营者为瑞金和美公司。瑞金和美公司在原审时已提交证据证明深圳金一文化发展有限公司、江西和美珠宝有限公司、江西金赣珠宝有限公司及福建金一文化发展有限公司是受其指示向门店发货，肖燕也承认店内的库存货物来源于这四家公司。另外，肖燕也没有提供证据证明该门店的货物不属于瑞金和美公司所有。瑞金和美公司提供的证据足以证明肖燕应当返还的商品数量，与人民法院查封的商品数量相吻合，原审法院据此判决肖燕应履行相应的返还义务并无不当。综上所述，肖燕的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖燕的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年八月二十四日书记员  龙 羽
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初228号公诉机关渑池县人民检察院。被告人郭辉，男，1978年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省渑池县，住义马市。2018年4月28日因非法收购滥伐的林木被渑池县森林公安局没收违法所得4167元、罚款8833元；2018年10月9日因非法收购滥伐的林木被渑池县森林公安局没收违法所得1408元、罚款2816元；2019年1月21日因非法收购滥伐的林木被渑池县森林公安局没收违法所得1000元、罚款1000元。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，于2019年5月13日被渑池县森林公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人郭辉犯非法收购滥伐的林木罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序（认罪认罚），依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员张会敏出庭支持公诉，被告人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：1．2018年10月下旬，被告人郭辉介绍赤宝生、李苏卫（已判决）等人将其在渑池县洪阳镇堡后村陈家沟组滥伐的36立方米杨木等以5万元卖给冯兴召。2．2019年1月20日，被告人郭辉介绍赤宝生、李苏卫等人将其在渑池县洪阳镇义昌村老舒湾滥伐的27.7立方米杨木等以3万元价格卖给冯兴召。郭辉从中挣了运费。3．2019年1、2月，被告人郭辉收购赤宝生、李苏卫等人在义马市南河村张家河组滥伐的杨木7.1立方米。4．2019年1月，赤宝生、李苏卫等人将在渑池县洪阳镇义昌村老舒湾滥伐的杨木等5立方米拉到郭辉木场出售。指控认为，被告人郭辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人郭辉自愿认罪认罚，且在前两次犯罪中介绍他人收购滥伐林木63.7立方米，是从犯，可从轻处罚。庭审建议判处被告人郭辉罚金30000元。经法庭审理查明的事实与公诉机关指控一致，郭辉在指控第2场介绍他人非法收购滥伐的林木中非法获利3000余元。庭审中被告人郭辉对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结在案。本院认为，公诉机关指控被告人郭辉犯非法收购滥伐的林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭辉在部分涉案共同犯罪过程中是从犯，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。结合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人郭辉犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金30000元（已缴纳）；二、被告人郭辉违法所得3000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵峰审 判 员  韩鑫人民陪审员  雷杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王辉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5071号 原告：于秀刚，男，1978年11月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：管延钜，男，成年，汉族，住诸城市。 原告于秀刚与被告管延钜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于秀刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱兆荣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2485号 原告：资阳市希旺运业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5组69号，统一社会信用代码915120023094732953。 法定代表人：唐国升，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：邓建新，男，1970年7月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市希旺运业有限公司（以下简称“希旺公司”）与被告邓建新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希旺公司的委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼。被告邓建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告希旺公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的营运车辆委托合同；2．判令被告将川Ｍ×××××车辆从公司户转出；3．判令被告支付公司违约金4000元；4．判令被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告于2018年1月22日签订《营运车辆委托合同》；约定被告将川Ｍ×××××号轻型普通货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2020年2月，车辆应该依法进行年审及缴纳保险费，但经原告多次通知被告，被告既不购买保险，也未将汽车交付原告进行车辆年审。由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益和企业正常经营，提起诉讼如诉讼请求。 被告邓建新未提交答辩意见，未到庭，未举证。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆MH2518号长安牌轻型普通货车于2013年2月6日初次登记。2017年1月12日，原告希旺公司（甲方）与被告邓建新（乙方）签订《营运车辆委托合同》，该协议载明：“甲方：资阳市希旺运业有限责任公司乙方：邓建新。乙方自愿将所购买的营运车辆MH2518号长安牌轻型普通货车挂靠在甲方名下。……二．合同履行期限及责任。1、从本合同签订之日起至挂靠车辆按国家政策规定报废为止。2、合同履行期间，乙方自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及车辆产生的所有费用，对车辆享有占有、使用、收益和处分权，乙方为实际车主。……四、1、乙方在合同履行期间必须投交强险和基本商业保险。2、甲方统一投保，保险费由乙方承担。……十、年审：乙方必须每年按国家规定时间定期年检，不得以任何理由延期，否则视为违约。……十四、违约责任……2、甲、乙双方违反本合同上述条款的，由违约方向对方支付违约金贰万元……3、乙方违约后经甲方通知超过三十日或违约行为持续时间超过六十日以上仍处于违约状态的，甲方有权采取措施将车辆拖、运回甲方厂区、解除本合同并有权将车辆处置，并按照本条第二款追究乙方违约责任。……”。合同签订后，车辆所有人登记转移登记为被告希旺公司。该车检验有效期为2020年2月29日止，保险终止日期2020年2月5日，强制报废期至2028年2月6日止，逾期检验强制报废期至2023年2月28日止。2020年2月5日前车辆应当购买保险，2020年2月29日前车辆应当年检和年审，2020年4月2日，原告向被告发出车辆年审催办函，但被告一直未按照合同约定办理相关手续。 上述事实有当事人陈述、《营运车辆委托合同》、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆注册登记信息、川Ｍ×××××号车辆信息、催办函等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆委托合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，应属合法、有效的合同。原告与被告均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。被告在合同履行期限届满之前，未按合同约定购买交强险、商业险及进行审验，其已以自己的行为表明不按合同约定履行义务，已构成违约，致使合同目的不能实现，也构成了合同约定的解除条件，合同解除后，原告有权要求被告将挂靠原告处的车辆过户到被告名下。原告以被告违反了《营运车辆委托合同》约定的主要义务为由请求解除合同，并要求被告将登记在原告公司的川Ｍ×××××车辆从原告处转出的诉讼主张合法有据，理由成立，本院予以支持；虽然被告构成违约，但原告未提供证据证明因被告的违约行为给其造成的违约损失，故对原告请求被告支付违约金4000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告资阳市希旺运业有限公司与被告邓建新2017年1月12日签订的《营运车辆委托合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告邓建新在本判决生效之日起六十日内将登记在原告资阳市希旺运业有限公司名下的MH2518号车辆过户登记至被告邓建新名下，原告资阳市希旺运业有限公司协助办理过户手续； 三、驳回原告资阳市希旺运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告资阳市希旺运业有限公司向本院缴纳，），由被告邓建新负担，并于判决生效之日起十日内将此款支付给原告资阳市希旺运业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年八月七日 书记员  甘宇帆
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执391号申请执行人：刘井文,男,1963年4月1日出生,住黑龙江省克山县。被执行人：大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司，住所地加北乡幸福村二队。法定代表人：崔洪亮。被执行人：崔洪亮，男性,1980年4月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行申请执行人刘井文与被执行人大兴安岭地区光明农副产品有限责任公司、崔洪亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2701执391号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初54号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇二〇年八月二十日书记员  张新洋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初4730号 原告：施托克印制系统（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320213720570159J，住所地无锡市新加坡工业园行创8路251号厂房。 法定代表人：DirkWimJoustra，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明婷，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。 被告：江阴市江洲印染有限公司，统一社会信用代码91320281741346252B，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号。 法定代表人：顾敏华，该公司执行董事兼总经理。 原告施托克印制系统（无锡）有限公司（以下简称施托克公司）与被告江阴市江洲印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告施托克公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施托克公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施托克印制系统（无锡）有限公司撤诉。 案件受理费796元，减半收取计398元（此款已由施托克印制系统（无锡）有限公司预交），由施托克印制系统（无锡）有限公司负担。 审 判 员  许 超 二〇二〇年八月十四日 法官助理  孙春凤 书 记 员  孙春凤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1989号之二解除保全申请人:罗庄区冷成愿蔬菜批发经营部，住所地临沂市罗庄区。经营者:冷成愿,男，1977年9月6日生，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：李明辉，山东颐平律师事务所律师。被申请人:临沂小乔豆腐有限公司，住所地临沂市兰山区开阳路与八一路交汇华润中心万象汇L5-L510铺，统一社会信用代码：91371302MA3QD61P4T。法定代表人:张文成,经理。被申请人:张文成，男，1969年9月9日生，汉族，住青岛市市南区，被申请人:吕维东，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省栖霞市，解除保全申请人罗庄区冷成愿蔬菜批发经营部于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，保全金额17779元，本院于同日作出(2020)鲁1302财保1989号之一民事裁定书，冻结了被申请人吕维东在招商银行股份有限公司账户为62×××98内存款17779元。2020年8月13日，罗庄区冷成愿蔬菜批发经营部向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吕维东在招商银行股份有限公司账户为62×××98内存款17779元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十四日书记员  鞠 雯
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初248号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人周宏林，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]202号。 指控事实：2020年6月26日13时17分许，被告人周宏林饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至崇州市三江镇工业园区路段时被执勤民警查获。提取周宏林血样经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送周宏林血液样品乙醇浓度149.8mg/100ml。周宏林属醉酒驾驶机动车。经查，周宏林未办理机动车驾驶证，所驾车辆无上牌记录。周宏林到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护（解）意见：被告人周宏林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人周宏林违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人周宏林归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人周宏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马啸韬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄伟定、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人黄伟定申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9622号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执697号之三申请执行人：韩光伟,住木兰县。申请执行人：殷福生,住木兰县。申请执行人：王佰华,住木兰县。申请执行人：李彦山,住木兰县。被执行人：闫库,住木兰县。被执行人：卢志远,住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127民初384号民事判决书执行申请执行人韩光伟、王佰华、李彦山、殷福生申请执行被执行人闫库、卢志远合同纠纷一案，申请执行标的本金92000元，案件受理费2100元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。依申请人申请评估、拍卖闫库的车辆，二拍以85780元流拍后，佰仟融资租赁有限公司，提出债权申报（187399.79元），要求优先受偿，故车辆无法交付。经查，木兰镇邮政高层三单元1701室在卢志远名下，卢志远提供材料说明在2014年5月14日离婚时，该房屋归其前妻唐丽华所有，申请人暂不要求处理。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初384号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  闫学魁审判员  白雪松二〇二〇年八月十日书记员  谢泽浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6129号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：丛树成，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司诉被告丛树成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2014)宿城复执字第347号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、张军、王宜彬、吴超：关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张军、王宜彬、吴超金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2011）宿城商初字第0679号民事判决书,现被执行人已经向申请执行人履行还款义务，余额和利息申请人自愿放弃，650元执行费已汇至本院执行费专用账户。申请人向法院申请结案，至此，关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张军、王宜彬、吴超金融借款合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初35号 原告：周田明，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王长亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。 被告：甘肃三和美建工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路223-1号一单元2603室。 法定代表人：柴小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：孙建龙，男，1983年9月29日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告周田明与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工天津公司）、甘肃三和美建工程有限责任公司（以下简称三和美建公司）、孙建龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周田明、被告中冶天工天津公司委托诉讼代理人王帅、三和美建公司委托诉讼代理人郭晖、孙建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周田明向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告拖欠人工费1，475，500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年九龙房地产开发有限公司与被告中冶天工天津公司签订了北龙口国际商贸物流城项目，中冶天工天津公司与三和美建公司签订了消防喷淋安装，三和美建公司与孙建龙签订消防喷淋安装，原告带二十余人承包了项目，给项目安装了144825平方米的水暖，双方当时承诺安装单价按每平方米22元计算，总价共计3，186，150元。后来被告孙建龙支付了部分人工费1，500，000元，扣除伙食费160，650元和罚款50，000元，孙建龙应支付剩余人工费1，475，500元。2017年原告将消防喷淋安装完，孙建龙在干活前承诺干完立即支付人工费，但到现在未支付拖欠人工费。 被告中冶天工天津公司辩称，我司与三和美建尚未结算完毕，债权债务尚不清晰，原因系三和美建和孙建龙没有提供材料所致。经我司按照合同计算，已付5，673，600元，尚欠三和美建195，121.33元，结算依据为合同，而我司与业主九龙房地产开发公司建设施工合同纠纷案正在审理，审理过程中我司申请造价鉴定，鉴定报告已出具，报告中确定工程未施工含三和美建未施工内容，法院未对鉴定报告最终确认。我司与业主案件审理过程中，业主申请质量鉴定，鉴定正在过程中，未经法院最终确认，不能排除三和美建施工存在质量问题。依据司法解释，发包人对实际施工人在欠付承担责任，而三和美建违反法律规定将工程转包孙建龙，我司与三和美建未结算，债权未确定，原告坚持我司承担责任，我司申请中止对本案的审理，待双方确定结算价款及质量问题后再审理或依法驳回对我司的诉讼请求。 被告三和美建公司辩称，原告诉状所列被告之一为“甘肃省三和美建工程有限责任公司”，而我司的名称为“甘肃三和美建工程有限责任公司”，原告所诉主体并不存在，应依法驳回对我公司的诉请或由原告撤回对我司的起诉。本案系建设施工合同纠纷，原告诉请的案由与事实不符，原告诉请的是涉案项目的水暖安装分包工程款，而非劳务费。本案应依据建设工程施工合同的相关法律及司法解释进行裁判，即便本案属于一般劳务合同，原告只能向与其劳务合同的向对方孙建龙主张，且只能主张其个人提供劳务部分的费用，无权代表其他劳务提供者，更不能突破合同相对性，向与其无任何合同关系的中冶天工天津公司和三和美建公司主张权利。我司并不欠付任何工程款，原告诉请所谓人工费即便属实，应由孙建龙独立承担偿付责任，依据司法解释，我司不属于承担有限连带责任的对象，原告诉请我司承担付款责任无任何约定和法律依据。涉案项目因发包人拖延结算，导致最终工程款总额无法确定，就我司已收取的工程进度款而言，相应款项已全额支付给了劳务分包人孙建龙，无论原告或被告孙建龙，均不能违背基本事实向我司主张权利，综上应驳回对我司的全部请求。 被告孙建龙辩称，本项目中现场结算9，499，469元金额，中冶天工付了五百多万，我多次要求中冶天工结算，中冶天工不给结算，导致拖欠原告劳务费，本案请求中冶天工代付原告劳务费，三和美建公司按进度款已经全额支付给我了。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下： 2014年甘肃九龙房地产开发有限公司与被告中冶天工天津公司签订了北龙口国际商贸物流城项目，中冶天工天津公司与被告三和美建公司签订了消防喷淋安装，三和美建公司与被告孙建龙签订了《甘肃北龙口国际商贸物流城安装工程班组劳务协议》，原告周田明带二十余人承包了项目，给项目安装了144825平方米的消防喷淋，原告周田明与被告孙建龙协议安装单价按每平方米22元计算，总价共计3，186，150元。后被告孙建龙支付了部分人工费1，500，000元，扣除伙食费160，650元和罚款50，000元，应支付剩余人工费1，475，500元。2017年原告将消防喷淋安装完毕。2019年8月25日，原告周田明与被告孙建龙合同签署了一份《甘肃北龙口国际商贸物流城项目周田明班组北龙口工地结算单（人工费）》，确认了上述款项。另查明，被告中冶天工天津公司在本项目中共支付被告三和美建公司5，673，600元，三和美建公司扣除费用后支付被告孙建龙5，431，992元。 本院认为，根据双方陈述，足以认定本案所涉工程的建设方是甘肃九龙房地产开发有限公司，承包方是被告中冶天工天津公司，分包方是被告三和美建公司，转包方是被告孙建龙，原告周田明是劳务施工方。建设工程劳务分包属于建设工程分包范畴，是工程分包的一种特殊情形，其本质属性应是分包主体即劳务作业承包人必须具有相应资质，分包合同的对象是工程劳务，计取的是劳务费用，故审理涉及建设工程劳务作业分包案件时应适用有关建设工程的法律法规及司法解释。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，依据原告与被告孙建龙合同的相对性，被告孙建龙应当对拖欠原告的劳务费承担支付责任，被告中冶天工天津公司应在其欠付工程价款范围内对原告承担责任。又因被告中冶天工天津公司和被告三和美建公司、孙建龙未结算工程劳务款，未确定被告中冶天工天津公司应欠付工程款的具体数额，督促三方应尽快完成工程结算，解决纠纷。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 被告孙建龙于判决生效后六十日内支付拖欠原告周田明人工费1，475，500元，被告中冶天工天津公司应在其结算后欠付工程价款范围内对原告承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取9，040元由被告孙建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇二〇年八月十日  书记员俞晓明
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3483号   原告：王生英，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年7月20日出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：华正，系青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张国龙，系青海凡圣律师事务所律师。   被告:青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710467406E，住所地:青海省西宁市南川东路53号。   法定代表人:马文忠，系该公司董事长。   原告王生英与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，因原告王生英自愿向法院申请撤回对被告提起的诉讼。   本院认为，原告王生英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王生英的撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告王生英负担。   审判员 施 军     二〇二〇年八月二十七日   书记员 郑小娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5227号 上诉人（原审原告）：曹玉娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都人人壹贰壹科技发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道永康路606号附1号。 法定代表人：谢涛。 上诉人曹玉娟因与被上诉人成都人人壹贰壹科技发展有限公司（以下简称壹贰壹公司）合同纠纷一案，不服四川省武侯区人民法院（2019）川0107民初10934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹玉娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持曹玉娟原审全部请求，一、二审诉讼费由壹贰壹公司承担。事实与理由：原审事实认定错误。1.壹贰壹公司就该投资项目情况的介绍和承诺直接影响曹玉娟是否投资，而壹贰壹公司的投资承诺是实实在在取得项目收益分红而不是取得分红权利；2.壹贰壹公司单方面更改了曹玉娟的投资项目及分红方式；3.《投资合作分红合同书》是一种合作关系，壹贰壹公司违背承诺，致使合同目的无法实现，曹玉娟有权解除合同。 壹贰壹公司未参加诉讼，未作答辩。 曹玉娟向一审法院起诉请求：1.判令曹玉娟与壹贰壹公司解除《投资合作分红合同书》；2.判令壹贰壹公司向曹玉娟退还72600元并支付资金占用期间的利息1965.04元（利息以72600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月20日计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日为1965.04元）。 一审法院认定事实如下：2018年11月20日，曹玉娟与壹贰壹公司签订《投资合作分红合同书》，约定曹玉娟向壹贰壹公司现金出资72600元，所有权、经营权归壹贰壹公司所有，曹玉娟不参与公司经营管理，投资收益按每季度分红，根据公司经营情况，按比例分配。同日，曹玉娟向壹贰壹公司转款72600元，壹贰壹公司出具收据收到曹玉娟交来投资款72600元。 一审法院认为，曹玉娟与壹贰壹公司签订的《投资合作分红合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定的内容，曹玉娟与壹贰壹公司之间签订的协议名为投资合作协议，实为出资入股协议，曹玉娟的合同目的系成为壹贰壹公司的股东并享有股东分红的权利。曹玉娟向壹贰壹公司支付了出资款，壹贰壹公司认可其股东身份，其合同目的已经实现。虽然壹贰壹公司未向曹玉娟进行过分红，但公司向股东分配利润的前提是公司有盈利，故曹玉娟以公司未进行分红，合同目的不能实现为由要求解除合同并退还出资款及支付资金占用利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、驳回曹玉娟的诉讼请求；二、一审案件受理费 1664元，减半收取832元，由曹玉娟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院另查明，曹玉娟与壹贰壹公司仅签订了案涉《投资合作分红合同书》；曹玉娟至今未获取过分红，壹贰壹公司一审中表示公司未产生利润故未进行分红。曹玉娟主张其合同目的是投资公司研发机器人产品，但现在无产品研发，已不能实现合同目的。 本院二审查明的其余事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《投资合作分红合同书》是否应予解除，壹贰壹公司是否应向曹玉娟退还诉争资金和相应资金占用利息，是本案二审中的争议焦点，现本院综合分析评判如下： 关于案涉《投资合作分红合同书》是否应予解除的问题。曹玉娟主张签订《投资合作分红合同书》进行投资的是因公司将研发机器人产品，现合同目的不能实现，双方已无合作基础，故诉请解除。对此本院认为，曹玉娟主张其合同目的是投资公司研发机器人产品，却没有相应证据予以证明，其与壹贰壹公司之间仅有的书面协议《投资合作分红合同书》，也无对公司产品，投资方向，或曹玉娟仅为机器人产品而投资的相关表述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，曹玉娟应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项主张不予支持。 关于壹贰壹公司是否应向曹玉娟退还诉争资金和相应资金占用利息的问题。如上所述，案涉《投资合作分红合同书》至今合法有效，双方均应按该协议履行各自权利义务；虽然案涉《投资合作分红合同书》约定了壹贰壹公司应按季度向曹玉娟支付分红，但并无保底条款，双方也没有固定分红的相关约定，故壹贰壹公司并无保底分红的合同义务；壹贰壹公司在一审中陈述公司并无盈利，故无法进行分红，曹玉娟也没有证据证明壹贰壹公司具备盈利条件拒不分红。曹玉娟并无证据证明壹贰壹公司存在严重违约应退还诉争资金和相应资金占用利息的情形，故曹玉娟的该项上诉请求缺乏合同和事实依据，本院不予支持。 综上所述，曹玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由曹玉娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗川鄂
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终808号上诉人（原审原告）：林小兵，男，汉族，1975年11月14日出生，湖北省团风县人，住团风县。上诉人（原审原告）：汪海英，女，汉族，1976年3月23日出生，湖北省团风县人，住团风县。两上诉人共同委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。执业证号：14211200910898322。被上诉人（原审被告）：熊桂州，男，汉族，1969年12月16日出生，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人（原审被告）：易小红，女，汉族，1975年4月28日出生，湖北省团风县人，住团风县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211201210526753。被上诉人（原审被告）：黄冈市市政设施管理处。住所地湖北省黄冈市黄州区西湖二路41号。组织机构代码42079579-4。法定代表人：谢南江，主任。委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。执业证号：14211198610858957。委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师。执业证号：14211201010228412。被上诉人（原审被告）：黄冈市水利和湖泊局，住所地黄冈市黄州区宝塔大道85号。法定代表人：黄金安，局长。委托诉讼代理人：姚志祥，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，统一社会信用代码9142010076460746X9，住所地湖北省武汉市江岸区香港路177号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。执业证号：14201201110183930。上诉人林小兵、汪海英因与被上诉人熊桂州、易小红、黄冈市市政设施管理处、黄冈市水利和湖泊局、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司生命权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1053号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人林小兵、汪海英预交的二审案件受理费3954元，予以退回。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年八月七日法官助理江乐芳书记员刘雄
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1612号 案外人：张艳秋，女，1962年5月30日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人张艳秋对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元10层18号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张艳秋与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，张艳秋与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为30.79平方米，约定房屋总价款为261038元，张艳秋已支付全部房款。张艳秋在成都市22个区（市）县无不动产登记信息。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据、《个人住房信息查询记录》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，张艳秋的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元10层18号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 傅江云
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1513号 申请执行人：庄家王，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林振鏐，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人庄家王与被执行人林振鏐借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2014号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林精腾
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1517号申请执行人深圳市觅客科技有限公司与被执行人长沙市雨花区上凌电器商行（经营者郭新金）知识产权纠纷一案，被执行人长沙市雨花区上凌电器商行（经营者郭新金）已履行全部义务。本院作出的（2019）湘01民初3092号民事判决书以执行完毕结案。二〇二〇年八月十三日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督425号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈兰江，男，1994年5月6日出生，汉族，住四川省达县渡市。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈兰江（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6900.00元，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款693.19元。2019年4月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月24日向被申请人陈兰江发放了借款6900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5919.24元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项5178.51元及相应的资金占用费用170.37元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈兰江归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5178.51元以及资金占用费用170.37元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5348.88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈兰江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5178.51元及资金占用费170.37元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈兰江还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈兰江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
(2015)卓执字第36号 申请执行人：卓资县祥荣小额贷款有限责任公司 社会统一信用代码*** 住所地卓资县北街华贸宾馆院内。 被执行人：张福明，现住呼和浩特市。 被执行人；王明文，现住现住呼和浩特市。 被执行人；贺宝林，现住现住四子王旗乌兰花镇。 被执行人；陈福珍，现住卓资县卓资山镇。 本院在执行申请执行人卓资县祥荣小额贷款有限责任公司与被执行人张福明、王明文、贺宝林、陈福珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的卓资县人民法院2014年4月19日生效的（2014）卓民初字第40号判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张福明在四子王旗人民法院申请执行吉亚图一案的案件款400000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 剑 二〇二年八月二十四日 书记员 陈少霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢572号 申请执行人刘莲，女，汉族，1973年4月4日出生，现住东胜区。 被执行人丁伍美，男，汉族，1961年6月2日出生，现住东胜区。 被执行人刘春娥，女，汉族，1965年10月18日出生，现住东胜区。 本院在执行刘莲与丁伍美、刘春娥借款合同纠纷一案中，申请执行人刘莲依照（2013）东法民初字第396号民事调解书申请法院执行借款本金216500元及利息424340元、执行费8808元。法院受理案件后，依法于2020年5月9日向被执行人丁伍美、刘春娥发出执行通知书与报告财产令；于2020年6月15日冻结了刘春娥在东胜区非法集资资产协调处置中心的退赔款，2023年6月15日到期；于2020年8月12日向被执行人丁伍美、刘春娥发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人丁伍美、刘春娥名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）东法民初字第396号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  党鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘楠
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1245号 原告：白毛毛，男，1970年1月1日生，汉族，子长市村民，现住本村。 委托代理人：杨正正，男，1989年4月25日生，汉族，子长市村民，现住本村，系原告白毛毛之子。 代理权限：特别代理，即代理起诉，出庭参加诉讼，参加调解、承诺、放弃、和解，代收和提交法律文书等。 被告：陕西省延安市子长县杨家园则镇丹头村村民委员会。 住所地：陕西省延安市子长市XX镇XX村。 法定代表人：孙东龙，男，1983年XX月XX日生，汉族，系该村村主任。 原告白毛毛诉被告陕西省延安市子长县杨家园则镇丹头村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白毛毛及委托代理人杨正正到庭，被告陕西省延安市子长县杨家园则镇丹头村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白毛毛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的土地租赁费9600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为了合理利用土地资源，使分散土地集中使用、规模经营，促进农村经济快速发展，决定将分散在村民手中土地租赁回村委会，然后统一管理使用。经原被告协商于2014年4月12日签订了《农村土地流转租赁协议》。协议约定：乙方(白毛毛)XX村XX沟小河坪旱地4亩集体土地租赁给甲方（丹头村民委员会）；租赁年限为十年，自2014年4月11日始至2024年4月11日终；土地租赁费为每亩一年租赁费800元；支付方式为自协议生效之日起，甲方每年向乙方支付一次土地租赁费。协议签订之日生效。合同签订后，甲方给乙方支付了三年的租赁费，共计9600元，即土地租赁费支付至2017年4月11日，按照合同约定，每年支付一次土地租赁费，现在已经三年未付，尚欠原告的土地租赁费9600元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告陕西省延安市子长县杨家园则镇丹头村村民委员会承认原告全部诉讼请求，因为大棚租赁户没有向村上缴纳费用，所以村上无法向原告支付费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告陕西省延安市子长县杨家园则镇丹头村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告白毛毛土地租赁费9600元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西省延安市子长县杨家园则镇丹头村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月四日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5997号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永强、贾俊占，该公司员工。被告：钢夫，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告钢夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月十日书记员 徐玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9723号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，经营场所：四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈家清，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：赵雨露，女，1997年8月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 原审被告：刘祥忠（曾用名：刘辉忠），男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司因与被上诉人陈家清及原审被告赵雨露、刘祥忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，查明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在领取《缴纳上诉费用通知书》后未在规定期限内缴纳上诉费用，也未申请缓、减、免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  张荣文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒙昌凤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：杨海华，男，汉族，1977年1月25日生，住江苏省姜堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月一日见习书记员  邬国梁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1171号 王鑫鑫、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人王鑫鑫与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1171号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11170号原告：重庆志龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号，公民身份号码91500107709413996D。法定代表人：刘万志，重庆志龙物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，重庆志龙物业管理有限公司员工。被告：郭红君，女，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆志龙物业管理有限公司与被告郭红君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆志龙物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆志龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆志龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆志龙物业管理有限公司负担。审判员  姚欣二〇二〇年八月二十一日书记员  黄琴
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1829号 原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：丘红梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建和，男，1988年7月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆丽，女，1981年2月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇。系该公司职工。 被告：罗小小，女，1987年4月21日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告永州市首创物业服务有限公司与被告罗小小物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告永州市首创物业服务有限公司的委托诉讼代理人张建和、曾兆丽、被告罗小小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市首创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年12月31日欠缴物业费2184元；2、判令被告向原告支付欠缴物业费的滞纳金(从2018年9月1日暂计至2019年12月31日为278.48元，之后滞纳金仍按每日万分之五计算至欠缴物业费付清之日止)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订《江南华府前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“江南华府”小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.12元/月/㎡（合同中标价），如业主欠缴物业费，原告有权从欠缴之日起以应付物业费为基数按日万分之五计算滞纳金。被告为江南华府XX栋XXXX室业主，该房屋面积为136.51㎡，按照合同约定应向原告缴纳2018年9月1日-2019年12月31日的物业费2184元，但被告却拒不履行自己的义务，故原告依法诉至法院。 被告罗小小辩，原告物业服务未做好，小区卫生也没处理好，原告对答辩人楼下住户私自搭建棚子亦未处理，影响答辩人安全。 根据原、被告的诉辩、举证质证及庭审笔录,本院确认如下事实：被告罗小小系道县江南华府小区建筑面积为134.79㎡的XX栋XXXX房的业主，原、被告未签订物业服务合同，但原告与该小区其他业主签订了《江南华府前期物业服务协议》，该协议对物业服务内容及收费标准进行了约定，约定实际收费标准按照前三年1.0元/月.平方米、第四年按照1.05元/月.平方米、第五年按照1.12元/月.平方米收取物业费，交房之日开始预交12个月的物业费，以后每月10日前交纳当月管理费，亦可提前交纳。逾期缴费，除补交所欠管理费外，还将加收以所欠管理费为基数的每日万分之五的滞纳金。被告罗小小亦一直居住在该小区，永州市首创物业服务有限公司事实上为罗小小提供了物业服务，履行了义务，但根据原告起诉该小区部分业主的系列案中其他业主何玲林及被告罗小小提供的证据证实，原告永州市首创物业服务有限公司在物业服务、管理方面存在瑕疵，出现污水、垃圾处理不到位，个别业主私建棚子等现象。被告罗小小对2018年8月31日前的物业费已交清，自2018年9月1日以后以原告未处理好楼下业主搭建棚子之事未交纳物业费,故原告诉至本院。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方虽未签订物业服务合同，但被告罗小小已居住在该小区，享受了原告提供的物业服务，被告罗小小应履行交纳物业费的义务，参照该小区原告与其他业主签订的统一《江南华府前期物业服务协议》标准，本院对原告诉请被告支付2018年9月1日至2019年12月31日所欠物业费的主张予以支持，交费标准按1.0元/月.平方米交纳，被告罗小小应交纳物业费2156.64元（因双方未提供产权证面积证据，按照商品房买卖合同上房屋建筑面积134.79平方米计算）；根据该系列案件其他业主及被告提供的视频资料证实原告在物业服务、管理方面存在瑕疵，且物业费的催缴、收取系原告永州市首创物业服务有限公司的一项主要工作之一，原告应通过提高服务水平、加强物业管理来改善与业主的关系，营造良好和谐的社区氛围，从而达到业主积极主动交纳物业费的效果，原告虽然有权通过诉讼的方式追讨物业费，但此方式不利于改善与业主的关系，也容易使部分业主产生不满情绪，不利于和谐社会的打造，故本院对原告永州市首创物业服务有限公司要求被告罗小小支付欠缴物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告罗小小在本判决生效之日起十日内支付原告永州市首创物业服务有限公司物业管理2156.64元; 二、驳回原告永州市首创物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元,减半收取25元,由被告罗小小负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋汉国 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王红秀 代理书记员  吴尔夫 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1775号之一 原告：徐建东，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：陈静，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐建东与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告陈静下落不明，本案于2020年6月11日依法裁定转为普通程序进行审理。原告徐建东于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，徐建东自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐建东撤回起诉。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告徐建东负担。 审 判 长 吴 邦 海 人民陪审员 欧阳振东 人民陪审员 欧 长 侠 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 杨 丹 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1457号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张爱勤，女，汉族，1967年12月2日生，住河南省新蔡县。被执行人黄含锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张爱勤、黄含锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄含锋在中国邮政储蓄银行62×××60账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄含锋在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 彬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更683号罪犯熊仕毕，男，1977年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年5月6日作出(2014)鄂江夏刑初字第00077号刑事附带民事判决，认定被告人熊仕毕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计277804.46元。熊仕毕不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00518号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月30日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊仕毕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯熊仕毕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊仕毕在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊仕毕系因故意伤害罪被判处有期徒刑八年，社会危害性较大，且原判确定的民事赔偿未履行完毕，不符合减刑的有关条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯熊仕毕不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年八月二十六日法官助理王楠书记员周玉琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初266号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲玲，河南九同律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区美味多超市，经营场所洛阳市洛龙区龙富B区门面房。经营者：宋红彦，女，1979年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告洛阳市洛龙区美味多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年八月二十五日书记员 王雅琪