广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9807号原告：李侦东，男，汉族，1971年3月14日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市德胜辉精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路7号迅成彩艺制品厂厂房四201，统一社会信用代码91440300MA5FL008X4。法定代表人：荀德。被告：荀德，男，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址江苏省宝应县，被告：陈佳俊，男，汉族，1986年6月22日出生，身份证住址江苏省江阴市，上述三被告共同委托诉讼代理人：陈玉坤，广东国欣律师事务所律师。被告：朱辉映，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，原告李侦东与被告深圳市德胜辉精密五金有限公司（以下简称德胜辉公司）、荀德、陈佳俊、朱辉映买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李侦东及其委托诉讼代理人陈贵琼，被告深圳市德胜辉精密五金有限公司、荀德、陈佳俊的共同委托诉讼代理人陈玉坤到庭参加诉讼。被告朱辉映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德胜辉公司支付原告2019年3月至8月货款38380元，并自起诉之日按同期银行拆借利率计算利息；2.判认被告荀德、陈佳俊对被告德胜辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系深圳市德龙五金有限公司（未注册）的经营者。被告德胜辉公司通过微信于2019年3月份联系原告，以“德昌辉”公司的名义向原告订购各种钢管，以用于被告德胜辉公司生产电子烟，原告送货后都是被告陈佳俊、朱辉映等人签名。2019年4月份，被告德胜辉公司成立后，原告继续供货给被告德胜辉公司，被告德胜辉公司通过微信或电话口头形式订货。原告自2019年3月至8月总计供应的货物38380元。原告与被告德胜辉公司口头约定付款方式为月结30天，但被告德胜辉公司却一直以各种借口拖延不付款。原告于2019年12月发短信给被告朱辉映，朱辉映回复说钱不会少，但需要时间,但被告德胜辉公司至今仍未支付货款。经查询，被告德胜辉公司成立于2019年4月26日，股东为被告陈佳俊，认缴注册资本200万元整。被告德胜辉公司搬走全部机器设备，转移完全部公司财产后，被告陈佳俊以一元的价格将全部股权转让给了被告荀德，被告荀德成了被告德胜辉公司的唯一股东。根据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”原告与被告德胜辉公司的业务往来发生期间，被告陈佳俊系被告德胜辉公司的唯一股东，且被告陈佳俊明显存在转移被告德胜辉公司财产，与公司财产不能独立，应当对被告德胜辉公司的债务承担连带责任。被告荀德曾系被告德胜辉公司的监事，与被告陈佳俊恶意串通，共同转移财产和规避法律责任，且成为被告德胜辉公司现任的唯一股东，也应当对被告德胜辉公司的债务承担连带责任。原告于诉讼过程中申请追加朱辉映为本案被告。事实和理由：被告朱辉映系被告德胜辉公司的实际控制人。朱辉映通过微信于2019年3月份联系原告，以“德昌辉”公司的名义向原告订购各种钢管，以用于被告德胜辉公司生产电子烟，原告送货后都是被告陈佳俊、朱辉映等人签名。2019年4月份，被告德胜辉公司成立后，原告继续供货给被告德胜辉公司，由朱辉映通过微信或电话口头形式订货。当被告德胜辉公司拖欠货款时，原告也多次通过微信短信等方式催促朱辉映支付货款，但始终没有结果。朱辉映作为德胜辉公司的实际控制人，应当对本案承担民事责任。被告德胜辉公司、荀德、陈佳俊答辩称，1.原告起诉出卖货物，自始至终都是与被告朱辉映联系，被告德胜辉公司、荀德、陈佳俊与原告并不认识，更不可能有任何生意往来，所以原告在起诉状中所说的与被告德胜辉公司建立往来并非事实；2.被告德胜辉公司、荀德、陈佳俊无须承担支付货款的责任，请求法院予以驳回，应由被告朱辉映支付。被告朱辉映未到庭参加，未提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：2019年3月至同年8月期间，原告李侦东以“深圳市德龙五金有限公司”的名义向客户送货，2019年3月19日至同年3月22日期间的送货单上客户名称为“德昌辉”，客户签收处为“陈佳俊”或“朱辉映”，2019年4月7日至同年8月28日期间的送货单上客户名称为“德昌辉（德胜辉）”或“德胜辉”，客户签收处为“朱辉映”或“陈佳俊”或“陈”签字。陈佳俊代理人确认送货单上的“陈佳俊”、“陈”为陈佳俊本人所签，但认为陈佳俊签收时送货单上好像都没有金额，是朱辉映和原告沟通后加上去的。上述送货单中陈佳俊签收的货款金额为32180元，朱辉映签收的货款金额为6200元，合计为38380元，其中2019年4月26日之前的货款金额为16200元，之后的货款金额为22180元。原告主张被告朱辉映以德胜辉公司老板的身份订货，原告曾通过微信向朱辉映发送对账单并催款，原告还通过短信向朱辉映催款。原告当庭出示上述微信聊天记录、短信记录的原始载体。三份对账单上金额合计38380元。原告还提交案外人邹定楚向德胜辉公司送货的送货单，用以证明原告所提供的签名确实是陈佳俊、朱辉映签的。经查，案外人的送货单上盖有德胜辉公司的盖章以及朱辉映、谢观称、郑桂华等人的签字。原告提交东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15737号民事调解书，主张荀德、陈佳俊、朱辉映共同经营德胜辉公司，应共同承担还款责任。经查，该调解书中，朱辉映、荀德、陈佳俊及德胜辉公司等人为共同被告，一致同意承担付款义务。被告否认朱辉映为德胜辉公司的实际控制人，也不认可朱辉映为德胜辉公司的员工，主张朱辉映与德胜辉公司是合作伙伴关系，朱辉映为德胜辉公司介绍客户，但本案原告不是朱胜辉介绍的客户。另查，德胜辉公司于2019年4月26日登记设立，登记时唯一股东、法定代表人为陈佳俊，监事为荀德。2019年11月19日，德胜辉公司的唯一股东、法定代表人由陈佳俊变更为荀德。“深圳市德龙五金有限公司”“深圳德昌辉科技有限公司”均没有注册登记。以上事实，有送货单、对账单、商事主体信息监管平台截图、微信聊天记录、短信记录、案外人的送货单、公司工商档案信息、民事调解书等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议点主要在于原告与德胜辉公司之间是否存在买卖合同关系。被告德胜辉公司否认与原告之间存在买卖合同关系。本院认为，第一，从原告提交的案外人的送货单可以看出，德胜辉公司对朱辉映等人的收货行为予以认可，即德胜辉公司授权朱辉映等人对外代表公司从事经营活动。另外，陈佳俊在2019年11月19日之前，是德胜辉公司的唯一股东及法定代表人，其在送货单上签收，应视为代表公司履行职务行为。因此，原告主张德胜辉公司对陈佳俊、朱辉映签收的货款承担付款义务，于法有据，本院予以支持。第二，虽然德胜辉公司成立于2019年4月26日，而涉案部分货款发生在德胜辉公司成立之前，但从2019年4月7日及同年5月8日的送货单中可以看出德胜辉公司在设立之前以“德昌辉”名义对外交易。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款的规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此，对于德胜辉公司设立之前的货款，原告主张由德胜辉公司承担，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请德胜辉公司支付涉案货款38380元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合原告诉请，本院酌定德胜辉公司应自起诉之日（即2020年4月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。关于陈佳俊、荀德的连带责任。涉案货款发生在2019年8月之前，此时德胜辉公司为陈佳俊100%个人持股的一人有限公司，陈佳俊在德胜辉公司未清偿债务的情况下，将股权悉数转让给荀德，其后德胜辉公司仍未清偿债务。即在陈佳俊、荀德分别作为个人100%持股股东时，德胜辉公司的债务均未能清偿。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现陈佳俊、荀德均未能举证证明德胜辉公司财产独立于自己的财产，应当分别对德胜辉公司的债务承担连带责任。故原告诉请陈佳俊、荀德对德胜辉公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于朱辉映的民事责任。如前所述，本院认定朱辉映是代表德胜辉公司与原告进行交易，原告并未能举证证明朱辉映是德胜辉公司的实际控制人，亦未证明朱辉映自愿对德胜辉公司的上述债务承担付款义务，故其诉请朱辉映对本案承担民事责任，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市德胜辉精密五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李侦东支付货款38380元及逾期付款利息（以38380元为基数，自2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告陈佳俊、荀德对被告深圳市德胜辉精密五金有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李侦东的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告深圳市德胜辉精密五金有限公司、陈佳俊、荀德共同负担。本判决为终审判决。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月十二日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。