wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1155号 原告：邹兵，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥A栋309-409号。统一社会信用代码：91430600186154568C。 法定代表人：唐树强。 被告：绵阳新兴投资控股有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路167号。统一社会信用代码：9151070069919504X6。 法定代表人：李凤明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 原告邹兵与被告湖南泰山工程有限公司、绵阳新兴投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邹兵于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹兵撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告邹兵负担。 审判员  李美俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋 婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初124号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人薛代军，男，1978年10月11日出生，住麻阳苗族自治县高村镇城南市场。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月27日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2020年7月15日本院决定继续对其取保候审。现在家候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉[2020]103号起诉书指控被告人薛代军犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年8月26日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员余奕成出庭支持公诉，被告人薛代军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月27日10时许，被告人薛代军驾驶车牌号为湘N76953的大型普通客车，由麻阳苗族自治县舒家村乡往高村镇行驶，在行驶至兰村乡路段时，治超联合整治小组工作人员发现该车辆涉嫌超载，民警遂与治超联合整治小组工作人员驾车在209国道通灵溪村路段将该车辆拦停检查。经查，被告人薛代军驾驶的大型普通客车核载25人，实载39人，超载14人，超员人数超过额定乘员的百分之五十。 被告人薛代军归案后如实供述了全部犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人薛代军是否适用社区矫正进行调查评估，该局调查评估意见建议适用社区矫正。 上述事实，被告人薛代军在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证常住人口基本信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见等，证人舒某甲、龚某、舒某乙的证言，被告人薛代军的供述和辩解,现场检测报告书，提取笔录及照片,视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛代军违反道路交通法规，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人薛代军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛代军归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白。签署了认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人薛代军拘役三个月至五个月的量刑意见，合法适当，本院予以支持。根据被告人薛代军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对被告人薛代军宣告缓刑。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛代军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付志清 人民陪审员  龚开良 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  滕 怀 代理书记员  周林玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初976号原告：杨劲，男，1975年10月20日出生，住四川省蒲江县。被告：康东群，女，1985年10月17日出生，住四川省蒲江县。第三人：刘进，男，1992年12月6日出生，住四川省蒲江县。第三人：黄国仙，女，1970年10月31日出生，住四川省蒲江县。第三人：何春秀，女，1929年5月2日出生，住四川省蒲江县。原告杨劲与被告康东群，第三人刘进、黄国仙、何春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨劲于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨劲撤诉。案件受理费50元，由原告杨劲负担。审判员 祝 凌二〇二〇年八月十七日书记员 李竺芮
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2375号原告戴建叶，男，1987年4月10日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：华娟（系原告戴建叶之嫂），住衡南县。被告鲁晓丹，男，1987年9月1日生，汉族，住安徽省寿县。原告戴建叶与被告鲁晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员朱选民独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告戴建叶的委托代理人华娟到庭参加了诉讼，被告鲁晓丹经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告戴建叶诉称：原、被告于2018年12月份在安徽合肥认识，被告在安徽合肥加盟一家火锅店，并聘用了原告在其开的火锅店里面从事管理工作，被告准备开设一家火锅分店，但因资金不足就向原告借钱，两人平时关系比较好，就答应借钱给被告，2019年4月3日被告向原告借款6万元，并约定了还款时间，原告就将自己的信用卡交给被告，并将密码告诉了被告，被告就在合肥市信捷数码电脑店用原告的信用卡通过刷信用卡套现的方式将这6万元套现，当时因原、被告在一起工作，原告也未要求被告出示借条，后被告火锅店生意不好，到了还款的时候被告就进行推脱，后被告陆陆续续向原告还款4万元，还剩下2万元本金未归还，被告也承诺在2020年2月28日将所欠的2万元还清，但到期后被告仍然没有还钱，请求法院：1、判令被告鲁晓丹偿还借款本金20000元；2、判令被告从2020年2月28日开始按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至清偿完毕日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，用以证明原、被告之间的借款及催讨等情况。被告鲁晓丹未作答辩。经审理查明，原告戴建叶系双峰县三塘铺镇人，被告鲁晓丹系安徽省人，原、被告于2018年12月份在安徽合肥认识，后被告在安徽合肥加盟一家火锅店，并聘用了原告在其开的火锅店里面从事管理工作。之后，被告准备再开设一家火锅分店，因资金不够就向原告借钱，两人平时关系比较好，原告就答应借钱给被告了，2019年4月3日，原告把自己的信用卡给被告，并告知被告信用卡密码，然后被告就在合肥市信捷数码电脑店用原告的信用卡通过刷信用卡套现的方式套现这6万元，当时因原、被告在一起工作，原告也未要求被告出示借条，并口头约定了还款日期一个月，后火锅店生意不好，原告一直找被告还款，被告陆陆续续向原告还了4万元，还剩下2万元未还，被告在微信上也承诺于2020年2月28日将所欠的2万元还清，.但之后被告鲁晓丹没有履行承诺。故于2020年7月10日向本院起诉，经本院做工作，被告鲁晓丹于2020年8月4日还款9000元，余欠11000元。本院认为，被告鲁晓丹向原告戴建叶借款，虽没有书面借款凭证，但原告戴建叶出示了微信聊天记录和信用卡账单交易凭证，且被告鲁晓丹予以认可，因此，可以认定原、被告之间的民间借贷关系真实，借款金额原始为60000元，原告起诉前被告向原告还款40000元，诉讼期间又偿还了9000元，余欠11000元，起息时间按被告鲁晓丹承诺从2020年2月28日次日起计算利息，原告诉称的月利率按同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付清偿完毕日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁晓丹在本判决后十日内偿还原告戴建叶借款20000元，除诉讼期间已支付的9000元外，尚应支付借款11000元，并从2020年2月29日起按同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准3.85%计算至本判决履行完毕之日止的利息；二、驳回原告戴建叶的其它诉讼请求。上述款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鲁晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱选民二〇二〇年八月三十一日代理书记员  彭 琛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执727号申请执行人：秦利敏，女，1972年10月6日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：陶垒红，男，1975年10月10日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人秦利敏与陶垒红劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2019年10月30日依法作出（2019）豫0526民初8585号民事判决书，判决如下：“被告陶垒红于本判决生效后五日内支付原告秦利敏工资人民币11000元。”因被执行人未按照生效判决确定的期限内履行相关义务，申请执行人秦利敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未向我院申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2020年3月25日、2020年6月9日、2020年7月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陶垒红名下有于2007年注册登记的京Ｑ×××××帕萨特轿车一辆，于2014年注册登记的京Ｎ×××××猛禽牌汽车一辆，于2013年注册登记的京Ｑ×××××奥迪轿车一辆,于2012年注册登记的京Ｑ×××××宝马汽车一辆。另发现被执行人名下在华夏银行有存款573.54元，在中国工商银行有银行存款873.23元，在北京银行有存款211.97元。因申请人不主张法院对上述车辆进行处置，故本院未对上述车辆采取相应措施。另申请人称被执行人银行存款太少了也不主张法院采取划拨，故本院未对上述存款采取划拨措施。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、2020年8月7日前往被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院于2020年4月23日、2020年4月29日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、因被执行人陶垒红拒不向本院申报财产收入情况。本院于2020年8月3日对被执行人陶垒红依法作出了（2020）豫0526司惩2244号拘留决定书陶垒红拘留十五日。六、本院分别于2020年5月21日、2020年5月27日、2020年6月23日向滑县不动产登记中心、滑县自然资源局、滑县住房公积金管理中心发出协助通知书调查被执行人陶垒红名下不动产及房产、公积金、土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的动产及房产、土地等财产信息。本院于2020年8月3日以书面约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等并告知申请人有权委托律师向法院申请出具律师调查令对被执行人名下财产进行调查，申请执行人明确表示认可本院查询结果且不使用该权利，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526民初8585号民事判决书的本次执行程序。被执行人陶垒红负有继续向申请执行人秦利敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年八月七日书记员  王 萌
(2020)内0523执1856号之七 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：员丽丽，住开鲁县 被申请人：张小东，住开鲁县 被申请人：王利全，住开鲁县 被申请人：李文媛，住开鲁县 被申请人：齐昆，住开鲁县 被申请人：刘颖慧，住开鲁县 被申请人：任建玲，住开鲁县 被申请人：杨建民，住开鲁县 关于申请执行人与被执行人杨建民借款合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人杨建民账户内余额人民币4775.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨建民在中国工商银行账户内存款人民币25945.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16469号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林思塔。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林思塔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12542号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1323行审98号之一本院2020年7月13日对申请执行人西峡县公安交通警察大队申请执行被执行人方学良行政处罚决定书一案作出的（2020）豫1323行初98号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第十一行“罚款20元、滞纳金20元”补正为“罚款400元、滞纳金400元”；第一页第十四行“决定予以20元罚款，记0分”补正为“决定予以400元罚款，记12分”；第二页倒数第二行“20元罚款”补正为“400元罚款”。审 判 长  彭国洲审 判 员  陈 钊人民陪审员  张荣山二〇二〇年八月二十五日法官助理黄蒙书记员董文博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7911号上诉人（原审被告）：王淑琼，女，1935年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被诉人（原审原告）：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：朱法明。委托诉讼代理人：谢韬，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人王淑琼因与被上诉人长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人芦红喜向本院提出上诉请求：1.请求法院撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2121号民事判决，发回重审或依法改判；2.案件一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。星沙食品公司辩称：上诉人的上诉状事实与理由与本案无关，一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求。星沙食品公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王淑琼立即搬出其非法侵占的原告所有的长沙市芙蓉区房屋；2.判令被告王淑琼承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明以下事实：长沙市蔡锷中路203号房屋（以下简称203号房屋），系由原长沙市糖酒副食品公司星沙食品店在1984年进行扩建而成。王淑琼于1986年通过职工代表大会安排入住该栋411号房屋。2005年11月4日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室下发长企改［2005］34号文件。该办作出批复如下：同意长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂合并改制，并以星沙食品店为主体改制为星沙食品公司。该文件还要求长沙市糖酒副食品公司星沙食品店、星沙食品厂持此批文迅速办理工商登记、产权交割、资产过户等手续。该文件还对职工安置等问题作出了相应的安排。2011年4月13日，星沙食品公司取得203号房屋的房屋所有权证（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积3005.40平方米）。2016年7月12日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字[2016]第6-1号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围公告》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字[2016]第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，203号房屋在征收范围内。2016年12月9日，长沙市芙蓉区地方税务局等11部门联合发出通告要求征收范围内房屋所有权人与租户解除租赁合同。2017年4月17日，星沙食品公司向王淑琼送达了《通知》，告知王淑琼：其所居住的房屋属于征收范围并要求其提供相关资料用于作出相应的补偿方案。2018年10月29日，星沙食品公司与蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。2019年7月4日，星沙食品公司以在203号房屋内黏贴公告的形式向该房屋内剩余租户发出《解租腾房通知书》。2020年3月2日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部向星沙食品公司发出《限期腾房通知》要求该公司于收到通知七日内腾空房屋。此后，王淑琼未就补偿问题与星沙食品公司达成一致意见，拒不腾退房屋。星沙食品公司向一审法院出具的《解租预算表》显示拟给予王淑琼解租补偿费344311元。一审法院认为：王淑琼虽未与星沙食品公司签订租赁合同，但王淑琼在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。203号房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，星沙食品公司已提前告知王淑琼解除双方之间的租赁关系。因此，王淑琼应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。星沙食品公司于2011年4月13日取得203号房屋所有权证后已成为该房屋的所有权人。王淑琼以其居住的房屋系福利分房、应先进行房改等为由拒绝履行腾房义务缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。王淑琼拒不配合的行为致使星沙食品公司不能在约定期限内向蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收指挥部交付涉案房屋，侵害了星沙食品公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响。因此，一审法院对星沙食品公司要求王淑琼腾房的诉请予以支持。关于解除租赁后的补偿问题，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。关于王淑琼提出的有关房改的问题，因不属于本案的审理范围，一审法院不予审理。王淑琼可另行通过合法途径主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，一审法院判决：被告王淑琼于本判决生效之日起十日内向长沙市星沙食品开发有限公司腾退其所使用的长沙市芙蓉区蔡锷中路203号4楼房屋。案件一审案件受理费80元，由被告王淑琼负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求与理由，结合庭审情况，本案的争议焦点为上诉人是否应当腾房。上诉人称拆迁前应先进行房改，其是涉案房屋的所有权人。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被上诉人名下，上诉人未提交证据证明其系涉案房屋的所有权人。上诉人在原企业安排下居住在涉案房屋内，双方之间虽未签订租赁合同，但已经形成了事实上的不定期租赁关系。因涉案房屋在征收范围内，被上诉人作为房屋的所有权人，其已提前向租户发出《解租腾房通知书》，故上诉人应当腾房，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。至于解除租赁后的补偿问题，因上诉人未在一审程序中提起反诉，故不属于本案的审理范围，双方可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径处理。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人王淑琼负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  蔡 晓二〇二〇年八月二十六日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执1391号之四 申请执行人：马留柱，男，1965年7月28日出生，汉族，住五河县。 被执行人：李凤永，男，1961年6月17日出生，汉族，住五河县。 本院在执行马留柱与李凤永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李凤永无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  戴 驰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2898号 原告西安经济技术开发区迎君商店。经营者张瑞敬，系该单位负责人。原告程营松，男，汉族，1983年8月2日生，住河南省临颍县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。被告詹斌华，男，汉族，1973年3月10日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张志英，女，汉族，1972年2月27日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安经济技术开发区迎君商店（以下简称迎君商店）、程营松诉被告詹斌华、张志英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告程营松及二原告共同委托代理人赵栋奎到庭参加了诉讼，被告詹斌华、张志英经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付原告货款87000元；2、请求依法判令两被告连带支付拖欠原告货款利息（自2019年5月31日起，依照人民银行同期贷款利率或LPR的1.5倍计算至2020年1月3日，实际计算至付清货款之日）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告迎君商店系张瑞敬开设的个体工商户组织，主要经营烟酒等货物，该个体工商户主要由张瑞敬配偶即原告程营松负责经营，因被告詹斌华与原告程营松是朋友关系，原告程营松同意被告詹斌华在原告迎君商店处先拿货后付款。后经双方核算，被告詹斌华于2019年5月8日向原告出具欠条一张，明确被告詹斌华欠原告货款87000元；2019年5月22日被告詹斌华向原告出具承诺书一份，承诺于2019年5月30日还程营松87000元。两被告系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。因二被告至今未向原告清偿上述货款，且多次无故推诿、拒绝付款，故诉至本院，望判如所请。二被告经本院公告传唤，未到庭，无答辩。二原告提交的证据有：原告西安经济技术开发区迎君商店营业执照复印件一份、原告程营松与张瑞敬结婚证复印件一份、货物对账单复印件三份、欠条一份、承诺书复印件一份、（2020）陕0116民初2898号民事裁定书复印件一份、诉讼费票据复印件一份。对以上证据，因二被告未到庭质证，经法庭审查，原告提供的证据之间可以相互印证，对此予以认定。经审理查明，原告迎君商店系程营松、张瑞敬夫妇经营的店铺。原告程营松与被告詹斌华系朋友关系，被告詹斌华经常在原告迎君商店购买烟酒，先记账后付款。2019年5月8日，原告程营松与被告詹斌华对账后，由被告詹斌华向二原告出具欠条一份，内容为：“ 2018年至2019年5月8日西安经济技术开发区迎君商店（程营松）给詹斌华提供烟酒（五粮液，剑南春，软中华，雨花石）等烟酒货物一批，货真价实，货已收，款未付。货款共计87000元，大写：捌万柒仟元正”。并于2019年5月22日出具承诺书一份，内容为：“本人承诺在2019.5.30日还程营松87000元（捌万柒仟元整），特此证明”。在案件审理中，二原告坚持诉讼请求，二被告经公告传唤，未到庭应诉，本案未能调解。本院认为，被告詹斌华从原告西安经济技术开发区迎君商店购买烟酒，双方之间形成买卖合同关系。被告詹斌华对从原告迎君商店购买的烟酒数量、单价以及总价款确认无误并出具欠条及还款承诺，作为买受人，其应及时付清货款。故对原告要求被告詹斌华给付货款87000元的请求，应予支持。对原告主张该货款系被告詹斌华、张志英夫妻共同债务一节，因对账单、欠条和承诺书中仅有被告詹斌华一人签名，原告亦未举证证明该债务用于被告詹斌华夫妻共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张志英承担连带清偿责任的诉请不予支持。根据被告詹斌华出具的还款承诺书，能够认定被告应于2019年5月30日向原告支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张逾期付款利息的诉请与法有据，本院予以支持。被告詹斌华、张志英经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃其举证答辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告詹斌华于本判决生效后十日内给付原告程营松烟酒货款87000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮50%为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告西安经济技术开发区迎君商店和程营松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，保全费1020元，原告西安经济技术开发区迎君商店和程营松已预交，由被告詹斌华承担并在给付上述案件款时一并交付给原告西安经济技术开发区迎君商店和程营松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  高  晶 二〇二〇年八月二十八日 书  记  员  邱 祥 姗 1
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初209号原告：大连博远中恒贸易发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：郝萍，经理。委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。被告：福建兴隆台实业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。法定代表人：李莲花，经理。原告大连博远中恒贸易发展有限公司（以下简称原告博远公司）与被告福建兴隆台实业有限公司（以下简称被告兴隆台公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托诉讼代理人郑文祥到庭参加诉讼。被告兴隆台公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴隆台公司向原告博远公司支付海运费243974.00元；2.判令被告兴隆台公司支付资金占用费人民币15858.00元（计算方式：以欠款总额243974元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月1日暂计至2020年1月1日，剩余资金占用费计算至实际支付海运费支付完毕止）。事实和理由：2018年11月11日，原告博远公司与被告兴隆台公司签订《海运合同》，约定由原告提供营口港启运至国内沿海沿江各港的集装箱海运服务，原被告双方对项目属性、海运支付金额、双方的权利义务等都做了相应的约定。在合同履行过程中，原告恪守合同条款，按照合同的约定履行了己方的义务。依据合同的约定，被告应在合同期内履行付款义务。但被告只支付了部分海运费，至今尚欠剩余部分的海运费259832元，其行为己严重违约。请法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告兴隆台公司未应诉答辩亦未向法庭提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，包括：1.原告工商登记信息，证明原告是适格的诉讼主体。2.被告工商登记信息，证明被告是适格的诉讼主体。3.《海运合同》，用以证明双方存在合法有效的海运合同关系。原告博远公司称该证据系被告盖章后拍照，然后通过QQ传递给了原告博远公司，现拥有此QQ的工作人员已离职。4.收款明细通知单，用以证明原被告双方海运的明细以及金额。原告博远公司称该通知单通过前述QQ发送给了被告方。5.水路集装箱货物运单、货物追踪记录、聊天记录，证明被告兴隆台公司尚未支付的8份海运运单、8份运单项下的货物原告已完成运输义务、被告要求放货的事实。关于运单及货物追踪记录，原告博远公司当庭打开实际承运船公司网站，以展示运单及货物追踪记录的原始载体。QQ聊天记录为复印件。6.业务收款回单及发票，证明被告支付部分海运费的事实。上述证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，对真实性关联性合法性本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日至2018年11月30日期间原告博远公司为被告兴隆台公司提供营口港启运至国内沿海沿江各港的集装箱海运服务，货物为玉米，共计运输了270标箱，发生运费943974元。被告兴隆台公司已支付70万元，尚欠243974元运费未予支付。本案诉讼过程中，应原告博远公司的申请，本院于2020年4月22日作出（2020）辽72民初209号民事裁定书，裁定冻结了被告兴隆台公司的银行存款259832元。本院认为，原被告双方所签订的《海运合同》真实合法有效，予以认定。被告兴隆台公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担相应的法律后果。根据原告全案所提交证据，能够证明原告博远公司与被告兴隆台公司之间存在沿海货物运输合同法律关系，能够证明被告兴隆台公司欠付博远公司243974元运费的事实。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”原告博远公司作为承运人已经依照约定将货物运至目的地，被告兴隆台公司作为托运人，依法负有按时足额支付运费的义务。原告博远公司主张的被告兴隆台公司欠付的243974元运费的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。关于原告博远公司主张的15858元资金占用费问题，其主张以欠款总额243974元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月1日暂计至实际支付海运费支付完毕止。根据查明的事实，被告兴隆台公司最后一次向原告博远公司支付运费的时间是2019年5月13日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，利息起算时间点应自2019年5月14日起算。原告博远公司主张按照年利率6%计算无合同依据。2019年8月20日前的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告福建兴隆台实业有限公司向原告大连博远中恒贸易发展有限公司支付所拖欠的运费243974元及其利息（自2019年5月14日起算至本判决确定给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连博远中恒贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，保全费1819元由被告福建兴隆台实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 巨 乐人民陪审员 张 璇人民陪审员 许芙蓉二〇二〇年八月十七日书 记 员 朱永成
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2317号原告：魏孝明，男，生于1973年12月21日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被告：张建华，男，生于1964年5月6日，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。被告：陈运超，男，生于1978年2月1日，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告魏孝明与被告张建华、陈运超确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告魏孝明于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏孝明申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏孝明撤回起诉。案件受理费30元，由原告魏孝明负担。审判员 丁 波二〇二〇年八月十七日书记员 费雅莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4342号之一 申请执行人：蒲艳丽，女，汉族，1990年12月25日出生，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人：石家庄正瑞达物资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大公寓4-1-1404。 法定代表人：陈俊良。 关于蒲艳丽与石家庄正瑞达物资有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人石家庄正瑞达物资有限公司名下银行存款，现因被执行人已自动履行了本案全部义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄正瑞达物资有限公司名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员 董姣姣
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1256号之二申请执行人：杨跃刚，男，汉族，1958年12月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：覃继书，女，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市大足区。申请执行人杨跃刚与被执行人覃继书民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初6590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。执行标的金额为60000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结并划拨6655元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款6655元，支付申请执行人6655元，本案债权实现6655元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初676号原告：温正寿，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江平阳县。被告：赵百渡，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温正寿与被告赵百渡民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告赵百渡偿还原告借款12000元及利息（以12000元为基数，从2018年8月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃利息部分的主张。原告温正寿到庭参加诉讼，被告赵百渡因故无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵百渡对于原告温正寿主张的全部事实及诉讼请求均无异议。本院经审理认定，2018年7月3日，被告赵百渡向原告温正寿借款20000元。借款后，被告赵百渡偿还借款8000元，并于2018年8月26日出具借条一份，确认结欠借款12000元。现经原告温正寿催讨，被告未予偿付。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：赵百渡于本判决生效后十日内偿还温正寿借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵百渡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  吴志雷人民陪审员  夏敬福二〇二〇年八月四日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5081号上诉人（原审被告）:傅宁，男，1956年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马维丽，女，1963年8月18日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人傅宁因与被上诉人马维丽物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初13467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员龚震独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)涉案离婚判决书已认定涉案房屋系上诉人唯一住房，且该离婚判决书也未剥夺上诉人对涉案房屋拥有实际居住权的事实。（二）上诉人系老年人并患有癌症，（三）双方当事人离婚案系上诉人起诉、涉案房屋一直由上诉人居住、被上诉人并未实际居住，双方离婚时被上诉人并未提起反诉、上诉人已就离婚案件已向江苏省高级人民法院提起了再审申请，并已立案。（四）被上诉人提起本案诉讼，违反一事不再理原则。（五）本案一审判决应当适用《婚姻法》、《老年人权益保障法》、《民事诉讼法》等法律法规和有关司法解释等规定，但一审判决仅仅简单地用一句根据《物权法》、《民事诉讼法》就对本案下判，实属适用法律错误。被上诉人马维丽辩称：其已支付房屋折价款，理应取得涉案房屋。马维丽一审请求：判令傅宁迁出南京市秦淮区解放路68号一幢三单元602室房屋。一审法院认定事实：马维丽、傅宁原系夫妻关系，诉争房屋不动产权于2000年5月24日登记在马维丽名下。傅宁于2018年10月8日起诉至一审法院，要求判决马维丽、傅宁离婚，并依法分割夫妻共同财产。后一审法院经审理作出（2018）苏0104民初10555号民事判决：一、准予傅宁与马维丽离婚；二、位于本市的不动产归马维丽所有，马维丽于判决生效之日起三十日内给付傅宁房屋折价款1153980元；三、车牌号为苏Ａ×××××的机动车一辆归傅宁所有，傅宁于判决生效之日起三十日内给付马维丽车辆折价款15000元；四、马维丽于判决生效之日起三十日内给付傅宁银行存款、理财产品分割款420550元；五、马维丽名下海通证券公司账户内资金及证券以2019年1月14日存量为基准，傅宁名下长城证券公司账户内资金及证券以2018年4月2日存量为基准，由傅宁和马维丽在判决生效之日起三十日内自行进行结算并均分；六、驳回傅宁的其他诉讼请求。上述判决作出后，傅宁不服一审判决，上诉至本院，本院经审理后于2019年10月25日作出（2019）苏01民终6696号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因马维丽未按照生效判决确定的期限履行其相关义务，傅宁向一审法院申请强制执行。强制执行过程中，马维丽共计已向一审法院交纳执行款项1154000元。另，因傅宁一直居住于诉争房屋内，马维丽遂通过微信、短信等方式联系傅宁，要求其就诉争房屋办理交接手续，但傅宁始终未自诉争房屋内迁出。一审法院认为：当事人依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于马维丽要求傅宁自诉争房屋内迁出的诉讼请求，一审法院认为，尽管诉争房屋原系马维丽、傅宁夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，但生效判决已确认诉争房屋归马维丽所有，傅宁已不再享有诉争房屋的居住权，故对于马维丽的上述诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于傅宁认为诉争房屋系其唯一住房，生效判决亦未剥夺其居住权，故其无需迁让的抗辩主张，无事实及法律依据，且生效判决已判令马维丽就诉争房屋给付折价款，故对其上述抗辩主张，一审法院不予采纳。关于傅宁认为马维丽并未足额支付生效判决所确定的款项，故其无需迁让的抗辩主张，一审法院认为，生效判决并未以付清所有款项作为马维丽取得诉争房屋所有权的前提，且傅宁已就生效判决申请强制执行，故对其上述抗辩主张，一审法院不予采纳。关于傅宁认为本案应在执行程序中一并处理，马维丽起诉违反一事不再理原则的抗辩主张，一审法院认为，生效判决仅就诉争房屋的权属作出认定，并未就傅宁的迁让问题进行处理，本案审理并未违反一事不再理原则，故对其上述抗辩主张，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：傅宁于本判决生效之日起十五日内自南京市秦淮区解放路68号1幢三单元602室房屋内迁出。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由傅宁负担。本院二审期间，被上诉人提交借条、收据，证明被上诉人现无其他财产，需借款生活。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于一审查明的事实，上诉人主张一审遗漏上诉理由中所述事实。被上诉人对一审查明的事实无异议。二审中另查明：2019年10月25日，本院作出（2019）苏01民终6696号民事判决书，判决维持（2018）苏0104民初10555号民事判决第一、二、三、四、六项；变更（2018）苏0104民初10555号民事判决第五项为马维丽在本判决生效之日起三十日内支付给傅宁351755元。一审法院对此事实查明有误，本院予以纠正。本院认为：本案中，（2019）苏01民终6696号生效判决已确认诉争房屋归马维丽所有，上诉人虽提起再审申请，但至今该判决并未被撤销。该判决作出后，马维丽已向一审法院交纳了1154000元。现马维丽作为诉争房屋的产权人有权主张傅宁迁出诉争房屋。该诉请属于被上诉人行使物权的行为，与生效判决的夫妻共同财产分割系不同法律关系，不属于法定一事不再理的范畴。傅宁所述的其他上诉理由，均无事实与法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人傅宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人傅宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  龚 震二〇二〇年八月三十一日法官助理  李晓龙书 记 员  戴 苗
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3008号 原告：马世祥，男，回族，1966年1月10日出生，农民，住广河县。 被告：康进荣，男，汉族，1973年10月15日出生，农民，住临洮县。 被告：梁小英，女，汉族，1977年11月18日出生，农民，住址同上。 原告马世祥诉被告康进荣、梁小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马世向于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马世祥撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马世祥撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马世祥负担。 审判员  罗军生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龙 渊
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2004号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所成都市高新区天府大道中段1388号1栋7陈703、704号。 法定代表人：李炳宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：曾婷，住四川省威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告曾婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢美龄
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1597号 申请执行人：殷太荣，男，汉族，1969年11月13日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：蔡俊霞，男，汉族，1957年1月9日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人殷太荣与被执行人蔡俊霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初6762号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行，执行标的58525元及利息，执行费778元，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人蔡俊霞限制高消费。执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1597号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十一日 书记员  丛 鸣
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1444号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永兴（四川筠连农村商业银行股份有限公司员工），男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人：田勤开，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：查丽华，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被申请人田勤开、查丽华金融借款合同纠纷一案，申请人四川筠连农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田勤开、查丽华所有的财产在价值320000元内进行保全。 本院经审查认为，申请人四川筠连农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田勤开、查丽华所有的银行存款共计320000元或者查封其相应价值的房屋、车辆财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王纯华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 余从会 书 记 员 李 旭
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢461号之一 申请执行人：冯秀珠,女,1970年1月8日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冯凤强,男,1978年1月9日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人冯秀珠与被执行人冯凤强民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初766号民事判决］中，福清市人民法院依法查封并分配冯凤强名下位于福建省福州市平潭县的拍卖款，冯秀珠分得执行款110988元（人民币，下同）。鉴于冯凤强违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中冯凤强未全部履行还款义务，尚欠冯秀珠借款本金133000元及相应利息（应扣除已偿还的110988元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现冯凤强有其他可供执行的财产。现冯秀珠同意本案终结本次执行程序，待冯凤强有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1738号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，湖南经营所在地：长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢明。特别授权。被告：杨东，女，汉族，1989年10月08日出生，湖南省人，住湖南省市。原告仲利国际租赁有限公司与被告杨东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案，原告诉称，请求：1、判决被告支付ＡＡ190500952ＣＭ—0450号《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金共计人民币294180元；2、判决被告杨东支付约定的逾期履行支付租金义务的违约金67338元；3、判决被告支付约定的逾期履行支付租金义务的逾期利息3215.4元（暂计至2020年6月8日）；4、判决原告可就合同为ＡＡ190500952ＣＭ-0450的《车辆融资租赁合同》项下租赁物：车辆号为湘Ａ×××××，车架号为ＬＳＶ2Ｂ8ＣＡ8ＨＮ027366，发动机号为511871的棕色上海大众牌汽车申请拍卖，所得价款原告可优先受偿；5、为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由被告共同承担。其事实理由：2019年05月29日，原告与被告签订了ＡＡ190500952ＣＭ-0450号《车辆融资租赁合同》，原告依合同约定交付了租赁物，但被告未依合同约定交付到期租金，原告经多次催收后仍拖欠，被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，根据法律、法规相关规定，原告在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并要求赔偿损失。故提起诉讼，依法予以支持。被告杨东未应诉答辩。本院经审查认为，原告的住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，且湖南经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。被告住所地或经常居住地不在湖南省汨罗市；被告是在其住所地签订的融资租赁合同；融资租赁合同的融资租赁物（车辆）交付地在被告住所地，租金交付在被告住所地，接受租金在原告住所地；融资租赁合同标的物所在地不在湖南省汨罗市；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》是由原告提供的格式条款合同；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》当事人签订于2019年05月29日，合同中﹙通用条款）有“附则4．（1）提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”、﹙专用条款）有“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定。纵观其事实，虽然合同的格式条款中约定的合同签订地点为湖南省汨罗市，但本院查明的合同实际签订地不在湖南省汨罗市，且原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与涉案争议有实际联系的地点均不在湖南省汨罗市。案涉《车辆融资租赁合同﹙专用条款）》中的“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定与实际签订地不符。为此，湖南省汨罗市人民法院对该案没有管辖权。又本案为融资租赁合同纠纷，原告除请求被告支付全部未付租金外，还涉及租赁物处置等事项，根据诉讼便民、经济原则，便于案件的处理和执行，本案由被告住所地法院处理为宜，故此，将该案依法移送至湖南省娄底市冷水江市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖南省娄底市冷水江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王光星二〇二〇年八月十七日书记员  宋 潺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12925号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄某，男性，汉族，1981年7月27日出生，住址：广西南宁市青秀区。 在被执行人婚姻家庭纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14038号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14038号民事判决书所涉（2020）粤0307执12614号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12925号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑文雅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保193号申请人：巩道存，男，1982年3月30日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。被申请人：张军，男，1990年9月4日出生，汉族，住肥城市。申请人巩道存于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下存款50000元或者同等价值的财产。中国平安财产股份有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下存款50000元或者同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人巩道存预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙青霞二〇二〇年八月十二日法官助理苗欣书记员崔婧
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1313号关于陈国华罚金一案，（2019）吉0122刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国华没有履行法律文书确定的内容，移送本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈国华履行了全部法律文书所确定的义务。本院认为，（2019）吉0122刑初425号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122刑初425号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十一日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6290号原告：徐瑞兆，男，1976年9月28日出生，汉族，住莱西。被告：刘克强，男，1970年10月31日出生，汉族，住莱西市。被告：李听强，男，1974年11月20日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告徐瑞兆诉被告刘克强、李听强财产损失赔偿纠纷一案中，原告徐瑞兆向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘的起诉。本院认为，原告徐瑞兆在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐瑞兆撤回起诉。案件受理费115元，由原告徐瑞兆负担。审判员  王子豪二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雨逸
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执276号-1   申请执行人汪某某，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:闫某甲，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王某某，又名王敏红，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:闫某乙，女，1996年1月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:闫某丙，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行汪某某与闫某甲、王某某、闫某乙、闫某丙民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪某某依据本院业已生效的（2019）陕0118民初4171号民事调解书于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人闫某甲、王某某、闫某乙、闫某丙给付其借款本金470000元及利息75000元，并支付本金500000元自2019年7月16日起至2019年12月31日止按月息2分计算的利息，负担案件受理费4775元，执行费8400元。本院受理后向四被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。    执行中，被执行人经本院说服教育，就下欠款项给付方式与期限和申请执行人自愿达成和解协议｛经双方算账，被执行人应给付申请执行人1200000元，双方再无经济纠纷，法院所有执行案件完结（诉讼费、执行费用由被执行人负担）。被执行人将其所有的三间三层楼房［一楼、二楼均是两间，三楼是六间（现经营金足阁）；东邻闫某丙（现经营黄家泡馍），西邻南北路］交由法院查封作为担保，被执行人于2020年12月31日前偿还200000元；2021年12月31日前偿还200000元；2022年12月份租赁期限到期，如果现有承租人继续承租，所得租赁费保证每年12月底偿还申请执行人200000元；如果现有承租人不承租，由双方当事人公开向外租赁，价高者承租，所得租赁费保证每年12月底向申请执行人偿还200000元，直至付清为止。被执行人协助法院办理现有承租人向法院出具还款手续｝。为了保障该协议的顺利履行，双方当事人均主张对被执行人闫某甲位于XX街道办事处XX村XX组的XX层XX街门面房予以查封。本院遂作出执行裁定查封了被执行人闫某甲的上述房产。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。    本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：    终结本院(2020)陕0118执276号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。   本裁定送达后立即生效。                          审 判 员  谢鹏                           二〇二〇年七月二十一日                           书 记 员  刘勃
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执913号之八被执行人：年俊峰，男，汉族，1985年12月24日生，居民身份证号码622628198512243739，住甘肃省礼县滩坪乡滩坪村下庄组315号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人年俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人年俊峰在甘肃省农村信用社联合社6210610006200582219_000000账户内存款人民币1419.49元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1191号 申请执行人：王泽华，男，1948年10月31日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王永国，男，1969年10月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王永建，男，1972年12月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王永梅，女，1978年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孟凡台，男，1958年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初7768号民事判决书，在执行王泽华、王永国、王永建、王永梅与孟凡台机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额67340.50元，已实现债权2700元。本院于2020年5月23日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月20日、7月13日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对查询到的银行存款进行了扣划。 2、已于2020年6月29日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年8月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7768号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑凯文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4437号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：邓可威，男，1968年8月28日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人邓可威信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6177号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、违约金、仲裁费共计人民币385216.98元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。经查，本院依法对被执行人的下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人邓可威在中国工商银行深圳市分行的95×××12账户内存款人民币0元，冻结额度为人民币385216.98元，冻结期限自2020年8月21日至2021年8月20日。 二、已冻结被执行人邓可威在中国邮政储蓄银行股份的62×××12账户内存款人民币4148.13元，冻结额度为人民币385216.98元，冻结期限自2020年8月21日至2021年8月20日。 三、已轮候查封被执行人邓可威名下所有的位于宝安区西乡街道××大道西侧大××广场××15Ｃ商品房（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第00XXX7号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 2020年8月24日，申请执行人向本院提交《中国工商银行信用卡情况说明》《中国工商银行检索卡片信息》《中国工商银行信用卡存款凭证》照片复印件，称被执行人已于2020年8月17日将信用卡卡号为62×××44的消费款项全部还清。 2020年8月26日，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行向本院提交《结案申请书》，称被执行人已向申请执行人偿还信用卡欠款及仲裁费，申请执行人依据深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6177号仲裁裁决确定的债权已获清偿，故申请结案并解除本案对被执行人名下财产的控制措施。 2020年8月31日，被执行人将申请执行费人民币5679元缴纳至本案执行款账户。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6177号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币5679元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6177号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人邓可威在中国工商银行深圳市分行的95×××12账户内存款的冻结。 三、解除本案对被执行人邓可威在中国邮政储蓄银行股份的62×××12账户内存款的冻结。 四、解除本案对被执行人邓可威名下所有的位于宝安区西乡街道XXX道西侧XXX场X栋XXXX商品房（产权证号：粤（20XX）深圳市不动产权第00XXX7号）的轮候查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)  杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钱   韦   杉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执258号之十一被执行人洪丰，男，住湖南省醴陵市。关于申请执行人与被执行人洪丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人洪丰在********账户内余额人民币317.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人洪丰在中国农业银行********账户内存款人民币22123.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年八月三日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执839号 李某某、王某某： 关于申请执行人李某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某于2020年6月5日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2020）桂0312民初578号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人王某某归还申请执行人李某某借款25000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某某银行存款共计26412.5元交至本院账户，本院依法扣除本案案件执行费275元。申请执行人领取了本案案款26137.5元后（其中含退领本案案件受理费212.5元），书面同意本案结案。本院（2020）桂0312民初578号民事判决书所确定的金钱给付义务已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312民初578号民事判决书申请执行人李某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4503号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：黄作卫，男，1982年7月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告黄作卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆宏西吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年八月二十六日书记员  黄亚琴
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2528号原告：麦定珍，女，1954年4月24日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区城南下濠洲106号。公民身份号码：440************227。被告：冯建开，男，1956年10月16日生，汉族，住阳江市江城区城南城南南濠社85号。公民身份号码：440************21X。被告：许爱群，女，1963年12月25日生，汉族，住阳江市江城区城南城南南濠社85号。公民身份号码：440************545。原告麦定珍诉被告冯建开、许爱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦定珍到庭参加诉讼。被告冯建开、许爱群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦定珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告冯建开、许爱群共同偿还借款4000元及利息（按月利率2%计算，从2003年7月10日起计至还清借款时止，暂计至起诉日为16320元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经济困难于2003年7月9日向原告借款4000元，双方约定每月利息为2%,未约定借款期限。另外，两被告还将其房屋的产权证作借款抵押，但双方未到房管部门办理房屋抵押手续。两被告借款至今，一直没有偿还借款本金，亦没有支付借款利息。由于两被告没有还款，原告经多次催促，两被告置至不理。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告冯建开、许爱群没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2003年7月9日，被告冯建开、许爱群签订《借据》一份给原告麦定珍收执。《借据》主要约定：现有许爱群、冯建开夫妇借到麦定珍4000元，以产权房屋契作为抵押物件，月息2分，等等。两被告在《借据》落款处签名。《借据》没有约定还款期限。原告称借款是以现金形式交付，由于被告未清偿欠款，经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《借据》、原告身份证复印件、被告的常住人口个人信息表等证据证实，结合庭审中当事人的陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为：被告冯建开、许爱群向原告麦定珍借款，尚欠原告4000元的事实有两被告签写给原告执存的《借据》为凭，两被告未提出抗辩意见，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告冯建开、许爱群偿还借款本金4000元，本院予以支持。本案双方约定借款按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从2003年7月10日起按月利率2%计算借款利息，合理合法，本院予以支持。被告冯建开、许爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯建开、许爱群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦定珍偿还借款本金4000元及其利息（按月利率2%计算，从2003年7月10日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元、公告费600元，共908元（原告已预交），由被告冯建开、许爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭**人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林秋茹二〇二〇年七月三十一日法官 助理  赖泳彤书 记 员  赖健苗附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2362号 原告：祝华晨，男，1993年2月20日出生，汉族，住江山市区。 被告：毛翔，男，1994年8月16日出生，汉族，住江山市。 原告祝华晨与被告毛翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告祝华晨于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝华晨以双方已自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝华晨撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告祝华晨负担。 审判员  姜美娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜林莉
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执524号一、当事人基本情况申请执行人:王金贤，男，1971年3月10日生，布依族，农民，住贵州省惠水县芦山镇。公民身份号码：。被执行人：刘刚，男，1969年12月21日生，汉族，住重庆市南岸区花园。公民身份号码:。二、案件由来申请人王金贤与被执行人刘刚合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初989号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘刚未按照法律文书履行，申请执行人王金贤于2020年07月20日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人刘刚已全额给付11150.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年八月十七日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1456号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李现中，男，1983年1月17日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人陈全明，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李现中、陈全明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈全明在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈全明在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月十日书记员  曹 彬
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初643号 原告：曲周县腾龙商砼有限公司，住所地曲周县安寨镇南马店村。 法定代表人：秦占超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 被告：佘士刚，男，1981年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：崔自彬，男，1981年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 原告曲周县腾龙商砼有限公司（以下简称腾龙商砼）与被告佘士刚、崔自彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙商砼委托诉讼代理人张利强，被告崔自彬、佘士刚及其委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县腾龙商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款133,730元及逾期利息中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营商砼灰生意，二被告陆续从原告处购买商砼灰。截至2019年2月3日，二被告累计欠原告货款133,730元，并给原告出具欠条。原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，望支持原告诉求。 崔自彬、佘士刚辩称，1、2019年4月14日崔自彬分两次给原告打款2万元，2019年5月12日又给付原告5,000元，2020年6月30日佘士刚给付原告17,130元；2、本案系合同纠纷，如果没有约定，应由被告所在地法院管辖。 本院经审理认定事实如下：原告经营商砼灰生意，二被告陆续从原告处购买商砼灰。截至2019年2月3日，二被告累计欠原告货款133,730元，并给原告出具欠条。2020年6月30日，被告给付原告货款17,130元，下欠货款被告至今未还。现原告诉至法院，望支持原告诉求。 本院认为，被告佘士刚、崔自彬从原告腾龙商砼处购买商砼灰，并给原告出具了欠商砼灰款133,730元证明，被告佘士刚、崔自彬应本着诚实守信的原则应及时偿还原告商砼灰款，除已付17130元，下欠116600元，要求被告佘世刚、崔自彬偿还请求，本院予以支持。被告主张，崔自彬曾给付原告货款25,000元，但其提交的证据不能证明该款给付了原告；该案系合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，其在答辩期间内，未提起管辖权异议，且本案原告作为货款接受方在本院起诉也无不妥，故其管辖权异议理由不成立，本院不予采信。佘士刚提交的腾龙商砼秦占超2020年6月30日收到17,130元的证明，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告崔自彬、佘士刚自本判决生效之日起七日内给付原告曲周县腾龙商砼有限公司商砼灰款116,600元及利息（利息自2020年5月18日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,487元，由被告负担1,400元，原告负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9617号   原告：李某，男，1945年12月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南华厦房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛三西路市政花园F栋1801室。统一社会信用代码：91460000798726141L。   法定代表人：胡某。   本院受理原告李某与被告海南华厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属于依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。   审判长 阳力平   人民陪审员 陈惠妹   人民陪审员 黄兰芳     二〇二〇年八月十八日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3250号原告：王金锁，男，1974年2月21出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：窦文军，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王金锁与被告窦文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锁到庭参加诉讼，被告窦文军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金锁向本院提出诉讼请求：1、判令窦文军给付其货款13900元；2、本案诉讼费用由窦文军承担。事实及理由：2016年10月份，窦文军从王金锁处订购红砖，并要求送货到宝坻区工地，当时窦文军未付清全部货款。至2018年6月22日，经双方核算，窦文军尚欠王金锁红砖款20900元。窦文军承诺年底前还清，并出具了欠条一份。经王金锁催要，窦文军陆续还款合计7000元，尚欠13900元未付，故王金锁起诉。窦文军未提出答辩。王金锁围绕其诉讼请求依法提交了证据。因窦文军未到庭，本院对王金锁所提交的证据在开庭时进行了审查。窦文军经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对王金锁提交欠条一张予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月份，窦文军向王金锁订购红砖，并要求送到宝坻区工地，当时窦文军只支付了部分货款。2018年6月22日，经双方核算，窦文军尚欠王金锁红砖款20900元。当日窦文军为王金锁出具了欠条一份，载明：今欠王金锁宝坻工地红砖款20900元，今年年底还清。但经王金锁多次催要，窦文军只陆续还款7000元，现尚欠13900元未付，故王金锁来院起诉。本院认为，王金锁与窦文军虽未签订书面的买卖合同，但依据王金锁提供的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，以及窦文军拖欠王金锁红砖款的事实。王金锁据此要求窦文军给付红砖款13,900元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。窦文军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告窦文军于本判决生效后三日内给付原告王金锁红砖款13,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告窦文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年八月四日书记员  马可丁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3724号 原告：仁寿县公共交通客运有限公司，住所地：仁寿县文林镇新民社区。 法定代表人：罗叶，董事长。 委托诉讼代理人：彭建康,仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被告：张中兵，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被告：廖建勤，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号。 原告仁寿县公共交通客运有限公司与被告张中兵、廖建勤、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告仁寿县公共交通客运有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按仁寿县公共交通客运有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚继发 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 君
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初847号 原告：李兴华，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住广西北流市。 委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：乐文荣，系公司董事长。 被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋1单元8层2号。现地址：贵州省都匀市经济开发区大坪镇幸福小区3-1-A。 负责人：盛朝阳，系该公司总经理。 原告李兴华与被告曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光贵州）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本院经审查后依职权追加曙光建设有限公司（以下简称曙光建设）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁振书到庭参加诉讼，被告曙光建设、曙光贵州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李兴华向本院提出的诉讼请求：1．依法判令被告支付原告挖机租赁费43,822.9元,利息4,104.8元(利息从2019年10月1日以43,822.9元为基数按照月利率1%算至2020年7月7日为4,104.8元,2020年7月7日之后的利息以43,822.9元为基数按照月利率1%算至付清所有款项为止),合计47,927.6元；2．依法判令被告支付原告违约金5,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日,被告因承建从江洛香河整治工程需要,租用原告的挖机来进行施工。2018年5月24日双方进行结算被告应支付给原告的租赁费及人工费为223,000元，截止到2019年1月9日被告已经支付了原告55,750元，剩余的167,250元被告说以分期付款的方式支付给原告，双方就分期事宜达成分期付款协议，按照协议约定被告除支付原告本金外，还需按照月利率1%支付原告利息，同时协议约定如被告未按期履行自己的付款义务，被告自愿支付原告违约金5,000元。协议签订后，被告没有按期足额履行自己的付款义务，现尚有43,822.9元未支付给原告，原告多次找到被告要求被告支付，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 曙光建设、曙光贵州在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告提供的证据：1．机械租赁合同、2．分期付款协议，拟证明被告租用原告挖机进行施工，尚欠原告租赁费的事实。 二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。 曙光贵州提供的证据：贵州电子银行转账凭证6张，拟证明曙光建设向原告支付租赁费140,207.86元。经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告曙光贵州从江项目部签订《机械设备租赁合同》，该合同约定了租赁设备型号、租赁期限、租赁费标准及计算等项目。合同签订后，原告依约出租机械设备。2019年1月9日，曙光贵州与原告签订《分期付款协议》（以下简称《协议》），约定：“双方于2018年5月24日结算租赁费为223,000元，曙光贵州支付了55,750元后，截止2019年1月9日尚欠167,250元未付。双方对于未付金额，并按月利率1%计算利息后达成分期付款协议，明确未付租赁费本金167,250元、利息16,780.75元，两项合计184,030.75元。如甲方（曙光贵州）未按本协议履行，乙方（李兴华）有权就未付部分的本金和利息一并向法院起诉，并要求甲方额外支付违约金5,000元。”《协议》签订后，二被告在2019年1月14日通过员工陈坚谊账户向原告支付70,735.6元、2019年7月2日陈坚谊账户支付25,087.5元、2019年10月23日通过员工王守好账户支付3,000元、2019年11月23日王守好账户支付31,384.76元、2020年1月23日陈坚谊账户支付10,000元，共计支付140,207.86元，现尚欠租赁费及利息43,822.89元。 本院认为，原告与曙光贵州就原告租赁费达成《协议》，该协议系双方自愿签订，合法有效。曙光贵州未按《协议》全部履行支付租赁费及利息义务，尚有43,822.89元未支付给原告，已构成违约，因此对原告诉请要求被告支付尚欠租赁费及利息43,822.89元，本院予以支持。曙光贵州系曙光建设的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”故，曙光贵州民事责任应由曙光建设承担。曙光贵州不按时向原告履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但《协议》中对所欠租赁费已计算利息，且约定未按时履行协议后额外支付违约金5,000元，并未约定再次计算逾期利息，故本院不再重复计算逾期付款利息，因此，对原告主张要求被告以未付款项为基数按照月利率1%计算逾期利息至付清欠款之日止的诉讼请求不予支持，对要求被告支付违约金5,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曙光建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付李兴华租赁费及利息43,822.89元、违约金5,000元，共计48,822.89元； 二、驳回李兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,124元，减半收取计562元，由曙光建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年八月十八日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审241号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省中卉环保有限公司（曾用名南昌长征花卉园艺工程有限公司），住所地：江西省南昌市湾里区竹山路8号301室（第三层），统一社会信用代码：91360125759953878F。法定代表人：郭洪波。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19260024号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260024号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十二日书记员  邓露思
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初492号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县花样年华歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区琳海花园一楼，统一社会信用代码92500243MA5UG2H98A。经营者：陈卫琼，女，苗族，1972年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告彭水县花样年华歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月31日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院递交撤诉申请书，以与被告彭水县花样年华歌城达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  陈 岩二〇二〇年八月三十一日法官 助理  魏国君书 记 员  何杰洪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4215号原告:刘爱梅，女，1944年9月15日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴成连、李志（实习），河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李霞（又名李瑞雪），女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告:刘本亮,男,1962年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘爱梅与被告李霞、刘本亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘爱梅于2020年8月28日向本院提出撤回对被告刘本亮起诉的申请。本院认为，原告刘爱梅申请撤回对被告刘本亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘爱梅撤回对被告刘本亮的起诉。审判员  程海港二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 冰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1799号申请执行人：李先廷,男,1987年10月16日出生,汉族，住济宁市任城区。被执行人：周传勇，男，1974年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘春燕，女，1975年5月1日出生,汉族，住济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0811民初6361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李先廷于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人周传勇、刘春燕名下的银行存款55338元。本院于2020年8月3日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人周传勇、刘春燕名下的银行存款55338元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年八月三日书记员  方 园
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异61号 异议人徐裕森，男，1972年9月14日出生，住江西省乐平市。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路200号。组织机构代码:777213275。 负责人潘新建。 被执行人温州明惠标准件有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下街139号。组织机构代码:556161301。 法定代表人周云清。 被执行人周云清，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人徐玉香，女，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人徐小朋，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人诸葛坚，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人季冰冰，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人温州明惠标准件有限公司、周云清、徐玉香、徐小朋、诸葛坚、季冰冰金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）浙0304执527号之二执行裁定书，于2020年6月15日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人徐小朋所有的温州××段××路建设工程（燎中佳苑1幢2403室）安置房一处。异议人徐裕森参与上述网络司法拍卖，并于2020年6月16日以75万元的最高价竞得。异议人徐裕森认为本院发布的拍卖公告中瑕疵说明严重失实，致使异议人产生重大误解，为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。 异议人徐裕森称：竞买公告中瑕疵说明虽写明该房屋尚有尾款未缴纳金额及房屋维修基金约计440202元（以实际计算金额为准）均由买受人承担，房屋安置内的面积差价由买受人自行向有关部门办理结算并负担结算差价，异议人认为所谓的440202元系在成交价范围内，一并作为成交价的组成部分由买受人承担，而非由买受人在成交价75万元之外，另行承担。另拍卖价格是以评估报告为依据、基础的，而评估报告中并未注明不包含440202元，故可得出结论评估价107万元和竞拍价75万元均已包含440202元。瑕疵说明中将房屋安置内的面积差价和440202元进行了区分，让其理解为面积差价由买受人自行和有关部门结算和负担，而440202元不需要。如需另行承担440202元，异议人便以1190202元的价格实际购买该房屋，明显超出市场价和评估价。故请求本院撤销温州××段××路建设工程（燎中佳苑1幢2403室）安置房的网络司法拍卖，并退还异议人缴纳的10万元保证金。 经查，本院于2020年5月15日在淘宝网司法拍卖网络平台发布竞买公告，确定将于2020年6月15日10时至2020年6月16日10时（延时除外）在该平台公开拍卖位于温州××段××路建设工程（燎中佳苑1幢2403室）安置房一处。该公告瑕疵说明第1条表述如下：1、该房屋为拆迁安置房，已具备交付条件，因房款未缴清导致房屋至今未交付，根据郭溪街道办事处对该安置房款结算清单，该房屋尚有尾款未缴纳金额及房屋维修基金约计440202元（以实际计算金额为准）均由买受人承担，房屋安置内的面积差价由买受人自行向有关部门办理结算并负担结算差价。本院在该拍卖平台同时刊登由温州中鼎房地产评估有限公司于2019年12月13日对上述安置房出具的评估报告，评估价值为107万元。异议人徐裕森于2020年6月16日以75万元的最高价竞得上述不动产。 以上事实由淘宝网司法拍卖网络平台公开资料及当事人陈述等相关材料证实。 本院认为，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法而侵害其合法权益的，可以向法院提出执行行为异议。本院于2020年5月15日在淘宝网司法拍卖网络平台发布的竞买公告中瑕疵说明部分已说明该房屋尚有尾款未缴纳金额及房屋维修基金约计440202元（以实际计算金额为准）均由买受人承担，表述清晰明确，并未如异议人所说严重失实，足以引起重大误解。如像异议人认为的440202元系在成交价范围内，一并作为成交价的组成部分由买受人承担，那实质就是该费用由被执行人承担，根本无需在竞买公告瑕疵说明中再特别说明。另异议人如对该费用的承担有疑义，这是决定是否参与司法拍卖的重大事项，在竞买公告发布后的较长时间内，完全可以通过竞买公告中提供的多种方式向拍卖方了解相关事宜，而不是在参与竞拍后以重大误解之由要求撤销拍卖。评估报告是对该安置房本身市场价值的评估，并未考虑其他因素，其只是法院确定拍卖价格及竞买人参与竞买的参考。异议人徐裕森以75万元价格竞得，加上需其另行承担的尾款未缴纳金额及房屋维修基金（以实际计算金额为准），也并不能说已明显超过该安置房的市场价格。综上，本院对涉案拍品的拍卖程序并无法定应撤销的情形。异议人徐裕森的执行异议，理由不足，其撤销拍卖并退还保证金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐裕森的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年八月四日 代书记员 吴鑫淼