陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7744号     上诉人（原审被告）：赵高文。   委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐杰，陕西法智律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：张雷。   被上诉人（原审原告）：宁志远。   被上诉人（原审原告）：吴京帅。   被上诉人（原审原告）：朱新峰。   被上诉人（原审原告）：陈星。   被上诉人（原审原告）：宋凯凯。   共同委托诉讼代理人：李佳，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人赵高文因与被上诉人张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019）陕0103民初15984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。   赵高文上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判驳回张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯第一项诉讼请求中的27407.5元，驳回张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯的第二项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯承担。事实和理由：1.本案事实认定错误，《财东火锅清算协议》系其被迫签订的，非其真实意思表示，营业款中27407.5元不应由其向张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯偿还，以上事实一审法院未予认定，应予纠正；2.营业款225000元为其与朱新峰、宋凯凯共同使用，一审法院认定该笔钱款为其一人的债务属于事实认定错误；3.65671元的合伙债务不应由其承担，张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯在未取得追偿权的情况下无权要求其偿还钱款，其也无义务向张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯支付该笔款项。   张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯辩称，1.《财东火锅清算协议》是各方自愿签订，系当事人的真实意思表示，各方应按照《财东火锅清算协议》约定履行义务；2.《财东火锅清算协议》中第2.1条及第2.2条约定了赵高文应承担的债务数额，且《财东火锅清算协议》是依据当时清算了店内所有财务的基础上达成的，各方均应按照《财东火锅清算协议》履行；3.其6人均已按照《财东火锅清算协议》约定依法承担了合伙债务，赵高文没有理由在签订《财东火锅清算协议》后又无故毁约。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，赵高文的上诉请求不能成立，应予驳回。   张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯向一审法院起诉请求：1.判令赵高文返还95000元（其中应向张雷还款40425.5元、向宁志远还款20212.7元，向陈星还款10106.3元、向吴京帅还款10106.3元、向朱新峰还款10106.3元、向宋凯凯还款4042.5元）；2.判令赵高文依据清算协议承担合伙期间债务65671元；3.诉讼费用由赵高文承担。   一审法院认定事实：2018年8月23日，张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯与赵高文七人合伙经营位于西安市经济技术开发区的财东火锅店。2019年8月1日，张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯与赵高文签署了《财东火锅清算协议》，对各合伙人应负担的债务进行了约定。约定赵高文应承担债务65671元；张雷应承担债务65671元；宁志远应承担债务32835元；陈星应承担债务16417元；吴京帅应承担债务16417元；朱新峰应承担债务16417元；宋凯凯应承担债务6567元。并明确截止2019年7月22日，赵高文尚欠东财火锅店95000元，根据出资比例，应向各合伙人偿还数额为：向张雷还款40425.5元、向宁志远还款20212.7元，向陈星还款10106.3元、向吴京帅还款10106.3元、向朱新峰还款10106.3元、向宋凯凯还款4042.5元。张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯与赵高文均在该协议上签字。   一审法院认为，张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯与赵高文签订的《财东火锅清算协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人均应按约定履行合同义务。赵高文称签订合同系被迫，但未出示证据证明其观点，故其所述理由依法不予采信。张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯要求赵高文按合同约定支付费用并承担合伙期间债务65671元，证据充足、理由充分，依法应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，赵高文支付张雷40425.5元；支付宁志远20212.7元；支付陈星10106.3元；支付吴京帅10106.3元；支付朱新峰10106.3元；支付宋凯凯4042.5元。二、赵高文依据清算协议承担合伙期间债务65671元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取2605元，由赵高文负担（此款张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯已预交，赵高文在支付上述款项时一并支付张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯）。   二审中，张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯提交了《财东火锅清算单》及《财东火锅前期账目明细》，经质证，赵高文对《财东火锅清算单》上其签名不予认可。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。本案中，赵高文称《财东火锅清算协议》系其被迫出具，但未提交证据加以证明。案涉《财东火锅清算协议》的首部、尾部均有全体合伙人签名、捺印，真实可信，内容清晰明确，与当事人陈述、赵高文已返还款项等情况相互印证，能够证明本案所涉事实。赵高文作为理性的成年人，在经济交往活动中，理应知晓签署《财东火锅清算协议》的法律后果。赵高文上诉理由，本院依法不予采信。至于赵高文称225000元营业款项系其与朱新峰、宋凯凯共同使用，与《财东火锅清算协议》第一条所载明内容不符，且无其他依据，本院亦不予采信。合伙人在合伙解散前对前期债权债务进行协商、清算，系法定义务，《财东火锅清算协议》系合伙人对各自权利的处分，对当事人具有法律上的约束力。一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不妥。   综上所述，赵高文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2127元，由上诉人赵高文负担。   本判决为终审判决。       审 判 员  季 立 耘                          二○二○年八月十三日     书记员   张  典                         附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                  1