云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初718号原告：全安斌，男，1973年9月29日生，汉族，初中文化，姚安县人，住姚安县。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：杨华，女，1973年11月8日生，汉族，大学文化，楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：夏静波，女，1974年7月11日生，汉族，本科文化，元谋县人，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张清泉，男，1952年4月30日生，汉族，大专文化，楚雄市人，住楚雄市。被告：杨利，女，1976年7月27日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。第三人：文华芬，女，1965年11月26日生，汉族，初中文化，元谋县人，住元谋县。原告全安斌与被告杨华、夏静波、张清泉、杨利、第三人文华芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全安斌及委托诉讼代理人字连芹、被告杨华的委托诉讼代理人段娅、被告夏静波的委托诉讼代理人欧佳琼、被告张清泉、第三人文华芬到庭参加诉讼。被告杨利经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全安斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同支付货款28,090元及资金占用费11,031元（2013年7月5日至2020年1月19日止，按年利率6%计算），自2019年1月20日起至以上款项实际付清之日的资金占用费继续按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是做酒水批发，四被告共同合伙经营元谋盛世豪庭商务会所（以下简称“盛世豪庭会所”），被告杨华是经营者，其他三个被告为股东。2012年12月1日，我以楚雄锦泰经营部（实际未注册）法定代表人的身份与被告杨华、夏静波签订产品供货合同，由我向盛世豪庭会所供应营业用酒，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，我开始向二被告送货（青岛纯生啤酒、青岛V8啤酒等)，当时,盛世豪庭会所由第三人文华芬等负责仓库管理，接收酒水并签收送货单。从2012年12月5日至2013年7月5日，我向被告供货货款合计75,390元，被告陆陆续续支付货款，直到2016年下半年共计支付了47,300元，剩余28,090元未付。当时，盛世豪庭会所由被告杨华、夏静波负责经营，我一直催促被告杨华、夏静波，但被告杨华、夏静波称要和其他股东商量好了再支付货款。2017年，被告杨华开始不接电话，我找被告夏静波，但她说还在商量中，让我再等等。后来，我一直催促，被告杨华有时接电话，有时不接电话，但都在找各种理由搪塞。直到2019年，我才得知盛世豪庭会所于2016年5月就注销了，我无奈于2019年11月13日对被告杨华、夏静波提起诉讼，被告杨华申请追加被告张清泉、杨利为被告，并且提交了股权转让协议。在开庭前经过协商，我撤诉。但时至今日，被告还是未付款。被告杨华辩称，一、原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。本案是一个实践性合同，原告提供的证据能够直接证明其履行了供货义务的证据仅有送货单，但送货单系原告单方出具的，且未加盖盛世豪庭会所的公章，盛世豪庭会所及股东从未授权第三人在送货单上签字，根据法律规定，本案所有在案证据均不能证明原告已经履行了供货义务。二、被告未欠原告货款。依据产品供应合同第六条的规定，结算方式为滚单结算及乙方送第二次货到甲方仓库时必须结清上一次所送货物的货款。因此，只有在盛世豪庭会所结清了货款之后，原告才可能再次供货。但在盛世豪庭会所一直未结清货款的情况下，原告又多次向盛世豪庭会所供货并不符合常理，也不符合合同约定。三、本案已经超过了诉讼时效。在本案中，当事人已经对付款时间进行了具体详细的约定，即乙方第二次送货到甲方仓库时必须要结清上一次送货的货款，原告最后一次供货是2013年7月，但原告在2019年11月才主张权利，故本案已经超过了法定的诉讼时效期间。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告夏静波辩称，一、2010年9月1日，我与张清泉、杨华、杨利签订合作协议，以杨华作为法人代表，于2010年10月8日注册成立了盛世豪庭会所，其中我占股24%，合作期限从2010年9月1日至2014年12月31日。2012年12月1日，我与杨华共同作为盛世豪庭会所代表，与原告签订了产品购销合同，约定由原告向盛世豪庭会所提供酒水。在盛世豪庭会所经营期间，由于我属于医院职工，我实际并不参与盛世豪庭会所日常管理，日常管理由张清泉、杨华等人实际负责。因此，对于原告供货的情况，我并不清楚。2014年期间，因为生意不好，盛世豪庭会所歇业，在歇业之前，股东之间对共同合伙期间的债权及债务进行结算，对外所欠供货商的货款均全部进行了支付，原告主张的该笔酒水款当时也并没有列入对外欠款账目清单中进行结算，我也没有听到其他股东说过还欠着原告的任何款项。在2014年股东结算之后，原告曾经联系过我，提出还有一部分酒水款没有结清。虽然这件事情我自己觉得很蹊跷，但我还是联系了杨华和其他股东，股东们都说没有欠原告的账。因此，我就明确地告知原告说股东们不认可这笔款项，我也无法认可原告提出的款项，同时，我也将盛世豪庭会所平时的日常管理情况，尤其是酒水的接收情况，告知原告，要求原告有争议的话及时找会所其他股东协商。之后，原告也就没有再找我。因此，对于原告主张的欠款及资金占用利息，我不愿意承担责任。二、原告的主张已经超过诉讼时效。原告提交的送货单并没有主管人员的签字，即便该货单是真实的，原告提出追偿欠款的保护其权利的诉讼时效的期间应该是在两年，即原告应该在2016年7月5日之前提起诉讼，或者通过其他途径提出解决，但原告一直到2019年11月份才向人民法院起诉，已经明显地超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张清泉辩称，一、原告提交的送货单并不真实，请原告提供欠款28090元的充足证据。二、原告提交的送货单无盛世豪庭会所股东任何一个人签字，系原告和文华芬共同所为。三、2014年，盛世豪庭会所撤销时，已经通知凡是盛世豪庭会所的债权债务，必须于2016年前结清。现原告提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。被告杨利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人文华芬述称，2012年3月1日，我到盛世豪庭会所打工，负责管理仓库。原告多次送酒水到会所，由于老板经常不在会所，就由我收着酒水，从我开始到会所上班，一直都是原告向会所送酒水，而且，会所在每月月底都要盘点，如果差着酒水我们是要赔偿的。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告全安斌为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.身份证，2.产品供货合同，3.送货单，4.微信聊天记录、通话记录、短信记录，5.企业信用信息报告，6.楚雄市人民法院受理通知书，追加被告申请书，股权转让协议，7.（2020）云2301民初198号民事判决书。被告杨华、夏静波、张清泉、杨利、第三人文华芬未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据3能够证实原告于2012年12月5日至2013年7月5日向盛世豪庭会所供应酒水的事实，本院予以采信；证据4本院结合在案其他证据予以综合认定；证据7与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，四被告合伙成立盛世豪庭会所。2010年10月8日，该会所经核准登记，经营者为被告杨华。2012年12月1日，被告夏静波、杨华为盛世豪庭会所（甲方）的代表，原告为乙方，双方签订了产品供货合同，合同约定：“乙方为甲方营业用酒的唯一供货商，在合作期限内，甲方不得向除乙方以外的任何一方供货商购买以上注明的营业用酒；乙方作为甲方唯一供货商的条件是向甲方支付专场费30000元，甲方在每月向乙方保证销量不低于200件；乙方的所供商品必须在甲方营业场所内专卖2年，时间从2012年12月1日至2014年11月30日；结款方式：滚单结款，即乙方送第二次货到仓库时，结清上一次所送货物的货款。甲方必须按时支付乙方货款，如因认为拖延付款时间超过10天，甲方必须向乙方支付资金占用费5%”。合同签订后，从2012年12月5日至2013年7月5日，原告多次向盛世豪庭会所供应营业用酒，货款合计75,390元。之后，盛世豪庭会所先后多次通过转账方式向原告支付货款。2014年8月，盛世豪庭会所最后一次通过转账方式向原告支付了部分货款后就一直未再支付货款。2016年5月11日，盛世豪庭会所经核准注销登记。2019年10月，原告通过电话及微信方式与被告杨华、夏静波联系，要求其支付货款事宜未果。2019年11月13日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告杨华、夏静波支付货款及利息。2019年12月18日，原告撤回起诉。本院认为，权利人应该在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权，诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，义务人有权拒绝履行。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告与盛世豪庭会所签订产品供货合同，并于2012年12月5日至2013年7月5日向盛世豪庭会所供应营业用酒，虽然在原告提供提供的送货单上注明了货款金额，但未注明具体付款时间。根据庭审查明的事实，在原告供货后，盛世豪庭会所先后多次多次通过转账方式向原告支付了部分货款，但盛世豪庭会所最后一次向原告支付货款时间是2014年8月，因此，从2014年8月起，原告应当在三个月的宽限期内要求盛世豪庭会所履行义务，在宽限期届满之日起计算诉讼时效，即原告最迟应当于2016年11月主张其权利，但原告一直未在诉讼时效期间主张权利，亦未向有关组织提出保护权利的请求，且不存在诉讼时效中断、中止的情形，故本案已超过法律规定的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告全安斌的诉讼请求。案件受理费778元，公告费250元，由原告全安斌承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋国礼人民陪审员  何桂凤人民陪审员  杨森明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郑会乔