广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6439号上诉人（原审原告）：王少峰，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址甘肃省武山县。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：比亚迪精密制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城宝荷路3001号，统一社会信用代码91440300745160041D。法定代表人：王念强。委托诉讼代理人：黄勇强，男，汉族，1996年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区，系公司员工。上诉人王少峰因与被上诉人比亚迪精密制造有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人王少峰的上诉请求：判令比亚迪公司支付王少峰违法解除劳动合同的赔偿金181500元【5500元/月X16.5个月X2倍=181500元】。事实和理由：王少峰于2002年5月10日应聘入职到比亚迪公司处工作，工作岗位为宿舍管理员。双方签订书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限为：自2012年5月10日起为无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间，王少峰任劳任怨，工作认真负责，在比亚迪公司处已连续工作年多，离职前月平均工资为5500元。2018年10月26日，比亚迪公司以王少峰盗窃旧空调铜管为由解除与王少峰的劳动关系。对此，王少峰提出异议，理由为王少峰并没有盗窃，王少峰只是按同事的指示将拆下的旧空调报废铜管放到指定位置，并不是盗窃行为，同时比亚迪公司所提供的证人提到涉及拆空调并处理空调报废铜管的三名人员中，另外一名人员与王少峰情况相同，比亚迪公司并没有对其作出解除劳动合同的处罚。此外，比亚迪公司已经报警，派出所因证据不足不予立案。更进一步讲，王少峰拿的是报废的旧空调铜管，铜管本身没有什么价值，王少峰并没有将其占为已有，相反，王少峰在比亚迪公司处工作16年多，相对于王少峰对比亚迪公司所作出的工作贡献，比亚迪公司以几根破空调铜管将王少峰解除也显失公平。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了王少峰的合法权益。为了维护王少峰的合法权益，王少峰依法提起上诉，恳请法院根据事实和法律，依法改判，支持王少峰的上诉请求。被上诉人比亚迪公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回王少峰的全部上诉请求，维持原判。王少峰向一审法院起诉请求：比亚迪公司支付王少峰违法解除劳动合同的赔偿金181500元。一审法院认定事实：一、王少峰的入职时间及岗位：2002年5月10日，岗位为宿舍管理员。二、工资结构：基本工资+加班费+工龄工资。三、工资发放方式及周期：每月20日左右通过银行转账方式发放。四、劳动关系情况：双方劳动关系已于2018年10月26日解除。五、关于王少峰诉请比亚迪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金：王少峰主张比亚迪公司于2018年10月26日违法解除双方的劳动关系。为此，王少峰提交了《解除（终止）劳动合同证明》以证明其主张。比亚迪公司认可上述证据的真实性，但辩称王少峰于2018年9月7日利用工作职务之便将旧空调铜管拆下藏匿于仓库空房间内，然后又使用床单将铜管包裹后带离公司进行变卖，王少峰窃取比亚迪公司财产的行为已构成盗窃，根据公司规章制度，对王少峰处以四级处罚；同时根据《劳动合同》规定，王少峰存在严重违反比亚迪公司劳动纪律、员工手册或规章制度的，比亚迪公司有权随时解除劳动合同；因王少峰的行为给比亚迪公司的日常管理造成极为恶劣的影响和经济损失，故比亚迪公司于2018年10月26日解除双方的劳动关系合法有据。为此，比亚迪公司提交了《询问笔录》三份、监控录像视频及书面说明、《报警回执》、《比亚迪公司员工日常行为考核细则》、《培训记录表》、《关于拟解除王少峰劳动合同的函》、《回函》、《解除（终止）劳动合同证明（存根）》以及王少峰2017年10月-2018年10月工资明细表。对此，王少峰仅对其本人的《询问笔录》、监控录像视频、《报警回执》、《培训记录表》、《解除（终止）劳动合同证明（存根）》以及王少峰2017年10月-2018年10月工资明细表的真实性予以认可。其中，第一份《询问笔录》落款时间为2018年10月18日，载明“2018年9月7日，白天拆报废空调，由于我都在那上班，拆下的空调管在1栋后面草坪，晚上6点左右朱勇给我打电话让我过去，他说把那个管可以拿走，我不拿，他说我在那上班我拿没事，当时也没想后果，就把管拿给他了，拿出大门后在路口给他的，大概6根左右，用被单抱着，拆空调报废铜管”，落款处为王少峰的签名。第二份《询问笔录》的落款时间为2018年10月17日，落款处为“朱勇”签名，记载“……问：有没有发现其他人拿。答：……还有9月6日宿管王少峰放120仓库空房间”。第三份《询问笔录》落款日期为2018年10月16日，落款处为“朱勇”签名，记载“我确实犯下错误，当时看到别人拿拆空调铜管，自己也拿啦！大概9月6日拆1栋宿舍坏空调，舍管员王少峰拿7根空调铜管放1栋120房间……”。监控录像视频记载2018年9月7日18:16，王少峰在宿舍后面收集废旧空调铜管的过程，19:11王少峰将一个打包好的沉重的白色包裹带离宿舍楼。《比亚迪公司员工日常行为考核细则》载明“6.4.21有盗窃行为或利用职务之便侵占公司财物行为的，予以四级处罚”。《处罚建议申请表》载明王少峰“于2018年9月7日利用工作之便从1栋120宿舍盗窃公司报废空调铜管1次，从1栋宿舍大门带出，经监控查证属实，据比亚迪《员工日常行为考核细则》6.4.21条建议给予四级处罚解除劳动合同关系并移交派出所处理”。《培训记录表》记载比亚迪公司组织员工培训，主题为《员工日常行为考核细则》，并由王少峰等签名。《关于拟解除王少峰劳动合同的函》、《回函》则载明2018年10月20日比亚迪公司向其公司工会发函称因王少峰“于2018年9月7日，利用工作职务之便在宝龙生活区1栋宿舍盗窃公司空调铜管，并带出公司，经调取监控属实，属盗窃行为，根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》6.4.21条规定，给予四级处罚，解除劳动合同，经约谈王少峰本人承认上述情况”，故致函征求工会意见，当日比亚迪公司的公司工会向比亚迪公司发出《回函》同意比亚迪公司的上述决定。《回函》加盖比亚迪公司的公司工会印章。一审法院认为：王少峰与比亚迪公司就比亚迪公司解除劳动合同的合法性产生争议，对此应从以下三方面分析：第一，比亚迪公司解除劳动合同的依据是否合法。比亚迪公司提交了《培训记录表》载明比亚迪公司组织员工进行了主题为《员工日常行为考核细则》的培训，并由王少峰等签名；王少峰亦认可该《培训记录表》的真实性，故法院依法认定该《培训记录表》的证据效力，并据此认定比亚迪公司已对王少峰进行《员工日常行为考核细则》的培训。而王少峰虽不认可比亚迪公司提交的《员工日常行为考核细则》，但未提交证据足以反驳，应承担举证不能的法律责任，故法院依法认定上述《员工日常行为考核细则》的证据效力。因此，上述《员工日常行为考核细则》可以作为比亚迪公司用工管理的依据。其次，是否存在比亚迪公司主张的据以解除劳动合同的事由，以及王少峰的行为是否达到给予解除劳动合同处分的程度。因王少峰确认比亚迪公司提交的其本人的《询问笔录》、监控录像视频的真实性，故法院依法对该部分证据的证据效力予以认定。王少峰本人的《询问笔录》载明王少峰承认其于2018年9月7日“白天拆报废空调”之后把空调管拿给朱勇的事实，与上述监控录像视频所显示的内容相互印证，可见王少峰于2018年9月7日未经比亚迪公司许可取走比亚迪公司的空调管，符合上述《比亚迪公司员工日常行为考核细则》中“6.4.21有盗窃行为或利用职务之便侵占公司财物行为的”情形，根据该规定应当予以四级处罚。王少峰的上述行为违背了履行劳动合同过程中应当遵守的诚实信用原则，更是一种严重违反劳动纪律的行为。再次，比亚迪公司解除劳动合同的程序是否合法。比亚迪公司提交的《关于拟解除王少峰劳动合同的函》、《回函》载明2018年10月20日比亚迪公司发函给工会就其拟对王少峰作出四级处罚解除劳动合同的决定征求工会意见，当日工会向比亚迪公司《回函》表示同意公司给予王少峰四级处罚解除劳动合同的决定，故比亚迪公司解除与王少峰劳动合同的程序合法。综上，比亚迪公司于2018年10月26日解除与王少峰间劳动合同，合法有据，为此王少峰诉请比亚迪公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回王少峰的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由王少峰承担。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，王少峰和比亚迪公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案争议的焦点为比亚迪公司解除与王少峰的劳动合同是否合法。比亚迪公司提交的《培训记录表》载明，比亚迪公司组织员工进行了主题为《员工日常行为考核细则》的培训，并由王少峰等签名；王少峰亦认可该《培训记录表》的真实性。王少峰虽不认可比亚迪公司提交的《员工日常行为考核细则》，但未提交证据足以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院依法认定比亚迪公司已对王少峰进行《员工日常行为考核细则》的培训，该《员工日常行为考核细则》可以作为比亚迪公司用工管理的依据，符合法律规定，本院予以确认。经王少峰确认的《询问笔录》载明,王少峰承认其于2018年9月7日“白天拆报废空调”之后把空调管拿给朱勇的事实，且上述《询问笔录》与经王少峰确认的监控录像视频所显示的内容相互印证，故一审法院认定王少峰于2018年9月7日未经比亚迪公司许可取走比亚迪公司的空调管的行为，符合上述《比亚迪公司员工日常行为考核细则》中“6.4.21有盗窃行为或利用职务之便侵占公司财物行为的”情形，且根据该规定应当予以四级处罚并无不当；原审法院同时认定王少峰的上述行为违背了履行劳动合同过程中应当遵守的诚实信用原则，更是一种严重违反劳动纪律的行为亦无不当，本院予以确认。另，根据比亚迪公司提交的《关于拟解除王少峰劳动合同的函》、《回函》载明，2018年10月20日比亚迪公司发函给工会就其拟对王少峰作出四级处罚解除劳动合同的决定征求工会意见，当日工会向比亚迪公司《回函》表示同意公司给予王少峰四级处罚解除劳动合同的决定，故比亚迪公司解除与王少峰劳动合同的程序合法，本院予以确认。综上，比亚迪公司于2018年10月26日解除与王少峰之间的劳动合同合法有据，王少峰诉请比亚迪公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王少峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王少峰负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年八月二十七日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。