黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终998号上诉人（原审被告）：大庆市瑞林房地产开发有限公司。住所地大庆市林甸县南郊（温泉雅居小区5号楼）。法定代表人：鞠宝林，职务经理。被上诉人（原审原告）：周志国，男，1967年3月27日出生，汉族，林甸县检察院干部，住林甸县。上诉人大庆市瑞林房地产开发有限公司（以下简称瑞林房地产公司）因与被上诉人周志国房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。瑞林房地产公司上诉请求：一、撤销原判中的关于解除2012年1月9日原告周志国与被告大庆市瑞林房地产公司签订的商品房买卖合同，被上诉人房屋系被人民法院强制执行与本公司无关；二、撤销林甸县法院（2019）黑0623民初562号民事判决第二、三项；三、驳回原审原告周志国的诉讼请求。事实与理由：被上诉人周志国没有在我公司交房款，是在韩华光处交纳的房款，本案的房屋也是由韩华光卖的，县里找到我公司说韩华光私自处理房屋，让我公司解决，本案争议的房屋就在其中，县里有会议，公安局有备案，2012年1月9日给原告换的合同，原告周志国换合同之前的条让韩华光收回，我公司已经履行该履行的义务了，其房屋是被人民法院强制执行的，所以被上诉人在原案件中提出的解除2012年1月9日签订的“商品房买卖合同”，给付周志国已付购房款一倍的赔偿19万元，返还原告周志国已付购房款19万元及赔偿原告周志国利息损失与我公司无关。周志国答辩称，涉案房屋系由瑞林房地产公司开发建设，建筑商为案外人韩华光挂靠的大庆市金塔建筑安装有限公司承建。2009年8月28日，瑞林公司授权金塔公司出售5号楼5单元一户商服、两处住宅，用于抵顶鞠宝林应给付韩华光的工程款，鞠宝林在售楼委托书上签字确认。经鞠宝林授权韩华光于2009年9月10日将温泉雅居小区5号楼5单元西侧一楼商服和二楼住宅面积约214平方米出售给案外人孙勇，并且鞠宝林也在该售楼协议上签字确认认可。后韩华光基于鞠宝林授权又将该住宅楼以13万元价格出售给我方，上诉人在对以上事实明知的情况下，鞠宝林与韩华光商议后于2012年1月9日与我方签订了《商品房买卖合同》，我方向瑞琳房地产公司补交了购房款6万元，上诉人出具了购房收据，鞠宝林与韩华光在该房收据上签字盖章，上诉人在与被上诉人签订合同和出具购房收据当日向上诉人交付了该住宅楼。住宅楼交付后，我方已装修并于当年入住。到此，我方购买涉案房产，上诉人是明知的，后因案外人孙勇起诉上诉人、韩华光房屋买卖纠纷一案，孙勇胜诉，导致我方居住的房屋于2019年1月11日被法院强制执行搬离涉案房屋，造成房屋买卖合同目的不能实现。而合同目的不能实现的原因系由上诉人存在明显过错导致，根据相关法律及司法解释的规定，我方有权解除合同，并要求赔偿利息、损失和承担已付购房款一倍的赔偿责任。一审法院判决并无不当。周志国向一审法院提出诉讼请求：1.解除2012年1月9日签订的“商品房买卖合同”。2.判令被告返还原告交付的购房款248784.48元及利息（以248784.48元为基数自2012年1月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）。3.判令被告赔偿原告装修损失（以评估为准）。4.判令被告承担赔偿损失24879848元（购房款的一倍）。5.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2009年原告在案外人韩华光处以13万元价格购买了林甸县温泉雅居住宅楼综合楼5号楼五单元202室（把西大山）。该楼房为被告大庆市瑞林房地产开发有限公司开发。2012年1月9日，原告与被告大庆市瑞林房地产开发有限公司经协商，就涉案房屋签订了一份商品房买卖合同，原告补交6万元购房款，被告给原告出具了一张以每平方米2598元为单价的总价为248784.48元的收据。并于签订合同当日被告将该房交付原告，后原告装修入住。2017年9月26日，大庆市让胡路区人民法院向原告下达了（2017）黑0604执983号执行通知书，2019年1月11日法院强制执行原告搬离涉案房屋。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2009年原告在案外人韩华光处购买的涉案房屋。后经协商，原告与涉案房屋的开发公司即被告就涉案房屋签订了一份商品房买卖合同，原告补交6万元购房款，被告给原告出具购房收据，并于签订合同当日被告将该房交付给原告，因此原被告之间房屋买卖合同成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现由于涉案房屋已被法院强制执行原告搬离涉案房屋，原告合同目的不能实现，故原告可以请求解除合同。庭审中原被告均认可原告实付购房款19万元，故本院对原告要求被告返还已付购房款19万元的诉请请求予以支持。关于原告主张自2012年1月9日起计算已付购房款利息的请求，因原告并未提供对已付购房款所承担利息的证据，原告对利息的主张，实际为合同无法履行给原告造成的损失，涉案房屋自2012年交付至2019年1月11日期间，一直由原告占有和使用，合同无法继续履行的时间点为2019年1月11日，原告并未提供明确的利息计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。现因该房屋已被出卖给第三人无法履行，故本院对原告主张被告给付已付购房款19万元一倍的赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、解除2012年1月9日原告周志国与被告大庆市瑞林房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告大庆市瑞林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告周志国已付购房款19万元，及赔偿原告周志国利息损失（以本金19万元为基数、自2019年1月11日起至全部本息偿还之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、被告大庆市瑞林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告周志国已付购房款一倍的赔偿19万元；四、驳回原告周志国其他诉讼请求。案件受理费7000元、保全费2518元，由被告大庆市瑞林房地产开发有限公司负担。在二审中，上诉人举示《证明》一份，欲证明孙勇出具的房款交给了韩华光，并没有交给被上诉人，而且23万元包含了一套商服和一套住宅，明显不符合常理。上诉人举示该证明的目的是对孙勇一案的判决不服，而本案审理的是周志国与上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，故该《证明》与本案无关联性，对此证据在本案中不做评判。被上诉人举示《售楼委托书》、《买卖协议书》各一份，欲证明被上诉人购买房屋程序合法。本院对于该两份证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，案外人孙勇曾于2013年起诉韩华光、大庆金塔建筑安装有限责任公司、鞠宝林、瑞琳房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省林甸县人民法院于2014年1月20日作出（2013）林民初字第399号民事判决：一、原告孙勇与被告韩华光、被告瑞琳房地产公司继续履行于2009年9月10日签订的买卖楼房协议书，即被告韩华光、被告瑞林房地产公司于本判决生效后将林甸镇温泉雅居五号楼五单元西侧一楼商服面积114.33平方米和二楼住宅面积98.25平方米卖给孙勇，被告鞠宝林承担保证履行责任。二、原告孙勇于本判决生效后将下余房款19万元给付被告韩华光。三、被告韩华光于本判决生效后给付原告孙勇本金20万元自2010年7月1日至2013年9月1日的二分利息，即人民币15.2万元。瑞琳房地产公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月21日作出（2014）庆民一民终字第300号民事判决书，判决：一，变更林甸法院（2013）林民初字第399号民事判决第一项为“原告孙勇与韩华光、被告瑞琳房地产公司继续履行于2009年9月10日签订的买卖楼房协议书，即被告韩华光、被告瑞琳房地产公司于本判决生效后将林甸镇温泉雅居五号楼五单元西侧一楼商服面积114.33平方米和二楼住宅面积98.25平方米交付孙勇”。二、维持林甸县人民法院（2013）林民初字第399号民事判决第二项、第三项。该判决生效后，黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院抗诉，黑龙江省高级人民法院于2017年2月15日作出（2016）黑民再245号民事判决书，维持本院（2014）庆民一民终字第300号民事判决书。在执行过程中，该案交由大庆市让胡路区人民法院执行，2019年1月11日，大庆市让胡路区人民法院将涉案房产交付给孙勇，2019年3月15日，大庆市让胡路区人民法院下达执行裁定书：“申请执行人（孙勇）向本院申请执行的（2014）庆民一民终字第300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。在本案中，瑞琳房地产公司于2009年8月授权韩华光可以销售“五号楼××单元一户商服两户住宅”，韩华光于2009年9月10日将“五号楼五单元西侧一楼商服和二楼住宅面积约二百一十四平方米卖给孙勇”，后经法院生效判决及执行，周志国已从涉案房产迁出，导致瑞琳房地产公司于2012年1月9日与周志国签订的房屋买卖合同的合同目的已无法实现，故其根据法律及相关司法解释的规定，请求瑞琳房地产公司返还购房款并要求其承担购房款一倍的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人太庆市瑞林房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人大庆市瑞琳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  金 玉二〇二〇年八月三十一日法官助理姜海涛书记员王子强