湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复126号复议申请人(异议人、被执行人）：浏阳金航房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳市大道269号亚大国际新城爱丁堡A座。组织机构代码：083563879。法定代表人：汤依福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨梅、康丹，湖南中奕律师事务所律师。申请执行人：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。组织机构代码：691843305。法定代表人：张龄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世友。委托诉讼代理人：肖维，湖南夏海律师事务所律师。复议申请人浏阳金航房地产开发有限公司（以下简称金航公司）不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳市法院）查明，浏阳市法院审理的原告湖南大华建设工程有限公司（以下简称大华公司）与被告金航公司、胡佐林建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月15日作出（2016）湘0181民初5174号民事判决，判决书的主要内容是：一、金航公司于本判决生效之日起三十日内支付大华公司工程款23240000元及违约金2370480元。二、大华公司对浏醴情商贸大厦工程建设工程款享有优先受偿权。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169852元，财产保全申请费5000元，共计174852元，由金航公司负担。上述判决生效后，大华公司向浏阳市法院申请强制执行，浏阳市法院立案执行，执行案号为（2017）湘0181执4352号。2017年12月18日，浏阳市法院向被执行人金航公司送达执行通知书，责令其于2018年1月2日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2018年1月20日，浏阳市法院作出（2017）湘0181执4352号执行裁定，冻结、划拨被执行人金航公司所有的银行存款25610480元（迟延履行金未计算在内）或查封、扣押其价值相当的其他财产。2018年1月30日，浏阳市法院在当地张贴（2017）湘0181执4352号查封公告，查封了金航公司浏醴情大厦一栋（已停建，地上四层、地下二层，建筑面积约18000平方米）。2018年2月12日，浏阳市法院委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司（以下简称华运评估公司）对金航公司所有的位于浏阳市国道东侧土地权证号为浏国用（2014）第02782号土地及土地上附着的浏醴情商贸大厦（已停建，地上四层、地下二层，建筑面积约18000平方米）进行价值评估。2019年4月8日，华运评估公司作出湘华运房评字（2019）第0404号《房地产评估报告》，确定评估对象市场价值为2906.70万元，其中土地价值为890.04万元，建筑物价值为2016.66万元。2019年4月11日，浏阳市法院作出（2017）湘0181执4352号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人金航公司所有的位于浏阳市国道东侧土地权证号为浏国用（2014）第02782号国有土地一宗及土地上附着的浏醴情商贸大厦在建工程房产一处。2019年5月13日，浏阳市法院作出（2017）湘0181执4352号之二执行裁定，终结本院（2017）湘0181执4352号案件的执行。2019年5月13日，浏阳市法院恢复上述案件执行，执行案号为（2019）湘0181执恢220号。2019年6月25日，浏阳市法院委托淘宝网对上述房产进行司法拍卖，同年7月16日，申请执行人大华公司以23253600元的最高价竞得上述拍卖标的。同年7月17日，拍卖平台出具《成交确认书》，对上述拍卖结果予以确认。2020年1月7日，浏阳市法院作出（2019）湘0181执恢220号执行裁定，裁定书的主要内容是：一、解除本院（2017）湘0181执4352号执行裁定书对金航公司名下位于浏阳市国道东侧土地［权证号为浏国用（2014）第02782号］一宗及土地上附着的浏醴情商贸大厦在建工程的查封；如有其他轮候查封则因无残值未自然生效而解除。二、将登记在被执行人金航公司名下位于浏阳市国道东侧土地［权证号为浏国用（2014）第02782号］一宗的使用权以7120320元的价格强制转让给买受人浏阳金湘原房地产有限公司（以下简称金湘原公司，统一社会信用代码：91430181ＭＡ4ＱＮ65Ｇ2Ｗ）使用；土地使用权自本裁定书送达金湘原公司时转移。三、将被执行人金航公司所有的位于浏阳市在建工程以16133280元的价格强制转让给买受人金湘原公司（统一社会信用代码：91430181ＭＡ4ＱＮ65Ｇ2Ｗ）所有；所有权自本裁定书送达金湘原公司时转移。四、金湘原公司可持本裁定书到不动产管理部门办理产权过户手续。2020年2月25日，浏阳市法院对浏阳市不动产登记中心作出（2019）湘0181执恢220号协助执行通知书，协助执行上述裁定确定的相关事项。2020年4月16日，浏阳市法院向浏阳市不动产登记中心送达（2019）湘0181执恢220号协助执行通知书协助办理解封、过户事宜。在办理房地产过户登记期间，因上述房地产被其他债权人申请查封，未能进行变更登记。2020年5月18日，浏阳市法院向金航公司送达（2019）湘0181执恢220号执行裁定书。2020年5月26日，金航司向浏阳市法院提出异议，请求撤销拍卖。另查明，金湘原公司系大华公司全资子公司。涉案土地的使用权于2014年1月31日办理抵押登记，抵押人为金航公司，抵押权人为株洲丰叶担保有限责任公司（以下简称丰叶担保公司），债务人为金航公司，贷款金额为6339807元。丰叶担保公司因追偿权纠纷提起诉讼，湖南省株洲市中级人民法院于2017年10月30作出（2017）湘02民初9号民事判决，判决被告优购网络电视购物有限公司自本判决生效后十日内向原告丰叶担保公司支付代偿借款30104000元及利息（利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；金航公司对上述债务承担连带保证责任。大华公司竞得上述拍卖房地产后，随即与丰叶担保公司进行协商，丰叶担保公司同意取得433万元土地优先受偿款后，注销抵押登记。2020年1月2日，丰叶担保公司向浏阳市法院出具《关于解除土地抵押的函》，确认了上述事实。金湘原公司向丰叶担保公司支付433万元款项后，涉案土地于2020年4月16日注销抵押。浏醴情商贸大厦在建工程的拍卖款16133280元，浏阳市法院同意以大华公司对金航公司享有优先受偿权的债权冲抵。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，有民事判决书、执行通知书、执行裁定书、评估报告、送达回证、拍卖公告、《成交确认书》、协助执行通知书等证据证明，经质证核实，足以认定。浏阳市法院认为，浏阳市法院作出的（2016）湘0181民初5174号民事判决书是生效法律文书，浏阳市法院向被执行人金航公司送达执行通知书后，被执行人拒不履行义务，浏阳市法院对其名下位于浏阳市国道东侧土地［权证号为浏国用（2014）第02782号］一宗及土地上附着的浏醴情商贸大厦在建工程予以拍卖，符合法律规定。申请执行人大华公司以23253600元的最高价竞得上述拍卖标的，其中土地使用权的价格为7120320元，浏醴情商贸大厦在建工程的价格为16133280元。因涉案土地已办理抵押登记，抵押权人丰叶担保公司对被执行人金航公司享有到期债权借款本金6339807元及其利息，丰叶担保公司对上述土地使用权的拍卖价款7120320元享有优先受偿权。经大华公司及其全资子公司金湘原公司与丰叶担保公司协商，金湘原公司以433万元的价款抵消了丰叶担保公司应进的土地使用权的拍卖价款。浏醴情商贸大厦在建工程的拍卖价款16133280元，大华公司以其对金航公司享有优先受偿权的债权予以冲抵。通过以上方式，大华公司及其全资子公司金湘原公司对拍卖标的价款23253600元支付完毕。大华公司竞得上述拍卖标的以后，浏阳市法院作出的（2019）湘0181执恢220号执行裁定书于2020年5月16日送达金航公司。浏阳市法院将拍卖标的裁定过户至大华公司的全资子公司金湘原公司名下，符合法律规定。综上，金航公司认为大华公司未缴纳拍卖款、未接到确认拍卖成交裁定书、将拍卖标的过户到金湘原公司名下违法的异议理由不能成立，浏阳市法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款及第二十一条的规定，裁定：驳回金航公司的异议。复议申请人金航公司向本院申请复议称：一、（2019）湘0181执恢220号执行裁定书和协助执行通知书将案涉财产强制转让给金湘原公司违法，既损害了复议申请人的权益，也损害了复议申请人其他债权人的权益，更损害了国家利益，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，不具有合法性，依法应当予以撤销。二、湘华运房评字（2019）第0404号房地产估价报告违反评估程序和规定，依据该评估报告结论启动的拍卖程序违法、确定的拍卖起拍价违法，因此应予以撤销并重新评估拍卖。三、（2019）湘0181执恢220号执行裁定书和协助执行通知书属于对存在抵押权的财产违法进行评估拍卖后出具的裁定书，法院以债权冲抵拍卖款没有法律依据。请求：1.撤销浏阳市法院（2020）湘0181执异73号执行裁定书；2.撤销浏阳市法院（2019）湘0181执恢220号执行裁定书和协助执行通知书；3.依法将案涉土地房屋进行重新评估和拍卖。申请执行人大华公司辨称：一、复议申请人主张大华公司未交拍卖款系自动放弃拍卖的请求缺乏事实依据；二、大华公司已依法取得涉案标的物所有权，浏阳市法院将拍卖标的物裁定过户至金湘原公司符合法律规定；三、执行法院拍卖程序合法，并未损害金航公司及其债权人利益，也未损害国家利益；四、因法院查封涉案标的物，大华公司和金湘原公司为维护公司的权益而向法院提交执行异议申请书，系其各自行为，且其发生在生效的执行裁定书之后，并不影响生效裁定书的效力；五、涉案标的物经过二拍才成交，复议申请人认为涉案标的物实际价值被显著低估的主张不能成立；六、金航公司提出撤销拍卖的请求不符合法律规定的情形，金航公司请求撤销拍卖没有法律依据；七、复议申请人主张法院违法评估拍卖的请求缺乏事实和法律依据，法院不存在撤销评估和拍卖的理由，浏阳市法院在网络司法拍卖“网拍标的物情况说明表”已经对标的物权利负担等情况进行了说明公示，评估拍卖的程序合法有效；八、土地的评估价格890.04万元只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价格7120320元是市场能够接受的价格。金湘原公司向抵押权人株洲丰叶担保有限责任公司支付433万元款项，系双方协商后达成的一致意见，抵押权人有权自由处分；九、复议申请人关于主张拍卖裁定执行侵害了金航公司其他债权人的利益明显缺乏事实依据。根据生效法律文书，金航公司欠付大华公司优先受偿款25610480元，而大华公司本次受偿的金额只有18913600元，本次的拍卖裁定及执行并未损害金航公司及其他债权人的利益，相反，金航公司仍欠大华公司669万元。金航公司的复议理由不能成立，请求驳回金航公司的复议请求。本院查明，复议申请人金航公司不服浏阳市法院（2020）湘0181执异73号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与浏阳市法院查明的一致。本院复议另查明:1.2020年3月3日，浏阳市法院执行局向浏阳市税务局发出了《工作联系函》，告知税务机关竞买人大华公司以23253600元的价格竞得被执行人金航公司所有的浏醴情商贸大夏在建工程后，大华公司申请将上述标的物过户至其全资子公司金湘原公司，浏阳市法院请税务机关在上述土地及在建工程过户过程中严格按照税法规定征收相关税法，以免造成竞买人偷税漏税的情形发生。浏阳市税务局回函明确表示会严格按照法律规定征收相关税费。2.2020年8月11日，浏阳市法院致函湖南华运房地产土地评估咨询有限公司（以下简称华运评估公司），向该公司函询以下问题：“一、你司接受本院委托时是否具备评估土地及在建工程的相应资质；二、你司在接受委托后未在规定时间内出具评估报告的原因及法定理由；三、申请执行人大华公司是否向你司支付评估等相关费用”。华运评估公司于2020年8月12日针对上述问题向浏阳市法院作了书面回复。本院认为，本案双方当事人争议的主要有以下三个方面的问题：一、浏阳市法院对涉案土地房屋委托评估拍卖程序是否合法；二、抵押权人丰叶担保公司在金湘原公司向其支付433万元款项后同意解除抵押，对其放弃的部分优先受偿款如何处理；三、大华公司竞得浏醴情商贸大厦在建工程后，是否需要全额支付拍卖款以及浏阳市法院裁定将案涉土地房产转让过户给金湘原公司是否符合法律规定。第一，关于浏阳市法院对涉案土地房屋委托评估拍卖程序是否合法的问题。复议申请人金航公司认为评估公司作出评估报告违反法定程序的理由主要有以下几点：一是评估公司作出评估报告时不具有评估资质，二是评估公司未在规定期限内作出评估报告，三是申请执行人大华公司未支付评估费用，四是复议申请人就评估报告提出异议后浏阳市法院未作处理。经查实：1.华运评估公司于2006年1月13日经湖南省住房和城乡建设厅许可并颁发房地产估价机构备案证书，湖南省国土资源厅于2015年7月15日对华运评估公司土地评估机构资质予以登记备案，华运评估公司接受浏阳市法院委托评估时具备评估土地及在建工程的相应资质。2.涉案项目浏醴情商贸大厦为在建工程，由于长时间烂尾，工程资料严重缺乏，华运评估公司接受委托后，对涉案项目多次进行实地查勘，并浏阳市法院多次进行沟通，要求完善相关工程资料和确认完工率，浏阳市法院多次进行协调，但工程监理方和被执行人金航公司均未配合确认完工率，浏阳市法院因此复函华运评估公司，建议其按现有资料出具估价报告征求意见稿，送达双方当事人后如有异议再在正式报告中予以修复，华运评估公司遂出具了估价报告征求意见稿。华运评估公司未能在法院委托评估期限内出具评估报告系因本案所存在的客观困难所造成，且华运评估公司与浏阳市法院一直保持了联系和沟通，不属于《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条规定的“在规定期限内无正当理由不能完成委托事项”的情形。3.2018年12月26日，申请执行人大华公司向华运评估公司缴纳了评估费用，华运评估公司向大华公司开具了评估费用发票。4.浏阳市法院将华运评估公司对涉案项目作出的《房地产估价报告》（征求意见稿）送达给双方当事人后，复议申请人金航公司和申请执行人大华公司均提出了异议，浏阳市法院将双方当事人所提异议书转交华运评估公司后，华运评估公司均予以回复并要求复议申请人金航公司在收到回复次日起10个工作日内提交监理方出具的关于综合完工率的证明或双方当事人确认完工率的证明，但复议申请人金航公司未能在规定期限内提交，浏阳市法院遂于2019年4月4日致函华运评估公司，要求其根据现有资料于三个工作日内出具正式评估报告。2019年4月8日，华运评估公司出具了湘华运房评字（2019）第0404号《房地产评估报告》。华运评估公司对涉案项目进行评估符合法定程序，浏阳市法院依据华运评估公司的评估报告确定涉案项目起拍价并无不当。第二，关于抵押权人丰叶担保公司放弃部分优先受偿款如何处理的问题。本案中涉案土地使用权于2014年1月31日办理了抵押登记，抵押权人为丰叶担保公司，贷款金额为6339807元。在涉案项目23253600元拍卖款中，土地使用权的价格为7120320元，在建工程价格为16133280元，抵押权人丰叶担保公司对土地使用权拍卖价格享有抵押优先受偿权，申请执行人大华公司对在建工程拍卖款享有法定优先受偿权。申请执行人大华公司竞得上述拍卖房地产后，随即和金湘原公司一起与丰叶担保公司进行协商，丰叶担保公司同意取得433万元土地优先受偿款后，注销抵押登记。抵押权人丰叶担保公司放弃优先受偿的2790320元债权即变成为普通债权，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。申请执行人大华公司对涉案在建工程拍卖款16133280元优先受偿后，仍有部分债权未得到清偿，且申请执行人大华公司在本案中申请浏阳市法院对涉案项目首先予以查封，故申请执行人大华公司对丰叶担保公司放弃优先受偿的部分债权可以在先受偿。三、关于大华公司竞得浏醴情商贸大厦在建工程后是否需全额支付拍卖款以及浏阳市法院裁定将案涉土地房产转让过户给金湘原公司是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十三条和第二十五条的规定，拍卖成交后，买受人交纳的保证金可以充抵价款。买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户。在司法实践中，因申请执行人对被执行人拥有债权，如果申请执行人参与竞拍成功的，经人民法院审查后，可以允许申请执行人以其对被执行人享有的债权额冲抵相应的拍卖款，对于超出申请执行人债权额的部分或者其他债权人需要优先受偿的部分，则申请执行人仍需在规定期限内支付相应款项。本案中复议申请人金航公司欠付大华公司优先受偿款为25610480元，申请执行人大华公司对被执行人金航公司享有的债权额远大于涉案项目的拍卖价款，且申请执行人大华公司和其全资子公司金湘原公司已支付了抵押权人丰叶担保公司优先受偿的债权，对于剩余的拍卖款申请执行人大华公司可以其对被执行人金航公司的债权予以冲抵。申请执行人大华公司竞得涉案项目后，向浏阳市法院申请将涉案项目裁定过户至其全资子公司金湘原公司名下并不违反法律规定。浏阳市法院裁定将涉案项目过户至金湘原公司名下时，已致函税务部门严格按照法律规定核定征收税费，不存在因人民法院裁定过户而偷漏国家税费的问题。综上所述，复议申请人金航公司提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人浏阳金航房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月二十七日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。