wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执857号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：尹江昊，男，汉族，1986年6月10日生，地址：曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市嘉东江誉商贸有限公司；法定代表人：尹江昊；统一社会信用代码：91530302077603432W；地址：曲靖市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉尹江昊、曲靖市嘉东江誉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0302民初5888号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、案件受理费，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；尹江昊名下有房产证号为20××27，2015104528，2015104529,2015104530房产四套，本院已查封，因现阶段无法查找到被执行人尹江昊，需采取公告送达方式，故处置时限较长，近期并不具备处置条件；其名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户2个，合计冻结金额小于20元，并未实际扣划；同时，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执857号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年八月二十四日书记员  刘梦航
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书（2020）陕01民终11273号上诉人（原审原告）:李志平，男，汉族，1962年4月21日生，住西安市碑林区县。委托诉讼代理人:强旗，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市第四医院，住所地：西安市新城区。 法定代表人:李兴洲，该院院长。委托诉讼代理人:卢房利，男，汉族，1977年8月5日生，住西安市碑林区，系该医院工作人员。委托诉讼代理人:孟凡钦，男，汉族，1960年9月19日生，住西安市碑林区，系该医院工作人员。上诉人李志平与被上诉人西安市第四医院（以下简称“四医院”）修理合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10130号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费700元（李志平已预交），退还上诉人李志平。  审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年八月二十日  书 记 员  高劲草         1
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终707号 上诉人（原审原告）：常山县供销合作社联合社，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路31号。 法定代表人：徐安平，主任。 委托诉讼代理人：童国庆，男。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱长华，男，1951年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王春香（系朱长华妻子），女，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人常山县供销合作社联合社（以下简称供销社）因与被上诉人朱长华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 供销社上诉请求：撤销常山县人民法院（2019）浙0822民 初2355号民事裁定，指令常山县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实、适用法律错误，裁定驳回起诉错误。一、供销社在一审时已经提供了相关权属证书，法院也调取了权属变更至供销社名下的相关材料，朱长华在庭审时也确认曾就案涉房屋向盐业公司交过租金，并且是交到2006年12月底，故朱长华曾租赁案涉房屋是事实。朱长华称案涉房屋是福利分房，但又承认租金代扣代交，如案涉房屋是福利分房，则不存在交纳租金的问题，故一审法院认定案涉房屋具有福利分房的性质，严重错误。二、一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》认定本案不属于人民法院主管工作的范围，从而作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。类似房屋由原单位给职工使用，但不符合房改条件的，均以租赁关系处理。不仅供销社系统，还有原商业系统及其他国有企业，均由国资部门或委托管理的单位进行收租、收回房屋等管理。如法院不受理本案，将造成供销社、国资部门及其他受委托管理国有房屋的单位管理国有房屋的极大困难，包括不能收取租金、进行正常的维修等，并最终将造成国有资产流失。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理案件。 朱长华答辩称，请求维持一审裁定。一审裁定充分体现了司法公正、不忘初心、牢记使命的宗旨，维护了法律的尊严与公正，该历史遗留问题是供销社行政不作为、违规操作造成，一审裁定是拨乱反正的司法典范。 供销社向一审法院起诉请求：1.判令朱长华腾空位于常山县××街道××弄××号××室房屋，并移交给供销社；2.判令朱长华支付原告自2006年1月起至实际腾空交付供销社之日的租金（房屋使用费），按常山公房租金标准计算，2006年1月1日至2007年12月31日为3795.12元（87.85×1.8×24），2008年1月1日至2019年7月31日为29306.76元（87.85×2.4×139），合计33101.88元；3.案件诉讼费用由朱长华承担。 一审法院审查认为，朱长华所住房屋并非单纯的租赁关系，而是由朱长华原所在商业系统内单位分配居住，因此其与单位之间的住房关系，具有福利分房的性质，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回供销社的起诉。案件受理费628元，予以退回。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议焦点为供销社提起的诉讼是否属于民事诉讼的受案范围。案涉房屋由朱长华原所在商业系统单位内部分配给朱长华居住，朱长华虽曾交纳租金，但租金标准远远低于同期市场租赁价格，显然不具有盈利的属性，应属当时特定历史条件下原商业系统为职工提供的福利性待遇。故本案双方之间的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回供销社起诉，并无不当。综上，供销社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 胡芬芬 书 记 员 黄徐燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10441号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该银行董事长。 委托诉讼代理人：靳仕豪、翟亚，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610822820。 被告：张建林，男，1963年4月18日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李瑛，女，1965年2月3日出生，汉族，住址同上。 被告：张亚芬，女，1958年11月15日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商银行）与被告张建林、李瑛、张亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商银行委托诉讼代理人靳仕豪、翟亚到庭参加诉讼，被告张建林、李瑛、张亚芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82387.01元及截止2020年2月20日利息、罚息、复利人民币12235.48元，并以借款本金82387.01元为基数从2020年2月21日起按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2、原告对被告张亚芬提供抵押的位于毕节市毕房权证毕地字第××号房产价款享有优先受偿权；3、判决本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：被告张建林、李瑛因做生意需资金，于2016年1月13日向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，原告于2016年1月21日向两被告发放贷款100000元，被告张亚芬为该笔贷款以自己位于毕节市（房屋毕房权证毕地字第××号）房产提供抵押担保与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记他项权证。合同约定，原告向被告发放贷款100000元；约定借款期限为三年即从2016年1月13日至2019年1月12日；合同约定月利率为8.3124‰；被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；如被告违约，原告有权终止本合同，所有借款立即到期，原告对被告张亚芬抵押房产价款享有优先受偿权。被告收到借款后截止2020年2月20日归还原告借款本金17612.99元，下欠原告借款本金82387.01元及利息、罚息、复利12235.48元至今未还构成违约。原告为维护合法权益，特诉来法院请求判决。 被告张建林、李瑛、张亚芬缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、共同债务还款确认书、《个人借款合同》及《抵押合同》、抵押登记他项权证、借款借据、还款记录、贷款账户查询等证据，上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告金融借贷关系成立、被告欠原告借款本金82387.01元、截止2020年2月20日利息、罚息、复利12235.48元至今未还及被告张亚芬以其房产为该笔贷款提供抵押担保办理抵押登记的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告张建林、李瑛因购车需资金，于2016年1月13日向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，原告于2016年1月21日向两被告发放贷款100000元。被告张亚芬为该笔贷款以自己位于毕节市（毕房权证毕地字第××号）房产提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记他项权证。合同约定，原告向被告发放贷款100000元；约定借款期限为三年即从2016年1月13日至2019年1月12日；合同约定月利率为8.3124‰；被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；如被告违约，原告有权终止本合同，所有借款立即到期，原告对被告张亚芬抵押房产价款享有优先受偿权。被告收到借款后，截止2020年2月20日归还原告借款本金17612.99元，下欠原告借款本金82387.01元及利息、罚息、复利12235.48元至今未还构成违约。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，原告通过两被告指定银行账户交付借款给被告使用，故双方金融借贷关系依法成立。上述《个人借款合同》、《抵押合同》系原、被告各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。被告收到借款后，截止2020年2月20日归还原告借款本金17612.99元，对下欠原告借款本金82387.01元及合同约定利息、罚息、复利12235.48元至今未还构成违约，就应当承担归还所欠原告借款本金及支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对被告张亚芬提供抵押的房产价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建林、李瑛于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82387.01元及截止2020年2月20日期间的利息、罚息、复利12235.48元，并以所欠借款本金82387.01元为基数按照《个人借款合同》约定从2020年2月21日起支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止。 二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告张亚芬提供抵押的位于毕节市毕房权证毕地字第××号房产价款享有优先受偿权。 本案受理费减半收取人民币1083元，由被告张建林、李瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  靳晨晨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢863号 申请执行人:李娟，女，生于1986年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:李雄，男，生于1984年9月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行李娟与李雄离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2788号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王茂林
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执539号申请执行人：王坤，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。法定代理人：朱洪艳，女，1959年6月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被执行人：邢志慧，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省通河县。本院在执行王坤与邢志慧机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人邢志慧进行财产调查。查询银行存款并扣划其存款356.21元于2020年8月3日交付申请人、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执539执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月三日书记员  刘养斌
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异302号案外人：王玉海，男，1949年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王玉海对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王玉海称，其于2016年1月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王玉海为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、水费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月27日，案外人王玉海与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。王玉海向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年2月24日，王玉海办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王玉海在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王玉海的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执异6号异议人（案外人）：高某1，女，2008年5月10日生，汉族，住四川省夹江县。法定代理人：高某2（系异议人之父），男，1979年11月11日生，汉族，住四川省夹江县。特别授权委托代理人：李华，系贵州厚度律师事务所律师。律师执行证号：15202201910142664。申请执行人：岳世春，男，1973年1月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：刘芮利（系异议人之母），女，1983年4月7日生，汉族，六盘水市红桥新区。在本院执行申请人岳世春与被执行人刘芮利股权转让纠纷一案中，案外人高某1对水城县人民法院（2019）黔0221执1628号之一执行裁定书裁定：“查封被执行人刘芮利名下登记在贵州省六盘水市六枝特区，位于平寨镇××层，产权证号：00029336。查封期限为三年”向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高某1称：一、法院查封的房产属于执行异议人高某1的个人财产，他人无权处分，不就被查封执行。法院查封的房产是异议人高某1的父母离婚时明确该房产归子女异议高某1所有，是异议的父母双方一致同意将夫妻共同财产赠与异议的。二、异议人高某1的父母离婚时间是2018年3月5日，申请人与被执行人债权债务发生的时间是2018年10月10日，因离婚在前，不属于恶意转移财产。三、被查封的财产自2018年3月父母离婚后已由高某1使用，产权证已交给高某1。虽然未办理产权过户登记，是存在客观原因的，因被为高某1系未成年人，没有经济纠入，无法承担高额过户费用。请求法院依法停止对应当归于高某1所有的房屋即位于贵州省六盘水市六枝特区平方米门面的执行。异议人高某1向本院提交以下证据：1、户口簿复印件2份；2、离婚证、离婚协议书复印件1份；3、（2019）黔0221民初1805号民事调解书复印件1份；4、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件各1份。申请执行人岳世春未答辩。本院查明：申请执行人岳世春与被执行人刘芮利股权转让纠纷一案，申请人岳世春于2019年8月12日向本院申请执行，执行依据：（2019）黔0221民初1805字号民事调解书，执行标的为2207950元及执行费24480元。首次执行案号：（2019）黔0221执字第1628号，执行中，本院于2019年10月28日裁定查封被执行人刘芮利名下登记在贵州省六盘水市六枝特区不动产登记中心的商业服务不动产一套，位于平寨镇××层，产权证号：00029336。查封期限为三年。后因申请执行人岳世春申请，本院对该执行案件作终结执行结案。2020年3月22日，申请人岳世春再次申请执行，执行异议人高某1向本院提出执行异议申请，主张对本院查封的刘芮利名下房产有所有权，向本院提出执行异议申请。本院认为，异议人的父母离婚时，协议将房产归异议人，系赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，赠与人的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。申请人称被查封的房产已经付给申请人使用，未提交证据证明。并且，被执行人合法取得的不动产登记在子女名下的，属于家庭共同财产，人民法院可以作为被执行人的可供执行财产处分。因此，执行异议人高某1的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回高某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄堂富审判员  蒋泽红审判员  王明付二〇二〇年八月三日书记员  苏 杭
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执740号 申请执行人：沧州市晟旭电控设备有限公司，住所地:沧州市运河区小王庄镇韩家场村19号，统一社会信用代码911309030759614556。 法定代表人：付贺，经理。 被执行人：赵云燕，男，1978年7月13日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人沧州市晟旭电控设备有限公司与被执行人赵云燕买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王坤发
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17053号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林惠莲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林惠莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2163.23元（其中2113.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执177号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行,住冕宁县城厢镇人民路99号。 主要负责人：郭波，该支行行长。 委托代理人：黄琼，女，汉族，该支行信贷部职工，特别授权。 被执行人：尼尔吃呷，男，彝族，1980年3月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：阿扭扶哈莫（系尼尔吃呷妻子），女，彝族，1981年8月10日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：吉克兵真，男，彝族，1990年4月20日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：阿扭齿哈莫（系吉克兵真妻子），女，彝族，1997年3月20日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：阿扭伟的莫，男，彝族，1970年2月8日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：吉克阿尔么，女，彝族，1972年8月19日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与尼尔吃呷、阿扭扶哈莫、吉克兵真、阿扭齿哈莫、阿扭伟的莫、吉克阿尔么借款合同纠纷一案中，申请执行标的94259.61元，在执行过程中，申请执行人书面同意被执行人延期履行欠款，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3433执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金  涛 审判员 魏  萍 审判员 闫 静 研 二〇二〇年八月二十七日 书记员 巴久阿叁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19108号上诉人（原审被告）：段蓬育，男，1970年6月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：左莹，女，1971年9月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：陈灿煜，男，1983年2月27日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人段蓬育、左莹因与被上诉人陈灿煜民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段蓬育、左莹未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段蓬育、左莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月五日书记员  叶金花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王倩，女，1988年1月29日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额4954.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4954.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4954.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11147号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：陶林，男，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1671号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陶林偿还申请执行人代偿款37820.33元，按日万分之五支付自2017年12月18日起至款项实际清偿之日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月28日将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陶林名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4997号之一申请执行人：刘某，女，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：张某某，男，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市海沧区。申请执行人刘某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初39645号民事判决书已经发生法律效力。张某某未自动履行法律义务，刘某向本院申请强制执行，要求张某某给付案款5．5558万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月十七日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更416号罪犯罗德坤，男，1982年6月7日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）泸刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人罗德坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗德坤不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2005年7月20日作出（2005）川刑终字第833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年11月30日交付执行。2007年9月28日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治终身；2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年10月31日、2016年1月28日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗德坤确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗德坤在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗德坤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗德坤减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2026年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执824号 申请执行人：蒋祥波，男，1974年1月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：许桓瑞，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍住址福建省厦门市。 本院在执行申请执行人蒋祥波与被执行人许恒瑞合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2020）琼0107民初8187号民事判决书，向被执行人许恒瑞送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人蒋祥波支付材料和劳务费6100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费50元。被执行人许恒瑞逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人许恒瑞名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人许恒瑞有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人许恒瑞户籍住址福建省厦门市禾太街114-10号处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人许恒瑞拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人许恒瑞未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人许恒瑞予以曝光。 申请执行人蒋祥波未能向本院提供被执行人许恒瑞的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月十二日 书记员 诸葛晓琴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1421号之三申请执行人:富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司。住所地：东营市东营区北一路375号1幢813号。统一社会信用代码：91370500MA3CHCK22H。法定代表人：逯虹祥，总经理。被执行人：吴常修，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被执行人：孙明杰，男，1986年1月27日出生，汉族，原住东营市东营区南一路华府水岸2号楼2单元802室，现住址不详。被执行人：刘雷雷，男，1987年7月27日出生，汉族，原住山东省广饶县丁庄镇东官庄村198号，现住址不详。本院在执行申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司与被执行人吴常修、孙明杰、刘雷雷民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过法院专递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院通过全国网络查控系统于2020年5月7日、5月24日、8月25日三次查询被执行人吴常修、孙明杰、刘雷雷名下的银行存款和车辆信息，冻结了被执行人吴常修、孙明杰、刘雷雷名下的银行账户，被执行人名下的银行存款数额较小，无扣划价值；查封被执行人吴常修名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号汽车三辆，查封被执行人刘雷雷名下鲁Ｅ×××××号汽车一辆，均因未查找到车辆下落，不具备处置条件；，未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人吴常修、孙明杰、刘雷雷在本辖区内无房产登记信息。4、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。5、在执行过程中，本院依法对被执行人吴常修、孙明杰、刘雷雷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金276000元、利息89608元，共计365608元，及自2019年5月15日起至实际给付之日止的利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年八月三十一日书记员 赵佳琪
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初1140号 原告：黄章明，男，汉族，1963年2月15日出生，农民，陕西省石泉县人。 被告：余启民，男，汉族，1970年10月15日出生，陕西省石泉县人。 原告黄章明与被告余启民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄章明到庭参加了诉讼，被告余启民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄章明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告劳动报酬1980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年，被告余启民在陕北靖边承包了蒙华铁路工地护坡修建工程，2018年正月原告与石泉老乡陈勇一起在被告工地工作，原告从事小工（支木板）工作，约定工资每天160元，原告在被告工地做了一月有余，经结算，被告支付了原告一部分工资，下欠的工资由被告余启民给原告出具了一张欠条，并注明了付款期限。到期后，原告多次上门和打电话催要，但被告屡次推脱，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告余启民未到庭答辩亦未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 原告黄章明为证实自己的主张向本院提供了欠条原件一张，证明余启民下欠其劳务工资1980元的事实。被告余启民未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查该欠条真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告余启民在陕北靖边承包了蒙华铁路工地护坡修建工程，2018年正月原告黄章明到被告工地从事小工支模板工作，约定日工资160元，原告在被告工地做了一月有余。后经双方结算，被告支付了原告一部分工资款，下欠1980元未支付。2019年2月2日，被告余启民出具欠条一张载明：“今欠到黄章明蒙华铁路工地工资现金大写：壹仟玖佰捌拾元（￥：1980元），于2019年阴历8月15日之前付款、付清”。到期后，余启民未按约定给付欠款，原告诉至本院。 本院认为，被告余启民雇请原告黄章明在其承包工程工地做工，原、被告之间构成了雇佣关系。被告为原告出具的欠条证实下欠工资款1980元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系成立，本院予以确认。故原告黄章明要求被告余启民给付工资1980元的诉讼请求，本院予以支持。被告余启民经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余启民于判决生效后十日内一次性给付原告黄章明工资报酬1980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余启民负担，限于判决生效后十日内直接支付给原告黄章明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 李芳梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 庞启霞 书 记 员 郭 程
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2271号原告：董俊峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告董俊峰与被告徐辉、宜昌文汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告董俊峰申请撤回对宜昌文汇投资有限公司的起诉，本院予以准许。原告董俊峰的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，宜昌文汇投资有限公司将当阳大酒店八、九楼的茶楼装修工程包给徐辉，约定工程价款200万元。2014年3月1日，徐辉将该装修工程直接转包给董俊峰，约定工程价款145万元，该工程由董俊峰全额垫资，待工程竣工验收后30日支付工程款。合同签订以后，董俊峰按合同的约定，于2015年3月3日完成了当阳大酒店八、九楼的装修工程，包括工程增加项目共计150万元工程款。2016年9月29日徐辉对该工程价款再次签字确认。期间董俊峰多次催收工程款，但徐辉以宜昌文汇投资有限公司未支付分文工程款为由拒绝支付。徐辉的行为已经构成根本违约，应当依法向董俊峰支付工程款。被告徐辉未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告徐辉（发包人）与原告董俊峰（承包人）签订关于当阳大酒店八楼、九楼茶楼装修工程的《工程协议书》，双方约定工程承包方式为承包方包工包全部材料；合同价款为145万元；竣工结算为工程竣工验收报告经发包人认可后30天内，发包人按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，向承包方支付剩余的全部工程款。2014年3月13日，董俊峰进场施工，徐辉在《进场确认书》上签字确认。施工过程中，该工程增加部分项目计53607.5元，徐辉在《增加项目清单》上签字确认。徐辉于2016年9月29日出具《确认书》载明：“徐辉与董俊峰于2014年3月1日签订工程协议书，约定由董俊峰负责当阳酒店八楼九楼茶楼装修，该工程按时、按量、按质全部完工，符合合同约定，2015年3月3日通过验收确认该工程合格。该工程由董俊峰全额垫资，还应当支付董俊峰工程款150万元。现再次确认。”后董俊峰多次向徐辉催收工程款，徐辉一直未支付。同时查明，徐辉与宜昌文汇投资有限公司于2014年1月26日签订有《装修工程合同》，徐辉依据该合同进行工程转包。董俊峰与徐辉签订的合同上加盖有宜昌市合家装饰设计有限公司的公章，该公司出具有书面《情况说明》，声明董俊峰是案涉工程的实际施工人，由董俊峰全额垫资施工，工程款应由董俊峰单独收取，与该公司无关。本院认为：本案所涉工程系装饰装修工程，属于建设工程施工合同范畴，应当按照建设工程施工合同纠纷的规定进行处理。原告董俊峰与被告徐辉均为自然人，无相应工程承包资质，双方之间的合同因违反法律的强制性规定而无效，但因该工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求被告参照双方之间的合同约定支付工程价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告董俊峰支付工程款1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元（原告已预交），由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年八月十二日书记员  金伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20179号原告：李昌伟，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省。被告：重庆迈乐生物制药有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇大中村，统一社会信用代码：91500000450403333A。法定代表人：刘虎，董事长。委托代理人：苟斌，男，汉族，1993年1月1日出生，住四川省，系公司员工。本院在审理原告李昌伟与被告重庆迈乐生物制药有限公司劳动争议一案中，原告李昌伟于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告李昌伟撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审 判 长  魏 东人民陪审员  杨长珍人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张怡佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3501号罪犯吴璀兴，男，1964年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年4月5日作出(2016)浙0782刑初70号刑事判决，以被告人吴璀兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；继续追缴赃款人民币58022043元。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯吴璀兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴璀兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯吴璀兴对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴璀兴符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑一个月无异议。经审理查明，罪犯吴璀兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有证人钟某、卢某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴璀兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴璀兴减去有期徒刑一个月（刑期自2016年4月11日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱勤超
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监129号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：曾四毛，男，汉族，1979年4月21日出生，住湖南省中方县。被执行人:曾凡其，男，汉族，1948年12月2日出生，住湖南省中方县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾凡其、曾四毛金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年7月7日以（2020）湘1221执恢212号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢212号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执155号申请执行人：商胜贵,男性,汉族,1969年4月23日出生,住龙江县。被执行人：张秀兰,女性,汉族,1969年11月20日出生,住龙江县。本院在执行商胜贵与张秀兰借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年八月二十四日书记员  矫 健
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执693号申请执行人：李用玲。被执行人：李明龙。申请执行人李用玲与被执行人李明龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5723号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为784620元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年八月四日书记员 郑红红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3375号罪犯余元模，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年9月17日作出(2016)浙0382刑初1699号刑事判决，以被告人余元模犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余元模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余元模在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余元模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余元模减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异254号案外人：王冬冬，女，1992年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王冬冬对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王冬冬称，其于2017年8月12日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王冬冬为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年8月12日，案外人王冬冬与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。王冬冬向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年8月27日，王冬冬办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王冬冬在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王冬冬的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19623号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘芳芳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘芳芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19623号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督256号申请人：姜涛，男，1971年5月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人：徐立新，男，1962年2月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人：甄华，女，1963年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请人姜涛于2020年8月2日向本院申请支付令。姜涛称，被申请人徐立新、甄华于2019年1月1日从姜涛处借款123,200元，双方约定2020年1月1日前一次性还清。现徐立新、甄华尚欠利息9240元，本息合计132440元，姜提涛供《借条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：徐立新、甄华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付姜涛欠款本息合计132440元。申请费983元，由徐立新、甄华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 彭 江二〇二〇年八月三日书记员 郭宣岑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4612号罪犯周德盼，男，1973年7月14日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2017年6月14日作出(2017)浙0205刑初154号刑事判决，以被告人周德盼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币580000元。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周德盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周德盼减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周德盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯在考核期内月均消费人民币101.81元，账户余额人民币840.6元。2020年2月，浙江省三门县人民政府沙柳街道办事处回函，表示该犯家庭属于低保户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周德盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周德盼减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月20日起至2026年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执450号 李金平、范海龙： 李金平与范海龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10080.00元，其中，本金10000元，案件受理费30元，执行费50元（申请执行人自愿放弃迟延履行金、案件受理费）。本院已于2020年8月3日将该款转付给李金平。至此，李金平向本院申请执行的(2020)川0725民初716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1765号之二原告:卢宗贞，女，1961年5月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王坤才，男，1988年3月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市，系原告卢宗贞的儿子。原告:王法玉，男，1960年2月13日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王坤才，男，1988年3月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市，系原告王法玉的儿子。被告：崔炳海，男，1957年8月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。原告卢宗贞、王法玉诉被告崔炳海返还原物纠纷一案，原告卢宗贞、王法玉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宗贞、王法玉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢宗贞、王法玉撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告卢宗贞、王法玉负担。审判长 金 纯审判员 尹永杰审判员 张妍妍二〇二〇年八月十二日书记员 吕春兰
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执407号申请执行人：贺卫杰，男，汉族。被执行人：贺志玺，男，汉族。本院在执行申请执行人贺卫杰与被执行人贺志玺合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人贺志玺在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺志玺在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月五日书记员  毛银娟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3558号之一原告：山西全顺吊装有限公司，住所地太原市小店区长治路山西世贸中心B座20层B01-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨凯，总经理。被告：马鞍山市洁皓机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡立新路，统一社会信用代码×××。法定代表人：张坚，执行董事兼总经理。第三人：太原凯欣恒达建筑工程有限公司，住所地太原市小店区学府街98号6号楼2单元303号。法定代表人：杨薛庆，职务不详。本院在审理原告山西全顺吊装有限公司诉被告马鞍山市洁皓机械设备有限公司、第三人太原凯欣恒达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西全顺吊装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1088元，保全费970元，共计2058元（原告已预交），由原告山西全顺吊装有限公司负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年八月五日书记员 赵 燕
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初210号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人陈涛（曾用名：陈龙），男，1996年1月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。犯盗窃罪，于2016年8月24日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元;因犯盗窃罪，于2017年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万九千元;因犯盗窃罪，于2018年7月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2019年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月28日经重庆市梁平区人民检察院决定，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2020）Z211号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月至同年6月期间，被告人陈涛采用秘密手段单独和伙同王某（另案处理）在本区梁山街道、蟠龙镇、文化镇等地，先后多次实施盗窃作案，犯罪金额共计24840元。具体犯罪事实如下：1.2020年5月的一天，被告人陈涛在本区李某的仓库屋内，将该仓库屋内的铁质扣件39个盗走，并将盗得的铁质扣件运至本废品收购站出售给艾某，获赃款75元。2.2020年6月11日凌晨，被告人陈涛伙同王某在本区梁“雷丁”牌电动车门市前，采用钥匙启动的方式，将高某的“雷丁”牌新D70致胜版-L7型四轮电动车1辆盗走，并将盗得的四轮电动车驾驶至本区铁门乡长塘村一住户院坝停靠。经鉴定，被盗“雷丁”牌四轮电动车案发时价值人民币24840元。3.2020年6月中旬的一天，被告人陈涛在本区李某的仓库屋内，将该仓库屋内的铁质扣件39个盗走，并将盗得的铁质扣件运至本区双桂街道梁中附近废品收购站出售给曾某，获赃款115元。4.2020年6月22日22时许，被告人陈涛在本区张某经营的“红白喜事一条龙”门市内，将张某的黑色双肩包1个盗走，该双肩包内有张某的身份证件1张、小皮包1个、花露水1瓶、项链1条、美工刀1把。同年6月23日，重庆市梁平区公安局民警在梁山街道北门原菜市场烂尾楼将被告人陈涛抓获，并于次日扣押了被告人陈涛盗窃的“雷丁”牌四轮电动车1辆、张某的身份证件1张、小皮包1个、花露水1瓶、项链1条、美工刀1把。民警将扣押的四轮电动车及上述物品已发还给被害人高某、张某。被告人陈涛到案后如实供述罪行。被告人陈涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陈涛的行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈涛有期徒刑一年八个月，并处罚金二万五千元。被告人陈涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈涛有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万五千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2022年2月22日。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人陈涛退赔被害人李某的损失；对被告人陈涛的赃款一百九十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余道瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  罗鸿琳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1235号原告：胡某。被告：胡某。原告胡某与被告胡某土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告胡某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡某负担。审 判 长 代其龙人民陪审员李炳义人民陪审员赵文哲二〇二〇年八月三日法官助理 陈        一        佳书 记 员 郑        攀        峰
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初4366号 原告：思南县陈燕钢管出租经营部，经营场所思南县思唐街道办事处双龙高庄，统一社会信用代码92520624MA6GHJNJ9L。 经营者：陈燕，女，汉族，1986年09月16日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：李运洪，男，汉族，1972年06月10日出生，住重庆市武隆县。 原告思南县陈燕钢管出租经营部与被告李运洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县陈燕钢管出租经营部的委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼，被告李运洪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、解除原被告双方2018年1月9日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告支付原告截止2020年5月31日的租金、维修费等共计1224012.98元；3、被告退还原告钢管94018.4米、扣件53806套、套筒3657个、顶托6885套，并从2020年6月1日起至起诉状副本送达之日止按钢管0.009元/天/米、扣件0.007元/天/套、套筒0.03元/天/个、顶托0.03元/天/套计付租金，从起诉状副本送达之日起至本判决生效之日止按上述标准计付物资使用费，若判决生效后三日内不能退还，则按钢管每米22元、扣件每套8元、套筒每个15元、顶托每套18元的标准进行赔偿（赔偿合计2677637.8元）；4、被告支付原告违约金300000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月9日，以原告为甲方，被告为乙方签订了《建筑材料租赁合同》，约定原告向被告提供钢管、扣件等租赁物资共被告使用。同时，合同对租金标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了钢管、扣件等物资，但被告未按约支付租金等费用。截止2020年5月31日，扣除被告已付部分费用，被告欠付租金、维修费共计1224012.98元。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，以思南县陈燕钢管出租经营部经营者陈燕为出租方（甲方），李运洪为承租方（乙方），双方签订《建筑材料租赁合同》，合同约定甲方将钢管、扣件、顶托等材料租给乙方使用，租赁期限自2018年1月9日起至乙方退清材料、付清租金及赔偿之日止。租用时间不足三个月按三个月计算。租金收费标准为：钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/个/天。物资成本费为：钢管每米22元、扣件每套8元、顶托每套18元、套筒每个15元。租金从乙方收到甲方租赁物当日起计算，按月结算，并付清租金，未退还物资按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止。租赁物资丢失、损坏或改变长度，按成本费赔偿。租赁物资维护费为：钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托1元/套。缺失配件赔偿为：扣件缺螺丝0.7元/套、顶托螺帽5元/套、顶托缺脚板5元/套。上下车费为：每吨15元，钢管260米为1吨、扣件800套为一吨、顶托300套为一吨、套筒300个为一吨。 合同签订后，思南县陈燕钢管出租经营部提供了租赁物资，双方对2018年1月10日至2019年6月30日的租金、维修费进行结算。经李运洪签字确认，截止2019年6月30日，扣除已付费用，欠付租金及损坏维修费共计696997.13元，在租物资为钢管101585.7米、扣件53806套、套筒3657套、顶托8502套。2020年5月15日，李运洪退还钢管7567.3米、顶托1617套，差顶托螺帽63个。经核算，扣除2019年6月30日后支付的30000元，截止2020年5月31日，李运洪欠付租金、维修费共计1224012.98元，未退钢管94018.4米、扣件53806套、套筒3657个、顶托6885套。 另，本院根据李运洪提供的地址通过邮寄邮件方式送达民事诉状副本等法律文书，因无人签收，邮件于2020年7月13日退回本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《建筑材料租赁合同》，租用钢管、扣件明细表，退用钢管、扣件明细表，租金结算明细表等证据在案佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李运洪与原告思南县陈燕钢管出租经营部签订的《建筑材料租赁合同》有原被告双方的签字认可，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行己方的权利义务。原告思南县陈燕钢管出租经营部已依约向被告李运洪提供了租赁物资使用，而被告李运洪未能按合同约定退清租赁物资、也未按时足额支付租金等费用的行为已构成违约，应当承担包括解除合同在内的民事责任，因此，原告请求判令解除合同，要求被告李运洪退还物资、支付欠付租金及违约金的请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。合同解除的时间本院认定为民事诉状副本送达被告李运洪之日即邮件退回本院的2020年7月13日。根据合同约定，未退物资应按合同约定租金标准计付租金至材料退清或赔偿清之日止，因此原告思南县陈燕钢管出租经营部请求未退物资的后续租金（使用费）合理，后续租金（使用费）计算至本判决生效之日止。如被告李运洪逾期不能退还租赁物资，应按照合同约定标准予以赔偿。根据被告李运洪的欠付费用情况，原告思南县陈燕钢管出租经营部请求的违约金过高，本院酌情调整为180000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告思南县陈燕钢管出租经营部与被告李运洪2018年1月9日签订的《建筑材料租赁合同》于2020年7月13日解除； 二、被告李运洪于本判决生效后十日内支付原告思南县陈燕钢管出租经营部截止2020年5月31日的租金、维修费共计1224012.98元； 三、被告李运洪于本判决生效后十日内退还原告思南县陈燕钢管出租经营部钢管94018.4米、扣件53806套、套筒3657个、顶托6885套，逾期未退则按钢管每米22元、扣件每套8元、套筒每个15元、顶托每套18元的标准进行赔偿，并从2020年6月1日起按钢管每米每天0.009元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.03元、套筒每个每天0.03元的标准计算后续租金（使用费）至本判决生效之日止； 四、被告李运洪于本判决生效后十日内支付原告思南县陈燕钢管出租经营部违约金180000元； 五、驳回原告思南县陈燕钢管出租经营部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20206.6元，由被告李运洪负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。 审判员  刘泽念 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 帆
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3282号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：滕秀兰，董事长。 被执行人：林文辉，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林少清，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：管志康，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林杏凤，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人林文辉、林少清、管志康、林杏凤一案，上述被执行人应偿还申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币116500.05元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，除被执行人林杏凤名下所有址于福建省漳州市芗城区外均查无可供执行的财产。本院冻结上述被执行人名下房产及银行账户。因本案标的较小，处置上述房产会严重超出标的范围，故暂无法处置上述被执行人名下房产。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年八月五日 书记员  张晓盈
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初39号 原告穆会样，女，1970年5月2日出生，咸阳市渭城区新兴南路文化小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，北京创为律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区人民政府。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，该区区长。 委托诉讼代理人：李梁康，秦都区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区住房和城乡建设局。住所地：咸阳市。 法定代表人：赵景辉，该局局长。 委托诉讼代理人：赵培，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 被告：咸阳市自然资源局秦都分局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：樊新阳，该局局长。 委托诉讼代理人：王立教，该局法制科科长。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区城市管理执法局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：仇小龙，该局局长。 委托诉讼代理人：李锋利，该局纪检法制科科长。 委托诉讼代理人：王盾，陕西润丰律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区古渡街道办事处。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：赵勇，该局局长。 委托诉讼代理人：朱靖尧，该局土地城建办副主任。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 原告穆会样诉秦都区人民政府、秦都区住房和城乡建设局、咸阳市自然资源局秦都分局、咸阳市秦都区城市管理执法局、秦都区古渡街道办事处确认拆除行为违法一案。本院在审理过程中，原告穆会样于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告穆会样撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告穆会样承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智慧 审判员  李小菊 审判员  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年八月四日 书记员  常丹阳 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1989号 上诉人（原审原告）：胡铱宸，女，汉族，1989年1月4日出生，住四川省绵阳市高新区。 被上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1989年8月16日出生，住四川省绵阳市高新区。 被上诉人（原审被告）：赵丁瑀涵，女，汉族，1992年10月14日出生，住四川省剑阁县。 上诉人胡铱宸因与被上诉人王林、赵丁瑀涵民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 胡铱宸上诉请求：撤销（2019）川0792民初1898号民事裁定书。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案上诉人胡铱宸与被上诉人王林、赵丁瑀涵民间借贷纠纷一案案情十分清晰，本案中上诉人与被上诉人之间民间借贷关系清晰明确，双方既有借条证明借款合意的存在，同时也有银行转账明细证明借款支付完成，但本案一审法院却枉顾事实，故意混淆法律关系，错误认定相关法律事实。2、一审法院适用法律错误。本案法律关系本不复杂，案件证据也完全能够证明上诉人的相关诉求，上诉人与二被上诉人个人之见存在着合理合法的民间借贷关系，上诉人将出借资金按照被上诉人的要求转入了与涉嫌犯罪活动无关的个人银行卡账户，并签订了与之对应的借条，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系已经完成且与所谓的涉嫌犯罪的相关活动无任何关系，人民法院应对该民间借贷关系的成立予以确认。 胡铱宸向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，并按月利率1%支付从2018年5月起至还款之日止的借款利息。 一审法院经审查认为，被告王林系绵阳可信投资管理有限公司（以下简称可信投资公司）法定代表人，被告赵丁瑀涵系王林前妻，曾担任该公司工作人员。被告王林作为可信投资法定代表人，长期利用可信投资公司所开办“可信贷”（××）互联网消费信息服务平台，以为在该网站注册的出借人、借款人提供投资、融资服务为名，以支付高额利润方式吸引曹胜、曹波、向红及本案原告胡铱宸等近700人向可信投资公司进行所谓投资或提供借款，吸纳资金高达千万元。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，可信投资公司及其法定代表人王林等人的行为涉嫌构成非法吸收公众存款或变形吸收公众存款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关或检察机关处理。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胡铱宸仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 本院认为，根据现有证据，上诉人是将款项转入王林个人账户，王林也出具了借条，案涉款项并未通过可信贷网站进行操作，与可信投资公司的借款是不同的法律事实，根根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案应受理，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1898号民事裁定书； 二、本案指令四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 玥
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0120民初4434号 原告：张显华，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。 被告：秦鲜，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。 原告张显华与被告秦鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显华、被告委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张显华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款90010元，并支付2000元利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月30日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款90000元，原告通过微信转款方式多次转款给被告，被告收到原告借款后承诺半年后偿还。还款期限到期后，原告多次找到被告还款，被告均以无钱偿还为由拒绝还款。原告遂诉至贵院，望判如所请。 被告秦鲜辩称，1.原告与被告之间的借贷关系不成立。原告是自愿向被告转款。被告没有借款的意思表示，也未作出归还款项的任何承诺。原被告双方没有借款的合意。2.原告与被告之间系无偿赠与关系，原告无权要求被告返还案涉款项。原告与被告在2018年11月至2019年9月期间系恋爱关系，双方互有向对方转款的行为。原告以直接转账或微信红包等形式将案款支付给被告，某些款项如2019年1月4日转账的1314元还暗含特殊含义，可推断出原告赠与的意思表示。被告也以收款的行为表示接受。原告的赠与是没有附加任何条件的，一方面是人之常情的日常性、及时性的消费赠与，另一方面是男女交往过程中，男方为讨好女方欢心，表达爱意，维系双方感情的正常金额赠送，是一般赠与行为，符合男女交往的一半规律和社会常理。原被告之间的资金往来属于双方在恋爱期间的你情我愿，系无偿赠与关系，由于在事实上已经完成了赠与的事项，且该赠与行为系当事人的真实意思表示，又不具有无效或可撤销的情形，因此原告无权要求被告返还。3.案涉款项已全部用于日常开销，无返还可能。恋爱期间，被告每月已将所有款项用于日常生活，如整容、购买护肤品、生活花销等，以上支付有讨好男方喜欢的原因，期间双方保持高度的热恋同居关系。此外，双方转账行为最频繁的时间之一在2019年1月，正值春节期间，双方走亲访友共同花费。现已无案涉财产余额。4.原告恶意诉讼，浪费司法资源。原被告分手后，原告多次纠缠被告想与之复合，遭拒多次后，心怀怨恨，对被告进行威胁。原被告之间不存在民间借贷关系，原告无中生有向法院起诉，浪费司法资源。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下事实，原告张显华与被告秦鲜曾系情侣关系，现已结束关系。双方在情侣关系存续期间有经济来往，原告张显华多次通过微信、支付宝向被告秦鲜转账。 本院认为，原告与被告在情侣关系持续期间，两人的身份具有特殊的关系。对原告向被告支付的款项是否属于借款，应当以支付和收取款项时双方的真实意思表示为准。原告主张其支付给被告的款项系借款，被告未予认可。结合双方举示的证据，双方并未采用书面或口头协议的形式约定上述款项的性质，在日常微信聊天中也无借款和还款的意思表示。另，原告举示的部分微信及支付宝转账记录也不能明确指向支付对象为本案被告。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对原告的诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张显华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1050.15元，由原告张显华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 莫婷婷 二〇二〇年八月十二日 法官助理 姜 利 书 记 员 黄麟惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2532号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长，被执行人杨建兵，男，被执行人杨亮，女，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2019年1月3日作出（2018）陕榆证执字第259号执行证书，申请执行人于2020年7月13日申请强制执行，要求被执行人杨建兵、样亮向申请执行人偿还本金576218.54元及利息74157.69元。负担案件公证费1300元，申请执行费8990元。在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人至今未履行。2、本院从2020年7月13日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月三十一日书记员 申 磊
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1022号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：常某，主任。被告：侯某，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，桦甸市神州物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年八月三十一日书记员  杨绍慈
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初11839号 原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。 负责人：刘欣懿。 委托诉讼代理人席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。 原告胡涛与被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,本案依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元(已是减半收取)，由原告胡涛负担。 审判员  李鲲鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  余 婧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春燕，（曾用名张某某），女，汉族，1972年5月17日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：钞斌，陕西泰普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彦鹏，男，汉族，1980年6月19日出生，住西安市碑林区。 一审第三人：西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市新城区XX路XX商务中心XX层。 法定代表人：孙刚，该公司董事长。 一审第三人：西安孚泰房地产营销策划有限公司。住所地：西安市碑林区XX号XX底商。 法定代表人：王文，该公司董事长。 再审申请人张春燕因与被申请人吴彦鹏及一审第三人西安市住房置业融资担保有限公司、西安孚泰房地产营销策划有限公司（以下简称孚泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春燕申请再审称：1.申请人与前夫魏某某1994年结婚，2012年6月12日购买涉案房产，该房产属于夫妻共同财产。2013年11月25日，其与魏某某协议离婚，但未对共同财产进行处分，涉案房产仍为二人共同财产。2014年10月16日，申请人与前夫及儿子就房产分割达成书面协议，前夫同意将共有房产由申请人与儿子共有，申请人无权单独处分。虽然被申请人在一审期间提供了魏某某经过公证的声明，但该声明所依据的离婚协议书有关房产分配的条款，与延安市宝塔区婚姻登记处的内容不一致，且该公证书的内容已于2019年5月30日被撤销，不能作为定案的依据。2.申请人转让房产时向孚泰公司提出，两个月内必须收到全部购房款，该内容与《西安市XX房XX居间合同》第八条补充约定的内容相印证。孚泰公司及被申请人均知晓张春燕持张某某名字的购房协议销售涉案房产，并且承诺2个月内办完所有手续，申请人取得房款。但孚泰公司实际上六个月未办理完毕相关手续，被申请人也未全额付清房款，导致申请人未取得房款但还在偿还贷款，被申请人与孚泰公司违约在先。申请人不仅不应承担违约责任，而且有权解除合同。另违约责任明显过高，不符合本案客观实际，即使被申请人有损失，也应当由孚泰公司承担。3.2017年3月21日的《西安市XX房XX居间合同》与7月13日的《西安市存量房屋买卖合同》在价格、合同主体等主要条款内容存在巨大差异，二审判决认为二份合同均合法有效，内容自相矛盾，缺乏法律的严肃性和可执行性。请求对本案进行再审，撤销二审判决，确认涉案《西安市XX房XX居间合同》《西安市存量房屋买卖合同》不成立，申请人不承担违约责任，其向被申请人退还20万元定金，驳回被申请人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人张春燕与被申请人吴彦鹏及一审第三人孚泰公司签订的《西安市XX房XX居间合同》、张春燕与吴彦鹏签订的《西安市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，均是为了完成房产交易，虽然对标的物价款的约定存在不同，但根据二手房交易习惯及各方当事人陈述，两份合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉房屋不动产权利登记为张某某一人，且魏某某2017年3月24出具声明书，声明本案案涉的“九号官邸”16栋11703室与其没有任何关系。虽然张春燕提交（2020）西莲证复字第1号决定，对（2017）西莲证民字第2875号公证书进行撤销，并提供张春燕与魏某某的离婚协议，称案涉房屋为张春燕与其子共有。但鉴于案涉房屋在交易期间系登记在张某某一人名下，该登记对外具有法定的公示效力，且张春燕承认“张春燕”与“张某某”系同一人，故该房屋所有权人为张春燕，关于张春燕所称案涉房屋是其和其子共有的主张不予采信，张春燕应按照约定继续履行合同义务。由于张春燕在签订合同时所提供的姓名为“张某某”的身份证是导致担保手续无法办理的原因，张春燕作为案涉房屋出卖人，具有完全民事行为能力，应当预见提供无效证件给后续房屋交易产生的不利后果，对于在约定期间内未能办理担保手续的责任，应由张春燕本人承担，后张春燕不同意出卖房屋，应承担违约责任。张春燕与吴彦鹏在合同中约定了违约金条款，违约金不仅具有补偿性作用，还具有惩罚违约方的功能，吴彦鹏作为守约方基于该合同产生的信赖利益与期待利益也值得保护，故不能免除张春燕承担违约金的责任。二审法院判决张春燕履行合同并支付违约金不仅符合双方合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春燕的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1698号 原告：陆泉璋，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：廖廷丹，男，汉族，1995年3月28日出生，居民，住博白县。 原告陆泉璋与被告廖廷丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆泉璋及其委托诉讼代理人刘红瑛到庭参加诉讼，被告廖廷丹本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆泉璋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告阉鸡款55217.4元。事实与理由：被告是鸡贩。2020年4月29日，被告在微信上讲其收购阉鸡，叫原告把阉鸡的图片发给被告看，之后被告在微信上定好价钱每市斤7.3元。2020年5月4日下午17点30分，被告从微信给原告打来定金2000元，当晚请货车来到原告家装阉鸡，车牌号是桂Ｋ×××××。原告装好阉鸡过称35磅，总数是7838斤，阉鸡价款是57226元，之前付了2000元定金，还欠55226元阉鸡款没有支付。阉鸡运走出卖后，原告叫被告结清阉鸡款，被告不接原告电话，拉黑了原告微信，原告多次去到被告家中追讨无果。请求法院依法判决。 被告廖廷丹没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是养鸡的农户，被告是鸡贩。2020年4月29日，被告在微信中提出想收购原告所饲养的阉鸡的意向，要求原告拍摄阉鸡图片发给被告查看。然后，双方在微信上定好价钱为每市斤7.3元。2020年5月4日下午17时30分，被告从微信中向原告转帐给付定金2000元，被告于当天晚上雇请一辆车牌号为桂Ｋ×××××的货车到原告的鸡场装运阉鸡。原告出卖给被告的阉鸡共35磅，总重量为7838市斤，过磅清单计算的阉鸡价款为：7838×7.3元＝57226元，但计算价款有误，实际货款应为57217.4元，扣除已支付的定金2000元，实际尚欠货款55217.4元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据《结算单》、照片、光碟证实，本院予以确认。 本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护。被告向原告提出购买阉鸡的意向后，双方定好了价款，被告向原告预付了定金，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行义务。被告实际装运了原告的阉鸡，双方结算后，被告尚欠原告货款未付，已构成违约，应当承担付清货款的民事法律责任。原告请求被告支付尚欠的货料款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖廷丹于本判决生效之日起五日内支付货款55217.4元给原告陆泉璋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告廖廷丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张璐璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31030号上诉人（原审原告）：陈达彪，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐淼，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：熊焯，广东华范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪春霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：深圳市创万科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道美兰商务中心708，统一社会信用代码9144030005045780XK。法定代表人：徐淼，总经理。委托诉讼代理人：叶梦蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人陈达彪因与被上诉人徐淼、洪春霞，原审被告深圳市创万科技有限公司（以下简称创万公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈达彪在本案中要求徐淼承担还款责任的理由是徐淼个人财产与公司财产混同，而（2018）粤03民终第23215号民事判决驳回陈达彪诉讼请求的理由是本案借款并非徐淼的个人借款。一审法院仅以（2018）粤03民终第23215号民事判决确认徐淼不应对涉案债务承担还款责任为由即驳回陈达彪对徐淼的诉讼请求，未就陈达彪所诉徐淼个人财产与公司财产是否混同进行审理，基本事实不清。为维护当事人的审级利益，本院将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7124号民事判决；二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费64649.07元，本院予以退回。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年八月三日书记员 何明辉
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监103号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，该公司董事长。被执行人：周冬华，女，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：舒孝文，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人周冬华、舒孝文金融借款合同纠纷一案，湖南省溆浦县人民法院于2020年8月5日以（2020）湘1224执745号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224执745号执行案件由本院执行。湖南省溆浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异285号案外人：毕琪，女，1989年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人毕琪对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕琪称，其于2018年7月19日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人毕琪为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2018年7月19日，案外人毕琪与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。毕琪向盛恒基公司交纳了全部购房款。2018年9月3日，毕琪缴纳了相关费用，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋出卖给毕琪，毕琪支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，毕琪的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21476号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁波，男，该公司员工。被告：李璐，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨文路，男，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告李璐、被告杨文路追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月二十七日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀