湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初650号 原告：桂阳县莲塘镇中心学校，住所地湖南省桂阳县莲塘镇莲塘村。 法定代表人：付海明，系该校校长。 委托诉讼代理人：廖俊华，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。 被告：傅文英，女，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。 原告桂阳县莲塘镇中心学校与被告傅文英劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，与（2020）湘1021民初651号案件进行合并审理，于2020年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告桂阳县莲塘镇中心学校及其委托诉讼代理人廖俊华、被告委托诉讼代理人龚筱标到庭参加诉讼；因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2020年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告桂阳县莲塘镇中心学校法定代表人付海明及其委托诉讼代理人廖俊华、被告傅文英委托诉讼代理人龚筱标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂阳县莲塘镇中心学校向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告与被告的劳动合同合法有效；不予支付被告所谓的经济补偿金、养老保险损失、停工期间工资等共计76772元；2、请求撤销桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（桂劳人仲字【2019】第85号裁定书）；3、本案的诉讼费、代理费及其他费用均由被告承担。本案在诉讼过程中，桂阳县莲塘镇中心学校变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：一、请求依法撤销桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的(桂劳人仲案字[2019]第85号裁定书)。1、从2008年下学期至2018年下学期原告与被告傅文英均是每期分别签订了短期临时用工劳动合同(每学期5个月)，学期结束合同终止(如果下学期开学愿意来继续工作可以另外再签合同)。双方签订的合同均是经过协商一致，合法有效的，原告全面履行了合同义务，足额支付了傅文英的劳动报酬，没有拖欠傅文英工资的情况。2、裁决书认定的事实错误。原告与被告傅文英双方依据劳动合同法的规定协商一致在每一个学期用工前签订了短期临时用工合同，双方约定工资明确具体，原告每月以现金方式支付包含五险一金在内的月工资(按照当时的物价情况约定了工资，且没有低于当地的最低工资标准)约定的权利和义务确定，该合同是双方经平等协商自愿签订的，是符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的有效劳动合同；原告与被告傅文英也已经按照《劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务的规定；被告每学期提供了5个月的劳务，原告足额支付了傅文英5个月的劳动报酬，没有拖欠傅文英工资的情况。而桂劳人仲案字[2019]第85号裁定书虽然认定双方签订了劳动合同，但是裁决书完全不顾双方签订合同的内容，裁定书对双方合同内容的干预，是违法的，故原告请求撤销该裁定书。请依法认定原告与被告的劳动合同合法有效。二、原告与被告订立的合同和在履行合同过程中遵守了法律、行政法规，尊重社会公德，没有扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，也没有损害个人利益。而裁决书确自己杜撰一个计算月工资，是完全不符合双方约定的事实，是错误的，原告当时提交了2019年上期学校给食堂工友发放工资的清单等证据，申请人月工资为1400元(包含五险一金部分)，但裁决书确认定为1900元，存在明显差错，致使计算出来的结果错误。故原告请求撤销该裁定书。三、裁决书适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，它并没有溯及力，不适用实施前发生的事情。《湖南省工资支付监督管理办法》(湖南省人民政府181号)第二十三条规定不适合该案，并且原告与被告傅文英签订的劳动合同约定每期5个月的工作时间，原告也已经按劳动合同约定足额发放了工资，并且该事项在仲裁庭仲裁调查时申请人傅文英已经明确认可，工资已经结算完毕，双方没有异议：故不存在该办法规定的事项。综上：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求桂阳县人民法院查明客观事实，依据相关的法律规定，判如原告所请。 傅文英辩称，一、桂劳人仲案字(2019)第85号桂阳县劳动人事争议仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2008年9月，答辩人作为原告食堂的工作人员在原告单位工作，形成劳动关系，此后每年都在原告处工作，签订劳动合同，形成了无固定期限劳动合同关系。2019年9月，原告将食堂工作转移给托管公司，答辩人的用人单位成为托管公司，劳动关系被原告单方解除。同时，原告未为答辩人缴纳社会保险。根据《劳动合同法》的规定，原告应支付答辩人经济补偿。原告没有为答辩人依法及时足额缴纳社会保险，答辩人自己将单位应缴部分，即答辩人将原告应缴部分缴纳，原告应赔偿单位应缴部分给答辩人。答辩人和原告劳动关系存续期间，非因答辩人原因停工，原告应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。郴州市2019年最低工资标准为1220元每月，领取失业保险标准为最低工资标准的85%，即1037元每月。答辩人在原告处从2008年9月1日工作至2019年8月31日，原告应支付答辩人21个月的失业保险金标准的工资。二、原告请求撤销桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的桂劳人仲案字(2019)号第85号裁定书没有事实和法律依据。原告诉称撤销裁决书缺乏事实基础，且不能向基层法律提出撤销，应向郴州市中级人民法院申请撤销。综上所述，桂劳人仲案字(2019)第85号桂阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告应予支付答辩人经济补偿金、养老保险的损失、停工期间的工资等。原告主张撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的莲塘中心校食堂2003年下学期至2019年临时工用工清单及工资花名册，原告拟证明学校用工的流动情况和学校对临时用工的工资发放情况，被告对真实性没有异议，本院对原告发放工资数额予以认定，对于原告是否属于临时工的证明目的本院不予认定，故本院予以部分采信，具体采信以本院认定事实为准；2、被告提交的《学校食堂临时用工合同》（2013年8月26日）、《学校食堂临时用工合同》（2014年2月15日）、《学校教师食堂临时用（炒菜）工合同》（2016年8月28日）以及证明一份，原告对该证据的真实性没有异议，且该证据有相关当事人的签字或盖章，具有真实性合法性与关联性，本院予以采信；3、被告提交的养老保险补缴通知单、补缴社保申请书、收款收据、转账记录，系社会保险收缴机构依据相关标准收缴职工养老保险，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；4、被告提交的工资表，与原告提交的工资表相一致，不同岗位工资不一样，但均显示被告的工资自2017年以来为1400元，而非1900元，故本院对证明目的不予采信；5、被告提交的仲裁裁决书，因原告已提起诉讼，本院不予采信；对于第二次开庭原告提出的新证据：6、原告提交的3份湖南顶好餐饮管理有限公司的资金申请及学校银行转账记录，拟证明托管公司只是学校聘请的食堂管理方，学校食堂的实际责任人还是莲塘中心校，食堂工友与学校发生劳动关系，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对此本院予以认定，对于证据的证明方向，即能否证明被告是否与托管公司建立了劳动关系，故该证明目的是本案的焦点问题，待下文予以阐释；7、原告提交的食堂工友工资发放清单，被告对真实性有异议，被告的签名并非系本人签名，且对工资数额有异议，因原告亦陈述签名系托管公司一职工代为签字，不具有真实性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅文英自2008年9月开始在桂阳县莲塘镇中心学校食堂从事炒菜煮饭饭工作。双方多次签订了短期合同，最后一次签订合同是2016年8月28日，该日莲塘镇中心学校（作为甲方）与傅文英（作为乙方）之间签订了《学校教师食堂临时用（炒菜）工合同》，合同约定：一、合同期限。甲方聘用乙方在莲塘中心校学生食堂担任炒菜煮饭工临时岗位工作，合同期限为一学期即从2016年下期开学教师到校至本学期结束教师离校，共计五个月。二、乙方工作内容和职责。三、甲方权利义务。工友工资待遇，全期发5个月工资。每月工资1100元/人。四、乙方权利义务。接受甲方的管理，服从工作岗位安排或调整，圆满完成工作任务，寒暑假不享受工资及其他待遇。合同还约定了合同的变更、解除与终止情形。合同期满后，被告傅文英一直在桂阳县莲塘镇中心学校食堂原有岗位工作，双方未再签订书面合同。2019年9月，桂阳县莲塘镇中心学校按照上级文件的指导，学校食堂实行社会化运营，由托管公司即湖南顶好餐饮管理有限公司管理学校食堂，但学校并未向傅文英下达书面解除合同解除，傅文英等食堂工友则继续在桂阳县莲塘镇中心学校食堂原有工作岗位、工作环境从事原有工作内容，湖南顶好餐饮管理有限公司对食堂工友具有管理义务，但食堂工友的工资发放由学校拟定并预支给托管公司，再由托管公司发放到食堂工友个人。 另查明，2018年以前，桂阳县莲塘镇中心学校与傅文英未约定缴纳社会保险事宜，桂阳县莲塘镇中心学校亦未为傅文英缴纳社会保险，2018年上期开始才为其缴纳社会保险，傅文英的工资花名册显示：2010年至2017年下期，月工资550元至1400元不等，2018年上期至2019年上期，月工资1400元，每学期5个月。2018年2月，傅文英自行在广东省广州市从化区养老保险站补缴了2009年5月至2017年12月的职工基本养老保险金、社会医疗保险金的单位应缴部分34095元，个人部分17919元。此后，傅文英向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人支付申请人经济补偿金20900元；2.被申请人赔偿申请人养老保险损失34095元；3.被申请人补发申请人未发放的工资41800元；4.被申请人补偿申请人未缴纳失业保险造成的损失11526元；5.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资10450元（2019年2月至2019年8月），以上五项共计118771元。2020年2月18日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金20900元，养老保险的损失34095元，停工期间的工资21777元，共计76772元。被申请人桂阳县莲塘镇中心学校对此不服，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点有：一、2019年9月之前桂阳县莲塘镇中心学校与傅文英是否存在劳动合同关系；二、2019年9月之后桂阳县莲塘镇中心学校、湖南顶好餐饮管理有限公司与傅文英是否存在劳动合同关系，三、桂阳县莲塘镇中心学校是否应该给付傅文英经济补偿金；四、桂阳县莲塘镇中心学校是否应支付傅文英未缴纳养老保险的损失；五、桂阳县莲塘镇中心学校与傅文英是否应补发傅文英停工工资的问题；六、桂阳县莲塘镇中心学校是否应该给付傅文英未签订书面劳动合同的双倍工资以及未缴纳失业保险造成的损失。 关于焦点一。自2008年9月起，桂阳县莲塘镇中心学校按照学校的工作性质特点，采取每个学期不间断形式签订书面劳动合同，与傅文英签订了书面劳动合同，双方最后一次于2016年8月28日签订了《学校教师食堂临时用（炒菜）工合同》，按照合同约定，傅文英在学校食堂工作，属于寄宿制学校的业务范围，傅文英工作期间，由学校支付工资，学校对其实施纪律、制度管理，傅文英享受学校的福利待遇，故在2019年9月托管公司管理学校食堂之前，傅文英与桂阳县莲塘镇中心学校系劳动合同关系，依法受劳动法调整。 关于焦点二。2019年9月之后，由托管公司即湖南顶好餐饮管理有限公司管理学校食堂，傅文英等食堂工友则继续在桂阳县莲塘镇中心学校食堂原有工作岗位、工作环境从事原有工作内容、傅文英主张与湖南顶好餐饮管理有限公司签订了劳动合同，但并未向本院提交该合同。本院认为，桂阳县莲塘镇中心学校按照上级文件的指导，将食堂托管，目的在于调整食堂经营方式，实行学校食堂社会化运营，在湖南顶好餐饮管理有限公司管理学校食堂之前，桂阳县莲塘镇中心学校并没有没有下达解除合同的书面通知，亦没有作出解除劳动关系的意思表示；在托管之后，傅文英等食堂工友则继续在桂阳县莲塘镇中心学校食堂原有工作岗位、工作环境从事原有工作内容，在傅文英与桂阳县莲塘镇中心学校双方均未提出解除劳动关系的情况下，应视为傅文英与桂阳县莲塘镇中心学校原有的劳动关系连续存在，故2019年9月之后至今，傅文英与桂阳县莲塘镇中心学校继续存在劳动关系。 关于焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”本案中，傅文英自2008年9月起与桂阳县莲塘镇中心学校系劳动合同关系，依焦点二所述，双方并未解除劳动关系，傅文英亦未提出解除劳动关系的仲裁请求，故傅文英主张被告违法解除劳动关系的事实不能成立，其要求桂阳县莲塘镇中心学校支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。 关于焦点四。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构限期缴纳或者补足。”的规定，一般来说，办理、征缴或补缴社会保险费属于社会保险行政部门、社会保险费征收机构的法定职责，不属于劳动人事争议。但是，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因用人单位桂阳县莲塘镇中心学校的原因，未为傅文英缴纳养老保险，傅文英为避免损失扩大，自行补缴了2009年5月至2017年12月的职工基本养老保险金、社会医疗保险金中单位应缴部分共计34095元，根据填补损失原则，故桂阳县莲塘镇中心学校应赔偿傅文英缴纳的养老保险金损失34095元。桂阳县莲塘镇中心学校辩称，其在2008年至2017年的发放给傅文英的工资中，双方约定已包含了社会保险，本院认为，该约定违反了社会保险法的相关规定，当属无效，没有事实和法律依据，故本院不予支持。 关于焦点五。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，傅文英在桂阳县莲塘镇中心学校，每年的2月和8月属于学生放假期间，不需要傅文英提供劳动，并非普通意义上的停工，因学校每年均有寒暑假，在假期期间，双方均明知，且傅文英在假期期间未提供劳动。根据公平原则及双方约定，傅文英要求支付每年2个月的停工工资，本院不予支持。 关于焦点六。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，桂阳县莲塘镇中心学校应当自2017年上学期开学前与傅文英签订书面劳动合同而一直未签订，并视为已经与傅文英订立无固定期限劳动合同。傅文英应在一年内即2018年上学期前申请仲裁请求桂阳县莲塘镇中心学校支付双倍工资。傅文英于2019年才申请劳动仲裁要求桂阳县莲塘镇中心学校支付双倍工资的诉请，明显已超过法律规定的一年仲裁时效期间，为此，傅文英要求桂阳县莲塘镇中心学校支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持；对于傅文英辩称桂阳县莲塘镇中心学校应支付其失业保险损失，因傅文英继续在桂阳县莲塘镇中心学校食堂工作，并未失业，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条第一款第（七）项、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告桂阳县莲塘镇中心学校支付被告傅文英未为其缴纳养老保险单位补缴部分损失34095元，该款限本判决生效后10日内履行完毕； 二、原告桂阳县莲塘镇中心学校不予支付被告傅文英未签订书面劳动合同的双倍工资差额； 三、原告桂阳县莲塘镇中心学校不予支付被告龚菜芬解除合同经济补偿金、每年2个月的停工工资、失业保险损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告桂阳县莲塘镇中心学校负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘小清 审 判 员  张金来 人民陪审员  蒋小兵 二〇二〇年八月二十日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国社会保险法》 第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。