云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终774号上诉人（原审原告）：贺方春，男，1968年9月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江伊，云南盘江律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王连会，女，1968年6月6日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1989年9月2日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。系王连会之子。上诉人贺方春因与被上诉人王连会、周磊排除妨害纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年7月23日组织上诉人贺方春及其委托诉讼代理人马耀、江伊，被上诉人周磊进行了法庭调查、询问和调解，调解未果。本案现已审理终结。贺方春上诉请求：1.撤销(2020)云2622民初93号民事判决书，重新公正判决支持贺方春的诉讼请求；2.判决王连会、周磊承担本案一、二审案件受理费用。事实及理由：一、原判认定“被告方阻止原告施工的行为并未侵犯原告的合法权益”错误。首先，由于贺方春家居住的房屋年久失修，被鉴定为A级危房，根据有关规定，贺方春家不能继续在该房内居住、生活，人民政府据此将贺方春家居住的房屋列为危房改造项目，要求贺方春家根据有关危房改造的政策要求，重新建盖房屋，贺方春是根据人民政府的要求，重新建盖房屋的，并不是贺方春擅自所为，因此，贺方春的建房行为正当、合法，符合政策规定。其次，贺方春虽然未办理建房手续就建盖房屋，但贺方春是在自家房屋被列为危房改造项目，必须重新建盖的政策要求下进行的，由于时间紧迫，人民政府允许先建房，后办理相关手续，原判仅以贺方春未办理建房手续，就否认贺方春对所建房屋的占有、管理权不当。第三，王连会以其大爹死后葬于贺方春所建房屋的土地内为由，邀约多人非法阻止贺方春施工，造成贺方春无法施工，不得不停工的严重后果，王连会、周磊的行为明显侵犯了贺方春的合法权益，存在侵权行为，但原判认为王连会、周磊的非法阻止行为未侵犯贺方春的合法权益，该认定相当于变相认可了贺方春的非法行为是合法的，支持、纵容了王连会、周磊的非法行为，贺方春认为，即便贺方春未办建房手续，王连会、周磊也无权以此为由，采取暴力手段非法阻止贺方春的施工，因为法律禁止以非法手段维护所谓的合法权益，因此，原判所作认定错误，违反法律规定。第四，贺方春建房的土地内根本没有王连会大爹的坟墓，王连会、周磊之所以非法阻止贺方春建房，并不是因为其大爹的坟墓葬在贺方春建房的土地内，而是王连会、周磊无理要求贺方春退让建房土地供其使用，贺方春未能满足其非分要求，王连会、周磊为达到阻碍贺方春建房的非法目的，故意编造的一个理由而己，对王连会、周磊无中生有编造有坟墓的行为，原判不评判并制止，却认为未侵犯贺方春的合法权益是错误的。二、原判适用法律错误，判决错误。由于王连会、周磊非法在贺方春施工建设的房屋内堆砌坟墓状的石堆，造成贺方春无法正常施工，贺方春为此诉至人民法院，请求判决王连会、周磊排除妨害，拆除石碓，恢复原状，对贺方春主张的侵权事实，王连会、周磊当庭认可，承认自己实施了阻止贺方春施工及在贺方春施工建设的房屋内堆砌坟墓状石堆的事实，原判对此没有争议的事实作了认定，但却判决驳回贺方春的诉讼请求，贺方春认为判决错误。贺方春在人民政府确认自家居住的房屋为危房后，根据人民政府的要求重新建盖房屋，因房屋尚未建盖完毕，尚不能办理房产所有权的登记手续，但贺方春正在建盖的房屋属贺方春所有，并由贺方春实际占有、管理是客观、真实的，根据《物权法》第245条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，在王连会、周磊当庭认可实施了阻止贺方春施工及在贺方春施工建设的房屋内堆砌坟墓状石堆的情况下，依法应判决王连会、周磊排除妨害，拆除堆砌在贺方春所建房屋内的坟墓状石堆等杂物，并判决王连会、周磊赔偿给贺方春造成的经济损失，原判却不支持贺方春的正当、合理诉求，判决驳回贺方春的诉讼请求，违反法律规定。综上所述，原判认定王连会、周磊实施了阻止贺方春施工的事实，但判决驳回贺方春的诉讼请求错误，贺方春请二审依法撤销一审的错误判决，重新公正判决，支持贺方春的诉讼请求。王连会未作答辩。周磊答辩称，1.贺方春不服一审判决，却未在规定时间内提交上诉状，不符合法律的规定；2.一审时贺方春第一次说让60公分的路让我们走，第二次又说我们想用他们的土地，两次说的前后矛盾。贺方春说的没有事实依据，他们说的提供给我们走的60公分的路我们没有走过，说我们想用他的土地也没有事实证明；3.一审时我方有三位证人出庭作证，证人能证明贺方春家的建房土地内有我家的坟，一审法院已经予以采信了；4.贺方春既然提出按照法律规定，占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，那么贺方春为什么不返还。贺方春向一审法院起诉请求：1.请求依法判决王连会、周磊排除妨碍，排除堆砌在贺方春所建房内的坟墓状石头等杂物，恢复原状；2.请依法判决王连会、周磊向贺方春赔礼道歉；3.请依法判决王连会、周磊赔偿贺方春的停工损失和精神抚慰金30，000.00元；4.王连会、周磊承担案件受理费用。一审法院认定事实：对于贺方春在拖支白尖山脚（砚西公路边）建房、王连会、周磊以王连会的大爹周国福因掉崖死亡1964年就安葬在贺方春现建盖房屋的位置上为由于2018年1月15日多次阻止停工，2019年11月28日贺方春再次动工建房王连会、周磊再次阻止贺方春建房施工产生纠纷，当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。贺方春以其家的住房2017年被人民政府认定为八级危房，列为危房改造项目为由自筹部分资金，擅自在拖支白尖山脚（砚西公路边）建盖新房，2018年1月12日在贺方春建房过程中砚山县国土资源局向其发出责令停止违法行为通知，2018年1月15日王连会、周磊以王连会的大爹周国福因掉崖死亡1964年就安葬在贺方春现建盖房屋的位置上为由阻止施工，后王连会、周磊又多次阻止贺方春施工导致停工，2019年11月28日贺方春再次动工建房王连会、周磊再次阻止贺方春建房产生纠纷，2020年1月6日贺方春诉至法院，请求判决王连会、周磊排除妨碍，排除堆砌在贺方春所建房内的坟墓状石头等杂物恢复原状，向贺方春赔礼道歉，赔偿贺方春的停工损失和精神抚慰金30，000.00元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”贺方春以其家的住房2017年被人民政府认定为八级危房，列为危房改造项目为由自筹部分资金，擅自在拖支白尖山脚（砚西公路边）建盖新房，2018年1月12日在贺方春建房过程中砚山县国土资源局向其发出责令停止违法行为通知。贺方春接到砚山县国土资源局向其发出责令停止违法行为通知后仍然施工，2018年1月15日王连会、周磊以王连会的大爹周国福因掉崖死亡1964年就安葬在贺方春现建盖房屋的位置上为由阻止施工，后王连会、周磊又多次阻止贺方春施工导致停工，2019年11月28日贺方春再次动工建房王连会、周磊再次阻止贺方春建房施工产生纠纷，王连会、周磊阻止贺方春施工的行为并未侵犯贺方春的合法权益。据此，判决：驳回贺方春的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由贺方春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。贺方春没有提交新的证据。周磊、王连会申请两位证人出庭作证：1.刘兴美，欲证明坟是周国福的坟，埋在坪子大地，周国福去世以后，刘兴美参与安葬；2.王连祥，欲证明其参与分土地，在拖支白分地时有坟都会避开，不会分给人家，之前分地时在本案争议地就有坟了，当时不知道是谁家的，现在知道是周磊家的坟。经质证，贺方春对以上两位证人的证人证言均不认可，认为刘兴美与周磊家有亲属关系，刘兴美的证言没有其他证据印证，刘兴美所说的坪子大地不是贺方春建盖房屋的地点；王连祥的证言不能证明贺方春家建盖房屋地上有周磊家的坟，王连祥参与分地时根本不知道贺方春家建房的地上有贺方春家的坟，王连祥的证言不能作为本案的定案依据，王连祥是听说的，可能会存在毫无依据的陈述，没有书面证据相互印证。王连会未到庭质证，周磊认可刘兴美、王连祥的证人证言。本院认为，对于刘兴美当庭陈述的安葬周国福的坪子大地不能明确是否与贺方春家建盖房屋的位置为同一地点，故对该份证人证言不予采信；对于王连祥的证人证言没有其他的证据予以相互印证，本院不予采信。二审中，经征询各方当事人对一审认定本案事实的意见，周磊对一审认定的事实没有异议，贺方春提出异议，认为贺方春不是擅自建盖新房，是在政府驻村工作队的要求下拆除旧房建新房，其他没有异议。本院认为，贺方春所提异议，并没有提供证据予以证实。对于一审认定贺方春擅自在拖支白建房，是因贺方春未能提供本案所建房屋的审批手续及依据砚山县国土资源局于2018年1月12日下发的《责令停止违法行为通知书》而进行认定。故贺方春所提异议不能成立，本院不予支持。通过二审审理，本院认定本案事实与一审认定本案事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。综合各方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题是：贺方春要求周磊、王连会排除妨害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿损失及精神抚慰金的诉讼请求能否得到支持？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贺方春主张其所居住的房屋因年久失修被人民政府认定为危房，列为危房改造项目，在本案新建房屋过程中被王连会、周磊阻止而要求排除妨害、恢复原状、赔礼道歉，但贺方春对于其主张的所居住房屋被评定为危房，需重新建盖房屋这一事实并未提供相应的证据予以证实，且其对于新建的房屋也并未提供合法的建房审批手续及土地权属证明。在贺方春建房过程中，砚山县国土资源局于2018年1月12日向其发出了《责令停止违法行为通知书》，通知书上载明：“贺方春未经国土资源行政管理部门批准，在未办理合法用地审批手续的情况下，擅自在拖支白尖山脚（砚西公路旁）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令立即停止上述违反行为。”贺方春在拖支白尖山脚建房的行为已经相关行政部门责令停止，对此，贺方春并没有在拖支白尖山脚（砚西公路旁）建房的权利。对于贺方春主张其对正在建盖的房屋实际占有，根据物权法的规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。在本案中，虽然王连会、周磊认可其在贺方春建房的地方堆放石块及阻止贺方春施工，但对于贺方春所建盖的房屋，其并未提供证据证明对新建房屋的土地享有合法的使用权，属无权占有，故对于其主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。因贺方春并没有在拖支白尖山脚（砚西公路旁）建房的权利及土地权属证明，在本案中也未提交证据证明其主张的停工损失及精神抚慰金，对于其主张的停工损失及精神抚慰金本院不予支持。对于周磊答辩提出贺方春未在规定时间内提交上诉状，不符合法律的规定。经查，贺方春收到一审判决的时间为2020年3月16日，其提交上诉状的时间为2020年3月30日，并未超过十五日，符合法律规定提交上诉状的期限。对于周磊提出其亲属周国福安葬在贺方春建房处，也适用占有人有权请求返还原物的规定，对于周磊、王连会提出的该项主张与本案属于不同的法律关系，本院不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人贺方春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贺方春负担。本判决为终审判决。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年八月十三日书记员  张婉欣