呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2092号上诉人（原审原告）：王有，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司幼儿园，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区复兴巷29号。法定代表人：魏国宏，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：姚建国，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人王有因与被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司幼儿园（以下简称内三建幼儿园）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有及其委托诉讼代理人师江，被上诉人内三建幼儿园的委托诉讼代理人姚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持王有的一审诉讼请求；2.另行判决内三建幼儿园向王有支付因未签订无固定期限劳动合同所应多支付的一倍工资156220元；3.另行判决内三建幼儿园向王有支付因未给王有缴纳社保造成王有养老损失赔偿每月2000元；4.一、二审诉讼费均由内三建幼儿园承担。事实和理由：一、一审法院认定内三建幼儿园与王有签署的《声明》系王有的真实意思表示，属认定事实错误、适用法律错误。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的,人民法院应予支持”。本案中，王有于1999年入职，一直在内三建幼儿园从事打杂及下夜工作，一天24小时均在内三建幼儿园，每天实际工作时间超过12小时，工资从最初的每月180元逐渐涨到1460元；2018年3月，内三建幼儿园无故解除与王有的劳动关系，并让王有在内三建幼儿园写好的文件上签字。具体内容也没有向王有宣读、告知，一审庭审时，才知道有这么个抬头写着“声明”的书面文件。按照法律规定，“声明”内容系内三建幼儿园提供的格式条款，声明中免除其责任、排除王有的主要权利，应当认定为无效；同时，王有的文化及专业水平，认不得“声明”中大部分文字，更不能完全理解声明的主要内容及法律后果，而内三建幼儿园作为法定用人单位，没有向王有宣读、解释“声明”内容及法律后果，属于主观故意欺诈，该“声明”应当认定为无效。内三建幼儿园应当依法向王有支付经济补偿及工资差额。二、内三建幼儿园应当向王有支付因未签订无固定期限劳动合同所应多支付一倍的工资156220元。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，王有于1999年就与内三建幼儿园建立劳动关系，但内三建幼儿园一直未与王有签订书面劳动合同，在劳动合同法实施后,内三建幼儿园未与王有签订书面固定期限劳动合同，根据上述法律规定，故内三建幼儿园应当自2009年4月起向王有支付截止2018年3月的一倍工资156220元。内三建幼儿园辩称，第一、一审法院的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当得到支持。关于上诉状所提到的多付一倍工资的问题，在劳动合同法中已经明确规定期限，王有的主张不是一审中的诉讼请求，同时，即使是提起，也超过了诉讼时效，因此，该项请求在上诉过程中是不成立的。第二、第三项的请求关于王有养老损失的问题，在一审庭审中，内三建幼儿园已经向一审法院提交了王有放弃由内三建幼儿园交纳养老保险。而且办理农村养老保险的事宜的这个声明已经向法庭提交了，这是王有对自己权利的处分，因此，在处分自己的权利后，再进行的反悔显然是不会得到法庭支持的。至于本案费用，请法庭依法审理。王有向一审法院起诉请求：一、依法判令内三建幼儿园给付王有补交1999年至2018年养老保险每年100元，19年1900元，医疗保险每年260元，19年4940元，两项共计6840元；二、依法判决内三建幼儿园给付王有所干19年呼市最低工资1760元2008年至2018年，后十年社会工资补差每年3600元，10年36000元；三、依法判决内三建幼儿园给付王有辞退后19年每年支付一个月工资每年1760元，19年33440元；四、内三建幼儿园辞退王有只给了10000元，减去王有工资3600元，实给6400元，以上三项，内三建幼儿园应付王有76280元，减去内三建幼儿园付给王有6400元，应付69880元；五、判令内三建幼儿园承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王有于1999年4月到内三建幼儿园工作，在食堂打杂兼下夜工作。双方未签订劳动合同。2018年3月16日，内三建幼儿园以王有年满60岁为由，通知王有不用再上班，并且由王有出具声明一份，内容为：我叫王有，在内三建幼儿园做临时工，主要工作食堂打杂兼下夜，2018年3月16日离职，离职时一次性拿到内三建幼儿园2018年1月2月3月工资：肆仟叁佰捌拾元（4380元），同时多领取2018年4月工资：壹仟肆佰陆拾元（1460元），另外领善后费：肆仟壹佰陆拾元（4160元），共计：壹万元整。（2017年8月暑假工资在2018年1月已经提前领取，应领900元，实领1460元，2018年2月寒假工资，应领900元，实领1460元，多领560元，2次共计多领1120元，2018年3月出勤一半，工资全开多领730元，再加2018年4月多领工资1460元，再加善后费用4160元，所有多领费用共计7470元）我郑重声明：本人是在神志清醒，自愿与内三建幼儿园办理离职事宜，此后在与内三建幼儿园无一切事物往来，也无经济往来债务。今后本人的直系或旁系亲属来园纠纷一切事物，不代表本人意愿，非本人不可以处理一切事物。2019年8月20日，王有向呼市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人给付申请人补交1999年至2018年养老保险每年100元，19年1900元，医疗保险每年260元，19年4940元，两项共计6840元。2、依法裁决被申请人给付申请人所干19年呼市最低工资1760元，2008年至2018年，后十年社会工资补差每年3600元，10年36000元。3、依法裁决被申请人给付申请人辞退后19年每年支付一个月工资，每年1760元，19年33440元。4、被申请人辞退申请人只给了10000元，减去申请人工资3600元，实给6400元，以上三项，被申请人应付原告76280元，减去被申请人付给申请人6400元，应付69880元。2019年8月21日，该仲裁委员会作出回劳人仲字（2019）147号不予受理通知书，王有不服诉至本院。一审法院认为，根据内三建幼儿园举证的王有签名的声明内容：自愿与内三建幼儿园办理离职事宜，此后与幼儿园无一切事物的往来，也无经济往来债务。可以认定内三建幼儿园与王有协议解除了劳动关系，对解除劳动关系后的问题也进行了处理。现没有证据证明该声明不是王有的真实意思表示，故该声明真实合法有效，所以王有的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的规定，判决：驳回王有的诉讼请求。案件受理费10元，由王有承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。内三建幼儿园提交了《协议》，《协议》内容为：“本人王有为乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇黄羊城村五组农民，因持有《新型农村合作》保险身份，本人自愿不放弃原有身份，故不在内蒙古第三建筑工程有限公司幼儿园参加城镇居民各项保险。我单位对外聘员工在工资中设立独立的社保基金，每月给与发放，由该员工结合《新型农村合作》保险自行支配社保用途。”拟证明内三建幼儿园未交社保是王有的意思表示。本院认为，《声明》和《协议》有王有的签名确认，系王有个人的真实意思表示，应为有效的合同。王有主张《声明》和《协议》的内容违反法律强制性规定，不是王有真实意思表示，存在欺诈的情形，但其未提交相关的证据予以证明，故本院对王有的该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”王有二审新增了两项诉讼请求，内三建幼儿园不同意调解，故王有可就新增的两项诉讼请求另行起诉。综上所述，王有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王有负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年八月三日（法官助理 樱 子书记员 白智辉