福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民再97号 原审原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆。 委托诉讼代理人：颜杭。 原审被告：尤金萍，女，汉族，1971年6月13日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。 原审被告：孙聘銮，男，汉族，1973年10月2日出生，住福建省连江县。 原审被告：曾文朝，男，汉族，1985年12月2日出生，住福建省连江县。 原审被告：陈明勇，男，汉族，1977年6月1日出生，住福建省连江县。 原审原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司（以下简称“恒欣村镇银行”）与原审被告尤金萍、孙聘銮、曾文朝、陈明勇金融借款合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年2月6日作出（2017）闽0122民初4146号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2020年5月26日作出(2020)闽01民监9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尤金萍称，请求依法撤销（2017）闽0122民初4146号民事判决，改判并驳回恒欣村镇银行对尤金萍的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，本案所涉债务不符夫妻共同债务特征；1、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称“解释”）于2018年1月18日开始施行，原审判决作出于上述解释施行之后，却适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定来认定夫妻共同债务，并判定尤金萍与孙聘銮共同归还借款本息，系法律适用错误；2、本案孙聘銮以个人名义所借款项，既未用于夫妻共同生活，也未用于家庭共同生产经营，尤金萍事先不知情、事中未签字、事后不认可，且该借款数额远超家庭日常生活需要。本案讼争债务根本不符夫妻共同债务之特征，原审判决适用法律存在根本错误。3、原审判决关于诉讼材料和裁判文书的送达程序上存在违法，尤金萍未经依法传唤而被缺席审理、判决。4、恒欣村镇银行并未举证证实讼争债务系夫妻债务，孙聘銮作为本案债务经手人也明确尤金萍对本案债务并不知情。5、原审判决结果对尤金萍明显不公，使尤金萍无端背负巨额债务，严重损害了尤金萍作为无过错一方的正当权益，导致尤金萍成为“利益严重受损的配偶一方”。6、福建省连江县人民法院依法作出的（2019）闽0122民初3725号民事判决认定讼争债务不是尤金萍的夫妻共同债务，现原审判决与上述判决存在矛盾，需要对存在错误的原审判决进行纠错，以维护司法统一。二、本案完全符合《解释》与《通知》的案件纠错标准。根据《解释》的规定，认定夫妻共同债务的举证责任在债权人，且根据《通知》的规定，明确正在审理的一审、二审案件案件应当适用《解释》的规定；已经终审的案件存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公情形的应当依法予以纠正。《解释》出台并施行时本案还在审理中，应适用《解释》的规定认定讼争债务性质。且原审判决明显存在认定事实不清、适用法律错误并导致判决结果对尤金萍不公的情形，也违背了夫妻共同债务以“夫妻共同生活所负”的根本原则，应当纠正。 恒欣村镇银行辩称，案涉借款合同系2016年7月15日与孙聘銮、曾文朝、陈明勇签订，贷款于2017年7月10日到期。孙聘銮与尤金萍于2004年5月11日登记结婚，于2017年5月22日登记离婚，案涉贷款发生于二人婚姻存续期间，且信贷档案中存有尤金萍的身份证复印件，该身份证复印件是作为夫妻向银行贷款行为知情权的授意，案涉贷款尤金萍是知情的，属于家庭生活使用的范畴，故案涉贷款应认定为夫妻共同债务。 恒欣村镇银行向原审法院起诉请求：一、孙聘銮和尤金萍立即清偿贷款本金20万元,并支付利息（按合同约定计息自2017年3月21日起至款项还清之日止，逾期利息按月利率14.85‰计算，包括合同约定的罚息复利），暂算至2017年8月11日，利息10699.72元，本息合计210699.72元；二、曾文朝、陈明勇对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权费用由原审被告承担。 原审法院认定事实：2016年7月15日，恒欣村镇银行（作为贷款人）与孙聘銮（作为借款人）、曾文朝、陈明勇（作为保证人）签订一份《保证借款合同》（合同号：6331120160004567），合同约定：借款金额：20万元；借款用途：建筑工程周转；借款期限：自2016年7月15日至2017年7月10日止；借款利率：月利率9.9‰；按季付息，借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金或支付利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息；保证人曾文朝、陈明勇自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2016年7月15日，恒欣村镇银行依约向孙聘銮发放贷款20万元。借款后，孙聘銮正常还息至2017年3月20日止。2017年6月21日，恒欣村镇银行从孙聘銮账户扣划利息68.3元。现孙聘銮尚欠恒欣村镇银行借款本金20万元及其项下利息。另查明：孙聘銮与尤金萍于2004年5月11日登记结婚。 原审法院认为，恒欣村镇银行与孙聘銮、曾文朝、陈明勇之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。因本案借款发生于孙聘銮与尤金萍夫妻关系存续期间，依照相关司法解释，属于夫妻共同债务，尤金萍未提出抗辩，故恒欣村镇银行主张孙聘銮、尤金萍共同归还尚欠借款本金20万元及利息，理由充分，依法予以支持。恒欣村镇银行主张曾文朝、陈明勇承担还款连带保证责任，于法有据，依法予以支持。诉讼中，孙聘銮、尤金萍、曾文朝、陈明勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 原审法院判决：一、孙聘銮、尤金萍应在判决生效之日起十日内归还福建连江恒欣村镇银行股份有限公司借款20万元及利息（包括罚息、复利，自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按月利率14.85‰计算，福建连江恒欣村镇银行股份有限公司已经收取利息68.3元待执行时一并扣除）。二、曾文朝、陈明勇对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4461元，由孙聘銮、尤金萍、曾文朝、陈明勇共同负担。 本院再审中，各方对原审查明的事实无异议，各方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，本案判决时间为2018年2月16日，应当适用该司法解释。本案中，孙聘銮向连江恒欣村镇银行借款时，尤金萍未共同签字。一审时，连江恒欣村镇银行也未举证证明，尤金萍有事后追认或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。原判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4146号民事判决； 二、孙聘銮应在本判决生效之日起十日内归还福建连江恒欣村镇银行股份有限公司借款20万元及利息（包括罚息、复利，自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按月利率14.85‰计算，福建连江恒欣村镇银行股份有限公司已经收取利息68.3元待执行时一并扣除）； 三、曾文朝、陈明勇对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回福建连江恒欣村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4461元，由孙聘銮、曾文朝、陈明勇共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。