吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4027号上诉人（原审原告）：徐少文，男，1968年1月17日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王阳，女，1990年1月3日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：张洪旭，男，1989年6月15日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人徐少文因与被上诉人王阳、张洪旭、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐少文上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿徐少文差额部分误工费5342.68元、护理费4007.46元、营养费3600元、残疾辅助器具费400元、律师代理费5000元，合计18350.14元；2.改判减半收取一审案件受理费；3.保全费和一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院按月保护误工费及护理费，属于适用法律错误。根据吉林省高级人民法院《关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》第三项规定，误工费应以日为单位计算，非足月按月计算。徐少文在事故发生前从事非固定工作，以打零工为生活来源，工作不区分工作日及自然日。关于护理费，原审按月保护错误，结合实际及伤情，徐少文在工作日和休息日均需要专人护理，护理人员没有休息日，原审的认定脱离实际。同时，阳光保险公司在原审中对徐少文主张的误工费和护理费的计算并未提出异议。二、原审按照40元/天判决营养费错误。虽然人身损害司法解释未对营养费具体数额作出明确约定，但结合徐少文伤情、恢复情况及具体物价消费水平，原审应参照住院伙食补助费标准计算营养费数额。三、原审法院未保护徐少文购买的400元血糖仪费用，属于认定事实不清，适用法律错误。根据徐少文提交的2019年11月12日-2019年11月18日住院期间病例出院诊断书中记载：“5、监测血糖，行胰岛素泵降糖治疗”。徐少文出院后，对于血糖的监测必须购买相关血糖仪进行，仅凭经验及肉眼无法做到，同时，徐少文血糖的加重，也是侵权人导致，二者存在因果关系。四、原审仅保护5000元律师代理费，属于适用法律错误。根据《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》第二十四条规定，本案徐少文赔偿数额近20余万元，律师费数额不应仅为5000元。五、原审将保全费判决徐少文承担，及未按照简易程序收取诉讼费，属于适用法律错误。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，原审全额收取错误。因王阳、张洪旭未投保商业险，徐少文申请保全，完全是为保护自身合法权益，由此产生的直接损失，判决徐少文承担缺乏公平。阳光保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.对于误工费及护理费，原审按月标准计算正确。针对误工费。徐少文主张其无固定工作，徐少文2019年11月受伤后的4个月包含春节假期及疫情停工，其无固定工作休假期间本无收入，法院以4个月计算误工费已经做最大程度保护。针对护理费，徐少文并未提供护工协议及费用发票证明由其家人护理，其家人并未提供因护理造成收入损失的证明，原审保护工作日的护理费正确，休息日由家人进行护理，同时护理期间的3个月包含春节及疫情停工。2.针对血糖仪的残疾辅助器具费，徐少文的血糖症状不是本次交通事故造成，同时该仪器也并非残疾辅助器具，对于徐少文伤情的必需品，原审已均予保护。王阳辩称，律师费数额恰当，关于一审案件受理费我方认可应当减半收取，保全费用应该由对方承担。张洪旭辩称，同王阳意见。徐少文向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿徐少文医疗费79135.74元、住院伙食补助费4100元、护理费14573.7元、营养费6000元、伤残赔偿金60344元、误工费19431元、精神抚慰金8000元（该费用在交强险中优先支付）、残疾辅助器具费1716.45元、交通费500元、被抚养人生活费7464.67元、鉴定费3350元，上述费用共计204416.16元；2.判决阳光保险公司在交强险范围内对徐少文上述损失承担责任；3.保全费、律师代理费、诉讼费等所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月11日17时15分许，王阳驾驶车牌号为×××的小型客车，沿福园街由南向北行驶至福源街龙湖大路路口时，遇前方同方向同车道行驶至该处的徐少文骑行无号牌二轮电动自行车，×××的小型客车与徐少文骑行的无号牌二轮电动自行车尾随相撞，两辆车损坏，徐少文受伤。2019年11月12日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420190006039号《道路交通事故认定书》认定，王阳负事故的全部责任，徐少文无责任。张洪旭为投保车辆×××肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，徐少文前往吉林大学中日联谊医院，徐少文于2019年11月12日至2019年11月18日第一次住院6天，诊断徐少文为右小腿肌间静脉血栓形成、右小腿血肿伴皮下出血、右下肢淋巴水肿；徐少文于2019年11月18日至2019年12月9日第二次住院21天，诊断徐少文为右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右侧腓骨上段骨折、右小腿多条肌间静脉血栓（亚急性期）、右膝车祸伤；徐少文于2019年12月9日至2019年12月23日第三次住院14天，诊断徐少文为右下肢运动障碍、右膝关节损伤术后、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右小腿肌间静脉血栓、2型糖尿病、高血压病3级（很高危）。2019年3月24日，徐少文委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、进行鉴定。2020年3月30日吉林中正司法鉴定所作出吉中正司鉴所［2020］临鉴字第229号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，徐少文右下肢损伤后果构成十级伤残，误工期120天，营养期60日，护理期90日，花鉴定费3350元。经核查，徐少文各项经济损失：1.核票据，医疗费92402.38元，徐少文请求81834.14元，予以认定；2.经鉴定，护理期为90日，折合为3个月，护理费10566.24元（3522.08元＊3月），予以认定；3.徐少文住院41天，住院伙食补助费4100元，予以认定；4.经鉴定，营养期限为60日，根据徐少文的年龄、受伤程度，酌定每日40元，营养费为2400元（40元＊60日），予以认定；5.徐少文有律师出庭，有发票，律师代理费酌定5000元；6.鉴定费3350元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；7.徐少文没有提供证据证明在什么单位工作，酌情按居民服务业标准计算，经鉴定徐少文误工期120日，折合4个月，误工费14088.32元（3522.08元＊4个月），予以认定；8.北湖街道之悦社区居民委员会证实，徐少文从2015年6月27日一直在新星宇之悦14栋2单元1504室居住，经鉴定，徐少文伤十级伤残，残疾赔偿金60344元（30172元＊20年＊0.1），予以认定；9.经鉴定，徐少文伤十级伤残，精神损害抚慰金酌定5000元；10.徐少文伤诊断为右下肢运动障碍、右膝关节损伤术后、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤等，轮椅是必需品，残疾辅助器具费1316.45元，予以认定；11.交通费，核实发票，111元，予以认定；12.徐少文的父亲徐德发系1936年9月6日生，母亲鞠会芝系1939年4月7日生，三个子女，被抚养人生活费7464.67元（22394元＊5年＊0.1÷3人＊2人），予以认定。阳光保险公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，原审法院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，王阳负事故的全部责任，徐少文无责任。王阳对事故的发生有过错，该过错与徐少文造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，侵权人和相关赔偿义务人应承担赔偿责任。张洪旭为投保车辆×××肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。责任承担。阳光保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐少文：医疗费10000元（阳光保险公司垫付10000元）、护理费10566.24元、误工费14088.32元、交通费111元、残疾赔偿金67808.67元（含被抚养人生活费7464.67元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1316.45元，合计98890.68元。王阳赔偿徐少文：医疗费81834.14元、住院伙食补助费4100元、营养费为2400元、律师代理费5000元、鉴定费3350元，合计96684.14元。无证据证明张洪旭应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光保险公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿徐少文：护理费10566.24元、误工费14088.32元、交通费111元、残疾赔偿金67808.67元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1316.45元，合计98890.68元；二、王阳于判决生效后立即赔偿徐少文：医疗费81834.14元、住院伙食补助费4100元、营养费为2400元、律师代理费5000元、鉴定费3350元，合计96684.14元；三、驳回徐少文的其他诉讼请求。一审案件受理费4556元（徐少文预付），由王阳负担4156元，徐少文负担400元。保全费1543元由徐少文负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于误工费的计算问题。根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》附件《2018年度国民经济各行业职工平均工资》中公布的“居民服务、修理和其他服务业”月工资标准和日工资标准对比，日工资标准的计算是按照每月工作日为21.75天计算得来，而不是30天。因此在按照日工资标准计算误工费时，应当按照每月的工作日予以计算，而不能简单理解为以日工资标准乘以含法定节假日的误工天数。本案中，如按日计算误工费，计算方式应为3522.08元／月÷30天／月×误工天数，其计算结果与一审计算的结果相同，只是在计算方式上存在差别。综上，一审计算误工费正确，本院予以确认。关于护理费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”依照上述规定，护理费在性质上为护理人员的误工费，计算方式同误工费。本案中，徐少文未举证证明护理人员的收入状况，按照上述司法解释的规定，应参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准计算护理费。同误工费的计算方式，一审按照月工资标准乘以月数计算护理费正确。关于营养费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审根据徐少文的伤情确定营养费每日40元适当。关于购买血糖仪的费用400元应否保护的问题。根据徐少文的住院病历，其在本案事故发生前即患有糖尿病，监测血糖是日常生活所需。徐少文主张事故致其病情加重，未提供证据予以证明。故购买血糖仪所花费的费用与本案交通事故没有必然的联系，一审法院未予保护并无不当。关于案件受理费及申请保全费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，案件受理费及申请保全费均属于诉讼费用，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。同时根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。本案中，一审法院适用简易程序审理本案，案件受理费应减半收取为2278元，由王阳负担2052元，徐少文负担226元；申请保全费1543元，由王阳负担995元，徐少文负担548元。综上，徐少文关于案件受理费及申请保全费的上诉主张成立，本院根据案件情况在诉讼费负担部分予以调整；但一审裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4556元（徐少文预付）减半收取2278元，由王阳负担2052元，徐少文负担226元；申请保全费1543元（徐少文预付），由王阳负担995元，徐少文负担548元。二审案件受理费259元（徐少文预付），由徐少文负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年八月十七日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤