重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初58号原告成都昊文建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路370号1幢3单元1楼370号。法定代表人姚波。委托代理人何彬，重庆首理律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。负责人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。第三人沈世玖，男，1954年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。原告成都昊文建筑劳务有限公司（以下简称昊文公司）因不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）作出的认定工伤决定，于2019年12月12向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。2019年12月18日昊文公司向重庆市巴南区人民法院申请将本案交叉管辖至本院审理，2020年2月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行辖15号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月14日立案后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。被告巴南区人社局出具了其负责人不能出庭应诉的书面材料，并委托工作人员甄吉秀到庭参加诉讼。原告昊文公司的委托代理人何彬、第三人沈世玖及其委托代理人罗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2019年7月16日作出巴南人社伤险认字〔2019〕1080号《认定工伤决定书》，载明：根据申请人提交的材料，经调查核实：2019年2月22日下午4时50分左右，沈世玖在昊文公司位于重庆市巴南区木洞镇蒋家湾重庆栋青基础设施项目工地安公路路沿时，石头倒下砸伤左足。经诊断为：左足第5趾近节、远节趾骨粉碎性骨折；左足第4趾近节开放性粉碎性骨折；左足第4趾远节粉碎性骨折；左第3趾远节指骨粉碎性骨折；左足第4趾皮肤挫裂伤；左足背血肿。沈世玖于2019年2月22日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，由昊文公司承担工伤主体责任。原告昊文公司诉称，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字〔2019〕1080号《认定工伤决定书》认定事实及法律适用错误。昊文公司未聘用沈世玖，未向其发放工资，沈世玖也不受昊文公司管理，昊文公司与沈世玖之间不存在劳动关系。沈世玖现年65岁，按照劳动合同法实施条例第二十一条规定，即使昊文公司与沈世玖存在用工关系，也应为劳务关系而非劳动关系，不属于劳动法调整范围。且沈世玖是否在案涉工地施工、受伤均有待核实，即使是在昊文公司工地受伤，也仅是一般的民事纠纷，不属于巴南区人社局工伤认定职责范围。因此，巴南区人社局以《工伤保险条例》第十四条第（一)项作出的案涉《认定工伤决定书》显然是错误的，请求法院：1、撤销巴南区人社局对沈世玖作出的巴南人社伤险认字〔2019〕1080号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由巴南区人社局承担。原告昊文公司未向本院提交证据。被告巴南区人社局辩称，巴南区人社局作出认定工伤决定的事实依据充分，证据确凿。巴南区人社局根据沈世玖提交的《工伤认定申请表》、病历资料、证人喻启德、任德焱的书面证明、昊文公司注册信息、退休待遇查询及工伤调查笔录、通话记录等证据认定2019年2月22下午4时50分左右，沈世玖在昊文公司位于重庆市巴南区木洞镇蒋家湾重庆栋青基础设施项目工地安装公路路沿时，石头倒下砸伤左足的事实。巴南区人社局作出认定工伤决定的程序合法，法律依据准确。巴南区人社局2019年5月22日受理沈世玖的申请后，制作了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，分别向沈世玖和昊文公司进行了送达。巴南区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项于2019年7月16日作出《认定工伤决定书》并向沈世玖和昊文公司送达。昊文公司收到巴南区人社局送达的《工伤认定限期举证通知书》后未提供任何书面材料，也未与巴南区人社局进行沟通联系表达其对沈世玖受伤的异议意见，怠于行使其举证权利，巴南区人社局未违反法定送达程序。沈世玖虽年满60周岁，但根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发【2015】252号）第二条的规定，昊文公司招用沈世玖，应对其受伤承担工伤主体责任。巴南区人社局对沈世玖本人及证人进行了调查询问，其所作的陈述内容与证人书面证言内容一致，清楚反映出沈世玖在昊文公司工地安装路沿时受伤的经过情形。巴南区人社局对昊文公司项目现场负责人秦瑜进行电话沟通时，其也认可了沈世玖在该工地务工时受伤的事实，并表达愿意按程序进行解决的想法。巴南区人社局根据沈世玖提交的证据及调查收集的证据，认定沈世玖的申请符合认定工伤的规定，作出认定工伤结论。巴南区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、主体明确、证据材料充分、程序合法、适用政策法律依据准确，请求法院驳回昊文公司的诉讼请求。被告巴南区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明沈世玖2019年5月13日向巴南区人社局申请工伤认定的事实。2.沈世玖的住院病案首页、入院记录、出院记录，拟证明沈世玖的伤情诊断结论。3.沈世玖身份证复印件，拟证明沈世玖的身份。4.喻启德、任德焱出具的《证实材料》及身份证复印件，拟证明沈世玖的受伤经过及用工单位。5.昊文公司的注册信息，拟证明昊文公司的用工主体资格。6.退休待遇查询情况，拟证明经巴南区人社局向巴南区社会保险局查询，沈世玖没有享受养老保险待遇。7.巴南区人社局对沈世玖、喻启德、任德焱做的《调查笔录》和与秦瑜的通话记录，拟证明沈世玖的受伤经过及用工单位。8.《工伤认定申请受理决定书》及邮寄EMS快递单、《工伤认定限期举证通知书》及邮寄EMS快递单、《认定工伤决定书》及邮寄EMS快递单，拟证明巴南区人社局作出的工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项；《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发【2015】252号）第二条。第三人沈世玖述称同意巴南区人社的答辩意见，并向本院提交户口页，拟证明沈世玖是农村户口，没有收入，是农民工，巴南区人社局认定昊文公司承担工伤主体责任是正确的。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：巴南区人社局提供的证据1-8真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。沈世玖提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，昊文公司是一家具有从事建筑等相关业务资质的有限责任公司。2019年2月22日16时50分左右，沈世玖在昊文公司位于重庆市巴南区木洞镇蒋家湾重庆栋青基础设施项目工地安装公路路沿时，石头倒下砸伤左足，随即被送至重庆市巴南区第三人民医院治疗。经该院诊断为：左足第5趾近节、远节趾骨粉碎性骨折；左足第4趾近节开放性粉碎性骨折；左足第4趾远节粉碎性骨折；左第3趾远节指骨粉碎性骨折；左足第4趾皮肤挫裂伤；左足背血肿，昊文公司支付了部分医疗费用。2019年5月13日，沈世玖向巴南区人社局提出工伤认定申请，巴南区人社局渝中区人力社保局于2019年5月22日向沈世玖出具了《工伤认定申请受理决定书》决定受理，并向昊文公司注册地邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，该公司签收后，未提供举证材料。2019年7月16日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认字〔2019〕1080号《认定工伤决定书》并邮寄送达沈世玖和昊文公司，沈世玖于2019年7月18日签收，昊文公司2019年7月19日签收。审理中，昊文公司陈述其从总包方重庆明珠建设（集团）有限公司承包了重庆市巴南区木洞镇蒋家湾重庆栋青基础设施项目工程，该项目的负责人是秦瑜，昊文公司将该项目工程的安装路沿石部分分包给黄维友施工。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告巴南区人社局具有作出工伤认定的法定职权。第三人沈世玖在原告昊文公司位于重庆市巴南区木洞镇蒋家湾重庆栋青基础设施项目工地工作时受伤。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经由有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行”。第三人沈世玖在受伤时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇，故被告巴南区人社局受理第三人沈世玖提出的工伤认定申请并对原告昊文公司是否承担工伤主体责任进行认定符合上述规定。本案中，原告昊文公司具有合法的用人主体资格，第三人沈世玖在原告昊文公司承接的工程项目工地工作时受伤，被告巴南区人社局认定原告昊文公司应承担工伤主体责任，符合《工伤保险条例》第十四条第一项及《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条的规定。同时，被告巴南区人社局举示的证据能够证明其向原告昊文公司有效送达了《工伤认定限期举证通知书》。因此，被告巴南区人社局作出巴南人社伤险认字〔2019〕1080号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告昊文公司要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。至于原告昊文公司陈述其承包了案涉项目后将该工程中的部分劳务分包给自然人，对此未举示证据予以证明，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告成都昊文建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告成都昊文建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  颜学勤人民陪审员  廖万铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵代其