福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1203号 原告：林国才，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告:黄永和，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林国才与被告黄永和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国才的委托诉讼代理人曾伟国，被告黄永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77220元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（违约金以货款77220元为基数，从法院受理之日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，被告向原告购买模板，应付原告模板款113020元；2015年9月11日，被告又向原告购买模板，应付原告模板款35000元；2015年10月9日，被告再次向原告购买模板，应付原告模板款75100元。上述三批次的货款共计人民币223120元，被告在接收货物时均有在《送货单》上签名确认。双方形成买卖关系后，被告共向原告支付货款145900元，尚欠原告货款77220元。经原告催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 黄永和辩称，1、第一张送货单即2014年6月21日这张送货单总价113020元，运费及工人搬运工资需要扣1620元，当时由于林国才钱不够支付，要求黄永和代为垫付，再从总货款中扣除，因此，实际欠的货款是111400元；后黄永和分别于2014年7月4日转账50000元、2014年7月25日转账30000元、2014年8月28日转账31400元给林国才，三次转账合计111400元，因此，第一张送货单已付清。2、第二张送货单即2015年10月9日这张送货单扣除运费等实欠货款是75100元；由于这批模板在使用过程中发现存在质量问题，客户何某、娄某要求退货，林国才为了减少运费及其他损失，要求黄永和帮忙折价处理，本人与两客户协商后折价处理给他们；2015年10月12日，本人将折价处理后所得的货款34500元转账给林国才；因此，第二张送货单已付清。3、第三张送货单即2015年9月11日这张送货单总价35000元签名为黄永和，并不是答辩人黄永和本人签名的，而且该笔买卖根本不存在，所以答辩人不认可，必要时答辩人申请笔迹鉴定。综上所述，双方不存在任何债务问题，林国才对黄永和的诉请没有事实根据，请求法院驳回林国才的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告黄永和向原告林国才购买模板，总货款113020元，被告在原告出具的《送货单》上签名确认。2015年10月9日，被告又向原告购买胶合板，总货款78400元，连同加工费400元，合计78800元；扣除被告垫付的运费3700元，结欠原告货款75100元；被告在原告出具的《送（销）货单》上签名确认。上述被告两次结欠原告货款共188120元。收货后，被告分别于2014年7月4日、2014年7月25日、2014年8月28日、2015年10月12日通过手机银行转账50000元、30000元、31400元、34500元给原告，被告四次转账支付原告货款共145900元，尚欠原告货款42220元未付。此外，原告还举证其于2015年9月11日出具的《送（销）货单》一张，主张黄永和在《送（销）货单》上收货单位（人）处签名确认，以此证明被告黄永和有收到原告价值35000元的建筑模板尚未付款。庭审中，黄永和不承认有收到原告价值35000元的建筑模板，不承认2015年9月11日《送（销）货单》上收货单位（人）处黄永和是其本人签名，并当即向法院申请笔迹鉴定。2020年5月20日，福建正泰司法鉴定中心接受法院委托，对2015年9月11日《送（销）货单》上“黄永和”签名进行技术鉴定；2020年7月16日，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见：检材2015年9月11日《送（销）货单》中收货单位（人）处的“黄永和”签名字迹不是黄永和所写。黄永和先垫付福建正泰司法鉴定中心鉴定费用3000元。因原告多次向被告催讨尚欠货款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 诉讼中，被告向本院申请证人何某、娄某出庭作证。 以上事实有原告提供的2014年6月21日出具的《送货单》复印件1张、2015年10月9日出具的《送（销）货单》复印件1张、2015年9月11日出具的《送（销）货单》原件1张，被告提供的照片5张、中国民生银行出具的《个人账户对账单》3张、中国建设银行股份有限公司南安水头滨海支行出具的黄永和历史流水2张、被告申请的证人何某、娄某出庭作证的证人证言，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告林国才主张向被告黄永和追讨货款及逾期付款违约金；有被告签名的2014年6月21日《送货单》1张、2015年10月9日《送（销）货单》1张，和被告提供的中国民生银行出具的《个人账户对账单》3张、中国建设银行股份有限公司南安水头滨海支行出具的黄永和历史流水2张，以及庭审笔录为据，被告尚欠原告货款42220元的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告主张被告支付逾期付款违约金，以所欠货款为基数，从起诉之日（2020年4月1日）起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告以2015年9月11日《送（销）货单》上收货单位（人）处有黄永和亲笔签名为依据，主张向被告黄永和追讨该笔货款35000元及逾期付款违约金；但黄永和对该签名字迹有异议，申请对该签名字迹进行技术鉴定，经本院委托福建正泰司法鉴定中心对笔迹进行技术鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见：检材2015年9月11日《送（销）货单》中收货单位（人）处的“黄永和”签名字迹不是黄永和所写；原告没有证据证明黄永和是该笔货款的债务人，因此，原告主张向被告黄永和追讨该笔货款及违约金，缺乏依据，本院不予支持。本案鉴定费用3000元，依法应由鉴定结论败诉方负担，被告黄永和已垫付，原告林国才应支付给黄永和。被告辩解2014年6月21日这批模板，林国才要求黄永和代为垫付运费及工人搬运费共1620元，再从该笔货款中扣除，因缺乏依据，本院不予采纳。被告还辩解2015年10月9日这批胶合板，存在质量问题，客户要求退货，林国才为了减少损失，要求黄永和折价处理，最后折价处理款34500元转账给林国才，因此，该笔货款已付清；但被告提供的相片、证人证言不足以证明他的事实主张；因此，被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告黄永和应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国才货款42220元及违约金（违约金以货款42220元为基数，从2020年4月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、原告林国才应于本判决生效之日起十日内支付被告黄永和垫付的鉴定费用3000元； 三、驳回原告林国才其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730.50元，减半收取计865.25元，由林国才负担437.50元，黄永和负担427.75元；鉴定费用3000元，由林国才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈婉弘