四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2089号 原告：康树文，男，生于1970年11月27日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被告：雷述财，男，生于1973年10月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9楼。 法定代表人：唐本东，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石远超，四川康悦律师事务所实习律师。 原告康树文与被告雷述财、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康树文及其委托诉讼代理人蔡泽生，被告上辰公司的委托诉讼代理人刘丽莎、石远超到庭参加了诉讼，被告雷述财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康树文提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款485000.00元及按年利率24%计算自借款之日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告上辰公司（原名为四川东嘉建筑工程有限公司，2017年变更为现名）承建的南江县人民医院住院大楼工程项目负责人雷述财找到原告，向原告借款500000.00元用于南江县人民医院住院大楼工程建设，被告雷述财和上辰公司共同向南江县人民医院财务科出具《申请担保函》，并明确承诺“以医院住院大楼建设项目工程款700000.00元作为赔付该笔借款”。2016年1月16日，南江县人民医院财务科科长官明在《申请担保函》上签批“同意”。2016年1月19日，原告通过中国农业银行南江县支行向被告雷述财转账支付借款485000.00元（约定借款50万元，扣除第一个月约定的借款利息15000元）。由于被告一直未归还借款本金及支付利息，2018年11月5日，原告与被告雷述财就借款重新进行了结算，并向原告出具《借条》一张。被告雷述财确认欠原告借款本金50万元，利息34万元，重新约定了借款利息，载明于2018年春节前付清所欠本息。借款期届满，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。为保障原告的合法权益，原告特起诉来院望判如所请。 被告上辰公司辩称：1、上辰公司并非案涉款项的共同借款人，不应为雷述财的个人债务承担任何责任。⑴雷述财的借款行为系其自身个人行为，而非职务行为。原告与雷述财借条明确是借用给雷述财个人，与上辰公司或项目部无关；原告提供的任命文件是复印件，即使该份任命文件真实有效，雷述财的工作内容仅为协助陈大毅主持案涉项目的相关工作，而雷述财负责的工作仅限于案涉项目本身的工程类行政工作；⑵雷述财的行为不构成有权代理或者表见代理，上辰公司不应当承担因雷述财个人行为而产生的一切不利后果。原告提供的《申请担保函》是雷述财请求南江县人民医院财务科担保资金的安全性，而非上辰公司；上辰公司从未追认过雷述财向原告进行民间借贷的个人行为，雷述财以其本人名义的借款与上辰公司无关；如果原告认为雷述财是履行职务行为向其借款，应当由原告提供充足的证据证明雷述财的借款行为构成表见代理或有权代理。2、雷述财以上辰公司项目部的名义进行担保的行为系无效担保，且案涉印记为虚假印记，上辰公司不应当承担任何形式的责任。3、即使要上辰公司承担责任，但原告对上辰公司主张还款权利的诉讼时效已过。⑴原告当庭主张上辰公司应作为共同借款人向其承担还款责任，案涉《申请担保函》的作出时间为2016年1月16日，原告于2020年7月1日才提起本案诉讼，该函件明确了款项借用时间为一年，原告应当于2017年1月16日雷述财未向其偿还借款时知道或应当知道其权利受到侵害，故即使原告认为上辰公司系共同借款人，其向上辰公司主张还款权利的诉讼时效已过，不应受法律保护；⑵即使上辰公司需要承担担保责任，该保证责任的保证期间也于2017年7月份届满，雷述财于2018年11月5日向原告出具借条对《申请担保函》的内容进行变更系其个人行为，该行为对上辰公司无任何约束力。请求法院驳回原告对上辰公司的诉讼请求。 被告雷述财未到庭，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告上辰公司承建南江县人民医院住院大楼，该项目大楼现已交付使用。2016年1月16日，被告雷述财向南江县人民医院财务科出具《申请担保函》，该函载明：“南江县人民医院财务科：本人雷述财，男，身份证号码：5130271973××××××××，于2016年元月16日在南江县人民医院康树文私人处协商借款伍拾万元整（￥500000.00元），按月支付资金利息壹万伍仟元整（＄15000.00元），借用时间一年。特请求财务科担保资金的安全性，由财务科监督执行，如到期未按时还清本息，本人愿以医院住院大楼建设项目工程款柒拾万元整（￥700000.00元）做为赔付该笔借款，请求财务科官科长审批。申请人：雷述财签名，加盖四川东嘉建筑工程有限公司南江县人民医院住院大楼项目部印章，2016年元月16日。开户行：中国农业银行，卡号：62×××11，户名：雷述财。官明签署同意二字”。同年1月19日，原告康树文通过中国农业银行向被告雷述财银行账户转账485000.00元。 2018年11月5日，被告雷述财向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到南江县人民医院康树文私人人民币现金捌拾肆万元正（￥840000.00），于2016年借本金伍拾万元正（￥500000.00），折合利息共计叁拾肆万元正（￥340000.00），共合计捌拾肆万元正（￥840000.00），若在2018年春节前未付清上述借款，本金伍拾万元继续按每个月壹万元（￥10000.00）支付利息。借款人：雷述财，身份证号：5130271973××××××××，2018年11月5日。” 同时查明，四川东嘉建筑工程有限公司现更名为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。截止起诉之日，被告未清偿原告借款本金及利息。 庭审中，原告提供的被告上辰公司《任命决定》复印件，该决定载明：“经公司办公会研究决定：兹任命陈大毅为南江县人民医院大楼工程项目部负责人，全面负责该项目的各项工作。任命雷述财为南江县人民医院住院大楼工程项目部副经理，协助陈大毅主持该项目的相关工作。”庭审中，被告上辰公司也陈述南江县人民医院住院大楼项目部的负责人为陈大毅，雷述财为该项目部的工作人员。本院综合上述事实认定《任命决定》的真实性。原告庭审中陈述在本次起诉之前没有通过诉讼方式向被告上辰公司主张过该笔借款的担保责任。 以上事实有原被告身份信息、申请担保函、中国农业银行转账回单、借条、任命决定复印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告康树文与被告雷述财之间的民间借贷关系合法有效，原告康树文起诉要求被告雷述财偿还借款本金485000.00元及按年利率24%计算自借款之日起至实际清偿之日止的利息诉讼请求，本院予以支持； 关于被告上辰公司是否共同偿还借款的问题。本院认为，从原告提供的《申请担保函》、《借条》及银行转账凭证上可以看出，借款人和实际收到借款金额的人均为雷述财个人，《申请担保函》上加盖被告上辰公司的项目部印章不能证明被告上辰公司为共同借款人；另外，从原告提供的《任命决定》可以看出，原告明知雷述财是协助陈大毅主持该项目的相关工作，并没有授权雷述财有权向第三人借款，雷述财的借款行为不构成有权代理或表见代理。故被告上辰公司不是该笔借款的共同借款人；本案中，即使认定《申请担保函》是被告上辰公司南江县人民医院住院大楼项目部对雷述财向原告借款的担保行为，被告上辰公司南江县人民医院住院大楼项目部不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”；第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”；该项目部在未得到被告上辰公司的授权对外担保行为无效。综上，原告康树文要求被告上辰公司共同偿还借款的请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，判决如下： 一、被告雷述财于本判决生效之日起三十日内向原告康树文偿还借款本金485000.00元及利息（从2016年1月19日起以实际欠付本金为基数，按照年利率24﹪支付利息至实际清偿完毕之日时止）； 二、驳回原告康树文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575.00元，减半收取4287.50元，由被告雷述财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月十八日 书记员 张清科