安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初3802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行，住所地安徽亳州市涡阳县乐行路北侧，统一社会信用代码91341621677555120E(1-1)。法定代表人：卢秀华，该行行长。委托诉讼代理人：徐星，男，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行员工。被告：许兴干，男，1969年4月19日出生，汉族，住涡阳县。被告：马志勤，女，1971年10月12日出生，汉族，住涡阳县。被告：王从连，男，1960年12月29日出生，汉族，住涡阳县。被告：相开广，男，1960年6月5日出生，汉族，住涡阳县。被告：张纯敏，男，1973年8月23日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：胡继勇，男，安徽瀛皖天静律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行（以下简称邮储银行涡阳县支行）与被告许兴干、马志勤、王从连、相开广、张纯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐星、李雷，被告王从连、相开广，被告张纯敏及其委托代理人胡继勇到庭参加诉讼，被告许兴干、马志勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行涡阳县支行诉称：2018年，被告许兴干、马志勤向原告处申请循环贷款，后双方于2018年1月15日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了借款额度、借款本金、借款期限等内容，双方另签订了《小额E捷贷业务协议》。同日原告与被告王从连、相开广、张纯敏签订了《小额贷款最高额保证合同》，双方约定担保方式为连带担保责任，担保范围为借款合同下的全部费用。合同签订后被告许兴干、马志勤分别于2019年1月16日、17日支取了30万元贷款，贷款到期后被告未按时还款，截止至目前尚欠本息共计330261元。经原告多次催要无果，现依法起诉，请求依法判令：一、被告许兴干、马志勤偿还原告贷款本息共计330261元等各项费用（截止起诉之日，后续利息、罚息以300000元本金为基础，按照年利率10.9142%计算）；二、被告王从连、相开广、张纯敏对上述各项费用承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用、律师费用等全部费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：第一组：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的基本身份信息。第二组：被告的身份证复印件，证明被告的基本身份信息。第三组：《小额贷款额度借款合同》，证明：1、2018年1月15日，双方签订合同的事实；2、双方约定借款本金30万元，年利息为8.3955%，逾期罚息为年利率10.9142%；3、合同约定，原告未实现债权的一切费用由被告承担。第四组：《小额贷款最高额保证合同》，证明：1、被告三、四、五的担保方式为连带责任保证；2、保证的范围为本合同项下的各项全部费用。第五组：《小额E捷贷业务开办协议》、放款清单，证明原告将30万元贷款发放给被告许兴干、马志勤的事实。第六组：中国邮政储蓄银行个人征信贷系统查询详情。证明目的：截止到开庭之日止，被告欠原告本金、利息、罚息等共计347212.02元。被告许兴干、马志勤未答辩也未向本院提供证据。被告王从连辩称：当时许兴干找我担保贷款的时候我没答复，经办人给我打电话说是朋友，我就去签字了，签字了也不知道贷多少钱，多少时间，拿了纸我就签字了。被告相开广辩称：我们只知道担保2018年，况且日期也不是我们写的。不知道担保三年。后来起诉时才知道是三年的合同。只是说在这里签名，时间及内容都是他们填的。被告张纯敏辩称：一、我是在业务员指导下签的字，签字担保多少款不知道，担保多少年不知道，是否负连带责任不知道。当时我们签字的时候，只让我们在上面签字，前面是空白的，我只签了名字，当时没有提出异议。我在身份证复印件下面签担保的是2018年，我在签合同时，我签的是四张，不知哪一张是合同，在合同上面我签了是担保2018一年的，这合同我不知道哪一张是的，我签了四张。2018年签署担保合同时，仅在尾页签署页签名，在留存个人身份证复印件时，备注仅为许兴干担保一年。被告许兴干、马志勤未能归还的借款是2019年1月16日续借的第二笔，不在我担保的范围内，不应当承担担保责任。经庭审出示证据，原告举证时出示我的身份信息不正确与本人的身份信息不一致，我在用的身份证有效期为：2006.08.25-2026.08.25，然而原告方留存的身份证有效期为：2012.04.30-长期。根据户籍规定，年满46周岁的公民在换发居民身份证时有效期才是从办证之日起至长期，我系1973年出生，在签署保证合同提供留存身份证信息时，尚未满45周岁，也没有一张有效期至长期的身份证，因此原告提供的身份信息不是本人所有，恰恰印证了当时留存的身份证复印件上有备注担保期限一年，而被原告更换，以达到延长担保期限的目的，为此，特申请法庭对原告提供的担保合同的全部资料进行审查，以确认是否有替换担保人身份信息的情形，维护我方的合法权益不受侵害。二、本案中被告许兴干、马志勤骗取担保人担保，在借款时没有按规定用途使用借款，贷款被其用于偿还个人债务，基于实施诈骗行为的主贷款合同无效，签署的担保合同也无效。我出示的与高善云的电话录音证明，被告许兴干、马志勤在贷款后将款用于偿还个人债务，根本没有用于“养殖”用途，被告许兴干对三名担保人欺骗，意欲让担保人承担保证责任。综上本案原告实际是被告许兴干、马志勤的贷款诈骗受害人，应通过刑事控告的方式维护合法财产的权益，而不应该起诉被告，被告在此次担保过程中，身份信息被替换，从而延长了担保期限，不应该对此借款承担保证责任。被告张纯敏向本院提供以下证据：第一组：张纯敏身份证原件。证明原告出示的借款合同中张纯敏的身份信息被替换，身份证有效期为2006年8月25日至2026年8月25日被替换成有效期为2012年4月30日至长期。第二组：张纯敏与案外人高善云的通话录音一份。证明被告一未按贷款用途使用贷款，贷款被用于归还个人债务，欺骗我方为其提供担保，我方没有过错以及被告一涉嫌贷款诈骗。（光盘录音的原始载体是张纯敏手机）。第一被告欠高善云40多万，用畜牧业贷款30万后就还了高善云。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的三、四、五、六组证据系许兴干、马志勤、王从连、相开广、张纯敏的借款合同、担保资料及银行流水，能够相互印证许兴干、马志勤借款及王从连、相开广、张纯敏担保的事实。且被告王从连、相开广、张纯敏亦承认在担保合同上签字按指印的事实，原告与王从连、相开广、张纯敏签订的《最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故三被告人认为，不知道担保期限是多长，也不知道担保多少钱就签字了，张纯敏又称原告举证时出示的身份信息不正确与本人的身份信息不一致，是业务员骗取的，该担保不成立的理由不能成立。故对原告所举证据本院予以认定。对被告张纯敏提供的两组证据因与本案不具有关联性，不予认定。经审理查明，2018年1月15日，被告许兴干、马志勤向原告处申请循环贷款，后双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为：34009716218016570278，合同约定了借款额度、借款本金、借款期限等内容。同日被告王从连、相开广、张纯敏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，该合同第三条规定：“……只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任”；第四条规定：“本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。”该合同还约定担保债权确定的期间为2018年01月15日至2020年01月15日。合同签订后被告许兴干、马志勤分别于2019年1月16日、17日支取了30万元贷款，贷款到期后被告许兴干、马志勤还本金1000元，下余款本金299000项及利息未按时还款。为此，原告起诉到院，请求依法判令如诉请。本院认为，本案争议的焦点是被告王从连、相开广、张纯敏是否承担连带担保责任。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邮储银行涡阳县支行与许兴干、马志勤签订的《小额贷款额度借款合同》及王从连、相开广、张纯敏签订的《小额贷款最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中邮储银行涡阳县支行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，许兴干、马志勤却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的还款责任和违约责任。被告张纯敏辩称，其是在业务员指导下签的字，签字担保多少款不知道，担保多少年不知道，是否负连带责任不知道。2018年签署担保合同时，仅在尾页签署页签名，在留存个人身份证复印件时，备注仅为许兴干担保一年。因此不应当承担担保责任。因王从连、相开广、张纯敏系完全民事行为人，对其民事行为应承担相应的民事责任，在签订保证合同时应承担最低限度的注意义务，本院对其辩称不予采纳。《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告有权根据《小额贷款最高额保证合同》的约定，要求被告王从连、相开广、张纯敏对上述债务承担连带责任保证。综上所述，原告邮储银行涡阳县支行要求被告许兴干、马志勤偿还借款本金299000元及利息、逾期罚息，并要求被告王从连、相开广、张纯敏对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许兴干、马志勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行借款本金299000元及利息和逾期罚息（利息以160000元本金为基础，按年利率8.3955%计算，自2019年1月17日至借款还清之日止，逾期罚息按照借款合同约定计算；利息以139000元本金为基础，按年利率8.3955%计算，自2019年1月16日至借款还清之日止，逾期罚息按照借款合同约定计算）。二、王从连、相开广、张纯敏对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由许兴干、马志勤、王从连、相开广、张纯敏共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年八月十一日书记员 郑萌萌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。