四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1121号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李广明，男，生于1973年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 上诉人李广明因与被上诉人广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李广明上诉请求：1.撤销原审判决第一、三、四、五项，改判李广明与川渝宏泰公司于2014年3月13日签订的《市场委托培育协议书》继续履行；2.本案一审、二审案件受理费由川渝宏泰公司负担。事实和理由：川渝宏泰公司作为专业公司，对市场状况变化及风险完全能够判断和认识。市场不景气是正常的市场风险，不属于不可抗力因素，不构成解除合同的条件。且2019年5月28日川渝宏泰公司已将案涉商铺对外出租，双方之间的合同在持续履行，原审判决解除案涉合同缺乏事实和法律依据。 川渝宏泰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。1.原审判决解除案涉《市场委托培育协议书》符合法律规定。案涉《市场委托培育协议书》的性质为委托合同，委托人或受托人依《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定可以随时解除合同。《市场委托培育协议书》即便被理解为有部分租赁内容存在，但继续履行合同对川渝宏泰公司极为不利。根据2019年11月14日最高人民法院发布的全国法院民商事审判工作会议纪要第四十八条之规定，违约方起诉请求解除合同，人民法院应予以支持，且有人民法院生效判决书供参考。2.《市场委托培育协议书》解除后，应当按现在市场单价计算逾期交房损失。 川渝宏泰公司向一审法院起诉请求：1.确认川渝宏泰公司与李广明于2014年3月13日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除；2.本案案件受理费由李广明负担。庭审中，川渝宏泰公司变更诉讼请求为要求解除双方于2014年3月13日签订的《市场委托培育协议书》。 李广明向一审法院提出反诉请求：1.判决川渝宏泰公司向李广明支付截止2020年4月1日其尚欠商铺装修补贴金92,724元；2.判决川渝宏泰公司向李广明承担逾期支付装修补贴金违约金，即自2017年10月1日起，以15,454元为基数按日万分之一计算至付清之日；自2018年4月1日起，以30,908元为基数按照日万分之一计算至付清之日；自2018年10月1日起，以46,362元为基数按照日万分之一计算至付清之日；自2019年4月1日起，以61,816元为基数按照日万分之一计算至付清之日；2019年10月1日起，以77,270元为基数按照日万分之一计算至付清之日；自2020年4月1日起，以92,724元为基数按照日万分之一计算至付清之日；3.本诉及反诉案件受理费由川渝宏泰公司负担。庭审中，经一审法院释明，李广明主张如果解除合同，装修补贴金支付至实际交付房屋之日止并赔偿李广明违约金10万元。 一审法院认定事实：2014年3月13日，李广明作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司作为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》，该协议约定：1.李广明将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”某某商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：15,454元/半年；第七至十年装修补贴金为17,386元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《市场委托培育协议书》签订后，李广明遂将其房屋交由川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向李广明送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除李广明于2014年3月13日与川渝宏泰公司签订的《市场委托培育协议书》，并自解除后，双方均不再履行《市场委托培育协议书》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向李广明送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《市场委托培育协议书》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 同时查明，案涉广安区某处商铺于2019年5月28日由川渝宏泰公司对外出租，承租人为李某某、杜某某，租赁期限是2019年9月1日至2024年8月31日。 一审法院认为，李广明将其商铺委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向李广明支付装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向李广明发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力。但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，该院予以支持。 该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，川渝宏泰公司应按约定的标准支付相应装修补贴金，逾期未支付的装修补贴金按合同约定的日万分之一的标准计算违约金，房屋租赁合同支付房租的时间根据市场交易习惯系先交租后使用房屋，故2017年10月1日至2018年3月30日期间的装修补贴金应付款期限为2017年10月1日，以后的付款期限按合同约定类推。2017年10月1日至2020年5月11日的装修补贴金按15,454元/半年的标准计算为80,826.5元及该款的逾期付款违约金为4564.2元（2020年5月11日前的逾期付款违约金），2020年5月12日起的逾期付款违约金按日万分之一计算至付清该款之日止；2020年5月12日起至川渝宏泰公司实际交还房屋之日期间的占有损失，按15,454元/半年的标准计算；川渝宏泰公司违约解除合同，该院酌情考虑川渝宏泰公司赔偿李广明三个月的装修补贴金损失，参照原《市场委托培育协议》中约定的第四至六年的装修补贴金计算标准即15,454元/半年进行计算，金额为7727元。川渝宏泰公司与李广明解除《市场委托培育协议书》后，川渝宏泰公司于2019年5月28日与案外人李某某、杜某某签订的《租赁合同》中川渝宏泰公司一方的全部合同权利义务由李广明享有和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除川渝宏泰公司与李广明于2014年3月13日签订的《市场委托培育协议书》；二、川渝宏泰公司于判决生效之日起十五日内向李广明支付2017年10月1日至2020年5月11日期间的装修补贴金80,826.5元及该款的逾期付款违约金（2020年5月11日前的违约金为4564.2元，2020年5月12日起的违约金按日万分之一计算至付清该款之日止）；三、川渝宏泰公司于判决生效之日起十五日内按15,454元/半年的标准向李广明支付2020年5月12日起至川渝宏泰公司实际向李广明交还房屋之日期间的占有商铺损失；四、川渝宏泰公司于判决生效之日起十五日内向李广明支付违约解除合同赔偿金7727元；五、驳回李广明本案其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由李广明负担，本案反诉案件受理费1064元，由川渝宏泰公司负担，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，李广明为证明其主张向本院提供了以下证据：1.川渝家居建材城宣传打印件两张；2.川渝家居建材城签约合同内容确认单，拟证明因为有一个保底10年出租，李广明购买商铺时单价是9000余元/㎡，高出同地段商铺价格一倍多，川渝宏泰公司与开发商联合承诺骗取李广明去购买案涉商铺。 川渝宏泰公司对上述证据未发表质证意见。 本院对上述证据的认证意见：证据1为开发商的宣传单，证据2为复印件，显示总价优惠金额减去3年装修补贴金后，合同总价为305,222元，合同建面单价为6914.87元/㎡，达不到川渝宏泰公司与开发商联合承诺骗取李广明购买案涉商铺的证明目的，本院不予采信。 川渝宏泰公司没有提交证据。 二审中，李广明表示同意解除合同，但川渝宏泰公司必须将商铺返还给他，现川渝宏泰公司已将案涉商铺出租，出租价格只有《市场委托培育协议书》约定价格的十分之一。 本院查明的本案其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉《市场委托培育协议书》是否应予解除及解除的法律后果。案涉《市场委托培育协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于合同的解除，一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1.违约方不存在恶意违约的情形；2.违约方继续履行合同，对其显失公平；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，致使川渝宏泰公司不能按期向李广明支付装修补贴金而违约，如果按合同约定继续履行，势必给川渝宏泰公司造成极大的损失，对其极不公平。同时，李广明在二审中表示其同意解除合同，但川渝宏泰公司必须返还商铺。因此川渝宏泰公司诉请解除《市场委托培育协议书》一审予以支持并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《市场委托培育协议书》解除后，川渝宏泰公司应及时交付案涉商铺，并按约定的标准支付相应装修补贴金和违约金。一审判决川渝宏泰公司向李广明支付相应的装修补贴金、逾期支付装修补贴金的违约金，并从2020年5月12日起至渝宏泰公司实际向李广明交还商铺之日期间按15,454元/半年的标准支付占有商铺损失并无不妥，本院予以维持。川渝宏泰公司按15,454元/半年的标准向李广明支付占有商铺损失后，川渝宏泰公司与案外人李某某、杜某某签订的《租赁合同》中的川渝宏泰公司一方的合同权利义务不应由李广明享有和承担，一审法院认为该租赁合同中川渝宏泰公司一方的合同权利义务由李广明享有和承担不当，本院予以纠正。鉴于合同中未约定解除合同违约金的计算方法，一审酌情考虑由川渝宏泰公司按协议约定的标准赔偿李广明三个月的装修补贴金损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，李广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判理由不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由李广明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲