上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18098号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：郑春雷。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼。负责人：杨桦，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)与被告马某某、被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财保)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准许原告撤回对被告马某某的起诉。原告平安财保的委托诉讼代理人刘斌、被告强生出租公司的委托诉讼代理人郑春雷到庭参加诉讼，被告永诚财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失9,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保了案外人张某某的沪B2XXXX车辆(以下简称沪B车辆)的车辆损失险等保险,保险期间自2017年10月26日起至2018年10月25日止。2018年10月16日,案外人马某某驾驶的沪ADXXXX2车辆(以下简称沪A车辆)与案外人韩某某驾驶的沪B车辆在上海市闵行区虹许路吴中路口处发生碰撞事故,经双方协商一致由马某某承担事故全部责任。事故发生后,案外人张某某就其沪B车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其9,000元,依法取得代位求偿权。被告强生出租公司系沪A车辆的车主，被告永诚财保承保了沪A车辆的交强险、商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。被告强生出租公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时马某某系职务行为。另，被告从未收到过被告永诚财保赔付的款项，故本案中被告永诚财保应承担相应赔偿责任。被告永诚财保邮寄答辩状辩称，对事发经过及责任认定无异议，对于原告主张的修理费金额亦无异议，但被告已经就原告主张费用于2018年10月22日分两笔7,900元及2,100元支付至被告强生出租公司授权的收款单位上海迅羽新能源汽车有限公司，故被告已经履行完毕，本案中应由被告强生出租公司向原告支付费用。本院经审理认定事实如下：案外人张某某以其所有的沪B车辆在原告处投保车辆损失险等，保险期限自2017年10月26日至2018年10月25日；被告强生出租公司所有的沪A车辆在被告永诚财保处投保交强险、商业三者险(含不计免赔)等，交强险保险期限自2017年12月26日至2018年12月25日，商业三者险保险期限自2018年1月1日至2018年12月25日止。其中交强险中财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险的赔偿限额为100万元。2018年10月16日9时30分，马某某驾驶沪A车辆与韩某某驾驶的沪B车辆在闵行区虹许路、吴中路发生碰撞，造成两车受损，双方签订道路交通事故自行协商协议书，认可由马某某承担事故全部责任。原告对沪B车辆予以定损，估损金额为9,000元。2018年10月25日，沪B车辆在上海越星汽车有限公司完成维修，维修金额为9,000元。同年11月8日，原告向案外人张某某支付上述金额的保险理赔款并取得张某某出具的机动车辆索赔权转让书。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告永诚财保索赔时，原告有权向永诚财保直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，永诚财保作为沪A车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分，鉴于马某某系职务行为，故由被告强生出租公司承担赔偿。关于被告永诚财保辩称其已向被告强生出租公司授权的案外人上海迅羽新能源汽车有限公司履行赔偿义务，故本案不承担赔偿责任的意见，本院认为，首先，根据被告永诚财保提供的证据，无法确认案外人上海迅羽新能源汽车有限公司与被告强生出租公司的关系，故无法确认被告永诚财保是否履行了本案赔偿义务；其次，即使被告永诚财保已经向被告强生出租公司支付了理赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，本案中，被告永诚财保未能提供证据证明其在支付赔款之前确认被保险人被告强生出租公司已经对原告作出赔偿，故被告永诚财保仍需承担相应赔偿责任。综上，被告永诚财保的上述辩称意见，本院不予采纳。关于理赔金额，原告现主张9,000元，有相应票据及向案外人赔付转账凭据为证，被告亦均无异议，故本院予以确认。被告永诚财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月三日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。