wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1196号上诉人（原审原告）：徐某1，曾用名徐娅，女，生于1993年7月4日，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，女，生于1974年2月28日，土家族，住湖北省利川市，上诉人徐某1与被上诉人王某法定继承纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出（2018）鄂2802民初3228号民事判决，徐某1不服该判决向本院提起上诉。本院作出（2019）鄂28民终130号民事裁定，将本案撤销原判，发回重审。湖北省利川市人民法院重审后作出（2019）鄂2802民初5180号民事判决，徐某1仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人在一审中诉求分割的位于利川市××的房屋实属上诉人父亲潘先明的遗产，上诉人也已向一审法院提交了周永国与潘先明签订的《合作建房合同》复印件，此房屋真实存在，也足以证明此房屋系上诉人之父潘先明的遗产，现如今也一直是由被上诉人王某独占。一审法官以上诉人未向法院提交土地使用证、规划许可证、房产证等法定证件为由置之不理。同理，被上诉人同样未提供相关法定证件证明该房屋的性质与属性，王某又为何居住在上诉人之父潘先明购买的房屋之中。如果被上诉人能以潘先明之妻的身份入住，那么上诉人能够以潘先明之女的方式享受。由于上诉人父母亲离异，上诉人自小跟随母亲谭琼一起生活，小小年纪便四海为家，老家房屋拆迁补偿，也理应有上诉人的一份，上诉人父亲在世时，上诉人并没有要求分割，然而现在上诉人父亲意外离世，被上诉人独自占用该补偿款，根本未想到本该享受该权利的上诉人，被上诉人作为上诉人的继母，对上诉人根本没有一丝一毫的怜爱之心。这让上诉人在痛失父亲的同时心里更加愤懑不平。2.一审法院偏信被上诉人的片面之词，不结合实际情况作判。一审中，被上诉人也并未向法院提交任何能证明房屋产权及属性的证据，也只是口述争议房屋的属性以及老家拆迁补偿款的去向。上诉人现虽已成年，但从小父母离异，未享受到健全的父母之爱，而今，父亲离去，父亲遗留下来的财产都因为所谓的证据而与上诉人无缘，一审判决于情于理都有失公平与正义。王某二审答辩称，徐某1的父亲没有留下财产，只留下一个老人、一个小孩还有一些外债。徐某1上诉称的利川的房子因为是与别人合伙修建，但王某只给了一部分钱，还欠一部分钱，因为徐某1的父亲过世，王某无能力再支付，所以房子被合伙人收回。徐某1所说“王某镇上的房子”是王某娘家的，不是王某的，跟徐某1的父亲无关系。如果要得到潘先明留下的财产，徐某1就要履行还债义务，抚养徐某1瘫痪的奶奶。徐某1向一审法院起诉请求：判令王某分割位于利川市××号房屋一套及柏杨渡老屋搬迁补偿款，继承徐某1应得的所有财产份额。一审庭审庭中徐某1要求对潘先明的所有遗产继承200000元。一审法院认定事实：潘召和、陆文彩夫妇共生育三女一子，潘先明系其儿子。潘召和去世后，陆文彩一直随潘先明生活。徐某1系潘先明与其前妻谭琼之女，1997年，潘先明与谭琼离婚后，徐某1随母亲谭琼生活。××××年，潘先明与王某结婚，婚后生育女儿徐某2。2018年3月18日，潘先明驾车时发生侧翻事故导致死亡，同年6月6日，徐某1起诉要求对利川市××号房屋一套、柏杨渡老屋搬迁补偿款进行分割、继承，一审庭审时，徐某1要求对潘先明的所有遗产继承200000元。潘先明的第一顺位法定继承人有妻子王某、母亲陆文秀、女儿徐某1、女儿徐某2。经询问，陆文秀、徐某2均表示不愿意参与到本案诉讼中来。上述事实，有徐某1、王某两次庭审的当庭陈述以及原一审开庭时徐某1提交的户口簿复印件4份、建南镇柏杨渡村委会证明1份、户口注销证明1份、合作建房合同复印件1份；王某提交的农村土地承包经营权证复印件1份、结婚证复印件1份在卷佐证，足以认定。一审法院对陆文秀、徐某2分别制作的询问笔录同时附卷。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留下的个人的合法财产，权利人请求继承的遗产必须合法和现实存在。本案中，位于利川市××的房屋一套，徐某1未向一审法院提供土地使用证、规划许可证、房产证等法定证件证明产权的合法性，徐某1提交的周永国与潘先明签订《合作建房合同》系复印件，不足以证明房屋的产权性质；建南镇街上的房屋一栋，该房屋产权是否合法、产权人是谁、被继承人所占产权份额、是否与他人共有等，徐某1未提供任何证据予以证明，房屋基本情况及价值不能认定；房屋搬迁补偿款是对家庭成员的共同补偿，该款已补偿多年，是否分割、是否现实存在，徐某1亦未举证证明；潘先明死亡后有无保险赔偿款，亦没有证据证明。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，徐某1主张继承的遗产，没有向一审法院提供证据证明其合法性及存在性，请求不明确、不具体，不予支持。潘先明是否留下债务、徐某1是否尽到赡养义务，本案不作评判。徐某1多次变更名字，庭审时，王某已明确表示徐某1系潘先明之女，徐某1主体适格。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。案件受理费80元，由徐某1承担。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐某1二审时明确其要求对潘先明的所有遗产继承200000元系将位于利川市××号92平方米房屋一套、柏杨渡老屋搬迁补偿款、建南集镇房屋一栋转化为货币后要求分得200000元。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐某1主张分割的柏杨渡老屋搬迁补偿款，徐某1一方在一审中陈述该笔款项是否还存在不清楚，二审中称该补偿款用于修建建南集镇上的房屋，但徐某1并未提交证据证实该补偿款分割、使用、存在等情况，同时，徐某1在一审、二审期间亦未提交证据证实其主张分割的利川市××号92平方米房屋一套、建南集镇房屋一栋已取得相关权属证明，属于潘先明死亡时遗留的个人合法财产。因此，徐某1的主张缺乏证据证实，一审法院认为徐某1对其主张继承的遗产，没有提供证据证实其合法性及存在性，驳回徐某1的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年八月三日书记员  黄绮煊
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖58号 田永智容留他人吸毒、贩卖毒品一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检二部商指〔2020〕11号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省蓬溪县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对田永智容留他人吸毒、贩卖毒品一案进行审理。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3485号罪犯张传勇，男，1977年4月25日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2019年7月4日作出(2019)浙0305刑初34号刑事判决，以被告人张传勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张传勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张传勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张传勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张传勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终358号上诉人（原审被告）：潍坊锦港建筑工程有限公司，住所地山东省安丘市。法定代表人：牟海港，经理。被上诉人（原审原告）：杨庆禹，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人潍坊锦港建筑工程有限公司因与被上诉人杨庆禹合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊锦港建筑工程有限公司上诉称，1、济南市历下区人民法院是以借款合同纠纷立案受理，但是我公司与杨庆禹之间根本不存在着借款合同关系，而是合伙关系。杨庆禹在立案时，提供了上诉人公司出具的证明，该证明的主要内容是潍坊歌尔家园置业有限公司惠贤路国际青年社区项目二期住宅市政工程和歌尔绿城浞河项目七八期别墅市政工程，由潍坊锦港建筑工程有限公司和济南杨庆禹合作完成。济南杨庆禹投资80万元，工程结算时扣除80万元转给杨庆禹。由合伙人潍坊锦港建筑工程有限公司和合伙人杨庆禹的签字、盖章。通过该证明，完全足以证明双方是合作关系，不是借款关系。潍坊歌尔家园置业有限公司惠贤路国际青年社区项目二期住宅市政工程和歌尔绿城浞河项目七八期别墅市政工程，现在还没有完工，没有结算，同时双方还没有对施工投资、费用、支取的工程款、利润和是否亏损进行最终的结算，所以也就无法确定是否有利润。如果有亏损，杨庆禹不仅不能抽回投资，还要承担亏损。因此，该案件不是单纯的要求返还80万元借款，而是要具体对工程进行核算的问题，在最终结算完毕之后，如果有剩余，才存在返还投资的问题。2、上诉人提供双方签订的投资合作协议，以确定双方确实是合作关系，不是借款关系。上诉人提供双方签订的合作协议。协议书的主要内容是潍坊歌尔家园置业有限公司惠贤路国际青年社区项目二期住宅市政工程，合同金额8498597.26元。由潍坊锦港建筑工程有限公司与济南杨庆禹合作完成。济南杨庆禹投资100万元，分红为利润的30%。特此证明。合伙人：潍坊锦港建筑工程有限公司(盖章)牟海港签字，合伙人杨庆禹签字。通该合作协议，可以确定上诉人与杨庆禹是存在着潍坊歌尔家园置业有限公司惠贤路国际青年社区项目二期住宅市政工程的投资合作，不是借款关系。而对于借款，杨庆禹作为原告，应当向法庭提供双方之间存在借款关系的证据，例如借条、欠条及借款凭证等足以明确体现是借款关系的证据，而不能仅仅提供汇款凭证就能证实该汇款是借款。其次，根据杨庆禹提供的上诉人书写的证明及双方签订的合作协议，非常清楚的载明双方之间的关系是合伙投资关系，不是借款关系，这一事实是明确的、清楚的，没有任何争议的，更何况是杨庆禹提供的证据。上诉人不知为何法院为何对此视而不见，却一再要求上诉人提供的证据，明显所要求的举证责任分配是不合理的。请求撤销原审裁定，将案件移送安丘市人民法院或者潍坊市高新区人民法院审理。杨庆禹未作答辩。本院查明，杨庆禹起诉时提交了证据如下：1、交了银行交易明细。2、潍坊锦港建筑工程有限公司出具的证明。该证明载明，潍坊歌尔家园置业有限公司惠贤路国际青年社区项目二期住宅市政工程和歌尔绿城浞河项目七八期别墅市政工程，由潍坊锦港建筑工程有限公司和济南杨庆禹合作完成。济南杨庆禹投资80万元，工程结算时扣除80万元转给杨庆禹。潍坊锦港建筑工程有限公司(盖章)牟海港签字，合伙人杨庆禹签字。2019年10月13日。潍坊锦港建筑工程有限公司提交《合作协议》一份。该协议载明，潍坊歌尔家园置业有限公司惠贤路国际青年社区项目二期住宅市政工程，合同金额8498597.26元。由潍坊锦港建筑工程有限公司与济南杨庆禹合作完成。济南杨庆禹投资100万元，分红为利润的30%。特此证明。合伙人：潍坊锦港建筑工程有限公司(盖章)牟海港签字，合伙人杨庆禹签字。2018年6月23日。本院认为，本案系因履行合作协议产生的纠纷，系因合同纠纷提起是诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议对履行地未作约定。本案应由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。正确认定当事人所实施行为的法律关系的性质是人民法院审理案件的基本任务和作出裁判结果的前提。人民法院对法律关系的性质作出判断，要以客观事实为前提，而非仅仅根据当事人请求所依据的事实和理由。上诉人在本案起诉时，并未向受诉法院提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系存在的有关证据，原审法院认为本案系民间借贷纠纷，据此裁定对本案纠纷享有管辖权，系认定案件纠纷性质错误、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3460号民事裁定；二、本案移送山东省安丘市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年八月十一日书记员  亓玉红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3352号罪犯张代帅，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2015年12月18日作出(2015)丽青刑初字第530号刑事判决，以被告人张代帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张代帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张代帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张代帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张代帅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3088号原告：呼某被告：纪某原告呼某诉被告纪某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼某及被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年八月三十一日书记员  马爱萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3829号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币18.57元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3025号广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司、段瑞雪：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司申请执行段瑞雪服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2889.4元。在本案执行过程中，被申请人自行向申请人履行了付款义务。至此，(2020)黔0113执3025号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年八月二十四日法官助理黄奕书记员杨智伦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1973号 罪犯王振翔，男，1988年7月19日出生于河北省磁县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区法院于2017年8月17日作出（2017）冀0108刑初247号刑事判决，以被告人王振翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；责令共同退赔被害人损失共计10891元。2017年9月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王振翔在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费61元。系主犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王振翔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王振翔减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月26日起至2029年7月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执304号之一申请执行人：张泽有，男，汉族。被执行人：宁文龙，男，汉族。本院在执行申请执行人张泽有与被执行人宁文龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁文龙支付借款20万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁文龙在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月二十四日书记员  毛银娟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更428号罪犯李远彬，男，1988年9月8日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）乐刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李远彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李远彬不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）川刑终字第348号刑事判决，以被告人李远彬犯故意杀人罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月28日交付执行。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年8月28日、2018年1月24日经本院二次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李远彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李远彬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李远彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李远彬减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2029年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初966号原告：曹某，户籍所在地浙江省绍兴县，现住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：金某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张某，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省襄樊市。原告曹某与被告金某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹某的委托诉讼代理人李某1、金某（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人李某2（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款7000元，利息自2020年3月1日起至债务履行完毕时止，以7000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告因需医用口罩，故向被告购买了2000片医用口罩，约定2020年3月2日从厂家安徽发出。当日，原告通过微信向被告转账7000元整，被告收取并发照片确认口罩款式及数量。2020年3月3日，原告收到的口罩与订购时确认的口罩不相符，被告未按时发出订购的医用口罩，故原告要求退款退货，同时被告同意退款退货，并催促我尽快将口罩给她邮寄过去。于是，我于2020年3月10日通过顺丰速递将收到的2000片口罩邮寄给被告。2020年3月11日，被告收到我邮寄的2000片口罩并签收成功。被告收到口罩后，一直以各种理由拒不退还货款。故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。金某辩称，一、原告与我之间构成代理关系，并非原告所诉的买卖关系，理由如下：1.原告知道我并非口罩卖家，因为原告和我之间系朋友关系，知道我从事外贸工作；2.原告委托我购买口罩，在疫情期间原告倒卖医用口罩，因原告答应过客户提供医用口罩，但实际却找不到货源，便于2020年3月1日通过微信联系我，请我告帮忙找口罩供货源，言辞之焦虑与恳切，让我出于友情不得不帮忙；3.原告同意我转委托购买口罩事宜，并且知道我并非最终收款人。我从事外贸行业，经过在微信朋友圈询问之后，认识的一个做日常用口罩(非一次性口罩)的有业务往来的卖家答应帮忙打听货源。我将此事告知原告。几经转托之后，我委托的卖家告知联系到一家口罩厂商可以供货，并将口罩照片发给我。我将这一消息和口罩图片转发给了原告，原告同意购买，并于2020年3月1日通过微信转账7000元给我，我收到之后立即全额转账给了委托的卖家，让其直接发货给原告。在原告收到口罩表示不满意时，我将自己与转委托人的聊天记录和转账记录截图发给了原告，证明自己没有串通他人损害原告的利益，我同时将二人的微信转账记录截图发给了原告。综上，我与原告和口罩厂家之间有三方法律关系，构成代理。我的转委托代理行为亦经过原告的同意，我在选择转委托代理人时亦无过失。故我与原告之间是代理关系，而非买卖合同关系。二、原告应当自己承担口罩买卖风险，而非要求我承担。理由如下:2020年3月4日原告收到口罩之后发现不是约定好的医用口罩，只是普通民用口罩。原告要求退货退款，我也积极配合原告联系退货退款事宜，但事情进展不顺利，原告便要求我承担损失，并将口罩寄给了我。根据《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十九条“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。”我在整个代理过程中不存在过失行为，不应当为原告的损失承担责任。综上所述，我对原告所称的买卖合同关系不予承认。因我与原告之间系代理关系，且在代理过程中并无过失，故我拒绝支付原告要求的7000元货款和利息。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护我的合法权益。张某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，因张某未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对有争议的证据认定如下：曹某提交的，1.曹某与金某微信聊天记录以及与义乌顺丰快递员微信聊天记录14页，金某对证据真实性无异议，但该组证据不足以认定口罩卖家系金某，结合曹某提交的其他微信聊天记录，能够认定张某提供货源收取货款，故应认定张某为买卖合同相对方；2.2020年3月8日以后曹某与金某微信聊天记录26页，金某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；金某提交的，1.金某、张某、曹某微信聊天记录、转账记录8页，曹某对真实性未提出异议，该组证据能够认定曹某通过金某介绍向张某购买口罩的事实，本院对该组证据予以采信；2.金某与曹某微信聊天记录18页、录像光盘，曹某对证据的真实性未提出异议，本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：曹某因欲购买医用口罩向金某询问是否认识相关人员，在金某的联系下，曹某在张某（微信名：博扬帽业）处购买2000片医用口罩，总价款7000元。2020年3月1日，曹某通过金某将7000元货款以微信转账方式支付给张某。曹某收到口罩后发现不是预定的医用口罩，遂通过金某向张某索赔，期间，曹某将2000片口罩邮寄给金某保管。本院认为，曹某通过金某向张某订购医用口罩，双方虽未签订书面买卖合同，但曹某通过微信转账方式支付了货款，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。因张某交付的口罩并非约定的医用口罩，应承担违约责任进行退货，在张某返还货款后，可向曹某主张返还口罩。曹某关于利息损失的主张，未提供相应证据证实损失情况，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。曹某要求金某承担违约责任一节，经审理认为，曹某与金某之间并未存在买卖合意，虽将货款通过微信转账给金某，但系金某转交给真正卖家张某，双方之间不存在买卖合同关系，故曹某的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日返还原告曹某口罩货款7000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇二〇年八月三十一日书记员  王瑞雪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢190号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：洪长河。委托代理人：冯杰。被执行人：王莹，女，1974年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：潘光辉，男，1965年7月8日出生，汉族，福建省沙县人，住福建省沙县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与王莹、潘光辉、衡阳三鼎房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第258号民事判决书判决。王莹、潘光辉、衡阳三鼎房地产开发有限公司未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。2015年8月27日，本院作出（2015）蒸民破（预）字第1-1号民事裁定：受理衡阳楚盛建筑工程有限公司对衡阳三鼎房地产开发有限公司的破产清算申请。2016年3月21日，本院依法作出（2015）蒸民破字第1-3号民事裁定：宣告衡阳三鼎房地产开发有限公司破产。2016年5月9日，本院作出（2015）蒸执字第165-2号执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第258号民事判决书的执行。因涉案抵押资产依法处置后，抵偿被执行人所欠申请执行人借款本息金额为10658115元，余下本息金额为6878195元尚需执行，且发现被执行人王莹、潘光辉有可供执行的财产，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复执行。本院受理后，于2020年7月16日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人王莹、潘光辉在恢复执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查，被执行人王莹所有的坐落于湖南省衡阳市城南区户（房产证号：衡房权字第××号，面积：130.22平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王莹所有的坐落于湖南省衡阳市城南区户（房产证号：衡房权字第××号，面积：130.22平方米）予以查封。查封期间，被执行人不得转移被查封财产的权属，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、上述房产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彩军人民陪审员  刘爱国人民陪审员  彭 娓二〇二〇年八月十二日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1037号 李自义、梁宇新: 申请执行人李自义与被执行人梁宇新确认劳动关系争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2018]第1357号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李自义于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人梁宇新主动履行义务，于2020年8月17日向法院一案一账户转入8370元。至此，本案执行到位金额为8370元，包括执行费50元。申请执行人李自义的申请标的已全部执行到位，执行费亦执行到位。本院认为，本案申请执行的生效法律文书确定的义务已全部执行到位，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 发生法律效力的南劳人仲调字[2018]第1357号仲裁调解书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申160号 再审申请人（一审被告）：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室。 法定代表人：郝美茹，总经理。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张勤奋，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告）：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1404室。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 再审申请人安徽怡新深度供应链管理有限公司（以下简称安徽怡新公司）因与被申请人张勤奋、合肥绿晶商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初16871号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽怡新公司申请再审称，（一）安徽怡新公司与张勤奋不存在劳务合同关系，郝美茹明知安徽怡新公司依法不应当承担责任，却在公司不知情的情况下，仍以法定代表人身份代表公司诉讼，损害安徽怡新公司利益；（二）郝美茹于2018年6月8日已经正式辞去安徽怡新公司总经理职务，按照公司章程，其已经不是安徽怡新公司法定代表人。2018年7月16日，郝美茹与安徽怡新公司解除了劳动合同，其亦不是安徽怡新公司的员工，其在无公司授权情况下参与的民事活动，对安徽怡新公司不产生法律效果。综上，郝美茹在明知自己不具备怡新公司法定代表人身份的情况下，以公司名义参与调解，故原一审法院作出的调解书内容违反法律规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。 本院经审查认为，安徽怡新公司营业执照中登记的法定代表人为郝美茹，其再审主张郝美茹并非安徽怡新公司的法定代表人，但未提供办理变更登记的相关证据，故应以安徽怡新公司登记事项确定法定代表人的身份。法定代表人的诉讼权源来自法律的明确规定，故无需法人的授权。郝美茹作为安徽怡新公司的法定代表人，其有权代表安徽怡新公司参加原一审诉讼并进行调解，安徽怡新公司内部对法定代表人的权利限制不得对抗善意相对人。无论安徽怡新公司是否与张勤奋存在劳务合同关系，郝美茹以安徽怡新公司名义自愿负担相应的给付责任的法律后果应由该公司承受。 另，根据《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽怡新深度供应链管理有限公司的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年八月二十日 法官助理高晓亮 书记员张婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2511号 周彩华、柳州耀世恒大房地产开发有限公司： 本院执行的周彩华与柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异37号案外人：马正军，男，1963年3月15日出生，汉族。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特一号银泰大厦16-22层。统一社会信用代码91420000722078264L。法定代表人：龙志林，总经理。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被执行人：荆门银河房地产开发有限责任公司。住所地：荆门市东宝区龙泉大道7号。统一社会信用代码91420800790585719M。法定代表人：卢克金，董事长。被执行人：卢克金，男，1954年10月12日出生，汉族。被执行人：田家富，男，1954年9月11日出生，汉族。被执行人：王继富，男，1953年10月28日出生，汉族。被执行人：蔡建国，男，1965年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案中，案外人马正军提出执行异议，请求本院停止对位于荆门市牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马正军称，2013年9月10日，其向房管部门申请第二批经济适用房，房管部门于2014年10月份将位于荆门市牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房屋配售给马正军。2018年10月8日，其开始对案涉房屋进行装修，并于2019年6月18日入住。案外人马正军认为，案涉房屋属于其个人财产，不能作为执行标的予以执行，故请求本院停止对位于荆门市牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房屋的执行。案外人马正军为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、案外人马正军与银河公司于2015年2月27日签订的关于购买牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房的《荆门市经济适用住房买卖合同》（合同编号：JM15002372）；2、银河公司分别于2014年10月25日、2015年3月6日出具的案外人马正军支付81696元、11万元购房款收据复印件；3、2020年6月29日荆门市不动产登记中心出具的《无房证明》。本院查明，2019年7月23日，荆门市东宝区人民法院根据中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂0802财保68号民事裁定，查封了银河公司开发的位于荆门市牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房屋。之后，荆门仲裁委员会于2019年9月26日对中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与银河公司、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案作出荆裁[2019]233号裁决，主要内容为：一、银河公司偿还中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行借款本金16834794.55元和利息；二、银河公司向中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行支付财产保全费5000元；三、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行已经支付的仲裁费101094元由银河公司承担；四、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行对银河公司抵押的土地使用权[土地他项权证号为荆土他项（抵）第20130452号]和在建工程[抵押登记证明为鄂（2018）荆门市不动产证明第0018914号《不动产登记证明》]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿该裁决第一、二、三项裁决确认的债务；五、卢克金、田家富、王继富、蔡建国对该裁决第一、二、三项裁决确认的债务承担连带保证责任。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》上发布包括前述债权在内的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，同年10月16日，中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2019006-HB002），双方约定中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行将前述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。因银河公司、卢克金等均未履行荆裁[2019]233号裁决确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，案外人马正军向本院提出异议，请求本院停止对案涉房屋的执行。另查明，2015年2月27日，案外人马正军与银河公司签订《荆门市经济适用住房买卖合同》（合同编号：JM15002372），以191696元的价格购买了银河公司开发的位于荆门市牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房屋，并支付了全部购房款。又查明，案外人马正军在荆门市无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人马正军对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人马正军在本院查封之前与银河公司签订房屋买卖合同，并支付了购房款，且其名下无其他用于居住的房产，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人马正军对案涉房屋所享有的权利能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在荆门银河房地产开发有限公司名下位于荆门市牌坊巷（公路花园小区）3幢104号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年八月三日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22277号原告:恒人(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号850室，统一社会信用代码91350200693028232X。法定代表人:张钦恒，董事长。委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所律师。被告:张林仔，男，1949年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。被告:黄紫娟，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。本院在审理原告恒人(厦门)有限公司与被告张林仔、黄紫娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告恒人(厦门)有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒人(厦门)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒人(厦门)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告恒人(厦门)有限公司负担。审判员  陈浴霖二〇二〇年八月十一日书记员  陈 强
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2635号 申请执行人：邓波，男，1986年09月15日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初7991号民事判决书，受理邓波申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，房产均被其他法院查封，本院不能处置，该案调查情况已告知申请执行人。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2635号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月二十日 书记员 付 雄
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3171号申请执行人候东雪,女，1984年10月5日生，汉族，住哈尔滨香坊区。被执行人李可心，女，1963年11月12日生，汉族，住哈尔滨市宾县。被执行人李大忠，男，1962年10月18日生，汉族，住哈尔滨市宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初6493号民事调解书执行候东雪与李可心、李大忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的80,900.00元,诉讼费900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李可心、李大忠邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人银行账户中有存款，金额都不多。被执行人李可心名下有4套房产，但均已被其他案件依法查封。被执行人李大忠名下没有房产。车辆、保险、公积金没有可供执行财产。经询问申请人，因被执行人李可心名下4套房产已经被另案查封，因此申请人侯东雪不申请对被执行人李可心名下4套房产查封。被执行人李可心向我院提供申请人涉嫌套路贷款违法犯罪行为涉及到本案执行依据所判决所认定的事实，现已经被宾县公安局扫黑除恶办受理立案调查。固申请宾县人民法院晢缓本案执行。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产。因涉嫌套路贷款违法犯罪行为涉及到本案执行依据所判决所认定的事实。经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人候东雪，申请执行人候东雪不能提供其他线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初6493民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  周 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3532号原告：张汉清，男，1959年5月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：李海洲，男，1954年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告张汉清诉被告李海洲交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张汉清，被告李海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉清诉称，2018年10月8日，原告张汉清驾驶摩托车，在一岔路口，被李海洲驾驶的摩托车撞飞倒地受伤。事故发生后，被告将原告送到黄陂区人民医院住院治疗。经协商，被告同意支付原告18000元。当日，被告已付原告10000元，并出具欠款8000元欠条，明确于2019年10月1日前付清。事后，原告多次要求被告支付欠款，被告不支付。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李海洲辩称，1、原告张汉清与被告李海洲发生交通事故是事实，事故发生后，未报警；2、原告住院7天是事实，但是住院治疗费不止4000元，具体金额不清楚，事后，原告经过医保报销部分医疗费；3、当时，因原告没有什么事情，双方协商出院，由被告李海洲赔偿原告张汉清18000元，出院当日，被告已付原告10000元，并出具欠款8000元欠条；4、出具欠条后，被告又支付原告1000元。经审理查明：2018年10月8日，原告张汉清驾驶摩托车行驶在公路上，在一岔路口，与被告李海洲驾驶的电动车发生交通事故，造成原告张汉清受伤。事故发生后，原告张汉清与被告李海洲均未向交通事故管理机关报案，也未经道路交通事故责任认定。原告张汉清伤后，到黄陂区人民医院住院治疗7天，用去部分医疗费。原告张汉清住院治疗期间，2018年10月15日，原告张汉清与被告李海洲双方协商，由被告李海洲赔偿原告张汉清因交通事故导致的经济损失18000元。当日，被告李海洲已付原告张汉清赔偿款10000元，并出具下欠原告张汉清8000元的欠条，承诺于2019年10月1日前付清。2020年1月，被告李海洲已付原告张汉清赔偿款1000元。事后，原告张汉清多次要求被告李海洲支付赔偿欠款无果。为此，原告张汉清依法起诉，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告张汉清驾驶摩托车行驶在公路上，与被告李海洲驾驶的电动车发生交通事故，造成原告张汉清受伤。事故发生后，原告张汉清与被告李海洲均未向交通事故管理机关报案，也未经道路交通事故责任认定。原告张汉清伤后治疗期间，原告张汉清与被告李海洲双方协商，由被告李海洲赔偿原告张汉清因交通事故导致的经济损失18000元，该民事行为是双方当事人的真实意思表示，且不违法，确认有效。事后，被告李海洲已付原告张汉清赔偿款10000元，并出具下欠原告张汉清8000元的欠条，承诺于2019年10月1日前付清。该民事行为是被告李海洲的真实意思表示，且不违法，确认被告李海洲出具的欠条有效。因此，被告李海洲应依法赔偿原告张汉清因交通事故导致的经济损失8000元，扣减已付赔偿款1000元，还应支付原告张汉清经济损失7000元。原告张汉清提出，判令被告支付原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告李海洲赔偿原告张汉清经济损失7000元，并于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 伶
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执333号申请执行人：姜某，男，2011年5月5日出生，蒙古族，内蒙古呼和浩特市人，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代理人：郭某，女，1982年1月8日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人：刘智峰，男，1993年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人姜某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初361号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 凯
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1037号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈诚。被上诉人（原审原告）：彭宇。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初918号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费340元予以退回。审判长  贺卫平审判员  颜文军审判员  周 尧二〇二〇年八月二十七日法官助理周成锋书记员肖元普附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2432号原告：蒋生云，男，1958年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：李如海，男，1976年8月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告蒋生云与被告李如海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月31日，原告蒋生云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋生云撤诉处理。案件受理费1074元（已减半收取），由原告蒋生云负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年八月三十一日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11559号原告：孟召强，男，1973年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘明，男，1982年1月28日出生，满族，住天津市滨海新区。原告孟召强与被告刘明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召强到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟召强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告房租1,530元、采暖费2,358元、采暖费滞纳金712元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月，原、被告签订租赁合同。原告将名士华庭房屋租给被告居住，租期半年，租金每月2,300元，租金押一付三。期间水电费、取暖费、物业费由被告承担。后因疫情延期至2020年3月28日。2019年12月，供热公司将催缴通知单张贴于出租房屋门上,原告电话督促被告缴纳取暖费,被告欺骗原告已交；2020年4月供热公司再次向原告催缴取暖费，原告才知道被告未缴纳采暖费并产生滞纳金，为了减少损失，原告缴纳采暖费及滞纳金。为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法予以判决。刘明未提交答辩意见，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年8月15日原被告签订租赁合同。约定原告将名士华庭18-1-1004房屋租给被告居住，租期半年，租金每月2,300元，押一付三按季结算，后因疫情租期延长至2020年3月28日。租赁期间水电费、取暖费、物业费由被告承担，小区物业费2.3元每平方米。被告向原告付款16,192元（包含物业费1,622元，押金2,300元）。被告共居住7个月，尚欠租金1,530元。2020年4月，供热公司催要采暖费，原告于2020年5月25日缴纳采暖费及滞纳金合计3,023.59元。本院认为，孟召强与刘明签订的《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。刘明未按合同履行义务，孟召强主张刘明给付租金及垫付的采暖费，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘明于本判决生效后三日内给付原告孟召强房屋租金1,530元；二、被告刘明于本判决生效后三日内给付原告孟召强垫付的采暖费及滞纳金3,023.59元。三、驳回原告孟召强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年八月三日书记员  薛丰林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4686号上诉人（原审原告）：翁明健，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李尤刚，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人翁明健诉因与被上诉人李尤刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。翁明健上诉请求：撤销原裁定，依法指令由原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提交了与被上诉人之间存在借贷关系的借据，原审法院仅凭被上诉人一面之词即认定本案可能涉嫌犯罪，既无事实依据，也不符合法律规定，应予改判。李尤刚未针对上诉人翁明健的上诉请求和理由作书面答辩。翁明健向一审法院起诉请求：判令由李尤刚归还翁明健借款10万元。一审法院认为，本案可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》【法释（1998）7号】第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定：一、驳回原告翁明健的起诉。二、将本案有关材料移送遵义市播州区公安局。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，经一审庭审查明，上诉人翁明健和被上诉人李尤刚均对本案10万元借款债权凭证并无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，翁明健作为出借方，以李尤刚签字捺印的借条为据，要求借款方李尤刚偿还贷款符合法律规定的起诉条件。一审以仅以被上诉人李尤刚单方陈述即以该案可能涉嫌犯罪为由驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2040号民事裁定；二、指令贵州省遵义市播州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年八月十四日法官助理王薇书记员张晓丽
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初1958号 原告：孙万云，女，1942年9月生，汉族，住常州市。 被告：孙仪，女，1947年5月生，汉族，住常州市天宁区。 监护人：高国良，男，1941年11月生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁梦青，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。 原告孙万云诉被告孙仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万云，被告孙仪及其监护人高国良、委托诉讼代理人顾奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙万云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70万元及自2017年11月25日起至实际还清之日起的利息（其中58万元按年息18%计算，12万元按年息20%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，并约定利息，现借款期限已过，被告仍未归还。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告孙仪辩称，原被告之间是存在民间借贷关系，但是仅有一次交付现金25万元，利息约定年息12%，时间是2014年2月20日，之后的借条仅有2016年6月30日的借条是自愿出具的，且这3万元就是之前借款的利息，之后的其他借条都是原告和其他人员上门骚扰逼迫被告书写的，对于这部分借条均不予认可。 经审理查明，原告经案外人张瑞华介绍认识被告，也经张瑞华介绍向被告出借款项。2014年2月20日，被告向原告借款，原告使用现金交付了25万元，被告承诺支付年息12%的利息。2016年6月30日，被告就之前的利息向原告出具借条一张，载明：“今借到孙万云女士人民币3万元整，借期1年，年息一分八厘”。借款至今，被告未向原告进行过任何归还。 另查明，被告提供原告于2017年2月15日出具的借条一张，载明：“今借到孙万云女士人民币39万元整，借期1年，年息一分八厘”。被告提供原告于2017年2月24日出具的借条一张，载明：“今借到孙万云女士人民币2万元整，暂定1年，年息一分八厘”。被告提供原告于2017年5月17日出具的借条一张，载明：“今借到孙万云女士人民币14万元整，暂定1年，年息一分八厘”。被告提供原告于2017年11月25日出具的借条一张，载明：“今借到孙万云女士人民币12万元整，借期1年，年息贰分”。对于上述借条，被告均不予认可，均认为是被逼迫出具的，系利滚利结算的金额。对此，被告提供一份原告于2019年1月26日与其委托代理人顾奇伟、季雯晶律师谈话的笔录，该笔录真实性原告无异议，该笔录中原告对于与被告的经济往来仅陈述有30万元的现金往来，其余虽然也提到再给过被告款项，但是对于时间、金额均没有任何描述，且记载被告陈述2016年就按2分息计算利息了。 诉讼中，本院曾在庭前对原告进行过询问并制作谈话笔录，原告陈述借款除39万元的一张里包含了9万元利息外，都是足额交付，但被告分文未还。庭审中，原告又否认上述陈述，改口为该39万元的借条是对之前借款本金的结算。本院要求原告就之前的两次陈述与庭审及诉状陈述不一致的问题进行解释，原告解释为年纪大了记不清了。本院曾向原告释明需要其提供对应的取款记录并给予了足够的期限，但原告未能提供任何取款凭证。 还查明，被告就与原告以及案外人张瑞华等人的借款事项陈述原告及张瑞华等人多次滋扰被告，被告多次报警。 上述事实有借条、谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但对于借款交付需严格审查。本案中，原告提供了借条但未提供任何取款凭证，被告仅认可收款25万元、约定了年息12%及在2016年6月30日结算3万元利息的事实，对其余借条均不予认可，且反映原告有滋扰、逼迫的情节，结合原告多次陈述反复且没有合理解释的情况，本院仅确认被告认可的部分，被告不认可的部分本院均视为原告举证不能不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、孙仪于本判决发生法律效力之日起十日内向孙万云归还借款本金250000元，支付截止2016年6月30日的利息30000元，并支付自2016年7月1日起至实际还清之日止的按年息12%计算的利息。 二、驳回孙万云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由孙万云负担3400元，由孙仪负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩雁竹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终343号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：韩小利，男，1976年8月30日出生，仡佬族，初中文化，住遵义市道真仡佬族苗族自治县，因本案于2019年12月5日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年12月16日取保候审，2020年4月2日被遵义市播州区人民法院继续取保候审,2020年6月29日被遵义市播州区人民法院决定逮捕，现拘押于道真县看守所。辩护人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人韩小利犯非法狩猎罪一案，于2020年6月29日作出（2020）黔0321刑初134号刑事判决。韩小利不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年10月16日凌晨4时许，被告人韩小利在未经林业行政主管部门许可，在禁猎区道真县的村民颜刚责任地东北侧荒地处利用电压为9000伏的捕猎器捕获野猪一头，并以2000元的价格出售给本组村民韩烁风。2019年10月20日20时30分，韩小利再次来到尹家附近，将预先安置的捕猎器线路接通后，被公安机关当场抓获。另查明，韩小利曾于2018年、2019年贵州省禁猎期内，在道真县小地名为猪家榜的地里以及其位于道真县小地名为小长坡责任地里利用高压电捕猎器或设置钢丝绳进行过狩猎。2019年12月26日，韩小利将其违法所得3200元上缴国库。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决：一、被告人韩小利犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月29日起至2021年6月16日止。）二、违法所得3200元予以没收，由扣押机关上缴国库；作案工具脉冲电捕猎器一台、金属丝四套、镰刀一把、蓄电池一只予以没收，由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人韩小利不服，向本院提起上诉。韩小利上诉理由为：我狩猎次数少，犯罪情节轻微。具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚。我不是靠打猎为生，我是因为野猪损害自己的庄稼才购买机器，其他村民也是因为野猪破坏庄稼才叫我去打野猪，我主观恶性小。我是初犯、偶犯，没有犯罪前科，可以从轻处罚。我犯的罪不是暴力犯罪，不具有人身危险性，可以适用缓刑。一审判决一年明显过重，全国类似判例大部分适用缓刑，少部分判处几个月拘役。请求二审法院改判。辩护人辩护意见：对一审判决查明的基本事实及认定的罪名没有异议。但韩小利作为农民，主观恶性小，被发现后主动交待了自己的罪行，并主动上缴违法所得，其打野猪的行为在当地农民看来就是为百姓除害，当地农民并不认为韩小利有罪过。一审法院量刑没有考虑社会效果，应当适用缓刑。本院认为，韩小利违反狩猎法规,在禁猎区禁猎期采用禁用的高压捕猎器进行非法狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。且韩小利明知非法狩猎系犯罪行为仍多次使用对人身具有危险性的禁用工具在禁猎区禁猎期非法狩猎，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的”之规定，其犯罪行为情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，所作“被告人韩小利犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年”的量刑已充分考虑了韩小利从宽处罚情节以及本案实际，符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年八月二十八日法官助理赵凯书记员周玲玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4968号 上诉人（原审原告）：周美霞，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 上诉人周美霞因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，周美霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周美霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执11235号申请执行人：汪楠，男，1995年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：景亚峰，男，1991年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行申请执行人汪楠与被执行人景亚峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初14145号民事调解书，确定被执行人景亚峰偿还申请执行人汪楠借款本金211200元，并按照月利率2%支付下剩全部借款本金自2019年9月1日至实际付清之日止的利息，承担案件受理费2234元，依法缴纳执行3102元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息（详见财产查询反馈汇总表）。查明被执行人名下有宁Ａ×××××车辆，经申请执行人申请，我院依法查封该车辆，并启动对该车辆的评估拍卖程序，经过两次公开拍卖，均无人竞买，后申请执行人以流拍价108460元接受以物抵债（无剩余价值），本院已将车辆交付于申请执行人。本院在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人履行16000元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费3102元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 楠二〇二〇年八月四日法官助理  冯双德书 记 员  吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2386号申请执行人余金飞，男，汉族，1992年1月10日生，住曲靖市会泽县。被执行人刘勇,男,汉族,1979年4月28日生,住曲靖市麒麟区。关于余金飞诉刘勇房屋买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）云0302民初3009号民事调解书已发生法律效力，权利人余金飞于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的7000元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无银行存款、无房屋、有车辆（已查封，但未实际扣押，暂无法处置）。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2386号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 ：张晋铭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1798号 上诉人（原审原告）：四川元盛建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛区蜀西路46号2栋7楼703号。 法定代表人：周子媛，公司董事长。 委托诉讼代理人：周瑜，男，1970年6月4日出生，汉族，四川元盛建筑工程有限公司员工，住四川省成都市金牛区蜀西路46号2栋7楼703号。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江油市精奇特农业科技有限公司，住所地：四川省江油市文胜乡仁和新街中段。 法定代表人：申维清，公司总经理。 上诉人四川元盛建筑工程有限公司因与被上诉人江油市精奇特农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，四川元盛建筑工程有限公司在二审中提交了新证据，且二审中双方均同意对案涉工程质量及工程价款进行鉴定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4930号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人四川元盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年八月六日 书记员  朱玲玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1567号 原告：李正祥，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：曹兴良，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李正祥与被告曹兴良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正祥及委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告曹兴良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李正祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款112700元，并按年利率6%支付自2019年2月26日起至实际付清之日止的资金利息；律师代理费6000元由被告承担。事实和理由：原告经营、销售装饰材料，被告在原告处购买材料。后经双方结算，被告尚欠原告112700元材料款。2018年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额、给付期限和逾期利息等。双方约定的给付期限届满，被告至今尚未给付原告该材料款。 被告曹兴良未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处采购装饰材料，采用先拿货、后结账的方式。2018年8月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款112700元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人曹兴良，身份证号5101831991××××××××，住址回龙镇××组。由于购买装饰材料欠李正祥（身份证510130197302 090415）112700元整（大写壹拾壹万贰仟柒佰元整），经双方协商于2019年2月25日之前偿还完毕，如2019年2月25日未还清，每拖延1月，按本金百分之零点五计算利息，如产生一切费用由欠款曹兴良承担”。该欠条系被告本人书写，并在欠款人处签名、捺印。后双方约定的给付期限届满，被告至今尚未给付原告该材料款。2020年2月24日原告与四川光时律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托四川光时律师事务所进行本案的一审诉讼代理，律师事务所指派杨琅莎、徐静为原告的一审代理人，律师代理费为6000元。2020年7月28日，原告向四川光时律师事务所支付了6000元案件代理费。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、《欠条》一份、《委托代理合同》、四川增值税普通发票一张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告提供的欠条可证明其与被告曹兴良之间形成买卖合同关系，该债权合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买装饰材料，原告履行了供货义务，被告即应履行相应的给付货款义务。现原告要求被告给付尚欠材料款112700元的诉请，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》上载明：“如2019年2月25日未还清，每拖延1月，按本金百分之零点五计算利息”，证明双方对逾期付款利息标准达成合意，被告现已逾期且未给付，被告应按双方约定计算资金利息给付原告。月利率0.5%即年利率6%，故原告要求被告按年利率6%支付自2019年2月26日起至实际付清之日止的资金利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律强制性、禁止性规定，本院予以支持。 二、《欠条》上明确约定，如产生一切费用由欠款人曹兴良承担，证明双方就货款本息给付约定了违约责任，是双方协商一致的真实意思表示，该“一切费用”本意应为原告实现债权支出的合理费用。现原告要求被告支付原告因诉讼产生的律师费6000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兴良于本判决生效后五日内给付原告李正祥货款112700元及逾期利息。利息计算方法为：以112700元本金为基数，按年利率6%计算从2019年2月26日起至实际付清之日止； 二、被告曹兴良于本判决生效后五日内给付原告李正祥律师代理费6000元。 若被告曹兴良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告曹兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 琪
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督121号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行，地址：通化市。负责人：唐堃，行长。委托诉讼代理人：荀宁，男。被申请人：王悦刚，男，1985年8月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行称，2017年8月24日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理一张信用卡，卡号XXXXXXXXXX，其本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。截止2020年6月7日，该笔账户已逾期722天，逾期本金17,585.72元，违约金2,448.53元，利息7,677.47元，合计27,711.72元。根据以上事实及我国《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令,督促其立即偿还信用卡欠款。要求被申请人王悦刚给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行截止2020年6月7日信用卡借款本金17,585.72元，违约金2,448.53元，利息7,677.47元，合计27,711.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王悦刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡本金17,585.72元，违约金2,448.53元，利息7,677.47元，合计27,711.72元（本金及利息计算截止至2020年6月7日）。申请费164.00元，由被申请人王悦刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高艳芬二〇二〇年八月五日书记员  孙明月
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2545号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：西宁市东关大街218号。法定代表人：胡文勇，该行行长。委托诉讼代理人：张萍，董海艳，青海智凡律师事务所律师。被告：张廷威，男，汉族，1986年9月出生，住西宁市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告张廷威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董海艳、被告张廷威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金117832.58元；2、依法判令被告支付截止2020年4月8日产生的逾期还款利息25883.65元；3、依法判令被告支付截止2020年4月8日产生的违约金35881.35元及分期手续费1524.64元；以上三项合计金额：181122.22元。4、依法判令被告以117832.58元为基数按银行年利率19.9%为标准支付自2020年4月9日至实际清偿之日止的利息；5、依法判令被告承担律师费；6、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告张廷威向原告中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称“中国银行青海分行）申请办理长城环球通系列信用卡。被告填写了长城环球通信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率约为19.9%，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告中国银行青海分行核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，并于2015年6月9号产生首次账单，后被告多次使用该信用卡进行消费。后因该卡丢失，被告申请换卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，但自2019年6月起被告再未按约定向卡号为×××的信用卡中还款，原告自2019年8月27日起开展催收工作，采用了多种方式向被告催收，但被告仍旧拒绝还款。根据双方之间合约约定，截止2020年3月19日，被告张廷威已欠中国银行青海分行贷款本金117832.58元、利息25883.65元、违约金及分期手续费37405.99元，以上款项共计181122.22元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请贵院判如所请。被告辩称，原告所述的欠款情况属实，所欠本金属实，被告不清楚利息的计算方式，对原告主张的违约金不认可，因为违约金加利息总体过高，对分期手续费认可，不承担律师费、诉讼费，理由是原告提起的诉讼由原告承担。另外，原告8月27日催收之后，被告于9月30日还款40000元，于2020年1月19日还款12000元。原告提交了以下证据：证据一：《长城环球通系列信用卡申请表》《发卡记录》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明方向：被告向原告申领中国银行长城环球通系列信用卡并在使用过程中换卡；被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则；原、被告约定了信用卡透支按万分之五计息；违约金为最低还款额未还部分的5%以及年费、取现、存款、转账等费用；2015年5月2日，原告向被告发放了银行卡。证据二：信用卡对账单、《催收记录》，证明方向：截止到2020年4月16日，被告尚欠原告两张信用卡未还本金共计117832.58元、利息25883.65元、违约金及手续费37405.99元的事实。自被告逾期还款之日起原告向被告多次催款的事实。证据三：《委托代理协议》、增值税专用发票、客户回单，证明方向：原告为实现债权，委托青海智凡律师事务进行诉讼并产生律师费1500元的事实。被告对上述证据的真实性及证明方向均予以认可。被告未提交证据。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，2013年12月6日，被告张廷威向原告中国银行股份有限公司青海省分行申请办理长城环球通系列信用卡。被告填写了长城环球通信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率为18%（每日万分之五），还款违约金为最低还款额未还部分的5%。若被告未能按时还款，原告因此支出的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费均由被告承担。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，并于2015年6月9日产生首次账单，后被告多次使用信用卡进行消费。期间，因信用卡丢失，被告申请换卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。自2019年5月起，被告出现逾期。原告自2019年8月27日起开展催收工作，但被告仍未按照约定还款。根据双方之间合约约定，截止2020年7月19日，被告张廷威已欠信用卡本金103682.75元、利息34501.03元、违约金35881.35元、分期手续费1524.64元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用信用卡消费后，未按照约定还款，构成违约。双方约定，信用卡透支按月计收复利，按日利率万分之五计，若被告未能按时还款，原告因此支出的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费均由被告承担。故对原告向被告主张的本金、利息、分期手续费及律师代理费本院予以支持。原告主张的违约金金额过高，不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张廷威于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付信用卡欠款本金103682.75元、利息34501.03元、分期手续费1524.64元、律师代理费1500元，合计141208.42元；二、被告张廷威自2020年7月20日起，对未偿还的本金按年利率18%（每日万分之五）向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付利息，直至本金清偿完毕；三、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元、减半收取1961元，由被告张廷威负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年八月十二日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1958号罪犯刘某某，男，1957年4月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一三年二月二十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2012)槐刑初字第204号刑事判决，以被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年四月十七日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月八日、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院二次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山东省新康监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员宋希山、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱付腾、卢杰，罪犯刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘某某减刑，并当庭宣读了罪犯刘某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审21号 申请执行人湖州市南浔区卫生健康局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号行政中心东四楼。 法定代表人李强，该局局长。 委托代理人李清娥，该局工作人员。 被执行人崔中合。 申请执行人湖州市南浔区卫生健康局于2020年8月28日向本院申请强制执行浔卫医罚[2019]43号行政处罚决定中的罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区卫生健康局于2019年12月5日作出浔卫医罚［2019］43号行政处罚决定书，查明，2019年11月11日，崔中合在未取得医师执业资格的情况下，在湖州市南浔区××镇××村××期××室开展输液等医学诊疗活动，违法行为具体开始日期无法认清，执业人员为崔中合一人，其未取得医师资格证书和医师执业证书，执业期间违法所得无法认清，未造成危害后果，无依法应当从轻、减轻或不予处罚的情节。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》的裁量标准，决定处罚：1、没收用于行医的药品、器械；2、罚款人民币壹万元。申请执行人于2019年12月7日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区卫生健康局2019年12月5日作出的浔卫医罚[2019]43号行政处罚决定中的罚款10000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9134号原告：赵某某，女，1953年出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王某某（原告之子），1978年出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：位梦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：曹某某，女，1956年出生，汉族，住天津市河西区。原告赵某某与被告曹某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告配合三水道房管站施工队拆除公用生活废水排放旧管及更换新管的安装对接工作；2、本案如涉及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告住四楼，被告住一楼，都使用同一个公用生活排水管，生活公用排水管使用将近40年，已经严重腐蚀生锈，必须尽快更换。二楼与三楼住户也希望更换，居委会与房管站多次与被告沟通未得到被告的支持配合。本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求是要求被告配合三水道房管站施工队拆除公用生活废水排放旧管及更换新管的安装对接工作，针对上述诉讼请求，本院认为原告所诉求的履行对象系案外人三水道房管站施工队，原告对该诉讼标的没有诉的利益，属于诉讼请求不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费80元，退还原告赵某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年八月十一日书记员  张铎
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1793号 上诉人（原审起诉人）：三峡新能源尚义风电有限公司，住所地河北省尚义县石井乡唐王店村。 法定代表人：韩树伟，该公司执行董事。 上诉人三峡新能源尚义风电有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 三峡新能源尚义风电有限公司上诉请求：撤销河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初407号民事裁定书，裁定尚义县人民法院依法立案审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因建设工程合同纠纷一案，已为张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1240号民事判决书。现上诉人已履行完该判决书确定的义务，向被上诉人支付了工程款100万元，并支付了违约金及迟延履行金合计25.2165万元。上诉人履行生效判决书确定义务后经催告，被上诉人至今仍未向原告开具并交付已履行的违约金及迟延履行金（25.2165万元）对应部分的增值税专用发票，造成上诉人不能取得会计记账凭证和纳税处理。 后上诉人起诉至尚义县人民法院，请求法院判决被上诉人向上诉人开具金额为25.2165万元的增值税专用发票。 河北省尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初407号民事裁定书认为，“增值税发票是基于市场交易行为出具的凭证，起诉人所述情形是裁判文书确认的法律行为，不属人民法院受理民事诉讼范围”，并裁定“对上诉人的起诉，不予受理”。 该裁定书应予撤销，理由是：1.向上诉人开具并交付增值税发票既是被上诉人的合同义务，更是法定义务，该行为属民事法律行为，人民法院应予以受理。2.被上诉人的发票开具义务是基于合同和市场交易行为产生，并非源于法院裁判文书确定，法院裁决只不过是合同履行方式和途径。3.若人民法院对上诉人的起诉不予受理，会无形中助长被上诉人规避我国税法的管理制度，不利于维护正常的市场交易秩序。另有最高人民法院（2019）最高法民再166号参考案例证明本案属于民事案件受理范围。 本院认为，上诉人三峡新能源尚义风电有限公司与北京送变电有限公司就未支付的工程款未约定违约金，上诉人向北京送变电有限公司支付的违约金和迟延履行金是法院依据上诉人与北京送变电有限公司建设工程合同纠纷一案判决履行情况作出的执行裁定内容。该违约金和迟延履行金涵盖于河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初47号民事判决书中，与判决内容第二项[被告三峡新能源尚义风电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京送变电有限公司工程款1000000元的利息（自2014年11月3日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）]和告知事项[如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息]相对应。上诉人支付的违约金与迟延履行金不属于合同约定内容而是法律确定的民事责任，不属于应税销售行为收取的价款和价外费用。上诉人原审诉求的诉讼标的包含于河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初47号民事案件诉讼案件中，本案争议事项应于河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初47号民事案件履行或执行程序中处理，本次起诉实质是否认河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初47号民事案件的判决结果。三峡新能源尚义风电有限公司的起诉构成重复起诉，依法应裁定不予受理。 综上，三峡新能源尚义风电有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘静伟 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10126号 原告：汤有德，男，1988年5月10日出生，汉族，住所义乌市。 被告：张剑，男，1990年8月5日出生，满族，住所北京市房山区。 原告汤有德为与被告张剑民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告汤有德到庭参加了诉讼；被告张剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤有德诉称，原、被告系朋友关系。2019年7月至11月，被告因资金周转困难陆续向原告借款共计1610000元。2020年1月17日，原告通过微信与被告协商还款事宜，原告提出若被告于2020年1月12日前将1270000元本金及按月利率二分计算的利息共计1378373元还清，则借款账目两清，若被告未能在约定的时间还款，则由被告出具纸质借条按本金1610000元计。2020年3月10日被告通过微信向原告发送其亲笔书写的借条一份，载明向原告借到人民币1270000元，月息按2%计算，定于2020年5月23日前归还。2020年3月30日，被告又向原告出具手写借条一份，载明今借汤有德人民币1270000元，2020年5月23日还清。但未按期还款。请求判令被告归还原告借款1610000元并支付利息322000元（以1610000元为基数按月利率2%从2019年8月25日起计至实际履行完毕之日止）。 被告张剑未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需，于2019年7月至2019年11月间多次向原告借款，2020年3月30日经双方结算，被告共计欠原告借款1270000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：今借汤有德人民币1270000元，2020年5月23日前还清，双方未约定利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份、微信聊天记录打印件七份、转账凭证打印件二十五份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠借款1270000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。因双方在对借款结算后并未约定利息，故原告主张的利息可从逾期之日起按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张剑偿还原告汤有德借款1270000元及逾期利息（以1270000元为基数，按年利率6%从2020年5月24日起计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告汤有德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11094元，由被告张剑负担8115元，原告汤有德负担2979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  骆光雷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0521民撤2号原告：任志波，女，1969年6月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：谢宝海，男，1970年4月6日出生，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：隋云鹏，男，1971年11月24日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地集贤县，住集贤县。被告：李慧敏，女，1970年3月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住集贤县。被告：隋春梅，女，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地集贤县，住集贤县。原告任志波因隋春梅与隋云鹏、李慧敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0521民初1417号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年10月9日立案。2020年7月15日，本院向任志波发出诉讼费预缴通知单，通知其预缴案件受理费19096.89元。任志波收到该通知单后申请复核，本院于2020年7月27日作出(2019)黑0521民撤2号复核决定书，驳回了任志波的复核审请，并重新给予任志波七日预交期限。任志波于2020年8月1日收到复核决定书后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任志波撤回起诉处理。审 判 长  曲 伟审 判 员  姚 娟人民陪审员  李长红二〇二〇年八月十一日书 记 员  王京京
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于俊霞，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人于俊霞因诉大庆市龙凤区龙凤镇人民政府(以下简称龙凤镇政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于俊霞申请再审称，龙凤镇政府要求于俊霞建设看护房的行为已经确认违法，该违法行为给其造成了损失。于俊霞起诉时提交的大庆市龙凤区农业局、大庆市国土资源局龙凤分局、龙凤镇政府2019年1月5日下发的《通知》及[2019]096号《行政处罚听证告知书》系对于俊霞建设看护房行为合法性的否定，大庆市国土资源局龙凤分局及有关部门对于俊霞的建设行为进行了处罚，该处罚行为事实上确认了龙凤镇政府统一规划要求建设案涉看护房的行为违法，应当承担相应的赔偿责任。故于俊霞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，提起行政诉讼应当提供被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，于俊霞以龙凤镇政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但于俊霞未能提供龙凤镇政府对其房屋实施拆除行为，侵害其合法权益且经过行政程序或者司法程序已经被确认违法的证据，故于俊霞的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审裁定不予立案符合法律规定，并无不当。综上，于俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于俊霞的再审申请。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  付茂丽二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16418号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：褚四立。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人褚四立小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款661.83元（其中611.83元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16418号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7015号原告：张太平，男，1955年2月15日生，汉族，个体户，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：张德先，男，1971年9月10日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。原告张太平诉被告张德先民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月25日、2020年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告张太平及其委托诉讼代理人程中城，被告张德先的委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太平诉称：2017年3月11日，被告因购船之需向原告借款13万元。后经原告催要，被告仅偿还3万元，剩余10万元至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至借款本息付清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告张德先辩称：原告诉被告无事实和法律依据。首先，原告起诉状中所列事实有误，原告陈述被告向其借款是用于购买船只，但被告的船只系2013年在邳州市船厂制造的。被告自始至终没有见到原告所述的13万元，更没有偿还其3万元。原告为了达到其诉讼目的捏造借款事实，其行为有违诚实信用原则。其次，本案的真实法律关系为合伙关系。2017年2月27日，原、被告和案外人屈家桂签订《砂泵船采沙合伙协议》，而该协议的内容明显违反法律、法规效力性规定，应为无效。即使该协议有效，从协议内容可以看出，原、被告和案外人屈家桂系合伙关系，三方约定了经营模式、分红方式及责任承担，由被告提供船只，原告和案外人屈家桂提供场地及资金，协议中约定的借给被告20万元实则为原告的投入的合伙款。2017年2月28日，被告与案外人刘富志签订了拖船协议，2017年3月12日，原告直接将13万元存入案外人刘富志的账户用于支付拖船的费用。被告自始至终未收到涉案13万元，而借款合同为实践性合同，合同生效时间为收到款项之日。因此涉案借据未生效，被告不应承担偿还的义务。最后，2017年4月30日，案外人屈家桂与被告签订了租赁合同，合同内容约定案外人屈家桂承租被告张德先一条泵船价值100万元，租用10天归还，租费抵张太平、刘有堂两人所有欠款，都由屈家桂一个人负责偿还，证明人处有案外人刘有堂、原告张太平签字。此条款应当认定为第三人代为偿还协议，原告在证明人处签字亦是对代为抵偿的认可，原、被告之间的债权债务即告消灭。综上，原告诉被告民间借贷纠纷一案，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月11日，被告张德先因支付拖船费用向原告张太平借款13万元，并向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金3万元，剩余借款本金10万元至今未付。以上事实有借据、拖船协议、汇款凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于涉案款项，被告张德先于2017年3月11日向原告张太平出具13万元借据一份，后在原告催要借款的过程中，被告又在借据的复印件上注明“以船抵押生产还钱”，结合借款的次日被告向案外人刘富志支付13万元的拖船费用以及证人证言的内容，可以认定双方当事人之间存在13万元的借款关系，被告张德先负有向原告张太平返还剩余借款本金10万元及逾期利息的义务。被告张德先辩称涉案款项系双方在合伙经营过程中的投资款，但未能提供充分证据予以证实，且该主张与其出具的借条及证人证言的内容相悖，因此被告张德先的辩解本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张德先于本判决生效之日起十日内偿还原告张太平借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，支付自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张太平已预交），由被告张德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 朱洪珍二〇二〇年八月三日书 记 员 惠祥江