湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1084号上诉人(原审被告)：徐巍，男，1982年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人(原审原告)：瞿威，男，1986年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师。原审被告：陈榜香，女，1984年12月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍登记地桂东县，上诉人徐巍因与被上诉人瞿威、原审被告陈榜香民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐巍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审通知本人参加开庭的时间与庭审时间间隔只有7天，与我的工作时间相冲突，且举证时间不够，与一审法官沟通后，仍未改变开庭时间，故一审上诉人未能到庭，被上诉人所述均不属实。案涉借款本人已经还清，该借条是被上诉人强迫本人出具。瞿威向一审法院起诉请求：1、判决徐巍、陈榜香偿还本人借款本金163000元及利息117360元，本息共计280360（利息以本金163000元为基数，按月利率20‰的标准自2016年9月1日起算至2019年8月30日止，以后顺延至清偿日）；2、徐巍、陈榜香承担案件诉讼费。一审法院认定事实：徐巍向瞿威借款本金163000元，其中转账150000元，另13000元系现金交付；徐巍向瞿威出具的借条上未约定利息内容；徐巍通过支付宝和微信向瞿威共偿还20000元；该笔借款为徐巍、陈榜香婚姻关系存续期间所借，150000元借款系转入陈榜香账户。一审法院认为，合法的借贷行为受法律保护，藉此形成的民间借贷纠纷受法律调整。徐巍因资金周转需要，向瞿威立据借贷163000元，形成事实借贷关系。徐巍未履行还款义务，损害了瞿威合法权益，应负有清偿债务责任，故瞿威诉请徐巍清偿债务的请求，予以支持。同时，该债务系徐巍、陈榜香婚姻关系存续期间所产生，主要债务金额又系转入陈榜香账户，陈榜香对此债务应是知道、知晓的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。藉上述事实和规定，瞿威诉请徐巍、陈榜香共同清偿债务，具有事实和法律依据，亦予以支持。关于瞿威诉请徐巍、陈榜香支付利息的问题。因瞿威提交的借据上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对瞿威请求徐巍、陈榜香支付利息的诉请，不予支持。债务发生后，徐巍、陈榜香向瞿威偿还20000元，可从借贷本金163000元中予以扣减。徐巍、陈榜香经一审法院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应承担不利法律后果，不影响一审法院依法作出裁判。判决：一、徐巍、陈榜香于判决生效后十日内共同清偿瞿威出借款本金人民币一十四万三千元；二、驳回瞿威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752.5元，由徐巍、陈榜香负担1404元，瞿威负担1348.5元，徐巍、陈榜香负担的部分限于上述付款期限一并给付瞿威。本院二审期间，上诉人徐巍提交了以下证据：证据一、中国建设银行转账流水四张，拟证明徐巍于2015年向瞿威分四笔（10000、2000、15000、4000）共转款31000元。证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一张，拟证明上诉人父亲徐章付取款10万元向被上诉人瞿威还清借款。徐巍还申请证人李某出庭作证，李某证实上诉人父亲徐章付于2016年12月支付瞿威现金10万元，还清案涉借款并收回借条。被上诉人瞿威未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人瞿威认为，证据一转款属实，但是支付的是利息；证据二不能证明系取款还本案的借款；对证人证言，其认可收到10万元现金，收款时间是2015年，但收取的是利息。原审被告陈榜香认为不清楚借款及还款事实。本院认为，对证据一，瞿威认可收到该款，本院予以采信，结合上诉人徐巍出具的借条，以及瞿威、徐巍的陈述，可以认定双方约定了利息，该款系支付利息，后双方结算形成借条。对证据二瞿威质证意见为该款于2015年支付，系还利息（月息三分），如按照瞿威陈述，该所支付利息远远大于双方约定利息，与事实不符，其辩解理由不能成立，结合证人李某证言，应确定该款还款时间为2016年12月，故该证据本院予以采信；证人证言不能证明该款已经还清，对证人证言本院部分采信。二审经审理查明，2014年12月18日，徐巍向瞿威借款15万元，瞿威将该款转入陈榜香账户。徐巍通过陈榜香账户于2015年6月2日、2015年9月10日、2015年9月16日、2015年11月3日分别向瞿威转账10000元、2000元、15000元以及4000元；徐巍还于2016年4月1日、2016年4月29日、2016年5月4日、2016年7月2日分四次通过支付宝向瞿威转账4000元、1000元、1000元和8000元。另瞿威认为徐巍支付6000元（一审认可收到20000元，其中支付宝14000元）包含在2015年转账中。2016年8月30日，徐巍向瞿威出具借条“今借瞿威人民币壹拾陆万叁仟元整（￥163000.00）该款已现金支付已收到借款人：徐巍2016.08.30”。2016年12月，徐巍父亲徐章付向瞿威支付10万元。另查明，徐巍、陈榜香于2009年6月19日登记结婚，2019年12月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。徐巍、陈榜香向瞿威借款，理应偿还。瞿威向陈榜香账户转款15万元，徐巍表示认可，同时二审中瞿威也认可该借款本金为15万元，故本案徐巍借款本金为15万元。徐巍于2015年6月至2016年7月前共向瞿威通过多种方式支付4.5万元，对于该款，徐巍认为双方未约定利息，是偿还本金，而瞿威认为是支付利息（月息三分）；本院认为，从徐巍于2016年8月30日出具的借条来看，因瞿威实际转款15万元，而徐巍在支付部分款项后还出具16.3万元借条，应该认定双方约定了利息。双方计算的5.8万元（4.5万元+1.3万元）利息并没有超过法律规定的利息标准。2016年8月30日徐巍出具借条，应视为对此前支付的钱款进行结算。2016年12月，徐巍父亲徐章付替徐巍还款10万元，故徐巍实际欠瞿威6.3万元。因该借款实际转款到陈榜香账户，借款时间是在徐巍、陈榜香夫妻关系存续期间，且一审判决陈榜香偿还该借款，陈榜香并未上诉，故陈榜香应共同偿还该款。徐巍上诉称案涉借条系瞿威强迫其出具，其既不能提供证据证实，而且在出具借条后还在陆续还款，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。另一审适用简易程序，程序并无不当。综上所述，徐巍的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3561号民事判决；二、徐巍、陈榜香于本判决生效后十日内共同清偿瞿威出借款本金人民币六万三千元；三、驳回瞿威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2752.5元，由上诉人徐巍、原审被告陈榜香负担1000元，被上诉人瞿威负担1752.5元；二审案件受理费5505元，由上诉人徐巍、原审被告陈榜香负担2505元，被上诉人瞿威负担3000元。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇二〇年八月七日书记员  彭 聪