巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初44号 原告冯某，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市自然资源局，统一社会信用代码11152800MB19173209，地址巴彦淖尔市临河区新华西街自然资源大厦（下称巴市自然资源局）。 负责人巴某，局长。 委托诉讼代理人王某，巴市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人牛某，内蒙古汇本律师事务所律师。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，地址临河区新华东街22号，统一社会信用代码91150802670696828G（下称邮储巴市分行）。 负责人林某，行长。 委托诉讼代理人翠某，内蒙古润安律师事务所律师。 第三人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，地址临河区建设北路，组织机构代码75257190-6（下称兴业公司）。 法定代表人林某，董事长。 原告冯某不服被告巴市自然资源局为第三人兴业公司颁发的巴房F字第XXXXXXXX号房屋所有权证，向本院提起诉讼，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告冯某，被告巴市自然资源局的委托诉讼代理人王某、牛某及第三人邮储巴市分行的委托诉讼代理人翠某到庭参加了诉讼，第三人兴业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 被告根据第三人兴业公司提供的相关材料于2005年12月1日为第三人兴业公司颁发了巴房F字第XXXXXXXX号房屋所有权证。 原告冯某诉称，原告因回迁置换成为临河区山色景园小区D1号楼1号门店（争议门店）的所有权人和实际控制人。2005年4月8日，第三人兴业公司发布山色景园小区的拆迁公告，2005年11月小区尚处于拆迁和在建阶段，被告就为第三人兴业公司办理了争议门店的房产证。因第三人兴业公司隐瞒已办理争议门店产权并用于抵押的事实，致原告至今未能办理该门店的产权。按照法律规定，整体小区竣工验收并办理土地使用证是办理房屋所有权证的基本条件。故被告上述颁证行为违反法律规定。现请求法院判令：1、撤销被告为第三人兴业公司颁发的争议门店房屋产权证，并承担相应责任和赔偿；2、第三人兴业公司履行与原告签订的拆迁安置协议及商品房买卖合同，在判决生效7日内将争议门店办理在原告名下，并承担相应损失。原告提供的证据：1、2005年4月6日建设用地批准书；2、拆迁安置方案；3、拆迁优惠办法及奖励措施；4、2005年4月8日山色景园《拆迁工作时间安排表》；5、原告拆迁安置协议书、交款收据、销售不动产统一发票、商品房买卖合同。6、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、巴市政府土地审批文件、巴市发改委关于开发建设“山色景园”住宅小区的批复。7、民事判决书。 被告巴市自然资源局辩称，1、原告在诉状中没有明确请求撤销哪个产权证，不符合诉讼请求具体明确的起诉要求。被告为第三人兴业公司办理产权登记的行为并未侵犯原告任何权益，原告无法将涉案不动产办理登记是因第三人兴业公司不予配合，而非被告的原因。2017年虽经原告起诉临河区法院判决确认了原告对该门店享有所有权，但该确认判决是在被告为第三人兴业公司办理了权属登记的13年后，原告并非在被告为第三人兴业公司办理不动产登记之前取得案涉不动产的权利。因此，原告要求登记机关赔偿的请求无事实依据。2、原告并非被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人,无权提起诉讼。3、被告登记行为合法有效，并未侵犯任何人权益。首先，第三人兴业公司按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条规定要求向登记机关提交了初始登记申请及相关材料，为自建房屋进行初始登记，登记机关经审查认为，第三人兴业公司提交的登记材料齐全，故颁证符合规定，并无不妥。其次，房屋登记公告非登记必经程序，因被诉登记未涉及利害关系人，便没有采用公告登记，被告尽到了审查职责，符合法律规定。新建房，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请初始登记，并非整个房地产项目竣工才能进行登记，被告为已建成房屋进行房屋所有权初始登记，符合法律规定。再次，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，房屋行政登记属依申请的行政行为，即使原告是涉案房屋的所有权人，其未在法定期限内申请转移登记，其怠于行使权利亦存在过错。综上，被告办理房屋登记的行政行为合法有效，不存在侵犯其他人合法权益的情形。4、涉案房屋一直由原告实际占有使用，且有人民法院的生效判决确认了原告对房屋的权利，被告的行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合起诉条件。综上，被告为第三人兴业公司进行不动产登记，事实清楚，适用法律正确、程序合法，原告诉讼主体不适格，诉讼请求不明确，且被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提供了以下证据：1、申请书一份。证实2005年11月22日，第三人兴业公司作为申请人，向被告的原职能部门提出变更登记申请，请求就其所有的D1＋D1附，D2,D3＋D3附商住楼的所有权进行门点的产权分户，登记机构依法予以受理；2、林玉棋身份证、兴业公司法定代表人证书、企业法人营业执照、年检报告书及组织机构代码证复印件。证实第三人兴业公司在申请变更登记时依法向被告原职能部门提供了其作为申请人的身份证明材料。3、房屋分层分户平面图。证实经巴市亨信房屋面积测绘有限公司就案涉房屋进行实地勘测后，认为符合规划，可办理房屋产权登记发证手续。4、巴房F字第XXXXXXXX房产证。证实第三人兴业公司依法办理过D1＋D1附，D2,D3＋D3附商住楼的所有权证书（大产权证，初始登记证书）。5、变更登记收件审核记录。证实被告的原职能部门受理第三人兴业公司作为申请人的变更登记申请后，就案涉房屋权属审核后确认：收件齐全，产权明确，可以明确分户，准许发证。 第三人兴业公司未作答辩。 第三人邮储巴市分行述称，1、2012年6月，第三人兴业公司向我行申请创业小额贷款，并提供了被告颁发的权属登记证书，经我行审核，该权属证书在巴彦淖尔市房屋交易登记中心有备案，遂于2012年6月27日与第三人兴业公司签订了抵押贷款合同，并发放小额贷款，该事实已由（2017）内0802民初6999号判决予以认定。我行无违法情节。2、原告未取得案涉房屋不动产证书是因第三人兴业公司过错导致，与我行无关。综上，原告要求我行承担责任无事实及法律依据，请贵院驳回原告要求我行承担法律责任的诉讼请求。第三人邮储巴市分行未提供证据。 经庭审质证，原告对被告出示的1、2号证据无异议；3、号证据不认可，2005年4月6日山色景园获得建设用地批准证书，2005年4月8日开始拆迁准备工作，2005年11月9日被告在房屋未建起来的情况下即为第三人兴业公司办理登记，存在造假嫌疑；4号证据合法性不认可；5号证据不认可，被告未尽到对产权的核实义务。 被告认为原告出示的1号证据为复印件真实性、合法性、关联性不认可；2号证据真实性无异议，但不能证实与案涉小区相关联，不予认可；3号证据真实性无异议，但无法体现哪部分与案涉不动产有关，不认可；4号证据未明确是哪的拆迁工作，不认可；5号证据真实性无异议，原告2007年取得案涉不动产权利，被告2005年进行被诉登记，早于原告取得权利时间，并未侵犯原告权益；6号证据是在办理初始登记时由开发商向登记部门提供的，并非被诉登记行为的依据，与本案无关；7号证据三性认可，但在被告给第三人兴业公司登记之后，原告才取得案涉不动产权利。 第三人邮储巴市分行对原告提供的1-5号证据认为不能证明原告未取得涉案房屋不动产权属证书与第三人邮储巴市分行有关，真实性、举证意图不认可；6号证据与第三人邮储巴市分行无关，不发表质证意见；7号证据真实性、合法性认可，举证意图不认可，该判决证明第三人兴业公司向第三人邮储巴市分行申请贷款时对案涉房屋享有所有权，案涉房屋未登记在原告名下是因第三人兴业公司过错导致。对被告提供的1-5号证据真实性、举证意图认可，第三人邮储巴市分行在第三人兴业公司申请贷款时对抵押物权属进行了审核，不存在过错。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据不足以证实争议门店在登记时已竣工验收，不予采信。原告提供的证据证实其回迁门店（即争议门店）位于被拆迁房原址，被告为第三人兴业公司颁发争议门店产权证时，原告的被拆迁房屋尚未完成拆迁，予以采信。 经审理查明，2005年4月4日，巴市政府作出巴市地审（2005）第20号关于对山色景园开发项目拆迁用地的批复，批复同意将批准收回国有土地使用权范围内的团结路东、黄河路西、今日嘉园南、市电视台北36800平方米土地作为第三人兴业公司开发山色景园小区拆迁用地。原告的房屋在拆迁范围内。2005年11月9日，被告向第三人兴业公司核发山色景园D1＋D1附、D2、D3＋D3附商住楼房屋产权证（巴房F字第XXXXXXXX）。2005年11月22日，第三人兴业公司就前述房屋产权证，向被告申请办理部分商业门点的产权分户，明细如下：D1＃楼（D11＃、D12＃、D14＃、D15＃、D16＃号门店）及D2＃楼、D3＃楼部分门店，同时向被告提供林某身份证、企业法人法定代表人证书、年检报告书、企业法人营业执照、组织机构代码证、巴房F字第XXXXXXXX房屋所有权证。2005年12月1日，被告向第三人兴业公司颁发了山色景园D1号楼D11＃门店（兴业公司原编号为D1号楼1号门店，即争议门店）的房屋产权证（巴房F字第XXXXXXXX号）。 另查明，2007年4月8日，原告冯某（被拆迁人、乙方）与第三人兴业公司（拆迁人、甲方）签订拆迁安置协议书，约定甲方拆迁乙方位于团结路的房屋，乙方选择产权调换方式终结房屋产权，甲方提供山色景园住宅一套及乙方住宅原位置迎团结路60平米门店作为安置房，于2007年10月底交付。2007年10月29日，第三人兴业公司向原告出具回迁房款收据两份，明确原告的回迁安置房为住房一套及争议门店。2008年2月25日，第三人兴业公司与原告签订争议门店商品房买卖合同，同时向原告出具销售不动产统一发票。 2012年6月27日，第三人兴业公司以争议门店等房产抵押担保向第三人邮储巴市分行借款。 本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，房屋竣工验收资料以及其他相关证明文件。……。”的规定，房屋初始登记应于房屋竣工后3个月内申请，并应提交用地证明文件或土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，房屋竣工验收资料以及其他相关证明文件。本案中，第三人兴业公司申请对争议门店进行初始登记时，其尚未与原告签订拆迁安置协议，即原告位于山色景园项目拆迁范围的房屋尚未拆迁，之后双方签订的拆迁安置协议约定原告的安置门店（即争议门店）位于其被拆迁房屋原位置，据此，争议门店在申请登记时是否竣工事实不清，且第三人兴业公司申请登记时未提交争议门店竣工验收资料，因此，争议门店是否符合已竣工验收的初始登记条件，主要证据不足。故被告被诉登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。关于原告要求被告承担赔偿责任的请求，因其未提供证据证明损失存在，故不予支持。原告的第2项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案不作调整。争议门店唯一且确定，故原告诉讼请求明确；原告回迁房物权被登记于第三人兴业公司名下，致原告不能实现回迁置换房屋权利，故原告属于被诉登记行为的利害关系人，被诉登记行为对其权益造成影响，被告称原告起诉不符合起诉条件的抗辩意见不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告巴彦淖尔市自然资源局为第三人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司颁发的巴房F字第XXXXXXXX号房屋所有权证。 二、驳回原告冯某要求被告巴彦淖尔市自然资源局承担相应责任和赔偿的诉讼请求。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  张巧云 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  梁 吉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。