湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初732号原告：林伟民，女，1954年3月2日出生，汉族，退休工人，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘胜男，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方华，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：沈湘，男，1963年6月20日出生，汉族，退休工人，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。原告林伟民与被告沈湘健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟民及其委托诉讼代理人刘胜男，被告沈湘及其委托诉讼代理人黄粮峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项经济损失共计人民币19857.32元。其中医药费2000元、护理费7800元、住院伙食费550元、营养费3000元、交通费707.32元、鉴定费800元、精神损害赔偿5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，被告沈湘驾驶无牌二轮摩托车行至距离衡阳市珠晖区东阳渡镇二七二厂农贸市场二十米地段时，因摩托车无刹车制动，将正在过马路的原告林伟民撞倒在地，事故发生后，被告当场承认是自己的过失，并承诺对原告的伤势负责但前提是原告不报警，被告当场支付原告500元药费。后原告因伤势未见好转，于2020年3月12日到医院拍摄X光片，诊断为腰椎骨折，后经南华大学附属医院脊椎外科检查认为需要进行手术治疗，原告多次联系被告要求其承担医疗费用，被告反悔之前的承诺不愿意再负担原告的医疗费用。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求状如所请。被告沈湘辩称,1、被告不是本案适格被告，被告并没有直接碰撞到原告，原告是来回左右闪躲导致摔倒，且当时原告并无不适，双方经协商，原告同意由被告补偿500元了事。事发四天后，原告才去医院就医，原告没有证据证明其腰椎骨折与被告交通事故存在关联性。2、原告自身存在较大过错，应承担相应的责任。3、原告诉讼的各项经济损失无事实和法律依据，明显偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，被告沈湘驾驶无牌二轮摩托车行至距离衡阳市珠晖区东阳渡镇二七二厂农贸市场二十米地段时，与正在路上行走的原告林伟民发生碰撞，原告受伤倒地，事故发生后，原、被告双方均未选择报警处理，经协商被告当场支付给原告500元医药费。原告在家休养3天后，伤势未见好转，于2020年3月12日在二七二厂医院拍摄X光片，发现是腰椎骨折，需住院治疗，原告遂联系被告，被告于同日又向原告支付了4000元治疗费用。2020年3月13日，原告到南华大学附属医院住院治疗，住院期间自2020年3月13日至2020年3月23日，实际住院10天，共花去医疗费5025.81元。事后原告就赔偿事项与被告协商未果，以致酿成本案纠纷。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。关于本案交通事故责任的分担问题，原告认为被告应负全责，被告认为原告未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。本院认为，本案事故发生后，双方均未报警，导致交警大队未对该事故作出交通事故责任认定。根据“优者危险负担”原则，即在没有交通事故责任认定书的情形下，人民法院应根据事故发生时，事故双方造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任。本案事故中，被告沈湘驾驶无牌二轮摩托车对交通安全负有更重的注意义务，而其未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围的危险，且原、被告均有义务和有机会报警而未报警，因此，本院酌定被告沈湘承担此事故的主要责任，应对原告的各项损失承担80%的赔偿责任，原告亦有行走过程中注意观察过往车辆，进行合理避让的义务，对损害后果的发生应自负20%。被告事故发生后已先行赔付4500元。对原告受伤各项损失本院认定如下：1、关于医疗费原告主张后续治疗费2000元，原告未提供任何证据，本院不予支持。但其住院治疗医疗费5025.81元，提交医疗费发票1张予以证明。被告对该证据无异议，本院予以确认。2、关于护理费原告主张护理费7800元（130元/天×60天），提交南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明。被告认为原告按照130元/天标准计算明显过高，应依法予以核减。本院依法予以支持。故本院认定原告护理费6000元（100元/天×60天）。3、关于住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费550元（11天×50元／天），被告认为根据原告提供的出院记录，原告的住院天数应为10天，应按照每日30元计算。本院依据相关规定，依法调整住院伙食补助费为500元（10天×50元／天）。4、关于营养费原告主张营养费3000元（60天×50元/天），提交南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明。本院依据南华大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：林伟民的营养期评定为60日，按照每日50元的标准计算。故本院认定营养费3000元（60天×50元/天）。5、关于交通费原告主张交通费707.32元，被告认为原告提供的都是其女儿蔡勤往返广州及回衡的车票，并非原告及其护理人员就医或转院治疗产生的交通费，故其主张的费用缺乏法律依据。故本院对原告主张的交通费酌情认定为200元。6、关于鉴定费原告主张鉴定费800元，提交鉴定费发票予以证明。故本院认定鉴定费800元应纳入损失费用。7、精神损害赔偿原告主张精神损害赔偿5000元，被告认为根据原告提供的鉴定报告显示，原告受伤轻微，不构成伤残，其诉请精神损害赔偿金5000元不应得到支持。本院认为，原告主张精神损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计15525.81元，其中医疗费5025.81元、护理费6000元、伙食补助费500元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费800元。因此，被告还应向原告赔偿7920.64元（15525.81元×80%-己支付款项4500元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈湘于本判决生效后十日内赔偿原告林伟民各项损失，共计7920.64元；。二、驳回原告林伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，原告林伟民负担60元，被告沈湘负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖云伟二〇二〇年八月十日法官助理罗琛书记员廖金沙附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。