西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初2790号原告：陕西银邦金融外包服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：冯小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：董博，男，汉族，1978年11月24日出生，该公司员工，住西安市新城区。被告：李梦奇，男，汉族，生于1988年2月20日，住陕西省西安市高陵区。原告陕西银邦金融外包服务有限公司（以下简称“陕西银邦公司”）与被告李梦奇债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西银邦公司委托诉讼代理人董博到庭参加诉讼，被告李梦奇经依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。陕西银邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金47249.25元；2、判令原告对抵押车辆（车架号：LJ8F2D5H8EB001092，发动机号：SPJ2449）的变价款在债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同（专用条款）和（通用条款）》（以下统称《融资租赁合同》）合同。上述合同约定：天津恒通公司以51000元的价格向被告购买其拥有的红色众泰牌汽车（车架号：LJ8F2D5H8EB001092,发动机号：SPJ2449)，并由被告向恒通公司承租并使用该租赁车辆，合同融资总额为46349元，租赁期限为36个月，每期还款租金为1889.97元。被告亦依约定将车辆抵押至恒通公司名下。自2019年8月20日起，被告开始拒绝向恒通公司履行租金给付义务，截止至2019年9月17日，被告仍然未向恒通公司支付融资租赁租金，符合《融资租赁合同》中约定的租金加速到期的条件。被告应当向恒通公司支付所有到期及未到期租金共计47249.25元，同时应当向恒通公司支付应付租金每天4‰的逾期违约金。2019年9月17日原告与恒通公司签订了《债权转让协议》，协议约定：恒通公司将其与被告签订的《融资租赁合同》下的全部债权以人民币35869.52元的价格转让给原告，债权包含车牌号为该车的抵押权，被告应付的租赁本金及利息、违约金及实现上述债权产生的诉讼费用、催收费及其他费用。自债权转让后，经原告多次通知，被告也未向原告支付应付款项。原告认为，原告与恒通公司及被告与恒通公司签订的上述合同真实且合法有效，原告在取得恒通公司转让的债权后有权要求被告支付相应的款项。现诉至法院，望判如所请。被告李梦奇经依法传唤，未按时出庭应诉。原告陕西银邦金融外包服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，证明目的：1.2018年8月17日被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订了汽车融资租赁合同。2.证明合同约定被告将其所有的众泰牌陕AXXXXX小型轿车出售给天津恒通公司，转让车辆价款总额为51000元，融资租赁款46349元。3.证明合同约定被告从天津恒通公司处租赁车辆使用，租期为36个月，被告支付租金方式为支付首期租金10200元，其余租金按月支付，每月租金1889.97元，其余租金总额为68038.92元。4.证明合同约定被告逾期不支付租金的，天津恒通公司有权于逾期的次日要求被告立即结清剩余全部车辆租金。证据2.中信银行客户回单三张，证明目的：1.证明天津恒通公司按照汽车融资租赁合同的约定于2018年8月21日将扣除首付租金后的融资款项共40800元转账至原告银行账户。2.原告于2018年8月21日分两次将该融资款项转账支付给了被告。证据3.汽车抵押合同、车辆登记证，证明目的：1.2018年8月17日被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订了抵押合同。2.证明抵押合同约定被告以众泰牌车辆为抵押物，担保被告在融资租赁合同项下向出租人所负全部债务以及出租人为实现债权发生的全部费用。3.2018年8月17日被告办理了车辆抵押手续，天津恒通公司为抵押权人。证据4.债权转让协议、中信银行客户回单、债权转让通知书、债权转让通知送达邮件，证明目的： 1.天津恒通公司2019年9月17日将其与被告签订的融资租赁合同项下全部债权转让给原告，转让价款为35869.52元，并将其享有的汽车抵押合同项下的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。2019年9月17日，原告通过银行转账的方式向天津恒通公司支付了全部债权转让款。向被告送达了债权转让通知书，履行了告知义务。证据5.扣款信息查询，证明目的：证明被告仅偿还了前11期租金。证明被告剩余未付车辆租金共47249.25元应向原告支付。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以部分认定，可以作为本案定案的相关依据。根据上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告李梦奇与天津恒通公司签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告将其所有的红色众泰牌汽车（车架号：LJ8F2D5H8EB001092,发动机号：SPJ2449)转让给天津恒通公司，车辆转让价款51000元，融资总额46349元，各方同意扣除首付租金10200元，融资款项支付至陕西银邦公司账户；租金采取等额年金法，首付租金10200元，共36期，每月支付租金1889.97元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日，其余租金总额68038.92元，承租人其他应付款项包括逾期违约金、出租人损失、实现债权的合理费用等。双方特别约定联络及送达应发送至约定的通讯地址，未经变更及通知则原地址有效，发生争议时该地址亦为法院法律文书的送达地址，因地址不准确、变更后未告知、当事人拒绝签收等原因导致通知或法律文书未被实际接收时，以文件退回之日或交邮后第3日视为送达。上述合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押权登记，抵押权人为天津恒通公司，抵押日期为2018年8月17日。天津恒通公司支付了融资款项，被告偿还了部分款项后，剩余租金未偿还。2019年9月17日，天津恒通公司将与被告的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下全部债权及相关权益转让给陕西银邦公司，陕西银邦公司支付债权转让款35869.52元。天津恒通公司出具《债权转让通知书》，并于2019年12月11日向被告邮寄送达，告知其公司将租赁合同享有的债权及其他权利一并转让给陕西银邦公司。陕西银邦公司联系催促被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李梦奇与天津恒通公司签订汽车融资租赁合同，约定被告将其所有的机动车出售给天津恒通公司，再租回车辆使用，双方约定了车辆价款、融资金额、租赁期限、租金标准、送达方式、违约责任等权利和义务，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容合法，合同成立并生效。合同签订后，天津恒通公司支付了融资款项，履行了合同义务，被告未按照合同约定按时付款，构成违约。天津恒通公司将债权转让给陕西银邦公司，履行了通知义务，陕西银邦公司受让债权后，有权主张被告偿还债务。原告扣减已付款项，主张被告支付全部未付租金47249.25元，审理查明，陕西银邦公司实际支付债权转让款35869.52元，庭审后，原告自行确认并主张被告未付租金调整为35869.52元，有利于被告履行义务，依法应予支持。原告主张对抵押车辆（车架号：LJ8F2D5H8EB001092,发动机号：SPJ2449)的变价款在债务范围内享有优先受偿权，经释明后原告放弃该项诉请，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李梦奇向原告陕西银邦金融外包服务有限公司支付租金35869.52元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费981元，由原告陕西银邦金融外包服务有限公司负担236元，由被告李梦奇负担745元（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        王伟瑜                         二○二○年八月二十五日                    书    记    员        曾  晗  1