安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2908号 原告：贾颇，男，1973年1月生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：北京全聚德仿膳食品有限责任公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：宁灏，该公司总经理。 原告贾颇与被告北京全聚德仿膳食品有限责任公司(以下简称全聚德公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾颇到庭参加诉讼。被告全聚德公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾颇向本院提出诉讼请求:1、判令全聚德公司退还贾颇货款2040元；2、判令全聚德公司赔偿20400元。事实与理由:原告于2017年11月19日在“天猫超市”全聚德旗舰店被告网址:https://tradearchive.taobao.com/trade/detail/trade＿snap.htm?spm=0.0.0.0.6fpFR1&trade＿id=90660861863565504以淘宝账号风起云有形购买了被告销售的“全聚德海鸭蛋咸鸭蛋正宗特产流油起沙海鲜味儿的鸭蛋”商品,订单编号:90660861863565504;单价:99.00元,数量30盒,总金额经优惠后2040.00元。原告支付货款后,被告将案涉商品交付至原告指定的地点:安徽省马鞍山市花山区花园新村29栋(菜鸟驿站代收点)。原告收到商品后食用案涉商品,但感觉案涉商品口感甚咸,与其标注的营养信息可能不符,故原告于2017年12月13日将案涉商品送至《江苏衡谱分析检测技术有限公司》检测,检测结果显示：案涉商品“海鸭蛋(咸)”钠含量为1900mg/100g。而案涉商品在其营养成分表中标注钠含量为1220mg/100g。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的要求,食品的钠含量实测含量不得高于其标称值的120%,即案涉商品的钠含量实测应当不高于1464mg/100g(1220mg/100g*120%),故案涉商品不符合食品安全国家标准的要求,是不符合食品安全标准的食品。原告认为，食品营养标签是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式,能够指导消费者合理选择预包装食品,促进公众膳食平衡和身体健康。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》是强制执行的食品安全国家标准,案涉商品违反了该标准,即为不符合食品安全标准。被告生产经营不符合食品安全国家标准的食品,应当承担相应责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故此，原告要求被告退还货款并支付十倍价款的赔偿金。 全聚德公司辩称：1、即便涉案商品确系原告从被告处购买，该商品在生产、制作过程中均有严格的质量要求，被告提供的相关检测报告（包括法院指定检测机构出具的鉴定意见）均显示所标示的钠含量并未超过规定的误差允许范围，且不存在其他食品安全问题。因此，案涉商品并未违反《食品安全法》相关规定。2、即便原告所提供的检测报告结果真实有效，但这并不代表检测样本之外的其他所有商品钠含量均超出了误差允许范围。此外，该标示误差属于标签瑕疵问题，在涉案商品各项指标均符合国家标准的情况下，该标签瑕疵并不会影响食品安全，也不会导致原告误购，因此原告主张十倍赔偿无事实和法律依据。3、原告系职业打假人，并非《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。近几年，原告多次在购买假冒伪劣或不符合商品标识的商品后，随即起诉至法院请求十倍赔偿，结合其在本案中购买的咸鸭蛋次数和数量来看，原告购买案涉鸭蛋在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额赔偿，获取巨大经济利益为目的。这种行为不仅与《食品安全法》保证食品安全、保障消费者身体健康和生命安全的立法本意不符，而且这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，造成司法资源的巨大浪费，极大影响法院司法权威，亦与诚实信用原则完全背道而驰。因此，原告十倍价款赔偿的主张不应获得支持。4、涉案商品的保质期为10个月，对此，原告应当知悉。但原告购买案涉商品后，并未及时通知被告解除合同，退回商品，而是为了获取巨大经济利益而恶意提起诉讼，进而导致商品过期。因此，即时双方合同被判定解除，案涉商品已过期，无法恢复原状，原告应当自行承担由此造成的后果，其关于退还货款的主张没有事实和法律依据，不应予以支持。5、案涉海鸭蛋商品来自于被告与威海双岛湾食品有限公司（以下简称双岛湾公司）合作的海鸭养殖项目，即双岛湾公司负责生产，被告负责销售。该海鸭养殖项目最初由双岛湾公司的法定代表人高玉敏先生（威海市肢体残疾协会主席）创立，其本意在于通过吸纳当地残疾人入伙为这些困难群体脱贫致富，目前加入该项目的也都是当地的残疾人，共有12户。因此，本案如支持原告诉请，实际上最终受损害最大的还是双岛湾公司及当地加入的残疾人群体，故请求法庭予以考量。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，原告提交的身份证、企业信息公示系统查询、订单详情、案涉商品实物照片、食品安全标准预包装食品营养标签通则，被告提交的《委托生产食品协议书》、食品生产许可证、企业信息查询单、食品流通许可证等证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的江苏衡谱分析检测技术有限公司出具的《检测报告》与被告提交的中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》、威海市食品药品检验检测中心出具的《检验报告》（No2018SP1432），前述证据均系针对生产日期为2017年11月3日的双岛湾海鸭蛋中钠含量所作的检测，与案涉商品属于同一批次，与本案具有关联性，予以认定。原告提交的民事判决书及被告提交的谱尼测试集团股份有限公司出具的《检测报告》、威海市食品药品检验检测中心针对生产日期为2017年9月20日的双岛湾海鸭蛋出具的《检验报告》、双岛湾食品蛋制品出厂检验报告、山东中质华检测试检验有限公司出具的《检验报告》、双岛湾公司企业标准（系列蛋制品）、质量管理体系认证证书、初审审核报告、认证服务合同书、凯新认证（北京）有限公司认证资质信息、高邮咸鸭蛋的国家标准、双岛湾公司官网信息、全聚德公司在天猫商城上销售案涉海鸭蛋的相关页面、双岛湾公司法定代表人高玉敏先生及案涉商品相关报道、案例信息汇总表、检索结果及民事判决书，前述证据与案涉商品不具有关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，贾颇在“天猫超市”全聚德旗舰店购买了“全聚德海鸭蛋（咸）”30盒，优惠后计68元/盒,共计2040元。贾颇于2017年11月24日收到所购商品。该商品外包装上载明:食品名称为海鸭蛋（咸），净含量/规格840克（70克×12），配料为海鸭蛋、食用盐、水，委托方为全聚德公司，受委托方为双岛湾公司，营养成分表中标注每100g中含钠1220mg,生产日期为2017年11月3日。后贾颇委托江苏衡谱分析检测技术有限公司对其所购的一盒即840克（70克×12）海鸭蛋进行纳含量检测，该公司的检测结果为钠含量1900mg/100g。贾颇据此认为案涉商品不符合食品安全标准，要求全聚德公司退还货款并支付赔偿金，以致成讼。 另查明：2018年6月20日，双岛湾公司委托威海市食品药品检验检测中心对该公司生产的生产日期为2017年11月3日的9袋海鸭蛋进行检测，经检测，其中钠含量为1230.06mg/100g。2018年8月1日，北京市朝阳区人民法院在另案中委托中国检验认证集团北京有限公司对生产日期为2017年11月3日的一盒“全聚德”牌海鸭蛋（咸）进行钠含量鉴定，该公司的鉴定意见为钠含量1370mg/100g。 本院认为，贾颇通过网上商城在全聚德公司处购买食品，全聚德公司作为食品销售者，应对其经营食品的安全负责。一、关于退还货款。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《标签通则》）规定，食品中的脂肪、饱和脂肪（酸）、胆固醇、钠、糖含量的允许误差范围为不超过标示值的120%。本案中，贾颇委托专业机构对其购买的一盒海鸭蛋中的钠含量进行检测，结果显示该盒海鸭蛋钠含量与标签不符，超过了《标签通则》中关于钠含量不得超过标示值120%的规定，故该盒海鸭蛋不得上市销售，贾颇要求全聚德公司退还该盒海鸭蛋价款68元，符合法律规定，本院予以支持。贾颇所购案涉海鸭蛋系2017年11月3日生产，对于该批次的商品，另有两份钠含量检测报告,一份由北京市朝阳区人民法院委托中国检验认证集团北京有限公司出具，另一份由双岛湾公司委托威海市食品药品检验检测中心出具，该两份检测报告均显示生产日期为2017年11月3日海鸭蛋钠含量未超过标示值的120%，即符合《标签通则》的规定。上述三份检测报告表明，同批次海鸭蛋的钠含量均存在不同，且从概率上分析，钠含量符合《标签通则》规定的海鸭蛋较多，因此，贾颇提供的现有证据不足以证明其购买的另外29盒海鸭蛋存在钠含量超标问题，故对其要求退还另外29盒海鸭蛋价款的诉请，本院不予支持。二、关于支付赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中,案涉的一盒海鸭蛋的钠含量虽然不符合《标签通则》的规定，但并不必然影响食品安全。食盐是食物中钠的主要来源,钠含量高一般是由于食物中的盐分较多。贾颇自称食用案涉海鸭蛋后存在口感偏咸问题，但并未举证证明其在食用后出现危害身体健康的事实，故其认为案涉海鸭蛋不符合食品安全，缺乏依据，本院不予采纳。案涉商品的名称本为“海鸭蛋（咸）”，消费者通过该名称应当知晓该商品为腌制品，盐分及钠含量不低，因此，该商品对钠含量标识偏低通常不会对一般消费者在选择、判断该商品时造成误导,故贾颇根据该标签瑕疵要求全聚德公司支付十倍赔偿金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条、第一百四十八条、第一百五十条之规定，判决如下: 一、被告北京全聚德仿膳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贾颇返还货款68元； 二、驳回原告贾颇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元、减半收取计181元，由原告贾颇负担156元，被告北京全聚德仿膳食品有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨雯 书记员崔韦