wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7480号原告：李星璇，女，汉族，1988年3月5日出生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明派菲特健身管理有限公司统一社会信用代码:91530100MA6KU9WU36.住所：云南省昆明市西山区滇池路397号滇池时代昆锐商务中心D栋3楼。法定代表人：祖银忠。被告：昆明派特体育发展有限公司统一社会信用代码：91530100MA6KU9T17C。住所：云南省昆明市五华区昆百大新纪元广场8层。法定代表人：祖银忠原告李星璇诉被告昆明派菲特健身管理有限公司、昆明派特体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告李星璇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李星璇撤诉。案件受理费减半收取689元（原告已预交），由原告李星璇负担25元，剩余664元退还原告李星璇。审判员  陈思源二〇二〇年八月三日书记员  邓婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3247号原告：张德群，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨家惠(原告前妻)，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：严颖，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张德群与被告严颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德群及其委托诉讼代理人杨家惠，被告严颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德群向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款42.56万元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年12月12日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告和原告女儿是小学同学，双方认识至今已数十年。本案借款发生于2018-2019年期间，数十次构成，借款总额42.56万元，其中现金交付了17.4万元，该款被告分立了三张借条，其中10万元借条产生于借款交付当中，5万元借条产生于借款交付之后，2.4万元借条产生于借款交付当日。之后因为被告均是来电借款，人不在沪又要得急，所以原告是现金存入被告提供的其本人和其儿子严欣峰名下的银行账户，计24.56万元，还有8500是原告委托案外人陈永芝微信转款被告，因为被告未露面，所以25.41万元其均未出具借条。之所以一再出借，初为帮忙，后续因被告称如其资金周转不成之前出借款也会收不回，所以一年多来原告才持续出借大小金额。现原告已无力再出借，而被告至今分文未还，所以原告于2019年12月12日诉至法院。被告严颖辩称，对双方关系没有异议，向原告借款是事实，借条是被告出具，原告转入被告及儿子严欣峰名下的钱款、案外人微信转款是6000元，非8500元，共计25.16万元均是被告向原告的借款，但该款已涵盖了三张借条的金额，因为双方彼此很熟悉，被告是先立条，等原告存折到期或其他原因有钱了再陆续交付被告，所以现只同意还款25.16万元并依法支付利息。审理中，原告提供了1、现存的银行单据原件48张，证明24.56万元的交付；2、借条原件3张。被告经质证，对证据真实性均无异议，认可收到24.56万元，关联性同其辩称。原、被告各执一词致调解不成。庭后，原告根据法院要求补充提供了1、其名下上海银行个人存款信息查询单5张及该账户明细，证明借条所涉金额来源；2、案外人与被告微信聊天截图，证明案外人转款被告6000元。被告经质证，对证据真实性均无异议，但不认可证据1的证明用途，认可收悉案外人6000元。本院经审理认定事实如下：被告和原告女儿是小学同学，原、被告认识已数十年。2018年6月至8月，原告提早取出其名下上海银行4张未到期的定期存单存款共计5万元，2018年8月23日被告向原告出具了10万元借条一张，约定2018年9月10日每月还款5万元。2018年8月28日原告名下上海银行账户一次性取现5.5万元。2018年11月23日、12月2日原告自其相同账户各取现3万和15926元。2018年12月3日被告向原告出具了金额5万元借条一张，承诺2018年12月10日前还款4万，余款2019年1月归还。2018年12月19日至2019年10月8日原告现存被告工行账户20.8万元，现存被告儿子严欣峰邮政储蓄账户3.76万元。前述现存次数共48笔，其中无2019年8月13日现存记录，交易时间主要发生于2019年6月-9月。被告认可存入儿子严欣峰账户的3.76万元系其借款。原、被告对原告委托案外人转款出借被告6000元一节陈述一致。2019年8月13日原告名下上海银行账户取现3万元，当日被告向原告出具了金额2.4万元借条一张，约定当月底还款。2019年12月12日原告以被告至今借款分文未还为由诉至法院。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款42.56万元提供了被告出具的借条原件3张、原告现存单据48张、原告名下上海银行存单信息查询及账户明细、被告与案外人微信聊天、转款截图佐证。借条证明原、被告间17.4万元的借贷合意、借期的约定。上海银行存单及明细证明原告17.4万元的来源。现存单据和聊天截图证明原告25.16万元的交付。原、被告对25.16万元系被告向原告的借款陈述一致，故对原、被告间25.16万元借贷关系本院予以确认。双方争议于三张借条金额17.4万元与25.16万元是否包含关系？原告坚持借条与25.16万元无包含关系。被告坚持除2.4万元借条立条时间与借款交付时间一致外，10万和5万借条都是被告急于借款先立条再收款，所以原告嗣后现存单据所涉钱款都是完成15万元的交付，多出金额是被告未立条的借款。根据现存单据中无2019年8月13日记录的事实加之被告的陈述，2.4万元借条所涉金额与现存单据无关。至于10万和5万的借条，原告称均现金交付并提供了其名下上海银行账户明细。其中5万元借条署期、金额与原告取款时间、金额能互相印证，原告系50后，习惯现金交易符合该年龄段人们的操作特征，且借条上被告承诺2018年12月10日和2019年1月还清借款，被告如未收到借款怎可能已确定了还款确切时间且与借条署期跨度仅7天，所以被告称5万立条未收到款项的陈述不合理，该5万元应与现存记录无关。另10万元，原告提供的取款记录跨度是2018年6月23日至同年8月28日，其中5万元在2018年8月23日立条之后的第5天取出，该借条被告承诺了自2018年9月10日起每月还款5万，如未收到款项或预计短期内借款将到帐，债务人是不可能制定两周后即开始大额还款的计划，而且48笔现存记录主要发生于2019年6月之后，距借条出具日长达10个月，提早如此之久出具借条实属有悖常理，所以被告所谓的包含抗辩本院不予采信。综上，对原、被告间42.56万元借贷关系本院均予确认。原告以被告未按约还款要求被告自起诉日起按月利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院一并支持。综上，被告应承担42.56万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严颖应于本判决生效之日起十日内归还原告张德群借款42.56万元；二、被告严颖应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告张德群上述借款的2019年12月12日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元(原告张德群已预付7714元)，由被告严颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年八月三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹琴，女，1964年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市龙华区住房和建设局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道98号清湖行政服务中心3栋。法定代表人王朝成，该局局长。委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。委托代理人蔡城英，广东卓建律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人涂婉宁，该局工作人员。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。再审申请人邹琴与被申请人深圳市龙华区住房和建设局（以下简称龙华区住建局）、深圳市住房和建设局（以下简称深圳市住建局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹琴提起再审申请称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，启动再审。被申请人龙华区住建局答辩称：该局已充分履行了法定职责，申请人称原审判决认定事实不清、适用法律错误，明显缺乏事实根据和法律依据。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人深圳市住建局答辩称：原审法院已对龙华区住建局所作的涉案答复及涉案复议决定所依据的相关事实、程序、法律依据进行了调查、核实，认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷，审查的焦点问题是龙华区住建局所作的涉案答复以及深圳市住建局所作的涉案行政复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，龙华区住建局收到邹琴关于“包括宿舍楼在内的工业东路88号所有建筑物的《建第89143号》建筑许可证”的信息公开申请后，经检索未查询到上述信息，后又先后通过向深圳市宝安区住房和建设局、深圳市宝安区档案馆及深圳市档案馆等相关单位进行查询，均未能查询到该信息。龙华区住建局据此作出涉案答复，告知邹琴未能查询到涉案信息，已依法充分履行了信息公开职责，深圳市住建局复议予以维持，并无不妥。原审法院未支持申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，邹琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹琴的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年八月七日法官助理刘永红书记员陈秋旋
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初15423号 原告:东莞市鼎聚电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914**********041XK。 法定代表人：贺晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被告：惠州市立鸿电线制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县***********，统一社会信用代码：91441********3811M。 法定代表人：冯建坤，该公司总经理。 被告：冯建坤，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省博罗县******委会冯屋小组，公民身份号码：441************216。 原告东莞市鼎聚电线制品有限公司与被告惠州市立鸿电线制品有限公司、冯建坤买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐科耀及被告冯建坤（又系被告惠州市立鸿电线制品有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告惠州市立鸿电线制品有限公司支付货款本金173057.2元及利息（从2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2020年5月14日为18214.26元，后续利息从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告惠州市立鸿电线制品有限公司支付原告支出的律师费12500元；3.被告冯建坤对被告惠州市立鸿电线制品有限公司的债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告惠州市立鸿电线制品有限公司支付货款本金155057.2元及利息（从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告向被告惠州市立鸿电线制品有限公司出售PVC塑胶原料，被告惠州市立鸿电线制品有限公司拖欠原告货款173057.2元，被告冯建坤作为惠州市立鸿电线制品有限公司的法定代表人于2019年11月26日向原告出具还款计划书，承认欠款事实，并同意为被告惠州市立鸿电线制品有限公司承担连带担保责任。起诉后，被告向原告偿还了18000元，故原告减少货款本金至155057.2元，因被告没有按照还款计划书按时还款，违约时间为2019年12月1日，故原告主张逾期还款利息应从2019年12月1日起计算。原告因实现债权发生律师费12500元，应当由被告承担。 被告惠州市立鸿电线制品有限公司、冯建坤辩称，确认原告的诉讼请求，但暂时没有还款能力，希望可以分期还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惠州市立鸿电线制品有限公司、冯建坤承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告惠州市立鸿电线制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付货款155057.2元及利息（以货款155057.2元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、被告惠州市立鸿电线制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付律师费12500元； 三、被告冯建坤对被告惠州市立鸿电线制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告冯建坤清偿后有权向被告惠州市立鸿电线制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2178.29元（原告已预交），由被告惠州市立鸿电线制品有限公司、冯建坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 兰 叶 二〇二〇年八月十日 书记员 李嘉琪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2201号 罪犯许彩条，女，1982年4月5日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省临漳县人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀0423刑初196号刑事判决，以被告人许彩条犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3万元，责令共同退赔6万元。原审其他被告人不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04刑终636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯许彩条在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费175.47元。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯许彩条在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许彩条减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月12日起至2020年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 尚优洒
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2852号 原告：王云波，男，1969年8月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告王云波与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云波的委托诉讼代理人程志林、王国臣、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云波向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费78802.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，王云波用自卸车为于永庆承包的工程运输土方。经结算后，于永庆欠王云波78802.00元工时费未给付，为王云波出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付王云波。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠王云波运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，王云波应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。王云波要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 王云波围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，王云波私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括王云波在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括王云波在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 王云波提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于王云波提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣王云波的自卸车运输土方，共欠工时费102340.00元，于永庆只支付了部分费用，尚欠78802.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为王云波出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部在欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣王云波车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向王云波支付劳务费。因此，王云波要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公司经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括王云波在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。王云波作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，王云波对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括王云波在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付王云波劳务费78802.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计885.00元，保全费808.00元，合计1693.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1499号申请执行人：赵某，男。被执行人：冯某某，男。赵某与冯某某合伙协议纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初6677号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告赵某支付的挖掘机租赁费26000元；二、被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告赵某支付的挖掘机所有人利息损失523元，案件受理费250元。执行费149元，合计922元；案件受理费496元，减半收取248元，由原告承担8元，被告承担240元。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费307元。但被执行人冯某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某银行存款27992元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张扬之二〇二〇年八月三日书记员  王军战
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异27号案外人：徐荣斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：童云峰，该公司董事长。在本院执行中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）申请执行大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称大庆唐人公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐荣斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐荣斌异议称，其于2015年11月5日与大庆唐人公司签订商品房认购协议，约定将位于昆仑唐人中心x号楼x单元xxx和xxx室抵账给其，原因为大庆唐人公司欠付江苏中尚建设集团有限公司（以下简称中尚公司）工程款，中尚公司又欠付其人工费等，上方已按协议约定履行完毕，协议约定房产自双方约定的交付之日起所有权归其所有。法院查封的房产系其资产，故，申请解除对昆仑唐人中心x号楼x单元xxx室、xxx室的查封。申请执行人中建公司答辩称，徐荣斌所提执行异议没有法律依据，应依法予以驳回，理由如下：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。徐荣斌所提异议的房产属于已登记的不动产，依据产权登记显示，异议房产登记在被执行人名下，故法院采取查封措施并予以强制执行符合法律规定。（二）徐荣斌所提异议亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形。综上，徐荣斌所提异议没有法律依据，依法应予驳回。异议审查期间，案外人徐荣斌向本院提交如下证据：证据一，商品房买卖合同2份；证据二，购房款收据1份。本院查明，中建公司申请执行大庆唐人公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆唐人公司不服本院作出的（2018）黑06民初217号民事判决，上诉至黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院），省法院于2019年5月9日作出（2019）黑民终284号民事调解书。双方自愿达成如下协议：（一）中建公司自愿放弃由大庆唐人公司给付保险担保费用17250元的请求；（二）大庆唐人公司于本调解书送达之日起十日内给付中建公司工程款10113963元；（三）大庆唐人公司于本调解书送达之日起十日内给付中建公司欠付工程款10113963元的违约金（以10113963元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月14日计算至实际给付之日止）；（四）一审案件受理费82587元，保全费5000元由大庆唐人公司承担；二审诉讼费用232元，减半收取116元，大庆唐人公司自愿承担。诉讼审理期间，本院于2018年9月13日作出（2018）黑06民初217号之一民事裁定，预查封大庆唐人公司价值1150万元房屋（具体为：大庆昆仑唐人中心x号楼高层公寓楼x-101室；大庆昆仑唐人中心4号楼高层公寓楼x-101室、x-201室、x-301室、x-202室；大庆昆仑唐人中心x号高层公寓楼x-102室、x-201室、x-202室、x-203室、x-302室、x-201室、x-202室、x-203室、x-204室、x-301室、x-302室、x-303室、x-304室；大庆昆仑唐人中心商业楼一层商铺xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号）。预查封期限为三年,自2018年9月17日至2021年9月17日止。该裁定及协助执行通知书于2018年9月17日送达至大庆市房产管理局完成查封。2019年6月6日，本院依中建公司申请立案执行，（2018）黑06民初217号之一民事裁定采取的预查封措施自动转为执行中查封措施，查封的房产中包含案外人提出异议的房产。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议请求能否排除执行。《规定》第二十八条、第二十九条分别规定了对一般买受人物权期待权的保护及对消费者物权期待权的保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定“消费者是为生活消费需要而购买商品或者接受服务的人。”而案外人自认其所主张权利的执行标的系以房抵工程款而来，故虽其所主张权利的房产系登记在被执行的房地产开发企业名下，但其异议请求不符合《规定》第二十九条关于对消费者物权期待权的保护范围，不能以该条排除本案的执行。而《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护则规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。以上四个条件须同时具备人民法院方可支持案外人排除执行的申请。本案中，首先，案外人未向本院提交相关证据证实其在本院查封前已合法占有案涉房产。其次，案外人主张案涉房产系其通过以房抵顶工程款方式获得，而案外人与江苏中尚、唐人公司之间是否存在建设工程施工合同关系及以房抵顶工程款等行为及事实，执行程序无权认定，其应通过诉讼程序进行实体认定。故，案外人所提异议亦不符合《规定》第二十八条之规定，其异议请求不能排除本案执行。综上，案外人徐荣斌异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人徐荣斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年八月十七日法官助理史英正书记员吴亚南
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12015号原告：江北区浩东酒水经营部，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑28幢1-1，统一社会信用代码92500105MA5UHHHD79。经营者：陈小东，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李显著，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新喜，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号6层601、608、609，7层701，统一社会信用代码915001030564525592。法定代表人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：阎振华，男，公司员工。原告江北区浩东酒水经营部（下称浩东经营部）诉被告重庆尚韵娱乐有限公司（下称尚韵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩东经营部的委托诉讼代理人李显著，被告尚韵公司的委托诉讼代理人阎振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩东经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款79086元以及逾期付款损失（以79086元为基数，从2020年1月5日起按照中国人民银行同业拆借中心公布利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实及理由：原被告存在买卖酒水的合同关系。截至2019年12月31日，被告共欠原告货款79086元，且至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告尚韵公司答辩称，对原告主张的事实以及提出的诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下，原被告双方自2018年12月起建立酒水买卖合同关系，但未签订书面合同。2020年1月4日，原告制作《函告》一份，主要载明：被告公司旗下MICKTV在2019年4月、5月、11月与原告合作期间尚欠货款29128元，星汇娱乐在2018年12月至2019年7月期间产生货款49958元，合计79086元，请于2019年12月31日前付清。同日，被告在《函告》上签章，并备注“星汇欠款属实，单据已收”，“（尚韵对账）单据已收”。上述事实，有函告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，经原被告双方于2020年1月4日对账，被告确认截至2019年11月尚欠原告货款79086元，并定于2019年12月31日付清。由于被告逾期付款，应当向原告支付货款并承担逾期付款期间的资金占用损失，原告提出的诉讼请求符合法律规定。庭审中，被告对原告提出的诉讼请求予以承认，系合法行使诉讼权利的行为，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告重庆尚韵娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江北区浩东酒水经营部支付货款79086元，以及逾期付款损失（以79086元应付未付部分金额为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告重庆尚韵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年八月十二日书记员  杨妮
吉林省镇赉县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2020）吉0821刑医解1号申请人吉林省公安厅安康医院。被申请人陈某，男，1985年8月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，吉林省镇赉县人，被强制医疗前住吉林省镇赉县莫莫格乡才力村大四家子屯。因涉嫌故意杀人，于2017年9月10日被镇赉县公安局刑事拘留；2017年9月27日经吉林省公安厅安康医院鉴定，陈某系待分类的精神病性障碍，无刑事责任能力，2017年9月30日陈某被镇赉县公安局送至吉林省洮南市精神病医院，采取临时保护性约束措施。后经吉林省镇赉县人民检察院申请，并经本院决定，于2017年12月11日对其强制医疗。申请人吉林省公安厅安康医院向本院建议对被申请人陈某解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人陈某，并对评估人员及陈某所在村村民委员会进行调查，亦征求了镇赉县人民检察院的意见。现已审查终结。申请人暨强制医疗机构吉林省公安厅安康医院意见：陈某经过抗精神病药物系统治疗，病情达显进程度，经诊断性评估：1.目前精神状态为待分类的精神病性障碍缓解期；2.目前危险性评估为已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。特提出解除强制医疗意见。吉林省镇赉县人民检察院意见：根据吉林省公安厅安康医院强制医疗针对评估报告，陈某目前精神状态为待分类的精神病性障碍缓解期，目前不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。但该评估报告附注中载明：陈某需要在具有监护能力的监护人的严格监督下规律服药，以维持其“低危险性状态”；需定期复诊，接受精神专科医师对维持治疗的指导。也就是说，陈某仍存在潜在的人身危险性。陈某将其父母杀害后，在其居住辖区无家属对其进行监管，目前无具有监护能力的监护人，无法严格监督陈某规律服药，无法维持其“低风险状态”，无法保证陈某进行定期复诊、接受精神专科医师维持治疗的指导。故，陈某目前仍不具备解除强制医疗的条件，应继续对陈某强制医疗。吉林省××镇民委员会意见：陈某无亲属监管，喝完酒闹事，原来（案发前）喝完酒就闹事。若解除强制医疗，会对辖区有不良影响。经审理查明：2017年9月10日，被申请人陈某因怀疑陈国良和包莲花不是自己的亲生父母，遂与之争吵，在争吵过程中陈某对陈国良开始殴打，陈国良立即从家中向房屋外的水泥路上逃跑，在逃跑的过程中，陈某用砖头向其头部击打，将陈国良打倒后又向包莲花面部击打，致二人当场死亡。经吉林省公安厅安康医院鉴定，陈某为无行为能力人，依法不负刑事责任，实施暴力犯罪，却有继续危害社会的可能性。本院于2017年12月11日决定对陈某强制医疗，并移送吉林省公安厅安康医院进行强制医疗。2019年4月23日，吉林省公安厅安康医院以吉公安康[2019]解强医字11号解除强制医疗意见书提出解除对被申请人陈某的强制医疗。本院于2019年5月13日作出决定，对被申请人陈某继续强制医疗。2020年7月17日，吉林省公安厅安康医院向本院出具吉公安康[2020]解强医字49号解除强制医疗意见书提出解除对被申请人陈某的强制医疗。另查明，陈某在居住地无具有监护能力的监护人。上述事实，有吉林省公安厅安康医院吉公安康[2020]解强医字49号解除强制医疗意见书、吉林省公安厅安康医院强制医疗诊断评估报告、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据申请人吉林省公安厅安康医院强制医疗诊断评估报告，目前陈某处于缓解期，精神状态为待分类的精神病性障碍缓解期，评估报告中载明陈某仍处于“低危险性状态”，也就是说，陈某仍存在潜在人身危险，而且目前无具有监护能力的监护人对其严格监督，无法保证其规律服药，无法保证其定期复诊，无法保证其接受精神专科医师对维持治疗的指导。结合镇赉县人民检察院及陈某居住地村委会的意见，陈某尚不具备解除强制医疗的条件。故申请人吉林省公安厅安康医院提出解除对陈某强制医疗的意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第（二）项之规定，决定如下：继续对被申请人陈某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。审判长 王 刚审判员 鲍占仓审判员 徐珊珊二〇二〇年八月十二日书记员 于 江
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2234号原告：田川，男，1994年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐淼，1987年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告田川与被告徐淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告田川于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田川的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田川撤回起诉。案件受理费减半收取计895元，由原告田川负担。审 判 员  颜 婷二〇二〇年八月四日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4224执467号   被执行人：胡扎尔·海拉提，男，1995年7月1日出生，哈萨克族，现住托里县。   被执行人：阿努阿尔·塔依尔，男，1972年3月15日出生，哈萨克族，现住托里县。   被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔刑事罚金一案，托里县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）新4224刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔缴纳罚金7000元，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月10日立案。   在执行过程中：1、本院于2020年7月10日向被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行。   2、本院于2020年7月10日、2020年8月12日、2020年8月19日、2020年8月24日通过全国网络查控系统对被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔财产进行调查。经查，被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔名下无存款、无车辆登记信息。   3、本院于2020年8月18日经托里县不动产登记中心查询，被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔名下无房产登记信息、无土地登记信息，未查到可供执行财产线索。   4、本院于2020年8月24日在被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔所居住地托里县托里镇2居进行实地走访，未查到可供执行财产线索。   5、本院于2020年8月24日对被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔适用限制高消费措施并予以公布。   综上所述，被执行人胡扎尔·海拉提、阿努阿尔·塔依尔名下无银行存款、无房产、土地登记信息、无车辆登记信息，且本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复强制执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   金   斯 汗   审  判  员   伏     燕   审判   员   阿曼古  丽   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   王  亚  飞
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9021执196号申请执行人:范永柱，男，汉族，1967年1月12日出生，住湖北省神农架林区。被执行人：赵振鼎，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人范永柱与被执行人赵振鼎买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂9021民初466号民事调解书，于2020年6月27日向被执行人赵振鼎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵振鼎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵振鼎的银行存款82000元，或者扣留、提取其82000元收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  卫林审判员  冯涛审判员  高莉二〇二〇年八月二十四日法官助理廖蒙书记员陈卓
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更664号罪犯郑召召，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省晋州市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2009年4月13日作出（2008）郴刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人郑召召犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款400元返还被害人；附带共同连带民事赔偿131,484.3元，其中个人民赔46,019.505元。被告人郑召召及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）湘高法刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2010年6月13日作出（2010）刑一复88949496号刑事判决，以被告人郑召召犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月15日交付执行。2013年2月7日经湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑执字第45号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月20日经湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑执字第50号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2017年12月29日经本院（2017）湘11刑更640号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员赵秋生、于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑召召到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2018年获得减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年被评为监狱级改造积极分子。截止2020年3月累计表扬7次，并余433.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郑召召确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑召召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑召召减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2033年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 魏 蓉二〇二〇年八月二十七日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1296号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中元广场。 经营者：李平。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0282执931号桦甸市汇城物业服务有限公司、张强：桦甸市兴港物业服务有限公司与张强物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1017.00元。经本院立案执行，被执行人张馨元已全部自动履行。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初1996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执66号 申请执行人：谭正松，男，1965年12月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省盐亭县。 被执行人：罗桂才，男，1970年2月7日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人谭正松与被执行人罗桂才劳务合同纠纷一案中，金川县人民法院作出的（2019）川3226民初34号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗桂才未能按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人罗桂才依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但至今未向本院履行义务；本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，查询到被执行人罗桂才账户有余额5160元予以扣划并通过（2020）川3226执65号案件支付给申请人。对罗桂才进行传统查控后并未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人罗桂才纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 上述执行情况有金川县不动产登记中心回执、万林乡二甲村村委会查控回执及网络查控在卷佐证。本院于2020年7月29日约谈申请人谭正松，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  康国茹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2932号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路68号。 负责人：杜波，总经理。 被告：谭源，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告谭源保险纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。 审判员 张 阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈韵朵
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异297号案外人：刘星，女，1968年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘星对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘星称，其于2014年11月26日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘星为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2014年11月26日，案外人刘星与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。刘星向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年12月9日，刘星办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘星在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘星的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执779号申请执行人：永济市人民法院。被执行人：王小长，男，1972年7月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人王小长罚金纠纷一案中，经查，被执行人王小长有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解冻被执行人王小长的银行存款18000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月六日书记员  贾瑞娜
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更506号 罪犯黄波，男，1985年8月4日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年1月14日作出(2008)成刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人黄波犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月18日四川省高级人民法院以(2008)川刑复字第236号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2010年5月14日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2013年1月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年;2015年、2017年经本院裁定共减刑一年十个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派叶松柏、赵健出庭履行职务，四川省雅安监狱指派民警李斌、齐翔宇出庭执行职务。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯黄波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄波减刑八个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯黄波调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄波前次减刑裁定送达时间为2017年10月26日。罪犯黄波在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，附带民事赔偿义务已履行，财产刑未执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合减刑条件。但结合其犯罪性质和犯罪情节，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄波减刑五个月。 刑期执行至2028年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云05民终811号 上诉人（原审原告）：李永洪，男，1971年3月1日出生，汉族，经商，住云南省腾冲市。 被上诉人（原审被告）：云南立滇建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市双龙街道新民佳园2-6。 法定代表人：吕维基，系该公司总经理。 上诉人李永洪因与被上诉人云南立滇建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2020)云0581民初2624号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。 李永洪上诉请求：撤销原裁定，改判支持其原审诉求。事实和理由：长塘安置点基础铲平项目部负责人董诗江打电话让其用挖机装土、石头。2018年1月25日，董诗江让其找胡加金结付一部分，并由胡加金开具欠付尾款28000元的欠款单。该项目由被上诉人承建，故应由被上诉人支付尾款。 云南立滇建筑工程有限公司未答辩。 李永洪向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付挖机租赁费28000元及资金占用利息6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院未认定法律事实。 一审法院认为，从原告提交的“收据”（欠条）所载明的内容看，原、被告之间不存在合同关系，原告也无证据证明出具“收据”的胡加金属于被告公司的工作人员，被告公司与本案不具有直接利害关系，所以，被告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李永洪的起诉。 本院查明，2018年1月25日，经办人XX（原审卷宗收录的收据复印件上经办人处的字迹无法辨认）出具给李永洪收据一份，载明：欠李永洪大塘三标挖机费28000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该规定对原告的要求是与本案有利害关系，对被告的要求是明确而非正确。故原审法院以云南立滇建筑工程有限公司与本案无利害关系为由裁定驳回起诉错误。如原审法院根据现有证据无法得出云南立滇建筑工程有限公司应当履行挖机费给付义务的结论，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的举证证明责任，由负有举证证明义务的当事人承担举证不能的不利后果。 综上，李永洪的起诉符合规定，原审法院应当进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销云南省腾冲市人民法院(2020)云0581民初2624号民事裁定； 二、本案指令云南省腾冲市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王继仁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1900号上诉人（原审被告）：王绪兵，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省郧西县关防乡土地岭村3组，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：高引枝（系王绪兵之妻），1987年8月14日出生，汉族。住山西省兴县蔚汾镇孙家梁村241孙家梁，现住湖北省十堰市。代理权限：一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：袁秀兵，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人王绪兵因与被上诉人袁秀兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人王绪兵的委托诉讼代理人高引枝，被上诉人袁秀兵及其委托诉讼代理人蒋兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王绪兵上诉请求：撤销原判，依法改判王绪兵向袁秀兵支付劳务费108715元。事实和理由：一审判决认定事实错误。2017年1月27日王绪兵向袁秀兵出具128715元的欠条之后，袁秀兵曾找到王绪兵索要款项，王绪兵向袁秀兵支付了20000元款项，但是，袁秀兵在一审庭审时未向法庭如实陈述此事实，导致一审法院判决王绪兵支付袁秀兵128715元的劳务费。袁秀兵在法定期限内没有提交书面答辩状，二审庭审中口头辩称：王绪兵是在扣减所有的付款以后，才出具的欠条，其上诉称出具欠条后又支付给袁秀兵20000元不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁秀兵向一审法院起诉请求：1.判令王绪兵偿还欠款128715元；2.由王绪兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年夏，袁秀兵在务工期间认识了王绪兵。2014年5月，王绪兵便提出其承包了山西省闻喜县的部分建筑工程，打算把木工支模劳务工程转包给袁秀兵。二人达成合意后，袁秀兵便组织劳力开始施工，2015年8月施工结束，期间王绪兵支付了大部分劳务费。2016年下半年，双方结算后，王绪兵确认尚应支付给袁秀兵劳务费128715元。2017年1月27日，袁秀兵索要剩余劳务费，王绪兵无力支付，便出具了一张欠条，内容为“今欠到袁秀兵工程款壹拾贰万捌仟柒佰壹拾伍元整。欠款人：王绪兵2017.1.27备注两年内付清”。之后袁秀兵多次催要，王绪兵均未付款。一审法院认为：袁秀兵与王绪兵之间成立劳务合同关系，袁秀兵按照合同约定完成了工作任务，王绪兵出具欠条确认尚欠部分劳务费，两人之间已经形成合法的债权债务关系，王绪兵应当按约定及时支付劳务费。双方协商自出具欠条之日起两年内付清欠款，现付款期限已经届满，王绪兵拖延付款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对袁秀兵要求王绪兵支付欠款128715元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王绪兵自判决生效之日起15日内向袁秀兵支付劳务费128715元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由王绪兵负担。本院二审期间，王绪兵与袁秀兵均没有提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：袁秀兵与王绪兵之间劳务合同关系成立。王绪兵尚欠袁秀兵劳务费128715元，有王绪兵出具的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，王绪兵应当承担支付责任。王绪兵上诉称出具欠条后又以现金方式向袁秀兵支付20000元，应当予以扣减的理由，因袁秀兵不予认可，王绪兵亦没有提交任何证据证明其在出具欠条后又向袁秀兵支付了20000元的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故王绪兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王绪兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王绪兵负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇二〇年八月二十七日法官助理郭雯书记员胥心洁
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执496号之二申请执行人郭秀琴，女，1955年9月1日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人燕聚强，男，1980年4月21日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。本院在执行郭秀琴与燕聚强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初541号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人燕聚强名下晋Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年八月三十一日书记员  陈尚明
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0104执1458号   申请执行人陕西秦川电站开关有限公司，住所地西安市户县。   法定代表人：杨琴芳，该公司总经理。   委托代理人：王军，该公司员工。   被执行人西安群心建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：林德义。   申请执行人陕西秦川电站开关有限公司与被执行人西安群心建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2019）陕0104民初5158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦川电站开关有限公司于2020年4月23日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还货款1236343元及利息。案件受理费18179元，执行费14945元。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。   3、本院已对被执行人西安群心建筑劳务有限公司的法定代表人林德义限制消费，已经在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西秦川电站开关有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标1236343元及利息。案件受理费18179元，执行费14945元。未缴纳。   申请执行人陕西秦川电站开关有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陕西秦川电站开关有限公司，本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 员刘 文 皓     二Ｏ二Ｏ年八月三十一日     书 记 员  王 婷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更520号罪犯陈长平，男，1974年8月11日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人陈长平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈长平不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）川刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月21日交付执行。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年4月2日、2016年2月23日经本院四次裁定共减刑五年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈长平确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯陈长平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获10个表扬。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈长平确有悔改表现，没有再犯罪的危险，实际执行原判刑期二分之一以上。执行部分财产刑，四川省自贡市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）川03执39号之一执行裁定，终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈长平予以假释。（假释考验期自假释之日起至2022年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执951号 申请执行人：陈永权，男，1989年04月24日出生，壮族，住广西××北区××笔××二队41号，公民身份号码。 申请执行人：施艺艳，女，1970年02月08日出生，壮族，住广西××北区××笔××二队，公民身份号码。 申请执行人：黄日英，女，1943年06月02日出生，壮族，住广西××北区××笔××二队43号，公民身份号码。 申请执行人：陈华艳，女，1992年10月24日出生，汉族，住广西××××号，公民身份号码。 申请执行人：陈永振，男，1997年08月13日出生，壮族，住广西××北区××笔××二队41号，公民身份号码。 申请执行人：陈华娟，女，1991年02月16日出生，壮族，住广西××北区××笔××二队41号，公民身份号码。 被执行人：欧洪全，男，1987年08月10日出生，壮族，住广西××港口区××塞纳庄园8幢2805室，公民身份号码。 被执行人：李富，男，1967年11月21日出生，汉族，住广西××县××州镇××花园××区××号（现住防城港市防城区河西湾三栋602号），公民身份号码。 申请执行人施艺艳、陈永权、陈华娟、陈华艳、陈永振、黄日英与被执行人李富、欧洪全生命权纠纷一案，防城港市中级人民法院的（2020）桂0681民终432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人施艺艳、陈永权、陈华娟、陈华艳、陈永振、黄日英与被执行人李富、欧洪全于2020年8月20日达成和解履行协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执951号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2044号上诉人(原审被告)：李秀伟，男，1976年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地友谊县，现住友谊县。被上诉人（原审原告）：黑龙江宜人易车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区景江东路与群力第五大道交叉口第一栋商服单元4层4102号。法定代表人：孙野晨星，总经理。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。上诉人李秀伟因与被上诉人黑龙江宜人易车汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6637号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5035元，减半收取2517元，由上诉人李秀伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪晶二〇二〇年八月二十七日法官助理李红书记员陈思佳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2043号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：周广坛，经理。委托诉讼代理人：孙东梅，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：绵阳天天阳光电视购物有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：王慈祥。委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告绵阳天天阳光电视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。山东福牌阿胶药业有限公司诉称，1、请求法院判决被告向原告支付货款14695.94元，并以货款14695.94元为基数自2018年6月30日开始，至被告向原告偿还全部货款之日，按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担原告为索要欠款所支出的合理费用。事实与理由：原、被告系合作关系，被告从原告处进货，原告与被告签订《购销合同》。合同中明确约定了产品的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和违约责任，签订后原告按合同约定给付交货义务，被告收到货物并在销售单上盖章确认已收到货物，经结算被告总计欠原告货款14695.94元。原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，诉求同前。绵阳天天阳光电视购物有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至绵阳市涪城区人民法院审理。事实与理由如下：原告与被告2012年3月13日签订《代销合同》第三十一条约定“任何与本合同有关的争议，双方将通过友好协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”双方合作历时六年，均以该合同作为合作基础展开合作，因此本合同发生的争议按照双方约定应由乙方所在地即四川省绵阳市。故本案管辖地应是绵阳市涪城区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同欠款纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方签订的《代销合同》明确约定纠纷向被告所在地法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应为有效。故本院对被告请求将本案移送至绵阳市涪城区人民法院审理意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：绵阳天天阳光电视购物有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩新宇二〇二〇年八月二十四日书记员  马 红
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执731号申请执行人：胡某某。被执行人：张某某。本院在执行申请人胡永锋与被执行人张某某（2018）陕0803民初3513号一案中，确定由被执行人张某某立即偿还申请执行人胡某某借款150000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年1月27日起计算至借款还清之日止；一审案件受理费1650元，由胡某某负担；二审案件受理费6470元，减半收取3235元，由张某某负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年7月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年7月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月十一日书记员  李岩霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0721执保176号之一 南宁市公安局车管所： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被申请人姚永添、何倚婷、梁冬玲金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0721民初1886号之一民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 解除本院（2020）桂0721民初1886号之一民事裁定书对被申请人姚永添名下车牌号码桂Ａ×××××丰田牌小汽车的查封可以办理过户转让手续。 附：（2020）桂0721民初1886号之一民事裁定书一份 二〇二〇年八月十日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：黄诒恒联系电话：0777-6420621、19977761099
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：莫海林。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫海林小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款412.41元（其中362.41元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18974号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1676号 原告：李丑荣（又名李雅荣），住甘肃省镇原县。 被告：张士清，住甘肃省镇原县。 原告李丑荣与被告张士清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丑荣到庭参加诉讼，被告张士清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丑荣向本院提出诉讼请求：1.要求张士清支付拖欠其劳务费3800元；2.案件受理费由张士清负担。事实与理由：2013年11月份，其应聘到张士清经营的森林雨火锅店（现更名为小南门火锅店）内从事调小料工作，约定每月工资为1800元，按月结清工资，直到2015年10月31日张士清因故将火锅店转让，拖欠其工资3800元，因张士清没有钱支付，给其出具了欠条一份，承诺一个月后给其支付工资，但张士清杳无音讯，未支付劳务费。2019年11月份，其在县医院后门纸包鱼店内打工时，碰见张士清，张士清说他将钱准备好了给其，后又无音信。2020年7月15日左右，其找到张士清，张士清无钱支付劳务费，遂提起诉讼。另外我知道当时还拖欠耿小平3600元、卢喜玲3600元以及李秀玲4000元。 张士清未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李丑荣提交的欠条1张及与他人的微信聊天截图5张，证实张士清拖欠其劳务费的事实，本院经依法审核认为，首先张士清在本院送达应诉通知书及起诉状副本等材料后，明知而未答辩，视为对自己权利的放弃，应该依法确认李丑荣陈述的案件事实；其次本院审理的（2020）甘1027民初1675号李秀玲诉张士清劳务合同纠纷一案中，李秀玲陈述拖欠李丑荣劳务费3600元等事实，且李秀玲提交的张士清出具的欠条，从张士清签字的直觉感知，两个欠条张士清签名一致；最后本院依职权调取的（2016）甘1027民初第15号张士清民间借贷纠纷案件中，张士清出具借条的签名和本案张士清的签名一致。故对李丑荣提交的欠条1张及与他人的微信聊天截图5张依法予以确认。根据当事人的陈述及李丑荣提交的证据，认定事实如下：2013年11月份，李丑荣应聘到张士清经营的森林雨火锅店内从事调小料工作，约定每月工资为1800元，直到2015年10月31日张士清拖欠李丑荣工资3800元，张士清出具了欠条1份，后经李丑荣索要，张士清未予以支付，李丑荣遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中张士清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故张士清拖欠李丑荣劳务费属实，逾期不归，属违约行为，张士清应该承担民事清偿责任，李丑荣诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 张士清于本判决书生效后15日内支付李丑荣劳务费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张士清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年八月三日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执457号之十三被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘某在xx账户内存款人民币5027.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月六日书记员  曹 鑫
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申124号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董玉清，女，1962年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人董玉清因诉大庆市龙凤区龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董玉清申请再审称，龙凤镇政府要求董玉清建设看护房的行为已经确认违法，该违法行为给其造成了损失。董玉清起诉时提交的大庆市龙凤区农业局、大庆市国土资源局龙凤分局、龙凤镇政府2019年1月5日下发的《通知》及[2019]096号《行政处罚听证告知书》系对董玉清建设看护房行为合法性的否定，大庆市国土资源局龙凤分局及有关部门对董玉清的建设行为进行了处罚，该处罚行为事实上确认了龙凤镇政府统一规划要求建设案涉看护房的行为违法，应当承担相应的赔偿责任。故董玉清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，提起行政诉讼应当提供被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，董玉清以龙凤镇政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但董玉清未能提供龙凤镇政府对其房屋实施拆除行为，侵害其合法权益且经过行政程序或者司法程序已经被确认违法的证据，故董玉清的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审裁定不予立案符合法律规定，并无不当。综上，董玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董玉清的再审申请。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民特11号 申请人：富平县农机酒店。 法定代表人：倚宏武，系农机酒店经理。 委托诉讼代理人：赵峰，陕西法安律师事务所律师。 被申请人：王振江，男，1967年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王彪，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。 申请人富平县农机酒店与被申请人王振江申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 富平县农机酒店申请请求：依法撤销富平县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲裁字(2020)第012号裁决。事实和理由：一、富劳人仲裁字(2020)第012号裁决适用法律、法规错误。1、富平县劳动仲裁委员会适用《劳动合同法》第42条是错误的，本案不存在劳动合同解除的情形，本案是劳动合同因2018年6月20日期满而终止，应该适用第44条关于劳动合同终止的相关规定。2、富平县劳动人事争议仲裁委员会不能适用《劳动合同法》第46条第(五)项规定，要求原告承担补偿责任。劳动合同期满劳动合同自然终止，合同双方当事人的权利义务已经履行完毕，对这种情况劳动者有明确的预期，因此用人单位不应当支付经济补偿。合同届满后，被申请人再也没到公司来过，其行为表示出不愿意和原告再续签合同。3、富平县劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动争议调解仲裁法》第47条规定处理本案也是错误的。本案的经济补偿金和赔偿金无论是按最初的申请，还是按最终的裁决结果数额都超过了十二个月的最低工资标准额。二、富劳人仲裁字(2020)第012号裁决程序违法，应子撒销。富平县劳动人事争议仲裁委员会不能适用“一裁终局”的程序处理本案。首先，本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第47条规定的法定情形。其次，“一裁终局”严重侵害了原告应该享有的诉权。再次，“一裁终局”只应当适用于法律关系简单，权利义务明确，标的额较小的案件。本案恰恰相反，法律关系复杂、争议较大、在当地社会影响也较大。三、富劳人仲裁字(2020)第012号裁决书认定事实错误，应予撤销。1、双方的劳动合同关系，从2016年6月21日起到2018年6月20日止，只有两年。仲裁部门仅凭被申请人的陈述认定2013年4月入职，不符合事实，也没有证据支持，属于凭空认定。2、被申请人的实际工作年限只有两年，按照规章，医疗期为三个月时间，标准为70%。仲裁机构认定超过五年是错误的，应予纠正。3、被申请人患病的事实也没有证据能证明。四、富平县劳动人事争议仲裁委员会对超过仲裁时效的申请予以支持，违反了法律的规定，应予撤销。被申请人于2020年1月2日申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，而且没有中断和延长的事实和证据。综上所述，富平县劳动人事争议仲裁委员会做出的富劳人仲裁字(2020)第012号裁决书适用法律法规错误，程序违法，认定事实错误，请渭南市中级法院明察事实撤销错误的劳动仲裁裁决。 被申请人王振江辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确。被申请人从2013年开始上班，双方之间属于无固定期限劳动合同，不存在解除情形。被申请人要求支付经济补偿金及社会保险属于一裁终局条款。 经审查查明，2020年5月29日，富平县劳动人事争议委员会作出富劳人仲裁字【2020】第012号裁决书，裁决结论如下：一、申请人王振江与被申请人农机酒店之间的劳动合同关系已于2018年12月20日终止；二、被申请人富平县农机酒店支付申请人王振江医疗期内工资12510元；三、被申请人富平县农机酒店支付申请人王振江经济补偿金16680元；四、驳回申请人其它仲裁申请。 另查明，陕西省富平县2018年最低工资标准为每月1480元，即全年最低工资总额为17760元。 本院认为，对于劳动争议终局裁决，用人不服，有权向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销该裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，关于申请人主张仲裁裁决适用法律、法规错误问题。1、本案劳动合同终止期限问题，被申请人王振江在劳动合同期内患病，按照《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定，用人单位不得解除劳动合同。该劳动合同期限应当续延至相应情形消失时。涉案劳动合同虽然期限届满，但出现了法律规定劳动合同延续的情形，仲裁裁决认定涉案劳动合同延续至2018年12月20日符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定。2、劳动合同期满是否支付经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；七）法律、行政法规规定的其他情形”。以上第五项规定符合本案实际情况，劳动合同期满，用人单位农机酒店并未提出在维持或者提高劳动合同约定条件的情况下与王振江续订劳动合同，而是因合同期满为由终止与王振江劳动合同关系，此种情形，按照法律规定，用人单位仍需支付劳动者经济补偿金。3、关于仲裁是否适用《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定，即仲裁结果是否超出当地十二个月最低工资标准金额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。本案中，仲裁裁决的工资12510元及经济补偿金16680元两项裁决数额均不超过陕西省富平县2018年十二个月最低工资合计金额17760元。综上理由，涉案仲裁裁决适用法律、法规并无错误。关于涉案仲裁是否违反法定程序。申请人认为涉案仲裁裁决不适用“一裁终局”的理由与《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定不符，本院不予支持。关于申请人提出的仲裁裁决认定事实错误问题。案件事实的认定仲裁机构的法定职权，仲裁机构根据当事人提供的证据对案件事实进行认定，案件事实如何认定，不属撤销仲裁裁决的法定理由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定：裁定如下： 驳回申请人富平县农机酒店撤销富劳人仲裁字（2020）第012号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人富平县农机酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王梦娇
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1834号原告：唐志佳，男，1985年12月4日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。被告：张文学，男，1968年7月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告唐志佳与被告张文学买卖合同纠纷一案中，原告唐志佳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告唐志佳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐志佳负担。审判员  赵宝彬二〇二〇年八月十二日书记员  么素玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4347号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。负责人：宋赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务律师。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务律师。被告：孙玉江，男，1965年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中银保险有限公司天津分公司与被告孙玉江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡春海到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险天津分公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险赔偿款388,080元，并以该款项为基数支付按中国人民银行发布的人民币同期贷款利率自2017年4月12日起计算至2019年8月19日利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原被告签订《商户小额贷款保证保险单》，原告就被告作为投保人与被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行之间的《个人贷款合同》进行保险，保险期间为2013年7月5日至2014年7月4日，因被告未能按期偿还上述借款，中行河西支行在天津市河西区人民法院对被告提起诉讼，2015年9月14日，天津市河西法院作出民事判决书，判决书生效后，被告未能履行生效判决确定的义务并无可供执行的财产，中行河西支行要求原告按照保险合同约定进行理赔，原告依约向中行河西支行理赔388,080元，后中行河西支行出具《权益转让书》，原告依法取得了代位求偿权，有权在其赔偿金额的范围内代位行驶被保险人对被告请求赔偿的权利。被告孙玉江未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，孙玉江向中国银行股份有限公司天津河西支行贷款300,000元，贷款期限自2013年7月4日至2014年7月4日。同日，孙玉江向中银保险天津分公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中国银行股份有限公司天津河西支行，保险金额388,080元，保险期限自2013年7月5日至2014年7月4日。因孙玉江未偿还上述贷款，中国银行股份有限公司天津河西支行向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，该法院判决孙玉江偿还借款本金300,000元，支付利息1,929.65元、罚息25,906.32元，并支付自2015年3月26日起至实际给付之日止按借款合同约定标准计付的利息、罚息，如未按指定期间履行给付义务，加倍支付延期履行期间的债务利息。该案在执行程序期间，因被孙玉江无财产可供执行，被裁定终结执行程序。中国银行股份有限公司天津河西支行于2014年7月4日向中银保险天津分公司报案，经保险理赔，截至2017年2月23日，理赔款为逾期本金+利息+罚息+诉讼费=389,642.98元，中银保险天津分公司按照保险金额于2017年3月15日理赔388,080元。中国银行股份有限公司天津河西支行出具《权益转让书》将保险金额范围内的权益转让与中银保险天津分公司。遂成讼。本院认为，孙玉江与中银保险天津分公司签订的《商户小额贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。孙玉江为与中国银行股份有限公司天津河西支行之间的债务向中银保险天津分公司投保保证保险后，因未履行该债务，致使中银保险天津分公司向中国银行股份有限公司天津河西支行承担赔偿责任，中银保险天津分公司有权就已理赔的保险金388,080向孙玉江进行追偿。孙玉江的行为构成违约，应当承担违约责任，支付中银保险天津分公司逾期付款的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙玉江应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银保险有限公司天津分公司支付保险理赔款388,080元及违约金（以388,080元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,121元，公告费560元，由孙玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  王 昆人民陪审员  玉玉玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1944号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：丁冬，男，1990年5月31日出生，汉族，职员，现住吉林省梨树县。被告：冯帅，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告丁冬、冯帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，丁冬、冯帅经合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社诉称，2018年4月12日，被告丁冬在原告处借款人民币20000元，被告冯帅为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年4月11日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，该笔借款前两季度（2018年4月12日至2018年10月11日）利息已经偿还完毕，其余部分至今未偿还。本次诉讼自2018年10月12日开始计算利息。要求被告丁冬偿还借款本金20000元；给付2018年10月12日至2020年7月14日期间的利息6950.58元；自2020年7月15日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日，被告冯帅对上述借款本息承担连带给付义务。丁冬、冯帅经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，丁冬、冯帅均为利信互助社社员。2018年4月12日，丁冬以养牛为由，经冯帅担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息11.97‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2019年4月11日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，丁冬、冯帅均未能偿还借款本金及部分利息。现截止到2020年7月14日，共拖欠借款本金20000元，借期内利息及逾期利息6950.58元。认定上述事实的证据有：营业执照、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图一份。本院认为，本案是由于被告丁冬未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。丁冬经冯帅担保在利信互助社借款20000元，丁冬应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但丁冬却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，丁冬应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。冯帅作为丁冬借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，丁冬、冯帅应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告丁冬偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息6950.58元（利息、逾期利息均截止到2020年7月14日），共计26950.58元，借款利息自2020年7月15日起，以20000元为基数继续按照月息17.955‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告冯帅承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理235元，由被告丁冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇二〇年八月二十日书记员  房 帅
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2020)渝05委赔7号赔偿请求人：重庆兰亮农业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石板镇梅乐村7社，统一社会信用代码91500107320434043H。法定代表人：刘宗亮，总经理。委托代理人：宋道兰，重庆谛威律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市九龙坡区人民法院。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道15号。法定代表人：范晓明，院长。委托代理人：桂克，重庆市九龙坡区人民法院干部。赔偿请求人重庆兰亮农业发展有限公司（简称兰亮公司）因错误执行赔偿申请重庆市九龙坡区人民法院（简称九龙坡区法院）国家赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2020)渝0107法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2020年7月9日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人兰亮公司法定代表人刘宗亮及委托代理人宋道兰，赔偿义务机关委托代理人桂克到庭参加了审理。本案现已审理终结。九龙坡区法院认为，赔偿请求人兰亮公司的大棚及附属设施不在该院执行范围内，赔偿请求人兰亮公司提交的照片和视频资料均不能证明其大棚及附属设施是由该院在强制执行拆除刘宗亮房屋时一并拆除。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在造成受害人财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。因赔偿请求人兰亮公司提出的赔偿请求没有事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下：对赔偿请求人兰亮公司提出的要求该院赔偿其财产损失178007元的赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人兰亮公司请求九龙坡区法院赔偿178007元。其理由：其提交的相关资料足以证明九龙坡区法院实施了相应违法行为，故九龙坡区法院作出的决定书存在错误。赔偿义务机关答辩意见：本院执行程序合法、措施得当，不存在执行违法的问题，且未给赔偿请求人造成损失，请求驳回其申请。经审理查明，刘宗亮系九龙坡区石板镇梅乐村8社村民，2013年8月31日，刘宗亮与九龙坡区石板镇梅乐村土地流转服务站签订《土地承包协议》，土地流转服务站流转给刘宗亮位于梅乐村8社、14社的土地总面积2.5亩。兰亮公司系刘宗亮独资的有限责任公司，经营范围包含蔬菜种植、销售。2015年3月，刘宗亮在承包土地上修建完成简易钢架大棚7.5亩及配置遮阳网0.85万平方米用于蔬菜育苗。刘宗亮位于九龙坡区石板镇梅乐村8社的房屋在征地范围内，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年8月19日向刘宗亮（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]41号《行政处理决定书》，责令刘宗亮（户）限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。刘宗亮收到处理决定书后未履行，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局向九龙坡区法院申请强制执行，该院于2017年6月28日作出（2017）渝0107行审42号《行政裁定书》，准予强制执行。该院于2017年7月26日向刘宗亮（户）发出（2017）渝0107执4722号《执行通知书》并于同年8月1日发出（2017）渝0107执4722号《公告》，同年12月27日该院作出（2017）渝0107执4722号《执行裁定书》，因该案社会矛盾突出，暂不具备强制执行条件终结本次执行程序。2019年11月7日，该院向刘宗亮发出（2019）渝0107执恢1464号《恢复执行通知书》。2019年12月13日上午，该院执行局对刘宗亮在征地范围内房屋实施强制搬迁。上午10：00时，执行人员到达刘宗亮房屋内未发现有人，对屋内物品进行登记造册后打包搬至过渡房内。上午11：00时，执行人员将腾空房屋交付申请执行人拆除。赔偿请求人兰亮公司向本院提交的手机拍摄视频及照片无九龙坡法院执行人员拆除大棚的图像，其申请出庭的证人所作的证言相互矛盾，不能证明九龙坡区法院拆除了其附属设施。以上事实，有双方当事人陈述，九龙坡区人民法院生效法律文书、执行笔录、物品清单以及证人证言等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。九龙坡区法院执行卷宗材料载明，九龙坡国土局申请强制执行的对象系刘宗亮（户）的房屋。执行过程中，该院依据九龙坡区国土局的申请和生效的法律文书，向兰亮公司送达了执行通知书及张贴了公告。根据执行笔录、交付笔录，九龙坡区法院在2019年12月13日执行刘宗亮（户）房屋强制搬迁过程中对兰亮公司房屋内的财产进行了清理，登记并运至过渡房内，并交由重庆市九龙坡区规划和自然资源局接收保管。根据（2019）渝0107执恢1464号通知可知，2019年12月13日的拆迁行为并非九龙坡区法院所为，亦非该单位工作人员实施，故兰亮公司的证据不能证明大棚等附属设施的拆除系九龙坡区法院工作人员拆除，其要求九龙坡区法院承担国家赔偿的理由不能成立。综上，九龙坡区法院的强制执行行为合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市九龙本决坡区人民法院(2020)渝0107法赔1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月二十四日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更502号 罪犯李波，男，1986年3月13日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2016年12月12日作出(2016)川1823刑初133号刑事判决，以被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决生效后交付执行。2019年经本院裁定减刑六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李波减刑八个月。 经审理查明，罪犯李波前次减刑裁定送达时间为2019年1月22日。罪犯李波在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李波减刑八个月。 刑期执行至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1094号 申请执行人肖志海，男，汉族，1980年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人万杰鹏，男，汉族，1980年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人管星星，男，汉族，1990年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人彭如旭，男，汉族，1976年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘珍，男，汉族，1968年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人肖志海与被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）甘0702民初8674号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告万杰鹏偿还原告肖志海借款110000元，于2020年3月1日前一次性付清；被告管星星、彭如旭、刘珍对上述借款承担连带清偿责任，被告万杰鹏负担案件受理费1250元，被告管星星、彭如旭、刘珍承担连带清偿责任。由于被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖志海已向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘珍名下有甘Ｇ×××××号东风标致牌汽车一辆，本院前往张掖市公安局交通警察支队车辆管理已查封了该车辆，申请人表示暂不要求我院对该车辆进行评估拍卖，待车辆查找清楚后，再对该车辆进行处置。 2．2020年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书。 3.2020年3月19日本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 4.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍名下有可供执行的财产。 6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍名下有可供执行的财产。 7.2020年6月9日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 8.2020年6月9日，因被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月28日，经本院调查，被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍现外出新疆打工，暂无财产可供执行。 10.2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人万杰鹏、管星星、彭如旭、刘珍名下有可供执行的财产。 11.2020年8月3日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的111250元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年八月六日 书记员  张思思