大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3259号原告：孙秀竹，男，1988年3月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告：张国红，女，1987年11月13日生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。二原告委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村丘号38-77-6号，统一社会信用代码：91210213756070885L。法定代表人：王庆，系该公司执行董事。诉讼代表人：大连恒宇房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘洋、宋然，辽宁昭明律师事务所律师。原告孙秀竹、张国红诉被告大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀竹、二原告的委托诉讼代理人沙仁权、程绍明、被告恒宇公司的委托诉讼代理人刘洋、宋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀竹、张国红提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告延期交房违约金157789元（违约金按商品房买卖合同的第九条规定，被告按照日万分之二的标准支付违约金，违约金赔偿时间从2014年11月1日开始至2020年6月1日）；2、请求法院判决被告立即交付房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月29日与被告签订商品房买卖合同，双方达成协议，于2014年10月31日前交房。原告交完首付并办理公积金按揭贷款，全额支付了房款387688元。但被告并没有在规定时间交付房屋。在此以后被告没有与我们取得任何沟通和联系，时至今日房屋没有交付，恳请依法保护原告的合法权益。被告恒宇公司诉讼代表人大连恒宇房地产开发有限公司管理人辩称，不同意原告主张，具体意见如下：一、案涉房屋尚未建设完成，不具备交付条件。2020年6月15日，大连市金州区人民法院裁定受理恒宇公司破产清算一案，并指定大连恒宇房地产开发有限公司清算组担任大连恒宇房地产开发有限公司管理人。二、原告所主张的违约金已过诉讼时效，故依法不应对原告的诉求全部支持。同时，原告主张的违约金过高，应当依法予以调减。根据原告提供的《商品房买卖合同》，被告应于于2014年10月21日交付，经管理人与恒宇公司工作人员了解，原告自该日起，并未向被告主张过违约责任，故其关于违约金的诉讼请求部分已过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故，其违约金请求应自其起诉状送达被告日起计算。根据《合同法》第一百一十四条第二款，“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，恒宇公司违约行为所产生的损失为其已支付购房款的利息，该利息应按照人民银行同期存款利率计算，原被告签订的合同所约定的违约金过分高于其损失，应当依法予以调减。综上，请求法院依法审理，维护恒宇公司全部债权人的利益。经审理查明：2013年10月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米6291.6元的价格购买被告位于金州新区，建筑面积61.62平方米预售商品房，总房款为387688元。房屋交付期限：被告应于2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告。被告逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日万分之一向原告支付已交房款的违约金；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日万分之二向原告支付已交房款的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告。另查明，2020年6月15日，我院作出（2019）辽0213破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理申请人大连金普新区恒升融资担保有限公司对被告恒宇公司的破产清算申请，并作出（2020）辽0213破字第2-1号决定书，指定被告大连恒宇房地产开发有限公司清算组担任大连恒宇房地产开发有限公司管理人。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》《补充协议》、《销售不动产统一发票（自开）》、《个人住房公积金贷款保证合同》、《住房公积金个人贷款借款合同》、被告提供的（2019）辽0213破（预）字第3号民事裁定书、（2020）辽0213破字第2-1号决定书以及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为买受人已经按照合同约定完成支付全额购房款义务，被告作为商品房出卖人就应在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付原告。逾期未交房，违背了民事行为应遵循的诚实信用原则，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，以已付购房款387688元为基数，按日万分之二标准给付原告逾期交房违约金。对被告提出的，被告违约行为所产生的损失为原告已支付购房款的利息，该利息应按照人民银行同期存款利率计算，原被告签订的合同所约定的违约金过分高于其损失，应当依法予以调减的辩解意见。本院认为，合同当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。原被告在《商品房买卖合同》中约定逾期交房被告应按日万分之二向原告支付已交房款的违约金符合法律规定，应为有效。被告仅以主观认为其违约行为所产生的损失为原告已支付购房款的存款利息，而没有提供相关证据证明约定的违约金超过原告损失的30%。故本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告提出的原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案原被告在合同中约定，被告交付房屋逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日万分之二向原告支付已交房款的违约金。合同规定的最后交付房屋期限为2014年10月31日，故原告向人民法院起诉要求被告给付违约金的诉讼时效起始时间为2014年10月31日的第二天2014年11月1日。由于至原告向本院提起本诉之日被告仍未交付房屋，被告逾期交房的违约行为持续存在，但原告没有提供相关证据证明其自2014年11月1日起向被告主张过违约金。故自原告起诉之日2020年6月4日倒推三年，即2017年6月4日之后的违约金没有超过三年的诉讼时效期间。本院对原告主张被告给付该三年的违约金的诉讼请求予以支持。原告主张2017年6月4日之前的违约金已经超过三年的诉讼时效期间，本院不予支持。故对被告提出原告请求支付违约金已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以部分采纳。关于被告提出，案涉房屋配套工程尚未建设完成，暂不具备竣工验收及交付条件，原告应于房屋具备交付条件而被告仍未交付时再另行诉讼的辩解意见，与法有据，本院予以采纳。综上，本院对原告关于逾期交房违约金的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙秀竹、张国红2017年6月4日起至2020年6月1日期间的逾期交房违约金（计算方法：以已付购房款387688元为基数，按日万分之二标准计算）。二、驳回原告孙秀竹、张国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年八月十六日书记员  夏婷婷