吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1600号原告：崔桂琛，女，1951年7月28日生，汉族，住吉林省白城市。被告：白城市房屋征收经办中心，统一社会信用代码：122208004131277988。法定代表人：张志，系主任。委托诉讼代理人:冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。被告：吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司，注册号：2208021590809。法定代表人：乔天威，系公司总经理。委托诉讼代理人：王洪千，系公司经理。被告：白城市金业房屋拆迁有限责任公司，注册号：220800000004942。法定代表人：盖丛生，系公司经理。原告崔桂琛诉被告白城市房屋征收经办中心（以下简称白城房屋征收办）、吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司（以下简称万德房地产）、白城市金业房屋拆迁有限责任公司（以下简称金业拆迁公司）确认合同效力纠纷一案，本院作出（2019）吉0802民初587号民事裁定，崔桂琛向白城市中级人民法院申请再审，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民再5号民事裁定书，撤销（2019）吉0802民初587号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂琛、被告白城房屋征收办委托诉讼代理人冯亮、被告万德房地产委托诉讼代理人王洪千、被告金业拆迁公司法定代表人盖丛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂琛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、被告白城市金业房屋拆迁有限责任公司签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书》无效；2.判令上述被告赔偿原告以弄虚作假、欺诈手段同原告签订房屋拆迁安置协议书给原告造成经济损失，按白政发[2006]9号文件《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》、《白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准》赔偿原告经济损失暂按40000元计及利息；3.判令被告赔偿原告因维权给原告造成的经济损失及精神抚慰金280709.80元。事实与理由：被告白城市拆迁办公室于2007年4月1日，给原告下达了与被告吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、被告白城市金业房屋拆迁有限责任公司，按2007年4月1日生效的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》，与其该两公司于2007年4月8日签订房屋拆迁安置协议一份（万兴家园），但该安置协议依据文件应是2007年4月17日才颁布、实施、生效（[2007]10号）。故此原告认为，该安置协议应按白政发[2006]9号《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，《白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准》进行安置。被告白城市房屋拆迁办公室、被告吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、被告白城市金业房屋拆迁有限责任公司之间恶意串通，篡改白城市人民政府（2007）10号棚改文件，没有给原告回迁房屋（56.82平方米）室内全装修，给原告造成直接经济损失40000元（2012年价）。不仅如此，原告为维权无数次向政府相关部门信访维权，给原告造成住宿费4826元、交通费15254元、医药费20629.80元、误工费按退休工资每月2000元计算，按10年计算240000元。由于三被告恶意串通，弄虚作假，恶意欺诈，给原告造成极大的精神伤害，在此一并诉求精神赔偿，请依法公断。白城房屋征收办辩称，经办中心不是本案适格被告，原告所述的补偿协议签约主体分别为万德公司、金业公司以及原告崔桂琛，经办中心并非是补偿协议的签约一方，与原告之间没有合同关系。补偿协议没有无效的法定事由，且回迁房屋原告已于2007年入住至今。原告的第二、三项诉求无事实及法律依据。万德房地产辩称，原告与被告合同已经履行10多年，第一项诉求是没有根据的，原告已经办理入住手续了。针对原告的第二项诉求，2006年、2007年我们的棚户区改造补偿方案没有变化。精神损失费没有法律依据。金业拆迁公司辩称，原告与被告签订的协议不是无效的，原告已于2007年办理入住手续居住至今。原告的第二、三项诉求无事实及法律依据。我公司作为拆迁公司是受拆迁人委托执行政府拆迁文件，我们不应承担实体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔桂琛出示房屋拆迁通知书一份、被拆迁人须知一份、白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定一份，证明我的拆迁是由拆迁办通知，我响应政府文件精神，与开发商签订合同，我才同意拆迁。白城房屋征收办质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，上述三份文件与本案争议焦点无关，也无法证实经办中心应承担任何责任。万德房地产、金业拆迁公司质证认为，无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性均无异议，该组证据是房屋拆迁过程中白城市政府及相关部门下发的材料，崔桂琛基于上述材料与万德房地产、金业拆迁公司签订拆迁安置协议书，故本院对该组证据予以确认；2.崔桂琛出示白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）一份、白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准一份、白城市人民政府关于印发白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知一份，证明拆迁办发给我的××区改造房屋拆迁补偿安置规定没有颁布、实施、生效日期，只在最后第16条写本规定自公布之日起施行，把后边颁布时间去掉了，发给我的文件是4月1日生效。白城房屋征收办质证认为，对回迁协议真实性无异议，回迁协议中没有体现经办中心。对2007年10号政府文件真实性无异议，该文件适用于在2007年所有的拆迁项，本案中万德公司于2007年取得拆迁许可，因此应适用2007年的相关文件。对回迁住宅楼建设标准的真实性有异议，该建设标准中所提到的建设内容与经办中心掌握的建设标准不一致。万德房地产、金业拆迁公司质证认为，对回迁协议无异议。另外两份证据的质证意见与白城房屋征收办的质证意见一致。本院认为，被告对拆迁安置协议书、拆迁补偿安置规定的通知的真实性均无异议，本院予以确认。回迁住宅楼建设标准无出具部门公章，无法确认其出处及真实性，本院不予确认；3.崔桂琛出示《白城市人民政府关于印发〈白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定〉的通知》白政发[2006]9号一份，证明我们在2007年4月8日签订合同时[2006]9号文件还没有失效。白城房屋征收办、万德房地产、金业拆迁公司质证认为，对[2006]9号文件真实性无异议，但无论是2006年的安置规定还是2007年的安置规定，在规定当中并未涉及回迁房屋的建设标准，规定当中仅是对被拆迁房屋如何进行补偿的规定。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，该证据为白城市人民政府下发的文件，故本院予以确认；4.白城房屋征收办出示白棚改字[2006]4号文件一份、白棚改字[2007]2号文件一份，证明2006年、2007年的回迁房屋建设标准与原告提供的建设标准不一致，并且两年的建设标准没有本质区别，无论是依据2006年的补偿文件还是2007年的补偿文件对原告实体权利均没有产生任何影响。崔桂琛质证认为，不同意这两个证据，当时没有发给我，与我提交的文件不一致，我这份是在法制局电脑上对的。万德房地产、金业拆迁公司质证认为，无异议。本院认为，上述两份证据为白城市市区棚户区改造领导小组下发的文件，崔桂琛仅对其内容不予认可，对其真实性未提交反驳证据，故本院对该组证据予以确认。本院认为，崔桂琛于2007年4月8日与万德房地产、金业拆迁公司签订《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》，白城房屋征收办不是该协议的一方主体，崔桂琛向白城房屋征收办主张权利没有事实和法律依据。并且，崔桂琛于2017年10月13日将白城房屋征收办、白城市住房和城乡建设局起诉至本院，要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，与崔桂琛重新签订房屋拆迁安置补偿协议，并赔偿崔桂琛各项损失，本院作出（2017）吉0802民初2345号民事裁定，驳回崔桂琛的起诉。崔桂琛上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终100号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。崔桂琛向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申2174号民事裁定书，驳回崔桂琛的再审申请。上述生效裁判文书已确认崔桂琛向白城房屋征收办主张权利没有事实和法律依据，故本院对崔桂琛要求白城房屋征收办承担责任的主张不予支持。崔桂琛认为被告恶意串通，其与万德房地产、金业拆迁公司签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，崔桂琛未提交证据证明被告存在恶意串通行为，双方签订的《房屋拆迁安置协议书》也不符合上述合同无效情形。并且，崔桂琛于2008年4月8日将万德房地产、金业拆迁公司起诉至本院，要求解除回迁安置楼房确认书，并判令被告将万兴家园1号楼2单元3层西侧住宅参与回迁分配，本院作出（2008）白洮西民初字第115号民事判决，判决原、被告继续履行拆迁安置协议和回迁安置楼房房号确认书，万德房地产给付原告20000元，金业拆迁公司不承担责任。万德房地产上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2008）白民一终字第826号民事裁定，将该案发回本院重审。本院作出（2009）白洮重审初字第6号民事判决，判决驳回崔桂琛的诉讼请求。崔桂琛上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2009）白民一终字第705号民事判决，驳回上诉，维持原判。崔桂琛向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2010）吉民申字第342号民事裁定，驳回崔桂琛的再审申请。上述生效裁判文书已确认崔桂琛与万德房地产、金业拆迁公司签订的《房屋拆迁安置协议书》内容合法，双方意思表示真实，为有效协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”规定，本院对崔桂琛要求确认其与万德房地产、金业拆迁公司签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书》无效的诉讼请求不予支持。崔桂琛认为被告以弄虚作假、欺诈手段与其签订房屋拆迁安置协议书，没有给其回迁房屋室内全装修，要求赔偿直接经济损失40000元及利息，赔偿因维权造成的经济损失及精神抚慰金280709.80元。本院认为，双方签订的房屋拆迁安置协议书的时间为2007年4月8日，虽然该房屋拆迁安置协议书依据的是2007年实施的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》，该规定的印发日期为2007年4月17日，晚于双方签订协议书的时间，但白城房屋征收办出示白棚改字[2006]4号文件、白棚改字[2007]2号文件，证明两年的建设标准没有本质区别，无论是依据2006年的补偿文件，还是2007年的补偿文件，对崔桂琛的实体权利均没有产生任何影响。经庭审询问，崔桂琛亦确认不存在依照2006年文件建设标准对其更有利的情况。而崔桂琛提交的《白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准》，没有载明该建设标准的实施时间，亦无出具部门加盖公章，无法确认其真实性，不能以此证据主张被告存在欺诈行为。故崔桂琛的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定，判决如下：驳回原告崔桂琛的诉讼请求。案件受理费6111元，由崔桂琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄海鹰人民陪审员  郭 璇人民陪审员  莫 测二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙赛飞