云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1228号原告师宗文笔精品酒店有限公司。法定代表人：岳海彬，总经理。统一社会信用代码：91530323MA6K6YGB3B。委托诉讼代理人刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告张红华，男，汉族，1985年10月16日生，大学文化，个体户，云南省师宗县人。委托诉讼代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人王亚，云南鸣威律师事务所实习律师，特别授权委托代理。原告师宗文笔精品酒店有限公司诉被告张红华合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗文笔精品酒店有限公司法定代表人岳海彬及其委托诉讼代理人刘富林，被告张红华之委托诉讼代理人汤若辰、王亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师宗文笔精品酒店有限公司诉称：2016年9月26日，被告承包了原告酒店（原称岳海彬酒店）的消防安装工程，双方于当日签订《消防设备安装工程施工合同》，约定被告工期以原告的装修工程完工时间为准，被告须于酒店装修整体结束的30个工作日内完成该酒店消防设施的施工、调试、报验，如逾期未完成所约定事项则须向原告支付总工程款350000元的l‰。作为违约金，具体数额依违约天数作准。2017年1月17日，原告酒店的装修整体结束，被告于2017年11月7日才向师宗县公安消防大队申请对被告酒店的消防安全进行检查。经云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03民终1838号《民事判决书》确认，被告的违约时间为自2017年3月5日至2017年11月6日共计247天。因被告违约，原告长期无法营业，直接导致原告房屋租赁、通信费用等经济损失共计154019.32元。综上所述，原告认为，被告的违约行为致自身损失惨重，被告依法应承担该笔费用。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，请求判决：一、由被告张红华向原告师宗文笔精品酒店有限公司支付因被告违约所致的直接经济损失共计154019.32元（壹拾伍万肆仟零壹拾玖元叁角贰分）；二、请求判令本案诉讼费用由被告张红华承担。被告张红华辩称：一、被告与原告合同纠纷一案已经过一审、二审程序审理，并作出生效判决，原告再次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则。被告就合同纠纷一案向师宗县人民法院提起诉讼，要求原告支付被告工程欠款150000元，经师宗县人民法院公开开庭审理并作出(2019)云0323民初95号民事判决书，因被告存在违约行为，应承担相应的违约金88200元（350000×l‰×252天），由原告向被告支付下欠工程款61800元。被告不服一审判决向中级人民法院提起上诉，要求依法撤销(2019)云0323民初95号民事判决书，并依法改判或将本案发回重审。中级人民法院依法组成合议庭，对案件进行了审理并作出(2019)云03民终1838号民事判决书，撤销云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初95号民事判决，由原告师宗文笔精品酒店有限公司于判决生效后十日内向被告张红华支付扣除违约金（86450=350000×l‰×247天）后的下欠工程款63550元，判决早已生效，但原告并未履行生效判决，被告已申请强制执行（执行中）。此时原告再次向师宗县人民法院提起诉讼请求被告承担直接经济损失154019.32元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告再次起诉，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉诉讼标的相同；后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中，因此，原告再次起诉已构成重复起诉。二、原告并未存在逾期完成施工、调试、报验工作。原告师宗文笔精品酒店有限公司的消防竣工验收合格证延迟下发，并不是被告的责任，被告在约定时间内完成消防设备的施工、调试工作后，立即向师宗县消防大队进行报验。根据师宗县消防大队的要求，在消防设备验收合格以后要求报验单位填写相关申请材料。被告在向师宗县消防大队申请报验后，自2017年2月起，师宗县消防大队前后四次基于被告的申请前往现场验收，但由于原告提供的消防设计图纸问题，并未通过验收，后不断整改方才通过验收。被告严格按照《建筑消防设备安装工程施工合同》约定在期限内完成消防报验手续。首先，《施工合同》第5条、第8条之明确约定，被告的工作仅是在消防施工完毕，装修整体建设结束30个工作日内完成施工、调试，并办理完消防报验手续，并未包含验收合格，被告已完成上述施工、调试、消防报验手续。其实，《施工合同》第三条第四项约定“由甲方原因造成不能验收乙方不承担责任”，正是由于原告提供的消防设计图纸问题，才延迟取得消防合格证，因此被告不存在违约行为。三、原告主张的直接经济损失证据不足，原告的直接经济损失计算方法、数额没有任何依据。原告在2017年2月已进行开业、营业活动，并举行盛大开业活动，此后酒店一直营业，在原告法定代表人岳海彬的朋友圈内容可以证实。另外，原告计算直接经济损失的依据是房屋租赁合同以及中国电信股份有限公司师宗分公司“酒店完美联盟”业务合同，并无相应的实际支付凭证，合同的三性无法确定，原告是否实际支付该费用更是无法确认。因此原告并不存在实际经济损失，原告计算的经济损失更是毫无依据。综上诉述，被告不再承担任何经济损失。请求人民法院查清事实，并依据相关法律法规作出判决，裁定驳回原告的起诉。原告师宗文笔精品酒店有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实：原告及其法人身份信息及为本案适格主体；2.《建筑消防设备安装工程施工合同》复印件一份，欲证实：原、被告间存在消防设备安装施工合同，约定了双方义务及内容，约定了工期违约金；3.房屋租赁合同复印件一份，欲证实：本案原告所使用房屋是通过承租，年租金188000元，明确了租赁年限及租金数额，被告违约时间在房屋租赁期限内；4.《中国电信股份有限公司师宗分公司“酒店完美联盟”业务合同》复印件各一份，欲证实：原告使用电信设施，服务费为39600元，被告违约时间也是电信服务期限内；5.云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初95号民事判决书复印件、云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1838号民事判决书复印件各一份，欲证实：本案被告与原告因施工合同款项产生争议，诉至法院，原告提出被告在履行合同时存在违约情况，经法庭审理认定被告确实存在违约情形，违约天数确定为252天，并作出判决。被告不服判决提出上诉，上诉过程中，经曲靖市中级人民法院判决撤销原审判决，认为原审法院计算的违约时间错误，将违约时间更改为247天，违约时间为2017年3月5日至2017年11月6日。被告确实存在违约事实且所承担的违约责任系签订合同时针对工期认定的违约责任，并未对本案原告实际损失进行评判。被告代理人质证后认为：对证据1没有异议；对证据2关联性、合法性不持异议，对其需要证明的内容有异议。在违约金的约定中，不能重复主张。合同第二条第四项约定如乙方工程质量原因造成消防验收不能通过，损失由乙方自行负责。但因甲方原因造成损失，乙方不承担责任。因原告原因造成不能验收，被告不承担责任。合同第五条、第八条证明被告工作是消防施工完毕，装修整体建设结束30个工作日内，被告完成施工调试并办理完消防报验手续，合同条款并未包含验收合格。合同第五条证明双方均约定违约金，并未约定经济损失，违约金已经包含经济损失；对证据3、4三性均有异议，房屋租赁合同及业务合同并没有实际的支付凭证予以验证，原告是否实际支付该费用无法确定，对经济损失的计算方式不予认可，不能认定经济损失的存在，也无法确定原告是否支付使用费；对证据5的关联性有异议，判决书已要求被告支付违约金，违约金系违约方跟守约方造成的经济损失，其性质具有补偿性，而非惩罚性，其目的是弥补守约方因违约跟违约方造成的实际经济损失，根据《合同法》第一百一十三条，被告在请求支付下欠工程款中扣除的违约金已经包含经济损失。被告张红华为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：1.被告身份证复印件一份，欲证实：被告基本信息及被告是适格主体；2.建筑消防设备安装工程施工合同复印件一份，欲证实：合同第二条第四项证明因原告原因造成不能验收被告不承担责任。合同第五条、第八条证明被告工作是在消防施工完毕，装修整体建设结束30个工作日内完成施工、调试，并办理完消防报验手续，并不包含验收合格。合同第五条证明原、被告仅约定违约金，并未约定经济损失，违约金已包含损失；3.（2019）云0323民初95号民事判决书复印件一份，欲证实：师宗县人民法院判决被告承担相应的违约金88200元,由原告向被告支付下欠工程款61800元。（2019）云03民终1838号民事判决书复印件一份，欲证实曲靖市中级人民法院撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初95号判决书，由原告于判决生效后十日内向被告支付扣除违约金后的下欠工款63550元，原告再次向师宗县人民法院起诉请求被告承担直接经济损失154019.32元，属于重复诉讼。原告代理人质证后认为：对证据1三性不持异议；对证据2真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，该证据中合同第一条第二项明确约定消防验收合格。被告认为未约定经济损失，合同约定的是针对工期违约责任的约定，并不视为原告放弃直接经济损失的请求权；对证据3的真实性、合法性不持异议。原告不属于重复诉讼，原告以直接经济损失提起诉讼，证据中是工期违约责任。本院经审核后认为：原告提交的证据1、2及被告提交的证据来源合法，与本案具有内在关联性，内容客观真实，形成证据链证明原、被告双方在履行所签《建筑消防设备安装工程施工合同》的过程中发生纠纷，后经生效判决确定被告存在违约行为，并对被告的违约行为作出支付违约金的判决；其他证据无合法有效证据佐证，本院依法不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年9月26日，原、被告签订了《消防设备安装工程施工合同》。该合同对工程概况、乙方（原告）工作内容、工期、工程款支付等事项作了相关约定。该工程实行包干价共计350000元。施工期间，被告向原告一共支付工程款200000元，其余款项未支付。后原告以被告未按时报验消防工程，存在违约行为为由拒不支付剩余的150000元工程款，被告遂于2019年1月8日诉至本院。本院经审理后认为施工方张红华未按约定报验消防工程，逾期报验252天，应承担违约金88200元，并于2019年3月26日作出判决书，判决：“由被告师宗文笔精品酒店有限公司于本判决后十日内向原告张红华支付下欠工程款61800元”。张红华对一审判决不服，于2019年9月9日提出上诉，经曲靖市中级人民法院审理后认为一审认定违约时间为252天计算错误，依法确认张红华违约247天，应承担的违约金力86450元，并于2019年11月20日作出判决，判决：“撤销云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初95号民事判决；由被上诉人师宗文笔精品酒店有限公司于本判决后十日内向上诉人张红华支付扣除违约金后的下欠工程款63550元。”经查明，该案判决书生效后，张红华申请强制执行，该案尚在执行阶段。现原告师宗文笔精品酒店有限公司以被告张红华在履行双方签订的《消防设备安装工程施工合同》的过程中存在违约行为，造成了经济损失为由，诉至本院。本院认为：原、被告在履行《消防设备安装工程施工合同》时发生纠纷，本案被告张红华于2019年1月8日诉至本院。后该案经二审生效判决确认张红华违约247天，应承担违约金86450元，该笔违约金在师宗文笔精品酒店有限公司应付的150000元工程款中予以扣除。现原告师宗文笔精品酒店有限公司以被告张红华在履行双方签订的《消防设备安装工程施工合同》的过程中存在违约行为，造成了经济损失为由诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。”本案中，原、被告签订《消防设备安装工程施工合同》中约定了违约金的计算方法，但未约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，且本案被告的违约行为已经生效判决确定，并对被告的违约行为作出支付违约金的判决，原告的损失已通过生效判决得以弥补，对于原告提出的超出86450元违约金外的损失原告未举证证明双方约定过计算方法，所举证据也不足以证明其实际造成的损失数额，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告师宗文笔精品酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告师宗文笔精品酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  周宗明二〇二〇年八月二十五日书记员  赵璇伊