wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3071号原告：孙大伟，男，1968年8月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托代理人代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被告大庆新闻传媒集团，住所地大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人冀年勇，经理。原告孙大伟与被告大庆新闻传媒集团债权转让合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙大伟委托代理人代滨到庭参加诉讼，被告大庆新闻传媒集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大伟向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告大庆新闻传媒集团向原告孙大伟支付欠款125万元，利息为473358.90元，合计1723358.90元。二、以欠款125万元为基数自2020年7月1日至实际给付之日止，被告大庆新闻传媒集团应按月利率2%向原告孙大伟支付利息。三、诉讼费由被告大庆新闻传媒集团承担。事实与理由，2020年6月23日，王安媛与孙大伟、季林、大庆新闻传媒集团签订债权转让协议，2017年6月30日，大庆新闻传媒集团向王安媛借款200万元，双方约定月利率3%，此款王安媛已汇至大庆新闻传媒集团账户，当日，大庆新闻传媒集团向王安媛出具收据，2017年8月17日，王安媛与大庆新闻传媒集团签订借款协议，现王安媛同意将此债权中的100万元本金，转让给孙大伟50万元，自2019年3月10日至实际给付之日止，大庆新闻传媒集团同意按照50万元为基数月利率2%向孙大伟支付利息。2020年6月23日，李成禄与孙大伟、季林、大庆新闻传媒集团签订债权转让协议，2018年1月22日，李成禄与大庆新闻传媒集团签订借款协议，大庆新闻传媒集团向李成禄借款150万元，双方约定月利率3%，2018年1月22日，李成禄向大庆新闻传媒集团账户汇款100万元，2018年1月23日，李成禄向大庆新闻传媒集团账户汇款50万元。2018年1月23日，大庆新闻传媒集团向李成禄出具收据，现李成禄将150万元借款本金转让给孙大伟75万元，自2018年4月16日至实际给付之日止，大庆新闻传媒集团同意以借款本金60万元为基数按照月利率2%向孙大伟支付利息。经原告计算，欠款50万元的利息自2019年3月10日至2020年6月30日止利息为156164.38元＝（50万元×2%月利率÷365天×475天）。欠款75万元以60万元基的数自2019年3月10日至2020年6月30日止利息为2018年4月16日至2020年6月30日的利息为317194.52元＝（60万元×2%月利率÷365天×475天）。因协商事宜未果，现原告起诉至法院。被告大庆新闻传媒集团辩称：经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告孙大伟举证如下债权转让协议两份、上海浦东发展银行业务凭证三份（原件）本院对以上证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告大庆新闻传媒集团未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告孙大伟的陈述，确认本案法律事实如下：2020年6月23日，王安媛与原告孙大伟、季林、被告大庆新闻传媒集团签订债权转让协议，协议写明：2017年6月30日，被告大庆新闻传媒集团向王安媛借款200万元，双方约定月利率3%，当日，王安媛将200万元汇入被告大庆新闻传媒集团账户，被告大庆新闻传媒集团向王安媛出具收据，2017年8月17日，王安媛与被告大庆新闻传媒集团签订借款协议。现王安媛同意将此债权中的100万元本金，转让给原告孙大伟50万元，自2019年3月10日至实际给付之日止，被告大庆新闻传媒集团同意按照50万元为基数月利率2%向孙大伟支付利息。2020年6月23日，李成禄与原告孙大伟、季林、大庆新闻传媒集团签订债权转让协议，协议写明：2018年1月22日，李成禄与被告大庆新闻传媒集团签订借款协议，被告大庆新闻传媒集团向李成禄借款150万元，双方约定月利率3%，当日，李成禄向被告大庆新闻传媒集团账户汇款100万元，2018年1月23日，李成禄向被告大庆新闻传媒集团账户汇款50万元。2018年1月23日，大庆新闻传媒集团向李成禄出具收据。现李成禄将150万元借款本金转让给孙大伟75万元，自2018年4月16日至实际给付之日止，被告大庆新闻传媒集团同意以借款本金60万元为基数按照月利率2%向孙大伟支付利息。此款经原告孙大伟多次索要未果，现原告孙大伟起诉至法院，一、要求判令被告大庆新闻传媒集团向原告孙大伟支付欠款125万元，利息为473358.90元，合计1723358.90元。二、以欠款125万元为基数自2020年7月1日至实际给付之日止，被告大庆新闻传媒集团应按月利率2%向原告孙大伟支付利息。三、诉讼费由被告大庆新闻传媒集团承担。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。2020年6月23日，王安媛与原告孙大伟、季林、被告大庆新闻传媒集团签订债权转让协议，2020年6月23日，李成禄与原告孙大伟、季林、大庆新闻传媒集团签订债权转让协议。以上两分协议系双方真实意思表示，内容合法有效。原告孙大伟要求判令被告大庆新闻传媒集团支付欠款125万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，债权转让合同双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于原告孙大伟主张的利息，其中欠款50万元的利息自2019年3月10日至2020年6月30日止利息为156164.38元＝（50万元×2%月利率÷365天×475天）。其中欠款75万元以60万元基的数自2019年3月10日至2020年6月30日止利息为2018年4月16日至2020年6月30日的利息为317194.52元＝（60万元×2%月利率÷365天×475天），利息合计473358.90元＝156164.38元+317194.52元。原告孙大伟要求以欠款125万元为基数自2020年7月1日至实际给付之日止，被告大庆新闻传媒集团按月利率2%向原告孙大伟支付利息系双方债权转让协议约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆新闻传媒集团于本判决后效后一次性给付原告孙大伟欠款125万元，利息为473358.90元，合计1723358.90元。二、以欠款125万元为基数自2020年7月1日至实际给付之日止，被告大庆新闻传媒集团按月利率2%向原告孙大伟支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10155元（已减半），由被告大庆新闻传媒集团负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇二〇年八月十八日书记员  孟祥龙
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                   （2020）陕0526民初2245号 原告：史某，男，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：徐某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某某，女，1973年1月4日出生，汉族，住址同上，系被告徐某某之妻。原告史某与被告徐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告徐某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月11日，被告徐某某因资金周转，经其妻李某某担保，从原告处借款20000元，二被告并向原告出具借条一份，主要内容为：“借条 今借到史某现金贰万元整（20000.00）借款人：徐某某 担保人：李某某 借款人无力偿还担保人全部还清 2019.10.11”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某应当承担向原告清偿该笔借款的责任，根据双方约定，被告李某某对该笔借款的保证方式为一般担保，被告徐某某经人民法院依法强制执行后仍不能清偿的部分，由被告李某某承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、由被告徐某某于本判决生效之日起五日内清偿原告史某借款20000元。二、上述债务经人民法院依法强制执行后，被告徐某某仍不能清偿部分由被告李某某承担清偿责任。被告李某某承担清偿责任后，依法取得向被告徐某某追偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审 判 员     张艳君                             二〇二〇年八月十八日  书 记 员      封彦强 1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异545号异议人（被执行人）：沈阳市房产局，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：陈杰，系该局局长。委托代理人：赵申、王德辉，系辽宁弘立律师事务所律师。申请执行人：辽宁奔之流建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区文萃路24-2号251。法定代表人：骆哲，系该公司总经理。被执行人：沈阳市大东区房产局，住所地：沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：刘兵，系该局局长。本院在执行申请执行人辽宁奔之流建设工程有限公司与被执行人沈阳市房产局、沈阳市大东区房产局履行法定职责纠纷（2020）辽01执527号一案中，异议人沈阳市房产局提出书面异议。异议人沈阳市房产局称，本案尚不具备履行判决的条件。本院审查期间，异议人沈阳市房产局于2020年8月14日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人沈阳市房产局撤回异议的申请，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人沈阳市房产局撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年八月二十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8465号上诉人（原审被告）：高继诚，男，1989年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范超，男，1988年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗昌，男，1967年2月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：焦**，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原审被告：张丽红，女，1985年11月9日出生，汉族，住济南市。上诉人高继诚、范超因与被上诉人李宗昌民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高继诚、范超于2020年8月19日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，高继诚、范超在本案审理期间以与李宗昌达成和解协议为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高继诚、范超撤回上诉。二审案件受理费减半收取1759元，由上诉人高继诚负担879元，由上诉人范超负担880元。本裁定为终审裁定。审判员  尹腾二〇二〇年八月二十一日书记员  田琳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢135号 申请执行人大埔县人民法院。 被执行人曾宪法，男，汉族，住：大埔县。 大埔县人民法院与曾宪法追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：继续追缴被告人曾宪法违法所得款人民币15300元，上缴国库。因曾宪法未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院移送恢复执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人曾思敏送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1查询被执行人名下的银行零星账户和财付通科技有限公司的零星账户予以冻结。 2、被执行人无其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢135号案件终结本次执行程序。 被执行人曾宪法负有继续缴交违法所得款人民币14900元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  简艳艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10400号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：张力，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省广安市广安区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人伍圳到庭参加了诉讼。被告张力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.张力向交行省分行归还信用卡透支本息等共计24404.41元，其中本金16874.34元、利息7530.07元（截至2020年3月6日）及还清时止的利息；2.张力承担本案诉讼费、公告费等费用。 张力未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年10月24日，张力向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。（2）张力领取了卡号为62×××95的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张力在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张力应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）故对交行省分行要求张力偿还截至2020年3月6日因信用卡透支产生的本金16874.34元、利息（包括复利）7530.07元及按照合同约定的方式从2020年3月7日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 张力于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月6日因信用卡透支产生的本金16874.34元、利息（包括复利）7530.07元，共计24404.41元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由张力负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员    彭  景
东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初24he66号原告：深圳市永红源物业服务有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路福华村福源大厦3栋三楼北侧301号。统一社会信用代码：91440300789200770A。法定代表人：肖宪章，经理。委托诉讼代理人：公茂翔，山东齐征律师事务所律师。被告：张绍义，男，1976年10月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告深圳市永红源物业服务有限公司与被告张绍义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告深圳市永红源物业服务有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准予原告深圳市永红源物业服务有限公司撤诉。审判员  陈新利二〇二〇年八月十日书记员  李 瑞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1484号 申请执行人：谭兆权,男性,1957年3月15日出生,壮族,住广西来宾市。 被执行人：覃克兴,男性,1971年4月5日出生,壮族,住柳江区。 本院在执行谭兆权与被执行人覃克兴人格权一案中，经依法对被执行人覃克兴的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人覃克兴有可供执行财产。申请执行人谭兆权也未能向本院提供被执行人覃克兴的财产情况及线索。现申请执行人谭兆权尚未能实现的债权为109230.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人覃克兴有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦恒艳
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执418号申请执行人:梁国林，男，1968年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：梁文龙，男，1952年4月26日出生，汉族，住抚州市，被执行人：梁锦祥，男，1984年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人执行人梁国林依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初759号民事调解书于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁文龙、梁锦祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人梁文龙有房屋，本院已查封，另案处理，另查明梁锦祥没有银行存款、汽车、公积金等可供执行的财产，其房屋已涉其他诉讼，暂无法处理。2020年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金30万元及利息，案件受理费3170元，截至2020年8月29日已执行0元，未执行本金30万元及利息，案件受理费3170元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十九日书记员  周超兴
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执212号 申请执行人：宋冬华,女,1959年11月23日出生,住四川省冕宁县。 被执行人：凌绪惠,女,1966年6月18日出生,住冕宁县。 宋冬华申请执行凌绪惠借款合同纠纷一案，申请执行标的为154000.00元。在执行过程中，经网络查控未找到被执行人可供执行的财产。经传统调查了解到被执行人凌绪惠现因生病正在医院治疗，暂无履行能力。现将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执212号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李培
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1667号之一申请执行人：李娜，女，1964年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘文，男，1963年8月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吕文妍，女，1966年10月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王旭光，男，1962年11月13日出生，汉族，住烟台市福山区县。本院在执行申请执行人李娜与被执行人刘文、吕文妍、王旭光（2015）芝毓民初字第671号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘文名下的坐落于烟台市福山区建盛福海城1号楼2单元1602室房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年八月二十五日书记员  崔兴翔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1570号之一申请人：卜华义，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：韦正久，男，1978年3月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人卜华义与被执行人韦正久民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人韦正久名下的银行账户，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韦正久名下的银行账户冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月十三日书记员  杨 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5649号?原告：杭州初年文化信息有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢东楼八层805室。法定代表人：陈妍妍。委托诉讼代理人：朱明，浙江聚人律师事务所律师。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化信息有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杭州初年文化信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州初年文化信息有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1802号申请人：阮淑梅,女,1978年9月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：万小军,男,1973年12月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人阮淑梅与被申请人万小军民间借贷纠纷一案中，申请人阮淑梅于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万小军银行存款85114元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人阮淑梅已提供保函担保。本院经审查认为，申请人阮淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万小军银行存款85114元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月二十一日书记员  游 翔
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初608号 原告：临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司,住所地：临西县下堡寺镇北镇村。 法定代表人：兴某，公司经理。 委托诉讼代理人：王金太、杨培哲，公司员工。 被告：张长元,男,汉族,1984年5月16日出生,临西县人。 原告临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司（以下简称“盛鑫公司”）与被告张长元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王金太、杨培哲到庭参加诉讼，被告张长元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3.5万元及利息（月利率2分，自2017年9月8日起至全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月30日，被告以水利工程需要资金为由从原告处借款3.5万元，同日原告与被告签订《借款合同》借款借据约定借款期限自2016年9月30日起至2016年11月30日止，按月还息，到期还本。原告多次找到被告催要，并在2019年7月9日催收时双方约定，利息结至2017年9月7日，自2017年9月8日起，利息按月息2分计算，后经多次催收仍未归还任何本息。 原告向本院提交如下证据： 1、借据一份； 2、借款合同一份； 3、被告身份证复印件一份； 4、催收通知书一份； 5、借款申请书； 6、最后一次被告的结息单一份。 原告提交以上证据用以证明其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告张长元未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年9月30日，被告从原告处借款35,000元，同日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年9月30日起至2016年11月30日止，月利率9‰，按月结息，到期还本。2019年7月9日原告向被告催收借款时双方约定，利息结至2017年9月7日，自2017年9月8日起，利息按月息2分计算，被告承诺2019年7月15日之前还清本金及利息，后被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张长元之间签订的借款合同及催收通知书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了35,000元借款，被告张长元亦应按照合同约定按期偿还借款本息，被告未按约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金35,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张长元在本判决生效之日起十五日内向原告临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司偿还借款本金35,000元及利息（以35,000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年9月8日起计算至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告张长元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘 建
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3899号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：邓杰，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邓杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，请求判令：被告邓杰偿还原告借款本金152292.96元及利息【截至2019年10月22日利息（含罚息、复利）为41840.84元；另从2019年10月23日起，以借款本金152292.96元为基数，按月利率2%，计算逾期利息至实际履行之日止】。审理过程中，原告明确借款于2020年1月28日到期，并变更诉讼请求为：被告邓杰偿还原告借款本金152292.96元及利息【截至2020年1月28日利息（含罚息、复利）为50282.49元；另从2020年1月29日起，以借款本金152292.96元为基数，按月利率2%，计算逾期利息至实际履行之日止】。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年1月31日，原告与被告邓杰签订《个人信用贷款合同》，约定在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。如果发生被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月31日，原告依约发放了贷款200000元。个人贷款确认书载明贷款期限自2018年1月31日至2020年1月28日，贷款利率为月利率1.53%。被告邓杰借款后，已足额偿付至第6期即2018年7月20日，之后仅偿付本金4319元、复利7.25元。截至借款到期日2020年1月28日，被告邓杰尚欠借款本金152292.96元、利息（含罚息、复利）50282.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金152292.96元，截至2020年1月28日的利息（含罚息、复利）50282.49元及逾期利息（从2020年1月29日起，以本金152292.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4339元，减半收取2169.5元，由被告邓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡新星二〇二〇年八月十七日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执930号申请执行人刘宪臣，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇大湾村4组。被执行人孙忠河,男,1982年6月9日出生,汉族，农民，住龙江县龙江镇。被执行人李洪亮，男，1982年1月26日出生,汉族，农民，住龙江县龙江镇。本院在执行申请执行人刘宪臣与被执行人孙忠河、李洪亮借款合同纠纷一案中，申请执行人刘宪臣于2020年8月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米志刚审判员  朱言文审判员  吴琳琳二〇二〇年八月十八日书记员  姚 强
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2608号之一 原告：王晓莉，女，1980年4月28日出生，汉族,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈师宇，江苏山阳律师事务所实习律师。 被告:盛玉丽，女,1981年6月25日出生，汉族,住淮安市淮安区。 第三人：殷波，男，1980年12月4日出生，汉族，住淮安市开发区。 原告王晓莉诉被告盛玉丽、第三人殷波返还财产纠纷一案,本院于2020年7月20日立案，原告王晓莉于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓莉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓莉撤诉。 案件受理费9462元，减半收取计4731元，保全费3420元，由原告王晓莉负担。 审 判 员 唐铭淮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宋建道 书 记 员 常 经
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保1802号申请人：仲计良，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人：毛留泉，男，1951年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市泰新市。申请人仲计良向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保423号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人毛留泉的银行存款3,500.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保423号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年八月二十四书记员  朱宁军
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民1941号原告孙中强，男，2000年8月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被告朱汐航，男，1999年9月10日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告孙中强与被告朱汐航机动车交通事故责任纠纷一案中，孙中强于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙中强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙中强撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由孙中强承担。审判员  王立文二〇二〇年八月十九日书记员  朱松涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9443号原告：王清祥，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告：严文芳，女，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地同上。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告王清祥、严文芳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清祥、严文芳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王清祥、严文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理信旺华府骏苑C区商场2层2335商铺的《房屋产权证》；2、判令被告据实支付原告违约金所剩余额部分计50840元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月5日,原告购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑C区商场2层2335号商铺,2011年7月6日与被告签订了《商品房买卖合同》。被告2014年8月11日交房,当日原告就缴纳了契税、公共维修基金、所有权登记费及印花税等办证费用。因被告单方面的原因,至今未办理原告信旺华府骏苑C区商场(2层)2335号商铺的《房屋产权证》,大大超出了《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定的规定期限。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确规定:交付期限为2011年12月31日前,出卖人应将符合本《合同》约定的商品房,交付买受人使用。但被告拖至2014年8月11日,才予以交房，为此,被告应承担《合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任,核计违约金80979元,扣除应补房款和办证所需费用,被告还需支付原告违约金余款50840元。被告没有按其承诺期限,支付违约金。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求公正判决。被告合肥大唐置业有限公司书面辩称:被告一直与合肥市房地产管理局积极配合办理房产证，已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，产权登记过程中被告的义务已经履行完毕，并非因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告需支付原告违约金所剩余款50840元，该笔费用发生时间为2014年，已过诉讼时效。综上，原告诉请无法律和事实依据，应不予支持。本院经审理认定事实如下：王清祥、严文芳（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定王清祥、严文芳购买合肥大唐置业有限公司开发的位于合肥市蜀山区望江西路南与石台路西信旺华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2335号商铺，建筑面积21.76平方米，总房价为474791.01元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。上述合同签订后，王清祥、严文芳依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月11日，双方办理了交房结算手续，确认涉案商铺复测面积22.17平方米，应收总房款483737元，王清祥、严文芳应向合肥大唐置业有限公司补房款8946元，合肥大唐置业有限公司应付王清祥、严文芳逾期交房违约金89925元，王清祥、严文芳应交办证费用30139元，结算差额为合肥大唐置业有限公司欠王清祥、严文芳50840元，后双方办理了结转手续。同日，合肥大唐置业有限公司向王清祥、严文芳出具了一张《交房结算欠款专用凭单》，载明：“结欠￥50840元，2014.8.11日起三个月后支付”。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内为王清祥、严文芳办理涉案商铺的产权证，亦未支付拖欠的违约金，致王清祥、严文芳起诉来院。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房收据、办证收据、结算明细表、交房结算欠款专用凭单及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告王清祥、严文芳依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定，被告合肥大唐置业有限公司应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告合肥大唐置业有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告王清祥、严文芳提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告王清祥、严文芳要求被告合肥大唐置业有限公司为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告合肥大唐置业有限公司未在约定期限内向原告王清祥、严文芳交房，构成违约，经双方结算后，被告合肥大唐置业有限公司尚欠原告王清祥、严文芳违约金50840元未予支付，原告王清祥、严文芳要求被告支付违约金50840元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告辩称原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，被告未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害已超过三年诉讼时效，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王清祥、严文芳办理位于合肥市蜀山区望江西路南与石台路西信旺华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2335号商铺的房屋产权证书；二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王清祥、严文芳违约金50840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年八月二十八日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初918号之二原告：谢大新，男，1944年4月22日出生，汉族，住当阳市。被告：罗勇奇，男，1969年9月16日出生，汉族，住当阳市。谢大新与罗勇奇民间借贷纠纷一案，谢大新于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结罗勇奇在金融机构的存款人民币768000元或查封、扣押罗勇奇所有的其他同等价值的财产。本院于2020年6月10日作出（2020）鄂0582民初918号民事裁定书，裁定冻结罗勇奇在金融机构的存款人民币768000元或查封、扣押罗勇奇名下所有的其他同等价值的财产。2020年8月26日，谢大新以双方之间的债权债务已经两清为由向本院申请撤诉，本院作出（2020）鄂0582民初918号之一民事裁定，准许谢大新撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对罗勇奇在金融机构的存款人民币768000元的冻结措施或罗勇奇所有的其他同等价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刃二〇二〇年八月二十六日书记员 向丹云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5204号原告：叶彤华，男，1977年8月25日生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张永红（系原告妻子），女，1980年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：周伟清，男，1985年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告叶彤华(下称原告)与被告周伟清（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款28000元及相应利息；2、利息损失按人民银行定期两年利率2.1%按1倍支付至借款清偿日止，自2018年9月27日算至2020年6月1日的利息为6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款贰万捌仟元，并约定月利率按1%计算，借款期限三个月，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩,亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年9月27日被告因资金周转需要向原告借款28000元并向原告出具借条一份，双方在借条中约定2018年12月31日还清，还款期限截至后，被告未归还借款本金。以上事实，有借条和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2018年9月27日被告向原告借款28000元并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到叶彤华人民币两万八千元整（小写28000元），2018年12月31日还清。双方借贷关系成立，未违反法律、法规禁止性规定，双方应诚实履行。被告在还款期限截至后未将借款归还被告，属于违约，故对于原告要求被告返还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息损失按人民银行定期两年利率2.1%按1倍支付至借款清偿日止的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，故被告应支付原告利息自借款期限届满之日即2019年1月1日起，以28000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算利息至借款本金还清之日止，依据借条内容，借款款项自2018年12月31日还清，月息为0，现暂算至2020年6月1日应付利息为1527元（28000元×年利率3.85%÷12个月×17个月=1527元），故对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条之规定判决如下：一、被告周伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告叶彤华借款本金28000元、利息1527元（暂算至2020年6月1日），合计29527元，并以28000元为本金自2020年6月2日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告叶彤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告叶彤华承担43元，被告周伟清承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年八月二十五日法官助理陈宇书记员李茜薇
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初605号原告：冯顺居，男，1959年5月22日生，汉族，北京市人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被告：怀仁县怀安房地产开发建设有限公司（以下简称怀安公司），住所地朔州怀仁市怀安大街。负责人：王红兵，任公司董事长。冯顺居与怀安公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告代理人原洪到庭参加诉讼，被告怀仁县怀安房地产开发建设有限公司经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。冯顺居向本院提出诉讼请求：1判令被告归还借款6066265元及支付借款从2014年11月22日至2020年6月22日占用资金期间的利息2032198.8元。2、判令被告从2020年6月23日起按年利率6%支付完全给付借款本金的利息。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订借款合同，被告以资金困难为由向原告借款6066265元，借款期限为2014年5月23日至2014年11月22日止，约定到期不能归还借款同意将自己开发为70年大产权的29套住宅楼（幸福家园）面积为3408.61平米及面积为190.67平米的3号商铺抵押给原告。原、被告将双方所约定的事项进行公正，中华人民共和国山西省怀仁县公证处作出（2014）怀证经字第16号公证书，证明原告冯顺居与被告的法人王红兵的签约行为符合相关规定。然而被告将其中抵押给原告的部分房产进行售卖。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。怀安公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，冯顺居与怀仁县怀安房地产开发建设有限公司签订借款合同一份，怀安公司向冯顺居借款6066265元，借款期限为2014年5月23日至2014年11月22日止。并约定将怀安公司开发的29套住宅楼（面积3408.61㎡）及3号商铺（面积190.67㎡）抵押给原告，如被告不能按约归还借款，抵押房子归原告所有。当天，双方将约定事项进行了公证，中华人民共和国山西省怀仁市公证处作出（2014）怀证经字第16号公证书。本院认为，冯顺居与怀安公司所签借款合同经怀仁市公证处进行了公证，系双方的真实意思表示，怀安公司应按约履行合同。现怀安公司拒不履约，侵犯了原告的合法权益，应予及时归还借款。由于怀安公司不能按约定期限归还本金，故冯顺居请求怀安公司支付占用资金期间的利息符合法律规定，原告的请求有事实依据和法律依据，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、怀仁县怀安房地产开发建设有限公司于判决生效之日起三日内归还冯顺居借款本金6066265元及利息2032198.8元（从2014年11月22日至2020年6月22日占用资金期间的利息）；二、怀仁县怀安房地产开发建设有限公司从2020年6月23日起按年利率6%支付冯顺居占用资金的利息，直至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68490元，减半收取34245元（原告已交），由被告怀仁县怀安房地产开发建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院审判员 门世军 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 莎
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4256号之一 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所：江西省高安市。 法定代表人：江常清，该公司总经理。 委托代理人：刘某某，男，汉族，住所地：江西省高安市。 被告：杨某某，男，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区。 本院受理的原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被告杨某某分期付款买卖合同纠纷一案，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告杨某某的起诉。 本院认为，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司撤诉。 案件受理费7587元，减半收取3793.5元，财产保全费2020元，合计5813.5元，由原告承担。 审判员  徐红兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8766号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陶杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陶杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告陶杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陶杰向川商公司支付欠款本金5088元、借期内利息1081.2元（以5088元为基数，按年利率17%标准，从2017年1月10日计算至2018年5月10日止）；2．请求判令陶杰向川商公司支付逾期利息，暂计2141.14元（以5088元为基数，按照年利率24%从2018年5月11日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年1月10日，陶杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陶杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陶杰仍未还款，已构成违约。 陶杰未作答辩。 本院认为，2017年1月10日，陶杰为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款5088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为盐亭县云溪镇姚敏通信经营部（姚敏代收），从2017年2月10日起每月10日还款，分期15期，月还款535元。同日，陶杰与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陶杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陶杰收到盐亭县云溪镇姚敏通信经营部向其交付的价值6888元的苹果手机一部，并指定姚敏为贷款资金收款人。同日，陶杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。后川商公司履行了相应的放款义务，而陶杰未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陶杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5088元计算，借期内利息计595.55元。另，因陶杰未归还任何款项，故本院确认，陶杰应向川商公司归还借款本金5088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月11日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5088元为本金，按照年利率24%，自2018年5月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陶杰于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5088元； 二、陶杰于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息595.55元、逾期利息（以5088元为本金，按照年利率24%，自2018年5月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陶杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3274号原告科右中旗扶贫互助协会总会法人代表白明山，职务理事长，地址科右中旗巴镇党政一号楼。委托代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所，法律工作者。被告赵海军，男，蒙古族，1969年5月22日出生，农民，科右中旗人，现住科右中旗额木庭高勒苏木吴龙宝嘎查柳条沟艾里。被告包淑霞，女，蒙古族，1972年2月23日出生，农民，科右中旗人，现住科右中旗额木庭高勒苏木吴龙宝嘎查柳条沟艾里。被告吴爱民，男，蒙古族，1973年12月13日出生，农民，科右中旗人，现住科右中旗额木庭高勒苏木吴龙宝嘎查柳条沟艾里。本院在审理原告科右中旗扶贫互助协会总会诉被告赵海军、包淑霞、吴爱民借款合同纠纷一案中，原告科右中旗扶贫互助协会总会于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗扶贫互助协会总会撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗扶贫互助协会总会撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何玉光 二〇二〇年八月二十五日书记员 马燕红
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4596号?原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，营业场所浙江省杭州市上城区建国中路11号。负责人：李风华，行长。委托诉讼代理人：黄辉，公司员工。被告：包丽丽，女，1990年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称原告）与被告包丽丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金72700元；2.归还借款利息1058.98元、复利9.65元（暂计算至2020年5月20日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止）。（上述各项计73768.63元）3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年9月9日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号6228××××6377。2019年9月9日，原、被告在线签订编号为33020120190190789的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为72700元，可循环使用；额度有效期自2019年9月9日起至2020年9月8日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为一年；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（本案中贷款年利率为5.8725%）；借款发放后，遇同期利率调整，借款执行利率自同期利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的同期利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式采取一次性还本按约付息。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年9月9日，原告向被告发放借款72700元，借款凭证号××。嗣后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为72700元、利息为1058.98元、复利为9.65元。以上事实有原告提交的开户信息、借款合同、贷款信息截屏、还款流水、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金72700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且原告主张的利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1058.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，且被告未按期偿本息构成违约，原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付复利9.65元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行借款本金72700元；二、被告包丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行利息1058.98元、复利9.65元（暂计算至2020年5月20日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计822元，由被告包丽丽负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十一日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7786号 被执行人:夏先发，男,1982年3月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市思南县。 关于被执行人夏先发罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初874号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏先发应缴纳罚金22000.00元。本院于2020年6月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款7511.89元并已依法扣划,此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘泳言
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4774号申请人:常州市顺德车业有限公司,住所地常州市新北区罗溪镇盛达路17号，统一社会信用代码913204115725635620。法定代表人：蒋国才，该公司董事长。被申请人:厦门酷威汽车用品有限公司,住所地福建省厦门市湖里区创业北路11号汇金城5号楼5107号，统一社会信用代码91350200556225336E。法定代表人：倪碧松，该公司总经理。申请人常州市顺德车业有限公司诉被申请人厦门酷威汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市顺德车业有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门酷威汽车用品有限公司名下的银行账户存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人常州市顺德车业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门酷威汽车用品有限公司名下的银行账户存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜银福二〇二〇年八月二十六日书记员  王 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3786号 被执行人：李刚,男,1991年2月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 本院在执行被执行人李刚租赁合同一案。因本案已由另案申请执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初400号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏映松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初68号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人张战忠，男，1965年8月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑二年二个月，2017年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被羁押，9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张战忠犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于1月17日受理，并依法适用普通程序审理。在审理过程中，公诉机关于2020年1月20日以玉区检公刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书对张战忠追加起诉。因被告人张战忠患有严重疾病，无法出庭，本院于2020年3月25日依法对张战忠盗窃一案中止审理。因中止审理的情形消失，本院于2020年7月26日恢复对本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人张战忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年5月27日凌晨4时许，被告人张战忠、郑某（已被判刑）经商量盗窃后，张战忠骑电动车搭乘郑某来到玉林市玉州区新民菜市场路口，由郑某在市场路口接应，张战忠来到新民菜市场3栋6号一楼，盗走陈某1停放的一辆绿源牌电动车（车牌玉林99733），郑某将车骑走后卖掉。经价格认定，该电动车价值1425元。 2.2017年6月4日9时许，被告人张战忠、郑崇叶来到玉林市玉州区内环西路健一药店旁巷子处，由郑某在巷口接应，张战忠盗走唐某停放在此的一辆立马牌电动车（车牌玉林U4612）。二人拉盗得的电动车到玉林市大牛窝放在路边准备销赃时，公安民警根据该车的“平安卡追踪器”定位追踪，将该电动车缴获退还失主唐某。经价格鉴定，该电动车价值550元。 3.2019年9月27日13时许，被告人张战忠在玉林市玉州区龙船市场老干局宿舍区门口处，将霍某的一辆小绵羊型电动车盗走。经价格认定，该电动车价值952元。 4.2019年9月9日14时许，被告人张战忠在玉林市玉州区人民中路凯旋世纪广场旁的“三品王”店门口处，将王某的一辆红色大公主型电动车盗走。经价格认定，该电动车价值366元。 5.2019年4月26日13时许，被告人张战忠在玉林市玉州区人民中路南城百货地下停车场出口处，将张某的一辆木铃王牌电动车（车牌玉林82197）盗走。经价格认定，该电动车价值381元。 6.2019年5月9日15时许，被告人张战忠在玉林市玉州区货东门广场，将周某的一辆黑色雅马哈牌电动车盗走。经价格认定，该电动车价值805元。 7.2019年7月2日11时许，被告人张战忠在玉林市玉州区人民中路南城百货停车场处，将陈某2的一辆雅马哈牌电动车（车牌号玉林3E70）盗走。经价格认定，该电动车价值610元。 8.2019年5月30日14时许，被告人张战忠在玉林市玉州区城地下停车场出口旁，将曾某的一辆铃木王牌电动车（车牌号玉林U5748）盗走。经价格认定，该电动车价值756元。 9.2019年5月27日14时许，被告人张战忠在玉林市玉州区内环南路381号处，将文某的一辆大公主型电动车（车牌号玉林P9545）盗走。经价格认定，该电动车价值291元。 10.2019年5月18日13时许，被告人张战忠在玉林市玉州区龙船市场正门停车处，将梁某的一辆优狐牌电动车（车牌号玉林AD409）盗走。经价格认定，该电动车价值739元。 11.2019年4月24日16时左右，被告人张战忠在玉林市玉州区内环东路中国邮政门前处，将余某的一辆轻骑牌电动车（车牌号玉林V6082）盗走。经价格认定，该电动车价值1056元。 另查明，被告人张战忠曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑二年二个月，2017年2月25日刑满释放。被告人张战忠系为了筹集资金吸食毒品而实施盗窃。 上述事实，被告人张战忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某1、唐某、霍某、王某、张某、周某、陈某2、曾某、文某、梁某和余某陈述，电动车行驶证，监控视频及截图，辨认现场照片及笔录，《价格认定结论书》、《刑事判决书》，《刑满释放证明书》以及同案郑某和被告人张战忠供述等证据证实，足以认定。 综上所述，被告人张战忠实施十一次盗窃作案，盗得电动车共价值7931元。 本院认为，被告人张战忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控张战忠的罪名成立。张战忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在第一、二起盗窃犯罪中，张战忠和同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，张战忠起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。张战忠为筹集毒资而多次盗窃作案，本院在量刑时酌情增加刑罚。张战忠归案后，如实供述盗窃作案事实，属坦白，且认罪认罚，依法亦可从轻处罚。张战忠应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张战忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张战忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年2月26日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人张战忠退赔失主陈竞的经济损失一千四百二十五元，退赔失主霍玉霞的经济损失九百五十二元，退赔失主王保兰的经济损失三百六十六元，退赔失主张耀明的经济损失三百八十一元，退赔失主周玲的经济损失八百零五元，退赔失主陈洁的经济损失六百一十元，退赔失主曾世春的经济损失七百五十六元，退赔失主文丕波的经济损失二百九十一元，退赔失主梁欢欢的经济损失七百三十九元，退赔失主余春丽的经济损失一千零五十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 吕 辉 审判员 陈 榆 审判员 王 军 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈柏霖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3769号 原告：浙江东兴商厦股份有限公司管理人，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路18号，统一社会信用代码9133000070420401X9。 负责人：陆诚。 委托诉讼代理人：徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。 被告：滔搏企业发展（上海）有限公司，住所地上海市虹口区兴商曲阳路379、383号四层4032室，统一社会信用代码91310000MA1G52YW47。 法定代表人：柴晓佶，执行董事。 委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。 原告浙江东兴商厦股份有限公司管理人与被告滔搏企业发展（上海）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东兴商厦股份有限公司管理人的委托诉讼代理人徐冰燕、被告滔搏企业发展（上海）有限公司的委托诉讼代理人王品呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江东兴商厦股份有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2019年9-10月的扣点利润54276.34元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告滔搏企业发展（上海）有限公司辩称，其对东兴商厦公司享有550953.33元债权，原告主张的款项应予抵销，故要求驳回原告的诉请。 经审理，本院确认案件事实如下： 东兴商厦公司与被告签订有专柜经营合同书，约定：东兴商厦公司将位于桐乡市××路××号××楼的二处场地，供被告设置专柜经营用于经营“阿迪达斯”及“阿迪达斯ＮＥＯ”品牌产品；东兴商厦公司按销售总额的一定比例提取毛利，正价—8折提15%，8折以下—7折提12%，7折以下提10%；结账采用当月销售，次月结清货款方式，双方对账无误后，由东兴商厦公司按规定时间给予结款；次月底东兴商厦公司货款未付清，被告可以自收银，扣点利润交东兴商厦公司；合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。在合同履行期间，因东兴商厦公司拖欠被告2019年1、2月份销售货款，被告采取自收银模式收款。 2019年8月16日，嘉兴市中级人民法院裁定受理东兴商厦公司破产重整申请，并指定江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所担任联合管理人。同年9月24日，被告向原告申报债权未被确认。2020年5月8日，本院作出（2020）浙0483民初869号民事案件，确认被告对东兴商厦公司享有550953.33元债权。 期间，被告尚欠东兴商厦公司2019年9-10月扣点利润54276.34元未付。2020年5月14日，原告致函要求被告付款未果，遂成诉。 以上事实由原告提交的民事裁定书、决定书、债权申报材料（包括专柜经营合同书二份）、付款通知书、邮政回单、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为被告能否行使抵销权，以确认的债权来抵销其欠付的扣点利润。《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”第四十条规定“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：(一)债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；(二)债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；(三)债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。”本案中，被告对东兴商厦公司负担的债务产生于破产申请受理后，并不属于破产法规定的可抵销的债权，被告的抗辩主张于法无据，本院不予采信，故被告仍应支付原告扣点利润54276.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告滔搏企业发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东兴商厦股份有限公司管理人扣点利润54276.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告滔搏企业发展（上海）有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年八月三日 书记员  周 斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31260号解除保全申请人：上海建工谊建材料工程有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路XXX号。法定代表人：曹金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：余正康，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海兴余基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周俊。申请人上海建工谊建材料工程有限公司与被申请人上海兴余基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出(2020)沪0106民初31260号民事裁定，冻结被申请人上海兴余基础工程有限公司名下银行存款655，671.25元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海建工谊建材料工程有限公司于2020年8月5日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以各方已达成和解且申请人已撤诉为由申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海兴余基础工程有限公司名下银行存款655，671.25元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2310号申请执行人：罗占一，男，1986年12月13日生，汉族，住许昌县。被执行人：**光，男，1991年12月23日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人罗占一与被执行人**光劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初2609号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人**光的银行存款8000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十一日书记员  李 琳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2926民初729号   原告：顾定州，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。   被告：陈培豪，男，1971年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。   被告：韩俊文，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。   本院在审理原告顾定州与被告陈培豪、韩俊文分期付款买卖合同纠纷一案中，原告顾定州以证据不足为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告顾定州自愿申请撤回本案起诉，理由成立，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告顾定州撤诉。   案件受理费2978元，减半收取1489元，予以免缴。   审  判  员   黄      松   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   艾合买提·托胡提
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2055号 罪犯孔照福，男，1968年8月2日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，研究生文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0108刑初101号刑事判决，以被告人孔照福犯引诱、容留、介绍卖淫罪，抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。原审被告人孔照福不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）冀01刑终689号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月18日交付执行。2019年1月10日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孔照福在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孔照福在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯孔照福减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月18日起至2022年6月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执939号徐建林、韩国富、肖春丽、韩国立、杜东来：徐建林与韩国富、肖春丽、韩国立、杜东来合同纠纷一案，本次案件申请执行标的共计28,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,000.00元。本院已于2020年8月6日将该款转付给徐建林。至此，徐建林向本院申请执行的（2020）吉0802执939号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8241号之一 被执行人：刘备，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于被告人刘备罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘备犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月二十二日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人刘备未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘备负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚秋宇
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：曾某，女，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾某偿还原告信用卡透支本金10360.7元，利息715.35元，费用2619.6元，以上合计13695.65元（利息暂计算至2020年2月19日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日被告曾某到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告曾某成功申办并激活了信用卡一张。但自2019年3月18日起，被告曾某开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次催收，被告曾某亦未履行还款义务，截止2020年2月19日被告曾某共拖欠信用卡透支本金10360.7元，利息715.35元，费用2619.6元，共计13695.65元。被告曾某刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，拟证明被告申请办卡情况；4、中国邮储银行资产风险管控系统截图，拟证明被告信用卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。 被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定案件事实如下：2017年7月27日被告曾某在原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告曾某于2017年8月23日成功申办并激活了卡号为62×××09的信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告曾某领取信用卡后，自2019年3月18日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告曾某亦未履行还款义务。截止2020年2月19日被告曾某共下欠信用卡透支本金10360.7元，利息715.35元，费用2619.6元，共计13695.65元。为此原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对原、被告双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、罚息等合约规定的费用。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告曾某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支本金10360.7元，利息715.35元，费用2619.6元，共计13695.65元元（利息计算至2020年2月19日），自2020年2月19日后的利息、费用仍按原、被告双方在信用卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告曾某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年八月五日 法官助理李耸 书记员黄丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8524号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44698元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44698元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款34698元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担409元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16858号原告：凌鬯，女，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈文，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朝田村160号6单元5-1，公民身份号码510202196911292114，与原告系夫妻关系。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。原告凌鬯与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称“西部公交公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告凌鬯的委托诉讼代理人陈文，被告西部公交公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌鬯向本院提出诉讼请求：确认原、被告在1994年12月1日至1999年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年12月1日入职重庆市公共电车有限公司，从事售票员工作，1999年6月2日转正，并于同日签订劳动合同。原、被告在1994年12月1日至1999年6月1日期间没有签订劳动合同。2013年8月12日，重庆市公共电车有限公司更名为重庆西部公共交通有限公司。原告认为，原被告在1994年12月1日至1999年8月31日期间存在劳动关系，原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告西部公交公司辩称，原告陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年12月1日，凌鬯进入重庆市公共电车有限公司从事售票员工作，双方未签订劳动合同。凌鬯于1999年6月2日转正并于同日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自1999年6月28日至2004年6月27日。双方还对其他事项进行了约定。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资[2013]375号《重庆市国有资产监督管理委员会关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，载明：“重庆城市交通开发投资（集团）有限公司：你司《关于重庆市公共电车有限公司改制重组为重庆西部公共交通有限公司的请示》（渝交开投文[2013]251号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为重庆西部公共交通有限公司。……”2020年6月16日，凌鬯以西部公交公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与西部公交公司从1994年12月1日起至1999年8月31日期间存在劳动关系。2020年6月23日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2020-1295号《证明》，凌鬯乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据查明的事实，原告在1994年12月1日至1999年8月31日期间在被告处工作，现原告主张原、被告在1994年12月1日至1999年8月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：原告凌鬯与被告重庆西部公共交通有限公司在1994年12月1日至1999年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年八月十三日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执异27号 异议人（申请执行人）：马淑芳，女，1957年4月2日出生，汉族，住夹江县。 委托代理人：邓友伦，男，1981年9月23日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：郭春涛,男,1984年3月13日出生,汉族,住陕西省榆林市米脂县。 在本院执行申请执行人马淑芳与被执行人郭春涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马淑芳于2020年6月2日对四川省夹江县人民法院（2020）川1126执恢180号执行案件裁定终结本次执行提出书面异议。本院于2020年6月5日裁定驳回马淑芳异议申请。2020年7月24日，乐山市中级人民法院以（2020）川11执复28号执行裁定书裁定撤销该裁定，发回重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查。 2020年8月21日,申请执行人向本院申请撤回执行异议。 本院认为，申请执行人申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人马淑芳撤回异议申请。 审判长 徐 洪 川 审判员 张 起 荣 审判员  张韩超 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张  敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申195号再审申请人（原审被告）：郑州大自然建材有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇兴西路最南头路东。法定代表人：王丽霞，经理。委托诉讼代理人：陈海峰，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓豪，河南基策律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：张华军，男，汉族，1971年8月26日出生，住河南省荥阳市。被申请人(原审被告)：董海霞，女，汉族，1976年11月2日出生，住郑州市中原区。原审被告：董海涛，男，汉族，1979年3月23日出生，住郑州市。再审申请人郑州大自然建材有限公司因与被申请人张华军、董海霞、原审被告董海涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州大自然建材有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，所采信的证据自相矛盾。原审判决以张华军持有2015年3月12日董海霞向张华出具的收据原件，即认定为张华军支付的加气砖款，缺乏证据证明。原审查明董海霞2017年已经离开申请人，却认定董海霞2018年5月25日出具证明的行为是职务行为。二、原判决认定事实的主要证据未经鉴定。2015年3月12日、2015年10月20日董海霞出具的两张收据加盖有“郑州大自然建材有限公司现金收讫”，申请人在原审中提出不是公司法定公章或财务章，原审判决对此印章的真伪未经鉴定，直接认定为申请人的真实印章。三、原判决适用法律错误。原审判决错误的适用了《合同法》第四十九条表见代理的法律规定。综上，申请人提出再审申请，请求：1.撤销(2020)豫0103民初2852号民事判决，依法改判驳回张华军要求返还46100元及利息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为:本案中，被申请人董海霞系申请人郑州大自然建材有限公司的股东，且被申请人董海涛(郑州大自然建材有限公司的股东)自认董海霞离开公司之前负责公司的财务工作，而案涉收据收款人、会计处有董海霞签名，其中二份加盖有“郑州大自然建材有限公司现金收讫”章，故董海霞作为郑州大自然建材有限公司股东及财务工作负责人的身份足以使被申请人张华军有理由相信董海霞对外出具收据、开具证明的行为是职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原审综合本案证据，认定董海霞开具收据、出具证明的行为构成表见代理，其行为后果应由被告大自然建材公司承担，判决郑州大自然建材有限公司于判决生效之日起十日内向张华军退还加气砖款46100元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿完毕之日止期间的利息（以46100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），驳回张华军的其他诉讼请求，并无不当。郑州大自然建材有限公司申请再审亦未提供新的证据足以推翻原判决对事实的认定。申请人郑州大自然建材有限公司申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，郑州大自然建材有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州大自然建材有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年八月二十六日书记员  李 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11631号之二 解除保全申请人:房启虎，男，1989年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被申请人:吴祥意，男，1981年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人房启虎与被申请人吴祥意房屋买卖合同纠纷一案，房启虎于2019年7月18日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初11631号之一民事裁定书，查封了吴祥意所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室的房产。2020年8月26日，房启虎向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对吴祥意所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更660号罪犯刘玉伟，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年8月18日作出（2015）黔七刑初字第356号刑事判决，认定罪犯刘玉伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2015年9月11日交付忠庄监狱执行。2018年7月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月3日起至2024年10月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘玉伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获表扬1个；2019年2月至2019年6月获表扬1个；2019年7月至2019年12月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘玉伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月3日起至2024年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1723号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：万某，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年八月二十一日书记员  迟增瑞