黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终984号上诉人（原审被告）：高树坤，男，1971年7月26日出生，汉族，司机，住肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明岩，男，1980年12月12日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：于树东，男，1969年4月5日出生，汉族，住肇州县。被上诉人（原审被告）：肇源县瑞祥城市客运有限公司，住所地肇源县货运管理站楼下。法定代表人：刘广才，该公司经理。委托诉讼代理人：曲恩昊，男，1984年12月19日出生，汉族，肇源县瑞祥城市客运有限公司员工，住肇源县。上诉人高树坤因与被上诉人刘明岩、肇源县瑞祥城市客运有限公司（以下简称瑞祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高树坤及其委托诉讼代理人杨志，被上诉人刘明岩委托诉讼代理人于树东及瑞祥公司委托诉讼代理人曲恩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树坤上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4080号民事判决，并依法改判驳回刘明岩的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由刘明岩承担。事实和理由：一审判决适用法律有误，因果关系认定有误，判决高树坤承担责任没有事实和法律依据，判决有悖于常理，显失公正。具体如下：一、刘明岩提供的证据不充分、不确实，不能支撑其诉讼主张。刘明岩所举示的证据大致分为二组，一组是损害后果及损失的证据，该组证据先不论是否应当由高树坤承担，就证据本身而言，也不能确切证实治疗行为与损害后果之间具备对应的映射关系，且也不能证实治疗行为的必要性和合理性；第二组证据是所谓因果关系的证据也就是刘明岩提供的二份事故认定书和复核结论，它只是人民法院在确定责任归属中的一般证据，需要人民法院进行审查，如果有其他证据和事实足以推翻的情况下，是不应当予以采信的，这一点《最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条对此做出了明确规定。在庭审时我方提供的视频光盘(车载视频）及相关事故卷宗材料，可以证实其责任认定的归属依据是错误的；二、针对本案来讲，刘明岩提起的是侵权之诉，那么就应当举证证明高树坤的行为符合侵权的构成要件。首先要有主观过错的行为主体，高树坤在正常驾车时手持了手机，但是并没有接打，这一点有视频录相可以证实，且办案单位在调取通话记录中也能证实高树坤在驾车时并没有接打电话，《道路交通法实施条例》第六十二条规定的违法情形为“拨打接听手持电话”，可见高树坤并没有违反《道路交通法实施条例》第六十二条的相关规定，该驾车行为不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，不应认定为违法的侵权行为。其次是损害后果。对刘明岩所受到的损害后果高树坤没有异议，但认为与高树坤正常驾驶车辆的行为没有关联，损害是由于刘明岩故意自杀自残所造成的。其三是因果关系，刘明岩所受的损害后果与高树坤的驾车行为之间没有法律上的必然因果关系。首先高树坤的行为不存在违法性，不是侵权行为，假设存在过错的情况下，也不应认定为有法律意义上因果关系，如果高树坤过错行为是因为没有遵守某项法定义务，同时被害人的行为也存在过错的情形，这就要对双方的行为进行分析判定，到底哪一方的行为才是导致损害后果发生的必然原因，以及成因的大小，进而认定有无因果关系，现在我们假设高树坤存在拨打接听手持电话的行为属于违法情形，在其以正常车速、正常在机动车道内驾驶着符合安全检测标准的车辆，刘明岩事先就早已在路边等候车辆经过，在接近高树坤驾驶的车辆时，刘明岩突然加速直接朝车风挡撞击，而且时间先后不到一秒钟，就是这么短的时间，高树坤也尽到了注意谨慎义务，采取了向左打舵进行了避让并及时刹车，没有将被害人辗压在车底的二次伤害，这一点有现场勘察的照片和现场图以及车辆的位置图和车辆性能检测的鉴定报告足以证实，根据刘明岩申请法院调取的车内的行车记录视频中后座的乘客在刘明岩撞击车风挡的同时，因高树坤采取上述避让导致乘客从坐位中滑出，摔倒在过道中间的事实，也可以证实高树坤采取措施是及时得当的。在这么眨眼的一瞬间任何正常的人都无法能够预见到刘明岩撞车的行为，且也根本就无法避免这种撞车结果的发生，这也就是说高树坤是否接听手持电话都不可避免刘明岩撞车结果的发生，所以应认定高树坤的行为与刘明岩撞车，所造成的后果无法律上的因果关系。接下来，我们再来看看刘明岩的行为，通过庭审播放的车载视频能够切身地感受到撞车的行为是刘明岩主观上故意实施的，是有预谋和准备的，并非偶然的、意外的和过失所导致的，其主观上直接撞击机动车的故意直接且明显，而并非是主观上要穿越马路，而疏忽大意，没有注意到危险或过于自信轻信能够避免危险的发生，既然不是过失，那么就应当认定为主观故意，且通过在案证据也能充分地证实其外在行为表现与主观故意的一致性。无论是客观证据的证实，还是我们基于生活经验法则对一个人正常通行的判断标准，刘明岩与高树坤驾驶的机动车相撞是刘明岩故意造成的，撞击的损害后果与其故意撞击机动车的行为之间存在必然的直接的因果关系，而且《道路交通法》第七十六条第二款对此也做出了明确规定，那就是机动车一方不承担任何赔偿责任；三、事故责任认定是不可诉的，不可以提出复议或行政诉讼，同时根据《道路交通事故处理程序规定》复核只能以一次为限，因为刘明岩已经复核一次，故高树坤不能再通过复核得到救济，因其为一般民事证据，最高院司法解释的二十七条作出了明确规定，并非错误的事故认定不可逆转和救济，只要有事实和证据证明，推翻既可，本案中恰恰有充分的证据可以推翻认定结论，即使在没有的情况下，凭正常的生活经验法则也足以推断出认定结论是不科学、不正确的。刘明岩辩称，一审法院适用法律及认定因果关系正确，判决高树坤承担责任，既符合法律事实，也符合法律规定，请求贵院维持一审判决，驳回高树坤的上诉请求。具体原因如下：一、刘明岩提供的证据确实充分，能够支持诉讼主张。通过损害后果和损失的的证据，完全能够证明损害事实的发生，高树坤称就证据本身而言，不能确切证实治疗行为与损害后果之间具备对应的映射关系，且不能证实治疗行为的必要性和合理性，这种说法违背人性的基本要求，刘明岩被撞伤，且造成的是终生护理，治疗是必然的手段。对于事故认定和复核结论，该证据是经过权威部门科学论证的结论，是人民法院定分止争的重要法律依据，正因为进行复核才进一步证明证据的严谨性和科学性，正如高树坤所陈述，仅仅是不到一秒钟这么短的时间，高树坤没有尽到注意义务，其手持手机其注意力根本没有放在开车上，而是放在手机上，才导致侵害结果的发生；二、本案完全具备侵权之诉的所有构成要件。对于交通事故而言，本身就属于过失引起的，并不要求主观故意。高树坤既然承认其手持电话，那么其一定是是用了电话，只是在交通事故发生的一刹那手持了电话，其应当属于《道路交通法实施条例》第六十二条的“拨打接听手持电话”的情形，至少属于手持的情形，应该属于违反法律法规的强制性、禁止性规定，应当认定为违法侵权行为，高树坤的行为与刘明岩的损害后果有直接关联。三、刘明岩的损害后果与高树坤的驾车行为有法律上的必然因果关系。首先，权威部门的认定没有任何错误，应当得到认可和支持，高树坤若认为交通事故认定有问题，就应当通过复议复核程序推翻以上交通事故认定。瑞祥公司辩称，瑞祥公司在保险范围内已经承担了责任。刘明岩向一审法院起诉请求：一、要求高树坤和瑞祥公司给付刘明岩以下费用：1.医疗费154,881.61元（保险公司在其住院期间垫付10,000元，与保险公司达成合意，庭审后15日支付其16万元），一审庭审中将保险公司负担的部分撤回诉讼；2.误工费电力行业72,319元÷12÷30×246天＝49,417.98元；3.护理费居民服务业（60,090元÷12÷30×2人）＋60,090元×20年＝1,219,827元；4.伙食补助费5,400元；5.营养费9,000元；6.伤残赔偿金29,191元×20年×93%＝583,820.93元；7.被扶养人生活费（4年÷2人＋39÷2人）×21,035元×93%＝420,594.83元；8.精神抚慰金50,000元；9.伤残辅助器具费22,500＋72,000＝94,500元；10.鉴定费4,170元，总计2,432,152.41元×40%＝972,860.94元（已将保险公司负担的部分撤回诉讼）。一审法院认定事实：肇源县肇源镇松花江（简称松花江）为双向四车道（南、北各两车道），标志线清晰，道路中心线至南侧路边8.50米。2013年08月05日，瑞祥公司与解春艳签订《承责单车运营协议书》，约定，瑞祥公司（甲方）将黑Ｅ×××××号牌1路客运车辆承包给解春艳（乙方），起点东风村，终点码头；承包期至2020年07月03日；月均日营运额达不到240元，甲方不收取管理费；月平均日营运额到达240元、300元、400元分别按日营运额的14%、15%、17%乘以30天收取管理费；出现事故由承包人承担……2017年03月22日，高树坤承包上述客运车辆，并与瑞祥公司签订《转承补充协议书》，约定此协议与原协议有同等效力，与原协议不符条款以此协议为准。2019年04月05日14时40分许（报警日期及时间），高树坤（持有A1A2驾驶证、道路旅客运输从业资格证有效自2018年10月31日至2024年10月31日）驾驶被告瑞祥公司所有的黑Ｅ×××××舒驰牌大型普通客车（7,060×2,260×2,900mm、整备质量4,170kg），沿肇源县肇源镇松花江由西向东靠两车道的南侧机动车道上行驶，当行驶至北大荒××县制米厂对面时，黑Ｅ×××××客车安装的行车记录仪室外（前方）摄像记载：刘明岩在松花江人行道（黑Ｅ×××××客车右前方）由南向北慢步行走，至该路段机动车与非机动车标志线略有停顿，2018年06月29日15时50分58秒许（行车记录仪记载的日期及时间），突然起步，2018年06月29日15时50分59秒许（行车记录仪记载的日期及时间），刘明岩的头部撞至黑Ｅ×××××客车前风挡玻璃右下方，造成刘明岩受伤。此过程中，刘明岩的面部无遮挡，五官可见；高树坤自2018年06月29日15时50分50秒至59秒许（行车记录仪记载的日期及时间）手持电话。室内（后方）摄像记载：客车内乘客开始倾倒的时间、客车停止时间均是2018年06月29日15时50分59秒许（行车记录仪记载的日期及时间）。黑Ｅ×××××客车停止时，左侧前、后轮均已越过西至东走向南侧两车道的中心线，其右前轮距南侧路边4.50米、右后轮距南侧路边4.06米。本起交通事故发生后，2019年04月12日，大庆市公安局作出（庆）公（刑技）鉴（毒化）字［2019］348号鉴定书，检验结果：送检的高树坤血样未检出乙醇。黑龙江省众大司法鉴定中心分别于同月09日、12日作出黑众大【2019】交司鉴字5-ZY122、黑众大【2019】交司鉴字4-ZY23号两份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：黑Ｅ×××××舒驰牌大型普通客车在视频截取段内的行驶速度为30.78km/h；黑Ｅ×××××舒驰牌大型普通客车制动系合格。2019年06月06日，肇源县公安局对本起交通事故作出第230622120190000047号道路交通事故认定书，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1.刘明岩在车辆临近时突然加速横穿，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，其行为是导致此起事故发生的全部过错。2.高树坤无过错。刘明岩不服该认定结论，向大庆市公安局申请复核，请求：依法撤销上述《道路交通事故认定书》；依法重新认定本次道路交通事故双方应承担的责任。大庆市公安局于同年07月11日作出黑公交复字结论［2019］第000036号道路交通事故复核结论：第230622120190000047号《道路交通事故认定书》事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销第230622120190000047号《道路交通事故认定书》，责令重新调查、认定。同年07月19日，肇源县公安局作出第230622120190000047号（重认定）道路交通事故认定书，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1.刘明岩在车辆临近时突然加速横穿，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，其行为是导致此起事故发生的主要过错。2.高树坤驾驶机动车时手持电话，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，其行为在此起事故中具有一定的过错。3.依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项：“因两方或两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要、同等和次要责任”之规定，认定刘明岩负此起事故的主要责任；高树坤负此起事故的次要责任。刘明岩于本次交通事故发生当日15时许，入肇源县人民医院治疗54天，同年05月29日14时好转出院。诊断为：脑挫伤、脑疝、双侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨及左侧顶骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、左侧股骨颈骨折、左侧耻骨骨折、面部擦伤、下唇内面浅表损伤、髋周软组织损伤。刘明岩在肇源县人民医院住院期间，支付医疗费160,248.67元、检查费724元，出院后检查费358元（其中，2019年11月20日122元、12月19日118元、12月20日118元）；住院期间，在肇源县兴安药店外购泰能（通用名称、商品名称注射用亚胺培南司他丁钠）2700元（含2019年10月08日后补发票1200元）、在肇源县肇源镇金启康大药房外购弥可保片（药品名称甲钴胺片）225元，在肇源县人民医院费用医嘱单中均记载系自备药品；2019年06月04日，刘明岩出院后在肇源县肇源镇金启康大药房购买的头孢特仑新戊脂、云南白药气雾剂、脑蛋白水解物片、弥可保片571元，虽无医嘱，但结合刘明岩住院病案中医嘱用药情况，确系必要的治疗费用，应予认可。上述医疗费合计164,826.67元。经刘明岩申请，一审法院委托，大庆油田总医院司法鉴定所于2019年12月05日作出庆油总院〔2019〕临司鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、刘明岩交通事故后诊断为头皮血肿，脑挫伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，左侧肢体偏瘫，肌力1级，评定为贰级伤残；二、刘明岩交通事故后诊断为左侧股骨颈骨折，肢体偏瘫，不适宜股骨颈人工关节置换术，评定为八级伤残；三、刘明岩交通事故后诊断为脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左股骨颈骨折，左侧肢体偏瘫，生活不能自理，护理期评定自受伤之日起至鉴定前1日（护理人数至少为2人），营养期评定为90日；四、刘明岩医疗终结期评定为8个月；五、刘明岩交通事故后诊断为脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧肢体偏瘫，生活不能自理，护理依赖评定为完全护理依赖；六、刘明岩后续治疗费用，目前患者无必然发生的后续医疗措施，后续治疗费用不予支持；七、刘明岩交通事故后诊断为脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，左侧肢体偏瘫，二便失禁，需用残疾人辅助器具截瘫轮椅，最高支付限额4500元/辆，每4年更换1次至终生。需用纸尿垫，每月最高支付限额300元/箱，1个月1箱，至终生。刘明岩支付鉴定费4710元、放射费55元，合计4765元。2018年06月06日，瑞祥公司在平安保险公司为黑Ｅ×××××舒驰牌大型普通客车投保交强险，死亡伤残保额110,000元、医疗费用10,000元；第三者责任保险保额50,000元。另查明，刘明岩的父亲刘广志，1959年07月30日出生；母亲吴彦，1958年05月16日出生；刘广志、吴彦生育2名儿子，长子刘明岩、次子刘明辉；刘明岩的女儿刘宇轩，2005年03月18日出生。以上事实有道路事故责任认定书、道路交通事故复核结论、药费票据及清单、住院病案、鉴定意见书、肇源县肇源镇临江村村民委员会证明、户口簿、保单、交通事故卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经肇源县公安局重新认定，刘明岩负主要责任，高树坤负次要责任。故刘明岩的损失应先由平安保险公司在交强险限额120,000元内承担责任，超出交强险限额的部分，由刘明岩与高树坤按责任比例分担，其中高树坤的责任先由承保第三者责任商业险的平安保险公司在50,000元保险限额内承担。结合当事人陈述、刘明岩曾装修房屋权利人王英华、工友刘凤涛当庭证言证实，刘明岩曾从事装修的木工、电路改造电工工作。刘明岩持有的电工进网作业许可证记载的作业类别为低压。室内装饰、装修、电路改造属于建筑业。按照2018年度黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入29,191元/年、人均消费性支出21,035元/年、建筑业平均工资48,414元/年、国家工作人员县域内出差补助50元/天等标准，计算刘明岩因此起事故造成的合理损失如下：一、医疗费用为177,426.67元，包括：医药费164,826.67元；住院伙食补助费8100元（54天×50元/天/人×3人）；营养费4500元（50元/天×90天）。二、伤残赔偿费用1,880,387.79元,包括：护理费1,167,640元（29,191元/年/人×20年×2人），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”认定刘明岩的护理期限为20年；误工费31,833.86元（48,414元/年×8个月×30天/月÷365天/年）；伤残赔偿金542,952.60元（29,191元/年×20年×93%）；伤残辅助器具费94,500元﹝包括截瘫轮椅费22,500元（4500元/年/辆×20年÷4年/辆）、纸尿垫费72,000元（300元/箱/月×20年×12月/年）﹞；鉴定费4710元、鉴定时的检查（放射）费55元；至2019年04月05日本起交通事故发生时，刘明岩的女儿刘宇轩（2005年03月18日出生），已满14周岁零18天，即5131天，至18周岁，差3年11个月14天，即1444天，刘宇轩的生活费38,696.33元（21,035元/年×1444天年×93%÷2÷365天/年），合计2,057,814.46元。刘明岩的父亲刘广志（1959年07月30日出生）、母亲吴彦（1958年05月16日出生）均系肇源县肇源镇临江村村民，至本起交通事故发生时，均未满60周岁。无证据证明其二人丧失劳动能力又无其他生活来源，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，刘明岩请求的刘广志、吴彦生活费依法不予支持；因刘明岩对本起交通事故的发生存在过错，其请求的其他精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定之精神，依法不予支持。综合分析本次交通事故发生的过程，刘明岩在高树坤驾驶的客车临近时，突然加速在极短的时间内与客车相撞，引起该交通事故发生，负有过错责任；高树坤在事故发生过程中，手持移动电话的行为违反行政法规管理性规定，与本次交通事故的发生存在因果关系，依法应承担相应的赔偿责任。但该行为并非是导致本次交通事故发生及造成刘明岩损失的直接原因，故高树坤在本次交通事故中应承担30%的赔偿责任。在刘明岩的损失2,057,814.46元中扣减交强险赔偿限额120,000元，为1,937,814.46元，按30%计算，即581,344.34元，再减去第三者商业保险赔偿50,000元，高树坤应赔偿刘明岩各项经济损失531,344.34元；瑞祥公司已为营运客车足额交纳交强险，且该客车制动系合格，高树坤持有相应的驾驶证、从业资格证，符合驾驶客运车辆的标准，瑞祥公司对本次交通事故亦无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”依据该条规定，刘明岩无证据证明瑞祥公司在此事故发生过程中存在过错，所以，瑞祥公司不承担赔偿责任。综上所述，高树坤应赔偿刘明岩各项经济损失531,344.34元；刘明岩的其他诉讼请求依法不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告高树坤赔偿原告刘明岩经济损失531,344.34元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告刘明岩的其他诉讼请求。案件受理费13,528元，减半收取6,764元。由被告高树坤负担4,557元，由原告刘明岩自负2,207元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案焦点系刘明岩因此次交通事故所造成的损害，高树坤应否承担赔偿责任。经审查，交警部门最终出具的《道路交通事故认定书》，认定刘明岩负事故的主要责任，高树坤负次要责任。本院认为，交警部门以当事人的行为对交通事故的发生所起的作用及当事人的过错严重程度来确定当事人在交通事故中的责任符合《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，对于交警部门出具的《道路交通事故认定书》，在事故各方未能举证推翻其认定的事实或适用法律依据存在错误的情况下，《道路交通事故认定书》依法可作为事故责任承担认定之依据。故一审法院依据交通事故认定书判决高树坤对刘明岩的损失承担30%的责任并无不当。对于高树坤提出的此次交通事故系刘明岩故意碰撞导致，其手持手机与刘明岩的损害后果不存在因果关系的主张，本院认为，首先，高树坤并无直接证据证明刘明岩系故意碰撞机动车；其次，即使刘明岩故意碰撞机动车，但是从视频显示，当刘明岩进入到行车道内时，案涉车辆距离刘明岩仍有一段距离，作为司机的高树坤应减速、避让，但由于高树坤手持手机影响其制动的时间，其没有尽到应尽的注意义务，故对此次事故造成的损害后果存在过错；再次，交警部门的事故认定是在综合视频资料、事故现场勘察笔录等证据的情况下作出，已经考虑到了刘明岩的行为和高树坤手持手机影响瞭望、制动的情况，高树坤亦未提供充分的相反证据证明该交通事故认定书内容不真实。综上所述，高树坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9113元，由高树坤负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年八月十九日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。