安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖04刑终51号 原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王祥银，男，1969年2月26日出生于淮南市，汉族，初中文化，原系淮南市大通区孔店乡东河村委会主任，住淮南市大通区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月24日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同年8月29日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人康诗绕，安徽神州行律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王祥根，男，1975年6月24日出生于淮南市，汉族，不识字，无业，住淮南市大通区。因犯故意伤害罪，于2004年9月21日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月24日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同年8月29日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。 辩护人黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人王祥银、王祥根犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月11日作出（2019）皖0402刑初497号刑事判决。原审被告人王祥银、王祥根不服，提出上诉。本院于2020年1月15日立案并依法组成合议庭审理本案。由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月17日裁定对本案中止审理，2020年8月13日恢复审理。经过阅卷、通知淮南市人民检察院阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审判决认定：2011年3月15日,淮南力达电气安装总公司与安徽华塑股份有限公司签订220ＫＶ洛振线开断接入华塑热电厂线路中淮南地段工程施工合同,随后将基础工程及政策处理分包给淮南市浩磊商贸有限公司,最后由朱某1承包了其中的土建工程。 2011年6、7月,该工程施工至孔店乡东河境内时,被告人王祥银、王祥根以经营养殖为借口,突击在施工现场周边抢建1241.39平方米违章简易房。后施工方进行施工时,王祥银、王祥根带领多名村民到施工现场,以该地点搭建的简易房需赔偿为由围堵施工现场,造成停工,同时向施工方索要钱财。施工方朱某1等人担心工期延误被迫与王祥银等人按照280元／平方米的价格签订赔偿协议,并支付给王祥银、王祥根现金50000元。后王祥银、王祥根又以支付完尾款才能施工为由不让施工方施工,继续向施工方索要钱财,造成工程被迫停工。 最后,孔店乡政府介入,认定该简易房为违章搭建,并决定按照60元/平方米回收建房材料,在限期之内自行拆除的再给予30元/平方米的自行拆除费用的补助。孔店乡政府向王祥银、王祥根支付了111995.1元,后简易房才被拆除,工程得以继续施工。根据赔偿协议,尚未索要到的29.75892万元,构成未遂。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明： 1、举报信证明：村民举报王祥银敲诈勒索朱某15万元。 2、户籍信息证明：被告人王祥银、王祥根的基本情况。 3、工程合同证明：2011年3月15日，安徽华塑股份有限公司将涉案高压线工程承包给淮南力达电气安装总公司施工，约定2011年3月16日开工。2011年3月18日，淮南力达电气安装总公司又将涉案高压线工程分包给淮南市浩磊商贸有限公司施工。2011年3月19日，淮南市浩磊商贸有限公司（甲方）将涉案工程分包给朱某1（乙方），双方约定：“因耽误工期造成甲方的损失由乙方负责赔偿”、“乙方必须服从甲方人员指挥，服从甲方对乙方的安全、质量、进度管理”、“工程款按月进度80%支付”、“工期每延迟一天，罚款500元”。 4、养殖承包合同书证明：2011年4月26日，东河小集村民组将南湾60亩水面续包给王祥银从事养殖，期限为10年，即从2011年2月25日至2021年2月25日。 5、动物防疫条件合格证证明：2011年7月18日，王祥银注册了“祥银水产家禽养殖厂”，地址为东河小集组南湾，经营范围为鸭、鹅。 6、协议、收条、承诺书证明：2011年7月23日，朱某1、王某1、朱某2与王祥银达成养殖场赔偿协议，约定每平方米赔偿标准不低于280元，施工前预付定金5万元，剩余款项在房屋丈量后，确定平方后付90%赔偿款，下余10%必须在房屋拆完后付清。次日，王某1付给王祥银5万元。 7、民事处理工作合同证明：2011年11月，安徽华塑股份有限公司与孔店乡政府签订了220KV线路在孔店乡内的民事处理工作的合同，合同总费用为970万元。 8、淮府办〔2011〕7号文件、孔店乡党政联席会议、协议书、材料回收款领取表证明：2011年11月28日，孔店乡召开党政联席会议研究决定，华塑高压线房屋补偿严格按照〔2011〕7号文执行补偿：抢建房（违章房）按以下执行：（简易房）60元/平方，每平米补助30元。对以上抢建房必须要限期自拆的，才给予适当补助，否则不予补助，规定期限不拆除的，一律进行强行拆除。2011年12月6日，孔店乡政府（甲方）与王祥根（乙方）签订协议，约定对近期新建的房屋，按60元每平方标准回收建房材料，乙方如在2011年12月15日前自行拆除完毕，甲方给乙方30元每平方的补助。对拒签协议或在规定时间内没有自行拆除的，甲方将强制拆除。强制拆除的，甲方不承担回收乙方的材料费。甲方应付乙方拆迁补偿费111995.1元（含树木补偿款270元）。2011年12月19日，王祥根领取材料回收款111995.1元。 9、长丰县人民法院（2004）长刑初字第120号刑事判决书证明：被告人王祥根因犯故意伤害罪于2004年9月21日被长丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 10、现场勘验检查工作记录证明：涉案现场的基本情况。 11、证人王某1的证言证明：王祥银等人为了让施工方赔钱，抢建了一千多平方简易房，建在耕地上，地里还有庄稼，王祥银称用于养鹅，根本没办法养鹅，且其始终没有看到养殖手续。在大通区东河施工时，王祥银、王祥根、王某3、王某4、王某5等人现场阻碍施工，朱某1只好让工人停工了。后来朱某1找人去跟王祥银协商，谈了几次没谈好。最后华塑公司和力达公司催朱某1施工，朱某1考虑到工期很紧耽误不起，安排其去签的协议，约定先付5万元，每平方赔280元。5万元是朱某1给其的，其给王祥银了。付完钱后，王祥根、王某4、王某3等人又来阻碍施工，要求把钱付清，工程再次停工。最后，朱某1就跟项目经理胡某汇报，胡某又向力达公司汇报，力达公司又汇报到华塑公司，最后通过大通区孔店乡政府出面协调赔偿之后，才正常施工的。王祥银等人阻碍施工至少有三四次。 12、证人胡某的证言证明：2011年6月，施工方在孔店乡东河架设高压线时，王祥银为了索要赔偿费，带人在施工线路上抢建了简易棚，简易房建在农田里，后又多次带人阻碍施工。王祥银向施工方要30万赔偿，先付5万元定金，再让施工机械进场，施工方为了工程进度妥协了。付了5万元后，王祥银又带人阻碍施工。这5万元是朱某1付的，公司没有给他报销。 13、证人朱某2的证言、辨认笔录证明：朱某1承包了高压线工程，后找其和王某1一起做这个工程。工程施工到孔店乡东河时，高压线下面出现一片临时搭建的石棉瓦棚子，其听朱某1说王祥银带人阻碍施工，王祥银说简易房是用来养殖的，要继续施工就得赔偿。其后来到现场看了，简易房里没有任何家禽家畜。停工期间，其和王某1、朱某1委托当地村民找王祥银谈，没谈好。因工期紧，上面催着施工，他们耽误不起，最后由王某1和王祥银谈的，每平方赔偿280元，先支付5万元。付完5万元后，他们准备施工了，王祥银带着王祥根、王某4、王某3、王某5等人又到现场阻碍施工，他们没办法，再次停工了。最后胡某向力达公司和华塑公司汇报，由孔店乡政府出面协调赔钱之后，才得以正常施工的。王祥银抢建的房屋是不应该赔的，但工期耽误不起，只好答应。 14、证人王某2的证言、辨认笔录证明：朱某1承包的高压线工程施工到孔店乡东河时，王祥银趁机搭建了简易房，称是用于养鹅的，要求施工方赔偿，朱某1不愿意出钱。王祥银就带着王祥根、王某3、王某4等人去阻碍施工，导致工程停工。朱某1没办法给了王祥银5万元。王祥银根本没有养鹅，他是从王某10处借了鹅赶到简易房里。 15、证人王某3的证言证明：2011年5、6月份，王祥银、王祥根等人在田地里搭建简易房，有一千多平方。他们搭建简易房就是为了找施工方要钱，不是为了养殖，还从王某10处借的老鹅。施工方准备立塔时，其和王祥根、王某5、王某4、王祥齐到现场要求赔钱，否则就停工。停工约半个月后，施工方给了王祥银5万元，签了协议准备开工。王祥根、王某5带着其和王某4、王祥齐又到现场阻碍施工，导致停工。最后乡政府出面按90元每平方赔偿的，施工方才得以施工。其和王某5、王某4、王祥齐、王祥光也抢建了简易房。 16、证人王某4的证言证明：七八年前的夏天，王祥银、王祥根、王某5抢建了简易房，其也参与了。他们称简易房用于养鹅，实际目的是为了多搞点钱，鹅是找王某10借的。施工方施工期间，王某5等人去交涉的。后来乡政府出面赔偿的，王某5领钱后给其3万元。 17、证人王某5的证言证明：七八年前六七月份，王祥银和其说，高压线要经过村南湾，让其一起在高压线必经的地方抢建简易棚，从施工方那搞点钱。后来其和王祥银、王祥根等人在王祥银家商量的此事。简易房是在施工方放线定桩时抢建的，目的就是从施工方那搞点钱，根本不是为了养殖。王祥银抢建了一千多平方，其跟他人也抢建了一千多平方。王祥银在简易房搭建后和其说，大家不如去办个养殖证，这样说不定能多赔点钱，后其到区畜牧部门办的养殖证。其听说王祥银、王祥根多次带人到施工现场阻碍施工，导致工程停工。朱某1因工程干不下去，被迫与王祥银签的协议，并给了王祥银5万元。朱某1给王祥银5万元后，施工方准备施工，其和王祥银、王祥根等人又去阻碍施工，要求赔钱，导致停工。最后孔店乡政府赔的钱。 18、证人王某6的证言证明：2011年，朱某1、王某1承包的高压线工程经过东河前，其就盖好了简易房，后王祥银、王祥根、王某5等人也盖了简易房，工程施工到东河时，王祥银、王某5、王祥根等人就因为施工高压线要经过他们盖的简易房为由，不让朱某1施工。后来朱某1给了王祥银5万元，最后乡政府出面谈的，才恢复施工。 19、证人王某7的证言证明：2011年夏天，王祥银在东河田地里抢建了一排房屋，他不让施工方施工。后朱某1和王祥银签的协议，约定先付5万元，按280元每平方赔偿。谈好这份协议之后，王祥银反悔了，施工方没有接着施工。 20、证人王某8的证言证明：2011年7月，高压线路工程经过东河时，王祥银带人找朱某1要了5万元。 21、证人王某9的证言证明：2011年，王祥银盖了简易房，后带人阻碍施工，向朱某1索要了5万元。这个事是朱某1告诉其的。 22、证人王某10的证言、辨认笔录证明：2011年7、8月份，高压线工程在东河施工，王祥银等人在高压线塔中间抢建了简易房，后王祥银、王某5、王某3、王祥根、王某4等人让其把鹅赶到简易房处，然后对外声称是搞养殖的。王祥银等人抢建的简易房所在地不适合养鹅。 23、证人杨某的证言证明：2011年，电网架线工程经过东河时，王祥根、王某6、王某5的简易房拆除不了，施工方无法施工，停工了一段时间。后区政府安排孔店乡政府出面解决，其是负责人，后来华塑公司把钱给政府，政府发给拆迁户了。 24、证人王某11（原淮南力达电气安装有限公司副总经理）的证言：其分管涉案项目。其听胡某讲，有村民抢建房屋，阻碍施工，向施工单位索要钱财。后经孔店乡政府赔偿，工程才得以施工。 25、证人史某的证言证明：2011年6月份，吴某1说胡某在孔店乡辖区内承包的力达公司的高压线路工程，让其带人去干活，其干活途经孔店乡××组南边的田地里时，发现这里有一处搭建石棉瓦房子正好挡住了施工基建的线路，只好停工，并向胡某汇报了此事。之前看施工现场还没有石棉瓦房子，这些房子显然是临时抢建的，有一千多平方。 26、证人姚某的证言证明：2011年，其在架线前到东河的施工现场看过，当时农田里没有建筑物，但等到他们施工时，施工路线上的农田里出现一大片简易棚，都是当地村民抢建的，在施工过程中，当地村民多次阻碍施工，导致他们没法施工，其就向王某11汇报了，王某11让胡某去解决的。 27、证人吴某1的证言、辨认笔录证明：2011年6、7月份，高压线工程施工到孔店乡东河时，王祥银带着“毛毛”（王祥根）等人来阻碍施工，导致停工。施工期间，其看到当地村民陆续在修建的地基下面抢建简易房，因为线路必须从两个地基中间经过，他们的目的是为了讹钱。 28、证人吴某2的证言证明：2011年6、7月份，吴某1让其带人给高压线工程打地基，后来朱某1跟其讲，有村民来找事，先不要干了，他们就停工了。当时有村民在施工期间抢建房屋。 29、证人邵某（安徽华塑股份有限公司工程师）的证言证明：2011年7月份，力达公司向华塑公司汇报：王祥银等人抢建简易房后，带村民阻碍施工，要求施工方赔钱，工程被迫停工。后其到现场看了，简易房建在庄稼地上，没有鸡鸭鹅之类的家禽。后来其听乡政府的人说，朱某1和王祥银谈的，还签了协议，付了王祥银5万元。最后由孔店乡政府协调解决的。在工程进行之前，其也实地看过，那时还没有简易房。 30、证人高某（安徽华塑股份有限公司副总经理）的证言证明：其听邵某说，王祥银在东河稻田上抢建了简易房，让施工方赔钱，不让施工方施工，导致停工。后来孔店乡政府出面协调，才得以正常施工。 31、被害人朱某1的陈述、辨认笔录证明：2011年，其和王某1承包了220ＫＶ洛振线开断接入华塑热电厂线路工程。在东河建塔时，其看到王祥银、王祥根在农田上抢建的简易房，有一千多平方，上面还种的麦子，根本不适合养殖，鹅是从王某10处借的，养殖证也是补办的。因拉线必须经过王祥银抢建的房子上面，王祥银带王某4、王某3等人到现场阻碍施工，王祥银表示简易房是用来养鹅的，养殖证正在办。后来其托人找王祥银谈没谈好，过了一段时间，王祥银说他养殖证办下来了，他提出每平方赔280元，因价格太高就没谈好。因工期很紧，上面催着施工，其耽误不起就同意了，当时签的协议，其先付了5万元，公司没有给其报销这5万元。后其准备施工时，王祥银带着王祥根、王某4、王某3又来阻碍施工，让其支付完尾款才能施工，其只好停工了。其和项目经理胡某汇报了，胡某向力达公司汇报，后汇报到华塑公司，华塑公司又和省电力部门沟通的，最后经孔店乡政府出面协调赔偿之后才正常施工的。 32、被告人王祥银的供述证明：盖简易房是其找王祥根商量的，其在2011年夏天办的养殖证。5、6月份，朱某1、王某1、朱某2找其谈拆鹅棚的事，王某1提出按每平方米付280元，并给其5万元。孔店乡政府赔偿了11万元，其和王祥根平分了。 33、被告人王祥根在侦查阶段的供述证明：其和王祥银得知高压线工程要经过后，二人商量后抢建了简易房，抢建简易房是为了从施工方那搞点钱，其没有养殖证，鹅是从王某10处借的。施工方竖塔时，其和王祥银、王某5、王某3、王某4、王祥齐一起去阻碍施工，王某1就找王祥银、王某5谈赔偿的事，当时其和王祥银等人要的价格比较高，谈了几次没谈好，施工方耽误不起，没办法才和王祥银签的协议，约定以280元每平方米进行赔偿，先给5万元，其分了25000元。后来他们拉电线时也没付剩下的钱，其和王祥银、王某5、王某3、王某4、王祥齐一起去阻碍施工。后来孔店乡按90元每平方赔的。 一审法院认为：被告人王祥银、王祥根以非法占有为目的，通过阻碍施工敲诈勒索朱某1财物34.75892万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中29.75892万元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人王祥银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人王祥根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元；三、对被告人王祥银、王祥根违法所得人民币五万元予以追缴，返还被害人朱某1。 王祥银、王祥根上诉均提出两人抢建的违章简易房的面积没有1241.39平方米，对原判认定两人敲诈勒索的罪名及基本事实没有异议，表示认罪，请求二审对两人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见同上诉人的上诉理由。 淮南市人民检察院认为：原判量刑过重，建议本院对王祥银、王祥根从轻处罚。 经审理查明：原判认定的2011年6、7月份，上诉人王祥银、王祥根在孔店乡东河抢建简易房后，以房屋需要赔偿为由阻挠施工索要钱款，导致施工方朱某1等人被迫与两人签订协议并支付5万元的事实，已有一审判决列举的各项证据予以证实，本院予以确认。 二审另查明，王祥银、王祥根在二审期间向原审法院退缴违法所得五万元。 关于王祥银、王祥根及其辩护人提出的两人抢建简易房的面积没有1241.39平方米的上诉理由和辩护意见，经查，在案的多名证人证言及被害人陈述均能证实王祥银、王祥根抢建简易房的面积有一千多平方米，结合淮南市大通区孔店乡人民政府与王祥根签订的工程拆迁补偿协议书以及拆迁材料回收款收据，孔店乡政府是按照1241.39平方米的面积补偿材料费，故应当认定涉案简易房的面积为1241.39平方米，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王祥银、王祥根以非法占有为目的，通过阻碍施工敲诈勒索朱某1财物34.75892万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，其中敲诈勒索29.75892万元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。王祥银、王祥根在二审期间能够供述主要的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于王祥银、王祥根在二审期间自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。对于淮南市人民检察院意见、王祥银、王祥根及其辩护人提出的请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402刑初497号刑事判决的第三项，即：对被告人王祥银、王祥根违法所得人民币五万元予以追缴，返还被害人朱某1； 二、撤销安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402刑初497号刑事判决的第一、二项，即：一、被告人王祥银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人王祥根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元； 三、被告人王祥银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年7月23日止。罚金已缴纳。) 四、被告人王祥根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年7月23日止。罚金已缴纳。) 本判决为终审判决。 审判长  查政权 审判员  刘 永 审判员  赵 可 二〇二〇年八月二十日 法官助理张晓虎 书记员王银龙 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。