湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3819号 原告：黄先新，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：谭志勇，男，1985年3月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谭再喜，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省石首市，系被告父亲。 被告：卿卫平，女，1987年12月26日出生，汉族，住华容县。 被告：谭再喜，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。 原告黄先新与被告谭志勇、卿卫平、谭再喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先新、被告谭志勇（被告谭志勇委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人姜行燕到庭参加了诉讼，被告卿卫平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先新向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭志勇、卿卫平共同向原告偿还借款本金15万元，补齐以本金50万元自2016年10月1日起至2018年2月30日止按月利率2%计算的利息45700元，支付以本金15万元自2018年3月1日起至2010年6月30日止按月利率2%计算的利息61000元；2、被告谭再喜对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，岳阳九阳源升公司股东胡露、谭志勇、韩勇分两次向原告借款共计100万元，由三人出具借据，约定按月利率2%计息，后经原告多次催讨仅结息至2016年4月底。2016年6月，因胡露退出公司，由被告谭志勇及韩勇经营并承担债务，同年9月被告谭志勇与韩勇分立，每人各承担债务50万元并由被告谭志勇、卿卫平共同出具借条、由被告谭再喜签字担保，约定一年内还清月利率1%，如不能按时则按月2%重头计息。截止2018年2月13日，被告共计偿还本金35万元及按月利率1%计算的利息。2018年5月，被告多次表态九阳公司押金5万回来即还款，但被告未按约定还款，被告后经原告多次催讨，仅于2019年3月微信支付利息3000元、于2020年1月23日微信支付利息5000元，后在原告起诉后收到被告还款2万元。 被告谭志勇、谭再喜共同辩称，原告于2020年4月21日拟定保证书，载明已还本金35万元及2018年2月28日前的利息，仅欠本金15万元，并约定自2020年1月起每月还款5000元至15000元，直至还清借款止。由于今年逢新冠肺炎疫情导致答辩人未上班，才推近还款到六月份。原告起诉后被告已还款2万元，故答辩人现尚欠原告借款本金13万元。原告主张的借款利息106700元与事实不符，借款人仅应偿还本金13万元及自2020年4月起按月息15%计算的利息。 经审理查明：原告黄先新与案外人韩勇系亲戚关系，案外人韩勇系被告谭再喜女婿；被告谭志勇与卿卫平在出具借条时系夫妻关系，于2019年上半年登记离婚。案外人胡露、韩勇与被告谭志勇因公司经营共同向原告黄先新借款合计100万元。因公司实际经营人变更等原因，经原、被告及案外人协商致，上述债务由被告谭志勇与韩勇各承担50万元。2016年10月1日，被告谭志勇、卿卫平共同向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄先新人民币伍拾万元整，按月息1%计算，分10个月连本带息付清，如未按期偿还，则按每月2%计息（即每个月还本伍万，结算5000元）”，被告谭再喜在借条担保人处签字并备注：“上述借款人未按约定偿还本息或无能力偿还，则由下列担保人偿还本息”。出具借条后，被告谭再喜、谭志勇向原告以月利率1%支付借款利息，并于2016年10月31日、12月11日共计还本金15万元，于2017年2月12日至2018年2月28日间还本20万元，上述偿还部分本金后以新的本金按月利率1%按月支付利息。原、被告均认可：被告尚欠本金15万元，在2018年3月1日前的利息按月利率1%按月已支付；自2018年3月1日后被告停止规律付息，仅于2019年5月微信支付利息3000元、于2020年1月23日微信支付利息5000元。 2020年4月21日，原告与被告谭再喜协商，由原告黄先新拟定《保证书》，载明被告谭再喜为保证人，被告谭志勇、卿卫平为被保证人，并载明了借条出具事实、共还本35万元及至2018年2月底尚欠本金15万元及其利息。该保证书还约定：“从2020年1月份起，保证人必须保证债务人在每个月15日之前，最迟不过26日偿付5000元至1万元，如不能按期偿付，则由保证人代为偿付。在4月底或五月初补交1至3月份款项15000元。所付款项先结清前期利息，剩余结本金。债务人2019年5月31日和2020年元月23日微信偿付的8000元利息冲减先前利息。如债务人、保证人再次违约或中途一个月停止，不按期偿付，债权人将随时提起诉讼权利，债务人、保证人不得提出异议和抗辩”。被告卿卫平未参与保证书协商亦未签字，被告谭再喜、谭志勇在保证书上签字后并未按约定履行。原告向本院起诉后，被告谭再喜于2020年6月30日银行转账还款15000元，于2020年7月26日还款5000元。 本院认为，被告谭志勇、谭再喜在夫妻关系存续期间共同向原告黄先新出具借条，应对本案债务承担共同还款责任；被告谭再喜提供担保并注明“上述借款人未按约定偿还本息，则由担保人偿还本息”，依据法律规定应为连带责任保证，应对本案债务承担连带保证责任。根据本案查明的事实和诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否应补齐出具借条后至2018年3月1日前按月利率2%计算的利息。2、《保证书》能否作为双方结算依据，即2018年3月1日后利息如何计算、起诉后支付的20000元还款为本金还是利息。 一、根据三被告向原告出具借条约定还款时间、利率、逾期利率，出具借条后至2018年2月28日期间，被告按月利率1%支付利息，原告接受履行未提出异议并要求支付逾期利率，且根据双方均认可已按月利率1%支付利息、尚欠15万元本金的事实，可以推定原、被告在还款时先扣除以月利率1%计算利息后再抵扣并计算余下本金，再以新的本金数额按月利率1%计算支付利息的事实。根据原、被告间民间借贷先息后本的履行惯例，应当认定原、被告按约定月利率1%履行了2018年2月28日前的利息，根据诚实信用原则应当认定原告以实际行为放弃了该期间逾期利息的主张权利，故对原告要求补足该期间利息45700元的诉讼请求，本院不予支持。但被告在2018年3月1日后未向原告还款属于违约行为，应按借条约定逾期月利率2%支付自2018年3月1日起的逾期利息。 二、《保证书》由原告黄先新起草，被告谭志勇、谭再喜签字确认，原告黄先新及被告卿卫平虽未签字，但原告黄先新与被告谭志勇、谭再喜对借款本息支付情况和还款计划等没有异议，仅对逾期利息有争议，还款计划、本息清偿顺序、未按期还款处置条款等无异议部分对原告黄先新与被告谭志勇、谭再喜具有法律约束力；双方对于逾期利息有争议且约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故逾期利率应按被告出具的借条约定的月利率2%履行。在履行保证书过程中，被告未按约定分期偿还借款属于违约行为，根据保证书约定该分期还款约定无效且原告可以提起诉讼主张全部借款本息，且保证书并未约定原告放弃自2018年3月1日起至2020年4月21日的利息，故原告要求被告支付以本金15万元自2018年3月1日起至2020年6月30日止的利息（合计28个月）84000元，扣除2019年5月31日、2020年元月23日微信偿付的利息8000元，尚欠利息76000元。被告于起诉后还款20000元，因未约定还款为本金，依法应确定先支付利息后抵偿本金，该款应冲抵尚欠利息，故截止2020年6月30日尚欠利息56000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭志勇、卿卫平共同偿还原告黄先新借款本金150000元和截止2020年6月30日止利息56000元。 二、被告谭再喜对上述借款本息承担连带保证责任。 上述一、二项判决义务限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告黄先新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告黄先新负担425元，被告谭志勇、卿卫平、谭再喜负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二０二〇年八月十八日 书记员  李梦婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。