安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异97号 案外人：许家庭，男，汉族，1965年10月30日生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 被执行人：安徽省前城投资股份有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室，统一社会信用代码913401003254647000。 法定代表人：孙增文，该公司董事长。 被执行人：孙增文，男，1964年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：裴红，女，1965年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：蒋士平，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。 被执行人：孙力，男，1987年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院执行合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰融资担保公司）与安徽省前城投资股份有限公司（以下简称前城公司）、孙增文、裴红、蒋士平、孙力追偿权纠纷一案，执行过程中，于2020年6月8日作出（2020）皖01执278号拍卖公告并现场张贴，拟拍卖被执行人前城公司名下位于合肥市××山区××路××号【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008891号】、7号26幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008885号】、7号27幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008868号】、7号28幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008873号】、7号31幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008881号】、7号32幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008889号】、7号33幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008894号】、7号35幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008879号】、7号37幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008876号】房产及土地，案外人许家庭提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许家庭称，上述拟拍卖的房产及土地有50%属其所有，请求中止对上述房产及土地的评估、拍卖、变卖。事实与理由如下：一、2015年10月30日，本案被执行人前城公司与ＡＢＢ集团达成协议，以7800万元（后追加1000万元）的价格购买了本案执行所涉ＡＢＢ集团位于合肥市合作化路以西××地××87755.71平方米（约131.63亩），土地使用性质为国有建设出让用地。二、随后，本案被执行人前城公司即于2015年11月11日与其签订了《合作（框架）协议》，决定双方联合收购“ＡＢＢ工业用地”，并进行土地变更（升级改造）后联合开发。三、上述《合作（框架）协议》签订后，其按双方协议规定各自50%的比例，分批向前城公司汇出4000万，取得了上述地块的50%产权。四、被执行人在其不知晓的情况下，将上述双方共同拥有的资产—ＡＢＢ土地抵押，并由于不能按约支付人民法院生效判决规定的融资租赁款项本息，而被人民法院强制执行，并拟评估、拍卖、变卖。综上，许家庭认为（2020）皖01执278号执行案件中所涉房产及土地中有其50%份额，并对此并无其他债务，贵院的上述执行事实已侵害了其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提起执行异议，请求贵院予以审查并裁定予以支持。 许家庭向本院提交了以下证据材料：一、身份证复印件，证明案外人主体适格；二、代码证，证明案外人是支付款项的安徽佳诚置业有限公司的法定代表人的客观事实；三、收购协议，证明被执行人于2015年10月30日与ABB集团签订协议，收购ABB地块土地及附属物的客观事实；四、合作（框架）协议，证明被执行人与ABB集团签订收购协议后，即与案外人签订《合作（框架）协议》，双方各自投资4000万元，各自取得50%产权的客观事实；五、银行汇款单，证明案外人在与被执行人签订《合作（框架）协议》后，已按约先后支付4000万元，完成了双方协议中的义务，已实际占有“ABB”地块及其建筑物50%产权的客观事实。 兴泰融资担保公司、前城公司、孙增文、裴红、蒋士平、孙力均未发表意见。 本院查明，兴泰融资担保公司与前城公司、孙增文、裴红、蒋士平、孙力追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1民初578号民事判决书，判决：一、前城公司于判决生效之日起十日内偿还兴泰融资担保公司代偿款101084333.33元及资金占用费（以101084333.33元为基数自2019年2月18日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；二、前城公司于判决生效之日起十日内偿付兴泰融资担保公司支付的律师费185000元；三、孙增文、裴红、蒋士平、孙力对前城公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、兴泰融资担保公司在上述第一、二项债权范围内对前城公司的抵押物即合肥市××山区××路××号【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008891号】、7号26幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008885号】、7号27幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008868号】、7号28幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008873号】、7号31幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008881号】、7号32幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008889号】、7号33幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008894号】、7号35幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008879号】、7号37幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008876号】房产及土地拍卖、变卖或折价的所得价款享有优先受偿权。案件受理费547222元，诉讼保全费5000元，合计552222元，由前城公司、孙增文、裴红、蒋士平、孙力共同承担。前城公司不服向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终1269号民事判决书，判决：一、维持合肥中院（2019）皖1民初578号民事判决第一项；二、撤销合肥中院（2019）皖1民初578号民事判决第二项；三、变更合肥中院（2019）皖1民初578号民事判决第三项为：孙增文、裴红、蒋士平、孙力对前城公司上述债务承担连带保证责任；四、变更合肥中院（2019）皖1民初578号民事判决第四项为：兴泰融资担保公司在上述债权范围内对前城公司的抵押物即合肥市××山区××路××号【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008891号】、7号26幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008885号】、7号27幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008868号】、7号28幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008873号】、7号31幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008881号】、7号32幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008889号】、7号33幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008894号】、7号35幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008879号】、7号37幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008876号】房产及土地拍卖、变卖或折价的所得价款享有优先受偿权；五、驳回兴泰融资担保公司其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费11172.22元，由前城公司承担。 诉讼过程中，本院以（2019）皖01民初578号民事裁定书、协助执行通知书，查封了前城公司名下位于合肥市××山区××路××号【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008891号，原证号为合产字第8110476765号】、7号26幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008885号，原证号为合产字第8110476766号】、7号27幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008868号，原证号为合产字第8110476757号】、7号28幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008873号，原证号为合产字第8110476761号】、7号31幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008881号，原证号为合产字第8110476768号】、7号32幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008889号，原证号为合产字第8110476764号】、7号35幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008879号，原证号为合产字第8110476763号】、7号37幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008876号，原证号为合产字第8110476762号】房产，轮候查封了前城公司名下位于合肥市××山区××路××幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008894号，原证号为合产字第8110476755号】房产。 因被执行人未履行（2019）皖民终1269号民事判决书确定的义务，兴泰融资担保公司申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行【案号为（2020）皖01执278号】。执行过程中，本院于2020年6月8日在案涉房产及土地现场张贴拍卖公告，告知：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将依法对案涉抵押给兴泰融资担保公司的房产及土地进行评估、拍卖、变卖。2020年5月12日，向亳州市中级人民法院发出商请移送执行函，请求将抵押给本案申请执行人兴泰融资担保公司的前城公司名下位于合肥市××山区××路××幢【产权证号为皖（2018）合不动产权第0008894号，原证号为合产字第8110476755号】房产及土地交由我院处置，2020年7月26日，亳州市中级人民法院回函将该房产及土地交由本院处置。 另查明，经合肥市不动产统一登记信息管理系统查询，案涉上述房产及土地的权利人为前城公司，抵押权人为兴泰融资担保公司。 再查明，前城公司与许家庭于2015年11月11日签订《合作（框架）协议》，约定在前城公司收购ＡＢＢ（中国）有限公司位于合肥市××路××号土地及地上资产后，双方成立项目公司，许家庭以现金认缴前期土地、资产收购款8000万元并交前城公司，占该项目50%的股权。 本院认为，许家庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，但其实际诉求为主张对案涉房产及土地享有50%产权，进而请求排除执行，故许家庭提出的异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉位于合肥市××山区××路××、××、××、××、××、××、××、××、××房产及土地登记在被执行人前城公司名下，并办理了抵押登记，故上述房产及土地所有权属前城公司。本院对被执行人前城公司名下的房产及土地进行查封及处置符合法律规定。关于案外人许家庭称其通过与前城公司签订《合作（框架）协议》取得上述房产及土地50%产权的问题，该协议系项目合作协议，约定许家庭在履行合同义务后享有其与前城公司成立的项目公司50%的股权，并未约定许家庭对案涉财产享有50%的产权，更未办理产权登记，故许家庭以此主张案涉房产及土地50%属其所有的意见本院不予采纳。综上，案外人许家庭的异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许家庭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡明艳 审 判 员  鄢隆伟 人民陪审员  董善好 二〇二〇年八月十八日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。