湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终721号上诉人(原审被告、反诉原告)：深圳市耀嵘科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第33栋。法定代表人：雍兴春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东领拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：保靖县祥和光电科技有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县迁陵镇创新创业园。法定代表人：彭珍梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭图落，男，1974年3月27日出生，土家族，住湖南省保靖县，该公司职员。委托诉讼代理人：龙永锋，男，1969年12月10日出生，土家族，住湖南省保靖县，该公司职员。上诉人深圳市耀嵘科技有限公司因与被上诉人保靖县祥和光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市耀嵘科技有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，移送深圳市光明区人民法院重审或改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由由“合同纠纷”更正为“劳务合同纠纷”时，一审法院对本案无地域专属管辖权。在劳务合同法律关系中，一审法院并不享有不动产所在地人民法院专属管辖的地域专属管辖权，现《劳务分包协议》依《民事诉讼法》第三十四条约定管辖，本案应由深圳市光明区法院管辖。二、一审判决存在认定基本事实不清的情形，错误认定“被上诉人不存在违约行为”“上诉人通知解除合同没有事实和法律依据”和“上诉人存在违约行为”等事实，依法应发回重审。三、被上诉人拒绝就监理发现的质量问题进行整改，造成未能在约定期限完工，已构成根本违约，上诉人有权要求被上诉人支付违约金50万元；四、被上诉人没有实际损失的情况下，即使一审法院认定上诉人违约，也不应支持被上诉人主张赔偿50万元的诉求。保靖县祥和光电科技有限公司辩称，一审适用法律准确，认定事实清楚，没有违反法定的程序，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。质量问题，我方在施工的时候，上诉人有技术人员在检查施工，我们是边施工边整改的，不存在质量有问题，在进行鉴定的时候，没有一次让彭图落参加，是上诉人单方面鉴定的，应不受法律保护的，我方一次都没有收到过书面整改的通知书。保靖县祥和光电科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认2019年5月30日双方签订劳务分包协议有效；2、被告单方面解除劳务分包协议应承担违约金50万元；3、被告承担诉讼费用。深圳市耀嵘科技有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付违约金人民币50万元给反诉原告；2、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：被告深圳市耀嵘科技有限公司中标“保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目（政府采购编号：保财采计-2019--0013）”后，被告深圳市耀嵘科技有限公司与原告保靖县祥和光电科技有限公司于2019年5月30日与签订《劳务分包协议》。合同约定，由原告负责派遣工人为被告完成“保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目”中所有灯具的基础开挖、混凝土及浇筑、灯具、电池、太阳能板组装、灯杆吊装、货物的二次转运、上下车费、场地租赁、灯具安装调试等工作，并于2019年8月31日前完工。6米、7米太阳能灯具施工按总价每盏265元结算，大刀臂灯具含安装膨胀螺丝按每盏62元结算。完工验收后，被告收到采购人支付的货款后，必须在三日内给原告付清工程款。若由于原告施工质量原因不能被采购方验收合格造成返工的，由原告全部负责，并无条件整改，直至验收合格为止。若单方违约（原告在施工中以各种借口停工、停产或被告不按合同约定支付款项），须赔付守约方人民币50万元。2019年5月31日、6月1日、6月3日、6月7日，原告保靖县祥和光电科技有限公司分别与贾保、彭司韩、彭图治（志）、田互、向明忠、保靖县灵发水利水电工程队、张显宁、贾长生签订《劳务分包协议》，以低于原、被告于2019年5月30日签订的《劳务分包协议》合同价款，将“保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目”中所有灯具的基础开挖、混凝土及浇筑、灯具、电池、太阳能板组装、灯杆吊装、货物的二次转运、上下车费、场地租赁、灯具安装调试等劳务部分工程分包给贾保、彭司韩、彭图治（志）、田互、向明忠、保靖县灵发水利水电工程队、张显宁、贾长生等人。2019年6月30日，监理单位“中通服项目管理咨询有限公司”通知被告，发现原告施工报验程序不规范，施工的基坑存在挖深不够，基坑欠挖，混凝土过浇，混凝土配比不合理，并要求自查和整改。2019年7月26日，监理单位责令停工整改。2019年8月3日，原告向被告发出《祥和公司劳务工程结算催促函》，因被告没有按照约定提供灯具、电池、太阳能板、灯杆等物资，导致工程不能按期完成，故要求被告支付劳务工程费1，652，805元，并支付违约金50万元。2019年8月26日，监理单位“中通服项目管理咨询有限”通知被告，通过对施工现场的抽样检查，发现抽检基础无任何一个达到技术规范要求，严重违反工程质量相关标准。要求被告严格按照招标文件技术标准对现有已完成工程量进行自查，自查不合格项目必须无条件返工。施工或整改过程必须有计划、有步骤，整改或施工前必须做好安全及技术交底工作，并于2019年8月31日前完成相关基础的自查工作，完成三级技术交底相关工作。2019年8月31日，被告依据监理单位“中通服项目管理咨询有限公司”于2019年8月26日作出的《监理工程师通知单》，认为原告抽检基础无任何一个达到技术规范要求，严重违反工程质量相关标准，截止2019年8月31日，原告没有任何整改行动或方案，原告履行合同义务不符合约定，致被告不能实现合同目的，依《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定向原告发出《解除合同通知》，解除原、被告于2019年5月30日签订的《劳务分包协议》。2019年9月6日、9月9日、10月7日、10月9日、10月10日，在原告与贾保、彭司韩、彭图治（志）、田互、向明忠、保靖县灵发水利水电工程队、张显宁、贾长生签订的《劳务分包协议》没有依法解除的情况下，被告以低于或等于原、被告于2019年5月30日签订的《劳务分包协议》合同价款，与贾长生、向明忠、贾保、彭司韩、彭图治（志）、田互、保靖县灵发水利水电工程队、张显宁签订《保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目工程劳务合作协议》。并完成了保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目的劳务工作。一审法院认为，原告保靖县祥和光电科技有限公司与被告深圳市耀嵘科技有限公司签订的《劳务分包协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。原告要求确认2019年5月30日双方签订劳务分包协议有效的诉讼请求，被告无异议，一审法院依法予以支持。原、被告签订的《劳务分包协议》约定，若由于原告施工质量原因不能被采购方验收合格造成返工的，由原告全部负责，并无条件整改，直至验收合格为止。在履行合同过程中，监理单位中通服项目管理咨询有限公司于2019年8月26日给被告下达监理工程师通知单，通过对施工现场的抽样检查，发现抽检基础无任何一个达到技术规范要求，严重违反工程质量相关标准。要求被告严格按照招标文件技术标准对现有已完成工程量进行自查，自查不合格项目必须无条件返工，并于2019年8月31日前完成相关基础的自查工作，完成三级技术交底相关工作。在监理工程师通知单规定的整改时间届满前，被告于2019年8月31日，以原告没有任何整改行动或方案，原告履行合同义务不符合约定，致被告不能实现合同目的为由，向原告发出《解除合同通知》，解除原、被告签订的《劳务分包协议》。监理单位中通服项目管理咨询有限公司于2019年8月26日给被告下达的监理工程师通知单，认定原告施工的基础抽检不合格，被告有通知原告进行整改的义务，被告没有向一审法院提交证据证明给原告下达了整改通知，也没有提供原告不进行整改从而导致合同目的不能实现的证据。被告通知解除合同没有事实和法律根据。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案被告通知原告解除合同，原告有异议，被告可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在原告对被告通知解除合同有异议，原告与贾保、彭司韩、彭图治（志）等人签订的《劳务分包协议》没有依法解除的情况下，被告以低于或等于原、被告于2019年5月30日签订的《劳务分包协议》合同价款，与贾长生、向明忠、贾保等人签订《保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目工程劳务合作协议》。被告的行为侵害了原告的合同权益，是违约行为，原告要求被告承担违约金50万元的诉讼请求，依法予以支持，被告反诉要求原告支付违约金50万元的诉讼请求，依法予以驳回。本案立案时的案由为合同纠纷，因原、被告是基于劳务合同而产生的权利义务关系，故本案应定为劳务合同纠纷。判决：一、确认原告保靖县祥和光电科技有限公司与被告深圳市耀嵘科技有限公司于2019年5月30日签订的《劳务分包协议》为有效合同；二、被告深圳市耀嵘科技有限公司于判决生效后三日内支付原告保靖县祥和光电科技有限公司违约金50万元；三、驳回反诉原告深圳市耀嵘科技有限公司的反诉请求。案件受理费8，800元，反诉案件受理费4，400元，合计13，200元，由被告（反诉原告）深圳市耀嵘科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人所提交证据一：最高院的复函；证据二：管辖权异议申请书；证据三：管辖权异议上诉申请书；证据四：（2020）湘3125民初123号民事裁定书；证据五：（2020）湘31民辖终9号民事裁定书；证据六：《保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目第一次工地例会会议记录》；证据七：2019年6月17日保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目第一次工地例会会议的现场照片；证据八：2019年6月24日施工会议照片；证据九：（2020）深证字第66838号公证书；证据十：张宝仁与彭图落之间的微信记录截图；证据十一：彭图落的微信主页截图；证据十二：张宝仁的微信主页截图。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。被上诉人提交证据一：上诉人在2019年7月10日要临时更换品牌的申请书；证据二：施工队（彭图志、向三忠）的证明；上诉人对被上诉人提交的证据不予认可；本院对上诉人提交的公证书确认其效力，对双方所提交其他证据不作二审新证据认定。本院查明的案件事实与一审判决无异，予以确认。本院认为，保靖县祥和光电科技有限公司所签订合同双方所诉涉及质量问题，可以认定双方所签订合同系工程分包合同，双方所签订之合同违反法律规定，系无效合同。双方诉求赔付违约金应不予支持。一审判决适用法律错误，实体处理不当。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初123号民事判决第三项；二、撤销湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初123号民事判决第一、二项；三、驳回保靖县祥和光电科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8800元由保靖县祥和光电科技有限公司负担；一审案件反诉费用4400元，二审案件受理费13200元，共计17600元；由深圳市耀嵘科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年八月三十一日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；