浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5483号 上诉人（原审原告）周立新，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）汪明良，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）浙江美都旅游客运有限公司，住所地浙江省德清县武康镇休闲街196号。 法定代表人黄永伟。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。 负责人施再明，总经理。 委托诉讼代理人朱永寿，公司员工。 上诉人周立新因与被上诉人汪明良、浙江美都旅游客运有限公司（以下简称美都客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月30日受理后，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年02月24日，汪明良驾驶登记在美都客运公司名下的浙Ｅ×××××号小型客车途经余杭区古墩路白洋站地铁路段时与周立新驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，汪明良负事故全部责任，周立新无事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小型客车在杭州路泰宝汽车维修服务有限公司处修理8天，产生修理费7963元，维修费事故双方已结算。浙Ａ×××××号小型客车登记所有人为上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称车速递租赁公司杭州分公司），车辆性质为预约出租客车，并办理有网络预约出租车汽车运输证。2018年11月11日，周立新与车速递租赁公司杭州分公司签订《汽车租赁合同》，租赁浙Ａ×××××号小型客车，合同第6.4条约定“租赁期间车辆发生交通事故，车辆维修超过24小时且承租方无责的情况下，出租方免费提供同级别备用车”。另查明，浙Ｅ×××××号小型客车在人保德清支公司处投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。美都客运公司在投保人声明中盖章确认，机动车商业险责任免除说明书第2.2.1条约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿”。一审诉讼中，美都客运公司认可事故发生时汪明良系履行职务行为。 周立新一审诉讼请求：判令汪明良、美都客运公司、人保德清支公司共同赔偿周立新停运损失费4500元。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”当然属于侵权人赔偿范畴，但周立新与车辆所有人车速递租赁公司杭州分公司签订的《汽车租赁合同》中不仅没有关于前述停运费权利主张主体的约定，而且还特别约定了在本案事故情形下，周立新有权要求公司提供替代性车辆，故原审法院难以认定周立新在本次事故中产生了车辆停运费损失。综上，周立新的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回周立新的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周立新负担。 宣判后，周立新不服该判决，提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，还原事实真相，依法改判支持上诉人周立新的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人人保德清支公司、汪明良均书面答辩称：上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人美都客运公司书面答辩称：上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，另美都客运公司依法不承担诉讼费。 二审中，上诉人周立新提供如下证据： 1.证明，欲证明案涉浙Ａ×××××车辆是周立新向车速递租赁公司杭州分公司租赁的。交通事故发生后，车速递租赁公司杭州分公司未向周立新提供备用车。 2.授权委托书，欲证明车速递租赁公司杭州分公司授权周立新主张权利。 经质证，被上诉人人保德清支公司对证据1的真实性、合法性未持异议，关联性有异议，上诉人未要求车速递租赁公司杭州分公司提供备用车，是其对自身权利的处分，亦未提供其与滴滴平台之间的相关协议。对证据2，真实性、合法性未持异议，关联性有异议，该证据并不能改变上诉人不是本案适格主体的事实。被上诉人美都客运公司对证据1书面质证称：对上诉人提供的证明有疑问，滴滴打车平台实时使用时，规定一人一车，但可以添加多辆车，车辆故障时，上诉人可以添加备用车辆继续使用。对证据2，美都客运公司未发表质证意见。被上诉人汪明良在本院指定的期限内未针对上诉人周立新提供的证据发表质证意见。 本院认证意见：上诉人周立新提供的证据1，符合证据的形式要件，其证据效力本院予以确认。证据2的真实性、合法性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致，另认定：二审中，车速递租赁公司杭州分公司出具证明，明确案涉浙Ａ×××××车辆系周立新向该公司租赁，该车辆因案涉交通事故造成停运8个工作日，维修期间因滴滴平台规定一人一车，致使备用车不能营运，该公司未提供备用车。 本院认为：周立新提供的车速递租赁公司杭州分公司出具的证明，可以证明车速递租赁公司杭州分公司作为浙Ａ×××××车辆出租人，在该车辆因案涉交通事故维修停运期间，未向周立新提供备用车辆的事实。结合周立新与车速递租赁公司杭州分公司签订的《汽车租赁合同》反映的事实，案涉车辆为预约出租客车，并办理了网络预约出租汽车运输证。周立新实际使用该车辆进行客运服务，因案涉交通事故导致周立新不能营运，其停运损失客观存在。车速递租赁公司杭州分公司作为车辆出租人享有按约收取租金的权利，而承租人周立新因租赁使用案涉车辆从事滴滴营运服务所产生的经营收入应归属于周立新所有，车速递租赁公司杭州分公司并不享有车辆营运收益，故周立新起诉主张停运损失，其诉讼主体适格。周立新虽未提供其每日经营收入的证据，但浙Ａ×××××车辆因维修导致不能营运的事实客观存在，本院酌情确定周立新的车辆停运损失为250元／天，按车辆维修时间8天计算，合计停运损失为2000元。另，根据美都客运公司与人保德清支公司的商业险合同约定，案涉被保险车辆因事故发生的停运损失，保险人不负责赔偿，就该免责事项，人保德清支公司已向投保人美都客运公司履行了免责说明义务，故周立新要求人保德清支公司承担停运损失，缺乏事实及法律依据。汪明良在案涉交通事故中负事故全部责任，美都客运公司亦认可事故发生时汪明良系履行职务行为，故上述周立新的停运损失应由美都客运公司全额赔付。综上，上诉人周立新的上诉请求合理部分，本院予以支持。本案系二审新证据改判，原审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1153号民事判决。 二、浙江美都旅游客运有限公司赔偿周立新车辆停运损失2000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回周立新的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江美都旅游客运有限公司负担12元，周立新负担13元。二审案件受理费50元，由浙江美都旅游客运有限公司负担20元，周立新负担30元。浙江美都旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，周立新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 琳