wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1650号 原告：陈福桂，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：北京新兴诚信防腐保温工程责任有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼15层1803号。 法定代表人：石高峰，公司经理。 被告：北京市中中防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。 法定代表人：丁英豪，公司经理。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号。 法定代表人：方胜利，公司经理。 被告：河北永康房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市新兴西大街139号。 法定代表人：何延明，公司经理。 陈福桂与北京新兴诚信防腐保温工程责任有限公司、北京市中中防水工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、河北永康房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈福桂于2020年8月27日向本院申请撤回对北京市中中防水工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福桂撤回对北京市中中防水工程有限公司的起诉。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1679号原告：威海辰远置业有限公司。住所地：乳山市城区胜利街87-706号。法定代表人：常伟，董事长。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被告：李望新，女，1965年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告威海辰远置业有限公司（以下简称“辰远置业公司”）与被告李望新追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰远置业公司委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼，被告李望新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰远置业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付因未按期还贷而由原告代为其偿还的279954.08元及利息。事实与理由：被告于2018年12月22日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的闻涛美域二区第25幢2单元606号房屋，并于2019年1月18日在山东乳山农村商业银行股份有限公司办理了276000元的银行贷款，原告作为被告贷款的保证人。由于被告不按期还款，导致银行扣划原告款项279954.08元。现具状起诉，要求被告偿还因未按期还贷而由原告代为其偿还的279954.08元并支付利息及为追索而支付的必要费用，以维护原告的合法权益。被告李望新在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告辰远置业公司与被告李望新签订商品房买卖合同一份，约定被告李望新购买原告辰远置业公司开发的闻涛美域二区第25幢2单元606号房屋，总价款为460000元。另约定被告李望新于2018年10月3日支付100000元，2019年1月30日前支付84000元，余款276000元办理银行按揭贷款。后原告辰远置业公司（保证人）与被告李望新（借款人）及山东乳山农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告李望新向山东乳山农村商业银行股份有限公司借款276000元用于购买原告辰远置业公司开发的闻涛美域二区第25幢2单元606号房屋，借款期限为120个月。原告辰远置业公司作为开发商为被告李望新的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。如借款人在任何正常还款日未按约定向贷款人进行清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在山东省农村信用社系统开立的账户予以划收。山东乳山农村商业银行股份有限公司依约发放借款后，因被告李望新未按借款合同约定偿还借款，故从原告辰远置业公司的保证金账户分三次划扣李望新应还贷款本息合计279954.08元。另查，原告辰远置业公司为实现债权支付律师费17000元。上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、个人一手房住房贷款合同、委托代理合同、山东乳山农村商业银行股份有限公司业务凭证等在案为证。本院认为，原告辰远置业公司与被告李望新签订的商品房买卖合同及与被告李望新、中国银行股份有限公司乳山支行签订的个人一手住房贷款合同均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告李望新拖欠贷款致使山东乳山农村商业银行股份有限公司自原告辰远置业公司的保证金账户扣划279954.08元，故原告辰远置业公司作为承担保证责任的保证人有权向债务人即被告李望新追偿，原告辰远置业公司要求被告李望新偿还垫付款279954.08元并赔偿因承担保证责任后产生的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。律师费是原告辰远置业公司为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门的规定标准，故原告要求被告承担律师费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李望新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李望新于本判决生效之日起十日内给付原告威海辰远置业有限公司垫付款279954.08元及利息（以15116.20元为基数，自2019年10月29日起至判决书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12267.95元为基数，自2020年2月26日起至判决书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以252569.93元为基数，自2020年4月14日起至判决书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李望新于本判决生效之日起十日内给付原告威海辰远置业有限公司支付的律师费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，保全费1920元，由被告李望新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 哲人民陪审员  丁国元人民陪审员  任秀芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宋玉静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更522号罪犯王明全，男，1950年3月3日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）泸刑初字第58号刑事判决，以被告人王明全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年11月4日交付执行。2013年4月1日、2015年7月22日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明全确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯王明全在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王明全确有悔改表现，没有再犯罪的危险，实际执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王明全予以假释。（假释考验期自假释之日起至2022年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5811号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：顾和荣，男，1978年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：薛丽，女，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人顾和荣、薛丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人顾和荣、薛丽的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾和荣、薛丽逾期办理房屋权属证书违约金11230.38元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾和荣、薛丽开户费共计3723元；三、驳回原告顾和荣、薛丽的其他诉讼请求。案件受理费463元，由原告顾和荣、薛丽负担373元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担90元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人顾和荣、薛丽二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执950号申请执行人：时振昌，男，1977年6月9日生，汉族，住齐河县城区。被执行人：胡光斌，男，1984年2月17日生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人时振昌申请执行胡光斌加工合同纠纷一案中，本院于2018年9月30日作出的（2018）鲁1425民初1074号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人胡光彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告时振昌加工费16000元。因被执行人未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日受理，申请执行人强制要求被执行人支付加工费16000元，并依法承担诉讼费760元、执行费151元。在执行过程中，1、本院于2020年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年5月21日、5月29日、7月1日等多次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下网上银行账户有可供执行的存款不足10元，均被超额冻结。而后经实时查控，发现被执行人名下的冻结账户有进账记录，本院依法扣划到账4133元，到账金额转执行费151元后，剩余案款已通过本院过付给申请执行人时振昌。3、本院对被执行人胡光彬发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院依法调查了被执行人的公积金情况、不动产登记情况、社保缴纳情况，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院依法向被执行人户籍所在地齐河县××××村的网格员进行了调查，经查，被执行人多年不曾回家，其父母也在弟弟家居住，家中老宅现已无人居住。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查走访记录、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年八月三十一日书记员  王 强
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘03刑终231号 原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹胜强，男，1999年6月24日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中肄业，住湘乡市。2017年2月7日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金二千元。2019年6月3日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人邹胜强犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二O二O年五月八日作出（2020）湘0302刑初57号刑事判决。邹胜强不服，提出上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2018年9月19日7时许，被告人邹胜强窜至湘潭市雨湖区潭城双鱼网咖内，在该网咖13号机处，趁被害人付某熟睡之际，将付某一部黑色ＶＩＶＯＹ85手机盗走。当日10时许，被告人邹胜强用该手机登录付某微信，冒用付某身份，对付某母亲肖某实施诈骗，先后三次诈骗肖某1000元、8000元、2000元，共计11000元。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被害人付某被盗手机在案发时价格为1040元。 上述事实的证据有被害人付某、肖某的陈述， 证人周某、侯某、彭某等人证言，湘潭市雨湖区价格认证中心做出的潭雨价认定（2019）156号价格认定结论书，检查笔录，抓获经过，户籍信息，付某手机被盗现场照片、方位图，案发时潭城双鱼网咖监控视频，案发当天被害人肖某与付某微信聊天记录、微信转账记录截图，邹胜强微信收款记录、肖某微信转账记录，视频侦查报告书，扣押清单，彭某、贺剑波、黄清华、范广、刘金红、侯某与邹胜强2018年9月19日的微信转账记录，周某支付宝转账记录、尾号为2336的邮政银行卡交易明细，（2017）湘0103刑初41号刑事判决书，被告人邹胜强的供述与辩解等。 原审认为，被告人邹胜强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人邹胜强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。邹胜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。邹胜强犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人邹胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人邹胜强退赔被害人肖某被骗的11000元；三、责令被告人邹胜强退赔被害人付某财物损失1040元。 宣判后，上诉人邹胜强上诉称：付某的手机价格认定过高，没有转账给侯某，其母周某对用支付宝转账8000元不知情，其没有诈骗肖某的钱款，公安有刑讯逼供行为，不构成累犯。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邹胜强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；邹胜强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。邹胜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。邹胜强犯数罪，应当数罪并罚。上诉人邹胜强上诉称：“付某的手机鉴定价格过高，没有转账给侯某，其母周某对用支付宝转账8000元不知情，其没有诈骗肖某的钱款，公安有刑讯逼供行为，不构成累犯”的理由，经查，付某的手机价格认定依法依规作出，应当予以认定；转账给侯某，其母周某用支付宝转账8000元有转账人侯某、周某的证言及微信转账记录、语音通话记录、邹胜强的微信记录予以证实，足以认定其犯罪事实成立；证实其诈骗肖某钱款的证据有被害人肖某的陈述及转账记录、邹胜强的微信收账记录等均予以证明；没有证据证明其被公安机关刑讯逼供；其在2019年6月3日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月时已年满十八岁，本次犯罪时也已年满十八岁，其符合累犯的法律规定。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晖 审判员 徐 辉 审判员 夏文成 二〇二〇年八月十一日 书记员 李 望 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; ……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1372号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李青辉，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县常店镇程庄33号；2020年7月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1645号起诉书指控被告人李青辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月12日1时20分许，被告人李青辉酒后驾驶号牌号码沪CSXXXX小型轿车沿沪宜公路由北向南行驶至上海市嘉定区葛隆检查站南约30米处，被执勤民警查获。经鉴定，李青辉体内血液中乙醇含量为1.79毫克/毫升，达到醉酒程度。李青辉到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为李青辉具有如实供述，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处李青辉拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人李青辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李青辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李青辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李青辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年八月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执异11号异议人(案外人)：陇南鑫成公路建筑有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋路粮贸大厦四楼。法定代表人：李迎春，该公司经理。申请执行人：叶某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院执行的申请执行人叶某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，异议人陇南鑫成公路建筑有限公司于2020年5月26日提出书面执行异议，本院审查后依法作出（2020）甘1221执异4号执行裁定书，异议人陇南鑫成公路建筑有限公司不服向甘肃省陇南市中级人民法院提起复议，甘肃省陇南市中级人民法院以（2020）甘12执复11号执行裁定书发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陇南鑫成公路建筑有限公司称，成县沙坝镇芦湾村、尖川村道路硬化项目工程由我公司中标，并由我公司具体施工，现该项目已经竣工验收，目前就该项目在成县扶贫办预留工程质保金10万元，系我公司财产，并不是张某的财产，况且根据合同约定和法律规定，该质保金未达到支付条件。贵院强制执行的系张某与叶某之间的个人债务，与该笔工程款无关。我公司不是本案的被执行人，该笔财产也不是张某的财产，贵院执行该笔财产明显错误，故请求贵院终止执行。经审理查明，本院依据（2019)甘1221民初838号民事判决书于2019年11月7日立案执行申请执行人叶某与被执行人张某民间借贷纠纷一案。2019年12月23日，叶某申请撤回该案的执行，本院于2019年12月24日作出（2019）甘1221执491号执行裁定书终结该案的执行。2020年3月10日，本院作出（2019）甘1221执491号执行裁定书，裁定划拨张某在成县扶贫办有张某在成县沙坝镇卢湾村、尖川村的项目道路石化项目工程质量保证金共计100000元，同日本院向成县扶贫办送达了（2019）甘1221执字第491号协助执行通知书。另查明，2017年1月17日，异议人陇南鑫成公路建筑有限公司与成县扶贫开发办公室签订《成县第一批贫困村社基础设施建设项目村内道路硬化工程第九标段施工合同》，双方约定：工程名称为成县第一批贫困村社基础设施建设项目村内道路硬化工程第九标段，工程地点为沙坝镇开元村、桦树村、尖川村、芦湾村。2017年2月9日，陇南鑫成公路建筑有限公司与被执行人张某签订《安全责任书》，双方约定：由张某承建成县第一批贫困村社基础设施建设项目村内道路硬化工程第九标段（沙坝镇芦湾村4.24公里）项目。本院认为，异议人陇南鑫成公路建筑有限公司与成县扶贫开发办公室签订了《成县第一批贫困村社基础设施建设项目村内道路硬化工程第九标段施工合同》，被执行人张某并未与成县扶贫开发办公室签订合同，依照合同的相对性原则，成县扶贫开发办公室没有向张某付款的合同义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案在叶某撤回执行申请后，作出（2019）甘1221执491号执行裁定书和（2019）甘1221执字第491号协助执行通知书对相关款项进行划拨与法律规定不符。综上所述，异议人陇南鑫成公路建筑有限公司的异议申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止本院（2019）甘1221执491号执行裁定书的执行申请（即划拨张某在成县扶贫办有张某在成县沙坝镇卢湾村、尖川村的项目道路石化项目工程质量保证金共计10000元）。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向甘肃省成县人民法院提起诉讼。审 判 长 山军强审 判 员 张 浩审 判 员 杨旭霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1362号王某某、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人王某某与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款25170元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1362号案执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日1
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初366号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人邵洪流，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。曾因阻碍国土所工作人员执行职务，于2005年8月20日被东海县公安局行政拘留七日；曾因犯聚众斗殴罪，于2006年5月31日被东海县人民法院判处管制一年；曾因寻衅滋事，于2015年11月27日被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月5日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人邵洪流犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人邵洪流于2020年2月19日15时许，酒后驾驶小型普通客车，沿东海县境内267省道由北向南行驶至平明镇周徐村路口，遇王长根驾驶小型普通客车沿平明镇周徐村东西水泥路由西向东行驶右转弯进入267省道，两车发生碰撞，致两车损坏及王长根车上乘车人薛某受伤。经责任认定，被告人邵洪流承担本起事故主要责任。经乙醇含量检验，被告人邵洪流血液中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml。 被告人邵洪流归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议并履行。建议对被告人邵洪流判处拘役四个月，并处罚金五千元。 被告人邵洪流对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵洪流犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵洪流具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且与被害人达成赔偿协议并履行,庭审时自愿认罪认罚，酌情从轻处罚;被告人邵洪流曾有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵洪流犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙海滨 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 薇 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监26号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：宁桃红，女，1973年2月22日出生，汉族，住怀化市经开区。被执行人：罗晚福，男，1971年10月4日出生，汉族，住怀化市经开区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁桃红、罗晚福金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江人民法院于2020年5月18以（2020）湘1291执恢7号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江人民法院（2020）湘1291执恢7号执行案件由本院执行。湖南省洪江人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1873号之一 解除保全申请人：南宁鑫碧峰金属回收有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路24号广西水牛研究所原厂房，统一社会信用代码：914501023159496833。 法定代表人：汤耀明。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西锦记律师事务所律师。 解除保全申请人：汤耀明，男，1961年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，公民身份号码：450105196101141514。 解除保全申请人：周添，男，1969年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，公民身份号码：452501196908187175。 被申请人：陆河谋，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理陆河谋与南宁鑫碧峰金属回收有限公司、汤耀明、周添、胡德贵合同无效纠纷一案中，依据陆河谋的诉讼财产保全申请，于2020年4月20日作出（2020）桂0102民初1873号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人南宁鑫碧峰金属回收有限公司、汤耀明、周添、胡德贵名下价值3249333.33元的财产。现解除保全申请人南宁鑫碧峰金属回收有限公司、汤耀明、周添以南宁市中级人民法院作出（2020）桂01民终10126号民事裁定书，裁定驳回陆河谋的上诉，维持原判，二审裁定书已于2020年8月20日发生法律效力为由，向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁鑫碧峰金属回收有限公司、汤耀明、周添的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对南宁鑫碧峰金属回收有限公司、汤耀明、周添、胡德贵名下价值3249333.33元财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  廖 娟 书 记 员  黎冬宜
玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘3025民初64号原告：祁俊强，男，汉族，住甘肃省临夏州临夏县新集镇。被告：韩智，男，汉族，住甘肃省甘南州玛曲县格萨尔西街赛日隆大酒店。原告祁俊强诉被告韩智租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告祁俊强于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁俊强撤回起诉是基于自己真实的意思表示，撤诉目的正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁俊强撤诉。案件受理费591.65元，减半收取计295.83元，由祁俊强负担。审判员 李  艳二〇二〇年八月二十七日书记员 桑吉卓玛
甘肃省张家川回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0525民初472号   原告：麻某，甘肃省张家川县人，住本县。   被告：糟某1，甘肃省张家川县人，住本县。   被告：糟某2，甘肃省张家川县人，住本县。   委托诉讼代理人：曹某，甘肃昊泰律师事务所律师。   原告麻某诉被告糟某1、糟某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某、被告糟某1、糟某2及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   麻某向本院提出诉讼请求：1.判令糟某1、糟某2返还麻某彩礼共计283000元，返还黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对（价值30000元）；2.本案诉讼费由糟某1、糟某2承担。诉讼中麻某变更诉讼请求“糟某1、糟某2返还麻某彩礼共计283000元，返还黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对（价值30000元）”为“糟某1、糟某2返还麻某彩礼共计276000元，返还黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对（价值30000元）、手机一部价值3200元”。事实与理由：糟某1与麻某经人介绍认识后于2019年3月举办婚礼，未办理结婚登记开始同居生活。麻某为与糟某1成婚，借债向糟某1实际给付接换手钱及彩礼共计276000元，同时给糟某1购买黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对（三金首饰现均在糟某1处）及手机一部。麻某与糟某1共同生活后一直感情不好，经常因琐事发生矛盾。2019年4月25日应糟某1要求，麻某将糟某1送回娘家居住四个月。2020年1月19日糟某1生女儿麻小娟。孩子出生后，糟某1以麻某贫穷及对其照顾不周为由与麻某发生矛盾。2020年2月26日双方再次发生矛盾后糟某1回居娘家至今。期间麻某多次叫领其回家，糟某1均拒绝。现糟某1不愿与麻某继续生活，故起诉要求返还彩礼及首饰。   糟某1、糟某2辩称：糟某1与麻某无法一起继续生活的原因全部由麻某一方造成，故其不同意返还彩礼。麻某所述283000元彩礼与实际不符。举行婚礼前糟某1、糟某2实际收到的彩礼是246000元，其中彩礼240000元，接换手钱6000元。麻某所述三金首饰价值为30000元与实际不符。三金实际价值是14752元，且三金现在麻某处。麻某应当返还双方在成婚时糟某2给麻某5000元的衣服钱、共同生活期间糟某1给麻某的3000元现金及麻某父亲在糟某2处的50000元借款。麻某还应当返还糟某1的陪嫁物四条毛毯、两床被子、一套茶具、两套枕头、四条双人床单、暖壶及生活用品。   双方在缔结婚姻过程中就财物往来情况有争议：   麻某陈述彩礼共计276000元，糟某1、糟某2陈述彩礼共计246000元。麻某为证实其主张分别提交了媒人马存生与常文玉的两份书面证言。因证人未出庭作证，且两份证人证言关于彩礼的数额部分陈述互相矛盾，故本院不予采信。麻某就自己的陈述未提交其他有效证据加以证明，根据民事诉讼证据规则，双方缔结婚姻过程中财物往来情况以糟某1、糟某2自认246000元为准。   麻某陈述其给糟某1购买黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对，价值30000元，三金首饰现均在糟某1处，购买了一部手机价值3200元。糟某1陈述购买三金属实，三金首饰价值14752元，现在麻某处。麻某未曾给糟某1购买过手机。   糟某1陈述其陪嫁物有毛毯四条、被子两床、茶具一套、枕头两套、双人床单四条、暖壶及生活用品。麻某陈述糟某1的陪嫁物其他属实，但毛毯只有两条。糟某1就其主张的陪嫁物未提交证据加以证明，故以麻某自认为准。   根据当事人陈述及其提交证据，本院认定事实如下：糟某1与麻某经人介绍后于2019年3月16日按民俗成婚，未办理结婚登记开始以夫妻名义同居生活。同居时，麻某给付糟某1、糟某2彩礼246000元，购买黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对。糟某1陪嫁物有毛毯两条、被子两床、茶具一套、枕头两套、床单四条、暖壶。同居期间，双方常因琐事发生矛盾。糟某1于2020年1月19日在张家川县第一人民医院生女儿麻小娟。孩子出生后不久，双方发生矛盾后糟某1回居娘家至今。2020年6月15日糟某1起诉于本院要求抚养双方同居期间所生孩子及要求麻某承担孩子抚养费。麻某应诉后于2020年7月7日状诉本院要求糟某1、糟某2返还彩礼及三金首饰。   本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索要财物。麻某与糟某1同居时，糟某1、糟某2依民俗向麻某索要了大量财物，且糟某1与麻某共同生活时间较短，现双方不愿一起共同生活，故糟某1、糟某2理应酌情返还麻某彩礼及贵重物品三金。彩礼的具体返还数额本院结合审理认定的彩礼数额、共同生活时间较短以及孩子判由糟某1直接抚养，由麻某承担孩子抚养费45000元的事实，参照常年审理此类案件掌握的标准酌情判处。索要的贵重物品三金，糟某1陈述在麻某处，麻某陈述在糟某1处。双方在同居时，麻某将贵重首饰三金交付糟某1，糟某1是特有物品的持有者、保管者，其负有保管义务，另外糟某1未提供相应证据证明三金首饰在麻某处，故对麻某要求糟某1返还三金的诉讼请求应予支持。麻某提出要求糟某1返还手机，因糟某1对手机予以否认，另外手机属于生活消耗品，故本院对此不予支持。糟某1答辩提出麻某父亲在双方同居后向其父亲糟某2借款50000元，因该借款与本案主体不同，又不属于同一法律关系，因此本院不一并处理。对糟某1提出的其在同居时给与麻某的5000元衣服钱，因双方在缔结婚姻过程中男方亦有给女方买衣物等行为，给付衣服钱属双方的自愿行为，应视为赠予，故本院不予支持。糟某1提出共同生活期间其先后给与麻某3000元现金，该行为属双方同居期间的自愿给付，故本院不予支持。糟某1的陪嫁物属同居前个人财产，应归糟某1所有。   据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条（一）项、最高人民法院关于婚姻法解释（二）第十条（一）项、判决如下：   一、由糟某1、糟某2在判决书生效后十日内一次性返还麻某彩礼190000元；   二、由糟某1在本判决书生效后十日内一次性返还麻某黄金镯子一只、黄金戒子一枚、黄金耳钉一对。   三、糟某1的陪嫁物毛毯两条、被子两床、茶具一套、枕头两套、床单四条、暖壶归糟某1所有。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2998元，由麻某负担998元，由糟某1、糟某2负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 马鸿冲   二0二0年八月十日   （法官助理 冉东黠   书记员 李志强
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执806号之三 申请执行人：兰州银行股份有限公司敦煌七里镇支行。 被执行人：沈兴刚，男，汉族。 被执行人：余媛，女，汉族。 被执行人：聂小平，男，汉族。 被执行人：王文娟，女，汉族。 被执行人：赵训，男，汉族。 被执行人：薛雅丽，女，汉族。 申请执行人兰州银行股份有限公司敦煌七里镇支行与被执行人沈兴刚、余媛、聂小平、王文娟、赵训、薛雅丽借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执806号立案执行，执行标的146112.72元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由法院扣划已冻结被执行人账户内资金23881.38元，扣除执行费2092元后下剩124323.38元执行款。下剩124323.38元执行款，被执行人聂小平、王文娟于2020年7月23日前偿还4000元；2020年9月25日前偿还3300元；2020年12月15日前偿还13700元；2021年3月25日前偿还1000元；2021年6月25日前偿还1000元；2021年9月25日前偿还5000元；2021年12月25日前偿还10000元；2022年9月25日前偿还6107.80元。被执行人赵训、薛雅丽于2020年9月25日前偿还3300元；2020年12月15日前偿还13700元；2021年3月25日前偿还1000元；2021年6月25日前偿还1000元；2021年9月25日前偿还5000元；2021年12月25日前偿还10000元；2022年9月25日前偿还6107.80元。被执行人余媛于2020年8月23日至2022年11月25日前每月偿还1400元；2022年12月25日前偿还907.79元。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月七日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2708号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张国民，公司总经理被告：牟某某，男，汉族，出生1967年，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告牟某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，1.请求判令被告立即偿还贷款本金62776.93元、利息1259.89元、罚息47.49元（本息合计64084.31元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费1572.36元。3.请求判令被告承担违约金57449.59元(65656.67×0.001×875天=57449.59)，并继续承担自2020年5月25日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款79000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201762510000000063的《中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。但被告自2017年10月起逾期未偿还银行贷款，2018年1月4日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息64084.31元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告方拒不偿还。现为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。牟某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因保险纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费1381元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效审判员  刘克斌二〇二〇年八月三日书记员  申俪洁
陕西省略阳县人民法院民事判决书      (2020)陕0727民初750号原告：略阳县农村信用合作联社，住所地略阳县电厂路，组织机构代码91610727222795670L。法定代表人：李海红，该联社理事长。委托诉讼代理人：杜强，该联社兴州信用社主任。被告：何光丽，女，1972年8月13日出生，汉族，住略阳县。被告：陈建军，男，1968年7月26日出生，汉族，住略阳县。委托诉讼代理人：何光丽，女，1972年8月13日出生，与陈建军夫妻关系。略阳县农村信用合作联社与陈建军、何光丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜强、被告何光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告略阳县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令何光丽、陈建军归还原告借款本金10万元；判令何光丽、陈建军偿还借款利息18461.84元（计算至2020年7月15日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告何光丽因经营周转于2018年6月17日向原告申请家乐卡借款10万元，用信期限1年，合同授信期限2年，执行月利率7.2‰，逾期利率为10.8‰，2020年6月16日到期，何光丽与配偶陈建军共同与原告签订了借款合同。到期后，多次催收未能归还，依法起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何光丽、陈建军承认原告在本案中所主张的事实。因经济困难，请求分期归还。被告对原告提交的诉讼证据：营业执照法定代表人委托书；借款借据；借款申请书；借款合同；借款人银行账户；借款人面影像资料；利息计算清单的真实性和证明目的均无异议，载卷为证，依法采信。本院认为，被告何光丽、陈建军承认原告在本案中主张的事实。本院对原告略阳县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告未按期偿还借款本息属违约，依法应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的期内利息及逾期利息计算均是依照双方借款合同约定，被告亦无异议，应予确认支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何光丽、陈建军在判决生效后三十日内偿还原告略阳县农村信用合作联社借款本金100000元，利息18461.84元，两项合计118461.84元， 2020年7月16日以后的利息按月利率10.8‰计算至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2670元，依法减半收取1335元，由被告陈建军、何光丽负担（限判决书生效后五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。      审  判  员   刘建略二〇二〇年八月二十日                            书  记  员    梁 帆1
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终230号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）翟宝群，男，1961年6月23日生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，居民，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，2013年8月7日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役四个月，2013年9月8日刑满释放，2014年8月15日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月25日刑满释放，2016年6月6日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年11月6日刑满释放，2017年8月3日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年11月9日刑满释放，2018年3月17日因吸毒被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年，2020年3月17日期满，2020年5月25日因涉嫌盗窃被宝鸡市公安局陈仓分局抓获并羁押，2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年6月3日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人翟宝群犯盗窃罪一案，于二O二O年七月八日作出（2020）陕0304刑初139号刑事判决。以盗窃罪判处原审被告人翟宝群有期徒刑七个月，并处罚金一千元；责令被告人翟宝群于本判决生效后五日内，退赔被害人张某某经济损失八百九十五元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟宝群申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人翟宝群盗窃犯罪的事实和情节清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人翟宝群自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人翟宝群撤回上诉。 宝鸡市陈仓区人民法院（2020)陕0304刑初139号刑事 判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 卫广瑞 审 判 员 龚培静 二〇二〇年八月六日 法官助理 张跃怀 书 记 员 陈鸿霖 1
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3060号原告：公主岭市莲之花农民种植专业合作社，住所地公主岭市莲花山街道。法定代表人：王泽文，系理事长。委托诉讼代理人：周峰。被告：石吉江，男，1970年9月28日出生，住吉林省公主岭市。被告：潘艳侠，女，1971年5月4日出生，住吉林省公主岭市。原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社（以下简称莲之花合作社）与被告石吉江、潘艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲之花合作社委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告石吉江、潘艳侠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市莲之花农民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金18116元及利息、罚息（利息及罚息按照借款合同中约定的利率计算至欠款还清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日被告石吉江、潘艳侠共同从原告处借款本金20000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定利率的50%加付罚息。借款到期后，被告石吉江、潘艳侠未自动履行还款义务，故诉至贵院，请求判决被告石吉江、潘艳侠共同偿还欠款本金、利息及罚息。石吉江、潘艳侠未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据和事实如下：石吉江、潘艳侠系夫妻关系。2016年2月6日，石吉江、潘艳侠与莲之花合作社签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月6日，借款利率为12%，逾期还款的自逾期之日按本合同载明的利率基础上加收50%的利率。借款合同签订当日，莲之花合作社向石吉江支付20000元。2018年12月25日，石吉江偿还997.51元，其中偿还本金640元，利息及罚息共计357.51元，尚有本金19360元未能偿还。2019年2月24日，石吉江偿还998.6元，其中偿还本金626元，利息及罚息共计372.6元，尚有本金18734元未能偿还。2019年4月3日，石吉江偿还999.93元，其中偿还本金628元，利息及罚息共计381.93元，尚有本金18116元未能偿还。本院认为，石吉江、潘艳侠应当按双方借款合同的约定履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百〇五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。二百〇六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百〇七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告石吉江、潘艳侠应偿还原告莲之花合作社剩余欠款本金18116元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年4月3日，之后利息、罚息以本金18116元为基数按照《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》中约定的利息计算方式计算至欠款还清时止）。由于石吉江、潘艳侠未举证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于二被告未举证，故应承担对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百〇五条、二百〇六条、二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石吉江、潘艳侠自本判决发生法律效力之日给付原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社剩余欠款本金18116元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年4月3日，之后利息、罚息以本金18116元为基数按照《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》中约定的利息计算方式计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.0元，由被告石吉江、潘艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王秋颖二〇二〇年八月三十一日书记员  庞 虎
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初126号 原告：田俊生，男，1974年4月12日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告田俊生诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1422号 原告：齐忠华，男，1968年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：郑新民，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 原告齐忠华与被告郑新民合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 本院经审查认为，原告齐忠华与被告郑新民合伙协议纠纷一案，与本院（2020）赣1130民初1423号原告詹启达与被告郑新民合伙协议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣1130民初1423号案件审理。 审判员  汪红霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪秀兰
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初112号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人曾彬，男，1987年3月8日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被重庆市梁平区公安局监视居住。2020年6月2日，经本院决定，2020年7月4日由重庆市梁平区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市梁平区看守所。辩护人熊洲，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人曾彬犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、检察官助理浦远芳出庭支持公诉，被告人曾彬及其辩护人熊洲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控，2019年12月6日，被告人曾彬打电话给被害人吴某，以“猜猜我是谁”的方式，试探吴某，被吴某误认为是朋友罗某1，曾彬顺势附和，并进一步拉家常，骗取了吴某的信任。同年12月13日至17日，被告人曾彬虚构理由，向被害人吴某“借钱”承诺次日或者马上还款，先后九次共骗取吴某人民币6725元。12月17日，被告人曾彬拒接吴某的电话后，吴某联系到罗某1发觉被骗，遂报案。2020年3月17日，被告人曾彬位于在奉节县的家中被公安民警抓获。为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1.搜查出VIVOX7手机一部；2.通话清单、微信账单等书证；3.证人罗某1、崔某等人的证言;4被害人吴某的陈述;5被告人曾彬的供述与辩解;6.电子数据。公诉机关认为，被告人曾彬以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾彬拘役五个月，并处罚金七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其出来后将积极赔偿被害人损失。辩护人熊洲对指控的事实和罪名无异议，提出被告人到案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，被告人身体残疾，家庭困难，建议对被告人从轻处罚。经审理查明,2019年12月6日，被告人曾彬打电话给被害人吴某，以“猜猜我是谁”的方式，试探吴某，被吴某误认为是朋友罗某1，曾彬顺势附和，并进一步拉家常，骗取了吴某的信任。同年12月13日至17日，被告人曾彬虚构理由，向被害人吴某“借钱”承诺次日或者马上还款，先后九次共骗取吴某人民币6725元。2019年12月17日，被告人曾彬拒接吴某的电话后，吴某联系到罗某1发觉被骗，遂报案。2020年3月17日，被告人曾彬在位于重庆市奉节县竹园镇的家中被公安民警抓获。上述事实被告人在庭审中无异议，且有经过庭审质证的被告人的供述与辩解、常住人口登记卡、通讯资料、银行资料、微信交易明细、被害人吴某的陈述、证人罗某1、崔某、曾某、罗某2、覃某的证言、搜查笔录、到案经过、电子数据等证据予以佐证。本院认为，被告人曾彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾彬犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人曾彬退赔被害人吴某的损失六千七百二十五元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  余道瑞人民陪审员  曾直芬人民陪审员  张晓红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1885号 上诉人（一审被告）：张明冲，男，汉族，1973年5月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（一审原告）：赵建军，男，汉族，1970年9月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 一审被告：四川中和康养老服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 上诉人张明冲因与被上诉人赵建军、一审被告四川中和康养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张明冲未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人张明冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3693号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：**强，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王燕茹，女，1990年3月13日出生，汉族，住福建省。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告**强、王燕茹金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.判令**强、王燕茹归还漳州农商行漳浦支行借款本金49936.13元及利息13368.47元、违约金7364.02元（截止至2020年5月21日），合计70668.62元，并支付从2020年5月22日起按合同约定计付利息及违约金；2.判令**强、王燕茹支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告**强、王燕茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 **强、王燕茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年4月15日。 三、借款人：**强。 四、借款人配偶：王燕茹（双方于2011年11月21日登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，王燕茹作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2016年4月15日至2019年4月14日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4%。 九、罚息、复利及违约金约定：若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年4月20日。 十三、逾期还款日期：2018年9月18日。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十五、欠款本金：49936.13元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息13368.47元，违约金7364.02元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**强、王燕茹应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49936.13元及截至2020年5月21日止的利息13368.47元，违约金7364.02元，合计70668.62元，并支付从2020年5月22日起按合同约定计付利息及违约金； 二、**强、王燕茹应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1566.7元，减半收取计783.35元，由**强、王燕茹负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川磅礴传媒有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元13楼1307号。法定代表人：王垚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，辽宁正良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振国，男，汉族，1974年9月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人四川磅礴传媒有限公司因与被申请人王振国名誉权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川磅礴传媒有限公司申请再审称，再审申请人所发布的事实不存在虚假，皆为事实，只是有待证实，不构成对被申请人名誉的侵害。被申请人王振国现已被丹东市公安局刑侦支队采取刑事强制措施，被申请人涉嫌黑恶势力犯罪正在侦查中。辽宁省公安厅扫黑专案组公开向社会征集被申请人的犯罪线索，被申请人必将被绳之以法。被申请人在原一、二审中所称其社会评价降低，名誉受到损失与再审申请人的报道并无因果关系，再审申请人不构成侵权，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审，或依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据亦不属于新证据。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川磅礴传媒有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年八月四日法官助理侯立文书记员刘博
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢144号申请执行人：寇有民，男，1951年10月31日出生，汉族，辽宁省海城市人，武钢烧结厂退休职工，住武汉市青山区。被执行人：甘**，男，1971年1月20日出生，汉族，武钢轧辊厂职工，住武汉市青山区。被执行人：汤勇辉，男，1964年4月15日出生，汉族，原系武钢工业港职工，住武汉市青山区。本院于2008年9月26日作出的（2008）青民一初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人甘**、汤勇辉未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，偿付人民币52,541元（其中欠款50,000元，利息500元，案件受理费1,063元，公告费300元，执行费678元）。在本案执行过程中，被执行人甘**、汤勇辉名下暂无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。本院查明，截止2019年6月11日，被执行人汤勇辉名下公积金账户80×××80有存款27,230.87元。2019年6月27日，本院作出（2010）青执恢字第14-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人汤勇辉在武汉住房公积金管理中心账户80×××80的余额27,200元。2020年5月14日，武汉市中级人民法院作出同意对被执行人汤勇辉公积金扣划的批复。2020年6月13日，本院将被执行人汤勇辉在武汉住房公积金管理中心的公积金27,200元扣划完毕并依法向申请执行人寇有民进行了发还，本案剩余标的为25,341元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）青民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。被执行人甘**、汤勇辉负有继续向申请执行人寇有民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭永辉二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 珉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执370号 申请执行人邹海琳，女，1970年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人朱钦昕，曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权。 被执行人黄浩文，男，1969年6月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟芸，女，汉族，1971年7月23日生，住赣县。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初108号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄浩文、钟芸未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年4月21日和2020年6月18日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35.6342万元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行35.6342万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温珍强
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执213号申请执行人：宋某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：彭某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：贾某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：田某，男，汉族，住甘肃省康县。本院在执行申请执行人宋某与被执行人彭某、贾某、田某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终111号民事判决书，申请执行标的为：一、由彭某、贾某在继承贾志云遗产范围内赔偿代桂连死亡赔偿金382559.68元；二、由田某赔偿代桂连死亡赔偿金133954.15元。案件受理后，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，原申请执行人代桂连死亡，户籍注销。2020年4月21日，代桂连法定继承人宋某、宋对良向本院申请变更为本案申请执行人。经审查，宋某、宋对良的申请符合相关规定，本院以（2020）甘1221执213号之四执行裁定书裁定宋某、宋对良为本案申请执行人。后宋对良放弃本案申请执行人的地位，其相关权利转由宋某享有。至此，本案申请执行人变更为宋某。执行中，本院组织宋某与彭某就贾志云遗产进行认定协商，双方共同确认贾志云遗产为位于索池乡大草湾村大草湾社的自建房三间及农用三轮车一辆，价值为42000元，该遗产价值一半折价21000元由彭某支付，该款已由宋某领取。田某应赔偿宋某133954.15元，执行中双方达成执行和解协议：由田某向宋某支付129946.87元，宋某放弃4007.28元。按照双方约定，本院划拨田某银行存款59946.87元并已向宋某支付，田某通过微信转账、现金交付方式向宋某支付70000元，以上共计129946.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2019）甘12民终111号民事判决书所确定的彭某、贾某、田某承担赔偿责任内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年八月十二日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1455号 上诉人（原审原告）：姚书尚，男，汉族，1969年11月4日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：余成海，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川瀚新建设集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元5层515号，统一社会信用代码：91510000076114717J。 法定代表人：刘兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 上诉人姚书尚与被上诉人四川瀚新建设集团有限公司劳动争议一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1233号民事判决； 二、发回四川省江油市人民法院重审； 二审案件受理费10元，退还给上诉人姚书尚。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宗庆宇 毛玉红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更766号 罪犯罗熙，男，1998年12月17日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年11月8日作出（2018）川1602刑初325号刑事判决，以被告人罗熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人罗熙未上诉。刑期自2018年6月5日起至2021年6月4日止。判决发生法律效力后于2018年12月18日交付南充市监狱执行刑罚；2019年12月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗熙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗熙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗熙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执534号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 被执行人：李庆利，男，汉族，1991年8月6日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：陈丹丹，女，汉族，1991年3月28日出生，住山东省枣庄市薛城区。 法定代表人：吴井臣，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1875号民事判决书，向被执行人李庆利、陈丹丹发出执行通知书,责令被执行人李庆利、陈丹丹自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆利、陈丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈丹丹名下银行存款38835元。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙阳阳
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复28号复议申请人（利害关系人）：马千雨，女，汉族，2000年*月**日出生，系被执行人马碧中之女。复议申请人（利害关系人）：马子宜，男，汉族，2006年*月**日出生，系被执行人马碧中之子。复议申请人（利害关系人暨马子宜、马千雨的法定代表人）：孟庆莉，女，汉族，1971年*月**日出生，系被执行人马碧中之妻。被执行人：马碧中，男，汉族，1974年*月**日出生，户籍地：山西省长治市城区延安南路*号*区*号楼*单元**户。复议申请人马千雨、马子宜、孟庆莉不服山西省泽州县人民法院（以下简称“泽州法院”）（2020）晋0525执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽州法院查明，本院于2020年5月26日对被执行人马碧中名下山西省长治市康乐小区*号楼*单元**房产进行了查封。执行过程中，三名利害关系人马子宜、马千雨、孟庆莉提出了异议，请求免于执行该房屋，并提交了三名利害关系人的户籍证明、孟庆莉与马碧中的结婚证、房产所有权证书，证实利害关系人孟庆莉与被执行人马碧中于2000年7月20日登记结婚，婚后育有子女马千雨、马子宜，2006年10月11日购置房产一套，登记的房产所有人为马碧中。泽州法院认为，被查封房产系利害关系人孟庆莉与被执行人马碧中的家庭共同财产，系共同所有，该房产未进行过分割，被执行人马碧中应有四分之一的平等份额。本院对该房产的查封并不影响利害关系人权利的行使，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回孟庆莉、马千雨、马子宜的异议。复议申请人孟庆莉复议称，不服泽州县人民法院（2020）晋0525执异11号执行裁定书，请求解除对被执行人马碧中名下山西省长治市康乐小区*号楼*单元**房产的查封，理由：1、该住房系被执行人父母购买，与本案无关。裁定书认定“……于2006年10月11日购置房产一套，登记的房产所有人为马碧中”，而事实上，2006年10月11日时发放房产证的日期，购买房子的时间实际上是在2005年。证据一：2006年3月7日购房交的加密电视收视费的单据上所留的联系电话系马碧中父母家的固定电话；二是2005年冬取暖费收据，说明房子交款时间至少是在2005年、2006年办房产证前换成了发票；三是2001年至2005年，马碧中因犯故意伤害罪被判刑4年，2005年才出狱，这期间马碧中没有收入，所以当时购房的钱都是由我公婆和兄弟姐妹及亲友共同出资帮助我们购买的现在居住的房子。马碧中犯黑社会性质组织罪是2014年2月开始的，该套住房与马碧中后来所涉案件无关。本院查明事实与泽州法院一致。本院认为，泽州法院（2019）晋0525刑初128号生效刑事判决书判决没收马碧中个人全部财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”泽州法院所查封的山西省长治市康乐小区*号楼*单元**房产系复议申请人与被执行人马碧中家庭共同财产，系共同所有，该房产未进行过分割，被执行人马碧中应有四分之一的平等份额。泽州法院对该房屋查封并没有对该房屋进行处置，复议申请人无法提供出资凭证证明该房屋系被执行人父母出资购买，因此复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。泽州法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马千雨、马子宜、孟庆莉的复议申请，维持山西省泽州县人民法院（2020）晋0525执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 浩审判员 刘 鹏审判员 任军亮二〇二〇年八月七日书记员 杨文涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1384号 原告：李树君，男，1970年5月24日生，汉族，群众，农民，现住：吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：尹富达，男，1990年5月1日生，汉族，群众，文个体，现住：吉林省前郭县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，统一社会信用代码：91220700778712324L。 负责人：高洪涛，地址：吉林省松原市。 委托诉讼代理人：高丹，职员。 原告李树君与被告尹富达、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树君委托诉讼代理人张术立、被告尹富达、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人高丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李树君向本院提出诉讼请求：1医疗费47307.28（57307.28，已经扣除保险公司垫付的10000元）。2护理费15869.14元（住院期间32天，一级护理6天，每天323.86元，二级护理26天，每天161.93元；鉴定出院后护理60天，每天161.93元。）。3伙食补助费3200元。4伤残赔偿金60491.2元（一处九级伤残、一处十级伤残，13748×20年×0.22）。5误工费26774.02元（住院32天，鉴定出院后误工天数150天，总计182元，每天147.11元，计26774.02元）。6营养费8000元（鉴定80天）。7交通费1000元。8鉴定费3900元。9精神抚慰金10000元。10后续治疗费25000元。以上合计201541.64元。要求被告在强制险范围内全额承担110000元，剩余部分91451.64元要求被告按70%比例承担，计64079.15元。合计174079.15元。事实与理由，2019年10月24日，被告尹富达驾驶吉******号车辆，沿X137公路行驶时，与原告李树君驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经道路交通事故责任认定，被告尹富达承担事故主要责任，原告李树君承担事故次要责任。另查明被告尹富达驾驶的吉******号车辆在中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投交强险、三者商业险。事故发生后，原告住前郭县中医院治疗32天，花去医疗费57307.28元，现原告具状诉至法院，要求被告保险公司在强制险范围内全额赔偿，不足部分要求被告按责任比例承担，并在商业险中给付，请人民法院依据《交通安全法》、《侵权责任法》及《保险条例》相关规定给予裁决。 尹富达辩称，事故属实无异议，对其合理的赔偿请求没意见，质证意见与保险公司一致。 中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，我司已经垫付了医疗费1万元，对护理期32天无异议，对一级护理有异议。需要原告提供相关证据证明需要一级护理以及护理人员证明。伤残赔偿金的赔偿系数有异议，我方认为系数应该是0.21。交通费我方认可最高300元，鉴定费不予认可。精神抚慰金请法院酌情保护。同意在保险限额内承担合法的赔偿内容。 经审理查明：2019年10月24日，尹富达驾驶吉******号车辆，沿X137公路行驶时，与李树君驾驶的三轮摩托车相撞，致使李树君受伤，车辆损坏。经道路交通事故责任认定，尹富达承担事故主要责任，李树君承担事故次要责任。另尹富达驾驶的吉******号车辆在中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投交强险。事故发生后，李树君住前郭县中医院治疗32天，诉来本院，审理过程中李树君对其伤残等级等事项提出鉴定申请，本院移送松原市中级人民法院司法辅助办公室并由其组织抽签选定吉林佳昌司法鉴定中心，吉林佳昌司法鉴定中心于2020年7月3日作出如下鉴定意见：李树君骨盆损伤达十级伤残，脊柱损伤达九级伤残；李树君2019年11月25日出院后误工期限150日，李树君2019年11月25日出院后护理期限60日；李树君营养期80日；李树君后续治疗费约25000元。 以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断、住院病历、医疗票据、鉴定意见书，等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安交警部门作出的责任认定划分客观准确，本院予以采信。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 在交强险医疗项下：1.医疗费47307.28元（已经扣除交强险垫付的1万元），有票据为凭，予以确认。2.伙食补助费3200元，予以确认。3.营养费8000元，有鉴定为凭，予以确认。4.后续治疗费25000元，有鉴定为凭，予以确认。以上四项为交强险医疗项下，共计83507.28元。因保险公司已在交强险医疗项下垫付限额10000元完毕，上述赔偿是超出限额的部分，由尹富达承担70%责任比例计承担赔偿责任即58455.09元。交强险死亡伤残项下：5.护理费因庭审期间，原告方没有举证医疗机构提供的需二人护理证明，二级以上护理均按一人标准计算，护理期一共92天，护理费即14897.56元。6.误工费26774.02元，原告诉请符合法律规定，保险公司辩称要求按月标准计算无法律依据。7.伤残赔偿金60491.2元，原告计算系数有误，支持保险公司0.21的系数的辩称，保护57741.6元。8.交通费1000元过高，法庭酌定保护500元。9.精神抚慰金10000元，符合本地审判实践予以保护。10鉴定费3900元为明确损失而实际发生，予以保护。以上合计113813.18元。此项下，由保险公司在赔偿限额110000元内承担。剩余3813.18元，由尹富达承担70%责任比例计2669.2元。综上依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付李树君各项经济损失合计110000元。 二、尹富达于本判决生效后立即赔付李树君各项经济损失合计61124.29元。 三、驳回李树君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由李树君负担33元、尹富达负担663元、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二〇年八月六日 书记员  闫之昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3068号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：宗娟娟，女，汉族，1986年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人宗娟娟信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗娟娟的财产在价值18827.8元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宗娟娟的财产在价值18827.8元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李展云
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1304号申请执行人：沈曙光，女，1955年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李劲松，女，1969年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行申请执行人沈曙光与被执行人李劲松保证合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案执行，标的为27909.12元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初5447号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执361号之二申请执行人：赵引占，男，汉族。被执行人：张青峰，男，汉族。申请执行人赵引占与被执行人张青峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初338号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人赵引占向本院申请强制执行，要求被执行人张青峰向申请执行人赵引占支付借款45000元及利息10000元。本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有604.36元存款，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的住房公积金信息进行调查，未发现其名下有财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取的604.36元存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年八月三十一日书记员  毛银娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初606号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吴红林,男,1990年8月14日出生于山东省菏泽市,汉族，中专文化,农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人吴红林犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉，被告人吴红林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年3月15日21时20分许,被告人吴红林驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车,沿菏泽市马村路自北向南行驶至小留镇马村路口处时,被执勤交警当场查获。经鉴定,在送检的吴红林血液中检出乙醇成分,含量为120.4mg∕100ml。被告人吴红林到案后,自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴红林在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴红林认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人吴红林提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人吴红林的供述,民警执勤经过、酒精测试单、抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及陈述材料,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人吴红林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴红林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴红林到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴红林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 何森森
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4017号原告：高天菊，女，1964年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：华朝珍，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者，联系。被告：朱传美，女，1987年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：周磊，贵州恒发律师事务所律师，联系。原告高天菊诉被告朱传美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高天菊撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高天菊承担。审判员  祁登建二〇二〇年八月二十四日书记员  吴远庆
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执238号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地绵阳市富乐路17号。法定代表人：王晓江，该行行长。被执行人：熊民伟，男，生于1975年9月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2659号民事判决书一案【（2019）川0703执1994号】,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。依据该判决：一、申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被执行人熊民伟于2013年5月13日签订的《个人借款/担保合同》终止履行；二、被执行人熊明伟在判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金458546.13元及该款自2016年7月22日起至还清之日止按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款利率的169％标准计算的逾期利息；三、被执行人熊民伟在本判决生效后十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行截止2016年7月21日欠付的利息24358元及从该款自2016年7月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款利率的169％标准计算的复利；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被执行人熊民伟位于绵阳市涪城区绵绢路4号附6号233.23平方米房屋的拍卖款或变价款享有优先受偿权。案件受理费4264元，由被执行人熊民伟承担。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年5月24日查封了被执行人熊民伟名下位于绵阳市涪城区绵绢路4号附6号房屋。案外人熊民伟之父熊清明向本院出具书面材料，证明其系曾参加抗美援朝战争的老兵，该房屋实际出资人为熊清明。因该案系涉军案件，需进一步调查核实，目前暂不宜处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人熊民伟名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人熊民伟名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人熊民伟纳入限制高消费名单，截至2020年8月24日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人熊民伟仍有继续履行（2016）川0703民初2659号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行发现被执行人熊民伟名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 张 奕审判员 代洪明二〇二〇年八月二十四日书记员 贾 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3521号罪犯蒋义均，男，1981年6月23日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市梁平区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙0382刑初1525号刑事判决，以被告人蒋义均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人蒋义均不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙03刑终1664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蒋义均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋义均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋义均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋义均减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月16日起至2030年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1807号原告：刘某1，男，1977年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘某2，女，1978年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘某1诉被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘某1于2020年8月20日以双方庭外达成和解协议，且被告刘某2已履行案款完毕为由向本院提出撤回。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费1429.8元，减半收取计714.9元，由原、被告各半负担。审判员  曹继胜二〇二〇年八月二十日书记员  王树栋
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终572号 上诉人（原审起诉人）：陈欣，女，1984年4月28日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人陈欣因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初248号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈欣上诉称，1.上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，提供的证据充分，事实清楚。一审法院对上诉人的诉求审查未提异议，收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也合乎人民法院受理条件。2.上诉人提供的证据是事实存在完整的，丰润区政府作为适格被告是不容否定的，也是法律认同的客观存在。丰润区宣传部官网发布的强拆现场照片、文字报道证明丰润区政府主要领导组织指挥了强拆行为；2017年11月28日中建地产公示拍下案涉强拆房屋的部分土地，证实案涉强拆行为不是为了公共利益，而是凭权争利；网上下载的上诉人等所在地的部分地产被拍卖的卫星红线图，证明案涉强拆房屋土地被丰润区政府陆续强占拍卖；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，丰润区政府是本案适格被告，应对其行为承担法律责任；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，一审认定的责任主体太平路街道办事处、唐山国土资源局丰润分局、丰润区综合执法局与丰润区政府是从属关系，应当视为委托，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的；一审法院认为，2018年11月28日的拆除行为是对2018年11月2日的《拆除通知单》的执行行为，该认定属于事实认定错误。因为，上诉人已经就2018年11月2日的《拆除通知单》提起了诉讼，且已经通过三级法院审理，三级法院均认定该《拆除通知单》不属于行政诉讼的受案范围，所以2018年11月18日的拆除行为就不可能是对《拆除通知单》的执行行为。另外，组织、实施强拆行为的是丰润区政府，与《拆除通知单》作出的主体不一致，也可以证明2018年11月18日的拆除行为，不是对《拆除通知单》的执行行为；上诉人向唐山市人民政府申请行政复议曾将一审认定的三个责任主体列为被申请人，被复议机构更正把丰润区政府列为唯一被申诉人存档。强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的重大财产权利造成严重影响，无论从法律上、政策上或是法律精神上，以及本行为实施的范围（28户房产）看，都应当由县级以上政府统一组织实施。由丰润区政府承担责任，减少社会矛盾，以免影响社会管理秩序和社会稳定，也是人权及社会权发展的趋势所在，以维护《行政诉讼法》第五条的尊严。3.一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律确有错误。上诉人申请内容恰恰应根据该法第四十九条、第五十一条第一款的规定予以立案。综上，丰润区政府组织、实施了强制拆除上诉人房屋的行为，证据确凿，上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，错误地裁定不予立案。请求：撤销一审裁定；确认丰润区政府2018年11月18日强制拆除上诉人房屋的行为违法或指定人民法院异地审理；由丰润区政府承担本案全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人陈欣诉请确认丰润区政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局已于2018年11月2日联合就案涉房屋对陈欣作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在陈欣逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。陈欣提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。陈欣以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人陈欣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年八月七日 书记员  解宇卫