河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2405号 上诉人（原审原告）：田硕，女，1993年12月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘亚梭，女，1972年7月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 上诉人田硕因与被上诉人刘亚梭民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田硕上诉请求：1.撤销曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3124号民事判决，改判支持上诉人一审请求或发还重审；2.上诉和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，适用法律错误，判决显失公平。首先，因上诉人与被上诉人的特殊关系，所以没有借条，这完全在情理当中；上诉人结婚时父母陪嫁50万元这一事实被上诉人一家均知晓，被上诉人向上诉人借款也在情理当中。被上诉人第一次向上诉人借款是在2016年11月16日，被上诉人要现金20万元，因上诉人的钱都存在母亲张某的工商卡内，大额支出须有张某的签字，所以上诉人让母亲张某在2016年11月16日支取18万元现金，加上上诉人手中2万元现金共计20万元给了被上诉人，很快，被上诉人将20万元现金还给了上诉人；2016年11月19日，被上诉人再次向上诉人借款30万元，上诉人将还未来及存的20万元现金交给被上诉人，并于2016年11月19日和20日向被上诉人尾号为7115的银行卡内分2笔转入10万元（每笔5万元），这是被上诉人向上诉人借款30万元的事实经过。基于婆媳关系，上诉人没有要求被上诉人打借条。一审法院对上述事实并未查清，仅以被上诉人不认可而盲目认定双方之间不存在借贷关系判决驳回上诉人的诉讼请求违背了客观事实。上诉人与丈夫因感情破裂正在离婚，此时被上诉人对借款事实矢口否认根本没有可信度，而法院依此否认借款事实的存在没有说服力，违背了基本事实。其次，上诉人一审中提交的证据足以证实借贷事实。上诉人的母亲出具的证人证言完全属实，一审法院仅以存在亲属关系而否定证人证言的效力，违背了以事实为依据的办案准则且没有法律依据，没有那一条法律规定亲属之间的证据一定要否认其效力。一审中，上诉人提交一份与被上诉人之子王龙（上诉人的丈夫）的录音，清楚地体现出被上诉人向上诉人借款并约定2分利息的事实；另一份与被上诉人之间的对话，更能清楚地证明被上诉人向上诉人借款30万元的事实，该段对话中被上诉人承认借款，还说已经还了上诉人2万元，就这2万元是给的生活费还是还款，两人交涉了很久。这些证据足可以证实借款30万元的事实，一审法院以无法核实与本案关某而不予认定没有法律依据。被上诉人在一审中没有任何证据证实上诉人2016年11月19日和20日向其转账的10万元不是借贷，且没有其他合理解释，上诉人一审中提交的这一系列证据足以证实借贷的事实。第三，上诉人提交的证据能够很清楚地形成一条完整的证据链，被上诉人仅仅表达了否定的意思并没有提出反证，也没有对证据提出合理的反驳。一审法院可能基于早结案或者不愿进行细致的核实就简单以证人系上诉人亲属，录音不完备，银行转账不明确等理由否定上诉人的全部证据，工作方式简单、疏忽，其结论也就谬之千里。 刘亚梭答辩称，一、答辩人从未向被答辩人借过款，被答辩人所谓的借款过程没有任何合法有效的证据予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。本案中，被答辩人显然没有提供此条列明的诉讼证据，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人理应对其主张承担举证责任，被答辩人没有为答辩人的主张提供证据的义务，故被答辩人因其举证不能理应承担不利的法律后果。二、无论《中华人民共和国民事诉讼法》还是《诉讼证据规则》均对证据合法性、关某、真实客观性作出了明确规定，被答辩人一审时提供的所谓证据因不符合法律规定而不被一审法院采信，一审判决认定事实没有错误，适用法律也没有不当。综上所述，被答辩人的上诉事实与理由没有事实和法律依据，望二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 田硕向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款本金300,000元以及至起诉之日拖欠的利息192,000元；2.要求被告承担自起诉之次日至借款还清之日相应的利息（以30万元为基数，月利息按2分计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：田硕系刘亚梭儿媳，张某系田硕之母。2016年11月19日至2016年11月20日，张某卡号为62×××91的借记卡显示向刘＊梭转账100000元。田硕称系刘亚梭向其借款300000元，约定月息2分，刘亚梭偿还利息至2017年3月份。刘亚梭否认借款事实存在，称从未向原告借款，更谈不上约定借款利息。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告田硕主张被告刘亚梭向其借款30万元，其提交了张某与刘＊梭之间的银行转账，因张某与原告系母女关系，且被告否认借款，原告提交的证据不能证实其与被告之间存在借贷关系，故法院对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告田硕的诉讼请求。案件受理费8680元，由原告田硕负担。 本院二审期间，上诉人田硕以新证据提交：1.田硕与被上诉人刘亚梭的录音一份、与被上诉人刘亚梭家保姆苗儿的录音一份、与七里庄村路宣洗浴老板亮儿的录音、录像两份及照片等证据材料，欲证实被上诉人刘亚梭欠上诉人田硕30万元且约定月利息2分，上诉人支取过两次利息；2.提交田硕母亲张某2016年11月19日、11月20日分别向刘亚梭转账5万元的转账凭证共计10万元，该凭证显示对方户名为刘亚梭。 被上诉人刘亚梭质证认为，对录音、录像证据的真实性、客观性和合法性不认可，证据来源不合法，照片与本案无关，不能证实上诉人的证明目的；关于转给刘亚梭的两笔5万元，是和上诉人的母亲张某做生意买草饲料，刘亚梭出了10多万元……去河南买饲料寄到曲阳卖给养殖户……饲料是雇车运回来的，总共雇了二十多个车运输，没有运输合同，现金支付的运费；……让田硕去拿过利息，没有借过田硕20万元，让田硕取过利息只是取刘亚梭放款的利息，田硕取利息后都给刘亚梭。 被上诉人刘亚梭二审提交：1.2017年2月17日其给上诉人田硕父亲打款100万的银行回单，欲证实借款事实；2.（2019）冀0634民初3046号民事判决书，欲证实被上诉人刘亚梭不可能向上诉人田硕借款，被上诉人刘亚梭家资金充足。 上诉人田硕质证认为，该两份证据与本案没有关某且对证明目的不予认可，被上诉人刘亚梭有钱并不能证实其没有债务……案涉的30万元本金从初衷来说，被上诉人是想让上诉人放出去赚取利息，上诉人没有这种想法，也没有这种人脉……这30万元是有人向被上诉人借，被上诉人找机会将上诉人的30万元放了出去。至于其将这30万元借给了谁，是后来被上诉人说是给了七里庄村路宣洗浴亮儿，还让保姆苗儿带着上诉人支取过一次利息，后来又让上诉人自己过去支取过一次利息。 对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人田硕母亲张某名下银行卡于2016年11月19日、11月20日两次向刘亚梭转账5万元，共计10万元，结合张某在一审作证内容，可以认定该银行卡虽在张某名下，但卡里的钱是田硕结婚时的陪送款。刘亚梭二审当庭认可收到该10万元，其称是与田硕母亲张某做生意但未提交相关证据佐证，且其当庭陈述与一审对该转账的质证意见明显不一致，故对田硕主张的该10万元是借给刘亚梭的事实，本院予以认定。 一审时，田硕提交的《民事起诉状》载明“……加上前边被告还原告的20万元现金，共30万元借给了被告。被告于每个月的16号支付原告6,000元的利息，利息支付到2017年3月份后不再支付。”； 刘亚梭一审中针对田硕本诉提交的《答辩及反诉状》载明：一、从没有向田硕借过款，请求驳回其要求偿还本金及利息的诉讼请求；二、2017年3月30日，田硕与他人因停车发生口角致使王龙等人被牵扯到打架中而形成刑事案件，后经多方调解田硕和王龙夫妻二人赔偿他人90万元，这90万元是刘亚梭垫付，现要求田硕将其中的45万元偿还并按年利率24%支付2017年12月14日起至款项付清之日止的利息。一审法院庭审后认为，刘亚梭提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由均无关某，已于二〇二〇年二月十九日作出（2019）冀0634民初3124号民事裁定对刘亚梭的反诉不予受理。 一审中田硕已提交证据：1.户名为张某的银行卡账户历史明细清单2张，显示2016年11月16日支出18万元。2016年11月19日转账5万元、2016年11月20日转账5万元，对方户名:刘＊梭；2.田硕与刘亚梭及王龙（系刘亚梭之子，田硕之夫）的录音各一份，拟证实刘亚梭承认向其借款30万元，王龙知晓该笔30万元借款并有利息每月2分的约定；3.证人张某出庭作证，证实其支取上述钱款及转账的过程。 刘亚梭一审质证认为，转账记录所显示的对方户名和账号均不完全，不能证明是刘亚梭向田硕借款；录音来源不合法，进行了截取不完整；对证人证言的真实性、关某均不认可，但刘亚梭未提交任何反驳田硕诉讼请求成立的相关证据。 以上事实有双方一、二审提交的证据材料及一、二审笔录证实。其他查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，田硕为了证实刘亚梭向其借款30万元及月利息2分的事实，一审时提交了在母亲张某名下的银行卡账户历史明细清单且张某也当庭作证。明细单显示该银行卡2016年11月6日支出18万元，11月19日、11月20日分别转账给刘＊梭5万元。张某到庭作证陈述了前述支钱、转账的过程；田硕与刘亚梭的录音中显示刘亚梭未否认田硕主张的30万元借款，王龙在录音显示其对该30万元借款并有2分利息也没有否认，并答复田硕为：“去年出这个事花了100多万，这个钱都掏上了”。田硕称其所提交的卡号为62×××91的银行卡虽然开户名为其母张某，但卡中钱款为田硕出嫁时的陪送款不违背常理，且刘亚梭对此事实也未予以否认。结合二审中田硕提交更为详细的转账凭证显示“对方户名刘亚梭”，且转账时间、交易账户均与一审证据一致，故可以认定2016年11月19日、11月20日田硕使用该银行卡向刘亚梭转账10万元的事实存在。刘亚梭一审质证称该转账记录所显示的对方户名和账号均不完全，不能证明是刘亚梭向田硕借款，其二审当庭又称该转账10万是与张某做生意，去河南买饲料寄到曲阳卖给养殖户及总共雇了二十多个车运输，均未提交相关证据佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“……被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”刘亚梭认可收到前述转账，但未提交系偿还双方之前借款或其他债务的相关证据，故该10万元转账可以认定为田硕借贷给刘亚梭，二人之间成立合法的民间借贷关系。田硕主张是2016年11月16日支取现金18万元和原有现金2万元共20万元，与前述的10万元共同构成案涉借款30万元已向刘亚梭交付的事实，与田硕在一、二审提交的相关录音等证据内容相关联，刘亚梭虽对案涉录音等证据的合法性、真实性、关某不认可，但上述证据的形成或获取方法并未严重侵害他人合法权益，也不违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，其内容详实且与本案相关联，故上述证据可以认定田硕主张的借贷事实成立。刘亚梭虽否认该借贷事实，但并未提供相应证据予以反驳。综合田硕提交证据材料的证明内容，该20万元包括在田硕主张借贷给刘亚梭30万元之中更符合常理。关于该笔借款利息的认定，结合田硕提交的其与七里庄村路宣洗浴处老板亮儿的对话录音、利息支取账本记录的照片、刘亚梭自认曾让田硕去支取利息的陈述及田硕与王龙录音中显示的月息2分等内容，可以认定刘亚梭将田硕30万元借贷给他人的事实存在。刘亚梭与田硕之间成立民间借贷关系，借贷金额为30万元，月息2分，具体刘亚梭与他人之间的借贷关系及利息约定，本不宜处理。因田硕提交的证据不能证明其与刘亚梭就该30万元还款及及利息给付期间作出明确约定，综合案情，本院酌定刘亚梭应及时将本金30万元及利息偿还田硕，利息自2017年4月起算，按月息2分计算至借款30万元本金还清之日。 综上所述，田硕部分一审诉讼请求及上诉理由成立，一审判决驳回田硕一审诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3124号民事判决； 二、刘亚梭于本判决生效后十日内偿还田硕借款本金300,000元及利息。利息按月息2分自2017年4月计算至借款本金还清之日至； 三、驳回田硕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,680元，二审案件受理费8,680元，共计17,360元，均由刘亚梭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年八月十七日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金