河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1088号 原告：中通供应链管理有限公司 统一社会信用代码：91330122MA27XHKQ30。 地址：浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。 负责人：唐建民，总经理。 委托诉讼代理人：胡志祥，公司员工。 被告：张少华，男，1986年9月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张云龙，男，1981年12月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李江锋、李浩,河北锦泽律师事务所律师。 被告：石家庄润东汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91130105MA0CQM421K。 地址：石家庄市新华区中华北大街282号盛典苏州2号楼1单元1101-3。 法定代表人：马森，经理。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司 统一社会信用代码：91130100MA09TEK33W。 地址：石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩风海，总经理。 委托诉讼代理人：林国栋，公司员工。 原告中通供应链管理有限公司（以下简称中通供应链公司）与被告张少华、张云龙、石家庄润东汽车运输有限公司（以下简称润东汽车公司）、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通供应链公司委托诉讼代理人胡志祥、被告张少华、被告张云龙及其委托诉讼代理人李江锋、被告润东汽车公司委托诉讼代理人左亚丽、被告鼎和保险河北分公司委托诉讼代理人林国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中通供应链公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆施救费4600元。二、判令被告赔偿原告支付的路产损失费1592元。三、判令被告赔偿原告车损失、停运损失（暂定70万，待鉴定后确定）。四、本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2019年09月11日17时10分许，被告张少华驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石太北线石家庄方向第三行车道行驶至320ＫＭ＋300Ｍ处时，因雨天操作不当致使车辆侧滑与在第二行车道正常行驶的李虎驾驶的车牌号为浙Ａ×××××、ＡＹ689挂沃尔沃牌重型半挂牵引车相撞。失控后两车挤到第一行车道与左侧护栏相撞，造成两车损坏、路产损失。此事故经河北高速交警石家庄支队西柏坡大队勘验、调查并出具交通事故认定书：被告张少华未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的全部责任，李虎无责任。原告作为浙Ａ×××××／ＡＹ689挂牌车主，在事发后支付车辆施救费4600元，支付路产损失费用1592元。原告对车辆进行维修，耗费较长时间，造成原告巨大停运损失。经核实，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车主为被告润东汽车公司、并由其在被告鼎和保险河北分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险。为保障原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。庭审中原告变更赔偿数额为835503元，其中车辆损失670311元，车辆停运损失159000元。 被告张少华辩称，对事故认定书无异议，请法庭依法处理。 被告张云龙辩称，对事故发生事实无异议，对原告损失数额待核验证据后发表意见。对于经法庭确认的损失情况我方认为应由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 被告润东汽车公司辩称，一、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆事故发生时仅是登记在我司名下，但实际车主为被告张云龙，该车由张云龙实际控制安排经营风险自担，我司并非涉案车主；二、该车辆系张云龙以分期付款方式购买，我司仅是在其未还清车款前保留所有权，双方系分期付款买卖保留所有权关系，不存在挂靠关系；三、车辆在保险公司投保交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内，原告诉求未超保额，其合理合法损失应由保险公司承担，不足部分由车主承担，我司不应承担任何责任；四、诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我司不承担。 被告鼎和保险河北分公司辩称，认可被告车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。认可被告车辆在交强险财产损失限额内承担原告正常合理损失，因司机张少华在事故发生时没有取得从业资格证并提供了虚假的从业资格证企图骗取保险金额其性质恶劣，商业险属于拒赔范围。对事故经过认定无异议。诉讼费、评估费等属于间接损失我司不承担。 经审理查明，2019年09月11日17时10分许,被告张少华驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石太北线石家庄方向第三行车道行驶至320ＫＭ＋300Ｍ处时，因雨天操作不当致使车辆侧滑与在第二行车道正常行驶的李虎驾驶的车牌号为浙Ａ×××××、ＡＹ689挂沃尔沃牌重型半挂牵引车相撞,失控后两车挤到第一行车道与左侧护栏相撞，造成两车损坏、路产损失、无人员受伤的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队作出事故认定书，认定被告张少华承担此事故的全部责任，李虎无责任。事故发生后，原告方赔付路产损失1592元，支付施救费4600元。2019年9月16日，原告申请冻结被告石家庄润东汽车运输有限公司银行存款687363元或查封、扣押同等价值财产，支付保全费3956元。 原告中通供应链公司系浙Ａ×××××、ＡＹ689挂沃尔沃牌重型半挂牵引车的车主。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告鼎和保险河北分公司处投保交强险一份及商业三者险100万元附加不计免赔（事故发生在保险期内），该车系实际车主被告张云龙以分期付款方式在被告润东汽车公司处购买，润东汽车公司在购车款未付清之前保留车辆所有权，是该车的登记车主，被告张少华系被告张云龙雇佣的司机。张少华所持驾驶证、车辆行车证合法有效，但无道路运输从业资格证。在被告鼎和保险河北分公司提供的《鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”被告鼎保险河北分公司认为，依照该条款规定，对于原告方超过交强险限额的损失不应由其承担。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、路产损失发票、保险单、保险条款、消费贷款购车协议、事故车辆行驶证、张少华驾驶证等证据在案佐证，本院予以确认。 原告对其主张的车辆损失和停运损失提供了如下证据： 一、车辆损失证据 1、被告鼎和保险河北分公司定损单三页，分列了更换配件名称、修理项目及估价和工时费，总数额为647311元，但每页均标注了“该案件为拒赔案件，不作为最终的赔付依据”，并加盖鼎和保险河北分公司，无车辆权属方和车辆维修厂签章。2、2020年5月11日增值税专用发票一张，载明中通供应链公司支付维修670311元。 二、停运损失证据 1、浙Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证，载明，所有人中通供应链管理有限公司，外廓尺寸6940×2500×3950ｍ，整备质量8870ｋｇ，准牵引质量37000ｋｇ。2、广州市华盟价格事务所有限公司穗华价估［2019］001号关于浙Ａ×××××重型厢式货车、浙Ａ×××××重型厢式货车和浙Ａ×××××重型集装厢半挂车使用费价格评估结论书，载明其中浙Ａ×××××重型厢式货车核定载质量9700ｋｇ，使用费单价为1200元／天。3、货拉拉网打印件，载明其中载重8吨、长宽高6.8＊2.3＊2.4广州和石家庄运费均为260元起。3、宁波涌沃汽车有限公司机动车维修检验记录单，载明浙Ａ×××××进厂时间10月14日，竣工时间12月25日。原告认为，石家庄和广州两地运费行情一致，原告车辆载质量9700ｋｇ，远大于浙Ａ×××××重型厢式货车核定载质量9700ｋｇ，故综合上述证据，主张日停运损失1500元。 本院认为，被告润东汽车与被告鼎和保险河北分公司之间的商业第三者责任险所适用的机动车综合商业险条款第二十四条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的内容，其中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是泛指，尤其是对其他必备证书未列出能够足以引起投保方重视并能够准确知晓证书性质及内容的具体名称，容易导致投保方认识上的误解，参照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，所以，虽然被告张少华无道路交通运输从业资格证，但不能免除被告鼎和保险河北分公司应承担的保险责任，本院对鼎和保险河北分公司依据此保险条款对原告超出交强险限额范围的损失不承担保险责任的主张不予支持。因被告张少华负事故的全部责任，事故车辆在被告鼎和保险河北分公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应首先由被告鼎和保险河北分公司在保险限额内承担，不属于保险责任或者不足部分由实际车主张云龙承担，被告润东汽车公司未实际控制事故车辆，对原告损失不承担责任。 原告主张路产损失1592元，被告对金额无异议，且提供了石家庄市京昆高速公路石太管理处出具的国有资产收入专用票据予以证实，本院予以支持。施救费是为防止或减少因事故造成的损失而支付的必要合理的费用，原告虽然没有就近维修，原告选取的维修地与其居住地较近，不仅方便维修，也避免了维修期间因维修事务而带来其他更多开支的可能性，考虑事故发生地与维修地的距离，施救费4600元也符合情理，且有石家庄市台庆高速公路救援服务有限公司出具的增值税专用发票佐证，本院对此项损失予以认可。原告方对其主张的车辆损失提供的由被告鼎和保险河北分公司出具的定损清单所标注“该案件为拒赔案件，不作为最终的赔付依据”，只是鼎和保险河北分公司拒赔的原因，不影响其对事故车辆所估定的损失金额，且估损数额647311元与原告提供的维修发票和维修竣工检验记录单证实的670311元较为接近，综合考虑，本院酌定以鼎和保险河北分公司估定的数额为依据，认定原告车辆损失为647311元。以上损失施救费4600元+路产损失1592元+车辆损失费647311=653503元，未超出交强险及商业三者险保险赔偿限额，均应由被告鼎和保险河北分公司承担。原告对停运损失提供证据均与本案事故车辆无直接关系，且未提供原告与其他单位所签订的由事故车辆运输货物的运输合同相印证，故本院对于原告主张的停运损失不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告中通供应链管理有限公司保险赔偿金653503元； 二、驳回原告中通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12155元，减半收取为6078元，保全费3956元，共计10034元，由原告中通供应链管理有限公司负担1034元，被告张云龙负担9000元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13050161830800000651（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑