重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2170号 原告:王涵，男，2004年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告暨王涵的法定代理人：**，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：王伟，男，1995年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：谢朝坤，男，1934年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张宝义，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。 被告：张宝强，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。 原告王涵、**、王伟与被告谢朝坤、张宝义、张宝强法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涵的法定代理人暨原告**、王伟及三原告的委托诉讼代理人张坤，被告谢朝坤到庭参加了诉讼，被告张宝义、张宝强经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涵、**、王伟向本院提出诉讼请求：1、请求分割谢银芳位于重庆市垫江县建筑面积67.55平方米、重庆市渝中区建筑面积83.54平方米的房屋。事实及理由：原告**系谢银芳的配偶，原告王涵系原告**与谢银芳生育的儿子，被告谢朝坤系谢银芳的父亲，被告张宝义、张宝强系谢银芳与张全生育的儿子，谢银芳于2019年4月25日病故。原告王伟系原告**与谢阶群生育的儿子，谢阶群于1998年病故。原告**与谢银芳于2003年同居生活，于2004年3月29日生育原告王涵。原告王伟与谢银芳形成抚养关系。原告**与谢银芳于2010年8月23日在重庆市垫江县民政局补办结婚登记手续，后原告**与谢银芳于2010年11月24日在垫江县民政局办理离婚，离婚后原告**与谢银芳仍然以夫妻名义生活在一起，原告**与谢银芳后来于2015年2月4日在重庆市垫江县民政局再次补办结婚登记。原告**与谢银芳共同于2010年12月10日购买位于重庆市渝中区房屋，建筑面积83.54平方米，产权登记在谢银芳的名下。2018年原告**与谢银芳再次共同购买位于重庆市垫江县号建筑面积67.55平方米房屋。原告与被告多次协商无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张宝强向本院提交书面答辩状称，同意分割谢银芳位于重庆市垫江县房屋（建筑面积67.55平方米），价值30万元，重庆市渝中区房屋（建筑面积83.54平方米），价值65万元，重庆房屋属于我母亲谢银芳婚前个人财产，不属于夫妻共有财产。 被告谢朝坤向本院提交书面答辩状称，1998年我女儿谢银芳回重庆垫江生活，其后与**同居生活，在同居生活期间于2004年3月29日生育一子王涵，且王伟一直随**、谢银芳生活至谢银芳去世，坐落于重庆市渝中区房屋系**与我女儿共同购买的，双方在离婚后仍然以夫妻名义共同生活。同意分割谢银芳位于重庆市垫江县房屋（建筑面积67.55平方米，价值30万元）及重庆市渝中区房屋（建筑面积83.54平方米，价值65万元）。自愿将自己的应当继承的遗产份额赠与给王涵。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋产权复印件、结婚证复印件、银行流水、公证书、庭审笔录等证据。被告张宝义、张宝强未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 根据原告的陈述及庭审认定的证据，本院认定本案的事实如下： 被告谢朝坤系谢银芳之父，谢银芳之母高斯贞于2009年病故。谢银芳与张全于1987年11月相识后同居生活，并于1989年7月27日补办结婚登记手续，被告张宝义、张宝强系谢银芳与张全所生之子，2010年8月4日，天津市宝坻区人民法院作出（2010）宝民初字第2269号民事判决书，判决：准予谢银芳与张全离婚。原告**与谢银芳于2003年开始同居生活，于2004年3月29日生育原告王涵。原告**与谢银芳于2010年8月23日在重庆市垫江县民政局补办结婚登记手续，又于2010年11月24日办理离婚登记，但双方仍以夫妻名义共同生活至2015年2月3日；2015年2月4日，原告**与谢银芳在重庆市垫江县民政局再次办理结婚登记手续。原告王伟系原告**与谢阶群生育的儿子，谢阶群于1998年病故，王伟一直由原告**直接抚养。 2010年12月10日，谢银芳以其个人名义按揭贷款购买了坐落于重庆市房屋一套（建筑面积83.54平方米），首付款25万元。原告**与谢银芳于2015年2月4日在重庆市垫江县民政局再次办理结婚登记手续。2018年，原告**与谢银芳共同购买坐落于重庆市垫江县房屋一套[建筑面积67.55平方米，房屋产权证号为：渝（2019）垫江号]。谢银芳于2019年4月25日病故。原、被告因对谢银芳遗产继承发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2019年5月13日，重庆市公证处作出（2019）渝证字第19337号《公证书》，证明被告谢朝坤自愿放弃继承坐落于重庆市渝中区（建筑面积83.54平方米）房屋一套。2019年5月17日，天津市宝坻区公证处作出（2019）津宝坻证字第1301号《公证书》，证明张宝义自愿放弃继承坐落于重庆市渝中区房产（建筑面积83.54平方米）及坐落于重庆市垫江县房产[建筑面积67.55平方米，房屋产权证号为：渝（2019）垫江县号]。 还查明，截止2019年4月25日，坐落于重庆市垫江县房屋尚欠按揭贷款本金199305.23元，坐落于重庆市渝中区房屋尚欠按揭贷款本金77335.91元；原、被告均认可坐落于重庆市垫江县房屋价格为30万元，坐落于重庆市渝中区房屋价格为65万元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。在本案中，坐落于重庆市垫江县房屋系**与谢银芳在婚姻关系存续期间购买，为夫妻的共同财产，谢银芳的遗产为该房屋二分之一份额，因双方一致同意涉案房屋价格为300000元，扣除该房屋尚欠的按揭贷款后，属谢银芳遗产范围内的为50347.39元[（300000元-199305.23元）÷2]。 关于坐落于重庆市渝中区房屋的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居关系解除时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，谢银芳在2010年8月4日经天津市宝坻区人民法院判决准予与张全离婚后，于2010年8月23日与原告**在重庆市垫江县民政局补办结婚登记，并于2010年11月24日办理离婚登记，在离婚登记时双方在《离婚协议》中约定无共同财产、债权、债务，而涉案房屋系在双方离婚后购买，原告**在举证时限内未举示充分证据证实其出资情况，故对涉案房屋的首付款25万元应为谢银芳个人出资，不属双方共同出资。关于双方在同居期间偿还的按揭贷款本息的问题，综合考虑双方同居生活的事实、原告提交的银行流水及日常生活经验法则，偿还的按揭贷款本息应为双方共同还款，应系共同出资，结合该房屋升值情况后，该房屋除双方共同共有部分外，谢银芳个人出资在升值后应为331632.65元[250000元÷（250000元+240000元）×650000元]，加上谢银芳与**共同共有中属谢银芳所有部分，该房屋谢银芳遗产的份额应为452148.37元[331632.65元+（650000元-331632.65元-77335.91元）÷2]。本案中，谢朝坤为谢银芳的父亲，**与谢银芳系夫妻关系，王伟跟随**、谢银芳生活多年，双方系已形成有抚养关系的继母子关系，王涵、张宝义、张宝强系谢银芳之子，皆为谢银芳的法定继承人，有权继承谢银芳的遗产，因张宝义自愿放弃对谢银芳的两套房屋的继承权，谢朝坤自愿放弃对谢银芳坐落于重庆市渝中区房屋的继承权，且自愿将自己对谢银芳坐落于重庆市垫江县房屋的继承份额赠与给王涵，系其对自身权利的处分，本院予以准许。 结合上述两套房屋占有、使用的实际状况及原告方与被告张宝强对涉案房屋所占份额，涉案房屋归原告方所有为宜，原告**自愿补差价给被告张宝强，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，坐落于重庆市垫江县房屋一套由**享有70%的份额，由王伟享有10%的份额，由王涵享有20%的份额，并由**支付张宝强10069.48元（50347.39元÷5）；坐落于重庆市渝中区房屋一套属谢银芳遗产的份额为78.96%[452148.37元÷(650000元-77335.91元)]，属**的份额为21.04%，由**享有该房屋60.52%的份额，由王涵、王伟各享有该房屋19.74%的份额，并由**支付张宝强113037.09元（452148.37元÷4）。综上，应由**支付张宝强123106.57元。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条和《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三之规定，判决如下： 一、坐落于重庆市垫江县房屋一套[建筑面积67.55平方米，房屋产权证号为：渝（2019）垫江县号]，由原告**享有70%的份额，由原告王伟享有10%的份额，由原告王涵享有20%的份额；坐落于重庆市渝中区房屋一套（建筑面积83.54平方米），由原告**享有60.52%的份额，由原告王涵、王伟各享有19.74%的份额； 二、由原告**于本判决生效后10日内支付被告张宝强123106.57元； 三、驳回原告**、王伟、王涵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5787元，由原告**、王伟、王涵共同负担4369.24元，由被告张宝强负担1417.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽