湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初704号原告：李慧芳，女，1973年4月3日出生，汉族，教师，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：王国庆，湖南金锦律师事务所律师。被告：葛汉仁，男，1972年10月12日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县。原告李慧芳与被告葛汉仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳的委托诉讼代理人王国庆、被告葛汉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告出借的款项共计80000元；二、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系离异之人。2019年7月，原告通过网络社交平台与被告相识，在交往中，被告葛汉仁告诉原告，被告与其前妻于2007年离婚，女儿现已成年，被告前妻于离婚后的2008年生育了一个儿子，因被告前妻长期外出不管不顾，至今已有五年没有来看望过儿子，被告想给儿子找一份母爱，重新组建一个家庭。原告对被告的经历和境遇深表同情，在被告的恳求下，原告与被告进行交往了解，自2019年8月开始，两人不断保持电话或微信联系，有时双方会在假期或周末，偶尔到对方县城相聚。期间，被告说因为投资失败而欠债30万元，债主经常上门追债，被告的工资银行卡也被人民法院冻结，被告和儿子的学习生活都存在困难。为了帮助被告渡过难关，只要被告提出要求或有需求，原告都会通过微信向其转付款项。8月至11月期间，被告工资被冻结，每月只有200元的生活费。为了维持被告父子俩的生活，被告不断向原告提出借款，说愿意用今后的工资收入偿还借款。被告于2019年12月24日向原告出具了金额为八万元的借条，12月26日到绥宁县公证处公证了一份声明，反复强调并承诺，借到原告的款项用于偿还其以前所欠债务，愿意将工资卡及工资收入交由原告支配，其本人每月只取款1500元作为生活费，其余工资收入均用于偿还原告的借款。事后，被告确实将原告的手机号码预留为其工资账户的短信电话，将其工资银行账号捆绑至原告的微信，方便原告提现取款。后来，原告经过多方打听，才知道被告与其前妻于2007年离婚，又于2012年复婚，与原告交往期间，被告隐瞒婚史欺骗着原告。自办理公证书后到现在，实际上并不能顺利收回借款。经仔细统计核算，自原告与被告交往以来，原告向被告出借转款金额合计为116940元，而原告从其工资银行卡取款金额仅为27000元，被告实际收取原告的款项金额为89940元。为了早日与被告断绝往来，原告只主张要求被告按借条约定偿还借款80000元，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。葛汉仁辩称，被告与原告的确是网上相识并且开始交往，2019年原告知道被告没有离婚，当时是原告主动来找被告的，还提出在被告县城租房一年，被告没有隐瞒原告任何事实。交往期间原告作为被告的老婆一起生活，给被告转账，帮被告渡过难关，并想方设法让被告离婚。原、被告一起吃住消费，都是原告转账给被告。后来被告老婆知道了，非常生气，但被告的老婆在被告阻拦下没有去原告单位吵闹。原告还说半年前不会起诉被告，要珍惜原、被告之间的感情，但是当被告到公证处做完公证，原告就反悔了。所以被告与原告不存在借贷关系。至于工资绑卡后来解绑，是因为现在银行要求实名制，当时是因为原告说要将被告的工资卡绑定。被告认为被告不应该还这8万元，原告是让被告珍惜现与她在一起的生活，这些钱是原、被告在同居期间原告给被告花的钱。本院经审理确认以下事实：原告系离异人员。2019年6月，原告通过“探探”网络交友平台与在平台中登记为离异实为已婚的被告相识后，双方开始了解、交往。自2019年8月开始，两人不断保持电话、微信联系，并经常在假期或周末到一方所在地县城约会。2019年7月-10月，被告的工资被法院冻结，每月仅能领到工资200余元，靠借钱维持生活开支。为了帮助被告共渡难关、与被告组建家庭，自2019年8月1日开始，原告应被告要求，不断通过微信转账或发红包给被告，以供被告日常生活和人情世故开销。2019年8月1日至2020年4月25日，原告通过微信转账或发红包共支付给被告115440元，其中分段计算为：2019年8月1日至2019年12月24日，支付42650元，2019年12月25日至2020年4月25日支付72790元；2019年8月1日至2020年1月11日，支付86950元，2020年1月12日至2020年4月25日，支付28490元）。被告为证明对原告的诚意，于2019年12月24日向原告出具《借条》（打印件）一份，该《借条》载明：“今借到李慧芳人民币80000.00元（捌萬圆整），用于偿还前几年所欠债务，用本人工资卡及工资密码作为抵押给李慧芳，并将银行预留电话改为李慧芳的电话号码，三年内所得工资由李慧芳支配，本人每月取款1500元作为生活费，三年内工资卡有任何异动都应及时将卡号、密码告知李慧芳，并将预留号码继续留李慧芳的。借款人：葛汉仁（签名并按手印）2019年12月24日”。同年12月26日，被告持该《借条》到绥宁县公证处办理了公证，并在《公证书》中出具一份《声明书》，该《声明书》载明：“……声明人（葛汉仁）本人陆续向李慧芳（身份证号码：4330291973××××××××）借人民币捌万元整（￥80000.00），用于偿还本人前几年所欠债务，本人愿意用本人的工资作为抵押担保，三年以内，每月留1500元给本人做生活费，其余的工资均用于偿还李慧芳的债务（每月按时偿还）。本声明书是本人的真实意思表示，愿承担上述债务的一切法律后果。声明人：葛汉仁（签名并按手印）2019年12月26日”。2020年1月上旬的一个周五或周六（2020年1月11日前），被告在与原告约会期间，向原告补充出具了一份《借条》，该借条由原告书写，被告在“借款人”处签名，该《借条》载明：“今借到李慧芳人民币捌萬圆（80000.00元）整，自愿以工资卡作为抵押。借款人：葛汉仁（签名）2019年12月24日”。被告办理公证后，将原告的手机号码预留为其工资账户的短信提示电话号码，告知原告其工资卡取款密码并将其工资卡账号捆绑至原告微信，以方便原告提现取款。2020年1月16日至5月15日，原告先后六次从被告工资卡中取款26700元，另于2019年11月18日从被告工资卡中取款300元，合计共提取被告工资27000元。此后，被告应银行要求，变更了工资卡短信提示电话号码为其本人电话号码。原告因办理公证后不能顺利收回借款，为早日与被告断绝往来，故诉诸本院。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、《公证书》、微信交易记录、照片、聊天记录及原、被告当庭陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告交往期间，原告陆续通过微信向被告转款，被告就原告所付款项向原告出具了借条确认向原告借款8万元、将借条进行了公证并一再承诺用工资抵押担保，借条和声明书均系被告真实意思表示。至2020年1月11日被告补充出具借条之日止，原告已陆续支付给被告86950元；且就双方全部往来支付计算，原告也实际支付给被告88440元（115440元-27000元=88440元），原告超额支付了被告所借款项，双方借贷事实清楚，债权债务关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还。被告补充出具借条后，虽然，2020年1月16日至5月15日原告提取了被告工资26700元（2019年11月18日另提取过300元），但是，2020年1月12日至2020年4月25日，原告微信支付了被告28490元，据此及双方全部往来支付计算，被告所借原告8万元尚未偿还。被告辩称8万元系原、被告同居期间原告给被告花的钱、双方之间不存在借贷关系，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葛汉仁于本判决生效后5日内偿还原告李慧芳借款80000元整。本案受理费减半收取900元，由被告葛汉仁负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  申宏伟二〇二〇年八月十七日法官助理何楚湘书记员杨格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。