wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3502号罪犯**进，男，1970年11月6日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年4月28日作出(2011)台温刑初字第165号刑事判决，以被告人**进犯交通肇事罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯**进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯**进对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯**进符合法律规定的假释条件，对执行机关建议该犯适用假释无异议。经审理查明，罪犯**进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有证人徐某、邓某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**进予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月16日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱勤超
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监218号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。委托代理人：钟沁园。被执行人：谢吉柳，男，1992年5月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被执行人：叶燕云，女，1987年5月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谢吉柳、叶燕云金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执713号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执713号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复121号复议申请人(被执行人）：湖南红基包装有限公司，住湖南省长沙市金洲新区金水东路118号。法定代表人：尤良光，董事长。申请执行人：长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住湖南省长沙市芙蓉北路一段808号。负责人：阳鄂湘，行长。复议申请人湖南红基包装有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院查明，湖南省长沙市开福区人民法院审理的长沙银行股份有限公司浏阳河支行、湖南红基包装有限公司、尤良光、陈小央、尤育鸿、毛杨洁金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院依据湖南省长沙市星城公证处作出的（2019）湘长星证民字第9396号执行证书于2019年10月11日对该案立案执行，于2019年10月18日向被执行人湖南红基包装有限公司送达了（2019）湘0105执4655号执行通知书等法律文书，并于2019年11月18日查封了被执行人湖南红基包装有限公司位于宁乡县的房屋。现被执行人湖南红基包装有限公司认为湖南省长沙市开福区人民法院对该案执行无管辖权，在2020年4月7日向湖南省长沙市开福区人民法院提出以上执行异议。湖南省长沙市开福区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条之规定，当事人对执行案件管辖有异议的，应在收到执行通知书之日起十日内提出。现湖南省长沙市开福区人民法院在2019年10月18日已向被执行人湖南红基包装有限公司送达执行通知书，被执行人湖南红基包装有限公司现提出的管辖权异议已超过法定期限，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南红基包装有限公司的异议申请。复议申请人湖南红基包装有限公司向本院申请复议称，长沙市开福区人民法院在送达（2019）湘0105执4655号执行通知书等法律文书中存在程序错误，长沙市开福区人民法院送达回执收件人签名或盖章处并无尤良光等人签名，故我方认为提出的管辖权异议并未超过法定期限。综上，请求：一、依法撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异49号执行裁定；二、请求依法准许本案由宁乡市人民法院管辖。本院查明，复议申请人湖南红基包装有限公司仍不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异49号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市开福区人民法院查明的一致。本院认为，湖南省长沙市开福区人民法院于2019年10月18日向复议申请人湖南红基包装有限公司送达了（2019）湘0105执4655号执行通知书。复议申请人湖南红基包装有限公司称未收到执行通知书，无事实依据。现湖南省长沙市开福区人民法院在2019年10月18日已向复议申请人湖南红基包装有限公司送达执行通知书，复议申请人湖南红基包装有限公司现提出的管辖权异议已超过法定期限，应予驳回。综上，复议申请人湖南红基包装有限公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南红基包装有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年八月十三日书记员 韩东旭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1979号之二申请执行人：韩文利，男，1966年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：辛宝其，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人韩文利与被执行人辛宝其民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辛宝其名下车牌号为津Ｋ×××××的一汽佳星牌汽车一辆、车牌号为津Ａ×××××的一汽佳星牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年8月27日至2022年8月26日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢352号鲁某某、罗某某：鲁某某与罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第01739号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告罗某某于本判决生效之日起五日内给付原告鲁某某借款本金20万元及其利息（利息自2009年9月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费4938元、保全费1700元，由被告罗某某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年8月3日利息为97230元。本案执行费为2900元。该案在执行中，双方当事人达成执行和解意见即：被执行人罗某某给付申请执行人鲁某某人民币6万元整，执行费2900元由罗某某承担，该案执行结案。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：(2020)陕0402执恢352号执行案件执行完毕。此通知二〇二〇年八月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23228号原告:徐川凌，男，2003年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号3楼，统一社会信用代码91500103MA60DDHR34。法定代表人：沈庆添，董事长。委托诉讼代理人：石有权，该公司员工。原告徐川凌与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告徐川凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐川凌撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执497号之二申请执行人：**，男，1974年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:**，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人**与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初4064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人**于2020年3月18日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日、8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，有车辆登记信息，已查封，但未实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年8月26日,将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 翔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17603号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：青岛华创精密模具有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济办事处前枣坑村。法定代表人：孙小丽。被申请人：青岛林奥精密模具有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济办事处前枣坑村。法定代表人：孙秀兰。被申请人：孙小丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：林华海，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告青岛华创精密模具有限公司、青岛林奥精密模具有限公司、孙小丽、林华海融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告青岛华创精密模具有限公司、青岛林奥精密模具有限公司、孙小丽、林华海名下银行存款208359.84元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华创精密模具有限公司、青岛林奥精密模具有限公司、孙小丽、林华海名下银行存款208359.84元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1561.8元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  曲健二〇二〇年八月六日法官助理彭昕书记员张晨
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之三十申请执行人：张建玲，女，1954年3月4日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：许磊，男，1985年1月25日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行申请执行人张建玲与许磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并在履行之中，申请执行人申请解除对被执行人的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人许磊在中国工商银行账户内存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  成晓军审判员  李根明审判员  郭李平二〇二〇年八月三十一日书记员  于慧珍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4228号申请执行人：上海裕品鲜供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部303-B08室。法定代表人：周兴国，总经理。委托诉讼代理人：王根柱。被执行人：潍坊成之都味道餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘明，职务不详。被执行人：程志伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海裕品鲜供应链管理有限公司与被告潍坊成之都味道餐饮管理有限公司、程志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)沪0117民初5007号民事判决，已经发生法律效力。因被告潍坊成之都味道餐饮管理有限公司、程志伟不履行生效法律文书确定的义务，原告上海裕品鲜供应链管理有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，要求被告支付货款余款179,125元及相应违约金56,961.75元(自2018年6月21日起至货款余款实际支付之日止，按日万分之五计算，暂算至2020年5月8日)；被告程志伟对上述责任承担连带清偿责任；支付公告费560元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人潍坊成之都味道餐饮管理有限公司、程志伟发出执行通知书和报告财产令，但以“收件人名址有误且无法联系收件人”而被退回。本院依法对两被执行人作了公告送达、网上追查，并通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人程志伟名下有一辆牌号为鲁VZXXXX的飞碟牌汽车，本院已采取了查封措施(查封期限自2020年7月16日起至2022年7月15日止，如需续封，请提前30日递交书面申请)，但无法查实上述车辆去向。除此外，两被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券等其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人程志伟名下若干银行账户(冻结期限自2020年7月9日起至2021年7月8日止，如需续封，请提前15日递交书面申请)，将被执行人潍坊成之都味道餐饮管理有限公司、程志伟列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人刘明及程志伟发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年八月十七日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1793号 被执行人：潘耀勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人潘耀勇民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初146号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘耀勇履行下列义务：缴交案件受理费65元；负担执行费50元。但被执行人潘耀勇未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 经查，本院于2020年5月19日在申请执行人邓兴中与被执行人潘耀勇民间借贷纠纷一案中作出（2020）琼0107执880号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人潘耀勇名下车牌号为粤GG3XXX的丰田牌车辆（车辆识别代号XXX期限为两年。经委托广东省廉江市交通警察大队车辆管理所协助执行，已于2020年6月3日予以查封。但因未查找到该车，故未实际扣押，无法处置。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人潘耀勇名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人潘耀勇有其他可供执行的财产。在本案立案执行后至本裁定作出之日，剩余案件受理费65元、执行费50元未执行完毕。 三、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有其他相关不动产登记及其他公积金存款，此外本院委托被执行人所在地村（居）委会进行财产调查，未发现其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出对被执行人潘耀勇拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，未实际拘留。 五、被执行人潘耀勇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人潘耀勇纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人潘耀勇在网络平台上予以曝光。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 恒
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2259号 罪犯刘香秀，女，1961年8月14日出生于河北省河间市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀09刑初54号刑事附带民事判决，以被告人刘香秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币120081.5元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年6月8日作出（2016）冀刑终575号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月10日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘香秀在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得考核表扬奖励4次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费150.56元。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘香秀在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘香秀减去有期徒刑二个月（刑期自2015年11月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 帆
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1919号 申请执行人:张涛羽，男，住长春市朝阳区。 被执行人：谢昕，男，住长春市南关区。 关于申请执行人张涛羽与被执行人谢昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初276号民事判决书，内容为：被告谢昕自本判决生效后立即偿还原告张涛羽借款本金9.4万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人谢昕采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初276号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19847号原告：桐梓县桐福环保实业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村贵州娄山关经济开发区，统一社会信用代码915203223143087100。法定代表人：吴正勇，总经理。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。原告桐梓县桐福环保实业有限公司与被告重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。原告桐梓县桐福环保实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐梓县桐福环保实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐梓县桐福环保实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县桐福环保实业有限公司负担。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王小凤书 记 员  雷梦迪
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖19号 丹棱县人民法院： 犯罪嫌疑人李文学受贿一案，该案系眉山市人民检察院指定丹棱县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人李文学受贿一案进行审判。 二〇二〇年八月二十日 抄送：本院刑庭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1248号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王笑，女，1994年1月31日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4150号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人王笑发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4150号裁决确定的被执行人王笑应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王笑应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王笑应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王笑应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1049号罪犯赵玉存，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫1328刑初263号刑事判决，认定被告人赵玉存犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金30000元（未履行）。刑期自2016年1月14日至2023年11月13日止，于2018年5月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯赵玉存在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯赵玉存减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玉存自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次,监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵玉存在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产刑判刑履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉存准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月14日起至2023年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初854号 原告：毛丽，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李天德，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市墨璞艺术软装工程有限公司，住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段420号9栋3层3-305号。 法定代表人：张忠蓉，职务不详。 被告：张忠蓉，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告毛丽诉被告李天德、成都市墨璞艺术软装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，原告毛丽在送达副本前撤回对成都市墨璞艺术软装工程有限公司的诉讼请求，并申请追加张忠蓉为本案被告。本院追加张忠蓉为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丽、被告张忠蓉到庭参加诉讼，被告李天德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 毛丽向本院提出诉讼请求：判令李天德、毛丽偿还借款80000元。事实和理由：毛丽的丈夫与李天德系朋友关系，2017年3月29日，李天德向毛丽借款100000元，借款转给张忠蓉的账户内。借款用于成都市墨璞艺术软装工程有限公司装修使用，李天德承诺于2017年4月20日前归还。借款时，李天德和张忠蓉说的他们要一起开公司，要装修公司，以这个名义借的钱。转款当时在农业银行李天德给张忠蓉打的电话发的卡号过来，然后我转的款。李天德与张忠蓉系夫妻关系，借款是夫妻共同债务，应当共同偿还。之后，李天德归还了20000元，尚欠80000元一直未归还，毛丽经催收未果诉至本院。 李天德未提供书面答辩及证据材料。 张忠蓉辩称，张忠蓉与李天德离婚前的银行卡一直都是李天德在管理使用，离婚后张忠蓉的银行卡在李天德那里没有归还。张忠蓉与李天德已于2016年4月26日离婚，毛丽转款100000元给张忠蓉的账户的那张银行卡，并未在张忠蓉手里面，是李天德在使用。张忠蓉对借条不清楚，与毛丽之间没有借贷关系，请求驳回毛丽对张忠蓉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 毛丽的丈夫与李天德系朋友关系，2017年3月29日，李天德向毛丽借款100000元，毛丽按李天德的要求向张忠蓉的账户内转账支付100000元，李天德向毛丽出具借条载明：“今借到毛丽现金100000元（用于打保证金）于4月20日归还”。之后，李天德归还了20000元，尚欠80000元一直未归还，毛丽经催收未果诉至本院。另查明，李天德与张忠蓉于2013年8月29日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚。 以上事实有当事人当庭一致的陈述及工商登记信息、身份信息、借条、婚姻状况证明等证据在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，毛丽与李天德之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李天德未按约定及时偿还全部借款应当继续履行。毛丽主张李天德偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款发生时李天德与张忠蓉已经离婚，不属于夫妻共同债务。毛丽接受李天德指示将借款支付到张忠蓉账户内，能够证明毛丽完成了借款的实际支付行为，无论该支付款项实际由张忠蓉收取还是李天德收取，均不能据此认定张忠蓉也是借款人。毛丽未提供证据证明张忠蓉系共同借款人，故对毛丽要求张忠蓉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。公告期满，李天德未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李天德于本判决生效之日起五日内偿还毛丽借款80000元； 二、驳回毛丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由李天德负担（此款毛丽已预交，李天德于偿还借款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁静 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终559号 上诉人（原审原告）：吴新春，男，1976年3月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被上诉人（原审被告）：娄培新，男，1972年9月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被上诉人（原审被告）：丁辉，男，1969年11月10日出生，汉族，江苏省铜山县人，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 上诉人吴新春因与被上诉人娄培新、丁辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 吴新春上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：2017年12月7日借款到期后，上诉人一直找被上诉人丁辉和娄培新要求还款，被上诉人丁辉一直积极配合上诉人与被上诉人娄培新协商还款事宜，不应当免除被上诉人丁辉的担保责任。被上诉人丁辉在原审开庭时对于上诉人的诉讼请求中本金及利息均认可，并当庭认可其担保人责任但原审判决却并未依法判决被上诉人丁辉承担连带责任，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人娄培新、丁辉未提交答辩意见。 吴新春向一审法院起诉请求：1、判令第一被告立即归还原告借款20000元及利息1600元（20000×5‰×16个月=1600）合计21600元；2、判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带还款义务。 一审法院查明，原告吴新春与被告娄培新、丁辉三人为朋友关系。2017年，两被告找到原告以被告娄培新家中有急事为由向原告吴新春借款20000元。借款当日即2017年10月7日，被告向原告书写借条，内容为：“今借吴新春现金20000元整（贰万元整），于2017年12月7日一次性还清。”借款人：娄培新，担保人：丁辉。被告丁辉对自己是担保人的身份认可。在借条中未对担保责任进行约定。一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告娄培新之间的借贷关系，有被告娄培新出具的借条及被告丁辉的陈述为据，该借贷关系合法有效，被告娄培新对该债务应负清偿责任。关于利息，原告主张按照年息的6％，自约定还款之日2017年12月7日起计算至2019年4月16日即16个月，因借条中对还款日期进行了约定，原告主张利息1600元符合法律规定。关于被告丁辉的保证责任：在借条下方的落款处签有“担保人：丁辉”字样，但未就担保期限担保责任方式进行明确约定，本借条还款期限为2017年12月7日，被告丁辉应当在2017年12月7日开始后六个月内承担担保责任。原告于2019年4月16日提起诉讼主张权利，显然已经超过担保期，被告丁辉不应承担连带保证责任，故对原告要求被告丁辉对被告娄培新偿还的借款本金及利息承担连带保证责任的诉求，不予支持。被告娄培新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，该院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告娄培新于判决生效后三日内一次性支付原告吴新春欠款20000元。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是丁辉是否应当对娄培新的借款20000元承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，吴新春与丁辉既未约定担保方式，也未约定保证期间，根据上述法律规定，吴新春应当在借款到期后的六个月内要求丁辉承担保证责任。因吴新春未举证证明其在2018年6月7日前向丁辉主张过债权，故丁辉的保证责任在2018年6月7日后已经免除,本院对吴新春主张的丁辉应当对借款本金及利息承担保证责任的的上诉请求不予支持。另，吴新春与娄培新之间合法的借贷关系受法律保护，娄培新应对20000元借款及逾期还款利息1600元承担清偿责任。一审判决对逾期还款利息及丁辉的保证责任问题漏判，本院予以纠正。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1275号民事判决； 二、被上诉人娄培新于本判决生效后三日内一次性支付上诉人吴新春借款本金20000元及利息1600元，合计21600元； 三、驳回上诉人吴新春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元，由吴新春负担。 本判决为终审判决。 审判长 付  劲  松 审判员 赵     伟 审判员 高     乐 二〇二〇年八月五日 书记员 玛依努尔·祖农
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2551号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：简阳市添天喜便利店，经营场所：四川省简阳市香格里拉1号楼1层S1号。 经营者：段文贵。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告简阳市添天喜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告简阳市添天喜便利店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10581号原告：重庆传骑物流有限公司，注册登记地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙01094号，经营地重庆市巴南区南彭协信汽车公园，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，公司员工。被告：胡体祥，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区原告重庆传骑物流有限公司与被告胡体祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告重庆传骑物流有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆传骑物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆传骑物流有限公司负担。审判员 余 彬二〇二〇年八月二十四日书记员 秦雨薇
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初287号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人朱路钱，男，1988年11月9日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人朱路钱犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人朱路钱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年2月至5月期间，被告人朱路钱在陆良县先后多次向山某、杨某、戚某等吸毒人员贩卖毒品“小麻”。2020年5月11日22时许，陆良县公安局民警在陆良县城好莱坞豪庭小区附近十字路口抓获被告人朱路钱，当场从其身上查获毒品“小麻”可疑物0.94克，经理化检验，查获的毒品可疑物“小麻”中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人朱路钱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱路钱的正侧面照片、户口证明，抓获经过，被告人朱路钱的供述，证人山某、杨某、戚某的证言，人像辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，称量记录及称量照片，提取毒品记录及照片，封装照片，鉴定聘请书，理化检验报告及通知书，手机通话记录，检验鉴定委托书，电子数据检查笔录，检验提取数据、初验、取证录像光盘，移交物品清单（附件），行政处罚决定书，情况说明，随案移送物品清单，现场检测报告书，现场尿液检测照片，吸毒人员信息详情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱路钱无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱路钱犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人朱路钱归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人朱路钱贩卖的毒品和供犯罪所用的手机、折叠刀，应当予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱路钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2024年6月1日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人朱路钱贩卖的毒品和供犯罪所用的一部华为手机、一把折叠刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云祥人民陪审员  唐素文人民陪审员  赵勇强二〇二〇年八月二十七日书 记 员  方 霞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3991号 原告：王荣光，男，1965年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住广丰区。 被告：余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 原告王荣光与被告余德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣光到庭参加诉讼，被告余德良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荣光向本院提出诉讼请求：1、判决被告余德良立即归还原告借款人民币100,000元，利息117,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是亲属。2014年元月22日，被告以瓷砖生意为由，向原告借款。所以原告借给被告现金100,000元，约定利率1.5%，口头约定利息每年结算。但每年到结算利息时，被告总是以无钱为由拖欠至今。 被告余德良未到庭也未向本院提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：被告余德良系原告舅舅的女婿。2014年元月22日，被告以做瓷砖生意缺少资金为由，向原告借款现金100,000元，约定利率1.5%，由被告向原告出具借条一份:“今借到王荣光人民币大写壹拾万元整（￥100000），按月息壹分伍厘计算”。双方未书面约定借期。此后，经原告多次催取，被告以种种理由推诿，至今未归还原告本金及利息。 本院认为，原告王荣光与被告余德良双方的借贷关系合法有效，有被告余德良签字确认的《借条》一份为证，被告余德良应按双方约定及时归还原告本金及支付利息，故原告王荣光的诉请本院予以支持。被告余德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告王荣光对被告余德良的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告余德良在本判决生效后立即归还原告王荣光借款本金100,000元，利息117,000元（以本金100,000元为基数，以月息1.5%，自2014年元月22日算至2020年7月22日），本息合计217,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556，减半收取2278元，由被告余德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  俞鸿飞
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1738号 申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。 法定代表人：史永民，董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，公司员工。 被申请人：郑志军，男。 被申请人：郑晓红，女。 申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑志军、郑晓红金融借款合同纠纷一案，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑志军、郑晓红名下的微信、支付宝、银行账户40000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑志军、郑晓红金融借款合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑志军、郑晓红名下的微信、支付宝、银行账户40000元予以冻结。 本届冻结期满前七日内，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕 润
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更450号 罪犯蒲龙，男，1991年2月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 成都高新技术产业开发区人民法院于2012年5月23日作出（2012）高新刑初字第231号刑事判决，以被告人蒲龙犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金120000元。判决生效后交付执行。2015年、2017年经本院裁定共减刑一年四个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯蒲龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒲龙减刑七个月。 经审理查明，罪犯蒲龙前次减刑裁定送达时间为2017年9月26日。罪犯蒲龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产刑未执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒲龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，财产刑未执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲龙减刑四个月。 刑期执行至2027年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初1338号原告：沈阳浩松房地产开发有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。法定代表人：林盛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王德志，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹宁，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告沈阳浩松房地产开发有限公司与法库县自然资源局、辽宁法库经济开发区管理委员会、法库县人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年8月5日通过立案登记。原告沈阳浩松房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳浩松房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年八月十四日法官助理黄鹤书记员李媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11175号原告：王振，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：上海熊松实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊方，执行董事。委托诉讼代理人：何川，上海市周天平律师事务所律师。原告王振与被告上海熊松实业有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王振于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王振负担。审判员  徐小红二〇二〇年八月三日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1609号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人鲍人再。 被执行人丁建良，男，1968年3月3日出生，住天台县。 被执行人杨日亮，男，1989年7月5日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人丁建良、杨日亮申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督432号支付令，被执行人丁建良、杨日亮应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1550元，执行费3724元，但被执行人丁建良、杨日亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月19日向被执行人丁建良、杨日亮发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁建良、杨日亮既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁建良、杨日亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人丁建良、杨日亮有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨日亮有车牌号为浙Ｊ8××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人杨日亮名下共有的坐落于天台县××街道××村××村【浙（2019）天台县不动产权第0016905号】的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人丁建良、杨日亮住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。 2020年8月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁建良、杨日亮目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1609号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁建良、杨日亮有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施林鸟 审判员  王其委          审判员忻鹏宇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员陈勰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监174号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：何虎义，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：唐岩珍，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人何虎义、唐岩珍金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年7月9日以（2020）湘1221执327号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执327号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1715号之一 申请执行人：张亚丽，女，1982年3月3日出生，身份证住址湖北省潜江市。 委托诉讼代理人： 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张亚丽与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1968号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币17518.95元，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 聂      瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2473号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：曾有昌，男，1976年2月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1472号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人曾有昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾有昌在银行存款213530.52元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月四日 书记员  彭鑫妮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19754号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所。法定代表人：余洋，经理。委托诉讼代理人：李凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶小燕，女，该公司员工。被告：隆淑华，女，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告隆淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年八月十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初810号 原告：邹某，女，1945年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：佘某1，女，1972年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：佘某2，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：佘某3，男，1967年11月4日出生，汉族，住住四川省自贡市贡井区。 原告邹某与被告佘某1、佘某2、佘某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告邹某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹某撤诉。 案件受理费50元，由原告邹某负担。 审 判 员  马      成 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陶丽书记员王虹霖
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初733号原告：刘宝春，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇自由村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇自由村。统一社会信用代码54230223560634677L。法定代表人：于水河，该村委会负责人。原告刘宝春与被告依安县中心镇自由村民委员会（以下简称自由村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝春、被告法定代表人于水河到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告刘宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告补贴款9600元，违约金9600元，共计19200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月9日，原、被告双方签订《甜菜种植合同书》，合同中约定原告种植120亩甜菜，被告按原告种植的甜菜面积给付补贴款，补贴标准为80元/亩，合计金额9600元。双方约定，被告于2019年6月1日前按40元/亩的标准向原告给付补贴款，于2019年10月1日前向原告给付剩余补贴款。合同约定，被告如果在规定的时间内补贴不到位，按80元/亩的二倍对原告进行赔偿。该补贴款被告一直未给付，故原告诉至法院，请求被告给付补贴款9600元及违约金9600元，合计金额为19200元。被告答辩称，不同意给付原告主张的款项，理由如下：一、原告需给付被告“土地清算”的欠款，被告曾通知原告到自由村委会结算款项，原告一直未配合被告工作，导致双方之间的欠款一直未进行结算；二、原、被告双方签订《甜菜种植合同书》，合同中约定原告种植甜菜，甜菜的产量应当达到2.5吨/亩，但原告并未完成，故被告不同意给付原告主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方举示的证据，本院对证据作如下分析与认证：1、原告举示的《甜菜种植合同书》一份，用以证明原、被告双方签订合同时，约定了种植亩数、金额及违约金的事宜。被告承认该合同系原告与自由村委会签订，但该合同系原告与依安县中心镇自由村委会原村主任李某1所签，双方约定的违约金数额过高，现在自由村委会不同意按合同约定的违约金数额进行赔付。本院认为，该《甜菜种植合同书》约定明确，形式合法，合同双方当事人在签订合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，具备缔约能力和主体资格，未损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序，符合法律规定的形式，故本院对该合同的真实性予以确认。被告主张其与原告约定的违约金赔付标准过高，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，故本院在法律允许的范围内，予以调整。2、被告举示了电话录音一份，用以证实被告并未违约的事实。原告对该证据要证明的事项有异议，该电话录音系被告的工作人员通知原告到自由村委会结算“土地清收”的欠款，与本案不具有关联性。本院认为，该录音的取得过程未侵犯他人合法权益，未违反法律禁止性规定，该证据当庭播放，录音连贯、真实，故本院对该录音的真实性予以确认。但在本案中，判断被告自由村委会是否对原告构成违约，并非以被告向原告发出结算欠款的通知为准，被告实际并未向原告履行给付补贴款的义务，致使原告的合同目的和期待利益不能实现，故本院认定，被告未给付补贴款的行为已构成违约。3、被告举示证人李某2、李某1的出庭证言，二证人证言证实了在2019年3月后，被告曾两次派员去原告家中通知欠款结算的相关事宜，证人李某1证实其一并向原告通知了“土地清收”和甜菜补贴的结算事宜，二证人证言相互印证，原告对以上证言表示认可，故本院对以上证据的真实性予以确认，但以上证据并不能免除被告对原告关于甜菜种植补贴的违约责任，本院对其关联性不予确认。经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告刘宝春与被告依安县中心镇自由村民委员会签订《甜菜种植合同书》，合同中约定被告按原告种植甜菜的面积给付原告补贴款，补贴标准为80元/亩，种植面积为120亩，合计金额为9600元。双方约定该补贴款分二期给付，被告分别于2019年6月1日前给付原告4800元补贴款，于2019年10月1日前给付原告4800元补贴款，合同中同时约定了违约责任。以上款项被告未按期给付。本院认为：本案的争议焦点是被告自由村委会是否应按《甜菜种植合同书》的约定向原告给付补贴款、违约金。本案中，原、被告签订的《甜菜种植合同书》对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用原则，全面积极的履行合同中约定的权利与义务，故本院认为，被告应按合同约定向原告给付补贴款，合计金额为9600元；被告主张原告种植的甜菜产量非因自然灾害未达到2.5吨/亩，被告未向法庭提交证据证实该主张，视为主张不成立，本院对此不予认可；关于违约金的给付问题，违约金是当事人不履行或不适当履行债务时，违约方支付给对方一定数额的金钱或其他财产，其目的是为了保证债的履行。本案中，原、被告双方在合同中明确约定：甲方（本案被告）如果在规定时间内补贴不到位，甲方按照每晌1200元（80元/亩）补贴的2倍赔偿。事实上，被告并未向原告给付补贴款，致使原告的合同目的和期待利益不能实现，该行为已构成违约，故被告应向原告给付违约金。被告在开庭时主张原告索要的违约金过高，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，故本院在违约金的给付比例上，结合当事人的合同履行情况、过错程度及预期利益，依据诚实信用原则进行综合衡量，酌定确定被告违约金的给付数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告依安县中心镇自由村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告刘宝春给付甜菜补贴款9600元及违约金（违约金的计算标准如下：1、以9600元为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130％计算至2019年8月19日止；2、以9600元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的130％计算至本判决确定的实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年八月五日书记员  刘和美
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4094号 文永忠： 本院受理文永忠与肖坚毅民间借贷纠纷由法院向文永忠追缴受理费一案，被执行人文永忠依据（2016）粤0781民初1174号民事判决书向法院缴纳受理费426元。被执行人文永忠已履行生效法律文书确认的缴纳受理费义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4094号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2135号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社。统一社会信用代码915303027273191190，负责人李坤,该社主任。地址曲靖市麒麟区珠江源广场后门步行街。被执行人朱茂林，男，汉族，1950年3月8日生，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社诉朱茂林金融借款合同一案，本院作出的（2019）云0302民初7252号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社于2020年6月3日向本院申请执行，执行标的162861元及利息，执行费2343元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无车辆、无房屋、无银行存款。申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2135号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ：张晋铭
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2170号 原告：陈昌琴，女，汉族，生于1965年7月10日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李启明，男，汉族，生于1964年2月20日，住贵州省正安县，原告丈夫。 委托诉讼代理人：赵孝伦，男，汉族，生于1950年2月24日，住贵州省正安县。 被告：胡志秀，女，汉族，生于1966年9月26日，住贵州省正安县（户籍地址为贵州省遵义市汇川区）。 被告：胡盛林，男，汉族，生于1967年3月15日，住贵州省正安县。 原告陈昌琴与被告胡志秀、胡盛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈昌琴及委托诉讼代理人李启明、赵孝伦，被告胡志秀、胡盛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈昌琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250,000元，并按月利率2%向原告支付从2016年12月1日起至借款还清之日止的利息（截止到2020年5月31日为225,000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告胡志秀与原告系干亲家关系。2014年3月26日，被告胡志秀向原告借款200,000元，口头约定按月利率3%计算利息。2014年9月，被告胡志秀再次向原告借款100,000元，口头约定按月利率3%计算利息。后原告向被告胡志秀催还，被告胡志秀才说是给被告胡盛林借的。并且拿了一份被告胡盛林出具的借条给原告，因为原告不想把关系搞僵，所以就接收了被告胡盛林出具的借条，原告再三向被告胡志秀声明，原告是把钱借给被告胡志秀的，被告胡志秀便在借条上签了名字。2016年12月1日，被告胡志秀、胡盛林重新向原告出具了借条，限期于2017年12月30日前偿还。同日，被告胡志秀对2016年11月27日前的借款利息进行了结算，利息为105,000元，并要求被告胡盛林向原告出具欠条。2016年12月3日，被告胡盛林已支付了55,000元利息。2017年7月14日，经原告催收，被告胡志秀偿还了原告借款100,000元，尚欠原告借款200,000元未还。经原告多次向被告胡志秀催收，被告胡志秀均以各种理由拒不偿还，为此，原告特诉请法院支持其诉讼请求。 被告胡志秀辩称，向原告借款300,000元及借款时间均是准确的，借了200,000元款项后每个月支付6,000元利息；借了100,000元后，两笔借款每月按9,000元支付利息，都是被告胡盛林（我幺爸）支付给我后我再支付给原告的，利息已支付至2015年9月，从2015年的10月份起，由于被告胡盛林没有打款给我，我就没有支付给原告了。我们二被告总的支付给原告321,000元，其中已经偿还本金120,000元，支付利息201,000元。现在只欠原告180,000元借款本金。对于原告的诉讼请求，因为是被告胡盛林所借，我不同意承担偿还责任，应当由被告胡盛林自己偿还。 被告胡盛林辩称，2014年3月26日向原告借第一笔款200,000元，借了之后每个月支付6,000元利息至第二笔借款时止；第二次是2014年9月向原告借款是100,000元，第二次借款之后每月按9,000元向原告支付利息至2015年9月。从2015年10月起，因为我没有钱就没有向原告支付利息了。2016年12月1日，原告丈夫李启林与二被告结算，欠原告本金300,000元，至2016年11月27日止的利息105,000元（已支付55,000元的利息），对借款本金向原告出具了借条、借款利息向原告出具了欠条。2017年7月14日向原告偿还本金100,000元。由于借款是被告胡志秀给我借的，我的意见是由我在今年10月份向原告偿还借款本金200,000元、支付结算后下欠的利息50,000元，其余的利息我希望原告放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《借条》、《欠条》、《中国邮政储蓄银行转账凭单》各1份，被告胡盛林提交的《收条》1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告胡志秀与原告系干亲家关系。2014年3月20日，被告胡志秀向原告借款200,000元，口头约定按月利率3%支付利息。2014年9月，被告胡志秀再次向原告借款100,000元，口头约定按月利率3%支付利息。后双方对借款利息进行结算，被告胡盛林对2016年11月27日前按月利率3%标准计算的105,000元利息向原告出具了欠条，约定在2017年元月份还清。2016年12月1日，被告胡盛林向原告出具了借款金额为300,000元的借条，约定该借款于2017年12月30日前还清。2016年12月3日，被告胡盛林向原告支付了55,000元利息。2017年7月14日，被告胡志秀向原告偿还了100,000元借款本金。 另查明，所借款项是被告胡盛林用于承建正安县。 本院认为，被告胡志秀向原告借款，原告向被告胡志秀支付了借款，原告与被告胡志秀成立了民间借贷关系；因被告胡志秀向原告所借款项是被告胡盛林所用，且被告胡盛林对被告胡志秀所借款项向原告出具了借条，被告胡志秀在借条上签名。故二被告都属于共同借款人，与原告均系民间借贷关系，双方均应履行其约定义务。按照约定，所借款项应于2017年12月30日前偿还，由于二被告在约定的偿还时间内只偿还了100,000元，下欠200,000元未还，故原告要求由二被告偿还所欠借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，双方约定所借款项按月利率3%支付利息，已支付的利息本院予以确认。未支付的利息在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前（2020年8月20日），本院支持按月利率2%计算，修正后未支付的利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定受保护利率上限。二被告未支付的50,000元利息系按所欠借款300,000元的月利率3%计算，截止时间为2016年11月27日（共167天的利息）；按月利率2%计算，截止时间应为2017年2月21日（共250天的利息）。原告对该50,000元利息再主张按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条第二款规定，判决如下： 一、由被告胡志秀、胡盛林于本判决生效后30日内偿还原告陈昌琴借款200,000元、支付2017年2月21日止的利息50,000元，合计250,000元。 二、2017年2月22日至2017年7月14日期间，由被告胡志秀、胡盛林以300,000元借款为基数，按月利率2%向原告陈昌琴支付利息；2017年7月15日至2020年8月19日期间，由被告胡志秀、胡盛林以200,000元借款为基数，按月利率2%向原告陈昌琴支付利息；从2020年8月20日起，所欠借款由被告胡志秀、胡盛林按年利率15.4%向原告陈昌琴支付利息。 三、驳回原告陈昌琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,420元，减半收取4,210元，由原告陈昌琴负担525元，被告胡志秀、胡盛林负担3,685元。鉴于该款原告陈昌琴已预交，二被告对其负担的部分在本判决生效后30日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗 丽 书 记 员 陈 遨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10425号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 被告：肖刚，男，1981年3月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告肖刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告肖刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖刚立即偿还原告农商银行借款本金142,810.77元及截至2020年4月9日的利息、罚息、复利16,016.15元，并从2020年4月10日起，以借款本金142,810.77元为基数按双方签订的《个人借款合同》约定的标准归还原告农商银行至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日被告肖刚与原告签订编号为（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字024号的《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款150000.00元，借款用于个人消费，借款截至2020年5月15日，贷款月利率为7.5208%；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，若不能按期付息，则自次曰起计收复利。借款合同签订后，原告将借款15万元发放给被告，然被告未按期归还借款本息。截至2020年4月9日被告尚欠原告借款本金142,810.77元及利息、罚息、复利16,016.15元未归还。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原被告签订的《个人借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告未按期归还借款本息，依法应当承担还款义务。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告肖刚未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一：身份证；证据二：个人借款合同、借款借据;证据三：还款记录及贷款账户查询单。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5月16日,被告肖刚与原告签订编号为（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字024号《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款150,000.00元，借款用于个人消费，借款期限截至2020年5月15日，贷款月利率为7.5208%；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，若不能按期付息，则自次曰起计收复利。借款合同签订后，原告将借款150,000.00元发放给被告，被告归还借款本息至2020年1月28日止，之后未再归还借款本金及利息。截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金142,810.77元及利息、罚息、复利16,016.15元未归还。现该笔贷款已经逾期。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告肖刚签订《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告肖刚未按约定全面履行还款义务，归还借款本息至2020年1月28日止，未再归还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。 被告肖刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金142,810.77元及截至2020年4月9日的利息、罚息、复利16,016.15元，并从2020年4月10日起，以借款本金142,810.77元为基数，按双方签订的编号为（毕节）农村商业银行德厚（2017）年个贷字024号《个人借款合同》约定的标准支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利(总和不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,738.00元（已按简易程序减半收取），由被告肖刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 恺
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终403号 原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 上诉人(原审被告人)夏亮，男，1997年1月19日出生于湖南省南县，汉族，公民身份号码430921199701197013，初中文化，无业，户籍所在地湖南省南县华阁镇挖口村第7村民小组，住所地湖南省永兴县汇邦国际附近。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月23日被湖南省资兴市公安局抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人夏亮犯诈骗罪一案,于二○二○年七月一日作出（2020）湘1081刑初94号刑事判决：被告人夏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人夏亮对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏亮认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人夏亮撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人夏亮撤回上诉。 湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳萍 审 判 员 袁 勇 审 判 员 段贤礼 二〇二〇年八月七日 法官助理 李诚诚 书 记 员 敬勤佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街4号。 法定代表人：乔峰，经理。 委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁**，男，1953年12月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭力，女，1955年10月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。 再审申请人济南万佳物业管理有限公司（以下简称万佳公司）因与被申请人鲁**、谭力物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万佳公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。原判决认为“《物业管理条例》第二十四条第二款关于通过招投标的方式选聘住宅前期物业服务企业的规定属于效力性强制性规定，违反该规定订立的前期物业服务合同无效”，属适用法律错误。首先，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”根据《物业管理条例》第五十六条规定可知，违反《物业管理条例》第二十四条规定的法律后果是处以行政处罚，因此《物业管理条例》第二十四条属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。开发商违反该条例规定的，应当由行政主管部门针对其可能涉及的违法行为给予相应行政处罚，但并不导致开发商与物业服务企业签订的物业服务合同本身无效。其次，根据《物业管理条例》第二十一条之规定，只要小区未召开业主大会选聘物业服务企业的，建设单位就可以和其它物业公司签订前期物业服务合同。万佳公司与济南大南方房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉小区未成立业主委员会，《前期物业服务合同》对鲁**、谭力有约束力。再次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第二条之规定，案涉《前期物业服务合同》对业主有约束力，小区业主事实上接受了万佳公司提供的物业服务，应按约定向万佳公司履行交纳物业费的义务。最后，在同类案件适用《物业管理条例》第二十四条第二款的问题上，原审法院不仅在本级生效裁判之间发生法律适用分歧，而且与上级人民法院对该法规的理解与适用意见相左，尤其在被申请人对《前期物业服务合同》效力未提任何异议的情况下，违背类案同判的司法精神，错误认定合同无效，严重损害司法权威及申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 鲁**、谭力提交意见称，1.鲁**、谭力购买的东方新天地花园，收房时合同上约定的物业方是济南成林物业管理有限公司，鲁**、谭力与万佳公司从未签订物业服务合同。2.东方新天地小区至今未成立业主委员会，鲁**、谭力作为东方新天地花园小区的业主从未委托济南大南方房地产开发有限公司选择物业公司。3.鲁**、谭力不知万佳公司何时进驻东方新天地花园小区并提供物业服务的。4.万佳公司已退出东方新天地花园小区，鲁**、谭力不知其何时离开的。5.原审法院在审理本案时就事实认定和法律适用，已经充分向万佳公司进行了释明，是万佳公司没有采纳两级法院法官的意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万佳公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的焦点问题为:原审认定济南大南方房地产开发有限公司与万佳公司签订的《前期物业服务合同》无效，未支持万佳公司要求鲁**、谭力支付物业费的诉求是否正确。 《物业管理条例》第二十四条第二款规定“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，《物业管理条例》第二十四条第二款属于效力性强制性规定，建设单位选聘前期物业服务应当采取招投标的方式，违反该规定订立的前期物业服务合同无效。原因在于物业企业的选任对业主权利影响很大，而前期物业服务企业的选任主体与实际享受物业服务的主体是不一致的，为了避免建设单位选聘物业服务的任意性，保障物业实际享用人的权益，法规规定建设单位选聘物业服务企业应当通过招投标的方式，除投标人少于3个或者住宅规模较小并经过主管部门批准外，不得采取协议的方式选聘物业服务企业。根据原审查明的事实和在卷证据，2013年3月1日，建设单位济南大南方房地产开发有限公司与万佳公司直接以签订《前期物业服务合同》的方式，约定选聘万佳公司对东方新天地花园提供前期物业管理服务事宜。因此，该前期物业服务合同未经过招投标，且亦不属于《物业管理条例》规定的“经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业”的情形。故原审认定济南大南方房地产开发有限公司与万佳公司签订的《前期物业服务合同》无效，不支持万佳公司基于有效合同要求鲁**、谭力支付物业费的诉求，并无不当。 综上，万佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南万佳物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：丹鑫，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丹鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额5168.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5168.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丹鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5168.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丹鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4283号 原告：王月玲，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：李照衡，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告王月玲与被告李照衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月玲的委托代理人到庭参加诉讼，被告李照衡经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息200000元及资金占用利息（以200000元为基数，以年利率6%计算，从2019年11月27日起计算至履行完毕）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年12月17日，因被告生意周转需要，原告用自己房屋以抵押担保的方式向案外人熊启迪借款550000元，出借给被告李照衡使用，借款期限6个月。当时约定借款的利息由被告直接支付给案外人熊启迪。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付原告借款本金400000元，尚欠本金150000元及原告代付的利息。2019年11月20日，经原被告结算，被告尚欠原告本金150000元及垫付的利息50000元，合计200000元，被告承诺于2019年11月27日前若不能偿还，另外赔偿5万元，并为原告再次出具欠条一份。但该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，要求被告偿还借款。 李照衡未答辩，也未向本院提交证据。 王月玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份状况；2、借条及转账记录，证明2018年12月17日被告向原告借款550000元的事实；3、借条及转账记录，证明经原、被告于2019年11月20日结算，原告共计偿还案外人熊启迪600000元，其中包含替被告偿还本金150000元及利息50000元，并由被告再次出具欠条确认；4、委托代理合同及律师费发票，证明原告因催要该款支付律师费3000元。以上证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院经审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王月玲与被告李照衡系亲戚，因被告生意周转需要，拟向原告借款。因原告无款，原告以自己的房屋抵押担保，于2018年12月17日向案外人熊启迪借款550000元后出借给李照衡使用。同时在借条中约定，该笔借款的利息由李照衡直接支付给案外人熊启迪。借款发生后，被告李照衡偿还了本金40万元及部分利息，但其后对剩余本金150000元及应支付给熊启迪的利息50000元不再偿还，由原告代被告向熊启迪偿还了本金150000元及利息50000元。2019年11月20日，原、被告双方核算后，由被告重新给原告出具了借款数额为200000元的借条予以确认。同时约定该借款于2019年11月27日前还清。但其后该款经原告多次催要，被告李照衡仍未偿还，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王月玲与被告李照衡形成的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告偿还借款20000元的请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方虽未约定该借款利率及逾期利率，但因被告逾期还款，客观上给原告造成了一定的损失，故原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然借贷双方在原550000元的借条中约定了支付律师费等违约责任的承担方式，但该借条中月利率已达3%，根据相关法律规定，总计超过年利率24%的违约责任部分，人民法院不予支持，且被告2019年11月20日出具的借条中并未就律师费的承担作出约定，因此，原告要求被告承担律师费的请求，与法无据，本院不予支持。被告李照衡无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李照衡于本判决生效之日起十日内偿还原告王月玲借款200000元及资金占用利息（以实际未偿还金额为基数，按年利率6%计算，自2019年11月28日起至债务清偿时止）； 二、驳回原告王月玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告李照衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年八月六日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初395号 原告：张光印，男，出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：张明申，男，出生，汉族，曲周县人，系张光印弟弟。 被告：张新国，男，出生，汉族，曲周县人。 原告张光印与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告张光印委托诉讼代理人张明申到庭参加诉讼，被告张新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光印向本院提出诉讼请求：1.判决被告张新国偿还原告张光印借款60000元及利息（自至全部偿还日日止按照年利率12%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张新国以做生意为由从原告处借款60000元，原告以现金方式直接交付给被告，被告当日出具收据，并口头约定每满一年结算利息，月利率1%，没有约定借款期限，原告随时用被告随时偿还，后经原告催要，被告未偿还原告本息，请依法支持原告诉讼请求。 张新国未答辩，未举证。 本院经审理，查明事实如下：被告张新国于向原告张光印借款60000元，原告将借款如数交付给被告后，当日被告向原告出具了借条，约定年利率为12%。后经原告催要，被告推托不还致成纠纷。 本院认为，被告张新国向原告张光印借款60000元，由其亲笔出具的借条为证，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立，双方关于借款利率的约定不违反法律的强制性规定，原告张光印要求被告张新国偿还借款及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张新国经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张新国于本判决生效之日起五日内偿还原告张光印借款60000元及利息（自按年利率12%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  刘长磊 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  谷丽莹 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1107号上诉人(一审被告)：刘奇，男，1978年3月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：刘新波，男，1968年8月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人刘奇因与被上诉人刘新波建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘奇的委托诉讼代理人丁俊霞、被上诉人刘新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇上诉请求：1.在查清事实的基础上，依法改判刘奇不承担给付费用2万元,或者发回重审；2.本案二审诉讼费用由刘新波承担。事实和理由：一审判决认定案涉案由为建设工程施工合同并依职权确认合同无效。一审法院认为因无效合同取得的财产应予返还，但刘奇与辽宁省锦州天祥建筑工程有限公司的劳务行为是有效的。2.刘奇与刘新波分别共同承包，前期的垫付的费用均是刘奇垫付，包括先期的劳务费用等，如何认定为无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。刘新波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。刘新波向一审法院起诉请求：1.判令刘奇返还刘新波转让费4万元；2.本案诉讼费用由刘奇承担。一审法院认定事实：2018年8月3日，刘新波与刘奇签订了《木工转让协议书》一份，约定刘奇将融创融公馆小区27#、28#、33#、35#的木工工程转让给刘新波。当日，刘奇给刘新波出具转让费收据一份，打印部分载明“今收到乙方刘新波转让费2万元，4号进场，如刘新波自身原因不具备施工条件没有工人自行退场，转让费不退。如因甲方原因高层干不上活退还转让费，工人进场施工后此转让费收据作废。”另有手写部分“8月5号刘新波又给付刘奇2万元，共4万元，进场施工干活此据作废”。刘奇在甲方处签名，刘新波在乙方处签名。但刘奇称只收到刘新波2万元，转让费收据中手写部分并非是其书写，现刘新波诉至法院。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；被告将其承包工程木工部分非法转包给刘新波，因当事人双方均系未取得建筑施工企业资质的个人，依据上述规定，双方之间的木工转让协议书应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故刘奇收取刘新波的2万元应予返还，对刘新波的该部分请求予以支持。刘新波超出该部分请求的另2万元，因收据中系手写，刘奇不予认可，刘奇又无其他证据予以佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、刘奇于本判决生效后十日内返还刘新波2万元；二、驳回刘新波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由刘奇负担200元，由刘新波负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，刘新波与刘奇均系自然人，未依法取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《木工转让协议书》应认定为无效合同。人民法院在审理合同纠纷案件时，应依职权审理合同的效力问题，并对合同的效力作出评判，一审法院依法对双方当事人签订的合同进行效力认定，并无不当。因合同被确认无效后，合同自始无效，刘奇基于无效合同取得的财产权益应予返还。刘奇主张其垫资施工并未提供证据证实，且其垫资行为与因合同无效而返还财产并非同一法律关系，与本案无关联性。综上所述，刘奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘奇负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 孙文斌审判员杨阳审判员刘振影二〇二〇年八月二十四日法官助理刘晓航书记员于璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8298号之一 原告：浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91330900MA2A3FYB3E，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-40282室。 法定代表人：林佩珊，经理。 委托诉讼代理人：赵彬，男，公司员工。 被告：中铁六局集团有限公司，统一社会信用代码91110108101884765M，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：韦国。 被告：宁波市诚晖建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91330205660562498R，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段405号11-2、11-3、11-4。 法定代表人：张尚华。 本院在审理原告浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司诉被告中铁六局集团有限公司、宁波市诚晖建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁六局集团有限公司、宁波市诚晖建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司撤回对被告中铁六局集团有限公司、宁波市诚晖建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费53744元，减半收取26872元，财产保全申请费5000元，合计31872元，由原告浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡