福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初923号 原告：福建省通信产业服务有限公司安防分公司，住所地:福州市台江区五一路57号闽东大厦9层。 法定代表人:宋怀东，负责人。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘森宇，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福州宝鑫新能源科技有限公司，住所地:福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路116号立洲集团总部大厦22层08单元。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 原告福建省通信产业服务有限公司安防分公司（以下简称安防公司）与被告福州宝鑫新能源科技有限公司（以下简称宝鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安防公司的委托诉讼代理人林斌斌，被告宝鑫公司的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安防公司向本院提出诉讼请求：判令宝鑫公司偿还欠付的工程款共计1037882元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)。事实与理由：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司是“闽东水产批发市场建设项目二期消防工程”建设单位，该项目建设工程总包单位为福建闽安投资工程有限公司(以下简称闽安公司)。2013年1月，安防公司与闽安公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定工程总造价暂定400万，工程款按实际完成的工程量支付，合同并就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，安防公司即按照约定施工至2014年底，后因闽安公司未付工程进度款导致其无法施工而退场，但其已完成工程量达1537882元。该工程已于2016年3月16日通过消防验收并投入使用，但闽安公司仅于2016年12月22日支付500000元工程款，尚欠工程款1037882元。2018年9月27日，福建宝鑫新能源科技有限公司吸收合并闽安公司，闽安公司解散，吸收合并后，闽安公司的债权债务由合并存续后的福建宝鑫新能源科技有限公司承继。2019年5月10日，福建宝鑫新能源科技有限公司名称变更为福州宝鑫新能源科技有限公司。 宝鑫公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、双方存在交叉施工的情形，安防公司中途退场，导致其接手处理后续工程，包括消防验收等；3、工程结算书系安防公司单方制作，其没有签字盖章，故不予认可。综上，应驳回安防公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据的认定，本院将结合争议焦点予以阐述。 本院经审理认定事实如下：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司是“闽东水产批发市场建设项目二期消防工程”建设单位，该项目建设工程总包单位为闽安公司。2013年1月，安防公司与闽安公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定工程总造价暂定4000000元，工程款按实际完成的工程量支付，合同并就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，安防公司施工至2014年底，因闽安公司未付工程进度款，后安防公司退场，闽安公司完成剩余工程。2016年3月16日，该工程通过消防验收并投入使用。2016年12月22日，闽安公司向安防公司支付500000元工程款。 2018年11月12日，闽安公司被福建宝鑫新能源科技有限公司吸收合并后办理了公司注销登记，闽安公司在合并前的既有债权债务均由福建宝鑫新能源科技有限公司承接。2019年5月10日，福建宝鑫新能源科技有限公司名称变更为福州宝鑫新能源科技有限公司。 本案争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、宝鑫公司是否应支付工程款1037882元及利息。 针对该争议焦点1，安防公司主张，闽安公司于2016年12月支付工程款500000元，其于2019年9月6号向宝鑫公司发送催款函，宝鑫公司也已签收，本案诉讼时效产生中断，诉讼时效并未届满。 宝鑫公司认为，安防公司单方制作结算书的时间是2015年8月19日，2016年12月22日，其公司支付500000元工程款，后未支付该工程的款项。安防公司从2016年12月22日起已经知道权利受到侵害，但一直未主张，其并未收到安防公司发出的索赔通知书，到2020年4月16日，安防公司才提起诉讼，已经超过诉讼时效，安防公司丧失索赔权利。 本院分析认为，涉案工程截至本案起诉尚未结算，安防公司和保险公司也未约定具体的付款日期，且2016年和2019年安防公司仍要求宝鑫公司支付工程款，可见安防公司并未放弃向宝鑫公司主张权利，故对宝鑫公司关于安防公司起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 针对该争议焦点2，本院认为，欲解决该问题应从以下几方面入手： 第一，对案涉工程造价是否应启动鉴定程序问题。 本院分析认为，启动鉴定程序的目的在于查明争议事实，即意在明确安防公司施工的工程量、工程价款，同时启动鉴定程序应具备的条件，其中包括双方确认、认可的结算书、业内资料、工程签证、联系单、现场等。本案中，宝鑫公司与安防公司对涉案工程存在交叉施工，安防公司于2014年年底撤场时，并未与宝鑫公司办理交接手续，宝鑫公司对安防公司提供的《工程结算书》《物资采购合同》《买卖合同》等的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案工程于2016年3月16日通过消防验收并投入使用，至今已长达四年多，当前该工程的具体情况与原施工工程的差别无法确认。故本院认为，启动鉴定程序已无必要。 第二，对案涉工程造价的确定问题。 本院分析认为，对已完成的工程量,安防公司提供《工程结算书》体现的工程造价为1537882元，但该结算书未经宝鑫公司的签字确认，形式上不具备证据的要件，不能作为证据采信。安防公司提供会计凭证证实支出的采购款、人工服务费等共计1220693.4元，宝鑫公司质证认为安防公司有承接多个项目，会计凭证中的费用支出不一定是案涉工程的费用支出，本院分析认为，会计凭证是安防公司自行制作的，安防公司同一时间除了涉案工程外还有其他承接工程，采购发票不足以证实涉案工程量，安防公司还应提供明确地址为闽东水产批发市场建设项目二期的发货、收货等证据予以佐证，故对会计凭证不予采信。本案存在交叉施工的情况，宝鑫公司完成剩余工程，在对安防公司主张的工程量有异议的情况下，应提供其与福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司就涉案工程结算的相关证据，但宝鑫公司未尽此义务，仅提供消防设备移交、接收清点表，故就宝鑫公司所完成的剩余工程造价也无法确定。安防公司提供催款函证实，其就涉案工程量有书面向宝鑫催要，催款函中自认的工程量为847195元，因案涉工程造价无法进行鉴定，结合安防公司在合同签订后施工至2014年底的事实，必然产生工程量，宜采信催款函中安防公司自认的工程造价，故案涉工程的工程造价确定为847195元。 本院认为，安防公司与宝鑫公司就案涉工程签订的《建设工程施工专业分包合同》违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款及《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，应认定为无效合同。但案涉工程已经消防验收合格，安防公司要求宝鑫公司支付工程余款，应予支持。涉案工程造价以安防公司自认的847195元为准，扣除宝鑫公司已支付的500000元，尚欠347195元，宝鑫公司应予以偿还。对于安防公司关于利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州宝鑫新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省通信产业服务有限公司安防分公司工程余款347195元及利息（以347195元为基数，从2020年4月16日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福建省通信产业服务有限公司安防分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14141元，由福州宝鑫新能源科技有限公司负担6508元，福建省通信产业服务有限公司安防分公司负担7633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  庄友权 人民陪审员  曾丁伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  汤晶晶 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。