河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3376号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡井兰，女，1945年11月5日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董英华，女，1977年6月1日出生，汉族，住永清县人。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（泰山财保肥乡公司）因与被上诉人蔡井兰、董英华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财保肥乡公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人赔偿被上诉人蔡井兰各项损失共计192570.35元，向被上诉人董英华支付赔偿款28229.11元，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院案件事实不清。1、医疗费、住院伙食补助费等存在扩大损失，就扩大部分不应由我公司承担。蔡井兰三次住院总和为230天，但结合用药清单及病历可知，在沧州中西医医院及廊坊第四人民医院住院期间，并无实际治疗结果发生。因此，存在挂床现象，属于扩大损失，不应在医疗费范围内予以赔偿。2、交通费过高，不应得到支持。蔡井兰除积水潭医院的相关诊治符合伤情和病情的需要，在积水潭医院出院后的交通费属于自行扩大损失。3、鉴定费属于间接损失，应该由侵权人承担。 蔡井兰辩称，蔡井兰伤势严重，一直不愈，在各医院均有实际治疗结果，两次转院均有医院的证明，不存在扩大损失。交通费有票据为证，为实际产生。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 董英华辩称，认可一审判决。 蔡井兰向一审法院起诉请求：1．请求贵院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计360193元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日14时00分，被告董英华驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿采留线由北向南行驶至采留线霸州市驶入逆行过程中，与曹永亮骑驶并载乘原告蔡井兰的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告及曹永亮受伤的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，董英华负此次事故的全部责任，原告蔡井兰无事故责任。交通事故发生后，原告被送往北京积水潭医院住院治疗，住院11天，后转院至廊坊市人民医院住院治疗，又于2019年4月11日转院至河北省沧州中医结合医院住院治疗。双方就损失赔偿多次协商未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2018年10月3日14时00分，被告董英华驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在采留线霸州市处与曹永亮骑行的电动三轮车（载乘原告蔡井兰）相撞，造成双方车辆损坏、蔡井兰受伤的交通事故。2018年10月5日，永清县公安交通警察大队作出第131081420180003597号《道路交通事故认定书》，认定董英华负此次事故的全部责任，曹永亮、蔡井兰无事故责任。 蔡井兰受伤后被送往霸州市医院包扎、制动后转至北京积水潭医院住院治疗，诊断的伤情为：双侧基底节，放射冠及半卵圆中心散在脱髓鞘灶、下颌骨右侧髁突骨折、右侧2-3肋骨骨折、右侧4-6肋、左侧5-6肋骨骨质不光滑，原告于2018年10月4日行股骨髁间骨折清创、切开复位、钢板螺丝钉内固定术。2018年10月15日原告转至廊坊市人民医院继续治疗，廊坊市人民医院病历记载：蔡井兰双下肢肿胀明显，双大腿外侧均有长约20ｃｍ手术切口，皮缘肿胀，少许渗血，皮温高，压痛，双下肢浅表感觉减退，2018年11月2日超声提示，双下肢一支腓静脉血栓形成，双小腿肌间静脉血栓形成。2019年4月11日原告在医院建议下转至河北省沧州医结合医院（沧州中西医医院）住院治疗，至2019年5月22日出院回家。原告连续住院230天，在积水潭医院花费住院费117333.73元，在廊坊第四医院花费48037.92元，在沧州中西医医院花费医疗费19343.27元，上述医疗费合计184714.92元。 依原告申请，一审法院于2019年8月7日委托大城司法医学鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定所于2019年8月26日作出大城司法医学鉴定中心［2019］残鉴字第310号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡井兰面部致残程度达到十级；左下肢致残程度达到十级，右下肢致残九级。2、休息期360日，护理期360日，营养期180日。原告为此花费司法鉴定费2,100元，检查费1,170元。 原告住院治疗期间，被告董英华为原告支付救护车费3,400元、在霸州三院支付医疗费3,796.44元、在北京积水潭医院支付挂号费350元、急诊费6,952.67元、在廊坊第四医院缴纳住院押金3,000元；用微信及银行转账方式向原告支付14,000元。上述费用合计31,499.11元。 另查明，原告蔡井兰出生于1945年11月5日，系河北省霸州市康仙庄乡北庄村居民。被告董英华驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在泰山保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，董英华的准驾车型为Ｃ1，事发后为原告垫付医疗费共计。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、蔡井兰的诊断证明、医疗费发票、住院病历、司法医学鉴定书等证据证实。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，永清县公安交通警察大队做出的第131081420180003597号《道路交通事故认定书》，双方当事人没有异议，予以认定。被告董英华驾驶的肇事车辆在泰山财保肥乡公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，且董英华不存在酒后、无证、逃逸等情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。被告的车辆在同一家保险公司投保的交强险和商业三者险，据此，原告的损失先由泰山财保肥乡公司在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿，仍有不足的再由责任人董英华负责赔偿。 原告对其主张的损失负有举证义务，结合原告提供的证据以及相关法律规定，确认如下：1．医疗费：依据原被告双方提交的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明、住院病历、转诊审批表等相关证据确定原告因本次事故花费的医疗费数额为197,984.03元，具体包括：霸州三院3,796.44元、北京积水潭医院挂号费350元、北京积水潭医院急诊费7,952.67元，北京积水潭医院住院费117,333.73元，廊坊第四医院住院费48,037.92元，沧州中西医医院住院费19,343.27元，原告在鉴定伤残过程中支出的检查费1,170元计入医疗费中。原告提交的北京积医健元医药中心于2019年2月27日出具的增值税普通发票1张金额1,110.20元，因只有发票，没有医嘱、处方等相关证据佐证，不能证实该费用与交通事故具有关联性，不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因泰山财保肥乡公司未能就原告在廊坊第四医院、沧州中西医医院住院治疗的必要性和合理性提出反驳证据，故对其辩称的关于扣除原告在上述两家医院花费的医疗费用的意见不予采纳。2．住院伙食补助费：原告连续住院230天，住院伙食补助费按100元／天×住院230天＝23,000元。3．营养费：经鉴定，原告的营养期为180天，因原告未提交购买营养品的相关发票，依据本地区相关判例确定营养费按每天20元的标准计算，原告的营养费支持20元／天×180天＝3,600元。4．误工费：原告蔡井兰出生于1945年11月5日，截止到本次事故发生时已达到法定退休年龄，因原告未举证证明其确有劳动收入，故对其主张的误工费不予支持。5．护理费：护理费按护理人员实际减少的收入计算，原告受伤后由其女儿张建玲护理，原告提供了用人单位出具的劳动合同、工资表、扣发工资证明，故原告的护理费按150元/天计算，经鉴定原告的护理期360天，护理费支持150元/天×360天=54,000元。6．交通费：依据原被告提交的证据，支持交通费8,000元。包括去北京积水潭医院急救车2,100元、从北京积水潭转至廊坊第四医院急救车费1,300元，从廊坊第四医院到沧州中西医医院急救车费3,600元，原告家人往返医院的交通费1,000元。7．伤残赔偿金：经鉴定，原告的身体有三处伤残，一处九级，两处十级，伤残综合赔偿指数确定为22%。本次事故发生在2018年10月，截止到评残前一日，原告已年满74周岁，原告的身份为农民，长期居住地也是农村，故原告主张残疾赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14,031元／年的标准计算6年，残疾赔偿金支持为14,031元／年×6年×22%＝18,520.92元。8．精神损害赔偿金：原告因本次事故受伤致残，后果较为严重，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。依据原告的年龄、伤残等级及当地生活水平等因素，支持10,000元。9．伤残鉴定费：原告因本次事故受伤，进行伤残和三期鉴定支出鉴定费2,100元，有鉴定费发票佐证，予以支持。10．住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三规定，受害人确有必要到外地治疗，因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿的费用，本案中，原告在北京积水潭医院住院11天，其陪护人员花费住宿费710.7元，数额合理，予以支持。11．辅助器具费：原告受伤后遵医嘱购买助行器、坐厕椅、侧翻气垫、轮椅花费1,335元，该器具均属于普通适用器具，有正规发票佐证，予以支持。 上述损失共计319,250.65元，没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故上述损失由泰山财保肥乡公司在保险限额内予以支付，因上述损失中含有被告董英华为原告垫付31,499.11元，为了减少当事人诉累，该笔费用由泰山财保肥乡公司在上述赔偿款中扣除后直接支付给被告董英华。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定作出判决，一、被告泰山财保肥乡公司于本判决生效后十日内向原告蔡井兰支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、病历复印费共计287,751.54元；二、被告泰山财保肥乡公司于本判决生效后十日内向被告董英华支付赔偿款31,499.11元；三、驳回原告蔡井兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,351.0元，由被告董英华负担。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人对其主张的存在挂床现象以及对被上诉人相关治疗不存在必要性和合理性未能提供有效证据证明，被上诉人一审中亦提供了相应转院的证据，对上诉人关于被上诉人存在扩大损失的诉请，不予支持。一审法院依据相关事实和证据对交通费的认定并无不当，对鉴定费判由上诉人承担符合相关规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2261元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖