wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更497号罪犯黄正启，男，1994年4月25日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年12月28日作出（2012）宜中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人黄正启犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元，民事赔偿32994元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）川刑终字第375号刑事判决，维持对黄正启的定罪量刑部分。2013年11月4日交付执行。2015年11月27日、2017年11月23日经本院二次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄正启确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄正启在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄正启确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年犯。已执行财产刑。同案犯已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯黄正启减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年9月21日起至2023年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1934号上诉人（原审被告）：赵光友，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张继合，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘贺昌，男，1948年7月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。上诉人赵光友因与被上诉人刘贺昌民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。赵光友上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人赵光友和被上诉人刘贺昌不存在民间借贷事实，上诉人和被上诉人是买卖合同关系，在饲料买卖过程中，被上诉人多次欠上诉人的货款，该借条实际是被上诉人归还的饲料款，不是借款。从被上诉人自己提供的证据就可以看出在借条形成后(借款分别是在2015年1月18日、2015年11月23日)被上诉人在2016年10月5日又归还给上诉人6000元，由此可以看出证据是相互矛盾的。二、被上诉人尚欠上诉人的饲料款，上诉人没有必要借被上诉人的款，通俗的办法是应该用饲料欠款来抵借款。该借条的出现是违背常理的，到现在为止，被上诉人仍欠上诉人饲料款。刘贺昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。刘贺昌向一审法院提出诉讼请求：判令赵光友偿还刘贺昌借款本金44000元及逾期利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘贺昌曾从事养殖，期间多次从赵光友处购买猪饲料。刘贺昌主张，赵光友系其干儿子，多次为经营资金周转需要从刘贺昌处借款，本案三笔借款都是现金交付。一审法院认为，本案的争议是刘贺昌提交的三份借条上的款项是否为借款。从该欠条的字面意思看，借款人、出借人、借款时间、借款数额明确，符合欠条的基本特征；从刘贺昌提供的收条看，同样系赵光友给刘贺昌所出具，与三份借条的区别明显；从赵光友提交的证据看，不足以证实本案借条上款项系支付哪一笔饲料款，也不足以证实本案借条实际为收到条。综上，对本案三笔款项系借款的事实，一审法院予以采信，刘贺昌持有该欠条要求赵光友还款，予以支持；因双方未明确约定还款时间和利息，对刘贺昌主张的利息，一审法院自本案起诉立案时开始按照LPR利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：一、赵光友于判决生效之日起十日内偿还刘贺昌借款44000元及利息（以44000元为基数，自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至实际付清日止）；二、驳回刘贺昌的其他诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，由赵光友负担。经本院审核一审证据后查明：一审中，被上诉人刘贺昌提交的三张借款条分别载明：“今有赵光友借到刘贺昌现金27000元，大写贰万柒仟元整，2015年1月18日”；“今有赵光友借到刘贺昌现金15000元，大写壹万伍仟元整，借款人赵光友，2015年11月23日”；“今有赵光友借到刘贺昌现金2000元，大写贰仟元整，借款人赵光友，2017年5月5日”。被上诉人刘贺昌还提交赵光友于2016年10月5日出具的收到条一张，内容为：“今有赵光友收到刘贺昌现金6000元，大写陆仟元整，收款人赵光友，2016年10月5日，全部料款付清，如果刘贺昌找出料款收据另算”。而上诉人赵光友一审提交的因买卖饲料刘贺昌向其出具的欠条，内容为：“今欠虎山泥田沟赵光友饲料款xxx元，欠款人刘贺昌”。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人主张与上诉人存在借贷关系，一审提交上诉人出具的借款条三张予以证明，该三张借款条载明的借款人、出借人及借款数额清楚，符合借款协议的特征。上诉人主张该三张借款条实际系“收到条”，载明的款项是被上诉人向其归还的饲料款，对此，上诉人应负举证证明责任。上诉人一审提交的被上诉人向其出具的欠条，仅能证明双方因买卖合同关系被上诉人曾欠付其饲料款，不能证明涉案的三张借款条即为“收到条”。而被上诉人一审提交的上诉人给其出具的收条与涉案三份借条从格式及内容上均有明显的区别，一审未支持上诉人的抗辩并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人赵光友负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年八月三十一日书记员  苏小雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6098号上诉人（原审被告）：四川省崇州市金源酒厂，住所地四川省成都市崇州市集贤乡文锦村。法定代表人：吴庆伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：连云港丹王商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路282号新世纪商贸城5号楼2-20号商铺。法定代表人：张虹。委托诉讼代理人：徐波，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李初明，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人四川省崇州市金源酒厂因与被上诉人连云港丹王商贸有限公司、李初明网络购物合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省崇州市金源酒厂以与被上诉人李初明达成庭外和解协议，并已履行完毕为由，于2020年8月23日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，四川省崇州市金源酒厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川省崇州市金源酒厂撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人四川省崇州市金源酒厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王剑飞审 判 员 洪 霞审 判 员 王长春二〇二〇年八月二十七日法官助理 冯 莹书 记 员 苏 娟
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1126号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：陶淑霞，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：余谨兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告余谨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人陶淑霞、余观水到庭参加诉讼，被告余谨兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、余谨兰立即归还借款本金19986.37元；2、余谨兰按合同约定支付2019年6月19日起至2020年3月21日拖欠的利息及罚息2298.03元；3、余谨兰按合同约定支付2020年3月22日起至实际还款日止的利息及罚息；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由余谨兰承担。事实和理由：2016年8月14日，余谨兰向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为20000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，余谨兰与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时余谨兰还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。借款期限至2019年8月到期，但余谨兰从2019年6月19日起拖欠利息，截止到2020年3月21日尚欠本金19986.37元、拖欠利息及违约金2298.03元，经多次催收未果，故诉至法院。 余谨兰未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《普惠金融卡补充协议》《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《基层农村信用社呈报贷款批复书》账户余额查询表、交易明细查询、贷款利息试算清单、居民身份证。余谨兰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据将乐信用社陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，余谨兰到将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为20000元的福万通普惠卡贷款消费。经将乐信用社审批后，同意为余谨兰办理为期3年、信用额度为20000元的福万通普惠金融卡贷款消费。同日，余谨兰与将乐信用社签订了《《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时还在《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》上签名。余谨兰持卡消费后，从2019年6月起未能依约归还最低还款额，已构成违约。截至2020年3月21日，该卡已透支19986.37元、利息及违约金2298.03元，经多次催讨未果。 本院认为，将乐信用社与余谨兰签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。余谨兰开卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，已构成违约。因此，将乐信用社要求余谨兰归还普惠金融卡透支款19986.37元，截至2020年3月21日的利息和违约金2298.03元，及2020年3月22日至实际还款日止的利息及违约金，符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余谨兰应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支款19986.37元； 二、余谨兰应于本判决生效之日起十日内向将乐县农村信用合作联社支付利息、违约金2298.03元（截至2020年3月21日止）； 三、余谨兰应于本判决生效之日起十日内向将乐县农村信用合作联社支付自2020年3月22日起至实际还款之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计178.5元，由余谨兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张悦 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2052号 原告桂林家振物业服务有限公司，住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧，法定代表人：张立风，该公司总经理。统一社会信用代码：914503235667708805。 委托代理人蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告唐延凤，女，汉族，1988年11月11日出生，住灵川县。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告唐延凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月28日以与被告达成庭外和解且被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐延凤的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董志辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12736号原告：陈某1，男，汉族，1977年09月21日出生，重庆市巴南区。被告：陈某2，女，汉族，1973年10月14日出生，重庆市江北区。被告：徐某，女，汉族，1951年08月26日出生，重庆市巴南区。本院在审理陈某1与陈某2,徐某法定继承纠纷一案中，原告陈某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告陈某1负担。审判员  刘建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  王纯群
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2690号 原告：李金山，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郑木土，男，1954年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李金山与被告郑木土民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告郑木土经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金山向本院提出诉讼请求：判令郑木土偿还李金山借款人民币10,000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2007年6月25日，郑木土因资金周转向李金山借款人民币10,000元，并出具借条一份给李金山。借款后，经催讨郑木土未偿还借款。 郑木土未作答辩。 郑木土拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。李金山提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年6月25日，郑木土向李金山借款人民币10,000元，双方未约定借款利率及借款期限，郑木土于借款当日出具借条1张交由李金山收执。2020年6月3日，李金山向本院提起诉讼。 本院认为，李金山与郑木土之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限和借款利率均未约定，视为不定期无息借贷。经李金山起诉催告，郑木土未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还李金山借款人民币10,000元及支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。李金山的请求符合法律规定，予以支持。被告郑木土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郑木土应于判决生效之日起十日内偿还李金山借款人民币10,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月3日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑木土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年八月三日 书记员  苏小清
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9516号原告：张定美，女，1977年10月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟方元，重庆百安律师事务所实习律师。被告：程林，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张定美诉被告程林宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张定美及其委托诉讼代理人向平、牟方元，被告程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定美向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原被告婚姻无效；2.婚生子程栋随原告生活，被告每月支付生活费600元至其独立生活时止；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程林系原告姑姑之子，双方系表兄妹关系，双方婚姻系双方父母包办做主而定，于1997年10月4日登记结婚，1999年3月17日生育长子程征，2007年生育次子程栋，现读小学六年级。婚后双方关系不好，经常为小事发生争吵，性格不合，感情已名存实亡，现原告诉至人民法院，请求依法判决。被告程林辩称，原被告确系表兄妹关系，同意宣告婚姻无效。财产以及子女抚养问题另行协商解决。本院经审理认定事实如下：原告张定美之父张远焘与被告程林之母张远莲系同胞兄妹关系，原被告系表兄妹关系。1997年10月4日，原被告登记结婚，于1999年3月17日生育长子程征，2007年8月5日生育次子程栋。本院认为，原被告系表兄妹关系,属于三代以内旁系血亲的范畴。原、被告结婚违反了《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻成立的禁止性规定,属于无效婚姻。故对原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的子女抚养和共同财产分割问题,因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件,涉及财产分割和子女抚养的,应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”,故对原告该诉讼请求,本院另行处理。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第(一)项、第十条第(二)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第四条之规定,判决如下:宣告原告张定美与被告程林的婚姻无效。本判决为终审判决。审 判 员  肖 阳二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯静洁书 记 员  张 亢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20807号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：张南，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张南信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19196号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张南支付信用卡欠款人民币64981.19元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审102号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路28号。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社，住所地：永康市龙山镇里麻车村。 社长：贾金才。 申请执行人永康市综合行政执法局于2019年12月18日作出永综执龙山罚决字[2019]第52号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社将非法占用的378.47m2土地退还给龙山镇里麻车村集体；2、没收永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社符合土地利用总体规划非法占用的276.56m2土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社限期拆除不符合土地利用总体规划非法占用的林地101.91m2土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处以非法占用的378.47m2土地每平方米28元的罚款，计人民币壹万零伍佰玖拾柒圆壹角陆分（￥10597.16）。对责令退还非法占用土地、没收非法占用的土地新建的建筑物及其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日七3个月内履行；对责令拆除不符合土地利用总体规划非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，限当事人自收到本处罚决定书之日起15日内履行；对非法占用土地罚款计人民币壹万零伍佰玖拾柒圆壹角陆分（￥10597.16）的行政处罚决定，限当事人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2019年12月18日送达给永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社。永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3、4项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年8月13日经催告履行未果，2020年8月28日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执龙山罚决字[2019]第52号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 一、限被执行人永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社于2020年10月20日前履行永康市综合行政执法局永综执龙山罚决字[2019]第52号《行政处罚决定书》所确定第1、2、3项的义务，逾期由永康市龙山镇人民政府组织实施。 二、限被执行人永康市龙山镇里麻车村股份经济合作社于2020年10月20日前履行永康市综合行政执法局永综执龙山罚决字[2019]第52号《行政处罚决定书》第4项所确定的罚款10597.16元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执508号之一被执行人：谭富任，男,住江西省赣州市于都县。谭富任犯抢劫罪一案，本院（2019）陕1002刑初222号刑事判决书已发生法律效力。被执行人谭富任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。就其中罚金的执行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院在执行过程中，经查询被执行人谭富任名下有无可供执行的存款，无车辆房产、工商登记等信息。经在赣州市于都县葛坳乡上脑村村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，就其中未到位的3000元罚金，待发现被执行人谭富任有转移、隐匿财产后再予以追缴。故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执727号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人谭富任应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人谭富任有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年八月四日法官助理 王卫刚书 记 员 鄢玉龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初305号 原告：侯鹏，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，总经理。 被告：罗越，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告侯鹏与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港公司）、罗越合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告侯鹏及其委托诉讼代理人石津津，被告罗越到庭参加诉讼。被告金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《列车乘务员培训就业协议》；2.判令金港公司、罗越共同退还侯鹏款项5万元及资金占用利息（以5万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；3.判令金港公司、罗越共同承担本案诉讼费用。事实及理由：侯鹏于2016年12月25日与金港公司签订《列车乘务员培训就业协议》，约定金港公司向侯鹏收取款项，由金港公司安排侯鹏到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还侯鹏。2016年12月27日，侯鹏即向金港公司的合作人罗越通过银行转账方式缴纳费用5万元。此后，金港公司和罗越既未安排侯鹏至成都客运段列车乘务员岗位就业，也未向侯鹏退款。金港公司与罗越是合作关系，应共同向侯鹏履行安排工作的义务，但至目前为止，二者并未完成协议约定。侯鹏支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员就业的目的，现因金港公司与罗越的原因导致合同目的不能实现，侯鹏有权要求二者共同返还款项并承担违约责任。 金港公司未作答辩。 罗越辩称，我方不是本案法律关系的相对方，与金港公司也并非合作关系，仅是介绍人，代为收取的款项也交由金港公司，罗越不应承担退款责任，请求法院驳回侯鹏对我方的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月25日，侯鹏（乙方）与金港公司（甲方）签订一份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格3个月内，协调乙方与成都市铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。 2016年12月27日，侯鹏通过银行转账的方式转账5万元至罗越的账户。 2017年1月22日，金港公司向侯鹏出具加盖有“成都金港远航企业管理有限责任公司财务专用章”的收据，载明收到侯鹏培训费45000元，收款人处有杨燕签名。 2018年9月3日，黄亚东出具《承诺书》，载明：本人黄亚东在此承诺在二零一八年十月十五号至二零一八年十一月五号为本团队所招学生安置当初约定工作，不论任何理由造成学生无法上岗全额退款，退款时间为安置学生工作后一个星期内（以上承诺为黄亚东本人及公司行为，学校负责部分责任以学校承诺为准）。 2018年12月29日，金港公司发布《通知》，载明：前期由成都金港远航企业管理有限责任公司送至自贡影视学校培训就业的学生：现在通知你们于2019年元月22号到成都客运段报到（名单详见附件）。附件《成都客运段名单》中包含侯鹏的身份信息，该附件加盖有“成都金港远航企业管理有限责任公司”印章。 2019年5月17日，金港公司发布《通知》，载明经受自贡市自流井区交通服务职业培训学校委托，由成都金港远航企业管理有限责任公司介绍培训列车员的学生，为了兑现大家承诺，公司积极努力，若公司没有兑现承诺的学生，将在九月底之前（退清公司实际所收费用）除交学校培训费21800元以外的费用。 侯鹏陈述，金港公司未能完成服务合同中安排工作的义务，并认可收到罗越返还的5000元。 上述事实，有收据、银行转账凭证、微信聊天记录、《列车乘务员培训就业协议》、《承诺书》、《通知》、《成都客运段名单》、《询问笔录》等及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，侯鹏与金港公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定金港公司为侯鹏协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格3个月内，协调乙方与成都市铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。”，现金港公司并未为侯鹏安排就业，合同目的不能实现，故对侯鹏主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港公司应将收取的45000元培训费款项退还侯鹏。因金港公司违约，未能及时退还款项，给侯鹏造成资金利息损失，侯鹏主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于罗越应否承担共同退款责任的问题。本案中案涉服务合同关系的相对方不是罗越，且侯鹏所举示的证据不能证明罗越应当与金港公司承担共同责任，故侯鹏主张罗越应与金港公司对合同款项承担退还责任的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除侯鹏与成都金港远航企业管理有限责任公司于2016年12月25日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向侯鹏退还45000元并支付资金占用利息（以45000元为基数，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回侯鹏对罗越的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1050元，由成都金港远航企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  倪诗瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2325号 原告冼传煌，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。 被告李茂华，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，广西博白县。 原告冼传煌与被告李茂华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告冼传煌到庭参加了诉讼，被告李茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼传煌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资4785元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2019年10月25日到被告在广州市白云区长红村经营的皮具油边厂务工。原告遵守被告制定的各项规章制度，服从被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，由被告支付劳动报酬，原被告双方已形成了事实的劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2019年12月份被告无故拖欠原告2019年11月的劳动报酬7785元，导致双方解除劳动关系。经过双方多次协商被告在2019年12月10日到17日期间，先后两次微信支付原告，第一次金额为1000元，第二次2000元，余款4785元约定在12月31日支付完。被告并且向原告写下欠条，原告现今还保存有欠条和微信聊天记录。约定日期到期之后，原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还，甚至现今被告已经不回复原告信息，不接原告电话。为维护原告合法权益，迫于无奈特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李茂华没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：原告2019年10月25日到被告在广州市白云区长红村经营的皮具油边厂务工，被告向原告支付了部分报酬。2019年12月17日被告出具了欠条一张给原告收执，确认被告尚欠原告工资4785元，并承诺2019年12月31日前付清。但出具欠条后被告仍不支付工资给原告，原告追索未果，遂于2020年7月27日诉至本院。在本案审理中被告于2020年8月3日通过微信转账了1000元给原告。至今被告尚欠原告工资3785元。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的身份证、欠条、本院依职权调取的被告身份信息等证据材料在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间因劳动报酬产生的债权债务合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告劳动报酬4785元，有被告出具给原告收执的欠条予以证实，被告依法应继续履行支付劳动报酬之义务，故对原告要求被告支付其劳动报酬之诉求，本院予以支持。减除原告起诉后被告支付的1000元，被告尚应支付原告工资3785元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂华支付工资3785元给原告冼传煌。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李茂华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄丽红 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
张掖市甘州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0702执2083号 陈金龙、刘雄： 陈金龙与刘雄借款合同一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于2020年8月10日将该款转付给陈金龙。至此，陈金龙向本院申请执行的（2020）甘0702执2083已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初269号 原告：李晓斌，男，1967年6月12日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告李晓斌诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1235号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：古仕英，女，汉族，1986年5月28日出生，现住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人古仕英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，古仕英应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡（卡号62×××41）透支本金2681.65元、逾期还款违约金133.35元、手续费18.06元及利息；古仕英应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡（卡号62×××56）透支本金21251.19元、逾期还款违约金1160.59元、手续费342元及利息；并承担相应的案件受理费480元、保全费287元，合计527元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人古仕英未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16837号上诉人（原审被告）：深圳市福田区威力星电子商行，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路汽配大院1栋302，统一社会信用代码：×××33Ｗ。经营者：卢林辉。被上诉人（原审原告）：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地：香港九龙。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。上诉人深圳市福田区威力星电子商行与被上诉人法国缪斯有限公司著作权侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市福田区威力星电子商行于2020年8月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳市福田区威力星电子商行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市福田区威力星电子商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由上诉人深圳市福田区威力星电子商行负担。上诉人深圳市福田区威力星电子商行多预交案件受理费人民币525元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月二十四日书记员 付斯琦（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8531号原告:江西省启思顿国际教育投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区赣江大桥下游富大有堤西侧美食城，统一社会信用代码91360102MA35HKKD84。法定代表人：石莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告:熊斌辉，男，1978年11月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌赣水物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区富大有路9号，统一社会信用代码91360102672423591R。法定代表人：罗庄。第三人：张勇，男，1978年2月3日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告江西省启思顿国际教育投资有限公司与被告熊斌辉、南昌赣水物业管理有限公司、第三人张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江西省启思顿国际教育投资有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西省启思顿国际教育投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省启思顿国际教育投资有限公司撤诉。案件受理费7726元，减半收取3863元，由原告江西省启思顿国际教育投资有限公司负担，退回原告江西省启思顿国际教育投资有限公司3863元。审判员  王香芬二〇二〇年八月二十八日书记员  李灵灵
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2099号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，总经理。被告：孟庆玲，女，1968年1月7日生，住长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与孟庆铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年八月三十一日书记员  李长乐—1—
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执恢75号 申请执行人：乌xxxx，女，蒙古族，×年×月×日出生，公民身份号码××××，现住内蒙古鄂尔多斯市×××。 被执行人：其xx，女，蒙古族，×年×月×日出生，公民身份号码××××，现住内蒙古鄂尔多斯市××××。 被执行人：乌xxxxx，女，蒙古族，×年×月×日出生，公民身份号码××××，现住内蒙古鄂尔多斯市×××。 被执行人：明xx，男，蒙古族，×年×月×日出生，公民身份号码××××，现住内蒙古鄂尔多斯市××××。 申请执行人乌xxxx与被执行人其xx、乌xxxxx、明xx借款合同纠纷一案，本次执行标的为100131元，现已全部扣划执行到位，案件款已发放给申请执行人，本案现已执行完毕。 本院认为，（2020）内0603执恢75号执行案件已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 康巴什区人民法院 二〇二〇年八月六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初358号 公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院。被告人范昌盛，男，1986年7月2日出生于广西省防城港市，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址：广西防城港市防城区滩营乡垌美农场十八队33号。2019年8月14日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。辩护人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉[2020]515号起诉书指控被告人范昌盛犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人范昌盛及其辩护人张玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指控，2018年7月至2019年8月，被告人范昌盛从赵全振（另案处理）等人处收购实名注册的电话卡后再出售给他人共计1000余张，非法获利37000元。针对上述指控，公诉机出示了：书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人范昌盛违反国家规定，收购并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告范昌盛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人范昌盛归案后自愿认罪认罚，且同意适用简易程序；庭审前将非法获利37000元予以退赃，量刑时可以从轻处罚。故建议判处被告人范昌盛有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人范昌盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。其辩护人对定性无异议，对量刑发表以下意见：1、被告人范昌盛具有坦白情节，可以减轻处罚；2、认罪态度以及悔罪表现较好，当庭自愿认罪，可以依法从宽处理；3、开庭前被告人家属积极配合法院四处筹措资金，将被告人涉案赃款37000元全部上缴法院，也说明被告人有积极的悔罪表现。同时被告人在本案中的行为没有造成严重后果，社会危害性不大，属于酌定从轻处罚情节；4、系初犯、偶犯，主观恶性较小，可酌定从轻处罚。综上，建议法院对被告人范昌盛判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人范昌盛退缴全部违法所得37000元。本院认为，被告人范昌盛违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范昌盛归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。在本案审理过程中，退缴全部违法所得，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人范昌盛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币80000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2021年5月13日止）。二、退缴的违法所得37000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   余美玲审  判  员   王道阳人民 陪 审员   孙寿芳二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   赵楠楠
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初70号原告：山西大宁农村商业银行股份有限公司，住所地：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：董事长。委托诉讼代理人：李会平，男，1964年11月10日出生,汉族,职务：山西大宁农村商业银行股份有限公司风险资产管理部副经理。委托诉讼代理人：李葆平，男，1985年8月10日出生，汉族，职务：山西大宁农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：贺安平，男，1979年3月7日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：贺丽红，女，1983年7月9日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。（系贺安平妻子）被告：王新成，男，1973年9月27日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农村商业银行）与被告贺安平、贺丽红、王新成金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大宁农村商业银行的委托诉讼代理人李会平、李葆平，被告王新成到庭参加诉讼。被告贺安平因下落不明，经本院公告送达民事起诉状和开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，被告贺丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺安平、贺丽红归还贷款本金99500元和利息1814元（截止2020年3月21日），以及直至贷款本金还清前所产生的利息、罚息；2、被告王新成承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告贺安平、贺丽红因养猪需要资金，于2017年11月28日向原告大宁农村商业银行申请贷款十万元整（现贷款余额99500元），月利率3.625‰，贷款期限为三年，从2017年11月28日至2020年11月27日止，并签订了合同编号为×××的贷款合同。保证人王新成也于同日签订保证合同，并承诺自愿为贺安平、贺丽红的贷款承担连带保证责任。原告于当日向被告贺安平、贺丽红发放贷款。但从2019年8月起，被告却未能按时偿还利息。为此，原告于2019年9月2日向被告发出催收欠息通知书、提前收回贷款本息通知书，向保证人王新成发出催收担保逾期贷款通知书。但三被告依旧未能按时偿还全部本金及利息。被告未按时偿还贷款利息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，保证人王新成应承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，遂诉至法院，要求判如所请。原告大宁农村商业银行向本院提交以下证据：贷款合同；保证合同；催收欠息通知书回执；提前收回贷款本息通知书回执。被告王新成辩称，对原告的诉求没有异议。被告王新成未向本院提交证据。被告贺安平、贺丽红未作答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告贺安平、贺丽红夫妻以发展养猪产业需要投资为由，向大宁农村商业银行申请贷款，同日双方签订了合同编号为×××的贷款合同，约定贷款本金100000元，贷款月利率3.625‰，贷款期限为三年，从2017年11月28日起至2020年11月27日止，当日原告即向二被告发放贷款100000元。被告王新成自愿为其提供担保，与原告大宁农村商业银行签订合同编号为×××的保证合同。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时约定债权人依贷款合同约定宣布提前收回贷款的，有权要求保证人提前承担保证责任。2019年8月，被告贺安平向原告大宁农村商业银行偿还本金500元，尚欠本金99500元。利息从借款之日起支付到2019年8月，之后再未偿还过剩余借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，原告大宁农村商业银行与被告贺安平、贺丽红签订的贷款合同，与被告王新成签订的保证合同，有当事人的签字、捺印，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合同合法、有效，各方当事人应当遵照合同严格执行。合同签订后，原告大宁农村商业银行按约发放贷款，被告贺安平、贺丽红偿还500本金后，再未偿还剩余本金，故对原告大宁农村商业银行要求被告贺安平、贺丽红偿还剩余本金的请求，本院予以支持。关于利息、罚息，原、被告对利息、罚息作出的约定不违反法律的规定，故对原告要求被告支付利息、罚息的请求，本院予以支持。被告王新成作为连带责任保证人在主债务人未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对原告大宁农村商业银行要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告贺安平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告贺丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对其产生不利的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺安平、贺丽红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山西大宁农村商业银行股份有限公司贷款本金99500元，利息1814元（上述利息计算至2020年3月21日）及2020年3月21日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息；二、被告王新成对被告贺安平、贺丽红的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，在保证范围内向被告贺安平、贺丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告贺安平、贺丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贺锁庭审 判 员 杨宁生人民陪审员 曹丽萍 二〇二〇年八月三日书 记 员 索永胜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初144号 原告：韩永忠，男，1975年11月12日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告韩永忠诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢279号彭兆亮、邱金发、邱银发：彭兆亮与邱金发、邱银发健康权纠纷一案，申请执行标的共计5592.12元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，申请执行人彭兆亮向本院申请的桦甸市人民法院（2018）吉0282民初3520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9620号申请人：张家港保税区至信新能源有限公司，住所地张家港市张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-391室。法定代表人：徐国辉。被申请人：江苏优顺电力有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张建波。被申请人：无锡优能新能源有限公司，住所地无锡市锡山。法定代表人：王志强。被申请人：傅坚，男，1981年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人张家港保税区至信新能源有限公司与被申请人江苏优顺电力有限公司、无锡优能新能源有限公司、傅坚买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区至信新能源有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏优顺电力有限公司、无锡优能新能源有限公司、傅坚的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区至信新能源有限公司提供现金13000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区至信新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏优顺电力有限公司、无锡优能新能源有限公司、傅坚的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐奇英二〇二〇年八月三十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保478号申请人袁金瑞，女，汉族，1984年10月05日出生，北京市大兴区。被申请人邱英东，男，汉族，1970年07月29日出生，重庆市渝中区。北京仲裁委员会在仲裁袁金瑞与邱英东合同纠纷一案中，申请人袁金瑞向北京仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值505017元的财产采取保全措施。北京仲裁委员会以（2020）京仲案字第2437号函将申请人袁金瑞的申请提交至本院，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人袁金瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人袁金瑞提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费3045元已由申请人袁金瑞缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1744号上诉人(一审起诉人):张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人张×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1139号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1139号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1139号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人张×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14871号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路188号19层10、11单元，统一社会信用代码91500103787478613P。法定代表人：冯明春，该分公司负责人。委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路151号25楼，统一社会信用代码91500103756237331T。法定代表人：袁涛，该公司董事长。被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。法定代表人：李景申，该公司总经理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司与被告重庆康翔实业集团有限公司、重庆融创凯旋置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费253元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司负担。审 判 员 袁向丽二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3145号原告：房秀娟，女，1986年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：付强，男，1987年6月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告房秀娟与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房秀娟及其委托诉讼代理人安立志到庭参加诉讼，被告付强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告111100元，并支付自2019年6月10日至实际清偿日的利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告91100元，并支付自2019年6月10日至实际清偿日的利息（2019年8月20日之前按银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因购买位于沈阳市浑南区的房产，向原告提出借款，以凑齐购置该房产的首付款。被告收到原告的借款后向开发商支付了房产的首付款，现原告多次向被告提出还款的请求，被告均以各种理由推诿不予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告付强未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2019年5月4日、2019年6月9日原告通过名下平安银行尾号2768银行卡向被告农业银行尾号1379的银行卡汇款49100元、42000元，两笔汇款合计91100元。原告提交的2019年8月25日与被告手机短信聊天记录显示：原告“我只要回我的钱，你逃避也不是办法”、被告“我没逃避，只是不想面对你，我有钱会给你，别在找我了，我现在没有，你找我也没用”、原告“那你至少给我打个欠条吧”、被告“我说了，我有的话肯定会给你”、原告“那就这样叫我一点底都没有、无期限的等吗”、被告“有什么事，等我回来再说吧，我现在很烦不想跟你谈这个”、原告“把我的钱给我就行”、被告“这个我没有期限”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的银行交易流水明细清单，能够证明原告向被告转账91100元的事实，被告未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，且原告提交的与被告之间的短信聊天记录显示，原告向被告催要款项，被告回复“我有的话肯定会给你、我能过去肯定给你”等内容，能够认定原告向被告转账的91100元系借款。被告未举证证实已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故其应承担向原告偿还借款本金91100元的义务；关于原告要求被告支付自2019年6月10日至实际给付之日止的利息的请求，原告虽然未提交双方约定借款期限的证据，但短信聊天记录可证明原告曾于2019年8月向被告主张归还借款，被告应在原告催要后合理期限内归还，现原告通过诉讼方式向被告主张权利，故被告应支付自原告立案之日即2020年7月9日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，关于原告主张超过上述期间的利息请求，本院不予支持。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告房秀娟借款91100元及自2020年7月9日至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告房秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告房秀娟负担227元，由被告付强负担1034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年八月五日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1926号罪犯渠某某，男，1970年6月22日出生于山东省德州市，汉族，文盲，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇〇四年一月十三日，山东省德州市中级人民法院作出（2004）德中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人渠某某犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南第二监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯渠某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯渠某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯渠某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯渠某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯渠某某减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2079号罪犯郑某某，男，1981年3月1日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年四月十六日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2018)鲁1202刑初165号刑事判决，以被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢764号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：李新红，男，汉族，1980年9月18日生，身份证地址：江西省赣州市宁都县。 中信银行股份有限公司南昌分行与李新红信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5134号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李新红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金99214.35元及利息（截止2019年6月11日的利息9646.39元，自2019年6月12日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1207元（已减半收取），由原告承担57元，被告李新红承担1150元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币110010.74元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月30日，本院通过网上银行冻结被执行人名下银行账户。 5、2020年8月4日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年8月5日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月31日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年8月31日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币110010.74元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币110010.74元及利息，执行费1550.16元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦飞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终5649号上诉人（原审被告）：温永祥，男，1962年2月19日出生，汉族，西北勘测设计研究院有限公司工程实验检测院职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾涛，北京市岳成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晓，北京市岳成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵佳欣，北京德和衡（西安）律师事务所律师。上诉人温永祥因与被上诉人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温永祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回瑞馨源公司诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由瑞馨源公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。双方签订的《前期物业服务协议》明确约定从合同签订时起瑞馨源公司即负有维修、设置安全防范警示标示等责任，其所有的涉案房屋位于该栋楼顶层，该房屋经常漏水、电线裸露，经其多次催告，瑞馨源公司仍拖延修复，不履行合同约定义务，致使其无法居住，整栋楼也存在较大安全隐患。其自2008年5月10日收房至今已有十余年，在已过保修期的时间里，物业公司应承担房屋修复责任。瑞馨源公司自2015年11月7日始不再向其出卖水电，导致其无法在涉案房屋内居住，也不能出租或处置，至今已四年有余。一审亦未查清电梯费收费标准。一审适用法律错误。瑞馨源公司主张的物业费从2011年6月30日起算，应适用诉讼时效相关规定。瑞馨源公司辩称，其已按照乾唐雁月前期物业服务协议提供了物业服务，屋顶漏水属于开发商提供的房屋存在质量问题，不应在本案审理，其在涉案小区提供物业服务至今只有温永祥一户出现拖欠物业费的情况，足以证明其在该小区提供了符合合同约定的物业服务内容。温永祥于2011年6月30日起未支付任何物业服务费用，直到2015年温永祥自行搬离小区。此前的物业服务费温永祥也未交纳，根据物业服务案件司法解释的相关规定，温永祥自2015年之后是否接受物业服务其均有权向温永祥主张物业服务费用。关于电梯费，其已向一审提供了关于调整涉案小区电梯费的公告，并按合同约定进行了公示，涉案小区业主均照此履行。关于诉讼时效问题，其自2011年6月30日温永祥欠缴之日起均一直以张贴告示等方式向温永祥催交，且温永祥迟延履行的情况一直存在，不存在诉讼时效届满问题。一审中温永祥也未提出诉讼时效问题。瑞馨源公司向一审法院起诉请求：1.温永祥立即向瑞馨源公司支付物业服务费12845元,电梯费5281元、垃圾费522元及自2011年6月30日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金；2.诉讼费由温永祥负担。一审法院认定事实：2008年5月10日,瑞馨源公司(乙方)与温永祥(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:甲方将所购乾唐雁月4-1-2401号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的三级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米0.9元收费,电梯运行维护费暂按以2层为基准层按0.05元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。温永祥家中在2012年9月前居住人数为3人，自2012年9月后常年居住人数为2人，截至2018年9月31日,尚欠物业服务费12845元,电梯费5281元、垃圾费376元未交纳，对于瑞馨源公司主张的全部费用，温永祥称其因房屋漏水问题未解决，所以没有交。温永祥主张瑞馨源公司未尽到物业服务协议中的服务义务,房屋存在漏水、电线线路裸露、窗户立柱断裂等情况。一审法院认为，瑞馨源公司作为物业服务公司与温永祥签订了《前期物业服务协议》,故瑞馨源公司与温永祥之间形成了物业服务合同关系,瑞馨源公司只要提供符合合同约定的物业服务,温永祥就应按照合同约定支付物业服务费。温永祥辩称房屋存在漏水、电线线路裸露、窗户立柱断裂等情况而不交物业费。但房屋质量问题应属于商品房买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，应另案处理。故对温永祥已居住产生的物业费12845元、电梯费5281元，垃圾费376元,温永祥应按实际拖欠数额交纳。温永祥与物业公司一直就维修事宜进行协商属事实，其并非恶意拖欠，故对瑞馨源公司要求温永祥支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条规定,判决:一、被告温永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费12845元、电梯费5281元，垃圾费376元，合计18502元；二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元, 陕西瑞馨源物业管理有限责任公司已预交，由陕西瑞馨源物业管理有限责任公司负担264元,温永祥负担2元,温永祥履行生效判决时将其负担部分一并支付于陕西瑞馨源物业管理有限责任公司。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，温永祥与瑞鑫源公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。合同签订，瑞鑫源公司向涉案小区提供了物业服务，温永祥以房屋漏水等问题拖欠物业费。经核，2011年7月1日至2018年9月31日，温永祥共计欠付物业费12845元、电梯费5281元、垃圾费376元，温永祥应当向瑞鑫源公司支付上述费用。温永祥上诉称其房屋漏水，瑞鑫源公司未履行维修义务。因涉案房屋漏水原因无法确认，故不能证明瑞鑫源公司未履行合同义务。温永祥上诉又称，瑞鑫源公司不向其出售水电，致使其无法使用涉案房屋并搬离。因温永祥对此未提交充分证据予以证明，故依法不予采信。综上所述，温永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由温永祥负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 法官助理  高   喜  平书 记 员  王  达  锐             1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘山伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘山伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额7666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘山伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘山伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5374号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建华，女，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：王才品，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司因与被上诉人马建华、王才品房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆互康房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆互康房地产开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆互康房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6512号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：毛佩君，女，1962年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告毛佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初734号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告金五斤宝，男，1974年2月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告吴青松，男，1977年9月13日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告包宝仓，男，1963年12月25日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告邰小军，男，1985年1月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告杨树军，男，1960年6月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告李春景，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告金五斤宝、吴青松、包宝仓、邰小军、杨树军、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告金五斤宝、吴青松的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费1340.00元减半收取670.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5449号 原告:鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司。 统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人:邬某，系该公司总经理。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号。 被告:徐某，公民身份号码×××。 本院在审理鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司诉徐某供用热力合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 雨 雨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5005号申请人：常州市春之江大酒店有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇临江花苑318号，统一社会信用代码913204117635952682。法定代表人：杨斐，公司总经理。被申请人：周克永，男，1977年1月20日生，汉族，安徽省滁州市人，现住江苏省常州市新北区。申请人常州市春之江大酒店有限公司与被申请人周克永房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市春之江大酒店有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周克永的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年八月二十七日书记员  包睿
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初623号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张纯，女，1987年11月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：张松明，女，1976年9月9日生，哈尼族，住云南省石屏县。被告：李琳，女，1982年10月27日生，汉族，住云南省石屏县。被告：段雨杉，女，1996年12月20日生，汉族，住云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告张松明、李琳、段雨杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。案件受理费772元，减半收取386元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。审判员  赵永庆二〇二〇年八月十七日书记员  姚艳玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3455号罪犯姜剑光，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0825刑初265号刑事判决，以被告人姜剑光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姜剑光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姜剑光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜剑光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜剑光予以假释（假释考验期限，从假释之日起,即2020年8月16日至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3938号申请执行人：郭英，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，重庆升正律师事务所实习律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，系公司股东。申请执行人郭英与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 赵澜莘
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2102号罪犯单某某，女，1990年10月13日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年七月十二日，北京市石景山区人民法院作出(2017)京0107刑初424号刑事判决，以被告人单某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二〇一八年九月十七日，北京市第一中级人民法院以（2018）京01刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯单某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯单某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，本次缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯单某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯单某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初559号 原告：孟燕（外文名：ＭＡＮＧＹＩＮＡＭＹ），女，1968年8月27日出生，印度尼西亚共和国公民，在中华人民共和国境内住福建省厦门市思明区会展南里113号1804室。 被告：黄元喜，男，1975年10月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 原告孟燕与被告黄元喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告孟燕于2020年7月17日向本院提出变更诉讼请求，并于2020年7月20日申请撤诉。 本院认为，原告孟燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟燕撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孟燕负担。 审 判 长  邱一帆 审 判 员  洪培花 人民陪审员  梁季媛 二〇二〇年八月三日 法官 助理  周伟达 书 记 员  彭丽月 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2405号 原告：潘晓毅(曾用名：潘晓军)，男，壮族，1970年1月23日出生，现住广西桂林市叠彩区。 被告：叶善萍，女，汉族，1974年8月27日出生，住广西桂林市象山区。 原告潘晓毅与被告叶善萍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓毅、被告叶善萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房租12480元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经叠彩区人民法院判决离婚，（2017）桂0303民初1081号文已自2018年5月1日生效，夫妻共同财产分割中，位于桂林市归原告潘晓毅所有，该房自2015年7月12日出租给熊文东先生至今，每月房租480元。该房租一直由被告叶善萍收取至2020年7月12日，为此，我要求被告返还2018年5月1日起至2020年7月12日的房租费12480元。 被告叶善萍辩称，一、原告现在提出诉讼是想抵抗叠彩法院强制执行他的住房公积金。根据叠彩区法院的判决，桂林市归原告潘晓毅所有，原告要付给我房屋公积金30000多元，因原告未履行，我向叠彩法院申请强制执行。二、我对该房租的收取，是在原告知晓并认可的情况下进行的，双方约定此房租作为原告对儿子的学习和其他费用的给付，不存在不当得利。在2016年离婚诉讼期间，双方就约定该房租以后交由我出租管理，作为婚生子学习和其他费用等开支。2018年5月1日，离婚判决生效后，双方约定该房租仍然由我收取，作为原告给付婚生儿子学习和其他费用，不够的部分由我承担或者双方协商。综上所述，请法院驳回原告对被告的不当得利诉讼请求。 根据庭审举证、质证、认证，本院综合全案证据和当事人的陈述，确认以下法律事实： 2018年3月22日，桂林市叠彩区人民法院作出（2017）桂0303民初1081号民事判决书，判决内容包括：准予原告潘晓毅与被告叶善萍离婚；婚生子潘怡州由被告叶善萍抚养教育，原告从判决生效之日起每月支付生活费1000元，教育费、医药费凭支出的正式发票由原告和被告各承担一半，至潘怡州年 满18周岁止；位于桂林市归原告潘 晓毅所有等。该判决书于2018年5月1日生效。 查明，判决归原告潘晓毅所有的位于桂林市号房屋在2018年5月1日至2020年7月11日出租期间，租金为480元/月，共计12480元，由被告叶善萍收取。2020年7月12日后，该房屋的房租费由原告自行收取。 另查明，2019年5月至2020年4月，原、被告双方通过微信沟通子女的抚养、教育费用以及出租房屋的水电费问题，原告表示，“从2016年至今一楼房租也给你收这些都是看着你带仔给你的额外照顾，现在抚养权归我了，这些都要重新合计合计”、“我给的钱1350加房租”、“我的房子给你出租，你还来问我要交水费太过分了吧？”、“我的房子租金是给仔顶午托费的，那么暑假寒假的午托费我要收回来的啵”、“这个房子我一直给你出租，我现在欠这么多钱”等。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告叶善萍于2018年5月1日至2020年7月11日收取了原告的房屋租金12480元。从双方的微信聊天记录看，原告对被告收取案涉房屋租金的行为是知道且同意的，并且向被告表示将该租金作为被告抚养婚生子的“额外照顾”、“午托费”等，因此，被告的行为不构成不当得利，原告请求判令被告返还不当得利12480元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘晓毅的诉讼请求。 本案案件受理费112元，减半收取计56元（原告已预交），由原告潘晓毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费112元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 文若诗
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2982号   原告：夏瑜欣，女，1989年8月1日出生，汉族，住新疆阿克苏市。   被告：新疆实力建筑工程施工有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路35号。   法定代表人：周鸣，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。   原告夏瑜欣与被告新疆实力建筑工程施工有限公司（以下简称实力建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑜欣，被告实力建筑公司的法定代表人周鸣及委托诉讼代理人郭月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告夏瑜欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款本金3000000元，并支付逾期还款利息480000元（以月息2%计算，自2019年11月1日至2020年7月1日止，之后利息按月息2%计算至本金还清为止）；2.判令被告承担保全费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告以急需购买建筑材料向原告借款3000000元临时使用，原告同意并通过银行转账给被告3000000元。被告于2019年7月30日出具《借据》三张，并约定在印象沙雅一期住宅主体全部封顶后5日内支付，如延期支付借款利息按照每月2%计算。现印象沙雅一期住宅主体已于2019年10月份全部封顶，但被告一直未按约偿还，遂诉至法院。   被告实力建筑公司辩称，被告向原告借款300万元属实，但是双方已达成协议，约定，之前的借条作废，并约定还款时间及约定无利息，现原告将作废的借条作为起诉被告的依据，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告夏瑜欣提交2019年7月30日借条三份及银行明细清单，用以证明原告向被告出借300万元的事实；被告实力建筑公司对借条的真实性存疑，认为无法分辨是否是原件，对银行明细清单认可，对收到300万元的事实认可；本院对被告收到原告300万元借款的事实予以确认。   2.被告实力建筑公司提交2019年8月5日借款协议书，用以证明原、被告对借款达成协议，约定之前借条作废及其他内容的事实；原告夏瑜欣对该证据的真实性认可，认为该协议显失公平，应当解除；本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   3.被告实力建筑公司提交2020年7月4日证明，用以证明印象沙雅一期项目工程尚未竣工验收的事实；原告夏瑜欣对该证据的真实性认可；本院对该证据的真实性及对本案的证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月30日，被告实力建筑公司向原告夏瑜欣借款3000000元，原告通过银行转账向被告交付3000000元，被告同日向原告出具借条。2019年8月5日，原告与被告就3000000元借款达成协议，载明：“新疆实力建筑工程施工有限公司(以下简称乙方)于2019年7月30日向夏瑜欣(以下简称甲方)打借条300万元整(叁佰万元整)：(2019年7月27日进乙方账户78万元整；2019年7月30日乙方给甲方打借条222万，具体到账时间以实力公司实际收到此款的时间及金额为准)。此款用于印象沙雅一期住宅项目，此款待印象沙雅一期住宅区整体竣工完毕结算款项到帐后，乙方于十个工作日内归还甲方。此协议和之前在2019年7月30日乙方给甲方出具的“78万元”及“222万元”借据为同一事宜，现经夏瑜欣同意2019年08月05日前述两个借据及内容全部无效，同时乙方无需支付利息；以此协议为准。以上内容经双方协商，自愿并达成一致，情况属实。夏瑜欣签名捺印，实力建筑公司盖章。”   本院认为，原、被告于2019年8月5日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，该《借款协议》针对被告于2019年7月30日向原告借款300万元的相关事项进行重新约定，《借款协议》约定：“此款用于印象沙雅一期住宅项目，此款待印象沙雅一期住宅区整体竣工完毕结算款项到帐后，乙方于十个工作日内归还甲方”，该条系对还款时间进行约定，现印象沙雅一期住宅区项目工程并未竣工完毕，原告主张被告归还借款的条件未成就，故对原告夏瑜欣主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告夏瑜欣的诉讼请求。   案件受理费34680元，已减半收取17340元，由原告夏瑜欣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   步 锰   二 〇 二 〇 年 八 月 四 日   书  记  员   王子燕
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2469号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 黄建发： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄建发信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初30092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币67797.23元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2469号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执505号申请执行人：张金宝,男，汉族,住黑龙江省绥化市绥棱县。被执行人：曹世辉，男,汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。本院在执行申请执行人张金宝与被执行人曹世辉其他民事一案中，本院已扣划被执行人曹世辉银行卡内存款16600.00元，申请人于2020年8月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1226民初2250号民事判决书中对被执行人曹世辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵力平二〇二〇年八月三十一日书记员  王 明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1031民初1590号 申请人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，职务：董事长。 委托代理人：李黎，广西隆林农村商业银行股份有限公司法律法规部办事员。 被申请人：蔡积华，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。 被申请人：马凤钗，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。 本院在审理申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司诉被申请人蔡积华、马凤钗实现担保物权纠纷一案中，因本院于2020年7月29日向原告送达了《交纳案件受理费通知书》，限原告在七日内交纳案件受理费16600元，但原告没有在规定期限内交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告广西隆林农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  陈学晖  二〇二〇年八月十一日 书记员  李丽娜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2807号 申请人：梁应德，男，1961年8月2日生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。 被申请人：史占军，男，1972年10月20日生，汉族，住青海省西宁市。 被申请人：鲁国兰，女，1978年11月2日生，汉族。 第三人：刘辉英，男，1967年6月12日生，汉族，住青海省西宁市。 申请人梁应德与被申请人史占军、鲁国兰，第三人刘辉英民间借贷纠纷一案，申请人梁应德于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鲁国兰名下价值900000元的财产依法予以查封、扣押、冻结，中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司为申请人梁应德提供担保。 经审查，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人鲁国兰价值900000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛 晓 林 二〇二〇年八月三日 法官助理 （马怡慧 书 记 员 蒲 晓 云 附相关法律条文： 第一百零三条，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。