安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1851号 上诉人（原审被告）：朱仁统，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：张秀彩，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵璧宏大商砼有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码91341323MA2N04037C。 法定代表人：赵永庄，该公司经理。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人朱仁统、张秀彩因与被上诉人灵璧宏大商砼有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱仁统、张秀彩上诉请求：撤销原判，改判驳回灵璧宏大商砼有限公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审原告主体错误，其与灵璧宏大商砼有限公司无任何关系，系赵永庄自朱仁统处购买玉镯支付玉镯款，款项自赵永庄个人账户转款，与灵璧宏大商砼有限公司无关。2.一审认定灵璧宏大商砼有限公司在办理用地手续和环评手续时向其支付115000元错误。首先，转款70000元系赵永庄购买玉镯款。灵璧宏大商砼有限公司无证据证明该70000元系办事所用。其次，灵璧宏大商砼有限公司未能举证向朱仁统支付40000元现金，朱仁统亦未收到该40000元，一审予以认定错误。 灵璧宏大商砼有限公司辩称，1.关于主体问题，朱仁统一审中已认可其给付的115000元系是用来办理用地手续和环评手续。赵永庄系灵璧宏大商砼有限公司法定代表人，其一审提供其他股东的授权情况说明能够证明赵永庄向朱仁统、张秀彩支付款项系履行的职务行为，灵璧宏大商砼有限公司作为原告主体适格。2.灵璧宏大商砼有限公司向朱仁统、张秀彩分四次支付115000元，每次给付的时间、在场的人员、支付的地点、支付方式，一审已经调查清楚。且朱仁统在一审答辩中已明确，其声称能找其他人办理相关手续，并收取灵璧宏大商砼有限公司115000元。但至今其未见到朱仁统所谓的第三人童伟。朱仁统、张秀彩所述并非事实，也与其在一审当中陈述相矛盾。 灵璧宏大商砼有限公司向一审法院起诉请求：1.判决朱仁统、张秀彩返还灵璧宏大商砼有限公司不当得利115000元。2.由朱仁统、张秀彩承担本案全部诉讼费用包括公告费。 一审法院认定事实：2016年8月25日，灵璧宏大商砼有限公司成立。2017年，灵璧宏大商砼有限公司在办理用地手续和环评手续时，知道朱仁统有亲戚能办理用地和环评手续，有关系、业务熟悉，经股东会同意，由公司委托朱仁统代为办理。后灵璧宏大商砼有限公司的法定代表人赵永庄经手，于2017年4月10日给朱仁统现金20000元；2017年6月24日在朱仁统家中给其现金20000元；2017年7月27日、8月1日赵永庄通过农行两次向张秀彩账户转款50000元、20000元；后又支付加油费5000元，五次向朱仁统、张秀彩支付相关费用共计115000元，用于代办公司相关手续。朱仁统、张秀彩收取费用后，因其他原因，至今未能办理好相关手续，并向灵璧宏大商砼有限公司表明，其已无法办理用地和环评手续。灵璧宏大商砼有限公司多次要求朱仁统返还该款，朱仁统以各种理由推脱，至今未偿还该款。朱仁统和张秀彩于2008年2月22日在宿州市埇桥区民政局登记结婚；2019年9月26日在宿州市埇桥区民政局登记离婚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，灵璧宏大商砼有限公司将115000元交给朱仁统、张秀彩为公司办理相关手续，朱仁统、张秀彩取得该财产后，没有给其办成用地和环评手续，其取得的该笔财产无法律根据，给灵璧宏大商砼有限公司造成经济损失，朱仁统、张秀彩应当将取得的不当利益，予以返还。朱仁统一审辩解，灵璧宏大商砼有限公司主体不适格，款项都是赵永庄个人给付的。赵永庄作为公司的法定代表人，给付朱仁统、张秀彩115000元是代表公司履行的职务行为，原告主体适格；朱仁统、张秀彩辩解70000元转账是购买玉器款，但提供的证据不充分，一审未予采信。张秀彩一审辩解，银行卡长期由朱仁统使用保管，对转入其银行卡中的70000元，没有使用过，其不应承担责任，对该辩解，张秀彩无证据加以证明，且该转账发生在朱仁统、张秀彩婚姻关系存续期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：朱仁统、张秀彩应于本判决生效后15日内返还灵璧宏大商砼有限公司人民币115000元。案件受理费2600元，由朱仁统、张秀彩负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，除对赵永庄于2017年4月10日给朱仁统现金20000元事实不予认定外， 一审认定的其他事实属实，本院予以认定。 另查明，赵永庄于2017年4月10日给朱仁统现金10000元。 本院认为，归纳诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.灵璧宏大商砼有限公司作为本案原告主体是否适格。2.朱仁统、张秀彩上诉关于其不应退还灵璧宏大商砼有限公司案涉款项的主张能否成立。 （一）关于争议焦点一 一审中，朱仁统认可赵永庄找其办事，以赵永庄的名义向其支付相应款项系托案外人办理用地手续及环评手续事宜。赵永庄系灵璧宏大商砼有限公司的法人，其认可向朱仁统、张秀彩支付案涉款项系代表公司给付，同时灵璧宏大商砼有限公司出具《情况说明》亦认可赵永庄代表公司委托朱仁统为公司办理用地审批和环境评价相关手续。因此，灵璧宏大商砼有限公司作为本案原告向朱仁统、张秀彩主张退还案涉款项主体适格。 （二）关于争议焦点二 朱仁统、张秀彩认可其收到赵永庄70000元转账，但主张该款系赵永庄向其支付的玉器款。关于该主张，朱仁统、张秀彩未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。朱仁统对灵璧宏大商砼有限公司向其交付现金事实均不予认可。但该上诉主张与其一审质证意见、一审辩论意见中陈述现金直接交付给第三人，以及与灵璧宏大商砼有限公司之间有十几万债务的陈述前后矛盾，本院不予采信。灵璧宏大商砼有限公司主张共向朱仁统交付现金40000元，朱仁统一审中仅认可收到现金30000元，关于另外10000元灵璧宏大商砼有限公司不能提供证据予以证明，故对该10000元不予认定。朱仁统、张秀彩以能托人为灵璧宏大商砼有限公司办理相关手续为由，收取灵璧宏大商砼有限公司案涉款项，但未能举证证明案涉款项实际用于办理相关事宜，故应予以退还。 综上，朱仁统、张秀彩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 综上，朱仁统、张秀彩的上诉理由部分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5813号民事判决； 二、朱仁统、张秀彩应于本判决生效后15日内返还灵璧宏大商砼有限公司人民币105000元。 三、驳回灵璧宏大商砼有限公司其他诉讼请求。 一审案件案件受理费2600元，由朱仁统、张秀彩负担2550元，灵璧宏大商砼有限公司负担50元。二审案件受理费2400元，由张秀彩负担2350元，灵璧宏大商砼有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。