吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终965号 上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。 法定代表人：董颖，董事长。 委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪军，男，1977年3月11日生，蒙古族，农民，现住白城市。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 上诉人史带财产保险股份有限公司（以下简称史带财险公司）因与被上诉人王洪军保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史带财险公司的委托诉讼代理人郎克研，被上诉人王洪军及其委托诉讼代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史带财产保险股份有限公司上诉请求：1．一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。首先，被上诉人司法鉴定前及鉴定时均未通知上诉人，系单方委托的鉴定。被上诉人妻子同上诉人员工通话内容仅仅是其单方陈述，上诉人员工“嗯”仅仅是通话时的语气词，并非确认被上诉人妻子的陈述内容。且，被上诉人申请的证人明确陈述，是在鉴定结果出来后，致电上诉人并告知结果。其次，鉴定结论合法的认定系一审判决认定事实错误。案涉保险合同约定适用的鉴定标准7.3条的“双手缺少或丧失功能”是指双手中每只手均功能丧失10％以上，且要根据两只手的各个关节的功能障碍进行累计确定。而原鉴定报告仅仅是左手一只手，未体现右手功能障碍，也未对关节的功能障碍进行测量，而仅按照神经损伤认定功能障碍。所以，并不能适用双手10％的鉴定标准得出九级伤残的鉴定结论。同时，肌电图的记载“左正中神经返支损伤，左尺神经损伤”描述同医院诊断记载不一致，因为医院诊断的描述是“右手正中神经损伤，尺神经损伤”，显然非同一只手。最后，上诉人依法提出重新鉴定申请，法院应依法委托鉴定。二、一审判决法律适用错误，应适用《证据规则》第四十一条规定。根据该条款规定，被上诉人单方委托鉴定系鉴定程序严重违法；同时如上所述，鉴定意见明显依据不足，应依法重新鉴定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法重新鉴定进行改判或者发回重审，请求二审法院依法查明事实、依法鉴定并改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 王洪军辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。在事故发生后，因被上诉人另在中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司、中国人寿保险股份有限公司白城分公司投保了保险，在征得三家保险公司同意后，由被上诉人在当地委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，现另两家保险公司已经依据鉴定结论进行了理赔，能够证明该鉴定意见书是具有法律效力的。 王洪军向一审法院起诉请求：1．要求被告理赔意外伤残保险金100,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年2月22日,原告向被告投保个人意外险--计划一(2018、2018B款），生效日为2019年2月23日，到期日2020年2月22日,保险项目为个人意外身故及伤残保额500,000.00元。2019年4月23日20分左右,原告在白城市九一三专用线铁路口处发生交通事故,经3个多月治疗终结，原告按照被告的要求准备理赔材料,2019年12月26日经吉林通达司法鉴定所鉴定伤残等级为九级伤残,原告依据个人身意外伤害保险(2018)条款第五条(二)“残疾保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残项目之一的,保险人按该标准所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”之规定申请理赔,被告见理赔金额过高,于2020年3月24日以鉴定结论缺乏手部伤残计算的详细比例依据,与保险合同约定内容不符为由拒绝给付伤残保险金，争议双方协商不成故诉至人民法院,请求依法审理,判令被告履行保险合同，向原告理赔意外残疾保险金100,000.00元。 一审法院认定事实：2019年2月22日，王洪军在史带财险公司投保《史带星享自选计划个人意外险--计划一》，生效日为2019年2月23日00:00:00，到期日为2020年2月22日23:59:59,个人意外身故及伤残保险额为500,000.00元。2019年4月23日13时20分左右，王洪军在吉林省白城市××道口发生交通事故，造成王洪军受伤，于2019年4月23日14:13:40入住白城中医院治疗，于2019年8月3日08:30:00出院。2019年12月26日，王洪军委托吉林通达司法鉴定所作出吉通达鉴定所[2019]临鉴字第178+号司法鉴定意见书，鉴定意见为“王洪军目前检查的伤残等级为九级伤残”2020年3月24日,史带财险公司向王洪军发出《理赔通知书》,审核意见为“以上鉴定结论中缺乏手部伤残计算的详细比例依据,与保险合同约定内容不符,我司无法认可,故暂无法给付伤残保险金。关于伤残保险金的索赔,您需配合我司工作人员另选符合保险合同约定的伤残鉴定机构,并在我司工作人员的现场监督下重新完成伤残鉴定,伤残情况以重新进行的伤残鉴定结果为准。”以上事实有保险单、交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、理赔通知书等证据予以证明。 一审法院认为，史带财险公司在举证期限内向原审法院提交重新鉴定申请书，认为王洪军诉前单方委托司法鉴定，程序和结论不合法，要求根据《2014保险行业人身保险伤残评定标准（行业标准）》对王洪军的伤残等级进行司法鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”规定，一方当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，需对方当事人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，经对方当事人申请，应予重新鉴定，在对方当事人没有充分的反驳证据或者理由足以推翻该鉴定意见的情况下，该鉴定意见可以作为认定案件事实的论据。经庭审询问，史带财险公司对吉林通达司法鉴定所及鉴定人员的资质无异议。史带财险公司认为该鉴定程序不合法。原审法院认为，从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定看，并不禁止当事人单方委托鉴定，不能仅以王洪军系单方委托鉴定认定鉴定程序不合法。史带财险公司亦未提交证据证明鉴定机构、鉴定人员与当事人之间存在近亲属、与案件存在利害关系等可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的应当回避情形，从而导致鉴定程序违法。并且，从王洪军妻子与史带财险公司工作人员的通话记录看，王洪军妻子：“当时你们让我们在当地选择有资质的鉴定机构”，史带财险公司工作人员：“嗯”，王洪军妻子：“现在评定结果你们为什么不认可，不给理赔”，史带财险工作人员：“我解释过了，翻来覆去的解释”……王洪军妻子：“我让你们来，你们不来”，史带财险公司工作人员：“我们不需要来，我们合同里写的很清楚，你们自己鉴定，自己配合，自己主张你举证，这个东西没什么可商量的，你要理赔，可以的，我们不拒绝你，在我们工作人员监督下完成，再做一次”，史带财险公司工作人员并不否认当时同意王洪军在当地选择有资质的鉴定机构进行鉴定，并且王洪军进行鉴定时已通知史带财险公司工作人员到场，史带财险公司工作人员并未到场。王洪军经史带财险公司同意，选择有鉴定资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定，在鉴定过程中已尽到了合理的通知义务。故原审法院对史带财险公司认为鉴定程序不合法的主张不予支持。史带财险公司认为该鉴定结论不合法。认为王洪军入院病历诊断为“右手各骨质未见异常；左手各骨质未见异常，左手内可见大量异物”；出院记录“左手拇指皮肤感觉差。左手小指略呈屈曲状态，左手中指屈曲状态基本消失”，鉴定报告未明确哪个手指及哪个关节功能丧失，鉴定报告显示拇指、环指、小指功能显然未完全丧失，鉴定结论判定20％功能丧失没有任何依据。并认为《人体损伤致残程度分级适用指南》对手肌瘫的检验方法，要求测量损伤累及手指关节的主动活动能力，并辅助采用神经电生理方法，重点关注肌电图、神经传导速度及运动神经诱发电位，感觉神经诱发电位作为参考，报告中未记载进行测量，无采用神经电生理方法进行参考。原审法院认为，鉴定报告载明鉴定检材包括王洪军的病历、肌电图、DR片，王洪军病历记载“左手碾挫裂伤、左手掌侧软组织缺损、左手大鱼际肌部分断裂、左手碾挫伤、正中神经返支损伤、正中神经损伤、尺神经损伤”，吉林大学第一医院肌电图显示为“左正中N返支损伤可能性大，左尺N轻度损伤”，白城中心医院肌电图显示为“左侧正中N远端腕部受损电生理改变，左侧尺N远端腕部受损电生理改变”，肌电图显示内容与病历记载的王洪军伤情相符。鉴定机构对王洪军进行查体测量手指活动能力，为左拇指外展30度。鉴定报告依据以上检材、查体作出分析说明：“目前检查左手拇指基底至左腕部可见12cm外伤及手术切口疤痕，左拇指外展30度。……被鉴定人左手三大神经，有2根神经（正中神经、尺神经）损伤，致使左手拇指对掌、对指功能受限，与环、小指不能对指，左手握力低下”，通过计算方式得出“左手功能丧失20％以上，依据《人身保险伤残评定标准》7.3条之规定符合九级伤残”的鉴定结论。《人身保险伤残评定标准》7.3条规定：“双手缺失（或丧失功能）大于等于10％为9级伤残。”与鉴定机构的鉴定结论相符。鉴定机构的上述鉴定结论依据充分，并对计算方式进行明确合理的说明，亦与行业鉴定标准相符，该鉴定结论合法。史带财险公司的抗辩主张系对王洪军手指及关节功能丧失导致左手功能丧失20％有异议，从鉴定报告看，王洪军系因两大神经损伤致左手功能丧失20％以上而被鉴定为九级伤残，史带财险公司抗辩中所述伤情并非王洪军鉴定伤残等级所涉伤情，其抗辩主张没有依据，原审法院不予支持。综上，原审法院对吉林通达司法鉴定所作出的吉通达鉴定所［2019］临鉴字第178＋号司法鉴定意见书予以确认。史带财险公司要求重新鉴定，但未提交充分证据或者理由足以反驳该鉴定意见，原审法院对此不予支持。按该鉴定意见王洪军的伤残等级为九级伤残，依照《史带财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2018）条款》第五条（二）约定，史带财险公司应按《人身保险伤残评定标准及代码》标准所列给付比例乘以保险金额给付王洪军残疾保险金100,000.00元（500,000.00元X20％）。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，原审判决如下：被告史带财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王洪军残疾保险金100,000.00元。案件受理费1,250.00元，由史带财险公司负担。 本院二审期间，王洪军提交了中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司的领款通知书一份、中国人寿保险股份有限公司白城分公司的理赔核定通知书一份，证明王洪军受伤后另外两家保险公司依据鉴定结论进行了理赔，该鉴定结论是合法的。上诉人质证后有异议，认为与本案无关。本院认为上述证据无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。本院经审理查明，对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人认为鉴定意见依据的《人身保险伤残评定标准》7.3条规定的：“双手缺失（或丧失功能）大于等于10%为9级伤残。”是指双手中每只手均功能丧失10%以上，且要根据两只手的各个关节的功能障碍进行累计确定。经审理查明，《人身保险伤残评定标准》7.3条“上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍……注：手缺失和丧失功能的计算：一手拇指占一手功能的36％，其中末节和近节指节各占18％；食指、中指各占一手功能的18％，其中末节指节占8％，中节指节占7％，近节指节占3％；无名指和小指各占一手功能的9％，其中末节指节占4％，中节指节占3％，近节指节占2％。一手掌占一手功能的10％，其中第一掌骨占4％，第二、第三掌骨各占2％，第四、第五掌骨各占1％。本标准中，双手缺失或丧失功能的程度是按前面方式累加计算的结果。”规定，结合本案王洪军的伤情，符合该标准7.3条之规定，应确定九级伤残。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人对该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员的资质，以及鉴定标准的适用并无异议，且没有提供证据或者理由足以反驳，故一审法院以王洪军自行委托鉴定的伤残鉴定意见书作为定案依据，并无不当，本院予以支持。 综上所述，史带财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.00元，由史带财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘海峰