云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7741号原告（反诉被告）瑞丽红森红木家具有限公司。法定代表人：杨立生。统一社会信用代码：91533102592022958F。地址：云南省德宏州瑞丽市。委托代理人李邵根，云南望城律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）陶乃迁，男，汉族，1984年6月4日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈亭杉，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）瑞丽红森红木家具有限公司诉被告（反诉原告）陶乃迁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞丽红森林红木家具有限公司(以下简称瑞丽红木公司）的委托代理人李邵根,被告（反诉原告）陶乃迁的委托代理人陈亭杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽红木公司诉称：原告是瑞丽市经营红木家具的企业，长期制作销售红木家具。2019年10月4日，被告与原告销售人员达成购买红木家具的意向，随即签订了《订货（定做〉合同》，合同约定：被告向原告购买定做的红木家具，包括金玉满堂沙发一套（13件）、电视柜一个、东方雅韵圆台一套（11件）和如意茶台一套（7件）。合同约定家具材质为缅甸酸枝木（中文名为奥氏黄檀），交货时间为2019年10月20日，交货地点为瑞丽。合同约定该批家具总价款为246000元，在合同签订之日买方支付70000元，买方验货后付清剩余货款176000元，2019年10月19日，被告陶乃迁委托瑞丽市曾秋生货运信息部为其运送被告定做的红木家具，当日，原告公司员工将全部定做红木家具包装完好后交付给被告委托的承运人。2019年10月22日，瑞丽市曾秋生货运信息部将上述定做红木家具全部送至曲靖市麒麟区盛世锦华山水绿二期翠景园11-1被告家中。曾秋生证实，被告订购的红木家具已经全部交付给被告陶乃迁本人。原告、被告签订的《订货（定做）合同》约定，买方应当在“验货后”付清剩余货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告陶乃迁作为红木家具的买受人，既未拒绝收受合同标的物，也未在验货时向卖方提出标的物数量或质量不符合约定的情形，应当及时支付剩余货款。但在收受红木家具后，被告却以标的物存在质量瑕疵为由，拒绝支付剩余货款，在多次催收无果后，现请求人民法院：1.判决被告支付货款176000元。2、判决被告承担诉讼费。被告陶乃迁口头答辩：1、2019年10月4日原、被告双方签订了《订货（定做〉合同》，合同约定原告所售红木家具是全红酸枝木，假一赔十，并口头承诺所出售家具为全榫卯结构，有录音光盘为证。针对原告所出售的以上产品,被告认为并不全是红酸枝木，并申请对以上产品进行取样鉴定是否掺假及是否是全榫卯结构，但原告妨碍被告举证行为，根据民诉法第102条之规定，形成了诉争事实不明，法庭可以对有利于被告的事实主张进行认定，且还可以根据法律规定对原告的妨碍行为进行罚款处罚以维护民事诉讼的正常进行；2、原被告签订的合同第四条，根据《消费者权益保护法》第十六条第二款的规定，原告做出假一赔十的承诺严于法律法规强制性规定，应当按其约定履行，根据新修订的《消费者权益保护法》第五十五条第一款约定，退一赔三，是对不良商贩不诚信商家欺诈消费者行为的一种惩罚性条款，本案中被告已经支付给原告7万元货款应当退还，并且原告应当赔偿被告十倍价款，假一赔十是在经营者明确承诺的前提下消费者权益受到损害时才能够按购买商品价款的十倍索赔，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并支持反诉原告的诉请。反诉原告陶乃迁诉称，2019年10月4日，反诉被告为了向反诉原告出售红木家具，虚假宣传其出售的红木家具全是全榫卯结构，除了抽屉底板有螺丝钉。诱使反诉原告陷入认识错误并与其订立合同，于是双方签订了《订货（定做）合同》，约定合同签订之日反诉原告支付货款70000元，验货后付清剩余货款176000元。2019年10月22日，反诉被告再次电话告知反诉原告“售卖的红木家具都是全榫结构的，保证没有螺丝钉，否则10倍赔偿。”事后，反诉原告发现该批红木家具并不是约定的全榫结构，而是用螺丝钉固定的，经肉眼查看，有若干颗螺丝钉，还有若干颗螺丝钉用磁铁才能检验出来。反诉原告认为反诉被告的行为构成欺诈，故提起反诉，要求反诉被告退款70000元，并支付10倍赔偿金2460000元，合计2530000元。另外反诉被告违反合同约定，售卖给反诉原告的红木家具并不是全缅甸红酸枝还有其他木料，产品材料与其宣传的材料不一致，构成掺假的事实。综上所述，由于反诉被告作出虚假宣传，对售卖的红木家具结构“瞒天过海”，没有告知反诉原告实情，已经侵犯了反诉原告知情权。反诉被告违反诚实信用原则，涉案红木家具不是全榫结构，致使反诉原告在不知真实情况的前提下支付了70000元款项，作出错误的意思表示，符合欺诈的构成要件，其行为构成欺诈。现请求人民法院：1、判令反诉被告退还货款70000元；2、判令反诉被告增加赔偿反诉原告损失2460000元；3、判决反诉被告承担本案诉讼费。反诉被告口头答辩，1、双方并未在合同中约定家具是全榫卯结构，且订货合同的内容中没有对家具的工艺进行约定，更没有约定家具是全榫卯结构。2019年10月19日反诉被告将家具交付给反诉原告委托的承运人，在订货之后到交货之前双方没有对合同内容进行变更，所以反诉原告要求案涉家具是全榫卯结构没有合同依据；2、反诉原告声称家具木料掺假其证据的真实性已经无法验证，其声称红木家具不全是缅甸红酸枝，反诉被告无法认可，因为在家具的制作过程中反诉原告亲自到家具厂在主要的木板上签字，验收的时候反诉原告就是根据其签字来验证反诉被告是否使用的是缅甸红酸枝，现在家具在反诉原告家中存放多日，不能保证反诉原告对其中的个别部件进行更换。故反诉原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、《订货（定做）合同》、《销货清单》各一份，用于证明原告与被告之间存在红木家具买卖合同关系，合同标的物、合同标的物质量约定、合同金额、交货时间与地点，以及红木家具名称、数量；3、《交货清单》、《证明》各一份，用于证明原告将《订货（定做）合同》约定的红木家具全数、按时交付给被告委托的承运人。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的三性、证明目的均无异议，但认为需要强调的是在《合同》中原告承诺过“以上产品全缅甸酸枝木并且假一赔十”；对证据3的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告（反诉原告）针对其辩解意见及诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《订货（定做）合同》、《销货清单》各一份，用于证明原告（反诉被告）在《合同》中承诺以上产品全缅甸酸枝木并且假一赔十，根据合同约定以上产品真材实料绝不掺假；2、《公证书》、公证费发票各一份，用于证明原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）的家具不是全缅甸酸枝木、不是全榫卯结构及验货的内容；3、录音光盘一份，用于证明原告（反诉被告）已口头承诺出售的家具是全榫卯结构，没有一颗螺丝钉。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1的真实性、证明目的无异议；对证据2中的公证书真实性合法性无异议，但是对证明目的不认可，认为公证书内容并没有涉及到家具的材质，且认为自己一直没有主张家具是全榫卯结构。对公证书发票无异议；对证据3的真实性无法核实，谈话的一方并非是自己一方的法定代表人，且谈话时间是合同已经履行完毕后，所以认为此证据不能证明双方对家具是否是全榫卯结构进行过约定。本院认为，被告（反诉原告）提交的证据1、3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2的真实性本院予以认可，但其欲证目的本院予以部分采信。经过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2019年10月4日，原告(反诉被告）（甲方）和被告(反诉原告）（乙方）签订《瑞丽红森红木家具有限公司订货（定做）合同》，约定:乙方向甲方订货（定做）红木家具，金玉满堂沙发（缅甸酸枝木1套13件）、270CM电视柜（缅甸酸枝木1个1件）、东方雅韵圆台（缅甸酸枝木1套11件）、如意茶台（缅甸酸枝木1套7件）；终生免费保养、假一赔十、产品全缅甸酸枝木、缅甸红酸枝奥氏黄檀；价款共计246000元、订单签订之日支付7万元、余款176000元验货后付清剩余货款；交货时间为2019年10月20日；甲方承诺真材实料，绝不掺假。原告（反诉被告）的工作人员李秀和在甲方代表处签字并加盖了原告的公章。签订合同当日，被告(反诉原告）向原告（反诉被告）支付了7万元货款。原告（反诉被告）委托瑞丽市曾秋生货运信息部的负责人曾秋生将上述家具于2019年10月22日凌晨左右送至被告（反诉原告）家中，22日上午9:30左右被告（反诉原告）验收家具，经验收，大部分家具均带有不同数量的螺丝钉。由此，货运信息部的负责人曾秋生还对运送货物及验收货物作了详细的《证明》，被告（反诉原告）和曾秋生均在《证明》上签字按印。2019年10月25日，被告（反诉原告）申请曲靖市珠江源公证处对案涉家具进行证据保全，曲靖市珠江源公证处对案涉家具作了工作记录，记录为：经肉眼对16件物品进行查看，上述物件中两件物品有若干颗螺丝钉。庭审中，被告(反诉原告）向本院申请对案涉家具是否是全（100%）缅甸酸枝木、是否是全榫卯（除抽屉外）结构进行鉴定，经双方协商选择到云南省产品质量监督检验研究院进行鉴定，本院也向云南省产品质量监督检验研究院出具了司法鉴定委托书。后因原告（反诉被告）和被告（反诉原告）对家具材质抽样意见不一致未鉴定成。本院认为，本案的争议焦点在于原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的诉请是否成立的问题。第一，关于原告的诉请是否成立的问题。本案中，原告和被告于2019年10月4日签订了《瑞丽红森红木家具有限公司订货（定做）合同》，约定：“家具材质为缅甸酸枝木，假一赔十,总货款246000元，签订合同之日支付7万元，验货后付清剩余货款”。此合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定，积极行使合同权利，履行合同义务。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了7万元货款，原告亦应按合同约定向被告交付符合合同约定的家具，经被告验货后付清剩余货款。本案被告在验货过程中，发现大部分家具均带有不同数量的螺丝钉，并经货运人记录，公证处公证，再与原告的销售员工即合同上签字的代表李秀和电话确认后拒绝向原告付款。虽然双方签订的《瑞丽红森红木家具有限公司订货（定做）合同》只约定家具系全缅甸酸枝木，未约定全榫卯结构，但原告的销售员工李秀和向被告承诺过家具系全榫卯结构，且李秀和是和被告直接接触的员工，在买卖家具过程中，被告是基于对李秀和承诺的家具质量的信任才购买家具。本案原告向被告出售带有不同数量螺丝钉的家具不符合双方约定，应承担违约责任。庭审中，被告向本院申请对案涉家具是否是全（100%）缅甸酸枝木、是否是全榫卯（除抽屉外）结构进行鉴定，经双方协商选择到云南省产品质量监督检验研究院进行鉴定，本院也向云南省产品质量监督检验研究院出具了司法鉴定委托书。后因原告和被告对家具材质抽样意见不一致未鉴定成。综合全套家具价值及原、被告提交的证据，本院酌定被告支付原告货款50000元。第二，关于反诉原告的诉请是否成立的问题。本案中，反诉被告和反诉原告于2019年10月4日签订的《瑞丽红森红木家具有限公司订货（定做）合同》，约定：“家具材质为缅甸酸枝木，假一赔十”，且反诉原告在选购家具过程中均系到反诉被告厂房确定木材为缅甸酸枝木，并亲自在木材背面签名后，由反诉被告制作后运送至反诉原告家中；另反诉原告申请对家具材质是否是全（100%）缅甸酸枝木进行鉴定，因双方对家具材质抽样意见不一致未鉴定成。再，虽然反诉被告出售给反诉原告的家具带有不同数量的螺丝钉，但合同中未约定家具系“全榫卯结构、假一赔十”，只是反诉原告与反诉被告的销售员工李秀和在通话中约定过“家具系全榫卯结构”，况且本院对案涉家具带有不同数量的螺丝钉给予了评价，但不导致“假一赔十”，的结果，故反诉原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陶乃迁于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞丽红森红木家具有限公司货款50000元.二、驳回反诉原告陶乃迁的诉讼请求。本诉案件受理费3820元(原告已预交），由被告陶乃迁承担1085元，原告瑞丽红森红木家具有限公司承担2735元。反诉案件受理费13520元（反诉原告陶乃迁已预交），由反诉原告陶乃迁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  张乔德人民陪审员  宋 锐二〇二〇年八月十三日书 记 员  文 丹