wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初427号原告：北京科荣达航空科技股份有限公司。住所地：北京市顺义区聚源东路35号3幢3层。法定代表人：任彦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。特别授权。被告：友和道通航空有限公司。住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠。原告北京科荣达航空科技股份有限公司（以下简称科荣达公司）诉被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告科荣达公司的委托诉讼代理人曹智勇到庭参加诉讼，被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科荣达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理服务费1115527.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告签订《飞机零部件通用送修、索赔总协议运输合同》，约定由原告为被告提供飞机零部件维修服务。合同签订后，原告依约履行了维修义务，但被告却未履行付款义务。截止2019年7月27日止，被告尚欠原告修理费1115527.07元。经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告友和道通公司书面辩称，被告实际未付修理费为1070598.84元，并非原告所述1115527.07元。原、被告双方于2017年1月10日签订《飞机零部件通用送修、索赔总协议运输合同》。合同签订后，双方之间开展相应的合作。经被告核实，被告实际未付修理费1070598.84元。原告主张的最后一笔修理费44928.23元并不存在，该笔费用的维修报价单、维修结算单未经被告签字确认，且未依合同约定提供发票，故原告并无证据证明存在该笔费用。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告科荣达公司与被告友和道通公司签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，约定由原告科荣达公司为被告友和道通公司提供飞机零部件维修服务。计费方式：“工时费+材料费”。交货与付款：原告科荣达公司将修理完毕的送修件送回被告友和道通公司，经验收合格后，原告科荣达公司应在器材箱内实物中随附装箱单、CAAC适航批准证、FAA/EASA证件、修理报告、最终测试报告、验收合格证明等正本文件；原告科荣达公司向被告友和道通公司出具发票前，须就每个送修合同的收费明细与被告友和道通公司商议，经被告友和道通公司批准并经双方确认后方可出具发票，原告科荣达公司应将付款发票、包含已由被告友和道通公司确认的报价单、更换件清单、修理报告等文件作为付款凭证，邮寄给被告友和道通公司。被告友和道通公司应在收到“修复件”和上述文件后，于60天内向原告科荣达公司付款。本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期为1年。本协议有效期满，若双方均没有提出异议，本协议有效期自动顺延。该合同还同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告科荣达公司依约履行维修服务义务，并向被告友和道通公司出具了票据金额共计1070598.84元的修理费增值税发票，但被告友和道通公司至今未支付修理费。2020年1月9日，原告科荣达公司因催要修理费未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告友和道通公司主张其实际未付的维修服务费为1070598.84元，原告科荣达公司予以认可。以上事实，有原告科荣达公司提交的《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》、《送修合同》、维修结算清单、维修报价单、增值税发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告科荣达公司与被告友和道通公司之间签订《飞机零、部件通用送修、索赔总协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告科荣达公司已按合同约定履行维修服务义务，被告友和道通公司未依约支付修理费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告友和道通公司主张其实际应付修理费1070598.84元，原告科荣达公司对此予以认可，故本院确定被告友和道通公司应支付原告科荣达公司修理费为1070598.84元。被告友和道通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司向原告北京科荣达航空科技股份有限公司支付修理费1070598.84元。二、驳回原告北京科荣达航空科技股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，定于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14840元，减半收取7420元，由被告友和道通航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月十三日书记员  夏池萍
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保46号 申请人：马小亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地河北省张家口市怀安县。 被申请人：邵敏，男，1970年3月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人：张家口运福物流有限公司，地址;住河北省张家口市宣化区沙岭子太师湾村庞大汽贸园三楼302。 法定代表人：魏斌 邵敏与马小亮、张家口运福物流有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）冀0728财保46号民事裁定，查封被申请人马小亮的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车。马小亮于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，马小亮已提交1万元保证金，保证了被申请人邵敏的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下： 解除查封马小亮的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车。 解除查封邵敏名下的晋Ｂ×××××号宇通牌大型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙月娇 ——
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2020）陕05民终1062号 上诉人(原审原告)：范杜甫，男，1990年3月7日出生，汉族，个体，住渭南市临渭区XX城县，现住渭南市高新区被上诉人（原审被告）：何挺，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。上诉人范杜甫因与被上诉人何挺民间借贷纠纷一案，不服陕西省临渭区人民法院 (2019)陕0502民初1991号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范杜甫于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范杜甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范杜甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人范杜甫负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 豪 玲审  判  员  晏      海审  判  员  徐  新  卫 二0二0年八月二十五日                        书 记 员  张  晓  娟             1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执595号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：邓可源,男,汉族1966年2月28日出生,住安徽省马鞍山市博望区； 被执行人：邓可三,男,汉族1972年1月23日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓可源、邓可三金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邓可三有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓可三银行存款113元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶  福
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初164号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人鲍川，男，汉族，1999年4月14日出生于安徽省宁国市，初中文化程度，无业，住安徽省宁国市。因犯盗窃罪,于2018年9月26日被宁国市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月5日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月12日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]162号起诉书指控被告人鲍川犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官刘寒冰出庭支持公诉，被告人鲍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人鲍川入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍川具有自首、退赃并取得被害人谅解、曾受过刑事处罚的情节。被告人鲍川自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，建议判处被告人鲍川拘役四个月,并处罚金。 被告人鲍川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2020年4月5日11时许,被告人鲍川至宣城市宣州区,见被害人袁某家中无人,遂用自带的老虎钳撬开袁某家大门,进入室内,在卧室的大衣柜里从一件黑色外套口袋内窃得现金4200元后欲离开时,被回家的袁某发现,鲍川遂夺门而出,袁某大声喊叫并紧追其后。鲍川摆脱袁某后,欲主动投案,后被村民抓获。民警接警后,赶至现场,将鲍川传唤到案。 被盗现金4200元被追回，后发还受害人袁某，被害人袁某出具谅解书，对被告人鲍川的行为予以谅解。 上述事实，被告人鲍川在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单，接受证据材料清单、行驶证、谅解书、微信对话记录，现场检查笔录及照片、指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表及示意图，（2018）皖1881刑初275号刑事判决书、释放证明书，证人王某、鲍某、张某的证言，被害人袁某的陈述，被告人鲍川的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鲍川以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍川入户盗窃他人财物，从重处罚。被告人鲍川曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人鲍川欲主动投案时被村民抓获，后被传唤到案，归案后及庭审中亦均能如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，其行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人鲍川自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。被告人鲍川对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下： 被告人鲍川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴君芳 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 ……
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603执保68号申请人：阮次凤，女，1964年2月17日出生，汉族。被申请人：米绪光，男，1967年8月6日出生，汉族。被申请人:深圳文科园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。统一社会信用代码：91440300279296274G。法定代表人：李从文，董事长。被申请人:岳阳千雅实业发展有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道康王乡三甲村千雅山庄。统一社会信用代码：914306000908907553。法定代表人：刘岳平，董事长。申请人阮次凤诉被申请人米绪光、深圳文科园林股份有限公司、岳阳千雅实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人阮次凤向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款420万元或查封、冻结被申请人其他价值相当的财产，并投保了财产保全保险，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人阮次凤为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人米绪光、深圳文科园林股份有限公司、岳阳千雅实业发展有限公司银行存款420万元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费5000元，由申请人阮次凤预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李革华二〇二〇年八月二十六日书记员  李 艳附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3622号之一 申请执行人：安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1111号合肥恒信汽车博览中心1028号商铺，统一社会信用代码91340100MA2N3EKT0Q。 法定代表人：江有水，执行董事兼总经理。 被执行人：阜南县万捷电子贸易有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路北苑小区3幢32-34号，统一社会信用代码91341225MA2NQ4QMXW。 法定代表人：姜勇，执行董事兼总经理。 本院在执行安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司与阜南县万捷电子贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2020)皖0103民初2977号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阜南县万捷电子贸易有限公司银行存款500元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈青青
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终9044号 上诉人（原审原告）：李双利，男，1967年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：杨倩，女，1989年2月5日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：杨洋，男，1987年6月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，系杨倩之夫。被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1987年6月30日生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人李双利因与被上诉人杨倩、杨洋民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1427号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员童运军独任审理。本案现已审理终结。本院认为，二审审理中，李双利提交新证据：1、其与杨洋的微信聊天记录，证明本案借款双方约定了利息。2、李双利银行存折取款记录，证明其于2019年1月16日取款1万元，作为本案借款本金。上述证据与2020年4月10日一审法院所做的谈话笔录中杨洋及担保人花星关于借款本金及利息的陈述有能够对应的部分。故对于本案借款本金中现金给付是否成立，该现金交付给了谁，杨洋和花星之间是否有该现金使用的约定，本案借款利息应否认定等问题应继续查证落实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1427号民事判决;二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人李双利预交的二审受理费780元予以退回。    审 判 员  童 运 军 二○二○年八月十八日 书 记 员  何 诗 萌1
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1333号 申请执行人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：丁如涛，董事长。 被执行人：安徽三农草制品有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：耿俊虎，总经理。 被执行人：无为县良峰现代生态农业有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：吴万良，总经理。 被执行人：耿俊虎，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：魏志珍，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人无为县融兴中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽三农草制品有限公司、无为县良峰现代生态农业有限公司、耿俊虎、魏志珍追偿权纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月9日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人无为县融兴中小企业融资担保有限公司，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 红
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3280号 原告：浙江省大成建设集团有限公司，统一社会信用代码：9133000071761427XH，住所地：浙江省杭州市文三路20号。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵全强，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，统一社会信用代码：91310000566528939E，住所地：上海市江场三路278号。 法定代表人：闫子才，董事长。 委托诉讼代理人：徐震寰，男，系公司员工。 原告浙江省大成建设集团有限公司（以下简称大成建设公司）与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、8月19日公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人林彬、被告中铁上海公司的委托诉讼代理人徐震寰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大成建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补差款7609500.696元以及逾期利息132351.22元（利息暂计算至2020年6月1日；2020年6月2日起的利息以7609500.696元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），前述款项暂合计7741851.92元；2.案件受理费由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告补差款12700150.76元以及逾期利息194482.81元（利息暂计算至2020年7月17日；2020年7月18日起的利息以12700150.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），前述款项暂合计12894633.57元。事实与理由：2018年6月21日，原、被告就双方联合体中标的“杭州至××路××段项目”签订《联合体施工管理任务划分协议书》。该协议书第5条约定：盾构区间工程开始计量后，甲方（被告）每月按3707.9元／米的含税价格及当月业主计量数量向乙方（原告）支付相应金额的85%，余留款项的支付比例按业主施工合同中的支付比例执行。经案涉工程业主确认，截止至2020年3月25日，原告完成盾构区间工程累计掘进2414.4米。按协议约定，被告应向原告支付7609500.696元（3707.9×2414.4×85%），但被告至今分文未付。现原告特诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告增加部分事实与理由：根据《2020年5月零号工程量清单》，业主确认截止至2020年5月25日，盾构区间工程累计掘进4029.6米。按协议书约定，被告应向原告支付补偿款12700150.76元（3707.9×4029.6×85%）。 被告中铁上海公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉款项并没有满足支付条件。关于利息，其分段式的利息计算缺乏依据，应自向被告主张补差款之日开始计算利息。 本院认为，原告大成建设公司与被告中铁上海公司签订的《联合体施工管理任务划分协议书》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告认可其需支付给原告补偿款12700150.76元，但案涉款项尚未满足支付条件。本院认为，该协议书第5条约定：盾构区间工程开始计量后，甲方（被告）每月按3707.9元/米（1600万/4315.11米）的含税价格及当月业主计量数量向乙方（原告）支付至相应金额的85%，预留款项的支付比例按业主施工合同中的支付比例执行。现被告认可补偿款金额，且双方并未就款项支付限定其他条件，故被告理应按约支付12700150.76元给原告。被告逾期付款的行为，给原告造成损失。现原告主张以未付款项为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称应以原告催讨之日起计算利息损失，但协议书约定被告应每月支付合同款项，故对被告的抗辩意见本院不予采信。利息损失应以每月欠付补偿款为基数计算。经查询，原告的利率计算标准有误，故经本院核算，自2019年10月1日起至2020年7月17日止的分段计算利息为178787.59元。 综上，对原告要求被告支付补差款12700150.76元及相应利息损失的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团有限公司支付原告浙江省大成建设集团有限公司补差款12700150.76元及自2019年10月1日起至实际给付日止的利息损失（以每月未付补差款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月17日为178787.59元），于本判决生效之日起三个月日内付清； 二、驳回原告浙江省大成建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99168元，减半收取49584元，保全申请费5000元，合计54584元，由原告浙江省大成建设集团有限公司负担66元，被告中铁上海工程局集团有限公司负担54518元。 原告浙江省大成建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  彭明月 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋露英
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4097号原告：李长宏，男，汉族，1976年4月30日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXXXXX30191X。委托代理人：李彩霞，陕西钜辉律师事务所律师。被告：陕西省延安市宝塔区XX镇XX村村民委员会，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0703法定代表人：贺永强，系该村委会主任。委托代理人：张海斌、石新月，（实习），陕西卓超律师事务所律师。原告李长宏与被告陕西省延安市宝塔区XX镇XX村村民委员会（以下简称：赵刘村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彩霞、被告委托代理人张海斌、石新月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付独生子女增加一人份额应分配的补偿款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李长宏与王某某育有一子李某某后，就积极响应国家关于计划生育的号召，至今再未生育二胎，并于1999年10月20日领取了《独生子女光荣证》。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）之规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明享受以下待遇：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。2019年12月6日被告向村民每人发放征地补偿款90000元。原告依据该条规定要求被告在分配集体资产收益和财物时向原告增加一个人的份额，即再向原告分配90000元，但遭到无理拒绝，协商无果，故成诉。被告辩称，原告请求应当予以驳回。1、《独生子女父母光荣证》是自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》作为一种荣誉。而被答辩人领取了《独生子女父母光荣证》后，就与其前妻王某某离婚，且至今未婚为单身。故其与王某某领取的《独生子女父母光荣证》在二人离婚后就已失效，不应再享受《独生子女父母光荣证》的享受待遇的条件；2、被告作出的分配方案其内容涉及到不给独生子女增加一个人的份额及双女户半人份额是全体村民绝大数投票同意的结果，是完全体现了村民自治原则；3、被告村集体分配的款项性质不属于集体资产收益和财物，所分配款项属于村集体借款，其用于村民暂时生产、生活需求，故原告请求多分一个人的份额无事实依据；4、2015年经全国人大常委会表决通过了人口与计划生育法修正案,于2016年1月1日起正式实施修正后的《人口与计划生育法》，其中第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女”。由此可见，国家从提倡一孩政策变为废除提倡一孩政策。因人口增长不均衡与国家经济、环境有着千丝万缕的关系，国家为了调控经济、社会和谐相处，让公民自觉遵守一孩政策，便实施了奖惩制度，若自愿生育一孩可以办理《独生子女父母光荣证》享受优惠待遇。但是因近年人口年龄化不均衡问题，从2016年起国家便又提倡执行二孩政策，其立法目的鼓励生二孩解决人口不均匀化。所以《陕西省人口与生育计划条例》规定的仍适用80年代被目前新的法律法规废除的旧政策，且仍提倡执行一孩旧政策优惠待遇，势必违背国家大政方针、政策，有悖于上位法的规定和立法精神。根据当事人陈述及庭审举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：原告李长宏系被告村村民。原告李长宏与王某某结婚后于1999年5月23日育有一子李某某。1999年10月20日原告李长宏与王某某领取了《独生子女光荣证》。2011年1月5日原告李长宏与王某某离婚，王某某及孩子李某某的户口于2008年1月15日迁出陕西省延安市宝塔区XX镇XX村。原告李长宏至今未再婚亦未生育子女。被告于2019年12月6日给每位村民每人分配90000元，根据被告分配方案原告李长宏分得90000元，但未向原告发放独生子女奖励份额的补偿款。   本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于1999年10月20日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物奖励。本案中原告李长宏与妻子于2011年1月5日离婚，其应当享受独生子女个人部分的奖励，即享受在分配集体资产收益和财物的半人份额45000元。故原告请求本院部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告陕西省延安市宝塔区姚店镇赵刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李长宏支付征地补偿款45000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告李长宏已预交，减半收取，实际由原告李长宏负担512.5元、由被告陕西省延安市宝塔区姚店镇赵刘村村民委员会负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  赵士芳 二〇二〇年八月二十五日  书  记  员  肖光霞 1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执589号之一申请执行人：周冲，男，汉族，住滨海县。申请执行人：周娟娟，女，汉族，住滨海县。被执行人：江苏友创置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：林诗河，该公司董事长兼总经理。申请执行人周冲、周娟娟与被执行人江苏友创置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会盐仲【2019】裁字第87号裁决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被申请人祥申请人支付延期交房违约金185437.9元；二、本案仲裁费7529元，由申请人承担599元，被申请人承担6930元。此款已由申请人预交，被申请人在履行上述第一项义务时将应承担的6930元一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定我院执行，本院于2020年3月26日受理。本院在执行中：1、2020年4月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年3月27日、2020年5月8日、2020年6月11日、2020年7月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产，本院查封了江苏友创置业有限公司名下位于滨海县××房产，上述房产已抵押，抵押权人为滨海县城镇建设发展有限公司，涉案房企开发的楼盘存在大面积逾期交房、临时用电及产证办理问题，目前县政府已成立工作组进行矛盾化解。申请执行人同意终结本次执行程序。3、2020年7月3日本院将被执行人限制高消费、2020年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院查封了江苏友创置业有限公司名下位于滨海县××房产，但上述房产均已抵押，抵押权人为滨海县城镇建设发展有限公司，涉案房企开发的楼盘存在大面积逾期交房、临时用电及产证办理问题，目前县政府已成立工作组进行矛盾化解。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十九日书记员  贺大可
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更585号罪犯刘太荣，男，1986年3月2日出生于云南省镇康县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年11月22日作出(2013)鄂洪山刑初字第00986号刑事判决，认定被告人刘太荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人刘太荣不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月28日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年7月4日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘太荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯刘太荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘太荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，并主动缴纳罚没款5000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘太荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系运输毒品罪罪犯，原判十年以上有期徒刑，没收财产50000元绝大部分尚未履行，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘太荣的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年6月30日起至2027年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督86号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:林许初，该行董事长。被申请人:钟建未，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月25日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理孙鹏书记员管璐璐
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2965号原告：冉应成，女，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。被告：重庆市夔创农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村2组18号，统一社会信用代码91500236MA5U5CM54J。法定代表人：翟春晓，董事长。委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告冉应成与被告重庆市夔创农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告冉应成于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉应成在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市夔创农业发展有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉应成提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉应成撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉应成负担。审 判 员 何朝波二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4320号 原告：文思然，女，1983年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：戴新，男，1986年7月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告文思然与被告戴新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。文思然于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。文思然申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文思然撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由文思然负担。 审判员  连品方 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘坤鸿 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执异70号 案外人：李忠杰，台湾地区居民，男，1966年12月21日出生，现住云南省腾冲市。 申请执行人：昆明市江北建筑有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园2-2-601号。统一社会信用代码：915301032166812202。 法定代表人：方学武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001号。统一社会信用代码：914403006718662519。 法定代表人：邹建民，公司董事长。 被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。统一社会信用代码：91530522550115478F。 法定代表人：孙武卫，公司董事长。 上述两被执行人委托诉讼代理人：许严丹，女，奥宸地产（集团）有限公司工作人员。一般授权代理。 上述两被执行人委托诉讼代理人：王志华，男，腾冲奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。 在本院执行昆明市江北建筑有限公司（以下简称昆明江北公司）与奥宸地产（集团）有限公司（以下简称奥宸集团公司）、腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李忠杰于2020年08月11日对执行奥宸房地产公司名下位于腾冲市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年08月21日举行了听证。李忠杰、昆明江北公司、奥宸集团公司、奥宸房地产公司参加了听证。现已审查终结。 案外人李忠杰称，其与被执行人奥宸房地产公司于2014年08月17日签订《商品房认购书》，认购奥宸房地产公司开发的腾冲市房屋，房屋价款3439604元，已支付房款1824604元（含履约定金20万元）。因奥宸房地产公司单方面原因造成交房手续停办及无法向住建局申报备案。故保山市中级人民法院于2020年07月28日作出的（2020）云05执123号执行裁定书将其购买的房屋查封不当，故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 申请执行人昆明江北公司称，对李忠杰购买的房屋法院可以中止执行并解除查封，但李忠杰应当将剩余的房款1615000元交到法院。 被执行人奥宸集团公司、奥宸房地产公司称，同意解除查封。理由为，商品房认购书真实，支付的款项亦是事实。 本院查明，2014年08月17日，李忠杰与奥宸房地产公司签订《商品房认购书》，以3439604元的价格认购奥宸房地产公司开发的位于腾冲市房屋。签订认购书当日，奥宸房地产公司出具收据，确认收到李忠杰定金200000元。同年11月06日，奥宸房地产公司再次出具收据，确认收到李忠杰购房款1624604元。2020年07月28日，本院张贴（2020）云05执123号执行裁定书及查封公告，对案涉房屋予以查封。 另查明，案涉房产项目未经竣工验收，也未交付购房人。 还查明，昆明江北公司申请执行奥宸集团公司、奥宸房地产公司建设工程合同纠纷一案中，执行请求为：一、由两被执行人支付工程款68526342.58元，停工损失42950000元，资金占用费60225925.39元，及支付自2020年2月19日起至上述款项付清之日止期间的加倍迟延履行的利息；二、两被执行人支付的案件受理费880055元及保全费5000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，奥宸房地产公司为“奥宸?纳帕溪山”项目的建设用地使用权人，涉案房屋系奥宸房地产公司建造，根据该条规定，李忠杰除非能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，否则，该房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。 首先，从李忠杰提供的证据材料，《商品房认购书》的第五条的内容，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可知，双方当事人之间成立预约合同法律关系。 其次，《物权法》第一百四十二条中但书中规定的“相反证据”，是指当事人之间达成的，与不动产登记簿记载不一致的，转移房屋所有权的合意、以及在合意推动下的交付等行为。从李忠杰提供的各方当事人均无异议的证据材料看，李忠杰虽支付了部分房款，但双方尚未签订房屋买卖的本约合同，奥宸房地产公司也没有将涉案房屋交付李忠杰占有使用的意思表示，故涉案房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。本院查封房屋的行为符合法律规定。 最后，李忠杰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于昆明江北公司申请执行奥宸集团公司、奥宸房地产公司一案的执行的事项为金钱债权执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定可知，此时，在非基于房屋买受人自身原因未办理房屋变更登记的案件中，如果书面买卖合同合法有效，买受人根据价款已支付、房屋已交付的事实，可以主张其享有的权利对抗强制执行。第29条规定，如果书面买卖合同合法有效，价款已支付超过50%，并且该套房屋是买受人名下的唯一一套用于居住的房屋，买受人也可以据此排除房屋的强制执行。如上所述，双方当事人之间尚未签订购买房屋的本约合同，而房屋也未竣工验收，并交付使用。故李忠杰对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。但由于申请执行人昆明江北公司接受李忠杰将涉案房屋尾款交付本院执行的请求，同意解除对涉案房屋的查封。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对腾冲奥宸房地产开发有限公司开发的位于腾冲市房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  李 平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李梦超
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初224号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人张秋，男，1962年8月23日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，务工，住户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因犯危险驾驶罪于2018年10月23日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2020年5月21日被尤溪县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 公诉机关以尤检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人张秋犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月16日18时许，被告人张秋在其朋友周铭昌位于尤溪县祖房内吃饭时喝了一些酒。同日20时许，张秋无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车由尤溪县出发，沿光林村、城西大道往城关镇城区方向行驶，途经城西大道林科所附近路段时被尤溪县公安局交通警察大队民警查获。同日21时03分，张秋在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验，张秋血液中乙醇含量为122.37ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日，张秋因本次无驾驶资格驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被处以行政罚款320元。 公诉机关认为，被告人张秋在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张秋无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；张秋曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；张秋到案以后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对张秋判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张秋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，张秋已于2020年5月22日缴纳行政罚款320元，其中300元为本次无驾驶资格驾驶非汽车类机动车的罚款。 本院认为，被告人张秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。张秋自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日至2020年9月17日止。已缴纳的行政罚款人民币三百元折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞和勇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异118号 异议人（案外人）：咸宁市城市建设投资开发有限公司。（以下简称简称咸宁市建设投资公司） 地址：湖北省咸宁市。 法定代表人：李军平，系公司董事长。 申请执行人：殷祚平，男，1963年11月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。 被执行人：王瑞堂，男，汉族，1964年2月24日出生，住咸宁市咸安区。 被执行人：咸宁市华中包装有限公司。（以下简称咸宁市华中公司） 地址：咸宁市经济开发区。 法定代表人：王瑞堂，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人殷祚平与被执行人王瑞堂、咸宁市华中公司民间借贷一案中，异议人（案外人）咸宁市建设投资公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）咸宁市城市建设投资开发有限公司称：因申请执行人殷祚平与被执行人王瑞堂、咸宁市华中包装有限公司民间借贷一案，异议人收到贵院（2020）鄂1202执677号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助冻结、扣留被执行人王瑞堂挂靠湖北宏缘市政工程建设有限公司的名义在异议人处应收工程款201.35万元，期限为三年（自2020年7月8日至2023年7月7日止）。现异议人对（2020）鄂1202执677号《协助执行通知书》提出如下异议。请求依法撤销（2020）鄂1202执677号《协助执行通知书》。2015年6月18日，市城投公司与宏缘公司签订《武咸快速通道（东外环）一标段融资施工一体化施工合同》（以下简称施工合同），市城投公司为发包人，宏缘公司为承包人，合同总造价9752.86万元。该工程于2017年8月7日道路主体工程通过竣工验收（但绿化工程未通过验收，需整改），截止目前，该工程尚未完成政府审计部门的决算审计。市城投公司已支付（包括协助执行）该工程的工程款9533.764566万元，根据施工合同约定：本工程若在12个月内政府审计部门未完成决算审计的，则按照合同价款金额的80%支付待结算审计完成后据实调整结算价款，截止目前，该工程仍未完成决算审计，市城投公司应支付宏缘公司工程款7802.28万元（9752.86*80%），但至2019年8月7日止，已支付工程款9533.764566万元，远远超过合同约定的工程款支付进度。并且鉴于该工程道路主体工程经竣工验收后，仍涉及绿化部分未整改，绿化整改费用应在最终结算工程款时予以扣除，同时，宏缘公司还有相应的税费尚未缴纳，因此对于该工程市城投公司已无工程款可供支付。湖北宏缘市政工程建设有限公司在市城投公司已经没有可供人民法院执行，故异议人特向贵院提起执行异议申请。 本院查明，申请执行人殷祚平与被执行人王瑞堂、咸宁市华中公司民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，2019年11月27日本院依法作出（2019）鄂1202民初5436号民事调解书：“被告咸宁市华中包装有限公司、王瑞堂欠原告殷祚平借款198万元，定于2020年1月22日前付清。因被执行人未履行法律文书确定义务，殷祚平向本院申请强制执行。2020年7月8日本院依法向咸宁市城市建设投资开发有限公司送达了（2020）鄂1202执677号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留被执行人王瑞堂挂靠湖北宏缘市政工程建设有限公司的名义在异议人处应收工程款201.351万元，期限为三年（自2020年7月8日至2023年7月7日止）。为此，咸宁市城市建设投资开发有限公司向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法的第二百二十七条规定处理。故异议人咸宁市城市建设投资开发有限公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 案外人咸宁市城市建设投资开发有限公司执行异议成立，中止本院（2020）鄂1202执677号协助执行通知书的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送到之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  饶智勇 审判员  严 平 审判员  桂 萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1171号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：郝萌，女，1995年12月11日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6978号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人郝萌发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6978号裁决确定的被执行人郝萌应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人郝萌应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人郝萌应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郝萌应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定 书     （2020）陕01民终9062号     上诉人（原审被告）：张千。   被上诉人（原审原告）：屈建涛。   上诉人张千因与被上诉人屈建涛民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清。应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，审慎确定屈建涛与张千之间的款项往来是否属于民间借贷法律关系，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初1642号民事判决；   二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。   上诉人张千预交的二审案件受理费800元予以退回。       审判员  季 立 耘                                                                        二○二○年八月十三日     书记员  张    典                                   附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                  1
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保294号 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地莘县通运路中段燕塔公园片区C区4号楼16室。 法定代表人：冀永力，董事长。 委托诉讼代理人：王景涛，莘县青隆村镇银行股份有限公司职工。 被申请人：王研，男，1987年3月13日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人王树宝、于淑全、王研、赵严敬、王树广、李玉敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王研名下位于聊城市光岳路东松桂大街南民生天悦府XX号楼X单元X层XXXX室的房产一套。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王研名下位于聊城市光岳路东松桂大街南民生天悦府XX号楼X单元X层XXXX室的房产一套，不动产登记号为鲁（2019）聊城市不动产证明第0037766号。查封期限三年。查封期间未经法院允许不得实施过户、抵押、买卖、赠与等处置行为。 如需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费1520元，由申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张朝燕 书 记 员 朱亚飞
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1552号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。被告潘云发，男，汉族，1951年2月15日生，云南省师宗县人。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告潘云发物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2020年8月13日以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  周宗明二〇二〇年八月十三日书记员  陈 蕊
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执303号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：徐成旭，男，汉族，1984年4月21日出生，住四川省蒲江县。被执行人：刘娇娇，女，汉族，1986年7月23日出生，住四川省名山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1154号民事判决书，于2020年6月10日对徐成旭、刘娇娇金融借款合同纠纷一案立案执行，执行标的金额为：8，250元。本院依职权对2被执行人徐成旭、刘娇娇的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。目前未发现2被执行人徐成旭、刘娇娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇二〇年八月二十五日书记员  秦瑞一
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4565号原告：牛镇海，男，汉族，1946年2月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1986年4月19日出生，住河南省中牟县。被告：刘献斌，男，汉族，1984年11月10日，住河南省中牟县。原告牛镇海诉被告**、刘献斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告牛镇海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告**签订的《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2016119051）无效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过熟人认识刘献斌，谈出售名下位于郑州市××区××北路××院××楼××单元××、××共271.52平方米的房屋，刘献斌愿买，经评估价值为207.17万元。后原告与刘献斌达成口头协议，刘献斌以8200元/㎡价格购买该房屋，为节省过户费，便以其妻子**的名义签订了《郑州市存量房买卖合同》，以500元的合同总价办理了过户手续。过户后被告刘献斌仅分多次转给原告543000元，剩余款项至今未付。综上，原被告签订的《郑州市存量房买卖合同》属于以合法形式掩盖非法目的，应为无效，故原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，关于本案纠纷，因牛镇海向公安机关报案，郑州市公安局桐柏路分局已经于2016年12月6日作出郑公桐（侦）立字（2016）10390号立案决定书，决定对2016年12月4日郑州市公安局桐柏路分局牛镇海被骗案立案侦查，现该案仍在侦查之中，故本案暂不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告牛镇海的起诉。案件受理费50元，退回原告牛镇海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年八月三日书记员  张 茜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1743号申请执行人葛淑香，女，1960年12月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人苏明明，男，1986年1月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行葛淑香与苏明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4899号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付100000元、诉讼费1650元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5480号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东美宅建设科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区高里工业园高里街办后沟村。 法定代表人：高振杰，总经理。 委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊市都家天任门窗有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街办殿前李村。 法定代表人：王炳利，总经理。 上诉人山东美宅建设科技有限公司因与被上诉人潍坊市都家天任门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019)鲁0703民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人山东美宅建设科技有限公司以公司未复工、公司账户被查封为由申请缓交上诉费，本院依法作出《山东省潍坊市中级人民法院不准予缓交诉讼费用通知书》，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法向上诉人山东美宅建设科技有限公司送达该通知，上诉人山东美宅建设科技有限公司收到该通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东美宅建设科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1301号 原告：四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号20-1幢1-3层16号。 法定代表人：刘明锐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：四川倪科建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳巷1号14-4幢1楼2号。 法定代表人：王焱怀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何为，泰和泰律师事务所律师。 原告四川省欧荣岩土工程有限公司与被告四川倪科建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川省欧荣岩土工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省欧荣岩土工程有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省欧荣岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为742元，由原告四川省欧荣岩土工程有限公司负担（已缴纳）。 审判员 李 彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王呈瑶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1965号 原告：陈青林，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：杨腊梅，女，1990年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告陈青林、杨腊梅与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青林、杨腊梅的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青林、杨腊梅向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项149136元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为90.32平方米，成交价495136元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款149136元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈青林、杨腊梅与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还陈青林、杨腊梅已支付的购房款149136元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合陈青林、杨腊梅办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4364元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执791号孟祥荣、张红、刘景才：本院执行的孟祥荣申请执行张红、刘景才借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法定义务，执行金额10000.00元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13047号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：周国华。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郭凯。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告郭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告郭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.郭凯归还中国银行武侯支行贷款剩余本金501475.04元、利息8078.86元及罚息175.65元（上述数据截至2019年10月10日，后续数据以银行系统产生的金额为准）；2.郭凯承担中国银行武侯支行为实现债权而产生的律师费40778元；3.中国银行武侯支行对位于成都市锦江区房屋【川（2017）成都市不动产权第0201596号】拍卖、变卖或折价所得价款就债权及为实现债权产生的费用享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由郭凯承担。事实和理由：郭凯于2017年7月26日向中国银行武侯支行贷款530000元用于按揭购买住房一套（该房位于成都市锦江区，郭凯以该贷款所购房屋作抵押担保，并与中国银行武侯支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，该合同对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。截至2019年10月10日，郭凯已连续4期未向中国银行武侯支行归还贷款，已构成违约。中国银行武侯支行向郭凯发出了《提前结清贷款通知书》，要求其一次性归还剩余贷款，截至起诉之日郭凯未实际履行，故中国银行武侯支行诉至法院。 郭凯书面辩称，对中国银行武侯支行诉称按揭贷款以及逾期事实无异议，但逾期是因其投资失败及失业导致的，现家庭经济情况困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，中国银行武侯支行（贷款人）与郭凯（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定，个人住房贷款金额为530000元，所购房屋地址为成都市锦江区，贷款期限20年；本合同贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，每月的5日为结息日和付息日；借款人还款方式采用按月等额本息方式，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计240期，每月5日为还款日；关于罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率÷360；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，则构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人在造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权依法及依约定对抵押房屋行使抵押权，担保范围包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、律师费等。上述合同签订后，中国银行武侯支行与郭凯就案涉房屋抵押事宜进行办理登记。 2017年7月26日，郭凯向中国银行武侯支行出具《借款借据》，载明，郭凯借款金额为530000元，借款用途为购房，借款期限为20年，分240期还款。 中国银行武侯支行放款后，郭凯未按约定时间足额支付贷款本息。截至2019年10月10日，郭凯累计逾期期数为4期。2019年10月29日，中国银行武侯支行向郭凯的户籍所在地、贷款所购房屋所在地邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布贷款本息提前到期。 截至2020年7月14日的贷款已还款明细清单显示，郭凯尚欠本金501363.55元、利息27903.18元、罚息2040.21元。 另查明，中国银行武侯支行为本案诉讼，向四川明之鉴律师事务所支付律师代理费40778元。 本院认为，中国银行武侯支行与郭凯签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭凯在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未还款，应当承担合同约定的违约责任。《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的基数包括应付未付利息。根据查明的事实，截至2020年7月14日，郭凯尚欠本金501363.55元、利息27903.18元、罚息2040.21元，故本院对中国银行武侯支行要求郭凯归还贷款剩余本金501363.55元、利息27903.18元、罚息2040.21元的诉讼请求予以支持。 关于律师费，双方在合同中约定，借款人未按期归还贷款本息，则构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人在造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。中国银行武侯支行要求郭凯支付律师费40778元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持， 郭凯以其位于成都市锦江区房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对中国银行武侯支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金501363.55元及截至2020年7月14日的利息27903.18元、罚息2040.21元；从2020年7月15日起至实际还清借款之日止按罚息利率计收利息（计算方式为：以借款本金501363.55元以及应付未付利息为基数，按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率（在每年1月1日重新定价一次）上浮10%再加收50%的标准以实际逾期天数计算）； 二、被告郭凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行为实现债权而支付的律师费40778元； 三、若被告郭凯未履行上述第一、二项支付义务，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行有权以位于成都市锦江区房屋【川（2017）成都市不动产权第0201596号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9305元，保全费3069元，公告费300元，共计12674元，由被告郭凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  蒲忠林 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  高 梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执991号之七 申请执行人：张某某，女，汉族，1978年出生，住辽宁省丹东市。 被执行人：李某某，男，汉族，1958年出生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0603民初414号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人李某某在银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 立
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4098号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：严海波，男，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告严海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告严海波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金37012.92元，并支付借款期内利息1461.04元。（该利息自2019年8月10日起计算至2019年11月18日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年9月10日起暂计算至2019年11月18日，罚息为112.41元，复利为34.61元，其中利息复利34.08元，罚息复利0.54元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年3月13日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××93。2019年3月5日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00401号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为46000元，借款期限自2019年3月5日起至2021年3月5日；借款年利率为15%；结算账号为×××93；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月5日，原告向被告发放借款46000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年11月18日提前到期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金37012.92元、利息1461.04元、罚息112.41元、利息复利34.08元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严海波于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金37012.92元，并支付利息1461.04元、罚息112.41元、利息复利34.08元（暂计至2019年11月18日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告严海波于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告严海波负担406元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月六日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保344号申请人:湘潭伟能达新能源科技有限责任公司，住所地湘潭九华经开区响水乡桃园路科大南校区28栋2单元205号，统一社会信用代码91430300MA4PP8CW3P。法定代表人：周为。被申请人：江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司，住所地南京市江宁区空港经济开发区蓝天路249号，统一社会信用代码91320100MA1PWRKFXC。申请人湘潭伟能达新能源科技有限责任公司与被申请人江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0302民初2863号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取财产保全措施，保全金额为85万元。2020年8月11日申请人湘潭伟能达新能源科技有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，并由紫金财产保险股份有限公司提供保险金额为85万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人湘潭伟能达新能源科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 周 新二〇二〇年八月十九日书记员 刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26244号原告：钟显锋,男，汉族，1967年11月19日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告：刁秀连，女，汉族，1968年10月19日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两原告共同委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110586515。两原告共同委托诉讼代理人：徐恒婧，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201911100058。被告：钟德旺，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：钟向民，女，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910500550。两被告共同委托诉讼代理人：邹亮，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告钟显锋、刁秀连诉被告钟德旺、钟向民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告钟显锋、刁秀连于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟显锋、刁秀连的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟显锋、刁秀连撤回起诉。本案案件受理费人民币127元，由原告钟显锋、刁秀连负担。审判员  陈婉丹二〇二〇年八月二十一日书记员  王丽君
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保721号申请保全人：茌平信誉成和商贸有限公司。法人代表：杨明，总经理。住所地：山东省聊城市茌平区。被保全人：韩国晖，男，汉族，1976年8月28日出生，住所地：河北省邢台市。申请保全人茌平信誉成和商贸有限公司诉被保全人韩国晖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1523财保409号民事裁定书，裁定冻结被保全人韩国晖银行存款20000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人韩国晖银行存款20000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月十七日书记员  曹茂阳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初609号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。被告：王林，男，1979年7月15日出生，汉族，物质而言，住双鸭山市宝山区。被告：杨莉娜，女，1980年3月31日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。被告：陈先成，男，1993年10月3日出生，汉族，无职业，住宝清县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告王林、杨莉娜、陈先成借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6立案。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  栾和全二〇二〇年八月十四日书记员  赵苏琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15218号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：万水琴，女，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告万水琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1125号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、钱志军、吕丽娟、王德林、赵丽、田有志、马俊、胡桂华：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行钱志军、吕丽娟、王德林、赵丽、田有志、马俊、胡桂华借款合同纠纷一案，被执行人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行全部履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人同意结案，赵丽交纳申请执行费678.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十八日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2074号 原告：叶大勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告叶大勇与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大勇的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶大勇向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项1061851元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-2-1803，建筑面积为187.91平方米，成交价1095081元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款1061851元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告叶大勇与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶大勇已支付的购房款1061851元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告叶大勇办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7328元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李玉婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1303号 被执行人：郝彬，男，1970年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李勇，女，1974年12月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：贾全华，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院执行郝彬、李勇、贾全华民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 方 针
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18818号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人：黄素华，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄素华信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初22919号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人黄素华偿还欠款本金29754.12元、利息2141.54元、违约金8131.11元、其他费用2596.88元及利息、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付受理费866元。本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆下落不明，申请执行人表示暂不查封，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18818号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4296号 原告：张建设，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：王洪全，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住萧县。 原告张建设与被告王洪全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 张建设向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付土地租赁费10000元，树木赔偿费2400元，利息9870.14元，合计22270.14。(延后利息以12400元为基数从2020年7月1日起按月2分利率计算至给付清之日止)。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：中国铁塔股份有限公司宿州市分公司与袁瑞民签订的《土地租赁合同》，租用安徽省宿州市萧县丁里镇马井行政村马井自然村袁瑞民的土地，用于建通讯基站，租期20年，从2017年3月6日起至2037年3月5日，租金10788元，按《土地租赁合同》补充附页，中国铁塔股份有限公司宿州市分公司已将租金支付被告王洪全账号，然原告张建设是按照与被告王洪全签订的《劳务协议》施工人，借王洪全月2分利息的借款给付袁瑞民的土地租赁费10000元，树木赔偿费2400元（原、被告借款、工程款已经诉讼结清）。故诉请判令被告给付土地租赁费10000元，树木赔偿费2400元，利息9870.14元。(延后利息以12400元为基数从2020年7月1日起按月2分利率计算至给付清之日止)。 本院经审查认为，在民事诉讼中，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人提出请求，应当按照合同相对性规则有序诉讼。本案系土地租赁合同纠纷，原告起诉的依据为案外人袁瑞民与中国铁塔股份有限公司宿州市分公司订立的土地租赁合同，因该合同补充附页约定，中国铁塔股份有限公司宿州市分公司采取银行转账方式将租金支付给王洪全，由王洪全将现金支付给案外人袁瑞民，原告以其系王洪全签订劳务协议的施工人，出借王洪全给付袁瑞民土地租赁费10000元，树木赔偿费2400元为由，要求被告给付土地租赁费、树木赔偿费及利息，而该合同的合同当事人为案外人袁瑞民及中国铁塔股份有限公司宿州市分公司，原告与中国铁塔股份有限公司宿州市分公司、王洪全并无土地租赁合同关系。原告并不具备本案土地租赁合同所涉土地租金的诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建设的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁瑾 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王钦连 书记员王肖凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1276号 原告：曹亚君，女，1993年8月23日出生，汉族，务工，河南西平人，户籍地河南省西平县，现住江西省上饶市信州区。 被告：汪子宁，男，1997年4月6日出生，汉族，江西婺源人，住江西省上饶市婺源县。 原告曹亚君诉被告汪子宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹亚君到庭参加诉讼，被告汪子宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹亚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日被告在原告处借款2万元，后续又借款5,000元，共计25,000元，并于2019年10月22日写下借条一张，约定于2019年12月9日前还款。借款到期后，被告未按约定还款，故原告向法院提起诉讼。 汪子宁未作答辩，亦未举证。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份及支付宝、微信转账凭证。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告向原告借款2万元。同年9月至10月间，被告又陆续向原告借款。2019年10月22日经双方结算，被告共向原告借款25,000元，故被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到曹亚君人民币25000元整，于2019年12月9日前归还。”至今被告未偿还借款。 本院认为，原告与被告虽未签订正式的借款合同，但该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，双方已形成事实上的借贷关系，该行为合法有效，受法律保护。被告应按约定向原告偿还借款25,000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，因此导致的不利后果，由被告承担。 综上所述，原告主张的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪子宁偿还原告曹亚君借款25,000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告汪子宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄莉群
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1558号原告：李萍，女，1970年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：孔宝平，男，1985年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被告：武汉垚鑫邦建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街红霞村福星惠誉东澜岸三期一区第46幢2单元3层1号。法定代表人：邵磊，总经理。委托诉讼代理人：宋雷，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。原告李萍与被告孔宝平、武汉垚鑫邦建筑工程有限公司（以下简称垚鑫邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人周倩，被告孔宝平、垚鑫邦公司的委托诉讼代理人宋雷、人保财险公司的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔宝平、垚鑫邦公司向原告李萍连带赔偿车辆维修费18183元、误工费400元、交通费1000元、律师费4000元，合计23583元；2、判令被告人保财险公司对第一项诉讼赔偿的费用在保险责任限额内向原告承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告孔宝平辩称，孔宝平具有合法的驾驶资格，涉案车辆购买了交强险及商业险，人保财险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告垚鑫邦公司辩称，本案事故责任应当由人保财险公司承担。被告人保财险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；人保财险公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，本案应一并处理；孔宝平不具备从业资格证，人保财险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；李萍部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回；本案诉讼费不属于人保财险公司的赔偿范围。经审理查明，2019年12月30日20时55分，孔宝平驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与李萍驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在解放路解放路（张之洞路路口至水陆街路口）下行0米发生道路交通事故，致李萍车辆受损。武汉市公安局武昌区交通大队认定孔宝平承担事故的全部责任，李萍无责任。李萍车辆受损后，人保财险公司定损金额为20182.7元。李萍将车辆送往武汉汉德宝汽车销售服务有限公司进行维修15天，共计维修费用20183元，其中人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付武汉汉德宝汽车销售服务有限公司2000元，李萍支付18183元。交通事故发生时，孔宝平系受垚鑫邦公司雇佣履行职务行为；鄂Ａ×××××号大型汽车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。李萍为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条的规定，本院认定李萍的损失为车辆维修费18183元及交通费（通常替代性交通工具的费用）1000元。李萍主张误工费及律师费没有法律依据，本院不予支持。鉴于人保财险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内履行赔偿义务，故李萍的上述损失由人保财险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担18183元，由垚鑫邦公司承担交通费1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告李萍18183元；二、被告武汉垚鑫邦建筑工程有限公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告李萍1000元；三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告武汉垚鑫邦建筑工程有限公司承担（此款原告李萍已支付，被告武汉垚鑫邦建筑工程有限公司连同上述款项一并支付给原告李萍）。本判决为终审判决。审判员  徐齐二〇二〇年八月二十五日法官助理司方圆书记员王冬辉