wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1861号原告：舒兰市国树采矿有限公司。法定代表人：周某，经理。被告：舒兰市农村土地整治重大工程建设指挥部。法定代表人：张某。被告：云林建设集团有限公司。法定代表人：刘某1，经理。第三人：曹某，民族不详，住吉林省舒兰市。第三人：谢某，民族不详，住吉林省舒兰市。第三人：刘某2，民族不详，住吉林省舒兰市。第三人：颜某，1976年3月7日，民族不详，住吉林省舒兰市。第三人：韩某，民族不详，住吉林省舒兰市。原告舒兰市国树采矿有限公司与被告舒兰市农村土地整治重大工程建设指挥部、云林建设集团有限公司、第三人曹某、谢某、刘某2、颜某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告舒兰市国树采矿有限公司于2020年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告舒兰市农村土地整治重大工程建设指挥部、云林建设集团有限公司、第三人曹某、谢某、刘某2、颜某、韩某的起诉。本院认为，原告舒兰市国树采矿有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒兰市国树采矿有限公司撤诉。案件受理费1405元，由原告舒兰市国树采矿有限公司负担。审判员 马 宁二〇二〇年八月七日书记员 赵晟竹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5233号之一原告：张贤林，男，1986年5月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：安徽省尚甫农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇乐桥村霍湾村民组5号，统一社会信用代码：91340124MA2RM07265。被告：大连嘉轩酒店管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场A区6号地下1层地上1-5层公建，统一社会信用代码：91210204MA0YRLGR50。被告：上海伊臻建筑科技发展有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路258号34幢1302室-1，统一社会信用代码：91310117MA1J325W1F。被告：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号14幢113室，统一社会信用代码：91310120674552864D。被告：霍苗龙，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告张贤林与被告安徽省尚甫农业科技有限公司、被告大连嘉轩酒店管理有限公司、被告上海伊臻建筑科技发展有限公司、被告上海伊超建筑装饰工程有限公司、被告霍苗龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇二〇年八月十四日书记员  柳 桢
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢490号申请执行人丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人周晨光，男，1980年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人邓玲，女，1982年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的丁听兰与周晨光、邓玲民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初2661号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再261号民事裁定书撤销，应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项，第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初2661号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6596号原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街10号。负责人李佩歧，系该行行长。委托代理人李兵宇，系该公司员工。委托代理人薛强，系该公司员工。被告：张晓红，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：肖领兄，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称建设银行沈阳铁西支行）诉被告张晓红、肖领兄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行沈阳铁西支行的委托代理人李兵宇和被告张晓红均到庭参加了诉讼，被告肖领兄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月24日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为21万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋，借款期限20年，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，已经办理抵押登记。原告发放了贷款，但被告一直拖欠贷款，多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、判令解除原、被告之间的《个人住房（商业住房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金192957.07元、利息2639.57元、利息罚息31.30元、本金罚息23.83元等合计金额196607.72元人民币（利息、罚息暂计至2020年6月4日）以及至全部贷款清偿之日止所产生的全部利息、罚息；3、判令原告对被告抵押给原告的位于沈阳市苏家屯区房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张晓红辩称，同意偿还欠款，但是希望原告能多给一些时间。被告肖领兄缺席未答辩。经审理查明，被告张晓红、肖领兄于2017年6月24日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，二被告向原告贷款21万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋，借款期限自2017年6月24日至2037年6月24日止。合同贷款利率为浮动利率，被告采用等额本息还款方法。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行基准利率的水平上上浮100%。合同第三十五条、第三十七条，本合同项下担保方式为抵押，抵押物系位于沈阳市苏家屯区的房产,就该房产双方已办理他项权利登记，原告为抵押权人。合同第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项系违约行为。借款人出现违约情形，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告于2017年7月20日向被告发放了贷款，现被告已逾期不还款，截止2020年6月4日止，被告尚欠原告借款本金192957.07元、利息2639.57元、利息罚息31.30元、本金罚息23.83元。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、婚姻状况声明书、身份证、户口本、离婚证、个人贷款支付凭证、他项权利证、他项权利信息查询表、个人贷款对账单、截图等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实、有效，本院予以确认。原告已按合同约定足额发放贷款，则被告有按合同约定还款并支付利息、罚息的义务，现被告已逾期还款，构成合同违约，则原告有权按合同约定请求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、宣布该合同项下贷款全部到期、要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，并对被告抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告张晓红、肖领兄于2017年6月24日签订的编号为210400008-2022-20170779895的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张晓红、肖领兄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金192957.07元;三、被告张晓红、肖领兄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行至2020年6月4日止的利息2639.57元、利息罚息31.30元、本金罚息23.83元；四、被告张晓红、肖领兄于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行自2020年6月5日起至实际还清时止的利息及罚息，具体数额以未付本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利息、罚息等的标准计算；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告张晓红、肖领兄抵押的位于沈阳市苏家屯区房屋享有优先受偿权；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4232元，减半收取2116元，由被告张晓红、肖领兄共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年八月二十七日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例214篇期刊14篇×第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例470篇期刊31篇×第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初359号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人蒯强松，男，1983年9月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，进城务工人员，户籍地长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。被告人蒯强松曾因殴打他人，于2018年1月12日被长丰县公安局决定行政拘留三日。本次因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被长丰县公安局取保候审。2020年8月14日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1316号起诉书指控被告人蒯强松犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蒯强松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，2020年3月30日22时56分许，被告人蒯强松饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县双凤开发区阜阳北路由北向南行驶至双凤高级中学大门口处时，被长丰县公安局巡逻大队执勤民警查获，随后通知北城交警中队处理。交警中队民警赶至现场后对蒯强松进行呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为131mg/100mL。当日23时57分由长丰县双凤医院医生对其抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，蒯强松血液中乙醇含量为140.4mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人蒯强松到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒯强松在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人蒯强松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，被告人蒯强松主动向本院预交了罚金6000元。本院认为:公诉机关指控被告人蒯强松犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人积极预交罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒯强松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨道传二〇二〇年八月二十日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2029号原告：李广太，男，1958年2月13日出生，汉族，双鸭山农场八队退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：马淑香（系李广太妻子），住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：徐江春，男，1960年2月7日出生，汉族，双鸭山农场第八作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告李广太与被告徐江春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。李广太的委托诉讼代理人马淑香到庭参加诉讼，徐江春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李广太向本院提出诉讼请求：1.要求徐江春返还借款本金人民币2万元，并自2018年11月起至借款本金清偿之日止按月利率1%给付利息；2.案件受理费由徐江春负担。庭审中，李广太自愿放弃利息。事实和理由：徐江春因家庭急需用钱向李广太借款2万元。李广太于2018年3月23日、3月25日各借给徐江春1万元，徐江春出具2份各1万元的《欠条》。双方口头约定月利率1%，2018年10月底还款。之后，徐江春一直未还款。被告徐江春未答辩。李广太围绕诉讼请求依法提交了证据：李广太的《身份证》复印件1份，《欠条》2份，徐江春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，经审查，李广太提供的证据合法、有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。徐江春未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐江春因家庭急需用钱向李广太借款2万元。李广太于2018年3月23日、3月25日各借给徐江春1万元，徐江春于2018年3月23日、3月25日各出具《欠条》1份。之后，徐江春一直未还款。本院认为，徐江春向李广太借款2万元，李广太向徐江春交付了借款2万元，有徐江春出具的2份《欠条》为证，双方之间的借款合同依法成立并生效。徐江春作为借款人负有向出借人李广太返还借款的义务。李广太要求徐江春返还借款2万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：徐江春于判决生效后十日内返还李广太借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘爽二〇二〇年八月二十四日书记员  陈默《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2354号 原告：王学朝，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月14日立案受理了原告王学朝与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告王学朝在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 桑婷婷
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1107号 原告：郎建峰，男，1979年6月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：张景涛，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定市奥益诚电气有限公司，住所地保定市清苑区白团乡南营村，统一社会信用代码：91130608MA09M5TDX5。 法定代表人：张景涛，该公司经理。 原告郎建峰与被告张景涛、保定市奥益诚电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎建峰、被告张景涛、被告保定市奥益诚电气有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元以及逾期日至给付日止的利息（按照月利率2%主张）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告以公司经营急需资金为由，于2018年6月4日向原告借款100000元，约定月利率2%于每月月底结算，被告向原告出具借款单一张。之后被告并未向原告支付利息，经原告多次催要，被告拖延至今，原告诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张景涛辩称，张景涛借原告100000元属实，在2018年6月30日给过原告利息1800元，2018年7月给过利息2100元，2018年8月30日给过利息2000元，我给过李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人70000元，原告分了多少我不清楚，还有李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人卖了我一辆尼桑汽车，卖了47000元，原告分得多少我不清楚。 被告保定市奥益诚电气有限公司答辩称，这笔钱和公司没有关系，是张景涛个人行为，公司不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月原告将二被告诉于本院，以二被告向原告借款200000元，约定月利率2%，至今未还为由，要求判令二被告偿还原告借款200000元以及逾期日至给付日止的利息（按照月利率2%主张），诉讼费用由二被告负担。被告张景涛认可借原告100000元，在2018年6月30日给过原告利息1800元，2018年7月给过利息2100元，2018年8月30日给过利息2000元，给过李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人70000元，原告分了多少我不清楚，还有李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人卖了他一辆尼桑汽车，卖了47000元，原告分得多少我不清楚。被告保定市奥益诚电气有限公司答辩称，这笔钱和公司没有关系，是张景涛个人行为，公司不应该承担责任。经原告质证，原告称，在2018年6月30日给过原告利息1800元，2018年7月给过利息2100元，2018年8月30日给过利息2000元，给过李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人70000元，原告分得了3300元，李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人卖了一辆尼桑汽车，卖了47000元，原告分得2200元；被告张景涛借款时说是用于公司周转。经被告张景涛质证，对被告张景涛给过李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人70000元，原告分得了3300元，李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人卖了一辆尼桑汽车，卖了47000元，原告分得2200元的情节，予以认可。 在举证期间内，原告向本院提供了借款单一张，内容为：借款单今借郎建峰金额100000元，大写：壹拾万元整人民币。此款于2018年6月3日通过建行转入。利息贰分。借款人：张景涛2018年6月4日。经被告张景涛质证，对该证据的真实性没有异议，利息是指月息2分。经被告保定市奥益诚电气有限公司质证，对借款单的真实性没有异议，辩称，公司没有用这笔钱。 被告张景涛于2018年6月3日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，2018年6月30日给过原告利息1800元，2018年7月给过利息2100元，2018年8月30日给过利息2000元，被告张景涛给过李辉、贾春东、郎建峰、李月霞四人70000元，原告分了3300元，原告的尼桑汽车卖了47000元，原告分得2200元，对上述情节，原告与被告张景涛陈述一致，本院予以采信。 对原告所称，二被告向原告借款100000元的情节，因被告保定市奥益诚电气有限公司不予认可，原告未提供保定市奥益诚电气有限公司系借款人的相关证据，故本院对原告所称上述情节不予采信。 本院认为，被告张景涛欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告张景涛理应给付，故对原告要求被告张景涛给付借款100000元的主张，本院予以支持；被告张景涛共计给付原告11400元（1800元+2100元+2000元+3300元+2200元），该笔款先行偿还借款利息，自2018年6月3日以借款利率2%计算，偿还5个月零21天，即偿还利息至2018年11月23日，故被告张景涛应自2019年11月24日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%给付原告借款利息至付清借款止；对原告要求被告保定市奥益诚电气有限公司给付借款本息的诉讼请求，因原告未提供保定市奥益诚电气有限公司系借款人的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下: 一、被告张景涛给付原告郎建峰借款本金100000元，于判决生效后三十日内给付。 二、被告张景涛自2019年11月24日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%给付原告郎建峰借款利息至付清借款止。于判决生效后三十日内给付。 三、驳回原告郎建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告张景涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年八月十日 书记员  陈芹芹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初561号原告李振华，男，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人汪琴，陕西华庸律师事务所律师。被告吕利军，男，1979年6月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李振华与被告吕利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪琴、被告吕利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.被告吕利军偿还原告借款本金100万元以及自借款之日起至全部清偿之日止以月息0.5分计付的利息；2.被告吕利军偿还原告借款本金30万元以及自借款之日起至全部清偿之日止以月息0.5分计付的利息；3.被告吕利军偿还原告借款本金30万元以及自借款之日起至全部清偿之日止以月息0.5分计付的利息；4.被告吕利军偿还原告借款本金40万元以及自借款之日起至全部清偿之日止以月息0.5分计付的利息；5.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告吕利军返还原告借款本金70万元。事实与理由：被告吕利军因资金周转困难，于2012年12月16日向原告借款100万元、同年12月24日借款30万元、12月27日借款30万元、2013年1月18日借款40万元，四笔借款合计200万元，双方口头约定月息3分，及时偿还并结算。高寒自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并在借据上签署担保债权。原告按照上述约定履行了出借义务，现有借据为证，被告吕利军违反合同约定不履行还款义务构成违约，故原告诉至你院，恳请你院依法判如所请。被告吕利军辩称，被告吕利军对借据无异议，欠款是事实，但是在2016年双方进行结算过，现在仅下欠原告借款180万元，其中包括（2020）陕0822民初562号案件中起诉的40万元，本案实际下欠借款是140万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据，形式合法、内容客观真实，且被告吕利军无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振华与被告吕利军系朋友关系。被告吕利军以投资周转为由，分别于2012年12月16日向原告借款100万元、2012年12月24日借款30万元、2012年12月27日借款30万元、2013年1月18日借款40万元，合计借款200万元，出具借据四支，借据中未约定期限与利息，高寒作为担保人在借据中签名。出具借据后，被告吕利军未返还借款本金。2020年4月2日，原告以吕利军、高寒为本案被告提起诉讼，在本案审理过程中，高寒作为担保人向原告返还借款本金130万元，2020年8月3日，原告向本院申请撤回对高寒的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，被告吕利军作为借款人向原告借款人民币200万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，原告李振华与被告吕利军之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告吕利军借款后，未返还借款本金，在本案审理过程中，担保人高寒返还本金130万元，故原告要求被告吕利军返还借款本金70万元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告吕利军抗辩，本案借款实际下欠金额为140万元的意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕利军于本判决生效之日起十五日内返还原告李振华借款本金70万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29828元，适用简易程序审理减半收取14914元，保全费5000元，两项共计19914元，均由被告吕利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇二〇年八月十一日书记员  张月
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审94号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：商丘恒昌货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口向南200米路东。统一社会信用代码91411400MA40P5WR9A。 法定代表人：王进保，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2020年8月10日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第427号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人已经履行了行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被执行人已自动履行了处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第427号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2024号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张某某，女，1995年4月16日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告某某租赁有限公司与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某租赁有限公司撤诉。 案件受理费1107元减半收取553.5元，由原告某某租赁有限公司负担。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡康康，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告胡康康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告胡康康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计54900.67元（截至2020年7月3日止，其中本金39976.07元，利息4136.61元，违约金（滞纳金）8245.54元，费用2542.45元），并承担自2020年7月4日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为25×××00。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告胡康康在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告胡康康在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金39976.07元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡康康于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为25×××00的信用卡欠款本金39976.07元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金39976.07元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告胡康康已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为586元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担116元，由被告胡康康负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3167号原告:孔德宇，女，汉族，出生年月：1996年3月25日，住址：郾城区。委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。被告：李玮光，男，汉族，出生年月：1995年12月8日，住址：郑州市，出生年月：41110219951208003X。原告孔德宇诉被告李玮光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔德宇及其委托诉讼代理人宋伟强到庭参加了诉讼，被告李玮光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款23000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年4月12日，被告已做生意为由向原告借款30000元，并承诺周转两三天就立即归还，原告当即通过支付宝向被告转账30000元，后经原告多次催要，被告仅归还7000元，下余23000元以种种理由推脱不给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所求。被告李玮光未到庭、未提交答辩意见。经审理查明：2019年4月12日，原告通过支付宝向户名为“可乐加冰”（李玮光）账号分三次共转账30000元。原告提供的原、被告双方微信聊天记录中显示，原告一直向被告催要该款项。庭审中，原告称诉至本院之前，被告李玮光向其返还借款7000元，下余23000元未返还。起诉后，被告于2020年6月27日返还500元，6月29日返还500元，6月30日返还1000元，至今还有21000元未还。本院认为，被告李玮光向原告借款，有微信聊天记录及转账记录佐证，现被告李玮光已返还原告借款9000元，原告请求其返还下余21000元合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玮光于本判决生效后10日内返还原告孔德宇借款本金21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（减半收取），由被告李玮光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月十四日书记员  闫 磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10408号原告：张良，男，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：重庆盛世涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张高文，重庆盛世涂料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：淼鑫，重庆比君律师事务所实习律师。原告张良与被告重庆盛世涂料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张良于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告张良撤回起诉。案件受理费15323.62元，减半缴纳7661.81元（原告已预交），由原告张良负担。审 判 员 王建华二〇二〇年八月十一日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执212号申请执行人：洛宁县城市建设投资集团有限公司，住所地：洛宁县兴宁中路。统一社会信用代码：91410328690595354L。法定代表人：王冰，执行董事。被执行人：洛阳彤耀建材有限公司，住所地：洛宁县赵村镇下陈宋村。统一社会信用代码：914103285934429389。法定代表人：侯迎迎。被执行人：洛宁新宇小学，住所地：洛宁县王协大桥南。法定代表人：马宁。被执行人：石林森，男，汉族，1987年4月9日，住河南省温泉县。洛宁县城市建设投资集团有限公司与洛阳彤耀建材有限公司、洛宁新宇小学、石林森借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初539号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳彤耀建材有限公司、洛宁新宇小学应给付申请执行人洛宁县城市建设投资集团有限公司借款本金4300000元及相关利息，被执行人石林森对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费26180元由被执行人洛宁新宇小学负担。因洛阳彤耀建材有限公司、洛宁新宇小学、石林森未按上述生效法律文书履行义务，洛宁县城市建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳彤耀建材有限公司、洛宁新宇小学、石林森发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月9日、2020年5月27日、2020年7月23日、2020年8月4日，四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知。经查被执行人洛阳彤耀建材有限公司有土地使用权两处及房产三处，已实施查封，查封期限为三年，因属轮候查封，暂无法处置。经查被执行人洛阳彤耀建材有限公司名下有车一辆、洛宁新宇小学名下有车五辆，申请执行人暂不要求查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人洛阳彤耀建材有限公司法定代表人侯迎迎、洛宁新宇小学法定代表人马宁及被执行人石林森予以司法拘留（未能找到侯迎迎、马宁、石林森下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为借款本金4300000元及相关利息，案件受理费26180元，执行费45662元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳彤耀建材有限公司、洛宁新宇小学、石林森负有继续向申请执行人洛宁县城市建设投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭朝武二〇二〇年八月五日书记员  曹浩杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异63号异议人（案外人）：江苏铝翔航空科技有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路11号。法定代表人：谢新凤。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所工作人员。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：韩斌，该公司工作人员。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。被执行人：戴朝晖，男，1972年6月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周金凤，女，1950年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李金方，男，1958年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周金洪，男，1954年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市亿和合金熔铸有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。被执行人：常州市亿和铝合金焊材有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：卢超，该公司总经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行江苏亿和新材料有限公司、戴朝晖、周金凤、李金方、周金洪、常州市亿和合金熔铸有限公司、常州市亿和铝合金焊材有限公司（以下简称亿和焊材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏铝翔航空科技有限公司（以下简称铝翔公司）向本院提出书面执行异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月21日，本院对江南银行诉江苏亿和新材料有限公司、戴朝晖、周金凤、李金方、周金洪、常州市亿和合金熔铸有限公司、亿和焊材公司金融借款合同纠纷一案,作出（2019）苏0413民初4880号民事调解书，调解协议：一、江苏亿和新材料有限公司同意于2019年11月30日前归还江南银行借款5045万元，支付利息524487.99元（计算至2019年3月14日），并承担自2019年3月15日起至还清之日止按合同约定利率标准计算的利息（含复利和罚息），承担律师费45万元。二、如江苏亿和新材料有限公司不按上述期限履行，则江南银行有权以江苏亿和新材料有限公司抵押的坐落于常州市金坛区的不动产〔产权证号：苏（2017）金坛区不动产权第0007677号；不动产登记证明：苏（2017）金坛区不动产证明第0003096号，担保最高债权数额7257.38万元〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、戴朝晖、周金凤、李金方、周金洪、常州市亿和合金熔铸有限公司、亿和焊材公司对江苏亿和新材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费302623元，减半收取151311.5元，保全费5000元，合计人民币156311.5元，由被告江苏亿和新材料有限公司、戴朝晖、周金凤、李金方、周金洪、常州市亿和合金熔铸有限公司、亿和焊材公司负担（该款江南银行已预交，被告于2019年11月30日前迳付江南银行）。根据江南银行的申请，本院于2019年12月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执4320号。在执行过程中，本院于2020年4月2日作出（2019）苏0413执4320号之六十七执行裁定：扣划亿和焊材公司在江南银行01×××60账户内的存款人民币720000元。异议人铝翔公司提出异议称，本院于2020年4月2日作出（2019）苏0413执4320号之六十七执行裁定，扣划了常州市亿和铝合金焊材有限公司在江南银行01×××60账户内的存款人民币720000元，该款项中的700000元并非是常州市亿和铝合金焊材有限公司的自有资金，系异议人于2020年1月8日因财务操作错误所致。异议人已于2020年1月13日前向本院提起不当得利之诉。亿和焊材公司的银行账户早在2019年就被法院冻结，在明知账户被冻结的情形下，怎么会违反常理汇入此款。依据民诉法第225条规定，请求法院依法中止对700000元的执行分配。另查明，江南银行01×××60账户的户名为亿和焊材公司。2019年12月10日，本院作出（2019）苏0413执4320号之六十三执行裁定，冻结亿和焊材公司在江南银行01×××60账户内的存款人民币51699780.49元。2020年3月9日，本院立案受理了铝翔公司诉亿和焊材公司、江南银行不当得利一案，现该案尚在审理中。本院认为，本案的争议焦点为：开户行为江南银行的01×××60账户内存款700000元的权利人如何确定，本院是否应当解除该款项的冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，江南银行01×××60账户名称为亿和焊材公司，亿和焊材公司系该账户内存款的权利人。铝翔公司称该账户早在2019年就被法院冻结，其在明知账户被冻结的情形下将款项汇入该账户违反常理。首先，铝翔公司没有证据证明其明知上述账户被冻结。其次，铝翔公司将款项汇入上述账户而被冻结，并不损害其利益。最后，若铝翔公司在明知上述账户被冻结的情况下，配合亿和焊材公司不将款项汇入上述账户，是协助被执行人逃避执行的违法行为。因此，铝翔公司该推理不符合逻辑，不予采纳。铝翔公司没有举证证明其向亿和焊材公司的上述账户汇款700000元是错误汇入。综上，认定上述账户存款720000元的权利人系亿和焊材公司，本院有权予以强制执行。铝翔公司异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏铝翔航空科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年八月十七日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初758号原告：朱映波。被告：湖北晋鹏置业有限公司。住所地：湖北省大悟县新城镇将军西路。统一社会信用代码：91420922585454090G。法定代表人：王俊生，该公司总经理。原告朱映波与被告湖北晋鹏置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱映波到庭参加诉讼，被告湖北晋鹏置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱映波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告工程款141400元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告朱映波承包了楚天新城基础和超市正负零以上工程的建设工程。2017年2月15日，原、被告双方进行结算，被告下欠工程款141400元，被告向原告出具了欠条一张。此后，原告向被告追讨下欠的工程款，但是被告拖欠至今未付。被告湖北晋鹏置业有限公司未向本院提交答辩材料和证据材料，视为其放弃抗辩的权利。原告朱映波围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明：原告身份情况；证据二、加盖被告公司财务公章的手书欠条复印件一份。拟证明：被告下欠原告劳务费141400元。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院审查后认定如下：证据一能够证实原告的身份信息，本院予以采信；证据二系被告出具给原告的真实欠条，系双方的真实意思表示，本院予以采信。经审理查明：2014年2月，原告朱映波经他人介绍承包了被告湖北晋鹏置业有限公司的部分工程，工程名称为新城镇楚天新城，位于大悟县新城镇将军西路。原告施工的工期自2014年腊月至2015年2月份，主要进行包括房屋地基和房屋主体工程的建设，2017年2月15日，双方进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠朱映波楚天新城基础工程余款7900元，（乙方）超市正负零以上工程款142544元。合计：壹拾伍万肆佰肆拾肆元整（150444元）”。庭审中，原告朱映波自认，截止2018年7月，被告湖北晋鹏置业有限公司的股东熊建华向原告支付工程款现金22000元和楚天新城超市购物卡24000元，楚天新城超市现已倒闭，在该超市倒闭前，原告已经消费11000元购物卡。本院结合被告方出具的欠条和原告方的自认付款陈述，经核算后，确认被告下欠原告的工程款实际为117444元。本院认为，原告朱映波为被告湖北晋鹏置业有限公司的工地施工，双方之间构成劳务合同关系，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具欠条一张，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告应当按照约定支付下欠的工程款。经本院核算后，被告湖北晋鹏置业有限公司下欠原告朱映波劳务费117444元未付，并不是原告主张的141400元，故被告应当及时支付下欠的劳务费117444元。被告湖北晋鹏置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北晋鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱映波支付下欠的劳务费117444元；二、驳回原告朱映波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告湖北晋鹏置业有限公司负担1200元，由原告朱映波负担364元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  付三红二〇二〇年八月十一日书记员  王道帅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3680号原告：陈小瑞，女，1970年9月29日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195065。被告：刘玉栓，男，1961年6月16日出生，汉族，住新野县。原告陈小瑞与被告刘玉栓为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈小瑞于2020年8月31日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小瑞申请撤诉是其真实意思表示，被告又无反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小瑞撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈小瑞负担。审判员  李晓刚二〇二〇年八月三十一日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执异10号异议人（案外人）：邵东县新锐房地产开发有限公司，住所地湖南省邵东市开发区。管理人：湖南湘晋律师事务所。委托代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。申请执行人：王飞舟，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：唐新良，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：肖飞艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东市，系唐新良之妻。本院在执行申请执行人王飞舟与被执行人唐新良、肖飞艳金融借款合同纠纷一案中，案外人邵东县新锐房地产开发有限公司（以下简称：新锐房地产公司）向本院提出异议，认为被执行人唐新良、肖飞艳名下权证号为邵房权证两市镇字第××号、第××号、第××号、第××号的房产，实际所有人为案外人新锐房地产公司，请求法院停止执行上述房产并裁定中止执行该案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新锐房地产公司称：根据邵东市人民法院（2018）湘0521刑初598号刑事判决书，登记在唐新良、肖飞艳名下的部分房屋被确认为新锐房地产公司的财产，同时邵东市人民法院（2019）湘0521刑初467号刑事判决书，唐新良犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑两年，缓刑三年。所以，按照先刑后民原则，唐新良的财产应当优先退赔集资参与人的损失。2020年3月20日，邵东市人民法院作出（2019）湘0521民初5303号民事判决书，判决唐新良、肖飞艳将邵房权证两市镇字第××号、第××号房产返还给新锐房地产公司，并配合办理过户手续。因此，王飞舟申请执行的实质上是新锐房地产公司的财产，执行标的错误。申请执行人王飞舟称：唐新良、肖飞艳于2016年1月向华融湘江银行股份有限公司邵阳分行申请抵押贷款，双方签订了贷款合同，被执行人唐新良、肖飞艳以其名下包括邵房权证两市镇字第××号、第××号、第××号、第××号等不动产进行担保并进行了抵押登记，华融湘江银行股份有限公司邵阳分行依约向被执行人发放贷款590万元。2018年12月6日，申请执行人王飞舟通过网络挂牌报价的方式受让了华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对被执行人唐新良、肖飞艳的债权。现申请执行人通过诉讼，邵阳市大祥区人民法院于2019年12月26日作出（2019）湘0503民初259号民事判决书，判决确认申请执行人王飞舟对被执行人唐新良、肖飞艳名下的抵押物有处置权并享有优先受让权。现该案已进入执行程序，邵阳市大祥区人民法院为首封法院，异议人的请求不能对抗法院的执行，请驳回案外人新锐房地产公司的异议请求。被执行人唐新良称：支持案外人新锐房地产公司的异议，本案争议的涉案房产实际为案外人新锐房地产公司所有。请求将争议房产交由邵东市人民法院在刑事退赔和破产程序中处理，并愿意积极配合法院、管理人和王飞舟，保障王飞舟作为抵押权人的利益。本院查明，原告王飞舟与被告唐新良、肖飞艳借款合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2019年12月26日作出（2019）湘0503民初259号民事判决书，判决如下：“一、被告唐新良、肖飞艳在本判决生效之日起十日内向原告王飞舟支付借款本金5900000元；二、被告唐新良、肖飞艳在本判决生效之日起十日内向原告王飞舟支付借款利息272119.56元（算至2018年12月6日止）；三、原告王飞舟对被告唐新良、肖飞艳抵押给第三人华融湘江银行股份有限公司邵东县支行的房产（房产权证号为：邵房权证两市镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；四、驳回原告王飞舟的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，王飞舟于2020年4月16日向本院申请执行。在诉讼过程中，本院对被执行人唐新良、肖飞艳名下财产采取了保全措施，其中权证号为邵房权证两市镇字第××号、第××号的房产为首轮查封；邵房权证两市镇字第××号、第××号、第××号、第××号的房产，邵东市公安局于2018年6月1日进行了查封，查封期限为一年，2019年4月30日续行查封一年，为首轮查封。本院于2019年1月11日对上述被邵东市公安局首轮查封的房产进行了轮候查封，因邵东市公安局在续行查封到期后未再进行续封，2020年4月30日我院的轮候查封转为首轮查封。2020年5月13日，本院委托湖南远航房地产土地评估有限责任公司进行评估。另查明，关于邵东市人民检察院诉被告单位新锐房地产公司、被告人陈超刚非法吸收公众存款罪一案，邵东市人民法院于2019年12月13日作出（2018）湘0521刑初598号刑事判决书，判决如下：“一、被告单位新锐房地产公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人陈超刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。三、对公安机关查封的涉案财产依法处置，所得价款依法退赔；不足部分，继续追缴。”关于邵东市人民检察院诉被告人陈雄文、唐新良非法吸收公众存款罪一案，邵东市人民法院于2020年1月20日作出（2019）湘0521刑初467号刑事判决书，判决如下：“一、被告人陈雄文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人唐新良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。”关于原告新锐房地产公司管理人与被告唐新良、肖飞艳请求确认债务人行为无效纠纷一案，邵东市人民法院于2020年3月24日作出（2019）湘0521民初5303号民事判决书，判决如下：“一、被告唐新良、肖飞艳与新锐房地产公司于2008年7月16日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告唐新良、肖飞艳与新锐房地产公司于2010年3月26日签订的《商品房买卖合同》无效；三、被告唐新良、肖飞艳在本判决生效之日起十日内将邵东县“金三角商务中心”第三层和“金三角商务中心”旺铺1栋7号房屋返还给原告新锐房地产公司，并配合办理将上述房屋产权过户至新锐房地产公司的相关手续。”本院认为，邵东市人民法院在邵东市产先后采取查封措施的情况下，作出（2019）湘0521民初5303号民事判决书，判决确认合同无效并要求将争议房屋过户至异议人新锐房地产公司名下，异议人依据该民事判决向本院提出排除执行的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。综上所述，案外人新锐房地产公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款规定，裁定如下：驳回案外人邵东县新锐房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 夏月星审判员周颖审判员 蒋   建   勇二〇二〇年八月十八日书记员 宁   小   禄
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9368号 原告姜霞珍，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托代理人周炬明，浙江令剑律师事务所律师。 被告单振，男，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告姜霞珍诉被告单振侵权责任纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜霞珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告单振的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姜霞珍撤回对单振的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由姜霞珍负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月十八日 书记员  许 晶
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初560号原告:王建群，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:赵波，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:王海香，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:李作栋，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告王建群与被告赵波、被告王海香、被告李作栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建群的委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告赵波、被告王海香、被告李作栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元整，并按同期银行贷款利率计算，计息至还清之日止；2、判令被告赵波之妻王海香、担保人李作栋负连带偿还责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李作栋系同学关系，经被告李作栋介绍被告赵波与原告相识，由被告李作栋向原告介绍被告赵波因生意周转向原告借款50000元，并由被告李作栋向原告借款提供担保。双方当时口头约定该笔借款系临时借用，于2017年年底还清。借款到期后，原告找被告多次催要，上述被告拒不履行还款义务，被告李作栋作为担保人，也不愿意履行债务的担保责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵波未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王海香未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李作栋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月28日，被告赵波、被告王海香因经营需要向原告王建群借款50000.00元，同日，被告赵波、王海香向原告王建群出具借条1份，借条内容载明“今借到王建群现金伍万元整（￥：50000.00元），借款人:赵波（181××××5666）、王海香（137××××0666），担保人:李作栋,2017.11.28号”。借款后,被告未偿还借款,原告于2019年10月18日向本院提起诉讼,2019年12月4日向本院申请撤诉,本院于2019年12月4日依法作出(2019)鄂0982民初2304号民事裁定,准许原告王建群撤诉。嗣后，原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还借款本息，诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元整，并按同期银行贷款利率计算，计息至还清之日止；判令被告赵波之妻王海香、担保人李作栋负连带偿还责任；本案的一切费用由被告承担。本院认为，原告王建群于2017年11月28日按照约定向被告赵波、王海香提供了借款，被告赵波、王海香向原告王建群出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告赵波、王海香出具给原告王建群的借条未约定还款期限，原告王建群在合理期限内随时催告被告赵波、王海香偿还借款。被告赵波、王海香向原告王建群借款50000.00元，原告王建群主张被告赵波、王海香偿还借款50000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，被告赵波、王海香出具给原告王建群的借条上未约定利息，原告亦未向本院提交证据证明原、被告之间口头约定利息，原告王建群主张被告赵波、王海香按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告李作栋自愿在原告与被告赵波、王海香的借条上担保人项下签名，被告李作栋与原告王建群形成债务保证担保关系。因借条未约定保证人李作栋的保证方式，故被告李作栋应按连带责任保证承担保证责任。同时，根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告王建群与被告赵波、王海香未约定还款期限，原告王建群与被告李作栋亦未约定保证期间，原告王建群向被告赵波、王海香主张偿还借款后未超过6个月的保证期限，原告要求保证人李作栋承担连带偿还责任合法有据，本院依法予以支持。综上所述，被告赵波、王海香偿还原告王建群借款50000.00元，被告李作栋应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波、被告王海香于本判决生效之日起三十日内偿还原告王建群借款50000.00元，被告李作栋承担连带偿还责任；二、驳回原告王建群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由被告赵波、王海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈海国二〇二〇年八月十一日书记员  徐 琛附录1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初338号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人周某某（曾用名周某某），男，1980年1月24日生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地江苏省宜兴市。曾因赌博于2012年10月2日被罚款五百元；曾因赌博于2015年3月25日被罚款五百元；曾因赌博于2016年11月8日被行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日4时许，被告人周某某在江苏省常州市天宁区奇烧妙烤烧烤店吃宵夜时，碰到被害人谷某、洪某、张某，后被告人周某某上前搭讪并用手机拍摄对方，被害人谷某等人察觉后即予以阻止。被告人周某某与对方发生争执，后被告人周某某采用拳打脚踢等手段对被害人谷某等人实施殴打，致使被害人洪某右下肢两处皮下出血等；致使谷某左侧横突骨折等。经法医鉴定，谷某所受之伤为轻伤二级；洪某所受之伤为轻微伤。另查明，被告人周某某到案后如实供述了起诉指控的事实。2020年1月5日，被告人周某某赔偿被害人谷某各项损失共计人民币70000元并取得谅解，赔偿被害人洪某各项损失共计人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人周某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人周某某的供述笔录、被害人谷某等人的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及转账记录等证据证实。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人周某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周某某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某某能积极退赔被害人的损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星人民陪审员  侯玉爽人民陪审员  郭文静二〇二〇年八月四日书 记 员  刘淑君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1735号原告：华联超市股份有限公司，统一社会信用代码913100007927042168，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：南京市雨花台区朱彦平日用百货店，统一社会信用代码92320114MA1X03HG6Q，住所地南京市雨花台区玉盘东街2号128室。经营者：朱彦平。原告华联超市股份有限公司与被告南京市雨花台区朱彦平日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告华联超市股份有限公司于2020年8月18向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告华联超市股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年八月二十四日见习书记员  朱 舒
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保176号之一 内江市车辆管理所： 申请人范小海与被申请人范词敏民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2260号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人范小海提供担保的刘雅茜所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年八月二十四日 附：(2020)川1028民初2260号民事裁定书一份。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2972号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：魏秀梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告魏秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员 岳 媛二〇二〇年八月二十六日书记员 苗雪婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12925号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：汪西海，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告汪西海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汪西海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决汪西海支付信用卡贷款本金167935.31元、利息6436.86元、分期手续费11857.12元、年费480元、违约金3676.83元、杂费399元（暂计至2020年4月23日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××63的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告汪西海在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，汪西海向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月23日，汪西海欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金167935.31元、利息6436.86元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费、年费、杂费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告汪西海于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款167935.31元及利息（截止2020年4月23日利息为6436.86元，从2020年4月24日起按照《领用合约》计息标准，以本金167935.31元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由被告汪西海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3994号 原告：范庆竹，女，1930年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郝玉礼，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郝洪利，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郝洪娜，女，1987年3月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上四原告委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：孙田，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙荟翔，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：山东省莒南县大西外环路南段西侧雅禾大酒店沿街101号、102号 负责人：姜志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 原告范庆竹、郝玉礼、郝洪利、郝洪娜与被告孙田、孙荟翔、中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人寿财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈学岭，被告孙荟翔，被告人寿财保莒南公司的委托诉讼代理人卢言超到庭参加诉讼；被告孙田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计716000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月23日4时50分许，孙田驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ8ＵＴ0挂）号重型半挂牵引车沿省道225线由北向南行驶至省道225线39公里＋100米十字路口时，该车头部与前方由西向东过路口的四原告亲属钱春雪驾驶的自行车发生碰撞，致钱春雪当场死亡、两车损坏的道路交通事故；交警认定孙田负该事故的全部责任；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ8ＵＴ0挂）号重型半挂牵引车登记车主为莒南县鸿瑞物流有限公司，实际车主为孙荟翔，在人寿财保莒南公司投保交强险及商业险。 孙荟翔辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是肇事车实际车主，该车主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，挂车无保险；原告损失应由保险公司赔偿。 人寿财保莒南公司辩称，事故发生属实，肇事车主车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生时肇事车存在超载行为，按照保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔；在确认该车辆驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、四原告所诉的交通事故的事实，交警认定孙田负该事故的全部责任，钱春雪无责任；2、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ8ＵＴ0挂）号重型半挂牵引车在人寿财保莒南公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ8ＵＴ0挂）号重型半挂牵引车登记车主为莒南县鸿瑞物流有限公司，实际车主为孙荟翔，孙田为孙荟翔雇佣的驾驶员；4、钱春雪于事故时当场死亡，2020年4月27日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：钱春雪符合重型颅脑损伤而死亡；5、钱春雪之父已故，其母范庆竹出生于1930年4月8日，钱春雪死亡时，其母90周岁，钱春雪之父母共生育子女五人；6、钱春雪与其夫郝玉礼生育子女二人，长子郝洪利、次女郝洪娜均已成年；7、钱春雪出生于1954年7月27日，死亡时65周岁；8、钱春雪生前居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民；9、2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，交警部门经过现场查勘，未认定肇事车存在超载行为，事故认定书中事故形成原因也未记载该事故系超载导致，故对人寿财保莒南公司辩称肇事车超载，商业险扣赔10%绝对免赔的辩解意见，本院不予采信。关于四原告的具体损失，其中死亡赔偿金，按城镇标准计算至80周岁共15年，计为634935元（42329元/年×15年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于被抚养人生活费，钱春雪之母需赡养5年，计为26731元（26731元×5年÷5人）；关于处理丧葬事宜误工费，按城镇标准三人三天计为1043.73元（115.97元/天×3人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于保全费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，四原告因本次事故造成的经济损失共计716774.23元，其中死亡赔偿金634935元、精神赔偿金10000元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费26731元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、处理丧葬事宜交通费1000元、保全费1020元。 综上，四原告的各项经济损失应由人寿财保莒南公司在交强险及商业三者限额内予以赔偿；保险之外的损失由肇事车实际车主孙荟翔承担赔偿责任；驾驶员孙田在本次事故中存在重大过错，对四原告保险以外的损失承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿原告范庆竹、郝玉礼、郝洪利、郝洪娜死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计110000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险限额内赔偿原告范庆竹、郝玉礼、郝洪利、郝洪娜死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计605754.23元； 三、被告孙荟翔赔偿原告范庆竹、郝玉礼、郝洪利、郝洪娜保险以外的保全费1020元，被告孙田承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，由被告孙荟翔、孙田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初532号 原告：丹棱县兵艳广告装饰部(统一社会信用代码：92511424MA686H717L)，住所地:四川省丹棱县丹棱镇大南街32-34号。 经营者：何艳，女，汉族，1984年12月26日出生，住四川省丹棱县。 被告：丹棱百姓医院（统一社会信用代码：91511424MA62J0UD0J）,住所地：四川省丹棱县丹棱镇丹顺路59、61、63号。 原告丹棱县兵艳广告装饰部与被告丹棱百姓医院合同纠纷一案，原告丹棱县兵艳广告装饰部于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹棱县兵艳广告装饰部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹棱县兵艳广告装饰部撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取计134元（原告已预交），由原告丹棱县兵艳广告装饰部负担。 审判员  杨丹 二〇二〇年八月十三日 书记员  张蓉
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1119号原告：黄香山，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，户籍地：湖北省云梦县，现住云梦县。被告：云梦县梦馨小厨餐厅。经营者：曾友凤，女，1977年1月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告黄香山与被告云梦县梦馨小厨餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香山到庭参加诉讼，被告云梦县梦馨小厨餐厅经营者曾友凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告黄香山向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款48897元并按年利率6%支付逾期违约金5948元；2．由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：截止2018年6月12日，原告累计向被告供应价值28000元的龙虾，由被告经营者曾友凤于该日向原告出具28000元欠条一份。此后，从2018年6月13日至同年7月8日，原告又累计向被告供应价值20897元的龙虾，并由被告经营者曾友凤或其工作人员出具收据。曾友凤当时口头承诺一次性付清，后经原告多次追索，曾友凤均以无钱为由拒不支付。2019年12月，原告又向被告追索货款，被告许诺当年年底付清，但至今仍未支付。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告云梦县梦馨小厨餐厅未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交被告工商信息，显示其登记字号为云梦县梦馨小厨餐厅的个体工商户，登记经营者为曾友凤。原告另提交被告经营者曾友凤于2018年6月12日向其出具的28000元欠条一份，同时提交从2018年6月13日至同年7月8日的收货单24份，其中曾友凤出具的共8份，其女儿女婿候程成、候贝、杨希等人出具的共16份，合计金额20897元。被告经营者未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审查均真实客观，可以作为本案的定案依据。曾友凤向原告出具的欠条足以证明前期被告收到原告价值28000元的货款，其后收货单虽有部分系由他人代为出具，但结合生活经验，应理解为是代理曾友凤的收货行为。故本院对原告主张的欠款事实及欠款金额予以确认。经以上分析，本院认定原告诉称的欠款经过及欠款金额属实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同客观真实合法，应依法予保护。原告无证据证明双方明确约定了付款时间，原告可随时要求被告支付。本院对原告要求被告支付货款48897元的诉讼请求予以支持。对原告提出的利息请求，审理中原告自认双方约定于收货后一周内支付货款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，为方便运算，可以原告自认的付款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从双方最后一次供货一周后的2018年7月16日计算利息至实际付清日。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦县梦馨小厨餐厅于本判决生效之日起三日内向原告黄香山支付货款48897元；二、被告云梦县梦馨小厨餐厅于本判决生效之日起三日内向原告黄香山支付上项货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2018年7月16日计算至实际付清日利息；三、驳回原告黄香山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，减半收取585.50元由被告云梦县梦馨小厨餐厅负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年八月二十日书记员  杨雅怡
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执473号申请执行人：唐某某，女，1977年6月14日生，住开原市。申请执行人：孙某，男，1974年3月12日生，住开原市。被执行人：张某某，女，1966年10月21日生，住开原市。被执行人：吴某某，男，1966年10月21日生，住开原市。本院在执行申请执行人唐某某、孙某与被执行人张某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初841号民事调解书生效后，被执行人张某某、吴某某未履行生法律文书确定的义务，申请执行人唐某某、孙某于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的300000元及延履行期间的债务利息。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人张某某、吴某某送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某某、吴某某的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2020年4月21日以456600元为限冻结被执行人张某某、吴某某在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人张某某、吴某某的房产信息、住房公积金信息，被执行人有房产一处已抵押且不宜执行；五、本院于2020年7月16对被执行人张某某、吴某某进行了第二次网络司法查控,反馈仍未发现被执行人有可供执行的财产；六、本院决定对被执行人张某某、吴某某采取了限制高消费的措施；七、本院于2020年8月12日对申请执行人唐某某、孙某进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人张某某、吴某某名下无足额财产可供执行且双方已达成和解分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年八月十三日书记员  杨继军
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初107号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人朱立飞，男，1998年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被隆尧县公安局取保候审，同年7月23日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年8月24日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人朱立飞犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，同时向提供了认罪认罚具结书，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人朱立飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2020年5月17日0时23分许，被告人朱立飞酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿赵辛线由南向北行驶，行驶至赵辛线54ＫＭ＋500米处时，由于操作不当造成车辆失控，只是车辆侧翻。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，朱立飞静脉血中乙醇含量为168.12ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人朱立飞报警并在现场等待交警。认定上述事实的证据有户籍证明信、被告人朱立飞的供述和辩解、邢台县中心医院司法鉴定所意见书、到案经过等。公诉机关认为，被告人朱立飞醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱立飞拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人朱立飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱立飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱立飞有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱立飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张香玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姬小宇
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1552号原告：吴宣，女，汉族，住四川省万源市。被告：胡锐，男，汉族，住四川省万源市。原告吴宣与被告胡锐离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴宣撤回起诉处理。审 判 员  赵 跃二〇二〇年八月十七日法官助理  陈小艺书 记 员  朱齐媚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12568号原告：**，男，汉族，1981年10月9日出生，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：周燕，女，汉族，1983年1月19日出生，住西安市雁塔区。原告**与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人殷栗平、李雪玲到庭参加了诉讼，被告周燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**诉称，原被告系朋友关系。2017年1月6日被告因生意周转向原告借款20000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告仅向原告还款10000元，剩余10000元欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告支付原告自2020年4月28日起至借款全部付清之日止的逾期还款利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告周燕经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原被告系朋友关系。2017年1月6日被告向原告出具借条一份，载明：因生意周转向**借款人民币20000元。庭审中，原告称其通过微信向被告转款20000元，但因手机丢失无法提供微信转账记录。原告提交录音资料两份，证明被告认可向原告借款20000元的事实。在原告提交的录音资料中，被告认可向原告借款20000元，但称其已经还了12000元。原告认可被告已经向其偿还10000元。上述事实，有借条、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，虽原告无法提供转账记录，但原告持有借条原件，且被告在与原告代理人的通话录音中认可其向原告借款20000元，故原被告之间借贷关系明确，被告应向原告偿还借款，虽被告在其与原告代理人的通话录音中主张其已经向原告偿还了12000元，但被告经本院合法传唤未到庭，也未提交证据证明其主张，应由被告承担举证不能的不利法律后果，本院采纳原告的主张，即被告已经向原告偿还借款10000元，故被告还应偿还原告借款10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告并未对还款日期作出约定，故本院按照原告的起诉时间，即2020年6月1日（缴费日）开始计算，至实际给付之日的利息，应以10000元为基数，按照年利率6%计算。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效后十日内向原告**支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年息6%计算，从2020年6月1日起至借款本金实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告**的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二〇年八月二十六日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初331号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人；姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告：卢谷六，男，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告卢谷六借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人耿海中、被告卢谷六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20400元、利息33331.54元，本息合计53731.54元（利息自2008年11月30日至2009年11月30日按照月利率9.42‰计算，2009年12月1日至2020年3月23日按照日利率万分之4.71计算）并自2020年3月24日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年11月30日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款29000元整，贷款期限自2008年11月30日起至2009年11月30日，月利率为9.42‰，贷款逾期按照日利率万分之4.71计算。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告并未按约定时间偿还本息。原告为维护自己的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告卢谷六称，其认可贷款事实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有全国农村信用合作社保证担保借款合同一份、河南省农村信用社借款借据一份、焦作市马村区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份。被告对以上证据的真实性均无异议。经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告卢谷六未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月30日，被告向原告借款29000元，借款期限自2008年11月30日至2009年11月30日，月利率为9.42‰，原、被告于当日签订《保证担保借款合同》，合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.71计收利息。原告如期向被告发放贷款，被告于2009年11月29日偿还本金4000元、于2011年8月24日偿还本金2600元、于2019年8月27日偿还本金2000元，将利息清至2010年8月29日，之后又偿还利息345.84元。2018年9月7日，原告向被告催收贷款，被告在逾期贷款催收通知书上签字认可，但被告至今未再偿还借款本金及利息，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告卢谷六系本案借款人，其未按合同约定按期还本付息构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告卢谷六偿还剩余本金20400元及剩余利息的诉请，本院依法予以支持。利息从2010年8月30日至2011年8月23日以25000元为本金按日利率万分之4.71计算；从2011年8月24日至2019年8月26日以22400元为本金按日利率万分之4.71计算；从2019年8月27日起以20400元为本金按日利率万分之4.71计算至实际还款之日止，利息减去345.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告卢谷六于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金20400元及剩余利息（利息从2010年8月30日至2011年8月23日以25000元为本金按日利率万分之4.71计算；从2011年8月24日至2019年8月26日以22400元为本金按日利率万分之4.71计算；从2019年8月27日起以20400元为本金按日利率万分之4.71计算至实际还款之日止，利息减去345.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，保全费557元，由被告卢谷六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  李长斌人民陪审员  贺鹏军二〇二〇年八月十九日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初331号《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1572号原告：江苏神牛红木家具有限公司，住所地江苏省句容。法定代表人：牛瑞胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。被告：谢承宁，男，1981年6月2日生，汉族，户籍地址江苏省句容市，现住江苏省句容市。原告江苏神牛红木家具有限公司(以下简称神牛公司)与被告谢承宁买卖合同纠纷一案，经江苏省镇江市中级人民法院指定管辖，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神牛公司的委托诉讼代理人苏民、被告谢承宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款998000元及利息（2012年1月1日计算至2012年2月9日的利息以198000元为本金计算；2012年2月10日计算至还清之日止的利息以998000元为本金计算，利率2019年8月20日前按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月8日，被告在原告处购买各类红木家具共计1638800元，按7.5折计算货款，确定货款费用共计1225350元，当时被告支付现金40万元，被告欠款825350元。2011年12月9日，经被告确认，并出具800000元欠条。欠条约定2012年农历正月十八（公历2012年2月9日）前一次性还清。2011年12月16日，被告在原告处再次购买大红酸枝飞天床一套价值198000元，同样约定，月底前支付按7.5折计算。但被告并未如约支付上述家具货款，经原告多次催要，2014年1月29日，被告支付原告3000元利息。截至2019年9月12日，被告尚欠原告货款本金998000元和利息463142.67元未支付。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告谢承宁辩称，对原告主张的货款本金及利息的计算方法均无异议，想和原告协商一下。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告谢承宁向原告神牛公司出具欠条一份，内容为“今借到神牛人民币捌拾万元整：2011年农历春节前付肆拾万元整，到2012农历正月十八前将余款一次性付清。”庭审中，原告神牛公司陈述，虽然欠条载明的是“借到神牛人民币捌拾万元整”，实际是被告谢承宁向原告神牛公司购买红木家具的欠款。该欠条还注明“2014年元月29日还款3000元。”对于该3000元，原告神牛公司认为应优先扣除利息，被告谢承宁对原告神牛公司的该主张予以认可。2011年12月16日，被告谢承宁再次向原告购买大红酸枝飞天床一套（三件），价款为198000元。原告神牛公司法定代表人牛瑞胜在一书面材料上记载“以上是同事儿子的事:按成本价结算，按7.5折结算，注：月底前付清。”被告谢承宁在该书面材料上签字确认。2014年1月29日，被告谢承宁再次在该书面材料上确认“2014年元月29日未还款。”就该笔欠款，原告神牛公司主张，当时约定月底前付清，按照7.5折计算，但被告谢承宁并未在月底前如约支付，所以该笔欠款仍然按照原价198000元主张，被告谢承宁对原告神牛公司的该项主张予以认可。上述事实由欠条、相关书面材料、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告神牛公司与被告谢承宁买卖合同关系事实清楚。原告神牛公司已按约履行了供货义务，被告谢承宁未按约付款，原告神牛公司请求其给付剩余价款符合法律规定，本院予以支持。在被告谢承宁未按约付款的情况下，原告神牛公司主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率）计算逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢承宁于本判决生效后十日内给付原告江苏神牛红木家具有限公司价款998000元；二、被告谢承宁于本判决生效后十日内向原告江苏神牛红木家具有限公司支付逾期付款利息损失（利息损失计算方法：以198000元为基数，从2012年12月1日至2012年2月9日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以998000元为基数，从2012年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以998000元为基数，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，上述利息损失的总额须扣除被告谢承宁于2014年1月29日已支付的3000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17950元，减半收取8975元，由被告谢承宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 胡正宇二〇二〇年八月二十日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1922号之二 申请人:戚建妹，女，住上海市。 被申请人：威海宝滩旅游发展有限公司。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计40426.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含