重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13328号原告：上海一电集团有限公司，住所上海市黄浦区制造局路787号409室，统一社会信用代码91310000759588065P。法定代表人：何大荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司，住所重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：秀山县欣蚨源工贸有限公司，住所重庆市秀山县中和街道物流园区铁路物流区1栋3层南段A3005号，统一社会信用代码91500241MA5UT5304E。法定代表人：尚锋，执行董事兼总经理。被告：重庆双融商贸有限公司，住所重庆市渝北区天宫大道98号附4号，统一社会信用代码9150000005648514XL。法定代表人：刘祥群，执行董事兼总经理。原告上海一电集团有限公司（以下简称上海一电公司）诉被告国网重庆市电力公司（以下简称国网重庆公司）、秀山县欣蚨源工贸有限公司（以下简称欣蚨源工贸公司）、重庆双融商贸有限公司（以下简称双融商贸公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海一电公司的委托诉讼代理人陈琦、被告国网重庆公司的委托诉讼代理人梁辰、黄莺到庭参加诉讼，被告欣蚨源工贸公司、双融商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海一电公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付承兑汇票款50万元；2.三被告以50万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日按银行同期贷款利率向原告连带支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告连带支付自2019年8月20日起至付清时止的利息；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与国网重庆公司系业务关系，国网重庆公司于2018年6月22日向原告背书转让一张票据金额为50万元的电子银行承兑汇票，票据号码为130887109520120180601203252232，出票日期为2018年6月1日，汇票到期日为2019年6月1日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人承诺：“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承兑：“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。该电子银行承兑汇票经过多次背书转让后至原告处，之后又经过多次背书转让退回至原告处。三被告皆系原告前手。2019年6月1日起，原告多次发起提示付款申请，但票据状态始终为提示付款待签收状态。原告于2020年3月23日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司寄送《律师函》，催告承兑人在收到函件后5日内全额兑付，承兑人至今始终未能承兑。另根据公开信息，宝塔石化集团财务有限公司已经发生票据未能如期兑付事件，且控股股东暨实际控制人涉嫌票据诈骗罪被公安机关执行逮捕。目前，全国范围内已有大量涉及宝塔石化集团财务有限公司票据的持票人进行票据追索，各地大量判决不断激增的情况下，已经可以认定宝塔石化集团财务有限公司不具备付款能力，其行为已构成了拒绝付款。原告依据《中华人民共和国票据法》等相关规定，向法院提起诉讼。被告国网重庆公司答辩称：1.案涉汇票的承兑人承兑票据的行为涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉；2.原告对背书人国网重庆公司起诉行使追索权已过诉讼时效期间，依法应驳回对被告的起诉。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，案涉汇票到期日为2019年6月1日，原告应在2019年12月1日前向背书人发起追索；3.原告未提供票据被拒付的有关证明，案涉票据的承兑人并未被宣告破产、亦未被责令终止业务活动，原告无权行使非拒付情况下的追索权；4.因原告不享有追索权，故原告请求判令被告支付票据金额及利息没有法律依据；5.原告请求判令被告承担本案全部诉讼费用没有法律依据。被告欣蚨源工贸公司、双融商贸公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具票据号码为130887109520120180601203252232的电子银行承兑汇票，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为50万元，汇票到期日为2019年6月1日，可再转让，并由承兑人承诺到期无条件付款，票据状态为“提示付款待签收”。出票当日，该汇票由收款人宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，后依次经张家港世沃达工具有限公司、双融商贸公司、欣蚨源工贸公司、国网重庆市电力公司秀山县供电分公司、国网重庆公司、上海一电公司、上海绩曲商贸中心、上海吉祥塑铝制品有限公司、力同铝业（上海）有限公司、宁波亿利邦铝业有限公司、青海中铝铝板带有限公司、青海铝业有限责任公司、青海中铝铝板带有限公司、宁波亿利邦铝业有限公司、力同铝业（上海）有限公司、上海吉祥塑铝制品有限公司、上海一电公司、大连第二互感器集团有限公司连续背书转让后，于2019年1月18日背书转让至上海一电公司。2019年6月1日，持票人上海一电公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款。2020年3月23日，上海金亭律师事务所律师陈琦向宝塔石化集团财务有限公司寄送《律师函》，要求宝塔石化集团财务有限公司自收到本律师函之日起5日内向上海一电公司兑付案涉承兑汇票并支付逾期利息。宝塔石化集团财务有限公司于2020年3月25日签收该《律师函》。另查明，2018年7月13日，银川市公安局出具银公（经）立字[2018]001号立案决定书，决定对07.13票据诈骗案立案侦查。2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组发布《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，告知宝塔石化集团财务有限公司到期票据持票人登记票据的时间及方式，并载明鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合。2018年12月20日，银川市公安局在其微信公众号“平安银川V”上发布《警情通报》，称由该局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。再查明，国网重庆市电力公司物资分公司（买方）与上海一电公司（卖方）于2018年5月29日签订《渝北10kV凤凰D座配电房改造工程低压开关柜，AC380V，固定式，分段，2000A，65kA采购合同》，约定：买卖双方就合同设备的采购订立本协议。卖方承诺按合同约定向买方提供符合要求的合同设备和服务，买方承诺按合同约定向卖方支付合同价款。国网重庆市电力公司物资分公司向上海一电公司开具相应的增值税专用发票。前述事实，有电子银行承兑汇票打印件及背书信息、采购合同、律师函、邮单、增值税专用发票、立案决定书、公告、警情通报以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，案涉票据记载事项完整、背书连续，系合法票据，上海一电公司为案涉票据的合法持票人。本案为票据追索权纠纷，案件争议焦点为原告上海一电公司是否在票据权利时效内行使追索权。《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭:（三）持票人对前手的追索权,自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月。第四十一条第一款规定，付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起3日内承兑或者拒绝承兑。案涉票据到期日为2019年6月1日，同日，上海一电公司向承兑人提示付款，此后案涉票据状态一直为“提示付款待签收”。庭审中上海一电公司举示证据表明其于2020年3月23日向案涉票据承兑人寄送《律师函》要求付款，但自其向承兑人提示付款后至其向承兑人寄送《律师函》前的期间内，上海一电公司未向其前手国网重庆公司、欣蚨源工贸公司、双融商贸公司行使追索权，而该期间已超过追索权行使的法定权利时效。另外，结合宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施及宝塔集团大量到期票据未获兑付的事实，可以判断案涉汇票承兑人客观上无法按时兑付票据，持票人上海一电公司作为理性商事主体，应在法定权利时效内向承兑人以外的其他前手行使追索权。鉴于上海一电公司未在法定权利时效内向承兑人以外的其他前手行使追索权，本院认为，上海一电公司向其前手国网重庆公司、欣蚨源工贸公司、双融商贸公司的追索权消灭。被告欣蚨源工贸公司、双融商贸公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海一电集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4609元，由原告上海一电集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年八月三日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧