四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3123号 原告：李某1，女，汉族，生于1955年3月8日，住四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 原告：李某2，女，汉族，生于1957年11月22日，住四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 原告：李某3，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省广元市利州区，现住广元市。 原告：李某4，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省广元市利州区，现住广元。 四原告共同委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。 被告：李某5，女，汉族，生于1953年2月9日，住四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 被告：李某6，男，汉族，生于1966年3月25日，住四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人刘晓蓉，被告李某5、李某6及其委托诉讼代理人赵平、王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同继承李光荣、魏克蓉的遗产—坐落于广元市利州区5万元）、存款及其他费用532860.08元，继承人平均分配遗产；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实和理由：被继承人李光荣、魏克蓉于2019年2月、5月相继去世，四原告与二被告均是被继承人夫妇的子女，属于法定继承人。被继承人生前遗留住宅一套，坐落在广元市利州区（房产证号：房权证城Ｃ字××号），李光荣名下遗留有存款大约40010.19元，魏克蓉名下存款大约176.83元，李光荣生前委托李某5代为保管。生前原告均十分孝敬被继承人，生病期间轮流守护照顾，每人出资4000元（合计24000元）为二老购买了墓地，被继承人死后，原告每人拿出丧葬费用6700元（合计40200元）交于被告李某5统一开支所需费用，办完丧事后所剩物品全由被告李某6拿回家。事后，被告李某5还代为领取了二被继承人的丧葬费用、工资、国家补助的火化费，慰问金等费用大约132580.06元，存放在自己名下。原告曾多次要求二被告对母亲去世后产生的相关费用进行算账对父母所留遗产依法分割，被告李某6强行要求自己分割25万元，遭到其他姊妹强烈反对后，李某6扬言不按他的意见进行分配，自己将用武力解决，并大骂，二被告又提出要父母三周年后再谈分割遗产事宜，至今与被告协商无果。综上，原告认为被继承人生前对遗产的分配并无遗嘱，原告与被告同样尽了赡养父母的义务，没有依法剥夺继承权的情形，有权继承父母的遗产，继承份额应当均等。被告故意拖延不分遗产的行为，有企图侵吞全部遗产的嫌疑。为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李某5辩称，按照父母的遗嘱，李某5是这个家庭的大女儿，父母生前，父母要李某5管钱，李某6管家务事，李某5没有用过父母一分钱，父母去世以后，父母遗留下的40万元都在银行，父母相信李某5，李某5也从未动过这个钱，对父母好坏大家都是清楚的，周围邻居都是看着的。二妹，平常对父母缺少关心照顾，这点父母对他划分5.5%的比例，三妹以前下过乡父母对三妹也很关照，三妹找父母借过钱，三妹在借钱帮父母收拾房间，在父母家拿东西，父母将三妹在交通拿东西给其他姊妹也说过，因为这件事情，大弟弟因为年轻时候给父母惹事情，和父母也吵架，在父母家中吵架，父母生病也没有照顾，由于这些原因父母才将财产进行了比例划分给几个子女。李某6和父母住在一起的，对父母照顾也多些，大事小事也是李某6在跑，给父母换牙齿都是老五李某6出的钱，父母过生也是五弟在张罗，父母比较信任他，老五的女儿也看望我父母，父母也很喜欢这个孙女，在遗书中给老五划分的要多些，六弟因为在父母哪儿借了2万元，和父母产生矛盾，加上六弟的儿子和老婆也未看过父母，父母不痛快，所以遗书中给六弟划分财产的10%给了六弟。父母的抚恤金、养老金在李某5农业银行的账户上，遗嘱中21000元的现金用于父亲安葬费用。二被继承人生前自己住。 被告李某6辩称，没有将父母办了丧事后的物品一人拿走。李某6对父母照顾比较多，父母每年过生日都是李某6在张罗，李某6对兄弟姊妹照顾也比较多，父母也很满意，生前立下遗书，在遗书中父母将遗产的50%分给了李某6，请求依照遗书进行分割。《遗嘱》是父母让李某5叫李某6的女儿李梦婷写出来打印的，打印好给父亲读了就签字，后让李梦婷拿上打印的《遗嘱》去母亲的病房，当时给母亲也读了一遍后，母亲就高兴地点头并签字按上手印。李光荣陈述了遗产分割意向，在2019年2月8日李梦婷带上打印好的遗嘱到了李光荣处，李梦婷分别给二被继承人读了一遍，李光荣和魏克蓉都同意后才按的手印，同时两个见证人李某7、张某签字盖手印。二被继承人和二见证人的名字是李梦婷书写的，这个分配方案，二被告及李梦婷和见证人李某7、张某都在场。立遗嘱时没有通知其他子女是因为喊回来会争吵，会气到被继承人。二被继承人后边十几年在单住，但李某6住的近，只离一栋楼。魏克蓉患老年痴呆有两年三、四个月。 本案是有打印遗嘱的，根据证据可以显示两位被继承人没有缺乏民事行为能力，遗书是真实有效的，原告主张两位被继承人没有行为能力，但没有提交有力证据，原告应该承担举证不能的法律后果。本案是一份打印遗书，民法典有明确规定，打印遗嘱有两人以上的见证人，被告提交的打印遗嘱有李某7、张某见证，李某7自己书写名字并签名按手印，张某是李梦婷代签后由张某按手印，本案遗书合法有效，应该按照遗书比列分割遗产。李某6长期对父母照顾付出较多，对父母照顾较多，这一点遗书内容也能证明。请求人民法院按照遗书划分给李某6。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。对双方提交的证据和主张的事实，本院认定如下： 被继承人李光荣与被继承人魏克蓉系夫妻关系，共生育子女六人，分别是：长女李某5、次女李某1、三女李某2、长子李某3、次子李某6、三子李某4。 2019年2月16日，被继承人李光荣死亡。李光荣去世后，其法定第一顺位继承人有：配偶魏克蓉、长女李某5、次女李某1、三女李某2、长子李某3、次子李某6、三子李某4。 李光荣去世后，其名下留有位于广元市利州区住房一套，建筑面积为77.48平方米（房屋所有权证：广房权证城Ｃ字第××号）。 李光荣去世后，截止2019年12月4日，其在中国银行的账号11×××97：有活期存款103.19元，在中国银行的账号11×××20：有定期存款100000元（2019年12月29日到期），在中国银行的账号12×××20：有定期存款200000元（2019年12月29日到期），在中国银行的账号12×××64：有定期存款100000元（2019年12月29日到期）。上述银行存款共计4000103.19元。 李光荣生前系广元市第二建筑工程公司退休职工，其去世后，其家属应领取丧葬费26821.32元、抚恤金24708.72元，共计51530.04元。现存于李某5中国农业银行账户中（账号为62×××71）。 2019年5月2日，被继承人魏克荣死亡。魏克荣去世后，其法定第一顺位继承人有：长女李某5、次女李某1、三女李某2、长子李某3、次子李某6、三子李某4。 魏克蓉去世后，截止2019年12月4日，其在中国银行账号12×××86：有活期存款176.83元。 魏克蓉生前系广元市第二建筑工程公司退休职工，其去世后，其家属应领取丧葬费26821.32元、抚恤金21755.92元、补扣养老金51296.73元，共计51296.73元。现存于李某5中国农业银行账户中（账号为62×××71）。 被继承人魏克蓉于2019年3月29日在广元市精神卫生中心住院治疗，于2019年5月3日出院。出院诊断：1、冠状动脉性心脏病。2、阵发性心房颤动。3.心功Ⅳ级。4、肺部感染。5、高血压3级很高危。6、晚发性阿尔茨海默病病痴呆。7、腔隙性脑梗塞。8、脑萎缩。9、无症状性菌尿。10.颈动脉粥样硬化(硬斑)。11、胆囊多发结石。 同时，在本案审理过程中，被告李某6提交《遗嘱》一份，主要内容载明：立遗嘱人为李光荣、魏克蓉，遗嘱人的财产范围、财产分配比例等事项。被告陈述该遗嘱为被告李某6之女李梦婷代为书写后再代为打印而成，遗嘱人李光荣、魏克蓉及见证人张某的签名均由李梦婷代为书写。再由李光荣、魏克蓉、张某按印。 以上事实，有原告提交的四原告身份证复印件、广元市第二建筑工程公司出具的《亲属关系证明》一份及《证明》一份、广房权证城Ｃ字第××号房屋所有权证书、中国银行广元郑州路支行出具的《存款查询情况告知书》两份、广元市社会保险事业管理局出具的《企业离退休人员终止待遇核定表》两份，被告李某6提交的被告李某6身份证复印件、被继承人魏克蓉在广元市精神卫生中心住院病历一份（共计15页）等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原、被告及第三人的当庭陈述在案佐证，足以证明。 关于被告李某6提交的《交通事故损害赔偿调解书》复印件五页，因调解书当事人为李某4和王俊，与本案不具有关联性，且原告不予认可，故不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是:被告李某6提交的《遗嘱》是否合法有效？ 根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱分为：公证遗嘱、自书遗嘱、代某遗嘱、以录音形式立的遗嘱和口头遗嘱，本案被告陈述该遗嘱文字内容系李某6之女李梦婷代为书写后电脑打印而成，再由二被继承人按印形成。从遗嘱形成过程及内容来看，本案遗嘱应认定为代某遗嘱。 因遗嘱系立遗嘱人对自己遗产进行处置的载体，体现了立遗嘱人的意思表示，其对遗产的处理涉及诸多主体的利益，故法律对遗嘱的形式有严格的规定，其法律特征之一即遗嘱是须由遗嘱人生前亲自独立实施的民事行为，也就是说遗嘱只能由遗嘱人独立自主地做出，不能由他人的意思辅助或者代理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，代某遗嘱是指由他人代笔书写的遗嘱，其须符合以下形式要件：第一，代某遗嘱须有两人以上的见证人（代某人也可为见证人）在场见证；第二，代某遗嘱须由遗嘱人口授遗嘱内容，由其中一个见证人代某，注明年、月、日；第三，代某人、其他见证人和遗嘱人均需在遗嘱上签名，并注明年、月、日。同时，《中华人民共和国继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。” 本案中，被告提交的遗嘱存在以下瑕疵:1、没有二被继承人分别亲自独立实施口授遗嘱内容的记录。代某遗嘱须由遗嘱人口授遗嘱内容，见证人应当依法对遗嘱内容进行审查，并着重审查遗嘱人的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况。同时遗嘱人系老年人或危重伤病人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力。遗嘱订立时，二被继承人均是是80多周岁高龄的老年人，且魏克蓉患有晚发性阿尔次海默病痴呆、脑萎缩等疾病的住院病人，其入院病史载明：患者7年前无明显诱因出现乱语、记忆进行性下降，表现为记忆不住新近发生的事，如外出忘记关门，逐渐出现外出找不到回家的路，不认识自己的部分亲人，对家里的大小事漠不关心。其入院情况精神检查中记录：意识清楚、自言自语，时间、地点、人物等定向力不完整，日常生活及工人卫生不能自理，思维贫乏，无法作有效交流等。故遗嘱人口述遗嘱内容时的当场记录尤为重要。但是，本案相关证据显然没有二被继承人分别亲自独立实施口授遗嘱内容的记录，且被告提交的证据无法证实魏克蓉立遗嘱时具有完全的民事行为能力。 2、被告自述涉案代某遗嘱的代某人李梦婷系继承人李某6之女，因李梦婷与继承人李某6有直接利害关系，不适宜作为代某人，应当由不具有利害关系的见证人之一作为代某人并注明年、月、日。同时，被告自述见证人张某的签名也是李梦婷代写后由张某按印，该行为显然不符合《中华人民共和国继承法》中应当由见证人本人签名的强制规定。 同时，二被继承人订立遗嘱时，该遗嘱内容见证人处除不具有利害关系的见证人李某7、张某签名按印外，还有继承人李某5、李某6在见证人处签名按印，亦不符合见证人的身份规定。 3、被告自认二被继承人的签名系代某人李梦婷书写，再由二被继承人按印，该行为亦不符合《中华人民共和国继承法》中应当由立遗嘱人本人签字签名的效力性强制规定。 综上，案涉代某遗嘱存在不足以确认订立代某遗嘱及遗嘱内容系二被继承人生前的真实意思表示的瑕疵，且形式要件具有严重瑕疵，不符合遗嘱形式要件，故本院认定涉案代某遗嘱为无效遗嘱。庭审中，被告抗辩该遗嘱为打印遗嘱，因打印遗嘱在现行《中华人民共和国继承法》中无规定，虽规定在《中华人民共和国民法典》中，但《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起方实施，并且，即使案涉遗嘱属于打印遗嘱，其仍然存在以上三点无可回避的瑕疵，仍属无效，故该意见本院不予采纳。 因案涉遗嘱无效，且二被继承人未留有其他遗嘱或遗赠抚养协议等，故本案继承依法应按法定继承处理。同时，因被继承人李光荣先于被继承人魏克蓉去世，李光荣去世后魏克蓉与原、被告六人对李光荣的遗产及抚恤金均享有第一顺位继承人的继承权。但魏克蓉去世后，其第法定一顺位继承人只有原、被告六人，故尽管二被继承人因死亡时间先后不同，产生的遗产继承人不同、分配份额不同。但最终，二被继承人的所有遗产及抚恤金均只有原、被告六人进行分割。且在本案审理过程中，二被告辩称被告李某6长期对被继承人照顾付出较多，但原告均予以否认，且被告未能提供能证据证实其辩称理由。同时，原、被告均明确表示在二被继承人生病期间由原、被告六人轮流照顾，并由原、被告六人共同出资为二被继承人购买墓地并办理丧葬事宜。综上，本院认定二被继承人的第一顺位法定继承人均尽到了赡养义务，故遗产及抚恤金应当由二被告的第一顺位法定继承人平均分割。 关于遗产及抚恤金的具体分配问题： 首先，关于二被继承人房屋分配问题，因原、被告未对诉争房产价值商定价格，也未出具合法有效的房屋价值评估报告，且原、被告均当庭明确同意法院确认份额比例判决继承房屋即可，为节约司法资源，本院准许该意见，故本院对该诉争房产按照份额比例进行划分，原、被告六人每人应当享有诉争房屋六分之一的份额。 其次，关于被继承人银行存款分配的问题，因二被继承人的银行存款共计400280.02元（400103.19元+176.83元），则原、被告等六人每人应分得66713.34元（400280.02元÷6人）。 关于原告主张的预支丧葬费计算返还部分、单位慰问金共计29754.25元应予以分割的主张，因未提供证据证实，且被告不予以认可，原告应当承担举证不能的法律后果，故不支持。 关于《遗嘱》中注明的现金21000元，因被告辩称已用于被继承人李光荣的丧丧葬事宜，且原告未提出异议，故不再纳入遗产分配范围。 第三，关于二被继承人的抚恤金分配问题，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，抚恤金并非遗产，应属于近亲属共同财产，是基于特定身份而产生的一种财产权。对于该款分配，应综合考虑当事人与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑。结合本案实际情况，本案参照遗产分配方式平均分配，本案二被继承人抚恤金共计102826.77元（51530.04元+51296.73元），故原、被告等六人每人应分得17137.79元（102826.77元÷6人）。 关于原告诉请要求被告承担律师费的问题，因原、被告对律师费的承担既无合同约定，也无法定负担义务，且原告未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人李光荣名下由被继承人李光荣、魏克蓉共同所有的位于广元市利州区住房一套（建筑面积为77.48平方米，房屋所有权证：广房权证城Ｃ字第××号），由原告李某1、李某2、李某3、李某4及被告李某5、李某6共六人共同所有，每人享有该房屋所有权六分之一的份额； 二、被继承人李光荣在中国银行的存款400103.19元、被继承人魏克蓉在中国银行的存款176.83元，共计400280.02元，原告李某1、李某2、李某3、李某4及被告李某5、李某6共六人每人享有66713.34元； 三、被继承人李光荣死亡后的抚恤金51530.04元、被继承人魏克蓉死亡后的抚恤金51296.73元，共计102826.77元，原告李某1、李某2、李某3、李某4及被告李某5、李某6共六人每人享有17137.79元； 四、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。 本案案件受理费6314元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4各承担1052元，由被告李某5、李某6各承担1053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李忠芹