河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3177号原告：中国银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层。统一社会信用代码：91410183870570437T。负责人：王雷，该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：任朋斐，男，汉族，1990年11月7日出生，住河南省新密市。被告：訾小软，女，汉族，1962年1月22日出生，住河南省新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地新密市长乐路栖霞街，统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽君，河南长胜源律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司新密支行（以下简称中国银行新密支行）诉被告任朋斐、訾小软、新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新密支行委托诉讼代理人完庆中，被告祥和公司委托诉讼代理人张志豪、徐丽君到庭参加诉讼，被告任朋斐、訾小软经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任朋斐、訾小软偿还原告贷款本金238452.69元、利息676.27元、罚息2.48元，共计239131.44元（利息、罚息均算至2020年4月10日，2020年4月11日起至实际还款之日止的利息、罚息按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告任朋斐、訾小软承担原告因本案所支出的律师费用12000元；3、判令被告祥和公司对任朋斐的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任朋斐、祥和公司与原告在2016年8月18日签订《个人一手住房贷款合同》，约定：任朋斐因购房需要向原告申请贷款270000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。《个人一手住房贷款合同》约定：原告向任朋斐发放贷款270000元，借款期限为240个月，按月偿还贷款本息，若借款人任朋斐未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向任朋斐追索其应付任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由任朋斐承担。任朋斐还与原告在2016年8月18日签订了《新密市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于城区广场中街东侧、××南侧、雪花街西侧、××北××楼××单元××房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。訾小软在2016年8月15日出具了《承诺函》承担共同还款责任。祥和公司作为保证人也向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向任朋斐发放了贷款，而任朋斐却数次未能按月如期足额偿还贷款。任朋斐的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告祥和公司辩称：1、在被告任朋斐、訾小软逾期还贷期间，祥和公司均承担了阶段性担保责任，其欠付的每一笔贷款都已经从祥和公司的保证金账户进行了划扣，没有给原告方造成实际的损失，因此祥和公司认为，为保障购房交易按揭贷款的稳定性，本案的借款尚未达到全额返还的紧迫性。2、依法驳回原告的诉讼请求。3、对原告起诉金额需要再核实，因为起诉金额与我公司核算的有误差，核实之后以书面形式回复法庭。被告任朋斐、訾小软在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及举证，确认案件事实如下：2016年8月15日，被告訾小软向原告出具承诺函一份，载明：“致中国银行股份有限公司新密支行：本人訾小软……与2016年郑密住字第778号《中国银行个人购房借款合同》项下借款人任朋斐系母子关系，在此向贵行做出以下郑重承诺：本人承诺为借款人任朋斐因购买的位于新密市青屏苑二期小区20号楼A座2单元第30层3002号住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。”2016年8月18日，被告任朋斐作为借款人、原告作为贷款人、被告祥和公司作为保证人三方签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2016年郑密住字第778号），合同约定原告向被告任朋斐发放贷款人民币270000元，贷款期限为240个月（自贷款人实际放款日起算），贷款利率为浮动利率方式。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为3.675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式是按月等额本息还款，还款日为每月的1日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%。同时，合同附件二中还约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告祥和公司为上述借款提供阶段性连带保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再承担新的保证义务和责任。2016年8月18日，被告任朋斐与原告签订了《新密市预购商品房抵押合同》一份，约定被告任朋斐以其位于城区广场中街东侧、××南侧、雪花街西侧、××北××楼××单元××房产提供抵押担保，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并办理了预购商品房抵押登记证明。2016年8月24日，原告依约将270000元借款发放至被告任朋斐指定的账户。截至2020年4月10日，被告任朋斐逾期还款1期，尚欠原告贷款本金238452.69元、利息676.27元、罚息2.48元未还。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务，被告任朋斐取得贷款后未按约定及时偿还贷款本息，其行为已经构成违约。原告主张被告任朋斐自2019年2月起一直未按约定还款，属于违约行为，要求提前收回全部贷款本息。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被告任朋斐的还款方式为每月还本付息一次，还款日为每月1日，虽然从2019年2月1日起被告任朋斐没有按照约定在每月1号还款，但原告认可按照合同约定划扣了保证人祥和公司的保证金，根据原告提交的贷款已还款明细清单，截至2020年4月10日，被告任朋斐的逾期期数仅为1期，且原告在诉讼中亦未提供证据证明其在被告任朋斐借款出现逾期后曾催告被告任朋斐提前归还全部贷款。综上，被告任朋斐未按约定还款的行为虽已构成违约，但原告未经催告，提前收回贷款的条件并未成就，在庭审中，祥和公司亦明确表示同意继续承担阶段性担保，因此双方签订的借款合同应继续履行为宜。故对原告提出要求被告任朋斐、訾小软提前偿还全部贷款本息及优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费12000元的诉请，因原告未提供证据证明，故对原告的该项诉请本院不予支持。因本案纠纷系由借款人被告任朋斐未按期履行还款义务引起，本案的诉讼费应由其全额承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司新密支行的诉讼请求。本案受理费减半收取为2533元，由被告任朋斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年八月四日书记员  孙一博