wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8528号原告：黄德林，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程永明，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄德林与被告程永明劳务合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德林、被告程永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德林向本院提出诉讼请求：1.判令程永明支付工资款30480元；2.判令程永明支付逾期至今的工资利息3000元；3.诉讼费由程永明负担。在本案审理过程中，黄德林自愿撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：黄德林从2015年7月开始在程永明承包的利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程项目工作到同年12月该项目工程结束。经多次催促，程永明于2019年1月22日给黄德林出具欠条，但至今仍没有支付工资。黄德林为维护合法权益，诉请法院判令程永明支付工资及利息。程永明辩称，2015年7月至11月20日期间，黄德林确实在程永明承包的利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程中做砂石转运工作。因工人们怕承包人把工程款领了过后不支付工人工资，所以在利川市团堡镇政府的组织协调下，程永明将包括与黄德林一同务工的张恭平等人的工资支付责任转移给了湖北今开置业发展有限公司，其中黄德林的工资款记入了张恭平名下。黄德林的工资应该由湖北今开置业发展有限公司支付，不应由程永明支付。本院经审理认定事实如下：程永明从他人处承包了利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程的场平工程。2015年7月至11月20日期间，黄德林、张恭平等人在该场平施工中进行砂石转运工作。程永明因未能从前手承包人处足额领到工程款，未能支付黄德林等人工资。2018年7月5日，程永明向湖北今开置业发展有限公司出具《工程款转移支付授权委托书》，欲委托湖北今开置业发展有限公司直接从工程余款中向张恭平等人支付工资及机械费用。在委托支付的张恭平的工资数额中包含黄德林的工资额。2019年1月22日，程永明给黄德林出具欠条一份，内容为：“今欠（黄德林，司机）在利川西兰卡普山谷晓月小区一期工程民工工资30480元，大写（叁万零肆佰捌拾元整）”。此后，程永明未向黄德林支付工资。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面劳务合同，但根据双方的庭审陈述及程永明出具的欠条内容，能够认定双方形成了事实劳务合同关系。程永明举示了其向湖北今开置业发展有限公司出具的《工程款转移支付授权委托书》，但并无证据证明湖北今开置业发展有限公司收到了该授权委托书并接受了委托，现有证据不能证明程永明对黄德林的工资支付责任已经发生了转移。黄德林持程永明在出具授权委托书之后重新出具的欠条要求支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告程永明在本判决生效后十日内支付原告黄德林劳务费30480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由程永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许仕钰二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初460号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人程小辉，男，1984年10月5日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，住河南省新蔡县。2003年12月10日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年3月10日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月11日刑满释放。2019年1月16日因犯危险驾驶罪被广州市南沙区人民法院判处拘役一个月十五日。因本案于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。被告人徐强，男，1983年6月13日出生于黑龙江省宁安市，满族，初中文化，住黑龙江省宁安市。因本案于2020年4月25日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月22日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人程小辉、徐强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月13日至2020年4月23日期间，被告人程小辉驾驶电动三轮车，伙同被告人徐强，利用被告人徐强担任广州市南沙区明珠湾大桥珠江桥引桥下工地保安队长的便利，多次到该工地将被害单位中铁建大桥工程局集团南方工程有限公司广州明珠湾大桥工程一分部放置于此的废铁盗窃并进行销赃。2020年4月23日程小辉再次去至上址盗窃313根盘扣水平杆被当场抓获，经鉴定，被盗的盘扣水平杆价值人民币7060元。2020年4月23日，被告人程小辉、徐强被公安机关抓获，公安机关缴回上述赃物发还被害单位。公诉机关认为被告人程小辉有累犯的法定从重情节，被告人程小辉、徐强有部分犯罪未遂、到案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,建议对被告人程小辉判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对被告人徐强判处有期徒刑六个月，可宣告缓刑，并处罚金二千元。被告人程小辉、徐强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人程小辉、徐强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人程小辉有累犯情节，依法予以从重处罚；被告人程小辉、徐强有部分犯罪未遂、到案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人程小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年1月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、依法扣押于公安机关的作案工具三轮车予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年八月二十五日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2273号上诉人（原审被告）：王俊斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：陈震，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤强，男，1953年2月28日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：李娜，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县红亮商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县。法定代表人：王小莲，该公司经理。上诉人王俊斌因与被上诉人王凤强、靖边县红亮商贸有限责任公司（以下简称红亮公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊斌上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决认定王俊斌借用红亮公司资质，王俊斌雇佣王凤强，王俊斌系红亮公司与中铁四局供货合同实际权利人的事实有失偏颇。红亮公司法人王小莲一审庭审中自认红亮公司给王俊斌出具过授权委托书，期限为六个月，期限届满后，王俊斌一直履行代理行为，代理过程发生的资金全部进入红亮公司账户，由红亮公司法人王小莲实际控制。因此，王俊斌与红亮公司系委托代理关系，代理人的行为应当由委托人承担。该供货合同的实际权利人应为红亮公司或王俊斌、王晓东、冯靖军三人。一审判决对此忽视，致判决错误。2、王俊斌与王凤强不存在劳务关系。王俊斌与冯靖军（红亮公司法人的前夫）、王晓东（王凤强儿子）共同代理红亮公司经营中铁四局供货事宜，三人口头约定各派一个亲属代表自己管理砂厂。王俊斌的代表是王伟，冯靖军的代表是王治礼、王晓东的代表是王凤强，三代表分别在砂厂负责收料、过磅、付款。三人分别负担受托亲戚的费用。王凤强的费用应由其子王晓东承担，王凤强一审提交的结算清单上有王俊斌、王晓东、冯靖军三人共同签字正是基于这一约定。因此一审判决认定事实不清。3、一审判决适用法律错误。一审判决认定王俊斌与王凤强是劳务关系应当适用劳务关系的规定，不应适用《民法通则》第八十四条和《合同法》第一百零九条之规定。4、一审审判程序违法。一审开庭前王俊斌曾向一审法院书面申请追加王晓东、冯靖军为被告，并提交了相关证据。王凤强提交的由王俊斌、王晓东、冯靖军三人共同签名的结算清单可说明王俊斌不是王凤强的单一债务人，王晓东、冯靖军属于必要共同诉讼参加人。一审判决对王俊斌申请未予置理，属程序违法，应予纠正。王凤强辩称：王俊斌应承担清偿责任。一审庭审时，红亮公司提供证据，足以证实王俊斌借用该公司资质中标涉案工程，王俊斌为实际权利人。王凤强提供的结算清单及欠条，证实王俊斌为完成涉案工程，雇佣王凤强为其收材料、照看场地，其仅支付了部分劳务费，下欠49850元劳务费出具欠条后，至今未付，故王俊斌应承担劳务费支付义务。原审判决程序合法，适用法律正确，应驳回王俊斌的上诉请求。红亮公司辩称：中铁四局工程款均打入王俊斌账户，涉案工程的实际承包人为王俊斌；红亮公司与王凤强没有关系，王凤强与王俊斌系劳务合同关系；王俊斌出具的欠条既无红亮公司公章，也无红亮公司法定代表人签字。王凤强向一审法院起诉请求：1、由王俊斌、红亮公司互负连带责任支付王凤强劳务费49850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，王俊斌借用红亮公司的资质中标中铁四局集团公司蒙华铁路MHTJ-3标段的建筑材料供货合同后，王俊斌雇佣了王凤强为其收材料、照看场地。经王凤强与王俊斌双方结算，共产生劳务费70500元，王俊斌向王凤强支付了部分劳务费后，下欠49850元由王俊斌向王凤强出具了欠条1支。此后，王凤强多次索要欠款未果，涉诉法院。一审法院认为，王凤强与王俊斌、红亮公司劳务合同纠纷一案中，王凤强与王俊斌之间的雇佣关系合法、有效，且王凤强已完成了相应劳务工作，经双方结算，王俊斌尚拖欠王凤强劳务费49850元，故王俊斌应当偿还该欠款。虽王俊斌辩称其与王凤强间不存在劳务关系，但根据审理查明的事实，王俊斌系红亮公司与中铁四局集团公司签订的供货合同的实际权利人，且王俊斌已向王凤强支付了部分劳务费，欠款条据也由王俊斌书写，故对王俊斌的答辩意见不予采纳。因王凤强提供的证据不足以证明其与红亮公司间存在劳务关系，故对王凤强请求红亮公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：1、由王俊斌给付王凤强劳务费49850元，限判决生效后三日内自动履行；2、驳回王凤强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1046元，减半收取523元，由王俊斌负担。本院二审期间，王俊斌向本院提交买卖合同复印件一份，证明涉案工程系王俊斌、王晓东、冯靖军三人借用红亮公司资质中标，与红亮公司存在利害关系，红亮公司应承担王凤强的劳务费。王凤强质证认为该证据系复印件，仅证明红亮公司承包中铁四局的工程，该证据与一审时红亮公司提供的证据相辅佐，证明王俊斌借用该公司资质中标涉案工程的供货。红亮公司质证认为涉案工程款经由红亮公司账户打入王俊斌账户，其不清楚王俊斌是否与其他人合伙。本院认证意见，王俊斌提交的买卖合同复印件，是红亮公司与中铁四局项目部之间的合同，不能证明王俊斌、王晓东、冯靖军之间是否存在合伙关系，故本院对该证据依法不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，综合当事人诉辩观点，本案争议焦点为：王俊斌是否应承担支付欠款义务；一审审理程序是否合法。王俊斌向王凤强出具欠条，该欠条有效，王俊斌应依欠条约定承担支付欠款的义务。王俊斌主张其不承担清偿责任的理由依法不能成立，本院不予支持。王俊斌上诉主张其与王晓东、冯靖军合伙，共同借用红亮公司资质，王凤强一审提交的结算单中虽载有王俊斌、王晓东、冯靖军的签名，但并未载明三人之间的关系，王俊斌在诉讼中再未提交有效证据证明三人系合伙关系，故王俊斌该上诉主张事实依据不足，本院不予支持。王俊斌无权请求红亮公司向王凤强承担责任，故王俊斌有关红亮公司承担责任的主张本院不予审理。关于一审审理程序，经查阅一审卷宗，并无王俊斌提交的书面追加当事人申请，一审庭审中，王俊斌的委托诉讼代理人亦未就追加当事人提出明确的请求，故一审审理程序并无不当，王俊斌上诉主张一审审理程序违法的理由缺乏事实依据，不予支持。综上，王俊斌的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由王俊斌负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李 炜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14985号原告：上海众歆物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾丽，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：唐建华，男，1955年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海众歆物业管理有限公司与被告唐建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海众歆物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执681号之二申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王晓锐委托代理人：李清芳被执行人：霍根榜被执行人：胡春芹被执行人：霍彦平被执行人：李秀萍本院在执行申请执行人洛川农商行与被执行人霍根榜、胡春芹、霍彦平、李秀萍金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0629民初958号民事判决书于2020年8月14日立案，责令被执行人霍根榜、胡春芹给付申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息，受理费1088元，被执行人霍彦平、李秀萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后经本院查明被执行人霍根榜在洛川县永乡乡XX村有，不动产权证号为：陕(2020)洛川县不动产权第000XXX7号，住房一套。另查明被执行人霍彦平在洛川县永乡乡XX村有，不动产权证号为：陕(2020)洛川县不动产权第000XXX7号，住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人霍根榜在洛川县永乡乡XX村，不动产权证号为：陕(2020)洛川县不动产权第000XXX7号，住房一套，查封期限三年。二、依法查封被执行人霍彦平在洛川县永乡乡XX村，不动产权证号为：陕(2020)洛川县不动产权第000XXX7号，住房一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判长 张武军审判员 范孝明二〇二〇年八月二十六日书记员 贾鹏辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4062号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：叶锦程，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人叶锦程金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4062号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈青青
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖终98号 上诉人（原审被告）：周六发，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：刘武林，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人周六发因与被上诉人刘武林买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1116号之一民事裁定，向本院提起上诉。 周六发上诉称，被上诉人无原告主体资格，货款并不属于刘武林所有，而是属于广西南宁市三修健康科技有限公司所有，接收货币一方应当是广西南宁市三修健康科技有限公司，本案应当在广西南宁市江南区人民法院审理。刘武林当时是代表公司管事，属公司行为，不属于个人行为，刘武林无权提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。 刘武林未予答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人刘武林作为原审原告提起诉讼时，提供了“南宁地总刘武林应收账款明细表”，请求周六发清偿所欠货款及逾期利息。原审法院依据刘武林的诉讼请求及基本证据，确定刘武林作为涉诉合同义务中接收货币一方是正确的。原审法院为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。周六发上诉主张该欠款属于广西南宁市三修健康科技有限公司所有，刘武林并不具有主体资格，但未对该主张提交证据予以证实，且不属于本管辖异议案件的审查范畴。综上，周六发的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蒋芳婷 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执600-1号申请执行人邹某某被执行人刘某某被执行人王某某申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初702号 原告：董振峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住临漳县。 原告：田会斌，男，1966年2月19日出生，汉族，住临漳县。 被告：申书光，男，1982年8月18日出生，汉族，住临漳县。 被告：杨景利，女，1980年6月20日出生，汉族，住临漳县。 原告董振峰、田会斌与被告申书光、杨景利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振峰、原告田会斌到庭参加诉讼，被告申书光、被告杨景利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董振峰、田会斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告申书光、杨景利共同偿还借款30000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，经孙淑英介绍并担保，两原告借给申书光、杨景利现金3万元（交付方式：现金支付，借款用途：申书光承包工地资金紧张），约定借款期限3个月，月利率2分。借款期限届满后，申书光仅支付了利息4600元，下欠本息至今未还。 被告申书光、杨景利未答辩。 经审理查明：2015年4月4日，被告申书光向原告董振峰、田会斌借款30000元，并出具借据一份，载明“借据现借款人因工地资金周转，需向董振峰、田会斌借人民币30000元整，大写叁万元整。双方约定借款月利息为2分，借款期限为2015年4月4日到2015年7月4日；如果借款人不能按期限归还本息，违约金按300元／天计算。借款人申书光身份证号1304231982××××××××电话186××××5899担保人孙淑英杨景利2015年7月4日付三个月利息1800元；2015年10月4日付三个月利息1800元；2019年1月25日付1000元”。庭审中，原告明确表示不再请求被告偿还利息。以上事实有当事人陈述、书证证实。 本院认为，1、被告申书光向原告董振峰、田会斌借款3万元并出具借据一份，该借据内容系原、被告真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，认定该借据合法有效、双方借贷关系成立，被告申书光有还款的义务； 2、依据《中华人民共和国担保法》第十九条，由于借条中并未约定保证方式，因此，被告杨景利对该笔借款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告董振峰、田会斌未提供证据证明其在保证期间内曾向被告杨景利主张过保证责任，因此，免除被告杨景利的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告申书光于本判决生效十日内偿还原告董振峰、田会斌借款本金3万元； 二、驳回原告董振峰、田会斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告申书光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  姜瑞海 人民陪审员  刘利霞 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郭 杰 ——
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终7799号 上诉人（原审被告）：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王智忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭军，男，汉族，1970年3月18日出生，住陕西省XX城县，系该公司项目负责人。被上诉人（原审原告）：北京赞凯建材有限公司，住所地：北京市顺义区北侧。法定代表人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人陕西省通达公路集团有限责任公司（以下简称陕西通达公司）因与被上诉人北京赞凯建材有限公司（以下简称北京赞凯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人，上诉人陕西通达公司亦未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西省通达公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10685号民事判决书。2.请求二审法院确认上诉人欠被上诉人货款金额为1388971元。事实与理由：一、原告起诉被告的欠款金额为1474735元，而经被告再次核实项目工程计量、账务证据显示，被告实际欠原告的货款金额为1388971元，双方欠款金额的差额为85764元，一审判决全部支持原告的诉求认定事实不清，故请求二审人民法院查明事实，做出正确判决。被上诉人北京赞凯公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人称其所欠的货款数额为1388971元，与客观事实不符，其不当诉请不应获得支持。双方已经对账，上诉人陕西省通达公司也在数年前就对账后的数额进行了确认没有异议，且在对账后我方已将持有的结算票据交给了对方，现在我公司手中没有任何票据，也就无法在二审中和对方再次对账。综上所述，被答辩人提出的上诉理由根本没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。北京赞凯建材公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款1474735 元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自 2014 年 11月 14 日至实际清偿之日止的利息（暂计至 2019 年 6 月 12 日为336692.24 元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012 年 8 月 24 日，原告与被告通达公路公司榆商线韦罗高速公路 LJ3 标项目经理部签订《混凝土外加剂购销合同》，约定原告向该项目部供应HJSX-A型聚羧酸缓凝高效减水剂，每吨 4450元；数量以实际需要为准，按吨计量等内容。2014 年 7 月 30 日，双方对 2012 年、2013 年减水剂、压浆料进行对账，2014 年 11 月14 日，双方对 2014 年供货进行对账，被告通达公路公司榆商线韦罗高速公路 LJ3 标项目经理部出具总的对账单，显示原告 2013年 12 月 31 日前供应减水剂 278.09 吨，金额 1237500.5 元，供应压浆料 156.11 吨，金额 312220 元；2014 年 1 月至 10 月，供应减水剂 56.21 吨，金额 250134.5 元，供应压浆料 62.44 吨，金额 124880 元。被告通达公路公司榆商线韦罗高速公路 LJ3 标项目经理部于 2013 年 2 月 5 日向原告付款 10 万元，2013 年 5月 30 日付款 5 万元，2013 年 8 月 1 日付款 30 万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告通达公路公司榆商线韦罗高速公路 LJ3 标项目经理部签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已向被告通达公路公司榆商线韦罗高速公路 LJ3 标项目经理部供应了相应减水剂、压浆料，被告应支付相应货款。因被告通达公路公司榆商线韦罗高速公路 LJ3 标项目经理部不具有独立诉讼主体资格，故其权利义务应由被告承担。根据双方的对账单，被告应支付原告货款共计 1924735 元，已支付 45 万元，尚欠 1474735 元。现原告要求支付，应予支付。关于被告应在何时付款，双方未明确约定，应适用同时履行原则，故原告主张 2014 年 11 月 14 日最后一次对账时为付款时间应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方未约定，根据《最高人民法院》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告通达公路公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陕西省通达公路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京赞凯建材有限公司货款 1474735 元；及以1474735 元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014 年 11 月 14 日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 21103 元，由陕西省通达公路建设集团有限责任公司承担（此款北京赞凯建材有限公司已预交，陕西省通达公路建设集团有限责任公司应同上款一并支付北京赞凯建材有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，上诉人陕西省通达公司亦对一审查明的事实没有异议，本院对该事实依法予以确认。本院认为，上诉人陕西省通达公司在收到被上诉人北京赞凯建材公司向其出售的货物后，双方通过对账确认了货物的种类、单价和总价款，该确认并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，上诉人陕西省通达公司应当按照此对账协议的约定向被上诉人北京赞凯建材公司履行支付货款的义务。一审经合法传唤，上诉人陕西省通达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的诉讼权利。二审中，上诉人陕西省通达公司虽称该对账协议确定的数额不准确，多计算了85764元的货款，但并未举证证明其该主张，应承担举证不能的诉讼后果。综上，上诉人陕西省通达公司的上诉请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8780元，由上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯 二○二○年八月十二日   法官  助理  宋  泽  荣书 记 员  刘    婕    1
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3221号 原告：叶秀浓，女，1949年12月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨雯，女，1964年3月25日出生，汉族，住宁海县。 原告叶秀浓与被告杨雯民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员阮海波适用小额诉讼程序审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶秀浓、被告杨雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告叶秀浓向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女婿与被告系朋友关系，2010年8月20日、10月29日，被告分别向原告借款50000元，并由被告出具借条各1份，后被告通过入会等方式陆续归还原告50000元。余款原告经催讨无果，诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 借条2份，拟证明被告杨雯向原告借款100000的事实。 被告杨雯答辩称，被告没有向原告借款，借条是因为被告欠原告的会款，出具借条以后，被告通过现金、微信转账、会等方式已全部归还原告，具体是一个会归还原告30000元、另外一个会归还原告20000元、向原告儿子童章兵账户汇款17000元，其余为现金交付原告。故要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 微信及银行汇款记录12份，拟证明被告通过微信、汇款转账的方式归还原告17000元的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、被告杨雯对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议。认为借条的出具并非向原告的借款，而是欠原告的会款。本院认为，诉讼当事人应对其主张的事实提供证据予以证明，被告虽主张了借条的形成是因为会款，但未提供相关证据予以证明，故不能否定借条的基本证明力，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为确实收到了被告的还款，但归还的是另外一张借条的借款。本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理本院认定事实如下，2010年8月20日、10月29日，被告分别向原告借款50000元，并由被告出具借条各1份，后被告陆续归还原告50000元。 本院认为，对于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题，被告认为借条的出具并非向原告的借款，而是欠原告的会款。本院认为，诉讼当事人应对其主张的事实提供证据予以证明，本案因被告未提供相关证据予以证明，故不能否定借条的基本证明力，故本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。对于被告尚欠原告借款金额的问题，被告认为出具借条后，已陆续全部归还了借款。本院认为，诉讼当事人应对其主张的事实提供证据予以证明，本案被告仅提供17000元的还款凭证，原告认可收到被告的还款50000元，故本院认定被告尚欠原告的借款金额为50000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨雯于判决生效后十日内归还原告叶秀浓借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨雯负担。 本判决为终审判决。 原告叶秀浓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 钟建杰 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂28执2号之三申请执行人:建始县财政局，住所地湖北省建始县业州镇业州大道228号，统一社会信用代码142282201147405XH。法定代表人：吕宗鲁，该局局长。委托代理人:付艳华，湖北广润律师事务所律师。被执行人:国电广润水电开发有限公司，住所地湖北省建始县业州镇，统一社会信用代码91422822770774467A。法定代表人：金启勇，该公司总经理。委托代理人:徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。本院在执行建始县财政局与国电广润水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月16日通过京东网拍卖被执行人的位于建始县业州镇鸡公岭村等七个村的资产组（包括房屋建筑物及机器设备）。2020年8月17日，买受人建始县旺润电力有限公司（统一社会信用代码：91422822MA49JCB5X7）以77802000.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人国电广润水电开发有限公司位于建始县业州镇鸡公岭村等七个村的资产组（包括房屋建筑物及机器设备）归买受人建始县旺润电力有限公司所有，建始县业州镇鸡公岭村等七个村的资产组（包括房屋建筑物及机器设备）所有权自本裁定送达买受人建始县旺润电力有限公司时转移；二、买受人建始县旺润电力有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭东洋审判员  魏 君审判员  罗 荣二〇二〇年八月二十六日书记员  邓 阳
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执375号之九被执行人：郝某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某在xx账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月十九日书记员  曹 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3362号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。法定代表人：刘丽娜，职务总经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：申绍军，男，1977年11月23日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告申绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月十九日书记员  韩晶
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢695号之五 申请执行人:汪为玉，女，汉族，住无为市。 申请执行人：毕金城，男，汉族，住无为市。 申请执行人：范萍，女，汉族，住芜湖市。 被执行人：蒋昌著，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人汪为玉、毕金城、范萍与被执行人蒋昌著生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人蒋昌著发出执行通知书，责令被执行人蒋昌著履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋昌著未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人蒋昌著在金融机构的存款人民币100142元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2982号 原告：李秦庚，男，汉族，生于1990年6月7日，住陕西省兴平市。 被告：苟玉城，曾用名苟燕，女，汉族，生于1993年9月3日，住四川省阆中市。 原告李秦庚与被告苟玉城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告李秦庚到庭参加诉讼，被告苟玉城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告苟玉城返还原告李秦庚欠款2600元；2、诉讼费以及因诉讼产生的误工费、交通差旅费等相关费用由被告苟玉城负担。事实与理由：2020年2月17日至2020年3月28日，被告苟玉城因疫情影响处于失业状态，向原告分4次共计借款2600元，用于日常生活开销。借款时，被告苟玉城承诺还款时间为2020年4月7日，因原、被告认识已超过10年时间，原告向苟玉城提供借款2600元。被告苟玉城于2020年2月20日入职成都富士康，月工资5000元左右，有还款能力，但拒绝还款，还拉黑了原告的微信号、QQ号。 被告苟玉城乡提交书面答辩意见辩称，1、不曾向原告借款，是他主动联系我的，我和她只有一面之缘；2、2018年我离婚，疫情期间生活一团糟，是原告主动联系我，前前后后转了2600元，我也告诉他短时间内还不了；3、2020年2月我进入富士康上班，但除留下必要生活费外还要打钱给孩子，后来因手机损坏换手机费1900元，现在我处于失业状态；4、我现在没有能力偿还；5、原告并非出于好心转钱给我，我删除原告微信、QQ，是因为原告辱骂我再先；5、原告主张的诉讼费、误工费、差旅费等相关费用与被告无关，原告自行承担。 经审理查明，原、被告原在广东省东莞市务工，因务工相识。2020年2月17日至2020年3月28日期间，原告主张被告因生活困难向其借款，原告便通过支付宝转账的方式向被告转账共计2600元。2020年5月，原告在微信中与被告联系，向被告催收其提供的2600元，被告以没有钱为由拒绝还款，并随后删除了原告的联系方式。原告随向本院递交了诉状。原告起诉后，原、被告在微信中联系，被告向原告请求一定的宽限时间与还款金额，但双方并未达成一致意见，被告也并未偿还原告相应款项。 诉讼中，原告主张误工费、交通费、差旅费，原告提交了交通费票据。原告提交了火车票预订信息，显示原告需支付乘坐火车费用为678.5元，原告提交乘坐出租车的票据，在重庆花费36元，在阆中花费70元。原告在庭后提交了住宿费票据。原告未提交误工费证据。 认定以上事实有当事人身份信息、支付宝转账凭证、微信聊天记录、交通费票据、火车票预订信息以及当事人陈述为据。 本院认为，原告向被告提供款项，有转账凭证，加之原、被告微信聊天记录显示原、被告因偿还该笔款项发生争议，故原、被告之间成立借款合同关系，虽然原告未提供证据证明是否约定了还款期限，但因无明确的还款期限，故经原告催要后，被告应予以偿还。现原告主张被告还款2600元，本院予以支持。原告提交了交通费票据以及火车票预订信息，本院对乘坐火车的费用予以认定。对在重庆乘坐出租车费用36元，有明确乘坐时间，该笔费费用本院予以认定。对在阆中乘坐出租车费用，没有明确时间、地点，只有定额发票，且与重庆乘坐出租车费用相比，本院认为超过必要的合理性，故该项费用本院酌定为50元。原告在庭后提交了住宿费票据，本院认为未经质证的证据，不能作为证据使用，对原告提供的住宿费票据，本院不予认可。原告主张的误工费，住宿费，虽未提供证据证明，但因被告拒绝还款，且删除原告联系方式，被告具有明显的违反诚实信用原则的行为，加之原告为催要该笔费用必然会产生误工、住宿等开支，故对该项费用本院酌定为1000元。原告主张的其他差旅费没有明确的主张，也未提供证据，本院不予支持。故，被告还需支付原告乘坐火车费用678.5元，乘坐出租车费用86元，酌定的误工费以及住宿费开支1000元，共计1764.5元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟玉城在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李秦庚借款2,600元； 二、被告苟玉城在本判决发生法律效力后十日内支付原告李秦庚误工费、交通费、住宿费等共计1,764.5元； 三、驳回原告李秦庚其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苟玉城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年八月二十一日 书记员 任金澐
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2545号 胡文骏： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡文骏罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初170号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2545号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保950号 申请人：许朝英，女，汉族，1969年5月9日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：熊波，男，汉族，1980年10月16日出生，住成都市武侯区。 申请人许朝英于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人熊波名下价值4117元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊波名下价值4117元的财产。 案件申请费61元，由申请人许朝英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4511号罪犯周尧阳，男，1973年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年4月18日作出(2014)甬仑刑初字第243号刑事判决，以被告人周尧阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元；追缴违法所得人民币600元。宣判后，被告人周尧阳不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)浙甬刑二终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周尧阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周尧阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周尧阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年12月19日。另查明，该犯退缴赃款人民币600元，已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周尧阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周尧阳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初12987号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D 。负责人 刘美鸽，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，公民身份号码：61052XXXX506182544。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年八月十八日 书 记 员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初277号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人石国庆，男，1958年10月1日出生，公民身份号码:×××,回族，户籍所在地吉林市，现住所地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人石国庆犯危险驾驶罪,于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某、田某出庭支持公诉，被告人石国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年5月5日13时30分,被告人石国庆饮酒后驾驶自己的“豪爵”牌无号牌二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区长吉北线由北向南行驶，当行驶至桦皮厂镇漂洋村路口300米处时被民警查获。民警对其酒精呼吸测试结果为95mg/100ml,遂将其带至解放军第九六五医院抽取静脉血液，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定:从送检的被告人石国庆静脉血液中检测出酒精（乙醇)含量为104.69mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人石国庆的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人石国庆在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过、常住人口信息查询表、酒精含量测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单及所驾驶摩托车照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、检验报告及公安机关出具的情况说明证实，足以认定。本院认为，被告人石国庆违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石国庆归案后认罪，认罚，可以依法从宽处理。鉴于石国庆有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节、危害后果及当前的疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人石国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 单连红 二〇二〇年八月十八日代理书记员 梁 艳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保8号申请人许志斌，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省上栗县。申请人李涛，女，1988年9月29日出生，汉族，住江西省上栗县。被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码913603017485375614。法定代表人朱志勇，该公司董事长。申请人许志斌、李涛向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币280687元或查封扣押其相当价值财产。申请人许志斌、李涛已向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年8月18日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币280687元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费1924元，由申请人许志斌、李涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月十九日书记员  李景婷
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执保194号 本院依据（2020）川1524民初674号之二十民事裁定书，在执行申请保全人余明春、李熙林与被保全人喻林财产保全一案中，该案以解除保全方式结案。 二〇二〇年八月四日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2058号                  原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：**万， 该行职工。      委托诉讼代理人：于旭东， 该行职工。                  被告              孙彦枝，女，汉族，1985年9月19日生，住河南省新安县城关镇厥山村1042号。      孙学强，男，汉族，1989年1月12日生，住河南省新安县铁门镇辛庄村883号。                  案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月13日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原      告      起      诉              诉讼请求              一、请求判令被告孙彦枝偿还原告借款本金5万元，借期内利息573.66元，及以所欠本金为基数，按照月利率12.6‰自（2020年4月12日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、请求判令被告孙学强对上述债务负连带清偿责任；三、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权费用。                  被告答辩              被告孙彦枝辩称：本案贷款的实际是我丈夫于建伟购车使用，该车的任何收益我没有见过，我认为我和孙学强不应该承担偿还责任，我也没能力偿还，愿意用车抵债。      被告孙学强未到庭未答辩。                  认定的事实      与理由              借款事实              2019年4月11日，被告孙彦枝与原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）签订了《最高额个人借款合同》，合同编号66915000119045104802，借款本金5万元用于购车，期限为12个月，月利率为8.4‰，还款方式为按月结息，不定期还本。同日，被告孙学强与原告新安农商行签订了《最高额保证合同》，承诺为上述债务在最高限额5万元范围内提供连带责任保证。后原告按照合同约定，以自主支付的方式向被告孙彦枝发放了贷款。                  合同约定              合同约定借款人未按期偿还贷款，从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%的罚息，即12.6‰。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。双方就债务催收及诉讼时送达地址进行了约定。                  欠款情况              贷款发放后，共偿还利息4550.36，本金5万元及借期内利息573.66元未偿还。                  裁判依据              被告孙彦枝的抗辩意见与本案不属同一法律关系，故对该辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、限被告孙彦枝于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元。      二、限被告孙彦枝于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息573.66元，并自2020年4月12日起以5万元本金为基数，按照月利率12.6‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。       二、被告孙学强对上述债务在最高限额5万元范围内承担连带清偿责任。被告孙学强承担保证责任后，有权向被告孙彦枝追偿。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费532元，由被告孙彦枝、孙学强共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  落款              审  判  员   陈治国                  二〇二〇年八月十九日            书  记  员   李维楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10335号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：周中生，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与周中生信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初14417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周中生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金15996.67元及利息(暂计至2019年3月7日为1803.68元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止)；本案受理费为284.26元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告周中生承担。因周中生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21884.77元（含执行费224.9元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周中生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚秋宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1645号 原告：宁夏报晓文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张秀娥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林妍君，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：全勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢香玲，女，1995年4月16日出生，回族，系银川博冠房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏报晓文化传播有限公司与被告银川博冠房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏报晓文化传播有限公司的委托诉讼代理人林妍君、被告银川博冠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鄢香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏报晓文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告活动款项86271元；2.判令被告向原告支付违约金8627.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2018年签订《三沙源暖春购房节活动合同》，合同约定:被告委托原告对其定于2018年4月14日至5月1日举行的“三沙源暖春购房节”主题活动提供活动执行服务,合同总价款为86271元，于本合同所约定的事项完毕并由被告验收合格后三个月内付款;被告未按本协议约定支付服务费的，每逾期一日，应按应付而未付款项的5‰向原告支付违约金，最高不超过本合同约定总金额的10%。同时合同对于管辖权也进行了约定。原告按约提供活动执行服务完毕并经被告验收后，催促被告按时支付合同价款，但被告以各种理由推诿至今未予支付，故原告起诉至法院。 银川博冠房地产开发有限公司承认宁夏报晓文化传播有限公司提出的全部诉讼请求，但认为我公司资金困难，难以支付所欠活动款项，请求法院酌情判决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告以资金困难为由请求酌情判决于法无据，本院不予支持，被告应当支付原告服务费86271元及违约金8627.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告银川博冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏报晓文化传播有限公司服务费86271元及违约金8627.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告银川博冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阮思娜 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4259号刘文光:原告刘文光与被告黄玉华、曹子东、黄志刚民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费217元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月二十五日书记员  王雨薇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4462号原告：卢三喜，男，住呼和浩特市。被告：姚龙，男，住呼和浩特市。原告卢三喜与被告姚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告卢三喜于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢三喜在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告姚龙的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卢三喜撤回起诉。诉讼费：案件受理费1150元（原告已预交），由原告卢三喜负担。审判员 刘冠中二〇二〇年八月二十五日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执232号之一 申请执行人王洪坤，男，1980年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人张秀梅，女，1979年7月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人王洪坤与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初2054号民事判决书已发生法律效力，2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日起向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行执行财产。 四、2020年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月24日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、依法将被执行人张秀梅限制高消费、失信被执行人。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初2054号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张立波
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4473号之一 原告：南通宏图渣土运输有限公司，统一社会信用代码91320602MA1NF84RX6，住所地江苏省南通市崇川区檀墅1幢1220室。 法定代表人：唐锡生，执行董事。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被告：安徽盛石建设工程有限公司，统一社会信用代码913401000967330999,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路片塘住宅楼1幢504室。 法定代表人：聂志余，总经理。 被告：中铁二十四局集团江苏工程有限公司，统一社会信用代码913201001348993817，住所地江苏省南京市玄武区锁金南路8号。 法定代表人：王飞球，执行董事。 原告南通宏图渣土运输有限公司与被告安徽盛石建设工程有限公司、中铁二十四局集团江苏工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年8月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通宏图渣土运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告南通宏图渣土运输有限公司负担。 审判员  邓建华 二〇二〇年八月十日 书记员  苏佳丽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1385号原告：顾雪梅，女住东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：东台市中颐酒店管理有限公司，住所地东台市雅居路188号。法定代表人：孙立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告顾雪梅与被告东台市中颐酒店管理有限公司（以下简称“中颐公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾雪梅及其委托诉讼代理人沈涛，被告中颐公司的委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪梅向本院提出诉讼请求1、判令被告给付租金15750元，并从2020年2月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于东台市城东新区，租期十年，从2018年1月1日至2027年12月31日。其中前四年的租金为15750元、第五至七年为18900元、第八至十年租金为22050元，每年1月31日前预支当年租金（第一年除外）。被告应在2020年1月31日前预支当年度租金，可被告至今仍未支付，原告自己催要并通过律师发函催缴未果。之前被告以所谓的税费承担存在争议拖延给付，而原告经过学习税法相关规定及咨询税务部门，被告纯属无理拒付。合同一经签订即具有法律约束力，被告无理欠付租金侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。后原告当庭变更诉讼请求：起诉后，被告给了大部分租金，故诉讼请求变更为要求被告给付租金723.75元。被告中颐公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，被告已按双方签订的房屋租赁合同向原告给付了相应的租金。原告顾雪梅围绕诉讼请求向本院提交了《房屋租赁合同》、《律师函》、增值税普通发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告顾雪梅与被告中颐公司签订《房屋租赁合同》一份，载明：“甲方：顾雪梅，身份证号：，通讯地址：江苏省东台市滨河花园1号楼102室，联系电话：139××××3695；乙方：东台市中颐酒店管理有限公司，地址：东台市雅居路188号。经甲、乙双方友好协商，甲方本着自愿原则将其所购买的房屋租赁给乙方经营。根据国家相关法律法规之规定，就相关事宜，达成合同如下：一、目的……。二、租赁期限：租赁期限为甲方将该房屋实际交付给乙方开始经营之日起算10年，即2018年01月01日至2027年12月31日。……四、甲方的收益、支付时间及支付方式：1、2018年-2021年每年租金15750元……2、支付时间：每年1月31日之前，预支当年租金。……五、甲方的权利与义务：1、……2、在租赁期限内，因租赁房屋所产生的相关房屋租赁税费，由甲方自行承担，该税费由乙方在甲方的租金收益中扣减，由乙方代缴。综合税率参照国家税务部门的相关规定。……甲方：顾雪梅（签字），联系电话：139××××3695，签约日期：2017年12月20日；乙方：东台市中颐酒店管理有限公司（盖章），授权代表：杨正美（签字），签约日期：2017年12月20日。”2020年1月2日，原告在国家税务总局东台市税务局第一税务分局开具了一份金额为15750元的增值税普通发票，实缴税额551.25元。2020年2月11日，江苏东亭律师事务所受原告顾雪梅的委托，向被告出具《律师函》一份，催要2020年当年的房屋租金。因被告未在规定时间内缴纳租金，遂涉诉。另查明，被告已于2020年3月19日向原告支付租金14475元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。根据原、被告2017年12月20日签订的《房屋租赁合同》，确认被告应于2020年1月31日之前，支付原告2020年房屋租金15750元。被告未按期支付租金，于2020年3月19日向原告支付租金14475元。被告辩称支付的房屋租金15750元内应扣减相应增值税1275元，故只应向原告支付14475元租金。但根据国家税务部门及相关规定，“采取一次性收取租金形式出租不动产取得的租金收入，可在对应的租赁期内平均分摊，分摊后的月租金收入未超过10万元的，免征增值税”。原告的房屋月租金明显未超过10万元，故原告不需要缴纳房屋的增值税。根据《房屋租赁合同》，双方也未约定原告须向被告开具增值税专用发票。根据《江苏省省政府办公厅关于印发江苏省个人出租房屋税收征管暂行办法的通知》，征收率为3.5%。因此，被告要求扣减1275元增值税的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东台市中颐酒店管理有限公司于本判决生效后15日内给付原告顾雪梅房屋租金723.75元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告东台市中颐酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二〇年八月十八日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初480号 原告：芦山县农村信用合作联社双石信用社。住所地四川省芦山县双石镇双河村双河组。 负责人：罗先源，芦山县农村信用合作联社双石信用社主任。 委托诉讼代理人：王泽艺，芦山县农村信用合作联社双石信用社员工。 被告：马建伟，男，1986年4月9日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍住址四川省芦山县。 被告：韩巧会，女，1991年12月2日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍住址陕西省商洛市商州区。 原告芦山县农村信用合作联社双石信用社诉被告马建伟、韩巧会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，并于2020年8月26日上午9时开庭审理，原告芦山县农村信用合作联社双石信用社，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县农村信用合作联社双石信用社撤回起诉处理。 案件受理费减半后收取516元，由原告芦山县农村信用合作联社双石信用社负担。 审判员  李林清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁 东
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5858号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司职员。被告：甘华利，女，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司诉被告甘华利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告甘华利的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年八月二十一日书记员  柯建华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更325号罪犯李成成，男，汉族，生于1991年12月27日，初中肄业，甘肃省秦安县人，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2014年9月16日作出（2014）顺刑初字第571号刑事判决，以被告人李成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年12月26日起至2023年12月25日止），剥夺政治权利一年,并处罚金20000.0元。宣判后，李成成不服，提出上诉，经北京市第三中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月26日起至2023年5月25日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李成成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，有相关机关提供的家庭困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李成成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其2018年5月受到监狱警告一次，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成成的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2013年12月26日起至2022年12月25日止),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇二〇年八月十七日法官助理王艺帆书记员戴青
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2982号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。负责人：叶斌，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：曾广玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（简称农行溧水支行）与被告曾广玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑞、被告曾广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行溧水支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠信用卡透支的贷款本金49521.49元、利息4225.43元、逾期还款违约金3203.92元、消费手续费501.12元，合计57451.96元（利息、违约金、手续费计算至2020年6月17日），并从2020年6月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费直到款项实际付清之日止，并承担本案律师费5400元。事实和理由：2015年8月，被告向原告申请办理农行信用卡一张，卡号62×××96，账号10×××81。初始信用额度为人民币25000元。2015年10月12日，被告使用信用卡第一次消费1500元。2019年12月6日，被告主动还款2700元，之后再未还款。截至2020年6月17日，被告欠款57451.96元，其中本金49521.49元、利息4225.43元、逾期还款违约金3203.92元、消费手续费501.12元。原告通过短信、电话、上门、信函等多种方式进行催收，被告均未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。曾广玲承认原告在本案中所主张的事实，同意分期偿还欠款，但不同意承担原告主张的律师费。本院认为，曾广玲承认农行溧水支行在本案中主张的事实，故对农行溧水支行主张的事实予以确认。因农行溧水支行并未实际支付律师费，故对其要求曾广玲支付律师费5400元的诉讼请求，本院不予支持。农行溧水支行的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、曾广玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付57451.96元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定支付从2020年6月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金、手续费；二、驳回中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，减半收取686元，诉讼保全费670元，合计1356元，由中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担59元，曾广玲负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  简恩华二〇二〇年八月二十五日书记员  简金美
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3482号 申请执行人：刘华光，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：杜建龙，男，1982年4月8日出生，汉族，住安微省临泉县。 被执行人：潘磊鑫，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于申请执行人刘华光与被执行人杜建龙、潘磊鑫民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执3482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5173号原告：天津市华升物业管理有限公司，住所：南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。法定代表人：范永东，职务：董事长。委托诉讼代理人：纪文峥，女，该公司员工。被告：孟宪丽，女，1984年10月7日出生，汉族，现住天津市河西区。原告天津市华升物业管理有限公司（以下简称“华升物业”）与被告孟宪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告华升物业提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业费6717元及滞纳金2921.9元，合计9638.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市华兆房地产开发有限公司于2013年4月24日签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责津南区新盈庄园的物业服务，物业费标准为每平米每月1.67元，被告系该小区2-4房屋业主，房屋面积134.08平米，原告依约提供物业服务，但被告自2018年1月1日至2020年6月30日欠付物业费共计6717元，原告多次向被告催收，被告均拒绝并产生滞纳金。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。。。”的规定，物业公司在向法院起诉业主支付物业费之前，必须以书面形式向业主进行催交，现原告并未提交证据证明其向被告进行过书面催交物业费，庭审中被告亦陈述只接到过物业公司催费电话，故本案并不具备法定的起诉条件，对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市华升物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十一日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1468号上诉人(原审原告)：大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会，住所地大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区G栋二楼平台。负责人：邵宪清，系大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：纪岚英，黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹长达，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭万义，男，1971年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。上诉人大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会因与被上诉人郭万义确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3757号民事裁定，改判大庆市萨尔图区东风社区义耕小区业主委员会于2017年3月1日与郭万义签署的场地租赁合同无效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2017年3月1日，被上诉人与上诉人签订场地租赁合同，未经三分之二多数义耕小区业主或三分之二多数业主代表同意授权的情况下，业主委员会私自与被上诉人签订了租赁合同，违背了全体业主的意愿，损害了全体业主的合法利益，合同无效；2.业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼，业主委员会是合格的诉讼主体，故其作为原告起诉适当，应当继续进行实体审理。且该业主委员会经业主代表三分之二以上多数授权同意，可以代表全体业主进行诉讼；3.原业主委员会主任谷有发在2016年6月6日就被罢免,拒绝交出公章，2017年3月1日与被上诉人签订的租赁合同,加盖业主委员会印章,谷有发私自盖章行为不能代表业主委员会，损害了广大业主的利益，是无效行为。大庆市萨尔图区城管局在2016年6月3日在小区显著位置粘贴了通知，撤销谷有发业主委员会主任资格，责令其交出业主委员会公章，被上诉人一直在小区内经营夜市对谷有发被罢免业主委员会主任一事知情，仍然与谷有发签订租赁合同，损害了广大业主的利益，是无效行为。4.一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。郭万义辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、郭万义在义耕小区开办夜市，是经过萨尔图区商务局立项同意的，且经义耕社区居委会统计，周边商住户同意经营义耕便民夜市的占84%；被上诉人又在萨尔图区市场监督管理局领取了营业执照，经营合法，符合《物权法》第七十六条（七）项的规定，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定；2.在经过上述程序后，郭万义与原业主委员会签订场地租赁合同，经营义耕便民夜市；郭万义与大庆市萨尔图区义耕社区世纪广场小区业主委员会签订的2017年3月1日至2022年3月1日的场地租赁合同，以及被告与姜国仁、邵宪清等5人签订的场地租赁合同，均合法有效，并没有违反法律、行政法规的强制性规定；3.被上诉人在起诉前未履行法定的程序，未得到本小区过半数业主的同意及由业主大会作出决议，因此其不具备诉讼主体资格；4.被上诉人也未举证证明向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案；5.谷有发在2016年6月6日并没有被罢免，；萨尔图区城市管理局于2016年6月3日作出的通告被撤销，原业主委员会与郭万义签订了两份场地租赁合同，谷有发依然是业主委员会主任；6.本次发回重审并不是前一、二审诉讼行为的延续，原一、二审裁判并没有生效。大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.确认郭万义持有的与大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会签订的2017年8月5日至2018年8月5日和2017年至2022年的两份场地租赁合同无效；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本院争议的场地租赁合同涉及义耕小区世纪广场场地出租事宜，该场地属于小区业主共有的公共区域，原告的上届业主委员会委员代表小区业主与被告签订场地租赁合同，合同是否有效，其根本在于是否损害了小区业主的合法权益，对于本案涉诉场地租赁合同是否有效，应当由小区业主依照法定程序提出主张，故本案原告业主委员会作为本案争议的诉讼主体不适格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告。本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为原告参加诉讼。故一审法院认定业主委员会作为案涉争议的诉讼主体不适格，裁定驳回大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3757号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年八月二十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般代理。 被告：李智，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日向原告送达受理案件通知书，原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭景
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1195号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇蒲峪大道187号。法定代表人：刘军，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼委托代理人：赵亮，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：钟守全，男，1970年02月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告钟守全金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,780.56元，减半收取890.28元由原告负担。审判员  赵纹冉二〇二〇年八月十九日书记员  李 玉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终10238号     上诉人（原审原告）：李龙龙。   委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王希曼，陕西银博律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。   法定代表人：张国荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。   上诉人李龙龙因与被上诉人中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   李龙龙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.一、二审诉讼费用由中厦建设集团有限公司承担。事实和理由：1.其作为《烟气道买卖合同》的实际履行人，是本案的适格原告，有权要求中厦建设集团有限公司履行支付货款的义务；2.其作为本案的适格原告，有充分的证据予以佐证，一审法院未经开庭或询问等，径行裁定驳回起诉不符合法律规定。   中厦建设集团有限公司辩称，1.其公司向一审法院提交过管辖权异议申请书，但是一审法院未移送案卷，其公司的应诉并不代表认可一、二审法院对本案的管辖；2.除管辖权异议以外，其公司对于一审法院关于李龙龙原告主体资格不适格的认定无异议，本案应裁定驳回起诉；3.一审法院所作出的驳回起诉裁定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，李龙龙的上诉请求缺乏法律依据。   李龙龙向一审法院起诉请求：判令中厦建设集团有限公司支付货款257588元，由中厦建设集团有限公司承担诉讼费用。   一审法院经审查认为，李龙龙提供的《烟气道买卖合同》显示,甲方为中厦建设集团有限公司西安分公司巴黎大厦项目部，乙方为西安市沣渭新区振业建材厂，该厂在合同乙方一栏加盖了公章，李龙在负责人一栏签字。另查，西安市沣渭新区振业建材厂的经营者为张鹏飞。案涉合同系西安市沣渭新区振业建材厂与中厦建设集团有限公司西安分公司巴黎大厦项目部所签订，西安市沣渭新区振业建材厂注销后的债权债务应由经营者张鹏飞承继，李龙龙系该厂员工和经办人，签订合同的行为为职务行为。故李龙龙作为案件原告主体不适格。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定,裁定：驳回李龙龙之起诉。案件受理费5163元（李龙龙已预交），退回李龙龙。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李龙龙称其与中厦建设集团有限公司之间存在买卖合同关系。经查，李龙龙提交的《烟气道买卖合同》载明，甲方为“巴黎大厦项目部”，加盖了“中厦建设集团有限公司西安分公司巴黎大厦项目（技术资料专用其它无效）技术资料专用章”，负责人处有吴福照签名，乙方为“西安市沣渭新区振业建材厂”，负责人处有李龙签名。中厦建设集团有限公司称其公司西安分公司负责人为竺尧江，吴福照仅为项目工作人员，其公司也未曾支付过货款。李龙龙称薛彭许向其支付过250000元货款。李龙龙起诉中厦建设集团有限公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李龙龙的起诉，于法有据，应予维持。   综上，李龙龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 员  季 立 耘                             二○二○年八月十四日     书 记 员 张   典                                         附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18683号原告：王欣，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张艳辉，重庆广君律师事务所律师。被告：罗睿，男，1982年8月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。第三人：陈欢，女，1982年5月15日出生，土家族，住重庆市南岸区。原告王欣与被告罗睿、第三人陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王欣向本院提出诉讼请求：罗睿向王欣偿还借款97000元及支付以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息。事实和理由：2014年10月27日，罗睿从陈欢处借款97000元并出具《借条》。彼时王欣与陈欢系夫妻关系，后双方协议解除婚姻关系时约定上述债权由王欣享有，并将债权转让情况书面通知了罗睿。此期间王欣与陈欢多次向罗睿催收欠款，罗睿未履行还款义务。为维护自身合法权益，王欣现诉至法院。本院经审查认为，王欣举示的《离婚协议》中载明“男方王欣，女方陈欢；罗睿所借10万元债务，由男方享有债权，女方应当协助男方采取合法手段予以追讨。”《债权转让通知书》中亦载明陈欢与王欣达成债权转让协议，案涉债权已转让给王欣等。现王欣基于债权转让对罗睿提起诉讼，其提起的诉讼请求基础为陈欢对罗睿享有的债权。故本案应依陈欢与罗睿之间的合同关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，王欣基于受让的陈欢的债权提起诉讼，争议标的为给付货币。根据合同相对性，合同履行地应为陈欢所在地。现已查明，陈欢的住所地位于重庆市南岸区，罗睿的住所地位于重庆市石柱县，即合同履行地和被告所在地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。因此，本院依法移送本案至合同履行地法院即重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1586号 周承勇： 申请执行人周承勇与被执行人左永雄饲养动物损害责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初1191号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人左永雄已向申请执行人周承勇支付赔偿费35,129.77元、案件受理费339元，并负担本案申请执行费432元。本院已解除对被执行人左永雄的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3947号之一申请执行人：张格婷，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。被执行人：杨芳，女，1982年2月12日出生，苗族，户籍地长沙市芙蓉区。被执行人：贺翔，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被执行人：彭姝，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。本院在执行申请执行人张格婷与被执行人杨芳、贺翔、彭姝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本院作出的（2020）湘0111民初3548号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初3548号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二〇年八月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保422号申请人:赵亚琴，女，1970年8月16日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人：郭亚新，女，1971年6月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：苗长刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人赵亚琴与被申请人郭亚新、苗长刚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵亚琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年八月二十五日书记员 周英杰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢211号申请执行人：李志强，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：米化，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘中美，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李志强与被执行人米化、刘中美民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于作出的（2019）渝0115民初4727号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志强于2020年4月10日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金250000元及利息。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，依法拍卖被执行人刘中美所有的位于重庆市长寿区XX大道X号地下车库X车位XXX一个，经第一次、第二次网络司法拍卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债，并申请撤回拍卖。将被执行人纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4068号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：周新波，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周新波金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4068号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈青青