江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3629号原告：黄四珠，男，1973年4月12日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生、黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告：钟朱生，男，1981年11月8日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告黄四珠（下称原告）与被告钟朱生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄淑雯，被告委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加诉讼。本案现已审审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金300000元，支付利息206000元（自2014年2月20日起至2020年5月19日止按月利率2%计算），+并以借款本金300000元为基数按月利率2%计算支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，被告因投资需要向原告借款300000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，借款期限1年，按月付息。2018年3月30日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款本金300000元、利息200000元，并向原告出具《借条》一份。后，原告多次要求被告还款均未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告未履行日期为2018年3月30日《借条》所涉借款500000元的出借义务，原告单方将500000元借款拆分为本金和利息没有事实和法律依据，且利息计算超出了法律规定。2.被告在2014年左右向原告借款属实，但双方未约定利息，原告单方计算的利息过高，且存在利滚利的情况，不符合双方约定，也没有法律依据。3.在2018年3月30日之前，被告至少向原告还款244000元，其中，2016年6月8日还款40000元，同年6月10日还款50000元，被告已还款项应予以扣减部分本金及利息。4.原告在2016年至2018年期间收取了被告合伙投资收益款约150000元，该款应从案涉债务中予以扣减。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、结婚证复印件一份，用以证明：原告与罗倩系夫妻关系；二、借记卡账户历史明细清单、日期为2016年6月6日《借条》复印件、日期为2018年3月30日《借条》原件各一份，用以证明：1.2014年2月19日，原告妻子从银行取款600000元，并将其中300000元出借给被告，被告于2016年6月6日向原告出具《借条》一份；2.2018年3月30日，被告向原告出具的《借条》中载明借到原告款项500000元，该款项包含了借款利息200000元，双方口头约定按月利率3%计算支付利息，截至2018年3月30日利息共计441000元，扣除被告已向原告支付的244000元利息，尚欠200000元利息。被告对其主张依法提交了以下证据：一、中国工商银行存款凭条五份、新余农商银行存款回单一份，用以证明：被告于2016年6月8日向原告还款40000元，于同年6月10日向原告还款50000元，共向原告返还借款本金90000元。二、客户交易详细信息一份、智慧柜员机业务回执一份、通话录音三份，用以证明：1.2016年，被告与原告及案外人黄根、黄冬根在新余市老棚里合伙经营一个项目，黄冬根负责管账；2.该项目属于盈利项目，被告投资100000元并获得了约50000元至60000元收益款，投资本金及收益共计约为150000元；3.原告已在合伙经营的项目中领取了被告的投资本金及收益款150000元，应当从案涉借款本金中予以扣减，即原告在日期为2018年3月30日《借条》出具后收到被告还款150000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第二组证据，被告对借记卡账户历史明细清单关联性提出异议认为，原告取现的600000元并未出借给被告，被告收到的借款300000元，部分是通过银行转账，借款时间与原告妻子的取款时间也并非同一天；对日期为2018年3月30日《借条》的合法性及证明目的提出异议认为，借款金额未扣除原告已返还的借款本金，原告单方计算的利息违反了法律强制性规定，不符合双方约定，被告出具《借条》时因无钱还款只能按原告要求签字，原告主张的借款利息没有依据也不合法。本院认为，被告主张部分借款是原告通过银行转账方式出借的但未提交证据予以证明，且结合被告提交的还款凭证，被告于2016年2月6日向原告还款50000元，说明实际借款时间在日期为2016年6月6日出具的《借条》之前，故被告对借记卡账户历史明细清单提出的异议，本院不予采信。被告对日期为2018年3月30日《借条》的真实性无异议，本院予以确认，但不能达到原告关于借款金额500000元中300000元为借款本金、200000元为借款利息的证明目的。二、关于被告提交的第一组证据，原告提出异议认为，被告于2016年6月8日的还款40000元是向原告支付的利息。本院认为，2014年2月19日，原告向被告出借款项300000元，之后被告向原告返还了部分款项（其中2016年2月6日还款50000元），但被告于2016年6月6日仍向原告出具了借款金额为300000元的《借条》，由此可以说明双方口头约定了利息，被告在2016年6月6日向原告的还款为支付的利息且2016年6月6日前的利息已付清。被告于2016年6月6日出具的借款金额为300000元的《借条》虽未约定利息，但其于2018年3月30日重新向原告出具的借款金额为500000元的《借条》足以说明双方口头约定了利息。故被告于2016年6月8日的还款40000元应先抵充借款利息再抵充借款本金，原告主张日期为2016年6月6日的《借条》是在2017年1月出具的但未能举证证明，故原告的异议，本院不予采信。三、关于被告提交的第二组证据，原告提出异议认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的该组证据涉及的是其与原告及其他案外人之间的合伙关系，且合伙人之间未进行合伙清算，被告可就其投资款本金及收益诉求另行主张，故原告异议成立，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2014年2月19日，被告向原告借款300000元，原告通过现金交付方式出借了该款项。之后，被告向原告支付了双方口头约定的利息（其中2016年2月6日支付利息50000元），但未返还借款本金，并于2016年6月6日向原告出具借款金额为300000元的《借条》一份，《借条》上未约定借款期限及利息。2016年6月8日，被告向原告还款40000元。2018年3月30日，原、被告对借款进行了结算，被告重新向原告出具借款金额为500000元的《借条》一份，未约定借款期限及利息。此后，被告未向原告还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借了款项，被告经原告催告后仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。一、关于借款本金金额的认定问题，被告于2014年2月19日向原告借款300000元，经双方于2016年6月6日结算确认，被告仍欠原告借款本金300000元未还。2016年6月8日，被告向原告还款40000元。虽被告于2016年6月6日向原告出具的借款金额为300000元的《借条》未约定利息，但结合其于2018年3月30日向原告出具的借款金额为500000元的《借条》可以认定，双方口头约定了利息，且根据借款期限和二份《借条》的借款金额推算，在出具二份《借条》期间被告未还款的情况下，借款利率即已超过年利率36%。故被告于2016年6月8日的还款应先抵充借款利息再抵充借款本金，截至2016年6月8日，被告尚欠原告借款本金260600元未还（300000元＋300000元×3%÷30天×2天－40000元）。此后，被告未向原告还款，故被告至今尚欠原告借款本金260600元未还，原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院支持被告向原告返还借款本金260600元，超出部分不予支持。二、关于借款利息金额的认定问题，被告已向原告付清2016年6月8日前的利息。2016年6月8日至2018年3月29日期间的利息，虽双方口头约定的利率超过年利率36%，但被告未实际向原告支付，现原告向本院主张，本院依法仅支持按年利率24%计算，计算至2018年3月29日止的利息为113093.26元（260600元×24%÷365天×660天）。2018年3月30日起的利息，因《借条》上未作约定，被告亦未认可双方口头约定了利息，原告也未能提供双方口头约定了利息的证据予以证明，故本院依法仅支持被告自原告起诉之日即2020年5月21日起按年利率6%计算向原告支付逾期利息。故原告要求被告支付计算至2020年5月20日止的利息206000元并以借款本金300000元为基数按月利率2%计算支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院支持被告向原告支付计算至2018年3月29日止的利息113093.26元，并以所欠借款本金为基数按年利率6%计算支付自2020年5月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息，超出部分不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金260600元，支付计算至2018年3月29日止的利息113093.26元，并以所欠借款本金为基数按年利率6%计算支付自2020年5月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟朱生应于本判决生效之日起十日内向原告黄四珠返还借款本金260600元；二、被告钟朱生应于本判决生效之日起十日内向原告黄四珠支付计算至2018年3月29日止的利息113093.26元，并以所欠借款本金为基数按年利率6%计算支付自2020年5月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、驳回原告黄四珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，财产保全申请费3070元，合计7500元，由原告黄四珠负担1627元，被告钟朱生负担5873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年八月二十日法官助理朱秋凤书记员廖丽英