江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1180号上诉人（原审原告）：董兴红，男，1989年8月4日出生，汉族，重庆市合川市人，户籍所在地重庆市合川市，经常居住地江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县芝阳路128号，统一社会信用代码：913611288617703651。法定代表人：张青年，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师，特别授权。上诉人董兴红因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司人身保险合同纠纷一案，均不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。董兴红向本院提出的上诉请求为：1、请求依法在一审判决基础上再增加赔偿伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费合计195,148元；2、一审、二审诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担。事实与理由：在董兴红投保时，中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司明确说如果摔伤能赔保险单上的金额。到一审庭审结束时止，中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司均未向董兴红出示其主张的保险条款内容。中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司明显欺诈董兴红，置保险最大诚信原则不顾，其主张的条款对董兴红无效。中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司应当在承保的52万额度赔偿董兴红的实际损失。中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称：根据双方签订的保险合同补充条款约定第2.1.2条约定，赔偿金的计算方式为保险金额×伤残系数，因董兴红构成九级伤残，保险金额44万元×20%=88，000元。即使按照保险条款的给付比例表来计算也应该按照第五级的比例赔付，且赔付比例系最高比例而非固定比例，应当结合伤残的等级合理计算给付比例。中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司向本院提出上诉请求为：1、请求撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初318号民事判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司无需承担鉴定费及承担的残疾赔偿金金额调整为88，000元，即免于承担多支出的48,776元；2、请求判令董兴红承担二审案件受理费。事实与理由：董兴红投保的意外伤害保险，而根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司承保的范围仅限于残疾赔偿金及医疗费补偿费用，其余费用不在中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司理赔范围，故一审法院认定我公司承担鉴定费1,500元有误。一审法院认定的残疾赔偿金计算方式有误，根据相关规定，意外伤害保险残疾金的计算标准应按照残疾保险金乘以相应伤残系数，而本案的残疾保险金为每人440,000元，董兴红构成九级伤残，故残疾赔偿金应按440,000元×20%=88，000元计算。董兴红辩称：本案的案由系双方自愿形成的保险合同引发的纠纷，而非侵权纠纷，应当依据双方签订的保险合同确定权利义务，中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司认为应该按照伤残等级来计算赔偿金额没有事实依据，一审法院对本案的案由也产生了混淆请求二审法院予以纠正。根据中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司提供的人身意外伤害保险的内容董兴红的烧伤面积达到了20%至29%，所以中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司应该全额给付保险金，该赔偿比例是固定比例而不是最高比例。董兴红向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付原告保险理赔金411924元（医疗费80,000元、伙食补助费50元∕天×417天=20,850元、营养费30元∕天×417天=12,510元、误工费200元∕天×417天=83400元、护理费134元∕天×417天=55878元、残疾赔偿金33,819元∕年×4年=135,276元、精神抚慰金10,000元、交通费30元∕天×417天=12,510元、鉴定费1,500元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月28日，案外人滕良前代原告董兴红在被告中国人保鄱阳支公司投保了保单号为ＰＥＡＡ201736233006Ｚ05611《意外伤害保险》，保险单主要内容：“被保险人董新（兴）红，证件号码5003821989××××××××，意外身故、残疾给付440000元，意外医疗费用补偿80000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%，保险期间12个月，自2017年7月29日零时起至2018年7月28日24时止保险费800元等”。原告花费保险费800元。2017年12月8日，原告董兴红因意外被电击伤并从高楼处坠落，被送往南昌大学第一附属医院住院治疗417天，共花费医疗费用594072.59元。2019年8月27日，原告董兴红委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2019年9月9日，江西天剑司法鉴定中心作剑司法鉴定中心（2019）临鉴字第（19314）号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人董兴红的损伤评定为九级伤残。原告董兴红花费鉴定费1500元。之后，原告董兴红要求被告中国人保鄱阳支公司支付保险理赔金未获。为此，原告董兴红向本院起诉，提出前述诉请。一审法院认为，原告董兴红与被告人保鄱阳支公司签订的《意外伤害保险》是当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。原、被告均应依合同约定诚实、全面履行各自的合同义务。原告董兴红在合同约定的范围内享有理赔保险金，被告中国人保鄱阳支公司应依约给予赔付。对原告董兴红诉讼请求的支付保险金金额作出如下认定：1、医疗费80000元；2、残疾赔偿金135276元（33819元∕年×20年×20%）；3、鉴定费1500元，合计216776元。原告董兴红要求被告人保鄱阳支公司赔付住院伙食补助费、住院营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费，根据合同的约定不在理赔范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告董兴红的保险金216776元；二、驳回原告董兴红的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在本案中应负担案件受理费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司实际支付原告董兴红221776元（216776元＋案件受理费5000元），支付至中国工商银行上饶鄱阳支行营业部，账号62×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7479元，由原告董兴红负担2479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担5000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人董兴红、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的上诉理由，评析如下：争议焦点一、案涉《意外伤害保险》是否存在欺诈。董兴红上诉称案涉《意外伤害保险》合同存在欺诈，其约定的条款无效，故中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司应按52万元额度赔偿董兴红的实际损失。合同欺诈的构成有四个法律要件：1、一方主观故意告知虚假事实或隐瞒真相；2、对方因此陷入错误认识；3、对方因错误认识作出不真实的意思表示；4、欺诈具有不正当性。本案中，只是在案涉事故发生后，双方当事人对理赔标准产生争议，不符合合同欺诈的构成要件。因此，董兴红称中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司存在欺诈的行为，缺乏事实及法律依据，对该项上诉理由，本院不予采信。争议焦点二、残疾赔偿金的计算标准问题。本案系人身保险合同纠纷，应严格按照双方当事人签订的《意外伤害保险》约定的条款确定各自的权利义务。因保险单中明确了：意外身故、残疾给付440,000元，意外医疗费用补偿80,000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%等内容，故一审法院按照保险单约定确定残疾赔偿金的数额，并无不当，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司上诉提出应按照人身侵权九级伤残标准进行赔付，有违双方当事人在保险单中的约定。对中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，董兴红、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，222.96元，由上诉人董兴红负担4，202.96元，由中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担1,020元。本判决为终审判决。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年八月二十五日书记员  程建波