wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9271号原告：万仁建，男，2002年5月3日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨守娥，女，1976年2月23日出生，汉族，住河南省商城县，与万仁建系母子关系。被告：相华荣，女，1982年7月28日出生，汉族，住郑州市。原告万仁建与被告相华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万仁建的委托诉讼代理人杨守娥、被告相华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万仁建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗检查费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损一辆费，暂计16800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，原告在棉纺东路由西向东正常行驶中因被告违反行人交通法由北向南横穿马路，在没有确保安全的情况下，直接撞上原告，以致引起这起交通事故。郑州市交警支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定原告负此事故的主要责任，原告对责任认定有异议，并向郑州市交警队提交了复核申请，次日已收到回复。故原告提起诉讼。相华荣辩称，首先，是车撞的人，原告人没有受伤，××，原告2020年6月27日之后去医院看病，2020年7月1日做的检查，与本次交通事故无关。其次，万仁建是未成年人，不存在误工费，事故认定书认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告所述费用根本不存在。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日13时09分许，万仁建驾驶二轮电动车沿郑州市棉纺东路由西向东行驶至MFLS0077号灯杆向东约6米处时，遇相华荣由北向南横过棉纺东路步行至此处，双方发生交通事故，致万仁建和相华荣受伤，车损一辆。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，于2020年7月9日出具第4101031202000004301号道路交通事故认定书，认定万仁建负事故主要责任，相华荣负事故次要责任。万仁建对该事故责任认定不服，向郑州市公安局交通警察支队申请复核，2020年8月5日，郑州市公安局交通警察支队作出郑公交复字结论［2020］第3057号道路交通事故复核结论，认为郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第4101031202000004301号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。事故发生后，2020年7月1日，原告到郑州大学附属郑州中心医院放射科检查，DR影像诊断报告书显示，左踝关节未见明显骨折X线征(请结合临床，必要时进一步检查)，原告支付检查费140元。原告因要求民事赔偿，诉至本院。另查明，被告因本案交通事故受伤造成损失，曾向本院提起诉讼，本院于2020年8月11日作出(2020)豫0103民初8205号民事判决，判决万仁建赔偿相华荣医疗费1158.01元、误工费1251.42元、交通费50元，共2459.43元的70%即1721.60元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。万仁建驾驶二轮电动车与相华荣发生交通事故，经公安机关处理，认定万仁建负事故主要责任，相华荣负事故次要责任。故万仁建、相华荣应依各自在事故中的过错承担直应的民事责任，对万仁建因本次交通事故造成的损失由相华荣按30％比例赔偿。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费140元，有票据及DR影像诊断报告书为证，本院予以支持；综合本案证据，对原告主张的误工费本院酌定支持参照河南省上一年度居民服务业及其它服务业职工平均工资45677元/年（125.14元/天）计算7天，为875.98元；交通费本院酌定支持50元。原告要求被告赔偿电动车损失，但其提供的证据不足以证明其车辆损坏的具体情况及损失的具体数额，对原告该主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。以上原告的损失按30%计算为319.79元［(140+875.98+50)元×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告相华荣赔偿原告万仁建医疗费、误工费、交通费319.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告万仁建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告相华荣负担25元，由原告万仁建负担85元。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年八月二十七日书记员  杨丽娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7745号原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉被告杨冠雄、赵炳样融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司申请撤回对被告杨冠雄、赵炳样的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司撤回对被告杨冠雄、赵炳样的起诉；二、本案诉讼费人民币1507元（原告已预交、已减半收取），由原告自行承担。审判员  陈思源二〇二〇年八月二十一日书记员  邓婷婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2301民初8044号 原告：何贵林，男，1992年4月16日生，汉族，住兴义市。 被告：王玉忠，男，1988年4月24日生，汉族，住兴义市。 原告何贵林诉被告王玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告何贵林基于被告王玉忠已支付部分货款，双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，何贵林自愿撤回对被告王玉忠的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何贵林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由何贵林承担。 审判员  胡传刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  何秋韵
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异388号案外人：但昱光，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人但昱光对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人但昱光称，其于2014年10月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人但昱光为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2014年10月27日，案外人但昱光与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。案外人但昱光向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年10月27日，案外人但昱光办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人但昱光在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人但昱光的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1251号 申请人：六安福运果品批发有限公司，住所地安徽省六安市解放北路（西商集团公司内），统一社会信用代码91341500322805119C。 法定代表人：尹华五，该公司执行董事。 被执行人：王安东，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人六安福运果品批发有限公司与被执行人王安东买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初535号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘继锋，男，1976年12月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被传唤到案，同年5月27日被取保候审。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人刘继锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月9日12时许，被告人刘继锋和朋友石学良在自己家中吃午饭时饮酒。当日14时37分许，被告人刘继锋酒后驾驶车牌号湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙县黄兴镇黄江公路由东往西行驶至时，被执勤民警当场查获。民警将被告人刘继锋带至黄兴镇卫生院进行抽血送检。经检验，被告人刘继锋血液中的乙醇含量为158.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人刘继锋构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘继锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘继锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘继锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇二〇年八月十日书记员 曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4222号 华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：丁翠君，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省揭东县，户籍地广东省揭阳市揭东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人丁翠君金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李逍遥
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1352号之一 申请执行人：许树均，男，1954年11月1日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：钱华乔，男，1983年7月23日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人许树均与被执行人钱华乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日申请执行，本院于同日立案执行。钱华乔返还许树均借款94000元。被执行人承担案件受理费1800元、申请执行费1310元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱华乔名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，本院划拨了被执行人银行存款3535元，用于支付案件受理费1800元、申请执行费1310元，用于支付申请执行人425元。其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月25日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除425元外未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 罗奇斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3263号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄松清、李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：金华破格电子商务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道莱福路92号2楼。 法定代表人：吴鹏，董事长。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告金华破格电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月10日，原告深圳市觅客科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 李  奕 人民陪审员 王  伟 人民陪审员 马 庆 文 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 陈 翀 翊 书 记 员 江权佳暾
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初96号原告姚美秀，女，1954年6月9日出生，汉族，住扬州市。原告陆玉巧，男，1933年5月1日出生，汉族，住高邮市。共同委托代理人刘锋，男，1977年1月19日出生，汉族，住扬州市。原告刘锋，男，1977年1月19日出生，汉族，住扬州市。被告高邮市甘垛镇人民政府，住所在高邮市甘垛镇华尔路与滇峰路交汇处。本院在审理原告姚美秀、陆玉巧、刘锋诉被告高邮市甘垛镇人民政府履行给付义务一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚美秀、陆玉巧、刘锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张忠富审 判 员  许海峰人民陪审员  邵小燕二〇二〇年八月十三日法官 助理  尹婷婷书 记 员  张培秀
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2027号之一 申请执行人：杨栋贤，男，1995年7月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博天天向上教育培训学校有限公司。住所地：淄博市桓台县少海路明星幼儿园北邻。统一社会信用代码：91370321MA3P33KH6F。 法定代表人：庞锦秀，总经理。 本院在执行申请执行人杨栋贤与被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司仲裁裁决一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2020】第14号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司的银行存款8750元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××65）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十日 书记员  王 娟
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督118号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:林许初，该行董事长。被申请人:陈小军，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月25日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理孙鹏书记员管璐璐
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初597号 原告：王国芝，女，1958年11月2日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：高明全，男，1958年8月10日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：李成瑶，女，1960年1月13日出生，汉族，住四川省越西县。 原告王国芝与被告高明全、李成瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国芝到庭参加诉讼，被告高明全、李成瑶经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款50000元，并按照借条上写明的利率给付利息（每月每万元给付利息200元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高明全夫妇因经常拉炭卖给原告，所以原、被告双方互相认识。2014年2月22日，被告高明全、李成瑶夫妇来找原告借钱，说资金周转不开，需要钱，利息每月每万元按百分之二计算，因为原告没有钱，原告就帮被告找到出借人沈华芝，被告通过原告担保，在出借人沈华芝处借款现金50000元。借款后被告按约定支付了几个月的借款利息后,就未再继续支付借款利息，后来离家外出不归。因借款人找到原告要求原告偿还借款，原告作为担保人，偿还了借款人沈华芝的该笔借款。原告因向被告追偿无果，且被告现下落不明，故原告起诉至法院，向被告追偿该借款。 被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。 原告王国芝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借条一份，拟证实被告高明全、李成瑶于2014年2月22日，由原告担保，在出借人沈华芝处借款50000元，并已经由原告代为偿还的事实；因该组证据由被告李成瑶书写，并有被告高明全、李成瑶捺印，有原告王国芝作为担保人在该借条上签名予以确认，故本院对该组证据予以采信；2．出借人沈华芝向原告王国芝出具的收条一份，拟证实被告高明全、李成瑶在出借人沈华芝处的借款已由原告王国芝代为偿还本息共计69000元的事实；因该份收条载明内容为“今收到王国芝作为保人的欠款人民币五万元整，以及共计19个月的利息（2017年8月-2019年2月）共计人民币19000元。共计陆万玖仟元整。”其中并未载明该收条的款项就是原告王国芝担保的被告高明全、李成瑶在出借人沈华芝处所借的借款，收条中所载明的19个月的利息也与借条中未约定借款利率的事实以及原告陈述的被告偿还几个月的利息就未在偿还借款利息自述相悖，因为借款日期为2014年2月22日，如果只偿还了几个月的利息，那剩余的未支付利息应当是长达近4年的利息，而非19个月的利息，且出借人沈华芝未到庭作证，不能证实该收条载明的金额就是原告王国芝代被告高明全、李成瑶偿还的69000元的借款本息，故本院对于该组证据不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告高明全、李成瑶与原告王国芝因生意往来而认识。2014年2月22日，被告高明全、李成瑶因资金周转所需，找到原告借款，因原告没有出借资金，原告就找到出借人沈华芝，于是在原告王国芝的担保下，被告高明全李成瑶在出借人沈华芝处借款50000元，并向出借人沈华芝出具了借条一份，该借条载明“今借到沈华芝人民币伍万元整，路边房子抵押”被告高明全、李成瑶在该借条上签名并捺印，原告王国芝作为担保人在该借条上签名予以确认，该借条上未载明借款利率及还款期限，也未载明保证方式和保证期间。后因出借人沈华芝向被告高明全、李成瑶催收无果，就要求原告王国芝承担担保责任，偿还该笔借款。原告王国芝偿还了该笔借款后，取得了该笔借款的借条，因原告向被告追偿无果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告代被告偿还的该笔借款本息。 本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告高明全、李成瑶在原告的担保下，在出借人沈华芝处借款50000元的事实清楚，证据充分，被告高明全、李成瑶应当在出借人催收后的合理期限内予以偿还，现因原告王国芝取得被告高明全、李成瑶出具给出借人沈华芝的借条，可以证实原告王国芝已经代被告高明全、李成瑶偿还了该笔借款，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告王国芝有权要求被告高明全、李成瑶偿还原告代为偿还的借款50000元；根据本院查明的事实，被告高明全、李成瑶在向出借人沈华芝借款时，未约定借款利率，因此该笔借款依法应当视为无利息，因此对于原告要求被告按照每万元给付利息200元的诉讼请求，无相关证据和事实依据，本院依法不予支持。被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩等诉讼权利,本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告高明全、李成瑶于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国芝代偿沈华芝的借款本金50000元； 二、被告高明全、李成瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告王国芝公告费600元； 三、驳回原告王国芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告高明全、李成瑶负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 仕 伟 人民陪审员 陈 启 桂 人民陪审员 曲木伍哈 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 蔡 玉 君 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2586号原告：河南缔泽物业管理有限公司，住所地：新乡市辖区华兰大道598号新华园小区1号楼二单元202室。统一社会信用代码：91410700396068369U。法定代表人：王自新，经理。委托诉讼代理人：刘金英，女，该公司工作人员，特别授权。被告：冯光明，男，1955年10月8日出生，汉族，住新乡市牧野区北干道黄冈。原告河南缔泽物业管理有限公司诉被告冯光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告河南缔泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘金英、被告冯光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南缔泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的物业费724元及违约金152元，合计人民币876元。事实与理由：冯光明系曦城首座B座1602户业主，冯光明物业费于2019年10月2日到期，物业费欠费时间为2019年10月2日至2020年5月31日，共计7个月29天。物业费本金为：91元／月×7个月29天＝724元；违约金为：724元×1／1000×30天×7个月＝152元。合计人民币：876元。经我物业公司多次上门催缴，冯光明拒不缴纳物业费。特对其提起诉讼。他的邻居1603户说他的面积不够，往外占了公摊面积，原告是去找了，我们也去城建局、规划局反映情况了，但一直也没有解决，因为我们公司没有强制力，所以也没有办法。被告冯光明辩称：2018年交房后我发现因为邻居占用公摊面积，影响我采光、通风，侵犯了我的权利。我找物业他们一直没有解决。我把第一年物业费交了，当时说让物业公司把邻居扩建装修的事解决一下，他们也答应了，但没有解决，第二年他又收物业费，我说邻居扩建事情没有解决，物业公司收了装修押金，应该能制止邻居不让他扩建，他的扩建影响了我的正常生活，造成邻里不和睦，要求物业公司把这事给我解决好。刚开始邻居扩建物业没有制止，所以现在已经有19家扩建了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯光明是曦城首座B座1602户业主，原告河南缔泽物业管理有限公司是该小区的物业服务公司。双方于2018年7月19日签订《前期物业服务协议》，主要内容包含：所购房屋基本情况：类型：高层、坐落位置：B单元16层02户、面积77.09平方米。其中协议第一条第二款第6项约定：按时向甲方缴纳物业管理服务费用，不得以任何理由拒交缓缴。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方缴费时间：自办理交房之日起开始计费，以后每年的物业费于首月10日前缴纳。签订本协议时预交壹年物业管理服务费。二、住户和商业用户房物业管理服务费1、……2、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.18元人民币。第七条第三款约定：乙方违反协议，不按照本协议规定的收费标准和时间缴纳物业费的甲方有权要求乙方补交交从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金。另查明，被告冯光明物业费于2019年10月2日到期，之后的物业费未交纳，自2019年10月2日起至2020年5月31日止，共欠7个月29天的物业费724元（77.09㎡×1.18元/月／㎡×7个月29天），经原告河南缔泽物业管理有限公司催交，被告冯光明至今仍未交纳。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告冯光明作为原告河南缔泽物业管理有限公司服务小区曦城首座小区的业主，双方签订有前期物业服务协议，且原告提供了物业服务，冯光明已向原告交纳了2019年10月2日之前的物业服务费用，冯光明仍应按照前期物业服务协议的约定交纳2019年10月2日之后的物业费用，被告冯光明共欠付2019年10月2日起至2020年5月31日止7个月零29天的物业费724元，故其应承担缴纳义务。原告要求被告支付违约金152元，综合考虑原告服务情况，原告要求被告支付违约金的主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审（备注：河南省2019年城镇单位在岗职工平均工资为68305元）。本案符合上述规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯光明于本判决生效之日起十日内支付原告河南缔泽物业管理有限公司2019年10月2日起至2020年5月31日止7个月零29天的物业费724元；二、驳回原告河南缔泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯光明负担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年八月二十二日书记员 ：赵来荣
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初180号 原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省。 法定代表人:顾新强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心,住所地山东省。 经营者：郭风菊。 被告：郭风菊，女，1954年8月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心、郭风菊著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年8月14日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心、郭风菊达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  刁海燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2361号原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司，地址:宾县胜利镇本街，负责人石岩，职务经理。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，员工，住宾县。被告贾俊茹（曾用名贾俊儒），男，1966年11月22日生，汉族，农民，住宾县。232122196611221810.原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司与被告贾俊茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。2013年3月25日被告贾俊茹在原告单位购买种子、农药欠款4765.00元，双方约定2013年7月1日还款，逾期按月利率1%计息。逾期后经索要被告未给付以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求被告立即给付欠种子、农药款4765.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证一份证明被告欠款的事实。被告经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告贾俊茹于本判决生效后7日内给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司种子欠款4765.00元自2013年3月25日起按月利率1%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年八月二十一日书记员  徐景明
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执838号之一 申请执行人：陈国武，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田一尺方舟装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街552号第二层。统一社会信用代码91350303MA31UKRN1H。 法定代表人：黄振毅，总经理。 本院在执行陈国武与莆田一尺方舟装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的闽莆涵劳人仲案[2020]016-4号裁决，向莆田一尺方舟装饰工程有限公司发出执行通知书，责令莆田一尺方舟装饰工程有限公司偿还陈国武人民币47900元，但莆田一尺方舟装饰工程有限公司未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有少量存款。2020年5月20日，本院作出（2020）闽0303执838号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田一尺方舟装饰工程有限公司所有的存款，金额以人民币47900元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人存款16元（因金额较小未实际扣划）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结闽莆涵劳人仲案[2020]016-4号裁决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚赛琼
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢344号 褚淑霞、潘凤兰： 关于褚淑霞与潘凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6620号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3213号原告:李柏森，男,汉族,1965年2月14日出生,户籍地:长春市南关区。被告:新星宇工程建设集团有限公司。住所地:长春市绿园区翔运街899号。法定代表人:赵洋，职务:总经理。被告:公主岭市住房和城乡建设局。住所地:公主岭市东正阳街588号。法定代表人:韩卫东，职务:局长。原告李柏森与被告新星宇工程建设集团有限公司、公主岭市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。李柏森向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币1642723.85元及利息。二、请求判定被告承担诉讼费用及律师费。事实和理由：2012年夏季吉林省新金山建筑工程有限公司（以下简称:新金山公司）中标《公主岭市楼房管网分户改造IC卡水表安装工程》，原告系该工程新金山公司的代理人。被告中标《公主岭二次供水管网改造工程》，在施工过程中，因《公主岭二次供水管网改造工程》二货运输线路改造和被告资金问题无法垫付施工款而停工,至新金山公司安装水表无法施工，水务集团与原告个人协商，《公主岭二次供水管网改造工程》二期工程由李柏林个人垫付施工完成全部工程量(以公主岭市财政局工程确认值审定表为准)。2015年被告新星宇与公主岭市财政局审计部门进行审计，被告收取原告4000元管理费，最终审计金额为1729183元。2016年3月11日，公主岭市财政局扣除5%债权管理费后，将《公主岭二次供水管网改造工程》二期工程款拨付给被告。2017年5月8日，公主岭市水务集团向原告出具《情况说明》，对上述事实予以确认。原告认为:原告作为《公主岭二次供水管网改造工程》的实际垫款人和施工人，工程验收后,被告收到工程款应及时将原告垫付的工程款支付给原告,被告在收到工程款后未向原告支付的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李柏森的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告起诉状自述《公主岭二次供水管网改造工程》二期工程由李柏林个人垫付施工完成全部工程量，李柏林是实际垫款人和施工人，工程验收后,被告新星宇工程建设集团有限公司收到工程款应及时将原告垫付的工程款支付给原告,被告新星宇工程建设集团有限公司在收到工程款后未向原告支付的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院依法提起诉讼。本案原告李柏森作为李柏林委托诉讼代理人与本案没有直接利害关系，原告主体不适格，李柏森不能作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李柏森的起诉，案件受理费9792元退回李柏森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年八月二十六日书记员 李梦迪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1845号 原告：江跃，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：刘国萍，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告江跃、刘国萍与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江跃、刘国萍的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江跃、刘国萍向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项104912元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-2-2602，建筑面积为122.01平方米，成交价684912元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了房款104912元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告江跃、刘国萍与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年7月9日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告江跃、刘国萍已支付的购房款104912元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告江跃、刘国萍办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5325元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2020）陕0824民初4424号 原告：乔建渊，男，1971年10月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX110210811，联系电话：1348494XXXX。委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：许华锋，男，1970年9月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX00913021915891123884。被告：李有明，男，1961年8月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文治琴，女，1964年11月1日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔建渊与被告许华锋、李有明、文治琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告乔建渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率19.8‰计算，从2010年7月23日起至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月14日，李有强、李晓红因资金周转困难为由向李某某借款20万元，约定月利率为19.8‰，未约定还款期限，并向李某某出具借款条据一支，借款由三被告签字担保。借款后借款人将利息清至2010年7月23日，剩余借款本息至今未付。2020年7月17日，李某某将其对李有强、李晓红的债权本金及利息全部转让给原告，并在《西部法制报》刊登了债权转让通知，借款人及三被告依然不履行债务，原告现请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告乔建渊的起诉。案件受理费4424元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  郑琰丰   二0二0年八月三十日 书  记  员  马  丹1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10471号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：马云龙，男，1968年6月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告马云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5968号原告：胡鑫，男，汉族，1985年11月16日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟，执行董事兼总经理。原告胡鑫（以下简称原告）诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人王晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付款5200元；2、被告与原告解除合同关系；3、被告赔偿原告诉讼费、打印复印费30元。事实与理由：原告于2019年3月31日因小孩胡锦枫的教育在光谷步行街五号楼三层F53057号蒙特梭利早教中心与被告达成教育协议，由被告提供价值5200元、70节课的早教内容。原告当天通过支付宝支付1000元定金，4月8日在店内通过信用卡支付4200元。被告于7月16日通知中心停业无法继续履行协议，单方终止合同，原告特向法院提起诉讼。被告口头辩称：原告款项转给了詹紫雯、付玲艳，请求其二人出庭作证，且对原告提供的合同真实性存疑。经审理查明：爱乐婴公司系自然人独资的有限责任公司，现公司股东为罗天天，该公司成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街5号楼3楼，经营范围为教育信息咨询、企业形象策划等。2019年4月26日，王晟担任该公司法定代表人。2019年3月31日，胡鑫到位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街5号楼3楼的蒙特梭利早教中心签署一份会员服务协议（胡鑫仅提供协议第一页），约定胡鑫为其子胡锦枫报名早教课程，课程节数为35节课，定价298元/节，购35节送35节，2019年3月31日交定金1000元，4月7日补尾款4200元。该页加盖“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。当日，胡鑫通过支付宝向于婕妤（王晟前妻）支付1000元，并取得一份收据，该收据加盖“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”，载明收到早教定金1000元，收款方式为支付宝。2019年4月7日，胡鑫在早教中心前台通过POS机刷卡支付4200元，签购单显示商户名称为被告公司。2019年7月14日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防不达标停业。另查明，原告提供的招商银行信用卡对账单显示，2019年4月7日支出的4200元，交易摘要的商户名称为武汉市荣俊建材批发，该对账单同时载明交易摘要中的商户名称仅供参考，如与签购单不符，请以签购单为准。诉讼中，胡鑫陈述协议约定70节课，已上32节课，尚余38节课未上完，应由被告退还全款。被告主张赠送的课时不予退费，并提供2份完整的与其他会员签订的会员服务协议，该协议约定了会员获赠的课程须在正式课程完成之后开始生效，如会员提前解约获赠的课程将自动取消，协议中无赠送课程不包含在退费范围内的约定。被告提供一份蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与王晟、于婕妤于2019年3月15日签订的转让合同，用以证明詹紫雯、付玲艳虽然将早教中心转让给了王晟，但实际与会员签订协议的是爱乐婴公司，因此，王晟才成为爱乐婴公司的法定代表人。该协议载明詹紫雯、付玲艳为蒙特梭利儿童家光谷中心合法经营者，将早教中心100%股权、固定资产、蒙特梭利加盟特许经营权、现有生源及师资团队整体转让给王晟、于婕妤；签订协议前，早教中心如与他人存在债务或纠纷，由詹紫雯、付玲艳负全部责任。原告对该协议真实性无异议。以上事实，有企业登记信息、会员服务协议、付款凭证、收据、信用卡对账单、转让合同、当事人陈述予以证实。本院认为，胡鑫为其子胡锦枫报名参加早教班，于2019年3月31日在位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街5号楼3楼的蒙特梭利早教中心签署会员服务协议，该签约地点为爱乐婴公司经营地址，会员服务协议及收款收据均加盖“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”，胡鑫刷卡的签购单显示收款单位为爱乐婴公司，以上事实可以说明爱乐婴公司系早教中心的经营主体。2019年7月14日，早教中心因消防不达标停业，致使本案协议无法继续履行，原告要求解除合同，本院予以支持。根据协议约定，胡锦枫的总课时为70节，其中包含赠送的35节课，原告主张已上课时为32节课，因被告未能提供胡锦枫上课的记录，本院对原告的主张予以采信，确认剩余课时为38节课，据此计算被告应退还的费用为2822.86元。被告主张赠送的课时不予退费，但未提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。原告还要求被告支付打印复印费30元，因无合同依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告胡鑫与被告武汉爱乐婴教育发展有限公司于2019年3月31日签订的会员服务协议；二、被告武汉爱乐婴教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内原告胡鑫返还课时费2822.86元；三、驳回原告胡鑫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告胡鑫负担5元，被告武汉爱乐婴教育发展有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程静人民陪审员  刘婷人民陪审员  任鹏二〇二〇年八月十五日法官助理兼书记员刘燕双
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初229号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李春梅，女，1969年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月15日被取保候审，于2020年4月15日被监视居住。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］170号起诉书指控被告人李春梅犯赌博罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，被告人李春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2016年以来，刘某、宋桂艳等人（均另案处理）在位于德惠市郭家镇的自己家中利用香港“六合彩”的博彩规则和开奖信息从事赌博活动，自己做庄，发展下线马某、李某（均另案处理）等人“跑单子”招揽参赌者并接受投注，按投注额的15%为马某、李某等人提取返点作为报酬，马某、李某又发展被告人李春梅为下线帮助招揽投注者，按投注额的14%为李春梅提取返点。经查，自2017年至2019年4月，被告人李春梅共接受参赌人员投注348,210.00元交予其上线马某、李某及庄家刘某，共获得返点报酬48,749.00元，扣除其给投注人返点后，自己获利13,928.00元。 公诉机关认为，被告人李春梅为他人利用香港“六合彩”博彩规则从事赌博活动招揽参赌人员并接受投注，从中获取不法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。 被告人李春梅对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明，2016年以来，刘某、宋桂艳等人（均另案处理）在位于德惠市郭家镇的自己家中利用香港“六合彩”的博彩规则和开奖信息从事赌博活动，自己做庄，发展下线马某、李某（均另案处理）等人“跑单子”招揽参赌者并接受投注，按投注额的15%为马某、李某等人提取返点作为报酬，马某、李某又发展被告人李春梅为下线帮助招揽投注者，按投注额的14%为李春梅提取返点。经查，自2017年至2019年4月，被告人李春梅共接受参赌人员投注348,210.00元交予其上线马某、李某及庄家刘某，共获得返点报酬48,749.00元，扣除其给投注人返点后，自己获利13,928.00元。2019年4月15日，被告人李春梅到公安机关投案自首。 另查明，在审理过程中，被告人李春梅向本院上缴违法所得13928元；预缴罚金5000元候判。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李春梅的供述，证人马某、李某、刘某、吕某、潘某等证言，微信转账明细表，吉林正则会计师事务所专项审计报告，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李春梅为他人利用香港“六合彩”博彩规则从事赌博活动招揽参赌人员并接受投注，从中获取不法利益，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李春梅在共同犯罪中起帮助作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人李春梅能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李春梅能够主动上缴违法所得、预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李春梅犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋人民陪审员刘晓莉人民陪审员张晓影 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张                 翘
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2057号 罪犯白龙，男，1988年6月4日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年9月11日作出（2015）长刑初字第213号刑事判决，以被告人白龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金13万元，涉案赃款23.2万元依法追缴，发还被害人。原审被告人白龙不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）石刑终字第00809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月3日交付执行。2018年8月8日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。已缴纳罚金5万元，生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费245元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月17日起至2020年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执576号之一 申请执行人：陈小燕，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市鼎融国际广场12层，统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 申请执行人陈小燕与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的金额为41618元及利息。在执行过程中，被执行人宁德市鼎融置业有限公司名下所有的坐落于福鼎市地产中，福鼎市人民法院以（2018）闽0982执保72-92、97-107号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1911、1414、1908、1410、1909、1512、1813、1620、1921、2010、2012、1619、1910、1514、1811、1822、1818、1922、1918、1412、1418、1716、1917、1524、1416、1924、2020号；以（2018）闽0982执保108-115号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1920、1413、1916、1715、1515号；以（2018）闽0982执保117-126号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1812、2014、1823、1821、1411号；以（2018）闽0982执保127-132号查封的抵押物：坐落于福鼎市，1栋2梯1624、2424号；以（2018）闽0982执保133-136号查封的抵押物：坐落于福鼎市，上述房产根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，均已移交至福建省宁德市中级人民法院处置，本院无处置权且在（2019）闽0982执467号案件中已发送宁德市鼎融置业有限公司系列案参与分配函，本案待分配。被执行人宁德市鼎融置业有限公司作为（2020）闽0982执恢14号案件申请执行人所分得的被执行人王光伟与方迎芝名下共同所有的坐落于福建省福州市台江区房产拍卖款，已存入本院账户，现因被执行人宁德市鼎融置业有限公司申请破产，福建省高级人民法院受理并已（2020）闽破终7号立案审查，目前宁德市鼎融置业有限公司系列案处于破产审查阶段，其所分得的拍卖款暂无法处置。经执行司法查控系统对宁德市鼎融置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查宁德市鼎融置业有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，陈小燕也未能提供宁德市鼎融置业有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保286号申请人：董文红，男，1976年1月31日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人：康建红，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人：王玉芬，女，1973年2月5日生，汉族，居民，住华宁县。关于董文红与康建红、王玉芬民间借贷纠纷一案，申请人董文红于2020年08月05日向本院申请保全，本院审判庭于2020年08月06日裁定对被申请人康建红、王玉芬所有的财产在价值78000元范围内予以保全。执行过程中，本院查封了康建红、王玉芬名下所有的坐落于华宁县，相关法律文书已送达当事人，本案保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17099号原告：上海华恒焊接技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟文彪。被告：上海海隆复合钢管制造有限公司，住所地上海市宝山工业园区。法定代表人：薛志军。原告上海华恒焊接技术有限公司与被告上海海隆复合钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海华恒焊接技术有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海华恒焊接技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海华恒焊接技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海华恒焊接技术有限公司负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6153号申请人：平邑振兴机械有限公司。住所地平邑县财源大道北首。统一社会信用代码91371326775262129Q。法定代表人：梁国修。被申请人：河南省龙飞农业机械有限公司。住所地河南省新乡市延津县产业聚集区北区。统一社会信用代码91410726MA40NW672C。法定代表人：殷凉。申请人平邑振兴机械有限公司与被申请人河南省龙飞农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人河南省龙飞农业机械有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值12万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省龙飞农业机械有限公司的银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十六日书记员  魏玉静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2226号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高琳萍，该行员工。被告：杨亚东，男，汉族，1975年10月30日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。现住址：洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告杨亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人李阳阳，被告杨亚东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨亚东偿还借款本金79400元、逾期利息2894.59元、复利49.82元（该数额暂计算至2020年3月31日,自2020年4月1日起的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及借款合同约定计算至实际付款日）；2.请求判令杨亚东承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。中信银行洛阳分行当庭放弃以期外利息为基数计算的复利部分的主张。事实与理由：2019年9月20日中信银行洛阳分行与杨亚东签订个人在线借款合同。合同约定：中信银行洛阳分行向杨亚东提供贷款本金79400元的消费贷款。借款期限自2019年9月26日至2020年9月26日。合同签订后中信银行洛阳分行按约定发放了贷款，杨亚东未按约还款，中信银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。杨亚东辩称，其认可贷款事实，但认为中信银行洛阳分行主张的利息过高，且其与中国工商银行签订还款协议，目前没有能力偿还案涉贷款。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2019年9月26日，中信银行洛阳分行与杨亚东签订个人在线消费贷款合同，贷款金额为79400元，用于家政、维修。贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日。贷款利率为年利率13.98%，罚息利率为年利率20.97%。还款方式为按月付息，到期利随本清。二、履行情况：中信银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年9月26日，实际发放贷款金额为79400元。实际贷款到期日为2020年9月26日。杨亚东于2019年12月21日起未按时还款。中信银行洛阳分行起诉后，杨亚东于2020年7月21日还款805.45元冲抵利息。截至2020年7月22日，杨亚东尚欠借款本金79400元、逾期利息6594.63元、复利246.57元未付。综上所述，对于杨亚东向中信银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中信银行洛阳分行已依约发放款项，因杨亚东未按时还款，故中信银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。关于杨亚东辩称其在中国工商银行签订还款协议的辩称理由，与本案不具有关联性，故本院不予采信。关于中信银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中信银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息（包括期内利息和期外利息）计收复利，有违公平和补偿原则。且在审理过程中，银行工作人员明确表示罚息以未偿还的本金和期内利息为基数，按罚息利率计算，相当于变相收取复利，具有双重惩罚性，故对中信银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于中信银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨亚东于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金79400元（该数额暂计至2020年7月22日）；二、杨亚东于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（该数额以中信银行新零售信贷管理系统为准，但该系统中包含的复利不予支持）；三、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告杨亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为932元，保全费920元，共计1852元，由被告杨亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十八日法官助理赵语欣书记员李创新
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0791刑初27号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1971年3月27日出生于河北省廊坊市固安县，中专文化，农民，住河北省廊坊市固安县。因本案于2020年5月17日被河北省保定市雄县公安局刑事拘留，2020年5月21日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。辩护人姚军，辽宁李庆丰律师事务所律师。被告人李某某犯诈骗罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2020年7月6日以锦开检公诉刑诉[2020]31号起诉书，适用认罪认罚制度，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日依法公开开庭进行了审理。锦州经济技术开发区人民检察院指派检察官李丽欧、书记员王旋出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年10月，被告人李某某受锦州义兴房地产有限公司法人刘某2的委托，帮助该公司引进资金，以启动锦州滨海新区笔架山小学东侧一空地房地产开发项目。被害人张某1、刘某1、戴某经曹某介绍与李某某相识，在三名被害人与李某某的交往中，三被害人提出想通过李某某承包房地产开发项目中的部分工程，李某某答应等工程开工后将部分项目交由三人施工。2018年2月，被告人李某某在明知房地产开发项目未引入资金，工程不能开工的情况下，以为张某1、刘某1、戴某三人争取工程项目，需要给相关领导好处费为由，向三名被害人索要人民币40000元。后三人将40000元存入被告人李某某名下的中国农业银行卡内（卡号：62×××73）。被告人李某某将此款取出后用于个人消费。之后张某1、刘某1、戴某发现房地产开发项目并未开工，遂多次找李某某要钱，李某某以各种理由搪塞，后将三被害人手机拉黑。三被害人因无法找到李某某遂到公安机关报警。2020年5月15日，被告人李某某被公安机关抓获。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、户籍证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、扣押决定书、扣押、返还清单、谅解书、刑事判决书等；2.证人杨某、刘某2证言；3.被害人张某1、刘某1、戴某陈述；4.被告李某某的供述与辩解；5.辩认笔录及照片；6.其他证据：案件来源、抓捕经过。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人李某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，其自愿认罪，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，被告人系初犯、偶犯，其到案后能如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，其自愿签署认罪认罚具结书，请从轻处罚。经审理查明，2017年10月，被告人李某某受锦州义兴房地产有限公司法人刘某2的委托，帮助该公司引进资金，以启动锦州滨海新区笔架山小学东侧一空地房地产开发项目。被害人张某1、刘某1、戴某经曹某介绍与李某某相识，在三名被害人与李某某的交往中，三被害人提出想通过李某某承包房地产开发项目中的部分工程，李某某答应等工程开工后将部分项目交由三人施工。2018年2月，被告人李某某在明知房地产开发项目未引入资金，工程不能开工的情况下，以为张某1、刘某1、戴某三人争取工程项目，需要给相关领导好处费为由，向三名被害人索要人民币40000元。后三人将40000元存入被告人李某某名下的中国农业银行卡内（卡号：62×××73）。被告人李某某将此款取出后用于个人消费。之后张某1、刘某1、戴某发现房地产开发项目并未开工，遂多次找李某某要钱，李某某以各种理由搪塞，后将三被害人手机拉黑。三被害人因无法找到李某某遂到公安机关报警。2020年5月15日，被告人李某某被公安机关抓获。被告人李某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。本案在审理过程中，被告人李某某缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：1.案件来源、到案经过证实，本案系被害人刘某1到公安机关报案后，被告人李某某被立为网上逃犯，被公安机关抓获的事实。2.被害人刘某1、张某1、戴某陈述证实，刘某1、张某1、戴某被李某某诈骗人民币40000元的事实。3.证人杨某证言证实，刘某2在笔架山小学空地的工程委托给过李某某招投资人，但没有招到，后有人到工地找过李某某，说李某某骗他们钱的事实。4.证人刘某2证言证实，刘某2在滨海新区笔架山小学东侧空地处的工程一直未开始的事实。5.中国农业银行卡交易明细清单证实，被告人李某某农业银行(尾号2973)2018年2月3日收到4笔款项每笔10000元共计40000元的事实。6.刑事判决书证实，刘某2委托被告人李某某开发项目地的所有人为沈阳盛京银行，相关人员被判处刑事处罚的事实。7.扣押决定书、扣押清单证实，扣押被告人李某某的女友代李某某返还赃款人民币43000元的事实。8.发还清单证实，扣押被告人李某某赃款被被害人刘某1领取的事实。9.谅解书证实，被告人李某某女朋友阎某代被告人返还被害人刘某1、张某1、戴某人民币43000元，得到刘某1、张某1、戴某谅解的事实。10.刘某1辨认笔录证实，被害人刘某1对被告人李某某进行辨认的事实。11.户籍证明证实，被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应当负刑事责任。12.被告人李某某的供述与辩解证实,被告人李某某于2018年2月以给领导打点为理由向张某1、刘某1、戴某索要好处费人民币40000元后，钱由自己挥霍的事实。本院认为,被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物人民币40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人李某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。被告人李某某能主动缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。被告人李某某自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑，对社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李玉夫人民陪审员  常燕燕人民陪审员  王 超二〇二〇年八月三十一日法官助理陈妍书记员朱容仟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5766号申请执行人：段永新,男性,汉族,1985年7月12日出生。被执行人：张跃洋,男性,1978年1月16日出生。申请执行人段永新与被执行人张跃洋劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初21404号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额35573元，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21404号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人张跃洋有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的35573元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述,兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5766号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月十九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执107号 原告：穆学华，男，汉族，1971年6月11日出生，住洪雅县。 被执行人：王绍培，男，1992年10月26日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行穆学华与王绍培劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行（2019）川1423民初1368号民事调解书中确定的由王绍培支付4840元的劳动报酬。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人王绍培采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初941号 原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地乐山市市中区竹公溪街429号。统一社会信用代码：91511100682365604Ｌ。 法定代表人：李晓南，经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：宋杨，四川三江律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）：冯丽霞，四川三江律师事务所实习律师。 被告：熊志平，男，汉族，成年人，住四川省乐山市市中区。 原告乐山盛祥物业服务有限公司与被告熊志平物业服务合同任纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告收到本院的受理案件缴费通知书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山盛祥物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  钟水亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  简 琴
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异390号案外人：刘世海，男，1969年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡沙涨村276号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘世海对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘世海称，其于2014年9月24日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第7栋1单元15层1501号房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘世海为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年9月29日，案外人刘世海与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。案外人刘世海向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年10月2日，案外人刘世海办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘世海在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人刘世海的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第7栋1单元15层1501号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园15号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：何玲，女，汉族，1989年8月27日，邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告何玲信用卡纠纷，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告何玲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告何玲立即向原告归还拖欠的信用卡本金7995.93元、利息922.53元、费用1179.72元,合计10098.18元（此利息、费用暂计至2020年4月16日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告何玲向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告何玲多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告何玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2017年2月11日被告何玲向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为62×××62。2、信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》3、合约是否约定诉讼文书的送达地址：湖南省邵阳市北塔区。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月16日，共拖欠本金7995.93元、利息922.53元、费用1179.72元,合计10098.18元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告何玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告何玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金7995.93元、利息及应收费用2102.25元,合计10098.18元(前述利息及应收费用自2019年2月11日计算至2020年4月16日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告何玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星法官助理李熠杨二〇二〇年八月二十五日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执423号之一 申请执行人赵新华，女，1957年9月20日出生，地址沧州市新华区。 被执行人肖书义，男，1982年7月20日出生，地址沧县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，地址沧州市运河区御河路16号。 申请执行人赵新华申请被执行人肖书义、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902民初1986号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年8月26日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 高 斌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1114号 申请执行人：泸州正力房地产开发有限公司，住所地，合江县合江镇符节路，统一社会信用代码：91510522744664766T。 诉讼代表人：泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。即四川长江会计师事务所有限公司，住泸州市江阳区。统一社会信用代码：91510500708931628Ｎ。 法定代表人:林继祥。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被执行人：魏和英，女，1969年2月20日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1470号、（2020）川05民终882号民事判决书，于2020年8月20日立案受理泸州正力房地产开发有限公司申请执行魏和英确认合同无效纠纷一案。根据前述执行依据，泸州正力房地产开发有限公司与魏和英于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》无效，魏和英于判决生效后十日内协助泸州正力房地产开发有限公司办理前述《商品房买卖合同》的签约备案登记解除事宜。由于被执行人魏和英至今未履行前述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 解除申请执行人泸州正力房地产开发有限公司与被执行人魏和英于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》签约备案登记。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 任卫强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0682刑初238号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人：秧小珍，女，1972年1月5日出生，汉族，文盲，务农，出生地及户籍地山东省莱阳市，住莱阳市。2020年5月1日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被莱阳市公安局取保候审，同年7月20日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被本院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人秧小珍犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，由审判员肖娜适用速裁程序公开开庭进行独任审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人秧小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人秧小珍2020年在位于莱阳市万第镇大梁庄村自家养猪场门前菜地内种下罂粟果籽。2020年5月1日，秧小珍种植的罂粟幼苗被公安机关当场查获并经当场清点，共有罂粟植株530株。公诉机关认为，被告人秧小珍非法种植毒品原植物530株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人秧小珍如实供述，并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人秧小珍判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定被告人秧小珍对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、查获记录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检测报告等书证、证人证言以及被告人秧小珍的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秧小珍非法种植毒品原植物530株，其行为构成以非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秧小珍归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人秧小珍犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 肖 娜二〇二〇年八月十二日书记员 宫明秀
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨玉明，男，该行工作人员。被告：李运动，男，1982年6月2日出生，汉族，个体户，户籍地徐州市丰县，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）与被告李运动信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华到庭参加诉讼，被告李运动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行东台支行向本院提出诉讼请求：判令李运动立即偿还截至2020年5月22日结欠农行东台支行的信用卡透支本金34018.60元，利息6783.20元，逾期还款违约金1240.18元、消费手续费369元以及从2020年5月23日至实际偿还之日止以34018.60元为基数按信用卡领用合约约定日万分之五计算的复利，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，李运动向农行东台支行申办贷记卡，卡号62×××82，授信额度40000元。从开卡至2019年3月，李运动多次刷卡消费，从2017年10月10日开始发生透支逾期记录，仅于2020年1月7日还款2.54元，此后未再还款。截至2020年5月22日，李运动透支本金34018.60元，利息6783.20元，逾期还款违约金1240.18元、消费手续费369元。经农行东台支行多次催款，李运动至今未能履行还款义务。李运动未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，李运动（乙方）向农行东台支行（甲方）申请办理信用卡业务，并在载明本人已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件等内容的金穗信用卡申请表上签字。双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天等；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分对5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1至90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先还本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。农行东台支行审核后发放卡号为62×××82的中国农业银行金穗信用卡，李运动使用该信用卡进行多次消费。农行东台支行陈述：李运动自2017年10月10日，开始发生逾期记录；截至2020年5月22日，李运动的该信用卡欠本金34018.60元、利息6783.20元、逾期还款违约金1240.18元、消费手续费369元。农行东台支行催款未果，诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行东台支行与李运动所签订的金穗信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。李运动在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，农行东台支行有权要求李运动履行还款义务。截至2020年5月22日，李运动的该信用卡欠本金34018.60元、利息6783.20元、逾期还款违约金1240.18元、消费手续费369元。农行东台支行要求李运动偿还全部到期信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。李运动经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李运动应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行信用卡透支的本金34018.60元、利息6783.20元、逾期还款违约金1240.18元、消费手续费369元，合计42410.98元（截至2020年5月22日），并给付自2020年5月23日起至实际履行之日止的利息（以34018.60元为本金，按日万分之五计息，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由李运动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇二〇年八月二十四日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初359号原告：刁志和，男，1968年8月15日出生，汉族，新铁煤矿工人，现住茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。本院在审理原告刁志和与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刁志和于2020年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刁志和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁志和撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告负担。审判员 韩 雪二〇二〇年八月二十一日书记员 韩家峰
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢692号申请执行人：樊建春被执行人：郭静、袁惠珍关于本院在执行申请执行人樊建春与被执行人郭静、袁惠珍追偿权纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币23564.98元，在执行过程中，被执行人被执行人自觉履行了义务。至此，本院执行的（2017）苏0684民初5986号民事判决书本次已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初3273号原告：江苏一鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827888966656，住所地盐城市大丰区高新区大数据产业园11号楼2楼。法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：袁冬林，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。原告江苏一鑫物业管理有限公司（以下至判决主文前简称一鑫物业公司）与被告袁冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告一鑫物业公司的委托诉讼代理人陈钧，被告袁冬林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2015年9月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费6306元，并支付滞纳金10561元，合计16867元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系欧蓓莎城市广场的前期物业单位。2013年8月，原、被告签订了一份前期物业服务协议，双方对委托管理服务事项、权利义务、物业管理费用、法律责任等相关事宜作出约定。后原告按约履行了物业服务委托合同义务，但被告自2015年9月1日至2019年9月30日一直未能按约缴纳物业费。原告多次向被告催要此款未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁冬林辩称，根据我与原告之间的合同，第二条物业管理内容部分写明原告负有房屋共用部分正常维修、养护管理等义务，我家外墙轻微渗水，家里的墙纸都翻面了，地板有点发霉了，物业没有对此进行维护。如原告帮我修好外墙渗水问题，我就同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告袁冬林系盐城市大丰区欧蓓莎城市广场6号楼702室的业主。2013年8月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，协议约定，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；一鑫物业公司为欧蓓莎城市广场提供物业服务，物业管理服务费收费标准为住宅0.8元/月·㎡；资费方式：物业管理费为半年一付或一年一付，半年支付的，在上半年的1月10日前和下半年的7月10日前。一年支付的，在7月10日前，到管理公司交物业管理服务费，交楼时，首次一次性缴纳一年物业管理服务费等。被告自2015年9月1日起至2019年9月30日止未交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费6306元。原告多次向被告催缴未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务协议》、欧蓓莎城市广场前期物业服务费备案的函（大丰市物价局文件）、催缴物业服务费函在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。本案中，原告一鑫物业公司依据《前期物业服务协议》，为欧蓓莎城市广场各业主提供了物业管理和服务，被告袁冬林作为欧蓓莎城市广场的业主，有义务向原告一鑫物业公司按《前期物业服务协议》约定的物业收费标准和缴纳时间缴纳物业服务费，但被告袁冬林未缴纳，依法负有相应的民事责任。原告一鑫物业公司要求被告袁冬林支付物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告袁冬林辩称的其房屋外墙轻微渗水，该问题不是原告一鑫物业公司造成的，不能作为被告袁冬林不缴纳物业服务费的抗辩理由，故本院对该辩解意见不予采信。但原告对业主反映的外墙渗水问题，虽然反映给开发商处理，但未积极组织和引导业主通过合理途径解决纠纷，故原告主张滞纳金10561元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁冬林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏一鑫物业管理有限公司自2015年9月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6306元。二、驳回原告江苏一鑫物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁冬林负担。本判决为终审判决。审 判 员 郁剑波二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 颖书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。