陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                     (2020)陕05民终1059号          上诉人（原审原告）：江西荣御投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。   法定代表人：王屿波，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：田亚强，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：陕西紫兆装备制造有限公司，住所地：陕西省渭南市。   法定代表人：邓正兴，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。    上诉人江西荣御投资发展有限公司因与被上诉人陕西紫兆装备制造有限公司清算责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西荣御投资发展有限公司（以下简称荣御公司）的法定代表人王屿波及其委托诉讼代理人田亚强、张世军，被上诉人陕西紫兆装备制造有限公司（以下简称紫兆公司）的委托诉讼代理人段晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人荣御公司上诉请求：1、请求撤销渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初5106号判决书：2、请求依法改判由被上诉人承担清算赔偿责任，退还上诉人100万元的信誉保证金，并支付自上诉人支付之日（2010年9月13日支付20万元，2010年9月24日支付80万元）至被上诉人实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认为郑顺潮向案外人史某某转款100万元应当系紫兆北京公司退还上诉人100万元的信誉保证金，是认定事实错误。郑顺潮向案外人史某某转款与本案无关，也与本案上诉人无关。1、根据《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，民事合同具有相对性。上诉人从未授权案外人史某某代公司接收紫兆北京公司的任何款项。被上诉人也没有任何证据证明史某某个人有权收取上诉人公司的任何款项。因此，郑顺潮付款给史某某，与本案无关，也与本案上诉人无关。2、被上诉人提供的证据证明，上诉人根本不知道紫兆北京公司将保证金给了史某某。紫兆北京公司在2014年4月之前，也从未向上诉人说明已经将保证金退给史某某。在法院调取的北京海淀法院庭审笔录中，郑顺潮提供的证据4工作联系函(1224)，时间落款为：2010年12月24日，函件内容第二条是：“按贵某某双方2010年12月12日在紫兆环保产业发展（北京）有限公司的约定，尽快将我公司交纳的人民币壹佰万元退还我方”。这说明：上诉人根本不知道郑顺潮在2010年10月20日将钱退给史某某的事。由此可见，一审法院认定郑顺潮向案外人史某某转款100万元系紫兆北京公司向上诉人退还信誉保证金的事实是错误的。3、在法院调取北京海淀法院庭审笔录中，史某某出庭作证，说 “是王屿波让她到郑顺潮这里借100万元，从王屿波指定她取钱到拿到钱大概有一两个月时间。”双方合同签订时间是9月13日，王屿波第二次打款时间是9月24日。江西紫兆公司成立时间是10月10日，郑顺潮给史某某打钱时间是10月20日。按史某某所言，王屿波发出让史某某去拿钱的指令的时间不晚于9月20日。根据史某某对时间节点的表述，王屿波在打款之前，就已经让史某某去要回这100万元了。明显就是史某某在说谎，谎言总是矛盾重重。由此可见，郑顺潮给史某某的100万元不是紫兆北京公司退还上诉人的100万元信誉保证金。（二）一审法院认定郑顺潮向案外人史某某转款100万元应当系紫兆北京公司退还上诉人100万元的信誉保证金，是根据紫兆北京公司的交易习惯及上诉人法定代表人王屿波无法否认其与史某某之间的民间借贷纠纷以及紫兆北京公司的法定代表人郑顺潮与史某某间并无经济往来的案件事实。该认定的事实不仅是错误的，也是没有法律依据的。1、上诉人向紫兆北京公司支付100万元保证金，是由上诉人法定代表人王屿波支付给紫兆北京公司法定代表人郑顺潮，因此，根据双方之间的交易习惯，是公司法定代表人之间直接办理转账的，那么紫兆北京公司退还信誉保证金，应是法定代表人郑顺潮退还给法定代表人王屿波，而不是案外人史某某。2、王屿波与史某某之间的民间借贷纠纷与本案无关，也不是本案审查范围。3、郑顺潮与史某某之间是否有经济往来与本案无关。而且一审法院是在没有任何证据证明的情况下，认为郑顺潮与史某某间无经济往来的。（三）一审法院认定上诉人与紫兆北京公司签订合同后，上诉人履行《江西区域总代理合同书》的资金出现了问题，有履约风险，王屿波让史某某收取信誉保证金是错误的。1、上诉人与紫兆北京公司于2010年9月13日签订《江西区域总代理合同书》后，上诉人法定代表人王屿波分两次于2010年9月13日、2010年9月24日向紫兆北京公司法定代表人郑顺潮合计支付100万元信誉保证金。紫兆北京公司及其法定代表人出具收据，两张共计100万，证明该款项是履行合同交的保证金。2、《江西区域总代理合同书》的实质是商业特许经营合同。按照《商业特许经营管理条例》的规定，紫兆北京公司根本不具备特许人资格，也没有相关技术使用权及技术服务，根本没有按照合同约定全面履行自己义务的能力。根据合同，紫兆北京公司和上诉人在合作项目上的投入至少1亿元，合作期间至少7年。而紫兆北京公司成立仅两年即注销，也充分证明其没有履约能力。3、上诉人在支付了信誉保证金后，发现紫兆北京公司根本没有履约能力，遂于2010年12月12日提出解除合同，退还信誉保证金。紫兆北京公司同意终止合作，但是提出要求：在注销或变更双方共同成立的“江西紫兆环保产业发展有限公司”后退还保证金。2012年7月，上诉人配合紫兆北京公司完成了“江西紫兆环保产业发展有限公司”的公司名称和股权变更事宜。但是，紫兆北京公司并未兑现承诺退还信誉保证金。上诉人多次催促，紫兆北京公司以各种理由推脱。2014年4月，上诉人法定代表人王屿波再次到北京催促退还信誉保证金时，紫兆北京公司拿出郑顺潮在2010年10月向史某某转款100万元的凭证，称已将100万元信誉保证金给了史某某。至此，上诉人才知道紫兆北京公司不打算退还信誉保证金，随后在北京以王屿波名义起诉郑顺潮。二、一审法院违反法定程序。（一）本案案由是清算责任纠纷，审理内容应是被上诉人没有依法履行通知义务，致使紫兆北京公司在清算时，上诉人没有及时申报债权，因此给上诉人造成的损失，被上诉人应承担赔偿责任。而不是审理王屿波个人与史某某有无民间借贷纠纷或者史某某与郑顺潮有无经济往来。1、清算组成员的债权通知义务是清算组在履行清算义务时的法定职责。《公司法》第185条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。 2012年6月7日，紫兆北京公司清算小组成立。按照法律规定，被上诉人应在十日内书面通知上诉人，也就是应在2012年6月17日之前发出书面通知。此时，江西紫兆的工商变更还未开始，双方的债权债务关系还在存续期间。2012年7月，郑顺潮还出具经公证处公证的委托书授权他人办理江西紫兆的工商变更登记事宜，却未向上诉人提及紫兆北京公司已经进入清算程序。被上诉人未按照法律规定履行书面通知已知债权人的义务，侵犯了上诉人的合法权益，应承担赔偿责任。2、在清算期间，清算组因故意或者重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第11条规定：清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。通知义务是清算组法定义务，必须按照法律规定履行。因为清算组未通知上诉人，致使上诉人在毫不知情的情况下积极配合紫兆北京公司对江西紫兆进行变更，在变更后还一直与紫兆北京公司留守人员进行沟通要求已经不存在的主体退还100万元信誉保证金，而没有在紫兆北京公司清算期间对该债权进行申报，造成损失。因此，被上诉人应承担赔偿责任。3、一审法院在审理过程中，不审理被上诉人是否应当承担赔偿责任。却把重点放在外出调查与本案无关的案外人史某某，这是违反法定程序的。本案是清算责任纠纷，审查重点应是被上诉人是否应当承担未履行法定义务的损害赔偿责任。一审法院在没有证据证明史某某有权代上诉人收取100万元保证金的情形下，从西安到北京再到江西调查取证，仅是为了调查与本案无关的史某某与王屿波个人之间的民间借贷纠纷，用以证明郑顺潮给史某某的100万元是退还的信誉保证金的合理性。《最高人民法院关于适用的解释》第95条规定，当事人申请调查收集的证据，应与待证事实有关联。一审法院调查取证与本案无关的事实，是违反法定程序的。4、紫兆北京公司是否将100万元保证金退还给上诉人，在被上诉人对紫兆北京公司清算时就应该调查清楚。证明此事项的证据不在当事人申请人民法院调查收集证据的范围，一审法院调查该类证据是程序违法，《民事诉讼证据规则》第1 7条规定，人民法院根据当事人申请调查取证的条件是：当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。《江西区域总代理合同书》签订后，上诉人给紫兆北京公司支付信誉保证金100万元，双方形成债权债务关系。被上诉人清算时，对该笔债权如何处理应有书面材料或者财务资料。该类证据，应是被上诉人自己就能提供，而不是人民法院调查取证。人民法院未依法调查取证，是程序违法。（二）史某某、冯某某是本案的利害关系人，在没有其他证据佐证的情况下，证人证言不能作为认定事实的依据。一审法院将上述二人的证人证言作为认定事实的主要依据，是程序违法。《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第（二）款规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案判决结果与史某某有直接利害关系。冯某某是史某某的外甥女，与其有亲属关系。此案没有任何其他证据证明郑顺潮给史某某这100万元就是紫兆北京公司退给上诉人的信誉保证金。一审法院采信史某某和冯某某的证人证言作为判案的主要依据，是程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院判决依据是《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第69条，第93条、第97条，一审法院适用法律错误。（一）本案是清算责任纠纷。上诉人与被上诉人之间并无合同关系。本案是上诉人根据《中华人民共和国公司法》第189条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者其他债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”而提起的清算责任之诉。一审法院适用《合同法》审理依据《公司法》提起的诉讼，是适用法律错误。（二）债务人向第三人清偿时，必须取得债权人同意的书面证明。未经债权人同意，而向第三人为清偿行为的，对债权人不发生债务清偿的法律效果。《最高人民法院有关债务承担裁判规则》第6条规定：第三人代为履行应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，在无约定情况下，不应认定第三人代为履行。紫兆北京公司应退还上诉人100万元保证金，在上诉人没有书面同意情况下，郑顺潮给史某某的钱对上诉人不产生法律后果。一审法院以王屿波和史某某之间有民间借贷纠纷而认定郑顺潮转给史某某的100万元就是紫兆北京公司退还上诉人的100万信誉保证金的，这个结论是错误的。（三）一审判决所依据的《合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第44条“依法成立的合同，自成立时生效”，第69条“当事人依照本法第68条规定终止履行的，应当及时通知对方”，第93条“当事人协商一致，可以解除合同”，第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”均不能得出本案的判决结果。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。    被上诉人紫兆公司辩称：一、上诉人认为一审法院认定事实错误的理由不能成立。原因：1、史某某是本案的关系人，且系上诉人的财务人员，作为被上诉人的原法人100万元的收款人郑顺潮，将100万元打入史某某的账户是接受上诉人法人王屿波的口头通知，根据其此事将款项予以打回，并不存在上诉人所称无指令、指示的付款；2、上诉人声称提供证据能够证明不知道被上诉人将款项付给史某某的理由不能成立；3、上诉人以史某某陈述的时间推算该款未予以退还显然属于其主观臆断，没有客观证据予以支持。二、上诉人认为郑顺潮向史某某转入的100万元与上诉人无关，其理由不能成立。史某某、冯某某系与被上诉人进行沟通联系的中间人，作为上诉人法人王屿波也是在向史某某请求之后才与北京紫兆建立合同关系，在此种情况下，上诉人以此为由，认为史某某与本案无关的理由显然属于混淆是非。三、上诉人认为一审判决认定江西荣御资金出现问题，属于上诉人的认识错误，作为一审判决，对该部分的陈述系证人史某某的陈述的客观事实，并非一审法院在判决中对事实的认定。四、上诉人认为一审违反法定程序的理由不能成立。首先，上诉人以该案属于清算责任纠纷，认为不应该就债权纠纷进行审查的理由不能成立。作为被上诉人北京紫兆是否有通知义务，首先确认上诉人与北京紫兆之间是否有债权债务关系，而在北京紫兆注销清算之时，上诉人与北京紫兆并无任何债权债务关系，作为清算人没有任何理由，也没有任何义务给上诉人予以通知，在双方无债权债务的情况下，作为上诉人要求被上诉人履行通知义务，显然于法无据，于理不通。其次，作为上诉人款项的往来，均在王屿波与郑顺潮之间进行转换，作为上诉人的法定代表人王屿波，曾以不当得利向北京海淀区提起诉讼，要求郑顺潮返还100万元，足以证明王屿波也认为其与北京紫兆之间没有债权债务关系。在此种情况下，作为破产管理人，有何义务通知上诉人。再次，一审法院对于史某某进行的调查，符合法定程序，本案的关键所在是郑顺潮将100万元保证金归还打入史某某的账户，那么，史某某系本案所谓的基础法律关系100万元的知情人，也是关键性的证人，而作为史某某，行动不便，人民法院经申请调取相关证据的情况下，对证人进行调查，系法院以职权进行的调查，没有任何违法法律规定之说。五、作为本案，已经超过了法定的诉讼时效，无论是王屿波，还是上诉人，所做的两次诉讼均已超过法定时效，该超过时效的情况，足以证明王屿波对该100万元已经退还的事实是清楚的，在此种情况下，一种诉讼无法实现侵占他人的财产的目的，有以另一主体向法庭提起诉讼，显然属于恶意诉讼，要求法院对该行为予以惩处。六、本案的事实是上诉人法人王屿波在获系北京紫兆为相关技术拥有人之后，通过其江西荣御的财务史某某找到北京紫兆的法人郑顺潮，要求双方进行合作，根据合同约定，上诉人应承担5000万元的代理费，在双方合同签订时，王屿波支付了100万元的信誉保证金，信誉保证金支付后，由于其自身资金问题，无法达到履行合同的5000万元代理费资金要求，并要求史某某请求北京紫兆退还其支付的100万元保证金，按照约定，该100万元保证金不予退还，但王屿波向史某某陈述，该100万元由史某某请求索取，史某某与冯某某共同找到北京紫兆法人郑顺潮，提出退还100万元保证金的请求，郑顺潮断然拒绝，但经冯某某从中说情，后郑顺潮同意退还。冯某某、史某某、郑顺潮三人当场向王屿波电话沟通，王屿波明确该款可以打入史某某账户，后郑顺潮将该款支付史某某账户，北京紫兆和王屿波之间和上诉人之间不存在任何的债权债务纠纷，北京紫兆在注销程序中，无需向上诉人进行通知，王屿波后以不当得利请求郑顺潮返还，在海淀区法人驳回诉请后，王屿波又提起了所谓清算责任纠纷，从上述事实可以看出，上诉人及其法人恶意所在，请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求，维持法律的公平与公正。     荣御公司向一审法院起诉请求：1.请求紫兆公司退还信誉保证金100万元，支付自荣御公司支付之日（2010年9月13日支付20万元，2010年9月24日支付80万元）至紫兆公司实际退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费13800元由紫兆公司承担。事实与理由：2010年9月13日，荣御公司与紫兆环保产业发展（北京）有限公司（以下简称“紫兆北京公司”）就紫兆北京公司授权荣御公司作为SWR技术在江西省区域唯一省级总代理一事，签订《江西区域总代理书合同书》。合同签订后，2010年9月13日、9月24日荣御公司法定代表人王屿波分两次支付给紫兆北京公司法定代表人郑顺潮20万元、80万元，共计100万元信誉保证金。后该合同因紫兆北京公司无相关技术使用权及技术服务而无法履行。荣御公司遂要求紫兆北京公司退还信誉保证金，紫兆北京公司同意退还该信誉保证金，但一直拖延支付。荣御公司查询紫兆北京公司工商登记信息，得知紫兆北京公司已经注销，经调查后发现以下事实：2012年8月1日，紫兆北京公司的清算报告载明：“紫兆北京公司根据股东决定，同意成立清算组，清算组成员：陕西紫兆环保产业开发有限责任公司（以下简称“陕西紫兆公司”）；清算组长：卫琳。清算组对企业资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：1.债权债务已经清算完毕；……3.已于2012年6月27日在《北京晨报》发布注销公报”。陕西紫兆公司作为紫兆北京公司的清算组成员，未将公司解散清算事宜书面通知荣御公司，导致了荣御公司未及时申报债权而未获清偿，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”遂荣御公司依法主张由清算组成员即紫兆公司对因此造成的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，荣御公司特提起诉讼，请求查明事实，判如所请。   一审法院认定事实：2010年9月13日，紫兆北京公司法定代表人郑顺潮代表该公司作为甲方与荣御公司法定代表人王屿波代表该公司作为乙方就“甲方授权乙方作为SWR技术在江西省区域唯一省级总代理一事”签订《江西区域总代理书合同书》，该合同书约定：合作模式：双方在江西境内注册成立合作公司，并授权使用“紫兆”冠名（暂定名：江西紫兆环保产业发展有限公司）；合作公司注册资金为5000万元，由乙方负责全额到位并完成双方的验资；乙方向甲方支付5000万元的江西省区域总代理加盟费；合作双方的责权利：甲方派员配合乙方在江西办理江西紫兆环保产业发展有限公司（以下简称江西紫兆公司）的注册工作；甲方委派代表监督财务；乙方向甲方支付5000万元的区域总代理加盟费，并按本合同约定享有SWR技术在江西境内的唯一使用权；乙方负责完成江西紫兆公司的注册工作，并承担所发生的一切费用；乙方负责以江西紫兆公司的名义，按计划安排向区域内各级政府取得垃圾处理项目建设的特许经营权和相关补贴；合作双方商定的其他事宜：本合同签订后乙方向甲方支付贰拾万元信誉保证金,在乙方将信誉保证金补齐到壹佰万元后,甲方派员配合乙方办理注册江西紫兆公司的相关手续。合同签订后，王屿波先后于2010年9月13日、9月24日先后两次给付郑顺潮关于《江西区域总代理书合同书》约定的信誉保证金共计100万元。2010年10月11日，江西紫兆公司成立。2010年10月20日，郑顺潮通过银行向史某某转款100万元。2012年7月30日，江西紫兆公司申请更名为江西紫照环保工程有限公司。2012年8月1日，紫兆北京公司经清算组成员陕西紫兆公司全面清算后，债权债务已清算完毕，并发布注销日期。2014年5月7日，陕西紫兆环保产业开发有限责任公司名称变更为被告陕西紫兆装备制造有限公司。2018年9月4日，荣御公司将紫兆公司诉至一审法院。本案在审理中，根据紫兆公司的申请，2019年4月20日，西北政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：荣御公司提供的2011年1月12日工作联系函、2011年1月17日清算保证金说明函、2010年12月7日工作联系函上的印文均不是原件。另查，2010年10月份，王屿波与史某某之间存在民间借贷纠纷。本案在审理中，史某某接受一审法院调查时陈述称，2008年6月，荣御公司依法成立，公司成立时的工商手续、银行开户资料均由史某某办理。史某某曾是荣御公司工作人员，负责财务及行政工作。因荣御公司履行《江西区域总代理书合同书》后续资金出现问题，有履约风险。王屿波要求紫兆北京公司将退还的100万元信誉保证金转入史某某个人账户，王屿波先后在史某某处借款七十多万元，加之相应利息均没有归还，为了能要回该笔100万元保证金，王屿波向史某某表示紫兆北京公司退还荣御公司的100万元信誉保证金用于归还所欠借款本息。以上事实有：江西区域总代理书合同书、收据、中国建设银行转账凭条、营业执照副本、借条10份、股东决定及清算报告、中国银行结算业务申请书、证人冯某某及原被告当庭陈述可证，足以认定。以上证据已经当事人当庭举证、出示，并存卷备查。   一审法院认为，本案的争议焦点是2010年10月20日，郑顺潮通过银行向史某某转款的100万元是否系紫兆北京公司退还原告荣御公司的信誉保证金。本案中，紫兆北京公司与荣御公司签订《江西区域总代理书合同书》后，荣御公司向紫兆北京公司给付100万元信誉保证金的方式为荣御公司法定代表人王屿波个人以现金及银行转账的方式将100万元信誉保证金给付紫兆北京公司法定代表人郑顺潮个人，2010年10月20日，郑顺潮通过银行转账向史某某个人给付的100万元的钱款给付方式与紫兆北京公司经营习惯相似，综合考虑郑顺潮向史某某给付100万元时，王屿波无法否认其与史某某之间的民间借贷纠纷以及郑顺潮与史某某间并无经济往来的案件事实，一审法院认为，2010年10月20日，郑顺潮通过银行向史某某转款的100万元应当系紫兆北京公司退还荣御公司100万元的信誉保证金，故一审法院对荣御公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回江西荣御投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由江西荣御投资发展有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。    本院认为，本案系清算责任纠纷，上诉人荣御公司以被上诉人紫兆公司违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，要求被上诉人紫兆公司承担清算赔偿责任。从上述法条规定内容来看，被上诉人紫兆公司是否承担清算赔偿责任的前提条件为上诉人荣御公司是否为紫兆环保产业发展（北京）有限公司（以下简称紫兆北京公司）的“已知债权人”，即双方之间是否有明确的债权债务关系。根据上诉人荣御公司提供的证据来看，其向紫兆北京公司原法定代表人郑顺潮个人账户先后转款100万元，且郑顺潮向上诉人荣御公司出具了相关收据，则应当认定上诉人荣御公司向紫兆北京公司缴纳信誉保证金100万元。但被上诉人紫兆公司辩称该100万元在其后的2010年10月20日，已由紫兆北京公司原法定代表人郑顺潮通过其个人账户向案外人史某某账户转账而予以归还，案外人史某某在收到郑顺潮转账期间为上诉人荣御公司的工作人员，郑顺潮转账与史某某的行为系上诉人荣御公司法定代表人王屿波指示而为，该转账行为经过上诉人荣御公司法定代表人王屿波的认可，则截至2010年10月20日，上诉人荣御公司与紫兆北京公司的债权债务关系已归于消灭，上诉人荣御公司并非紫兆北京公司的债权人，故被上诉人紫兆公司没有通知上诉人荣御公司作为“已知债权人”申报债权并无过错。上诉人荣御公司法定代表人王屿波对此予以否认。从一、二审庭审调查及双方提供的证据来看，上诉人荣御公司与紫兆北京公司之间的债权债务关系并不明确，存在争议，则上诉人荣御公司不符合法条规定的“已知债权人”这一前提条件，且被上诉人紫兆公司亦于2012年6月27日在北京晨报上发表了紫兆北京公司的注销公告，并在公告中明确“请债权人自本公告见报之日起45日内，向清算组申报债权”，上诉人荣御公司作为具有争议的债权人应在该公告见报之日起45日内积极向清算组申报债权，但其并未行使该权利。被上诉人紫兆公司对紫兆北京公司清算完毕后，在2012年8月1日出具了紫兆北京公司的清算报告，该报告明确“债权债务已清算完毕”。被上诉人紫兆公司作为紫兆北京公司的清算组成员已经履行了其应有的义务，上诉人荣御公司并非紫兆北京公司的“已知债权人”，被上诉人紫兆公司未书面通知上诉人荣御公司申报债权不存在故意或重大过失。故上诉人荣御公司要求被上诉人紫兆公司承担清算赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案上诉人荣御公司知道或者应当知道本案被上诉人（义务人）的时间为2016年9月9日，则诉讼时效期间应从2016年9月9日起计算满三年，而本案一审起诉时间为2018年8月30日，故应当认定上诉人荣御公司起诉并未超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13800元，由上诉人江西荣御投资发展有限公司负担。   本判决为终审判决。          审  判  长    晏海        审  判  员   李豪玲     审  判  员  徐新卫                              二〇二〇年八月二十四日         法官助理    郭彬                             书  记  员   常晓婷           20200510599136010567498532891610594698435136820180502510620200601          1