江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3632号原告：匡友荣，女，1960年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告：任新军，男，1961年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。二原告共同委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邢维维，江苏维维律师事务所实习律师。被告：肖北军，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。被告：徐州汉清环境工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里山路1号。法定代表人：程新钢，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人：王兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。原告匡友荣、任新军与被告肖北军、徐州汉清环境工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡友荣、任新军及其共同委托诉讼代理人李尊华、被告肖北军的委托诉讼代理人张全立、被告徐州汉清环境工程有限公司的委托诉讼代理人吴磊、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人马路、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡友荣、任新军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1809元、死亡赔偿金（23836元+5636元）×1.78×20年计1049203.20元，死亡赔偿金含匡友荣被扶养人生活费（31329元-2310/月×12个月）×20年÷2计36090元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、交通费及误工费5000元（处理交通事故产生），共计1149307.20元。扣除被告徐州汉清环境工程有限公司已付70000元，要求被告赔偿原告损失1079307.20元；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：二原告系任某的父母。2019年6月1日10时37分许，被告肖北军驾驶被告徐州汉清环境工程有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车，沿徐州市环城路由西向东行驶至中山北路立交桥上西侧右转变时，遇任某驾驶的电动三轮车，沿环城路由西向东行驶至该处发生交通事故，该事故造成任某死亡。2019年7月1日，鼓楼区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，因无法确定任某驾驶电动三轮车的行驶方向是直行还是右拐变，公安机关无法认定双方当事人责任。另肇事车辆苏Ｃ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车投保综合商业保险，其应在法律规定范围内承担赔偿责任。现双方因赔偿事宜无法协商一致，诉至法院，请依法判决。被告肖北军辩称，肖北军属于职务行为，不应该为本案的责任主体。肖北军驾驶的车辆证照齐全，本人也有资格驾驶，事发当时肖北军的操作符合规范，不存在过错。原告主张的损失的计算方式以及数额，由法院依法认定。请求驳回对肖北军的诉请。被告徐州汉清环境工程有限公司辩称，我公司在该起交通事故中没有过错，根据交通安全法及侵权责任法的规定，不应当承担赔偿责任。分列如下：（1）本次交通事故车辆苏Ｃ×××××是道路洒水车，该车辆经该事故事后检测各项指标合格，该车辆驾驶人员具备驾驶该车辆的驾驶资格。（2）该起交通事故发生时，涉案车辆也就是驾驶人员按照道路安全法的规定车道、车速及指示灯的规定行驶，其行为完全符合道路安全法的相关规定。（3）根据交通部门提供的交通事故责任认定书、现场勘验示意图以及道路交通事故时三个方向录像等，证明事故驾驶人员任某在驾驶电动车三轮车时未按照交通规定行驶，存在以下违规行为：电动车三轮车为机动车，驾驶人员没有驾驶该车辆的资格，车辆没有管理部门登记证照，未按照机动车行驶线路行驶；根据证人证言及其路程的合理推断，其在该起事故中涉嫌违反信号灯指示驾驶。因此任某行为是导致该事故的原因责任，应当由其承担。原告提起的各项赔偿费用，请求法院依法认定。我公司在该起事故发生后，前期垫付受害人丧葬费70000元，该项费用应当在保险理赔款中予以扣除归还我公司。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，在驾驶员肖北军具备驾驶资格（主要是指特种车，操作人员资格证书）、涉案车辆具备行驶资格的情况下，我分公司愿意在承保的限额内承担相应的赔偿责任。涉案车辆苏Ｃ×××××重型载货专项作业车在我分公司投保了交强险。该起事故成因不清，请求法院依法查明各方当事人事故责任比例。我分公司不承担本案的诉讼费、保全费等费用。医疗费以实际票据为准，死亡赔偿金结合死者的户籍性质、经常居住地和消费地认定。丧葬费按照原告主张的数额予以认可。精神抚慰金按照事故责任的过错大小由法庭酌情认定。原告匡友荣系退休人员，有工资收入，不符合法律规定的丧失劳动能力。处理交通事故的交通费、误工费由法院判定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆在北京平安保险公司投保了商业三责险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。由于涉案车辆是特种车，驾驶人员不但应当持有驾驶证，应当同时持有有效的操作证、许可证或者其他的必备证书，涉案车辆也应当持有相应的通行证或者运输证。在车辆所有权人及驾驶人提供相应证件的情况下，我分公司在商业三责险范围内承担责任。我分公司不承担诉讼费和保全费。对于事故的责任，我分公司同其他被告的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的陈述、无异议的证据及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月1日上午10时37分，被告肖北军驾驶苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车，沿江苏省徐州市环城路由西向东行驶至中山北路立交桥上西侧路口右转弯时，遇任某驾驶电动三轮车，沿环城路由西向东行驶至该处发生交通事故，致任某死亡。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队委托江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对任某驾驶的电动三轮车辆属性进行鉴定，该司法鉴定所出具省淮工司鉴所（2019）痕微鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“综合以上检验分析，评判任某驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车”。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队委托江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对事故发生前苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车、任某驾驶的电动三轮车的行驶速度进行鉴定，该司法鉴定所出具省淮工司鉴所（2019）痕微鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车事故发生前的平均行驶速度约为18KM/H、任某驾驶的电动三轮车事故发生前的平均行驶速度约为24KM/H”。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队委托江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对任某驾驶电动三轮车事发时是否违反交通信号灯的规定进行鉴定，该司法鉴定所出具省淮工司鉴所（2019）痕微鉴字第567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“任某驾驶电动三轮车通过环城路由西向东中山北路立交桥上西侧停止线时，由西向东方向交通信号灯为红灯”。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队委托江苏淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心对苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车制动装置、灯光装置、转向装置进行鉴定，该检测鉴定中心出具（2019）检字第433号检验报告书，检验意见为：“苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车转向装置操纵有效。苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车制动性能符合安全行车技术要求。苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车灯光性能不符合安全行车技术要求（左右外灯光垂直偏移不合格）”。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队就上述交通事故出具道路交通证明，载明：“……因无法确定任某驾驶电动三轮车的行驶方向是直行还是右转弯，公安机关无法认定双方当事人责任，双方当事人可就其人身损害赔偿及财产损失的问题向人民法院提起民事诉讼”。二原告提供2019年9月7日及从2019年9月27日至2019年10月3日期间的视频22段，主张被告肖北军驾驶苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车在事发现场违章调头，导致事故的发生，应当承担事故的全部责任。被告肖北军质证认为与本案没有关联性，车辆是否调头不应当作为认定交通事故的依据，过错的判定应当以发生碰撞之前是否违章。被告徐州汉清环境工程有限公司质证认为原告需要进一步证明车辆因调头被交通管理部门行政处罚，被告目前没有相关车辆被交通部门在上述地点因违反相关交通规定处罚。本案交通事故发生的时间为2019年6月1日，公安机关调取的事故录像是认定本案的直接证据。原告提供的案发后其他车辆的正常作业的行驶路线，与本案涉案车辆不具有证明依据。对于洒水车和清扫车的路线，在道路交通安全条例第五十四条作出明确规定，在不影响其他车辆通行的情况下，可以不受车辆行驶分道行驶的限制。上述证据不能证明原告的证明目的。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对证据的真实性没有异议，质证认为关联性和合法性由法院依法认定。被告徐州汉清环境工程有限公司提供公安机关对任佳佳的询问笔录，任佳佳在回答公安机关询问任某从返回开明市场路线时回答：一般是沿环城路向东到回开明市场。该起事故受害人任某是受任佳佳委派到市场送冷冻小包装，送完后返回开明市场，这也是其每天的工作路线。主张结合事发地点可知任某的行驶路线应当是沿环城路由西向东，在事发地点信号灯为红灯，因此其具有闯红灯的行为。二原告对该询问笔录的真实性没有异议，但对任佳佳在询问笔录陈述任某的送货路线不予认可，认为任佳佳并非事件当事人，也未和任某一起送货，其陈述的送货路线系其主观推断，不能作为认定任某行驶路线的证据。为进一步查明案件事实，本院依职权调取了公安机关就本次交通事故制作的“交通事故档案”案卷，察看了交通事故现场多段监控视频资料，查看了交通事故现场。事故道路情况为：事发现场位于徐州市环城路与中山北路立交桥上西侧路口，该路口为三岔路口，路口设有交通信号灯，路口西侧有南北人行横道，环城路呈东西走向，机动车道与非机动车道无隔离，沥青路面。由西向东事发路段原有一股机动车道、一股非机动车道。临近路口，机动车道分为直行和右转两股机动车道。直行机动车道宽3米，右转机动车道宽3米，非机动车道宽2.4米。非机动车道的南边为东西方向人行道，该人行道高出路面，超过停止线后向东延伸，边缘呈弧形分布。事故现场多段监控视频资料显示：被告肖北军驾驶苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车右转弯时，未有明显减速，转弯半径小，车辆右后轮在驶出右转机动车道时，占用部分非机动车道。任某驾驶电动三轮车在非机动车道行驶。两车发生接触的地点在人行横道处，任某驾驶电动三轮车已超过停止线。苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车的右前部位与任某驾驶的电动三轮车发生接触。另查明，事故发生后，任某产生医疗费1806.96元。苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车登记所有人为被告徐州汉清环境工程有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了第三者责任强制保险。在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险限额为300000元的特种车第三者责任商业保险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。任某系原告匡友荣、任新军之子，其出生日期为1989年3月1日。事故发生后，被告徐州汉清环境工程有限公司给付二原告70000元。被告肖北军取得驾驶A2车型的机动车驾驶证，在事发时的驾驶行为系职务行为。任某未取得驾驶正三轮轻便摩托车机动车驾驶证，其驾驶的电动三轮车未在公安机关交通管理部门登记。原告匡友荣、任新军在本案立案前，申请诉前财产保全，请求对被告徐州汉清环境工程有限公司价值250000元的财产予以保全，本院依法采取保全措施。本案调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告主张被告肖北军驾驶苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车在事发现场违章调头，被告徐州汉清环境工程有限公司主张任某沿环城路由西向东直行闯红灯。双方均以对方当事者事发前的通常行驶路线予以主张。本院认为两车的通常行驶路线与发生交通的行驶路线没有直接关联性，不能简单地进行推定，应以事发时两车的行驶路线、状态分析认定双方责任。受害人任某驾驶电动三轮车刚驶过停止线就与对方车辆发生接触，而不是在过停止线较远位置处。理论上，受害人任某的行驶方向有两种可能，直行或右转弯，直行则未按照交通信号灯的指示通行，右转弯则按照交通信号灯的指示通行。根据法律原则理念，认定行为人违反交通法规，应以证据为据。否则，不应认定。受害人任某在此事故中已不幸身故，没有证据足以证实其驶过停止线的行驶方向为违章直行，故只能作出其驶过停止线的行驶方向为右转弯的认定。任某无证驾驶无牌照正三轮轻便摩托车，且在非机动车道行驶，疏于观察。任某在本次道路交通事故中有违反交通法规行为，有一定的责任过错。《中华人民共和国道路交通安全法》等交通法规规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶。事发路段系三岔路口，路面较窄，路口处的非机动车道宽度仅为2.4米，且南边为高出路面的人行道。被告肖北军驾驶苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车在此右转弯时，应加大转弯半径，方能确保自身及非机动车道的行车安全。事故现场多段监控视频资料显示被告肖北军驾驶车辆右转弯半径较小，未给非机动车道留出足够距离。车辆右后轮在驶出右转机动车道时，占用部分非机动车道，据此也能推定出车辆右转弯半径较小。且被告肖北军驾驶车辆右转弯行经人行横道时，未见明显减速，疏于观察（其在公安机关回答询问时称观察了右后方，但未发现对方）。被告肖北军在本次道路交通事故中有违反交通法规行为，有一定的责任过错。就本案人身损害民事赔偿部分，本院认定两方机动车各承担50%的过错责任。依照道路交通安全法和侵权法的相关规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告肖北军取得驾驶A2车型的机动车驾驶证，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司拒赔抗辩不能成立，应在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以被告肖北军未取得操作证、许可证或者其他的必备证书为由，主张保险责任免除。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。提示义务是指保险公司足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案保险合同责任免除部分文字虽然加黑加粗，但字体很小，远小于正常字体，阅看尚且困难，更不足以引起投保人注意。对本案保险合同约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”，说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发具体证书的种类、名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张的责任免除条款不产生效力，该被告拒赔抗辩不能成立，应在特种车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成三原告近亲属死亡的严重后果，三原告应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本院认定二原告优先在机动车第三者责任强制保险限额内受偿精神损害抚慰金50000元。二、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据三原告提供的医疗费发票、病历，本院认定本案医疗费为1806.96元。三、丧葬费按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为43295元。四、被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡赔偿金中列支。列支的被扶养人生活费根据被侵权人丧失劳动能力程度，按照上一年度江苏省居民人均消费性支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告匡友荣有退休收入，其主张被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。五、死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元，经营净收入为5636元。2019年全省平均负担系数为1.78。任某出生日期为1989年3月1日。本案死亡赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年计1049203.20元。六、法律规定受害人亲属为抢救受害人及办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失应予赔偿。二原告主张处理交通事故产生的交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。被告肖北军在事发时的驾驶行为系职务行为，同时结合其过错程度，其在本案中不承担赔偿责任。保险公司赔偿后，仍有不足的，应由被告徐州汉清环境工程有限公司予以赔偿。被告徐州汉清环境工程有限公司已赔偿二原告70000元，应予扣除。根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。综上，对原告匡友荣、任新军诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告匡友荣、任新军111806.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告匡友荣、任新军300000元；三、被告徐州汉清环境工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告匡友荣、任新军146249.10元；四、驳回原告匡友荣、任新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由原告匡友荣、任新军负担2600元，由被告徐州汉清环境工程有限公司负担3090元；案件申请费（诉前财产保全）1770元，由原告匡友荣、任新军负担520元，由被告徐州汉清环境工程有限公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  吴 华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高丽丽