安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初131号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人唐西祥，男，汉族，1974年8月16日出生于宣城市宣州区，大专文化，案发前系宣州经济技术开发区社会事务局聘用工作人员，户籍地宣城市宣州区，住江苏省南京市高淳区淳溪镇振兴路172号。因涉嫌犯挪用公款罪、挪用资金罪，于2020年1月20日被宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年7月22日经本院决定取保候审。 辩护人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑二刑诉[2020]5号起诉书指控被告人唐西祥犯挪用公款罪、挪用资金罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员红多多出庭支持公诉，被告人唐西祥及其辩护人许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人唐西祥身为农村基层组织人员,在协助人民政府从事土地征收补偿费用管理发放工作期间,利用职务上的便利,骗领补偿款后擅自挪用39.1725万元,数额较大,进行营利活动,且超过三个月未归还,其行为构成挪用公款罪。被告人唐西祥身为专业合作社管理人员,利用职务上的便利,擅自决定挪用单位资金220万元,数额较大,进行营利活动,且超过三个月未归还,其行为构成挪用资金罪。被告人唐西祥一人犯两罪,应当数罪并罚。被告人唐西祥自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。被告人唐西祥到案后如实供述自已挪用公款罪行,系坦白,可以从轻处罚，被告人唐西祥如实供述未被掌握的本人挪用资金罪行,系自首,可以从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款,第二百七十二条第一款之规定予以惩处,建议对被告人唐西祥犯挪用公款罪在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑,犯挪用资金罪在有期徒刑九个月以上一年九个月以下予以量刑,数罪并罚,建议合并执行一年以上二年以下有期徒刑。 被告人唐西祥对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人许志梅发表如下辩护意见：1、对本案的事实和罪名不持异议；2、被告人唐西祥接监察委电话通知后到案后如实供述，其犯挪用公款罪也应当认定为自首；3、被告人唐西祥犯两罪中，只有一罪系职务犯罪，不属于犯有数个职务犯罪不适用缓刑的种类，其犯罪情节符合缓刑适用条件。综上，请求法庭对被告人唐西祥从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： （一）、挪用公款事实 2011年8月至2018年8月，被告人唐西祥担任宣城市宣州区狸桥镇山湖村党委书记，负责全面工作，并进行财务审核。 2012年上半年，宣城市宣州区狸桥镇政府因建设狸桥经济开发园区需要，征用狸桥镇山湖村井头村民组集体水面22余亩，同年3月28日，狸桥镇政府与井头村民组签订《征收（用）土地协议书》，同年4月16日，狸桥开发区管委会将井头村集体水面补偿款57.5553万元发放至山湖村村账，委托山湖村村委会代为发放。此后，由于村民对水面补偿款分配方案存在分歧，补偿款一直未能完成发放。2012年至2015年期间，因部分村民催要，先后经山湖村两任村主任付某、许某1同意，由时任报账员唐敦鹏（已故）经办，用其手中保管的其他村集体收入,先行垫付发放了水面征收补偿款18.3828万元。 2015年10月，被告人唐西祥因个人在外投资经营房地产开发，亏欠高额外债，起意挪用水面征收补偿款，个人授意唐敦鹏伪造井头组集体水面发放表和征收（用）土地协议书等财务资料，以村集体垫付资金平账需要套取水面征收补偿款、套取后由其负责补偿款发放为由，骗取许某1、陈某1同意后，冒用村民组组长程某2、村民唐西财（实名“唐某4”）名义出具57.5553万元的领条，并在分户发放表、征收土地协议书上冒签领款村民姓名，由时任村主任许某1审批，唐西祥审核后，报账套取57.5553万元水面补偿款。唐敦鹏将其中18.3828万元用于归还先前垫付村集体资金，余款39.1725万元全部交由唐西祥发放。 当月，被告人唐西祥未与其他村干部商议，擅自决定将余款39万余万元用于归还其个人在外经营投资所欠债务。后部分村民向村里催要水面补偿款，2016年3月至2019年上半年，唐西祥陆续向村民退还水面补偿款19.2372万元，余款19.9353万元由其一直使用。2019年10月，唐西祥得知监察部门调查此事时，担心事情败露，指使其家人向村民退还了补偿款，并要求村民将出具收条时间倒签至2015年11月。 2019年12月23日，被告人唐西祥退出水面征收补偿款余款0.8293万元至山湖村委会账户。 （二）、挪用资金事实 根据宣州区烟草发展需要，宣城市宣州区狸桥镇山湖村组织20名烟草种植户于2015年6月注册成立宣城市山湖村烟草水稻种植专业合作社（以下简称“合作社”），时任村主任许某1担任法定代表人及理事长，时任村书记唐西祥担任监事长、对理事会经营活动和财务管理情况进行监督，时任村副主任付某担任出纳，烟农均担任理事会成员。 2016年至2018年，被告人唐西祥在担任山湖村党委书记兼任山湖村烟草水稻种植专业合作社监事长期间，利用职务便利，未经集体研究，多次擅自决定挪用合作社资金220万元归个人使用。具体如下： 1、2016年6月，被告人唐西祥与孔令贵合伙投资经营郎溪县梅渚镇农贸市场商住房项目，因资金短缺，起意利用扶贫贷款政策（户贷户用、每户贷款5万元、与种植户签订合作协议）贷款100万元用于其个人投资经营活动，安排陈某1等村干部通知该村20个贫困户与种植户向皖南农商行狸桥支行申请办理100万元小额扶贫贷款，贷款到账后，唐西祥将该100万元小额扶贫贷款全部用于其个人投资经营活动。 2017年6月，该100万元小额扶贫贷款到期，被告人唐西祥无力归还，决意通过再次办理100万元小额扶贫贷款来偿还，但因扶贫政策调整，小额扶贫贷款资金需由新型农业经营主体等扶贫经营组织统一使用和经营管理（分贷统还），而合作社正好符合扶贫贷款所要求的经营主体，被告人唐西祥遂先后向许某1和付某（均另案处理）提出个人想法，许某1以合作社对公账户并非在皖南农村商业银行开设为由予以拒绝，唐西祥与皖南农商行联系后再次找许某1和付某帮忙以20个贫困户名义申请办理100万元的小额扶贫贷款交由合作社经营使用，唐西祥将该笔资金归还其2016年100万元扶贫贷款。许某1考虑到唐西祥山湖村党委书记和合作社监事长的身份以及扶贫贷款对村扶贫工作的影响，同意后由付某具体帮忙经办。当月，唐西祥安排付某用合作社资金34.956997万元及其个人向陈玉珍借款18万元，先行代为偿还50万元到期扶贫贷款。后合作社用“分贷统还”模式，以带动帮扶的名义与20个贫困户签订宣州区扶贫小额信贷“分贷统还合作协议书”，向皖南农村商业银行狸桥支行办理了100万元小额扶贫贷款。贷款到账后，唐西祥将其中50万余元归还2016年扶贫贷款余款，再将18万元归还其向陈玉珍借款，余款留存于合作社账户，抵扣先前合作社帮唐西祥垫付资金，唐西祥获得扶贫贷款贴息后归还至合作社，清偿全部100万元贷款。 2018年6月，又因扶贫贷款到期，唐西祥仍无力偿还，遂向许某1和付某提出，再以合作社带动帮扶的名义申请办理100万元小额扶贫贷款偿还到期贷款。征得许某1同意后，唐西祥安排付某用合作社资金40万元及个人向昝小马借款60万元，先行垫付归还到期的100万元扶贫贷款，又以合作社带动帮扶的名义与25个贫困户（每户4万元）签订协议，再次向皖南农村商业银行狸桥支行办理了100万元小额扶贫贷款，贷款到账后，唐西祥将其中40万元用于归还先前合作社帮唐西祥垫付资金，余款60万元归还其向昝小马借款。 2019年6月，扶贫贷款再次到期时，许某1不同意再次以合作社名义办理扶贫贷款名义帮助唐西祥归还。唐西祥再次挪用合作社账户36.236374万元归还部分扶贫贷款，后以在狸桥湖商银行办理个人贷款70万元归还余款，全部清偿100万元扶贫贷款及利息。2019年10月19日，唐西祥个人借款31万余元，加上贷款贴息4万余元归还了挪用合作社的36.2万余元。 2、2017年6月23日，被告人唐西祥因外债较多，遂向许某1、付某提出挪用合作社账上振兴圩水产养殖承包费20万元用于个人周转。征得许某1同意后，付某取出合作社账上20万元承包费交由唐西祥。在未经合作社集体研究的情况下，被告人唐西祥个人擅自决定将该款全部用于归还个人所欠债务。同年10月，唐西祥将该20万元归还合作社。 3、2018年6月，唐西祥因个人银行信用贷款27.7466万元（2016年6月以妻子夏仕红名义向宣州湖商村镇银行狸桥支行办理，贷款期限2年）到期，遂向许某1、付某提出，挪用合作社账上振兴圩水产养殖承包费40万元用于个人还贷周转。征得许某1同意后，同年6月23日，付某取出合作社账上40万元承包费交由唐西祥。在未经合作社集体研究的情况下，同年6月25日，唐西祥将此款中的30.905319万元归还了个人银行贷款本息，余款9.094681万元被唐西祥用于归还其个人债务。同年10月，唐西祥将该40万元归还合作社。 2019年10月9日，被告人唐西祥接宣州区监察委员会电话通知后到案，在接受询问时如实供述已被掌握的挪用公款事实，另主动交代了未被掌握的挪用资金事实。 上述事实，被告人唐西祥在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证立案决定书，线索移送报告，户籍证明、悔过书、个人简历登记表、无违法犯罪记录证明、到案经过，认罪认罚具结书，领条、征收（用）土地协议书、记账凭证、收据、水面征用费分户发放表、征收（用）土地协议书、现金日记账、出纳报告单、现金支票存根、唐某4提交的分配表、唐西祥提供的村民领款收条、唐西祥井头村水面补偿款发放情况一览表、借条、山湖村烟草水稻种植专业合作社营业执照、章程、会议记录、出资清单、任职书、成员大会决议，宣州区金融扶贫实施办法，2016年、2017年、2018年扶贫贷款资料、客户对账单、取款资料、现金支票、合作社账户明细、合作社财务账目，夏仕红账户明细、夏仕红贷款资料，振兴圩2018年承包费发放领条、分户表、发放目录、领条，山湖村农村集体经济组织统一收据、皖南农村商业银行狸桥支行凭证，视频资料，证人许某1、付某、陈某1、甘某、王某1、许某2、郑某、徐某、唐某1、章某、孔某、张某、唐某2、李某1、沈某、唐某3、陈某2、程某1、陈某3、沈某、程某2、唐某4、唐某5、程某3、唐某6、何某1、何某2、唐某7、唐某8、唐某9、唐某10、唐某11、唐某12、唐某13、唐某14、唐某15、孙某、唐某16、阮某1、李某2、高某、许某3、阮某2、王某2、李某3、李某4、唐某17、唐某2的证言，被告人唐西祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐西祥身为农村基层组织人员,在协助人民政府从事土地征收补偿费用管理发放工作期间,利用职务上的便利,骗领补偿款后擅自挪用39.1725万元,数额较大,进行营利活动,且超过三个月未归还,其行为构成挪用公款罪。被告人唐西祥身为专业合作社管理人员,利用职务上的便利,擅自决定挪用单位资金220万元,数额较大,进行营利活动,且超过三个月未归还,其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐西祥犯数罪，应当数罪并罚。被告人唐西祥归案后能如实供述其挪用公款犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人唐西祥在接受审查期间主动交代了组织尚未掌握的挪用资金事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人唐西祥接侦查机关电话到案后，交代了侦查机关已掌握的其挪用公款的事实，不构成自首；被告人唐西祥利用职务便利，挪用公款和单位资金，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件；故对辩护人关于此节的辩护意见不予采纳。被告人唐西祥自愿适用认罪认罚制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。综合被告人唐西祥的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二百七十二条、第六十七条第一款、三第款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人唐西祥犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年2月26日止。） 二、被告人唐西祥的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇二〇年八月十四日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：…… 第十一条…… 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 ……