河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4351号 上诉人（原审被告）:邓贺民,男,1979年10月15日出生,汉族,农民,现住遵化市。 委托诉讼代理人：贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李瑞海，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:张久江,河北定邦律师事务所律师。 上诉人邓贺民与被上诉人李瑞海合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邓贺民上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只放弃自己栽种树木的补偿权利，从未放弃过被上诉人相关部分的财产补偿权利，其应直接通过诉讼向相关单位主张补偿权利，其怠于行使相应诉权，不应由上诉人承担不利后果，应由被上诉人自行承担后果；2、上诉人与被上诉人之间系就取得补偿款进行口头约定，上诉人与被上诉人也履行了相关约定，上诉人在本案中没有违约行为，不存在双方分担责任的问题。请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人李瑞海辩称：涉案地上附着物登记在上诉人名下，征收单位和政府和一审法院认定附着物的补偿款只能给上诉人，不会向被上诉人给付，为了获取赔偿款，被上诉人多次向土地征收单位、政府部门要求赔偿，只因附着物登记在上诉人名下而无法主张权利，被上诉人的补偿损失只能向上诉人主张。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 李瑞海向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失371832元；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院经审理查明：原告李瑞海在其村村西拥有一宗承包地，经其村村民夏宏文介绍，原告李瑞海同意被告邓贺民在其承包地内栽种树木，双方未签订书面合同。后含原告该宗承包地在内的部分土地因修建高速被征收。2016年2月24日，京秦高速公路大安镇（津冀界）至地面附属物清点表记载的主要内容为，遵化市平安城镇产权人邓贺民，水泥顶房7.5ｍ×11.5ｍ（含铝合金门窗），房内水窖7.5ｍ×6ｍ（待查）3.8日测ｈ2ｍ，核桃550ｋ（10ｃｍ58ｋ.9ｃｍ300ｋ.7ｃｍ162ｋ.苗30ｋ），不整栗树1300ｋ（11ｃｍ750ｋ.8ｃｍ550ｋ），白皮松300ｋ（ｈ3ｍ80ｋ.ｈ2.5ｍ冠1.6ｍ220ｋ），刺柏700ｋ4ｃｍ，红果2ｋ20ｃｍ，梨树12ｋ20ｃｍ，柿子树15ｋ15ｃｍ，桃树400ｋ5ｃｍ，杏树3ｋ18ｃｍ，蓝莓（待定）600堆6-10枝，经鉴定为女贞，枣树120ｋ3ｃｍ，铁丝栅栏1000ｍ，水井1眼（待测）3.9日测140ｍ铁管，铁管道线内70ｍ线外30ｍ，线外蓄水池3ｍ×5ｍ深4ｍ。京哈北线管理处、遵化高指办、清登（评估）人员、平安城镇政府、村委会、产权人等相关部门的人员分别签字。其中产权人处邓贺民签字。2016年11月16日，京秦二期项目地上附着物核查记录单（2组）主要内容为，原清点表情况，水泥顶房7.5ｍ×11.5ｍ，房内水窖7.5ｍ×6ｍ，核桃550ｋ10ｃｍ58ｋ9ｃｍ300ｋ7ｃｍ162ｋ苗30ｋ，不整栗树1300ｋ11ｃｍ750ｋ8ｃｍ550ｋ，白皮松300ｋｈ3ｍ80ｋｈ2.5ｍ冠1.6ｍ220ｋ，刺柏700ｋ4ｃｍ，红果2ｋ20ｃｍ，柿子树15ｋ15ｃｍ，桃树400ｋ5ｃｍ，杏树3ｋ18ｃｍ，枣树120ｋ3ｃｍ，女贞600堆6-10枝，铁丝栅栏1000ｍ，铁管水井140ｍ1眼，铁管道线内70ｍ线外30ｍ，线外蓄水池3ｍ×5ｍｈ4ｍ。现场核实情况，水泥顶房、水窖无，刺柏死，其余树无，铁管水井一致，管道无。平安城镇、遵化高指办、评估单位（记录人）、监察局、检察院、评审单位、村、公安局等相关部门人员签字，产权人处拒签。2017年2月26日，邓贺民出具承诺书，主要内容为，团瓢庄乡左阳庄村村民邓贺民，在平安城镇××该村村民李瑞海的土地4.5亩种植刺柏、女贞自愿放弃。现承诺主动放弃补偿，争取宽大处理，并且保证在3月2日前清场。2018年5月4日，遵化市公安局工作人员王树生在遵化市看守所对邓贺民进行询问／讯问。邓贺民仍表示放弃其投资的补偿，争取宽大处理。2019年3月29日，邓贺民出具证明，主要内容为，在承包李瑞海的山上时有很多树木是李瑞海的，其中有核桃树、栗子树、桃树、柿子树、苹果树。2019年4月13日，邓贺民出具证明，主要内容为，2016年京秦高速二期评估时李瑞海出于对其的信任，把他私有财产水泥顶房、水窖、水井、核桃树、桃树、杏树、枣树、红果树、梨树铁丝网栅栏全部地上附着物写到其邓贺民名下。2019年10月24日，本院对原告李瑞海与被告遵化市人民政府、河北省高速公路管理局侵权责任纠纷一案立案后，追加邓贺民为原告，于2019年12月16日作出（2019）冀0281民初4436号民事裁定，主要以原告经营的承包地因建设京秦高速公路被征用，涉及地上附着物的补偿，不属于民法上平等主体之间的财产关系，不属于法院受理民事诉讼的范围为由，依法驳回原告李瑞海（含追加原告邓贺民）的起诉。2020年4月8日，遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室关于李瑞海提交的征地补偿申请的答复：经核实，李瑞海申请补偿的附着物位于，但产权人为邓贺民，且清登附着物时，李瑞海本人也在现场，没有对产权人提出异议。因李瑞海非附着物产权人，我单位不能给予李瑞海补偿。2020年4月26日，原告李瑞海再次提起诉讼后，本院依职权调取遵化市价格评估中心关于2017年（个别户）地上附着物价格评估结论书，内附京秦高速公路大安镇（津冀界）至地面附属物清点表及京秦二期项目地上附着物核查记录单（2组）。涉及抢栽树木户，未出具地上附着物价格评估结论书，其中核算表记载，邓贺民标的金额1180150元。2020年6月16日，经与李瑞海、邓贺民核实，属于邓贺民投资栽种树木为不整栗树、白皮松、刺柏、女贞，共折款712250元。属于李瑞海部分水泥顶房、房内水窖、核桃树、核桃苗、红果树、梨树、柿子树、桃树、杏树、铁丝栅栏、水井、铁管道、线外蓄水池，共折款467900元。2020年6月17日，李瑞海、杨丹丹（李瑞海妻子）出具声明书，主要内容为，2015年年底经其村村主任夏振东之子夏宏文介绍，说让邓贺民在其承包地上插树，然后登记在邓贺民名下给的钱多，还不影响其自己的树，补偿款先到大队，各得各的钱，出于对夏宏文的信任，才同意将地上附着物登记在邓贺民名下，只是口头讲的，没有书面协议。土地被征收后，同村村民都有补偿，因邓贺民抢栽抢种，没有得到补偿款，经向有关部门反映，因其不是产权人，不能给其补偿，找邓贺民商量，让其主张，但是他总是以各种理由推托，在此事件中，邓贺民抢栽抢种应当承担责任，其夫妇也有一定过错，同时邓贺民如将来向征地部门主张也必然会产生一定费用，故自愿放弃一部分，由邓贺民赔偿其一部分损失。邓贺民在赔偿其损失后，将来政府给补偿款时，全部归邓贺民所有。另查，土地因修建高速公路被征收后，涉及土地补偿款均已经补偿到位，原告已得到了相应的补偿款。地上附着物权属明确的土地承包户均得到了相应的补偿款。承包地原户主允许他人栽种树木，清登时已注明原户主的，对承包地原生态树木等已补偿到位。 一审法院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护，民事主体可以按照自己的意愿依法行使权利，但是民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原告李瑞海承包的本村一宗土地因修建高速公路被征收，相关部门在对地上附着物清点登记时，原告原有的地上附着物（树木、房屋等）自愿登记在被告邓贺民名下，登记表中明确产权人为邓贺民，属于对自己民事权益的处分，故，原告不再享有向土地征收的相关部门请求给予补偿的权利。原告李瑞海经人介绍同意被告邓贺民在其承包土地内栽种树木，双方虽未签订书面协议，但也没有充足证据证明其地上附着物的补偿款无偿赠予给被告邓贺民，其对承包地内原有的地上附着物，在土地被征收后，国家给予的补偿中仍应享有相应份额的权利。原告李瑞海的承包地在被征收前，相关部门已对地上附着物全部进行了清点登记，依据该登记单，产权人为邓贺民，物价部门核算地上附着物价格共计为1180150元，本院予以采信。主要理由为，在征收土地时涉及多家承包户，相关部门应当是统一登记，统一补偿标准，统一把关审核批准等。故，涉及原告李瑞海原承包地上附着物的价款，结合当事人陈述、清点登记表等因素，本院认定为467900元。关于原告李瑞海与其妻杨丹丹的声明，属于对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。关于原告李瑞海本人应否承担部分损失的民事责任问题。原告李瑞海轻信他人口头承诺，故意隐瞒自己系实际产权人的事实，违背了诚实信用原则，滥用自己的民事权利，允许他人在自己承包地上插栽树木，致其没有及时领取补偿款（与同村其他承包户相比），本人负有不可推卸的责任，应承担部分损失的民事责任，承担比例以不超过25%为宜。关于被告邓贺民应否承担赔偿原告李瑞海损失的民事责任。被告邓贺民非被征收土地所在村的村民，在未得到当地村村民委员会的同意，未报请当地乡镇人民政府的批准或备案，仅经承包户本人许可，擅自在他人承包地内栽种树木，违背诚实信用原则、滥用民事权利，将本应属于原告李瑞海所有的地上附着物，登记在自己名下，致原告未能与其同村承包地被征收的村民一样及时足额领取了地上附着物的补偿款，被告邓贺民有一定的过错，应承担相应的民事责任。案涉承包地被征收前，相关部门清点登记地上附着物时，原告李瑞海在场的情况下，相关地上附着物仍登记产权人为邓贺民，故，被告邓贺民为案涉承包地地上附着物法律意义上产权人，邓贺民对此依法享有权利、承担相应义务。遂判决：一、由被告邓贺民于本判决生效后10个月内赔偿原告李瑞海承包地内附着物损失467900元的75%，计350925元；二、驳回原告李瑞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6877元，减半收取3438.5元，由原告李瑞海负担157元，被告邓贺民负担3281.5元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人李瑞海同意上诉人邓贺民在其承包地内栽种树木，被上诉人涉案承包地因修建高速被征收，征收单位应给予被上诉人相应附着物补偿款，但因土地征收时被上诉人所有的土地附着物登记在上诉人名下，致使被上诉人无权直接向征收单位或政府相关部门主张权益，因此，被上诉人向上诉人主张该部分征收补偿损失并无不妥，故上诉人主张被上诉人应向相关征收单位主张权利之上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人同意上诉人在其承包地种植树木，且将其栽种的地上附着物登记在上诉人名下，致使其不能及时得到相应附着物补偿款，被上诉人存在一定过错，应承担相应过错责任。上诉人未经批准擅自在被上诉人承包地内种植树木，并将被上诉人附着物登记在自己名下，致使被上诉人未能及时领取补偿款，上诉人存在一定过错，也应承担相应过错责任，一审法院依具体案情酌定双方承担过错责任比例并无不妥，故上诉人主张其不应承担过错责任之上诉理据亦不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6564元，由上诉人邓贺民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵亚征