湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1249号原告：孔祥好，男，1970年5月10日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：孔令洋，男，2000年8月4日生，瑶族，住**瑶族自治县（系孔祥好之子，特别授权）。被告：程大宣，男，1963年3月28日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：黄生海，男，1967年7月12日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：白才福，男，1969年7月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：白才仁，男，1957年8月11日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。原告孔祥好与被告程大宣、黄生海、白才福、白才仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥好的委托诉讼代理人孔令洋、被告程大宣、被告白才仁到庭参加了诉讼，被告黄生海、白才福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥好向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告之间的买卖合同，判令被告退还原告预付的货款33480元；2、请求法院判令被告支付原告欠款利息（自2018年7月17日起以33480元为基数，按金融机构同期同类贷款利率4.75%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日之止）；3、请求法院判令被告赔付原告多次讨债产生的误工费、路费、油费共计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：**县罗丝塘砖厂是被告程大宣、黄生海、白才福合伙经营的。原告于2017年10月8日向罗丝塘砖厂订购红砖675桶用于自建房，预付砖款48600元，制单人为白才仁。2017年末政府对小型砖厂进行整改，罗丝塘砖厂被挖除。2018年7月17日，罗丝塘砖厂交付原告红砖210桶，下欠原告红砖465桶。因罗丝塘砖厂被挖除且无余砖交付给原告，原告多次上门要求罗丝塘砖厂合伙人、制单人退还货款，但因被告之间的财产纠纷问题，各被告均推脱责任，拒不退还原告货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程大宣辩称：原告每次来找，都是持复印件，从来没有出示罗丝塘砖厂单据的原件，因此程大宣不予认可。被告白才仁辩称：原告所述属实。白才仁是罗丝塘砖厂的股东聘请到罗丝塘砖厂打工的，负责验砖胚和开票，月工资2500元。原告到罗丝塘砖厂定砖时，是白才仁在砖厂值班。罗丝塘砖厂当时因欠了电费、工人工资等，无法生产，怕生产不出原告所定的砖，白才仁当时还打了电话给厂长程大宣，经程大宣同意后才让原告预订的。后白才仁将原告订砖所交的钱转交给了程大宣。被告黄生海、白才福未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2011年12月，程大宣、黄生海、白才福三人合伙经营罗丝塘砖厂，约定“本砖厂总投入98.22万元。按三股经营，每股32.74万元，经营期间共同承担法律责任、债务风险及经营。经营期间任何一方不得随意转让其所有的股份，如转让必须经三方协商同意才能转让。”后在实际经营过程中，因黄生海、白才福没空亲自参与罗丝塘砖厂的经营管理，经程大宣、黄生海、白才福三人商议，决定雇请白才福的哥哥白才仁到罗丝塘砖厂协助程大宣管理，程大宣负总责、管钱。白才仁主要负责胚砖验收、成品砖销售开票。孔祥好为自家建房于2017年10月8日到罗丝塘砖厂购买红砖。因当时红砖供不应求，需要先定购，孔祥好就决定定购红砖675桶（200个/桶），单价72元/桶，共计砖款48600元。2017年10月8日，白才仁开具《罗丝塘砖厂收款收据》后，孔祥好预付了红砖款48600元。此后，孔祥好先后从罗丝塘砖厂拉走了红砖210桶，货款为210桶×72元/桶=15120元。2017年12月30日，因国家环保部门整治、关停小型砖厂工作，罗丝塘砖厂被强制拆除。此后，孔祥好因无红砖建房，曾多次去找白才仁的麻烦，并要求白才仁退还剩余红砖款。2018年2月7日，白才仁被逼退还了孔祥好1万元。孔祥好亦曾多次要求程大宣退款，程大宣则以孔祥好的单据系复印件和白才仁未将孔祥好的砖款交给程大宣为由不理孔祥好。上述事实，有原告孔祥好提供的《罗丝塘砖厂收款收据》，有被告程大宣提供的《合伙办砖厂协议》、《转让股权合伙经营协议书》及到庭原、被告的陈述证实。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告程大宣、黄生海、白才福合伙经营的罗丝塘砖厂是专门从事红砖生产、销售的，原告孔祥好为自家建房到罗丝塘砖厂定购红砖675桶，并按罗丝塘砖厂确定的单价72元/桶交付了定购款后，双方的买卖合同即成立并生效，罗丝塘砖厂应当按照双方的约定交付红砖给原告孔祥好。罗丝塘砖厂在仅交付原告210桶红砖后，因政府强制关停砖厂导致其余465桶红砖无法交付给原告建房，原告要求解除合同并返还未交付的砖款，合法有理，依法予以支持。罗丝塘砖厂于2017年12月30日被强制拆除后，砖厂应当退还给原告的红砖款则应由砖厂合伙人（即程大宣、黄生海、白才福）共同退还。被告白才仁受罗丝塘砖厂合伙人雇请从事砖厂管理工作，砖厂合伙人程大宣、黄生海、白才福与被告白才仁之间形成委托代理合同关系，被告白才仁从事砖厂管理工作的结果依法应由罗丝塘砖厂合伙人程大宣、黄生海、白才福承担，因此，原告要求被告白才仁退还购砖款，于法无据，本院不予支持。被告白才仁是否将收到的砖款交给罗丝塘砖厂（程大宣），这是砖厂的内部事务，与原告无关，砖厂合伙人程大宣、黄生海、白才福不得以此为由拒绝返还原告孔祥好砖款。被告程大宣、黄生海、白才福合伙关系未进行最后结算，被告白才仁于2018年2月7日退还给原告孔祥好的1万元应视为替合伙人程大宣、黄生海、白才福返还，故应从未交付的465桶红砖款中抵减。罗丝塘砖厂被拆除后，实际上已无法再向原告孔祥好供砖，砖厂合伙人理应及时退还原告尚未取得的红砖价款。原告孔祥好在经多次要求退款未果后，要求被告程大宣、黄生海、白才福从2018年7月17日起按银行同期同类贷款标准利率4.75%支付利息，实际上是要求被告赔偿损失，合法有理，依法应予支持。原告孔祥好虽要求被告赔偿多次讨债产生的误工费、路费、油费共计1000元，但原告并无证据证实，本院依法不予支持。被告黄生海、白才福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告孔祥好与被告程大宣、黄生海、白才福之间的红砖买卖合同自2018年7月17日起解除：二、被告程大宣、黄生海、白才福于本判决生效之日起十日内共同返还原告孔祥好预交的红砖款23?480元，并自2018年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.75%支付利息；三、驳回原告孔祥好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，减半收取331元，由原告孔祥好负担61元，由被告程大宣、黄生海、白才福共同负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇二〇年八月十日书记员 蒋永健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。