wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执235号 申请执行人杜明璠，女，1999年9月14日出生，汉族，住望都县。 被执行人杨肖，女，1993年3月12日出生，汉族，住保定市清苑区 关于杜明璠申请执行杨肖民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀0631民初832号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。望都县人民法院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人杨肖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨肖名下的财产情况，被执行人杨肖名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人杨肖名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人杨肖住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人杨肖纳入失信执行人和限制高消费名单。 本案尚有18170元未执行。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结望都县人民法院（2019）冀0631民初832号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年八月十八日 书记员 高 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17037号原告：王义发，男，1996年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆梦田工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号。法定代表人：郑入朝。原告王义发与被告重庆梦田工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告王义发于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义发自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义发撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王义发负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年八月二十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222财保27号 申请人：周晓红，女，1971年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被申请人：周小涛，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被申请人：湖南雨露商贸有限公司，住所地：湖南省沅陵县渔池路41号。统一社会信用代码：91431222763286756R。 法定代表人：周小涛，该公司负责人。 被申请人：沅陵县朝慕思旅游发展有限公司，住所地沅陵县沅陵镇22号街坊。统一社会信用代码：91431222MA4RBXJ939。 法定代表人：周小丰，该公司负责人。 申请人周晓红于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沅陵县朝慕思旅游发展有限公司在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款38万元。申请人周晓红以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人周晓红向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沅陵县朝慕思旅游发展有限公司在中国农业银行股份有限公司沅陵县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款38万元，期限为一年（自2020年8月17日起至2021年8月16日止）。 案件申请费2420元，由申请人周晓红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  秦 华 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  向玉琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执462号之三申请执行人：候晓红，女，1986年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：郭绪勇，男，1974年8月22日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：杨文源，男，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人候晓红与被执行人郭绪勇、杨文源民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初62号民事调解书已发生法律效力，申请执行人候晓红已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费共计211468.25元。本案在执行过程中，因被执行人杨文源私下将其应承担的保证责任10.75万元已给付申请人候晓红，故申请执行人候晓红书面申请撤销对被执行人郭绪勇、杨文源的强制执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初62号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员 刘 哲 钧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6268号原告：湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司柳6栋112、113房。法定代表人：苏铃广。委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金诚消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋112。法定代表人：肖谦。被告：方汉钦，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：湖南金诚消防工程有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江东路177号远志新外滩三单元7楼A座。负责人：欧阳江。原告湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司诉被告湖南金诚消防工程有限公司、方汉钦、湖南金诚消防工程有限公司永州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。经本院向原告湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司送达传票传唤其于2020年8月21日开庭审理本案，其明确向本院表示已与被告各方达成庭外和解不再出庭应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案适用简易程序案件受理费减半收取937元，由原告湖南誉夌飞钢铁贸易有限公司负担。审 判 员  董娟娟二〇二〇年八月二十一日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异196号 申请人（申请执行人）：刘杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人（申请执行人）：陈良英，女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：刘杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：陈良英，女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人刘杰、陈良英与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2757号一案中，申请执行人刘杰、陈良英向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘杰、陈良英申请称，本院立案受理了刘杰、陈良英与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1373号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2757号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2757号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了刘杰、陈良英与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1373号一案，并作出（2019）川0112民初1373号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款153481元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告刘杰、陈良英向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2757号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款153481元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2757号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人刘杰、陈良英申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人刘杰、陈良英请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2757号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人刘杰、陈良英的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2404号申请执行人：张耀旋，女，1992年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李明英，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。申请执行人张耀旋与被执行人李明英买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初16410号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款4800元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款4800元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终2008号 上诉人（原审原告）：山东亿鹏钢结构安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与解放路交汇处宏福小区81号楼2单元501室，统一社会信用代码91371302MA3MYUTM4A。 法定代表人：彭建波，总经理。 委托诉讼代理人：王学义,临沂河东立人法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：苗利，男，1980年9月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 上诉人山东亿鹏钢结构安装工程有限公司因与被上诉人苗利劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东亿鹏钢结构安装工程有限公司上诉请求：撤销或改判一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人并非上诉人招收的员工，上诉人提交的的工资表足以证明。被上诉人在一审庭审期间所提供的银行流水均系个人借款，并非上诉人正常的工资发放。被上诉人提交的考勤表也未有上诉人印章，系个人伪造。一审法院依据被上诉人提供的证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。 苗利辩称，一审适用法律正确、判决结果得当，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 山东亿鹏钢结构安装工程有限公司向一审法院起诉请求：确认其与苗利之间不存在劳动关系；诉讼费由苗利承担。 一审法院认定事实：苗利于2019年8月到山东亿鹏钢结构安装工程有限公司从事钢结构安装和焊接工作。2019年11月8日下午13时左右，在挪动焊接机的过程中从高处摔落受伤。后苗利向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与山东亿鹏钢结构安装工程有限公司之间存在劳动关系。该委认定山东亿鹏钢结构安装工程有限公司与苗利之间存在劳动关系。山东亿鹏钢结构安装工程有限公司不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案当事人双方争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。依据法律规定，当事人对于劳动关系存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位是否建立或应当建立劳动关系负有举证责任。苗利主张其与山东亿鹏钢结构安装工程有限公司之间存在劳动关系，并向一审法院提交中国农业银行个人明细对账单、微信群名为亿鹏钢结构安装的聊天记录、山东亿鹏钢结构安装工程有限公司8月份考勤确认表、出庭证人郭某出庭证言予以证实，山东亿鹏钢结构安装工程有限公司虽不予认可，但未提交相反证据，无法证实山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的主张。 根据苗利提交的银行卡明细、微信群聊天记录、考勤确认表、证人郭某出庭证言及双方当事人的陈述，能够证实山东亿鹏钢结构安装工程有限公司与苗利均具有符合法律规定的劳动关系主体资格，苗利受山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的劳动管理，从事山东亿鹏钢结构安装工程有限公司安排的有报酬的劳动，且苗利提供的劳动是山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的业务组成部分，故山东亿鹏钢结构安装工程有限公司与苗利之间存在劳动关系，山东亿鹏钢结构安装工程有限公司要求确认与苗利之间不存在劳动关系，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、山东亿鹏钢结构安装工程有限公司与苗利之间存在劳动关系；二、驳回山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东亿鹏钢结构安装工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人否认与被上诉人间存在劳动关系，并称双方间的账目往来系被上诉人的借款，但未提交证据证实，亦未对向苗利的银行账户支付款项作出合理解释及说明，而被上诉人的陈述、其提交的银行流水明细、微信聊天资料、考勤表、证人证言等证据，形成完整的证据链，可以印证被上诉人在上诉人处领取劳动报酬并在上诉人工作时受伤的经过。上诉人系依法成立的企业法人，具备合法的用工主体资格；被上诉人在被上诉人处工作，接受上诉人日常工作管理，其从事的工作亦为上诉人业务的组成部分，故一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以支持。 综上所述，山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东亿鹏钢结构安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付志娟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2211号 申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张立，董事长。 被执行人：辛中华，男，汉族，居民，住日照市。 被执行人：田洪雪，女，汉族，居民，住日照市。 被执行人：尹德军，男，汉族，居民，住日照市。 被执行人：孔庆峰，男，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人辛中华、田洪雪、尹德军、孔庆峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2161号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、案件受理费5800元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下强制措施： 1、依法向被执行人发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人均未到庭向本院申报财产，未实际履行还款义务; 2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人名下均有小额银行存款，本院扣划尹德军银行存款37327.77元，扣划孔庆峰银行存款13012.7元，扣除本案执行费4400元后，余款45940.47元已支付给申请执行人；； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下均无房产; 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人尹德军名下有车辆一辆，购买时间较长无剩余价值，因车辆下落不明本院暂未处置，其他被执行人名下无车辆; 5、经调查被执行人现不在申请执行人提供的住址居住生活，申请人未申请对被执行人采取强制措施故未对其实施其他强制措施; 6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  惠丰华 审判员  雷洪夏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 龙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保821号申请人：周世新，男，1987年11月28日生，汉族，住临清市。被申请人：黑龙华，男，1980年11月7日生，回族，住河北省临西县。被申请人：孟书林，男，1964年1月14日生，汉族，住临清市。申请人周世新向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款55000元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款55000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十三日书记员  王会珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1057号 申请执行人：宋拴琴，男，1980年8月1出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘继承（曾用名刘海清），男，1976年1月17出生，汉族，住东胜区。 本院在执行宋拴琴与刘海清民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋拴琴依照我院作出的（2019）内0602民初360号民事调解书，申请法院执行借款35万元及利息、案件受理费6728元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月12日轮候查封了被执行人刘继承名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXX）；于2020年8月20日对被执行人刘海清发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘海清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王竹源，男，1953年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人王磊，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上，系王竹源之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 再审申请人王竹源因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定无效一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王竹源请求本院撤销一、二审行政判决，确认红桥区政府津红政房征补（2017）876号房屋征收补偿决定（以下简称876号补偿决定）违法。主要理由：一是红桥区政府以公共利益之名行商业开发之实，违法减损其权益，增加其义务。二是分户报告等涉嫌虚假评估或者重大差错，并且注册估价师涉嫌允许他人以自己名义从事估价业务，王竹源原审当庭提出异议，庭后提出司法鉴定申请、调取证据未予支持，未进行合法性审查，影响公平正义。 本院认为，本案的争议焦点系再审申请人王竹源请求确认876号补偿决定无效的理由是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。经审查，876号补偿决定不存在上述导致行政行为无效的情形。王竹源请求确认该补偿决定无效的理由不成立。其次，原审法院审理过程中已明确向王竹源释明，建议其变更诉讼请求为撤销房屋征收补偿决定，但其拒绝变更。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，判决驳回诉讼请求正确。最后，关于提出鉴定申请等事项，因与被诉行政行为是否无效不具有关联性，原审法院不予准许并无不当。 综上，王竹源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王竹源的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年八月二十五日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6510号原告：吴江市亿华丝绸有限公司法定代表人：沈林华委托诉讼代理人：范小明委托诉讼代理人：徐军被告：江苏盛南服装有限公司法定代表人：孙镇原告吴江市亿华丝绸有限公司（以下简称亿华公司）诉被告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿华公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告盛南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告亿华公司向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告向原告支付货款137269.31元及逾期付款利息（以137269.31元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告亿华公司与被告盛南公司有长期业务往来，原告按照被告的要求向其提供各类布料，并向被告提供了增值税专用发票，自2018年8月至今共计货款2356606.72元，其中被告已支付了2219337.41元，尚余货款137269.31元，被告至今未付。原告多次催讨无果。被告盛南公司未作答辩。经审理查明：亿华公司向盛南公司出售布料。亿华公司陆续向盛南公司开具了总额2356606.72元的增值税专用发票，均已认证抵扣。盛南公司通过银行承兑汇票、转账等方式向亿华公司付款2219337.41元，余款至今未付。上述事实，有原告提供的增值税专用发票及抵扣证明、电子银行承兑汇票票样、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告亿华公司提供的增值税专用发票、抵扣证明等证据表明原、被告之间存在总额为2356606.72元的交易。被告仅支付了2219337.41元，对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当支付余款。原告要求被告支付货款137269.31元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，逾期付款利息可自原告起诉时起算。被告盛南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市亿华丝绸有限公司货款人民币137269.31元及逾期付款利息（以137269.31元为本金，自2020年6月5日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元、保全费1220元，合计2743元，由被告江苏盛南服装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3268号 原告：王永刚，男，1988年1月15日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：宋佳伟，男，1993年2月8日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年五个月（刑期自2019年3月19日起至2022年8月18日止），现在辽宁省辽阳市第一监狱服刑。 被告：陈磊，男，1991年5月10日生，汉族，户籍地吉林省长岭县。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年一个月（刑期自2019年3月25日起至2022年4月24日止），现在辽宁省瓦房店市监狱服刑。 原告王永刚诉被告宋佳伟、被告陈磊健康权纠纷一案，本院已经立案受理。 原告诉称，要求二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等暂计5007元。事实与理由：2018年4月10日17时许，在原、被告单位加工车间内，双方因琐事发生口角，被告陈磊离开车间找到其表弟即被告宋佳伟，二人到五金商店购买了尖刀和斧头后在单位门口等候。原告下班后双方发生口角并厮打，被告宋佳伟用尖刀将原告头部砍伤，经鉴定原告构成轻伤二级。二被告的行为侵害了原告的健康权，故提起诉讼，要求判如所请。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地为黑龙江省肇源县，属黑龙江省肇源县人民法院辖区。故本案应当移送黑龙江省肇源县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省肇源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王俊华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨学森 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保781号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：**，男，1977年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**银行存款245965.42元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人**银行存款245965.42元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1750元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4935号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：漯河市源汇区如花似百货商行，住所地河南省漯河市源汇区柳江路柳江小区1栋4层404号。法定代表人：焦玉双。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告漯河市源汇区如花似百货商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14542号原告：即科商业保理(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前号一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：王丹丹，女，1994年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告王丹丹其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告即科商业保理(深圳)有限公司于2020年8月25日向本院递交撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏二〇二〇年八月二十五日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1212号 原告：南城龙鑫物流有限公司（以下简称：龙鑫物流公司），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村，统一社会信用代码：9136102156868496XE。 法定代表人：危金娥，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：刘金辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住址：江西省抚州市南城县， 原告龙鑫物流公司与被告刘金辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼，被告刘金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的购车款共计人民币69400元，支付2018年6月24日至2020年7月9日止的利息计人民币25504.5元（分期付款购车合同约定逾期利息按月利率1分5厘计算，共24.5个月）及2020年7月10日至还清款日止的利息；2、依法判决两被告支付原告违约金计人民币5000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月1日被告刘金辉以分期付款的方式向原告购买了福田汽车厂生产的欧曼牌，型号为：BJ5313VPCJJ-10，发动机号为：D9118049937，车架号为LVBV7PEC8132506130，颜色为蓝色的汽车壹辆，车牌号为：赣Ｆ×××××。原、被告双方于当日签定了《分期付款购车合同》，合同约定：1、该车总价款为人民币贰拾贰万肆仟伍佰贰拾捌元整(￥224528元），首付伍万元整（￥50000元），剩余款项壹拾柒万肆仟伍佰贰拾捌元（￥174528）元应在18月内按18期分期付清（每期为壹个月），每期利息以购车余款按月利率0.008计算；2、原、被告双方约定违约金为5000元；3、如被告未能按期支付到期欠款，逾期利息按月利息1分5厘计算；4、如被告未按期支付车款，经原告催告后连续两期欠车款，原告可以要求被告支付剩余全部车款或直接将车扣回，扣满七天，被告还不能交清所欠车款，则原告有权将车按市价出售或拍卖；5、因原告收回抵押汽车而发生的一切费用按每次每年计收被告2000元处理费；6、双方约定管辖地法院为原告所在地法院。2018年6月23日,经原、被告双方结算，被告还欠原告购车款69400元。原告多次要求被告按照合同约定归还购车款及利息，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘金辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告龙鑫物流公司围绕事实提交以下证据:证据一、龙鑫物流公司的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；证据二、被告的身份证复印件一份；证据三、分期付款购车合同；证据四、被告出具的欠条；证据五、还款明细及结算单。因被告刘金辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据要件，本院予以认定。被告刘金辉未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日被告刘金辉以分期付款的方式向原告购买了福田汽车厂生产的欧曼牌，型号为：BJ5313VPCJJ-10，发动机号为：D9118049937，车架号为LVBV7PEC8132506130，颜色为蓝色的汽车壹辆，车牌号为：赣Ｆ×××××。原、被告双方于当日签定了一份《分期付款购车合同》，分期付款合同约定：赣Ｆ×××××汽车总价款为人民币贰拾贰万肆仟伍佰贰拾捌元整(￥224528元），被告刘金辉支付首期购车款为50000元，剩余款项壹拾柒万肆仟伍佰贰拾捌元（￥174528）元应在18月内按18期分期付清（每期为壹个月），每期利息以购车余款按月利率0.008计算。合同还对汽车保险、保证、汽车使用、维护及责任、服务及费用、违约责任等事项进行了约定。被告刘金辉在《分期付款购车合同》的乙方签下刘金辉的名字。同日，被告刘金辉向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠（南城龙鑫物流有限公司）购车款人民币壹拾柒万肆仟伍佰贰拾捌元整，每月归还欠款计人民币玖仟陆佰玖拾陆元整，每月归还利息按欠款数额每元每月0.8分计算，如逾期，利息按计算滞纳金，全部借款在2015年3月29日前还清。本欠款人如没有按还款约定履行还款义务，按本欠款人与债权人所订立的《分期付款购车合同》约定，由债权人所在地人民法院诉讼解决。”合同签订后，原告将车辆交与被告刘金辉经营。之后，被告刘金辉归还了部分购车款。2018年6月23日,经原、被告双方结算，被告尚欠原告购车款69400元。被告在结算单签名并注明其欠现金69400元。现原告向本院起诉，要求被告归还购车本金69400元、利息25504.5元、违约金5000元。 本院认为，原告龙鑫物流公司与被告刘金辉签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告刘金辉在合同履行期间未按合同约定归还购车款本金及利息，构成违约。2018年6月23日，原、被告双方对被告所欠的购车款本息进行了结算，被告对所欠购车款签名捺印予以确认，故原告要求被告归还购车款本金是69400元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，原告主张按合同约定逾期利率按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告向原告支付为违约金5000元，因双方在案涉合同中有约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上，被告刘金辉欠原告购车款本金69400元，利息25504.5元（利息按月息1.5%从2018年6月23日算至2020年7月9日），并支付为违约金5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金辉在本判决生效之日起十日内归还原告南城龙鑫物流有限公司购车款本金69400元并支付利息利息25504.5元（利息按月息1.5%从2018年6月23日算至2020年7月9日），2020年7月10日后的利息按月息1.5%计算至购车款本金还清为止。 二、被告刘金辉在本判决生效之日起十日内向原告南城龙鑫物流有限公司支付为违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告刘金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年八月十九日 书记员  饶敏孜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1047号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马**，局长。 被执行人孙永刚，1991年生，男，汉族，农民，住河北省河间市郭村乡民头村。 本院于2020年8月12日作出(2020)冀0984执1047号执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙永刚在你处牌照号为冀Ｊ7Ｒ5Ｌ0车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年八月十四日 书记员  任建河
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21306号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执576号 申请执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：汪三龙，董事长。 委托代理人：徐凯，公司法务。 被执行人：林敦利，男，1972年12月14日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。 申请人江西江州联合造船有限责任公司依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1581号调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林敦利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，并线上委托浙江省泰顺县人民法院查询被执行人名下财产，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2645342.25元，截止2020年8月26日已执行0元，未执行2645343.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 薇
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异190号案外人：刘青，女，1966年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘青对执行标的（中奕舜华园小区1号楼3单元501室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘青异议称，其与中奕旺程公司在法院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求法院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。案外人向本院提交了《高唐县棚改居民购买商品房凭证（证明）》《商品房认购协议书》、收据等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2018年11月29日，本院作出（2018）鲁04执恢20号之二执行裁定书，查封被执行人中奕旺程公司开发的中奕舜华园小区81套房产（详见查封清单，含涉案房屋），并于2018年11月30日向高唐县房产管理局送达该执行裁定书和协助执行通知书。2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人刘青主张在本院查封前已购买上述涉案房屋，且已支付购房款，但案外人向本院提交支付购房款的证据只有房款收据，其支付房屋价款的证据不足。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘青的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年八月二十一日书记员  张倩倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4587号 原告：张建设，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：王洪全，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住萧县。 原告张建设与被告王洪全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 张建设向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付土地租赁费12000元,利息10248.00元(延后利息从2020年7月1日起以12000元为基数按月2分利率计算至给付清之日止)。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：中国铁塔股份有限公司宿州市分公司与牛传圣签订的《土地租赁合同》,租用安徽省宿州市萧县中台子行政村中台子自然村牛传圣的土地,用于建通讯基站,租期20年,从2016年12月9日起至2036年12月8日，租金10788元，按《土地租赁合同》补充附页,中国铁塔股份有限公司宿州市分公司已将租金支付被告王洪全账号,然原告张建设是按照与被告王洪全签订的《劳务协议》施工人,借王洪全月2分利息的借款给付牛传圣的土地租赁费10000元(原、被告借款、工程款已经诉讼结清)。故请求人民法院判令被告给付土地租赁费12000元,利息10248.00元(延后利息从2020年7月1日起以12000元为基数按月2分利率计算至给付清之日止)。 本院经审查认为，在民事诉讼中，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人提出请求，应当按照合同相对性规则有序诉讼。本案系土地租赁合同纠纷，原告起诉的依据为案外人牛传圣与中国铁塔股份有限公司宿州市分公司订立的土地租赁合同，因该合同补充附页约定，中国铁塔股份有限公司宿州市分公司采取银行转账方式将租金支付给王洪全，由王洪全将现金支付给案外人牛传圣，原告以其系王洪全签订劳务协议的施工人，出借王洪全给付牛传圣土地租赁费12000元为由，要求被告给付土地租赁费及利息，而该合同的合同当事人为案外人牛传圣及中国铁塔股份有限公司宿州市分公司，原告与中国铁塔股份有限公司宿州市分公司、王洪全并无土地租赁合同关系。原告并不具备本案土地租赁合同所涉土地租金的诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建设的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁瑾 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王钦连 书记员王肖凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执415号 宋桂芬、陈仲福、眉山顺驰汽车运输有限公司： 宋桂芬与陈仲福、眉山顺驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30448.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，其中申请执行人放弃448元。被执行人已于2020年8月11日将该款付给宋桂芬。至此，宋桂芬向本院申请执行的(2020)川1424民初310号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终106号上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，1969年10月29日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：夏树田，男，1973年7月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人陈冬梅因与被上诉人夏树田买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈冬梅上诉称，上诉人户籍所在地是福建省晋江市，经常居住地是福建省泉州市晋江市池店镇茂厝村北区165号。因此，根据法律的有关规定，本案应移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人夏树田未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人夏树田起诉要求上诉人陈冬梅支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人夏树田作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二〇年八月十七日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初742号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈永发，男，1977年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市之一。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人韦穗生，广东瀛真律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z179号起诉书指控被告人陈永发犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人陈永发及其辩护人韦穗生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日晚上21时许，被告人陈永发在广州市荔湾区和平西路十二甫西街10号对面人行道以250元人民币的价格向张某2某贩卖1瓶立健亭复方磷酸可待因溶液，交易完成后被抓获，民警现场查获其贩卖的复方磷酸可待因溶液1瓶、手机3台，其中1台金色IPHONE6S手机是与张某2某联系，并以微信账户收取250元的手机。后民警还在广州市荔湾区十二甫西街21号103房被告人陈永发的住房查获802瓶复方磷酸可待因溶液,其中立健亭复方磷酸可待因溶液303瓶[经鉴定，其中可待因含量0.040%（g/g）]、南京星银药业集团有限公司出口的复方磷酸可待因溶液499瓶[经鉴定，其中可待因含量0.050%（g/g）]。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈永发违反国家法律规定，贩卖含毒品可待因的溶液，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈永发归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈永发判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈永发对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，且认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈永发坦白交代，后来又签署了认罪认罚具结书表示认罪、认罚和悔罪，自愿接受司法机关对其违法犯罪行为的刑事处罚，并表示依法缴交罚金；二、被告人陈永发是初犯，主观恶意不深，现在因贩卖毒品罪被关押近四个月已受到了深刻的教育。被告人的家庭上有父母下有四个儿女需要照顾，其被羁押期间家庭生活非常困难，迫切需要陈永发尽快重返社会履行为人父为人子的经济和照顾责任；三、陈永发销售可待因溶液的行为犯罪情节和危害后果都比较轻微，罪行不重。综上所述，建议在量刑处罚时判处被告人五个月以下拘役。经审理查明，2019年4月22日晚上21时许，被告人陈永发在广州市荔湾区和平西路十二甫西街10号对面人行道以250元人民币的价格向张某2某贩卖1瓶立健亭复方磷酸可待因溶液，交易完成后被抓获，民警现场查获其贩卖的复方磷酸可待因溶液1瓶、手机3台，其中1台玫瑰金色IPHONE6S手机用于与张某2某电话联系，1台金色IPHONE6S手机用于与张某2某微信联系并收取250元。后民警还在广州市荔湾区十二甫西街21号103房查获被告人陈永发存放在该处的802瓶复方磷酸可待因溶液,其中立健亭复方磷酸可待因溶液303瓶[经鉴定，其中可待因含量0.040%（g/g）]、“xingyin”复方磷酸可待因溶液499瓶[经鉴定，其中可待因含量0.050%（g/g）]。上述事实，被告人陈永发在开庭审理时无异议，并有缴获的复方磷酸可待因溶液、作案工具手机（已原物拍照），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，手机微信聊天记录、微信转账截图、通话记录、中国移动通信客户详单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、现场检测报告书，证人张某1、郭某1、刘某1、梁某1的证言及张某1、刘某1的辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）[2020]00325号检验报告，南方医科大学司法鉴定中心的南方医大[2020]毒鉴字第1117号司法鉴定意见书，被告人陈永发的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈永发无视国家法律，贩卖含毒品可待因的溶液，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈永发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈永发当庭如实供述自己的罪行且认罪认罚，酌情予以从轻处罚、依法予以从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月22日起至2020年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具金色IPHONE6S手机1台、玫瑰金IPHONE6S手机1台、复方磷酸可待因溶液803瓶（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年八月十九日书记员 罗燕娜郭淑慧彭文华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16381号原告：庞源，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。被告：王凤，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告庞源与被告王凤委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告庞源向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让价款6万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告2018年6月14日签订《股权代持协议》，根据该协议约定，原告将其在重庆刊立文化传播有限公司拥有的3%的股权委托被告代为持有，同时约定双方不得以任何形式转让或抵押该项目的股份，协议签订后原告将出资金额转至被告指定的账户。被告在2020年初未经原告同意私自将原告股份转让给案外人，且已办理工商登记。2020年4月16日原告向被告发出解除委托合代持股份的通知，被告于20220年4月20日回复同意解除委托关系。但被告未向原告支付股权转让价款，原告遂诉至法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”经查，本案中，原告住所地位于璧山区、被告住所地位于江北区、合同签订地位于渝北区，合同并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。双方《股权代持协议》标的为其他标的，故合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。因此，双方虽然在《股份代持协议》中约定因协议发生争议由渝中区法院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在渝中区，渝中区与本案争议并无实际联系，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。因被告住所地和合同履行地均位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院依法移送本案至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔传磊二〇二〇年八月二十六日书记员  殷 英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董晓琪，男，1988年2月11日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告董晓琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年八月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢747号申请执行人，邓远兵，男性，汉族，1971年1月29日出生,住达州市达川区。被执行人，四川锦鼎建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区广福路5号1幢1楼3号。法定代表人：温代礼。被执行人，渠县恒域房地产开发有限公司,住所地：渠县渠江镇兴盛路汉碑大厦4楼。法定代表人：温仕荣。本院在执行申请执行人邓远兵与被执行人四川锦鼎建筑工程有限公司、渠县恒域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人邓远兵于2020年8月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢747号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判员 王怀国二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7860号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：康华生，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告与被告康华生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康华生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21709.89元、拖欠利息1915.99元、罚息1751.9元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用251元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市先烈东横路房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月21日向被告发放贷款60000元。被告自2019年9月21日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金21709.89元、利息1915.99元、罚息1751.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费251元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金21709.89元并支付利息1915.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1751.9元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1401.52元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费251元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告康华生于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金21709.89元、利息1915.99元和罚息1401.52元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告康华生于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费251元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计220元，由被告康华生负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3878号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：张黔，男，汉族，1987年5月21日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告张黔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告张黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2018年3月15日至2020年4月30日期间的物业管理服务费3235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系由原告提供物业管理服务的华立﹒凤凰城小区的业主。2018年3月14日，原告与该小区的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了华立凤凰城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日起至今一直拖欠物业管理费。原告工作人员曾多次向被告追讨无果，原告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张黔未出庭参加诉讼亦未在法定期间提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告张黔系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，襄阳市物价局襄价服字[2018]45号关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知规定，一级物业服务企业高层住宅收费标准为1.4元/平方米/月，多层住宅为七层（含七层）以下，设电梯的多层住宅楼可执行高层住宅收费标准，不设电梯的七层以上住宅楼执行多层住宅收费标准。被告张黔所有的位于华立﹒凤凰城小区35幢1单元301室的建筑面积为90.63平方米，设有电梯，原告按照高层住宅收费标准1.4元/㎡/月收取物业费。被告共拖欠从2018年3月15日至2020年4月30日的物业管理费25.5月。2019年4月1日，华谊彩成物业公司向业主催收2019年1月1日前欠缴物业费，也曾向被告张黔居住的襄阳市襄州区华立﹒凤凰城小区35幢1单元301室张贴催费通知单要求被告缴纳物业费，催费通知单载明欠费区间为2018年3月15日至2019年12月31日，欠费金额为2729元。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。原告自2018年3月15日提供物业服务以来，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告张黔支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告张黔未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张黔于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费3235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张黔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年八月二十六日书记员  赵丽芬
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1071号申请人:刘保风，男，1983年8月22日，汉族，住河南省睢县.被申请人:张海，男，1988年8月24日出生，住所河南省睢县号。本院在执行刘保风与张海借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行已经生效的法律判决，但被执行人一直未履行，经法院调查未发现张海有可供执行的财产，现申请人郭洋书面申请撤回对张海的执行申请，待发现张海有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ：魏百键
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10594号 原告：徐扬，女，1988年8月5日出生，汉族，住常熟市。 被告：刘敏，女，1987年9月27日出生，汉族，住常熟市。 原告徐扬与被告刘敏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告徐扬于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐扬申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐扬撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐扬负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年八月十七日 书记员  周琬婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4113号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：季银然，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告季银然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告季银然经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金134224.26元，并支付借款期内利息3992.12元。（该利息自2019年10月10日起计算至2019男12月22日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年11月10日起暂计算至2020年1月9日，罚息为1645.82元，复利为105.36元，其中利息复利103.24元，罚息复利2.12元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年3月21日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××72。2019年3月23日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00529号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为160000元，借款期限自2019年3月23日起至2022年3月23日；借款年利率为15%；结算账号为×××72；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月23日，原告向被告发放借款160000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年12月22日提前到期。截至2020年1月9日，被告尚欠借款本金134224.26元、利息3992.12元、罚息1645.82元、利息复利103.24元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季银然于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金134224.26元，并支付利息3992.12元、罚息1645.82元、利息复利103.24元（暂计至2020年1月9日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告季银然于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1569元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告季银然负担1568元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季银然于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16082号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：沈志东，男，汉族，1977年10月6日出生，住福建省龙海市。 被告：郑燕窝，女，汉族，1978年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告沈志东、郑燕窝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告沈志东、郑燕窝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志东立即偿还尚欠贷款本金250230.97元，利息、罚息以尚欠贷款本金250230.97元为基数，从2019年12月16日起及至贷款还清之日止按年利率24%计算；2、为实现债权支付的律师费12511.5元；3、判令被告郑燕窝承担连带清偿保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月16日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币50万元，贷款期限24个月。借款期间，被告沈志东、郑燕窝未按约定偿还本息。 被告沈志东、郑燕窝未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2018年10月16日，以被告沈志东为甲方、原告富登小贷公司为乙方、郑燕窝为丙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2018字第000122739号，该合同系电子合同），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款50万元，用途为其他，贷款期限24个月，即从2018年10月16日起至2020年10月16日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利息按月收取，利息总金额为93595.52元，甲方采用等额本息方式还款；3、每月固定收取服务费1000元；4、乙方按一次性收取贷款审批手续费2053.22元；5、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；8、丙方郑燕窝对上述债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。 2018年10月16日，原告富登小贷公司向被告沈志东发放贷款50万元，原告于当日扣收贷款审批手续费2053.22元。被告沈志东借款后偿还了前13期的借款。根据原告举示的被告沈志东的还款账单显示，被告沈志东共偿还本金249769.03元。 本院认为，原告富登小贷公司与被告沈志东、郑燕窝签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告沈志东提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告沈志东扣收贷款审批手续费2053.22元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告沈志东发放贷款数额为50万元减去2053.22元，即497946.78元。合同中约定每月固定收取的服务费1000元，同样为原告出借款项而获得的收益，具有利息性质，因此本院认定服务费实际为利息，对被告沈志东已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告沈志东、郑燕窝的还款账单，第1期至第13期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第14期的利息，原告未提出主张，本院予以准许。2019年12月17日之后的利息，本院以剩余本金248177.75元为基数，按照年利率24%予以支持。 被告郑燕窝为上述债务提供担保，原告在保证期间内主张了权利，被告郑燕窝应对上述债务承担连带清偿责任。 原告主张的律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告沈志东、郑燕窝无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈志东在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金248177.75元； 二、被告沈志东在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以248177.75元为基数，从2019年12月17日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告郑燕窝对被告沈志东所负的第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2620.55元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担50元，被告沈志东、郑燕窝负担2570.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1433号申请执行人：张广玉，女，1978年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：邢义波，男，1977年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人张广玉于2020年8月26日向本院申请财产保全,请求对被执行人邢义波名下银行存款16000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1378号民事判决书。审查认为,申请执行人张广玉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人邢义波名下银行存款16000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 潇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2432号 原告：遵化市农村信用合作联社，住所地河北省唐山市遵化市建明大街路北，统一社会信用代码91130281796587889H。 法定代表人：吕继敏，联社理事长。 委托诉讼代理人：李毅，联社员工，代理权限为特别授权。 被告：张富超，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：孔维华，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：梁欣，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：栾岚，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告遵化市农村信用合作联社与被告张富超、孔维华、梁欣、栾岚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的诉讼代理人李毅、被告张富超到庭参加诉讼，被告孔维华、梁欣、栾岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张富超立即偿还借款本金30万元及利息、罚息。2、被告孔维华、梁欣、栾岚承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张富超于2019年1月23日在遵化市信用社借款30万元，到期日2019年10月29日，月息8.7‰，贷款方式：保证担保。由孔维华、梁欣、栾岚提供个人担保。贷款到期后，被告未能按约还本付息，经我联社信贷人员多次催收，借款人及担保人均称无力偿还贷款本息。为维护遵化市农村信用合作联社合法权益不受损失，保障集体财产安全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院依法判令被告清偿以上借款本金30万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。 被告张富超认可原告所诉事实及诉讼请求，辩称因做生意赔钱暂无力偿还。 被告孔维华、梁欣、栾岚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：遵化市信用社是原告的下属单位。2017年10月30日，被告张富超与遵化市信用社签订了合同编号为（遵化联社）农信循借字［2017］第39852017205950号《个人循环额度借款合同》，约定被告张富超在额度有效期间2017年10月30日至2019年10月29日内向遵化市信用社借款30万元，借期内月利率为8.7‰，逾期月利率为借期内月利率上浮50%。2019年1月23日，被告张富超向遵化市信用社借款30万元，借款期限至2019年10月29日，原告将借款30万元发放至被告张富超账户，贷款种类为个人经营贷款，担保方式为保证。 2017年10月20日，梁欣签署《同意保证担保意见书》，内容为“我与保证人孔维华是夫妻关系，我丈夫为张富超向贵社申请借款30万元保证担保一事已经我认可，并同意承担连带保证责任”。2017年10月30日，被告孔维华、栾岚作为保证人分别为债务人张富超向债权人遵化市信用社借款签署《最高额保证合同》，同意承担连带保证责任；担保范围为主合同项下本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应该向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用；担保期限为自2017年10月30日起至主债务履行期限届满之日起叁年止。 借款到期后，被告张富超并未按约定偿还借款本金，仅偿还利息31276.17元，至今尚欠原告借款本金30万元及相应利息、罚息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告张富超签订的《个人循环额度借款合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了向被告张富超发放借款的义务，张富超作为借款人未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约金等责任。原、被告约定按照借期内的月利率为8.7‰、逾期后按照贷款利率上浮50%，即13.05‰的计息标准，系原、被告真实的意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告张富超偿还借款及利息、罚息的主张，理据充足，本院予以支持。被告孔维华、栾岚于2017年10月30日签订的《最高额保证合同》中认可对被告张富超的借款承担连带偿还义务，被告梁欣签署《同意保证担保意见书》同意承担连带保证责任，故对于原告要求被告孔维华、梁欣、栾岚对借款本金30万元及利息、罚息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张富超于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金30万元及相应的利息（其中自2019年1月23日起至2019年10月29日止的利息以30万元为基数按月利率8.7‰计付；自2019年10月30日起利息以30万元为基数按月利率13.05‰计付；已经偿还的利息31276.17元在上述利息中予以扣除）。 二、被告孔维华、梁欣、栾岚对被告张富超的上述拖欠原告的借款本金、利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张富超、孔维华、梁欣、栾岚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年八月十九日 书记员  李央颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1368号申请执行人：储海元，男，1980年3月14日生，汉族，住海安市。被执行人：卢崇伯，男，1959年7月15日生，汉族，住东台市。申请执行人储海元与被执行人卢崇伯运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)苏0981民初3694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢崇伯未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢崇伯在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币59500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十一日书记员  葛小娟
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5289号 原告：汪文刚，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：费良武，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告汪文刚诉被告费良武为承揽合同纠纷一案中，原告汪文刚于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪文刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪文刚撤诉。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告汪文刚负担。 审判员  余孝保 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执1269号之五   申请执行人：周某，男，1992年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：丁某，女，1983年3月23日出生，汉族，住昌吉市。   被执行人：高某，男，1981年11月23日出生，汉族，住昌吉市。   周某申请执行丁某、高某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初7180号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。   在本案执行过程中，依法采取了下列措施:   一、本院于2020年6月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，丁某、高某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。   二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：   1、本院分别于2020年6月10日、2020年7月8日对被执行人丁某、高某共计提起2轮网络查控，于2020年6月10日对被执行人丁某、高某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人高某名下中国银行1个账户存款为99.55元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。此外，查询到被执行人高某名下有×××号梅赛德斯-奔驰牌、×××号梅赛德斯-奔驰牌车辆；查询到被执行人丁某名下有×××号起亚牌车辆，以上车辆本案已查封，但实际未控制，故无法处置。   2、本院于2020年7月7日到昌吉市不动产登记局查封了被执行人丁某名下位于昌吉市××区房产，该房产轮候查封无法处置。   三、申请执行人周某未向本院提供被执行人丁某、高某名下的其他可供执行财产线索。   四、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。   1、本院于2020年7月7日通过委托方式对被执行人丁某、高某居住地调查被执行人丁某、高某的情况，除了上述已查封的财产之外，再未发现有其他收入及可供执行财产。   3、经本院查询被执行人丁某、高某在本院及其他法院有5起终结本次执行程序案件，案号为：（2019）新0102执2007号、（2019）新2301执3004号、（2017）新2301执1587号、（2019）新0102执2006号、（2019）新2301执1824号、结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。   五、因被执行人丁某、高某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：   1、本院于2020年6月10日对被执行人丁某、高某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。   2、本院于2020年7月31日将被执行人丁某、高某列入失信被执行人名单，失信决定书已向被执行人邮寄。   3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人周安俊进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权182，882.92元及相关利息未能执行到位。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人丁某、高某负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杜 浩   审  判  员   邓 伟   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 〇 年 八 月 一 日   书  记  员   付 莉
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1774号 原告：邹某1，男，2006年3月28日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：邹某2，男，1976年4月8日出生，汉族，住建瓯市，系邹某1父亲。 委托代理人：周东涛，系福建韩思律师事务所律师。 被告：严某1，男，2004年4月13日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：严某2，系严某1父亲。 法定代理人：连某，系严某1母亲。 委托代理人：胡芝庭，系福建启新律师事务所律师。 被告：魏某1，男，2004年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：魏某2，系魏某1父亲。 法定代理人：李某2，系魏某1母亲。 被告：李某1，男，2005年3月4日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：李某3，系李某1父亲。 法定代理人：谢某，系李某1母亲。 被告：黄兴豪，男，2002年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：黄某，系黄兴豪父亲。 法定代理人：邓某，系黄兴豪母亲。 本院在审理原告邹某1与被告严某1、魏某1、李某1、黄兴豪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹某1于2020年8月20日以其与被告严某1、魏某1、李某1、黄兴豪及其法定代理人已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告邹某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹某1撤回起诉。 案件受理费590元减半收取295元，由原告邹某1负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林陶静
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4531号 原告：周淑影，女，1974年10月11日，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县万恒置业有限公司，住所地萧县龙城镇前进路荣冠商城1号楼106室，统一社会信用代码：91341322060849487M。（以下简称万恒公司）。 法定代表人：张晓山，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告周淑影诉被告萧县万恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑影及其委托诉讼代理人程言志，被告万恒公司的委托诉讼代理人徐依华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周淑影向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告履行对原告的房屋进行维修义务；2、依法判决被告赔偿原告房屋修缮费用20489元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月27日，原被告于欧陆风情园售楼部签订商品房买卖合同，原告以4975.92元每平方的单价购买欧陆风情园南5幢103号商品房一套。2017年9月起，原告即发现该房屋存在渗水、墙皮脱落等问题，原告即找被告及物业要求修缮，但被告迟迟不予解决。原告为解决问题无奈只好自己对急需维修部分进行维修，花去修缮费用两万余元，此笔费用经与被告协商没有达成一致意见。对于剩余没有维修部分被告应予维修，根据相关法律规定，原告的房屋存在质量问题，被告理应承担维修义务。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 万恒公司辩称：1、原告房屋是否存在渗水及质量问题没有相关证据加以支持。2、原告购买房屋后在1、2、3层前、后面均加装了阳光房。改变了房屋的部分结构且两层雨水管道均有改动，造成屋面积水的原因是原告自己原因导致，维修责任由原告承担。3、原告要求的维修义务不明确具体，要求的修缮费用不具有客观性和关联性。4、原告所搭建的阳光房属于违法建筑，被告申请有关管理部门进行依法拆除，只有在拆除后如存在着房屋漏水，且漏水原因是被告房屋的建筑质量问题，被告依法维修。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、商品房买卖合同、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）原告所举证据3工程维修联系单一组10张和投诉意见书一份，证明从2017年9月原告收房以后即发现房屋渗水、墙皮脱落等房屋质量问题，至2019年原告自行维修之前，被告均未解决。被告有异议，认为仅能证明双方因为维修房屋产生了争议，并不能证明被告应该承担责任。经审查，对该证据的真实性、客观性予以认可；（二）原告所举证据4、防水修缮施工合同、收款收据各一份，证明原告自行维修房屋部分漏水部分所产生的费用应由被告承担。被告有异议，认为其维修的仅是外墙、窗户漏水，不能证明实际用于房屋质量的维修，且不能排除其加装阳光房的费用与维修费用相互混淆。经审查，上述证据仅能证明原告维修房屋有支出，但原告施工支出未经过鉴定，仅是施工单位单方出具，故仅对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，2017年5月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告以4975.92元每平方的单价购买欧陆风情园南5幢103号商品房联排别墅一套,面积251.21平方米，金额共计1250000元。原告进行装修后于2018年春节后入住。入住后发现该房屋存在渗水、墙皮脱落等问题，即找被告及物业反映未能解决。原告又于2019年9月18日向萧县建筑工程质量安全鉴定所投诉，经调查鉴定为：阳台渗水、外墙墙皮脱落渗水、卧室及客厅外墙渗水。原告于2020年3月自行修缮房屋，施工范围为外墙、窗户漏水，共计支付工程款20489元。原告遂起诉来院。 另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件七关于保修范围、保修期限和保修责任的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同主体应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同,不违反法律强制性规定,是双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效,本院予以认定。依据合同维修条款约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年，原告曾经于2019年9月18日向萧县建筑工程质量安全鉴定所反映并经相关部门现场勘验，确定了其房屋有多处渗水现象，出现该问题的时间处于合同约定的保修期间，被告应当按照合同约定承担维修责任。因原告已经自行维修，相关费用应由被告支付。又因原告主张的维修范围、维修费用未经过鉴定，故本院酌定支持30%即（20489元×30%）6146.7元。原告其余损失于法无据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告萧县万恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周淑影6146.7元； 二、驳回原告周淑影对被告萧县万恒置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告萧县万恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孔祥娟 书记员 张倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执455号招商银行股份有限公司曲靖分行、曹秀梅、朱利德：招商银行股份有限公司曲靖分行与曹秀梅、朱利德借款合同纠纷一案，申请执行标的1115623.04元。本案在执行过程中，当事人于2020年8月25日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日