四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17626号 原告：郭尧泉，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：侯媛媛，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：陈小一，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省仁寿县。 被告：何俊，男，汉族，1970年10月7日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：邓红毅，四川舟楫律师事务所律师。一般代理。 原告郭尧泉与被告陈小一、何俊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭尧泉的委托诉讼代理人覃景胜，被告何俊的委托诉讼代理人邓红毅，到庭参加了诉讼。被告陈小一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 郭尧泉向本院提出诉讼请求：1.陈小一偿还郭尧泉借款本金100万元，并按照月利率1.7%支付自2013年2月6日至2019年9月1日的利息，按照月利率2%支付自2019年9月2日至实际偿还之日止的利息；2.陈小一向郭尧泉支付律师费15120元；3.何俊对陈小一的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由陈小一、何俊负担。事实和理由：2013年2月6日，郭尧泉与陈小一、何俊签订《借款保证合同》，约定陈小一向郭尧泉借款100万元，借款期限自2013年2月6日至2013年5月5日，月息1.7%。同时还约定因逾期还款而产生的一切催收费用，以及为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费等）由借款人承担。何俊为陈小一的上述债务承担无限连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。合同签订次日，郭尧泉将款项出借给陈小一。但陈小一未按约还款。经郭尧泉多次催告，陈小一于2018年5月25日出具还款承诺书，承诺于2018年12月31日还清借款本息。承诺的还款期限届满，陈小一仍未还款。故诉至法院，请求法院判如所请。 陈小一未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 何俊辩称，根据郭尧泉在起诉状中所述，合同约定的借款期限为2013年2月6日至2013年5月5日。因此保证人的保证期限应当从2013年5月6日起算，如债务人逾期未偿还借款，债权人应当在约定的保证期间或法定的保证期间内及时向保证人主张权利，否则债权人应当自行承担不利后果。但在2013年5月6日至2020年1月即保证人何俊收到法院传票期间，债权人郭尧泉从未向保证人主张过保证责任。在法庭调查中，郭尧泉也明确承认其从未向保证人何俊主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在法庭调查中，郭尧泉明确承认，在债务到期后即2013年5月6日至债务人作出承诺前即2018年5月25日，郭尧泉未向保证人何俊主张过权利。债务人陈小一虽于2018年5月25日向郭尧泉出具了还款承诺书，但已经确定的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间最长为主债务履行届满之日起二年，超过保证期间及债务诉讼时效后，未经保证人何俊同意，债务人陈小一的承诺，对保证人何俊不具有约束力。该承诺书仅在陈小一与郭尧泉之间发生相应的法律效力，并不能因此改变已经确定的保证的长短和起算点。郭尧泉也未提供真实、合法、有效的保证合同原件，导致保证方式、保证期间、保证责任的范围、违约责任等重要条款内容无法确认，应当承担不利后果，郭尧泉的主张没有依据，保证人应当免除保证责任。因此，郭尧泉的诉请与事实不符，无法律依据，请求法院驳回郭尧泉对何俊的全部诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2013年2月6日，郭尧泉（甲方、出借人）与陈小一（乙方、借款人）、何俊（丙方、保证人）签订《借款保证合同》，约定：乙方需周转资金，向甲方借款人民币100万元，借款用途为黄平职校项目工程，借款期限从2013年2月6日起至2013年5月5日止，时间为三个月，借款按月计息，月利息为1.7%，息随本清。本合同项下的担保方式为丙方承担无限连带责任的保证担保。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的到期之次日起到乙方实际履行完还款义务止。如借款展期，丙方同意保证期限顺延；在保证期间内，如出现甲乙双方就借款合同做出任何修改变更或者借款展期等情况，丙方自愿就变更后的债权承担无限连带保证责任，无需再以书面方式同意，丙方并自愿放弃相关抗辩权。借款到期，乙方未归还全部本金、利息及相关费用的，超过1天仍未支付的，乙方除立即还清借款本金及相关费用外应一次性按借款总金额的20%向甲方另行支付违约金。如因逾期未还，导致发生诉讼和仲裁，自受诉之日起赔偿金按日计算，每日千分之一，直到执行程序完毕，全部归还时止。因乙方逾期还款而产生的一切催收费用，以及甲方为实现债权的费用（包含代理律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、保险费、公证费、冻结、查封、扣押费等）均由乙方承担。 同日，陈小一向郭尧泉出具《借条》，载明：兹有本人陈小一于今日向郭尧泉借款1000000元。本人承诺于2013年5月5日前偿还《借款合同》中约定的本金及利息（其中965000元为转账、35000元为现金，共计1000000元整）。 2013年2月7日，郭尧泉通过其尾号为7170的银行账户向陈小一尾号为7411的银行账户转款965000元。 2018年5月25日，陈小一出具《还款承诺书》，载明：本人陈小一于2013年2月6日与郭尧泉签订《借款合同》，借到郭尧泉现金100万元；于2014年1月9日与张良彬签订《借款合同》，借到张良彬现金200万元；于2014年7月9日与郭尧泉签订《借款合同》，借到郭尧泉现金30万元。因陈小一经济困难，一直未归还。现陈小一承诺于2018年12月31日前，还清上述借款的本金及利息。 另查明，1.2019年7月30日，郭尧泉（甲方、委托方）与四川法奥律师事务所（乙方、受托方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与陈小一、何俊民间借贷纠纷，委托乙方的律师担任代理人。乙方接受甲方的委托，指派覃景胜、侯媛媛律师担任甲方本合同项下法律事务的委托代理人。甲方在本合同签订之日起3日内，向乙方支付律师费15120元。2019年8月21日，四川法奥律师事务所向郭尧泉出具发票，载明货物或应税劳务、服务名称为鉴定咨询服务*律师代理费，金额为15120元。2.郭尧泉于2019年9月17日向本院提起诉讼。 以上案件事实有《借款保证合同》、借条、转账回单、还款承诺书、委托代理合同、发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 审理中，何俊还提供了民事判决书、裁定书，拟证明郭尧泉是职业放贷人，其与陈小一之间的借贷行为无效，主合同及保证合同也应无效，保证人何俊不应承担保证责任。郭尧泉对上述裁定书的真实性予以认可。但认为上述不能达到何俊的证明目的。本院认为，何俊提供的5份民事判决书、裁定书中，郭尧泉作为民间借贷的原告仅一件，并不能据此认定郭尧泉系以放贷为业，故何俊提供的上述证据并不能证明郭尧泉与陈小一之间的借贷行为无效，不能达到其证明目的。 本院认为，郭尧泉与陈小一、何俊签订的《借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。 关于借款本息。郭尧泉按照合同的约定于2013年2月7日向陈小一支付了借款1000000元。借款期限届满后，陈小一未按约偿本付息。陈小一于2018年5月25日向郭尧泉出具《还款承诺书》，承诺于2018年12月31日前偿还借款本息，但其承诺的还款期限届满后，其仍未向郭尧泉偿还借款本息。故郭尧泉要求陈小一偿还借款本金1000000元于法有据。同时，陈小一还应当按照《借款保证合同》的约定支付借款利息。《借款保证合同》约定借款利率为月息1.7%，同时约定如因逾期还款，导致发生诉讼和仲裁，自受诉之日起赔偿金按日计算，每日千分之一，直到全部归还时止。因此，陈小一向郭尧泉支付的借款利息应以向本院提起诉讼的时间为分界点分段计算，即自2013年2月7日起至2019年9月16日止，借款利息按照月息1.7%的标准计算，自2019年9月17日起至实际清偿之日止，借款利息按照月息2%的标准计算。经计算，陈小一应当向郭尧泉支付的2013年2月7日至2019年9月16日的利息为1314666.67元（1000000元×1.7%/月×77个月+1000000元×1.7%/月×1/3个月）。故陈小一应当向郭尧泉支付2013年2月7日至2019年9月16日的利息1314666.67元，并以1000000元基数按月息2%支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。 关于何俊的保证责任。《借款保证合同》虽约定何俊对陈小一的上述借款提供无限连带责任保证担保，保证期间为本合同确定的到期之次日到陈小一实际履行完还款义务止。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，《借款保证合同》对保证期间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，即何俊的保证期间为2013年5月5日至2015年5月4日。庭审中，郭尧泉明确陈述其在该保证期间内未向何俊主张过权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，何俊的保证责任免除。故郭尧泉要求何俊对陈小一的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于律师费。《借款保证合同》虽约定因陈小一逾期还款，郭尧泉实现债权产生的律师费等由陈小一承担。但陈小一已按月息2%的标准向郭尧泉支付了起诉后的借款利息，故郭尧泉还要求陈小一支付律师15120元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈小一于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭尧泉借款本金1000000元及截至2019年9月16日的利息1314666.67元，并以1000000元基数按照月息2%的标准支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回郭尧泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13936元，公告费600元，合计14536元，由郭尧泉负担136元，陈小一负担14400元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭政 人民陪审员  唐婷 人民陪审员  罗曼 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈林