湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2307号 原告：任福丹，女，1980年10月11日出生，汉族，住岳阳市。 被告：汪铛，男，1984年1月17日出生，汉族，住岳阳市。 被告：刘艳，女，1983年5月2日出生，汉族，住岳阳市。系汪铛妻子。 被告：朱素珍，女，1959年10月3日出生，汉族，住岳阳市。系汪铛母亲。 被告：汪全景，男，1958年7月22日出生，汉族，住岳阳市。系汪铛父亲。 被告刘艳、朱素珍、汪全景共同委托诉讼代理人：汪铛，男，1984年1月17日出生，汉族，住岳阳市。 被告：刘汉成，男，1984年10月16日出生，汉族，住岳阳楼区。 被告：刘石华，男，1982年1月25日出生，汉族，住岳阳市。 原告任福丹诉被告汪铛、朱素珍健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。诉讼中，经原告任福丹申请，本院依法追加刘艳、汪全景、刘汉成、刘石华为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福丹、被告汪铛、被告刘汉成、被告刘石华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任福丹向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告承担打人行凶的民事责任，并赔偿原告医疗费、误工费及精神损失费共计59000元（医疗费4000元、误工费2800元、精神损失费27000元）；2.责令被告向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪铛一家仗势欺人，从2014年开始恐吓原告小孩，致其受惊吓，住院二十多天。原告一直安分守己，选择忍让。2018年11月，被告汪铛在原告小孩无人照看的情况下，授意其刘汉成恐吓原告小孩，被原告当场发现。当原告追问缘由时，被告刘汉成、朱素珍、刘艳不但态度嚣张，还动手打原告，致使原告身体上精神上受到严重迫害。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。 被告汪铛、刘艳、朱素珍、汪全景、刘汉成、刘石华辩称，原告起诉所陈述的事实不实，其既未恐吓原告的小孩，也未动手打原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告任福丹提交了如下证据：1.2018年11月10日、11月12日视频录像四段，拟证明被告刘汉成对其小孩进行恐吓、各被告对其进行殴打的事实；2.岳阳市中医院门诊病历手册、医疗费用发票、住院医疗费用清单，拟证明原告受伤后分别在岳阳市一人民医院和岳阳市中医院进行检查治疗的事实。被告汪铛、刘汉成、刘石华对证据1的真实性不持异议，但称视频录像中并没有反映其对原告有殴打动作，事实上也没有殴打原告。对证据2不予认可，其质证称该证据与本案无关联性。 被告汪铛、刘艳、朱素珍、汪全景、刘汉成、刘石华未提交证据。 本院经审查，双方当事人对原告任福丹所提交的视频录像的真实性均不持异议，本院予以采信。至于各被告是否对原告实施了侵权行为，本院将结合视频录像的内容在下文中进行认定。对于证据2，该组证据中的医疗费用发票包括了岳阳市一人民医院门诊检查治疗费发票共计十份，金额为1249.80元；岳阳市中医院门诊发票一份，金额为30元；岳阳市中医院住院医疗费发票一份，金额为1121.70元。经审查，原告任福丹仅提交了岳阳市中医院的门诊病历手册一份，既无岳阳市一人民医院的门诊病历，也无岳阳市中医院的住院病历，上述证据无法证明原告任福丹因何病因入院治疗，故本院不予采信。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 原告任福丹与被告汪铛同为岳阳市花板桥学院路的个体经营户，双方所经营的门店紧邻。2017年10月16日，原告任福丹与被告朱素珍因桌子过界发生口角，进而引发双方肢体冲突。事后经岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所主持调解，双方自愿达成了调解协议，由汪铛当面向任福丹赔礼道歉并赔偿任福丹各项损失共计5000元。2018年4月28日，任福丹以汪铛、汪全景、朱素珍、龚立军为被告向本院提起了损害赔偿之诉。本院经审理，于2018年7月5日作出了（2018）湘0602民初2358号民事判决书，驳回了原告任福丹的诉讼请求。 2018年11月10日19时55分，被告刘汉成（其与被告刘石华均系被告汪铛雇请对其新租门店进行装修的人员）在被告汪铛门店前与被告刘石华聊天时，见原告任福丹之子徐才路过，便望着他，双腿向后蹦跳了一下。随后徐才蹦跳着从刘汉成身后离开。19时56分，原告任福丹持手机走出自己的门店，将其子徐才叫回，此时被告刘汉成也进入被告汪铛的门店。11月12日20时35分，原告任福丹手持垃圾桶走出门店，当其发现被告刘汉成在汪铛门店里时，即走到门店前要刘汉成出来。20时36分，刘汉成出来后，双方走到任福丹门店前发生争执，互相用手指点对方，随后双方进入任福丹门店内。20时38分，被告刘艳来到任福丹门店前叫刘汉成出来。任福丹与刘汉成出来后，继续争执，并要旁人看手机上的视频。20时40分，被告刘汉成用左手抓住任福丹的右手臂，要求去任福丹的店内，任福丹甩开后右手纠住刘汉成的皮胸，刘汉成随即用右手拔开，在场的刘石华当即将俩人分开。20时52分，任福丹在汪铛门店外与朱素珍发生争执，双方互相指点，刘艳从中将双方隔开。随后，刘汉成也走出门店继续与任福丹争论，任福丹用手指着刘汉成，刘艳用手将其手挡下。20时54分，被告刘艳、朱素珍、刘汉成和刘石华均分别进入门店内，原告任福丹仍在门口对内指指点点。 事后，原告任福丹于2018年11月13日至2020年6月9日，多次在岳阳市一人民医院门诊部进行检查治疗，共计支付门诊医疗费用1249.80元，但在诉讼中未向本院提交相应病历。其还于2018年12月3日至9日在岳阳市中医院住院治疗6天，共计支付住院医疗费1121.70元，门诊检查费30元。其在诉讼中也未向本院提交住院病历。 本院认为，原告任福丹主张被告汪铛、刘艳、朱素珍、汪景全、刘汉成、刘石华对其实施了侵权行为，致使其健康权遭受损害，应当承担侵权责任赔偿损失，其应当就侵权人的侵权行为、侵权后果及因果关系承担举证证明的责任。诉讼中，原告任福丹提交了其门店内安装的摄像头所记录的发生纠纷现场的视频录像，双方当事人对该视频录像内容均无异议，可以作为本案的证据使用。从视频录像的内容来看，被告刘汉成对原告任福丹的儿子徐才作出双腿蹦跳的动作，其本意应是逗小孩玩，且事后徐才在视频中也曾多次出现，其行为表现并无受到惊吓的后果。因此，被告刘汉成的上述行为主观上无恶意表示，客观上也无后果。原告任福丹主张其授意于被告汪铛对其子进行恐吓无证据证实，本院不予认定。视频录像显示，被告刘汉成与原告任福丹发生肢体冲突的行为仅出现在2018年11月12日20时40分，刘汉成抓住任福丹的右手拖拽，原告任福丹甩开后也用右手纠住了刘汉成的皮胸，双方在发生纠纷时没有冷静处理，均互有过错。被告刘艳在劝架过程中用手将原告任福丹指向刘汉成的手挡开，并非殴打行为。被告朱素珍与原告任福丹发生争吵，但未动手打人。被告汪铛、汪全景、刘石华虽在纠纷现场出现，但并与任福丹发生肢体冲突，更没有殴打原告的行为。此外，原告任福丹对被告刘汉成的行为产生误解后，没有采取正确的方式处理，多次责问被告刘汉成，甚至在被告回避后，仍在被告汪铛店面前指点纠缠，其自身也有过错。从损害后果来看，原告任福丹虽提交了医疗费用发票，但未向本院提交相关病历，不能客观证实其损害后果。 综上所述，被告汪铛、刘艳、朱素珍、汪全景、刘石华未对原告任福丹实施侵权行为，不应承担侵权责任；被告刘汉成在纠纷中对原告任福丹实施了拖拽，原告任福丹自身也有过错，且未对其损害后果未尽举证证明的义务，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告任福丹的诉讼请求。 案件受理费减半收取195元，由原告任福丹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜李 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。