广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1190号 原告：邓强，男，1980年1月28日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所专职律师。 被告：钟飞，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西田东县。 被告：宁明县皇冠假日酒店（曾用名：宁明县皇冠创业酒店、宁明县皇冠创意酒店，以下简称皇冠酒店），住所地广西宁明县城中镇兴宁大道中18、20号，统一社会信用代码92451422MA5NKNA456。 经营者：杨国建。 第三人：吴华明，男，1987年7月29日出生，汉族，住江西省高安市。 案由：建设工程分包合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月15日。 开庭日期：2020年8月18日。 原告诉讼请求：一、请求钟飞支付工程款139570元；二、请求钟飞支付利息：以139570元基数，自2018年8月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付全部工程款之日止。现暂计至2020年7月1日的利息为10947.84元；三、皇冠酒店在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2017年3月29日，第三人吴华明代理原告与钟飞签订《铝合金工程分包施工合同》，约定钟飞将皇冠酒店3楼至7楼的铝合金门窗、淋浴房玻璃、不锈钢包边、防火玻等工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。原告依约完成了合同约定的工程内容，并于2017年8月28日经钟飞验收合格。2018年1月28日，钟飞向原告出具一份《欠条》，认可欠付原告工程款的事实。2018年8月28日，吴华明代理原告与钟飞签订《工程结算单》，确认原告已施工部分的工程款总计494570.3元，钟飞已付355000元，尚欠139570元。原告多次催促钟飞支付剩余工程款，钟飞均以各种理由拒不支付。皇冠酒店作为建设单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其应当在欠付工程款范围内承担责任。 皇冠酒店辩称，1.从未委托邓强为皇冠酒店进行铝合金工程施工,对邓强与钟飞之间的关系并不知情。皇冠酒店曾因装修需要于2016年9月16日与百色市佳海城装饰工程有限公司（以下简称佳海城公司）签订《建筑装饰工程合同》,将皇冠酒店的装修工程发包给佳海城公司，至于佳海城公司是否将其中的铝合金工程分包或转包给邓强，皇冠酒店并不知情,也从未与邓强签订承包合同。根据合同相对性原则,邓强主张皇冠酒店支付欠付的工程款,依据不足。2.皇冠酒店已经付清全部工程价款,不应对涉案工程款承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。皇冠酒店与佳海城公司签订的《建筑装饰工程合同》约定,工程地点为兴宁大道10-20号,承包方式为包工包料,预算范围内包干,总施工期为120天,自2016年9月16日开工至2017年1月16日竣工,工程合同预算总造价为220万元。之后皇冠酒店陆续支付工程款,截止2017年3月8日已支付工程款共计219.3万元,双方工程款项已经结清,为此钟飞作为佳海城公司的代表向皇冠酒店出具收条一份。之后,佳海城公司因自身资金问题,未能按期完工。皇冠酒店虽因工程拖延已遭受巨大损失,但为了早日竣工开业,无奈在付清全部工程款的情况下继续由佳海城公司进行装修工程,并代为垫付工人工资、材料费等费用。截止2017年9月1日,皇冠酒店合计支付工程款3270200元,已远远超出工程总价。因此,皇冠酒店已超额支付工程款,无需再对涉案工程款承担连带偿还责任。 钟飞未提供答辩，也未提供证据。 吴华明未提供答辩，也未提供证据。 查明事实：2016年9月16日，钟飞(作为承包方)与杨常棒(作为发包方)签订《建筑装饰工程合同》，工程范围宁明皇冠创业酒店室内装饰工程，建设工期120天，建设方式由承包方包工包料，工程价款2200000元。2017年1月15日，钟飞以佳海城公司的名义出具了1份工程进度承诺书，内容为：我公司承包了宁明县城中镇兴宁大道中段10-20号《皇冠创意酒店》装饰工程。因自身资金调度问题导致了贵酒店工期延误,为了尽快完成本装修工程,特向贵酒店承诺:按所定进度延迟到2017年3月15日前保质保量完成本装修的工程交给贵酒店开业，如若违反本承诺，本公司愿负相应法律责任与赔偿责任。2017年3月8日，钟飞出具1张收条，内容为：2016年9月14日至2017年3月8日止，共收到皇冠创业酒店杨常棒付来装修工程款共计219.3万元，工程款已结清。2017年3月29日，钟飞以总包方佳海城公司的名义与分包方吴华明签订《铝合金工程分包施工合同》，约定将皇冠酒店3楼至7楼的铝合金门窗、淋浴房玻璃、不锈钢包边、防火玻璃等工程分包给吴华明施工，承包方式为包工包料，约定工程2017年4月15日前全部竣工，工程总造价暂定为410418元，按实际加工安装尺寸面积结算。2017年5月2日，钟飞出具1份承诺书，内容为：本人承诺在2017年5月12日前收到借款累计30万元，于2017年5月20日前完成皇冠酒店的装修工程。如有逾期，两天内按每天2‰支付违约金，逾期三天以上则按5‰支付违约金，直至完成本工程。工程的人工费由本人自行承担，与酒店业主无关。2017年5月11日，钟飞以总包方的名义与分包方吴华明签订《铝合金工程分包施工补充合同》，约定卫生间门套包边考虑到不统一，无法按米计算。现改为按平方计算,每平方按180元计算。2017年7月5日，钟飞以总包方的名义与分包方吴华明签订《皇冠酒店增加项目协议》，对增加的项目及价格进行了约定。2017年8月8日，吴华明提交了竣工资料；2017年8月28日，钟飞在施工质量验收竣工资料通用表上签字，并注明“已移交甲方使用”。2018年1月28日，钟飞出具了1份《欠条》，内容为：“今欠邓强宁明创意酒店玻璃不锈钢装修人工费共计139570元。”2018年2月8日，杨常棒代钟飞支付农民工工资11万元。2018年8月28日，钟飞以佳海城公司的名义与吴华明签订《工程结算单》，确认皇冠酒店门窗制作与安装工程的结算造价为494570.3元，已支付355000元，未付139570元。 另查明：杨常棒系皇冠酒店的经营者之一,钟飞与皇冠酒店装饰工程未结算。吴华明是邓强的员工。 以上事实有邓强提交的铝合金工程分包施工合同、铝合金工程分包施工补充合同、签证单、增加项目协议、竣工资料、欠条、工程结算单，皇冠酒店提交的《建筑装饰工程合同》、工程进度承诺书、收条、承诺书、杨常棒代钟飞支付农民工工资情况表、工程款收款记录详单、借据、（2018）桂14民终117号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院意见：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、吴华明与钟飞签订的《铝合金工程分包施工合同》、《铝合金工程分包施工补充合同》是否合法有效。二、钟飞是否拖欠邓强的工程款。三、皇冠酒店是否应在欠付工程款范围内承担连带责任。 1、吴华明与钟飞签订的《铝合金工程分包施工合同》、《铝合金工程分包施工补充合同》是否合法有效问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。皇冠酒店主张其与佳海城公司签订《建筑装饰工程合同》，但该合同没有佳海城公司的签字盖章，皇冠酒店也未提供证据证明该合同得到佳海城公司的追认，钟飞、吴华明均为自然人，没有资质证书、营业执照，因此，钟飞与杨常棒签订的《建筑装饰工程合同》、吴华明与钟飞签订的《铝合金工程分包施工合同》、《铝合金工程分包施工补充合同》均因违反上述法律禁止性规定而无效。 二、钟飞是否拖欠邓强的工程款，应否支付逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。吴华明作为邓强的员工，代表邓强与钟飞签订合同，邓强实际完成的涉案工程已经钟飞验收合格，故邓强有权要求钟飞参照分包合同的约定支付工程价款。双方已对工程款进行结算，确认邓强已施工部分的工程款总计494570.3元，钟飞已付355000元，尚欠139570元，钟飞根据结算结果已出具了欠条给邓强，本院予以确认。关于邓强主张的逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中的《铝合金工程分包施工合同》约定逾期付款的按每日万分之二计付滞纳金，现邓强按同期银行贷款利率标准和贷款市场报价利率计付利息的主张，低于合同约定，本院予以支持。关于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，建设工程已实际交付的，为交付之日。因涉案工程已于2018年8月28日交付，故对邓强要求从2018年8月28日计算逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。 三、皇冠酒店是否应在欠付工程款范围内承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因钟飞与皇冠酒店对该工程未结算，皇冠酒店支付给钟飞的工程款219.3万元及代钟飞支付的农民工工资11万元已超过合同约定的220万元，邓强也未能举证证明皇冠酒店尚欠钟飞工程款，因此，邓强主张皇冠酒店在欠付工程款范围内承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。 判决主文：一、钟飞向邓强支付工程款139570元及利息（利息以139570元为基数，从2018年8月28日起，按同期银行贷款利率或贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回邓强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一项。 诉讼费：案件受理费3310元，减半收取1655元，由钟飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄诗婷