wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2217号 原告：陆正高，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。一般授权代理。 被告：冉跃云，男，1983年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 第三人：王东，男，1975年8月16日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 原告陆正高与被告冉跃云、第三人王东投资合作协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正高的委托代理人夏海波、被告冉跃云、第三人王东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告陆正高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告违约金60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告通过第三人认识被告，被告称可以通过买卖煤炭获取利益，2018年10月31日，原被告双方在第三人王东的见证下签订《合作协议》，协议约定由原告投资20万元，被告负责运营，所得收益由原告占25元每吨，被告保证原告的资金安全。2018年12月，因被告一直未向原告支付承诺的收益，双方遂签订《解除协议书》，约定被告于2018年12月15日前退还原告20万元，若不按时退还，应承担该金额30％的违约金，但被告至今未支付任何款项。故诉请法院支持其请求。 被告冉跃云辩称，他对原告起诉的事实没有异议，但认为不该给付违约金，希望给他点充裕时间还款。 原告陆正高围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告、第三人身份证复印件，《合作协议》一份，银行交易明细二份、收条一份、证明一份，《解除协议书》一份。被告、第三人未提供证据。 经当庭质证，被告、第三人对原告的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证质证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：2018年，原告通过第三人认识被告，被告称可以通过买卖煤泥获取利益，2018年10月31日，原被告双方在第三人王东的见证下签订《合作协议》，协议约定由原告投资20万元，被告负责营运煤泥，原告投资并协助开单、装货、过磅，被告负责货源及销售，负责收回资金交原告，若资金收不回，被告需赔偿原告的本金及利润，所得收益以实际过磅单为据，由原告占25元每吨。2018年12月10日，因被告一直未向原告支付承诺的收益，双方遂签订《解除协议书》，约定被告于2018年12月15日前退还原告的合作款20万元，若不按时退还，应承担该金额30％的违约金。被告至今未支付任何款项。原、被告当庭表示第三人不承担责任。 本院认为，原、被告双方签订的投资《合作协议》及后期签订的《解除协议书》，符合法律规定及交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行交付投资款义务，被告未按约定支付投资收益，后双方签订解除合作协议，被告应按解除协议履行义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冉跃云于本判决生效后十日内给付原告陆正高投资款人民币200000元及违约金60000元（合计260000元）。 二、第三人王东不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元(原告预交)，减半收取2600元，由被告冉跃云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年八月十八日 书记员  金立盛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21338号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2519号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1987年12月21日生，住址：广西全州县。 原告桂林某某公司与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对蒋某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告蒋某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告蒋某某的起诉。 本案诉讼费336元，依法减半收取168元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终115号 原公诉机关白城市洮北区人民检察院。 上诉人(原审被告人)辛士琴，女，1967年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因本案，于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人辛士琴犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）吉0802刑初155号刑事判决。原审被告人辛士琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月18日，被告人辛士琴利用先前偷拿的部分票据，并虚构被害人赵某11住院票据部分丢失的事实，在白城市中医院骗取被害人赵某11剩余的住院费用共计23329.28元后藏匿。 认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被告人供述等证据。 原审法院认为，被告人辛士琴以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人23329.28元，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人辛士琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。二、责令被告人辛士琴退赔被害人赵某1123329.28元。 辛士琴以“赵某11住院费用是我交的，赵某11承诺出院之后报销费用归我所有”为由，提出上诉。 经审理查明，原审判决认定上诉人辛士琴犯诈骗罪的事实清楚，有住院收费专用票据，证人赵某12、赵某13、赵某14单某的证言，被害人赵某11的陈述，被告人辛士琴的供述等证据。在本院审理期间，上诉人辛士琴未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 关于辛士琴提出“赵某11住院费用是我交的，赵某11承诺出院之后报销费用归我所有”的上诉理由。经查，证人赵某12证实辛士琴拿走了我包里的票据，领走了父亲赵某11住院结算剩余费用，我和姑姑赵某13一共交了42500元押金的事实、证人赵某13证实，为赵某11交两次住院押金及赵某11的对象找我要过住院押金票据没有给她的事实、证人赵某14证实，赵某11住院期间，看见辛士琴从赵某12包里把票据拿出来，她说要记录一下的事实，被害人赵某11陈述，我的住院押金被和我一起搭伙生活的辛士琴取走了，她取住院押金我不知道，不同意她取这个钱，没答应把押金给辛士琴。我住院期间，她拉着我去公安局办了临时身份证，当时我头脑还不清晰，不知道她让我办身份证是为啥事的事实、证人单某证实，只要提供票据或者患者的身份证就可以办理出院手续，把押金和医保报销的钱取走。辛士琴提供了患者和她本人的身份证，标注了丢失几张票据，我就给她办理了出院手续的事实。上诉人辛士琴在侦查机关曾供认他们谁去办理的住院和交押金我不知道，将赵某11的住院押金和医保报销钱取出来是赵某11让我取的，但赵某11对让辛士琴取钱一事予以否认。综上，上诉人辛士琴提出的上诉理由，没有证据证实，本院不予采纳。 本院认为，被告人辛士琴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物23329.28元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 姚 磊 审判员 李大文 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓 琳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4081号 原告：谢国荣，男，生于1981年10月19日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告：李秋香，女，生于1985年9月8日，汉族，居民，住址同上。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地巴中市巴州区南坝中鑫苑小区。 法定代表人：邓祖彬，该公司执行董事兼总经理。 原告谢国荣、李秋香与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告谢国荣、李秋香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢国荣、李秋香撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘利群
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5097号原告：刘艳旭，男，汉族，1979年1月10日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区烟大路1号，统一社会信用代码：91370613966233961L。法定代表人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山、陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告刘艳旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付交通事故赔偿款：暂定10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求增加至146581.69元。事实及理由：2018年11月10日7时，刘政庆驾驶鲁Ｆ×××××车辆在莱阳市蚬河小区东路口处与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘政庆负事故的主要责任，原告刘艳旭负事故的次要责任。经查，刘政庆驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日7时，刘政庆驾驶鲁Ｆ×××××车辆在莱阳市蚬河小区东路口处与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘政庆负事故的主要责任，原告刘艳旭负事故的次要责任。经查，刘政庆驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在烟台市莱阳中心医院住院治疗5天，花费医疗费4532.26元。本案诉前调解阶段，依原告申请本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年7月22日出具鉴定意见：1、被鉴定人刘艳旭于2018年11月10日发生交通事故导致颅脑受伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，符合伤残等级评定十级。原告为此支付鉴定费用3825元。另外，原告自行委托威海恒源司法鉴定所进行了误工期限、护理期限的鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人刘艳旭伤后误工时间为120日，需1人护理60日。原告为此支付鉴定费780元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘政庆驾驶鲁Ｆ×××××车辆与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。刘政庆驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告的伤残等级不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对烟台精神疾病司法鉴定所、威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费4532.26元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金84658元、鉴定费4605元、被扶养人生活费41433.05元、误工费13916.38元、护理费6958.19元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情支持1000元，超出部分，不予支持。原告主张的交通费，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元，超出部分，不予支持。以上原告损失共计人民币157902.88元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿115032.26元，剩余损失42870.62元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照70%比例赔偿，计为30009.43元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘艳旭各项损失共计人民币115032.26元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘艳旭各项损失共计人民币30009.43元，于本判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告刘艳旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1600元，由原告刘艳旭负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月十八日书记员  高军
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5140号 申请执行人：汪琰，女性，汉族，1976年2月21日出生，住深圳市南山区。 被执行人：蔡东海，男性，汉族，1963年5月31日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人汪琰与被执行人蔡东海借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蔡东海名下财产2713438.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘婷玉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7008号原告：邓寿荣，男，汉族，1963年8月2日生，身份证登记住址：江西省抚州市临川区。委托代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代理人：于雄委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告邓寿荣诉被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘国海、被告云南集成广福房地产开发有限公司的委托代理人郭翠婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月4日，原、被告双方签订《“广福城”认购协议》(以下简称：协议），该协议约定：原告向被告认购其开发的广福城A3地块8栋6号（面积：21.08平方米）、7号（面积：292.20平方米）、8号（面积：22.40平方米)商铺，定金为10万元。同时，协议还规定了其他权利与义务。协议签订后，原告自2014年2月25日至2014年9月22日期间，原告向被告支付购房款2052264元、契税112432元、产权代办费450元，在原告缴纳上述费用共计2165146元至今，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》，也未办理网络登记备案手续，且上述商铺现在己经被富滇银行查封，导致原、被告双方签订的《“广福城”认购协议》目的无法实现。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令:一、解除原、被告双方签订的《“广福城”认购协议》；二、被告退还原告购房款2052264元、其他费用（契税、印花税、产权登记费、产权证代办费）112882元及利息574801.77元（自2014年10月1日起至2020年5月1日止，按年利率4.75%计算），并承担自2020年5月1日起至付清款项之日止的利息（以2165146元为基数，按年利率4.75%计算)；四、本案诉讼费由被告承担。被告答辩：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，被告认为原被告签订的协议于2013年11月11日已终止，本案没有可以解除的内容；原告逾期与被告签署正式的商品房购销合同，并且逾期的原因是因为原告当时的征信出现了问题，无法获得相应银行的贷款；对于原告请求的购房款以及利息，被告认为该债权请求权已经过了诉讼时效，所以本案原告的主张不应当得到支持。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月4日，原告、被告签订《广福城认购协议》(以下简称：协议）一份，约定原告向被告认购广福城A3地块8栋6号、7号、8号商铺，协议签订时，原告向被告支付定金人民币10万元，在协议中双方还约定，在签订上述物业的《商品房购销合同》时间为2013年11月11日前，本协议至上述物业的《商品房购销合同》签订之日起终止。另查明，截至庭审之日，原、被告之间尚未就案涉商铺签订《商品房购销合同》，原告已向被告支付上述商铺购房款2052264元、其他费用（契税、印花税、产权登记费、产权证代办费）112882元。被告陈述上述案涉商铺已于2017年被案外人富滇银行查封，被告认为，原、被告未签订《商品房购销合同》的原因在于原告征信有问题无法办理贷款，原告陈述自2014年10月份每月都去被告的售楼销售中心要求签署《商品房购销合同》，但被告都予以拒绝。庭审中，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为：根据原告、被告签订《广福城认购协议》(以下简称：协议），原、被告约定本协议至上述物业的《商品房购销合同》签订之日起终止。根据本院查明的事实，因原、被告双方尚未签订商品房购销合同，故上述协议尚未终止。对于原告要求解除双方签订的《“广福城”认购协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，现案涉房屋已被案外人查封致使从法律层面上被告目前暂无法向原告移交商铺，以致原告购买商铺的目的目前无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《“广福城”认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，庭审中，经本院询问，被告认可其他费用（契税、印花税、产权登记费、产权证代办费）112882元也未实际发生，故被告应将收取的购房款2052264元、其他费用（契税、印花税、产权登记费、产权证代办费）112882元返还原告。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因被告并未提交充分证据证实已通知原告在合理期间内签订《商品房购销合同》及未签订《商品房购销合同》的后果，故对于被告提出的诉讼时效的抗辩本院不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告双方都未能举证证明双方未能按期签署《商品房购销合同》的原因在于对方，导致本院对于本案中双方未能按期签署《商品房购销合同》的过错方无法查明，考虑到被告已收取了原告的购房款2052264元、其他费用112882元合计2165146元的情况，故本院酌情要求被告承担以2165146元为基数自起诉之日即2020年6月17日起至被告实际退还上述费用之日止按年利率4.75%的标准计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邓寿荣与被告云南集成广福房地产开发有限公司于2013年11月4日签订的《“广福城”认购协议》；二、被告云南集成广福房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告邓寿荣购房款2052264元、其他费用（契税、印花税、产权登记费、产权证代办费）112882元合计2165146元并承担以2165146元为基数自2020年6月17日起至被告实际退还上述费用之日止按年利率4.75%的标准计算的利息；三、驳回原告邓寿荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元（原告已预交、已减半收取），由原告承担3360元，由被告承担11000元于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈思源二〇二〇年八月十八日书记员  邓婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1913号原告：郑晗，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：邹仁敏，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告郑晗与被告邹仁敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告郑晗于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑晗的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑晗撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑晗负担。审判员  易晖二〇二〇年八月十八日法官助理李艳丽书记员刘锴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1333号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：陈俊深，男，1994年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人陈俊深信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，陈俊深应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还欠款本金3937.83元及利息、逾期还款违约金233.29元、手续费2元，并承担案件诉讼费25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈俊深未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张芝华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7470号原告：何秀英，女，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：付伟，重庆孑希律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：田容芳，重庆孑希律师事务所实习律师。原告何秀英与被告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀英与被告普华物业的委托诉讼代理人付伟、田容芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀英提出诉讼请求：1、被告普华物业赔偿原告何秀英个人大修基金损失2155.41元、精神损失费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江南水乡小区业主。被告普华公司管理小区期间，多次动用专项维修资金维修电梯，共套取原告何秀英的专项维修资金57.26元和443.20元；被告普华物业的过错导致3部电梯不得不于2019年全部更新，原告何秀英为此分摊电梯更新费用1654.95元；2014年6月8日，原告因电梯故障被1个多小时，后被救出后送医，花费医药费1000多元，被告应对此承担精神损害赔偿。被告普华物业辩称：原告作为单个业主，不具备诉讼资格；被告普华物业在物业服务期间尽到了对电梯的维保义务；原告主张的精神损失费没有法律依据，要求驳回原告全部诉求。经审理查明：原告何秀英系重庆市巴南区江南水乡X号住宅业主，被告普华物业原系小区物业服务企业；因何秀英欠缴物业服务费，被告普华物业曾于2020年3月起诉来院，即本院(2020)渝0113民初3580号案。该案审理中，何秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理后，于2020年5月13日判令何秀英支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费合计2277.3元限判决生效后五日内支付。以上事实，有当事人陈述、本院(2020)渝0113民初3580号民事判决书在案为凭，经当庭出示和质证，本院予以采信。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金属于小区全体业主共有，其筹集和使用应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。原告何秀英无权支配或者要求维修资金(大修基金)返还，对其要求告返还大修基金损失的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，原告对维修资金不享有单独的使用权或者所有权，无权支配或者要求资金返还。江南水乡小区的维修资金(大修基金)虽然是由包括原告何秀英在内的全体小区业主共同缴纳组成，但在原告按份额将金钱支付到指定专项账户后，该资金的所有权即由全体业主享有，原告作为单个业主有权对维修资金的使用发表意见，但亦有服从全体业主对维修资金使用决定的义务，其对维修资金使用的不同意见，可以向业委会、业主大会表达，亦可依法向街道办事处等部门反映。其次，全体业主共同缴纳的维修资金，是为了用于物业公用部位、公用设施及设备的更新、改造等项目使用。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。因此，江南水乡小区的大修基金即使按原告所述的用于公共电梯的维修，亦是在发挥大修基金应有的功能，符合法律的规定。原告自称曾于2014年被困于电梯，亦印证公共电梯确有维修需要。原告如对包括业主签字真实性等维修基金的启用程序存在异议，应当据实向所在街道办事处、住房和城乡建设主管部门反映情况，由主管部门依法监督或者责令整改。第三，原告举示的证据不能证明被告占用维修资金，原告的主张缺乏事实依据。原告自认涉争案款中有1654.95元已用于小区公共电梯维修，而其举示的证据不能证明电梯系被告损害。原告主张被告挪用500余元，同样未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。且业主委员会负责监督维修资金的使用，并对维修资金及公共收益收支等情况有公示义务，原告对维修资金的使用情况有疑问，应向业主委员会行使知情权了解，亦可向住房和城乡建设主管部门反映，由该部门依法追回挪用的专项维修资金。综上，原告要求返还大修基金的诉求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告自称因电梯被困要求精神损害赔偿，未举示证据证明事实经过情况，应承担举证不能的后果，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第五项、第二款、第七十九条，《物业管理条例》第七条第三项、第十九条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何秀英的诉讼请求。案件受理费25元由原告何秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 姚坤林二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7863号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：范景辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯。 原告与被告范景辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范景辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40595.12元、拖欠利息2787.78元、罚息5176.78元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用482元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区布吉丹6）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月28日向被告发放贷款150000元。被告自2019年8月28日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金40595.12元、利息2787.78元、罚息5176.78元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费482元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金40595.12元并支付利息2787.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5176.78元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4141.42元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费482元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告范景辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金40595.12元、利息2787.78元和罚息4141.42元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告范景辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费482元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计513元，由被告范景辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1124号 原告：杭平正，男，1988年3月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。 被告：董俊莉，女，1982年7月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：吴宗照，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告杭平正诉被告董俊莉、吴宗照买卖合同纠纷一案中，原告杭平正以被告已主动履行合同义务为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭平正撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭平正负担。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  马祖凤 人民陪审员  丁书东 二〇二〇年八月十四日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1102号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：廖丹，该公司职员。被告：齐某，男，1988年11月13日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：齐某某，男，1962年4月2日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区，系被告父亲）。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人廖丹，被告齐某的委托诉讼代理人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费8261元，违约金861元，合计9122元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷34-4号业主，其住宅面积为163.9平方米，按照物业与业主委员会所签订的物业服务委托合同及辽宁省物业管理条例的相关规定，被告应如期缴纳物业费。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2017年1月至2020年6月已累计拖欠物业费8261元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。齐某辩称，我不同意交物业费，2015年房屋漏水我们向物业公司申请维修，物业给我们答复正在申请，从2015至2019年8月份一直没有给我维修，期间下了一场特大暴雨房屋漏水非常严重。我有录像，也给我造成了非常重大的财产损失，物业公司没有履行其责任。在购买房屋时每户业主交了每平米70元的维修基金，由政府代管，由物业公司使用。物业公司没有履行相关责任造成我财产巨大损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对兰溪谷34-4欠费明细、兰溪谷物业服务委托合同、物价局批复文件、房屋漏水照片、视频光盘及庭审笔录组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相关关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市兰溪谷小区的物业管理服务，被告齐某系该小区34-4号住宅楼的业主，房屋建筑面积163.9平方米。原告与被告签订了《兰溪谷小区物业服务委托合同》。合同中约定该小区物业服务费为1.2元/平方米·月，物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。从2017年1月1日至2020年6月30日被告已累计拖欠原告物业费8261元。被告以房屋漏水未维修，原告在履行物业管理职责的过程中不作为，没有履行物业服务义务为由不同意给付拖欠的物业费。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告齐某签订的《兰溪谷小区物业服务委托合同》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。被告不能否定其直接或间接享受了原告提供的相关物业服务，故被告以原告物业服务有瑕疵为由拒绝交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方对违约责任约定不明，该项请求本院不予支持。关于被告房屋漏水造成其损失，被告应另行诉讼，本案不予调整。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司2017年1月1日至2020年6月30日期间物业费8261元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年八月二十五日书记员  裴云露
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2628号 原告：李伟仙，男，1976年8月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：周天森，男，1983年10月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告李伟仙与被告周天森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李伟仙到庭参加诉讼，被告周天森经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款32569.92元及利息1791.35元（以本金32569.92元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起暂计至起诉之日，以后顺延）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年2月，原、被告双方口头约定：被告将其名下位于南宁市邕宁区的孔雀基地和镇龙酒厂的装修工程施工项目发包给原告施工。原告于2019年5月30日完成施工后，被告陆续支付部分工程款，但仍欠部分工程款没有支付。2019年7月1日，被告就剩余未付工程款向原告出具欠条。欠条载明：1、被告尚欠原告工程款62569.92元；2、被告在2019年7月8日支付完毕。被告出具欠条后，仅支付30000元给原告，尚欠32569.92元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 为证明其主张，原告李伟仙提供的证据有：1.欠条及明细，拟证明被告周天森尚欠原告的工程款金额及约定付款时间。2.送货单，拟证明原告帮被告施工具体项目和费用。 被告周天森未作答辩也未提交证据。 本案的调查焦点为：原告要求被告支付尚欠工程款32569.92元及相应利息有何事实和法律依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均能反映本案案件事实，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原、被告双方口头约定：被告将其名下位于南宁市邕宁区孔雀基地的装修工程发包给原告进行施工。原告于2019年5月30日完成施工后，被告支付了部分工程款。2019年7月1日，经过双方结算，被告就尚欠工程款向原告出具欠条。欠条主要载明：“周天森拖欠李伟仙工程款62569.92元，定于2019年7月8日支付。逾期不还，自愿承受相关法律责任。”被告周天森在欠条上“欠款人”处签字捺印确认。但被告出具欠条后，截至目前仅支付30000元给原告，尚欠32569.92元未支付。2020年7月9日，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周天森经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中被告将名下装修工程发包给原告进行施工，原告已经按照约定完成装修施工。原、被告双方于2019年7月1日就剩余工程款进行结算，被告应当按照约定期限支付相应的工程款。但截至庭审日，被告尚欠原告工程款32569.92元没有支付，对原告要求被告支付工程款32569.92元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告本身负有按时向原告支付工程款的义务，但是被告却逾期未按照约定全部支付工程款，已经造成原告的资金占用利息损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。因双方约定的支付期限是2019年7月8日，故原告所主张的资金占用利息应当以尚欠的工程款32569.92元为基数，从2019年7月9日开始计算至工程款付清为止。关于资金占用利息的计算标准，原告主张参照民间借贷年利率6%进行计算，没有依据，本院不予支持。本院认为，2019年7月9日至2019年8月19日的资金占用利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周天森向原告李伟仙支付拖欠的工程款32569.92元。 二、被告周天森向原告李伟仙支付逾期付款的资金占用利息（利息计算方式：以尚欠的工程款32569.92元为基数，从2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费330元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告周天森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1313号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托代理人：郑水仙。 被执行人：肖崇，男，1991年6月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：肖海明，男，1981年6月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：肖青辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与肖崇、肖海明、肖青辉金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初892号民事判决书已发生法律效力。因肖崇、肖海明、肖青辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的额为100000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院于2020年7月16日查封了被执行人肖崇名下号牌为闽Ｆ×××××号的车辆一辆（查封期限二年），本院已向其发出《责令交付车辆通知书》，但被执行人未交付车辆。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人肖崇、肖海明、肖青辉的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人肖崇、肖海明、肖青辉住房公积金开户信息。 5、本院于2020年7月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人肖崇、肖海明、肖青辉无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1365号之一申请执行人：张祖钧，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：徐正飞，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张祖钧与被执行人徐正飞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，冻结了被执行人徐正飞银行存款，现双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人徐正飞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月二十八日书记员  何晓宁
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执246号之二申请执行人：贾红生，男，汉族，1976年2月20日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：李国亮，男，汉族，1983年6月4日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行贾红生与李国亮民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日作出（2020）晋1023执246号之一执行裁定将被执行人李国亮的银行存款4515元划拨至襄汾县人民法院，因财付通支付科技有限公司须全额扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李国亮的财付通支付科技有限公司的账户存款1045.62元划拨至襄汾县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司襄汾县支行。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年八月十八日书记员  任 鹏
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执12号申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行,住所地：鄂州市杜山镇府园路10号。负责人：周森，该支行行长。被执行人：湖北华阳重工实业股份有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道85号。法定代表人：洪团明，该公司总经理。被执行人：洪团明，男，1963年11月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：熊菊香，女,1968年3月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：熊永刚,男,1991年7月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：洪文娟,女,1989年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：鄂州吉瑞工贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区杜山镇119号。法定代表人：熊永刚，该公司经理。被执行人:鄂州华垒智能停车管理有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道85号。法定代表人:洪文娟，该公司经理。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行（以下简称农商行杜山支行）与被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司（以下简称华阳公司）、洪团明、熊菊香、熊永刚、洪文娟、鄂州吉瑞工贸有限公司、鄂州华垒智能停车管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1606号民事调解书及本院（2020）鄂07执他1号执行裁定书，于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中对华阳公司在农商行杜山支行的抵押资产移送评估，并于2020年7月7日收到相关房地产估价报告书【编号：湖北乾沅[2020]（估）字第075号】。该报告第3页第二段载明：1、根据委托方要求，该宗地西南侧的一幢建筑物（公租房）（见附件航拍图）不纳入本次评估。2、本次评估，土地使用权价值中包含了上述建筑物（公租房）所占用的土地使用权价值。上述建筑物（公租房）所占用的土地使用权面积应由有关职能部门按照相关程序确定。本院认为，因上述评估报告中所载公租房对应的占地面积暂时无法确定，拍卖事项无法推进，本案查封资产短期内无法处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结（2020）鄂07执12号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年八月十七日法官助理严品书记员吕帆
四川省泸县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0521司救执7号 救助申请人：**泽，男，1939年5月17日生，汉族，住四川省泸县。 救助申请人**泽以其与被告扈正国等机动车交通事故责任纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 **泽称：陈利平系**泽的女儿，扈正彬系**泽的女婿，陈利平、扈正彬在车祸中死亡。**泽等四位近亲属与扈正国等机动车交通事故责任任纠纷案中，尚有70余万元未得到赔偿，家庭经济困难，故请求本院给予申请人国家司法救助金30,000元。 经审查查明，本院于2018年11月6日作出（2017）川0521民初1563号、1564号民事判决已经发生法律效力。被告扈正国在该起交通事故中致扈正彬、陈利平死亡，应当分别赔偿397,125元和429,516元，合计808,641元。 判决生效后，因被告未履行义务，扈焕琼等四人向本院申请强制执行。除已经执行到位120,807.46元外，尚有705,833.54元未得到赔偿。执行中，本院查询了被执行人的银行、房产、车辆信息情况，被执行人扈正国无可供执行财产。 另查明，申请人**泽年纪已大，常年吃药，因女儿、女婿死亡造成较大精神压力，现家庭经济困难。 本院认为，**泽的情况属于赔偿款无法执行到位，且金额较大，村委会已出具家庭困难证明，符合司法救助条件。经司法救助委员会讨论决定，可以给予其司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条，依据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》（试行）第四条的规定，决定如下： 给予救助申请人**泽司法救助金15,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2852号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：王辛霞，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：黄兆近，男，1962年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人黄兆近、王辛霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄兆近、王辛霞应给付申请执行人借款本金450000元及利息，负担案件受理费7261元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人黄兆近名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下车辆信息，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；被执行人王辛霞名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十日书记员  杨景东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5600号之一申请执行人方俊涛,男，汉族被执行人西安昆仑百亿网络科技有限公司申请执行人方俊涛与被执行人西安昆仑百亿网络科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第271号裁决书已经发生法律效力，申请执行人方俊涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为19597.80元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十日书记员  李 聪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异94号 案外人：福建省晋江市澄朴建材有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈建枝，该公司董事长。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：泉州明辉轻工有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：林聪伟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄美真，女，1981年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯萍萍，女，1959年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被执行人泉州明辉轻工有限公司（以下简称明辉公司）、张剑峰、黄美真、张志民、柯萍萍借款合同纠纷一案中，案外人福建省晋江市澄朴建材有限公司（以下简称澄朴公司）对执行址于晋江市经济开发区里园）中华路××号-××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人澄朴公司称，法院在执行（2017）闽0582执11468号案件中查封址于晋江市经济开发区里园）中华路××号-××房屋,该房产的所有权人并非明辉公司，而是澄朴公司，明辉公司系通过伪造资料，骗取房管部门的登记证书，故该房产不得在执行案件中作为被执行人明辉公司的财产被执行。理由如下：涉案房产项下的土地使用权人虽然为明辉公司，但土地上的房屋所有权人为澄朴公司，并不是明辉公司。2013年，澄朴公司与新亚公司、明辉公司约定，由新亚公司、明辉公司提供土地，澄朴公司提供资金，建设“新亚集团五里生产物流基地”，包括物流基本Ａ、Ｂ仓库及Ｃ宿舍楼。后澄朴公司独自购买建材、雇请施工班组建设“新亚集团五里生产物流基地”Ａ、Ｂ仓库及Ｃ宿舍楼。根据合同约定，建房产生的一切费用由新亚公司及明辉公司共同负担，在澄朴公司将完工的房屋交付给新亚公司及明辉公司后一个月内，应向澄朴公司一次性支付建房款约113967959.52元。在未付清款项前，房屋的所有权归澄朴公司享有。2014年，“新亚集团五里生产物流基地”Ａ、Ｂ仓库及Ｃ宿舍楼由澄朴公司建设完成，至今尚未办理竣工验收。上述房屋从完工后至今一直由澄朴公司占有、使用及收益，尚未移交给新亚公司及明辉公司，新亚公司及明辉公司至今未向澄朴公司支付过分文的建房款。故根据合同约定，上述房屋由澄朴公司合法建造，在新亚公司及明辉公司未付清款项之前，房屋的所有权、使用权仍归澄朴公司所有。法院执行上述房屋不当。上述房产虽登记在明辉公司名下，但实际上系明辉公司通过伪造相关资料，且在晋江市住房和城乡建设局未能依法审核的情况下，骗取房屋所有权登记证书。基于明辉公司伪造资料，骗取房屋所有权登记的事实，澄朴公司已向南安市人民法院提起行政诉讼，要求晋江市住房和城乡建设局撤销上述错误的房屋所有权登记行为，案号为（2019）闽0583行初275号。在人民法院未就上述房屋登记行为的行政诉讼案件作出生效裁判前，被执行人对涉案房屋不享有所有权，故不得执行上述房屋。综上，址于晋江市经济开发区里园）中华路××号-××房屋的真实所有权人为澄朴公司，明辉公司对上述房屋不享有所有权，涉案房屋不能作为明辉公司的财产被执行。澄朴公司请求中止对址于晋江市经济开发区里园）中华路××号-××房屋的执行，并停止对上述房屋的处分措施。 澄朴公司提供合作协议书、施工合同、行政起诉状、行政案件受理通知书、中国执行信息公开网信息、情况说明。 本院经书面审查查明，建行晋江分行与明辉公司、张剑峰、黄美真、张志民、柯萍萍借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽05民初464号民事判决书，判决：一、明辉公司应于本判决生效之日起十日内偿还建行晋江分行借款本金3847.53万元，以及自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按各合同约定的利率标准）；二、如明辉公司不履行上述债务，建行晋江分行有权以明辉公司名下址在晋江市经济开发区里园）中华路××号-××工业房地产（《房屋所有权证》晋房权证经济开发区字第××号，《国有土地使用证》晋国用（2006）第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得的价款在约定范围内（6205.8万元）优先受偿；三、张剑峰、黄美真、张志民、柯萍萍对明辉公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向明辉公司追偿；四、驳回建行晋江分行其他诉讼请求。该判决书于2016年8月22日发生法律效力。建行晋江分行于2016年9月13日向泉州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽05执1321号。2017年10月17日，泉州市中级人民法院将（2016）闽05民初464号民事判决指定本院执行。本院于2017年11月23日立案，执行案号为（2017）闽0582执11468号。本院于2020年5月22日轮候查封明辉公司名下的址于晋江市经济开发区里园）中华路××号-××房地产。 本院认为，轮候查封不同于首先查封，首先查封的裁定一经送达，即产生查封法律效力，但轮候查封并不立即产生查封效力，需待首先查封解除或自动消灭后，（在先的）轮候查封才转为正式的查封，并产生查封的法律效力，即只要首先查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不发生法律效力。涉案房地产现被其他案件首先查封，澄朴公司虽对本案轮候查封明辉公司名下的涉案房地产提出了异议，但至今，上述首先查封的效力依然存续，本案中的轮候查封并未产生查封的法律效力，故澄朴公司提出的执行异议，不符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，依法应当裁定驳回申请，故对澄朴公司的执行异议申请本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人福建省晋江市澄朴建材有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1699号 本院于2020年7月23日对原告刘钧华与被告邢朝阳房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）川0192民初1699号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0192民初1699号民事判决书中邢朝阳身份信息处“住（未找到身份信息）”补正为“住成都市高新区。” 审判员  陈思 二〇二〇年八月十日 书记员  李双
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执440号被执行人冯殿林，男，1955年9月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇通达街十委60组.本院在执行冯殿林罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8125号 原告：闵祥宇，男，1994年8月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京宁仁信息科技有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城157-163幢107室。 法定代表人：李红云。 原告闵祥宇与被告南京宁仁信息科技有限公司（以下简称宁仁公司）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告闵祥宇到庭参加诉讼，被告宁仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闵祥宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2019年4月份工资4900元、5月份工资7200元、6月份工资6000元及社保补偿，损失合计27100元。事实和理由：原告于2018年6月在被告处工作，岗位为Web开发，但2019年4月至6月工资至今未发，且2019年2月至6月社保未足额缴纳。现因联系不上被告，故诉至法院，望判决如所请。 被告宁仁公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，原告于2018年6月1日入职被告宁仁公司从事Web前端工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2019年6月21日，被告宁仁公司向原告闵祥宇出具了关于与闵祥宇同志终止或解除劳动合同的证明，载明因个人原由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，自2019年6月21日起与闵祥宇解除劳动合同。 2019年6月25日，被告宁仁公司出具关于闵祥宇的结薪说明，载明由于近期公司运营亏损，财务急剧紧张，现对已离职员工闵祥宇同志的在职期间公司所欠该员工的薪资，公司决定在自离职之日起一个月内付清给该员工。同日，原告闵祥宇通过微信要求被告宁仁公司的法定代表人李红云算下有多少钱，李红云回复“18100元总计……活动数额以微信聊天记录为准”。 2019年8月27日，原告向南京市江北新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资18100元。该委于2019年9月4日作出宁新区劳人仲字（2019）第714号仲裁决定书，对闵祥宇诉宁仁公司劳动报酬劳动争议案，依法终止审查。 原告闵祥宇表示被告自2019年2月起开始延期发放工资，在出具结薪说明后亦未向原告支付过任何工资。 以上事实，有劳动合同、工资表、银行流水、离职证明、微信聊天记录、仲裁决定书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，被告出具的结薪说明已认可其存在拖欠原告工资的情形，现原告根据被告在微信聊天记录中明确的金额，主张被告支付其拖欠工资18100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付社保补偿10935.02元的诉请，未经仲裁前置程序，本院不予理涉。被告宁仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宁仁信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告闵祥宇拖欠的工资18100元； 二、驳回原告闵祥宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴晓珺 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  李长霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  蒋德萍
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执恢176号之三申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号。法定代表人李新华。被执行人张海祥，男，1985年03月19出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人高岳，女，1987年08月03出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院受理（2019）黑0203执恢176号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行金额259056.47元，执行到位160479.90元。在执行过程中，本院于2019年11月28日在网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人张海祥名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区建东小区25号楼6单元603号（产权证号：S201119311）房屋以178311.00元第一次流拍，于2020年1月11日在网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人张海祥名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区建东小区25号楼6单元603号（产权证号：S201119311）房屋以160479.90元第二次流拍，申请执行人同意以第二次流拍价格160479.90元抵偿债务。依法查询被执行人名下其他房产、车辆、存款、股票等财产，未发现其他可供执行财产，申请人对本院调查结果认可，无法提供可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。本院认为执行程序可以先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0203恢176号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年八月二十二日书记员 王子超
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初01503号 原告：罗铁，男，1976年8月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司，住所地长春经济开发区。 法定代表人：孟凡燕，该公司执行董事兼经理。 原告罗铁与被告吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司（以下简称儒易华宴公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗铁到庭参加诉讼。被告儒易华宴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗铁向本院提出诉讼请求：判令儒易华宴公司归还罗铁经营期间营业款及工资51939.53元并承担诉讼费用。事实和理由：罗铁与儒易华宴公司于2019年11月9日签订合作协议，经罗铁、儒易华宴公司双方友好协商于2019年12月31日达成《解除合作协议》，约定经双方结算后，扣除儒易华宴公司人员工资等相关费用后，剩余款项由儒易华宴公司以现金形式结算给罗铁。罗铁多次催要剩余款项51939.53元，但儒易华宴公司未给任何回复，现诉请法院判令所请。 儒易华宴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗铁与儒易华宴公司于2019年11月9日达成合作协议，约定由罗铁承包儒易华宴公司一至四楼的餐饮区域，儒易华宴公司负责收银，扣除水电费、人员工资、税费等成本后，双方再行对盈利进行分配。2019年12月31日，经罗铁与儒易华宴公司协商一致，解除双方合作关系，并签订《解除合作协议》，协议约定：经双方结算后，扣除人员工资等相关费用之后，剩余款项由儒易华宴公司以现金形式结算给罗铁。《解除合作协议》签订后，罗铁与儒易华宴公司对相关费用进行了核算，并由儒易华宴公司出具《2019.12月份如意小厨账务明细》及《儒易华宴12月份工资表》，儒易华宴的财务人员张丽在上述表中签字确认。经核算，儒易华宴公司应支付营业款323051.13元，扣除罗铁应承担的人员工资269542元及罗铁庭审中自认未消费的自助餐券费用1569.6元，儒易华宴尚欠罗铁51939.53元。 本院认为，《解除合作协议》系罗铁与儒易华宴公司双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方合作关系已经解除，儒易华宴公司应按照协议约定支付罗铁经双方核算后的剩余经营款51939.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司于本判决生效后立即给付原告罗铁经营款51939.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王圣楠
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执4915号长沙县行政执法局、长沙丰正机械设备有限公司本院执行的长沙县行政执法局申请长沙丰正机械设备有限公司行政非诉案由一案，被执行人长沙丰正机械设备有限公司自动履行了生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行完毕的方式结案。二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3207号原告：李纯益，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：杨素梅，女，1969年6月27日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李纯益诉被告杨素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月25日，原告李纯益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李纯益撤诉处理。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告李纯益负担。审 判 员 钟樊连二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14761号原告王香平，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告郭江伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省遂平县。第三人周状状，男，1994年5月20日出生，汉族，住郑州市。原告王香平与被告郭江伟、第三人周状状委托合同纠纷一案，原告王香平在本院限定的期限内未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照原告王香平撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王香平负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月二十六日书记员 肖 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14363号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：邱永希，男，1955年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告邱永希物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海双泉物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初732号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：徐世全，男，1968年5月7日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：顾德和。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤公司）、第三人徐世全、顾德和确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人徐世全依据该合同购买“漫水曦城”2-3-405号房屋归第三人徐世全所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人徐世全符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。徐世全已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人顾德和名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2484号原告：烟台泰东混凝土有限公司。法定代表人：丛培文，总经理。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：潍坊商誉建设工程有限公司。法定代表人：王赢，总经理。原告烟台泰东混凝土有限公司与被告潍坊商誉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘运霞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未申明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台泰东混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26600元及利息（以26600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月10日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，原告与被告签订了《烟台市预拌混凝土供需合同》，被告向原告采购预拌混凝土用于奥特莱斯广场工程。合同对预拌混凝土的价格以及付款方式进行了约定，并明确约定了余款被告应于供货完毕后3个月内付清。2018年7月10日，经原被告对账确认，供货金额共计为26600元。被告并未按照合同的约定付款，至今仍拖欠原告货款26600元，经催促，未果。故为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告潍坊商誉建设工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了供需合同、对账明细予以证明，被告未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告与被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定原告（供方）向被告（需方）供应预拌混凝土。合同约定了单价和质量要求等内容。货款结算方式约定：根据合同约定的单价和需方现场验收签字的混凝土发货单载明的数量为准，双方于每月15日前对上月1日至本月15日期间的供货进行结算，办理完毕结算手续的时间不超过每月20日。甲乙双方在办理结算时需签字或盖章(公章、财务专用章)确认，如需方逾期或拖延不予供方办理价款结算手续，视同需方认可，同时供方有权按合同约定单价和需方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量追索混凝土款，并有权向需方提出停止供应通知或停止供应。结算期限约定：以方量为付款期限，累计供货达到6000立方米后3日内，需方向供方支付已发生价款70%；以后每供货3000立方米后日内，需方向供方支付已发生价款的70%，余款应于砼供应完毕后3个月内付清。2018年7月10日，原被告双方对2018年6月18日至2018年7月7日供应的混凝土进行对账，确认原告供应标号为C20细石非泵混凝土共76方，合计金额26600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据相互印证，能够证明原被告双方存在混凝土买卖合同关系，原告按合同约定向被告供应了混凝土，并对账确认截至2018年7月7日供货金额合计26600元。按合同约定，被告应在供货完毕3个月内付清货款，即被告应在2018年10月7日前向原告付清26600元，原告现请求被告支付货款26600元并主张从2018年10月10日起支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告潍坊商誉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台泰东混凝土有限公司支付货款26600元及利息（以26600元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元减半收取233元，由被告潍坊商誉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年八月十日书记员  王雪琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2570号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：熬革新，该行行长。 被执行人：刘行蓉，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与刘行蓉信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初3122号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：刘行蓉于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金252750元、手续费22750元、滞纳金6422.88元及利息1711.84元,并自2019年4月29日起至欠款清偿之日止，按欠款本金的日0.5‰计收逾期利息；由原告预交的本诉案件受理费5560元，诉前财产保全费2520元，合计8080元，由被告刘行蓉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币291714.72元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 6、2020年8月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月14日，本院向南昌市车管所轮候查封了被执行人名下赣Ｍ×××××汽车一辆，查封期限两年，从2020年8月14日至2022年8月13日止。 8、2020年8月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币291714.72元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币291714.72元及利息，执行费4275.72元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值，车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初3122号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢 源
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1066号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人:杨世敏，该公司董事长。被执行人：李俊章,男，1962年5月7日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。本院执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊章房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1103执1066号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因双方当事人自行达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李俊章名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月十一日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民特280号 申请人：方云霞，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人：姚群珊，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月4日经巢湖市人民法院诉调对接中心特邀调解员周顺成主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、申请人姚群珊欠申请人方云霞劳务工资3000元，于2020年10月1日前一次性付清； 二、申请人方云霞放弃其他诉讼请求； 三、双方就本案无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人方云霞与申请人姚群珊于2020年8月4日经巢湖市人民法院诉调对接中心特邀调解员周顺成主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 唯
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1911号 申请执行人：侯婉钰,女性,1998年11月7日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：吉林省云上汽车股份有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：于贵博。 关于申请执行人侯婉钰与被执行人吉林省云上汽车股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉0104民初1538号民事调解书，达成如下协议：一、被告吉林省云上汽车股份有限公司于2020年6月30日前一次性给付原告侯婉钰工资款6,808.79元；二、其他无争议；三、案件受理费10.00元由原告侯婉钰承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省云上汽车股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为6808.79元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1538号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李佳萍
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申209号 再审申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有服公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工，住该公司。被申请人（原审被告）：夏孝林，男，1986年6月20日出生，汉族，住陕西省山阳县。再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有服公司因与被申请人夏孝林追偿权纠纷一案，不服西安市未央区（2019）陕0112民初4123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安市未央区人民法院于2020年8月20日作出（2020）陕0112民监21号民事裁定书，裁定再审本案。本院认为，对于当事人申请再审的案件原审人民法院已经裁定再审的，上级人民法院应当依法裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查浙江凝睿汽车销售服务有服公司的再审申请 审 判 长  王  庆  九审  判  员    唐      辉审  判  员    侯  林  泉 二○二○年八月二十一日 书 记 员   赵  佳  圆书 记 员   张      莹               1
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2925号     上诉人（原审被告）宋足瑛，女。   委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。   委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）何英英，女。   被上诉人（原审被告）张伟玲，女。   委托代理人韩誉，系张伟玲丈夫。   上诉人宋足瑛因与被上诉人何英英、张伟玲买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2009年，被告张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，原告向被告张伟玲转款后，原告可到西安伟业商贸有限公司提货或者被告张伟玲按照原告要求的货物名称立即向原告发货。发货后，被告扣除已售货物金额后再次向原告出具商品销售单。法庭审理期间，原告及被告张伟玲均认可原告举证的商品销售单上记载的余额系原告实际向被告付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，被告张伟玲系西安唯帅商贸有限公司的法定代表人。2016年1月19日，被告宋足瑛委托案外人宋辉与被告张伟玲签订《转让协议》一份，约定：“被告张伟玲将其名下的唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给被告宋足瑛，该公司名下债权债务由被告宋足瑛承担，转让后被告张伟玲享受该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，被告宋足瑛起诉至本院，请求撤销其与张伟玲之间签订的转让协议及要求被告张伟玲返还600000元。后本院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还600000元的诉讼请求。后被告宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第二项。另查，被告宋足瑛与案外人宋辉系同胞兄妹关系，案外人宋辉与被告张伟玲系朋友关系。案外人宋辉以被告张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉；被告张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。后甘肃省漳县人民法院对两案进行了合并审理。2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，被告张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年106月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”   原审法院认为，原告向被告张伟玲支付货款，被告张伟玲向原告出具了商品销售单后，原告与被告张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告张伟玲仅按约履行了部分发货义务，后被告张伟玲与被告宋足瑛签订了《转让协议》，该协议经生效判决确认合法有效。现被告张伟玲已将债务转移给被告宋足瑛，经本院释明后，原告称已知悉且同意被告张伟玲将债务转移给了被告宋足瑛。因被告宋足瑛拒绝向原告继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告宋足瑛向其返还货款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，本院对被告宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：一、被告宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还原告何英英货款10488.15元；二、驳回原告何英英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元减半收取31元，由被告宋足瑛承担。   宣判后，上诉人宋足瑛不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清楚，证据不足。故请求：1、撤销原判，改判由被上诉人张伟玲返还被上诉人何英英货款10448.15元，驳回对上诉人宋足瑛的诉讼请求，或驳回被上诉人何英英的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确,应驳回上诉，维持原判。   被上诉人何英英未到庭，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费62元（宋足瑛已预交），由上诉人宋足瑛负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二〇二〇年八月十二日     书 记 员   张婧昭          1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执609-15号申请执行人张某某被执行人王某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14768号原告：王英爽，女，1986年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：西安市高新区新音乐琴行，住所地：西安市高新区XX路XX广场XX栋XX室。经营者：罗茜，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX号楼XX号。本院在审理原告王英爽诉被告西安市高新区新音乐琴行教育培训合同纠纷一案中，原告王英爽于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英爽申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王英爽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由王英爽负担25元。审判员 王 丹二〇二〇年八月十日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1301号原告：李健，男，1994年1月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：李景文，女，1970年1月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：郭春胜，男，1970年5月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告李健与被告李景文、郭春胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  周福明二〇二〇年八月十八日书记员  丛冬雪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异66号 案外人：李亚西，男，1962年11月29日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：覃燕妮，女，1962年6月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：李一平，男，1991年5月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：李本丽，女，1990年12月27日生，汉族，住贵州省都匀市。 申请人：广西川洋建筑工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭二期第二幢负212号，统一社会信用代码9145092209908846X6。 法定代表人：饶峻全，系公司执行董事。 被申请人：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 本院执行广西川洋建筑工程有限公司（以下简称广西川洋公司）与贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）仲裁程序中的财产保全一案，案外人李亚西、覃燕妮、李一平、李本丽向本院提出书面异议，请求：解除对位于都匀市云鹤路10X号西城商业楼1层1号（6021-X-X）房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李亚西、覃燕妮、李一平、李本丽称，案外人与贵州长源公司于2019年1月8日签订《商品房买卖合同》，将云鹤路10X号长源西城商业楼1层1号（6021-X-X）房产卖予案外人，案外人已经依约付清了购房款1339800元，现该房产已经实际交付，但由于贵州长源公司的原因，至今未能完成备案手续，案外人没有过错，请求解除对1-1号房产的查封。 广西川洋公司称，本案是执行异议的案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》27条的规定，因为新法优于旧法，特别法优于普通法。广西川洋公司是案涉房屋的工程施工承包人，广西川洋公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，该优先受偿权优先于抵押担保物权，而担保物权优先于债权，因此广西川洋公司的工程款优先受偿权优先于案外人的债权。案外人所购的是商业房，并不是用于居住，不能依据《异议复议规定》第29条、28条排除执行。何况案外人长期没有办理备案登记、预告登记、起诉等维权行为，对未能过户有明显过错，请驳回案外人的执行异议申请。 被申请人贵州长源公司称，本次查封的价值上亿元，远远超过申请人的标的值，属于严重超标的查封。而且，查封的房屋已经出售给购房人，办理了网签。查封的商铺也已经出租并在经营中，为保障购房者的合法权益，请法院予以解除查封。 本院查明，广西川洋公司是贵州长源公司开发的都匀长源西城小区及长源西城商业楼的施工方，因贵州长源公司拖欠广西川洋公司工程进度款，广西川洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，并向我院申请财产保全。2020年6月9日，我院作出（2020）黔2701财保165号民事裁定，查封贵州长源公司开发的位于贵州省都匀市西山大道XX号长源西城小区X栋1单元1-X-2、1-X-3、1-X-2、X栋1单元1-XX-3、X栋1单元1层1-X至1-X、二层2-X至2-X、X号楼1单元负一层-1-X至-1-X、一层1-X至1-XX、二层2-X至2-X、三层3-X至3-X共43套房产及位于贵州省都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼一层1-X至1-XX、二层2-X至2-1XX、三层3-X至3-2XX、四层4-X至4-1XX共642套房产和其名下黔（2019）都匀市不动产权第0008XXX号、黔（2019）都匀市不动产权第001XXXX号土地使用权，查封期限三年。 另查明，案外人与贵州长源公司于2019年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买贵州长源公司开发的长源西城商业楼1层1号房，总价款1339800元，案外人已按约支付全部购房款。同日，案外人与贵州长源公司签订《长源西城国际商铺经营管理代租委托合同》，将该房交给贵州长源公司代管。 都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X-X号（6021-X-X）房屋与都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层X号房屋为同一套房屋。 本院认为，案外人李亚西、覃燕妮、李一平、李本丽在本院查封该房前已签订合法有效的书面合同，并全部支付购房款，且实际占有该房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的房屋未能办理房屋过户登记并非案外人的原因。因此，案外人对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层X号房屋享有足以排除执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层X号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭晓欢（代）