陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初137号原告：中国铁路设计集团有限公司（原铁道第三勘察设计院集团有限公司），住所地：天津市自贸试验区（空港经济区），统一社会信用代码：9112XXXXXXX062810U。法定代表人：刘为群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：訾士雄，中国铁路设计集团有限公司职工。委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。被告：陕西省一三一煤田地质有限公司，住所地：陕西省韩城市金城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6320。法定代表人：柴宏有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。原告中国铁路设计集团有限公司（简称中铁设计公司）与被告陕西省一三一煤田地质有限公司（以下简称一三一公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁设计公司的委托诉讼代理人訾士雄、丁斌、被告一三一公司的委托诉讼代理人张军良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁设计公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失4462393.5元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因接受兰州铁路局委托开展新建中卫铁路物流中心可行性研究及施工图设计，故委托被告开展相关勘探工作，原被告双方之间系委托合同关系。2016年5月29日，原告向被告发出了委托函，委托被告承担“中卫铁路物流基地一次初定测地质勘探”项目的地质勘探工作，明确了相关要求和勘探费标准及包括项目，被告于当日书面回复原告，同意委托函中的委托价格并承诺做到委托函中相关要求的全部事宜，双方之间的委托合同依法成立合法有效。同时原告对被告进行了安全培训，双方还做了技术要求、质量、安全、环境交底，并签署了会议记录和交底记录。2016年6月2日，原告并与被告签订了《地质勘探安全协议》、《工程勘探环境管理协议》和《任务委外廉政责任书》。2019年7月21日，被告在开展勘探工作过程中，将中石油东部管道有限公司（以下简称东部管道公司）XX道XX线中卫站出站1.4公里处的管道钻破，导致发生管道内天然气泄漏事故。保险人中石油专属财产保险股份有限公司（以下简称中石油专属财险公司）向被保险人东部管道公司支付赔款8775351元，后保险人行使代位求偿权提起诉讼，经法院判决，原告向中石油专属财险公司给付赔偿金8775351元，承担一、二审诉讼费共计149436元（一审诉讼费76209元，二审诉讼费73227元），以上共计8924787元，该赔偿金原告已经全部支付。法院判决同时明确原告与被告之间的争议可以另案解决，原告认为被告应该承担同等责任，故按照上述赔偿数额的50%进行主张。原、被告双方在委托函中明确勘探包括孔位地下管线及构筑物探测（含物探放孔），原告还将既有线地下管线作为主要危险源及环境因素，并在《技术要求、质量、安全、环境交底记录》的“勘察注意事项”中明确指出：“由于部分孔临近既有线，地下管线密集，须先挖深坑，如未见原状土要继续深挖，要确保安全。”明确被告应严格执行。但被告在实际勘探过程中，既没有关注管道保护的警示牌，未按照勘探技术要求和合同约定进行物探，也未在钻探前进行必要的检查工作，作为专业勘察钻探单位，违章违约施工致使管道被钻破，造成管道内天然气泄漏事故，最终给国家财产和原告造成巨大经济损失。综上所述，被告作为受托人，因其过错给委托人即原告造成严重损失，原告依法有权要求赔偿。原告特依据我国《合同法》第406条之规定，提起诉讼。被告一三一公司答辩称：应当驳回原告要求答辩人向原告赔款人民币4462393.5元及被告承担诉讼费的请求。理由如下：第一、答辩人在2016年7月21日的施工中没有违规违章操作，完全按原告要求施工，没有过错，不应承担赔偿责任。第二、2016年7月21日，XX道XX线中卫出站1.4公里处的管道破裂，导致发生管道内天然气泄漏事故，造成事故损失的全部过错由原告违法造成，原告应当承担全部损失责任。理由如下：1、原告作为该工程的委托方，工程的主体，违反《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第35条的规定，没有申请批准而私自进入该地方开工违法。2、原告违反《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第37条的规定，导致该事故发生，过错完全在原告处，答辩人无过错。根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》37条的规定：“进行本法第三十三条第二款、第三十五条规定的施工作业，应当在开工七日前书面通知管道企业。管道企业应当指派专门人员到现场进行管道保护安全指导”。2016年7月19日，原告违法进入该取土场，开工前7日没有依法书面通知管道企业，使管道企业没能指派专门人员到现场进行管道保护安全指导，由原告的工作人员违法开工，组织放孔、定孔，根据规定，定孔后，答辩人无权变更定孔位置，原告的工作人员把出事的孔位定到该天然气管道正上方，定孔后，答辩人的工作人员按照技术要求，先挖探，报告给原告的工作人员后，得到同意，答辩人才钻探，天然气管道离地面距离4.6米，答辩人的工作人员根本无法用挖探的方式发行地下有管道，才导致事故发生。如果原告开工前七日，依法书面告知管道企业，管道企业依法指派专门人员到现场进行管道保护安全指导、选孔、定孔，就可以避免把孔位定到天然气管道上方，事故就不可能发生，也不会产生损失，由于原告的过错导致事故的发生，损失的产生，应当由原告承担。3、原告没有尽到应当对周围环境注意义务，也是导致事故发生原因。原告作为工程代理人，工程的主体，应当对施工周围的环境尽到注意义务，并告知答辩人，而原告在放孔、定孔、划孔、孔位检查过程中，没有观察注意到视线可及的挡土墙、警示牌、通信标识等管道保护标识，同时没有告知答辩人实际情况，使答辩人的工作人员没有发现周围标识，导致该事故发生。第三、中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民初31号和宁夏高级人民法院民事判决书(2018)宁民终311号的判决也认定答辩人无过错。2018年，中石油专属财险公司起诉中铁设计公司和一三一公司，要求中铁设计公司赔偿损失，要求一三一公司承担连带责任，中卫中院一审驳回要求一三一公司承担赔偿的连带责任。中铁设计公司不服，向宁夏高院上诉，宁夏高院依法驳回原告上诉，维持一审判决。说明一审、二审法院实际认定一三一公司在该事故中，没有责任，不承担连带责任，综上，答辩人在该起事故中，没有过错，不应承担责任，该事故发生的责任全部由原告造成，损失应当由原告全部承担，故应当依法驳回原告的诉讼请求，并不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所举的企业名称变更核准通知书、原、被告双方的资质证书、营业执照等证据能够证实， 2017年4月18日铁道第三勘察设计院集团公司变更为中国铁路设计集团有限公司，原、被告有开展相关地质勘察的资质，一三一公司有地质钻探等甲级资质，中铁设计公司具有工程勘察综合类甲级资质。在庭审中原、被告双方均提供了《关于委托开展新建中卫铁路物流中心可行性研究及施工图设计的函》、委托函、回复函、《技术要求、质量、安全、环境交底记录》、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民初31号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终311号民事判决书。原告当庭还提供的供方基本情况调查表、地质勘探安全协议、工程勘探环境管理协议、任务委外廉政责任书、《7.21西二线中卫站出站1.4KM处第三方施工致管路泄漏事故调查报告》。被告当庭提供了中卫铁路物流基地线（勘察阶段）工程地质勘察工作量确认单、《整改出发通知书》、《事故、时间调查询问笔录》，上述证据能够相互印证，可以证明以下事实：2016年5月12日，兰州铁路局向中铁设计公司发送《关于委托开展新建中卫铁路物流中心可行性研究及施工图设计的函》委托中铁设计公司对中卫工业园区内开展新建中卫铁路物流中心工程开展可行性研究及施工图设计工作。2016年5月29日，中铁设计公司向一三一公司发送《委托函》，委托一三一公司承担中卫铁路物流基地地质勘探工作，一三一公司配合中铁设计公司地质专业负责人开展工作。同日，一三一公司回函同意，双方签订了地质勘探安全协议、工程勘探环境管理协议、任务委外廉政责任书、《技术要求、质量、安全、环境交底记录》等。2016年7月21日，中铁设计公司和一三一公司在钻探作业过程中，将西二线中卫站出站1.4公里处的地下管道损坏，导致天然气泄漏。另查，2015年12月，中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司向中石油专属财险公司和中意财产保险有限公司投保财产一切险。东部管道公司向中石油专属财险公司提交出险通知书和财产险索赔申请书，中石油专属财险公司委托中国船级社质量认证公司上海分公司对案涉事故进行调查，2016年8月9日，中国船级社质量认证公司上海分公司出具《“7.21”西二线中卫站出站1.4KM处第三方施工致管路泄漏事故调查报告》。2016年11月11日，东部管道公司向中铁设计公司发送索赔函，中石油专属财险公司最终向东部管道公司共支付赔偿款8775351元。中石油专属财险公司理赔后，东部管道公司向中石油专属财险公司出具赔偿金额同意及权益转让书。后中石油专属财险公司将中铁设计公司、一三一公司诉至宁夏回族自治区中卫市中级人民法院，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民初31号民事判决书中认定，中铁设计公司在管道中心两侧200米范围内进行钻探作业前，未按规定向当地政府管道管理部门提出申请并获得批准；在选定取土场、放孔、定孔、划孔、孔位检查过程中未注意到视线可及的挡土墙、警示牌、通信标石等管道保护标识；未要求一三一公司在探孔时，按先挖探后物探再钻探的程序进行作业，致使一三一公司在地质钻探过程中，钻探探头打穿地下天然气管道，是造成管道损坏及天然气泄漏事故发生的主要原因。基于中铁设计公司的上述行为，被保险人东部管道公司对中铁设计公司享有损害赔偿请求权。判决中铁设计公司给付中石油专属财险公司赔偿金8775351元。中铁设计公司上诉后，宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终311号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年5月28日勘探工作任务书、安全培训会议记录（98）三设表（修）300，不能证明被告在履行委托合同期间违章违约作业造成重大损失、严重违反双方委托合同约定，故对原告的证明目的不予认可。本院认为，原告中铁设计公司委托被告一三一公司进行案涉项目的地质勘查，要求一三一公司派相关技术人员进场，配合中铁设计公司地质专业负责人开展工作，并按中铁设计公司要求，与其签订有关安全、环境、廉政协议。而中铁设计公司作为委托方，在对涉案管道中心两侧200米范围内进行钻探作业前，未按规定向当地人民政府管道管理部门提出申请并获得批准；在选定取土场、放孔、定孔、划孔、孔位检查过程中，未注意到视线可及的挡土墙、警示牌、通信标识等管道保护标识；中铁设计公司作为新增铁路中卫物流中心项目的建设方及管理者，对被委托方一三一公司实施的钻探工作，没有进行有效的监督管理，造成一三一公司钻探探头打穿地下天然气管道，发生本案管道损坏及天然器泄漏的事故，中铁设计公司的上述行为是事故形成的主要原因。但一三一公司在放孔过程中没有看到视线可及的挡土墙、警示牌、通信标石等管道保护标识，在钻探过程中没有按照技术要求进行物探，未严格执行先挖深坑，未见原状土要继续挖深的制度，打穿地下天然气管道，发生本案管道损坏及天然气泄漏事故，一三一公司的上述行为是事故形成次要原因。原告因该事故支付的赔偿费用8775351元及所产生的诉讼费用149436元均属该起事故产生的损失范畴，对原告中铁设计公司主张被告一三一公司承担该事故实际所产生损失的50%诉请不予支持，该损失应根据原、被告双方在事故中的过错承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条，判决如下：被告陕西省一三一煤田地质有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国铁路设计集团有限公司1784957.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42499元，减半收取计21249.5元，由原告中国铁路设计集团有限公司负担16999.6元，由被告陕西省一三一煤田地质有限公司负担4249.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    王  萍 二〇二〇年八月十三日 书  记  员    李  翀 1