黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初389号原告：李文中，男，1972年1月11日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇嘉迎白铁社经营者，住嘉荫县。（）委托诉讼代理人：倪忠福，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。被告：孙鸿鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，无职业，住嘉荫县。（）被告：魏佳兰，女，1981年6月9日出生，汉族，伊春市伊春区朝阳街新丰委9组居民，现住伊春市乌翠区。（）委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告李文中诉被告孙鸿鹏、魏佳兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文中及其委托诉讼代理人倪忠福，被告孙鸿鹏，被告魏佳兰及其委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文中向本院提出要求二被告偿还建房材料欠款15203元并承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年8月下旬，二被告因修建位于嘉荫县××靠山××东3.5公里处的农家院，在原告经营的白铁社赊购彩钢瓦、彩钢钉等材料，加上人工费、运费等共计15203元。经原告多次索要，被告至今未能偿还该笔欠款。原告围绕诉讼请求向法院提交了欠条及材料明细单各一份，意在证明：2019年9月18日，二被告因建房在原告处赊欠彩钢瓦、彩钢钉及所欠人工费、运费、借款等费用共计15203元，至今未偿还。被告孙鸿鹏辩称：原告诉讼主张属实，我们夫妻因建房欠原告的材料款和人工费是事实，这笔钱至今没有还给原告。对原告的起诉金额也没有异议。所建房屋是夫妻二人所有，欠款也应该由二人共同承担。被告魏佳兰辩称：一、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，第一被告所负债务不属于夫妻共同债务，答辩人对第一被告所负债务不承担偿还义务。其一、原告提供的借条中，是第一被告一人签名，答辩人没有在借条上签字确认，因此第一被告所负债务为第一被告个人债务，与答辩人无关，完全符合法律规定；其二、答辩人对第一被告个人签名的借条不予追认；其三、答辩人对原告主张的事实始终不知情，且此债务没有用于两被告夫妻共同生活。第一被告承诺建房是第一被告个人行为与答辩人无关，第一被告赊欠此笔材料款始终没有告知答辩人。故该笔债务即使存在，也应当是第一被告的个人债务，与答辩人无关。其四、涉及第一被告及答辩人起诉的债务金额（包括本案原告及其他原告），远远超过答辩人家庭日常生活需要，因此，原告以夫妻共同债务为由向答辩人主张权利，明显是错误的。鉴于以上，第一被告所负债务不属于夫妻共同债务，答辩人对第一被告所负债务不承担偿还义务。二、本案涉嫌虚假诉讼。两被告于2019年1月9日结婚，2020年3月开始分居。答辩人于2020年4月1日向乌翠区人民法院提起离婚诉讼。在这次诉讼中，第一被告未提及本案欠款。目前，两被告的离婚诉讼经移送贵院管辖后已判决。然而，本案于2020年4月30日经伊春市乌翠区法院裁定移送到嘉荫县法院审理后，另有十余位债权人突然诉至法院要求归还欠款。显然，本案是原告和第一被告通过恶意串通、企图侵害答辩人财产的虚假诉讼，应追究恶意串通人的法律责任。三、原告与第一被告之间债务是否成立并生效以及在此前提之下答辩人是否负有偿还义务。根据民事诉讼证据规则及民事诉讼法司法解释相应规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。如原告举证不能，应自行承担不利后果。据此规定，原告应提供相关明细，原告李文中诉称索要赊欠的建房材料款（彩钢瓦）15203元，请求依法查实购销是否属实，如属实请查实实际用量，原告李文中诉称的金额费用15203元是否属实，涉案材料用于两被告的共同生活的相关证据。如原告举证不能则不能认定是夫妻共同债务，原告应承担不利后果。被告孙鸿鹏、魏佳兰未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原告当庭举示的证据，被告孙鸿鹏无异议。被告魏佳兰对欠条和明细的真实性均有异议：认为这组证据中没有魏佳兰签字，对此笔债务不予追认，其中建房借款1200元与本案不是同一法律关系。欠款总额为15203元，包含的项目是建民房和库房的材料，包括彩钢瓦、彩钢钉、人工费和运费，欠条中并没有体现借款1200元，但是原告提供的明细单中15203元总额里包含1200元借款，两份证据自相矛盾，其真实性无法认定，建议法院对两份证据都不予采信。本院结合庭审中查明的事实，认为原告提供的证据能够证明原告拟证明的事实，同时被告未举示相应证据对自己的抗辩意见进行佐证，该证据本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2019年8月下旬，被告孙鸿鹏、魏佳兰在嘉荫县××××社区靠山委建筑农家院时，由孙鸿鹏出面在原告李文中处赊购了彩钢瓦、彩钢钉等材料，同时产生的建筑农家院房盖的运费、人工费亦未给付原告。因资金不足，为购买建房所需的水泥、保温网格布、苯板胶等材料，孙鸿鹏从原告处借款1200元。以上二被告共欠李文中建筑材料费、人工费、运费、借款等共计15203元。同时查明，孙鸿鹏与魏佳兰于2018年10月开始共同生活，2019年1月9日登记结婚，使用原告建筑材料所建房屋是在二被告婚姻存续期间所建。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李文中与被告孙鸿鹏双方就房屋加盖屋顶的购材和施工达成的一致意见是基于双方自愿，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。李文中按照约定提供了建筑材料并实施了建筑屋顶的工程，但被告未能依约按时结清欠款，显属违约，依法应继续履行给付欠款义务。在庭审中，被告魏佳兰的委托诉讼代理人称魏佳兰对原告主张的事实不知情，与魏佳兰无关，但在随后的庭审中，被告魏佳兰自己承认其知道建房事宜，也知道建房时孙鸿鹏并没有资金，所需建房材料均为孙鸿鹏赊欠，自己只是不知道孙鸿鹏在何处赊欠，所建房屋的住宅面积为110平方米，鸡舍面积为100平方米。显而易见，魏佳兰对建房及因建房产生了债务的事实是知情的。关于原告要求被告偿还借款1200元的诉讼主张，原则上一个案件只能够涉及到一个法律关系，但是如果这两个法律关系在一个案件中，彼此独立的几个诉讼主体或客体具有关联性，可以合并审理。诉的合并的意义在于提高诉讼的效率，最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发[2008]11号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由。”从以上规定可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理是有法可依，符合立法本意。本案涉及的1200元借款，虽然与买卖建材的法律关系不同，但借款与赊欠材料款、人工费等同为建房而产生，同时又包含在欠条的金额中，因此，不宜教条地按民间借贷纠纷的案由令原告另行诉讼。原告基于不同法律关系的多个诉讼请求一案审理属于诉的标的的合并，系减少当事人的诉累行为，完全可以一并审理。关于魏佳兰称欠条中只表明欠款总额为15203元，没有体现有借款1200元，但明细单中15203元总额里包含1200元借款，两份证据自相矛盾。本院认为，欠条和明细二者体现的欠款总额一致，均为15203元，只是欠条中没有列明借款1200元的存在，欠条中只体现欠款金额而不列明细，或者只列欠款代表项目，均系常规做法，如果欠条中详细列明欠款项目，就没有另外再出具明细的必要。魏佳兰与此相关抗辩意见不予采纳。关于魏佳兰提出本案涉嫌虚假诉讼，本院认为，魏佳兰承认在靠山委建筑房屋系事实，并声明建房资金不足均由孙鸿鹏赊欠，即说明建房之事及建房产生的建筑材料费及人工费未给付的事实确实存在，同时魏佳兰也未能提交相关证据证实自己的主张，其关于虚假诉讼的抗辩理由不成立。李文中所主张的请求事项系二被告婚姻存续期间所产生，所建房屋竣工后由二被告共同居住，二被告未提交相关债务承担分配的有效证据，因此，建筑房屋所产生的债务属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。综上，本案事实清楚，证据充分，李文中要求孙鸿鹏、魏佳兰偿还欠款15203元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙鸿鹏、魏佳兰于本判决生效之日起十日内给付原告李文中建筑材料款、人工费、运费、借款合计15203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告孙鸿鹏、魏佳兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇二〇年八月七日书记员 董莹莹