河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6694号原告：张春堂，男，汉族，1944年3月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张兵,河南三商律师事务所律师。被告:魏道喜，男，汉族，1971年9月23日出生，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡占江、刘超凡（实习），河南保航律师事务所律师。原告张春堂与被告魏道喜、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春堂的委托诉讼代理人张兵，被告魏道喜、人保财险商丘分公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失92000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月3日，在商丘市××区××（××）良浩路大张庄村，被告魏道喜驾驶豫Ｎ×××××号丰田牌轿车沿乡村道路由北向南行驶时，与沿良浩路由西向东行驶的原告张春堂驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告魏道喜承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。豫Ｎ×××××号丰田牌轿车在被告人保财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险。现就原告损失协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告魏道喜辩称：事故属实，对责任划分无异议。豫Ｎ×××××号丰田牌轿车在被告人保财险商丘分公司投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险商丘分公司辩称：1.在查明事故真实发生，涉案车辆及驾驶人员证照齐全无违法违规行为、无商业险免赔情形下，本公司愿意承担原告合理合法的损失。2.本公司已支付医疗费10000元，应在交强险限额内扣除。3.诉讼费、施救费、鉴定费等不属于本公司赔偿范围。4.医疗费应扣除百分之二十的非医保用药。5.应结合病历中的长期医嘱单和临时医嘱单，扣除原告的挂床天数。6.对鉴定报告有异议，鉴定结论过高，本公司申请重新鉴定。7.评估报告系单方评估，数额过高，请法院酌定。8.原告驾驶的是电动三轮车，超出交强险部分应按机动车之间的比例确定各方责任，如按非机动车，本公司申请对车辆性质进行重新鉴定。经审理认定事实如下：2019年10月3日11时20分许，在商丘市××区××（××）良浩路大张庄村，被告魏道喜驾驶豫Ｎ×××××号丰田牌轿车沿乡村道路由北向南行驶时，与沿良浩路由西向东行驶的原告张春堂驾驶的凯邦牌电动三轮车相撞，造成原告张春堂受伤，车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000686号道路交通事故认定书，认定被告魏道喜承担此次事故的主要责任，原告张春堂承担此次事故的次要责任。事故发生后原告为治疗伤情在商丘市第五人民医院住院179天，支付医疗费27424.94元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年5月30日作出商京九司鉴所［2020］临鉴字第310号司法鉴定意见书及参考意见：认定被鉴定人张春堂腰椎1、2、3、4左侧横突骨折，现遗留腰部活动功能受限，评定为十级伤残；护理以住院天数计。原告支付鉴定费1350元。原告凯邦牌电动三轮车的损失价值经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估，评定车物损失总值为370元。原告支出施救费400元。被告魏道喜为原告张春堂垫付医疗费2000元，被告人保财险商丘分公司垫付医疗费10000元。另查明：豫Ｎ×××××号丰田牌轿车在人保财险商丘分公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告魏道喜承担此次事故的主要责任，原告张春堂承担此次事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告魏道喜驾驶的豫Ｎ×××××号丰田牌轿车在被告人保财险商丘分公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应先由被告人保财险商丘分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，因本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，原告张春堂驾驶的是非机动车且承担事故次要责任，被告人保财险商丘分公司应按事故责任比例80%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对被告人保财险商丘分公司认为其不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，本院认为，本案纠纷的产生是由于交通事故侵权引起，原告胜诉部分的诉讼费应由侵权人负担；鉴定费是原告为确定伤残等级和损失程度而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人保财险商丘分公司负担。对被告人保财险商丘分公司认为应结合病历中的长期医嘱单和临时医嘱单，扣除原告的挂床天数的抗辩意见，本院认为，病历中的长期医嘱单和临时医嘱单显示原告在住院期间一直持续治疗，并不存在挂床现象，故对该抗辩意见不予采纳。对被告人保财险商丘分公司认为医疗费中应扣除百分之二十的非医保用药的抗辩意见，本院认为，医疗费系治疗本次伤情所实际支付的费用，被告人保财险商丘分公司未提供有效证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示和明确说明义务以及非医保用药的具体项目及数额，故该抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。对被告人保财险商丘分公司对鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定的抗辩意见，因案涉司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院对司法鉴定意见书的效力予以认定，对被告人保财险商丘市分公司要求重新鉴定的申请不予准许。对被告人保财险商丘分公司认为评估报告系单方评估，数额过高，请法院酌定的抗辩意见，本院认为，该评估报告系交警部门委托，被告人保财险商丘分公司虽有异议但并没有提交足以反驳的相反证据，也没有申请重新评估，故对于该证据效力，本院予以确认，对原告车损370元的诉讼请求予以支持，对该抗辩意见依法不予采纳。对被告人保财险商丘分公司认为原告驾驶的是电动三轮车，超出交强险部分应按机动车之间的比例确定各方责任，如按非机动车，申请对车辆性质进行鉴定的抗辩意见，本院认为，涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定，本案道路交通事故认定书中公安机关并未认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车，应按非机动车对待，故本院对人保财险商丘分公司要求对车辆性质进行鉴定的申请不予准许，对该抗辩意见不予采纳。综上，依照法定的赔偿项目及标准，本院认定本案原告张春堂因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费27424.94元、住院伙食补助费8950元（50元/天×179天）、营养费3580元（20元/天×179天）、护理费22375元（按原告主张的125元/天×179天）、残疾赔偿金17100.49元（34200.97元/年×5年×10%）、鉴定费1350元、交通费3580元（20元/天×179天）、车损370元、精神损害抚慰金酌定4000元，以上合计88730.43元。原告的上述损失，医疗费项下39954.94元，残疾赔偿金项下48775.49元，应先由被告人保财险商丘分公司在交强险责任限额内赔付58775.49元（医疗费10000元＋残疾赔偿金48775.49元），不足部分29954.94元（39954.94元-10000元），由被告人保财险商丘分公司在商业三者险责任限额内赔付23963.95元（29954.94元×80%），共计82739.44元。扣除被告人保财险商丘分公司为原告垫付的10000元，被告人保财险商丘分公司还应赔付原告张春堂72739.44元。因被告魏道喜为原告张春堂垫付医疗费2000元，扣除其应当承担的诉讼费后，余额由原告在收到被告人保财险商丘市分公司赔偿款后即予以返还。对原告的其他诉讼请求，因缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张春堂残疾赔偿金等各项损失共计72739.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张春堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计1050元，由被告魏道喜负担810元，原告张春堂负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年八月二十日书记员  尹丽君