贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1485号 上诉人（原审被告）:黔南州金太阳广告有限公司,地址都匀市文峰路1号中大逸峰B栋,统一信用代码91522701714357589L。 法定代表人:邢丽娜,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:双星文,贵州匡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴沛,贵州匡大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:都匀市摄影家协会,地址都匀市广惠路金鹏花园,统一社会信用代码51522701670708817F。 法人代表人:申军,系该协会主席。 委托诉讼代理人:潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庭开叶,贵州子为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:洪刚,男,汉族,1976年1月3日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:白桦,男,汉族,1972年10月8日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:石荣芬,女,汉族,1963年10月24日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:杨慧,女,汉族,1965年4月17日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:候万辉,男,汉族,1965年3月7日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:侯万芬,女,汉族,1970年5月25日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:张艳,女,汉族,1963年5月30日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:高燕飞,女,汉族,1956年12月24日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:文爱群,女,汉族,1964年8月17日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李玲,女,汉族,1963年1月21日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:杨祥德,男,汉族,1965年11月30日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:林志,男,汉族,1989年11月25日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:付丽萍,女,汉族,1968年2月18号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:谢金惠,男,汉族,1947年10月23号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:林宪华,男,汉族,1954年10月29日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:付晓强,男,汉族,1964年12月6日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:杨南,女,汉族,1965年6月1日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:郭毅,女,壮族,1974年4月7日生,住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）:詹琦,女,汉族,1969年3月30日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:邓燕,女,苗族,1988年3月30号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:杨小慧,女,侗族,1973年1月19号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李丽娟,女,汉族,1956年8月21日生,住广东省深圳市福田区,电话号码:181××××8377。 被上诉人（原审原告）:甘佩秋,女,汉族,1965年7月23号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:朱秋琳,女,汉族,1963年9月3号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:尤晓燕,女,汉族,1956年3月6日生,住贵州省贵阳市白云区。 被上诉人（原审原告）:田雨卿,女,汉族,1993年9月13号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:曹霞,女,水族,1966年11月10日生,住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）:游邦杰,男,汉族,1975年3月14日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:张京,男,汉族,1972年12月7日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李艳萍,女,汉族,1972年6月26日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李志恒,男,汉族,1992年2月3号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:欧阳军,男,汉族,1971年9月21日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:肖爱华,男,汉族,1958年4月3号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:韦丽,女,汉族,1972年7月8日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:杨济海,男,水族,1965年8月7日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李良静,女,布依族,1986年3月25日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:谭大军,男,汉族,1977年9月27日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:姚正琴,女,汉族,1949年6月6日生,住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:田兴兰,女,苗族,1959年7月1日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:周元,男,汉族,1962年7月11日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:曹历桥,男,汉族,1955年7月22号生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:龙旭,女,苗族,1983年11月18日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:石国禹,男,布依族,1986年12月19日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李志杰,男,汉族,1983年10月21日生,住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）:马应群,女,苗族,1966年3月1日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:申云华,男,汉族,1957年7月21日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:姚启林,男,汉族,1963年9月4日生,住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审原告）:杜泊芬,女,汉族,1977年2月1日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）,张跃梅,女,土家族,1985年12月11日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:赵香,女,汉族,1987年10月4日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:叶立,男,侗族,1954年3月24日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:陈宁,女,布依族,1972年4月22日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:文伟,男,汉族,1971年1月20日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:宋姚丽,女,汉族,1979年3月15日出生,住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）:李昶,男,汉族,1968年8月19日生,住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）:杨爱梅,女,汉族,1977年1月17日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:朱应梅,女,汉族,1969年10月14日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:兰永芬,女,汉族,1974年2月4日生,住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:段开成,男,汉族,1966年11月26号生,住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审原告）:吴利军,男,汉族,1972年8月16日生,住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）:雷春华,女,汉族,1973年1月29日生,住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:卓金碧,女,汉族,1964年8月9日生,住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:宋钰莹,女,汉族,1989年1月3日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:李志杰,男,汉族,1983年10月21日生,住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）:周絮芬,女,汉族,1965年3月17日生,住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）:许芸娴,女,水族,1985年2月8日生,住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）:朱成芬,女,布依族,1957年7月29日生,住贵州省都匀市。 以上被上诉人委托诉讼代理人:包小燕,贵州东阳律师事务所律师。 以上被上诉人委托诉讼代理人:林青,贵州东阳律师事务所实习律师。 上诉人黔南州金太阳广告有限公司（以下简称“金太阳广告公司”）、都匀市摄影家协会（以下简称“摄影家协会”）因与被上诉人洪刚、白桦、石荣芬等人恢复原状纠纷一案,不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初4345号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人金太阳广告有限公司上诉请求:一、撤销（2019）黔2701民初4345号民事判决,依法改判驳回被上诉人诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:1、一审认定事实不清,商铺业主与进达公司签订《物业管理公约》时间为2000年,这个时候并未有任何法律法规对专属广告位的取得进行规定,从《物业管理公约》中的约定可以得知,商铺业主与进达公司是明确约定进达公司享有广告位的,该广告位设置在建筑哪个地方由进达公司确定,进达公司设立广告位后出租给上诉人,上诉人以承租人的身份使用该广告位,并不侵害任何人的权利。其次一审判决适用的法律是《物权法》,而本案涉及的事实均发生在《物权法》出台之前,根据不溯及既往原则,本案不适用《物权法》的规定,根据当时的法律法规及政府规定,上诉人使用广告位搭建广告牌行为是合法的,并未损害任何人利益,不能以之后出台的《物权法》作了保护业主共有部分这样的规定,现有的广告权属就都要根据该规定重新确定权属;2、本案实际上涉及了两个诉请,一是拆除广告牌,二是恢复原状,前者属于权属侵权,后者属于行为请求,应该予以区分。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,望二审法院对本案予以公正判决。 上诉人摄影家协会上诉请求:一、撤销（2019）黔2701民初4345号民事判决,依法改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:1、本案原审二被告是独立的民事主体,且无任何关联,被上诉人针对原审二被告提出的诉讼主张及侵权对象亦不相同,本案并不符合合并审理的相关法定条件,不应并案审理;2、上诉人使用的广告牌位置在都匀市人民广场浮雕墙上,该浮雕墙虽添于现代城女人街外墙,但属于人民广场的建筑设施,属于市政公用部分的设施不应认定为建筑物共有部分,故本案要认定侵权事实,首先要明确该浮雕墙的权属,否则就不存在所谓被侵权人及侵权客体,被上诉人在未确权的前提之下,无权提起侵权之诉;3、被上诉人在本案中不是适格主体,现代城和女人街虽与住宅部分相对独立,但其实是现代城规划的一部分,也是现代城建筑物的组成部分,故此案的业主概念应当包含现代城物业业主,73户商铺业主未取得建筑面积三分之二以上且占人数三分之二以上业主的同意及授权,无权提起本案诉讼;4、原审判决未能如实记载上诉人答辩意见,判决书所记载的上诉人答辩陈述完全不能表达上诉人的庭审意见,在一定程度上侵害了上诉人诉权。 被上诉人委托代理人辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,依法应予以维持。 原告洪刚、白桦、石荣芬等人向一审法院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告拆除安装在都匀市门面屋顶和外墙（东面浮雕墙）上的广告牌,将屋顶恢复原状;2.诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:2004年中旬,被告金太阳广告公司与都匀市城市管理综合执法局达成协议,由被告金太阳广告公司投资20万元,在都匀市人民广场浮雕墙上端设置面积为600平方米（6米×100米）的户外钢架广告牌发布公益及商业性广告。2005年12月5日,进达物业公司与被告金太阳广告公司达成租赁协议并签订了《协议书》,协议约定由进达物业管理有限责任公司将人民广场浮雕墙上端租赁给被告设置广告牌,租期两年。2008年1月10日,进达物业公司与被告金太阳广告公司再次达成协议,进达物业公司将女人街商铺屋顶原租赁给金太阳广告公司的女人街商铺屋顶使用权以60万元价格永久转让给被告金太阳广告公司。此后,金太阳广告公司一直使用该屋顶架设广告牌发布广告至今。 一审另查明:案涉浮雕墙依附于都匀市人民广场女人街商铺外墙,被告金太阳广告公司的广告牌架设于女人街商铺屋顶,被告摄影家协会的发布的广告牌架设于女人街商铺浮雕墙上端外墙面。女人街商铺共有104个,商铺购买人在购买时分别与开发商都匀进达房地产开发有限公司（以下简称进达公司）签订了《物业管理公约》,该公约对双方的权利义务作了详细约定,其中对购房者（业主）的义务中约定:“……2.接受甲方对街道的物业管理,不得擅自占用及损坏各类属共用部的墙面、走廊、门厅、屋楣及属甲方的广告位等……”。 一审再查明:摄影家协会成立于2001年,近年来,经都匀市有关部门批准,允许被告摄影家协会利用都匀市人民广场女人街商铺外墙发布公益及商业性广告,被告摄影家协会便在该案涉墙面架设广告牌发布广告至今。 一审法院审理认为:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律的保护,任何单位和个人不得侵犯。建筑物外墙及屋顶属于建筑物业主的共有部分,被告金太阳广告公司及都匀市摄影家协会在未征得物权共有人同意的情况下擅自使用屋顶及外墙架设广告牌发布广告,已构成侵权,故原告请求二被告拆除广告牌的诉请,符合法律规定,本院予以支持。金太阳广告公司在案涉商铺屋顶架设的广告牌为钢架结构,且面积较大,为固定该广告牌必然会对屋顶造成一定程度损坏,故原告请求金太阳广告公司在拆除广告牌同时对层顶架设广告处恢复原状的诉请,于法有据,本院予以支持。对于二被告辩称,其广告的发布已征得有关部门同意且已支付合理价款的意见,因物权的取得和行使,应当遵守法律规定,不得损害公共利益和他人利益,虽然有关部门对被告的广告发布予以准许,但该准许并不能当然免除应取得物权共有人同意的前提。另外,案涉商铺业主虽然与进达公司在《物业管理公约》中约定业主不得擅自占用及损坏属进达公司的广告位,但被告并未举证证明案涉屋顶及墙面为进达公司合法取得的专属广告位,且大多业主签订该《物业管理公约》时金太阳广告公司并未在该处架设广告,因此,对被告金太阳广告公司的辩解意见,本院不予采纳。对于被告摄影家协会辩称,原告主体不适格,应由进达公司开发该小区的全体业主提起诉讼的意见,由于女人街商铺为独立的建筑物,该栋商铺在构造和利用上具有一定独立性,二被告占用该栋建筑物屋顶及外墙发布广告的行为与该栋商铺业主有直接的利害关系,故该栋商铺104户业主中的73户作为原告提起诉讼,符合法律规定,故被告的辩解意见,本院不予采纳。 综上,原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告黔南州金太阳广告有限公司于本判决生效后十日内拆除架设于都匀市人民广场女人街商铺屋顶的广告牌（含广告牌架子）,并将因架设广告牌损坏的屋顶恢复原状;二、被告都匀市摄影家协会于本判决生效后十日内拆除架设于都匀市人民广场女人街商铺外墙的广告牌（含广告牌架子）。案件受理费100元,因适用简易程序减半收取50元,由被告黔南州金太阳广告有限公司负担25元,被告都匀市摄影家协会负担25元。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定,本案女人街73户商铺业主购买商铺后,享有对商铺的所有权,对外墙、屋顶等部分享有共有权利。2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》明确了业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的部分享有共有和共同管理的权利。因此,73户商铺业主对涉案建筑房屋享有专有和共有的权利。 73户商铺业主虽然在购买商铺时与当时的开发商都匀进达房地产开发有限公司签订了《物业管理公约》,同意设置广告牌并承诺不得损坏。可以认定73户商铺业已授权同意开发商都匀进达房地产开发有限公司设置广告牌。但是,在签订《物业管理公约》时,73户商铺业主并不知道设置广告牌的具体位置,也不知道或同意广告牌设置对其房屋造成妨害。因此,上诉人以73户商铺业主与都匀进达房地产开发有限公司签订了《物业管理公约》同意设置广告牌为由予以免责,根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定,不予支持。 贵州省都匀市摄影家协会所设置的广告牌虽然设置于浮雕墙上,但该浮雕墙依附于73户商铺业主建筑物的外墙,其设置广告牌的行为也对73户商铺业主建筑物造成妨害。故其主张不是本案适格当事人与本案事实不符,不予支持。 上诉人黔南州金太阳广告有限责任公司、上诉人贵州省都匀市摄影家协会设置广告牌虽然经过了相关行政审批手续,但其设置广告牌已侵犯了73户商铺业主的权利。因此,一审判决拆除广告牌、恢复原状适当,本院予以确认。 综上所述,上诉人黔南州金太阳广告有限责任公司、上诉人贵州省都匀市摄影家协会的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定, 判决如下： 驳回上诉,维持原判。 上诉人黔南州金太阳广告有限责任公司、都匀市摄影家协会各自所交纳二审案件受理费100元，由黔南州金太阳广告有限责任公司、都匀市摄影家协会各自承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年八月十八日 法官助理何青峰 书记员齐雯