河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初832号 原告：计中利，男，1960年4月29日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏海，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。统一社会信用代码：916100002205244122。 法定代表人：黄海龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁析，男，该公司员工。 被告：秦双银，男，1980年8月4日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地：石家庄市东风路136号。统一社会信用代码：9113000060128757X4。 法定代表人：刘殿锋，该公司经理。 原告计中利与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西建工）、秦双银、中国移动通信集团河北有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计中利及其委托诉讼代理人赵宏海、被告陕西建工委托诉讼代理人袁析到庭参加诉讼，被告秦双银、被告中国移动通信集团河北有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告计中利向本院提出诉讼请求：1、要求第三被告秦双银给付工程款80000元。2、要求第一被告和第二被告在欠付工程款范围内承担给付责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月10日，中国移动通信集团河北有限公司作为发包方与承包方陕西建工第一建设集团有限公司签订《2016-2018年传输机房土建及装修改造项目（陕西建工）施工程架合同》，约定由陕西建工承包古冶、滦县、迁西、迁安、遵化的传输机房新建及现网机房、购重机房、租用机房装修改进工程，并对工程概况、合同总价款及付款方式等进行了约定，因陕西建工的联系人为秦双银。2017年1月16日，秦双银以陕西建工的名义与原告签订了《施工协议》，协议约定把唐山移动迁西县上营传输机房土建工程承包给原告，承包价格为80000元，协议签订后，原告按约定完成了合同工程，被告秦双银承诺在2018年1月15日前付清（全部工程款80000元），但未能按约定付款。另，原告所完成的工程已经实际投入使用。综上，因原告系涉案工程的实际施工人，且我方了解到，中国移动并未按照合同全额支付给陕西建工工程款，导致我的工程款至今未付清。故在原告多次向被告索要无果的情况下，依据《合同法》第六十条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 原告计中利在庭审中撤回了对被告中国移动通信集团河北有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告陕西建工与被告秦双银共同给付原告工程款80000元。 被告陕西建工辩称，我司尚未与中国移动通信集团河北有限公司进行结算，根据施工协议约定，付款方式按我方与中国移动通信集团河北有限公司签订的施工合同进行，结算金额无法确认，我司无法付款。我司并非无故拖延付款，原告存在过错，施工中未配合我司后续工作，施工质量问题未及时解决。我们施工协议中约定发票，我方要求原告开具发票，原告一直以种种理由未给我方开具发票，作为合法企业给我方税收造成巨大损失，在施工过程中原告未按约定配合移动公司的后续工作，出现质量问题后未及时修复。对原告起诉的80000元金额我司不予认可。 被告秦双银既未作答辩也未参加庭审，亦未提交相关证据。但在庭审后到庭陈述：陕西建工承包了中国移动通信集团河北有限公司2016-2018年传输机房土建及装修改造工程，其是该工程唐山项目部的项目负责人，即代表陕西建工在唐山移动负责施工。原告诉状中要求的工程款80000元属实，虽然该工程陕西建工确实未与中国移动通信集团河北有限公司进行结算，但是不影响陕西建工向本案原告付款，因为其代表陕西建工与原告签订的《施工协议》中明确约定工程款为80000元，且转包给原告的这部分工程已经验收合格并投入使用，被告陕西建工应按照《施工协议》的约定给付原告工程款。 原告计中利围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证1、中国移动通信集团河北有限公司2016至2018年施工框架合同。证明移动公司将此改造工程承包给了被告陕西建工，陕西建工是本案实际承包方。证2、秦双银与原告签订的施工协议。此协议明确约定工程款8万元。给付时间2018年1月15日一次性付清。证3、初验报告。河北移动集团有限公司迁西分公司和陕西建工共同出具的初验报告，证明原告的工程已经竣工验收。证4、（2019）冀0283民初401号民事判决书、（2019）冀02民终4981号民事判决书，证明生效判决认定秦双银是本案出庭被告陕西建工的代表人，所以涉案工程款应由陕西建工承担，且工程已经投入使用了。 被告陕西建工针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证1无异议。对证2施工协议未加盖我司公章，施工协议上金额均系手写，无法确认真实性，秦双银本人也无法参与确认真实性。对证3该证据为复印件，不符合证据的形式要件。即使存在该证据，初验报告并非最终的竣工报告，也不能证明工程已经结算，该工程仍未竣工结算。对证4该组判决为复印件，不符合证据的形式要件，该组判决的涉案项目与本案非同一项目。 综合原、被告诉辩、举证及质证意见，本院认定事实如下：2016年，中国移动通信集团河北有限公司与被告陕西建工签订了《2016-2018年传输机房土建及装修改造项目（陕西建工）施工框架合同》，约定将施工区域为古冶、滦县、迁西、迁安、遵化的传输机房新建及现网机房、购置机房、租用机房装修改造工程（不含基建办公室立项项目）发包给陕西建工。被告秦双银是该项目唐山区域的总负责人，2017年11月16日，秦双银作为陕西建工（甲方）代表人与原告计中利（乙方）签订《施工协议》，约定将唐山移动迁西上营传输机房改造装修工程承包给乙方。自开工之日起40天内完成工期，本工程开工日期为2017年11月16日。甲方采取一次性包死的方式总价为80000元，2018年1月15日付清。乙方需协助甲方开具发票，费用由甲方支付。乙方需按现行规范施工，保证工程质量，如因施工而出现的质量事故所造成的损失，由乙方承担损失，损失的金额甲方有权从承包总价中扣除。 另查明，原告计中利所建工程已经投入使用。 本院认为，被告陕西建工与被告秦双银均认可被告秦双银系被告陕西建工所承包的中国移动通信集团河北有限公司2016-2018年传输机房土建及装修改造工程唐山项目部的项目的总负责人，对该事实本院予以认定。被告秦双银代表被告陕西建工从事的民事行为，应由被告陕西建工承担法律后果。被告秦双银代表被告陕西建工与原告计中利签订的《施工协议》合法有效，原告所建工程已投入使用，被告陕西建工应按照约定履行付款义务。被告陕西建工主张工程质量存在问题且一直未解决、未进行验收不能向原告付款，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。被告陕西建工还主张原告未开具发票，对此本院认为《施工协议》中虽然约定“乙方需协助甲方开具发票，费用由甲方支付。”该项义务是履行《施工协议》的附随义务，不能成为陕西建工履行《施工协议》主要义务的抗辩理由，对陕西建工的该项主张本院不予支持。但陕西建工可另行主张权利。综上，被告陕西建工应给付原告纪中利工程款人民币80000元。另原告在庭审中撤回对被告中国移动通信集团河北有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第一建设集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告纪中利工程款人民币80000元； 二、驳回原告纪中利的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陕西建工第一建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 林