江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1385号上诉人（原审原告）：祝玉珍，男，1954年6月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住上饶市玉山县。委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：段家富，男，1955年9月21日生，汉族，驾驶员，江西省玉山县人，家住玉山县。委托诉讼代理人：王剑，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段秀文，男，1980年8月25日生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。上诉人祝玉珍因与被上诉人段家富、段秀文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人祝玉珍上诉请求：1、请求依法撤销上饶市玉山县人民法院（2020）赣1123民初258号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人段秀文对上诉人主张的赔偿数额承担连带责任；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据采信不当，判决严重错误。一、1、江西神州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》未见鉴定人员签署承诺书，属程序不合法。一审时，上诉人就此向一审法院提出异议，但一审法院未按证据规则要求鉴定人员出具书面说明；2、鉴定材料未经质证。显然，该鉴定意见书程序不合法，不能作为证据使用；二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本案被上诉人段秀文是肇事车辆的所有人，在明知段家富已年满60周岁仍将车辆交给其使用而引发交通事故，段秀文显然是本案责任的主体。原审法院仅以段家富自认并提供的一份农用车交易协议就草率认定车辆已属于段家富，进而认定段秀文不是责任主体，与本案事实和法律相悖。三、上诉人虽年满60周岁，但其仍具有劳动能力，在受伤前从事农务劳动，同时法律上并无明确规定年满60周岁就不予支持误工费；四、护理期应当按照医嘱认定，原审法院仅认定护理期为14天错误。被上诉人段家富辩称，原审认定事实清楚，证据采信正确。一、江西神州司法鉴定中心是经原审法院同意，当事人双方共同选定的，该重新鉴定程序合法、结论客观公正，上诉人在上诉时也未对重新鉴定结论提出异议；二、被上诉人段秀文在事故发生前就已将其所有的肇事车辆出让给段家富并签订了转让协议，上诉人虽对协议三性有异议，但其并无相反证据予以反驳；三、根据上饶中院指导意见，“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的（男60周岁、女55周岁），不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入并以此为主要生活来源的除外”，上诉人并未提供任何证据证明其有劳动收入并以此为主要生活来源，故原审不予支持其误工费是正确的；四、护理费原审本就是按照住院天数认定的，不存在认定错误。被上诉人段秀文未向本院提交答辩意见。刘桃枝向一审法院起诉请求：1、段家富、段秀文共同赔偿祝玉珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费合计人民币36,176元。2、本案诉讼费用由段家富、段秀文承担。一审法院认定事实：2019年6月19日11时50分，段家富驾驶赣05／×××××变型拖拉机沿黄坳一毛村垄行驶，当行驶至黄坳一毛村垄玉山县路段，与祝玉珍驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成祝玉珍受伤的交通事故。该事故经玉山县公安局交通警察大队事故认定，段家富负全部责任。祝玉珍受伤后，被送往玉山县家富已支付）。2019年10月12日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定：“被鉴定人祝玉珍因外伤至左膝关节内侧半月板损伤，左膝后交叉韧带撕裂伤，后遗留左膝关节功能障碍，评定为（十）级伤残。”对此，段家富不服向一审法院申请重新鉴定。经一审法院同意，双方共同选定江西神州司法鉴定中心为重新鉴定司法鉴定机构。2020年5月6日，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见：“被鉴定人祝玉珍的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。”另查明赣05／×××××变型拖拉机原车主为段秀文，2016年12月1日，段秀文将该车出售给段家富。该农用车未投保交强险及其他商业保险。还查明，祝玉珍因本次交通事故所造成的损失为：1、医疗费（段家富已经支付）；2、护理费141元×14天＝1974元；3、住院伙食补助费14天×40元＝560元；4、营养费14天×20元＝280元；5、交通费14天×20元＝280元；6、鉴定费700元；上述费用合计3794元。段家富为重新鉴定预付鉴定费2600元。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定段家富负全部责任。故按照相关的法律规定，对于祝玉珍因本次交通事故造成的合理损失3,794元，应当由段家富承担赔偿；而祝玉珍主张段秀文为车主应当共同承担赔偿责任的主张。因一审法院已查明，段秀文已于2016年12月1日，将肇事车辆出售给段家富。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“转让机动车未办理登记时的赔偿责任当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因该肇事车辆未投保交强险及其他商业保险，故该损失应当由段家富赔偿，而段秀文作为原车主不承担赔偿责任；段家富因重新司法鉴定预付鉴定费2,600元，因重新鉴定意见推翻了原鉴定意见，故该部分鉴定费用应当由祝玉珍负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、由被告段家富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祝玉珍各项经济损失共计3,794元；由原告祝玉珍支付被告垫付的重新鉴定费2,600元（上述费用折抵后，被告应支付原告1,194元）。二、驳回原告祝玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告段家富负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一、一审法院认定祝玉珍不构成伤残是否适当？二、一审法院未认定段秀文承担赔偿责任是否适当？三、一审法院对祝玉珍误工费、护理费的认定是否适当？关于一审法院认定朱玉珍不构成伤残是否适当的问题。祝玉珍在本案诉讼前单方委托了江西铭志司法鉴定中心上饶分所进行伤情鉴定，鉴定意见为祝玉珍伤残程度评定为十级，本案诉讼过程中，经一审法院委托江西神州司法鉴定中心重新对祝玉珍伤情作出鉴定，鉴定意见为祝玉珍未达到伤残等级标准。按照证据规则，段家富举证第二次司法鉴定意见，证明祝玉珍不构成伤残，段家富已经完成了其主张不予赔偿伤残赔偿金的举证责任，现祝玉珍反驳称应当按照第一次鉴定意见，但其并未申请重新鉴定，也未提供江西神州司法鉴定中心进行本次鉴定存在违法情形的证据。因经人民法院委托所作的伤残鉴定较受害人自行委托的鉴定更具公信力，且祝玉珍未再次提出重新鉴定申请，故一审法院采信江西神州司法鉴定中心的鉴定意见并无不妥，本院予以认可。关于一审法院未认定段秀文承担赔偿责任是否适当的问题。虽然段秀文是事故车辆的登记车主，但本案事故发生时实际驾驶人是段家富，且段家富并不存在禁止驾驶事故车辆之情形，故根据侵权责任法相关规定，应当由实际侵权人段家富负担赔偿责任。关于一审法院对祝玉珍误工费、护理费的认定是否适当的问题。祝玉珍提出其虽然年满60周岁，但长期务农，故因本次事故造成了其误工损失，但其并未提供相关误工损失之证据，故本院不予支持。祝玉珍提出护理期应当按照医嘱认定，但医嘱中并未提及祝玉珍需要出院后护理，故一审法院按照实际住院天数计算祝玉珍护理费并无不妥。综上所述，上诉人祝玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人祝玉珍负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年八月二十七日书记员 刘雅琦