wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初477号 原告：江姗姗，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：金富安，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：贺海菊，女，1958年1月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告江姗姗诉被告金富安、贺海菊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月21日通过线上云间法庭第一次开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。2020年8月28日通过线上云间法庭第二次开庭审理，原告江姗姗、被告金富安到庭参加诉讼,被告贺海菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江姗姗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金富安向原告偿还189338.13元及资金占用费166388.84元（资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算，分别自每笔垫付之日计算至还清之日，暂计算至2020年4月30日），共计388726.97元；2.依法判令被告贺海菊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告金富安与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称工商银行）签订了编号为FQ-QC12020212-201311720《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》。合同分别约定了被告金富安向工商银行透支借款210000元，用于购买宝马WBA3B150汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行。此外合同又对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）作为保证人并出具了《担保承诺函》。被告金富安与安信公司签订了《分期付款服务合同》，合同第五条约定，被告金富安未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告垫付的，安信公司有权向被告金富安追偿，被告自安信公司垫付之日起十天内归还垫付款并向安信公司支付垫付金额的日利率万分之六的资金占用费。由于被告金富安未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2018年6月28日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计194476.54元，被告金富安于2017年8月16日已偿还垫付款5138.41元，故尚余189338.13元未归还安信公司。由于被告金富安违约失信的行为，根据担保法相关规定，安信公司有权向被告金富安追偿垫付本金及其产生的资金占用费。被告贺海菊是被告金富安担保人，所以被告贺海菊对安信公司承担连带清偿责任。2019年5月14日，浙江安信资产管理集团有限公司与原告签订了债券转让协议，将对被告金富安的债权转让给原告，2019年9月2日通过EMS通知被告金富安债权转让的通知，故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司行使债权人的各项权利。截至起诉之日，被告均未向原告归还任何垫付款的本金和利息。 被告金富安辩称，车子已经通过法院拍卖，款项已经给银行了，执行款还剩余1万多打到我的账户的。这个按揭款我已经付过了，不存在原告向我追偿的事实，就算有也没有他起诉的那么多钱。我母亲也帮我付过钱的。我的车子是25万，不是30万，我付了八九万的。而且该笔贷款一直是由安信公司支付，所产生的滞纳金、利息也应由安信公司承担。 被告贺海菊辩称，我想说让我们把账再对一下，买车子的时候我已经拿出了13万元，金富安到底付了多少钱我也不清楚。后来我又给他陆陆续续付了几千块钱。反正2017年左右我又给了车行工作人员两万块钱存到工商银行的。我认为他这个车子的钱是了结的。担保是事实的，但是我对这个数额有意见。 本院经审理查明，2013年10月17日，被告金富安与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称工商银行）签订了编号为FQ-QC12020212-201311720《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》。合同分别约定了被告金富安向工商银行透支借款210000元，用于购买宝马WBA3B150汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行。合同约定手续费19950元，此外合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）作为保证人并出具了《担保承诺函》。被告金富安与安信公司签订了《分期付款服务合同》，合同第五条约定，被告金富安未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告垫付的，安信公司有权向被告金富安追偿，被告自安信公司垫付之日起十天内归还垫付款并向安信公司支付垫付金额资金占用费以日利率万分之六计收。被告贺海菊作为保证人出具《承保函》）对上述债务承担连带保证责任。被告金富安未能按上述分期付款合同的约定及时履行债务，截止2017年7月31日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计194476.54元，被告金富安于2017年8月16日偿还垫付款5138.41元，尚余189338.13元未归还安信公司。经多次催讨，被告金富安未归还代偿款，被告贺海菊亦未承担保证责任。2019年5月14日，安信公司与原告签订了债权转让协议，将对被告金富安的债权转让给原告，2019年9月2日，通过EMS向被告金富安寄送了债权转让通知。至今，被告金富安仍未向原告归还代偿款，被告贺海菊也未承担保证责任，遂成诉讼。 本院认定以上案件事实并予以采信的证据有：原告提交的分期付款合同、抵押合同、分期付款服务合同、担保承诺函、担保函、清偿证明、债权转让协议书、债权转让通知书、（2017）浙1127执588号执行款收支一览表、银行卡交易明细以及双方当事人的陈述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金富安向工商银行办理车辆按揭，由安信公司提供连带保证。被告贺海菊对被告金富安与安信公司的债务提供连带保证责任。借款后，被告金富安未能按期归还借款，安信公司作为担保人代偿了透支款项。代偿之后，浙江安信资产管理集团有限公司有权向被告追偿，除要求归还代偿款外，另按每日万分之六支付资金占用费及追偿发生的费用，不违反法律规定。被告金富安辩称滞纳金应由安信公司承担的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。安信公司将债权189338.13元转让给原告，符合法律规定。故，原告的主张合理合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金富安于本判决生效之日起十日内归还原告江姗姗代偿款189338.13元并支付资金占用费（按照日利率万分之六从每笔代偿款垫付之日起算至款项还清之日止）； 二、被告贺海菊对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告贺海菊承担保证责任后，有权向被告金富安追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，减半收取3318元，由被告金富安、贺海菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈芳敏 代书记员  汤舒惠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保872号 申请人：杨刚，男，汉族，1981年11月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：四川荣达越装饰装修有限公司，住成都市武侯区龙腾正街21号4楼403号，统一社会信用代码91510107MA6CU8PP8Q。 法定代表人：曹松涛。 申请人杨刚于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人四川荣达越装饰装修有限公司所有的价值137292元的财产采取保全措施。申请人杨刚自愿以名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人杨刚的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人四川荣达越装饰装修有限公司所有的价值137292元的财产。 二、查封申请人杨刚名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇二〇年八月三日 书记员 罗庆玉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初699号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅雅，女，1988年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭静，女，1979年6月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该公司员工。 被告：王强，男，1987年10月9日出生，汉族，住陕西省潼关县。 被告：余芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告王强、余芬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人李雅雅、彭静到庭参加诉讼。被告王强、余芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强偿还原告借款本金22030.82元，利息751.81元；2.判令被告王强支付原告以22030.82元为基数按年利率24%支付从2020年8月21日起至借款还清之日止的逾期利息；3.被告余芬对被告王强的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月15日王强与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款后王强从2020年4月20日开始没有按合同约定归还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权让与原告，原告受让后通知了王强、余芬，并多次催收，但二被告拒不归还，截止2020年8月20日尚欠借款本金22030.82元，期内利息751.81元。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王强、余芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日王强与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，约定王强向浙江网商银行股份有限公司借款50000元，贷款期限从贷款发放之日起至2020年8月20日，贷款日费率0.055%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日，违约金自逾期之日起在初始日费率的水平上加收50%。余芬于同日在承诺书上签名，承诺对王强的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息和实现债权发生的合理费用，保证期间为贷款届满次日起二年。合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司向王强发放了50000元贷款。王强按贷款合同约定按月还本付息至2020年4月20日，之后未归还借款本息。2020年6月17日浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给原告。2020年7月1日原告将债权转让情况书面通知了王强、余芬并进行了催收。2020年7月13日原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，因被告王强、余芬拒不到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。 上述事实有原告当庭陈述和原告提交的营业执照复印件、贷款合同、余芬的担保承诺书、放款凭证、还款记录、权益转让证明书、债权转让通知书、债权转让通知微信、短信记录、催收照片等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。浙江网商银行股份有限公司与王强签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。浙江网商银行股份有限公司按照合同约定向王强发放贷款后，王强没有按合同约定分期偿还借款本金和利息已构成违约。余芬作为保证人在承诺书中承诺对王强的债务承担连带责任，因此对王强应偿还的借款本息，余芬应承担连带清偿责任。浙江网商银行股份有限公司将债权转让给了原告，原告将转让情况以书面形式通知了王强、余芬，债权转让发生法律效力，原告作为债权受让人有权向被告主张按合同约定的权利。贷款合同中双方约定的日费率0.055%换算成年利率为19.8%，按合同约定逾期违约金在贷款日费率的基础上上浮50%，该利率和违约金之和已超过24%的年利率，现原告将利息、违约金之和调整为按年利率24%要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金22030.82元和借款期内利息751.81元并支付以22030.82元为基数按年利率24%计算从2020年8月21日起至借款付清之日止的利息和违约金； 二、被告余芬对被告王强的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告王强、余芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李思思
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3623号 原告王双凤，女，1956年6月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人王身伟，系湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人李璇，系湖南星河律师事务所律师。 被告陈立荣，男，1971年1月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍所在地湖南省宜章县。 原告王双凤与被告陈立荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告王双凤及其委托诉讼代理人王身伟、李璇到庭参加诉讼，被告陈立荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双凤请求事项：1、请求依法判令被告立即支付原告借款200000元。2、请求依法判令被告立即支付原告借款利息212000元（按月利率2%，从2015年暂计至2020年7月6日共计欠付53个月利息，之后的利息计算至实际还款之日止，200000元×2%×53个月）；以上两项共计412000元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告陈立荣未作答辩。 查明的事实 一、2012年1月22日，被告陈立荣向原告王双凤借款200000元，并出具一张借条，内容为：“今借到王双凤人民币现金贰拾万元整（￥200000），月息百分之贰点伍（2.5%），特立此据。”。原告于2011年4月25日、2012年1月22日分别银行转账100000元，合计20000元至被告陈立荣账户。2018年1月26日，被告再次向原告出具一份借款借据，内容为：“今借到王双凤人民币现金贰拾万元整（￥200000），月息百分之贰点伍（2.5%），特立此据。原来二○一二年六月二十二日所立借据同时作废，只作计息依据。”。 二、庭审中，原告陈述，被告借款后按照月息2.5%已支付2015年1月12日之前的利息；之后，被告于2015年支付了5个月利息，2016年、2017年各支付了2个月利息，2019年支付了4个月利息，共计支付原告利息是65000元，借款本金及其余利息被告未予归还和支付。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王双凤与被告陈立荣之间的借贷关系成立，合法借贷受法律保护。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案未支付的利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立荣应归还原告王双凤借款200000元，利息198200元（按年利率24%从2015年1月22日计至2020年7月6日，减除此期间已支付利息65000元；此后利息仍按年利率24%计算至借款还清为止），合计398200元，限被告在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王双凤其他诉讼请求。 如被告陈立荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7480元，减半收取3740元，财产保全费2630元，合计6370元，由原告王双凤负担360元，被告陈立荣负担6010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年八月十三日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初256号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人**，男，汉族，1970年5月13日出生于四川省安岳县，初中文化，四川省XX爆破工程有限公司爆破员，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省资阳市安岳县。因本案，于2020年4月23日被安岳县公安局取保候审。2020年7月21日经本院决定取保候审。 被告人秦昌伟，男，汉族，1964年5月28日出生于四川省安岳县，初中文化，务工，户籍所在地即住址四川省资阳市安岳县。因本案，于2020年4月23日被安岳县公安局取保候审。2020年7月21日经本院决定取保候审。 被告人李仁勇，男，汉族，1975年11月16日出生于四川省安岳县，初中文化，务农，户籍所在地即住址四川省资阳市安岳县。因本案，于2020年4月22日被安岳县公安局取保候审。2020年7月21日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）879号起诉书指控被告人**、秦昌伟、李仁勇犯非法储存爆炸物罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人**、秦昌伟、李仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月，四川XX爆破工程有限公司安排被告人**负责安岳县合义乡公路片石工程的爆破，**找来被告人秦昌伟协助完成该工程。为节省工程中使用的炸药及雷管每日的运输费用，被告人**、秦昌伟与合义乡公路承包人即被告人李仁勇商议将该工程中未使用完的炸药及雷管放置于李仁勇处储存。2019年12月7日，被告人**通过四川XX爆破工程有限公司接受了四川省资阳市XXX爆破器材有限公司安岳分公司送到工程地的1000枚雷管及净重240千克的炸药。该工程后续施工期间爆破需要的雷管及炸药即由李仁勇开车送至工地上，当日未用完的即装回李仁勇的渝Ａ×××××面包车内，由李仁勇将该面包车停放于合义乡街上。 2019年12月20日，民警接群众举报后在被告人秦昌伟停放在安岳县李家镇XX小区的川Ｍ×××××摩托车后备箱内查获雷管24枚。后秦昌伟主动交代了与同被告人**、李仁勇非法储存爆炸物的犯罪事实，后民警在被告人李仁勇渝Ａ×××××面包车内查获炸药228千克、雷管800枚。经鉴定，查获的炸药检出硝铵。同日，被告人**、李仁勇经民警电话通知主动到李家派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。三被告人均认罪认罚。社会调查报告显示，**、秦昌伟、李仁勇无其他犯罪记录，具有帮教、监管条件。 上述事实，被告人**、秦昌伟、李仁勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、办案说明、情况说明、收条、爆破方案审查表、检查笔录、指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片、检验报告、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、社会调查报告、认罪认罚具结书、证人王某、肖某、张某某等人的证言、被告人**、秦昌伟、李仁勇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**、秦昌伟、李仁勇非法储存228千克炸药及824枚雷管，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控**、秦昌伟、李仁勇犯有非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。**、李仁勇自动投案并如实供述自己的罪行，秦昌伟在公安机关一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，均系自首，予以减轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、认罪认罚情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项，判决如下： 一、被告人**犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人秦昌伟犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人李仁勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、对涉案炸药228千克、雷管824枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张泽辉 人民陪审员  谭友茂 人民陪审员  丁 洁 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  舒 涛
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保336号 关于张亚治与马龙武执行财产保全一案，张亚治向本院申请财产保全，2020年8月20日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初1851号民事裁定书，对马龙武名下在中国建设银行账号：62×××_1、62×××26_156_1的存款冻结33.9万元（实际冻结金额12542.36元）。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执恢296号申请执行人：樊仪，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张永雷，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区水上三航公司。执行担保人：孙艳林，女，1980年3月4日出生，汉族，现住江苏省张家港市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2868号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明执行担保人孙艳林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封执行担保人孙艳林名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十六日书记员  贾梦成
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初661号 原告：吴永同，男，1950年11月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者（乐至县法律援助中心指派）。 被告：侯超，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴永同与被告侯超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告吴永同于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴永同撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告吴永同负担。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  李树仁 人民陪审员  郑拥军 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨成彬
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢894号 申请执行人：邓安坤，男，1955年10月9日出生，汉族，四川省南部县。 被执行人：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人邓安坤与被执行人李春国民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2020)川1321民初280号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人李春国向申请执行人邓安坤返还借款320000.00元并支付利息，案件受理费4863元、保全费3520由被执行人李春国自愿负担。因被执行人李春国未自动履行给付义务，本案于2020年2月17日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李春国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李春国至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李春国限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李春国名下财产情况如下： 一、查明被执行人李春国银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人邓安坤明确表示不予扣划；本案从（2018）川1321执恢628号案件中分配到土地拍卖款项68613.97元，已向申请执行人邓安坤完成兑付； 二、查明被执行人李春国在房管登记部门、不动产登记机关、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人李春国在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人李春国在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李春国在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人李春国所在地的基层群众组织，未能发现被执行人李春国有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人邓安坤告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓安坤明确表示暂不能向本院提供被执行人李春国有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额68613.97元,下余债务有被执行人李春国继续向申请执行人邓安坤继续履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李春国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李春国负有继续向申请执行人邓安坤履行债务的义务，被执行人李春国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓安坤发现被执行人李春国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓安坤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月三日 书记员 刘昱君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7334号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：王丹，女，1982年6月21日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权、被告委托代理人王丹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告经过招投标程序与巧克力城的开发商即被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责巧克力城四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等，收费标准每月每平方米2.6元。合同签订后原告按照约定履行了物业服务义务，该小区05#楼2-2002室房屋系被告未销售房屋，房屋建筑面积61.57平方米，合同中已规定对竣工未销售房屋或因甲方原因未按时交给物业买受人的物业费由甲方即被告交纳，但被告未按合同约定缴纳物业费。现请求判令被告支付自2019年2月1日至2019年4月30日的物业费480.24元、支付违约金200元及承担诉讼费。被告辩称：房屋面积与拖欠的物业费数额属实，案涉房屋系我公司尚未开发销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受“物业服务”，我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，而正在应当承担支付物业服务费的主体并非我公司。而且，在被答辩人承担物业服务期间，案涉房屋所在的园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时、不到位等问题，已经造成了广大业主的不满，导致业主与被答辩人之间存在诸多争议，这也是被答辩人在合同期限未满便解除合同、撤场的主要原因。因此，被答辩人主张的物业费没有依据。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商即本案被告签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。合同另约定：纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方（指被告）原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业管理服务费用由甲方全额交纳。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。坐落于沈阳市大东区房屋系被告开发尚未出售的房屋，建筑面积61.57平方米。被告自2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费未交纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、撤出告知函、关于巧克力城四期撤场函告等证据及当事人陈述，经质证本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效，对原告及被告均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，关于被告提出因未实际使用案涉房屋拒绝交纳物业费的抗辩，原、被告签订的《前期物业服务委托合同》中明确约定了纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的情形下物业费由被告承担；该条款符合《物业管理条例》第四十一条的规定：已竣工尚但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。因此，被告抗辩不成立，被告应依法依约向原告支付物业服务费。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费384.19元（480.24*80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二〇年八月二十七日书记员 杨蕊同
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2053号原告：东阿县铜城街道办事处贺庄村村民委员会。住所地：东阿县铜城街道办事处贺庄村。法定代表人：贺西峰，村委会主任。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：贺某，男，1974年5月18日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告东阿县铜城街道办事处贺庄村村民委员会与被告贺某农村土地承包合同纠纷一案中，现原告东阿县铜城街道办事处贺庄村村民委员会申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县铜城街道办事处贺庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  陈万全二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 雨
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2783号原告：田雪，女，1987年7月18日出生，汉族，住德惠市。原告：李洋，男，1988年2月19日出生，汉族，住德惠市。被告：张显芬，女，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：董艳春，男，1981年12月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告田雪、李洋与被告张显芬、董艳春合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙宇二〇二〇年八月二十八日书记员  杨茁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7623号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：陈小红，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈小红立即偿还捷信公司贷款本金5652.33元；2．判令陈小红向捷信公司偿还贷款利息等2472.08元（按月息2%的标准自2018年6月8日起算暂计至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3．陈小红承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，捷信公司与陈小红签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向陈小红发放贷款并提供相应服务，但陈小红未按合同约定履行相应的还款义务，陈小红行为已构成违约。 被告陈小红未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（商品贷）、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，陈小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年2月4日，陈小红通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款，购买手机一部，申请贷款本金6488元，分期期数20期，每月还款496.49元，月贷款利率为1.75%，月客户服务费率0.752%，首期还款日为2018年3月8日，每月还款日为8日，月灵活还款服务包费为15元，月客户保障服务包手续费为45.42元。还款方式为银行代扣还款。陈小红与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请。贷款种类为商品贷，申请商品贷时借款人不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给指定商家。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司2018年2月4日向陈小红发放了贷款6488元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，陈小红每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费以及灵活还款服务费、保障服务费。陈小红偿还前3期款项，共偿还本金835.67元、利息326.17元、客户服务费146.37元、灵活还款服务费45元、保障服务费136.26元。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务费系由其收取，用于借款人灵活还款时不计收违约金，保障服务费系按约定由借款人支付给案外保险公司的费用，由捷信公司代为收取后支付给保险公司。 本院认为，陈小红通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向陈小红发放了贷款，但陈小红未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求陈小红一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，陈小红每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费等费用。本院认为，对于客户服务费、灵活还款服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客户服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于保障服务费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取并转交给案外人，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，陈小红尚欠借款本金为5324.7元（6488元-835.67元-146.37元-45元-136.26元）。捷信公司主张陈小红按月支付自2018年6月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但应按合同约定的月利率1.75%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈小红应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金5324.7元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.75%的标准自2018年6月8日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小红承担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 敬昭芸
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3602号原告：陈明义，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶志宝，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告陈明义为与被告叶志宝买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向法院提起诉讼，诉请：被告叶志宝支付原告86295元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明义到庭参加诉讼；被告叶志宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告陈明义与被告叶志宝存在买卖业务关系。2018年12月2日，原被告结算货款，被告叶志宝以借条形式，确认欠原告陈明义190000元。截止法庭调查终结前，原告陈明义确认被告叶志宝以现金支付、微信支付、以货抵债等方式共清偿103705元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志宝应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明义86295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取计978.50元，由被告叶志宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年八月十一日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1356号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：宋文，男，汉族，1990年10月7日生，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告宋文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告宋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金1965.9元、利息134元、逾期还款违约金47.64元（利息、逾期还款违约金均计算至2020年5月23日），合计2147.54元，及从2020年5月24日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月20日向我行申请办理赣通贷记卡，卡号为62×××30。自2017年5月激活使用起至2020年5月23日止，被告使用该卡消费共欠原告消费透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用合计2147.54元。原告多次联系被告，并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告宋文未答辩。经审理查明，被告宋文于2017年4月20日向原告申领中国农业银行赣通联名贷记卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××30。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年5月23日，被告该贷记卡共欠原告透支本金1965.9元、利息134元、逾期还款违约金47.64元，合计2147.54元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、信用卡信用管理系统操作日志、卡片信息查询表、交易明细查询、催收信息表、催收通知书、上门催收照片及国内挂号信函收据等证据，事实清楚，证据充分，证据之间可以相互印证，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告宋文向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告宋文应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告宋文偿还贷记卡透支本金1965.9元、利息134元、逾期还款违约金47.64元，合计2147.54元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年5月23日），并从2020年5月24日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金1965.9元、利息134元、逾期还款违约金47.64元，合计2147.54元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年5月23日），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年5月24日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告宋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年八月十一日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1065号原告：李玉龙，男，1954年2月23日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：李海英，女，1977年3月6日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：闻长有，男，1980年2月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：耿丽娟，女，1973年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王家贵，男，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李玉龙诉被告闻长有、耿丽娟、王家贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员翟迎春适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告李玉龙的委托诉讼代理人许华、李海英到庭参加诉讼。被告闻长有、耿丽娟、王家贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一被告、第三被告立即给付借款本金150,000元，利息82,000元（及给付之日前的利息），合计人民币2,323,000元；2．请求法院判令第三被告承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经第三被告介绍认识了第一被告。第一被告分别在2017年8月15日向原告借款50,000元，约定此笔借款于2018年8月15日结清，利息为月息2分；2017年11月1日又向原告借款100,000元，约定此笔借款于2018年11月1日结清，利息为月息2分。但到期后，第一被告未按约定履行，也没结过利息。只在2018年11月17日给原告打了张借款34,000元的借条（实际上是以上两笔借款的利息），第三被告为担保人。经原告多次催要，第一被告、第二被告在2019年10月30日给我打了一张借款150,000元的总条，并约定还款日期延长至2019年10月30日还清，如不偿还，由第三被告偿还。到期后，第一被告、第二被告推托至今未还。被告闻长有、耿丽娟、王家贵未向本院递交答辩状，未到庭应诉，但被告闻长有于庭后电话中确认借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告闻长有向原告李玉龙借款50,000元，并出具借条一张，约定还款日为2018年8月15日，月利息2分；2017年11月1日，被告闻长有向原告李玉龙借款100,000元，并出具借条一张，约定还款日为2018年11月1日，月利息2分。后经原告催要，被告闻长有、耿丽娟于2019年10月30日为原告李玉龙出具总借条一张，约定借款150,000元，借款时间为2017年10月30日至2018年10月30日，因钱未能还上，延长日期2018年10月30日至2019年10月30日还清，如若借款人在2019年10月30日前不能还清借款150,000元，由担保人王家贵来偿还。到期后被告未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实有借条及当事人的陈述等证据收录在卷，予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闻长有、耿丽娟、王家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。2017年8月15日，被告闻长有向原告借款50,000元；2017年11月1日，被告闻长有向原告借款100,000元，被告闻长有的两次借款本金共计150,000元，本院予以确认。在被告闻长有为原告出具的两次借条中，均对利息进行了约定，即月利率为2%。在原告与三被告签订的总借条中，对借款时间进行了延长约定，即从2017年10月30日至2019年10月30日还清。在庭审中，原告明确表示自愿放弃2019年10月30日之后的利息，只要求借款之日到2019年10月30日之前的利息。故关于原告主张的借款利息，以借款本金150,000元为基准，按月利率2%计算，从2017年10月30日起至2019年10月30日止的诉讼请求，即利息72,000元（150,000元×2%×24个月），不违反相关法律规定，本院予以支持。关于保证责任。在2019年10月30日原告与三被告签订的总借条中约定的情形，应认定被告王家贵对本案借款承担连带保证责任，根据相关法律规定，保证期间应为2019年10月31日起至2021年10月30日止，故对原告李玉龙要求被告王家贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻长有、耿丽娟于本判决生效后十日内一次性向原告李玉龙支付借款本金150,000元及利息72,000元，合计222,000元；二、被告王家贵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,390元，由被告闻长有、耿丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年八月二十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2025号原告：李秀一，女，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南嘉隆建筑工程有限公司，住所地新乡市高新区（开发区）8号街坊绿荫别墅A4号。法定代表人：李宝峰。被告：吴士军，男，汉族，1977年10月20日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告李秀一与被告河南嘉隆建筑工程有限公司、吴士军建设工程合同纠纷一案中，原告李秀一于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀一撤回起诉。本案受理费5131.25元，由原告李秀一负担。审判员  叶维娜二〇二〇年八月三十一日书记员  李淑娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7616号 原告王成林，男，汉族，住山东省德州市德城区。 被告海宁市鼎祥运输有限公司，统一社会信用代码91330481091694879E，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路128-2号。 法定代表人聂洪奎。 被告王振华，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司，统一社会信用代码9133048167388404XM，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道文宗南路68号（新桥大厦四楼）。 负责人朱良基，公司经理。 委托代理人姚凯，公司员工。 本院在审理原告王成林诉被告海宁市鼎祥运输有限公司、王振华、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王成林在本案宣判前自愿申请撤回对被告海宁市鼎祥运输有限公司、王振华、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王成林撤回对海宁市鼎祥运输有限公司、王振华、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成林（王成林已向本院预交）负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 沈丹清
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执保61号之一申请人：花垣县银正典当有限公司被申请人：彭兴州委托诉讼代理人：江雪原告花垣县银正典当有限公司与被被告彭兴州典当纠纷一案中，申请人花垣县银正典当有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭兴州的银行存款300000元整。本院在执行申请人花垣县银正典当有限公司与被申请人彭兴州典当纠纷一案中，冻结了被申请人彭兴州名下的银行账户。在调解过程中，双方达成了调解协议，申请人花垣县银正典当有限公司自愿申请撤回对被申请人彭兴州名下所有账户的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人彭兴州名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  石红彬二〇二〇年八月三十一日书记员  龙克平附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执944号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：顾春燕，职务行长。被执行人：陈金凤，女，1983年9月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初6675号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人陈金凤达成了和解协议，现申请执行人申请按长期和解履行结案。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执944号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇二〇年八月二十八日书记员 任 烨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2234号原告：刘宇飞，女，1965年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告：池昀松，男，1990年12月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告：王淑文，女，1943年7月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告：池秀江，男，1941年8月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告池昀松、王淑文、池秀江共同委托诉讼代理人：刘宇飞，女，1965年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：乔慧君，男，1970年3月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江与被告乔慧君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告刘宇飞、原告池昀松、王淑文、池秀江共同委托诉讼代理人刘宇飞、被告乔慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费26,194.4元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日17时45分，被告乔慧君驾驶的黑Ｅ×××××号五菱货车由南向北行驶至学伟大街与致远街路口处，遇行人池爱民由西向东翻越护栏横过马路，被告将行人池爱民撞伤。经哈医大五院诊断为闭合性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔血肿、骨折等多处损伤。经多家医院救治仍处于昏迷、无意识、瘫痪状态。事故经交警部门认定，池爱民、被告乔慧君均负同等责任。事故发生后，池爱民将被告乔慧君及都邦财产保险股份有限公司大庆市中心支公司诉至法院，一审判决被告赔偿池爱民各项费用152201元，后被告乔慧君不服上诉期间，池爱民于2020年2月23日死亡。因池爱民在第一次诉讼之后又产生医药费52，388.91元，按事故责任比例计算，被告应给付26,194.4元，故池爱民的法定继承人（四原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江）诉至法院，要求被告给付医药费26,194.4元。被告乔慧君辩称，医药费合理即可，被告同意承担。原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江就其主张向本院提交证据发票7张、门诊票据54张（提交复印件，与原件经核对无异）、住院费票据复印件1张、住院费用结算清单以及病例2组，欲证明池爱民在第一次诉讼后再次发生的医药费共计52，388.91元。经质证，被告对上述证据无异议。因被告对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但经本院核对上述医疗费票据总额为42，626.81元，本院对上述数额予以采信。被告乔慧君未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日17时45分，乔慧君驾驶黑Ｅ×××××号五菱货车由南向北行驶至学伟大街与致远街路口处，遇行人池爱民由西向东翻越护栏横过公路，机动车剐撞行人，造成池爱民受伤。经哈医大五院诊断为：闭合性颅脑损伤特重型，其他诊断为：多发性大脑挫裂伤，脑干损伤，创伤性蛛网膜下腔血肿，弥漫性索损伤，胸部损伤，肋骨骨折，第一肋骨骨折，肺挫伤，血气胸，创伤性胸腔积液，创伤性皮下气肿，锁骨骨折，股骨干骨骨折，髋臼骨折，盆骨骨折。本次事故经大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定及大庆市公安局交通警察支队道路交通事故复核认定，池爱民及被告乔慧君均负同等责任。另查明，2019年4月26日，池爱民诉讼至本院，经审理判决被告乔慧君赔偿池爱民各项费用152，201元。2019年4月12日至30日期间池爱民支付医疗费共计42，626.81元（此费用在第一次起诉中并未主张）。另查明，刘宇飞系池爱民配偶，池昀松系池爱民儿子，王淑文系池爱民母亲，池秀江系池爱民父亲。池爱民于2020年2月23日去世。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方按照过错比例承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，池爱民与乔慧君负事故同等责任，故被告乔慧君应承担50%的赔偿责任。池爱民第一次诉讼后产生的医疗费用4，626.81元并未向被告主张，原告主张按50%的责任要求被告乔慧君承担应为21，313.4元，本院对此予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告主体身份事项，因池爱民去世，作为第一顺位继承人的配偶刘宇飞、儿子池昀松、母亲王淑文、父亲池秀江有权向被告主张权利，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告乔慧君于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江医疗费21，313.4元。二、驳回原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江其他诉讼请求。案件受理费278元，由被告乔慧君承担167元，由原告刘宇飞、池昀松、王淑文、池秀江承担111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 杨 杰二〇二〇年八月二十四日书记员 王文博附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3752号上诉人（原审原告）：哈药集团三精黑河药业有限公司，住所地黑河市黑大路药厂街8号。法定代表人：潘惠丽，总经理。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张捍东，男，1969年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人哈药集团三精黑河药业有限公司（以下简称哈药三精黑河公司）因与被上诉人张悍东民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。哈药三精黑河公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持哈药三精黑河公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定张悍东的借款行为属于职务行为，与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。但是张悍东在取得借款后，已经与哈药三精黑河公司解除了劳动关系，双方之间的内部借贷因此转化为平等民事主体之间的借贷关系。哈药三精黑河公司向一审法院起诉请求：判令张悍东支付借款34,043元。一审法院认为，张悍东系哈药集团三精制药有限公司单位员工，被派驻到哈药三精黑河公司工作，任销售员职务，其2003年度至2008年多次向哈药三精黑河公司借款，借款名义多为差旅费、伙食补助费、会议招待费等费用，并分别有会计主管、销售负责人、审核人、主管厂长等的签字，并多次报销冲账，属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，因此依照相关规定，此类纠纷不应作为民事案件受理。裁定：驳回哈药集团三精黑河药业有限公司的起诉。本院审理查明：哈药三精黑河公司要求张悍东返还的欠款均系张悍东在职期间向公司提出的，其中既包括公务借款又包括个人借款。张悍东向单位提出借款申请，单位根据实际情况将款项支付给张悍东，借款凭证上有会计主管、审核人、主管厂长等的签字或印章。张悍东借用的公务借款在其从事相关工作活动后，未能向公司提供相关发票等凭证予以核销。张悍东借用的个人借款亦未向单位结清。本院认为，张悍东在哈药三精黑河公司任职期间从事公务行为发生的公务借款，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由哈药三精黑河公司按其内部财会制度处理，不属于人民法院民事案件受案范围。张悍东因个人借款而与哈药三精黑河公司产生的纠纷，系平等民事主体间的借贷纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4406号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳二〇二〇年八月十六日书记员 李 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7153号原告：郑州银行股份有限公司大学路支行，统一社会信用代码914101007967759944，营业场所郑州市二七区大学南路77号。负责人：李玉霞，行长。委托诉讼代理人：姚东俊，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告：河南绿欣生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91410482344919985X，住所地河南省汝州市广成西路71号。法定代表人：张洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李召伟，该公司员工。被告：河南省工商联小微企业服务中心，统一社会信用代码524100000995356296，住所地郑州市郑东新区河南商会大厦23楼。法定代表人：张宏明，主任。委托诉讼代理人：李浩然，该公司员工。被告：张宏明，男，1979年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张洪涛，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：鲁典典，女，1984年10月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南华扬农牧有限公司，统一社会信用代码91410482396112518Q，住所地河南省汝州市广城西路71号。法定代表人：王利涛，董事长。委托诉讼代理人：李东浩，该公司员工。被告：鲁高信，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郑州银行股份有限公司大学路支行与被告河南绿欣生态农业科技有限公司、河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司大学路支行的委托诉讼代理人姚东俊、徐勇锋，被告河南绿欣生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人李召伟，被告河南省工商联小微企业服务中心的委托诉讼代理人李浩然，河南华扬农牧有限公司的委托诉讼代理人李东浩到庭参加诉讼，被告张宏明、张洪涛、鲁典典、鲁高信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司大学路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南绿欣生态农业科技有限公司立即偿还原告贷款本金187万元、利息127933.07元（含罚息和复利，暂计至2019年12月16日，以后按合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）及律师代理基础费5400元（原告预先支付5400元的律师代理基础费用，后续律师费以原告实际支付数额为准）等原告实现债权支出的费用；2．判令被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信对第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告河南绿欣生态农业科技有限公司签订小企业借款合同，合同主要内容有：（一）借款金额200万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款用途为对公流动资金贷款。（二）浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.35%上浮50%执行本合同项下执行贷款利率6.525%，借款实际放款日和约定还款日以借据为准，合同约定利率与借据不符的，以借据为准。（三）自实际放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按逾期罚息利率计收复利；若借款发生逾期，自逾期之日起支付罚息，罚息率按合同执行利率乘1.5计算。（四）其承诺按时偿还贷款本息，并承担原告实现债权支出的律师代理费等费用。被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信为上述贷款提供连带保证担保。2017年7月3日，原告向被告发放贷款200万元。2018年6月21日，原告与被告河南绿欣生态农业科技有限公司签订借款展期协议。被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，因被告均未清偿债务，且无法协商解决，提起诉讼。被告河南绿欣生态农业科技有限公司辩称：对原告起诉无异议。被告河南省工商联小微企业服务中心辩称：对原告起诉无异议。被告河南华扬农牧有限公司辩称：对原告起诉无异议。被告张宏明、张洪涛、鲁典典、鲁高信未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，原告郑州银行股份有限公司大学路支行与被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明签订一份最高额保证合同，约定被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明为其会员等与原告形成的各类合同提供担保。2017年6月30日，原告郑州银行股份有限公司大学路支行与被告河南绿欣生态农业科技有限公司签订一份小企业借款合同，约定借款金额2000000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，本合同项下执行贷款利率6.525%等。同日，原告郑州银行股份有限公司大学路支行与被告张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信分别签订最高额保证合同和保证合同，约定为原告与被告河南绿欣生态农业科技有限公司签订的小企业借款合同提供担保。2017年7月3日，原告郑州银行股份有限公司大学路支行向被告河南绿欣生态农业科技有限公司发放贷款2000000元。2018年6月21日，原告郑州银行股份有限公司大学路支行与被告河南绿欣生态农业科技有限公司等签订一份借款展期协议。后原告郑州银行股份有限公司大学路支行诉至本院。另查明：原告郑州银行股份有限公司大学路支行与河南明商律师事务所签订一份法律事务委托合同。以上事实有最高额保证合同、小企业借款合同等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告郑州银行股份有限公司大学路支行与被告河南绿欣生态农业科技有限公司签订的小企业借款合同，与被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信签订的最高额保证合同和保证合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，现原告郑州银行股份有限公司大学路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告张宏明、张洪涛、鲁典典、鲁高信经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南绿欣生态农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大学路支行借款本金1870000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算至履行完毕之日止），并支付律师服务费（按法律事务委托合同约定内容执行）；二、被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信承担担保责任后，可向被告河南绿欣生态农业科技有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22827元，减半收取计11413.50元，由被告河南绿欣生态农业科技有限公司、河南省工商联小微企业服务中心、张宏明、张洪涛、鲁典典、河南华扬农牧有限公司、鲁高信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月二十四日书记员 王昭君
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1788号原告：辽阳禾盛肥业有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇夏台村。法定代表人：杨波。被告：蔡洪波，男，1962年3月10日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。原告辽阳禾盛肥业有限公司与被告蔡洪波返还原物纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审理，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告辽阳禾盛肥业有限公司的法定代表人杨波、被告蔡洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳禾盛肥业有限公司诉称：被告在2019年2月28日入职本公司，在工作期间因不满规定考勤制度，同原告协商由原来薪资条件改为签订销售合同形式继续工作，在工作期间多次请求原告帮助促进销售，先发货（化肥）后付款，但商品发货后，原告多次催促其归还前款，被告以各种理由推脱，货款总计叁万陆仟柒佰肆拾元整（36740元），明细见被告提供总账表。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告货款36740元。被告蔡洪波辩称：原、被告之间是劳动关系，应先进行仲裁前置程序，答辩人已申请劳动仲裁；销售合同第二款条规定“公司送货，客户未能按规定结清货款，后果由乙方负责。”该条款违反合同法和民法规定，对答辩人没有约束力，答辩人作为销售人员在货款尚未要回时只承担协助催款义务，而并非由答辩人承担偿还责任；做实验和拍广告的费用800元应当由公司承担；张晓亮欠款6220元已经由公司邢总返回公司3375元的货物，余下欠款2545元的欠条由公司邢总拿走，该6220元与答辩人无关。其他欠款25786元根据销售合同第一项第一条和第四项第三条约定，不应当由答辩人承担；根据销售合同第一项第六条和第二项第一条规定，原告应当支付答辩人提成款6039元；多出来的2105元是答辩人垫付的运费，原告应当归还给答辩人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2019年10月18日，原告辽阳禾盛肥业有限公司（以下简称“禾盛公司”）与被告蔡洪波签订《销售合同》一份，合同期限为一年，合同对双方当事人的权利义务以及销售提成作出明确约定，其中合同第二项第二条约定：“公司送货，客户未能按规定结清货款，后果由乙方（即被告）负责”，第四项第三条约定：“未经甲方法人书面授权允许，乙方不得私收货款，乙方不得以任何形式向客户借款与贷款”。合同签订后，被告在凌源市销售原告公司的化肥等产品。截至2020年4月14日，被告销售出的化肥尚有货款36740元未结清，其中包含给孙艳做实验费用80元、陈国福用木霉菌硅锌钙镁肥一袋40元、做广告用320元、姜总做实验用160元、孙彩云欠运费款200元、张晓亮欠款6200元（返还公司3775元，另2545元出具欠条）、张国军欠款7436元、董福江欠款15000元、杜金玲欠款2750元、高素艳欠款600元。上述事实，有原、被告的陈述、销售合同、账单明细、欠条、运费证明、微信截图、视频资料在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原告禾盛公司与被告蔡洪波签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告双方具有约束力。《销售合同》中明确约定“客户未能按规定结清货款，后果由乙方（即被告）承担”，故原告据此向被告主张未结清货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对于被告蔡洪波主张合同部分条款对其无约束力的辩解，本院不予采信。对于被告蔡洪波辩称其与原告禾盛公司存在劳动关系一节，根据双方签订的《销售合同》可以看出，原、被告之间的关系系平等主体之间的合作销售关系，即原告禾盛公司通过被告蔡洪波的销售行为拓宽销售渠道，被告蔡洪波通过提升销售业绩赚取提成款，原、被告之间缺乏行政隶属关系，且合同双方认可原告无义务对被告履行各种社会福利待遇，因此原、被告之间确定劳动关系的成立要件，故对被告蔡洪波主张与原告存在劳动关系的辩解，本院不予采纳。对于被告蔡洪波辩称张晓亮欠款6220元不应由其承担一节，经查，虽张晓亮已支付公司货款3775元，且余款2545元已出具欠条，但根据《销售合同》约定，张晓亮属于被告蔡洪波的客户，对于张晓磊未结清的货款2545元，被告蔡洪波仍承担责任。故被告蔡洪波的上述辩解，本院不予支持。对于被告蔡洪波辩称实验费、广告费及运费共计800元应当由原告承担一节，经查，原、被告在《销售合同》中对此并无明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项规定：“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。本案中，被告蔡洪波作为产品代销者，其赚取的是销售业绩的提成，而并非商品售出所产生的利润，且商品的实际发货方为原告禾盛公司，故商品出售过程中所产生的实验费、广告费及运费均属于履行合同所产生的费用，在原、被告之间无明确约定的情况下，应当依照上述法律规定，由原告承担为宜。对于被告蔡洪波辩称原告禾盛公司应当支付其提成款并返还其垫付的运费一节，因该主张属于被告蔡洪波的诉讼请求，且被告蔡洪波在本案中未提起反诉，故被告蔡洪波可另行提起民事诉讼，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第六项之规定，判决如下：被告蔡洪波于本判决生效后十日内返还原告辽阳禾盛肥业有限公司未结清货款32165元。案件受理费359元，由原告辽阳禾盛肥业有限公司承担43元，由被告蔡洪波承担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年八月十日代书记员 贺胜男
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执680号 申请执行人：詹亚珍，女，1970年09月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周美秀，女，1969年12月11日出生，汉族，住望江县。 申请执行人詹亚珍与被执行人周美秀房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 灏
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2158号原告：郑州祝福房地产开发有限公司住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号，统一社会信用代码：91410100668851737W。法定代表人：姚鸿飞，职务总经理。被告：王钰文，女，汉族，1991年3月7日出生，住河南省确山县。原告郑州祝福房地产开发有限公司与被告王钰文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告郑州祝福房地产开发有限公司于2020年8月26日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州祝福房地产开发有限公司撤诉。428元，减半收取的案件受理费214元，由郑州祝福房地产开发有限公司负担。审判员  王华丽二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲玉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3182号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号。统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子，系该支行行长。委托诉讼代理人：庄龙斌、赵章晓，系原告职员。被告：陈坤鹏，男，1981年5月1日出生，汉族，住乐清市。被告：潘建芬，女，1979年12月26日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告陈坤鹏、潘建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈坤鹏、潘建芬共同偿还701002018个循字00083号借款合同项下贷款本金人民币20万元及逾期利息（截止到2020年3月16日的逾期利息为1673.41元，之后的逾期利息以借款本金20万元为计息基数，按月利率9.75‰从2020年3月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费等司法费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2018年2月13日，被告陈坤鹏作为借款人与原告签订了《温州银行循环借款合同》（合同编号：701002018个循字00083号），合同约定：合同项下的最高贷款额为人民币20万元，循环借款有效期限自2018年2月13日至2020年2月13日，月利率为6.5‰；还款方式为贷款到期日一次性归还本金，利息每月20日结息等；如借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利等。同日，被告潘建芬向原告出具《共同还款承诺函》，表示其作为被告陈坤鹏的配偶，愿意就原告与被告陈坤鹏的上述《循环借款合同》项下的贷款承担共同连带还款义务，直至贷款本息全部清偿完毕。2018年3月12日，原告向被告陈坤鹏发放贷款20万元，贷款到期日为2020年2月13日。后被告陈坤鹏支付了全部期内利息及逾期利息406.59元，截至2020年3月16日，被告尚欠本金20万元，逾期利息1673.41元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤鹏、潘建芬应共同偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金20万元及逾期利息（截至2020年3月16日为1673.41元，自2020年3月17日起以本金20万元为基数按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，减半收取2162.5元，由被告陈坤鹏、潘建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年八月十四日代书记员 张国平
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保479号 申请人：杨建敏，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人：李亚，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：谭阳仟，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人杨建敏因与被申请人李亚、谭阳仟民间借贷纠纷一案，申请人杨建敏于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚、谭阳仟银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人杨建敏提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人杨建敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李亚、谭阳仟银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贺鑫
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1369号 原告河北大路环保设备科技有限公司，住所地泊头市富镇富镇村106国道东侧。统一社会信用代码91130981MAD0WK386 法定代表人高贝贝，经理。 被告烟台杰森节能环保设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务街道西里工业园127号。 法定代表人蒋翠玲，经理。 被告刘人杰，男，1984年8月22日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区黄务街道西里工业园127号。 本院受理河北大路环保设备科技有限公司与烟台杰森节能环保设备有限公司、刘人杰买卖合同纠纷一案后，被告刘人杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据合同约定，应由不违约方法院或仲裁委员会解决。 经审查，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方约定的管辖地不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故泊头市人民法院对本案有管辖权，被告刘人杰提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告刘人杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘人杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年八月七日 书记员  王亚红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6318号原告南乐三兴货运有限公司，统一社会信用代码914109237906036735，住所地河南省濮阳市南乐县城仓颉路南。法定代表人张瑞霞，该公司总经理。委托诉讼代理人李杰、马德良。河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地河南省濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人陈冰洁，该公司员工。联系。本院在审理原告南乐三兴货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐三兴货运有限公司于2020年8月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十二日书记员 姜尚昆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执899号之一 申请执行人：滕培敏，男，壮族，1965年11月19日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：卢泳伶，女，壮族，1975年5月28日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：卢小琼，女，壮族，1972年4月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人滕培敏与被执行人卢泳伶、卢小琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂0109民初978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人滕培敏于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金70000元；二、向申请执行人支付借款利息，以借款本金70000元为基数，从2019年2月9日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付；三、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；四、向申请执行人支付其垫付的案件受理费1710元，及负担本案申请执行费1167元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卢泳伶、卢小琼名下所有的银行账户，于2020年4月依法扣划被执行人卢小琼名下银行存款共计9260元，扣缴本案申请执行费1167元，余款8093元支付给申请执行人滕培敏，2020年7月2日被执行人卢泳伶、卢小琼向申请执行人滕培敏偿还借款8000元。另外，本院于2020年3月至4月依法查封被执行人卢小琼名下的位于南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园2号楼2单元1201号房，查封期限为叁年，依法查封桂Ａ×××××凯迪拉克、桂Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车，查封期限为两年。除以上财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；截至目前为止，被执行人卢泳伶、卢小琼尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕培敏亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现因上述查封的车辆未能实际扣押控制，无法进行司法处置。2020年8月5日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人卢泳伶、卢小琼高消费,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除以上财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；因上述所查封的车辆未能实际扣押，无法进行司法处置，同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月六日 书记员 施子刚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1400号原告：九江东益置业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇白鹿大道168号，统一社会信用代码：91360402MA38CDNR8N。法定代表人：周晓芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：杨泽炉，男，汉族，1962年10月15日出生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。原告九江东益置业有限公司诉被告杨泽炉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江东益置业有限公司的委托诉讼代理人陶泰勤和被告杨泽炉的委托诉讼代理人陈华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江东益置业有限公司诉称：被告在2018年从九江金源物业服务有限公司处租赁了白鹿大道168号17、18号两间门面（原新周化工厂门房）和原新周化工厂场地。2019年，原告取得了该房屋及场地的使用权，现租赁合同到期但被告一直没有退出租赁房屋及场地，故起诉要求被告归还租赁房屋及场地并且要求被告支付从2019年3月14日至2020年5月14日期间的占用费用20000元。被告杨泽炉辩称：一、我没有和被告签订过合同，二、原告要求我支付费用没有依据。经审理查明：2013年6月26日，九江市中级人民法院以（2011）九中执字第37-2号执行裁定书裁定将被执行人九江化学纤维总厂享有的对九江新元实业公司的投资权益即九江新元实业公司的整体资产【以长信评报字（2013）第05号评估报告书为准】，作价6852300元，交付申请执行人九江恒生化纤有限公司抵偿债务6852300元。九江恒生化纤有限公司取得九江新元实业有限公司的整体资产后，将其中的原新周化工厂地块委托给九江金源物业服务有限公司管理。2018年3月15日，九江金源物业服务有限公司和被告杨泽炉签订《租赁合同》，合同约定：九江金源物业服务有限公司把农民街原新周化工厂出租给被告杨泽炉使用，合同期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止，租金6000元。2018年3月15日，九江金源物业服务有限公司和被告杨泽炉签订《租赁合同》，合同约定：九江金源物业服务有限公司把农民街17、18号店出租给被告杨泽炉使用，合同期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，租金1500元。租赁合同签订后，被告杨泽炉向九江金源物业服务有限公司交付了租金7500元，九江金源物业服务有限公司也将租赁房屋及场地交付给被告杨泽炉使用。2019年元月8日，九江恒生化纤股份有限公司和原告九江东益置业有限公司签订《场地使用权转让合同》，合同约定：九江恒生化纤股份有限公司将濂溪区姑塘镇集镇社区红绿灯路口地段的九江恒生化纤股份有限公司停车场宗地、新周化工厂宗地场地使用权及该两块宗地上的房屋建筑物、建筑辅助设施、机器设备、绿化树木等转让给原告九江东益置业有限公司。转让合同约定的转让范围包括2018年3月15日九江金源物业服务有限公司出租给被告杨泽炉的农民街原新周化工厂和农民街17、18号店（即白鹿大道168号17、18号两间门面）。原告九江东益置业有限公司取得九江恒生化纤股份有限公司转让的财产后，已经联合九江金源物业服务有限公司告知被告杨泽炉租赁合同期满后收回租赁场地及门面，但被告杨泽炉至今仍未将租赁场地及门面交还给原告九江东益置业有限公司。以上事实有九江市中级人民法院执行裁定书、租赁合同、场地使用权转让合同及庭审笔录作为认定依据。本院认为：九江金源物业服务有限公司和被告杨泽炉签订的《租赁合同》合法有效，受法律保护。被告杨泽炉租赁白鹿大道168号17、18号两间门面（原新周化工厂门房）和原新周化工厂场地期间，该财产已经被所有权人九江恒生化纤股份有限公司转让给了原告九江东益置业有限公司，被告杨泽炉应当在租赁期满后将租赁财产交还给原告九江东益置业有限公司。原告九江东益置业有限公司要求被告杨泽炉归还白鹿大道168号17、18号两间门面（原新周化工厂门房）和原新周化工厂场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告九江东益置业有限公司要求被告杨泽炉支付从2019年3月14日至2020年5月14日期间的占用费用20000元没有依据，本院参照原租金标准确定被告杨泽炉应当向原告九江东益置业有限公司支付场地占用费10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告杨泽炉在本判决生效后十日内将白鹿大道168号17、18号两间门面（原新周化工厂门房）和原新周化工厂场地归还给原告九江东益置业有限公司。二、被告杨泽炉在本判决生效后十日内支付原告九江东益置业有限公司场地占用费10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告杨泽炉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇二〇年八月十三日书记员  周 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1508号原告：大庆三好农资有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯专八线旁。统一社会信用代码：912306035982430654。法定代表人：计国，职务：总经理。被告：陈立成，男，1978年8月17日出生，住大庆市龙凤区。原告大庆三好农资有限公司诉被告陈立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告大庆三好农资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆三好农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆三好农资有限公司撤诉。案件受理费610元，由原告大庆三好农资有限公司负担。审判员  曲士光二〇二〇年八月十七日书记员  田素杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1833号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：杜炳磊。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告杜炳磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告杜炳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜炳磊归还原告借款本金49396.11元、利息8657.68元、复利935.83元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信505000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金83000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金24220.15元、未到期借款本金25175.96元、利息8657.68元、复利935.83元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告杜炳磊辩称，欠款属实，原告主张的本息数额需要核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金24220.15元、未到期借款本金25175.96元、利息8657.68元、复利935.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜炳磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金49396.11元。 二、被告杜炳磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行借款利息8657.68元、复利935.83元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，诉讼保全费610元，由被告杜炳磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月四日 书记员  李娜
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初369号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人于文，男，1973年10月6日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人于文犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人于文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年6月5日13时许，被告人于文酒后驾驶逾期未检验的吉0331231号农用四轮车行驶至梨树县东河镇中心小学附近时被公安机关查获。经鉴定：被告人于文血液中乙醇含量为112.0mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于文醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人于文对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人于文供述、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人于文认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人于文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年八月二十七日书记员  王 馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6901号 原告：沈国琴，女，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：顾国芬，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王杰，男，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告沈国琴与被告顾国芬、王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国琴及其委托诉讼代理人陆春红，被告顾国芬，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认《绝卖屋契》合法有效；2.请求判令顾国芬、王杰配合沈国琴办理位于柯桥区的房屋的过户手续。3.判令本案诉讼费由顾国芬、王杰承担。事实和理由：2007年2月5日，原安昌镇人民政府（现为安昌街道）下发通知给王根法，告知其有权购买中型住宅一套，并需预交房款11万元。因王根法经济拮据，无法支付，故其于2007年2月12日与顾国芬立绝卖屋契，约定王根法、顾国芬现有坐落于安置房屋中套，以31000元出售于沈国琴，房价款及过户手续费均由沈国琴支付，任何直系亲属朋友不得干涉。上述屋契签订当日，沈国琴依约支付王根法15000元房屋补贴费。2008年1月11日，经王根法及其妻子顾国芬要求，沈国琴提前向其支付剩余16000元房屋补贴费。至此，沈国琴已经履行合同约定的付款义务。 2007年2月13日，沈国琴向绍兴县安昌经济适用房开发有限公司交款11万元。2007年3月30日，沈国琴的丈夫沈永祥代表王根法与绍兴县安昌经济适用房开发有限公司签订一份《经济适用房草签协议》，约定安置房屋为安昌镇经济适用房小区H1地块3幢302室，建筑面积108.99平方米，自行车库4幢5室，建筑面积15.04平方米，房价总额176369.66元。后沈国琴向绍兴县安昌经济适用房开发有限公司缴纳剩余房款66369.66元并依法缴纳房产税2457.44元。2011年3月1日，王根法获得涉案房屋的房产证，又于同年4月8日获得土地使用权证，上述证件均由沈国琴保管。 涉案房屋交付后，一直由沈国琴及其家人居住。因王根法已死亡，沈国琴为明确房屋产权。要求王根法的第一顺位继承人即顾国芬、王杰清偿其债务，配合沈国琴办理过户手续。 被告顾国芬、王杰共同辩称，同意沈国琴的诉讼请求，愿意将案涉房屋过户给沈国琴，但过户相关税费均应由沈国琴负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋为坐落于柯桥区房屋。2007年2月，根据原安昌镇人民政府（现为安昌街道）规定，王根法户可购经济适用房一处即案涉房屋。2007年2月12日，王根法及其妻顾国芬立绝卖屋契一份，载明两人自有坐落安置房屋一中套，经中人施月仙、沈国芳介绍，售于沈国琴为业；买方缴纳规定的房屋金外，另补贴卖方31000元，先付一半，另一半待房产证发下支付，如买方另购车库，其费用由买方自负。恐后无凭，特立此据为证。 2007年3月30日，由原告沈国琴之夫沈永祥代表王根法与原绍兴县安昌经济适用房开发有限公司签署一份《绍兴县安昌镇城区住房困难户购买经济适用房草签协议》，约定安置房屋为安昌镇经济适用房小区H1地块3幢302室即案涉房屋，建筑面积108.99平方米，自行车库4幢5室，建筑面积15.04平方米，总金额176369.66元，此前已付110000元，余款66369.66元于2007年4月5日前付清。同时载明，购买的经济适用住房在取得房屋所有权证、土地使用证之日起，5年内不得上市交易、转让、出租，经济适用房购买人超过本协议规定限制年限后，以市场价出售经济适用房后不得再作为住房困难户享受有关优惠政策。合同签订后，沈国琴代替王根法付清了购房款以及相应的契税且向王根法支付了补贴款31000元。 2011年3月1日、2011年4月8日，案涉房屋的房产证和土地证分别登记于王根法名下。 另查明，王根法于2016年4月22日死亡，其第一顺位继承人系顾国芬、王杰。案涉房屋的产权证件均由沈国琴保管，该房屋亦一直由沈国琴一家居住至今。 本院认为，王根法、顾国芬于2007年2月12日签署绝卖屋契，载明将案涉房屋绝卖给沈国琴，该绝卖屋契应定性为房屋买卖合同，此系案涉房屋买卖双方真实意思表示,未违反法律、法规强制性规定,应认定合法有效。合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据我国合同法第一百三十五条之规定，对于出卖方而言，有将出卖房屋交付给买受方且转移标的物所有权于买受方的义务，对于购买方而言，有按照合同约定交付款项和承担今后过户费用的义务。案涉房屋的买受方即沈国琴已经依约履行合同义务，王根法、顾国芬夫妇亦负有向沈国琴交付房屋并协助办理房屋产权过户手续的合同债务，因此王根法、顾国芬负有配合沈国琴办理房屋过户的义务。鉴于王根法已亡故，王杰作为王根法的第一顺位继承人，应根据我国继承法第三十三条之规定，依法清偿被继承人的合同债务，一同承担案涉房屋的过户义务。据此，本院对沈国琴的要求确认绝卖屋契合法有效、房屋过户的诉求依法予以支持。另，案涉房屋为经济适用住房，但已具备交易条件，针对过户环节产生的税费，根据原、被告陈述一致，本院确定由购房人即沈国琴承担。 综上所述，本院对沈国琴的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,判决如下: 一、确认王根法及被告顾国芬于2007年2月12日所签署的绝卖屋契合法有效； 二、被告顾国芬、王杰应于本判决生效之日起十五日内协助原告沈国琴办理位于绍兴市柯桥区房屋的产权过户手续，房屋过户中所产生税费由原告沈国琴承担。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年八月十八日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。