内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1123号上诉人（原审被告）：牙克石皇骐房地产开发有限公司。法定代表人：王延龙，董事长。委托诉讼代理人：丛子茗。被上诉人（原审原告）：陈芳芳，女，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人牙克石皇骐房地产开发有限公司（以下简称皇骐公司）因与被上诉人陈芳芳劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。皇骐公司上诉请求：依法改判驳回陈芳芳的诉讼请求。事实和理由：一审判决所认定的事实无相关证据证明，适用法律不当。盛某1班组未与皇骐公司签订劳务合同，2016年拖欠的工资不应由皇骐公司支付，而应由对应的承包人肖某1支付。盛某1于2016年11月从总承包方处收到人工费990000元，陈芳芳2016年的工资应包含在内。综上，陈芳芳提交的证据无效。陈芳芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回皇骐公司的上诉请求。陈芳芳向一审法院起诉请求：1.皇骐公司给付陈芳芳劳务费24280元；2.本案诉讼费由皇骐公司承担。一审法院认定事实：2016年7月5日至2016年11月8日陈芳芳在皇骐公司开发所属的牙克石市某小区从事抹灰工作，其劳务工资为24280元，该工资表由皇骐公司现场负责管理的人员田某1及抹灰班组长盛某1签字确认。另查明，某市人力资源和社会保障局记载，皇骐公司向盛某1抹灰组支付劳务工资70000元，支付时间2018年2月，其中支付盛某1工资30000元，支付帅某1工资20000元，支付王某1工资20000元。未查询到皇骐公司向陈芳芳支付劳务工资的记录。庭审中皇骐公司称不认识陈芳芳，亦未向其支付过工资，与其不存在劳务关系。一审法院认为，2016年7月5日至2016年11月8日陈芳芳在皇骐公司开发所属的牙克石市某小区从事抹灰工作，与皇骐公司形成了事实上的劳务合同关系。陈芳芳为皇骐公司提供劳务，皇骐公司应向陈芳芳支付相应的报酬。根据陈芳芳向该院提供的2016年工资表记载，陈芳芳工资为24280元，该工资表由皇骐公司负责劳务安排、现场管理的人员田某1及抹灰班组长盛某1签字确认。皇骐公司对田某1的签字不予认可，经该院释明，不申请对田某1的签字进行鉴定，视为放弃鉴定权利。故田某1的签字应为代表皇骐公司的职务行为，其后果应由皇骐公司承担；皇骐公司辩称与盛某1抹灰组无劳务关系，根据陈芳芳提供的工资表中有皇骐公司负责现场管理的人员田某1签字，同时根据某市人力资源和社会保障局记载，皇骐公司支付盛某1抹灰组工资70000元记录，支付时间2018年2月，其中支付盛某1工资30000元，支付帅某1工资20000元，支付王某1工资20000元，根据以上事实，皇骐公司事实上已经向盛某1抹灰组支付部分工资，因此可以认定双方之间存在事实上的劳务关系；庭审中皇骐公司称工资全部支付给盛某1，并已经向其支付1500000元，但根据某市人力资源和社会保障局记载皇骐公司仅支付盛某1抹灰组工资70000元，其中并不包括本案陈芳芳的工资，故该院对皇骐公司认为与陈芳芳不存在劳务关系及不具有支付报酬的义务的抗辩意见不予采信。综上，该院对陈芳芳请求皇骐公司给付劳务费24280元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：牙克石皇骐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈芳芳支付劳务费24280元。案件受理费407元，由牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。二审中，皇骐公司为支持其上诉主张，向本院提交了《工程劳务承包协议书》一份，证明皇骐公司只与肖某1存在劳务承包关系，不认识陈芳芳。陈芳芳质证称，对该份证据真实性认可，证明目的不认可，不能仅因皇骐公司与肖某1有《工程劳务承包协议书》，就证明皇骐公司与陈芳芳之间没有劳务合同关系。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。陈芳芳没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：皇骐公司是否应向陈芳芳支付劳务费24280元。皇骐公司上诉主张其未与盛某1班组签订劳务合同，盛某1于2016年11月从总承包方处收到人工费990000元，拖欠陈芳芳2016年的工资就包含在内，应由对应的承包人给付陈芳芳劳务费。本院认为，皇骐公司的上诉主张无事实及法律依据，不应予以支持，理由如下：一、皇骐公司系牙克石市某小区工程的开发单位，田某1系皇骐公司股东。皇骐公司上诉主张并未与盛某1班组签订劳务合同，且并不认识陈芳芳，但盛某1作为班组长签字、田某1作为项目部负责人签字确认的“2016年工资表”中体现“某小区抹灰班组”的人员名单中包括陈芳芳，其自2016年7月5日至2016年11月8日应领取工资数额为24280元。双方虽未签订书面劳务合同，但该工资表的出具应视为皇骐公司对陈芳芳已实际为其提供劳务，并对陈芳芳应得劳务费用数额进行了确认。双方存在事实上的劳务关系，未签订劳务合同并非不支付劳务费的正当事由，皇骐公司不能以此作为拒绝履行支付劳务费义务的抗辩事由，应按工资表确定数额向陈芳芳支付劳务费24280元。二、皇骐公司虽上诉主张其在施工过程中仅与肖某1工程队联系，盛某1系肖某1雇佣，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实。根据皇骐公司在本院二审期间作出的肖某1与盛某1发生矛盾后，皇骐公司将盛某1班组的劳务费用直接支付盛某1的陈述，结合陈芳芳在一审法院审理期间提交的田某1于2018年11月6日签字确认的“盛某1工程款”明细，可以证明皇骐公司系直接与盛某1班组进行劳务费用结算，其上诉主张与事实不符。三、皇骐公司主张拖欠陈芳芳2016年的工资包含在盛某1于2016年11月从总承包方处收到的人工费990000元之内，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，且与其出具的“盛某1工程款”明细及“2016年工资表”中体现的欠款事实不符。皇骐公司就已向陈芳芳支付劳务费用24280元并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，皇骐公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，牙克石皇骐房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年八月十日法官助理 珍 珠书 记 员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。