山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终89号 原公诉机关山东省肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳成，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月22日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。 辩护人暨诉讼代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。 住所地：泰安市迎暄大街100号。 负责人：吴中云，总经理。 诉讼代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。系两被害人之子。 原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1980年1月5日出生，住肥城市。系两被害人之女。 原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人岳成刚，男，1978年12月20日出生，住山东省新泰市。 诉讼代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人高慎平，男，1970年5月13日出生，住山东省新泰市。 诉讼代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。 山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人岳成犯交通肇事罪一案，于2020年4月29日作出（2019）鲁0983刑初490号刑事附带民事判决。原审被告人岳成、原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月22日14时许，被告人岳成驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿济微路由南向北行至山东省肥城市安驾庄镇中江村北时，因未注意观察，与由西向东斜过公路的李某3骑行的电动车碰撞肇事，造成李某3及其车辆乘坐人蒋某死亡，车辆损坏。经尸体鉴定，李某3、蒋某均符合交通事故致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人岳成承担本次事故的主要责任，李某3承担事故的次要责任。事故发生后，被告人岳成拨打报警急救电话并在现场等待。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人岳成的供述和辩解，证人李某4、郭某的证言，肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2019]第40581号事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肥城市中医医院诊断证明书、（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20086号法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书，机动车安全技术检验报告，110接处警现场处置备案单，受理案件登记表，肥城市公安局出具的发破案经过，被告人岳成的户籍证明等证据。 另查明，被害人李某3出生于1952年3月2日，殁年67周岁；被害人蒋某出生于1955年10月26日，殁年63周岁，二人生前系夫妻关系。附带民事诉讼原告人李某1、李某2因其亲属李某3死亡造成如下损失：1、死亡赔偿金550277元（42329元/年×13年）；2、丧葬费37562.5元；3、处理丧葬人员误工费1043.7元（42329元/年÷365天×3人×3天）；4、交通费1000元，以上合计589883.2元。 附带民事诉讼原告人李某1、李某2因其亲属蒋某死亡造成如下损失：1、死亡赔偿金719593元（42329元/年×17年）；2、丧葬费37562.5元；3、处理丧葬人员误工费1043.7元（42329元/年÷365天×3人×3天）；4、交通费1000元，以上合计759199.2元。 再查明，被告人岳成驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车登记车主为高慎平，实际车主为岳成刚。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期间内，在诉讼中，附带民事诉讼原告人与华安财产保险股份有限公司达成了调解协议，并申请撤回对该保险公司的起诉，本院裁定予以准许。两附带民事诉讼原告人同意将该保险公司赔偿的11万元在李某3赔偿款予以扣除。 又查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告单位人保泰安公司投保100万元的商业三者险，且不计免赔。在庭审中，人保泰安公司提交了有投保人“高慎平”签名的肇事车辆投保单及投保人声明各一份，欲证明被告人驾驶的车辆超载行驶，根据保险条款第27条第2款规定，违反安全装载规定的，免赔10%。附带民事诉讼被告人高慎平称未收到过保险条款，并对保险公司提交的保险单及投保人声明中的“高慎平”签字申请笔迹鉴定。经过本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2020年2月3日出具烟富司鉴【2020】文鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：投保单及投保人声明中的“高慎平”签名均不是高慎平所写。被告人高慎平支出鉴定费12883元，要求保险公司承担。 原审判决认定上述事实的证据有，附带民事诉讼原告人身份证、肥城市安驾庄镇教育办公室出具的证明、道路交通事故认定书、诊断证明、商业险保单复印件、投保单、投保人声明、司法鉴定意见书、交通费发票、死亡证明、火化证明等证据。 以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人岳成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人的辩护意见是被告人岳成具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对被告人岳成从轻处罚，予以采纳。被告人岳成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人岳成拨打电话报警，并在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。 附带民事诉讼部分，被告人岳成驾驶车辆肇事，致被害人李某3、蒋某死亡，因此给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，理应予以赔偿。因肇事车辆已向华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，故该保险公司应在交强险限额内赔偿两附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，因双方已在庭外调解，故该款项应在总赔偿款中予以扣除。 对于附带民事诉讼被告单位人保泰安保险公司辩解的事故发生时肇事车辆技术检验不合格，其公司商业三者险拒赔。经查，依据肥城市鲁强机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告肇事车辆前照灯左/右外灯光垂直偏移量不合格，其它检验项目均合格。本案交通事故发于2019年9月22日14时许，根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片可以看出，案发时，现场天气晴朗，道路平直、干燥，无需开启前照灯。而肇事车辆前照灯左/右外灯光垂直偏移量不合格与本案交通事故的发生无因果关系，故对附带民事诉讼被告单位人保泰安保险公司的辩解的商业三者险拒赔的意见不予采纳。对于附带民事诉讼被告单位人保泰安保险公司辩解的事故发生时被告人驾驶的车辆超载行驶，其公司根据保险条款免赔10%。本院认为，附带民事诉讼被告单位人保泰安公司提交的投保单、投保人声明中处投保人“高慎平”的签名均不是高慎平本人所签，无法证实人保泰安公司对免除保险人责任的条款对投保人尽到了提示告知义务，故对保险公司主张免赔10%的辩解不予采纳。因本案交通事故被告人岳成承担事故的主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故被告单位人保泰安公司在商业三者险范围承担80%的赔偿责任。即应赔偿两附带民事诉讼原告人因其亲属李某3死亡造成的各项损失383906.56元[（589883.2-110000）×80%]；赔偿两附带民事诉讼原告人因其亲属蒋某死亡造成的各项损失607359.36元(759199.2×80%)，两项合计991265.92元。因两附带民事诉讼原告人的损失在保险范围内能全部得到赔偿，故被告人岳成、附带民事诉讼被告人岳成刚、高慎平不再承担赔偿责任。高慎平支出的鉴定费用系为了查清案件事实支出的必要费用，应由保险公司承担。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，以交通肇事罪，判处被告人岳成有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2各项损失人民币991265.92元。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼被告人高慎平鉴定费12883元。驳回刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2对被告人岳成、附带民事诉讼被告人岳成刚、高慎平的诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人岳成以“原审判决量刑过重，请求改判对其适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司以“请求改判两受害人的死亡赔偿金按39549元计算，商业三者险按63%的比例承担，不应承担鉴定费”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人岳成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对于上诉人岳成及其辩护人提出“原审判决量刑过重，请求改判对其适用缓刑”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，原审判决根据其具有自首等情节，已依法对其从轻处罚，未对其适用缓刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出“请求改判两受害人的死亡赔偿金按39549元计算，商业三者险按63%的比例承担，不应承担鉴定费”的上诉理由。经审理认为，因肇事车辆投保商业三者险，事故发生在保险期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原审判决其赔偿死亡赔偿金、商业三者险、鉴定费的比例和数额，符合事实和法律规定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇二〇年八月四日 书记员 杨 勇