常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7342号原告：苗刚强，男，1983年8月22日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：张春艳，女，1987年1月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两原告的共同委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所执业律师。被告常州宏泰置业有限公司,住所地江苏省常州市金坛区东门大街98号。法定代表人：陈苏粤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁璐婷，江苏钟鸣律师事务所实习律师。原告苗刚强、张春艳与被告常州宏泰置业有限公司（以下简称宏泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗刚强、张春艳的共同委托诉讼代理人何烨、被告宏泰公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告苗刚强、张春艳的共同委托诉讼代理人何烨、被告宏泰公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗刚强、张春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金18871元（暂算至2019年10月14日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的金玉华府小区13幢甲单元2503号房屋，房屋总价855910元。原告于合同签订之日支付首付款205910元，剩余650000元于合同网上备案之日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式支付。被告应于2019年3月31日前将同时符合取得竣工备案手续、公共配套设施建成并满足使用要求、道路、供水、供电、供气、绿化等建成并达到正常使用条件、取得常州市商品房交付使用备案通知书的商品房交付给原告使用，否则应自约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按已支付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款,但截至原告起诉之日，被告仍未能将符合合同约定交付条件的房屋交付给原告。被告违反合同约定的交房义务，应向原告支付逾期交房违约金。被告的行为严重损害了原告对涉案房屋的使用、收益、处分的权利，合同约定的违约金计算标准无法弥补原告的损失，原告要求就支付商贷部分的购房款按照中国人民银行同期贷款利率调整违约金，并保留向被告追索自2019年10月15日起至被告实际交付符合合同约定交付条件商品房之日的违约金的权利。为了维护原告的合法权益，故具状诉至法院。被告宏泰公司辩称，延期交付房屋是因政府环境管控导致，属于《商品房买卖合同》第十一条约定的免责事由。另外，原告房屋交付时间是2019年10月6日，原告要求计算至2019年10月14日没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月30日，原告苗刚强、张春艳与被告宏泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告苗刚强、张春艳购买被告宏泰公司建设的金玉华府楼盘施工编号为13幢甲单元2503号房屋一套，房屋总价款855910元，合同签订当日支付全部房款的24.05%即205910元，剩余房款650000元应于合同网上备案之日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；第十一条约定了交付期限、交付条件、交付手续：出卖人应当在2019年3月31日前，将符合相关条件的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人能控制的政府、市政配套设施等原因，异常地质状况，法律法规、政策变更对验收标准和交付条件另有规定的；3、发生重大政治、公共安全、公共卫生事件的情况；第十二条约定出卖人逾期交房的违约责任：除上述第十一条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。合同签订后，原告苗刚强、张春艳交付了首期房款205910元，剩余房款650000元办理银行贷款手续，被告宏泰公司收到全部房款855910元。2019年10月6日，被告宏泰公司向原告苗刚强、张春艳交付了房屋。被告宏泰公司提交了一份常州市金坛区大气污染防治攻坚行动指挥部于2019年7月29日出具的《关于大气管控情况的说明》（以下简称大气管控情况说明），主要内容为：由于工地扬尘是本地污染源PM10等大气颗粒物的重要来源，工地扬尘管控的成效对减轻重污染天气的影响有重要作用，根据不同的预警级别，工地管控等级分为蓝色预警、黄色预警、橙色预警、红色预警四级，其中蓝色预警要求施工工地采取洒水、覆盖等降尘措施；黄色预警停止易起尘作业；橙色预警、红色预警停止所有施工作业，运输沙石和土方的运输车辆全部禁行；据统计，2016年6月1日至2019年3月30日，我区共响应预警、实施应急管控65次，管控天数257天，其中蓝色四级管控76天、黄色三级管控72天、橙色二级管控75天、红色一级管控34天。被告宏泰公司并提交了常州市大气污染防治联席会议办公室、常州市城乡建设局有关通知，主要内容为采取有关措施应对大气污染。被告宏泰公司另提交了金玉华府工程项目监理机构作出的落款日期2018年4月28日、同年11月1日监理通知单各1份及落款日期2018年9月26日工程暂停令1份，2份监理通知单主要内容为要求金玉华府施工现场采取扬尘防治措施，1份工程暂停令主要内容为于2018年9月22日8时起暂停金玉华府1#-16#楼、地下车库1号、2号、商业用房、物业用房、人防工程、室外附属工程施工，按下述要求做好相关工作：1、现场裸土覆盖；2、现场砂石料等易引起扬尘的建筑材料覆盖或封闭；3、外墙吊篮检测；4、土方回填扬尘控制及路面洒水清扫等；5、临边洞口防护；6、附属工程施工组织设计、施工方案报审及安全技术交底；以上工作整改落实后报监理人员验收，符合相关要求，签发复工令后方可复工。经本院调查，上述大气管控情况说明系应被告宏泰公司要求出具，未向其他不特定单位出具，其中四种级别管控天数统计时段为2016年6月1日至2019年3月30日，对施工工地实施上述管控并不是始于2016年，此前2013年起即已实施。在橙色和红色预警期间，被告宏泰公司建设的金玉华府项目未被抽查到有违反大气管控要求的行为。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、增值税发票、个人购房担保借款合同、大气管控情况说明、案涉房屋钥匙以及相关资料的交接单、通知、监理通知单、本院调查笔录等在卷佐证。本院认为，原告苗刚强、张春艳与被告宏泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。《商品房买卖合同》约定，被告宏泰公司应于2019年3月31日前交付房屋，逾期应承担按日万分之一计算的违约金。至于原告主张被告支付就商贷部分的购房款按照中国人民银行同期贷款利率调整违约金，因不符合双方合同约定，故本院不予支持。另外，原告已接收案涉房屋，其提交的证据不足以证明被告交付的房屋不符合合同约定的事实，应由其承担不利后果。被告宏泰公司于2019年10月6日交付房屋，故应支付逾期189天按日万分之一计算的违约金16176.70元。被告宏泰公司提出，延期交付房屋是因为政府环境管控导致，属于合同约定的免责事由。为证明该主张，宏泰公司提供了大气管控情况说明、通知、监理通知单等证据。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宏泰公司对上述主张未提供充分证据予以证实，应按合同约定承担逾期交房违约责任。首先，被告宏泰公司提供的大气管控情况说明、通知、监理通知单等证据，不足以证实商品房买卖合同履行期间金玉华府工地确已实际停工情况及实际停工日期。其次，商品房买卖合同于2016年12月30日签订，对施工工地实施上述管控并不是始于2017年，此前2013年起即已实施，被告宏泰公司作为房地产开发商，对上述管控应有预计，需将上述管控作为约定交房期限考虑的因素，故上述管控并不是逾期交房的必然原因。综上，被告宏泰公司关于免除逾期交房违约责任的主张，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告常州宏泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗刚强、张春艳支付违约金人民币16176.7元；二、驳回原告苗刚强、张春艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元、保全费人民币220元，合计人民币492元，由原告苗刚强、张春艳负担61元，被告常州宏泰置业有限公司负担431元（此款原告已预缴，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币272元。审 判 长  孟繁旭人民陪审员  倪美华人民陪审员  戴 静二〇二〇年八月二十八日法官 助理  符益馨书 记 员  宋 婷