四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初828号 原告：刘长荣，男，1954年7月20日出生，汉族，住所地四川省威远县小河镇新同村14组11号。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被告：马传达，男，1970年1月19日出生，汉族，住所地四川省威远县小河镇牌坊村12组1号。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 原告刘长荣与被告马传达合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告于2020年4月26日提起反诉，另根据被告申请，本院依法追加朱银生、李晓芳作为本案反诉第三人参与诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。2020年7月7日，被告马传达申请撤回反诉及撤回追加朱银生、李晓芳作为本案反诉第三人的申请，本院裁定准予其撤回反诉。原告刘长荣及其委托诉讼代理人吴含卿、被告马传达及其委托诉讼代理人胡开祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付荣县于佳矿山建材厂股份转让款33万元；2.依法判决被告支付违约金16500元。事实与理由：被告马传达在2013年6月26日向原告等人收购“荣县于佳矿山建材厂”的全部股份，并签订《荣县于佳矿山建材厂股份权转让协议书》，同年12月16日签订《补偿协议》，被告在2014年5月11日向原告出具欠股份转让价款33万元的《欠条》。被告在出具欠条后，因该厂经济效益不好，没有按照约定付款，但向原告表达等厂好点就付款，原告也认可。被告2017年4月找到原告商量请原告帮助办理该厂营业执照变更手续，并承诺该厂启动后先支付老百姓的土地租金，其后就支付原告的股权转让款及工资，原告帮助被告在2017年4月25日成功将该厂工商注册登记给了被告，但是被告在2019年1月3日因其欠威远县小河镇新同村14社占地租赁租金将作为社长的原告故意打伤并拒绝赔偿，原告依法提起了诉讼，法院未解决被告欠原告股份转让款的事宜，但被告在威远县小河镇派出所2019年6月20日调查时及威远县人民法院连界法庭2020年4月1日开庭审理过程中均认可欠款未付的事实情况。 被告马传达辩称，2013年6月26日签订转让协议后签订补充协议，2014年5月11日出具欠条均是事实，至今这个钱没有给付。但原告诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。原告主张转让款和违约金诉讼时效已过，双方约定的付款期限是2014年12月底前，其主张权利是2020年4月13日，已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.马传达2014年5月11日向刘长荣出具的《欠条》，拟证明马传达欠刘长荣股份转让款33万元的事实； 2.马传达与刘长荣及各合伙人2013年6月26日签订的《荣县于佳矿山建材厂股份权转让协议书（一井）》、2013年12月16日签订的《关于荣县于佳矿山建材厂（一井）内部股份权转让的“补充协议”》，拟证明原、被告双方系荣县于佳矿山建材厂（一井）的合伙经营人，双方于2013年6月26日签订转让协议书，马传达应付刘长荣转让款36万元，约定违约金为转让价款的5%计算为16500元，被告马传达清楚荣县于佳矿山建材厂所属有两个矿井，两个矿井各自独立生产经营，共用一个营业执照； 3.（2020）川1024民初28号案件中连界法庭向威远县公安局小河派出所调取的2019年6月20日向马传达的询问笔录，拟证明马传达认可欠刘长荣的钱打了欠条没有付款，2018年12月通过新同村协商未果，双方于2019年1月3日因欠款事宜发生争执，刘长荣自此知道权利受害，刘长荣2020年4月13日起诉要求被告付款，没有超过法定诉讼时效； 4.荣县于佳矿山建材厂营业执照及工商登记信息，拟证明双方在2017年4月25日协商了付款事宜，诉讼时效中断； 5.2018年4月17日EMS邮政快递单，拟证明刘长荣2018年4月17日向马传达邮寄催收欠款33万元，诉讼时效已经中断，起诉时没有超过法定诉讼时效； 6.2018年2月13日马传达找刘长荣支付2014年至2016年土地租赁费《收款收据》和2017年占地赔偿费及2019年9月15日支付新铜村14社一次性土地复耕补偿费发放表，拟证明马传达在2014年5月11日出具欠条后至2019年的六年期间内双方经常面谈欠款和付款事宜，马传达也向刘长荣陆续付款，最后付款时间是2019年9月15日，存在诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效问题； 7.威远县小河镇新同村村委会2018年12月18日调解记录，拟证明马传达2018年12月18日请求新同村委协调时再次明确认可欠新同村14社的土地租金及欠刘长荣个人的股份转让款，并提出付款计划，欠款33万元的诉讼时效因马传达当面认可并同意履行而中断； 8.马传达和刘长荣2020年5月26日签订的承诺书，拟证明马传达和刘长荣2020年5月26日在第三方在场情况下签字确认马传达欠刘长荣股份转让款33万元，符合《民法通则》、《民法总则》关于诉讼时效中断的规定，刘长荣的起诉没有超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法成立； 9.证人出庭作证证言，拟证明2014年12月底因为马传达没有付转让款，在2015年、2016年他们都经常单独或者一起找过马传达，马传达的解释都是经济困难，等厂恢复状况良好就付钱。 被告对原告提供证据的质证意见为： 对证据1、2组，无异议，已经确认了的事实； 对证据3，询问笔录真实性关联性没有异议，但是不能达到对方的证明目的，这只是陈述当时欠了多少钱打的欠条的事实，不能达到诉讼时效中断的作用，也不是对这笔债务的重新确认； 对证据4，营业执照及工商登记信息、股权转让协议真实性无异议，但是与诉讼时效的关联性有异议，不能证明当时进行工商登记变更就主张了权利达到诉讼时效中断的目的； 对证据5，邮政快递的内容与本案没有关联性，内件品名是证明，无法反应有催收的内容。即便是催收的内容，时间是2018年4月17日，已过了诉讼时效4年，再次催收不具有诉讼时效中止或中断的作用； 对证据6，土地复耕补偿费发放表真实性合法性无异议，但不能证明原告向马传达主张了权利，且是在2019年9月15日； 对证据7，这份协议没有马传达签名，也没有参会人员签名，对协议真实性不予认可，不能作为本案任何依据； 对证据8，承诺书真实性予以认可，这是因为于佳矿山建材厂要变更执行合伙事务的执行人，需要注册登记的合伙人签字才能进行变更，所以刘长荣提出了这个条件，如果官司赢了，就由于佳矿山建材厂支付此笔款，实际上是在胁迫的情况下签订的。如果马传达和于佳建材厂不答应，于佳建材厂在营业执照上的合伙人就不能进行变更。该份承诺书不能证明诉讼时效的中止中断或者对债务的重新确认。该份协议是2020年5月26日诉讼过程中签订的，是对诉讼胜负结果的履行的承诺； 对第3-8组证据，均发生在2016年12月31日之后，也就是在诉讼时效已经过期的情况下产生的，不能达到诉讼时效中止或中断的证明目的。 对证据9，证人已经明确说明不清楚刘长荣是否在2018年以前找过马传达，因此证人证明诉讼时效中断或中止的证明目的不能达到。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月26日，甲方（尹波、刘长荣、彭光友、刘某、廖德勇）与乙方（马传达）签订《荣县于佳矿山建材厂（一井）股份权转让协议书》，协议主要约定：1、原合伙人分别将个人股份着价全部转让给马传达，由马传达独自经营，风险独自承担，转让签字后，荣县于佳建材厂一井其经营权和财产权属马传达个人所有，与原合伙人无关。其转让股份如下：刘长荣20%，刘某13.4%，尹波20%，彭光友26%。廖德勇6.6%；2、荣县于佳矿山建材厂（一井）转让总价款为人民币3600000元（人民币大写：叁佰陆拾万圆整）；3、转让款给付方式为现金支付，给付时间为一年（即2013年12月底前给付转让总价的60%，剩余部分2014年10月底前付清）；4、原合伙人负责提供交付荣县于佳矿山建材厂一井其所有合法有效证件……；5、违约责任：甲方不按时办理荣县于佳矿山建材厂一井财产移交或乙方不按时交付转让款视为违约。违约方需向守约方支付总价款的5%的违约金。2013年12月16日，甲方（尹波、刘长荣、彭光友、刘某、廖德勇）与乙方（马传达）签订《关于荣县于佳矿山建材厂（一井）内部股份权转让的补充协议》，补充协议约定，关于上列甲、乙双方于2013年6月26日签订股份协议转让的补充：1、2013年6月30日止，原于佳建材厂（一井）所欠债务共计180万元（大写：壹佰捌拾万元整）由马传达在转让款中扣除支付（债务明细见清单）；2、剩余转让款180万元（大写：壹佰捌拾万元整）由马传达分别向各股东出具欠款凭证，定于2014年12月底之前付清；3、转让后于佳建材厂（一井）的一切安全事故由马传达全部承担经济责任和法律责任；4、关于于佳建材厂（一井）职工吴世根……。2014年5月11日，被告马传达出具《欠条》，载明“兹欠到刘长荣于佳建材厂内部股权转让款：大写：叁拾陆万元正。小写人民币（360000.00元）已付人民币大写：叁万元正、小写（30000.00元），下欠人民币大写：叁拾叁万元正。此款定于2014年12月底付清。欠款人：马传达2014年5月11日”。被告马传达出具《欠条》后至今未向原告刘长荣支付欠付款项330000元。 荣县于佳矿山建材厂工商登记资料显示，原告刘长荣、被告马传达于2017年4月25日登记为该厂的合伙人，执行事务合伙人为马传达，原告刘长荣出资比例为5.1613%，被告马传达出资比例为94.8387%。2018年2月13日，原告刘长荣代表威远县小河镇新同村14社部分村民收取了马传达代表荣县于佳矿山建材厂支付的2014年至2016年土地赔产费，并出具《收款收据》。同时，原告刘长荣代表威远县小河镇新同村14社部分村民收取了被告马传达代表荣县于佳矿山建材厂支付的2017、2018、2019年有关补偿费用。原告刘长荣提交的威远县小河镇新同村村委会2018年12月18日的会议记录，载明参加人员有村两委成员、14社社长刘长荣、2社社长邹相才，马传达；主要议题为于佳建材厂（皇龙桥矸子厂）拖欠14社和2社土地补偿费及复耕费。该会议记录中记录马传达陈述“我欠你们社上的土地费和欠你刘长荣股份转让款30多万元的账目、依据都是清楚的，每年都计划付而且都是当面给你们说好的，只是因为厂效益差确实不好，就没有兑现而已。今天，我计划就是把收回来的钱首先支付给被占地农户的土地费，然后就支付刘长荣他们当年的于佳建材厂（一井）的股份转让款，最后就付一些零星欠账。”该会议记录上，原告刘长荣、被告马传达以及其余参会人员均未在会议记录上签字。该会议记录，由村委会加盖公章复印给原告刘长荣。原告刘长荣陈述，该会议记录系刘应实所记录。被告马传达陈述2018年12月18日在新同村办公室协商于佳建材厂拖欠14社、2社土地补偿费、复耕费属实，系其主动找到威远县小河镇人民政府，由该政府经发办安排村委会组织，参加人员有村长刘应实、刘长荣、社员及被占地户，但否认在该协调会议提到过刘长荣股份转让款的事，只是解决欠社员土地补偿款的事情，而且没有形成记录。 2019年6月20日，威远县公安局小河派出所就刘长荣与马传达2019年1月3日发生纠纷对马传达进行询问，并制作询问笔录。 原告刘长荣申请的证人刘某的主要证言内容为：2010年12月接手的荣县于佳矿山建材厂（一井），当时股东有刘长荣、刘某、马传达、尹波、彭光友。2012年年底就说好转给马传达，2013年5月签订的转让协议，2013年初马传达已经在经营了。2013年转让合伙份额时被告马传达没有付钱，出具的欠条，合伙人均都在场，欠条约定的2014年12月底前付款，被告马传达一直未付款，2013年年底向被告马传达催款，每年都要问一次，只有2015年没有问，因为2015年被告马传达停了没有干，2016年起每年都问了，问了没有反应。刘长荣有无每年找过被告马传达催款不清楚。2018年与刘长荣一起去邮局邮寄的催款通知。 本院认为，被告马传达认可欠付原告刘长荣转让荣县于佳矿山建材厂（一井）合伙份额款项330000元，且至今未支付，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本案的争议焦点为原告刘长荣主张权利是否已经经过诉讼时效。 原告刘长荣系威远县小河镇新同村村民，其转让荣县于佳矿山建材厂（一井）合伙份额，被告马传达于2014年5月11日出具《欠条》载明欠款330000元，定于2014年12月底付清，则诉讼时效应从2015年1月1日起算，至2017年1月1日届满。但就本案而言，案涉欠款未经过诉讼时效，原告刘长荣主张被告马传达支付欠款应予以支持。具体理由如下：诉讼时效制度创立的目的不是处罚权利人不及时行使请求权的行为，更不是保护义务人不履行义务的行为。在本案中，作为债务人马传达应积极主动清偿所欠款项。330000元对于一个普通的农村居民而言不是一笔可有可无的财产，作为债权人刘长荣放弃权利而不向马传达催要欠款330000元显然不符合常理。2018年12月18日由威远县小河镇新同村村委会召集马传达、刘长荣等协商荣县于佳矿山建材厂欠付村民补偿费用事宜等事实，原告提供的会议记录，被告马传达虽否认当日形成了会议记录，但认可当日确实有此协调会议。该会议记录虽无有关参会人员签字，但作为村民自治组织的村委会在调处有关纠纷时形成的工作记录也能够初步反映在调解纠纷时的情形，结合原告刘长荣、被告马传达在庭审中的陈述及原告刘长荣提供的相应证据，该会议记录具有真实性，故对该会议记录，本院予以采信。原告刘长荣申请的证人作证的证言虽不能充分证明原告刘长荣每年都在向被告马传达催要欠款，但结合双方2013年签订协议、被告2014年5月出具《欠条》、原告刘长荣在2017年4月登记为荣县于佳矿山建材厂的合伙人、原告刘长荣代表村民收取补偿费用、原、被告2019年1月发生纠纷以及被告马传达在2018年12月18日协调纠纷时陈述“我欠你们社上的土地费和欠你刘长荣股份转让款30多万元的账目、依据都是清楚的，每年都计划付而且都是当面给你们说好的，只是因为厂效益差确实不好，就没有兑现而已……”等，能够证明原告刘长荣从2014年起每年都在向被告马传达主张权利，且被告马传达每年承诺计划付款。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，因原告刘长荣从2014年起至今每年均在向被告马传达主张权利，被告马传达亦同意履行义务，故本案诉讼时效并未经过。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告刘长荣主张被告马传达支付欠付款项的理由成立，本院予以支持。被告马传达的辩称理由不能成立，本院不予采信。 关于原告刘长荣主张被告马传达支付违约金16500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，并根据《荣县于佳矿山建材厂（一井）股份权转让协议书》中关于“乙方不按时交付转让款视为违约。违约方需向守约方支付总价款的5%的违约金。”的约定，被告马传达应向原告刘长荣支付违约金。现被告马传达尚欠原告刘长荣330000元，原告刘长荣主张违约金16500元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告马传达于本判决生效后十日内向原告刘长荣支付欠款330000元和违约金16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6498元（原告已预缴），由被告马传达负担，于本判决生效之日起七日内向本院主动交纳，逾期未主动交纳，依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  黎 容 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘晓燕