安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3173号 原告：徐虎，男，198×××年10月×××日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杭州鑫超服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110ＭＡ2ＧＮ8ＬＬ8Ｌ。 法定代表人：王黎,经理。 被告：王黎，女，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐虎与被告杭州鑫超服饰有限公司、王黎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2020年6月1日，依据原告申请，作出财产保全裁定,于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐虎到庭参加诉讼，被告杭州鑫超服饰有限公司、王黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和上述二被告于2020年×××月17日达成的买卖头盔2×××000个、计款××××××0000元的口头协议;2、判令上述二被告返还原告的货款××××××0000.00元;3、判令本案诉讼费用由上述二被告承担。原告于2020年7月27日向本院递交增加诉讼请求申请，但在庭审中，不再要求增加。事实和理由：被告杭州鑫超服饰有限公司系被告王黎个人出资成立的公司，其经营范围为服饰制造、劳动保护用品生产、特种劳动防护用品销售、鞋帽零售等。2020年×××月份，原告经与被告王黎通过电话和微信聊天进行协商后达成了口头买卖协议，但是没有签订书面合同，协议约定:原告从被告杭州鑫超服饰有限公司购买头盔2×××000个，每个22元，总计款××××××0000元，二被告于2020年×××月19日之前将上述2×××000个头盔运送到利辛县原告指定的地址。上述协议达成后原告分别于2020年×××月17日和18日向被告王黎的账户汇款××××××0000元，而上述二被告虽然经过原告多次催促，但是二被告也没有按照口头合同的约定按时向原告配送货物，致使原告不能实现合同目的，为此原告通知上述二被告解除合同并返还货款××××××0000元，至今上述二被告也没有返还货款。综上所述，上述二被告的违约行为侵犯了原告的合法权，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 杭州鑫超服饰有限公司、王黎未到庭，但庭后法庭收到二被告的答辩状辩称：一、双方在合同中并未明确约定货物的交货时间和地点，原告主张的“双方已在口头合同中约定货物在2020年×××月19日之前运到利辛县原告指定地点”的说法，无任何证据支持，不能成立。二、被告根本不存在逾期交付货物的情况。相反，被告已基于与原告达成的买卖合同，组织货源并运至仓库，随时可以交付货物，但却由于原告故意不发出交货指令，导致货物积压在仓库。本案中，原告购买货物本身是准备直接转卖给第三方赚取差价的，故其当时是要求被告在接到其指令后将货物直接交付给其下家，但合同履行过程中由于货物价格发生较大下跌，致使其迟迟未能另行转售该批次货物。而该因素才是导致原告不发出交货指令，不愿意继续履行买卖合同的真正原因。因此，原告才是本案中买卖合同的违约责任方。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据一原告的身份证复印件、证据二手机银行转账记录、证据三微信聊天记录、证据四杭州鑫超服饰有限公司营业执照，相互印证了原告通过微信向王黎预定2×××000只头盔，单价22元，共计××××××0000元，于2020年×××月17日、18日两天内共向王黎转账××××××0000元；原告与王黎的聊天记录显示，×××月17日原告向王黎发微信“嗯，就要这22的，老大后天（本院注：即×××月19日）一定要发货啊，我还在淮北多接点单呢”，且王黎通过微信向原告发送了其担任法定代表人的“杭州市鑫超服饰有限公司”的营业执照，双方在此时，就合同的主体、标的、价款、履行期限做了约定，原告完成了付款义务。微信聊天记录显示在×××月18日、19日原告一直在催促王黎发货，并到杭州催促；×××月21日原告给王黎发微信“你把钱退给我吧，我不做了……”开始要求王黎退款，并给王黎发送了银行账号；×××月23日，原告再次要求王黎退款“你的钱什么时候转过来”；×××月2×××日，原告向王黎发送微信“现在这边的商家已经找到货了，准备起诉我要钱，不要货，我们的货期也到期×××月19日没交，所以我只能要钱给别人”“现在我这边的商家不要货，说的很清楚了，就要钱。都不想搭理我，昨天有一个都气的要自杀，你认为别人听我的吗？货是不要了，我只要钱退给别人”，而王黎微信回复“你给他剪（建）个群聊”“我给他解释解释”“我来道歉”；原告在微信×××月27日、29日仍通过微信要求王黎返还货款“王总，我是徐虎，我那货款钱××××××万弄好吗，弄好就给我打过来吧，别人都快给我逼死了”。通过以上转账记录、微信聊天记录，可以形成完整的证据链，证明了原告从被告处购买头盔，被告未能履行交付头盔义务的事实，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。法庭在庭审后收到被告提交的“延期举证并延期开庭申请书”、“调查举证申请书”，被告在延期举证并延期开庭申请书中自称，王黎于2020年×××月27日被公安机关逮捕，2020年6月24日取保候审，本院自2020年6月29日至7月13日多次向被告送达应诉材料及保全裁定，并定于2020年7月29日开庭审理本案，被告有充足的时间向法庭提交申请，但被告却在开庭前两日才向法庭邮寄申请材料，致使法庭在庭审结束后第二日才收到被告递交的申请材料，故被告的延期举证申请、调查取证申请未在举证期限内提交，本院对被告的申请，不予准许。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年×××月17日，徐虎与王黎通过微信协商买卖头盔的样式、单价、发货时间等，王黎提供了其担任法定代表人的“杭州市鑫超服饰有限公司”的营业执照。双方于×××月17日、18日通过微信约定，徐虎购买头盔2×××000只，单价22元／只，总价××××××0000元。徐虎于×××月17日、18日将货款××××××0000元分批转给王黎，王黎在微信中回复“收到”。×××月17日，原告向王黎发微信“嗯，就要这22的，老大后天（本院注：即×××月19日）一定要发货啊，我还在淮北多接点单呢”，徐虎在微信中要求×××月19日发货。×××月18日、19日、20日，徐虎多次通过微信催促王黎发货，并到杭州催促王黎发货。×××月21日原告给王黎发微信“你把钱退给我吧，我不做了……”开始要求王黎退款，并给王黎发送了银行账号；×××月23日，原告再次要求王黎退款“你的钱什么时候转过来”；×××月2×××日，原告向王黎发送微信“现在这边的商家已经找到货了，准备起诉我要钱，不要货，我们的货期也到期×××月19日没交，所以我只能要钱给别人”“现在我这边的商家不要货，说的很清楚了，就要钱。都不想搭理我，昨天有一个都气的要自杀，你认为别人听我的吗？货是不要了，我只要钱退给别人”，而王黎微信回复“你给他剪（建）个群聊”“我给他解释解释”“我来道歉”。原告在×××月27日、29日仍通过微信要求王黎返还货款“王总，我是徐虎，我那货款钱××××××万弄好吗，弄好就给我打过来吧，别人都快给我逼死了”。法庭在庭审结束后第二天收到被告提交的“延期举证并延期开庭申请书”、“调查取证申请书”、“管辖权异议申请书”“民事答辩状”，“延期举证并延期开庭申请书”称，王黎因刑事案件于2020年×××月27日被公安机关逮捕。徐虎于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉讼期间，原告通过王黎的姐姐帮被告代卖价值20000元的羽绒服，徐虎同意抵扣20000元的头盔款。2020年6月24日，王黎取保候审。 本院认为：原告徐虎通过微信与被告王黎协商买卖头盔的事宜，王黎向徐虎提供了“杭州市鑫超服饰有限公司”的营业执照，该公司为自然人独资，王黎在与徐虎通过微信签订头盔买卖合同时，要求徐虎将货款××××××0000元转入王黎个人账户，应当视为徐虎与杭州鑫超服饰有限公司、王黎之间成立了买卖头盔的合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，徐虎按约定履行了支付货款的义务，被告未在约定期限内履行交付头盔的义务，经过徐虎的催促，仍未能在合理期限内履行交货义务，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求与被告解除合同并要求返还货款××××××0000元的诉讼请求，予以支持，但原告为被告代卖的20000元羽绒服款，应当从中扣除。法庭在庭审后收到被告提交的“延期举证并延期开庭申请书”、“调查举证申请书”、“管辖权异议申请书”，被告在延期举证并延期开庭申请书中自称，王黎于2020年6月24日取保候审，本院自2020年6月29日至7月13日多次向被告送达应诉材料及保全裁定，并定于2020年7月29日开庭审理本案，被告有充足的时间向法庭提交申请，但被告却在开庭前两日才向法庭邮寄申请材料，致使法庭在庭审结束后第二日才收到被告递交的申请材料，故被告的延期举证申请、调查取证申请未在举证期限内提交，被告的“管辖权异议申请”未在答辩期限内提交，本院对被告的申请，不予准许。庭后法庭收到杭州鑫超服饰有限公司、王黎答辩状辩称，不交货的原因是原告故意不发出交货指令，不愿继续履行合同；但原告提交的双方的微信聊天记录显示，原告要求被告×××月19日交货，并在其后不断催促被告交货，×××月21日，被告即要求退款，×××月2×××日王黎还微信回复“我给他解释解释”“我来道歉”，故被告的辩称理由不能成立，本院对被告的抗辩理由，不予采信。原告在庭前递交的增加诉讼请求申请，庭审时又不再要求增加，应当视为对增加诉讼请求的撤回，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除徐虎与杭州鑫超服饰有限公司、王黎于2020年×××月17日签订的头盔买卖合同； 二、杭州市鑫超服饰有限公司、王黎于判决生效之日起五日内返还徐虎货款×××30000元； 三、驳回徐虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48×××4元，保全费3320元，合计8174元，由原告承担204元，被告承担7970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  张举