云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1068号上诉人（原审被告）：贵州长庆建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路4幢4单元2层3号。统一社会信用代码：91520102675436224P。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪新城望春苑10幢1单元10C号。统一社会信用代码：9153011158239896XL。法定代表人：郭焕真，总经理。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：穆宏文，男，1967年6月11日出生，汉族，住云南省景洪市。上诉人贵州长庆建筑劳务有限责任公司（以下简称长庆公司）因与被上诉人云南鲁辰机械设备租赁有限公司（以下简称鲁辰公司），原审被告穆宏文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4827号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长庆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：虽然上诉人与被上诉人签署了机械设备租赁合同，但机械使用时间及租金金额并没有结算，上诉人于2016年7月26日开始对湄公河畔工程施工，同年10月因开发商原因导致停工，上诉人随即退出工地，上诉人施工总期限2个多月，上诉人向被上诉人租赁设备时间从2016年9月至上诉人退场时间为1个多月，上诉人施工及停工期限在另一案件判决中己确认，一审酌情认定上诉人使用机械时间5个月，租金13万元及赔偿其他费用3万元与客观事实不符。被上诉人明知上诉人已退出工地而故意拖延撤走机械设备时间而产生的损失应由被上诉人承担，被上诉人未证明上诉人退场后机械设备是否在场及是否租用给其他施工队施工，上诉人施工的工程是8号楼,被上诉人将7号楼停工未使用的塔吊原地转向为上诉人使用，即未新安装也未出示政府主管部门验收合格报告，且合同约定租赁单价是包月，但被上诉人在租赁期间同时向除上诉人外的另几个公司出租该设备，被上诉人“一机多租”行为是对租赁合同重要条款的更改，上诉人有理由相信被上诉人是“临时出租”，应按实际工作时间给付临时租金。被上诉人对上诉人2016年10月退场知情，上诉人退场时己书面通知被上诉人停工事宜，但被上诉人不签收通知导致无法结算租金，上诉人己尽到通知被上诉人解除合同事宜，双方未对租金结算，被上诉人应承担取证不能责任，被上诉人放任损失的发生应承担全部责任。被上诉人鲁辰公司辩称，一审认定事实清楚，判决合法，请依法驳回上诉，维持原判。原审被告穆宏文未作陈述。鲁辰公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的建筑设备租赁合同；2,长庆公司与穆宏文连带支付鲁辰公司机械设备租金等各项费用379330元【从2016年9月1日起至2017年9月10日止，应支付塔吊租金26000元/月×（12个月+10天）×866.6元/天=320666元；泵送费43665元；进退场费15000元】，并承担违约金37933元。一审法院认定事实：穆宏文是长庆公司负责施工人员，2016年9月，鲁辰公司（甲方）与穆宏文（乙方）签订《云南鲁辰机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同》，约定鲁辰公司出租塔机、施工电梯、车载泵、天泵给乙方，上述设备塔机、施工电梯以月为单位。塔机每台单价26000元，退场费15000元，施工电梯每台18000元，进退场费20000元，车载泵每立方单位的单价15元、天泵每立方单位的单价25元。租赁期限从建设设备进场安装完比验收交使用之日起至工程完工拆卸设备停用之日止，租期的特别约定为乙方按甲方通知建筑设备进场后，如因甲方原因无法安装，甲方需从建筑设备进场第五日开始计算租期。每台塔机及施工电梯月租金每2个月付清一次，车载泵及天泵由乙方前期垫资，甲方在每完成6层浇灌混凝土施工后，支付工程款总额60%，以此类推，主体封顶后，所有尾款甲方在2个月内付清乙方，尾款未付清，乙方按贷款利息计算每月总额3%罚款，租金照计……乙方应确保建筑设备质量及维修能力，每台建筑设备每月因故障停机时间累计不得超过24小时，如有超出甲方有权扣除超出时间的租金租赁期间甲方如延期支付租金达到10天，乙方有停止建筑设备使用的权利，停机期间租金照计，由此造成的工程损失由甲方承担。甲乙双方任何一方未能按合同约定完整履行义务进，应按本合同约金额的10%支付违约金或是按本合同约定的其他方式承担违约金等内容。长庆公司认为其只使用了1个月时间，具体使用时间双方未确认，长庆公司的塔吊原在湄公河畔工程7号楼使用正好停工，长庆公司对8号楼施工租用该塔吊转方向就可使用，不用重新安装和对调试，长庆公司于2016年7月26日施工，后因开发商资金链断裂导致工程于2016年10月停工后长庆公司退出该项目，长庆公司在该工程施工期间只有两个月时间。一审法院认为，鲁辰公司与长庆公司虽未直接签订书面建筑设备租赁合同，但作为长庆公司的施工人穆宏文签订的合同权利实际惠于长庆公司，故可视为穆宏文代表长庆公司与鲁辰公司签订合同，故鲁辰公司要求长庆公司承担责任的主张予以支持，不采纳要求穆宏文承担共同责任的主张。当事人之间对设备实际出租给长庆公司并无实质争议，租金在建筑设备进场后已发生，长庆公司仅以未结算为由拒绝支付主张缺少依据，不予支持。若依合同约定计算租金，长庆公司没有证明已行使合同解除权情况下，鲁辰公司主张支付数额并无不当，考虑到本案项目存在非双方原因无法施工是众所周知的事实，双方不可能在此期间不协商，鲁辰公司有责任在合同无法履行时尽早解除合同止损，不是放任损失发生，因此鲁辰公司亦应对不能继续收取租金承担过错责任。鉴于各方无法提供实际租赁时间段，租赁确实发生并产生费用，依双方陈述，考虑双方各自过错责任前提下，以塔机5个月（5×26000元=130000元）租金为基准并计算其他费用和损失（包括施工电梯、车载泵、天泵），酌情判令长庆公司应支付鲁辰公司16万元租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司在判决生效之日起三十日内支付原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司16万元租金。案件受理费7559，由原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司负担4000元，被告贵州长庆建筑劳务有限责任公司负担3559元。”本院二审期间，上诉人提供本院（2020）云28民终852号民事判决书，欲证明本案工程于2016年底停工事实。被上诉人对证据进行了质证。本院对该证据审查认为，根据生效判决书载明情况及被上诉人陈述，可以明确本案工程于2016年底停工事实。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方对一审认定事实未提出异议，但双方认可一审认定鲁辰公司（甲方）与穆宏文（乙方）签订《云南鲁辰机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同》事实中，存在表述笔误，正确表述为鲁辰公司是乙方，穆宏文是甲方。本院对该事实予以确认。此外，一审在事实部分确认长庆公司认为的事实，由于没有得到鲁辰公司认可，所以不予确认。另外，本院对于一审认定双方无异议的其他事实予以确认。本院认为，一、关于被上诉人主张的有关租赁物是否交付上诉人租赁使用问题。虽然双方签订的《云南鲁辰机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同》约定上诉人承租被上诉人的塔机、施工电梯、车载泵、天泵等物质，但由于上诉人未充分证明双方租赁物的交付使用以及租赁结算情况，根据被上诉人的起诉主张及上诉人认可使用的租赁物情况，本院只能确认双方存在塔机租赁使用的事实，其他租赁物由于没有相关证据证明已交付上诉人租赁使用，所以，被上诉人关于其他租赁物的有关主张应承担举证不能的不利后果。二、关于塔机租金应如何计算的问题。由于被上诉人没有证明双方对塔机租金进行过结算，也没有证明实际租赁使用天数，所以，只能根据双方陈述情况结合租赁合同约定综合判断塔机租金，本案中，由于双方租赁合同是2016年9月签订，上诉人从签订合同后一直未支付过被上诉人租金，按照合同约定塔机月租金每2个月付清一次内容，上诉人在2016年11月后已违反合同支付租金的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”规定，扣除合理期限后，被上诉人可以在2016年12月底前向上诉人主张解除合同，再加上被上诉人认可上诉人工程于2016年12月底已停工事实，所以，即使上诉人没有证明其已在停工时通知被上诉人拆除塔机停止租用事实，被上诉人也可以在工程停工后通知上诉人解除合同，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定，被上诉人主张2016年12月底以后的租金理由不充分，故上诉人承担的塔机租金费用应从2016年9月计算至12月，即26000元/月×4月=104000元。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4827号民事判决；二、贵州长庆建筑劳务有限责任公司在判决生效之日起三十日内支付云南鲁辰机械设备租赁有限公司104000元租金；三、驳回云南鲁辰机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费7559元，由上诉人贵州长庆建筑劳务有限责任公司负担2380元,由被上诉人云南鲁辰机械设备租赁有限公司负担5179元。一审案件受理费按照二审判决收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年八月十八日书记员  余 茜