wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初176号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人刘世梅，女，1991年4月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月27日被白银市公安局白银分局依法取保候审。指定辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。被告人张国虎，男，1989年10月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月27日被白银市公安局白银分局依法取保候审。指定辩护人李晓彤，甘肃开诚律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人刘世梅、张国虎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员石楹倩出席法庭支持公诉，被告人刘世梅及其辩护人姜忠平，被告人张国虎及其辩护人李晓彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年4月，被告人刘世梅和张国虎利用微信聊天软件，通过被告人刘世梅昵称为“依琳”和“ZZ冰激凌”的微信与雷某聊天，谎称要与雷某建立情人关系，骗取雷某信任后，以生病住院、被骗进传销组织需要钱等理由，先后骗取雷某现金共计43051.12元，挥霍。破案后追回被骗钱款，已发还被害人。针对指控的事实，公诉机关出示或宣读了受案登记表、银行卡交易明细等书证，证人张某等人的证言，被害人雷某的陈述，被告人刘世梅、张国虎的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘世梅、张国虎的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；建议对被告人刘世梅、张国虎以诈骗罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘世梅、张国虎对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭表示自愿认罪、自愿接受法律处罚。被告人刘世梅辩护人的辩护意见主要是，被告人刘世梅到案后如实供述，自愿认罪、认罚；已退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解；被害人对本案的发生具有一定过错；恳请法庭对刘世梅从轻处罚，并适用缓刑。被告人张国虎辩护人的主要辩护意见是，被告人张国虎参与程度较轻，主观恶性不大；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪、认罚；已退赔被害人的全部经济损失，并已取得被害人谅解；被害人贪图便宜，对本案发生具有一定过错；恳请法庭对张国虎从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月至2019年4月，被告人刘世梅和张国虎利用微信聊天软件，通过被告人刘世梅昵称为“依琳”和“ZZ冰激凌”的微信与雷某聊天，谎称要与雷某建立情人关系，骗取雷某信任后，以生病住院、被骗进传销组织需要钱等理由，先后骗取雷某现金共计43051.12元，挥霍。破案后，二被告人给被害人雷某退赔了全部经济损失；雷某出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人刘世梅、张国虎及二辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、中国电信业务号码信息查询结果、微信账户明细、银行账户明细、白银区银馨家园公共租赁住房分期付款配售合同、户口本复印件、电子数据检查工作记录、户籍证明、到案经过、转账记录、微信支付交易明细、微信聊天记录、提取笔录、情况说明、现场检测报告书、谅解书等；证人张某、陈某、何某的证言；被害人雷某的陈述；被告人刘世梅、张国虎的供述与辩解；同步讯问视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世梅、张国虎无视国法，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以诈骗罪判处被告人刘世梅、张国虎二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，按照一般共同犯罪处罚。被告人刘世梅、张国虎到案后均如实供述本人及同案人的犯罪事实，在侦查、审查起诉及审判阶段均认罪、认罚，依法可从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出，二被告人到案后均如实供述，自愿认罪、认罚；已退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解；恳请法庭对二被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、地七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘世梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张国虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张士栋二〇二〇年八月十一日法官助理 张莲梅书 记 员 苏新智
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新余市城市管理局（原新余市城市管理行政执法局），住所地：新余市青年路环卫大楼，统一社会信用代码：11360500784114558W。法定代表人李永刚，该局局长。委托代理人李军妮，新余市城市管理局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江三根，男，1969年6月17日出生，汉族，住新余市渝水区。再审申请人新余市城市管理局因江三根诉新余市城市管理局房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初211号行政判决以及南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终647号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人新余市城市管理局于2020年8月26日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人新余市城市管理局申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人新余市城市管理局撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员  胡美园
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执882号 申请执行人：纪**，男，1985年1月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：河北*****公司，住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路东段政通小区12号楼25号。 负责人：李**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人纪**与被执行人河北****公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北****公司未履行邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0283号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市河北*****公司银行存款125807元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年八月三日 书记员  程静
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审32号申请执行人：宾县自然资源局,住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人:刘建伟，该局局长。委托诉讼代理人：李雪松，该局执法局负责人。被执行人：哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇本街六委。法定代表人：王洪亮。申请执行人宾县自然资源局于2020年8月14向本院提出申请强制执行行政处罚决定。本院于2020年8月18日立案受理后依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。经审查查明，宾县自然资源局认定哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司于2015年5月，在宾县宾西镇本街学府小区内建设地下车库，实际建筑面积369.12平方米，该项目未取得“建设工程规划许可证”，属于建法建设。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条的规定。宾县自然资源局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六章第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三章第四十条的规定，依据《哈尔滨市城乡规划局关于印发城乡规划区内适用行政处罚建设工程本体造价规定的通知》（哈规发[2012]58号）第四条的规定确定该地下车库的每平方米造价。于2019年11月25日作出行政处罚决定：对哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司按非法建筑面积处以21778.08元罚款（计算方式为建筑面积369.12平方米X每平方米1180元X5%），限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。宾县自然资源局于2019年12月20日将行政处罚决定书送达当事人，宾县自然资源局于2020年8月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司履行罚款21778.08元及罚款21778.08元的义务。本院认为，《哈尔滨市城乡规划局关于印发城乡规划区内适用行政处罚建设工程本体造价规定的通知》（哈规发[2012]58号）第四条规定，多层住宅（7层以下含7层）工程造价为每平方米建筑面积1180元。本案中的违法建筑为地下车库而非住宅，宾县自然资源局根据该条规定确定地下车库每平方米建筑面积的造价属于适用法律错误，且对被执行人合法权益产生损害。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：对宾县自然资源局作出的行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 博
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1683号之一 解除保全申请人：刘建英，女，1972年5月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被申请人：石家庄永伟市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区清源街4号。 法定代表人:张友栋，总经理。 本院2020年8月12日作出（2020）冀0705民初1683号民事裁定书对被申请人石家庄永伟市政工程有限公司的财产进行了保全，现因刘建英向本院提出申请，要求解除石家庄永伟市政工程有限公司对财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人刘建英申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄永伟市政工程有限公司所有的30000元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琛南 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹春阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3777号上诉人（原审被告）：刘丰星，男，1970年6月1日出生，汉族，烟台沐欣源建筑装饰工程有限公司经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙宝青、张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹树波，男，1978年3月29日出生，汉族，烟台蓓生商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人刘丰星因与被上诉人曹树波民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘丰星上诉请求：依法改判为驳回被上诉人曹树波的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案中，关于所谓的10万借款问题，被上诉人与上诉人在同成七彩建筑科技有限公司相识，并于2017年5月24日成立新公司山东能装信息有限公司，双方约定了投资比例。前期都是上诉人投资，被上诉人并没有投资，上诉人负责工程，加上工程等方面还需要款项，经上诉人多次催缴，被上诉人才给上诉人打投资款，上诉人用于再支付工程等款，这不是借款关系。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人曹树波的诉讼请求，或发回重审。被上诉人曹树波辩称：一审认定事实清楚，上诉人提出的公司出资款与本案借贷关系无关。被上诉人曹树波向一审法院提出诉讼请求：判令上诉人刘丰星偿还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被上诉人于2017年11月20日、11月23日、11月24日分四次向上诉人账户转账共计100000元。2017年12月24日，被上诉人通过微信向上诉人催要上述款项，微信记录中载明，被上诉人：“上次刷信用卡的9万，26号到期要还账款，你这边看看筹备一下资金吧”，上诉人：“能不能办个12个月的分期，利息我付”，“还有1万呢”，“应该是十万”。上述通信记录可以证明，上诉人认可该笔借款，并承诺还款，现被上诉人主张上诉人偿还借款及利息，于法有据，一审法院应予支持。庭审中上诉人先是主张双方当事人合伙开办了山东能装信息技术有限公司，该十万元用于给公司支付人工费，后又称涉诉款项用于偿还之前其向同成七彩建筑科技有限公司的借款，前后矛盾，且未提供相关证据佐证，故对其辩解一审法院不予采信。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案上诉人刘丰星借被上诉人曹树波100000元，事实清楚，证据充分，被上诉人主张上诉人偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限上诉人刘丰星于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人曹树波借款本金100000元，并自2019年8月12日起以欠付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果上诉人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人刘丰星负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：双方诉争的10万元属于借款还是被上诉人作为公司股东的出资款。在本案中，被上诉人主张诉争的10万元属于借款，并提交微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据加以佐证。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录和中国建设银行个人活期账户交易明细可以相互印证，证实被上诉人向上诉人催要借款10万元，且上诉人在微信聊天记录中确认转账10万元的事实，并作出支付利息的意思表示，故，一审法院认定“上诉人认可该笔借款，并承诺还款，现被上诉人主张上诉人偿还借款及利息”并无不当，本院应予支持。上诉人上诉主张被上诉人向上诉人账户转账100000元，是被上诉人与上诉人成立的新公司山东能装信息技术有限公司的投资款，没有证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘丰星负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张建庆二〇二〇年八月七日书记员  孙小倩
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1887号上诉人(原审原告）：刘祥祥，男，1981年10月04日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘建涛，男，1992年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人刘祥祥因与被上诉人刘建涛民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。刘祥祥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付本金5万元及利息或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。虽然被上诉人没有给上诉人出具借条，但是从双方的微信聊天记录中可以看出上诉人曾多次向被上诉人催款。被上诉人认可收到上诉人的5万元，被上诉人也认可微信原始载体中上诉人曾多次向被上诉人催要借款，且从催要的微信记录记载的欠款时间点和主张的欠款数额完全和本案欠款数额和打款时间吻合。这完全可以证明双方借贷关系的成立以及借款已经交付的事实，被上诉人应支付上诉人借款本金及利息。二、一审法院适用法律存在错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然上诉人未提供借条证明借款事实，但是上诉人提供了银行打款记录以及催款记录，形成了一个完整的证据链，能够充分证明借款事实的存在和借款已经交付的事实，符合“其他能够证明借贷法律关系的证据”存在情形。一审法院完全照搬法律条文，以上诉人没有提供借条就驳回上诉人的诉求存在适用法律错误。刘建涛辩称，双方只是一般朋友。上诉人所说借款不存在，上诉人转账记录中虽转账5万元给被上诉人，但被上诉人有转回去的记录，该5万元是双方之间的资金往来，没有标明是借款。一审判决正确，请求维持。刘祥祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘建涛偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月19日计算至实际全部支付完毕之日止）；2.诉讼费用由刘建涛承担。根据当事人陈述和开庭举证、质证，一审法院认定事实如下：2017年-2018年期间，刘建涛持有多张银行信用卡，委托刘祥祥为其代还信用卡，刘建涛支付刘祥祥POS刷卡费。2017年10月13日至2018年1月25日期间，刘祥祥通过其兴业银行的银行卡（尾号9091）向刘建涛的平安银行、交通银行、招商银行、民生银行、浦发银行的银行卡转账30次，金额累计312710元。其中，2018年1月19日，向刘建涛浦发银行的银行卡15000元。同日，刘祥祥通过支付宝向刘建涛支付宝转账两次，共计35000元。刘祥祥主张2018年1月19日的银行卡转账及支付宝转账，共计50000元，系刘建涛向刘祥祥借款。2017年10月13日至2018年1月25日期间，刘建涛向刘祥祥的兴业银行的银行卡（尾号9091）转账26次，金额累计197517.6元。2018年1月22日刘建涛通过支付宝向刘祥祥转账45000元。刘建涛主张，双方之间无借贷关系，但存在资金往来，2018年1月22日，经核算之后向刘祥祥转账45000元，双方资金往来账就已全部平账。除上述双方之间支付宝转账外，在2018年1月1日至1月22日期间，刘祥祥通过支付宝向刘建涛转账5次，金额累计26500元，刘建涛向刘祥祥转账4次，金额累计7110元。2019年6月27日上午，刘祥祥向刘建涛发送微信“这个星期五以前五万块钱你是给啊还是不给。没钱给给我一部分还是给我借点给我。你自己看着办吧”,6月28日下午又发送微信“一年半了，一分钱没见你给我。现在跟我说你沉多少钱”。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘祥祥与刘建涛在2017年10月13日至2018年1月25日期间资金往来频繁，双方均承认该期间存在刘祥祥为刘建涛代还信用卡事项，刘祥祥对2018年1月19日通过银行卡转账及支付宝转账的50000元，没有提供证据证明该50000元款项与其他款项的用途不同，没有提供证据证明双方存在借贷的合意。刘祥祥虽在2019年6月27日、28日通过微信向刘建涛主张还款，但该聊天记录不能证明刘祥祥所主张的50000元债权与案涉50000元款项的关联性，且聊天记录不能证明刘建涛认可双方之间存在债权债务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案刘祥祥提供的证据尚不足以证明双方之间的借贷关系，对其请求刘建涛偿还借款50000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审判决：驳回刘祥祥的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘祥祥负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人间存在借贷关系，应提供双方存在借贷合意及借款实际交付二方面的证据。上诉人对其主张虽提供了转账凭证和微信聊天记录，被上诉人认可转账属实且在微信聊天中对于上诉人向其催要欠款也未作否认，但否认双方存在借贷关系。鉴于双方间存在频繁资金往来，且双方均认可存在上诉人代为刷卡套现、代还信用卡并收取一定费用的合作事实，上诉人举证未能排除争议款项系因以上合作事实发生，未能证明双方存在借贷合意，一审判决驳回上诉人本案诉讼请求正确。上诉人上诉证据不足，其上诉请求本院不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘祥祥承担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年八月三十一日法官助理王彦祺书记员陈令燕
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初197号 公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。 被告人戴程鑫，男，1987年12月10日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，户籍地在江苏省南通市如东县。戴程鑫2006年因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币16000元；2013年5月因犯诈骗罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元（刑期自2012年11月26日至2023年11月25日止）；2013年10月31日投送江苏省浦口监狱服刑。2016年4月经江苏省南京市中级人民法院裁定，减去有期徒刑6个月；2018年3月经江苏省南京市中级人民法院裁定，减去有期徒刑8个月（刑期至2022年9月25日止）。2019年12月4日因涉嫌破坏监管秩序罪被江苏省浦口监狱隔离审查，2020年2月23日江苏省浦口监狱决定对其立案侦查，现羁押于浦口监狱四监区。 江苏省南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人戴程鑫犯破坏监管秩序罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员徐宁峰出庭支持公诉，被告人戴程鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市钟山地区人民检察院指控，2019年12月2日，被告人戴程鑫与同改犯宋某在七监区203号监房因生活琐事发生争执，后戴程鑫用右拳头猛击宋某面部，致宋某鼻子流血、伴头晕。同年12月4日宋某被送至南京市字医院就诊，经医院ＣＴ诊断：宋某鼻两侧鼻骨骨折。南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定：宋某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人戴程鑫在服刑期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人戴程鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人戴程鑫被裁定减刑后，因又犯新罪而依法进行数罪并罚时，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，曾经裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。建议以破坏监管秩序罪判处被告人戴程鑫有期徒刑六至十个月。提请依法判处。 被告人戴程鑫对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年12月2日，正在江苏省浦口监狱服刑的被告人戴程鑫，与同改犯宋某在七监区203号监房因生活琐事发生争执，后戴程鑫用右手挥拳猛击宋某面部，致宋某鼻子流血、伴头晕。同年12月4日，宋某被送至南京市字医院就诊。经医院ＣＴ诊断，宋某鼻两侧鼻骨骨折。经南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定，宋某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人戴程鑫在庭审过程中无异议，且有江苏省浦口监狱出具的报案材料、狱内案件立案表、立案决定书、罪犯隔离审查审批表、罪犯入监登记表、罪犯结案登记表，南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第0112号刑事判决书，南通市中级人民法院（2013）通中刑二终字第0064号刑事裁定书，南京市中级人民法院（2016）苏01刑更1517号、（2018）苏01刑更497号刑事裁定书，南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第0112号执行通知书，江苏省浦口监狱医院的就诊病历，南京市字医院ＣＴ检查报告单，南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省浦口监狱调取的视听资料，证人于某、许某、莫某、刘某等的证言，被害人宋某的陈述，被告人戴程鑫的供述和辩解等证据予以证实。上述证据合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人戴程鑫在服刑期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应依法惩处。戴程鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。戴程鑫被裁定减刑后，因又犯新罪而依法进行数罪并罚时，曾经裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。戴程鑫系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市钟山地区人民检察院院指控戴程鑫犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第六十七条第三款，第六十九条,第七十一条之规定，判决如下： 被告人戴程鑫犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；与前罪没有执行的刑罚三年十一个月二十二日、罚金人民币十九万八千四百元实行并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，罚金人民币十九万八千四百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年5月3日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  章发祥 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  朱美玲 书 记 员  李 娇
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初727号原告：罗建宇，男，1993年2月12日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：梁健，男，1994年12月8日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告罗建宇与被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗建宇到庭参加诉讼，被告梁健经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗建宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告梁健偿还借款本金120000元；二、要求被告梁健偿还借款利息47200元（自2018年5月17日至2020年1月9日，利息2.5分，已扣除被告支付的12000元），并要求计算利息至实际给付时止；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告梁健在原告罗建宇处借款120000元，双方约定月利率2.5分，2018年12月31日还款，被告为原告出具借条一份。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院。被告梁健未出庭，未做答辩。根据本院所采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2018年5月17日被告梁健在原告罗建宇处借款80000元，2018年7月13日再次借款40000元，原告实际交付39000元。2018年7月24日，被告通过孙丹丹还款40000元，同年7月26日，原告又借给被告40000元（扣除利息1000元，实际转账39000元）。2018年9月17日，原、被告结算利息，原告梁健支付4个月利息，共计12000元。被告梁健为原告出具120000元借条一张，借款日期提前至2018年5月17日。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告梁健偿还借款120000元及利息（利息自2018年9月18日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告罗建宇与被告梁健之间签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告梁健，履行了合同义务，被告梁健亦应按约定履行偿还义务，但被告梁健没有履行偿还的义务，构成了违约，因此，原告罗建宇要求被告梁健给付借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。但借款本金应按原告实际交付的数额118000元计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健给付原告罗建宇借款本金118000元及利息（利息自2018年9月18日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元由被告梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇二〇年八月五日书记员  李永志
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执852号申请执行人：闫亮，男。被执行人：瓜州县名人娱乐文化发展有限公司。申请执行人闫亮与被执行人瓜州县名人娱乐文化发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初305号民事判决书，被执行人瓜州县名人娱乐文化发展有限公司应交纳案件款337744.71元，诉讼费4000元，执行费5026元，合计346770.71元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瓜州县名人娱乐文化发展有限公司的银行存款人民币346770.71元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇二〇年八月七日书记员  方 磊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6405号原告：王近，女，1996年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告王近与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王近在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王近撤回起诉处理。审判员  尹晓华二〇二〇年八月十一日书记员  权 颖
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执369号申请执行人王永威，男，汉族，1984年1月15日出生，住汝南县。被执行人闫爱民，男没汉族，1977年6月29日出生，住平舆县。关于王永威与闫爱民买卖合同纠纷一案,平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初3513号民事判决书生效后，申请执行人王永威申请强制执行,平舆县人民法院立案执行，执行过程中，申请人申请异地执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初3513号民事判决书由汝南县人民法院执行。平舆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汝南县人民法院,并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年八月二十八日书记员  于 洋
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异170号案外人：谢凤莉，女，1975年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人谢凤莉对执行标的（中奕舜华园小区5号楼2单元1102室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢凤莉异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。谢凤莉向本院提交了团购选房协议书、购房款收据、银行交易明细单等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2018年11月29日，本院作出（2018）鲁04执恢20号之二执行裁定书，查封被执行人中奕旺程公司开发的中奕舜华园小区81套房产（详见查封清单，含涉案房屋），并于2018年11月30日向高唐县房产管理局送达该执行裁定书和协助执行通知书。2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人谢凤莉仅提交了部分购房款收据及部分付款凭证，其付清房款的证据不足，其亦未提供购房合同等予以佐证，不能形成完整证据链条。综上，案外人谢凤莉的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人谢凤莉的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  周宸旭
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1661号 申请执行人黄志军，男，1976年5月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，住广西桂平。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人林锦的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，林锦名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，林锦名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车登记在册，但该车目前已有查封和抵押登记在册，本案无处置权；据各大银行反馈，林锦没有任何存款可供执行。被执行人林锦目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终208号原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪军，男，1966年1月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族自治县人，住湖北省秭归县。因犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被秭归县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被秭归县公安局刑事拘留，同月27日被秭归县公安局取保候审。湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人张洪军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鄂0527刑初238号刑事判决。即：撤销秭归县人民法院（2019）鄂0527刑初175号刑事判决书主文中被告人张洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元的缓刑部分；被告人张洪军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役五个月，并处罚金五千元。判决后，原审被告人张洪军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张洪军申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人张洪军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洪军申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张洪军撤回上诉。湖北省秭归县人民法院（2019）鄂0527刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年八月三十一日法官助理徐强书记员董艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终141号上诉人（原审被告）：临洮杨家河二级水电站，住所地甘肃省定西市临洮县玉井镇朱家坪村。法定代表人：张存平，投资人。被上诉人（原审原告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。上诉人临洮杨家河二级水电站因与被上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初281号之二民事裁定，向本院提起上诉。临洮杨家河二级水电站上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省临洮县人民法院审理。事实和理由：本案合同中约定“守约方可在其住所地人民法院提起诉讼”的管辖约定无效，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案为买卖合同纠纷，合同履行地（交货地）及被告住所地均为甘肃省临洮县，本案应移送甘肃省临洮县人民法院审理。本院经审查认为，本案争议焦点是一审法院是否对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。双方合同约定“守约方可在其住所地人民法院提起诉讼”，因案件未经实体审理前无法确定当事人守约或违约情形，故该约定无效，本案应适用上述司法解释的规定确定管辖法院。本案中，因双方当事人未就合同履行地进行约定，且被上诉人起诉主张为支付货款及逾期付款损失，故本案应以上述司法解释规定，以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地为天津市北辰区，因此，天津市北辰区人民法院具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十日书记员  辛 璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢823号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行组织机构代码证：X2260213－3。负责人李令彦，代行长。地址∶曲靖市。被执行人富源县银河商贸有限责任公司。组织机构代码证：75717372－0。法定代表人：刘建福。地址：云南省曲靖市富源县。被执行人沾益县云鑫煤焦有限责任公司。机构代码证：73122417－1。法定代表人：张双迁。地址：沾益县。被执行人刘建福，男，汉族，1974年10月3日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李啟燕，女，汉族，1975年11月3日生，住曲靖市富源县。被执行人刘芳，女，汉族，1978年3月28日生，住曲靖市富源县。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人富源县银河商贸有限责任公司、沾益县云鑫煤焦有限责任公司、刘建福、李啟燕、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2015）麒民初字第2599号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2018年10月12日向本院申请执行，执行标的为8061189.56元，执行费67706.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人富源县银河商贸有限责任公司、沾益县云鑫煤焦有限责任公司、刘建福、李啟燕、刘芳邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人富源县银河商贸有限责任公司、沾益县云鑫煤焦有限责任公司、刘建福、李啟燕、刘芳名无任何可供执行的财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因富源县银河商贸有限责任公司、沾益县云鑫煤焦有限责任公司、刘建福、李啟燕、刘芳无其他可供执行财产，经约谈，申请人广发银行股份有限公司曲靖分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢823号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 ：冯洪芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12855号原告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号,统一社会信用代码:911201161030682277。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆堂，天津高地律师事务所实习律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码:9112000010306009X2(14-1）。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：王立君，女，该公司职员。原告天津泰达建设集团有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年6月22日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁玉杰、张庆堂，被告的委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津泰达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠付原告的借款的资金使用费838475.55元（计取期间为2004.5.17至2007.6.12）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年承建原告代建的九大街跨京山铁路西延工程B标工程，后双方因工程建设需要，约定由原告向被告提供借款。2004年5月12日原告与被告下属公司中铁十八局集团建筑工程公司签订《借款协议书》，约定原告向被告下属公司中铁十八局集团建筑工程公司提供借款5000000元，上述《借款协议书》约定的月利息为5.31‰。《借款协议书》有效期至全部借款本金和利息偿还完毕。后被告将上述借款用于该工程建设，原告自应向被告支付的工程款项中分期扣还借款，并由原告向被告开具还款收据。截至目前，借款本金已扣还完毕，但利息尚未扣还。被告作为前述借款的还款主体及使用主体，对前述借款产生的838475.55元利息负有偿还义务。被告未能按《借款协议书》的约定向原告偿还借款利息，构成违约，故成讼。被告中铁十八局集团有限公司辩称，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。天津泰达建设集团有限公司向中铁十八局集团建筑工程公司出借的5000000元，已于2007年扣除完毕。中铁十八局集团建筑工程公司在2005年经过合并重组，法人主体注销。原告从未向被告主张利息支付请求。根据《民法总则》规定，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告没有扣除利息完全出于原告的真实意思表示。原告是业主单位，工程款由其支付，借款也是用于该项目建设，借款返还方式也是用工程款冲抵，因此原告完全可以在扣除借款时一并扣除利息，原告未扣除利息在法律上视同其已放弃利息。原告截至目前仍欠被告其他工程的工程款未付清。本院经审理认定事实如下：2004年5月12日，天津经济技术开发区建设集团有限公司与中铁十八局建筑工程公司签订《借款协议书》一份，约定：为了确保工程的顺利实施，天津经济技术开发区建设集团有限公司向中铁十八局建筑工程公司提供资金人民币伍佰万元的借款，中铁十八局建筑工程公司保证将此笔资金用于上述工程，并保证不论上述《建设工程施工合同》执行过程中发生任何问题均不影响本协议的执行。月资金使用费5.31‰（每月按30天计算），按实际占用天数计收资金使用费。天津经济技术开发区建设集团有限公司在收到委托代理方拨付的工程款中优先扣减借款本金及使用费；在本协议借款额及使用费未全部扣减之前，天津经济技术开发区建设集团有限公司不再支付中铁十八局建筑工程公司工程款。双方均在协议尾部盖章。2004年5月17日，原告通过中国工商银行支票将5000000元给付中铁十八局建筑工程公司，中铁十八局建筑工程公司工作人员为原告出具借据。2003年11月9日，天津市工商行政管理局作出企业名称变更核准通知书，天津经济技术开发区建设集团有限公司变更为天津泰达建设集团有限公司。2003年12月11日，中华人民共和国天津经济技术开发区公证处出具公证书，发包人：天津经济技术开发区建设集团有限公司与承包人中铁十八局集团有限公司于2003年11月21日签订的《天津市建设工程施工合同》意思表示真是，合同内容明确、合法。2006年至2007年期间，原告将该笔借款本金从给付的工程款中予以抵扣。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告与被告均认可原告出借给中铁十八局建筑工程公司5000000元，2006年至2007年期间从原告向被告的支付的工程款中已经抵扣5000000元。根据原告与中铁十八局建筑工程公司签订的借款协议书的约定，原告在工程款中优先扣减借款本金及使用费，协议中并未约定扣减顺序，原告依约进行了扣减，且原告掌握该工程的工程款，其工程款足以抵扣借款本金及使用费，同时原告在并未完全抵扣完毕后支付剩余工程款，在时隔近十三年后向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：驳回原告天津泰达建设集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6092.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘涛二〇二〇年八月五日书记员  张媛附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更490号罪犯伍富宣，男，1957年12月18日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2009年5月27日作出（2009）宜中刑一初字第10号刑事判决，以被告人伍富宣犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月28日交付执行。2012年3月7日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伍富宣确有悔改表现，提出减刑意见。本院认为，罪犯伍富宣长期、多次强奸幼女并致一人死亡，心态扭曲，手段恶劣，社会危害性大，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯伍富宣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2814号之二 申请人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号，统一社会信用代码：911308283080107156。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被申请人：吕瑞辉，男，1983年1月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高艳庆，女，1986年1月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被申请人吕瑞辉、高艳庆等借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕瑞辉、高艳庆名下的位于围场满族蒙古族自治县四合永镇馨营小区（二期）2号楼2单元501室的楼房（房屋所有权证号为：）予以查封，查封金额为120,000.00元，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人吕瑞辉、高艳庆名下的位于围场满族蒙古族自治县四合永镇馨营小区（二期）2号楼2单元501室的楼房（房屋所有权证号为：）予以查封，查封金额为120,000.00元。查封期间，由被申请人管护、使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，自2020年8月12日至2023年8月11日。如续封，申请人应于本次保全期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲云泽 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 岩
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1750号 原告：吉安县现代物流有限公司。住所地：江西省吉安县城北温馨家苑4栋1楼。统一社会信用代码：91360821079036961C。 法定代表人：曾广荣，经理。 被告：杨绍平，男，1975年6月19日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在审理原告吉安县现代物流有限公司诉被告杨绍平委托合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安县现代物流有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安县现代物流有限公司负担。 审判员  彭星基 二〇二〇年八月十二日 书记员  李晓婕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2391号申请执行人：田先春，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人田先春与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人田先春支付案款38090元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人田先春案款38090元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人田先春，约谈中，申请执行人田先春亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住址：冕宁县城厢镇人民路99号。 负责人：郭波，该支行行长。 委托代理人：黄琼，女，1974年10月12日，系中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行职工，特别授权。 被执行人：沙马古莫，女，彝族，1982年6月24日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：吉胡耻姑，男，彝族，1985年8月15日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：鲁伍呷模，女，彝族，1993年9月12日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：吉胡小林，男，彝族，1980年8月12日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：金姑伍各莫，女，彝族，1985年10月7日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与沙马古莫、吉胡耻姑、鲁伍呷模、吉胡小林、金姑伍各莫借款合同纠纷一案中，申请执行标的63917.99元，在执行过程中，申请执行人书面同意被执行人延期履行欠款，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3433执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金  涛 审判员 魏  萍 审判员 闫 静 研 二〇二〇年八月二十七日 书记员 巴久阿叁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初774号原告：范娜娜，女，1986年3月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河东区玛索力健身馆，经营场所天津市河东区津滨大道53号（万达百货五层5221号）。经营者：董晓龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告范娜娜与被告天津市河东区玛索力健身馆（以下简称玛索力健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范娜娜到庭参加诉讼，被告天津市河东区玛索力健身馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余私教课费用共计23230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日在玛索力健身馆新世界店办理私教课程72节16560元，还有之前办理的私教课结余29节6670元，共计101节课总额23230元。由于教练突然离职后，没人管理，知道2019年12月31日闭店。玛索力健身馆未出庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月9日，范娜娜在奥本健身（音译）天津新世界店签订《PT私人教练合约》，约定范娜娜购买72节私教课，单价230元，一次性付清全款16560元，结束时间2019年7月3日。2018年7月25日，范娜娜再次购买私教课36节，单价180元，一次性付清全款6480元，结束时间2019年12月30日。后奥本健身不再经营，将课程转入玛索力健身馆，至2019年6月11日，玛索力健身馆向范娜娜发送短信剩余课时29节。2019年5月20日，范娜娜以其丈夫王平的名义与玛索力健身馆签订《PT私人教练合约》，购买私教课72节，并支付16560元，至2019年6月剩余课时62节。现玛索力健身馆天津新世界店已不再经营。王平向本院表示，私教课程均为范娜娜办理，同意由范娜娜主张权利。本院认为，范娜娜与奥本健身签订《PT私人教练合约》真实有效，并支付了费用，奥本健身应提供相应服务，奥本健身不经营后，将课程转入玛索力健身馆，范娜娜也实际去玛索力健身馆使用私教课程，范娜娜与玛索力健身馆形成合同关系，现课程尚未使用完毕，玛索力健身馆天津新世界店不再经营，应退还相应费用，因范娜娜与奥本健身签订二份合约，但单价不同，本院按照平均单价计算剩余费用为6187元。同样范娜娜以其丈夫王平的名义在玛索力健身馆购买的私教课程，剩余费用应予退还，经计算为14260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区玛索力健身馆退还范娜娜私教课程费用20447元；二、驳回范娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由天津市河东区玛索力健身馆负担167.7元，由范娜娜负担22.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年八月二十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异323号案外人：宗万军，男，1970年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人宗万军对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宗万军称，其于2014年10月7日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人宗万军为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2014年9月10日，案外人宗万军与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”宗万军向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年9月26日，宗万军办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宗万军在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故宗万军的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1982号 原告：罗雪根，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：方加友，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告罗雪根与被告方加友健康权纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗雪根的委托诉讼代理人徐美亚，被告方加友到庭参加诉讼。 原告罗雪根向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告方加友赔偿因交通事故造成原告各种损失共计人民币11980.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告方加友赔偿因交通事故造成原告各种损失共计人民币11993.65元。 事实与理由：2019年12月13日，被告方加友驾驶无号牌二轮电瓶车从浬浦开往三角塘方向，18时51分，行驶至岭三线59KM+200M路段时，未确保安全与前方行走的行人罗雪根发生碰撞，造成罗雪根受伤的交通事故。事故认定被告方加友负此事故的全部责任，罗雪根无责任。 事故发生后，原告经三门医院确诊为足挫伤，跖骨骨折、楔状骨骨折（足），住院2天。2020年4月3日。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）司法鉴定所鉴定，原告因交通事故产生的护理期限为60日、营养期限为90日。原告因事故造成的损失：医疗费2226.65元、住院伙食补助费60元、营养费2700元、护理费6107元、交通费200元、鉴定费700元，共计11993.65元。请求法院依法判决 被告方加友答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议；二、对原告主张的各项损失有异议：医疗费不同意，其他检查费用不应该算在被告身上；住院伙食补助费同意；营养费不同意，原告没有被撞出血；护理费不同意；交通费同意；鉴定费不同意，是原告单方面鉴定；三、事故发生当天，被告送原告去三门医院浦坝港镇分院拍片，花费180多元，发票被告处，后又送原告去三门县人民医院就诊，转天拍片，花费260多元，发票在被告处，原告和他弟弟住宾馆的费用220元也是被告支付的，还给原告买了拐杖花了100元，买了一双拖鞋花了25元，租了轮椅花费15元。 原告承认被告陈述的其已支付费用属实，但上述费用原告在本案中并未主张。 原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、门诊病历原件2张、CT诊断报告打印件1张、出院记录打印件1份（2页），拟证明原告因被告的侵权行为受伤的事实； 二、医疗费发票原件2页、医疗费汇总清单原件1份，拟证明原告因事故造成的损失； 三、医疗证明书原件2份、鉴定报告原件1份、鉴定费发票原件1份，拟证明原告护理期限、营养期限和鉴定费700元的事实。 被告方加友质证称：证据一，无异议；二，对医疗费发票无异议，对医疗费汇总清单有异议，其中第20、21、22、71、72项与本次事故无关，脚受伤为什么检查心脏，第53项不认可，这是心脏检查的费用，第54至66项不合理，与脚伤无关；三、无异议。 本院对本案证据认定如下：证据一、三，被告无异议，本院予以采信。证据二，医疗费发票，被告无异议，本院予以采信；住院费用清单，被告对其中部分治疗项目提出异议，但未举证予以证明，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费2226.65元：根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定； 2、住院伙食补助费60元：被告无异议，本院予以认定； 3、营养费2700元：原告伤情较轻，本院不予认定； 4、护理费6107元：原告因本案事故受伤，住院治疗2天，经鉴定其护理期限为60日，本院认定护理费为2天*182元/天+58天*91元/天=5642元； 5、交通费200元：被告无异议，本院予以认定； 6、鉴定费700元：根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2019年12月13日，被告方加友驾驶无号牌二轮电动车由浬浦驶往三角塘方向，18时51分，行驶至岭三线59KM+200M路段时，因未确保安全与前方行走的行人罗雪根发生碰撞，造成罗雪根受伤。 2019年12月13日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2019第[3310222019D03636]号事故认定书，认定被告方加友负事故全部责任，原告罗雪根无责任。 原告受伤后，于2019年12月13日、14日在三门县人民医院门诊治疗，被诊断为跖骨骨折，于2019年12月15日到衢州市中医院治疗，住院2天，于2019年12月17日出院。 经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对原告伤后的护理及营养期限进行了鉴定。2020年4月9日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出鉴定意见，评定原告护理期60日、营养期90日。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费2226.65元、住院伙食补助费60元、护理费5642元、交通费200元、鉴定费700元，共计8828.65元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告方加友驾车撞伤原告，负事故全责，依法应赔偿原告因事故所致合理损失人民币8828.65元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告方加友于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗雪根因本案交通事故造成的损失人民币8828.65元； 二、驳回原告罗雪根的其他诉讼请求。 如被告方加友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告方加友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 谢书存 代书记员 卢 凡
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初924号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭某某，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1858号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日至2020年2月29日，被告人彭某某利用个人的微信号(微信号pyyXXXXXXXXX)建群，而后在“六安乐游麻将”APP上创建名为“金寨游戏”的亲友圈，并组织群里的闫某某、李某某、黄某某等人进行赌博，从中获利人民币7645元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某某、李某某、黄某某的证言，辨认笔录，登陆截图，微信截图，转账记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年9月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的违法所得人民币七千六百四十五元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1850号 申请执行人：李洪义，男，住长春市朝阳区。 被执行人：张忠立，男，住九台。 关于申请执行人李洪义与被执行人张忠立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5863号民事调解书，内容为：被告张忠立于2020年6月11日前一次性偿还原告李洪义借款152,023.00元，如逾期，被告张忠立从2016年9月22日起以本金152,023.00元、年利率6%计算利息，计算至实际给付之日止。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人张忠立采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初5863号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初128号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人陈稚平，男，1973年1月14日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县；因吸食毒品，分别于2009年8月12日、2011年3月14日、2013年2月26日被榕江县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2017年8月16日被榕江县公安局行政拘留五日；因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1994年6月23日被榕江县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年6月14日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因涉嫌危险驾驶罪，经榕江县公安局决定，于2020年5月13日被榕江县公安局取保候审；于2020年7月30日由榕江县人民检察院决定继续对其取保候审至今。 榕江县人民检察院以榕检刑诉（2020）94号起诉书指控被告人陈稚平犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人陈稚平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月26日下午，被告人陈稚平与同事在其工作的弘康商品混泥土公司（位于榕江县）吃晚饭，席间，陈稚平喝了一杯白酒、三罐啤酒。饭后陈稚平独自一人驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车欲回县城家中，车辆行驶至黎（平）炉（山）线89ＫＭ＋800Ｍ（小地名：北门停车场路段）时，被榕江县公安局交警大队民警当场查获，经执勤民警对陈稚平进行呼气式酒精测试，结果129ｍｇ／100ｍｌ，随后公安执勤民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血样送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：陈稚平血液中乙醇含量为119.87 mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈稚平违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关证据并提出了可以适用缓刑的量刑建议。 被告人陈稚平对指控的事实和适用的法律没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人陈稚平系榕江县弘康商品混泥土有限公司（位于榕江县）职工。2020年4月26日下午，被告人陈稚平与同事黎某等人一起吃晚饭。期间，陈稚平喝了一杯白酒、三罐啤酒。饭后，陈稚平独自一人驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车回县城家中。2020年4月26日20时20分许，被告人陈稚平驾驶车辆行驶至黎（平）炉（山）线89ＫＭ＋800Ｍ（小地名：北门停车场路段）时，被榕江县公安局交警大队民警当场查获。经执勤民警对陈稚平进行呼气式酒精测试，结果为129ｍｇ／100ｍｌ，随后公安执勤民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血样送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：陈稚平血液中乙醇含量为119.87ｍｇ／100ｍｌ。 同时查明，被告人因吸食毒品，分别于2009年8月12日、2011年3月14日、2013年2月26日被榕江县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2017年8月16日被榕江县公安局行政拘留五日；因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1994年6月23日被榕江县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年6月14日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2020年8月12日，被告人陈稚平在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。被告人陈稚平无驾驶二轮摩托车驾驶资格。 上述事实，有如下证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书，取保候审文书等程序文书；2.查获现场照片、呼气式酒精测试单和照片；3.提起血样登记表和照片；4.被告人陈稚平身份信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、第三者强制责任保险单；5.行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证；6.被告人陈稚平前科材料；7.被告人供述与辩解；8.证人黎某的证言；9.鉴定意见等。 上述证据，经庭审质证，被告人也没有异议，本院认为，公诉机关提供的证据来源程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，予以全部采信。 本院认为，被告人陈稚平违反道路管理安全法律法规，醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。由于陈稚平无驾驶资格驾驶摩托车，且有犯罪前科，具有从重处罚情节，但是被告人的血液乙醇含量仅为119.87mg/100ml，被查获时积极配合检查，没有逃避，犯罪情节一般，庭审中认罪悔罪态度诚恳，根据教育和改正是目的、惩罚为手段的刑法原则，结合本案实际情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈稚平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋元章 二〇二〇年八月二十四日 法官助理吴鸿滨 书记员林少瑜
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0724执398号之二十一申请执行人：李福庆，男，河北省衡水市景县人。被执行人：杨占文，男，山西省和顺县人。被执行人：山西宏厦建筑工程有限公司。法定代表人：李若辉，任该公司董事长。被执行人：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司。法定代表人：常张堂，任该公司执行董事。关于申请执行人李福庆与被执行人山西宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人山西宏厦建筑工程有限公司账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西宏厦建筑工程有限公司账户内存款人民币5087.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年八月二十七日书记员  邵春云
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异226号案外人：季立伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人季立伟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人季立伟称，其于2012年12月5日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人季立伟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2012年12月5日，案外人季立伟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。季立伟向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年10月9日，季立伟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，季立伟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故季立伟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终294号原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓峰，男，1981年6月16日出生，汉族，研究生文化，中共党员，百年人寿保险公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年10月10日被大连市公安局直属分局取保候审，2017年11月9日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年8月8日被监视居住，2019年8月9日被大连市中山区人民法院取保候审，2020年8月8日被监视居住。辩护人商博雯、宫文文（实习），辽宁东亚律师事务所律师。辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人杨晓峰犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日作出（2019）辽0202刑初309号刑事判决。原审被告人杨晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月10日晚18时30分许，被告人杨晓峰和其朋友张某(已判决）、周某等人在位于大连市中山区青云街一心烤肉店吃饭并喝了酒，饭后被告人杨晓峰在明知张某已喝酒的情况下将自己所有的辽Ｂ×××××思威牌小型客车交给张某驾驶并同车随行，张某驾车去中山大酒店途中，当行驶至中山区解放路中医院路段时发生交通事故，在人行横道内撞伤行人，张某遂驾车和被告人杨晓峰一起将伤者送至中医院救治。到达中医院后，张某在医院等候，被告人杨晓峰离开中医院。后被告人杨晓峰接到交警电话要求其到交警队接受询问，其乘坐代驾司机驾驶的肇事车辆来到中山，在民警了解事故过程中其自述酒后驾驶车辆从中医院至中山大酒店，民警随即将其带到大连大学附属中山医院提取血样。经检验，被告人杨晓峰体内血液内酒精含量为139.05mg/100ml，张某体内血液内酒精含量为256.31g/100ml。2017年12月4日，张某因犯危险驾驶罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、医院诊断证明书等书证，证人周某、张某的证言，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，视听资料及被告人杨晓峰的供述等。原审法院认为，被告人杨晓峰明知张某饮酒而提供车辆，放任张某醉酒后驾驶机动车辆，扰乱社会管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。关于公诉机关指控被告人杨晓峰在道路上醉酒驾驶机动车一节，在案证据不足以证明杨晓峰存在酒后驾车的行为，故该节指控事实不成立。鉴于证人周某当庭所做的证言和其在侦查机关所做证言不一致，但不能对此做出合理解释，故对当庭所作证言不予采信；被告人杨晓峰及其辩护人关于“对张某开车进行了劝阻，没有放任其醉酒开车”的意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人杨晓峰与张某是共同故意犯罪，是共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，分别予以处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨晓峰拘役一个月,并处罚金人民币三千元。上诉人杨晓峰的上诉理由是，其与周某多次劝阻张某，但张某未听劝阻，其没有放任张某酒后驾驶机动车，不构成共同犯罪；其积极配合被害人治疗，得到被害人及其家属谅解，请求对其免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人杨晓峰不存在危险驾驶的犯罪故意。杨晓峰与代驾交谈时车钥匙被张某拿走并启动车子，其并未注意到张某的行为并快速做出判断，其对张某进行了劝阻，但张某并未理会，其劝阻无效后只能被迫坐在副驾驶座位，故杨晓峰没有指使或唆使张某醉酒驾驶，张某的行为已超出杨晓峰的意愿，二人不属于共同犯罪。如认定共同犯罪，杨晓峰应属胁从犯。2.周某称其在公安机关做笔录时未被问到具体细节，所以在公安机关并未陈述杨晓峰在上车之前说过旁边有代驾的情节，原判以周某当庭陈述与其在公安机关所做笔录不一致为由，未采信其当庭陈述于法无据。3.杨晓峰接到电话传唤后，主动到交警大队接受调查，并如实供述主要犯罪事实，构成自首；其积极赔偿被害人并取得谅解，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人杨晓峰及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人杨晓峰明知他人饮酒后不得驾驶机动车，仍将自己所有的机动车交由他人在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据上诉人杨晓峰的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节、后果及社会危害程度，考虑其在共同犯罪中的作用裁量刑罚均无不当。关于上诉人杨晓峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，杨晓峰、张某、周某均于案发后做过多次笔录，杨晓峰供述“本来打算叫代驾，张某要开车，其将车钥匙交给张某，让他开了，没用代驾”；周某证明“其最后从饭店出来，看见张某和杨晓峰坐在车上，张某要开车，杨晓峰没说话，其便上车了”；张某证明“其决定开车，向杨晓峰要的车钥匙”；以上供述和证言稳定，且能够相互印证，本院予以采纳。杨晓峰主观上放任他人实施危险驾驶行为，客观上为他人危险驾驶提供了犯罪工具，其对危险驾驶负有直接责任，与驾车人共同构成危险驾驶罪。周某一审出庭时提供的证言并未否认杨晓峰将机动车交给张某酒后驾驶的事实，其提出“杨晓峰在饭店门口找了代驾，并多次劝阻张某，当时他俩都没上车”，与其2016年10月28日和2019年6月21日两次证言中提到的同一情节矛盾，亦与在案其他证据不符，周某提出公安机关在该两次笔录中未详细询问细节的理由不能成立，原审法院未采信周某当庭证言并无不当。杨晓峰在一审判决前未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇二〇年八月十一日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初679号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王胜利。 被告：贺利维，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：贺秀娟，女，1983年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称怀安县信用联社）与被告贺利维、贺秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县信用联社委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼，被告贺利维、贺秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金249895.36元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告贺利维于2015年11月13日向怀安县信用联社左卫信用社借款25万元，现贷款余额249895.36元，借款期限为五年，月利率为7.520833‰，到期日为2020年11月12日，用途为宾馆装修，此笔贷款还款方式为按月结息。且原被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，被告未按照合同约定还款，经客户经理多次催收，被告仍不归还借款，已严重违约。被告违反合同，严重危及原告的债权。现原告要求被告立即偿还债务的本金、利息，并承担实现债权的各项费用。 贺利维、贺秀娟均未答辩。 本案经本院审查认定事实如下：2015年11月13日被告贺利维向怀安县信用联社左卫信用社借款25万元，借款期限五年，月利率7.520833‰，到期日为2020年11月12日，用途是宾馆装修，此笔贷款结息方式为按月结息，贺秀娟以其名下的位于怀安县的房产为该笔贷款作了抵押担保。贺利维自贷款后未能及时偿还本息，现贷款本金余额为249895.36元。上述事实，怀安县信用联社提供了贺利维、贺秀娟身份证复印件、结婚证、（怀安）农信借字（2015）第15015439号《个人借款合同》、借款借据、（怀安）农信抵字（2016）第15409951号《抵押合同》、张垣怀房估字第××号房地产估价报告、房屋所有权证、房屋他项权证各一份。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，贺利维向怀安县信用联社借款后，未能按约定的期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，根据个人借款合同的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权解除本合同。故怀安县信用联社要求贺利维提前偿还全部借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。贺秀娟以其名下的房产作了抵押担保，应在抵押物价值范围内对该笔借款承担担保还款责任 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告贺利维于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金249895.36元及利息（利息按合同中约定的利率计算至本金还清为止）。 二、被告贺秀娟在其抵押物价值范围内承担担保还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048.43元,减半收取计2524.22元，由被告贺利维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  章海霞 二〇二〇年八月六日 书记员  李浩楠 ——
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初743号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。原告委托代理人：王宪忠，男，汉族，黑龙江北安农垦宏源供热有限公司副总经理，住黑龙江省五大连池市。被告：**，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告**供用热力合同纠纷一案。本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告宏源供热公司的委托诉讼代理人王宪忠到庭参加诉讼。被告**经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏源供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费5754.00元，违约金6904.00元，合计欠费12657.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告**名下产权房屋位于龙康小区13号楼1单元602室（居民用房），由原告负责集中供热。被告所欠自2015-2016、2016-2017年和2017-2018共计3个供热年度热费5754.00元，违约金6904.00元，合计欠费额12657.00元，原告每年多次催要，被告至今没有缴纳热费。被告得行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为了维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。被告**未提出答辩意见，亦未提交证据。原告宏源供热公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦宏源供热有限公司是合法注册公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦宏源供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告龙康小区13号楼1单元602室住宅76.708平方米。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度应交纳供热费金额以及被告**所有引龙河农场龙康小区13号楼1单元602室的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**所有的引龙河农场龙康小区13号楼1单元602室住宅76.708平方米，由原告宏源供热公司负责供热。2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告**未交纳2015-2016年度、2016-2017和2017-2018三个年度的供热费5754.00元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告宏源供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费5754.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金6904.00元过高，违约金应按本金5754.00元计算违约金，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一，被告**于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2018年三个年度供暖期供热费5754.00元，违约金5754.00元，合计11508.00元。二，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，减半收取计58.00元，由被告**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年八月十一日书记员  陈婷婷
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1038号原告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道327号。统一社会信用代码：914228007959262950。负责人：吴红梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄观律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。被告：吴斌权，曾用名吴远木，男，1962年8月21日出生，土家族，中专文化，湖北省咸丰县人，户籍所在地湖北省咸丰县，住咸丰县。委托诉讼代理人：李文国，湖北楚屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴任晟，男，1993年2月20日出生，土家族，大专文化，造价员，湖北省咸丰县人，户籍所在地湖北省咸丰县，住咸丰县。系吴斌权之子。原告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被告吴斌权追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人邓霖、被告吴斌权及其委托诉讼代理人李文国、吴任晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款35417元，并支付自2019年10月22日至赔偿之日止按照年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日17时，被保险人高某驾驶投保车辆鄂Ｑ×××××白色海马牌轿车在湖北省××县清坪镇××村方向行驶时，被告在路旁的山上锯树木，树木从山上掉落砸到车辆，致高某当场死亡，乘客受伤，鄂Ｑ×××××车辆严重受损，事故发生后，被告未主动办理赔偿事宜，原告对受损车辆定损后进行了赔付，已赔付35417元。被告在此次事故中负全部责任，对受损车辆应当进行赔偿，现原告已向投保人赔偿了车辆损失，即取得了投保人的代位求偿权，有权向被告主张赔偿车辆损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。吴斌权辩称，被告与高某的家属已经就死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失达成赔偿协议，且已履行完毕，原告在办理赔偿事宜前未找被告核实，对被告行使追偿权于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院依法调取了证据，并组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：2019年3月19日，被告雇请吴某、勾某在自家位于咸丰××××村“梁中岭”的山林中裁制原木，下午17时许，原木往下滑动冲到山林下猛烈撞击正在公路上倒车的鄂Ｑ×××××白色越野车，发生致驾驶员高某当场死亡，乘客受伤,车辆受损的事故。事故发生后，咸丰县公安局聘请有关人员对车辆损失进行了鉴定，2019年3月25日，咸丰县公安局出具鉴定意见通知书，认定事故车辆鄂Ｑ×××××的车辆损失为40800元整。2019年5月28日，被告的儿子吴任晟(甲方)与高某的父母高可平、邓索菊（乙方）就赔偿事宜进行协商并达成协议，赔偿经济损失共计人民币37万元，双方签订人身损害赔偿协议书，载明：“一、甲方赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金等37万元整（叁拾柒万元整），已经支付5万元，尚应支付32万元。…五、本协议经双方签字并开始履行后，乙方不得再因此事向甲方主张任何权利，不得做任何有损甲方利益的行为。…甲方：吴任晟乙方：高可平邓索菊安廷慧（代理人）2019年5月28日”。其中，37万元赔偿款中包括车辆损失。同日，高可平、邓索菊出具了刑事谅解书对被告的行为表示谅解,谅解书载明:“2019年3月19日,本人儿子高某开车在清坪镇××组,途中遇一滑落树木砸中，导致人员不幸身亡和车辆受损，侵害人是吴斌权。事故发生后，吴任晟等家人非常重视，多次到我们家里来看望，本人并赔礼道歉，与我们商定了后续赔偿事宜，…”。2020年3月30日，被告将尾款12万元支付给了高可平，高可平出具收条一张，至此，人身损害赔偿协议书约定的37万元已履行完毕。2019年10月15日，原告将事故受损车辆鄂Ｑ×××××白色越野车定损，金额为35117元，10月20日，高可平授权由恩施州瑞福汽车商贸有限公司对车辆进行维修，10月21日，高可平、邓索菊将机动车辆索赔权转让给原告，10月22日，原告向恩施州瑞福汽车商贸有限公司支付车赔款35417元。2020年6月3日，原告向本院提起诉讼。期间，原告未向被告核实情况也未将获得代位请求赔偿的权利的情况通知被告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者取得的赔偿金额。”。被告之子吴任晟与高某的父母高可平、邓素菊达成的赔偿协议中虽未写明车辆损失，但高可平、邓素菊的代理人证实所赔偿的37万元中包含车辆损失，且高可平、邓素菊在出具的刑事谅解书中也写明了系人员不幸身亡和车辆受损，双方商定了后续赔偿事宜，在本院向高可平、邓索菊调查核实时承认当时车辆鉴定损失是四万多元，总数赔偿37万元。故，应当认定，在被告之子吴任晟与高某的父母高可平、邓素菊达成的赔偿协议中的赔偿款37万元中包括车辆损失40800元。被告已按双方的协议履行了全部赔偿义务，对该事故不应再承担任何的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。…”。本案中，原告虽向高某的父母赔偿并取得代位请求赔偿的权利，但原告在事故发生后至起诉前未向被告核实损害赔偿情况，也未将获得代位请求赔偿的权利的情况通知被告，而被告在原告起诉前已经将协议中的全部款项(包括车辆损失)向高某的父母支付完毕，现原告行使代位求偿权，请求被告赔偿35417元的保险赔款及支付自2019年10月22日至赔偿之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司的诉讼请求。案件受理费686元，减半收取计343元，由中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈华斌二〇二〇年八月六日书记员  雷 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1133号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该行行长。 原告：中国建设银行股份有限公司兴安支行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路16号，统一社会信用代码：91450325900069003Q。 负责人：李先荣，该行行长。 二原告委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：唐海英，女，1968年1月13日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：唐小龙，男，1966年6月6日生，汉族，住住广西壮族自治区全州县。 被告：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路1号（灵渠·御景园15幢），统一社会信用代码：914503256621310347。 法定代表人：韩湘坤。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司兴安支行与被告唐海英、唐小龙、桂林恒春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2020年8月31日以被告已经履行合同约定义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司兴安支行撤回起诉。 本案案件受理费3985元，因原告撤诉减半收取1993元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司兴安支行负担。 审判员  徐晓平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张潇月
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执287号之二申请执行人：徐辉，男，1969年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市武昌区。被执行人：武汉鑫风驰物流有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：高艳芬，系该公司经理。关于徐辉诉武汉鑫风驰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）鄂0107民初188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐辉于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉鑫风驰物流有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人徐辉支付派件费3,500元；2、向申请执行人徐辉支付迟延履行期间债务利息（从2016年5月2日起计算至实际履行执行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月12日止，被执行人武汉鑫风驰物流有限公司应承担迟延履行期间债务利息957.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉鑫风驰物流有限公司的银行存款人民币4,532.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年八月十二日书记员  苏 珉
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监140号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人周美伶，女，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周美伶金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢210号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢210号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧