wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6669号原告：陈娅，女，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：董远佳，男，1997年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈娅与被告董远佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告陈娅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈娅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娅撤回起诉。案件受理费105元，由原告陈娅负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1176号之二 申请执行人：黄平,男,汉族1976年2月27日出生,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第79-4号，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽长金智能科技有限公司21270.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4462号之二原告：湖北田蔬农业有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道南（襄阳新城B区14栋三单元402室），统一社会信用代码：91420607MA488XEA67。法定代表人：姚贵忠，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫吉丽、王万学，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：海发建设集团有限公司，住所地：孝感市孝天路特8号。法定代表人：夏金。被告：襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。负责人：余付华。原告湖北田蔬农业有限公司诉被告海发建设集团有限公司、襄阳市襄州区自然资源和规划局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告湖北田蔬农业有限公司于2020年8月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告海发建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖北田蔬农业有限公司自愿申请撤回对被告海发建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北田蔬农业有限公司撤回对海发建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告湖北田蔬农业有限公司承担。审判员 卢 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 田凌旭
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1075号申请执行人：肇东市人民检察院被执行人：寻某某,男,肇东市寻某某罚金一案,肇东市人民法院作出的（2018）黑1282邢初221号邢事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇二〇年八月二十七日书记员  贾宇宁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4098号之一申请执行人：高晓英，女，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：祖竟，男，汉族，1979年7月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人高晓英与被执行人祖竟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祖竟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高晓英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人祖竟在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及宝马牌小型汽车两辆（云Ａ×××××;云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币660300元，未受偿人民币660300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  孙 伟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1813号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码×××。负责人李要武，主任。被执行人：王艳军，男性，1982年11月17出生，汉族，住太原市。被执行人：刘俊美，女性，1983年02月06出生，汉族，住太原市。被执行人：王玲梅，女性，1964年05月15出生，汉族，住太原市。被执行人：崔桂生，男性，1964年12月28出生，汉族，住太原市。被执行人：李润红，男性，1972年10月17出生，汉族，住太原市。被执行人：贾英通，男性，1964年04月26出生，汉族，住太原市。被执行人：温玉生，男性，1967年06月16出生，汉族，住太原市。被执行人：刘改英，女性，1964年10月29出生，汉族，住太原市。被执行人：宋雪娟，女性，1965年11月14出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社与王艳军、刘俊美、王玲梅、崔桂生、李润红、贾英通、温玉生、刘改英、宋雪娟借款合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初4834号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。在执行过程中，我院通过执行案件信息网络管理系统对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络银行、证券等进行了网络查控，同时请求太原市不动产登记中心协助调查被执行人在太原市范围内的房产登记信息，查得被执行人王艳军、崔桂生名下有机动车数辆，我院已依法采取了查封措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。因已查封财产尚未取得实际控制，不能立即执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月五日书记员 吉霖涛
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3356号原告：杨连才，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：盐城市纳川米厂，住所地：江苏省滨海县蔡桥工业园区。法定代表人：洪浪，该厂厂长。原告杨连才与被告盐城市纳川米厂（以下简称纳川米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨连才到庭参加诉讼，被告纳川米厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨连才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款人民币42000元，并承担从起诉即日起至履行完毕止6%的年利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营盐城纳川米厂时，原告于2018年5月10日及2018年6月7日出售水稻给被告，被告并于2018年5月10日出具条据一份，金额为30000元，于2018年6月7日出具条据一份，金额为12000元；后原告多次向被告催要，被告均以各种借口拖延还款；使原告无得办法，诉之法院，原告现请求法院判决上述请求。被告纳川米厂未到庭答辩，也未提交相关证据。本院经审理查明：被告纳川米厂向原告杨连才购买水稻，被告纳川米厂的负责人洪大江分别于2018年5月10日、2018年6月7日向原告杨连才出具金额为30000元、12000的欠条各一份。原告杨连才多次向被告纳川米厂催要货款未果，故诉至本院。上述事实有原告身份证、欠条、当事人陈述等在卷予以作证，本院予以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，被告纳川米厂向原告杨连才购买水稻，双方的买卖合同关系成立。原告杨连才向被告纳川米厂交付水稻后，被告纳川米厂的负责人洪大江出具两份欠条确认差欠原告杨连才货款共计42000元，侵犯了原告杨连才的合法权益，故对原告杨连才要求被告纳川米厂支付42000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告纳川米厂未及时支付货款给原告杨连才造成损失，原告杨连才要求自起诉之日起按年息6%计算利息。本院认为，因原、被告双方对付款期限、逾期付款利率未作约定，故原告杨连才可自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。被告纳川米厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市纳川米厂自本判决生效之日起十日内支付原告杨连才货款42000元及利息（利息自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告盐城市纳川米厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉费850元。审 判 员  杨 黎二〇二〇年八月二十七日法官助理  郭栩池书 记 员  郭轩同附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初576号原告：崔荣哲，男，1959年7月6日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：宋英玉，女，1961年6月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县）。原告崔荣哲与被告宋英玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣哲到庭参加诉讼，被告宋英玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋英玉偿还原告借款本金人民币计40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告因家庭种地需要资金在原告处借款40000元，口头约定2015年年末还款。被告丈夫张昌善（已去世）给原告出具借据一份，被告宋英玉于2015年8月份外出务工至今下落不明，致使原告无法主张债权，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付借款。被告宋英玉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告崔荣哲围绕诉讼请求依法提交了被告丈夫张昌善出具的借据原件一份和桦川县星火朝鲜族乡燎新村村民委员会出具证明二份及桦川县殡仪馆用品票据复印件一份，被告宋英玉未到庭质证视为其放弃对该四份证据质证的权利，并且原告提供的四份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举四份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭种地需要资金在原告处取得借款后，就应在原告向其主张权利要求还款时，主动履行偿还原告借款本金的义务，被告不还款属违约应承担法律责任。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金人民币40000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋英玉于本判决生效后十日内给付原告崔荣哲借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 治
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终684号上诉人（原审被告）：宁夏金昱元广拓能源有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区新材料产业园。法定代表人：乔冠荣，该公司董事长。上诉人（原审被告）：宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区盐化工园区。法定代表人：尚继荣，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢亚静，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京英诺格林科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼12层1202。法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司（以下简称金昱元广拓能源公司）、宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司（以下简称兴昊永胜盐业公司）因与被上诉人北京英诺格林科技有限公司（以下简称英诺格林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司的共同委托诉讼代理人谢亚静，被上诉人英诺格林公司的委托诉讼代理人宁苑荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中已阐明未支付部分货款的原因是被上诉人严重违反与上诉人签订的《工矿产品销售及安装合同》，其为上诉人设计、安装的锅炉配套氨法脱硫系统存在严重问题，给上诉人造成了重大经济损失。现上诉人主张债务抵销，上诉人与被上诉人之间互负债务、互享债权，抵销的债务均为同种类的给付之债，且债务均已届清偿期，构成了债务抵销的要件。另外，被上诉人给上诉人造成的损失远大于上诉人欠付被上诉人的货款，所以，债务互抵后，上诉人不但不支付被上诉人货款，而且被上诉人还要赔偿上诉人的损失。故一审法院未支持上诉人债务相互抵销的主张，属认定事实错误，适用法律错误。英诺格林公司辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人所述脱硫系统合同与本案所述合同是相互独立的两份合同，二者经济目的不同，且双方没有约定两份合同可以相互抵销；2.上诉人所述脱硫合同项下的脱硫系统已经过上诉人验收，是上诉人没有向被上诉人支付验收款及质保金，并非被上诉人对上诉人负有债务，而是上诉人对被上诉人支付货款的债务，且被上诉人已在另案中提起反诉，目前尚未开庭审理。英诺格林公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款34000元及违约金（自2017年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日，当庭变更为自2015年9月1日起计算）；2.请求判令两被告支付原告设备质保金115万元及违约金（自2017年9月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3.由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告主张的债务抵销问题，本案所涉标的物为锅炉用除盐水系统，被告提出抵销债务的标的物为锅炉配套氨法脱硫系统，二者经济目的不同。后者所涉销售安装合同的履行情况不明，双方庭审中争议较大，与本案所涉债务相抵，难免使一方的交易目的难以实现；且被告未举证证实双方在上述两份合同中有债务相互抵销的约定。被告提出的锅炉配套氨法脱硫系统合同问题，可另寻途径解决，本案不予处理。原告的诉求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告宁夏金昱元广拓能源有限公司、宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司于判决生效之日起十日内共同支付原告北京英诺格林科技有限公司价款34000元及违约金（以欠款34000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告宁夏金昱元广拓能源有限公司、宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司于判决生效之日起十日内共同支付原告设备质保金115万元及违约金（以欠款115万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，减半收取计7728元，由被告宁夏金昱元广拓能源有限公司、宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司共同负担。退回原告北京英诺格林科技有限公司7728元。二审中，当事人未提交新证据。对一审审理查明的金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司均认可欠付英诺格林公司货款34000元、质保金1150000元，及二者应向英诺格林公司共同承担前述付款责任的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司主张的债务相互抵销能否成立。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案所涉标的物为锅炉用除盐水系统，且金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司向英诺格林公司欠付的债务金额是明确的，同时也已届清偿期。而金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司主张抵销的债务涉及的标的物为锅炉配套氨法脱硫系统，且二者未提供证据证实英诺格林公司对其负担债务并已到期，英诺格林公司对此亦不认可。现锅炉配套氨法脱硫系统涉及的合同履行情况不明，英诺格林公司是否应向金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司负担债务及债务的金额均不明确，且金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司对此已经另案进行诉讼，也即上诉人要求债务抵销的主张，不符合法律规定，其上诉理由并不能成立，二上诉人应向英诺格林公司支付下欠货款及质保金。综上，金昱元广拓能源公司、兴昊永胜盐业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15456元，由上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司、宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 刘 磊审判员 徐 婧 二〇二〇年八月二十七日书记员 马 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审147号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人娄静敏。 被执行人 蒋善成，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年12月31日作出的宁自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的170.7平方米农民集体所有土地；二、拆除在非法占用的土地上一处建筑占地面积为170.7平方米的三间一层个人住宅。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月四日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月二十六日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定即责令退还非法占用的170.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上一处建筑占地面积为170.7平方米的三间一层个人住宅准予强制执行，该处罚由宁海县胡陈乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年八月三十一日 代书记员胡敉嘉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0125民初1985号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：张成龙。 被告:张招金，男，1962年6月16日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告张招金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永泰农信社委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。被告张招金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令张招金偿还借款本金10000元及利息(利息从2018年3月21日起至款项还清之日止按合同约定的相关利率计付，暂计至2020年8月20日止为1287.39元)；2.本案诉讼费用由张招金承担。事实和理由：张招金因种菜需要资金，于2017年6月14日向永泰农信社借款10000元，合同约定月利率3.625‰，到期时间为2018年6月13日，并约定了违约责任等。借款期满后，经多次催讨，张招金拒不履行还款责任，现尚欠借款本金10000元及利息未偿还。为维护永泰农信社的合法权益，请求法院支持诉求。 张招金未作答辩。 经审理查明：2017年6月14日，张招金与永泰农信社签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为10000元，用途为种菜，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，贷款月利率3.625‰，并约定了双方有关权利与义务以及违约责任等。当日，永泰农信社核发了借款，张招金在借款借据上签名。后张招金未按约定还本付息，至今尚欠借款本金10000元及自2018年3月21日起的利息及违约金。上述案件事实，永泰农信社提供张招金的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款到（逾）期催收通知书》、张招金婚姻状况承诺书、交易明细等证据在案佐证。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。张招金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭永泰农信社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年8月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与张招金签订的《农户小额信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院予以确认。张招金应当依约向永泰农信社承担还本付息义务，但张招金仅支付利息至2018年3月20日止，余下利息及借款本金均未偿还，已构成违约，永泰农信社有权要求张招金还本付息，并承担违约责任，但年利率和违约金总计不得超过24%，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张招金应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款10000元及利息和违约金（利息、违约金按双方约定的，自2018年3月21日起计算自款项实际还清之日止，但年利率和违约金总计不得超过24%，超过部分不予保护）。 如果张招金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.5元，由张招金负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张丽杭
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复77号 复议申请人（利害关系人）：贵州惠盛矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县。 法定代表人：张世娟，董事长。 申请执行人:刘春丽，女，汉族，1970年2月21日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：胡清，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿，住所地：贵州省遵义市遵义县。 负责人：胡清。 被执行人：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：杨茗程，董事长。 复议申请人贵州惠盛矿业有限公司不服四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘春丽与胡清、贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿、甲盛龙集团民间借贷纠纷一案，仪陇县法院作出（2017）川1324民初3276号民事调解书，胡清、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿、甲盛龙集团向刘春丽偿还借款本息1400万元等。因胡清、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿、甲盛龙集团未按调解协议履行义务，刘春丽向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年1月14日以（2019）川1324执115号案件受理了其申请。2019年8月16日，执行法院以（2019）川1324执恢253号案件恢复对上述调解书的执行。2019年9月24日，执行法院作出（2019）川1324执恢253号执行裁定书，以1350万元为限，冻结、扣留被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿在惠盛公司应收账款，并向惠盛公司送达了协助执行通知书。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本案中，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿与惠盛公司签订了《产品购销合同》，约定先货后款。在合同履行期限内，本院裁定冻结贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿在惠盛公司的应收账款符合法律规定。惠盛公司主张已超额支付煤款，却未向执行法院提交款项支付方面的证据，仅提交一份对账函，不能证明其主张；即使对账函所载属实，对账函载明的截止日期与合同载明的履行期限届满之日尚有一段时间，对账函并不能证明贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿在惠盛公司最终的应收账款额，故惠盛公司的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回贵州惠盛矿业有限公司的异议。 贵州惠盛矿业有限公司向本院复议称，请求撤销四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324执异20号裁定，不对复议人强制执行。事实与理由：1、在申请人提出异议的情况下不应进行审查且不得对申请人强制执行，然而仪陇法院却对异议进行实质性审查，违反相关执行规定。2、即便对本案进行实质性审查，也不应对复议人强制执行，本案中复议人并未向被执行人负有金钱债务。3、执行异议审查不能替代复议人与贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿之间合同履行的审查，执行法院只能对债权进行形式审查，而不是审查债权的实质。 本院查明，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿系贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司分公司。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定,人民法院对债务人到期应得的收益,可以采取财产保全措施,限制其支取,通知有关单位协助执行。第五百零一条第一款规定,人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。根据上述法律规定,对于被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在贵州惠盛矿业有限公司的可得收益,人民法院可以依法予以冻结。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定,该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。第63条规定,第三人在履行通知指定的期间提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。根据上述法律规定,第三人在履行通知指定的期间对人民法院的通知履行行为提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,并对提出的异议不进行审查,但该条并非意味着第三人对冻结债权行为提出异议的,人民法院应解除冻结且不得审查。究其原因,系因履行到期债务通知的内容为要求第三人作出积极履行行为,该内容与第三人提出的异议主张相悖,人民法院不得在执行程序中对第三人与被执行人之间的另一实体权利义务关系作出审查认定,故一旦第三人在指定期限内对履行到期债务通知提出异议,人民法院不得对提出的异议进行审查且不得对第三人强制执行。然而,人民法院冻结被执行人或被申请人在第三人处的债权,实质为要求第三人对被执行人或被申请人消极不履行,该义务与第三人主张其不负有到期债务或债务尚未到期故不能履行的异议请求不冲突。冻结行为并未损害第三人利益,故第三人以不负有到期债务或债务尚未到期为由请求解除冻结的,应不予支持。本案中,贵州惠盛矿业有限公司以不负有到期债务为由请求解除对该笔款项的冻结,本院不予支持，但执行法院作出的（2019）川1324执恢253号执行裁定书及协助执行通知书中径行裁定对到期债权采取扣留、提取不当，应予变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市仪陇县人民法院作出的（2020）川1324执异20号执行裁定； 二、变更四川省南充市仪陇县人民法院（2019）川1324执恢253号《执行裁定书》及协助执行通知书为：以1350万元为限，冻结贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（金沙县大田乡开发煤矿）在贵州惠盛矿业有限公司应收账款。 三、驳回贵州惠盛矿业有限公司其他异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘香廷
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初1873号 原告：李某某，女，汉族，村民。 委托诉讼代理人：周某某，陕西一元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，陕西一元律师事务所律师。 被告：祝某某，女，汉族，村民。 原告李某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付利息152800元（以20万元为本金，根据年利率24%，自2017年5月21日暂计算至2020年7月10日，应计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付借款利息22000元（以20万元为本金，根据年利率24%，自2016年12月1日计算至2017年5月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月21日，被告因需资金周转向原告借款30万元，约定月息2分至偿还完毕止，当日原告通过银行转账向被告转款30万元。自借款之日至2017年5月21日，被告按约定偿还本金10万元，并支付了借款之日至2016年12月期间的利息，因双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还本息，被告以资金周转为由要求延期支付，并向原告出具借条，载明：“今借到李某某现金贰拾万元整，月息，贰份总月息，每月肆仟元，每月20日付清利息（当日）。（利息从2016年12月至2017年5月21日，共计贰万贰仟未还）借款人：祝某某2017年5月21日”。 被告祝某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告因需资金周转向原告借款30万元，约定月息2分，原告通过银行转账向被告转款30万元。被告曾偿还本金10万元，并支付了从借款之日至2016年12月期间的利息。2017年5月21日被告以资金周转为由要求延期还款，向原告出具借条，载明：“今借到李某某现金贰拾万元整，月息，贰份总月息，每月肆仟元，每月20日付清利息（当日）。（利息从2016年12月至2017年5月21日，共计贰万贰仟未还）借款人：祝某某2017年5月21日”。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30万元，后归还本金10万元，有被告向原告出具的借条及银行流水为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还剩余借款本金20万元的请求，本院依法予以支持。原、被告于2017年5月21日前曾经结算利息，借款之日起至2016年12月之前的利息已支付，原、被告之间约定本金20万元利息从2016年12月份开始计息，约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告祝某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款20万元及利息。（利息按照年利率24%计算，自2016年12月1日计算至执行完毕之日止）。 如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6592元，减半收取3296元，案件保全费2284元，合计5580元，由被告祝某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘福奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 超 1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫小平，女，汉族，1973年6月1日出生，住河北省承德县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：承德县公安局，住所地：河北省承德市承德县下板城镇北环路，统一社会信用代码：1113082100049846X6。 法定代表人：薄国平，该局局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：承德市公安局，住所地：河北省承德市双桥区迎宾路31号，统一社会信用代码证：11130800000514482Y。 法定代表人：宁金龙，该局局长。 再审申请人闫小平因诉被申请人承德县公安局、承德市公安局行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终313号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫小平申请再审的主要理由为：一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人承德县公安局对本案无管辖权，其对再审申请人行政拘留处罚属于滥用职权。承德县公安局没有证据证明再审申请人在承德县公安局负责的行政区域内有违法行为，也没有证据证明再审申请人在信访场所所在地有违法行为且被当地公安机关将再审申请人违法的案件移交给承德县公安局。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《行政处罚法》第二十条之规定，承德县公安局对本案没有管辖权。2、被申请人承德市公安局对再审申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实错误。再审申请人在2012年交通事故中承德县交警大队《事故认定书》认定再审申请人无责任，但三审法院却判决再审申请人承担80%的责任。再审申请人不服显失公正的判决，出于对党和人民政府的信赖，通过逐级走访寻求救济。被申请人承德县公安局把再审申请人的上访认定为寻衅滋事，事实认定错误。3、被申请人承德县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，以寻衅滋事处罚再审申请人，适用法律错误。请求：依法撤销一审、二审判决；一审、二审诉讼费用由二被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人闫小平以人民法院对其交通事故的责任认定不合理为由，在2017年至2018年10月期间，先后到国家信访局和退役军人事务部上访，在得到明确答复后，仍然不服，又多次进行上访，前后共计三十余次。以上事实有闫小平的陈述和申辩、证人证言、承德县人民法院判决书、承德市中级人民法院判决书、河北省高级人民法院裁定书、退役军人事务部和国家信访局人民群众信访登记表等证据予以证实。上述闫小平的行为已构成寻衅滋事。被申请人承德县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出的对闫小平处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人承德市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人闫小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫小平的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年八月七日 书记员  解宇卫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1555号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：赵乐，女，汉族，1999年8月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵乐借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款1651.88元，承担执行费50元，共计1701.88元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵乐在金融机构的存款1701.88元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人赵乐应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵乐应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年八月七日书记员 马 梅本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初559号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人麦正友，男，1981年9月11日出生于云南省楚雄市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。曾因犯盗窃罪于2011年5月17日被楚雄市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年7月5日被金华市公安局婺城分局依法取保候审，现在暂住地××。 辩护人胡思靖，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1240号起诉书指控被告人麦正友犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望、万斌出庭支持公诉。被告人麦正友及其辩护人胡思靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月3日23时许，被告人麦正友来到金华市区中山××路××号被害人傅某经营的老妈妈蒸菜馆，因其之前在该店打工时知道店外门钥匙存放位置，遂用钥匙打开店门将店内收银台上一台惠普笔记本电脑、一罐硬币、一瓶劲酒和几瓶饮料盗走。后麦正友将被盗笔记本电脑和一罐硬币埋藏于金华市区城北街道花塘巷37号附近铁路路基，后被找到。经清点硬币面值5角硬币共968枚合计金额人民币484元；经鉴定，被盗电脑价格为人民币1700元。 综上，被告人麦正友盗窃财物价值共计人民币2184余元。 2020年7月5日，被告人麦正友被公安机关抓获归案，之后如实供述了涉案事实。公安机关追回了涉案财物并发还给了被害人，被害人对麦正友的行为表示谅解。 上述事实，被告人麦正友在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、谅解书、购买凭证、价格认定书、现场勘查笔录、检查笔录及现场照片、证据保全清单、发还清单、辨认笔录及照片、被害人傅某的陈述、被告人麦正友的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人胡思靖对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。在量刑方面提出，被告人麦正友具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、犯罪动机和犯罪手段较为单一，因老板拖欠工资才临时起意实施盗窃；2、没有造成严重的社会影响和危害后果；3、具有悔罪表现，自愿认罪认罚。综上，请求法庭依法对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人麦正友以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人麦正友具有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后被盗财物已发还被害人并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的请求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人麦正友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 艳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  王丽媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2603号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：徐绍平，男，汉族，1966年05月23日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2840号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人徐绍平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐绍平在银行存款175692.08元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更262号罪犯王中辉，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2008年3月11日作出（2008）娄中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王中辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人王中辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月19日作出（2008）湘高法刑终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年7月7日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年5月26日、2017年10月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王中辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯王中辉在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯王中辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王中辉共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯王中辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王中辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年4月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初155号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人汤晖，男，1973年3月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，户籍地为衡阳县。因犯非法持有毒品罪于2013年6月18日被本院判处拘役一个月二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人汤晖犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员***出庭支持公诉，被告人汤晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人汤晖分别于2020年4月20日晚上、2020年4月29日晚上、2020年5月3日晚上，在自己位于衡阳县内容留吸毒人员仇某、张某二人吸毒，被告人汤晖提供吸毒工具，仇某提供毒品，三人使用麻古壶通过烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺粉末（冰毒）。另查明，被告人汤晖因犯非法持有毒品罪于2013年6月18日被本院判处拘役一个月二十日。被告人汤晖在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在获得值班律师的法律援助并听取法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯罪；2、衡阳县人民检察院提出的判处被告人汤晖有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议；3、本案适用简易程序。上述事实，被告人汤晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤晖的户籍资料、到案经过、前科材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案情况说明等书证，现场勘验笔录，电子数据（提取的微信聊天记录），证人仇某、张某的证言，被告人汤晖的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汤晖违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为具备容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤晖犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤晖曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法对其从重处罚。被告人汤晖在归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。公诉机关提出的对被告人汤晖判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议合法、恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人汤晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谢 洁人民陪审员  周姗姗人民陪审员  庾文展二〇二〇年八月十二日法官助理刘志烈书记员张元宝附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2847号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李享，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 本院受理原告成都海科物业管理有限公司与被告李享物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  肖雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3342号 原告：付相桃，男，汉族，1942年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：彭昌会，女，汉族，1944年4月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：王文钰、系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔺云利，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 原告：付强，男，汉族，1973年8月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：付甫焱，男，汉族，1970年6月6日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 第三人：付甫秀，女，汉族，1975年12月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：付甫仙，女，汉族，1979年2月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 原告付相桃、彭昌会、付强与被告付甫焱、第三人付甫秀、付甫仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付相桃及委托诉讼代理人王文钰、蔺云利，原告付强，被告付甫焱，第三人付甫秀，付甫仙及委托诉讼代理人游礼琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还多领取的土地补偿款16,709.91元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付相桃与彭昌会系夫妻关系，共同生育付甫蓉、付甫焱、付甫蓉、付甫强、付甫秀、付甫仙五个子女。1998年桐梓县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，原桐梓县娄山关灯塔村民委员会将3.52亩耕地发包给原告家庭户8人经营，其中包括原告付相桃母亲李明英（已故）的承包经营权。2012年3月21日，桐梓县土地储备中心向原告下发了征地勘丈通知书，载明原告所承包的集体土地，经贵州省人民政府批准转为国有建设用地，并于2012年7月13日将土地补偿款共计155,962.08元发放到原告付相桃银行帐户中。2018年12月24日，原告到银行取款时，发现该账户上的38,990.20元被付甫焱领取。原告母亲李明英一直是由原告赡养，该笔款项也应由原被告及第三人均分，被告付甫焱无权领取李明英的份额。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付甫焱辩称，原告付相桃在1992年之前就将承包地分2份给我承包经营，我长期缴纳2份土地的农业税等相关税费，农业税取消后，自己又获取2份承包地的补贴。原告付相桃名下承包人口为6人，只有6份土地。土地被告征收后，征收部门已经按2份承包地向我发放了土地征收补偿款38,990.20元，该补偿款与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人付甫秀、付甫仙述称，1、我父亲付相桃已将家庭承包的土地的其中两份土地分给付甫焱经营多年，付甫焱应取得两份土地征收补偿款。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：付相桃、彭昌会系夫妻关系，系原桐梓县娄山关镇灯塔村村民（现桐梓县海校街道小坝村），该夫妇生育5个子女付甫蓉、付甫焱、付甫强（付强）、付甫秀、付甫仙。李明英系付相桃之母（于1993年10月26日死亡）。以付相桃为户主的家庭8人取得该村承包耕地3.52亩土地承包经营权（其中水田1.76亩、旱地1.76亩）。1992年4月30日，被告付甫焱与原告付相桃分户。根据《桐梓县娄山关2002年农村税费改革清单》载明：付相桃户承包人口为6人，面积为2.951亩，缴纳农业税及附加费133.7元。付甫勇（付甫焱）户承包人口为2人，面积为0.983亩，缴纳农业税44.5元。付甫焱按该税费改革清单缴纳了相关税费。农业税费取消后，国家按两份土地承包地向付甫焱发放了种粮农民直接补贴、农资综合补贴以及农作物良种补贴。2012年，桐梓县人民政府对原告付相桃家庭承包的坐落于桐梓县的承包地进行征收，共计征收补偿款为155962.08元，该款于2015年4月1日汇入原告付相桃在邮政储蓄银行桐梓县支行储蓄帐户中（账号60×××26）。付甫焱向土地征收部门申请领取了2份土地的征收补偿款共计38990.20元。现原告认为付甫焱只能领取一份承包土的征收补偿款，另外李明英的承包土征收补偿款19495.26元（155962.08元÷8人）应为家庭其他成员7人平均分摊，即每人分得2785.04元（19495.26元÷7人），付甫焱多领取的征收补偿款16709.90元（38990.20元-19495.26元＋2785.04元）应予退还。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，被告付甫焱与《桐梓县娄山关2002年农村税费改革清单》载明的“付甫勇”系同一人，被告付强与付甫强系同一人，付甫蓉与付甫容系同一人。 上述事实，有原被告双方的户口簿、《农村承包土地基本情况登记表》、付相桃在中国邮政储蓄银行桐梓县支行储蓄存折本、《关于在小坝村××组付相桃土地补偿和附属物补偿款中划拨其子付甫焱个人（二份）土地承包补偿和附属物补偿款的说明》、《桐梓县娄山关2002年农村税费改革清单》、农业税完税证（税票）、《耕地地力保护补贴政策宣传》、桐梓县财政局娄山关分局通知以及补贴公示表、付甫焱在中国邮政储蓄银行桐梓县支行储蓄存折以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告付相桃家庭承包人口共计8人取得涉案土地承包经营权。付甫焱与付相桃分户时，原告付相桃将其中的两份土地分给被告付甫焱耕种。根据《桐梓县娄山关2002年农村税费改革清单》载明，被告付甫焱承包人口为2人，被告付甫焱按两份土地缴纳了农业税等相关税费，国家取消征收农业税等相关税费后，被告付甫焱单独获得两份承包地的涉农补贴。本院认定被告付甫焱实际取得家庭户中两份承包地的承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条“……征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用……。”和第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”规定，被告付甫焱系涉案两份土地的承包经营权人，有权获得土地征收补偿款。根据审理查明的事实，付相桃家庭户共计获得土地征收补偿款为155,962.08元，该征收补偿款其中两份应归被告付甫焱所有，即付甫焱应得金额为38,990.20元（155,962.08元÷8人×2人）。对原告请求被告付甫焱返还多领取的土地征收补偿款16,709.91元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，判决如下： 驳回原告付相桃、彭昌会、付强的诉讼请求。 案件受理费减半收取109元、由原告付相桃、彭昌会、付强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理万余 书记员敖体燃
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审342号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人曾春，男，汉族，1982年6月15日出生，住广西博白县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人曾春逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171509350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月30日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171509350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人曾春于2019年12月30日4时48分，在国道324线1845公里处，驾驶擅自改变重型半挂牵引车外形和已登记的有关技术数据违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，已构成实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对曾春作出罚款200元的行政处罚，限曾春收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人曾春收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171509350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171509350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2954号原告：贵州二维通信设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道164号航洋世纪MIXC1栋1层4号，统一社会信用代码：91520112MA6HRWBC6C。法定代理人：熊元春。委托代理人：陶世鸣，代理权限为特别代理；张雪，代理权限为一般代理，均系贵州圣伦达律师事务所律师。被告：汤敏，女，汉族，1971年6月21日生，住贵州省贵阳市。委托代理人：敖军，系贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告贵州二维通信设备有限责任公司诉被告汤敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶世鸣、张雪，被告的委托代理人敖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州二维通信设备有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还原告租金及保证金12.7万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月18日，原、被告签订商用房屋租赁合同，约定每月租金为40000元，租赁期三年。原告当即支付被告一年租金480000元及保证金40000元。2020年1月25日至2020年4月23日期间，因新冠疫情爆发，原告暂停营业。2020年5月20日，原告找到新的承租方后与被告解除了租房合同。被告应当退还疫情期间的房租费80000元及2020年6月份租金40000元和保证金40000元，但被告只退还了33000元，还有127000元未支付。被告汤敏辩称，原告告知被告与他人合伙要求降低房租，后来被告发现原告将门面转租他人并收取了装修及转让费，原告同意承担违约责任，双方以被告退还原告60000元作为解除合同结清租金及保证金，被告为此与新租客将租金下调5000元为条件。但原告违背诚信原则，诉至法院，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年6月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于贵阳市乌当区，租赁期自2019年7月1日至2022年6月30日止，每月租金40000元，第二年按5%的比例递增，原告支付1个月的租金40000元作为保证金，在租赁期内，原告未经被告同意，擅自退租的，保证金不退。签订合同当日，原告即支付被告2019年7月1日至2020年6月30日的租金480000元及保证金40000元。因受新型冠状病毒疫情影响，原告于2020年2月起停止营业。2020年5月25日，原告与案外人贵州世纪恒天通讯有限公司签订《店铺转让协议》，将前述店铺转让给贵州世纪恒天通讯有限公司，原告收取固定资产与装修费用79540元和2020年5月26日至5月31日的房租7742元。同年5月28日，被告与贵州世纪恒天通讯有限公司就前述商铺签订《房屋租赁合同》，约定租期自2020年6月1日至2022年5月31日，租金每月35000元。同日，被告通过银行转账退还原告33000元，在原、被告于2020年5月28日的微信聊天记录中，被告汤敏表示总共要转款60000元，但转成了33000元，另外的27000元随后转过来。之后，双方因退款问题发生矛盾，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告于2019年6月18日签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。原告因受新冠疫情影响，欲将商铺转让，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，被告与案外人贵州世纪恒天通讯有限公司于2020年5月28日另行签订《房屋租赁合同》，即表明被告同意解除与原告的租赁关系，双方之间的租赁合同已经解除。根据原告提交的微信聊天记录，被告汤敏表示总共要转款60000元，结合原告庭审中陈述在协商解除合同的过程中，双方达成了被告退还原告60000元的口头协议，本院认为该口头协议应当视为双方解除租赁合同的条件，是原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。关于保证金40000元，现有证据不能证明双方将保证金排除在口头协议约定的60000元之外，且在解除合同时如果不对保证金进行处理亦不符合常理，故本院认为口头协议60000元包含了房屋租金及保证金。被告在履行中虽然仅支付了33000元，但原、被告双方应本着诚实信用原则，继续履行该口头协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告汤敏还应当退还原告租金及保证金共计27000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：一．被告汤敏于本判决生效之日起十日内退还原告贵州二维通信设备有限责任公司房屋租金及保证金共计27000元；二．驳回原告贵州二维通信设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告贵州二维通信设备有限责任公司负担1100元，被告汤敏负担320元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年八月二十四日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2576号 申请执行人施海，男，生于1972年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人四川塔子坪牧业有限公司。 法定代表人倪正新，系公司执行董事。 被执行人倪正新，男，生于1960年7月，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行施海申请执行四川塔子坪牧业有限公司、倪正新建设工程施工合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3481号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人四川塔子坪牧业有限公司、倪正新应偿还申请人施海工程款40000.00元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人四川塔子坪牧业有限公司、倪正新无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将四川塔子坪牧业有限公司及倪正新纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人黄静无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月六日 书记员  王茂林
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1318号原告：庆安县庆安镇庆富村民委员会。住所地：庆安县庆安镇庆富村。法定代表人：董瑞平，职务主任。委托诉讼代理人：万红岩，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：尹淑范，女，1953年10月7日出生，汉族，农民，现住庆安县（未出庭）。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会（以下简称村委会）与被告尹淑范土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万红岩、王庆祥到庭参加诉讼，被告尹淑范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付非法耕种我村13.31亩土地3年的承包费合计21296.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年春至2018年秋，被告强行耕种我村土地13.31亩（水田），未向我村交纳任何费用。虽经我村与被告协商，未能达成协议，故原告诉至法院。被告尹淑范未到庭，亦未向本院提交书面答辩及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告尹淑范系原告村委会村民。从第一轮土地承包期内开始耕种该涉案13.31亩土地（水田），截止到2013年5月，原告村委会与被告尹淑范的丈夫曹立军（已故）、曹金艳签订机动地收回协议，协议约定曹利军、曹金艳由自己耕种的13.31亩水田机动地交回原告，其中包括曹金艳2.7亩地，原告给予被告打井办电费用补偿13000.00元，原告村委会于2013年6月3日向曹利军及曹金艳支付了该13000.00元，该协议及收据均是案外人贾中平（贾中平与曹金艳系夫妻关系、与曹利军系翁婿关系）代签字。被告未履行协议，从2016年春至2018年秋强行耕种该13.31亩土地，未向原告缴纳任何费用。原告村委会与被告协商未果，为此诉至法院，要求被告给付3年承包费21296元，上述事实有原告提供的（2018）黑1224民初2086号庭审笔录、二等地承包合同、机动地回收协议书、收据及记帐凭证、庆安县庆安镇人民政府出具的证明等证据附卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与曹利军、曹金艳签订的机动地收回协议书，虽经本院（2018）黑1224民初2086号判决书认定为可撤销协议，但被告在法定期限内并未行使撤销权，该协议应认定为合法有效，因而被告在没有取得土地承包经营权的情况下，耕种该13.31亩土地行为，属侵权行为，致使原告未能行使物权，给原告造成一定经济损失，对其损失参照庆安镇2016年至2018年土地承包计算确认，以每垧地8000.00元承包费的价格计算为宜。综上所述，原告要求被告给付承包费诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告尹淑范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利及质证权利依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹淑范于判决生效后10日内给付原告庆安县庆安镇庆富村民委员会承包费21296.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，由被告尹淑范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年八月十二日书记员  常驰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2695号原告：范智超，男，1986年11月30日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：向毅，男，1974年1月25日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。原告范智超与被告向毅民间借贷纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告范智超到庭参加诉讼。被告向毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范智超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系同住在一条街上的邻居，被告与原告的舅舅系同学关系。在2019年5月至7月间，被告因需要资金，陆续向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告借款16000元。2019年9月4日，被告向原告出具《借条》一份，约定2019年9月20日还清借款。到期后，被告未及时偿还借款，原告多次催收，被告均以没钱为由拒不偿还，并且被告态度恶劣，电话也不接。故诉至人民法院，判如所请。向毅未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。原告范智超请求被告向毅偿还借款本金16000元的主张，有借条、微信支付交易明细证明、微信截图、等证据证明，足以认定案件事实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告向毅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告范智超借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告向毅负担（原告范智超已垫付，被告向毅在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  伍永威二〇二〇年八月三日书记员  陈红蓉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4150号原告：吕广荣，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：唐军，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告吕广荣与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕广荣及其委托诉讼代理人向霞到庭参加诉讼。被告唐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕广荣向本院提出诉讼请求：判决被告唐军立即偿还原告吕广荣借款本金120000元及利息。诉讼过程中，原告吕广荣明确其请求的利息为：资金占用利息（从2020年1月1日起，按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告唐军为修建养猪场，购置猪苗，向原告吕广荣借款。原告吕广荣分数次共计向被告唐军出借120000元。2018年3月22日，双方进行了结算，被告唐军确认共计借款120000元，并于2019年6月12日向原告吕广荣出具《借条》一张，约定于2019年年底还清。现借款已经到期，被告唐军至今未还款。现为维护原告吕广荣的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告唐军未作答辩。原告吕广荣围绕诉讼请求提交了下列证据：2019年6月12日的《借条》1张、2018年3月2日的重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2张，拟证明其向被告唐军支付借款本金120000元的事实。被告唐军未到庭，放弃了举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告吕广荣的上述证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐军因修建养猪场需要资金，遂向原告吕广荣借款。原告吕广荣于2017年12月22日向其哥哥吕广年借款10000元，并出借给被告唐军；于2018年1月以现金形式出借给被告唐军40000元；于2018年3月2日以向被告唐军的银行账户存款的方式出借给被告唐军60000元；于2018年3月13日向其哥哥吕广年借款10000元，并出借给被告唐军。被告唐军共计向原告吕广荣借款120000元。2019年6月12日，被告唐军向原告吕广荣出具《借条》一张，载明：唐军本人于2018年3月22日借吕广荣120000元整（拾贰万元整），用于修建猪场工人工资、进小猪本钱，于2019年12月底还清。借款到期后，被告唐军未向原告吕广荣偿还上述借款本金。本院认为，关于法律适用的问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理时间为2020年7月23日，故本案在进行审理裁判时应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原告吕广荣的陈述以及提供的相应证据，能够证明原告吕广荣与被告唐军之间的借贷关系依法成立。该借款系当事人双方的真实意思表示，不违反借款发生时的法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告唐军于2019年6月12日向原告吕广荣出具的《借条》约定于2019年年底还清借款，借款期限届满后，被告唐军未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金，并支付逾期还款利息的违约责任。故对原告吕广荣请求被告唐军偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告吕广荣请求以120000元为基数，从逾期还款之日即2020年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至上述借款本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐军于本判决生效后十日内偿还原告吕广荣借款本金120000元及逾期还款利息（以120000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428.80元，由被告唐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异473号案外人:陈国玉，女，1991年7月20日生，汉族，住贵州省播州区。申请保全人:贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人:遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人陈国玉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国玉的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2017年3月17日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元17-36号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2017年3月17日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门于2017年3月28日在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了贵州增值税普通发票复印件一张等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人陈国玉的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十一日书记员  李泾蕾
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1595号 原告：宋显顺，男，汉族，1987年5月25日生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：孟凡燕，该公司总经理。 原告宋显顺与被告吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告宋显顺及其委托诉讼代理人宁国、罗镇到庭参加诉讼，被告吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 宋显顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资3800元；二、判令被告为原告补缴在职期间各项社会保险；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年12月28日入职被告公司，从事改刀工作，月工资3800元。现被告一直拖欠工资，经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 原告宋显顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告企业信息营业执照复印件、考勤表、转账凭证、录像、劳动仲裁不予受理通知书，经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据：被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司为依法设立登记的有限责任公司。原告宋显顺系被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司职工，于2019年12月28日入职，从事改刀工作，双方未签订劳动合同，约定宋显顺月工资3800元，月休息4日，吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司于2020年1月22日给宋显顺转账516元，并附说明12月份工资，以上转账记录确认为宋显顺的工资。原告于2020年5月19日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2020年5月26日作出《不予受理通知书》。被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦未提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。 本案系一起因拖欠职工工资而引发的追索劳动报酬纠纷，原告宋显顺为被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司提供了劳务，吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司作为用人单位，应当及时向其职工支付劳动报酬。根据原告提供的转账记录，可以证明被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司拖欠宋显顺工资的事实。被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，未对上述证据提出异议或反证，故本院对宋显顺提供的证据予以采信。关于宋显顺请求吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司为其补缴各项社会保险的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。要求补缴各项社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋显顺支付拖欠工资3800元； 二、驳回宋显顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由吉林省儒易华宴管理餐饮文化服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年八月十日 书记员  刘琳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1136号 申请执行人：王凤明，男，1965年3月11出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杜托娅，女，1958年10月28出生，蒙古族，住东胜区。 被执行人：郁岭，男，1956年10月7出生，蒙古族，住东胜区。 本院在执行王凤明与杜托娅、郁岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤明依照我院作出的（2018）内0602民初3195号民事调解书，申请法院执行借款本金500000元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月19日对被执行人杜托娅、郁岭发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人杜托娅、郁岭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘星
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1188号原告：葛健，男，汉族，住内蒙古赤峰市，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。被告：连力博，男，汉族，住兰州市七里河区。原告葛健与被告连力博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛健及其委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。被告连力博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金36万元、利息20160元（按月利率0.008%计算，暂从2019年8月31日计算至2020年3月31日，实际计算至借款还清之日）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系同班组同事。2019年3月9日，被告向原告借款，由原告从“微粒贷”借款，被告承诺分期还款。2019年3月10日，被告又以发生交通事故为由向原告借款，并提出让原告从借款平台上借款，由被告负责偿还。原告先后借款39.2万元，但被告只偿还了3万多元。2019年8月7日，双方核算后，被告欠原告借款本金36万元，被告出具了借条，承诺于2019年8月30日前还清。到期后原告多次索要借款，被告仍未归还，原告遂诉至法院。被告连力博未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、录音光盘、转账明细，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告葛健与被告连力博原均系兰州铁路局集团有限公司兰州北车站职工。2019年3月9日至2019年5月3日期间，被告连力博先后以资金周转、处理交通事故、家人生病用款等原因向原告葛健借款。原告葛健从“微粒贷”、“360借条”等借条平台上借款后，先后分17次以手机银行转账的方式共计向被告连力博出借39.2万元。双方未约定利息。后被告连力博只归还了部分款项。2019年8月7日，双方对账后，被告连力博出具借条，载明借原告葛健36万元，并约定2019年8月30日前一次性归还。到期后被告连力博未归还借款，原告葛健多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，被告连力博出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告葛健要求被告连力博归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于原告葛健要求被告连力博支付利息的诉讼请求，本院支持以未归还本金为基数，自借款逾期之日起，按照年利率6%的标准计算至本金归还之日止。被告连力博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连力博于本判决书生效之日起十五日内归还原告葛健借款36万元，并以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月31日至本金清偿之日计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元、保全费2430元、公告费260元，由被告连力博负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年八月二十日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执恢73号 申请执行人：王某某，女，汉族。 被执行人：海某某，男，汉族。 申请执行人王某某申请执行被执行人海某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某依据扶风县人民法院于2019年8月23日作出（2019）陕0324民初1356号民事判决书向扶风县人民法院申请执行，请求被执行人海某某履行生效法律文书确定的义务。本院当日予以立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人海某某达成和解协议，申请执行人王某某申请撤回执行，本院经合议予以同意。 2020年7月2日，申请执行人王某某以被执行人海某某未按和解协议完全履行为由向本院申请恢复对被执行人海某某的执行。本院于当日恢复对本案的执行，并于次日对被执行人海某某的财产在系统予以查询，并冻结被执行人海某某的部分银行账户。2020年7月14日，申请执行人王某某以被执行人海某某已私下向其履行完毕为由向本院再次申请撤回对被执行人海某某的执行。 本院经合议庭合议一致认为，申请执行人王某某向本院申请撤回对被执行人海某某的执行系申请执行人王某某真实意思之表示，且被执行人海某某已私下向申请执行人王某某全部履行完毕，故同意申请执行人王某某撤回对被执行人海某某的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结扶风县人民法院的（2020）陕0324执恢73号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张瑞丽
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初474号 原告：徐再新，男，1986年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告：贵州西洋实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息峰县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122314240031M。 法定代表人：战国胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：瑞昌市一方农资有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。统一社会信用代码：91360481MA35J4D206。 法定代表人：胡国兴，公司总经理。 委托代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。 原告徐再新诉被告贵州西洋实业有限公司、瑞昌市一方农资有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年7月30日，原告徐再新向本院申请撤回对被告瑞昌市一方农资有限责任公司的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐再新撤回对被告瑞昌市一方农资有限责任公司的起诉。 审 判 长  彭卫勇 人民陪审员  江 华 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  冯 超
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1419号 上诉人（原审被告）：金明，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：韩坤，女，1983年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：韩木火，男，1981年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审第三人）：苏锦艺，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所实习律师。 上诉人韩木火、上诉人金明、韩坤因与被上诉人苏锦艺房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金明、韩坤收到《预收上诉案件受理费通知书》后,未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未申请减免缓交上诉费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金明、韩坤自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执558号申请执行人张慧敏，女，1989年8月21日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。被执行人张世雄，男，1985年7月10日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县被执行人张世玉，男，1987年7月20日出生，汉族，山西省介休市居民，现住介休市。本院在执行张慧敏与张世雄、张世玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初373号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世雄、张世玉的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月三十一日书记员  陈尚明
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初5167号 起诉人：韦绍银，男，汉族,1969年12月23日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所实习律师。 2020年7月29日，本院收到起诉人韦绍银的起诉状。起诉人诉称：2011年9月29日，韦绍银与韦耀签订《转让协议》，由韦耀将贵Ａ×××××号重型厢式货车转让给韦绍银，并就付款的方式进行了约定。协议签订后，韦绍银按约定支付了购车款，但2014年2月27日韦绍银向贵阳市车管所申请对案涉车辆年审，贵阳市车管所以案涉车辆登记信息为“重型厢式货车”实为“仓栅式货车”为由不予年审，更不能过户，导致合同目的不能实现。韦绍银认为公民的合法权益依法受法律保护，改装过的车辆不能过户，导致双方买卖车辆的合同目的不能实现，请求韦耀继续履行合同将涉案车辆过户给韦绍银显然是履行不能，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼请求判令：1.依法解除原、被告双方签订的《转让协议》；2.被告韦耀退还原告韦绍银购车款16.80万元，并支付原告韦绍银违约金5万元，合计21.80万元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，双方当事人因买卖车辆发生纠纷，韦绍银于2014年4月1日向本院提起诉讼，请求撤销双方签订的转让协议并由韦耀退还购车款。本院于2014年6月16日作出（2014）黔方民初字第565号民事判决，驳回韦绍银的诉讼请求。韦绍银不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为本案的法律关系最终应认定为买卖合同纠纷，不是撤销合同纠纷，一审判决认定事实虽有部分瑕疵，但不影响判决结果，遂作出（2014）黔毕中民终字第1284号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月28日，韦绍银第二次向本院提起诉讼，请求解除与韦耀签订的《转让协议》，并要求韦耀退还购车款，赔偿违约金20万元。本院经审查后认为，韦绍银提起的诉讼为重复诉讼，遂作出（2015）黔方民立初字第11号民事裁定，对韦绍银提起的诉讼不予受理。韦绍银不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理作出（2015）黔毕中立民终字第127号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，韦绍银再次向本院提起诉讼，请求判令韦耀继续履行《转让协议》，将涉案车辆过户到韦绍银名下。本院于2017年10月19日作出（2017）黔0521民初2775号民事判决，韦耀继续履行转让协议，协助韦绍银将涉案车辆过户至韦绍银名下。韦耀不服该判决提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为，韦绍银要求将涉案车辆过户到其名下的请求因法律上不能履行，应不予支持，可依据相关规定以合同不能履行为由向韦耀另行主张权利。遂于2018年3月20日作出（2018）黔05民终850号民事判决，一、撤销贵州省大方县人民（2017）黔0521民初2775号民事判决；二、驳回被上诉人韦绍银的诉讼请求；三、驳回上诉人韦耀的上诉请求。现上述本院及贵州省毕节市中级人民法院作出的裁判文书，均已发生法律效力。韦绍银提起此次诉讼所依据的理由虽为双方签订的合同目的不能实现，但诉讼请求与其于2015年5月28日向本院提出的诉讼请求仅有要求支付违约金的金额区别，其他请求事项与前诉一致，且与前诉诉讼标的相同，此次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，韦绍银提起的诉讼构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对韦绍银的起诉，本院不予受理。 如不服裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年八月四日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初193号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人邬肖河，男，1996年4月7日生，汉族，小学文化，无业，租住江苏省徐州市铜山区，户籍所在地安徽省萧县。被告人邬肖河曾因盗窃于2014年6月被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年7月12日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。2019年8月1日刑满释放。被告人邬肖河因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月10日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)172号起诉书指控被告人邬肖河犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人邬肖河到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日15时许，被告人邬肖河至徐州市鼓楼区电业小区95号楼楼下，采用接线打火手段，将陈某停放在该处的一辆黑色光阳牌锋利型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。2020年7月10日，被告人邬肖河被公安机关抓获归案。另查明，被告人邬肖河盗窃的摩托车被公安机关依法扣押，已发还被害人。上述事实，被告人邬肖河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；搜查笔录、辨认笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；视听资料；公安机关出具的发破案经过及到案经过；扣押清单及照片、发还清单、手机截图、刑事判决书、刑满释放通知书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬肖河曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邬肖河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人邬肖河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邬肖河到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邬肖河曾因盗窃受过行政和刑事处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人邬肖河的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人邬肖河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓璐二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 刚书 记 员 刘晓敏
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终375号上诉人（原审原告）陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人陈国英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈国英于2019年10月24日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区XX号街坊地块被征收户（产权人、承租人、共有产权人陈某（户）XX路XX弄XX-XX号）的上海市国有土地上房屋征收补偿协议电子版本格式的信息；上海市国有土地上房屋征收补偿协议电子版本格式的征收编号的信息；上海市国有土地上房屋征收补偿协议电子版格式的流水号的信息”。静安房管局收到陈国英申请后，于2019年11月26日向陈国英作出作出《告知书》（编号：SQ691571864120191025007，以下简称被诉告知），告知陈国英申请的信息属于政府信息公开范围，将该信息提供给陈国英，并于当日将《告知书》和《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一并向陈国英进行邮寄送达。陈国英不服，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请。静安区政府于2019年12月25日受理陈国英的行政复议申请，于次日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局于2020年1月6日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年2月14日，静安区政府作出沪静府复字（2019）第145号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知，并于同年2月20日向陈国英进行邮寄送达。陈国英仍不服，遂诉至原审法院，要求：1.撤销静安房管局作出的被诉告知，责令其重新作出答复；2.撤销静安区政府作出的被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的法定职责。静安房管局收到陈国英的政府信息公开申请后，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定作出被诉告知，向陈国英进行了答复，并同时将陈国英需要获取的信息提供给陈国英。静安房管局已依法履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理陈国英的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，陈国英的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回陈国英的诉讼请求。陈国英不服，认为静安房管局提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》与实际情况不符，并非电子版本协议，涉嫌造假。故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，静安房管局在收到陈国英的申请后，经审查认为其要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并无不当。陈国英申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。陈国英认为静安房管局提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》造假，缺乏依据，本院不予采信。原审判决驳回陈国英的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈国英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……