上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4933号原告：张1，男，1974年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告：江某某，女，1952年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张2，男，1978年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张3，男，1968年10月25日生，汉族，住陕西省。被告：张4，女，1971年3月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：季某1(系姑表姐弟关系)，女，1945年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某5，女，1963年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某6，男，1966年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某7，女，1972年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张某6，男，1966年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告张1与被告江某某、张2、张3、张4、张某5、张某6、张某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1的委托诉讼代理人王汉昌、被告江某某、张2及被告张3、张4的共同委托诉讼代理人季某1、被告张某5、被告张某6同时以被告张某7的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市崇明区堡镇米行村XXX号(占地面积175平方米)二层楼房(以下简称系争房屋)归原告所有。事实与理由：被继承人王某某(于1995年1月死亡)与张某8(于1988年3月死亡)系夫妻关系，婚后生育张某9(又名张某10，于1991年6月死亡)、张某11(于1985年7月死亡)、张某12(于2011年5月死亡)。张某12与被告江某某系夫妻关系，婚后生育原告张1及被告张2。张某9与季某2(于2015年5月死亡)系夫妻关系，婚后生育被告张3、张4。张某11与倪凤贤系夫妻关系，婚后生育被告张某5、张某6、张某7。王某某、季某2父母先于其死亡。张某9户于1989年8月获准建造占地面积为51平方米二层楼房，张某12户于1989年8月获准建造占地面积为127平方米二层楼房。后张某9与张某12商量，二户建在一起，由张某12户出资建成占地面积175平方米二层楼房。1992年，系争房屋确权登记在张某12名下，其中明确张某9户占地面积为51平方米。上海市农村宅基地使用权审核表载明系争房屋现有人口为王某某、张某12、原告张1、被告江某某、张2及季某2、被告张3、张4。系争房屋于1992年确权在张某12名下，历经几十年无人对房屋权属提出争议。且王某某生前已将其份额赠与张某12，不存在继承问题。被告江某某、张2表示将自己的份额赠与原告，故系争房屋应归原告所有。若王某某的份额应作为其遗产由原、被告继承，则张某12在王某某生前尽了主要扶养义务，应适当多分。现原、被告对系争房屋权属产生争议，故涉讼。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、张某9户建房施工执照申请单、开墙沟许可证；2、张某12户开墙沟许可证；3、宅基地使用权证、宅基地使用权审核表、上海市崇明区堡镇村镇规划建设事务所证明、房屋现状照片；4、户口簿、上海市公安局户籍证明、火化证明、上海市崇明区堡镇米行村村民委员会证明、上海市崇明区竖新镇东新村村民委员会证明。被告江某某、张2辩称，张某9户拥有系争房屋中51平方米的份额属实。本被告均将自己的份额及继承的份额赠与原告张1。被告张3、张4辩称，系争房屋由张某12户出资建造无异议，现仅主张系争房屋中占地面积为51平方米的房屋份额归两被告所有。对于王某某的遗产份额放弃继承。张某9及张某11先于被继承人过世，王某某生前主要由张某12照顾，并随张某12共同生活。被告张某5、张某6、张某7辩称，对系争房屋系张某12户出资建造无异议，但三被告有权继承王某某名下遗产份额。故三被告作为一个整体要求继承王某某在系争房屋中的份额。因拆房与张某12户产生矛盾，后王某某主要由张某12照顾。本院经审理认定事实如下：被继承人王某某(于1995年1月死亡)与张某8(于1988年3月死亡)系夫妻关系，婚后生育张某9(又名张某10，于1991年6月死亡)、张某11(于1985年7月死亡)、张某12(于2011年5月死亡)。张某12与被告江某某系夫妻关系，婚后生育原告张1及被告张2。张某9与季某2(于2015年5月死亡)系夫妻关系，婚后生育被告张3、张4。张某11与倪凤贤系夫妻关系，婚后生育被告张某5、张某6、张某7。王某某、季某2父母先于其死亡。1989年8月，张某12及张某9户分别获准建造占地面积为127平方米、51平方米二层楼房。后由张某12户出资，将两户建造在一起，实际建成占地面积为175平方米二层楼房，即系争房屋。1992年，系争房屋确权在张某12名下，并明确张某9户占地面积为51平方米。系争房屋立基人口为：王某某、张某12、原告张1、被告江某某、张2及季某2、被告张3、张4。本院认为，本案争议焦点为王某某在系争房屋中的份额是否作为遗产处理以及所占份额的多少。原告主张王某某生前已将其份额赠与张某12，但未提供依据，故不予确认。关于王某某的份额，系争房屋立基人口为8人，其中张某9户明确拥有占地面积51平方米。剩余5个立基人即王某某、张某12、江某某、张1、张2共有的面积为124平方米。因无法确认每人具体的份额，故平均分配为宜，即每人拥有24.8平方米。关于遗产的继承，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承办理。本案中，被继承人王某某死亡时没有留下遗嘱，故应当按法定继承处理其遗产。系争房屋的所有权人为王某某、张某12、原告张1、被告江某某、张2及季某2、被告张3、张4，被继承人王某某占24.8/175份额的所有权。张某11、张某9均先于被继承人死亡，由其子女被告张3、张4以及被告张某5、张某6、张某7代为继承。张某12晚于被继承人死亡，由张某12的继承人即原告张1、被告江某某、张2转继承。现被告张3、张4表示放弃继承，故王某某的份额由张某5、张某6、张某7户及原告张1、被告江某某、张2户继承。原、被告双方一致确认张某12作为被继承人的儿子，对被继承人王某某尽到了主要的扶养义务，且与被继承人王某某共同生活，故依法应多分遗产。被告江某某、张2表示将自己的份额及继承的份额均赠与原告，对此，原告表示接受，本院予以确认。季某2死亡时亦未留下遗嘱，也应按法定继承处理其遗产，故由其子女继承其在系争房屋中的份额。结合本案实际情况，本院依法确认系争房屋中，原告张1享有114/175份额的所有权，被告张3、张4共享有51/175份额的所有权，被告张某5、张某6、张某7共享有10/175份额的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第九十三条、第九十四条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区堡镇米行村XXX号(占地面积175平方米)二层楼房，归原告张1、被告张3、张4、张某5、张某6、张某7按份共有，其中原告张1享有114/175份额的所有权，被告张3、张4共享有51/175份额的所有权，被告张某5、张某6、张某7共享有10/175份额的所有权；二、原告张1的其余诉请，不予支持。案件受理费人民币5500元，减半收取计人民币2750元，由原告张1负担1791元，被告张3、张4负担801元，被告张某5、张某6、张某7负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年八月二十五日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行驶和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。