河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1109号 原告：尹小华，男，1977年1月5日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：高小付（原告尹小华之妻），女，1977年9月26日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 被告：赵彦珍，女，1971年9月18日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 原告尹小华与被告赵彦珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小华的委托诉讼代理人杨振通、被告赵彦珍及其委托诉讼代理人樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补功费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等损失暂定14万元（不包括已经垫付的医疗费，待伤残鉴定后再行确定准确索赔数额）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日15时10分许，原告乘坐被告赵彦珍驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车，沿大广高速行驶至广州方向1394公里＋400时，与道路左侧护栏发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经河北省交通厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘验，认定被告赵彦珍负事故全部责任，原告无责任。事故给原告带来医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等各项损失，被告应当承担原告的全部损失，故原告据理起诉，恳请人民法院依法判决。 被告赵彦珍辩称，原告无偿搭乘被告的车辆从廊坊返还深州，被告同意原告搭乘系好意同乘，且原告对其自身受伤负有过错，故对原告的费用，被告承担的赔偿责任不应超过40%。被告赵彦珍对原告尹小华提供的证据质证如下：1、对于交通事故认定书，本身的真实性无异议，但是事故认定书仅是对事故责任的确定，而不是对损失承担的确定。2、对于聊天记录，聊天记录只是反应的被告在陈述中的那样，在3日顺便接原告时并没有提价钱的事情，所以原告提交的聊天记录与本案是没有关联性的。关于聊天记录，赵彦珍也有聊天记录，且原告提交的聊天记录是删除了一部分，不是完整的，赵彦珍这里有完整的聊天记录。聊天记录证实原告让赵彦珍专门去接他，因为赵彦珍说专门去的话不去，5月3日赵彦珍去廊坊办其他事情，顺便接回原告，并没有谈到让原告付钱的问题。录音证实原告乘车的时候没有系安全带。对于诊断证明、病历、费用清单的真实性无异议，原告主张的医疗费用数额过高，花费的医疗费用竟高达近10万元，原告的医疗费用有不合理之处，且有过度医疗的嫌疑。原告主张的伙食补助费，不属于花销，因而构不成费用，所以对于原告主张的伙食补助费不属于被告的赔偿范围。被告承担的赔偿责任仅限于原告的直接花销，且是其花销中的一部分，而不是全部。这些费用不应由被告全部承担，因为被告让原告搭乘车辆本身就是好意同乘，且原告对自身的受伤也负有重大过错，所以原告也应承担一定的责任。对原告的费用，被告承担的责任不应超过40%。另外，被告已经为原告垫付了医疗费用50006.38元，被告垫付的费用应当冲抵被告应负的赔偿责任。证据有收条1张、门诊费票据4张。视频无法确定原告所说的专家费用，所谓的专家费用首先要界定是不是合法的费用，如果属于非法的费用，无论原告是否支付，法庭都不应支持。原告并未提供证据其所称的5500元属于合法费用。 原告尹小华对被告赵彦珍提供的证据质证如下：聊天记录证实了双方在5月2日谈好了价钱，5月3日才去接的原告，双方有明确的价格约定，每人100元，从廊坊送到深州，不送回家，并明确了第二天去的时间，与本案有直接的联系，不是被告所说的好意同乘无偿搭载，被告的说法不是事实。对于录音，录音中的当事人没有出庭作证，且对被告所要证明的事实均是被告一方陈述，该证据法庭不应采信。被告提交的4份门诊票据，没有包括在原告的索赔数额中。关于收条，被告方进行了改动，倒数两行（包括倒数第二行）是被告添上去的。 本院经审理认定事实如下：被告提供的聊天记录能够完整的说明原告5月2日与被告谈好了将原告从廊坊运到深州的价钱即每人100元，最后确定5月3日去接原告回深州且被告在5月3日接原告回深州在路上发生交通事故，原告尽管提供的是剪辑聊天记录，但与被告提供的聊天记录能够印证上述事实，原告对被告的聊天记录也与认可，故对该聊天记录予以确认。事故认定书是国家职能部门对被告驾车发生的事故作出的结论，应予确认，该事故认定书进一步证明给原告造成身体伤害。被告提供的自称与另一乘坐人证人赵某的通话录音，但该录音只有被告一人对事件的陈述，没有所说的赵某对该陈述的确定和否定，证人赵某也未到庭证明该录音是其所为，故对该录音记录不予确认。庭后，本院调查询问赵某，赵某也未对包括原告在内二人未系安全带予以确认，故对被告请求确认原告未系安全带的主张不予支持。原告提供的诊断证明书、医疗费票据、病历、费用清单，形成了完整的证据链，能够证实原告治疗并支出费用的事实的事实。对该证据予以确认。被告提供的门诊费票据4张证明被告在原告在治疗中支付了2006.38元医疗费。被告提供收条证实原告收到了被告给付原告的48000元款。原告对该二款数和医疗费单据予以认可，本院予以确认。原告提供的录像无法确定原告方与被告协商并给付专家费用的事实，即便原告自己决定给付了所说的专家费用也不属于由被告负担的开支，该费用不应当由被告承担，除非被告予以认可，故对所说的专家费不予确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年5月1日开始电话微信协商原告乘坐被告驾驶的涉案车辆从廊坊回深州事宜，5月2日双方确定，原告和另一人乘坐被告车辆回深州，乘坐人每人拿100元，5月3日原告和另一乘坐人乘坐被告车辆回深州。2020年5月3日15时10分许，被告赵彦珍驾驶并承载原告尹小华与另一人的冀Ｔ×××××号小型轿车到达大广高速广州方向1394公里＋400米时，与道路左侧护栏发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经河北省交通厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘验，认定被告赵彦珍负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至廊坊第四人民医院住院治疗，住院25天，核算住院伙食补助费2500元，被告赵彦珍支出医疗费2006.38元，并另行支付给原告48000元。原告自己支付医疗费97655.38元。本案在审理中，原告要求只就已经发生的医疗费和住院伙食补助费作出判断。另，2019年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元。 本院认为，本案的原告作为乘车人并非无偿搭乘被告驾驶的涉案车辆回深州，而是以同意每个乘坐人给付被告100元款的条件搭乘到达目的地后支付。原告未实际支付该100元并不意味着不支付该款，而是被告在运输途中发生了事故并造成原告身体伤害。被告也并不是无偿让原告搭乘该车，也是在原告同意给付100元前提下才运载原告的，双方形成了乘运关系。被告应当按照双方的约定将原告安全送至目的地深州，但却发生事故，致使原告身体受到的伤害，被告是有过错的，应当赔偿原告因此受到的损失。被告也没有证据证明原告在此次事故中有过错并减轻被告的责任，对被告认为原告在此次事故中有责任的主张不予支持。被告支出医疗费2006.38元不是垫付属于应当赔偿原告的部分。被告另行支付给原告48000元属于垫付，因支付该款给的是原告，原告并没有将票据给付被告，故该48000元应从赔偿原告损失中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 被告赵彦珍于判决书生效后10日内赔偿原告尹小华医疗费97655.38元，住院伙食补助费2500元，共计100155.38元，扣减被告赵彦珍垫付的48000元，实际赔付52155.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元由被告赵彦珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年八月三日 书记员  胡 浩 ——