广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初5896号 原告：东莞市强峰模具钢材有限公司。 法定代表人：吴登峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳斌，广东多吉律师事务所律师。 被告：东莞市智帮自动化科技有限公司。 法定代表人：王小龙。 被告：李强，男，1988年1月8日出生，汉族。 被告：王国建，男，1973年10月21日出生，汉族。 原告东莞市强峰模具钢材有限公司（以下简称“东莞强峰公司”）与被告东莞市智帮自动化科技有限公司（以下简称“东莞智帮公司”）、李强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后根据原告的申请追加王国建为本案的被告，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告东莞强峰公司的法定代表人吴登峰及委托诉讼代理人王艳斌、被告李强到庭参加诉讼。被告东莞智帮公司、王国建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞强峰公司向本院提出如下诉讼请求,请求判令：1.被告东莞智帮公司、李强向原告一次性付清拖欠的全部货款人民币50656元（其中含税货款金额20524元、不含税货款金额30132元）；2.被告东莞智帮公司、李强向原告支付逾期付款利息（以4066.3元为本金，从2018年10月1日起；以1344.1元为本金，从2018年11月1日起；以13722元为本金，从2018年12月1日起,均按照年息4.75%的标准；以11000.5元为本金，从2019年2月1日起；以20523.7元为本金，从2019年4月1日起，均按照年息4.35%的标准，均计算至2019年10月30日为1773元）；3.被告东莞智帮公司、李强向原告支付逾期付款违约金（自2019年10月31日起以50656元为基数，按日千分之五计算违约金至款项全部付清之日止，暂计至2020年1月6日为17223元）；4.被告王国建对上述的货款、利息、违约金债务承担共同清偿责任；5.本案诉讼费用由被告东莞智帮公司、李强负担。事实与理由如下：原告经朋友介绍，自2018年9月开始为被告东莞智帮公司、李强供货，主要为钢板等材料。被告东莞智帮公司、李强初时以现金支付了大部分货款，但余少量尾款未付。2018年10月、11月及2019年1月、3月，被告东莞智帮公司、李强陆续要求原告少量供货，原告考虑朋友介绍及为收回尾款，又向被告东莞智帮公司、李强少量供货，但被告收货后，经催讨仍不支付款项。被告东莞智帮公司的法定代表人王小龙的父亲王国建于2019年5月25日、2019年10月10日向原告出具欠条两份，承诺分期付款，并承诺违反应承担违约金。被告王国建多次在送货单上签收，东莞智帮公司并未在送货单上加盖公章，王国建是东莞智帮公司的实际控制人，且是东莞智帮公司的法定代表人王小龙的父亲。被告并未按照欠条承诺日期付款，原告多方催讨未果，特诉至法院，请求判令如上。 被告李强辩称，其不应该支付上述款项，之前是被告王国建雇请其做事，其在2019年7月1日之前是代表被告王国建签收材料，之后的是代表被告东莞智帮公司所签。 被告东莞智帮公司、王国建并未提交任何答辩意见及证据材料。 本院经审理查明确认如下事实：被告王国建在2019年5月25日出具欠条，该欠条的内容为“强峰模具钢材货款不含税的金额（30132元）、含税的金额（20523元）；另王国建于2019年10月10日在原告拟定的欠条中签字，该欠条显示的供方为东莞强峰公司，欠款方为王国建，欠条中确认王国建在2018年9月至2019年3月定A3、特钢等钢材如下：2018年9月至2018年11月的欠货款金额分别为4066.3元、1344.1元、13722元，2019年1月、3月的欠货款金额分别为11000.5元、20523.7元，不含税的金额（30132元）、含税的金额（20523元），合计50656元，2019年10月30日前必须付货款10000元，其余货款需在2019年12月30日前全部付清，同时约定“如有违反：欠方必须承担伪约金千分之五”，该欠条落款中有原告的法定代表人吴登峰的签名。 原告提供送货单，证明其向三被告送货的情况。上述送货单显示的抬头为“强峰模具钢材有限公司”，客户为“王生”,送货地址栏为空，送货单的签收人分别为“李强”、“李天军”、“严明”、“王国建”，四人签收的送货单所涉的金额分别为：36512.9元、28937元、10426元、11000.5元；其中一张时间为2018年10月3日的金额为163元的送货单签收人处为空白。原告提供强峰模具钢材有限公司2018年9月至11月及2019年1月、3月的对账单，对账单显示“to：王生/财务部”，对账单的金额与原告主张各月份的交易金额一致，对账单下方有“胡小蒙已对好”的手写内容，并无各被告的签名或盖章确认。 为此，原告主张其与被告东莞智帮公司、王国建存在买卖合同关系，由其向该两被告提供钢材，双方交易时并未签订书面的买卖合同，2018年8月起被告王国建通过微信方式找到原告法定代表人吴登峰下订单，其送货至被告东莞智帮公司的经营地址，由东莞智帮公司的员工李强、严明、李天军签收送货单，每月月底通过微信将对账单传送给被告对账，再由被告回传，如被告不回传，由原告将对账单拿到被告东莞智帮公司对账找王国建签名，被告王国建称不负责对账，由其财务进行对账，之后财务核对无误再由王国建出具第一份欠条，因未付款，故在10月10日再找王国建出具第二份欠条，同时约定违约金为每日千分之五。原告提供视频资料，拟证明被告王国建为东莞智帮公司的员工，王国建为该公司跑业务。在该视频中，被告王国建否认公司与其有关，其只是跑业务的。 原告确认送货单中的“王生”即被告王国建，交易之初是以现金交易，其并不清楚王国建及公司的名字，在2019年3月后送货地点挂有东莞智帮公司的牌照，其才知道公司的名称。原告主张被告王国建在欠条上的签名代表东莞智帮公司，其曾多次要求王国建在送货单及欠条上加盖东莞智帮公司的印章，但王国建不同意，故之后双方停止交易。 被告李强对有其签名的送货单的真实性并无异议，主张其为被告王国建雇请的员工，其在送货单上的签名代表的是王国建，其在2019年7月1日前代表王国建签收材料，之后代表东莞智帮公司签收材料，并提供人民调解协议书佐证。该调解协议书显示在2020年1月14日，被告王国建作为甲方，与乙方李强签订，事因乙方向甲方要欠下的五个月工资，双方发生肢体冲突，后经派出所调解达成支付的协议。被告李强主张调解协议中涉及为2019年8月至2019年12月底的工资。原告对该协议书的真实性没有异议，但主张李强是谁人的员工应根据劳动合同和社保情况进行认定。 本院依职权调查被告李强的社会保险缴纳情况，李强在2018年7月至2018年9月期间以东莞市佳达智能装备有限公司大朗分公司的员工的名义缴纳保险，之后并无相关的社保缴纳记录。 关于付款时间的约定问题。原告主张2019年之前是货到付款，从2019年1月至3月约定月底付清当月货款，但并未对此进行举证。 关于各被告的付款情况。原告主张在欠条出具后，案外人东莞市锐智自动化科技有限公司于2019年11月代被告东莞智帮公司支付了5000元，但并未对此进行举证。 关于各被告的责任问题。原告主张被告王国建为被告东莞智帮公司的实际控制人，原告送货至被告东莞智帮公司的经营场所，且双方工作人员对过账，原告不可能与被告王国建个人做生意，因不确定个人有无经济能力付款。 另查，被告东莞智帮公司的成立时间为2018年11月20日，该公司的经营范围为研发、产销、自动化设备及配件、检测设备及配件、电器等。原告提供的东莞智帮公司股东决定显示，东莞智帮公司在2019年6月29日决定将法定代表人由黄灿龙变更为王小龙，监事变更为李强。 原告在庭后向本院提交撤诉申请书，主张李强为被告东莞智帮公司的员工，李强是代东莞智帮公司收取原告的货物，故申请撤回对李强的起诉。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞智帮公司、王国建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告在庭后提交撤诉申请，以李强为代收人为由，申请撤回对被告李强的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。原告提供的欠条及部分送货单有王国建的签名确认，被告王国建、东莞智帮公司均未提出异议，故本院对上述材料的真实性予以认定。本案争议的焦点为：1.案涉交易的主体；2.案涉货款的责任主体。对此，本院作出如下分析: 关于第一个争议焦点。原告主张案涉交易的主体为原告与被告东莞智帮公司、王国建。本院认定案涉的交易主体为原告与被告王国建，理由如下：第一、原、被告未就案涉交易签订书面的买卖合同，根据原告有关交易经过的陈述，其是通过微信方式与被告王国建进行下单。第二、案涉交易发生在2018年8月至11月、2019年1月、3月，所有送货单显示的客户名称均为“王生”，送货地址一栏为空白，原告确认“王生”实际为王国建，因被告东莞智帮公司的成立时间为2018年11月，且原告并未就其有关送货至东莞智帮公司的主张进行举证，故原告主张在2018年8月至10月的交易与被告东莞智帮公司有关的依据不足，本院不予支持。第三、案涉送货单显示的收货人为“李强”、“李天军”、“严明”、“王国建”，所有送货单的落款中并无东莞智帮公司的盖章确认。原告主张上述“李强”、“李天军”、“严明”均为被告东莞智帮公司的员工，其并未就李天军、严明与被告东莞智帮公司的关系进行举证，而被告李强在庭审中主张其是王国建雇请的员工，李强提供的人民调解协议书及原告提供的东莞智帮公司股东决定、本院调取的社保记录均不能反映案涉交易发生时李强是东莞智帮公司的员工的情况。第四、原告提供的对账单显示的对方名称为“王生/财务部”，对账单中并无东莞智帮公司的盖章确认，原告亦未就下方“胡小蒙已对好”中的胡小蒙为被告东莞智帮公司的员工的主张进行举证。第五、原告提供的视频中被告王国建并未承认案涉交易与被告东莞智帮公司有关。第六、原告主张案外人东莞市锐智自动化科技有限公司于2019年11月代被告东莞智帮公司支付了5000元，但并未对此进行举证。第七、原告提供的两张有王国建签名的欠条中均未涉及东莞智帮公司的内容，且落款时间为2019年10月10日的欠条为原告拟定，该欠条中明确记载欠款方为王国建，欠条中记载的2018年8月至11月、2019年1月及3月的货款金额与原告提供的对账单金额一致。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，案涉交易发生在原告与被告王国建之间这一事实已有高度的可能性。故本院对原告提出的有关被告东莞智帮公司为案涉交易主体的主张不予采纳。 关于第二个争议焦点。基于上述分析，案涉交易发生在原告与被告王国建之间，被告王国建应对案涉货款承担清偿责任，原告要求被告东莞智帮公司支付案涉货款的依据不足，本院不予支持。根据出具时间在后的欠条，被告王国建确认拖欠原告在2018年9月至2019年3月期间的货款共计50656元，现该欠条中承诺的付款时间已届满，被告王国建并未提供证据证明其支付货款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张在欠条出具后，东莞市锐智自动化科技有限公司于2019年11月代为支付了5000元，该主张对被告有利，本院予以认定，扣除该款后，被告王国建尚应支付原告货款45656元。 关于逾期付款利息问题。原告提供的证据并未显示双方有关结算时间的约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张被告王国建逾期付款，该主张合理，结合欠条中记载的各月欠款的情况及原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以2018年9月的货款4066.3元为本金，从2018年10月1日起；以2018年10月的货款1344.1元为本金，从2018年11月1日起；以2018年11月的货款13722元为本金，从2018年12月1日起；以2019年1月的货款11000.5元为本金，从2019年2月1日起；以2019年3月的货款20523.7元为本金，从2019年4月1日起，均按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年10月30日。 对于逾期违约金的问题。落款时间为2019年10月10日的欠条中约定，被告王国建未能按照约定在2019年10月30日付款10000元及在2019年12月30日前付清所有款项，其应向原告支付“伪约金千分之五”。原告主张该“伪约金”实际为违约金合理，本院予以支持。原告主张该标准为日标准，鉴于被告王国建并未提出任何的抗辩，故本院对原告的该主张予以采纳。因原告及被告王国建均未举证有关上述5000元的支付时间，本院酌定该款的支付时间为2019年11月15日，结合欠条中付款时间的约定、原告的诉求及其有关损失的举证，本院酌定支持违约金计算为：1.以10000元为本金，按照日5‰的标准，从2019年10月31日起计算至2019年11月15日为800元；2.以5000元为本金，按照日5‰的标准，从2019年11月16日起计算至2019年12月30日为1125元；以上1、2项合计1925元；3.以45656元为本金，按照日5‰的标准，从2019年12月31日起计算至实际清偿之日止。前述违约金总额以本金45656元为限。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告王国建应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市强峰模具钢材有限公司支付货款45656元； 二、被告王国建应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市强峰模具钢材有限公司支付逾期付款利息(以2018年9月的货款4066.3元为本金，从2018年10月1日起；以2018年10月的货款1344.1元为本金，从2018年11月1日起；以2018年11月的货款13722元为本金，从2018年12月1日起；以2019年1月的货款11000.5元为本金，从2019年2月1日起；以2019年3月的货款20523.7元为本金，从2019年4月1日起，均按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年10月30日); 三、被告王国建应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市强峰模具钢材有限公司支付截至2019年12月30日的违约金1925元及之后的违约金（以45656元为本金，按照日5‰的标准，从2019年12月31日起计算至实际清偿之日止），前述违约金总额以本金45656元为限； 四、驳回原告东莞市强峰模具钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770.65元、保全费716.52元，共计1487.17元（已由原告预交），由原告东莞市强峰模具钢材有限公司负担147.17元，由被告王国建负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  卢月珍 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。