黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0603行初40号原告耿德刚，男，1975年6月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告大庆公安局乘风分局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银浪大街8号。统一社会信用代码：112306007819302344。法定代表人李艳龙，该局局长。行政负责人何洪波，该局副局长。委托代理人王海阳，该局纪检副书记。被告大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风路19号。法定代表人何忠华，该市市长。委托代理人王德波，大庆市司法局应诉科工作人员。委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告耿德刚诉被告大庆市公安局乘风分局（以下简称乘风分局）、大庆市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及行政复议一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告耿德刚及其委托代理人王梁、冉华维、被告乘风分局副局长何洪波、委托代理人王海阳、被告市政府委托代理人王德波、谭尚闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乘风分局于2020年1月10日作出乘公（治）行罚决字[2020]11号《行政处罚决定书》，认定原告在集体上访活动中串联他人到省政府非法上访的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告耿德刚行政拘留十日的行政处罚。被告市政府于2020年4月2日作出庆政复决[2020]4号《行政复议决定书》，维持乘风分局作出的乘公（治）行罚决字[2020]11号《行政处罚决定书》。原告诉称，原告购买了大庆佞金房地产有限公司开发的大庆阳光乘风休闲购物广场二楼房屋，因项目验收违法，该项目包括原告在内的众多买受人均对开发商提出异议，要求退房，遭到拒绝后，买受人向相关部门反映情况，均没有任何效果。2020年1月9日，原告前往黑龙江省信访局进行信访。2020年1月10日，乘风分局下发乘公（治）行罚决字[2020]11号《行政处罚决定书》，决定对原告进行行政拘留10日。原告因不服乘风分局作出的该《行政处罚决定书》向被告市政府提起行政复议，后原告于2020年4月11日签收了市政府作出的庆政复议决字[2020]4号《行政复议决定书》。该决定书认为乘公（治）行罚决字（2020）11号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持该《行政处罚决定书》。原告认为，自己并没有煽动、串联、组织大庆阳光乘风休闲购物广场业主到黑龙江省信访局恶意登记，给大庆市政府进行施压，原告系通过正常维权途径进行信访，且依据《信访条例》第三条规定“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信，接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。各级人民政府、县级以上的人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出意见、建议或者投诉请求提供便利条件。任何组织和个人不得打击报复信访人。”信访是法规授予原告的正当权利，乘风分局不应当对原告进行打击报复。其次，依据《行政处罚决定书》所适用的法律规定，即《治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要的或者任意损毁、占用公私财务的；（四）其他寻衅滋事行为。”可知，原告的行为不符合上述任何情况，且远达不到情节较重，因此，上述《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，均缺乏事实及法律依据，应当予以撤销。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、撤销乘风分局作出的乘公（治）行罚决字[2020]11号《行政处罚决定书》；2、撤销市政府作出的庆政复决字[2020]4号《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被告共同承担。原告向本院提交以下证据：证人侯某1出庭作证，欲证明本案的原告没有组织信访。证人侯某1的证言主要内容为：因为购买商铺维权的问题我们有几个群，群里说要去看冰灯，去年年底我接到陌生人电话，问我是否去看冰灯，我说去，我想还可以顺便看下商铺的事，我维权时候认识了耿德刚，我问耿德刚是否看冰灯，还有耿德刚的一位朋友,我们3人就坐火车去了，我们为了打车方便建了我们3个人的一个微信群，后期群里进来了好多人，我都不认识，我又帮助其他人买了车票。公安机关对我的询问笔录我没看，不知道，但字是我本人签署的。被告乘风分局辩称，一、本案合法。1、原告笔录中证实其本人到省政府集中信访，感觉人少，政府不会重视。其本人陈述其建立微信群联系人员去集中信访。证人高某证言证实耿德刚建立微信群，到省政府上访。2、证人侯某2证实耿德刚建立微信群，通过微信群联系，到省政府集访。同时还证实此信访事项已经向区政府、大庆市政府信访过。3、让区人民政府2019年14次常务会议纪要证实，耿德刚等人提出的信访问题已经明确处理意见，已经答复落实。且信访事项属于无理诉求。综上，原告在明知同一信访诉求已经得到结果的情况下，为满足其自身目的，仍然联系人到省政府进行集访。二、本案合理。原告耿德刚购买乘风阳光购物广场商铺的行为，属于商业行为，在其投资未达到收益的情况下，其自行认定商家公摊面积大，管理费用不合理，进而进行信访。在得到明确的答复之后，仍然不满意，同时联系其他人员到省政府进行信访，由于形成集访，因此其行为已经造成影响，形成后果。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项关于寻衅滋事的行为。三、本案程序正当。被告作出行政拘留决定前进行告知，作出行政处罚后，将行政处罚决定书、行政拘留通知书等文书分别按程序送达给原告及家属。综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出的行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求维持。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的庆政复决[2020]4号《行政复议决定书》程序合法。首先，被告市政府在2020年2月17日收到原告耿德刚的行政复议申请后于当日向被告乘风分局下达了庆政复委通[2020]4号《提出答复通知书》，被告乘风分局在复议举证期内向市政府提交了乘公（治）刑罚决字[2020]11号行政处罚决定的证据、依据。其次，被告乘风分局于2020年2月18日向市政府提交了《行政答辩状》，其答辩及举证符合《行政复议法》第二十八条的规定。第三，市政府在2020年4月2日作出了[2020]4号《行政复议决定书》并依法送达给了本案原告耿德刚及被告乘风分局。综上，被告市政府作出的行政复议决定符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，被告乘风分局也依法进行答辩和举证，市政府在法定期限内作出行政复议决定且依法送达。市政府作出的行政复议决定符合法定程序。二、市政府作出的庆政复决[2020]4号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。首先，本案原告解除合同的诉讼请求经让胡路区人民法院和大庆市中级人民法院于2016年和2017年一审、二审审理被驳回后，仍然组织商铺业主去黑龙江省政府进行信访，其信访行为也已经被确认为无理访的情况下，原告组建微信群并在微信群里组织、煽动、串联上访活动，上述行为有高某及侯某2的询问笔录予以证实且上访活动造成了恶劣的影响。市政府在复议中认真审核了被告乘风分局提交证据的事实部分，认为被告乘风分局行政处罚决定事实清楚。其次，市政府行政复议决定适用法律正确，复议决定依据《行政复议法》第二十八条规定对乘风分局做出的行政处罚决定予以维持，适用法律正确。市政府对行政处罚的事实认定、法律适用、法定程序、自由裁量权运用等几个方面全面审查，认为行政处罚认定事实清楚、适用法律正确且程序正当、自由裁量权行使符合必要限度，依法应予维持。最后，市政府在《行政复议决定书》中向原告告知了起诉期限。综上，市政府认为耿德刚的起诉没有任何依据，其诉讼请求依法应予以驳回。二被告就原行政行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：证据一组，受案登记表、案件来源、到案经过、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、执行回执、行政拘留家属通知书、结案报告，欲证明被告作出的行政处罚程序合法。证据二组，耿德刚行政案件权利义务告知书及询问笔录、高某行政案件权利义务告知书及询问笔录复印件、侯某2行政案件权利义务告知书及询问笔录复印件、手机截图打印件2份及情况说明1份、大庆市晚报复印件1页、民事判决书复印件1份、让区政府2019年14次会议纪要复印件1份、关于乘风阳光购物广场业主群体访情况的汇报复印件1份，欲证明原告得到信访答复后仍然不满意，继续进行信访的行为。被告市政府就复议行为的合法性在法定期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：行政复议案件来件处理审批表、提出答复通知书、大庆市公安局乘风分局行政答辩1份、大庆市人民政府行政复议决定书1份、送达回证1份、行政复议邮件详情单1份，欲证明复议行为程序合法。经庭审质证，对二被告所提交的证据一组，原告对受案登记表的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，该文件显示接报时间为2020年1月10日，但实际上原告2020年1月9日就已经接受被告的询问，该细节与事实不符。对案件来源真实性有异议，该文件显示原告接受调查询问的时间是在2020年1月9日，被告进行的询问调查也是在2020年1月9日。对到案经过真实性无异议，对其中的到案过程有异议，该文件显示原告利用微信聊天的方式串联上访与事实不符，对该证据合法性和证明问题不认可。对行政处罚告知笔录的真实性无异议，但笔录记载的内容不全面，尤其是原告签字页面只是记载了法律条款并没有记载行政处罚的具体内容。对呈请行政处罚报告书真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，文件记载的信息与事实不符，原告并没有串联他人到省政府进行上访，原告本身的行为未严重到需要处以10日的行政拘留，对原告处罚过重。对行政处罚决定书有异议，请求法院依法裁判。对其他证据无异议。对二被告共同提交的证据二组，原告对3份权利义务告知书无异议。对于耿德刚询问笔录的真实性无异议，但是对笔录的内容有异议，耿德刚笔录中第4页对如何去哈尔滨的问题的回答中记载“组织大家一起去上访”是与事实不符的。该微信群仅是为原告、高某、侯某23人买票拼车的目的建立的，涉及人数较少，原告主观态度很重要，涉及建群的目的，后来群里人数到达17人，并非原告集结或者拉进群里的，笔录记载的建群目的回答“组织大家一起去上访”与事实不符。笔录中，“我们选出了5个代表进行谈话”与事实不符，实际上原告到达现场时，代表已经被选举出来并进去谈话了。高某的询问笔录非原告本人制作的，真实性原告无法核实，笔录中记载的原告组织信访的信息与事实不符。在高某的笔录中提及一个叫“婧”的人，“婧”参与的作用比原告严重，“婧”却没有受到处罚。对侯某2的询问笔录真实性无法核实，对其中记载的原告组织信访的事实不予认可，我方申请侯某2作为证人出庭，应当以本人出庭作证为准。对手机截图打印件的真实性无异议，但对证明问题有异议，截图的内容是买票信息，但买票行为并非原告进行。对情况说明真实性无异议。对大庆市晚报真实性无异议，对证明目的有异议，该报纸只证明开发商与商户发生纠纷的处理方式，对证据的关联性不予认可。对让区政府会议纪要的真实性无异议，对证明问题有异议，商铺业主的纠纷已向政府多次反映，但是不能证明原告参与此次行为触及了情节严重的条款。对关于乘风阳光购物广场业主群体访情况的汇报的真实性无异议，对证明问题有异议，原告所购买的商铺确实存在问题并没有得到解决，原告反映问题的方式和行为是有事实依据的。对民事判决书的真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书只是针对合同关系进行审理，而原告购买商铺不仅仅涉及民事纠纷，此份证据不能证明原告是违法进行信访。对该组证据结合被告出示的受案登记表、案件来源、到案经过及耿德刚的询问笔录可以看出，乘风分局进行询问前未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第60条进行受案，程序违法。公安机关将原告从哈尔滨接回并于当日2020年1月9日下午19时进行询问，直到次日凌晨2点结束，期间制作了多份询问笔录，但乘风分局仅提供了1份原告的询问笔录，同时该期间被告并未保证原告的饮食，也未保证原告的休息权利，相应笔录也没有记载该项权利的保障情况，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第71条“保证原告的饮食和必要的休息时间在询问笔录中注明”的规定，原告在身体极度疲劳的情况下做了多份笔录，很难保证原告对该笔录内容的真实性尽到了审查义务就对笔录进行了签字，笔录中记载“原告建群为了组织大家结伴信访”与事实不符，判决书已经生效，但是原告不予认可。原告及被告乘风分局对市政府所提交的证据无异议。对原告所提供的证人出庭作证所提供的证人证言，被告乘风分局不予认可，认为是在被告作出行政处罚之后作出的证人证言，我方不予认可。被告市政府认为证人证言不能证明原告没有组织串联上访，证人的证言仅仅是就其与原告及其他人去哈尔滨如何上访的过程的表述，且证人证言与证人在公安机关行政处罚调查过程中签字的询问笔录内容相互矛盾，应当以公安机关行政处罚调查程序中的询问笔录作为认定本案原告是否进行串联组织上访行为的依据。本院对上述证据认证如下：二被告对原行政行为提交的证据能够证实乘风分局进行行政处罚所认定的事实、法定程序及法律依据，能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。被告市政府所提交的证据能够证实复议行为的合法性，本院予以采信。原告所提交的证据无法证明其欲证明的问题，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告在关于购买大庆市让胡路区乘风阳光购物广场商铺一事的信访被确定为无理上访后，于2020年1月9日建立微信群，通过微信聊天等方式串联他人到省政府非法上访，造成严重社会影响。2020年1月10日，被告乘风分局作出乘公（治）行罚决字[2020]11号《行政处罚决定书》，认定原告耿德刚在集体上访活动中利用微信聊天等方式串联他人到省政府非法上访的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告耿德刚行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2020年4月2日作出了庆政复决[2020]4号《行政复议决定书》，维持被告乘风分局作出的乘公（治）行罚决字[2020]11号《行政处罚决定书》。原告不服，故诉至法院，请求法院撤销二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定。本院认为，被告乘风分局对其辖区内的治安案件具有管辖权，被告市政府作为复议机关，主体适格。根据被告所提交的证据能够证实，原告在其信访事项被确定无理上访后，仍通过建立微信群等方式串联他人到省政府信访，其行为构成寻衅滋事，被告乘风分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定维持被告乘风分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告请求撤销二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿德刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春审 判 员  李志杰人民陪审员  许 亮二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 霏附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。