wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1480号原告：宋瑞运，男，1967年8月27日出生，汉族，个体，住营口市站前区。委托诉讼代理人：曾光，辽宁元久律师事务所律师。被告：徐筱浓，女，1973年9月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姜珊，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。原告宋瑞运与被告徐筱浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告135025.00元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月份被告向原告借款，原告以银行汇款及现金方式陆续借给被告135025元。被告于2009年1月6日给原告出具欠条一份，被告欠原告12.7万元，后原告分别于2009年2月8日，2009年2月17日给被告转款8025元，其中包括手续费25元。以上欠条及转款共计135025元人民币，被告应予偿还给原告并应给付利息。被告徐筱浓辩称，原被告不相识，双方没有借贷关系，被告未曾给原告出过借据、欠条，原告不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾使用“宋源”为名字。2009年1月6日，被告出具欠条一张，载明：徐筱浓欠宋源现金12.7万元（贰拾万柒仟元整），欠款人：徐筱浓。2009年2月8日，宋作吉给被告账户转入人民币8000元，并产生手续费25元。宋作吉为原告出具证明，载明原告曾向其借钱给被告汇款。被告尚欠13500元未偿还。本院认为，根据原告提供的欠条、转账凭证、证明，可以确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当返还借款并支付利息。因双方未对利息进行约定，本院酌定以135000元为基数，自2009年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐筱浓于本判决生效后十日内偿还原告宋瑞运135000元；二、被告徐筱浓给付原告宋瑞运135000元的利息，以135000元为基数，自2009年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001减半收取1500.5元，由被告负担，原告已预交本院，由被告给付原告1500.5元，本院退还原告1500.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年八月三日书记员  马明慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1057号 原告：李波，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实律师事务所律师。 被告：张鲁卫，男，1982年6月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李波与被告张鲁卫民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人沈晓月到庭参加诉讼，被告张鲁卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金51000元及违约金（以10000元为基数，自2012年11月26日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）和逾期利息（1.以10000元为基数，自2012年12月15日至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2.以31000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2012年10月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条；2012年11月16日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条；2013年2月27日，被告向原告借款31000元，并出具借条。以上借款被告至今未还，原告多次催要未果，故起诉。 被告张鲁卫辩称，被告以前在干投币洗衣机生意时因资金紧张于2012年9月份向原告借款20000元，当时约定利息为月息1毛，原告扣除了1个月的利息2000元后向被告交付借款18000元，被告为原告出具了借条，担保人张学峰也在借款上签名。借款到期后，被告无力偿还，一个月以后又向原告借款10000元，原告预先扣除了1000元的利息，又扣除了20000元借款的利息2000元，还有20000元借款的罚息（多少钱记不清了），用被告卖电脑的钱800元抵了借款的罚息（具体抵的哪笔钱的罚息被告忘记了）。2012年底，被告因资金紧张又向原告借款10000元，同样预先扣除了利息1000元，后来被告无力借款，被告也不再向原告借款，原告让被告为其出具了一张借款金额为31000元的借条，该借条是双方之前借款利息和罚息的数额，同时，原告还让被告为其写了一张用家里房屋作抵押的抵押条子。2013年4月，被告就外出打工了。 本院经审理认定事实如下：原告李波与被告张鲁卫系同学关系。被告张鲁卫因缺乏资金向原告李波多次借款，先后为原告出具借条三份。2012年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借现金壹万元整（￥10000），2012.10.27号至2012.11.26号还清，备注：到期不还1天300元违约金。2012年11月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借现金壹万元整（￥10000），2012年11月16号至2012年12月15号，到期未归还超一天（叁佰元，300元）。2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借李波现金叁万壹仟元整（￥31000）。被告称原告对前两笔10000元的借款在交付时都预扣了利息，实际交付现金不足20000元；并称31000元借款并未实际发生，被告也未交付借款，该份借条是原告对被告两次借款的利息和罚息计算后逼迫被告向其出具的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告多次向原告借款，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方之间的借款合同成立并生效。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。关于借款数额的问题。本案中，对前两笔借款，被告称原告预扣利息，但未提交有效证据证实，原告对此亦不予认可，被告对此应承担不利法律后果，本院依法认定前两笔借款的总金额为20000元。对第三笔31000元的借款，被告称系之前借款的利息和罚息，被告未提交有效证据予以证实，原告对此也不予认可，对被告的该项抗辩本院不予采信，应认定借款金额为31000元。理由如下：首先，31000元借条系被告向原告出具，被告作为完全民事行为能力人应对其出具借条行为承担相应的法律后果；其次，被告主张31000元并非实际借款，实为之前的借款利息和罚息，但被告并不能详细说明该31000元中所包含的借款罚息数额、利息数额、利率、利息起止时间等；再次，如按被告所述，该31000元借款并未实际发生，在被告于2013年2月27日出具借条至原告起诉时已有7年多的时间内，被告既未向原告索回该份借条也未依法申请确认无效或申请撤销；最后，如按被告所述，该31000元借条系前两笔借款的利息和罚息，被告应在借条中注明，但借条内容中并未记载，被告所说的被迫出具借条也无证据证实。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案前两笔借款约定的1个月借款期届满后，借款人未按期还款；2013年的31000元借款未约定还款期限，至今已7年多的时间，原告可随时要求返还，现原告诉求借款人偿还借款本金共计51000元于法有据，本院予以支持。被告称偿还了部分借款，但未提交有效证据予以证实，且原告对此不予认可，对被告的该项抗辩本院不予采信。 对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方前两张借条中未约定借期内利息，2012年10月27日借条中仅备注了借款逾期之后一天300元违约金，2012年11月16日仅备注了借款逾期之后一天300元，上述约定应为逾期利息，且超出法律规定，对超出部分不予支持，现原告主张按月息2%支付利息，并未违反法律规定，依法应予支持，借款人应自逾期之日起按月息2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年2月27日的31000元借款并未约定利息和偿还期限，原告可随时要求被告偿还，被告向原告借款时双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%利率支付利息符合上述规定，本院予以支持。被告张鲁卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对此质证权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鲁卫于本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金51000元及利息（1.以10000元为基数，自2012年11月27日起至实际给付之日止按月息2%计算；2.以10000元为基数，自2012年12月16日起至实际给付之日止按月息2%计算；3.以31000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计538元，由被告张鲁卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月五日 法官助理王建建 书记员李晓晴
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初142号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人李四明，男，1982年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省咸宁市通城县，现住射洪市。2019年10月10日，因饮酒后驾驶机动车违法，被射洪市公安局扣留机动车驾驶证；2020年4月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经射洪市公安局决定并执行取保候审。2020年8月4日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控：2020年4月9日18时30分许，被告人李四明带上自己酒坊酿造的四斤高粱白酒、驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车前往洋溪镇古佛街道其朋友邓某（外号“杨三娃”）家中吃饭。当晚20时许，被告人李四明在邓某家门面内同邓某及另外三个朋友共计五个人一起吃饭、饮酒，五个人将被告人李四明带去的四斤高粱白酒喝完后，邓某委托其朋友陈某驾驶被告人李四明的小型轿车送被告人李四明回家。陈某开车将被告人李四明送至洋溪镇石马村途中，被告人李四明要求自己开车并抢夺方向盘，陈某只好将车停在路边并下车离开步行回家。被告人李四明随后驾驶其浙Ａ×××××小型轿车行驶至路段时，将车停在道路中间睡觉，当晚22时许，被巡逻至此的射洪市公安局交通警察大队洋溪中队民警发现。巡逻民警立即对浙Ａ×××××小型轿车进行检查，发现正在该车驾驶室睡觉的被告人李四明浑身酒气，民警随即通知射洪市洋溪镇中心卫生院医护人员将其送至洋溪镇卫生院进行救治并抽血送检。 2020年4月16日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：所送标记有“李四明”字样的血液样品中检出乙醇，其浓度为248.8mg/100mL。 被告人李四明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李四明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李四明曾因酒驾受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币五千元。 本院于2020年8月13日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员滕树杰出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人李四明认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。根据被告人李四明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李四明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴琼芳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2258号申请执行人：刘克强,男性,1973年6月7日出生,住邹城市；。被执行人：李迎春，男性,1974年2月4日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人刘克强与被执行人李迎春借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年八月二十日书记员 陈 闯
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初369号公诉机关安阳县人民检察院。被告人楚鹏飞，男，1994年3月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳县,现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月8日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人楚鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英出庭支持公诉，被告人楚鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日22时50分许,被告人楚鹏飞酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的起亚牌小型轿车沿狄清线由西向东行驶至安阳县韩陵镇经三路交叉路口时与郜某文驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞,然后又撞到了停在路边李某的车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车,造成三车部分损毁,李某和其母亲郜某受伤的交通事故。2020年4月30日经河南一诚司法鉴定中心鉴定:楚鹏飞血液中的乙醇含量为146.5mg/100ml,超过80mg/100ml国家醉酒驾驶标准,属危险驾驶。2020年5月9日经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定:楚鹏飞、郜某文在交通事故负同等责任,李某、郜某无责任。案发后楚鹏飞与郜某文达成调解协议,取得了郜某文的谅解。另查明:案发后，楚鹏飞明知他人报警在现场等候处理,并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人楚鹏飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人楚鹏飞在现场等候处理,并如实供述自己的犯罪事实，属自首,建议判处被告人楚鹏飞拘役二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人楚鹏飞供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、无前科证明、照片等证据证实。被告人楚鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被害人李某、郜某就本案的民事部分已另案提起民事诉讼；2、被告人楚鹏飞已向本院缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人楚鹏飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人楚鹏飞明知他人报警在现场等候公安机关处理,到案后如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人楚鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 雷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3758号 原告：李井秀，女，汉族，1986年12月12日出生。 委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告：王春艳，女，汉族，1982年3月16日出生。 被告：邝世军，男，汉族，1978年2月6日出生。 原告李井秀诉被告王春艳、邝世军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井秀的委托诉讼代理人刘培福到庭参加诉讼，被告王春艳、邝世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李井秀诉请本院：1、判令两被告退还3000元保证金，并支付从2018年6月13日起至履行完毕之日止的资金占用利息(按年利率6%计算)，暂计算至2020年6月13日的利息为360元，共计3360元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告王春艳未作答辩。 被告邝世军未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩状，答辩要点如下：1、2018年8月23日，邝世军与王春艳就郴州市燕泉广场8栋104号门面以及潮邦集成灶郴州市区代理权归属达成协议，根据该协议第2条的约定，原潮邦集成灶专卖店的所有债权债务与邝世军无关；2、根据原告在起诉状中的陈述，原告对于邝世军与王春艳的上述约定是明知的，因此原告起诉邝世军属诉讼主体错误。综上，请求法院依法驳回原告对邝世军的起诉，或者驳回原告对邝世军的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明以下案件事实： 1、2016年4月21日，王春艳与邝世军签订《合作协议》，约定：二人共同出资在郴州市北湖区门面经营“潮邦集成灶专卖店”，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙终止后，各合伙人的出资仍为各人所有。 2、2016年6月15日，王春艳与邝世军成立郴州市北湖区潮邦集成灶经营部，工商登记的经营者为邝世军，由王春艳与邝世军合伙经营。 3、2017年6月14日，原告与郴州市北湖区潮邦集成灶经营部签订《经销合同》，约定：原告从该经营部进货后在嘉禾销售潮邦集成灶，经营期限为2017年6月14日至2018年6月13日；分销商需交市场保证金3000元（解除合同后可退），如原告违反合同给潮邦其他品牌店带来经济损失，郴州市北湖区潮邦集成灶经营部有权从保证金里扣除并罚款处理。原告为此支付3000元保证金。 4、2018年8月23日，王春艳与邝世军签订《协议》，约定：邝世军退出郴州市北湖区潮邦集成灶专卖店的所有股份及郴州市区代理权，交由王春艳一人经营，往后郴州店所有与潮邦集成灶业务及相关账目与邝世军无关；原潮邦集成灶收嘉禾店3000元保证金日后的退还及交到潮邦总部的5000元保证金的收回权益均归王春艳所有，与邝世军无关。此后，郴州市北湖区潮邦集成灶经营部由王春艳经营，原告多次要求王春艳退还保证金未果。郴州市北湖区潮邦集成灶经营部已被注销。 判决的理由与结果 本院认为：1、被告王春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 2、郴州市北湖区潮邦集成灶经营部原由两被告合伙经营，两被告在合伙经营期间，该经营部与原告签订了《经销合同》，原告依约支付了保证金3000元。虽然被告邝世军在2018年8月23日退伙时，与被告王春艳约定涉案保证金由被告王春艳负责退还，但因本案债务发生在两被告合伙期间，被告邝世军对合伙期间的全部债务负连带责任，两被告之间的约定不能对抗原告，因此本院对被告邝世军的抗辩意见不予采纳。上述合同约定的期限已于2018年6月13日届满，两被告应在合同期满后向原告返还保证金。两被告未向本院举证证明存在扣除保证金的情形，故应向原告足额返还保证金。两被告未在约定的期限返还原告保证金，原告要求两被告支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持，本院酌定按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算原告的利息损失，其中2018年6月14日至2020年6月13日期间的利息损失为231元，以后按该标准另行计算至保证金返还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王春艳、邝世军在本判决生效后十日内连带返还原告李井秀保证金3000元； 二、被告王春艳、邝世军在本判决生效后十日内连带支付原告李井秀2018年6月14日至2020年6月13日期间的利息损失231元，并按年利率3.85%支付2020年6月14日至保证金返还完毕之日止期间的利息损失； 三、驳回原告李井秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王春艳、邝世军连带负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3373号 申请执行人：唐仕德，男，汉族，1972年9月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人:成都外婆风味酒楼有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗磊，总经理。 本院在执行唐仕德与成都外婆风味酒楼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人成都外婆风味酒楼有限责任公司应支付给申请执行人货款、利息、诉讼费等共计48790元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人唐仕德，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人唐仕德有货款、利息、违约金等共计48790元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 林
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初836号之一原告：孙爱红，女，汉族，1972年4月10日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。原告：李婉鑫，女，汉族，1999年1月11日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：郑振伟，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。原告孙爱红、李婉鑫诉被告安阳市富鑫运输有限公司、郑振伟、刘同江、刘燕翔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。原告孙爱红、李婉鑫于2020年8月27日向本院提出撤回对被告安阳市富鑫运输有限公司、刘同江、刘燕翔的起诉。本院认为，原告孙爱红、李婉鑫申请撤回对被告安阳市富鑫运输有限公司、刘同江、刘燕翔的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙爱红、李婉鑫撤回对被告安阳市富鑫运输有限公司、刘同江、刘燕翔的起诉。审判员  魏成飞二〇二〇年八月二十七日书记员  路 宽
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0604民初1299号原告:禹大松,男,1961年12月6日出生,汉族,无固定职业,住淮北市烈山区。委托诉讼代理人：陈华，男，住安徽省淮北市相山区，由淮北市烈山区烈山镇蒋疃社区居民委员会推荐。被告:淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会,住所地淮北市烈山区烈山镇南湖湿地公园东门200米。法定代表人:李四楼,该社区主任。委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明紫，安徽亚星律师事务所律师。原告禹大松与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会（以下简称烈山社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告禹大松及委托诉讼代理人陈华、被告烈山社区委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工程款236114.25元及承担支付从2017年8月1日起至2020年5月31日止的利息3万元整,同时判令被告从2020年6月1日起继续按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息并承担支付利息的责任,直至偿清工程款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月初,因文明创建需要,被告所属的烈山花园小区的公共配套设施需清理维修及建设,被告遂将该小区的公配套设施工程发包给原告承包施工,承包方式为被告包工包料。双方于5月12日签订了四份《协议》,四份《协议》涉及的工程项目,原告全部如约保质保量完工,并于8月1日全部验收合格并交付使用。其中《协议》(一)工程项目涉及烈山花园小区楼梯口的清理、打沙及喷漆,工程款为17000元整;《协议》(二)工程项目涉及烈山花园小区广场的清理,工程款为23149.95元整;《协议》(三)工程项目涉及烈山花园小区楼梯口工程,工程款为26198元整;《协议》(四)工程项目涉及烈山花园小区广场的施工,工程款为169766.3元整。关于工程款的给付问题,原告通过多种途径找被告追索,被告总是推诿给付期限。上述工程于2017年8月1日交付使用后,被告就应当支付工程款,被告对其应当支付而没有支付的工程款,依法应承担支付利息的责任。鉴于此,原告为了维护合法权益,特依据《合同法》第107条及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《民事诉讼法》第23条之规定,起诉来院,望秉公明断,判如所请。被告辩称，对原告诉请的事实没有异议，利息按照法律规定判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月初,因文明创建需要,被告所属的烈山花园小区的公共配套设施需清理维修及建设,被告遂将该小区的公共配套设施工程发包给原告承包施工,承包方式为被告包工包料。双方于5月12日签订了四份《协议》,约定原告承建烈山花园小区部分工程，原被告均在四份协议上签字并加盖印章，涉案工程于8月1日全部验收合格并交付使用。《协议》(一)工程项目为烈山花园小区楼梯口的清理、打沙、喷漆工程,验收清单为：烈山花园南区电梯口清理打沙、喷漆，工程款为17000元整;《协议》(二)工程项目为小区混凝广场,验收清单为：烈山花园南区清理广场及打地平混泥场工程，工程款为23149.95元整;协议》(三)工程项目为小区楼梯口工程,验收清单为：烈山花园南区楼梯口铺地砖及电梯口门套工程，工程款为26198元整;其中《协议》(四)工程项目为烈山花园小区混凝广场,验收清单为：烈山花园南区打混泥地平工程，工程款为169766.3元整。2017年8月1日，验收人况、况开勇在四份验收清单上签字并加盖村务监督委员会印章。工程款合计236114.25元，验收清单没有约定给付期限及逾期利息。被告一直未支付工程款。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案协议、验收清单加盖烈山社区及村务监督委员会印章，验收清单列明工程价款，视为被告将涉案工程承包给原告并与原告进行了结算，被告应当按照结算数额给付原告工程款。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告工程款236114.25元，被告应当给付。结算单出具后，被告就应当及时向原告给付工程款，未按时给付工程款，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告禹大松工程款236114.25元及利息（利息以236114.25元基数，自2017年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华人民陪审员  柯丽丽人民陪审员  李 坤二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9841号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般代理。 被告：石家臣，男，汉族，1984年6月15日出生，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告石家臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告石家臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行锦城支行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.石家臣归还授信额度内透支本金69902.12元、利息772.69元、逾期还款违约金1182.87元、消费手续费1429.20元、年费2940.15元，以上金额总计76227.03元（前述利息、违约金暂计算至2019年7月30日）；2.石家臣支付自2019年7月31日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3.石家臣承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 石家臣未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）石家臣向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）石家臣领取了卡号为46×××13的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。石家臣在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行锦城支行多次催收无果，故石家臣应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行诉请中“消费手续费”系账单分期付款手续费1420.20元。（4）关于消费手续费，农行于2016年2月19日在其官网上发布了“账单分期细则”的公告，在公告中明确农行根据持卡人的申请，对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。2018年发布了“分期手续费率常见问题解答”的公告，载明账单分期付款手续费的基准利率每期为0.6%，后农行又在其官网上发布了优惠费率的公告，载明了各期的优惠费率。现石家臣尚欠农行锦城支行账单分期付款手续费1429.20元，因农行已在其官网上进行了公告，明确了基准费率及优惠费率，故对农行锦城支行要求其偿还账单分期付款手续费1429.20元的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于年费，按照尊然白金卡（典藏版）每卡3000元计收。（6）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以在相关营业场所变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，石家臣也并未就农行收费项目变更与农行终止服务，解除合约，故应视为农行锦城支行与石家臣已达成了违约金的约定。对农行锦城支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（7）农行锦城支行要求石家臣偿还截至2019年7月30日的信用卡本金69902.12元、利息772.69元、逾期还款违约金1182.87元、账单分期付款手续费1429.20元、年费2940.15元，并按照约定支付自2019年7月31日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 石家臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2019年7月30日的信用卡本金69902.12元、利息772.69元、逾期还款违约金1182.87元、账单分期付款手续费1429.20元、年费2940.15元，共计76227.03元，并支付自2019年7月31日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、账单分期付款手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如石家臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由石家臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢169号之一申请执行人：刘文举，男，1994年8月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：粱妞，女，1991年7月26日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘文举与粱妞婚约彩礼纠纷一案中,冻结了被执行人粱妞的存款，冻结期限为十二个月。现因被执行人已履行完毕给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下：一、对被执行人粱妞在中国银行东莞塘厦支行营业部648371797818CNY0账户内存款20000元解除冻结。二、对被执行人粱妞在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市塘厦清湖头营业62×××177账户内存款20000元解除冻结。三、对被执行人粱妞在财付通支付科技有限公司085e9858ef02454b71313f151@wx.tenpay.com账户内存款25元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月二十八日书记员  节元卿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5863号原告：潘钦荣，女，1979年7月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告:刘再再，女，1988年2月11日出生,汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘伟，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告潘钦荣诉被告刘再再、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告潘钦荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告潘钦荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘钦荣撤回起诉。案件受理费5650元（已减半收取），由原告潘钦荣负担。审判员  朱连亭二〇二〇年八月二十六日法官助理朱东帅书记员王磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3304号申请执行人:谢新辉，女，1970年6月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周友良，女，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人谢新辉与被执行人周友良民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民特36号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人周友良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月19日向申请执行人谢新辉送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月20日向被执行人周友良发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人周友良的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，发现被执行人名下有位于宁乡县房屋一套，有湘Ａ×××××奔驰牌汽车一辆、湘Ａ×××××思域牌汽车一辆、湘Ａ×××××别克牌汽车一辆。经调查发现被执行人名下房产已被拆迁，在宁乡市城市房屋征收和补偿事务中心尚有拆迁补偿款未发放。本院于2020年5月21日冻结了被执行人的银行账户，于2020年6月2日查封了被执行人名下车辆，于2020年8月17日提取了被执行人的拆迁补偿款1140000元，于2020年8月18日对被执行人适用限制高消费措施。关于被执行人名下车辆，因无法控制，故暂无法处置。关于本院提取的被执行人的房屋拆迁补偿款共计1140000元，共有谢新辉（即本案申请执行人）、肖建宁、胡再梅、余文兵、周芝玲、胡小青、胡小如、刘雪才、吴志真、周庆、袁新宇、陈国华、杨大明13位债权人参与分配，本案申请执行人谢新辉受偿案款157164元。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人谢新辉本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为552800元，申请执行费7928元，已执行到位157164元，尚有案款395636元及相应利息、申请执行费7928元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人周友良有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二〇年八月十九日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异538号案外人：谭翔升，男，1992年5月18日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，系该公司董事长。被保全申请人：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520321069920163Ａ。法定代表人：王丽雅，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保8号民事裁定书，依法受理中国建筑第四工程局有限公司申请保全执行贵州万商置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下的财产进行保全，现案外人谭翔升向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭翔升的异议请求：立即解除对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期6栋2层6号房屋的查封并停止对该财产的执行。事实和理由：异议人与贵州万商置业有限公司签订商品房买卖合同，对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期6栋2层6号房屋进行买卖，后我方全部支付了购房款，后出卖人贵州万商置业有限公司将房屋交付给我方使用，并进行了备案登记，现发现房屋被查封，因房屋属我所有，法院查封不当，请求予以纠正，支持我方请求，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年6月23日依法作出（2020）黔03财保8号民事裁定，该保全裁定载明：冻结、查封被申请人贵州万商置业有限公司、贵州金景豪房地产开发有限公司112101278.21元的银行存款或同等价值的财产；冻结、查封的财产以112101278.21元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，2020年6月24日，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下位于遵义市市综合体及综合贸易城有关房屋进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的1期6栋2层6号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与贵州万商置业有限公司于2015年12月2日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于遵义市房屋买卖。双方在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、完税证明、备案登记表、贵州增值税普通发票等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，支付了相关款项，并已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于遵义市房屋的执行；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十六日书记员  李泾蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3178号 原告：泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司。住所：泸州市龙马潭区杜家街429号17栋。统一社会信用代码：91510504MA66D1RD5B。 法定代表人：徐萍。 委托诉讼代理人：石强、刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪欣达建筑安装有限公司。住所：泸州市纳溪区白节镇。统一社会信用代码：91510503720829239H。 法定代表人：胡大钊。 被告：郑毅，男，汉族，1982年10月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：林兰，女，汉族，1983年1月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司诉被告泸州市纳溪欣达建筑安装有限公司、郑毅、林兰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司于2020年8月24日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司撤回起诉。 案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 澜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1028号 原告：齐某，女，1988年5月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王某，男，1985年7月6日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告齐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某诉请：1.请求确认位于长春市净月潭旅游经济开发区临河街7477号中海水岸春城B22号楼606室，丘地号为×××房屋归原告所有，房屋剩余贷款由原告偿还;2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王某原为夫妻关系，2019年6月10日双方因感情不和协议离婚。《离婚协议书》约定：位于长春市净月区临河街7477号中海水岸春城B22号楼，丘地号为×××房屋归原告所有。但被告至今未向原告交付房屋。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告齐某和被告王某于2017年10月10日办理结婚登记，于2019年6月10日在长春市宽城区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：婚生子王梓琪归原告抚养，抚养费3,000.00元。个人衣物归个人。位于长春净月高新技术产业开发区中海水岸春城小区B22栋606室房屋归原告所有[建筑面积139.95平方米、丘地号：×××、吉（2017）长春市不动产权第×××号]。 另查明，案涉房屋坐落于净月潭旅游经济开发区临河街7477号中海水岸春城B22号楼三单元606室。该房由原告齐某和被告王某婚后购买。购房款总价960,000.00元，首付款290,000.00元，以该房屋作抵押在中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款670,000.00元，借款期限30年，自2017年11月7日至2047年11月7日，每月等额本息还款3,656.31元。2017年11月7日原告及被告在《中国建设银行个人住房（商业住房）借款合同》上作为借款人签字，该房屋已办理抵押登记。原、被告2019年6月离婚后，该房屋的贷款一直由原告偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、《主债权及房地产抵押合同》《中国建设银行个人住房（商业住房）借款合同》、户口簿、不动产权证书及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋长春净月高新技术产业开发区中海水岸春城小区B22栋三单元606室是原告齐某和被告王某婚姻关系存续期间购买。原、被告在协议离婚时对案涉房屋的归属进行协商并达成的协议，不违反法律规定，应受法律保护，原告关于请求确认案涉房屋归原告所有的诉求，本院予以支持。原告作为案涉房屋抵押借款的借款人，依合同有义务缴纳房屋按揭借款，原告关于房屋剩余贷款由原告偿还的诉求，本案不予裁判。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相应民事权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于长春市净月潭旅游经济开发区临河街7477号中海水岸春城B22号楼三单元606室房屋归原告齐某所有[房屋建筑面积139.95平方米、丘地号：×××、吉（2017）长春市不动产权第×××号]。 二、驳回原告齐某其他诉讼请求。 案件受理费2,550.00元，减半收取1,275.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初1385号原告：卢义，男，1989年5月7日出生，汉族。原告卢义与大连金广建设集团有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月21日通过立案登记。原告卢义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢义撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年八月二十九日法官助理黄鹤书记员李媛媛
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2242号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 负责人：范林，行长。 委托诉讼代理人：李宪国，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：卢辉军，男，该单位工作人员。 被告：王辉彬，男，汉族，住商河县。 被告：李培峰，男，汉族，住商河县。 被告：郑大伟，男，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告王辉彬、李培峰、郑大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人卢辉军到庭参加诉讼，被告王辉彬、李培峰、郑大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉彬偿还借款本金20万元及利息（借款期间内按约定月利率7.66667‰，逾期贷款按照逾期天数按借款凭证载明月利率7.66667‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），李培峰、郑大伟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告王辉彬借款20万元，到期日2016年10月21日，约定月利率为7.66667‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告李培峰、郑大伟担保，贷款到期后，经多次催收，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据一、三被告身份证明材料各一份； 证据二、个人借款合同一份； 证据三、最高额保证合同一份； 证据四、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据五、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。 三被告在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年9月16日，郑路支行与王辉彬签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月16日至2017年9月15日期间内，王辉彬可向郑路支行借款20万元，借款用途为建筑，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：王辉彬未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与李培峰、郑大伟签订最高额保证合同一份，约定：自2014年9月16日起至2017年9月15日止,李培峰、郑大伟对王辉彬在郑路支行处借款最高余额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2015年10月22日向王辉彬发放了贷款20万元，并约定月利率为7.66667‰，借款到期日为2016年10月21日。借款到期后，王辉彬未向郑路支行偿付借款本息，李培峰、郑大伟也均未履行保证担保义务。郑路支行于2018年8月15日分别向王辉彬、李培峰、郑大伟下达了借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，要求其偿清借款本息，王辉彬、李培峰、郑大伟分别签字确认。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与王辉彬签订的个人借款合同及与李培峰、郑大伟签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向王辉彬发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但王辉彬在借款到期后，未向郑路支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定李培峰、郑大伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在王辉彬借款到期而未偿还借款本息时，李培峰、郑大伟也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，李培峰、郑大伟的保证期间届满日为2018年10月21日，因郑路支行于2018年8月15日已要求李培峰、郑大伟履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至郑路支行于2020年7月3日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对王辉彬所欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年10月22日始至2016年10月21日止，按月利率7.66667‰计算；自2016年10月22日始至付清借款之日止，按月利率11.500005‰计算）； 二、被告李培峰、郑大伟对被告王辉彬应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告李培峰、郑大伟承担保证责任后，有权向被告王辉彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王辉彬、李培峰、郑大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初645号 原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地：唐山市高新区龙富南道188号。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳萍，该公司员工。 被告：韩福全，男，1962年2月21日生，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：张桂芬，女，1963年7月16日生，住唐山市高新技术产业开发区。 原告唐山东方物业服务有限公司与被告韩福全、张桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告唐山东方物业服务有限公司在登记立案后七日内未向本院预交案件受理费。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告唐山东方物业服务有限公司仍未在指定期限内预交案件受理费，并于2020年8月19日向我院提交了未缴纳诉讼费说明，表示因被告已履行，诉讼事由不存在，明确不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐山东方物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院   民事裁定书                        （2018）陕0822民初2658号之五   原告府谷县飞马梁煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。   法定代表人余候兵，系该公司董事长。   被告上海妃律实业有限公司，住所地上海市XX区。   法定代表人陆洋，系该公司总经理。   被告上海寅擎金属材料有限公司，住所地上海市XX区。   法定代表人李强，系该公司总经理。   被告闻喜县鼎泰商贸有限公司，住所地XX省XX市XX县XX镇XX区。   法定代表人张彩霞，系该公司总经理。   被告府谷县昊田煤电冶化有限公司，住所地府谷县。   法定代表人王爱田，系该公司董事长。   本院在审理原告府谷县飞马梁煤矿有限公司与被告上海妃律实业有限公司、上海寅擎金属材料有限公司、闻喜县鼎泰商贸有限公司、府谷县昊田煤电冶化有限公司票据纠纷一案中，原告府谷县飞马梁煤矿有限公司向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告府谷县飞马梁煤矿有限公司撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉。                                     审判员赵海燕         二〇一九年八月二十八日       书记员刘慧慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民监2号原审原告：王明红，男，汉族，1972年8月出生，住重庆市南岸区。原审被告：李山清，男，汉族，1974年11月出生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆万登实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢12-13，统一社会信用代码：91500112078815437N。法定代表人:周成莲，执行董事兼总经理。原审原告王明红与原审被告李山清、重庆万登实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2017）渝0108民初2991号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 英审判员 赵东君审判员 左 玲二〇二〇年八月十一日书记员 靳凤娇
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢55号 刘杰： 刘杰(2020)皖0422执恢55号抢劫罪一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，（申本院移送执行的（2019）皖0422刑初421号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6042号 宋敏、李前伟： 你（或你单位）与安徽京邦汽车销售服务有限公司担保追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽京邦汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015031 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2992号 原告：陈功祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张晓君,女,1965年1月5日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告陈功祥与被告张晓君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈功祥到庭参加诉讼,被告张晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。 陈功祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《房屋出租合同》，解除双方的租赁合同关系；二、请求法院依法判决被告赔偿原告屋内物品灭失损失30000元；三、请求法院依法判决被告向原告交清租金13800元及物管费1600元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确房屋租金是从2019年12月1日计算至2020年7月31日，按每月租金1600元计算，之前被告欠付租金1000元。事实与理由：张晓君于2018年11月26日向原告承租德阳市房屋一套,租期至2019年11月30日，双方签订了《房屋租赁合同》，到期后被告既不与原告续签合同，也不搬出房屋退租，更没有缴纳续期房屋租金。在原告租用房屋期间，造成原告房屋家具、家电灭失，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 张晓君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月26日，原告陈功祥（甲方）与被告张晓君（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将其所有的位于德阳市旌阳区㎡房屋出租给乙方；租期为一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止。房屋使用性质为住宅用房，月租金1600元，每半年支付一次租金，以后就在付款期末前30天支付。乙方必须按时缴纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。合同签订后，乙方交保证金2000元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、话费、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，甲方退还乙方所交保证金。若乙方在本协议期满后需继续租用此房，应提前壹月与甲方商议，否则，超出一天，算三天房租；超出十天不与房东联系，房东有权利更换锁芯。一切后果由承租方自行负全部责任。屋内设施有：电视机两台、洗衣机一台、冰箱两台、空调四台、热水器一台，桌子一张、沙发一套、茶几一套、床三张、衣柜三个、炉具一套、窗帘五副、凳子六个。陈功祥在甲方签字捺印，张晓君在乙方签字，房屋租赁中介方为福玉房产。原告收取被告房屋租赁保证金2000元。 2012年4月7日，德阳桂泉林家具有限公司出具的《送货单》载明，收货单位：陈功祥，地址：德阳市，送货明细如下：双人床（2米×2米）一张，5800元；双人床（2米×1.8米）一张，5300元；双人床（2米×1.5米）一张，4800元；书柜（2米）一个，3200元；书桌一个，2400元；餐桌一张7800元，餐椅6个，1800元；客厅沙发一套26000元；床头柜6个，1200元；梳妆台2个，3600元，金额合计61900元。原告陈述在2019年12月1日前，原告、被告及原告之妻三人一起进案涉出租房屋，原告发现家具被搬走一部分，被搬走的家具有：双人床（2米×2米）一张，床头柜两个、梳妆台一个、沙发一套、餐桌椅一套（含六张椅子），原告当即要求被告恢复原状，被告答应恢复原状，但至今未履行。 原告提供的2020年6月17日原告与电话号码为138××××6867的通话录音，本院庭前向张晓君送达应诉材料联系电话为138××××6867，接听人是张晓君本人，张晓君到本院领取了应诉材料。录音通话内容为原告请被告将房屋内的家具搬回租赁房屋，恢复原状，被告说家具在孝感家中，近两天会将家具搬回再请原告验收。原告提供的与张晓君的多次录音通话，通话中被告均承诺过两天就搬回家具腾退房屋，但一直未履行。2020年8月21日，原告委托德阳市旌湖公证处进入租赁房屋内进行了证据保全，对现场拍摄了照片并将拍摄内容刻入光盘，原告发现餐桌及餐椅六张被告已退还，但主卧的沙发、书房的书桌椅灭失，原告放弃主张主卧沙发、书房书桌椅灭失的损失。 另查明，案涉房屋租赁期限届满后，被告一直占有使用该房屋，原告要求与被告续签租赁合同，但被告不配合续签，也未给付后续房屋租金。2020年7月15日，原告缴纳了案涉租赁房屋2018年12月至2020年7月的物管费1600元。原告陈述，被告尚欠付2018年12月1日至2019年11月30日期间租金1000元，2019年12月1日至2020年7月31日的租金未支付。 以上事实有当事人陈述、《房屋出租合同》、《送货单》、《收据》、电话录音、《公证书》等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人应当严格遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原租赁期间届满后被告继续租用房屋，原告未提出异议，双方建立了不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效，被告仍应按每月1600元支付房屋租金并缴纳租赁期间物管费，原告主张被告支付2019年11月30日前欠付租金1000元、2019年12月1日至2020年7月31日8个月的租金12800元及2018年12月至2020年7月的物管费1600元于法有据，本院予以支持。不定期租赁合同租赁双方均可以随时提出解除合同，原告请求解除租赁合同,本院于2020年7月31日向被告送达了应诉材料，双方的《房屋出租合同》于2020年7月31日解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，租赁期间屋内设施灭失了，电话录音中张晓君认可将原告房内家具搬到了孝感家中，《公证书》对屋内现有物品进行了证据保全，被告搬走了原告房内的物品，应折价赔偿，2012年4月7日，遗失物品购买价格为双人床（2米×2米）一张5800元，床头柜两个共400元、梳妆台一个1800元、沙发一套26000元，合计34000元，上述家具已使用多年应当予以折旧,本院酌情被告赔偿损失20000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告陈功祥与被告张晓君签订的《房屋出租合同》于2020年7月31日解除； 二、被告张晓君应于本判决生效之日起十日内向原告陈功祥支付房屋租金13800元及物业费1600元，物品损失20000元,以上合计35400元； 三、驳回原告陈功祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费468元，由被告张晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2816号原告：杨慧敏，女，汉族，1980年5月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，约40岁，住上蔡县。原告杨慧敏与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告杨慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的塑钢窗款10万元及逾期利息。事实与理由：2018年被告承建位于上××秦相路北段东侧的森阳花园住宅楼，购买原告生产的塑钢门窗。2019年2月25日经结算，被告向原告出具的10万元欠条。该款被告一直未偿还。为此，诉至法院。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨慧敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年八月十一日书记员  李高霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5071号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号。统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：侯玲娣，女，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：何福尚，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告侯玲娣、何福尚金融借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向法院起诉，诉请：1、判决被告侯玲娣向原告偿还借款本金1200000元、期内利息4351.17元及逾期利息（自2020年4月11日起以本金1200000元为基数，按年利率9.936%计算至实际履行完毕之日止）。2、判决被告何福尚对上述第一项债务在250万元的最高限额内承担共同偿还责任。3、依法拍卖、变卖被告何福尚、侯玲娣共同所有的坐落于乐清市××镇××村××路××号的房屋（权证号：××、190000683），原告在拍卖、变卖后的所得价款在250万元的最高限额内享有优先受偿权。4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马青英、被告何福尚到庭参加诉讼。被告侯玲娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：1992年2月18日，被告侯玲娣与被告何福尚登记结婚，系夫妻关系。2017年4月13日，被告何福尚、侯玲娣共同与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行签订《最高额抵押合同》，合同号为8561320170002233，被告何福尚、侯玲娣为抵押人。合同约定：被告何福尚、侯玲娣共同自愿以有完全处分权的坐落于乐清市××镇××村××路××号的房屋（权证号：××、190000683）为抵押财产，为原告向被告何福尚、侯玲娣自2017年4月13日至2020年4月10日融资期间内最高融资限额折合人民币250万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方于2017年4月19日办理不动产登记证明。2017年4月20日，被告侯玲娣与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170027452,被告侯玲娣为借款人。合同约定：原告同意向被告侯玲娣发放贷款1200000元；借款期限自2017年4月20日至2020年4月10日；本合同借款利率为月利率5.52‰（年利率6.624%）；还款方式为按季付息，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年4月13日，被告何福尚向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告侯玲娣与原告的上述债务在250万元的最高限额内承担共同偿还责任。2017年4月20日，原告向被告侯玲娣发放贷款1200000元，借款期限自2017年4月20日起至2020年4月10日止，借款期内年利率为6.624%，逾期年利率为9.936%，到期还本，按季结息。还款期限届满后，截至2020年4月10日，被告侯玲娣尚欠原告借款本金120万元，期内利息4351.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯玲娣应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金120万元、期内利息4351.17元及逾期利息（自2020年4月11日起以本金120万元为基数按年利率9.936%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付；二、被告何福尚对上述第一项债务在最高额250万元承担共同还款责任；三、被告侯玲娣逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告侯玲娣、何福尚提供抵押的坐落于乐清市××镇××村××路××号的房屋（权证号：××、190000683），所得价款由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行在合同号8561120170027452的《最高额抵押合同》约定的250万元的最高限额内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15639元，减半收取7819.5元，由被告侯玲娣、何福尚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年八月十一日代书记员 支培銮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2488号被执行人：白秋雨，男，小学文化程度，无职业，住黑龙江省泰来县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初106号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白秋雨存款人民币1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1760号被执行人:王玉芹本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初260号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉芹银行存款10000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年八月三十日书记员 庞淑媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢258号交通银行股份有限公司湖南省分行、朱运英：本院执行的交通银行股份有限公司湖南省分行申请朱运英金融借款合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1103行初53号原告：漯河市吉宅选房网络科技有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄山路12幢30号。统一社会信用代码：91411100MA457CNM6Y。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路616号。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏丹阳，该局工作人员。第三人：潘振杰，男，汉族，1968年12月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。原告漯河市吉宅选房网络科技有限公司诉被告漯河市自然资源和规划局及第三人潘振杰不服答复一案，本院2020年7月7日受理后，原告漯河市吉宅选房网络科技有限公司于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市吉宅选房网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告漯河市吉宅选房网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市吉宅选房网络科技有限公司负担。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  钱金星二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 弛
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2938号原告：秦国平，男，1961年3月12日出生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：徐亮、李媛，江苏六友律师事务所律师。被告：史阳，男，1991年4月3日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：周浩，男，1993年10月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。原告秦国平诉被告史阳、周浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告秦国平及其委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告史阳、周浩及两被告委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的装饰装修合同；2.判决两被告返还已收取款项3.2万元；3.判决两被告拆除其安装的家具并恢复原状；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日原告与韩师傅家居公司签订报价单，支付定金12000元，2020年4月17日原告支付被告周浩20000元。两被告欺诈原告，被告提供的产品存在问题，原告现起诉主张权利。被告史阳、周浩辩称，原告诉两被告主体不适格，本案不存在重大误解或显失公平，没有欺诈、胁迫、或趁人之危与原告签订合同，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2019年11月13日被告史阳、周浩提供格式韩师傅定制家居报价单，约定韩师傅定制家居制品有限公司为原告某小区13栋601室提供衣柜、厨房橱柜，约定总价73700元，已经支付12000元。原告在顾客签字处签名，两被告在负责人签字处签名。在底部签名处上方，该报价单作了四点提示，签名处左侧有“柜体实木”等十字。2019年12月23日被告史阳、周浩合伙登记设立个体工商户金坛区东城周浩建材经营部，经营者周浩。2020年1月1日韩师傅集成家居有限公司与金坛区东城周浩建材经营部等签订分销商加盟合同，约定在2020年金坛区东城周浩建材经营部成为“韩师傅”品牌区域经销商、专卖店。2020年3月5日“韩师傅”对东城周浩建材经营部发出发货通知单，2020年4月17日前所发的供原告处的柜体已经主体安装，当日被告周浩收取原告货款2万元并出具收条。因不满意对方产品及安装，原告2020年6月30日诉至本院。庭审中，原告陈述签订报价单时韩师傅定制家居制品有限公司并不存在，两被告以该公司名称与原告签订合同构成欺诈；提交被告经营的店铺照片，非韩师傅官网显示照片，被告有欺诈行为；提交韩师傅官网显示照片，板材有生态板等五种，被告报价单约定的是实木，被告未明确告知原告使用何板材，被告欺诈原告；提供被告安装柜体照片，存在问题，原告合同目的不能实现。经本院发问，原告陈述是认的韩师傅品牌，具体公司不清楚。被告质证认为，两被告是以提供韩师傅品牌名义而非个人名义与原告签订报价单，加盟合同是一年一签的，也按原告要求下单定制并主体安装，是还有细节需要跟进调整，柜面还没有定制安装，要求继续履行合同，在定制安装过程中与原告儿子、儿媳妇有沟通更改设计，原告一直没有按约定付款，主体柜面安装后原告才于4月17日付了2万元，说明原告是认可被告方的工作。原告对被告质证意见有异议，陈述表示原告子女不是合同相对人，4月7日电话对方，要全部做完验收合格再付清余款。结合双方陈述，本院认定如下：从原告的意思表示和合同目的看，原告要求定制安装韩师傅品牌衣柜橱柜，但双方没有签订规范具体的合同内容，现双方签订的报价单内容是评判双方交易的主要依据。两被告经营的经营部加盟韩师傅品牌专卖，并按约定进行定制安装，原告上述官网页面举证及陈述认为两被告欺诈其理由不能成立。关于柜体是否是实木，是否符合报价单约定，原告在本案中没有申请鉴定，其认为被告未明确告知使用何板材构成欺诈理由，也不能成立。原告本人陈述要在安装完毕验收合格后再付款，虽然不符合报价单四点提示内容之一，但也客观表明与被告交易不存在合同法第五十四条规定的合同可撤销的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同时，存在重大误解或显失公平的，或一方以欺诈、胁迫、趁人之危与他人签订违背真实意思的合同，受害人可以请求撤销合同。原告与两被告签订装修报价单后，两被告积极履行合同义务，原告未充分举证两被告在签订合同、履行合同过程中对其欺诈，也未提及并举证证明两被告违反“韩师傅”品牌定制安装的特别约定，原告主张撤销双方合同等诉讼请求无事实依据，因两被告主张继续履行合同，故原告诉请本院不予支持。原告以两被告个人对其有欺诈行为提起诉讼，符合民诉法第一百一十九条规定，被告抗辩原告对两被告起诉主体不适格意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦国平的诉讼请求。案件受理费300元（已经减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费600元。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年八月十一日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢65号申请执行人：赵新恒，男，生于1968年6月27日，汉族，住湖北省天门市。被执行人：朱鑫，男，生于1985年5月4日，汉族，住枝江市。申请执行人赵新恒与被执行人朱鑫劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初365号民事调解书，于2020年8月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5431元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月二十八日书记员 董灵芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢2922号郑州拓洋生物工程有限公司、大连闻达化工股份有限公司：关于郑州拓洋生物工程有限公司申请执行大连闻达化工股份有限公司（2020）豫0191执恢2922号买卖合同纠纷一案，原案（2019）豫0191执15177号。本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13050号民事判决书，于2020年8月24日恢复执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5661号 原告：四川中能石油天然气工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段13号附8号1层，统一社会信用代码：91510000056052221E。 法定代表人：张昭，总经理。 委托诉讼代理人：马洪远，四川法创律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：潘贺，男，汉族，1982年3月10日出生。系公司员工，一般代理。 被告：松潘国能天然气有限责任公司，住所地：松潘县进安乡城北新区松州新天地C-1-6，统一社会信用代码：91513224MA642XB88L。 法定代表人：石强。 原告四川中能石油天然气工程设计有限公司（简称中能设计公司）诉被告松潘国能天然气有限责任公司（简称国能天然气公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中能设计公司到庭参加了诉讼，国能天然气公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中能设计公司向本院提出诉讼请求：1.国能天然气公司支付工程设计费33792元，违约金15408元，合计49200元；2国能天然气公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月6日，中能设计公司与国能天然气公司签订《建设工程设计合同》，约定中能设计公司为国能天然气公司在松潘县内的次高压、中压天然气管道工程施工图设计及各类工程概预算。中能设计公司顺利完成工程设计和交付图纸后，国能天然气公司推诿拒付工程设计费，故诉至法院请求判如所请。 国能天然气公司未到庭，向本院邮寄管辖异议申请书，主张双方在合同中约定发生争议应当提交阿坝州仲裁委员会仲裁，请求本院移送或驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，中能设计公司与国能天然气公司签订《建设工程设计合同》，根据国能天然气公司向中能设计公司出具的《工程设计委托书》为国能天然气公司在松潘县内的次高压、中压天然气管道工程施工图设计及各类工程概预算。2019年8月2日，中能设计公司将设计图纸通过顺丰寄送给国能天然气公司原法定代表人**升，后**升在微信中确认收到，2019年8月26日，中能设计公司通过微信向**升送达《工程（设计）费申请表》，该申请表载明按照实际完成设计工作量计收设计费33792元，要求国能天然气公司及时支付。2019年11月7日，中能设计公司向国能天然气公司出具增值税普通发票。 本院认为，中能设计公司与国能天然气公司签订了《建设工程设计合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。首先，国能天然气公司主张双方关于纠纷的解决约定为委托单位所在地仲裁委员会仲裁，但经核实委托人所在的四川松潘县并无仲裁委员会，故双方关于仲裁条款的约定无效。其次，关于工程设计费。中能设计公司接受国能天然气公司委托按照合同约定，完成了国能天然气公司在松潘县燃气工程的设计，并交付了设计文件。经与国能天然气公司原法定代表人**升通过微信确认了工程设计的项目及费用为33792元，开具了设计服务费的增值税发票。故对中能设计公司主张国能天然气公司支付工程设计费的诉请应予以支持。关于违约金。双方在合同中未明确设计文件的具体交付时间，故中能设计公司主张国能天然气公司应支付逾期付款的违约金无事实及法律依据，对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、松潘国能天然气有限责任公司在2020年9月10日前向四川中能石油天然气工程设计有限公司支付工程设计费33792元； 二、驳回四川中能石油天然气工程设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由松潘国能天然气有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭政 二〇二〇年八月十日 书记员  陈林
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保98号 申请人：徐会荣，女，汉族，1963年2月1日出生，住承德市双滦区。 被申请人：张鹏飞，男，汉族，1982年2月28日出生，住承德市隆化县。 被申请人：郑亚娟，女，汉族，1986年5月2日出生，住承德市隆化县。 申请人徐会荣于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款15万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人徐会荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人银行存款15万元整或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年八月五日 书记员  梁海南
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园5号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：康鹏程，男，汉族，1986年1月6日，邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告康鹏程信用卡纠纷，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告康鹏程经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告康鹏程立即向原告归还拖欠的信用卡本金28295.5元、利息2163.16元、费用8015.28元,合计38473.94元（此利息、费用暂计至2020年4月16日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告康鹏程向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告康鹏程多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告康鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月26日被告康鹏程向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为62×××70。2、信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》3、合约是否约定诉讼文书的送达地址：湖南省邵阳市大祥区。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月16日，共拖欠本金28295.5元、利息2163.16元、费用8015.28元,合计38473.94元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告康鹏程向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告康鹏程于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金28295.5元、利息及应收费用10178.44元,合计38473.94元(前述利息及应收费用自2018年7月5日计算至2020年4月16日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费380元，由被告康鹏程负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星法官助理李熠杨二〇二〇年八月二十五日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1209号 原告：孙玉兰，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：孙常美（系孙玉兰妹妹），女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：李国强，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：王松梅(系李国强妻子)，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住安图县。 原告孙玉兰与被告李国强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙玉兰及委托诉讼代理人孙常美、被告李国强委托诉讼代理人王松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李国强给付2020年粮食直补款869元，并将直补账户转至孙玉兰名下；2.李国强承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2002年，李国强与孙玉兰口头约定将位于太平村北山7.2亩耕地交由李国强管理并耕种。但于2005年李国强未经孙玉兰同意与本村村民林某置换了土地。2020年4月30日已经通过司法所要回置换的土地，但李国强却将2020年国家依土地下发的直补款领取了869元，为此请求人民法院依法维护孙玉兰的合法权益，判令李国强返给孙玉兰直补款869元，并判令李国强将该直补款账户转至孙玉兰名下，请法院依法支持孙玉兰的诉讼请求。 李国强辩称，李国强土地种植面积15.3亩,每年领取粮食直补款15.3亩。同村孙玉兰有土地7.2亩因无法耕种,口头协商把7.2亩土地给李国强耕种,但土地没有办理过户手续,李国强耕种后也没有增加粮食直补款面积。今年孙玉兰提出要回给李国强耕种的7.2亩土地,双方经过司法部门调解，李国强退还孙玉兰7.2亩土地,在退还土地时,孙玉兰提出李国强还要给其粮食直补款,因李国强没有领取孙玉兰的粮食直补款所以无法返还,双方因粮食直补款问题诉至安图县人民法院。在××县,查询到李国强名下只有7.45亩（小亩）土地,后到村委会开具证明李国强只有7.45亩的粮食直补款,多出的面积粮食直补款是孙玉兰的。李国强在知道村委会出具证明后,也到××县查询土地面积,实际耕种面积大于15.3亩,因李国强有8.09亩是买房子带的土地,所以不在自己名下,房屋买卖合同里可以体现。同村村民于松洪在2000年给李国强土地3.71亩，于松洪可以证实,村委会也承认此事。15.3亩的粮食直补款是财政局打到李国强个人账户,并没有涉及到孙玉兰,所以李国强认为村委会在没有了解事实的情况下给孙玉兰开具的证明是无效的,土地已经返还孙玉兰,李国强没有领取孙玉兰的粮食直补款,没有义务返还孙玉兰粮食直补款,望安图县人民法院给予公正判决。 经审理查明：2002年，孙玉兰与李国强口头约定，将位于太平村北山7.2亩耕地交由李国强耕种，该7.2亩耕地系30年承包合同地。2020年，孙玉兰向李国强提出返还7.2亩耕地的要求，经安图县万宝镇司法所、安图县万宝镇太平村村民委员会调解，李国强退孙玉兰涉案7.2亩耕地。孙玉兰农村土地承包经营权证载明孙玉兰在××县北山有8.65亩耕地。李国强名下有7.45亩耕地，该7.45亩耕地为册外地（非30年承包合同地）。李国强耕种的土地有王艳清名下位于北山的8.09亩土地，该土地为王艳清的30年承包合同地，合同面积为6亩；李国强耕种的土地还有刘贵明名下位于刘仁沟3.71亩土地，该土地为刘贵明的30年承包合同地，合同面积为2.55亩。 另查明，关于李国强名下享有粮食直补的耕地面积为15.3亩，安图县万宝镇太平村村民委员会、安图县万宝镇经济管理中心、安图县万宝镇财政所均没有登记李国强享有粮食直补的15.3亩土地具体为哪几块土地。农村土地承包经营权确权信息公示表中王艳清名下有3块土地，合同面积共计13.65亩，确权面积20.8亩。王艳清名下领取种植补贴的土地面积为8.25亩。农村土地承包权经营权确权信息公示表中刘贵明名下有6块土地，合同面积共计11.85亩，确权面积为21.45亩。刘贵明名下无种植补贴土地。安图县万宝镇太平村粮食直补的土地面积系村委会将每户测量后上报的土地面积报送给安图县万宝镇财政所，安图县万宝镇财政所按上报面积发放粮食直补款。安图县万宝镇太平村30年承包合同地和册外地在2002年测量上报后均可享受粮食直补。孙玉兰没有协助李国强为涉案的7.2亩土地办理粮食直补手续。 以上事实有孙玉兰提交的农村土地承包经营权证、李国强种植补贴明细表、万宝镇司法所证明、安图县农村册外地有偿使用合同等证据，李国强提交的农村土地承包经营权公示表、房屋买卖合同、证人证言、调查笔录、农村土地承包权经营权确权信息公示表、安图县万宝镇太平村补贴资金分配明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国强名下享有粮食直补的土地面积为15.3亩，孙玉兰主张李国强领取了自己7.2亩土地的种植补贴，要求李国强返还869元种植补贴款并将直补账户转至孙玉兰名下。李国强称享有粮食补贴的15.3亩土地不包括孙玉兰的7.2亩土地，15.3亩享有粮食直补的土地均为自己种植的土地。扣除返还孙玉兰的7.2亩土地外，李国强现种植的耕地面积为19.25亩（7.45亩＋8.09亩＋3.71亩），即便种植他人名下的两块30年合同地按合同面积核算，李国强的耕地面积为16亩（7.45亩＋6亩＋2.55亩），也超出15.3亩现享有粮食直补的土地面积。安图县万宝镇太平村村委会、安图县万宝镇财政所、安图县万宝镇经济管理中心均没有李国强名下15.3亩享受粮食直补土地具体地块的登记，孙玉兰也没有协助李国强为涉案的7.2亩土地办理粮食直补手续，现孙玉兰提供的证据不足以证明李国强领取粮食直补的15.3亩土地中包含返还给孙玉兰的7.2亩土地，故对孙玉兰的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李增明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦 程
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1493号 原告：赵某，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：穆某，女，1988年12月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵某与被告穆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赵某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。 审判员  牛新华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪洪 书记员孟姝娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4764号 原告：姚秀华，女，1976年4月17日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：孙波，男，1987年10月4日生，汉族，现住滨州市邹平县。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地，滨州市滨城区渤海四路618号滨州牛奶市场四楼。 负责人：宋洛鑫，总经理。 委托诉讼代理人：赵向鑫，该公司职工。 原告姚秀华与被告孙波、浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀华的委托诉讼代理人刘成玉，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托诉讼代理人赵向鑫到庭参加诉讼。被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计59869.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告孙波驾驶鲁Ｍ×××××号车顺张店区五金机电城内东西路由东向西行驶，与原告驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。 被告孙波未做答辩。 被告浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内赔偿，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日7时20分，被告孙波驾驶鲁Ｍ×××××号车顺张店区五金机电城内东西路由东向西行驶，行驶至事故地点与原告驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费17664.89元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费540元，被告保险公司无异议，予以确认。3.经鉴定，后续治疗费1万元，予以确认。4.护理费7200元，被告保险公司无异议，予以确认。5.经鉴定，误工期限120天，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为13916元。6.拐杖和轮椅费，无医嘱等证据佐证，不予确认。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为180元。8.因原告申请鉴定事项结论中有一项为未达到伤残等级标准，故酌情确认鉴定费为1900元。9.车损500元，被告保险公司无异议，予以确认。 本院认为，被告孙波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告孙波未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。被告孙波为原告垫付的4000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚秀华损失合计51900.89元； 二、被告孙波为原告姚秀华垫付的4000元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告姚秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计649元，由原告姚秀华负担150元，由被告孙波负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年八月十八日 书记员  田蓬蓬
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2219号 原告：崔诗岩（曾用名崔雪红），女，1976年10月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李强，山东一天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，山东一天律师事务所实习人员。 被告：安寿杰，男，1973年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告崔诗岩与被告安寿杰委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔诗岩到庭参加诉讼，被告安寿杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告称有人可以帮人入学，2016年原告亲戚的孩子上学，被告承诺可以办理，但需要15000元，不成全额退款，原告遂将15000元交给被告，被告于2016年7月11日出具收条1张，后事情并未办成，被告退回5000元后，余款10000元至今未返还。 安寿杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其主张提交了被告出具的收条1张、被告向原告付款5000元的对话视频及整理材料各1份、原告向被告催款的短信聊天记录1宗。 被告安寿杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效，原告持欠条要求被告返还10000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安寿杰于判决生效后十日内偿还原告崔诗岩欠款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告安寿杰负担（限判决生效后七日内交纳本院）；公告费260元，由被告安寿杰负担，此款原告已交纳，限被告安寿杰于判决生效后十日内直接给付原告崔诗岩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  孙升娟 人民陪审员  李宝兴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 霞