上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6473号原告：龚志明，男，1941年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：沈柳，女，1984年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告龚志明与被告沈柳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志明的委托诉讼代理人王建平、被告沈柳、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)85098.63元，要求被告人保财险上海公司在保险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告沈柳承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日7时45分许，被告沈柳驾驶牌号为沪DXXXXX小型轿车在上海市崇明区向化镇芝海大楼路口与骑驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告沈柳各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险、商业险保单；4、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；5、护理费发票；6、鉴定意见书、鉴定费票据；7、交通费票据；8、车辆维修清单及发票；9、代理合同及代理费收据。被告沈柳辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。事发后，已为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日7时45分许，被告沈柳驾驶牌号为沪DXXXXX小型轿车在上海市崇明区向化镇芝海大楼路口与骑驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告沈柳各负事故同等责任。事发当时原告即入院治疗，经诊断为：1、锁骨骨折(左侧)；2、肋骨骨折(左侧第4-6肋)。2020年6月23日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人龚志明胸部及左肩等处交通伤，后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤致XXX残疾。伤后一期治疗休息120日，护理90日，营养60日；若今后行二期治疗则休息30日，护理30日，营养15日。另查明：牌号为沪DXXXXX小型轿车已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事发后，被告人保财险上海公司已垫付医疗费10000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费360元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费41514.13元(含被告人保财险上海公司垫付的10000元)，两被告对总金额无异议，但要求扣除伙食费16元及非医保部分费用。对此，原告仅同意扣除伙食费16元。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定医疗费为41498.13元。三、营养费：原告主张营养费3000元(40元/天×75天)，两被告表示营养费标准认可30元/天，期限由法院依法认定。本院根据原告的伤情，结合鉴定结论，核定营养费为2250元(30元/天×75天)。四、护理费：原告主张护理费9456元(3276元+60元/天×103天)，两被告表示对住院期间护理费发票真实性无异议，但金额过高，护理费统一认可40元/天，期限由法院依法认定。本院认为，原告住院期间花费护理费3276元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费参照本地区护工市场标准，结合鉴定意见，核定护理费为8376元(3276元+50元/天×102天)。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金16597.50元(33195元/年×5年×10%)，两被告表示对计算标准、年限无异议，系数由法院依法认定。本院认为，根据法律规定，结合鉴定结论，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险内优先赔付。两被告要求按责承担。本院根据原告与被告沈柳在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为2500元。七、交通费：原告主张交通费561元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2510元，两被告要求按责承担。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。九、物损费：原告主张物损费1100元(车损600元、衣物损500元)，两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告车辆在事故中受损，花去修车费600元，由车辆修理费发票及清单佐证，本院予以确认。原告衣物在事故中难免受损，但因考虑折旧因素，故对衣物损酌定为300元。综上，物损费为900元。十、代理费：原告主张代理费5000元。被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告沈柳表示同意按责承担。本院认为，原告为诉讼花去代理费系合理费用，应予赔偿，为了平衡双方当事人利益，根据案件实际及原告与被告沈柳的过错程度，对原告主张代理费酌定为2500元。综上，原告的经济损失共计77791.63元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告沈柳各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈柳驾驶的车辆向被告人保财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告沈柳按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚志明医疗费7390元、住院伙食补助费360元、营养费2250元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金16597.50元、护理费8376元、交通费300元、物损费900元合计38673.50元，与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付的医疗费10000元相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龚志明人民币28673.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚志明医疗费34108.13元、鉴定费2510元，合计36618.13元中的50%，计人民币18309.07元；三、被告沈柳于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚志明代理费人民币2500元；四、原告龚志明的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1926元，减半收取计人民币963元，由原告龚志明负担人民币320元，被告沈柳负担人民币643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。