福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终67号 上诉人（原审原告）王树昌，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武夷山市城市管理局，住所地福建省武夷山市环岛西路56号。 法定代表人陈杰，局长。 委托代理人王文心。 委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。 法定代表人谢启龙，市长 委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。 上诉人王树昌因诉武夷山市城市管理局责令限期拆除决定暨武夷山市人民政府行政复议决定一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告王树昌未经办理任何行政许可，即在武夷山（原称鸭子辅荒山）处建设房屋居住使用。2019年4月4日，被告武夷山市城市管理局在收到武夷山市崇安街道办事处移送的原告王树昌未经规划部门审批擅自在武夷山北城互通口红线范围内建设房屋违法案件处理函及相关材料之后，同日予以受理登记，4月8日作出武行（城）罚立决字（2019）30050号立案决定书立案，进行立案调查；4月10日，被告武夷山市城市管理局对原告下发《接受调查通知书》，并要求原告在4月12日前到该局三中队接受调查；4月11日，被告武夷山市城市管理局的执法人员到原告住处询问调查并做了相关的询问笔录，同时到房屋现场做了《检查笔录》，原告未能提供建造房屋的任何审批手续材料；4月12日，被告武夷山市城市管理局经局务会研究决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除该违章建筑，于4月13日向原告送达了《行政决定权利告知书》，告知其有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利，原告在期限内未提出陈述和申辩；4月17日，被告武夷山市城市管理局向原告送达了其作出的武行（城）拆决字（2019）30280号《责令限期拆除决定书》，要求原告于2019年4月27日前自行拆除，逾期未拆除的，依法强制拆除，并书面告知原告如不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向武夷山市人民政府申请行政复议或在6个月内直接向人民法院起诉。原告不服，依法向武夷山市人民政府申请行政复议，武夷山市人民政府于2019年7月10日以武政复决［2019］13号，作出了予以维持的复议决定。对此原告仍不服，提起行政诉讼。 原审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告武夷山市城市管理局针对原告在未依法办理行政许可就擅自在崇安镇清献大道420-27号（原称鸭子辅荒山)处违法建设房屋的情况立案查处，在其职权范围内；在行政执法过程中，执法程序符合行政处罚法规定的法定程序；根据认定原告所建设的房屋位于武夷山北城互通口红线范围内，属于无法采取改正措施消除影响的违建房屋，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出武行（城）拆决字（2019)30280号《责令限期拆除决定书》的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。被告武夷山市人民政府在对原告申请行政复议过程中，依照法定程序对被告武夷山市城市管理局作出的具体行政行为进行审查，认为其具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出维持被告武夷山市城市管理局的具体行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，其行政复议行为合法。故该院对原告提出要求撤销被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字（2019)30280号《责令限期拆除决定书》的主张，以及要求撤销被告武夷山市人民政府作出的武政复决[2019]13号《行政复议决定书》的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王树昌的诉讼请求。 上诉人王树昌不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定涉案房屋是违法建筑错误，涉案房屋系上诉合法所有的建筑。一审法院在涉及到违法建筑时，未考虑违法建筑产生的原因及历史来源问题，因此，一审认定涉案房屋是违法建筑错误。2.一审认定被上诉人武夷山市城市管理局作出行政处罚程序合法错误。被上诉人武夷山市城市管理局作出的行政处罚程序缺失，执法目的违法，应予撤销。被上诉人武夷山市城市管理局不具备作出限期拆除决定的权力；涉案房屋已经进行了行政处罚，根据“一事不再罚”的原则，被上诉人武夷山市城市管理局无权再进行处罚；被上诉人武夷山市城市管理局作出行政处罚程序违法，且执法目的是为促进征收程序的加快进行，执法目的违法。3.一审认定被上诉人武夷山市人民政府的行政复议行为合法错误，被上诉人武夷山市人民政府作出的行政复议决定违法应予撤销。上诉人在复议时已提交证据证明上诉人所建房屋未办手续存在历史原因，上诉人不存在过错。但被上诉人武夷山市人民政府在复议期间并未对原告所提交的证据进行调查核实，只对被上诉人武夷山市城市管理局提交的材料予以非实质性审查，违反法律规定。因此，被上诉人武夷山市人民政府复议决定违法，应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人武夷山市城市管理局辩称，1.被上诉人武夷山市城市管理局有权依法作出《责令限期拆除决定书》。武夷山市人民政府制订的《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综（2010）91号）授权武夷山市城市管理局有权对上诉人的违法建筑行为予以立案处理。2.武夷山市人民政府《关于同意强制拆除李士娇等13户违法建筑的批复文件》合法有效。3.行政复议、行政诉讼期间行政行为不停止执行，本案被上诉人武夷山市城市管理局作出强制执行决定合法有效。4.对涉案违法建筑的确认合法有效。上诉人无任何有效证据证明涉案房屋系上诉人合法所有的建筑。 被上诉人武夷山市人民政府辩称，1.一审法院认定涉案房屋是违法建筑是正确的，上诉人在一审中无任何有效证据证明涉案房屋系上诉人合法所有的建筑。2.一审法院认定被上诉人武夷山市城市管理局作出《责令限期拆除决定书》程序合法是正确的。上诉人所谓已进行行政处罚是对案外人翁建雄非法转让涉案土地给上诉人建房进行行政处罚，显然，本案不存在“一事不再罚”的情形。3.一审法院认定被上诉人武夷山市人民政府作出的行政复议决定合法是正确的。被上诉人在行政复议中，全面审查了复议申请人和被申请人提交的全部证据，不存在只对武夷山市城市管理局提交的证据材料进行审查的情况，所作复议决定公正合法。一审法院予以维持，显然正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，武夷山市人民政府制订的《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综（2010）91号）明确授权武夷山市城市管理局行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的行政处罚权。因此，被上诉人有权对违法建设行为进行处理。上诉人王树昌于2001年未办理任何行政审批，即在武夷山（原称鸭子辅荒山）处建设房屋居住使用。多年来，上诉人一直未取得相关行政许可，违法建筑处于持续状态。被上诉人武夷山市城市管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，作出武行城拆决字（2019）30280号《责令限期拆除决定书》，责令上诉人王树昌于2019年4月27日前自行拆除违法建设的房屋，符合上述法律规定。被上诉人武夷山市人民政府的行政复议维持决定和一审法院的驳回判决并无不当。上诉人上诉提出其房屋为合法建筑的上诉理由与事实不符，不能成立；上诉人提出上诉人涉案房屋已经进行了行政处罚，被上诉人武夷山市城市管理局再予行政处罚，违反“一事不再罚”的原则，经查，上诉人所指的行政处罚是对案外人翁建雄非法变更土地用途进行行政处罚，并未对上诉人的违法建筑进行处罚，上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人武夷山市人民政府根据双方提供的证据材料，经调查核实，作出行政复议并无不当。上诉人提出武夷山市人民政府只对被上诉人武夷山市城市管理局提交的材料予以非实质性审查，不审查上诉人提供的证据材料的上诉理由，与事实不符，不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王树昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许秀平 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。