山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执复34号复议申请人（案外人）：日照尧王典当有限公司，住所地日照市东港区连云港路56号。法定代表人：王承海，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。申请执行人：李业翠，女，1968年4月24日出生，汉族，住五莲县。被执行人：葛平军，男，1968年2月28日出生，汉族，住五莲县。复议申请人日照尧王典当有限公司（以下简称尧王公司）不服五莲县人民法院（以下简称五莲县法院）作出的（2020）鲁1121执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。五莲县法院查明，2012年10月8日，五莲县法院立案受理了李业翠诉葛平军公司设立纠纷一案。李业翠以与葛平军拟设立公司、葛平军违反协议约定为由，向五莲县法院提起诉讼，要求分割共同投资的财产（暂诉50万元待后变更），由葛平军承担诉讼费用；葛平军辩称，双方达成协议设立公司属实，李业翠要求分割财产，同意调解处理。2012年10月29日，经五莲县法院主持调解，双方当事人自愿达成（2012）莲商初字第641号调解协议：一、李业翠与葛平军欲设立“五莲县天发油气有限公司”投资的资产归葛平军所有，债权归葛平军所有，债务由葛平军承担；二、葛平军支付给李业翠投资及补偿款520万元，于2012年11月6日前偿付200万元，余款320万元于2012年12月11日前全部付清，若葛平军不按期付款，自2012年10月28日起未支付部分按月息2%计付利息给付李业翠，在2013年1月27日前，若葛平军不能付清全部款项，葛平军应支付给李业翠违约金100万元，李业翠有权申请法院一并强制执行；三、葛平军在潍坊王炳兰处借款本金200万元，该借款由李业翠对象赵恩平提供担保，本协议签订后，由葛平军负责在2012年11月6日前与债权人协商解除担保；四、上述约定全部履行后，解除对共同投资财产的查封；五、本协议生效后，双方（包括家属）之前签订的与企业有关的所有协议全部废止，双方无其他争议；六、本协议生效后，李业翠（包括家属）个人债务与葛平军无关。案件受理费48200元，减半收取24100元，保全费5000元，合计29100元，由李业翠、葛平军各负担14550元。2013年1月29日，李业翠向五莲县法院申请执行，执行标的额620万元，案号（2013）莲执字第223号。同时查明，1、2012年9月18日，李业翠向五莲县法院申请诉前财产保全。当日，五莲县法院作出（2012）莲民保字第252号民事裁定书，查封了拟设立的“五莲县天发油气有限公司”房屋、设备及土地使用权。2、2013年9月25日，五莲县法院作出（2013）莲执字第223号执行裁定书，裁定对李业翠申请保全的财产进行拍卖。3、2013年10月8日，受理拍卖（2013）莲拍字第15号，经两次公开拍卖均流拍。2013年12月11日，经李业翠申请，五莲县法院于2013年12月23日作出裁定，以6556000元的价格抵顶给李业翠。4、2013年2月26日，尧王公司向五莲县法院申请仲裁程序中的财产保全，要求对李业翠在葛平军处的到期债权280万元予以冻结保全。2013年2月27日，五莲县法院作出（2013）莲民仲字第3号保全裁定书，冻结李业翠在葛平军处的到期债权280万元。本次冻结期限为6个月；冻结期间不得支取和支付。5、2013年10月31日，尧王公司向五莲县法院申请仲裁程序中的财产保全，因（2013）莲民仲字第3号保全期限届满，需要续封。6、2015年10月15日，尧王公司向五莲县法院以葛平军、李业翠为被告提起民间借贷纠纷诉讼，请求偿还借款290万元，承担诉讼费用、仲裁费用、律师费用。2016年7月21日，该案经日照市中级人民法院以（2016）鲁11民辖3号指定管辖通知书指定莒县人民法院审理。五莲县法院认为，尧王公司以民诉法第225条规定向五莲县法院提出执行行为异议，请求依法撤销（2013）莲执字第223号执行裁定书并将抵顶的财产予以执行回转。经查，（2013）莲执字第223号执行案件的执行依据确是（2012）莲商初字第641号调解书。执行过程中，五莲县法院依据2012年9月18日作出的（2012）莲民保字第252号诉前保全裁定书，对查封的标的物于2013年10月8日启动拍卖程序，经两次公开拍卖均流拍。2013年12月11日，经李业翠申请，五莲县法院于2013年12月23日作出裁定，以6556000元的价格抵顶给李业翠。虽然尧王公司称，“为实现债权，申请人提出财产保全申请，贵院于2013年2月21日作出（2013）莲民仲保字第2号民事裁定书，查封了涉案财产”。经查，2013年2月26日，尧王公司向五莲县法院申请仲裁程序中的财产保全，要求对李业翠在葛平军处的到期债权280万元予以冻结保全。2013年2月27日，五莲县法院作出（2013）莲民仲字第3号保全裁定书，冻结李业翠在葛平军处的到期债权280万元。2013年10月31日，因保全期限届满，又申请了续封。直至2015年10月15日，尧王公司才以葛平军、李业翠为被告提起民间借贷纠纷诉讼。从上述事实可见，在2013年12月23日五莲县法院作出以物抵债裁定之前，尧王公司只是向五莲县法院申请对李业翠在葛平军处的债权280万元予以保全，并未对“五莲县天发油气有限公司”房屋、设备及土地使用权申请保全，且在此期间，尧王公司与李业翠、葛平军的民间借贷纠纷尚没有诉讼，更没有执行案件。综上所述，五莲县法院于2013年12月23日作出的（2013）莲执字第223号执行裁定并无不当，没有侵害尧王公司对涉案财产的参与分配权。因此，对尧王公司的异议请求，五莲县法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定驳回日照尧王典当有限公司的执行异议请求。尧王公司向本院申请复议称，五莲县法院未查明尧王公司申请保全“五莲县天发油气有限公司”房屋、设备及土地使用权等事实，而在对上诉财产进行查封的情况下，五莲县法院裁定将上述查封财产抵顶给李业翠，侵害了尧王公司的参与分配权利，损害了尧王公司合法权益，应依法支持其复议请求，撤销五莲县法院（2020）鲁1121执异15号执行裁定。本院查明，2013年2月21日，根据尧王公司的申请，日照仲裁委员会向五莲县法院提请，要求对“五莲县天发油气有限公司”位于五莲县××东××省道路东的土地及房产予以查封保全。同日，五莲县法院作出（2013）莲民仲保字第2号民事裁定书，裁定查封“五莲县天发油气有限公司”位于五莲县××东××省道路东的土地及房产〔土地使用证：莲国用（2011）第2284号、莲国用（2011）第2087号、莲国用（2011）第2283号〕。2015年2月11日，日照仲裁委员会作出（2013）日仲字第37号仲裁裁决。因葛平军、李业翠不履行，尧王公司向本院申请强制执行。李业翠认为案件有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院于2015年6月26日作出（2015）日执异字第9号执行裁定，裁定不予执行日照仲裁委员会（2013）日仲字第37号裁决。2015年10月15日，尧王公司又向五莲县法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令葛平军、李业翠偿还借款290万元及利息。在审理过程中，李业翠依法提出管辖异议，五莲县法院报请本院指定管辖。本院于2016年7月21日依法作出（2016）鲁11民辖3号指定管辖通知书，指定莒县人民法院审理。2017年7月26日，莒县人民法院作出（2016）鲁1122民初5959号民事判决书，判决葛平军依法偿还相应本金和利息，但未支持尧王公司要求李业翠偿还借款的请求。尧王公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日，依法作出（2018）鲁11民终172号民事判决，判决驳回尧王公司对李业翠的诉讼请求。2018年9月27日，尧王公司向莒县人民法院申请强制执行，案号（2018）鲁1122执1821号。2018年10月12日，莒县人民法院裁定对涉案土地使用权和房产继续查封。本院查明的其他事实与五莲县法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点是：五莲县法院裁定将“五莲县天发油气有限公司”位于五莲县××东××省道路东的土地及房产，抵顶葛平军对李业翠的债务，是否损害了尧王公司的债权。首先，根据查明事实，李业翠申请查封涉案土地使用权和房产早于尧王公司的申请查封。五莲县法院在执行异议审查阶段，并未查明对涉案财产的查封事实，本院予以纠正，对尧王公司关于五莲县法院未查明相关案件事实的异议理由，本院予以支持。但五莲县法院作为涉案土地使用权及房产的首封法院，依法有权对涉案财产进行处置，五莲县法院未查明相关案件事实，不影响尧王公司权利的行使。其次，尧王公司未依法申请参与分配涉案土地使用权及房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，尧王公司依据其对葛平军的债权申请参与涉案财产的分配，应依法取得执行依据，并且在财产被执行完毕前提出。而根据查明事实，尧王公司虽然在仲裁程序中即提出了对涉案财产的保全申请，五莲县法院也依法予以了查封，但2013年12月23日五莲县法院裁定将涉案财产以6556000元抵顶给李业翠时，尧王公司尚未取得任何法定执行依据，而且以物抵债的裁定送达并生效后，针对涉案财产的执行行为就已经终结，尧王公司在此之后申请参与分配于法无据。而且，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条的规定，债权人参与分配的，应当提交参与分配申请书，但尧王公司并未提交。因此，五莲县法院裁定将涉案财产抵顶给李业翠于法有据，尧王公司关于五莲县法院裁定以葛平军的涉案财产抵顶给李业翠，损害其合法权益的异议理由不成立，本院不予支持。综上，尧王公司的异议理由不成立，五莲县法院（2020）鲁1121执异15号异议裁定认定事实虽有遗漏，但不影响裁判结果，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回日照尧王典当有限公司的复议申请，维持五莲县人民法院（2020）鲁1121执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二〇年八月十二日法官助理张京常书记员张超