吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1560号 原告:邹兴福,男,1968年5月15日生,汉族,个体,住长岭县。 委托诉讼代理人:于长贺，男，1976年12月26日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张亮亮，吉林海聚律师事务所律师。 被告:长岭县前进乡中心小学。住所地:长岭县。 法定代表人:苏景达,校长。 原告邹兴福诉被告长岭县前进乡中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长贺、张亮亮、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹兴福向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款本金871071.57元及利息,利息自2005年9月20日即应付工程款之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年初长岭县前进乡中心校有综合楼的建设工程进行招标,由于原告没有建设工程施工资质,就挂靠长岭县建筑总公司进行投标,用自己资金交纳的投标保证金,原告中标后用挂靠的长岭县建筑总公司名义在2005年7月1日和被告签订的建设工程施工合同书,承包的长岭县前进乡中心校楼的建设工程,建设工程施工合同书约定,工程地点:学校院内,工程内容:土建、水暖、电气及所有图纸设计图包含部分,资金来源:国拨资金40万元,地方配套资金1999341.7元,开工日期为2005年7月3日,竣工日期为2005年9月20日,合同工期总日历天数79天,合同价款金额为2399341.7元,之后又追加锅炉房及管道工程的工程款185331.3元,该综合楼的工程款共计2584673元。工程监理单位委派的工程师是孟庆辉,项目经理是原告邹兴福,同时还签订了房屋建筑工程质量保修书。教学楼按照合同约定在2005年9月20日竣工验收合格并交付使用。综合楼竣工验收合格后,长岭县财政局中小学危房改造资金专户通过对公账户将部分工程款汇入到中国农业银行长岭支行营业部的邹兴福个人名下的长岭县建筑总公司第十八工程队的账户,账号:751001040006438。由于配套资金紧张,被告分多笔用现金形式给付原告的工程款,该综合楼的工程款共计2584673元,被告已经支付工程款1713601.43元,尚欠工程款871071.57元,并从应付工程款之日即2005年9月20日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算871071.57元的利息。原告作为个人没有建设工程施工资质,挂靠的长岭县建筑总公司建设的长岭县前进乡中心校综合楼的工程,长岭县建筑总公司只是按工程造价4%的比例收取管理费,原告用自己资金交纳的投标保证金,自该建设工程的招投标、签订合同、竣工验收、工程款结算,原告实质性地主导了综合楼工程项目运作的全过程,发包人即被告明知原告挂靠的事实,通过多笔对公账户方式、现金方式直接和原告个人结算的工程款,被挂靠人长岭县建筑总公司仅为名义上的合同相对方的,挂靠人原告与发包人即被告直接形成事实上的建设工程施工合同权利义务关系,长岭县前进乡中心校综合楼的建设工程在2005年9月20日竣工并经验收合格交付使用,原告可直接向被告主张工程款及利息的权利。为此,原告依据《合同法》第279条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第2条、17条、18条规定提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求并依法判决。 长岭县前进乡中心小学辩称，不同意原告的诉讼请求，从学校账上反映出来只欠原告20万多一点，也不同意给付利息，因为工程完工15年了楼一直没卖出去，应该双方共同承担风险。长岭县前进乡中心小学的综合楼是原告邹兴福承建的，一共是四层综合楼，还有一个附属的锅炉房。综合楼的一楼为商铺，东侧是六套住宅楼。工程款的资金来源是国拨资金40万元，地方配套资金1999341.7元。配套资金中财政局已经给了一部分，剩余的学校原计划用一楼商铺及东侧六套住宅的卖楼钱给付，但是因为一楼商铺产权证没有办下来，业主购楼款只交了少部分，东侧的住宅楼也没有卖出去，房款收不上来，就一直没给上原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2005年初，长岭县前进乡中心小学的综合楼建设工程进行招标,由于原告没有建设工程施工资质,挂靠长岭县建筑总公司进行投标,用自己资金交纳的投标保证金,原告中标后用挂靠的长岭县建筑总公司名义在2005年7月1日和被告签订一份建设工程施工合同书,建设工程施工合同书约定,工程地点:学校院内,工程内容:土建、水暖、电气及所有图纸设计图包含部分,资金来源:国拨资金40万元,地方配套资金1999341.7元,开工日期为2005年7月3日,竣工日期为2005年9月20日,合同工期总日历天数79天,合同价款金额为2399341.7元。合同签订后，原告依约进行了工程施工，施工期间，被告又增加了附属锅炉房和管道工程的施工。全部工程于2005年末经验收合格后交付使用。综合楼竣工验收合格后,长岭县财政局中小学危房改造资金专户通过对公账户将部分工程款汇入到中国农业银行长岭支行营业部的邹兴福个人名下的长岭县建筑总公司第十八工程队的账户。由于配套资金紧张,被告分多笔形式给付原告工程款1713601.43元。原告对锅炉房及管道工程没有提供施工合同、施工图纸等证据加以证实，被告对原告主张的附属工程款不同意支付。 本院认为，针对原、被告双方争议的焦点问题，现分别论述如下： 一、关于被告应否支付原告工程871071.57元及原告主张的利息问题。 经查，原告是没有建筑施工企业资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与被告之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同。虽然该建设工程施工合同无效，但该工程经原、被告及建设部门竣工验收合格并交付使用，根据上述最高人民法院司法解释第二条的规定，承包人即原告请求参照合同约定支付工程款的，本院予以支持。原、被告双方对教学综合楼工程款数额没有异议，被告应按合同约定支付工程款。 关于工程款利息问题，被告认为一楼商铺和住宅楼属于房地产开发性质，现在楼没有卖出去应该双方共同承担风险，所以不应当支付欠款利息。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的为交付之日；”。本案中原告与被告对工程款（进度款）支付的方式和时间约定为“按形象进度支付”，对欠款利息没有约定。按上述司法解释的规定，应从综合楼交付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，因综合楼交付使用日期为2005年年末，因此，被告应从2006年1月1日起支付利息。被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。 二、关于原、被告争议的综合楼附属工程即管道和锅炉房工程款应否由被告承担的问题。 原、被告签订的《建设工程施工合同》中没有约定锅炉房等附属工程，此附属工程是在原告施工中后增加的工程，双方没有签订施工合同，虽然原告实际施工建设此工程，但原告对其主张的工程款未能提供充分证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用 综上，原告关于教学综合楼工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于锅炉房等附属工程款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告长岭县前进乡中心小学于本判决生效后立即给付原告邹兴福工程欠款人民币685740.27元及利息（利息自2006年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告邹兴福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6255元，由原告负担1331元，由被告负担4924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴莹莹