wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11428号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：赵某，男性，汉族，1979年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：郑某某，女性，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16977号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初16977号判决书所涉（2020）粤0307执11427号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11428号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年八月十一日 书记员  叶 舒
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保80号 凉山农村商业银行股份有限公司会理支行、詹世茂、陈仕春: 申请人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人詹世茂、陈仕春名下账户资金人民币10500元。本院依法作出（2020）川3425民初50号《民事裁定书》裁定保全。 本院立案后，通过网络查控对詹世茂、陈仕春的银行账户进行查控，现已保全陈仕春在中国邮政储蓄银行的账户资金10500元，保全期限截止2021年8月7日。 现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3324民初113号 原告：罗扎西旺姆，女，藏族，生于1981年9月3日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被告：黄小宝，男，藏族，生于1987年3月29日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 原告罗扎西旺姆诉被告黄小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告罗扎西旺姆于2020年8月26日以已与被告黄小宝私下协商解决为由向本院申请撤诉。 经审查，原告罗扎西旺姆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗扎西旺姆撤诉。 案件受理费1225.00元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取612.50元，由原告罗扎西旺姆负担。 审判员  彭友沐 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈志文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2600号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区欧文文体经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城3区10839号。 经营者：陆佳。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区欧文文体经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告金牛区欧文文体经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保71号6年6月19日，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区。委托代理人袁宜昌市猇亭区，委托代理人袁绪达，湖北绪达律师事务所律师。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人汪万文与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人汪万文于2020年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的诉争房产（编号9-1-904、9-1-1004、9-1-502、9-3-1003、9-3-304、9-3-904、9-3-1004、12-1-202、12-1-302、12-1-902、12-1-1002、12-2-1002、12-3-203、12-3-802、13-1-201、13-1-902、13-1-903、13-1-1003、13-1-304、13-1-604、13-1-804、13-2-801）采取查封保全措施。申请保全人汪万文以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院认为，申请保全人汪万文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中编号为9幢1单元9层904号、9幢1单元10层1004号、9幢1单元5层502号、9幢3单元10层1003号、9幢3单元3层304号、9幢3单元9层904号、9幢3单元10层1004号、12幢1单元2层202号、12幢1单元3层302号、12幢1单元9层902号、12幢1单元10层1002号、12幢2单元10层1002号、12幢3单元2层203号、12幢3单元8层802号、13幢1单元2层201号、13幢1单元9层902号、13幢1单元9层903号、13幢1单元10层1003号、13幢1单元3层304号、13幢1单元6层604号、13幢1单元8层804号、13幢2单元8层801号的房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年八月二十四日书记员 王 珍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4648号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。 负责人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：徐翔宇，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘培松，男，1989年12月8日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称燕赵财险沧州中心支公司）因与被上诉人刘培松保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵财险沧州中心支公司上诉请求：1.一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担；3.不服金额10000元。事实与理由：一审法院认定的施救费金额不合理，被上诉人刘培松并未提供，施救的里程及施救标准，根据公安部出具的施救费标准，一审法院认定的施救费标准显然过高。请求二审法院合理改判。请求二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人上诉请求。 刘培松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本案交通事故发生后，系处理交通事故的交警部门委托了施救单位对涉案车辆进行了施救，被上诉人也已经实际支付了施救费用，所以，上诉人的上诉请求缺乏法律依据。 刘培松向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告174110元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月7日3时20分许，董吉福驾驶冀Ｊ×××××号车，在山东省滨州市无棣县勇驾驶的鲁ＭＷ5738号车发生交通事故。此事故经无棣县公安交通警察大队出具事故认定书，认定董吉福负事故主要责任，丁勇负事故次要责任。又查，董吉福驾驶的冀Ｊ×××××号车车主为原告刘培松，该车挂靠在黄骅市庆达贸易有限公司，该车在被告燕赵财险沧州中心支公司投保一份限额为183015元机动车损失险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，一审法院依法委托河北子胜保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失151910元。经原、被告举证质证及庭审情况，一审法院确认原告损失数额为：1.车辆损失151910元，有公估报告书予以证实；2.鉴定费7600元，有鉴定费票据予以证实；3.施救费14600元，有施救费票据予以证实；以上损失合计：174110元。 一审法院认为，原告刘培松所有的冀Ｊ×××××号车在被告燕赵财险沧州中心支公司投保机动车损失险，对此有保单、行驶证、挂靠协议予以证实，应与确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失174110元被告应按保险合同约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘培松保险金174110元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××26。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，上诉人向本院提供拖车、吊车施救费标准（其称为山东省拖车费施救标准），称因一审时被上诉人未提供过程及施救距离，故要求按上述标准计算。被上诉人质证称，本案交通事故发生后，系处理交通事故的交警部门委托施救单位对涉案车辆进行了施救，被上诉人也已经实际支付了施救费用。另外，施救单位也具备相应的施救资质。山东省的施救费标准只是一个参照性的数字标准，本案的施救相应的位置、交通事故的发生情况、施救的难度均有不同，故应以本案实际发生的施救费用作为定案依据。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉施救费有山东增值税普通发票在案佐证，法院应据此予以认定与支持。上诉人主张一审法院认定的施救费金额不合理，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初628号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人李洪兵，男，1971年5月12日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，东营市河务局司机，住东营市东营区。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月30日被该分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人李洪兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月26日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年8月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人李洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月6日21时45分许，被告人李洪兵酒后驾驶鲁Ｅ003ＦＴ号小型汽车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至处时发现交警查酒驾遂驾车闯岗逃离，当其驾车行驶至南一路快车道上被截获。经检验，被告人李洪兵血液中的酒精含量为174.65ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人李洪兵判处拘役一个月十日、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人李洪兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪兵醉酒后驾驶机动车在发现交警查酒驾后接车闯岗，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋京翰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3074号原告：河北顺泰建设集团有限公司，统一社会信用代码911305007183212099，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号。法定代表人：樊孜兵，董事长。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，统一社会信用代码911200001031283653，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓光，天津世宏律师事务所律师。、原告河北顺泰建设集团有限公司（以下简称“河北顺泰公司”）与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称“天津第一市政公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。河北顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决天津第一市政公司向河北顺泰公司支付赔偿金15000000元；2.本案诉讼费由天津第一市政公司承担。事实及理由：河北顺泰公司与天津第一市政公司原系合作关系，在天津第一市政公司所有坐落于天津市东丽区津塘公路637号国有土地上进行了投资建设，先后投产11条先张预应力空心板梁生产线、厂房、路面硬化。宿舍餐厅、厕所化粪池等，投入大量资金，2013年4月，天津第一市政公司隐瞒情况，与天津市东丽区房管局签订《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，河北顺泰公司所使用的部分土地及自建房产在征收补偿范围，而其余部分虽不在征收补偿范围内，也由于征收导致无法使用。在此过程中，天津第一市政公司隐瞒了拆迁土地上存在部分河北顺泰公司进行建设的事实，以致于河北顺泰公司无法使用已投产不动产，也无法取得补偿，造成河北顺泰公司巨大损失，无法弥补。为弥补河北顺泰公司损失，河北顺泰公司于2016年开始起诉要求天津第一市政公司对拆迁补偿款进行分割，并于2014年起先后以（2014）二中民四初字第16号、（2014）津高民一中字第0131号民事判决书进行分割。对于上述判决，天津第一市政公司不服向最高人民法院提起审判监督程序，最高人民法院作出（2016）最高法民再308号民事裁定书，撤销了上述判决，又经天津市第二中级人民法院及天津市高级人民法院作出（2017）津02民初122号、（2018）津民终127号民事判决书，后又经最高人民法院作出（2018）最高法民申5467号民事裁定书予以维持，对该地块拆迁补偿款进行了分配。但对于该地块拆迁部分以外河北顺泰公司所进行的建设因拆迁导致的损失并未予以解决。现该地块已拆迁，河北顺泰公司所有的不动产无法使用，地面上所进行硬化及河北顺泰公司所建设先张台均已废弃无法使用，为维护河北顺泰公司的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，经河北顺泰公司明确其诉讼请求，损失系分割拆迁补偿款，该款项已经在生效法律文书中处理，故本次诉讼属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河北顺泰建设集团有限公司的起诉。案件受理费（已减半收取）55900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月十二日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1854号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德胜，男，1974年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴康雄，男，1956年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州弘度资产管理有限公司，住所地浙江省温州市花源路12号A幢3楼。法定代表人：张密。再审申请人李德胜因与被申请人温州弘度资产管理有限公司、吴康雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4606号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德胜的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  姚 聪
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初988号    原告：刘彦虎，男，1981年2月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：张江云，男，1982年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告刘彦虎与被告张江云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦虎到庭参加诉讼，被告张江云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，苏伟因资金周转向原告借款现金5万元，并向原告出具借条一张，约定月息3分，未约定还款期限，被告张江云自愿签字担保，承担连带清偿责任。借款后，被告张江云共计向原告清偿7500元利息，将利息清偿至2016年10月24日。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今拒不清偿剩余借款本息。原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张江云承认原告刘彦虎在本案中所主张的事实，称其近期内向原告偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。苏伟因周转向原告借款，被告自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息3分的约定超出年利率24%的法律规定，故超过部分不予支持，尚未清偿的利息应按年利率24%计算。原、被告关于保证担保的方式的约定符合法律规定，但未约定保证担保的范围、期限，故依据担保法规定，被告应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：由被告张江云于本判决生效之日起十五日内向原告刘彦虎清偿借款本金5万元及利息，利息按年利率24%，自2016年10月25日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张江云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨   莹      二○二〇年八月三十一日 书    记    员      董   娜  1
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初92号 原告：牛海军，男，1969年9月1日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告牛海军诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1912号原告:周勇，男，汉族，1976年4月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。被告:刘俊，男，汉族，1981年7月15日出生，住重庆市永川区。原告周勇与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月27日，原告周勇申请将诉讼请求变更为“依法判令被告支付利息1万元”，同时向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勇负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7412号申请执行人：江苏省方正信息系统有限公司，住所地江苏省南京市长江路188号23层B、C座。法定代表人：宋耀东，董事长。被执行人：南京恒众昌计算机有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路333号百脑汇南京店NJA1A01、1A16、1A18、4B02、4B04、1C17。法定代表人：吴乐波，总经理。被执行人：张琴，女，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区,公民身份号码×××。被执行人：吴乐波，男，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，公民身份号码×××。本院在执行江苏省方正信息系统有限公司与南京恒众昌计算机有限公司、张琴、吴乐波买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月三十一日书记员  李 楠
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1172号 申请执行人：王国虎，男，1998年9月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：谢凯凯，男，1995年7月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行王国虎与谢凯凯买卖合同纠纷一案中，2020年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初1116号民事调解书确定的义务，清偿苹果款1219元，逾期未履行。2020年5月27日、8月12日分别通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、车辆、公司登记信息，无工商注册信息，谢凯凯有3个银行账户存款余额均为4.13元（已冻结，申请人不要求划扣），其余银行账户存款余额均为0元。2020年6月10日，通过天水市不动产登记事务中心和天水市房地产产权交易管理服务中心查询，谢凯凯无房产登记信息。2020年7月1日，前去被执行人户籍所在地皂郊镇某村调查，村委会证明谢凯凯常年在外务工，无具体居住地址和联系电话，未享受村级精准扶贫相关政策。2020年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因谢凯凯下落不明，本院于2020年6月18日、8月24日，作出拘留决定并向公安机关发出协助执行函，要求协助查找谢凯凯予以控制，至今未果。2020年8月31日，本院向申请执行人王国虎作终本约谈，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为1219元，已穷尽执行措施，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王一明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督14号 申请人：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地:环江思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人:石浩宇，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：莫江明，男，1991年10月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社称，2015年11月24日，被申请人与申请人签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号719402150803153），合同约定：申请人向被申请人发放贷款5万元用于种砂糖橘，贷款期限为3年，即从2015年11月24日起至2018年11月24日止；实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.60%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，借款期限在一年以内（包括1年)的，本合同项下的借款利率不作调整，借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；半年结息，分期还本。上述合同签订后，申请人按照《借款合同》的约定，于2015年11月24日通过转账将5万元贷款打入被申请人的账户，但被申请人得款后，未能按期偿还贷款本息。据统计，截至2020年8月2日，被申请人仅偿付贷款本金159.44元、利息9943.56元。余下49840.56元贷款本金和截至2020年8月2日的利息12450.29元利息，共计62290.85元至今未予清偿。根据《民事诉讼法》第二百一十四条规定特向人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷款本息62290.85元。 本院经审查认为，申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莫江明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金49840.56元及截至2020年8月2日的利息12450.29元，共计62290.85元。 申请费452元，由被申请人莫江明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韩 丽 书 记 员 罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4409号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，总经理。委托诉讼代理人：潘江河，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊岑，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆胜成畜产制品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，组织机构代码20343875-8。法定代表人：白胜被执行人：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，总经理。被执行人：白胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：白衡益，男，1952年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人重庆胜成畜产制品有限公司、重庆汇聚融资担保有限公司、白胜、白衡益借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，并申请撤回本案执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0113执4409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十七日书记员 赵澜莘
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初589号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吕某，曾用名吕俊，女，1983年11月12日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）552号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年1月11日至1月20期间，被告人吕某在江苏省扬州市江都区江苏来伊份食品有限公司（以下简称“来伊份公司”）扬州市江都区工农东路店（以下简称“工农东路店”）、扬州市江都区引江路店内（以下简称“引江路店”），多次以购买少量低价零食掩人耳目，趁人不备将大量高价零食放入随身包内及口袋内窃走。具体分述如下：1、2020年1月11日9时许，被告人吕某在来伊份公司引江路店内，趁人不备将金桔、碧根果等零食放入包内窃走。2、2020年1月13日左右一天9时许，被告人吕某在来伊份公司引江路店内，趁人不备将金桔、南瓜子等零食放入包内窃走。3、2020年1月15日左右一天14时许，被告人吕某在来伊份公司工农东路店内，趁人不备将核桃仁、开心果等零食放入包内偷窃走。4、2020年1月18日9时左右，被告人吕某在来伊份公司工农东路店内，趁人不备将果冻、黑芝麻糕等零食放入包内窃走。5、2020年1月20日8时30分左右，被告人吕某在来伊份公司工农东路店内，趁人不备将碧根果仁、鸭舌头等零食放入包内准备窃走，被店员当场抓获。案发后，被告人吕某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并已退赔被害单位经济损失，获得谅解。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害单位负责人陈琦的陈述笔录；未到庭证人顾丽、王冰洁、李晶晶等人的证言笔录；被告人吕某的供述与辩解；辨认笔录；会员卡消费记录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书、零食进货单；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及有关照片；监控视频；镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；谅解书；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕某有自首情节，并自愿认罪认罚，并已退赔被害单位经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张      军二〇二〇年八月三十一日书记员 申梓诺文书附页：(2020)苏1012刑初589号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16076号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高勇,总经理。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。被告：仝彦飞，女，1989年10月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海品维知识产权服务有限公司(以下简称品维公司)与被告仝彦飞、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。品维公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回对仝彦飞、寻梦公司的起诉。本院认为，品维公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许品维公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二〇年八月二十七日法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17267号原告：范家友，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆新宝莱彩印有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号B栋负3层217-307号，统一社会信用代码91500103577983363K。法定代表人：方世军。原告范家友与被告重庆新宝莱彩印有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告范家友于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范家友撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范家友负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月十二日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2204号 上诉人（一审起诉人）：杨清洁，男，汉族，生于1956年4月29日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人杨清洁因劳动争议一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨清洁上诉请求与其一审起诉请求相同。事实和理由：原审裁定事实不清，使用法律不当。本案有游仙区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及《送达回执证明》；游仙区人民法院（2017）川0704民初1421号民事判决和绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3017号民事判决以及省高院（2018）川民申5470号民事裁定，均认为原被告双方存在劳动关系，应由石马镇卫生院承担社保补偿责任，并建议申请所在辖区社保局强制给予社保补偿。石马卫生院经社保局多次要求履行法律义务，仍不作补偿。 本院认为，从上诉人在原审中的起诉请求看，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件，经过劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。上诉人未经仲裁，直接向原审法院提起诉讼，于法无据。原审裁定不予受理并无不当。上诉人关于有游仙区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及《送达回执证明》的上诉理由，经审查，上诉人收到该仲裁不予受理通知书后，已就相关劳动争议提起诉讼，并由法院作出了生效判决。如上诉人本案起诉仍以该仲裁程序文书作为前置程序，则已超过法定起诉期限，应不予受理。上诉人其余上诉理由，涉及实体权利义务的主张，不属本案审理范围。上诉理由本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂淑珍，女，1942年6月9日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪高新技术产业开发区管理委员会，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区日月岛街道边牛村。负责人：魏志辉，该管委会党工委书记。再审申请人鄂淑珍因与被申请人本溪高新技术产业开发区管理委员会（以下简称本溪高新开发区管委会）履行法定职责一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄂淑珍申请再审称：申请人多年来一直多方奔走办理养老保险事宜，被申请人总是以材料不全为由拒不受理，且从未告知申请人诉权和起诉期限。申请人于2018年在民事诉讼中才得知被申请人曾在2014年为其他与申请人情况相同的“五七工”办理了养老保险手续，故起诉期限应从此时开始计算，申请人提起诉讼并未超过法定起诉期限，原一、二审法院以申请人起诉超期为由驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人鄂淑珍的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。当时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人鄂淑珍在起诉状中载明的诉讼请求为：1、判令被告履行职责，为原告办理基本养老保险审批手续；2、判令被告赔偿原告自2011年11月至2019年9月的经济损失共计100472.30元。据此，再审申请人鄂淑珍请求履行的法定职责为办理基本养老保险审批手续，但根据本溪市人力资源和社会保障局、本溪市财政局、本溪市地方税务局《转发省人力资源和社会保障厅等部门关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，本溪市原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险领导小组下设的审核审批办公室，负责对原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作的组织协调、审核认定和审批工作。即鄂淑珍请求履行的法定职责明显不属于被申请人本溪高新开发区管委会的权限范围，依法应当裁定驳回起诉。被申请人本溪高新开发区管委会虽对原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险并无审批权限，但其负有初步审查申请材料并予以受理上报的法定职责。本溪高新开发区管委会已于2012年6月、2013年8月明确告知鄂淑珍因其申请材料不全不予受理上报，导致养老保险审批程序已在事实上终止，但即使鄂淑珍对本溪高新开发区管委会不予受理上报其申请的行政行为不服，最迟亦应从2013年8月本溪高新开发区管委会口头告知其申请材料不符合要求不予受理上报之日起2年之内提起诉讼，其于2019年5月提起本案诉讼已经超过五年的最长起诉期限，依法亦应裁定驳回起诉。鄂淑珍的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，鄂淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂淑珍的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年八月十七日法官助理孟思佳书记员栾晶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5065号原告:廖兆敏，男，生于1967年2月22日，土家族，住湖北省恩施市。原告：廖兆鹏，男，生于1966年6月11日，土家族，住湖北省恩施市。原告：廖平海，男，生于1957年9月19日，土家族，住湖北省恩施市。原告：陈永明，男，生于1969年8月2日，土家族，住湖北省恩施市。原告：程明武，男，生于1968年12月4日，土家族，住湖北省恩施市。五原告共同委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。被告：秦绪华，男，生于1985年6月1日，土家族，住湖北省恩施市。原告廖兆敏、廖兆鹏、廖平海、陈永明、程明武与被告秦绪华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兆敏、廖平海及五原告共同委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加诉讼。被告秦绪华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兆敏、廖兆鹏、廖平海、陈永明、程明武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款7825元。事实和理由：五原告于2013年在被告承包的位于高桥坝的修路工程修建公路。工程完工后，被告未向原告支付工资，五原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，并于2016年2月6日向五原告出具欠条一张，欠条载明欠工资共计7825元，并约定农历2016年二月初六付清。后被告未按约付款，五原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告秦绪华未应诉答辩。经审理查明，2013年被告秦绪华雇请原告廖兆敏、廖兆鹏、廖平海、陈永明、程明武在恩施市高桥坝修建公路，下欠五原告部分工资款。2016年2月6日被告秦绪华向五原告出具了欠款金额为7825元的欠条，约定农历2016年二月初付清。后被告秦绪华未按约履行付款义务，致五原告提起本案诉讼。庭审中，原告廖平海认可被告秦绪华于2020年1月支付了1000元工资款。本院认为，被告秦绪华雇请五原告修路，双方形成劳务合同法律关系。结算后，被告秦绪华就下欠的劳务工资向五原告出具了欠条，现约定的付款期限已经届满，被告应及时支付实欠工资6825元。被告秦绪华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦绪华于本判决生效后三日内支付原告廖兆敏、廖兆鹏、廖平海、陈永明、程明武工资款6825元。二、驳回原告廖兆敏、廖兆鹏、廖平海、陈永明、程明武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，原告廖兆敏、廖兆鹏、廖平海、陈永明、程明武负担3元，被告秦绪华负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年八月五日书记员  李修荣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6303号 上诉人（原审原告）：安徽卓凯建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区棠樾路666号安徽博皖广场A幢A办18121815室，统一社会信用代码913401007950742805。 法定代表人：张存年，总经理。 委托诉讼代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢道岺，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 上诉人安徽卓凯建设工程有限公司（以下简称卓凯建设公司）因与被上诉人谢道岺劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 卓凯建设公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0111民初6020号民事判决，改判我司不支付谢道岺各项工伤赔偿共计116761.87元；2.本案一、二审诉讼费由谢道岺负担。事实和理由：根据我司与刘昌道签订的《班组劳务分包协议》，我司将工程业务转包给刘昌道，谢道岺系刘昌道雇佣的工人，与我司不存在劳动合同关系。虽然谢道岺在工地受伤，但由于我司与谢道岺不存在劳动关系，故不符合申报工伤的条件，不能认定为工伤，也不应当适用《工伤保险条例》等工伤有关的法律法规。综上，请求法院予以改判。 谢道岺辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审予以维持。 卓凯建设公司向一审法院起诉请求：一、撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）合劳仲案字第40号仲裁裁决书，判决我司无需支付谢道岺共计131253.19元的各项工伤赔偿；二、本案全部诉讼费用谢道岺承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日，卓凯建设公司与案外人刘昌道签订《班组劳务分包协议》，约定将桐城金色阳光城外墙保温系统工程的劳务分包给刘昌道，谢道岺经刘昌道雇佣到桐城金色阳光城从事外墙保温劳务工作。2019年1月19日，谢道岺在桐城金色阳光城16号楼工作时，左手臂不慎摔伤，经诊断为“左尺骨远端骨折，下尺桡分离”。2019年5月20日，桐城市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定谢道岺受伤为工伤。2019年9月19日，安庆市劳动能力鉴定委员会认定谢道岺劳动功能障碍程度十级。谢道岺自付医药费2013.19元、劳动能力鉴定费280元。 谢道岺向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除卓凯建设公司、谢道岺之间劳动关系；二、卓凯建设公司支付谢道岺各项工伤赔偿179439.19元。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出裁决：一、卓凯建设公司支付谢道岺一次性伤残补助金45031元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、停工留薪期工资25732元、医药费2013.19元、劳动能力鉴定费280元、交通费300元，合计131253.19元；二、驳回谢道岺解除劳动关系、护理费的仲裁请求。 一审法院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事分包业务时因工伤亡的，由用工单位承担工伤保险待遇。本案中，卓凯建设公司将工程违法分包给不具备用工主体的个人，应对其承建工程中因工受伤人员承担工伤保险责任。谢道岺受伤已经桐城市人力资源和社会保障局认定工伤，卓凯建设公司未为谢道岺缴纳工伤保险，上述费用应由卓凯建设公司承担。关于谢道岺的工资标准，因其与卓凯建设公司之间并无劳动关系，卓凯建设公司对其工资标准并不知悉，谢道岺应当对其工资标准承担举证责任。庭审中，谢道岺未举证证明其工资数额，卓凯建设公司主张应当按照2018年合肥市建筑业职工月平均工资计算，该院予以支持，2018年合肥市建筑业月平均工资5657.17元。卓凯建设公司应当支付谢道岺一次性伤残补助金39600.17元（5657.17元×7）。仲裁裁决书认定一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元，符合法律规定，且谢道岺未提出异议，该院予以确认。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S52.2规定，谢道岺应当享有3个月停工留薪期，卓凯建设公司应当支付停工留薪期工资16971.51元（5657.17元×3）。谢道岺实际医药费2013.19元、劳动能力鉴定费280元，卓凯建设公司应当支付。关于交通费，谢道岺未提供交通费票据，对于交通费用该院不予支持。 一审依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：一、安徽卓凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢道岺医药费2013.19元、留薪期工资16971.51元、一次性伤残补助金39600.17元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、鉴定费280元，合计116761.87元。二、驳回安徽卓凯建设工程有限公司其他诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，卓凯建设公司将案涉工程项目交由不具备用工主体资格的刘昌道，对于刘昌道招用的劳动者谢道岺因工负伤的，卓凯建设公司作为用工单位应当对谢道岺承担用工主体责任。本案中，谢道岺受伤已经桐城市人力资源和社会保障局认定为工伤，卓凯建设公司未为谢道岺缴纳相关保险，故谢道岺的工伤保险待遇赔偿责任应由卓凯建设公司承担。一审判决卓凯建设公司支付谢道岺各项工伤保险待遇合计116761.87元，符合法律规定，本院予以认定。 综上，卓凯建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽卓凯建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2504号原告：段志钢，男，1958年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：段晖（父女关系），1985年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇。职务：总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司职员。被告：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。法定代表人：康庄。职务：董事长。委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。委托诉讼代理人：曹学成，该公司职员。本院在审理原告段志钢与被告天津市云浩物业管理有限责任公司、被告天津住宅建设发展集团有限公司房屋买卖合同一案中，原告段志钢于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段志钢于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段志钢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段志钢承担。审判员  李学存二〇二〇年八月十一日法官助理王浩书记员李红
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初593号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘栋，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化程度，现住江苏省苏州市相城区（户籍所在地江苏省连云港市东海县）。因本案，于2020年2月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2020年8月31日被依法逮捕。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕1783号起诉书指控被告人刘栋犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年12月，被告人刘栋注册了账号为“×××49”、昵称为“ＡＡ娟娟姐鲜果速运”的微信号，然后主动添加微信好友，在微信朋友圈发信息，使该微信号处于正常使用状态。2020年1月，被告人刘栋在微信公众号、微信朋友圈发布虚假低价水果套餐广告，骗得洪丹、徐芬、吴媛等91名被害人水某共计人民币20000余元。 案发后，被告人刘栋已退缴赃款人民币20000元。 公诉机关认为，被告人刘栋以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘栋认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。公诉机关建议判处刘栋有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人刘栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘栋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘栋自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘栋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月31日至2022年2月27日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的剩余赃款人民币6364元，退还给被害人，责令被告人刘栋继续退赔被害人损失762元；扣押在案的华为牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章华海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪园媛 3
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终652号 上诉人（原审被告）：浙江振昌环境建设有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道溪东村江东五区208号。 法定代表人：王彬，执行董事。 委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振明，男，系公司监事。 被上诉人（原审原告）：郑玄韬，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人浙江振昌环境建设有限公司因与被上诉人郑玄韬劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人浙江振昌环境建设有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江振昌环境建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江振昌环境建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人浙江振昌环境建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  姜秀莲 审判员  熊 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚月红
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执357号 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住甘肃省康县城关镇东街65号。 委托代理人：严飞，任公司董事长。 被执行人：许殿辉，男，1987年6月生，，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人许殿辉借款合同纠纷一案，因被执行人许殿辉未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初190号民事调解书确定的义务，经陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年7月28日立案执行，执行标的117000元、案件受理费1411元、申请执行费1655元，共计120066元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人许殿辉的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人无财产可供执行，2020年7月30日，执行人员将被执行人许殿辉传唤到庭，向其送达执行通知书、报告财产令等执行手续，被执行人许殿辉表示之前给陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司装修茶楼，该笔装修款双方还没有协商好，希望能用这笔装修款折抵借款。2020年8月28日，申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司法定代表人严飞与被执行人许殿辉到庭进行协商，双方协商用装修款与借款折抵117000元，后被执行人许殿辉在支付申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司利息10000元。2020年8月31日，申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司到庭领取执行款并办理相关结案手续，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与许殿辉借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢38号申请执行人:湖北巴楚风印务有限公司，住所地：宣恩县椒园工业园金狮路190号，统一社会信用代码：91422825662282545E。法定代表人：龚道，该公司总经理。被执行人：湖北龙鑫厨具有限公司，住所地：宣恩县工业园区和平工业产业园，统一社会信用代码：914228253970868926。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂2825民初1506号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款及诉讼费共计105373.11元，承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人已向申请人履行了10000元，本案目前尚欠95373.11元未履行。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、湖北龙鑫厨具有限公司自2020年8月起，每月30日前向湖北巴楚风印务有限公司履行5000元，直至本案履行完毕；2、执行费1481元由湖北龙鑫厨具有限公司负担。上述执行和解协议本院予以确认。现申请执行人湖北巴楚风印务有限公司撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年八月三日书记员  尹朦朦
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18232号 申请执行人：陈某某，男，1969年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩驹，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：田某某，男，1976年10月1日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13277号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金12043000元及利息（自2016年8月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月20日依法立案执行，案件受理费127763元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶学敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1936号 上诉人（一审被告）：郑代明，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严小辉，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：苏惠玲，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 上诉人郑代明因与被上诉人苏惠玲民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑代明上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：借条并非于2016年10月1日签订，而是2019年9月16日在南昌中路一家打印店打印并签订的；因双方协商不一至发生纠纷，才出现撕毁借条并报警的现象，上诉人并未向被上诉人借款，未收到任何款项，被上诉人也未交付56000元借款，该事实与被上诉人在一审中诉称在其家中签订借条并支付现金相矛盾；一审法院对上诉人提交的与打印店老板的“对话录音及视频”等证据，未组织双方当事人进行质证，不采纳上诉人的抗辩主张错误。 苏惠玲辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。出具借条时间是2016年10月1日，借条上有诉人手印、签名和及落款时间均是上诉人所书，上诉人是成年人应自知该行为的后果。上诉人在原审和上诉中均毫无根据一直在编造谎言，达到混淆是非从而不予偿还借款的目地。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 苏惠玲向一审法院起诉请求：判令被告郑代明立即偿还原告借款56000元及利息（利息从起诉之日起至判决还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月1日，被告郑代明向原告苏惠玲借款56000元，并出具借条一张确认借款的事实，借条载明：今通过现金形式向苏惠玲借到人民币56000元。原告苏惠玲于书写借条当日将借款交付给被告郑代明。 一审法院认为，被告郑代明向原告苏惠玲借款56000元，有被告郑代明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告提出从未向原告借款、该借条实际由欠款转来的、原告主张的债务已超过诉讼时效等抗辩，但被告未提供相应证据予以证实，而原告又不予认可，故被告的抗辩不予采信。现原告苏惠玲起诉要求被告郑代明偿还借款本金56000元及从2019年11月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告苏惠玲的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告郑代明应于判决书生效之日起十日内偿还原告苏惠玲借款56000元及支付从2019年11月13日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告郑代明负担。 本院二审查明，被上诉人苏惠玲在一审中提交一张落款时间为2016年10月1日且有上诉人郑代明手印和签名，但已被撕毁再拼接起来的借条凭证主张权利，苏惠玲在一审中解释说明，该借条于2019年9月16日被郑代明撕毁，苏惠玲当即报警，有报警回执单为据；苏惠玲提供的该报警回执载明，苏惠玲报警事项：债务纠纷借条被郑代明撕毁，因民事纠纷不受理，报警时间为2019年9月16日；郑代明在一审中抗辩称，2016年并未向苏惠玲借款一笔56000元，向苏惠玲借款三笔，共借3万元是有的，其他部分是买六合彩赌资，56000元的借条不时借款而是欠条转条而来，2016年的时候原告称三张条子比较麻烦，就转签为一张，原告的主张已超过诉讼时效，撕毁的借条合法性由法院认定等；郑代明在一审庭审后提交一张自称2019年12月22日与打印店老板的对话录音光盘，主张该借条并非原告所称于原告家中签订并一手写条一手交钱，原告并未实际交付56000元，借条是2019年9月16日在该店打印并签订的。上述事实，有双方当事人在一审中提交的证据和庭审笔录为据。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人郑代明是否于2016年10月1日向被上诉人苏惠玲借款56000元的问题，经查，郑代明在一审庭审后及上诉中诉称，借条于2019年9月16日在打印店打印并签订的，当天并无支付56000元借款，有与打印店老板的对话录音光盘为据，以此否认借款56000元事实的存在。本院认为，根据一审中郑代明自认2016年有向苏惠玲多次借款，借条系转条而来，确认签订时间是2016年，所诉称部分借款是买六合彩赌资并无依据，苏惠玲持有郑代明出具的借条，虽然借条于2019年9月16日被郑代明撕毁，但是苏惠玲当即报警，因此，一审判决认定郑代明于2016年10月1日向被苏惠玲借款56000元的事实并无不当；本案苏惠玲主张的是2016年期间借款未还问题，而非诉2019年借款，郑代明二审中诉称2019年9月16日苏惠玲并未支付56000元借款，郑代明该诉辩理由是对苏惠玲的主张存在理解上偏差；郑代明提供与打印店老板的对话录音光盘为据，主张借条是2019年9月16日签订，因打印店老板未到庭作证，对话录音光盘内容的真实性、合法性、关联性均不能确定，不能作为本案定案依据，且郑代明该项主张与其在一审庭审中的诉辩理由相矛盾，郑代明以此否认向苏惠玲借款56000元的理由不能自圆其说，与事实不符，故不予采信。 本院认为，上诉人郑代明向被上诉人苏惠玲借款未偿还，一审支持苏惠玲的诉讼主张，判决郑代明偿还借款并付息正确。在借款未偿还的情况下，郑代明将出具给苏惠玲收执的借条撕毁，该行为并不能消除双方的借贷关系。一审判决对借条存在撕毁现象，苏惠玲报警情况，郑代明的抗辩主张及提供的依据未予充分的分析说明，有瑕疵，应予纠正，但该瑕疵并未对事实的认定和判决结果的正确产生影响，故一审判决应以维持。郑代明否认向苏惠玲借款56000元，并诉称一审判决审判程序违法的理由，均缺乏事实和法律依据，因此，对郑代明请求驳回苏惠玲诉讼请求或发回重审的主张，不予支持。 综上所述，郑代明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人郑代明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 沈宝玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4733号 原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体F20栋一层，统一社会信用代码91520302798807574L（1-1）。 法定代表人：代岚清，经理。 委托诉讼代理人：李光明。 被告：黄赛勇，男，1968年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告黄赛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告遵义东欣物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义东欣物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义东欣物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7502号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路 766 号延北村海伦国际营销中心。 法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区房屋。 上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人李俊商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月910日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年八月十日   书 记 员    王  佳  瑞 1
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢368号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：张永进，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区。中国银行股份有限公司镇江分行与张永进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1102民初2942号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张永进于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11899.30元、利息1857.67元（利息计算至2019年3月9日）；并给付自2019年3月10日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120元（减半收取），由张永进承担95元，中国银行股份有限公司镇江分行承担25元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张永进信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除依法于2020年6月30日轮侯查封被执行人张永进名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限为两年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将被执行人列入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张永进的财产进行调查，除依法轮侯查封被执行人张永进名下的车辆（未能实际控制），现不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月三十一日书记员  李 健
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1061号罪犯陈书先，男，1966年2月23日出生，汉族，文盲，河南省南阳市宛城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1302刑初1225号刑事判决书，认定被告人陈书先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处民事赔偿261841.73元（未履行）。宣判后，被告人陈书先不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）豫13刑终93号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月30日至2021年1月29日止，于2018年6月1日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯陈书先在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯陈书先减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈书先自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈书先在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈书先准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初6077号原告：徐向新，男，汉族，1987年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：金华市和路迪贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城街道香樟西大道609弄7幢1号5五楼，统一社会信用代码91330723307302169X。法定代表人：林莉莉。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告徐向新诉被告金华市和路迪贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告徐向新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐向新撤诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年八月二十四日书记员  沈榆昕1
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初794号原告：陈江，男，1968年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：李进军，男，1975年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。原告陈江与被告李进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加诉讼，被告李进军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款23200元，并按月利率2%，支付自2013年1月5日至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈江增加诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及借期内利息1000元，并支付自2012年12月24日至借款全部清偿之日止的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元，并以30000元为本金，按月利率2%支付自2013年1月5日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2012年5月5日，被告到原告处借款23200元，约定2013年1月5日还款。2012年7月23日，被告另向原告借款10000元，约定月息2分，于2012年12月23日还款。借款到期后，李进军未还款。经原告多次索要，被告均以没有钱为由，拒不偿还，故将被告诉至法院。李进军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向原告借款20000元，约定2013年1月5日还款。2012年7月23日，被告又向原告借款10000元，约定月息2分，于2012年12月23日还款。被告分别为原告出具了借据，5月5日借据中，约定王井义、刘清文为借款连带责任担保人。7月23日借据中，约定王力为借款连带责任担保人。借款期限届满后，被告及担保人均未还款。上述事实有被告两次出具的借条、原告与王力、王井义通话录音等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，陈江与李进军签订的借据是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告与担保人王力、王井义主张债权的通话录音虽是形成于担保期间届满后而无法要求二人承担担保责任，但该通话录音中，王力、王井义二人均认可借款一事，该录音与二被告出具的两份借据形成证据链条，能够认定原、被告间存在真实的借贷关系。被告作为借款人应如约履行清偿借款的义务，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的利息，本院认为，在2012年7月23日借据中，原、被告约定了月息2分。2012年5月5日借据中，虽未明确约定利息，但借据中标明的借款金额23200元中包括借款本金20000元与借期内8个月利息3200元，能够计算出月息为2分。该利率标准未超出法律规定的借贷利率上限，对原告主张被告按月利2分给付自2013年1月5日起至实际给付之日止的利息诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进军偿还原告陈江借款本金30000元，并按月利率2%，支付自2013年1月5日起至实际给付之日止的利息。上述本息于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费380元，已减半收取190元，由被告李进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇二〇年八月十二日书记员  赵 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3583号罪犯王子国，男，1965年12月13日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2013年5月15日作出(2013)绵高新刑初字第35号刑事判决，以被告人王子国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王子国不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年7月12日作出(2013)绵刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王子国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王子国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王子国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王子国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢618号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司（曾用名：重庆铠恩国际家居名都有限公司），住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。被执行人：颜锐，男，1980年09月01日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理的申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司与被执行人颜锐租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2007）巴民初字第1622号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜锐未履行该判决书确定的义务，本院于2010年2月26日首次立案执行，后因被执行人无可供执行的财产，终结了该次执行程序。2020年5月22日本院恢复执行该案，被执行人颜锐应向申请执行人重庆铠恩国际家居名都经营有限公司支付案款24879元及利息。在本次执行过程中：本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年5月25日、7月22日、8月12日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式调查被执行人信息,未查询到其他可供执行的财产，也未找到被执行人下落。本院已按规定将被执行人颜锐纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为24879元及利息。上列情况本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 彭彦瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11944号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道31号A区1001房，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖剑峰，该公司职员。委托诉讼代理人：邹惠娟，该公司职员。被告：张献新，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告张献新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2020年8月12日以被告张献新已支付相关费用为由向本院申请撤回对被告张献新的起诉。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司申请撤回对被告张献新的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费236元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年八月十二日书记员  张玉青
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1137号之一申请执行人：李军，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：侯敬伟，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。被执行人：朱本钢，男，1974年11月24日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初878号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱本钢在中国工商银行13×××16账户内存款人民币83232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年八月十二日书记员  杨灿
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初162号 原告：赵宝建，男，1970年11月12日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告赵宝建诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303执保175号 申请人：林少华，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。 被申请人：张剑锌，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人（原告）林少华与被申请人（被告）张剑锌民间借贷纠纷一案，申请人林少华于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对张剑锌所有的坐落莆田市荔城区的房地产进行查封，保全价值以700000元为限，并提供林少华所有的坐落莆田市城厢区的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人林少华的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，其提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张剑锌所有的坐落莆田市荔城区的房地产，保全价值以700000元为限。查封期限为三年。 二、查封申请人林少华所有的坐落莆田市城厢区的房产，查封期限为三年。 案件申请费4020元，由林少华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪应 二〇二〇年八月十二日 书记员  何慧芳 附：本裁定适用的主要法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢13号之二申请执行人：太白县新百佳门业，个体工商户，住所地太白县。业主：王亚平，女，1970年5月5日出生，住太白县。被执行人：谭世峰，又名谭小平，男，现住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2016）陕0331民初第106号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人谭世峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭世峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人谭世峰在中国农业银行6XXX4账户内存款人民币302.46元。二、划拨被执行人谭世峰在中国邮政储蓄银行6XXX2账户内存款人民币1027.11元。三、划拨被执行人谭世峰在中国农业银行6XXX9账户内存款人民币5091.34元。四、划拨被执行人谭世峰在陕西省农村信用社联合社2XXX8账户内存款人民币4444.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年八月四日书记员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10040号 上诉人（原审被告）：林秀，女，1972年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：贾琼英，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 上诉人林秀因与被上诉人贾琼英合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初16499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 林秀上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判林秀退还贾琼英7000元；2.一、二审诉讼费用由贾琼英承担。事实和理由：贾琼英明知其不符合办理补缴养老保险的条件而委托林秀办理补缴养老保险事宜，该委托事项因损害了国家及社会公共利益而无效，贾琼英和林秀对委托合同无效都有责任，一审判决将全部责任划给林秀不符合该条规定，林秀实际收取了贾琼英7000元，其余款项均给了经办人，故林秀只应退还贾琼英7000元。 贾琼英辩称，1.林秀作为专业从事保险的经纪人员，清楚政策和法律，所以在收条中陈述“如果没有退下来，全额退款”；2.林秀未向贾琼英进行政策和法律的解释，也未说明52000元资金的具体用途，贾琼英是在事后才知道真正用于购买社保的款项只有52000元的24%。林秀作为保险经纪人，没有遵守国家的政策和法律，应当承担退还款项责任。一审判决正确，请求驳回林秀的上诉请求。 贾琼英向一审法院起诉请求：判令林秀退还贾琼英办理社保费用款39444.8元。 一审法院认定事实：贾琼英系个体经营菜户，因购买保险与林秀相识。2017年，林秀向贾琼英介绍通过补缴参保以提前领取养老保险金，双方确定补缴7年社会保险费用的价款为52000元。贾琼英遂委托林秀办理补缴事宜并向林秀支付了相应价款。2017年12月17日，林秀向贾琼英出具《收条》，载明：“今收到贾琼英补交社保7年，52000元，如没补下来全额退还。如果补交完成，网上查询完成，此条作废”。 《收条》出具后，贾琼英仅向林秀提供了身份证件。2018年1月15日，威宁彝族回族苗族自治县社会保险事业局出具《基本养老保险参保缴费凭证》，载明：贾琼英“在本地参保起止时间”为1997年1月-2003年11月，“本地实际缴费月数”为83，“本地参保期间个人账户储存额”为5465.20元，“社会保险经办机构信息”为威宁彝族回族苗族自治县社会保险事业局，“经办人”为赵艾。 2019年8月29日，威宁自治县人力资源和社会保障局向贾琼英等人出具《违法违规参保人函告书》，载明：“你通过中介人行贿威宁县社保局原职工赵艾，采取违法手段办理企业职工养老保险补缴参保，没有任何参保登记资料，你的补缴参保属于‘以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老保险金，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为’。你的补缴参保不符合《贵州省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发〔2015〕7号）的规定”。要求贾琼英等人配合做好清退工作，否则将没收违规缴纳的基金。 2019年9月24日，贾琼英建设银行账户（尾号8973）收到“赵艾案”退款12555.2元。 一审庭审中，林秀主张其收到贾琼英转款后并非自行办理补缴参保事宜，而是委托案外人任梽菡办理并于2018年1月11日将45000元转至其银行账户。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，足以认定林秀接受贾琼英委托，在没有任何参保登记资料的情形下，系以违法方式办理企业职工养老保险补缴参保，该委托关系因违反《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”之规定，应属无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，本案中，林秀作为受托方，收取贾琼英52000元后，实际用于补缴参保的保险费用仅为12555.2元，其余费用39444.8元实为林秀因委托关系取得的财产，应当予以返还。至于林秀收取相应费用后向何人支付、作何用途，非属其不予退还相应费用的合法理由，一审法院对其该项辩称不予采纳。 就本案审理，一审法院告诫各方，从事民事活动，务必遵守法律，在参加社会保险、缴纳社会保险费、享受社会保险待遇过程中，应按政策规定取得合法待遇，切莫通过弄虚作假、隐瞒真实情况骗取社会保险基金。 综上，一审法院对贾琼英的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：林秀于判决生效之日起十日内向贾琼英退还39444.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费393元，由林秀负担。 本院二审期间，贾琼英提交林秀与贾琼英配偶米志国的微信聊天记录，拟证明林秀在该事件中存在明显的职业过错。林秀质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，林秀是为了让贾琼英向社保局争取将社保留存。本院认为，该微信聊天记录真实、合法，内容与办理补缴养老保险事实具有关联性，本院予以采信。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 根据诉辩意见，本案二审争议焦点为：林秀是否应当退还贾琼英全部案涉款项。 本院认为，贾琼英委托林秀林秀办理补缴参保事宜，应符合相关法律、行政法规的规定。本案中，林秀采取违法手段办理企业职工养老保险补缴参保，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，林贾琼英与林秀之间的委托关系应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的乙方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”之规定，林秀应当返还所收取的贾琼英补缴参保费用52000元，因“赵艾案”已退款12555.2元，林秀还应返还贾琼英39444.8元。林秀主张只应返还其实际收取贾琼英的7000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。林秀主张贾琼英应承担与其过错相应的责任，因其没有举证证明贾琼英具有过错及其所遭受的实际损失，本院对林秀的该项主张不予支持。一审法院判决林秀退还贾琼英款项及金额正确，本院予以确认。 综上所述，林秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费611元，由林秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  张玉珍
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1723号 原告：王友凯，男，汉族，2002年1月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告海发文，男，彝族，1998年12月30日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院立案受理的原告王友凯与被告纠海发文健康权纠纷一案，在审理过程中，原告王友凯于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王友凯撤回对海发文的起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元由原告王友凯负担。 审判员  赵有明 二〇二〇年八月六日 书记员  李 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3515号罪犯金传马，男，1990年9月22日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月26日作出(2010)浙温刑初字第122号刑事判决，以被告人金传马犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人金传马不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月20日作出(2010)浙刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金传马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金传马在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金传马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯金传马减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2029年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初819号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被告：邢永华，女，1975年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杜艳军
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2031号原告思玉军，男，1981年6月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西英华实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人戚玲莉。被告袁大成，男，1980年1月30日出生，汉族，住陕西省渭南市市辖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告思玉军与被告陕西英华实业有限公司、袁大成建设工程合同纠纷一案中，原告思玉军于2020年8月31日自愿申请撤回对被告陕西英华实业有限公司、袁大成的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告思玉军撤回对被告陕西英华实业有限公司、袁大成的起诉。案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告思玉军负担。（此页无正文）审判员  乔婷二〇二〇年八月三十一日书记员  张月
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1391号 原告：张自然，男，1990年5月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：王建强，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张自然与被告王建强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张自然到庭参加诉讼，被告王建强通过网络视频参与开庭。本案现已审理终结。 张自然向本院提出诉讼请求：1．判令被告退货退款7,400元，运费由被告承担；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日，原告通过淘宝网络从被告处以7,400元购买鞋740双，被告赠送袜子740双。5月20日原告收货，晚上开箱后发现鞋子有质量问题，与被告进行协商，后被告承诺以每双鞋子2.5元价格将其他款项返还原告。但原告确认收货后，被告未按约定履行。原告通过网络维权未果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 王建强辩称，原告购买的货物由被告承担运费发给原告。因为此单货品数量较大，原告应在签收货物前进行检验，如存在质量问题应拒收。原告晚些时候称鞋子有质量问题，不是全新鞋子，要退货退款。双方未达成一致，原告通过网络维权均被驳回，还威胁要以4倍价款赔偿。另外原告主张鞋子是残次品，本人并不认同，原告也未提供相应证据。对原告请求不应支持。 庭审过程中，经本院调解，双方同意按每双鞋子2.5元价格完成交易，即原告不主张退还货物，被告只需将差价5,550元返还原告。并当庭通过微信退还了2,000元，余款3,550元需过后给付。 本院认为，双方的调解意见本院认可，就余款3,550元，双方就给付时间存在争议，本院予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王建强于本判决生效之日三十日内返还给原告张自然价款金人民币3,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王建强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2003号 罪犯段云河，男，1988年11月20日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀0102刑初134号刑事判决，以被告人段云河犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月。原审被告人段云河不服，提出上诉。本院于2016年9月2日作出（2016）冀01刑终704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯段云河在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。2011年4月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯段云河在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段云河减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月6日起至2020年8月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  尚优洒