安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初225号 原告：江朝辉，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：俞根宝，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，统一社会信用代码91330783722751658F。 法定代表人：严成效。 被告：黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司，住所地徽州区迎宾大道188号，统一社会信用代码9134100457574318X3。 法定代表人：黄文翩。 原告江朝辉与被告俞根宝、浙江中仑建设有限公司（简称中仑公司）、黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司（简称任翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告俞根宝和被告中仑公司连带支付原告工程款170060元及利息（自2015年7月1日起按年利率5%计至款清日止）；2.判令任翔公司在欠付的工程款范围支付原告上述工程款及利息；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月12日，俞根宝（以中仑公司任翔工贸项目部名义）与原告签订了《施工班组承包协议》，将其承建的任翔公司的任翔工贸一期工程的钢筋工部分，包清工分包给原告；2013年2月13日原告（按口头约定）支付了俞根宝工程保证金20万元（俞根宝出具了收到保证金20万元的收条，并注明工程结束一次性退还且无息）；后原告组织人员并按约定完成工程施工，2014年1月完成工程量总面积9140平方米，每平方米29元，总工程款26.506万元，俞根宝在2015年3月23日前仅支付工程款19.5万元，返还了保证金10万元，2015年3月23日俞根宝出具了工程量（款）确认单，确认欠工程款和保证金合计170060元（其中保证金10万元），此款在2015年6月30日付清；后原告催讨无数次，未果。经原告了解，任翔公司与中仑公司于2012年11月26日签订了《建设工程施工合同补充协议》，约定：“任翔公司将位于徽州区迎宾大道188号黄山任翔建材物流城项目1#、2#商业楼土建装修、安装工程发包给中仑公司，工程结算方式为，参照安徽省2000年综合定额及相关的最新补充定额按图纸实做算……”；任翔公司与中仑公司于2013年3月16日签订了《建设工程施工合同》，约定，将位于徽州区迎宾大道188号任翔建材物流城项目发包给中仑公司承建；2012年12月9日（中仑公司与俞根宝签订《建设工程承包协议书》约定）中仑公司将工程转包给俞根宝实际施工；中仑公司于2014年9月10日出具《委托支付工程款函》，约定任翔公司将后续工程款直接支付给俞根宝。任翔公司欠付俞根宝的工程款，俞根宝又欠原告的工程款，原告系实际施工人，且系农民工工资，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，任翔公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。中仑公司系违法发包（转包），应与俞根宝承担连带责任。故起诉。 被告俞根宝、中仑公司、任翔公司未提交答辩状及有关证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格;2.施工班组承包协议、收条、工程款确认单各一份，证明原告施工的事实，被告俞根宝收到保证金20万元，被告俞根宝欠原告工程款170060元。 对原告的证据，本院经审查认为，符合证据的三性，本院予以采信（但从工程款确认单的内容来看，俞根宝签字确认欠原告工程款70060元及保证金10万元，合计170060元约定2015年6月30日付清）。 本院经审理查明的事实，与原告诉称的事实一致。另查明，原告诉称中原告了解的涉案工程的发包、承包、转包及委托支付工程款的内容属实，与本院作出并已生效的（2016）皖1004民初777号判决书中认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告和被告俞根宝签订的施工班组承包协议，属劳务分包合同，依法成立并有效，原告已完成了协议约定的施工工程量，并已交由被告俞根宝验收和核对，已确认欠工程款和保证金合计170060元（其中保证金10万元），并约定此款在2015年6月30日付清，被告俞根宝理应按照约定结算工程价款，并退还保证金，故，对原告要求被告俞根宝支付工程款和保证金合计170060元及利息（利率要求在合理范围内）的诉讼请求，本院依法予以支持；总承包人中仑公司已经出具《委托支付工程款函》，约定发包人任翔公司将后续工程款直接支付给分包人俞根宝，另，现有证据只能证明20万元的保证金系俞根宝个人收取，理应由俞根宝退还，故，原告要求中仑公司对该款（工程款和保证金合计170060元及利息）承担连带责任的诉讼请求，因证据不足理由不充分，本院依法不予支持；对原告要求任翔公司在欠付的工程款范围内支付原告170060元工程款及利息的诉讼请求，对其中70060元的工程款及利息部分，本院依法予以支持，其中10万元保证金及利息部分，本院依法不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议后，本院特依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十六条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞根宝于本判决生效后十日内支付原告江朝辉工程款和保证金合计170060元及利息（自2015年7月1日起按年利率5%计至款清日止）； 二、被告黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司在欠付俞根宝工程款范围内，对应付实际施工人江朝辉的70060元工程款及利息（自2015年7月1日起按年利率5%计至款清日止）承担给付责任； 三、驳回原告江朝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4457元，由被告俞根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  黄清萍 人民陪审员  罗雪琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程 施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。