广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异229号 案外人欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋1305-A，1306-1308单元。 负责人何巍。 委托代理人马书利、瞿杨杰，系该公司员工。 申请执行人东莞市渝欣五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇俄岭路10号102室。 法定代表人张世祥。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。 法定代表人**刚。 关于本院受理的申请执行人东莞市渝欣五金塑胶制品有限公司（以下简称“渝欣公司”）与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称“欣迪盟公司”）执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执12146号】，本院在被执行人的住所地内查封了一批财产【详见查封（扣押）财产清单，编号为№A0010828号】，案外人欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司（以下简称“欧力士深圳分公司”）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人欧力士深圳分公司向本院请求：一、裁定依法撤销执行（2019）粤1973执12146号裁定书；二、解除MA3600/2250G型注塑机3台（以下简称“案涉设备”）的查封措施。事实与理由：案外人与欣迪盟公司于2018年1月11日签订合同编号为L2018030011号《融资租赁合同》，同日案外人与广州市新力实业有限公司（以下简称“新力实业公司”）及欣迪盟公司签订合同编号为P2018030011号《买卖合同》，约定由案外人向新力实业公司采购上述案涉设备并租赁给欣迪盟公司使用，所有权归属于案外人。期间，因被执行人与申请执行人买卖合同纠纷一案，案涉设备被法院查封。因案涉设备的所有权属于案外人，故请求法院解除对上述案涉设备的查封。 案外人为证明其主张，提供《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物到货通知书、《动产抵押合同》、动产抵押登记申请书、银行电子回单、发票等证据材料予以佐证。 案外人提交的证据内容如下：案外人、欣迪盟公司及新力实业有限公司于2018年1月11日签订《融资租赁合同》《买卖合同》，主要约定案外人根据欣迪盟公司的要求向新力实业有限公司购买3台型号为MA3600/2250G的塑料注射成型机及2台型号为MA2500/1000G的塑料注射成型机，总金额为1590000元，案外人再将上述设备以融资租赁方式出租给欣迪盟公司使用，租赁物所有权归案外人所有，等等。 2018年3月6日，欣迪盟公司向欧力士深圳分公司出具租赁物到货通知书，该通知书注明欣迪盟公司在其住所地内收到上述租赁物。2019年1月20日，欣迪盟公司作为抵押人与欧力士深圳分公司作为抵押权人签订编号为G2018030011的《动产抵押合同》，约定欣迪盟公司将其拥有合法所有权的动产（“抵押物”）给欧力士深圳分公司提供抵押担保事宜，抵押物清单显示设备为3台型号为MA3600/2250G的塑料注射成型机及2台型号为MA2500/1000G的塑料注射成型机。 本院经审查查明，案外人系成立于2006年3月22日的外商合资企业，经营场所为深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋1305-A，1306-1308单元。被执行人系成立于2009年4月17日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），登记状态为存续（在营、开业、在册），登记住所地为深圳市龙华××浪街道同××社区××路××号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。 再查明，关于本院受理的原告渝欣公司诉被告欣迪盟公司买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初3174号】，根据渝欣公司的财产保全申请，本院作出（2019）粤1973民初3174号民事裁定书于2019年2月22日在欣迪盟公司的住所地查封了一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单，编号为№A0010828号】，含案涉设备。2019年4月8日，本院依法作出（2019）粤1973民初3174号民事判决书，判令被告欣迪盟公司应向渝欣公司支付货款418293.79元及逾期付款利息，并负担受理费3787元、保全费2619.22元。欣迪盟公司不服上述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，该院于2019年8月4日作出（2019）粤19民终8471号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年9月6日生效。 因被执行人欣迪盟公司未履行上述判决书确定的付款义务，申请执行人渝欣公司向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执12146号案立案受理。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。在执行过程中，本院依法作出（2019）粤1973执12146号执行裁定书分别于2019年12月12日及2020年4月10日在被执行人欣迪盟公司住所地再次查封上述财产保全设备【详见查封（扣押）财产清单编号为№A0016507、0046526号】，含案涉设备。该执行案件正在执行中。 以上事实，有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，在执行过程中，案外人以对案涉设备享有所有权为由请求解除对案涉设备的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出（2019）粤1973执12146号执行裁定书并查封被执行人相应价值的财产符合法律规定，并无不当。因此，案外人请求撤销执行（2019）粤1973执12146号裁定书的主张，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。本案中，案涉设备属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。案外人的经营场所为深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋1305-A，1306-1308单元，本院是在被执行人欣迪盟公司位于深圳市龙华××浪街道同××社区××路××号裕健丰工业区厂房G栋1-5层的住所地内查封案涉设备。据此，本院判断案涉设备由被执行人欣迪盟公司实际占有且被执行人欣迪盟公司为该财产的权利人，案外人并非案涉设备的权利人。案外人对案涉设备不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。