wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初43号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人刘少华，男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住湖南省益阳市南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2019年12月24日被该局变更强制措施为取保候审。2020年7月29日，本院继续对其取保候审。 湖南省益阳市大通湖管理区（以下简称大通湖区）人民检察院以大检公刑诉［2020］28号起诉书指控被告人刘少华犯危险驾驶罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大通湖区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人刘少华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月14日12时50分，被告人刘少华在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶未注册、未投保机动车第三者责任保险的无牌二轮摩托车行驶至大通湖区河坝镇五一中路银河市场路段时被民警查获。经现场吹气式酒精测试，刘少华的酒精含量为135.1㎎／100ｍｌ。后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：事发时刘少华体内血液酒精含量为120.61㎎／100ｍｌ。 另查明，经本院委托，南县司法局于2020年7月31日出具的调查评估意见书，建议对刘少华适用社区矫正。 上述事实，被告人刘少华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询证明、酒精吹气单、现场照片、（2020）益南矫调评字第91号调查评估意见书，证人李某的证言，被告人刘少华的供述，岳华天司鉴所［2019］毒鉴字第766号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘少华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议对被告人刘少华判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合社区矫正单位对被告人刘少华的社区矫正调查评估意见，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人刘少华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下： 被告人刘少华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年八月六日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11898号 申请执行人：董某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执410号之一 申请执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，统一社会信用代码91131102109794318P，地址衡水市桃城区中华南大街165号。 被执行人河北博杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130902579558854D，地址沧州市新华区交通大街29号。 河北金鼎建筑工程集团有限责任公司与河北博杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0902民初831号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年8月26日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 高 斌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1705号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：解玉水。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告解玉水物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年八月六日书记员  冷传立
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2908号之一 申请人国金证券股份有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街95号。 负责人：冉云 被执行人李红，男，汉族，1970年12月5日出生，住四川省大邑县。 国金证券股份有限公司与李红关于融资融券交易纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3733号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2553777.13元及利息等，执行费27937元。 执行中，本院已执行到位35409.41元。冻结了被执行人名下四个银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3733号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨依帆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3189号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：刘丽，男，1968年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：张才，男，1979年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）与被告刘丽、张才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。   原告阿克苏农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘丽偿还原告借款本金94,000元、利息35,434.29元（截止到2019年10月17日），2019年10月17日之后的利息利随本清，并承担律师代理费10,432元，合计139,869.29元；2．判令被告张才对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽因购买农资向原告申请贷款。2016年3月18日，原告阿克苏农商行与被告刘丽签订了《农户借款合同》一份，合同约定被告刘丽在原告处贷款人民币100,000元整，贷款期限为十二个月，贷款利率为固定利率月利率6.525‰。同日，被告张才与原告签订《保证合同》一份，约定被告张才自愿为被告刘丽的100,000元贷款承担连带责任保证。原告按约向被告刘丽发放贷款，但被告刘丽未能按约定偿还贷款。截止2019年10月17日，被告刘丽欠原告借款本金94,000元、利息35,434.29元。该款经原告多次索要，被告一直未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告阿克苏农商行提供的被告张才信息无法向被告张才送达法律文书，本院于2020年8月20日依法告知原告阿克苏农商行在七日内提供被告张才的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告阿克苏农商行未能提供被告张才的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告阿克苏农商行在本院指定的期间内，不能提供被告张才的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3,097元，减半收取计1,549元，退还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日   书  记  员   林凡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5557号?原告：王清勇，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王仲鲁、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告王清勇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。王清勇以当事人达成和解为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王清勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王清勇负担。审判员  肖芄二〇二〇年八月十七日书记员  朱烨
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1147号 原告：王玉安。 被告：康乐县华昱清真餐饮文化有限公司。法定代表人：孙亚男，系该公司经理。 委托代理人：孙永良。 原告王玉安诉被告康乐县华昱清真餐饮文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉安到庭参加诉讼，被告康乐县华昱清真餐饮文化有限公司的委托代理人孙永良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉安的诉讼请求：一、依法判令被告立即支付欠原告的装修款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修承包业务，被告在附城镇新集村经营华昱清真餐饮。2016年，原告承包装修被告的小二楼。工程竣工后，被告支付了部分装修款，剩余12000元，被告公司会计童永菊于2016年11月27日向原告出具了欠条，并承诺过些日子付清。原告多次向被告经理孙亚男追要，其今天推明天的找借口拖着。现被告经理孙亚男拒接原告电话使原告追索无果。综上所述，该欠款合法有效，被告理应依法支付。现被告公然违背诚实信用原则，却拒不支付欠款的行为，给原告造成了极大的经济损失。 被告的委托代理人虽未到庭，但口头辩称：所欠原告装修款情况属实，尽力想办法给付。 原告王玉安围绕诉讼请求向本院提供了康乐县华昱清真餐饮文化有限公司所写的欠条一份，被告的委托代理人虽未到庭质证，但对该证据表示无异议，法庭予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告从事装修承包业务，被告在附城镇新集村经营华昱清真餐饮。2016年，原告承包装修被告的小二楼。工程竣工后，被告支付了部分装修款，剩余12000元，被告公司会计童永菊于2016年11月27日向原告出具了欠条，后原告多次索要，被告均已各种理由推脱不还。原告于2020年7月8日诉于本院， 本院认为，原被告在签订装修合同后，原告依约完成装修事宜，被告在完工后结清了部分装修款，剩余部分打了欠条，经被告催要，被告仍未给付，被告的行为已构成违约，亦侵犯了原告的合法权益，原告诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康乐县华昱清真餐饮文化有限公司于判决生效后一月内给付原告王玉安装修款12000元。 案件受理费100元由被告康乐县华昱清真餐饮文化有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏继宏
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初672号 原告：台江富民村镇银行股份有限公司。住所地台江县秀眉大道100号（台拱派出所旁）。 法定代表人：陈英杰，职务董事长。 委托诉讼代理人：雷森，男，苗族，1990年11月22日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姜洋洋，女，苗族，1995年10月9日出生。代理权限为特别授权。 被告：李小兰，女，苗族，1988年11月25日出生，住贵州省台江县。（缺席） 被告：张维帮，男，苗族，1987年10月25日出生，住贵州省台江县。（缺席） 原告台江富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李小兰、张维帮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷森、姜洋洋到庭参加诉讼，被告李小兰、张维帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、要求提前解除被告李小兰与原告富民银行签订合同号为：6451120180000086的《个人信用借款合同》；2、判令被告李小兰偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2020年1月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止（利息暂计至2020年7月13日为3845.73元）；3、判令被告张维帮为上述债务承担连带还款义务；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告李小兰与原告签订合同号为6451120180000086的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2018年4月17日起至2021年4月16日止，借款月利率为7.95‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告张维帮与原告签订《保证函》约定，保证人张维帮同意为被告李小兰涉案合同借款10万元提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、差旅费和其他合理费用。2018年4月17日，原告依约向被告李小兰发放10万元贷款。获得该笔贷款后，被告李小兰只支付利息至2020年1月20日，之后利息被告至今未付，且经原告多次向被告李小兰、张维帮催收未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请判如所请。 被告李小兰、张维帮经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年4月17日，被告李小兰与原告签订《个人信用借款合同》约定：原告富民银行同意向被告李小兰发放贷款10万元，借款期限为三年即2021年4月16日到期，借款用途为进购烟酒，借款月利率为7.95‰；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本，利随本清；被告李小兰未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告富民银行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；被告李小兰未按约归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。 合同签订当日，原告依约向被告李小兰发放了10万元贷款。同日，被告张维帮向原告出具《保证函》，同意对被告李小兰的贷款承担连带还款保证责任。获得该笔贷款后，被告李小兰仅支付利息至2020年1月20日，2020年1月21日后的利息至今未付，本金10万元也未偿还。经原告催收，二被告仍未按约还款及履行保证义务，原告因此而向本院提起本案诉讼及前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告方提供营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用借款合同》（合同号6451120180000086）、《保证函》、借款借据、贷款利息查询单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告富民银行与被告李小兰签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同各方当事人均应恪守合同约定并严格履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告李小兰应本着诚实信用原则，按照借款合同约定全面及时履行还本付息义务。现被告李小兰未能按期支付利息，已违反合同约定，构成违约，原告按照合同约定提起诉讼，要求解除与被告李小兰签订的《个人信用借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告李小兰偿还贷款本金10万元及利息的诉请，在合同解除后，被告当然需履行还本付息的义务，故原告的该项诉请，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张维帮承担连带还款责任的诉请，因被告张维帮向原告出具保证函，同意对被告李小兰的借款承担连带还款保证责任，其保证内容未违反法律规定，当属合法有效，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李小兰、张维帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告李小兰于2018年4月17日签订的《个人信用借款合同》（合同号为6451120180000086）； 二、由被告李小兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告台江富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2020年1月21日起按双方合同约定计算至本金10万元付清之日止）； 三、被告张维帮对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188.00元（已减半收取，原告已预交），由被告李小兰、张维帮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年八月二十一日 法官助理万胜远 书记员欧成斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2089号原告：林佳梅，女，1995年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。被告：重庆方趣网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号49层5-3。法定代表人：任晓煜。原告林佳梅与被告重庆方趣网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年8月20日，原告林佳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林佳梅撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林佳梅负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇二〇年八月二十日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2396号原告:宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司。统一社会信用代码:91640323MA75XEF678。负责人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，1970年5月9日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区盐池县水晶园2-2-501室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：包某1，户籍地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包某2，系原告父亲，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。特别授权代理。原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司与被告包某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司的委托诉讼代理人梁某、被告包某1的委托诉讼代理人包某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付2018年9月3日至2019年8月3日物业服务费707元，2019年8月3日至2019年12月31日违约金373.3元，共计1080.30元；2.判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：原告长期为被告提供物业服务，被告系盐池县清丽苑21-1-101室业主。双方签订书面物业服务合同后，约定以被告住房面积收取物业费，2018年至2019年物业费为0.6元/㎡/月，被告房屋面积为107.08㎡，被告自2018年9月3日至2019年8月3日拖欠物业服务费707元，至今分文未付。综上，原告与被告之间物业服务合同关系明确，原告已向被告提供物业服务，被告亦接受原告物业服务，其应当向原告支付物业服务费。被告包某1辩称，房子在包某1名下，但一直是其父亲居住。被告不认识原告代理人，原告在没有通知业主的情况下直接起诉，没有道理。被告现在情况困难，没有收入，申请在小区物业公司干活，抵顶物业费。另外，原告服务不到位，以前的物业经理每天早晨在小区消毒，但原告代理人并没有做到，原告诉请的物业费、违约金都是自己定的，原告也有违约，房屋质量出现问题，原告也没有解决。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交了：前期物业管理服务协议一份、盐池县保障性安居工程前期物业管理合同一份、业主临时公约一份、住宅室内装修管理协议一份、安置房交接清单一份，综合证明原被告签订物业服务合同，原告按合同履行义务，合同约定物业费标准为0.6元/月/平方米。被告包某1向法庭提交照片打印件四张，证明小区卫生不干净，被告家房顶出现裂缝起皮。对原告向法庭提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告称对原告证据不知情、看不懂，但并未提出相反证据，因此原告证据真实性本院采信。被告证据，原告质证意见为：房顶裂缝已经上报住建局，具体怎么解决不清楚，但住建局答应维修；小区不是卫生不干净，是有人正在装修堆放的沙子。被告证据真实性，本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系盐池县清丽苑小区物业公司，被告系该小区21-1-101室业主，被告房屋面积为107.08平方米。2016年8月16日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议明确了双方的权利义务、服务内容、物业费收取标准、物业服务标准等。被告拖欠2018年9月3日至2019年8月3日期间的物业管理费，为此，原告向本院起诉。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告包某1自愿居住××县，应对该小区的建筑、物业有所了解。原告作为物业服务公司，为被告提供相应的基础的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费费用，故对原告的物业服务费诉请，本院予以支持。被告抗辩其房屋屋顶裂缝起皮，因涉案房屋系开发商建造，原告负责的是小区物业服务，因此，被告对原告主张屋顶裂缝的问题不能成立，不予支持。被告提出小区卫生不干净、服务不到位，原告代理人认可小区绿化确认存在一定问题，但主张小区绿化属于开发商管理，至今没有向原告交接，原告不管理小区绿化。根据庭审查明，涉案小区自2016年8月移交物业公司管理至今，且双方签订的《前期物业服务协议》约定，原告负责共用绿化地、花木等的清洁养护与管理；物业服务质量达到：绿化地布局优美、合理，花草树木长势良好，修剪整齐、美观，无践踏、折损现象；环境设施完备，整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清……原告没有提交证据证明自己的主张，因此，原告应按照协议约定管理、负责小区绿化，并使其达到一定服务标准。现原告对涉案小区物业服务（绿化）未达约定标准，同时考虑到该小区并非被告一个业主的情况，本院酌情对原告主张的物业服务费按照80%予以支持，计算如下：物业服务费0.6元/月/平方米×11个月×107.08㎡×80%为565元。对于原告的违约金请求，因原告提交《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》系原告提供的格式文本，原告没有证据证实有关滞纳金、违约金条款向被告进行过明确说明，且庭审中被告表示对上述格式文本内容不知情，故对原告的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告包某1于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司2018年9月3日至2019年8月3日期间的物业服务费565元；二、驳回原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，原告宁夏盐池博盛水利工程有限公司兴晖物业管理分公司负担12元，被告包某1负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年八月二十五日书记员 孙勇芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2170号之一 申请执行人：尤志刚，男，汉族，1978年8月14日出生，住常熟市。 被执行人：蔡虎，男，汉族，1980年4月1日出生，住常熟市。 关于尤志刚与蔡虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7169号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告蔡虎于本判决生效之日起十日内支付原告尤志刚代偿款840703元及利息（自2019年5月7日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12208元，由被告蔡虎负担并于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的本院予以退还；公告费600元，由被告蔡虎负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尤志刚于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币841303元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆及不动产三处。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年4月20日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有雷克斯萨斯牌苏Ｅ×××××（初次登记日期2017年月16日、车辆状态为查封）、长城牌苏Ｅ×××××（初次登记日期2007年8月21日、车辆状态逾期未检验、查封）汽车，本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年4月23日至2022年4月22日；但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年4月20日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下确有（与他人共同共有）位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢503、常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑9幢1102、24幢1901不动产，上述不动产均设置有抵押权人为陈志刚的大额抵押权，且已被多起案件查封，本案予以轮候查封，查封期限为三年（2020年4月23日至2023年4月22日、2020年8月17日至2023年8月16日）。经查，本案（2019）苏0581执7492号抵押权案件正在处置上述不动产，尚需时日。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债累累。本案审理过程中系公告送达，执行中亦未发现被执行人的踪迹。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年8月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币841303元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆和他案已在处置中的不动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执恢3号 申请执行人：福建武夷高新技术园区开发建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区嘉禾大道（童子立交桥旁），统一社会信用代码913507000774055409。 法定代表人：刘辉。 被执行人：福建金柏夷能源科技有限公司，住所地福建省南平市武夷新区童游组团工业园区3期F-01号，组织机构代码91350784066596193X。 法定代表人：林忠良。 申请执行人福建武夷高新技术园区开发建设有限公司与被执行人福建金柏夷能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人福建武夷高新技术园区开发建设有限公司于2020年4月22日向本院申请恢复执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人福建武夷高新技术园区开发建设有限公司于2020年8月25日向本院提交申请书再次申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽07执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑家琳 审 判 员 范忠全 审 判 员 谢光福 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 江娄骅 书 记 员 饶惠君 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢277号之二 申请执行人：岳翰，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：孙林海，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人岳翰与被执行人孙林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初5163号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人借款460000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年5月27日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下房产，并进行了评估、拍卖，拍卖款在债权人之间进行了分配；3、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李自强
湖南省**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初159号公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。被告人朱田德，男，1964年6月25日出生湖南省道县，汉族，小学文化，务农，住道县。因犯盗窃罪，于2013年12月6日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被**瑶族自治县公安局刑事拘留；经**瑶族自治县人民检察院批准，于2020年6月9日被**瑶族自治县公安局逮捕。现在羁押于**瑶族自治县看守所。湖南省**瑶族自治县人民检察院以**一部刑诉［2020］131号起诉书指控被告人朱田德犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省**瑶族自治县人民检察院检察员宁基锋，被告人朱田德到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省**瑶族自治县人民检察院指控：2019年3月12日和4月12日，被告人朱田德在大路铺镇大市场两次扒窃他人手机及现金等财物价值5160元。公诉机关同时提供了书证、证人证言、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人朱田德曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值共计人民币5160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱田德对公诉机关指控的犯罪事实有异议，庭审中只承认2019年3月12日的扒窃事实。经审理查明：一、2020年3月12日，被告人朱田德窜至**瑶族自治县茉莉花奶茶店门前扒窃胡某一台ＯＰＰＯＲｅｎ03手机。经**瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值3189元。二、2020年4月12日11时许，被告人朱田德窜至**瑶族自治县鹏泰超市门口，朱田德扒窃了蒋某一台ＯＰＰ017手机及500元现金。随后，被害人蒋某发现自己的手机被盗，被害人蒋某和杨某在**瑶族自治县曾陈商行门口将朱田德抓获，要求朱田德将扒窃的手机归还被害人蒋某。被告人朱田德返还了被盗的手机给被害人蒋某。经**瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1471元。2020年5月25日9时许，公安民警在**瑶族自治县将被告人朱田德抓获归案，拒不交待盗窃的犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证（一）到案经过。证实：2019年5月25日，大路铺派出所民警接到群众举报后，在大路铺镇大市场将被告人朱田德抓获归案。（二）（2013）姑苏刑二初字第0499号刑事判决书和行政处罚决定书。证实：2010年至2013年，被告人朱田德因盗窃多次被判处有期徒刑。2019年12月15日，被告人朱田德因在大圩镇农贸市场扒窃被当场抓获，并被行政拘留十五日。（三）户籍信息。证实：被告人朱田德案发时已达到刑事责任年龄。二、证人证言（一）证人易某的证言。证实：2019年3月12日，胡某的一台ＯＰＰＯＲｅｎｏ3手机在大路铺镇奶茶店门前被一名身高一米六五左右，穿黑色棉衣，打嫩绿色雨伞的中年男子偷走。（二）、证人杨某的证言。证实：2019年4月12日，蒋某在大路铺镇大市场鹏泰超市门前被一名黑衣中年男子偷走一台ＯＰＰＯＲｅｎｏ3手机及500元现金。不久，蒋某、杨某将中年男子抓获，被盗手机被及时追回。三、被害人胡某、蒋某的陈述证明内容与证人易某、杨某的证言内容基本一致。四、辨认笔录（一）从12张不同男性免冠照片无规则排列在一起，经被害人胡某辨认，被告人（3号照片）就是2019年3月12日在大路铺镇偷其手机的人员。（二）从12张不同男性免冠照片无规则排列在一起，经被害人蒋某辨认，被告人（11号照片）就是2019年4月12日在大路铺镇偷其手机及现金的人员。（三）从12张不同男性免冠照片无规则排列在一起，经证人杨某辨认，被告人（3号照片）就是2019年3月12日在大路铺镇偷蒋某手机及现金的人员。五、现场勘验笔录、照片。证实：2020年5月25日，**县公安民警对**县大路铺镇大市场鹏泰超市和中心街农资服务中心门口区域进行了现场勘查、拍摄了现场照片，并制作现场勘查笔录、现场图，真实反映两起扒窃案发现场方位、概貌。六、被告人的供述与辩解。被告人供述了其多次盗窃被刑事、行政处罚的事实，但是对本案的两起扒窃拒不承认。七、价格认定结论书、发票收据。证实被盗手机的价值。八、被告人手机通话记录及基站位置和视频截图。证实，2019年3月12日和4月12日，被告人出现在大路铺镇及案发现场。上述证据，已经庭审举证、质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告人朱田德曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值5160，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人朱田德辩称没有实施2020年4月12日扒窃被害人蒋某手机及现金的犯罪行为，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱田德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。）二、责令被告人朱田德退赔被害人胡某经济损失3189元，被害人蒋某经济损失500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇审 判 员  冯美芬人民陪审员  黄春玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  唐浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。伤亡、财产损失的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5082号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：历某某，女，1981年8月4日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告历某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤回对被告历某某的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2041号原告：陕西泾阳恒达新型粉业建材有限公司。法定代表人：申某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。被告:张某某，男，汉族，村民。原告陕西泾阳恒达新型粉业建材有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陕西泾阳恒达新型粉业建材有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西泾阳恒达新型粉业建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西泾阳恒达新型粉业建材有限公司撤诉。案件受理费2143元，减半收取计1071.5元，由原告陕西泾阳恒达新型粉业建材有限公司负担。审判员  张黎明二〇二〇年八月二十六日书记员  王 婧1
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1513号原告：徐某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安镇长江中路126号。负责人：张华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：韩某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住海安县。原告徐某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人吴振国、被告韩某、被告保险公司委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计15434.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日下午2点30分许，原告驾驶电动三轮车与被告韩某驾驶的苏Ｐ×××××小型汽车在镇江市丹徒区长香东大道发生碰撞致原告二根肋骨骨折受伤住院治疗。此事故经交警部门认定，徐某某无责。经查，苏Ｆ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院公正裁判。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司要求扣除10%的非医保用药，诉讼费不承担。被告韩某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故后，我垫付医疗费3766.92元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年10月25日14时30分许，韩某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿宜城大道由北向南行驶，当车行驶至长香东大道路口向西转弯时，与沿长香东大道由东向西行驶徐某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐某某受伤，两车损坏。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，韩某负此事故全部责任，徐某某无责任。苏Ｐ×××××小型汽车的所有人为韩某，该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。另查明，徐某某伤情被诊断为软组织损伤、右第8、9肋、肋骨骨折。事故后韩某垫付原告医疗费3766.92元。事故发生前，原告系镇江市丹徒区环境卫生管理处环卫工人。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、病例、诊断证明、银行流水、镇江市丹徒区环境卫生管理处出具的证明及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费5262.88元。原告共产生医疗费5262.88元（包含被告韩某垫付的3766.92元），由原告及被告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。被告保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。2、住院伙食补助费160元。原告住院4天，酌情按40元/天，计算为160元。3、营养费900元。根据原告伤情酌定营养费按照30元/天计算，参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，营养期本院酌定为30日，营养费计算为900元。4、护理费1360元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天，参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》并考虑原告伤情，原告护理期酌定为15天，护理费计算为1360元（120元/天×4天+80元/天×11天）。5、误工费，原告主张误工损失，但其提供的银行流水显示事故发生后其工作单位仍为其发放工资且未减少，故本院认为原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，故误工费不予支持。6、交通费200元。本院酌定。7、精神抚慰金，原告伤情未构成伤残，本院不予支持。以上损失合计7882.88元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失7882.88元，均在交强险限额内，故由被告保险公司全额赔偿。被告韩某垫付的3766.92元由被告保险公司自支付原告费用中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某交通事故损失4115.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后十日内返还被告韩某垫付款3766.92元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  白 雪二〇二〇年八月十九日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初155号 原告：潘艳玲，女，满族，卫生技术人员，住河北省承德市隆化县。 委托代理人于常青，河北乾昌律师事务所律师。 被告：班丽荣，女，满族,住河北省承德市隆化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人郭少军，总经理。 委托代理人吴欣桐。 被告：祁荣尚，男，1967年1月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：程淑繁，女，1966年3月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告潘艳玲与被告班丽荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、祁荣尚、程淑繁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年8月6日撤回对被告祁荣尚、程淑繁的起诉，本院予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳玲委托代理人于常青到庭参加诉讼、被告班丽荣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 潘艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车座位险范围内赔偿原告各项经济损失7500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日7时55分，被告班丽荣驾驶车辆承载原告潘艳玲行驶中与被告祁荣尚、程淑繁驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤住院70天，产生医疗费9606.90元，住院伙食补助费3500元、营养费1400元，护理费7000元，误工费3556元，交通费1000元，合计26062元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司先行赔付12500元。依据该保险公司理赔限额，应向原告再行赔付7500元。 班丽荣未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，本案已先行向原告赔付12500元，请法院在判决中对该部分予以扣减。另应在原告损失中扣除应由无责方赔付的2000元，余额再行赔付。 本院认为，原告起诉陈述有住院病历、扣发工资证明、交通事故责任认定书及被告保险公司提交的赔付证明为证，本院对原告起诉数额认可。除被告赔付12500元外，被告尚有经济损失13562元，被告保险公司应在7500元限额内赔付给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失人民币7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8517号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46017元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46017元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款36017元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担425元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初887号原告：李旺军，男，汉族，1969年11月14日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：高耀祖，男，汉族，1957年2月13日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告李旺军与被告高耀祖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旺军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款15000元。事实和理由：2017年经村委会介绍，原告在水湾社修建5户异地搬迁，并签订修建合同，所有工程于2018年底全部完工，其他4户均已付清建房款，只剩被告所欠15000元，经原告多次催要，被告答应于2019年付清。后来因被告儿子偷了红马公路排水管，被原告反映到派出所，因此怀恨在心，并且还借口说原告修建的牛棚存在质量问题，拒不支付拖欠原告的工程款。高耀祖辩称，拖欠原告建房款15000元属实，但因原告未按照图纸施工，工程质量不合格。原告修建的牛棚及厕所存在质量问题，所以被告没有支付建房款。这件事与被告儿子的事情没有关系。并且原告给其他4家修建的牛棚，两家墙体出现了问题，原告进行了维修，还有一家扣除了部分房款。本院经审理认定事实如下：2017年经村委会介绍，原告李旺军在水湾社修建5户异地搬迁房屋和附属牛棚及厕所。所有工程于2018年底全部完工，原告与其他4户均已结清建房款，被告高耀祖拖欠建房款15000元未支付。原、被告因琐事产生争执后，被告以原告修建的牛棚存在质量问题，拒不同意原告维修牛棚，拒不支付拖欠原告的建房款。上述事实，有双方当事人陈述、检测报告及现场勘验照片等证据证实，经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告对原告为被告修建牛棚且已完工，被告拖欠原告建房款15000元的事实均无争议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告应按照约定向原告支付建房款。但原告承建被告的牛棚、厕所的墙体及牛槽等处存在明显质量问题，应予维修。本案被告经法庭释明，未对原告承建的牛棚及厕所质量提起反诉。鉴于原、被告之间因琐事产生隔阂，原告为被告维修牛棚及厕所已不可能，为妥善解决原、被告之间的矛盾，化解纠纷，真以达到案结事了，结合本案实际，参照原告维修其他几户的维修费用，酌情确定原告支付被告维修费5000元，从被告支付原告的建房款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告高耀祖支付原告李旺军建房款15000元；二、由原告李旺军支付被告高耀祖维修费5000元；上述一、二项折抵后，由被告高耀祖支付原告李旺军建房款10000元，限判决生效后30日内履行。案件受理费88元，由被告高耀祖负担50元，原告李旺军负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年八月十八日书记员  贾彩兰
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初2555号 原告：张家兴，男，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 被告：毛明，男，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：廖光锦，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告张家兴与被告毛明、廖光锦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家兴的委托诉讼代理人成昭霖，被告毛明、廖光锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性给付原告劳务工资47400元，从2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息到清偿为止，并由二被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张家兴将第一项诉讼请求变更为：要求二被告偿还本金41592元（计算方式是从2019年11月1日至2020年1月20日，天数为80天，利率是年利率6%，金额是1192元，按偿还的49000元减去1192元，金额为47808元，是偿还的本金，尚欠本金41592元），从2020年1月21日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止，并由二被告承担连带责任。事实与理由:2019年7月16日，原告在被告方承包的福建省三明市瓦庄大桥、新屋大桥建设工程中从事劳务，2019年9月27日双方经结算下欠89400元，2020年1月已付49000元。事后，被告不按约定履行义务。为此，为维护原告合法权益，特诉请法院判决。 被告毛明辩称，原告带工人在我们承包的工地务工属实。不是我们不给原告工资，是公司没有把钱给我们。下欠工资应该支付，但不认可资金占用损失。工人夏中豪的工资没支付是因为名字搞错了。 被告廖光锦辩称，工程是我和毛明承包的。原告带工人在我们承包的工地务工属实。下欠工资应该支付，但不认可资金占用损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告张家兴组织劳务班组在被告毛明、廖光锦承建的福建省三明市瓦庄大桥及新屋下大桥工程的工地上提供劳务，双方未签订书面合同。2019年9月27日，被告毛明、廖光锦给原告张家兴出具欠条一份，内容为：今欠到张家兴所带工人工资89400.00元，大写捌万玖仟肆佰元整，限10月底打到张家兴账户上，逾期承担一切法律责任（此款是张家兴带工人做瓦庄大桥、新屋下大桥的人工工资）。欠条出具后，被告毛明、廖光锦于2020年1月20日支付原告张家兴劳务报酬49000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告张家兴组织班组在被告毛明、廖光锦所承建的工地进行了劳务作业，且双方就下欠劳务报酬进行了结算，并由被告毛明、廖光锦向原告张家兴出具欠条一份，约定履行期限截至2019年10月底，现履行期限已届满，被告毛明、廖光锦只给付了49000元，下欠款项40400元理应由被告毛明、廖光锦承担给付责任。关于原告张家兴所诉请的资金占用损失，因被告毛明、廖光锦未按照欠条约定按期足额给付劳务报酬，由此给原告张家兴造成的资金占用损失应由被告毛明、廖光锦承担，即从履行期限届满次日起（2019年11月1日），以89400为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项49000元的给付之日（2020年1月20日），自2020年1月21日起，以下欠款项40400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告毛明、廖光锦于本判决生效后十五日内连带给付原告张家兴劳务报酬40400元（大写肆万零肆佰元整），并自2019年11月1日起，以89400为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至2020年1月20日止，自2020年1月21日起，以40400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至款项付清之日止； 二、驳回原告张家兴的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元（原告张家兴已预交），由被告毛明、廖光锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 方        晏 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 袁悦锌  关联文书
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8672号 原告：合肥重康机电设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区淮南北路与濛河路交口人和产业城248＃－1栋厂房，统一社会信用代码913401005744450412。 法定代表人：陈良保,总经理。 委托诉讼代代理人：徐青国，系公司经理。 被告：贾勤，女，汉族，1977年8月9日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥重康机电设备有限公司诉被告贾勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。现被告已履行完毕，双达成和解，原告合肥重康机电设备有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥重康机电设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥重康机电设备有限公司撤回对被告贾勤的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥重康机电设备有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周名姝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21272号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2067号 罪犯邢克英，男，1951年4月15日出生于河北省石家庄市桥东区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2013年5月23日作出（2013）新刑初字第69号刑事判决，以被告人邢克英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金50000元，责令退赔共计217000元。2013年12月17日交付执行。2017年8月10日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯邢克英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费117.79元。1977年因犯盗窃被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑五年；2007年7月11日因犯诈骗罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月1日被刑满释放；系累犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯邢克英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢克英减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月19日起至2020年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3536号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698X(1-1)。 负责人：张志强，总经理。 被执行人：李地虎，男，1998年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，无固定职业。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人李地虎保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初9329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿款76734元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费846元、执行费1064元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈青青
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1599号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：金衍堂，男，汉族，1989年9月16日出生，住济南市槐荫区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金衍堂借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C024042号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。经查，本案执行标的为19754.28元，被执行人金衍堂住济南市槐荫区。本院认为，被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年八月二十六日法官助理许娜书记员白雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1345号 申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人李强，职务该行行长。 委托代理人,刘瑞，男，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。 被执行人刘丽英（曾用名刘丽芳），女，1975年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙建军，男，1974年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘丽英、孙建军金融借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2017）内0627民初4065号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年7月20日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询被执行人刘丽英、孙建军公积金登记信息、经查询均无公积金登记信息、2020年7月24日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人刘丽英、孙建军房屋登记信息，经查询被执行人刘丽英有一处房产，2020年7月28日查封了被执行人刘丽英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产。2020年7月20日在鄂尔多斯市住房和城乡建设局查询了被执行人刘丽英、孙建军房屋登记信息，经查询均无登记信息。现因申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成还款协议，现申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请撤回本案执行申请。现尚未执行到位标的226265.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1345号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16712号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈金平，男，1980年6月10日出生，汉族，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告陈金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告陈金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告陈金平于2017年6月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金118600元，贷款期限36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为DW319115,车架号为LBELMBKC0DY407020的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年3月9日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈金平归还原告剩余贷款本金60590.36元；2、被告陈金平支付拖欠利息7861.13元、本金罚息7817.49元、利息复利2226.74元（截至2020年4月18日），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金60590.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7861.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计78495.72元（截至2020年4月18日止）；3、被告陈金平支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告陈金平不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为DW319115,车架号为LBELMBKC0DY407020的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈金平继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告陈金平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告陈金平（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额118600元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“现代ix352.0手自一体GLS两驱智能型国4京5汽车”，抵押物认定价值148300元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市莲湖区XX路XX社区XX栋。2017年6月9日，被告陈金平将其所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LBELMBKC0DY407020）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2017年6月9日向被告发放贷款118600元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月18日，被告尚欠原告应还本金60590.36元、利息7861.13元、复利2226.74元、罚息7817.49元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告陈金平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告陈金平未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求陈金平偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈金平应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金60590.36元、利息7861.13元、复利2226.74元、罚息7817.49元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告陈金平未履行上述债务，原告有权以抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LBELMBKC0DY407020）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈金平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3838号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈奕锋，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈奕锋金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11204号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘俊升
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2020)陕0802民初4376号原告：王江平，男，汉族，生于1964年10月4日，榆林市佳县人，现住榆林市西南新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余文建，男，汉族，生于1976年10月1日，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王江平与被告余文建保管合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王江平、被告余文建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王江平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余文建立即向原告王江平支付停车费，截至2020年7月7日共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年10月18日起，被告余文建一直在原告承包的，位于榆阳区新建北路与人民西路转角处轻工大厦楼底东的停车场停车，但每次均采取逃单的方式，拒不支付停车费。为此，原告多次向被告协商及索要，但被告直至起诉之日仍旧是只停车不缴费。从2019年10月18日起至2020年7月7日共计产生停车费5000元。为此，原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的证据显示停车场的名称为水利商场停车场，原告称停车场由王仁山向城投公司承包，自己再向王仁山承包，但并未提交相关证据证明自己与王仁山或王仁山和城投公司的承包关系，且无证据证明该停车场具有政府批准的经营及收费资质，故本院认为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王江平的起诉。案件受理费20元，退还原告王江平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二〇二〇年八月十八日 书  记  员   杨 旭1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5896号?原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道红石中央大厦2201室。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月20日，原告优扬文化传媒股份有限公司申请将诉讼请求第二项“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元”变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年8月20日，原告优扬文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由优扬文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  沈 堃二〇二〇年八月二十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道111
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初856号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪超，男，1985年6月29日出生，汉族，住江西省永修县，该公司员工。 被告：丁如意，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“江西永修农商银行”）与被告丁如意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永修农商银行的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告丁如意经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西永修农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元以及利息（截至2020年6月1日利息为21241.91元，从2020年6月2日起按年利率17.248%计算至该款付清为止的利息）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日原、被告双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，借款利率按固定年利率12.32%计算，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。上述合同签订后，被告未按合同约定付息，原告多次要求被告还款付息未果，故起诉至法院。 被告丁如意未辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日原告江西永修农商银行与被告丁如意签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告丁如意向原告江西永修农商银行借款50000元，借款期限为2016年3月26日至2018年3月25日，借款利率按月利率1.027%执行，如被告丁如意未按合同约定如期还款则在借款利率的基础上上浮40%支付逾期付款罚息。该合同签订后，原告江西永修农商银行于2017年3月25日向被告丁如意发放贷款本金50000元，但被告丁如意未按合同约定如期足额还款付息，故起诉至本院。 本院认为，原告江西永修农商银行与被告丁如意签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告江西永修农商银行已按合同约定向被告丁如意发放了贷款本金，被告丁如意未按合同约定足额还款付息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西永修农商银行要求被告偿还借款本金50000元以及利息（截至2020年6月1日利息为21241.91元，从2020年6月2日起按年利率17.248%计算至付清为止的利息），于法有据，故本院予以支持。被告丁如意经传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁如意于本判决生效之日起5日内偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及利息（截至2020年6月1日利息为21241.91元，从2020年6月2日起按年利率17.248%计算至该款付清为止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告丁如意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩靖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7695号 原告：黄为清，男，1972年02月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：林德明，男，1970年05月28日出生，汉族，住山西省临县。 被告：李佼蓉，女，1981年09月09日出生，汉族，住四川省。 案件由来：原告黄为清与被告林德明、李佼蓉合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 诉请事由：1．判令林德明向黄为清支付超市转让费635000元；2．判令李佼蓉在535000元范围内承担共同付款责任；3．判令林德明、李佼蓉支付资金利息；4．判令林德明、李佼蓉承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月5日，黄为清与林德明签订了《承包合同转让协议》，约定黄为清将位于成都市锦江区的天福易购生活超市转让给林德明，转让费共计835000元。同日，林德明、李佼蓉就转让款535000元向黄为清出具《借条》一份，约定了借款利息及付款期限。协议签订后，黄为清按约履行转让义务，林德明支付200000元转让款。剩余转让款100000元，黄为清与林德明在《承包合同转让协议》约定由林德明向案外人直接履行，但林德明亦未履行。 查明事实：黄为清与林德明于2019年9月5日签订的《承包合同转让协议》，合同约定黄为清将位于成都市锦江区的天福易购生活超市转让给林德明，协议未约定合同履行地或争议管辖法院。同日，林德明、李佼蓉出具了《借条》，载明林德明、李佼蓉借到黄为清535000元，该借条亦未约定合同履行地或争议管辖法院。案件立案受理后，本院对黄为清进行了询问，黄为清亦无证据证明其与林德明、李佼蓉的住所地或经常居住地在成都市锦江区。 裁定理由：本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案黄为清诉请林德明、李佼蓉给付合同款项，故黄为清作为接受货币一方其住所地应为合同履行地。而本案黄为清住所地不再成都市锦江区，故本院对本案无管辖权。经对黄为清询问，黄为清自愿选择被告李佼蓉住所地法院管辖，符合法律规定，故本案应当移送四川省简阳市人民法院处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：本案移送四川省简阳市人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  唐江 二〇二〇年八月七日 书记员  余丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17414号上诉人(原审原告)：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住址广东省河源龙川县，被上诉人(原审被告):深圳市天天渔村酒店，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2038号爱华材料库房14栋，统一信用代码91440300661023920F。投资人：林楚鹏。上诉人何辉因与被上诉人深圳市天天渔村酒店（以下简称天天渔村酒店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何辉上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判天天渔村酒店赔偿何辉67520元；二、本案诉讼费由天天渔村酒店承担。被上诉人天天渔村酒店答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人何辉向一审法院起诉请求：一、天天渔村酒店退还货款4964元，赔偿49640元；二、天天渔村酒店承担诉讼费用。后增加诉讼请求金额，主张天天渔村酒店退还货款6752元及赔偿67520元。一审法院判决：一、天天渔村酒店应于该判决生效之日起十日内向何辉退还货款5064元；二、何辉映于该判决生效之日起十日内将涉案三瓶HennessyX.O洋酒退还天天渔村酒店，如未能退还，按相应单价在天天渔村酒店应退还的货款中予以扣除；三、驳回何辉的其他诉讼请求。何辉预交的案件受理费1657.1元，由何辉负担1544.1元，天天渔村酒店负担113元。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：天天渔村酒店应承担的责任。天天渔村酒店在其经营场所销售无中文标签预包装进口食品洋酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”的规定，涉案进口食品洋酒存在瑕疵，何辉可以选择退货、更换等补救措施，何辉诉请天天渔村酒店退还货款，于法有据。因何辉已开启四瓶洋酒中的一瓶并饮用，何辉应向天天渔村酒店退回剩余三瓶HennessyX.O洋酒，如未能退还，按相应每瓶单价1688元在天天渔村酒店应退还的货款中予以扣除。从天天渔村酒店提交的店内监控录像显示，何辉在购买涉案洋酒时对酒品进行了查看，其对洋酒没有中文标签是明知的，且涉案洋酒标签标识不规范并不能直接表明洋酒本身不符合安全标准，何辉未举证证明涉案洋酒不符合食品安全标准或天天渔村酒店明知是不符合食品安全标准的洋酒而对外销售，何辉据此主张天天渔村酒店支付十倍赔偿金，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，何辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人何辉负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月二十日书记员 王婷（兼）
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执307号 申请执行人：刘建旺，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 被执行人：岚县东村镇刘家沟村村民委员会，住所地：山西省岚县东村镇刘家沟村。 负责人：刘有珍，职务：党支部书记。 本院在执行刘建旺与岚县东村镇刘家沟村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋11民终749号民事判决书，依法向被执行人岚县东村镇刘家沟村村民委员会发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、赔偿申请执行人刘建旺医疗费等共计74320.8元；二、负担一审案件受理费869.75元、申请执行费1015元。但被执行人岚县东村镇刘家沟村村民委员会至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岚县东村镇刘家沟村村民委员会的银行存款人民币76205.55元。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵婉婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2760号原告：张景海，男，1969年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。被告：白城市勤乐饲料有限公司。法定代表人：张宇峰，系厂长。委托诉讼代理人：陈有平，男，1955年4月16日生，汉族。原告张景海诉被告白城市勤乐饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠148,475.00元；2.赔偿利息损失；3.承担诉讼费等相关损失。事实与理由：2014年起，原告陆续给被告送玉米做生产饲料，货款结算一部分后，现尚欠玉米款148,475.00元，于2018年5月20日出具欠据一枚。此款经多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。被告辩称，对欠款无异议，同意用企业资产来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年起，被告在原告处购买玉米用于生产饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告给付部分货款后，余款148,475.00元一直未付，于2018年5月20日为原告出具欠据一张。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应当给付剩余货款148,475.00元。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未及时给付剩余玉米款的行为已经给原告造成了损失，直接损失则为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，据此，被告应从2018年5月20日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际清偿之日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告白城市勤乐饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠玉米款148,475.00元及利息（利息以148,475.00元为基准，自2018年5月20日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635.00元，由被告白城市勤乐饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年八月二十五日书记员  邢 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8404号之一 被执行人：王周都，男，1984年8月25日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 关于被告人王周都罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王周都犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人王周都未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王周都负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚秋宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4541号 原告：黎德昌，男，1977年6月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：黎德金，男，1979年5月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：骆化凯，男，1975年12月19日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：吴光雨，男，1968年6月13日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：孟贵乾，男，1977年7月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：孟成芳，男，1995年3月2日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：吴怀波，男，1995年4月22日出生，布依族，住贵州省都匀市。 以上七原告共同委托诉讼代理人：章梅艺优,浙**溪律师事务所执业律师。 被告：陆大元，男，1992年10月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波与被告陆大元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波的共同委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告陆大元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬26880元及利息损失107.7元（利息损失自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日并延续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月9日起，被告陆大元雇佣原告黎德昌、黎德金、孟贵乾、孟成芳、吴光雨、吴怀波、骆化凯至永康市康廷酒店进行拆除工程。七原告按被告要求完成工作，因被告陆大元经济紧张，工资未付清，经双方结算，被告出具欠条载明“陆大元欠骆化凯、黎德昌、黎德金、孟贵乾、孟成芳、吴光雨、吴怀波总工资28880,限期2020年5月20日前还清”。后，原告方多次催讨被告支付欠款，被告均怠于执行，仅向骆化凯支付2000元工资，双方信任瓦解。 被告陆大元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告陆大元雇佣原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波进行永康市康廷酒店的拆除工程。经双方结算，被告陆大元出具欠条一份，载明：2020年4月9号康廷拆除工资，陆大元欠：“骆化凯、黎德昌、黎德金、孟贵乾、孟成芳、吴光雨、吴怀波总工资28880元整,限期2020年5月20日前还清”。上述欠条出具后，被告仅支付了骆化凯工资2000元，尚欠黎德昌工资1000元、黎德金工资10000元、骆化凯工资880元、吴光雨工资6500元、孟贵乾工资2000元、孟成芳工资1000元、吴怀波工资5500元未支付。 本院认为，原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波与被告陆大元的追索劳动报酬关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陆大元至今尚欠原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波工资款共计26880元事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该工资款被告陆大元应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告黎德昌、黎德金、骆化凯、吴光雨、孟贵乾、孟成芳、吴怀波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆大元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陆大元支付原告黎德昌工资1000元、黎德金工资10000元、骆化凯工资880元、吴光雨工资6500元、孟贵乾工资2000元、孟成芳工资1000元、吴怀波工资5500元并支付利息损失（利息损失自2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；款限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈亚琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1867号 原告：安胡，男，1993年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告安胡与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安胡的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安胡向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2.判决被告立即退还原告已支付的购房款项76503元；3.判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-2-2302，建筑面积为122.01平方米，成交价696503元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了房款76503元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告安胡与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年7月9日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告安胡已支付的购房款76503元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告安胡办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5383元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷