河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7876号 上诉人（原审被告）：李素日。 委托诉讼代理人：董天坤。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李春霞。 上诉人李素日因与被上诉人李春霞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李素日上诉请求：撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初994号民事判决书，发回重审或改判被上诉人李春霞对总承包地12亩地的十五分之一享有承包经营权。事实与理由：1983年，元氏县马村镇张掖一村村委会进行第一轮承包时，上诉人李素日取得承包地1.83亩，李瑞霞、李春霞各1.83亩在上诉人名下。董二兵、王聚子、董立芹、董立素、董认天各1.83亩在董二兵名下。第二轮承包地系第一轮承包地的延包。从1986年上诉人带两个女儿李春霞、李瑞霞改嫁与董二兵结婚至今，两家地一起耕种，缴公粮、领粮补都在董二兵名下，董二兵为户主，总承包地14.64亩，2014年被征地后现剩余土地12亩。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，承包经营权作为用益物权，农村集体经济组织的每一个成员均有承包地的权利，按户组成一个生产经营单位作为承包方。在家庭承包中，按照人人有份的原则分配承包地。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，应对现有家庭户内成员平均分配土地，一审判决按原分地时返还被上诉人1.5亩承包地侵害了现户内其他成员享有的土地承包经营权。 李春霞答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回上诉、维持原判。因为我属于原生家庭，在第一轮承包时分地1.83亩，第二轮是第一轮承包地的延续，我在婆家没有分得耕地，所以我现在仍然享有1.83亩土地承包经营权。根据土地承包法的相关规定，在承包期内，发包方不得调整土地，上诉人主张承包地已经分给新增户内人口，不属于土地承包法第29条的情况，上诉人李素日的上诉请求缺乏事实与法律依据，不应予以支持。 李春霞向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告李素日返还原告李春霞承包地1.83亩。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告李素日与原告李春霞系母女关系。1983年第一轮土地承包时，以李素日为户主的承包户（成员李素日、李瑞霞、李春霞）承包了元氏县万年乡张掖一村村委会（下称张掖一村村委会）大田地4.5亩（每人1.5亩）。1986年李素日丈夫亡故后，李素日改嫁本村董二兵。1995年12月李春霞结婚，在婆家张掖二村未分得土地。另，第一轮土地承包时，李素日、李瑞霞、李春霞每人还分得自留地0.33亩共0.99亩，已被国家征收，征地补偿款被李素日支取。 另查，庭审时李素日提交张掖一村村委会证明复印件一份，李春霞以复印件为由不予质证，李素日代理人称原件保存在（2020）冀0132民初190号案卷中，庭后查190号案卷，卷宗中也为复印件。该证明称，李素日改嫁董二兵后，二轮土地承包时已将土地合并到董二兵名下。但李素日未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书。为审慎处理本案，一审法院至县档案局调阅相关资料，也未查到董二兵（或董认天、董天坤）、李素日的第二轮土地承包合同。上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，第一轮土地承包时，李素日及其两个女儿李瑞霞、李春霞共计3人为一个承包户承包了张掖一村村委会大田地4.5亩，其中包括本案诉争的1.5亩承包地，即李春霞主张的每人1.5亩土地。李素日也于2016年6月25日出具证明，认可李春霞享有1.5亩土地承包权，虽然庭审中李素日代理人否认是李素日签字，但在一审法院指定的期限内未申请笔迹鉴定，一审法院对该证据予以采信，认定李素日对李春霞享有1.5亩土地承包权无异议。李素日提交张掖一村村委会证明复印件，辩称第二轮土地承包中其名下土地已与董二兵家的土地合并，承包方代表已变为董二兵，不应列自己为被告，但未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书予以证明。一审法院查询相关档案，也未发现李素日或董二兵的二轮土地承包合同。其提交的张掖一村村委会证明复印件，李春霞不予认可，故对李素日关于其名下的一轮承包土地已在第二轮承包中变更为董二兵承包的抗辩不予支持。第二轮土地承包系在第一轮土地承包基础上的延包，而非经过土地调整后所重新进行的土地承包，土地承包经营权并未发生实质的改变。李素日是否与村委会签订第二轮土地承包合同，都不影响李春霞享有1.5亩土地的承包经营权。尽管第二轮土地承包时李春霞已经出嫁，但张掖二村村委会出具的证明显示李春霞并未在婆家分得土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，李春霞仍享有案涉1.5亩土地的承包经营权。现李春霞要求返还承包地1.83亩，因李素日名下的0.99亩自留地已被国家征收，其主张的0.33亩自留地返还不能，原告可另案解决；仅对其要求返还大田地1.5亩的主张予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李素日于本判决生效后五日内返还原告李春霞大田地1.5亩。二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告李素日负担。 本院二审期间，上诉人李素日向本院提交证据如下：1.2020年7月8日元氏县马村镇张掖第一村民委员会证明一份；2.2017年9月28日办理的粮补存折复印件一份。以上两份证据证明1999年二轮承包时户主是董二兵，承包的土地均在董二兵名下，董二兵领取总承包地14.64亩的粮食补贴。3.董二兵与李素日的结婚证，证明董二兵与李素日于1986年再婚，后李素日与董二兵原承包地进行合并，户主更名为董二兵；4.户口本显示家庭成员为11人，除二被上诉人外，上诉人还有两个女儿董立芹、董立素也已出嫁，户口亦已迁出，原承包地总共人数为15人。被上诉人李春霞质证称，对村委会的证明认可，其他证据与本案无关。粮补存折与本案无关，不能作为证据使用，我方当时还小，结婚证不认可。村委会提供的证据也证明我方的地在李素日名下，所以对其他证据都不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，1983年，元氏县马村镇张掖一村村委会进行第一轮土地承包时，李素日、李瑞霞、李春霞各分得承包土地1.83亩，其中包括自留地0.33亩（已被征收），大田地1.5亩，登记在以李素日为户主的家庭户名下，上诉人李素日与被上诉人李春霞对此均予以认可。后被上诉人李春霞结婚，张掖二村村委会出具的证明显示其在新居住地未取得承包地，故一审认定李春霞仍享有案涉1.5亩大田地的承包经营权符合法律规定，并无不当。且2016年6月25日李素日出具的《证明》中亦认可被上诉人李春霞拥有1.5亩口粮田的事实，虽上诉人李素日称该证明中的签字不是本人所签，但经一审法官释明，在一审法院指定的期间内上诉人并未提交笔迹鉴定的申请，故一审法院认定李素日对李春霞享有1.5亩土地承包权无异议亦无不当。上诉人李素日称案涉土地在以董二兵为户主的家庭户名下，但其并未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书予以证明，其提交的张掖一村村委会证明系复印件，且该证明中没有经办人员签字，另，其提交的户口本显示董天坤、董认天分别为户主，董二兵为董天坤所在家庭户的成员，故一审法院对李素日关于其名下的一轮承包土地已在第二轮承包中变更为董二兵承包的抗辩不予支持亦无不当。 综上所述，李素日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李素日负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 烁