河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1990号原告：刘爱菊，女，1946年2月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑秋琴，女，1954年4月1日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑国有，男，1955年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑荣芹，女，1958年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑志建，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：郑素琴，女，1969年4月27日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑进锋，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑禄丰，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市。七被告共同委托诉讼代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：登封市物资总公司，住所地：登封市中岳大街178号。负责人：范建立，任公司经理。原告刘爱菊诉被告郑秋琴、郑国有、郑荣芹、郑志建、郑素琴、郑进锋、郑禄丰，第三人登封市物资总公司共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱菊及其委托诉讼代理人张帅琼，被告郑秋琴、郑国有、郑素琴、郑进锋及七被告的共同委托诉讼代理人王成龙到庭参加了诉讼，第三人登封市物资总公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割郑铁祥去世的死亡抚恤金，原告应分得份额为5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郑铁祥于1998年结婚，当时原告54岁，郑铁祥73岁，结婚几年后，双方办理结婚登记，不久后郑铁祥患上偏瘫和老年痴呆症，原告照顾郑铁祥生活起居近20年，相依为伴，郑铁祥生活离不开人照看，其中辛苦劳累不言自明，直到2016年腊月，原告年过70岁，××，患有高血压、脑梗塞、××，已无力承担照料郑铁祥的重担。郑铁祥生前的退休工资卡由被告郑秋琴、郑素琴保管十几年，并领取郑铁祥的工资，原告分文未取。原告与郑铁祥结婚时，带着女儿王某共同生活，郑铁祥与王某形成继父女关系。2019年9月，郑铁祥因病去世，按照法律规定，家属可以领取抚恤金，经向社保局查询，抚恤金数额为71270.4元，郑铁祥的儿子和孙子对抚恤金没有意见，但郑秋琴、郑素琴只愿分给原告1000至2000元，原告不同意。原告与郑铁祥结婚生活20年，期间，原告照顾郑铁祥，尽到了主要的照看义务，郑铁祥去世时所用的棺材也是原告与郑铁祥找木匠打造。郑秋琴、郑素琴均系电业局退休人员，有稳定的退休工资，原告现年已74岁，没有收入，依照法律规定，亲疏关系及相互照顾程度决定着死者去世对家属精神方面的影响，而亲属的自主生活能力、收入状况及死者生前对其的帮助程度决定了死者去世对亲属物质方面造成的影响，抚恤金的分配应当综合考虑上述因素，对生活有特殊困难的和缺乏劳动能力的亲属，分配时应当予以照顾，尽了主要扶养义务或者共同生活的亲属，可以多分，有扶养能力和扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。现原告生活困难，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郑秋琴、郑国有、郑荣芹、郑志建、郑素琴、郑进锋、郑禄丰辩称，2002年10月，原告作为保姆到郑铁祥处照顾郑铁祥，每月工资600元，2014年1月份涨到1000元，一直支付到2016年12月。2016年12月，××住院并偏瘫在床，2017年2月郑铁祥出院后，原告以太辛苦为由离开郑铁祥，郑秋琴、郑素琴等人与原告协商，再请一个护工由其二人共同照看郑铁祥，原告予以拒绝，之后直到郑铁祥2019年10月去世，原告未照看过郑铁祥，期间均由郑秋琴、郑素琴等照顾，直至养老送终，原告甚至未参加郑铁祥的葬礼。原告与郑铁祥登记结婚，郑秋琴、郑素琴等人不知情，其在郑铁祥最需要照顾时毅然离开，却又在郑铁祥去世后第一时间主张抚恤金，郑秋琴、郑素琴等人无法理解和接受。郑铁祥去世后，郑秋琴、郑素琴等人在族人和邻居的帮助下办理了丧葬事宜，花费共计8万余元，均有详细的记录，已超出社保局发放的抚恤金数额，原告主张分配抚恤金的前提已不存在；原告诉状中存在诸多错误，原告于2002年系作为保姆到郑铁祥处，而非1998年与郑铁祥结婚，郑铁祥当时69岁，而非73岁，郑铁祥于2016年12月生病住院后才偏瘫在床，需要专人照顾，并非原告所称其开始照顾郑铁祥时便离不开人，抚恤金的数额是67646.88元，而非71270.4元，且社保局的备注中明确注明系丧葬抚恤金。原告照顾郑铁祥期间，郑秋琴、郑素琴等人为其购买养老保险，现原告按月领取保险金，郑铁祥的大儿子郑国彬于2010年9月去世，所在单位登封电影放映公司向家属发放的体恤金，也由原告按月领取，原告尚有三个儿子和一个女儿，且均已成年，并非如其所述生活困难。综上，原告以保姆之名照顾郑铁祥，并隐瞒其与郑铁祥登记结婚的事实，××重最需要照顾时离开郑铁祥，甚至不愿参加葬礼，郑秋琴、郑素琴等人为了满足长辈意愿，用于郑铁祥丧葬的花费远远超出丧葬抚恤金数额，故依据法律和公序良俗，原告的主张均不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人登封市物资总公司未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认证如下：对原告提交的第一组证据：原告与郑铁祥的结婚证一份，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的第二组证据：原告之女王某的声明一份，第三组证据：登封市大金店镇雷村村民委员会出具的证明一份、原告与王某的居民户口本一份，第四组证据：登封市中医院出具的原告出院证及医疗费票据；第五组证据：登封市公安局大金店派出所出具的接处警登记表；第六组证据：登封市物资总公司出具的证明，因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对原告提交的第七组证据：证人王某的证言，因证人与原告存在利害关系，部分证言内容没有其他证据相印证，故本院不予采信。对被告提交的第一组证据：登封农商银行大额汇兑单据复印件、离退休人员终止待遇计算单复印件，因原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对被告提交的第二组证据：郑铁祥去世后丧事花费清单及相应的证明、收到条、证人证言等证明材料，与本案抚恤金分割不具有关联性，故本院不予采信；对被告提交的第三组证据：证人陈某的证言，因证人未到庭接受询问，无法核实其证言的真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑秋琴、郑国有、郑荣芹、郑志建、郑素琴均系郑铁祥（已故）之子女，被告郑进锋、郑禄丰系郑铁祥之孙，郑铁祥丧偶后，于2003年8月19日与原告刘爱菊登记结婚，原告女儿王某（1990年3月9日出生）跟随二人共同生活。2016年12月，郑铁祥患病后一直由被告等人照顾，2019年10月，郑铁祥因病去世并土葬。郑铁祥生前系登封市物资总公司退休职工，依照国家规定，其去世后亲属可领取一次性抚恤金71270.4元，扣除多领取的养老金3623.52元后，尚余67646.88元，现暂存于第三人登封市物资总公司，因原、被告就上述抚恤金分配问题产生纠纷，故而成讼。另查明，原告女儿王某出具声明，自愿将其应分得的抚恤金归原告刘爱菊所有。本院认为，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。根据原告的陈述和被告提交的离退休人员终止待遇计算单，原、被告亲属郑铁祥非因工死亡并土葬，共应领取抚恤金71270.4元，扣除多领养老金数额3623.52元，实际应支付67646.88元，故本案的争议焦点为郑铁祥的死亡抚恤金71270.4元如何分割。因死亡抚恤金的发放对象为死者的家属，而非死者；发放的时间是在死者死亡之后，死者去世前并未实际取得，因此死亡抚恤金系对近亲属的一种精神抚慰和物质帮助，不属于遗产的范围，不能作为遗产进行继承，但可参照遗产继承顺序和范围进行共有财产分割，在分割时应考虑其亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，并兼顾双方的收入及劳动能力等因素。原告刘爱菊自2003年8月19日登记结婚至2016年12月份与郑铁祥共同生活十余年，期间照顾郑铁祥的生活起居，考虑到其年逾古稀，已无劳动能力，且身体健康状况××，在抚恤金的分割上可适当多分，结合郑铁祥的赡养等情况，本院酌定原告分得抚恤金的60%，即42762.24元；七被告作为郑铁祥的继承人，分得抚恤金的40%，即28508.16元，扣除多领取的养老金3623.52元，实际应领取24884.64元，因七被告主张自行协商七人之间的抚恤金分配数额，故本案不再处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘爱菊分得暂存于第三人登封市物资总公司的郑铁祥抚恤金中的42762.24元；被告郑秋琴、郑国有、郑荣芹、郑志建、郑素琴、郑进锋、郑禄丰分得暂存于第三人登封市物资总公司的郑铁祥抚恤金中的24884.64元；二、驳回原告刘爱菊的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘爱菊负担315元，被告郑秋琴、郑国有、郑荣芹、郑志建、郑素琴、郑进锋、郑禄丰负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年八月二十四日书记员  高菲菲