山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终523号 上诉人（原审原告）青岛九洲优才人力资源有限公司，住所地青岛市即墨区蓝鳌路704号。 法定代表人朱绍国，经理。 委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。 委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号K楼7层。 法定代表人**，局长。 出庭负责人李惠民，系即墨区社会劳动保险事业处主任。 委托代理人张凝，系该局工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。 法定代表人张元升，区长。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区行政复议委员会办公室工作人员。 原审第三人宁尚新，男，1970年8月9日出生，汉族，现住青岛市即墨区。 委托代理人刘立菲,山东齐岳(即墨)律师事务所律师。 委托代理人孙绍兵,山东齐岳(即墨)律师事务所律师。 上诉人青岛九洲优才人力资源有限公司（以下简称九洲优才公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府），原审第三人宁尚新工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市即墨区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）鲁0282行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘秀君，被上诉人即墨人社局负责人李惠民以及委托代理人张凝，被上诉人即墨区政府委托代理人刘翔宇，原审第三人宁尚新委托代理人刘立菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2018年10月23日下午14时左右，第三人宁尚新在青岛德利丰机械有限公司操作冲床时，被机器压伤左手食指。经即墨人民医院诊断为开放性手部损伤、左手食指毁损伤。2019年5月21日，第三人宁尚新提起工伤认定申请。2019年5月29日，被告即墨人社局受理该申请。2019年6月11日，被告即墨人社局向原告九洲优才公司送达《工伤认定限期举证通知书》。原告九洲优才公司提交《工伤认定举证答辩书》称与第三人宁尚新不存在劳动关系。2019年7月16日，被告即墨人社局举行听证会。2019年9月9日，被告即墨人社局认为第三人宁尚新的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》。2019年9月17日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告九洲优才公司送达《认定工伤决定书》。原告九洲优才公司不服，于2019年11月7日向被告即墨区政府申请行政复议。被告即墨区政府经复议认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当，程序合法，于2020年1月10日作出即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》，维持被告即墨人社局作出的[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》。 原审又查明，原告九洲优才公司为第三人宁尚新投保了商业保险并为其发放工资。第三人宁尚新称系原告九洲优才公司派遣其到青岛德利丰机械有限公司处工作，原告九洲优才公司主张与第三人宁尚新之间是中介介绍关系，其在行政程序中提交的第三人宁尚新签名的《非全日制用工承诺书》即被告即墨人社局提交的证据20，主要内容是：“我自愿到九洲中介介绍去公司应聘为非全日制用工，提供临时性劳务，不签订劳动合同，并承诺如下：1、以承保工作完成工作量计酬或实行计时劳务费，每小时￥__元，最多5天结算一次。……3、本人于2018年10月15日受聘并提供劳务。” 原审法院认为：该案焦点问题是原告九洲优才公司与第三人宁尚新之间是否存在劳动关系，原告九洲优才公司是否应承担本案工伤保险责任。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发[2003]12号）规定，非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5小时累计每周工作时间不超过30小时的用工形式。从事非全日制工作的劳动者，可以与一个或一个以上用人单位建立劳动关系。用人单位与非全日制劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动合同一般以书面形式订立。劳动合同期限在一个月以下的，经双方协商同意，可以订立口头劳动合同。但劳动者提出订立书面劳动合同的，应当以书面形式订立。本案中，原告九洲优才公司主张与第三人宁尚新是中介介绍关系，但从其为第三人宁尚新发放工资、投保商业保险以及非全日制用工承诺书的内容可以看出原告九洲优才公司与第三人宁尚新之间虽未按照规定订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，而非中介介绍关系。《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。本案第三人宁尚新被原告九洲优才公司派遣到用工单位青岛德利丰机械有限公司工作时受伤，原告九洲优才公司作为劳务派遣单位应依法承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人宁尚新于2018年10月23日下午14时左右在用工单位青岛德利丰机械有限公司操作冲床时，被机器压伤左手食指，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。综上，原告九洲优才公司的主张不能成立，被告即墨人社局作出的被诉认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告即墨区政府作出的被诉行政复议决定书程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》和被告即墨区政府作出的即复决字[2020]第2号《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 上诉人九洲优才公司不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实错误。上诉人仅是劳务中介，与原审第三人宁尚新不存在劳动关系。原审第三人宁尚新仅是上诉人介绍的劳务用工，不是上诉人的工作人员，上诉人没有录用他到上诉人处工作。上诉人是劳务中介机构，原审第三人也承认受伤地点不在上诉人处。二、上诉人为宁尚新投缴社保是保护宁尚新的权益，不能因此而为上诉人增加风险。上诉人因为介绍劳务的需要，防范被介绍人劳务受伤后，无力支付医疗费的问题，由此上诉人同意劳务人员以挂靠上诉人公司的名义投缴商业保险。挂靠投缴的保险费由职工自己负责，从劳务费中扣除。上诉人也没有统一上班时间，有找活的临时工，就打电话集合，雇个车拉走。有时找不到车，也由劳务人员自己驾车到需要劳务的单位提供劳务。三、原审第三人是劳务用工，在承诺书也有宁尚新自己所作的承诺。上诉人签字确认的是上诉人介绍劳务。上诉人介绍赚取的是中介费，干一小时给工人9.5元，介绍费给5毛或1块，这里面还包括接送工人的交通费。劳务用工从事的是栽树、清理垃圾、装卸、工厂迁址搬迁机器、粉刷墙壁等，都是些零碎活不好计量，就按小时计算。劳务费一天一结，有时三五天一结。有的是接受劳务的单位将劳务费打给上诉人，为的是扣下收取的中介费，上诉人与第三人的关系不符合劳动关系的基本特征。综上，请求撤销原审判决，上诉费由二被上诉人负担。 被上诉人即墨人社局辩称：答辩意见同一审。一、被上诉人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000463号《认定工伤决定书》程序合法。二、被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚、依据法规正确。请求维持原判。 被上诉人即墨区政府辩称：一、涉案行政复议决定书程序合法。二、涉案行政复议决定书认定事实清楚、适用法律法规正确，内容适当。综上，请求维持原判。 原审第三人述称：原审正确，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，第一、关于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系问题。原审第三人提交了《商业保险保单信息》、《录音材料》、《证人证言》、《听证会记录》、《工伤调查笔录》等证据，从上述证据可以看出，原审第三人系由上诉人2018年10月份派遣到青岛德利丰机械有限公司上班，工资由上诉人发放。上诉人还以自己名义为原审投保商业保险，原审第三人受伤后上诉人也为其办理了商业保险理赔。综上，被上诉人即墨人社局认定双方之间存在劳动关系并无不当。对于上诉人提交的《非全日制用工承诺书》，该不足以证明其与第三人之间是劳务关系。 原审第三人宁尚新于2018年10月23日下午14时左右在用工单位青岛德利丰机械有限公司操作冲床时，被机器压伤左手食指，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被上诉人予以认定为工伤，事实清楚、程序合法、依据法规正确。 第二、上诉人对于被上诉人即墨区政府作出的复议程序并无异议。本院经审查，被上诉人即墨区政府作出的复议决定认定事实、适用法律及程序均合法，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛九洲优才人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹