wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2731号上诉人（原审被告）：郝云祥，男，1949年8月9日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：郝春波，男，1982年3月6日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：郝秋波，男，1982年10月20日出生，汉族，住招远市。三上诉人共同委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温航海，男，1967年12月17日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：仲维宁，招远温泉法律服务所法律工作者。上诉人郝云祥、郝春波、郝秋波因与被上诉人温航海民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人郝云祥、郝秋波及三上诉人共同委托诉讼代理人杜智民、被上诉人委托诉讼代理人仲维宁，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销山东省招远市人民法院(2019)鲁0685民初4332号民事判决，改判上诉人郝云祥、郝春波、郝秋波无需支付被上诉人借款；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。还款协议达成后，上诉人均未偿还被上诉人借款7000元，而且被上诉人也没有证据证明上诉人每次还款1000元，共计还款7000元，被上诉人在一审中陈述虚假还款事实的目的是为诉讼时效打基础。二、被上诉人诉请已超过法定诉讼时效，而且一审未查明郝秋波担保“拾年”是否后添加的，这直接关系到担保人的担保责任是否免除的问题，而且一审中上诉人提出如被上诉人不承认系后加的，则上诉人申请做司法鉴定，但一审法院并未查清，导致作出违法错误判决。三、一审法院适用法律错误。本案担保已超法律规定时效，担保人的担保责任已免除，而且对于担保人担保责任是否免除应适用中华人民共和国担保法。被上诉人辩称，一审已经将案件事实查清，判决合法公正，请求维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令三上诉人偿还被上诉人借款91000元；2.诉讼费由被上诉人承担。一审中，被上诉人围绕诉讼请求依法提交了郝云祥出具的借条一张、郝云祥出具的还款协议一张由其两个儿子郝春波、郝秋波担保、招远市人民法院出具的调解笔录一份。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人郝云祥认可欠款事实，承认借条和还款协议是本人书写，对真实性无异议，上诉人郝春波、郝秋波也认可还款协议上的名字系本人书写，招远市人民法院的调解笔录中的签名上诉人郝云祥和郝秋波也承认系本人签名。但是上诉人郝云祥辩称被上诉人起诉已经超过法律诉讼时效，还款协议中郝秋波担保的后面加上了十年是受胁迫所写，上诉人郝春波、郝秋波辩称担保已经超过了法律规定的担保时效，担保责任应当免除，上诉人郝云祥、郝秋波对法院的调解笔录有异议，当时口头约定还款计划，针对还款计划未达成协议。上诉人对自己的上述主张均未提供证据证实。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，上诉人郝云祥向被上诉人温航海借款98000元，有上诉人郝云祥出具的借条、还款协议、法院的调解笔录及被上诉人陈述为证，一审法院予以认定。被上诉人认可已偿还7000元，现尚欠91000元，一审法院予以照准。被上诉人要求上诉人郝云祥、郝春波、郝秋波给付欠款91000元，一审法院依法应予支持。上诉人郝云祥、郝春波、郝秋波对其辩称未提供任何证据，一审法院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：上诉人郝云祥于本判决生效后10日内偿还被上诉人温航海借款91000元。上诉人郝春波、郝秋波对上述债务承担连带责任。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1038元，由上诉人郝云祥负担，上诉人郝春波、郝秋波承担连带责任。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以上诉人郝云祥出具的借条、三上诉人出具的还款协议及招远市人民法院的调解笔录为凭，诉至一审法院，请求判令三上诉人偿还欠款91000元。三上诉人认可借款事实，但主张未曾偿还借款，涉案借款已超过诉讼时效和担保期间，三上诉人不应承担还款责任和担保责任。本案争议的焦点问题为：本案是否超过诉讼时效和担保期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”2013年5月2日的还款协议中最后一期的还款日期为2016年12月30日。2019年11月7日招远市人民法院对涉案借款纠纷进行诉前调解，一审法院于2019年12月6日立案，故被上诉人的诉请并未超过三年的诉讼时效。上述还款协议载明“此协议由郝春波、郝秋波担保拾年，负连带责任”。二审中，三上诉人主张还款协议中的“拾年”系上诉人郝云祥事后被胁迫添加的。对此被上诉人予以否认，且上诉人并未提供证据予以证实，双方的约定符合法律规定。上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人郝云祥、郝春波、郝秋波负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年八月三日书记员  张玉峰
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢243号申请执行人：石雯清，女，汉族，1993年4月26日生，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:张秉乾,该公司经理。本院在执行申请执行人石雯清与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人石雯清于2020年8月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢243号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年八月三十一日书记员  雷晓莉
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执319号湖南新富兴物业管理有限公司、彭励平：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）273号裁决书立案执行的申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人彭励平物业服务合同纠纷一案，2020年8月15日，被执行人支付6904.48元至本院执行款一案一账户，收取50元执行费，支付申请执行人6854.48元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）273号裁决书立案执行的（2020）湘06执319号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人彭励平物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3288号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：王希春，男，汉族，农民，德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告王希春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终104号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阎鹏，曾用名：阎伟，男，1991年10月28日出生于山东省五莲县，汉族，大专文化，务工，住山东省五莲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被日照市公安局东港分局取保候审。 指定辩护人孙雪，山东天蓝律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人阎鹏犯危险驾驶罪一案，于2020年5月19日作出（2020）鲁1102刑初243号刑事判决。原审被告人阎鹏不服，提出上诉。本院受理后，于2020年6月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月23日3时许，被告人阎鹏醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市北京路由南向北行驶至北京路与日照路路口处时，与王某1现驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，后被告人阎鹏在事故现场被公安机关查获。经检测，被告人阎鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为181.9mg/100ml。被告人阎鹏被公安机关查获后，谎称其系乘客“李林”，并在抽取的血样抗凝管上签写“李林”名字。 上述事实，被告人阎鹏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检查笔录、发破案经过及归案情况说明、户籍信息等书证，被告人阎鹏的供述与辩解，日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字（2019）820号检验报告，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 另查明，被告人阎鹏醉酒驾驶机动车与王某1现驾驶的车辆发生交通事故，因双方当事人陈述不一致，日照市公安局交通警察支队东港大队无法确认双方事故责任，王某1现对被告人阎鹏的行为表示谅解。 上述事实，有道路交通事故证明、谅解书等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人阎鹏违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阎鹏醉酒驾驶机动车，发生事故后冒用他人姓名逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人阎鹏到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，以被告人阎鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 本案宣判后，原审被告人阎鹏不服一审判决，提出上诉。上诉理由为：1、其饮酒不是构成交通事故的主要原因；2、事故发生后其一直留在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；3、其家庭经济困难；4、其系初犯、偶犯、无前科，且认罪悔罪，具备适用缓刑的条件。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人是初犯、偶犯，无前科，已主动交纳罚金，并已深刻反省自己，且其家庭困难，请求二审法院对其适应缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人阎鹏违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性准确。 关于上诉人提出的“其饮酒不是构成交通事故的主要原因”的上诉理由，经查，上诉人阎鹏醉酒驾驶机动车与王某2驾驶的车辆发生交通事故，因双方当事人陈述不一致，日照市公安局交通警察支队东港大队无法确认双方事故责任。但根据交通安全法的相关规定，饮酒后不得驾驶机动车，本案上诉人属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，应属于从重处罚的情节，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出的“事故发生后其一直留在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，构成自首”的上诉理由，经查，事故发生后，上诉人阎鹏虽在现场等候交警处理，但在交警询问时谎称自己系乘客“李林”，并在抽取的血样抗凝管上签写“李林”名字，是逃避公安机关依法检查的行为，公安机关根据现场监控视频等相关证据掌握其犯罪事实后传唤其到案，其虽然供述了醉驾行为，但已不具备主动投案的条件，故上诉人阎鹏的行为不构成自首。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出的“其系初犯、偶犯、无前科，且认罪悔罪，其家庭经济困难，请求二审法院对其适应缓刑”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，一审法院综合考量上诉人的所有量刑情节，对其判处拘役三个月，并处罚金九千元，量刑适当；其家庭经济困难不是量刑的法定事由，本院不予评判。上诉人的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 刘 娟 审判员 胡凤霞 审判员 赵艳霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理周立晓 书记员张永乐
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0881民初3985号 原告：神木市漠源鼎泰镁业有限责任公司，住所地：陕西省神木市永兴街道办事处前店工业集中区。统一社会信用代码：91610821677901740Y。 法定代表人：张晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，该公司法律顾问。 被告：白明杰，男，1996年出生，汉族，陕西省清涧县人，现住陕西省绥德县。 原告神木市漠源鼎泰镁业有限责任公司与被告白明杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市漠源鼎泰镁业有限责任公司的委托诉讼代理人王凯、王涛到庭参加了诉讼，被告白明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神木市漠源鼎泰镁业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收取的运费82831元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，原告与西安唯美进出口有限公司签订了《镁锭采购合同》。合同签订后，原告雇佣被告车辆运输镁锭1车，运输费为13860元，雇佣李晓旭、黄海荣车辆运输5车，运输费为68971元。西安唯美进出口有限公司于2019年1月16日代原告支付运费82831元，其中包含被告的运费13860元，但与原告未及时沟通。原告的出纳王雄伟于2019年1月30日又通过其个人账户又向被告支付了运费82831元，原告多次和被告追要多支付的运输费，但被告拒不返还，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告白明杰未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.采购合同原件1份、出库明细表复印件6份，用以证明原告与西安唯镁进出口有限公司签订了镁锭采购合同，约定原告向西安唯镁进出口有限公司供货197.218吨，运费是420元/吨，原告按照约定向西安唯镁进出口有限公司供货，其中被告拉运33吨，应结运费13860元；2.西安唯镁进出口有限公司支付被告等三人运费的银行转账回单3支、西安唯镁进出口有限公司证明1份，用以证明西安唯镁进出口有限公司在原告向被告支付运费前已代原告向运输户全额支付运费83821元，其中支付被告13860元，被告应收运费已经支付完毕；3.运费结算专用凭证1支、工商银行汇款回单1支，用以证明原告出纳王雄伟向被告支付运费82831元，该运费重复支付，被告应向原告退还；4、证人王雄伟证言，用以证明王雄伟系原告公司的出纳，2019年1月30日，王雄伟从其中国工商银行卡支付被告的82831.56元款项系原告向被告支付的运费。上述证据，被告未到庭质证，也未以任何方式提出异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，并形成证据锁链，本院予以认定，并在卷佐证。 本院查明事实与原告诉请事实一致。 本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告雇佣被告运输镁锭1车，西安唯美进出口有限公司代原告向被告支付运输费13860元，原告又向被告支付运输费82831元，因此，被告无合法根据取得运输费82831元，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益，即运输费82831元向原告返还，故原告诉请被告返还原告多收取的运费82831元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告白明杰于本判决生效后十日内向原告神木市漠源鼎泰镁业有限责任公司返还多支付运费82831元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告白明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 静
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖348号 原告易兴春诉被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处确认违法一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5767号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：王烜，男，1981年9月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：付娟，女，1985年10月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人王烜、付娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳，被上诉人付娟、王烜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王烜、付娟逾期办理房屋权属证书的违约金9344.32元；二、驳回原告王烜、付娟的其他诉讼请求。案件受理费72元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担50元，原告王烜、付娟负担22元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项改判为酌情按调减至10%支付违约金。事实及理由：根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。被上诉人王烜、付娟二审答辩称：1.办理入住手续时，办房产证需要交什么资料，上诉人应告知，但即使当时告知，也没有意义，因为办理入住时上诉人并未取得初始登记。2.上诉人把违约的责任推给相关职能部门，是不正确的，不同意调减违约金。我们认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，希望驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费144元，由其自行退回44元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保140号 申请人：郑东彬，男，1982年5月19日出生，汉族，住深州市。 被申请人：郑增起，男，1971年2月4日出生，汉族，住安平县两洼乡郑家庄村。 被申请人：河北茂联丝网制品有限公司。住所地：安平县两洼乡郑家庄村南500米。 法定代表人：郑增起，经理。 申请人郑东彬于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款40万元或查封其同等价值的财产。申请人郑东彬以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人郑东彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑增起、河北茂联丝网制品有限公司名下银行存款40万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费2520元，由申请人郑东彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年八月十二日 书记员  齐 沛
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异339号案外人：王福颖，女，1988年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王福颖对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王福颖称，其于2018年3月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王福颖为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2018年3月21日，案外人王福颖与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”王福颖向盛恒基公司交纳了全部价款。2018年4月1日，王福颖办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王福颖在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王福颖的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9201号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：时艳，女，1974年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：张敬才，男，1976年4月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：吕奉强，男，1975年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告时艳、张敬才、吕奉强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告时艳返还原告借款本金129689.55元，并支付该款自2019年7月29日起按年利率15.03%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为苏Ｄ1××××的标致雪铁龙牌小型轿车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告张敬才、吕奉强对上述第1项确定的被告时艳的债务承担连带责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年12月26日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告时艳作为借款人（抵押人）、被告张敬才、吕奉强作为保证人签订了编号为Br-A126985004的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年12月28日，原告向被告交易方上海融邑汽车服务有限公司转账支付151970元； 2.借款本金：151970元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率10.02%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年1月起，每月28日为还款日，每期还款额4905.29元； 7.还款情况：前6期已付清，2019年7月28日到期的第7期还款4元，开始未再付款； 8.抵押物：车牌号为苏Ｄ1××××的谛艾仕牌小型轿车（车辆识别代号ＬＰＡＡ2ＦＤＣ0Ｈ2071301）； 9.抵押登记手续：2019年1月7日，办理抵押登记手续； 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告时艳未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告时艳以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告张敬才、吕奉强为案涉款项提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据。被告张敬才、吕奉强承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告时艳追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时艳于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金129689.55元，并支付该款自2019年7月29日起按年利率15.03%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告时艳名下车牌号为苏Ｄ1××××的谛艾仕牌小型轿车（车辆识别代号ＬＰＡＡ2ＦＤＣ0Ｈ2071301）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告张敬才、吕奉强对上述第一项确定的被告时艳的债务承担连带责任。被告张敬才、吕奉强承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告时艳追偿。 如被告时艳、张敬才、吕奉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告时艳、张敬才、吕奉强负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告时艳、张敬才、吕奉强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢35号杨某：申请执行人杨某据已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2018）黑05民终207号民事判决书。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人李某某在双鸭山市太保镇人民政府工资2300.00元至我院执行款专户，并于2020年8月31日将案款2300.00元发放申请执行人杨某在中国农业银行账户内。现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4019号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号1701、1702、1703，统一社会信用代码91500000683909028F。负责人：叶向红，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼2层，统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉请求的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1113.6元，减半收取计556.8元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年八月十七日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1046号 上诉人（原审被告）：福建百德环保技术有限公司。住所地：福州市鼓楼区乌山路35号茂泰大楼8B单元。 法定代表人：林良奇。 委托诉讼代理人：靳剑，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南方中金环境股份有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道46号。 法定代表人：唐鸿亮。 委托诉讼代理人：戴利思、颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。 上诉人福建百德环保技术有限公司（以下简称百德公司）为与被上诉人南方中金环境股份有限公司（以下简称中金公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百德公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回中金公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中金公司负担。事实与理由:一、一审判决采用公告送达方式违反法定程序。适用公告送达形式的前提为受送达人下落不明且其他方式无法送达。本案中，百德公司未收到任何通知，百德公司与案外人南方泵业股份有限公司在福州的派驻人员始终保持联系，中金公司明知百德公司的办公地点，而一审法院对于百德公司是否下落不明未予查实。二、百德公司于2014年4月20日与中金公司签订销售合同，向其采购价值190000元设备一宗，百德公司依约履行付款义务。在设备安装调试后即出现无法启动的状况，经百德公司拆解后发现叶轮生锈抱死且存在缺口，经除锈后仍无法启动，致使项目至今未通过验收。根据案涉合同第六条约定“工程竣工验收合格后7日内支付总设备款的30%（￥57000）”，但工程项目至今未能验收合格，未达到约定的付款条件。中金公司提供的产品自安装调试时即不能使用，怠于处理质量问题，至今未能妥善解决。虽经百德公司积极协调，但工程至今不能通过验收，因此其主张质保金的请求亦不应得到支持。综上，请求支持百德公司的上诉请求。 中金公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 中金公司向一审法院起诉请求：一、百德公司立即向中金公司支付拖欠的货款本金66500元整及逾期支付货款的违约金（违约金的计算方式：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以货款本金66500元为基数，从2015年12月17日起计算至货款本金全部清偿之日止，暂计算至2019年5月29日止为16570.28元）；二、百德公司承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年中金公司、百德公司约定由中金公司向百德公司提供水泵等产品。后百德公司分别于2014年5月21日、9月15日向中金公司转账支付57000元、66500元。中金公司于2014年7月16日向百德公司开具票面金额为19885元的浙江增值税专用发票，于8月1日开具票面金额分别为69729元、100386元的浙江增值税专用发票各1张。另查明，南方泵业有限公司于2016年4月25日变更名称为南方中金环境股份有限公司，并办理工商变更登记。庭审中，中金公司陈述其曾与百德公司于2014年4月20日签订销售合同，合同总价19万元，中金公司已按约提供全部水泵产品，但百德公司未于货到现场18个月后七天内付清剩余货款，故其诉至该院，请求上判。 一审法院认为，中金公司主张双方之间存在水泵买卖法律关系，并提交入账凭证、增值税发票等证据予以证明，百德公司未提出异议，对此该院予以确认。现中金公司要求百德公司支付剩余货款66500元，因百德公司曾分别于2014年5月21日、9月15日向中金公司支付两笔款项，结合中金公司向百德公司开具的增值税发票金额，中金公司的上述诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。中金公司要求百德公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因中金公司提交的销售合同无原件核对，无法核实中金公司主张的货款支付方式和违约责任，且无证据表明中金公司曾向百德公司主张过权利，故该院不予支持。综上，中金公司的诉讼请求合理部分，该院予以支持。百德公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建百德环保技术有限公司于判决生效后十日内支付南方中金环境股份有限公司货款66500元；二、驳回南方中金环境股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元，由南方中金环境股份有限公司负担374元；由福建百德环保技术有限公司负担1503元。 二审期间，中金公司未向本院提交新的证据，百德公司向本院提交新的证据：1.安装调试时现场照片及现状现场照片一组，欲证明：在案涉项目2015年6月开始调试，三台取水泵无法转动，经厂家派人现场打开泵壳后，两台水泵生锈抱死，另外一台叶轮有缺口，经处理后虽可以启动，但水泵无法正常将原水提到水厂的沉淀池，因此调试失败。对上述证据，中金公司质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，该照片没有原件，无法识别其制作时间、制作来源和依据，无法识别照片中所显示的水泵为案涉机械设备，也无法说明生锈损害是2014年已经发生的，无法达到上诉人的证明目的。对该证据本院认为，照片证据无法辨明照片内容与本案买卖合同关系的相关性，依据百德公司陈述上述照片部分拍摄于2015年6月，部分拍摄于2019年，故亦无法对产品交付时的情况形成举证证明力，对该证据的证明力本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为案涉买卖合同关系中的尾款交付条件是否成就。中金公司与百德公司就订立买卖合同关系均无异议，不违反法律规定，应认定合法有效。双方对于案涉货物于2014年5-6月交货的事实均无异议，现百德公司主张2015年6月项目进行调试时发现产品出现质量问题，但并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。案涉合同第六条付款条件及付款方式就货款支付约定：首期预付30%，设备抵达交货地点通过百德公司验货提供认可的有关手续后七日内支付35%，工程竣工验收后七日内支付30%，余款5%质保期满七天内付清；合同质保期约定为竣工验收合格之日起12个月内或货到现场18个月，以先到为准；验收条款约定中金公司交付的货物全部或部分不符合合同要求的，应当由中金公司收回调换并依指定的期限交清。至中金公司起诉时，案涉合同质保期已经届满，百德公司亦未提供证据证明其在质保期内向中金公司就产品质量提出异议，按约要求中金公司收回调换等，故百德公司提出因产品质量问题买卖合同尾款支付条款未成就之主张缺乏依据，本院不予支持。综上，百德公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3006元，由福建百德环保技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈  典 书 记 员 金 佳 惠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1642号之一 申请执行人洪平强，男，1968年12月21日出生，住天台县。 被执行人姚日升，男，1963年10月18日出生，住天台县。 申请执行人洪平强与被执行人姚日升民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4213号民事判决，被执行人姚日升应归还申请人洪平强借款20000元及相应利息，负担案件受理费300元，执行费200元，但被执行人姚日升未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月20日向被执行人姚日升发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姚日升既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人洪平强未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姚日升的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姚日升有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人姚日升住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人洪平强的涉案债权暂无法实现。 2020年8月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪平强。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姚日升目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1642号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚日升有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施林鸟          审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员陈勰
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执177号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住址介休市三贤大道。法定代表人：武栋职务：董事长被执行人宋晓峰,男,汉族,1972年2月29日出生,住介休市。被执行人耿福贵,男,汉族,1971年4月14日出生,住介休市。被执行人李企山,男,汉族,1982年2月12日出生,住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与宋晓峰、耿福贵、李企山借款合同纠纷一案中，山西省介休市公证处作出的（2015）介证经字第3084号债权文书公证书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人借款488500元，及2016年4月2日至2020年3月5日利息413229.81元，以及执行过程中产生的利息；二、执行证书费320元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月02日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年4月3日通过法院邮寄方式向被执行人宋晓峰、耿福贵、李企山送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年04月02日、2020年05月07日、2020年06月11日、2020年07月09日、2020年08月13日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人宋晓峰、耿福贵、李企山的相关财产信息，查知其名下账户无存款；被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年08月14日对被执行人宋晓峰、耿福贵、李企山适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。四、申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人宋晓峰、耿福贵、李企山的可供执行的财产线索，于2020年08月03日书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋晓峰、耿福贵、李企山可供执行的财产线索（或发现的财产不能处置），依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人宋晓峰、耿福贵、李企山应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结山西省介休市公证处（2015）介证经字第3084号债权文书公证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇二〇年八月十四日书记员  孟繁欣
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢279号申请执行人：陈凤英，女，1963年2月6日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：宝清县浙商天润房地产开发有限公司，住所地宝宝清镇永康农机商贸城4楼。法定代表人：金启唐。职务：总经理。本院在执行陈凤英与宝清县浙商天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人陈凤英表示双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月三十一日书记员  孙宝珺
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9841号  上诉人（原审原告）：孙亦伶，男，1949年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：张婷，女，1986年4月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人孙亦伶因与被上诉人张婷物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘琪独任审理。本案现已审理终结。孙亦伶上诉请求：取消一审裁定，开庭审理（2020）陕0113民初4223号民事诉讼。确认案由为消费纠纷。事实和理由：一、张婷及其上级公司与孙亦伶从未有任何合同约定，当然不属于合同纠纷。张婷提供物业服务，孙亦伶接受服务并付费。张婷与孙亦伶是消费关系，所产生的纠纷属消费纠纷，纠纷解决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张婷作为XX小区XX区收费负责人，利用工作的便利，进行违法作为，是个人以权谋私，其违法责任应由张婷个人承担。谁违法告谁，是民事诉讼的基本原则。依据《民事诉讼法》第3条第49条，张婷完全适格作为被告。作为企业的一员，企业法人也是本企业职工。张婷作为企业职工可以作被告。若以江林新城物业公司的法人作被告，必须有法人违法的事实，或者张婷的违法行为是法人指使。把江林新城物业法人作为被告，一无违法事实，二无法律依据。二、(2020)陕0113民初4223号民事裁定依据法律为《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和第154条。第119条是一审法院应该通知必须共同进行诉讼的当事人。这是法院应完成的工作，与孙亦伶毫无关系，以此作为驳回孙亦伶的起诉依据，是不妥当的。第154条是二审法院对上诉案的处理一律使用裁定。首先民诉法154条只适用二审法院，一审法院无权引用本条作裁定。其次本条只适用上诉案处理。(2020)陕0113民初4223号民事裁定处理的案件不是上诉案。所以一审法院依据民诉法154条制作裁定是不合法的，(2020)陕0113民初4223号民事裁定是无效的。一审法院对孙亦伶与张婷之间的民事关系（消费纠纷）认识不当，对张婷的违法性质（个人以权谋私）缺少认识，对张婷是否适格为被告判断有误，对民事诉讼法理解片面，引用法律错误。一审法院所作裁定不合法而且无效，理当撤销。张婷辩称，一、本案主体不适格，不具备法律规定的诉讼资格。张婷认为孙亦伶状告张婷本人法律主体不适格。XX城XX区员工，不是物业负责人，也不是江林物业法定代表人。因此，不具备应诉资格。二、张婷行为合理有据，不存在以权谋私，违法行为。孙亦伶诉张婷本人利用工作之便以权谋私，是个人行为与江林物业无关。首先，张婷与物业公司是劳动关系，根据岗位工作要求催缴物业费，维护本物业公司的合法利益，是合情、合理，合法的。其次，该租户所交费用都有明确出处，全部交由陕西江林物业公司公户，并无进入张婷个人账户，不存在以权谋私，违法行为。三、证据1：交费票据；证据2：张婷劳动合同。综上，请人民法院查明事实，驳回孙亦伶的诉讼请求。孙亦伶向一审法院提出诉讼请求：1、判令张婷按孙亦伶的实际居住日期，真实用电量收取电费，并出具相应单据，停止违法乱收费；2、判令张婷退还多收取的物业费1902.4元；3、判令张婷承担因断绝供水给孙亦伶造成的损失9800元；4、判令张婷赔偿孙亦伶因正常居住被破坏所造成的精神损失费10000元。5本案诉讼费用由张婷承担。一审法院经审理查明，孙亦伶系西安市雁塔区子午大道江林新城3期2号楼2单元1602号房屋租赁户，张婷系陕西江林物业管理有限公司第一分公司职工。一审法院经审理认为，孙亦伶诉请要求退还多收取物业费以及承担断水断电造成的损失，均属于孙亦伶与江林新城小区物业公司之间物业服务合同范畴，孙亦伶应向适格的被告主张自己权利。现孙亦伶将物业公司工作人员张某某为被告，无合同及法律依据，故张婷主体不适格，依法应予驳回，孙亦伶应向江林新城小区物业公司主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孙亦伶的起诉。一审案件受理费343元，退还原告。本院认为，孙亦伶诉请要求退还多收取物业费以及承担断水断电造成的损失，属于孙亦伶与江林新城小区物业公司之间因物业服务产生的争议，孙亦伶应向该法律关系相对方江林新城小区物业公司主张自己的权利。张婷系江林新城小区物业公司工作人员，其履职行为的民事法律后果应由江林新城小区物业公司承担，一审法院亦告知孙亦伶应向江林新城小区物业公司主张权利。一审法院以被告张婷主体不适格之原因，裁定驳回孙亦伶的起诉，与法有据。孙亦伶坚持起诉张婷，系对法律认识有误。综上，孙亦伶上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。孙亦伶预交的二审案件受理费343元不予收取，退回孙亦伶。  审 判 员  刘      琪 二〇二〇年八月十一日    书 记 员  刘  明  明  20200198411949080362256101131949080300151986040950610113198604091343202001134223202007141
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3591号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄承锋，该行员工。 被告：徐元育，男，1977年4月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：宋金爱，女，1975年5月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告徐元育、宋金爱银行卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼，被告徐元育、宋金爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐元育、宋金爱共同立即归还普惠金融卡透支本金208997.48元以及该款自2019年12月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三点五计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年6月22日的利息、违约金共15040.97元；2.依法判令本案案件受理费由徐元育、宋金爱承担。事实和理由：2018年3月21日，徐元育向莆田农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因徐元育未能依约还本付息，已构成违约。宋金爱系徐元育之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，宋金爱与徐元育应共同偿还。 徐元育、宋金爱未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、徐元育、宋金爱身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】、信用卡明细账、利率执行文件复印件各一份；徐元育、宋金爱未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，徐元育作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约和福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程，该领用合约及章程规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。徐元育之妻宋金爱亦在该申请表申请人配偶签章处签名。莆田农商银行审批通过徐元育的申请，发放卡号为62×××07的普惠金融卡一张。徐元育使用该卡预借现金，截至2020年7月22日止，徐元育尚欠透支本金208872.89元及利息、违约金17735.23元。因徐元育、宋金爱未能按约偿还款项，莆田农商银行向本院提起诉讼。 本院认为，徐元育向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张徐元育偿还208872.89元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。徐元育之妻宋金爱在该申请表配偶签章处签名，说明徐元育申领普惠金融卡并透支使用系徐元育与宋金爱的共同意思表示，且本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务，故宋金爱应与徐元育共同偿还该债务。本院依法按照徐元育、宋金爱确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，徐元育、宋金爱均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐元育、宋金爱应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金208872.89元及该款相应的利息、违约金(截至2020年7月22日的利息、违约金共计17735.23元，及自2020年7月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660.5元，减半收取计2330.25元，由徐元育、宋金爱负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执128号 被执行人：饶文安，汉族，男，生于1966年8月8日，文化程度：初中，户籍地四川省梓潼县。 本院在执行饶文安因犯敲诈勒索罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）川0725刑初63号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人饶文安未履行8000元罚金，退赔被害人饶文兵人民币30000元、两条软中华的义务，本院依法于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年3月4日、5月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无房产及车辆信息,从被执行人饶文安个人账户强制扣划104.62元。 本院通过对被执行人饶文安户籍所在地梓潼县文昌镇调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘双艳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异224号案外人：张树青，男，1972年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人张树青对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张树青称，其于2019年1月16日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人张树青为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2018年9月29日，案外人张树青与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权”。张树青向盛恒基公司交纳了全部购房款。2019年1月16日，张树青缴纳了相关费用，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋出卖给张树青，张树青支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，张树青的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执244号 申请执行人:邓琼，女，生于1970年10月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被执行人:四川龙博农业开发有限公司。 公司住所地：达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人邓琼与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院(2019)川1703民初2628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还债务110036元和违约金（违约金以违约时当年红利为基数，按每日万分之五计算至付清之日止），并承担案件受理费及执行费。本院已立案执行。 本院在执行邓琼与四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。于2020年7月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于履行生效法律文书所确定的义务。于2020年2月17日、7月3日通过网络执行查控系统以及点对点查控平台、传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2020年8月10日、8月11日，到被执行人住所地、通川区市场监督管理局、国家税务总局达州市通川区税务局调查了解其财产状况和线索，被执行人确无财产可供执行。 本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出限制高消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请执行人邓琼也未提供合法有效的可供执行财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十二日 书记员 罗晓云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3425号罪犯张传最，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，住福建省诏安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年4月26日作出(2019)浙0783刑初182号刑事判决，以被告人张传最犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张传最在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张传最在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张传最在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张传最予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执533号申请执行人：何钢，男，1985年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被执行人：吴昊，男，1986年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街。本院执行的何钢与吴昊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初2361号民事判决，执行标的为被执行人吴昊应偿还申请人何刚借款本金人民币75万元及利息、承担案件受理费、执行费。本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月7日本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下登记有牌号为鄂FNG855纳智捷牌轿车、车牌号为鄂FF9C58奔驰牌轿车，已经对两辆轿车进行查封，但轿车下落不明，无法处置。被执行人名下无银行存款，在襄阳市不动产登记局无房产登记信息。2020年8月31日本院将被执行人列入限制高消费名单。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人何刚也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执2723号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与姚佳迪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初8508号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与姚佳迪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初8508号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1861号 原告：洋县XX社。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托代理人：马小娟，该社法律顾问。 委托代理人：骆卫卫，该社工作人员。 被告：杨立冬，男，汉族，生于1968年1月1日，陕西洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨福龙，男，汉族，生于1964年8月18日，陕西洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告杨立冬、杨福龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人骆卫卫到庭参加了诉讼，被告杨立冬、杨福龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洋县XX社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告连带偿还借款本金10万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨立冬于2012年9月20日以资金周转为由与原告签订一份个人借款合同，向原告借款10万元，借款期限为3年。同日，原告与被告杨福龙签订保证担保合同一份，对上述贷款本息承担连带清偿责任。现该笔借款已逾期，原告多次催收但至今未偿还。 被告杨立冬、杨福龙未应诉答辩。 经审理查明：2012年9月20日，被告杨立冬与原告洋县XX社签订了100000元借款合同，约定借款期限3年，即2012年9月20日至2015年9月19日，月利率11.16‰，按季度清息，逾期在原合同利率基础上加收40%利息。该笔借款由被告杨福龙提供保证担保，并于同日以保证人的身份分别与原告签订了保证担保合同，约定保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、复息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨立冬履行了放款义务。后该笔借款到期，被告杨立冬未偿还借款本金。2017年8月29日，原告通过登报对该笔借款向二被告进行了公告催收。2020年5月23日，原告对被告杨立冬进行了书面催收。查明，该笔借款利息清偿至2015年12月20日。 本院认为，原告与被告杨立冬的借款合同合法有效，受法律保护。被告杨立冬应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告杨立冬未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担继续履行的违约责任。被告杨福龙作为该笔借款的保证人，约定担保方式为连带责任保证，故应当依据保证担保合同约定对该笔借款的本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、由被告杨立冬在本判决生效后十五日内向原告洋县XX社偿还借款本金100000元，并从2015年12月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至实际偿还完毕之日止； 二、被告杨福龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任红武 2020072318619161072322267716196408186123231964081873119680101612XXXXXXXXXXXXXXX20200821230000 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16068号原告：于连波，男，1964年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王义明，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市。被告：王秀芬，女，1962年10月22日出生，汉族住天津市。原告于连波与被告王义明、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日进行了公开开庭审理。原告于连波到庭参加诉讼，被告王义明、王秀芬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连波向本院提出诉讼请求：1.王义明、王秀芬立即偿还借款人民币50000元；2.诉讼费用由王义明、王秀芬承担。事实与理由：于连波与王义明系朋友关系，王义明因生产经营于2009年1月17日向于连波借款50000元，并出具借条，约定2010年1月20日前还清。到期后，经多次催要未果，故诉至法院。被告王义明、王秀芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据审查，本院认定事实如下：庭审中于连波称，2008年王义明向于连波借款100000元，于连波从案外人高焕山处借100000元，并以现金方式交付王义明100000元。2008年11月，王义明偿还50000元。2009年1月17日，王义明向于连波出具借条一份，载明“王义民欠于连波五万元整，一年后还清（2010年1月20日）。”欠款人处载明“王义明”，证明人为苗某。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明案件事实的需要，可以要求原告继续补充提交证据，并传唤当事人本人、法定代表人或经办人到庭接受询问，必要时可依职权调查取证。经审查，现金交付事实缺乏证据证明的，依法驳回原告的诉讼请求。本案中，于连波仅提供借条一份，且主张借贷资金以现金形式交付。经本院释明，于连波表示案外人高焕山、证人苗某均不能到庭作证。上述事实缺乏足够的证据予以证实，故于连波主张王义明、王秀芬归还欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于连波的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告于连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年八月十三日书记员 王普宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223民初890号原告：依安县秀峰饲料商店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县双阳镇直。经营者：邬秀辉，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：王志祥，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院受理了原告依安县秀峰饲料商店与被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告依安县秀峰饲料商店于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县秀峰饲料商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依安县秀峰饲料商店撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，公告费260元，由原告依安县秀峰饲料商店负担。审判长  王晓峰审判员  刘 杨审判员  刘 佳二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 建
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初436号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1992年8月10日出生，公民身份号码：，初中文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区宝塔山居民区，住陕西省延安市宝塔区，2020年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年8月26日经我院决定依法取保候审叶某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年6月21日00时49分许，被告人叶某某酒后驾驶陕JXXXXX号灰色长安牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园路口公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0697号血醇检验报告检测出：叶某某血液中乙醇含量为108.51mg/100ml。公诉机关建议判处被告人叶某某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华    二〇二〇年八月二十八日  书  记  员    任  航202006024361992081061060XXXX20810481111610602016074952202008261
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终692号 上诉人（原审原告）：张从丽，女，1975年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：冯家文，1940年4月9日出生，男，住四川省乐山市沙湾区，系乐山市沙湾区嘉农镇燎原村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：胡天礼，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：张树清，男，1945年11月30日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：冯家文，1940年4月9日出生，男，住四川省乐山市沙湾区，系乐山市沙湾区嘉农镇燎原村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：胡天礼，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川长鑫管业有限公司，住所地:四川省乐山市沙湾区嘉农镇燎原村4组。 法定代表人：李袁丽,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丽斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 上诉人张从丽、张树清因与被上诉人四川长鑫管业有限公司（以下简称长鑫公司）环境污染责任纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因环境污染侵权行为的复杂性、技术性强、信息不对称等特点，为保护被侵权人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定了因果关系举证责任的倒置原则，即由污染者就法律规定的不承担责任或减轻承担责任的情形及行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。因果关系的举证责任倒置并不意味者被侵权人不承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联关系”的规定，被侵权人应就污染行为和损害事实以及污染行为与损害之间存在关联性举证。而关联性证据的证明标准应低于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般盖然性的标准，侵权人作为原告只需证明污染者的污染行为有可能造成损害即可。本案中，张从丽、张树清提供的嘉农镇人民政府和开发区出具的情况说明、一审提供的照片、二审提供的视频能证实，长鑫公司的乳化液于2018年8月6日随沟渠溢流出厂区、上诉人种植的白芨受损的事实；而乳化液具有造成植物损害的化学特征，上诉人在二审中提交的现场照片，能初步证实其种植的承包地内有积水的事实。因事发当日天降暴雨，沟渠内的水漫到周围田地，而张从丽、张树清承包地亦在沟渠流向的下游，二人种植土地内的积水可能系受污染的沟渠水，即上诉人已提供了乳化液能造成白芨损害的初步证据，其举证责任完毕。上诉人在二审提交了新证据导致一审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初170号民事判决； 二、本案发回四川省乐山市沙湾区人民法院重审。 上诉人张从丽、张树清预交的二审案件受理费5,050元，予以退回。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 杨梅娜 审 判 员 李 艳 二〇二〇年八月六日 法官助理 童渝婷 书 记 员 唐 颖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执195号 申请执行人黄绍东，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。 申请执行人吴凯凤，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人邓志翠，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被执行人黄容媚，女，1980年4月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人黄绍东、吴凯凤依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1631号民事判决书，于2020年4月2日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓志翠在金融机构的182653.99元存款进行了处理。本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查并实地走访被执行人居住地群众，均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1631号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗翠云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5218号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市大明汽车电器有限公司，住所地重庆市北部新区汇金路6号，统一社会信用代码915000000093166424。法定代表人：周明明，该公司执行董事。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人重庆市大明汽车电器有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初836号民事判决，向原审法院提交上诉状上诉于本院。原审法院于2019年6月29日向上诉人重庆力帆乘用车有限公司送达了上诉费交纳通知，通知上诉人在指定的期间内预交上诉费。上诉人向本院提交了一份缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院在审理过程中，遂又于2020年8月7日向上诉人重庆力帆乘用车有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆乘用车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏审判员  景象审判员  李娅二〇二〇年八月十七日（院法官助理马金明书记员彭仲达
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1221号被执行人沈某组织、领导传销活动罪一案，被执行人沈某应交纳罚金10000元。本院立案受理后，已于2020年8月3日将罚金10000元拨付国库并将执行费50元划入本院账户中。至此，（2019）苏0114刑初143号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3491号罪犯许春，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年1月26日作出(2013)东刑初字第1179号刑事判决，以被告人许春犯非法拘禁罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币151000元。宣判后，被告人许春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)浙金刑一终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯许春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯许春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯许春对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许春符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯许春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，已履行财产刑人民币151000元。上述事实，有证人杨某、郑某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月27日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱勤超
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1164号被执行人：高树明（曾用名：高树铭），男，1946年1月19日出生，汉族，武汉市水泥厂退休职工，住湖北省大悟县（户籍地湖北省武汉市青山区），被执行人：陈玉清，女，1950年4月19日出生，汉族，武汉市水泥厂退休职工，住湖北省大悟县（户籍地湖北省武汉市青山区），本院在执行高树明、陈玉清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高树明、陈玉清应当履行本院(2019)鄂0107民初3976号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费2,900元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高树明、陈玉清的银行存款人民币2,950元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月六日书记员  郑 昕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3954号申请执行人：代博然，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，重庆升正律师事务所实习律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，系公司股东。申请执行人代博然与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十七日书记员 赵澜莘
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初557号 原告：王定明，男，苗族，1941年1月5日出生，贵州省台江县人，现住该址。 委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，执业证号15226201110392536。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，执业证号15226201711749738。代理权限为特别授权。 被告：王志培，男，苗族，1954年8月9日出生，贵州省台江县人，现住该址。缺席。 原告王定明与被告王志培物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定明的委托诉讼代理人万鹤、马敏娥到庭参加诉讼，被告王志培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即拆除在原告承包田上搭建的木棚，并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年12月，原告承包经营“干里条”又名“光里条”（地名）的一丘田，四至为东抵歹忙田、南抵王志培田、西抵王定生（王志培哥）田、北抵歹忙田。后因被告等人在其承包田上修建房屋，现该承包田的四至为东抵歹忙村唐树金田、南抵桐木寨王志培房屋、西抵桐木寨王闷里房屋，北抵歹忙村唐害久田，原告一直承包该田至今。因原告年龄较大，不能从事体力劳动，而儿子王世林又常年在外务工，故被告便将涉案原告承包田田坎挖掉，并在该承包田上搭建木棚。原告及原告家人知道后，一直找被告协商，要求被告拆除其所搭建的木棚，但被告拒不拆除，并经方召村村委会、方召镇综治办多次调解未果。原告认为，被告强行在原告承包田上搭建木棚，已严重损害了原告的合法权益，特此提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告王志培未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王定明家庭承包的一丘田位于台江县地名为“干里条”（又名“光里条”），承包经营权证记载面积为0.03亩，四至范围为：东抵歹忙田、南抵王志培田、西抵王定生田、北抵歹忙田。后因被告王志培在其户承包责任田上建房，并占用原告家该丘田搭建木棚作为厕所。为此，双方发生争执，并经方召镇方召村村委会及方召镇人民政府综治办多次调解未果，原告因此而向本院提起本案诉讼及前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《土地承包经营权证书》、方召村民委员会出具的《证明》、方召镇人民政府出具的《证明》、现场照片在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告依法提交了《农村土地经营权证书》，且有方召村民委员会出具的《证明》佐证，本院依法认定原告对涉案耕地享有承包经营权。被告未经原告同意，且未取得合法建设审批手续的情况下，擅自在原告家庭承包的耕地上搭建木棚，已侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当停止侵害，排除妨碍或恢复原状，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王志培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王志培于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在原告王定明承包地名为“干里条”（又名“光里条”）的耕地（田）上的木棚（厕所），恢复该耕地原状，并停止侵害。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告王志培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年八月二十八日  法官助理 万胜远  书记员 欧成斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12000号 被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区4栋01层36号至39号，统一社会信用代码91440101589531663G。 法定代表人周绍军。 关于广东鑫兴鹏物流有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0604民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定应负担的案件受理费1300元的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12000号案终结本次执行程序。 本案具备恢复条件时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨健航
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1046号 原告：马某1。 委托代理人：马福俊，临夏宁定律师事务所律师。 被告：马某2。 被告：马某3。 被告：马某4。 原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、委托代理人马福俊、被告马某2、马某3、马某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、请求判被告返还原告彩礼160000元，黄金首饰镯子耳环戒指各一枚，给被答辩人娘家人礼钱12000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：他和被告马某2经媒人说和，父母做主，与2018年1月26日举行仪式结婚，为办理结婚登记。结婚时他家按照本地习俗，给被告送彩礼160000，黄金首饰镯子、耳环、戒指各一枚，给被答辩人娘家人礼钱12000元。他与被告婚前互不相识，缺乏了解，没有感情基础。共同生活期间，被告经常坐娘家不回，对他和家人多方挑剔，找茬跳楼威胁。2019年11月被告再次借故到娘家后至今未回，期间原告多次到被告家叫被告回家，被告马某3、马某4和被告的爷爷多方阻挠，不让被告回来一起生活。被拒绝后，他家人邀请媒人，他父亲的朋友说和，叫被告回家，但被告马某3、马某4和被告爷爷以与他父亲不和为由，拒绝让被告马某2回家。甚至被告叔叔东个找茬借故殴打原告，该事实由附城派出所相关材料可以证实。综上所述他和被告马某2婚姻不受法律保护，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，应判令三被告返还原告所送全部彩礼、礼数和黄金首饰。 被告马某2、马某3、马某4辩称：一、本案系同居关系析产纠纷，原告所诉无事实和法律依据。二、本案属于同居关系析产纠纷，原告只能要求依法分割其与她同居期间的共同财产，无权要求返还彩礼。三、请求法院依法判决原告承担拿婚姻当儿戏给她造成的伤害和损失。四、原告诉称的给她送了一个金镯子、金戒指和一对金耳环不属实。 原告围绕诉讼请求提供了结婚时所录的光盘一张、马某2在康乐县人民医院的诊断证明三份、买药的照片及衣柜里衣服的照片。经被告质证，对光盘、卖药的照片无异议，予以认定。对马某2在康乐县人民医院的诊断证明及衣柜里面衣服的照片有异议，对诊断证明予以认定，对照片不予认定。被告提供了原告与他人的聊天记录。经原告质证，对聊天记录有异议，该证据未有辅助证据予以佐证，不符合证据特征，不予采信。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日原告与被告按照乡俗举行了婚礼，未办理结婚登记，结婚时原告给被告家彩礼160000元、金手镯一个、耳环一对、被告家返还了部分彩礼，但双方认可的数额不同，被告陪嫁物有衣服等等。同居初期原被告关系尚好，后因琐事多次发生过矛盾，原告于2019年11月回到娘家，居住至今。期间原告叫过，但未叫回。 本院认为，原告马某1与被告马某2未办理结婚登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。共同生活期间多次因琐事发生矛盾，双方均表示无法继续共同生活，因原告为办理结婚仪式所拿彩礼数额高达160000元，双方在同居生活两年后无法继续共同生活时，被告应适当予以返还，贵重物品亦应返还。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下： 被告马某2、马某3、马某4返还原告彩礼40000元；返还金手镯一个、金耳环一对(限判决生效后一月内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏继宏
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执他4号申请执行人：荆门市伟佳建筑材料有限公司。住所地：荆门市东宝区牌楼镇长岗村5组。统一社会信用代码91420800691754310L。法定代表人：庞世佳，执行董事。被执行人：荆门市东宝区牌楼镇长岗村村民委员会。住所地：荆门市东宝区长岗村。法定代表人：周宗全，主任。申请执行人荆门市伟佳建筑材料有限公司与被执行人荆门市东宝区牌楼镇长岗村村民委员会租赁合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2019年7月16日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终408号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年八月三十一日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执398号之一 移送执行机关：贵州省榕江县人民法院。 被执行人：孙明波，男，汉族，1963年01月04日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙明波至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4628.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨珊珊
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初117号之二原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。法定代表人：潭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店，经营场所：江西省抚州高新技术产业开发区金巢大道777号硕果时代购物中心L5层5009号，统一社会信用代码×××6ＸＫ，个体经营者汤亚雯。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因本案需以另案的审判结果为依据，本院于2019年8月5日，中止审理。中止原因消除后本院2020年8月19日恢复审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月二十四日法官助理余磊书记员鄢佳慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保702号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场街道康庄街269号，统一社会信用代码91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟。 被申请人：朱世才，男，1949年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司况场支行于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在价值7万元范围内冻结被申请人朱世才在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××66的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在7万元范围内冻结被申请人朱世才在泸州农村商业银行股份有限公司况场支行账户14×××66的银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇二〇年八月五日 书记员  王 健
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3175号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2027号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2027号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2027号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2183号罪犯任某某，女，1983年5月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年八月十二日，青岛铁路运输法院作出(2014)青铁刑初字第18号刑事判决，以被告人任某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。二〇一四年十月十四日，济南铁路运输中级法院以(2014)济铁中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任某某减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟