黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终322号上诉人（原审原告）：张占平，男，1958年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：王杨，女，1978年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人张占平因与被上诉人王杨共有纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张占平、被上诉人王杨及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占平上诉请求：1.撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2878号事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人的房屋在鸡冠区××房屋××层，上诉人的房屋在二、三、四层。2017年7月初，上诉人发现被上诉人家的墙体掉渣开裂，为防止房屋倒塌，7月16日上诉人在被上诉人的房屋内支起架子。2017年7月24日鸡西市房产管理局向上诉人、被上诉人出具鸡政房函201716号《关于博大浴池及宝鑫美容美发用品器材商行等房屋进行安全整改的通知》，根据该整改通知，2017年7月22日上诉人与哈尔滨昌达工程质量鉴定有限公司签订技术服务合同，该公司就鸡冠区永昌路33号墙外损伤进行了鉴定，并出具鉴定报告及结论（见鉴定报告）。上诉人委托哈尔滨第二建筑工程公司技术咨询分公司出具施工方案，对该危房进行挽救式抢修加固。2017年7月25日，上诉人开始组织施工人员、施工材料等进行施工，在施工过程中遭到被上诉人及其母亲的无理阻拦，不同意上诉人进行施工，并且让其店主把门锁上，上诉人数次报警，被上诉人要求让上诉人承担其正在经营的营业损失，要求写赔偿协议（一审答辩时自认），否则不让施工，为了防止危房险情的继续扩大，上诉人口头应付，抢险、维修等费用可以不用被上诉人承担。一审法院认定双方对房屋修缮事宜已经达成口头协议，并已经实际履行，协议不违反法律强制性规定错误。上诉人违法行为在先，哈尔滨昌达工程质量鉴定有限公司、哈尔滨第二建筑工程公司技术咨询分公司的鉴定及施工方案，上诉人、被上诉人应当无条件的遵守及执行，录音资料应当视为无效。鸡西市房产管理局出具的鸡政房函【2017】16号整改通知足以证实争议房屋随时有倒塌的危险。被上诉人无理阻拦上诉人进行施工，并且让其店主把门都锁上，其行为应当视为胁迫。一审法院认为上诉人提交的鉴定及维修票据均不是正规收据，不能证实其真实性，与不予准许上诉人要求对其维修费进行鉴定一事相互矛盾。上诉人不认可浴池漏水，是一层雨棚存在雨水积存漏水。一审法院适用法律不全面、不准确。本案是共有房屋维修费承担纠纷一案由，应当适用《城市异产毗连房屋管理规定》、《城市危险房屋管理规定》等规定。被上诉人一直要求签订赔偿协议，其行为应视为当时约定采用书面形式，否则无效。综上所述，一审判决涉嫌主观断案，适用法律错误，故请中级人民法院予以纠正，维护法律的尊严。王杨辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人与答辩人是楼房共有人，但上诉人并未合理使用房屋，上诉人在楼顶未获审批、违法加盖一层建筑，增加楼体负重。上诉人经营浴池、宾馆，但浴池经常漏水，不仅给答辩人造成经济损失，还对楼体造成严重损害。上诉人在楼体出现裂缝前进行大规模装修，将其所有的二楼原本六扇窗用实心砖砌死，增加了楼体负重，上诉人行为是楼体损害的主要原因。上诉人正是怕楼体受损恶化，被有关机关发现他违建装修行为导致的楼体裂缝，怕受到处罚，才在极短的时间内，私自雇佣人员强行进入答辩人房产内进行施工、私自获得维修方案。从发现裂缝的几天内，上诉人破门而入，强行将各种管子插满了答辩人所有的房屋（上诉人本人提交的鉴定结论中照片可以证实），上诉人口头“不要求答辩人支付任何费用”的承诺已经双方确认，并已经实际履行，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且没有可撤销、可解除的法定情形，该口头协议合法有效，应当受到法律的保护。上诉人自愿与答辩人达成口头协议，自愿对房屋进行维修，不要求答辩人承担任何费用，上诉人并未遵守诺言，时隔两年又将答辩人诉至法庭。综上，上诉人违反承诺，违反双方已达成的口头协议，在什么都没有与答辩人协商的情况下要求答辩人承担10万元费用没有事实及法律依据，有违诚实信用原则，请求法院驳回其上诉，维持原判。张占平向一审法院起诉请求：要求被告王杨给付原告张占平对房屋的抢修、加固、施工、鉴定等费用，合计10万元；并承担诉讼费。一审法院认定事实：张占平与王杨系邻居，王杨的房屋在鸡冠区××房屋××层，张占平的房屋在二、三、四层。2017年7月初张占平发现墙体掉渣开裂，7月16日张占平在王杨的房屋室内支起架子。2017年7月22日张占平与哈尔滨昌达工程质量鉴定有限公司签订技术服务合同，约定张占平委托哈尔滨昌达工程质量鉴定有限公司就项目进行鸡冠区永昌路33号外墙损伤鉴定的专项技术服务，并支付45000元技术服务费用，当日，哈尔滨昌达工程质量鉴定有限公司出具鸡西市鸡冠区永昌路33号建筑外墙损伤结构鉴定报告，结论为，建筑一层窗间墙垛外鼓形成局部结构损伤，并影响墙体承载力，应及时处理；损伤仅位于局部范围，未对结构主体其他构件造成影响；结构振动对上部构件造成了一定损伤，为保证建筑正常安全使用，应对这部分损伤及时修复；与发生外鼓的墙体相同位置的2-4层墙体及与其相连的水平构件均应定期观察，如发现发生明显变形，应及时采取措施进行加固处理。处理意见，损伤墙体应进行结构加固处理，加固方法可采用双面夹板墙的加固方式，板墙应在窗间垛内外两侧同时设置，并按要求设置拉结钢筋，板墙竖向应落在基础上，水平应包裹窗侧墙体，减小窗口尺寸对墙垛形成环形包裹加固；上部构件损伤，二层瓷砖及四层外墙窗下带应将裂缝除抹灰凿除，采用水泥浆灌实；四层门口损伤为非结构构件损伤，可拆除重设或修复裂缝继续使用；建筑使用过程中，应加强对外墙损伤的观察，发现损伤问题应及时采取处理措施。同日，张占平组织人员开始修复诉争房屋，并由张占平支付相关费用。2017年7月24日鸡西市房产管理局出具鸡政房函[2017]16号关于对博大浴池及宝鑫美容美发用品器材商行等房屋进行安全整改的通知，内容如下：“房屋所有人张占平、王杨：2017年7月21日下午，我局组织专业人员赴现场对位于鸡冠区东风办事处永昌路33号房屋进行了实地勘察。该房屋始建与上世纪八十年代初（经了解）四层混合结构，……现一层西侧2个自然间（面积132.3平方米，产权人为王杨），主要作为美容美发用品器材商行、饭店等营业用房；二至四层产权人为张占平，主要作为浴池及快捷宾馆用房，现都在营业中，经查，该幢房屋一层西侧自然间南外纵墙的窗间墙已出现严重的竖向裂缝；西侧进户门东侧与窗之间的墙体外侧已产生水平错缝开裂，错缝已达1厘米以上，外墙体外闪，外墙局部水刷石脱落漏出的砖砌体开裂，承载能力已不能满足使用要求，为保证房屋使用安全及周边安全，现通知如下：1、鉴于该房屋位于我市繁华街路，该楼业主及使用人应立即对该房屋设置安全警戒线，并设专人看守，对危险部位采取解危措施，具体措施应委托有相应资质的机构出具、实施；2、由于该房屋建筑年代久远，无图纸及技术资料，房屋所有人应委托有资质的鉴定机构对该房屋进行检测、鉴定，并按鉴定机构建议及时对房屋进行处理。”庭审中，王杨提供张占平与王杨谈话录音光盘2张（2017年8月1日和2017年8月2日）、电子数据存证证明2份、权利资质2份[风语者科技（北京）有限公司营业执照、计算机软件著作权登记证书、风语者科技（北京）有限公司中国区块链基础服务联盟理事单位证明、风语者科技（北京）有限公司蚂蚁司法区块链节点单位证明]、录音文字记录2份，证实张占平让王杨放心让其维修，会尽快将一切恢复，不用王杨花一分钱，干一点活，不用签协议，他不是赖人的人，张占平认可浴池漏水。录音中张占平对王杨多次称“我给你好好整，不用你拿一分钱，给恢复原样，你也不用来瞅，我是赖人的人吗，还签协议，我干活也不管你要钱”。张占平对该证据有异议，称2017年8月1日早上原、被告发生争吵，房产局来了很多人，王杨不让抢修房屋，公安局多次来协调不好使的情况下，王杨还是不让修，在这种情况下，房产局给王杨下了一张让房屋所有人进行抢修的通知书，王杨还是不让。楼房要倒塌，张占平只能哄王杨把房屋进行抢修，录音中的陈述确实是我本人所说，但该录音不全面，是片面的一部分，该录音违反法律规定私自录的，没有经过当事人同意，王杨自述如果不签协议，房屋锁门，不让抢修房屋，违反了鸡西市房地产管理局鸡政房函（2017）16号房屋进行安全整改的通知内容，并且也违反了城市房产毗连房屋管理规定第十条的内容，该录音应视为无效证据。出具权利资质的公司不是公证机关，不具备法律效力，该公司的经营范围也没有关于电子数据存证证明的项目，该证据属无效证据。张占平提供2017年8月2日鉴定费收据1张、材料费票据44张、鉴定机构鉴定人员现场指导费收据、人工费票据21张，证实鉴定费45000元，鉴定机构鉴定人员现场指导费2万元及维修费用。王杨对证据真实性及证明问题均有异议，提出所有的票据均不是正规发票，都属于白条票据，且大部分连公章都没有，张占平主张的鉴定时间在前，出票据的时间在后，也不符合常理。庭审中张占平申请对修复费用进行鉴定。一审法院认为，原、被告所有的房屋发现裂缝，张占平雇佣人员对王杨的房屋进行了维修，委托鉴定机构设计施工方案，之后鸡西市房产管理局向原、被告出具鸡政房函[2017]16号关于对博大浴池及宝鑫美容美发用品器材商行等房屋进行安全整改的通知，并要求对危险部位采取解危措施，具体措施应委托有相应资质的机构出具、实施要求。永昌路33号受损的房屋为原、被告所有，故原、被告应一同协商委托鉴定机构及房屋的修复、费用分摊事宜，但在修复过程中张占平口头承诺不用王杨支付费用且不用其参与，王杨亦同意，并已按此约定实际履行，由张占平实际支付费用，故可认定双方对房屋修缮事宜已达成口头协议，并已实际履行，该协议不违反法律法规强制性规定，故合法有效，原、被告应依据该协议履行。张占平称当时答应王杨不用其承担费用的理由系王杨不让其维修，需要先签订维修协议，且房屋已经要塌了，鸡西市房产管理局亦出具安全整改的通知，故只能哄王杨把房屋进行抢修才答应不需要其承担费用，故对录音不认可，但在上述整改通知下发之前张占平就对房屋进行了修复和鉴定，因维修房屋涉及诸多事宜，王杨以双方需要签订维修协议后再进行维修并无不当，且张占平未提供合法有效证据证实如不马上维修房屋就会坍塌的证据，故不能证明张占平系出于胁迫在非真实意思表示之下作出的承诺，张占平亦未提供证据证实该协议存在无效、可撤销或者可解除的法定情形，且张占平提交的鉴定及维修票据均不是正规收据，不能证实其真实性。故原告张占平要求被告王杨给付其房屋的抢修、加固、施工、鉴定等费用，合计10万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。张占平要求对维修费进行鉴定，为避免损失进一步扩大，本院不予准许。判决：驳回原告张占平要求被告王杨给付其房屋的抢修、加固、施工、鉴定等费用，合计10万元。本院二审期间，上诉人张占平提交了两份证据：证据一、鸡西市公安局鸡冠公安分局东风派出所的出警情况说明,证据二、照片13张。旨在证明：博大浴池整体楼房必须及时抢修，如不抢修会有坍塌的危险。王杨质证认为，对张占平提供的两份证据的理由均不认可，对证据真实性及证明问题均有异议,这两份证据不属于新证据，认为一审时该证据已经存在，上诉人并没有将证据提供，并且在网上开庭时被上诉人无法核实证据原始载体，无法确定证据真实性,不知道照片形成的时间，且照片无法证实房屋有坍塌的危险。本院的认证意见为，上诉人提供的两份证据被上诉人均有异议不认可，且不足以证实博大浴池整体楼房必须及时抢修，如不抢修会有坍塌的危险，该主张不能实现张占平的证明目的。故本院依法对两份证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张占平主张双方已就房屋修缮事宜达成口头协议，并已实际履行是错误的，王杨一审提交的录音资料应视为无效，但未提交相关证据予以证实，故本院依法对该主张不予支持；张占平主张案涉房屋如不马上维修就会坍塌，但提交的相关证据不足以证实其主张，且张占平提交的鉴定报告系其单方委托出具、维修票据均不是正规收据，无法证实如不马上维修案涉房屋就会坍塌，故一审法院认为王杨以双方需要签订维修协议后再进行维修，并无不当；张占平主张其系迫于胁迫向王杨作出的口头承诺，但未提供证据证实该协议存在无效、可撤销或者可解除的法定情形，故一审法院判决驳回上诉人张占平要求被上诉人王杨给付其房屋的抢修、加固、施工、鉴定等费用，合计10万元的诉讼请求，并无不当。故本院对上诉人的上述上诉理由依法不予支持。综上所述，张占平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张占平负担。本判决为终审判决。审判长  侯军华审判员  王迎新审判员  罗艳霞二〇二〇年八月二十四日书记员  刘远庆书记员  贾天齐