山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2317号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郝文涛，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：聊城市现代物流有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺办事处赵庄南贴路西。 法定代表人：孙月荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人聊城市现代物流有限公司（以下简称聊城现代公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1.请求撤销聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初6298号民事判决书，依法改判我方不承担赔偿责任或发回重审。2.原审和本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1.事故认定书中载明了侯召来因过度疲劳驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款之规定，属于违反法律禁止性规定。我方将违反法律性禁止性规定情形(疲劳驾驶)作为免责条款，根据我国《最高人民法院关于适用第十条以及第十一条的规定，我方对于该违反法律禁止性事由的免责条款只需尽到提示义务即可免责。本案中，投保人在投保单等材料中签章确认，我方不仅尽到了提示义务，更是尽到了明确说明义务。我方在一审庭审中，已经将上述投保单等免责材料提交法庭，对方无任何证据反驳其效力，上述免责应为有效约定。但原审法院却以我方未提供证据证明尽到告知说明义务作出不利于保险人的解释判令我方承担责任，该做法不仅未认清事实，也未正确适用相关法律。1.具体来看，一审中我方提交了投保单原件，在投保单原件签章处以及条款处都有投保人公司公章的加盖。这恰恰证明了在投保时，我方已就相关免责条款进行了说明告知，我方不仅尽到了提示义务，更在该免责条款只需尽到提示义务的情况下尽到了说明告知义务。原审法院在法院认定事实中阐述我公司没有证据证明我方尽到告知说明义务作出不利于保险人的解释判令我方承担责任首先违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条以及第十一条的相关规定，其次也违反了相关事实认定及常识。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律严重错误，恳请贵院依法查明事实，依法改判。 聊城现代公司辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人作为物流运营单位购买货物险的目的就是为了降低自己的经营风险，所有交通事故的发生均是由于驾驶人员的各种过失造成。上诉人将驾驶人员的过失作为其免责条款，上诉人就失去了承保的意义，会对投保人所有的理赔请求予以拒赔。驾驶人员的疲劳会成为很多交通事故发生的诱因，保险公司将驾驶人员的疲劳列为免责条款是属于格式条款，也是霸王条款。该条款并且也没有向被上诉人进行提示告知，该条款属于无效条款。综上，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，让被上诉人的损失得到赔付。 聊城现代公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货物损失、施救费、评估费等损失共计74432元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月22日2时26分许，侯召来驾驶鲁Ｐ×××××重型半牵引车牵引鲁PXR63挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至G25长深高速公路1645KM+60M处追尾撞前方同方向行驶的侯友驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁QQ824挂重型普通半挂车尾部，造成公路设施、两车及所载货物不同程度损坏；侯召来、侯友、鲁Ｐ×××××重型半牵引车乘坐人刘平以及鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车汝良平受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速五大队出具的第320729120190000002号《道路交通事故认定书》认定侯召来承担事故主要责任，侯友承担事故次要责任，其他人员无责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。 事故发生后，连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对鲁Ｐ×××××/鲁PXR063挂所载货物的损失进行鉴定，该公司于2019年5月6日出具了福海连字FHLYG(2019)第0024号的《公估报告》，公估报告为：根据相关程序及原则，经我司公估师对委估标的进行理算，不考虑货物残值无害化处理费用，最终该标的的货物损失理算金额为人民币64350元。原告因鉴定货物损失向评估机构支付评估费3217元，施救费13300元。 本案PP3085/鲁PXR63挂车辆的登记所有权人为聊城市现代物流有限公司，2018年12月6日，原告聊城市现代物流有限公司为鲁PXR063挂车辆在被告处投保了公路货物承运人责任保险，保险期间自2018年12月1零时起至2019年11月30日二十四时止。每次事故赔偿限额100000元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，以高者为准。 一审法院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了公路货物承运人责任保险保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队委托南京福海保险公估有限公司连云港分公司对鲁Ｐ×××××/鲁PXR063挂所载货物的损失进行评估，保险人方已到停车场会同我司共同查勘。并出具了公估报告，该公估报告应作为定案依据。原告因鉴定货物损失向评估机构支付评估费3217元、施救车辆13300元，该费用系其因核定及减少货物损失所支付合理的费用，被告亦应在保险限额内予以赔付。本院予以保护。被告委托民泰安财产保险公估股份有限公司进行评估系单方委托评估，其程序不合法，本院不予采信。被告辩称驾驶员侯召来过度疲劳驾驶，违反了禁止性法律规定，因该条款系格式条款，且被告未有证据证明已尽到告知说明义务，故应当作出不利于保险人的解释，属保险合同中责任，本院不予支持。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任，故被告应支付原告货物损失费64350元，产生评估费3217元，施救费13300元，共计80867元。因保单约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，以告高者为准，估本案被告应支付原告74432元。故此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，于本判决生效后十日内支付原告聊城市现代物流有限公司保险赔偿金74432元。案件受理费830元，由被告承担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，聊城现代公司向太平洋财险公司投保了公路货物承运人责任保险，并缴纳了保险费用，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人太平洋财险公司称驾驶员侯召来因疲劳驾驶导致本次事故，属于保险合同约定的免赔事由，且已尽到提示说明义务，不应当承担保险责任。根据一审卷宗中所载证据，涉案保险单及相应保险条款等虽然有聊城现代公司的签章，但该签章与聊城现代公司所提交的公章明显不一致，且聊城现代公司否认太平洋财险公司提交材料中所载公章的真实性，故太平洋财险公司不能证明其对合同的免责条款尽到了提示义务，应对涉案保险事故承担保险责任。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1660元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  张运华 审判员  陈家勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理任天一 书记员刁元龙