杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7301号 原告：浙江天长纺织有限公司管理人，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座7楼。 管理人负责人：叶通明。 委托诉讼代理人：王语秋、祝珊，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。 负责人：郦伟仙，行长。 委托诉讼代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告浙江天长纺织有限公司（以下简称天长公司）管理人诉被告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王语秋、祝珊，被告委托诉讼代理人潘镜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天长公司管理人向本院提出诉讼请求：撤销天长公司向恒丰银行偿还贷款本息的行为，并返还240120元个别清偿款。事实和理由：2017年12月8日，法院作出（2017）浙0109破申38号民事裁定书，裁定受理天长公司破产清算，并于2018年1月19日作出指定国浩律师（杭州）事务所、浙江凯麦律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）担任天长公司管理人。据原告核查，由于纺织行业市场需求下降，生产成本及财务成本增加，又受到对外担保的拖累，天长公司于2016年11月开始发生严重的资金短缺、资不抵债；在2017年7月，将主要的生产线出租给了第三人。2016年10月9日，天长公司与被告签署《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为天长公司在2016年10月9日至2019年10月10日期间授信业务项下的债权，抵押物为天长公司村田涡流纺纱机24台。天长公司与被告分别于2016年10月10日，2016年11月8日签署了《流动资金借款合同》，向被告分别贷款900万元，合计1800万元。被告于2018年5月7日向管理人申报优先债权本金1800万元，利息362289.77元，申报优先债权总额为18362289.77元。经管理人审核确认被告有财产担保的债权为18281386.18元，抵押物为天长公司名下的24台村田涡流纺纱机设备。此外，上述抵押物对应的评估价值为10701600元，变现价值为12460259.81元。抵押物变现价值无法覆盖被告的优先债权额。2017年6月21日至2017年8月21日，天长公司从存款账户支付被告款项共计240120元，以上款项均用于归还上述1800万元贷款及利息。原告认为，天长公司从存款账户向被告归还贷款及利息的行为，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十四条规定的情形，构成个别清偿行为，故管理人请求依法予以撤销并要求被告返还240120元个别清偿款项。 被告恒丰银行辩称：1.天长公司清偿银行利息的行为虽然发生在受理破产申请前六个月，但该清偿行为系维持天长公司基本生产、生存而必须进行的个别清偿行为。如果未清偿该三笔利息，被告将会按照合同约定要求天长公司清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他款项等；同时被告将通过诉讼、实现担保物权等方式实现自身债权，这些无疑会增加天长公司的负债，且会减少天长公司对抵押物出租收取的孳息获利等，故天长公司的清偿行为实际上系“使债务人财产受益”的行为。2.行使撤销权应遵循立法本意。撤销债务人危机期间的不当个别清偿的真实目的系防止债务人对个别债权人的偏颇性清偿行为，根本目的是为了防止对债务人的关联企业等利益关系者及时清偿，对其他债权人则长期拖延不还。但是对于已到期或者已经产生的债权本属于合法行为，如对撤销权不加节制的乱用，将严重影响市场经济的债务清偿秩序。另外，保证正常生产经营秩序是债务人的基本生存利益，即便是出现了破产原因，只要债务人未进入破产程序，该生存利益仍然要摆在显要位置，如果天长公司不对到期的利息进行清偿，将引来一系列对生产经营秩序产生消极影响的因素，加速天长公司的破产进程。显然违背了法律之本意。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.民事裁定书、决定书，证明天长公司已经进入破产清算程序，破产受理日为2017年12月8日的事实；2.天长公司2017年5月31资产负债表，证明天长公司在破产受理前六个月，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的事实；3.《最高额抵押合同》2016恒银杭萧高抵字第01-008号、4.《流动资金借款合同》2016年恒银杭萧借字第01-100号、5.《流动资金借款合同》2016年恒银杭萧借字第01-124号、6.恒丰银行借款凭证，证明天长公司向被告贷款共计金额1800万元，抵押物为天长公司村田涡流纺纱机24台的事实；7.债权申报表、8.确认单，证明被告债权申报情况以及双方最终确认被告有财产担保债权为18281386.18元的事实；9.天长公司记账凭证，证明在破产受理日前六个月内，天长公司向被告清偿款项共计240120元的事实；10.抵押物变现价值，证明抵押物最终变现价值不足以覆盖被告对天长公司享有的有财产担保债权的事实。经质证，被告对证据1-9均无异议，对证据10的真实性、合法性没有异议，对关联系有异议，认为本案并不是个别清偿行为。经审查，本院对上述证据的“三性”予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。 另查明，截至2017年5月31日，天长公司的资产负债表显示公司资产总计469498668.23元，负债合计578874025.87元，所有者权益合计-109375357.64元。 本院认为：债务人天长公司在人民法院受理破产申请前六个月内，向被告合计还款240120元，但被告未提供证据证明上述清偿行为使得债务人天长公司的财产受益。且根据天长公司2017年5月的资产负债表，天长公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，仍对被告进行了个别清偿，损害了其他债权人的利益。同时，虽天长公司以自有的财产对被告的债权设定了担保物权，但原告已证明债务清偿时担保财产的价值低于债权额，故原告有权请求撤销该个别清偿行为。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、撤销浙江天长纺织有限公司向恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的返还240120元的还款行为（具体为：2017年6月21日还款38801.12元、40455元、1653.88元；2017年7月21日还款39150元、39150元；2017年8月21日还款40455元、38755元、1700元）； 二、恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于判决生效之日起十日内向浙江天长纺织有限公司返还240120元。 如恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元，减半收取2451元，由恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行负担。 被告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠