河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初484号 原告：郭佳，女，1992年5月12日出生，汉族，护士，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：方彬，男，1994年7月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王彦文，河北杨瑞律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层601-603、606、613-616房间，统一社会信用代码：91130300787008611H。 负责人：肖斌斌职务：总经理 委托诉讼代理人：杨润泽，男，1988年12月25日出生，汉族，公司员工，住河北省迁安市。代理权限：特别授权。 原告郭佳与被告方彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，郭佳申请对车辆损失进行公估鉴定。2020年4月28日，郭佳申请追加天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险秦皇岛支公司）为本案共同被告。2020年6月29日，本院收到公估机构作出的车损公估报告。2020年7月23日，本院依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告郭佳及其委托诉讼代理人卢英花，被告方彬及委托诉讼代理人王彦文到庭准时参加诉讼，天安财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人杨润泽在庭审辩论阶段到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭佳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆毁损等相关经济损失费用43829元。2、保全费700元由被告负担。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月15日17时许，被告方彬醉酒驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿251省道自西向东行驶至出海路160公里100米青龙县城渔民海鲜西侧路段，超越前方崔立民驾驶的原告郭佳所有的冀Ｃ×××××小型轿车时，与其车辆相撞，当场致崔立民受伤，原告所有的车辆损毁。此次事故经青龙县公安交管大队作出责任认定：被告方彬负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的车辆受损后，依法申请法院委托公估机构进行鉴定，经公估机构作出公估报告，原告的车辆损失价格为38329元，发生公估费用3000元。因此次事故造成的经济损失为：车损38329元，拆解费2500元，公估费3000元，合计43829元。另发生保全费700元，也要求被告承担。因为交强险财产损失限额为2000元，由法院依法判决，如法院不判决保险公司在交强险限额内赔偿，那么原告主张的全部经济损失均由被告方彬负责赔偿。 方彬辩称，第一、被告方彬在本次交通事故中负有责任，愿意依法赔偿原告的损失。第二、对于原告请求的43829元的车辆损失，被告方彬不予认可。理由是：河北得正保险公估有限公司公估报告不具有合法性，不能作为民事审判的依据。第三、对于原告请求的保全费700元不予认可，本案由于被告方彬是醉酒驾车，当时交警部门已经对车辆采取了扣押措施，在案件未审结之前，不可能释放车辆，原告在民事诉讼中提出财产保全申请是多余的，700元的保全费是其自行扩大的损失。关于投保保险情况，被告方彬驾驶的冀Ｃ×××××号小轿车于2019年7月20日在天安财险秦皇岛支公司投保了交强险，保险期间为：2019年8月31日0时起至2020年8月30日23时59分59秒止。 天安财险秦皇岛支公司辩称，如判决我公司依法在交强险范围内对原告进行垫付赔偿后，保留对责任方的追偿权。 郭佳为支持其主张，提供如下证据： 证据1、2020年3月26日青龙满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第1303211202000000501号）一份，用以证明事故发生的时间、地点及损害后果及责任划分。 证据2、原告郭佳的行驶证、崔立民的驾驶证复印件各一份。用以证明：原告是案涉车辆的合法所有权人。 证据3、原告的机动车登记证书一份。用以证明：原告是案涉车辆的合法所有权人。 证据4、河北得正保险公估有限公司做出的公估报告书一份。用以证明原告的车损经鉴定金额为38329元。 证据5、拆解费票据一张，金额为2500元。用以证明原告车损做鉴定需要拆解，支出的合理拆解费用为2500元。 证据6、公估费票据一张，金额为3000元。用以证明原告车辆做车损鉴定所支出的鉴定费用。 证据7、保全费票据一张，金额为700元。 方彬委托诉讼代理人发表质证意见为：对原告出具的证据1-3真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4的真实性认可，对其合法性不认可，公估报告不是民事诉讼法规定证据，既不属于书证，也不属于鉴定意见。同时该公估报告并不是被告方彬参与摇号委托的公估机构。对于法院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，被告方彬并不知情。另外，公估机构属于企业，并非司法鉴定机构，也非物价认证机构，所以对公估报告的合法性不予认可。对证据5不予认可。既然公估机构是河北得正保险公估有限公司，对于车辆拆解就应该由公估机构进行，该票据是由青龙满族自治县金座汽车维修服务有限公司出具的，与公估机构并非同一单位，所以对拆解费票据不予认可。对证据6合法性不予认可，理由同证据4的质证意见。对证据7不予认可。被告方彬是醉酒驾车，涉嫌刑事犯罪，案件正在公安机关侦查当中，涉案车辆不可能交还被告，原告没有必要在民事诉讼中提起财产保全申请，该700元费用属于原告自行扩大损失，被告拒绝赔偿。我方认为法院应该委托物价认证机构或者司法鉴定机构。保险公估作为保险赔偿的依据，是依据保险人与被保险人之间的合同产生的效力。而本案中，保险人和被保险人并没有就保险事故造成的损失订立合同或者达成协议，就委托河北得正保险公估有限公司进行公估，所以公估报告对于被告方彬不具有约束力，不能作为法庭认定事实的依据。 原告郭佳委托诉讼代理人针对方彬的委托诉讼代理人发表的质证意见，提出反驳意见为：原告出示的证据4公估报告是经青龙满族自治县人民法院委托，委托程序合法，鉴定机构河北得正保险公估有限公司具有合法的鉴定资格，所作出的鉴定结论合法有效。鉴定程序也是合法的，被告关于程序抗辩理由也是不成立的。关于拆解费，因为公估机构只是一个鉴定机构，不具有拆解的资质，所以在鉴定拆解时由专业的拆解机构进行拆解，产生的费用是合理合法的。而且原告车辆的拆解，也是在青龙满族自治县人民法院组织鉴定时所进行的拆解，是合理合法的损失。关于公估费，是为了确定原告车辆的损失，所作鉴定支出的合理费用，被告应该予以赔偿。关于保全费，被告涉嫌醉驾与本案不是同一案件，在涉嫌醉驾中，对被告车辆所采取的措施，并不影响在本案中原告为了判决后的顺利执行，而对被告车辆采取保全措施，因为原告的车辆是被告驾车撞坏，原告保全是行使自身的合法权益，所以保全费被告应予以赔偿。 关于公估程序问题，经本院当庭问询被告方彬，方彬认可法院曾打电话通知方彬过来摇号，具体时间不清了，因当时在医院就没有过来摇号。方彬委托诉讼代理人意见：法院不应该用通知方式告知到法院摇号，应该由法院对当事人发出传票，传唤当事人到庭参加摇号，而不是电话通知。即使被告方彬没有参加摇号，由法院去确定鉴定机构，也应该确定一个合法价格认证机构或者是司法鉴定机构，而不应是一个保险公估企业。 本院对上述证据认证意见为：对证据1、证据2、证据3，被告均无异议，本院予以确认。证据4公估报告，系依原告申请，本院依职权委托有权从事保险公估业务的公估机构作出的书面结论，最终确定车损价格为38329元的事实，鉴定程序合法、公估结论与本案有直接的关联性，本院予以确认。被告未提出任何证据证实其反驳主张，对其辩解意见，本院不予采纳。证据5拆解费票据，系为确定原告车辆损失数额对车辆进行拆解所发生的费用，证据合法有效，本院予以确认。证据6公估费，系为确认车辆损失所发生的必要费用，证据真实客观，本院予以确认。证据7保全费，为本院合法诉讼费用专用票据，也予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日17时许，被告方彬醉酒驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿251省道自西向东行驶至出海路160公里100米青龙县城渔民海鲜西侧路段，超越前方崔立民驾驶的原告郭佳所有的冀Ｃ×××××小型轿车时，与该车辆相撞，致崔立民受伤，原告郭佳所有的车辆损毁。此次事故经青龙县公安交管大队作出责任认定：被告方彬醉酒驾车，违法超车，负事故的全部责任，崔立民无事故责任。原告就本次事故产生的财产损失向本院提起诉讼后，依法申请法院委托公估机构进行车损价格鉴定。本院依法定程序委托公估机构后，由河北得正保险公估有限公司作出公估报告，原告的车辆损失价格为38329元，原告另发生公估费用3000元，拆解费2500元，合计43829元。为保证案件能够顺利执行，原告在起诉时，申请对方彬驾驶的车辆采取保全措施，原告发生保全费700元。 本院认为，1、公安交管部门认定方彬负事故的全部责任，其应对原告郭佳发生的各项合理损失承担全部赔偿责任。方彬驾驶的车辆虽然在天安财险秦皇岛支公司投保了交强险，但本案原告主张的是财产损失。因方彬系醉酒驾驶车辆发生的事故，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的三种情形仅是针对导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。醉酒驾驶造成受害人财产损失的，未明确规定承保交强险的保险公司应承担赔偿责任并有权向侵权人追偿的权利。对于原告的合理财产损失，应由被告方彬承担全部赔偿责任。2、原告的车辆损失费用38329元，有本院委托公估机构作出的公估报告予以证实，鉴定程序合法，本院予以支持。被告对本院委托公估程序、公估报告的出具主体、公估资格及公告报告记载的数额均不予认可并提出反驳意见，但被告没有提供充分的事实证据及法律依据予以证实，本院不予采纳。原告主张的公估费3000元，系原告为确定争议标的的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。拆解费2500元，系为查明原告车损的具体损失项目及损坏程度所发生的必要费用，在车损公估报告中也并不包含该项费用，对该项主张，本院也予以支持。3、关于保全费，属于原告为保证合法权益能够实现而申请法院对被告的车辆采取合理措施发生的费用，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案保全费700元，应由败诉方即本案被告方彬负担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方彬于本判决生效后十五日内赔偿原告郭佳经济损失43829元。 二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告郭佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告方彬负担；保全费700元，由被告方彬负担，均限本判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二〇年八月二十日 书记员 李宏伟