文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2661号上诉人（一审被告、反诉原告）：河南艾瑞亨佳实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处郑庵镇常庄村北3号，统一社会信用代码914101003174645082。法定代表人：朱冠企，公司总经理。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：朱冠企，男，汉族，1980年8月4日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：亓辉，女，汉族，1982年3月18日出生，住址郑州市金水区，与上诉人朱冠企系夫妻关系。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：信阳市宏信置业有限公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大街，统一社会信用代码91411500692168516N。法定代表人：郝长金，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。上诉人河南艾瑞亨佳实业有限公司（以下简称艾瑞亨佳公司）、朱冠企因与被上诉人信阳市宏信置业有限公司（以下简称宏信公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾瑞亨佳公司的委托诉讼代理人李卫富、上诉人朱冠企以及上诉人朱冠企的委托诉讼代理人亓辉、李卫富，被上诉人宏信公司的委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人艾瑞亨佳公司、朱冠企上诉请求:1、要求二审查明本案事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求，并判决被上诉人支付上诉人剩余款项701274元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书在确认合同履行过程中存在增变量的前提下，又认定难以判断增变量是否影响合同内家具安装完成时间，而认定上诉人违约，属于错误裁判。本案已经查明的事实是，双方签订合同时约定的层数不超过两层，而上诉人实际制作、安装的家具是7-13层的家具，且被上诉人又要求变更家具的款式及颜色，明显增加了大量的工程量，工期依法应当予以顺延，一审以“难以判断增变量是否影响合同内家具安装完成时间”而认定上诉人违约，与事实不符。二、安装现场不符合安装条件系导致工期延误的主要原因，上诉人具有合理抗辩，不属于违约，一审判决将举证责任安排给上诉人，且对上诉人的真实合法证据不予认可。众所周知，定制家具首先需要现场测量尺寸，而上诉人的房屋地坪还没有做好的情况下，上诉人不能测量尺寸。安装家具必须在地板铺装完毕，墙面刷漆或壁纸贴完的情况下才能安装。而事实是被上诉人的其他装饰工程在2018年7月22日均没有完工，现场根本不符合家具安装条件，上诉人也不可能在2018年6月30日完成家具安装。被上诉人什么时间现场才符合安装条件，应当由被上诉人进行举证，而一审判决却将全部举证责任分配给上诉人。上诉人向法庭提交的被上诉人法定代表人亲笔签名的会议记录和现场照片均可以证明，截止至2018年7月22日，被上诉人的酒店前期的施工仍然未结束，结合上诉人提供的多份聊天记录，施工现场照片，装车送货、卸货照片、收据、样块照片、信阳市中级人民法院开庭笔录，上诉人公司律师函回复、证人证言，出库单、证明等均可以证明，因被上诉人未履行《家具生产安装协议》第5条之约定的义务，即现场不具备尺寸测量条件、施工条件，图纸和家具款式确认时间延误等，是导致工期延误的根本原因。而一审对大量事实和证据不予采信，依然判断上诉人违约。三、被上诉人一再拖延支付货款也是工程延期的直接原因，一审判决未查明都是什么时间支付的货款，仅仅以最终付款达到了50%的合同要求就认定被上诉人不违约，认定事实错误。一审判决仅仅以上诉人没有提交每批送货的明细单为由，认定无法确定每次应当支付的货物价款，进而认定被上诉人不付款也是正当的；那么上诉人向法庭提交的出库单以及和被上诉人的法定代表人的短信、微信记录也应是证据。如果上诉人货物没有送到，上诉人就不会向被上诉人要货款。被上诉人在上诉人向其要货款时没有提出任何合理抗辩，仅仅以银行贷款没有下来而一拖再拖。被上诉人的酒店2019年1月8日就营业了，被上诉人对家具投入使用，即视为对家具的认可，视为验收合格，至今应当支付全部货款，而被上诉人仅仅支付了60%，一审就认为被上诉人不存在延期付款行为，是不能成立的。四、一审判决适用法律错误，上诉人朱冠企不应当作为本案上诉人，更不应当承担连带赔偿责任。一审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，认定朱冠企和公司之间可能存在财务混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，认定财务混同的举证责任不在上诉人，而在被上诉人。只有一人独资公司，才能按照《中华人民共和国公司法》第六十四条规定的要求，由当事人自证，即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任之规定。而上诉人艾瑞亨佳公司不是一人独资公司，但是一审判决分配举证责任给上诉人，进而推断判决朱冠企承担连带责任，适用法律错误。五、上诉人在一审中提出的反诉请求依据的事实清楚，证据确实充分，应当判决被上诉人向上诉人支付剩余货款701274元。一审判决仅仅以没有验收为由，驳回上诉人的反诉请求，增加上诉人的诉累。首先，本案中上诉人提供的证据可以认定被上诉人所有的宏信国际大酒店于2019年1月8日已经正式营业，视为验收合格，结合被上诉人提供的证据（让全部进场安装并付款）可以证明上诉人已经完成全部的家具安装义务，被上诉人至今拒绝验收不是其不予支付上诉人剩余货款的理由。结合被上诉人、上诉人于2018年4月19日签订的《家具生产安装协议》第十一条付款方式第五款之约定：安装完工之日起12个月应付清全部款项，被上诉人应向上诉人支付剩余货款701274元。其次，根据被上诉人提交的收条及上诉人提交的聊天记录及价格清单，可清楚的知道被上诉人应向上诉人支付剩余货款701274元。被上诉人在原一审提交的收条可以知道，被上诉人要求上诉人增加《家具生产安装协议》之外的合同内容即增项的事实，这和上诉人价格清单的内容是互相印证的。被上诉人应按照《家具生产安装协议》的约定向上诉人支付剩余货款701274元。一审判决以证据不足驳回上诉人的反诉请求，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，将上诉人正常的履约行为认定为违约行为，适用法律错误，判决结果侵犯了上诉人的合法权益。要求二审查明本案事实，撤销一审判决，并依法作出公正判决。被上诉人宏信公司答辩称，一、原审判决事实认定基本正确，被答辩人上诉所称是混淆事实，企图逃避其恶意违约之责。1、2018年4月19日，答辩人与被答辩人签订《家具生产安装协议》，协议对双方的责权利进行了明确约定。协议生效后，答辩人即按照约定支付了10万元定金。按照协议约定，被答辩人应当于2018年6月30日完成家具生产安装义务，可是被答辩人完全无视协议约定，故意迟延履约。这期间，答辩人多次电话和口头要求被答辩人切实履约尽快完工，向被答辩人发律师函，并被迫按照被答辩人的要求提前支付了大部分货款，然而被答辩人仍然拒不切实履约。由于被答辩人的恶意违约，答辩人才向法院起诉。2、被答辩人声称因答辩人不按照合同要求变更货物颜色和款式，并增加家具品种和数量及不适合安装条件之说，完全是混淆是非。合同签订后，答辩人即向被答辩人支付了10万元定金，可是被答辩人并没有及时安排生产家具，期间，每次答辩人催告，被答辩人就提出要求先付款，其根本不想按照合同履约，最后答辩人无奈之下在多付六七十万元之后，被答辩人在2018年10月5日才将大部分家具送到工地（在浉河区法院审理时，被答辩人向法庭提交的大部分货物是在2018年10月4日出库的，而此前答辩人为了减少损失已被迫向被答辩人提前支付了68万元）。另外，被答辩人恶意拖欠安装人员工资，造成安装人员怠工，也是履约逾期的原因之一。3、合同约定被答辩人将每层家具运到工地后，答辩人需要支付每层货款的50%；每层安装完成并验收后支付到每层货款的80%；全部安装完成后，答辩人支付到总货款的95%。可是，被答辩人拒不按照合同约定送货安装，且运送的每层家具均不齐全，令其雇佣的施工人员不能对每层客房进行顺利安装，也无法交给答辩人进行验收，没有验收，答辩人有权按照合同约定不予支付货款。另外，答辩人投资数亿元开办的是宾馆酒店，如果不能及时安装到位，经济损失是巨大的。因此答辩人不可能为了拒付几十万元而影响酒店的正常装修完开业。即便如此，答辩人为了减少损失也是提前超额将货款支付给了被答辩人，因此根本不存在拒不支付货款。4、由于被答辩人没有切实履约，导致双方至今没有进行结算，并且被答辩人至今也未按照合同约定提供完全部的家具，其中部分家具因被答辩人拒绝履约，答辩人为了避免经济损失扩大，只好将这部分家具又交给第三方制作安装，对这部分家具的制作安装，被答辩人无权索要货款，这部分货款应当从总货款中扣除，并且按照合同约定还应扣除5%的质保金。因此答辩人不知道被答辩人诉称下欠其617868元的货款依据何在。5、此前，由于被答辩人拒不履行合同约定的义务，对其安装的部分家具拒绝维修，导致答辩人无法正常使用，为了避免损失进一步扩大，答辩人只好另行委托第三方进行维修，花费维修费三万五千元，此笔费用也应从货款中予以扣除。6、目前，被答辩人所安装的家具仍然存在着严重质量问题，部分家具油漆脱落严重，还有部分家具无法正常使用，被答辩人应当承担维修、更换和退货之责。二、被答辩人主张的所谓剩余货款数额没有事实依据，依法应当驳回。1、被答辩人提起诉讼要求答辩人支付剩余货款，按照民事诉讼举证规则之规定，被答辩人就应当向法庭提供证据证明剩余货款的数额具体是多少。可是由于双方至今没有进行结算，被答辩人也没有提供充足的证据证明答辩人至今尚欠其多少货款；并且被答辩人也没有申请法院进行结算。此前被答辩人在中牟县人民法院和郑州市中级人民法院提起此项诉讼，就是因为无证据被依法驳回。在本案中，被答辩人犯同样的错误，属于举证不能，一审依法予以驳回完全正确。2、答辩人尚欠被答辩人的货款不多，扣除其应当承担的违约金和维修费用，所欠不多，但需要双方确认结算。三、被答辩人朱冠企应当承担连带赔偿责任。1、答辩人在起诉被答辩人艾瑞亨佳公司后，为了防止被答辩人转移财产，特向法院申请对被答辩人的财产进行保全。结果法院查询发现，被答辩人于2014年12月8日成立，注册资金五千万元，可是被答辩人银行账户无资金，也无固定资产，被答辩人所谓的注册资金五千万元是虚假的，根本没有到位。2、答辩人支付的货款大部分系被答辩人朱冠企个人收取，被答辩人当庭又无法提供相关财产证据证明不存在财务混同，而被答辩人朱冠企开办的艾瑞亨佳公司是一个空壳公司，并且被答辩人朱冠企作为股东，出资不到位，同样应当承担连带责任。四、被答辩人的违约给答辩人造成的经济损失达上百万元，本来答辩人准备要求被答辩人赔偿全部经济损失，可是由于被答辩人系一个空壳公司，即使答辩人要求其赔偿上百万元的经济损失成立，最终也无法履行，故仅仅要求其按照合同约定支付违约金。综上所述，双方发生纠纷完全是被答辩人无视契约精神，恶意违约在先，被答辩人上诉请求在事实和法律上均不能成立，要求二审依法予以驳回，维持一审判决。被上诉人宏信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告切实履行合同，立即完成全部的家具安装及维修；2、判令被告承担违约责任，每天承担逾期罚款1000元（从2018年7月1日起计算到完工验收之日止），并赔偿经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。上诉人艾瑞亨佳公司向一审法院反诉请求：1、要求被反诉人支付反诉人剩余款项701274元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，甲方信阳市宏信置业有限公司与乙方河南艾瑞亨佳实业有限公司签订《家具生产安装协议》，甲乙双方就信阳市浉河区鸡公山大街的宏信国际大酒店（7-13层）家具生产安装事宜经过协商，达成如下协议：一、工程名称：宏信国际大酒店家具生产安装，施工地点：信阳市浉河区鸡公山大街宏信国际大酒店。二、安装完工日期为2018年6月30日前安装完成（现场必须具备尺寸测量要求为完工日期前45天，必须具备安装条件在完工日期20日之前，且层数不超过2层）。三、家具及安装费用（见下表）            序号              产品名称              材质              单价（元）              数量              总价              备注                  11              标准间              实木多层板              15500              81              1255500              产品明细见图纸                  22              大床房              实木多层板              15000              24              360000              产品明细见图纸                  33              普通套房              实木多层板              17000              7              119000              产品明细见图纸                  34              豪华套房              实木多层板              17000              7              119000              产品明细见图纸                  55              过道木饰面              实木多层板              200元/平方                                          按实际测量尺寸      说明：以上报价含运费、搬运费、安装费，不含税，开普通发票加5%，开专票加17%！协议第五条约定，乙方按甲方确认的图纸结构、尺寸、位置进行生产和安装，甲方保证现场符合安装条件，乙方必须按甲方的要求保证产品的质量和安装时间，因不具备尺寸测量条件、事故条件，图纸和家具款式确认时间延误，拖延进度款导致的工期延误，乙方不承担延期责任。第十条约定，乙方未能按期完成生产和安装，乙方承担罚金1000元/天。第十一条付款方式约定，1、合同签订2日内付定金壹拾万元，工期从合同签订、家具制作图纸和家具款式签字确认之日并支付定金到乙方账户开始计算，延期支付定金或因甲方未能按时支付定金，造成工期延误乙方不负任何责任；2、家具运到工地甲方需支付到每层货款的50%；3、每层安装完成并验收后支付到每层货款的80%；4、本合同家具完全安装完工，甲方支付到总货款的95%，定金在此进度款中扣除；5、按照完工之日起，在非家具自身质量问题的前提下，6个月支付余款的3%，安装完工之日起12个月支付余款的2%；6、因甲方未能按合同约定支付乙方家具货款或拖延支付乙方家具货款，导致的工期延误由甲方负全责，并支付给乙方1000元/天的罚款。协议签订后，在履行过程中原告提出变更家具款式、增加合同外家具，但双方并未就增变量补充书面协议，导致双方纠纷产生。被告认为增变量及安装现场不符合安装条件是导致工期延误的主要原因，原告为此应当承担责任。原告辩解，被告当时并没有提出来因为增变量要延期交货，被告现在找安装现场不具备条件等种种理由是为了掩盖其不按期交货的违约责任，其理由不能成立。被告未按协议约定的时间节点完成家具的生产安装，原告诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。一审另查明，2018年4月24日，被告河南艾瑞亨佳实业有限公司收到原告信阳宏信置业有限公司交来酒店家具定10万元，该款于2018年4月25日通过珠江村镇银行汇入被告朱冠企指定的个人账户。2018年7月18日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款18万元家具款，2018年8月16日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款10万元家具款，2018年8月31日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款10万元家具款，2018年9月4日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款10万元家具款，2018年9月14日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款10万元家具款，2018年10月11日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款10万元家具款，2018年10月22日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企个人账户汇款10万元家具款。2018年11月21日，原告向娄建坡支付工资20000元，娄建坡出具收条一份，并注明：由于朱冠企一直没有支付我们安装工资，我们不愿意再安装了，在万般无奈下酒店方同意扣朱冠企的货款先支付我们的工资。2018年11月26日和2018年12月6日，原告分别向雷某账户汇款10000元，雷某出具收条二份，并注明：由于朱冠企一直没有支付我们安装工资，我们不愿意再安装了，在万般无奈下酒店方同意扣朱冠企的货款先支付我们的工资。2018年12月4日，原告再次通过珠江村镇银行向被告朱冠企的个人账户汇款400000元。2019年1月4日，原告向王某个人账户汇款30000元，用以支付7-13层家具安装费。2019年1月9日，原告通过珠江村镇银行向被告朱冠企的个人账户汇款80000元。以上汇款，被告河南艾瑞亨佳实业有限公司均出具收据。一审再查明，原、被告双方提供的聊天记录显示，原告于2018年6月下旬开始催促被告尽快安装家具，被告陆续将家具拉至原告酒店并不断向原告催要货款。2018年10月4日，被告提供“河南艾瑞亨佳实业有限公司出库单”，原告于2018年10月5日收到，并由原告工作人员胡超在出库单上注明，注明货已到，数量未核对。2018年12月3日，雷某出具证人证言一份“我是由艾瑞克派到安装宏信大酒店家具的，经常缺货、断货导致安装困难、误工，家具厂老是货到不了，导致每个房间基本不齐，无法进行安装，请宏信大酒店以后付货款扣家具厂的钱赔付我们的误工费。”但二审庭审时雷某、王某当庭推翻了原一审作证内容。被告称货款金额总计2153174元，原告称合同约定总价款为1853500元，原告认可家具已运到工地，双方均认可尚未进行验收。原告已向被告支付货款1451900元，被告予以认可。2019年1月8日原告酒店正式开业。一审法院认为，原告信阳宏信置业有限公司与被告河南艾瑞亨佳实业有限公司签订的《家具生产安装协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告均应按协议约定履行各自义务。本案争议焦点之一，被告是否应当按合同约定时间安装完成。在合同履行过程中产生的增变量，因双方未签订书面协议，被告也未向法庭提供要求延期安装完成的相关书面证据，本院难以判断增变量是否影响合同内家具安装完成时间，原告要求按照合同约定时间安装，并无不当，一审予以支持。争议焦点之二，安装现场是否不具备安装条件导致工期延误。首先，被告生产安装的是原告酒店7—13层客房家具，提供的现场照片没有显示拍照日期，也不能辨认拍的是哪一层；其次，合同约定施工现场必须具备测量条件及安装条件，但未约定具备测量、安装条件的标准，被告提供的证据不够充分，难以证明现场状态是否达到测量安装条件，一审不予采信。证人雷某、王某在原一审、二审作证内容自相矛盾，证言不能反映客观事实，一审亦不予采纳。争议焦点之三，原告是否未按合同约定支付货款。被告未向法庭提交每次向原告交货的明细单，仅有2018年10月5日原告方工作人员签字认可的一批货物清单，之前每次交货数量、种类均缺少原告方签字认可的货物清单，无法确定原告每次应当支付货物的价款，从原告支付货款总计1451900元来看，即使按照被告主张的2153174元总价款，原告付款已超过总价款的60%，达到了支付货款50%的合同要求。从双方聊天记录可以看出，在施工过程中原告负责提供五金配件存在断货情况，致使延误一部分工期，此责任应当由原告承担。综上，被告提供的证据不够充分，不能证明其按约履行了生产安装义务，应当承担相应的违约责任。《家具生产安装协议》第十条明确约定，被告未能按期完成生产和安装，承担罚金1000元/天。鉴于原告对延误工期也有一部分责任，本院酌定被告承担罚金800元/天，违约期限应从2018年7月1日起计算至2019年1月8日（原告正式营业日）止。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告朱冠企系被告河南艾瑞亨佳实业有限公司的法定代表人，原告多次按被告要求将进度款汇入被告朱冠企的个人银行账户中，并非被告河南艾瑞亨佳实业有限公司账户，由此可以印证，被告河南艾瑞亨佳实业有限公司与被告朱冠企个人可能存在财务混同，那么，被告朱冠企则负有举证义务证明其个人财产与公司财产并未混同，因其未能提供相关证据予以佐证，故被告朱冠企应当承担举证不能的法律后果，现原告信阳市宏信置业有限公司要求朱冠企承担连带给付责任的诉讼请求，一审予以支持。关于被告的反诉请求，因被告生产安装的家具尚未验收，双方对本案总价款有争议，增变量部分还需双方测量后共同确定，故被告要求支付余款的请求，一审难以支持。被告可待证据充分后，再行主张权利。原、被告双方应当本着诚信原则，被告应当对安装完成的家具负责维修和整改，原告既然已开始使用被告安装的家具就应当积极组织验收，不能一味地以家具质量问题回避验收，造成双方损失扩大，以免承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告河南艾瑞亨佳实业有限公司于判决生效后十日内向原告信阳市宏信置业有限公司支付逾期罚款从2018年7月1日起计算至2019年1月8日止按800元/天计算。二、被告朱冠企对上述逾期罚款承担连带责任。三、驳回原告信阳市宏信置业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告河南艾瑞亨佳实业有限公司的反诉请求。如果未按照判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费4450元，保全费3020元，共计7470元，由被告河南艾瑞亨佳实业有限公司、朱冠企共同承担。反诉费10813元，由被告河南艾瑞亨佳实业有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，上诉人艾瑞亨佳公司与被上诉人宏信公司签订的《家具生产安装协议》就案涉工程家具生产安装，明确约定了安装完工日期、家具及安装费用、付款方式等合同主要内容。缔约双方均应按照合同约定履行义务。上诉人艾瑞亨佳公司主张货款为2153174元，被上诉人宏信公司主张货款为《家具生产安装协议》约定的家具及安装费用共计1853500元，虽然双方关于货款总金额未能达成一致意见，但是从被上诉人宏信公司截止到目前已支付给上诉人艾瑞亨佳公司货款1451900元的事实，结合《家具生产安装协议》第十一项“付款方式”的约定判断，如果按照上诉人艾瑞亨佳公司主张的货款为2153174元，则被上诉人宏信公司在上诉人艾瑞亨佳公司安装家具完成并验收后支付的货款应达到总货款的80%，却只达到家具运到工地支付货款超过总货款60%的金额，证明上诉人艾瑞亨佳公司并未按照合同约定完成家具安装并验收；而且上诉人艾瑞亨佳公司未能充分举证证明其未能在合同约定的安装完工日期2018年6月30日前完工，系被上诉人宏信公司未能保证现场符合施工条件、不具备尺寸测量条件、图纸和家具款式确认时间延误、拖延进度款导致的工期延误等原因造成。一审按照《家具生产安装协议》第十项乙方未能按期完成生产和安装，乙方承担罚金的约定，酌情确定上诉人艾瑞亨佳公司承担逾期罚款，符合合同约定。鉴于被上诉人已付进度款按上诉人的要求汇入朱冠企的个人银行账户，而非艾瑞亨佳公司账户，违反《公司法》相关规定，已构成个人财产与公司财产混同，损害公司债权人利益，因此上诉人朱冠企应当依照《公司法》第二十条之规定，对上诉人艾瑞亨佳公司债务承担连带责任。案涉家具生产安装工程尚未验收，上诉人艾瑞亨佳公司是否全部履行合同，是否完成全部家具安装及维修，尚未确定，待验收完毕有新的证据后可另行主张权利。综上所述，上诉人河南艾瑞亨佳实业有限公司、朱冠企的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10813元，由上诉人河南艾瑞亨佳实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十四日书记员  刘韫滔