湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终183号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)彭桂春，诨名“小日本”、“亮矮子”，男，1975年4月1日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，农民，户籍地桃源县。因犯贩卖毒品罪，2015年12月22日被桃源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月13日刑满释放；因吸食毒品，2019年9月16日被桃源县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月1日经桃源县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现押桃源县看守所。原审被告人郝海峰，诨名“太阳”，男，1968年10月18日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，农民，户籍地桃源县。因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪，2007年4月24日分别被桃源县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元、有期徒刑二年六个月、有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，2017年6月7日减刑释放；因吸食毒品，2019年9月16日被桃源县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月23日被桃源县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2019年12月11日经桃源县人民法院决定取保候审。现在家。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人郝海峰、彭桂春犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月11日作出(2019)湘0725刑初344号刑事判决。宣判后，原审被告人彭桂春不服，向本院提出上诉。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人彭桂春吸毒成瘾严重，2019年3月，彭桂春以吸食毒品海洛因能减轻疼痛为由，诱哄同村患有癌症的郝海峰吸食海洛因，后郝海峰吸毒上瘾。为获取毒资、维持吸食，彭桂春提议以贩养吸，由郝海峰出资，彭桂春联系购买毒品，分包掺杂后贩卖牟利，郝海峰予以同意。随后，彭桂春告知吸毒人员郝海峰处有海洛因出售，并根据郝海峰的安排给吸毒人员送毒品。彭桂春先后多次从郝海峰处拿得购毒款共计人民币(下同)3300元，用以购买海洛因后以贩养吸。2019年下半年，彭桂春失去毒品来源，郝海峰自行联系购买毒品后，继续交给彭桂春分包掺杂，并安排彭桂春送毒品，彭桂春收到毒资后交给郝海峰。期间，郝海峰、彭桂春向吸毒人员高某、陈某1贩卖毒品海洛因三次，获毒资400元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月15日9时许，彭桂春听从郝海峰的安排，在桃源县茶庵铺镇尚品竹业加工厂外路口向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因约0.01克，彭桂春收取毒资100元，接着返回郝海峰住处，将100元交给郝海峰。2.2019年9月15日11时许，吸毒人员陈某1事先电话联系郝海峰购买毒品，约定到郝海峰住处交易。后郝海峰在其位于桃源县茶庵铺镇新店驿村老村部的住所向陈某1贩卖毒品海洛因约0.01克，收取毒资100元。3.2019年9月16日11时许，吸毒人员高某驾驶摩托车来到郝海峰的住处，从郝海峰手中赊账200元，购得毒品海洛因约0.02克。2019年9月16日13时许，桃源县公安局茶庵铺派出所民警在桃源县茶庵铺镇新店驿村老村部将郝海峰、彭桂春抓获归案，二人归案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郝海峰、彭桂春在开庭审理过程均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证人高某、陈某1、陶某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图，辨认笔录，微信转账记录照片，通话记录截图、手机通话记录清单及相关人员的指认记录，桃源县中医院诊断书、病案单等病历资料，桃源县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，桃源县人民法院(2007)桃刑初字第16号刑事判决书、(2015)桃刑初字第305号刑事判决书，释放证明书，本案线索来源、到案经过材料，以及被告人彭桂春、郝海峰的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人郝海峰、彭桂春违反国家毒品管理法规，多次向他人非法销售毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。在共同犯罪中，郝海峰系出资者，组织、销售毒品，掌握和支配毒资，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；彭桂春虽系犯意提起者，但起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。郝海峰、彭桂春到案后如实供述其罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。郝海峰、彭桂春被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且彭桂春系毒品再犯，均应当从重处罚。综上，对被告人郝海峰适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人彭桂春适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决：一、被告人郝海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元；二、被告人彭桂春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人彭桂春以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经审理查明，上诉人(原审被告人)彭桂春吸毒成瘾严重，每日要吸食毒品三次以上。彭桂春得知住在其家附近的同村村民即原审被告人郝海峰患有癌症晚期。2019年3月，彭桂春以吸毒能减轻疼痛为由邀郝海峰一起吸食毒品，郝海峰同意，便出资500元让彭桂春购买毒品海洛因共同吸食。同年5月左右，二人将购买的毒品吸食完后，彭桂春向郝海峰提议可购买毒品后再掺杂分包贩卖给其他吸毒人员，以贩养吸。郝海峰同意。二人商定由郝海峰出资，由彭桂春联系购买毒品并将毒品掺杂分包，再由彭桂春将掺杂分包的毒品交给郝海峰，由郝海峰贩卖给吸毒人员。贩卖后所得的利益由郝海峰管理、支配，用于再次购买毒品等开支，彭桂春不分利益但可免费吸食毒品。此后，由彭桂春告知其他吸毒人员郝海峰家中有毒品海洛因出售，并将郝海峰的联系方式告知吸毒人员，让吸毒人员联系郝海峰购买，有时吸毒人员到郝海峰家中购买，有时由郝海峰或者彭桂春去送货。桃源县茶庵铺镇的多数吸毒人员都会找郝海峰购买毒品，沅陵县的吸毒人员也会联系郝海峰购买毒品。二人由此形成固定的贩毒模式。期间，郝海峰先后通过微信转款或现金支付给彭桂春1200元、800元、800元，让其购买毒品后贩卖。2019年7月左右，因彭桂春失去购买毒品的来源，便由郝海峰自行联系购买毒品，但仍交给彭桂春分包掺杂，再将掺杂后的毒品按之前的模式继续贩卖。其中，郝海峰、彭桂春向吸毒人员高某、陈某1贩卖毒品海洛因三次，获毒资400元，具体犯罪事实如下：1.2019年9月15日9时许，彭桂春听从郝海峰的安排，在桃源县茶庵铺镇尚品竹业加工厂外路口向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因约0.01克，彭桂春收取毒资100元，接着返回郝海峰住处，将100元交给郝海峰。2.2019年9月15日11时许，吸毒人员陈某1电话联系郝海峰购买毒品，约定到郝海峰住处交易。后郝海峰在其位于桃源县茶庵铺镇新店驿村老村部的住所向陈某1贩卖毒品海洛因约0.01克，收取毒资100元。3.2019年9月16日11时许，吸毒人员高某驾驶摩托车来到郝海峰的住处，从郝海峰手中赊账200元，购得毒品海洛因约0.02克。2019年9月16日13时许，桃源县公安局茶庵铺派出所民警在桃源县茶庵铺镇新店驿村老村部将郝海峰、彭桂春抓获归案，二人归案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1.线索来源、到案经过、接报案登记表、立案决定书等，证明本案系接匿名举报而案发，原审被告人郝海峰、彭桂春系被抓获归案。2.现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，证明毒品交易现场位于桃源县茶庵镇铺新店驿村老村部郝海峰家中。3.原审被告人郝海峰、证人高某手机通话记录及郝海峰、高某的指认记录等，证明2019年9月15日、16日，郝海峰与高某有通话记录；2019年9月15日11时，郝海峰与陈某1有通话记录；郝海峰、高某均指认上述通话记录系为联系购买毒品。4.微信转账记录截图，证明郝海峰于2019年5月24日通过微信给彭桂春转账1200元。5.证人高某的证言及辨认笔录，证明高某分别于2019年9月15日、16日联系郝海峰购买了毒品海洛因。9月15日9时许，高某给郝海峰打电话，让郝海峰送一个货的海洛因到竹业加工厂外面的高速连接线的路口。后一个诨名为“亮矮子”的男子骑着摩托车来到该路口，将约0.01克的毒品给了高某，高某给了该男子100元现金后回到宿舍吸食了该毒品。次日11时许，高某又打电话找郝海峰赊购了200元(约0.02克)的海洛因，郝海峰同意了。高兴林骑摩托车来到郝海峰位于茶庵铺镇新店驿村老村部的住处，拿了2小包毒品后回到宿舍吸食了。经混合辨认，高某辨认出郝海峰是二次向其贩卖毒品的男子，彭桂春是给其送毒品的男子。6.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明2019年9月15日中午，陈某1骑着电动车到新店驿村的郝海峰家中，找郝海峰买了100元(约0.01克)的海洛因。之后陈某1在其住所的茶园吸食了该毒品。经混合辨认，陈某2林辨认出郝海峰是向其贩卖毒品的男子。7.证人陶某的证言，证明陶某多次在郝海峰家中吸食毒品，毒品是郝海峰提供的。彭桂春平时照顾郝海峰生活，也在郝海峰家中吸食毒品。8.湖南省桃源县人民法院(2007)桃刑初字第16号、(2015)桃刑初字第305号刑事判决书、释放证明书，证明郝海峰因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪被桃源县人民法院判处刑罚，2017年6月7日被减刑释放；彭桂春因犯贩卖毒品罪被桃源县人民法院判处刑罚，2016年7月13日刑满释放。9.桃源县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，证明郝海峰、彭桂春、高某、陈某1因吸毒而被公安机关行政处罚。10.湖南省桃源县中医院诊断书、病案单，桃源县新型农村合作医疗病院住院通知书等病历资料，证明原审被告人郝海峰患有直肠癌。11.户籍信息，证明二原审被告人的基本身份情况。12.原审被告人郝海峰的供述及辨认笔录，证明郝海峰患有直肠癌，发病时非常疼痛。2019年3、4月，同村吸毒的彭桂春告诉郝海峰吸食海洛因可以止疼，郝海峰便给了彭桂春500元现金让其购买毒品。二人一起在郝海峰家中大约吸食了一个月。同年5月，彭桂春提出由郝海峰出资，彭桂春联系买毒品的人，购买一些毒品后掺杂分包卖出去，赚来的钱由郝海峰支配，彭桂春只要每天有毒品吸食就行，郝海峰同意了。后郝海峰给彭桂春微信转账了1200元让彭购买毒品，当天下午彭桂春去桃源买了毒品回来，二人留足自己吸食的毒品后，由彭桂春将剩下的毒品掺药粉后分成8小包，放在郝海峰处卖，之后二人便开始一起贩卖毒品。起初因为郝海峰并不认识吸毒人员，便由彭桂春向吸毒人员宣传郝海峰处有毒品卖。毒品卖完，郝海峰就让彭桂春到桃源县城拿货。直至2019年7月，彭桂春失去了毒品来源，郝海峰便通过吸毒人员介绍到三阳镇“亚儿”处购买毒品，一共买了四次，每次拿2个货，每个700元。郝海峰把毒品拿回来后仍然交给彭桂春掺杂加工、分包，然后进行贩卖。二人贩卖毒品分工明确，起初由郝海峰出资，彭桂春负责买毒品，掺杂分包，7月后，由郝海峰出资并负责购买毒品，仍由彭桂春负责掺杂，所得毒资交给郝海峰管理，郝海峰一般在贩卖毒品后都会告诉彭桂春，毒品贩卖的数量，彭桂春也会问郝海峰了解情况。他们每小包毒品卖80-100元，每包约赚40元。长期到郝海峰手中购买毒品的人比较多，有茶庵铺的、沅陵官庄的、怀化的等等。最近几次贩卖毒品是：2019年9月15日9时许，卖给在尚品竹加工厂做事的高某100元的海洛因，郝海峰安排彭桂春骑摩托车去送货，彭桂春回来后把100元毒资交给郝海峰；当日12时许，陈某1联系郝海峰，到郝海峰位于新店驿村老村部的住处，买了100元的毒品；2019年9月16日11时许，高某电话联系郝海峰赊购了200元的海洛因，高某到郝海峰住拿2包离开。事后郝海峰都告知了彭桂春。经混合辨认，郝海峰辨认出高某就是9月15、16日找他购买毒品的男子。13.原审被告人彭桂春的供述及辨认笔录，证明2019年4月中旬，彭桂春得知的郝海峰患有直肠癌，便告诉郝海峰：吸食海洛因可以抑制直肠癌发作的疼痛。郝海峰便给了彭桂春500元现金让彭购买毒品，彭桂春找桃源桃纺附近的“老高”购买了约0.5克海洛因，之后，彭桂春将药片掺进海洛因里面，二人共同吸食了该毒品直至2019年5月将毒品吸完。之后彭桂春毒瘾发作，便向郝海峰提议由郝出资，彭桂春购买海洛因后掺杂卖出去，以贩养吸，彭桂春不要钱，只要可以免费吸食毒品，郝海峰同意了。几天后，郝海峰给彭桂春微信转账1200元，彭桂春用该款向“老高”买了约1克海洛因，并将毒品中掺杂药粉后分出20-30个小包交给郝海峰，要郝海峰一个卖100元，一小包可赚约70元。因为郝海峰并不认识吸毒的人，彭桂春就负责联系吸毒人员去找郝海峰购买，并把郝海峰的电话告诉他们。之后陆续有不少人来找郝海峰买毒品，有时是他们自己到郝海峰家中拿毒品，有时郝海峰会安排彭桂春送毒品。同年6月后，彭桂春又找“老高”购买了2次毒品，其中一次是与郝海峰一起购买的，每次都买800元的海洛因，钱依然是郝海峰出的，彭桂春负责把毒品加工分包交给郝海峰贩卖。后来因为“老高”不敢卖毒品了，彭桂春就失去了毒品的来源。约7月，郝海峰经人介绍到“亚儿”处购买毒品，之后都是郝海峰负责购买毒品。但仍由彭桂春将毒品掺药粉分成小包交给郝海峰贩卖。其中，2019年9月15日9时许，郝海峰让彭桂春将一包约0.01克的海洛因送给茶庵铺镇交警队对面竹业加工厂的高某，高某给了彭桂春100元现金，后彭桂春将100元交给了郝海峰。本院认为，上诉人(原审被告人)彭桂春、原审被告人郝海峰违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。在共同犯罪中，郝海峰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；彭桂春起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。二原审被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚；二原审被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且上诉人彭桂春系毒品再犯，均应当从重处罚。上诉人彭桂春上诉称：原判量刑过重。经查，依据法律规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人彭桂春与原审被告人郝海峰多次共同向他人贩卖毒品，原审法院综合考虑本案犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，充分考虑上诉人彭桂春系从犯、有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元二千元已属从轻处罚。故上诉人彭桂春的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。全案审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 彭 炜二〇二〇年八月十三日法官助理 龚诗琴书 记 员 陈一苹附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。