广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初761号 原告：黄庭沛，男，1977年6月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：曾令团，男，1970年11月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地广西贺州市建设东路186号天利花园1号一楼。 负责人：朱霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃洁，该公司员工。 被告：昭平县人民医院，住所地广西昭平县昭平镇永安街13号。 法定代表人：陈俊杰，该医院院长。 委托诉讼代理人：王晓平，该医院职工。 委托诉讼代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。 原告黄庭沛与被告曾令团、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾财保贺州分公司）、昭平县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月13日再次公开开庭审理了本案。原告黄庭沛及其委托诉讼代理人邱耀询、邱越，被告曾令团，被告北部湾财保贺州分公司的委托诉讼代理人覃洁，被告昭平县人民医院的委托诉讼代理人王晓平、刘梦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庭沛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告机动车辆损失2,000元，被告北部湾财保贺州分公司应在交强险范围内先予赔偿；2.被告赔偿原告因伤口感染再次住院治疗所产生的各项损失22,795.46元，由被告北部湾财保贺州分公司在商业三者险限额内先予赔偿；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日8时左右，被告曾令团驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由昭平大桥方向往昭平镇上岸村方向行驶至昭平县城河东路与穗丰路十字交叉路口时，车辆在实施左转弯过程中碰撞到驾驶二轮摩托车的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告第一次住院治疗所产生的费用已经通过诉讼解决。在第一次诉讼开庭后，原告因伤口感染再次住院，因双方对此产生的费用协商不成，故再次提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告曾令团辩称，其已经投保了交强险和商业险，其承担部分应由保险公司赔付。 被告北部湾财保贺州分公司辩称，1.保险公司已按终审判决赔付了本次事故所有损失，包括后续治疗费及各项损失，保险公司不应再赔付；2.本案属于拆除内固定后感染，属于非常见性，有可能属于医疗事故；如果不属于医疗事故，费用应由原告自行承担；3.诉讼费不属于保险赔偿责任，不应由保险公司承担。 被告昭平县人民医院辩称，1.其不应作为被告参加本案诉讼；2.本案不符合启动医疗鉴定的法定程序；3.本案不属于医疗事故，也不存在医疗过错问题，其对损害后果不应承担赔偿责任。原告的足跟部皮肤血运差，跟骨骨折手术伤口并发症较常见，出现伤口不愈合及感染属于医学上的并发症，术前也与原告充分告知该医疗风险，原告理解并签手术同意书，整个诊疗经过符合规定，不存在医疗事故；4.原告的损害属于机动车交通事故损害赔偿范围，符合保险侵权责任，同时赔偿额度在保险范围内，故应由被告北部湾财保贺州分公司承担理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议。经审查，本院对各方当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日8时5分，被告曾令团驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由昭平大桥方向往昭平镇上岸村方向行驶至昭平县城河东路与穗丰路十字交叉路口时，车辆在实施左转弯过程中与对向驶来由原告黄庭沛驾驶未悬挂机动车号牌的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄庭沛受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昭平县公安局交通管理大队作出第451121120180000107号《道路交通事故认定书》确认上述事故事实，并认定：原告黄庭沛承担事故次要责任，被告曾令团承担事故主要责任。原告受伤后，分别于2018年7月5日至9月3日、2019年9月26日至10月2日在昭平县人民医院住院，对受伤部位左足跟进行治疗。后，双方就赔偿问题协商未果，原告向本院提起诉讼。经本院（2019）桂1121民初901号和贺州中院（2020）桂11民终128号判决，原告的前期损失得到赔付。本院（2019）桂1121民初901号一案于2019年10月18日开庭审理后，2019年10月21日，原告因左足跟皮肤溃疡感染在昭平县人民医院住院治疗14天。该次出院记录中的出院医嘱为：“1.注意休息，加强营养；2.住院期间及出院1月需陪护一人；3.出院后全休3月：4．保持尚可清洁，术后14天回院拆线；5.口服出院带药，门诊随诊。”就该次住院产生的费用及各项损失的赔偿事宜，双方未达成一致，原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告曾令团驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告北部湾财保贺州公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。 对本案中原告主张的各项损失，本院核实如下：1.医疗费11,600.94元，有医疗机构出具的收款凭证、费用清单、诊断证明等证据证实，本院予以确认。2.误工费，根据医疗机构出具的证明，误工时间应为原告住院治疗期间和全休期间，故误工时间为104天，该费用应按131.96元／天的标准计算，为13,723.84元。3.住院伙食补助费，原告在本地住院治疗，故应按60元／天的标准计算，其住院14天，因此，该费用为840元。对原告请求过高部分，本院不予支持。4.营养费，根据原告受伤情况，并参照医疗机构的意见，该费用应按30元／天的标准计算，应以原告住院治疗期间即14天计，为420元。对原告请求过高部分，本院亦不予支持。5.护理费，原告请求5,280元，原告的该项请求未超出依相关法律规定计算所得的赔偿数额，本院予以准许。综上，1-5项损失为31,864.78元。6.车辆损失2,000元，被告方无异议，本院予以确认。 本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”原告黄庭沛本次住院治疗系因拆除其左跟骨内固定后伤口感染而引起，仍然属于其因案涉交通事故受伤后的后续治疗范围，因此，由此产生的治疗费用及其他损失理应得到依法赔偿。被告北部湾财保贺州分公司提出的其已经赔付了本次事故的所有损失，其不应再赔付的辩解不成立。被告北部湾财保贺州分公司还主张本案有可能涉及医疗事故，但其未能提供证据证实，本院不予认定。在本次诊疗活动中，被告昭平县人民医院及其医务人员的诊疗符合诊疗规范，不存在过错，故其不承担赔偿责任。二、关于案涉交通事故的责任认定与承担。对该问题本院在（2019）桂1121民初901号民事判决书和贺州中院在（2020）桂11民终128号民事判决书已经作出评判，本判决不再赘述，即被告曾令团承担70％的赔偿责任，原告黄庭沛承担30％的赔偿责任。三、《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二)医疗费用赔偿限额为10,000元；(三)财产损失赔偿限额为2,000元……”因此，原告的车辆损失2,000元，被告北部湾财保贺州分公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。该交强险其他赔偿限额项下被告北部湾财保贺州分公司已经予以赔偿，因此，原告本次住院治疗产生的各项损失，应由被告北部湾财保贺州分公司在商业三者险限额50万元内按责任比例承担，为22,305.35元（31,864.78元×70%）。另外，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，被告北部湾财保贺州分公司负担诉讼费用的义务不能免除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄庭沛赔偿各项损失24,305.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  卢伟中 人民陪审员  朱展永 人民陪审员  朱 光 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  曾令铨