浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4033号 原告：王东梅，女，1975年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：谢赛波，浙江省象山县振兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王素文，浙江省象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路751号4层，统一社会信用代码91330225684269894T。 负责人：沈时俊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：刘君红，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王东梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿财保公司）、刘君红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王东梅及其委托诉讼代理人谢赛波、王素文，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人潘元辉，被告刘君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、扶养费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、辅助器具费（腰托）、其他费用支出共计452045.43元（详见赔偿清单），由被告人寿财保公司在交强险限额内先行赔偿（包括精神损害抚慰金），并在商业三者险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告刘君红承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年12月2日8时52分许，被告刘君红驾驶浙ＢＨ××××号小型普通客车沿石浦镇渔港北路由西往东行驶至新塘岸路路口处右转弯时，与原告王东梅驾驶的悬挂象山临时007762号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，被告刘君红承担事故的全部责任，原告王东梅不承担事故责任。另查明，被告刘君红驾驶的浙ＢＨ××××号小型普通客车的交强险及商业险均投保于被告人寿财保公司。原告受伤后即被送往象山县××字台胞医院救治，诊断伤势为第12胸椎爆裂性骨折、第11处胸椎骨折、多处挫伤，后医生对原告进行了“第11、12胸椎骨折后路切开椎弓根螺钉内固定”手术治疗。原告住院25天后，于2019年12月27日出院休养。2020年4月21日，原告就致残等级、护理期等事项委托浙江中和司法鉴定中心（以下简称中和鉴定所）鉴定，该所于2020年6月8日作出司法鉴定意见，认定：王冬梅因交通事故致胸11椎体压缩性骨折、胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位（压缩均未达1／3）经内固定术等治疗后的致残程度为九级；建议王冬梅伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间；建议王冬梅的后期医疗费（拆除胸10至腰1椎体内固定费用）约需15000元整或以实际发生为准。原告认为，其身体受到损害，有权要求赔偿。被告刘君红应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告人寿财保公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险限额内先行承担赔偿责任，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判处。 被告人寿财保公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，轿车投保交强险及商业险事实，其中商业三者险保额为1000000元，有不计免赔。本被告已预付原告治疗费10000元，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。 被告刘君红辩称，对事故发生、责任认定无异议，本被告已垫付治疗费用37420.20元，如何赔偿由法院依法处理。 原告王东梅围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、诊断报告、出院记录、门诊医疗费收款收据、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗器具购买票据、成人纸尿片收款收据、户口本及派出所证明、流动人口居住登记凭证、浙江省居住证、房屋租赁协议、房东身份证复印件及房产证复印件作为证据。被告刘君红针对其辩称提交护理费收款收据、门诊及住院医疗费收款收据、住院用药清单作为证据。被告人寿财保公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生及责任认定、原告受伤治疗经过、鉴定结论除后续治疗费外、款项预付情况、保险投保情况等事实，当事人各方没有争议，本院予以确认。另查明，原告儿子周东升出生于2002年12月26日。原告父亲王万礼出生于1949年11月8日，从当地粮食局退休，母亲向会兰出生于1956年5月19日，两人共生育女儿即原告、儿子王斌两个子女。 对原告发生的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原、被告的诉辩意见和质证意见，审核确认为： 一、医疗费，原告主张其持有医疗费票据为692.20元，另外被告刘君红持有的医疗费票据有3527.93元系原告自付，故原告自付共4220.13元。被告刘君红主张其持有的医疗费票据合计金额为46068.13元，认可其中3527.93元系原告支付。被告人寿财保公司认为有非医保用药7014元，不在保险理赔范围。经审核，本院确认原告实际发生的医疗费为46760.33元。 二、住院伙食补助费，原告主张2500元（100元/天×25天），本院予以确认。 三、护理费，原告主张为12017.50元，其中住院期间护理费为5225元（209元/天×25天），出院护理费为6792.50元（104.50元/天×65天）。被告认为计算标准过高。被告刘君红认为其已支付住院期间的护工陪护费4680元，由专业陪护公司出具的收款收据为证。本院认为，原告住院期间需完全护理，经审核陪护费票据，本院确认住院期间实际发生护理费4680元。护理期限经鉴定为90天，原告出院期间的护理费可按部分护理标准计算为6792.23元（76282元/年÷365天×65天×50%）。即本院确认原告的护理费为11472.23元。被告所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。 四、误工费，原告主张其下半年在冷冻厂工作，做4个月临时工，收入为60000元多，上半年打零工，其误工损失可计算为37620元（209元/天×180天）。被告认为金额过高，原告未提供收入减少等证据。本院认为，原告系无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，其误工期限经鉴定为180天，相关误工损失可按2019年度宁波市职工平均工资76282元的标准计算，原告主张本项金额合理，本院予以确认。被告所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。 五、残疾赔偿金，原告主张其在石浦住了近20年，一直为石浦做贡献，本项金额应按2019年度宁波市城镇居民标准计算为259544元（64886元/年×20年×20%）。被告对计算标准不予认可。本院认为，根据原告提供的居住证、房屋租赁协议等证据，可认定原告的经常居住地为石浦城镇范围，收入来源于非农业，其构成九级伤残的残疾赔偿金按规定可按上一年度宁波市城镇居民人均可支配收入64886元的标准计算，原告所计算金额正确，本院予以确认。 被扶养人生活费，原告主张应按2019年度宁波市城镇居民人均支出标准计算，其儿子周东升的生活费可计算为3827.40元（38274元/年×1年×20%÷2人），其母亲向会兰无工作，相应生活费可计算为61238.40元（38274元/年×16年×20%÷2人），其父亲王万礼在40多岁时因受伤内退，相应生活费可计算为38274元（38274元/年×10年×20%÷2人），合计103339.80元。被告认为生活费计算应以四川当地标准计算；原告父亲系正式工退休，有退休工资，不应再计算生活费；原告未提供证据证明其母亲丧失劳动能力，收入来源不明，不应计算生活费。本院认为，生活费按规定应按事故发生地标准计算，原告儿子在原告定残时未满18周岁，原告对其儿子生活费计算正确，本院予以确认。原告母亲在原告定残时年满64周岁，且无证据证明有收入来源，可认定为被扶养人，原告对其母亲生活费计算正确，本院予以确认。原告父亲有退休工资，不应再计算生活费，被告所提异议成立，本院予以采纳。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项，故本院确认原告的残疾赔偿金总额为324609.80元。 六、精神损害抚慰金，原告主张10000元并在交强险范围内优先赔偿。被告认为金额过高。本院认为，原告伤势构成九级伤残，确给其造成严重精神损害，主张本项金额合理，本院予以确认，并在交强险范围内优先赔偿。 七、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告的营养期限经鉴定为90天，其主张金额合理，本院予以确认。 八、鉴定费，原告主张2600元。鉴定费系合理支出，本院对本项金额予以确认。 九、交通费，原告主张500元。经审核原告的门诊票据、就诊医院及使用车辆等因素，本院酌情确认交通费为200元。 十、伤残辅助器具费（腰托），原告主张2000元。被告认为无医嘱，缺乏关联性。本院认为，根据原告伤情实际及恢复需要，该支出合理，应予确认。 十一、其他支出（纸尿片），原告主张45元，本院予以确认。 十二、后续医疗费，原告主张15000元。被告认为过高，认可10000元。本院认为，根据鉴定意见，内固定拆除费用系确定必然发生的费用，为减轻双方诉累，根据鉴定所的建议费用15000元，本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失合计455507.36元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告人寿财保公司非医保用药7014元应由实际侵权人承担。被告刘君红认为非医保用药应在保险赔付范围，不应由其承担。本院认为，国家基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，而交强险及商业三者险系商业性质的保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。另一方面，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。因此，在原告用药合理的情况下，如果按照保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了伤者以及投保人等利益方的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信及违背保险合同目的。综上分析，被告人寿财保公司应在保险范围内赔偿非医保用药，拒绝赔付无法律依据。鉴定费2600元，不在保险赔付范围，原告的其他支出45元及本案诉讼费亦不在保险赔付范围。 被告刘君红系机动车全责方，原告系无责方，上述原告的各项损失计455507.36元，应由被告人寿财保公司在交强险限额范围内先行赔偿120000元（包括精神损害抚慰金）。对于不足部分的335507.36元（455507.36元－120000元），应由被告人寿财保公司继续在商业三者险限额范围内赔偿332862.36元（335507.36元－2600元－45元），由被告刘君红赔偿2645元（2600元+45元）。被告人寿财保公司、刘君红先前各支付的款项10000元、37420.20元，可在本案中予以抵扣。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告王东梅因交通事故造成的损失计医疗费46760.33元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、护理费11472.23元、误工费37620元、残疾赔偿金324609.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费200元、伤残辅助器具费2000元、其他支出45元、后续医疗费15000元，共计455507.36元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿332862.36元，合计赔偿452862.36元（已给付10000元，尚需给付442862.36元）；由被告刘君红赔偿2645元（已给付37420.20元，原告王东梅需返还34775.20元）。上述款项均于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8081元，减半收取计4040.50元，由原告王东梅负担330元，被告刘君红负担3710.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月二十日 代书记员 谢昕霖 1