wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初295号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人程某某,男,1987年11月5日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在地甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)38号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪,于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日9时许,被告人程某某酒后驾驶甘AV8****号小型轿车，由南向北行驶至（G75）兰海高速公路4公里兰州市南收费站时，被兰州市公安局交通警察支队韩家河高速公路大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定,程某某血样中酒精(乙醇)含量为160.3mg/100m1,属醉酒。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年八月十二日书记员李杨君
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4244号上诉人（原审原告）梁范利，男，1974年3月10日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘永彬，男，1970年5月4日生，汉族，住长春市九台区。上诉人梁范利因与被上诉人刘永彬民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2230号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁范利向法院提出诉讼请求：1.判令刘永彬立即偿还梁范利29238.16元；2.诉讼费用由刘永彬承担。事实及理由：2013年6月17日，刘永彬与中国银行股份有限公司长春工农大路支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，贷款金额为155000元。梁范利于同日与该银行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定梁范利承担全程连带保证责任。后因刘永彬拖欠该银行贷款54365.96元，被该银行诉至长春市朝阳区人民法院。根据该院（2018）吉0104民初509号民事判决书判项，刘永彬应偿还该银行本金54365.96元及利息、罚息；梁范利对上述欠款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向刘永彬追偿。现因刘永彬一直未履行该判决，导致梁范利名下存款29237元被司法冻结后已被法院强制执行扣划。为保护梁范利合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁判。刘永彬原审辩称，驳回梁范利的诉讼请求。根据梁范利、刘永彬签订的合作协议、银行出具的贷款明细清单和长春市朝阳区人民法院的民事判决书，梁范利尚欠刘永彬41087.20元，此款为朝阳法院扣划款项的剩余部分。原审法院经审理查明，2013年6月17日，以刘永彬为借款人在中国银行贷款155000元用于购车。梁范利为连带保证责任。放款日期为2013年11月4日。贷款到期后未全部偿还，中国银行诉至法院。长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104民初509号民事判决，判决刘永彬偿还本金54365.96元及利息、罚息，九台市卡伦镇卡伦湖胜利驾校、梁范利、吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带清偿责任；后该案经朝阳区法院执行，扣划了梁范利29238.16元。另查，梁范利（乙方）、刘永彬（丙方）与案外人于国昌（甲方）于2014年4月6日签订合伙经营协议书，经营九台市卡伦镇卡伦湖胜利驾校，合伙期间从2013年6月26日起。关于债务承担三方约定：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。三方确认现有外债：银行贷款15万元（以丙方个人名义贷，用于购买教练车辆）及乙方部分借款（以乙方提供票据后三方核定为准。）原审法院认为，刘永彬贷款购车系用于与梁范利及案外人合伙经营，该贷款在合伙协议中进行了约定，梁范利应按合伙协议书约定与刘永彬进行结算，故梁范利要求按追偿权法律关系请求刘永彬还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，原审判决：驳回梁范利的诉讼请求。案件受理费265元（已减半收取），由梁范利负担。宣判后，梁范利不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由李永彬负担。主要事实及理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年6月17日，李永彬与中国银行股份有限公司长春工农大路支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，贷款金额为155000元。梁范利同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定梁范利承担连带担保责任。后因李永彬拖欠银行贷款54365.96元及利息、罚息，被该银行诉至朝阳区人民法院。梁范利依法承担了连带责任，根据该院（2018）吉0104民初509号民事判决书判项，梁范利依法履行连带清偿责任，按照该判决向刘永彬追偿。该民间借贷纠纷为个人贷款纠纷与原审判决中认定事实无关，因该合伙协议存在争议，故不能作为驳回梁范利诉讼请求的事实依据，应支持梁范利行使追偿权，李永彬偿还垫付的29237元以及利息。被上诉人李永彬二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2013年6月17日，刘永彬为借款人在中国银行贷款155000元用于购车,梁范利提供连带保证,银行放款日期为2013年11月4日。于国昌、梁范利、刘永彬从2013年6月26日起三人合伙经营胜利驾校。刘永彬贷款购得车辆也落在胜利驾校名下，该车辆所有权属于胜利驾校。梁范利其作为胜利驾校的合伙人应按合伙协议书约定与刘永彬进行结算，其以连带保证中的追偿权为由提出刘永彬承担责任的请求，本院不予支持。梁范利的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人梁范利负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年八月三十一日书记员  白雨函
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1570号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行,住所地灯塔市富强街49号。负责人：王冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：朱彬，该支行员工。被上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1974年5月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：王梅英，女，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：刘晓丰，男，1985年6月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：曹思瑶，女，1991年2月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人刘爱民、王梅英、刘晓丰、曹思瑶、中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行小额借款合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉小额借款合同纠纷亦涉保证保险合同法律关系，一审应对该部分事实的法律关系性质进行审理，再对当事人如何承担相应的民事法律责任作出处理。另一审法院现对刘晓丰、曹思瑶以公告方式送达法律文书与法定程序不符，且对刘晓丰、曹思瑶承担本案借款担保责任范围的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3003号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的二审案件受理费1,367.80元，予以退回。审 判 长 **强审 判 员 崔曦文审 判 员 高 鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理尚莉莉代书记员 宗象前书 记 员 宫从颜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1955号 原告秦国仁，男，壮族，1966年4月23日出生，住广西灵川县。 被告廖永梅，女，1970年7月14日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告秦国仁与被告廖永梅民间借贷纠纷一案过程中，原告秦国仁于2020年8月24日以补充相关证据材料为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告秦国仁在诉讼过程中，申请撤回对被告廖永梅的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦国仁撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告秦国仁负担。 审 判 员 梁秀华 二０二〇年八月二十四日 代书记员 于美玉
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初176号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李华家，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月29日被水城县公安局刑事拘留；同年7月9日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人王岚，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人杨春丽，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人李华家犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉，被告人李华家及其指定辩护人王岚、杨春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水城县人民检察院指控并经审理查明，2020年6月28日16时许，被告人李华家通过微信转帐收取黄某某650元人民币后，在六盘水市钟山区桃树林向黄某某贩卖毒品海洛因，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.63g。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。上述事实，被告人李华家在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证及拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，通话记录，证人黄某某的证言，被告人李华家的供述，被告人基本信息，前科材料，（六）公（司）鉴（化）字【2020】325号鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，拆封、称量、检材取样笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华家违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李华家犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人李华家系初犯、坦白”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李华家在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；被告人李华家因吸毒被行政处罚，属前科劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关建议判处被告人李华家有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李华家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.63克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇二〇年八月二十日法官助理李兴水书记员张永菊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3170号原告：倪国洪，男，1966年5月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所实习律师。被告：周美泉，男，1955年1月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告倪国洪与被告周美泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告倪国洪的委托诉讼代理人周逸燕，被告周美泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款100510元，并从2017年7月4日起按年利率6%承担逾期付款利息至实际付款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产变压器设备，被告做水电工程。2010年起被告开始购买原告变压器设备，至2017年7月4日双方结算，被告仍欠原告货款128500元。此后又支付了27990元，剩余部分经多次催要仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望查清事实，支持原告诉请。被告周美泉辩称：1、原告诉称被告欠他代销货物的总货款为100510元与事实不符。被告从原告处拿去的货物中有9340元的货物由于质量问题等原因已退还给原告，有原告单位保管员沈海英手写的退货清单；被告欠原告总货款100510元中还应当扣除他人欠原告而未收回的货款总计人民币27630元，综上，被告欠原告代销总货款为63539元。2、被告接手原告的油泵油嘴属于代销性质，若不是代销被告也不会欠原告这么多货款，而被告将原告提供的代销商品铺货给商家后，在销售过程中、特别是清款过程中多家商家要求本人给他们提供产品质量检测报告，否则不给货款，给清款带来了诸多不便，迄今还有许多货款无法清回，故请求原告尽快给被告提供代销商品的国家职能部门认可的质量检测报告，以便被告能尽快回笼资金，将所欠代销货款还给原告。原告倪国洪围绕诉讼请求向本院提交被告周美泉出具的欠条一份，被告周美泉对原告倪国洪提交的上述证据真实性无异议，故本院对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告倪国洪生产变压器设备，被告周美泉做水电工程，2010年起，被告开始向原告购买设备，至2017年7月4日双方结算，被告仍欠原告货款128500元，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠倪国洪货款壹拾贰万捌仟伍佰圆正128500元欠款人周美泉2017.7.4”，出具欠条后，被告支付货款27990元，欠条下方载明“付27990元-128500=100510元”。经原告多次讨要，被告仍欠100510元货款未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告倪国洪提供的由被告出具的欠条及双方当事人陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。原、被告双方庭审中对被告出具的欠条真实性均无异议，本院予以确认。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为被告陈述他人欠原告而未收回的货款以及被告退回的货物金额能否在未付货款中予以扣除。对此，本院认为被告的抗辩意见不成立，理由如下：被告周美泉围绕抗辩意见提交了二份欠条、五份销货清单及原告仓库保管员沈海英出具的收取退货清单，但二份欠条均为案外人出具给原告，与本案并无关联，五份销货清单形成时间均在2017年7月4日前，2017年7月4日原、被告双方已经结算完毕，且销货清单上仅有案外人签名，也与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。其次，被告提供的收取退货清单上既无仓库保管员沈海英签名，也未载明“退货清单”字样，故对该证据，本院也不予采纳。被告周美泉没有及时履行支付货款的义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，原、被告双方未约定货款支付的时间，被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告逾期付款应当承担违约责任。故原告要求从被告出具欠条之日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周美泉于本判决生效之日起三十日内向原告倪国洪支付货款人民币100510元，并承担以100510元为基数自2017年7月4日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由被告周美泉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李瑞华二〇二〇年八月三十一日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3616号罪犯吴孔荣，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2001年11月22日作出(2001)丽中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人吴孔荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币18493.94元。宣判后，被告人吴孔荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年11月22日作出(2001)浙刑一终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2002年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴孔荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴孔荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴孔荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴孔荣减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初86号 原告：郭秀文，男，1968年4月11日出生，汉族，山西人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告郭秀文诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4418号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305。法定代表人：宋蓓，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被告：田文锁，女，1978年10月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告田文锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李俊玲二〇二〇年八月四日书记员  孙宏硕
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执2355号 申请执行人福建傲农生物科技集团股份有限公司与被执行人林生春买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕。至此，福建傲农生物科技集团股份有限公司向本院申请执行的（2020）闽0602执2355号案件已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年八月七日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终73号 上诉人（原审被告）：余长城，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 上诉人（原审被告）：杨厚春，女，1966年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被上诉人（原审原告）：浙江优优农业股份有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔工业区68号一楼、二楼。统一社会信用代码：913311005905996737。 法定代表人：钟傅旭阳。 上诉人余长城、杨厚春因与被上诉人浙江优优农业股份有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。 余长城、杨厚春上诉称，一、上诉人余长城与被上诉人之间系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。被上诉人浙江优优农业股份有限公司与案外人青海贤雄矿业有限公司签订了《青海省祁连县默勒多隆二矿综合治理工程劳务工程合作协议》，该协议第八条第四款约定甲方销售收入款项必须无条件优先用于给付乙方的借款和工程款；第九条第一款约定由上诉人与被上诉人合作共同承建建设劳务工程，双方按比例共同投资，利益和义务由双方共同承担。根据合同相对性原则，该协议系上诉人余长城、被上诉人与案外人青海贤雄矿业有限公司签订，证实上诉人与被上诉人之间存在借款关系和合伙关系。在此关系下，上诉人向被上诉人公司领款用于劳务工程符合逻辑，也是正常业务需求。被上诉人出具的《借条》仅为上诉人签字，并未注明为借款人，不能表明上诉人即为借款人，且该借条上还加盖了案外人青海宏博矿产资源开发有限公司财务专用章，应将该公司一并列为被告。二、被上诉人巧立名目、偷换概念，涉嫌虚假诉讼。被上诉人就该款项，已分别向湖北、青海等法院多次起诉，法院均以合伙纠纷立案，被上诉人在诉求得不到支持的情况下，又以民间借贷纠纷为由向浙江省莲都区人民法院起诉，在起诉时隐匿重要证据，企图通过合法诉讼手段达到非法目的。本案仅是上诉人与被上诉人的合伙纠纷，案外人青海宏博矿产资源开发有限公司出具的《证明材料》可予证明。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至青海省祁连县人民法院审理。 本院认为，本案被上诉人暨原审原告浙江优优农业股份有限公司依据上诉人余长城签名的《借条》及相关付款凭证，主张双方之间存在民间借贷关系，向法院起诉要求两上诉人偿还欠款，故案涉纠纷争议标的为给付货币。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中尚无证据证明双方当事人对合同履行地存在约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地所在地人民法院，据此对本案享有管辖权。至于上诉人主张本案应系合伙纠纷，存在遗漏当事人、涉嫌虚假诉讼等情形，均属于案件的实体审理范围，不在本程序中予以审查。综上，两上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  楼赛赛
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初961号 原告：吴冀川，男，1994年7月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨静，女，河北品思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田野，男，河北品思律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文超，男，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，男，河北君德风律师事务所律师，未到庭。 原告吴冀川与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冀川委托诉讼代理人杨静、田野，被告保险公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冀川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月24日，原告车牌号为冀Ｂ×××××轿车在被告保险公司处投保机动车交强险和商业保险，商业险保险期间为2019年9月25日0时起至2020年9月24日24时止，其中车损险赔偿限额40960元，并附加不计免赔。2019年12月8日3时50分，在邦宽线迁西县路段，冯志永驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号重型货车由南向北行驶时，与因发生交通事故停放在道路上韩凤雨驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，致原告车辆损坏的交通事故。经迁西县公安局交通警察大队认定，冯志永负事故的主要责任，韩凤雨负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费22100元，施救费600元，共计22700元。因被告未赔偿原告损失，特向贵法院起诉，请支持原告的请求。 被告保险公司辩称，对保险期间内发生的真实的交通事故给原告造成的合理合法的损失我公司同意在驾驶员驾驶证、投保车辆行驶证经年检合法有效并没有其他拒赔免赔的前提下按照保险合同约定和次要事故责任比例依法承担赔偿责任。若法院判决我司全额赔偿，我司保留向第三方追偿的权利。且原告应取得第一受益人的相关授权，诉讼费系间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日3时50分，冯志永驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的重型货车，由南向北行驶至邦宽线迁西县三屯营营镇高家店村路段时，与因发生交通事故停放在道路上韩凤雨的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆损坏的交通事故。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，当事人冯志永负主要责任，当事人韩凤雨负次要责任。被告保险公司对该事故认定书有异议，对事故责任比例不予认可，但未提供证据证实自己的主张，故本院对该事故认定书予以采纳，并作为本案认定事实的依据。冀Ｂ×××××号车辆的所有人为本案原告吴冀川，该车在被告保险公司处投保了40960元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号车辆损失经被告保险公司核定损失为22100元，原告为此出具了维修发票和维修清单予以佐证，对原告诉请的车辆损失22100元，本院予以认可。施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告实际开支施救费600元有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为22700元（车辆损失22100元+施救费600元），未超过40960元不计免赔车辆损失险限额，被告保险公司应赔偿原告22700元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿原告吴冀川事故损失人民币22700元。限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 林
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6365号原告：孙某，女，1990年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某，男，1990年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年10月18日因感情不和在民政局协议离婚。协议约定男方王某给付女方孙某现金17.7万元（男方应于2019年12月31日前将上述款项给付女方孙某）。被告至今只给付原告32000元，尚有145000元未支付，经多次催要未果，故起诉请求判如所请。王某辩称，不同意原告的诉讼请求，已经给付原告5万多元，具体数额记不清楚了。本院经审理认定事实如下：孙某、王某原系夫妻关系，后因感情破裂于2019年10月18日在河北省武强县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中关于财产的处理约定为：男女双方婚后的共同财产：1、有水站一个（经营纯净水）位于天津市津南区，水站经营权及收入归男方王某所有。2、有超市一个，位于天津市津南区，超市经营权及收入归男方王某所有；3、有东风日产天籁汽车一辆，车牌号ＴＫＲ519汽车所有权归男方所有；4、男方王某给付女方孙某现金17.7万元整。（男方应于2019年12月31日之前将上述款项付清给女方孙某；5、男女双方再无其他共同财产，个人日常生活用品和一方专用品归各自所有。庭审中，原、被告双方均认可上述协议是自己真实意思表示且之后没有对财产处理的约定有过变更。孙某、王某各自提交的双方之间微信和支付宝的转账记录显示，王某于2019年10月23日给付孙某2000元，10月29日给付3000元，11月2日给付10000元，11月9日给付1100元和8900元。上述25000元双方确认系王某按照离婚协议关于财产处理第4项给付孙某的款项。另双方还认可孙某从由王某保管的孙某天津农商银行银行卡账户提取和消费支出的7700元系王某按照离婚协议关于财产处理第4项给付孙某的款项。王某另外提交了2020年1月27日微信转账给孙某500元的记录，主张该500元也是给付孙某协议约定的款项，孙某认可收到了这笔钱，称是被告给女儿过年的压岁钱但未有证据证实，本院确认该500元系王某给付孙某离婚协议关于财产处理第4项的款项，综上，王某共计给付孙某33200元。被告王某庭上陈述除了上述的给付外，还有现金给付，但就其主张没有提交证据佐证，本案不予采信。王某提交超市流水账复印件及视频和照片拟证实孙某在离婚之后不搬离，偷拿被告超市的东西和钱。上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。离婚协议中约定被告王某在2019年12月31日之前给付孙某177000元，被告王某应当按约履行。协议签订后，被告并没有及时、足额地给付原告上述款项，对剩余143800元未给付款项负有给付义务，原告要求其给付有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告诉讼请求中超出本院核算的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起三日内给付原告孙某人民币143800元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇二〇年八月十七日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执119号 申请执行人：农生利，男，1983年1月11日出生，壮族，住马山县。 被执行人：欧炳强，男，1961年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行申请执行人农生利与被执行人欧炳强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初1493号民事判决书于2019年12月21日发生法律效力。被执行人欧炳强没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人农生利于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案，案号（2020）桂0124执119号，执行标的金额为86,598.00元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人欧炳强出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3．向被执行人欧炳强发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 4.将被执行人欧炳强纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为86,598.00元。2020年8月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行未提出异议。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦善乐 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁志威
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初128号 原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。 法定代表人：周法田，董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：北京京缘久酒业有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里72号5号4号2233室。 法定代表人：孙光岐，总经理。 被告：青岛威力诺尔红酿酒有限公司，住所地山东省莱西市武备镇商业街。 法定代表人：赵淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：崔金德，男，住山东省莱西市，系莱西市一块帮青年志愿者互助中心推荐。 被告：泰安双龙商贸集团有限责任公司，住所地新泰市新汶大街中段。 法定代表人：白国富，经理。 委托诉讼代理人：李玉航，山东仁诚律师事务所律师。 原告北京红星股份有限公司与被告北京京缘久酒业有限公司、青岛威力诺尔红酿酒有限公司、泰安双龙商贸集团有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告北京红星股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京红星股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京红星股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由北京红星股份有限公司负担。 审 判 长  王 玥 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韩钰笛
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初238号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某某，男，1957年2月3日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2020年1月17日、6月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪先后被取保候审。辩护人赵岩杰，山东舜公律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人李某某及其辩护人赵岩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日14时许，王某1带领工人于某和梁某在被告人李某某经营的位于烟台市芝罘区黄务街道某村的某工厂院内维修大门，因需要更换大门顶部的滑轮，被告人李某某驾驶工厂内的叉车将站在叉车前段的梁某升至大门顶部更换滑轮，期间，被告人李某某误以为梁某已维修完毕，在未确保安全、未告知梁某的情况下驾驶叉车倒退，致梁某从叉车上摔落，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人梁某符合高坠至重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某某拨打120电话救助被害人，后在接到公安机关电话传唤后主动到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了信息查询记录、电话查询记录、入院记录、居民死亡医学证明书等书证、鉴定意见、视听资料、证人王某1、于某的证言以及被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑意见亦没有异议，提出被告人李某某系自首，自愿认罪认罚，与被害人家属达成和解，已赔偿并取得被害人家属谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理中，被告人李某某与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某的供述，证人王某1、于某、王某2、唐某的证言，辨认笔录，视听资料，（芝）公（刑）鉴（尸）字[2020]8号鉴定书，居民死亡医学证明书，公安机关出具的归案经过、信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某有自首情节，自愿认罪认罚，就民事赔偿问题与被害人亲属已达成和解并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 姜   凡人民陪审员 梁 文 栋二〇二〇年八月三十一日书 记 员 杨杨（代）
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1350号之一申请执行人：薛真宗，男，汉族，1975年12月31日出生，甘肃省景泰县人。被执行人：余新倩，女，汉族，1982年5月16日出生，甘肃省景泰县人。申请执行人薛真宗与被执行人余新倩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出(2020)甘0423民初512号民事调解书，确定被执行人余新倩欠申请执行人薛真宗借款50000元，被执行人余新倩于2020年6月30日前偿还借款30000元，下剩20000元于2020年12月30日前付清，如若逾期偿还以借款50000元为基数，按照月利率2%自2019年12月23日起计算至实际偿还完毕为止，案件受理费减半收取525元，由被执行人余新倩负担。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1350号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年八月二十七日书记员  赵育晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10753号原告：上海美郑贸易有限公司。法定代表人：张兴良，经理。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：湖南依佳家居有限公司。法定代表人：彭钢，执行董事。被告：廖晓艳。原告上海美郑贸易有限公司与被告湖南依佳家居有限公司、廖晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美郑贸易有限公司的委托诉讼代理人张明敏到庭参加诉讼，被告依佳公司、廖晓艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海美郑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依佳公司支付货款人民币362,527元及迟延利息（从2019年9月5日起算至实际支付之日，按照月息8‰计算，每个月2,900元）、律师费2万元；2、被告廖晓艳对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告依佳公司于2019年7月28日签订了《销售合同》，约定依佳公司向原告采购木材，总价362,527元，于2019年9月5日结清。原告于2019年7月28日交货完毕，依佳公司至今未支付货款。2020年1月13日，廖晓艳承诺对上述货款承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告依佳公司未到庭答辩。被告廖晓艳未到庭答辩，庭后向法院递交了书面答辩状，确认原告所述情况属实。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《销售合同》；2、《补充协议》；3、《委托代理协议》及律师费发票；4、欠条。鉴于被告依佳公司未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与依佳公司签订的《销售合同》以及原告与依佳公司、廖晓艳签订的《补充协议》均合法有效，各方均应恪守履行。原告已按约定履行了合同义务，依佳公司应当支付货款362,527元。原告要求依佳公司按照每月2,900元的标准支付自2019年9月5日起至付款之日止的逾期付款利息，符合约定且于法不悖，予以支持。廖晓艳作为保证人应当对依佳公司的上述债务承担连带责任。合同并未约定违约方应承担律师费，且律师费并非原告的必然损失，原告要求依佳公司支付律师费2万元，不予支持。被告湖南依佳家居有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖南依佳家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美郑贸易有限公司支付货款362,527元及逾期付款利息（自2019年9月5日起至付款之日止，按每月2,900元计算）；二、被告廖晓艳对湖南依佳家居有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海美郑贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,671元，由原告承担150，被告湖南依佳家居有限公司、廖晓艳共同承担3,521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年八月十一日书记员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3426号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2581号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2581号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2581号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3220号 原告：温春琴，女，1967年3月出生，汉族，退休工人，住陕西省神木市大柳塔镇。 被告：雷秀梅（又名王艳女），女，1962年8月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。 原告温春琴与被告雷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春琴到庭参加诉讼，被告雷秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温春琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息从2012年4月10日计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以王艳女的名义在矿业服务公司第二食堂工作多年，原告与被告系同事关系，2012年4月10日，被告以王艳女的名义和其丈夫张治荣共同向原告借款25万元，约定借款月利率为2%，被告和其丈夫张治荣共同向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付了第一季度的利息，将利息支付至2012年7月10日，之后陆续向原告偿还本金9万元，未支付利息。2014年，经被告所在单位调查，被告系冒名顶替她人身份参加工作，被告实际姓名叫雷秀梅，后原告多次上门催要借款本金及利息，被告均推诿拒绝偿还，现被告的丈夫张治荣已经去世，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 温春琴向本院提交了以下证据： 一、借据一支，用以证明被告雷秀梅，又名王艳女，在2012年4月10日向原告借款25万元，约定月利率为2%，按季结息，被告将第一季度利息已经结清的事实。 二、神华神东煤炭集团有限责任公司关于矿业服务公司王艳女身份核查处理意见的回复一份，用以证明被告雷秀梅顶替王艳女，以王艳女的名义在矿业服务公司第二食堂工作，借据中的借款人王艳女与被告雷秀梅实际是同一人，王艳女户籍已经取消，本案借款应由被告雷秀梅偿还。 三、户籍证明，用以证明雷秀梅与张治荣系夫妻关系，进一步可以证明借据中的王艳女和本案被告雷秀梅系同一人的事实。 雷秀梅未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据一，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告亦未以任何方式提出异议，本院对其真实性及证明目的均予以采信；原告提交的证据二、证据三，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告雷秀梅与原告提交借据中借款人王艳女实际为同一人的事实，本院对该事实予以采信。 本院经审理查明：2012年4月10日，被告以王艳女的名义和其丈夫张治荣共同向原告借款25万元，约定月利率为2%，按季结息，被告和张治荣共同向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年7月10日，后陆续向原告偿还借款本金9万元，再未支付利息。 本院认为，被告向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告也应在原告催要后的合理期限内予以返还。被告向原告借款25万元，已经偿还借款本金9万元，剩余借款本金为16万元，原告诉请被告偿还借款本金16万元符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告按照月利率2%支付借款本金16万元从2012年4月10日开始至借款本金偿还完毕之日止的利息，因原告诉称被告借款后将利息支付至了2012年7月10日，故剩余16万元借款本金的利息应从2012年7月11日开始计算，原、被告约定借款月利率为2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告雷秀梅于本判决生效后十五日内向原告温春琴偿还借款本金16万元及利息（利息从2012年7月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）； 驳回原告温春琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告雷秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 江
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终683号 上诉人（原审被告）：汤欣明，男，1973年6月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。居民身份证号码：。 委托诉讼代理人：姚柯宇（汤欣明之妻），1972年9月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县居民身份证号码： 被上诉人（原审原告）：文奎，男，1956年4月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。居民身份证号码 委托诉讼代理人：文峰，（文奎之女），1982年11月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。居民身份证号码：。 原审被告：陈顺根，男，1955年12月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县居民身份证号码： 上诉人汤欣明因与被上诉人文奎、原审被告陈顺根排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤欣明于2020年8月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汤欣明在本院审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汤欣明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人汤欣明撤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  张代亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘彩艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初753号原告:李广峰，男，1975年1月28日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告:陈思祥，男，1971年5月2日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告:李后坡，男，1969年12月7日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：周志俊，男，1942年12月5日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周庆淑（系被告周志俊之女），女，1976年2月12日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。原告李广峰、陈思祥、李后坡与被告周志俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋拆迁补偿款320万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月，三原告与被告签订合伙建房协议书一份，由被告提供位于徐州市鼓楼区老宅基地一处合计420.5平方米，由三原告共同全部出资建造二层砖混楼房，合计840平方米。房屋建好后，双方各有一半产权，如遇拆迁，相关补偿款双方各一半分割。协议签订后，三原告出资保质保量建造了该二层楼房，现该楼房准备拆迁，被告对双方合伙建房协议不予认可。请求法院依法支持三原告的诉讼请求。被告辩称，三原告的诉请没有事实依据。三原告立案时提供的、法院送达给被告的证据副本建房协议是虚假的、伪造的，其中被告的签字不是被告本人所签，是谁签的不清楚。协议中另一方三原告中的李后坡与陈思祥，被告均不认识，三原告的签字是否为各自本人所签，被告不清楚。因该协议虚假，故三原告的诉请应当予以驳回，请求鉴定该协议中被告的签字是否为本人所签。同时，三原告已涉嫌虚构事实，虚假诉讼，借法院之力敲诈被告钱财，请求将本案移送公安机关处理。经审查查明，2010年左右，原告李广峰（乙方）与被告（甲方）签订合作建房协议一份，双方约定甲方拥有徐州市鼓楼区刘楼村七队老宅基地，总地块面积约420平方米，与乙方出资共同建房。甲方同意提供此处地块给乙方建房，建成后的房屋所有权双方各一半。……如将来拆迁，按甲方户口赔偿与乙方无关，按房屋面积赔偿，甲方与乙方按建成的房屋总面积所赔偿的房屋或赔偿款由双方平分，等等。上述合作建房协议原件现由被告持有。三原告本人均到庭接受本院询问，并均陈述：被告持有的上述合作建房协议签订时，共签订了两份，一份由被告持有，一份由原告李广峰持有，协议中均无落款日期，亦均无原告陈思祥与李后坡以及见证人李某1与李军的签字。后三原告均出资合伙把房屋盖好，原告李广峰将其持有的合作建房协议原件复印一份，复印后，原告陈思祥与李后坡、见证人李某1与李某2同一天同时在原告李广峰持有的协议原件及上述复印件上签字，复印件中还落款“2010年6月5日”。签字完成后，上述原件的协议继续由原告李广峰持有，上述复印件的协议由原告李广峰交由原告陈思祥持有；原告李广峰均告知被告，房屋是原告李广峰一人所建，虽实际上是三原告合伙建房，但原告李广峰从未将其他二原告及二见证人签字的事情告知被告，亦未要求在被告持有的协议原件中补签其他二原告及二见证人的签字。依据原告陈思祥持有的上述合作建房协议，三原告将被告起诉至本院，要求被告给付拆迁补偿款160万元，本院于2019年3月6日立案受理，案号为（2019）苏0302民初1909号，该案事实与理由与本案相同。后三原告撤诉。依据原告李广峰持有的上述合作建房协议，三原告又将被告起诉至本院，形成本案。本院认为，在本案与（2019）苏0302民初1909号案件中，三原告提供的诉状均载明三原告与被告签订了合作建房协议，并据此向被告主张相关权利。实际上，被告从未与三原告签订合作建房协议，而仅与原告李广峰签订过协议，原告李广峰与原告陈思祥持有的三原告签字的协议系私自添加签名而形成，在从未将上述事实告知被告或征得被告同意的情况下，三原告以与实际情况不相符合的事实向法院提起诉讼，涉嫌造假与捏造事实，本案涉嫌刑事犯罪。故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回三原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李广峰、陈思祥、李后坡的起诉。案件受理费32400元（原告李广峰、陈思祥、李后坡已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 董 方人民陪审员 孔 艳二〇二〇年八月三日书 记 员 刘闻博
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初443号原告：韩刚，男，1975年10月6日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区B区六委一组11号居民，现馆3。被告：付宏霞，女，1971年2月7日出生，汉族，嘉荫县农垦社区B区七委二组61号居民，现嘉荫县室5。原告韩刚诉被告付宏霞保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩刚、被告付宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告付宏霞偿还原告代其偿还的借款人民币30，000元，由此产生的贷款利息4，500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告付宏霞向王鹏借款人民币24，000元，原告为付宏霞担保。借款到期后，被告付宏霞没有按约定偿还借款，王鹏起诉了付宏霞和原告，2017年王鹏申请法院强制执行，原告贷款代替被告偿还了王鹏借款及逾期利息30，000元。之后原告多次向被告索要代其偿还的借款，但被告以各种理由不予偿还。故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告为其垫付的借款及逾期利息人民币30，000元，以及由此产生的贷款利息4，500元。原告为证明自己主张的事实，向法院提交了如下证据：证据一、（2017）黑8105民初13号黑龙江省绥化农垦法院民事判决书复印件一份（与原件核对无异），意在证明2015年10月1日，被告向王鹏借款24000元，我为被告付宏霞作担保，2017年6月14日判决被告付宏霞于本判决生效起十日内给付王鹏借款24000元，逾期利息按中国人民银行贷款利率四倍计算；韩刚对该借款承担连带给付责任。被告对此证据有异议，我没向王鹏借钱，我不知道，我去年刚回来，之前我不在家。我也没有能力偿还。证据二、（2017）黑8105执273号黑龙江省绥化农垦法院执行裁定书复印件一份（与原件核对无异），意在证明因为（2017）黑8105民初13号案子，2017年10月27日农垦法庭保全了我的账户，我替付宏霞偿还了王鹏30000元钱。被告对此证据有异议，我没有偿还能力，钱不是我借的。证据三、收据复印件一张（与原件核对无异），意在证明2017年11月17日，我代付宏霞向王鹏偿还借款30000元。被告对此证据有异议，我没有偿还能力，钱不是我借的。被告付宏霞辩称：这个钱不是我借的，我不知道欠王鹏钱。我现在没有偿还能力，我现在还有一身的账，好几十万。被告付宏霞在举证期限内和庭审中没有向法院提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提交的证据一，（2017）黑8105民初13号黑龙江省绥化农垦法院民事判决书复印件一份，被告异议的理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因该证据充分证明了2015年10月1日，被告付宏霞向王鹏借款24，000元，原告为被告付宏霞作担保，并被判决承担连带给付责任。原告提交的证据二，（2017）黑8105执273号黑龙江省绥化农垦法院执行裁定书复印件一份，被告异议的理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因该证据充分证明了2017年10月27日农垦法庭保全了原告的账户。原告提交的证据三，收据复印件一张，被告异议的理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因为该证据充分证明了2017年11月17日，原告代替付宏霞向王鹏偿还借款及逾期利息30，000元，履行了保证责任，有权予以追偿。通过开庭审理，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告付宏霞向王鹏借款人民币24，000元，借款期限10个月，如逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计息。原告韩刚为付宏霞担保。借款到期后，被告付宏霞没有按约定偿还借款，为此，王鹏起诉了付宏霞和原告韩刚至法院，2017年6月14日，黑龙江省绥化农垦法院判决被告付宏霞偿还王鹏借款24，000元，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；韩刚对该借款承担连带给付责任。法院判决生效后，付宏霞、韩刚没有履行给付义务。王鹏申请法院强制执行，2017年11月17日，原告韩刚贷款代替被告付宏霞偿还了王鹏借款及逾期利息共计人民币30，000元。之后原告韩刚多次向被告付宏霞索要代其偿还的借款，但被告付宏霞以无力偿还为由不予偿还。从2017年11月17日起，至原告诉讼之时，原告代替被告偿还借款及逾期利息32个月，30，000元贷款产生的利息为人民币5，760元（贷款利率0.6%），但原告只主张利息4，500元。上述事实有原、被告的当庭陈述、答辩和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告韩刚已经履行了保证责任，替被告付宏霞偿还了借款及逾期利息人民币共计30，000元，依法有权向被告付宏霞进行追偿权，原告韩刚要求被告付宏霞偿还代其给付的借款及逾期利息共计人民币30，000元，及贷款产生的相应利息人民币4，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应当予以支持。综上所述，被告付宏霞依法应当偿还原告韩刚代其给付的借款及逾期利息人民币30，000元，及贷款产生的相应利息人民币4，500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起1个月内，被告付宏霞偿还原告韩刚代其给付的借款及逾期利息人民币30，000元，贷款产生的利息人民币4，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币662元，减半收取331元，由被告付宏霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年八月十一日书记员  翁潇逸
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2098号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，总经理。被告：葛华俊，男，1989年7月26日生，住长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与葛华俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年八月三十一日书记员  李长乐—1—
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异128号异议申请人：彭学，男，汉族，1980年4月出生，住四川省兴文县。异议申请人：鄢忠先，女，汉族，1976年3月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。异议申请人对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元7层4号房屋，2016年4月30日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元7层4号房屋，并办理了商品房备案登记。异议申请人按合同约定通过首付加商业贷款支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了异议申请人购买的房屋，损害了异议申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994”。2016年4月30日，异议申请人与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元7层4号商品房售于异议申请人，商品房总价款306828元，付款方式为：签订本合同前，买受人已向出卖人支付10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；于2016年4月30日前支付首付款106828元；余款200000元商业贷款支付。异议申请人按照合同约定，于2016年4月30前向粤华公司支付了首付款106828元，并与农行兴文支行签订《个人购房担保借款合同》。异议申请人称，其在2017年8月接房，现已装修入住，并提供了2017年8月以来的部分水、电、气、物业服务费收据等予以证明。本院认为，该案系异议申请人于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产，未能办理过户非因异议申请人原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元7层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月三日书记员  李滨桦
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1849号 原告：周子杨，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，户籍所在地遵化市,现住河北省遵化市。 原告：郝素敏，女，1961年8月26日出生，汉族，居民，户籍所在地遵化市，现住河北省遵化市。 二原告委托代理人：周凤苓，女，1957年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，代理权限为一般代理。 被告：遵化市西留村乡西留村村民委员会，统一社会信用代码54130281ME3251316U,住所地遵化市西留村乡西留村。 法定代表人：周占丰，村主任。 原告周子杨、郝素敏诉被告遵化市西留村乡西留村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告周子杨、郝素敏的具体诉讼请求：要求被告给付原告建筑施工合同工程款845079元及利息，并承担诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告遵化市西留村乡西留村村民委员会于2020年8月31日以前给付原告周子杨、郝素敏工程款本金328267元及2010年1月1日起至2020年8月31日止的利息171733元，合计50万元，余下工程款339712元于2021年7月30日以前付清，逾期不给付，自2020年9月1日起以339712元为基数按年利率2.3%计息直至余款还清之日止。 二、双方其他无争议。 案件受理费12251元减半收取6125.5元及保全费3520元，由被告遵化市西留村乡西留村村民委员会负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  白桂敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  万秋红
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1614号原告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：舒兰市宏鑫印刷厂。经营者：曹玉萍，厂长。原告王某与被告舒兰市宏鑫印刷厂劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托诉讼代理人孙某、被告舒兰市宏鑫印刷厂经营者曹玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：确认原告和被告自2004年11月份至2019年4月份之间存在劳动关系。事实和理由：2004年11月，原告到被告舒兰市宏鑫印刷厂（原舒兰市建馨园印刷厂）工作，任装订工，工资2004年每月300元，2019年每月1500元，一直工作到2019年12月。原告要求确认与被告2004年11月-2019年4月存在劳动关系，未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特告诉至法院，望裁决。舒兰市宏鑫印刷厂辩称，原告的诉请属实。本院经审理认定事实如下：舒兰市宏鑫印刷厂成立日期为2016年4月18日，系个体工商户，经营者曹玉萍。王某自舒兰市宏鑫印刷厂成立时起就在舒兰市宏鑫印刷厂从事装订工作，由曹玉萍每月给王某发放工资，工作至2019年4月。王某与舒兰市宏鑫印刷厂未签订劳动合同，亦未签订解除劳动关系合同。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、舒兰市宏鑫印刷厂个体户信息及原告、被告的陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、《劳动和社会保障部》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中，被告系注册登记成立的个体工商户，符合用人单位的主体资格。庭审中原、被告均认可原告在被告处从事装订工作，由被告给原告发放工资，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务，原、被告之间形成事实劳动关系。原告主张原、被告自2004年11月至2019年4月期间存在劳动关系，因被告注册成立日期为2016年4月18日，原告在被告处工作至2019年4月，原告未能提供证据证明其与被告在2016年4月18日前存在劳动关系，故本院认可原、被告自2016年4月18日至2019年4月之间存在劳动关系，对原告的其他诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《劳动和社会保障部》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告王某与被告舒兰市宏鑫印刷厂自2016年4月18日至2019年4月期间存在劳动关系；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告舒兰市宏鑫印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月五日书记员 赵晟竹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23395号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会新用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 被告：曹萍，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省天全县。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司与被告曹萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司经本院通知后，未按时向本院缴纳案件受理费，亦不符合缓交、免交条件，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽容 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 倪
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终222号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范利明，绰号“牛牛”，男，1983年6月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，户籍地宝鸡市渭滨区，捕前住宝鸡市渭滨区，2019年12月16日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2020年5月26日被宝鸡市渭滨区人民法院取保候审，2020年7月1日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人范利明犯开设赌场罪一案，于二0二0年六月三十日作出（2020）陕0302刑初139号刑事判决。一审宣判后，原审被告人范利明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年12月10日至12月16日，被告人范利明租用宝鸡市渭滨区XX小区XX号楼XX单元XX号房间开设赌场，在场内摆放麻将桌，提供赌博工具让赌客参赌，利用“偷偷胡”、“硬炸”、“血战到底”等方式进行聚众赌博，从中抽头渔利总计64400元。另查明公安机关对涉案赌场进行搜查，依法扣押被告人范利明作案用手机2部、靳某某作案用手机1部、麻将机2台、麻将2副、蓝色麻将筹码152个，并从邢某某处扣押邮政银行储蓄卡1张。同时，公安机关从范利明、靳某某、邢某某银行卡中分别扣押赌资人民币13026元、2307元、17921元。 据此，原审法院认为，被告人范利明以营利为目的，开设赌场、情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范利明到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范利明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人范利明的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范利明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。二、对查扣的赃款33254元，依法予以没收，上缴国库。被告人范利明的其他违法所得31146元，依法予以追缴，上缴国库。三、查扣的作案用手机3部、POS机1部、作案用邮政银行储蓄卡一张均收作案证；麻将机2台，麻将2副、蓝色麻将筹码152个予以没收，由扣押机关执行。 原审被告人范利明上诉称，其有自首情节，一审对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原审判决认定原审被告人范利明开设赌场的犯罪事实清楚，有以下证据予以证实： 受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、指认笔录及照片、提取笔录、账单、行政处罚决定书、房屋租赁合同、银行卡交易明细及微信转账记录、赌资清单、户籍信息等书证，证人靳某某、徐某某、邢某某、杨某某、李某某、韩某某、胡某某、赵某甲、龙某某、王某某、赵某乙等人的证言，被告人范利明的供述与辩解，辨认笔录及照片等。 以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）范利明以营利为目的，开设赌场、情节严重，其行为构成开设赌场罪，原公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范利明到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范利明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人（原审被告人）范利明所提其有自首情节，一审对其量刑过重的上诉理由，经查，原审综合其犯罪行为、犯罪情节、系自首、认罪认罚等情节，对其所处刑罚符合法律规定，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 吕 梁 审 判 员 王乖明 二〇二〇年八月七日 法官助理 王晓莉 书 记 员 童锦宇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执704号 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人：程光华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1291号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余最开未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并对被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的218770.5元，已执行0元，未执行218770.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王灵通
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申50号 再审申请人（一审原告）：李中科，男，1944年10月8日出生，汉族，住曲阳县。 被申请人（一审被告）：李中年，男，1957年1月16日出生，汉族，住曲阳县。 被申请人（一审被告）：李中缺，男，1963年7月28日出生，汉族，住曲阳县。 再审申请人李中科因与被申请人李中年、李中缺物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李中科申请再审称，一审法院适用《中华人民共和国土地法》属适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。 被申请人李中年、李中缺提交意见称，再审申请人李中科的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，农村土地承包是以家庭承包方式进行的，家庭承包是以户为生产单位的，家庭中部分成员死亡后土地承包经营权不发生继承问题。原审法院认定再审申请人李中科的诉求属土地使用权争议并适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出裁定，并无不当。 综上，李中科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李中科的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初313号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郭某某，男，1966年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，无业。2020年3月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检二部刑诉(2020)7号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员原海兰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年6月24日，被告人郭某某在中国工商银行股份有限公司兰州分行七里河支行申请办理了该行卡号为52×××13的“牡丹白金卡”ｌ张，信用额度50万元。郭某某申领信用卡后主要用于刷卡套现、个人消费使用。截止2017年10月17日，郭某某持该卡透支本金473163.72元，透支利息46598.40元，滞纳金2500元，共计逾期金额为522262.12元。工商银行信用卡中心工作人员经多次有效催收，郭某某仍未按规定期限归还信用卡透支款项，工行七里河支行遂于2017年11月报案至公安机关，兰州市公安局七里河分局于2017年12月1日立案，2019年11月15日郭某某还清全部透支款项并取得银行谅解。2020年3月24日郭某某投案自首。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、还款证明、报案材料、证人证言、催收记录、情况说明、信用卡交易明细、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有自首情节，可依法从轻处罚；鉴于被告人已向银行归还全部款项，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年八月十二日书记员  孙 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21465号原告：刘某某，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼，广东赋权律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10140号 苏辉敏、陈志田： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10128号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3199号罪犯谢炳勇，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙1102刑初100号刑事判决，以被告人谢炳勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢炳勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢炳勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢炳勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢炳勇减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月23日起至2025年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3646号罪犯邓福取，男，1993年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)浙台刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人邓福取犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月18日作出(2011)浙刑三终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邓福取在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓福取在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓福取在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓福取减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7212号原告：杨海翔，男，汉族，1994年9月28日出生，住址：湖南省会同县***********，公民身份号码：431************611。被告：彭谢玲，女，汉族，2000年2月12日出生，住址：广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************928。原告杨海翔诉被告彭谢玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨海翔到庭参加诉讼，被告彭谢玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海翔诉称，2019年7月27日起至2019年9月13日期间，被告向原告借款2000元，有微信交易记录可查，借款时间为2019年7月21日至2019年10月30日。借款到期后，原告多次催要，被告不予归还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款2000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告彭谢玲未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提供了微信聊天记录到庭，主张被告彭谢玲于2019年7月27日向原告借款1000元、2019年9月2日向原告借款500元、2019年9月13日向原告借款500元，合计借款2000元。另，微信聊天记录中显示被告说“我借你多少了？2300？”。庭审中，原告称双方是旧同事关系，因为被告是厂里的文员，原告在厂里是做运算，与被告一起共事，被告通过电话号码加了原告的微信，后因其家中有事而向原告借款。被告共借款2300元，后还款300元。以上事实，有微信页面截图、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告彭谢玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的微信聊天记录，结合庭审意见，在被告没有到庭抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，对案涉借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，原告诉请被告归还借款本金2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告彭谢玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨海翔归还借款本金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭谢玲负担。原告杨海翔已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年八月十日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执163号申请执行人：王树成，男，1955年9月26日出生，汉族，住澄城县。被执行人：杨晓军，男，1975年8月27日出生，汉族，住澄城县。申请执行人王树成与被执行人杨晓军民间借贷纠纷的（2019）陕0525民初1567号民事判决执行一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨晓军分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525执163号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  刘      博审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成  二〇二〇年八月二十五日  书  记  员  雷  秦  博
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执881号申请执行人:孙德培，女，汉族，1965年5月22日出生，务农，住重庆市奉节县。被执行人：邬前茂,男,1963年5月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院执行的申请人孙德培与被执行人邬前茂民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初3702号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邬前茂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙德培于2020年05月08日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款200000元及迟延履行金，申请执行费2900元。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人邬前茂采取了限制高消费。通过网络查询和实地调查，除发现邬前茂所有的星马牌汽车两辆（车牌号为渝*****、渝*****）外，暂未发现被执行人邬前茂有可供执行的财产，本院已依法查封被执行人邬前茂所有上述车辆，但未能实际控制。现被执行人下落不明，本院已对被执行人采取了临控措施，本次未能执行到债权。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当负有继续生效法律文书所确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二〇年八月四日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4641号上诉人（原审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）：吴晓锋，女，1973年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审第三人：张云涛，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人李良安因与上诉人吴晓锋、第三人张云涛债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初27691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人民法院于2020年6月2日根据吴晓峰在一审填写的送达地址确认书上的地址邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》（邮件详情单号：1058198510893），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到吴晓峰缴纳的上诉费。2020年7月27日，上诉人李良安以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。2020年7月29日，原审原告吴晓锋以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。李良安、张云涛均表示同意吴晓峰撤回起诉。本院认为，在吴晓峰提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。上诉人李良安以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，同时，原审原告吴晓锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、本案按上诉人吴晓峰自动撤回上诉处理；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初27691号民事判决；三、准许吴晓峰撤回起诉。一审案件受理费81800元，减半收取40900元，由吴晓峰负担；二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人李良安负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  王兵审判员  张毅二〇二〇年八月二十日书记员  范丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初18155号 原告：李杰，女，1991年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张裕兵，男，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市巫山县。 本院经审查认为，本案被告住所地重庆市巫山县红椿土家族乡高炉村5组9号，不在我院辖区，本院对本案无管辖权，应移送至重庆市巫山县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市巫山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔传磊 二〇二〇年八月五日 书记员  殷 英
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢27号 霍州市农村信用合作联社（申请执行人）、闻小平（被执行人）： 霍州市农村信用合作联社与闻小平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31901.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位31901.64元，其中，本金28900元，利息2631.64元。本院已于2020年8月24日将该款转付给霍州市农村信用合作联社（申请执行人）。至此，霍州市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2020)晋1082执105号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  魏武昌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何力飞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异277号案外人：刘艳薇，女，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘艳薇对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘艳薇称，其于2015年12月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘艳薇为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年12月25日，案外人刘艳薇与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03地块的土地使用权”。刘艳薇向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年12月25日，刘艳薇办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘艳薇在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘艳薇的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0104执1596号   申请执行人张伟，女，汉族，住西安市。   被执行人陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：邱兰香，该公司总经理。   本院在执行张伟与陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理与其签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续，承担案件受理费13664元，保全费5000元，保全保险费2959元及执行费500元。   执行中我院已注销被执行人与李海燕订立的房产买卖合同，被执行人正在办理与申请执行人的合同备案登记手续。如果被执行人没有履行法定义务，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0104执1596号执行案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。         审判员刘  文  皓                 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日     书记  员 王 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5679号之一 原告：柳州市正安电子产品有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路39号凯凌大厦1栋4-10号，统一社会信用代码：914502037738797313。 法定代表人：张立华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西宏天威视科技有限公司（曾用名：南宁宏天威视电子科技有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼1827-1828号房，统一社会信用代码：914501036697171503。 法定代表人：蒙燕妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农琳，该公司法务。 被告：欧鸣华，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市正安电子产品有限公司与被告广西宏天威视科技有限公司、欧鸣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告柳州市正安电子产品有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市正安电子产品有限公司撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市正安电子产品有限公司撤回起诉。 案件受理费5124元（已减半收取），保全费3770元，合计8894元，由原告柳州市正安电子产品有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 卓小萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7532号 原告：邹宣，男，1991年7月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告：钱维金，男，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告：黎一鸣，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：郭小东，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告邹宣、钱维金、黎一鸣与被告郭小东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宣、原告钱维金、原告黎一鸣到庭参加诉讼。被告郭小东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹宣、钱维金、黎一鸣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬38700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月因被告用工需要，原告经人介绍在被告承包的位于红花岗区（负责木工），共为被告工作2个月。截止到2018年底，被告支付了部分工资后拒不支付剩余工资。2020年原告再次找到红花岗区劳动监察大队，经监察大队协调，被告再次写下欠条，并承诺2020年2月22日一次性付清。现还款期限到期后，被告并未支付。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭小东未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩意见：我现将邹宣三人起诉我一事，情况说明如下：1、2018年我劳务公司（河南正清和建设有限公司）将官井工地木工承包给丁运两良施工，后丁运良找到刘应小班组，刘应找来邹宣等人现场作业，我劳务公司在2018年春节前将支付丁运良下面所有工人工资，丁运良也将工资款支付给刘应，但刘应在过程中挪用，造成部分工人工资未能支付到位。2019年春节我公司法人朱复旺也和工人协调并打有欠条。2、以上三人工资本应由丁运良支付给工人，但丁运良去年（2019年）一直未出面协调处理，我本人也将督促丁运良来遵义处理，迎红桥派出所也多次通知，但丁运良一直等到过春节2020年1月22日才到遵义，也未给工人任何解释，1月23日离开遵义。3、2020年1月23日，我联系不到丁运良本人的情况下，给工人达成协议，过完春节一个月内支付给工人，未能支付，原因是春节后中建四局也未给我公司付款。4、因丁运良在2019年11月20日已起诉我劳务公司，并且已判决，我公司无理由重复支付该款。 经审理查明：2018年，郭小东将其承包的位于红花岗区工程中的木工分包给丁运良，丁运良又分包给了田应怀，田应怀组织邹宣、钱维金、黎一鸣等工人进行施工。工程完工后，原告邹宣、钱维金、黎一鸣等人要求丁运良支付尚欠的工资，而丁运良以发包人郭小东未付工程款为由，让原告邹宣、钱维金、黎一鸣等人找郭小东付款。2020年1月23日，郭小东向邹宣、钱维金、黎一鸣等人出具了欠条，载明：“现欠到邹宣、钱维金、黎一鸣工资款叁万捌仟柒佰元整（38700元），此工资款经双方协商定于2020年2月22日一次性支付完毕，若不按时支付，愿承担一切法律责任。……2020年1月22日前欠条全部作废”。付款期限届满后，被告郭小东未按约付款，原告邹宣、钱维金、黎一鸣催讨未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述及欠条等在卷佐证，能形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告郭小东向原告邹宣、钱维金、黎一鸣出具欠条，承诺于2020年2月22日一次性支付原告邹宣、钱维金、黎一鸣的工资38,700元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，被告郭小东出具欠条并对付款金额、时间作出承诺，由此双方形成债权、债务关系，原告邹宣、钱维金、黎一鸣为债权人，被告郭小东作为债务人。被告郭小东未按约定期限履行付款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及第一百七十九条第七项“承担民事责任的方式主要有：…（七）继续履行；”之规定，原告邹宣、钱维金、黎一鸣诉请被告履行给付所欠工资38,700元的义务，予以支持。被告郭小东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭小东于本判决生效之日起十日内支付原告邹宣、钱维金、黎一鸣工资38,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取385元，由被告郭小东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年八月十七日 书记员  周平