wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1863号原告：岷县金鼎商贸有限公司。统一社会信用代码：91621126MA71WT5060。住所：甘肃省定西市岷县蒲麻镇蒲麻街。法定代表人：杨光远，系该公司总经理。被告：马富俊，男，汉族，1988年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：蔺永强，男，汉族，1985年11月12日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。原告岷县金鼎商贸有限公司诉被告马富俊、蔺永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县金鼎商贸有限公司法定代表人杨光远、被告蔺永强到庭参加诉讼，被告马富俊经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县金鼎商贸有限公司诉称:2018年9月2日，被告在原告处以52900元的价格购买一辆汝得拖拉机，约定被告于2019年3月8日前付清货款并由被告蔺永强对该债务提供连带责任担保。2019年2月4日，原告催促被告给付货款，被告将货款及2018年9月2日至2019年2月4日的利息计算在内向原告出具借条一份，并约定如在2019年3月8日前无法付清货款，应向原告按照月利率3%承担违约金，后被告向原告支付了部分货款，现尚欠35000元至今未付，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推拖不还，故提起诉讼，请依法判处。请求判令：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款35000元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金应从2019年3月9日起按月利率3%计算至货款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告马富俊缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及任何证据。被告蔺永强当庭辩称：1、马富俊向岷县金鼎商贸有限公司购买拖拉机的事实属实，当时该公司的法定代表人杨光远是租赁其的房子，其为了让杨光远多销售车辆就作了担保，其属于一般担保人，一般担保是六个月，现已过了担保期限，故其不应承担连带清偿责任；2、2019年腊月30日（公历2019年2月4日），其与原告法定代表人杨光远一起找马富俊催要过货款，后马富俊写了字据。经审理查明：2018年9月2日，被告马富俊经被告蔺永强介绍于原告岷县金鼎商贸有限公司购买拖拉机一辆并签订了购车协议，同时由蔺永强作为保人提供担保，当时协商车价59700元，马富俊向原告付款6800元，剩余52900元（包含农机补贴款17900元），约定于2018年农历腊月29日（公历2019年2月3日）前一次性付清。2019年2月4日，原告法定代表人杨光远与蔺永强向马富俊催要货款，原、被告重新签订了购车协议，约定将剩余52900元于2019年3月8日前付清，同时被告马富俊将2018年9月2日至2019年2月4日的利息计算在内向原告出具62422元借条一份并由蔺永强作为保人提供担保责任。2019年正月间，马富俊向原告给付农机补贴款18000元（其中100是多给的），此时车辆余款为34900元，后经原告多次主张被告还款，被告均以各种理由推拖不还，故形成诉讼。另查明，被告马富俊向原告岷县金鼎商贸有限公司购买车辆时，杨光远向被告蔺永强给付1000元介绍费并计入车辆余款34900元。证明上述事实的证据有：原告岷县金鼎商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告马富俊、蔺永强身份证复印件各一份，证明原、被告各自身份的事实。2、原、被告签订的购车协议二份、被告马富俊购买拖拉机现场照片两份，证明2018年9月2日，被告马富俊于原告处购买购买拖拉机并签订购车协议约定。2019年2月4日，原告法定代表人杨光远与蔺永强向马富俊催要货款，原、被告于当日重新签订了购车协议，约定将剩余52900元于2019年3月8日前付清，上述协议均由蔺永强作为保人提供担保的事实。3、借条一份、原告法定代表人杨光远陈述及诉状，证明2019年2月4日，马富俊将2018年9月2日至2019年2月4日的利息计算在内向原告出具62422元借条一份，该借条载明：还款日期为2019年3月8日，如到期归还不了本金，杨光远向岷县人民法院诉讼，并承担借款全额及利息，利息为3分，同时由蔺永强提供担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告岷县金鼎商贸有限公司法定代表人杨光远无异议，被告蔺永强认为该借条属拖拉机欠款及利息是无效的，对其他证据无异议，被告马富俊经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告岷县金鼎商贸有限公司与被告马富俊签订的购车协议，是双方当事人真实意思的表示，构成买卖合同关系。双方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告作为卖方已向被告履行交付货物的义务，被告未依照约定向原告付款，已构成违约，故原告要求被告清偿剩余欠款的诉讼请求符合本案查明的事实及法律规定，剩余欠款金额应为33900元（减去1000元介绍费）。关于被告蔺永强所提“其属于一般担保人，现已过担保期限”的抗辩意见，经审理认为，被告蔺永强在该协议以担保人的名义签字和捺印，同意对该协议提供担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方未明确约定保证形式及保证范围，依照法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任，且庭审中被告蔺永强承认原告向其催款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故该抗辩意见依法不予采纳；关于原告要求被告承担违约金的诉求，因合同中未约定违约金部分，故应按资金占用期间的利息（年利率6%）计算。利息起算之日应按还款之日，即2019年3月9日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马富俊于本判决生效后三日内清偿原告岷县金鼎商贸有限公司剩余欠款33900元并承担利息（利息从2019年3月9日起按年利率6%计算至剩余本金33900元实际清偿完毕之日止）二、由被告蔺永强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取338元由被告马富俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年八月五日书记员  王旭龙
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1886号郭小雷：本院作出的(2020)苏0684刑初204号刑事判决书发生法律效力后，被执行人郭小雷已主动交纳罚金人民币4000元，本院在执行后,至此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8829号之一申请人：陶功柏，男，1977年8月20日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：温正亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：温开水，男，1957年5月29日出生，汉族，住浏阳市。申请人陶功柏与被申请人温正亮、温开水民间借贷纠纷一案，申请人陶功柏于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结温正亮、温开水名下的银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人陶功柏并向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单号为6031104046020200001515《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人陶功柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结温正亮、温开水名下的银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇二〇年八月三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5464号 原告：长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）12层，统一社会信用代码91350800054328477L。 负责人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：林惠平，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：郑秋妹，女，1979年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告郑秋妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年八月五日 书记员 郭萍（代）
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执741号申请执行人:怀立国，男，1981年5月12日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：刘艳江，男，1972年6月3日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：陈春梅，女，1974年8月14日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行怀立国与刘艳江、陈春梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的200000元及利息，案件受理费3770元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年八月十一日书记员  陈永婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1202号申请执行人胡琳，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人程望华，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉华星房地产有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：冯金友，该公司董事长。胡琳、程望华与武汉华星房地产有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）武仲裁字第000002452号仲裁裁决已发生法律效力。权利人胡琳、程望华于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉华星房地产有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002452号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1093号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会。 负责人：刘继强，主任。 被告：吕章林，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会与被告吕章林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因被告偿还欠款，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂伦春自治旗诺敏镇卧罗迪村民委员会撤诉。 案件受理费25元,予以免交。 审判员  刘界辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  王占国
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3408号申请执行人：重庆晨宇机床制造有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村一社金鱼池，统一社会信用代码91500113768859402U。法定代表人：向凯成，总经理。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。被执行人：璧山区金鑫机械制造厂，经营场所重庆市璧山区青杠街道缙云路16号，统一社会信用代码92500227MA5XW6189B。经营者：邱胜远。被执行人：邱胜远，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆晨宇机床制造有限公司申请执行被执行人璧山区金鑫机械制造厂、邱胜远买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人协商达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执3408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十四日书记员 赵澜莘
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执666号 申请执行人：周庆华，男，1977年10月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：周初江，男，1978年2月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2020年6月11日立案受理申请执行人周庆华申请执行被执行人周初江借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应付申请执行人案款206533元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，冻结了被执行人工程款，但该款项为结算。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。同时，被执行人没有履行义务，本院已向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 薇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2761号 申请执行人:中国邮政银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 法定代表人：何炜，该行行长。 被执行人：李玉海，男，生于1971年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李菊英，女，生于1974年6月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人李玉海、李菊英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)川巴江南证字第2057号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的(2017)川巴江南证字第2057号债权文书公证书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月三日 书记员  王茂林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2440号原告：王鹏英，女，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆诚捍律师事务所律师。被告：刘强，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王鹏英与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告王鹏英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 霞
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更191号罪犯王益飞，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年9月27日作出（2017）湘1302刑初643号刑事判决，以被告人王益飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金十五万元（己缴纳）。对于被告人王益飞退缴至娄底市公安局钢城分局的违法所得218740元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2018年10月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王益飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑二个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯王益飞裁定减刑。经审理查明，罪犯王益飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王益飞共获得表扬2个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯王益飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王益飞减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  袁米娜二〇二〇年八月十一日书记员曾丽芬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1315号 上诉人（原审原告）：林志波,男,生于1985年6月21日,汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈启兵，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 上诉人林志波因与被上诉人陈启兵股权转让纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林志波的委托诉讼代理人简坤才，被上诉人陈启兵及其委托诉讼代理人王剑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林志波上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人与上诉人签订收购合同时对加油站的现状是完全知晓的，其与上诉人签订收购合同的目的是收购上诉人50%的股权；案涉加油站原所有权人系陈启兵，2016年8月1日陈启兵与林志波签订《加油站转让合同》，将加油站转让给林志波，并约定一切证照由陈启兵办理；3.8亩未办理相关许可证的土地系陈启兵投资入股部分，应由其负责办理；《收购合同》约定的生效要件是将现有证照、批复、许可证等做相应变更，未约定上诉人需将尚未办理完毕的批复、许可证等进行变更；陈启兵已通过将案外人张先军处的油抵偿给上诉人，并由上诉人直接收取油款的方式向上诉人支付了部分股权转让款，部分履行了合同义务并通过微信多次表示同意支付全部股权转让款。 被上诉人陈启兵答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审原告林志波向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付平武县全光堡加油站50%股权转让价款7000000元及该款自2018年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金（暂记至起诉之日约为2034666.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告林志波将转让价款变更为6397680元。 原审法院认定事实：2018年4月24日，原告林志波与被告陈启兵签订《收购合同》，约定原告林志波将其所有的平武县全光堡加油站50%的股权转让给被告陈启兵，转让总价款为7000000元（在庭审中，原告林志波将转让价款变更为原告为6397680元）。《收购合同》第三条约定“第一次付款为双方签订本收购合同后，甲乙双方进行资产、财产移交和交接清单确认签字以及将所有证照、批复、许可证等文件名称变更为乙方（或乙方指定）的名称后。乙方向甲方支付100万作为首付，甲方接收100万元账款后本合同即生效，双方开始承担、履行本合同相关约定。余下陆百万元整尾款乙方在三个月内支付给甲方。”《收购合同》签订后，原告林志波将加油站资产、财产向被告陈启兵作了移交。2018年5月8日原告林志波将全光堡加油站的工商登记信息也变更登记于被告名下。截至起诉之日，全光堡加油站尚未完成竣工验收，相关的批复、许可证（国土用地、消防、环保、成品油经营）等部门验收批文或证书均未办理。 原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告签订的《收购合同》是否生效，被告陈启兵支付《收购合同》中确定的转让款的条件是否成就？从案涉加油站的投资构成情况看，原告林志波与被告陈启兵各占50%份额，双方就该加油站进行转让并无不可，故本案《收购合同》是双方的真实意思表示，依法成立。从原告林志波与被告陈启兵签订的《平武县全光堡加油站合作协议书》与《收购合同》的目的来看，无论是原告林志波单独经营（被告陈启兵占50%股份），还是由陈启兵收购后（100%份额）经营，均以加油站合法经营为目的，故原、被告在《收购合同》约定加油站相关的证照、批复、许可证的办理变更为合同生效的要件符合法律规定。从审理查明的情况来看，全光堡加油站尚未完成竣工验收，相关的批复、许可证（国土用地、消防、环保、成品油经营）等部门验收批文或证书均未办理，被告陈启兵以条件未成就为由不给付转让款的理由成立，故本案的《收购合同》是附条件的合同，条件未成就前未生效。原、被告签订的《收购合同》所涉加油站虽有诸多行政审批手续未完成，但这并非《收购合同》生效的效力性规定，故被告陈启兵认为《收购合同》是无效合同的辩解不能成立。在《收购合同》未完成前，全光堡加油站仍是原告林志波与被告陈启兵各占50%份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告林志波的诉讼请求。案件受理费75042元，减半收取37521元，由原告林志波负担。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《收购合同》是林志波与陈启兵自愿签订，《收购合同》签订前加油站由双方各持股50%，收购后陈启兵持股100%，其实质是股份转让，此时，双方对加油站的建设、办证、经营等情况应当是清楚的，不存在一方隐瞒或不知情，《收购合同》第三条载明的“将所有证照、批复、许可证等文件名称变更为乙方（或乙方指定）的名称后”中的变更应当是指将已有的证照变更登记，不包括新申领证照，现林志波已将相关登记变更登记至陈启兵名下并已将加油站移交给陈启兵，陈启兵应当按约定支付收购款，原审认定付款条件未成就不当，本院予以纠正；林志波还主张陈启兵支付自2018年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金，但双方并无该约定，因陈启兵逾期付款，实际占用了资金，应当支付资金占用费，标准从2018年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正；上诉人林志波的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销平武县人民法院（2020）川0727民初5号民事判决； 二、由陈启兵于本判决生效后30日内向林志波支付加油站股份转让价款6397680元并从2018年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回林志波的其他诉讼请求。 一审案件受理费75042元，减半收取37521元，由陈启兵负担；二审案件受理费56584元，由陈启兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年八月十一日 书记员 顾鸿飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1127刑初97号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人叶青，曾用名叶庆，男，1981年12月17日出生于浙江省云和县，汉族，初中，务工，住浙江省云和县。2007年10月8日因盗窃被云和县公安局处以行政拘留12日。2012年5月11日因盗窃被云和县公安局处以行政拘留13日。因本案，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。经本院决定，于2020年8月18日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。 被告人叶炳，曾用名叶斌，男，1983年9月14日出生于浙江省云和县，汉族，初中，务工，住浙江省云和县。因本案，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。经本院决定，于2020年8月18日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。 景宁畲族自治县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人叶青、叶炳犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案受理后，适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭审理本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人叶青、叶炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月14日左右，被告人叶青驾驶牌照为浙Ｋ9××××的黑色轿车搭乘被告人叶炳到景宁县××街道××村，由叶炳穿戴安全带和脚扣爬上电线杆，使用扳手、钢筋剪等工具剪断铝导线后绑上绳子，由叶青将绳子绑至车尾，驾车将铝导线扯断并捆成圈，将电线杆上未通电使用的电缆铝导线和横担拆除偷走，后二人将盗窃所得铝导线、横担贩卖至云和县××路××号的废品收购店，非法获利人民币670元。 2019年12月16日左右，被告人叶青驾驶牌照为浙Ｋ9××××的黑色轿车搭乘被告人叶炳到景宁县××街道××庙附近，二人分三批次将堆放在庙边附近的71捆共335个瓷瓶盗走，并将瓷瓶贩卖给刘某，非法获利人民币1775元。经景宁县价格认证中心认定，该71捆瓷瓶价格为人民币10650元。 2019年12月18日，被告人叶青驾驶牌照为浙Ｋ9××××的黑色轿车搭乘被告人叶炳再次到景宁县××街道××村，用同样的方式盗窃未通电使用的电缆铝导线，后贩卖至云和县××路××号的废品收购店，非法获利人民币700元。 2019年12月26日左右，被告人叶青驾驶牌照为浙Ｋ9××××的黑色轿车搭乘被告人叶炳至景宁县××街道××村，用同样的方式盗窃未通电使用的电缆铝导线，后贩卖至云和县××路××号的废品收购店，非法获利人民币910元。 2019年12月27日，被告人叶青驾驶牌照为浙Ｋ9××××的黑色轿车搭乘被告人叶炳至景宁县××街道××村，用同样的方式盗窃未通电使用的电缆铝导线2捆，后被公安机关当场抓获。经景宁县价格认证中心认定，该2捆铝导线价格为人民币294元。 综上，被告人叶青伙同被告人叶炳，多次盗窃、破坏性盗窃电缆设备，盗窃电缆铝导线、横担和瓷瓶数额13224元，违法所得人民币4055元。 另查明，被告人叶青、叶炳于2019年12月27日被景宁畲族自治县公安局红星派出所民警抓获，同日被扣押现金七百一十元、手机二部、铝导线二捆、扳手二把、脚扣二双、安全带二件、绳子一根、钢筋剪一个、汽车一辆。2020年8月24日扣押七十一捆瓷瓶。 上述事实，被告人叶青、叶炳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、景宁县供电公司惠明供电所情况说明、红星街道办事处情况说明、岚头村村民委员会情况说明、电缆和瓷瓶照片、称重照片、微信转账记录、前科劣迹查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、景价认（2020）鉴字1号价格认定结论书、景价认（2020）鉴字2号价格认定结论书、认罪认罚具结书；证人杜某、张某、魏某、刘某、王某、童某、严某的证言；被告人叶青、叶炳的供述和辩解；景公（网）勘【2020】047号电子数据检查笔录、景公（网）勘【2020】058号电子数据检查笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、叶炳现场辨认笔录及照片、叶青现场辨认笔录及照片；手机电子数据报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶青、叶炳以非法占有为目的，多次共同盗窃、破坏性盗窃电缆设备，盗窃电缆铝导线、横担和瓷瓶数额较大，二人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶青、叶炳到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。其中被告人叶青、叶炳盗窃的71捆瓷瓶，侦查机关已扣押在案，可以原物返还被害单位，对被告人叶青、叶炳通过贩卖71捆瓷瓶而获取的违法所得1775元应予以追缴，上缴国库。对公诉机关判处被告人叶青有期徒刑一年，罚金人民币五千元、被告人叶炳有期徒刑一年，罚金人民币五千元的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人叶青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年7月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人叶炳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年7月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 三、扣押的铝导线二捆、七十一捆瓷瓶返还相应被害单位，由原扣押机关景宁畲族自治县公安局处理。扣押的手机二部、扳手二把、脚扣二双、安全带二件、绳子一根、钢筋剪一个、汽车一辆依法予以没收，上缴国库，由原扣押机关景宁畲族自治县公安局处理。 四、被告人叶青、叶炳违法所得1775元，予以追缴，上缴国库。 五、扣押的现金710元返还被害单位，责令被告人叶青、叶炳继续退赔被害单位剩余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员  柯 雅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘媛媛 代书记员  毛璐莎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉树藏族自治州客运集团总公司。住所地：青海省玉树县结古镇结曲南路28号。法定代表人：米玛江才，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章人式，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永森，男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋焕平，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人：徐恭荣，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人玉树藏族自治州客运集团总公司因与被申请人章人式、梁永森、蒋焕平及一审第三人徐恭荣股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2070号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，玉树藏族自治州客运集团总公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉树藏族自治州客运集团总公司的再审申请。审判长  陈洪理审判员  金子明审判员  骆苏英二〇二〇年八月十七日书记员  陈小青1·2·
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢53号 申请执行人：樊xx，女，***年**月**日出生，汉族，公民身份号码********，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：纪xx，男，****年**月**日出生，汉族，公民身份号码*******,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李xx，男，**年**月**日出生，汉族，公民身份号码********,现住内蒙古鄂尔多斯市。 根据已经发生法律效力的东胜区人民法院于2014年5月19日作出的（2013)东民初字第8352号民事判决书，被执行人纪xx、李xx应给付申请人樊xx欠款50万元及利息，利息从2011年12月18日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（包括利率本数）。案件受理费11300元及保全费3000元，由被执行人纪xx、李xx负担（案件受理费11300元中的5650元诉讼费缓交至执结前）。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李xx在内蒙古自治区农村信用社联合社账户********内存款521843元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年八月十日 书记员  余小燕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2480号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：秦廷怀，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（中国银行丰都支行）与被告秦廷怀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加诉讼，被告秦廷怀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金126238.92元，截止2020年4月24日利息1917.59元、费用7078.56元；2.被告支付从2020年4月25日至本金偿清之日止以尚欠本金为基数按信用卡合约约定的利息及费用；3.原告对被告设定抵押车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日被告因购车需要向原告申请借款，双方商定由被告向原告申办信用卡并通过透支方式借款用于购车，并签订相关合同。合同约定：信用卡信用额度13.6万元；分期期数60期，分期手续费25840元；每期应还分期资金及手续费；利息、违约金等费用的计算标准及规则；违约责任及担保责任等。原告按约定方式向被告支付了13.6万元购车借款，但被告未按约定偿还。截止于2020年4月24日，被告欠本金126238.92元、利息1917.59元、费用7078.56元。被告借款逾期后经原告多次追收，被告拒不支付，依据信用卡分期账户逾期60天后，发卡人有权要求持卡人立即偿还全部款项及费用的约定，原告起诉至法院，请求判如所请。秦廷怀未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。秦廷怀因购买车辆向中国银行丰都支行申请借款136000元，以其购买的车辆为抵押，中国银行丰都支行同意借款。双方签订了《信用卡分期付款借款合同（抵押类）》及《信用卡专项分期付款抵押合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，中国银行丰都支行依约向被告秦廷怀支付136000元购车借款，但秦廷怀未按约定偿还，构成违约。根据《信用卡分期付款借款合同（抵押类）》的约定，借款人信用卡逾期60天以上（含60天）的，贷款人有权将该信用卡项下尚未归还的分期付款交易剩余金额和手续费（如有）一次性提前计入账户。为担保本案债权的实现，秦廷怀以其所有的渝XXX号小型普通客车（车辆识别代号：XXX）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中国银行丰都支行作为抵押权人，就该已抵押车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦廷怀在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡本金126238.92元并支付截至2020年4月24日利息1917.59元、费用7078.56元，及自2020年4月25日起至信用卡本金偿清之日止的利息、费用（利息、费用均以尚欠本金为基数，按信用卡合约约定计算）；二、原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行对被告秦廷怀所有的渝XXX号小型普通客车（车辆识别代号：XXX）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824.77元，减半收取计1412.39元，由被告秦廷怀负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余宗权二〇二〇年八月三日法官助理 邱 霞书 记 员 陈红蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保419号申请人:张立军，男，1975年12月18日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。负责人：管济业，总经理。被申请人：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨双城区。法定代表人：崔锐，总经理。申请人张立军与被申请人哈尔滨瑞盛建设工程有限公司辽宁分公司、哈尔滨瑞盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张立军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年八月二十日书记员 周英杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1804号申请执行人：镇慧芳，男，汉族，1980年9月27日出生，住，被执行人:程亚兵，男，汉族，1975年11月10日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行镇慧芳与程亚兵民间借贷纠纷一案中，被执行人程亚兵至今未履行本院（2019）鄂1202民初1710号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人程亚兵的银行存款及在其他单位的收入46501元(含案件受理费926元，执行费575元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年八月三十一日书记员  王宏星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11818号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：姜志平，男，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告姜志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年八月十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初470号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人任大朋，曾用名任大明，男，1985年7月28日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，务工，户籍地辽宁省朝阳市建平县，现住天津市津南区。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月18日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人任大朋犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月4日0时许，被告人任大朋与张振友在位于天津市津南区张振友经营的顺鑫皮具护理店内因琐事发生口角，进而厮打。其间，被告人任大朋用拳头击打张振友胸部致其受伤。经鉴定，被害人张振友右侧第2、3肋骨折的损伤程度为轻伤二级；右胸部体表挫伤面积15ｃｍ2以上的损伤程度为轻微伤。案发后，经张振友报警，被告人任大朋被公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。后赔偿张振友医疗费等各项经济损失人民币140000元，达成和解。上述事实，被告人任大朋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人任大朋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任大朋主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；另考虑其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人任大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年八月十一日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15529号原告：温纯智，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆兰弗友商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢24-2，统一社会信用代码91500103MA5YTBMEXD。法定代表人：李世川，执行董事。原告温纯智与被告重庆兰弗友商贸有限公司（以下简称兰弗友公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温纯智到庭参加诉讼，被告兰弗友公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温纯智向本院提出诉讼请求：判令解除温纯智、兰弗友公司之间的委托认购协议，兰弗友公司返还认购保证金50000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2018年11月26日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年11月25日，兰弗友公司向温纯智宣传其正在处理一批具有银行抵押优先权的不良资产房屋，温纯智看中位于重庆市渝中区上清寺美专校街X号鑫隆达大厦X单元X-X号建筑，双方签订委托认购协议，约定总房价不高于942735元，如未能竞拍房屋，应全额退还认购保证金并至收款之日起按月利率1%计算利息至返还之日止。同年11月26日，温纯智向兰弗友公司支付保证金50000元，兰弗友公司出具收据但未告知后续进展，未明确合同是否能够履行，以各种理由拖延。温纯智认为兰弗友公司未能为温纯智获得购房资格，无法明确购房进展，根本无法履行合同，合同目的无法实现。温纯智多次催收未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告兰弗友公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，兰弗友公司（甲方）、温纯智（乙方）签订委托认购协议，主要约定：甲方获悉中国农业银行重庆分行具有一批抵押优先权的不良金融资产房源准备处置，乙方拟认购部分房产，目标资产可依法由甲方代为协调相关债权人及债务人协议转让给乙方，也可由甲方在人民法院强制执行中代乙方参与目标资产的网上竞价而取得房屋所有权，乙方已经知悉目标资产情况，也理解竞买目标资产可能因价格限制存在不成功的可能性，以及受抵押银行、法院、承租人、政策等不可预见因素影响行使买受人的权利。乙方委托甲方代为竞拍位于重庆市渝中区上清寺美专校街X号鑫隆达大厦X单元X-X号房产的拍卖报名、交费、交税、过户、办理银行贷款等事宜，单价不高于8500元，不含税总房款不高于942735元，交易过户税费由乙方依法承担，如拍卖单价超过限价，甲方仅在取得乙方另行同意后方可出价，竞价成功超过部分乙方另行支付，否则视为竞价失败，甲方应当返还乙方支付的认购保证金及购房款，并自收到款项之日起，以款项金额为基础，按照月息1%标准支付利息至款项返还之日止。乙方于协议签订之日一次性支付委托认购保证金50000元，作为报名参与竞拍缴纳的保证金，代为竞拍成功后抵作目标房产的购房款。乙方缴纳的保证金在拍卖挂网前可以提出无息退款，若未在10日内退款，超过时间按月息2%支付资金占用费，拍卖挂网后取得该房源保证金不能全额退还，必须扣除法院收取的部分。如果6个月内未能办理完产权手续，乙方可以退款，若已经拍在乙方名下，必须办理完转让手续后10日内退款。当日，兰弗友公司向温纯智出具收据，认可收到诚意金50000元。2020年7月23日，兰弗友公司签收本院送达的起诉状副本。本院认为，兰弗友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对温纯智举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托认购协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。现无证据表明兰弗友公司按照委托认购协议约定履行了义务，温纯智有权要求判决解除委托认购协议，本院予以支持。现无证据表明兰弗友公司按照委托认购协议约定于6个月内办理完产权手续且房产已经拍卖挂网，温纯智有权要求退还认购保证金50000元。现无证据表明已经进行竞价和竞价失败，温纯智要求从2018年11月26日、以月利率1%计算逾期还款利息不符合委托认购协议该条款的约定，现有证据表明温纯智要求退还认购保证金的意思表示于2020年7月23日到达兰弗友公司，温纯智有权要求兰弗友公司退还认购保证金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，从2020年8月3日起至付清之日止，按月利率1%计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆兰弗友商贸有限公司于本判决生效之日起退还原告温纯智认购保证金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，从2020年8月3日起至付清之日止，按月利率1%计算）；驳回原告温纯智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元，减半收取计606.25元，由原告温纯智负担69.75元，被告重庆兰弗友商贸有限公司负担536.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年八月十二日书记员  陈姗姗
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执335号之二申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。住所地：阳泉市矿区北大西街30号。法定代表人：孟某某，职务董事。被执行人：李某甲，男，1970年5月22日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：任某某，女，1972年6月16日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：赵某，男，1972年8月19日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：李某乙，女，1974年12月20日生，汉族，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，（2020）晋0303民初68号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某甲银行账户存款28000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 云
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2693号原告：张某，男，1967年10月10日生，汉族，住吉林省白城市。被告：孙某，男，住吉林省白城市。被告：冯某，女，住吉林省白城市。原告张某与被告孙某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费213元，由张某负担。审判员  黄海鹰二〇二〇年八月十七日书记员  孙赛飞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1643号 上诉人（原审被告）：邓某1，女，汉族，生于1969年11月30日，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：邓某2，男，汉族，生于1941年11月4日，住四川省梓潼县。 原审被告：邓某3，男，汉族，生于1971年8月23日，住四川省梓潼县。 原审被告：邓某4，女，汉族，生于1972年9月14日，住四川省梓潼县。 原审被告：邓某5，男，汉族，生于1975年7月28日，住四川省梓潼县。 上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、原审被告邓某3、邓某4、邓某5赡养纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓某1的上诉请求：撤销原判，改判每月支付生活费100元，产生的护理费、医疗费凭票据按10%承担、丧葬费费承担10%。事实与理由：上诉人经济困难，没有其他的生活来源。上诉人患子宫瘤、卵巢囊肿、冠心病、缺血性卒中、过脑性缺血发作、糖尿病、高血压、慢性肾脏病，基本丧失了劳动能力。请求减轻承担比例。 被上诉人邓某2答辩称：她说的都是假话，她和她老公有钱，就是不肯赡养我。 邓某2在一审所提诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付生活费400元、护理费200元、治疗费300元；2.原告去世后由四被告负责安埋；3.原告妻子肖其珍去世后的安埋费32000元由四被告承担；4.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：原告邓某2与其妻肖其珍于××××年××月登记结婚，婚后育有邓某1、邓某3、邓某4、邓某5四子女，其妻肖其珍已去世，原告现生活可以自理，每月除有300余元的退伍军人补助及老龄补助外，无其他经济来源。原告于2020年2月26日诉至本院，要求四被告承担赡养义务。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，故四被告均应对原告承担同等的赡养义务。原告现年78周岁，属于法定的丧失劳动能力情形，其依法应当享受由子女赡养的权利。原告主张四被告每人每月支付生活费400元，结合梓潼县本地生活水平，酌定原告每月需生活费1400元，故四被告每人每月承担350元。原告主张的护理费和治疗费，因其未提供相关证据，不予支持，但考虑到原告年事已高，生病住院需要人护理，护理费、医疗费可待实际发生后凭票据由四被告共同承担。原告将四被告抚养长大，四被告当然应负责原告寿终后的安埋事宜，对原告的该项诉请，予以支持。原告主张的其妻子肖其珍去世后的安埋费32000元，该费用并非本案的审理范围，故本案不予处理。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定判决如下：一、被告邓某1、邓某3、邓某4、邓某5自本判决生效后每人每月支付原告邓某2生活费350元，原告邓某2在本判决生效后产生的护理费、医疗费（扣除医疗保险报销后的费用）凭票据由被告邓某1、邓某3、邓某4、邓某5平均承担；二、原告邓某2死后安埋事宜由被告邓某1、邓某3、邓某4、邓某5负责，费用由被告邓某1、邓某3、邓某4、邓某5平均承担；三、驳回原告邓某2的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取25元，由原告邓某2负担5元、被告邓某1负担5元、邓某3负担5元、邓某4负担5元、邓某5负担5元。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。无论邓某1在经济上或生活上是否存在困难，其作为邓某2的子女，应当与其他兄弟姐妹共同承担老人的赡养义务。故一审判决其与其他兄弟姐妹均摊邓某2的赡养义务并无不当。若邓某1在生活或经济上确实存在困难，邓某2有权在其经济允许的范围内决定是否酌情减少邓某1的赡养费。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邓某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年八月七日 书记员 伍静贤
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                 （2020）内0625执745号 辛廷萍、王昱皓： 辛廷萍申请执行王昱皓民间借贷纠纷一案，本院已申请人辛廷萍申请，依据（2020）内0625民初1019号民事调解书的内容，于2020年8月6日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申25号 再审申请人（原审被告）：陆薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人（原审原告）：胡建邦，男，1963年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：衢州市瑞普拉链有限公司，住所地衢州市衢江区百灵北路23号（2号厂房）。 法定代表人：徐恭水。 原审被告：金银莲，女，1963年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 再审申请人陆薇因与被申请人胡建邦、原审被告衢州市瑞普拉链有限公司、金银莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陆薇自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陆薇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陆薇撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜陈晨
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更430号罪犯胥培勋，男，1982年5月28日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高县人民法院于2012年5月29日作出（2012）宜高刑初字第91号刑事判决，以被告人胥培勋犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。宣判后，被告人胥培勋不服，提起上诉，本院于2012年7月17日作出（2012）宜中刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月30日交付执行。2014年11月4日、2017年11月23日经本院二次裁定共减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胥培勋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胥培勋在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯胥培勋确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯胥培勋减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年8月31日起至2020年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终499号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李章兵，男，1977年4月4日出生,汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2008年、2010年、2013年被判处有期徒刑八个月、一年二个月、一年；因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑七个月，2019年3月9日刑满释放。2020年5月7日因涉嫌盗窃被抓获，同日因吸毒被决定行政拘留十五日，同年5月8日被监视居住，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人李章兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出(2020)渝0110刑初320号刑事判决。原审被告人李章兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人李章兵讯问过程中，李章兵申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李章兵向他人贩卖一小包毒品海洛因且从李章兵身上查获毒品海洛因0.3克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李章兵申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李章兵撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年八月三日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2136号 原告：王静，女，1984年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：马山林，男，1976年7月25日出生，四川省南部县人，汉族，居民，现住会理县。 本院于2020年7月7日立案受理了原告王静与被告马山林民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王静撤回对被告马山林的起诉。 案件受理费716元，减半收取计358元由王静负担。 审判员  赵有明 二〇二〇年八月七日 书记员  李 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7408号原告：天津凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。法定代表人：邱玉英，董事长。委托诉讼代理人：王春来。委托诉讼代理人：张波。被告：朱佳佳，女，1986年8月17日出生，满族，住天津市武清区。现住北京市西城区。原告天津凯森洁能科技有限公司与被告朱佳佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津凯森洁能科技有限公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告朱佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津凯森洁能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的2019年-2020年度采暖费2012.5元，滞纳金772.8元，以上合计2785.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始为被告所在的恒颐园小区提供供热服务。原、被告双方订立了供用热力服务合同，原告依照事实合同约定为被告提供了采暖服务，但被告在享受了采暖服务后没有按照合同约定及时缴纳采暖费用，截止至2020年7月10日止，被告拖欠原告2019-2020年度采暖费2012.5元，滞纳金772.8元，合计2785.3元。故提起诉讼。朱佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津凯森洁能科技有限公司系供热单位，朱佳佳系天津市武清区号住宅的业主。2017开始，天津凯森洁能科技有限公司为恒颐园居民住宅提供供暖服务。2017年10月30日，天津凯森洁能科技有限公司与朱佳佳签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同约定供热价格为25元／平方米，计费面积80.5平方米，用户应当在当年12月31日前将供热采暖费一次性全额支付，未按约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收2‰的违约金。朱佳佳没有向天津凯森洁能科技有限公司支付2019-2020年度供热采暖费2012.5元及违约金，也没有向供热单位申请停止用热。本院认为，原、被告签订的供用热合同合法有效，原告按照合同约定向被告提供了供热采暖服务，被告应当按照额约定支付供热采暖费用。本院对原告主张的计费面积、计费单价予以确认，被告拖欠被告2019-2020年度供热采暖费的金额确定为2012.5元。被告不支付供热采暖费的行为违反合同约定，应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定主张采暖费及违约金的请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱佳佳于判决生效后10日内给付原告天津凯森洁能科技有限公司2019-2020年度供热采暖费2012.5元，支付违约金772.8元，合计2785.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱佳佳负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年八月十二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执503号之二 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，系该公司董事长。 被执行人：张玲，女，1972年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：龚欣，女，1998年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：龚行，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗妩，女，1991年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行张玲、龚欣、龚行、罗妩借款合同纠纷一案，江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2020)赣0123民初223号民事判决书于2020年6月2日向本院申请立案执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人张玲、龚欣、龚行、罗妩发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人张玲、龚欣、龚行、罗妩未履行生效法律文书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查明被执行人张玲名下财产有银行存款1.3万余元、一辆汽车（2016年12月14日登记注册的牌号为赣Ｍ×××××的奥迪牌汽车，该车已设有抵押）、一宗房产（登记在张玲名下位于南昌市西湖区，该房产系房改房，面积121.24平方米，登记抵押300万元）、公积金账户余额24万余元（张玲公积金账户：01×××29截止2020年6月24日余额逾24万余元）。被执行人龚欣名下有银行存款1.6万余元、两辆汽车（2015年1月15日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的奥迪牌汽车，该车于2019年3月21日转出；2018年5月30日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的江铃牌汽车，该车已设有抵押）、两宗房产（位于南昌市两宗写字楼，证载建筑面积为87、80平方米，两宗写字楼均有设有抵押及其他法院在先查封）。被执行人龚行名下有银行存款700余元、一辆汽车（2013年1月1日登记注册的牌号为赣Ｍ×××××的月光ＧＬ350牌汽车，该车已设有抵押）、五宗房产（1、位于南昌市写字楼，证载建筑面积为81.7平方米，设有抵押80万元，强行处置对本案而言亦属无益拍卖，2、位于南昌市商品房，证载建筑面积为110平方米，设有三个抵押权，抵押金额合计185万元，有其他法院在先查封，3、位于南昌市红谷滩红谷世纪花园Ｂ区的商品房，证载建筑面积为201.58平方米，设有五个抵押权，抵押金额合计880万元，其他法院在先查封，4、位于永修县的商品房，建筑面积93平方米，设有抵押25万元，其他法院在先查封，5、位于南昌市红谷滩红谷现代城5＃楼XXX的房产，面积110.37平方米，设有抵押174万元）。被执行人罗抚名下有银行存款1.4万余元、一辆汽车（2011年9月1日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的别克牌汽车）。 对于上述查明财产，本院采取执行强制措施如下：2019年12月26日（该案财产保全阶段），查封（首封）龚行、张玲名下上述车辆，查封（首封）张玲名下位于南昌市西湖区写字楼（保全查封后又依申请执行人的申请解除查封）。立案执行后，2020年6月5日冻结被执行人张玲、龚欣、龚行、罗妩名下银行存款，但在先冻结到的金额少，故未进行扣划。2020年6月19日再次以本案查封龚行、张玲、罗抚名下上述车辆。2020年6月24日，轮候查封龚欣名下位于南昌市写字楼，冻结张玲公积金账户：01×××29余额（冻结到金额241459元）。2020年7月9日，轮候查封龚欣名下位于南昌市写字楼，轮候查封龚行名下位于南昌市商品房。2020年8月7日，轮候查封龚行名下位于永修县的商品房，冻结罗抚住房公积金账户余额84013元。2020年8月11日扣划龚欣名下银行存款15807元。 因被执行人张玲、龚欣、龚行、罗妩未按生效民事判决书的履行还款义务，本院已向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的206.881401万元及利息，截止到2019年8月12日，执行到位金额为15807元。本案申请执行标的大，查明财产类型数量多、价值高，但等价或超财产价值设立抵押及其他法院在先查封情形普遍，因本院轮候查封无处置权或财产抵押金额过大原因发起拍卖亦对本案执行而言属无益处置，导致本案查明财产不能或不适宜处置。本院于2020年8月12日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二〇年八月十二日 书记员  万力铭
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执65号 申请执行人：朱丽玉，女，1990年1月7日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人：刘建平，福建博知律师事务所律师。 被执行人：缪义寿，男，1962年4月1日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：缪伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人朱丽玉与被执行人缪义寿、缪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1242号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱丽玉要求被执行人缪义寿、缪伟偿还借款本金124000元及利息。2020年1月8日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人向本院申报财产后仍未履行民事调解书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查。查封了被执行人在寿宁县。经双方议价其房产第一拍以价值22万元挂网拍卖，第二拍以价值17.6万元挂网拍卖，流拍后经征求申请执行人意见，不同意以物抵债，6月11日进入变卖程序至8月10日结束，无人竟拍。本院将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人借款本金124000元及利息和本案的诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0924民初1242号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初2929号 原告：王良均，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨小军，男，1982年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗丹，女，1987年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：明小虎，男，1974年12月11日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 被告：肖云，男，1992年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：李建勋，男，1991年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王良均与被告杨小军、罗丹、明小虎、肖云、李建勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王良均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王良均撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月六日 书记员  肖雪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1538号原告：李安俊，男，汉族，1968年9月20日出生，住江西省九江市浔阳区。原告：吴秀红，女，汉族，1967年12月6日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李翱，男，汉族，1995年10月3日出生，住江西省九江市濂溪区，系原告儿子。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路68号792创意园2楼273室，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告李安俊、吴秀红诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在本院审理过程中，原告李安俊、吴秀红于2020年8月20日以本案已经和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李安俊、吴秀红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李安俊、吴秀红撤回起诉。案件受理费872元，减半收取436元由原告李安俊、吴秀红负担。审判员  罗会钧二〇二〇年八月二十日书记员  周 静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更431号罪犯周利，男，1993年6月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）眉刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人周利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13476元。宣判后，被告人周利不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）川刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月31日交付执行。2015年3月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2017年11月23日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周利确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周利在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯周利确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周利减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2015年3月20日起至2033年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初212号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：康某，本科文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年7月22日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局决定取保候审；2020年8月20日，被乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)200号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日19时许,被告人康某和郭某等人在乌审旗图克镇伊化矿业西门附近的一家饭店吃饭、喝酒。于当日21时许，被告人康某驾驶×××号小型轿车从该饭店前出发，行驶至乌审旗图克镇伊化矿业停车场南侧处时，被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人康某100ml血液中酒精含量为138.3mg。 公诉机关认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人康某判处拘役一个月，并处罚金3000元，适用缓刑。 被告人康某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人康某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人康某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 道仁 书 记 员 陈华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1920号 上诉人（一审原告）：卿旸，男，汉族，生于1984年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（一审被告）：厦门叶绿意生物科技有限公司，注册地：厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A座2105室。统一社会信用代码：91350203MA31YBCD1N。 法定代表人：朱志良。 卿旸与厦门叶绿意生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，上诉人卿旸不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10137号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理，上诉人卿旸到庭参加了诉讼，被上诉人厦门叶绿意生物科技有限公司经法庭依法送达开庭通知后，无合法理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 上诉人卿旸向本院上诉称：一审法院未认定被上诉人行为不构成欺诈系认定事实错误，本案被上诉人将不符合买方要求的饼干卖给了上诉人，却辩称是发货失误无事实依据。综上，请求本院在查明事实后撤销一审判决并依法改判。 被上诉人未到庭发表意见。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款5300元，并且比照三倍价格（15900元）进行赔偿，合计金额21200元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2019年7月7日通过“阿里巴巴网站”咨询被告客服饼干销售事宜，并与被告达成意向，购买指定产品100盒，单价53元，合计5300元。原告当日通过支付宝付款给朱志良。被告于2019年7月20日发货，原告于2019年7月23日收货，收货当日，原告通知被告货物品种和数量不符合约定，外观及产品与原告约定严重不符，以次充好，数量严重缺少，要求退货，经与被告多次联系，被告均未答复。被告的行为已构成对消费者的欺诈。 一审法院经审理认定如下事实：2019年7月7日，原告通过“阿里巴巴网站”咨询被告客服饼干销售事宜，并加被告法定代表人朱志良私人微信，双方通过微信协商一致由原告购买被告膳食纤维代餐饼100盒，单价53元/盒，合计金额5300元，原告当日通过支付宝向朱志良付款5300元，被告承诺即时安排发货。但至2019年7月17日经原告催促后，被告于2019年7月20日发货，原告2019年7月23日收货后发现被告所发货物为ESO膳食能量圈60盒，其货物品种和数量均不符合约定。收货当日，原告即通知被告说发错货了，要求换货或者退货，但被告一直未予答复。原告陈述其在网站平台进行投诉后，被告于2019年10月28日才与原告联系并提出解决方案为将货款退还原告。2019年10月30日被告将货款5300元退还原告，原告认可其在起诉前收到退款。庭审中，原告未提出其有其他经济损失。 原告经网上查询，其收到产品单价为20元/盒共计60盒，价值1200元，原告提出未退货物在赔偿总金额中扣除。 上述事实，有原告陈述，微信聊天记录，微信转款凭证等证据证实，并经一审法院庭审核实在卷佐证。 一审法院认为，销售欺诈是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案原告在“阿里巴巴网站”看见被告销售代餐饼干，与被告法人朱志良微信洽谈协商一致，购买指定的膳食纤维代餐饼，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但被告收款后所发货物却与协商指定商品、数量不符，其行为构成违约，但被告主观上并无采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导原告购买其商品的故意，不构成销售欺诈。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……。经营者对消费者提供的商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定，应当依法承担民事赔偿责任。被告在原告提起诉讼之前已将货款全额退还原告，并明确不要求原告退还其错发货物，原告亦认可其收到产品价值为1200元，无其他经济损失。故原告的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决驳回原告卿旸全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费165元，由原告卿旸负担。 二审中上诉人未提交新证据，本院在二审中查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为：根据双方卖买饼干时的微信记录可证明，被上诉人在出卖饼干时，没有欺诈上诉人的主观故意，故一审法院认定被上诉人主观上并无采取虚假或者其他不正当手段欺诈、误导原告购买其商品的故意，不构成销售欺诈是合法的。被上诉人在上诉人提起诉讼之前已将货款全额退还上诉人，并不要求上诉人退还其错发货物，被上诉人没有证据证明其他经济损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人卿旸承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李宏琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11813号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：崔娟，女，1980年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告崔娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年八月十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1158号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。被执行人：邓时安，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡，公民身份号码。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人邓时安追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3916号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人邓时安发出执行通知书，责令被执行人邓时安履行向申请执行人支付代偿款5080.10元及资金占用费和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人邓时安未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓时安在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经被执行人户籍所在地基层组织调查反馈，现被执行人邓时安无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1830号原告：张某，甘肃省天水市人，住天水市。委托诉讼代理人:刘某,甘肃康台律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省天水市人，住天水市。被告：何某，甘肃省清水县人，羁押于甘肃省天水市麦积区看守所。本院在审理原告张某与被告陈某、何某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告张某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2074元，减半收取计1037元，因原告变更诉讼请求后收取25元，由原告张某负担。审判员 温朝晖二〇二〇年八月二十七日（法官助理 郭晨阳书记员 党敏怡
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5462号上诉人（原审原告）：韩万良，男，1970年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲建钢，男，1958年8月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵静，女，1962年8月26日出生，汉族，住济南市。上诉人韩万良因与被上诉人曲建钢、赵静民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩万良及其委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼，被上诉人曲建钢、赵静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩万良上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韩万良的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曲建刚、赵静承担。事实和理由：一审判决书认定事实错误。韩万良已实际交付了涉案借款给曲建刚、赵静。1、曲建刚、赵静经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，且未对借款的交付提出任何异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，曲建刚、赵静并未针对韩万良已经交付借款的行为提出任何抗辩也未做出合理说明，故应当认可韩万良已将涉案借款实际交付给曲建刚、赵静的事实。2、韩万良在一审庭审中陈述2018年3月份，曲建刚、赵静向韩万良支付了上一年度的借款利息4万元，该事实足以证明现金借款已经实际交付的事实。正是因为韩万良已实际交付现金20万元给曲建刚、赵静，曲建刚、赵静向韩万良出具了借条，才有2018年3月份曲建刚、赵静向韩万良支付利息的事实，否则，曲建刚、赵静没有理由向韩万良支付款项。曲建刚、赵静未作答辩。韩万良向一审法院起诉请求：1.判令赵静、曲建钢共同偿还借款20万元及利息（2018年3月27日开始至款项实际给付之日止，按年息4万元计算）;2.诉讼费用由赵静、曲建钢承担。一审法院认定事实：韩万良持有借条一份，载明：今借到：韩万良现金￥200000元，计贰拾万元整,利息按每年肆万元计算。借款人赵静2017.3.27。韩万良称借款是现金支付，没有凭证也没有资金来源的证据。曲建刚、赵静2018年3月支付了1年利息。韩万良提交结婚申请书一份，证明曲建刚、赵静于1982年7月登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，对赵静向韩万良出具的借条，在赵静未答辩未提供相反证据的情况下，一审法院对借条的真实性予以认定。因韩万良未提交证据证明借款交付情况或资金来源，在无赵静认可的情况下，一审法院无法认可韩万良已实际交付了涉案借款。因此，韩万良要求赵静、曲建钢偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，其可待证据充分后诉至法院，另行处理。据此，判决：驳回韩万良的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人提交的证据认定如下：韩万良提交证据一、农商银行流水交易信息、农商银行活期账户查询单（2015年1月份至2018年12月份）、韩万良自行制作的还款明细单，拟证明2013年3月28日韩万良向赵静、曲建钢转款60万元，借款后赵静、曲建钢一直按照年息24%的标准偿还利息及本金40万元，尚欠本金20万元及2018年3月27日之后的利息；证据二、2020年8月20日韩万良与赵静的手机通话录音、通话记录手机截图，拟证明赵静尚欠韩万良本金20万元及2018年3月27日之后的利息。曲建刚、赵静未发表质证意见。本院经审查认为，韩万良提交的证据一、证据二及其在一审中提交的企业信息公示报告相互印证，能够证实韩万良与赵静的借贷往来情况，本院采信为有效证据。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、赵静是否欠付韩万良借款本金20万元及相应的利息；二、曲建钢是否应对涉案借款本息承担还款责任。关于焦点一，赵静向韩万良书具的借条表述为“今借到韩万良现金200000元”，关于款项支付，韩万良二审中提交了银行账户交易流水、查询单及通话录音等证据予以证实，上述证据与涉案借条相互印证，能够证实韩万良于2013年3月28日向赵静出借款项60万元，后赵静陆续向韩万良偿还本金及按年利率24%或20%计算的利息，至2017年3月26日，赵静尚欠韩万良30万元本金。韩万良陈述2017年3月27日赵静承诺再向韩万良偿还10万元本金，但因款项尚未到位，遂先向韩万良书写了涉案20万元的借条，于2017年4月6日分两笔向韩万良转账偿还10万元本金，该陈述与赵静在通话录音中对韩万良索要借款本金20万元时，赵静予以认可及2018年3月26日赵静向韩万良偿还了以20万元本金为基数，按年利率20%计算的利息4万元等事实相互印证，应认定赵静尚欠韩万良借款本金20万元及2018年3月27日之后的利息。因借条中约定利息为年息4万元，故2018年3月27日起至实际付清之日止的利息应以20万元为基数，按年利率20%计算。关于曲建钢的责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，韩万良出借款项时将款项转至赵静账户，涉案借条亦由赵静书具，涉案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，曲建钢虽与赵静于2017年9月份前共同出资设立济南金钢诚信物资有限公司，但韩万良无证据证实涉案款项用于该公司经营，故对韩万良要求曲建钢对涉案借款承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，上诉人韩万良的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4834号民事判决；二、被上诉人赵静于本判决生效之日起十日内向上诉人韩万良偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年3月27日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；三、驳回上诉人韩万良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，保全费2020元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人赵静负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年八月二十四日书记员  田 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1668号申请执行人：徐宗信，男，1973年7月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐大兵,男,1975年11月30日出生,汉族,安徽省滁州市南谯区室。本院在执行申请执行人徐宗信与被执行人徐大兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐大兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐大兵价值人民币517557元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月五日书记员 程余梦丹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更401号罪犯张忠勇，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年5月23日作出（2012）宜中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张忠勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿57326.2元。宣判后，被告人张忠勇不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）川刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月9日交付执行。2015年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张忠勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张忠勇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张忠勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张忠勇减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2032年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初721号 原告：范迎东。 被告：南水泉。 原告范迎东与被告南水泉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范迎东到庭参加诉讼，被告南水泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范迎东向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告尽快支付原告工程款35000元，并要求被告承担自2019年9月25日起至被告付清全部工程款之日止的利息。事实与理由：原告于2017年至2018年期间为被告南水泉承揽的祁县曲水蘭婷工程中的土建工程施工。当时双方约定，被告按原告工程进度陆续支付工程款，但截止工程全部完工被告仍拖欠原告工程款，至2019年9月25日尚欠原告工程款40000元，对此被告给原告出具欠条一张，并允诺年底结算清。事后经原告多次向被告催要，被告仅在2020年1月22日支付了原告5000元，对剩余的35000元便一直以种种理由拖延拒付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。无奈原告只好向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告南水泉未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。 审理查明，原告于2017年至2018年期间为被告南水泉承揽的祁县曲水蘭婷工程中的土建工程施工，截至2019年9月25日尚欠原告工程款40000元，对此被告给原告出具欠条一张。欠条的内容为：今欠到范迎东曲水蘭婷杂工工程款人民币肆万元（40000）,2019年10月份还款叁万元，剩余壹万元2019年农历年底结算清。欠款人南水泉，身份证号×××。被告于2020年1月22日支付了原告5000元，对剩余的35000元便一直以种种理由拖延拒付，故原告向本院提出诉讼，要求依法判令被告偿还欠原告的工程款35000元及自2019年9月25日起至被告付清全部工程款之日止的利息。 本院认为，据原告向本院提供的被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告现欠原告35000元为本案事实。被告理应尽快将欠款35000元支付原告，而被告未能及时将欠款支付原告，与法有悖；原告主张的欠款利息应自2020年1月23日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告南水泉付清原告欠款35000元为止。被告不出庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后5日内，由被告南水泉支付原告范迎东工程款35000元及利息，利息自2020年1月23日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告付清原告工程款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告南水泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卢崇俭 二〇二〇年八月七日 书记员  李 森
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初252号 原告：李满昌，男，1967年1月22日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告李满昌诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3785号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈金海，男，系该行客户经理。 被告：谢建平，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告谢建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人陈金海到庭参加诉讼。被告谢建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令谢建平立即归还借款本金30000元及以该款为基数按合同约定计算自2020年3月21日起至还清之日止的利息、罚息及复利（其中利息、罚息、复利暂计至2020年6月21日止为878.62元，本息合计30878.62元）。事实和理由：2018年9月30日谢建平向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2018年9月30日，谢建平登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。谢建平通过个人手机银行多次支用贷款合计30000元。因谢建平自2020年4月21日起未依约还款，且经莆田农商银行多次催告，谢建平仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 谢建平未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、谢建平身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单七份；4、存款明细账一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿七份；5、手机银行开户业务凭证一份。因谢建平未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，谢建平（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年9月30日起至2021年9月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币35000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率10.8‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2018年9月30日，谢建平通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款2000元；2018年10月6日支用贷款7000元；2018年10月20日支用贷款5000元；2018年11月27日支用贷款3000元；2018年12月21日支用贷款8000元；2019年1月21日支用贷款2000元；2019年6月18日支用贷款3000元。因谢建平未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。截至2020年6月21日谢建平尚欠莆田农商银行借款本金30000元及利息、罚息、复利合计878.62元。 本院认为，莆田农商银行与谢建平之间存在借款合同关系。谢建平未按合同约定及时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张谢建平偿还借款本金30000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。谢建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢建平应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年6月21日利息、罚息、复利共计878.62元，及自2020年6月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571.9元，减半收取计285.95元，由谢建平负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2956号 原告：北京燕杰泰达建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3492。 法定代表人：赵豪杰，该公司董事。 委托诉讼代理人：安弘扬，该公司员工。 被告：长沙市望城区完美世界影城管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道步行街A8栋四楼。 法定代表人：李刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：权长沙，该公司法务。 原告北京燕杰泰达建筑工程有限责任公司与被告长沙市望城区完美世界影城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月7日，原告北京燕杰泰达建筑工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告北京燕杰泰达建筑工程有限责任公司撤诉处理。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告北京燕杰泰达建筑工程有限责任公司负担。 审 判 员  彭喜云 二〇二〇年八月七日 代理书记员  傅路婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初12号 原告：福建省晟威工贸有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业园区，统一社会信用代码913503226603765806。 法定代表人：姚银春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘飞进、翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：莆田市豪扬家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东桥镇前沁村（秀屿木材加工区），统一社会信用代码913503055653674321。 法定代表人：陈玉林，执行董事兼总经理。 本院在审理原告福建省晟威工贸有限公司诉被告莆田市豪扬家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告福建省晟威工贸有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省晟威工贸有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省晟威工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费281907.3元，减半收取计140953.65元，由福建省晟威工贸有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。