安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1248号 原告：周水兵，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住望江县。 被告：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地望江县杨湾镇杨湾村，统一社会信用代码91340827059705427C（1-1）。 法定代表人：任淑敏，该公司董事长。 诉讼代表人：徐文，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。 原告周水兵与被告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司（以下简称雷池驾驶培训公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周水兵、被告雷池驾驶培训公司的委托诉讼代理人周凤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告应返还原告保证金120000元及利息（自2015年8月30日至2019年8月29日，按月利率1%计息；自2016年9月1日至2018年8月20日，按月利率2%计息）；2、请求确认被告赔偿原告场地损失360000元；3、请求确认被告赔偿原告借车损失110000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日下午3时，原告携带18万元现金及两名驾驶员在被告雷池驾驶培训公司办公室与其签订驾驶培训合作协议，双方约定原告领取教练车3辆（因当时被告只有2辆车，故原告只领取2辆，并交付12万元现金），每辆车6万元保证金，期限一年，期满后按月息1分结算返还。另约定由原告垫资建设训练场地，未完工之前，被告无偿提供培训场地供原告使用。2015年9月7日，双方签订补充协议约定原告领取教练车两辆，被告应配合原告使用训练场地的相关事宜等。2015年10月16日，被告员工陈革顺在原告处借用教练车一辆并出具借条。2015年10月19日，双方签订补充协议约定：1、被告逾期还款的违约处理；2、被告借用原告车辆超过10日按一个月计算，每月按10000元赔偿原告损失；3、本协议须续签三年，否则被告每年按120000元赔偿原告场地损失等条款，陈革顺代表被告签字。2016年9月，被告单方面发出终止合同通知书，原告与其协商赔偿事宜未果。2018年8月21日，安庆市中级人民法院裁定受理被告破产清算，10月9日望江县人民法院指定安徽雷城律师事务所为被告的破产管理人。原告向破产管理人申报债权，破产管理人以申报的债权证据不足，向原告出具了《申报债权不被记载于债权表通知书》。现向法院提起诉讼，请求确认前述诉请的债权。 被告雷池驾驶培训公司辩称：2015年8月，原告与被告签订《车辆承包合同》，主要约定原告承包每台教练车应缴纳保证金60000元，2台车共计120000元；原告从被告处领车后，应一次性交清50名学员的费用计71500元，每辆车每月必须完成8名学员的招收任务（后改为每月30名学员）；遵守被告的规章制度等。被告按约向原告交付了2台教练车，但原告未按约缴纳保证金，其要求返还保证金无事实和法律依据。原告未按合同约定履行招生缴费义务，招收学员数量远低于合同约定的数量，导致被告的合同目的不能实现，被告收回教练车合理、合法，故不应向原告赔偿因借车所造成的损失。由于原告不履行合同的主要义务，2016年5月起双方发生矛盾，原告要求解除合同。2016年9月，被告向原告发出解除合同通知书，双方合同已终止。原告是否建设培训场地、是否有场地损失与被告无关，其该项请求亦无事实和法律依据。2015年10月19日，原告与陈革顺签订的补充协议，经查被告的法定代表人对此并不知情，且未在协议上加盖公章，并被添加了部分内容，该协议与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月30日，原告周水兵（乙方）与被告雷池驾驶培训公司（甲方）签订《车辆承包合同》，约定：由乙方从甲方领取教练车三台从事驾驶培训工作，期限从2015年9月1日至2016年8月31日，试用期两个月内（9、10月）招生名额不受限制；乙方场地在未建设完工使用前，甲方无条件提供其所有场地供乙方培训；乙方领车后须一次性交清50个学员名额的费用（1430元/人，该费用含报名、车辆折旧费，不含照相、体检费）；每台车需交纳60000元保证金（其中10000元车辆保证金、50000元借款一年后按月息一分息随本清）；乙方分训练场地建设完工，甲方还未完成审批，乙方可以随时提出解除合同，领用车辆无人为损坏时甲方无条件退还乙方所有保证金；任何一方违约给对方造成损失的应给予赔偿，赔偿金确定办法按国家有关规定执行等，被告法定代表人代表甲方、原告代表乙方在合同上签字并加盖公章。合同签订后，原告领取两台教练车，并向被告支付12万元保证金。2015年9月1日，被告公司副校长陈革顺向原告出具一份金额为10万元的借条，约定按月息一分计息，利息按年支付，本息逾期未付按日千分之五罚滞纳金，借期为一年，陈革顺在借条上签字并加盖被告公章。2015年9月7日，原告（乙方）、被告（甲方）签订补充协议，双方约定：乙方单方决定增减教练车台数，计划领取两台，实际已领两台；甲方于2015年10月1日前更新乙方门前的广告牌；原合同约定的每月50名学员招收名额减为30名；补充协议签订后，甲乙双方应履行付款及相关手续；违约方支付总额20%的违约金，逾期还款按日千分之五支付滞纳金；30名学员指标款待考第一个学员科目一交清，该补充协议由被告法定代表人与原告签字盖章。2015年10月19日，原告（乙方）、被告（甲方）再次签订补充协议，双方约定：乙方在未获批分校之前，乙方每部承包教练车辆不受甲方名额限制；甲乙双方2015年9月7日签订的补充协议是指甲方逾期还款（含保证金），每天按千分之五付滞纳金，并按总额20%支付违约金，并支付约定的双倍利息；本补充协议签订后，乙方一次性交纳10名学员报名费。协议甲方由被告公司副校长陈革顺签字并加盖被告公章，乙方由原告及其前女婿黄金婵签字。协议签订后，原告按协议向被告交纳了10名学员报名费。该补充协议由黄金婵起草，协议中有部分内容在协议签订一段时间后由黄金婵添加。2015年10月16日，被告公司副校长陈革顺从原告处临时“借用”教练车一台，未约定借期，陈革顺出具“领车条”并加盖被告公章，所借车辆现仍由被告使用。2016年9月21日，被告向原告发出《关于周水兵教练合同到期及解除合同的通知函》，通知原告于2016年9月30日至被告处处理解除合同事宜。2018年8月21日，安庆市中级人民法院裁定受理王宜坤等人对被告公司的破产清算申请。2018年10月9日，望江县人民法院指定安徽雷城律师事务所担任被告的破产管理人。在规定的债权申报期限内（2018年12月28日前），除原告之外有40余名教练员就被告收取的保证金向破产管理人申报债权，破产管理人均依据教练员提供的被告出具的保证金收据或被告管理人员出具并加盖被告公章的借据等证据进行审核确认，报债权人会议核查并予以确定。2019年7月11日，原告依据陈革顺出具并加盖被告公章的借条（借款金额为10万元），以民间借贷为由将陈革顺和被告起诉至本院，陈革顺抗辩称此借款系原告交纳的车辆保证金，该案经过一、二审，陈革顺的抗辩理由未被采纳。2020年4月8日，原告向被告破产管理人申报债权，要求确认含保证金在内的债权共计590000元，申报债权时未提供被告出具的保证金收据或被告管理人员出具并加盖被告公章的借据等证据，破产管理人以证据不足为由未予确认该债权，并向原告发出《申报债权不被记载于债权表通知书》。原告不服，遂诉至本院。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《车辆承包合同》、2015年9月7日的补充协议、借车条、2015年10月19日的补充协议、学员报名费收据、《关于周水兵教练合同到期及解除合同的通知函》、《申报债权不被记载于债权表通知书》、被告营业执照复印件、（2018）皖08破申27号民事裁定书复印件、（2018）皖0827破4号决定书复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉讼请求中要求确认的债权有三部分，一、车辆保证金债权；二、车辆承包合同损害赔偿请求权债权；三、车辆借用合同使用费请求权债权。关于车辆保证金债权，庭审中被告提出原告未出示被告开具的保证金收据或被告管理人员出具的借条或收条（其他教练员在申报保证金债权时均需提供的证据）等证据，故不予认可已收取原告的车辆保证金12万元。本院依据原、被告双方签订的《车辆承包合同》中关于领取教练车及交纳车辆保证金的约定、被告公司副校长陈革顺从原告处借用教练车的借条、本院庭后与原告周水兵前女婿黄金婵的微信聊天记录等证据，可以确认在签订《车辆承包合同》当日（2015年8月30日），原告向被告公司副校长陈革顺交纳了车辆保证金12万元（现金支付），故对被告的该项辩解本院不予采纳。被告收取车辆保证金不出具条据不符合被告与所有教练员之间的交易习惯，亦不符合常理，故2015年9月1日由被告公司的副校长陈革顺向原告出具的借条（借款金额为10万元）有极大的可能系车辆保证金条据。原告依据该借条，在申报债权之前向本院提起了民间借贷纠纷诉讼，该案经过一、二审，虽确定了陈革顺与被告系共同借款人，但判决由陈革顺一人履行还款义务，该判决现已生效，故原告诉请的车辆保证金中的10万元借款，属于重复起诉，本院不予处理。依据《车辆承包合同》的约定，原告交纳的12万元，其中有2万元系车辆保证金、10万元为借款，10万元借款另案已作处理，故原告申报的2万元车辆保证金债权应予确认。因车辆保证金具有被告向教练员集资的性质，故参照《最高人民法院规定》第五十八条第一款的规定，原告交纳的2万元车辆保证金及利息（从2015年8月31日起至裁定受理破产申请之日即2018年8月21日止，按原、被告合同约定的利率即月1%计息）确认为优先债权。关于车辆承包合同损害赔偿请求权债权，原告提出该项诉讼请求的唯一依据是2015年10月19日双方签订的《补充协议》。本院通过微信与向原告前女婿黄金婵联系后，就该协议向黄金婵进行了核实，其陈述该协议非一次性形成，有部分内容由其后来添加（添加的内容中含车辆承包合同损害赔偿请求权的约定、借用车辆使用费请求权的约定）。本院认为，在被告否认添加内容的情况下，原告对协议的添加内容已与被告方达成一致负有继续举证义务，而该举证义务原告未完成，故对该份协议中所添加的内容，本院不予认定。原告主张36万元的车辆承包合同损害赔偿请求权债权，无合同依据，本院不予确认。关于车辆借用合同使用费请求权债权，原告提出该项诉讼请求的依据是《借车条》及2015年10月19日双方签订的《补充协议》。借用合同系“无偿、单务、实践”性合同，借用人只有按合同约定返还借用物的义务，而没有给付使用费的义务。本案被告出具的《借车条》具有借用合同的性质，被告仅有返还借用物的义务，而无给付使用费的义务。2015年10月19日的《补充协议》中关于“借用车辆使用费请求权的约定”系原告自行添加的内容，本院对此前述已作出否定性评价，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条、第一百一十三条第一款第（一）项、《最高人民法院规定》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告周水兵申报的债权金额为2万元（车辆保证金）及相应利息（从2015年8月31日起至裁定受理破产申请之日即2018年8月21日止，按原、被告合同约定的月1%利率计息），该债权为优先债权； 二、驳回原告周水兵的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由原告周水兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐栋材 人民陪审员  廖伟峰 人民陪审员  倪庆康 二〇二〇年八月二十六日 法官助理胡雨薇 书记员阳睿 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 《最高人民法院规定》 第五十八条债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。