河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3059号原告：河南省永航商业运营管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学路政通路交叉口升龙天玺C8幢2701室，统一社会信用代码：91410103MA449UWF5。法定代表人：夏琳琳,系该公司董事。委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张铁，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙新腾，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南省永航商业运营管理有限公司（以下简称永航公司）与被告张铁、孙新腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩，被告张铁、孙新腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永航公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同，并要求被告支付原告租金、物业费172000元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告张铁签订租赁合同书一份，约定原告将位于永城市芙蓉街与玫瑰街交汇处临街门面房三间租给被告用于销售产品，租赁期间为2018年9月1日至2019年8月31日，每年为一个支付周期，租金168000元（不含物业费），自合同签订当日即开始支付。合同签订后，被告仅支付15000元的押金和5000元的租金，其余未按约定交房屋租金和物业费。被告孙新腾与原告张铁系夫妻关系，共同经营店铺，经多次协调、催要，被告拒不支付，请求判如所诉。被告张铁辩称：2018年9月14日与原告签订合同，但一直到2018年10月8日被告都未收到所租房屋，直至10月底原租赁户才搬走，后被告要求解除合同，但被告交了20000元的预定金，当时说的是预定金，但写的是品牌经营预定金15000元，另5000元写的是房租，当时原告负责人说让被告等一等，商场的准建批文快下来了，后来有领导来视察，原告负责人就说已经批下来了，让被告赶紧装修，被告就向杉杉服装公司提出装修进场的申请，但是杉杉公司向被告索要商场的消防和准建手续，原告一直没有给被告提供，杉杉公司的负责人去找原告询问手续是否下来，原告一直推脱说快下来了，前期被告装修房屋已经花费一两万元，后不想让前期花费的钱浪费，就进场装修了，但一直没有开业，是因为商场不具备开业条件。合同的主体不适格，原告不具备与被告签订合同的条件，前期原告负责人答应被告的一些条件说是在附件中，但是附件被告一直没有收到，要了几次都没有，主合同也一直没有收到，原告直到2019年5月1日才开业，在此之前原告于2019年4月26日才给被告装上电表，前期一直不具备经营条件，直到2019年8月1日才收到原告发给被告的租金催要通知单，以前从来没有问被告要过，原告负责人也说商场没有开业不要房租，直到2019年8月8日原告的工作人员带着几名保安强行将被告的店铺上锁，并把被告的几名店员一起锁在屋内，当时天气炎热，屋里还没有电，店员在热晕的情况下主动报警，派出所到场才开门，在这种情况下，被告的店员全体辞职，原告行为给被告造成了重大损失，实际经营日期是从2019年5月1日起至2019年8月8日止。被告孙新腾辩称:被告孙新腾虽与被告张铁系夫妻关系，但未与原告签订合同，不是原告所诉租赁合同关系的相对方，被告孙新腾不是本案适格的被告。本院经审理认定以下案件事实：2018年9月14日，原告永航公司作为甲方与作为乙方的被告张铁签订租赁合同书一份，约定原告将位于永城市芙蓉街与玫瑰街交汇处永航大上海（百花市场三区）南门外铺门面房三间，柜位编号为1020、1021、1022租赁给被告用于销售杉杉男装系列产品。租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。合同期满即为本合同履行完毕，若需延续，乙方应在合同期满提前2个月向甲方提出书面申请，经甲乙双方书面认可后可续约，租赁期满乙方享有铺位优先租赁权。乙方场地租金及物业管理费采取预付制，每年为一个支付周期，自合同签订当日即开始支付，本次应支付金额合计为168000元（不含物业费），后续各期费用应在下一个支付周期开始前2个月付清，本合同计租日自2018年9月1日起。物业费每年每间3000元。乙方在签订本合同时，应付给甲方15000元经营保证金，经营保证金于乙方经营期满退场后，无遗留问题一个月内无息退还。合同还对双方权利义务、经营管理、违约责任等进行了约定。合同签订当日，被告交付原告20000元，原告向被告出具15000元的经营保证金和5000元的租金收据各一份。另查明，原、被告双方租赁合同签订后，2018年10月底，原告工作人员将房屋交付给被告，但因原告商场整改，被告无法正常经营使用，直到2019年4月26日，才为被告所租赁的房屋装上电表，2019年5月1日，被告经营的杉杉服装店正式营业。2019年8月8日，原告工作人员以被告未交付租金为由强行将被告房门锁上，并将被告店员锁在屋内，报警后公安机关进行了处理。之后原告收回房屋。另查明，原、被告签订租赁合同的当日，被告交付原告20000元，原告向被告出具收据两份，一份为收到被告经营保证金15000元，一份为收到被告商铺租金5000元。2019年8月1日，原告向被告送达商户缴费通知单一份，缴费单写明物业费每间每年3000元，并注明暂不收取。以上事实有当事人陈述、租赁合同、收据、缴费通知单、照片等证据材料为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告永航公司将房屋租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，虽然原告于2018年10月底将房屋交付给被告，但因原告商场整改，被告无法正常经营使用，直至2019年4月26日才将电表装上，5月1日被告才正常使用。2019年8月8日，原告工作人员以被告未交付租金为由强行将被告房门锁上，之后被告将房屋交付原告，因此，被告应按合同约定的租金支付标准支付实际租赁期间的房租，被告应支付自2019年5月1日至2019年8月8日期间的房租为45733元，被告已支付的20000元应从中扣除。至于原告主张的物业费，因原告向被告发出的商户缴费通知单中明确暂不收取，因此，原告要求被告支付物业费，本院不予支持。原告主张被告孙新腾承担租金支付责任，因孙新腾虽然系被告张铁之妻，但孙新腾与原告之间不存在合同关系，且原告没有举证证明孙新腾实际参与了所租房屋的经营管理，因此，孙新腾不是本案适格的诉讼主体，原告要求孙新腾承担责任，本院不予支持。原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，因合同未到期原告已实际收回，合同已经不再履行，且自合同租赁期满，被告已经不再继续租赁，合同解除已无实际意义。原告要求被告支付违约金，因原、被告在合同履行过程中均有违约行为，因此，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告提起反诉，要求确认与原告签订的租赁合同无效，并要求原告退还经营保证金15000元、赔偿装修损失80000元、赔偿营业损失30000元，因未交纳反诉费用，本案不予裁判，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张铁于本判决生效后十日内内支付原告河南省永航商业运营管理有限公司房屋租金25733元（已支付的20000元已经扣除）；二、驳回原告河南省永航商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告河南省永航商业运营管理有限公司负担1600元、被告张铁负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年八月十八日书记员  周兴哲