wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17539号原告：梁灼桃，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，被告：冯卓成，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁灼桃诉被告冯卓成民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁灼桃到庭参加了诉讼，被告冯卓成经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告以急需资金为由，在2019年5月4日向原告借款20000元，并立下借据，承诺三个月还款。逾期后，被告借口拖欠不还。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金20000元；2、被告从2019年5月4日起至还清之日止按年利率24%计算利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告在2019年5月4日向原告立下《借款合同》，向原告借款20000元，借款期限从2019年5月4日至2019年8月4日止。原告通过银行转账20000元给被告，借款期限届满后，被告支付800元，原告称是支付利息，余下借款本金20000元至今未还。原告追讨无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《借款合同》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，原告起诉要求被告返还尚欠的借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。对于原告起诉要求的从2019年5月4日起按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告没有提供证据证明双方对借款约定了借期内的利率及逾期利率，故对原告主张的利息应从借款逾期之日即2019年8月5日起按年利率6%计算为宜，其中已支付的利息800元应在应付利息中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元给原告，并从2019年8月5日起至清还之日止按年利率6%计付欠款利息（其中已支付的利息800元应在应付利息中扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告负担80元、由被告负担340元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年八月十日书记员 冯颖怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6269号 上诉人（原审被告）：周先英，女，汉族，1972年3月10日出生，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：王明娟，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市长丰县。 被上诉人（原审原告）：王海，男，汉族，1972年7月13日出生，住安徽省合肥市长丰县。 上诉人周先英因与被上诉人王明娟、王海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽长丰县人民法院（2020）皖0121民初1484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周先英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王明娟、王海的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王明娟、王海负担。事实与理由：本案系王明娟、王海故意上门导致的纠纷，其上门故意辱骂并殴打周先英造成的伤害，应承担全部赔偿责任。周先英用铁锹反击，系正当防卫行为，不应当承担法律责任，且根本没有打到王明娟、王海，有视频为证。王明娟、王海的病历均未提交原件，复印件不能作为证据使用。王明娟的病历（复印件）体检栏记载，未见受伤、活动正常，其医疗费等均应自行承担。王海病历（复印件）记载的右手关节外伤，没有证据证明与周先英有关，因此，王明娟、王海的医疗费用、误工费，均与周先英无关。一审法院认定的医疗费、误工期限8天，均是错误的。 王明娟、王海辩称，周先英的上诉理由与事实不符，认可一审判决。 王明娟、王海向一审法院起诉请求：判令周先英赔偿故意伤王明娟、王海造成损失共计11010元（其中医疗费510元、误工费10000元、交通费500元）。 一审法院认定事实：2019年11月6日12时许，王明娟及其丈夫王海到周先英的店内，与周先英因琐事发生纠纷，周先英用铁锹殴打王明娟及王海，致王明娟右侧腰部、王海右侧胳膊肘受伤。王明娟、王海于当日入长丰县双墩中心卫生院门诊治疗，共花费医药费367.4元。其中王海诊断为右手关节外伤，医嘱建休1周；王明娟诊断为外伤，医嘱建休1周。2019年11月7日，长丰县公安局双墩派出所对双方的行为分别做出行政处罚决定书，对周先英殴打他人的行为处行政拘留七日并处罚款二百元；对王明娟处行政拘留六日并处罚款二百元；对王海处五百元罚款。事发至今，周先英未对王明娟、王海的各项损失予以赔偿，故诉至法院。因王明娟、王海未提供符合法律规定的务工证明，故对周先英主张的务工事实不予认定。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中周先英殴打王明娟、王海，致其受伤，对因此给王明娟、王海造成的损失应承担赔偿责任。王明娟、王海对上述事件的发生也存在过错，根据各方过错责任的程度，该院酌定王明娟、王海自行承担50%的责任，周先英承担50%责任。王明娟、王海未举证证实其务工情况及误工损失，其误工损失比照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合王明娟、王海治疗情况和医生医嘱，该院酌定王明娟、王海的误工期限均为8天。王明娟、王海因该事件导致的损失核定如下：医疗费367.4元，误工费1646元（37540元/年÷365天×8天×2人）、交通费王明娟、王海未提交相关证据，该院酌定为100元。综上，王明娟、王海的各项损失合计2113.4元。周先英应承担的赔偿为1056.7元（2113.4元x50%=1056.7元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：周先英于判决生效之日起十日内支付王明娟、王海各项损失1056.7元。案件受理费300元减半收取150元，由王明娟、王海负担75元，周先英负担75元。 二审双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为周先英在该起纠纷中是否有过错，王明娟、王海医疗费、误工费如何认定的问题。双方因琐事发生纠纷，公安机关对双方的行为分别作出行政处罚，一审法院结合本案证据认定双方均有过错，周先英与王明娟、王海就该起纠纷各承担50%责任，有事实及法律依据，本院予以确认。事发后，王明娟、王海主张其因就医产生的医疗费367.4元有证据证明，应当予以认定。周先英上诉称王明娟、王海主张的误工费过高，经审查，一审法院根据病历医嘱计算其误工期8天，根据安徽省城镇居民人均可支配收入标准37540元计算其误工费标准，并无不当，本院予以确认。周先英的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，周先英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由周先英负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月十七日 法官助理孙大鹏 书记员张晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1477号原告：孙晓辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：唐善波，男，1963年12悦31日出生，汉族，住莱阳市。被告：唐赛男，女，1985年3月9日出生，汉族，住莱阳市。原告孙晓辉与被告唐善波、唐赛男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓辉、被告唐善波到庭参加诉讼，被告唐赛男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告唐善波主张被告唐赛男委托其为诉讼代理人，但授权委托书中未填写受委托人姓名信息，也未提供证据证实其与唐赛男存在近亲属关系，唐善波不符合代理的条件，视为被告唐赛男未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清原告借款1万元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日唐善波向王启明借款1万元，并由唐赛男提供连带担保。2017年3月26日，王启明将该债权转让给原告，多次催要，一直未付，为此向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告唐善波辩称：借款属实，唐赛男提供连带担保。被告唐赛男未在答辩期间内提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日唐善波在一张事先打印好部分内容的纸张上手写相应内容形成借条，唐善波陈述借条上的手写字体均为其所书写。该借条载明：唐善波借到王启明现金1万元，月利率为3%，由唐赛男提供连带责任担保，担保期限至借款人付清借款及利息等为止；壹万元借款已现金方式在大台北店内收到；1万元于2017年3月26日转让给孙晓辉；2019年6月6日还清。被告唐赛男未到庭致使本案调解不能。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，唐善波向王启明借款1万元，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。孙晓辉主张王启明已经将该债权转让给自己，唐善波在借条上注明1万元债权转让给孙晓辉的时间是2017年3月26日。唐善波反驳该1万元债权转让时间是2020年5月，但唐善波未能提供证据予以证实，且借条上1万元借款于2017年3月26日转让给孙晓辉的字样系唐善波所书写，故唐善波应当承担举证不能的法律后果。唐善波未偿还借款，违反诚实信用原则，原告主张唐善波偿还借款，于法有据，依法应当支持。借条约定连带保证人唐赛男承担保证责任直至借款人付清借款及利息等为止，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起二年，既2020年11月30日，故原告主张连带保证人唐赛男承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告主张唐善波承担以1万元为本金，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。唐善波主张从2020年6月起按照月利率10%支付了10个月计1万元利息，2019年2月4日通过微信转账给付利息2000元，但其未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告唐善波提供证据证实其将两枚戒指质押给王启明用于担保本案1万元债务及另案2万元债务。原告未能在限期内将核实情况回复本院，视为对该证据的认可。被告唐赛男拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、三十二条、九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告唐善波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓辉借款1万元，并承担以1万元为基数，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告唐赛男对上述债务承担连带偿还责任，被告唐赛男向原告孙晓辉偿还上述债务后有权向被告唐善波追偿；三、原告孙晓辉在被告唐善波、唐赛男清偿上述债务后应当将质押物返还给被告唐善波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费170元，均由被告唐善波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年八月十七日书记员  高洪花
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保84号之一 隆昌市不动产登记中心： 申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司与被申请人曾朝友买卖合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1122号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人曾朝友所有的坐落于隆昌市房屋一套的查封。 二〇二〇年八月十八日 附：(2020)川1028民初1122号之一民事裁定书一份。
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3430执40号 申请执行人：白里日,女性,1976年6月22日出生,住金阳县。 被执行人：杨夫莫,女性,1975年8月27日出生,住金阳县。 本院依据本院作出的（2019）川3430民初170号民事判决强制执行申请执行人白里日与被执行人杨夫莫民间借贷纠纷一案，经本院查明，被执行人杨夫莫于2020年3月5日死亡，无遗传可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结申请执行人白里日依据本院作出的（2019）川3430民初170号生效民事判决书，申请执行杨夫莫民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 剑 波 审判员 胡  成 审判员 吉牛尼支 二〇二〇年八月二十六日 书记员 格日尔日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3471号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，执行董事。委托诉讼代理人：张心怡、王质聪，公司员工。被告：杭州巧诺梵食品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号K22、K20室。法定代表人：熊位东，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）诉被告杭州巧诺梵食品有限公司（以下简称巧诺梵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人王质聪到庭参加诉讼，被告巧诺梵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河图公司诉请判令巧诺梵公司：1.立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-01760851；2.赔偿河图公司经济损失9000元及合理开支1000元共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：河图公司发现巧诺梵公司在其腾讯微博（诺梵零食店小二）中使用涉案摄影作品EP-01760851。河图公司认为巧诺梵公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了其对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并造成了较大的经济损失，特提起诉讼。庭审中，河图公司撤回了第1项诉讼请求。巧诺梵公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年7月25日，北京市版权局颁发了登记号为京作登字-2016-G-00333208（详见附表）的《作品登记证书》，证书载明著作权人为北京河图创意图片有限公司。登记的作品中含涉案图片EP-01760851，登记号为京作登字-2016-G-00322943。另，河图公司上传了涉案图片的原图一张，图片详细信息显示，尺寸为5242×3494，拍摄日期为2006年5月1日，拍摄相机型号为CanonEOS-1DsMarkII。2018年7月2日，河图公司通过互联网取证方式进行取证保全，并提供了由真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合签发《IP360取证数据保全证书》4份。取证录屏快照显示，腾讯微博（诺梵零食店小二）在2013年8月23日发布的博文中使用了配图一张，经比对与前述编号为EP-01760851的图片相一致。经河图公司确认，该微博中涉案图片信息已删除。另查明，巧诺梵公司成立于2012年1月16日，注册资本500万元，经营范围为生产、销售食品（巧克力及巧克力制品、代可可脂巧克力及代可可脂巧克力）等。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，河图公司提交了登记号为为京作登字-2016-G-00333208（详见附表）的《作品登记证书》以及涉案图片原图，初步证明其为涉案图片的著作权人。在没有相反证据的情况下，本院认定河图公司系涉案作品的著作权人，对该作品享有信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于巧诺梵公司是否构成侵权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，巧诺梵公司未经许可在腾讯微博（诺梵零食店小二）中使用涉案作品，导致公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被诉侵权图片已删除，河图公司当庭撤回第1项诉请，本院对此不再评判。关于巧诺梵公司应当赔偿河图公司的经济损失具体数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于河图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明巧诺梵公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，巧诺梵公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.巧诺梵公司已删除涉案作品；2.巧诺梵公司经营范围为生产、销售食品等，涉案微博使用涉案作品的商业价值不高；3.河图公司为本案诉讼进行了电子证据保全，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.河图公司在本院以同类作品发布于相关网站和微信公众号构成侵权为由，向本院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定巧诺梵公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州巧诺梵食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司负担10元，由被告杭州巧诺梵食品有限公司负担15元。原告北京河图创意图片有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州巧诺梵食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈腾峰二〇二〇年八月二十日书记员  陈祎淑
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更899号罪犯冯子峥，男，1968年11月18日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2016年3月25日作出(2016)津0113刑初84号刑事判决，以被告人冯子峥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2018年6月21日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2025年3月24日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯冯子峥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯子峥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯冯子峥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯冯子峥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯子峥减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月25日起至2024年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  李 尧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2086号 原告：陈志文，男，1982年10月10日生，汉族，住成都市锦江区。 原告：李程，女，1985年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告陈志文、李程与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文、李程的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志文、李程向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项1149738元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：14-1-13-4，建筑面积为173.75平方米，成交价1149738元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈志文、李程与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈志文、李程已支付的购房款1149738元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告陈志文、李程办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7574元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李玉婕
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执825号 申请执行人：许宏光，男，1978年8月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：陈立基，男，1988年8月17日生，汉族，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人许宏光与被执行人陈立基买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初5221号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告陈立基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许宏光支付货款人民币41305及利息（从2019年7月22日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院于2020年4月8日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年4月8日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年4月8日、2020年6月2日、2020年7月7日、2020年8月17日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年4月21日查封被执行人名下车辆苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，查封期限两年，车辆目前无法找到，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年7月10日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年7月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但车辆目前无法找到，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪勤鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5059号申请执行人韩春桂，男，汉族，1974年12月18日出生，住西安市高新区。被执行人靳红民，住所地西安市高新区。申请执行人韩春桂与被执行人靳红民同居关系析产纠纷一案，本院（2016）陕0113字第1698号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人书面表示该案件标的因不具备执行条件，故要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人韩春桂的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5059号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年八月二十日书记员 李 鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5667号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：厦门米子祁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4670号3103室。法定代表人：赵义可。委托诉讼代理人：陈伟信。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门米子祁贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年八月十一日书记员  邵家奇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2081号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：何文灿，福建建瓯农村商业银行股份有限公司迪口支行行长。 被告：张增旺，男，1977年3月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告张增旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人何文灿、被告张增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、张增旺立即偿还贷记卡透支本金人民币27500元，算至2018年12月21日的利息、违约金（或滞纳金）23859.71元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息及违约金。2、张增旺承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：2015年12月21日，张增旺向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。张增旺填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。建瓯农商银行向张增旺发放了卡号为62×××03的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2017年1月15日起张增旺未能按合约足额缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金27500元及算至该日的利息、违约金23859.71元。 张增旺辩称，欠款属实，但现在经济困难无力偿还，其会尽力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，张增旺向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。张增旺填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。建瓯农商银行向张增旺发放了卡号为62×××03的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2017年1月15日起张增旺未按合约缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金27500元，算至该日的利息、违约金23859.71元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡领用合约、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，张增旺申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向张增旺发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。张增旺取得贷记卡透支消费后，却未依约履行还款义务，张增旺的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请张增旺立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张张增旺应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张增旺应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币27500元及计算至款项还清日止的利息、违约金（暂计至2018年12月21日为23859.71元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取即542元，由张增旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执924号 叶燕庆、曾梅英、卢元信： 申请执行人叶燕庆与被执行人曾梅英、卢元信民间借贷纷纷一案，申请执行人与被执行人曾梅英达成和解协议，且全部履行完毕，申请执行人出具结案证明确认本案生效法律文书确定的债权已经得以实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2249号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保496号李秀春、孙凌宇、孙秀华：李秀春与孙凌宇、孙秀华借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15443号原告：张文雅，女，1992年9月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告张文雅与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月27日，原告张文雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张文雅撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文雅负担。审判员 杨 辰二〇二〇年八月二十七日书记员 马雨楠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015）平立保字第271号之一解除保全申请人：赵京伟，男，1967年6月27日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：平邑县胜达复混肥厂，住所地平邑县石都大道中段路南。法定代表人：王国胜，厂长。被申请人：王国胜，男，1957年8月6日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人赵京伟与被申请人平邑县胜达复混肥厂、王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出(2015）平立保字第271号民事裁定书依法查封了解除保全申请人赵京伟提供的担保车辆。现解除保全申请人赵京伟于2020年8月12日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人赵京伟提供的担保车辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十二日书记员  魏玉静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18760号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：曹辉利，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨军，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告曹辉利、杨军保险纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告曹辉利、被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．曹辉利立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息81880.11元，并支付从2020年5月14日起至代偿款付清时止，以代偿款81880.11元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2．杨军对曹辉利的上述债务承担连带清偿责任；3．案件受理费924元，由曹辉利负担。事实与理由：2018年10月29日，曹辉利与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款137931元。同日，曹辉利就《借款合同》的履行向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，保险金额为148965元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《借款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向曹辉利发放了贷款137931元，但曹辉利未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2020年5月14日，华安财险重庆分公司代曹辉利赔付借款本息81880.11元，但曹辉利未向华安财险重庆分公司支付该款。杨军出具连带责任担保书，自愿为曹辉利的债务承担连带清偿责任。华安财险重庆分公司现诉至法院。曹辉利、杨军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，曹辉利与民泰银行签订合同编号311218010008475的《借款合同》，贷款137931元，贷款年利率为7.5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。2018年10月30日，曹辉利向华安财险重庆分公司投保个人小额贷款履约保证保险，就《借款合同》的履行进行投保。2018年10月30日，华安财险重庆分公司出具保险单予以承保，保单号6130101052120180001984，被保险人为民泰银行，贷款金额137931元，保险金额148965元，保险费17931元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。保险单所附的《个人小额贷款履约保证保险条款》约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并约定违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同日，民泰银行向曹辉利发放了137931元的贷款，其中转账至曹辉利个人银行账号109996.7元，转账至华安财产保险股份有限公司账号17931元；另外扣款6.9元，摘要处载明“税费”。后曹辉利未按照《借款合同》约定偿还借款本息。2020年5月14日，民泰银行向华安财险重庆分公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财险重庆分公司根据个人小额贷款履约保证保险的约定，于同日代偿本息合计81880.11元。同日，民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认上述代偿事实，并将对曹辉利所拥有的该部分债权转让给华安财险重庆分公司。另查明，杨军向华安财产保险股份有限公司出具《连带责任担保书》，载明根据保单号6130101052120180001984的保险合同，华安财产保险股份有限公司在履行保险责任后享有代位求偿权，杨军同意为借款人曹辉利对华安财产保险股份有限公司的还款义务提供连带责任保证，担保范围包括保险合同项下的全部保险赔款以及曹辉利应承担的违约金。本院认为，曹辉利与民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同以及杨军出具的《连带责任担保书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。曹辉利在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对曹辉利进行追偿，要求曹辉利偿还其代为偿还的贷款本息并承担违约金。华安财险重庆分公司基于《连带责任担保书》请求杨军承担连带责任，有双方的约定为凭，本院予以支持。至于贷款金额的问题。华安财险重庆分公司在贷款发放的当天划扣了保险费17931元、印花税费6.9元，但该保险费和印花税均有真实交易关系作为产生基础，华安财险重庆分公司实际提供了保险代偿服务，故而扣除上述费用的行为并未违反《借款合同》约定的放款义务，不能视为在本金中预先扣除利息的行为。对于贷款金额，本院依法确认为137931元。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。曹辉利、杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，华安财险重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹辉利于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款81880.11元，并支付从2020年5月14日起至代偿款付清时止，以代偿款81880.11元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金；二、被告杨军对被告曹辉利的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计924元，由被告曹辉利、被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年八月十九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初494号 原告：杨培培，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 被告：孙齐成，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨培培诉被告孙齐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨培培及其委托代理人刘新宝、闫正科到庭参加诉讼，被告孙齐成经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币壹拾伍万元（150000元），支付以150000元为基数自2019年1月17日起按年利率6%计算至款付清之日的利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案被告与原告系朋友关系，被告因家庭需要，向原告借款周2017年7月24日由被告向原告借款人民币15万元，被告向原告出具了借据现经原告催要，被告仍不能偿还借款，其行为已给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告孙齐成未予答辩。 原告杨培培围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，被告户籍信息，《借据》，中国建设银行个人活期账户交易明细及民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告杨培培陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告杨培培与被告孙齐成系朋友关系。2017年7月24日，被告孙齐成以其投标工程需要保证金为由向原告杨培培借款15万元，原告同意出借并于当日通过其中国建设银行账号62×××70向被告孙齐成的中国建设银行账号62×××32转款15万元。被告孙齐成向其出具了《借据》一份，言明：今借到杨培培人民币壹拾伍万元（150000元）。孙齐成2017.7.24指定账户62×××32身份证3404021980××××××××。借款后原告多次催要被告还款，被告以各种理由推脱拒不偿还借款。现原告杨培培为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告杨培培于2019年1月17日在淮南市潘集区人民法院立案起诉被告孙齐成民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日撤诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方的借款行为系真实的意思表示，其成立的民间借贷关系合法有效，综合当事人提供的《借据》、中国建设银行账户交易流水及当事人的陈述在卷佐证，本院认为被告孙齐成应偿还原告杨培培借款本金15万元，故原告杨培培要求被告孙齐成偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨培培诉请被告孙齐成以借款15万元为基数，按年利率6%自2019年1月17日（在潘集区人民法院起诉之日）至实际清偿之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙齐成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙齐成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨培培借款本金人民币15万元，并以15万元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月17日至实际清偿之日止的利息。 案件受理费3300元，由被告孙齐成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李 倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2908号之一 申请人:胡宗玲，女，1959年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。 被申请人:临沂市超伟板材厂，住所地临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村，统一社会信用代码:91371302MA3C8D5B42。 法定代表人：刘瑞法，经理。 被申请人:刘瑞法，男，1968年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人胡宗玲于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市超伟板材厂、刘瑞法价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市超伟板材厂、刘瑞法价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人胡宗玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘丽娟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更852号罪犯朱小贵，男，1997年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年9月9日作出(2016)津0118刑初500号刑事判决，以被告人朱小贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元；犯罪所得赃款人民币267元退赔被害人（与另案被告人王亮负连带责任）。判决生效后，交付执行。2018年11月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年3月24日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯朱小贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱小贵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱小贵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱小贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱小贵减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元不变（未缴纳）。（刑期自2016年4月25日起至2022年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十七日书记员  李 尧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6624号 原告：王祝成，男，1958年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡良光，男，1956年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告王祝成与被告蔡良光民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数从2013年12月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告王祝成、被告蔡良光到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定：2010年1月4日，被告蔡良光以皮鞋厂经营为由向原告王祝成借款150000元，并出具借条一份，约定月利息1.2%。2017年10月21日，被告蔡良光又出具了承诺书，确认借款150000元并承诺2017年12月31日前偿还50000元。嗣后，被告仅支付利息至2013年12月19日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告蔡良光于本判决生效之日起十日内偿还原告王祝成借款本金150000元及利息（以150000元为基数从2013年12月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6952元，减半收取计3476元，由被告蔡良光负担，定于本判决生效之日起十日内到本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 何小云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林 杰 代书记员 张 杨 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4670号申请人：陈小娟，女，1984年3月10日生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丹，江苏常武律师事务所律师。被申请人：汤文嘉，男，1967年10月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：姚彩凤，女，1967年10月21日生，汉族，住址同上。申请人陈小娟诉被申请人汤文嘉、姚彩凤民间借贷纠纷一案，申请人陈小娟于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤文嘉、姚彩凤银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈小娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤文嘉、姚彩凤银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二〇年八月二十五日书记员  石 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执999号 申请执行人：李林松，男，生于1978年6月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人:杨丽，女，生于1988年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨政,男，生于1971年11月,汉族，高中文化,农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李林松、杨丽与被执行人杨政房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6350号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6350号民事调解书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓晓龙，男，1988年2月27日生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邓晓龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3770号原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路418号。负责人：梅露，行长。委托诉讼代理人：郭虹，公司员工。被告：陈洁，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金135154.39元；2.判令被告归还原告借款利息8055.85元、罚息3606.19元、复利214.86元(暂计算至2020年6月16日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止)（上述各项计147031.29元）；3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。审理过程中，原告表示因起诉状中利息计算截止日期出现笔误，申请变更第2项诉讼请求为：判令被告归还原告借款利息8055.85元、罚息3606.19元、复利214.86元(暂计算至2020年3月20日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止)（上述各项计147031.29元）。经审理查明：2017年11月22日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号×××71。2018年12月3日，原、被告在线签订编号为33020120180251388的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为135300元，可循环使用；额度有效期自2018年12月3日起至2019年12月2日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月；合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（本案中贷款年利率为5.8725%），如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款账号为×××71；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月3日，原告向被告发放借款135300元，借款凭证编号××。借款于2019年12月2日到期，被告未按约还本付息。截至2020年3月20日，被告共欠借款本金135154.39元、利息8055.85元、罚息3606.19元、复利214.86元。以上事实有原告提交的借款合同、贷款信息截屏、交易明细、欠款信息、利息计算清单、变更诉讼请求申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款本金135154.39元；二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行截至2020年3月20日的利息8055.85元、罚息3606.19元、复利214.86元（自2020年3月21日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1620元，由被告陈洁负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初366号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李小华，女，1964年7月1日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市江北区。因犯合同诈骗罪，于2007年4月19日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十四年，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z332号起诉书指控被告人李小华犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年5月14日，被告人李小华通过中介公司重庆创兴方房地产经纪有限公司租赁潘某位于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路11号（上城时代）的房屋，并获取了潘某的身份信息。2020年4月，李小华冒用潘某身份信息，用自己的照片通过他人办理了潘某的临时居民身份证。2020年4月27日，李小华到重庆市巴南区不动产登记中心用伪造的潘某的临时居民身份证对其租赁的前述房屋申请了不动产权证书遗失补办，并于次日领取了新的不动产权证书。2020年4月30日，李小华冒用潘某的名义，以承接茶楼股份的名义，用前述房屋作抵押，通过雷某与被害人周某签订了20万元的借款合同，并约定了借款期限及利息。而后，周某根据李小华要求将20万元转让李小华的朋友马某的农业银行账户，马某随即将20万元全数取出交给李小华。李小华将上述钱款用于归还欠款及日常消费。2020年5月27日，被告人李小华在巴南区龙洲湾街道迈卡空间凯川老年活动室被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李小华在庭审中亦无异议，并有伪造的潘某的临时身份证，补领的涉案房屋产权证等物证；受案登记表，立案决定书，借款合同，借条，居住房屋租赁合同，到案经过说明等书证；证人潘某、雷某、马某、田某、李某、史某的证言；被害人周某的陈述；被告人李小华的供述；搜查、辨认笔录；重庆市巴南区不动产中心监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李小华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李小华的犯罪事实及罪名成立。被告人李小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李小华到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李小华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年5月27日起至2026年5月26日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人李小华退赔被害人周某20万元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  高 田人民陪审员  宋靖铭二〇二〇年八月十八日法官 助理  吴晓艳书 记 员  罗馨柔
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16697号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张亚周，男，1987年4月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张亚周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告张亚周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告张亚周于2017年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金196000元，贷款期限36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日止，现贷款年利率为8.36%，固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年6月23日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张亚周归还原告剩余贷款本金96127.29元；2、被告张亚周支付拖欠利息2936.01元、本金罚息2844.25元、利息复利250.35元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金96127.29为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2936.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计102157.9元（截至2020年4月3日止）；3、被告张亚周支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张亚周未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告张亚周（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为甘肃省天水市秦州区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。合同签订后，原告于2017年10月23日向被告发放贷款196000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金96127.29元、利息2936.01元、复利250.35元、罚息2844.25元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告张亚周签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张亚周应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金96127.29元、利息2936.01元、复利250.35元、罚息2844.25元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执841号 申请执行人：唐天美，男，1954年4月15日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：石门县壶瓶山望月湖旅游开发有限公司，住所地湖南省石门县。 法定代表人：覃正明，男，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人唐天美与被执行人石门县壶瓶山望月湖旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人唐天美与被执行人石门县壶瓶山望月湖旅游开发有限公司于2020年8月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0726执841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄显彬 审判员  杨年彩 审判员  钟建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯 潇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12656号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。被告：浦福敏，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告浦福敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司于2020年7月23日以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。审判员 严 霞二〇二〇年八月三日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6921号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。原告委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：周建民，男，汉族，生于1962年8月8日，住河南省禹州市。被告：常风铃，女，汉族，生于1968年3月15日，住河南省禹州市。被告：赵松峰，男，汉族，生于1978年1月8日，住河南省禹州市。被告：刘素娟，女，汉族，生于1986年12月7日，住河南省禹州市。被告：贾殿立，男，汉族，生于1964年10月14日，住河南省禹州市。被告：李秀菊，女，汉族，生于1965年1月3日，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告周建民、常风铃、赵松峰、刘素娟、贾殿立、李秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告禹州市农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。本院认为：原告禹州市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉。审判长 ： 付 攀审判员 ：刘长印审判员 ：赵晓娜二〇二〇年八月十三日书记员 ： 李 灏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1040号异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市铁西区云峰南街29号。负责人：袁越，该行行长。委托代理人：朱旭芹，谭春雷，系辽宁思韬律师事务所律师。被执行人：辽宁诚信药业有限公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞一街31号。法定代表人：马铁林。被执行人：马铁军，男，1955年3月10日出生，回族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：洪俊萍，女，1959年5月8日出生，回族，住址：沈阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人辽宁诚信药业有限公司、马铁军、洪俊萍金融借款合同纠纷执行（2019）辽01执恢28号一案中，异议人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行称，申请人作为本案的债权人及申请执行人，是有权利获得法院公力救济的一方。但在本案中，申请人的合法权益不仅没有得到保障，而且还在申请人自始至终不同意以物抵债方式结案的情况下，甚至在抵押物流拍后也没有以书面、口头或其他方式征求申请人的意见，直接强行将抵押物抵给申请人。现申请人对于执行完毕方式结案提出异议，请求裁定撤销该执行完毕执行行为，继续执行申请人与辽宁诚信药业有限公司、马铁军、洪俊萍金融借款合同纠纷一案。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人辽宁诚信药业有限公司、马铁军、洪俊萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）沈中民五初字第32号民事调解书，本院于2012年11月26日立案执行。2018年10月27日终结本次执行程序，2019年3月20日以（2019）辽01执恢28号恢复执行。执行中，本院于2019年12月17日作出了《关于被执行人辽宁诚信药业有限公司拍卖执行标的物的分配方案》，并于当日作出（2019）辽01执恢28号执行裁定书，裁定：“一、将位于沈阳市××街××（××）10,608.39平方米在建工程；位于沈阳市××街××（××），建筑面积8,647.46平方米在建工程及土地证号：铁西国用[2007]第2号，面积为3,171.75平方米的国有土地使用权，以上述在建工程及项下土地使用权变卖流拍价123,836.542元为基数，以沈阳兴弛美业装饰工程有限公司、中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行、辽宁国融投资有限公司各自所占份额，变更到沈阳兴弛美业装饰工程有限公司（6,385,219元份额，所占比例5.16%）、沈阳兴弛美业装饰工程有限公司（607,352元份额，所占比例为0.49%）、中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（96,988,061.86元份额，所占比例为78.32%）、辽宁国融投资有限公司（19,855,909.14元份额，所占比例16.03%）名下；二、沈阳兴弛美业装饰工程有限公司、中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行、辽宁国融投资有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续。”2019年12月18日，本院向中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行送达了《关于被执行人辽宁诚信药业有限公司拍卖执行标的物的分配方案》和（2019）辽01执恢28号以物抵债执行裁定书。2019年12月20日，（2019）辽01执恢28号案以执行完毕的方式结案。中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行对分配方案及以物抵债执行裁定书不服，于2020年1月10日向本院提出异议。2020年5月9日，本院作出（2020）辽01执异433号执行裁定书，以执行案件已经结案为由，裁定驳回中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行的异议申请。中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，并于2020年7月21日向本院就终结执行措施提出异议。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕后或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。”本案中，（2019）辽01执恢28号执行一案于2019年12月20日以执行完毕的方式结案。但在结案前，没有制作结案通知书并发送当事人，也没有证据证明双方当事人书面或口头认可执行完毕，并且，中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行在收到《关于被执行人辽宁诚信药业有限公司拍卖执行标的物的分配方案》和以物抵债执行裁定书后，在合理的期限内提出了异议。因此，（2019）辽01执恢28号执行一案的结案与上述规定不符，结案行为不当。综上，中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销（2019）辽01执恢28号执行一案的结案。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年八月二十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3769号上诉人（原审原告）：郑周华，男，1965年7月13日生，汉族，贵州省汇川区人，住汇川区。委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，贵州法治时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州佰杰房地产开发有限公司。住所地：桐梓县楚米镇孵化器大楼13层。法定代表人：梁平，该公司负责人。原审第三人：娄作福，男，1969年1月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路北苑新区。上诉人郑周华因与被上诉人贵州佰杰房地产开发有限公司及原审第三人娄作福、贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司所有权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑周华自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郑周华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑周华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人郑周华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年八月二十六日法官助理潘晓书记员苟勇
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初750号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：田茂兰，女，1966年6月16日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：顾德和。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤公司）、第三人田茂兰、顾德和确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人田茂兰依据该合同购买“漫水曦城”1-2-503号房屋归第三人田茂兰所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人田茂兰符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。田茂兰已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人顾德和名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初129号公诉机关德安县人民检察院。被告人杨行东，男，汉族，1980年1月17日出生于江西省德安县，小学文化，务工，户籍所在地江西省德安县，现住址江西省德安县。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月19日被德安县公安局取保候审。2020年8月7日，由本院决定对其取保候审。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人杨行东犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人杨行东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日20时许，在德安县万某2家门口，被告人杨行东父亲杨某因移车一事与邻居万某2的弟弟万某1、弟媳付某等发生争吵，继而双方发生肢体冲突。在此过程中，双方互相推搡，致杨某不慎摔倒在地。被告人杨行东见父亲摔倒后冲上去用右手击打了万某1面部一拳，导致万某1鼻子和右眼受伤。经九江远明法医学司法鉴定所鉴定，万某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨行东故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨行东主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。现提请依法判处。公诉机关当庭出示、宣读了常住人口信息、归案情况说明，证人付某、张某、万某3、黄某、杨某、万某2等的证言，被害人万某1的陈述、九江远明法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据。被告人杨行东对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其提交了谅解书、赔偿协议书、微信转账截图，证明其与被害人万某1已就赔偿事宜达成协议并取得谅解。经审理查明，2020年3月5日20时许，在德安县万某2家门口，被告人杨行东及其父亲杨某与邻居万某2的弟弟万某1、弟媳付某等人因琐事发生争执，双方在相互推搡时，杨某不慎摔倒在地。被告人杨行东见状，冲上前用右手击打了万某1面部一拳，导致万某1鼻部右眼等处损伤。2020年3月8日，九江远明法医学司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，万某1上颌窦前壁骨折，其损伤程度符合轻伤二级。2020年3月18日，德安县公安局对本案立案侦查；2020年3月19日，被告人杨行东到德安县公安局河东派出所投案自首。案发后，被告人杨行东与万某1达成赔偿协议，杨行东赔付万某1医疗费等各项费用共计31000元，已履行完毕。被害人万某1于2020年8月12日向被告人杨行东出具谅解书。2020年8月18日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受杨行东在本地落实社区矫正。上述事实，有德安县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明，证人付某、张某、万某3、黄某、杨某、万某2等的证言，被害人万某1的陈述、被告人杨行东的供述与辩解，江西九江远明法医学司法鉴定所远明鉴定［2020］临鉴字第017号法医学鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、万某1出具的谅解书、杨行东与万某1签订的赔偿协议书、微信转账截图、询问笔录、德安县司法局德司矫调评字第（2020）25号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨行东故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨行东主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻或免除处罚。被告人杨行东系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人杨行东从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨行东犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年八月十九日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2522号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：李国强，男，1981年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李明霞，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李怀玉，男，1957年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：曹刘军，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李国强、李明霞、李怀玉、曹刘军金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国强、李明霞偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金32.21万元并支付利息；被告李怀玉、曹刘军在承担连带责任；案件受理费3070元、保全费2120元及申请执行费4800元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月10日将被执行人李国强、李明霞、李怀玉、曹刘军采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李国强、李明霞、李怀玉、曹刘军名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十八日书记员  高登国
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执502号之七 申请执行人：余新平，男，1976年8月18日生，汉族，湖南省新田县人，住贞丰县。 被执行人：龚德生，男，1982年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行余新平与龚德生买卖合同纠纷一案中，向被执行人出执行通知书后，被执行人至今未履行义务，现发被行人财付通账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚德生在贵阳银行账户XX内的存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  岑仕班
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2576号 原告：赵某，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄某，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴某1，女，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴某2，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告赵某与被告黄某、吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人沈安安、被告黄某、被告吴某1、被告吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、吴某1、吴某2在继承吴明金遗产范围内对吴明金的债务本息105175元(其中借款本金50000元,利息以50000元为基数按月息1.5%的标准自2012年5月30日起计算至2018年6月14日为55175元)承担清偿责任;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年借给原告黄某与其丈夫吴明金8万元人民币用于夫妻资金周转,被告及吴明金出具了借条。2012年5月30日被告与其丈夫还给原告3万元,并收回了原来的8万元借条,重新出具了一张5万元的借条并约定月息壹分伍,但借条上只有吴明金的名字。被告吴某2系吴明金的儿子,被告吴某1系吴明金的女儿。吴明金于2018年6月15日死亡。经原告多次催要,被告均拒绝还款。请求判如所请。 被告黄某、吴某1、吴某2共同辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉请。吴明金已经去世，无法核实借条的真伪，也不清楚借款经过和借款用途；原告一直未起诉，直到现在才起诉，目的是为了索取高额的利息；被告三人对借款一事均不知情，也并未在借条上签字，借款与被告三人均无关，不应承担此债务；吴明金去世后只留下债务，没有留下遗产。目前只有黄某和吴明金健在时，于2002年在澛港新镇共同建造的一户住房，且没有产权证书。此房屋系在原告借款之前建造的，一直由黄某和吴某2居住，吴某1已出嫁在婆家居住，吴明金的借款并未用于家庭生活。 经审理查明：2010年，被继承人吴明金经人介绍向原告赵某借款，赵某从交通银行取现80000元借给吴明金。2012年5月30日，双方经结算，吴明金向赵某出具借条一张，载明：今借到赵某人民币伍万元整￥50000，事由周转，月息壹分伍。原告自认被告黄某于2014年支付10000元利息，此后再无偿还借款本息。2018年6月15日，吴明金去世。被告黄某、吴某1、吴某2分别系吴明金的妻子、女儿、儿子，均系吴明金的第一顺位法定继承人。原告向各被告催要借款未果，遂诉至本院成讼。 另查明，被告黄某、吴某1、吴某2自认，吴明金健在时，与黄某在澛港新镇共同建造住房一处，未办理产权证书，黄某和吴某2现居住于此。庭审后，被告吴某1、吴某2均作出书面声明，明确表示放弃对被继承人吴明金全部遗产的继承。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、交通银行存折、借条、声明书及双方当事人的陈述记录在卷证实。原告对被告吴某1、吴某2提交的声明书的真实性提出的异议，但经本院向被告本人核实，确系被告吴某1、吴某2的真实意思表示，且没有规定放弃继承的表示必须经过公证才发生效力，对被告吴某1、吴某2在提交声明前是否已经继承遗产，原告亦没有提供证据证明，被告吴某2居住于澛港新镇房屋中也并不能证明其没有放弃继承，故对原告关于声明书的质证意见本院不予采信。 本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。关于案涉借款的真实性，被继承人吴明金差欠原告赵某借款50000元及利息，有其生前出具的借条为凭，且有原告提供的取现记录予以佐证，现有证据与原告当庭陈述的借款经过能够相互对应，故对被继承人吴明金差欠原告赵某借款本金50000元及相应利息的事实予以认定。关于利息的金额，以本金50000元为基数，按借条约定的月息一分五为标准，计算原告主张的自2012年5月30日起至2018年6月14日止的利息为54375元（50000元×1.5%×72.5个月），减去原告自认被告黄某已归还的利息10000元，尚欠利息44375元。由此可以得出，吴明金尚欠原告赵某借款本息合计94375元（50000元+44375元）。关于被继承人吴明金的遗产，吴明金健在时与黄某在澛港新镇共同建造住房，虽然未办理产权证书，但该房屋为具有财产价值的不动产，为吴明金与黄某共同建造，吴明金占有一半的份额，吴明金对该房产所占份额，在其去世后，即为其遗产，并非被告辩称的没有遗产。被告吴某1、吴某2已明确表示放弃继承被继承人吴明金所有遗产，故被告吴某1、吴某2对被继承人吴明金的债务依法无须承担清偿责任。被告黄某作为吴明金的法定继承人，未明确表示放弃继承，应视为接受继承，故被告黄某依法应当在其继承遗产的范围内对吴明金的债务承担清偿责任。综上，对原告要求被告黄某在其继承吴明金遗产的范围内对吴明金尚欠的借款本息合计94375元承担清偿责任的合法诉请予以支持，对其余诉请因缺乏事实和法律依据不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本息合计94375元（以继承吴明金遗产为限）； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1202元，由原告赵某负担123元，被告黄某负担1079元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴宗易 附适用法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初873号 原告：苏顺友，男，1954年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王万新，江苏大直律师事务所律师。 被告：程如根，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐明，男，1968年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告苏顺友与被告程如根、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏顺友及其委托诉讼代理人王万新、被告徐明到庭参加诉讼，被告程如根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏顺友向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款人民币200000元及支付每年利息40000元（从2016年1月5日起至归还之日）;2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由两被告承担。事实与理由：2015年1月，两被告合伙做工程需要资金，向原告借款人民币200000元，约定年利息40000元。借款一年到期后，两被告支付了2015年利息40000元。两被告又与原告协商借款延续一年时间，两被告出具了借条。2016年1月2日，程如根用都市豪庭1204室的房产抵押，但未进行抵押登记。借款到期后，两被告支付了2016年的利息24900元，差欠的利息也未还。后经原告多次催要，2019年程如根在借条上签字承诺于2019年6月10日前还清，到期后又未能归还借款及利息。为此，诉至法院。 被告程如根未作答辩，亦未提供证据。 被告徐明辩称：原告的款项是出借给被告程如根的，没有出借给我。偿还40000元利息的事情我也不知道。我不应偿还该笔借款，我愿意协助被告程如根偿还原告的借款。 围绕诉讼请求，原告苏顺友向法院提交了借条一份、原告夫妇结婚证、身份证、原告之妻于某的工商银行账户明细清单等，经举证、质证，本院对原告提交的证据予以认定，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：原告苏顺友通过被告徐明及其姐姐徐萍介绍与被告程如根相识。2015年1月份，被告程如根、徐明一起至原告处，以做工程需资金为由，共同向原告借款现金人民币200000元，口头约定借期一年，利息为一年40000元。当年底，原告苏顺友致电被告徐明催要借款，后被告程如根偿还了利息40000元，并提出要续借一年。2016年1月2日，被告程如根、徐明共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到苏顺友人民币贰拾万元整(200000元)＜年息40000元一年＞，今借人程如根、徐明。在该借条的下方还注明：此款用都市豪庭1204房产权作抵押”。后被告程如根仅向原告支付了2016年利息24900元。2019年2月10日，被告程如根在上述借条的复印件的下方再次签字注明：“本人程如根承诺将苏顺友的钱年后4个月内结清，承诺人程如根，2019年2月10日至2019年6月10日前归还”。后经催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效民事行为。原告向法院提供了借条、银行取款凭证等，其证据能够证明原告向两被告出借款项的事实，两被告借款后未及时偿还，引起诉争，应负全部责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告要求被告按照约定的利率支付利息的，本院应予以支持。因借据系两被告共同所立，两被告应为共同借款人，故对被告徐明辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程如根、徐明共同偿还原告苏顺友借款本金人民币200000元，并承担自2016年1月5日起至履行完毕之日止按年40000元承担利息（扣除2016年期间已支付的24900元）。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告苏顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，保全费2520元，合计9220元，由被告程如根、徐明负担，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  卞爱华 二〇二〇年八月七日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1609号之四 申请执行人：季海威，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：周杏芳，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人季海威与被执行人周杏芳房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月8日向被执行人周杏芳发出执行通知书，责令被执行人周杏芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周杏芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人周杏芳在金融机构的存款人民币325000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6345号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。 负责人：马瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞颖，该支行员工。 被告：绍兴柯桥豪庄进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心B幢8088号。 法定代表人：漏雅芬。 被告：漏雅芬，女,1967年10月29日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 被告：漏永海，男，1963年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：漏倍伊，女，1991年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行诉被告绍兴柯桥豪庄进出口有限公司、漏雅芬、漏永海、漏倍伊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行撤诉。 案件受理费21094元，减半收取计10547元，财产保全申请费5000元，以上合计15547元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行负担。 审 判 长 朱建军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周杉杉 书 记 员 徐 妍