陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1601号 原告：韩淑彦，女，生于1963年6月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：高小强，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县。企业统一信用代码：91610700305622855L。 负责人：郭长安，该公司经理。 委托代理人：欧阳，该公司法律顾问。 委托代理人：杨光春，该公司法律顾问。 原告韩淑彦与被告中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人高小强，被告委托代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩淑彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔付保险金350000元；2、判令被告向原告支付逾期支付保险金所产生的利息11375元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，原告在保险代理人的推荐下以自己为投保人，以儿子张某甲为被保险人，与被告签订了两份人身保险合同。第一份保险为人保寿险无忧一生重大疾病保险，基本保险金额为200000元，保险期间为终身，交费年限30年，年交保费3540元，本合同2015年3月7日零时零分生效。第二份保险为人保寿险百万身价惠民两全保险，基本保险金额为150000元，保险期间为30年，交费年限5年，年交费3420元，附加百万身份惠民意外伤害保险（基本保险金额为50000元，年交费385元），附加百万身份惠民意外伤害住院定额给付医疗保险（基本保险金额200元，年交费390元），本合同自2015年3月7日零时零分生效。以上第一份保险交费至2018年3月，交费4年，共交费14160元；第二份保险交费至2018年3月，交费4年，共交费16780元。以上两份保险共交费30940元。2019年1月14日，原告儿子张某甲因口腔黏膜充血水肿，鼻腔可见黄色分泌物等病症入住空军军医大学第一附属医院，确诊为1、外细胞淋巴瘤，鼻型；2、口腔感染；3、肺部感染。后入住医院经过治疗后回家。于2019年1月31日身故。2019年4月1日，原告给被告提交了给付保险金申请以及相关材料，被告工作人员当日签收以后至今不予给付保险金，也未与原告解除合同。 被告中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司辩称：1、本案涉嫌刑事犯罪，请求法庭中止本案审理并全案移送公安机关。原告在为其儿子张某甲投保《人保寿险无忧一生重大疾病保险》和《人保寿险百万身价惠民两全保险》时，否认被保险人正在接受检查治疗、用药、住院、手术，否认被保险人患有恶性肿瘤。但根据被告调取的住院病历显示，被保险人在投保前一周刚刚被确认为鼻腔NK-T细胞淋巴瘤，投保时被保险人正在医院接受化疗。原告隐瞒事实，故意带病投保。2、涉案两份保险合同未经被保险人同意，依法应为无效合同。根据《保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。本案两份保险均为以死亡为给付保险金的保险合同。该保单是在洋县签署办理的，此时被保险人正在汉中三二0一医院住院化疗，客观上不可能出现在洋县签字确认。且医院病例中张某甲的签名与投保单上的签名差别巨大，明显不是同一人所签。被告有充分理由认为该保单并未经被保险人同意。 经审理查明：2015年3月6日，原告韩淑彦以其儿子张某甲为被保险人在被告中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司投有两份保险《人保寿险无忧一身重大疾病保险》和《人保寿险百万身价惠民两全保险》。《人保寿险无忧一生重大疾病保险》约定保险期间为终身。其中合同2.4条款约定保险责任包括：（1）重大疾病保险金。被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），保险人按所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，本合同终止。被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），保险人按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。（2）特定疾病保险金。被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病初次被确诊患有本合同约定的特定疾病（一种或多种），保险人按基本保险金额的20%给付特定疾病保险金，本合同继续有效。特定疾病保险金的给付以1次为限，给付金额最高为人民币10万元。（3）身故或全残保险金。被保险人于年满18周岁之前身故或全残，保险人按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。被保险人年满18周岁后，自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病导致身故或全残，保险人按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，保险人按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。本合同所列重大疾病保险金、身故或全残保险金的给付以1种和1次为限，保险人只对本合同有效期内首先发生的保险事故承担给付保险金的责任。保险事故发生时间为被保险人身故、全残或重大疾病初次确诊的时间。该保险合同还对重大疾病进行了解释约定，包括恶性肿瘤等54种病种。原告投保时在健康告知及说明一栏“你是否现在患有或曾患有下症状、疾病，或因下列症状、疾病而接受治疗”，投保人均在“否”一栏中打钩。该合同签订后，原告按每年3540元共缴纳保费14160元。《人保寿险百万身价惠民两全保险》保险期间为30年。保险责任包括：（1）满期保险金。被保险人在保险期间届满时生存，保险人按所交保险费（不计利息）的125%给付满期保险金，本合同终止。（2）一般身故或全残保险金。被保险人身故或全残，保险人按所交保险费（不计利息）的105%给付一般身故或全残保险金，本合同终止。（3）意外身故或全残保险金。被保险人因遭受意外伤害，并且息意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，保险人按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。（4）自驾车意外身故或全残保险金。被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，保险人按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。被保险人年满70周岁后的首个保单周年日零时之后，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，保险人按基本保险金额的2倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。本合同所列各种保险金的给付累计以1种和1次为限。原告投保时在健康告知及说明一栏“你是否患有下列疾病或接受下列手术：心肌梗塞、脑中风、恶性肿瘤、肝硬化、尿毒症、癫痫、精神疾病、先天性疾病、遗传性疾病、智能障碍、残疾、器官移植、冠状动脉支架植入术”，投保人均在“否”一栏中打钩。该合同签订后，原告按每年3420元共缴纳主险保费13680元（不含附加意外伤害保险和意外住院定额给付医疗保险保费），约定主险基本保险金额为150000元。 上述两份合同关于明确说明与如实告知条款中均约定，保险人就投保人和被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。若投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本合同。若投保人不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。若投保人因重大过失履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。对保险人合同解除权的限制条款合同约定，本条款明确说明与如实告知和年龄错误规定的合同解除权在以下情形下不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任：（1）本公司在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的；（2）自本合同知道有解除事由之日起，超过30日；（3）自本合同成立之日起超过2年的。上述两份合同双方约定身故受益人均为原告及其丈夫张某丙。诉讼中受益人张某丙明确表示放弃诉讼权利。 查明，被保险张某甲于2015年1月29日以身体不适入三二0一医院，2015年2月5日该医院病理科出具病理图文报告单，在该报告单中被保险人张某甲被确诊为左侧鼻腔NK细胞/T细胞淋巴瘤。该院遂对被保险人张某甲进行了化疗。2015年4月26日被保险人张某甲出院。之后，被保险人张某甲又多次在三二0一医院、空军军医大学医院进行了住院化疗。2019年1月31日，被保险人张某甲死亡。 本院认为，本案的争议焦点是本保险是否符合理赔条件或者说本案是否适用不可抗辩条款。保险合同是射幸合同，具有不确定性。所谓射幸合同，即当事人全体或其中的一人取决于不确定的事件，对财产取得利益或遭受损失的一种相互的协议。从本案所查明的事实来看，原告投保时间为2015年3月6日，而被保险人张某甲于2015年2月5日被确诊为左侧鼻腔NK细胞/T细胞淋巴瘤，由此可见原告投保时被保险人张某甲实质上就已经被确诊为恶性肿瘤。原告投保的重大疾病保险金的给付已经不再是“不确定事件”，而是已经发生的致损事件。因此本案保险的赔付不能援引《人保寿险无忧一生重大疾病保险》第2.4条中以初次被确诊患有本合同约定的重大疾病按基本保险金额给付重大疾病保险金作为认定保险责任的依据。《人保寿险无忧一生重大疾病保险》险种名称虽为重大疾病保险，但从第2.4条所约定的保险责任来看，保险责任的承担并不局限于重大疾病保险金和特定疾病保险金的给付，该2.4条还约定了身故或全残保险金。即被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病导致身故或全残，保险人按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。由此可见，身故保险金的给付条件是以被保险人因病死亡作为保险事故发生的认定标准。本案中，原告在投保时其被保险人张某甲虽已患恶性肿瘤，且投保时原告未如实告知保险人患病情况，但是此时被保险人张某甲并未因病死亡，其保险事故未实际发生，张某甲是否因病死亡仍然属于概率事件，因此该保险标的是客观存在的。现本案的实质争议焦点落脚在原告“带病投保”后被保险人死亡，保险人是否理赔的问题？该问题涉及到不可抗辩条款的适用。《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”该十六条即为我国保险法中所规定的不可抗辩条款。不可抗辩条款其法理基础在于维护被保险人的合理期待利益，即保险合同自成立之日起经过一定期间，保险人不得以被保险人在订立合同时违反诚实信用原则、有欺诈、错误陈述和隐瞒重要事实的行为为理由，主张契约无效或拒绝赔偿。也就是说,即使保险人发现投保人没有如实告知重要事实,只能在一定时间内以此为由拒绝给付保险金或解除合同,否则这项权利即告丧失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第八条对于不可抗辩条款中的合同解除权与保险人的拒赔权作出了进一步的限定，以避免保险人绕过保险法第十六条规定的不可抗辩条款而直接行使拒赔。本案中，原告在投保时虽未履行如实告知义务，但是该保险合同成立已经超过二年，且被保险人张某甲因病死亡该保险事故亦发生于保险合同成立后二年以外，根据不可抗辩条款的规定，此时即使投保人未履行如实告知义务即“带病投保”，但保险人不得行使合同解除权也不得拒绝理拒，其发生的保险事故保险人应当赔付。依据《人保寿险无忧一生重大疾病保险》第2.4条身故或全残保险金的赔付约定，保险人按基本保险金额给付身故或全残保险金，双方约定基本保险金额为200000元，故该份保险被告中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司应当赔付原告身故保险金200000元。同理，对于原告投保的《人保寿险百万身价惠民两全保险》，被保险人张某甲的因病死亡不符合合同条款2.3条约定的意外身故或全残保险金的赔付条件，但其符合2.3条款约定的一般身故或全残保险金责任，其赔付标准为所交保险费（不计利息）的105%给付一般身故保险金。现原告主险已缴纳保费13680元（不含附加意外伤害保险和意外住院定额给付医疗保险保费），故《人保寿险百万身价惠民两全保险》的一般身故保险金应赔付金额为14364元（13680元*105%）。两份保险合计赔付金额为214364元。 庭审中，被告抗辩该两份保险合同均是以死亡作为赔付条件的，根据保险法相关规定，应当征得保险人同意并认可保险金额，否则合同无效。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条对保险法第三十四条作出了扩大解释，“有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。”由此可见，司法解释对于“被保险人同意并认可保险金额”立法精神趋向于宽松解释。庭审中，原告虽认可保险合同被保险人的签字系原告所代签，但是原告作为被保险人的母亲以儿子张某乙为被保险人，法律可推定被保险人张某甲同意原告投保。除非保险人有相反证据证明被保险人张某甲曾明确表示拒绝或推断其可能拒绝。其二，退一步讲，即使该两份合同没有被征求保险人张某甲的同意，但被告作为保险人无权再以合同无效进行抗辩。从查明的事实来看，原告在签订两份保险合同时，被保险人张某甲的签字系投保人当场代签的，对该事实被告的业务员是明知的，但被告业务员并没有提出任何异议，而是仍然收取保费同意继续承保。由此说明，被告方在签订合同当时已经就合同无效的事由放弃了自己的权利主张，现被告以事先明知的事实再援引《中华人民共和国保险法》第三十四条而抗辩合同无效，其违反了禁止反言原则，故该抗辩主张本院不予支持。另外原告还主张逾期赔付利息的问题，因双方对于该保险事故能否赔付产生较为大的争议，被告拒偿行为不存在恶意拖延问题，因此原告要求被告支付利息没有法律上的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条之规定判决如下： 一、限被告中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司在本判决生效后十日内向原告韩淑彦赔付保险金214364元； 二、驳回原告韩淑彦其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6721元，减半收取3360.5元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司洋县支公司承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年八月七日 书记员 任红武 1