江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6204号原告：江苏广联钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320400725210523U，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：**宇，江苏润凯律师事务所律师。被告：常州泰丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320411778023182B，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。法定代表人：谢国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：生义兵，男，1987年11月17日生，汉族，住常州市钟楼区，系该公司员工。被告：埃菲天鸿（常州）化学有限公司，统一社会信用代码91320411094403205Q，住所地常州市新北区滨江工业园魏华路30号。法定代表人：王洪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，男，1965年6月30日生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高润春，男，1960年3月19日生，汉族，住河北省沧州市新华区，系该公司员工。原告江苏广联钢结构工程有限公司（以下简称“广联公司”）与被告常州泰丰建筑工程有限公司（以下简称“泰丰公司”）、埃菲天鸿（常州）化学有限公司（以下简称“埃菲天鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员李耀祥、张式凡参加的合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人**宇、被告埃菲天鸿公司的委托诉讼代理人王琦和高润春、被告泰丰公司的委托诉讼代理人生义兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的价款802820元及利息（从2016年2月起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告江苏广联钢结构工程有限公司、被告（一）常州泰丰建筑工程有限公司及被告（二）埃菲天鸿（常州）化学有限公司共同签订了—份《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》。合同主要约定：委托原告承揽加工制作、安装被告（二）9幢钢结构仓库；合同总价为398万元。合同签订后，原告全面履行了义务。仓库也已投入了实际使用，但两被告仍然欠原告852820元价款。原告多次催要无果。故，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告泰丰公司辩称，1、埃菲天鸿公司与广联钢构商定完成承包价款、工期、质量安全等事项后，为完善财务制度要求泰丰公司与埃菲天鸿公司、广联钢构签订轻钢结构房承揽加工制作、安装合同（以下简称“三方协议”）。2、在三方协议中明确是埃菲天鸿公司将钢结构工程指定分包给广联钢构。并且埃菲天鸿公司与广联钢构于2017年8月15日又签订了补充协议。3、由于埃菲天鸿公司直接将钢结构工程分包给广联钢构，所以三方协议中明确因泰丰公司提供广联公司施工人员住宿、饮食、医疗等提供方便及提供施工临时道路、硬化的场地、临时水电设施铺设等泰丰公司收取的总包管理费、建筑管理费均由埃菲天鸿公司支付承担的与广联钢构无关。4、三方协议中明确钢结构工程款是由埃菲天鸿公司付给泰丰公司后，泰丰公司三天内付给广联钢构。工程发票由广联钢构负责出具有效发票给泰丰公司，埃菲天鸿公司为此向泰丰公司担保，泰丰公司在收款后已按合同约定截留相关费用后（包括另行约定的安全施工保证金）全部付给了广联钢构，后期埃菲天鸿公司直接支付广联钢结构相关工程款泰丰公司也不得而知。综上所述关于埃非天鸿（常州）化学有限公司新建仓储用房钢结构屋面工程埃菲天鸿公司与广联钢构之间有事实承发包关系，上述钢结构工程有关工程质量、安全、经济、保修等事宜应由埃菲天鸿公司与广联钢构各自承担相应的责任与义务，泰丰公司与广联钢构并不存在承发包关系，泰丰公司在此其中仅为现场提供方便及完善财务制度并且泰丰公司已按三方协议履行全部义务应与本案无关。被告埃菲天鸿公司辩称，l、合同总价：原告江苏广联钢结构有限公司与被告（一）常州泰丰建筑工程有限公司、被告（二）埃菲天鸿（常州）化学有限公司三方最终确认该项目合同总价是393万元；2、工程款支付实际：截止2018年5月，被告已支付原告工程款3227180元；3、理论上被告尚应支付原告工程款702820元，该款项包含5%质保金19.65万元；4、被告（二）建设项目仓库1至9有关屋面工程设计及施工过程中维修事项：4-1被告采纳专业制作安装单位原告意见，通知原设计单位对仓库1至9屋面做法于2014年8月6日进行设计变更后，2014年10月15日签订合同；4-2仓库1至9建设采取分期建设、分期验收方式，即先建仓库7至9，后建仓库1至6。2015年5月始仓库1至6建设过程中，发现仓库7至9屋面工程有泛边打胶不实、铝箔纸及内衬材料脱落和漏水现象；后期仓库1至6屋面工程亦有泛边打胶不实、铝箔纸及内衬材料脱落和屋面漏水现象；施工过程中，原告多次派人进行修缮，但至今没有解决好这些问题，甚至更加严重。影响了被告（二）货物的正常储存；4-3截止2017年7月底，被告（二）支付原告工程款累计2948200元，约占总价的75.02%，是基于双方合作以及对工程出现的问题尚能进行处置；4-42017年8月19日晚暴雨，20日被告（二）组织相关人员对仓库1至9屋面防水是否能满足危险化学品储存条件进行全面检查，发现部分单元库漏水或铝箔纸及内衬材料脱落，第一时间通知原告现场核查并要求立即修复，然时至今日未果，2018年8月23日台风过后，被告（二）对仓库1至9屋面用彩钢板进行检查，发现仓库7屋面彩钢板被台风损坏的非常严重并部分吹落于地面（所幸没有造成人员伤亡）。相关照片及时发给原告项目负责人张**，要求立即进行修复，并告知原告仓库所存货物为危险化学品，若被雨水浸泡可能会发生安全生产事故，而原告不予理睬。被告（二）无奈只好自己出资4.2万元委托他人修复；4-52017年7月底至2018年5月底，被告（二）支付原告工程款278980元（累计支付约占总价的82.12%），是基于对2017年8月15日双方签订的补充协议的尊重与履行。原告对被告（二）提出的上述4-4项内容不予理睬和解决，被告为保护自身权益，被迫停止支付剩余工程款。5、《建设工程质量管理条例》对建设工程的质量保修相关事项已有明确规定。二、被告请求新北区人民法院驳回原告的诉讼请求并责令其履行合同义务，立即对原告施工中存在的问题予以解决。1、原告必须履行保修义务及支付因保修不及时导致被告（二）的直接损失4.2万元和货物遭雨淋及其导致的部分面积不能使用等间接损失10万元。2、原告立即进场维修，维修合格后被告（二）可将余下的工程款付给原告，余下的5%质量保证金经2个雨季周期无质量问题后，将其质保金付给原告。3、原告在被告付清余下工程款前将所欠被告的增值税发票和余下的工程款增值税发票一次性开给被告（二）（见票付款）。被告在确认工程维修合格和收到增值税发票后马上将余下的工程款付给原告。4、判令由于查封被告账户所造成的资金占用利息的损失。5、判令原告承担本案诉讼费用、保全费等费用。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，泰丰公司（承包方）、埃菲天鸿公司（发包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定埃菲天鸿公司将年吞吐量800万吨化学品仓储用房及配套设施项目发包给泰丰公司建设，内容包含仓库一至九、办公楼、公共工程用房、门卫、消防水罐、初期雨水及事故排水收集池、道路，范围包含施工图、土建、钢结构、水电、门卫、围墙、市政、道路、水池、消防、装饰装修及辅助设施。后泰丰公司（甲方）、埃菲天鸿公司（建设方）与广联公司（乙方）签订《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》一份，内容如下：第一条：工程概况：1.1工程名称：埃菲天鸿（常州）化学有限公司新建仓储用房钢结构屋面工程；1.2工程基本情况：钢结构总建筑面积：19736.28平方米，共计9幢钢结构仓库；……1.4工程内容及范围：钢结构（件）及彩钢板的制作安装；……第三条：合同价款及支付：……3.2款项支付：3.2.1合同签定后三日内，甲方向乙方支付工程预付款人民币合同总额的20%；……3.2.5质保金为人民币合同总额的5%，验收合格后360日付清。2017年8月15日，埃菲天鸿公司（甲方）与广联公司（乙方）签订《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同补充协议》一份，内容如下：甲乙双方经友好协商，就2015年10月15日签订的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》进行补充，协议如下：1、关于防火涂料整改事项，甲方从应支付乙方的工程尾款中扣除5万元后，整改事项与乙方无关。2、工程应付款金额确定：工程款83.28万元（不含5%质保金和管理费）减掉5万元，确定为78.28万元。3、工程尾款支付：甲方于2017年8月22日前支付乙方5万元；2017年9月16日前支付乙方10万元；剩余甲方于2017年11月30日前支付乙方。4、本补充协议经双方盖章后生效；同时乙方须于生效日始三日将验收资料交档案局报验直至验收合格。2018年2月2日，泰丰公司（甲方）、埃菲天鸿公司（建设方）与广联公司（乙方）签订《最终结算书》一份，内容如下：根据常州泰丰建筑工程有限公司（甲方）、江苏广联钢结构工程有限公司（乙方）、埃菲天鸿（常州）化学有限公司（建设方）三方于2014年10月15日签订的轻钢结构房承揽加工制作、安装合同，上述项目合同总价398万、根据乙方、建设方友好协商最终确定上述项目结算总价393万元，根据原合同约定建设应另行支付393*4%(1%为总承包管理费、3%为建筑管理费)=15.72万元给甲、乙方。各方签章确认。另查明：原、被告一致确认工程总价为3930000元，截止起诉之日，广联公司共计收到工程款3127180元，尚有802820元（含质保金196500元）工程款未收到。埃菲天鸿公司支付泰丰公司工程款2048200元，支付广联公司工程款1178980元。泰丰公司支付广联公司工程款1948200元。埃菲天鸿公司与泰丰公司确认案涉工程竣工验收时间为2017年1月。以上事实，有协议、补充协议、结算书等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方当事人签订合同后，理应根据合同约定履行各自的义务。现双方当事人对拖欠的工程款数额并无异议，故原告据此要求两被告支付剩余工程款，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称的工程质量问题，虽双方合同约定质保期为一年，但该约定中部分涉及到被告辩称质量问题的质保期低于国家要求的建设工程最低保修期限，故被告可据此另案要求原告承担质保义务。同时，因双方约定质保金的支付期限为工程竣工验收后1年，故被告不可依存在质保期内的质量问题而拒绝支付质保金。关于原告主张的利息部分，其计算方式有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常州泰丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏广联钢结构工程有限公司工程款100000元及逾期付款利息（自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告埃菲天鸿（常州）化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏广联钢结构工程有限公司工程款702820元及逾期付款利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏广联钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11829元、保全费5000元，合计16829元，由被告常州泰丰建筑工程有限公司负担2096元，由被告埃菲天鸿（常州）化学有限公司负担14733元。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年八月二十八日书 记 员  倪 静