wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢112号之三 申请执行人：闫西飞，男，汉族，1989年4月18日出生，住河间市。 被执行人：丁志文，男，汉族，1985年11月12日出生，住河间市。 申请执行人闫西飞与被执行人丁志文民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)冀0984民初2785号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院恢复申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付申请人31000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费365元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年7月6日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，轮候冻结了被执行银行账号，但余额不足； 三、2020年4月28日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经本院传唤未到庭； 五、2020年7月2日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年6月16日、7月12日、8月7日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年8月31日申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人丁志文限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款3.1万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2018)冀0984民初2785民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王向东
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执375号 申请执行人：陈寿海，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：李观南，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈寿海与被执行人李观南民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2018）桂0821民初3250号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李观南没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈寿海于2020年3月23日向本院申请强制执行。请求李观南偿还借款本金20万元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担一审案件受理费2188元、二审案件受理费4376元及申请执行费2900元，本院于2020年3月23日依法予以受理。 本院以（2018）桂0821民初3250号民事裁定书查封了登记在被执行人李观南名下位于平南县平南镇城湖路鼎盛时代B区01311号商品房[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号；共有人：林映丽]一套，并依法对上述房屋进行税局询价及拍卖，共有人林映丽于2020年6月17日向本院提起执行异议，本院于2020年7月1日裁定驳回异议请求；后共有人林映丽又于2020年7月12日向本院提起执行异议之诉，本院依法于2020年8月16日受理。现因上述房屋权属不明，暂不宜处置，需待执行异议之诉审理结束后再继续执行。经调查，未发现被执行人李明在其他金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3215号之一申请执行人西安市长安区秦岭生态环境保护和综合执法局。被执行人朱正安，男。本院在执行申请执行人西安市长安区秦岭生态环境保护和综合执法局与被执行人朱正安行政非诉执行一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116行审58号行政裁定书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人上缴罚款人民币27390元、加处罚款滞纳金人民币27390元，合计人民币54780元；并承担本案执行费722元。执行过程中，经本院督促被执行人朱正安自行缴纳罚款8000元，本院多次通知申请执行人领取上述案件款，申请执行人因故拒领，该款留存账户，待申请执行人领取，剩余案件款被执行人朱正安至今未履行。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其名下相关银行账户。经查，被执行人名下有陕A8ZZ50号比亚迪牌车辆（注册时间：2010-01-04）一辆，本院已依法查封上述车辆之档案，被执行人称愿以车抵债，申请执行人不同意，且尚未实控该车，故暂不宜处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。经去西安市不动产登记服务中心、西安住房公积金管理中心查询，被执行人在上述相关部门均无房产、住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将朱正安列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月十二日书记员  姚 倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保695号 申请人：张勉，女，汉族，1983年2月26日出生，住西安市雁塔区。 被申请人:殷伟冬，男，汉族，1987年1月14日出生，住西安市雁塔区。 申请人张勉与被申请人殷伟冬房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月20日依法作出（2019）陕0113民初19846号民事裁定，冻结、查封、扣押申请人张勉名下价值1100000元的财产。现申请人张勉向本院申请解除上述保全措施。 现本院经审查认为，申请人张勉申请解除财产保全的意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人张勉名下价值1100000元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元平 二〇二〇年八月二十九日 书记员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2020年月日送达 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01破15号之一 申请人：浙江亚鑫汽车销售服务有限公司管理人。 2020年7月22日，浙江亚鑫汽车销售服务有限公司（以下简称亚鑫公司）管理人向本院提出申请，称：亚鑫公司实际可供清偿的财产为729.55元，本案已发生破产费用3171.17元。亚鑫公司的财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告亚鑫公司破产并终结亚鑫公司破产清算程序。 本院认为：根据管理人的申请，亚鑫公司可供清偿的财产为729.55元，已不足以清偿破产费用，故应依法宣告亚鑫公司破产并终结亚鑫公司破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司破产； 二、终结浙江亚鑫汽车销售服务有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 夏文杰 审 判 员 魏之薏 审 判 员 梁 琦 二〇二〇年八月三日 法官助理 丁希军 书 记 员 张帅帅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3181号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初16号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币222.55元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币222.55元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初16号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初16号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1455号 原告：达索系统股份有限公司，住所地法国韦利济—维拉库布莱78140，马塞尔达索大街10号。 法定代表人：RodolphePANTANACCE，该公司知识产权总顾问。 转委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁媛，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包星灿，上海瀚元律师事务所律师。 被告：中铁轨道交通装备有限公司，住所地中国江苏省南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-253。 法定代表人：崔胤。 原告达索系统股份有限公司与被告中铁轨道交通装备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告达索系统股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达索系统股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告达索系统股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达索系统股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更211号罪犯曾礼红，男，1995年3月12日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年10月19日作出（2015）涟刑初字第163号刑事判决，以被告人曾礼红犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2015年10月30日交付执行。2018年5月25日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾礼红在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯曾礼红裁定减刑。经审理查明，罪犯曾礼红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾礼红共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯曾礼红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾礼红减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2025年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1955号申请执行人：尹丽花，女，汉族，1984年11月3日生，云南省罗平县人，大专文化，无业，住曲靖市麒麟区。被执行人周伟：男，汉族，1981年1月30日生，曲靖市麒麟区人，中专文化，工程师，住曲靖市麒麟区。关于尹丽花申请执行周伟婚姻家庭纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）麒少民初字第165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹丽花于2020年05月22日向本院申请执行。执行标的7000元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人尹丽花由向本院申请撤回（2020）云0302执1955号执行申请，申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1955号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年八月二十八日书记员  张昆琼
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2534号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市下城区东新路699号。责任人：盛华波。委托诉讼代理人：沈悦，女，该行员工。被告：于宏伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：徐长玉，女，1975年8月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行为与被告于宏伟、徐长玉金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2020年08月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沈悦到庭参加诉讼，被告于宏伟、徐长玉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行请求法院判令：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币1199963.9元，支付原告罚息679.38元（暂计算至2020年7月22日，此后请求按合同约定计算罚息至本息结清之日止）；二、判令原告有权就被告名下位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房产［不动产登记证明：浙（2018）杭州市不动产证明第0××2号］折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案案件受理费、保全费等实现债权的费用均由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2018年6月19日，原告与被告于宏伟、徐长玉订了编号为2018浙稠借字第18802180100108号的《个人经营性借款合同》。2、借款本金：1200000元。3、借款期限：2018年6月19日至2020年6月18日。4、合同执行利率：浮动利率，银行同期贷款基准利率上浮64.21%，首次执行年利率为7.8%，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次季首月一日。5、逾期利率标准：借款利率上浮50%。6、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。7、还款情况：2020年6月20日前的利息已还清，并归还本金36.1元。7月22日还款11800元，此后就案涉贷款再未还款。8、欠款情况：暂计至2020年8月24日（含当日），尚欠借款本金1199963.9元、逾期利息8745.92元，此后的逾期罚息另行计算。二、抵押担保的成立及生效情况：1、合同签订情况：被告于宏伟、徐长玉作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》。2、主债权：被告于宏伟、徐长玉与原告在2018年6月19日至2024年6月18日期间所签订的所有银行融资合同项下的债权。3、担保限额：最高本金限额1900000元。4、担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付费用。5、抵押物：被告于宏伟、徐长玉名下位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房产。6、抵押登记手续：2018年6月20日，经杭州市国土资源局办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告于宏伟、徐长玉签订的《个人经营性借款合同》《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告于宏伟、徐长玉发放了贷款，被告于宏伟、徐长玉未按约还款付息，原告有权要求其归还借款本息，亦有权对其所提供的抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权。原告主张的罚息，经计算暂计至2020年8月24日（含当日）实际应当为8745.92元，本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宏伟、徐长玉于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行偿还借款本金1199963.9元及暂计至2020年8月24日的逾期利息8745.92元，并支付此后至实际履行之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮64.21%上浮50%的标准计算）；二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行有权就被告于宏伟、徐长玉所抵押的位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7814元及财产保全申请费5000元，由被告于宏伟、徐长玉承担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于宏伟、徐长玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇二〇年八月二十四日书记员  王 玥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18534号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。被告：李信平，住所地重庆市渝中区交通巷1号，统一社会信用代码92500103MA5Y5L3B0M。经营者：李信平。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告李信平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月四日法官助理  李冰心（院印）书记员周梦诗
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1659号原告：周再全，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：安胜琴，系贵州群众律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：穆俊臣，男，1990年1月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告周再全诉被告穆俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告周再全向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算以50000元为基数，从2018年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账方式将50000元出借给被告，被告向原告出具借条，约定了还款期限为一个月，逾期还款利息按照当月利息的3倍计算，直至还清为止。至今，被告未偿还借款。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月24日，被告向原告借款5万元，原告于当日通过中国建设银行向被告转账5万元，被告向原告出具打印《借条》，载明：今借到周再全50000元整，大写（伍万圆整）。自订一个月内一次性还清，如逾期，则按银行当月利息的3倍计算，直至还清为止。落款签名处由被告捺印。至今，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。庭审中，原告同意2019年8月19日后的利息计算方式由中国人民银行同期同类贷款利率变更为利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述查明事实有原告提供的《借条》1张、银行转账凭证1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的上述证据，来源真实合法，与本案相关联，同时各证据相互印证，与原告当庭陈述形成客观证据链，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证意见，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告双方借贷事实是否成立，借款合同是否生效；被告是否应当向原告偿还借款，利息的计算是否符合法律规定。本案中，原告向本院提供的《借条》及银行转账凭证，足以证明被告向原告借款5万元，原告向被告提供5万元借款的事实及双方对于利息计算方式的约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该借款合同成立并生效，双方成立民间借贷法律关系。庭审查明，双方对借款期限约定为自借款时1个月，借款期限届满后至今，被告未向原告偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告应向原告偿还借款本金及利息，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定逾期还款利息的计算方式为银行当月利息的3倍，系双方真实意思表示，原告诉请应予支持；而自2019年8月20日起同期同类贷款利率已取消，庭审中，原告同意按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；故该笔借款利息计算方式为：1、50000元为计算基数。2、自2018年12月24日至2019年8月19日期间，利率以按照中国人民银行发布的中国人民银行同期同类贷款利率的3倍为准；自2019年8月20日后，利率以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为准。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述第2项的利率不超过年利率24%，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告穆俊臣于本判决生效之日起十日内一次性向原告周再全偿清借款本金50000元，并同期向原告支付利息（利息计算方式为：1、50000元为计算基数。2、自2018年12月24日至2019年8月19日期间，利率以按照中国人民银行发布的中国人民银行同期同类贷款利率的3倍为准；自2019年8月20日至借款还清之日止，利率以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为准。3、上述第2项的利率不超过年利率24%，超过部分不予支持。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告穆俊臣负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年八月十日法官助理王俊书记员胡倩倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4213号申请人连云港市黔锦化工有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾北首。法定代表人：许建生，该公司董事长。被申请人连云港市科尔建化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港化工园。法定代表人：陈疆红，该公司董事长。本院在审理申请人连云港市黔锦化工有限公司与被申请人连云港市科尔建化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人连云港市科尔建化工有限公司财产进行保全，冻结被申请银行存款106万元或者查封其他等额财产。并由案外人许建生、郁某提供房屋担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人连云港市科尔建化工有限公司银行存款106万元或查封其他等额财产。二、查封案外人许建生、郁茜所有的位于海州区房屋（丘号：01751054-5）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  周 永二〇二〇年八月三日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1005号 原告：苏文荣，男，1961年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：冯阿强，男，1981年12月23日出生，汉族，永春县人，住永春县。 原告苏文荣与被告冯阿强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏文荣同意与冯阿强自行协商解决纠纷，以此为由提出撤诉申请。该申请系苏文荣的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏文荣撤诉。 案件受理费18660元，减半收取计9330元，由苏文荣负担。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  徐树东 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执869号申请执行人：陈友国，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：韦荣富，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的(2013)游民初字第6738号民事调解书，执行申请执行人陈友国与被执行人韦荣富借款合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人偿还借款本金110万元、案件受理费7350元。因被执行人韦荣富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈友国申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院以（2015）游执字第888号立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，申请执行人陈友国参与分配了被执行人韦荣富在（2020）川0793执641号案件中的财产，共分得案款14901元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月27日，本案本次执行程序已执行到位案款14777元、本次执行费124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执869号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十七日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2117号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，福建建瓯农村商业银行小桥支行行长。 被告：陈立胜，男，1987年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林丽华，女，1988年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈立胜、林丽华金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费530元，减半收取即265元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林陶静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7076号原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。法定代表人陈海盛。委托代理人高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告艾正勇，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县，现住长沙县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司（以下简称广电城市服务湖南分公司）与被告艾正勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告艾正勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电城市服务湖南分公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3024.49元；2、被告按照每日5‰承担自2018年1月1日至实际付清物业费之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告艾正勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告艾正勇系长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1幢1单元1803号房屋业主，该房屋建筑面积为89.04平方米。2、2015年12月10日，原告广电城市服务湖南分公司与被告艾正勇签订《前期物业服务协议》，约定“原告广电城市服务湖南分公司为被告艾正勇所在国泰九龙湾小区提供物业服务，住宅用房按照1.8元/平方米/月的标准缴纳物业服务费；乙方（被告艾正勇）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告广电城市服务湖南分公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”。3、2019年7月，原告广电城市服务湖南分公司与被告艾正勇所在小区业主委员会解除物业服务合同后，原告委托湖南纲维律师事务所高丽娜律师于通过上门催收的方式向被告书面催缴过物业费。4、被告艾正勇于2018年1月1日起停止缴纳物业服务费，截至2019年7月27日，累计欠缴3024.49元。5、本院已生效的判决认定原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间在被告艾正勇所在国泰九龙湾小区提供的物业服务质量，与合同约定的标准有明显差距。判决的理由与结果本院认为，一、原告广电城市服务湖南分公司与被告艾正勇签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告广电城市服务湖南分公司为被告艾正勇所在小区提供了物业服务，被告艾正勇理应按合同约定及时交纳物业服务费。现被告艾正勇欠缴原告广电城市服务湖南分公司物业服务费3024.49元的事实清楚，证据充分，被告艾正勇理应及时交纳。因原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间的物业服务确实存在瑕疵，对被告艾正勇的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告艾正勇按照约定标准的70%向原告广电城市服务湖南分公司支付其拖欠的物业服务费，故被告艾正勇应向原告广电城市服务湖南分公司交纳物业服务费2117.14元（89.04×1.8×（18+27÷31）×0.7）。二、因被告艾正勇未及时缴纳物业服务费，根据《前期物业服务协议》的约定，该行为已构成违约，被告艾正勇还应承担违约责任。而该协议约定从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，过分高于给原告造成的损失，本院酌情认定违约金200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告艾正勇在本判决生效后十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司物业服务费2117.14元及违约金200元，共计2317.14元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾正勇负担20元，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年八月十二日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3455号 原告：张某，男，1983年5月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：韩某，男，1996年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费325.0元，减半收取计162.5元，由原告张某负担。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月七日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达 ——
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监217号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。委托代理人：钟沁园。被告：沅陵县鑫发塑料制品厂，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇苦藤铺村王家组。负责人：向道忠，系该厂厂长。被告：向道忠，男，1972年7月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被告：湖南億达印务有限公司，住所地：湖南省沅陵县城沅陵大道工业集中区内，统一社会信用代码：91431222MA4L5AH577。法定代表人：向道忠。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人沅陵县鑫发塑料制品厂、向道忠、湖南億达印务有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执712号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执712号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2020）粤1971民初16616号 原告：东莞市易海达机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道上甲社区*****。 法定代表人：王文海，该公司经理。 委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师； 委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所律师助理。 被告：惠州启中自动化科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县*******边。 法定代表人：刘某1。 原告东莞市易海达机电设备有限公司与被告惠州启中自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告东莞市易海达机电设备有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市易海达机电设备有限公司以被告惠州启中自动化科技有限公司已支付欠款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告东莞市易海达机电设备有限公司撤诉。 本案受理费180.98元、保全费244.78元，合计425.76元（原告已预交），由原告东莞市易海达机电设备有限公司负担。 审判员  张子慧 二〇二〇年八月十二日 书记员  李健东
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初367号原告：包某，1959年7月31日。被告：镶黄旗人民政府。法定代表人：好某，职务：旗长。第三人：镶黄旗嘉联房地产开发有限公司。法定代表人：侯某。原告包某与被告镶黄旗人民政府、镶黄旗嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告包某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，减、免、缓申请未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包某撤回起诉处理。审判员 图布兴巴雅尔二〇二〇年八月十一日书记员 阿力贡格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3189号罪犯秦茂，男，1979年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年11月20日作出(2017)川0703刑初551号刑事判决，以被告人秦茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯秦茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯秦茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑之情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦茂减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月25日起至2026年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初2073号 原告：叶振旭，男，1978年6月5日生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：余成仙，男，1994年8月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告叶振旭诉与被告余成仙不当得利纠纷一案，本院受理后，原告叶振旭以被告已退还钱为由于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶振旭向本院提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶振旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶振旭负担。 审判员 潘 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 保宇虹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执678号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：田克峰，住所吉林省延吉市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人田克峰保证合同纠纷执行一案，本院（2018）吉2401民初3711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.田克峰于2018年11月20日之前偿还借款本息265933.79元；2.田克峰于2018年11月20日之前支付逾期担保费4213.6元及滞纳金、律师代理费10000元；3.田克峰不履行上述债务时，平安普惠融资担保有限公司有权就田克峰抵押的位于延吉市爱丹路X室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿；4.案件受理费3471元、执行费4154元）。本院于2019年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2019年3月27日、5月23日、7月19日、8月14日、11月26日、2020年1月17日、6月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量的银行存款及互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人有房产信息，无保险，无住房公积金。2019年5月13日，本院作出（2019）吉2401执678号之一执行裁定，查封了被执行人田克峰名下的位于延吉市爱丹路X房屋。2019年9月22日，本院作出（2019）吉2401执678号之二执行裁定，拍卖、变卖被执行人田克峰名下的上述房屋。2019年9月26日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估。2019年11月6日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字[2019]X号评估报告，估价结果为516237元。2020年1月16日及2月10日，本院在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人名下的上述房屋进行了二次拍卖，因无人竞价而流拍。2020年6月1日，本院在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房屋进行了变卖，变卖期限为60日，因无人竞买而流拍，流拍价为289092.8元。因申请执行人不接受以物抵债，本院依法解除了上述房屋的查封。2019年5月5日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月20日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。2020年8月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年八月十一日书记员 刘 琦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4297号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴立君，男，汉族，1973年1月2日出生，身份证住址为浙江省平阳县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人吴立君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴立君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35104.39元，未受偿人民币35104.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖312号 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会信息公开一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市长寿区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10167号上诉人(原审原告)：周爱勇，男，1978年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张广军、张鹏杰，河南良仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王大伟，男，1977年3月8日出生，汉族。上诉人周爱勇因与被上诉人王大伟民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人周爱勇及其委托诉讼代理人张鹏杰，被上诉人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱勇上诉请求：一、撤销原判，改判支持周爱勇一审诉讼请求，或将本案发回重审。二、王大伟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.双方借贷金额为80万元并实际交付王大伟使用。周爱勇提交有王大伟出具的金额为80万元的借据与收条，能充分证明双方之间的借贷金额为80万元并且实际交付王大伟，双方借贷关系依法成立生效。证人出庭作证，一审法院未对证人证言做出相应的认证意见，未在判决书中提及。2.借贷双方约定有借款利息，王大伟实际支付利息。2018年8月20日，王大伟偿还周爱勇1.6万元利息；2018年9月6日，王大伟偿还周爱勇1.6万元利息；2018年9月26日，王大伟偿还周爱勇3.2万元利息。王大伟按月偿还周爱勇3.2万元的利息具有连续性、规律性，能充分证明双方口头约定有利息，被上诉人实际支付利息，一审法院冲抵本金明显错误。另外每月3.2万元的利息更是与借款本金80万元月利率4分对应，一审法院认定基本事实错误。3.一审法院未对证人证言做出认定，程序错误。王大伟辩称，我实际没有收到他的80万，只是出于朋友关系，打了80万元的借条，当时就转了四十多万元钱，后来一直没有转。我们没有约定利息。周爱勇向一审法院起诉请求：1、要求王大伟偿还借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算），利息暂计204000元；2、诉讼费由王大伟承担。一审法院认定事实：2018年7月21日，王大伟向周爱勇借款，王大伟向周爱勇出具借据一份，主要内容为：今王大伟（借款人）借到周爱勇（××）人民币800000元，大写捌拾万元整，借款期限自2018年7月21日起至2018年8月20日止，上述款项于2018年8月20日一次性偿还。同时，王大伟向周爱勇出具收到条一份，主要内容为：今收到周爱勇转账或现金大写捌拾万元，人民币小写800000.00元。同日，周爱勇通过银行转账支付王大伟借款476000元（转账到朱治银行账户）。周爱勇称支付王大伟现金324000元，王大伟不予认可，称周爱勇未支付现金。周爱勇称双方口头约定月息3分，王大伟不予认可，称双方未约定利息。2018年8月20日，王大伟通过朱治转账支付周爱勇16000元。2018年9月6日，王大伟通过朱治转账支付周爱勇16000元。2018年9月26日，王大伟通过朱治转账支付周爱勇32000元。2018年10月26日，王大伟通过朱治转账支付周爱勇224000元（分三笔，两笔10万元，一笔24000元，支付到李小凤银行账户）。2019年11月15日，王大伟支付周爱勇10000元。现双方发生纠纷，周爱勇诉至原审法院。诉讼过程中，原审法院告知周爱勇，如果周爱勇所述支付王大伟借款现金无法认定的情况下，周爱勇可能承担不利的法律后果，周爱勇坚持陈述支付王大伟现金324000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王大伟向周爱勇借款，王大伟提供的朱治与周爱勇的通话录音中，周爱勇称那天转账50（万元）。周爱勇提供的转账数额为476000元，并未提供另外24000元的转账凭证。周爱勇称支付王大伟现金324000元，明显和王大伟提供的朱治与周爱勇的通话录音不一致，结合双方的陈述、现金324000元的数额以及双方提交的证据，周爱勇提交的证据不足以证明支付王大伟借款现金324000元，故该款项原审法院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。周爱勇称双方约定借款利息为月息3分，王大伟不予认可，周爱勇未提供证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息。故周爱勇要求王大伟按月息2分支付利息，证据不足，原审法院不予支持。王大伟先后支付周爱勇298000元，该款项应认定为偿还的借款本金，王大伟尚欠周爱勇借款本金178000元未还（476000元-298000元=178000元），故王大伟应偿还周爱勇借款本金178000元。周爱勇针对借款本金的过高部分诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。双方约定2018年8月20日一次性还款，王大伟至今尚欠周爱勇借款本金178000元未还，周爱勇主张利息。分析认为利息自借款逾期之日起即2018年8月21日起至还款之日止，按年利率6％计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、王大伟于判决生效之日起十日内偿还周爱勇借款本金十七万八千元及利息（利息自2018年8月21日起至还款之日止，按年利率6％计算）；二、驳回周爱勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元（已减半收取），王大伟负担2136元，周爱勇负担3784元。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周爱勇的证据不足以证明其向王大伟履行了交付80万元借款的出借义务、不足以证明双方约定的有利息，故应承担不利后果。原审法院综合证据认定周爱勇向王大伟实际出借476000元，王大伟实际偿还298000元，下欠借款本金178000元未还，事实清楚，本院予以确认。周爱勇的上诉证据不足，不予支持。综上所述，周爱勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人周爱勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 盼
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3933号之二 申请人：高安市正力汽运有限公司，住所地：江西省高安市独城镇，统一社会信用代码：91360983MA36XF201N。 法定代表人：刘卫平，公司经理。 被申请人：张某某1，男，汉族，1988年6月8日出生，住山西省繁峙县。 被申请人：张某某2，男，汉族，1987年1月7日出生，住山西省繁峙县。 本院于2020年7月8日作出（2020）赣0983民初3933号民事裁定书，裁定查封、扣押赣Ｃ×××××重型自卸货车或冻结、查封被申请人张某某1、张某某2价值130000元的财物。申请人高安市正力汽运有限公司于2020年8月28日向本院申请解除对被申请人张某某1、张某某2的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释的规定》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××重型自卸货车的查封、扣押及解除对被申请人张某某1、张某某2价值130000元的财物的冻结、查封。 审判员  罗继东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 洁
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1297号 原告 中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人 谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人 覃世明，该支行风险管理部主任。 余方碧，该支行个人金融部主任。 被告 杨茂华，男，1979年10月20日出生，瑶族，住广西融安县长安镇新民二区141号。公民身份号码：452227197910230015。 案由 信用卡纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年8月13日。 待裁事项 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 审 判 员 黄秀红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 石 爽 书 记 员 何展帆
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初699号原告：当阳市鑫源投资开发有限责任公司，统一社会信用代码91420582726100481N，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路127号。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡虎，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。被告：施久香，女，1966年6月13日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司与被告施久香租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司承担。审判员 周 波二〇二〇年八月三日书记员 宋敏敏
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初88号                            公诉机关                       成县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       姓名                       吕某                       出生日期                       19××年×月×日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份号码                                                     籍贯                       甘肃武都                       文化程度                       小学                       职业                       农民                               住址                       甘肃省武都区                               强制措施                       因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月31日被成县公安局取保候审，同年5月21日被成县人民检察院取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                           起诉书文号                       成检一部刑诉（2020）5号                                                                   指控事实                       2019年10月24日05时40分，驾驶人吕某驾驶出租车，沿支旗东路由东向西行驶至支旗东路处，将前方对向在机动车道内曹某碰撞，造成曹某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕某承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。被告人吕某投案后自愿如实供述罪行，与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。                               被告人意见                       被告人吕某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。吕某能够自动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；吕某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对其亦可从轻处罚。陇南市武都区社区矫正工作领导小组办公室同意对吕某适用社区矫正，吕某符合缓刑适用条件，对其依法可以宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条。                               判决结果                       被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘莉                         二〇二〇年八月七日                         法官助理 杜丹丹             书 记 员 安娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9040号 上诉人(原审被告)：青岛天地人和置业有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处北京东路326号水岸府邸东区小区15号楼商业107。 法定代表人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：匡永雨，女，1978年9月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人(原审被告)：郑玉丽，女，1990年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人(原审被告)：赵元元，女，1986年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人(原审被告)：冯翠霞，女，1976年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛天地人和置业有限公司（以下简称天地人和公司）因与被上诉人匡永雨、郑玉丽、赵元元、冯翠霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天地人和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判天地人和公司不承担返还匡永雨30000元定金的义务或发回重审；2、一、二审诉讼费用由匡永雨、郑玉丽、赵元元、冯翠霞负担。事实和理由：匡永雨找到郑玉丽、赵元元、冯翠霞联系购买中海御湖房屋，郑玉丽、赵元元、冯翠霞以个人名义收取定金，并非职务行为。郑玉丽以个人名义向匡永雨出具收到条，并让匡永雨将定金支付给赵元元个人账户，如果郑玉丽是履行职务行为，应当由天地人和公司出具加盖公章的收条，并将定金转入公司账户，匡永雨作为完全民事行为能力人，应当清楚这一点。因此双方达成的合意是匡永雨向郑玉丽、赵元元、冯翠霞三人购买房屋，法律后果应当由该三人承担。 匡永雨、郑玉丽、赵元元、冯翠霞均未答辩。 匡永雨向一审法院提出诉讼请求：1.判令天地人和公司、郑玉丽、赵元元、冯翠霞给付匡永雨购房定金30000元；2.诉讼费用由天地人和公司、郑玉丽、赵元元、冯翠霞承担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，郑玉丽向匡永雨出具收条一份，载明：“今收匡永雨五万元整定中海御湖房子定金，如房子定不到，悉数返还，收款人郑玉丽”。2017年11月9日，匡永雨向赵元元通过转账形式支付50000元。后因约定的中海御湖房子并没有定到，天地人和公司已经退还匡永雨20000元定金。 另查明，郑玉丽、赵元元，冯翠霞是天地人和公司的员工。 一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。匡永雨与天地人和公司约定订购中海御湖房屋并支付定金，如房子订不到，悉数返还，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据匡永雨提交的银行流水，结合郑玉丽向匡永雨出具的收条，匡永雨已支付50000元定金，但中海御湖房屋并未预定上，根据双方约定，定金应返还。因天地人和公司已返还定金20000元，故匡永雨要求天地人和公司返还剩余30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于天地人和公司、郑玉丽、赵元元、冯翠霞的责任问题。郑玉丽、赵元元、冯翠霞当时是天地人和公司的员工，虽然天地人和公司只承认收到匡永雨20000元定金，但天地人和公司与郑玉丽、赵元元、冯翠霞之间如何分配定金是其内部问题，不得对抗善意相对人。郑玉丽、赵元元、冯翠霞收取匡永雨定金的行为是职务行为，其责任应由天地人和公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、青岛天地人和置业有限公司于判决生效后十日内返还匡永雨30000元；二、驳回匡永雨对郑玉丽、赵元元、冯翠霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由青岛天地人和置业有限公司负担。 经本院审理查明，一审庭审中，天地人和公司提交收据两张，收据一载明：《人和房产收款收据》00043512017年11月9日交款人（或单位）：匡永雨摘要：中海·御湖三期购房意向金（微信）人民币（大写）：壹万元正10000。收据二载明：《人和房产收款收据》00043552017年11月10日交款人（或单位）：匡永雨摘要：中海·御湖三期购房意向金（支付宝）人民币（大写）：壹万元正10000。上有会计签字和天地人和公司盖章确认。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，天地人和公司主张郑玉丽以个人名义出具收条、匡永雨支付的50000元定金转入赵元元个人账户，可以证明郑玉丽、赵元元、冯翠霞收取定金的行为系个人行为并非职务行为，匡永雨亦明知其是通过该三人个人而非天地人和公司定房。对此，本院认为，天地人和公司认可郑玉丽、赵元元、冯翠霞收取匡永雨定金时系其公司员工，亦认可匡永雨支付的部分定金20000元赵元元已转给公司账户，匡永雨向赵元元支付50000元定金当日及次日，天地人和公司向匡永雨出具了两张10000元的《仁和房产收款收据》，摘要注明中海·御湖三期购房意向金，足以证明天地人和公司对匡永雨支付定金定购中海·御湖房屋知情，亦足以令匡永雨确信郑玉丽、赵元元、冯翠霞收取其定金联系定购房屋的事宜系履行代表天地人和公司的职务行为。天地人和公司主张郑玉丽、赵元元、冯翠霞收取匡永雨定金的行为系个人行为，不能代表天地人和公司，但不能对其出具收据的行为作出合理解释，其亦未能提交其他有效证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。郑玉丽、赵元元、冯翠霞收取匡永雨定金的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由天地人和公司承担。一审认定天地人和公司应当承担返还匡永雨30000元定金的法律责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人天地人和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人青岛天地人和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1856号原告：杨菊妹，女1979年2月7日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：林香萍，男，1977年1月16日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告杨菊妹诉被告林香萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告向原告赔偿各种损失共计27121元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系平坝区夏云安然纳米汗蒸馆老板，2020年5月30日，原告独自一人躺在店里面面膜床上休息，被告从店外进入，强行把原告压在面膜床上，想强行与原告发生性关系，在此过程中导致原告下嘴唇破裂、唇线破裂、口腔内部撕裂，被告被行政拘留20天。2020年5月31日，原告进行美容外科手术。被告的行为给原告的身体和心理造成了极大伤害，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日23时30分许，原告在安然汗蒸馆面膜床上休息，被告对其实施猥亵行为，导致原告下唇外伤、下唇皮肤破裂、唇线断裂、口腔撕裂。为此，被告被处以行政拘留20天的行政处罚。2020年5月31日，原告在贵州整形美容外科医院进行手术，产生医疗费用12060元，并因此产生交通车辆加油费561元。故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的门诊病历1份、手术记录1份、照片7张，《接警登记表》、《受案登记表》各1份，本院依职权调取的《行政处罚决定书》1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。上述证据来源真实合法，与本案相关联，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告因对原告实施猥亵行为导致原告身体造成伤害，原告由此产生的医疗费和交通费，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告的猥亵行为不仅致原告身体损害，同时其违背妇女意愿，强行猥亵，客观上给原告造成了心理的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告诉请有法律依据，本院予以支持；对于精神抚慰金的认定问题，结合原告所造成的心理伤害程度、本地区经济发展水平和消费水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院确认原告该诉请的3000元金额较为适宜，予以确认。对于原告关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉请，因原告未提供证据以证明上述项目的实际损失情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林香萍于本判决生效之日即向原告杨菊妹赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金共计15621元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告林香萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年八月十二日法官助理王俊书记员胡倩倩
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初111号 原告：檀瑞平，男，1967年4月12日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告檀瑞平诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初469号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人杨文斌，男，1994年4月28日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地甘肃省庆阳市宁县，现住天津市津南区。2019年8月28日因寻衅滋事被天津市公安局津南分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年1月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人杨文斌犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年1月1日16时许，被告人杨文斌来到天津市津南区八里台镇双闸市场内**经营的广山通讯器材维修部，趁**不备，将放置在柜台内的一部White极地阳光色OPPO牌K5型号手机(价值人民币2370元)窃走，后离开现场并将被盗手机藏匿在其汽车内。案发后，经**报警，被告人杨文斌于2020年1月7日被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。被盗手机已被依法扣押并发还失主**。上述事实，被告人杨文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及现场照片，扣押、发还清单，鉴定意见，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文斌归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人杨文斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年八月十一日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖终37号 上诉人（原审被告）：北京天骏知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号8楼328室，统一社会信用代码91110105682852760L。 法定代表人：路玲霞，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽北斗人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金同路18号，统一社会信用代码91341700051475540E。 法定代表人：范捷宇，该公司执行董事。 上诉人北京天骏知识产权代理有限公司因与被上诉人安徽北斗人防工程防护设备有限公司合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3267号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，一审法院适用法律错误。一审法院认定本案为合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，一审法院对本案无管辖权，应当将本案移送至上诉人所在地的人民法院审理。另一审法院驳回上诉人管辖权异议裁定书中书写的案号错误。综上，上诉人请求本院撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3267号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司诉求原审被告北京天骏知识产权代理有限公司返还认证费，涉案争议标的为给付货币，合同履行地应为安徽北斗人防工程防护设备有限公司住所地即池州市贵池区，池州市贵池区人民法院对本案具有管辖权。另池州市贵池区人民法院已就一审裁定书的案号错误问题作出了补正裁定。综上，北京天骏知识产权代理有限公司的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月十一日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执669号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。被执行人：黄立民，男，1981年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人黄立民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6532号民事判决书，已经发生法律效力。本院公告送达民事判决书，确定被执行人黄立民应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2019年6月17日的本金、利息、逾期还款违约金共计79794.17元；被告黄立民应于本判决发生法律效力之日起五日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自2019年6月18日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。案件受理费1930元、保全费872元、公告费560元，合计3362元由黄立民负担。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，扣划被执行人银行存款600元发还申请执行人，查封被执行人黄立民在天津市金制品有限公司公司股权，本案无法处置，经查被执行人无房产、无汽车、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年八月六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执444号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号， 统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长。 被执行人：曹书生，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，现住沧县。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与曹书生借款合同一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘桂伟
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初553号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，住本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了审理，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，遂转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年6月5日1时许，被告人王某某酒后驾驶1辆牌号为沪AWXXXX的小型轿车行驶至本区西藏南路、高雄路路口时，被在此执勤设卡的民警拦下，并进行呼气式酒精测试仪测试，检测结果为121毫克/100毫升。后民警将王某某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，王某某血液中的乙醇浓度为1.45mg/mL。被告人王某某到案后对上述醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役1个月15日，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，有证人杨某某、陈某的书面证言；公安机关制作的查获经过、民警现场工作情况记录、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表；执法记录仪视频；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；户籍资料、驾驶证、车辆行驶证；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。被告人王某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某某表示认罪。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 袁伟民二〇二〇年八月三十一日法官助理 卢 超书 记 员 卢 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5054号原告：鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司。法定代表人：祁某。被告：王某，住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市泰亨佳禄物业管理服务有限责任公司负担。审判员  杨学东二〇二〇年八月二十四日书记员  白千里
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1275号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳高新区隐约歌城。住所地：绵阳高新区虹苑路38号阳光西雅图12号1楼2号。 经营者：李洪涛。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳高新区隐约歌城著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4943号原告：昆明度假区大渔金宇建材租赁站，住所地昆明市大渔乡太平关村（飞机场边），统一社会信用代码92530100MA6KJ8Y160。经营者：张家勇，男，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市高新区民勤街34号，统一社会信用代码91530400552702692P。法定代表人：毕丞，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。被告：谭弟勇，男，1974年4月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。原告昆明度假区大渔金宇建材租赁站与被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司、谭弟勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。2020年8月28日，原告昆明度假区大渔金宇建材租赁站经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明度假区大渔金宇建材租赁站撤诉处理。案件受理费8113.65元（已减半收取），由原告昆明度假区大渔金宇建材租赁站负担。审判员  刘秋静二〇二〇年八月二十八日书记员  王光琴
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1439号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与辛建和银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3982号 原告：郭勇，男，1981年12月27日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告郭勇与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郭勇于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭勇撤诉。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告郭勇负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1611号上诉人（原审被告）：毋必武，男，1966年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王肖博，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人毋必武因与被上诉人王肖博劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毋必武及其委托诉讼代理人侯敬梅，被上诉人王肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毋必武上诉请求：1、请求依法撤销南乐县人民法院作出的（2020）豫0923民初1552号民事判决；2、驳回被上诉人王肖博的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人王肖博承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回王肖博诉讼请求。一、毋必武与王肖博之间不存在劳务合同关系，不存在王肖博自毋必武处承接南乐县阳光花园小区水电安装劳务的事实。1、河南鸿宸建筑有限公司承包了阳光花园（原府前小区）工程，河南鸿宸建筑有限公司将水电工程分包给王二磊，王二磊将部分水电转包给了王肖博，王肖博带领几个人进行了施工。2、王二磊与毋必武之间是雇佣与被雇佣关系，双方之间不存在水电工程转包关系，毋必武不是阳光小区水电工程的承包人，所以更不存在王肖博自毋必武处承接南乐县阳光花园小区水电安装劳务的事实。二、毋必武向王肖博出具的欠条，没有劳务关系的事实基础，不应产生毋必武应向王肖博支付劳务费的法律后果。双方之间不存在承接南乐县阳光花园小区水电安装的劳务关系，毋必武是在被胁迫情形下作出的欠条。毋必武与王二磊之间不存在劳务转包关系，毋必武与王肖博之间不存在劳务关系。故该欠条不应产生毋必武偿还王肖博劳务费的法律后果。三、王肖博及其小组的人员在阳光花园（原府前小区）工地的劳务费已结清。1、王二磊支付王肖博阳光花园的部分劳务费后，实欠劳务费32,990元，并不是毋必武被胁迫书写的欠38,000元劳务费。再扣除王肖博因施工的地暖试水期间地暖漏水，造成10号楼1单元5层西户的损失赔偿款30,000元，王二磊向王肖博支付劳务费3,000元后，双方已结清了劳务费。2、结清劳务费后，王肖博去南乐县劳动部门讨要阳光花园（原府前小区）劳务费，王二磊无耐派工作人员去调解该事。经双方调解后，王二磊另支付给王肖博3,700元，王肖博在劳动部门作出王肖博班组对府前棚户区改造建设项目所有人员所有工资已结清的证明。3、本案涉争的“欠条”与“结清证明”所涉工程都是王肖博承包的阳光花园（原府前小区）水电工程。“结清证明”系王肖博在南乐县劳动部门讨要阳光花园的劳务费，双方结算后，王肖博作出的证明。该“结清证明”已清楚地表明王肖博班组所有人员所有工资已结清。4、王肖博在劳动部门出具已结清工资款后，再次拿出毋必武的欠条主张劳务费，违反了诚实信用原则，王肖博存在虚假诉讼行为。综上，请法院查明事实，严惩王肖博不诚信诉讼行为，支持毋必武的上诉请求。王肖博辩称，毋必武所说的结清的是阳光花园总承包的结清证明，不是对毋必武打的，毋必武雇佣的王肖博，工资都是毋必武发的。毋必武所称王肖博胁迫其打的欠条不是事实。王肖博向一审法院起诉请求：“判令被告支付原告劳务费38000元。”一审法院认定事实：2016年，王肖博自毋必武处承接南乐县阳光花园小区水电安装劳务但未签订劳务合同。完工后经双方于2019年2月3日结算，毋必武尚欠王肖博劳务费38,000元，遂向王肖博出具内容为“今欠到王肖博工程人工费38,000元毋必武2019.2.3号”欠条一支，但未约定债务履行期限。经王肖博催要，毋必武拒不支付剩余欠款，双方产生纠纷，王肖博诉至一审法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方提交的证据及当庭诉辩能够证明双方之间存有合法有效的劳务合同关系，一审法院予以确认；完工后，毋必武应及时、足额支付给王肖博劳务费；经王肖博多次催要，毋必武的拒不支付劳务费的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此对王肖博要求毋必武给付劳务费38,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。毋必武虽辩称王肖博未能完成施工且因其施工造成业主损失，但未提交确实充分的证据证明自己的抗辩主张，一审法院依法不予采信；如毋必武认为确因王肖博的劳务给自己造成损失，可另案主张权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“被告毋必武于判决生效后十日内支付给原告王肖博劳务费38,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，已减半收取，由被告毋必武负担。”本院二审期间，毋必武提交了四组证据：证据一、劳动保障监察调查询问笔录1份，证明毋必武是带班人，与王肖博之间不存在劳务关系。证据二、结清证明1份，证明2019年7月1日，王二磊经任振起将工资款3,700元代王肖博支付给了王艳蕊等4人。证据三、介绍信1张，证明第1、2组证据来源及真实性。证据四、王二磊尾号为6372号农行卡的转账记录，证明王二磊与王肖博之间存在劳务关系。王肖博质证称劳动监察大队的笔录是真实的，结清证明是其给鸿宸公司出具的，王肖博给其带的工人工资结清了。关于转账记录王肖博不知情，其把银行卡号给了毋必武，并不清楚是谁给其转的账。本院对其该四份证据的真实性予以认定，但认为不足以推翻涉案欠条的证明力，达不到毋必武的证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2019年2月3日毋必武向王肖博出具了欠到王肖博劳务费38,000元的欠条一份，毋必武上诉称其是在被胁迫的情况下签署的该欠条，但其并没有提供证据证明其该项上诉理由，本院对该欠条的真实性予以认定。关于毋必武上诉称王肖博的劳务费已结清的诉讼理由，本院认为，毋必武和王肖博均认可涉案结清证明是王肖博于2019年7月1日收到3,700元工人工资后出具的，毋必武并没有提供证据证明其已经支付了王肖博剩余34,300元劳务费，故本院对其上诉称王肖博的劳务费已结清的上诉理由亦不予支持。一审法院没有将已支付的3,700元予以扣除不当，本院依法予以纠正。综上所述，毋必武的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1552号民事判决为“被告毋必武于判决生效后十日内支付给原告王肖博劳务费34,300元。”如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费750元，由毋必武负担677元，由王肖博负担73元。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  刘聪聪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3295号原告：科右中旗井艳科田帮农农资店经营者：李井艳，女,1973年10月7日出生,汉族，科右中旗人，个体户,住科右中旗高力板镇第二街道354号。身份证号：152222197310070027被告：王奎明，男，1970年1月9日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗高力板镇东风队。身份证号：152222197001090016本院在审理原告科右中旗井艳科田帮农农资店诉王奎明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗井艳科田帮农农资店于二0二0年八月二十七日向本院提出对被告王奎明的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗井艳科田帮农农资店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗井艳科田帮农农资店撤回对被告王奎明的起诉。案件受理费25.00元，由原告科右中旗井艳科田帮农农资店负担。审判员 白翔林 二0二0年八月二十七日书记员 吴 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额7428.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7428.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7428.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2274号 上诉人（原审原告）：王敏，女，1966年7月31日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：聂书中，男，1965年7月1日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：冷桂欣，北京市惠诚（成都）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郜晓瑜，女，1985年8月8日生，汉族，住四川省三台县。 上诉人王敏、聂书中因与被上诉人郜晓瑜确认合同无效纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2020)川0722民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王敏、聂书中上诉请求：撤销三台县人民法院(2020)川0722民初2490号民事裁定，并指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：两份合同是两个独立的合同，即“阴阳合同”，合同效力独立。《房屋买卖经纪合同》只是本案的证据，不是本案诉争标的，本案诉争的合同并无争议解决的约定，原审法院应予受理。 王敏、聂书中向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方于2020年5月25日签订的绵存房买（2020）第20052501113号《绵阳市存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告及绵阳市幸福家缘房地产营销策划有限公司（以下简称幸福家缘公司）于2020年5月17日签订了《房屋买卖经纪合同》，该合同约定被告郜晓瑜购买原告王敏位于绵阳市涪城区房屋，房屋总价款为43万元，该《房屋买卖经纪合同》对房屋交易标的额、房屋过户、交付条件、违约责任及发生争议时的管辖进行了详细明确的规定。《房屋买卖经纪合同》第十条约定，由幸福家缘公司办理该房屋的网上签约备案手续。在办理房屋过户过程中，原、被告于2020年5月25日另行签订了绵存房买（2020）第2005250113号《绵阳市存量房买卖合同》（以下简称《绵阳市存量房买卖合同》），该合同除了房屋总价款及付款方式、争议处理方式不一致外，其他条款与2020年5月17日签订了《房屋买卖经纪合同》约定的基本一致。后原、被告在履行合同过程中产生纠纷，原告认为《绵阳市存量房买卖合同》违反了法律法规的效力性禁止性规定，应属无效。故于2020年6月提起诉讼，要求确认《绵阳市存量房买卖合同》无效。2020年7月6日，被告郜晓瑜递交管辖权异议书，认为：一、《房屋买卖经纪合同》系原、被告双方的真实意思表示，《绵阳市存量房买卖合同》系为了办理过户手续而签订的合同，并非双方真实意思表示，故在双方产生争议时，应适用《房屋买卖经纪合同》中第十四条：“本合同如发生争议，三方友好协商，协商不成向绵阳市仲裁委员会申请仲裁”之约定，该案应由绵阳市仲裁委员会管辖；二、原告请求确认双方签订的《绵阳市存量房买卖合同》无效，实质上就是对《房屋买卖经纪合同》效力的争议；三、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，即使合同无效，合同约定的仲裁条款依旧独立存在且有效。故请求本院驳回原告对被告的起诉。 一审法院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖经纪合同》和《绵阳市存量房买卖合同》合同标的一致，均是位于绵阳市涪城区房屋，《房屋买卖经纪合同》签订在前，《绵阳市存量房买卖合同》签订在后，且《绵阳市存量房买卖合同》是在《房屋买卖经纪合同》基础上产生的合同，确认《绵阳市存量房买卖合同》的合同效力应当结合《房屋买卖经纪合同》一并进行审查。因《房屋买卖经纪合同》双方当事人对管辖进行了明确约定：如发生争议，三方友好协商，协商不成向绵阳市仲裁委员会申请仲裁；而《绵阳市存量房买卖合同》对管辖未进行约定，一审法院受理该案后，被告郜晓瑜作为合同相对方，对本案提出了管辖权异议，经审查，本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王敏、聂书中的起诉。 本院认为，本案争议焦点为：《房屋买卖经纪合同》中的争议解决条款的效力是否及于《绵阳市存量房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。本案中，双方当事人就同一房屋买卖先后签订了两份合同，即《房屋买卖经纪合同》和《绵阳市存量房买卖合同》。该两份合同均具备了房屋买卖合同应有的主要内容和主要条款，应当认定两份合同均成立。因当事人并未就两份合同的关系进行约定，两份合同应属于相互独立的合同。上诉人起诉诉请所涉的合同为《绵阳市存量房买卖合同》，该合同中没有争议解决的约定，原审裁定以《房屋买卖经纪合同》中的争议解决条款适用于本案，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由和请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销三台县人民法院（2020）川0722民初2490号民事裁定； 二、本案指令三台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。