辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0423行初14号 原告：胡丛光，男，1959年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：李振国，系社区推荐，男，1958年6月14日出生，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：新宾满族自治县南杂木镇人民政府，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇。 负责人：孙义强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：秦立信，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。 原告胡丛光不服被告新宾满族自治县南杂木镇人民政府（以下简称南杂木镇人民政府）作出的南政字〔2020〕1号《关于胡丛光反映高速公路征占补偿问题的答复意见书》，于2020年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告胡丛光及其委托诉讼代理人李振国，被告南杂木镇人民政府委托诉讼代理人秦立信、纪纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年5月，修建抚通高速时征占了原告承包的“康乐园”和“湾垄子”两处果园，就征占补偿问题，双方协商未果，最后进行强拆。新宾县交通局动迁办根据抚政发（2017）15号文件给予原告补偿，原告不予认可。2014年7月，双方委托辽南果树司法鉴定所对“康乐园”进行果树核量，原告对其鉴定结果不服。后原告多次上访，南杂木镇人民政府于2020年1月6日作出南政字〔2020〕1号《关于胡丛光反映高速公路征占补偿问题的答复意见书》，认定河沟“湾垄子”果园属于抢栽抢种，不予补偿。原告胡丛光不服，向本院提起行政诉讼。 胡丛光向本院提出诉讼请求：1.请求撤销南杂木镇人民政府作出的南政字〔2020〕1号《关于胡丛光反映高速公路征占补偿问题的答复意见书》；2.判令南杂木镇政府重新给“康乐园”和“河沟湾垄子”两处果园地上附着物做技术鉴定。事实与理由：2009年5月修建抚通高速时征占原告承包的“康乐园”和“湾垄子”两处果园，在未与原告达成任何协议情况下把原告拘留后进行了强拆，县交通局动迁办根据抚政发（2017）15号文件给予原告的补偿，没有评估报告，原告不予认可，南杂木镇政府聘请辽南果树司法鉴定所对“康乐园”和“湾垄子”两处果园进行了果树核量，这份鉴定不完整，没有树龄、金额，因此要求重新鉴定。为维护原告的合法权益，现诉至清原满族自治县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 胡丛光向本院提交证据如下：书证：补偿申请书，胡丛光要求政府给予补偿，申请补偿的时候无意中写的2006年10月17日，证明湾垄子不是抢栽抢种，认定抢栽抢种不符合实际。 南杂木镇人民政府辩称，1、答辩人向原告作出的（2020）1号答复意见书不是具体行政行为，该答复意见书没有创设新的权利和义务，并未对原告作出新的具有实质影响的决定。答复意见书只是告知行为，未对原告的权利义务产生实际影响。原告要求撤销该答复无法律依据。2、2014年7月，经答辩人与原告协商，双方同意聘请辽南果树司法鉴定所对“康乐园”进行果树核量，原告对核量结果无异议。现原告要求重新核量系出尔反尔，于法无据。3、原告要求对“康乐园”16年以下果树及河沟“湾垄子”果树重新鉴定并给予补偿没有道理。因经相关部门认定上述果树已被认定为抢栽抢种，不应予以补偿。综上，原告诉请无理，望驳回其诉请。 南杂木镇人民政府向本院提交证据如下：证据一、证明材料，证明南杂木政府通过根据交通局沟通，认定康乐园可以不属于抢栽抢种，湾垄子果园被认定为抢栽抢种不予补偿。证据二、林木及果树动迁协议登记表；证据三、2009年旺南高速测量记录，以上两份证据证明原告在被征收区域内种植果树面积及数量。证据四、县抢栽抢种认定小组记录、抚通高速公路抢栽抢种经济物认定书、认定小组意见，证明胡丛光栽种的樱桃、李国忠种植的其他经济作物经取证鉴定，认定两块土地均为抢栽。康乐园是16年以下含16年认定抢栽抢种，湾垄子全部认定为抢栽抢种。证据五、胡丛光本人签的同意书，胡丛光同意聘请辽南果树司法鉴定所对果树株数进行鉴定，证明按照原告提供的委托鉴定是否是抢栽抢种，本人是同意的。证据六、关于重新认定胡丛光果园果树及油条补偿报告、关于重新认定胡丛光油条补偿的说明，证明扣除补偿的基础上又给补偿55,142.00元，之前给认定抢栽抢种，后来给认定康乐园不是抢栽抢种。证据七、辽宁果树司法鉴定所司法鉴定书，证明司法鉴定所依法进行鉴定证明康乐园属于正常，湾垄子属于抢栽抢种，一共是7574株。证据八、抚政发〔2007〕15号文件，证明按照鉴定结果的棵数，根据该文件补偿方案计算出给胡丛光补偿190,312.00元。 经庭审质证，南杂木镇政府对胡丛光提交证据真实性有异议，原告提供的不是原件，不能体现原告的经济作物属于2006年种植，应当有相关机构来鉴定证明。 胡丛光对南杂木镇人民政府提交证据质证意见如下：对证据一关联性无异议，但是湾垄子视为抢栽抢种有异议。对证据二、证据三应该给树龄价值都作出核算，鉴定报告只是作出数量核算，其他证据与本案没有关联性。对证据四合法性有异议，新宾县政府办公室文件记载，抢栽小组一共12人，鉴定名单上是9人，不符合法律程序，是无效的。对证据五我同意给我鉴定，但是现在鉴定不全面，没有树木的价值，我同意的不是做法。对证据六无异议。对证据七有异议，鉴定是不全面的，数量、存在面积无异议，没有作价是不完整的。对证据八真实性无异议，但是根据该文件以及鉴定报告中数量核算、价值多少钱，没计算出190,312.00元的由来。 本院对上述证据认定如下：双方无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明：2009年5月，因修建抚通高速欲征占原告承包的“康乐园”和“湾垄子”两处果园。南杂木镇人民政府作出《抚通高速公路抢栽抢种经济作物认定书》，内容为：“2009年5月30日新宾满族自治县抢栽抢种小组对南杂木乡（镇）国道旁村胡丛光栽植小果树作物进行了现场勘查取证，并经专家鉴定，认定作物为2007年10月种（栽）植，认定是抢栽（种）植（原因及认定记录附后）。”并给予胡丛光25,064.00元的补偿。胡丛光收到此款后对“康乐园”被认定抢栽抢种的果树提出异议，于2011年4月6日向南杂木镇人民政府提交《补偿申请》，申请给予河沟湾垄子果园补偿。 2014年7月6日，双方委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对新宾满族自治县南杂木镇国道旁村胡丛光康乐园被征占果园果树栽植的合理株数进行鉴定。辽宁省辽南果树司法鉴定所于2014年7月15日作出辽果司法鉴定所[2014]果鉴字第09号司法鉴定意见书。胡丛光对该鉴定意见书认定的果树数量无异议，但对鉴定意见无作价有异议。因双方就补偿数额问题多次协商未果，胡丛光多次进行上访，抚顺市动迁办于2018年11月21日出具《证明》，内容为：“一、在动迁过程中，先对胡丛光名下‘康乐园’的果树进行核量，当时‘康乐园’部分果树被认定为抢栽抢种（抢栽抢种的树木不予补偿）。根据核量结果剩余果树应补偿25064元，并支付给胡丛光个人。胡丛光收到此款后对‘康乐园’被认定抢栽抢种的果树提出异议，通过南杂木政府、新宾县交通局协调并与市交通局沟通，最后认定胡丛光‘康乐园’的树木不应视为抢栽抢种，并给予补偿。但因补偿款钱数多少问题，始终没有与胡丛光达成一致，所以不能拨付资金。因此，除上述25064元以外，市动迁办没有针对胡丛光名下‘康乐园’的树木拨付过任何资金。另外，高速公路征占南杂木镇土地及地上附着物的资金都是市动迁办代表市政府向原省高速公路建设局争取和保管，并由市动迁办保管直接到户，不通过县交通局、南杂木镇政府。二、2009年，胡丛光名下‘湾垄子’的果树被新宾县抢栽抢种认定小组认定为抢栽抢种（不予补偿），所以抚顺市动迁办没有给胡丛光‘湾垄子’的果树拨付任何补偿资金。新宾县动迁办、南杂木动迁小组也未向市动迁办争取过‘湾垄子’果树的任何补偿。” 南杂木镇人民政府于2020年1月6日作出南政字〔2020〕1号《关于胡丛光反映高速公路征占补偿问题的答复意见书》，内容为：“……现根据抚政发【2007】15号文件《关于抚顺市高速公路工程征收地动迁补偿实施方案的通知》中高速公路征占补偿标准计算，评估的价值为190312元，扣除已补偿的25064元之后，再由县交通局到抚顺市交通局动迁办请款，补偿您165248元。河沟‘湾垄子’果园属于抢栽抢种，不予补偿。” 另查明，抚政发〔2007〕15号抚顺市人民政府文件《抚顺市人民政府批转市交通局等部门关于抚顺市高速公路工程征地动迁补偿实施方案的通知》载明：“六、责任分工：（一）各县（区）政府的主要责任是：负责本辖区内征地动迁工作，为高速公路征地动迁顺利实施实行政策倾斜；配合市征迁办公室做好本辖区内征地动迁数量调查与核定工作；动迁户的安置工作，并做好原房证的收回和新房证的办理及建档工作；按照与市政府签订的征地动迁责任状要求，配合市动迁办公室对辖区内各乡（镇）动迁户签订动迁协议；协调由于高速公路征占电力、电讯设施引起的电力、电讯等部门征占土地问题……七、资金管理：（一）征地动迁资金实行市级统一核算，各县（区）不设财务机构。（二）市高速公路动迁办根据补偿协议对被动迁单位办理动迁费结算，拨付动迁补偿资金。（三）征地动迁管理费由市高速公路动迁办统一管理，各县（区）动迁办的管理费用根据拆迁量进行核定，并采用‘报帐制’，定期到市高速公路动迁办核销……” 本院认为，《信访条例》第一条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案，胡丛光诉请的事实是关于征收补偿问题，应向土地征收部门主张，南杂木镇人政府既不是土地征收部门，亦未经土地征收部门授权或委托对胡丛光上述请求作出答复。据此，南杂木镇人民政府作出的南政字〔2020〕1号《关于胡丛光反映高速公路征占补偿问题的答复意见书》属于超越职权。故南杂木镇人民政府亦无权重新对胡丛光“康乐园”和河沟“湾垄子”两处果园地上附着物进行鉴定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 一、撤销新宾满族自治县南杂木镇人民政府作出的南政字〔2020〕1号《关于胡丛光反映高速公路征占补偿问题的答复意见书》； 二、驳回胡丛光其他诉讼请求。 案件受理费50元，由新宾满族自治县南杂木镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  崔英华 人民陪审员  秦 微 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  赵 晨