江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1990号原告：卜秀青，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：卜燕青，男，1958年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：卜艳平，女，1958年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：王桂英，女，1937年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：孙忠宝，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：兰陵县建华运输有限公司，住所在山东省临沂市兰陵县向城镇驻地。法定代表人：吴绍均，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斯博，该公司员工。原告王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青与被告孙忠宝、兰陵县建华运输有限公司（以下简称建华公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青的共同委托诉讼代理人吴咸军、被告保险公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。被告孙忠宝、被告建华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失366595.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日10时40分，孙忠宝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至扬州市江都区，与同方向由西向东卜某驾驶的自行车发生碰撞，致卜某死亡，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明，载明：因事故发生过程无视频监控，货车刮擦部分为在车厢右下侧，受害者卜某驾驶自行车系与货车碰擦后倒地还是倒地后与货车碰擦无法确定。另查明，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王桂英系死者卜某之妻，原告卜艳平系死者卜某之长女，原告卜燕青系死者卜某之长子，原告卜秀青系死者卜某之次子。事故发生后，孙忠宝与原告达成协议，约定：由孙忠宝一次性补偿原告80000元，孙忠宝不要求返还，诉讼费由原告承担。现原告认为，原告亲属卜某的死亡系孙忠宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车所致，被告应负赔偿责任。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在我公司承保情况需提供车辆照片、车架号照片，保单原件核实，在核实承保属实，驾驶证、行驶证、上岗证等合法有效，不存在保险免赔拒赔情形则同意在保险限额内依法承担原告的合理合法损失。本案未划分事故责任，商业险部分赔偿责任比例应当不超过50%。我公司非本案的侵权人，程序性费用不予承担。保险公司未垫付费用。被告孙忠宝、被告建华公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日10时40分，孙忠宝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至扬州市江都区，与同方向由西向东卜某驾驶的自行车发生碰撞，致卜某死亡，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明，载明：因事故发生过程无视频监控，货车刮擦部分为在车厢右下侧，受害者卜某驾驶自行车系与货车碰擦后倒地还是倒地后与货车碰擦无法确定。另查明，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王桂英系死者卜某之妻，原告卜艳平系死者卜某之长女，原告卜燕青系死者卜某之长子，原告卜秀青系死者卜某之次子。事故发生后，孙忠宝与原告达成协议，约定由孙忠宝一次性补偿原告80000元，孙忠宝不要求返还，诉讼费由原告承担。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故证明书、鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、孙忠宝的驾驶证、保险单、户口注销证明、火化证、尸检报告、亲属关系证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告亲属卜某因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本起交通事故的发生及责任划分，本院认为，根据道路交通事故证明记载，结合本院从交通警察大队调取的证人证言、询问笔录、事故现场图、事故现场照片综合分析，死者卜某在本起事故中不存在过错，孙忠宝驾驶机动车与之发生碰撞的事实属实；依照《江苏省高级人民法院》规定：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故本案推定由孙忠宝承担全部赔偿责任。关于原告损失的认定：1、死亡赔偿金，原告主张262300.8元（52460.16元/年×5年），提供亲属关系证明、户口注销证明、火化证、尸检报告。被告保险公司对证据无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故依法予以支持。2、丧葬费，原告主张43295元。本院认为，参照本省在岗职工上一年度工资标准，原告主张丧葬费43295元符合法律的相关规定，依法予以支持。3、精神抚慰金，原告主张50000元，提供事故证明。被告保险公司对精神损害抚慰金不予认可，认为若孙忠宝构成刑事责任，则精神损害抚慰金不予赔偿，且孙忠宝已赔偿原告方损失，应视为精神损害抚慰金。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平、死者卜某有两名被扶养人等因素，认定精神抚慰金为50000元；被告保险公司对其抗辩意见未能提供证据证明，故本院依法不予采纳。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张10000元，提供机票等凭证。被告保险公司认为误工费、交通费过高。本院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为5000元。5、财物损失费，原告主张1000元。被告保险公司认为无相应证据证实，不予认可。本院认为，根据事故证明及事故现场图记载，参照本地物价水平，酌定财物损失费为200元。综上，原告各项损失认定为360795.8元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告孙忠宝负事故的全部责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计110200元（含精神损害抚慰金），对原告的剩余损失由被告保险公司在商业险限额内赔付；综上被告保险公司应在保险限额内赔付原告各项损失合计360795.8元。孙忠宝与原告达成协议，约定由孙忠宝一次性补偿原告80000元，孙忠宝不要求返还，诉讼费由原告承担，该约定不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认。被告孙忠宝、被告建华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青各项经济损失共计360795.8元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告共同指定的银行账户（开户行：建设银行扬州市城东支行，账号：62×××78，户名：卜艳平）。二、驳回原告王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1116元，由原告王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十八日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青