四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5811号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：李中林，男，1971年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告李中林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托诉讼代理人陈霞、李琳玲到庭参加了诉讼，被告李中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李中林支付借款本金497500元；2.判令李中林支付截至2020年4月21日的利息7277.28元、罚息18487.51元、复利306.26元；3.判令李中林支付从2020年4月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利以7277.28元为基数，均按年利率11.475%计算）。事实和理由：李中林向重庆银行成都分行申请贷款，后逾期还款，重庆银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 李中林未到庭答辩，但提交了书面答辩状。李中林辩称，1.因经济困难，希望采用分期还款的形式偿还剩余借款本金。2.因经济困难，且利息过高，请求将已偿还金额冲抵本金。3.对罚息及复利不予认可。首先，案涉借款合同系格式合同，罚息、复利系加重借款人负担的约定，在签订合同时重庆银行成都分行未尽提示义务，故上述条款未发生效力；其次，根据中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应仅包含正常利息即期内应付利息，不应当包含逾期罚息；再次，罚息与复利皆具有惩罚性质，在利息之外加收罚息及复利加重了借款人的责任，有双重惩罚之嫌，有违公平原则。4.律师费的约定不符合法律规定，且李中林已无力偿还主债务，故对支付律师费的诉请不予认可。 本院经审查认定事实如下：李中林（借款人、乙方）向重庆银行成都分行（贷款人、甲方）申请贷款，案涉借款基本情况如下： 一、合同编号及名称：2018重银网经-好企（川）信用贷-借-000227《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》电子合同。 二、合同签订时间：2018年12月28日。 三、贷款金额：500000元。 四、贷款期限：12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，如本合同约定贷款发放日期与实际发放日期不一致的贷款，实际发放时间以甲方系统记录的实际入账时间为准。 五、借款用途：进货。 六、贷款利率：固定年利率7.65%。 七、合同主要条款：（一）利息、罚息、复利计算方式：1.利息每月结算一次，结息日为每月的20日。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。乙方须于每一结息日当日付息，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行。2.贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按复利利率计收复利。 （二）违约责任：如乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方除计收罚息外，有权停止发放乙方尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款。 （三）清偿顺序：乙方归还贷款，按照以下顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项。 （四）实现债权的费用：若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 （五）约定送达地址：合同首页载明李中林的有效送达地址为新都区。 （六）其他事项：本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人贷款电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式（包括但不限于密码、数字证书、动态令牌、银行卡等），凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 八、借款发放情况：2018年12月28日，重庆银行成都分行向李中林发放了贷款500000元。 九、还款情况：根据《还款计划履行表》及《交易明细对账单》，李中林的还款方式为按月付息到期还本。李中林于2019年1月19日偿还了借款本金2500元、利息11.69元；于2019年1月20日至2019年10月20日期间足额偿还了2018年12月28日至2019年10月19日期间产生的利息共计31292.74元及因逾期产生的复利0.08元，于2019年11月20日、11月21日偿还了2019年10月20日至2019年11月20期间的部分利息17.31元后，未再偿还任何款项。 十、宣布贷款提前到期情况：2019年12月20日，重庆银行成都分行通过邮寄方式向李中林在案涉合同中约定的两个送达地址发出了《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布案涉贷款提前到期，要求李中林立即清偿相关债务。邮件于2019年12月21日被他人签收。宣布贷款提前到期后，重庆银行成都分行未在系统内作提前到期处理。 十一、欠款情况：《贷款欠本欠息查询》显示：截至2020年6月20日，李中林尚欠借款本金497500元、利息7277.28元、罚息27751.17元、复利1089.21元。 十二、律师费支付情况：律师费尚未实际发生。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《开立个人账户申请书》《个人业务申请表》《电子银行服务协议》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《交易明细对账单》《还款计划履行表》《贷款欠本欠息查询明细》《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》、业务办理单、营业执照、邮单、快递详情查询记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，重庆银行成都分行与李中林在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》电子合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，重庆银行成都分行已履行发放贷款的义务，李中林应依约履行还本付息的义务。而李中林未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，重庆银行成都分行有权宣布贷款提前到期。重庆银行成都分行已向合同约定的李中林的送达地址邮寄了《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，该邮件于2019年12月21日被签收，故案涉贷款已于2019年12月21日提前到期，李中林应立即偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，故李中林主张分期偿还借款的答辩意见不能成立。关于李中林主张将已偿还的款项优先冲抵本金的答辩意见，本院认为，双方合同约定的利息符合中国人民银行货币政策，亦未超过合理范围，实际的还款方式为按月付息到期还本，且双方对归还贷款应当按照先息后本的方式抵扣进行了约定，故本院对李中林的上述答辩意见不予采信。截至2020年7月6日，李中林尚欠借款本金497500元，故本院对重庆银行成都分行主张李中林偿还借款本金497500元的诉讼请求予以支持。 李中林主张关于罚息、复利的约定系无效条款、复利的计收基数应仅包含利息、在计收利息的基础上计收罚息及复利存在双重惩罚嫌疑的答辩意见，本院认为，案涉《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》对利息以及借款人逾期还款计收罚息、复利均进行了约定，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合中国人民银行货币政策，且不存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，并不属于无效条款。双方约定的复利系以不能按时支付的利息为基数进行计收，故复利的计收基数不应包含罚息。双方约定的利息为正常借期内的利息，罚息为以逾期借款本金为基数按罚息利率计收的罚息，复利为以逾期利息为基数按复利利率计收的复利，不存在双重惩罚的情形，利率的约定亦未超过合理范围，重庆银行成都分行可以同时主张，但为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因李中林违约给重庆银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。根据双方合同约定及合同实际履行情况，贷款已于2019年12月21日提前到期，之后的利息应不再计收，以全部剩余未偿还的借款本金为基数按照罚息利率计算罚息，以尚欠的利息为基数按照复利利率计算复利。依据重庆银行成都分行提交的截至2020年6月20日的《贷款欠本欠息查询明细》，其未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理，经核算，截至2019年12月21日的利息应为6642.97元（3259.97元+4017.31元÷38天×32天），之后的利息不再计收，故本院对利息在6642.97元的范围内予以支持。罚息应自2019年12月21日起以尚欠的借款本金497500元为基数按借款利率加收50%即11.475%计收，重庆银行成都分行主张的截至2020年6月20日的罚息27751.17元系减轻了借款人的还款义务，故本院对该金额予以确认；自2020年6月21日起的罚息以逾期借款本金为基数按年利率11.475%计算至本金清偿之日止。重庆银行成都分行主张的截至2020年6月20日的复利系以逾期利息和罚息为基数计算所得，超出了双方合同约定，故本院不予采信。复利应自2019年11月20日起，以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息日起按年利率11.475%计算至利息清偿之日止。 关于重庆银行成都分行主张的律师费，因律师费尚未实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李中林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都分行借款本金497500元； 二、被告李中林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都分行利息6642.97元、罚息及复利（截至2020年6月20日的罚息为27751.17元，自2020年6月21日起至本金清偿之日止的罚息以逾期借款本金为基数按年利率11.475%计算；自2019年11月20日起至利息清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息日起按年利率11.475%计算；利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告李中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 雪