四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1329号 原告：苏桂林，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：林昌彬，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：梁安先，女，1967年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：四川省宜宾市翠屏区中盛路19号金帝庄园B区12幢1层2号、2层2号。统一社会信用代码：915115007758075202。 法定代表人：路跃刚，公司总经理。 委托代理人：陶润，系公司员工。 原告苏桂林诉被告林昌彬、梁安先、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称天安财保宜宾公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏桂林，被告林昌彬、梁安先、天安财保宜宾公司委托代理人陶润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏桂林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告医疗费1546.07元、误工费3600元、护理费200元、住院伙食补助费60元、车辆维修费1818元，交通费300元，共计7524.07元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月8日，被告林昌彬驾驶川Ｑ×××××二轮摩托车从江安县红桥镇对角村方向往红桥镇灰窑村方向行驶，21时许行驶至灰窑村2ＫＭ＋100Ｍ处时，与原告驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车侧面发生碰撞，造成原告受伤和川Ｑ×××××二轮摩托车受损的交通事故。后经交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告林昌彬承担此次事故的全部责任，原告无责任。川Ｑ×××××二轮摩托车的法定车主系被告梁安先，该车在被告天安财保宜宾公司处投保了交强险。原告受伤后在兴文县光明骨科医院住院治疗，其医疗费用全部是原告支付，原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持以上诉求。 被告天安财保宜宾公司辩称，1、关于财产损失，原告方已维修，目前无任何照片和证据可以证明维修费用是因本次交通事故造成的，根据保险法的相关规定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任；2、医疗费应当扣除15%的自费药，原告住院2天，对其护理费、住院伙食补助费均予以认可，误工费超出赔偿标准，认可误工费每日120元，按照2日计算，交通费认可100元。 被告林昌彬、梁安先均无意见发表。 经审理查明，2020年5月8日，被告林昌彬驾驶川Ｑ×××××二轮摩托车从江安县红桥镇对角村方向往红桥镇灰窑村方向行驶，21时许行驶至灰窑村2ＫＭ＋100Ｍ处时，与原告驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车侧面发生碰撞，造成原告受伤和川Ｑ×××××二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后在兴文县光明骨科医院住院治疗2日，住院期间产生的医疗费用全部由原告垫付。事故发生后，经江安县公安局交通管理大队作出的第511523420200001367号道路交通事故认定书认定：被告林昌彬负此次事故的全部责任，原告苏桂林无责任。另查明，川Ｑ×××××二轮摩托车系被告梁安先所有，该车在被告天安财保宜宾公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 各方当事人围绕自己的事实及理由提供了以下证据，有原告提交的原告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明及医疗票据、保单、车辆维修费票据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告天安财保宜宾公司认为其车辆损失不确定，不应得到支持。原告为证明自己的主张，出具了江安县红桥镇应菊摩托车销售部出具的维修费发票原件一张。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，车辆发生碰撞造成车辆受损符合客观事实，且本案中原告提供了车辆维修费发票予以证实，被告天安财保宜宾公司未提出证据证明其主张，本院对原告请求的车辆维修费1818元依法予以支持；二、关于医疗费是否应当扣减15%的自费药，保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非基本医疗部分，该约定也称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征。对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于保险条款中以“责任免除”或者“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或则给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，医保标准条款虽设置于保险合同的“理赔处理”章节，并没有放置于“除外或免责条款”章节中，但从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于减轻保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示及明确说明义务的，该条款不发生法律效力。就本案而言，天安财保宜宾公司未能提供证据证明对案涉保险合同中不予赔付非医保费用的条款已向投保人履行提示和明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，天安财保宜宾公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其扣除15%自费药的主张不予支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院对事故认定书予以采信，并作为当事人分担责任的依据。被告林昌彬在事故中负全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告在本起交通事故中造成的损失应当由被告林昌彬承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1.医疗费1546.07元，有医疗票据证实，本院依法予以支持。2.误工费3600元，被告未提供工资收入或务工减少证明，本院根据出院医嘱依法调整误工费为1920元（16天×120元/天）；3.住院伙食补助费60元（2天×30元/天），符合法律规定，依法予以支持；4.护理费200元（2天×100元/天）予以支持；5交通费酌情调整为200元；6.车辆维修费1818元，有维修发票予以证实，予以支持。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失共计为5744.07元。 因川Ｑ×××××号二轮摩托车在被告天安财保宜宾公司投保了交强险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，原告的合理损失由被告天安财保宜宾公司在交强险责任限额内直接赔付5744.07元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内在川Ｑ×××××号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告苏桂林因交通事故造成的各项损失5744.07元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林昌彬、梁安先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾光星 二〇二〇年八月五日 书记员  周 鑫