江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终308号上诉人（原审被告）上饶经济技术开发区管理委员会，住所地江西省上饶市凤凰大道登峰大厦。统一社会信用代码11360900731984920A。负责人邵小亭，系该管理委员会主任。委托代理人洪学勇，江西时空律师事务所律师。委托代理人周秋波，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组，住所地江西省上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家。负责人尹显峰，该村民小组组长。委托代理人叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。原审第三人上饶经济技术开发区董团乡吴洲村民委员会，住所地江西省上饶经济技术开发区董团乡吴洲村。负责人张朝辉，该村民委员会主任。上诉人上饶经济技术开发区管理委员会（以下简称上饶经开区管委会）因上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组（以下简称尹家组）诉其集体土地征收补偿一案，不服江西省上饶市中级人民法院在2019年10月30日作出的（2019）赣11行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2006年12月24日，上饶县林业局向原告填发林权证（编号：0362321130904JDSYMSY00045）,记载：林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人均为原告，林地面积177.6亩，林权证并附地形勾图。2018年1月25日，上饶经济技术开发区国土资源局与第三人董团乡吴洲村委会（以下简称吴洲村委会）签订一份《预征收土地协议书》，约定：被告征收吴洲村委会位于吴洲村安置地地块范围内的集体土地，总计909.43125亩，其中林地补偿安置标准为16000元/亩、青苗补偿标准500元/亩；本征收土地自依法批准之日起三个月内，由被告一次性付清吴洲村委会征收土地补偿的全部费用，属于农户或其他权利人所有的土地或青苗补偿款，由吴洲村委会负责足额支付给农户或其他权利人；本协议经双方代表签字并在用地经依法批准后生效。原告上述林权证登记的林地在该协议约定的征收范围之内。2018年11月23日，被告以上饶经济技术开发区征收工作领导小组的名义发布《关于上饶经济技术开发区2018年度第五批次城市建设用地征收土地公告》，载明案涉林地经江西省人民政府于2018年11月21日依法批准征收（批准文号赣自然资征[2018]23号），对征收土地事宜进行公告。被告依据上述协议将所有征收土地补偿款支付给第三人吴洲村委会，吴洲村委会于2018年9月29日将其中97.12亩土地征收补偿款合计1602480元支付给原告。原告认为被告未直接、足额向原告支付土地征收补偿款，遂向该院提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议焦点主要有：原告提起本案诉讼是否超过起诉期限；被告未直接、足额向原告支付土地征收补偿款是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2018年9月29日收到97.12亩的土地征收补偿款，知道被告对其土地征收进行补偿的行政行为内容，被告又未告知起诉期限，故原告的起诉期限应从2018年9月29日起计算，最长不得超过一年，原告于2019年4月15日提起本案诉讼，未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定，市、县人民政府及土地行政主管部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，市、县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负有实施主体职责。本案中，原告对被告征收其土地的行为、征收补偿标准均无异议，故本案实质争议就是被告通过第三人仅向原告支付97.12亩的土地征收补偿款是否正确。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用”，第六十条规定“分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行政所有权”。案涉被征收土地属于原告尹家组集体所有而非第三人吴洲村委会集体所有，被告本应根据土地管理法律法规的规定，在土地征收经依法批准后，对原告所有的土地组织征收，并直接向原告进行征收补偿，但被告却仍依据与第三人签订的《预征收土地协议书》，将案涉土地征收款支付给第三人，不符合客观事实和征收程序。被告辩称原告所持有的林权证中存在登记错误，其中80.48亩林地属于其他村集体经济组织所有，但未提供充分证据证实，且原告所持有的林权证未经合法程序撤销或者变更登记，被告或第三人认为原告林地面积实际为97.12亩的主张，在征收过程中未经原告确认，故被告的该主张该院不予支持。综上，被告未直接、足额向原告发放土地征收补偿款的行为不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告上饶经济技术开发区管理委员会征收原告上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组享有所有权的林地，未直接、足额向原告上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组支付征收补偿款的行为违法。上饶经开区管委会不服，提出上诉称：1.请求撤销上饶市中级人民法院（2019）赣11行初32号行政判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要事实和理由是：本案诉争地高石头、黄坑洋两地，吴洲村丁家畈组所持有的上饶县人民政府合法颁发的《林权证》中已将此两地规划在内，且从1982年开始，丁家畈组就对高石头、黄坑洋两地实际管理，该两地段上也仅有丁家畈组村民建房生活，并无一户尹家组村民。但一审法院在认定事实时，仅仅采信尹家组2006年林权证，对同样合法有效的丁家畈组持有的林权证不予认定，认定事实不清，证据不足。上诉人上饶经开区管委会在征地环节中，依法开展征收和补偿工作，整个集体土地征收补偿费用已按合同的约定，支付到位，尹家组与丁家畈组双方林权证就案涉80.48亩土地存在争议，丁家畈组持有1982年林业三定时期林权证，尹家组持有2006年所发林权证。经过实际勘查，尹家组2006年林权证对木勺塘地块确实存有测绘错误，误将丁家畈组实际管理的高石头、黄坑洋地块划入其总体面积内，故其2006年所发林权证上面积与实际管理面积不符。原审第三人依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条之规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据，根据尹家组的实际管理林权面积，发放征地补偿款的行为合法，上诉人不存在未足额支付尹家组征地补偿款的行为。原审判决遗漏了与本案判决结果有利害关系的第三人丁家畈组，依法应当通知丁家畈组参加诉讼。涉案的林地一直由丁家畈组管理使用至今，土地补偿款由吴洲村村委会发放给丁家畈组，上诉人根本不存在错误发放的问题。被上诉人尹家组答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。答辩人持有合法有效的中华人民共和国林权证，对小地名为“木勺塘”的177.6亩林地享有所有权和使用权，被答辩人将答辩人林权证上177.6亩林地全部征收，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，被答辩人应直接、足额向被答辩人支付征收补偿款。答辩人享有的林地所有权和使用权不存在被答辩人陈述的与其他集体经济组织存在利害关系。答辩人持有的中华人民共和国林权证由政府林业主管部门核准颁发，是确认答辩人享有林地所有权和使用权的合法有效凭证，权属明确，并不存在被答辩人所说的权属争议。答辩人认为被答辩人主张其他集体经济组织持有的“林业三定”时期的林权证与答辩人2006年颁发的林权证并不存在冲突，故被答辩人上诉陈述本案遗漏有利害关系的第三人的主张，无事实和法律依据。综上，被答辩人上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，结合上诉人上饶经开区管委会的诉讼请求以及本案全部的卷宗材料，可以确定本案的争议焦点是：尹家组提起诉讼是否符合人民法院受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹家组起诉要求上饶经开区管委会支付80.48亩林地的征地补偿款，但是在二审期间，案外人丁家畈组对案涉林地提出调处申请，认为权属存在争议，行政机关业已受理。因案涉林地的权属存在争议，故尹家组要求支付剩余林地补偿款的权利存在待定状态，此时上饶经开区管委会未支付剩余林地补偿款的行政行为对尹家组的合法权益不产生实际影响。尹家组诉讼权利的行使应是在行政裁决的结果确定以后，根据裁决的结果决定是否提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，本案应裁定驳回起诉，但一审法院却直接作出实体判决，有违上述法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11行初32号行政判决。二、驳回上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组的起诉。一、二审案件受理费用各50元，分别退回上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组、上饶经济技术开发区管理委员会。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年八月四日书记员 万立强本裁定适用的法律：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……