浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民初6号 原告（案外人）：郭贵忠，男，1978年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王瑶，内蒙古匡维律师事务所律师。 被告（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。 负责人：徐根生，行长。 委托诉讼代理人：吴银萍，该行员工。 第三人：乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街南滨河旗检察院综合楼南1号门市。 法定代表人：吴华，董事长。 委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律。 原告郭贵忠诉被告恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行绍兴支行）、第三人乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司（以下简称兴都公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。审理过程中，因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，本院依法中止案件审理。后依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告郭贵忠的委托诉讼代理人王瑶，被告恒丰银行绍兴支行的委托诉讼代理人吴银萍，第三人兴都公司的委托诉讼代理人吕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贵忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于乌兰浩特市××花园××号楼××单元××室房屋为原告所有；2.终止对该房屋的执行，解除查封；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，张丽萍在兴都公司购买景宜花园8号楼1单元201室房屋，双方签订商品房买卖合同并在房产登记处办理网签手续，即张丽萍已经获得该房屋的所有权。2016年11月20日，张丽萍以340000元的价格将该房屋卖给原告，当天原告给付140000元购房款，张丽萍将房屋交付给申请人。2017年1月8日，原告又给张丽萍100000元购房款，于同年3月装修入住。2018年6月8日，原告再次给付50000元购房款，双方补签购房协议一份，约定剩余50000元待办理完购房手续后给付。2019年4月，原告将最后一笔购房款给付张丽萍，双方办理网签手续时得知，该房屋被本院扣押。原告遂向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日作出执行裁定，驳回原告异议申请，原告遂诉至本院。 恒丰银行绍兴支行辩称，原告主张不具有排除涉案房产执行的效力。1.郭贵忠系从张丽萍处购买诉争房屋，并非从兴都公司购买，郭贵忠不是购买房屋的消费者，郭贵忠针对诉争房屋的行为不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，无权排除执行；2.郭贵忠与张丽萍签订的房产买卖契约系在2019年完成购房款的全部支付，上述房产买卖契约虽成立但未生效。张丽萍并非诉争房屋的完全所有权人，郭贵忠明知该事实，并非无过错方，郭贵忠针对诉争房屋的行为不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，无权排除执行。综上，我行对涉案房产经拍卖后享有受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。 兴都公司述称，对原告陈述的事实和理由予以认可，张丽萍确实在兴都公司购买了涉案房屋并付清了全款，同时在房产登记处办理了网签手续，郭贵忠与张丽萍存在真实的房屋买卖交易，因公司股东存在股权争议未能重新办理网签手续。 郭贵忠为证明自己的主张，提交以下证据：1.认购协议、购房收据、乌兰浩特市房产管理局证明、交房证明各一份，用以证明2015年10月22日，张丽萍已经全款购买诉争房屋，并办理了产权登记手续，房屋已交付给张丽萍；2.房产买卖契约、房屋买卖补充协议一份，用以证明张丽萍将诉争房屋以340000元出卖给郭贵忠；3.转账明细、银行转账记录、冯帅与张丽萍户口本复印件，用以证明郭贵忠购买房屋并付款事实，冯帅系张丽萍儿子，替张丽萍收购房款340000元；4.水费收据、电费收据、采暖费收据、有线电视收据，用以证明诉争房屋于2017年3月装修后，一直由郭贵忠使用至今；5.兴都公司出具的证明和情况说明各一份，用以证明诉争房产于2015年10月22日出卖给张丽萍，张丽萍将房屋出卖给郭贵忠，在更改网签手续时，由于公司内部出现股权争议，致使房屋未能网签至郭贵忠名下，该小区所有业主均未办理产权登记手续；6.光盘一张（已当庭播放）及张丽萍证言公证书一份，用以证明张丽萍与郭贵忠买卖房屋的经过情况;7.不动产查询信息结果证明，用以证明郭贵忠名下无其他房产。 恒丰银行绍兴支行质证认为，证据1不能证明张丽萍为房屋所有权人，张丽萍尚未办理相关手续；对证据2，认为房屋买卖未真实生效；证据3，认为银行转账明细均为单方提供，无法体现原告向冯帅转账，证据效力不予认可；证据4，认为水费发票户名未体现，电费户名为张丽萍，该组证据无法证明相关费用由原告缴纳；证据5真实性无法确认，且系单方出具，证明效力低，无法证明原告为无过错方，无法达到原告证明目的；证据6，视频真实性由法院审核，对公证书，认为张丽萍退出网签，表明房产并未登记到其名下；证据7真实性由法院审核，但该证据与本案无关，唯一住房只是排除执行的必要条件,还应满足无过错,占有使用,购房款付清等条件。 兴都公司对原告提交的证据均无异议。 被告及第三人均未提交证据。 经当庭与原告提交的证据原件核对并结合当庭播放的张丽萍、冯帅的视频资料及兴都公司的陈述，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告提交的第1组证据，明晰证明了张丽萍购房、付款及房屋交付情况，本院予以确认；提交的第2组证据及第3组证据，充分证明原告与张丽萍之间的购房、付款情况，本院予以确认；提交的第4组证据中显示，案涉房屋预存水费自2017年10月份起由郭贵忠缴纳，2017年7月份始有线电视费由郭贵忠缴纳，虽然电费、采暖费票据中户名为张丽萍，但郭贵忠做了合理说明，称要有网签合同方可改名，结合张丽萍及兴都公司的证言，郭贵忠的解释成立，前述证据能够证明郭贵忠在从张丽萍处购房后，一直占有并使用涉案房屋；提交的证据5，兴都公司当庭予以认可，结合原告的整个购房过程及占有使用房屋情况，该组证据的内容具有客观性，被告对此未提交反驳证据，本院予以确认；提交的证据6，已经当庭播放，视频内容与公证书记载内容有重叠，结合原告提交的前述书证，本院予以确认;提交的证据7来源合法，内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，张丽萍与兴都公司签订《商品房买卖合同》，购买位于乌兰浩特市××花园××号楼××单元××室房屋一套（以下简称涉案房屋），并办理了网签手续。同日，张丽萍支付了全部房款计361584元。次日办理交房手续。2018年6月8日，张丽萍与原告郭贵忠签订《房屋买卖契约（协议）》一份，将涉案房屋出售给郭贵忠，成交价格为340000元。协议约定，郭贵忠已于2018年6月8日一次性付给张丽萍人民币290000元（银行流水显示的付款时间分别为2016年11月20日14万元、2017年1月8日10万元、2018年6月8日支付49900元），剩余5万元将在张丽萍将购房手续转给郭贵忠后一次性付清。2019年4月24日，双方又签订房屋买卖补充协议一份，协议载明“因房屋开发单位目前不能将乙方（郭贵忠）所购房屋买卖合同及预告登记变更为乙方，且由于甲方（张丽萍）急需用钱，要求乙方给付剩余50000元房款。考虑甲方的特殊情况，乙方同意提前支付剩余5万元房款”。当日，郭贵忠支付张丽萍剩余5万元房款。证据显示，郭贵忠最迟自2017年7月份始，已占有使用涉案房屋。 另查明，本院在审理（2018）浙06民初952号原告恒丰银行绍兴支行与被告新昌县华翔大厦有限责任公司、兴都公司、吴华、钟秀华金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2018年12月6日查封兴都公司名下位于乌兰浩特市景宜花园小区共计10套房屋，其中包括涉案房屋。判决生效后，恒丰银行绍兴支行向本院申请执行，执行案号为（2019）浙06执174号。执行中，案外人郭贵忠向本院提出执行异议，本院于2019年12月16日作出（2019）浙06执异74号执行裁定书，驳回案外人郭贵忠的执行异议。郭贵忠不服，诉至本院。 还查明，张丽萍在将案涉房屋转让给郭贵忠后，已办理退房手续，因兴都公司股东存在股权争议，导致郭贵忠受让的房屋未能及时办理网签手续。案涉房屋因故至今未办理综合验收手续。原告郭贵忠在乌兰浩特当地无其他住宅。 本院认为，本案争议焦点为原告郭贵忠对案涉房产是否享有足以阻却法院强制执行的民事权益。对此，评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交的认购协议、购房收据、乌兰浩特市房产管理局证明、交房证明等，足以证明张丽萍与被执行人兴都公司在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并办理了网签手续，购房款已经全额支付给兴都公司，房屋也已交付给张丽萍占有，张丽萍对案涉房屋未能办理过户登记不存在明显过错，故张丽萍对案涉房屋依法取得了法律保护的物权期待权。原告郭贵忠与张丽萍签订《房屋买卖契约（协议）》并付清房款后，相应取得了张丽萍对该房屋享有的物权期待权，考虑到郭贵忠已占有使用案涉房屋多年并付清了全款，且郭贵忠名下无其他用于居住的房屋，对其利益应予保护。鉴于案涉房屋至今未办理综合验收手续，原告请求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、解除对乌兰浩特市兴都房地产开发有限责任公司名下位于乌兰浩特市××花园××号楼××单元××室房屋的查封，在本院（2019）浙06执174号案件执行中不得对该房屋实施强制执行； 二、驳回原告郭贵忠的其他诉讼请求。 案件受理费6400元，由恒丰银行股份有限公司绍兴支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  王普庆 审判员  孙志萍 审判员  张百元 二〇二〇年八月十三日 书记员  马 臻