wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初220号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人冯国增，男，1972年10月1日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月29日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人冯国增犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员宋宛蓉出庭支持公诉，被告人冯国增到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月24日20时50分许，被告人冯国增饮酒后驾驶一辆牌号为豫Ｓ×××××号小型普通客车在G311国道鲁山县下汤镇路段由东向西行驶时，被鲁山县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检验，被告人冯国增血液中乙醇含量为159.65mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人冯国增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯国增供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、前科证明、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯国增醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。冯国增到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。冯国增自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯国增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年八月十七日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1861号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：张竹青，女，1986年11月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨伟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额83392.03元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保797号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：李丹，女，1983年6月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丹银行存款92797.47元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丹银行存款92797.47元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费948元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2939号 原告：李勇，男，汉族，生于1970年10月1日，住四川省平昌县。 被告：文继勇，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省平昌县。 本院在审理原告李勇诉被告文继勇民间借贷纠纷一案中，因原告李勇未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 董 毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 向柏臣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2456号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：侯某某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林某某股份有限公司与被告侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告侯某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告侯某某的起诉。 案件受理费684元，减半收取计342元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4051号申请执行人：赵红，女，汉族，1981年10月25日出生，重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人赵红与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特475号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人赵红于2020年7月16日向本院申请执行，要求返还会费3888元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人赵红办理健身卡会费3888元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人赵红向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4051号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初909号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李加敏，公司员工。 被告：田李庚，男，1993年11月8日出生，汉族，住雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告田李庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年8月25日以被告田李庚已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告川金奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  杨锦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  明亮
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初813号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：胡译允，女，1974年10月12日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：李源昊。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人胡译允、第三人李源昊确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人胡译允依据该合同购买“漫水曦城”1-1-202号房屋归第三人胡译允所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人胡译允符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。胡译允已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人李源昊名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2686号 原告：李勇，男，1988年5月1日生，汉族，居民，无业，住安徽省明光市。 原告：许美丽，女，1989年5月15日生，汉族，农民，无业，住安徽省明光市。 共同委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：黄何胜利，男，1992年11月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：刘成成，女，1991年8月24日生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 原告李勇、许美丽诉被告黄何胜利、刘成成债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李勇、许美丽的委托诉讼代理人王文生、被告黄何胜利、刘成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、许美丽提出诉讼请求：依法判决撤销被告黄何胜利将其所有的滁州市琅琊区份额无偿赠与给被告刘成成的赠与行为。事实和理由：黄何胜利、刘成成于2015年登记结婚，婚后购买了滁州市琅琊区一处（登记在刘成成名下）。2019年3月15日，黄何胜利以该房产需要装潢为由向原告借款60000元。2019年3月18日，黄何胜利、刘成成协议离婚，黄何胜利将其婚后夫妻共有财产（滁州市琅琊区的一半）赠与给被告刘成成和其女儿，导致其所欠原告借款无力清偿。原告故提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。 被告黄何胜利辩称，我借款时候，原告就在我面前，我没有说明借款用途，钱当时就被我赌输掉了。该房子不是我花钱买的，房产证上没有我名字，所以房子不属于夫妻共同财产。 被告刘成成辩称，黄何胜利借款没有用于家庭装修。他们之间的借款我不知道，不清楚。 经审理查明：黄何胜利、刘成成于2015年7月6日登记结婚，婚后生育一女。2019年3月18日，黄何胜利、刘成成在明光市民政局协议离婚，《离婚协议》第三条约定：现有女方家人出资购买住房一套，位于滁州市琅琊区一处，面积105平方归女方和女儿所有，甲方自愿放弃此房产，净身出户。滁州市琅琊区购买时间为2016年，登记权利人为刘成成，登记权证为皖（2019）滁州市不动产权第0031546号不动产权证书，登记日期为2019年10月15日，维修基金交纳日期为2019年1月10日。 黄何胜利于2019年3月5日向李勇、许美丽借款60,000元，李勇、许美丽提起诉讼，本院依法审理并作出（2020）皖1182民初172号民事判决，判决被告黄何胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇、许美丽借款本金60,000元及利息（利息计算至2020年1月5日为12,000元；2020年1月6日起至借款付清之日止的利息按月利率2%继续计算）。该民事判决生效后，李勇、许美丽申请执行，本院依法受理后，该案件正在执行中。黄何胜利在庭审中表示现在没有能力偿还债务，其名下已无其他可供执行财产。 上述事实，有原告提供《离婚协议书》、明光市人民法院（2020）皖1182执1075号受理申请执行案件通知书、（2020）皖1182民初172号民事判决书及双方当事人陈述予以佐证，本院依法予以认定。 本院认为：黄何胜利、刘成成于2019年3月18日协议离婚，《离婚协议》第三条约定滁州市琅琊区归刘成成和女儿所有，属于无偿转让财产，导致黄何胜利名下现无财产可供执行，其行为影响了李勇、许美丽债权的实现，侵害了其权益。李勇、许美丽要求撤销黄何胜利无偿赠与行为合法有据，本院依法予以支持。黄何胜利、刘成成辩称房屋系刘成成出资购买，不属于夫妻共同财产的意见，没有提供证据支持，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销黄何胜利、刘成成于2019年3月18日签订的《离婚协议》中关于滁州市琅琊区的约定行为。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄何胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 祁 兵 二〇二〇年八月十七日 书记员 任秀娣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保464号马哲峰、温嘉宝：马哲峰与温嘉宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3454号 原告：三台县家家美物业服务有限公司，住所地四川省三台县潼川镇岳家巷星源商住楼2—17号。 法定代表人：何小凤。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。 被告：杨小云，女，1964年4月3日出生，汉族，住三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司与被告杨小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告三台县家家美物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县家家美物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三台县家家美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三台县台北中央业主委员会负担。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初556号原告：邵春贵，男，1964年4月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：刘生文，男，1969年1月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告邵春贵与被告刘生文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春贵、被告刘生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵春贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款52668元，利息5530元，合计58198元；2、按月息1.5分支付2020年8月1日起至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年秋，原告按每斤价格1.65元卖给被告黄豆31920斤，合计金额52688元。约定2019年12月30日偿还，如不能按时偿还，从2020年1月1日起按月息1.5分支付欠款利息。2020年4月23日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告始终没有还款。被告刘生文承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，计划分期偿还。本院认为，被告刘生文承认原告邵春贵在本案中主张的事实，故对邵春贵主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告交付大豆后，被告未按双方结算金额按期付款，已构成违约，理应承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘生文于本判决生效之日起十日内给付原告邵春贵欠款本金52668元，利息5530元（自2020年1月以52668元为基数按年利率18%计算至2020年7月），合计58198元；2020年8月1日起利息以52668元为基数按年利率18%计算至本息清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告刘生文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 然二〇二〇年八月二十六日书记员 李明明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115财保34号申请人：金炎，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被申请人：兰翔，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：安玲芳，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人金炎于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人兰翔、安玲芳名下的位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处阳光100大湖房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第002****号】予以查封,保全金额371420.83元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额371420.83元。本院经审查认为，申请人金炎因与被申请人兰翔、安玲芳民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人兰翔、安玲芳名下的位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处阳光100大湖房屋【不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第002****号】一套，保全价值以371420.83元为限。查封期限三年。案件申请费2377元，由申请人金炎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇二〇年八月二十五日法官助理夏勇书记员葛顺
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初826号 原告：自贡市睿强商贸有限公司，住所地自贡市汇东新区交通苑居委会7组汇新苑B幢底层。 法定代表人：包义彬。 委托诉讼代理人：包世强，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。 被告：四川中双实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区自贡航空产业园航空大道2号。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：晏建，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工。 本院在审理原告自贡市睿强商贸有限公司诉被告四川中双实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市睿强商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告自贡市睿强商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费3320元减半收取1660元，由原告自贡市睿强商贸有限公司负担。 审判员 马 成 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴济州
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2375号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘富强，男，汉族，1988年12月12日，住太康县，该公司员工。被告：宋路花，男，汉族，1989年10月28日生，住襄城县。被告：武丽娟，女，汉族，1993年6月16日生，住址同上。被告：金鹏楠，男，汉族，1991年12月12日生，住址同上。被告：许昌市锦泰运输有限公司。住所地：襄城县库庄镇张和庄村。法定代表人：李志信。本院在审理原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告宋路花、武丽娟、金鹏楠、许昌市锦泰运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2020年8月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告河南恒鑫汽车销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。审判员  张玉硕二〇二〇年八月十七日书记员  雷 鸣
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初851号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈雅彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡俊礁，男。 被告：胡尚华，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：胡彩云，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：胡尚财，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告胡尚华、胡彩云、胡尚财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告胡尚华、胡彩云、胡尚财金融借款合同纠纷一案诉讼中，被告胡尚华、胡彩云、胡尚财已将原告的借款利息偿还，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费15049元，减半收取计7524.5元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐清群 二〇二〇年八月十九日 法官助理张成杰 书记员朱莉 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2169号原告：王婷，女，1986年9月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体经营户，住江西省上饶市信州区。原告：蔡根塘，男，1980年6月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，个体经营户，住江西省上饶市信州区。两原告委托代理人：黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。两原告委托代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓灯福，男，1985年3月15日出生，汉族，无业，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：邓灯海，男，1973年5月12日出生，汉族，建筑承包商，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告王婷、蔡根塘诉被告邓灯福、邓灯海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡根塘、被告邓灯福、邓灯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓灯福、邓灯海向原告王婷、蔡根塘支付货款156,650元；2．判令被告邓灯福、邓灯海向原告支付律师费6,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，经营沙石生意，两被告因承建香域半山二期工程，从2018年3月至2019年1月16日在原告处购买沙石，2019年1月17日经双方结算，共计货款306,650元，已支付150,000元，尚欠货款156,650元。两被告于2019年1月26日向原告出具欠条并承诺尽快结清货款，欠条约定因欠款逾期而发生诉讼，诉讼费与律师费由欠款人承担。后经原告多次催款，被告一直以各种理由推脱，至今未支付剩余货款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，并花费律师代理费6,000元，两被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求贵院支持原告的所有的诉讼请求。被告邓灯福辩称，我是2017年进入香域半山项目工程作为现场负责，在原告签署的合同中我不应该承担欠款的债务。我在这张欠条上面签名只是起到一个证明的作用，而且我所签的地方不是欠款人，而是证明的地方。也是我哥即邓灯海签完字之后，然后蔡总说叫我签一个字，因为蔡总说我只认识你我都不认识你哥，所以才叫我给他签个字，叫我给他证明，担心到时候我哥不承认了，我说怎么会，货款欠条都打了，怎么会不承认。被告邓灯海辩称，这个项目是我负责，也是我个人承包的，邓灯福是我弟弟，是我聘请他现场管理，主要负责材料与技术方面，因为是自己的亲弟弟，所以我没有天天在那里，就全权委托邓灯福管理。每月可以见工资表，因为他是管理人员，有工资表，每个月都有。对原告起诉的货款金额无异议，当时原告这张条子是他事前打好的，我们就自己再填金额，我填上去是委托人给我算出来的金额，委托代理人算好的金额是这么多，填上去之后，可能我当时匆匆忙忙也没有按手印，但是价格我是确认的。但这后面“两年之后还清欠款”这一项是被谁划掉了，我不是很清楚这个事。当时原告是说你大可给我填起来，我看了之后知道了他要求我两年还清欠款。后面划掉的这一项我是不知情的，上面按的手印也不是我按的，但是欠款是属实，我对欠款的金额没有争议。请求法庭驳回原告要求被告邓灯福承担还款责任，邓灯福的签字我是毫不知情的。欠款如果没有逾期就不应当要求诉讼费、律师代理费。没有约定时间你何来的逾期，是原告自作主张划掉的，是原告违约了，我不应当承担所有的诉讼费用，我还没有逾期，而且两次的笔迹都是不同的。本院经审理，对事实认定如下：两原告共同经营砂石销售业务，被告邓灯福曾多次经手从原告处进货。2019年1月26日，被告邓灯福向原告出具《砂石款结算单》一张，载明：“从2018年3月至2019年元月16号止香域半山二期工程在王婷砂厂拉砂共计人民币叁拾万陆仟陆佰伍拾元已付砂款壹拾伍万元剩余砂款壹拾伍万陆仟陆佰伍拾元”，且在该欠条上签署：“经手人：邓灯福”并在其签名上捺印。2019年1月26日，两被告向原告出具《货款欠条》一张，该单据上载明：“今欠到王婷蔡根塘夫妻，沙石款共计人民币￥156650元，（大写）壹拾伍万陆仟陆佰伍拾元整（两年内必须还清欠款）若因欠款逾期而发生诉讼费，欠款人除归还欠款本金外，还需承担诉讼费用，律师代理费用等，特立此据。以此证明！”，被告邓灯海在该欠条欠款人处签名捺印并载明其身份证号码，被告邓灯福在被告邓灯海签名上方签名捺印。另，该《货款欠条》中的“（两年内必须还清欠款）”字样被原告蔡根塘用笔划去后，被告邓灯福在其上捺印。原告因本案诉讼，于2020年5月8日，与江西赣东北律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师代理费6,000元。上述事实，有原告提交的《砂石款结算单》一份、《货款欠条》一份、《委托代理合同》一份、代理费发票一份及原告蔡根塘、被告邓灯福、邓灯海的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，两被告虽辩称该笔货款实际欠款人为被告邓灯海，被告邓灯福在欠条上签名系证明人，但该辩称与欠条不符，两被告亦未向本院提交其他证据佐证其该辩称，且对于两被告之间的内部法律关系，不影响被告邓灯福作为共同还款人对外向原告承担责任，且欠条由两被告共同签署，与原告所述系被告邓灯福具体经手进货、与被告邓灯海不熟所以要求被告邓灯福作为共同债务人在欠条上共同签名的事实相符，也与通常的交易习惯相符。故对两被告辩称被告邓灯福在欠条上签名系证明人的意见，不予采信；两被告辩称该债务被告邓灯福不承担责任，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告邓灯海辩称《货款欠条》中的“（两年内必须还清欠款）”字样被原告蔡根塘用笔划去，其不知情，其与原告是约定两年内还清欠款，现约定的还款期限尚未届满，但被告邓灯海未向本院提交证据证明其对上述其中部分字样被划去不知情，且基于被告邓灯福认可在该部分字样划去后，其上的指模系其按捺，结合被告邓灯海陈述被告邓灯福在工地事务管理上系其委托的代理人，被告邓灯福对原告划去部分字样的行为后果，亦依法及于被告邓灯海，故对于被告邓灯海抗辩还款期限未届满的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，两被告未履行及时付清货款义务，故原告请求被告给付欠付货款156,650元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原、被告对付款期限虽未明确约定，但两被告经原告多次催促，仍未及时履行付款义务，从而导致原告提起诉讼，故原告依据《货款欠条》中的约定，要求两被告承担其因本案诉讼，委托律师代理支出的律师费，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告邓灯福、邓灯海应于本判决生效之日起十日内支付原告王婷、蔡根塘货款156,650元；二、被告邓灯福、邓灯海应于本判决生效之日起十日内支付原告王婷、蔡根塘支付律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554元，减半收取1,777元，由被告邓灯福、邓灯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年八月十九日书记员  程菲
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初820号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：邹言烽,该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：袁明位，男，1981年10月8日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市金达房地产开发有限责任公司。住所地：个旧市和平路33号四楼。法定代表人：何文杰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告袁明位、个旧市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行个旧支行的委托诉讼代理人邹言烽、被告金达公司的法定代表人何文杰到庭参加诉讼。被告袁明位经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号［住房］字［工］行［个旧］支行［2012］年［1042号］《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告袁明位偿还原告本金106137.28元及利息、罚息739.85元（暂计至2020年1月26日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；3.判令被告金达房产公司对上述借款承担连带保证还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁明位于2012年11月26日因购买个旧市房屋，向原告提出贷款申请。经原告审核，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ为：［住房］字［工］行［个旧］支行［2012］年［1042号］）。合同约定原告借款170000元给被告袁明位，借款期限180个月（即2012年11月26日至2027年11月26日止），年利率为5.5675%，并约定逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容，且被告袁明位用其购买的个旧市房屋作借款抵押担保。并约定，被告金达房产公司在被告袁明位未为其所购买房屋办妥正式抵押登记手续并将《房屋他项权证》交原告收押前承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告袁明位发放贷款，但被告袁明位并未按约定履行还款义务，截至2020年1月26日，被告袁明位逾期三期，拖欠原告借款本金2690.76元和利息、罚息739.85元，原告多次催收无果，故起诉来院。被告袁明位未作答辩。被告金达房产公司辩称：1、其公司为被告袁明位借款提供担保是事实，至于被告袁明位欠原告的借款只能由其自行解决；2、被告袁明位在办理产权证的过程中不配合本公司，只要其配合我公司即可办理产权证。原告工行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、个旧住房贷款申请表、身份证、谈话笔录、客户须知、抵押承诺书、婚姻声明、户口册复印件各一份。证明被告向原告申请贷款17万元的事实。3、商品房购销合同、《个旧购房借款/担保合同》、借款凭证复印件各一份。证明第一被告购买房屋，第二被告提供担保的事实。4、欠本金、利息清单、催收记录复印件各一份。证明被告拖欠原告本息的事实。经质证，被告金达房产公司对原告提交的证据均无异议。被告金达房产公司未向法庭提交证据。被告袁明位经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，可以证实原告工行个旧支行与被告袁明位之间的借贷关系成立，双方对借款金额、期限、利息、罚息、复息的约定，被告金达公司为该笔借款承担阶段性担保责任及被告袁明位未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日因购买个旧市房屋，向原告提出贷款申请。经原告审核，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ为：［住房］字［工］行［个旧］支行［2012］年［1042号］）。合同约定原告借款170000元给被告袁明位，借款期限180个月（即2012年11月26日至2027年11月26日止），年利率为5.5675%。并在合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除合同。被告袁明位用其购买的个旧市房屋作借款抵押担保，但未办理抵押登记。合同约定，被告金达房产公司在被告袁明位在未为其所购买房屋办妥正式抵押登记手续并将房屋他项权证交原告收押前承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告袁明位发放贷款170000元，但被告袁明位并未按约定履行还款义务，截至2020年1月26日，被告袁明位逾期三期，拖欠原告借款本金2690.76元和利息、罚息739.85元，为此引起本案纠纷。本院认为，原告与被告袁明位签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁明位未按期偿还借款，已构成违约，原告要求按合同约定解除合同，要求被告袁明位偿还已发放贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告金达房产公司承诺对被告袁明位向原告的借款承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，原告要求被告金达房产公司承担阶段性连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁明位经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告袁明位、个旧市金达房地产开发有限责任公司于2012年11月26日签订的合同编号A为[住房]字[工]行[个旧]支行[2012]年[1042号]的《个人购房借款/担保合同》；二、由被告袁明位于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行借款本金106137.28元，利息罚息739.85元。并支付自2020年1月27日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；三、由被告个旧市金达房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。若被告个旧市金达房地产开发有限责任公司履行义务后，有权向被告袁明位追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告袁明位、个旧市金达房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  张 微人民陪审员  普兴华二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭 嘉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3912号 原告：余丹，女，1999年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘听雨，陕西瑞拓律师事务所律所。 被告：高晓邦，男，1997年8月17日出生，汉族。 原告余丹与被告高晓邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丹未到庭，由其委托诉讼代理人潘听雨到庭参加了诉讼。被告高晓邦经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7万元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息从2019年12月31日起至款项还清之日止，以年利率6%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：截止2019年9月，被告陆续向原告借款7万元，经原告催要，被告于2019年9月29日向原告出具借条一支，约定于2019年12月31日前还清上述借款。还款期限届满至后，被告不予偿还借款，经原告催要未果后，原告诉至法院，请求判如所请。 被告高晓邦未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，被告未以任何形式提出异议，经审查，上述证据真实，来源合法，与本案有关联性，能证明原被告之间的借款事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告余丹与被告高晓邦系朋友关系，从2019年3月到2019年8月原告余丹多次通过微信转账向被告出借借款，后于2019年9月29日由被告高晓邦向原告余丹出具7万元借款借据一支，约定于2019年12月31日前还清上述借款。借据出具后，被告于2020年8月16日偿还原告借款1.5万元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款交付之日起生效。被告向原告出具借据一支，并且约定了还款期限，原被告之间的借款合同成立并生效。原告以微信方式向被告转账依约履行了出借义务，被告理应依约履行还款义务。现借款期限早已届至，被告尚未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金7万元，因借款后，被告已经向原告偿还1.5万元，故被告高晓邦应当继续向原告余丹偿还借款5.5万元，本院对原告的诉请请求部分予以支持。原告请求由被告支付资金占用期间的利息（利息从2019年12月31日起至款项还清之日止，以年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高晓邦于本判决生效后五日内偿还原告余丹借款本金5.5万元及资金占用期间利息（利息自2020年1月1日起至2020年8月16日止，以借款本金7万元，年利率按6%计算；自2020年8月17日起至借款本金偿还完毕之日止，以借款本金5.5万元，年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高晓邦负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  张海荣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1882号 申请人：高伟伟，女，1975年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区联通路169号红星欧丽洛雅商场。 负责人：朱大年，经理。 申请人高伟伟于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司淄博分公司价值53000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海红星欧丽洛雅品牌管理有限公司淄博分公司在银行的存款53000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费550元，由申请人高伟伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张滢
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5279号原告：国家税务总局重庆市璧山区税务局，住所地重庆市璧山区璧泉街道农市街16号，统一社会信用代码11500227MB154726X1。负责人：刘萍，局长。委托诉讼代理人：谢宇，男，该局公职律师。委托诉讼代理人：赵有力，男，该局人事科科长。被告：朱华胜，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告国家税务总局重庆市璧山区税务局（以下简称璧山国税局）与被告朱华胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山国税局的委托诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼。被告朱华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山国税局向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还欠款人民币22000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于1997年5月参加税务工作，先后在原璧山县国家税务局大兴税务所、丹凤税务所、丁家税务所任初级工，2014年6月退休。2014年4月4日至2017年6月1日，被告先后向原告（原为璧山县国税局，2014年后为璧山区国税局，2018年6月与原璧山区地税局合并，现为国家税务总局重庆市璧山区税务局）借款用于治病。其中，向原璧山县国税局丁家税务所借款合计15000元，向原璧山区国税局借款合计7000元，合计借款22000元。原璧山县国税局丁家税务所属于原璧山县国税局派出机构，无独立法人资格。被告多次借款均出具了借条，但至今仍未归还借款。为维护国家机关的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告朱华胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原重庆市璧山区国家税务局前身为原重庆市璧山县国家税务局，原重庆市璧山县国家税务局丁家税务所属于原重庆市璧山县国家税务局派出机构，无独立法人资格。2018年7月5日，原重庆市璧山区国家税务局、重庆市璧山区地方税务局合并成立国家税务总局重庆市璧山区税务局。被告系原重庆市璧山县国家税务局职工，于2014年6月退休。2014年至2016年期间，被告向原重庆市璧山县国家税务局丁家税务所陆续借款共计15000元，2016年5月17日至2017年6月1日期间，被告陆续向原重庆市璧山区国家税务局借款共计7000元，以上借款被告均向原告出具了借条，借条中均未约定还款日期以及利息。以上款项被告均未归还原告。庭审中原告陈述，其对上述借款一直在向被告催收，但被告称家庭困难无力还款。以上事实，有原告陈述，原告举示的国家税务总局重庆市璧山区税务局关于机构改革有关事项的公告、借条16张、转款依据4张、关于朱华胜个人收入管理协议、情况说明、证人证言一份在卷佐证，据以认定。本院认为，债务应当清偿。被告在原重庆市璧山区国税局丁家税务所所借款项，因丁家税务所系派出机构，不具有法人资格，依法应当由璧山区国税局主张债权。被告向原告借款22000元事实清楚，应当按约向原告归还借款。因双方在借条中并未约定还款期限，则根据我国《合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告在合理期限返还。因此，本院对原告要求被告返还借款22000元的诉讼请求予以支持。被告朱华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华胜于本判决生效之日起三日内归还原告国家税务总局重庆市璧山区税务局借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为175元，由被告朱华胜负担。限被告朱华胜于本判决生效之日起三日内随案款一并向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二〇年八月二十一日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6964号 原告：邹洪杰，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：肖前明，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告邹洪杰与被告肖前明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邹洪杰的委托诉讼代理人郑燕萍、陈媛媛以及被告肖前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹洪杰以被告肖前明未履行供货义务、构成根本性违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年10月10日签订的购销合同；2、判令被告返还预付货款130000元；3、判令被告支付以130000元为基数、自2018年10月18日起至实际履行完毕之日止、以年利率6%计算的资金占用费；4、本案诉讼费由被告承担。 被告肖前明答辩称：同意解除合同。原告预付了150000元，被告提供了货物，后双方确定货物抵扣20000元，应返还原告130000元。原告要求被告支付利息没有依据，该款项并非借款，而是原告的投资，不能计算利息。 本院查明的事实如下：2018年10月10日，原、被告签订《购销合同》一份。该合同约定：由原告向被告购买实木小凳子，供货周期为2018年12月31日至2020年12月31日；首批预付2000条凳子货款，计100000元，另加50000元后续备货资金，合同到期后一并取回；原告于2018年10月13日支付被告100000元，于同年10月18日支付被告50000元。后被告提供部分货物，双方协商作价20000元。此后被告未再向原告供货。 审理过程中，原、被告一致同意双方签订的购销合同于2020年8月12日解除，并确认被告应返还原告130000元。 以上事实由原告提供的《购销合同》、银行转账凭单及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告一致确认双方购销合同于2020年8月12日解除，系双方真实意思表示，本院予以照准。被告肖前明认可应返还原告130000元，故对原告要求被告返还130000元的诉讼请求本院予以支持。被告肖前明应返还的130000元中50000元系后续备货金，80000元为预付款。被告肖前明提供了20000元的货物后，未再向原告供货，故其应支付80000元预付款相应的资金占用费。双方《采购合同》约定50000元后续备货金至合同到期后一并取回，现原告就该款主张资金占用费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邹洪杰与被告肖前明于2018年10月10日签订的《购销合同》于2020年8月12日解除； 二、被告肖前明于本判决生效之日起七日内返还原告邹洪杰货款130000元，并支付原告以80000元为基数、自2018年12月18日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 三、驳回原告邹洪杰其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1450元，由被告肖前明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 张水莲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保81号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：刘连军，行长。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被申请人：徐重裕，男，汉族，1961年4月30日出生，户籍地上海市黄浦区。被申请人：汪伟莉，女，汉族，1969年8月26日出生，户籍地上海市黄浦区。被申请人：徐望宝，男，汉族，2012年11月14日出生，户籍地上海市黄浦区。申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人徐重裕、汪伟莉、徐望宝价值人民币4,291,893.19元的财产进行保全，请求对被申请人徐重裕、汪伟莉、徐望宝所有的上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐重裕、汪伟莉、徐望宝所有的上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二〇年八月二十一日法官助理 张静娴书 记 员 张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6108号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：柴治昊，男，1996年3月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告柴治昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年八月十九日书记员  王赛君
文书内容大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初150号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人崔高洋，男，1983年11月10日出生，汉族，大学文化，系北京华伟隆科技有限公司法定代表人，住长春市二道区。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年11月15日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，2019年12月20日经大连市西岗区人民检察院不批准逮捕，同日由该分局取保候审。辩护人冯绪，辽宁水源律师事务所律师。辩护人刘俊秀，辽宁诚高律师事务所律师。被告人孙涛，男，1981年9月16日出生，汉族，高中文化，系河北元丰线缆有限公司法定代表人，住北京市丰台区（户籍所在地：河北省邢台市宁晋县）。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年11月22日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，2019年12月20日由大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人宋和静，辽宁领远晨律师事务所律师。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人崔高洋、孙涛犯假冒注册商标罪于2019年6月17日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件。本院于2020年6月28日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人崔高洋及其辩护人刘俊秀、冯绪，被告人孙涛及其辩护人宋和静到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年11月15日、2019年11月3日，被告人孙涛在被告人崔高洋的授意下，未经商标注册人许可，将自己生产的电缆喷上“津成”商标冒充“津成”牌电缆，并使用被告人崔高洋发给自己的电缆质检报告，按照被告人崔高洋的指示通过物流将电缆通过大连市西岗区运到大连市高新区万达广场进行销售并获利。二人的犯罪事实如下：1.2018年11月15日，贺某向被告人崔高洋求购WDZB-YZV4×150+1×70型号的“津成”品牌低烟无卤电缆。被告人崔高洋明知被告人孙涛无生产“津成”电缆资质也无使用“津成”牌商标的情况下，仍联系被告人孙涛向其求购240米WDZB-YZV4×150+1×70型号的“津成”品牌低烟无卤电缆，并指示其喷上“津成”商标的字样。被告人孙涛生产上述型号的电缆并喷码后，以总价人民币74709元的价格卖给被告人崔高洋。被告人崔高洋又以总价人民币86738元的价格将上述电缆销售给贺某和田某。2.2019年11月3日，田某向被告人崔高洋求购“津成”牌电缆。被告人崔高洋再次按照上述方式向被告人孙涛求购323米WDZB-YJV4×25+1型号的“津成”牌低烟无卤电缆、62米WDZB-YJV4×35+1型号的“津成”牌低烟无卤电缆、89米WDZB-YJV4×185+1型号的“津成”牌低烟无卤电缆。被告人孙涛生产上述型号的电缆并喷码后，以总价人民币57640元的价格卖给被告人崔高洋。被告人崔高洋又以总价人民币70388.5元的价格将上述电缆销售给田某，田小宇在其位于西岗区鞍山路29号-13的办公室内支付货款。后被告人崔高洋得知该批假冒注册商标的电缆被公安机关扣押，遂于2019年11月6日、7日将货款70388.5元退还给田某。2019年11月6日，大连津成电缆有限公司打假人员在大连市西岗区香炉礁桥上发现一辆正拉着疑似假冒津成电缆的货车，后跟随其至大连市高新区工地，并报案形成此案。该电缆即为本案田某购买的电缆。综上，被告人孙涛假冒注册商标并销售，金额共计人民币132349元；被告人崔高洋假冒注册商标并销售，金额共计人民币157126.5元。案发后，被告人崔高洋赔偿大连津成电线电缆有限公司人民币100000元，并取得了其谅解。大连市西岗区人民检察院认为：被告人崔高洋、孙涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均侵犯了国家商标管理秩序和商标注册人的商标专用权，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人孙涛到案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，适用认罪认罚从宽制度。被告人崔高洋案发后将部分涉案款项予以返还，并赔偿了大连津成电线电缆有限公司，取得了其谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人崔高洋认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。量刑建议：判处被告人孙涛有期徒刑8至14个月，并处罚金；判处被告人崔高洋有期徒刑8至14个月，并处罚金，可判处缓刑。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人崔高洋及其辩护人刘俊秀、冯绪，被告人孙涛及其辩护人宋和静对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，被告人崔高洋、孙涛认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，“津成”商标是太原市津成电线电缆有限公司在我国电线、电缆类商品依法注册的商标。太原市津成电线电缆有限公司许可天津市津成电线电缆有限公司使用上述商标，授权其对印有“津成”商标的商品进行鉴定。天津市津成电线电缆有限公司出具鉴定书，认定本案扣押的商品为假冒注册商标的商品。被告人崔高洋的违法所得为人民币24777.5元，被告人孙涛违法所得为人民币132349元。本院认为，公诉机关指控被告人崔高洋、孙涛犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人崔高洋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预交）。被告人孙涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币70000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人崔高洋的违法所得人民币24777.5元，予以没收。被告人孙涛的违法所得人民币132349元，予以没收。三、依法没收扣押在案的假冒注册商标的商品（详见后附清单）。（由大连市公安局西岗分局执行）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 佳审 判 员  张 爽人民陪审员  裴雪红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  景云亭假冒注册商标的商品物品清单：            编号              名   称              数量              备注                  1              低烟无卤电力电缆              62米              WDZB-YJV4×35+1×16mm2                  2              低烟无卤电力电缆              323米              WDZB-YJV4×25+1×16mm2                  3              低烟无卤电力电缆              89米              WDZB-YJV4×185+1×95mm2
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3935号申请执行人：余晓渝，女，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆军航律师事务所律师。被执行人：刘凌涵，女，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人余晓渝申请执行被执行人刘凌涵借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人协商达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执3935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十一日书记员 赵澜莘
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6113号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：乔世英，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省长葛市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告乔世英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年八月十九日书记员  王赛君
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执121恢121号何永华、冯如强、王玉权、张敏、陈永林依据本院作出的（2017）黔0329民初1882号民事判决书向本院申请执行廖衷刚追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初35号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人张道波，男，1971年9月2日出生，汉族，湖南省南县人，务农，初中文化，群众，住湖南省益阳市。因涉嫌盗窃罪，2020年3月23日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2020年3月31日被益阳市公安局大通湖分局变更强制措施为取保候审，2020年6月6日被湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院继续取保候审。2020年7月26日，本院继续对其取保候审。 被告人刘浩，男，1990年5月1日出生，汉族，湖南省南县人，务农，初中文化，群众，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌盗窃罪，2020年3月23日被湖南省益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，2020年3月31日被益阳市公安局大通湖分局变更强制措施为取保候审，2020年6月6日被湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院继续取保候审。2020年7月26日，本院继续对其取保候审。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉［2020］3号起诉书指控被告人张道波、刘浩犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员范东山、书记员甘宇出庭支持公诉，被告人张道波、刘浩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月至3月期间，被告人张道波伙同被告人刘浩在大通湖渔场的大湖内盗窃鲜鱼三次。具体情况如下： 1.2020年2月底的一天，张道波伙同刘浩于当晚在大通湖渔场的大湖内放置渔网并于次日凌晨收网，盗窃得鲜鱼约50斤，后两人将所盗鲜鱼予以瓜分。 2.2020年3月初的一天，张道波伙同刘浩于当晚在大通湖渔场的大湖内放置渔网并于次日晚上收网，盗窃得鲜鱼约70斤，后两人将所盗鲜鱼予以瓜分。 3.2020年3月15日晚上10点许，张道波伙同刘浩在大通湖渔场的大湖内放置渔网，并于次日晚上10点多开始收网。3月17日凌晨，两人驾船靠岸时被民警查获，船上鲜鱼的重量经称重为89.5斤。 另查明，2020年4月16日，益阳市大通湖区价格认证中心对被告人张道波、刘浩所盗的鲜鱼于2020年3月17日的市场合理零售价格为448元。 再查明，2020年7月27日，本院委托大通湖区司法局对被告人张道波、刘浩是否实行社区矫正进行社会调查评估。大通湖区司法局于2020年8月4日出具的调查评估意见书，建议对张道波、刘浩适用社区矫正。 上述事实，被告人张道波、刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍资料、抓获经过、大价认定［2020］7号关于鲜鱼合理价格水平的价格认定结论书、大通湖生态投资发展有限公司资料、（2020）大社评字28、29号调查评估意见书，证人王某1、王某2、王某3、张某、阳某、黄某的证言，被告人张道波、刘浩的供述，称重笔录、检查笔录及照片、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张道波、刘浩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张道波、刘浩系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。两被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张道波、刘浩认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的被告人张道波、刘浩系主犯，并具有坦白、认罪认罚的量刑情节，理由成立，建议对被告人张道波、刘浩分别判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。结合社区矫正单位对被告人张道波、刘浩的社区矫正调查评估意见，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人张道波、刘浩宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人张道波犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人刘浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  李 科 人民陪审员  何菊兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保606号解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：李向阳，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省许昌县。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李向阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）陕0113民初7418号民事裁定书，冻结被申请人李向阳名下银行账户存款44699.94元或查封其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉中财产保全以后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月22日提出撤回对被告李向阳起诉，本院已作出了（2020）陕0113民初7418-1号民事裁定书，准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。现中国平安财产保险股份有限公司向本院申请依法解除对被申请人李向阳名下银行账户存款44699.94元或查封其他等额财产的保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李向阳名下银行账户存款44699.94元或查封其他等额财产的保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国英二〇二〇年八月三日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达2020011360650339144030071093072081983010124110231983010160131
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2831号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：成都汇日星河房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：陈炜民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张烨炜，四川博洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婧，四川博洽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中节能建设工程设计院有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。 法定代表人：高世科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 再审申请人成都汇日星河房地产有限公司（以下简称汇日星河公司）因与被申请人中节能建设工程设计院有限公司（以下简称中节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇日星河公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。补充协议无效，根据补充协议已付的奖励及补偿款1200万元不成立。即使补充协议有效，其主张300万元奖励的付款条件也未成就，已支付的奖励也应该返还。原审判决工程款债务1603.4万元中应扣减1500万元，不应支付，汇日星河公司更不应该承担相应的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法裁定再审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由中节能公司承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对汇日星河公司的再审申请理由审查如下： 一、关于案涉补充协议是否有效的问题。2012年12月10日，汇日星河公司与中节能公司签订《中国四川省成都市汇日国际广场项目护坡、降水及土石方挖运工程合同》。该合同主要约定：汇日星河公司将案涉工程发包给中节能公司进行施工；合同总价为5500万元；案涉工程在2013年5月1日前完工；案涉工程不设任何预付款，工程进度款按月支付等。2013年9月30日，在中节能公司施工过程中，汇日星河公司与中节能公司签订《补充协议（一）》。该《补充协议（一）》主要约定：双方确认案涉工程的开工日期为2012年10月8日；完工日期更改为2014年9月30日；不论在任何情况下，双方均不须就完工日变更向对方承担任何补充协议约定以外的条件、责任及义务。以及汇日星河公司向中节能公司发放一次性奖励600万元及发放条件等。2014年1月3日，汇日星河公司与中节能公司签订《补充协议（二）》。该《补充协议（二）》主要约定：除合同总价5500万元和《补充协议（一）》所述的一次性奖励600万元外，汇日星河公司同意向中节能公司支付总金额900万元的一次性补偿，以补偿中节能公司就案涉工程所有已发生和尚未发生的成本和投入等的增加；中节能公司确认及同意，自本补充协议签署之日起，中节能公司不得因工期的任何调整而要求发包方调整合同总价，中节能公司亦决不应因工期的调整而要求汇日星河公司作任何形式的赔偿或补偿等。 根据以上审查查明的案涉工程存在工期逾期的事实，故二审法院认为汇日星河公司与中节能公司签订《补充协议（一）》《补充协议（二）》系双方对客观因素必然导致施工单位成本和投入等增加的后果通过充分协商后给予中节能公司的奖励、补偿，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效并无不当。 二、关于案涉补充协议奖励的付款条件是否成就的问题。因案涉总承包单位后续施工需继续使用相邻平安大厦处的马道，拆除该马道可能危及相邻平安大厦的安全，且案涉总承包单位技术负责人出庭作证，证明该马道非但不能拆除，而且还作了加固处理。根据《补充协议（一）》的约定，中节能公司拆除了案涉工程设置于小天竺街处的马道。同时，因案涉工程工期的延长，导致施工成本和投入的增加，汇日星河公司与中节能公司签订的《补充协议（一）》还存在着一定的补偿性。故二审法院认定案涉补充协议奖励的付款条件成就亦无不当。 汇日星河公司以新证据为由向本院提供了案涉总承包单位于2020年6月4日向其出具的《工作联系函》影印件，用以证明案涉工程存在质量问题。因汇日星河公司在二审中明确表示对其提出的涉及案涉工程质量问题的反诉请求不予处理，故本院对此不予审查。 综上，汇日星河公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。汇日星河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都汇日星河房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 韬 书 记 员 徐 丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3766号 原告：张宝财，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被告：房克彬，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：孙成国，莒南大店法律服务所法律工作者。 原告张宝财与被告房克彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝财、被告房克彬及委托诉讼代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资18,500元及利息9,990元。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月至2017年6月期间，原告受被告雇佣在青岛市棘洪滩建筑工地干施工员。之后经双方结算，被告尚欠原告劳务费18,500元，因被告将建设方的工程款大部分用于自己消费，致使原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法处理。 被告房克彬辩称，欠款属实，被告愿意分期支付，但是不支付利息。原告作为被告的施工人员，应对青岛市棘洪滩的工程负责，因原告的原因造成工程放线出现误差10公分，工程不能更改，建设方只付给被告60%的工程款，剩余40%没有结算。 当事人为支持各自的主张，分别向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了举证、质证，对有争议的证据予以记录在卷，依各方无争议的证据本院认定事实如下： 原告张宝财自2017年4月至6月为被告房克彬承包的青岛市棘洪滩建筑工地干施工员，双方于2017年8月31日经过结算，由被告房克彬向原告张宝财出具欠条一份，载明：“2017年8月31号欠18500元大写壹万捌仟伍佰元房克彬”。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法处理。 根据双方陈述及举证质证，本案争议焦点是：被告是否应该支付原告利息，应该支付多少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告庭审中提交了一份截图，载明：《条例》对欠薪行为的法律责任作了规定：对违法规定拖欠农民工工资的，依照有关法律规定执行，也就是由人力资源社会保障行政部门责令限期支付；逾期不支付的，向劳动者加付应付金额50%以上、100%以下的赔偿金；涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪的，及时移送司法机关追究刑事责任。原告据此认为被告应支付9,990元的利息。被告认为双方未约定违约金，该《条例》本案中不能作为证据使用，双方也未约定利息，不存在利息。本院经审查认为，原告提交的该份证据非严格意义上的民事诉讼证据，该《条例》适用的主体是人力资源社会保障行政部门，本案是劳务合同纠纷，是平等主体之间的报酬争议，应优先使用现行合同法规范，因此本案不适用该《条例》关于赔偿金支付的规定。双方对欠款利息未作约定，应视为欠款期内无利息。原、被告双方在欠条中未约定具体支付期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。在被告书写完欠条后，原告自2017年10月2日至2020年7月28日与被告多次电话联系，原告称均是向被告索要欠款，并提交了电话联系截图一宗，被告称原告拒绝接听被告电话与事实不符，应认定原告自2017年10月2日即向被告主张权利。原告作为债权人主张权利后，被告仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予以赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 窗体底端 本院认为，被告房克彬欠原告张宝财劳动报酬款18,500元，有被告房克彬书写的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告张宝财要求被告房克彬支付劳动报酬款18,500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告应支付利息9,990元，于法无据，本院不予支持。但原告自2017年10月2日向被告主张权利后，因被告仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予以赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称因原告放线出现10公分误差，造成建设方未支付剩余40%的工程款，该主张与本案不是同一法律关系，在本案不作处理，被告可持有效证据，另行处理。 案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告房克彬于本判决生效后十日内支付所欠原告张宝财劳动报酬款18,500元及利息（以18,500元为基数，自2017年10月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张宝财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告房克彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 法官助理 慕学婷 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 王 敏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1700号申请执行人:康小全，男，1973年4月6日出生，汉族，住太原市。被执行人：朱政，男，1981年3月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：吉庆瑜，男，1986年5月10日出生，汉族，住太原市。申请执行人康小全与被执行人朱政、吉庆瑜不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1532号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告朱政、吉庆瑜同意分三次偿还原告康小全借款7.7万元，分别于2019年1月30日前还5000元；2019年6月30日前还35000元；2019年12月30日前还37000元，以银行转账的方式至原告康小全名下的卡号为×××的中国邮政银行账户。若以上任意一笔还款未按时到账，被告则以应还而未还款项为本金向原告支付自2018年2月13日起至实际还清之日止的利息（以月利率2%计算利息）；二、双方别无其他纠纷；三、案件受理费减半收取1051元（原告已预交），由被告朱政、吉庆瑜承担，于2019年12月30日前与37000元一同支付。本院在执行（2020）晋0105执1700号申请执行人康小全与被执行人朱政、吉庆瑜不当得利纠纷一案中，我院于2020年5月6日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年4月23日对被执行人朱政、吉庆瑜采取了限制高消费措施，2020年8月28日将被执行人朱政、吉庆瑜纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱政、吉庆瑜暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1700号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 侯立国
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执981号之一 申请执行人：泸县国利彩釉玻璃有限公司，住所地泸州市泸县水竹林村三社，统一社会信用代码91510521MA622BBN9X。 法定代表人：张德高，公司总经理。 委托代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：泸州联纵宏远酒类销售有限公司，住所地泸县云锦镇老街72号，统一社会信用代码91510521MA622AJH86。 法定代表人：吕世宏，公司执行董事。 本院在执行申请执行人泸县国利彩釉玻璃有限公司与被执行人泸州联纵宏远酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日以（2020）川0521执保217号民事裁定冻结了被执行人泸州联纵宏远酒类销售有限公司在长城华西银行股份有限公司泸州分行的存款230000元（账号：19×××10），现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人泸州联纵宏远酒类销售有限公司在长城华西银行股份有限公司泸州分行的存款167375元（账号：19×××10）至泸县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  周易
四川省泸县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0521司救执4号 救助申请人：詹加焱，男，汉族，生于1964年11月19日，住四川省泸县。 救助申请人詹加焱以其与被告扈正国等机动车交通事故责任纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 詹加焱称：自己在与扈正国等机动车交通事故责任任纠纷案中受伤，被评定为两个八级伤残，现在需要后续治疗。因赔偿款未执行到位，家庭经济困难，故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，原告詹加焱与被告扈正国、何世东、刘志、王建德、昌吉市远东运输有限公司（以下简称远东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称昌吉保险公司）、阿勒泰市北屯斯丽马运输有限责任公司（以下简称北屯运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称北屯保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后作出判决，判决结果为：一是詹加焱因交通事故受伤产生的残疾赔偿金等损失计24.4114万元，被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司在三者商业险限额内赔偿6.5万元；由被告王建德、刘志赔偿2.8646万元；由被告昌吉市远东运输有限公司、阿勒泰市北屯斯丽马运输有限责任公司对被告王建德、刘志承担连带赔偿责任；由被告扈正国赔偿14.0468万元；上述给付义务均限于在本判决生效后3日内支付；二是被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在本案中不再承担责任；三是驳回原告詹加焱对被告何世东的诉讼请求。 判决生效后，因被告扈正国未履行义务，詹加焱于2019年1月24日、9月24日先后两次向本院申请强制执行。2019年6月，詹加焱收到执行款2万元；2019年12月26日，詹加焱参与另案分配得到赔偿款9353元，目前尚有111115元赔偿款未执行。执行中，本院查询了被执行人的银行、房产、车辆信息情况，被执行人扈正国无可供执行财产，其他被执行人均已履行完毕。 另查明，申请人詹加焱家庭人口共四人，与妻子在同一交通事故中受伤致残，詹加焱被评为2个8级伤残。儿子外出务工，父亲年岁较大且曾受伤，目前脚部还有钢板未取。詹加焱因受伤致残需后续进行治疗，家庭经济困难，未享受国家相关贫困政策。 本院认为，詹加焱的案件属侵权纠纷，现赔偿款未执行到位，村委会已出具家庭经济困难证明，符合司法救助条件。经司法救助委员会讨论决定，同意给予其国家司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人詹加焱司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二年八月二十六日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民特41号 申请人：五莲县亿联石材有限公司,住所地山东省五莲县街头镇石材产业园B区，统一社会信用代码91371121MA3D7KYB39。 法定代表人：孙兆波，经理。 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。 被申请人：徐绍前，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住云南省保山市长宁县。 申请人五莲县亿联石材有限公司与被申请人徐绍前申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 五莲县亿联石材有限公司称：依法撤销五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字〔2020〕第372-2号仲裁裁决书；诉讼费、邮递费由徐绍前承担。事实和理由：五莲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。2020年6月29日，五莲县亿联石材有限公司收到莲劳人仲案字[2020]第372-1号、第372-2号仲裁裁决书，才知道自己被徐绍前起诉要求确认劳动关系及给付工伤待遇和经济补偿金等。五莲县亿联石材有限公司从来没有收到过仲裁申请书及开庭通知。经五莲县亿联石材有限公司了解，因徐绍前提供与五莲县亿联石材有限公司毫无联系的电话号码(经查徐绍前提供的186××××7217系五莲县友谊石材有限公司法定代表人季尚磊使用)，邮局无法将材料送达五莲县亿联石材有限公司，该材料至今尚在邮局。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定：“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”；第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定”，在五莲县亿联石材有限公司没有收到仲裁申请书、开庭传票等书面材料的情况下，仲裁委员会依据徐绍前的申请作出缺席裁决不符合法律规定。 徐绍前未陈述意见。 经审查查明：2020年6月15日，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字〔2020〕第372-2号仲裁裁决，裁决：一、五莲县亿联石材有限公司支付徐绍前一次性伤残补助金132000元；二、五莲县亿联石材有限公司支付徐绍前一次性工伤医疗补助金61327.5元、一次性伤残就业补助金为98124元，待2019年山东省职工月平均工资数额公布后再补足差额；三、五莲县亿联石材有限公司支付徐绍前停工留薪期工资96000元；四、五莲县亿联石材有限公司支付徐绍前住院伙食补助费1048.73元；五、驳回徐绍前的其他仲裁请求。上述一至四项共计388500.23元，自本裁决生效之日起十日内履行完毕。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对本仲裁裁决有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉，用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。 另查明，五莲县劳动人事争议仲裁委员会向五莲县亿联石材有限公司送达的相关仲裁庭组成情况、开庭日期、地点等书面材料系以EMS方式进行邮寄，单号为1129276564378。本院审查期间，对投递单号为1129276564378的投递员王超进行调查，王超陈述：其负责该快件的投递，该快件单中记载的收件人为孙兆波，联系电话为186××××7217，其最初电话联系收件人未联系到，随后其向快递单中预留的电话即186××××7217发送了短信，并将快件放在了村邮站，其对快件标注已签收。过了一段时间后，其到村邮站时发现该快件还一直未被领取。另，本院于2020年8月27日致电186××××7217，该机主称其叫季尚磊，该号码其已使用十多年，其听说过孙兆波，但从未打过交道，更未将手机号码借给孙兆波使用，亦未使用该号码为孙兆波联系过协商事宜，之前曾收到过接受邮件的短信，因自己未有纠纷，所以也未曾理会该短信。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。”第三十二条规定“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人”。本案，五莲县劳动争议仲裁委员会在受理徐绍前的仲裁申请后，以EMS的方式向五莲县亿联石材有限公司送达仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况及开庭通知，但从本院查明的事实来看，五莲县亿联石材有限公司并未收到上述文书，故涉案仲裁裁决存在违反法定程序的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：…（三）违反法定程序的；…”的规定，涉案仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字〔2020〕第372-2号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人徐绍前负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汤阳 书记员付志娟
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4595号?原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，营业场所浙江省杭州市上城区建国中路11号。负责人：李风华，行长。委托诉讼代理人：黄辉，公司员工。被告：李朋飞，男，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称原告）与被告李朋飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金34587.12元；2.归还借款利息2303.3元、罚息1814.57元、复利114.88元（暂计算至2020年6月15日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止）。（上述各项计38819.87元）3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年11月15日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号6228××××9079。2018年11月15日，原、被告在线签订编号为33020120180237404的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为40800元，可循环使用；额度有效期自2018年11月15日起至2019年11月14日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为一年；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%（本案中贷款年利率为5.568%）；借款发放后，遇同期利率调整，借款执行利率自同期利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的同期利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式采取一次性利随本清。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月15日，原告向被告发放借款40800元，借款凭证号××。借款于2019年11月14日到期，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为34587.12元、利息为2303.3元、罚息为1814.57元、复利为114.88元。以上事实有原告提交的开户信息、借款合同、贷款信息截屏、还款流水、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金34587.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且原告主张的利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息2303.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，且被告未按期偿本息构成违约，原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付罚息1814.57元及复利114.88元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行借款本金34587.12元；二、被告李朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行利息2303.3元、罚息1814.57元、复利114.88元（暂计算至2020年6月15日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385元，由被告李朋飞负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李朋飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十一日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1688号 上诉人（原审被告）：谢文兵，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审被告）：王建军，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨学富，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋文琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐安军，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：杨先进，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人谢文兵、王建军与被上诉人蒋文琼、徐安军、王兵、杨先进买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢文兵、王建军上诉请求：请求依法撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初506号民事判决，驳回被上诉人蒋文琼对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，蒋文琼诉称欠食材款81077元不属实，且与上诉人毫无关系，也不是案涉上诉人下欠款项的主体，案涉购买食材的具体经办人系被上诉人徐安军签字经办，工地各带其班，各算其帐，各负其责，蒋文琼将上诉人连同捆绑于法无据，且上诉人未与蒋文琼建立买卖合同关系，蒋文琼在一审提交的证据严重缺乏，且理由不充分，综上，请求二审法院对本案依法改判。 被上诉人蒋文琼答辩称，1.本案二上诉人与徐安军合伙关系清楚；2.蒋文琼与徐安军结算时，徐安军出示了将要与二上诉人结算单上有该笔菜钱，双方均认可了菜钱，该证据与蒋文琼与徐安军的通话录音印证；3.三合伙人的纠纷不是本案审理的范围，与本案没有关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐安军书面答辩称，原审判决认定事实清楚，二上诉人与徐安军系合伙承包工地，王兵与杨先进均在蒋文琼处购买工地伙食团用食材，并在蒋文琼销货单上签字，王兵和杨先进是三合伙人聘请的工人代表履行职务行为；三合伙人在合伙期间下欠蒋文琼的菜款依法共同承担偿付责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋文琼向一审法院起诉请求：1.徐安军支付货款81,077元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清本金之日止的资金利息；2.案件受理费由徐安军负担。 一审法院审理查明：2016年，徐安军、谢文兵、王建军三人承包了西藏藏族自治区丁青县巴达乡地震灾后重建安置房修建工程。在施工过程中，先后在蒋文琼处购买食堂的相关食材。被告及被告的工作人员即本案被告王兵、杨先进等人在销货清单上签字确认了数量、单价和金额。2019年2月19日，徐安军在与蒋文琼的通话中确认总价款为23万多元，已付155,000元，下欠8万多元。徐安军在2019年2月19日后，在其将要与谢文兵、王建军进行结算清单上载明：“菜钱81,077元。”现蒋文琼诉自一审法院，提起诉称中的诉求。 一审法院审理认为：王兵、杨先进系徐安军、谢文兵、王建军雇请的工人，在销货清单签字的行为属于职务行为，由此导致的后果，依法应由徐安军、谢文兵、王建军负责，王兵、杨先进不应承担本案责任。徐安军、谢文兵、王建军在合伙期间，下欠蒋文琼的货款，依法应共同承担偿付责任。承担偿付责任后，双方可依据有效的合伙协议向相关的责任方追偿。蒋文琼举证的销货清单、录音光盘、徐安军出具的结算清单等证据能够证明下欠货款81,077元的事实，蒋文琼的诉求，一审法院予以支持。徐安军、谢文兵、王建军应支付货款本金81,077元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年4月7日起至付清货款之日止的资金利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告谢文兵、王建军、徐安军在本判决生效之日起三日内支付原告蒋文琼货款81,077元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年4月7日起至付清货款之日止的资金利息；二、驳回原告蒋文琼对被告王兵、杨先进的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.50元，由被告徐安军、谢文兵、王建军负担。此款已由原告蒋文琼垫付，由被告徐安军、谢文兵、王建军在支付货款时一并支付给原告蒋文琼。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人谢文兵、王建军上诉称不应当给付蔬菜款的责任。但其没有提供证据证实不应该承担给付责任的证据。本案现有证据证实案涉所欠款项系上诉人谢文兵、王建军与被上诉人徐安军三人合伙承包工程所欠款项，合伙人对合伙期间的债务应当承担连带责任，承担责任后可依照约定的合伙协议向相关的责任方追偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人谢文兵、王建军的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1827元，由谢文兵、王建军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年八月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4781号申请执行人邵晓军与被执行人李吉强、牛文智清算责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12353号民事判决书已发生法律效力，被执行人李吉强、牛文智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西华尔泰实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,本院通过总对总查控系统，扣划被执行人李吉强名下银行账户258886.46元至本案案款专户，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0113执4781号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终754号上诉人（原审原告、反诉被告）：英山县长安房地产开发有限公司，住所地:英山县温泉镇沿河西路7号，统一社会信用代码：9142112477390022X0。法定代表人：段卫昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。委托诉讼代理人：余招刚，该公司经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：喻平，男，1966年5月18日出生，汉族，住英山县，上诉人（原审被告、反诉原告）：彭红梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住英山县，上诉人英山县长安房地产开发有限公司与上诉人喻平、彭红梅商品房预售合同纠纷一案，均不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1055号民事判决；二、本案发回湖北省英山县人民法院重审。上诉人英山县长安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14400元，上诉人喻平、彭红梅预交的二审案件受理费14400元，均予以退回。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6060号 申请执行人卢敏霞，女，1984年10月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西卓正珈环保科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人吴志亚。 本院在执行卢敏霞与广西卓正珈环保科技有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第1431号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西卓正珈环保科技有限公司的银行存款及其它款项人民币30464.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱佳琳