wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终109号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）金际凯(曾用名金继凯)，男，1960年3月28日出生于山东省兰陵县（原名苍山县），汉族，小学文化，山东省凯立集团矿业有限公司董事长，住兰陵县，因犯抢劫罪于1982年7月2日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被取保候审。 辩护人陈临同，山东舜翔律师事务所律师。 辩护人王伯钊，山东锐境律师事务所律师。 山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控被告人金际凯犯盗窃罪，于二〇二〇年五月二十四日作出（2020）鲁1122刑初154号刑事判决。原审被告人金际凯不服，提出上诉。本院于二○二○年六月三十日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年10月27日凌晨，被告人金际凯指示、带领宋沂蒙、胡某1、胡某2、苏某（以上四人均已被判决），驾驶所借车辆至莒县园中园国际饭店，利用无人看管之机，通过破坏墙围栏的方式进入该饭店院内，盗取被害人黄某1所有的桂花树13棵，所盗桂花树均被金际凯占有。经鉴定，其中9棵树桂花价值258000元，另外4棵桂花树因缺乏具体特征，无法鉴定价值。 另查明，2012年10月27日，经被害人黄某1报案，莒县公安局于同日决定立案侦查。2012年12月24日，被告人金际凯到莒县公安局投案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被害人黄某1的经济损失已得到全部退赔，其对被告人金际凯的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人金际凯在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，受案登记表、发破案经过、户籍信息、办案说明、谅解书、刑事判决书等书证，证人黄某2、李某、王某1、杜某、张某、王某2等人的证言，被害人黄某1的陈述，同案犯宋沂蒙、胡某1、胡某2、苏某的供述，现场勘验检查笔录、指认现场照片、辨认笔录、搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。 原审法院认为：被告人金际凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人金际凯伙同他人基于共同犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同实施盗窃犯罪过程中，被告人金际凯系犯意的提起者，处于主导地位，系主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪进行处罚。被告人金际凯有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人金际凯自动投案并如实供述其全部犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解,可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，以被告人金际凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。 宣判后，原审被告人金际凯提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，涉案物品价值认定错误，量刑畸重，希望二审法院依法改判。其辩护人认为：1、上诉人金际凯不是主犯，一审法院认定错误。2、一审法院盗窃事实认定错误。3、一审涉案物品价格鉴定（认证）结论书，不客观真实，不能客观反映涉案物品真实价值。4、上诉人金际凯身体状况极差；其经营的企业为当地纳税大户；其积极向被害人黄某1退赔，认罪悔罪态度坚决，完全获得了被害人谅解，可对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人金际凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。原判定性准确。针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： （一）关于上诉人金际凯及其辩护人提出“金际凯在共同犯罪中不是主犯，一审判决盗窃事实认定错误”的上诉理由、辩护意见，经查，本案中，根据上诉人金际凯本人和同案犯宋沂蒙的供述，金际凯授意宋沂蒙等人到莒县偷桂花，并且主动指挥带路找到了园中园饭店，后偷来的桂花被放至金际凯处，案发后金际凯将桂花扔到了台儿庄大桥桥下，以上事实除了上述证据，上诉人金际凯在一审庭审时，对在侦查阶段所作供述及公诉机关指控事实、罪名均无异议，足以证实上诉人金际凯在共同犯罪中是犯意的提起者、犯罪行为的组织者与积极参加者，及赃物的获利者，系盗窃犯罪的主犯，故上述上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 （二）关于上诉人金际凯及其辩护人提出“对涉案桂花价值有异议”的上诉理由、辩护意见，经查，被盗桂花的价值除被害人黄某1陈述和相关证人证言外，还经莒县价格认定中心鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构人员具有鉴定资质，依法可予认定。故上述上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。 （三）关于上诉人金际凯及其辩护人提出“上诉人金际凯身体状况差，及公司需要正常经营，及被害人已谅解，请求从轻处罚”的上诉理由、辩护意见，并提交了相关书面证据材料，经查，上诉人金际凯盗窃数额巨大，有犯罪前科，犯罪后其投案自首、积极退赔被害人损失获得了被害人的谅解，原审判决在量刑时已做充分考虑，对其量刑适当，本院不再另行调整。民营企业家的合法权益受法律保护，但上诉人金际凯已经构成刑事犯罪，应当受到刑事追究，上诉人金际凯提出其身体状况差，及公司需要他正常经营，均不是法定的从轻处罚的理由，故上述上诉理由、辩护意见均不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王竹新 书记员佟楠楠
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0821刑初141号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人王某，男，1980年1月24日出生，汉族，本科文化，中共党员，镇赉县职业技术中心教师，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年7月15日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年7月16日被取保候审；经本院决定，于2020年7月27日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王某于2020年6月26日21时50分许，酒后驾驶×××号小型普通客车，在镇赉县东屏镇与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某认罪认罚，可以从宽处理，建议对王某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.书证（1）常住人口数据查询详细信息。证实王某的身份信息。（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实王某有准驾资格，当前状态正常，×××号小型轿车所有人为刘文宇。（3）照片。证实涉案车辆信息。（4）呼吸式酒精含量检测记录。证实2020年6月26日21时54分，王某呼吸式酒精浓度209mg/100ml，系醉酒状态。（5）当事人血样（尿样）提取登记表。证实王某于2020年6月26日22时在镇赉县人民医院进行血样提取。（6）送达回证。证实血液酒精含量检测报告于2020年7月10日送达王某。（7）犯罪嫌疑人归案情况。证实王某系传唤到案。（8）证明材料。证实王某没有前科劣迹。（9）认罪认罚具结书。证实被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚。2.被告人的供述与辩解被告人王某的供述与辩解。王某供述，醉酒驾驶被交警查获经过，有机动车驾驶证，车辆是王某同学的，驾车前喝了三四瓶啤酒。对鉴定结果没有异议。3.鉴定意见吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实从送检的王某血中检出乙醇，含量为297.33mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录。证实侦查人员对民警张凯华执法记录仪内2020年6月26日21时50分许的记录内容进行提取。5.视听资料光盘一张。证实执法记录仪记录的案发现场情况。以上证据经庭审举证、质证，被告人王某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。王某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。根据王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 爽二〇二〇年八月十八日书记员 郭明超
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3493号之一申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区-1033（自贸试验区内）。法定代表人：杨兼。委托代理人黄鹏，男，1991年2月11日出生，瑶族，住上海市闵行区。被执行人王望林，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司与被执行人王望林追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-455号裁决书已发生法律效力。因被执行人王望林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司于2019年8月21日向长沙市中级人民法院申请立案执行，该院于2019年9月6日以（2019）湘01执1759号执行裁定书将该案指定本院执行。本院于2020年6月2日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，分别于2020年6月5日和7月25日对被执行人发起二次总对总网络查控后，依法查封了其名下号牌为湘Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车，因未实际控制该车，故无法处置；同年6月23日、7月6日和7月15日，本院分别向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息后，依法查封了其名下位于长沙县房产，因该房产价值远大于本案申请执行标的，经申请执行人同意后，本院暂不予处置。2020年8月6日，本院在其所在村组进行了调查，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月25日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年8月24日通过电话约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2020年8月24日，本案应执行标的为代偿本金38659元、违约金4753.47元、利息3681元及其迟延履行期间的债务利息3001元；本案仲裁费700元和申请执行费653.34元，以上共计51447.81元，均未执行到位。经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的房产，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年八月二十四日书记员  盛正虎
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1464号原告：郭某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市宜民米业有限公司。法定代表人：李某。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告郭某与被告桦甸市宜民米业有限公司（以下简称宜民米业公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告宜民米业公司、李某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付玉米款56370元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准另行计算，从起诉之日起计算至债务履行完毕时止）。事实和理由：2018年3月27日，宜民米业公司收购我的玉米，玉米款共计66370元，宜民米业公司给我出具了收粮凭证。后来宜民米业公司给我1万元，尚欠56370元玉米款经多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。宜民米业公司、李某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，郭某向宜民米业公司出售玉米，玉米款共计66370元，宜民米业公司出具了收粮凭证。宜民米业公司于2019年给付玉米款1万元，尚欠56370元一直未给付。本院认为，郭某与宜民米业公司之间系买卖合同法律关系，宜民米业公司应当按照约定足额给付玉米款，郭某请求宜民米业公司给付拖欠的玉米款56370元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。郭某出售玉米的合同相对方是宜民米业公司，李某作为公司法定代表人履行的是职务行为，郭某要求李某共同给付玉米款及利息，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市宜民米业有限公司于本判决生效之日给付原告郭某玉米款56370元及利息（利息按照本金56370元和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2020年8月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告桦甸市宜民米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年八月二十六日书记员  张梦茹
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2033号原告：衡阳县家和物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳西路63号二楼。法定代表人：陶晓德，该公司董事长。被告：唐修政，男，1983年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县家和物业管理有限公司诉被告唐修政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年八月二十四日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1111号 申请执行人：龙明华，男性，1989年01月25出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：比曲史沙，男性，1992年01月05出生，彝族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4352号民事判决书，于2020年06月08日立案执行申请执行人龙明华申请执行被执行人比曲史沙其他案由一案。执行标的6485.55元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6485.55元，已执行到位0元，被执行人比曲史沙尚欠申请人龙明华6485.55元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4352号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑生艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11555号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被告：李倩，女，汉族，1985年10月12日出生，住天津市南开区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3557.79元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年09月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李倩未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李倩。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年4月1日。4.贷款金额：30000元。5.贷款期限：36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率32%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，月等额还款593.82元。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年4月1日。当日发放贷款13700元。当日扣取前期手续费922.69元。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年8月17日(实际最后扣款为2019年11月7日)，共计偿还借款本金和利息17594.87元。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李倩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李倩签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李倩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向李倩发放借款金额为12777.31元。按月等额还款593.82元，实际年利率超过37%。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案李倩在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据李倩的还款情况，截止至2020年3月17日被告应偿还本金12777.31元，实际2019年11月7日偿还本金13801.34元，利息3793.53元，共计向原告支付了17594.87元。现原告小雨点公司请求被告继续偿还借款本金3557.79元以及支付自2019年9月18日起至还清时的利息，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告小雨点公司的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 余 江二〇二〇年八月十日书记员 谭润红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21423号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所，执业律师。被告：渝中区纯派对歌城，住所地重庆市渝中区民权路89号日月光中心广场5层L5001-5002号A区，统一社会信用代码92500103MA5UAXFL5J。。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与渝中区纯派对歌城、第三人著作权权属纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向重庆市第五中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，减半收取元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  吴可达二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异（印戳）书记员  刘小涵
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5282号之一 原告：宁波精琪电子有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：91330281756251993G。 法定代表人：施秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：苏州力高电器有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区光福镇科技工业园光电路20号5幢。统一社会信用代码：913205066638151046。 法定代表人：陈友德，该公司董事长。 原告宁波精琪电子有限公司与被告苏州力高电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁波精琪电子有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1061元，由原告宁波精琪电子有限公司负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡宋亲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6419号申请执行人甘泰昌。被执行人袁党清。申请执行人甘泰昌与被执行人袁党清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5559号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁党清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人袁党清发出执行通知书，责令被执行人袁党清支付案款8,525元，但被执行人袁党清未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁党清银行存款8,575元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 飞
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初426号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人陆雪强，男，1969年4月21日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：太仓市，暂住太仓市。曾因盗窃，先后于2017年1月、2018年2月、2018年4月被太仓市公安局分别处行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留七日；曾因无驾驶证驾驶机动车辆，于2019年8月被太仓市公安局处行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处拘役四个月；曾因犯危险驾驶罪，于2018年7月被本院判处拘役一个月十五天；曾因犯盗窃罪，于2018年9月被本院判处拘役四个月，2018年12月19日被释放。因涉嫌盗窃，于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人陆雪强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月15日下午，被告人陆雪强至太仓市沙溪镇沙东菜场对面万家福大药房北侧墙边，采用钥匙点火、偷开等手段，盗窃沈某黑色天马牌二轮摩托车一辆，价值400元；2020年7月22日晚，被告人陆雪强至太仓市沙溪镇新北街永华窗帘店门口，采用推行手段，盗窃被害人朱某黑色豪爵牌二轮摩托车一辆，价值2500元；2020年7月22日晚，被告人陆雪强至太仓市沙溪镇乐生园小区102幢附近路边，采用顺手牵羊手段，盗窃李某黑色宝莱牌自行车一辆，价值40元。案发后，太仓市公安局在被告人陆雪强处扣押被窃豪爵牌摩托车、宝莱牌自行车各一辆，均已发还被害人。被窃天马牌摩托车已由被害沈某明自行找回。 公诉机关认为，被告人陆雪强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陆雪强具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人陆雪强拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陆雪强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆雪强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆雪强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱音谚
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初111号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人杨鹏，曾用名杨铁牛，男，1991年6月3日出生于湖北省咸宁市通城县，汉族，初中文化，务工，住湖北省咸宁市通城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月14日被分宜县公安局刑事拘留，2020年5月27日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人杨鹏犯抢劫罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人杨鹏（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年4月23日下午，被告人携带电棍、折叠刀、尼龙扎带等作案工具，驾驶其本田车（套牌湘Ｅ×××××，真牌粤Ｌ×××××）至分宜县城伺机抢劫。经踩点，被告人于当晚23时许到钤山公园附近被害人邹某的无名按摩店，以包夜嫖娼为由支付给上前招嫖的被害人600元，并将其骗上车。被告人将车开至偏僻路段后停下，并从裤袋中掏出折叠刀，打开后对着副驾驶座位上的被害人，右手揽住其颈部说“打劫”，接着用尼龙扎带将被害人的双手绑住，逼迫被害人交出手机和包。被告人从包中劫取800元现金后，又强令被害人提供手机密码、银行卡密码、微信支付密码以及进行人脸识别和指纹解锁，通过扫描其手机上的二维码，3次从被害人的中国银行账户19×××42中转出人民币共计22001.26元（其中2次分别转给户名为孙某的支付宝账户7001.36元、9999.9元，1次转给户名为孙某的支付宝账户5000元）。随后，被告人驾车至西环大道××村委俺××小组附近××路，拿走被害人的身份证及2张银行卡（中国银行卡、农业银行卡各1张）、手机（未价格评估）威胁不准报警后让被害人下车，并在逃离分宜前将被害人的手机丢掉。事后，被告人经多户头转账，最终将从被害人账户中转出的22000元转至其控制的户名为李某的中国农业银行账户62×××73，并于2020年4月24日凌晨3时21分在萍乡市芦溪县中国农业银行ＡＴＭ机分7次取现共计20000元，于2020年4月25日0时19分在湖南省攸县中国农业银行银行ＡＴＭ机取现2000元。经网上追逃，被告人于2020年5月12日下午在广东省惠州市惠阳区被公安机关抓获，并从其粤Ｌ×××××本田车上查扣电棍1根、尼龙扎带9条、户名为“李某”的农业银行卡等涉案物品。案发后，被告人家属已代为退赃退赔24000元，并取得了被害人的谅解。为证实指控，公诉机关出示了有关物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、搜查、辨认、指认笔录、电子数据、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，持械实施暴力当场劫取他人财物共计人民币22,801.26元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨鹏对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，但辩称其给被害人的600元现金是其本人所有，应予以扣除。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、本院确认的本田牌小汽车、尼龙扎带、电棍、银行卡等物证，户籍信息资料、抓获经过、无违法犯罪记录证明、在逃人员登记表／撤销表、机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、扣押决定书和扣押清单、指认扣押物品和现场照片、银行流水、认罪认罚具结书等书证，被害人邹某的陈述，被告人杨鹏的供述和辩解，搜查、辨认、指认笔录，电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，使用持械、捆绑暴力手段劫取他人财物共计人民币22,801.26元，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人辩称的600元现金的认定问题，虽然该款是被告人交付给被害人的，但在其交付之后就为被害人实际占有，所有权已经发生了转移，故该600元现金应认定为抢劫款。被告人持刀抢劫，可以酌情从重处罚；到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，可以依法从轻处罚；被告人家属已代为全部退赃退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2025年5月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人杨鹏作案使用的粤Ｌ×××××本田牌小汽车、尼龙扎带等工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐志飞人民陪审员  龙 松人民陪审员  眭燕翔二〇二〇年八月十七日法官助理张蓓书记员汤玉芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6723号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被告：贾战强，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县。 被告：胡杏果，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告贾战强、胡杏果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告四川锦程消费金融有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司以胡杏果、贾战强已结清欠款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯 雪
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初176号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人刘志友，男，1963年6月23日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，农民，住湖南省吉首市，因涉嫌非法持有枪支罪，经湘西州公安局吉凤分局决定，于2019年12月24日被刑事拘留；经湖南省吉首市人民检察院批准，于2020年1月3日被湘西州公安局吉凤分局逮捕。现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉﹝2020﹞157号起诉书指控被告人刘志友犯非法持有枪支罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员文元江出庭支持公诉，被告人刘志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日14时许，湘西经开区执法大队在双河社区吉凤山公园拆刘志友自建违章建筑（棚子）时，发现棚内藏有一把仿64手枪、一把火枪。经公安机关送检鉴定，仿64手枪不能认定为枪支，火枪认定为以火药为动力能正常发射的枪支。涉案火枪是2008年，同组村民廖林、黄少华带矮寨镇联团村2组人石志康（另案处理）至被告人刘志友原位于岩垄（地名，现湘西经开区州幼儿园位置）上一处已无人居住的房子内制造并送给刘志友的。刘志友在得到枪后，私自在凤凰禾库赶场时花110元购得一斤火药，并曾在自建的猪棚子附近打响过该枪。剩余火药于2019年9月自家建房时用来炸石头用完了。公诉机关提举了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明上述事实。该院认为，被告人刘志友非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但其系初犯、偶犯，到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对刘志友判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑。被告人刘志友对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月5日14时许，湘西经济开发区执法大队工作人员在拆除被告人刘志友位于湘西经济开发区双河社区吉凤山公园的违章建筑（棚子）时，发现棚子内藏有一把仿64手枪和一把火枪，遂报警。公安机关扣押了上述案涉枪支。经湘西土家族苗族自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，作出州公物鉴（痕迹）字［2019］139号《鉴定书》，认定仿64手枪不能认定为枪支，火枪认定为以火药为动力的枪支。案涉枪支系石志康（另案处理）制造送给被告人刘志友。2019年12月24日9时许，湘西土家族苗族自治州公安局吉凤分局民警在湘西经济开发区“三炮台”安置区抓获被告人刘志友。被告人刘志友到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，被告人刘志友不持异议的下列证据证实：1．枪支照片，证明涉案枪支是一把全长546毫米的火枪。2．接报案登记表、立案决定书、逮捕证、拘留证、扣押决定书，证明案件来源及案件侦破情况，以及被告人刘志友被采取强制措施情况，案涉枪支扣押情况。3．户籍资料，证明被告人刘志友犯案时已达到法定刑事责任年龄。4．抓获经过，证明被告人刘志友被湘西州公安局吉凤分局民警抓获。5．州公物鉴（痕迹）字［2019］139号《鉴定书》，证明涉案枪支为一把全长546毫米的以火药为动力的枪支。6．法医学尸体检验报告，证实本案证人林某已于2009年死亡。7．前科记录，证明石志康因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，现在浙江省长湖监狱服刑。8．光盘，证明侦查机关依法讯问被告人刘志友。9．被告人刘志友的供述和辩解，证明被告人刘志友承认非法持有枪支的事实以及枪支的来源。上述证据，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人供认不讳，本案予以确认。本院认为，被告人刘志友违反枪支管理规定，持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志友到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘志友系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘志友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘志友的刑期自2019年12月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 静人民陪审员 尚 锋人民陪审员 唐承嵘二〇二〇年八月三十一日书 记 员 唐晓霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1792号原告：陈昌静，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号15-1#、15-2#、15-3#、15-4#。法定代表人：郭德成。原告陈昌静与被告重庆美涵装饰工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告陈昌静于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昌静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈昌静撤诉。案件受理费10元，由原告陈昌静负担。审 判 长  罗晓军人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇二〇年八月二十日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10232号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司工作人员。 被告：伏家贵，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓晓燕，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵邦栋，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：**，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 四川鑫和易融资担保有限公司与伏家贵、邓晓燕、赵邦栋、**追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 坤
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1478号 原告：张益明，男，1981年11月13日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人李新明，女，1981年8月13日出生，满族，农民，住同上。 被告：潘国强，男，1970年7月24日出生，汉族，住隆化县。 被告：麻俊宝，男，1970年5月4日出生，汉族，住隆化县。 被告：王海波，男，1981年5月27日出生，蒙古族，住隆化县。 原告张益明与被告潘国强、麻俊宝、王海波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张益明委托代理人李新明到庭参加诉讼，被告潘国强、被告麻俊宝、被告王海波经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 张益明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款6,080元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告三人于2016年雇佣原告十轮翻斗车在被告合伙开办的采砂场运料，运费共56,080元，现欠6,080元未给付，为原告出具欠条，请法院支持原告诉求。 潘国强、麻俊宝庭前答辩称，因家里有事不能到庭，但认可欠原告的工资款6,080元，应由被告三人给付。 王海波未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告王海波未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，被告潘国强、麻俊宝认可该欠款，本院采信。被告三人应及时给付该款。原告主张利息未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告潘国强、麻俊宝、王海波于本判决生效之日起五日内给付原告张益明工资款人民币6,080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由三被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2218号申请执行人：于某，男，1975年2月22日出生，住邹城市。被执行人：李某，女，1973年2月6日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人于某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2218号案件中对被执行人李某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 田 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1558号之二被执行人：彭青华，女，汉族，1974年08月25日生。居民身份证号码4123251974××××××××，住河南省睢县蓼堤镇本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭青华在中国农业银行账户内存款人民币222823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年八月五日书记员  魏亚飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4496号 罪犯李灯高，男，1964年12月24日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年2月7日作出(2018)浙0782刑初220号刑事附带民事判决，以被告人李灯高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币644205.22元。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李灯高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李灯高减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李灯高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯该犯本考核期内月均消费70余元，账户余额600余元，未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李灯高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李灯高减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2499号之一 申请执行人：张盛亚，女，1963年7月27日出生，身份证住址上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张盛亚与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2071号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币46623.83元，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 聂      瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5429号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：刘震，男，2001年8月24日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告刘震网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1130号申请执行人：杨浩,男性,1991年10月19日出生,住沈阳市浑南新区白塔堡君海郎郡。被执行人：沈阳尚宇测绘有限公司，组织机构代码34079336-9，住所地沈阳市东陵区营城子大街。法定代表人：李明星。本院在执行杨浩与沈阳尚宇测绘有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年八月四日书记员 王玮琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21285号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1018号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：卫高峰，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍所在地：洛阳市吉利区。被告：洛阳润兆贸易有限公司，住所地：吉利科技园综合服务楼403室。法定代表人：卫高峰，该公司经理。被告：刘亚毅，男，汉族，1978年2月20日出生，户籍所在地：洛阳市吉利区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告卫高峰、洛阳润兆贸易有限公司（以下简称润兆公司）、刘亚毅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告卫高峰、润兆公司、刘亚毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令卫高峰、润兆公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2800000元、利息92568元、罚息710856.22元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月9日）；2.判令刘亚毅对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令卫高峰、润兆公司、刘亚毅承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年12月9日，民生银行洛阳分行与卫高峰、润兆公司签订《借款合同》，约定借款2800000元，期限12个月。刘亚毅为前述借款提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，卫高峰、润兆公司未按约履行还款义务，刘亚毅亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。卫高峰、润兆公司、刘亚毅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年12月，民生银行洛阳分行与卫高峰、润兆公司签订《借款合同》，约定借款金额为2800000元，借款期限自2016年12月9日起至2017年12月9日止，贷款年利率6.96%，罚息年利率10.44%，还款方式为按季结息、到期一次偿还本金。保证概况：刘亚毅作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年12月9日，实际发放贷款金额为2800000元。卫高峰、润兆公司自2016年12月21日起未按时偿付款项，刘亚毅亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2018年9月25日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，卫高峰、润兆公司仍欠本金2800000元、利息92568元、罚息914037.83元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔借款未缴纳保证金。综上所述，对于卫高峰、润兆公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，卫高峰、润兆公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。刘亚毅为卫高峰、润兆公司在民生银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，其理应对卫高峰、润兆公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向卫高峰、润兆公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、卫高峰、洛阳润兆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2800000元（该数据计算至2020年7月17日）；二、卫高峰、洛阳润兆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息92568元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率10.44%自2017年12月10日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、刘亚毅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向卫高峰、洛阳润兆贸易有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果卫高峰、洛阳润兆贸易有限公司、刘亚毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17814元，由卫高峰、洛阳润兆贸易有限公司、刘亚毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十四日法官助理于家馨书记员李创新
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执678号申请执行人马成。被执行人杜军全。申请执行人马成与被执行人杜军全买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初948号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行15000元，申请执行人自愿放弃4392元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执678号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 王文静二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1024号 原告：湖南华钰物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗社华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：段盼霞，系该公司法务。特别授权。 被告：罗清良，男,汉族。 被告：周艳萍，女,汉族。 第三人：安仁县富贵物业服务有限公司。 法定代表人：刘晓锋，系公司执行董事。 原告湖南华钰物业服务有限责任公司诉被告罗清良、周艳萍，第三人安仁县富贵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2020年8月10日在安仁县人民法院公开开庭进行了审理。原告湖南华钰物业服务有限公司的委托诉讼代理人段盼霞到庭参加诉讼，被告罗清良、周艳萍，第三人安仁县富贵物业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南华钰物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交纳物业费1764元，生活垃圾处理费146元，二次供水服务费845元，合计2755元；2、判令二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年11月21日，郴州市富新房地产开发有限公司与安仁县阳光丽景物业服务有限公司签订《富新国际豪城一期、二期前期物业服务合同》，约定：自2017年12月1日起至2019年11月31日期间由该公司向富新国际豪城小区提供前期物业服务。2018年9月1日，安仁县阳光丽景物业服务有限公司又与第三人签订《债权转让协议书》，该公司受让第三人在富新国际豪城一期业主物业费、二次供水服务费、生活垃圾清运费等债权。二被告作为xxxx的业主，尚欠自2017年1月到2018年9月期间的物业费1764元，生活垃圾处理费146元，二次供水服务费845元，共计2755元未付，其中受让债权为1667元。原告多次向二被告催缴，但二被告拒不缴纳。另，安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2020年6月2日已将公司名称变更为湖南华钰物业服务有限责任公司。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 为支持诉请，原告提交了以下证据：证据1、商品房预售合同及预售合同补充协议，证明二被告房屋面积139.62平方米；证据2、富贵物业前期物业管理服务合同；一期、二期前期物业服务合同，证明原告为被告提供物业服务，收费标准为每平方米0.6元；证据3、债权转让协议，证明二被告欠富贵物业物业费1667元；证据4、债权转让通知书及物业费催缴通知，证明二被告欠原告物业费共计1088元。 被告未到庭答辩。 本院查明:2017年11月21日，郴州市富新房地产开发有限公司与安仁县阳光丽景物业服务有限公司签订《富新国际豪城一期、二期前期物业服务合同》，约定：自2017年12月1日起至2019年11月31日期间由该公司向富新国际豪城小区提供前期物业服务。2018年9月1日，安仁县阳光丽景物业服务有限公司又与第三人签订《债权转让协议书》，该公司受让第三人在富新国际豪城一期业主物业费、二次供水服务费、生活垃圾清运费等债权。被告罗清良、周艳萍作为xxxx的业主，尚欠自2017年1月到2018年9月期间的物业费1764元，生活垃圾处理费146元，共计1910元未付，其中受让债权为1667元。原告多次向二被告催缴，但二被告拒不缴纳。另，安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2020年6月2日已将公司名称变更为湖南华钰物业服务有限责任公司。 本院认为:原告是取得物业服务资质的物业服务公司，与第三人安仁县富贵物业服务有限公司签订的《债权转让协议书》内容不违反法律规定，应认定合法有效，该转让协议已通过公告等方式告知业主，且前后两个物业公司已实际为业主进行了物业管理和服务，故对小区全体业主均有约束力。被告没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业管理费；垃圾拖运费虽是由安仁县环境卫生管理所收取，但当地通行做法是由环境卫生管理所直接向物业公司收取，物业公司再向业主代收，这种通行做法是为了避免环境卫生管理所向个人单个收费不及时不足额不畅时造成拖运垃圾不及时，影响小区整体卫生环境，由物业公司统一代收垃圾拖运费没有不妥。原告要求被告支付二次供水的费用，本院认为该费用依据不足，依法不予支持。被告在诉讼期间未向法院应诉，是其自己放弃自己答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告罗清良、周艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湖南华钰物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费1764元，生活垃圾处理费146元，合计1910元。 被告未在上述期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗清良、周艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年八月十日 代理书记员  王媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; 适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3934号原告：杨正平，男，汉族，1964年2月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：金桥，男，回族，1990年5月1日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：米恒磊，男，成年，住山东省泰安市泰山区。被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜路393号(王府花园沿街门头房)，统一社会信用代码：91370902MA3C72MR83。负责人：张莉，职务总经理。原告杨正平与被告金桥、米恒磊、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨正平于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨正平撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正平撤诉。案件受理费25元，由原告杨正平负担。审判员  郑琰二〇二〇年八月十四日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4986号?原告：郑毅，男，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：曹宇广，天驰君泰（北京）律师事务所律师。被告：苏州微浩传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇工农路126号中山同仁嘉园50号商铺。法定代表人：蒋政青，经理。原告郑毅与被告苏州微浩传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郑毅于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑毅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑毅负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年八月十四日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1172号原告：张×，住山西省文水县。被告:孟×1，住山西省文水县。被告：孟×2，住山西省交城县。本院在审理原告张×与被告孟×1、孟×2确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张×撤回起诉。案件受理费100元，由原告张×负担。审判员 武 锐二〇二〇年八月二十五日书记员 张智敏
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1973号 被执行人：邓晓莉，女，1980年2月21日出生，汉族，住海南省海口市。 关于向被执行人邓晓莉追缴案件受理费一案，本院依据（2019）琼0107民初7658号民事判决书，于于2020年8月5日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、缴交案件受理费787元、财产保全申请费1770元；二、负担执行费50元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 发现被执行人邓晓莉名下有位于海口市新大洲大道X室的房产，本院（2019）琼0107财保124号民事裁定书裁定查封该房（查封期限自2019年9月27日至2022年9月26日），因该房价值远大于本案标的，故不宜处置。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人邓晓莉名下有公积金。 本院实地到被执行人邓晓莉住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人邓晓莉纳入限制消费被执行人名单，同时亦在（2020）琼0107执601号案件中决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人邓晓莉在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴坤琦
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初489号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人英保，男，1973年7月23日生，户籍地四川省黑水县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日被河北省邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，于2018年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被南通市通州区公安局取保候审，同年7月6日经南通市通州区人民检察院批准逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人英保犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人英保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月3日上午8时许，被告人英保来到南通市通州区金沙街道第一集贸市场南侧的巴黎时尚街一楼电梯旁，窃得被害人马某停放在此处的山地自行车一辆。经鉴定，价值人民币4637元。 2020年5月6日，被告人英保被南通市通州区公安局抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案山地自行车已被公安机关查扣并发还被害人马某。 另查明，被告人英保在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人英保在庭审中亦无异议，并有被害人马某的陈述；南通市通州区公安局拍摄的涉案山地自行车的物证照片；被告人英保的户籍证明、河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复刑初字第39号刑事判决书、山地车购买手机截图等书证；南通市通州区价格认定中心的出具的价格认定结论书；被告人英保的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，南通市通州区公安局调取的监控录像以及制作的视频截图，出具的发破案经过、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人英保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。英保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。英保归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。英保自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人英保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈炎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14776号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：金玉，女，1982年5月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告金玉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4552号原告：郅华，男，1977年2月1出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王力、张润苗，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：樊燕，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，原告郅华与被告樊燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅华的委托诉讼代理人王力、张润苗到庭参加诉讼，被告樊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金910459元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年被告以经营困难为由向原告借款，原告于2017年2月至2017年10月分5次向被告转账，共借给被告1010459元，被告于2017年4月14日向原告出具借条一份，借条写明：借郅华捌拾万元整，于2017年7月份之前归还。但被告于2017年7月24日向原告还款10万元后，再未向原告还款，虽经原告多次催要，但被告至今仍拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告樊燕未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月28日向被告转款300000元，于3月22日替被告支付车贷260459元，于4月10日向被告转款20万元，被告于2017年4月14日向原告出具了金额为80万元的借条一份，承诺于2017年7月份之前归还。后原告又分别于2017年6月15日、10月17日向被告转款20万元、5万元，被告于2017年7月24日向原告还款10万元。后原告通过短信向被告催款，被告问原告欠其多少钱，并表示想还的时候就还，不想还的时候就不还。原告告知欠款金额为95万元，被告对此金额表示疑问，并表示自己记得向原告还过二次钱，接着被告又表示没有关系，就算100万元，其他的算利息，但要等到自己想还的时候才还。本院认为，被告于2017年4月14日出具的金额为80万元借条，有原告提交的2017年2月28日至4月10日的金额共计760459元的转账记录予以印证，该借条的真实性本院予以确认，双方80万元的借贷关系成立。原告自认被告于2017年7月24日还款10万元，故应从80万元借款中扣除，被告应偿还原告70万元。原告虽分别于2017年6月15日、10月17日向被告转款20万元、5万元，但该款项性质不明，不能证明系借款。原告虽提交了短信记录，但从短信内容来看，被告对原告所称的95万元借款总额表示了疑问，虽然后来被告表示借款可以按100万元的金额计算，但要等到自己想还的时候才还。由此可见被告在与原告短信交流时，带有对原告的不满情绪，其意思表示带有极大的随意性，故该短信内容不能证明原告所称的95万元借款总额，故上述25万元也不能认定为借款性质，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郅华借款本金70万元；二、驳回原告郅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6452元，由原告郅华负担1490元，被告樊燕负担4962元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年八月二十日书记员 年海萌
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1821号之一原告：张卫旗,男,汉族,1967年4月7日出生,住河南省平舆县。被告：张建军,男,汉族,1978年4月14日出生，住河南省郑州市。原告张卫旗与被告张建军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金120000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日,被告因生意需要向原告借款120000元,承诺2012年8月31日前归还,并出具借条一份,后原告多次向被告索要该借款，被告至今未偿还。为此，原告特起诉至法院。本院经审查认为，原告张卫旗与被告张建军民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张卫旗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年八月三十一日书记员  盛亚楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5939号?原告：王某，男，2002年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。原告王某与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 赵 溪二〇二〇年八月二十日书记员 孙明锋
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初516号 原告：常建亮，男，1970年3月29日生，汉族，现住方山县。 被告：裴全平，男，1966年6月19日生，汉族，现住方山县。 原告常建亮诉被告裴全平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建亮到庭参加诉讼，被告裴全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常建亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告因需要水泥，找到原告要原告向其提供水泥，共计10000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不给，不予偿还。2017年12月28日，被告向原告出具借条一支，承诺二月保证给。到期后，被告未偿还，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、借条一支，内容为“今欠到常建亮一万（壹万）元二月保证给裴全平2017年12月28日”。 被告裴全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告之间从事水泥交易，2017年，原告将水泥出卖给被告，被告未支付货款，经原告催要，被告于2017年12月28日向原告出具借条一支，内容为“今欠到常建亮一万（壹万）元二月保证给裴全平2017年12月28日”。到期后，被告仍未支付原告欠款，原告遂诉至本院。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，原告作为出卖人，其履行了提供水泥的义务，被告作为买受人，在收到水泥后，应支付出卖人货款。被告向原告出具了10000元的借条，证明双方成立了事实上的买卖合同关系，被告应支付原告借条上载明的欠款，故原告主张被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利，因此产生的不利后果应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴全平于本判决生效之日起十日内支付原告常建亮欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴全平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 芳 书 记 员 刘彩红
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1521执387号申请执行人李琪华，女，1973年7月出生，汉族，住罗山县。被执行人董士威，男，1983年7月出生，汉族，住淮滨县。李琪华申请执行董士威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初2687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董士威未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李琪华于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行事项：被执行人董士威偿还申请人李琪华案款53000元及利息；案件受理费1125元由被执行人董士威负担；案件申请执行费712元由被执行人董士威负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未按期来到本院接受调查询问，且至今未报告财产状况及未履行金钱给付义务。二.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，未发现有其它可供执行的足额财产。三.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息。四.本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，无可供执行财产，未执行标的为54837元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020)豫1521执387号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 潘丞博
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执793号 申请执行人：赖成娣，女，1953年5月13日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：何英妹，女，1966年7月31日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：胡福荣，男，1964年11月19日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初2753号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异63号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码911100007109254543。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙笑笑，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，上海市友林（南京）律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：彭成,该分行行长。被执行人：镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司,住所地镇江市。法定代表人：管郁明，该公司董事长。被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邓北，该公司董事长。被执行人：管郁明，男，汉族，1960年1月26日生，户籍所在地溧阳市。被执行人：陈彩云，女，汉族，1962年12月20日生，户籍所在地溧阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司、镇江市投资担保公司、管郁明、陈彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏1102民初4045号民事判决已发生法律效力。依据该判决:镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金4906476.56元、罚息390924.71元（罚息计算至2016年9月21日）及自2016年9月22日起至所欠借款本息实际还清之日止的罚息（利率按照《流动资金借款合同》约定的标准计算）；镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费100000元；镇江市投资担保有限公司、管郁明、陈彩云对镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任，镇江市投资担保有限公司、管郁明、陈彩云承担保证责任后，有权向镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费48974元、财产保全费5000元，合计53974元，由镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司、镇江市投资担保有限公司、管郁明、陈彩云共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行曾于2017年8月8日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，该案程序终结。现申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权协议。本院于2020年8月10日立案受理。本院查明，中国银行股份有限公司镇江分行与中国东方资产管理股份有限公司于2020年1月19日签订《分户债权转让协议》，将（2016）苏1102民初4045号民事判决确认的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司（转让基准日为2019年7月31日，本金4906476.56元，利息金额2293091.59元，费用金额54624元），2020年2月19日，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。即债权转让告知债务人。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，中国银行股份有限公司镇江分行将其在（2016）苏1102民初4045号民事判决中确认的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，债权受让取得的权利人已通过债权转让公告形式告知债务人。申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为（2016）苏1102民初4045号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月二十五日书记员  王丽莎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16805号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：范虹，女，1985年3月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告范虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳及被告到庭参加了诉讼，被告范虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告范虹于2017年10月20日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金200000元，贷款期限36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止，现贷款年利率为7.75%，固定利率，贷款用于支付购买的附加费用，还款方式为按月浮动还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年6月18日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告范虹归还原告剩余贷款本金99579.13元；2、被告范虹支付拖欠利息2844.89元、本金罚息547.76元、利息复利57.2元（截至2019年10月17日），并支付自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金99579.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2844.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计103028.98元（截至2019年10月17日止）；3、被告范虹支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告范虹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告范虹（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为甘肃省庆阳市西峰区XX大道XX号XX苑XX号楼XX室。合同签订后，原告于2017年10月17日向被告发放贷款200000元，后被告未按约定向原告还款。截至2019年10月17日，被告尚欠原告应还本金99579.13元、利息2844.89元、复利57.2元、罚息547.76元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告范虹签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告范虹未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求范虹偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范虹应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金99579.13元、利息2844.89元、复利57.2元、罚息547.76元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2019年10月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取计1203.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执767号 张某某、黄某某： 申请执行人张某某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2014)旬阳民初字第00283号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求在国家法定节假日和学生寒暑假期间若要探望孩子，黄某某应提供探望孩子的便利条件，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄某某对申请执行人张某某在国家法定节假日和学生寒暑假期间若要探望孩子，被执行人黄某某积极予以配合并提供探望孩子的便利条件，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执767号执行案件执行完毕，于2020年8月18日结案。 二〇二〇年八月十八日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1839号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，汉族，蒙古族，住内蒙古赤峰市，委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天山市，被告：尹凯，男，1987年5月23日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告尹凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告尹凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉称：1.要求被告偿还借款本金3400元，利息20.84元；2.要求被告支付逾期违约金（截止2020年7月2日为807.5元，自2020年7月3日起至实际给付之日止，以本金3400元为基数，按照日利率0.05%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称：乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称：阿拉金公司）与被告在2019年2月28日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3900元，贷款期间为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台向被告发生了贷款。贷款到期后，被告仅于2019年3月14日归还了欠款500元，剩余本息经催要后被告未能偿还。2019年4月28日，乐视公司将此债权转让给了原告，并短信通知了被告。现原告提起诉讼，诉求同前。被告尹凯未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2019年2月28日,被告尹凯作为甲方与重庆乐视小额贷款有限公司(乙方)和原告阿拉金公司（丙方）签订借款协议一份。约定借款金额为3900元,年利率为15%,借款期限为自向甲方发放贷款之日起2周,贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的,甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金:应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的,以签收之日视为送达,以快递形式发送的,以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达;通过挂号信邮递的,以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达;以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的,以发送之日视为送达日;一经送达乙方即完成通知义务,甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的,适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定:1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让,甲方同意债权转让,乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后,甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时,甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。借款协议签订后,重庆乐视小额贷款有限公司于借款协议签订日按照约定向被告尹凯支付了借款3900元。被告于2019年3月14日归还借款500元，剩余借款本息至今未能偿还。2019年4月28日,原告阿拉金公司与重庆乐视公司签署《债权转让确认单》,约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告,并且在当日以短信方式通知被告。后经原告多次催要,被告至今仍未能归还全部借款本息及违约金。本院认为,被告尹凯与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中,重庆乐视小额贷款有限公司依约向被告尹凯发放了相应借款后,被告尹凯未依约偿还借款本金,且该笔借款现已全部到期,故被告尹凯应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务,因此被告尹凯应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题,被告尹凯应偿还的本金为3400元、利息为20.84元,本院予以支持。此外,被告尹凯还需按照借款协议约定偿还违约金,按照借款协议约定的公式应付未还金额×0.05%×逾期天数计算的年利率为18%,因此,原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告尹凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃在庭审中答辩和举证质证的权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告尹凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金3400元及借期内利息20.84元;二、被告尹凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（截止2020年7月2日为807.5元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以本金3400元为基数，按年利率18%计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告尹凯负担。本判决为终审判决。审判员 吴 鹏二〇二〇年八月三日书记员 娄秉城
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4868号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告：哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市新华小区10号楼1楼。 法定代表人：郑岩，董事长。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）与被告哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司（以下简称世悦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，并适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。禅果公司特别授权委托诉讼代理人牟燕琳到庭参加诉讼，世悦公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 禅果公司诉称： 世悦公司停止侵权，删除案涉摄影作品；赔偿经济损失及合理开支12000元。后禅果公司撤回第1项请求。 世悦公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 关于案涉作品的独创性。涉案摄影作品系作者对色达地区自然风光、人文景色的个性化理解，在拍摄过程当中根据拍摄对象的不同特性，选取不同的场景、角度、光线和拍摄手法，结合焦距、光圈设定，体现某种程度作者的取舍、安排即创造性劳动，具有独创性。关于案涉作品的权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案3张摄影作品2015年3月11日公开发表在图虫网，均备注为“勤奋的刘小朵”，禅果公司提供获奖证书等内容，证实“勤奋的刘小朵”署名人系刘丹，故在无相反证据的情况下，其著作权由刘丹享有。2019年8月15日刘丹与禅果公司签订“独占/专有授权许可声明书”载明“......若任何第三方以任何形式侵犯该作品著作权的（无论是授权前发生的还是授权后发生的侵权）......本人知晓并同意将维权权利授权给禅果公司”。故禅果公司有权就世悦公司的侵权行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，世悦公司未经许可使用涉案摄影作品构成侵权，根据庭审中禅果公司提供的司法区块链《电子证据保全及认证证书》《可信时间凭证认证证书》，能够证实世悦公司于2016年11月14日在其微信公众号“福熙广场”发布的“雪后的色达，美哭了全世界”消息中使用3张被诉侵权作品，但均已备注来源于权利人刘丹。被诉侵权图片与涉案3张摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权作品与涉案作品相同。 第三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，世悦公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本院综合考虑侵权性质情节，禅果公司合理开支，摄影师知名度等因素，酌情确定世悦公司应承担的赔偿数额及合理开支共计4350元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告成都禅果科技有限公司经济损失及合理开支合计4350元； 二、驳回原告成都禅果科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月十八日 书记员 方媛媛