江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3381号原告：董德美，男，1957年7月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：束长美，男，1969年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏和兑律师事务所律师。原告董德美与被告束长美、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德美及其委托诉讼代理人张露琪，被告束长美，被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人孙伟、王玮到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告董德美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计313352.83元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告束长美驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区西团镇龙窑村四组南北路由南向北行至束必林房屋西侧十字路口时，与前方路口处原告董德美驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤及双方车辆损坏。2018年4月30日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告束长美负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告至盐城市大丰同仁医院治疗，行骨折闭合复位空心钉内固定术、内固定拆除+右侧人工全髋关节置换术。合计住院41天，支出医疗费99366.4987元。此外，原告还支出车辆修理费1280元。2020年6月11日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明原告构成九级残疾，伤后需给予护理120日（住院期间2人，余予以1人）、营养支持150日、误工期限以伤后18月为宜，原告为此支出鉴定费1750元。据悉，苏Ａ×××××号小型轿车在被告人民财保南京公司投保了交强险及商业险。除被告垫付的1万元外，原告的其余损失未获赔偿，故请求判如所请。被告束长美辩称，对事故发生及责任认定无异议，我的车辆在被告人民财保南京公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。对原告的举证与被告人民财保南京公司意见一致，对原告主张的损失无异议。事故发生后，我向原告垫付了1万元医疗费，请求一并处理。被告人民财保南京公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司需核实事故车辆行驶证、驾驶证及保单原件，并在证件合法有效的前提下承担责任。2、关于原告的医疗费。票据尾号为6995、9131的医疗费发票（合计金额367元）上病人性别信息为“女”，不予认可；票据尾号为0501、2970、1502、5889的医疗费发票系非医保用药，我公司不予承担；2020年以后的医疗费票据距案涉事故发生时间过长，关联性、真实性无法确认，我公司不予认可；此外，其余医疗费应剔除非个人支付的费用、15%的非医保用药及治疗高血压、鼻窦炎的费用。司法鉴定意见书认定的误工期限过长，请求依法酌定，其余无异议。记工本系原告个人提供，客观性无法确认，我公司不予认可3、住院伙食补助费天数实际为39天，标准过高；营养费天数无异议，标准过高；尾号为3838及2143的医疗费票据中合计载明的护理费为1257.7元，原告未提交其余护理费票据，故护理费我公司仅认可1257.7元；原告已超过法定退休年龄，误工费不予认可；残疾赔偿金无异议，精神抚慰金、交通费、财产损失不予认可；我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告的医疗费发票。票据尾号为6995、9131的医疗费发票虽载明的性别为“女”，但姓名均为原告董德美，且发票时间也基本能与原告的医疗材料相印证，故本院予以认定。原告2020年的治疗虽距案涉交通事故时间较长，但主要系对双髋正位+右髋侧位的检查，使用药物主要为健骨片、钙片、活血止痛胶囊等，可认定与案涉交通事故存在关联性，故对原告2020年的医疗费票据本院予以认定。尾号为3838及2143的医疗费票据虽载有护理费（合计1257.7元），但该费用系医院收取的医疗费用，不宜扣减。被告人民财保南京公司辩称应扣除非医保用药，但未对此进行举证，故对该辩称，本院不予采信。综上，依据票据及原告的诉讼请求，本院认定原告因案涉交通事故支出医疗费合计99366.5元。2、关于原告的误工证据。原告董德美为证明其主张的误工费标准，向本院提交了其自制的记工本及证人王某、陆某,4的证人证言。原告的举证基本能够证明其事故发生前正常在工地打工。结合证人证言，对原告的误工费标准本院酌情支持按130元/天计算。对于各方没有争议的事故发生及责任划分、被告束长美驾驶的车辆的投保情况、原告董德美受伤后治疗及鉴定经过、被告束长美为原告垫付10000元等事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故认定书载明两车受损，结合原告提交的车辆修理费收据（1280元）及事故现场照片，对其财产损失，本院酌情支持700元。被告人民财保南京公司认为鉴定意见书载明的误工期限过长，但未举证证明该鉴定意见书存在明显错误，故对其该辩称，本院不予采信。本院结合庭审中原告的主张，确认原告董德美因交通事故造成的损失：医药费99366.5元、住院伙食补助费1170元（39天*30元/天）、营养费2250元（15天/元*150天）、护理费12720元（159天*80元/天）、误工费70200元（130元/天*30天*18月）、残疾赔偿金178364.54元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、财产损失700元，合计371271.04元。该损失，应由被告人民财保南京公司在交强险范围内赔偿120700元、在商业险范围内赔偿200456.83元（250571.04元*0.8），其余由原告自理。鉴定费1750元，由被告束长美负担1400元，由原告董德美自行负担350元。又因被告束长美已垫付10000元，应负担鉴定费1400元、案件受理费2994元，且原告董德美已预交鉴定费、案件受理费，故归并后最终被告人民财保南京公司应赔偿原告董德美315550.83元、返还被告束长美5606元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董德美315550.83元（汇至江苏大丰农村商业银行，账号62×××28，账户名董德美）、返还被告束长美5606元（汇至江苏大丰农村商业银行，账号62×××19，账户名束长美）；二、驳回原告董德美的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元、减半收取3000元，由原告董德美负担6元，由被告束长美负担2994元（已计算在上述赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年八月二十五日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。