安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6137号 上诉人（原审原告）：安徽恒升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园雪霁与井岗路交口药品分装中心综合楼。 法定代表人：高斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉君，安徽创善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤道友，男，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵彬，安徽灜鼎律师事务所律师。 上诉人安徽恒升保安服务有限公司(以下简称恒升公司)因与被上诉人汤道友劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 恒升公司上诉请求：撤销一审判决第二项内容，改判恒升公司无需支付汤道友一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金47368元、停工留薪期工资12726元、住院护理费9631.5元、住院伙食补助费1220元、鉴定费280元，合计110304.1元。事实与理由：一审法院关于“停工留薪期”的事实错误。汤道友是因下班途中发生交通事故而进行的工伤认定。其在2017年发生交通时已满60岁达到法定退休年龄，交通事故发生后其受伤接受治疗等，事实上与单位不能继续存在劳动关系，故不存在停工留薪期，更不应计算停工留薪期工资。一审法院认定停工留薪期为6个月，属于事实认定错误。在交通事故损害赔偿中，汤道友已经主张过误工费，损失已经弥补。根据相关规定，误工费与停工留薪期工资竞合处理时，应对误工费与停工留薪期工资进行性质认定，从填平原则和实际赔偿原则出发，汤道友在交通事故中已经获得足额赔偿的情况下，不应当再获得重复的利益，故一审法院裁判停工留薪期工资适用法律错误。 汤道友辩称，汤道友提交交通事故证据目录、事故认定书、调解笔录与协议、民事调解书、工资银行流水，停工停留期目录摘页，证明汤道友向恒升公司主张停工留薪损失12726元于法有据。汤道友为农村户籍，为在交通事故中主张残疾赔偿金按照城镇计算即在城镇居住、工作满一年以上的标准，向法院提交了工伤认定书。因员工系工伤，用人单位在停工留薪期工资待遇不变，人民法院在交通事故安居审理中，并未处理汤道友的误工费。汤道友提交了银行流水，证明其每月平均工资2121元，伤情按照《安徽省工伤职工停工留薪期目录》为6个月，计算为12726元。依据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，当工伤与交通事故发生竞合时，伤者可以双重赔偿，仅医疗费不得重复支付。 恒升公司向一审法院起诉请求：1.判令恒升公司不支付汤道友一次性伤残补助金39078.6元;2.判令恒升公司不支付汤道友一次性工伤医疗补助金47368元;3.判令恒升公司不支付停工留薪期工资12726元;4.判令恒升公司不支付汤道友住院护理费9631.5元:5.判令恒升公司不支付住院伙食补助费1220元;6.判令恒升公司不支付汤道友鉴定费280元。 一审法院认定事实：2016年4月汤道友月入职恒升公司处，从事保安工作。2017年5月13日，汤道友下班途中发生交通事故受伤，在合肥市第三人民医院共计住院61天。2018年9月6日经合肥市蜀山区人力资源和社会保障局做出蜀山工认[2018]0536号《认定工伤决定书》，认定汤道友受到的事故伤害属于工伤。2019年6月20日合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）2192号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定汤道友劳动功能障碍程度为八级。2019年9月24日安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2019391《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定汤道友劳动功能障碍程度为八级。汤道友受伤后未再去恒升公司工作。 一审另查明：汤道友自付鉴定费280元，汤道友月平均工资为2121元，恒升公司未为汤道友缴纳在职期间的社会保险。汤道友于2019年7月9日申请劳动仲裁时已过法定退休年龄。 后，汤道友向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁事项为：1．解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2．请求依法裁决被申请人支付一次性伤残补偿金71027元（6457元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金51656元（6457元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金96855元（6457元／月×15个月）、停工留薪期工资16968元(2121元／月×8个月）、住院护理费14487元（6457元／月×80%÷21.75天×61天）、住院伙食补助费1220元（20元／天×61天）、交通费2000元、劳动能力鉴定费280元，合计254493元。 2019年10月10日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字[2019]700号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十曰内支付申请人一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金47368元、停工留薪期工资12726元，住院护理费9631.5元、住院伙食补助费1220元、鉴定费280元，合计110304.1元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。依据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故汤道友因工受伤，依法享受工伤待遇。汤道友请求解除双方的劳动关系的请求不违背法律强制性规定，该院确认双方的劳动合同关系已解除。仲裁时，确认双方的解除时间为2019年7月9日，双方无异议，该院予以确认；汤道友在工伤事故发生之后，即未再到恒升公司处工作，仲裁时计算汤道友的部分请求待遇时，以停工留薪期届满之日作为相关权益计算的截止时间，汤道友未有异议，故该院予以确认。 据皖人社(2017)134号由安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅、安徽省审计厅、安徽省税务局联合发的文件第四条中规定工伤保险待遇的计发涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，高于全省上午度职工月平均工资的地市，暂以该设区的市2016年度职工月平均工资为计发标准，直至全省上年度职工月平均工资超过或与该设区的市2016年度职工月平均工资标准基本持平后，以全省上年度职工月平均工资为计发标准。依据《合肥市2016年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》其中在岗职工月平均工资为5921元（71054元／年÷12个月）。 关于汤道友主张停工留薪期工资的问题。根据汤道友伤情及《安徽省工伤职工停工留薪分类目录》的规定，汤道友停工留薪期为6个月，恒升公司应支付汤道友停工留薪期工资12726元（2121元/月×6个月）。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。汤道友工伤八级，一次性伤残补助金为11个月本人工资，汤道友工资低于统筹地区职工平均工资的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算为3552.6元(5921元×60%)。恒升公司应支付一次性伤残补助金39078.6元（3552.6×11个月）；对于汤道友要求的一次性工伤医疗补助金计算标准应为8个月解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资，恒升公司应支付一次性工伤医疗补助金47368元（5921元／月×8个月）；一次性伤残就业补助金，因汤道友2019年7月9日申请劳动仲裁时已过法定退休年龄，仲裁时对一次性伤残就业补助金请求未支持，汤道友未提出异议，故该院不予以支持。 关于汤道友主张住院护理费的问题。汤道友本次受伤后共住院共计61天，根据《安徽省实施办法》第二十九条规定：工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。因此，恒升公司应支付汤道友的住院护理费为9631.5元（5921元／月÷30天×80%×61天）。 关于住院伙食补助费，申请人住院共计61天，根据相关规定，住院伙食补助费20元／天，故住院伙食补助费共计1220元（20元／天×61天）。 关于鉴定费。劳动能力鉴定是汤道友主张工伤待遇的前提条件，因而对汤道友主张的鉴定费280元应予以支持。 关于交通费。汤道友未到统筹地区外就医，仲裁时未予支持，汤道友无异议，故该院不予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、解除安徽恒升保安服务有限公司与汤道友之间的劳动关系；二、安徽恒升保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付汤道友一次性伤残补助金39078.6元、一次性工伤医疗补助金47368元、停工留薪期工资12726元，住院护理费9631.5元、住院伙食补助费1220元、鉴定费280元，合计110304.1元；三、驳回安徽恒升保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽恒升保安服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 二审中，恒升公司陈述仅对一审判决的停工留薪期工资有异议，对其他判决内容没有异议。 本院认为，汤道友在入职恒升公司之前并未达到法定退休年龄，恒升公司本案中也未提交证据证明汤道友在达到法定退休年龄后已经享受基本养老保险待遇或者已经领取退休金，故双方劳动关系延续。恒升公司以汤道友在发生交通事故时年满60周岁达到法定退休年龄为由，主张双方不存在劳动关系，其不应支付停工留薪期工资，无法律依据，本院不予支持。恒升公司本案中亦未提供证据证明汤道友已经获得误工费的赔偿，其主张汤道友不应同时享受误工费与停工留薪期工资，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 对双方无异议的其他判决内容，本院予以确认。 综上，恒升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽恒升保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。