安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1932号 上诉人(一审被告)：安徽四方精工机械制造股份有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区博山路西侧。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地安徽省宿州市高新区拱辰路8号。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司。 委派代表：刘玲，安徽国厚投资管理有限公司的投资经理。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：灵璧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城南环路7号。 法定代表人：刘銮州，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 上诉人安徽四方精工机械制造股份有限公司（以下简称四方精工）因与被上诉人宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称创盈基金）、一审被告灵璧县交通投资有限责任公司（以下简称灵璧交投）金融借款合同纠纷（二审纠正为企业借款纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四方精工上诉请求：撤销一审判决并改判驳回创盈基金的起诉或发回重审。事实与理由：创盈基金不具有原告的主体资格程序违法。从工商登记可以看出，创盈基金是一般性投资与资产管理性合伙企业，并非金融机构。该案是委托徽商银行提供资金的委托贷款纠纷，应以受托人为被告，借款人为第三人。因此，四方精工即使还款也只能向贷款人支付，不能向创盈基金支付，双方也没有利息和罚息的约定，创盈基金无权要求复息、罚息。判令四方精工承担律师费40000元没有依据，没有合同和法律依据。一审法院判决灵璧交投对付款义务承担连带清偿责任也无事实依据。 创盈基金答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持原判。本案案由不影响基础法律关系，创盈基金有权以自己的名义提起诉讼，并要求支付借款本息及承担违约责任。因四方精工违约导致诉讼，由此产生的费用应由四方精工承担。一审法院对于借款本金及利息的判决无误。 灵璧交投述称：灵璧交投同意四方精工的上诉意见，灵璧交投补充说明本案的担保合同没有约定产生法律纠纷产生的律师费担保人承担。判决要求担保人承担律师费没有依据。创盈基金无权按照银行贷款的权利要求四方精工以及担保人承担所谓的罚息。创盈基金是一个资金的提供方，不是贷款的主体，所谓罚息是贷款利息的基础上由金融机构享有的合同权利。本案之所以没有能够按期偿还本案借款是因为今年特殊疫情影响带来的后果，也非四方精工的主观意志，本案在目前情况下判决四方精工和担保人偿还该笔借款没有合理性。本案的案由实际是金融借款纠纷，缺少借款一方主体徽行的参加。不应漏列徽商银行参加。四方精工的上诉是充分客观的。现在四方精工还没有完全复工，希望创盈基金也能够理解并支持。。 创盈基金向一审法院请求：1.判令四方精工立即偿还借款本金4829692.54元；2.判令四方精工支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息164552.63元（暂计算至2019年8月27日，以后以4829692.54元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）；3.判令四方精工承担为实现本案债权所支付的律师费40000元；4.判令灵璧交投对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，合计5034245.17元。 一审法院认定事实：2016年7月6日，创盈基金作为委托人与借款人四方精工、受托人徽商银行宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》。约定由创盈基金向四方精工发放委托贷款500万元,贷款期限自2016年7月6日至2019年5月6日,实际起止日期以借据为准;贷款月利率为6.666667‰。按季结息，结息日为20日；还本方式为：2019年1月6日还款250万元，剩余本金到期一次性还清。如四方精工未依约偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，并按照逾期罚息利率计算复利,逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%。同日，灵璧交投与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，由灵璧交投对四方精工借款向创盈基金承担连带保证责任。保证范围为《贷款合同》项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，创盈基金通过徽商银行依约向四方精工发放了贷款，但四方精工未按照合同约定偿还本息。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案所签委托贷款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，创盈基金履行了放款义务，但四方精工未按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约。故对创盈基金要求四方精工依法偿还借款本息、罚息等诉求予以支持；律师费的请求不违反合同约定与法律规定，予以支持。灵璧交投作为保证合同的保证人，应对欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四方精工于判决生效之日起十五日内偿还创盈基金委托贷款本金4829692.54元；二、四方精工于判决生效之日起十五日内支付创盈基金逾期罚息164552.63元（计算至2019年8月27日，2019年8月28日后罚息以4829692.54元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）；三、四方精工于判决生效之日起十五日内支付创盈基金案件律师费40000元；四、灵璧交投对四方精工上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费23520元，由四方精工、灵璧交投负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为：关于创盈基金能否提起本案诉讼的问题。审理认为，本案系因借款引起的纠纷，案涉委托贷款合同20.3条约定“委托人（创盈基金）提供的贷款资金是其拥有所有权和支配权的合法自有资金”；21.3条约定“本合同项下贷款损失的风险由委托人承担，受托人不承担贷款损失的任何风险”；39.1条约定“如贷款出现逾期等违约事项，由委托人向人民法院起诉借款人、担保人，受托人予以配合”。因此，案涉借款合同的资金来源为创盈基金，贷款的风险由创盈基金承担，创盈基金系案涉借款的出借人，委托贷款合同亦约定出现贷款逾期等违约事项，由创盈基金提起诉讼。故，创盈基金有权以其名义提起本案诉讼，四方精工此节的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。 关于创盈基金要求支付利息、罚息及律师费是否有依据的问题。因案涉委托贷款合同第5、7条明确约定贷款月利率为6.666667‰，逾期还款应支付逾期罚息，逾期罚息利率为月利率6.666667‰上浮50%，四方精工亦存在违约的事实，故，创盈基金要求四方精工支付利息及罚息的诉讼请求有事实依据，而创盈基金要求四方精工支付律师费40000元的诉讼请求，并未在双方签订的委托贷款合同中约定，创盈基金要求四方精工支付律师费缺乏合同依据，本院不予支持。 关于灵璧交投是否应对创盈基金主张的律师代理费承担担保责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，担保责任具有从属性，担保合同订立的目的是在主债务人不履行义务时，为使主债权得以实现，而由保证人履行对债务的担保义务，故，不应由保证人超出主债权的范围而单独承担担保责任。本案中，如上所述，主合同《徽商银行人民币委托贷款合同》没有对承担律师代理费的明确约定，律师代理费不能成为本案的主债权，四方精工不应承担该笔费用。因此，即使案涉保证合同中的约定了保证范围包括律师费，灵璧交投亦不应支付该笔费用，四方精工此节的上诉意见，本院予以采纳。 综上所述，四方精工的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初6423号民事判决第一、二项，即安徽四方精工机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还创盈基金委托贷款本金4829692.54元；安徽四方精工机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付创盈基金逾期罚息164552.63元（计算至2019年8月27日，2019年8月28日后罚息以4829692.54元为基数，按月息10.000001‰的标准计算至本金实际清偿之日止）； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初6423号民事判决第三、四项； 三、灵璧县交通投资有限责任公司对安徽四方精工机械制造股份有限公司上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费23520元，由安徽四方精工机械制造股份有限公司、灵璧县交通投资有限责任公司负担23000元，宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）负担520元；二审案件受理费47040元，由安徽四方精工机械制造股份有限公司、灵璧县交通投资有限责任公司负担45000元，宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）负担2040元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。