wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3574号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉。被执行人：谷艳春，女，1974年5月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吕卫东，男，1970年9月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司，统一社会信用代码91320900676392016M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆安杰。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谷艳春、吕卫东、盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3599号法律文书载明：“一、被告谷艳春、吕卫东于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金215468.22元，截止到2019年4月30日的利息69349.41元，合计284817.63元，并支付从2019年5月1日起实际清偿之日止按年利率12.69%计算的利息。二、被告盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司对上述第一项负连带清偿责任。盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司承担保证责任后，有权依法向被告谷艳春、吕卫东追偿。三、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人谷艳春、吕卫东、盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谷艳春、吕卫东、盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司达成和解协议，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3574号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  徐千喻
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初145号 原告：何志红，女，1971年5月23日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。 被告：何爱乔，女，1991年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王利亚，男，1990年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告何志红诉被告何爱乔、王利亚不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告提供的被告王利亚的地址，无法向被告方送达相关法律文书。经询问原告不能提供被告的其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告何志红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年八月六日 书记员  庞 蕾
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1373号 原告：井元宽，男，1960年9月16日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告井元宽与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井元宽的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井元宽向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买清原镇XX家园X号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，案涉楼房是原告购买的顶账房屋，被告将案涉楼房抵顶给第三人，并明确告知第三人所欠税款由第三人承担，原告与第三人议价后，到被告处签署商品房买卖协议，同时应第三人要求给原告出具的收款收据。现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告井元宽与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积101.85平方米）房屋，原告井元宽支付全部房款446,103.00元，被告丰利开发公司向原告井元宽出具专用收款收据，并将房屋交付原告井元宽占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告井元宽诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、井元宽与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助井元宽办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3139号 原告：孙鹏真，男。 原告：马世豪，男。 被告：孙玉堂，男。 原告孙鹏真、马世豪与被告孙玉堂劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏真、马世豪到庭参加诉讼，被告孙玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙鹏真、马世豪向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还二原告劳务费每人4875元，共计9750元，2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为被告的泵车司机。二原告于2020年5月16日与被告解除劳务关系，被告欠原告每人5月4日至5月16日劳务费4875元未结清，被告为原告出具劳务费欠条。就此费用原告多次向被告主张未果，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判如原告诉请。 被告孙玉堂未答辩。 经审理查明，原被告之间为雇佣关系，二原告自2020年3月3日开始给被告孙玉堂开车至2020年5月16日，期间2020年5月4日至2020年5月16日的工资未给付二原告。2020年5月16日，被告向二原告出具欠条，写明2020年5月3日之前工资已结清，2020年5月4日至2020年5月16日，13天的工资未结算，一天工资375元，13天为4875元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告收到本院送达的起诉状、证据及传票等法律文书后，未参加庭审也未向本院提出异议，视为放弃答辩、质证及举证的权利。二原告提供的欠条中有被告签字认可，本院予以采信，对二原告要求被告支付工资9750元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孙玉堂于本判决生效之日起十日内向原告孙鹏真、马世豪各支付拖欠的工资4875元，共支付9750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙玉堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年八月十日 书记员  狄冰玺
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4284号肖颖婷、湖南鸿纵置业有限公司：申请执行人肖颖婷与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初1211号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1588号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：袁跃敏，男，1989年12月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人袁跃敏信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁跃敏银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁跃敏银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十一日书记员  杜小玲
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初87号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人姜年从，男，1988年12月29日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，居民，2007年4月犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2012年11月份减刑释放，2013年11月13日犯盗窃罪，被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月3日刑满释放，2016年4月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月26日刑满释放，因本案于2020年6月20日被镇安县公安局限制人身自由，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于镇安县看守所由，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。 指定辩护人寇文谧，陕西xxx律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人姜年从犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人姜年从及其辩护人寇文谧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月20日凌晨1时许，被告人姜年从由镇安县“xxxx”小区东侧围墙翻越至“xxxx”小区院内，从“xxxx”小区高层1楼沿着窗户攀爬至“xxx”室舒住宅某某内，在客厅盗窃时发现客厅与阳台间的推拉门上安装有监控，遂逃离现场。 2.同年8月中旬一天晚上，被告人姜年从镇安县岭南路翻越至镇安县地税局家属楼后院，从x单元1楼攀爬至x单元xxx室陈x住宅内，在该室东侧卧室衣柜抽屉内盗窃一条金项链、两个金戒指，后逃离现场。经镇安县XX中心认定，被盗金项链及两个金戒指价值3029元。x 3.2020年6月20日凌晨3时许，被告人姜年从酒后从镇安县县河步行至镇安县XX街XX小区，由xx家园小区高层一楼门禁旁翻窗进入楼内，沿楼梯步行至x楼xxx胡某某家，见胡某某房门未锁便进入室内，在盗窃的过程中，被胡某某当场抓获。 综上，被告人姜年从共实施三次入户盗窃，其中二次盗窃未遂，盗窃财物共计价值人民币3029元。 公诉机关认为被告人姜年从自愿认罪认罚且具有坦白情节，建议判处被告人姜年从十个月至一年有期徒刑，并处罚金1000元至3000元。 被告人姜年从及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人姜年从及辩护人在开庭审理过程中亦不持异议,且有物证[手套一双、手机一部（照片）]，有书证（公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、扣押清单、发票、（2007）镇刑初字第11号刑事判决书、（2016）陕1025刑初第42刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明），有证人（胡艳妮、周山）证言，有被害人（舒某某、陈某某、胡某某）陈述，有镇价认函（2020）66号价格认定结论书，有现场勘验检查笔录及照片，有视听资料等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姜年从以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人姜年从盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人及辩护人不持异议，本院予以确认。被告人姜年从因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯;且被告人姜年从多次入户盗窃，均应从重处罚。但被告人姜年从认罪认罚且有坦白情节，且被告人实施盗窃时，有两次盗窃未遂，均可从宽、从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条第二款、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人姜年从犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年4月19日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具手套一双予以没收，由扣押单位公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘永明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 马 娟 书 记 员 程 晨 1
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初192号原告姜桂芳，女，1948年5月20日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。法定代表人陈晓彬，职务局长。应诉负责人吴琼，职务党委委员。委托代理人石初山，如皋市公安局法制大队工作人员。委托代理人孙夏华，如皋市公安局迎春派出所所长。原告姜桂芳诉被告如皋市公安局政府信息公开一案，原告于2020年2月24日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，经补正材料，本院于2020年3月24日立案后，于3月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告姜桂芳及其委托代理人孙梦蛟，被告如皋市公安局的应诉负责人吴琼及委托代理人石初山、孙夏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芳诉称，2019年12月11日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开与原告的生产、生活息息相关的关于协助调查的信息，被告作出了皋公依答[2019]42号《政府信息公开申请答复书》（以下简称42号答复）。该答复内容错误、程序不当，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的42号答复；2.责令被告对原告申请公开的信息重新进行公开；3.诉讼费由被告承担。被告如皋市公安局辩称，1.42号答复程序合法。被告于2019年12月12日收到原告邮寄递交的申请，被告依法作出答复并于2020年1月6日向原告邮寄送达，程序合法。2.42号答复内容符合法律规定。收到申请后，被告对原告申请公开的事项进行查询，未发现原告申请公开的关于“港闸区唐闸街道办事处发函请如皋政府协助查找姜桂芳的函”的信息。被告在2012年办理的李均、魏建中被殴打案行政执法卷宗中发现了一张《南通市港闸区唐闸镇街道办事处请如城镇政府协助查找姜桂芳的函》的照片，该案卷中有对李均等人的询问笔录等材料，但该信息属于行政执法案卷信息，被告根据《条例》第十六条之规定，告知原告不予公开并说明了不公开的理由。关于原告申请的联合执法的相关手续信息，被告经检索并未发现有该信息，故依法告知原告信息不存在。综上，被告针对原告的申请作出的答复程序合法、内容符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月11日，原告姜桂芳向被告如皋市公安局邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：2012年11月2日，港闸区唐闸街道办事处发函请如皋政府协助查找姜桂芳的函，还有公职人员打架在贵局做的询问笔录、人大主任、李均、城管、顾德华、唐闸派出所民警、魏建忠联合执法的相关手续一并提供给申请人。被告如皋市公安局于2019年12月12日收悉，于2019年12月24日作出42号答复书，答复内容为：1.经查询，未发现原告申请的“港闸区唐闸街道办事处发函请如皋政府协助查找姜桂芳的函”，原告可依法向有关部门进行公开。在被告办理的李均、魏建中被殴打案案卷中发现有一张《南通市港闸区唐闸镇街道办事处请如城镇政府协助查找姜桂芳的函》的照片，该照片及相关人员的询问笔录属于行政执法案卷信息，根据《条例》第十六条之规定，现不予公开；2.经检索，未发现原告申请的“人大主任李均、城管顾德华、唐闸派出所民警魏建忠联合执法的相关手续”，故原告申请的该项信息不存在。2020年1月6日，被告将上述42号答复向原告邮寄送达。以上事实由当事人提供的政府信息公开申请、答复书、邮寄凭证、受案登记表、检索截图等证据以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，《条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开的信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开的“港闸区唐闸街道办事处发函请如皋政府协助查找姜桂芳的函、相关人员打架在被告处做的询问笔录”信息，被告经检索，从其于2012年11月3日立案的“顾德华等人被殴打案”的案卷材料发现有一份《南通市港闸区唐闸镇街道办事处请如城镇政府协助查找姜桂芳的函》的照片，以及该行政案件所涉人员的询问笔录，但该案已经被告正式立案受理，相关信息属于行政执法案卷材料信息，被告依据《条例》第十六之规定决定不予公开，属于其裁量范围，并不违反法律规定。关于原告申请公开的“人大主任、李均、城管、顾德华、唐闸派出所民警、魏建忠联合执法的相关手续”信息，被告经检索认定信息不存在，其提交的检索过程截图证据足以证实其已尽到检索义务，故被告根据检索结果告知原告信息不存在亦无不当。综上，被告已经根据《条例》之规定，在法定答复期限内尽到了答复义务，且答复内容并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告姜桂芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 张 燕人民陪审员 于 佳人民陪审员 陆惠球二〇二〇年八月十一日书 记 员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢904号 申请执行人李彩芬、被执行人黄培德： 申请执行人李彩芬诉被执行人黄培德保证合同纠纷一案，（2018）浙0225民初6306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李彩芬向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄培德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢904号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢404号之一申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被执行人：袁呈祥，男，1984年9月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：任松松，女，1988年8月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。李卫俊申请执行袁呈祥、任松松民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初1111号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再40号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2834号原告：于喜祥，男，1954年11月3日出生，汉族，住乳山市。被告：于德河，男，70岁，汉族，住乳山市。本院在审理原告于喜祥诉被告于德河农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于喜祥于2020年8月25日（缴费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告于喜祥自愿撤回对被告于德河的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于喜祥撤回起诉。审判员 姜 哲二〇二〇年八月二十五日书记员 宋玉静
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执285号 申请执行人：张家口市桥东区人民法院刑事审判庭，住所地张家口市桥东区胜利中路16-1。 被执行人：赵建军，男，1970年12月24日出生，汉族，职业，初中文化，住张家口市桥东区，现在张家口监狱服刑。 本院在执行张家口市桥东区人民法院刑事审判庭与赵建军责令退赔一案中，在执行过程中查明，被执行人无住房、无公积金、无银行存款、无理财产品、无证券、无车辆、无保险产品；本院依法将被执行人列入失信被执行人并限制高消费；被执行人现无可供执行的财产，待有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路小军 审判员  孙志斌 审判员  王凯隆 二〇二〇年八月二十日 书记员  李晓钟
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初464号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人许金会，男，1969年2月12日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：安徽省凤阳县，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月8日被取保候审，同年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人许金会犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月2日20时40分许，被告人许金会醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至太仓市璜泾镇怀仁路荡茜路路口处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人许金会血液中乙醇浓度为191mg/100ml。 公诉机关认为，被告人许金会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人许金会具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人许金会拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人许金会对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许金会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许金会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2020年10月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱音谚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再24号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：王玲燕，女，1986年4月6日出生，汉族，住滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王玲燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，2019年12月5日作出（2019）豫0526民初8351号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年3月23日作出（2020）豫0526民监9号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告王玲燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原审被告王玲燕偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款41786.24元；2．判令原审被告王玲燕支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息459.65元，以41786.24元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（代偿金额起算日）（2018年6月15日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月20日，1、2项代偿本息合计42245.89元）；3、判令原审被告王玲燕承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，原审被告王玲燕为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（简称利信快捷）签署了《授权委托书》，授权利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款50800元，转账时扣除合同约定借款管理费10800元，借款期限为18期，并由原审原告承担连带担保责任。2014年12月18日，“有利网”平台的银行存管账户划至原审被告的银行账户40000元，《借款协议》实际履行。但至今原审被告未还期数9期，致使原审原告于2018年6月15日支付代偿款41786.24元（剩余本金加借款利息加逾期利息）。原审被告王玲燕缺席未答辩。本院再审查明，“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基金融公司）运营管理的网络服务平台，向注册会员提供借款中介服务。深圳利信快捷金融服务有限公司（下称利信公司）系北京弘合柏基公司的合作方，为“有利网”注册会员的债权、债务提供咨询服务和贷款后的管理工作。2014年12月18日，原审被告王玲燕为寻求借款，向深圳利信公司提交一份《借款申请表》。同日，原审被告王玲燕（乙方）与利信公司（甲方）签订一份《小额借款服务合同》,约定：乙方拟借款50800元，期限为18个月，借款起算日为乙方借款到账日。乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，利息起算日以实际借款到帐日为准。乙方每月等额本息还款金额为3097.89元。甲方同意为乙方达成前述借款需要提供协助，基于甲方为乙方提供本合同项下约定服务，乙方同意向甲方支付借款期间服务费10800元。根据甲乙方与出借人签订的《借款协议》，乙方出现违约的情形，出借人要求提前终止《借款协议》，甲方履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，乙方须向甲方支付代偿费用和滞纳金。原审被告王玲燕与利信公司还签订了一份还款计划表，对本金50800元按照等额本息还款法，在18个月的期间内每个月应偿还的本金、利息进行了明确。同日，原审被告王玲燕向深圳利信公司出具了《授权委托书》、《授权扣款委托书》，《授权委托书》载：委托人授权受托人以委托人的名义；代其在“有利网”网站（(××)》注册账户，用户名为LXH22014121200675，授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费10800元转入深圳利信公司帐户。2014年12月25日，小额借款客户（甲方）王玲燕与出借人（乙方）“yiling9906”、“jjmjzx“翠屏山下“、“flyboy23”等“有利网”用户、利信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基金融服务公司（戊方）签订一份《有利网借款协议》，约定“yiling9906”、“jjmjzx“翠屏山下“、“flyboy23”等“有利网“用户合计向被告王玲燕提供借款本金50800元；利信公司、诚信祥公司为该笔借款承担连带保证责任。协议约定，借款年利率为12%，按照等额本息的还款方法分18个月偿还借款本息，每月还款日25日，还款起止日期2014年12月25日起，至2016年06月25日止，每月偿还金额为3097.89元。2014年12月25日，被告王玲燕收到转账借款40000元，借款协议实际履行。原审原告提交的还款计划表显示：原审被告自2015年1月18日开始还款，至2015年9月18日还款情况为：月还本金2804.48元，月还利息293.41元，月还维护费137.80元，月还款额3235.69元；2018年6月15日，弘合柏基金融公司向原审原告诚信祥公司发出代偿通知书，称包含原审被告王玲燕在内借款人应支付总欠款为5929444.13元，要求原审原告及时履行担保义务，将上述借款人应付款项转入弘合柏基金融公司四川分公司开立于招商银行成都分行益州大道支行的账户。弘合柏基金融公司提供的逾期客户信息及应还款明细载明，原审被告王玲燕借款金额50800元，年利率12%，代偿金额即借款人应还款总额41786.24元（欠本金26536.56元、利息2388.29元，逾期利息12861.39元，）。2018年7月10日，弘合柏基金融公司出具代偿逾期借款情况证明—份，确认原审原告诚信祥公司于2018年6月15日已向其支付包含原审被告王玲燕在内的50名借款客户的借款本息，其中原审被告王玲燕借款本金26536.56元、利息12861.39元，逾期利息2388.29元合计41786.24元。原告提交的分期还款表证实，至2015年9月18日，被告借款王玲燕实际已经偿还了9期。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0526民初8351号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王俊晖审判员  李宏伟审判员  王德勋二〇二〇年八月六日书记员  冯春燕
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1978号 罗丹： 本院依据广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1855号民事调解书于2020年8月5日受理了你申请执行贺强离婚纠纷一案，现本院依法向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，广安市不动产登记中心正在依据我院协助执行通知书办理房屋过户。现对你申请执行贺强离婚纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执599号 申请执行人：汪雯秀，女，1990年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人，职员，住江西省婺源县。 被执行人：汪晓英，女，1982年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 申请执行人汪雯秀依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初500号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人汪晓英发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪晓英发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人汪晓英在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、上饶银行和财付通、支付宝账户有小额存款余额，上述账户内存款已被其所涉本院另案在先冻结；被执行人汪晓英在上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部有公积金存储余额39487.88元，该账户已被其所涉本院另案在先冻结；被执行人汪晓英与案外人俞日平共同共有位于婺源县，该房产已被其所涉本院另案处置成功，目前正在制定执行款分配方案，届时本案申请执行人可依债权比例参与房产拍卖款的分配。此外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人汪晓英住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的其他财产证据和线索。因被执行人汪晓英未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人汪雯秀申请执行152690元，截至2020年8月27日已执行0元，未执行152690元。经穷尽调查措施，除了被执行人汪晓英位于婺源县的房产拍卖款需待本院另案方案外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人的财产证据或线索。本院于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汪雯秀同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年八月三十日 书记员  朱苏云
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1810号之五申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。法定代表人：杨克学。被执行人：郝宪平，女，1963年2月24日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李俊杰，男，1961年1月30日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人郝宪平、李俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊杰在中国建设银行6227002460000156304_156_1账户内存款人民币55660.02元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二〇年八月二十二日书记员  侯平
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1784号之一申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被申请人：刘骁，男，汉族，1980年6月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：冯利群，女，汉族，1981年9月28日出生，住湖南省望城区。被申请人：刘斌，男，汉族，1976年2月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。益阳农村商业银行股份有限公司诉刘骁、冯利群、刘斌借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘骁、冯利群银行存款56万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押、冻结，申请人益阳农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘骁、冯利群、刘斌银行存款56万元或查封、扣押、冻结其他同额财产。案件申请费3,320元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年八月十三日代理书记员  石 俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5572号原告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路浩源大厦2502室、2510室，统一社会信用代码91320400799082077P。负责人：汤松。委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。被告：靳登辉，男，1988年5月12日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：池承平，该公司员工。原告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告靳登辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回起诉处理。审判员  吴中和二〇二〇年八月十八日书记员  蒋 于
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1750号申请执行人仲某某，女，1987年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人某家居装饰有限公司，住所地武汉市某区。法定代表人向某某，该公司经理。申请执行人仲某某与被执行人某家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）鄂0116民初2791号民事判决书已经发生法律效力。权利人仲某某于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人某家居装饰有限公司送达执行通知书、财产报告令。责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院依法将被被执行人某家居装饰有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人某家居装饰有限公司暂无银行存款及其他可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人某家居装饰有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人仲某某亦未向本院提供被执行人某家居装饰有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2791号民事判决书的本次执行程序。被执行人某家居装饰有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人仲某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年八月二十七日书记员 刘加生
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执951号之八被执行人：唐清明，男，汉族，1972年12月18日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐清明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐清明在山东省农村信用社联合社6223191532183139,0101,0账户内存款人民币280.29元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二〇年八月二十日书记员  张小颖
文书内容河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执373号之四申请执行人王凤明，女，1964年1月出生，汉族，住罗山县庙仙乡。被执行人陈益海，男，1963年7月出生，汉族，住罗山县庙仙乡。本院在执行申请人王凤明与被执行人喻全保、陈益海民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陈益海在信阳市住房公积金管理中心罗山管理部有住房公积金58000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈益海在信阳市住房公积金管理中心罗山管理部的住房公积金58000元。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年八月十三日书记员 张成强
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3940号 原告：阚德玲，女，1935年11月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告：程万芳，女，1971年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：魏某，女，2003年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代表人：程万芳（系魏某之母），女，1971年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上三原告委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：孔祥明，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。 原告阚德玲、程万芳、魏某与被告孔祥明、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程万芳及三原告的委托诉讼代理人王向伟、被告孔祥明、被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计38万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月8日12时54分许，三原告亲属魏本龙驾驶电动自行车在省道342线54公里+800米处由路北驶入路南左转弯时，与头东尾西停于路南侧非机动车道内的孔祥明驾驶鲁Q668DY号重型厢式货车尾部相撞，造成魏本龙经抢救无效后死亡、车辆部分损坏的道路交通事故；鲁Q668DY号重型厢式货车在渤海财保临沂公司投保交强险及商业险。 孔祥明辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是该车实际车主和驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付丧葬费20000元，要求一并处理。 渤海财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；超出交强险限额的，应提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，且无其他免赔事由情形下，同意按照事故责任比例承担不超30%的赔偿赔偿；事故发生后为垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、三原告所诉的交通事故的事实，交警认定魏本龙负本次事故的主要责任，孔祥明负次要责任；2、鲁Ｑ668ＤＹ号重型厢式货车在渤海财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；3、魏本龙伤后入住莒南县人民医院，共住院7天，花费医疗费33633.65元，另花费门诊医疗费1015.7元，医疗费共计34649.35元；4、魏本龙经抢救无效后死亡，2020年4月24日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：魏本龙符合严重的颈髓损伤而死亡；5、魏本龙之父已故，其母阚德玲出生于1935年11月19日，魏本龙死亡时，其母84周岁，魏本龙之父母共生育子女四人；6、魏本龙与其妻程万芳生育子女一人，其女魏某出生于2003年3月7日，魏本龙死亡时，其女17周岁；7、魏本龙生前居住于莒南县城，属城镇居民；8、2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，城镇居民误工费为115.97元／天；9、事故发生后，孔祥明已垫付丧葬费20000元，渤海财保临沂公司垫付医疗费10000元。 本院认为，关于三原告的具体损失，其中医疗费34649.35元，有住院病历、用药明细及医疗费发票所证实，本院予以确认；关于营养费，计为210元（30元/天×7天）；关于住院伙食补助费，按营养费标准计为计为210元（30元/天×7天）；关于护理费，计为811.79元（115.97元/天×7天）；关于死亡赔偿金，计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于被抚养人生活费，魏本龙之母需赡养5年，计为33413.75元（26731元×5年÷4人），魏本龙之女需抚养1年，计为13365.5元（26731元×1年÷2人），被抚养人生活费共计46779.25元；关于处理丧葬事宜误工费，计为1739.55元（115.97元/天×5人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于保全费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，三原告因本次事故造成的经济损失共计984844.44元，其中医疗费34649.35元、营养费210元、住院伙食补助费210元、护理费811.79元、死亡赔偿金846580元、精神赔偿金10000元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费46779.25元、处理丧葬事宜误工费1739.55元、处理丧葬事宜交通费1000元、保全费820元。 综上，三原告的各项损失应先由渤海财保临沂公司交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由渤海财保临沂公司在商业三者限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；保险以外的损失由孔祥明按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，孔祥明先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿原告阚德玲、程万芳、魏某医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元（已付10000元）； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告阚德玲、程万芳、魏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计259207.33元； 三、被告孔祥明赔偿原告阚德玲、程万芳、魏某保险以外的保全费328元（已付20000元）。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告孔祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0803行审36号申请执行人焦作市自然资源和规划局，地址：焦作市山阳区焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人侯善民，焦作市国土资源局中站分局副局长。委托代理人路林利，焦作市国土资源局中站分局股长。被执行人原建强，男，住焦作市中站区。申请执行人焦作市自然资源和规划局于2020年8月11日向本院申请强制执行“焦自然资罚字【2019】6051号”行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。焦作市自然资源和规划局以原建强未经批准，擅自于2017年在启心村东、丰收路南、白马门河约100米处占地600平方米进行建设，经现场实地勘测，所占用土地地类为未利用土地；经对照《中站区（许衡、府城、龙翔）街道办事处土地利用总体规划》，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，依法作出行政处罚决定：对非法占用的600平方米土地处以每平方米3元罚款为1800元。现焦作市自然资源和规划局申请法院强制执行该处罚事项:1、责令退还非法占用的600平方米土地；2、对非法占用的600平方米土地处以每平方米3元罚款为1800元。申请执行人焦作市自然资源和规划局提交了下列证据材料：1、询问原建强笔录1份；2、现场检查（勘测）笔录、现场勘验图各1份；3、现场照片3份；4、启心村村委会证明1份；5、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证各1份；6、送达行政处罚决定书的送达回证1份；7、履行行政处罚决定催告书1份。本院认为，根据申请执行人焦作市自然资源和规划局提供的证据材料，焦作市自然资源和规划局工作人员询问原建强笔录中载明的原建强与本案关系为占地建房人杨顺利朋友，该笔录另载明原建强在焦作市自然资源和规划局工作人员问话时回答“有啥问题我可以代表杨顺利”的记录，因该内容与焦作市自然资源和规划局认定原建强为该占地建房主体的事实相矛盾，焦作市自然资源和规划局也未进行说明，且焦作市自然资源和规划局申请执行的责令原建强退还非法占用的600平方米土地的事项亦不属于行政处罚决定的内容，因此，该处罚决定明显违法并损害被执行人的合法权益，处罚决定内容不能准予强制执行。依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请的被执行人原建强退还非法占用的600平方米土地、缴纳罚款1800元的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  张长明人民陪审员  申 玲人民陪审员  孟玉琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  苏亚红
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民特1186号申请人：刘庆德，女，1950年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：徐先足，男，1951年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。指定代理人：徐丽（被申请人徐先足女儿），女，汉族，1976年10月23日出生，住重庆市巴南区。申请人刘庆德申请认定徐先足无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘庆德向本院提出请求：1.申请宣告徐先足为无民事行为能力人；2.指定刘庆德为徐先足的监护人。事实和理由：被申请人患有脑出血后遗，血管性痴呆，腔隙性脑梗塞，电解质代谢絮乱，胆囊结石，肾功能不全，低蛋白血症，尿路感染，肺部感染，左侧输尿管结石术等，失去了基本民事行为能力。经审理查明，申请人刘庆德与被申请人徐先足系夫妻关系，两人育有一女徐丽，一子徐信，被申请人徐先足于2011年及2017年两次出现脑出血，存在脑出血后遗，血管性痴呆，生活不能自理，且自2020年3月起已经无法言语，为维护被申请人徐先足的合法权益，申请人刘庆德申请如上。经我院委托，重庆市精神卫生中心司法鉴定所于2020年8月13日作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第1284号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人徐先足诊断：脑器质性智能损害（重度）；2.被鉴定人徐先足无民事行为能力。经庭审质证，申请人刘庆德、指定代理人徐丽对上述鉴定意见书均无异议，且上述鉴定意见符合相关规定，予以采信。申请人刘庆德经与指定代理人徐先足协商一致，请求指定刘庆德为被申请人徐先足的监护人。本院认为，被申请人徐先足经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人蒋淑平的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第二十四条、第二十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐先足为无民事行为能力人；二、指定申请人刘庆德为被申请人徐先足的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  卢再祥二〇二〇年八月十七日书记员  郭俊伶
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异64号异议人（被执行人）：柯依君，女，1990年1月21日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路188号。法定代表人：张少华。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人苏州富华物流有限公司、苏州海华集团有限公司、苏州润华机械模具制造有限公司、柯依君金融借款合同纠纷一案中，异议人柯依君对本院对其采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与苏州富华物流有限公司、苏州海华集团有限公司、苏州润华机械模具制造有限公司、柯依君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)苏0508民初552号民事判决：一、被告苏州富华物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行汇票垫付款利息322794.85元（暂计算至2016年11月29日，之后复利按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告苏州富华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师损失费41100元；三、被告苏州海华集团有限公司、苏州润华机械模具制造有限公司对被告苏州富华物流有限公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费、公告费）承担连带清偿责任；四、被告柯依君应在继承柯小荣遗产范围内对被告苏州富华物流有限公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费、公告费）承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请，本院于2020年4月10日立案执行，案号为(2020)苏0508执964号。执行过程中，本院依法作出（2018）苏0508执1437号执行裁定,裁定冻结、扣划被执行人苏州富华物流有限公司、苏州海华集团有限公司、苏州润华机械模具制造有限公司、柯依君银行存款人民币394121.85元。柯依君称，请求撤销(2020)苏0508执964号案件对异议人财产所做的全部保全措施，停止对异议人的执行行为。事实和理由：贵院(2018)苏0508民初552号案件的诉讼过程中，异议人曾向贵院提交放弃继承的声明，但因异议人在国外，手续形式上有瑕疵，故仍判决异议人在继承柯小荣遗产范围内对案涉债务承担责任。案件开始执行后，异议人的银行账户、微信、支付宝账户、房产等被查封。异议人已提交《公证书》，明确放弃继承柯小荣任何财产，故请贵院停止对异议人的执行。为此，异议人提交了江苏省苏州市相城公证处于2018年11月27日出具的公证书，证明柯依君在《放弃继承权声明书》上签名，《放弃继承权声明书》内容为柯小荣自愿放弃对其父亲柯小荣一切财产的继承权。本院认为：无证据证明柯依君继承了柯小荣的遗产，其已明确放弃对柯小荣遗产的继承权，故对柯依君采取的执行行为应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销(2020)苏0508执964号执行裁定书中对柯依君的冻结、扣划措施，中止对柯依君的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年八月二十日书 记 员  石巧丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4047号之一 原告：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，满族，职业，住河北省唐山市遵化市。 被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住北京市房山区。 被告：丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇工业园区。 法定代表人：曹永利，总经理。 被告：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县五道营乡三道营村。 法定代表人：王海新，总经理。 被告：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孙玺珉，董事长。 被告：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孟庆喜，总经理。 被告：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孙希艳，总经理。 被告：承德缘天然旷野假日酒店有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大滩镇孤山子村。 法定代表人：孙占芹，经理。 第三人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。 法定代表人：汤国辉，董事长。 第三人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉，董事长。 第三人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 第三人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 原告侯胜凯与被告孙玺珉、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司、丰宁缘天然乳业有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司、承德缘天然旷野假日酒店有限责任公司及第三人北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司、王小艳、汤国辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告侯胜凯起诉要求判令七被告连带偿还原告受让的债权本金1500万元及利息。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的第二条规定河北省中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额3000万元以上的民商事案件。本案中，原告起诉7被告偿还其受让的债权本金标的额虽为1500万元，但本院于2019年10月8日受理的（2019）冀0281民初4046号债权转让合同纠纷一案，亦系原告起诉本案7被告偿还其受让的债权本金1700万元。经查，此两案系原告基于同一份债权转让合同即2009年8月8日《补充协议书》，自第三人处受让的一笔3200万元的债权，该3200万元的债权又基于被告与第三人于2014年1月6日签订的本息合计302995330.50元的《抵债协议书》取得，故涉案标的额已超过本院一审级别管辖标的额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送至唐山市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送唐山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保1194号申请人：韩广军，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：尹欢腾，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：朱培华，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：赵月营，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：董前进，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人韩广军向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保292号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人尹欢腾、朱培华、赵月营、董前进银行存款60万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年八月四日书记员  朱宁军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1329号申请人：于庆荣，女，1962年7月30日出生，住济宁市任城区。被申请人：刘德广，男，1976年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于庆荣于2020年8月3日向请求冻结被申请人刘德广名下的银行存款42万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保全股份有限公司山东分公司为申请人保全申请提供担保。2020年8月3日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德广名下的银行存款42万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年八月四日书记员  谢飞
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初747号 原告：康纪青，男，1964年9月1日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：段利兴，女，1987年4月4日出生，汉族，住涿鹿县阳光尚城Ａ区。 委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师 被告：康伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住涿鹿县阳光尚城Ａ区。 原告康纪青与被告康伟、段利兴房屋买卖合同纠纷一案， 本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告康伟、被告段利兴委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康纪青向本院提出诉讼请求：1、二被告支付购房款30万元。2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由： 二被告系夫妻关系，被告康伟系原告之子。原告有位于涿鹿县，经双方协商，二被告愿意以30万元的价格购买该楼房。在原告的协助下，双方于2019年8月9日办理了房屋过户手续，但二被告至今未支付购房款。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。 被告段利兴辩称，本案的二被告在2009年订婚，2010年原告为二被告购买该案涉房屋，2011年4月29日二被告登记结婚，支付过一段时间该房屋的贷款，2019年8月份因为了二被告的孩子就学方便，原、被告双方将房屋过户至二被告名下，该房屋过户手续虽然是以房屋买卖的形式履行的过户手续，但实质上是赠与行为，此后因二被告夫妻之间发生矛盾，原告担心本案被告段利兴取得房屋相应份额，故按照当时过户协议起诉至本案，因该买卖协议不具有客观真实性，其实质是房屋赠与协议，因此希望法庭查明事实，依法作出判决。段利兴又补充：1、首付的时候我和康伟的财产是一起的，付了1万元的首付。2、2019年8月份，需要还清所有贷款，原告付了5万，我付了2万元，才能过户，过户手续费6000元左右是我们出的。 康伟：段利兴补充是正确的，还贷款时付了2万元。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系，被告康伟系原告之子。原告有位于涿鹿县，经双方协商，二被告愿意以30万元的价格购买该楼房。在原告的协助下，双方于2019年8月9日办理了房屋过户手续，但二被告至今未支付购房款。 以上事实有原、被告陈述，张家口市私有房屋买卖合同（ZLCB2019000547）（2019）、冀（2019）涿鹿县不动产第0003689号产权证书所证实。 本院认为：原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告以30万元的价格购买原告所有的该房屋，该合同合法有效。原告按照该合同约定已将案涉房屋过户至二被告名下，原告已履行了该合同确定的义务，被告至今未给付原告30万元购房款，违反了合同约定，应承担给付原告30万元购房款违约责任。合同中，虽未约定付款时间、解决争议的方式，但不影响原告向二被告主张索要30万元购房款的诉求。 原告否认被告段利兴辩称本案案涉房屋是以买卖形式，实施的赠与行为，被告段利兴未能提供证据证实。故被告段利兴抗辩理由不成立，其请求不予支持。被告段利兴可从另一方面证明二被告未支付原告30万元购房款。 二被告辩称，所购买案涉房屋偿还过贷款，与本案不具有关联性，本案不作审理。 综上所述，原告要求二被告给付30万元购房款的请求，符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下; 被告段利兴、康伟给付原告康纪青30万元购房款，本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告段利兴、康伟各负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付 英 附：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1703号原告：秦皇岛市博雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130322559098387B；法定代表人：张某；委托诉讼代理人：薛某。被告：秦某，男，1961年8月18日出生，住昌黎县。秦皇岛市博雅物业服务有限公司与秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告秦皇岛市博雅物业服务有限公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市博雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市博雅物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年八月十六日书记员 韩 洋
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初37号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人李青，男，汉族，1977年5月19日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2020年2月19日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人李青犯非法杀害珍贵野生动物罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2019年12月25日至2020年2月19日期间，在黑龙江省延寿县玉河乡朝奉村王某西北水库附近，被告人李青非法设置捕鸟粘网，捕获长耳鸮1只、小斑啄木鸟1只、白腰朱顶雀17只、长尾雀2只、雀科鸟类1只、银喉长尾山雀4只、沼泽山雀1只、大山雀1只，共计捕获鸟类28只。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：长耳鸮属国家二级重点保护野生动物；小斑啄木鸟、白腰朱顶雀、长尾雀、银喉长尾山雀、沼泽山雀、大山雀均属《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的“三有”野生动物。经侦查，2020年2月19日，被告人李青被依法传唤到案，并自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证粘网一张；书证案件来源及到案经过、扣押物品清单、户籍证明及现实表现；证人崔某的证言；被告人李青的供述与辩解；国家林业局野生动物检测中心鉴定；现场勘查、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李青违反国家有关野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任；被告人李青到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人李青有期徒刑一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月19日至2020年2月19日期间，被告人李青在位于延寿县玉河镇朝奉村王某西北水库附近非法设置捕鸟粘网，捕获长耳鸮1只、小斑啄木鸟1只、白腰朱顶雀17只、长尾雀2只、雀科鸟类1只、银喉长尾山雀4只、沼泽山雀1只、大山雀1只，共捕获鸟类28只（发现时均已死亡）。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：长耳鸮为国家二级重点保护野生动物；小斑啄木鸟、白腰朱顶雀、长尾雀、银喉长尾山雀、沼泽山雀、大山雀均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2020年2月19日，被告人李青被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及到案经过、扣押物品清单、户籍证明及现实表现；证人崔某的证言；被告人李青的供述；国家林业局野生动物检测中心鉴定；现场勘查、指认笔录及照片；物证粘网一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李青违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。鉴于被告人李青犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的风险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李青犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）二、作案工具捕鸟粘网一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郇迎迎审判员  王学辉审判员  王延江二〇二〇年八月十四日法官助理刘奔书记员曲彦昊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15813号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，陕西哲尊律师事务所律师。被告：李萌，男，汉族，1989年08月18日出生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告李萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀、张玄到庭参加了诉讼，被告李萌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4302，账户为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年2月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年05月11日欠款金额已达人民币81609.56元，其中本金51441.74元、利息21478.62元、违约金7330.20元、其他手续费1359.00元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81609.56元（欠款暂计至2020年05月11日)，本金51441.74元、利息21478.62元、违约金7330.20元、其他手续费1359.00元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年05月11日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。被告李萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年2月21日，被告李萌向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4302。被告于2016年3月20日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年05月11日，被告尚欠信用卡本金51441.74元、利息21478.62元、违约金7330.20元、其他手续费1359.00元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告李萌之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，李萌未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求李萌支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金51441.74元、利息21478.62元、其他手续费1359.00元（截止2020年5月11日）；二、被告李萌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告李萌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的李萌欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元、依法减半收取920元，由被告李萌承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3282号 原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码913418000858206429J。 负责人：付俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许金金，男，1965年11月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：明宗平，男，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市海云物业服务有限公司与被告明宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宣城市海云物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市海云物业服务有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市海云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市海云物业服务有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4706号原告：莱州德通钢结构工程有限公司，住所地莱州市法定代表人：綦开德，董事长。委托诉讼代理人：郝广杰，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：莱州市第三建筑安装工程有限公司，住所地莱州市。法定代表人：程召涛，董事长。原告莱州德通钢结构工程有限公司与被告莱州市第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告莱州德通钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱州德通钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年八月五日书记员  盛琳娜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1915号 申请人:刘东海，男，住荣成市。 被申请人：王雪锋，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计171950.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6923号原告：烟台市住房保障和房产交易中心。住所地山东省烟台市芝罘区向善街2号。法定代表人：姜大勇，主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被告：刘东，男，1968年9月24日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。原告烟台市住房保障和房产交易中心诉被告刘东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告支付房租12222.6元，并从2020年5月1日起至实际腾退之日按照每月1222.26元支付房屋占有使用费；（二）依法判令被告自2019年2月1日起至实际支付房租之日按日万分之六以所欠租金为基数分段支付违约金；（三）依法判令被告支付律师费1500元；（四）依法判令解除原、被告之间的住房租赁合同，并判令被告于30日内将房屋腾退给原告。事实和理由：烟台市芝罘区为原告管理的保障性住房，被告于2016年11月1日承租至今，每月房租为814.84元。但被告自2019年2月开始拒绝缴纳房租，至2020年4月共计拖欠房租12222.6元。原告和被告之间签署的房屋租赁合同约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，按应缴租金的万分之六向原告支付违约金，合同解除的，被告应当按照租金标准的1.5倍支付占用期间的租金，被告在不履行合同义务时，原告为实现权利而发生的全部费用由被告承担。因此，原告特提出上述诉请，请求法院判如所请。经审理查明，2018年12月26日，中共烟台市委烟发[2018]38号《中共烟台市委烟台市人民政府关于烟台市市级机构改革涉及的事业单位机构改革实施意见》中规定，“将市政府投资工程建设管理办公室、市建设工程招标投标管理办公室、市工程建设造价管理办公室、市住房保障中心、市住房专项维修资金管理中心、市建筑节能与房地产开发综合管理办公室、市建筑装饰行业管理办公室、市建筑企业养老保障金管理办公室、市城市基本建设档案馆等事业单位承担的行政职能划归市住房和城乡建设局机关”、“整合市住房保障中心、市住房专项维修基金管理中心，组建市住房保障服务中心，为市住房和城乡建设局领导的副处级公益一类财政拨款事业单位”。2019年2月28日，中共烟台市委机构编制委员会下发烟编[2019]12号《中共烟台市委机构编制委员会关于烟台市住房和城乡建设局所属部分事业单位调整设置的通知》，通知中载明，“整合烟台市住房保障服务中心、烟台市房产交易中心，组建烟台市住房保障和房产交易中心，为你局（烟台市住房和城乡建设局）的副处级公益一类财政拨款事业单位”。2016年10月15日，烟台市住房保障中心与被告刘东签署烟台市保障性住房租赁合同，租赁房屋坐落于烟台市芝罘区，建筑面积52.57平方米，租赁期限为一年，自2016年11月1日至2017年12月31日。另查，《廉租住房保障办法》第二十五条第二款规定，“城市低收入住房困难家庭违反前款规定或者有以下列行为之一的，应当按照合同约定退回廉租房：……”第二十六条规定，“城市低收入住房困难家庭未按照合同约定退回廉租房的，建设（住房保障）主管部门应当责令其限期退回；逾期未退回的，可以按照合同约定，采取调整租金等方式处理。城市低收入住房困难家庭拒绝接受前款规定的处理方式的，由建设（住房保障）主管部门或者具体实施机构依照有关法律法规规定处理”。建保[2010]62号《住房和城乡建设部、民政部、财政部关于加强廉租住房管理有关问题的通知》第十五条规定，“对骗取廉租住房保障、恶意欠租、无正当理由长期闲置，违规转租、出借、调换和转让廉租住房等行为，市、县住房保障部门要按照有关规定或合同约定责令限期退回；逾期未退回的，可以按照合同约定，采取调整租金等方式处理，直至收回廉租住房，并取消该家庭再次申请廉租住房保障的资格，对拒不执行处理决定的，市、县住房保障部门可向当地人民法院申请强制执行”。本院认为：根据《廉租住房保障办法》及《住房和城乡建设部、民政部、财政部关于加强廉租住房管理有关问题的通知》的相关规定，在承租人欠缴租金的情况下，相关职能部门应当依职权作出处理行为，行政相对人救济期满后仍然不履行行政义务的，相关部门可以向人民法院申请强制执行。本案中，原告和被告之间签署的房屋租赁合同是行政机关履行行政职权的方式，属于行政协议，并非平等民事主体之间签署的民事合同，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台市住房保障和房产交易中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 项 励二〇二〇年八月二十日书记员 张洁莹
认罪认罚山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初447号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人李修忠，男，1973年9月21日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2019年12月4日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被曹县公安局取保候审，2020年7月21日被曹县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李修忠犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人李修忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日15时55分，被告人李修忠驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县庄青路由东向西行驶至倪集界牌时，涉嫌酒后驾驶机动车被曹县交通警察大队执勤民警查获，后由医务人员提取被告人李修忠静脉血样。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李修忠血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为149.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李修忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金5500元，可以适用缓刑。公诉机关提交了菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2019]044972号理化检验报告，提取血样照片、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、破案经过等书证及被告人李修忠供述等证据证实。被告人李修忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李修忠被查获归案后如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人李修忠自愿交纳财产刑保证金5500元。本院认为，被告人李修忠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血液中酒精含量超过醉酒驾驶标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节。被告人李修忠具有坦白情节，愿意接受处罚，自愿交纳财产刑保证金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李修忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李修忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千五百元于判决生效后从财产刑保证金中执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐树君二〇二〇年八月二十七日书记员  张彦南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3328号原告：黄海燕，男，1984年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：侯双领，河南亮辅律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码:91110107600018933X,住所地:北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，公司董事长。委托诉讼代理人：赵春先、陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。被告：融创房地产集团有限公司,统一社会信用代码:9112011174665940XA,住所地:天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-099。法定代表人:汪孟德。委托诉讼代理人：王攀、唐小静，公司员工。原告黄海燕诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）、融创房地产集团有限公司（以下简称“融创公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯双领、被告丽贝亚公司的委托诉讼代理人赵春先、陈海霞到庭参加了诉讼；被告融创公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽贝亚公司支付原告工程款131600元及利息（利息以131600元为基数，按年利率6%从2019年10月16日计算至实际支付之日止）；2.被告融创公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告丽贝亚公司支付原告工程款128000元及利息（利息以128000元为基数，按年利率6%从2019年10月16日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年初，原告从被告丽贝亚公司承包了位于郑州市××××附近的融创大河宸院一期16号楼的油漆工作和九栋楼的零工工作，原、被告口头约定16号楼油漆工作10万元，同时9栋楼的零工按每人每日320元据时结算，以上工作完成立即付款。2019年9月12日，原告完成所有工作，2019年10月16日，原被告双方结算共欠原告工程款301600元，现原告只收到17万元，仍余131600元未支付。被告融创公司系融创大河宸院一期工程的开发商。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丽贝亚公司辩称，原告要求的工程款数额有误，原告计算工程款金额的《黄海燕结算单》系原被告双方均一致同意作废的，应于双方确认的2019年12月20日由吴兵向原告出具的结算单金额为准。结算单出具当日，原告向吴兵出具了5000元欠条，后给予付清。根据双方均认可的2019年12月20日结算单约定，被告尚欠原告工程款162500元，被告自出具结算单之后又向原告支付了工程款共计78600元，因此，被告还欠原告工程款83900元。被告融创公司辩称，本案系劳务合同纠纷，融创公司并非合同当事人，也非涉案工程的开发商，涉案工程的开发商系河南中创置业有限公司，原告将融创公司列为被告，属被告主体错误；融创公司和被告丽贝亚公司不存在合同关系，对丽贝亚公司也不存在任何未付工程款的情况，原告要求融创公司在尚欠工程款范围内承担连带清偿责任无任何事实及法律依据。综上，应驳回原告对融创公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年，原告从被告丽贝亚公司处承包位于郑州市××区融创大河宸院一期16号楼的油漆喷涂工作和部分零工劳务。施工完毕后，双方对16号楼油漆劳务款进行了结算，共计10万元，该款已付清，但尚欠部分零工费用未付。2019年12月20日，原告与丽贝亚公司的项目负责人吴兵就零工费用签订《结算单》一份，载明：“黄海燕16#（大河宸院项目）零工费用，用于16#楼墙体开裂开槽修补（伍佰陆拾工/560工日），工价300/工日，共计壹拾陆万捌仟元整，之前的项目零工结算单作废，以此结算单为准，尚欠162500元（壹拾贰万伍仟元整）汇款完成后，此结算单作废。黄海燕62108124900037226262020年1月22日前结清吴兵2019.12.20。”同日，原告向被告出具借条一张，载明：“2019.12.20今借吴总五千元钱整借款人：黄海燕。”该借条所涉款项由吴兵通过微信于12月20日2时42分许支付2500元，于12月21日9时45分支付2500元。结算单签订后，丽贝亚公司于2020年1月22日、23日分两次共支付原告73600元，剩余款项至今未付。本院认为，原告从被告丽贝亚公司承包融创大河宸院一期16号楼的油漆劳务及部分零工劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告按约定提供了相应劳务，丽贝亚公司应支付劳务费。原告要求被告融创公司承担付款责任的请求，依据不足，本院不予支持。关于被告丽贝亚公司尚欠工程款的数额问题。2019年12月20日原告与丽贝亚公司负责人吴兵就零工费用签订的《结算单》有双方的签名确认，并注明“之前项目零工结算单作废，以此结算单为准”，本院对该结算单予以采信。本院依据原告向吴兵出具借条的时间及吴兵转款的时间，认定该借条所涉的5000元已在12月20日的结算单中扣减，结算单签订时，丽贝亚公司尚欠原告劳务费162500元，扣除此后另付的73600元，丽贝亚公司还欠原告88900元。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失，本院根据结算单载明的付款时间，认定丽贝亚公司应自逾期之日即2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。综上，被告丽贝亚公司应支付原告劳务费88900元，并应自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海燕劳务费88900元，并应自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1519元（原告已预交），由原告负担508元，被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 瑞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1372号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社），住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：陈顺武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石清，男，1991年6月12日出生，侗族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈馨，女，1990年12月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：殷彪，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：纪艳（曾用名：纪陶妹），女，1981年9月9日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称“普安农商行”）与被告殷彪、纪艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安农商行的委托诉讼代理人石清、陈馨，被告殷彪、纪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告殷彪、纪艳及时履行“9990015540号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，偿还所欠原告贷款本金95000元，以及偿还所欠原告贷款本金所产生的全部利息；2.请求依法判决为实现本案债权所产生的相关诉讼费用由被告殷彪、纪艳承担。事实和理由：被告殷彪因养牛，向原告申请借款玖万伍仟元整，期限壹年。2018年11月5日，原告与被告签订了“9990015540号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定借款金额玖万伍仟元整，约定2019年11月4日到期，月利率7.25‰，采用按季结息一次还本的方式结息还款。原告依照合同约定，于2018年11月5日开立《贵州省农村信用社借款借据》向被告足额发放了贷款。截止2020年3月7日，该笔贷款已逾期，形成了违约，目前被告尚欠原告贷款本金95000元以及相应的利息（截至2020年3月7日被告所欠原告利息合计5151元，2020年3月7日之后的利息按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定待算）。贷款到期后，经原告催收，被告殷彪、纪艳未履行还款义务，故诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告殷彪辩称：借款是事实，逾期未还款是事实。 被告纪艳辩称：原告普安农商行借款给被告殷彪做正当事情被告纪艳认可，但该款是被告殷彪用于传销，被告纪艳不予认可。被告纪艳与被告殷彪已经离婚。这笔贷款并非用于养牛。借款的字是殷彪签的，手印是被告纪艳按的，但是受被告殷彪胁迫。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告殷彪向原告普安农商行提交《借款申请书》，申请借款95000元养牛，申请人配偶签字一栏，签字为“纪陶妹”并按捺手印。当日，原告普安农商行与被告殷彪签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，对借贷双方权利义务、违约责任进行了约定，其中约定未归还贷款本息又未获展期的按贷款约定利息率加收50%罚息及对因为罚息计收复利，委托代理人一栏，签字为“纪陶妹”并按捺手印，普安农商行向被告殷彪发放了贷款95000元，约定还款期限为2019年11月4日，借款年利率8.7%，借款月利率7.25‰，《共同债务确认书》中，被告纪艳对上述贷款系共同债务进行了确认，并承诺对该笔借款承担连带还款责任。贷款发放后，被告殷彪按照双方借款合同约定支付部分利息，未偿还本金。借款期间届满，被告殷彪、纪艳未按约定还款，贷款逾期，原告普安农商行于2020年2月20日向被告殷彪送达《贷款催收通知书》。 另查明，被告纪艳原持有两张其本人的居民身份证：1.姓名纪陶妹，公民身份号码5223231978××××××××；2.姓名纪艳，姓名为纪陶妹，公民身份号码为5223231978××××××××的户籍信息已注销。 上述事实有原告普安农商行提交的《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《贷款证》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告殷彪、纪艳借款时提交的身份证复印件、《共同债务确认书》、《贷款催收通知书》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告普安农商行与被告殷彪、纪艳双方之间成立借款合同关系，原告依照合同约定向共同借款人殷彪、纪艳提供了借款，被告殷彪、纪艳应当按照合同约定履行按期结息，到期还本的义务。关于纪艳主张被告殷彪贷款后未用于养牛而是用于传销，因被告向原告提交的借款申请载明借款用途为“养牛”，无证据证明原告对被告殷彪借款用于传销明知而为其提供贷款，况且将借款挪作他用，原告有依照约定解除合同提前收回贷款本息及加收罚息的权利，在原告未行使合同解除权的情况下，被告殷彪、纪艳应当按照合同履行还本付息的义务。关于被告纪艳主张其到信用社签字按手印是受被告殷彪胁迫，其未向本院提交任何证据予以证实，该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，被告殷彪、纪艳作为共同借款人向原告普安农商行申请获取借款后未按照约定履行按期结息，到期还本的主要合同义务，已构以违约，应承担继续履行合同义务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告殷彪、纪艳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及按照合同约定计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元（已减半收取），由被告殷彪负担576元、被告纪艳负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胡   凯 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘兰（代）
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异535号案外人：韦棋，男，1993年6月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请保全人：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，系该公司董事长。被保全申请人：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520321069920163Ａ。法定代表人：王丽雅，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保8号民事裁定书，依法受理中国建筑第四工程局有限公司申请保全执行贵州万商置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下的财产进行保全，现案外人韦棋向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦棋的异议请求：立即解除对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期5栋2层7号房屋的查封并停止对该财产的执行。事实和理由：异议人与贵州万商置业有限公司签订商品房买卖合同，对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期5栋2层7号房屋进行买卖，后我方全部支付了购房款，后出卖人贵州万商置业有限公司将房屋交付给我方使用，并进行了备案登记，现发现房屋被查封，因房屋属我所有，法院查封不当，请求予以纠正，支持我方请求，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年6月23日依法作出（2020）黔03财保8号民事裁定，该保全裁定载明：冻结、查封被申请人贵州万商置业有限公司、贵州金景豪房地产开发有限公司112101278.21元的银行存款或同等价值的财产；冻结、查封的财产以112101278.21元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，2020年6月24日，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下位于遵义市市综合体及综合贸易城有关房屋进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的1期5栋2层7号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与贵州万商置业有限公司于2014年10月12日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于遵义市房屋买卖。双方在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、收款收据、备案登记表、银行付税款单据等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，支付了相关款项，并已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于遵义市房屋的执行；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十六日书记员  李泾蕾