wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4344号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马二布都，男，1972年3月5日出生，回族，住青海省尖扎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人马二布都、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实与理由：二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.马二布都与怡海公司签订《房屋认购意向书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但其双方仅签订《房屋认购意向书》，不属于合法有效的商品房买卖合同，不能视为书面的买卖合同。2.马二布都和怡海公司均陈述，案涉房屋开始是给张龙抵顶工程款的，后因张龙不要该房屋，由马二布都购买，马二布都与怡海公司之间并无买卖房屋的真实意思表示，双方签订《房屋认购意向书》系恶意串通，损害了韩高伟的合法权益。3.马二布都并未实际支付购房款。马二布都称将购房款交给张龙，张龙又给怡海公司，如张龙与怡海公司以房抵顶工程款，张龙再将房款交给怡海公司不符合常理。且张龙的《证明》反映所有款项为马二布都付给怡海公司，与马二布都的陈述相互矛盾。故马二布都不享有排除执行的民事权益。 本院认为，本案应审查的主要问题是：马二布都对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套（含案涉2单元2151室）房产采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房产在内的部分房产进行司法拍卖，马二布都得知后，提出执行异议，2019年7月12日，青海省西宁市中级人民法院作出(2019)青01执异103号裁定,中止对被执行人怡海公司名下的案涉2单元2151室的执行。裁定送达后,韩高伟提起本案诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，韩高伟申请再审认为，马二布都与怡海公司签订的《房屋认购意向书》仅系预约合同，且签订时间与其他证据相矛盾，不能认定为合法有效的商品房买卖合同，马二布都未支付购房款，不符合前述规定情形。本院认为，案外人张龙于2011年与怡海公司达成合意，将案涉2单元2151室房屋抵顶给张龙，张龙将该房屋又转让给马二布都，因张龙将抵顶协议及收据遗失，马二布都于2014年3月27日与怡海公司又重新签订了《房屋认购意向书》，并在认购书上注明“2014年3月27日由原张龙改名为马二布都，因此换合同，因张龙原合同遗失，未收回原合同”，怡海公司给马二布都出具的《收据》亦注明“改名换票”“原日期2011年3月l8日”。《房屋认购意向书》系马二布都与怡海公司之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《房屋认购意向书》中对于抵顶工程款房屋的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，故二审判决认定《房屋认购意向书》为马二布都与怡海公司之间的书面买卖合同正确。《房屋认购意向书》签订时间在案涉2单元2151室被人民法院查封前。马二布都所购房屋用于居住，其名下无其他用于居住的房产。马二布都通过张龙以房抵债的方式支付了案涉2单元2151室的全部购房款，其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，二审判决据此确认马二布都对案涉房产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，事实依据充分，法律适用正确。韩高伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  姜远亮 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理贺双龙 书记员陈小雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2949号 原告：费金辉，男，1985年9月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：韩永星，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告费金辉与被告韩永星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告费金辉在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费金辉撤回起诉处理。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 楠
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监49号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，该公司董事长。委托代理人：冯建华。被执行人：杨建平，男，1960年4月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。被执行人：怀化梅生酒店管理有限公司，住所地怀化市鹤城区花溪路世纪巷。统一社会信用代码914312005743195553。法定代表人：杨建平，总经理。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建平、怀化梅生酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月7日以（2020）湘1281执恢95号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执恢95号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初126号                            公诉机关                       盐山县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人褚旭刚，男，1969年4月8日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县望树镇，并住该地。1996年6月25日因犯盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑五年，2000年4月10日减刑释放。2003年6月23日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2004年7月3日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审。2020年7月23日被盐山县人民检察院取保候审。2020年8月4日被本院取保候审。                               辩护人                       孙忠海，河北石云律师事务所律师。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       盐检刑检刑诉【2020】54号                                                                   指控事实                       2019年6月26日23时许，被告人褚旭刚驾驶冀J号车，在盐山县韩桥村渔家小店门口倒车时，与被害人刘停在路边的冀J号车发生刮蹭，造成车辆受损的交通事故，后被告人褚旭刚驾驶车驶离100米左右距离后放车返回。在该事故中，被告人褚旭刚醉酒驾驶机动车且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故全部责任。事故发生后，执法民警到达现场要求被告人褚旭刚进行吹气酒精检测，被告人拒不配合，遂于2019年6月27日0时10分左右被带至盐山县阜德医院抽血，后经检验，被告人褚旭刚血液中酒精含量为157.55mg/100ml。             被告人褚旭刚到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。                               指空罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人褚旭刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。                                                                   判决理由                       被告人褚旭刚醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人的辩护意见予以采纳。被告人褚旭刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。其曾经故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。发生交通事故，负事故全部责任，拒绝、阻碍公安机关依法检查，可从重处罚。另积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人褚旭刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范 超             二〇二〇年八月十二日             法 官助 理 张佳成             书 记 员 李 杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4441号 原告：南通渴望纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区E区。 法定代表人：马振来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。 被告：南通市通州区安倍眠纺织科技有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路48号物资大厦六楼。 法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。 被告：陈华，男。 原告南通渴望纺织品有限公司（以下简称渴望公司）与被告南通市通州区安倍眠纺织科技有限公司（以下简称安倍眠公司）、被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渴望公司委托诉讼代理人赵夏青到庭参加诉讼，被告安倍眠公司及被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渴望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安倍眠公司给付原告货款34000元及利息（以34000为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月18日，利息为4037.5元）；2.判令被告陈华对上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，被告安倍眠公司多次向原告购买无胶棉，2017年12月19日，被告安倍眠公司确认结欠原告货款39000元，后被告安倍眠公司以部分货物抵偿5000元，余款34000元至今未付；因被告安倍眠公司系被告陈华投资设立的一人有限责任公司，被告陈华应对公司债务承担连带责任。 被告安倍眠公司、被告陈华未予答辩亦未提供证据。 原告渴望公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.对账单；2.安倍眠公司工商登记信息。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安倍眠公司系被告陈华于2011年11月投资设立的一人有限责任公司。2014年至2015年间，被告安倍眠公司多次向原告渴望公司购买无胶棉。2017年12月19日，经对账，被告安倍眠公司确认结欠原告渴望公司货款39000元。后被告安倍眠公司以部分货物抵偿5000元，尚欠货款34000元一直未付。为此，原告诉来本院。 本院认为，原告渴望公司与被告安倍眠公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告安倍眠公司接收原告渴望公司所供货物后应及时支付货款，未及时支付货款应赔偿原告渴望公司的利息损失。被告安倍眠公司系被告陈华投资设立的一人公司，根据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通市通州区安倍眠纺织科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通渴望纺织品有限公司支付货款34000元及利息（以34000元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈华对上述债务承担连带责任。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告安倍眠公司及被告陈华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汤莉姣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终711号 上诉人（一审被告、反诉原告）：冯治国，男，1959年1月30日出生，汉族，住阳泉市郊区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：冯宝银，女，1955年4月2日出生，汉族，住阳泉市城区。 上诉人冯治国因与被上诉人冯宝银物权保护纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人为同胞兄弟姐妹，均系阳泉市郊区大阳泉村村民，父亲于1975年去世，母亲于1981年去世，去世时在大阳泉村留有东南窑一眼、东北窑一眼、靠西北厨房一间、小菜窖一个、小旁窑一眼。父母去世后，除上诉人以外，被上诉人及其他兄弟姐妹均曾表示因为上诉人对家庭生活贡献大，主要经济来源也是依靠上诉人的工资维持，表示放弃对上述房屋的继承。1981年上诉人自己出资在院子外的空地上修建了两间新房（东正房和西正房），1983年上诉人结婚，后于1984年向上诉人娘家借了200元工料钱，又修建了厨房两间，1986年，阳泉市郊区人民政府向上诉人颁发宅基地使用证，明确了上述宅基地及地上所建房屋户主是上诉人，记载登记人口数为6口人（包含上诉人一家三口），1994年换发集体土地使用证时，阳泉市郊区政府向上诉人颁发了1403111004XXXX号宅基地使用证，再次明确上诉人为土地使用者，家庭成员人数记载变更为上诉人一家四口（上诉人有阳泉市郊区城乡居民建房用地发证审批表为证，上面加盖有阳泉市国土资源局郊区分局公章并载明此件与原件一致）。《中华人民共和国土地管理法》第十一条明确规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，基于上述法律规定，上诉人认为1994年阳泉市郊区人民政府向上诉人颁发了1403111004XXXX号宅基地使用证，该行政行为具有确定力，一经确定不得随意作废，阳泉市国土资源局郊区分局以报纸公告方式废止了向上诉人颁发的宅基地使用证行为明显违法。在宅基地使用证合法有效的情况下，宅基地使用权以及地上房屋所有权的确认应以1403111004XXXX号土地使用证登记为准。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。综上，为维护上诉人合法权益，请求确认位于阳泉市郊区大阳泉村0514号宅基地使用权以及地上所建房屋（包括但不限于东北窑一眼）所有权属于上诉人所有。 本院经审查认为，2013年12月3日，阳泉市郊区人民法院对原告冯治有、冯治平、冯宝银、冯宝花诉被告冯治国分家析产纠纷一案作出（2012）郊民初字第249号民事判决。判后，冯治国不服提出上诉。2014年6月13日，本院作出（2014）阳民终字第183号民事判决，驳回上诉，维持原判。冯治国仍不服，提出再审申请，2015年9月11日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民申字第292号民事裁定，驳回冯治国的再审申请。2015年10月31日，阳泉市国土资源局郊区分局将土地使用者为冯治国的宅基地使用证1403111004XXXX登报公告作废。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人冯治国反诉所要求确认的阳泉市郊区大阳泉村0514号（宅基地使用证号为1403111004XXXX)宅基地使用权及房屋所有权，已经阳泉市郊区人民法院一审、本院二审判决予以确认，上述判决已经发生法律效力，现上诉人提出反诉要求对案涉宅基地使用权、房屋所有权进行确认，实质上是要否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉。一审裁定不予受理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5132号 原告：南京云生善水文化旅游发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道大埝社区六组。 法定代表人：贺夏云，总经理。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：南京市浦口区永宁街道大埝社区居民委员会，住所地在南京市浦口区永宁镇大埝社区。 负责人：刘明海。 原告南京云生善水文化旅游发展有限公司与被告南京市浦口区永宁街道大埝社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告南京云生善水文化旅游发展有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在接到通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南京云生善水文化旅游发展有限公司撤回起诉处理。 审判长  王宠俊 审判员  孔慧萍 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭 慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4535号原告：沈阳远德机械设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：赵明鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵殿龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：许煜威，该公司职员。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：张瑶，该公司法务。原告沈阳远德机械设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳远德机械设备租赁有限公司撤回起诉。审判员 卢 妍二〇二〇年八月六日书记员 纪欣茹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终846号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛春林，男，1992年5月14日出生，汉族，高中文化，江西省于都县人，住江西省于都县。因本案于2019年10月28日被刑事拘留；同年11月26日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。辩护人马玉补，云南国泰律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人葛春林犯运输毒品罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）云06刑初40号刑事判决，原审被告人葛春林不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月28日，鲁甸县公安局联合昆明铁路公安处在渝昆高速江底公安检查站开展公开查缉毒品活动。4时50许，民警对一辆牌号为云Ａ×××××的灰色东风牌小型普通客车进行检查时，发现乘坐于最后一排的男子葛春林形迹可疑，遂对其人身进行检查，从其右脚鞋内查获毒品可疑物6块，左脚鞋内查获的毒品可疑物5块。经称量和鉴定，11块毒品可疑物净重705.25克，均检出海洛因成分。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人葛春林有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币三万元；缴获的毒品海洛因705.25克、作案工具手机一部依法予以没收。二审期间，原审被告人葛春林及其辩护人提出，葛春林系受他人雇佣运输毒品，属从犯，且犯罪未遂，认罪态度好，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审理查明，2019年10月28日4时50许，上诉人葛春林携带毒品，乘坐牌号为云Ａ×××××的灰色东风牌小型普通客车，途经鲁甸县渝昆高速江底公安检查站时，被公安民警抓获，从葛春林右脚鞋内查获毒品海洛因6块；左脚鞋内查获的毒品海洛因5块。海洛因共计净重705.25克。上述事实有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书等证实，鲁甸县公安局禁毒大队民警抓获上诉人葛春林的时间、地点及查获毒品可疑物的经过；称量笔录、鉴定结论证实，查获的毒品可疑物共计净重705.25克，均检出海洛因成分；证人陈某、施某证实，葛春林从昆明螺蛳湾乘车至长水机场，又转车前往昭通，在渝昆高速江底公安检查站被抓获，查获其携带运输毒品的事实；葛春林供述为获取一万元报酬，受他人雇佣从边境沿线运输毒品到重庆，后被公安机关抓获的全过程。其口供与上述证据能相互印证。上述证据经原审法院公开开庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，足以认定上诉人葛春林故意运输毒品的事实。本院予以确认。本院认为，上诉人葛春林为获取非法利益，故意长途运输毒品海洛因的行为，已构成运输毒品罪。依法予以刑事处罚。有关葛春林提出的上诉理由及辩护意见，经查，葛春林确系受他人雇佣运输毒品，应以从犯论处，本院予以认定。葛春林长途运输毒品的行为，有多人参与，犯罪过程处于持续状态。公安机关进行堵查违法犯罪工作中抓获葛春林，查获犯罪事实，并非葛春林意志以外的原因犯罪未能得逞，故葛春林上诉所提“犯罪未遂”的理由不能成立；辩护人提出葛春林受雇于他人运输毒品，归案后认罪态度好的辩护意见，虽符合事实，但葛春林运输毒品数量大，犯罪情节严重，应根据犯罪事实和情节依法量刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。本院对葛春林上诉及辩护人所提“从轻处罚”的理由和意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠良审判员  姚 永审判员  黎昌荣二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 贤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2850号申请人：何培其,男,汉族,1978年2月6日出生,现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：上海普皖建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县庙镇庙中路46号2幢1076室（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码：91310230312202779Ｋ。法定代表人：黄林昌。申请人何培其与被执行人上海普皖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海普皖建设工程有限公司银行存款人民币523000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三日书记员  徐杨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3302号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街178号。 负责人：张杨，系该行行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，系一般代理。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，系一般代理。 被告：黄翠华，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省郫县。 中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称“农行成都西区支行”）与黄翠华关于信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行成都西区支行的委托诉讼代理人代燊、被告黄翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告农行成都西区支行提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还所欠原告的借款本金86298.94元及按中国农业银行金穗信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金暂计算至2020年4月26日为利息11740.34元，手续费372.33元，滞纳金4947.77元，实际应按中国农业银行金穗信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日），以上暂合计103359.38元。二、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。截止到2020年8月5日，被告的透支金额中本金为86298.94元，利息截止到2020年8月5日为16269.12元，此后的利息标准以未还本金，年利率18.25%计算，手续费372.33元，滞纳金4947.77元。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申请办理金穗信用卡，办理地点在成都市郫都区，原告通过审核后向被告核发卡号为62×××21的信用卡，被告将信用卡激活并开始使用。截至2020年8月5日，被告的信用卡逾期拖欠原告本金86298.94元、利息16269.12元、手续费372.33元，滞纳金4947.77元。被告信用卡借款逾期后，原告多次以电话、信函等方式进行催收，但被告仍未足额还款，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄翠华辩称，没有意见。因目前经济困难，经与原告协商未果。 经审理查明，2015年12月11日，被告黄翠华向原告申请办理金穗信用卡，办理地点在成都市郫都区，原告通过审核后向被告核发卡号为62×××21的信用卡，被告黄翠华在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告向被告发放信用卡后，被告用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。《信用卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年转化率约为18.25%）......。乙方未按期偿还全部应还款项的，不享受还款免费待遇......，未按期偿还应该按未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金......。。截止到2020年8月5日，被告累积拖欠信用卡透支款本金86298.94元、利息16269.12元、手续费372.33元，滞纳金4947.77元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、银行交易明细、系统截图、透支金额、欠息证明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告根据黄翠华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄翠华持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄翠华拒不偿还信用欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止到2020年8月5日，被告累积拖欠信用卡透支款本金86298.94元、利息16269.12元、手续费372.33元，滞纳金4947.77元，该款应予偿还。故原告要求黄翠华偿还欠款本金、利息，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求黄翠华支付逾期付款的滞纳金亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄翠华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还信用卡透支款本金86298.94元及利息（利息计算至2020年8月5日为16269.12元，从2020年8月5日之后的利息，以本金86298.94元为基数，按年化利率18.25%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄翠华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行支付信用卡手续费372.33元，滞纳金4947.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告黄翠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年八月十二日 书记员  邹芳
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1159号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 被告：刘德，男，1989年11月8日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告刘德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年八月三日 书记员  郭风
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执33号之一申请执行人：何德辉，男，汉族，1952年11月出生，住所地：宜宾市翠屏区。被执行人：杨进超，男，汉族，1973年2月出生，住所地：宜宾市翠屏区。被执行人：马建刚，男，汉族，1968年9月出生，住所地：宜宾市翠屏区。申请执行人何德辉与被执行人杨进超、马建刚合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民初字第13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人进行了财产申报。二、本院于2020年3月4日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人杨进超名下有车牌为川Q59191别克牌车辆（车辆识别代码：115390）一辆，车牌为川QB7155奥迪牌车辆（车辆识别代码：003295）一辆，车牌为川QK3188奔驰牌车辆（车辆识别代码：492899），本院于2020年4月15日对上述车辆进行了查封。其余未发现可供执行财产。三、本院于2020年4月2日到被执行人的户籍所在地的不动产登记中心对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人杨进超名下有位于宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区一栋2单元2层2号（宜宾市房权证翠屏区字第00142103号）房产一套，本院已对上述房屋进行查封。其余未发现可供执行财产。四、本院于2020年5月29日到被执行人户籍所在地对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。五、在执行过程中，被执行人提供了财产线索表示自己在叙州区“尚城领寓”项目有投资收益，申请执行人同意待被执行人提交在叙州区“尚城领寓”项目投资情况的相关资料后，再确定是否启动对被执行人杨进超的房产和车辆的处置程序。六、本院于2020年8月4日将本案执行情况告知申请执行人，因对被执行人在叙州区“尚城领寓”项目投资情况的核实工作时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年八月五日书记员 袁永超
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10189号原告：中邮消费金融公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张立琼，女，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中邮消费金融公司与被告张立琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中邮消费金融公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融公司撤回起诉。案件受理费1324元，由原告中邮消费金融公司负担。审判员  王仓二〇二〇年八月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1904号 罪犯田阔，男，1992年4月14日出生于河北省晋州市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2013年7月19日作出（2013）晋少刑初字第00006号刑事判决，以被告人田阔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。2013年8月15日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年7月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田阔在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田阔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田阔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月21日起至2025年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马杰，男，1978年8月13日出生，回族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝振，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。再审申请人马杰因与被申请人祝振买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马杰申请再审称：原审判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案的焦点问题是马杰请求祝振支付案涉车辆停运期间的损失能否得到支持。马杰购买案涉挂车后用于车牌号为鲁A车辆进行货物运输。2019年1月24日，马杰驾驶上述车辆行驶至济南市天桥区明湖西路处，被济南市公安局交通警察支队天桥区大队予以扣留。原审法院查明祝振交付给马杰的案涉挂车行驶证并非原行驶证后，依法判决解除马杰与祝振之间关于案涉挂车买卖合同，合法有据。关于马杰以此为由主张祝振支付其147560元的停运期间损失问题，原审法院在查明鲁公交决字[2019]第370105-2200540870号公安交通管理行政处罚决定书明确载明车辆被处罚原因系马杰因未悬挂机动车号牌后，判决驳回马杰关于停运期间损失的诉讼请求，证据充分。马杰称原审判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马杰的再审申请。审判长  林洁华审判员  秦光启审判员  蔚大鹏二〇二〇年八月三日书记员  孙 冉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西马越矿业有限公司。住所地：西安市高新区（二期）4号楼2单元1306室。 法定代表人：马米霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所。 委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省略阳县东方实业有限公司。住所地：陕西省略阳县。 法定代表人：狄晓勇，该公司总经理。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：高瑛，女，1957年8月1日出生，汉族，住西安市未央区。 再审申请人陕西马越矿业有限公司（以下简称马越公司）因与被申请人陕西省略阳县东方实业有限公司（以下简称东方公司）、高瑛合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马越公司申请再审称：一、二审认定高瑛为马越公司代理人，系认定事实错误。马越公司从未委托过高瑛，也没有委托高瑛处理与马越公司有关的任何事项，马越公司也没有对高瑛的行为进行追认，故本案马越公司与东方公司的合作中，高瑛行为并不代表马越公司，高瑛与东方公司的关系，系高瑛的个人行为。一、二审认定高瑛收取了退还的履约金，马越公司认为此系高瑛个人行为，或是高瑛与东方公司合意的行为，故意在损害马越公司的利益。请求再审本案，撤销二审判决，改判支持马越公司的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：二审认定高瑛系马越公司代理人是否有事实依据。本院审查期间，经查阅本案第一次一审庭审笔录，庭审中马越公司原法定代表人刘健认可高瑛代马越公司与狄晓勇公司签订合同。证人梁彦武认可2015年5月16日马越公司出具委托书，委托书载明“高瑛与其全权办理与西安鑫涌矿业有限公司一切事宜”。另结合证人寇某某、马某某证人证言、略公(巡)调解字[2016]05号、06号治安调解协议和高瑛将狄晓勇退还的270万元中的144.8万元支付给马越公司的事实，能够相互印证，证明高瑛在本案中系受马越公司委托，为马越公司处理矿山承包事务。马越公司申请再审称高瑛的行为并不代表马越公司，高瑛与东方公司的关系系高瑛的个人行为，缺乏证据证明，马越公司申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西马越矿业有限公司再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2313号 原告：崔颖，女，1978年1月12日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。 被告：兴城市程元泳装厂。 住所地：兴城市沙后所镇。 投资人：关迪。 原告崔颖与被告兴城市程元泳装厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔颖及其委托诉讼代理人杨会超到庭参加诉讼，被告兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔颖向本院提出诉请：一、依法判令被告给付工资9080元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告为被告加工泳装，尚欠工资9080元。该工资问题经劳动局也没有解决，经原告无数次催要，被告就是拖延不给，原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 兴城市程元泳装厂经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告崔颖在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，被告投资人关迪在兴城市劳动与社会保障局为原告出具经确认后签字捺印的欠付工资表一份，后被告兴城市程元泳装厂向原告发放了两次工资，现被告兴城市程元泳装厂尚欠原告崔颖工资9080元未给付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告崔颖在被告兴城市程元泳装厂从事泳装加工工作，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市程元泳装厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市程元泳装厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，根据被告出具的工资表确定的数额以及原告已经领取的工资数额，本院依法支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴城市程元泳装厂于本判决生效之日起十日内给付原告崔颖劳务报酬9080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告兴城市程元泳装厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任建慧 书记员张兵
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1147号原告十堰鸿周工贸有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路20号。统一社会信用代码9142030031644760X7。法定代表人周建民，该公司总经理。委托代理人周华丽，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰跃联科工贸有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市公园路86号。统一社会信用代码91420300562741695T。法定代表人张启军，该公司总经理。原告十堰鸿周工贸有限公司（以下简称鸿周工贸公司）诉被告十堰跃联科工贸有限公司（以下简称跃联科工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告鸿周工贸公司的法定代表人周建民及其委托代理人周华丽、被告跃联科工贸公司的法定代表人张启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿周工贸公司诉称，2020年1月7日，被告跃联科工贸公司出具《借条》一份，确认借到我公司人民币100000元，约定2020年4月30日前付清，逾期还款按月息二分支付利息。以上事实有《借条》及转账凭证为证。时至今日，被告跃联科工贸公司没有偿还上述债务，其后又涉及多起诉讼，资信严重受损。为了维护我公司的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告跃联科工贸公司偿还借款100000元及利息（按月利率2%，从2020年1月7日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告跃联科工贸公司承担本案的诉讼费。被告跃联科工贸公司辩称，原告鸿周工贸公司为我公司加工毛坯，而毛坯是河南沃尔福汽车零部件有限公司生产的。我公司将毛坯交付给原告鸿周工贸公司，原告鸿周工贸公司加工后再交付我公司，我公司支付给原告鸿周工贸公司加工费。但是原告鸿周工贸公司为了自己的加工运作，就直接把货款打给河南沃尔福汽车零部件有限公司，然后将毛坯加工后交付给我公司。这个借款就是这样形成的，我公司认为不应该存在利息，当时约定利息是为了督促还钱，而不是为了支付利息，所以我公司不同意偿还利息。现在我公司经营困难，经济形势不好，同意偿还此笔货款钱，现在没有钱，请法院调解协调处理。经审理查明，原告鸿周工贸公司与被告跃联科工贸公司之间存在汽车零部件加工承揽合同关系，即被告跃联科工贸公司从河南沃尔福汽车零部件有限公司购买汽车零部件毛坯，然后交付给原告鸿周工贸公司加工，原告鸿周工贸公司加工完成后，再将加工好的汽车零部件交付给被告跃联科工贸公司，被告跃联科工贸公司支付给原告鸿周工贸公司加工费用。2019年12月28日、2020年1月7日，原告鸿周工贸公司将应当由被告跃联科工贸公司支付的货款人民币100000元，分两次直接转账给河南沃尔福汽车零部件有限公司。2020年1月7日，被告跃联科工贸公司就上述代付的货款给原告鸿周工贸公司出具了《借条》一份，内容为：“借款人今确认借到十堰鸿周工贸有限公司人民币壹拾万元整（100000.00元）。应于2020年4月30日前归还，若逾期按月2%支付利息”。还款期限届满，原告鸿周工贸公司索款未果，故而成诉。以上事实，有原告鸿周工贸公司及被告跃联科工贸公司的当庭陈述，及原告鸿周工贸公司提交的《借条》（原件）一份、银行转账流水清单二张、《支架钳体毛坯供货合同》（复印件）一份在卷佐证，经本院质证核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，被告跃联科工贸公司亦不持异议，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中原告鸿周工贸公司就被告跃联科工贸公司应当向第三方支付的货款，代替被告跃联科工贸公司向第三方支付，该支付方式和支付数额被告跃联科工贸公司均不持异议，后被告跃联科工贸公司就该笔款项，给原告鸿周工贸公司出具了一份《借条》，应当认定双方已形成了民间借贷法律关系。现原告鸿周工贸公司以该《借条》及代偿货款的银行转账凭证为据，要求被告跃联科工贸公司偿还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。但其主张按《借条》出具之日计算利息起点，与《借条》约定的逾期截止日即2020年4月30日不符，本院按双方的约定予以支持。被告跃联科工贸公司抗辩称不支付利息的意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告十堰跃联科工贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告十堰鸿周工贸有限公司款项本金人民币100000元及利息（利息计算方法：以人民币100000元为本金，从2020年5月1日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告十堰鸿周工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰跃联科工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半后收取1250元，由被告十堰跃联科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  武思友二〇二〇年八月三日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执267号之四 申请执行人：廊坊市嘉盈融资担保有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街4号楼一单元501室，统一社会信用代码91131000687019647P。 法定代表人：陈柏成。 被执行人：张奕，女，1991年9月21日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：韩笑，女，1992年11月3日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：张杰，女，1972年6月8日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：李明杰，男，1973年6月11日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：廊坊羽坚建材有限公司，住所地河北省廊坊市文安县经济开发区大叩皂村，统一社会信用代码91131026059404923G。 法定代表人：张杰，该公司经理。 被执行人：文安县华兴木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大柳河镇吴石槽村，统一社会信用代码91131026X01343566R。 法定代表人：缴石林。 被执行人：缴锡苓，男，1968年9月2日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：王合新，女，1966年9月10日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：缴石林，男，1991年10月17日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：缴石磊，男，1989年10月28日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市嘉盈融资担保有限公司与张奕、韩笑、张杰、李明杰、廊坊羽坚建材有限公司、文安县华兴木业有限公司、缴锡苓、王合新、缴石林、缴石磊追偿权纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩笑名下所有的平安保险现金价值22102.97元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年八月四日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3206号罪犯郑小荣，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年1月19日作出(2017)浙1003刑初731号刑事判决，以被告人郑小荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑小荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币600000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑小荣减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月4日起至2027年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1176号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路40号,统一社会信用代码：91450331900198263（1-1）。 法定代表人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：范汉强，该行经理。 委托诉讼代理人：叶雪梅，该行经理。 被告：韦民学，男，1976年5月14日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：刘永玉，女，1978年10月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告:韦金龙，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地:广西荔浦市，现住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告韦民学、刘永玉、韦金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人范汉强、叶雪梅，被告韦民学、韦金龙到庭参加诉讼，被告刘永玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦民学归还贷款本息合计43631.32元，其中本金39812.84元，利息3818.48元（利息计算至2020年3月20日），此后按借款合同约定计算至借款本息清偿之日止；2、判决被告刘永玉（共同还款人）、韦金龙（担保人）对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告韦民学、韦金龙（担保人）签订合同编号为45020120160082544号中国农业银行《农户贷款借款合同》，合同金额100000元、自助金额100000元，合同期限自2016年11月22日至2019年11月22日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款人韦民学贷款金额人民币100000元。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了本金60187.16元，利息3228.92元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本息合计43631.32元，其中，本金39812.84元，利息3818.48元（利息算至2020年03月20日），已构成违约，故成此诉。在庭审过程中，原告变更被告刘永玉为共同还款人，即被告韦民学、刘永玉共同偿还本案贷款本息，被告韦金龙对上述贷款本息承担连带担保责任。 被告韦民学答辩称：被告没有拒绝还款，计划在2020年3月份之前还款20000元，剩余贷款本息每个月偿还2000元，直至还清贷款本息为止。 被告韦金龙答辩称：被告韦金龙已经帮被告韦民学还本金6万多元及利息，剩余所欠款项由被告韦民学承担还款责任。 被告刘永玉未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘永玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明，2016年11月22日，原告与被告签订合同编号为45020120160082544号中国农业银行《农户贷款借款合同》，合同约定被告韦民学向原告借款100000元用于种养，合同期限自2016年11月22日至2019年11月22日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本；合同约定借款利率借期内按年利率5.655%计算利息，逾期利息按年利率5.655%1.5倍计算。合同约定借款担保的保证方式为连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起二年。被告韦民学在借款人处签名，被告韦金龙在保证人处签名，被告刘永玉在中国农业银行农户小额贷款共同还款人确认书签名。截至2020年3月20日，被告韦民学、刘永玉尚欠贷款本金39812.84元、利息3818.48元（利息算至2020年3月20日）及2020年3月21日之后的利息未予清偿。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为45020120160082544号中国农业银行《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告韦民学作为借款人，被告刘永玉作为共同还款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告韦民学、刘永玉尚欠贷款本金39812.84元，利息3818.48元（此利息暂计至2020年3月20日止）及2020年3月21日之后的利息（借期内利息按年利率5.655%计算，逾期利息按年利率5.655%×1.5倍计算罚息至全部借款还清之日止）未予清偿，原告诉请被告偿还贷款本金39812.84元，尚欠利息3818.48元及2020年3月21日之后的利息（借期内利息按年利率5.655%计算，逾期利息按年利率5.655%1.5倍计算罚息至全部借款还清之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告韦金龙作为本案贷款的保证人，由于被告韦民学、刘永玉未能按约足额偿还贷款本金及利息，本案贷款尚在保证期间，因此原告要求保证人被告韦金龙在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦民学、刘永玉共同偿还借款本金39812.84元、尚欠利息3818.48元及2020年3月21日之后的利息（借期内利息按年利率5.655%计算，逾期利息按年利率5.655%1.5倍计算罚息至全部借款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行； 二、被告韦金龙对上述债务在其保证范围内承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费891元，减半收取446元，由被告韦民学、刘永玉、韦金龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费891元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员 林伟国
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1644号申请执行人：重庆渝诚医药有限公司，住所地重庆市万州区天凤路199号附56号、附57号、附58号、附59号、附60号(祥瑞滨湖花园C1栋一楼整层商业用房)，统一社会信用代码915001016733912617。法定代表人：冯强，副总经理。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。负责人：李洪宇，执行董事。本院在执行重庆渝诚医药有限公司与重庆市夔州医药有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。本院组织参与分配听证，重庆渝诚医药有限公司已领取案款178126元，已扣划执行费2572元，剩余未执行案款待被执行人有其他可供执行财产时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1176号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：赵洁莲，女，1979年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人赵洁莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，赵洁莲应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金11944.99元及相应利息、逾期还款违约金467.58元、手续费80.92元，并承担案件诉讼费67元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵洁莲未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1113号原告：何某，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市。原告何某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告何某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：判令张某给付借款50000元及利息（利息按借款本金50000元，月利率2%的标准从2020年2月23日计算至实际给付之日）。事实与理由：2019年12月1日，张某向何某借款人民币50000元，约定月利息2分，2020年2月22日前偿还。借款到期后，经多次索要未果，故诉至法院。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某于2019年12月1日向何某借款50000元，并为何某出具了借条一份，借条载明：今借到何某人民币伍万元整，50000.00元，该款利息为2分/月，于2020年2月22日前归还。张某借款后，按约定向何某支付了2020年2月22日前的借款利息，其余借款本金及利息张某未偿还。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，何某提供的借条能够证明其与张某之间存在民间借贷的法律关系。何某与张某之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效。何某履行了出借义务，张某应当按约定履行还款付息义务，故何某要求张某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效之日偿还何某借款本金50000元，并从2020年2月23日起至实际给付之日按本金50000元、月利率2%的标准给付何某利息，利息给付时另行计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年八月二十七日书记员  杨绍慈
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终85号 上诉人（原审原告）徐振水，男，汉族，1958年4月14日出生，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）江山市双塔街道办事处，住所地浙江省江山市江滨路54号。 法定代表人吴伟剑，主任。 委托代理人（特别授权代理）郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）江山市双塔街道灵泉村村民委员会，住所地浙江省江山市双塔街道灵泉村。 法定代表人徐晓，主任。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 徐振水诉江山市双塔街道办事处（以下简称双塔街道办）、第三人江山市双塔街道灵泉村村民委员会（以下简称灵泉村委会）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年6月29日作出（2020）浙0802行初101号行政裁定，徐振水不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，徐振水系江山市双塔街道灵泉村村民，原在该村有一座房屋，于1999年将该房屋转让给同村村民。后徐振水又在和贤村（原老虎坞村）从该村村民处购得房屋一座，该房屋现被鉴定为C级危房。 2002年1月6日，灵泉村委会因村庄规划将徐振水计划用于建房的土地与其他五农户的土地一起收回用于新村建设，双方签订《征用大田协议》，协议确定“征用”徐振水等五农户的土地的“征用费”标准，并约定：在新村规划区内，徐振水等五农户享受对13队的优惠政策（即每平方少收拾元的配套费）。协议签订后，徐振水领取了“征用费”。2006年左右，徐振水在自己的承包田上未经审批搭建了砖木结构房屋，双塔街道办于2016年5月以该房屋系违法建筑为由将该房屋拆除。2020年3月27日，徐振水向原审法院提起诉讼，请求判令:一、确认双塔街道办强拆徐振水房屋的具体行政行为违法，并补偿徐振水的损失112200元；二、责令灵泉村委会对徐振水户进行妥善安置。 原审法院认为，双塔街道办于2016年5月拆除徐振水房屋，徐振水自认有家人在现场，当日即应当知道强制拆除行为的内容，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。徐振水直到2020年3月才提起诉讼，显然已经超过起诉期限。 关于徐振水要求灵泉村委会按照《大田征用协议》的约定对其进行安置的诉讼请求，该院认为，村民委员会为基层群众性自治组织，有权依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。该案中，灵泉村委会因新村建设之需与徐振水签订协议收回集体土地，属于村民委员会自治职责，而非行政职责，因此产生的争议不属于行政诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回徐振水的起诉。 徐振水上诉称，原审裁定适用法律错误。徐振水作为双塔街道灵泉村村民，以前在该村没有房屋，至今仍寄居外村的一座危房里。1995年，徐振水受让了一块宅基地用于建房，后被双塔街道达岭村村民委员会征用用于新村规划建房，灵泉村委会与徐振水签订了征用协议。徐振水按照该协议在规划区内建造了170平米的房屋，但双塔街道办于2016年5月19日违法强行将该房屋拆除，未对徐振水作任何补偿安置。徐振水多次申请双塔街道办处理，双塔街道办作出了信访事项处理意见书。徐振水不服，又多次起诉、上访，有衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802行初15号行政裁定书、衢州市中级人民法院（2018）浙08行终35号行政裁定书、双塔街道办双塔信访复字（2019）218号信访事项处理意见书为证。徐振水请求二审撤销原审裁定，依法确认双塔街道办强拆徐振水房屋的具体行政行为违法，并补偿违法拆除房屋的损失112200元，灵泉村委会按照《大田征用协议》第3条约定对徐振水进行安置。 双塔街道办答辩称，徐振水就强制拆除主张赔偿的起诉已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐振水搭建的170平米砖木结构房屋属于违法建筑，应当拆除不应获得赔偿。徐振水诉请灵泉村委会对其进行安置不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。 灵泉村委会答辩称，原审认定本案起诉超过起诉期限正确，徐振水之前的起诉、信访不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形，不能作为起诉期限被耽误的正当理由。《征用大田协议》系民事合同，双方履行合同产生的争议不属于行政诉讼受案范围。徐振水本案起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为，各方当事人对于双塔街道办于2016年5月19日组织实施强制拆除徐振水房屋的事实均无异议。本案的主要争议焦点在于本案起诉是否超过起诉期限。徐振水确认房屋被拆后即知道双塔街道办实施强拆的事实，其于2020年3月27日提起本案诉讼，依照强拆行为实施时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，不符合从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年的规定，超过法定起诉期限。徐振水主张其在本案起诉前多次上访、起诉，而（2018）浙0802行初15号行政裁定、（2018）浙08行终35号行政裁定中，徐振水请求判令双塔街道办对徐振水与灵泉村委会的宅基地使用权争议作出处理决定，并不涉及强拆行为及赔偿事项。徐振水主张多次上访、起诉不属于因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，徐振水在本案中一并提出行政赔偿请求亦超过了法定起诉期限。至于徐振水诉请灵泉村委会按照《大田征用协议》第3条约定对徐振水进行安置的诉讼请求，因徐振水在起诉时将灵泉村委会列为第三人，请求第三人履行协议不符合起诉基本规则，而且也不符合一行为一诉讼的原则，原审法院认为该请求不属于本案审查范围，并无不当。综上，对徐振水的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18941号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孔德儒。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔德儒小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款367.83元（其中317.83元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执18941号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1101号原告：杨井明（曾用名杨明），男，1974年01月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：董志辉，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。被告：盖永昌，男，1963年6月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。本院在审理杨井明与被告董志辉、盖永昌买卖合同纠纷一案中，原告杨井明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨井明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许杨井明撤回起诉。案件受理费人民币2,813.60元，减半收取1,406.80元由杨井明负担。审判员  赵纹冉二〇二〇年八月十一日书记员  李 玉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1614号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：邳州远承物资贸易有限公司，住所地邳州市。法定代表人：郭刚，该公司经理。被执行人：徐州春淼花卉有限公司，住所地邳州市。法定代表人：曹衍，该公司经理。被执行人：江苏亚鑫煤炭有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘波，该公司经理。被执行人：郭刚，男，1979年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫长永，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住邳州市运河街道花园路市。被执行人：曹衍，男，1974年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘波，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州远承物资贸易有限公司、徐州春淼花卉有限公司、江苏亚鑫煤炭有限公司、郭刚、闫长永、曹衍、刘波借款合同纠纷一案，本院已审理终结，本院作出的（2017）苏0382民初1700民事判决书：一、被告邳州远承物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（自2015年7月21日起以400万元为本金按照年利率13.6425%计算利息，2016年2月21日起以400万元为本金按照年利率20.46375%计算至判决确定给付之日止）。二、被告江苏中润电力燃料有限公司、徐州春淼花卉有限公司、江苏亚鑫煤炭有限公司、郭刚、闫长永、曹衍、刘波、庄中京对上述债务的清偿承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有银行存款。3、2020年4月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，徐州春淼花卉有限公司所有的苏Ｃ×××××轿车一辆，江苏亚鑫煤炭有限公司名下的苏Ｃ×××××车辆一台、郭刚名下的苏Ｃ×××××车辆、苏Ｃ×××××号轿车一辆，车辆现下落不明。4、2020年4月30日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2020年7月27日，对被执行人适用限制高消费措施。6、2020年7月27日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人新的财产线索。7、2020年8月31日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年八月三十一日书记员 张苗苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16640号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男。被申请人：合肥美弘精密科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园上派园区纬一路。法定代表人：谢勤。被申请人：许瑞，女，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：李亚兰，女，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告合肥美弘精密科技有限公司、许瑞、李亚兰融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人合肥美弘精密科技有限公司、许瑞、李亚兰名下银行存款214100元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥美弘精密科技有限公司、许瑞、李亚兰名下银行存款214100元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1590.5元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇二〇年八月五日法官助理彭昕书记员张晨
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初199号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李成华，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住云南省玉溪市华宁县。2020年8月1日因无证驾驶摩托车被华宁县公安局交警大队罚款人民币700元。因本案，于2020年6月19日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人李成华犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝出庭支持公诉，被告人李成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日，被告人李成华饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿华宁县宁州街道办东门路驶往三角公园方向，20时50分，当行至东门路与武装部路口100米处时被华宁县公安局交通警察大队民警查获其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将李成华带至华宁县人民医院提取血样。经鉴定，被告人李成华血液中检出乙醇成分，含量为142.45mg/100ml，已达醉酒。公诉机关认为，被告人李成华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李成华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人李成华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李成华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李成华认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜治国二〇二〇年八月十七日书记员  汤梦娇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2905号 原告：邹正仪，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。 被告：郭中云，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告邹正仪与被告郭中云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹正仪的委托诉讼代理人徐剑到庭参加了诉讼，被告郭中云经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹正仪向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金8500元，并从2019年8月10日起按年利率24%计算利息、违约金至付清时止。事实及理由：原、被告经人介绍相识。2019年8月9日，被告因临时经济困难，向原告借款8500元，并向原告出具借条一张。借条中约定借款期限为1个月，月利率为3%，逾期30天以上，被告自愿另行支付按借款本金的3‰每天计算的违约金。原告于出具借条当日转账7673元给被告，另现金支付827元，并由被告给原告出具收据一张。借款到期后，被告未返还原告借款本息，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告郭中云未作答辩。 原告邹正仪围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告基本情况；2.借条、收据原件各1份，中国农业银行垫江支行交易明细清单，证明被告向原告借款8500元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2019年8月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告以微信转账方式向被告出借7673元，另现金方式出借827元，共计出借8500元给被告。同时，由被告给原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，借款利息为月利率3%，于2019年9月8日还本付息，逾期30天及以上，被告自愿每天按借款本金的3‰支付违约金；出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告还给原告出具收据一张，载明收到原告借款8500元。借款到期后，被告未返还原告借款本息，原告多遂诉至人民法院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款月利率为3%，该约定明显超过了司法保护的范围，被告已经支付给原告的借款利息可按双方约定（以月利率3%为限）计算；未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由被告支付给原告。另双方在借条中还约定逾期30天及以上应每天按借款本金的3‰支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告从借款之次日（即2019年8月10日）起按年利率24%计算利息、违约金至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告郭中云在本判决生效后10日内返还原告邹正仪借款8500元及利息、违约金（利息、违约金从2019年8月10日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由原告邹正仪负担69元，由被告郭中云负担60元。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年八月十一日 书记员  冉 亚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执475号申请执行人周洪杰，女，1973年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界华中汽车市场。法定代表人张凯佳，该公司执行董事。执行委托代理人陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。周洪杰与武汉兢凯汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）鄂0114民初1027号民事调解书已经发生法律效力。权利人周洪杰向本院申请执行。本院于2020年6月24日依法立案执行。本案执行中，申请执行人周洪杰与被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司于2020年8月31日双方达成执行和解协议,内容如下：被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司下欠申请执行人周洪杰执行款等计人民币51705元，于2020年10月30日前一次性付清。综上，申请执行人周洪杰与被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114民初1027号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年八月三十一日书记员 杨 红 荣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2053号 原告桂林家振物业服务有限公司，住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧，法定代表人：张立风，该公司总经理。统一社会信用代码：914503235667708805。 委托代理人蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告唐翠凤，女，汉族，1969年2月11日出生，住灵川县。 被告邓海龙，男，汉族，1966年4月14日出生，住址同上。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告唐翠凤、邓海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月28日以与二被告达成庭外和解且二被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐翠凤、邓海龙的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董志辉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1297号被执行人尚慧，男，1993年6月2日出生，汉族，住大同市帅府街小区2-2-202号。本院在执行尚慧罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初29号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月十一日书记员  王雅玲
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0503执异48号 异议人（被保全人）：王慧，女，1989年1月9日生，汉族，住浑江区。 委托代理人：王海斌。 申请保全人：吉林远通钢管制造有限公司，住所地：吉林省通化市四浑公路/1-1号。 法定代表人：韩勇。 被保全人：张增钢，男，1977年7月6日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 本院在执行申请保全人吉林远通钢管制造有限公司与被保全人张增钢、王慧买卖合同纠纷一案中，异议人王慧向本院提出撤销通化市二道江区人民法院（2020）吉0503执保第32号裁定书的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人王慧称，2020年7月17日，其收到短信，发现其与吉林远通钢管制造有限公司因合同纠纷一案，被法院冻结了所有银行卡等。首先，申请人从未与吉林远通钢管制造有限公司签订任何买卖合同。其次，申请人与张增钢分居多年，并于2018年办理了离婚登记。在婚姻关系存续期间张增钢未能珍惜婚姻生活，常年与申请人分居生活，并且从未向家庭支付任何费用，因此申请人与其离婚。另一方面，依据我国婚姻法等相关司法解释，吉林远通钢管制造有限公司必须提供相关证据证明王慧与本案具有直接利害关系时，方能要求申请人王慧承担法律责任。申请人请求法院认真审查吉林远通钢管制造有限公司提交的证据，避免因其错误查封导致申请人承担巨大经济损失。 经审理查明，吉林远通钢管制造有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张增钢、王慧价值人民币595，233.80元财产予以保全。2020年7月15日本院作出（2020）吉0503财保22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人张增钢、王慧价值595，233.80元的财产。2020年7月16日作出（2020）吉0503执保32号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被保全人张增钢、王慧价值590，895.06元的财产。冻结了王慧名下银行存款。吉林远通钢管制造有限公司与张增钢、王慧买卖合同纠纷已经起诉，正在诉讼程序审理中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”被保全人对保全裁定不服，应当申请复议，而非异议，本案不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王慧的异议申请。 异议人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  鲁玉红 审判员  马学勇 审判员  尹远铭 二〇二〇年八月十七日 书记员  许金龙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5963号原告：徐驰，男，1990年5月8日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑剑圆（徐驰之妻），女，1990年4月2日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾03层4547号。法定代表人：刘晓琴。原告徐驰与被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。徐驰诉称，1.与欣悦乐凯解除《爱乐会员服务协议》；2.退还剩余课时费共计7938元；3.诉讼费由欣悦乐凯承担。事实和理由：2018年8月18日,与欣悦乐凯签订《爱乐会员服务协议》,购买了共计114课时的幼儿早期服务教育课程(服务期限为2018年8月18日至2022年2月18日),课程费用共计12600元,上课地点为河西区南北大街1号凯德MALL三层,自报名日起至2019年9月22日共参加了37课时。2019年8月1日,收到欣悦乐凯的搬迁公告,上课地点自2019年10月1日起搬迁至天津市河东区新开路卫国道交口富豪新开门(美景道一侧)底商,相关上课时间安排另行通知,并与欣悦乐凯签订了补充协议，但补充协议没有实际履行。在积极与欣悦乐凯协商退还剩余全部课时费事宜时,欣悦乐凯均拒绝退款。为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”徐驰与欣悦乐凯原签订《爱乐会员服务协议》约定合同履行地为河西区南北大街1号凯德MALL天津湾三层，双方亦实际履行，后双方于2019年8月24日《补充协议》将合同履行地改为天津市河东区新开路与卫国道交口富豪新开门底商(美景道一侧)，但此《补充协议》并未实际履行，徐驰未在此接受欣悦乐凯服务，且该地点现已为一幼儿园所在地，而欣悦乐凯注册地仍为河西区南北大街1号凯德MALL天津湾03层45*47号，因此，徐驰要求将本案移送天津市河西区人民法院审理，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年八月二十四日书记员 李苗苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20002号原告：王家文，女，1944年7月6日出生，汉族，住重庆市李家沱街道办事处。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司。原告王家文与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月11日，原告王家文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王家文撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告王家文负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年八月十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5311号 上诉人（原审被告）：海南三联盛贸易有限公司，住所地海南省海口市文华路3号海韵裕都裕绣轩2711房。 法定代表人：董晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州大昌盛饲料有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长盛路3-1号（自贸试验区内）。 法定代表人：陈大照，该公司董事长。 原审被告：陈捍，男，1964年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 上诉人海南三联盛贸易有限公司因与被上诉人福州大昌盛饲料有限公司以及原审被告陈捍买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，海南三联盛贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南三联盛贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：安辈，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安辈小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额28000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安辈向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告安辈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1620号之一申请执行人李某某，女，1977年12月11日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：吴某某，男，汉族，1980年05月08日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3995号民事判决书，依法立案受理李某某申请执行吴某某婚姻家庭纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国海在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币316.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年八月五日书记员  熊 伟
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异176号案外人：王珍清，女，1970年12月15日出生，汉族，住山东省高唐县。案外人：盛学禄，男，1967年4月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人王珍清、盛学禄对执行标的（中奕舜华园小区7号楼2单元1001室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王珍清、盛学禄异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。王珍清、盛学禄向本院提交了认购协议书、首付款收据、银行转账凭证等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2018年11月29日，本院作出（2018）鲁04执恢20号之二执行裁定书，查封被执行人中奕旺程公司开发的中奕舜华园小区81套房产（详见查封清单，含涉案房屋），并于2018年11月30日向高唐县房产管理局送达该执行裁定书和协助执行通知书。2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人王珍清、盛学禄提交了认购协议书，已证明购买了涉案房屋，但该协议书未有落款时间，不能证明在本院查封前已购买涉案房屋。综上，案外人王珍清、盛学禄的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王珍清、盛学禄的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  周宸旭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3566号原告：张允阔，男，1987年6月生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：顺丰运输（常州）有限公司天宁分公司，住所地江苏省常州市天宁区武青北路5号金隆大厦东侧。负责人：蒋东雷。原告张允阔与被告顺丰运输（常州）有限公司天宁分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告张允阔诉称，2020年6月24日，原告要求被告将一箱茅台酒（2010年生产，一箱六瓶）运送到温州市一客户手中，6月26到达目的地，客户当着快递员的面开箱验货发现破损，但在运输过程中，由于被告的原因打碎了两瓶，导致其它四瓶茅台酒包装及外观均遭到不同程度污染，客户为此拒收。随后原告拨打被告客服电话如实说明情况，后经多次协商被告以没保价为由只愿赔偿1200元，原告不接受，为此双方发生纠纷，严重侵害原告合法权益，被告对原告快件财产运输途中未尽到保管贵任，且直接造成原告经济损失，被告负有民事赔偿责任。综上，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告茅台酒损失8776元；2、被告立即返还原告要求运输的剩余四瓶茅台酒（2010年生产）并赔偿损失2600元；3、诉讼费由被告负担。经审查查明，张允阔提供的顺丰速运面单及其他材料上均未能显示承运人系顺丰运输（常州）有限公司天宁分公司，且顺丰运输（常州）有限公司天宁分公司系顺丰运输（常州）有限公司设立的非独立法人。本院认为，现并无证据证明顺丰运输（常州）有限公司天宁分公司为实际承运人且该机构为非独立法人，故本案被告主体不适格，应裁定驳回张允阔的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张允阔的起诉。案件受理费85元，本院退还张允阔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年八月十二日书记员  韩雁竹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初115号 原告：谢之广，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西区汉兴法律服务所法律工作者。 被告：刘孝龙，男，1987年2月28日生，汉族，平山县人。 原告谢之广与被告刘孝龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘孝龙经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告谢之广诉称，2019年6月26日，被告从原告处购买价值64000元的废铁，由于双方关系不错，当时被告以资金紧张为由，承诺在一两天之内给付货款。但在被告拉走废铁后不向原告付款，2019年7月25日，被告给原告出具欠条一张。之后原告多次催要均无果，故诉至贵院，请求判令被告给付所欠原告货款64000元及利息，自2019年7月25日起至起诉之日止利息为3000元。 被告刘孝龙庭前没有提交书面答辩材料和证据材料。 经审理查明，2019年6月26日，被告在原告经营的废旧物资回收站购买废铁32.03吨，每吨2000元，共计64060元。2019年7月25日，被告书写“欠条”一张，载明：今欠谢之广废铁货款64000元（大写）整，落款有被告签名、手印及身份证号。被告书写“欠条”后将欠条通过微信发送给了原告。后原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告刘孝龙给付货款64000元及利息3000元。 庭审中，原告称，被告购买涉案废铁时，因之前双方有过合作，被告均为现金交易，这次被告称因资金紧张，无法现金交易，承诺在一两天内付清货款。原告便同意被告拉走废铁。征求意见时，原告要求被告自起诉之日起到实际给付之日止，按年利率4.35%计付利息。原告还提供了原、被告电话录音三段，其中有被告承认欠原告废铁货款及原告催要货款的内容。 以上事实，有庭审记录、《欠条》、电话录音等在案证明。 本院认为，被告购买原告价值64060元的废铁后，向原告出具了欠64000元的欠条，有欠条和电话录音证明，应予认定。原告要求被告给付货款64000元的主张，应予支持。被告出具欠条后，没有给付货款，应承担违约责任，原告请求自2019年7月25日起到实际给付之日止计算利息，不违背法律规定，应予支持，但要求利率按4.35%计算，没有提供证据，可按中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，到实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩材料，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效后二十内，被告刘孝龙给付原告谢之广货款64000元及利息（自2019年7月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，原告负担38元（已交纳），被告负担700元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 帆