wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5978号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：兰献发，男，1951年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告兰献发（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币148845.67元、利息7874.28元、逾期还款违约金8342.2元，共计165062.15元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月1日），及从2020年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年6月14日，被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为51×××15。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年6月1日，被告尚欠信用卡透支款本金148845.67元、利息7874.28元、逾期还款违约金8342.2元，共计165062.15元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月1日，被告尚欠原告透支款本金148845.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月1日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计165062.15元并自2020年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰献发应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金148845.67元、利息7874.28元、逾期还款违约金8342.2元，共计165062.15元（利息、违约金等算至2020年6月1日）并自2020年6月2日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），财产保全费1395元，共计3195元，由被告兰献发承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2869号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地罗平县振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，职务董事长。委托诉讼代理人：段尧。特别授权代理。被告：唐应彪，男，1985年12月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张艳锐，女，1989年6月17日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告唐应彪、张艳锐金融借款合同纠纷一案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 奎
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异221号申请人（案外人）：欧湘干，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭卫民、钟情，湖南声威律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。组织机构代码：192181570。法定代表人：姜树学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文景志、曾益，广东广和律师事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场8栋1730室。组织机构代码：792388911。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：严冠军、谭敏，湖南五湖律师事务所律师。在本院执行深圳市路桥建设集团有限公司与湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人肖建成、张斌、叶卓、卢枚初、黎永友、欧湘干、何伍定、李明霞、余海源、柳裕源等向本院递交执行异议申请书，申请不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第545号裁决。在本案审查过程中，申请人欧湘干于2020年6月26日向本院递交书面申请，向本院撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人欧湘干向本院申请撤回其异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人欧湘干撤回执行异议申请。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月十七日书记员 陈文佳附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0109执328号 申请执行人：陈豪，男，汉族，1986年3月9日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人:卜东波，男，汉族，1979年12月29日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人:罗佳佳，女，壮族，1986年12月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人陈豪与被执行人卜东波、罗佳佳借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2017年7月4日作出的（2017）南仲调字0270号调解书已发生法律效力。2019年12月16日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协14号决定书将案件移交我院执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人返还借款本金300000元；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的仲裁费8996元，负担本案执行费7034元。立案后，本院依法向被执行人卜东波、罗佳佳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人卜东波、罗佳佳名下所有的银行账户，于2020年8月7日依法扣划被执行人卜东波名下银行存款3200元，依照法律规定，扣划的执行款首先支付本案申请执行费，本案申请执行费7034元，无余款支付给申请执行人。2020年6月23日依法查封被执行人卜东波名下桂Ａ×××××别克牌、桂Ａ×××××辉腾牌两辆小型汽车，查封期限为两年。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人卜东波、罗佳佳尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈豪亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。因查封的车辆未能实际扣押，无法进行司法处置，本院于2020年8月19日，本院将案件的执行情况告知申请执行人陈豪并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人卜东波、罗佳佳高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，由于查封的车辆未能实际扣押，无法进行司法处置，此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程式，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十日 书记员 施子刚
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执576号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路15号12楼05-06室，统一社会信用代码：91510100663023158A。 负责人：姚晓军，经理。 被执行人：杨元贵，男，汉族，1966年2月12日生，住攀枝花市东区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司与杨元贵追偿权纠纷一案中，该案申请执行的金额为12112元，诉讼费51.5元。在执行过程中,通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初4599号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  庞国君
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1130号原告:鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司,统一社会信用代码91150693MA0Q555H2L，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇南环路南建元煤焦有限公司对面。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：侯某。被告：潘某,现住址宁夏永宁县。原告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司（以下简称商砼公司）诉被告潘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商砼公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商砼公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付11290元货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的违约金327.2元（逾期付款违约金暂时从2019年7月7日计算至2020年4月7日，实际逾期违约金计算至欠款全部还清之日），合计11617.2元；2.本案的诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原、被告协商一致签订《鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司合同书》，合同约定由原告为被告承建的棋盘井线路改造工程供混凝土。合同签订后，原告按被告要求及合同约定向被告提供了价值31290元的混凝土，被告在向原告支付了20000元货款后，剩余11290元货款至今未支付，根据相关法律规定，被告拒不向原告支付剩余货款的行为已严重损害了原告的财产利益。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，具状起诉至你院，请求依法判决如诉讼请求。被告潘某未答辩。原告为证明其主张向法庭提供证据，证据一，《鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司合同书》复印件一份共8页、《结算单》原件1页，证明被告潘某欠原告混凝土款31290元，已经还了20000元，尚欠11290元。证据二，《混凝土发货单》复印件24页，证明原告给被告潘某送过这么多混凝土。被告未到庭质证。本院认为，原告提供的合同书和发货单证据均与原件核对无误，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果，故对原告提供的以上证据予以采信，对原告提供的结算单虽属于自己单方制作的结算表格无被告的签字确认，但与原告提供的发货单相互印证，故对该结算单予以采信。被告潘某未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日开始，原告商砼公司向被告潘某承建棋盘井线路改造工程供用商品混凝土，2019年7月10日，原告商砼公司与被告潘某补签《鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司商品砼买卖合同》，约定被告（甲方）将其承建棋盘井线路改造工程的商品混凝土（以下简称商砼）由原告（乙方）供应，商砼强度等级为C15的单价为220元/立方、C25的单价为240元/立方。商砼结算量计算方法按被告实际签认的商砼出厂榜单结算。付款方式为每月根据签字确认当月对账单，开具正规增值税发票，被告收到票后以现金方式与乙方当月结算。违约责任第2项约定根据施工进度，双方应当定时结算。否则，以被告现场签收的供货单为结算依据。每批次浇筑完的商砼质量须在一周内结算完毕，如果被告故意拖延，未在规定时间内进行结算，每日追加该批次结算金额3.5%的滞纳金。2020年7月1日原告向被告自卸C15商砼6方，2020年7月3日原告向被告泵送C25商砼18方，2020年7月5日原告向被告自卸C25商砼17方，2020年7月7日原告向被告自卸C25商砼19方，2020年7月16日原告向被告自卸C25商砼35方，2020年7月17日自卸C25商砼34方。被告潘某已付商砼款20000元，双方并未在合同中约定泵的每方商砼应增加的费用。本院认为，原告商砼公司与被告潘某签订的《鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司商品砼买卖合同》内容真实有效，不违法律法规强制性规定，双方形成了买卖合同关系。双方虽未进行结算，但原告向本院提供了混凝土发货单，证明原告已向被告完成了交付货物的义务。买卖合同约定的货款给付时间为当月现金结算，故本案的货款给付时间2019年7月31日已经经过，故被告应按照合同约定向原告支付所欠剩余货款。因原、被告双方未在合同中约定泵送每方商砼的费用费用，原告提供的结算表格也没有被告方签字确认，故本院对原告主张以以265元/方计算泵送C25商砼的请求不予支持，应当按照合同约定的240元/方计算。据此计算，2020年7月3日原告向被告泵送C25商砼18方的价款应为4320元，故被告应付原告剩余的商砼款为10840元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的违约金，即主张被告逾期付款的利息损失，根据中国人民银行规定，从2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，对原告请求被告给付10840元货款及逾期付款的利息（以10840元为基数从2019年8月1日起计算至货款实际还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的诉讼请求予以支持，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某给付原告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司货款10840元及逾期付款利息（以10840元为基数从2019年8月1日起计算至货款实际还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日一次性向原告付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告潘某负担。本案为终审判决。审判员  王小龙二〇二〇年八月十七日书记员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9197号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：欧子霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告欧子霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金138238.16元，并支付该款自2019年1月16日起按年利率19.455%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为湘ＭＶ××××的马自达牌小型轿车经拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月11日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了编号为Br-A069122000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户或者按汽车销售方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年6月15日，原告向被告汽车销售方海南车享家实业有限公司转账支付161000元； 2.借款本金：161000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年7月起，每月15日为还款日，每期还款额5422.16元； 7.还款情况：前6期已付清，2019年1月15日到期的第7期还款61.67元，之后未再支付。 二、抵押合同成立及抵押物登记情况： 1.2018年6月11日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订了《汽车抵押贷款合同》； 2.抵押物：车牌号为湘ＭＶ××××的马自达牌小型轿车（车辆识别代号ＬＦＰＭ4ＡＣＰ3Ｊ1Ａ45176）； 3.抵押担保的范围：编号为Br-A069122000的《汽车抵押贷款合同》项下的借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 4.抵押登记手续：2018年6月15日，办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同约定支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧子霞于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金138238.16元，并支付该款自2019年1月16日起按年利率19.455%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告欧子霞名下车牌号为湘ＭＶ××××的马自达牌小型轿车（车辆识别代号ＬＦＰＭ4ＡＣＰ3Ｊ1Ａ45176）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。 如被告欧子霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告欧子霞负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧子霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初387号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周某某,男,1975年6月30日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地和现住址江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2017年6月7日被袁州区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金4000元;因犯盗窃罪于2018年3月19日被袁州区人民法院判处拘役六个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2019年4月8日被袁州区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元。2020年2月20日日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2020年2月28日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉,被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日6时50分左右,被告人周某某在袁州区中山路网遇网咖内上厕所出来后,趁被害人彭某睡着之机,将彭某放在电脑桌上充电的蓝色ＶＩＶ0手机盗走,之后迅速离开现场。2020年1月10日周某某在袁州区十运会附近将这部手机以350元价格卖给一中年男子。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心认定所盗取的手机价值人民币1220元整。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证;2.被害人陈述;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见:5勘验、指认笔录:6现场监控视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1220元，并曾因盗窃受过刑事处罚，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某是累犯，应从重处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人周某某有期徒刑七个月，并处罚金1500元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月20日6时50分左右,被告人周某某在袁州区中山路网遇网咖内上厕所出来后,趁被害人彭某睡着之机,将彭某放在电脑桌上充电的蓝色ＶＩＶ0手机盗走,之后迅速离开现场。2020年1月10日周某某在袁州区十运会附近将这部手机以350元价格卖给一中年男子。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心认定所盗取的手机价值人民币1220元整。另查明，2020年2月20日公安机关将被告人周某某抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人周某某的供述、被害人彭某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1220元，并曾因盗窃受过刑事处罚，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人周某某退赔被害人彭某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年八月七日代书 记员  王考华
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3219号原告：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地兰州市七里河区建工中街68-72号（西津大厦）。主要负责人：周玉文，系该行行长。被告：朱家鹏，男，汉族，住兰州市安宁区。被告：李高寅子，女，汉族，住兰州市安宁区。被告：甘肃中商担保有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路477号。法定代表人：王建宇，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行与被告朱家鹏、李高寅子、甘肃中商担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱家鹏、李高寅子共同偿还贷款本金6562.71元、利息88.83元、罚息2056.20元（利息、罚息暂按违约之日计算至2020年6月10日，实际按合同约定标准计付至全部款项付清之日止），暂总计8707.74元；2.原告对被告朱家鹏名下抵押车辆评估、拍卖所得款项优先受偿；3.被告甘肃中商担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费及原告为实现债权支付的律师费等均由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，被告朱家鹏与原告签订汽车贷款合同及附件，贷款金额为5.5万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买别克凯越，贷款利率为浮动利率（浮动周期为12个月），罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。被告甘肃中商担保有限公司作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约还款。原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行提起诉讼的民事起诉状加盖的是“中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行个人贷款业务专用章”。该“个人贷款业务专用章”属于银行个人贷款业务专用，不能代表中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行主体身份，亦不能以该专用章提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行的起诉。案件受理费75元，退还原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年八月十二日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执3267号申请执行人：深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：**，董事长。被执行人：伊宏为，男，汉族，1965年11月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2019）皖0102民初11486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伊宏为至今未能全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人伊宏为的银行存款119645元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇二〇年八月十二日书记员  邹 衍
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初717号 原告：孙淑霞，女，1957年4月21日出生，汉族，农民，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：赵某1，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住所地东辽县，系原告之女。 被告：何军，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住所地东辽县。 原告孙淑霞与被告何军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑霞及委托诉讼代理人赵某1、被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告医疗费4365元、住院伙食补助费600元、护理费：1619元、误工费：882.66元、交通打字复印费400.00元，计：7866.96元。事实和理由：2020年6月2日，被告的叔叔（何某）家盖房子的送货车将原告家门前路灯碰歪，原告丈夫出屋看情况并让其修理，货车司机来到原告家找原告商量，原告出去制止丈夫不让管闲事说找村书记解决，这时被告酒后到场无故骂人并用脚踢原告，原告被邻居拉进屋被告的妻子追到原告家说被告喝酒了才踢原告别跟他一样的，被告妻子回家后被告再一次从家出来到原告家院内，原告出屋找丈夫被被告用拳击打左头部打伤倒地，突发心脏病，当场报警，甲山派出所出现场，询问后回去，原告伤后被送东辽县人民医院救治，住院治疗6天，后根据医生建议回家休息治疗，在此期间，原告多次找被告要求被告赔偿，遭到被告拒绝，经派出所调解未果，故诉至贵院要求被告赔偿以上各项费用，请人民法院支持原告的诉求。 被告何军辩称，我没打原告，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日20时许，被告何军的叔叔何某家盖房子的送货车将原告孙淑霞家门前路灯碰歪，被告何军与原告孙淑霞因此事发生口角并撕扯在一起，致使被告孙淑霞倒地后送至东辽县人民医院救治，共住院6天，花费医药费共计4319.2元，原告要求被告赔偿遭到拒绝，故原告诉讼至本院。 上述事实有东辽县公安局甲山派出所询问原告何军、被告孙淑霞及证人杨某、何某、牛某、赵某2、赵某1、赵某3、刘某、赵某4、赵某5的笔录、原告提供的住院病历、住院诊断、住院医药费收据、交通费收据等证据相互印证予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不可侵犯。本案中，通过当庭举证及公安局卷宗询问笔录，能够证明原、被告因何某家盖房子的送货车将原告孙淑霞家门前路灯碰歪而发生争执，原本可以通过合理合法的途径解决，但双方均未能采用合理的方式加以处理。均采用极端手段，不顾他人及双方的生命安全，相互厮扯在一起，致使原告受伤，被告何军虽称自己没有打原告，但通过调取公安卷宗刘某的证人证言及东辽县人民医院出具的孙淑霞住院病历和出院诊断书，证明被告何军与原告孙淑霞发生肢体接触，并导致孙淑霞倒地受伤住院，就医诊断为因被他人用拳头打伤倒地致使出现神志不清，被告何军应负一定责任。原告孙淑霞已是63岁年龄，虽然在厮扯中受伤，但从双方发生口角、对骂到后来与被告何军厮扯，也应负一定民事责任。综合本案起因厮打过程及原告伤情，本院认为原告负40%责任、被告负60%为宜。关于误工费，由于原告已是63岁的老人，所以其要求被告承担误工费不符合法律规定，不予支持。原告主张交通费及打印费400元，原告只提供了128元的交通费收据，故交通费支持128元。因此被告应赔偿原告的医疗费4319.2元、护理费882.66元（147.11元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费128元各项损失计5929.86元的60%即3557.92元。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何军于本判决生效后5日内赔偿原告孙淑霞3557.92元； 二、驳回原告孙淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孙淑霞负担10元，由被告何军负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  呼延峰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1804号 罪犯徐亚楼，男，1962年10月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2015年5月20日作出（2014）元刑初字第00202号刑事判决，以被告人徐亚楼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金2万元。2015年8月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐亚楼在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬7次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐亚楼在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐亚楼减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月13日起至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员 王 帆
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1109号申请执行人：支某某，女，汉族，1960年6月8日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人：王云某，男，1985年6月16日生，云南省会泽县人，教师，住会泽县。特别授权代理。被执行人：王某某，男，汉族，1973年5月4日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：李某某，女，汉族，1978年5月8日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人支某某与被执行人李某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人支某某依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初3388号民事判决书，要求被执行人李某某、王某某赔偿各项损失15274元。在执行过程中，经自愿协商，申请执行人支某某的委托代理人王云某与被执行人李某某达成如下执行和解协议：李某某交纳了5403元（含申执费129元），余款10000元，被执行人李某某定于2020年12月30日前履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执1109号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二〇年八月三十一日书记员  郭飞鸿
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执270号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑莹莹商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人郑莹莹已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执270号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田长缨，女，1969年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟明，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人田长缨因与被申请人陈伟明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田长缨申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。田长缨已向法院提交了其与陈伟明2017年9月14日的短信，证实双方明确约定了还款期限。本案中的借条，字面上没有约定借款期限和利息，但双方口头约定了借款期限为一个月，关于借款期限为一个月是双方均认可的事实。二审认为短信内容说明陈伟明多年来数次向田长缨主张权利，可以认定为诉讼时效中断，证据不充分。首先，短信内容为“这几年”而非“多年来”。其次，“这几年”具体指哪几年，时间不明确。二审认定陈伟明多年来数次向田长缨主张权利，在没有调查清楚“多年来”的具体时间，没有证据证明都有哪几次的前提下，认定诉讼时效中断，实属认定基本事实不清、证据不充分。田长缨与陈伟明原系夫妻，双方离婚后，在离婚协议中虽然约定婚生子由陈伟明抚养，但事实上，双方离婚后婚生子一直由田长缨抚养教育，陈伟明并没有支付相应的抚养费和教育费。上述费用均用于婚生子求学消费，因此陈伟明在2017年9月前从未向田长缨主张过还款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终831号民事判决，确认陈伟明的起诉已经超过诉讼时效，驳回其诉讼请求；本案诉讼费由陈伟明承担。本院经审查认为，2011年7月12日，田长缨因购房需要向陈伟明借款20万元并出具借条。当日，陈伟明通过银行向田长缨支付了借款。上述事实清楚，证据充分。田长缨认可借款事实，但主张涉案借款已过诉讼时效，并在一审中提交其与陈伟明的短信记录。通过短信记录内容来看，双方约定借款期限为一个月，陈伟明近几年来多次向田长缨主张权利，故一、二审认定陈伟明向田长缨主张权利未超过法定诉讼时效，对其要求田长缨偿还借款的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，田长缨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田长缨的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月三日书记员  滕竺珍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初939号之一原告：张伟，男，1946年12月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号，送达地址上海市静安区南京西路768号国泰君安大厦。法定代表人：贺青，该公司董事长。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区沥源大街8号。法定代表人：陈颖，该公司董事长。被告：连云港船务有限责任公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。法定代表人：陶文菊，该公司执行董事。被告：江苏载赫信息科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳路东盛名都广场A座21-1号楼916室。被告：江苏宰熙信息科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳路东盛名都广场A座21-1号楼916室。原告张伟与被告国泰君安证券股份有限公司、恒丰银行股份有限公司、连云港船务有限责任公司、江苏载赫信息科技有限公司、江苏宰熙信息科技有限公司证券交易代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，因恒丰银行股份有限公司系本案被告，按照上级法院的通知要求，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李建华二〇二〇年八月三日书记员  李菊琴
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1350号 原告：张新朋，男，1959年11月25日出生，汉族，住元氏县。 被告：河北鸿福肥料有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村，统一企业信用代码：9113052868572895T。 法定代表人：杨君涛，职务;经理。 被告：河北谷氏肥业有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村，统一社会信用代码：9113052866771233X5。 法定代表人：谷卫超，职务：经理。 原告张新朋与被告河北鸿福肥料有限公司（以下简称：鸿福公司）、河北谷氏肥业有限公司（以下简称：谷氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新朋到庭参加诉讼，被告鸿福公司、谷氏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新朋向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付欠原告货款21000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告法定代表人系亲属关系，原告曾给二被告送氯化铵，期间欠货款21000元，经多次催要无果，2019年2月28日被告给原告出具了欠款证明，能证明欠款事实。特诉请法院依法判决被告立即给付欠原告货款21000元。 鸿福公司未向本院提出答辩意见。 谷氏公司未向本院提出答辩意见。 本案诉讼审理的要素问题是：原告所述债权是否属实。本案原告提交的证据有2017年2月23日谷氏公司法定代表人谷卫超所写的《证明》复印件，及2019年2月28日谷卫超所写的《证明》原件，该《证明》原件上有被告谷氏公司印盖，内容是“今欠张新朋款贰万壹仟元整（21000元）（谷氏肥业、鸿福肥业总欠款）。叁个月以后陆续回款，至9月份结清。谷卫超。2019年2月28日”。本院认为，上述证据证明了原告对谷氏公司的债权。原告要求被告谷氏公司给付货款，应予支持。原告要求鸿福公司还款，相关证据上无鸿福公司印章，本院不予支持。 综上，被告鸿福公司、谷氏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北谷氏肥业有限公司在本判决生效后十日内给付原告张新朋21000元； 二、驳回原告张新朋要求被告河北鸿福肥料有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告河北谷氏肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法。 审判员  牛兴华 二〇二〇年八月十二日 书记员  李青青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2508号上诉人（原审原告）：于振国，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光镇青光村东津霸公路北。主要负责人：沈家林，行长。委托诉讼代理人：季守鹏，男。委托诉讼代理人：昝俊敏，天津华杰律师事务所律师。上诉人于振国因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初115号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人于振国预交的二审案件受理费3843元予以退回。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 啸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20808号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：张婷婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19197号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张婷婷支付信用卡欠款人民币69055.89元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20808号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3419号罪犯王伟，男，1994年8月14日出生，汉族，大学文化，湖北省石首市人，住湖北省石首市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙1003刑初30号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；追缴违法所得。宣判后，被告人王伟不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年1月5日作出(2018)浙10刑终1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币54000元，已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王伟予以假释（假释考验期限，从假释之日计算,即2020年8月16日起至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初828号之一申请人：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。被申请人：梅兵慧，女，1975年8月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：涂红波，男，1974年4月11日出生，汉族。住所地：江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司与被申请人梅兵慧、涂红波金融借款合同纠纷一案中，申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司向本院提出了财产保全的申请，本院于2020年4月8日作出（2020）赣0981民初828号民事裁定书，冻结了被告梅兵慧、涂红波名下的财产。现两被申请人已归还了全部欠款，且申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司向本院提出解除被申请人梅兵慧、涂红波财产保全的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人梅兵慧、涂红波银行存款159550元的冻结或同等数额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  罗建新二〇二〇年八月二十日书记员  季理芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5765号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：周莉，男，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘忠英，女，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人周莉、刘忠英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳，被上诉人刘忠英到庭参加了诉讼,被上诉人周莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周莉、刘忠英开户费3285元。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人刘忠英二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周莉二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：三通费是否应返还？本院认为：关于三通费是否应返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2340号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区。 负责人：戴四清，行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 被告：苏其龙，男,1974年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：谢六一，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：孙再敏，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：艾丽萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：谢娇娇，女，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：桑和波，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告苏其龙、谢六一、孙再敏、艾丽萍、谢娇娇、桑和波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。 案件受理费1448元，减半收取724元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年八月十一日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5207号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇,该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：尹祚峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告尹祚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初15970号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：陈龙，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告陈龙融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人陈龙名下银行存款31074.65元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈龙名下银行存款31074.65元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费330.75元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇二〇年八月六日法官助理彭昕书记员张晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4729号上诉人（原审被告）：彭全会，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志民，男，1967年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人彭全会因与被上诉人王志民民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。彭全会上诉请求：1、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初916号民事判决,改判驳回王志民的诉讼请求或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费由王志民承担。事实与理由:一、王志民并没有向彭全会交付借款14万元,一审判决认定事实错误。民间借贷属于实践性合同,以实际履行借款为生效条件。本案中,王志民根本就没有将14万元实际交付给彭全会,彭全会没有接收到王志民14万元现金,王志民虽然持有借条,但该14万元借款并没有实际交付履行。王志民并没有法庭提供任何交付借款的证据,本案双方之间并没有形成合法有效的民间借贷关系,一审判决错误。二、原审判决让彭全会偿还王志民借款14万元及利息错误,适用法律不当。本案中,王志民并没有将14万元借款交付给彭全会,彭全会并不欠王志民14万元借款,彭全会根本不可能在2016年-2020年间给王志民还款19000元,但原审法院在王志民不能提供交付14万元借款证据的情况下,错误地认定彭全会与王志民之间借款关系成立。三、彭全会有明确的工作单位及住址,原审法院完全可以采用直接送达或邮寄送达的方式送达法律文书,但原审法院在没有给彭全会邮寄送达诉状、应诉通知书及开庭传票的情况下,便缺席判决，明显剥夺了彭全会的诉讼权利。原审法院在缺席判决后,便未经彭全会同意,采用传真、电子方式违法送达判决书,诉讼程序明显违法,二审法院应当将本案发回重审。综上所述,原审判决认定事实错误,适用法律不当,诉讼程序违法、判决显失公平公正,望二审法院依法撤销一审民事判决,改判驳回王志民的诉讼请求或将本案发回重审。王志民辩称，王志民经过同事郭某介绍，才借钱给彭全会的。2009年，彭全会和郭某开车到王志民家门口，王志民在车上给了彭全会5万元现金，彭全会当场出具借条，约定月息2.5分。2010年4月4日王志民在彭全会的门市上借给彭全会9万元现金，彭全会现场打的借条，借条上没有写利息，但口头约定了月息2.5分，当时王志民、彭全会及其店员在场。彭全会总共给王志民转账付息1.9万元，除此之外没有再付过利息。王志民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息76000元（以借款其中50000元本金为基数，按月利率2%自2014年7月1日起暂计算至2020年4月7日），共计216000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告经案外人郭某介绍认识。2014年1月18日，被告向原告借现金50000元，并出具借条，借条中载明“月息2.5分息”；2010年4月4日，被告再次向原告借现金90000元，并出具借条，未约定借款利息。两笔借款均未约定还款日期。庭审中，原告自认，50000元的借款被告按照月利率2.5%支付原告利息到2014年6月。另自认，2016年到2020年间，被告陆续向原告转款4笔，共计19000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的两张借条，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，因被告彭全会经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证权利，一审法院根据原告自认的利息支付情况来认定，并根据法律规定支持其合理部分的诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告彭全会于判决生效后十日内偿还原告王志民借款本金90000元；二、被告彭全会于判决生效后十日内偿还原告王志民借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%自2014年7月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止，执行时扣除已付的19000元）；三、驳回原告王志民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2270元，由被告彭全会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志民提交如下证据：录音光盘一份，郭某证人证言一份，郭某孩子结婚的礼单一份，照片复印件一份，拟证明彭全会是副食品公司的法定代表人，彭学敏系该公司会计。郭某和彭全会认识，王志民通过郭某介绍借钱给彭全会，王志民与彭全会之间借贷关系成立，彭全会曾多次承诺还钱。彭全会质证称，录音中是彭全会的声音，但是和本案借条没有关系，当时双方是在说别的事情，录音不能证明双方之间有借款的事实。证人郭某已经出庭作证，补充证言不予认可，应当以证人当庭陈述为准，证人证言也不能证明双方交接款项的事实，证人证言与本案无关。结婚的礼单上的名字不是彭全会写的，和彭全会无关。彭全会不认识照片上的人，和彭全会无关。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，2009年1月18日，彭全会向王志民借现金50000元，并出具借条，借条中载明“月息2.5分息”，一审认定借款时间为2014年1月18日有误，予以纠正。二审中彭全会认可手机号155××××6666为其所用，且与其二审送达地址确认书联系电话一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。彭全会上诉称双方之间不存在民间借贷关系，涉案14万元现金未实际交付，本院认为，当事人对自己提出的主张应承担举证责任，不能举证或举证不充分的，应承担不利的法律后果。本案中，王志民已提交彭全会出具的两张借条、电话录音等证据证明双方之间存在民间借贷关系，彭全会否认借款事实，但未能对借条等做出合理解释。一审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系正确，彭全会的该上诉主张本院不予采信。关于一审诉讼程序问题，经查，二审中彭全会认可手机号155××××6666为其所用，且与其二审送达地址确认书联系电话一致。一审法院通过该手机号于庭前向彭全会发送了传票、应诉通知书、举证通知书等，彭全会未到庭参加诉讼，一审缺席审理并无不当。综上所述，彭全会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由彭全会负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年八月二十四日法官助理郭富林书记员雷力
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1364号原告：刘×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：刘×2，住山西省文水县，系刘×1儿子。被告：文水县北张乡苏家堡村民委员会。法定代表人：成×。原告刘×1与被告文水县北张乡苏家堡村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告刘×1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘×1因主体不适格为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘×1撤诉。案件受理费25元，由原告刘×1承担。审判员 霍士杰二〇二〇年八月二十八日书记员 张文丽
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初473号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人康延新，男，1985年7月25日出生于天津市，汉族，初中文化，群众，务工人员,户籍地山东省德州市乐陵市,住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人康延新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月10日21时许,被告人康延新酒后驾驶牌照为鲁Ｎ×××××东风雪铁龙牌小型轿车,自天津市东丽区军粮城街苗街村一饺子馆出发,途径东金路、苗四路,当沿兴业道由东向西行驶至军粮城示范镇北旺路交口西侧附近时被民警查获,经天津市津实司法鉴定中心鉴定,在送检的康延新血液中检出乙醇含量为178.6ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。上述事实，被告人康延新在开庭过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人康延新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康延新具有以下量刑情节：当庭如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人康延新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年八月十三日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4525号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告之子。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。原告徐金兰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐金兰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐金兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由徐金兰负担。审判员 黄 忻二〇二〇年八月二十七日书记员 林嘉瑜
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执恢68号之六申请执行人：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：马巍，理事长。被执行人：王纪南，男，1986年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：侯海波，男，30岁，汉族，住额尔古纳市三河乡。被执行人：韩庆磊，男，32岁，汉族，住额尔古纳市三河乡。被执行人：马富强，男，49岁，回族，住额尔古纳市三河乡。被执行人：郭玉琴，女，45岁，汉族，住额尔古纳市三河乡。被执行人：左兆奎，男，41岁，回族，住额尔古纳市三河乡。本院在执行申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社申请执行王纪南、侯海波、韩庆磊、马富强、郭玉琴、左兆奎借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2013）内额民初字第132号民事调解书已发生法律效力，申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款49593.15元，案件受理费644元。本案在执行过程中，我院通过总对总查控系统将被执行人郭玉琴、左兆奎名下银行卡予以冻结。后经双方当事人沟通后，申请人额尔古纳市农村信用合作联社书面申请撤销对被执行人王纪南、侯海波、韩庆磊、马富强、郭玉琴、左兆奎的强制执行，并提出将郭玉琴、左兆奎名下银行卡予以解除冻结。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘 哲 钧
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执463号申请执行人：泰来县张洪化肥商店，地址泰来县平洋镇直。经营者：张洪，男，1963年3月20日出生，汉族，个体，住所地泰来县平洋镇。被执行人：赵立明，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。本院在执行泰来县张洪化肥商店与赵立明买卖合同纠纷一案中，经查，发现赵立明有可供执行财产757.36元，除此之外申请人也未能提赵立明有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年八月二十七日书记员  史新录
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5718号申请执行人马世平。被执行人盛海峰。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15066号文书，已向被执行人盛海峰发出执行通知，责令被执行人盛海峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人盛海峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盛海峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人盛海峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛海峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛海峰财产以人民币34.76万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2589号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区欧文文体经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城3区10839号。 经营者：陆佳。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告金牛区欧文文体经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告金牛区欧文文体经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2165号罪犯谢某某，女，1969年1月25日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年三月十五日，山东省临沂市中级人民法院作出(2009)临刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人谢某某与徐烟柱赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169174.5元，并互负连带赔偿责任。二〇一〇年十二月三日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年三月二十日、二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3730号上诉人（原审原告）：曾某某，女，1990年3月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：张某某，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。上诉人曾某某与被上诉人张某某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾某某上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0830民初2363民事判决书，发回重审,或依法改判支持曾某某一审诉求；2、本案一、二审诉讼费等均由张某某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实明显错误。张某某所说5月17日是曾某某还钱而非借钱这与事实和常理相悖。1、一审法庭并没有查清支付宝谁在使用、谁在管理。一审法院直接认定由曾某某一直使用存在明显错误。离婚后,支付宝账户实际上由曾某某前夫邵明愿管理和支配。离婚后,张某某与曾某某前夫邵明愿之间的纠纷,与曾某某无关,张某某应当另行起诉曾某某前夫邵明愿。2、张某某陈述自相矛盾,张某某所说不知道4月8日曾某某已离婚。但从曾某某所提供的双方在4月8日微信聊天记录能充分证实张某某已经知道其离婚。张某某再给曾某某前夫邵明愿打钱,不符合常理。且张某某所说不知道支付宝账户是曾某某前夫邵明愿的账户,也与法庭查明的事实相悖。在张某某自己举证的6000借贷中,支付宝账户,非常清晰显示是曾某某前夫邵明愿账户。3、张某某陈述说曾某某借钱是曾某某在梁山接了个大活,也和曾某某只是帮忙卖点材料的事实明显不符。二、一审法院适用法律明显错误。曾某某与张某某双方在2019年5月16日微信聊天记录,2019年5月17日两份银行转账流水明细已经能证实双方之间的借款合意和借款的事实。张某某反证是还钱,与事实不符。依照《最高法民间借贷司法解释》和民事诉讼证据规则,张某某应当承担举证不能的法律后果。综上,请二审维护曾某某合法权益。张某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回曾某某的上诉请求，维持一审法院判决。曾某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还我借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年5月12日起至实际全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾某某卖集成吊顶，被告张某某干集成吊顶安装，双方相识，后发展为男女朋友关系，2019年8月双方解除男女朋友关系。2019年3月11日，原告曾某某向被告张某某借款6000元，当日曾某某用“小公举”的支付宝账户偿还张某某6000元，“小公举”的支付宝账户是用曾某某原配偶邵明愿身份证注册，账号329×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2019年4月8日，曾某某与邵明愿协议离婚。同年4月10日，被告张某某转账存入“小公举”的支付宝账户90000元，同年5月17日，原告曾某某通过其中国农业银行账户及邵小英中国农业银行账户分两次转入张某某账户40000元、50000元，共计90000元。原告曾某某主张，在与邵明愿于2019年4月8日协议离婚前，“小公举”的支付宝账户一直由曾某某使用，协议离婚后，该账户曾某某就不再使用，要求被告张某某偿还借款90000元。被告张某某主张，原告曾某某与被告在男女朋友关系期间，曾某某于2019年4月10日向其借款，应原告要求，向原告指定的“小公举”账户内转入90000元，打钱时并不清楚该账户是用邵明愿身份证注册。其与邵明愿不认识，原告曾某某支付的90000元是曾某某偿还的借款。后双方产生争议，形成本案诉讼。同时查明，诉讼过程中，邵明愿到庭陈述，邵明愿与张某某素不相识，曾某某曾用其身份证注册过一个支付宝账号，这个账号在与曾某某婚姻关系存续期间及离婚后一直由曾某某使用、管理。张某某说将钱打入了这个支付宝账户，邵明愿不知情也没有用过这些钱。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾某某基于借贷关系主张被告张某某返还90000元借款，原告应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。原告曾某某仅提供中国农业银行两张转账凭证，未提供借贷合意成立的证据。被告张某某以曾某某于2019年4月10日在双方男女朋友关系期间向其借款90000元，曾某某主张的这90000元系曾某某偿还对其的借款进行抗辩，张某某对其主张提供了支付宝转账电子回单、手机截屏证据予以证明。本院给邵明愿做的询问笔录中，邵明愿陈述与张某某不相识，曾某某用邵明愿身份证注册过一个支付宝账号，该账号一直由曾某某使用。故被告张某某在提供相应证据证明其主张后，原告曾某某应就双方存在借贷合意承担进一步的举证责任。原告曾某某未能提供证据证实双方存在借贷合意，故对原告要求被告张某某偿还90000元借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：驳回原告曾某某对被告张某某全部诉讼请求。案件受理费1025元，保全费920元，共计1945元，由原告曾某某负担。二审中曾某某提交支付宝交易截图及借条复印件一份。证明支付宝不是由其使用的。张某某质证称该证据不符合民事诉讼证据的要求，不能作为证据使用，无法证明曾某某的观点。经二审审查，曾某某提交的该证据不具有有效证据的形式要件，并且不能证明其主张的观点，该证据不具有证明力，本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，最高人民法《院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，曾某某称2019年5月17日向张某某账户转款90000元为民间借贷，要求张某某偿还。但是张某某辩称曾某某曾在2019年4月10日向其借款，其向曾某某指定的“小公举”支付宝账户转款90000元，曾某某本案主张的借款是偿还其上述欠款。因民间借贷法律关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，还包括双方存在借款合意，仅凭金融机构或其他支付平台的转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意，除对方认可双方之间系借贷关系的情形外，曾某某应当进一步举证双方之间存在借款合意。曾某某与张某某在转款期间存在男女朋友关系，结合一审查明的“小公举”支付宝账户使用情况，曾某某在本案中的诉求证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人曾某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月五日书记员  黄 灿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20004号原告：严怀忠，男，1937年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司。原告严怀忠与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案中，原告严怀忠于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告严怀忠的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严怀忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告严怀忠负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年八月十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初131号 原告：田玉根，男，1973年10月31日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告田玉根诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初375号原告：山西黄土坡煤业集团有限公司，住所地：山西省沁源县聪子峪乡小岭底村东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王俊峰，任董事长。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。被告：申雪平，男，1989年2月24日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。原告山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称“黄土坡公司”）与被告申雪平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄土坡公司委托诉讼代理人张世科到庭参加了诉讼，被告申雪平经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄土坡公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利（多收取的工资款项）7340元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告系原告所属山西黄土坡鑫能煤业有限公司（以下简称“鑫能公司”）安装队职工，并与鑫能公司签订有书面劳动合同，工资由鑫能公司委托原告代发。2019年12月11日，鑫能公司通知原告财务管理部为鑫能公司安装队发放11月工资时，当日仅有和开户银行建立代付关系的37人成功发放，其余人员由于未建立代付关系而未能发放。次日，鑫能公司员工全部与开户银行建立代付关系后，鑫能公司通知原告补发11月工资，由于财务人员工作失误，对前一日已经成功发放工资的37人再次发放，其中被告多收取的工资款项为7340元。事件发生后，虽然原告多次通知被告将多收取的工资款项返还原告，但被告拒不返还。原告认为，原告因财务人员工作失误对被告2019年11月的工资进行重复发放，被告无正当理由取得该笔工资款已构成不当得利，其应及时予以返还。故原告诉至法院以维护其合法权益。被告程足兵未答辩，也未向本院提交证据。原告黄土坡公司向本院提交了劳动合同书、被告身份证复印件、鑫能公司安装队2019年11月份工资表明细、工资核算会审审批单、银行代发工资流水，本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中原告黄土坡公司财务人员由于工作失误重复发放被告2019年11月工资，被告无正当理由取得该笔工资款，符合不当得利构成要件，应当认定为不当得利，故其取得的不当利益应予返还。因此，原告要求被告返还7340元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告申雪平返还原告黄土坡煤业集团有限公司不当得利款项7340元，于判决生效后十日内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳 二Ο二Ο年八月四日书记员 岳江浩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2417号申请执行人：许景淑，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人许景淑与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人许景淑支付案款2827元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人许景淑案款2827元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人许景淑，约谈中，申请执行人许景淑亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2008号 罪犯耿建锁，男，1978年2月11日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2016年11月29日作出（2016）冀0133刑初169号刑事判决，以被告人耿建锁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；退赔被害人人民币90000元。服刑期间发现漏罪，河北省文安县人民法院于2017年5月3日作出（2017）冀1026刑初94号刑事判决，以被告人耿建锁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；与前罪合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人人民币213100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯耿建锁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费113.69元。1996年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。系前科犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿建锁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿建锁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月19日起至2022年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执复69号 复议申请人：张艳双，男。 复议申请人：于德艳，女。 申请执行人：付玉森，男。 被执行人：代春波，男。 复议申请人张艳双、于德艳不服黑龙江省泰来县人民法院（下称泰来法院）（2020）黑0224执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2018年9月17日，泰来法院依据（2018）黑0224民初76号民事判决书，受理王殿臣申请执行代春波买卖合同纠纷一案。在执行中，王殿臣于2018年9月18日提交《债权转让承诺书》，将其申请执行代春波案件的债权转让给付玉森，同年9月19日付玉森向泰来法院申请变更其为申请执行人。同年9月20日，泰来法院作出（2018）黑0224执855号执行裁定书，变更付玉森为本案申请执行人。张艳双、于德艳于2019年11月7日向泰来法院提交书面异议，认为其二人亦有申请执行王殿臣的案件，是王殿臣的债权人，对本案的债权应当参与分配。泰来法院于2019年11月18日作出(2019)黑0224执异11号执行裁定书，张艳双、于德艳不服于2019年11月30日提出复议申请，经本院审查，于2020年1月16日作出(2020)黑02执复9号执行裁定书,撤销泰来法院（2019）黑0224执异11号执行裁定，发回重新审查。泰来法院重新审查后，于2020年4月21日作出（2020）黑0224执异3号执行裁定书，张艳双、于德艳不服提出复议申请，经本院审查，于2020年6月19日作出（2020）黑02执复56号执行裁定书，撤销泰来法院（2020）黑0224执异3号执行裁定书，由泰来法院针对张艳双、于德艳提出参与分配王殿臣对次债务人代春波30万元债权的请求作出执行行为。 泰来法院于2020年6月29日作出通知书，通知张艳双、于德艳提出参与分配的请求不予支持。2020年7月2日，张艳双、于德艳提出申请，要求参与分配王殿臣对次债务人代春波的30万元债权。 泰来法院审查后认为，王殿臣申请执行代春波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，王殿臣书面申请将其对代春波的债权转让给付玉森，是对其合法权利的处分行为。依据付玉森的申请，泰来法院裁定付玉森为本案申请执行人，付玉森已成为代春波案件的合法权利人，代春波履行的给付义务，理应由付玉森实现。而张艳双、于德艳申请执行案件被执行主体为王殿臣，二者并无法律上的必然联系。故泰来法院作出的“张艳双、于德艳参与分配的请求本院不予支持”的通知书并无不当，张艳双、于德艳要求参与分配代春波履行案款的请求理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人张艳双、于德艳的异议请求。张艳双、于德艳不服，向本院申请复议。 张艳双、于德艳复议称，其二人与被执行人王殿臣民间借贷纠纷一案经泰来法院审理后分别作出（2018）黑0224民初2412号、（2018）黑0224民初2413号民事判决，现已进入执行阶段。张艳双、于德艳依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第90条之规定，请求泰来法院依法执行被执行人王殿臣的财产，同时请求参与分配被执行人王殿臣对次债务人代春波的30万元债权。二人主张泰来法院所认为的“王殿臣申请执行代春波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，王殿臣书面申请将其对代春波的债权转让给付玉森，是对其合法权利的处分行为”于法无据。王殿臣债务众多，经泰来法院审理、判决的案件众多，并多数已经向该法院申请执行。王殿臣将已进入执行程序的仅有对次债务人代春波的到期债权对外转让损害了众多债务人的利益。泰来法院明知涉及王殿臣执行案件众多情况下依然在执行程序中同意王殿臣对外转让债权的行为违背法律规定，张艳双、于德艳有权对王殿臣仅享有的执行债权请求参与分配。付玉森申请执行代春波的债权是基于王殿臣与付玉森之间违法转让债权所形成，王殿臣已无其他财产可供执行，唯一对代春波享有可供执行债权。故张艳双、于德艳请求齐市中院依法撤销泰来法院（2020）黑0224执异9号执行异议裁定书。 经本院审查后认为，最高人民法院《执行规定》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”上述法律规定中涉及参与分配执行案件被执行人均应为同一债务人。张艳双、于德艳分别依据泰来法院（2018）黑0224民初2413号、2412号民事判决书申请执行案件的被执行人均为王殿臣，而付玉森申请泰来法院裁定变更其为申请执行人后，依据（2018）黑0224民初76号民事判决申请执行案件的被执行人系代春波。故张艳双、于德艳申请参与付玉森申请执行代春波案件的分配不符合最高人民法院上述相关法律规定。关于张艳双、于德艳认为“泰来法院明知涉及王殿臣执行案件众多情况下依然在执行程序中同意王殿臣对外转让债权的行为违背法律规定”的主张，因泰来法院作出的变更付玉森为本案申请执行人的（2018）黑0224执855号执行裁定书已发生法律效力，张艳双、于德艳对该执行裁定不服，不属于执行异议、复议案件审查范围，二人可通过其他法定程序予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张艳双、于德艳的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇二〇年八月十四日 书记员  孟祥龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6659号上诉人（原审原告）：石磊，男，1966年6月19日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳县垛石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：济南市济阳区农业示范园服务中心，住所地济南市。法定代表人：陈某星，该中心主任。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。上诉人石磊因与被上诉人济南市济阳区农业示范园服务中心（以下简称示范园）侵权责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。石磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持石磊的诉讼请求；2.本案诉讼费用由示范园承担。事实与理由：一审认定的事实是错误的。1、一审法院认定石磊与陈某飞《托管种植协议书》主张对涉案土地享有使用权于法无据是错误的。2018年3月10日，石磊与陈某飞签订了《托管种植协议》后，石磊在本案涉案土地种植大豆，当石磊种植40亩左右的时候，示范园出面阻拦，在阻拦过程中，将石磊雇佣的大豆播种机损坏，石磊多次找示范园，示范园又通过陈某飞和石磊协商，将石磊种植的大豆的收益折抵赔偿石磊播种机的损失，石磊与陈某飞又签订《协议书》以上事实，在济阳区法院（2018）鲁0125民初3595号案中证人陈某飞、石某军、示范园陈某星录音、都能证明示范园同意将石磊原种植的40亩大豆收益用来折抵示范园给石磊损坏播种机的损失。更何况石磊的诉讼请求虽然被济阳区人民法院（2018）鲁0125民初3595号裁定依该理由被驳回，后济南市（2019）鲁01民终2928号裁定撤销并明确示范园对涉案土地40亩大豆有诉讼请求的主体。而一审法院再次用同样的理由驳回上诉人请求显然是错误的。2、认定石磊无有效证据其大豆的损害系示范园工作人员在执行职务时所实施是错误的。在庭审中，证人陈某飞、石某军、王某俊、郭某花以及陈某星录音都体现了示范园将上诉人大豆损害的事实，在一审中，示范园提供证人陈某海的证言中，虽然证明涉案土地没有大豆，但证明是示范园让其用旋耕机将该涉案土地旋耕，示范园也承认整理过涉案土地，以上证据足以证明，石磊种植的40亩大豆是示范园损害的。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求依法改判为示范园赔偿石磊损失。示范园辩称，第一，示范园整理自己享有土地使用权的土地，是示范园的权利，示范园从未耕旋过石磊所谓的大豆。第二，无论是民法还是侵权责任法等相关法律规定均为合法权益受法律保护，石磊未经示范园同意，以侵犯示范园土地使用权的方式，获得的相关利益也不应得到相应的法律保护，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石磊向一审法院起诉请求：1.示范园返还赔偿大豆损失38880元及鉴定费2000元；2.示范园承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年3月10日，石磊与陈某飞签订了《托管种植协议书》，合作内容为：陈某飞委托石磊全权负责在原有油菜地上种植除小麦、玉米外的农作物，同时委托石磊负责种植作物生长直至收获完成期间内的所有工作，陈某飞辅助石磊完成相关农产品的销售。合作方式为：为保证石磊的责任心，石磊需要向陈某飞缴纳200元/亩的委托管理保证金，待农作物收货并销售完毕后，石磊给陈某飞销售分红，分红金石磊保证不低于200元/亩的的收益，如不能完成，陈某飞有权扣除全部保证金。2018年4月23日陈某飞与石磊就已种植的40亩大豆签订《协议》，该协议约定，石磊继续管理石磊在园区内种植的40亩大豆，大豆的收益归石磊所有；石磊收完大豆后，许诺向陈某飞、示范园追偿播种机及其他损失。2018年10月29日，石磊曾以同一事实诉至一审法院，要求示范园赔偿损失20000元。2019年1月10日，一审法院作出（2018）鲁0125民初3595号民事裁定书，驳回了石磊的起诉。石磊不服提起上诉，2019年5月8日，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2928号民事裁定书，认为，一审法院认定石磊只是具体管理者，无诉讼主体资格不当，撤销了（2018）鲁0125民初3595号民事裁定书，指令济南市济阳区人民法院审理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任，法律所保保护的民事权益应当具有合法性。本案中陈某飞无证据证明其对涉案土地有合法的使用权，石磊依据与陈某飞签订的《托管种植协议书》主张对涉案土地享有使用权于法无据。且在诉讼过程中，石磊亦无有效证据证明其大豆的损害系示范园工作人员在执行职务时所实施。因此，石磊依据与陈某飞签订的《托管种植协议书》诉请示范园侵权的主张不能成立。如石磊基于该合同而发生损失，可以依据合同法的有关规定，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回石磊的诉讼请求。案件受理费减半收取411元，由石磊负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，石磊主张示范园损坏了其大豆播种机并旋耕了其种植的40亩大豆，在一审中申请两名证人出庭作证，但证人仅能证明石磊种植了大豆，不能证明示范园实施了侵权行为，故该证人证言无法达到石磊的证明目的，一审法院未予支持，符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二〇年八月十日书记员  韩笑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保909号 申请人：泸州唐氏运业有限公司，住泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521708933113M。 法定代表人：唐勇。 被申请人：宋贵彬，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州唐氏运业有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋贵彬名下价值60万元的财产采取保全措施，案外人庞家华自愿以其名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋作为担保。 本院依据（2020）川0504财保869号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押（留）被申请人宋贵彬名下价值60万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封担保人庞家华名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年八月四日 书记员  邓军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终511号上诉人（原审被告）：中城置业（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第七层办公室A区752房间。法定代表人：郭风典，执行董事。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志儒，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华美，女，1963年4月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。原审被告：渤海智慧卓越（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦裙楼二层01-02单元及裙楼三层商业区。法定代表人：王振涛，经理。委托诉讼代理人：武遥，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告：渤海创投集团有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦5层01-07单元506室。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：武遥，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告：**，男，1978年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武遥，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人中城置业（天津）有限公司因与被上诉人华美及原审被告渤海智慧卓越（天津）科技有限公司、渤海创投集团有限公司、**借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的证据，致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3630号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人中城置业（天津）有限公司预交的二审案件受理费34055元予以退还。审判长  郭秀红审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年八月十四日书记员  唐 啸
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执600号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路6号。代表人：刘建，该行行长。被执行人：襄阳锦盛祥木业有限公司，住所地：襄阳市襄州区佳海工业园。法定代表人：柴兴旺，该公司经理。被执行人：湖北厚德宏昌药业有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路80号。法定代表人：柴兴旺，该公司经理。被执行人：襄阳海任融资担保有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路5号。法定代表人：谢俊，该公司经理。被执行人：柴锦景，男，1984年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李竹筠，女，1983年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：柴兴旺，男，1963年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张国萍，女，1961年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳锦盛祥木业有限公司、湖北厚德宏昌药业有限公司、襄阳海任融资担保有限公司、柴锦景、李竹筠、柴兴旺、张国萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出[2019]鄂0691民初140号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人襄阳锦盛祥木业有限公司、湖北厚德宏昌药业有限公司、襄阳海任融资担保有限公司、柴锦景、李竹筠、柴兴旺、张国萍至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳锦盛祥木业有限公司、湖北厚德宏昌药业有限公司、襄阳海任融资担保有限公司、柴锦景、李竹筠、柴兴旺、张国萍在银行的存款350万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年八月三日书记员  孙 艳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初771号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张国良，男，1992年11月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒。被告华国才，男，1998年3月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告艳东，男，1977年12月3日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告白海山，男，1967年10月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张国良、华国才、艳东、白海山、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告张国良的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 璐