安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6089号 上诉人（原审被告）:孙超,男,汉族,1995年2月10日出生,住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人（原审原告）:王凤英,女,汉族,1943年4月27日出生,住安徽省阜南县。 上诉人孙超因与被上诉人王凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙超上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并发回重审；2.一二审诉讼费用由王凤英承担。事实与理由：第一、一审医药费计算错误，存在重复计算的情形。首先，王凤英提供的证据中4号《安徽省立医院药品收费清单》与7号《安徽省立医院卡支付凭据》的收费金额、药品名称均一致，且支付凭据发生在前，收费清单发生在后，两笔费用系同一笔费用，一审法院累加计算错误，多计算37.96元。其次，王凤英提供的证据中6号《安徽省立医院后勤服务中心生活一卡通预交现金收据》记载的200元系1号《安徽省立医院后勤服务中心住院病人生活费用结算单》的预存款，根据生活费用结算清单，200元的预存款王凤英仅消费45元，其余已退。一审即计算200元，多计算155元。再次，王凤英提供的全部票据不足一审认定医药费用41917.52元。第二、案涉鉴定报告不具有合法性，不得作为定案依据。鉴定报告系王凤英单方委托，一审法院并未向孙超释明可以申请重新鉴定及提出鉴定申请的期限，属于程序违法。第三、王凤英的损害与孙超的侵权行为存在因果关系中断的情形。2019年4月24日17：40王凤英受伤后，即被孙超送往最近的安徽省第二人民医院进行治疗，但王凤英入院仅几小时就强行出院，出院后第2日才前往安徽省立医院住院治疗。王凤英在受伤入院后明知受伤部位不能移动，仍不顾医嘱强行出院，其在院外的行为很有可能导致损害的扩大。一审仅根据病历就认为诊断结论一致、转院行为并无不当缺乏事实依据。骨折程度的不同影响治疗方案、护理期、营养期的不同，一审回避治疗中断存在因果关系中断的事实作出的事实认定错误。 王凤英二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。 王凤英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令孙超支付王凤英医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费等共计122355.34元;2、本案诉讼费由孙超承担。 该院经审理认定事实如下：双方当事人对于道路交通事故发生经过及交通事故责任认定均无异，予以确认。孙超对王凤英治疗过程有异议，王凤英就此伤情及治疗经过向该院提交了安徽省第二人民医院、安徽省立医院及安徽省红十字会医院的出院记录。上述出院记录载明，王凤英在2019年4月24日19点22分被送至安徽省第二人民医院急诊，医院经过检查诊断王凤英的伤情为“右股骨颈骨折；多发性脑梗塞；多处软组织挫伤”。王凤英及家属在治疗中，要求自动出院，医院在告知存在“突发性脑出血，骨折处移位、股骨头坏死等风险”后，王凤英于当天21点31分出院。安徽省立医院的出院记录显示，王凤英自安徽省第二人民医院出院后次日入住安徽省立医院，诊断结论亦为“股骨颈骨折”，并进行了“全髋关节置换术”。2019年4月28日，王凤英从安徽省立医院出院，当日入住安徽省红十字会医院，该院的出院小结中“入院时主要症状及体征”部分记载，王凤英的病情为“右侧人工股骨头术后”，在安徽省立医院“行右侧人工股骨头置换术，术后给予抗生素等对症治疗三天。于今日出院并建议其他医院继续抗生素治疗，遂于今日来我院。”载明的治疗经过包括完善检查、抗炎补液、伤口换药等对症处理。王凤英治疗过程中的医药费票据载明的数额为41917.52元。 2019年12月5日，王凤英委托安徽中和司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明鉴定意见为“1、被鉴定人王凤英因交通事故致右股骨颈骨折，行右髋关节置换术，评定为九级伤残。2、被鉴定人王凤英护理期评定为150日、营养期评定为180日。”该院认为，孙超驾驶电动车违反交通规则撞上步行的王凤英，致使王凤英受伤。孙超的过错行为造成王凤英的人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，孙超应当赔偿王凤英的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失。孙超辩称王凤英私自转院，不知道王凤英转院后的治疗情况，不认可转院后的治疗费用。根据王凤英提供的病历资料，王凤英先后在安徽省第二人民医院、安徽省立医院、安徽省红十字会医院治疗，病历反映的治疗过程连续、诊断结论一致。没有证据证明王凤英转院后的治疗与其被撞所致伤情无关，王凤英身为年近80的老人，所受伤情较重，自行从安徽省第二人民医院出院是为了转入治疗水平更好的安徽省立医院，其转院行为并无不当。孙超以转院未征得其同意为由否认王凤英主张的损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 王凤英诉请的损失中，医药费41917.52元均有相应的医药费票据，予以支持。住院伙食补助费主张的17天，但根据医药费清单载明的住院天数应为16天，故住院伙食补助费应为800元（50元/天×16天）。根据安徽中和司法鉴定中心的鉴定结论，王凤英需人员护理150天、补充营养180天，故护理费应按照上一年度居民服务业的平均工资乘以需护理天数，计18522元（123.48/天×150天）。营养费按50元/天标准计算180天为9000元。王凤英在评定伤残时年满76周岁，故其按5年主张伤残赔偿金34393元，符合法律规定，予以支持。交通费，根据王凤英的就诊情况，酌定为800元。外购支具费444.82元有票据证明，予以支持。鉴定费1800元，有鉴定意见书及鉴定费票据加以证明，予以支持。孙超的侵权行为造成王凤英受伤严重，生理痛苦，造成残疾，故王凤英主张精神损害抚慰金，予以支持。根据其伤残等级结合治疗过程，其主张12000元较为合理，予以支持。 综上所述，孙超应赔偿王凤英的各项损失数额为119677.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、孙超于判决生效之日起十五日内一次性赔偿王凤英各项损失费用119677.34元；二、驳回王凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由孙超负担。 二审中当事人均未提交新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于王凤英的医药费，王凤英于2019年4月24日支付药品费用37.96元，其提交的安徽省立医院后勤服务中心住院病人生活费用结算清单显示花费合计45元，但经审查，一审支持王凤英的医疗费41917.52元，并未超出王凤英提交的医药费票据总额，一审计算并无错误，本院予以维持。案涉鉴定意见虽是王凤英单方委托，但单方委托非鉴定意见不能采纳的法定事由，除非存在鉴定机构、鉴定人员无相关资质，鉴定程序违法、鉴定依据不足等违法情形。现孙超仅以鉴定系王凤英单方委托为由而主张鉴定意见不能采信，其主张不能成立，本院不予采信。一审法院采信该鉴定意见并无不当。王凤英受伤当日即被送往安徽省第二人民医院进行治疗，其后转院至安徽省立医院接受治疗，其住院病历诊断的伤情具有连续性、统一性，没有证据显示王凤英在转院过程中受到二次伤害加重了病情，孙超主张王凤英所受伤害与其侵权行为因王凤英转院造成因果关系中断，无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，孙超的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由孙超负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月十二日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。