江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8581号原告：常州光辉化工有限公司，住所地常州市新北区玉龙北路678号，统一社会信用代码91320411137161374C。法定代表人：许建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。被告:海南中海之星新能源汽车运营有限公司，住所地海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-9，统一社会信用代码91460200MA5T27NM97。法定代表人：汪美兰，该公司董事长。原告常州光辉化工有限公司诉被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告常州光辉化工有限公司的委托诉讼代理人于露亭到庭参加诉讼。被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州光辉化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1900000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与烟台舒驰客车有限责任公司订立“外购、外协配套零部件供货合同”一份，就烟台舒驰客车有限责任公司购买原告生产的油漆产品明确了双方的权利义务。合同订立后，原告陆续向烟台舒驰客车有限责任公司供货。烟台舒驰客车有限责任公司在往来过程中陆续发生结欠，经双方核账，截止2019年7月5日，烟台舒驰客车有限责任公司尚结欠原告货款人民币2110917.98元，后烟台舒驰客车有限责任公司向原告退回了部分货物。2019年11月22日，原告与烟台舒驰客车有限责任公司、海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司（烟台舒驰客车有限责任公司全资子公司）订立“协议书”，协议明确原告对烟台舒驰客车有限责任公司享有到期债权人民币1900000元，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司代烟台舒驰客车有限责任公司向原告偿还上述欠款人民币1900000元。海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司以对被告享有的债权中的1900000元转让给原告的方式还款。根据海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司提供的资料显示，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司向被告销售烟台舒驰客车有限责任公司生产的汽车，截止2018年10月31日，被告欠原告货款18800000元。原告认为，原告与烟台舒驰客车有限责任公司、海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司订立“协议书”合法有效，根据该协议书的约定，被告应向原告支付款项人民币1900000元，故依法诉至法院，望依法审理。被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月25日，烟台舒驰客车有限责任公司与原告（系零部件、原材料供应商）签订了《外购、外协配套零部件供货合同》，明确了原告与烟台舒驰客车有限责任公司供货的权利义务及原告所供材料的品名、价格等。合同签订后，原告陆续向烟台舒驰客车有限责任公司供应油漆材料。2019年6月26日，原告发应收账款对帐单给烟台舒驰客车有限责任公司进行对账，烟台舒驰客车有限责任公司于2019年7月5日回复原告，明确尚欠原告货款金额为2110917.98元。2019年11月22日，原告与烟台舒驰客车有限责任公司、海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司三方签订《协议书》，载明：“三方经友好协商，就相关债权债务问题达成协议：一、原告、烟台舒驰客车有限责任公司双方确认，原告对烟台舒驰客车有限责任公司享有到期债权1900000元；二、三方同意由海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司代烟台舒驰客车有限责任公司向原告偿还上述欠款；三、根据海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司提供的询证函显示，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司对被告享有债权18800000元，原告同意海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司将其对被告享有债权中的1900000元转让给原告，以抵偿烟台舒驰客车有限责任公司对原告的欠款；四、为配合债权转让的实现，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司必须将与被告于2017年12月4日订立的“新能源汽车买卖合同”、2018年10月31日的“询证函”复印件提供给原告，并协助原告到公证部门出具上述两份复印件与原件一致的公证书原件三份，公证费由原告承担，另海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司需向原告出具其开具给被告发票复印件一份，前述资料在本协议签订之日起十日内提供。如果原告为实现转让债权需提起诉讼，诉讼过程中需材料的，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司必须配合提供；五、本协议签订三日内，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司必须将本协议涉及债权转让的事实通知被告，并告知被告向原告偿还欠款，并将通知的书面材料原件交付原告;因履行本协议发生纠纷的，协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉解决”。嗣后，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司履行了告知被告债权转让事实的义务。2019年12月4日，经海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司申请，山东省莱阳市公证处作出（2019）鲁莱阳证民字第939号公证书和（2019）鲁莱阳证民字第940号公证书，分别证明《询证函》复印件与海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司提供的《询证函》原件相符及《机动车销售统一发票》复印件与海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司提供的《机动车销售统一发票》原件相符。该《询证函》载明截止2018年10月31日，被告尚欠海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司货款18800000元。该《机动车销售统一发票》载明购买方名称为被告，销货单位为海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司，价税合计188000元。2020年1月16日，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司向江苏省常州市常州公证处申请，要求对邮寄文书的内容和过程进行保全证据公证。江苏省常州市常州公证处于2020年2月6日作出（2020）苏常常州证字第1284号公证书，证明本公证书所附的文书复印件与邮寄的文件内容相符，所附的《国内标准快递》详单及发票复印件与于露亭带回的原件相符。邮寄文书为《债权转让通知书》、原告与烟台舒驰客车有限责任公司、海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司三分签订的《协议书》。另查明，2017年12月4日，海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司与被告签订了《新能源汽车买卖合同》，约定被告向海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司购买型号为舒驰YTK5040XXYEV2的电动厢式运输车100辆，货款金额合计28200000元。上述事实，由外购、外协配套零部件供货合同、增值税发票、收货回执、应收账款对账单、新能源汽车买卖合同、机动车销售统一发票记账联、询证函、协议书、公证书、债权转让通知书、EMS邮寄凭证、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与烟台舒驰客车有限责任公司、海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司之间签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告已履行了告知义务，且本院也已将相关诉讼材料邮寄被告，债权转让成立。被告理应及时履行支付义务，未及时履行支付义务，引起纠纷，构成违约。原告提供的证据相互关联、相互印证，能证明被告尚欠原告货款1900000元，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州光辉化工有限公司欠款1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，合计26900元，由被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司负担，该款原告常州光辉化工有限公司已预交，被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告常州光辉化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  刘梦洁人民陪审员  吴国琴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  章曌杰