湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初348号原告:杨清碧，女，1965年8月26日出生，侗族，公务员，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。被告:张明君，女，1980年12月8日出生，侗族，新晃县爱卫办员工，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。原告杨清碧与被告张明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金150000元,并判决被告从2020年5月28日开始按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与邹志敏于2018年12月26日至2019年3月30日向原告借款300000元，用于合伙开办新晃县利朗服装专卖店资金周转。2019年3月30日，被告与邹志敏动员原告参加合伙，原告表示同意，于是被告与邹志敏给原告出具收条，内容为“今收到杨清碧转来利朗2019年度投资款300000元，用于利朗男装2019年货品经营（2019年以前的货品所产生的利润仍归张明君、邹志敏），共同经营，自负盈亏，收款人：邹志敏、张明君，2019年3月30日”。过后三天，原告走访得知被告与邹志敏开办的服装店不但未盈利，反而存在亏损，方知上当受骗，遂提出退出合伙，要求所转300000元视为借款，被告与邹志敏口头和微信表态视为借款。事后，原告多次要求归还借款，被告与邹志敏以经济困难一拖再拖。2020年4月23日，被告与邹志敏给原告出具还款承诺书，承诺由被告和邹志敏分别偿还150000元。由于借给被告和邹志敏的300000元是原告从他人之处借来，需要向他人支付利息，而被告又不同意支付利息，侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告张明君辩称：本人没有欺骗过原告，且本人在2018年6月与邹志敏已经沟通了，不能在借款了，因为当时负债过大，但是邹志敏建议各自找人入股，有微信聊天记录为证，邹志敏邀请原告入股，而不是先借款在入股，所以本人对原告不存在欺骗，本人没有动员或邀请原告入股，且原告在诉状中称我方开办的服装店不但未盈利，反而存在亏损，但是本人与原告从来没有沟通过，本人是到2019年11月问邹志敏要账务情况发现不对劲后，才积极与原告沟通，并且也询问了原告该笔钱是借款还是入股金，原告回答是入股金。至于后面本人给原告更改成借款，是因为原告儿子找到本人，跟本人说，原告不愿意卷入本人和邹志敏的合伙纠纷，原告精神上和身体上都受不了，本人担心原告出问题，所以就同意给原告签署了还款承诺书，在签了还款承诺书后，邹志敏给本人把账目提供基本完善了，本人请了财务人员和法律人员核实账务后，过程中本人就发现了问题，且原告在起诉后向法庭提交的证据中本人发现了问题，原告所称借款提供的支付凭证2018年12月26日-2019年3月30日先后转款320000元邹志敏私人账户，与收条上写的300000元金额不符，既然原告声称该笔钱是用于利郎服装店投资入股，利郎服装店有自己的两个公用账户，卡号分别为XXXXXX1,XXXXXX2，但是本人后来查账发现邹志敏收到了原告的转款后，自始至终没有将原告的款项打入利郎服装公用账户，三人合伙生意，我们没有明确指定邹志敏的私人账户为公用账户，原告在借钱至转账到账的整个过程与本人没有一点沟通，三人合伙生意没有进入公用账户，所以本人对原告称的300000元投资款，不清楚到底是投资给利郎还是原告与邹志敏的私人转款，原告起诉事实不清，证据不足。本人在查账过程中，2018年12月27日打入款项直到利郎服装店法人张纯丽拿回服装店公用账户银行卡之前，邹志敏从服装店公用账户上将所有资金转到其私人账户，其中就有原告转入邹志敏的这张卡，邹志敏的收款卡上显示，邹志敏从2018年12月31日-2019年11月1日向原告的私人卡还款金额为260761.32元，邹志敏与原告存在频繁的经济往来、交易往来，这些交易均未查明，且邹志敏大量个人账户并未清查，这些账户是否与原告有交易往来也均未查明，综上所述，本人认为与原告签订的还款承诺书不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为查明本案事实，本院依职权调查收集了与本案有关的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告杨清碧提交的证据1、2、3，手机银行转账明细详情、收款收条、还款承诺书。上述证据证明，2018年12月26日至2019年3月30日，原告杨清碧先后向本案被告张明君和邹志敏合伙经营的新晃县利朗服装专卖店投资300000元，成为该店的合伙人之一及本案被告张明君和邹志敏于2020年4月23日共同向原告杨清碧出具还款承诺书，原告的该笔投资款转为张明君和邹志敏二人各自向原告杨清碧的借款的事实。本院对上述证据予以采信。被告张明君提交的证据，因原告杨清碧提出异议，且与本案审理的民间借贷纠纷无关联性，故本院在本案中不予采信。本院依职权调查收集的证据即对邹志敏的调查笔录，该证与被告张明君和新晃县利朗服装专卖店另一合伙人邹志敏共同向原告杨清碧出具的收款收条、还款承诺书相互印证原告杨清碧向新晃县利朗服装专卖店投资300000元的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日至2019年3月30日，原告杨清碧向被告张明君和邹志敏合伙经营的新晃县利朗服装专卖店投资300000元，成为该店的合伙人之一。为此，被告张明君及邹志敏共同向原告杨清碧出具收条一份。该收条的内容为：今收到杨清碧转来利朗2019年度投资款30万元，用于利朗男装2019年货品经营（2019年以前的货品所产生的利润仍归张明君、邹志敏），共同经营、自负盈亏。收款人：新晃县利朗男装专卖店收款人：邹志敏张明君。该收条上同时附有张明君、邹志敏居民身份证复印件。2020年4月23日，被告张明君及新晃县利朗服装专卖店另一合伙人邹志敏向原告杨清碧出具还款承诺书，该还款承诺书的内容为：还款承诺书新晃县利朗服装专卖店系承诺人张明君、邹志敏合伙投资开办，营业执照挂名登记在张纯丽名下。2018年12月27日至2019年3月30日，承诺人为经营服装店陆续向杨清碧融资叁拾万元的收条（该笔融资与新晃人民法院（2020）湘1227民初64号案件的判决书所判决30万元借款无关）。经三方协商同意该笔款转为邹志敏、张明君私人借款，并非合伙投资款。现慎重承诺该叁拾万元借款分别由承诺人张明君偿还壹拾伍万元整（150000.00元）不计利息，邹志敏偿还壹拾伍万元整（150000.00元）不计利息。张明君、邹志敏对该笔融资款不承担连带责任，特此承诺。承诺人张明君邹志敏2020年4月23日。该还款承诺书上同时附张明君、邹志敏居民身份证复印件。本院认为，原告杨清碧在本案中诉请被告张明君偿还的借款150000元，最初虽系为入伙新晃县利朗服装专卖店的投资款。但2020年4月23日作为新晃县利朗服装专卖店合伙人的本案被告张明君向原告杨清碧出具还款承诺书后，该笔投资款则转变为张明君向原告杨清碧的借款。本案被告张明君及新晃县利朗服装专卖店另一合伙人邹志敏共同向原告杨清碧出具还款承诺书，不但系被告张明君的真实意思表示，同时亦证明原告杨清碧的投资款经被告张明君和邹志敏的认可转变为被告张明君和邹志敏二人各自向原告的借款（即被告张明君150000元，邹志敏150000元）的事实。合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因此，原告请求被告张明君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张明君及新晃县利朗服装专卖店另一合伙人邹志敏共同向原告杨清碧出具的还款承诺书未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经本院综合分析，被告张明君在三个月内偿还原告杨清碧借款为宜。关于原告杨清碧主张的利息问题，因被告张明君及新晃县利朗服装专卖店另一合伙人邹志敏共同向原告杨清碧出具的还款承诺书中已明确约定不计利息。故对原告杨清碧的该主张本院不予支持。综上所述，原告杨清碧的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告张明君在本判决生效之日起90日内偿还原告杨清碧借款人民币150000元；二、驳回原告杨清碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由被告张明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张 亚二〇二〇年八月十四日法官 助理  杨小海代理书记员  李 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。