天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初227号原告张玉奎，男，1954年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张春华（系原告之女），女，1981年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。原告刘春杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人于家祥，男，1959年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告高学海，男，1974年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。法定代表人陈亮，镇长。委托代理人王兆平。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。第三人天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村。法定代表人张秀河，村委会主任。委托代理人刘涛，天津共邦律师事务所律师。原告张玉奎因要求确认被告天津市北辰区大张庄镇人民政府（以下简称“大张庄镇政府”）于2018年8月17日强制推平原告土地和清除地上附着物的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月19日立案后，于2019年8月15日以（2019）津0113行初43号行政裁定书裁定驳回原告张玉奎的起诉。原告张玉奎不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终385号行政裁定书撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2019年12月3日立案后，刘春杰、高学海申请以原告身份参加本案诉讼。因天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会（以下简称“南麻疸村委会”）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告张玉奎的委托代理人张春华、孙建伟，原告刘春杰及其委托代理人于家祥、原告高学海，被告大张庄镇政府委托代理人王兆平、高志，第三人南麻疸村委会委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉奎、刘春杰、高学海诉称，原告张玉奎是天津市北辰区大张庄镇南麻疸村村民，自村委会承包涉案土地后由三原告共同管理种植果树等农作物。涉案土地因“天津市北辰产城融合示范区”项目被征收，原告在征收期间一直未与任何政府部门签订征收安置补偿协议。2018年8月3日，被告与天津北辰产城融合示范区建设领导小组办公室、天津北辰科技园区总公司作出公告，要求5日内清除地上物，逾期将进行强制清理，并向原告送达。2018年8月17日，被告组织并强制推平了原告土地，清除了地上附着物。原告认为被告的行政行为违法，造成了原告的重大财产损失。故呈诉，请求：1、确认被告于2018年8月17日强制推平原告土地和清除地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告张玉奎向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件；证据2.土地承包合同；证据1、2证明原告对涉案土地合法享有使用权，是本案的适格原告。证据3.《公告》南麻疸村委会发布；证据4.天津市规划和自然资源局北辰分局《政府信息依申请公开告知书》（编号：2019-57号）及附件；证据5.被告与原告张玉奎关于地上附着物补偿问题沟通的光盘及文字材料；证据3-5证明涉案土地位于此次征收范围内，被告与原告进行过协商，被告认可原告对地上物享有使用权。证据6.被告发布的公告；证据7.天津市第一中级人民法院（2018）津01行初292号《行政裁定书》；证据8.天津市高级人民法院（2018）津行终431号《行政裁定书》；证据6-8证明大张庄镇政府是涉案适格被告。证据9.《公安北辰分局政府信息公开答复书》津辰公（答）2018（12）号及附件；证据10.报警通话录音及文字材料（附光盘）；证据11.强推土地前的视频（附光盘）及强推土地后的照片；证据9-11证明被告大张庄镇政府于2018年8月17日强推土地和清除地上附着物，被告主体适格，行为违法；原告刘春杰补充提交一份证据，2010年8月1日签订的协议。证明刘春杰和高学海是合法权利人。原告高学海没有证据提交。被告大张庄镇政府辩称，一、原告对本案涉及的土地无承包权。本案涉及的土地原系大张庄镇南麻疸村集体所有的农用地，2006年3月，第三人对集体承包土地进行调整，村民每人确权0.5亩，调整了土地承包合同，范围包括永定新河以北、以南全部可耕地2280.5亩（包括涉案土地），农户持有的原合同、证书，一并交回村集体（作废）。因此，原告自2006年3月起，对涉案土地无承包权。二、2012年2月南麻疸村委会将郊野公园土地（包括本案涉及的土地）流转给被告，被告对该土地享有土地流转经营权。被告与第三人签订了流转期限为20年的土地流转合同，被告对该土地享有土地流转经营权。三、2017年2月，因地铁五号线及“国家级产城融合示范区”建设，需征用东至津武快速，南至郊野公园，西至镇界，北至九园公路的土地（包括涉案土地）。2017年8月，经民主程序，南麻疸村同意征地，征地补偿费也于当月支付。四、由于被征土地上有树林、大棚、临建等地上物，影响前期土地收储工作，被告与天津北辰产城融合示范区建设领导小组办公室、天津北辰科技园区总公司于2018年8月3日在征地区域联合公告，限5日内将地上物清理完毕，如到期地上物未清理完毕，将对地上物进行强制清理。2018年8月17日，由天津北辰产城融合示范区建设领导小组办公室组织机械对该地未自行清理的树木、大棚、临建进行了清理施工，被告负责现场协调配合工作。综上所述，原告无权对被告提起诉讼，土地所有人为第三人，其已经同意国家征用土地，也收到了征地补偿款，被告、天津北辰科技园区总公司、天津北辰产城融合示范区建设领导小组办公室有权对地上物进行清理，请求驳回原告的起诉。被告大张庄镇政府向本院提交了以下证据：证据1.南麻疸村民委员会档案资料。证明：一、2006年3月南麻疸村对村民原承包的土地进行了调整，每人确权0.5亩并调整了承包合同，原承包合同及证书作废，交回村集体。二、2012年2月，南麻疸村将涉案土地流转给大张庄镇人民政府，期限20年。三、2017年国家征用涉案土地，南麻疸村经民主程序同意征收，村委会已收到国家征地补偿款。证据2.征地拆迁公告、公告、产城融合示范区核心区北科建A地块土地收储工作保护性清理实施方案。证明国家征用土地，由于有树木、大棚、临建等影响土地收储工作，需要清理。经公告后，三方对地上物进行了清理。第三人南麻疸村委会述称，第三人曾于1999年与原告签署过土地承包协议，当时合同中约定的面积是119.02亩，但该合同约定的承包面积超过了土地管理法规定的村民应当承包的土地面积，而且没有约定四至范围。2006年，第三人对集体承包土地进行调整，南麻疸村村民每人确权0.5亩。2012年，因北辰郊野公园建设，南麻疸村永定新河以北的全部土地流转给北辰郊野公园使用，租期为20年，原告占用的土地均在流转范围内。原告自2012年开始领取土地租金补偿，并一次性领取了其占用的京津塘高速以东土地的地上物补偿款。2017年，因国家政策，南麻疸村永定新河以北、京津塘高速以西的土地将被征为国有，因此南麻疸村村民每人获得一次性征地补偿金，原告坚持不领取，第三人多次派工作人员联系，均未能取得进展。第三人南麻疸村委会向本院提交了档案签字材料一份，证明原告领取过相关费用。经庭审质证，三原告对被告、第三人提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对第三人提供的证据认为与本案无关。被告对三原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3-9、11及刘春杰补充提交的证据无异议；对证据2真实性无异议，但是认为合同是无效合同；证据10真实性有异议，但对事实认可。对第三人提供的证据予以认可。第三人对三原告提供的证据的质证意见与被告相同；对被告的证据予以认可。本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据能够相互印证，反映案件真实情况，符合法定形式，可以作为定案依据。被告及第三人提交的其他证据不能达到其证明目的。经审理查明，1999年，原告张玉奎与第三人南麻疸村委会签订土地承包合同，承包第三人所有的集体土地119.02亩，承包期限为30年。此后三原告在涉案土地上合作经营种植果树等农作物。2006年，第三人决定对南麻疸村位于永定新河以北的土地按照人均0.5亩重新确权，原告仍占有使用原承包地块。2012年，因北辰郊野公园建设，经村民自治等程序，第三人决定将村集体位于永定新河以北的土地全部流转给被告大张庄镇政府经营使用，流转期限为20年。原告张玉奎自2012年5月起，每年从第三人处领取土地流转补偿款及相关补贴。2017年，为落实北辰产城融合示范区核心区整体规划，南麻疸村位于永定新河以北、京津塘高速以西的全部土地被征收，征地补偿费用为每人10万元左右，由第三人一次性支付涉及征地的村民，原告一直拒绝领取。此间，被告及第三人均未实际控制涉案土地，对于三原告种植的地上物也一直没有予以补偿，三原告仍然继续种植、管理涉案土地和地上物。2018年8月，为加快落实北辰产城融合示范区土地收储工作，被告对永定新河以北、京津塘高速以西土地上的树木、大棚等进行了清理、铲除了涉案土地上的种植物。本案的争议焦点为被告强制清除三原告承包经营土地的地上物的行政行为是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，三原告对涉案土地一直实际管理经营，涉案土地的地上物也一直没有得到补偿，三原告在未获得地上物补偿的前提下，具有对清理该地上物的行政行为提起行政诉讼的权利。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。由此而见，责令交出土地的行政职权应当由地方人民政府或有关土地行政主管部门等行政机关行使，整个过程均系行政权行使的过程。本案中，三原告经营的土地属于“天津市北辰产城融合示范区”项目范围内，结合在案证据与庭审陈述，能够证明被告大张庄镇政府为推动项目落实，于2018年8月17日指派工作人员到达原告种植的土地现场，参与实施了清除原告种植作物的行为，被告未提供可以证明该行为系受其他行政机关委托或由其他行政机关行使的证据，应当推定对三原告地上物清除的行为系被告作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告种植的作物实施清除前履行了相应的正当程序，应当确认该行为违法。该地块的作物被清除后，土地已被重新利用，不具有可撤销的内容。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区大张庄镇人民政府于2018年8月17日对原告张玉奎、刘春杰、高学海承包经营土地的地上物实施清除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  刘玉和二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……