wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17031号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：马航洲，男，汉族，1969年7月13日出生，住西安市周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马航洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告马航洲经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告马航洲于2019年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币138700元；贷款期限为36个月，自2019年8月5日起至2022年8月5日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告马航洲同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为1229106，车架号为LHGCR2668E8029013的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年9月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告马航洲归还原告剩余贷款本金138700元；2、被告支付利息16114.72元、本金罚息1931.91元、利息复利1347.57元（截至2020年4月18日止），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金138700元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16114.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为158094.20元（截至2020年4月18日止）；3、被告马航洲支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告马航洲不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为1229106，车架号为LHGCR2668E8029013的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告马航洲继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告马航洲经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告马航洲（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为138700元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；贷款用途为消费性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告马航洲将其名下车牌号为陕AXXXXX的雅阁牌小型轿车（发动机号：1229106，车架号：LHGCR2668E8029013）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2019年8月7日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年8月5日，原告按照合同约定向被告马航洲发放贷款138700元。自2019年9月5日起，被告马航洲未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告马航洲尚欠原告借款本金138700元、利息16114.72元、本金罚息1931.91元、利息复利1347.57元，合计158094.20元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马航洲签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告马航洲作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告马航洲偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告马航洲将其名下车牌号为陕AXXXXX的雅阁牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告马航洲支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马航洲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金138700元、利息16114.72元、罚息1931.91元、复利1347.57元，合计158094.20元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告马航洲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告马航洲未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的雅阁牌小型轿车（发动机号：1229106，车架号：LHGCR2668E8029013）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3502元，减半计收1751元由被告马航洲负担，因原告已预交，故被告马航洲在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保443号 解除保全申请人：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号，统一社会信用代码913502007054596398。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：江西远东电池有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区经发大道39号，统一社会信用代码91360900690985870K。 法定代表人：蒋承志。 申请人厦门宏发电力电器有限公司与被申请人江西远东电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）闽0205财保34号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人江西远东电池有限公司名下价值1026880.72元（人民币，下同）的财产。现因双方达成调解，厦门宏发电力电器有限公司于2020年8月21日向本院申请解除对被申请人江西远东电池有限公司财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门宏发电力电器有限公司自愿申请解除对被申请人江西远东电池有限公司财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人江西远东电池有限公司价值相当于1026880.72元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０二０年八月二十七日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异122号异议人（案外人）：长沙市天心区涵相大厦业主委员会，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。负责人：胡蓉。委托代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼1楼。法定代表人：张剑波。被执行人：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼2楼。法定代表人：杨相奇。本院在审理招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰公司）、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）金融借款纠纷一案中，招行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院经审查后作出了（2015）芙民保字第52-1号民事裁定书。案外人长沙市天心区涵相大厦业主委员会（以下简称涵相大厦业委会）对本院依据该裁定书采取的保全措施不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涵相大厦业委员会提出异议称，本院查封的涵相大厦的土地是由湖南力拓房地产开发有限公司所开发，其全部房产已经出售给业主，业主在2013年5月已经实际占有使用自己的房产。根据房地一体的原则，土地使用权也应该出让给全体业主。因力拓公司的原因，全体业主没有就相关土地和房产办理相关的产权手续，导致该土地一直登记在力拓公司名下。（2015）芙民保字第52-1号民事裁定书，查封力拓公司名下位于涵相大厦土地属于查封错误，应当依法解除查封。另，涵相大厦业主于2017年7月25日成立涵相大厦业主委员会，2020年4月25日房屋面积及业主人数超过全部面积、全部业主二分之一的业主授权涵相大厦业委会作为案外人代为提出执行异议。本院查明，经招商银行股份有限公司长沙分行的申请，本院于2015年4月10日作出了（2015）芙民保字第52-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人新猎鹰公司、力拓公司的银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。依据该裁定，本院对力拓公司名下坐落于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处的商业用地［不动产证号：长国用（2012）第××号］进行轮候查封，限制期限2018年5月2日至2021年5月1日。另查明，长国用（2012）第××号土地宗地面积为4815.43平方米，使用权面积为2848.62平方米，容积率为3.6。力拓公司于2012年在该土地上开工建设开发涵相大厦，于2013年5月工程竣工。经长沙市国土资源局竣工验收，实际用地面积为2848.62平方米，容积率为3.37。还查明，涵相大厦建筑面积为12684.97平方米，预售面积9569.15平米。其中，-2001号用途为车库，不可售，面积为2894.7平方米。5002号、5003号房用途为物管用房，不可售。其余可售的商铺均已出售。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。在本案中，长国用（2012）第××号土地虽登记在被执行人力拓公司名下，但该土地上开发的所有可售商铺均已出售，根据房地一体原则，该宗土地的使用权应随着商铺的所有权转移而转移。且涉案土地是由非因业主的原因导致未能办理土地权属证，从而导致土地被查封，该查封行为的不利后果不应由业主承担。另，涵相业委会代全体业主提出异议，应将全体业主所享有土地使用权看做一个整体。根据长沙市国土资源局竣工验收报告书，涵相大厦所有商铺对应的是长国用（2012）第××号整宗土地。故本院可以对长国用（2012）第××号土地解除查封措施。涵相大厦业委会的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院依据（2015）芙民保字第52-1号民事裁定书对坐落于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处长国用（2012）第××号国有建设用地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  柳满希二〇二〇年八月二十五日法官助理吉江艳书记员王萍附：《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人万某，男，汉族，初中文化，系宜春新萍测绘有限公司员工，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕698号                  指控事实              2020年04月28日22时47分许，被告人万某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宜春市经济开发区经发大道广汇路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为85mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为80.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人万某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审  判  员   肖  婷                                                                                二〇二〇年八月十一日                    本件与原本核对无异                                                                 代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初760号
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3887号原告：陈建兵，男，1962年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伍，江苏友诚律师事务所律师。被告：韩贤松，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告陈建兵与被告韩贤松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加诉讼，被告韩贤松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩贤松偿还原告陈建兵借款本金1000000元及利息（自2018年6月6日起至实际还款日止的利息以1000000元借款本金为基数，按年利息24%的标准计付）；2、本案的诉讼费用由被告韩贤松承担。事实与理由：2018年6月5日，被告韩贤松因资金周转需要，通过陈建兵的朋友付苍林介绍认识，当时韩贤松提出向陈建兵借款1000000元，借款为临时周转，借款期限为一周，口头约定利息为月息2%，一周时间到期后韩贤松没有按时归还借款，陈建兵多次催要，以及通过韩贤松的朋友催要还款，韩贤松没有及时还款。2018年12月前后，韩贤松当着付苍林和陈建兵的面出具借条一张，在借条上约定所借款项于2019年4月25日前归还，并在借条上注明2018年6月5日由案外人邓琰玲从丽江工行汇入韩贤松尾号0626工行卡。双方当时口头约定借期以及逾期利息为月息2%。韩贤松提出借款利息不要写在借条中，然后韩贤松在还款时一并归还本息。借条出具后韩贤松仍然没有按照借条约定的期限归还借款，经陈建兵多次向韩贤松催要，韩贤松至今未还款。为维护陈建兵的合法权益，陈建兵现具状向法院起诉，请求法院依法处理。被告韩贤松未答辩，未举证。原告陈建兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、中国工商银行业务回单凭证、邓琰玲身份证复印件等证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩贤松因资金周转需要，通过陈建兵的朋友付苍林介绍与陈建兵相识，向陈建兵借款。2018年6月5日，案外人邓琰玲应陈建兵要求通过中国工商银行丽江支行向韩贤松转账1000000元。韩贤松出具落款日期为2018年6月5日的借条一份，载明：“今借到陈建兵人民币壹佰万元整（￥：1000000）定于2019年4月25日前全部归还，以此为据。注：（2018年6月5日由邓琰玲从丽江工行汇入韩贤松工行卡尾号0626）。”审理中，陈建兵陈述借条为2018年12月前后出具，借款时口头约定借期利息及逾期利息为月息2%，但未能提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩贤松向陈建兵借款，陈建兵通过案外人邓琰玲向韩贤松转账1000000元，履行了出借义务，韩贤松在借条中对此予以确认，双方当事人间借贷关系成立。韩贤松未按借条约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。陈建兵有权要求韩贤松偿还借款，故陈建兵要求韩贤松偿还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，陈建兵主张口头约定借期及逾期利息为2%，但借条中没有约定利息，且陈建兵未提供相应证据证明双方约定了利息，故对陈建兵主张借期利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，关于逾期利息，韩贤松应支付陈建兵逾期还款之日即2019年4月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告韩贤松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳陈建兵主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》低二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩贤松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建兵借款本金1000000元及逾期利息（自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，减半收取计8970元，由被告韩贤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  采飞二〇二〇年八月十一日见习书记员  桑颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4472号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。负责人：胡永锋，行长。被执行人：陆文龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年8月20日经本院审结，该案（2019）湘0103民初394号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人欠款本金12179.92元，利息1013.39元（暂计至2018年6月7日），费用1217.99元，此后的利息和违约金另行计算，迟延履行债务期间的利息587.7元（以14411.3为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2019年12月22日起至2020年8月11日止），并应承担案件受理费250元，执行费116元，以上共计15365元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆文龙的银行账户存款15365元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年八月十一日代理书记员  周剑宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1359号申请执行人：朱代强，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。申请执行人：李晓东，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。委托诉讼代理人：朱代强（系李晓东之夫），男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：冷平，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：李莉，女，1978年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行申请执行人朱代强、李晓东与被执行人冷平、李莉提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人冷平、李莉发出执行通知书，责令被执行人冷平、李莉履行向申请执行人申请执行人朱代强、李晓东偿还借款本金242000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人冷平、李莉负担案件受理费4930元、财产保全费1730元、申请执行费3630元。但被执行人冷平、李莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李莉在中国农业银行股份有限公司成都金融城支行账户中存款4850.12元；二、划拨被执行人李莉在成都玉双路支行账户中存款300.84元；三、划拨被执行人李莉在中国农业银行股份有限公司成都金融城支行账户中存款9741.19元；四、划拨被执行人李莉在工行四川省成都高新支行民丰大道支行账户中存款21785.36元；五、划拨被执行人李莉在工行四川省成都高新支行民丰大道支行账户中存款20639元；六、划拨被执行人冷平在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市航空路营业所账户中存款319.77元；七、划拨被执行人冷平在成都分行红照壁支行账户中存款355.93元；八、划拨被执行人冷平在四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行账户中存款1110.61元；九、划拨被执行人冷平在中国农业银行股份有限公司安岳石羊分理处账户中存款487.93元；十、划拨被执行人冷平在中国农业银行股份有限公司成都长寿路支行账户中存款11539.32元；十一、划拨被执行人李莉在财付通支付科技有限公司账户中存款1146.19元；十二、划拨被执行人冷平在财付通支付科技有限公司账户中存款2477元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年八月五日法官助理  黄 萍书 记 员  **飞
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623财保5号 申请人：郭建龙，男性，1969年7月19日出生，汉族，住陕西省子长市。 被申请人：延安江桓商贸有限公司。 住所地：延安市宝塔区XX城XX室。 法定代理人：高军林，系该公司执行董事兼总经理。 申请人郭建龙于2020年08月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延安江桓商贸有限公司在陕西秦晋建设工程有限公司的工程款158900元予以财产保全。 本院经审查认为，申请人郭建龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人延安江桓商贸有限公司在陕西秦晋建设工程有限公司的工程款158900元，期限为一年。 案件申请费1314.5元，由被申请人延安江桓商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建忠 二〇二〇年八月六日 书记员  白 晶 1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5140号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：蒋鹏飞，男，1985年12月22日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蒋鹏飞银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人黄逸婷、被告蒋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金77009.73元、利息1420.65元、费用13034.98元，合计91465.36元（各项费用暂计算至2020年3月12日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日）；2、判令被告承担原告维权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告申请白金理财卡一张，被告领卡消费后未能按期还款，原告催讨未果，故诉至法院。审理中，原告明确因被告还款1300元，故结欠的本金应为75709.73元。被告蒋鹏飞辩称，对原告的诉请及证据无异议，同意还钱。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，蒋鹏飞向民生银行信用卡中心申请了民生白金理财信用卡，并在申请人声明中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利率、手续费、滞纳金等按费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《收费标准》中约定：透支利率按日利率0.5‰计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。此后，民生银行信用卡中心向蒋鹏飞发放了卡号为62×××91的信用卡。蒋鹏飞持卡消费后出现逾期还款的情况，民生银行信用卡中心确认，蒋鹏飞自2020年1月6日开始逾期，逾期之后，蒋鹏飞于2020年2月10日、2月24日、3月10日分别还款700元、500元、500元，均已抵扣本金，在其主张的本金中已扣除。截止2020年3月12日，蒋鹏飞结欠本金77009.73元（即分期已摊本金，蒋鹏飞于2019年7月7日申请还款分期36期，分期总金额为84502元，每期分摊本金2347.28元，2020年2月6日，民生银行信用卡中心将剩余分期本金70418.32元一次性纳入透支款项中）。起诉后，蒋鹏飞于2020年4月2日、5月30日分别还款1000元、300元，该两笔还款抵扣本金，此后再无还款，故截止至2020年7月21日，结欠本金为75709.73元。截止至2020年3月12日，利息1420.65元、费用13034.98元（包括分期付款手续费7858.72元及违约金5176.26元）。另查明，自2017年1月1日起，民生银行信用卡中心将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。因本案诉讼，民生银行信用卡中心委托北京德和衡（苏州）律师事务所代理本案诉讼，约定诉讼标的大于等于5万元小于10万元，每件支付3000元。本案审理中，因双方未能达成一致意见，故调解未成。本院认为，被告向原告申办了信用卡，并持卡透支消费，双方的借款合同关系依法成立。被告未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任。关于原告要求被告偿还本金75709.73元以及截止至2020年3月12日的利息1420.65元、分期付款手续费7858.72元、违约金5176.26元及之后的利息、费用。其中原告要求被告偿还本金75709.73元的请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还截止至2020年3月12日的利息1420.65元、分期付款手续费7858.72元、违约金5176.26元的诉讼请求，经计算综合利率已超过年利率24%，本院支持以年利率24%计算，故予以调整为1779.62元。关于原告要求自2020年3月13日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日的诉讼请求，本院支持自2020年3月13日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止的利息和费用。原告主张的律师费，符合合约约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金75709.73元以及相应的利息和费用（截止至2020年3月12日，利息和费用为1779.62元；自2020年3月13日起至2020年4月2日以本金77009.73元为基数按年利率24%计算；自2020年4月3日起至2020年5月30日以本金76009.73元为基数按年利率24%计算；自2020年5月31日起以本金75709.73元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告蒋鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担175元，被告蒋鹏飞负担906元。原告负担的部分已预缴，被告负担的部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年八月十日书记员  黄妲婕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3251号原告余启家，男，汉族，1988年10月17日出生，住信阳市羊山新区。被告桂俊海，男，汉族，1977年8月11日出生，住信阳市浉河区。原告余启家与被告桂俊海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝杰独任审判，适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告余启家到庭参加了诉讼，被告桂俊海经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余启家诉称，2011年在信阳市建材港开了一家卖水管材料的店，被告在2012年至2014年期间，多次在店内购买材料，但至今未结付货款。2015年2月6日被告桂俊海向我出具一份欠条，2019年2月3日被告桂俊海仍然没有钱偿还欠款，承诺于2019年5月1日前将欠款全部偿还完毕，后经多次打电话催要，至今仍未归还。特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款本金人民币27580元及欠款至今产生的利息（月息2分）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告桂俊海未到庭，未答辩。经审理查明，2012年至2014年期间，被告桂俊海在原告余启家经营的水管材料店购买材料，未付货款。2015年2月6日，被告桂俊海向原告余启家出具欠条一份，载明：今欠余启家现金贰万柒仟伍佰捌拾元整（27580元），2015年2月5日，桂俊海，186…。2019年2月3日被告桂俊海在该欠条上述内容下方书写：于2019年5月1日前全部还清，桂俊海，2019年2月3日，身份证号：413…7。现原告余启家诉至本院提出如上诉请。本院认为，被告桂俊海在原告余启家处购买材料，并出具欠条，原告余启家与被告桂俊海之间构成买卖合同之债关系，双方债权债务关系明确，被告桂俊海应当承担偿付原告余启家货款的责任，原告余启家诉请证据充分，本院予以支持。被告桂俊海在承诺的日期未能偿付，属于不按时履行合同义务的行为，应当承担赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告桂俊海于本判决生效后十五日内偿还原告余启家欠款27580元及利息（从2019年5月1日起，按本金27580元计算利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由被告桂俊海承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  祝杰二〇二〇年八月十日法官助理李蕙君书记员陈静
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执340号 申请执行人：戚甫向，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人:王秀兰,女,1970年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山万家圆新型建材有限公司，住梁山县马营镇马营村。 本院在执行申请执行人戚甫向与被执行人王秀兰、梁山万家圆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年3月12日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年4月29日至2020年8月24日本院共提起7次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权、车辆等，银行卡中有余额3569.73元，其他无任何可供财产的财产线索。 3、依据申请人提供的被执行人可能有房产，本院执行工作人员在梁山县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查询结果被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年5月25日将被执行人王秀兰、梁山万家圆新型建材有限公司进行限制消费并纳入失信被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，申请执行人未受偿96430.27元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  包玉强
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124证保1号 申请人：李大春，男，汉族，1962年12月15日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 被申请人：黄丽，女，汉族，1986年1月14日出生，住成都市郫都区。 申请人李大春与被申请人黄丽保管合同纠纷一案，申请人李大春于2020年8月20日向本院申请证据保全申请，请求中国工商银行股份有限公司成都唐昌支行刻录其营业场所以下时段的银行监控视频：2020年4月20日上午，申请人与被申请人一起进入中国工商银行股份有限公司成都唐昌支行，申请人持自己银行卡在该行取款200000元，之后申请人将款项交付被申请人暂为保管。 本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向人民法院申请保全证据。申请人李大春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 提取中国工商银行股份有限公司成都唐昌支行营业场所2020年4月20日上午申请人李大春与被申请人黄丽一起进入到离开该支行营业场所期间的银行监控视频。 案件申请费人民币30元，由申请人李大春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高思琪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2381号 原告魏学先，男，1968年6月21日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告杨照秋，男，1956年10月11日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告魏学先与被告杨照秋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6198.29元;误工费1100元（100元每天、11天）;护理费1588.4元（144.4元每天、11天）;伙食补助费550元（50元每天、11天);营养费550元（50元每天、11天）;交通费500元;财产损失500元，合计：10986.69元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日9时30分许，在原告家房后的大地内，被告家的牛进原告家耕地内吃原告家的秸秆，原告发现后要抓被告家的牛并想将牛牵离，双方因此事发生口角，被告使用随身携带的鞭杆子殴打原告头部，造成原告头部受伤。事发后，原告到阜新市中心医院住院治疗，经医生诊断为头部外伤，住院11天，现出院在家疗养。此事由阜新蒙古族自治县公安局调查处理，认为被告的行为违法，根据《中华人民共和国合同治安管理处罚法》第43条第1款的规定，对被告做出治安拘留5日并处罚金200元的行政处罚决定。关于原告各项经济损失，双方未能协商一致，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至法院，恳请查明案情，以维护原告的合法权益。 被告杨照秋辩称，我打被告是有原因的，原告两口子把牛撵回家，抓我牛，原告追着我吵架。而且原告看腰脱等病与这个无关，属于讹人。 经审理查明，原、被告同村居住。2020年3月28日9时30分许，在阜蒙县小于家梁魏国家房后的大地内，被告家牛进原告家耕地内吃秸秆，原告要抓被告家的牛，双方发生口角，被告用赶牛的鞭杆子打原告头部一下，造成原告头部外伤的结果。原告受伤后，到阜新市中心医院住院治疗，经医生诊断为头部外伤，腰椎间盘膨出合并椎间盘突出，住院11天，住院期间原告由其儿子魏月护理。原告腰椎间盘膨出合并椎间盘突出系原告原有病症，非本案所致。本案的赔偿范围，原告医疗费6198.29元;误工费958.87元（根据2020年辽宁省全体居民人均可支配收入日87.17元×住院11天）;护理费1415.48元（原告住院期间由其子魏月护理，魏月宠物店经营业主，根据辽宁省2020年城镇居民服务业人均纯收入日128.68元×11天）;住院伙食补助费550元（根据阜新地区普通公务员出差补助标准日50元×住院11天）;交通费酌定300元，各项合计9422.64元。 阜蒙县公安局于2020年5月8日给予被告杨照秋拘留五日并罚款二百元的行政处罚。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费单据、住院费用清单的质证、审核，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。村民之间理当和睦相处，发生纠纷应协商解决，或请求有关部门妥善处理，不应口角生非，伤害对方。原、被告因琐事厮打，行为均违法，被告致伤原告，侵害了原告的健康权，因此给原告造成的经济损失，应在依法认定的范围内，由被告负主要民事赔偿责任；原告在案件起因、过程中亦有一定过错且原告腰椎间盘膨出合并椎间盘突出系原有病症，非本案所致，故应适当减轻被告责任。原告医疗费等各项合计9422.64元，由被告负担80%即7538.11元。本案中的误工费即因原告无法劳动所产生的损失，与原告主张的雇人劳动所产生的财产损失500元系重复计算，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告杨照秋赔偿原告魏学先医疗费等各项费用7538.11元。判决生效后即履行。 案件受理费500元，由原告负担100元，由被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 然
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1263号 原告：刘亚军，男，1976年3月26日出生，汉族，衡阳县人，户籍地：衡阳县，现住衡阳市蒸湘区。 被告：肖小建，男，1976年4月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告刘亚军与被告肖小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼。被告肖小建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告9500元；2、请求人民法院判决被告从2020年04月01日起按月0.5％利率标准向原告支付利息至清偿之日（计算至起诉之日止利息共计150元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月01日，被告向原告借款6000元用于车辆违章交罚款和年审，后因钱不够，分别在4月2号、4号、8号，多次再借共计3500元。由于不太放心当时协商把被告名下小车（湘Ｄ×××××）暂时抵押在原告处。4月9日凌晨3点左右被告使用备用钥匙将小车开走。当时联系被告答应一个星期后把钱还给原告，被告在一星期后没有还钱又承诺5月1日一定还。原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告肖小建未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：原告刘亚军与被告肖小建系朋友关系。2020年4月1日，被告肖小建因处理车辆违章需交罚款向原告刘亚军借款6000元，并向原告出具了借据，原告通过微信转账给被告6000元。因车辆多处违章款项不够，原告分别于4月2号、4号、8号微信转账给被告共计3500元，但被告未出具借款凭证。此后，原告要求被告偿还原告借款，被告未予偿还，酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告的陈述、被告出具给原告在借据及转账凭证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告刘亚军与被告肖小建间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。其借贷关系不违背法律规定，借贷关系合法有效。合法的借贷关系受国家法律保护。被告未偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款9500元，理由成立，本院应予支持。原、被告间未明确约定偿还日期及支付利息，现原告要求被告从2020年04月01日起按月0.5％利率标准向原告支付利息至清偿之日的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖小建于本判决生效后五日内偿还原告刘亚军借款9500元； 二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告肖小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年八月十一日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执238号之一 申请执行人：刘展雄，男，1996年5月11日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：尹宝立，男，1992年6月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹宝立在河北省农村信用社联合社6XXX9_1账户内存款人民币27225.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汤昭君
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3457号原告：秦某1，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙某，女，1983年10月29日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告秦某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩秦某2随原告生活，被告每月给付孩子抚育费800元，于每月的1号给付，直至其独立生活；3.婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子秦某2，现年13周岁。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告秦某1与被告孙某自愿离婚。二、原、被告婚生男孩秦某2由原告秦某1自行抚养，被告孙某不承担抚养费。三、原、被告婚前财产各归各有，原、被告共同财产：冰箱一台、挂式空调一台、鱼缸一个归原告秦某1所有；自行车一辆归被告孙某所有。双方再无其它争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某1负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年八月五日书记员  宁晓萃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8413号 原告：刘长茹，女，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥苏宁便利商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路五洲商城A区7栋三层。 法定代表人：左涛。 原告刘长茹与被告合肥苏宁便利商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。本院于2020年8月21日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘长茹撤回起诉处理。 审判员 孔 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员 阮晓艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4560号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：李武军，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：慎新鹏，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李小辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李武军、吴春凤、慎新鹏、李小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人冯云鹏，被告李武军到庭参加诉讼，被告慎新鹏、李小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告农商银行在庭审中撤回对被告吴春凤的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李武军归还原告借款本金100000元及利息6275.2元（算至2020年7月20日），本息合计为106275.2元，延期还款利息及利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止；2、判令被告慎新鹏、李小辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告李武军与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告与原告借款的授信合同，借款期限为2019年11月1日至2022年11月1日；依据《最高额个人借款合同》，被告李武军通过原告手机银行APP申请发放了该笔贷款100000元，该笔借款实际期限为2019年11月1日至2022年11月1日。被告慎新鹏、李小辉作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告李武军的贷款承担保证责任。借款期间，被告不能按时偿还利息，已经严重影响合同义务，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院。被告李武军无证据亦无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告与被告李武军签订《最高个人借款合同》，合同约定被告李武军向原告申请从2019年11月1日至2022年11月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。贷款年利率为10.65％，按月结息，同日，被告慎新鹏、李小辉与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李武军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告按照合同约定于2019年11月1日向被告李武军发放了贷款。截止2020年7月20日，被告李武军尚欠原告贷款本金100000元，借款利息6275.2元。双方为此形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告李武军未按合同约定履行义务，已构成违约，故被告李武军应当归还借款本金及支付利罚息。被告慎新鹏、李小辉作为保证人在《最高额保证合同》上签字，自愿为被告李武军的上述借款承担连带清偿责任，本案借款到期日为2019年11月1日至2022年11月1日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年，该合同中所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。因被告李武军没有按照合同约定足额清偿借款利息，所以原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。因原告已在保证期间内向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，从原告向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告慎新鹏、李小辉应当对被告李武军的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武军在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息为6275.2元（算至2020年7月20日），本息共计106275.2元，以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告慎新鹏、李小辉对本判决第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为1213元，由被告李武军、慎新鹏、李小辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年八月二十四日书记员  楚兆龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1411号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司临清支行负责人：刘爱国职务：行长地址：临清市。被执行人：刘友国，男，1965年6月18日生，汉族，住临清市。被执行人：宋立军，女，1962年6月7日出生，汉族，住址同上，临清市人民法院（2020）鲁1581民初986号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘友国、宋立君名下的银行存款18万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年八月十一日书记员  王 珏
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初950号 原告：湖北东光电子股份有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区迎春大道18号。 法定代表人：张四海，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥河塔仪表配件厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道河塔村。 法定代表人：石炳焕，总经理。 原告湖北东光电子股份有限公司与被告绍兴柯桥河塔仪表配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告湖北东光电子股份有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北东光电子股份有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北东光电子股份有限公司撤诉。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告湖北东光电子股份有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年八月五日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6927号原告：**安，女，1954年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：湖南旺湖旅游开发有限公司天心分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1606房。负责人：袁长春。被告：袁长春，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告**安诉被告湖南旺湖旅游开发有限公司天心分公司（以下简称旺湖旅游天心分公司）、袁长春服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告**安向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年7月25日、2019年11月18日签订的《湖南旺湖旅游开发有限公司旅游消费服务协议书》；2、判令两被告返还协议书款项90000元；3、判令两被告承诺积分给付12600元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告旺湖旅游天心分公司分别于2019年7月25日、2019年11月18日收取原告50000元、40000元共计90000元预存款（本金），原告分别于2019年7月25与湖南旺湖旅游开发有限公司，于2019年11月18日与湖南旺湖旅游开发有限公司、被告旺湖旅游天心分公司签订《旅游消费服务协议书》，协议就合同到期未消费的金额全部退还及每月向原告支付会员积分兑换款（利息）等事项进行了约定。被告袁长春向原告出具《承诺函》，承诺给付积分和退还预存金。后原告得知被告旺湖旅游天心分公司已经于2020年4月关闭，承诺给付积分从2020年元月1号起也没有支付，两被告至今未向原告兑现承诺给付的积分也未向原告退还预存金，也未履行任何旅游服务及旅游产品消费。本院经审查认为，原告**安与案外人湖南旺湖旅游开发有限公司、被告旺湖旅游天心分公司之间虽签订有《旅游消费服务协议书》，但两份协议明确约定到期还本，且承诺以会员积分兑换方式实际每月按2%支付利息，故原、被告之间实际应为借款合同关系。而本院也另案受理了（2020）湘0103民初6421、6424、6425、6426张宇香、吴丹、李建松诉旺湖旅游天心分公司等服务合同纠纷四案，在该四案审理过程中，被告袁长春（亦为被告旺湖旅游天心分公司、案外人湖南旺湖旅游开发有限公司负责人）陈述,案外人湖南旺湖旅游开发有限公司、被告旺湖旅游天心分公司以签订《旅游消费服务协议书》的形式收取了300多人、金额共计1800多万元的预存金，故被告旺湖旅游天心分公司涉嫌经济犯罪，本案应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”之规定,依法驳回原告**安的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百二十四条第一款(三)项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告**安的起诉。案件受理费2306元,减半收取1153元，退回原告**安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年八月二十日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2033号原告：常州胜威塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长帆路9号，统一社会信用代码91320412674412562M。法定代表人：焦邦杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所实习律师。被告：常州锋泽联动汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长帆路9号，统一社会信用代码91320412339193841K。法定代表人：焦邦杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙祺，该公司监事。原告常州胜威塑料有限公司（以下简称胜威公司）诉被告常州锋泽联动汽车科技有限公司（以下简称锋泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行审理。原告胜威公司的法定代表人焦邦杰及其委托诉讼代理人杜文忠，被告锋泽公司的委托诉讼代理人孙祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5053904.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告生产经营需要，自2019年4月1日起至2020年2月26日，被告向原告借款5053904.13元。2020年3月10日，原告股东曹国林向原告执行董事发函，认为原告向被告出借资金，违反了法律和公司章程的有关规定，要求原告立即追回借款。原告遂要求被告立即还款，但被告无故拖延。被告锋泽公司辩称：被告成立至今在经营中确实存在资金困难较大的情况，股东焦邦杰在公司成立时认缴了300万元的投资款，被告在这两年中需要购买设备、实验仪器，支出人员薪资、办公场所租金等，目前为止差不多有800多万元支出。除焦邦杰的300万元投资款外，剩余缺口都是他从原告公司借调的，我公司认可借款事实，具体金额需要核对一下。另，因本案原、被告的法定代表人系同一人，经营住址相同，为查清事实，本院通知锋泽公司的股东锋泽（上海）实业有限公司到庭。被告锋泽公司的总经理李欣哲、锋泽（上海）实业有限公司的股东蓝峰到庭并陈述：原、被告公司的法定代表人均为焦邦杰，财务权均由其掌控，原告的委托诉讼代理人杜文忠律师还代理被告参加诉讼；被告从未就借款事宜召开过股东会，被告总经理李欣哲亦不知晓借款；原告提交的部分支付凭证领用审批单没有领用人签名或签名人员并非被告公司员工；两公司的财务人员存在混同，审批单上原告的财务审核人竟然为被告锋泽公司的员工凌思媛；被告亦向原告有过转账行为，原告却不提交相应凭据。综上，不认可锋泽公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告胜威公司于2008年4月14日成立，注册资本2500万元，股东为焦邦杰、曹国林。被告锋泽公司于2015年6月12日成立，注册资本500万元，股东分别为锋泽（上海）实业有限公司、焦邦杰，执行董事为焦邦杰，总经理为李欣哲，孙祺为监事。原告胜威公司提交支付凭证领用审批单、银行业务回单、电子银行承兑汇票打印件等证明胜威公司于2019年4月1日至2020年2月26日间向锋泽公司共计转账5053904.13元。支付凭证领用审批单的领用事由记载为往来，银行业务回单上的用途亦记载为往来款。部分支付凭证领用审批单的财务审核人处有被告锋泽公司的员工凌思媛签字。锋泽公司的章程记载：执行董事对股东会负责，行使下列职权：负责召集并主持股东会，并向股东会报告工作……；总经理对执行董事或股东会负责，行使下列职权：主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事的决议，组织实施公司年度经营计划和投资方案……；若无股东会事先书面同意，执行董事和公司总经理都不得以公司的名义或者代表公司做出以下任何行动或行使以下任何权力：……未经股东会批准进行任何资金借贷（无论是否涉及到提供保证金或其他方面）。以上事实，由公司章程、支付凭证领用审批单、银行业务回单、电子银行承兑汇票打印件、谈话笔录和原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷中，出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告胜威公司并未能证明双方存在借贷的合意。理由如下：第一，双方未形成借据、收据、欠条等债权凭证，原告仅提供支付凭证领用审批单、银行业务回单，但支付凭证领用审批单中领用事由并非借款，而记载为“往来”，部分审批单无领用人签字，部分有签字的，原告未提交签字人系被告授权其领取款项的依据；而银行业务回单上的转账用途亦记载为“往来款”，故仅凭上述证据仅能证明资金的流向，无法证明转账的目的、用途系借款。第二，焦邦杰系原、被告公司的法定代表人、股东，庭审中原告强调双方公司系各自独立的法人，不存在资金混同的情形，但双方间发生如此频繁、金额较大的借款却无需被告出具借据、收据、欠条等债权凭证，甚至被告员工凌思媛在原告的支付凭证领用审批单的财务审核人处签字，审核原告向被告支付的款项，这些均与常理不符。第三，根据被告锋泽公司的章程，未经股东会批准不得进行任何资金借贷，焦邦杰作为公司执行董事，要对外借款，却不就此重大事宜召集并主持股东会，而被告的另一股东锋泽（上海）实业有限公司、甚至被告主持公司生产经营管理工作的总经理对被告向原告借款均不知情，亦与常理不符。综上，因原告未能举证证明双方存在借贷法律关系，本院对其要求被告归还借款的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州胜威塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费47178元，保全费5000元，合计52178元，由原告常州胜威塑料有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  白 雪人民陪审员  赵红艳人民陪审员  何德钰二〇二〇年八月四日书 记 员  吴小姣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2060号之一申请执行人：常琳等76案。被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所：烟台市××××街长安胡同2号。本院在执行申请执行人常琳等76案与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司有42万美元股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台华星玻璃制品有限公司持有烟台星华钟业有限公司的42万美元股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年八月六日书记员  崔兴翔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4236号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：马红峰，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告马红峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员  王琦二〇二〇年八月十七日法官助理张男书记员姚冬梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5126号 原告：彭巧蓉，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 被告：刘玉容，女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告彭巧蓉诉被告刘玉容名誉权纠纷一案中，原告彭巧蓉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭巧蓉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告彭巧蓉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元由原告彭巧蓉承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年八月三日 书 记 员  廖 蕾
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初1366号原告：胡尚林，男，1977年5月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：奚伟红，男，1965年7月5日生，汉族，住常州市武进区。原告胡尚林与被告奚伟红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡尚林到庭参加诉讼，被告奚伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡尚林向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告收取的工程保证金余款50000元及逾期利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾以有承揽工程需对外发包，向原告收取保证金12万元，后并没有工程。经协商，被告于2015年3月25日向原告出具协议及收条原件各1份。当时收条上写的是18万元，实际原告只给了12万元。经协商，被告退还了7万元。2019年11月1日，被告再次写下欠条一份，载明结欠5万元，于2020年元旦前归还。后被告未按约支付分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告奚伟红未作答辩。原告为证明其主张，提交被告出具的收条、协议、欠条等证据。本院经审理查明：被告奚伟红曾以有工程发包为由，向原告收取保证金12万元。后，因没有工程发包给原告，被告向原告退还7万元，并于2019年11月向原告出具一份欠条，载明余款5万元承诺于2020年元旦给付。欠条出具后，被告未再支付分文。现原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间承揽合同合法有效，应予法律保护。根据被告出具的欠条及付款承诺，被告未按期退还收取的保证金款项构成迟延付款，故原告要求被告付款偿息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告奚伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚伟红于本判决生效之日起十日内支付原告胡尚林人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告奚伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年八月二十日书记员  邹文阳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1575号原告：魏福龙，男，蒙古族，1975年1月1日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：郭丽红（魏福龙妻子），女，汉族，1977年11月8日出生，住辽宁省康平县。被告：董平，男，满族，1972年5月16日出生，住辽宁省康平县。原告魏福龙与被告董平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。魏福龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还给原告0.27亩地土地经营权；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是同村村民。原告家在1997年第二轮土地承包时承包村里土地6亩土地，其中林东地3亩。原告母亲承包林东地3.3亩转让给原告经营，原告经营林东地共计6.3亩。被告的承包地与原告经营的林东地为邻，被告承包该地后，逐渐抢种原告的土地。经原告多次找被告协商未果。2020年5月8日经村调解委员会实地丈量后调解让被告返还原告10条垄土地，被告拒不同意。被告多年来侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。董平辩称，不同意返还原告诉争的土地，这个土地是我的。我没有占原告的地，有可能是别人占的原告的地。诉争的地块原告耕种的是梯子型地块，原告种的是东西垄，靠南侧的垄长，靠北侧的垄短，原告靠南侧的垄被别人占了导致缺地，而不是我占原告的地。本院经审查认为，原告魏福龙与被告董平系张强镇七家子村同组居民。原告承包地的西侧与被告经营的开荒地相邻，原告的承包地块为东西垄，“梯子型”，即靠南侧的垄长，靠北侧的垄短。在本案审理过程中，本院组织了原、被告双方当事人及七家子村治保主任共同参加的实地勘察，被告在现场非常肯定地指出，造成原告缺少土地的原因系原告南侧的承包户们向北依次侵占了土地，最北面即原告北侧的承包户李井富家现在缺少很多垄，而被告只是开荒及占道，并未侵占原告的土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，根据已查明的事实及现有的证据无法证明是否系被告侵占了原告的土地。根据上述法律规定，案涉争议问题应由政府机关先行处理，故，本案应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁决如下：驳回原告魏福龙的起诉。案件受理费减半收取计50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年八月十一日书记员 刘雨霖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4452号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市光州东路98号。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，公司员工。 被告：赵绪佳，男，1982年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告赵绪佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉、姜波到庭参加诉讼，被告赵绪佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本息共计10885.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告在原告处申请贷记卡一张，截止到2020年4月30日，被告透支本息共计10885.18元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告赵绪佳未作答辩。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告就其主张提交如下证据： 一、2013年11月25日原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告在原告处申请贷记卡的事实。 二、《中国农业银行信用卡章程》，章程约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）”、“滞纳金收费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，拟证明被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认的事实。 三、被告信用卡消费记录明细，拟证明被告证实被告2016年12月28日首次消费，2017年2月9日最后一次消费，信用卡额度为10000元的事实。 四、信用卡账户欠款信息截屏，拟证明自开卡之日起至2020年4月30日止被告共计拖欠本金8779.05元、利息1592.55元、滞纳金为513.58元，合计10885.18元的事实。 被告赵绪佳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠款10885.18元的事实，被告未到庭应诉答辩，应承担不利后果，故原告要求被告偿还贷记卡透支本息及滞纳金共计10885.18元，证据充分，于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵绪佳偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金8779.05元、利息1592.55元、滞纳金513.58元，共计10885.18元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告赵绪佳负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年八月六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初305号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人马建坡，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省河间市，现住河间市。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人马建坡犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘新朵出庭支持公诉，被告人马建坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日13时许，被告人马建坡饮酒后驾驶冀Ｊ×××××黑色速腾牌小型轿车行驶至任丘市被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马建坡静脉血中乙醇成分含量为96.24ｍｇ／100ｍｌ。被告人马建坡到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人马建坡酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到96.24mg/100ml，超过醉酒标准，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人马建坡的供述，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队出具的到案经过及被告人马建坡常住人口基本信息等证据证实。 被告人马建坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马建坡构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人马建坡到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马建坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘素仿 审 判 员  边素体 人民陪审员  张云峰 二〇二〇年八月四日 书 记 员  梁 艳 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执427号之一 申请执行人:刘佰超，男，汉族，1967年8月23日出生，住黑龙江省五大连池市。 申请执行人：王跃春，男，汉族，1968年1月17日出生，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：李守俊，男，汉族，1963年1月25日出生，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市经济技术开发区。 本院立案执行刘佰超、王跃春与李守俊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初451号民事调解书，本院于2020年5月28日向被执行人李守俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人李守俊的银行存款信息，未发现被执行人李守俊名下有银行存款；本院通过网络查控查询被执行人李守俊名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院赶赴德州市不动产管理中心查询被执行人李守俊名下不动产信息，发现被执行人李守俊名下有位于长河大道××盛世××小区××楼××单元××室（产权证号：S160456、G82445）不动产一处，该处不动产已经被河北省景县人民法院以（2016）冀1127执406号之二裁定过户至梁红伟（371481198207210023）名下。被执行人李守俊无可供执行财产，申请执行人刘佰超、王跃春也不能向本院提供有关被执行人李守俊的财产线索。 本院于2020年8月28日通过电话约谈申请执行人刘佰超、王跃春并将以上情况告知申请执行人刘佰超、王跃春，申请执行人刘佰超、王跃春同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张善博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3236号上诉人（原审原告）：江莉，女，生于1972年12月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：杨存江，系江莉丈夫。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州正大药业连锁有限公司，住所：习水县东皇街道办事处双垭子社区三组。法定代表人：吕良文，公司负责人。委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吕良文，男，生于1963年4月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审第三人）：陈长忠，男，生于1981年4月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原审第三人：丁亮，男，身份信息不详。上诉人江莉、贵州正大药业连锁有限公司因与被上诉人吕良文、陈长忠、原审第三人丁亮合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销习水县人民法院（2019）黔0330民初1060号民事判决；二、本案发回习水县人民法院重审。上诉人江莉、贵州正大药业连锁有限公司各预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年八月二日法官助理张洋书记员瞿春花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11505号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被告：蔡方姿，女，汉族，1981年10月9日出生，住浙江省苍南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔡方姿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告蔡方姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金15388.39元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告蔡方姿未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：蔡方姿。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年01月02日。4.贷款金额：24400元。5.贷款期限：18个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率详见还款计划。本合同项下的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外。7.还款：本合同采用等额本息还款，月等额还款1845.34元。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年01月03日。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年09月10日(实际最后扣款为2019年11月19日)，共计偿还借款本金和利息14842.23元。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔡方姿邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡方姿签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔡方姿。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向蔡方姿发放借款金额为24400.00元。按月等额还款1845.34元，实际年利率超过41%。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案蔡方姿在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据蔡方姿的还款情况，截止至2019年9月10日被告尚欠小雨点公司借款本金12809.22元以及自2019年9月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。小雨点公司请求未付利息自2019年10月11日起计算，系自愿处分其实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡方姿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12809.22元；二、被告蔡方姿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月11日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.71元，减半收取92.35元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担15.48元，由被告蔡方姿负担76.87元。本判决为终审判决。审判员 余 江二〇二〇年八月十日书记员 谭润红
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1473号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影。 被执行人龚小珊，男，1978年6月10日出生，汉族，住江苏省南昌市安义县。 被执行人周美云，女，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省南昌市安义县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人龚小珊、周美云金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6686号民事判决书，于 2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人龚小珊、周美云给付本金39888.59元及利息。 本案执行中，已执行到位2418.59元；已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人龚小珊、周美云无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人龚小珊、周美云尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金37470.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢文涛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执313号之二 申请执行人：河北万岁药业有限公司，住所地河北省沧州市新华区经济开发区北海路10号，统一社会信用代码911309017006655051。 法定代表人：吴雪君。 被执行人：沈阳清华锅炉有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区昆明湖街25号，统一社会信用代码9121010611809521X0。 法定代表人：朱开城。 本院在执行申请执行人河北万岁药业有限公司与被执行人沈阳清华锅炉有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的存款及车辆，现因双方达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对沈阳清华锅炉有限公司名下存款的冻结； 二、解除对沈阳清华锅炉有限公司名下车辆：辽Ａ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘书墨
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执275号之三 申请执行人：黄建学，男，1980年12月12日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：潘金贵,男，1981年11月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人黄建学与被执行人潘金贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄建学于2020年8月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0124执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年八月六日 书记员  袁志威
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初858号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，公司员工。 被告：杨双礼，男，生于1976年3月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告杨双礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱萍到庭参加诉讼，被告杨双礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金29525.81元及利息，利息合同期内按月利率9.23‰计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率12.922‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月21日向原告梓潼农商银行石台支行申请信用贷款30000元，月利率9.23‰，约定于2015年5月21日归还。被告未按时还款，借款本息已逾期。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告未按合同约定履行结息和还款违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至本院。 被告杨双礼未作答辩。 本院经审查查明：2013年5月21日，被告向原告提出个人借款申请，申请借款30000元。同日，原告下设的石台支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告借款30000元，月利率为9.23‰，逾期利率在贷款利率上上浮40%。同日，原告下设的石台支行向被告指定的银行账户发放借款30000元，双方约定该笔借款借款期限至2015年5月21日。被告借款后，偿还过原告借款本金474.19元后未再支付其他款项。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告交付了借款后，被告理应按时还本付息。借款到期后，因被告未依约偿还借款本息，原告要求按照合同约定支付逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨双礼于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金29525.81元及利息（2013年5月21日至2020年4月8日借款利息为16147.65元，2020年4月9日起至借款本金29525.81元还清之日的利息按月利率12.922‰计算）； 如果被告杨双礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941.84元，由被告杨双礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何小梅 审 判 员  宋明刚 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2281号 原告：张玉华，男，汉族，1956年12月8日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：张宗，男，汉族，1961年9月17日出生，住涿州市。 第三人：涿州市刁窝镇满子营村村民委员会。 法定代表人：何良，职务：村主任。 原告张玉华诉被告张宗、第三人涿州市刁窝镇满子营村村民委员会（以下简称：满子营村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人井春峰、被告张宗、第三人满子营村委会的法定代表人何良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认登记在被告的名下林权证中原告地头的树木6棵树归原告所有（约600元）；2、被告不得阻拦并协助原告砍伐；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大概2000年左右，村委会开会决定在马路两侧值树绿化造林，由村委会出资购买数苗，对着谁家的地头谁负责栽种，承包期15年，卖树时村委会收取利益的20%，个人得80%。办理林权证时，由于涉及的户数多，不方便一一办证，故村委会决定每一条路找一名代表，林权证登记在各代表名下。涉及原告地头的树木共有6棵树。现承包期已过，其他村民的树木已经陆陆续续的砍伐，唯独被告拒绝砍伐且强行阻拦，称其有林权证，所有树木都是他的。无奈，原告只能诉诸法律，敬请法院裁判。 被告张宗辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时签合同时是我与村委会签的，承包期15年，承包的是防护林，树苗确实是村委会出资购买的，卖树时村委会占20%的利益，我个人占80%的利益。我承包的树木与原告无关。 第三人满子营村委会辩称，我认可原告的诉讼请求，请法院依法裁判。 经审理查明：2001年4月1日，被告张宗与第三人满子营村委会签订合同书，约定为贯彻国家林业政策的实施，加快国土绿化植树造林，改善生态环境，增加农民收入，根据上级政策指示精神和市乡有关个人承包绿化方面的指示，经村党支部、村委会研究决定，凡属我村路旁植树承包给个人，进行植树管理，村委会（简称甲方）与承包人（简称乙方）双方协议条款如下：1、甲方提供植树区域地段村南路提供第一年树苗400棵，承包期15年；2、甲乙双方在树木成材后，取利润方式为第三人满子营村委会占20%，被告张宗占80%。原涿州市刁窝乡司法所于2001年9月22日作出（2001）涿刁见字第022号见证书。 另查，2019年12月20日，第三人满子营村委会出具《关于满子营村当时马路植树情况》，内容为：“1、当时马路植树由村委会出资买树苗，由各人对着谁地头谁种，2米一棵，由村委会给浇活。2、承包给各户谁的种植谁管理，死一棵补一棵。3、承包期15年以卖树时村收百分之二十各人得百分之八十。4、办林权证因每条路牵连户数多，村委决定一条路办一个，每条路找一名代表，林权证由代表代理保管。5、林权证是村委会办的，由村委会出的款，当时办了十个，有村三个，有7个都是由代表保存。当时在任干部：村会计张悦主任王金亮支书张玉宗支委张玉亭情况属实何良”，上面盖有满子营村委会公章。 查明，涿州市林业局于2002年12月31日向被告张宗颁发林权证书，载明：林地使用权权利人：张宗，森林或林木所有权及使用权权利人均为张宗，林地使用期15年，终止日期2015年。 上述事实，有原告提供的村委会证明、被告提供的合同书、林权证，原、被告及第三人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案争议的6棵树木现在登记在被告的林权证上，原告应先申请撤销该林权证再主张树木的所有权，现原告直接主张树木归自己所有并要求被告协助砍伐于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月五日 书记员  张 冲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保222号之一 申请人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，单位员工。 被申请人：刘琼，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人德阳农村商业银行股份有限公司与被告刘琼金融借款合同纠纷一案,申请人德阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人刘琼名下位于岷江西××段××大厦××号房屋【不动产证号：川（2018）德阳市不动产权第××号】，保全金额15万元，德阳农村商业银行股份有限公司出具《财产保全担保函》为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：申请人德阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘琼名下位于岷江西××段××大厦××号房屋【不动产证号：川（2018）德阳市不动产权第××号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人德阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢446号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤云华，女，1982年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的李卫俊与汤云华借款合同纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初2705号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再74号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1807号 原告：冯世哲，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告冯世哲诉被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯世哲委托代理人蒋丽香，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯世哲诉称，2018年3月至5月，被告刘源在新集镇果菜批发市场收购我的桃，共欠桃款3362元，至今未付，要求被告予以给付并承担本案的诉讼费用。 被告刘源辩称，凭票据法院依法认定。 原告冯世哲为支持自己的主张向本院提交了秦皇岛新集果菜批发市场过磅单4张。主要证明，2018年3至4月份，刘源分四次收购原告桃，实付金额应为3362元。上有签字“川”。 经质证，被告对原告证据无异议，并称刘源的小名叫“川”。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至4月份，被告刘源向原告冯世哲收购桃，共欠桃款3362元，至今未付。 本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告已将桃交付给被告，被告未及时给付原告桃款的事实清楚。故对原告及时主张被告给付桃款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告冯世哲桃款3362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4200号 原告：四川毕升建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路58号1栋9层908、909，统一社会信用代码：91510000068950651F。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：申伟，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201910136370。 被告：王洪，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川毕升建筑劳务有限公司诉被告王洪劳务合同纠纷一案,本院依法受理后,原告四川毕升建筑劳务有限公司于2020年8月28日申请撤回对被告王洪的起诉。 本院认为，原告四川毕升建筑劳务有限公司自愿申请撤回对王洪的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川毕升建筑劳务有限公司撤诉。 审 判 员 申伯英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 莉 书 记 员 付学琴