江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初450号原告：魏长妹，女，1950年7月17日出生，汉族，职业：印刷厂退休工人，现在无业，住德安县。委托诉讼代理人：熊文华（系原告丈夫），男，1946年11月7日出生，汉族，职业：粮食局退休干部，住德安县。被告：张金枝，女，1963年12月18日出生，汉族，个体户，住德安县开发区。委托诉讼代理人：李小虎（系被告张金枝之子），男，汉族，1988年5月12日出生，德安县保安公司押运员，住德安县。原告魏长妹与被告张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长妹及其委托诉讼代理人熊文华，被告张金枝及其委托诉讼代理人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金6万元，按月利率2%支付利息16800元（计至2020年4月11日欠付利息14个月）及支付自2020年4月12日至还清之日止期间的利息。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告张金枝第二次要求原告向其提供借款6万元，原告因被告前期尚欠其15万元未偿还故其初始不同意借款，但是被告承诺原告按照月息2分付息，继续用李小虎名下的商铺作抵押，故原告同意借款，并于2016年8月11日通过九江银行转账至张金枝账户，再次向张金枝提供借款6万元，同日张金枝向原告出具了借条1张。但至2019年2月11日以后，被告停止付息，亦未偿还本金。至2020年4月11日共计欠息16800元。张金枝辩称，借款6万元属实。但是，一是借款利息已付至2020年4月8日，并非至2019年2月14日；二是因为殷某配偶与被告合伙做窗帘店生意，殷某因做工程需要，向魏长妹提出借款。这笔借款实际是殷某借用的，利息亦为殷某直接偿还给原告，被告以出具借条的形式给实际借款人殷某做担保。三是第一次借款15万元载明月息1.5分，实际是按照月息2分付息，第二次借款6万元，约定月息2分，实际按照月息2.5分付息，是魏长妹借款给他人的“潜规则”，该笔借款6万元，殷某亦是按照月息2.5分通过现金向原告付清了利息。四是2018年8月24日，殷某偿还借款15万元中的本金2万元，因殷某提出因其自身经营困难，无力承担利息，自该日起仅偿还本金，不支付利息，但是未与魏长妹达成一致意见，最后达成协议，每月给付4100元，其中2000元还本，2100元算作偿还利息。五是从2018年11月至2019年2月殷某拖延了偿还本息，最后，殷某支付了该期间的利息，但因魏长妹未出具收条，在张金枝的要求下，其配偶熊文华向张金枝出具了收条，但因担心暴露借条上的月息与实际付款的利息数额不一致，故收条上不愿意明确收款钱数。2020年4月11日，殷某与魏长妹结算，从2019年2月14日至2020年4月11日止，6万元14个月的利息21000元，13万14个月的利息36400元，共计利息57400元，扣减殷某出具的欠条17000元利息，尚欠40400元利息未付。因魏长妹主张欠付的利息亦应计算利息，未与殷某达成还款一致意见，故未能形成书面结算协议。原告魏长妹围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2016年8月11日张金枝向魏长妹出具的借条1份，证明“张金枝向魏长妹借到6万元，约定月息为2分，每付息一次计1200元，如果超过十天未付息，魏长妹有权催讨归还本息，并用李小虎坐落在老二中对面的门面房产证抵押，房产证号10××27号”。证明双方之间的借款合同内容。2、2016年8月12日九江银行蒲亭支行6万元取款记录1份，证明当日原告取现6万元交付被告。3、抵押于原告处的李小虎名下的德房权证城字第××号义峰路（利德家园）房屋所有权证书1份。4、从被告张金枝母亲处获得的被告张金枝、李小虎对吴道明、罗金璐、余先喜、雷柏林、张明道等人放贷的借条复印件若干，证明张金枝亦是职业放贷者。5、提交魏长妹与张某（2013）德民二初字第144号民事判决书1份及（2014）德刑初字第123号刑事判决书1份（均为复印件），证明其与张某之间民间借贷关系经过法院处理，事实认定中并未认定魏长妹收取张某高利息，被告张金枝早与程雪梅认识，其向程雪梅放高利贷。6、殷某出具给魏长妹利息欠条1份（复印件），证明2019年6月14日，殷某尚欠原告利息17000元。被告张金枝、李小虎向本院提交如下证据：7、证人殷某出庭作证，证明其通过张金枝向魏长妹要求借款用于工程周转，其每个月都按照月息2分向原告付息，利息计算至2019年4月11日，两笔借款共欠原告17000元利息，其另行向原告出具了欠条1张，但双方核算至2020年4月11日，其仍欠原告17000利息，但未要求将2019年6月14日的欠条销毁并重新出具凭证。利息与两原告核算至2020年4月11日，因双方对利息计算方式有争议，故未形成书面材料，恳请原告减免利息，本金共计19万元其会偿还。其实际是按照月息2分向魏长妹支付利息。其于2016年1月16日另行向张金枝另行出具了借条，并非2010年1月16日出具的，借该笔款项并非用来偿还其与张金枝之间的债务。8、殷某通过微信于2019年9月11日向熊文华还款3000元，2020年4月11日还款800元，2019年6月8日向魏长妹转账还款2000元，2019年3月26日向魏长妹转账还款2000元，2019年2月21日转账魏长妹1200元，2018年12月11日转账魏长妹还款2800元。2018年4月20日转账魏长妹3000元，2018年3月17日转账还款3200元，2018年2月26日转账魏长妹4200元的转账记录1份，证明还款情况。9、2018年9月14日，魏长妹出具给张金枝的收条1份，证明今收到张金枝利息4100元，以上息不欠息，都是三毛（殷某）付。用以证明其中2000元还本金，2100元是还利息。2019年2月21日熊文华向张金枝出具的收条1份，证明熊文华收到张金枝2018年11月至2019年2月14日利息，但不写具体钱数，故意隐瞒收取高利息的事实。10、证人张某出庭作证，证明其与魏长妹之间存在民间借贷关系，魏长妹经常向不特定人放贷，其被魏长妹等人跟脚、抢包导致其当场尿失禁。11、被告提供的来源于魏六妹的1份魏长妹向代龙人放贷30万、杨常娥放贷4万，许林芝放贷60万，雷柏林6万，张浩20万，陈虹25万，李宇萍6万，张某3万，余海芳30万，程雪梅30万，余建民4万，陈美莲39万，熊未星15万，还有王红兵，但红英、张明道、江波涛等人，证明魏长妹为职业放贷者。12、被告魏长妹向但红英提供借款2万元的借条复印件1份，但红英涉嫌非法集资犯罪后，仅因张金枝于借条上签名，魏长妹通过至被告经营的商铺吵架、锁电动车，抢手机等方式，逼迫张金枝代但红英向魏长妹偿还了2万元。被告对原告提交的证据1、2、3、5、6均予以认可，对原告提交的证据4，被告质证除雷柏林、张明道外其他的借条复印件不予认可，本院认为，对原告提交的证据4未提交原件核对，证据来源不明，证实张金枝职业放贷的依据不足。对被告提交的证据7、8、9，经原告与殷某当庭质证，本院对该份证据真实性予以采信，但是本院认为被告及殷某应当提交证据证明利息付至2020年4月11日，但其未提交证据证明，故本院认定，本笔借款6万元利息未付至2020年4月11日。对被告提交的证据10、11、12，虽然原告质证称其提供借款均未超过月息3分，在近两年亦未以民间借贷纠纷通过法院起诉债务人，其不存在暴力讨债行为，不构成职业放贷人。本院认为，经庭审质证，两原告及其家属曾向张某、陈美莲、代龙人、杨常娥、许林芝、雷柏林、张浩、陈虹、李宇萍、余海芳、程雪梅、余建民、陈美莲、王红兵、但红英等人提供借款。其对张某存在跟脚要债的方式，其曾因债务与张金枝发生口角纠纷。综上所述，本院对本案事实认定如下：2016年1月14日，因殷某做生意需资金周转，通过张金枝介绍，向魏长妹要求借款15万元，因魏长妹与殷某之间缺乏信任，故由魏长妹向张金枝提供借款15万元，再由张金枝向殷某提供借款15万元。魏长妹与张金枝约定，借款15万元，月息1分半，每月付息1次，如果超过十天未还款，魏长妹有权催讨本息，并用李小虎坐落在老二中对面的门面房作抵押。当日，张金枝、李小虎向魏长妹出具了借条。张金枝将该15万元交付给殷某，并由殷某按照月息1分半向魏长妹付息。2016年8月11日，因殷某再次要求借款，由张金枝个人向魏长妹出具借条再次向魏长妹借款6万元，并约定月息2分。借款15万元殷某按照月息1分半付至2018年1月份。2018年2月份魏长妹对15万元借款单方要求上涨利息至每月2分，被告张金枝按其要求后按2分付息至2019年2月14日。2018年8月24日，被告偿还15万借款本金2万元。2019年2月14日之前两笔借款的利息，张金枝已全部付清。至2019年2月14日后，张金枝仅于2019年2月21日1200元，2019年3月26日转账还款2000元，2019年6月8日转账还款2000元，2019年9月11日向熊文华还款3000元，2020年4月11日还款800元。魏长妹及其家人曾向张某、代龙人、杨常娥、许林芝、雷柏林、张浩、陈虹、李宇萍、余海芳、程雪梅、余建民、王红兵、但红英等13人提供有偿借款。张金枝亦曾向程雪梅、殷某等人提供借款。其中，魏长妹作为原告曾起诉至德安县人民法院的民间借贷案件有5起，分别为（2014）德民二初字第348号，（2015）德民二初字第178号，（2015）德民二初字第179号，（2015）德民二初字第42号，（2016）赣0426民初492号；本院审理的涉及他人非法吸收公众存款的案件的两起，程雪梅案及但红英案。2017年至2019年无魏长妹起诉案件。本院认为，庭审过程中虽然查明魏长妹多次反复从事有偿民间借贷行为，但原告并未提供证据证明魏长妹向他人提供借款的具体期间，且近两年魏长妹无其他以民间借贷为由起诉至德安县人民法院案件，故本院对张金枝辩称魏长妹为职业放贷人，其与魏长妹之间的民间借贷合同无效的意见，不予采纳。魏长妹亦主张张金枝为职业放贷人，不属本案的审理范围。对借款6万元，被告辩称实际按照月息2.5分付息，被告未提交证据支持，原告不予认可，应当由被告承担举证不利后果，故对被告要求对超过月息2分的部分为偿还本金的意见，不予采纳。该笔借款6万元，双方均同意已经付息至2019年2月11日。自2019年2月11日被告偿还的款项，本院已全部分配于偿还另一笔借款15万元产生的利息，故至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息16800元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金6万元及自2019年2月11日以月利率2%计算至2020年4月11日期间的利息16800元并按照本金6万元、月利率2%支付至还清之日止期间的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张金枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏长妹借款本金6万元及支付自2019年2月11日以月利率2%计算至2020年4月14日期间的利息16800元，并按照本金6万元、月利率2%支付自2020年4月12日起至还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元（原告已预交），由被告张金枝负担，该款于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年八月十八日书记员  吴 欢