wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初1571号原告：陈利辉，男，汉族，出生年月：1989年11月9日，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。原告陈利辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利辉委托诉讼代理人刘文奇、被告人寿保险公司委托诉讼代理人谭浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失费、拖车费、财产损失等200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是豫Ｌ×××××号LZ087号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在漯河市竣达汽车运输公司名下。2019年4月10日，原告与被告签订一份机动车商业保险单，原告将其所有的豫Ｌ×××××号LZ087号重型半挂牵引车投保不计免赔车辆损失险、第三者责任险，保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日。2020年1月6日5时，原告司机李珍惜驾驶投保车辆沿宝丰县宝汝公路由南向北行驶至宝丰县商酒务镇孙官营路口北侧时，不慎驶出路外，撞到道路东侧房星，造成房星、路产及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定原告司机负事故的全部责任。2020年1月8日，经交警调解，双方自愿达成协议，李珍惜一次性赔偿赵香枝的房屋设施修理费共计18000元，赔偿何会丽路产修理费6200元，并已履行完毕。原告向被告保险后，被告一直不予赔付，故诉至法院，请法院依法判决。被告人寿保险公司辩称，原告要求我司承担赔偿责任，应当提供行车证、驾驶证、营运资格证、驾驶员从业资格证，保险单约定第一受益人授权，若手续齐全，我司愿在保险范围内赔付，该车辆挂车未在我保险公司投保，应当扣除三责赔偿中，挂车承担分摊部分。该车辆维修金额过高，维修时未通知我司参与，我司对车辆损失申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号LZ087号重型半挂牵引车登记所有人为漯河市竣达汽车运输有限公司，实际车主为原告陈利辉，该车挂靠在漯河市竣达汽车运输有限公司名下，且该公司出具情况说明，认可本案保险利益归陈利辉所有，其自愿放弃诉讼权利。该车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为224680元的机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日。2020年1月6日5时许，李珍惜驾驶豫Ｌ×××××号LZ087号燕山玉龙牌重型自卸半挂车沿宝丰县宝汝公路由南向北行驶至宝丰县商酒务镇孙官营路口北侧时，不慎驶出路外，撞到道路东侧房星，造成房星、路产及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宝丰县公安局交通警察大队（以下简称宝丰县交警队）作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李珍惜负事故的全部责任。事故发生后，平顶山市裕昌公路养护工程有限公司出具路产被损坏清单，被损坏路产修复价格为6200元。经宝丰县交警队组织调解，李珍惜与赵香枝、何会丽达成协议，由李珍惜一次性赔偿赵香枝的房屋设施修理费用共计18000元；赔偿何会丽的路产修理费共计6200元，有赔偿凭证予以证明李珍惜已支付完毕。原告提供发票证明其支付拖车费7000元。原告提交豫Ｌ×××××号车维修清单及票据，欲证明其车辆损失为167845元。被告保险公司对该车辆损失不予认可，请求鉴定。经本院委托，河南守正价格事务所有限公司作出价格评估报告书，豫Ｌ×××××号车车辆损失为122225元。原、被告双方对该评估报告均无异议，但被告称原告车辆未实际维修，车损应以实际维修为准。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，豫Ｌ×××××号车在被告处投保有车损险，现该车发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔付义务。原、被告双方对本案交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告请求被告支付赔偿给赵香枝的房屋设施修理费18000元、何会丽的路产修理费6200元，因交警部门组织调解且原告已实际支付完毕，并有票据及赔偿凭证相佐证，并有票据及赔偿凭证相佐证，本院予以支持。原告主张被告支付拖车费7000元，被告辩称该费用过高，挂车未在其公司投保，应当扣除挂车施救费，但被告未提供证据证明主车及挂车损失各为多少，故对其辩称本院不予采信，对该7000元拖车费本院予以支持。原告主张车辆损失为167845元，经被告申请本院委托有资质的鉴定机构进行评估，车辆损失为122225元。被告辩称原告车辆未实际维修，应以实际维修为准。因原告车辆受损是事实，虽然未实际维修，但原告车辆受损后无法使用，且被告提供的涉案车辆现状亦为损坏停运，经被告申请评估后，车辆损失已确定，故对于原告车辆损失以评估报告确定的价格122225元为准。故被告人寿保险公司应赔付原告的各项损失共计为153425元（6200元＋18000元＋7000元＋122225元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告陈利辉各项损失共计153425元。二、驳回原告陈利辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担3300元，由原告陈利辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  鲁芳芳人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  闫 磊缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2791号原告：武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部。经营者陈灿清。被告：王校。原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部与被告王校买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部的经营者陈灿清到庭参加了诉讼，被告王校经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款6,160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日微信上向被告订购复合地板，型号1588#A/1588#B各70平方，单价44元，货款金额6,160元。同日，原告经营者陈灿清通过银行转账方式向被告支付货款6,160元。双方明确约定款到发货。被告未按约定履行发货义务，且至今不退款、不发货。被告王校经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见。本院查明的主要事实：2019年12月30日，原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部的经营者陈灿清通过微信向被告王校订购复合地板，货款金额6,160元。同日，陈灿清通过银行转账方式向被告王校支付了货款6,160元。被告王校在微信中承诺于2019年12月31日发货，但至今未履行发货义务，其在微信中承诺退还货款也未履行。本院认为，原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部与被告王校构成事实上的买卖合同关系，原告的经营者陈灿清向被告王校支付了货款，被告王校就应当及时履行发货义务，但其至今未履行，且承诺退还货款也未退还。被告王校的行为侵害了原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部的合法权益，对原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部要求被告王校返还货款6,160元的诉请，本院予以支持。被告王校经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告王校于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖区金盛合谐家居经营部返还货款6,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为25元，由被告王校负担本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年八月二十四日书记员  丁雁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1518号之四十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。执行人 徐敏，女，汉族，1961年1 1月4日生，住河南省新蔡县。执行人 郑枝华，男，汉族，1957年 7月28日生，住南省新蔡县。执行人 闫书勤，女，汉族，1973年1月25日生，住河南省新蔡县。执行人 张瑞，女，汉族，1969年10月29日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐敏、郑枝华、闫书勤、张瑞借款合同纠纷一案中，本院于2019年08月29日冻结了被执行人张瑞在20×××12账户内余额人民币42.04元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张瑞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币42.04元的冻结。本裁定立即执行。审判员王九洲二〇二〇年八月十一日书记员曹彬
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民特161号 申请人：任家林，男，1983年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人任家林申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人任家林称，任家林与任世华系父子关系。2012年4月，任世华离家未归，下落不明。经亲戚朋友多方寻找至今无果，故申请宣告任世华死亡。 经审理查明，下落不明人任世华，男，1950年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市，系申请人任家林的父亲。2012年4月，任世华离家出走，失去音讯。申请人任家林申请宣告任世华死亡后，本院于2019年8月15日在《人民法院报》发出寻找任世华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，任世华仍然下落不明。 本院认为，任世华下落不明满四年，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其儿子任家林作为任世华的利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告任世华死亡。 本判决为终审判决。 审判员  胡剑 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁静
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1212号 原告：元氏县曙阳汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县铁屯村村东，信用代码911301323083942454。 法定代表人：曹林肖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司职工。 被告：信跃辉，男，1980年4月15日出生，男，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告元氏县曙阳汽车运输有限公司与被告信跃辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人王位平到庭参加诉讼。被告信跃辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 元氏县曙阳汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付所欠保险款19583.93元及利息4307元，共计23891元，并要求办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份被告在我司分期付款购买冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车一辆，2019年被告由于资金紧张不能按时交纳保险款，我司为了该车辆的正常运行，为被告垫付保险款。垫付后经我司多次催要被告拒不给付，电话拒接，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉讼贵院，请求依法判处。 被告信跃辉没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、分期付款汽车买卖合同，证明被告在2015年8月19日从我司购买冀Ａ×××××／冀Ａ×××××一辆，合同第七条规定分期付款期间乙方不得中断该车保险，该车保险由甲方代办，保险费由乙方承担。2、集约化管理协议，证明2019年6月1日被告与原告签订该协议，协议第三条约定按规定车辆必须在集约化管理公司参加保险、交纳保费。3、保险单三份、商业险发票一张16936.93元，证明冀Ａ×××××车辆在2019年度交交强险、商业险共计16936.93元，公路货运承运人责任保险1000元，平安驾乘意外险1200元。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款买卖汽车合同》一份，被告从原告处购买汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××。合同约定：“分期付款期间，乙方不得中断该车保险，该车的保险由甲方代办，保险费用由乙方承担。”合同第九条约定：“乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方交纳各类费用，按日向甲方支付逾期付款金额万分之七的滞纳金。”合同第十三条约定：“该合同约定的车款全部交清后，甲方协助乙方办理过户手续，乙方取得该车所有权，过户费用由乙方承担。”合同签订后，双方开始履行合同。2019年6月1日双方又签订《集约化管理协议》一份，协议约定：“乙方自愿接受甲方的集约化管理”；甲方“协助乙方办理投保保险和保险索赔事宜。”2019年6月24日原告为冀Ａ×××××投保平安驾乘意外险，保险费1200元，投保公路货运承运人责任保险，保险费1000元。2019年8月11日原告为冀Ａ×××××投保交强险，保险费4480元、车船税447元。同日，原告还为该车投保商业险，保险费12456.93元。另外，被告已向原告付清该车车款。 本院认为，原告依据合同约定为被告车辆投保，原告为被告垫付的保险款，被告理应按照约定给付原告。合同约定滞纳金按天息万分之七计算，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，应按年利率24%计算利息。合同约定车款全部交清后，办理车辆过户手续，现原告要求过户，应予准许，过户费用由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告信跃辉于判决生效后三日内给付原告元氏县曙阳汽车运输有限公司保险垫付款19583.93元及其滞纳金（滞纳金按照年息24%计算，自2019年8月12日起计算，计算至实际履行之日止）。 二、被告信跃辉于判决生效后三日被将冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆过户到自己名下，费用由被告信跃辉承担。原告元氏县曙阳汽车运输有限公司协助被告办理过户手续。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告信跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年八月十日 书记员  杜哲鸿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7991号申请执行人：张舒娟,女,1971年4月19日出生,回族，住济南市历城区。被执行人：张斌，男,1973年10月24日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行张舒娟与张斌赠与合同纠纷一案中，被执行人张斌对申请执行人张舒娟申请执行已超执行时效提出异议，经我院审理作出（2019）鲁0102执异204号执行裁定书，裁定(2019)鲁0102执7991号案件不予执行。张舒娟不服向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01执复126号执行裁定驳回张舒娟的复议申请，维持我院（2019）鲁0102执异204号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：（2019）鲁0102执7991号案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年八月十三日书记员 术洪星
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1851号原告：柳某，女，1978年12月31日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：程杨，湖北百思得律师事务所律师。被告：于某1，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，原告柳某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人程杨到庭参加了诉讼，被告于某1经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.判令柳某、于某1离婚；2.婚生女于某2由柳某抚养，于某1每月支付生活费2000元整直至其成年后独立生活；3.依法分割婚后位于武汉市江夏区纸坊街古驿道城北小区6栋2单元501房的共同财产，由柳某获得50%的份额；4.判令于某1婚后取得财产由柳某分得50%的份额；5.本案诉讼费由于某1承担。事实与理由：于某1与柳某于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏感情基础，婚后感情不和，于某1经常对柳某打骂，并且从不将其收入开支共同家用。于某1每天酗酒成性，且对柳某实施家庭暴力，柳某曾不堪其打骂，被迫多次报警，警方及基层组织曾经多次调处无效，柳某被迫于2018年与于某1分居。柳某因患甲状腺癌病，于2019年9月经重大手术治疗，身体尚在观察康复中，于某1亦然多次找柳某打骂侵扰，柳某现被迫在外临时寄住。鉴于于某1多年来一直如此，夫妻感情己彻底破裂。双方婚后于××××年××月××日生有一女于某2，现年15岁，在职业技术学校就读，由柳某直接抚养更利于孩子的健康成长。因柳某经济能力有限，于某1应依法承担抚养费。纸坊街古驿道城北小区房产是夫妻婚后购买，属于婚后共同财产，应依法分割，于某1其他婚后财产皆应该依法分割。鉴于上述事实及理由，遂起诉。于某1未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2001年，柳某与于某1经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在江夏区民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日育有一女于某2。婚后初期双方感情较好，近年来，双方因家庭琐事、生活压力，因此发生矛盾。2016年9月11日，柳某向汉口火车站警务站报警，称发生家庭暴力，后柳某未到警务站，与警务站电话联系称民警到现场后家庭矛盾已自行解决。2019年11月16日，柳某至武汉市江汉区汉口客运站反映其被于某1对其实施家庭暴力。2020年2月2日，柳某与于某1发生纠纷，在柳某家人报警后，双方至武汉市江夏区纸坊街派出所反映家庭纠纷的情况。经查，2001年12月30日，柳某与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《商品房购销合同》，购买江汉区锦城社区11栋2单元7层1室的房屋。2002年3月20日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司向柳某开具房地产交易发票，项目为11楼2单元701号，金额为132772元。2010年5月5日，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局颁发不动产权证书（武房权证江字第××号），房屋所有人为柳某，房屋坐落于江汉区锦城社区11栋2单元7层1室。诉讼中，柳某提交不动产权证书（武房权证夏字第××号）的复印件，拟证明柳某与于某1与婚后共同购买位于江夏区纸坊街古驿道城北小区6栋2单元501的房屋。该不动产权证书登记的房屋所有权人为于某1。柳某提交于某1中国银行及中国建设银行账户明细，拟证明截止2020年6月20日，于某1中国银行账户中有余额703536.12元，中国建行账户中有余额50036.49元。本案在审理过程中因于某1未到庭，致使调解未能进行。上述事实，有结婚证、出生证明、《商品房购销合同》、房地产交易发票，不动产权证书、银行账户明细等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，柳某与于某1经人介绍相识后结婚，婚前经过充分的了解，有较好的感情基础。日常生活中难免会发生矛盾，双方均应理性对待婚姻生活中的矛盾，面对生活压力，共同协商，妥善处理婚姻关系。双方婚后育有一女，正处于人生观、世界观、价值观的建立阶段，双方亦应为其营造有利于成长的家庭环境，共同维护和谐稳定的家庭关系。近年来，双方多次因家庭琐事发生纠纷，双方在婚姻关系的处理中，均应平衡个人自由与家庭稳定之间的关系，互相尊重，相互包容，共同承担家庭责任。鉴于于某1未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。柳某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告柳某与被告于某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年八月二十四日法官助理闫荟萃书记员李明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执799号申请执行人:王世凤，女，1959年9月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：王世萍，女，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市强磊摩托车销售有限公司，住所地荆州市城南开发区梅村四组。法定代表人：罗贵阳，系该公司经理。申请执行人王世凤、王世萍与被执行人荆州市强磊摩托车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王世凤、王世萍向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市强磊摩托车销售有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入900306.33元【本金812636元、利息54576.41元、迟延履行金3981.92元、案件受理费13000元、保全费5000元、执行费11112元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二〇年八月十日书记员 周海燕
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书                      （2020）陕0104执1370号张某某、西安林海酒店有限公司：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人西安林海酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，西安林海酒店有限公司已向申请执行人张某某履行完毕本院作出的（2019）陕0104民初2281号民事判决书确认的全部义务，本院现已解除对西安林海酒店有限公司的限制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初2281号民事判决书执行完毕。特此通知     二Ｏ二Ｏ年八月六日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2099号原告（反诉被告）：高群益，女，1957年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周田夫。被告（反诉原告）：龙九，男，1991年9月25日出生，汉族，住益阳市桃江县。原告（反诉被告）高群益与被告（反诉原告）龙九房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，在案件审理过程中，被告（反诉原告）龙九提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）高群益及其委托诉讼代理人周田夫、被告（反诉原告）龙九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高群益向本院提出诉讼请求：1、判令龙九立即归还欠款人民币10000元；2、本案诉讼费由龙九承担。事实与理由：龙九因从事门窗生意租赁高群益新合作物流城门面房，双方合同约定租金每年20000元，龙九于2020年5月1日支付了10000元现金，另约定于2020年8月1日前付清另外10000元。但还款期限届满后，龙九并未归还该笔借款，经高群益多次催讨无果，高群益诉至本院。龙九辩称，1、由于疫情影响，导致无法正常营业；2、高群益提出归还半年借款，这不属于借款，没有理由归还，并且已经支付了半年租金，实际租期从5月1日到现在还不到半年。3、经调查其他门面的价格，比周边的贵几倍，再加上疫情的影响，现无力承担所欠租金。4、在疫情防控期间，要求解除合同，无须再支付下半年房租。龙九向本院提出反诉请求：1、请求法院判令与高群益即日起解除租赁合同；2、高群益退还2020年9月至10月租金3333元和房屋押金2000元；3、由高群益承担诉讼费用。事实与理由：1、高群益干扰，导致生意无法正常开展，高群益要求物业公司不给充水电，租房目的不能实现，因此要求解除合同，不再支付后半年租金；2、在从事高空危险作业的情况下，高群益多次打电话干扰；3、高群益所要10000元租金，是后面半年的租金，自己已支付半年的租金，实际租期从5月1日到现在还不到半年；4、合同没约定任何违约责任；5、由于疫情的影响导致生意无法继续经营。高群益辩称，1、双方租赁合同证明双方合同已经形成，合同合法有效；2、合同签订之日为2020年5月1日，签订之日起合同已经生效，根据合同的约定，房租是每年20000元整；3、承租人仅付租金10000元还欠10000元，以欠条的形式约定到期还款，到期后被告并没有将10000元租金归还；4、龙九称电话骚扰，要求物业公司不充水电费的证据理由不充分，反之龙九在电话往来中要求续约；5、双方合同未解除，龙九还在合同租赁期内，疫情期间没有与高群益商量租金退补多少，也没有提前要求解除合同，视为合同还在延续期中。综上，龙九的反诉意见不能成立，请求法庭依法驳回反诉请求，并判令龙九向高群益支付门面租金10000元。高群益为支持其本诉请求向本院提交了如下证据：1、买卖合同1份，证明高群益所租门面房屋权属的事实；2、欠条1张，证明龙九欠款的事实；3、门面租赁合同1份，证明双方租赁关系的事实。龙九未提交证据。经审查，本院认为，高群益提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，高群益与龙九签订门面租赁合同，约定高群益将位于汉寿县城新合作物流城17、18号门面二间一、二层出租给龙九从事门窗生意，租赁期限从2020年5月1日至2023年5月1日，租金于每年5月1日前交纳，2020年度租金为20000元，龙九对租赁房屋有优先承租权。龙九于合同签订当日缴纳了2000元押金、10000元租金，余下的10000元租金约定于2020年8月1日前付清，由龙九向高群益出具欠条。还款期限届满后，龙九未归还该款项，高群益催讨无果，双方酿至讼争。本院认为，高群益与龙九签订门面租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。但在疫情影响市场的大环境下，龙九反诉提出解除合同，且从7月底起未在租赁门面从事经营，符合法律规定和本案实际，本院应予准许。解除合同后，尚未履行的，终止履行，双方不存在租赁关系，龙九没有向高群益交纳租金的义务，故本院对高群益要求龙九交纳余欠的10000元租金没有事实及法律依据，本院不予支持。龙九提出解除合同，高群益可以依法要求对方承担赔偿损失。对于2000元水电费押金，庭审结束后龙九明确表示此款作为不再履行合同对高群益的补偿，本院予以支持。龙九提出解除合同，应给高群益寻找下一个承租方预留一定的时间，从平衡双方利益、既鼓励守约又兼顾公平的角度出发，本院酌情该期限定于自2010年8月17日高群益收到反诉状之日起至2020年10月31日止。故对龙九要求高群益退还2020年9月至10月两月租金3333元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除高群益与龙九于2020年5月1日签订的《门面租赁合同》；二、驳回高群益的本诉诉讼请求；三、驳回龙九的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由高群益负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由龙九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖泓清二〇二〇年八月二十八日法官助理安纯书记员戴志鹏附：本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1280号 原告：宽城宏宇热力有限公司，住所：宽城满族自治县宽城镇张杖子村。 统一社会信用代码：911308276958901336。 法定代表人：周德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：申悦智，河北纪君华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜英雪，河北纪君华律师事务所实习律师。 被告：孙玉侠，女，1948年10月15日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：张继军，男，1972年8月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，（与被告系母子关系）。 原告宽城宏宇热力有限公司与被告孙玉侠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宽城宏宇热力有限公司委托诉讼代理人申悦智、杜英雪，被告孙玉侠的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽城宏宇热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年至2019年度所拖欠的供热取暖费合计17370.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系供热取暖合同关系，2017年至2019年期间，被告共欠原告供热取暖费17370.00元，此欠款虽经原告多次向被告催缴，被告却拖延缴纳供热取暖费至今，综上，原告无奈，为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定呈诉贵院，请支持原告的全部诉讼请求。 被告孙玉侠庭审中辩称，2017年之前我们每年都缴取暖费，2017年以后屋里根本就不热，多次找原告宏宇热力有限公司领导协商，至今也未解决，合情合理部分我们可以缴纳一定的取暖费，起诉费我们不承担。 原告宽城宏宇热力有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：1、个人欠费明细，证明被告孙玉侠在2017年至2019年期间每年欠缴的取暖费是5790.00元，三年合计是17370.00元；2、宽城满族自治县物价局文件，证明供热收费标准是居民平房住宅是26.50元每平方米，证明被告所欠的数额；3、宽城满族自治县集中供热特许经营协议，证明原告为被告供热，有权利收取取暖费。 被告孙玉侠未向本院提交相关证据。 经庭审质证，被告孙玉侠对原告宽城宏宇热力有限公司提供的证据无异议，同时，原告宽城宏宇热力有限公司所提供的证据符合证据的真实性，关联性，合法性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宽城宏宇热力有限公司于2009年8月28日起至今在每个采暖期为宽城满族自治县县城集中供热。2010年至今宽城满族自治县物价局规定采暖期收费标准：按建筑面积居民住宅楼房24元/平方米、居民住宅平房26.5元/平方米。被告孙玉侠为宽城满族自治县宽城镇西街村永兴胡同3号业主，房屋建筑面积为218.50平方米。被告孙玉侠应按居民住宅平房26.50元/平方米标准缴纳供暖费，现被告孙玉侠于2016-2017、2017-2018、2018-2019年度三个采暖期未缴纳供暖费，具体供暖费的数额合计17370.75元（218.50平方米×26.5元/平方米×3）。 本院认为：原告宽城宏宇热力有限公司为被告孙玉侠提供供热服务，被告孙玉侠亦实际接受了宽城宏宇热力有限公司提供的供热服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。被告孙玉侠称原告宽城宏宇热力有限公司供暖不热问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告孙玉侠未向本院提交相关证据加以证明，对此抗辩意见本院不予采信。故对原告宽城宏宇热力有限公司要求被告孙玉侠支付拖欠供热费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙玉侠给付原告宽城宏宇热力有限公司2016-2017、2017-2018、2018-2019年度三个采暖期所拖欠的供暖费人民币17370.00元。此款于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费234.0元，减半收取计117.0元，由被告孙玉侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  韩淑彬 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉琪
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初1134号 原告：三陆付，男，1954年9月18日生，傈僳族，云南省泸水市人，住泸水市。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李英鹏，男，1974年2月20日生，云南省大理市人，住云南省大理州大理市。 被告：杨智春，男，1985年7月24日生，云南省宾川县人，原住泸水市。 本院在审理原告三陆付诉李英鹏、杨智春追索劳动报酬纠纷一案中，原告三陆付以漏列被告，需补充后另行起诉为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三陆付以漏列被告，需补充后另行起诉为由向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三陆付撤回对被告李英鹏、杨智春的起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 常 琳 二〇二〇年八月十四日 书记员 韩丽王
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2415号原告：徐花兰，女，汉族，1967年1月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河海蓝置业有限公司，住所地：漯河市郾城区城关镇颖河路路北，统一社会信用代码：914111000909189658。法定代表人：李保垒，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淇洋，男，汉族，1982年10月25日出生，住漯河市源汇区，系该公司员工。原告徐花兰诉被告漯河海蓝置业有限公司（以下简海蓝置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐花兰的委托诉讼代理人赵珂，被告海蓝置业公司的委托诉讼代理人韩志刚、郭淇洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐花兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告支付原告利息及赔偿损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原、被告签订《盛世家园商品房认购书》和《商品房买卖合同》，合同约定：房屋位于郾城区孟庙××花园小区××楼××单元；房屋价款28.5万元；签订合同时，支付房款16.5万元，剩余房款两年内付清；2019年12月31日之前交付房屋。合同签订后，原告按照约定交纳5000元定金和购房款16.5万元。2019年12月31日前，原告多次催促交房，被告以各种理由推脱。现原告得知涉案房屋已于2017年被法院查封。原告认为，双方签订合同时，被告未告知原告房屋已经查封的事实，导致合同无法履行，其应支付原告利息及赔偿损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，依法公正裁决。针对原告的起诉，被告海蓝置业公司答辩称：原告起诉之前双方已经合意解除买卖合同关系，原告返还被告合同原件，被告返还原告165000元购房款（另外5000元定金由售房部个人返还给原告）；2、被告不知道人民法院查封涉案房屋的情况，也未收到过相关查封的手续；3、原告不诚信诉讼；4、诉请赔偿支付利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：2018年10月10日，甲方（××）海蓝置业公司与乙方（认购人）徐花兰签订《盛世花园商品房认购书》一份，被告海蓝置业公司将其开发建设的位于漯河市郾城区××中原路与××交叉口盛世花园1号楼2单元5层504户，建筑面积93.78㎡的房产出售给原告徐花兰。认购单价人民币：3039.02元每平方，认购总价人民币285000元。双方签订该认购书时达成协议的主要内容为：1、甲乙双方签订本认购书时，乙方愿意支付人民币5000元给甲方作为认购该商品房的定金。2、乙方应于本认购书签订后10日内即2018年10月10日起至2018年10月20日止到盛世花园售房部签订《商品房买卖合同》。后原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将上述房屋出售给原告，合同第6条第3款约定：买受人在签订合同当日一次性支付房款壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00）下欠房款壹拾贰万元整（￥120000.00）于本合同签订之日起两年内付清或待房产证办理下来后，通过银行贷款支付。合同第8条约定案涉房产的交付期限为2019年12月31日前。第9条对出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.01的违约金，合同继续履行。2018年10月20日，原告徐花兰向被告海蓝置业公司交付购房款165000元，被告海蓝置业公司向原告出具收据一份，内容为：“今收到徐花兰人民币壹拾陆万伍仟元整，系付盛世花园小区1号楼2单元5层504户房款，仅为房款，不包含契税、维修基金、办证费。交房期限届满后，被告海蓝置业公司因故未能如期交房，经原、被告协商解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告海蓝置业公司于2020年6月4日将原告交付的购房款165000元退还给原告，原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到海蓝置业有限公司1号楼2单元504号房房屋退款165000元，壹拾陆万伍仟元整，收到人：徐花兰，日期：2020.6.4。本院认为，原、被告签订的《盛世花园商品房认购书》及《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应当按照认购书及合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，经双方协商一致，被告海蓝置业公司于2020年6月4日将购房款165000元返还给原告徐花兰并将2018年10月20日开具的收据收回作废，至此双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，没有再次解除合同的必要。故原告诉诸法院要求解除《商品房买卖合同》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息2万元的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房期限届满日期为2019年12月31日，期限届满后，被告不交付或无法交付案涉房屋，已构成违约，原、被告于2020年6月4日解除合同，被告除应当返还原告已支付的购房款本金外，还应当向原告返还资金占用期间（2020年1月1日至2020年6月3日）的利息，计算方式为以165000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计息。庭审中，原告要求被告返还定金5000元，被告主张未收到原告定金，原告也未提交证据证明被告已收到定金5000元，定金合同系实践性合同，未交付定金视为定金合同不成立，故原告要求被告返还定金5000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告漯河海蓝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还2020年1月1日至2020年6月3日资金占用期间的利息。（利息计算方式：以165000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）二、驳回原告徐花兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告徐花兰负担100元，被告漯河海蓝置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年八月二十日书记员 刘超营
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16660号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：杨小羊，男，汉族，1969年5月14日出生，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨小羊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告杨小羊经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告杨小羊于2018年7月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币400000元；贷款期限为36个月，自2018年7月25日起至2021年7月25日起止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告杨小羊同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为80386763的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨小羊归还原告剩余贷款本金人民币237538.1元；2、被告杨小羊支付拖欠利息人民币15522.49元、本金罚息人民币2296.62元、利息复利人民币751.94元（截至2020年05月19日止），并支付自2020年05月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币237538.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15522.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币256109.15元(截至2020年05月19日止）；3、被告杨小羊支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告杨小羊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为80386763的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨小羊继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨小羊承担。被告杨小羊经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告杨小羊（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为400000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告杨小羊将其名下车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号为80386763，车架号为LE4HG5EB2EL147250）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2018年7月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年7月25日，原告按照合同约定向被告杨小羊发放贷款400000元。自2020年1月25日起，被告杨小羊未按照约定偿还借款本息。截止2020年5月19日，被告杨小羊尚欠原告借款本金237538.1元、利息15522.49元、本金罚息2296.62元、利息复利751.94元，合计256109.15元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨小羊签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告杨小羊作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告杨小羊偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨小羊将其名下车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告杨小羊支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小羊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金237538.1元、利息15522.49元、本金罚息2296.62元、利息复利751.94元，合计256109.15元（截至2020年5月19日），并按照合同约定支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告杨小羊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告杨小羊未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号为80386763，车架号为LE4HG5EB2EL147250）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5172元，减半计收2586元由被告杨小羊负担，因原告已预交，故被告杨小羊在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12930号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：程证，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告程证信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告程证经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决程证支付信用卡贷款本金107855.95元、利息15284.62元、分期手续费5408.56元、违约金18962.11元（暂计至2020年4月6日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为40×××18的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告程证在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，程证向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月6日，程证欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金107855.95元、利息15284.62元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告程证于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款107855.95元及利息（截止2020年4月6日利息为15284.62元，从2020年4月7日起按照《领用合约》计息标准，以本金107855.95元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告程证负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初230号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人史某，男，1992年1月26日出生，无业，住南京市高淳区。2020年5月22日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。辩护人李为民、邢颖，江苏秋林律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检二部刑诉﹝2020﹞409号起诉书指控被告人史某犯销售伪劣产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月19日，被告人史某在微信聊天群结识被害人王某。同年3月30日，被告人史某在王某向其提出购买1万只KN95口罩的要约后，通过淘宝网“××生活居家馆”购买了1万只普通防尘口罩，并对王某谎称该批口罩系KN95口罩，以人民币55,000元的价格出售给王某。上述口罩经江苏省纺织产品质量监督检验研究院抽样检验，根据《日常防护型口罩技术规范》要求，检验结果为不合格。2020年5月22日，被告人史某经电话传唤归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人史某手机1部、涉案口罩10箱。被告人史某退出违法所得人民币20,000元，已由公安机关发还被害人王某。审理中，被告人史某退出违法所得人民币16,000元。公诉机关认为，被告人史某在销售口罩过程中以假充真、以次充好，销售金额达人民币50,000元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人史某经公安机关电话传唤归案，后并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人史某退出部分销售款项，可酌情从轻处罚。建议判处被告人史某拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。被告人史某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人史某向被害人王某退赔尚未退出的财物损失合计人民币19,000元。三、被告人史某退出的违法所得人民币16,000元，发还被害人王某；随案移送的手机1部，系被告人个人物品，发还被告人史某；扣押的口罩10箱由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄德清二〇二〇年八月十七日法官助理 商开平书 记 员 杨 月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2735号 原告：陈禄平，男，汉族，1985年11月19日出生，户籍地址：四川省南充市嘉陵区，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张显福，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 被告：敬天欣，男，汉族，1983年2月22日出生，住四川省南部县。 原告陈禄平诉被告敬天欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈禄平撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹霖
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督404号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，男，系该行员工。 被申请人：郑小春，男，1964年5月4日出生，汉族，住临海市。 被申请人：郑周先，男，1968年9月26日出生，汉族，住临海市。 被申请人：王正连，男，1963年12月11日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司称，被申请人郑小春以归还借款为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款145000元，借款期限自2019年3月11日至2020年3月10日止，借款月利率8.808750‰，还款方式为按季结息，到期还本，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，上述借款由郑周先、王正连提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。该笔贷款2020年3月10日到期，我行多次催讨，借款人郑小春一直未归还贷款本息，被申请人郑周先、王正连作为保证人也未替借款人清偿到期利息。要求被申请人郑小春给付申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（截至2020年5月11日的利息为6523.06元，自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；被申请人郑周先、王正连对被申请人郑小春的上述债务负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑小春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月11日为6523.06元，自2020年5月12日起至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，以月利率2%为限）； 二、被申请人郑周先、王正连对被申请人郑小春的还款承担连带责任。 申请费1110元，由被申请人郑小春负担，被申请人郑周先、王正连负连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  徐 周 二〇二〇年八月十九日 法官助理  胡 梦 代书记员  张薇薇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5772号原告：路萌萌，男，1993年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张军，男，1973年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告路萌萌与被告张军健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年8月26日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路萌萌撤诉。本案受理费115元，由原告负担。审判员  张露二〇二〇年八月二十六日书记员  寇毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7531号 原告:夏定华，男，汉族，1982年5月30日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。 被告：成都智达成汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元11层1116号。 法定代表人：张全。 第三人：创富融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路329号502、506室。 法定代表人：王俊杰。 本院在审理原告夏定华诉被告成都智达成汽车服务有限公司、第三人创富融资租赁（上海）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告夏定华申请撤诉。本院认为，原告夏定华撤回对被告成都智达成汽车服务有限公司、第三人创富融资租赁（上海）有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告夏定华撤回起诉。 案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告夏定华承担。 审判员  何玲 二〇二〇年八月三日 书记员  张萍
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2216号陕西康泰物业管理有限公司、马涛：申请人陕西康泰物业管理有限公司与被申请人马涛财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3601号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西康泰物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人马涛名下360元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人马涛在银行系统的财产予以查询。经查，被申请人马涛在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。本案在申请人陕西康泰物业管理有限公司申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初3601号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3366号 原告：曹艳飞，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市经济开发区。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 被告：侯新平，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省郴州市经济开发区。 原告曹艳飞与被告侯新平合同纠纷一案,原告曹艳飞于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹艳飞及其委托诉讼代理人李虹，被告侯新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹艳飞请求依法判令：1、依法判令解除双方2019年9月3日签订的《转让协议》； 2、依法判令被告立即返还所收款项100000元； 3、依法判令被告赔偿原告经济损失40000元； 4、本案诉讼费由被告承担。 被告侯新平答辩称：原告诉状所述不符合基本事实，事实为：经过双方协商，2019年9月3日，被告与原告签订《转让协议》，双方未以任何方式约定需在案涉门面继续上班至少一年。协议签订后，被告已按约定履行完合同义务，不存在违约事实。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年9月3日，原被告协商后签订《转让协议》，原告接手被告经营的美发店，支付被告100000元转让费，被告将该店的客户资料移交给原告，被告将该店现有团队交付给原告，并同原告管理稳定好员工情绪。协议签订后，原告支付了100000元转让费，被告亦留在该店工作。2020年6月8日，被告正式离职，并在该店附近开设了同类型的门店。原告认为被告的行为给原告的门店经营造成重大困难，导致原告的经营无法继续，合同目的无法实现，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决依据与理由 本院认为：本案系合同纠纷。本案的焦点问题是：被告是否与原告约定了必须在原告处工作一年且不得在原告经营的门店附近开设同类型门店。因双方提交的微信聊天记录，只能体现原告提出过希望被告至少在店内工作一年，而被告并未明确答复，且该门店有两百余平米，包含了装修、设备、存货等，转让费100000元并未显失公平，根据日常生活经验，该利益应无法让被告承诺必须给原告打工一年，且双方签订的转让合同里亦无此约定。被告已为原告工作近十个月，若原告仍离开被告就无法经营门店，应属原告自身问题，而非因被告的原因导致合同目的无法实现。故此，原告未能就其主张的事实提交充分的证据，致使本院无法确认原告起诉的事实。原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曹艳飞的诉讼请求。 本案受理费1550元，由原告曹艳飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年八月六日 书记员  李悠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1004号 原告：金轩昂，男，1995年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：毛广富、郑朱军，浙江诚源律师事务所律师。 被告：章振强，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分司，住所地浙江省衢州市浙西大道109号15区2幢4号。 负责人：吴佳斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路27号 负责人：周挺，总经理。 委托诉讼代理人：吴晋。 原告金轩昂与被告章振强、浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司（以下简称租赁公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）、万书涛、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日以（2019）浙0803引调1857号进行登记，期间，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支司在交强险无责赔偿限额内支付了原告12000元，原告撤回对万书涛、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支司的起诉;本案于2020年4月15日正式立案，因被告章振强下落不明，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并对被告章振强、租赁公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理并当天宣告判决，原告金轩昂的委托诉讼代理人郑朱军，保险公司委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金轩昂向本院提出诉讼请求、判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费等各项损失共计58099.05元；本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告章振强驾驶车牌号为浙Ｈ2××××号小型轿车，沿兰贺线由东向西行驶至兰贺线杨家突路段，追尾前方同车道内由万书涛驾驶的车牌号为浙Ｈ5××××轻型普通货车，致章振强、柴雅雯、金轩昂、姜珊受伤，两车受损的道路交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告章振强负事故全部责任，万书涛无责任，柴雅雯、金轩昂、姜珊无责任。浙Ｈ2××××号小型轿车实际所有人为被告浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司，投保于中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司；原告认为：被告章振强负事故全部责任，依法应承担赔偿责任，依据中华人民共和国《道路交通安全法》第76条之规定，应在交强险范围内先行予以赔偿后，不足部分，由过错方承担赔偿责任。 被告租赁公司辩称：该车我公司办理了保险，我公司与章振强属于出租人与承租人的关系，事故发生时，我公司不是涉案车辆的实际占有和使用人，对损害结果无过错，原告要求我公司承担赔偿责任于法无据，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告保险公司人寿辩称：浙Ｈ2××××号小型轿车只在我公司投保了驾驶员座位险10000元，未投保其他座位险，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告章振强未提出答辩意见。 原告、被告大搜车租赁公司为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交证据，举证如下：原告举证：1、原告身份证各1份、章振强驾驶证1份、浙Ｈ2××××号小型轿车行驶证1份、大搜车租赁公司和人寿杭州公司照面信息1份、保单2份；２、交通事故责任认定书。3、门诊病历3份、医疗费费发票9份、用药清单１份、出院记录1份、医疗证明书5份。 被告大搜车租赁公司举证：融资租赁协议1份、提车确认书1份、交强险保单1份、商业险保单1份。 被告章振强未递交证据。 被告章振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 经庭审质证，本院对原告、大搜车租赁公司递交的证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年7月16日，被告章振强驾驶登记车辆所有人为租赁公司，车牌号为浙Ｈ2××××号小型轿车，沿兰贺线由东向西行驶至兰贺线杨家突路段，追尾前方同车道内由万书涛驾驶的车牌号为浙Ｈ5××××轻型普通货车，致章振强、柴雅雯、金轩昂、姜珊受伤，两车受损的道路交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告章振强负事故全部责任，万书涛无责任，柴雅雯、金轩昂、姜珊无责任。浙Ｈ2××××号小型轿车实际所有人为租赁公司，租赁公司与章振强签订融资租赁协议后，该车辆由章振强实际管理和使用，该车辆投保于保险公司，其中投保驾驶员座位险10000元，未投保其他座位险。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。金轩昂在本案交通事故受伤，有权获得赔偿。发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。此案浙Ｈ5××××轻型普通货车交强险无责赔偿后，因原告系浙Ｈ2××××号小型轿车车上人员，且该车辆除驾驶员座位投保了车上人员责任险10000元外，其他座位未投保车上人责任险，故原告其他损失因章振强负事故全部责任，故应由章振强承担赔偿责任，原告诉请保险公司赔偿的主张不予支持。原告主张租赁公司也应承担该交通事故赔偿责任，因该车辆的实际占有和使用人是章振强，租赁公司对损害结果无过错，故原告的该主张不予支持。原告诉请医疗费33044.05元、护理费6600元［4680元（36天×130元／天）十1920元（24天×80元／天）］、误工费27075元（150天×180.50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、伙食补助费1080元（36天×30元／天）、交通费500元，合计70099.05元，扣除已获得无责赔偿12000元，原告主张再赔58099.05元，原告的诉请赔偿金额合理,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章振强赔偿原告金轩昂交通事故经济损失58099.05元，该款汇入法院账户：衢州市衢江区人民法院，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：×××70，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告金轩昂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1252元，公告费560元，由被告章振强负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  华志仙 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  童 俊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢521号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱忠华，男，1981年11月25日出生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的李卫俊与钱忠华借款合同纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初1409号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再113号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执145号之一 申请执行人：黄海妹，女，1988年08月01日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 被执行人：冯其伟，男，1990年10月08日出生，壮族，居民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人黄海妹与被执行人冯其伟民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2020年4月14日作出的(2020)桂1425民初143号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人冯其伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海妹于2020年5月15日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人冯其伟向申请执行人黄海妹偿还借款本金人民币20000元（调解书第一期）；负担案件受理费513元，申请执行费208元。本院已于2020年5月15日立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2020年5月18日向被执行人冯其伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院(2020)桂1425民初143号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯其伟的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人冯其伟有可供执行的财产。本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为20513元；申请执行费208元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年八月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0603行审11号申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局，住所地大庆市龙凤区万峰路18号。统一社会信用代码：112306033522486247。法定代表人肖广义，该局局长。委托代理人李子寅，该局工作人员。被申请执行人边成，男，1977年5月9日出生，汉族，大庆市龙凤区木春园蒙羊木炭火锅涮肉坊经营者，住黑龙江省肇源县。申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局向本院申请强制执行“（龙凤）市监罚字（2019）047号”行政处罚决定。本院于2019年8月12日受理后,依法组成合议庭对申请执行人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局申请强制执行的内容为：被申请人向申请人支付罚款5000元及加处罚款5000元，合计10000元。经过审查查明，2019年12月6日，大庆市龙凤区市场监督管理局执法人员对大庆市龙凤区木春园蒙羊木炭火锅涮肉坊进行日常检查。检查时该店购进的春旺花生（生产日期为20191005），现场未见春旺花生的索证索票及检测报告或合格证明。执法人员当场下达《责令改正通知书》，要求其在2019年12月8日前整改完毕。12月9日，责令改正到期后，执法人员就责令改正内容对该店进行了复查，其仍未能提供被抽查产品的索证索票检测报告或合格证明。鉴于其在案件调查中能够积极配合，且未造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《黑龙江省食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规则》第十七条第(一)项、《黑龙江省食品行政处罚自由裁量权基准（试行）》从轻处罚情节的规定，决定从轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，于2019年12月13日作出“（龙凤）市监罚字（2019）047号”行政处罚决定，对边成作出罚款五千元的行政处罚。申请执行人向本院提供现场笔录、询问笔录、案件集体讨论记录等证据。本院认为，申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局作出行政处罚决定，是其依法履行市场监督、管理职责，行使行政处罚权的行为，其作出的“（龙凤）市监罚字（2019）047号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局申请执行“（龙凤）市监罚字（2019）047号”行政处罚决定的给予边成罚款5000元及加处罚款5000元的行政处罚准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇二〇年八月十三日书记员  周莉鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3108号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 被告：何雪兵，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何小芳，女，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省苏仙区。 被告：李旗军，男，1986年7月20日出生，汉族。住湖南省桂阳县。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告何雪兵、何小芳、李旗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李利云、唐欢，被告何雪兵到庭参加诉讼，被告何小芳、李旗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求： 1、判决被告何雪兵、何小芳偿还原告借款本金95000元，利息及逾期利息43378.74元（自2016年12月27日计算至2020年3月18日止），暂共计138378.74元，2020年3月18日之后的利息按未还借款月利率13.6875‰计算至借款全部清偿日止； 2、判令被告李旗军对上述借款本息承担连带保证责任； 3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。 被告何雪兵答辩要点：借款属实，借到10万元，我已经偿还了5000元本金。但是担保人李旗军用了一半，他也应当要承担一半。 被告何小芳、李旗军未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年8月28日，原告郴州农商银行与被告何雪兵签订《个人贷款合同》（编号：-1890011000-2015-00000096），约定被告何雪兵向原告借款100000元，借款用途为“建竹筒酒厂”，借款期限为36个月，实际提款日以借据为准，贷款利率为月利率9.1251‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期，利随本清。 被告何雪兵、何小芳共同签订一份《共同借款人承诺书》，约定被告何雪兵与原告的上述贷款形成的债务为两被告何雪兵、何小芳的共同债务。 同日，原告郴州农商银行与被告李旗军签订《保证合同》[编号：（1890011000）保字〔2015〕第00000043号]，约定被告李旗军为被告何雪兵上述贷款承担连带清偿的担保责任。 同日，原告郴州农商银行按照《个人贷款合同》中的约定向被告何雪兵放款100000元，被告何雪兵在原告出具的《农村商业银行借款借据》中签名并捺印。该借据中约定放款金额为100000元，借款日期自2015年8月28日开始。 原告依约向被告何雪兵、何小芳发放了贷款后，被告何雪兵偿还了5000元借款本金和2016年12月27日前的利息，未按约定归还全部借款本金和利息。截止2020年3月18日，被告何雪兵尚欠原告借款本金95000元，借期内利息及逾期利息43378.74元，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告单位名称原为郴州市北湖区农村信用合作联社郴江信用社，2014年经中国银监会湖南监管局核准成立为郴州农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、被告何小芳、李旗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。原告郴州农商银行与被告何雪兵、何小芳签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。1、在原告按合同约定履行了发放了100000元贷款的义务后，被告何雪兵、何小芳不按照合同的约定偿还全部贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告何雪兵、何小芳偿还本金95000元，支付利息43378.74元（自2016年12月27日起算至2020年3月18日，此后逾期利息按月利率13.6875‰算至本息清偿之日止）给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告何雪兵、何小芳共同向原告出具《共同借款人承诺书》，约定共同向原告借款100000元，故应共同承担本案债务的偿还责任。3、被告李旗军与原告签订《保证合同》，约定为被告何雪兵的贷款承担连带清偿的担保责任，原告要求被告李旗军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雪兵、何小芳于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元； 二、被告何雪兵、何小芳于本判决生效后十日内，支付原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款利息43378.74元（自2016年12月27日起算至2020年3月18日，此后利息按月利率13.6875‰算至本息清偿之日止）； 三、被告李旗军对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费已减半收取1534元，由被告何雪兵、何小芳、李旗军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年八月十三日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2753号原告：陈年红，女，汉族，1987年8月15日出生，住河南省渑池县。被告：高志友，男，汉族，1990年9月22日出生，住河南省周口市淮阳区。原告陈年红与被告高志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日收案后,于2020年8月24日立案,并适用简易程序审理。本院于2020年8月14日,向原告陈年红送达缴纳诉讼费通知，原告陈年红无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈年红撤诉处理。审判员  刘立民二〇二〇年八月二十五日法官助理梁士林书记员郭双建
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3851号原告：金守明，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被告：董正发，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：武汉富洋时代建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光二期30栋1单元1层2室。法定代表人：江维，该公司经理。被告：袁志宇，男，1966年2月28日出生，汉族,住武汉市洪山区，原告金守明诉被告董正发、武汉富洋时代建筑工程有限公司、袁志宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告金守明于2020年8月28日申请撤回起诉。本院认为，原告金守明的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告金守明撤回起诉。本案受理费2430元,减半收取1215元,由原告金守明负担。审判员  李聚满二〇二〇年八月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5440号 原告:杜仕荣，男，生于1964年3月10日，汉族，住四川苍溪县。 被告：四川兴邦服务外包有限公司，住所地：广元市利州区万源新区2号万源大厦1栋11-7号。 法定代表人：袁铭。 被告：杨平生，男，生于1967年5月25日，住四川省旺苍县，其他身份信息不详。 本院在审理原告杜仕荣与被告四川兴邦服务外包有限公司、杨平生劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川兴邦服务外包有限公司、杨平生的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜仕荣撤回对被告四川兴邦服务外包有限公司、杨平生的起诉。 案件受理费50.00元，由原告杜仕荣负担。 审判员  周虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4677号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，住所地乐清市雁荡镇松溪路16、18号，统一社会信用代码913303827782940545。负责人：邱志清，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：徐世国，男，1977年7月11日出生，汉族，住乐清市。被告：陈海燕，女，1977年9月29日出生，汉族，住乐清市。被告：杨卫宏，男，1972年12月20日出生，汉族，住乐清市。被告：徐友旺，男，1972年9月19日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被告徐世国、陈海燕、杨卫宏、徐友旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告于2020年6月9日向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定查封被告徐世国名下坐落于乐清市××镇××村的宅基地（宗地代码：330382104219ＪＣ02102）。2020年8月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告徐世国、陈海燕、杨卫宏、徐友旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐世国、陈海燕共同偿还原告借款本金50万元、期内利息42666.6元及逾期利息（截止2020年4月29日为9198.45元，之后逾期利息自2020年4月30日起以本金50万元为基数按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），以上暂计551865.05元；2、判令被告杨卫宏、徐友旺对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告徐世国与陈海燕系夫妻关系。2018年3月14日，被告徐世国向原告申请贷款50万元，被告陈海燕自愿为共同还款人，被告徐友旺、杨卫宏自愿为保证人，被告徐世国、陈海燕、杨卫宏、徐友旺在对贷款事实、信用报告查询、送达地址等事项知悉后，在《信贷业务综合申请表》上签字确认。2018年3月15日，被告徐世国、徐友旺、杨卫宏与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为8561120180013362号，被告徐世国为借款人，被告徐友旺、杨卫宏为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月15日起至2020年3月14日止。借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息）等作了约定。2019年3月4日，原告向被告徐世国发放贷款25万元，借款期限自2019年3月4日起至2020年3月3日止，年利率10.875%，逾期年利率16.3125%，按季结息，到期还本。2019年3月5日，原告向被告徐世国发放贷款25万元，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止，年利率10.875%，逾期年利率16.3125%，按季结息，到期还本。2019年4月16日，原告向被告徐世国发放贷款10万元，借款期限自2019年4月16日起至2020年3月14日止，年利率10.875%，逾期年利率16.3125%，按季结息，到期还本。2019年5月14日，原告向被告徐世国发放贷款10万元，借款期限自2019年5月14日起至2020年3月14日止，年利率10.875%，逾期年利率16.3125%，按季结息，到期还本。现借款期限届满，被告未能按约偿还本息，被告尚欠原告本金50万元、期内利息42666.6元、截止2020年4月29日逾期利息为9198.45元。故原告为此提起诉讼。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供的证据予以佐证。故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世国、陈海燕应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行借款本金500000元、期内利息42666.6元及逾期利息（截止2020年4月29日为9198.45元，之后逾期利息以本金500000元为基数，自2020年4月30日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告杨卫宏、徐友旺对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐世国追偿；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319元，减半收取计4659.5元，案件保全费3279元，由被告徐世国、陈海燕、杨卫宏、徐友旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年八月六日代书记员  卓依丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5612号原告：李素梅，女，1969年7月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告李素梅与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢3单元4层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告李素梅购买的11-16幢342号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告李素梅与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，李素梅等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李素梅的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初889号 原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司与被告邓小勇、王晓棠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西汉阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人连磊、曾小宝到庭参加了诉讼，被告邓小勇到庭参加了诉讼，被告王晓棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汉阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的编号为“陕农信[27070213]高借字[2018]第00937354号”的《借款合同》；2.依法判令二被告立即归还原告借款本金20万元及利息，利息自2018年11月30日起按月利率7.98‰计算至本息全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用。事实及理由:2018年11月30日,二被告以承包工程资金不足为由,向原告申请借款20万元。同日,双方签订了编号为“陕农信[27070213]高借字[2018]第00937354号”的《借款合同》,约定:借款最高额度为人民币20万元,在合同期内可随用随贷按期归还,在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额,有效期自2018年11月30至2020年11月29日止，单笔借款期限最长一年,每笔贷款到期日不超过本合同到期日,借款利率为7.98%，结息方式按月结息。同时合同第六条约定：借款人连续两个季度有欠息情形的，贷款人有权取消借款额度；第十条约定：借款人违反合同中的任一约定，贷款人变更合同借款人无条件接受。双方办理齐全借款手续后，原告于当天向被告实际发放贷款20万元，到期日为2019年11月29日。然自贷款发放之日起。被告未按合同约定按月偿还利息，直至原告提起诉讼，被告始终未偿还贷款及利息，符合双方在合同约定的合同解除条件。 综上所述,原被告之间签订的合同合法有效的,双方均应依约履行合同义务,然被告却并未依约履行其义务,经原告多次催要未果,故诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告邓小勇承认原告在本案中所述主张的事实，只是目前经济状况不好，请求分期履约。 被告王晓棠未提交书面答辩意见。 本院认为，被告邓小勇承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。关于原告的第一项诉请，原告到庭陈述该笔借款已到期不存在解除情形，合同还在有效期之内，放弃第一项主张，本院认为当事人对自己的权利有处分权，原告放弃第一项诉请，不违反法律规定，本院予以确认。第二项、第三项诉请符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告邓小勇、王晓棠在本判决生效后30日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年11月30日起按照月利率7.98‰计算至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告邓小勇、王晓棠负担。 如不服本判决，可以在判决书-送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法。 审判员  陈勇 二〇二〇年八月七日 书记员  李欢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢569号申请执行人：山东省建筑工业图书音像总公司，住所地济南市明湖小区东区11号。法定代表人：冯宪宝，总经理。被执行人：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市历下区正觉寺小区1区1号。法定代表人：温守亮，总经理。本院受理申请执行人山东省建筑工业图书音像总公司与被执行人山东省对外建设工程总公司企业借贷纠纷一案中,济南市中级人民法院受理了对山东省对外建设工程总公司的破产清算申请，故终结对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢569号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年八月七日书记员 赵文婷
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保301号 李兴奇、弭尚志、王晶： 申请人李兴奇与被申请人弭尚志、王晶因民间借贷纠纷一案，申请人李兴奇向本院申请，要求：冻结被申请人弭尚志、王晶名下的银行存款账户，冻结金额40,000.00元，冻结期限为一年。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3474号 原告：临沂市安宏运输有限公司，住所地临沂市河东区太平街道大太平村。 法定代表人：张景兰，经理。 委托诉讼代理人：唐宽友、孙金成，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日生，汉族，山东省沂南县人，系本公司职工，住。 原告临沂市安宏运输有限公司（以下简称安宏公司）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安宏公司的委托诉讼代理人唐宽友、孙金成，被告安华保险临沂支公司险的委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款合计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，安宏公司变更第1项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付保险理赔款合计15552元。事实和理由：2020年3月21日，郁章岩驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××蓬翔牌重型自卸货车沿国道205由北向南行驶至国道205线与旦赵线交汇处右转弯时，与刘玉晶驾驶的车牌号鲁Ｑ×××××的一汽牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河东交警队作出事故认定，原告车辆承担事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告车辆损失我方已全额赔付，但被告保险公司拒绝向原告作出理赔，原告特具此状，敬请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告安华保险临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，由于涉案驾驶员郁章岩驾驶营运性车辆，案发时未取得合法有效的上岗证，根据保险合同约定属于商业险免责情形，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告安宏公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据： 证据1、事故认定书一份，证实事故发生事实及原告车辆承担事故全部责任。 证据2、原告营业执照及车辆行驶证、驾驶证，证实原告的主体资格及合法驾驶。 证据3、车辆保险单，证实被告的主体资格及原告车辆投保情况。 证据4、三者车辆维修发票及维修明细，证实三者车辆损失数额为15552元，原告已经赔付。 证据5、被告工商信息查询单，证实被告的主体信息。 被告安华保险临沂支公司对上述证据经质证后认为，对证据1至5均无异议，但原告应提供涉案驾驶员的上岗证。 被告安华保险临沂支公司向法庭提交了如下证据： 机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款、投保人声明。根据保险合同约定，在免责事项说明书中第二十四条第二项第六款，涉案驾驶员未取得交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书，属于商业三者险免责情形，且原告确认收到商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书并盖章确认，证实被告就免责事项已经尽到明确说明和告知义务。 原告安宏公司对上述证据质证后认为，对被告提供证据的真实性有异议，该声明加盖公章处没有经办人员签字确认，对于加盖的公章也有异议，该公章载明公司为“临沂市志安运输有限公司”。对商业条款及免责说明书有异议，该部分内容字体没有加粗加深，没有引起原告方足够重视，并且该内容产生歧义，我方认为核发的证件就是驾驶证，驾驶员取得驾驶证即具有驾驶车辆的资格，同时上岗证只是评价驾驶员有无资格取得该项工资有效验证，并不是核准其驾驶该车辆的凭证，驾驶员取得驾驶证准驾车型相符即取得了合法驾驶资格，保险合同中的条款系格式条款，其约定内容损害了事故受害方及被保险人的合法权益，应视为无效条款。总之，被告保险公司举证的证明目的不能实现。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月21日7时20分许，山东省临沂市河东区凤凰岭办事处后兴旺村47号郁章岩驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“蓬翔牌”重型自卸货车，沿国道205由北向南行驶至临沂市河东区国道205与旦赵线交汇处右转弯时，与国道205由北向南右转弯行驶黑龙江省同江市前进农垦社区Ｂ区一委268号刘玉晶驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽牌”小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、无人受伤的交通事故。2020年3月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200000524号道路交通事故认定书，认定郁章岩负事故全部责任，刘玉晶无责任。 另查明，原告安宏公司所有的鲁Ｑ×××××在被告安华保险临沂支公司投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2019年11月20日19时0分起至2020年11月21日0时0分止。事故发生后，刘玉晶所驾驶的鲁Ｑ×××××“一汽牌”小型轿车在临沂宝华汽车销售服务有限公司维修，原告为其支出维修费用15552元。 本院认为，原告安宏公司与被告安华保险临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。安宏公司作为鲁Ｑ×××××号车的车主及被保险人，对被保险车辆享有保险权益，有权向被告主张保险权利。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告安华保险临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。 因鲁Ｑ×××××车事发时在被告安华保险临沂支公司投保交强险和商业险，对于原告主张的各项损失应先由被告安华保险临沂支公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任。被告安华保险临沂支公司提出的郁章岩在事故发生时不具有从业资格证而对原告主张的损失在商业三者险限额内免于赔偿的抗辩意见，本院认为，郁章岩持有准驾车型的驾驶证，表明郁章岩具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告安华保险临沂支公司提交的商业三者险的保险条款系格式条款，关于无相关许可证书或其他必备证书即可免除保险人保险责任的保险条款，被告未举证证明已尽到明确说明义务，该条款对原告不产生效力，故对被告安华保险临沂支公司的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对于原告已赔偿三者的车辆损失15552元，应由被告安华保险临沂支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿13552元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告临沂市安宏运输有限公司损失2000元，在商业险限额内赔偿13552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军