wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2544号上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：赵怡冉，女，汉族，2008年1月13日出生，户籍所在地驻马店市驿城区。法定代理人：郭春芳，女，汉族，1976年3月14日出生，住。系赵怡冉之母。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）因与被上诉人赵怡冉侵害集体经济组织成员权益纠纷河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组的委托诉讼代理人郭永强，被上诉人赵怡冉的委托诉讼代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组上诉请求：请求撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初1882号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、赵怡冉只是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，不是江庄居民组的居民，在江庄居民组没有宅基地，也没有房屋，也没有在江庄居民组居住生活，也从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配；2、江庄居民组全体居民大会和居民代表大会形成一致意见：户口在江庄居民组，以前不参与分配的人员，不能参加分配。根据会议决定，赵怡冉的诉讼请求不能得到支持。且该分配方案属于村民自治范畴，不是人民法院受案范围；3、据不完全统计，江庄居民组类似的将户口空挂到姥姥、姥爷户口上但不在江庄居民组生活，也不参与任何福利分配的人员近200人，如按照一审判决，将严重侵害江庄居民组的权益。赵怡冉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵怡冉向一审法院起诉请求：依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。一审法院认定事实：原告赵怡冉2008年1月13日出生，其户籍自出生随其母亲郭春芳入户在被告江庄居民组。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至原审法院成讼。另查明，原告母亲郭春芳在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。一审法院认为，原告赵怡冉的母亲郭春芳户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民组存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告赵怡冉系江庄居民组合法集体经济组织成员，赵怡冉依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将赵怡冉列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告赵怡冉要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，原审法院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告赵怡冉属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告在其出生至2009年12月31日之间及之后，未让原告参与村民分配，即违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现被告以此期间原告未参加分配抗辩原告不应参与本次分配，再次违反法律规定，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于判决生效后十日内向原告赵怡冉分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告赵怡冉的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院的受案范围；2、赵怡冉是否具有江庄村民组集体经济组织成员的资格，一审判决江庄居民组分给赵怡冉生活安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，赵怡冉以其具有江庄居民组集体经济成员资格，要求享受集体经济成员分配生活用地安置房的待遇为由提起诉讼，即本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受案范围。此外，被上诉人的母亲郭春芳户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系上诉人江庄居民组居民，被上诉人自出生户籍随母亲入户在上诉人处，在其他地方无户籍。江庄居民组2019年2月决定向其集体经济组织成员分配生活用地安置房时，赵怡冉已经具有江庄集体经济组织成员资格，故赵怡冉请求享受与其他江庄集体经济组织成员同等待遇符合法律规定，一审判决江庄居民组分给赵怡冉生活安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）正确。综上，江庄居民组的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 王建峰审判员 吴宏宇二〇二〇年八月二十六日书记员 王 振
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12452号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，职务行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：娄方,男,1987年10月2日出生,汉族,住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告娄方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息等共计166690.7元（利息暂计算至2020年6月2日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告因装修房屋需要，向原告申请借款30万元，根据约定，原告将上述借款发放至被告指定的装修公司的收款账户。原告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截止2020年6月2日，尚欠借款本息等合计166690.7元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告娄方未到庭、未答辩。经审理查明：2017年9月7日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年9月7日，被告娄方向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告娄方申请分期额度30万元，分期期数36，费率为12%，按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付。被告娄方承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告娄方应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告娄方办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告娄方提前结清全部分期等。2017年10月16日，被告娄方与河南旭腾装饰工程有限公司签订《装修合同》一份，载明：工程地址：中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路南14幢1单元22层2203号；工程总天数：60天；工程造价：30万元整。原告另提交的中国银行交易单载明：卡号为62×××30，交易类型为分期消费，交易日期为2017年11月6日，金额为30万元，分期期数为36期，首付金额为8345元，每期金额8333元，客户手续费率12%，分期手续费36000元，手续费支付方式为分期支付。2017年11月7日，被告娄方向原告申请的爱家分期划款委托书主要载明：被告娄方在原告处申请的信用卡分期额度30万元用于支付装修款项，现申请将该30万元直接转入河南旭腾装饰工程有限公司在建设银行郑州金海支行开立的账户内，账号41×××57。同日，原告向河南旭腾装饰工程有限公司转账存入30万元，附言为娄方爱家分期。庭审中，原告表明诉请的借款本金及利息等共计166690.7元，为截止到2020年6月2日借款本金134760.15元、利息（含复利）7558.19元、违约金10372.92元、分期手续费13999.44元，无罚息。原告提交的欠款明细显示：截止2020年8月17日，应收本金134760.15元，应收利息11634.87元，还款违约金10372.92元，分期手续费13999.44元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息（含复利）、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄方于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金134760.15元、利息（含复利）11634.87元、违约金10372.92元、分期手续费13999.44元（暂计算至2020年8月17日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及爱家分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1817元，由被告娄方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年八月二十七日书记员 郭宇燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6354号?原告：林元灏，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告林元灏与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告林元灏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林元灏撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇二〇年八月二十五日书记员  凌浩添
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执694号之一申请执行人：刘子安，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻贵斌，男，1983年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：**珍，女，1987年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘子安与被执行人喻贵斌、**珍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市安义县人民法院（2020）赣0123执694号执行裁定书冻结了被执行人喻贵斌、**珍名下的银行账户及互联网银行账户，现因该案已履行完毕，故上述冻结措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人喻贵斌、**珍名下银行存款及互联网银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月二十五日书记员 骆梦琴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2326号 原告：王俊斌，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈义聪，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王俊斌与被告陈义聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊斌向本院提出诉讼请求：被告陈义聪偿还原告借款5000元及利息（自2020年2月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5000元，并出具借条一份交由原告收执。被告声称是短期借款，故只约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖拒不还款。审理中，原告称被告已按约定支付借款利息至2020年1月份止，本院予以确认。 被告陈义聪未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、微信聊天记录加以证明。本院通过福建法院审判信息系统调取被告身份证信息。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述可以证明被告尚欠原告借款5000元的事实。借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。依据借条及微信聊天记录可以证实原被告约定借款利息按月利率2%计算，另原告自认被告已支付利息至2020年1月份止，故对原告的请求被告支付自2020年2月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈义聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告王俊斌借款5000元及利息（自2020年2月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈义聪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3843号之一 申请执行人：程琳，女，汉族，1990年5月23日出生，住哈尔滨市松北区。 被执行人：李早春，男，汉族，1997年2月9日出生，住四川省峨眉山市。 程琳与李早春请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2020）川0105民特288号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金5000元。 执行中，本院冻结被执行人李早春名下尾号为1375、2569等多个银行账号，但上述账号均不足额。此外本院依职权前往房管、车管等机构及委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民特288号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 阳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2106号原告：冯建德，男，1964年4月27日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，居民，住陆良县。被告：计永祥，男，1968年3月12日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。（缺席）原告冯建德诉被告计永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，因被告计永祥下落不明，原告冯建德于2020年6月3日向本院申请公告，经人民法院报2020年6月9日G2发出公告，通知被告计永祥到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员邵志红、张有志于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告冯建德到庭参加诉讼，被告计永祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系。2013年1月7日被告因需要资金周转向原告借款40000元。由于双方平时关系较好，故原告就借给了他，借款后，经原告多次催要，被告不接电话并换手机号码，至今未果。原告诉至法院请求：1、依法调解或判决由被告偿还原告借款人民币40000元；2、由被告计永祥保证2013年3月7日偿还借款未偿还，逾期支付按月利息10%支付到借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实被告于2013年1月7日向原告借款40000元，被告承诺于2013年3月7日前归还借款。本院认为，原告举证的上述证据，客观、真实且与本案有关联性，予以采信。本案经本院审理查明：原告与被告是朋友关系。2013年1月7日被告因需要资金周转向原告借款40000元。被告承诺于2013年3月7日前偿还借款，双方未约定借款利息，后被告下落不明，至今未偿还原告借款。原告于2020年5月11日诉至法院请求：1、依法调解或判决由被告偿还原告借款人民币40，000元；2、由被告计永祥保证2013年3月7日偿还借款未偿还，逾期支付按月利息10%支付到借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告计永祥缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款人民币40000元。原告要求被告支付借期利息及逾期利息的主张，本庭认为，根据庭审原告所举证据证实，被告承诺借款为二个月，未约定借期内利息及逾期利息，故原告的主张不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告计永祥于判决生效后十五日内偿还原告冯建德借款人民币40，000元。二、驳回原告冯建德的其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告计永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  邵志红人民陪审员  张有志二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈春芬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16716号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：李小强，男，1969年2月15日出生，汉族，住西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李小强于2017年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金293900元，贷款期限36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于装修，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为133087,车架号为LFV5A24G0E3039188的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月8日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李小强归还原告剩余贷款本金79376.49元；2、被告李小强支付拖欠利息4457.41元、本金罚息4010.26元、利息复利438.27元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金79376.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4457.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计88282.43元（截至2020年4月3日止）；3、被告李小强支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告李小强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为133087,车架号为LFV5A24G0E3039188的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李小强继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李小强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告李小强（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额293900元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用于装修，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪A6L2.5FSI无极30FSI舒适型（国5）汽车”，抵押物认定价值367400元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为西安市未央区XX社区XX号楼XX单元XX楼XX户。2017年5月8日，被告李小强将其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为133087,车架号为LFV5A24G0E3039188）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2017年5月8日向被告发放贷款293900元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金79376.49元、利息4457.41元、复利438.27元、罚息4010.26元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告李小强签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李小强应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金79376.49元、利息4457.41元、复利438.27元、罚息4010.26元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李小强未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为133087,车架号为LFV5A24G0E3039188）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李小强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1239号原告：陈某，女，1987年12月1日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市东西湖区，被告：张某，男，1981年10月25日出生，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市洪山区，原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告陈某于2020年8月17日以待夫妻共同财产处置后再离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告陈某负担。审判员  石英二〇二〇年八月十八日书记员  黄犇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5222号原告：李娜，女，1983年10月14日生，汉族，河南省汝南县人，身份证住址：河南省汝南县，现住址：江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：谭丽丽，江西至开律师事务所律师。被告：毛小勇，男，1964年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告李娜（下称原告）诉被告毛小勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金41000元；2.判令被告立即向原告支付自2013年11月1日起至2020年6月21日止，按月息2%计算的利息共计人民币64534元；3.判令被告以欠款本金为基数，按月利率2%计算，向原告支付自2020年6月22日起至清偿全部借款本息之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，原告经被告外甥介绍认识被告，2013年3、4月份，被告因资金紧张向原告借款，原告将现金50000元出借给被告，并口头约定每月利息1200元，按月结算，先息后本。自借款后，被告每月未按期向原告支付利息，经原告催要，被告于2013年11月1日向原告支付利息8000元，并于当日出具补签借条一份，写明已付利息捌仟元（8000元）。之后，原告多次向被告催要借款本息，被告于2015年至2016年左右向原告偿还本金9000元，此后未向原告偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提上述请求。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、借条一份，证明2013年11月1日被告补写的一份借条，载明被告借到原告5万元现金，在2013年11月1日已经支付利息0.8万元。二、工商银行流水两页，证明原告分别于2013年3月23日、3月24日取款2.4万元，加上原告当时手上的现金0.1万元，总共出借2.5万元；原告于2013年4月24日取款0.9万元，加上原告当时手上的现金1.6万元，总共出借2.5万元，以上两笔合计，原告共向被告出借5万元。三、电话录音光盘一份、电话录音内容两份，证明：1、2020年7月16日，原告向被告的外甥电话联系要求其帮忙催款，被告外甥承诺被告会在中秋节还款，证实被告向原告借款尚未归还；2、被告于2020年7月19日电话联系原告，电话录音内容证实被告尚欠原告4万多元本金未归还。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：原告于2013年在新余香港城开麻将馆，原告与被告外甥相识。2013年3、4月份，经被告外甥介绍，被告向原告借款，原告分别于2013年3月23日、3月24日从银行取款和自有现金凑足25000元给到被告手中，于2013年4月24日从银行取款和自有现金凑足25000元给到被告手中，两次向被告支付借款共计50000元。2013年11月1日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款50000元，已付利息8000元。原告认可该借条载明的利息为2013年11月1日之前的全部借款利息，且系按双方约定的每月1200元利息计算而得。同时，原告认可2015年至2016年期间，被告陆续归还原告9000元本金，即被告仍拖欠原告借款本金41000元。直至起诉之日，被告仍未归还原告借款，故原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借贷关系应自款项实际交付时成立。被告向原告借款，原告将借款给付到被告，后被告向原告出具借条并支付利息，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。关于原告主张的借款本金，被告出具的借条载明系50000元，扣除原告自认被告已偿还的9000元，还余41000元未归还；由于该项借款原、被告双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张归还，现原告多次向被告主张归还，被告仍不予归还，本院认为其归还的合理期限已经经过，对原告要求被告归还借款本金41000元的请求予以支持。关于利息，本院认为，虽上述借条未载明借款利息，但被告在出具该借条时向原告支付了2013年11月1日以前的全部利息共计8000元，经本院核算，应认定原、被告间关于每月利息1200元的约定存在，现原告主张被告出具借条后的利息均按月息2%计算没有突破双方的约定，亦符合法律规定，应予支持。自2013年11月2日至2020年6月21日的具体利息为：41000元*24%/年/365天*2423天=65321元，原告要求被告支付利息64534元的诉请未超出实际发生的利息范围，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告李娜借款本金41000元，利息64534元，两项合计105534元，并自2020年6月22日起以未还借款本金为基数、按月利率2%支付利息至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元减半收取计1205元，由被告毛小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年八月二十一日法官助理李天发书记员易娇
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2315号原告张洪超，男，1979年4月25日生，汉族，无业，住宾县。被告王丙玉，男，1992年6月16日生，汉族，农民，住宾县。被告赵海艳，女，1990年8月1日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告张洪超与被告王丙玉、赵海艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告张洪超撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十六日书记员  许云鹏
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初168号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人余军峰，男，1982年12月1日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，无业，住山西省夏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年8月21日被卢氏县公安局取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人余军峰犯交通肇事罪于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员段雁飞出庭支持公诉。被告人余军峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日19时许，被告人余军峰驾驶车牌号为晋Ｌ×××××号重型半挂货车行驶至呼北209国道1093KM+600M(河南省卢氏县横涧乡白草曼)路段，与被害人陈某（河南省西峡县居民）驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成陈某受伤，后经抢救无效死亡。经卢氏县公安交通警察大队认定，被告人余军峰承担该起事故的主要责任。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定，陈某在事故中由于头部受到的严重外力作用致重度颅脑损伤而死亡。另经庭审查明：1.被告人余军峰在事故发生后报警，归案后如实供述了其犯罪事实；2.2019年8月20日，被告人余军峰与实际车主高伟赔偿被害人陈某家属50000元，被告人余军峰取得被害人家属谅解。上述事实，被告人余军峰在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、受案登记表、受案回执、卢氏县公安局立案决定书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书及送达回执，卢氏县公安局物证鉴定室（卢）公（物）鉴（法医）字[2019]B34号鉴定书、鉴定意见通知书，余军峰驾驶证信息、肇事车辆保险单，被害人驾驶证及身份证信息、卢氏县人民医院诊断证明，被害人尸体处理通知书、土葬证明、户籍注销证明，赔偿协议书、收条、谅解书，视听资料，被告人余军峰到案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余军峰违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶车辆,发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余军峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余军峰主动报警，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人余军峰在事故发生后积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人余军峰犯罪情节较轻,确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余军峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毋 涛二〇二〇年八月三十日书记员 宋亚男
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特364号申请人：上海诚望科技集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐志诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱东生，上海何贤春律师事务所律师。被申请人：马婷，女，1993年4月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。申请人上海诚望科技集团股份有限公司与被申请人马婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。上海诚望科技集团股份有限公司称，1．请求依法撤销杨劳人仲(2020)办字第307号仲裁裁决书；2．本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定失当。被申请人于2016年11月15日入职上海诚望科技集团股份有限公司，最近一份合同为2018年11月15日至2020年11月14日。合同约定每月30日前银行转账支付上个自然月工资，申请人部分月份迟延支付工资系经营情况所致，并非无故拖欠。2020年1月13日被申请人通过邮件形式向申请人递交辞职报告，2020年2月12日被申请人填写《员工离职申请表》，同时申请人与被申请人将工资及绩效清算并结清，双方签字确认并出具了《关于费用支付的说明》，明确约定支付完成后，双方无其他任何结算纠纷，公司并出具了离职证明，申请人不应支付经济补偿。二、上海杨浦区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。在仲裁过程中，申请人出示了《关于费用支付的说明》，明确双方无其他任何结算争议，被申请人亦当场表示确认。仲裁裁决不予采信申请人的举证，违反法定程序，导致严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权利。马婷辩称：不同意撤销仲裁裁决，请求驳回上海诚望科技集团股份有限公司的申请。经审查查明：2020年5月27日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲(2020)办字第307号裁决：一、上海诚望科技集团股份有限公司于裁决书生效之日起七日内向马婷支付解除劳动合同经济补偿16，790.34元；二、对马婷的其他请求不予支持。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。本案经审查并不存在法定撤销仲裁裁决的事由，申请人上海诚望科技集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据，对此本院不予支持。据此，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回上海诚望科技集团股份有限公司的申请。申请费80元，由申请人上海诚望科技集团股份有限公司负担。审 判 长 孙     斌审 判 员 易  苏  苏审 判 员 章  晓  琳二〇二〇年八月十七日法官助理 李  博  雅书 记 员 汪汝珏、张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1240号 原告：许进文，男，1961年10月30日出生，汉族，住井陉县。 被告：武雪平，男，1962年7月3日出生，汉族，住井陉县。 许进文与武雪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告许进文于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许进文撤诉。 案件受理费，减半收取25元。由原告许进文负担。 审判员  李哲宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈康卫 ——
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1616号 原告：黄江波，女，1982年2月6日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：钱柏儒（黄江波之夫），男，1979年2月10日出生，住重庆市武隆区。 被告：郭春凤，女，1983年1月27日出生，住重庆市武隆区。 原告黄江波与被告郭春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄江波的委托诉讼代理人钱柏儒到庭参加了诉讼。被告郭春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭春凤偿还借款10万元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，被告郭春凤向原告借款10万元，双方约定借期1年，月利息为3%，被告于借款之日起每个月4号支付下月利息3000元。借款到期后，被告未偿还借款，仍按月利率3%支付利息至2020年3月。原告多次向被告催收未果，因此起诉至人民法院，提出前述请求。庭审中，原告明确利息计算方式为：以10万元为基数从2020年3月5日起按月利率3%计算至借款还清时止。 被告郭春凤未提供答辩意见。 经审理查明：2019年3月5日，被告郭春凤向原告黄江波出具借条一张，载明：今借到出借方黄江波10万元，月利率为3%，即每月4日支付次月利息3000元，自借款期限开始之日起按月计息，借款日期2019年3月4日至2020年3月4日，借款到期，利随本清。同日，原告通过其在中国建设银行的账户（账号6214XXXXXXXX）向被告账户（账号6217XXXXXXXX）转账10万元。之后，被告向原告通过微信转账的方式按月利率3%支付利息至2020年3月11日。此后，原告向被告催收未果，于2020年6月1日起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、微信转账记录、中国建设银行交易明细等证据在案为凭。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案，原、被告之间成立的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”案涉借款约定的还款期限为2020年3月4日，现借款期限已经届满，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。 对于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”2019年3月5日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具借款10万元的借条，原告主张借款本金为10万元，证据充分，本院予以认定。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告自认被告均按约定按月、提前支付了利息，最后一笔利息支付时间为2020年3月11日，借款到期日为2020年3月4日，按照双方关于提前一个月支付利息的约定，被告已实际支付完借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于逾期利息的计算标准，原告主张按照月利率3%计算，本院认为违法了以上规定，应当按照年利率24%计算。根据原、被告关于按月提前支付利息的约定，被告2020年3月11日支付的利息3000元，实际是支付2020年3月5日至2020年4月4日的逾期利息，故被告应当自2020年4月5日起按照年利率24%支付逾期利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭春凤于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告黄江波的借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2020年4月5日起，按照年利率24%计算，利随本清）； 二、驳回原告黄江波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告郭春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执547号之二申请执行人：张某某，男，1976年7月20日出生，汉族。被执行人：姬某某，男，1978年9月26日出生，汉族。被执行人：赵某某，男，1979年6月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人姬某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初981号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人张某某申请执行，2020年8月11日本院受理。经查，被执行人姬某某位于某某县房产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姬某某位于某某县的房产，查封期限为三年。二、被执行人姬某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姬某某可以使用被查封财产；但因被执行人姬某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人姬某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月十九日书记员  王馨悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行初133号 原告阮怀山，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。 法定代表人季海礁，镇长。 本院在审理原告阮怀山与被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府行政协议一案中，原告阮怀山于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告阮怀山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告阮怀山撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阮怀山负担。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10438号 原告：李炳忠，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：成都鑫融鼎泰企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋11层2号。 法定代表人：赵军，职务不详。 原告李炳忠与被告成都鑫融鼎泰企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李炳忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李炳忠撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执233号之二 申请执行人：郭岔凤，女，住吉县屯里镇窑头村。 被执行人：任武学，男，住吉县畜牧局后院。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任武学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任武学在中国工商银行XXXXXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月五日 书记员  刘桢
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执846号之一申请执行人：韩国君，男，汉族，1983年11月6日出生，住长春市南关区。被执行人：长春富奥秦川汽车电器有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：祖学忠，该公司总经理。申请执行人韩国君与被执行人长春富奥秦川汽车电器有限公司劳动争议纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初481号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月6日向被执行人以EMS司法专递送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、股票、车辆等信息登记；本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户一年（账号XXXX_1），冻结期限2020年8月5日至2021年8月4日，冻结期满，如需续冻结上述银行账户，请于冻结期满之日前30日内向本院书面提出申请，逾期视为放弃对上述账户的冻结，本院不依职权予以续冻结；3、本院轮候查封被执行人名下坐落于常州街以南、中山大街以东，宗地号xxxx，土地证号xxx，土地面积为53331平方米的土地。4、本院于2020年8月17日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年8月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 烨审判员 黄国丽审判员 徐佳丽二〇二〇年八月二十六日书记员 王 爽
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1123号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李敏，系公司法律顾问。 被告：陈学娟，女，汉族，1993年10月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。现住宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司(以下简称荣盛公司)诉被告陈学娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告陈学娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2020年9月30日物业管理费3702.89元及滞纳金;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，合同约定由原告向被告位于南溪区提供物业服务。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告自2017年1月1日起，未按照物业管理服务合同的约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告陈学娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，荣盛公司（甲方）与陈学娟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由荣盛公司为南溪区福临大道鑫宇·钻石城商住小区提供物业服务，陈学娟所购置的房屋位于该小区x号，建筑面积68.9平方米。协议约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通管理等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费和其他代缴费用；首期物业费从开发商通知交房之日起计算，预交一年物业管理服务费，尔后每季度交纳一次（每季度第一月10日前交纳该季度物业管理费）；物管费按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；乙方违反本协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，从逾期之日起乙方向甲方按逾期交纳物业服务费总额每日5%的滞纳金。 协议签订后，原告进驻鑫宇·钻石城商住小区向该小区业主提供物业服务。 因被告拖欠物业服务费，2019年10月21日，荣盛公司委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所向陈学娟致函，要求其交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2958.77元。 本院认为，荣盛公司与陈学娟签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，原、被告均应按约享受权利、履行义务。就本案而言，原告依约定履行了向钻石城小区业主提供相应物业服务的义务，被告陈学娟作为小区业主依约定应当承担交纳物业服务费的义务。故原告的诉讼请求成立，本院对原告主张的要求被告支付2017年1月1日至2020年9月30日物业管理费3702.89元元的诉讼请求依法予以支持。 原告未举出被告恶意拖欠物业服务费的证据，故不能认定被告存在根本性违约。因此，原告要求陈学娟支付物业服务费滞纳金（违约责任）的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈学娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学娟在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2017年1月1日至2020年9月30日的物业服务费3702.89元； 二、驳回原告宜宾荣盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈学娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执410号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人黄智，行长。委托执行代理人胡增红，男，该行职员。被执行人章啟明，男，出生日期：1983年10月6日，汉族，地址：江西省九江市德安县。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初633号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月19日立案执行，于2020年7月27日向被执行人章啟明发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行45026.43元，截止2020年8月28日已执行标的款0元，未执行45026.43元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张炳旺
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1408号 原告：田宝成，男，1963年11月10日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：于海玲，女，1988年5月16日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：李新军，男，1960年6月8日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师。执业证号：11308201011600498。 原告田宝成与被告李新军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田宝成的委托诉讼代理人于海玲、被告李新军的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宝成向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠2019年3月29日至2020年3月29日两年的土地租金7,740元，并给付违约金2,322元（拖欠租金的30%）。事实和理由：2011年3月29日被告租赁原告土地，每亩每年3,000元，此款为上交租，可被告自2019年3月29日未交，至今尚欠两年租金。原告多次讨要未果。 李新军辩称，认可租赁原告土地，是经营停车场用。2019年3月7日隆化县人民政府下发通告要求我拆除停车场内的建筑。同年3月19日隆化县城市管理综合行政执法局给我送达责令改正通知书，限令我在3月28日前自行拆除停车场内的房屋。我接到上述通知后，立即电话告诉隆化镇阿拉营村书记王玉学，要求转告原告我不租土地了。王玉学给我回电话告诉我说原告不同意，还要求让我继续租赁。我认为我告诉原告不租赁了，就是和原告解除了租赁合同。我不应当再继续给原告租赁费了，我和原告签订的合同中也没有约定我给原告违约金，请判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月29日原被告之间签订了《土地租赁合同》，隆化县隆化镇阿拉营村民委员会作为中证方在该合同上签字。合同约定被告租赁原告的位于隆化镇××××土地1.29亩，每亩每年租金3000元，计年租金3870元，租期自2011年3月29日至2029年12月31日，以后每年按签订合同之日一个月内付清当年租金，如遇国家建设需要土地，补偿费归原告所有，地上建筑物补偿归被告所有。合同到期后，被告如不能租地，地上建筑物归原告，地容地貌原告自己解决。被告李新军将所租赁土地的每一年的租金交给时任阿拉营村党支部书记王玉学，再由王玉学将租金转交给原告。 2012年4月25日，被告李新军取得隆化县行政审批局颁发的隆化县新军停车场营业执照，在其租赁的土地上经营停车业务。2019年3月7日，隆化县人民政府下发了“关于整治县城集中式饮用水水源地保护区违法建设违法占地”的通告。2019年3月19日，隆化县城市管理综合行政执法局向被告李新军作出“责令改正通知书”，要求被告李新军将在隆化县西外环水源厂对面建设的彩钢房，于2019年3月28日前自行拆除，恢复原貌。至原告起诉之日，被告未向原告支付2019年3月29日后的租金。为此，原告于2020年7月13日诉至本院。 以上事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的土地租赁合同；被告向本庭出示的收条、土地租赁合同补充合同（原告领款手续）、营业执照复印件、隆化县人民政府关于整治县城集中式饮用水水源地保护区违法建设违法占地的通告、隆化县城市管理综合行政执法局责令限期提供审批证件通知书及责令改正通知书、照片、通话录音光盘等证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告签订的《土地租赁合同》对双方具有法律约束力，各方应依据该合同的约定履行各自的义务，原告将土地交付给被告作为停车场使用，被告如期向原告支付租金，直至合同履行期限届满方终止各自义务。但本案在双方履行合同期间，隆化县人民政府发布通告，要求被告拆除停车场内的建筑，致使被告无法继续利用原告的土地实现租赁原告的土地开办停车场的目的。隆化县人民政府发布的通告对原被告双方来说是不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的情形，被告李新军依法享有了合同解除权，即被告李新军直接通知原告就可以解除租赁合同。被告李新军2019年3月份通过中证方原任隆化镇阿拉营村党支部书记告知原告不再租赁土地，即解除了与原告签订的《土地租赁合同》。被告李新军在解除租赁关系后，将土地交还给原告，原告不应再向被告主张土地租赁费。但被告返还给原告的土地并不能立即耕种，需要进行地貌恢复，依据《土地租赁合同》的约定，合同到期后地上的建筑物归原告，地容地貌由原告自己解决，但本案并非属于合同到期，被告虽然是按照人民政府的通知要求拆除地上的建筑物，但是违反了合同的约定未将建筑物交给原告，再由原告自行恢复地貌对原告显失公平，故此，本院酌定可由被告向原告支付一年租金予以赔偿，作为土地恢复费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告田宝成3,870元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安 娜 ——
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1825号之二十申请执行人李春田，居民。被执行人夏小茹，居民。本院在执行李春田与夏小茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏小茹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人夏小茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县商城支行账户存款900元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月十八日书记员  王健
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执603号   申请执行人陕西华汇商务发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：季小花，该公司总经理。   被执行人张孖涛，男，1963年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人杨敏，女，1964年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人西安卓立贸易有限责任公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：张孖涛，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人陕西华汇商务发展有限责任公司与被执行人张孖涛、杨敏、西安卓立贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张孖涛、杨敏、西安卓立贸易有限责任公司于判决生效后返还申请执行人陕西华汇商务发展有限责任公司代偿款2236934.79元及利息,案件受理费12538.5元。因被执行人张孖涛、杨敏、西安卓立贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人陕西华汇商务发展有限责任公司的申请，本院于2020年1月6日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年3月6日冻结或轮候冻结被执行人杨敏、张孖涛名下38个银行账户，冻结期限一年，冻结金额均不足，被执行人杨敏、张孖涛名下房产本院均为轮候查封，杨敏名下的房产是西安市雁塔区人民法院首封，张孖涛名下的房产是西安市未央区人民法院首封，申请执行人于2020年6月28日向本院递交参与分配申请书，鉴于申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日向西安市未央区人民法院及西安市雁塔区人民法院送达参与分配函，待以上两家法院处置被执行人财产时，通知本案申请执行人参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的2249473.29元及利息，已执行给付0元，未执行标的2249473.29元及利息。应收执行费24895元，已执行到位0元。   申请执行人陕西华汇商务发展有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员  陈五洋     二〇二〇年八月六日     书记 员   王月芳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1523号 原告李霞，女，1984年3月24日生，汉族，无极县人,住本村。 被告李圳，男，1986年2月1日生，汉族，住平泉市。 原告李霞与被告李圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李霞撤回起诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年八月十四日 书记员  张孟亭 ——
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执187号 申请执行人王某某，男，汉族，1970年1月14日出生，住邯郸市。 被执行人邯郸市丛台区某某罗橱柜店。 经营者常某某，男，汉族，1975年4月18日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人王某某与被执行人邯郸市丛台区某某罗橱柜店为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初5057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款34608元，以及延期履行的债务利息，承担执行费419元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市丛台区欧卡罗橱柜店邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市丛台区欧卡罗橱柜店名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的34608元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2020年3月25出执行决定书，将被执行人邯郸市丛台区某某橱柜店纳入全国法院失信被执行人名单，对其经营者适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市丛台区某某罗橱柜店经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  张 剑 审判员  于 宙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 文
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2453号 原告：万载县赣鲁通运输有限公司。 法定代表人：郭文丹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钱珽，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：张炜。 原告万载县赣鲁通运输有限公司（下称原告）与被告张炜（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱珽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因赣Ｃ×××××车辆年检的各项费用共计40761元；2、判决解除原、被告双方签订的《车辆协助服务合同》；3、判决被告赔偿原告违约金10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，被告将其购买的赣Ｃ×××××车辆挂靠至原告名下经营，双方签订《车辆协助服务合同》。2019年12月，被告因逾期未办理年检，导致赣Ｃ×××××车辆涉及违法行为。原告接万载县公安局交警大队通知，前往山东省邹平县、淄博市办理车辆的年检手续，共花费各项费用40761元。被告违反合同，逾期未年检，并擅自转让车辆，应当解除合同，并赔偿原告的损失及违约金。原告为此多次找被告协商处理，被告却以各种理由推脱，甚至更换联系方式。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告系于2017年9月7日注册成立的从事道路普通货物运输、危险货物运输等业务的有限责任公司。2018年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）就赣Ｃ×××××车辆挂靠事宜签订了一份《车辆协助服务合同书》，合同约定：乙方自有货车以甲方名称登记入户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方；车辆挂靠经营期限为十年，在此期间，乙方挂靠车辆如需进行抵押、转让、拍卖、赠与等，乙方必须通知甲方，经双方协商同意，乙方车辆如转让或报废，应在甲方监督下按规定及时办理相关手续；车辆过户挂靠过程中不需移动，次年挂靠车辆年检由落户所在地车管所出具委托年检书，挂靠车辆凭委托书在车辆运行所在地就地年检，年检完成后，把乙方车管所年检回执单寄回甲方，由甲方交付落户所在地车管所存档即可；乙方逾期未年检，甲方有权利收回该车辆，所有产生的费用由乙方承担，并对甲方造成的直接和间接损失予以赔偿；甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担；乙方必须购买的保险险种包括机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险；乙方自理费用包括乙方车辆在挂靠期间的所有费用、乙方以及乙方所有雇佣任用在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生费用、车辆购置税、本协议进行公证的费用及未明确的其他费用、车辆转户时所发生的费用；如果甲乙双方任何一方违反本合同条款须向对方支付违约金壹万元整；乙方擅自转让、转租、转借车辆或甲方提供的证照的视为违约，甲方有权以通知形式直接终止本合同的履行；本合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖。当日，被告还签订了《安全生产责任书》，内容包括被告应按时参加车辆行驶证年度审验，车辆技术等级评定二级维护后上线检测，并按时办理保险。签订合同后，被告将赣Ｃ×××××重型罐式货车挂靠在原告名下进行运营。2019年7月1日，被告未告知原告而将涉案车辆转让给了案外人冯超。由于涉案车辆未在检验有效期届满前进行车辆年检，万载县公安局交警大队于2019年12月9日向山东省滨州市邹平市交警大队发出《关于公安交警部门查处重点车辆交通违法行为的函》，以督促涉案车辆使用人及时进行整改。宜春市公安局交警大队于当日向山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所发出《委托核发机动车检验合格标志通知书》，委托山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案车辆核发机动车检验合格标志。原告在收到万载县公安局交警大队的通知后即派出工作人员前往山东办理涉案车辆年检事宜。为使涉案车辆通过年检，原告委托邹平县韩店镇世云汽车配件经营部对该车进行了修理，原告为此垫付维修费33270元。此外，原告为涉案车辆垫付了保险费3339元。原告为办理上述事宜，花费住宿餐饮费2402元、交通费1750元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《车辆协助服务合同书》、《安全生产责任书》、照片、修理费清单、发票、万载县公安局交通警察大队发出的《关于公安交警部门查处重点车辆交通违法行为的函》、宜春市公安局交警大队发出的《委托核发机动车检验合格标志通知书》、车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、车辆注册登记信息、保险单复印件、机动车检验合格标志复印件为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。 本院认为，原、被告所签订的《车辆协助服务合同》系双方真实意思表示，且无法律所规定的无效、可撤销、可变更之情形，自成立时生效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。由于被告未按时对涉案车辆进行年检，原告为使涉案车辆顺利通过年检，垫付了维修费及保险费，根据合同约定，该费用应由被告负担。且被告违约在先，原告为此派出工作人员协助进行车辆年检事宜，其所花费的住宿餐饮费和交通费系合理费用，被告亦应承担，故本院对原告要求被告支付相关费用的诉讼请求亦予以支持。被告在未告知原告的情况向擅自将车辆转让，且未按时进行车辆年检，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求亦予以支持。此外，合同对违约金进行了约定，被告存在违约行为，且合同所约定违约金并未违反法律规定，故其应按合同约定向原告支付10000元违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告万载县赣鲁通运输有限公司与被告张炜于2018年10月17日签订的《车辆协助服务合同》。 二、被告张炜在本判决生效后十日内向原告万载县赣鲁通运输有限公司支付维修费33270元、保险费3339元以及所花费的住宿餐饮费2402元、交通费1750元，共计40761元。 三、被告张炜在本判决生效后十日内向原告万载县赣鲁通运输有限公司支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 智
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21202号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                             （2020）陕0122民初1860号     原告：西安丰源农资有限公司。   法定代表人：赵伟锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：翟常林，男，1965年8月24日出生，汉族，居民。   原告西安丰源农资有限公司与被告翟常林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰源农资有限公司的委托诉讼代理人杨会利到庭参加诉讼；被告翟常林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安丰源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告货款46283元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2019年期间被告在原告处购买种子，因经济紧张被告多次欠原告货款未付，2019年8月26日双方就所欠货款进行结算，被告共欠原告货款46283元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   被告翟常林未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交被告书写的欠条1份，具有客观性、合法性，与本案亦有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明：2017年至2019年期间，被告在原告公司多次赊账购买农作物种子， 2019年8月26日双方就前期所欠种子款进行结算，被告共欠原告农作物种子款46283元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠丰源公司种子款肆万陆仟贰佰捌拾叁元整（46283.00元），欠款人：翟常林，2019.8.26”。后原告多次催要欠款未果，故原告诉至本院。审理中，本院依法向被告送达了相关诉讼文书，被告未到庭应诉。   本院认为，买卖合同的买受人应当支付价款。被告购买原告农作物种子后经双方结算，被告共欠原告种子款46283元，有被告给原告出具的欠条佐证，依法予以认定。现原告请求被告支付种子款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告翟常林于本判决生效后十日内支付原告西安丰源农资有限公司农作物种子款46283元。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费957元（原告已预交），减半收取478.50元，由被告翟常林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  赵 京 进                                 二〇二〇年八月十三日                                 书记员   陈  妍            1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初20367号原告：梁伟权，男，1956年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明。原告梁伟权与被告上海金汇通用航空股份有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告梁伟权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年7月1日至2020年4月3日工资72800元（8000元/月×9个月+8000元/月÷30天×3天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订《劳务合同》，原告在被告位于广州市天河区林和西路157号保利中汇广场A2904-2906房的广东分公司工作，任城市总经理。主要工作为联系协调医院、120、应急局，协调联系应急直升机救援服务。月工资8000元，合同期限为2018年3月20日至2021年3月20日，但从2019年7月1日起被告就没有支付原告工资，2020年4月3日，被告通知原告解除劳务合同，但一直没有支付原告应得工资报酬，遂提起诉讼。原告为证实其主张，提交了《劳务合同》、银行账户交易明细、《解除劳务合同通知函》等证据。被告上海金汇通用航空股份有限公司未答辩，亦未在举证期内举证。本院认为，关于原告主张被告拖欠工资的问题，经查，原告提交了其与被告于2018年3月20日签订的《劳务合同》，预定合同期限自2018年3月20日至2021年3月20日止，原告的月工资为税前8000元，被告于每月15日前通过银行将原告上月薪资转入原告个人账户。原告提交的其名下民生银行和兴业银行自原告入职后至庭审期间的整个账户交易明细，显示其自2018年4月开始有连续按月收到被告转入的工资款，可以与原告陈述的月工资情况相符，但原告主张拖欠工资时段则未见有工资发放。根据《解除劳务合同通知函》，2020年4月3日，被告以目前公司经营发生重大困难，需裁减部分员工为由，向原告发出即日解除此前《劳务合同》的通知，并称将对未结算工资等各项费用作统一结算。尽管被告未到庭，亦未提出答辩意见，但原告提供的证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证实其主张的时间段内未发放工资的意见，被告应当承担消极应诉的不利后果。原告主张的工资数额应当予以支持。被告上海金汇通用航空股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告梁伟权一次性支付工资72800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年八月二十六日书记员 陈咏仪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4360号罪犯周彪军，男，1972年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年5月26日作出(2010)浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人周彪军犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴犯罪所得，并发还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月6日作出(2010)浙刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周彪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周彪军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周彪军前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯已追缴犯罪所得人民币107187.91元，本考核期内月平均消费人民币270.68元，账户余额人民币891.98元，获得6个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周彪军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周彪军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2029年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴宏丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2827号原告：徐善贵，男，1980年10月13日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈海山，男，1973年6月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐善贵与被告陈海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告徐善贵、被告陈海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付饲料款15125元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告陈海山先后从原告处购买浓缩饲料若干，共拖欠饲料款23125元。2016年至2019年，被告分三次给付8000元，尚欠15125元饲料款至今未给付。现原告多次向被告索要未果，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告陈海山辩称，欠原告饲料款15125元是事实，但原告出售的饲料有质量问题，导致我的猪死亡，原告应予赔偿；另原告在2017年带人到我处购买十头猪，猪钱未给付；还有我代他人向原告垫付了一笔借款3000元，原告应归还给我。本院经审理认定事实如下：原告徐善贵经营饲料代理，被告陈海山一直与其有买卖往来关系。2015年至2016间，被告先后从原告处购买浓缩猪饲料，共差欠饲料款23125元，2016年至2019年，被告分次给付原告饲料款8000元。现因被告至今没有给付剩余饲料款15125元，原告经多次催要未果遂诉至本院。上述事实，有欠条、收条、出库单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，被告陈海山向原告徐善贵购买猪饲料，在原告向被告交付饲料后，双方的买卖合同关系成立。现被告对差欠货款金额也无异议，被告理应积极履行给付义务，而一直拖欠，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告主张利息，本院认为，双方虽未对被告迟延支付款项的利息进行明确约定，但被告不履行给付义务确实给原告造成了损失，故被告应承担原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，被告陈海山辩称：1、原告所售饲料有质量问题，导致其饲养的猪死亡，应予赔偿；2、原告拖欠被告十头猪款尚未给付；3、被告帮他人向原告垫付了借款3000元，原告应予归还，对此被告均未向法庭提交足够证据证明，原告亦不予认可，因此本院对其抗辩理由不予采信，被告可待充分举证后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈海山限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐善贵饲料款15125元并承担利息（自2020年7月2日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告陈海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费178元。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年八月二十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保513号李淑贤、李桂玲：李淑贤与李桂玲借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执287号王治家、徐海强：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）黑0129民初367号民事调解书申请执行徐海强民间借贷纠纷一案，申请执行人王治家申请执行标的为：借款20000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付时止、案件受理费150元并承担申请执行费。本案在执行过程中，划拨被执行人徐海强公积金账户内存款20352元。给付申请执行人王治家借款20000元、案件受理费150元，缴纳申请执行费202元，迟延履行期间债务利息申请执行人王治家自愿放弃。至此，申请执行人王治家向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二〇年八月十七日书记员  任雪娇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1116号之一申请执行人：王均田，男，1959年10月13日生，住东台市。被执行人：陈进，男，1972年5月9日生，汉族，住东台市。申请执行人王均田与被执行人陈进居间合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年6月1日作出的(2020)苏09民终625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈进应于本判决发生法律效力后10日内向原告王均田支付居间活动费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人王均田与被执行人陈进达成长期执行和解协议：一、被执行人陈进应给付申请执行人王均田20000元，此款由被执行人陈进于2020年8月21日给付4000元（已履行），于2020年8月30日前给付1000元，余款自2020年9月起，每月25日前给付2000元，直至款项付清；二、如被执行人不按期足额履行，则申请执行人可按原生效法律文书申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1116号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十一日书记员  翟倩雯
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更618号罪犯刘大勇，男，1978年10月14日出生，汉族，小学文化，住重庆市万盛区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2011年11月30日作出（2011）遵市法刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯刘大勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后于2011年12月16日交付遵义监狱执行。2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年。2017年6月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月29日起至2035年2月28日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘大勇于2018年1月29日殴打他犯被刑罚执行机关予以处罚。该犯自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2018年12月获评表扬1个；2019年1月至2019年6月获评表扬1个；2019年7月至2019年11月获评表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核成绩审查表、考评积分折算及转换审批表、行政奖励审批表、考评记分手册、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、解除集训学习审批表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘大勇自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿，且其曾因违规被刑罚执行机关予以处罚，为此，综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其在可减刑幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘大勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月29日起至2034年7月28日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初895号原告：王某某，男，汉族。被告：杜某某，女，汉族。原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告王某某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费155元，本院予以免收。审判员 唐 军二〇二〇年八月二十一日书记员 姜国强
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终10190号上诉人（原审被告）:陕西芒果装饰设计工程有限公司，。法定代表人：孔现均，该公司总经理。被上诉人（原审原告）: 李文忠，男，汉族，1951年10月12日生，住西安市新城区。上诉人陕西芒果装饰设计工程有限公司（以下简称“芒果公司”）与被上诉人李文忠装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芒果公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由芒果公司承担。事实与理由：因芒果公司已倒闭，公司已注销，对违约金芒果公司赔偿不了，对于未完成装修项目赔偿35000元，公司已支付。 李文忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李文忠向原审法院提出的诉讼请求：1、判令解除其与芒果公司于2018年1月10日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令芒果公司返还其装修款6.5万元；3、判令芒果公司支付其违约金(以6.5万元为基数，按年利率24%自2018年12月10日起计算至实际支付之日止)；4、本案诉讼费由芒果承担。 原审判决认定事实：2018年1月10日，李文忠(甲方、业主、发包方)与芒果公司（乙方、施工单位、承包方）签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称合同），约定李文忠将其位于西安市未央区XX园XX号房屋装修工程发包给芒果公司进行施工；装修面积为90㎡，工程户型为2室2厅1厨1卫1阳台；承包方式为芒果公司包工并部分包料，李文忠提供其余材料；本合同工程造价为人民币6.5万元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更单作为竣工结算和顺延工期的根据；因芒果公司责任不能按期完工，工期不顺延，因芒果公司原因造成工程质量存在问题的返工费由芒果公司承担，工期不顺延；判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据；工程款支付方式：签订合同之日应支付65%即42250元，工程进度过半应支付30%即1.95万元，竣工验收合格应支付5%即3250元；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金5000元；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；经双方协商同意复工，则责任方须向另一方支付停工期间的损失，按停工天数以合同总额的2‰支付违约金；合同还约定了其他事宜。合同签订后，2018年9月13日，芒果公司开始进行施工。施工过程中，因芒果公司迟迟无法完工，经李文忠催促，芒果公司向李文忠出具了一份《承诺书》，承诺于2018年12月10日前完工。因芒果公司未按承诺时间完工，李文忠遂诉至本院形成诉讼。另查明，截至起诉之日，芒果公司施工工程仍未完工。再查明，2018年1月12日，李文忠向芒果公司支付了装修款1.95万元；2018年9月10日，李文忠向芒果公司支付了装修款22750元；2018年11月5日，李文忠向芒果公司支付了装修款17774元，上述共计60024元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文忠、芒果公司于2018年1月10日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。施工过程中，因芒果公司迟迟无法完工，经李文忠催促，芒果公司向李文忠出具了一份《承诺书》，承诺于2018年12月10日前完工。但截至起诉之日，芒果公司施工工程仍未完工，现芒果公司同意解除2018年1月10日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并同意返还3.5万元装修款，本院予以准许。芒果公司拖延施工的行为已构成违约，应承担违约责任，综合考虑李文忠损失情况及芒果公司违约情况，本院酌情芒果公司以6.5万元为基数，按年利率24%支付李文忠自承诺完工次日2018年12月11日起至起诉之日2020年1月13日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李文忠、芒果公司于2018年1月10日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》准予解除；二、芒果公司于本判决生效后十日内返还李文忠装修款3.5万元；三、芒果公司于本判决生效后十日内支付李文忠违约金(以6.5万元为基数，按年利率24%自2018年12月11日起计算至2020年1月13日止)；四、驳回李文忠的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元(李文忠已预交)，现由李文忠负担285元，芒果公司负担1140元，芒果公司负担部分与上述款项一并支付李文忠。本院经审理查明，本案二审中，芒果公司主体尚未注销。另，李文忠提交了一组证据：装修施工确认单。证明目的：因李文忠在一审提交的合同没有具体的时间期限，所以一审法院在庭审中向李文忠释明需要提交这份确认单，这份确认单上明确表明了装修期限。芒果公司质证：真实性认可，该份确认单是物业开工时办理的许可证性质的文件，可以代表芒果公司实际开工装修日期，但是不能代表实际完工日期。原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人芒果公司上诉的理由是，芒果公司已经注销，无法赔偿违约金。经法庭询问，芒果公司法定代表人称其公司正在办理注销手续，但尚未注销。经审查，芒果公司主体尚未注销，故其上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1425元（芒果公司已预交），由上诉人陕西芒果装饰设计工程有限公司。本判决为终审判决。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年八月三日  书 记 员  高劲草
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初16号原告：师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组。负责人：候建平，职务：村民小组长。地址：师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村。委托诉讼代理人：李冲红，师宗县五龙法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：师宗县龙庆乡豆温村委会海子村民小组。负责人：程玉昌，职务：村民小组长。地址：师宗县龙庆乡豆温村委会海子村。委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组与被告师宗县龙庆乡豆温村委会海子村民小组物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组小组长候建平及委托诉讼代理人李冲红、被告师宗县龙庆乡豆温村委会海子村民小组小组长程玉昌及委托诉讼代理人段志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告方停止侵权、排除妨害，恢复我方物权原状；2.案件受理费由被告方承担。事实与理由：1952年土地改革时师宗县第四区法岗乡片水村（1958年迁归路七湾村）将地名“标水沟”土地分给村民张小害户，面积20亩，四至界限为：东至标水沟、南至赶街路、西至小水井梁子（也叫标水沟出水梁子）、北至标水沟横头。同年法岗乡路七湾村将地名“独棵松树”土地分给村民陈老二户，面积6亩，四至界限为：东至棱山石岩，南至梁子、西至荔枝树、北至沟。1958年成立曲靖专区畜牧场，该场的东边划到“标水沟出水梁子顶”至“羊窝子”“独棵松树”，该界限以东的土地“荔枝树”“棱山石岩”“丫子冲”仍属我方农户私有，1958年秋天成立人民公社，农户所有的土地入社，变为集体所有。1983年林改时，师宗县人民政府向我村核发《山林证》时，西边界限至小黄草山、庄科、接大箐沟。1991年师宗县国营五洛河林场与老场畜牧场发生林、牧地权属纠纷，师宗县人民政府于1991年7月20日以师政发(1991)35号文件确定两场共同管理使用面积、四至界限，西边至海拔1806日山顶并勾绘图，勾绘图与1983年师宗县人民政府核发给我方的《山林证》西边界限一致。2017年被告方到小黄草山以东，我方《山林证》四至界限内栽植杉树，我方发现后前去阻止，但被告方继续栽树由此引起物权纠纷。我方多次向师宗县五龙乡人民政府反映请求解决，五龙乡人民政府答复：“向法院起诉”。综上所述，1952年土地改革时师宗县第四区法岗乡将地名“标水沟”“独棵松树”的土地分给乡民张小害、陈老二所有，1958年成立曲靖专区畜牧场在划定畜牧场东边界限时划至“标水沟出水梁子顶”“独棵松树”。“标水沟出水梁子顶”至“独棵松树”以东一侧的土地属我方所有，1983年和1991年师宗县人民政府核发证时我村西边界限以1952年土地改革时的界限为界。2017年被告方越过标水沟出水梁子顶界限翻越小黄草山顶进入小黄草山东边一侧栽杉树，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，其行为违法，现原告依据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当具有明确的被告。庭审中被告龙庆乡豆温村委会海子村民小组对原告所诉的村集体栽种杉树行为予以否认，原告所举证据不能证明栽种杉树是村民小组的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告针对其诉讼主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不利的后果。因此师宗县龙庆乡豆温村委会海子村民小组不是本案的适格被告，原告起诉被告系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组的起诉。案件受理费100元，退还原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  田庆荣人民陪审员  叶 潇人民陪审员  苏玉蓝二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周璐露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2854号之一申请执行人任国瑞，男，汉族。被执行人陈建治，男，汉族。申请执行人任国瑞与被执行人陈建治提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14691号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈建治未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任国瑞于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初14691号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈建治立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建治名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈建治名下登记有车牌号码为陕AXXXXX机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人任国瑞，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为60174元及利息，未受偿金额为60174元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陈建治发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十二日书记员  贺 杨