苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5693号原告：蒋可良，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：徐彩亚，女，1957年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：邓雪蓉，女，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：蒋子杰，男，2008年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：邓雪蓉，女，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系原告蒋子杰的母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：王小方，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：江苏四通路桥工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路1911号。法定代表人：严建荣，董事长。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：顾志康，公司员工。原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰与被告王小方、江苏四通路桥工程有限公司（以下简称四通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰的共同委托诉讼代理人陈兵，被告王小方，被告四通公司的委托诉讼代理人季晖，被告保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计864031.60元（其中丧葬费43295元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费942784元、交通费3000元、住宿费3000元、误工费9000元、精神损害抚慰金50000元，合计1995079元，超出交强险部分要求被告承担40%的赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的死亡赔偿金变更为1049200元，总金额变更为906111.60元，其余诉请不变。事实和理由：2020年3月6日10时43分许，被告四通公司作业人员在苏州市吴江区松陵镇苏州湾大道由北向南第二条机动车道内(792号路灯杆附近)进行路面零星修补作业，施工完成后，作业人员搭乘被告王小方驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车起步行驶时，陈某驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿苏州湾大道由北向南行驶至上述路段，苏Ｅ×××××小型面包车车头与苏Ｅ×××××轻型普通货车车尾发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型面包车乘员蒋某当场死亡。原告蒋可良系蒋某父亲，原告徐彩亚系蒋某母亲，原告邓某系蒋某配偶，原告蒋子杰系蒋某儿子。被告王小方驾驶车辆苏Ｅ×××××轻型普通货车所有权属于被告四通公司，该车辆向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2020年4月2日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王小方负该起事故的次要责任，蒋某无责任。受害人蒋某因生命遭受侵害，原告作为其近亲属为赔偿权利人有权请求被告对其所遭受损害进行赔偿。苏Ｅ×××××轻型普通货车向被告保险公司购买了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险额度内承担赔偿责任，该车所有权属于被告四通公司，被告四通公司应与被告王小方承担连带赔偿责任。综上所述，依照法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告之诉求，维护原告合法权益。被告王小方辩称，其对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，其是被告四通公司的员工，车辆登记在被告四通公司名下，车辆在被告保险公司投保了保险，相应的责任应由被告保险公司承担。被告四通公司辩称，1.对本起交通事故的发生和责任认定没有异议；2.被告王小方系其雇佣人员，被告王小方的赔偿责任由被告四通公司承担；3.案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4.原告的具体损失请法庭予以核实。被告保险公司辩称，1.对于道路交通书认定书认定的事实以及责任没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××轻型普通货车在其公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，并投保有相应的不计免赔率附加险），保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任；2.本起事故造成本案受害人在内的2人死亡，其中另一位受害人陈某亲属已经向保险公司主张赔付，保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿了1200元，死亡伤残限额内赔付了55000元，商业三者险赔付315921元，苏Ｅ×××××小型面包车车损21500元也已向保险公司主张了赔付，保险公司已经在交强险财产损失限额内赔付2000元，商业三者险赔付5850元，交强险共计赔付了58200元，商业三者险共计已赔付321771元，其在交强险及商业三者险剩余限额内依法承担赔偿责任；3.本案系机动车之间发生的交通事故，原告亲属乘坐的车辆在事故中负主要责任，超过交强险部分应当按照30%的比例进行赔付；4.原告在庭审中变更了死亡赔偿金的诉讼请求，根据其变更的依据，被扶养人生活费不应当单独再进行计算；5.其余损失请法院依法认定，诉讼费不是保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日10时43分左右，四通公司作业人员在苏州市吴江区松陵镇苏州湾大道由北向南第二条机动车道内(792号路灯杆附近)进行路面零星修补作业，施工完成后，作业人员搭乘王小方驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车起步行驶时，陈某驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿苏州湾大道由北向南行驶至上述路段，苏Ｅ×××××小型面包车车头与苏Ｅ×××××轻型普通货车车尾发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型面包车乘员蒋某当场死亡，苏Ｅ×××××小型面包车驾驶员陈某、苏Ｅ×××××轻型普通货车乘员宋某、苏Ｅ×××××轻型普通货车乘员洪某受伤，双方车辆损坏的交通事故。陈某后经医院抢救无效于当日死亡。此事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，陈某负该起事故的主要责任，王小方负该起事故的次要责任，蒋某、宋某、洪某无责。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货车为四通公司所有，该事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险（保险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。再查明，蒋某出生于1978年10月19日，蒋可良系死者蒋某的父亲，徐彩亚系蒋某的母亲，邓雪蓉系蒋某的配偶，蒋子杰系蒋某的儿子。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、身份证复印件、居住证、社保卡、户口本、独生子女证、诸暨市应店街镇人民政府和诸暨市应店街镇紫阆村民委员会共同出具的证明、结婚证、出生医学证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对于原告方因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：1.死亡赔偿金。原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰主张1049200元，被告保险公司、王小方、四通公司均无异议。本院认为，依照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定的计算方式和标准，死亡赔偿金应为1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]，原告自愿按照1049200元主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认，故死亡赔偿金为1049200元；被扶养人生活费，被扶养人为死者父母蒋可良和徐彩亚（死者系独子），儿子蒋子杰，被扶养人生活费应按上一年度全省居民人均消费性支出额26697元为标准计算，故本院确认被扶养人生活费合计为453849元，该费用包含在死亡赔偿金中。2.丧葬费。原告主张43295元；被告保险公司、王小方、四通公司均认可39870.5元。本院认为，经核查，统计部门公布的2018年度江苏省在岗职工平均工资为86590元/年，丧葬费应为43295元。3.亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费。原告主张15000元，被告保险公司、王小方、四通公司均认可4000元。本院认为受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费属于必要合理费用，本院酌情认定5000元。4.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告保险公司、王小方、四通公司均认为精神损害抚慰金应按照事故责任，认可15000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故造成了原告亲属死亡，且被告王小方负次要责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为20000元。综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金1049200元（其中扶养人生活费为453849元）、丧葬费43295元、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计1117495元。本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。蒋某因本案交通事故死亡，原告方作为蒋某的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。又因，本次交通事故造成苏Ｅ×××××小型面包车乘员蒋某及驾驶员陈某死亡，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿陈某亲属1200元、死亡伤残限额内赔付陈某亲属55000元、财产损失限额内赔付陈某亲属2000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告方55000元。超过交强险部分的1062495元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故发生在机动车与机动车之间，被告王小方负事故的次要责任，综合本案的实际情况，本院酌定对于原告方超出交强险部分的损失由被告王小方承担40%的赔偿责任。本案中，被告王小方系被告四通公司的雇佣人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中被告王小方的侵权责任应由被告四通公司承担。被告四通公司应承担的赔偿份额由其投保的被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内予以赔偿，即424998元。据上，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告方479998元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额范围内赔偿原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰各项损失合计479998元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××65）。二、驳回原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2364元，由原告蒋可良、徐彩亚、邓雪蓉、蒋子杰负担1053元，由被告江苏四通路桥工程有限公司负担1311元，被告江苏四通路桥工程有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用1311元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年八月十一日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。