山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9028号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲楼5层。 主要负责人：陈汉强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞升，男，汉族，1973年12月3日出生，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1999年7月4日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛晟顺通物流有限公司，住所地青岛黄岛区淮河东路110号。 法定代表人：孙良胜，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1972年3月28日生，住青岛市即墨区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人李某某、青岛晟顺通物流有限公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销一审判决多判我司承担的95000元赔偿款，并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审结束后，上诉人了解到被上诉人王某某提供的营运车辆驾驶员上岗资格证存在造假可能，在政府官方网站上查询无记录，经上诉人至青岛交通局黄岛交通运输管理所调查，被上诉人王某某无营运车辆驾驶员上岗资格证合法记录，至调查日，王文睿未取得营运车辆驾驶员上岗资格证。依照第三者责任保险条款中责任免除第二十四条第（二）款第6条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的约定，被上诉人李某某超出交强险部分损失95000元，上诉人不承担赔偿责任。 李某某辩称，一审认定事实清楚，上诉人的责任免除中所指的交通运输管理部门的核发许可证并不等同于上岗资格证，或道路运输从业资格证，请求驳回上诉，维持原判。 王某某辩称，机动车发生交通事故后，不能以上岗证为由不赔付，投保险时也没有进行说明。 青岛晟顺通物流有限公司未答辩。 李某某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告150921元。事实和理由：2019年9月2日，王某某驾驶鲁Ｕ×××××号车于胶州市黄张路胶河桥路段相撞，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，王某某承担事故全部责任，原告的损失应由被告赔偿。 一审法院认定事实：一、2019年9月2日22时许，王某某驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车沿黄张路由东向西行驶至胶州市黄张路胶河桥路段时，与由西向东行驶的邵朋来驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车发生事故，造成两车部分损坏，邵朋来受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，王某某负事故全部责任。二、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车的所有人为青岛伟骏捷运国际物流有限公司。李某某为该车的实际车主。三、鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车的所有人是被告青岛晟顺通物流有限公司，王某某系受雇佣的驾驶员。该车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险150万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。四、因被告保险公司对原告单方委托鉴定的车辆损失评估清单不认可，申请对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，青岛中商保险公估有限公司出具了鉴定评估意见书，经鉴定评估鲁Ｕ×××××豪沃牌ZZ4227N25C7D1的损失参考价值为人民币93000元。五、事故发生后，原告花费维修费93000元。六、原告主张涉案车辆的施救费为6000元，提交施救费发票一份，被告质证认为数额过高，同意赔偿施救费4000元。原告同意被告按照4000元支付施救费。 一审法院认为，原、被告双方对事故发生经过及责任划分均无异议，对胶州市公安局道路交通事故认定书法院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身和财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在交强险（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由青岛晟顺通物流有限公司承担。被告王某某系受雇佣的驾驶员，对本次事故不承担赔偿责任。因原告及被告保险公司对法院依法委托的鉴定评估意见书均无异议，法院予以采信，据此认定原告的涉案车辆损失为93000元。关于施救费的数额，原告及被告保险公司达成了一致的调解意见，法院予以确认，施救费数额为4000元。涉案车辆的车辆损失、施救费共计97000元（93000元＋4000元）已超出交强险财产损失赔偿范围，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担95000元【（97000元-2000元）×100%】。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告李某某经济损失97000元；二、驳回原告对被告青岛晟顺通物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告王某某的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司提交证据1保险条款、投保单及投保人声明各一份，证明按照保险合同约定，营运车辆驾驶员应当具有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书否则属于免责情形，保险公司不承担商业险的赔偿责任。上诉人已经向投保人对免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款合法有效；证据2青岛西海岸新区交通运输事业服务中心证明一份、车险重大案件调查（复勘）报告一份及案件情况说明一份，证明事故发生时涉案车辆驾驶员王某某没有取得从业资格上岗证。李某某对该两组证据的真实性予以认可，但认为投保人声明中只有被保险人盖章，并没有经办人签字，应视为未履行告知义务。驾驶人持有相应等级驾驶证就可以驾驶相应车辆，并非一定要取得道路运输从业资格证。王某某质证称，我只是驾驶员，我没有看到过这些东西，上岗证只是一个营运行业的资质认定，并不属于驾驶人员一定要取得的证件。本院认为，因各方当事人对该两组证据的真实性均无异议，故本院对该两组证据形式的真实性予以确认。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人是否应在商业险范围内免除赔偿责任。本案中，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人青岛晟顺通物流有限公司签订的《特种车综合商业保险条款》第二十四条第六项中约定，驾驶人“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其它必备证书”出现交通事故造成损失的，保险公司不负赔偿责任。本院认为，上述免责条款约定的“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书”并非等同于驾驶人员应具备的“营运车辆驾驶人上岗资格证”；条款约定的“其他必备证书”属于概括性兜底条款，内容不明确。尽管上诉人对涉案免责条款已经作了加黑等处理、被上诉人青岛晟顺通物流有限公司亦在投保单以及投保人声明中盖章确认，但是，该免责条款内容约定不明确，对不具有专业保险知识、法律知识的投保人而言，投保人盖章的行为并不当然推定其已经明了“驾驶人不具有营运车辆驾驶人上岗资格证”会导致免除保险公司赔偿责任的法律后果。据此，本院对上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司以此为由不承担保险赔偿责任的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛