湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1803号上诉人（原审原告）：衡阳铁建房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区工农里27号。法定代表人：邝国盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁维，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兵奇，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何怀贤，男，1953年9月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。法定代表人：宁顺华，该公司董事长。原审第三人：宁顺华，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州万华国际酒店有限责任公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路。法定代表人：宁顺华。原审第三人：郴州市开发区万通水泥制品厂，住所地湖南省郴州市开发区增湖村。负责人：宁顺华。上诉人衡阳铁建房地产开发有限公司（以下简称衡阳铁建公司）因与被上诉人何怀贤、郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司），原审第三人宁顺华、郴州万华国际酒店有限责任公司（以下简称郴州万华国际酒店）、郴州市开发区万通水泥制品厂（以下简称郴州万通水泥制品厂）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。衡阳铁建公司上诉请求：1.依法撤销郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2505号民事裁定；2.裁定指令郴州市北湖区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案施工单位为衡阳铁路房建实业有限公司，其按照合同约定支付工程款是正常的履约行为，与万通公司无关。其对万通公司的应付款项仅为万通公司垫付的各项费用，且该费用具体金额还需经过双方核定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，其可依法提起执行异议之诉。一审法院裁定驳回了起诉，属于认定事实不清，适用法律错误；二、（2020）湘1002执异50号执行裁定载明：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”一审法院应当正确告知申请复议或执行异议之诉的权利和期限，而不是在其根据裁定指引提起执行异议之诉后裁定驳回起诉，一审法院严重侵害了其维护自身合法权益的救济途径；三、一审法院认为其异议请求均应在（2020）湘1002执异62号重审案件中审理是错误的。本案与重审案分别是对案涉（2019）湘1002执恢721号执行案件执行标的与执行行为的审查，无论哪个案件的审理，均应纠正（2019）湘1002执恢721号执行案件的错误执行，以保障上诉人的合法权益，防止国有资产流失。何怀贤辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，衡阳铁建公司不符合就执行标的提出案外人异议的主体身份，案涉执行标的为衡阳铁建公司所有的财产，且该财产系人民币，为种类物并非特定物，没有任何案外人就上述财产主张权利。衡阳铁建公司不是本案执行异议之诉的案外人，不符合本案提起的主体要件；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，衡阳铁建公司就一审法院的同一执行行为提出过4次执行异议，一审法院数次裁定驳回了其异议申请，衡阳铁建公司再次就执行标的提出异议的，应当不予受理，受理的应当裁定驳回起诉；三、关于实体问题。1.郴州市联福景苑二期12栋（以下简称案涉项目）的施工系万通公司完成，案涉项目的工程款系万通公司所有；2.衡阳铁建公司应向万通公司支付的案涉工程款及垫资款已到履行期限，其应当向万通公司支付；3.衡阳铁建公司与衡阳铁路房建实业有限公司签订的《铁路建设工程施工合同》仅仅为工程施工备案之用，没有实际的权利义务关系，衡阳铁路房建实业有限公司的账户仅仅为衡阳铁建公司向郴州市万通房地产发展有限公司付款的一个支付通道，衡阳铁路房建实业有限公司物权获得案涉工程款；4.衡阳铁建公司在收到一审法院于2016年1月11日向其下达的《协助执行通知书》后向房建公司支付款项的行为系违法行为；5.一审法院于2019年10月10日向衡阳铁建公司作出的协助执行通知书、2019年11月27日作出的《责令协助单位追款通知书》、2019年12月10日作出的（2019）湘1002执恢721号《执行裁定书》均系合法作出。衡阳铁建公司向一审法院起诉请求：1、请求确认衡阳铁建公司支付给案外人衡阳铁路房建实业有限责任公司722836.3元工程款不是衡阳铁建公司应支付给万通公司的款项,不属于(2019)湘1002执恢721号案的可执行财产,衡阳铁建公司不用向案外人衡阳铁路房建实业有限责任公司追回；2、请求停止执行衡阳铁建公司的财产,并将已从衡阳铁建公司银行账户划扣的8740750元予以退还；3、请求撤销（2019）湘1002执恢721号《执行裁定书》；4、请求撤销（2020）湘1002执异50号《执行裁定书》。一审法院查明：一、一审法院在执行何德贤（现申请执行人何怀贤之弟）申请执行被执行人宁顺华、郴州万华国际酒店、万通公司、万通水泥制品厂民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月11日向衡阳铁建公司送达（2016）湘1002执21号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求协助冻结万通公司在该公司的工程款8740750元，并要求衡阳铁建公司与万通公司结算完毕后,将工程款直接付给北湖区法院。二、衡阳铁建公司于2016年1月25日向一审法院递交了执行异议申请,一审法院于2016年3月22日作出(2016)湘1002执异8号《执行裁定书》驳回该异议,衡阳铁建公司提出复议申请,一审法院于2016年5月24日作出(2016)湘10执复14号《执行裁定书》驳回复议请求。三、2016年7月至2018年2月期间，衡阳铁建公司向衡阳铁路房建实业有限公司支付7224836.3元。一审法院于2019年11月27日向衡阳铁建公司发出（2019）湘1002执恢721号《责令追回擅自支付款项通知书》，责令该公司于2019年12月6日前追回擅自支付的款项7224836.3元，但该公司未在限期内追回。2019年12月10日，一审法院作出（2019）湘1002执恢721号《执行裁定书》，裁定衡阳铁建公司在擅自支付而未能追回的7224836.3元范围内，向申请执行人何怀贤承担赔付7224836.3元的责任。四、2019年12月17日,衡阳铁建公司再次向一审法院提交执行异议书，请求：1、撤销北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》；2、停止对异议人的协助执行、执行。一审法院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月17日作出(2020)湘1002执异50号《执行裁定书》,驳回了衡阳铁建公司的异议请求。衡阳铁建公司遂于2020年5月27日提起本案执行异议之诉。五、衡阳铁建公司于2020年5月27日提起本案执行异议之诉之前，一审法院于2020年4月17日再次受理衡阳铁建公司提出的执行异议〔案号：(2020)湘1002执异62号〕，于2020年4月22日作出(2020)湘1002执异62号执行裁定，驳回衡阳铁建公司请求撤销北湖区人民法院（2016）湘1002执21号《协助执行通知书》、(2019)湘1002执恢721《责令协助单位追款通知书》、停止对异议人的协助执行、执行的异议。衡阳铁建公司提出复议申请,郴州市中级人民法院于2020年6月1日作出(2020)湘10执复92号《执行裁定书》。六、一审法院于2020年1月14日划扣了衡阳铁建公司在中国建设银行股份有限公司衡阳苗圃支行银行账户内的资8740750元。一审法院认为：一、衡阳铁建公司因对(2020)湘1002执异50号《执行裁定书》不服而提起执行异议之诉，但在(2020)湘1002执异50号案中，衡阳铁建公司提出的请求是：1、撤销北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》；2、停止对异议人的协助执行、执行。衡阳铁建公司在所提交的《异议书》中称：“因不服北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》，对前述裁定书及执行行为提出异议”。在(2020)湘1002执异50号案中，并无针对执行标的的案外人异议审查﹛一审法院是于2020年1月14日,依据(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》，划扣了衡阳铁建公司在中国建设银行股份有限公司衡阳苗圃支行银行账户内的资金8740750元。衡阳铁建公司于2019年12月17日对一审法院执行行为提出异议时，一审法院还未扣划银行资金，尚无执行标的﹜。衡阳铁建公司因不服(2020)湘1002执异50号《执行裁定书》而提起本案执行异议之诉不符合法律规定。二、衡阳铁建公司认为一审法院在执行案件过程中的执行行为有错误并损害其权益，已作为利害关系人多次对执行行为提出异议。针对一审法院在执行案件过程中的执行行为，衡阳铁建公司认为有错误并损害其合法权益，几次提出执行异议，在这几次执行异议审查程序中，衡阳铁建公司均属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定中的作为利害关系人对执行行为提出异议〔有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的〕，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条及相关规定对执行行为进行审查，迄今并无对执行标的的异议审查。三、在一审法院划扣衡阳铁建公司银行账户资金8740750元之后，一审法院于2020年4月17日受理了衡阳铁建公司提出的执行异议〔案号：(2020)湘1002执异62号〕，针对异议请求，就衡阳铁建公司与衡阳铁路房建实业有限责任公司、万通公司签署的《联福景苑二期项目三方协议》，衡阳铁建公司支付给衡阳铁路房建实业有限责任公司工程款等相关事项进行了审查。因衡阳铁建公司对本院作出的驳回执行异议的(2020)湘1002执异62号《执行裁定书》不服提出复议申请，本院于2020年6月1日作出(2020)湘10执复92号《执行裁定书》，裁定撤销(2020)湘1002执异62号《执行裁定书》，发回本院重新审查，同时还撤销了一审法院(2019)湘1002执恢721号《责令协助单位追款通知书》。而衡阳铁建公司在本院尚在审查其复议申请期间、作出复议裁定之前（现正在一审法院重审之中），于2020年5月27日提起本案执行异议之诉显然不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，执行过程中案外人对执行标的提出书面异议，且对人民法院审查后作出的裁定不服的，可以向人民法院提起诉讼。衡阳铁建公司在并未对执行标的提出书面异议并经法院审查〔(2020)湘1002执异50号案中，并无针对执行标的的案外人异议审查，(2020)湘1002执异62号案现正在重审之中〕，于2020年5月27日提起本案执行异议之诉不符合法律规定，应驳回其起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）、（五）项，作出如下裁定：“驳回原告衡阳铁建房地产开发有限公司的起诉。案件受理费73065元，退还原告衡阳铁建房地产开发有限公司。”本院认为，根据衡阳铁建公司提起本案诉讼的诉讼请求判断，本案案由为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。审理查明的事实表明，在一审法院受理的申请执行人何德贤与被执行人万通公司、宁顺华等一案中，衡阳铁建公司在本案中的地位为协助执行人，在（2016）湘1002执字第21号《协助执行通知书》中，其协助执行的事项为：冻结万通公司在衡阳铁建公司的工程款8740750元，并要求衡阳铁建公司与万通公司工程结算后,将结算后的工程款直接拨付到一审法院指定账户。期间，衡阳铁建公司对该协助执行行为提出了异议并申请了复议。其中，衡阳铁建公司在本案中请求撤销的裁定书之一即(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》，是一审法院对衡阳铁建公司对一审法院根据（2019）执恢721号《责令协助单位追款通知书》，采取了冻结、限制高消费等执行措施后不服提起执行异议作出的裁定；(2020)湘1002执异50号《执行裁定书》是衡阳铁建公司不服(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》提出异议，一审法院受理审查后认为该裁定已经发生了法律效力，不属于执行异议审查的范围，作出驳回衡阳铁建公司异议请求系程序性处理裁定；(2020)湘1002执异62号执行裁定是一审法院针对衡阳铁建公司不服其（2016）湘1002执21号《协助执行通知书》、(2019)湘1002执恢721《责令协助单位追款通知书》提出的异议，经审查作出的驳回异议裁定；而(2020)湘1002执异62号执行裁定经我院立案审查，作出了（2020）湘10执复92号《执行裁定书》，裁定“一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异62号执行裁定；二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002执恢721《责令协助单位追款通知书》；三、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。”。上述事实表明，衡阳铁建公司提起本执行异议之诉，请求撤销的(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》的依据已经撤销，而(2020)湘1002执异50号《执行裁定书》只是一个程序性的裁定，没有涉及执行标的等实体性权利，且该裁定依存于(2019)湘1002执恢721号《执行裁定书》，该两个裁定已经作出了撤销处理；再则，衡阳铁建公司支付给案外人衡阳铁路房建实业有限责任公司722836.3元工程款是否属于(2019)湘1002执恢721号《责令协助单位追款通知书》所涉执行财产，衡阳铁建公司是否应追回，一审法院是否应停止执行衡阳铁建公司的财产,并将已从衡阳铁建公司银行账户划扣的8740750元予以退还等事实，（2020）湘10执复92号《执行裁定书》中已经指出，因涉及万通公司与衡阳铁建公司债权债务事实的确认及衡阳铁建公司被要求协助执行的万通公司债权是否确定和到期的问题，故已经裁定一审法院重新审查，一审法院也正在审理之中。据此，衡阳铁建公司应当依据该裁定的指引，追根溯源依法依程序处理，而无须增加诉累，依法也不能重复起诉。综上，一审法院作出不予受理裁定的事实和理由与法律的规定相符，依法应予维持；衡阳铁建公司认为应当对本案裁定指令一审法院进行实体审理的事实和理由与法律的规定不相符，依法应不予采纳。综上所述，衡阳铁建房地产开发有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年八月十七日法官助理胡雅妍书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。