wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初403号 原告：张某某，女，1962年12月28日出生，汉族。 被告：张某明，男，1960年1月1日出生，汉族。 被告：苏某某，男，1964年3月26日出生，汉族。 原告张某某与被告张某明、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告张某明、苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金120000元及利息（利息自借款之日起计算至归还借款本息止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月21日，二被告向原告借款150000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，二被告向原告出具借条一张。2015年春季，被告归还本金30000元，2018年12月份给付利息3000元。现经原告催要剩余借款本金及利息，二被告推拖不付，故特此起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：借据一份。 证据二：售房协议一份。 被告张某明辩称：我向原告借款是事实。双方口头约定由苏某某提供担保，利息按月息2分计算，借款期限为一年。所借本金由案外人高某某实际使用。借款到期后，经我与苏某某、案外人高某某协商，决定将位于古城村某沟56号1号楼3单元5层东、西两套价格为164000元的房产用来抵顶所欠原告的借款，并于2015年4月28日向原告开具两套房产的售房票。2017年3月20日，我让被告苏某某将两套房子钥匙交给原告，但原告未接收。所以该借款应该由实际使用人高某某偿还，或者用房产抵顶借款，不应该由我还款。 被告苏某某辩称：我们向原告借款是事实，但是借款由高某某实际使用。当时约定借款期限为一年，借款到期后没有还款，经我们协商，给原告开具了两套售票房。后来原告因需资金催我还款，我就把向原告开具售房票的两套房屋中其中一套房子进行抵押贷款，用所借款向原告偿还了50000元本金，之后又向原告偿还过3000元。我们欠原告的借钱应该偿还，只是现在没有能力。 经庭审质证，二被告对原告提供的借据、售房协议无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告张某明、苏某某向原告借款150000元，双方口头约定利息按月息2分计算，借款期限为一年。二被告同时向原告出具借据一份，载明：“今借到张某某人民币拾伍万元整借款人：张某明苏某某2013.11.21日”。同日，二被告与原告还订立《售房协议书》一份，约定原告购买位于古城村某沟56号某某园小区一号楼6单元4层门对门房屋，但未约定房屋价款和付款方式，该《售房协议书》第二页下方还标明借款时间2013.11.21-2014.11.20日。借款后二被告向原告支付了6个月利息。之后因二被告未能偿还借款本息，原、被告曾协商以位于隰县龙泉镇古城村某沟56号1号楼3单元的两套房屋折价抵偿该借款，后来被告于2015年4月28日向原告开具了售房收款票据。之后被告张某明将上述两套房子的钥匙交给苏某某，但苏某某一直未向原告交付钥匙。2016年4月，经原告催要，被告苏某某以上述两套房子作为抵押物借款后，向原告偿还借款本金50000元。2018年12月，被告苏某某又向原告偿还借款本金3000元。后经原告催要剩余借款本金及所欠利息，二被告至今未能偿还。 本院认为，根据原告张某某提供的借据，二被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。二被告在原告催要后应及时归还剩余借款本金及利息，但经原告催要后至今仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告张某某要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某明提出该笔借款到期后，在原告向二被告催要未能还款的情况下，双方已经协商以古城村某沟56号1号楼3单元5层东、西两套房屋抵偿了该借款，故不应再承担还款责任，原告则认为从借款时签订的《售房协议书》以及后来二被告开具的售房收款票据均是为该借款提供担保，且被告所称以房屋抵顶借款并未实际交付。本院认为，被告张某明主张的事实未能提供原、被告协商以物抵债的协议，虽然原告当时接收了该两套房屋的售房收款票据，但因被告一直未能向原告交付钥匙，而后来被告苏某某又向原告偿还50000元的事实，也说明被告主张的以房抵债协议未实际履行，故对被告张某明的抗辩理由本院不予采纳。关于还款金额，原告提出被告苏某某向其偿还的50000元中用于偿还苏之前所欠的20000元，而被告张某明则认为苏某某之前所欠原告的20000元系其二人之间的另一借款关系，不应以该房屋抵押所借款项来偿还，本院考虑到苏某某未将该房屋钥匙及时交给原告的情形下，又以该房屋作为抵押物借款后向原告所偿还的50000元，应优先偿还本案借款，至于原告与被告苏某某两人之间的其他债权债务，原告可另行主张。对于被告苏某某后来偿还的3000元，原告认可系偿还的本金，故本院认定二被告还应偿还的借款本金为97000元。关于借款利息，原告主张按约定的月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持；对于利息计算的期限，原、被告均认可借款后付了6个月的利息即利息付至2013年6月21日，后因双方曾协商以房抵债，原告于2015年4月也接收了被告开具的售房收款票据，故二被告对开具该票据之前的所欠利息应予以支付，因被告之后未能及时向原告交付房屋钥匙，且被告苏某某于2016年4月向原告偿还借款50000元，也应视为被告不再履行以物抵债协议，故2016年4月之后，被告应继续向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下： 被告张某明、苏某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告张某某偿还借款本金97000元及利息（利息按月息2分计算，其中从2014年5月22日至2015年4月28日的利息以本金150000元为基数计算，从2016年5月1日至2018年12月1日以本金100000元为基数计算，从2018年12月2日至借款还清之日的利息以本金97000元为基数计算）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告承担237.5元，由被告张某明承担556.25元、被告苏某某承担556.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇二〇年八月二十日 书记员  秦博屿
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更523号罪犯柯海冰，男，1977年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2004年12月20日作出(2004)武刑初字第294号刑事附带民事判决，认定被告人柯海冰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯海冰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯柯海冰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柯海冰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯海冰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯柯海冰因琐事持刀伤害他人，造成死亡的严重后果，被判处无期徒刑，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯柯海冰的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2025年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异506号异议人（案外人）：褚维权，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人褚维权对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人褚维权称，其于2014年4月22日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第7栋2单元11层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人褚维权为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年4月22日，案外人褚维权与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。褚维权向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2018年3月27日，褚维权办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，褚维权在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故褚维权的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第7栋2单元11层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1858号 原告：李梅，汉族，女，生于1973年5月10日，住四川省西充县。 原告：宋云林，汉族，男，生于1995年5月18日，住新疆。 被告：民生人寿保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市青羊区西华门街。 法定代表人：黄敏。 本院于2019年7月28日立案受理原告李梅、宋云林诉被告民生人寿保险股份有限公司分公司保险纠纷一案，原告李梅、宋云林于2020年8月17日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李梅、宋云林撤回起诉。 案件受理费220元（已减半收取），由原告李梅、宋云林承担。 审判员  李明良 二〇二〇年八月十八日 书记员  李若男
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再26号 原审原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号，统一社会信用代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金珍双，浙江金奥律师事务所律师。 原审被告：东阳市平垣制衣厂，住所地东阳市城东街道塘西38号。 法定代表人：单新珍。 原审被告：单新珍，女，1956年3月17日出生，汉族，住东阳市。 原审原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与原审被告东阳市平垣制衣厂、单新珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0783民初2587号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）浙0783民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人金珍双到庭参加诉讼，原审被告东阳市平垣制衣厂、单新珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原审原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，其在申请执行过程中发现被告东阳市平垣制衣厂已于2016年2月5日注销工商登记，被告主体不存在，原审法院未查清诉讼主体的身份信息，作出由东阳市平垣制衣厂承担责任的判决，系判决认定的事实存在错误。请求撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初2587号民事判决。 原审被告未作答辩。 原审原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1、被告东阳市平垣制衣厂归还原告利息461250.78元（利息、复利已算至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期利率计算复利至实际履行之日止）；2、被告单新珍对上述借款承担连带清偿责任；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。 本案原审认定案件事实：2014年2月7日，被告东阳市平垣制衣厂向原告原东阳市农村信用合作联社营业部现改制成浙江东阳农村商业股份有限公司下属营业部借款160万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定被告东阳市平垣制衣厂向原告借款160万元，借款种类为购布料，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月10日止，月利率为8.25‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行贷款基准利率调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。合同约定的划款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同时，被告单新珍以其所有的位于东阳市××街道××村××房产为本案的借款提供抵押担保，贷款到期后，被告东阳市平垣制衣厂未及时还本付息，原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年8月28日作出（2015）东商特字第67号民事裁定书，裁定对东阳市××街道××村××房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后的所得款项在本金160万元以及利息（利息计算至2015年6月16日为93778.05元，此后利息继续按合同约定计算实际清偿之日止）范围内享有优先受偿权，2016年11月14日，本院以1603741.22元的款项将该房产抵偿给原告，原告据此收回借款本金160万元以及利息3741.22元。后被告东阳市平垣制衣厂一直未支付剩余借款利息，原告催告无果遂诉至法院。 本案原审判决：一、被告东阳市平垣制衣厂于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款利息（利息、复息计算至2017年2月16日为461250.78元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：东阳市平垣制衣厂系个人独资企业，已于2016年2月5日注销。 本院再审认为，东阳市平垣制衣厂于一审立案之前即已经注销，被告主体不适格，本院（2017）浙0783民初2587号民事判决以东阳市平垣制衣厂为被告作出判决，主体错误，程序不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初2587号民事判决； 二、驳回浙江东阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 刘燕燕 审 判 员 吴凤鸣 审 判 员 张 刚 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黄旭珍
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初138号公诉机关吉林省磐石市人民检察院被告人基本情况被告刘健，男，1989年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号磐检刑检刑诉〔2020〕134号指控事实被告人刘健于2020年4月9日14时许,酒后无证驾驶无牌四轮拖拉机行驶至磐石市宝山乡杜兴线大沟村大一步岭屯路段时，被磐石市交警民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的刘健静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为192.79mg/10Oml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至三个月，并处罚金。被告人意见被告人刘健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘健犯危险驾驶罪成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人刘健无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项判决结果被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）权利告知如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙国君二〇二〇年八月十九日书记员王燃
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2021号 罪犯王建永，男，1966年7月20日出生于河北省鹿泉市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2009年11月24日作出（2009）鹿刑初字第100号刑事判决，以被告人王建永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元；赃款、赃物予以追缴。2010年1月4日交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王建永在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金100000元，追缴赃款156167元，均未履行，狱内月平均消费203.67元。该犯于1984年因犯流氓罪被获鹿县人民法院判处拘役六个月；1989年1月1日因犯强奸罪、抢劫罪被获鹿县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2000年1月1日因犯盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；系累犯及多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王建永在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建永减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月29日起至2020年8月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1189号原告：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，烟台市莱山区宏川路43号。统一社会信用代码：91370613MA3PHAPY23。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被告：王佳彤，女，1999年4月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台天鸽文化传媒有限公司与被告王佳彤合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告烟台天鸽文化传媒有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天鸽文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台天鸽文化传媒有限公司撤诉。案件受理费3035元、财产保全费2110元，合计5145元，由原告烟台天鸽文化传媒有限公司负担。审判员  程晓娜二〇二〇年八月十三日书记员  姜 菁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1756号上诉人（原审被告）：程某，女，1973年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：柯某，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：穆学华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。原审被告：闫某，女，2000年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人程某因与被上诉人柯某、原审被告闫某婚约财产纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。程某上诉请求：判令程某返还彩礼34000元。事实和理由：程某只收到柯某的彩礼68000元，其他是柯某虚拟的数字，程某一概不知。闫某与柯某的婚姻缔结不成，并非闫某一人过错，柯某首先提出的分手，双方负有同等责任。程某只有能力返还68000元的一半即34000元。柯某辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。柯某与闫某婚姻缔结不成，不是柯某的过错，程某母女合谋，收受柯某彩礼114385元，应当如数返还，请求维持原判。闫某述称，对一审判决没有意见。柯某向一审法院起诉请求：判令程某、闫某返还彩礼141466元并由其二人承担诉讼费。一审法院认定事实：柯某、闫某于2019年农历四月初三经媒人介绍认识，农历四月初六，柯某给闫某“见面礼”2000元；四月初八“看家”时，闫某收现金17770元，程某收红包6000元；农历四月二十六“报期”时，程某收现金60000元；农历五月初六举行婚礼时，程某收现金8000元，红包1000元，闫某收红包400元，柯某发红包给闫某买衣服钱2000元。闫某共收受彩礼22170元（2000元+17770元+400元+2000元），程某共收受彩礼75000元（6000元+60000元+8000元+1000元）。后因闫某未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。现双方发生矛盾，无法继续生活下去，柯某诉请闫某及其母亲程某返还彩礼及其他费用共计141466元，故成讼。一审法院认为，彩礼的给予是以缔结婚姻关系为基础，一旦婚姻缔结不成，收受彩礼方应予返还。柯某及其父母支付闫某、程某及其家人彩礼后，柯某与闫某至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，现柯某诉请闫某、程某返还彩礼，理由正当，于法有据，予以支持。但是，本案讼争的起因既有闫某未达法定婚龄无法办理结婚登记的原因，亦有柯某与闫某认识时间短、婚礼举行仓促、双方未建立起稳固的夫妻感情等因素，此次婚姻缔结不成，非闫某一人之过错，因此，闫某与程某收受的彩礼应当酌情予以返还。根据柯某与闫某双方共同生活时间的长短、当地风俗习惯及矛盾发生的原因等因素，酌定闫某向柯某返还彩礼10000元，程某向柯某返还彩礼60000元；庭审中，柯某对其第一次上门拜访、认亲、举行婚礼、回门时所携带的礼物，均要求以钱款方式予以返还，但柯某未提供相应购物凭证，法院无法明确每次礼物的具体种类及价格，且柯某所主张礼物金额与程某承认收受礼物金额相差巨大，再者上述礼物具有以缔结婚姻为目的的赠与属性，故，对柯某上述诉请不予支持；柯某诉请程某返还“报期”时给予的红包600元，因柯某未提供证据，程某亦不予认可，故对柯某上述诉请，不予支持；柯某诉请返还婚纱照花费2600元、租婚纱花费600元、婚车花费2560元、司仪花费3300元、做发型花费1286元，酒席花费10435元，因上述费用均属婚礼服务费用，系柯某直接支付给服务提供方而非闫某和程某，且柯某亦是以上婚礼服务的受益者，因此，上述婚礼服务费用，闫某与程某不应返还，故，对上述诉请不予支持；柯某诉请返还婚礼时给予闫某三个亲属的600元红包及三条香烟，因上述钱款及物品的收受方非闫某及程某，且上述钱款及物品亦具有赠与性质，故，对上述诉请不予支持；柯某诉请闫某返还其购买的手机折价1850元、裙子折价400元、鞋子折价419元、“见面礼”折价440元、红包520元及“三金”12986元，因柯某未提供任何证据予以证明，且闫某亦不予认可，故，对上述诉请不予支持。另，闫某辩称给柯某购买衣服花费5000元，结婚当天陪嫁6床被子，现金11000元，因未提供任何证据予以证明，柯某亦不予认可，上述钱物在本案中不予处理，闫某可另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、闫某于判决生效之日起十五日内向柯某返还彩礼10000元；二、程某于判决生效之日起十五日内向柯某返还彩礼60000元；三、驳回柯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由柯某负担700元，闫某负担400元、程某负担400元。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案闫某与柯某婚姻至今未办理结婚登记手续，程某和闫某母女收取的柯某的彩礼，依照上述规定应当予以返还。根据查明的事实，闫某共收受彩礼22170元，程某共收受彩礼75000元，一审综合考虑闫某与柯某婚姻未能缔结的原因、已举行婚礼同居生活等因素，酌定闫某向柯某返还彩礼10000元，程某向柯某返还彩礼60000元，并无不当。综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由程某负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年八月二十一日法官助理李静书记员黄钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3832号 原告：浙**帝纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码913306217613214158。 法定代表人：徐国权。 委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥明纳纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇市场A区1楼1058号，统一社会信用代码913306213279095232。 法定代表人：俞芬娟。 原告浙**帝纺织印染有限公司诉被告绍兴柯桥明纳纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，后因无法向被告绍兴柯桥明纳纺织有限公司送达相关司法文书，本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙**帝纺织印染有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥明纳纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费94884元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年9月至10月，被告为了加工印染布匹，委托杨绍荣为公司业务代表，全权处理印染加工业务，后经对账确认，被告欠原告加工费94844元，虽经原告多次催讨，被告都予以拖延，以致纠纷形成。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告绍兴柯桥明纳纺织有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告存在加工合同关系。被告出具委托书一份，委托杨绍荣同志代表被告从事处理印染加工业务。2018年12月10日，杨绍荣在原告出具的对账单上签字，确认应付加工费94884元。后经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具出具的委托书，委托杨绍荣作为代表处理加工印染业务。原告向被告出具对账单，杨绍荣签字予以确认。可知被告尚欠原告加工费94884元，双方间加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未按约定支付费用，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据对账单显示，被告欠付染费总额为94884元。故原告要求被告支付的诉求，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，系其合理的损失范围，本院一并予以支持。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥明纳纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告浙**帝纺织印染有限公司加工费94884元，并支付该款自2020年4月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由被告绍兴柯桥明纳纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  胡早华 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1943号申请执行人：解正娥，女，1958年7月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人：佟巧珍，女，1984年10月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人：佟伟光,男,1986年6月20日生,汉族,住邳州市。被执行人：井长久，男，1982年1月1日生，居民身份证号码15042619820101325X汉族，驾驶员，住内蒙古赤峰市。申请执行人解正娥、佟巧珍、佟伟光与被执行人井长久民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2019年10月14日作出（2019）苏0382民初1334号民事判决书已发生法律效力，主文：井长久于判决生效后十日内赔偿解正娥、佟巧珍、佟伟光各项损失共计60697元；案件受理费507元、公告费700元，共计1207元，由井长久负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月14日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月14日、2020年8月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，扣划1100元已给付申请人，其被执行人名下房产已查封，申请人同意暂不处置，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月1日、2020年8月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年8月25日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，疫情期间，申请执行人同意不再走访。关于本案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  王尚磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4154号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：张全艳，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告张全艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员  王琦二〇二〇年八月十七日法官助理张男书记员姚冬梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保960号 申请人：余瑶，女，汉族，1988年12月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：汪安贵，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人余瑶于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪安贵名下价值14万元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人汪安贵名下价值14万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  车松涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐霆睿
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1531号   原告：廖某，浙江省衢州市人，个体经营者，住金昌市。   被告：金昌市盛和隆房地产开发有限公司。   法定代表人：和某，董事长。   委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。   原告廖某与被告金昌市盛和隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某，被告金昌市盛和隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋实测面积差额房款10255.44元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签定了《商品房买卖合同（预售）》，并于当日一次性付款425012元购买位于金昌市××园房屋以及独立地上车库（26平米），被告于2016年5月1日将房屋交付原告。2019年6月，实测面积车库为23.72平米，面积相差2.28平米。请求依法支持原告的请求。   被告金昌市盛和隆房地产开发有限公司答辩称，原告方诉请没有事实和法律依据，涉案房屋是公司拖欠案外人汪某的工程款顶账房，房屋买卖协议是原告与汪某达成的，产生的法律后果由汪某承担。被告方没有收取任何费用，鉴于是顶账房，面积误差不存在，请求驳回原告诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了不动产销售发票二张、增值税发票二张，房屋买卖合同（预售）一份，代收协议一份。被告对于原告提交的证据不持异议，也确认车库面积为23.72平米，被告提交房屋买卖代收协议一份作为证据。证据发票可证明，收款方为被告金昌市盛和隆房地产开发有限公司，付款方为原告廖某的金和花园小区车库为26平米，单价每平米4498元，增值税发票证明，本案车库为23.72平米，被告方亦认可。商品房买卖合同可证明被告将本案车库以26平米，单价每平米4498元销售与原告，该合同第五章面积差异处理方式明确按该商品房每平米建筑面积多退少补。房屋委托代售协议中约定甲方即被告以自己的名义将乙方即汪剑峰承包甲方工程中抵顶本案房屋代售给乙方指定的购房人即丙方廖某。经审理，上述证据与原告陈述内容一致。   本院认为，廖某与金昌市盛和隆房地产开发有限公司签定的商品房销售合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案现有证据可证明被告收取原告车库款为26平米，单价每平米4498元，且是以被告名义销售，被告应当按照商品房销售合同约定，按该商品房每平米建筑面积多退少补，即向原告退回2.28平米，单价每平米4498元，共计10255.44元。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告金昌市盛和隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告廖某车库房款10255.44元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元（已减半收取），由被告金昌市盛和隆房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 王斌天   二〇二〇年八月十日   书记员 雷丽娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3190号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：张才，男，1979年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：刘丽，男，1968年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）与被告张才、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。   原告阿克苏农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张才偿还原告借款本金96,000元、利息37,043.7元（截止到2019年10月25日），2019年10月25日之后的利息利随本清，并承担律师代理费10,182元，合计143,225.7元；2．判令被告刘丽对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张才因购买农资向原告申请贷款。2016年3月18日，原告阿克苏农商行与被告张才签订了《农户借款合同》一份，合同约定被告张才在原告处贷款人民币100,000元整，贷款期限为十二个月，贷款利率为固定利率月利率6.525‰。同日，被告刘丽与原告签订《保证合同》一份，约定被告刘丽自愿为被告张才的100,000元贷款承担连带责任保证。原告按约向被告张才发放贷款，但被告张才未能按约定偿还贷款。截止2019年10月25日，被告张才欠原告借款本金96,000元、利息37,043.7元。该款经原告多次索要，被告一直未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告阿克苏农商行提供的被告张才信息无法向被告张才送达法律文书，本院于2020年8月20日依法告知原告阿克苏农商行在七日内提供被告张才的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告阿克苏农商行未能提供被告张才的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告阿克苏农商行在本院指定的期间内，不能提供被告张才的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3,165元，减半收取计1,582元，退还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日   书  记  员   林凡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2807号之一 申请人:王玉成，男，1972年10月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被申请人:黄仁玲，女，1978年10月29日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人王玉成于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄仁玲价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄仁玲价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人王玉成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十九日 书记员 付天宇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初5997号申请人：李瑞东，男，1987年1月25日生，汉族，住平邑县。被申请人：张泽明，男，1996年8月12日生，汉族，住平邑县。申请人李瑞东与被申请人张泽明不当得利纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人张泽明的银行存款依法予以冻结，保全价值30625元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张泽明的银行存款30625元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十日书记员  魏玉静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3153号 申请执行人：吴红艳,女,1969年7月10日出生,汉族。 被执行人：李辉,男,1975年1月30日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人吴红艳与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初4657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金69500元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李逍遥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5499号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：瞿明梅，女，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告瞿明梅网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员郭彤二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0981行审44号 申请执行人盐城市生态环境局，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人张步胜，该局局长。 委托代理人王永顺，盐城市大丰生态环境局法制宣传科科员。 委托代理人陈琪，盐城市大丰区环境监察局南阳中队中队长。 被执行人盐城奥通特思克铸业有限公司，统一社会信用代码91320982069462676E，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园区。 法定代表人吴卫明，该公司总经理。 申请执行人盐城市生态环境局于2020年7月30日向本院申请强制执行其作出的盐环大罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城奥通特思克铸业有限公司（以下至裁定主文前简称奥通特思克铸业公司）罚款人民币20万元的行政处罚。本院立案后，依法通知当事人听证，对盐环大罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人盐城市生态环境局的委托代理人王永顺、陈琪到庭参加听证，被执行人奥通特思克铸业公司经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年11月1日，盐城市生态环境局以该局执法人员于2019年8月29日对奥通特思克铸业公司进行现场检查时，发现该公司正在生产，有三台中频炉正在使用，中频炉吸风罩闲置未使用，废气处理设施未运行，产生的熔融废气未经处理直接排放，现场有明显烟尘，奥通特思克铸业公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，作出盐环大罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，责令奥通特思克铸业公司生产时保持废气处理设施正常运行，并处罚款人民币20万元的行政处罚。盐城市生态环境局于2019年11月4日向奥通特思克铸业公司直接送达了盐环大罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》。奥通特思克铸业公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月8日，盐城市生态环境局向奥通特思克铸业公司送达了盐环大催字〔2019〕34号《督促履行义务催告书》。至盐城市生态环境局向本院申请强制执行前，奥通特思克铸业公司仍未履行行政处罚决定确定的义务，故盐城市生态环境局向本院申请强制执行。 另，根据《盐城市机构改革方案》和《中共盐城市委机构编制委员会办公室关于市生态环境局职责机构编制转隶方案的通知》（盐编办通〔2019〕20号）的规定，原盐城市环境保护局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市生态环境局，不再保留盐城市环境保护局。2019年6月26日，盐城市生态环境局作出《关于启用盐城市生态环境局派出机构印章的函》（盐环函〔2019〕35号）的函告，主要内容为：各县（市、区）环境保护局调整为市生态环境局派出机构，启用盐城市大丰生态环境局印章，原大丰环保局印章作废。2019年12月23日，盐城市生态环境局印发《关于行政执法专用章使用管理规定》（盐环办〔2019〕301号），主要内容为：行政执法专用章专门用于各驻县（市、区）生态环境局职责范围内开展生态环境行政执法和依法办理行政处罚、作出行政命令或采取强制措施等相关的文书。上述职责范围内使用行政执法专用章与盐城市生态环境局行政公章具有同等效力。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环大罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，认定被执行人奥通特思克铸业公司的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人盐城市生态环境局于2019年11月1日作出的盐环大罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城奥通特思克铸业有限公司罚款人民币20万元的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  吴瑞根 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄 河 书 记 员  乐 梅
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1546号之一 申请执行人：陶为杨，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：魏伯平，男，汉族，住铜陵县。 本院在执行申请执行人陶为杨与被执行人魏伯平民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏伯平在金融机构的存款人民币1180000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 红
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保764号申请人上海兆荣建筑工程有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人上海兆荣建筑工程有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4027号民事裁定书，于2020年8月17日冻结了被申请人银行帐户存款152371.24元（已冻结152371.24元），冻结的有效期至2021年8月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢42号申请执行人:佘定荣，男，汉族，1965年10月4日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人:肖云峰，男，汉族，1966年3月27日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：史有年，男，汉族，1962年12月25日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：湖南和美房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号,组织机构代码79688094-6。法定代表人：史有年。申请执行人佘定荣、肖云峰与被执行人湖南和美房地产开发有限公司、史有年民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年10月11日作出（2016）湘12执99号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，现申请执行人发现被执行人湖南和美房地产开发有限公司有可供执行的财产，向本院申请恢复（2014）怀中民二初字第76号民事调解书，即申请执行人佘定荣、肖云峰与被执行人湖南和美房地产开发有限公司、史有年民间借贷纠纷一案的执行，并申请查封被执行人湖南和美房地产开发有限公司开发的坐落于鹤城区的“盛世盈丰”2号楼2-201、2-301、2-501、2-601、2-801、2-901、2-1001、2-1401室的房产。本院于2020年8月6日作出（2020）湘12执恢42号之一执行裁定书，查封了被执行人湖南和美房地产开发有限公司开发的坐落于鹤城区的“盛世盈丰”2号楼2-201、2-301、2-501、2-601、2-801、2-901、2-1001、2-1401室的房产，查封期限为三年。本院在执行过程中，申请执行人佘定荣、肖云峰与被执行人湖南和美房地产开发有限公司、史有年达成了执行和解协议，并向本院申请解除对被执行人湖南和美房地产开发有限公司名下坐落在湖天北路以东、迎丰公司以西怀国用（2011）第出1257号国有土地使用权的查封，本院于2020年8月6日作出（2020）湘12执恢42号之二执行裁定书，解除了对被执行人湖南和美房地产开发有限公司名下坐落在湖天北路以东、迎丰公司以西怀国用（2011）第出1257号国有土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人佘定荣、肖云峰与被执行人湖南和美房地产开发有限公司、史有年民间借贷纠纷一案，即（2020）湘12执恢42号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  梁孝常审 判 员  郑 康二〇二〇年八月二十六日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执642号之一 被执行人：王吉强，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行被执行人王吉强缴纳案件受理费一案中，冻结了被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王吉强的银行存款363元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗雳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7520号原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。法定代表人：苟兆秀，该公司经理。委托代理人：李娟，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：王隆兴，男，1946年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川北物业管理有限公司诉被告王隆兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川北物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月二十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异420号案外人：郁常艳，女，1982年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人郁常艳对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郁常艳称，其于2016年4月7日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人郁常艳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年4月6日，案外人郁常艳与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人郁常艳向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年4月6日，案外人郁常艳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郁常艳在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人郁常艳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初2832号原告：陈建卫，男，汉族，1976年12月2日生，住许昌县。被告：闫战，男，汉族，1984年8月7日生，住许昌市魏都区。原告陈建卫与被告闫战民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建卫到庭参加诉讼，被告闫战经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为熟人关系，2017年2月22日、2019年7月13日被告因在延安路经营1+1超市需要资金为由向原告借款50000元、20000元，并分别向原告书写借条两份。当时口头约定有利息，每月向原告支付2500元利息，刚开始被告支付过两个月利息，后来就不支付利息。现在原告因急需资金多次向被告催要借款，但被告一再推脱，故原告诉至法院。被告闫战当庭未答辩，庭审结束后，被告到庭辩称，借条均不属实，被告仅向原告借款30000元，中间还了大概15000元，借款时双方约定借款利息为月息5分，借款时原告要求被告书写一张50000元的借条，这50000元中包含借款本金30000元及一年的利息（按照月息5分计算共计18000元，加上请客费用2000元，共计20000元）。对2019年7月13日的借条，因原告称家中需要建房为由向被告要钱，被告称没有钱，于是原告就要求被告给其出具该20000元的借条，且原告多次威胁被告，被告无奈下才出具了该20000元借条，被告没有收到该20000元。若原告承认该20000元借条是虚假借条，被告就愿意还款，若不承认，就不同意还款。原告陈建卫为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条两份，证明被告向原告借款70000元，借款后被告偿还原告借款大概10000元，目前下欠原告60000元未还的事实。对于原告提交的证据，被告对书写借条并签名的事实无异议，但认为20000元的借条是在原告的威胁下才出具的，50000元的借条中包含借款本金30000元及一年的利息（按照月息5分计算共计18000元，加上请客费用2000元，共计20000元），本院认为，被告虽提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，故对其异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月22日被告闫战向原告陈建卫出具借条一份，借条内容载明：“借条今借陈建卫现金人民币伍万元整（50000.00圆整）借期截止至2017年2月28日前还款。借款人：闫战2017年2月22日。186××××8555”。2019年7月13日，被告闫战向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借陈建卫现金贰万元（20000.00圆整）借款人：闫战，2019年7月13日”。借款之后，被告闫战仅偿还原告10000元，剩余60000元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告闫战向原告陈建卫借款70000元，已还款10000元，尚下欠60000元的事实，有被告闫战向原告出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告陈建卫要求被告闫战偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告闫战庭审结束后辩称50000元借条中包含30000元借款本金、20000元利息及2019年7月13日20000元借条是虚假借条的异议，因无证据予以佐证，且其对两份借条的真实性无异议，故对其异议本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫战于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建卫借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告闫战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年八月十七日书记员  苗雅丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3110号 原告：张善琴，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：程昌义，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告:成都嘉盟置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 第三人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，职务不详。 原告张善琴、程昌义与被告成都嘉盟置业有限公司、成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张善琴、程昌义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张善琴、程昌义撤回起诉处理。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1761号申请执行人盖某，男，1992年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人丁某，女，1994年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行盖某与丁某婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初709号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付150000元、诉讼费1612元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执849号杨见、邓生杰、陈燕：申请人杨见与被申请人邓生杰、陈燕房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）川1703民初531号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨见向本院申请强制执行，要求将被执行人邓生杰、陈燕所有的位于四川省达州市达川区××房屋的产权变更登记到申请执行人杨见名下。本院立案后，依法向被执行人邓生杰、陈燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓生杰、陈燕立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2020）川1703执849号之一执行裁定书和协助执行通知书，并向各方当事人以及达州市达川区不动产登记中心进行了送达。至此,杨见向本院申请的（2017）川1703民初531号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇二〇年八月十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1140号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：梁辉，男，1985年09月22日生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人梁辉国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048439号裁决书已发生法律效力。因被执行人梁辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在庐阳区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048439号裁决书指定庐阳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘顺洋
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢877号 申请执行人吴卫敏、被执行人唐松欢： 申请执行人吴卫敏诉被执行人唐松欢民间借贷纠纷一案，（2010）甬象石商初字字第00155号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人吴卫敏向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐松欢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢877号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异690号异议人（案外人）刘万永，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘万永对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘万永称，其于2019年1月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）案涉房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘万永为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2019年1月10日，案外人刘万永与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2015年9月24日，刘万永向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年7月4日，刘万永办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东案涉房屋出卖给刘万永，刘万永支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，刘万永的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东案涉房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初158号 原告：喀什远大印务有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：刘小武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：新疆海科现代电子科技股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：敬耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。原告喀什远大印务有限公司（以下称远大印务公司）与被告新疆海科现代电子科技股份有限公司（以下称海科公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院以（2020）新3101民初158号民事裁定书对异议予以驳回，被告不服上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院，该院以（2020）新31民辖终30号民事裁定书维持原裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。2020年7月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大印务公司的法定代表人刘小武、委托诉讼代理人马静、被告海科公司的委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大印务公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的广告物料印刷制作费125037元；2、判令被告向原告支付利息损失7502.22元；3、判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年起，原告为被告进行广告物料印刷制作，产生的费用由被告公司喀什办事处的负责人李湘涛与原告进行确认后再行结算支付。2014年至2016年9月，被告累计欠付原告广告物料印刷制作费125037元，上述费用由李湘涛签字确认。原告已将其中114815元的制作费向被告开具了发票，但被告在收到发票后并未按约定向原告付款，为此原告诉至法院。海科公司辩称，1、被告系从事品牌家电销售业务的公司，公司设立在乌鲁木齐市××区，与原告并无业务往来，亦未从原告处购买印制服务；2、被告并未设立喀什办事处，李湘涛也不是被告的员工。据被告了解，李湘涛成立了喀什海信科龙电器销售有限公司，从被告处购买家电后在喀什地区进行销售。因李湘涛欠付货款，被告已将其起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原名称为新疆海信科龙电器销售股份有限公司。2013年12月25日，喀什海信科龙电器销售有限公司（以下称喀什海信公司）成立，法定代表人为李湘涛，被告系其股东。2016年9月30日，依据李湘涛签字的报价清单，原告制作形成欠款单位为被告的2014-2016年广告物料制作欠款明细一份，载明2014年欠款39417元（已开发票）、2015年欠款75398元（已开发票）、2016年欠款10222元（未开发票），由李湘涛在欠款确认人处签名，并确认已开发票已收到。上述发票由原告按李湘涛提供的发票抬头开具后交给李湘涛。2017年9月14日，因喀什海信公司欠付被告货款，被告将喀什海信公司及其法定代表人李湘涛起诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院，经调解形成（2017）新0104民初6413号民事调解书，由李湘涛、喀什海信公司于2017年12月31日前向被告支付货款511728.79元。后李湘涛、喀什海信公司未按期履行，被告申请强制执行。以上事实，有当事人陈述、企业信用信息公示报告、2014-2016年广告物料制作欠款明细、报价清单、发票、（2017）新0104民初6413号民事调解书、（2018）新0104执1139号执行裁定书在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交广告物料型号、内容、数量、样本的汇总打印件32张、电汇凭证一份，证实原告为被告提供了广告物料印制服务，2015年10月23日，被告向原告支付制作费用400元。被告对该证据不认可，称汇总打印件无法显示与被告有关，电汇凭证系被告应李湘涛要求代为支付的款项，该款已从李湘涛应向被告支付的货款中抵扣。根据原告提交的汇总打印件显示的宣传单页、条幅、优惠券等广告物料，不能证实印制服务系由被告购买，故本院对该证据的证明力不予认定。对电汇凭证，因被告与李湘涛之间存在买卖合同之债，原告亦未提交其他证据予以证实，故本院对电汇凭证的证明力亦不予认定。另，被告提交公司社会保险单位缴费明细单，证实李湘涛并非被告员工。原告对该证据不认可，称不能以未缴纳社会保险否认李湘涛系被告员工的事实。因该明细单系网络查询并盖有乌鲁木齐市社会保险电子证明专用章，原告虽不认可并称李湘涛系被告员工，但未提交反证予以证实，故本院对该社会保险单位缴费明细单予以认定。另查明，原告主张的利息，是以125037元为本金，按年利率6%计算一年为7502.22元（125037元×6%）。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按要求设计制作印刷宣传单页、条幅等广告物料，要求被告支付印刷制作费，故本案应为承揽合同纠纷。现本案争议焦点为，被告是否系定作人，是否应承担向原告支付制作费用的民事责任。原告以李湘涛系被告公司喀什办事处负责人为由主张被告向其支付制作费，但根据企业信用信息公示报告，李湘涛为喀什海信公司法定代表人，被告虽为该公司股东，但该公司系依法成立的独立企业法人，并非被告公司的办事机构，且原告未提交证据证实李湘涛系被告员工或受被告委托。2014-2016年广告物料制作欠款明细中欠款单位虽记载为被告，但该欠款明细及报价清单均系原告制作，并未加盖被告公章，亦无被告负责人签名。原告虽提交了向被告开具的发票及一笔被告向原告支付400元的电汇凭证，但仅凭发票不能证实被告系承揽关系的相对方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”的规定，现原告提交的证据不能证实被告系承揽合同相对方、应承担支付制作费用的责任。综上所述，对原告要求被告支付广告物料印刷制作费125037元、利息损失7502.22元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告喀什远大印务有限公司的诉讼请求。案件受理费2950.78元，减半收取为1475.39元，由原告喀什远大印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋鸽二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   朱洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初2839号原告：王某，女，1971年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：黄某，男，1962年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告离婚;2、登记在黄某名下位于武昌区余家头200-701号房屋（建筑面积63.96平方米）原告享有50%的房屋所有权。事实和理由：双方在婚姻关系存续期间无子女、无贷款、无债务、无债权。双方于1993年结婚后因性格不合于2008年协议离婚，后于2009年3月复婚。随着时间推移，由于性格不合导致感情破裂，并且已经于2015年3月至今一直分居，长期无交流和沟通，已无和好可能，于2018年10月向法院提起离婚，法院判决不准许离婚。故再次诉至法院，诉请如前。被告黄某辩称，双方间的夫妻感情已经不存在，我同意离婚，但我不同意原告分房屋，余家头200-701号的房屋是结婚前单位分给我的福利房，原告没有权利分，属于我的婚前财产。经审理查明：××××年××月××王某、黄某登记结婚，婚后未生育子女。2008年3月20日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》，其主要内容：两人因感情不和，经协商自愿离婚，对财产分割达成协议“位于武昌区余家头村161-701房产一套双方各自一半，如有偿转让需经另一方同意，同时，所得房款双方各自一半。”离婚后，双方均未离家。2009年3月27日，王某与黄某登记复婚，婚后亦未生育子女。庭审中，双方均认可复婚后均未添置夫妻共同财产；亦未对黄某名下的房屋再次进行约定，2015年后两人均在该房屋内分室居住至今。另查明，登记在黄某名下位于武昌区余家头159-163号房屋，即为《离婚协议书》中表述的武昌区余家头村161-701房屋。上述事实有结婚证、户口本、房屋产权登记信息查询单、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：王某、黄某在婚后共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，彼此缺乏沟通交流、信任，感情确已破裂。对王某要求离婚的诉讼请求，黄某亦同意，本院予以照准。对王某主张的请求确认其享有登记在黄某名下位于武昌区余家头161-701号房屋50%的房屋所有权的诉讼请求，因该房屋在2008年3月20日双方登记离婚时已作为夫妻共同财产进行了分割，双方对该房屋各享有50%的所有权，即一半。双方复婚后未对该房屋重新约定，故该房屋在双方离婚后至复婚至今均属于双方按份共有，即王某、黄某各享有该房屋50%的所有权。现黄某抗辩该房屋属于其婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割的理由，无证据及相关事实予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告王某与被告黄某离婚；二、登记在被告黄某名下坐落于余家头159-163号房屋（建筑面积63.96平方米）由原告王某、被告黄某按份共有，各享有该房屋所有权份额的50%。本案案件受理费1，438元，由原告王某、被告黄某各负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周征二〇二〇年八月十九日法官助理徐桦书记员吴艳妮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9214号之一 原告：重庆群焱建筑设备租赁有限公司，住所重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼5397。 法定代表人：罗锋，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：四川德畅建筑工程有限公司，住所成都市武侯区洗面桥街9号2栋3单元5楼2-3号。 法定代表人：蒲亨运。 原告重庆群焱建筑设备租赁有限公司（以下简称群焱租赁公司）与被告四川德畅建筑工程有限公司（以下简称德畅建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 群焱租赁公司诉称，2018年10月10日，德畅建筑公司与群焱租赁公司签订《周转材料租赁合同》，合同约定了租赁期、租金结算方式、违约条款等内容，合同签订后群焱租赁公司履行合同约定义务向其供应了物资，但其未按约支付租金等相关费用。后经双方结算，截止2019年12月25日，德畅建筑公司尚欠付租金及费用637278.2元且部分物资未归还，多次协商未果后，故诉至法院，请求判令：1.判决解除双方于2018年10月10日签订的《周转材料租赁合同》；2.判令德畅建筑公司向群焱租赁公司支付截止2019年12月25日欠付租金637278.2元；3.判令德畅建筑公司向群焱租赁公司支付自2019年12月26日起至合同解除之日为止的租金（以3444.1272元/天为标准计算）及物资占用损失（自合同解除之次日起以3444.1272元/天为标准计算至物资归还完毕之日为止或付清物资价值费之日止）；4.判令德畅建筑公司向群焱租赁公司归还尚未归还的周转材料，若不能按时归还，则按相关标准赔偿群焱租赁公司物资赔偿费；5.判令德畅建筑公司向群焱租赁公司支付逾期付款损失（以欠付款项为基数按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起以欠付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款付清之日止）；6.判令德畅建筑公司向群焱租赁公司支付律师费60000元；7.本案受理费、保全费、担保费、公告费等费用由德畅建筑公司承担。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案案涉合同约定由承租方即德畅建筑公司所在地人民法院管辖，德畅建筑公司员工自述德畅建筑公司并未在工商登记地址成都市武侯区洗面桥街9号2栋3单元5楼2-3号办公，其实际经营地址现为成都市丽景路1080号附102号2、3楼。德畅建筑公司提交与案外人成都尚道置地有限公司商品房买卖合同一份，证实德畅公司已购买成都市高新区房屋。此外，经本院核实，德畅建筑公司在成都市高新区挂牌经营，而其注册地址武侯区洗面桥街9号2栋3单元5楼2-3号无公司挂牌和办公经营，因此德畅建筑公司现唯一办公地点为丽景路1080号附102号2、3楼，即主要办事机构所在地，该地现属天府新区，应由四川自由贸易试验区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 倩 二〇二〇年八月十日 书记员 赵巧梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申78号 申请人：广州溢朗贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区凤凰三路2号B栋一楼。 法定代表人：郑利克。 委托代理人：凌捷，北京市岳成（广州）律师事务所律师。 被申请人：杭州名创贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区万安城市花园南苑3幢1402室。 法定代表人：陈经发。 2020年7月，申请人广州溢朗贸易有限公司（以下简称溢朗公司）以杭州名创贸易有限公司（以下简称名创公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对名创公司进行破产清算。本院于2020年7月24日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人名创公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：名创公司于2001年8月26日在杭州市上城区市场监督管理局登记设立，注册资本为100万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈福英和陈经发。经营范围为：批发、零售：百货。 另查明，2017年9月27日，广州市天河区人民法院在执行以名创公司为被执行人的案件中作出（2016）粤0106执10021号执行裁定，以被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产为由，终结本次执行程序。 本院认为：现有证据表明，名创公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，并已停止经营，其破产原因具备。名创公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对溢朗公司提出的对名创公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理广州溢朗贸易有限公司提出的对杭州名创贸易有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟祖名
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6861号之二申请执行人：陈月华，女，1951年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：王东波，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：李莲英，女，1947年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：巫妙谊，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：孙子曼，女，1991年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：李名才，男，1955年8月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。申请执行人：王久灵，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：常丹，女，1983年11月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县申请执行人：旋蕾芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：陈秋娥，女，1958年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：潘利，女，1959年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：杨子凌，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：赵伟，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人：羽祖翔，男，1977年11月4日出生，回族，住广东省广州市东山区。申请执行人：谢小雄，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：李智，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：陈文婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省东源县城镇。申请执行人：刘劲风，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：李家莉，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：朱建成，男，1950年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：李广，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：蓝冠玉，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述申请执行人的共同委托代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被执行人：周军，男，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院执行陈月华、王东波、李莲英、巫妙谊、孙子曼、李名才、王久灵、常丹、旋蕾芳、陈秋娥、潘利、杨子凌、赵伟、羽祖翔、谢小雄、李智、陈文婷、刘劲风、李家莉、朱建成、李广、蓝冠玉与周军借款合同纠纷二十二案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初7067号《民事判决书》确定：周军在本判决生效之日起十日内向陈月华、王东波、李莲英、巫妙谊、孙子曼、李名才、王久灵、常丹、旋蕾芳、陈秋娥、潘利、杨子凌、赵伟、羽祖翔、谢小雄、李智、陈文婷、刘劲风、李家莉、朱建成、李广、蓝冠玉分别偿还借款本金1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元并支付逾期损失（自2018年12月5日起至清偿之日止，以1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元为本金按照年利率24%计付）。因周军没有履行上述还款义务，本院根据上述申请执行人的执行申请，分别以（2020）粤0112执6845-6866号案于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人周军发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，但被执行人周军仍没有履行。在本院召集和主持下，于2020年8月20日由上述申请执行人与被执行人双方经协商后达成意见一致的《执行和解协议》，协议内容如下：一、经双方确认上述案件执行案款分别为本金1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元；二、上述申请执行人自愿放弃上述借款的利息和迟延履行期间的债务利息；三、被执行人周军保证于2021年4月21日前将上述借款本金分别向上述申请执行人偿还（将上述借款本金直接汇入上述申请执行人确认的个人账户）；四、被执行人周军保证于2020年8月22日前将上述案件的执行费共计12951.55元汇入法院代管款账户（本院已划扣被执行人周军个人存款3954元，扣减后已扣款项后仍欠执行费为8997.55元）；五、上述申请执行人向法院申请上述案件终结执行，同时申请解除对被执行人的高消费限制，撤销失信被执行人黑名单和屏蔽被执行人公开信息；六，如被执行人未能按本执行和解协议履行还款义务，则恢复对原生效判决书确定内容的执行。被执行人周军按照本和解协议，于2020年8月22日向本院汇入尚欠执行费8997.55元。申请执行人也于当天向本院提交书面申请上述案件终结执行结案的《申请书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８6条第1款的规定，在执行中，执行当事人可以自愿达成变更生效法律文书所确定内容的和解协议。本案中，执行当事人自愿达成的上述和解协议，于法不悖，本院予以确认。上述案件根据上述申请执行人与被执行人双方自行达成意见一致的执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人履行还款义务，由于双方约定的履行期限尚未届至需长期履行，现上述申请执行人申请上述案件终结执行，因此上述案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执6845-6866号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月二十一日书记员 李浪萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4689号 罪犯黄未忠，男，1991年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2018年6月11日作出(2018)浙0106刑初288号刑事判决，以被告人黄未忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币180000元；追缴赃款人民币4969800元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月21日作出(2018)浙01刑终579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯黄未忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄未忠减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯黄未忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款5000元，已履行罚金180000元。本考核期内，该犯月均消费190元，个人账户余额1270元。宁波市海曙区司法局古林司法所函复称该犯家庭经济状况较差，有银行贷款未还清。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄未忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄未忠减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月9日起至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5487号 申请执行人：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼9楼05-07室，统一社会信用代码91441900MA4URFCY4Q。 法定代表人：陆志贤。 委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。 委托代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。 被执行人：何土洪，男，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址浙江省富阳市。 申请执行人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司与被执行人何土洪服务合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22620号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何土洪向申请执行人支付款项共计人民币216483.57元及利息，本院于2020年05月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年八月十日 书记员  薛创西
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3304号 原告：何加成，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被告：李会堂，男，1977年7月11日生，汉族，居民，住河北省石家庄市栾城县。 本院在审理原告何加成与被告李会堂劳务合同纠纷一案中，原告何加成于2020年8月20日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告何加成申请撤回对被告李会堂的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何加成撤回对被告李会堂的起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告何加成负担。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曹 聪 书 记 员 潘晓静
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执816号     申请执行人：李德华，男，1963年10月23日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：大荔县西城街道埝城社区居民委员会。   法定代表人：冯琪，系该社区主任。   被执行人：大荔县XX街道埝XX社区XX组。   负责人：李建，系该组组长。   本院在执行申请执行人李德华与被执行人大荔县西城街道埝城社区居民委员会、大荔县XX街道埝XX社区XX组承包地征收补偿费用分配纠纷的（2020）陕05民终540号民事判决书一案中，申请执行标的为340738元及案件受理费5788元。本案在执行过程中，被执行人大荔县西城街道埝城社区居民委员会已私下给付申请执行人李德华补偿款20万元，对剩余的140738元及案件受理费5788元、迟延履行金达成执行和解协议，由被执行人大荔县西城街道埝城社区居民委员会于2020年10月底前全部给付完毕。现申请执行人李德华已受偿案件款20万元，对剩余的案件款同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0523执816号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员  张  婷     二0二0年八月十一日      书 记 员  雷 乔 亮
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1425号之一申请执行人:浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人:沈仁康。被执行人:马岩，男，1981年8月6日出生，住天津市东丽区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人马岩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3974号判决书已发生法律效力。因被执行人马岩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行，执行标的金额为3592.14元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人马岩发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马岩逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年08月10日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人马岩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马岩未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马岩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年八月十日书记员魏宇轩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执376号申请执行人高铁英，女，1967年9月28日出生，汉族，住龙江县五建公司家属楼。被执行人李东巍，男，1979年5月31日出生，汉族，住龙江县看守所公安公寓。高铁英申请执行李东巍民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初4017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高铁英于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人高铁英与被执行人李东巍达成和解协议，约定用被执行人工资履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初376号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年八月十五日书记员  刘 洋
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执异270号 异议人（被执行人）：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：黄玉玲，女，1957年11月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人：张学阁，男，1952年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。 法定代表人：黄伟哲。 委托诉讼代理人：黄玉玲，身份情况同上。 被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：黄玉玲，身份情况同上。 被执行人：翟某，男，1941年9月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：黄某某，女，2003年10月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代理人：黄某某1。 委托诉讼代理人：黄玉玲，身份情况同上。 在本院执行张学阁与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄伟哲、黄保忠、翟某、黄某某民间借贷纠纷一案中，异议人黄伟哲对本院作出的（2020）黑71执149号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄伟哲称，法院冻结的被执行人翟某在中国建设银行内存款系翟某个人的养老金，非翟某继承翟某某的遗产。黄伟哲为证明其主张，向本院提交了银行卡存折、《火化证明》《证明》《单位查询离退休人员自然情况表》《居民死亡医学证明》等证据。 申请执行人张学阁称，其并没有向法院申请冻结翟某名下的账户。 被执行人中然公司、黄保忠、翟某、黄某某未提交书面答辩意见。 本院查明，张学阁与中然公司、黄伟哲、黄保忠、翟某、黄某某民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11792号民事判决已发生法律效力。生效判决判令，翟某、黄某某在继承翟某某遗产的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。翟某某于2016年7月1日去世。 另查明，黑龙江省高级人民法院以（2019）黑执监162号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日作出（2020）黑71执149号之二执行裁定，裁定冻结被执行人翟某在中国建设银行XXXXXX账户内的存款。 再查明，被执行人翟某已于2019年11月13日去世。 本院认为，根据生效判决，翟某、黄某某在继承翟某某遗产的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。本院作出（2020）黑71执149号之二执行裁定，冻结翟某名下账户内的存款。根据本案相关事实，现没有证据证明，该款项系翟某继承翟某某遗产范围内的财产。故黄伟哲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销哈尔滨铁路运输中级法院作出的（2020）黑71执149号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张静姝 审 判 员 王 迪 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何增福 书 记 员 李思一