河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1565号原告：陈学连，女，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告：彭家寿，男，汉族，住河南省光山县。被告：张元荣，女，汉族，住河南省光山县，系被告彭家寿的妻子。原告陈学连与被告彭家寿、张元荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学连及其委托诉讼代理人易善良，被告彭家寿、张元荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学连向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，停止妨碍原告对承包本村民组门口一斗半田的经营；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年至1999年全县对农村土地第二轮承包时，原、被告村民组对本村民组的田地进行了统一调整，原告承包共20块田地。2016年全县土地确权时，光山县农业局对原告承包的20块田地进行了确权，发放了《农村土地承包经营权证》。被告彭家寿家庭因嫌乡村提留重，没有承包田地。但2020年3月，被告突然将原告承包的门口一斗半田犁了四升秧田，想霸占原告的秧田耕种，原告发现后进行了制止。当原告进行耕种时，遭到被告阻止。后原告向乡村反映，并到派出所要求解决，但被告置若罔闻，不听劝阻。故依法提起诉讼。为支持自己的上述请求，原告陈学连向本院提交下列证据：原告身份证复印件一份；农村土地承包经营权证书复印件九页；光山县北向店乡崔大湾村民委员会出具的证明一份；公安行政案件权利义务告知书复印件二份；光山县公安局北向店派出所于2020年3月31日询问代修来笔录复印件五页；光山县公安局北向店派出所于2020年4月2日询问代修来笔录复印件三页；代修来承包地块平面示意图复印件一张；光山县北向店乡崔大湾村孔小湾村民组1998年统一分田记录底册复印件一份，计十六页；光山县公安局北向店派出所于2020年4月1日询问范保亮笔录复印件七页；光山县公安局北向店派出所于2020年4月8日询问卢庆竹笔录复印件六页；光山县公安局北向店派出所于2020年3月31日询问陈学连笔录复印件九页；光山县公安局北向店派出所于2020年4月7日询问陈学连笔录复印件二页；光山县公安局北向店派出所出具的《关于我乡崔大湾村居民盛兴霞等人信访反映彭家寿强占田地一事的调查报告》复印件一份；照片打印件一张。被告彭家寿辩称：答辩人2005年还在耕种，2006年以后就没有种了，后来村民组把田卖了，原告是购买方之一，答辩人湾里十一人的田都被卖了，答辩人的田卖了代修胜等人，原告捡了答辩人4升秧田，原告不让答辩人种，后来把答辩人的田确权到原告的本子上了，答辩人不知道这个田什么时候被确权到原告的本子上了。被告彭家寿向本院提交以下证据：1、2005年度河南省对种粮农民直接补贴兑付底册复印件一份；吴大伟出具的证明复印件一份；《田地纠纷协议》复印件一份；承包地块示意图复印件一张；2019年信访案件台账复印件一份；信访事项受理告知书复印件一份。被告张元荣辩称：同意被告彭家寿的答辩意见。被告张元荣未向本院提交证据。经审理查明：原、被告双方均系光山县北向店乡崔大湾村孔小湾村民组村民。据北向店派出所出具的《关于我乡崔大湾村居民盛兴霞等人信访反映彭家寿强占田地一事的调查报告》认定：1998年，崔大湾村孔小湾村民组进行统一的田地调整，原告与村民组长代修来等多名村民反映，被告彭家寿因不愿意上交提留款，要求不再耕种村民组的田地，于是将被告彭家寿名下的包括门口秧田四升在内的五块水田，通过抓阄的方式调整给原告陈学连等人耕种。2015年，全县开展了农村田地确权工作，县确权工作人员进驻崔大湾村开展农村田地确权工作，此次确权对象是1998年田地统一调整时分配到田地的村民，因被告彭家寿不再耕种村民组的田地，所以不属于这次田地确权对象。后被告彭家寿多次找村委会反映情况，要求得到田地。村支书安排村委会工作人员前往处理，经调解，由村委会工作人员范保亮、董娟好主持签订了一份《田地纠纷协议》，协议约定将被告彭家寿曾经耕种过的包括门口秧田四升在内的五块水田确权到被告彭家寿名下，被告彭家寿不实际种植，仍由门口秧田四升的原种植户陈学连等分得被告彭家寿田地的农户继续种植。该协议签订时，有村干部范保亮、董娟好、原任村民组长吴大伟（1998年后由代修来担任）和被告张元荣（系被告彭家寿妻子）签字，事后，原告陈学连的儿媳妇范兰兰等人也在该协议上签字抓押，但也有两名分得被告彭家寿原田地的农户拒绝签字。2018年，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》下发到孔小湾各农户手中，根据《田地纠纷协议》约定的被告彭家寿要求确权在自己名下的包括门口秧田四升在内的五块水田并未确权在被告彭家寿的名下，门口秧田四升的田地面积被确权在原告陈学连名下的证书号为：豫2016光山县农村土地承包经营权第062921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块代码为4115222032031000098，东到吴大伟，西到代修胜，南到陈学连，北到田垄（埂），面积为1.13亩的田地内。自2019年4月起至2020年3月间，被告彭家寿将门口秧田四升在内的五块田地犁了后要自行耕种，引发与原告陈学连等人纠纷，并引发双方信访。2020年3月底，北向店派出所成立调查组对被告彭家寿持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中确权在其名下的田地是否就是门口秧田四升在内的五块田地进行调查，经调查组通过村民组长现场指认，后又通过县确权办工作人员现场指认和乡村两级干部及村民见证，被告强行耕种的门口秧田四升在内的五块田地并非其确权本上的五块田地。被告彭家寿对该结论不服，与原告陈学连等人多次发生纠纷引发报警。经光山县北向店乡崔大湾村委会出具证明：原告陈学连承包经营的门口一斗半秧田就是确权在原告陈学连名下的证书号为：豫2016光山县农村土地承包经营权第062921号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块代码为：4115222032031000098，东到吴大伟，西到代修胜，南到陈学连，北到田垄（埂），面积为1.13亩的田地，而被告彭家寿、张元荣阻止原告陈学连耕种的门口秧田四升就被包含在该一斗半田地内。庭审时经询问，被告彭家寿称其对于门口秧田四升，现在其没有进行耕种，同时于2020年4月份开始也不让原告陈学连进行耕种。本院认为：农村土地承包经营权是农村土地承包经营当事人依法对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，故农村土地承包经营当事人承包经营的村集体土地应以登记机构登记为准，所发放的农村土地承包经营权证书即土地承包经营当事人可以合法经营的权属证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，被告方强行阻止原告耕种的门口秧田四升的土地承包经营权被确权在原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块代码为4115222032031000098，东到吴大伟，西到代修胜，南到陈学连，北到田垄（埂），面积为1.13亩的田地面积内，该农村土地承包经营权证即政府对原告享有该田地的承包经营权的确认，合法有效，受法律保护，故原告陈学连依法享有对该争议地块的占有、耕种、收益、流转等经营权利，任何个人或组织不得干涉其正常的生产经营活动。被告彭家寿虽向本院提交了自己的承包地块示意图，但门口秧田四升的田地面积并未确权在被告彭家寿名下。被告彭家寿持有的《田地纠纷协议》也不能作为被告夫妻二人享有对争议田地享有合法承包经营权的依据。被告彭家寿如果对与原告所争议的田地承包经营权未被确权在自己名下的确权行为有异议，可依法另行主张权利。在原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》合法有效的情况下，被告彭家寿应当停止自己的侵权行为，不得干涉、妨碍原告陈学连对争议田地的合法经营。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条第一项、第二十四条、第三十七条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告彭家寿、张元荣对原告陈学连持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块代码为4115222032031000098，四至：东到吴大伟，西到代修胜，南到陈学连，北到田垄（埂），面积为1.13亩的田地（即本村民组门口一斗半田）停止侵权，不得妨碍原告陈学连对该块田地行使承包经营权。案件受理费100元，由被告彭家寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年八月二十日书记员 陆再鹏