河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6715号 上诉人（原审被告）：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室。 负责人：张频，该公司总经理。 委托诉讼代理人：琚叶青，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苑国茂，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕士魁，男，1987年8月30日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。 原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。 负责人：吴彧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 原审被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：琚叶青，男，该公司员工。 上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司因与被上诉人苑国茂、吕士魁，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判由吕士魁向苑国茂承担案涉事故的全部赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审判决认定事实错误。一审认定“被上诉人二吕士魁从‘点我达’平台接受订单派送具有连续性，派送任务应包括取餐途中和送餐结束回程或接受下一单，仅以派送任务结束为由认为其应不应承担赔偿责任，不符合常理”存在事实错误。且证据未达到确定、充分的程度。二是一审判决适用法律错误。本案非发生于被上诉人二执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，本案应当由被上诉人二对被上诉人一承担事故的全部赔偿责任，与本案其他主体无涉。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 苑国茂答辩称，浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，根据上诉人上诉理由，其对一审判决认定赔偿金额及计算方式无异议，认为上诉人不应承担赔偿责任,全部赔偿责任应由吕士魁承担，该理由不能成立。第一，吕士魁与上诉人之间存在劳务或劳动关系，有充分证据予以证实，且上诉人一直认可。第二，事故发生时吕士魁穿着工作人员服装，并携带专门盛放外卖物品的箱子，其明显判定为送外卖工作人员，据此可以认定事故发生与吕士魁履行职务行为具有关联性。上诉人主张事故发生与其无关，不能成立。第三，上诉人已派送任务结束，认为其不应当承担责任，不仅有违常理，对苑国茂来讲更无任何事实及法律依据。上诉人与其工作人员之间对事故责任的约定，属其公司内部管理范畴，不能对苑国茂产生约束力，不能据此排除上诉人的赔偿责任，事故发生时间与吕士魁送完上一单的结束时间，仅间隔30分钟。一审法院客观评价认定派送任务应包括取餐途中，送餐结束回程或接受下一单，具有充分的事实及法律依据，且符合常理。请求驳回上诉、维持原判。 吕士魁答辩称，浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，被上诉人吕士魁是在送单返回途中发生交通事故的，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苑国茂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失111062元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月29日20时30分许，吕士魁骑电动车顺北二环由东向西行驶至金凤扒鸡厂西100米处超越同向行驶的苑国茂（骑电动车）时发生交通事故，致苑国茂受伤，车辆受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2019年4月29日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吕士魁负事故主要责任，苑国茂负次要责任。事故发生后，苑国茂被送往河北省胸科医院住院治疗，主要诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折，其他诊断：左侧膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节交叉韧带损伤不除外、面部外伤、左心耳封堵术后，住院治疗28天后，于2019年5月27日出院。事故发生后，吕士魁为苑国茂垫付6000元，包含在苑国茂的诉求中。吕士魁与浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司签订了《劳务协议》。浙江外企德科人力资源分服务有限公司宁波分公司系浙江外企德科人力资源服务有限公司的分公司，浙江外企德科人力资源服务有限公司作为投保人为在“点我达”App接受订单，提供配送服务及从事站点门店等管理维护、客诉处理、数据收集等相关工作中遭受意外伤害导致的身故、残疾、医疗以及三者等在英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了雇主责任险附加第三者责任保险，其中第三者责任保险限额20万元，第三者人身医疗限额为4万元、财产限额为2万元（每次事故财产损失绝对免赔100元，人身伤亡无免赔额），本次事故发生在保险期间内。以上事实有苑国茂提供的交通事故认定书、工商信息打印件、医疗费票据、住院病案、诊断证明、河北水星家用纺织品有限公司出具的误工证明、银行流水、出租车票据、浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司和浙江外企德科人力资源服务有限公司提供的保单以及当事人的陈述在卷证实。 一审法院认为，关于英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司是否为本案适格被告问题，浙江外企德科人力资源服务有限公司为其在“点我达”App接受订单的人员投保雇主责任险附加第三者责任保险，英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司与本案存在法律上的利害关系，故其系本案适格被告。关于吕士魁是否在履行派送订单任务时发生的事故问题，浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司和浙江外企德科人力资源服务有限公司提供的配送员清单显示吕士魁于2019年4月29日19时23分52秒接受订单，2019年4月29日19时58分48秒结束派送任务，本案事发时间为2019年4月29日20时30分，距离吕士魁结束事发时派送订单任务仅半小时左右，与其从接受订单起至结束订单所用时间基本吻合，且吕士魁从“点我达”平台接受订单派送具有连续性，派送任务应包括取餐途中和送餐结束回程或者接受下一单，仅以派送任务结束为由认为其不应承担赔偿责任，不符合常理，故对浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司和浙江外企德科人力资源服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司不承担责任的理由，该院不予采信。对苑国茂的损失，该院确认如下：1、医疗费75496.87元，有医疗费票据在卷证实，该院予以支持；2、住院伙食补助费2800元，苑国茂住院28天，每天100元，共计2800元，该院予以支持；3、营养费1875元，有相关医嘱需加强营养，营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，该院酌定75天，营养费标准，该院酌定每天25元，故营养费为1875元；4、误工费24325元，关于误工期限，苑国茂提供的河北省胸科医院于2019年6月11日出具的诊断证明书显示注意休息，其主张自2019年4月29日至9月29日共计5个月的误工期限未超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，该院予以认可，苑国茂提供的证据足以证明其月工资损失4865元，故误工费为24325元；5、护理费6657.83元，结合苑国茂的伤情确需人陪护，护理期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，该院酌定60日，苑国茂仅提供了由赵彦军出具的证明，未提供其他证据佐证其护理人员误工费损失，参照居民服务业和其他服务业年平均工资39947元计算，故护理费为6657.83元；6、交通费755.8元，交通费系苑国茂为治疗所必要的支出，且其提供了交通费票据予以证明，该院予以支持。综上，苑国茂的损失共计111910.5元，浙江外企德科人力资源服务有限公司为吕士魁从事派送任务所可能产生的风险在英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了雇主责任险附加第三者责任保险，其中医疗费限额4万元，本案中，吕士魁负事故的主要责任，该院酌定其承担70%的责任，故英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司应在雇主责任险附加第三者责任保险范围内赔付苑国茂各项损失共计65489.54元，其余损失12847.81元，因吕土魁负事故的主要责任，浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司系浙江外企德科人力资源服务有限公司的分公司，故应由三被告共同承担，吕士魁已垫付6000元，故仍需赔偿6847.81元。一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内在雇主责任险附加第三者责任险范围内赔付原告苑国茂各项损失共计65489.54元；二、被告吕士魁、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苑国茂医疗费6847.81元；三、驳回原告苑国茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，减半收取计1260.5元，由原告苑国茂负担441.5元，被告吕士魁、浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司和被告浙江外企德科人力资源有限公司共同负担819元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院同一审法院认定一致。 本院认为，上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司与被上诉人吕士魁之间存在劳务关系，双方对此并无异议，本院予以认定。被上诉人吕士魁派送事故发生前最后一单外卖完毕后，在合理的时间范围内返程或接收下一订单期间，具备紧密的内部联系，应当属于劳务合同履行的连续期间，因此事故发生时应属于被上诉人吕士魁履行劳务期间，上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司与浙江外企德科人力资源服务有限公司应当依法承担相应的赔偿责任。在提供劳务期间发生事故符合英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司保险责任范围，故英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司应当承担相应的赔偿责任。一审法院所做认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,521.0元，由上诉人浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——