安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初137号  原告：罗富深，男，1965年3月24日出生,住安康市，公民身份号码：61240XXXX503246119。委托诉讼代理人：唐辉，系陕西腾浩律师事务所律师。被告：潘祥述，男，1982年7月12日出生,住四川省万源市，公民身份号码：51300XXXX207129816。委托诉讼代理人：徐福海，（车主），男，1988年10月12日出生，住四川省万源市，公民身份号码：51300XXXX810125430。被告：徐福海，男，1988年10月12日出生，住四川省万源市，公民身份号码：51300XXXX810125430，系车辆所有人。被告：重庆鑫昀远物流有限公司。住所地重庆市长寿区。法定代表人：董国平，系公司经理。委托诉讼代理人：李讯讯，系公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地遂宁市船山区西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（6号二期工程）8幢1楼1-9号。统一社会信用代码91510900779830904Q。负责人：熊艺，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽雯，系公司职员。原告罗富深与被告潘祥述、被告徐福海、被告重庆鑫昀远物流有限公司（以下简称物流公司）、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，发现徐福海系被告潘祥述的雇主兼车主，且诉前为原告垫付有相关费用，为查明案件事实，本院依法追加徐福海为共同被告。原告罗富深及其委托诉讼代理人唐辉、被告潘祥述的委托诉讼代理人暨被告徐福海，被告保险公司的委托诉讼代理人胡丽雯到庭参加诉讼。被告物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告罗富深向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计425 457.6元（赔偿清单：医疗费151361.34元、住院伙食补助费9520元、营养费8880元、护理费35550元、误工费88800元、残疾赔偿金158831.2元、鉴定费1808元，精神抚慰金15000元。残疾器具辅助费82930元（拐杖、坐便凳计130元，足套包括安装假肢费用82800元），复印费20元，后期治疗费20000元，摩托车修理费1000元。交通费3000元。合计人民币576700.54元，除去已支付的，还应赔偿425457.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，被告潘祥述驾驶被告重庆鑫昀远物流有限公司所有的渝DXXXXX号重型自卸货车，由安康市汉滨区XX镇XX镇XX村途中，于当日8时20分许，行至汉滨城区XX城西客运站十字西口右转弯时，将道路右侧正在停车等候红灯的罗富深左脚碾压，致罗富深受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤及财产受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往安康市中心医院进行救治，被医院诊断为左足损毁、左足多发骨折、左足第1、2趾缺损、左侧腓深神经损伤。住院两次，医疗费均由被告支付。该事故经公安交警部门认定，被告潘祥述负事故全责，原告不负责任。原告的伤情经陕西金州司法鉴定所鉴定，有两个九级伤残。另查明，被告潘祥述驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。请求法院支持其诉讼请求。被告徐福海辩称：该车辆购买有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。此外，潘祥述是我聘请的司机, 他出事了我愿意承担赔偿责任；我方已经为原告垫付了医疗费120 000元（含现金8000元）。请求法庭一并处理。被告潘祥述的辩论意见与被告徐福海一致。被告物流公司提交书面的答辩意见称：对事故发生的事实及责任划分无异议；但按照协议条款，保险公司不承担的赔偿项目，应由车主承担赔偿责任，与物流公司无关。被告保险公司辩称：事故真实性无异议，事故车辆在我司投保有交强险和限额为100万的商业三责险及不计免赔险，我司愿意依据保险合同承担赔偿责任。我司已经垫付了40 000元，请求法庭一并处理；我司对原告主张的护理费、误工费认可按照每天120元的标准计算；诉讼费及鉴定费不是我司理赔范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告潘祥述驾驶被告重庆鑫昀远物流有限公司所有的渝DXXXXX号重型自卸货车，由安康市汉滨区XX镇XX镇XX村途中，于当日8时20分许，行至汉滨城区XX城西客运站十字西口右转弯时，将道路右侧正在停车等候红灯的罗富深左脚碾压，致罗富深受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤及财产损失的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告潘祥述负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往安康市中心医院进行救治，被医院诊断为：1、左足碾挫伤：左足背皮肤软组织脱套伤伴缺损；左足趾伸肌、胫骨前肌腱断裂缺损；左足背动脉断裂缺损；左足腓深神经断裂缺损；左第1-3跖骨基底部撕脱骨折伴部分缺损；左足舟、内侧楔骨部分缺损；左侧距骨头关节面部分撕脱；左侧舟距关节脱位；左足第1趾趾骨远端趾骨开放性粉碎性骨折伴缺损；左足第2趾元关节开放性骨折伴脱位；左足第3趾跖趾关节脱位；左足第1跖骨远端骨折；左足开放性Lisfranc损伤；2、左小腿挫裂伤。第二次住院诊断为：左足毁损伤皮瓣修复术后、左足多发骨折、左足第1、2趾缺如、左侧腓深神经损伤。第一次住院治疗90天后出院，为固定修复患处，同年12月9日再次住院治疗29日。共花费医疗费151 361.34元，在此期间，被告徐福海为原告垫付了医疗费120 000元，被告保险公司向原告预支了医疗费40 000元。原告的伤情经陕西金州司法鉴定所鉴定，左踝关节损伤，左足足弓结构完全破坏，分别构成九级伤残。经原告申请，西安铁路运输中级法院委托，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具假肢鉴定意见书鉴定意见如下：罗富深适合装配：部分足假肢（用于部分足，取型，硅胶仿真制作）。该假肢价格：每件12 000元；该假肢正常情况下使用36个月；该假肢在使用期限内维修费用为1 800元。另查明，被告潘祥述驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。上述事实有道路交通事故认定书，安康市中心医院的诊断证明、住院病案、医疗费票据、发票、鉴定意见书及当事人的诉辨意见等证据在卷为证。另查明， 2019年陕西省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为37 522元；2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36 098元；2019年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资43 477元。本院认为，公民的身体健康权与财产权受法律保护，侵害公民财产以及身体致其损害的应当进行赔偿。被告潘祥述辩称，其驾驶车辆系雇员从事雇用活动过程中致人损害,因此不承担赔偿责任，应由被告徐福海承担赔偿责任。经查属实，本院对该抗辩意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的涉案损失确认如下：1、原告的医疗费151 361.34元，有相关票据佐证，本院予以确认；2、原告主张的住院伙食补助费9 520元（80元×119日），不超过相关规定的标准，本院予以支持；3、原告主张的营养费3 570元（30元×119日），不超过相关规定的标准，本院予以支持；4、原告主张的护理费，本院根据原告住院时间、出院医嘱及原、被告的诉辩意见确定为25 080元[120元×(119日+90日)]；5、原告主张的误工费，本院原、被告的诉辩意见以及鉴定时间确定为35 520元（120元×296日）；6、原告主张的残疾赔偿金158 831.2元（36098元×20年×22%），不超过相关规定的标准，本院予以支持；7、原告主张的交通费，根据住院时间以及到西安鉴定、装配假肢情况，本院酌情认定2 600元；8、原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情与鉴定意见，本院酌情认定10 000元； 9、原告主张的残疾器具辅助费，本院结合原告的年龄、伤情与鉴定意见，暂定9年装配3次的假肢费用，确定为41 400元〔（12000元+1800元）×3次〕；10、原告的摩托车损失费1 000元，各方均无异议，本院予以确认。11、原告的鉴定费1 808元，有票据佐证，本院予以确认。原告主张的残疾器具辅助费130元（拐杖、坐便凳）、复印费20元，无正式票据佐证且被告方不予认可，本院不予支持；原告主张的后期医疗费，无鉴定意见佐证，本院不予支持，但可在实际产生后再行主张。以上损失根据事故责任划分，由被告保险公司承担的赔偿责任为438 883元（151361.34元+9520元+3570元+25080元+35520元+158831.2元+2600元+10000元+41400元+1000元）；由被告徐福海承担的赔偿责任为鉴定费用1 808元；因被告徐福海已为原告垫付了费用120 000元，被告保险公司前期为原告支付了医疗费40 000元，故被告保险公司还应向原告罗富深赔偿      280 691元（438883元-118192元-40000元），向被告徐福海支付118 192元（120000元-1808元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿原告罗富深因交通事故造成的各项损失共计280 691元，给付被告徐福海118 192元（于本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告罗富深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6 236元，减半收取3 118元，由被告徐福海负担。该款原告已经预交，被告徐福海在履行上述判决时直接给付原告罗富深3 118元，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审  判  员    陈 国 安  二〇二〇年八月二十一日  法 官 助理    周 风 潇书  记  员    辛    鑫  附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条 残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条 必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。