江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8366号原告：李桂敏，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：孙士芳，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村五金机电广场30幢A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿，该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号2层。法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告李桂敏、孙士芳与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩置业公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李桂敏、孙士芳委托诉讼代理人茅丽佳、被告中梁轩置业公司、拓城置业公司委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂敏、孙士芳向本院提出诉讼请求：1.被告中梁轩置业公司向原告支付剩余的逾期交房违约金16132元；2.被告拓城置业公司对被告中梁轩置业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告中梁轩置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告中梁轩置业公司购买“鼎尚花园”楼盘房屋，总计房款1466556元。根据《商品房买卖合同》第九条之约定，被告中梁轩置业公司应于2019年6月30前交付房屋。然而，中梁轩置业公司于2019年10月18日才正式集中交房。根据《商品房买卖合同》第十条之约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。根据该约定，被告中梁轩置业公司尚余16132元逾期交房违约金未支付。原告认为，被告中梁轩置业公司应按照《商品房买卖合同》第十条第1款第(2)项之约定向原告支付违约金，而被告中梁轩置业公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩置业公司系一人有限责任公司，被告拓城置业公司持有被告中梁轩置业公司100%股权，应当对被告中梁轩置业公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩置业公司辩称，其已将按补充协议第十条第3项约定的逾期交付违约金标准（已交付房价款万分之一/日）计算的逾期交付违约金向原告实际交纳，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵销达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城置业公司辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩置业公司，相应的违约责任应由中梁轩置业公司承担，其与中梁轩置业公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩置业公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院经审理查明事实如下：中梁轩置业公司是法人独资有限公司，拓城置业公司系其唯一法人股东。2017年6月24日，李桂敏、孙士芳（乙方、买受人）与中梁轩置业公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由李桂敏、孙士芳购买中梁轩置业公司开发的鼎尚花园11幢205室，房屋建筑面积132.6㎡，商品房总价款为1466556元。合同第九条交付期限约定，出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》规定要求，并取得《张家港市商品住宅交付使用通知书》；2.第四条所列权利瑕疵已消失等。合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知送达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。补充协议第十条关于房屋交接、质量异议等处理的约定第三项又约定，经出卖人与买受人协商一致，双方对《商品房买卖合同》有关出卖人逾期交房的违约责任内容进行如下变更：无论出卖人逾期交付超过多少日，买受人均选择继续履行合同，自本合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方在合同及补充协议中同时还对其他权利义务进行了约定。审理中，双方一致确认中梁轩置业公司逾期交房110日，中梁轩置业公司已按照房屋总价每日万分之一的标准向李桂敏、孙士芳支付了上述期间的逾期交付违约金；李桂敏、孙士芳明确中梁轩公司在签订补充协议时未提示其注意补充协议第十条第三项的内容；中梁轩置业公司明确除在案场对商品房买卖合同进行展示及在补充协议开头概括性地提示买受人注意外，未采取其他方式对补充协议第十条第三项的内容进行过提示，并对李桂敏、孙士芳主张的逾期交付违约金数额不持异议。以上事实，有当事人提交的商品房买卖合同及补充协议、工商登记信息以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告中梁轩置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告却通过补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金16132元。被告拓城置业公司系被告中梁轩置业公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩置业公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩置业公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂敏、孙士芳逾期交房违约金16132元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审 判 员 曾宪佳二〇二〇年八月二十六日法官助理 詹 慧书 记 员 王亚许张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部,账号:62×××60；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院