安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5960号 上诉人（原审原告）：苏畅，女，1966年3月11日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世柱，安徽昌淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖投置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码9134000074489676X6（1-1）。 法定代表人：伍建，董事长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城桂香居住宅A04地块2#3#会所，统一社会信用代码91340100335645708P（1-1）。 法定代表人：张福鑫，总经理。 委托诉讼代理人：郭世平，该公司紫桂苑物业服务中心经理。 上诉人苏畅因与被上诉人安徽皖投置业有限责任公司（以下简称皖投置业公司）、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司（以下简称乐生活合肥分公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏畅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持苏畅的一审全部诉讼请求。事实和理由：苏畅的房屋一层屋面、二层阁楼楼顶均存在严重漏水、渗水现象，根据生活常识可知是从楼顶部位往下渗水导致，从双方提交的房屋楼顶外部照片，可以清楚地看出楼顶外部通风口外漏，同时房顶外有多处瓦片存在破损。苏畅在一审中已经申请对房屋漏水原因进行司法鉴定，并缴纳了3万元的鉴定费用，导致不能鉴定的原因是皖投置业公司未提供建筑水路施工图纸，不能鉴定的责任不应由苏畅承担。皖投置业公司作为房屋开发商，其有责任协助法院查明案件事实，但其持有施工图纸却拒不提交，应当作出对其不利的认定，可以据此判决其承担赔偿责任。乐生活合肥分公司作为物业管理机构，对房顶通风口没有加盖遮挡设施，对房顶瓦片损坏没有进行及时修缮，导致雨水大面积渗漏到室内，应当承担管理不善的过错责任。苏畅房屋因漏水受到严重损害，所受损失经过一审法院委托评估机构评估为42135元，该损失应予认定。 皖投置业公司辩称，皖投置业公司作为小区开发商，其交付的房屋经过苏畅验收是合格的，并且苏畅在使用的九年时间里也未提出质量问题，现保修期已过，皖投置业公司不应承担责任。苏畅作为业主，房屋由其自行掌控，在渗漏水发生时房屋内无人员在场，其自身使用房屋未尽到安全管理义务，应由其自行承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 乐生活合肥分公司辩称，屋顶是斜坡，物业公司在室外无法发现屋顶的情况，要在室内才能发现，物业公司有巡查记录，尽到了相应的物业管理义务，不应承担赔偿责任。 苏畅向一审法院起诉请求：1.判令皖投置业公司、乐生活合肥分公司停止侵害并立即修复屋顶漏水；2.判令皖投置业公司、乐生活合肥分公司赔偿苏畅损失42315元，其中装饰装修费用是37415元、室内物品财产损失4900元；3.由皖投置业公司、乐生活合肥分公司承担本案的诉讼费用及其他相关费用。 一审法院认定事实：2010年10月9日，苏畅登记为合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居紫桂苑6幢1801室房屋的所有权人，房地权证合包字第××号。该房屋由皖投置业公司开发建设，2009年8月2日经验收合格。乐生活合肥分公司系该房屋所在小区物业服务公司。2018年2月24日，案涉房屋的阁楼、客厅、卧室及储藏室等多处屋面发生渗漏，导致案涉房屋内的装修及财产发生损坏，故苏畅诉至法院。在案件审理过程中，苏畅申请对案涉房屋的漏水原因进行鉴定。一审法院委托了安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行评估鉴定。2019年10月30日，该站以未能提供相关评估鉴定材料为由将本案鉴定做退回处理。同时，苏畅还申请了对案涉房屋的损失进行评估鉴定。一审法院委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估鉴定。该公司于2019年4月29日作出价格评估报告书，鉴定案涉房屋装饰装修损害修复费用为37415元、室内物品损坏修复费用为4900元。苏畅支付了损失评估鉴定费5000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系普通侵权纠纷，对于侵权损害赔偿请求权的原告应当对侵权责任构成要件承担举证责任，即对被告实施了侵权行为、侵权人有过错、存在损害事实、行为与损害结果之间存在因果关系等加以证明。本案中，苏畅作为案涉房屋的所有权人，主张案涉房屋的开发商即皖投置业公司与物业管理单位乐生活合肥分公司因侵权行为导致其所有的案涉房屋发生渗漏进而使室内装饰装修及财产发生损毁，要求两公司承担侵权责任，但苏畅未能提供充分证据证明案涉房屋发生渗漏系两公司的民事行为导致，故其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回苏畅的全部诉讼请求。案件受理费858元，鉴定费5000元，合计5858元，由苏畅负担。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，皖投置业公司将验收合格的案涉房屋交付给了苏畅，在苏畅占有使用多年期间也未就房屋质量问题提出异议，该房屋屋顶至2018年才发生渗漏水，应系房屋在使用过程中出现的损坏导致，因此，苏畅的房屋损失与皖投置业公司无关。通过苏畅、乐生活合肥分公司提交的照片来看，案涉房屋楼顶瓦片破损，由此可导致雨水渗漏。房屋楼顶属于业主公有部分，乐生活合肥分公司作业物业服务公司，对业主公有部分的楼顶负有管护义务，应当通过日常巡查及时发现损毁部位并加以维修，但其对于楼顶瓦片破损情况较长时期内都未能发现，未能尽到相应的管护职责，存在过错，应当对由此导致苏畅房屋渗漏水所造成的损失承担相应的赔偿责任。苏畅作为物业所有人和使用人，对自身的物业负有较高的管理责任，其自身长期不在家而未委托他人代为管理，使原本能够及早发现的房屋渗漏水情况长期存在并逐步加重，由此导致损失不断扩大，其自身亦存在过错。相较于乐生活合肥分公司，苏畅过错程度更大，因此，本院确定由苏畅自行承担主要责任，乐生活合肥分公司承担次要责任。根据苏畅的损失数额（包含鉴定费用），本院酌定由乐生活合肥分公司赔偿苏畅15000元，余下损失由苏畅自行承担。 综上所述，苏畅的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12585号民事判决； 二、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内赔偿苏畅各项损失15000元； 三、驳回苏畅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费858元，由苏畅负担314元，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司合肥分公司负担544元；二审案件受理费858元，由苏畅负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙大鹏 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……