四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1779号 原告：徐朝军，男，汉族，1967年7月3日出生，户籍地威远县，现住威远县。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 被告：董小兵，男，汉族，1979年5月5日出生，住威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人:潘强，四川沱江律师事务所律师。 原告徐朝军与被告董小兵、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称人保威远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告董小兵、被告人保威远公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失共计227513.50元（变更后）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日13时25分许，董小兵驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车在四川省威远县（春天花城）外违规变更车道时，与徐朝军驾驶并搭乘陈淑珍的沿涂瓦桥方向往东风路方向直行的川Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致徐朝军、陈淑珍受伤，两车受损，造成交通事故。2019年10月23日，威远县公安局交通警察大队作出事故认定，认为董小兵违规变更车道，负本次事故的全部责任，徐朝军不承担责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉请，请予支持。 被告董小兵答辩称，1.对事故发生及责任认定无异议。2.事故车在人保威远公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，相关责任由保险公司承担。3.垫付了原告医疗费13000元、摩托车维修费1630元（按保险公司定损的1580元作为垫付金额），按150元一天垫付42天的护理费6300元。认可按15%扣除医保外用药。 被告人保威远公司答辩称，1.对本案事故的发生及责任认定、投保情况无异议。2.垫付原告医疗费10000元，原告的摩托车定损为1580元，公司对另一伤者已在交强险中赔付5620元、商业三责险中赔偿7275元。3.原告的医疗费应按20%扣除医保外用药，住院伙食补助费应减去重症监护室的9天，营养费按原告提供的鉴定意见120天确定，误工费应80元/天计算182天，且还应扣除原告实际领取的工资收入9700元，护理费的天数应减去重症监护室的9天按100元/天计算，被告请人护理的不应以150元/天支付计算，被扶养人生活费应按农村标准计算，交通费认可400元，原告主张的残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元、修车费1580元、施救费150元无异议，鉴定费2600元金额无异议，但不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实查明： 1.2019年9月29日，原告因交通事故受伤被送往威远县人民医院住院治疗，入院诊断为脑挫伤伴左侧颞部灶性出血等，当日转入重症监护治疗，2019年10月6日上午从重症监护转出，重症监护期间为7天，于2020年2月28日出院，住院152天，医疗费81707.70元。出院医嘱，休息治疗1月，门诊随访1月，住院期间需加强营养、需护理人员1人。 2.2020年5月25日，原告委托的四川联立司法鉴定中心对原告车祸伤出具鉴定意见：原告颅脑损伤评定为十级伤残，原告之伤评定为无后续治疗费，原告受伤后的误工期评定为约240日，护理期评定为约120天，营养期评定为约120天。原告支付鉴定费2600元。 3.原告系农村户籍，长期居住在威远县城区，受伤前在威远宏祥劳务有限公司和自贡赛狮公司包工程，每月平均工资4800元。原告之父徐受高，出生于1938年3月25日，系农村居民，生育有包括原告在内的3个子女。 4.人保威远公司垫付原告医疗费10000元，对另一伤者已在交强险中赔付5620元。董小兵垫付原告医疗费13000元、摩托车维修费1580元，向威远县温馨护理服务有限公司支付护理原告的护理费6300元（按150元一天支付42天），董小兵合计垫付20880元。 本院认为，本案所涉交通事故认定董小兵承担事故的全部责任，各方当事人无异议，本院予以确认。本案交通事故机动车向被告人保威远公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险不计免赔的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保威远公司应当先在承保交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告人保威远公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失依法确定为： 1、原告主张的医疗费81707.70元。原告的医疗费81707.70元有相应票据证明，本院予以确认。根据本案情况，酌定按15%扣除医保外用药，则理赔69451元，不理赔12256.70元。 2.原告主张的住院伙食补助费152天×30元/天=4560元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告住院152天，原告主张住院伙食补助费4560元并无不当，本院予以支持。 3.原告主张的营养费152天×30元/天=4560元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照原告提供的鉴定意见，确定营养费为3600元。 4.原告主张的误工费240天×（4800÷30）元/天=38400元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，根据原告的伤残情况结合鉴定意见确定误工时间为240天，误工标准按4800元/天计算，原告主张误工费38400元本院予以支持。 5.原告主张的护理费152天×100元/天=15000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据医嘱，原告住院的152天均需1人护理，均应计算护理费，其中42天系被告董小兵出资由护理公司的人员护理，应按被告实际支出的护理费计算并作为其垫付的费用予以品迭，其余110天由原告家人护理，其护理费标准按100元/天计算。则护理费为42天×150元/天+110天×100元/天=17300元。 6.原告主张的伤残赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元。各被告均予以认可，本院予以确认。 7.原告主张的被扶养人生活费为25367×10%×5÷3=4227.80元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，因作为扶养人的原告的残疾赔偿金系按城镇标准计算，则相应的被扶养人生活费也应按城镇标准计算，根据被扶养人的年龄、扶养人的人数，原告主张被扶养人生活费4227.80元并无不当，本院予以支持。 8.原告主张的精神损害抚慰金3000元，各被告无异议，本予以确认。 9.原告主张的交通费800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为800元。 10.原告主张的修车费，各方当事人确认为1580元，本院予以确认。 11.原告主张的施救费150元，本院予以支持。 12.原告主张的鉴定费2600元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费2600元应纳入损失范围。保险公司未提供证据证明鉴定费不属于保险责任的约定，则该鉴定费2600元应由被告人保威远公司在商业保险责任范围内赔偿。 综上，原告损失合计230233.50元。其中 原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、修理费、施救费计215376.80元，由被告人保威远公司在交强险责任限额122000元范围内赔偿116380元（迭扣已赔付另一伤者的5620元）。 原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围的其余损失98996.80元、鉴定费2600元合计101596.80元，由被告人保威远公司在商业第三者责任险中赔偿。 不属于保险责任范围的医疗费12256.70元，由被告董小兵赔偿原告。 故被告人保威远公司在本案中应承担的赔偿款为217976.80元，迭扣已付款10000元，还应赔偿207976.80元；被告董小兵在本案中应承担的赔偿款为12256.70元，迭扣已付款20880元，多付款8623.30元；原告还应得赔偿款199353.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝军199353.50元； 二、被告国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内支付被告董小兵多付款8623.30元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告董小兵其他诉讼请求。 本案受理费2356元（原告已预交），由原告徐朝军负担356元，由被告董小兵负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司承担1000元，二被告负担部分于本判决生效后十日内直付给原告徐朝军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘昱妙