江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1871号 原告：姚鹤皋，男，1944年6月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。 委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。 被告：陶小燕，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。 委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110811297。 委托诉讼代理人：黎丽萍，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011908210316。 被告：马尕木，男，1974年1月2日出生，回族，住江西省南昌市，身份证地址：甘肃省临夏县。 第三人：伍水秀，女，1950年2月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：姚骋，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，系原告儿子。 原告姚鹤皋诉被告陶小燕、被告马尕木及第三人伍水秀返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹤皋的委托诉讼代理人崔莹，被告陶小燕委托诉讼代理人欧阳林、黎丽萍及第三人伍水秀委托诉讼代理人姚骋到庭参加诉讼，被告马尕木经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚鹤皋向本院提出诉讼请求：一、判令被告将房屋立即交还给原告；二、判令被告支付房屋占用期间的费用给原告（以每月6000元为标准，自2019年9月1日起至房屋实际交还给原告之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：位于南昌市（门牌号××、原户籍登记地址为南昌市）的房屋是我原工作单位南昌铁路局（现中国铁路南昌职工企业福利租住房，房租也由我每年交给单位。2000年10月我与前妻伍水秀诉讼离婚，贵院“（2020）西民一初字第1013号”《民事判决书》判决：“座落在本市住房由原告姚鹤皋承租。”当时伍水秀没有房子，而我常年在深圳，故念在夫妻一场的情分，让伍水秀临时居住。现我年事已高，要回南昌生活，多次向伍水秀提出将我的住房还给我居住，但伍水秀总是躲避拖延，迟迟不给。后来我才知道伍水秀在没有得到我的许可、也不告知我的情况下，私下将房子出租给了被告。2019年8月份我带着我是房主的证明资料，多次找到被告，告诉她房子是我的，我不知道、也不同意房子出租，现在我自己需要居住，应该将房子归还于我。被告却欺负我年纪大，蛮横无理的不理睬我，至今不将房子归还于我。2019年10月31日下午，姚鹤皋第三次找陶小燕要回房子，发现房子已经重新装修成了“兰州拉面”。当时陶小燕不在，只有兰州拉面的老板即马尕木在，姚鹤皋向马尕木表明自己是房子真正主人的身份以及要回房子自用的目的。马尕木感到很惊讶并告知姚鹤皋：陶小燕称自己和这个房子的主人是亲戚，房子的主人到深圳去了，委托陶小燕全权处理，陶小燕以每个月5000元的租金把房子租给了他。姚鹤皋当即告知马尕木，自己和陶小燕没有任何的亲戚关系，陶小燕完全是在编造假话骗他。马尕木听了当时感到意外和气愤，遂报了警（姚鹤皋也拨打了110，但因是同一事件出警记录仅登记了报警人是马尕木），后来陶小燕也到了现场。警方建议诉讼解决。基于以上事实，马尕木未查清房屋实际权利人的情况下，从无权处分人陶小燕承租房屋，与陶小燕共同构成了对姚鹤皋房屋的非法占有，共同侵害了姚鹤皋的合法权利。 原告姚鹤皋提交以下证据： 第一组证据：1、原告的户口本；2、中国铁路南昌局集团有限公司南昌房建生活段出具的《证明》二份，证明涉诉房屋是原告原工作单位南昌铁路局（现中国铁路南昌局集团有限公司）分配给原告的职工福利公租房。 第二组证据：1、“（2000）西民一初字第1013号”《民事判决书》；2、公证书；3、南昌市公安局西湖分局南站派出所出具的证明，证明2000年10月原告与前妻伍水秀诉讼离婚，生效《民事判决书》认定涉诉房屋由原告姚鹤皋承租。 第三组证据：1、南昌市西湖区市场监督管理局的《个体信息》；2、伍水秀与被告陶小燕签订的《房屋租赁合同》，证明伍水秀未经原告同意，私自与被告陶小燕就涉诉房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限2002年6月27日至2003年6月27日，租金450元。合同期满后，一直由陶小燕占用该房屋从事个体经营。 第四组证据：1、《接处警登记表》，证明陶小燕在原告已经告知要收回房屋、明知自己无权出租的情况下，仍于2019年10月以每个月5000元的租金标准，将涉诉房屋给了被告马尕木。 被告陶小燕辩称：被告陶小燕与第三人伍水秀签订了房屋租赁合同，并按期支付租金，原告对此也是认可的，并同意的。陶小燕是合法租用案涉房屋，原告主张被告返回房屋并支付房屋占用费没有事实依据。原告的诉请客观上是履行不能，原告将案涉房屋的一部分划分出来出租给了移动公司在实际经营。原告诉请要求被告返回全部的房屋被告无法履行。 被告陶小燕提交以下证据： 第一组证据：1、2004年6月1日租房合同书；2、南昌铁路局职工住房使用证；3、被告营业执照复印件；4、被告与第三人的转账记录，证明2002年第三人将房屋租赁给陶小燕，并配合被告办理了营业执照。第三人一直在收取被告租金。 第二组证据：1、原告的房产信息；2、南昌市青山湖区铁讯照明厂、南昌法拉电子有限公司、南昌明辉科技有限公司的企业信息；证明原告在南昌有住所，一直在经营企业，原告对第三人将房屋出租给陶小燕，并收取租金是知情的，也从未提出异议。 第三组证据：案涉房屋店面照片，证明原告将房屋划分出一部分出租给移动公司在实际经营。原告诉请要求陶小燕返回全部房屋，无法履行。 第四组证据：2019年10月19日陶小燕与马尕木签订了合作协议，证明陶小燕与马尕木共同经营兰州拉面，陶小燕收取马尕木每月5000元利润分成。 被告马尕木未到庭答辩亦未提供证据。 第三人伍水秀述称：大概2002年左右开始，将站前路店面出租给了陶小燕，原告不知道出租了。2019年初时，原告说要将房屋归还。到了6月份，再次说要房屋。我就告诉了陶小燕，我不是房屋主人，没有权力出租给你了。后面，我前夫回来找我谈房屋的事情，陶小燕态度很不好。原告要求我当面把事说清楚，我去了现场，发现店面已在装修。过了一会儿，被告马尕木回来了，他说是店面老板。被告陶小燕说是房屋主人的亲戚，当时我们就表明了身份，我们不是陶小燕的亲戚。被告马尕木感觉自己被骗，打了110。原告说要去法院起诉被告陶小燕。 第三人伍水秀未提交证据。 本院经审理查明：位于南昌市南昌局集团有限公司）分配福利公租房，房屋面积为38.96平方米。2000年10月原告姚鹤皋与前妻伍水秀诉讼离婚，本院（2000）西民一初字第1013号民事判决书判决：“原告姚鹤皋诉与被告伍水秀离婚，予以准许；座落在本市住房由原告姚鹤皋承租”，该判决已发生法律效力。2002年7月，第三人伍水秀将该房出租给被告陶小燕及董建平，每月租金450元、租赁期为一年。2004年6月1日，伍水秀与陶小燕签订合同书一份，约定；甲方（伍水秀）将南昌市××店面及后面的一间小屋承租给乙方经营，每月租金1800元，承租期自2004年6月1日起直至店面拆除为止……。合同签订后，陶小燕以该房屋为经营场所申请办理了个体工商户的营业执照，名称为“南昌市西湖区黄氏自助快餐店”，经营者为陶小燕。之后，陶小燕一直使用涉案房屋。自2019年2月起至2020年7月3日，被告陶小燕通过微信转账方式每月向第三人伍水秀支付2500元作为房屋租金，第三人不持异议。2019年10月19日，陶小燕与马尕木签订合作协议，约定：甲方（陶小燕）提供经营场所和乙方（马尕木）共同经营兰州拉面，经营地址南昌市××，乙方提供人工和甲方共同经营，乙方每月给甲方5000元的利润分成，合作时间三年……。2019年10月31日，原告到涉案房屋处要求收回房屋，导致纠纷，被告马尕木以自己租了房子又有一个自称是房东的人来要房子为由报警，南昌市公安局西湖分局南站派出所出警进行调解，并建议双方通过法院诉讼解决。因双方协商不成，故原告诉至法院，提出如前之诉。 另查明：南昌市公安局西湖分局南站派出所于2019年12月30日出具证明：姚鹤皋户籍登记地址南昌市，该房屋将站前路街面的窗户打通改成门面，门牌号码××为同一地址、同一房屋。姚鹤皋承租南昌市室房屋后，将该房屋分割成两部分，现一部分出租给中国移动，另一部分店面招牌为“兰州拉面”，该部分房屋为南昌市系本案诉争部分。 本院认为，返还原物是物权保护中最基本的保护方法，是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权利要求无权占有人返还该物，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物而形成的纠纷。本案中，原告要求两被告返还房屋实质上是基于公房承租权而产生的返还原物请求权，本案应为返还原物纠纷。返还原物请求权的构成要件主要包括几个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人。原告要求被告返还的房屋虽非原告所有，但原告系公房承租人，原告对该房屋享有占有、使用的权利，故原告享有请求返还原物的权利。二是须有他人无权占有动产或者不动产的事实。本案中，被告陶小燕通过与伍水秀签订租赁合同占有了涉案房屋，而该房屋在伍水秀与姚鹤皋离婚时已确定归姚鹤皋承租，故伍水秀对该房屋无处分权，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现该房承租人姚鹤皋明确表示不追认伍水秀的出租行为，故被告陶小燕与伍水秀签订租赁合同无效，侵犯了原告的合法权益；陶小燕无权占有该房屋，经原告催讨后仍不返还，应承担本案的全部责任。三是相对人须为现在的无权占有人。因陶小燕于2019年10月与被告马尕木签订合作协议，双方在该房屋内共同经营兰州拉面，故两被告陶小燕、马尕木均为实际占有人。因此，对原告要求两被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房屋占用期间的费用，该请求符合法律规定，本院可以支持；但原告主张的每月6000元费用过高，结合陶小燕实际每月收取马尕木5000元利润的事实，本院酌定房屋占用费每月5000元，但应扣减伍水秀每月实际已收取的2500元；该部分使用费由原告向伍水秀另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陶小燕、被告马尕木于本判决生效之日起十五日内将南昌市（面积38.96平方米）返还原告姚鹤皋； 二、被告陶小燕于本判决生效之日起十五日内向原告姚鹤皋支付房屋占用费（按每月5000元标准，从2020年4月7日起至房屋实际交还给原告姚鹤皋之日止，扣减2500元×4个月=10000元）； 三、驳回原告姚鹤皋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费8864元，由被告陶小燕负担8864元（随上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王奇 人民陪审员  魏超 人民陪审员  黄英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王蕾