文书内容天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初479号原告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：范家涛，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，女，公司律师。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津科亨置业投资有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：张栋梁，总经理。委托诉讼代理人：李明月，河南聚智律师事务所律师。被告：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人:朱新红，总经理。委托诉讼代理人：侯素音，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李明月，河南聚智律师事务所律师。被告：刘维，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李明月，河南聚智律师事务所律师。被告：李觅，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住天津市武清区。被告：张栋梁，男，1971年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融天津分公司）与被告天津科亨置业投资有限公司（以下简称科亨公司）、驻马店市鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）、刘维、李觅、张栋梁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依原告华融天津分公司的申请，作出（2019）津02民初479号民事裁定书，对被告科亨公司、鹏宇公司、刘维、李觅、张栋梁的财产进行了保全。后依据华融天津分公司的申请，作出（2019）津02民初479号之二民事裁定书，解除部分保全措施。被告科亨公司在答辩期内提出了管辖权异议，本院于2019年9月29日作出（2019）津02民初479号之一民事裁定书，裁定驳回了被告科亨公司对管辖权提出的异议，被告科亨公司不服该裁定，提起上诉，天津市高级人民法院于2020年3月5日作出（2020）津民辖终5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告华融天津分公司的委托诉讼代理人刘阳、董亚南，被告科亨公司、鹏宇公司、刘维共同的委托诉讼代理人李明月到庭参加了诉讼。被告李觅、张栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华融天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告科亨公司偿还原告债务本金199000000元及自2018年12月11日至2019年5月20日的重组宽限补偿金15140583.33元，并按照约定支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的重组宽限补偿金，自2019年3月11日起，被告科亨公司就未还重组债务199000000元及重组宽限补偿金按每日万分之五支付违约金；2.确认原告对被告科亨公司抵押的房产、在建工程及土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内依法享有优先受偿权；3.确认原告对被告鹏宇公司抵押的房产拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内依法享有优先受偿权；4.确认原告对被告刘维、李觅、张栋梁持有的股权拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内依法享有优先受偿权；5.被告鹏宇公司、刘维、张栋梁对被告科亨公司的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由各被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告与鹏宇公司、科亨公司共同签订了《债权转让协议》，约定原告以400000000元受让鹏宇公司对科亨公司享有的债权。同日，原告与科亨公司签订《还款协议》，约定原告给予科亨公司36个月的还款宽限期。为担保上述协议的履行，原告与科亨公司签订了《抵押协议》，与刘维、李觅、张栋梁分别签订了《质押协议》，与鹏宇公司、刘维、张栋梁分别签订了《保证协议》。后因科亨公司违约，原告决定减少收购规模，并向科亨公司、鹏宇公司发出《告知函》。科亨公司在此后仅偿还了部分款项，故原告提起诉讼。科亨公司、鹏宇公司、刘维均辩称，1.华融天津分公司收购的本案债权系虚构的不良资产，且针对该资产调查不全面，项目准入不审慎，风险控制不严格，即以合法形式掩盖非法目的，因此科亨公司与华融天津分公司之间签订的债权转让协议系无效协议；2.科亨公司向华融天津分公司借款的真实目的是为了偿还华融吉林分公司的借款，因此本案款项属于借新还旧；3.合同约定的重组宽限补偿金属于变相谋取高额利息，该款项不应当支付；4.案涉协议中没有关于担保物权实现顺序的约定，因此华融天津分公司应当先就科亨公司提供的抵押物实现债权，刘维对物的担保以外的债权承担保证责任；5.按照约定，债权转让协议项下的转让价款共计400000000元，但华融天津分公司仅支付了200000000元，第二笔债权转让款在达到付款条件时迟迟不予支付，华融天津分公司已经违约，因该违约行为给科亨公司造成了巨大的经济损失。据此要求驳回华融天津分公司的全部诉讼请求。李觅、张栋梁均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《债权转让协议》；2.电子回单；3.《还款协议》；4.《抵押协议》、他项权证；5.《质押协议》、股权出质设立登记通知书；6.《保证合同》；7.《告知函》及送达凭证、《催收函》；8.担保人内部决议；9.《承诺函》；10.银行转账凭证；11.科亨公司2017年5月末的财务数据；12.违约金明细、退房款明细、委托支付协议；13.付款凭证；14.不动产登记中心查询材料；15.科亨公司提供的后续开发情况说明；16.委托代理协议、律师费发票及支付凭证；17.科亨公司涉诉判决书；18.武清区行政审批局的说明；19.科亨公司被列为失信被执行人信息；20.业主维权照片；21.科亨公司收到华融天津分公司发送的提示还款通知书回执；22.转让不良债权的函、债权债务确认书、债务清偿协议、鹏宇公司对科亨公司应收账款的说明、明细分类账、科亨公司及鹏宇公司记账凭证和银行凭证。被告科亨公司、鹏宇公司、刘维对于原告提供证据1-6的真实性予以认可，但认为该合同均为华融天津分公司提供的格式合同，免责条款应为无效，对于证据7不认可其真实性，且认为无法证明鹏宇公司已收到该告知函，认可证据8、18、19、20、21的真实性，但不认可其证明目的，认可证据9的真实性，不认可证据10真实性，不认可证据11-13的真实性及关联性，认可证据14的真实性但认为与本案不具有关联性，认可证据15的真实性，但不认可其证明目的，认为原告对科亨公司未取得预售许可证是明知的，认可证据16的真实性，但不同意负担该费用，不认可证据17的真实性及证明目的，认可证据22的真实性，但不认可其证明目的，认为不能证明科亨公司与鹏宇公司之间基础债权真实存在。本院经认证认为，原告提供的证据均具有真实性，本院对其真实性均予以确认。本院经审理查明的事实如下，2017年9月14日，以被告鹏宇公司为转让方，原告为受让方，被告科亨公司为债务人，三方签订了编号为华融津合同Y02170044-36号的《债权转让协议》，约定：转让方自2016年9月12日至2017年8月8日期间，将自有资金400000000元借予债务人，由此对债务人享有债权，截止2017年9月1日（即基准日），债务人尚有400000000元尚未偿还，转让方同意按本协议的条款转让、受让方同意按本协议的条款受让债权之上的所有权利、权益，债权指编号为鹏宇房地产-科亨置业201701的《债权债务确认书》项下转让方对债务人享有的债权，包括但不限于截至基准日的主债权、与主债权有关的担保权利等其他权利及相关权益，基准日为2017年9月1日，转让日为受让方向转让方支付第一笔转让价款之日，自该日起，与债权有关的全部权利自转让方转移至受让方，截至基准日，债权金额为400000000元；本协议项下债权的转让价款为400000000元，受让方应于约定的条件成就之日起5个工作日内将转让价款分两次支付至转让方指定的账户中，第二笔转让价款200000000元的支付条件为：a.第一笔债权转让款已经支付，b.抵押人配合受让方办理完毕蓝汐园新增在建工程4585.31平方米第一顺位抵押登记手续，受让方取得抵押登记凭证，c.刘维、李觅办理完毕对债务人的注册资金实缴及验资工作，d.质押人配合受让方办理完毕刘维持有的债务人51%股权、张栋梁持有的债务人38%股权和李觅持有的债务人11%股权的质押登记手续，受让方取得质押登记凭证，e.项目抵押率符合受让方相关规定；在第一笔债权转让款支付之日起30个工作日内，如本协议约定的第二笔债权转让款支付条件仍未成就，视为转让方、债务人违约，受让方不再支付第二笔转让款，同时，受让方有权宣布全部债权提前到期；重大事项包括1.转让方、债务人或担保人发生或可能发生任何违约事件或潜在违约事件，或所做的一切声明和保证在主要方面不真实准确，2.转让方、债务人或担保人及其控股股东主要财产被查封、处置，对金融机构构成违约或对其他债权人重大违约，3.转让方、债务人或担保人及其自然人控股股东、实际控制人、法定代表人、董事长、总经理等重要的关键经营管理人员被限制出境、列入失信名单等，4.转让方、债务人或担保人及其控股股东、实际控制人、关联方发生具有严重负面影响的公共事件、突发事件、群体事件、安全事故、发生负面报道不能合理解释或无法即时消除等，本协议生效后任何时间内，发生或可能发生本协议约定的重大事项时，受让方有权解除本协议，停止支付债权转让价款并要求转让方返还已支付的债权转让价款。该《债权转让协议》还记载了其他事项。该《债权转让协议》附债权信息表，列明了债权明细，原告及科亨公司、鹏宇公司均盖章确认。2017年9月25日，原告向被告鹏宇公司支付了第一笔转让价款200000000元。同日，以原告为甲方（债权人），被告科亨公司为乙方（债务人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-37号的《还款协议》，约定：基于编号为华融津合同Y02170044-36号的《债权转让协议》，转让方已将其对乙方拥有的金额为400000000元债权及其项下的相关权益全部转让给甲方，甲方因此成为乙方的债权人；乙方确认，截至本协议生效之日，乙方对甲方负有金额为400000000元的债务，甲方同意给予乙方36个月的还款宽限期，自2017年9月21日起至2020年9月21日止，乙方须向甲方支付重组宽限补偿金，重组宽限补偿金以债权转让价款400000000元作为重组债务，以11.5%/年作为重组宽限补偿金比率，按照乙方延期还款的金额及延期还款的实际天数计算；乙方应于还款宽限起始日起满3个月当日，向甲方偿还重组债务1000000元，于还款宽限期起始日起满24个月当日，累计至少向甲方偿还重组债务40000000元，于还款宽限期起始日起满36个月当日，向甲方偿还全部剩余重组债务；重组宽限补偿金按日计算，按季支付，乙方应于每自然季末月的10日甲方支付当期重组宽限补偿金，乙方应于本协议约定偿还重组债务之日向甲方支付截至该日应支付的重组宽限补偿金；乙方如未能按本协议约定偿还任何一期重组债务或任何一期重组宽限补偿金的，则自逾期之日起，甲方有权对全部未还的重组债务在本协议约定的重组宽限补偿金比率的基础上加收12.5%/年，即重组宽限补偿金比率提高至24%/年，同时，自逾期之日起至乙方清偿该应还未还部分重组债务或应付未付部分重组宽限补偿金之日期间，该应还未还部分的重组债务本金或应付未付部分的重组宽限补偿金均按每日万分之五的标准，由乙方向甲方支付违约金；乙方未按本协议规定按期支付重组宽限补偿金或归还重组债务的构成乙方在本协议项下的违约事件，违约情形是否发生，由甲方作出判断并书面通知乙方，上述违约事件发生后，甲方有权宣布所有重组债务立即到期，并要求乙方立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项；因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由乙方承担；乙方应当在甲方支付完毕第二笔债权转让款之日起30个工作日内，偿还完毕中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司全部重组债权本金及宽限补偿金。该《还款协议》还记载了其他事项。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-44号的《抵押协议》，约定：为确保甲方与乙方签订的编号为华融津合同Ｙ02170044-37的《还款协议》（主协议）的履行，乙方愿意以其财产为主协议所形成的债权提供抵押担保，乙方所担保的主债权本金为400000000元，本次抵押金额为27450000元，主协议债务的履行期限为2017年9月21日至2020年9月21日，主协议债务提前到期的，另行约定的到期日为债务履行期限届满之日，如主协议约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日；抵押担保的范围包括主协议项下的重组债务、重组宽限补偿金、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、执行费等）和其他所有应付的费用。该《抵押协议》还记载了其他事项。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇规划路西侧蓝尚园1号楼房地产，建筑面积为5160.68平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》及《抵押物明细》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009382号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-45号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为87610000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇规划路北侧土地使用权，土地使用面积为26388.4平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》及《抵押物明细》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009422号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-46号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为28690000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇津围公路西侧蓝生园3号楼（见明细）在建建筑物（该宗土地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗土地使用权（其中不包括该宗土地已销售和法律、行政法规规定的不得抵押房产占用范围内的土地使用权面积），抵押建筑面积为180.25平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，建设工程规划许可证号为2014武清住证0064，详见《抵押物清单》及《抵押物明细》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第3025778号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-47号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为146540000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇规划路西侧、湖畔路西侧蓝汐花园17、21、23、24、26、27、31、34、50号楼（见明细）在建建筑物（该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗土地使用权（其中不包括该宗土地已销售和法律、行政法规规定的不得抵押房产占用范围内的土地使用权面积），抵押建筑面积为5508.09平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，建设工程规划许可证号为2012武清住证0033，2014武清住证0052，详见《抵押物清单》及《抵押物明细》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第3025779号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-48号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为54710000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇规划路西侧、湖畔路西侧蓝汐花园18、25、33-37号楼（见明细）在建建筑物（该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗土地使用权（其中不包括该宗土地已销售和法律、行政法规规定的不得抵押房产占用范围内的土地使用权面积），抵押建筑面积为6565.15平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，建设工程规划许可证号为2012武清住证0033，2014武清住证0052，详见《抵押物清单》及《抵押物明细》。原告未就该抵押协议办理抵押登记手续。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-49号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为1970000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇津围公路西侧蓝生园1号楼（见明细）在建建筑物（该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗土地使用权（其中不包括该宗土地已销售和法律、行政法规规定的不得抵押房产占用范围内的土地使用权面积），抵押建筑面积为355.64平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，建设工程规划许可证号为2012武清住证0064，详见《抵押物清单》及《抵押物明细》。原告未就该抵押协议办理抵押登记手续。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-50号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为810000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-1-801号房地产，建筑面积为119.4平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009378号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-51号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为880000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-2-303号房地产，建筑面积为126.42平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009377号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-52号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为890000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-2-403号房地产，建筑面积为126.42平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009380号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-53号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为810000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-2-803号房地产，建筑面积为119.4平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009381号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-54号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为870000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园21-1-101号房地产，建筑面积为140.74平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009379号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-55号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为870000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园22-1-101号房地产，建筑面积为140.74平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009376号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-56号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为670000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-2-602号房地产，建筑面积为97.25平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009386号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-57号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为790000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-201号房地产，建筑面积为113.1平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009390号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-58号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-202号房地产，建筑面积为114.74平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009383号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-59号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-301号房地产，建筑面积为113.1平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009387号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-60号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-401号房地产，建筑面积为113.1平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009384号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-61号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-402号房地产，建筑面积为112.45平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009392号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-62号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-502号房地产，建筑面积为112.06平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009389号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-63号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为760000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-602号房地产，建筑面积为112.06平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009391号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-64号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-2-201号房地产，建筑面积为114.74平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009385号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-65号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为800000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂津围公路西侧蓝生园17-2-401号房地产，建筑面积为112.45平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第4009388号《不动产登记证明》。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Ｙ02170044-66号的《抵押协议》，约定本次抵押金额为40100000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Ｙ02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为武清区梅厂镇规划路西侧、湖畔路西侧蓝汐花园16、20、29、30、32、33、34、37号楼（见明细）在建建筑物（该宗地上其余在建建筑物不在本次抵押范围内）连同整宗土地使用权（其中不包括该宗土地已销售和法律、行政法规规定的不得抵押房产占用范围内的土地使用权面积），抵押建筑面积为4612.99平方米，房地产权证号为房地证津字第××号，建设工程规划许可证号为2012武清住证0033，详见《抵押物清单》。2017年10月16日，原告取得编号为津（2017）武清区不动产证明第3027079号《不动产登记证明》，他项面积为4586.48平方米。同日，以原告为甲方（抵押权人），被告科亨公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-67号的《抵押协议》，约定抵押物清单所列明的房地产、土地使用权及在建工程（及所有抵押物）均对主债权本金400000000元及相应的重组宽限补偿金等提供担保，本协议为总的抵押协议，如抵押登记部门因受理抵押登记对各份具体的抵押协议有特别要求的，双方可另行签署各份具体的抵押协议，另行签署的抵押协议内容与本协议不一致的，以本协议为准，本协议未涉及的内容，以另行签署的抵押协议内容为准，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Y02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》附《抵押物清单》。2017年9月15日，以原告为甲方（抵押权人），被告鹏宇公司为乙方（抵押人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-68号的《抵押协议》，约定乙方所担保的主债权本金为400000000元，该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Y02170044-44的《抵押协议》基本一致。该《抵押协议》所附《抵押物清单》记载的抵押物为河南省驻马店市上蔡县秦相路北段西侧鹏宇国际城酒店，建筑面积为33809.52平方米，房地产权证号为房地证豫（2017）上蔡县不动产权第0000407号，详见《抵押物清单》。2017年9月22日，原告取得编号为豫（2017）上蔡县不动产证明第0000625号《不动产登记证明》。2017年9月14日，以原告为甲方（质权人），被告刘维为乙方（出质人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-41号的《质押协议》，约定：为确保甲方与科亨公司签订的编号为华融津合同Y02170044-37号的《还款协议》（主协议）的履行，乙方愿意以其财产为主协议所形成的债权提供质押担保，乙方所担保的主债权本金为400000000元，主协议债务的履行期限以《还款协议》为准，主协议协商一致债务提前到期或延长债务履行期限的，另行约定的到期日为主债务履行期限届满之日，如主协议约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日；出质权利为本协议附件所列明的权利即乙方持有的科亨公司（目标公司）51%股权及其派生的权益，对应出资额为127500000元；质押担保的范围包括主协议项下重组债务、重组宽限补偿金、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主协议债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论甲方对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利，包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保。该《质押协议》还记载了其他事项。该《质押协议》所附《质押权利凭证清单》记载的质押权利凭证名称为刘维持有的科亨公司51%股权，详见《质押权利凭证清单》。2017年10月13日，原告办理了出质登记手续，并取得（武清）股质登记设字2017第0502号《股权出质设立登记通知书》。同日，以原告为甲方（质权人），被告李觅为乙方（出质人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-42号的《质押协议》，约定出质权利为本协议附件所列明的权利即乙方持有的科亨公司（目标公司）11%股权及其派生的权益，对应出资额为27500000元；该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Y02170044-41的《质押协议》基本一致。该《质押协议》所附《质押权利凭证清单》记载的质押权利凭证名称为李觅持有的科亨公司11%股权，详见《质押权利凭证清单》。2017年10月13日，原告办理了出质登记手续，并取得（武清）股质登记设字2017第0501号《股权出质设立登记通知书》。同日，以原告为甲方（质权人），被告张栋梁为乙方（出质人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-43号的《质押协议》，约定出质权利为本协议附件所列明的权利即乙方持有的科亨公司（目标公司）38%股权及其派生的权益，对应出资额为95000000元；该合同约定的其他内容与编号为华融津合同Y02170044-41的《质押协议》基本一致。该《质押协议》所附《质押权利凭证清单》记载的质押权利凭证名称为李觅持有的科亨公司38%股权，详见《质押权利凭证清单》。2017年10月13日，原告办理了出质登记手续，并取得（武清）股质登记设字2017第0500号《股权出质设立登记通知书》。同日，以原告为甲方（债权人），被告刘维为乙方（保证人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-39号的《保证协议》，约定：为确保甲方与科亨公司签订的编号为华融津合同Y02170044-37号的《还款协议》（主协议）的履行，乙方愿意以其财产为主协议所形成的债权提供保证担保，乙方所担保的主债权本金为400000000元，主协议债务的履行期限以《还款协议》为准，主协议协商一致债务提前到期或延长债务履行期限的，另行约定的到期日为债务履行期限届满之日，如主协议约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日即为该部分债务履行期限届满之日；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主协议项下的重组债务、重组宽限补偿金、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起两年，主协议协商一致债务提前到期或延长债务履行期限的，提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日；如果主协议项下债权存在其他担保（包括但不限于主协议债务人或其他担保人提供的物的抵押等担保方式），乙方均承诺仍然依照本协议约定在其担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任。该《保证协议》还记载了其他事项。同日，以原告为甲方（债权人），被告鹏宇公司为乙方（保证人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-38号的《保证协议》，该《保证协议》约定的约定内容与编号为华融津合同Y02170044-39号的《保证协议》基本一致。该《保证协议》还记载了其他事项。2017年9月11日，被告鹏宇公司作出股东会决议，同意将对科亨公司持有的400000000元不良债权转让给原告，转让价款为400000000元，转让完成后由科亨公司作为债务人承担还款责任，同意为科亨公司对原告负有的偿还400000000元重组债务及应支付的相应重组宽限补偿金承担连带保证责任，具体内容以公司与原告签订的保证协议为准，同意将公司所有的驻马店上蔡县鹏宇国际城一期酒店抵押给原告，作为抵押担保。同日，以原告为甲方（债权人），被告张栋梁为乙方（保证人），双方签订了编号为华融津合同Y02170044-40号的《保证协议》，该《保证协议》约定的约定内容与编号为华融津合同Y02170044-39号的《保证协议》基本一致。该《保证协议》还记载了其他事项。2018年4月26日，原告向被告科亨公司、鹏宇公司发出《告知函》，主要内容为：2017年9月25日原告向转让方支付了第一笔债权转让款200000000元，随后，由于发现违约行为，原告未再支付第二笔债权转让款，违约行为包括债务人通过农业银行向李觅的平安银行账户转款10000000元；向天津郎庭景观工程有限公司转款26000000元；李觅与科亨公司互相转款；刘维、张栋梁、李觅未按照《承诺函》的承诺向科亨公司新增投入；第一笔债权转让款支付后，科亨公司申请使用监管资金支付违约金及退房款，相关事项事前未曾披露；科亨公司的蓝汀花园洋房1-6#未取得销售许可证，无法保证项目回款及其他隐瞒情况，鉴于上述违约行为，原告未支付第二笔债权转让款，后科亨公司出现账户被法院冻结等合同约定的重大事项，原告决定减少债权收购规模，将约定的债权本金及重组债务本金减少到200000000元。原告主张向科亨公司、鹏宇公司均送达了该《告知函》，并提供了向鹏宇公司邮寄底联。科亨公司于2017年12月8日支付重组宽限补偿金4919444.44元、于2017年12月25日偿还重组债务本金1000000元、于2018年3月9日支付重组宽限补偿金5726041.67元、于2018年6月11日支付重组宽限补偿金5848388.89元、于2018年9月14日支付重组宽限补偿金5000000元、于2018年9月17日支付重组宽限补偿金848388.89元、于2018年12月21日支付重组宽限补偿金5784819.44元、于2020年1月10日支付重组宽限补偿金23741569.45元，共计支付重组债务本金1000000元、重组宽限补偿金51868652.78元。科亨公司未按照约定在2019年3月11日偿还当期的重组债务补偿金，原告主张自2018年12月11日至2019年3月10日以重组债务本金199000000元为基数，按照年利率11.5%的标准计算重组宽限补偿金，自2019年3月11日开始按照年利率24%的标准计算重组宽限补偿金，同时自该日要求科亨公司提前偿还重组债务本金，并按照日万分之五的标准以重组债务本金及重组宽限补偿金为基数，计算违约金至实际给付之日。另查，2017年9月1日，鹏宇公司向原告发出《关于拟转让不良债权的函》，内容为：截至2017年9月1日，科亨公司在《债权债务确认书》项下欠鹏宇公司400000000元，由于科亨公司资金紧张，无法向鹏宇公司还款，鹏宇公司已经按照规定将上述逾期债权纳入不良管理，现鹏宇公司拟将上述不良债权向原告转让。同日，科亨公司、鹏宇公司均在前述《债权债务确认书》中盖章确认。同日，鹏宇公司向原告出具《说明》，内容为：截至2017年8月31日，“其他应收账款-科亨置业”科目余额为422000000元。2017年8月15日，科亨公司、鹏宇公司在债务清偿协议中盖章确认。科亨公司、鹏宇公司还向原告提供了记账凭证及银行凭证。再查，2019年6月5日，原告与天津誉仑律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因与科亨公司等借款合同纠纷一案，签订该合同，代理事项包括立案、保全、庭审、和解、调解、上诉、再审和执行等事宜，一般风险代理，合同签订后30日内，支付前期代理费用30000元。该合同签订后，原告支付了律师费30000元，天津誉仑律师事务所向原告出具了相应的增值税发票。本院认为，原告与被告科亨公司、鹏宇公司签订的《债权转让协议》，与被告科亨公司签订的《还款协议》，与被告科亨公司、鹏宇公司签订的《抵押协议》，与被告刘维、李觅、张栋梁签订的《质押协议》，与被告鹏宇公司、刘维、张栋梁签订的《保证协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告科亨公司、鹏宇公司主张案涉协议系原告提供的制式合同，应为无效条款，但结合案涉协议的内容，并未有法律规定的免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款，被告科亨公司、鹏宇公司该项抗辩，依据不足，本院不予采纳。关于被告科亨公司、鹏宇公司主张的基础债权并不真实存在的抗辩意见，本院分析认为，在签订案涉协议时，被告鹏宇公司向原告发出了《关于拟转让不良债权的函》，被告科亨公司、鹏宇公司还向原告提供了盖章确认的《债权债务确认书》、《说明》、债务清偿协议及各自的记账凭证和付款凭证等证据，上述证据足以使原告确认被告科亨公司与鹏宇公司之间存在基础债权，且原告已向被告鹏宇公司支付了债权转让款200000000元，被告科亨公司亦向原告偿还了部分重组债务本金及重组宽限补偿金，被告科亨公司、鹏宇公司现以基础债权不存在为由主张案涉协议无效，依据不足，本院不予支持。原告受让被告鹏宇公司对被告科亨公司所享有的债权，被告科亨公司应当按照各方的约定，向原告支付重组宽限补偿金及重组债务本金。现被告科亨公司未履行《还款协议》约定的义务，未如期支付重组宽限补偿金，已构成违约。原告依据约定，要求被告科亨公司自违约事实出现后次日即2019年3月11日起提前偿还重组债务本金并按照年利率24%的标准计算重组宽限补偿金符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告科亨公司于2020年1月10日支付的重组宽限补偿金23741569.45元，应当予以扣减。原告还主张以重组债务本金及重组宽限补偿金为基数按照日万分之五的标准计算违约金，对此本院分析认为，《还款协议》中约定的年利率调整为11.5%，自违约之日起重组宽限补偿金年利率提高至24%/年。重组宽限补偿金及重组债务本金的违约金为日万分之五，换算成年利率均为18%，原告主张分别予以计算，则年利率已达到46.32%，该标准明显过高，本院统一调整为年利率24%。本案涉及的199000000元本金，其重组宽限补偿金以2019年3月11日作为起始日开始按照年利率24%计算，不再加收重组债务本金及重组宽限补偿金的违约金。2018年12月11日至2019年3月10日期间重组宽限补偿金仍按照年利率11.5%计算，该部分重组宽限补偿金应当于2019年3月10日支付，原告主张以该部分重组宽限补偿金为基数，自2019年3月11日开始按照日万分之五计算违约金，因此时已按照年利率24%的标准计算重组宽限补偿金，故原告该项违约金的诉讼主张，本院不予支持。关于被告科亨公司主张的其向原告借款为借新还旧一节，本院分析认为，原告基于《债权转让协议》向被告鹏宇公司支付债权转让款，并未向被告科亨公司发放贷款，且在案涉协议中约定的还款，系被告科亨公司向中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司偿还全部重组债权本金及宽限补偿金，债权人并非本案原告，故被告科亨公司、鹏宇公司的该项抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告科亨公司、鹏宇公司主张因原告违反约定，未及时发放第二笔债权转让款，导致被告科亨公司、鹏宇公司经营困难并造成经济损失的抗辩意见，原告则认为因出现了《债权转让协议》中约定的重大事项，因此原告行使合同约定的权利，不再继续向被告鹏宇公司支付债权转让款，对此本院分析认为，《债权转让协议》签订后，原告已按照约定向被告鹏宇公司支付了第一笔债权转让款，现原告提供了证据证实各被告确实发生了合同约定的重大事项，可能影响《还款协议》的继续履行，原告未继续履行支付第二笔债权转让款，系合理行使其不安抗辩权，被告鹏宇公司、科亨公司以此为由不同意偿还欠款依据不足，本院不予支持。因被告科亨公司未履行合同义务，原告有权根据《抵押协议》、《质押协议》的约定，在抵押担保范围内对被告科亨公司、鹏宇公司的抵押财产享有优先受偿权并在质押担保范围内对被告刘维、李觅、张栋梁的质押财产享有优先受偿权。被告鹏宇公司、刘维、张栋梁在与原告签订的《保证协议》中对于主债务人即被告科亨公司发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，原告现依据协议的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘维虽认可该《保证协议》的签订，但认为原告应当先对主债务人即被告科亨公司的抵押物优先受偿，其对于不能受偿的部分承担连带担保责任，但依据《保证协议》的约定，双方已约定了“如果主协议项下债权存在其他担保（包括但不限于主协议债务人或其他担保人提供的物的抵押等担保方式），保证人均承诺仍然依照本协议约定在其担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任”，由此应当确认被告刘维已经放弃了物保优先的抗辩权，被告刘维虽不认可该条款的效力，但未能提供相反证据，本院对其抗辩不予采信。被告鹏宇公司、刘维、张栋梁在履行保证责任后，有权向被告科亨公司追偿。关于律师费，依据原告提供的《委托代理协议》，该费用前期费用，原告已实际支付该费用并取得了相应的增值税发票，同时各方当事人对于律师费的负担亦进行了约定，故对于该费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告天津科亨置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司贷款本金199000000元及相应重组宽限补偿金（以199000000元为基数，按照年利率11.5%的标准计算自2018年12月11日至2019年3月10日，按照年利率24%的标准计算自2019年3月11日至实际清偿之日止，并扣除被告天津科亨置业投资有限公司已支付的重组宽限补偿金23741569.45元）及律师费30000元；二、原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告天津天津科亨置业投资有限公司的抵押物（具体以抵押物清单为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，按照抵押登记顺序，在上述第一项给付事项范围内优先受偿；三、原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司的抵押物（具体以抵押物清单为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，按照抵押登记顺序，在上述第一项给付事项范围内优先受偿；四、原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告刘维出质的股权（具体以《质押权利凭证清单》及《股权出质设立登记通知书》为准）依据《质押协议》的约定，在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；五、原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告李觅出质的股权（具体以《质押权利凭证清单》及《股权出质设立登记通知书》为准）依据《质押协议》的约定，在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；六、原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告张栋梁出质的股权（具体以《质押权利凭证清单》及《股权出质设立登记通知书》为准）依据《质押协议》的约定，在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；七、被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津天津科亨置业投资有限公司追偿；八、被告刘维对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津天津科亨置业投资有限公司追偿；九、被告张栋梁对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津天津科亨置业投资有限公司追偿；十、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112503元，保全费5000元，公告费1640元（原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司缴纳1120元，被告天津科亨置业投资有限公司缴纳260元，被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司缴纳260元），共计1119143元，由被告天津科亨置业投资有限公司、驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、刘维、李觅、张栋梁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  常静审判员  兰岚审判员  郭矗二〇二〇年八月十二日书记员  唐啸抵押物清单—按合同编号顺序排列            所有权人              合同号              不动产名称              他项权证号              建筑面积（单位：平方米）                  科亨置业              华融津合同Y02170044-44号              蓝尚园              蓝尚园1号楼              津（2017）武清区不动产证明第4009382号              5160.68                  华融津合同Y02170044-45号              蓝汀园              蓝汀园土地              津（2017）武清区不动产证明第4009422号              26388.4                  华融津合同Y02170044-46号              蓝生园3号楼在建建筑物连同整宗土地使用权              蓝生园3号楼-1-1804              津（2017）武清区不动产证明第3025778号              90.03                  蓝生园3号楼-1-1802              90.22                  华融津合同Y02170044-47号              蓝汐花园在建建筑物连同整宗土地使用权              蓝汐花园17-1              津(2017）武清区不动产证明第3025779号              547.84                  蓝汐花园21-1              646.74                  蓝汐花园23-1              594.42                  蓝汐花园24-1              646.74                  蓝汐花园26-1              601.31                  蓝汐花园27-1              547.84                  蓝汐花园31-1              646.74                  蓝汐花园34-1              475.64                  蓝汐花园50号楼-1-2404              89.82                  蓝汐花园50号楼-1-2501              89.82                  蓝汐花园50号楼-1-2504              89.82                  蓝汐花园50号楼-1-2601              89.82                  蓝汐花园50号楼-1-2604              89.82                  蓝汐花园50号楼-1-2701              89.82                  蓝汐花园50号楼-1-2702              86.04                  蓝汐花园50号楼-1-2703              86.04                  蓝汐花园50号楼-1-2704              89.82                  华融津合同Y02170044-50号              蓝生园房地产              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-1-801              津（2017）武清区不动产证明第4009378号              119.4                  华融津合同Y02170044-51号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-2-303              津（2017）武清区不动产证明第4009377号              126.42                  华融津合同Y02170044-52号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-2-403              津（2017）武清区不动产证明第4009380号              126.42                  华融津合同Y02170044-53号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-2-803              津（2017）武清区不动产证明第4009381号              119.4                  华融津合同Y02170044-54号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园21-1-101              津（2017）武清区不动产证明第4009379号              140.74                  华融津合同Y02170044-55号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园22-1-101              津（2017）武清区不动产证明第4009376号              140.74                  华融津合同Y02170044-56号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园13-2-602              津（2017）武清区不动产证明第4009386号              97.25                  华融津合同Y02170044-57号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-201              津（2017）武清区不动产证明第4009390号              113.1                  华融津合同Y02170044-58号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-202              津（2017）武清区不动产证明第4009383号              114.74                  华融津合同Y02170044-59号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-301              津（2017）武清区不动产证明第4009387号              113.1                  华融津合同Y02170044-60号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-401              津（2017）武清区不动产证明第4009384号              113.1                  华融津合同Y02170044-61号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-402              津（2017）武清区不动产证明第4009392号              112.45                  华融津合同Y02170044-62号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-502              津（2017）武清区不动产证明第4009389号              112.06                  华融津合同Y02170044-63号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-1-602              津（2017）武清区不动产证明第4009391号              112.06                  华融津合同Y02170044-64号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园14-2-201              津（2017）武清区不动产证明第4009385号              114.74                  华融津合同Y02170044-65号              房地产押品-武清区梅厂津围公路西侧蓝生园17-2-401              津（2017）武清区不动产证明第4009388号              112.45                  华融津合同Y02170044-66              蓝汐花园在建建筑物连同整宗土地使用权              蓝汐花园37-4              津（2017）武清区不动产证明第3027079号              340.25                  蓝汐花园34-2              344.21                  蓝汐花园33-1              484.93                  蓝汐花园32-1              646.74                  蓝汐花园30-1              594.42                  蓝汐花园29-1              601.31                  蓝汐花园20-1              999.82                  蓝汐花园16-1              601.31                  鹏宇房地产              华融津合同Y02170044-68号              鹏宇嘉禾酒店              驻马店上蔡县秦相路北段西侧鹏宇国际城酒店              豫（2017）上蔡县不动产证明第0000625号              33809.52