重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3626号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区腾杨建材有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇沙坝村五组，统一社会信用代码915002260756971808。法定代表人：钟朝发。委托诉讼代理人：栗峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟伟，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：栗峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张容，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：栗峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟朝发，男，1944年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：栗峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆机器人有限公司，住所地重庆市江北区港桥支路5号2幢1-1，统一社会信用代码91500111096001429U。法定代表人：薛守智，董事兼总经理。委托诉讼代理人：余静芳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区腾杨建材有限公司（以下简称腾杨公司）、钟伟、张容、钟朝发因与被上诉人重庆机器人有限公司（以下简称机器人公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于同年7月21日对本案进行了公开询问审理。上诉人钟伟及其与腾杨公司、张容、钟朝发的共同委托诉讼代理人栗峥嵘，被上诉人机器人公司的委托诉讼代理人余静芳到庭参加调查审理。本案现已审理终结。腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发共同上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由机器人公司承担。事实和理由：1.《和解协议书》取消并变更了《工业品买卖合同》项下的一些产品，两份合同项下的产品不相同，故《荣昌腾杨建材砖窑自动化项目竣工验收会议纪要》不能作为双方签订的《和解协议书》中机器人公司交付腾杨公司12种货品验收合格的证据，更不能以该纪要符合技术协议要求（实际上亦未符合技术协议要求）而推定《和解协议书》中的12种货品也符合技术要求；2.其仅对机器人公司提供的《和解协议书》项下的2台机器人验收合格，其余11项货品均未验收合格。一审在未审查其余11项货品是否验收合格的情况下就直接判决腾杨公司支付《和解协议书》项下的12项货品货款，于法无据；3.机器人公司交付的产品系三无产品，并未进行调试，亦未达到《新技术协议》要求，特别是第二条第2款第2.4项约定的每小时码垛不低于45000块标准砖坯的要求（该设备只能满足每小时码垛一万块的标准砖坯），故腾杨公司不应当支付货款，亦不应承担违约责任。另外，和解协议书第六条第二款其他特别约定的内容排除了机器人公司己方的义务限制了他人的权利，因此系霸王条款、无效条款。机器人公司辩称：1.双方签订《和解协议书》和《新技术协议》后，其如期交付了合同约定的产品，并经腾杨公司指定代表验收确认合格，之后其又严格按约提供了安装调试指导义务，并再次由腾杨公司对安装调试的效果状态进行了合格确认，此后在免费保修期内，其对所供货品一直持续的跟踪，及时维修维护，故其已全面履行了自身的义务，根据和解协议书的约定，腾杨公司不得以任何理由扣付其应收货款，且一旦有任一期逾期支付，其有权主张全部剩余货款本息及实现债权的费用，并要求腾杨公司承担违约责任。2.腾杨公司关于其所供货品系三无产品，且不能达到技术协议要求标准的说法不成立，腾杨公司在起运标的物现场事先进行了仔细观察，认为其产品主要部件是进口件，质量有保障，才与其签订《和解协议书》并支付了定金和30%的预付款，如果产品存在质量问题，腾杨公司不可能与其达成新的协议，腾杨公司在其交付货品和安装调试结束之后签字确认的行为亦能表明其所供货品符合合同要求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。机器人公司一审起诉请求：1.判令腾杨公司支付其货款本金114.34万元及资金占用利息（以116.34万元为基数，按月利率0.6%计算，从2019年5月1日起至2019年8月31日止为2.7922万元；以114.34万元为基数，从2019年9月1日起计算至付清时止，暂计算至2019年10月31日为1.3721万元）；2.判决腾杨公司向其支付逾期付款违约金（以未付货款本息总额为基数，按每日万分之五计算，从2019年7月1日计算至付清为止）；3.判令腾杨公司承担其因本案而发生的诉讼费16110元、保全费5000元、保全保险费1500元、律师费10.986万元、差旅费3000元；4.判令钟伟、张容、钟朝发对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年7月16日，腾杨公司（甲方）与机器人公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定甲方向乙方订购机器人砖窑码垛系统1套，价款为238万元，合同生效后17周发货到用户现场；标的物所有权自付款总额超过90%时起转移，但甲方未履行支付价款义务的，标的属于乙方所有；合同付款比例为3-7的付款方式，合同签订后30日内甲方向乙方付合同总额30%的预付款，设备发货甲方向乙方付合同总额70%发货款，乙方收到甲方支付的设备验收款后，乙方向甲方开具设备的全额发票；本合同自收到首付款之日起生效。2014年7月16日，双方还签订《技术协议》，其中第二条第2款第2.4项约定生产节拍要求为甲方（腾杨公司）现场生产设备满足砖坯供给量，且甲方设备正常运行，每小时码垛不低于45000块标准砖坯。2014年12月10日，双方验收形成《荣昌腾杨建材砖窑自动化项目竣工验收会议纪要》，本项目验收结论为合格。2019年4月25日，腾杨公司（甲方）与机器人公司（乙方）签订《和解协议书》，载明：鉴于：1.2014年7月16日，腾杨公司与机器人公司签订《工业品买卖合同》及相应《技术协议》，约定乙方向甲方供应机器人砖窑码垛系统一套，合同总金额为238万元，合同签订后，甲方由当时的法定代表人钟伟分两次共计支付预付款10万元，乙方收款后即开始采购配件、组织生产。2.合同约定的产品生产出来后，2014年12月10日，甲方组织乙方及相关配套厂家对前述合同约定产品进行了验收，甲乙双方签署了《荣昌腾杨建材砖窑自动化项目竣工验收会议纪要》，确定产品经验收符合技术协议要求，验收结论为“合格”，但移交式推砖机构现场使用未达到预期效果，具体整改方式另行协商。3.基于移交式推砖机构现场使用未达到预期效果，2015年3月6日，甲乙双方就机器人公司砖窑码垛系统签订《补充技术协议》，补充约定将桥式抓坯移角式推砖机构换成桥式抓坯机构，同时取消原项目中的非标砖夹具、分道机构、合砖机构；每套桥式抓坯机构新增相应控制元器件一套；由于空心砖生产系统机械部分的调整，对电气控制部分作相应调整，以确保整体系统的正常运行，由此产生的相关费用在商务合同中另行约定。4.为解决系统部件更换带来的费用问题，2015年3月8日甲乙双方签订《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方提供桥式抓坯2套、单价9万元/套，运输线2米、单价1万元/米，合计20万元。2015年3月9日，甲乙双方签订《工业品买卖合同》，约定乙方向甲方提供小布坯台2套，单价5.4万元/套，合计10.8万元。5.乙方已于2014年12月26日向甲方开具238万元全额发票，并由甲方原法定代表人钟伟签收。6.现乙方应甲方采购需求生产的砖窑码垛系统主体部分早已完工并经甲方验收合格，只因甲方未及时付款而没有交付，闲置至今。为避免货品贬值，尽快发挥设备应有的功效，2019年1月10日乙方曾向甲方发送《催讨货款、催促接收货物函》，要求甲方在2019年1月15日前结清欠款，接收货物。基于既有合同签订、履行的客观情况，兼顾市场变化和甲方支付能力，甲乙双方经友好协商，就前述已签订《工业品买卖合同》、《技术协议》及其《补充技术协议》的后续履行达成和解协议如下：一、（一）甲方同意乙方现按断坯机构2套、翻转机构2套、切条输送线2套、机器人2台、标准砖夹具2套、抓坯台夹具3套、移送平台桥式抓坯台3套、电气控制系统3套、变频电机13套、减速机13套供应给甲方；（二）甲乙双方确认依据原合同约定应供而本次约定取消的产品有：空心砖夹具（2套，17.5万元/套）、小布坯台（2套，5.04万元/套）、移动布坯输送平台（1套，13万/套）、伺服电机（1个，1万/个）、输送线（2米，1万元/米）；（三）甲乙双方确认本次取消供应的产品由甲方自行采购并对自购品的质量、功能以及与乙方所供产品的匹配性负责，另外输送线定位机构、快换轨道由甲方负责制作、安装。二、甲方应付乙方货款金额（一）甲乙双方确认，按原合同约定甲方应付乙方的货款总额为258万元；（二）甲乙双方确认，基于市场价格下调和取消供货，本次需扣减的货款合计81.8万元；（三）甲乙双方确认，总货款258万元在扣减甲方原法定代表人钟伟代付的10万元预付款以及因调价、取消供货而应扣除的货款81.8万元后，甲方还应支付乙方的货款总额为166.2万元。三、关于货款支付及发票开具（一）甲方应在本和解协议签署后当日退回乙方已开的238万元增值税发票，并向乙方支付履约保证金1万元；（二）甲方应在本和解协议签署后次日、乙方装车发货前，一次性支付乙方本协议第二条第（三）款确定的应付款总额的30%即49.86万元（此时履约保证金1万元冲抵预付款，实付48.86万元），余款自2019年6月起按12万元/月的进度逐月支付（最后一个月按剩余欠款额结清），最迟在2020年3月底前结清全款；同时，甲方应以当期占用货款的额度为基数，按0.6%的月利率支付乙方当期占用货款的利息，按月结算，利随本清，甲方应在每月底前结清当月应付货款本息，甲方按前述进度付款，应付占款利息明细为2019年5-6月利息1.39608万元、2019年7月利息0.62604万元、2019年8月利息0.55404万元、2019年9月利息0.48204万元、2019年10月利息0.41004万元、2019年11月利息0.33804万元、2019年12月利息0.26604万元、2020年1月利息0.19404万元、2020年2月利息0.12204万元、2020年3月利息0.05004万元。（三）乙方在收到甲方依据本协议约定支付的全部货款176.2万元（含钟伟代付的10万元）且乙方经税务机关核实并同意办理开具红字发票（甲方给予配合）后五日内，乙方方能向甲方重新开具总额为176.2万元的增值税发票，乙方经税务机关核实，税务机关不同意办理开具红字发票的，乙方将原开具的增值税发票交还甲方。四、关于交货及安装、调试、培训、维修、维护（一）乙方收到甲方按本协议约定支付的应付货款总额的30%即49.86万元后，应当在当日内将本协议第一条约定应交付甲方的设备运抵甲方生产现场（即重庆市荣昌区荣隆镇沙坝村五组），运输安全责任和运输费用由乙方承担；（二）设备启运前甲乙双方及承运人应共同先行清点货品并进行确认，设备到达甲方生产现场后，甲乙双方及承运人还需共同对交货情况进行确认，货物到达后的确认记录作为乙方交付货物给甲方的凭据，甲方指派钟伟代表甲方接收货品并签字确认，乙方指派陈超交付货品并签字确认；（三）甲方签收货品后，自行安装，乙方同时派人现场指导安装、调试；（四）乙方对自己所提供产品提供6个月的免费维修、维护、培训，自甲方授权代表在设备签收记录上签字之日起起算，因甲方自供产品出现的质量问题，由甲方负责更换或者承担更换、维护费用；……。五、履约担保措施（一）甲方向乙方提供履约保证担保，保证人分别为钟朝发、钟伟、张容，详见《保证担保函》……。六、其他特别约定……（二）甲方应付乙方的货款与乙方应退甲方的维护费在未得到甲、乙双方相互确认的情况下，不得相互冲抵，甲方收货后，不得以任何理由扣付乙方剩余货款，如基于乙方过错形成的责任，甲方应另行与乙方协商或依法追索。……。七、违约责任（一）甲方的违约责任：1.本和解协议签订后，在乙方能够按本和解协议约定交付货款的情况下，甲方拒绝签收的，乙方有权立即向甲方追索剩余全部货款及违约金，乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担；2.如果甲方收货后存在任意一期付款违约，乙方有权就剩余货款本息立即全额追索，同时有权要求甲方以剩余货款本息总额为基数，自违约之日起按每日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金，直至结清时止。（二）乙方的违约责任1.如果乙方不能按本和解协议约定数量、型号交付产品，甲方有权拒付剩余货款，并可要求乙方退回已收货款；2.本和解协议约定质保期内，如果乙方所供产品没有达到附件《新技术协议》的要求，乙方应负责更换、维修相关配件以达到相关要求，确实无法更换的，乙方应赔偿甲方该配件采购价损失。钟伟、张容、钟朝发作为甲方履约保证人在该协议尾部签名确认。2019年4月25日，双方还签订《新技术协议》，生产节拍要求在甲方现场生产设备满足砖坯供给量，甲方提供的设备匹配乙方提供的设备且设备正常运行的前提下，每小时码垛不低于45000块标准砖坯。2019年4月25日，钟伟、张容、钟朝发向机器人公司出具《保证担保函》，自愿对《和解协议书》及附件《新技术协议》项下腾杨公司的给付义务提供连带责任保证担保，担保范围为货款本金166.2万元及利息、违约金、为实现债权所花费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等）。2019年4月26日，机器人公司将《和解协议书》项下产品交付给腾杨公司，腾杨公司予以了确认。2019年7月18日，机器人公司与腾杨公司对现场实际安装调试情况进行逐项验收，验收1号桥式抓坯台合格但运行速度待加快，2号桥式抓坯台合格但布坯台伺服程序待融合，3号桥式抓坯台合格但触摸屏待完善，1号机器人合格，2号机器人合格，切条机、输送线、翻砖机腾杨公司不使用。2019年9月1日，腾杨公司向机器人公司发函，称标砖夹盘不能正常使用；所有设备未调试好；设备无法达到合同约定每小时码生坯45000匹，现在根据已经调试正常的设备无法达到这个产量。故要求机器人公司整改调试。2018年11月2日，机器人公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所向腾杨公司催收债权，约定实行半风险方式代理，协议签订起三日内支付首期律师代理费6万元，乙方以诉讼或非诉方式结案，且为甲方实现债权的，甲方应在收到债款后三日内按实际收款额的10%再行支付乙方律师风险代理服务费；双方约定差旅费包干，总额为3000元，协议签订后3日内甲方借支3000元给乙方承办律师，结案时乙方承办律师提供相应差旅费有效报销凭据给甲方，冲销借款。2018年11月8日，上海锦天城（重庆）律师事务所向机器人公司开具金额为6万元的增值税专用发票。2018年11月9日，机器人公司向上海锦天城（重庆）律师事务所支付74000元。2019年4月28日，上海锦天城（重庆）律师事务所向机器人公司开具金额为49860元的增值税专用发票。2019年5月10日，机器人公司向上海锦天城（重庆）律师事务所支付49860元。2019年11月14日，机器人公司因本案申请诉讼保全向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1500元。2020年2月28日，腾杨公司向机器人公司发函要求继续调试。一审庭审中，双方确认2014年付款10万元，2019年4月25日付款1万元，2019年4月26日付款48.86万元，2019年8月21日付款2万元。一审庭审中，机器人公司明确付款期限内的资金利息应为货款，逾期后的资金利息性质为损失。庭审中，腾杨公司明确其要求机器人公司继续履行合同、交付合格产品并完成安装验收。还查明：一审法院于2019年11月30日向腾杨公司送达了起诉状副本等诉讼资料。一审法院认为，机器人公司、腾杨公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现机器人公司已向腾杨公司交付约定产品，腾杨公司，应承担本案继续履行的民事责任。《和解协议书》约定“余款自2019年6月起按12万元/月的进度逐月支付（最后一个月按剩余欠款额结清），最迟在2020年3月底前结清全款；同时，甲方应以当期占用货款的额度为基数，按0.6%的月利率支付乙方当期占用货款的利息，按月结算，利随本清，甲方应在每月底前结清当月应付货款本息，甲方按前述进度付款”。根据《和解协议书》的约定，腾杨公司共计应向机器人公司支付货款176.2万元，腾杨公司已于2014年付款10万元、2019年4月25日付款1万元、2019年4月26日付款48.86万元，剩余116.34万元。对于该笔款项，双方约定从2019年6月起按月12万元的额度逐笔支付并按照月利率0.6%支付货款占用的利息，并约定“如果乙方收货后存在任意一期付款违约，乙方有权就剩余货款本息立即全额追索”。腾杨公司仅于2019年8月21日付款2万元，未能按约支付2019年6月份进度款，构成违约，机器人公司有权追索全部未付货款本金114.34万元及按照月利率0.6%计算的货款占用利息。《和解协议书》还约定“如果甲方收货后存在任意一期付款违约，乙方有权就剩余货款本息立即全额追索，同时有权要求甲方以剩余货款本息总额为基数，自违约之日起按每日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金，直至结清时止”，腾杨公司还应向机器人公司支付以剩余货款本息总额为基数，自2019年7月1日起按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。因约定货款占用利息计算标准月利率0.6%及违约金按每日万分之五计算标准过高，腾杨公司请求予以调低，一审法院酌情将货款占用利息及逾期付款违约金之和调整为以不超过以116.34万元为基数从2019年5月1日起按月利率0.6%计算至2019年6月30日、以116.34万元为基数从2019年7月1日起按月利率2%计算至2019年8月20日、以114.34万元为基数从2019年8月21日起按月利率2%计算至付清时止的总额为限。《和解协议书》约定“甲方的违约责任：1.本和解协议签订后，在乙方能够按本和解协议约定交付货物的情况下，甲方拒绝签收的，乙方有权立即向甲方追索剩余全部货款及违约金，乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担；2.如果甲方收货后存在任意一期付款违约，乙方有权就剩余货款本息立即全额追索，同时有权要求甲方以剩余货款本息总额为基数，自违约之日起按每日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金，直至结清时止”。根据该约定，腾杨公司在机器人公司能够按照和解协议约定交付货物而拒绝签收的情形下应承担重庆机器人有限公司实现债权的费用，但本案腾杨公司业已接收机器人公司交付的货物，故机器人公司要求腾杨公司承担律师费10.986万元、律师差旅费0.3万元，保全保险费0.15万元，均无合同依据，该院不予支持。钟伟、钟朝发、张容自愿对腾杨公司的债务向机器人公司提供连带责任保证担保，机器人公司在保证期限内向其主张权利，故钟伟、钟朝发、张容应对腾杨公司的上述债务向机器人公司承担连带清偿责任，钟伟、钟朝发、张容承担保证责任后，有权向债务人即腾杨公司追偿。腾杨公司辩称机器人公司交付的为三无产品，且交付设备后未进行调试，且不符合技术协议的要求，无法满足每小时码垛不低于45000块标准砖坯的标准，故不应付款。但根据《和解协议书》的约定，甲方即腾杨公司收到货品后自行安装，乙方即机器人公司现场指导安装、调试，现腾杨公司以未调试、产品不符合技术要求为由拒绝付款，于法无据，且不符合《和解协议书》的约定，该院不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、腾杨公司于判决生效之日起十日内支付机器人公司货款本金114.34万元及资金占用利息（以116.34万元为基数，从2019年5月1日起按月利率0.6%计算至2019年8月20日；以114.34万元为基数，从2019年8月21日起按月利率0.6%计算至付清时止）、逾期付款违约金（以未付货款本息总额为基数，按每日万分之五计算，从2019年7月1日起计算至付清为止），以上资金占用利息及逾期付款违约金之和以不超过以116.34万元为基数从2019年5月1日起按月利率0.6%计算至2019年6月30日、以116.34万元为基数从2019年7月1日起按月利率2%计算至2019年8月20日、以114.34万元为基数从2019年8月21日起按月利率2%计算至付清时止的总额为限；二、钟伟、张容、钟朝发对腾杨公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回机器人公司的其他诉讼请求。本院二审期间，腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发向本院举示以下证据材料：1.重庆璧山区人民法院2019渝0120民初447号判决书和重庆市第一中级人民法院2019渝01民终4626号民事判决书各1份，拟证明双方于2014年12月10日签订的会议纪要与实际情况不符合；2.2020渝荣证字第2607号公证书1份，拟证明机器人公司提供的除了机器人以外的其余设备均无产品名称、生产厂家、技术参数，同时证明机器人公司提供的设备不能满足45000匹每小时的运行速度。机器人公司质证认为：两份判决书与本案无关；公证书系由公证机关于2020年7月20日作出，而公证机关并非技术鉴定机构，故其作出的公证书并不能证明案涉设备存在质量技术问题以及其在交货和调试时产品的真实状态，据此不能作为其交付货品不合格的证据，且前述设备只是机器人系统中的一部分，设备中有一部分系腾杨公司自行提供的，故系统能否达到每小时45000的速度并非由某一个系统决定的，即便不能达到45000的速度，具体原因亦需由技术鉴定机构鉴定。机器人公司举示了以下证据材料：1.设备调试及使用视频、设备启运照片，拟证明腾杨公司在运输前已经对货品进行了确认并同意起运，机器人公司在合同约定时间内对货品进行了安装调试指导；2.员工外出办公申请表、补贴申请表、发票、顺丰运单、网银回单、付款申请书、报销单等证据20页，拟证明其已按照合同约定履行了合同义务，不存在违约行为；3.砖窑自动码垛系统使用说明书1份，拟证明其已于2014年12月10日验收时向对方提交了包含配件在内的设备使用技术资料，本次安装调试时就是根据前述资料进行指导操作和调试的，故其本次未再向对方提交前述资料；4.函告及邮寄凭证，拟证明在免费维修维护期满后，腾杨公司仍仍不付款，其行使不安抗辩权于2020年3月5日起停止提供后续维修维护服务。腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发质证认为：对证据材料1的真实性认可，但并不能达到机器人公司的证明目的，案涉设备虽运行正常但不能满足技术参数的要求，同时其并未对交货清单中的5.6.9项进行验收；对证据材料2的真实性不予认可，案涉设备在2019年12月10日还在维修，说明没有最终验收合格；证据材料3只是机器人的使用说明书，其他设备并没有说明书；证据材料4亦不能不能达到机器人公司的证明目的。本院经审查认为，对于腾杨公司举示的证据材料：1.两份判决书所涉案件均为机器人公司与案外人的纠纷，与本案待证事实缺乏法律上关联，对其关联性不予确认；2.公证书仅其对案涉设备在2020年7月20日的现场状态及工作过程进行记录，而《和解协议书》项下产品已于2019年4月26日交付，故该《公证书》并不能证明案涉设备在交货日的真实状态，对其关联性亦不予确认。综上，本院对腾杨公司举示的证据材料均不作为二审新证据予以采信。对于机器人公司举示的证据材料：1.腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发，对视频和照片的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但前述视频及照片均无法体现腾杨公司在运输前已对有关货品进行确认的事实，故前与本案待证事实之间具有法律上的关联，本院对其关联性不予确认；2.员工外出办公申请表、补贴申请表、发票、顺丰运单、网银回单、付款申请书、报销单等证据材料系由机器人公司单方制作或收集，且从有关单据的内容上看无法体现前述费用系因履行案涉合同而支出，即前述材料与本案诉争事实无法律上的关联，对其关联性不予确认；3.砖窑自动码垛系统使用说明书仅能证明案涉系统存在使用说明，不能证明机器人公司已向腾杨公司提交前述说明，故对其关联性亦不予确认；4.因本案二审争议在于案涉货款付款条件是否已成就，故机器人公司催收相关费用的《函告》以及邮寄凭证均与本案诉争事实缺乏法律上的关联，对其关联性亦不予以确认。综上，本院对于机器人举示的证据材料均不作为二审新证据予以采信。本院二审查明：案涉《和解协议书》第七条第二款第三项约定，如果存在非甲方原因导致的设备维修维护需求，而乙方不能按本和解协议约定及时提供维修、维护的，甲方有权要求乙方按附件《新技术协议》约定的维修服务费标准退还当次维修维护费。本院二审查明的其他法律事实与一审法院查明的一致。本院认为，首先，腾杨公司与机器人公司签订的《和解协议书》《新技术协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照协议约定履行各自的义务。根据《和解协议书》第三条第二款的约定，腾杨公司应自《和解协议书》签署后次日，机器人公司装车发货前，一次性支付机器人公司货款总额的30%即49.86万元，余款自2019年6月起按12万元/月的进度逐月支付（最后一个月按剩余欠款额结清），最迟在2020年3月底前结清。如今合同约定的付款期限已至，各期货款的付款条件均已经成就，而腾杨公司未能按约支付相应期限的进度款，已构成违约，机器人公司有权追索全部未付货款本金及相应的资金占用利息。其次，腾杨公司上诉称机器人公司交付的产品系三无产品，未达到《新技术协议》第二条第二款第四项约定的每小时码垛不低于45000块标准砖坯等要求，但其举示的证据不足以证明前述主张，且从《和解协议书》第一条第三款关于“甲乙双方确认本次取消供应的产品由甲方自行采购并对自购品的质量、功能以及与乙方所供产品的匹配性负责，另外输送线定位机构、快换轨道由甲方负责制作、安装”的约定可知，腾杨公司自行采购及安装了部分产品，因此，即便腾杨公司上诉主张的未达码垛标准的事实属实，在其未申请对产品未达《新技术协议》要求的原因进行鉴定的情况下，难以确认案涉系统未达技术要求系因机器人公司提供的产品有问题造成的，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由腾杨公司对此承担举证不能的不利后果。故腾杨公司该上述理由缺乏事实依据，本院不予采纳。最后，根据《和解协议书》第五条第二款、第七条第二款第二项、第三项的有关约定，如腾杨公司认为机器人公司向其提交的供货无法达到《新技术协议》的要求或存在非因其的原因导致的设备维修维护需求，可通过要求机器人公司更换、维修相应配件或退还维修维护费解决，而不得以此为由拒绝向机器人公司支付货款。综上，腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发关于腾杨公司不应向机器人公司支付货款的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17250元，由上诉人重庆市荣昌区腾杨建材有限公司、钟伟、张容、钟朝发负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月十四日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山