安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5942号 上诉人（原审被告）:诸能宏,男,1974年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡耿乐,男,1963年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。 原审被告:夏咸玉,男,1974年2月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 上诉人诸能宏因与被上诉人胡耿乐、原审被告夏咸玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 诸能宏上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回胡耿乐的一审全部诉讼请求;2.胡耿乐承担一二审诉讼费用。事实与理由：本案系民间借贷纠纷案件，一审法院认定事实适用法律错误。诸能宏提交了充足的证据证明已经归还了胡耿乐的借款。纵观诸能宏与胡耿乐的所有经济往来银行记录有且只有胡耿乐另案提交的“对账单”上所列举的以及本案款项，且上述款项诸能宏已经全部归还。从双方全部的往来记录可以看出，全部一一对应，诸能宏归还的每笔款项的支付都是有针对性的，都是针对胡耿乐对账确认的诸能宏认可的款项，至此诸能宏与胡耿乐之间也没有其它资金往来。本案从始至终没有证据显示欠付劳务费，所谓的劳务费也是胡耿乐单方提出的，诸能宏从始至终没有提过劳务费更没有认可双方之间存在劳务费往来。原审法院简单的认为双方存在劳务费问题没有事实和法律依据。假使双方存在劳务费的问题，也应该查明劳务费的具体情况，包括提供劳务的主体、劳务内容、计算依据等。本案审理的系民间借贷纠纷，胡耿乐认为双方存在所谓的劳务费问题，也应该另案诉讼（不影响胡耿乐的实体权利，如在不查明是否欠付及金额等事实的基础上判决诸能宏支付，则诸能宏无法另行救济），不应在本案解决另一个法律关系，本案一审法院以审理民间借贷纠纷案件，实则判决了一个子虚乌有的劳务合同纠纷案件。本案胡耿乐以民间借贷纠纷为幌子，达到侵吞诸能宏财产的目的，请求二审法院明察。 胡耿乐二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。胡耿乐提供了转款凭证及借款的相关证据，诸能宏的上诉理由系歪曲事实，诸能宏在（2020）皖01民终5129号庭审中明确表示有6%的劳务费，且从双方的证据中有明确的指向性，诸能宏还款的20万元系归还农历2017年底380万元工程款6%的22.8万元，双方口头计算错误，算成了20.8万元，说明该笔款项还款具有特定指向性，并非偿还借款。 夏咸玉二审未作答辩。 胡耿乐向一审法院提出诉讼请求：1.诸能宏、夏咸玉偿还胡耿乐借款20万元及利息195467元(自2015年10月14日暂计算至2019年10月18日,1466天,自2019年10月19日起,以30万元为基数,按照月利率2%计算利息并支付至该笔款项付清之日止),上述款项合计395467元;2.诸能宏、夏咸玉承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2015年4月14日，胡耿乐向诸能宏转账20万元。2018年2月15日诸能宏向胡耿乐转账20万元。 2018年9月30日10点胡耿乐与诸能宏的通话记录中，胡耿乐说：“那个你到之后啊，你及时的按照年前讲的百分之六及时的给我”，诸能宏称：“嗯嗯对嘛，我去年不打了二十万给你吗？”，胡耿乐说：“不是啊，那个你嗯…比如讲，转了380万，你就按380万，如果转了100万，你就按100万的百分之六转给我就行了”，诸能宏称：“嗯，对嘛，我去年不就按照百分之六嘛”。 2018年11月2号胡耿乐与诸能宏的通话记录中，胡耿乐说：“你那边不是讲就是没钱还是意思还借给你嘛，在那种情况下，是一种情况。现在就是你不要拿这个就是这个钱不打我招声就投资了，你这样的话我用钱我怎么用来。可对老诸”，诸能宏称：“去年我不是打了二十万给你了吗”，胡耿乐称：“二十万不够啊，我需要，就是讲，不是你打二十万，我跟你讲，那个，嗯…按照百分之六，你那个及时给付之外，原来就是欠的钱能还多少是多少”，诸能宏说：“不是啊，去年不回来380万，我不打到”，胡耿乐说：“对我知道380万”，诸能宏说：“你380万不就是二十万零八千嘛”，胡耿乐：“嗯”，诸能宏:“我不打二十万给你了嘛”。 一审法院认为，胡耿乐提供了转账凭证，主张诸能宏、夏咸玉偿还借款20万元并支付相应利息；诸能宏认可借款属实，但抗辩其已经偿还了相关款项，胡耿乐主张还本付息没有法律依据。根据胡耿乐提供的转账凭证，结合胡耿乐与诸能宏均认可胡耿乐出借款项的事实，一审法院确认胡耿乐与诸能宏之间形成民间借贷法律关系，诸能宏向胡耿乐借款20万元。根据双方主张，本案争议的焦点主要在于：1.借款的还款情况；2.双方是否约定利息。 关于借款的还款情况。诸能宏称其2018年2月15日向胡耿乐转账20万元，借款已经还清。胡耿乐称诸能宏还款系胡耿乐对诸能宏承包工程提供劳务的劳务费。一审法院认为，诸能宏与胡耿乐之间均认可双方之间存在其他经济往来，虽然诸能宏否认双方之间存在劳务费，但诸能宏与胡耿乐的通话中多次提到有关劳务费的支付情况，在2018年9月30日和2018年11月2日的通话中诸能宏均提及向胡耿乐支付工程款380万的6%劳务费即20万元，该20万元金额与2018年2月15日诸能宏向胡耿乐的转账金额一致，诸能宏主张该20万元为针对本案借款的还款，但诸能宏转账款项与双方通话录音中提及的劳务费可以相互对应，而诸能宏也未能提交其他证据证明2018年2月15日的转账系针对本案借款的还款。因此胡耿乐与诸能宏之间还存在劳务费的经济往来，诸能宏提交的2018年2月15日的转账记录不能证明系本案的还款。一审法院确认诸能宏尚欠借款本金20万元。 关于双方是否约定利息。就本案借款双方未出具借条，而在胡耿乐在与诸能宏的通话中虽然胡耿乐多次提及利息，但诸能宏并未明确表示对利息以及利率标准予以认可或同意支付。因此胡耿乐提交的证据不能证明双方约定了利息，且双方也没有明确还款时间，对胡耿乐诉请的利息该院按照年利率6%自胡耿乐向该院提起诉前调解申请之日即2019年10月21日起予以支持。 关于夏咸玉是否应当承担相应的还款责任，一审法院认为案涉借款系转账至诸能宏账户，夏咸玉并未出具借条等债权凭证，夏咸玉也否认其系案涉借款的债务人，而胡耿乐与夏咸玉的通话录音中也不能证明夏咸玉系案涉借款的债务人，因此胡耿乐提交的证据不能证明夏咸玉为借款人，对其要求夏咸玉承担还款责任的诉请该院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、诸能宏于判决生效之日起十日内偿还胡耿乐借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数按照年利率6%自2019年10月21日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回胡耿乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3616元，由胡耿乐负担1788元，诸能宏负担1828元。 二审中，诸能宏提交（2020）皖0103民初365号民事判决书、该案一审中胡耿乐提供的对账单，证明胡耿乐与诸能宏之间的所有经济往来只有对账单列举的款项和本案的20万元款项，所有款项诸能宏均已全部归还，双方往来记录可以看出是一一对应的，诸能宏归还每笔款项都是有针对性的，还的都是胡耿乐对账后确认的款项，除此之外，双方无其他经济往来，案涉的20万元已经偿还完毕。胡耿乐质证意见：三性无异议，证明目的有异议。胡耿乐二审提交证一、胡耿乐与夏咸玉的电话录音及文字整理件，证明1.诸能宏与夏咸玉系合伙关系，胡耿乐系为其承包的园林绿化工程提供劳务，双方约定胡耿乐的报酬为工程款的6%。2.胡耿乐借款给诸能宏与夏咸玉，一笔30万元、一笔20万元、一笔1万元，诸能宏与夏咸玉在合伙关系清算时，诸能宏与夏咸玉约定，由诸能宏承担还款责任，诸能宏与夏咸玉在办理合伙清算时并未向胡耿乐偿还任何借款。3.诸能宏与夏咸玉系合伙关系，双方借款均是包含利息的，夏咸玉每次均支付利息。证据二、胡耿乐QQ邮箱内容，证明胡耿乐为诸能宏在太和县绿化工程中提供技术劳务。诸能宏质证意见：对证一三性均不认可，录音系当庭提供，录音与诸能宏无关，系夏咸玉与胡耿乐的录音，与本案不具有关联性。对证二三性不予认可，达不到证明目的。本院对上述证据的真实性予以认可。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据双方上诉及答辩意见，本案争议焦点系诸能宏2018年2月15日向胡耿乐转款的20万元，是否系归还案涉借款。对诸能宏向胡耿乐借款20万元，双方均认可借贷关系成立，现诸能宏主张其于2018年2月15日向胡耿乐转款的20万元系偿还案涉借款，胡耿乐则主张诸能宏转款的20万元系向胡耿乐支付的劳务费，与案涉借款无关，从双方提供的证据进行分析，胡耿乐一审提供通话录音，二审提供QQ邮箱提供技术服务的相关邮件能够相互印证，反映双方存在劳务关系，诸能宏二审亦认可胡耿乐提供了绿化工程中的技术服务，但是主张胡耿乐提供技术服务系基于其作为太和县开发区管委会聘用的技术人员而提供，且陈述“现在没有义务付工程款回款6%的款项。付工程款回款6%是有条件的，是需要项目毛利达到40%-50%以上，按照进度回款，诸能宏在此条件下才能支付工程款回款6%的款项给胡耿乐”，由于诸能宏未能提供证据证明胡耿乐系太和县开发区管委会聘用的技术人员，胡耿乐亦不予认可，本院对此不予采信，诸能宏称尚未达到支付劳务费的条件与二人录音内容中的“诸能宏说：你380万不就是二十万零八千嘛，胡耿乐：嗯，诸能宏:我不打二十万给你了嘛”相矛盾，本院亦不予采信。故在双方尚存在其他经济纠纷的情况下，诸能宏未能进一步提供证据证明该转款20万元确系针对案涉20万元借款的还款。根据证据的高度盖然性规则，胡耿乐的主张更为可信，胡耿乐提供的反驳证据使诸能宏主张的还款事实处于真伪不明的状态，不能排除诸能宏转款20万元系支付其他款项的可能性，故应认定诸能宏主张的还款事实不能成立，对诸能宏的上诉请求，本院不予支持，一审判决诸能宏偿还案涉借款20万元及利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，诸能宏的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由诸能宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。