福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初133号 原告：张佩菊，女，1953年10月6日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：饶先桂，男，1959年3月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：上官长秀，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张佩菊与被告饶先桂、上官长秀名誉权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩菊及委托诉讼代理人杨福军、张伟，被告饶先桂、上官长秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佩菊向本院提出诉讼请求：1.判令饶先桂、上官长秀立即停止对张佩菊名誉侵权的行为；2.判令饶先桂、上官长秀向张佩菊赔礼道歉，并通过在新泉镇新泉村粘贴公告等方式，为张佩菊消除影响、恢复名誉；3.判令饶先桂、上官长秀立即赔偿张佩菊精神损害抚慰金130元；4.本案全部的诉讼费由饶先桂、上官长秀承担。事实与理由：饶向荣（2004年已故）与邱荣玉生有三子（长子饶先富、次子饶先桂、三子饶先胜），饶兴玉（2016年已故）与饶向荣系姐弟关系，张佩菊系饶先富之妻，饶先桂系上官长秀之夫，张佩菊系饶先桂之大嫂。1978年至2008年许，由饶兴玉牵头并通过公众捐款、张佩菊及其配偶协助等方式，陆续建设位于新泉车头村仙亭房产两处，上、下正堂及厨房除外尚有房屋9间（其中，饶向荣家里提供林山坡地用于建设该亭庙堂），该亭建成后，由饶兴玉及饶先富之母邱荣玉长期居住使用，饶兴玉为该亭主事，由邱荣玉协助帮忙做事，饶兴玉于2016年去世后，饶先富之母邱荣玉继续居住在该亭房屋。有鉴于此，原、被告及其配偶对前述涉案房屋均具有同等的使用权。因邱荣玉九十二岁,年事已高，在该亭二楼居住生活极其不便且易滑倒摔伤，其二楼居住房间地面铺设瓷砖、床铺陈旧、摇摇欲坠，不便休息，距离厕所尚有20余米，需打开两扇门，对于手臂有伤的年迈老者邱荣玉而言解手都非常困难，经常还没到厕所就已无法控制，就地厕所致二次摔伤情况时有发生，造成全身酸痛、精神虚弱、生活无法自理，同时也影响了庙堂的卫生环境。故，张佩菊及饶先富为改善其母邱荣玉居住条件，方便日常生活，购置新床铺，并与三弟媳张冬仁商议后，张佩菊及饶先富于2020年4月29日将其母邱荣玉安排在该亭一楼靠大门的房间生活（该房间原为闲置房间、从未上锁，该房间存放的物件，出入之人均随时可见），侧旁便有解手之处，老人生活便利，如遇重疾或病危情况，便于救急处理。然饶先桂、上官长秀却反对并侮辱、诽谤张佩菊窃取其财物，同时，上官长秀向村里反映并报110。新泉派出所于2020年5月8日上午9点许出警，出警后该所警官进行实地了解，对原、被告前述家庭纠纷予以说理、规劝，同时查明张佩菊并没有偷窃饶先桂、上官长秀财物，故新泉派出所未对张佩菊予以处罚。然饶先桂、上官长秀仍不罢休，继续在诽谤张佩菊偷窃，饶先桂并于2020年5月10日向张佩菊配偶饶先富发送微信，再次侮辱、诽谤张佩菊偷窃其春节疫情未用物品：老泸州（典藏）1箱、胡姬花纯花生油6瓶、红菇2包、金线莲1小包。张佩菊被饶先桂、上官长秀无故冠以偷窃的罪名，严重贬损了张佩菊的人格，丑化了张佩菊一贯良好的社会形象，严重侵害了张佩菊的名誉权，直接导致侵权行为结果地即新泉村人对该事议论纷纷，致使许多不明真相的新泉村民认为，张佩菊具有偷窃饶先桂、上官长秀财物的行为，负面影响极坏，对张佩菊沉重打击，导致张佩菊一连多日无法入睡，内心伤害极大，精神上遭受了极大的痛苦。对此，饶先桂、上官长秀至今对侵害张佩菊名誉权未予消除影响，亦未赔礼道歉。综上，原、被告具有亲属关系，本应共同维护良好的家庭关系，为其母邱荣玉改善居住条件，对涉案房屋共同合理使用，然饶先桂、上官长秀却不顾亲情因家庭纠纷报警，侮辱、诽谤张佩菊偷窃其财物，导致村里人误认为张佩菊具有偷窃行为，在派出所查明张佩菊未偷窃其财物后，仍向他人及张佩菊配偶发送微信继续侮辱、诽谤张佩菊窃取其财物，严重侵害了张佩菊的名誉权。为此，张佩菊故诉至法院，望判如所请。 饶先桂、上官长秀辩称，饶先桂、上官长秀夫妇一直居住的住宅仙庭（车头路6号-1）房间门锁被撬损，发现春节疫情未用物品被窃。饶先桂、上官长秀先向村里反映后，于8点10分报警，合情、合理、合法，无过错，对张佩菊无侮辱，诽谤之意。饶先桂2020年5月10日给哥哥发微信，文字内容见附表，发微信目的，是为了维护家族团结，希望哥哥规劝大嫂（张佩菊）不要再发生给我撬房门锁的行为。客观上饶先桂、上官长秀未恶意对外散布，无损害张佩菊的行为。饶先桂、上官长秀只表明房门被撬损后，致使房内春节疫情未用物品被盗。客观上未对外造成严重后果，不构成名誉侵权。因此，张佩菊无权要求饶先桂、上官长秀赔偿其名誉损失费或精神损失费。综上所述，请求人民法院驳回张佩菊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：饶先富与饶先桂系兄弟关系，张佩菊系饶先富之妻，饶先桂系上官长秀之夫。饶先桂、上官长秀夫妇认为其住宅（车头路6-1号仙庭）一楼房间门锁被撬损，房间内的未用物品被窃，于2020年5月8日报警，新泉派出所于2020年5月8日出警，饶先桂、上官长秀未对民警陈述系张佩菊偷窃，新泉派出所亦未对张佩菊予以处罚。饶先桂于2020年5月10日向饶先富发送微信信息，微信聊天记录载明：张佩菊如此霸道：1、一楼被撬损门锁；2、二楼被撬换门锁；3、春节疫情未用物品（被窃）。一楼房内春节疫情未用物品被窃有：老泸州（典藏）1箱、胡姬花纯花生油6瓶、红菇2包、金线莲1小包。 上述事实有张佩菊出具的结婚证、录音、微信聊天记录及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。名誉是社会公众对特定的民事主体存在价值的评价,这种评价由他人作出，而不是特定民事主体对自己内在价值的感受。界定名誉权是否受到侵害需是以社会的客观评价为标准,而非以受害人自身的感受为判断标准。本案中，饶先桂、上官长秀认为房间门锁被撬损，进而报警处理，属正当求助途径，其并未向民警陈述物品系张佩菊所窃，张佩菊亦在庭审中陈述民警仅向其询问房产的情况，并未就物品被窃向其作相应调查。饶先桂向饶先富所发送的微信信息并未明确载明物品系张佩菊所窃，其亦未将该信息向不特定人群散播。就本案证据而言，无法看出饶先桂、上官长秀的行为造成了多大的社会影响，张佩菊提供的证据不足以认定饶先桂、上官长秀的行为导致其社会评价降低、名誉被损害。本院认为，原、被告双方系叔嫂关系，双方均应念及亲情，和睦相处，本着互谅互让，大事化小，小事化了的态度妥善处理双方纠纷。故对张佩菊的诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张佩菊的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由张佩菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。