湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8451号原告罗金初，男，1956年6月29日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。被告杨文武，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司，住所地：湖南省汩罗市罗城路160号。负责人彭四亮，总经理。委托诉讼代理人凌志,男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系公司员工。原告罗金初（以下简称原告）与被告杨文武、中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、杨文武赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失239291元;2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告杨文武答辩要点：垫付了原告26584元，请一并处理。认可事故责任认定，涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，先由保险公司承担。原告已满60岁，不应计算误工费；鉴定费过高；按30元每天计算营养费；伙食费按60元每天计算。其他没意见。被告保险公司答辩要点：1、垫付了原告40000元，请一并处理；2、认可误工期算至定残前一日，对误工期申请重新鉴定；3、原告的诉请过高，请求核减；4、不承担诉讼费和鉴定费；5、原告诉求的医疗费按20%扣除非医保用药费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年11月20日，杨文武驾驶其所有的湘Ｆ×××××小型客车，与原告驾驶并所有的电动三轮代步车（电机号：90716）相撞，造成原告受伤、电动车受损。交警队认定杨文武与原告均承担事故的同等责任。2、原告因伤住院治疗31天，用去医疗费88016.05元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费4000元，护理期90日，营养期90日。杨文武、保险公司分别垫付了原告26584元、40000元。3、湘Ｆ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：杨文武承担7021元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：误工期240日。保险公司认为，1、湖南豪嘉司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于误工时长的评定已超出GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，不合理；2、保险公司未参与鉴定，基本权益无法得到保证。如不支持重新鉴定申请，同意按受伤之日至鉴定前一日即155天计算误工期。原告认为误工期240天合理。本院认为，保险公司被告未在法定举证期限内提交误工期的重鉴申请，且原告不同意重鉴，本院对该申请不予以准许。根据司法解释之规定和原告伤情、住院时间等，本院对误工期依法认定。原告的损失应作如下认定：1、误工费，经鉴定，原告误工期240日；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日为155天。本院认定误工期为155天。原告未提供工资收入银行流水、签字领取工资的条据表格等充分的证据证实其从事何种工作及最近三年的平均收入状况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元计算，误工费为17840.71元（42012元/365×155）；2、护理费，经鉴定，原告护理期90日，其由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元（5102.25元/月）计算，原告主张4500元每月，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，故护理费为13500元(4500÷30×90)；3、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为66071.32元（39842*16年7个月*10%）；4、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定3500元；5、后续治疗费4000元（适当康复治疗费用）；6、鉴定费2200元；7、交通费，原告主张800元，根据原告住院时间和审判惯例等，本院酌情认定500元；8、营养费，原告主张6528元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1000元；9、住院伙食补助费1860元（31*60）；10、医疗费88016.05元；以上损失共计198488.08元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ｆ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。杨文武（驾驶机动车）、原告（驾驶非机动车）均承担本次事故的同等责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由杨文武承担60％的赔偿责任，原告自负40％的损失。原告的残疾赔偿金66071.32元、护理费13500元、误工费17840.71元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元，合计101412.03元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费88016.05元、住院伙食补助费1860元、营养费1000元、后续治疗费4000元，合计94876.05元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿111412.03元（101412.03元+10000元）。保险公司垫付的40000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告71412.03元。原告其余损失的60％即52245.63元【(198488.08元-111412.03元)*60％】由杨文武赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、杨文武承担7021元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额30万元内向原告赔偿43904.63元（52245.63元-2200元*60％-7021元），杨文武向原告赔偿8341元（2200元*60％+7021元）。杨文武已垫付的26584元予以折抵后后多赔了17794元（26584元-8341元-应负担的受理费449元）。为便于本案的执行，杨文武多赔的17794元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给杨文武。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿26110.63元（43904.63元-17794元）。原告自负40％的损失即34830.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告罗金初因本次交通事故而造成的各项损失人民币71412.03元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告罗金初因本次交通事故而造成的各项损失人民币26110.63元，支付被告杨文武人民币17794元；三、驳回原告罗金初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，减半收取748元，由原告罗金初负担299元，由被告杨文武负担449元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月二十六日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）