wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）楼西信，男，1948年3月12日出生，汉族，住义乌市。委托代理人楼浩明，男，1976年10月29日出生，汉族，住义乌市。系再审申请人楼西信之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市人民政府城西街道办事处，住所地义乌市伏龙山北路116号。法定代表人陈惠宇，主任。委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。楼西信诉义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）浙07行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人楼西信申请再审时称：1.原一审法院审理的（2016）浙0782行初46号案件的判决内容明显违法。原一审法院依据违法判决内容作为认定本案违法强拆事实的依据是错误且违法的；2.原一、二审法院认定再审被申请人基于履行案涉房屋拆迁安置补偿协议的拆除行为，同时符合协议第七条“乙方（即原一审原告）未按规定时间腾空并移交钥匙的，视为同意甲方（即原一审被告）可单方面拆除应拆迁房屋”明显系事实认定错误且违法；3.原一审法院在查明事实部分存在事实造假。原一审法院审理查明：“2018年6月27日，本院依法强制执行，将涉案房屋内的财物搬离放置在被告城西街道办事处提供的三间过渡房内，现场制作了执行笔录将腾空后的房屋交付给城西街道办事处。”明显伪造了法院向城西街道办事处交付过房屋的事实。既然原一审法院在查明事实都存在造假，那么在此基础之上作出的认定也一定是错误且违法的。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人城西街道办事处答辩称：杭长铁路客运专线工程，是国家铁路重点建设项目。申请人楼西信房屋在环评线内。2011年7月，答辩人与楼西信签订《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》，明确约定了应拆除房屋及拆迁补偿费等内容。但房屋的腾空移交拆除时间、房屋拆迁补偿费的支付时间及先后履行顺序等内容未明确，申请人又提出一些其他要求，至协议履行受阻。2016年3月，申请人楼西信向义乌市人民法院提起行政诉讼，案经金华市中级人民法院二审。申请人楼西信对原审判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初46号判决生效后，楼西信拒领相关费用，答辩人将应支付的房屋拆迁评估价款和搬家补助费向义乌市公证处提存公证。楼西信等3户未履行人民法院判决，腾空、交付并拆除房屋。自杭长高铁建成通车以来存在严重安全隐患。为了房屋腾空安置，答辩人出资在上杨村新建了九间一层过渡房（每间约28平方米，每户安排三间。房屋经有资质的单位设计、建造）。2017年9月1日，答辩人申请义乌市人民法院强制执行。2018年6月27日，义乌市人民法院依法强制执行，将楼西信房屋内的财物搬离放置在三间过渡房内。腾空后的房屋由答辩人拆除。答辩人按照协议书与人民法院的判决，支付了房屋拆迁评估价款和搬家补助费，对人民法院强制执行腾空后的房屋实施拆除，是基于协议书及法院判决对房屋进行的拆除，该行为并非行政强制执行行为。申请人楼西信要求恢复原状，赔偿损失亦于法无据。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人楼西信在原一审期间提出的诉讼请求为：“1、确认被告于2018年6月27日违法强拆原告座落于义乌市××街道××村案涉合法房屋行为违法。2、被告恢复原告被拆除房屋原状。3、被告赔偿因强拆行为给原告造成直接、间接的所有损失（据实原则，现原告没法统计）及精神损害赔偿5万元。”根据已查明的事实，义乌市人民法院于2017年3月17日作出（2016）浙0782行初46号行政判决并已发生法律效力。该判决第一项要求再审申请人楼西信继续履行其与被申请人城西街道办事处签订的《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议第七条明确规定，乙方（即楼西信、楼浩明）未按规定时间腾空并移交钥匙的，视为同意甲方（即城西街道办事处）可单方面拆除应拆迁的房屋。此外，2017年8月17日、8月22日被申请人城西街道办事处将应支付给原告楼西信户的房屋拆迁评估价款350908元、搬家补助费1600元提存到义乌市公证处。2017年9月1日，被申请人城西街道办事处向原审法院申请强制执行，要求申请人楼西信户将案涉房屋腾空并交付给被申请人城西街道办事处。义乌市人民法院于同日予以受理，并向楼西信户发出执行通知书。2018年6月27日，义乌市人民法院依法强制执行，将涉案房屋内的财物搬离放置在被申请人城西街道办事处提供的三间过渡房内，并现场制作了执行笔录将腾空后的房屋交付给被申请人城西街道办事处。故被申请人城西街道办事处组织人员拆除再审申请人房屋的行为，并无不当。再审申请人的诉讼请求不能成立，原一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院对此予以维持，均无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人楼西信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人楼西信的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年八月五日书记员  韦若莎
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1455号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。负责人：王超，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。被告：倪胜光，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告倪胜光金融借款合同纠纷一案，于2020年3月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告倪胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告倪胜光偿还借款本金8万元及利息（利息从2019年8月21日起按月利率7.800291‰计算至2020年4月20日止；逾期利息从2020年4月21日起按月利率11.7004365‰计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2017年4月26日，被告倪胜光作为借款人与原告签订了编号为8521120170009345《“随心贷”申请合约》，约定：借款额度为20万元；借款循环期限自申请日起三年止，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准；借款月利率为7.800291‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。合同签订后，被告倪胜光于2018年6月26日通过网银自助借款的方式向原告借款8万元，自助放款凭证载明：借据序号为16，借款到期日为2020年4月20日止。借款后被告倪胜光足额支付利息至2019年8月20日止；其余利息及借款本金均未偿付。现被告倪胜光尚欠原告本金8万元及相应的利息。本院认为，原告与被告倪胜光签订的《“随心贷”申请合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告倪胜光未依约支付借款本金、利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告倪胜光偿还借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪胜光应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，期内利息从2019年8月21日起按月利率7.800291‰计算至2020年4月20日止，逾期利息从2020年4月21日起按月利率11.7004365‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费580元，均由被告倪胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  陈海容人民陪审员  王良财二〇二〇年八月五日书 记 员  孔丹丹书 记 员  罗成伟
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0632执349号申请执行人：田某某,男性,1967年11月5日出生,住黄陵县某某小区，公民身份证号码：61063219671105051X。被执行人：彭某某，男性,1987年9月13日生，居民身份证号码610632198709131731，汉族，住黄陵县某某新区。本院在执行申请执行人田某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人田某某的申请符合立案条件，本院于2020年7月17日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、刘鹏、牛涛，由高西岗承办，要求被执行人彭某某支付案件款160000元。我院受理后向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人彭某某履行给付义务，并承担诉讼费1750元，执行费2300元。在执行过程中，申请人田某某与被执行人彭某某自愿达成和解协议：冻结被执行人彭某某工资卡用以支付申请人案件款，直至款项付清为止。被执行人彭某某已向本院缴纳案件受理费1750元，执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0632执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙延伦审 判 员  刘 鹏人民陪审员  牛 涛二〇二〇年八月六日书 记 员  马桐桐
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3052号 袁慧虹、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人袁慧虹与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计3700元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入3810.20元，其中3760.20元案款支付给申请执行人，50元缴纳本案执行费。至此，申请执行人袁慧虹申请的（2019）粤1323民初2573号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初17319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张建，行长。委托代理人张亚静、黄浩洋，河南黑岩律师事务所律师，一般授权。被告：丁强，男，汉族，1985年11月9日出生，住河南省光山县。被告：甘德芳，女，汉族，1986年10月7日出生，住河南省光山县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告被告丁强、甘德芳金融借款合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费已减半收取1246元，由原告负担。审判员 贾 威二〇二〇年八月三十一日书记员 王浩翔
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1389号原告：顾光，男，1981年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：富士电梯（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路188号201室。法定代表人：李成乐，该公司董事长。原告顾光与被告富士电梯（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称富士公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾光及其委托诉讼代理人高鹏举到庭参加了诉讼，被告富士公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款360000元及利息78745元（利息自2015年10月9日计算至2020年4月22日，之后的利息仍按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），对案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订施工合同，被告将其场内道路、雨污排水（含井）工程发包给原告施工，合同约定工程合同金额为包干价86万元，工程竣工验收合格后一次性付清。该工程完工交付被告后，被告以资金困难为由，迟迟不支付工程款，在原告一再催要下，被告于2015年6月23日支付了10万元、2015年7月9日支付了35万元，2015年9月25日支付了4万元、2015年10月8日支付了1万元，尚欠36万元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告富士电梯（淮安）有限公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告顾光与被告富士公司签订《施工合同》一份，其中发包人（甲方）为被告富士公司，承包人（乙方）为原告顾光，《施工合同》的主要内容为如下所述。第一条约定工程内容为：富士公司场内道路、雨污排水（含井）、清运垃圾土、虚土压实。第二条约定施工做法及要求：路面做法为灰土15cm、二灰结石、C25混凝土15cm；管道规格为600mm波纹管、PVC160mm；雨污井为35*50*90.第三条约定甲、乙双方一般权利和义务：甲方全权负责工程施工中的协调及质量监管工作等；乙方全权负责该工程的施工组织、质量监管及维修保护等。第四条约定了合同金额、付款原则和付款方式：工程合同金额为包干价86万元；工程竣工后验收合格后一次性付清。施工合同有原告签字、被告盖章和被告法定代表人李成乐签字确认。对于竣工时间及验收时间，原告顾光庭审中陈述案涉工程在2014年12月份就已竣工，告知了被告法定代表人李成乐，李成乐现场完成了验收。在《施工合同》左下方有被告富士公司法定代表人李成乐手写文字，载明：“现完成工程，按照总价捌拾陆万元结算，2016年7月27日，李成乐”。对此内容，原告顾光庭审中解释为被告工程款一直未付清，其于2016年7月27日至被告法定代表人李成乐家中，由李成乐书写。被告富士公司通过其账号为32×××62的银行账号分别于2015年6月23日、2015年7月9日、2015年9月25日、2015年10月8日向原告顾光账号为62×××75的银行账户汇款100000元、350000元、40000元和10000元。上述事实，有《施工合同》、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告富士公司将工程发包给不具备相应施工资质的原告顾光个人施工，双方之间的建设工程施工合同应属无效。但工程已经竣工合格并交付使用的，应该支付相应工程价款。原告顾光按照施工合同约定完成了相应的施工并交案涉工程交付被告使用，被告富士公司应该按照施工合同约定向原告顾光支付相应的工程款。施工合同约定案涉工程固定包干价为860000元，被告富士公司已向原告顾光支付了500000元，尚欠360000元，原告要求被告支付剩余的工程款360000元符合法律规定，依法应予支持。对于原告顾光主张被告富士公司按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2015年10月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，依法应予支持。对于原告顾光主张对案涉工程拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程款之日起计算，本案中，原告陈述案涉工程在2014年12月即已竣工验收合格，按照合同约定该时间应为被告向原告支付工程款的时间，至起诉之日，早已超过六个月除斥期间，原告在诉讼中要求对案涉工程拍卖、变卖价款优先受偿，无法律依据，依法不应得到支持。被告富士公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未能举证证明除原告顾光自认的已付工程款之外还向原告支付过工程款，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富士电梯（淮安）有限公司于判决生效后十日内一次性向原告顾光支付工程款360000元及利息（以360000元为本金，自2015年10月9日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7881元，保全费2720元，合计10601元，由被告富士电梯（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：顾光6232636100129305077，富士电梯（淮安）有限公司6232636100129305069）。审 判 长  张庆华人民陪审员  刘 丹人民陪审员  陈 永二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙亚伟
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2111号 原告：何达琼，女，1962年7月11日出生，汉族，住四川省中江县，系吴兴贵之妻。 原告：吴大林，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省中江县，系吴兴贵之子。 原告：吴大松，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省中江县，系吴兴贵之子。 原告：吴家伦，男，1937年4月7日出生，汉族，住四川省中江县，系吴兴贵之父。 委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。 被告：黄海，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省中江县，系川Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶人。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：吕世虎，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省中江县，系川Ｆ×××××号轻型普通货车车主。 原告何达琼、吴大林、吴大松、吴家伦与被告黄海、吕世虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何达琼、吴大林及原告何达琼、吴大林、吴大松、吴家伦的委托诉讼代理人赖青、被告黄海及其委托诉讼代理人刘小红、被告吕世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2020年5月13日5时46分许；地点：350国道644Km+700m。 二、类型：被告黄海驾驶川Ｆ×××××号轻型普通货车与相对方向左转弯由吴兴贵（男，1958年5月24日出生）驾驶的无号牌三轮电动车（该车属性是机动车，属摩托车）相撞。 三、损害情况：造成吴兴贵受伤及车辆受损的交通事故；吴兴贵经医院治疗无效于2020年5月13日死亡。 四、责任划分：被告黄海与吴兴贵承担本次事故的同等责任。 原告要求按中江县公安局交通警察大队的责任认定，被告黄海与吴兴贵应承担本次事故的同等责任，被告主张：“中江县公安局交通警察大队的责任划分不当，要求重新确定当事人在本次交通事故中的责任，被告黄海仅仅承担本次事故的次要责任”。 本院认为，中江县公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分恰当，应予采信，故，对被告要求重新确定责任的主张，不予支持。 五、车辆投保情况：被告黄海驾驶的川Ｆ×××××号轻型普通货车仅投保了交强险，故应首先保险公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失进行赔偿。不足部分，因川Ｆ×××××号轻型普通货车未投保商业第三者责任保险，故在交强险分项责任限额外的损失，应当由被告按照责任比例承担赔偿责任，本案中双方当事人的责任比例，本院确认为5:5。 六、原告因本次事故所产生的损失情况770201.27元，具体项目如下： 1、处理丧葬事宜误工费1087.02元【120.78元/天（2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×9天】； 2、交通费2000元（酌情确认）； 3、丧葬费34633.5元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元／年÷12月／年×6月）； 4、死亡赔偿金650772元（2019年四川省城镇居民可支配收入36154元/年×18年）； 原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，被告主张死亡赔偿金按照农村居民标准计算；本院认为，原告提供的证据证明本案死者生前在中江县玉兴镇场镇居住、生活、经营多年，故，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 5、被扶养人生活费31708.75元（2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元/年×5年÷4）； 6、精神损害抚慰金50000元。 七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计297556.75元，在审理中，原告将诉讼请求额变更为298213.75元。2、本案诉讼费由被告承担。 八、需要说明的问题: （一）、被告黄海垫付的费用为33000元，要求在本案中一并处理。 （二）、被告保险公司应承担赔偿责任的部分已经赔偿。 九、各方应负担的情况： （一）、被告赔偿原告的损失330100.64元（总损失770201.27元-交强险赔偿额110000元=660201.27元×0.5），品迭被告黄海垫付的33000元后，被告还应赔偿297100.64元。 （二）、原告承担330100.64元（总损失771201.27元-交强险赔偿额110000元=660201.27元×0.5）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告黄海、吕世虎于本判决生效之日起15日内赔偿原告何达琼、吴大林、吴大松、吴家伦因本次事故所产生的各项损失297100.64元（已品迭垫付费用）。 二、驳回原告何达琼、吴大林、吴大松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，由原告何达琼、吴大林、吴大松、吴家伦负担1441元，由被告黄海、吕世虎负担1441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年八月五日 书记员  刘晓洲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1301号 申请执行人：赵洁，女，1985年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：文泓又，男，1988年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市东润商业运营管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路中环国际B栋五楼，注册号520500000048419。 法定代表人：陈灵，该公司经理。 本院在执行赵洁、文泓又申请执行毕节市东润商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初8636号民事判决书确定的义务。本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无存款，无车辆登记信息。经传统查控，被执行人无房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人陈灵采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年八月二十日 书记员 彭东建
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                  （2020）新民申1126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪丛林，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏鑫建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市八一路鑫嘉瑞大厦2单元1402室。负责人：江楚，该分公司经理。委托诉讼代理人，丁建刚，新疆智曌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部，住所地新疆维吾尔自治区哈密市经济开发区永成路。经营者：宁宜波，男，1975年5月6日出生，汉族，系哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部业主，住新疆维吾尔自治区哈密市经济技术开发区。委托诉讼代理人，郭新英，新疆君始律师事务所律师。再审申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司新疆分公司（以下简称宏鑫新疆分公司）因与被申请人哈密市石油基地经济开发区龙翔租赁部（以下简称龙翔租赁部）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏鑫公司和宏鑫新疆分公司申请再审称，宏鑫公司与龙翔租赁部从2010年起至2016年11月15日止先后订立三份合同，由宏鑫新疆分公司租赁龙翔租赁部建筑设备，根据每年工程施工变化，对租赁物进行调配使用。按惯例扣除国家规定的11月15日至次年3月15日冬休时间，租赁物仍留在工地，由宏鑫新疆分公司代为保管。合同约定租赁费按月结算，实际履行中每年由宏鑫公司两名材料员与龙翔租赁部负责人对账，再由龙翔租赁部出具当年的租金决算单，交给宏鑫公司财务挂账作为结算依据，最终据实对账完成结算。龙翔租赁部在两次庭审认可宏鑫公司已经分年度支付租金1806400元。宏鑫公司向法院提交的结算清单，是双方每年度对账的结果，龙翔租赁部拒绝提供其持有的对账单，并对宏鑫公司提供的结算清单不予认可。2018年7月1日，龙翔租赁部出示的结算单不完整，该份单据是双方中间人要求双方核对出入库单，未将丢失租赁物并赔偿过的部分核减，只是对部分单据进行的核实。出示的单据大多只有一个人的签字，没有经过宏鑫公司生产和财务主管人员的审核，在庭审中宏鑫公司已经向法院出示了龙翔租赁部手写租赁物数量清单，结算单与手写清单不符，其结算单不能作为最终结算和定案的依据。龙翔租赁部的恶意行为，造成至今双方对租赁物及其产生的费用存在争议，龙翔租赁部认可并没有按照合同每月对账，而是年底与宏鑫公司对账后挂账，双方均认可租金及损坏丢失租赁物的总款属于欠款，宏鑫公司不存在违约。前两份合同中没有约定律师费和差旅费，引起诉讼的过错不在宏鑫公司，故宏鑫公司不应承担此费用。综上，宏鑫公司租赁龙翔租赁部设备材料共发生租赁费2563835.12元，包含丢失赔偿部分，宏鑫公司先后付款1806400元，实欠757435.12元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，宏鑫新疆分公司与龙翔租赁部签订三份《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法履行合同约定的义务。宏鑫新疆分公司从2010年6月起至2016年6月陆续租用龙翔租赁部钢管、扣件等建筑设备，有龙翔租赁部提供的材料发货单及材料退货单在卷为证。在原审审理中，宏鑫新疆分公司库管员、材料员与龙翔租赁部核对租赁物，并形成了结算清单，宏鑫新疆分公司人员予以签字，原审予以确认，并无不当。对于2010年至2012年11月15日的结算清单，宏鑫新疆分公司不认可，认为2013年结转数字错误，部分租赁物丢失，对于丢失租赁物的赔偿款已经挂账。双方租赁期间若发生丢失租赁物的情形应当经双方确认，宏鑫新疆分公司应当提供经双方确认的丢失租赁物的数量及已经进行赔偿的证据予以佐证。2010年至2012年11月15日的结算清单，是依据双方认可的出库单及入库单记载的租赁物数量，扣除冬季停工期间费用计算得出该结果，原审结合其他证据予以综合认定，亦无不妥。原审扣除宏鑫新疆分公司已经支付的租赁费175万元，认定宏鑫新疆分公司尚欠租赁费1214849.79元，亦无不妥。关于宏鑫公司、宏鑫新疆分公司是否应当承担违约金、律师费及差旅费的问题。《建筑设备租赁合同》约定违约金按租赁物资总价值的30%计算，原审按照欠付租赁费金额的30%计算违约金，并无不当。关于律师费及差旅费的问题。《建筑设备租赁合同》中约定“任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方支出的其他费用包括交通费、差旅费、诉讼费、代理费等相关费用”，造成本案诉争的原因在于宏鑫新疆分公司未按期支付租赁费，其行为构成违约，所以对于龙翔租赁部实现债权的费用应由宏鑫新疆分公司承担。综上，宏鑫公司及宏鑫新疆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司新疆分公司的再审申请。审  判  长   谭 婷审  判  员   彭英琪审  判  员   祁万杰二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日（法 官 助 理   洪 深书  记  员   田韵弘
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3355号 成都西测腾达科技有限公司、成都徐图科技有限公司： 本院于2020年6月10日立案受理成都西测腾达科技有限公司申请执行成都徐图科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7403号民事调解书，执行过程中。被执行人已全部履行完毕。现（2020）川0106执3355号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执678号之二 申请执行人：浙江天龙胶丸有限公司（统一社会信用代码91330624676159759N），住所地浙江省新昌县儒岙镇张家岭村。 法定代表人：王楠楠，该公司董事长。 委托代理人：**飞，浙江杰扬律师事务所律师。 被执行人：云南通用善美制药有限责任公司（统一社会信用代码91530000709887972E），住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园内五号厂房B座。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 申请执行人浙江天龙胶丸有限公司与被执行人云南通用善美制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江天龙胶丸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人云南通用善美制药有限责任公司支付申请执行人浙江天龙胶丸有限公司执行款180000元，并负担案件受理费4045元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人云南 通用善美制药有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南通用善美制药有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托昆明市五华区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人云南通用善美制药有限责任公司名下有一辆车牌号为云ＡＡ××××奥德赛牌车辆，已委托昆明市官渡区人民法院进行查封，无银行存款、理财产品和有价证券。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人云南通用善美制药有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人云南通用善美制药有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人云南通用善美制药有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天龙胶丸有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人云南通用善美制药有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执678号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐雪文
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民辖终59号上诉人（原审被告）：抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。法定代表人：周昆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司风险部员工。被上诉人（原审原告）：抚顺市清原村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。法定代表人：马国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李义，该公司信贷部长。原审被告：抚顺通泰达商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：张立锋，该公司经理。原审被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。原审被告：抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。法定代表人：赵春江，该公司经理。原审被告：抚顺金韵达汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：赵春江，该公司经理。原审被告：抚顺建业汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：赵春江，该公司经理。上诉人抚顺市质达华晨汽车销售维修服务有限公司不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、依法撤销辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2019）辽0423民初1412号民事裁定书，将本案移送至抚顺市经济开发区人民法院审理。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：本案案由为金融借款合同纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，但本案中原审被告住所地或合同履行地均不在辽宁省清原满族自治县，一审法院以合同履行地在辽宁省清原满族自治县，适用的是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。该条款中的合同履行地，并不是诉讼案件中收取款项一方的所在地，而是被上诉人履行借款合同出借义务时，接受贷款款项一方所在地，即原审被告所在地，上诉人与一审法院对以上法条理解并不一致，上诉人认为辽宁省清原满族自治县人民法院对本案没有管辖权。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，贷款人和借款人在保证担保借款合同中约定由贷款人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。故原审法院行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 雪
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执562号之一申请执行人：张拴劳，男，生于1965年7月23日，住凤翔县。被执行人：侯旭宁，男，生于1985年8月9日，住凤翔县。本院于2020年5月14日作出的（2020）陕0322民初118号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯旭宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张拴劳于2020年7月8日向本院申请执行。在执行中，被执行人侯旭宁经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户进行了冻结，房屋进行了轮候查封。经网络查控及实际调查，被执行人侯旭宁暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人侯旭宁亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人侯旭宁经常外出，无具体住址，对其银行账户及房屋已采取强制措施，其暂无其他可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年八月三十一日书记员  韩兰兰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1088号原告：郭亮，男，1974年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。被告：长春市木工厂，住所地吉林省长春市南关区东大桥街2号。被告：长春市残疾人联合会，住所地吉林省长春市南关区大经路1898号。法定代表人：尹晓民，理事长。委托诉讼代理人：顾鸿鹄，吉林常春律师事务所律师。原告郭亮与被告长春市木工厂、长春市残疾人联合会劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，原告郭亮于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭亮撤诉。案件受理费10元，由原告郭亮负担。审 判 长  章鹏飞人民陪审员  范秀扬人民陪审员  刘 影二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马盛邦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2794号原告：湖北省孝感市孝南区祝站镇喜联村村民委员会，住所地：孝南区祝站镇喜联村余家岗，统一社会信用代码：54420902ME34684191。主要负责人：余志勇，村委会主任。被告：余行胜，男，1964年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院于2020年6月4日收到原告湖北省孝感市孝南区祝站镇喜联村村民委员会与被告余行胜农村土地承包合同纠纷一案，于2020年6月4日向原告湖北省孝感市孝南区祝站镇喜联村村民委员会送达受理案件通知书，原告湖北省孝感市孝南区祝站镇喜联村村民委员会未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北省孝感市孝南区祝站镇喜联村村民委员会撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二〇年八月十九日法官助理盛振洲书记员王青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11187号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：苟海英，女，1978年1月24日出生，身份证住址四川省射洪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人苟海英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苟海英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12150号 上诉人（原审被告）：陈明兰，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：田子文，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人陈明兰因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司、田子文民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10163号民事判决，向本院提起上诉。 一审法院于2020年1月23日向陈明兰送达限期交费通知书，陈明兰本人于2020年1月24日签收，但陈明兰未在规定期限内向本院交纳上诉费，亦未向本院提出缓、减、免交上诉费申请，而是于2020年2月25日才向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人陈明兰未在规定期限内预交的二审案件受理费3154元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二〇年八月四日 书记员 谢章颖
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执989号 申请执行人：王中君，男，1967年8月23日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。 被执行人：车华淑，女，1974年12月27日出生，朝鲜族，无业，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人王中君与被执行人车华淑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车华淑有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车华淑在财付通的账户，只收不付，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  周明宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛金凤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初1131号之一 原告：江西省百富实业有限公司。 法定代表人：褚三元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。 法定代表人：罗世威。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司。 负责人：王红彬。 本院在审理原告江西省百富实业有限公司（以下简称百富实业）诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司（以下简称中建一局安徽分公司）买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百富实业主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省百富实业有限公司撤回起诉。 本案受理费3734元（已减半收取）、保全费2620元，合计6354元，由原告江西省百富实业有限公司负担。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4332号原告黄训常，男，汉族，1959年1月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成忠先，女，汉族，1991年1月26日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄训常诉被告成忠先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告黄训常2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄训常向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄训常撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告黄训常承担。审判员  李清富二〇二〇年八月十二日书记员  王秋玲附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初584号 原告李海涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人于露涵，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告房坤，女，1980年2月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告喻刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人房坤，女，1980年2月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 第三人沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行，统一社会信用代码：9121011258939075XU,住所地沈阳市东陵区。 负责人徐伟，系该行行长。 委托代理人陈友生，男，1975年2月12日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市东陵区。 第三人沈阳市恒达房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区民强三街48号。 法定代表人林德元，系该公司经理。 委托代理人刘荣顺，男，1951年8月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告李海涛与被告房坤、喻刚，第三人沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行（以下简称：农商行古城子支行）、沈阳市恒达房屋开发有限公司（以下简称：恒达开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王娜、人民陪审员谭琳琳组成合议庭，公开进行了审理。原告李海涛及其委托代理人于露涵，被告喻刚委托代理人暨被告房坤，第三人农商行古城子支行委托代理人陈友生、第三人恒达开发公司委托代理人刘荣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月28日，原告李海涛与被告房坤、喻刚（系夫妻关系）签订《转让合同》，约定：二被告将其通过拍卖所得的位于沈阳市浑南新区18门（206.72平方米）、19门（187.41平方米）的两处房屋，以140万元的价格转让给原告李海涛；交付转让款后，二被告必须无条件配合原告办理该两处房屋的产权、产籍登记，并不得再要求原告支付任何费用。尔后，原告依合同约定全部履行了付款义务，被告亦交付了两处房屋及一些相关书面材料，但是在办理产权、产籍登记手续时，二被告并未依合同约定给予原告配合，导致相关手续无法完成。上述两处房屋系沈阳市恒达房屋开发有限公司开发建设的商品房（项目名称：东升佳园），先是由恒达开发有限公司于2008年4月8日分别以637,274.33元、577,745.66元的价格出售给沈阳市东陵区农村信用合作联社古城子信用社，后是由古城子信用社于2008年7月30日以719,287.25元的成交价格一并拍卖给被告房坤、喻刚。2011年12月29日，沈阳市东陵区农村信用合作联社古城子信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行。综上，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。提请法院确认原告与二被告签订的《转让合同》合法有效；判令位于沈阳市浑南新区18门、19门的两处房屋归原告所有，二被告及第三人配合原告办理房屋产权过户登记；由被告承担案件受理费用。 原告提供如下证据： 1、商品房买卖合同两份、发票两张，用以证明沈阳市恒达公司于2008年4月8日将涉案的两处房屋出售给农商行古城子支行； 2、拍卖成交确认书一份，用以证明农商行古城子支行于2008年7月30日将涉案房屋拍卖给二被告； 3、转让合同一份、见证书一份、收条一份、身份证复印件一份，用以证明原告与二被告签订了转让合同，并进行了约定，沈阳市中昱法律服务所对此作了见证，被告已收到原告支付的相应款项； 4、民事判决书一份，用以证明农商行于2011年12月29日更名为沈阳商业银行股份有限公司古城子支行。 被告喻刚、房坤辩称，原告所述属实，要求我方协助过户没有意见。 第三人农商行古城子支行述称，房屋是恒达公司欠银行贷款，恒达公司将诉争房屋抵顶给我行，后由二被告拍卖所得。 第三人恒达开发公司述称，我们公司于2000年欠农商行70万元的贷款，2006年本息已经达到140余万元，将名下的两套门市抵给农商行，现在备案合同是二被告的名字。 被告喻刚、房坤及第三人农商行古城子支行、恒达开发公司均未提供证据。 经审理查明，本案标的房屋沈阳市浑南区古城子街32号第1幢1-2-18号房屋（建筑面积206.72平方米）及1-2-19号房屋（建筑面积187.41平方米）均为第三人恒达开发公司开发建设。2008年4月8日，第三人恒达开发公司将两套标的房产抵顶沈阳市东陵区农村信用社古城子信用社（2011年12月29日更名为沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行）到期欠款。2008年7月30日，沈阳市东陵区农村信用社古城子信用社将上述房产依法拍卖予被告房坤、喻刚。2013年2月28日，房坤、喻刚与原告李海涛签订转让合同，将本案标的房产以1,400,000.00元的价格转让给原告，并将房产进行交付，由原告李海涛实际使用至今。现因各被告未协助原告办理房屋过户手续，致原告诉讼来院。 另查明，第三人沈阳市恒大房屋开发有限公司成立于2003年4月11日，经营范围为房屋开发、销售。该公司经营截止日期为2008年4月11日，并于2008年11月19日因不按规定接受年度检验，被依法吊销营业执照，未注销。 本院认为，本案标的房产由最初以买卖形式抵顶银行系统到期欠款，后经拍卖合法流转至被告房坤、喻刚处，该二被告后又将房产以签订转让合同的形式卖予原告李海涛，该交易已获实际履行，转让合同应已体现双方真实意思表示。原告依意思自治购买案涉房屋，支付对价房屋价款，并缴纳相关费用且实际居住至今，其理应取得房屋进行物权登记的期待权利，故在案涉房屋具备办理产权登记条件的情况下，被告及第三人理应协助办理房屋产权登记手续。关于原告要求确认转让合同合法有效及确认案涉房屋所有权的诉请，鉴于各方当事人就原告依《转让合同》购买案涉房屋取得所有权并且实际居住至今的事实均无异议，双方就合同效力及物权归属不存在争议，且法院确认并无实际程序意义，故而本院不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告房坤、喻刚及第三人沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行、沈阳市恒达房屋开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李海涛办理位于沈阳市浑南区房屋（建筑面积206.72平方米）及1-2-19号房屋（建筑面积187.41平方米）的产权登记手续； 二、驳回原告李海涛其他诉讼请求。 案件受理费18,300.00元，由被告房坤、喻刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  王 娜 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4179号申请执行人：华利玉，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被执行人：上海晟青礼品有限公司，住所地上海市青浦区。原告华利玉诉被告上海晟青礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的(2020)沪0118民初1706号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海晟青礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华利玉补偿费用人民币1,289,962元；二、原告华利玉的其余诉讼请求不予支持。案件受理费16,409.66元，减半收取计8,204.83元；保全费5,000元，均由被告上海晟青礼品有限公司负担。因被告上海晟青礼品有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人华利玉于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人上海晟青礼品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月1日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年3月6日根据原告华利玉财产保全的申请，本院冻结了被告上海晟青礼品有限公司名下开设于上海农商银行重固支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元，冻结了被告名下开设于交通银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX83号账户，冻结人民币0元。本院于2020年7月30日冻结被执行人开设于中国工商银行上海中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币46.14元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月28日将被执行人上海晟青礼品有限公司入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月6日将上述执行情况告知了申请执行人华利玉，申请执行人华利玉表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年八月六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17052号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2921号 原告：张某，女，1932年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘陈,安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：蒋某1，男，1955年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋某2，女，1965年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋某3，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋某4，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘陈到庭参加诉讼，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告共同赡养原告；2、判决四被告每人每月支付赡养费293元；3、原告张某因病产生的医疗、护理等费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与已故丈夫蒋明山生育了6个子女，其中长子蒋能云、二女蒋能珍已去世。其余四个子女均已成人立户。现原告年满八十八岁，患有肺气肿，不能独立生活，需要子女赡养和日常照料。现四被告拒绝赡养原告，根据法律规定，四被告应尽赡养义务，故诉至法院请求法院依法支持其诉求。 蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4未作答辩。但向法庭提供四人书面协议一份，协议如下：一、负担母亲生活费和小病，四子妹每人每月500元；二、现在由梁月桂照管母亲生活和小病，如梁月桂娘家有事必须回娘家，只准7天，由蒋某1回家照顾；三、关于母亲住院，由蒋某1、蒋某4照顾，药费由四子妹同出；四、有关母亲卧床不起由蒋某1、蒋某4承担照顾，蒋某2、蒋某3尽力而为；五、如母亲百年归西，由蒋某4一人负担，母亲留下的钱归蒋某4开支；六、负担母亲的有蒋某1（捺印）、蒋某4（捺印）、蒋某2（捺印）、蒋某3（捺印），2020年8月14日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某共养育了六个子女，分别为蒋能云（已病逝）、蒋能珍（已病逝）、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4，现均已成年。现原告张某年老多病，已基本丧失劳动能力，无经济来源，需要子女进行日常护理及赡养。2020年8月14日，四被告对如何赡养原告达成一致意见，并出具书面协议一份，该协议内容如下：一、负担母亲生活费和小病，四子妹每人每月500元；二、现在由梁月桂照管母亲生活和小病，如梁月桂娘家有事必须回娘家，只准7天，由蒋某1回家照顾；三、关于母亲住院，由蒋某1、蒋某4照顾，药费由四子妹同出；四、有关母亲卧床不起由蒋某1、蒋某4承担照顾，蒋某2、蒋某3尽力而为；五、如母亲百年归西，由蒋某4一人负担，母亲留下的钱归蒋某4开支；六、负担母亲的有蒋某1（捺印）、蒋某4（捺印）、蒋某2（捺印）、蒋某3（捺印），2020年8月14日。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”、第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。本案中，原告抚养被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4长大成人，尽到了抚养义务，现原告已年满六十周岁，年老体弱，四被告作为原告的子女应当履行对原告的赡养义务，对原告关于被告应尽赡养义务的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。现原告衣、食、住、行、治病等都需他人提供照料，考虑到有利于老年人晚年更好的生活，四被告自行达成赡养协议，本院认为该协议有利于维护原告合法权益，不违反法律规定，本院予以确认。被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上，父母与子女本是一脉相承，子女赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望各方相互体谅，和谐相处。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4共同负责照料原告张某的起居生活，照料方式依照被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4达成的赡养协议履行； 二、被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4自2020年8月起（含本月）每人每月月底前向原告张某支付生活费500元； 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4033号上诉人（原审被告）：吴溪，男，1984年2月17日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审被告）：冯国苹，女，1985年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：谭明明，女，1994年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区兴隆山镇金钱村金钱堡屯三队。委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉芳，女，1970年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1994年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。上诉人吴溪、冯国苹因与被上诉人谭明明、吴玉芳、张宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴溪向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴溪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴溪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3884元，减半收取1942元，由上诉人吴溪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年八月十九日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2524号 申请执行人王文霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人熊来根，男，1957年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王文霞与被执行人熊来根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文霞向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人熊来根归还申请执行人王文霞借款298600元，支付逾期付款利息损失（自2019年8月5日起，按每月利息1000元计算至借款还清之日止，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2886元。 执行立案后，本院向被执行人熊来根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求熊来根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊来根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊来根的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月24日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人熊来根有可供执行的财产。 鉴于被执行人熊来根未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人熊来根作出罚款的决定。同时对被执行人熊来根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文霞。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜丽萍
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1441-1号 申请人：王全，男，1972年6月26日出生，汉族，现住河北省东光县。 被申请人：马志军（又名马英俊、马志华），男，1972年2月18日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人王全与被申请人马志军（又名马英俊、马志华）买卖合同纠纷一案，申请人王全于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马志军（又名马英俊、马志华）名下银行存款15000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马志军（又名马英俊、马志华）名下银行存款15000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈阿影
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1906号刘益祥：李玉彬：关于刘益祥申请执行李玉彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的14100元。经本院立案受理并执行，现已执行到位14100元，迟延履行期间的债务利息申请执行人刘益祥自愿放弃。至此，刘益祥申请执行的（2017）苏0830民初3583号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9695号 原告罗九斤，男，汉族，住四川省合江县。 被告魏俊，男，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告罗九斤诉被告魏俊侵权责任纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗九斤在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏俊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗九斤撤回对魏俊的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗九斤负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 高利萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5210号之一申请执行人：刘湘萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈露，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人刘湘萍与被执行人陈露合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初6471号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月2日向本院提出执行申请，本院于2020年8月2日立案执行。2020年8月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈露名下银行存款、房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月31日本院对被执行人陈露采取了限制高消费措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年8月31日，本案应执行被执行人陈露金额118766元，已执行到位0元，未执行金额118766元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月三十一日法官助理**辉书记员邹婷婷
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3102号原告：赵丽丽，女，汉族，1991年10月11日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。原告赵丽丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告依法履行保险合同支付赔偿款47640元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年6月份购买新车豫Ｌ×××××小型轿车，2020年6月28日朱亚超驾驶该车辆与田付文驾驶豫Ａ×××××车辆发生交通事故。造成原告车辆损坏，原告车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险等险种，因保险公司未理赔。为此，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费992元，减半收取496元，原告赵丽丽自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年八月十七日书记员  李高霞
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执830号之三申请执行人刘惠芳，女，汉族，住平阴县。被执行人董红霞，女，汉族，住平阴县。本院立案执行的刘惠芳与董红霞借款合同纠纷一案，本院通过法院对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年6月18日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人董红霞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，轮侯冻结了被执行人董红霞名下的银行存款（含工资账户）。本院于2020年5月25日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产信息。本院于本院于2020年5月27日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行调查，于2020年8月26日轮侯扣留了被执行人董红霞在济南住房公积金管理中心的账户。本院于2020年7月29日通过政务平台对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院涉及被执行人董红霞名下的案件较多，其名下可供执行的财产匀被多案冻结，本案暂不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日、2020年8月27日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为3万元及利息，未执行标的额为3万元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124民督1号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年八月三十一日书记员 张晓妹
桐乡市人民法院 决 定 书 （2020）浙0483司惩10号 被罚款人：孙霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在审理（2019）浙0483民再11号原审原告孙霞与原审被告浙江千业建设有限公司追索劳动报酬纠纷再审一案中，查明孙霞以伪造的证据提起原审诉讼，构成虚假诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对孙霞罚款3000元，限于2020年9月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向嘉兴市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5247号原告：连云港华联物业服务有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇河南社区华中南路B-2号。法定代表人：周文远，总经理。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：刘艳庆，女，1980年3月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港华联物业服务有限公司与被告刘艳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告连云港华联物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告刘艳庆的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港华联物业服务有限公司提出撤回对被告刘艳庆起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港华联物业服务有限公司撤回对被告刘艳庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港华联物业服务有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月十四日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2526号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：成都光照建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区富森美家园市场4区1栋8号。 法定代表人：邓柳岑。 委托诉讼代理人：杨玉霞，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告成都光照建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回对被告成都光照建材有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周 言
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3581号原告：吴玲玲，女，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：应贵华，男，1995年3月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告吴玲玲与被告应贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告吴玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴玲玲撤回起诉处理。审 判 员 张伟伟二〇二〇年八月五日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8707号原告:湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人:胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：汤玉满，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称思居园物业公司）与被告汤玉满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹到庭参加了诉讼。被告汤玉满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思居园物业公司请求判令：1、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费619元；2、被告自2018年10月31日起以欠付的物业服务费619元为基数按照物业服务合同约定支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告汤玉满未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检修记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑3栋1904房屋业主,房屋建筑面积128.95平方米。被告于2008年受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年7月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告汤玉满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费，截止2018年10月31日，被告欠交物业费金额为619元（4个月×1.2元/月/㎡×128.95㎡，四舍五入）。原告提供的物业服务虽存在卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，但不足以构成物业费减免的事由，故原告向被告主张拖欠的物业费619元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告汤玉满在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费619元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤玉满负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年八月十九日书记员  成靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初934号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李加敏，该公司员工。 被告：古广利，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告古广利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 铫
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初656号   原告：陈友谋，男，1962年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省南充市居民。   委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：刘安文，男，1971年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省资阳市安岳县居民，现住青海省果洛州达日县。   被告：王元春，男，1969年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省遂宁市居民，现住青海省果洛州。   被告：李江，男，1975年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省平安县居民。   原告陈友谋与被告刘安文、王元春、李江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友谋及其委托诉讼代理人赵海莲到庭参加诉讼，被告刘安文、王元春、李江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告陈友谋向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告承建夏日哈镇万亩大棚老区工程劳务费77660元；2.请求判令被告承担律师代理费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与三被告协商，承揽了三被告位于都兰县夏日哈镇万亩大棚温室工程，双方口头约定，每套大棚劳务费单价22100元，最终以原告实际承建的温室大棚的数量结算劳务费。约定后，原告组织人员进入工地施工，主要担任木工、土建等工作，2017年10月20日工程按要求完工。2017年11月17日双方进行结算，确认原告共承建22个温室大棚，合计劳务费486200元，被告向原告已支付338540元，剩余147660元未支付。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。2018年经过都兰县劳动监察大队的调解，三被告于2018年4月中旬向原告合计支付70000元，尚欠劳务费77660元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求。   被告刘安文、王元春、李江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》原件一份，拟证明2017年11月17日被告刘安文、李江、王元春出具欠条，承认欠原告人工工资147660元的事实。2018年经过都兰县劳动监察大队的调解之后支付70000元，剩余77660元未支付。   被告刘安文、王元春、李江未到庭参加诉讼，庭前也未提交相关证据，视为对举证和质证等诉讼权利的放弃。   原告出具的上述证据中载明“今欠到陈友谋人工工资147660元都兰县万亩大棚。今欠人：王元春、刘安文、李江，2017年11月17日”，该份证据“今欠人”处有被告王元春、刘安文、李江的签名并按有手印。本院审查认为，该证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。被告刘安文、王元春、李江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃辩驳和质证的权利，应承担不利的后果。   根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，认定本案事实如下：2017年原告与被告刘安文、王元春、李江协商，承揽了三被告位于都兰县夏日哈镇万亩大棚温室工程，双方口头约定，每套大棚劳务费单价22100元，最终以原告实际承建的温室大棚的数量结算劳务费。约定后，原告组质人员进入工地施工，主要从事木工、土建等工作，2017年10月20日工程完工。经双方结算，确认原告共承建温室大棚22个，合计劳务费486200元，被告已支付338540元，剩余147660元未支付。2017年11月17日，被告王元春、刘安文、李江向原告陈友谋出具欠条一份，载明“今欠到陈友谋人工工资147660元都兰县万亩大棚。今欠人：王元春、刘安文、李江，2017年11月17日”。2018年4月中旬经过都兰县劳动监察大队的调解，被告王元春、刘安文、李江合计支付70000元，尚余77660元至今未付。   本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应支持？   本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，双方当事人之间虽未签订书面劳务合同，但原告在被告位于都兰县夏日哈镇万亩大棚温室工程从事木工、土建等工作，双方形成了事实上的劳务关系，该劳务关系是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行支付劳务报酬的义务。原告出示的证据客观、真实，能够证明被告王元春、刘安文、李江尚欠原告劳务费77660元未支付的客观事实，故原告要求被告支付劳务费77660元的诉讼请求事实清楚、有理有据，本院予以支持。   关于原告要求被告承担律师代理费3500元的诉讼请求，经本院审查认为，双方当事人就诉讼费并无约定，原告亦未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项诉求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王元春、刘安文、李江于本判决生效后十五日内向原告陈友谋支付劳务费77660元；   二、驳回原告陈友谋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1741.5元，减半收取计870.75（原告已预交），由被告王元春、刘安文、李江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1042号之八被执行人：申刚德，男，汉族，1980年06月08日生，居民身份证号码622224198006086016，住临泽县鸭暖镇大鸭村二社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申刚德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申刚德在中国邮政储蓄银行6217998270000676848账户内存款人民币18069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月五日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民监9号 原审原告:邓业，男，汉族，1987年7月4日出生，住云南省昭通市水富县。 原审原告：聂旭，女，汉族，1986年10月18日出生，住云南省昭通市水富县。 二原审原告共同委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所律师。执业证号：15306201311611333。 原审被告:廖昭彬，男，汉族，1965年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人：魏小红，女，汉族，1978年8月31日出生，住四川省泸州市江阳区。 原审原告邓业、聂旭与原审被告廖昭彬、第三人魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）川1502民初4027号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 陈若梅 审 判 员 陶 刚 审 判 员 邹 洪 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曾舒萍 书 记 员 卢 彧
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终680号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路385号。主要负责人：蔡辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万琦，男，汉族，1985年9月16日出生，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：胡汉红，男，汉族，1969年10月15日出生，湖北省汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审被告）：胡德红，男，汉族，1972年2月6日出生，湖北省汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审被告）：武汉畅捷物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区成功村（成功密封件有限公司办公楼2楼）。法定代表人：曹安里，该公司总经理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司因与被上诉人万琦、胡汉红、胡德红、武汉畅捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，湖北省仙桃市人民法院于2020年6月28日向中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司收到前述通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年八月二十六日法官助理胡煜婷书记员赵明
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初302号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人彭小利，男，1982年10月15日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，经商，户籍地新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被新余市公安局刑事拘留，2019年11月15日被新余市公安局取保候审。现在家候审。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人彭小利犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人彭小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年11月11日19时许，被告人彭小利在新余市渝水区暨阳摆渡人音乐餐厅吃饭时喝了酒后到宾馆休息，再回家。次日凌晨3时许，彭小利又前往新余市体育馆附近的朋友家饮酒，后醉酒驾驶车牌号为赣Ｋ×××××小轿车行驶至新余市渝水区新东方大厦路段时，将车停在机动车车道上，自己在车中睡着，直至7时45分时许被民警唤醒，民警对彭小利进行呼气式酒精检测，检测结果为189.4ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，彭小利血液中乙醇含量为169.59ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人彭小利的供述与辩解，监控视频，鉴定意见书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，到案情况说明，常住人口信息等书证。认为被告人彭小利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人彭小利具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人彭小利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月11日19时许，被告人彭小利因在新余市渝水区暨阳摆渡人音乐餐厅吃饭时喝了酒，便到宾馆休息后再回其住处。次日凌晨3时许，彭小利又前往新余市体育馆附近的朋友住处饮酒，后醉酒驾驶车牌号为赣Ｋ×××××小轿车行驶至新余市渝水区新东方大厦路段时，将车停在机动车车道上，自己则在车中睡着了。2020年11月12日7时45分许，民警发现在车内睡着的彭小利，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为189.4ｍｇ／100ｍｌ。后民警将彭小利带至公安机关，并依程序采集彭小利血样后送司法鉴定。经鉴定，彭小利血液中乙醇含量为169.59ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人彭小利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭小利的供述与辩解，监控视频，分宜钤阳司法鉴定中心出具的分钤司鉴中心[2019]毒鉴字第0484号司法鉴定意见书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，查获经过，行政处罚决定书，到案情况说明，人口信息查询等书证，足以认定。本院认为，被告人彭小利违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭小利所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人彭小利曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚，但被告人彭小利归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人彭小利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李群燕二〇二〇年八月十七日书记员  吴 凡
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2030号 原告：刘德明。 委托诉讼代理人：刘燕。 委托诉讼代理人：张雄林。 被告：刘江林。 委托诉讼代理人：黄石。 原告刘德明与被告刘江林赡养费纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明及其委托诉讼代理人刘燕和张雄林、被告刘江林及其委托诉讼代理黄石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费每月1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告对诉讼请求第一项金额明确为：判令被告支付原告赡养费每月1000元（从2020年8月份起支付，赡养费中包含原告所有的生活费及医疗等费用）。事实和理由：原告于1981年5月与杨银先结婚，杨银先系再婚，结婚时将8岁多的被告带过来与原告共同抚养至成年。原告妻子于2013年去世，从2019年5月起被告就再未与原告联系，更没有承担原告的生活费、医疗费。原告认为，被告是与原告有抚养关系的继子女，在原告已丧失劳动能力的情况下，依法有赡养原告的义务，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告辩称：一、原告诉称事实不属实，被告已尽了赡养的义务；二、不能由被告一人独自承担赡养义务，原告有婚生女及非婚生女（继子女）共3人（被告、杨伟、刘燕），应共同承担原告的赡养义务；三、原告诉求的每月1000元中包括的医疗费应以实际发生的金额为准再另行承担。另外，赡养费每月1000元的标准太高，被告无法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于1981年5月与杨银先结婚，杨银先系再婚，杨银先在与原告结婚前与前夫生有两女，大女儿即被告刘江林，二女儿杨伟，杨银先与原告结婚后不久，被告随母亲一起与原告共同生活直到成年，原告与杨银先一起共同承担了抚养被告的义务，原被告形成继父与继女关系。原告与杨银先婚后于1983年2月13日共同生育一女，取名刘燕。被告20岁后与一当地人结婚生活，刘燕外嫁到广东省生活。2013年，杨银先因病去世后，原告一人在户籍地独自生活。2019年，因被告生病，原告对被告生活予以照顾，被告于2019年5月1日通过其堂兄刘政文转交了1900元给原告。此后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告再未去看望原告，也未支付赡养费给原告。现原告年事已高，除国家发放的103元/月的农村老年人补助款外无其他经济来源，故原告向法院起诉，要求处理。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务与父母子女关系一致。本案中，原告刘德明年事已高，已近80周岁，除103元/月的农村老年人补助款外无其他经济来源，应认定其无劳动能力并生活困难，被告系受原告抚养教育的继女，对原告负有赡养义务。原告要求被告刘江林支付赡养费的诉求，本院予以支持。杨伟与原告之间没有形成继父继女关系，不是本案赡养义务人，本案的赡养义务人应是被告和刘燕两人。考虑赡养原告义务人的人数，并结合原告生活当地的生活水平、原告的实际需求及被告的经济能力，本院酌定被告刘江林每月负担原告赡养费500元，对原告今后实际产生的医疗保险报销之外的医疗费用被告也需负担二分之一，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江林自2020年8月起按500元/月的标准于每月15日前向原告刘德明支付基本赡养费； 二、被告刘江林负担原告刘德明从2020年8月起实际产生的医疗费总额（医疗保险报销后实际支付的费用）的二分之一； 三、驳回原告刘德明的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 尹优龙 二〇二〇年八月六日 法官助理 罗海波 书 记 员 黄 媛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初734号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人侯尤明（曾用名侯友平），男，1976年9月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因殴打他人，于2018年3月31日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被取保候审。 辩护人高峰，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人侯尤明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月6日22时许，被告人侯尤明在福清市下瓦瑶朋友家饮酒后，未取得摩托车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车回家时在下瓦瑶路段摔倒。被告人侯尤明在现场被公安民警抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人侯尤明血样中乙醇含量为145.59ｍｇ／100ｍｌ。被告人侯尤明到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人侯尤明有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人侯尤明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人高峰对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人侯尤明主动向本院预缴纳罚金四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人侯尤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人侯尤明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 榕
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初392号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李恒，男，1979年5月27日出生，籍贯：福建省福州市，汉族，高中文化，福建金三洋控股有限公司员工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人李恒犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑晨星出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2020年6月12日21时左右，被告人李恒到福州市晋安区酷动苹果店内试用一部苹果体验机时，便趁店员不注意将该手机盗走。之后，李恒将该手机藏匿于福建省福州市仓山区家中。2020年6月13日，公安机关民警在李恒家中将其抓获。经福州市价格认证中心认定，涉案手机价格为人民币5993元。被告人李恒到案后，对犯罪事实供认不讳。案发后，提取在案的涉案手机已经返还给被害人。 上述事实，被告人李恒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、进货单、扣押清单、到案经过、监控视频截图、搜查证、搜查笔录、忏悔书、接受证据材料清单、发还清单、委托书、内购单、证明、被害人林某的陈述、案发现场监控录像、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2020】261号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恒以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值达人民币5993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李恒自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李恒判处拘役五个月，并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。鉴于被告人李恒积极缴纳罚金，有悔罪表现，且其居住地仓山区司法局认为其符合社区矫正条件，具备监管和帮教条件，故对被告人李恒从轻处罚并予以适用缓刑。被告人李恒在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 洁 二〇二〇年八月十日 书记员 林燕芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。