wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1466号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：杨晓俊，男，汉族，1970年1月21日生，住闻喜县阳隅乡上庄村104号。被告：杨新娟，女，汉族，1971年8月24日生，住闻喜县阳隅乡上庄村104号。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告杨晓俊、杨新娟为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法进行了审查。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求称，判令被告共同偿还原告代偿的保险賠款人民币75721.97元、保险费2854.84元及违约金(违约金为每天1‰以尚欠全部款项75721.97元为基数计算，从2019年9月20日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，被告杨晓俊因生产生活所需，向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款人民币100000元。双方约定借款期限为2018年8月2日至2021年8月2日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告杨晓俊、杨新娟系夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活且杨新娟本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年9月20日依照保险条款予以代偿，支付了赔款75721.97元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，本院按照原告提供的被告杨晓俊、杨新娟的地址送达相关法律文书，均未能送达，且原告仍未能提供被告新的地址及其他联系方式，本案被告不明确，故原告的起诉应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。案件受理费1764元，减半收取计882元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2566号上诉人（原审原告）：王长春，男，1971年11月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区L-2-53号1幢。法定代表人：王小明，总经理。委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃麒圆劳务派遣有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区兰州路108-12幢（08）27幢2-11。法定代表人：鱼安君，总经理。委托诉讼代理人：锁发祥，该公司法律事务部经理。上诉人王长春因与被上诉人甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司、甘肃麒圆劳务派遣有限公司劳动争议一案，不服靖边县人民法院（2020）陕0824民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王长春上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人于2013年3月13日至2019年11月7日存在事实劳务关系；2、判决被上诉人向上诉人支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金33600元；3、判决被上诉人向上诉人支付法定节假日三倍工资31200元，双休日双倍工资55040元；4、判决被上诉人为上诉人补交2013年3月13日至2019年11月7日的各项社会保险；5、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月进入被上诉人甘肃垣城公司工作，甘肃垣城公司于2018年以欺骗手段通过甘肃麒圆劳务派遣有限公司将上诉人劳务派遣至甘肃垣城公司，并在劳动合同期限未届满时，于2019年11月7日无故将上诉人辞退，且拒绝支付经济赔偿，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，上诉人不服裁决提起诉讼。由于二被上诉人公司老板均是杨进荣，财务经理锁发祥从2013年至2019年以其个人账户为员工发放工资，为逃避法律责任，一直更换公司名称和法定代表人，一年签订一次劳动合同，上诉人每日24小时看护油井，全年无节假日，从未支付法定节假日三倍工资及双休日双倍工资，并胁迫上诉人放弃缴纳社会养老保险，损害上诉人利益，一审驳回上诉人的全部诉求错误，请求二审依法公正处理。甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司辩称，答辩人于2015年1月依法设立登记后雇佣上诉人从事看护油井工作，直至2018年12月17日，双方自愿签订《解除劳动关系合同》，于12月31日前支付上诉人经济补偿金、社保补偿共计9750元及当月工资2400元，解除了双方的劳动关系。上诉人后于2019年1月1日至2019年12月31与甘肃麒圆劳务派遣有限公司签订劳动合同，并派遣至答辩人处工作，与答辩人形成劳务派遣关系，并非劳动合同关系，因上诉人与麒圆公司之间的劳动合同关系未经劳动仲裁，一审裁定驳回，于法有据。答辩人与上诉人之间的劳动争议一审已作出判决并发生法律效力，故上诉人的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。甘肃麒圆劳务派遣有限公司辩称，尊重服从一审裁定。王长春向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告于2013年3月13日至2019年11月7日存在事实劳务关系；2、判决被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金33600元；3、判决被告向原告支付法定节假日三倍工资31200元，双休日双倍工资55040元；4、判决被告为原告补交2013年3月13日至2019年11月7日的各项社会保险。一审法院认定事实：2015年1月1日起四年中，原告王长春与被告甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司连续签订了4次固定期限的劳动合同。原告从事油井看井工作，开始原告每月工资1800元，后期工资调整为每月2400元。2018年12月17日，原告夫妻二人与被告垣城公司签订了一份《解除劳动关系经济补偿协议书》，约定垣城公司于2018年12月31日前，支付给王长春夫妻二人一次性经济补偿款9750元，双方解除劳动、保险关系，合同还约定了其他内容。该笔款项垣城公司已向原告王长春支付完毕。2019年1月1日，原告王长春与被告甘肃麒圆劳务派遣有限公司签订了1年的固定期限劳动合同，劳动合同的期限至2019年12月31日止。原告又被派遣至被告垣城公司处继续从事油井看井工作，每月工资为2400元。另查明，本案原告向二被告共同主张权利，经释明后，原告变更诉讼请求为2019年1月1日之前的各项赔偿费用由第一被告垣城公司承担，2019年1月1日之后的由第二被告麒圆公司承担。原告与第一被告垣城公司直接的劳动争议纠纷，原告王长春申请了仲裁，靖边县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出靖劳人仲案字﹝2019﹞第055号裁决书。原告与第二被告麒圆公司之间的劳动争议纠纷，未经过仲裁。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告王长春向被告麒圆公司主张赔偿相关费用，应当先经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告王长春未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王长春对被告甘肃麒圆劳务派遣有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人王长春与被上诉人甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司、甘肃麒圆劳务派遣有限公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年1月1日至2018年12月31日，上诉人王长春与被上诉人甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司签订《劳动合同》，形成劳动关系，后双方于2019年12月17日协议解除劳动关系并支付相关经济补偿；之后，2019年1月1日至2019年12月31日，上诉人王长春与被上诉人甘肃麒圆劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，并被派遣至被上诉人甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司处工作，形成劳务派遣关系。基于上述劳动关系，上诉人王长春仅以甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，上诉人王长春不服仲裁裁决，将甘肃垣城石油天然气生产服务有限公司与甘肃麒圆劳务派遣有限公司作为共同被告提起诉讼，由于上诉人王长春诉讼主张的劳动关系是与两个不同用人单位所形成的两个独立的劳动关系，其中与甘肃麒圆劳务派遣有限公司的劳务派遣关系，并非本案劳动仲裁裁决的被申请人，仲裁委员会亦未对王长春与甘肃麒圆劳务派遣有限公司之间的劳务派遣关系及相关待遇进行裁决，故王长春诉讼主张与甘肃麒圆劳务派遣有限公司劳动关系及待遇，不符合劳动争议诉讼需先行劳动仲裁的程序规定，一审裁定驳回王长春对甘肃麒圆劳务派遣有限公司的起诉，符合法律规定，并无不当。王长春上诉认为，二被上诉人公司老板实为同一人，为逃避法律责任，采用欺骗手段劳务派遣。由于上诉人王长春无确实有效的证据证明用人单位自设劳务派遣单位向本单位派遣劳动者，亦不能证明二被上诉人系关联公司，故上诉人王长春的上诉理由不能成立。综上所述，王长春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年八月二十日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11334号 厦门安盟网络股份有限公司： 申请执行人张妍与被执行人厦门安盟网络股份有限公司劳动争议一案，执行依据为穗劳人仲案（2020）2566号仲裁裁决书。经本院立案执行，被执行人厦门安盟网络股份有限公司已直接向申请执行人支付8468.34元。被执行人厦门安盟网络股份有限公司已全部履行本案执行依据确认的付款义务。至此，（2020）闽0203执11334号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16022号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海耶华物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄舒。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海耶华物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保500号申请人黄威，女，汉族，1989年10月01日出生，住重庆市渝中区。委托代理人蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人朗卓霖，重庆志和智律师事务所（实习)律师。被申请人刘运文，男，汉族，1956年10月02日出生，重庆市江北区。申请人黄威和被申请人刘运文民间借贷纠纷一案，申请人黄威于2020年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人刘运文价值352000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，黄威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人黄威提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2280元已由申请人黄威缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月五日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2505号原告：张光耀,男,1992年12月10日出生,汉族,住济宁市。委托诉讼代理人：刘欢、赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师。被告：济南思卓企业管理咨询有限公司济宁市兖州分公司,住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处华金中心1单元607室，统一社会信用代码91370882MA3NF6WT2L。法定代表人：谢旭，执行董事。原告张光耀与被告济南思卓企业管理咨询有限公司济宁市兖州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张光耀撤回起诉处理。审判员  杜洪新二〇二〇年八月三十一日书记员  焦 芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3083号 原告：王某某，男，汉族，1990年11月25日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地：广西北海市云南路西，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：张文凤，董事长。 原告王某某诉被告北海市创基房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执343-1号 申请执行人：张兆福，男，生于1964年8月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘明生，男，生于1970年12月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行张兆福与刘明生民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日立案受理并向刘明生发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘明生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘明生名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年八月六日 书记员  高 曼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书（2020）陕0302刑初178号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人张全峰，男，1990年10月7日出生于河南省民权县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省民权县，现租住宝鸡市渭滨区，2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉[2020]117号起诉书指控被告人张全峰犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员徐立安出庭支持公诉，被告人张全峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日21时50分许，宝鸡市公安局交警支队高新交警大队城郊中队在宝鸡市渭滨区高新大道科技路十字设卡对过往车辆进行酒驾检查。一辆车牌号为豫NXXXXX号的小轿车沿高新大道由东向西行驶至科技路十字时，被告人张全峰因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，现场对其做酒精呼气检测，检测结果为：158mg/100ml，随即带其去宝鸡市高新人民医院提取血样。后经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对该血样进行鉴定，其结果为：从所送张全峰血样中检出乙醇，其含量为138.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆上路行驶，涉嫌危险驾驶罪。对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。故公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人张全峰犯危险驾驶罪，但其到案后能够如实供述，又能认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，提请本院依法惩处。被告人张全峰对指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，被告人张全峰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张全峰到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其又能认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人张全峰的犯罪情节和悔罪表现，参考社区评估意见，适用缓刑对其居住的村组无重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人张全峰的犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张全峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员      薛  莲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理       孟宪文书  记  员      徐良峰    1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1020号申请人：李静，女，1964年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘子杰，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：李桐来，男，1962年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘丽，女，1964年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。申请人李静与被申请人李桐来、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初11127号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李桐来、刘丽名下价值1150000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 张宝颖
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初1722号原告：洪江，男，汉族，1978年8月18日生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市安宁区。被告：唐小娟，女，汉族，1996年8月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告洪江与被告唐小娟返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案审理。原告洪江于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告洪江撤诉。案件受理费计70元，退还原告35元。审 判 长  赵 珍人民陪审员  任俊侠人民陪审员  马亚莉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 龙
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初553号原告：长治市和亚商贸有限责任公司，住所地：山西省长治市长子县常张乡小中汉村025号。法定代表人：张进刚，任董事长职务。委托诉讼代理人：侯玲玲，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：杭州华昇塑料机械有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇高山路360号。法定代表人：汪晓华，任执行董事职务。原告长治市和亚商贸有限责任公司与被告杭州华昇塑料机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告长治市和亚商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告提供15立方蒸汽罐一台、10立方空气罐一台的相关安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明相关技术资料和文件；2、判决被告赔偿原告因未能提供上述特种设备相关资料及文件致机器设备无法正常生产所造成的停产损失60万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订《产品销售合同书》，约定原告向被告订购全机械设备6台、15立方蒸汽罐一台、10立方空气罐一台及燃气蒸汽锅炉一台等产品，总价款237万元。2019年1月5日，原被告对账确认，2017年11月28日双方签订的合同总价为234万元，货物已于2018年5月全部发完。对账签署后，因被告供应的机械设备属于特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条，特种设备出厂时，应当附随安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明相关技术资料和文件，并在特种设备显著位置设置产品铭牌、安全警示标志及其说明。被告仅将设备交付原告，相关的技术资料并未移交，原告多次催要相关技术资料，被告却推诿，始终没有给付。2019年11月22日，被告向浙江省桐庐县人民法院提起诉讼，要求支付相应设备款。原告抗辩相关资料未移交，根据生效裁判的内容，原告可以另行提起诉讼，原告遂诉讼在案。被告杭州华昇塑料机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方签订的《产品销售合同》第三条明确约定合同履行地为供方公司。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故应由桐庐县人民法院管辖。要求将本案移送桐庐县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据双方签订的《产品销售合同》第三条明确约定合同履行地为供方公司，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方约定合同履行地为供方公司所在地，故本案应由供方公司住所地法院即浙江省桐庐县人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告杭州华昇塑料机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。案件受理费4900元，退回原告长治市和亚商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申建伟 二〇二〇年八月十二日书记员 王 敏
克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执393号 申请执行人：克山县天悦汽车销售有限公司,住克山县。 法定代表人：陈红英，职务经理。 被执行人：齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：卢远航。 本院在执行克山县天悦汽车销售有限公司与齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的额为317240.00。在案件执行过程中，查询被执行人齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司存款、房产、车辆、工商登记、住房公积金、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2018）黑0229民初547号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉廷 审判员  毕士奎 审判员  韩 凤 二〇二〇年八月六日 书记员  程忠慧
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执异12号异议人（被执行人）：丁文杰，男，1965年1月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人：薛艳玲，女，1963年10月6日出生，汉族，住云梦县。被执行人：湖北盛鑫畜禽实业有限公司。住所地：湖北省孝感市黄陂大道1号。法定代表人：朱桂凤，该公司总经理。在本院执行申请执行人薛艳玲与被执行人湖北盛鑫畜禽实业有限公司（以下简称盛鑫公司）、丁文杰民间借贷纠纷一案中，异议人丁文杰向本院提出书面异议，请求撤销（2020）鄂0923执237号之一、之二执行裁定书和（2020）鄂0923执237号执行决定书。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人丁文杰称，云梦法院（2020）鄂0923执237号执行裁定书裁定查封的房屋，不是异议人丁文杰的个人财产；裁定扣留异议人丁文杰的收入是在孝南法院之后的轮后查封，没有为自己和女儿（初中三年级）保留足够的生活、学习份额，与法律规定相悖；异议人丁文杰只是承担连带责任的担保人，主债务人盛鑫公司目前仍在正常经营，本身有财产，而（2020）鄂0923执237号执行决定书将其纳入失信被执行人，于事实相背、于法律相背。异议人丁文杰向本院提交了（2019）鄂0923民初1455号民事判决书，（2020）鄂0923执237号之一、之二执行裁定书，（2020）鄂0923执237号执行决定书、报告财产令，风险提示，孝南区人民法院（2016）鄂0902执671号之一执行裁定书、协助执行通知书等证据材料的复印件。审查查明，原告薛艳玲与被告盛鑫公司、被告丁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0923民初1455号民事判决，判决：一、被告盛鑫公司于本判决生效之日起偿还原告薛艳玲借款80万元及利息；二、被告丁文杰就第一项判决给付义务承担连带清偿责任。被告丁文杰不服，提起上诉。因丁文杰未在通知书规定的期限内交纳上诉费。湖北省孝感市中级人民法院于2020年1月3日作出（2020）鄂09民终62号民事裁定书，裁定该案按上诉人丁文杰自动撤回上诉处理。（2019）鄂0923民初1455号民事判决书生效后，上述被告没有履行判决书确定的义务。依薛艳玲的强制执行申请，本院于2020年1月3日受理立案【案号（2020）鄂0923执237号】，发出执行通知书等法律文书，后又依法裁定【案号（2020）鄂0923执237号之一、之二】对被执行人丁文杰名下的房屋（孝感市仙女路检信小区2号楼幢601室，孝感市房权证字第××号，建筑面积139.92平方米）、丁文杰与黄娟共同共有的房屋（孝感市城站路107号1楼幢304室，孝感市房权证字第××号，建筑面积104.87平方米）、丁文杰的工资及其它收入进行查封、扣留，并将丁文杰纳入失信被执行人名单。异议人丁文杰提交的证据材料显示，2017年3月9日孝南区人民法院裁定【案号（2016）鄂0902执671号之一】冻结了异议人丁文杰的工资账户。本院认为，民事判决书确定的应履行义务，当事人必须依法履行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。异议人丁文杰称被本院查封的登记在其名下的房屋（孝感市仙女路检信小区2号楼幢601室，孝感市房权证字第××号，建筑面积139.92平方米），在预分给丁文杰的当年就出售给了单位同事，但在房产登记机关的登记信息中该房屋的所有权人是异议人丁文杰。执行过程中，法院对登记在异议人丁文杰名下的房屋采取查封措施，符合法律规定。本案中另一处被本院查封的房屋（孝感市城站路107号1楼幢304室，孝感市房权证字第××号，建筑面积104.87平方米），异议人丁文杰称该房屋是黄娟个人的婚前财产，房产登记机关中的登记信息是此房产单位分户时登记失误形成的（就此提起的行政诉讼正在审理之中）。但依照法律规定，在该房屋的产权登记行政诉讼案审理期间，对登记属于异议人丁文杰与黄娟共同共有的房屋，法院采取查封措施，符合法律规定。因为查封财产并不必然导致该财产的处置。本案扣留异议人丁文杰收入的裁定是在孝南区人民法院扣留执行措施之后的轮后扣留，只是在依法满足孝南区人民法院执行案件的执行标的后，才发生实际扣划其工资及其他收入的执行行为，并不必然发生异议人丁文杰生活费和其女儿（初中三年级）生活、学习保留费用额的减少问题，不违反法律规定。因此，对异议人丁文杰撤销（2020）鄂0923执237号之一、之二执行裁定书，解除对孝感市仙女路检信小区2号楼幢601室、孝感市城站路107号1楼幢304室查封和其工资及其它收入查封、扣留的异议请求，不予支持。异议人丁文杰作为被执行人，在其没有按执行通知书履行义务的情况下，本院将其纳入失信被执行人名单，并不违反法律规定。但异议人丁文杰只是承担连带担保责任的被执行人，且在本院对其实施强制执行之前，孝南区人民法院的执行案件仍在执行中，决定将其纳入失信被执行人名单，并非必须采取的惩戒措施。对异议人丁文杰申请撤销“将其纳入失信被执行人名单”执行决定的请求，可以予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、撤销（2020）鄂0923执237号执行决定书，不将丁文杰纳入失信被执行人名单；二、驳回异议人丁文杰的其他异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇二〇年八月三日书记员  方 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申875号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：正荣御天(上海)置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘杰，女，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。再审申请人正荣御天(上海)置业发展有限公司(以下简称正荣公司)因与被申请人刘杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正荣公司申请再审称：本案的实情是房屋售价中已经包括了精装修的价款，预售合同约定2017年12月31日前交房，交付标准为毛坯房。双方虽未就毛坯房进行交接，但实际已就正荣公司在毛坯房基础上进行装修并交付达成合意。正荣公司在2017年12月31日前已具备交付毛坯房的条件，并非无法交房，不具有违约的事实，不应承担逾期交房的违约责任。二审法院既已认定双方就装修标准及费用承担达成合意，显然应视为双方已合意改为装修后再办理交付，却仍判决正荣公司承担逾期交付毛坯房的违约责任，没有依据。同时又认定正荣公司保留向刘杰主张装修费用的权利有违诚信，显然超出了当事人的诉请范围，属超范围裁决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，刘杰与正荣公司就涉案房屋签订的预售合同合法有效，双方应恪守履行。刘杰已按约履行付款义务，正荣公司亦应按合同约定的交付条件在约定期限内履行交房义务。根据合同约定，正荣公司应在2017年12月31日前交付房屋。刘杰认为交付的应是精装修房，一、二审法院依据合同约定，结合涉案楼盘的实际交付情况、正荣公司与其他购房业主签订的补充协议、以及刘杰2018年6月22日接收的是精装修房屋而正荣公司又未收取任何装修款等情况，认定正荣公司在2017年12月31日前系应以毛坯标准交付，再由其装修后完成装修房交付，并无不当。完成毛坯交付是预售合同的合同义务，二审法院认为从客观现状而言，不能排除进行了相应装饰装修的添附后，可能导致无法对房屋毛坯状态进行质量验收的情况出现，本院予以认同。正荣公司认可未按合同约定与刘杰办理交付手续，其主张双方已达成在毛坯房基础上进行装修并就交付达成合意，缺乏证据证明。二审法院判令其支付人民币5万元违约金，尚无不当。故正荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正荣御天(上海)置业发展有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年八月十一日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4364号上诉人（原审被告）：刘卓豪，男，2001年7月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘成建，男，1977年2月1日出生，系刘卓豪之父，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：遵义医学院附属医院。住所地遵义市开发区大连路113号。统一社会信用代码：12520000429401122B法定代表人：余昌胤，系该院院长。上诉人刘卓豪与被上诉人遵义医学院附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘卓豪收到法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘卓豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年八月十日法官助理李艳丽书记员饶正娇
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2855号原告：李某某，女，1980年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX段XX号XX号楼XX号。被告：郭某某，男，1982年8月30日出生，汉族，住西安市长安区XX乡XX村XX号。原告李某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5400元及利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一张。还款到期后，被告未履行还款义务，仅偿还了8600元，剩余5400元未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郭某某未应诉答辩。原告李某某围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条，证明被告向原告借款的事实；2.支付宝账单和微信账单，证明被告用我的支付宝账号贷的款，然后转入被告的账号；3.微信记录，证明被告认可借款事实。被告郭某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告李某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2019年10月8日，被告向原告出具《借条》，记载：“今借到李某某人民币壹万肆仟元（14000元整）于2019年10月20日还清。”对《借条》的形成，原告称此前被告用原告的手机账户从网贷平台上贷款，后转入被告自己的账户。原告将被告举报到公安机关后，被告才同意出具了《借条》。在原告提交的与被告昵称为“往后余生”的微信聊天中，被告称“就在这个月我给你转14000元过去”。对还款情况，原告称《借条》出具后被告仅偿还了8600元，2019年12月后就无法联系。2020年3月24日，原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告的陈述以及被告在微信聊天中表示“给你转14000元过去”的事实，可以认定被告给原告出具的《借条》，系对双方此前经济往来的清算和债务的重新确认。该《借条》形式合法、意思表示清楚明确，应当认定原、被告之间的民间借贷法律关系。《借条》出具后，被告未能偿还全部借款，有悖自己的承诺，构成违约，应当承担清偿的责任。现原告自认被告仅偿还了8600元，主张未还的剩余5400元，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息500元，不应支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭某某向原告李某某偿还5400元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书的确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费800元，由被告郭某某负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强  二〇二〇年八月二十八日                        书     记   员    孙  曦      1
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1883号 原告：安春刚，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保唐山分公司)，住所地：唐山市路南区新华道60号。 代表人：魏宝兴，系总经理。 委托代理人：宋福来，男，1990年11月28日生，汉族，住，特别授权。 原告安春刚与被告人保唐山分公司责任保险合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员蒋召民独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学磊、被告的委托代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安春刚向本院提出诉讼请求：l、判令被告给付原告保险金50000元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保限额50000元的车上人员责任险（司机）一份，保险期间自2013年4月9日至2014年4月8日。2014年3月28日3时许张福华驾驶投保车辆发生单方事故，致张福华受伤。经玉田县人民法院和唐山市中级人民法院判决，原告作为雇主赔偿张福华人身损失98054.82元。2019年6月5日原告将赔偿款支付至法院账户内。张福华领取款项后，原告向被告申请理赔座位险50000元，被告至今未赔付。故原告起诉，请法院查明事实，依法判决。 人保唐山分公司辩称，原告车辆在我司投保商业险，其中包含50000元车上人员（司机）责任险，事故发生在保险期间。在审核司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检有效前提下，同意对原告合理合法损失承担相应理赔责任。本案发生在2014年已超诉讼时效，我司不予赔偿。其他意见质证时发表。 原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、保险单复印件一份；二、驾驶证、行驶证的复印件各一份；三、玉田法院、唐山中院民事判决书各一份、唐山中院执行通知书一份、原告向张福华支付赔款的支付凭证复印件一份（赔款支付到执行局账户）。被告认为，原告向法院支付赔偿款的转账凭证需提供原件，不认可复印件；对其他证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，2013年4月5日原告作为被保险人在被告处为上述车辆投保商业险，其中车上人员责任险（司机）限额50000元且不计免赔率，保险期间自2013年4月9日至2014年4月8日。2014年3月28日3时许，张福华驾驶冀Ｂ×××××号货车由西向东行驶至遵化市平安城铁道桥路段时发生单方事故，致车辆损坏，张福华受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，张福华负事故全部责任。原告受伤后到遵化市人民医院住院治疗1天，在唐山市第二医院住院治疗40天。2018年4月11日原告经唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残，内固定物取出费9000元，面部瘢痕治疗费2000元，误工期450日、护理期180日、营养期120日。张福华受原告雇佣期间，驾驶冀Ｂ×××××号车辆发生此次事故。 2018年8月3日本院受理张福华诉安春刚提供劳务者受害责任纠纷一案，张福华要求安春刚赔偿上述交通事故人身损失203173元。2018年9月25日本院作出（2018）冀0229民初3654号民事判决认定，张福华此次事故损失为：住院伙食补助费1600元、内固定物取出费9000元、面部瘢痕治疗费2000元、营养费4800元、误工费84980.96元、护理费18418.68元、伤残赔偿金72510元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元，共计196109.64元；判决安春刚赔偿张福华上述损失的50%即98054.82元。判后安春刚不服向唐山市中级人民法院提出上诉，该院经审理于2018年11月30日作出（2018）冀02民终10504号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，张福华向唐山市中级人民法院申请执行，该院向安春刚发出执行通知书后，安春刚于2019年6月5日交付该案执行款项100059.64元。 本院认为，原、被告间就冀Ｂ×××××号车辆存在的商业保险合同关系明确，应受到法律保护。原告雇佣司机张福华驾驶投保车辆发生交通事故，致张福华受伤。根据本院（2018）冀0229民初3654号、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10504号民事判决，原告作为雇主应赔偿张福华此次交通事故人身损失98054.82元。张福华依据生效判决申请执行后，原告已履行判决书确定的义务。上述交通事故发生在保险期间，属保险事故。原告在被告处投保限额50000元的车上人员责任险（司机），原告赔偿车上司机损失后有权要求被告在车上人员责任险限额内赔偿保险金50000元。被告称原告诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿给原告安春刚保险金50000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 月
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初500号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘明成，男，1973年5月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市滨海新区。因本案于2020年2月18日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人刘明成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月6日2时许,被告人刘明成酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的白色大众牌小型轿车,从天津市东丽区军粮城中街商业广场的一家火锅店驶出，沿着东金路由南向北行驶至苗街铁路地道附近时被民警查获,经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人刘明成血液中乙醇含量为152.5ｍｇ／100ｍ1,属醉酒驾驶。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，现场图及照片，鉴定意见，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘明成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明成具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘明成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘明成在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年八月二十日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申84号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈友谊，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张坤向，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 再审申请人陈友谊因与被申请人张坤向股权转让合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4560号民事判决、厦门市中级人民法院（2018）闽02号民终1530号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 陈友谊再审申请请求：撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初4560号民事判决及厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终1530号民事判决，改判驳回被申请人张坤向对再审申请人的全部诉求主张。事实和理由：一审及二审判决认定的事实不清，适用法律错误。一、陈友谊与张坤向之间签订的《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》应当撤销或解除。张坤向在签订股权转让合同时存在合同欺诈，厦门市华悦铝模科技有限公司（以下简称“华悦公司”）是找中介机构代为注册，公司注册后，其注册资金又全部抽逃出去，实际上公司属于空壳公司，也没有实际经营。二、退一步讲，即使合同有效的情况下，因陈友谊在签订合同时存在重大误解、显失公平，应当撤销。且陈友谊的合同目的也无法实现，故不同意继续履行合同，即使不予撤销也应当支持其解除合同的诉求。三、陈友谊不存在先行违约的情况，而是张坤向先行存在违约的情况，陈友谊有不安履行抗辩权。四、陈友谊主张的解除《股权转让协议》有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。 被申请人张坤向答辩称，一、张坤向不存在抽逃出资的事实。张坤向与其余股东成立华悦公司系聘请第三方代办公司注册及验资，第三方办理完验资后将注册资本收回，再由公司股东另行出资经营公司。此种做法在实践中普遍存在。陈友谊据以申请再审的新证据系另案的法律文书，该法律文书虽认定张坤向存在抽逃出资之嫌，但所依据的仅是第三方代办验资后又将注册资本收回的该部分证据。在公司验资后，张坤向与其余股东又以各种形式向华悦公司出资，以充实注册资本。二、张坤向是否抽逃出资与本案的争议不存在关联。首先，陈友谊既不是抽逃出资的适格权利人，其以抽逃出资为法理主张本案的诉讼权利也属适用法律错误。根据《公司法司法解释二》第十四条的规定，有权向张坤向主张抽逃出资相关责任的是公司、其他股东以及公司债权人，并无股权转让的受让方，并且，公司、其他股东有权主张的是“补足出资本息”，公司债权人有权主张的是“承担补充赔偿责任”，与股权转让合同无涉。其次，司法解释的立法精神对抽逃出资情形下的股权转让协议效力持肯定评价。根据《公司法司法解释二》第十九条的规定，陈友谊作为股权受让方，仍应就出资不足的部分承担连带责任。根据“举重以明轻”的原则，股东出资不足尚且需要受让方承担连带责任，说明司法解释对该类型股权转让协议的效力持肯定评价，即合同成立并生效。三、华悦公司由陈友谊实际控制，且有实际经营的记录。首先，陈友谊早在2014年便已在华悦公司工作，对华悦公司的实际经营状况了如指掌。华悦公司委托第三方代办公司注册及验资，陈友谊亦是明确知晓。后因华悦公司发生债务纠纷，陈友谊便以华悦公司股东的身份接管了华悦公司，包括公司公章、账册等重要经营资料。2014年至2015年，华悦公司承接了多笔业务，张坤向与其余股东亦投入许多资金、设备支持华悦公司的生产经营，此即陈友谊受让讼争股权的先决条件。陈友谊声称华悦公司系“空壳公司”、“没有实际经营”，但2014年至2015年间华悦公司发生了大量的业务往来，公司账户进、出账频繁，陈友谊的说法显属虚假陈述。其次，华悦公司至今在工商局仍属“存续”的状态，工商登记联络人正是陈友谊。另据张坤向向厦门市湖里区税务局了解，华悦公司多年来仍在报税，且报税系统登记的联系人亦是陈友谊。四、讼争股权转让协议系双方根据华悦公司的估值所签订的公允合同，不存在无效、可撤销、可解除的事由。依据《公司法》的法理，股东以出资换回公司的股权，该出资亦转为公司名下的资产。抽逃出资属于公司的损失，于股东而言，其所持有的股权比例并未发生变化，股东未产生直接的经济损失，其所承受的仅是股权价值变动所可能产生的损失。 本院经审查认为，1、陈友谊再审申请主张张坤向在签订股权转让合同时存在合同欺诈行为以及陈友谊在签订合同时存在重大误解、显失公平，应当予以撤销，但陈友谊并未在一审诉求中提出，亦未在法定期限内行使撤销权，现其在再审申请时主张缺乏法律依据。2、根据原审查明的事实，陈友谊是华悦公司在工商行政管理部门登记的联络人，其对华悦公司的经营状况应是清楚的。陈友谊与张坤向签订的《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈友谊主张张坤向在签订合同时存在欺诈行为，但未能提供充分证据予以证明，该主张不能成立。3、陈友谊未按《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》约定支付股权转让款，已构成违约，其以合同目的无法实现为由请求解除合同缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，陈友谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈友谊的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0981刑初349号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人熊少斌，男，1997年12月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2020年2月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年3月5日被丰城市公安局取保候审。2020年8月3日经本院决定取保候审。 江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人熊少斌犯过失致人死亡罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉、被告人熊少斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日15时20分许，被告人熊少斌明知自己未取得特种机械操作证，在丰城市天旺水稻烘干厂内驾驶一辆铲车驶进1、2号仓库共用门时，由于厂内灰尘大影响视线和铲车盲区，撞到熊某1头部，经抢救无效死亡。经司法鉴定,推断熊某1系受钝性暴力作用致颅脑损伤、胸部脏器损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。 案发后，被告人熊少斌及时报警，并送伤者到医院抢救。2020年3月5日，被告人熊少斌家属积极赔偿被害人熊某1家属800000元。被害人家属对被告人熊少斌的行为表示谅解，并建议司法机关对其从宽处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，被告人熊少斌的供述，证人杨某、熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6、熊某7、熊某8的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，丰安鉴定［2020］病鉴字第011号司法鉴定意见书，丰安鉴定［2020］毒鉴字第036号司法鉴定意见书，提取笔录及其视频截图，车辆信息，调解协议、谅解书、收条，被害人熊某1的常住人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊少斌因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊少斌具有自首情节，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人熊少斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于鹏辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  涂苏西 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执异75号案外人：郎辉，男，满族，住吉林省珲春市。案外人：郎艳玲，女，满族，住吉林省珲春市。申请执行人：延吉市惠丰种子经销处，住所地：吉林省延吉市。负责人：周海波，男，，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：关勇，男，满族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人延吉市惠丰种子经销处与被告关勇买卖合同纠纷一案中，案外人郎辉、郎艳玲于2020年8月20日对本院执行的关勇名下位于珲春市靖河街吉兴综合楼508室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郎辉、郎艳玲称，请求法院中止对位于珲春市靖河街吉兴综合楼508室房屋的执行。事实与理由：2015年7月6日，案外人与关勇、郎亚玲签订书面购房合同，购买了位于珲春市靖河街吉兴综合楼4单元508室房屋，合同中约定房屋总价款为20万元，先支付16万元，剩余4万元待房屋过户后支付。16万元房屋价款由之前案外人借给被执行人的6万元借款抵顶，再加支付10万元现金，已支付完毕。案外人当年8月装修后入住至今，被执行人以该房屋在银行设定抵押为由一直未给办理房屋过户手续。本院查明，案外人郎辉、郎艳玲与关勇、郎亚玲签订《买卖房合同》，约定案外人购买诉争房屋，房屋面积为75.05平方米，价款为20万元，2015年7月6日前腾房过户。房屋查封前案外人已合法占有使用。案外人主张于2015年7月20日向关勇、郎亚玲支付现金10万元，并向本院提交了当日从吉林珲春农村商业银行股份有限公司，郎丛理xxxxxxxxxxxxxxx账户支取6万元和郎辉xxxxxxxxxxxxxxx账户支取28,500元的存款明细账。原告惠丰种子经销处与被告关勇买卖合同纠纷一案，珲春市人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉2404民初1457号民事调解书，调解确认内容为：一、被告关勇拖欠原告延吉市惠丰种子经销处种子、化肥款149,872元及利息，分期偿还：于2018年6月15日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款20,000；于2018年6月30日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款20,000元；于2018年7月30日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款20,000元；于2018年8月30日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款40,000元；于2018年9月30日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款20,000元；于2018年10月30日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款29,872元、利息26,528元；二、被告关勇于2018年10月30日前支付原告延吉市惠丰种子经销处利息（以实际未支付的欠款为本金，自2018年5月2日起按月利率1.5%计算至还清时止）；三、如被告关勇于2018年5月30日前偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款149,872元，则仅支付原告延吉市惠丰种子经销处利息17,836元；四、如被告关勇未按本调解协议第一、二项如期履行偿还义务，则被告关勇一次性偿还原告延吉市惠丰种子经销处货款本金及利息。因被执行人关勇不履行生效法律文书确定的义务，延吉市惠丰种子经销处于2018年10月17日向珲春市人民法院申请执行。珲春市人民法院于2018年11月5日作出（2018）吉2404执1046号执行裁定，查封本案诉争房屋。本院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监248号执行裁定，将该案提级到本院执行。本院已委托评估机构对该房屋进行估价。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人在人民法院查封房屋之前就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该不动产，但案外人未能向本院提交充分证据证明其已支付全部或部分房屋价款的事实。故案外人的主张不符合能够排除人民法院执行的情形，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回郎辉、郎艳玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年八月二十七日书记员  周 莹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2097号 罪犯张书锋，女，1960年1月4日出生于河北省平乡县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）邢刑初字第83号刑事判决，以被告人张书锋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。2014年1月16日交付执行。2016年6月22日减去有期徒刑九个月；2018年6月21日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出假释建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月29日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、刘振宁出庭履行职务，执行机关指派干警王长虹、张念念出庭履行职务，罪犯张书锋到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张书锋自上次减刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，努力完成劳动任务；积极参加思想教育课和职业技术教育课，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。获得奖励：考核表扬4次。罚金1万元已缴纳。河北省平乡县司法局于2019年11月1日出具（2019）平司字第054号《调查评估意见书》，评估意见为：同意非监禁刑，列为普管。鉴于该犯确有悔改表现，目前没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议对罪犯张书锋依法假释。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院认为，庭审程序符合法律规定，罪犯张书锋符合法定假释条件。 经审理查明，执行机关河北省女子监狱所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、河北省平乡县司法局调查评估意见书、证人证言及证人常某、崔某、吴某、赵某庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯张书锋在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，根据其现实改造表现假释后没有再犯罪的危险，其服刑期限已达原判刑期二分之一以上，其原居住地司法部门已表示接受其矫正，对其监督管理。罪犯张书锋符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张书锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  杜新葛 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  田家鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12265号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：周林，男，1995年1月7日出生，汉族，住甘肃省。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、周林合同纠纷一案，本院于2020年8月19日向原告杭州飞耳信用管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其于七日内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉处理。审 判 员  余 兰二〇二〇年八月三十一日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民再13号 再审申请人（原审被告）：何正国，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（原审原告）：熊小东，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 再审申请人何正国与被申请人熊小东民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初2001号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月24日作出（2019）川18民终316号民事判决，何正国不服向本院申请再审，本院于2019年12月24日作出（2019）川18民申35号民事裁定，再审本案并中止原判决的执行。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，熊小东于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回其于2019年4月3日向四川省雅安市中级人民法院提起的上诉及2018年10月9日向四川省汉源县人民法院的起诉。 本院认为，熊小东在本案审理期间提出撤回上诉及撤回起诉的请求，已经何正国同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许熊小东撤回上诉； 二、准许熊小东撤回起诉； 三、撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终316号民事判决、四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初2001号民事判决； 一审案件受理费57244元减半收取28622元，由熊小东负担；二审案件受理费57244元，减半收取28622元，由熊小东负担；何正国已交纳的二审案件受理费57244元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 陈振华 审 判 员 刘 茉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘陈成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初2230号原告：孔祥，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘聪，男，1997年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告孔祥与被告刘聪民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成调解，故原告孔祥于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔祥撤回起诉。本案案件受理费176元，减半收取88元，被告刘聪自愿承担。审判员 汤 林二〇二〇年八月二十七日书记员 黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终451号 上诉人（原审原告）辛堂，男，汉族，1965年12月3日出生，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）磁县人民政府。住所地：邯郸市磁县磁州路9号。 法定代表人张力超，该县县长。 被上诉人（原审被告）磁县磁州镇人民政府。住所地：邯郸市磁县磁州路55号。 法定代表人李延堂，该镇镇长。 上诉人辛堂因诉磁县人民政府、磁县磁州镇人民政府土地行政一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人辛堂在原审中诉称，辛堂为邯郸市磁县磁州镇八里铺村村民，在村内拥有合法耕地10.08亩。2017年6月，因古御路项目施工，其耕地被占用。辛堂通过信息公开得知此项目未办理合法征地手续及施工许可证，其未得到任何合理补偿。通过查询，辛堂得知古御路项目是磁县人民政府主导的重点民生工程之一，磁州镇人民政府通过银行转账向其发放了占地租金。磁县人民政府与磁州镇人民政府侵占其合法耕地并建设公路项目的行政行为违法。请求确认磁县人民政府与磁州镇人民政府占用其土地的行政行为违法，并按照每亩地83000万元标准予以赔偿。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款规定，提起行政诉讼，要有事实根据。原告起诉，应当提交证据证明被告实施了被诉行为。本案中，辛堂提起诉讼请求确认磁县人民政府、磁州镇人民政府占用其承包地的行为违法，并赔偿损失。但是其提交的未经公证的磁县政府公众信息网上下载的信息、账户交易流水、土地承包经营权证等证据，不能证明二被告实施了被诉行为，故辛堂起诉缺乏基本的事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回辛堂的起诉。 上诉人辛堂不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、二被上诉人是本案的共同被告，违法占地行为由两被上诉人共同实施。1.上诉人提供的从磁县政府公众信息网上下载的信息无须经过公证即可作为本案证据。2.磁县人民政府和磁州镇人民政府是本案违法占地行为的实施者。磁县人民政府是本区域内征收拆迁的动迁主体，所以应当对本区域内因拆迁导致的行为负责。没有相关土地征收审批手续，磁州镇人民政府将土地租金汇入上诉人账户，企图通过以租代征的方式使用上诉人享有合法承包经营权的土地，违反《土地管理法》关于建设行为必须使用国有土地的规定，被上诉人未经上诉人同意将相关款项直接存入被征收人银行账户的行为，不意味着上诉人与被上诉人就征地或补偿事宜达成一致意见，也并不阻碍上诉人因对补偿安置行为不服，通过复议或诉讼等途径寻求救济。二、二被上诉人的行为实际上已经侵害了上诉人合法享有的土地承包经营权。古御路已经建成投入使用，导致上诉人根本无法进行耕种，对上诉人的权利义务产生了实际影响。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人磁县人民政府、磁县磁州镇人民政府均未提交答辩意见。 本院认为，上诉人辛堂提起本案诉讼的诉讼请求为确认磁县人民政府、磁县磁州镇人民政府占用其承包地的行为违法并予以赔偿，根据在案相关证据及一审法院审理情况，辛堂已经提交了磁县政府公众信息网、账户交易流水、土地承包经营权证作为本案初步证据，一审裁定驳回辛堂起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初104号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 秀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4940号原告李相国，男，1975年10月1日生，彝族，云南省临沧市人，现住云南省临沧市云县。委托代理人谢建云、杨帆(实习)，云南智族律师事务所律师，特别授权代理。被告董某，女，1973年6月1日生，白族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告付某，女，2005年9月15日生，白族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人董某，身份情况同上，系被告付某的母亲。被告付琴芬，女，1944年4月8日生，汉族，云南省人，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。被告蔡炳业，男，1946年2月21日生，白族，云南省人，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。四被告共同委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。原告李相国诉被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢建云，被告委托代理人陈曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李相国诉称：原告与债务人蔡剑华系同事关系，债务人于2019年12月去世，2014年11月14日债务人蔡剑华因急需资金，向原告借款20万元，原告于当日将20万元转入债务人蔡剑华账户，债务人蔡剑华向原告出具借条，约定借款期限为一年，未约定借款利息。借款到期后原告通过电话向债务人蔡剑华追要借款，其请求延期还款，承诺自借款之日起按照年利率20%向原告支付利息，并延期至2019年11月16日一次性还清本金，利息于每年11月16日支付4万元，共计支付5次，债务人分别于2015年12月21日、2017年1月7日、2018年2月6日向原告支付当年的利息4万元，共计12万元。2019年1月原告向债务人蔡剑华索要利息未果，但向原告承诺待债务到期一次性向原告支付本金及剩余两期利息共计28万元，后债务人去世，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、四被告在遗产继承范围内偿还借款本金20万元；2、四被告支付2018年、2019年的借款利息8万元及自2019年11月17日起至款项清偿之日止的利息（按年利率20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业共同答辩称：认可原告陈述的借款20万元本金的事实，双方延期后已偿还的12万元为借款本金，并未约定利息，现尚欠借款8万元偿还。庭审中，原告李相国针对其诉请向本院提交以下证据：1、李相国身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、借条，欲证明原告与债务人蔡剑华存在合法的借贷关系；3、付款凭证，欲证明原告将借款通过转账支付的方式交付给债务人蔡剑华；4、交易明细清单二份，欲证明原告收到债务人的借款利息每年4万元。经质证，四被告认可原告提交的所有证据，但借条没有约定利息，从交易明细上看，也未注明还款就是利息。被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原告均无异议的证据予以采信，对原告起诉的借款事实被告并无异议，本院予以确认，至于双方争议的有无利息约定的问题本院在论理部分进行阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：被告蔡炳业、付琴芬系债务人蔡剑华父母，被告董某系债务人蔡剑华之妻，被告付某系债务人蔡剑华及被告董某之女，原告与债务人蔡剑华系同事关系。2014年11月14日债务人蔡剑华因急需资金，向原告借款20万元，原告于当日将20万元转入债务人蔡剑华中国工商银行账户，债务人蔡剑华于2014年11月17日向原告出具借条，载明：兹有蔡剑华向李相国借款20万元，借款期限2014年11月17日至2015年11月16日，到期还款。借款到期后原告向债务人蔡剑华追要借款，债务人请求延期还款，经双方约定借款清偿时间延期至2019年11月16日，后债务人蔡剑华分别于2015年12月21日、2017年1月7日、2018年2月6日向原告转款，每次转款4万元，共计12万元。后债务人蔡剑华再未向原告偿还借款，2019年12月20日债务人蔡剑华因病去世，现原告认为四被告应当在债务人遗产继承范围内偿还借款本金20万元及2018年、2019年利息，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：本案四被告是否应当对原告诉称的借款本息承担偿还责任？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的由债务人蔡剑华个人出具的借条，能够证实原告与债务人蔡剑华之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，原告履行了借款交付义务，同时四被告对该笔借款予以认可。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张其与债务人蔡剑华之间约定年利率为20%的利息，首先债务人向原告出具的借条中并未载明利息约定，其次债务人蔡剑华向原告三次转账时间分别为2015年12月21日、2017年1月7日、2018年2月6日并无明显规律性，原告针对其主张并无有效证据予以证实，本院不予认可，债务人蔡剑华已偿还双方有利息约定的12万元应为偿还借款本金，尚欠借款本金为8万元。至于被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业是否应当承担尚欠借款的清偿责任，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告与蔡剑华之间债权债务关系明确，在蔡剑华去世后，被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业作为蔡剑华的法定继承人，依据上述法律规定，应当在继承蔡剑华的遗产范围内对尚欠的8万元债务承担清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业在继承蔡剑华遗产范围内于本判决生效之日起共同偿还原告李相国借款本金8万元；二、驳回原告李相国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告董某、付某、付琴芬、蔡炳业承担2850元，原告李相国承担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年八月二十日书记员  尹方丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1235号 原告：施晓静，女，汉族，1985年2月5日出生，亿嘉商贸业务员，住梅河口市。 被告：张野，男，汉族，1990年6月24日出生，无职业，住梅河口市。 原告施晓静与被告张野缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 施晓静向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日被告欲出兑其位于梅河口市天龙御都小区的花果山水果蔬菜店铺，原告有意承兑便交付订金5000元。6月1日被告将店铺出兑给他人，原告要求被告返还5000元订金，被告承诺将返还原告5000元订金，但一直拖延。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求法院查明事实、依法判决支持原告的诉讼请求。 张野辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（案件受理费）元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年八月十二日 书记员  贺亮
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申75号 马越： 你为你犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，对河北省易县人民法院（2019）冀0633刑初218号刑事判决以及本院（2020）冀06刑终78号刑事裁定不服，以你不构成开设赌场罪，有自首情节，原审法院量刑不当；你不构成寻衅滋事罪，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，有自首情节，原审法院量刑不当；你不构成非法拘禁罪，原审法院认定事实不清、证据不足；同案被告人张华等人没有辩护人，应撤销原判决，发还重审；你不应被认定为恶势力成员为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人马越、原审被告人张华等人经常纠集在一起，为牟取私利开设赌场，并设定高额利息为他人提供借款，多次通过金钱雇佣、指使被告人赵洪水、赵丽明、王江峰、马丽全（在逃）等社会闲散人员以暴力、威胁手段强行催讨债务，实施开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事、虚假诉讼等违法犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，造成恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪特征。申诉人马越持有赌场股份，组织开设赌场，在赌局上放款，其行为构成开设赌场罪；申诉人马越为索取赌博欠款，将被害人钟建海拘禁于工人宿舍并加以看管，其行为构成非法拘禁罪；申诉人马越为讨要高利贷指使他人开车到南韩村南山上对施工人员进行威胁恐吓，造成生产停工，其行为构成寻衅滋事罪。二审法院经审查后对申诉人马越所提其具有自首情节的意见不予支持，并无不当。原审法院根据申诉人马越犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑了马越在共同犯罪中的地位及所起作用，所作裁判事实认定清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖368号 原告文正明诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局履行支付职责一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0523刑初349号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陈国朋，男，1992年5月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县。2011年因吸毒被长兴县公安局行政拘留；2012年因吸毒被长兴县公安局行政拘留并责令社区戒毒；2014年因吸毒被长兴县公安局行政拘留并强制隔离戒毒；2018年8月24日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日；2018年9月6日因吸毒被长兴县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2020）1100号起诉书指控被告人陈国朋犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国、检察员助理沈佳奇出庭支持公诉，被告人陈国朋及其辩护人黄海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 1.2018年8月3日，张某（已判决，下同）向被告人陈国朋购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过支付宝转账的方式向被告人陈国朋支付人民币700元。被告人陈国朋遂从上家“勇闯天涯”（另案处理，下同）处购买毒品，并支付人民币600元。后被告人陈国朋将上家告知其的毒品放置地点告知张某，由张某前往湖州龙泉街道紫云社区取得毒品0.5克。 2.2018年8月8日，张某向被告人陈国朋购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账的方式向被告人陈国朋支付人民币3000元。被告人陈国朋遂从上家“勇闯天涯”处购买毒品，并支付人民币2500元。后被告人陈国朋将上家告知其的毒品放置地点告知张某，由张某前往湖州龙泉街道紫云社区取得毒品2克。 案发后，被告人陈国朋退缴非法获利人民币600元。 上述事实，被告人陈国朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、江某等人的证言，转账记录，辨认笔录，前科材料，暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国朋违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈国朋如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。为保护公民的身体健康、维护社会管理秩序、严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈国朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈国朋退缴的违法所得人民币六百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  钟建鸣 人民陪审员  陈 新 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙 硕
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1379号申请执行人：周英，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省。被执行人：蔡继业，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人周英申请执行蔡继业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初6050号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡继业至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人蔡继业所有的xx一辆。二、被执行人蔡继业于收到本裁定之日起十日内将xx交付到涡阳县人民法院。三、查封（扣押、锁定）的期限为2年，如需续封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年八月十二日书记员  王显泉
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2719号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：王某，住互助县.原告西宁润丰物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤出是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年八月十二日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2473号原告：张艳，女，1971年6月23日出生，汉族，阿城区市场监督管理局职工，住哈尔滨市阿城区。被告：赵忠晔，女，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张艳与被告赵忠晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告赵忠晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1、判令赵忠晔偿还借款226000元；2、判令赵忠晔承担延迟支付的利息，从欠款之日起至还款日止，按照月息2分计息；3、赵忠晔承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日赵忠晔由于资金紧张，向张艳借款56000元，当时出具欠条，称这笔钱只是垫付一下，会很快还，所以之笔借款没有约定利息。2017年赵忠晔向张艳借款170000元，当时约定利息2分，此款经索要未还，2018年12月24日赵忠晔重新出具借条，但2017年至2018年利息未给付。此款经索要，但至今未还。赵忠晔辩称：暂时没有偿还能力，欠款属实。张艳依法提交了证据，赵忠晔对证据真实性无异议，经对证据的审查，本院认为，张艳所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对张艳所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张艳与赵忠晔系朋友关系，赵忠晔经营企业陆续从张艳处借款，2017年11月29日经对账还欠张艳170000元，并出具欠据一份，2018年12月24日赵忠晔在该欠据上签字确认，并承认2017年至2018年利息未付，口头约定利息2分。2018年7月5日赵忠晔给张艳出具借据一份，承认借款56000元，此款系赵忠晔临时暂借款，未约定利息。因赵忠晔未偿还借款，故张艳诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，张艳与赵忠晔之间借款关系依法成立，合法有效，张艳要求赵忠晔偿还借款本金应予支持。张艳关于利息的请求未超过法律规定的额度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、赵忠晔于判决生效后三日内偿还张艳借款本金226000元；二、赵忠晔于判决生效后三日内偿还张艳借款利息，以本金170000元为基数，自2017年11月29日起至借款还清时止，按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2345元,由赵忠晔负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年八月四日书记员 刘心蕊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2425号申请执行人胥坤林被执行人刘文青胥坤林与刘文青劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7600.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1221执135号 申请执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。 被执行人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1221民初1012号民事调解书执行李某与王某借款合同纠纷一案，案件执行标的为260000元。案件受理后，本院于2020年2月18日向被执行人王某发出案件执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王某于2020年8月7日给付申请人李某执行款50000元，剩余执行款申请人李某与被执行人王某自行达成和解协议，申请人李某申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨旭霞 审 判 员  田亮亮 人民陪审员  郭 倩 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 蛟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1056号罪犯万震，男，1970年2月24日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫1722刑初294号刑事判决书，以被告人万震犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8千元（未履行）。刑期自2018年2月14日起至2021年2月13日止，于2018年6月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯万震在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯万震减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万震自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯万震在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万震准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年2月14日起至2020年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执107号之十八被执行人：韩某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。关于申请执行人刘某与被执行人韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人韩某在xx账户内余额人民币0.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某在xx账户内存款人民币16242.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月五日书记员  曹 鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2886号之一原告：方克健，男，1983年2月25日生，汉族，住浙江省金华市。被告：佑咨金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李文锦，执行董事。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：广州越约贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：阳桂安。原告方克健与被告佑咨金融信息服务(上海)有限公司(以下简称佑咨公司)、广州越约贸易有限公司(以下简称越约公司)、中国投融资担保股份有限公司、北京首创融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对中国投融资担保股份有限公司、北京首创融资担保有限公司的起诉，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告返还投资本金98,788.50元及自2020年1月1日起至实际清偿日止，按照月息2%计算的违约金。事实和理由：原告自2019年11月11日起先后与佑咨公司签订14份投资理财合同书，分别由中国投融资担保股份有限公司、海通证券股份有限公司、香港金马投资担保有限公司以及北京首创融资担保有限公司提供担保。经佑咨公司要求，原告先后向越约公司转账98,788.50元。投资到期后，原告要求提现，但被要求缴纳税费，然原告根据要求缴税后仍无法提现，故提起诉讼。经查，原告提交的14份《投资理财合同书》首部列明的甲方均为佑咨公司，乙方均为原告，丙方处列明的公司涉及到中国投融资担保股份有限公司、海通证券股份有限公司、香港金马投资担保有限公司、北京首创融资担保有限公司五家公司。合同中载明了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计收入事项，并约定在分红周期届满之日，甲方一次性将乙方投资款足额返还给乙方。项目亏算由甲方承担，乙方不承担项目亏损及风险。如甲方未依照合同约定向乙方支付分红款或在投资期满未按时返还乙方投资款的，逾期按照月利息百分之二向乙方加付违约金。如逾期三个周期仍未支付违约金，乙方可起诉甲方，要求甲方一次性返还投资款、分红款并支付违约金。14份《投资理财合同书》的内容除了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计收入不同外，其他条款均一致。其中4份合同尾部甲方处加盖了“上海佑咨金融信息服务有限公司”的电子签章。原告表示其收到关于“佑咨金融”的短信后，通过手机下载了“佑咨金融”APP，然后填写身份证号码、银行卡号、手机号等注册信息后登录进入“佑咨金融”平台，该平台有不同投资期限、不同投资项目的投资产品，原告选择投资产品并付款后，自动生成了上述14份《投资理财合同书》。上述合同甲方处均加盖了“上海佑咨金融信息服务有限公司”的印章，乙方、丙方均未签名或盖章。因原告截屏保留了合同第一页，故部分合同落款处显示加盖了“上海佑咨金融信息服务有限公司”的印章，部分合同没有反映。因工商信息中查不到“上海佑咨金融信息服务有限公司”这个公司，而“佑咨金融”平台上有被告佑咨公司的营业执照等信息，故原告起诉佑咨公司。原告于2019年11月开始投资，投资款项均汇入越约公司账户。刚开始投资时，到期后能收回本息。投资本息转到“佑咨金融”APP会员账户内，投资人可提现至绑定的银行卡。2020年1月原告发现无法提现，遂联系平台客服电话XXXXXXXXXX，客服告知其公司要上市，需缴纳税费后才能提现，原告按照要求将税费汇入越约公司账户后仍无法提现。之后，“佑咨金融”APP就无法打开。原告认为本案涉嫌合同诈骗，要求移送公安。被告佑咨公司表示其从未开发“佑咨金融”APP，从未开展过理财业务，也没有收到原告投资的款项，与收款方越约公司也没有任何关系。《投资理财合同书》涉及的投资项目与佑咨公司无关，合同尾部甲方处加盖的印章是“上海佑咨金融信息服务有限公司”，不是佑咨公司的印章。上海佑咨金融信息服务有限公司根本不存在，其公司未使用过该名称，也未使用过该印章。佑咨公司在2020年1月份接到投资人的电话后，在网上查到www.renhui888.cn和www.yzt666.com两个网站，网站上显示的内容均为以佑咨公司名义发布投资产品，网站上显示的佑咨公司的营业执照、公章均系伪造。因此，佑咨公司系被冒用，本案涉嫌诈骗，要求移送公安。中国投融资担保股份有限公司、北京首创融资担保有限公司均表示从未为原告与佑咨公司的投资理财业务提供担保，也未在《投资理财合同书》上盖章，两公司均系被冒用。另查明，经至国家企业信用信息公示系统查询，无“上海佑咨金融信息服务有限公司”。又查明，本院已受理的以佑咨公司、越约公司等公司为被告的委托理财合同纠纷案件共3件，案情相同，涉及金额为36万多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据涉案当事人的的陈述及提供的证据材料，本案具有诈骗犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方克健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年八月四日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1136号原告：沈友宁，男，1947年10月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2020年6月2日立案受理原告沈友宁诉被告刘凯劳务合同纠纷一案，2020年8月17日，原告沈友宁向本院提交对被告刘凯撤回诉讼的申请。经审查，原告沈友宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈友宁撤回对被告刘凯的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告沈友宁负担。审 判 员  沈青华人民陪审员  雷宗何人民陪审员  万龙波二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 松
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1062号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：长沙森伟物流有限公司，住所地：湖南省长沙县******。法定代表人：毛宏杰。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月15日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕07541号《行政处罚决定书》中的人民币6500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年11月23日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为湘A*****，经检测，车货总重51.11吨，轴数是4轴，超限15.11吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币6500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年10月20日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕07541号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月10日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02915号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币6500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人长沙森伟物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07541号《行政处罚决定书》中罚款人民币6500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3194号罪犯严谋银，男，1995年9月11日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年8月22日作出(2018)浙1122刑初251号刑事判决，以被告人严谋银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯严谋银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严谋银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严谋银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严谋银减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执362号之十一申请执行人：李培义（又名李二丑），男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：王建忠，男，汉族，在陕西省榆林市监狱服刑。被执行人：康英英，女，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：李凤娥，女，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人李培义与被执行人王建忠、康英英、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，榆林市中级人民法院(2019)陕08民终4248号民事判决已发生法律效力。申请执行人李培义于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年04月2日立案。要求被执行人王建忠、康英英、李凤娥给付借款本金30万元及利息，并负担一审案件受理费5800元，二审受理费11394元。被执行人依法应当承担执行费4400元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年4月7日，2020年8月31日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王建忠、康英英、李凤娥名下的相关财产信息，发现被被执行人王建忠在陕西省农村信用社联合社内存款人民币6812.98元、陕西省农村信用社联合社内存款人民币3431.47元，已扣划。此外，被执行人名下再无车辆、不动产、证券及互联网银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年6月18日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人王建忠、康英英、李凤娥采取限制消费措施，于2020年8月29日被执行人王建忠、康英英、李凤娥纳入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人李培义，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2020年8月31日申请执行人李培义同意并向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王建忠、康英英、李凤娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李培义释明被执行人的财产情况，申请执行人李培义明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月三十一日书记员  王 震
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3323号罪犯陈明明，男，1960年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年2月26日作出(2013)温乐刑初字第1672号刑事判决，以被告人陈明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈明明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月16日作出(2014)浙温刑终字第335号刑事判决，以被告人陈明明犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈明明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月1日起至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505财保60号申请人：王金章，男，1987年3月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王城城，男，1990年3月7日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：任鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，现住山东省胶州市。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。统一社会信用代码：91370500559944520T。负责人：郭永浩，总经理。申请人王金章与被申请人王城城、任鹏、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年8月31日提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人任鹏名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号骐达牌小型轿车一辆。申请人以保证金为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人王金章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人任鹏名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号骐达牌小型轿车一辆，期限两年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。案件申请费1000元，由申请人王金章负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚学三二〇二〇年八月三十一日书记员  盖辽菁