安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4936号 上诉人（原审原告）：李延梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：汪承旭，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛传飞，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：孙来梅，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人李延梅、汪承旭因与被上诉人葛传飞、孙来梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李延梅、汪承旭及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被上诉人葛传飞、孙来梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李延梅、汪承旭上诉请求：1.撤销一审判决，改判葛传飞、孙来梅立即偿还借款本金126700元，利息34142元(利息以126700元为基数，年化24%标准，暂计算至2019年1月17日)，其后利息按上述标准计算支付至款清之日止；2.一、二审诉讼费用全部由葛传飞、孙来梅承担。事实与理由：一、一审判决事实认定有误。1.李延梅、汪承旭系夫妻，葛传飞、孙来梅系夫妻，双方一直是很好的朋友，两家关系相处一直很融洽。出于信任，葛传飞、孙来梅需要资金周转时找到李延梅、汪承旭借款用于工程款支出，并承诺到哪里借款都要成本，愿意支付利息作为补偿，李延梅、汪承旭考虑朋友相处多年，自己不好推脱，李延梅是打临工、汪承旭帮人开出租车收入不高积蓄不多，又有两子女上学，认为葛传飞、孙来梅不会言而无信，也想利用自己的积蓄挣点利息补贴家用，同意借款，并于2013年10月10日出借借款4万元，其中29000元为当日取款和家中现金交付葛传飞、孙来梅，其确认收到借款，并承诺按照利息二分五厘，月底付利，共同在借条上签字确认，其后也一直及时守约的支付了借款利息。2.因为葛传飞、孙来梅夫妻被工人催讨工资，找到李延梅、汪承旭借款，李延梅、汪承旭于2015年2月18日大年三十找到自己姑姑，帮葛传飞、孙来梅借了6万元，此款是李德芳处银行存单支取所借，但是因为和葛传飞、孙来梅不熟悉，所以此笔借款就算李延梅向姑姑借的，转借给葛传飞、孙来梅，所以葛传飞、孙来梅向李延梅出具了借条，约定月底付利息，其签字确认收到借款。3.2017年6月，葛传飞、孙来梅称家中周转需要钱，找到李延梅、汪承旭借款，1万元，加上前期的一张5000元借款的借条和未支付利息的两次利息欠条合计后，于2017年6月20日出具一张确认本次借款为26700元的借条,并备注：其中1万元借款按2分支付利息，16700元是利息转过来的，不再计算利息。且借条上也清楚地写明，下个月还6700元，剩下1万元无利息的10月前还。4.2017年12月，因为葛传飞、孙来梅在付息时间届至后，没有偿还本金也未支付利息，李延梅、汪承旭就开始催讨借款（短信记录可以证实李延梅、汪承旭多次催要借款，葛传飞、孙来梅一直拖延偿还借款本息的事实），但自2017年12月葛传飞、孙来梅至今未偿还任何借款本息，并一直躲藏在外。另外，通过李延梅、汪承旭提供的通话录音证据可以证明以下事实：电话录音中葛传飞、孙来梅多次确认借款的真实性和借款金额，并对后期还款如何安排有明确陈述，因为录音时是周五和周末，无法及时向一审法院递交证据，但代理人申请当庭举证并播放电话录音，另承诺庭后补上文字翻译，但未得到合议庭许可。为了辅助法院查明相关事实，代理人于庭后及时将光盘和书面的文书翻译递交一审法院供合议庭参考。其中电话录音中葛传飞、孙来梅自己陈述，一审法院已经通知其案件诉讼、开庭时间、不到庭参加诉讼的后果等事实，是葛传飞、孙来梅故意不出庭，利用公告送达的时间拖延诉讼程序进行，不配合一审法院诉讼案件审理，应承担不利后果。二、一审法院判决时适用法律错误。本案中，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，不能因为现在社会大环境问题，对正常的民间借贷案件审理都畏首畏尾。李延梅、汪承旭已经提供了借条、取款记录、短信记录、电话录音等证据证实了借款的真实性。本案中，借款有葛传飞、孙来梅确认明确借款事实，加上李延梅是家庭妇女不会利用网银和手机转账，借款金额又小，都是现金交付。其中第一次的借款4万元就有29000元取款，家里现金11000元不但是事实也属正常。借款6万元有4万多元是李延梅姑姑李德芳的定期存款单，存款单都是直接支取，没有交易明细。另外1万多元是李德芳两个儿子过年准备的现金，这么小的金额当事人都不知道在哪个银行取的了，又如何调取取款记录。26700元借款中1万元是当时借款，16700元是前期欠付的利息。前几年手机支付不方便，家里都会备点现金，这都是事实，当事人也保证对自己的陈述承担所有法律责任。依照法律规定，李延梅、汪承旭的举证义务已经完成且充分，电话录音中葛传飞、孙来梅自己陈述，一审法院已经通知过葛传飞、孙来梅关于案件诉讼材料的领取、开庭时间、不到庭参加诉讼的后果等事实，是葛传飞、孙来梅故意不出庭，想利用公告送达的时间拖延诉讼程序进行，不配合一审法院诉讼案件审理，依法应当视为葛传飞、孙来梅放弃答辩权利，应承担不利后果。三、借款时间、金额和出借资金来源：1.2013年10月10日借款4万元（其中现金取款29000元、家中存放现金11000元支付）；2.2015年2月18日借款6万元（系李延梅向姑姑李德芳的借款，其中4万多元是定期存款存单支取，没有对应银行交易记录，另外1万多元是姑姑李德芳两个儿子家中存放的现金）；3.2017年6月20日借款26700元（其中约定支付两分利息的1万元是当日现金借款，其余16700元是前期的一张5000元借款借条和未按时支付的两次利息欠条，汇总后出具的借条）。上述借款本金合计126700元。一审诉讼请求中利息34142元（利息以按24%年利率计算）的计算基础、标准和时间：1.2017年6月20日借款26700元中，其中约定1万元本金应支付利息未支付，自2017年6月20日起至2017年12月18日，应付利息金额为1200元；2.因利息（前期利息支付均按照借款10万元本金为基数，月利息2.5分每月标准支付）支付至2017年12月17日，因此自2017年12月18日起至2019年1月17日应付利息金额为32942元。 二审中葛传飞、孙来梅未陈述答辩意见。 李延梅、汪承旭向一审法院起诉请求：1.葛传飞、孙来梅立即偿还借款本金126700元及利息34142元（利息暂计算至2019年1月17日，其后利息以126700元为基数，按年利率24%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由葛传飞、孙来梅承担。 一审法院认定事实：李延梅、汪承旭就其主张提供了三份借条。第一份2013年10月10日的借条载明：“今借到汪承旭人民币肆万元整，利息贰分伍厘，月底付利。借款人：葛传飞、孙来梅”。第二份2015年2月18日的借条载明：“今借到李延梅人民币陆万元整，月底付息。借款人：葛传飞、孙来梅”。第三份2017年6月20日的借条载明：“借到李延梅人民币贰万陆仟柒佰元整（￥26700），其中有一万是两分利。下个月还6700元，剩下一万无利的10月前还，借款人：葛传飞”。另外，李延梅还提供了2013年10月10日从合肥科技农村商业银行取款29000元的个人业务取款凭证一份以及其与“姓葛的”之间微信聊天记录若干，用以证明所主张的事实。 一审法院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李延梅、汪承旭就其主张虽然提供了3份借条加以证明，并且均陈述系现金支付。由于葛传飞、孙来梅未到庭参加诉讼，以致本案借贷关系事实，从目前李延梅、汪承旭提供的证据分析，无法查清。故李延梅、汪承旭陈述现金交付的事实，目前证据并不确实充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回李延梅、汪承旭的诉讼请求。案件受理费3520元，公告费800元，合计4320元，由李延梅和汪承旭负担。 二审期间，李延梅、汪承旭提交通话记录详单，录音时间分别为2019年9月13日和2019年9月15日，证明本案借款真实，事实清楚；葛传飞、孙来梅已经收到一审法院的开庭及相关通知，属于藐视法庭，未按照指示到庭参诉，应承担不利后果。经审查，本院对此证据的真实性予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，李延梅、汪承旭系夫妻关系，葛传飞、孙来梅系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为双方之间民间借贷关系是否成立，如成立，则借款本金利息如何计算的问题。 关于本案民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，案涉借款数额不大，李延梅、汪承旭具备款项出借能力，且双方系朋友关系，现金交易也符合民间借贷习惯，结合本案借条、当事人陈述、通话记录、通话录音、聊天记录等证据，本院认定李延梅、汪承旭与葛传飞、孙来梅之间民间借贷关系成立。 关于借款本金利息数额问题。第一张借条即2013年10月10日借条约定，借到借款本金4万元，月利息2.5%，由葛传飞、孙来梅签字确认，且李延梅、汪承旭自认该借条利息已经支付至2017年12月17日，本院认定双方就该4万元借款民间借贷关系成立，葛传飞、孙来梅已按照月利率2.5%支付利息至2017年12月17日。李延梅、汪承旭主张逾期利息按照年利率24%计算，本院予以支持。第二张借条即2015年2月18日借条约定，借到借款本金6万元整，月底付利息，由葛传飞、孙来梅签字确认，李延梅、汪承旭陈述该借条利息按照月利率2.5%计算，且利息已支付至2017年12月17日，但未举证证明其有关具体利息的主张，因双方就利息约定不明，本院认定双方就该6万元民间借贷关系成立，但不采信其月利率2.5%的陈述，李延梅、汪承旭主张逾期利息按照年利率24%计算，本院不予支持，本院酌情支持其资金占用损失即逾期利息以6万元为基数，自2017年12月18日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，款清息止。第三张借条即2017年6月20日借条约定，借到26700元，其中1万元是两分利，由葛传飞签字确认，李延梅、汪承旭陈述该26700元包含本金及前述两张借条利息，但其对利息数额陈述前后不一，结合本案其他证据，本院认定对其不利的陈述，即该26700元含1万元本金，16700元利息，其中1万元本金按照月利率2%计算利息。该借条虽然由葛传飞一人签字确认，但其中16700元利息系前述两张借条利息，1万元本金系葛传飞以个人名义为家庭日常生活经营需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，现李延梅、汪承旭主张该借条所涉款项由葛传飞、孙来梅共同负担，本院予以支持。李延梅、汪承旭二审陈述该16700元已经支付完毕，系其自认，本院予以认定。李延梅、汪承旭主张该1万元逾期利息按照年利率24%计算，本院予以认定。 综上所述，李延梅、汪承旭的上诉请求部分成立，应予采纳。对李延梅、汪承旭借款本金及利息的诉讼请求，本院核定，葛传飞、孙来梅应归还李延梅、汪承旭借款本金11万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，自2017年12月18日起，按年利率24%计算，款清息止；以6万元为基数，自2017年12月18日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款清息止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4261号民事判决； 二、葛传飞、孙来梅于本判决生效之日起十日内归还李延梅、汪承旭借款本金11万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，自2017年12月18日起，按年利率24%计算，款清息止；以6万元为基数，自2017年12月18日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款清息止）； 三、驳回李延梅、汪承旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3520元，公告费800元，合计4320元，由李延梅、汪承旭负担1320元，由葛传飞、孙来梅负担3000元；二审案件受理费3520元，由李延梅、汪承旭负担1020元，由葛传飞、孙来梅负担2500元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理孙大鹏 书记员张晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。