文书内容            员额法官签署：             阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初1234号原告奚某，男，汉族，1971年12月25日生，现住铁岭市银州区北市路新天地小区12号楼3单元301，身份证号230124197112257734。（未到庭）委托代理人颜某，辽宁紫剑律师事务所律师。委托代理人张某，辽宁紫剑律师事务所实习律师。被告董某，男，汉族，1989年12月14日生，现住阜新市海州区。被告王某，男，汉族，1989年10月18日生，现居住海州区，（未到庭）二被告共同委托代理人张某，阜新市海州区和平法律服务所法律工作者。原告奚某与被告董某、王某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某的委托代理人颜某、张某，被告董某及其与王某共同的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚某诉称：原告是铁岭专业摄影店的业主，在兑店过程中认识董某。后因原告帮助董某在大连做摄影店转型成功而互相增加了信任。2016年11月30日，原告与二被告共同签定《合作协议》，约定由三方共同出资经营位于阜新市海州区的“中国风?古摄影”店，其中董某占股40%，王某占股30%，原告占股30%，三方按占股比例投资，扣除所有支出外，三方按实缴占股比例进行利润分配。协议签定后原告共出资135000元（其中80000元用于购买摄影店所用服装，20000元用于购买摄影店所用产品，35000元用于支付摄影店加盟费用）。二被告也按约定履行了出资义务。随后，原告对“中国风?古摄影”店员工在铁岭进行了培训，并多次带队到阜新店现场指导工作。因原告对合伙事务上心尽力，三方口头约定每月对摄影店账目进行一次结算并分红，二被告也口头许诺说挣钱要多分给原告一些。但是，随着阜新“中国风?古摄影”经营进入正轨，二被告开始利用管理上的便利，对原告隐瞒摄影店实际经营状况，甚至连续三年没有给原告分红。原告多次要求分红无果后，为保护应得的合法利益，无奈之下只得提起诉讼。此外，由于查账时二被告无法提供明确的会计明细账证明摄影店经营期间收支情况，导致摄影店账目不清、盈亏数额不明。因此原告只能依据二被告提供的2017-2020年摄影店财务明细表，对合伙经营期间收入支出情况进行估算。综上，原告请求判令解除原告与二被告的合伙关系，并退还原告投资的135000元及原告期间应分得得红利（经估算原告应分得红利共计489682.5元）。本案诉讼费用由被告承担。被告董某、王某辩称：不同意解除与被答辩人之间的合伙协议，不同意退还被答辩人奚某的入伙资金135000元。一2016年11月30日答辩人董某（甲方）、王某（丙方）与被答辩人奚某（乙方）三方共同签订出资经营“中国风·古摄影”摄影店的合作协议，协议约定三方在摄影店前期共同投入资金450000元（实际投入465200元），约定三方共同投资、风险共担、利益共享，协议第一条约定：答辩人董某、王某共同占股70%，被答辩人奚某占股30%（即投入资金135000元），协议第二条约定：三方合作期间，任何一方不可中途撤资，若任何一方因特殊原因必须撤资时，待店内产生利润且投资全部收回时，只返还该方投资的本金部分，不计息。协议第四条约定：三方合作过程中的一切决议须共同协商确定，发生歧义时，由占股比例高者决定（即答辩人），2018年6月由于店面升级需要装修，答辩人董某、王某与被答辩人协商继续投入资金事宜，但被答辩人明确予以拒绝，无奈答辩人董某、王某投入233400元进行装修，2018年6月至12月末陆续投入120000元用于店内支出包括员工开支及产品制作费用，2020年董某、王某又投入资金300000元用于店内经营及后续装修，截止至2018年5月31日（被答辩人明确拒绝继续投入资金之日）三方投入资金尚有333657元未收回（即亏损金额），2018年6月1日至2020年8月17日答辩人董某、王某陆续共投入资金653400元，现摄影店账内资金余额为10550元，亏损522850元，按照协议约定被答辩人应当承担追加投入资金196020元（653400×30%），以上事实证明摄影店亏损经营，投入资金未能收回，故不同意被答辩人解除合伙协议及退回投入资金135000元的请求。二不同意被答辩人分红的请求，由于摄影店经营至今一直亏损经营，三方前期投入资金尚有333657元未收回（即亏损金额），由于被答辩人未按协议约定继续投入，导致摄影店亏损更加严重，按照协议第六条约定：三方共同经营期间，所产生的收益按实缴占股比例三方共同享有，发生的亏损及各项责任三方共同承担。因此摄影店本金未收回，一直亏损，答辩人董某、王某不同意被答辩人分红的请求。综上，依据合同法的相关规定和三方合伙协议约定，合伙期间应当共同投资，共享利益，共同承担风险，被答辩人的毁约行为违反了诚实信用原则，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告奚某与被告董某通过做生意相识，后奚某与董某及本案另一被告王某协商合伙经营摄影店。2016年11月30日，三方共同签订《合作协议》，该协议约定：“一、上述三方（甲方董某、乙方奚某、丙方王某）共同出资经营位于阜新市海州区，暂定名为“中国风·古摄影”的摄影店，甲、丙共同占股70%，乙方占股30%，三方按占股比例投资，扣除所有支出外，三方按实缴占股比例进行利润分配；二、三方合作过程中，应团结一致、友好合作，任何一方在店内经营期间付出的精力、资源等，除正常工资、提成不额外收取费用。三、三方合作期间，任何一方不可中途撤资，若任何一方因特殊原因必须撤资时，待店内产生利润，且投资全部收回时，只返还该方投资的本金部分，不计息；四、三方合作过程中的一切决议须共同协商确定，发生歧义时，由占股比例高者决定；五、乙方因经营需要，往返于阜新、铁岭间产生的费用由店内报销；六、三方共同经营期间，所产生的收益按实缴占股比例三方共同享有，发生的亏损及各项责任三方共同承担；七、甲方现有摄影设备，经三方协商作价人民币3万元，作为甲方投资；八、经营期间，若年利润达人民币150万元，再额外给乙方奖金，具体金额由三方共同协商确定；九、三方的投资的资金应交由同一账户、统一管理，任何支出店内记账，一方记账，一方收钱，一方管钱，收支透明，支出明细任何一方可随时查阅；十、本协议一式三份，未尽事宜三方另行协商。”上述协议签订后，三方均签字认可，并按照协议约定履行了出资义务，其中奚某出资135000元。摄影店成立后由二被告负责具体管理,但没有规范的会计记账，在经营过程中二被告曾与原告协商追加投资，原告拒绝，后由二被告追加了投资。摄影店经营至今未给原告分配利润。庭审中，被告称因原告拒绝追加投资，摄影店一直亏损，故没有给原告分配利润。上述事实有原被告当庭陈述，《合作协议》复印件、视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合伙企业及其合伙人的合法财产及权益受法律保护，各合伙人应当按照合伙协议及相关法律规定享有权利、履行义务。本案“中国风·古摄影”的摄影店属于个人合伙，三方签订的《合作协议》对三合伙人具有法律约束力。协议约定由二被告负责摄影店的日常管理。其中日常收支由董某负责。但该摄影店在实际经营中，二被告并没有规范的财务报表，没有专业的财务系统，也没有规范的财务管理制度，更没有专业的会计人员记账，所有账目都是流水账，因此合伙人无法了解合伙企业真正的经营和财务状况，更无法做到收支透明，该行为与《合伙协议》的约定相违背。另外被告称因为原告没有追加投资及摄影店一直亏损的原因，没有给原告分配利润。对于追加投资，《合作协议》中并没有明确约定，但依照交易习惯，因其他合伙人追加投资，拒绝追加投资的合伙人的股份应产生被稀释的结果，即应按照稀释后的股权比例进行利润分配。至于被告称的连年亏损，因该企业的财务管理不规范，没有精确的财务明细，因此对于亏损与否无从查证。被告的上述行为构成严重违约，尽管合伙协议约定“任何一方不可中途撤资”，但依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一合伙人可以退伙：…（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。考虑到本案的具体情况，遵循公平原则，对于原告请求解除合伙关系，并退回其入伙资金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求分配利润的主张，因原告无法举证证明经营期间摄影店的经营状况及盈利亏损情况，且经营期间尽管原告非执行合伙事务的合伙人，但其有权监督执行事务合伙人执行合伙事务情况，期间其并未对公司的财务管理现状提出异议，因此对于其不能分得利润后果自身也有责任，故关于其要求分得利润的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第四十五条第四项、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告奚某与被告董某、王某的《合作协议》；。二、被告董某、王某退还原告奚某入伙资金135000元；三、驳回原告奚某的其他诉讼请求。上述款项自本判决发生法律效力后十内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告董某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇二〇年八月二十七日法官助理于淼书记员周璐