wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1899号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘德智，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：郑云臣，男，1978年5月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：王会玲，女，1981年4月6日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告郑云臣、王会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼。被告郑云臣、王会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑云臣、王会玲立即清偿原告贷款本金人民币50000.00元及利息人民币18885.82元（利息计算至2020年8月5日），共计人民币68885.82元，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决被告郑云德、刘丽对上述全部借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。2017年6月30日，被告郑云臣、王会玲与原告签订了保证借款合同，约定其向原告借款人民币50000.00元用于购买农机具，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日。由被告郑云德、刘丽为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告郑云臣、王会玲并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金50000.00元及利息18885.82元（计算至2020年8月5日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告郑云臣、王会玲无理由拒不履行约定义务，其他被告也未履行担保义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。被告郑云臣、王会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了如下证据：借款合同一份，身份证复印件、结婚证复印件各一份，贷款凭证一份，利息试算清单及贷款明细查询各一份，证明1、原告与二被告借款合同关系双方关系真实存在，合同合法有效，双方对借款本金、利息、罚息、复利及借款期限进行了约定。2、二被告的诉讼主体资格及身份关系。3、原告依约定向被告郑云臣发放贷款本金5万元，被告实际领取并签字确认。4、截止至2020年8月5日，二被告尚欠借款本金5万元，利息18885.82元未偿还。经审理查明：2017年6月30日被告郑云臣、王会玲在原告处借款人民币50000元，借款合同约定：利息为月利率8.338‰，逾期罚息在此基础上上浮50%，借款期限至2018年6月29日。借款合同签订后，被告郑云臣偿还过利息4531.76元，扣除已还利息，截止至2020年8月5日，二被告尚欠借款本金5万元，利息18885.82元未偿还。另原告于开庭前撤回对被告郑云德、刘丽的起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告与借款人郑云臣、王会玲之间的《农户保证借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告郑云臣本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明郑云臣已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告郑云臣、王会玲应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告郑云臣、王会玲于本判决生效之日起立即偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本息共计68885.82元（此利息计算至2020年8月5日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由郑云臣、王会玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈禹凝
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2693号原告：王建林，男，1958年1月12日出生,汉族，住邓州市。被告：赵新敏，男，1967年11月29日出生，汉族，邓州市。原告王建林与被告赵新敏为为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王建林向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行邓州市房地产纠纷人民调解委员会的邓房调字（2019）8号调解协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告赵新敏在原告的旁边建造新房，导致原告的房屋受损。经邓州市房地产纠纷人民调解委员会的调解，被告自愿赔偿原告损失伍万元，现被告一直未履行该协议。赵新敏辩称，其建房的地皮是原告卖给案外人丁康的，后来其从丁康手里买了该地皮，一开始的时候是个坑，地基比较松散，后来做地基的时候打了地桩，当盖到三层时比原告的三层楼房低1.5米，后来盖到四层时和原告的楼梯帽一样高，盖第四层的时候原告说房梁裂了，当时给了原告6000元且停工一个月，原告所说房梁裂是因为原告的大梁有6至7米是悬空的。其另给原告做了50至60平方米的地坪，但原告用土封堵了其盖房的门口，通过村委没有调解成功，后来又去房管局调解达成了调解协议。现在要求原告把其家门口的土推走，扣除已给原告的21500元，应再给原告28500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年3月16日，案外人易洪霞、丁康将位于邓汲路北边王庄村一处地皮转让给被告赵新敏、案外人王利周，该地皮“北邻户路，南邻邓汲路，西邻王建林，东邻宋建军”，“东西长7.2米，南北长14.5米”。2018年7月6日，原告给被告出具一份证明，该证明载明“证明赵营盖房占用石子和六分西瓜折款壹仟柒佰元整。另多用1米宽宅子，折款捌仟叁佰元共合计壹万园整（10000元）允许开盖个后角门收款人王建林2018年7月6号”。2018年9月8日，以原告王建林为甲方，被告赵新敏为乙方签订建房协议，该协议约定“……2、乙方为了建房四层比甲方高出一层，……并保证甲方的房屋不受到损害，同时乙方承诺甲方房屋出现裂缝……等问题，乙方一再表示同意负责按照损害程度赔偿损失……”。后被告建房的过程中，原被告双方发生矛盾，经邓州市房地产纠纷人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，该协议书载明“人民调解协议书编号邓房调房（2019）8号……纠纷主要事实、争议事项：诉求人王建林因东邻赵新敏房基础处理不当造成王建林住房一、二、三层多处出现裂缝已成危房，要求对方给予维修及补偿。经调解，自愿达成如下协议：一、东邻赵新敏对王建林予以经济补偿（50000）伍万元整。二、双方各自对各自的住房予以修缮，互不干涉。三、双方化解前期的一切矛盾，若违反此协议，所造成的一切后果，均由违约方承担。履行方式、时限自签字之日期生效。当事人……王建林……当事人……赵新敏……2019年9月6日”。该人民调解协议书加盖有邓州市房地产纠纷人民调解委员会的印章。2020年6月2日，原告王建林诉至本院，要求被告赵新敏履行邓州市房地产纠纷人民调解委员会作出的邓房调字（2019）8号调解协议书。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告王建林与被告赵新敏经邓州市房地产纠纷人民调解委员会调解所达成的人民调解协议具有民事合同的性质，民事合同遵循意思自治原则，而本案涉及的人民调解协议正是在原被告双方存在争议和纠纷后，以争议的法律关系作为客体，以解决彼此之间的争端为目的，在确定民事权利义务后达成的，在达成调解协议时，原被告双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力，原被告双方均应根据调解协议所确定的权利和义务，自觉行使权利、履行义务。按照调解协议书约定，被告赵新敏应向原告王建林给予经济补偿50000元，被告未按照协议书约定履行自己的义务，实属不当，故对原告王建林要求被告赵新敏履行邓州市房地产纠纷人民调解委员会作出的邓房调字（2019）8号调解协议书的请求，即被告赵新敏应向其偿付经济补偿50000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称已向原告支付了21500元，根据被告提供的证明显示被告给原告的10000元系其他款项且时间发生在调解协议之前；被告又无证据证明给原告的其他款项系按照调解协议书约定给原告的经济补偿50000元中的一部分，故对其辩称理由，本院不予采信。关于被告赵新敏称原告王建林在其门前堆土的问题，因其在期限内未提起反诉，故本院对此不予处理。若被告赵新敏认为因门前堆土与原告王建林有纠纷，其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵新敏于本判决生效之日起五日内偿付原告王建林经济补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵新敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年八月二十五日法官助理代小丽书记员康京业
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢457号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江一平，男，1965年8月20日出生，住常州市金坛区。被执行人：高虹，女，1968年12月30日出生，住常州市金坛区。委托代理人江一平，男，1965年8月20日出生，住常州市金坛区。被执行人：丁海明，男，1950年7月16日出生，住常州市金坛区。关于李卫俊申请执行江一平、高虹、丁海明民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0482民初7243号民事调解书被本院以（2019）苏0413民再21号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定，裁定如下：李卫俊应在本裁定生效之日起5日内向江一平、高虹、丁海明返还6854元及相应利息。本裁定立即执行。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执232号 石富萍、何全国、刘先香： 我院在执行石富萍与何全国、刘先香合伙协议纠纷一案中，申请执行标的共计8038.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8038元，其中，本金8038元，迟延履行金期间债务利息申请执行人石富萍自愿放弃。本院已于2020年8月22日将该款转付给石富萍。至此，石富萍向本院申请执行的（2019）川3427民初720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2514号之一 申请人:林瑜清，男，1973年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾范明，上海瀛泰(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，上海瀛泰(临沂)律师事务所律师。 被申请人:林永建，男，1983年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人林瑜清于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人林永建价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林永建价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人林瑜清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月五日 书记员  刘丽娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6096号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯仕柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：胡桃，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告胡桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告胡桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡桃立即偿还捷信公司贷款本金5469.94元；2．判令胡桃向捷信公司偿还贷款利息等1732.23元（按月息2%的标准自2018年12月6日起算暂计至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3．胡桃承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月6日，捷信公司与胡桃签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向胡桃发放贷款并提供相应服务，但胡桃未按合同约定履行相应的还款义务，胡桃行为已构成违约。 被告胡桃未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，胡桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年5月6日，胡桃通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金9000元，分期期数15期，每月还款753.9元，贷款月利率为2%，月客户服务费率1%，首期还款日为2018年6月6日，每月还款日为6日，还款方式为银行代扣还款。胡桃与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司2018年5月6日向胡桃发放了贷款9000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，胡桃每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费以及灵活还款服务费15元、保障服务费49.5元。胡桃偿还前6期款项及第七期部分本金，共偿还本金3530.06元、利息928.89元、客户服务费464.45元、灵活还款服务费90元、保障服务费297元。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务费系由其收取，用于借款人灵活还款时不计收违约金，保障服务费系按约定由借款人支付给案外保险公司的费用，由捷信公司代为收取后支付给保险公司。 本院认为，胡桃通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向胡桃发放了贷款，但胡桃未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求胡桃一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，胡桃每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费等费用。本院认为，对于客户服务费、灵活还款服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客服服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于保障服务费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取并转交给案外人，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予抵扣，抵扣后，胡桃尚欠借款本金为4618.49元（9000元-3530.06元-464.45元-297元-90元）。捷信公司主张胡桃按月利率2%的标准支付自2018年12月6日起至借款本金实际清偿之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡桃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金4618.49元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年12月6日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡桃承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨继伟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2141号 原告：陈某，女，1958年11月16日出生，汉族，住洮南市。 被告：邓某，女，1965年3月3日出生，汉族。 被告：杨某（上被告邓某丈夫），男，1964年12月9日出生，汉族。 原告陈某与被告邓某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某、杨某经传票传唤无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.要求邓某、杨某偿还借款10万元及利息(月利率1分5厘，自2016年9月29日起至偿还之日止);2.案件受理费邓某、杨某承担。事实与理由:2016年9月29日,邓某、杨某(夫妻关系)在陈某处借款100,000.00元,约定月利息1.5%。2018年2月12日、2018年5月31，二被告偿还利息1万元。故诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。 邓某、杨某未出庭未作答辩。 陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，因邓某、杨某未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 邓某与杨某系夫妻关系。2016年9月29日，邓某、杨某从陈某处借款10万元。双方约定：月利率为1.5%。同日，邓某、杨某为陈某出具书面借据四枚。2018年2月12日、2018年5月31，邓某、杨某偿还利息1万元。 本院认为，陈某作为债权人，有权要求邓某、杨某承担婚姻关系存续期间所负债务。陈某提供的“借据”四枚证明其与邓某、杨某间的民间借贷关系成立。邓某、杨某应对案涉借款本息承担连带清偿民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓某、杨某于本判决生效之日起承担连带责任返还陈某借款10万元； 二、邓某、杨某于本判决生效之日起承担连带责任支付陈某以10万元为基数，按月利率1.5%计算的自2016年9月29日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150.00元，由邓某、杨某负担，于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宫文君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4227号原告：王成，男，1979年12月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：牛爱芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住济源市。被告：田东东，男，1986年1月1日出生，汉族，住济源市。被告：李小波，男，1976年8月28日出生，汉族，住济源市。被告：程毅，男，1986年7月21日出生，回族，住济源市。被告：孙洪，男，1973年1月9日出生，汉族，住济源市。原告王成与被告牛爱芳、田东东、李小波、程毅、孙洪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人王天宝、被告牛爱芳、田东东、李小波、程毅、孙洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费171568元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五被告合伙经营闷沙雇佣原告拉货，经结算被告共欠原告运费171568元。经原告多次催要，被告至今未付。被告牛爱芳辩称，五被告之间不是合伙关系，其受被告田东东的雇佣在沙场管理过磅、记账。被告田东东认可原告的诉讼请求，但辩称其与被告牛爱芳是朋友关系，牛爱芳帮其过磅、记账，原告的诉讼请求与牛爱芳没有关系。被告李小波辩称，被告田东东经营沙场用了其院子，其借钱给田东东，但其没有参与沙场的经营、分红。被告程毅辩称，原告主张的运费与其无关。虽其出钱给被告田东东买铲车，但沙场由田东东经营，其在沙场也是干活的。被告孙洪辩称，其不认识原告，与原告没有关系。其与被告田东东是朋友关系，去过沙场，但不参与沙场的经营和分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成给被告田东东经营的沙场拉沙，经原告与沙场记账人员牛爱芳核对，田东东尚欠原告运费171568元至今未付。本院认为，被告田东东对雇佣原告王成拉沙及尚欠运费171568元的事实无异议，本院对该事实予以确认。被告田东东应当支付该笔运费。原告称其余四被告与田东东合伙经营沙场，要求共同承担付款责任，但五被告均不认可合伙关系，原告也未能提供证据证明存在合伙事实，故原告要求其余四被告承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条规定，判决如下：一、被告田东东于本判决生效后十日内支付原告王成171568元；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取计1865.5元，由被告田东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年八月五日书记员  冯 惠
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1013号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘志雄，男，1975年03月11日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道塔山村老屋院组25号，身份证号码：432524197503112410。被申请人袁平梅，女，1982年06月05日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198206055960。2020年8月10日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘志雄、袁平梅有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘志雄、袁平梅的银行存款26300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨洁二〇二〇年八月十一日代理书记员  曾媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异107号案外人：郭伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人：长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路19号。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人:苏敏，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：长沙市芙蓉区金森林首饰行，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路36号龙腾大厦304-305。经营者：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：湖南珮诗贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被申请人：长沙庄北珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：苏毅。被申请人：长沙充民珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：杨扬。在本院执行申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司与被申请人杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司财产保全执行案件中，案外人郭伟对执行位于长沙市芙蓉区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭伟向本院提出执行异议请求：依法裁定解除对案涉房屋的查封。事实与理由：郭伟与湖南珮诗贸易有限公司于2018年10月12日签订了商品房买卖合同，并于签订合同当天支付了全部房款。根据双方约定，湖南珮诗贸易有限公司应于签订合同之日起180个工作日内提供相应资料报产权登记机关进窗并办理产权证。湖南珮诗贸易有限公司未按要求履行合同义务，导致案涉房屋产权证至今未办理。现湖南珮诗贸易有限公司已经失联，郭伟经查询得知案涉房屋已再次抵押给银行，并被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求予以解除查封。申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司称：（一）郭伟与湖南珮诗贸易有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》涉嫌虚假，不能认定为合法有效的买卖合同；（二）郭伟并未提供有效证据证明其在法院查封之前已占有案涉房屋；（三）郭伟并未提供有效证据证明其已支付了案涉房屋全部价款；（四）郭伟未能提供有效证据证明自身在办理过户登记事由中不存在一定过错，故郭伟提交的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能排除法院的查封行为，其异议申请依法应予驳回。本院查明，长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司与杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙庄北珠宝有限公司、长沙充民珠宝有限公司借款合同纠纷一案，长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院经依法审查，于2019年10月30日作出（2019）湘0111民初12248号民事裁定，裁定：冻结杨扬、苏敏、长沙市芙蓉区金森林首饰行、湖南珮诗贸易有限公司、长沙充民珠宝有限公司、长沙庄北珠宝有限公司名下的银行存款19956000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月4日，本院向长沙市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了杨扬名下包括案涉房屋在内的585套房屋，查封期限为2019年11月4日至2022年11月3日。另查明，2018年10月12日，郭伟（买方）与湖南珮诗贸易有限公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：郭伟购买案涉房屋，总金额为193400元，合同签订当天支付购房首付款103400元，余款90000元以银行按揭方式付清;在双方约定的交房时间起60日内，由湖南珮诗贸易有限公司将需由出卖人提供的用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗。湖南珮诗贸易有限公司于2018年9月29日出具了10000元的收款收据并加盖了财务专用章、于2018年10月12日出具了93400元的收款收据并加盖了财务专用章。2018年10月12日，郭伟（委托方）与湖南悠乐港商业管理有限公司（受托方）、湖南珮诗贸易有限公司（担保方）签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，约定：郭伟将案涉房屋委托湖南悠乐港商业管理有限公司代为经营管理；合同签订后，双方委托管理关系确立，委托管理期限自2018年12月31日开始至2028年12月30日止；湖南珮诗贸易有限公司为该合同湖南悠乐港商业管理有限公司的履约行为提供担保。再查明，案涉房屋于2003年10月20日建成，杨扬系房屋所有权人。2018年5月27日，杨扬出具书面《授权委托书》，委托湖南珮诗贸易有限公司以公司名义对外销售杨扬本人名下所有的位于长沙市芙蓉区整层房产。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，郭伟已与房屋所有权人杨扬的授权委托人就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》；但郭伟未支付案涉房屋全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议不足以排除执行，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 勇审判员 欧阳毅审判员 吕毅国二〇二〇年八月三十一日书记员 李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执保346号 申请人:刘某，女，1960年6月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托代理人：金飞，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 委托代理人：李智，湖南唯楚湘潭）律师事务所实习律师。 被申请人：朱某，男，1954年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 申请人刘某与被申请人朱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）湘0302民初2958号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取财产保全措施，保全金额为50万元。2020年8月16日申请人刘某向本院申请诉讼财产保全，并由华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 周 新 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘慧艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0526民初1758号原告:孙建建，（又名**辉），男，1982年5月15日出生，汉族，住陕西省XX城县被告:董凯，男，1983年10月18日出生，汉族，住陕西省XX城县原告孙建建与被告董凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙建建到庭参加了诉讼。被告董凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董凯清偿原告孙建建借款8000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董凯经营大车，2017年7月被告董凯因车辆轮胎损毁需购买轮胎从原告孙建建处借款8000元，并承诺尽快还款。后经原告孙建建催要，被告董凯于2019年9月20日向原告孙建建书写借据一份。被告董凯书写借据后，未向原告孙建建清偿。 被告董凯未答辩。     本院经审理认定事实如下：被告董凯从原告孙建建处借款8000元，于2019年9月20日出具借条一份，主要内容为：“今借到孙健辉（孙建建）8000元”。后经原告孙建建催要，被告董凯未清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。原告孙建建主张被告董凯从其处借款8000元，被告董凯未提出异议，亦未清偿，已构成违约，应继续承担清偿责任。双方未约定还款期限及利息，现原告孙建建要求被告董凯按年利率6%自起诉之日计算利息至实际清偿之日，其起诉之日亦即本院立案之日（2020年6月1日），该请求符合法律规定，本院予以支持。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告董凯于本判决生效后三日内向原告孙建建清偿借款8000元及利息（以8000元为基数按年利率6%自2020年6月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   张晓峰                        二〇二〇年八月十九日                               书 记 员  封彦强 202002112011212120102020000001
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3951号原告:徐光田，男，1963年10月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王栋，曹县古营集镇古营集村民委员会推荐。被告：王杰，男，1990年3月29日出生，汉族，住曹县。原告徐光田与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光田的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告王杰经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光田向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告归还自2018年4月28日起至起诉之日2020年2月28日止按年利率24%的借款利息共22000元，剩余利息按年利率24%支付至实际支付之日止（两项合计72000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告向原告借款50000元，约定月息2%，借期两个月。到期后经协商，将借期延展到2018年3月28日。经催要，被告归还借款利息至2018年4月27日。后原告多次找被告索要，被告均以无力偿还推诿。被告王杰未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告2017年7月28日出具的借据一份，拟证明被告王杰向原告借款5万元的事实。原告提供的证据经本院审查，符合证据的合法要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告借款50000元，并出具了借据，约定月息利率2%，借期两个月。到期后经协商，将借款期限延展到2018年3月28日。经催要，被告归还借款利息至2018年4月27日。后原告多次找被告索要，被告未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告王杰提供了借款，是出借人，被告王杰接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告王杰向原告借款5万元，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，原告要求被告偿还借款5万元，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2%，不违反上述法律规定，原告要求月利率按2%计算，依法应予支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王杰于判决生效后五日内偿还原告徐光田借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月28日起至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年八月五日法官助理段爽爽书记员郑全国附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1748号原告：李换，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谯海，男，1986年4月29日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告李换与被告谯海合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告李换于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李换向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李换撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告李换负担。审判员  许卫民二〇二〇年八月三日书记员  刘 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5849号解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：孔寒晁，男，1983年6月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告孔寒晁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁0602财保837号民事裁定书，冻结了被告孔寒晁在银行其账户内的存款17000元，冻结期限为1年。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年8月20日申请解除对被申请人账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孔寒晁在银行其账户内的存款17000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨    帆二〇二〇年八月二十日书记员 刁慧卿（代）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1742号原告：赵某1，男，1965年9月22日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:王军民，河南先利律师事务所律师。被告：赵某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴明炎，河南铭高律师事务所律师。原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王军民，被告赵某2及其委托诉讼代理人吴明炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：.依法分割被继承人所有遗产的三分之一(暂定22万元)归原告。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告、被告均系被继承人赵宝贵、王秀英的儿子。2017年、2019年，被继承人王秀英、赵宝贵先后去世，去世后留有位于许昌市××集资楼××（××单元××楼西户，约127平方米）。被继承人相继去世，该房依法应由原告和被告继承，因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和被告共同共有。但被告却想将该房据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告赵某2辩称：涉案房屋所有权属于答辩人，并非王秀英、赵宝贵遗产，原告无权参与任何分配。请求驳回原告的诉讼请求。1、涉案房屋（位于许昌市××）××北××组集资楼，于2003年至2004由北关八组村民集资兴建。当时政策规定只有居住在老城区××与××）××组村民才有资格购买。被告赵某2（曾用名赵俊峰）当时居住在魏都区北大街××号付7号，而其母王秀英和其父赵宝贵居住在魏都区××路中段农机公司家属院，其母王秀英并无购房资格，涉案房屋只有赵某2拥有购房资格。2、涉案房屋的购房款由被告赵某2支付，其母王秀英仅是受赵某2委托，代为向村小组交纳部分购房款。当时赵某2没在家，其母王秀英与其父赵宝贵商议后，决定暂时出借六万多元代赵某2向村小组交纳购房款。该笔借款已于2016年9月14号由赵某2归还王秀英、赵宝贵。因政策原因，该房屋暂时未能办理房产证，但并不影响该房屋所有权属于赵某2的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人举证情况、当事人陈述及庭审情况，本院确认下列事实：赵宝贵与王秀英系夫妻关系，二人婚后生育长子赵某1、女儿赵俊霞、次子赵某2（曾用名赵俊峰）。2003年4月前后王秀英与赵宝贵夫妻以赵俊峰之名在许昌市××六万多元集资房屋一套（面积约127㎡），当时赵某2在监狱服刑，2007年左右刑满出狱。后该夫妻二人一直在房屋中居住。王秀英、赵宝贵相继去世后，赵某2搬进涉案房屋居住。诉讼中被告赵某2出具其父赵宝贵2016年9月14日出具的证明，证明已将北关八组集资楼款61099.2元归还王秀英。原告不予认可，并申请对其父赵宝贵笔迹鉴定。本院依法委托河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心【2020】文鉴字第1054号司法鉴定意见书，认定2016年9月14日的证明中“赵宝贵”的签名笔迹是赵宝贵所写。原告对鉴定结论无异议，认可涉案房屋权益属赵某2，不再要求分割。赵俊霞明确表示不参与本案的继承。本院认为：涉案房屋系原告赵某1与被告赵某2父母赵宝贵、王秀英生前以被告赵某2（曾用名赵俊峰）之名在许昌市北关八组交纳集资房款61099.2元所获得的集资房，在赵宝贵、王秀英生前被告赵某2已将集资房款61099.2元归还王秀英。诉讼中赵某1认可涉案房屋权益属赵某2，不再要求分割。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，原告赵某1的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  刘会霞二〇二〇年八月十六日书 记 员  张梦柯
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保861号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人刘某峰。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某峰的银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某峰11000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费130元，由刘某峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  康 静 二〇二〇年八月六日 代理书记员  陶俊文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2940号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。统一社会信用代码914303008846920997。负责人：赵金伟。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：郑春梅，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住湘潭市九华经开区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉被告郑春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月11日，本院向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行发出限期缴纳诉讼费通知书，限其于七日内缴纳本案受理费，期限届满后，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行仍未缴费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤诉处理。审判员 田 园二〇二〇年八月十九日书记员 谢艳廷附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执994号冷传军：冷传军合同纠纷一案，申请执行标的共计237.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位237.00元，本院已于2020年8月28日将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2018）吉0282民初1196号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民再21号再审申请人（原审被告）：王军，男，1971年11月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贾会杰，女，1976年12月13日出生，汉族，住西平县。再审申请人（原审被告）王军与被申请人（原审原告）贾会杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫1721民初2269号民事判决，判决生效后，王军不服，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1721民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）王军及委托诉讼代理人文东生、被申请人（原审原告）贾会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军申请再审称：1、依法撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2269号民事判决，重新审理。2、驳回被申请人原诉讼请求。3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请书诉再审申请人民间借贷一案，被申请人诉称2012年8月1日，申请人王军向被申请人借款100万元，月息3分。该款事实上申请人已全部偿还完毕，因被申请人犯罪不在家，申请人在2013年8月23日通过银行转账给申请人的丈夫罗杰利息35万元，又给罗杰现金5万元。被申请人的丈夫罗杰为申请人出具40万元的收条，申请人于2014年5月14日通过银行转账给被申请人的丈夫罗杰100万元，之后截止到2015年9月20日又陆续给罗杰现金45万元。申请人还款时要求被申请人的丈夫罗杰将申请人贾会杰出具的借条拿来，被申请人的丈夫罗杰以借条在检察院为由未将该条交还，被申请人的丈夫于当天为申请人出具145万元收条，并注明原王军与贾会杰100万元计息凭证作废。在法院审理期间，由于申请人没有找到罗杰为申请人出具的收条，只在银行查询到转账证明，就没有向法院提供该收据。现申请人将该收条找到，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特向贵院申请再审，望贵院查明事实，依法公正裁决。贾会杰辩称：原判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。贾会杰向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及约定利息20万元（暂计算至2018年5月21日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月1日，被告王军向原告贾会杰借款100万元，并出具借条一张，约定月利率3%。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院原审认定：2012年8月1日，被告王军向原告贾会杰借款100万元，并出具借条，载明：“今借贾会杰现金壹佰万元正（1000000.00元），月息3分.借款人：王军41282419711106315,2012.8.1”。被告王军于2013年8月23日通过银行转账支付原告丈夫罗杰上述借款的利息35万元，于2014年5月14日通过银行转账给原告丈夫罗杰100万元（其中支付利息29.3万元，返还借款本金70.7万元），下欠借款本金29.3万元。2016年1月28日至2018年3月10日被告17次共支付原告及其丈夫罗杰借款29.3万元的利息共计34万元（清息至2017年8月4日）。本院原审认为，被告王军向原告贾会杰借款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告贾会杰要求被告王军偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告王军于本判决生效后五日内返还原告贾会杰借款29.3万元及利息（从2017年8月5日起按年利率24%计算）。案件受理费7800元，由原告贾会杰负担5477元，由被告王军负担2323元。本院经再审审理查明：贾会杰与罗杰系夫妻关系。王军因资金周转于2012年8月1日向贾会杰借款100万元，并出具“今借贾会杰现金壹佰万元正（1000000.00元），月息3分”的借条。王军分别于2013年8月23日通过银行转账向罗杰支付35万元；于2014年5月14日通过银行转账给向罗杰支付100万元；于2016年1月28日至2018年3月10日向贾会杰和罗杰支付34万元。另查明：罗杰分别于2013年8月23日向王军出具收条一份，注明“今收到王军现金肆拾万整”（王军自认该条包含原审所查明2013年8月23日通过银行转账给罗杰的35万元）；于2015年9月20日向王军出具收条一份，注明“收到王军还贾会杰现金1450000万元整（壹佰肆拾伍万元整）原王军与贾会杰（100万元计息凭证作废），罗杰”（王军自认该条包含其于2014年5月14日通过银行转账给罗杰的100万元）。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。贾会杰提供的由王军出具的借条得到王军了的认可，可以认定双方民间借贷关系成立。本案的主要争点为贾会杰的100万元债权是否已经消灭。结合贾会杰与罗杰系夫妻关系和原审、再审审理情况，足以认定贾会杰对本案借款自始至终授权并同意罗杰向王军催要并收取还款、结算利息，并对罗杰的催要并收取还款、结算利息的行为予以认可。贾会杰与罗杰对本案的行为实际上已形成委托代理关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，罗杰作为代理人在代理权限内以被代理人贾会杰名义实施的民事法律行为，对被代理人贾会杰发生法律效力。基于以上对代理关系的认定，本院对罗杰于2015年9月20日向王军出具注明“收到王军还贾会杰现金1450000万元整（壹佰肆拾伍万元整）原王军与贾会杰（100万元计息凭证作废）”的收条进行如下分析认定：对该条的真实性贾会杰予以认可，但认为系王军给付的另外100万元的借款。王军认为系对本案100万元借款的结算。就本案而言，对该条，贾会杰虽认为“系王军给付的另外100万元的借款”，但未提供充足的证据或作出合理的解释足以推翻王军认为的“系对本案100万元借款的结算”的意见。该“100万元计息凭证作废”应认定为“本案100万元借款本息已经结清”。故，对贾会杰的该项意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实错误，导致裁判结果错误，原审判决应依法撤销并改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1721民初2269号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）贾会杰的诉讼请求。原审案件受理费7800元，由贾会杰负担；再审案件受理费5695元，由王军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  苏 伟审判员  杨满圈二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0204刑初219号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人姜艳萍，女，1971年10月31日出生，汉族，大学文化，系吉林市船营区欢喜乡农村经济管理中心会计，住吉林市船营区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年4月10日被吉林市丰满区人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年6月24日被取保候审。 辩护人范继光，吉林东坤律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人姜艳萍犯玩忽职守罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于2014年8月26日作出（2014）船刑初字第141号刑事判决，以被告人姜艳萍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。吉林市人民检察院于2019年10月23日以吉市检刑申抗（2019）1号刑事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）吉02刑再2号刑事裁定书，将本案发回重审。审理过程中，吉林市船营区人民检察院于2020年8月28日以该案证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。 本院认为，吉林市船营区人民检察院的撤诉决定，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许吉林市船营区人民检察院撤回起诉。 审判长  蒲海东 审判员  于亚红 审判员  尹 航 二〇二〇年八月二十八日 书记员  闫俊辰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10973号 原告：高雷，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。现住浙江省诸暨市。 委托代理人：王璐璐，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：王佳卫，男，1994年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院受理原告高雷与被告王佳卫民间借贷纠纷一案后，被告王佳卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间的关系实际上是通过案外人曹南南债权转让行为成了本案的原、被告，本案应为债权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷。债权转让合同纠纷案件的管辖地为合同履行地或者被告住所地。原告未能举证证明合同履行地，故只能按照被告住所地确定管辖法院，即绍兴市柯桥区人民法院。据此，被告要求将该案移送绍兴市柯桥区人民法院法院审理。 本院经审查认为，根据原告诉称及卷内材料，本案实际系债权转让合同纠纷，债权人曹南南将出借给被告王佳卫的借款权利，转让给了本案原告。根据民诉法的规定，合同权利转让的，应当根据所转让合同双方之间的法律关系确定管辖；而曹南南与被告王佳卫之间的民间借贷关系中并未约定纠纷解决方式，故应按合同纠纷案件的一般原则进行管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告高雷并不是所转让合同的货币接受一方，故其经常居住地的辖区法院即本院，并不是本案的合同履行地法院，依法对本案没有管辖权；而被告王佳卫住所地的绍兴市柯桥区人民法院，依法对本院享有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王佳卫对本案管辖权提出的异议成立。本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年八月十九日 书记员  倪雪君
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1985号 原告：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区铜芜大道666号。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被告：安徽天工集团新型科技建材有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇北湖路。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 被告：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 法定代表人：唐新伟，该公司董事长兼总经理。 原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与被告安徽天工集团新型科技建材有限公司、盛昌其、程锦霞、铜陵市义安区融资担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王忠海 人民陪审员  周万文 人民陪审员  姚建国 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  季 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13828号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴坤，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴坤信用卡纠纷一案，本案于2020年8月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告吴坤的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3229号 原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号，统一社会信用代码91431000887762056L。 负责人魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告黄大军，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍住址湖南省永兴县，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告黄大军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加了诉讼，被告黄大军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行请求本院判令：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金10341.36元，利息8177.7元，应收费用3241.7元，共计21760.76元（利息、应收费用暂计至2020年3月9日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师费2176元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄大军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 黄大军（甲方）于2016年4月11日向中行郴州分行（乙方）申请办理了信用卡,卡号为62×××63，并申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定,“持卡人在免息还款期内偿还全部款项,享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款项、超额使用发卡银行批准的信用额度的,除支付贷款利息外,还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。”截至2020年3月9日，被告黄大军使用该信用卡透支消费，尚欠原告借款本金10341.36元，利息8177.7元，应收费用3241.7元，共计21760.76元，至今未还。 以上事实有信用卡申请表、交易记录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、开庭笔录等证实。 判决的理由和结果 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告黄大军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利。本院认为,黄大军向中行郴州分行申请办理信用卡,并在阅读领用合约后申明愿意遵守领用合同(协议)的各项规则,是其真实意思表示,合法有效,双方当事人应按照信用卡领用合约的规定全面履行各自的义务。黄大军在享受中行郴州分行提供的金融服务后,未按照约定按期归还透支本金,属违约,应承担违约责任。中行郴州分行有权停止该卡使用、催收透支款本金、利息，以及由此产生的违约金和相关费用。故对中行郴州分行要求黄大军支付信用卡透支款本金10341.36元，利息8177.7元，应收费用3241.7元，共计21760.76元（利息、应收费用暂计至2020年3月9日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）,本院予以支持。关于原告诉请由被告承担律师代理费2176元，因原告未提供相应的证据予以证明，故对原告此项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告黄大军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郴州分行借款本金10341.36元，利息8177.7元，应收费用3241.7元，共计21760.76元（利息、应收费用暂计至2020年3月9日,此后利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告黄大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计199元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担19元,由被告黄大军负担180元（原告中国银行股份有限公司郴州分行已预缴案件受理费471元，多预缴272元予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  杨宗文 二〇二〇年八月十一日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初10602号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：李中强，系该执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 被告：胡东旭，男，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告胡东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月二十三日 书记员  石 涛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1848号之五 申请人:张永华，男，住荣成市。 被申请人：荣成市寻山街道竹村村民委员会，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10025.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘函林
西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初7233号     原告: 吕杰，女，1987年6月22日出生，汉族，住西安市未央区。   被告：西安市未央区建章路街道新民村村民委员会，住所地西安市未央区建章路街道新民村。    法定代表人：党位位，该村委会主任。    被告：西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组，住所地西安市未央区建章路街道新民村。   诉讼代表人：冯德运，该小组组长。   原告吕杰与被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会、西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰及被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会主任党位位、被告西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组组长冯德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告征地款13260元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕杰与**强（前夫）2011年3月登记结婚，随之于2011年4月6日将户口迁至男方村组，于2016年因感情不和办理离婚手续。被告村组土地被征用，2019年10月，发放给每位村民征地款13260元，现在二被告以原告离婚的原因不给原告分配征地款。原告系被告村组合法村民，应享有本村村民同等的权利和待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。   被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会辩称，原告吕杰确实在2011年和其村组村民**强结婚，2016年两人离婚。本案所诉征地款是2018年征地，2019年10月，二组给其他村民每人分配征地补偿款13260元，确实没有向原告分配。村组经过召开会议一致认为吕杰已经再嫁，没有在村组居住生活，会议经过表决一致取消了她的分钱资格，理由就是她再嫁未在村组长期居住生活。对于本案，由法院依法处理。   被告西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组与被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会答辩意见一致。   本院经审理认定事实如下：原告吕杰于2011年3月与被告村组村民**强登记结婚，在被告处办理了农村合作医疗。2016年，原告与**强离婚，户籍未迁出。2018年，被告村组土地被征用，2019年10月，被告西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组向其他村民每人发放收益分配款13260元，以原告已经离婚为由未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并述称其离婚后并未再婚，二被告认可未向原告分配的事实，明确其未向原告分配的理由是因为原告已经离婚但未在村组居住生活，对于原告是否已经再婚，被告表示不清楚。要求法院依法判决。因双方分歧较大，本案未能调解。   上述事实，有当事人陈述及原告提供的家庭户口本等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告户籍登记在被告村组，离婚后户籍未迁出，应具备集体经济组织成员资格，应当享有同等村民待遇。被告西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组以原告离婚为由未向原告分配收益分配款，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付收益分配款的责任。被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：   一、被告西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告吕杰集体经济组织收益分配款13260元。   二、被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费132元，减半收取66元，由被告西安市未央区建章路街道新民村第二村民小组负担，被告被告西安市未央区建章路街道新民村村民委员会承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员   杨少领      二O二O 年 八 月 十 日     书 记 员   刘亭
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2017年2月10日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕713号                  指控事实              2020年6月14日1时38分许，被告人孙某某酒后无证驾驶赣CXXXX号小车行驶至宜春市袁州区朝阳路金汇转盘路口前路段时被交警路检查获，现场呼气式酒精检测结果141mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量157.45mg/100ml属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人孙某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审  判  员   肖  婷                                                                                      二〇二〇年八月十一日                    本件与原本核对无异                                                                 代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初768号
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1524号原告:黎军，男，1993年9月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被告：吕世松，男，1953年3月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告黎军诉被告吕世松承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎军到庭参加诉讼，被告吕世松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款16000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月1日，被告要求原告用挖掘机给其修路及挖场地，并承诺工程完工立即结账。2020年4月11日工程完工，原告找被告讨要工程款，被告因无力支付向原告出具欠条，并承诺于2020年6月13日前全部付清。届期，原告催要欠款，被告以各种理由推脱。被告吕世松未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告自带挖掘机给被告修路及开挖场地。工程完工结算，被告于2020年5月13日向原告出具欠条。欠条载明被告于2020年4月11日欠原告16000元，承诺2020年6月13日前付清。届期，被告未付款。上述事实，有被告出具的欠条，原、被告通话录音及原告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告自带挖掘机按照被告的要求完成工作，被告应该向原告支付报酬16000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕世松于本判决生效后十日内支付原告黎军报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元减半收取100元，由被告吕世松负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年八月十一日书记员  王 丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8878号申请执行人：郑克珍，女，1927年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。申请执行人郑克珍与被执行人北京瑞安科时商贸中心合同纠纷一案,北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初12739号民事判决书,已经发生法律效力。权利人郑克珍依法向本院申请执行,被执行人北京瑞安科时商贸中心在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严,保护申请人的合法权益,人民法院应予强制执行。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定,裁定如下:一、将北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1505室房屋转移登记至郑克珍(身份证号×××)名下。二、郑克珍(身份证号×××)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月二十日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执535号之一申请执行人：陈龙，男，汉族，1961年2月13日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：伍卫军，男，汉族，1960年3月16日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人陈龙与被执行人伍卫军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伍卫军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍卫军在中国工商银行股份有限公司账户62×××20项下存款人民币157750元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年八月十一日书记员  王会岸
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1598号原告：张某1，个体工商户，住吉林省桦甸市。被告：张某2，住吉林省桦甸市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1和被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令张某2偿还借款本金21万元，自2018年9月4日开始计算至实际给付之日止按本金21万元、月息一分二厘给付利息。庭审中，张某1自愿放弃利息请求。事实和理由：张某2从张某1处分别借款5万元和25万元，并给张某1出具了借款合同。合同约定利息为月息一分二厘，后张某2偿还了5万元借条中一年的利息，2019年7月10日，张某2又偿还了本金5万元。2019年11月份，张某2又偿还了共计4万元，剩余21万元经索要未果，故提起诉讼。张某2承认张某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张某2于本判决生效之日偿还张某1借款本金21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年八月二十七日书记员  杨绍慈
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1365号之二 申请执行人：陈浩，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤国曾，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱禧，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈浩与被执行人汤国曾、朱禧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初2988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人汤国曾、朱禧应偿还申请执行人陈浩50000元及利息。因被执行人汤国曾、朱禧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈浩向本院申请强制执行，申请执行标的金额为74000元，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年7月27日作出(2020)皖1226执1365号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额75010元，实际冻结被执行人汤国曾银行存款40341.67元；后本院作出执行裁定，划拨上述存款。 四、2020年8月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现汤国曾、朱禧，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1365号案件终结本次执行程序。 被执行人汤国曾、朱禧负有继续向申请执行人陈浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初1634号原告马焕召，男，1952年12月4日出生，汉族，退休干部，住陕西省米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王怀兵，男，1971年5月4日出生，汉族，原为中国农业银行府谷县支行职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马焕召与被告王怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。本案依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马焕召到庭参加了诉讼，被告王怀兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马焕召诉称，2013年3月12日，被告王怀兵以生活困难为由，向原告借款本金20万元，并给原告出具收据一支，双方约定月息为2分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈原告具状起诉,请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息从2013年3月12日开始计算至2020年5月12日止。（暂到起诉之日共产生利息344000元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、收据一支，证明被告王怀兵于2013年3月12日向原告借款20万元，月息2分，借款期限一年的事实。2、银行转账记录一份，证明2012年2月26日原告马焕召向王怀兵转账20万元。本院对原告提供的证据作如下认定：收据一支，银行转账记录一份，来源合法、内容真实，可以证实原、被告之间的存在民间借贷关系，予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年2月26日，原告马焕召向王怀兵转账20万元。2013年3月12日，被告王怀兵给原告出具20万元收据一支，约定月息2分，借款期限一年。之后被告本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反律法规的强制性规定，应为有效合同。原告通过银行转账向被告提供借款20万元，被告王怀兵理应按照约定借款期限偿还原告借款20万元。双方约定的月利率20‰未超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王怀兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀兵于本判决生效之日起五日内偿还原告马焕召借款本金20万元及利息（利息计算时间从2013年3月12日起至2020年5月12日日止，利率按照年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，适用简易程序审理减半收取4620元，由被告王怀兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇二〇年八月十日书记员  张 霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3859号申请人：陈亚君，男，汉族，1978年5月28日出生，住郑州市中原区。委托代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。委托代理人：何丹丹，河南学新律师事务所律师。被申请人：林国庆，男，汉族，1977年8月19日出生，住郑州市。申请人陈亚君诉被申请人林国庆民间借贷纠纷一案，申请人陈亚君于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人林国庆银行存款人民币74万元或同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人陈亚君提供担保。本院经审查认为陈亚君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人林国庆银行存款人民币74万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红展二〇二〇年八月三日书记员  吕园园
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2885号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸天泽园支行，营业场所河北省邯郸市丛台区华泽路129号天泽园南门西侧。 负责人：霍万鹏，该支行行长。 被告：赖志强，男，汉族，1971年6月9日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市。 被告：胡瑞芬，女，汉族，1974年3月24日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市。 原告张家口银行股份有限公司邯郸天泽园支行与被告赖志强、被告胡瑞芬为金融借款合同纠纷一案，本院收到诉状后，于2020年8月11日向原告张家口银行股份有限公司邯郸天泽园支行依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张家口银行股份有限公司邯郸天泽园支行未在七日内预交案件受理费938元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口银行股份有限公司邯郸天泽园支行撤回起诉处理。 审判员  杨重远 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛 涛
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                （2020）湘0211民初2233号之一 原告:罗桃英，女，汉族，1974年9月23日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉立案、参加庭审，进行调解及签收相关法律文书等。 委托诉讼代理人：颜如玉，湖南天舒律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲市天元区绿野鲜农贸市场有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：范朝辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗妮，女，1989年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 被告：范朝辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：罗妮，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：江立明，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：彭亚英，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：李欣鑫，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告罗桃英与被告株洲市天元区绿野鲜农贸市场有限公司、范朝辉、罗妮、江立明、彭亚英、李欣鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告罗桃英于2020年8月26日向本院提出撤回对被告范朝辉、李欣鑫起诉的申请。 本院认为，原告罗桃英申请撤回对被告范朝辉、李欣鑫的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗桃英撤回对被告范朝辉、李欣鑫的起诉。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢411号之一 申请执行人：刘帮清，男，汉族，1963年4月20日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：肖良平，男，汉族，1973年10月11日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：匡维强，男，汉族，1966年4月28日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：罗雁鹏，男，汉族，1979年12月17日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川O522民初2902、2903、2904号民事调解书，于2019年7月2日立案受理刘帮清、肖良平、匡维强申请恢复执行罗雁鹏借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人刘帮清、肖良平、匡维强以双方达成执行和解为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执恢411号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人刘帮清、肖良平、匡维强在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3440号之一 被执行人:王兰芳,女,1985年2月24日出生,汉族,现住合肥市包河区。 本院在执行被执行人王兰芳民间借贷纠纷一案中，经查询，却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张翼翔
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6099号原告：马苏平，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司。地址：林州市红旗渠大道西段（检察院东侧）。法定代表人：栗端云，该公司负责人。本院在审理原告马苏平诉被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告马苏平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马苏平撤回起诉处理。审判员  秦学凤二〇二〇年八月二十八日书记员  元小牧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5286号原告：张飞，男，1992年2月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴帅龙，河南启点律师事务所实习律师。被告：郑慧敏，女，1982年8月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张金服，男，1982年7月26日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告张飞诉被告郑慧敏，张金服民间借贷纠纷一案中，因被告郑慧敏，张金服采用直接、邮寄等方式无法送达，而适用简易程序的案件，不适用公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告张飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年八月二十七日书记员  王状状
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17816号之一 申请执行人：李伟南，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：湛锦杨，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告李伟南诉被告湛锦杨民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0105民初2003号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟南向本院申请执行，要求被执行人湛锦杨偿还借款本金37000元、利息3700元及逾期利息。本院于2020年7月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有存款和车。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院划扣被执行人银行款项2653.4元（扣除执行费50元，发还给申请执行人2603.4元),另发函查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，因上述车辆未实际控制，故无法处理。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员  何伟宏
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执155号 申请执行人陆兰秀，女，1953年10月1日出生，瑶族，住马山县。 被执行人韦东，男，1974年6月18日出生，汉族，住马山县。 申请执行人陆兰秀与被执行人韦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，同年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦东名下有不动产登记，并已抵押在农行马山县支行贷款1500000元，有工资收入，但另案正在执行中。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为17214.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年4月10日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初1208号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年八月六日 书记员  林枝新
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初342号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人钟娇娣，女，1992年11月26日出生于湖南省汝城县，瑶族，初中文化，无职业，户籍地湖南省郴州市汝城县。因本案于2019年8月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，当月22日因怀孕被取保候审并释放。辩护人黄佳斌，湖北瀛楚律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉﹝2020﹞66号起诉书指控被告人钟娇娣犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭，因被告人钟娇娣及其辩护人当庭对公诉机关量刑意见提出异议，案件转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日再次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘钰出庭支持公诉，被告人钟娇娣及其辩护人黄佳斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人钟某娣于2019年8月28日18时许,在本市武昌区首义汇B1层盒马鲜生首义店，采取购物少付款的方式，盗窃该店蔓越莓饮料、芊盈膳食纤维橙味饮料等价值人民币1107.085元的商品，被现场抓获。被告人钟娇娣于2019年8月17日、2019年8月21日，采取同样的方式，两次在上述地点盗窃血橙胶原蛋白饮料、食在方阿胶糕等价值人民币1058.89元的商品。被告人钟娇娣到案后如实供述了自己的罪行，部分被盗商品已发还给武汉盒马网络科技有限公司。公诉机关认为被告人钟娇娣以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟娇娣对指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出被告钟娇娣具有到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，且全额退赃等情节，请求法院对钟娇娣从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人钟娇娣分别于2019年8月17日、2019年8月21日，在本市武昌区首义汇B1层盒马鲜生超市首义店内，采取将商品藏匿在其随身携带的白色布包中不予结账的方式，盗走血橙胶原蛋白饮料、食在方阿胶糕等商品15件，共计价值人民币1058.89元。被告人钟某娣于2019年8月28日18时许,采取同样的方式在上述店内盗走蔓越莓饮料、芊盈膳食纤维橙味饮料等商品9件，共计价值人民币1107.1元，被超市工作人员当场发现并报警。所盗上述物品已发还武汉盒马网络科技有限公司。被告人钟娇娣到案后如实供述了自己的罪行，并自愿退赃人民币1058.89元至本院保管款账户。证明上述事实的证据有：1.武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过，证实被告人钟娇娣的到案经过及本案的侦破过程。2.武汉盒马网络科技有限公司出具的报案材料、盒马鲜生超市首义店员工张杰出具的报案材料及陈述，证实盒马鲜生超市首义店内商品被盗的相关情况。3.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片，证实民警在被告人钟娇娣处搜查并扣押所盗物品的情况，相关被盗商品已由盒马鲜生超市首义店员工张杰领取。4.对案笔录、对案照片、监控视频截图，证实被告人钟娇娣在盒马鲜生超市首义店内盗窃的事实经过。5.武汉盒马网络科技有限公司出具的被盗商品清单（含进货价、单价），证实被告人钟娇娣所盗商品的价值。6.被告人钟娇娣的户籍信息、武汉盒马网络科技有限公司首义店出具的情况说明，证实钟娇娣的身份情况。7.被告人钟娇娣的供述，对其多次在盒马鲜生超市首义店盗窃店内商品的事实予以供认。以上证据均由公诉机关提交，经当庭质证，核对属实，证据充分且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人钟娇娣以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院均予以支持。被告人钟娇娣系初犯，到案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其所盗部分商品已追回发还被害单位，未追回部分已全额退赃，酌情从轻处罚；具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。经本院委托社会调查，被告人钟娇娣户籍地的社区矫正部门出具了调查评估意见书，认为钟娇娣可适用非监禁刑。公诉机关提出有期徒刑七个月的量刑建议，及辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:一、被告人钟娇娣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、暂扣于本院的退赃款人民币1058.89元发还被害单位武汉盒马网络科技有限公司。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  乐 琼人民陪审员  彭胜平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈钰敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初539号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人汤俊，男，1991年10月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，系山东腾飞金融科技有限公司江西分公司员工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。2020年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20035号起诉书指控被告人汤俊犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人汤俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月3日1时16分许,被告人汤俊酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车在南昌市青山湖区民丰路路口时,与同向行驶的陈某驾驶的牌号赣Ｍ×××××“起亚”牌小型轿车发生碰撞,致二车受损。事故发生后,汤俊被公安机关带回接受调查而归案。经检测,汤俊血液中乙醇成分含量为203.35ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定,汤俊负本次事故全部责任。案发后,汤俊向陈某进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人汤俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人汤俊拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人汤俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汤俊在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。其案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，主刑量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡 敏 书 记 员 成梦琴 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。