上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7669号原告：曹真华，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董钰清，上海恒洋律师事务所律师。被告：黄翀，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告曹真华与被告黄翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告曹真华及其委托诉讼代理人董钰清到庭参加了诉讼。被告黄翀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹真华向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款17.68万元；2、归还尚余贷款13.27万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1982年起就职于上海印钞股份有限公司，后在该公司三产上海密特股份有限公司(简称密特公司)工作至今。2018年原告年收入10万元左右。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。原告进密特公司时被告已在该公司工作，和原告是同事，认识有五年多，关系很好。2018年11月21日，被告以在外经营健身房亏损为由欲借款7万元，出于帮忙，原告同意出借。当天下午，被告到原告家小区门口，为转款方便，而原告又不懂网银操作，所以被告帮原告在手机上下载了招行APP并捆绑了原告的银行卡，然后原告配合被告通过手机网银转款完成了7万元的交付，碍于同事关系原告疏于要求被告立条，被告口头承诺其已在卖房，3-4个月即还款，未约定利息，当天无涉。2018年11月30日，被告以钱不够还欲借款6万，相同原因原告仍同意出借。当天被告开车停靠在原告小区附近，在车上仍由被告用原告手机进行转账，未立条。2018年12月31日，被告又向原告借款6万元，当时原告手机卡坏了，所以双方约在中环百联一楼移动营业厅，修理完SIM卡后仍由被告操作完成了6万元的转账，未立条。2019年春节前后，被告以还银行贷款欲再借款2万元，这次原告自身边及姐姐处凑了1.5万元现金，在密特公司更衣室交付于被告，未立条。2019年2月18日、2月26日，因之前转账均被告操作，所以被告已知晓原告网银支付密码，该两天被告在其自己手机上擅自从原告账户转出5000元和800元至被告账户。前述共计21.08万元。因被告承诺3-4个月期满还款未兑现，所以在2019年4月23日密特公司车间内，在场人原、被告，通过对原告手机反映的转款记录核账后，被告补具了总额21.08万元借条一张，承诺2020年4月23日前还款。2019年5月7日被告通过其妻案外人丁琳账户转入2万元，原告出具了收条，扣除期间被告以原告名义申请的18.4万闪电贷4月份应还金额5698元后，原告实际收到还款额1.4万余元。被告因向数个同事借款于2019年上半年被公司辞退，所得补偿金6万元中的2万元以现金形式归还了原告，原告未出具收条。闪电贷是招行名下的贷款产品，手机申请即可。2019年2月8日-18日，被告以原告名义在原告手机上三次申请该贷款共计18.4万元，原告配合被告进行了面部识别。贷款到原告账户后，被告即自行操作转至其名下账户。原告未就该贷款要求被告单独立条，只在前述借条末端要求被告备注了闪电贷每月由被告归还。原告之所以一再出借、且在被告擅自使用原告银行账户交易情况下帮被告贷款是因同事间的面子而且被告能说会道，原告被骗所致。2019年4月、5月被告正常还贷至原告招行账户。2019年6月至12月的贷款是被告母亲案外人叶子梅转款还贷。2020年1月起至今，被告及其家属未再还贷，均是原告垫付。2019年下半年原告通过短信向被告催款，被告偶有回复，承诺还但无实际行动，2019年年底被告失联。原告于2020年春节前曾报警，但当时被告母亲正常还贷致报警未被受理。2020年4月29日原告在向律师咨询后诉至法院。被告黄翀未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件、被告签署原告书写的记账单原件各一张；2、原告名下招行账户明细复印件在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告根据法院要求提供了原、被告间经济往来明细表和证据2原件。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事。2018年11月21日原告招行账户两次各转款3.5万元至被告同行账户，当月30日、12月31日原告各转款6万至被告相同账户，2019年2月18日、26日原告各转款被告5000元和800元，前述合计19.58万元。2019年4月23日被告向原告出具了金额21.08万元借条一张，明确借期至2020年4月23日。2019年2月9日、12日、18日原告相同账户分别收到摘要为“个贷放款”8.4万元、8万元和2万元，该18.4万元当日均转入被告账户。原告自述该贷款每月还款额为5698元。被告在前述借条末端注明“闪电贷每月还款用黄翀，每月按时还款”字样。2019年4月期间原、被告间账户交易频繁。2019年5月7日案外人丁琳转入原告账户2万，原告自述是被告妻子代被告支付的一个月还贷额6000元和对出借款的部分归还，原告因此向被告出具了收条。2019年6月8日案外人叶子梅转款原告5700元，原告自述系被告母亲代为还贷。2019年6月17日原、被告签署了原告书写的字据一张，明确：被告尚欠原告借款19.68万元，闪电贷被告已履行了三期，分别是6500、5700和5700合计1.79万元，尚欠16.61万元。自2019年7月1日起叶子梅每月初均转款原告5700元至2019年12月3日止。嗣后原告招行明细无上述三人转入记录，原告自2020年1月起每月均有还贷记录。2020年4月29日原告以被告借款、贷款余款未归还为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，同时还需对同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款17.68万元、贷款13.27万元提供了被告出具的借条原件、签署的字据原件各一张，原告名下招行账户明细佐证。借条、字据证明原、被告间借贷合意、借期、被告还贷意思表示及对借款、贷款余额的确定。招行明细证明原告19.58万元的交付和18.4万元贷款之实，故对原、被告间19.58万元借贷关系及被告收悉贷款的事实本院予以确认。另1.5万元原告称是现金交付，因其既无借款交付凭证又无出借款来源证据，该1.5万元借贷关系本院不予认定。扣除双方确认的1.4万元还款和原告自认的被告2万元现金的归还，尚余借款16.18万元。至于贷款金额双方在2019年6月17日已就余款16.61万元予以了确认，本院予以采信，扣除叶子梅转账形式代为偿还的2019年7月1日至12月3日止的6期5700元尚余应还贷款金额为13.19万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担16.61万元还款和13.19万元的还贷之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翀应于本判决生效之日起十日内归还原告曹真华借款16.61万元；二、被告黄翀应于本判决生效之日起十日内支付原告曹真华应还贷款13.19万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元(原告曹真华已预付5942元)，由原告负担86元，被告黄翀负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年八月三日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。