wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初118号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人肖厚权，男，1966年3月3日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务农，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月14日被刑事拘留，2019年5月23日被取保候审。 辩护人钟宝平，江西客家人律师事务所律师。 辩护人肖威，江西客家人律师事务所实习律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人肖厚权犯非法采矿罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理本案。赣州市赣县区人民检察院检察员谢任发出庭支持公诉，被告人肖厚权及其辩护人钟宝平、肖威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人肖厚权从村民小组处承包了赣州市赣县区沙地镇XX村鹅公形砂场，自2015年4月至2018年12月，被告人肖厚权在未取得河道采砂许可证的情况下，一直在该砂场非法采砂，赣州市水利部门多次对肖厚权的非法采砂行为进行检查并要求其停产，肖厚权不听，便依法对其河砂以及采砂设备用房进行了查封。2019年3月，赣州市水利局聘请江西金鹏地质矿业有限公司对肖厚权非法采砂的库存砂量进行了测绘,经测量其库存河砂为12381.4立方米。2019年4月25日,赣州市水利局将此案移送至赣州市赣县区公安局，赣州市赣县区公安局受案后，发现肖厚权仍以每立方米80-90元的价格继续销售被查封的河砂，即聘请江西中正测绘技术有限公司对肖厚权剩余库存河砂进行了测绘，经测量其剩余库存河砂为8637.4立方米，经价格认定，剩余库存河砂价格为777366元。2019年5月23日，被告人肖厚权主动退缴已卖河砂违法所得270000元。2019年7月10日，赣州市赣县区公安局聘请赣州诚兴拍卖有限公司对肖厚权剩余的8637.4立方米库存河砂依法进行了拍卖，共得拍卖款1283122元。2019年11月4日，赣州市赣县区公安局依法将上述两笔款项共计1553122元上缴国库。案发后，被告人肖厚权在尚未立案，作为证人询问时就如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人肖厚权在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、归案经过、常住人口信息、无前科劣迹证明、关于河沙价格认定结论书、协议书、领条、案件移送函、调查报告、监督检查（勘验）笔录及扣押清单、砂场库存砂石量测绘技术小结、赣州市城区河道堤防管理处出具的证明、责令改正通知书、缴款票据、情况说明、呈请拍卖报告书、拍卖资料，证人黄某、罗某、范某、肖某、钟某、许某、衷惟良等人的证言，被告人肖厚权的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖厚权违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖厚权在未立案、未被采取强制措施时如实供述自己的犯罪事实，是自首，能主动退缴违法所得、非法开采的剩余河砂也已被公安机关依法拍卖，自愿认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚。关于公诉机关提出的判处被告人肖厚权有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，因被告人肖厚权非法开采的河砂仅剩余库存的鉴定价值就达77万余元，被告人所退违法所得及侦查机关拍卖的砂石款更达155万余元，已远远超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款关于情节特别严重的标准，且非法采矿持续时间长，同时为防止非法采砂的行为再次发生，保护河道安全和确保国家采矿权不受侵犯，对非法采砂的行为应依法予以严惩，本案不宜适用非监禁刑，本院对公诉机关提出的该量刑建议不予采纳，但考虑到被告人具有自首情节及其认罪悔罪态度等情况，可依法对其减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖厚权犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年5月14日至2019年5月23日的刑期共10日。罚金已缴纳。） 二、被告人肖厚权所退违法所得270000元、侦查机关依法拍卖的砂石款1283122元（均未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  曹凤英 人民陪审员  钟晓灵 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  罗 欢
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1518号之五十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。执行人 徐敏，女，汉族，1961年1 1月4日生，住河南省新蔡县。执行人 郑枝华，男，汉族，1957年 7月28日生，住南省新蔡县。执行人 闫书勤，女，汉族，1973年1月25日生，住河南省新蔡县。执行人 张瑞，女，汉族，1969年10月29日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐敏、郑枝华、闫书勤、张瑞借款合同纠纷一案中，本院于2019年08月14日冻结了被执行人郑枝华在6230×××01账户内余额人民币1307.21元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑枝华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币770000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员王九洲二〇二〇年八月十一日书记员曹彬
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初104号被告人史祝言，男,1996年8月29日出生，河南省浚县人，汉族，初中文化，无业，现住河南省信阳市浉河区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年12月9日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。指定辩护人杨冰川，河南豫金律师事务所律师。被告人王凤茹，女,2000年4月23日出生，河南省浚县人，汉族，信阳学院商学院大二会计专科班学生，现住河南省信阳市浉河区，因涉嫌诈骗罪于2019年12月9日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。指定辩护人李开辉，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人史祝言、王凤茹犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人史祝言用微信名称×××、QQ15×××29和网名伊人、合恒科技等以女性身份通过手机交友软件取得马某等被害人好感并添加对方为好友，以其同居女友被告人王凤茹给被害人发送语音骗得对方确信他为女性后。史祝言以网络刷单挣钱为由，给对方发送其收款二维码，让对方扫码支付刷单，前期为了取得对方信任，在对方小额支付给史祝言钱款时，史祝言会返还给对方的本金和佣金，并告诉对方刷金额大的单子可以多挣佣金。当对方充分相信可以挣钱并且大额多次扫码支付后，史祝言就将对方好友拉黑删除或者不回信息，所得钱款，用于日常开销。从2018年7月13日至2019年12月份，共骗取被害人马某、吴某、闫某、王某、李某等人共计30618元。案发后，被告人史祝言的家属分别退还被害人马某、吴某、闫某、王某、李某钱款8460元、8208元、4932元、7205元、1813元，并取得上述被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、被告人供述、被害人陈述、扣押物品清单、微信转账记录等证据，公诉机关认为，被告人史祝言、王凤茹诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，被告人史祝言、王凤茹系共同犯罪。被告人史祝言在共同犯罪中主要作用，是主犯。被告人王凤茹在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人史祝言、王凤茹均自愿认罪认罚，建议判处被告人史祝言有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金10000元；判处被告人王凤茹有期徒刑一年以下，并处罚金5000元（当庭调整）。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人史祝言、王凤茹对指控其犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人史祝言的辩护人提出，史祝言系初犯，具有坦白情节，积极退赃，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处缓刑。被告人王凤茹的辩护人提出，王凤茹平时表现良好，没有分赃或分赃较少，系从犯，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2018年3月份以来，被告人史祝言伙同其女友王凤茹用其微信×××、QQ15×××29和网名伊人、合恒科技等以女性身份通过手机交友软件取得马某等被害人好感并添加对方为好友，以王凤茹给被害人发送语音骗得对方确信史祝言为女性。之后史祝言以网络刷单挣钱为由，给对方发送其收款二维码，让对方扫码支付刷单，前期为了取得对方信任，在对方小额支付给史祝言钱款时，史祝言会返还给对方的本金和佣金，并告诉对方刷金额大的单子可以多挣佣金。当对方充分相信可以挣钱并且大额多次扫码支付后，史祝言就将对方好友拉黑删除或者不回信息，所得钱款，用于日常开销。具体犯罪事实如下：1、2019年12月2日至3日，被害人马某被网络好友微信×××、易信hhkj2013诱导刷单可以挣钱，经过几笔刷单并返回本金和佣金后取得马某信任，马某随后继续刷单并相继支付合计8460元后而没有返还，发现被骗。2、2019年11月13日，被害人吴某被网络好友微信×××、易信合恒科技诱导刷单可以挣钱，经过几笔刷单并返回本金和佣金后取得了吴某信任，吴某随后继续刷单并相继支付合计8208元后不回信息，发现被骗。3、2019年7月7日，被害人闫某被网络好友qQ1927004271和恒科技等诱导刷单可以挣钱，经过几笔刷单并返回本金和佣金后取得了闫某信任，闫某随后继续刷单并相继支付合计4932元后而没有返还，发现被骗。4、2018年07月13日至18日，被害人王某被网络好友QQ44×××65、微信×××、QQ15×××29诱导刷单可以挣钱，经过几笔刷单并返回本金和佣金后取得了王某信任，王某随后继续刷单并相继支付合计7205元后被拉黑，发现被骗。5、2019年11月21日，被害人李某经他人推荐加微信合恒科技、易信hhkj2013为好友被诱导刷单可以挣钱，经过几笔刷单并返回本金和佣金后取得了李某信任，李某随后继续刷单并相继支付合计1813元后而没有返还，发现被骗。6、2019年9月26日，被害人孙某被网络好友微信×××、QQ14×××93合恒科技诱导刷单可以挣钱，经过几笔刷单并返回本金和佣金后取得孙某信任，孙某随后继续刷单并多次支付本金而没有返还后，发现被骗。案发后，被告人史祝言的家属分别退还被害人马某、吴某、闫某、王某、李某被骗款8460元、8208元、4932元、7205元、1813元，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人史祝言、王凤茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、吴某、闫某、王某、李某、孙某的陈述，扣押物品清单，转账记录、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史祝言、王凤茹利用电信网络技术诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人王凤茹在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人史祝言赔偿了部分被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史祝言犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2022年12月8日止。）二、被告人王凤茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年9月9日止。）三、继续追缴赃款，退还受害人孙波。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  肖 剑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14018号原告：李茗茗，女，汉族，1971年2月4日出生，住西安市雁塔区。被告：曹正武，男，汉族，1978年5月4日出生，住安徽省歙县。原告李茗茗与被告曹正武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茗茗到庭参加了诉讼。被告曹正武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转不开为由，分别于2019年9月20日借原告信用卡刷贰万元（20000元）；2019年10月13日借原告现金人民币贰万玖仟元整（29000元），被告没有按时还款，原告多次催要而被告以没钱为由至今未清偿借款，导致原告信用卡逾期9个月（2019年9月至2020年6月）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金肆万玖仟元整（49000元）及利息贰仟元整（2100元），本息合计：伍万壹仟壹佰元整（51100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，一、本案原告的诉讼请求及事实理由我方无异议，事实理由予以承认；二、针对还款方案我方提出做分期支付，第一期于2020年12月31日前归还贰万元（20000元）本金，余款在2021年6月30日前归还。经审理查明，2019年9月20日，被告向原告出具借条：“今借到李茗茗信用卡贰万元。曹正武2019.9.20”。2019年10月19日，被告向原告出具欠条：“今向李茗茗街道现金贰万玖仟元整（29000），定于2019年12月31日前还清。曹正武2019.10.19”。被告认可上述欠款。因被告未到庭，致法庭调解不能。上述事实，有借条、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，结合原告所提供的借条、欠条、当事人陈述，可综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。原告履行了出借义务，被告应按约还款，故原告主张被告向其偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还，被告未还款，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹正武于本判决生效之日起十日内偿还原告李茗茗借款本金49000元及利息2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，减半收取539元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年八月十四日书记员 张婧媛1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初930号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，营业地址河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行职员。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：于红卫，男，汉族，1966年11月24日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告于红卫为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了此案。原告农行邯郸渚河支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼。被告于红卫经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对被告缺席审理，现已审理终结。 原告农行邯郸渚河支行诉称，2016年4月7日，被告于红卫向原告申领金穗贷记卡一张。卡号为40×××14，授信额度30000元。截止2019年4月12日，被告于红卫尚欠透支本金29646.54元、利息16794.26元、逾期还款违约金1543.25元、消费手续费414元，合计48398.05元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告于红卫偿还截止2019年4月12日透支本金29646.54元、利息16794.26元、逾期还款违约金1543.25元，合计48398.05元（2019年4月13日至本息还清之日止的利息按约定计算）。2、被告承担诉讼费及相关费用。 原告农行邯郸渚河支行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据3、信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实。合同约定了利息及违约金的计算方法。证据4、被告房产证，证明被告有还款能力。证据5、催收通知书、上门催收报告单及照片，证明向被告主张权利。证据6、账户详细信息及贷记卡交易明细，证明被告使用信用卡及欠款的数额。 被告于红卫未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告于红卫缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年3月22日，被告于红卫向原告农行邯郸渚河支行申请信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程。2016年4月7日，经原告农行邯郸渚河支行核准，为被告于红卫建立信用卡账户，卡号为40×××14，授信额度30000元。被告于红卫自2016年4月29日开始使用该信用卡消费。截止2019年4月12日，被告于红卫尚欠透支本金29646.54元、利息16794.26元、逾期还款违约金1543.25元、消费手续费414元，合计48398.05元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告于红卫与原告农行邯郸渚河支行订立的信用卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告于红卫在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年4月12日，尚欠透支本金29646.54元、利息16794.26元、逾期还款违约金1543.25元、消费手续费414元未清偿；原告农行邯郸渚河支行请求判令被告于红卫偿还上述款项，2019年4月12日之后的利息及逾期还款违约金按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告于红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行截止2019年4月12日信用卡透支本金29646.54元，支付利息16794.26元、逾期还款违约金1543.25元、消费手续费414元，合计人民币48398.05元。2019年4月12日之后的利息及逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告于红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1844号之三 申请人:荣成市程泰贸易有限公司，住荣成市。 被申请人：威海宝滩旅游发展有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2948711.78元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘函林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5632号原告：罗某某，男，1992年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：王某某，男，1982年6月26日生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告罗某某诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1200元，退回原告人民币600元，由原告承担人民币600元。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 琴
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928财保14号 申请人：方园园，女，1993年6月2日出生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX306020049。 被申请人：朱成兵，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX708307858。 申请人方园园以被申请人朱成兵及其家人朱孝波、周成贵、毛妙舟拖欠申请人方园园借款共计3150000.00元未还为由，于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱成兵名下价值50000.00元的车牌号为陕AXXXXX的长城哈弗车辆进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱成兵名下陕AXXXXX长城牌汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费520.00元，由申请人方园园承担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李远银 书 记 员 向 飞 1967083061242XXXX70830785820200827 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1882号之三 申请人:梁建国，男，住威海市。 被申请人：何春艳，男，住威海市。 本院在执行申请人与被执行人附带民事赔偿一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十八日 书记员 邹佳含
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执122号申请执行人：刘立东,男性,1972年9月17日出生，汉族。被执行人：欧玉强，男性,1990年8月16日生，汉族。本院在执行申请执行人刘立东与被执行人欧玉强附带民事赔偿一案中，因申请执行人刘立东与被执行人欧玉强达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉7504执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永谦审判员  席学春审判员  申恩德二〇二〇年八月七日(院印)书记员  贾晓晴
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执94号之一 申请执行人高代红，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人潘斗梁，男，1993年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于申请执行人高代红与被执行人潘斗梁民间借贷纠纷执行一案，（2019）鄂0102民初12813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付227,338元及相应利息，案件执行费3,310元由被执行人承担。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 执行过程中，申请执行人高代红书面申请评估、拍卖被执行人潘斗梁名下房产，但申请执行人高代红多次无理由不配合本院做房产评估处置工作。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因申请执行人高代红无理由不配合本院做房产评估处置工作，本案亦无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月五日 书记员  黄逾凡
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保619号 申请人：任志强，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：沈辉，男，1975年出生，汉族，住江苏省海门市刘浩镇。 申请人任志强于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈辉15000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人任志强与被申请人沈辉买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年8月5日冻结了被申请人沈辉部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人沈辉保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保619号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月十一日 书记员  生明璐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2189号兴县百胜能源有限公司、神木市开创物资有限公司：申请人兴县百胜能源有限公司与被申请人神木市开创物资有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881财保76号民事裁定书已经发生法律效力。本案在保全过程中，本院依法冻结了被申请人神木市开创物资有限公司在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行开设的账号及冻结其在陕西神木农村商业银行股份有限公司人民路分理处开设的账号，冻结期限均一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881财保76号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4230号原告：冯彪，男，1990年4月25日生，汉族，住山西省万荣县。被告：韩雨，男，1995年7月28日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告冯彪诉被告韩雨买卖合同纠纷一案中，原告冯彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯彪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯彪撤回起诉。案件受理费63元，减半收取32元，由原告冯彪负担。审判员  冯鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李杨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3641号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：张利伟，男，汉族，1969年7月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告张利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告张利伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款余额35600元、利息1932.33元、罚息1079.87元,合计38612.2元(本息、罚息计算至2020年4月24日,从2020年4月25日起,本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止);2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用；3、依法判令被告承担律师费2124元。事实与理由，2018年12月22日,原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订《“快e贷”借款合同》(以下简称《借款合同》)和《“借贷通”服务协议》(以下简称《服务协议》)。《借款合同》约定:原告向被告提供额度借款,借款额度有效期限为2018年12月22日至2019年12月22日。2018年12月22日,原告按《借款合同》和《服务协议》约定,向与被告约定账户转入额度借款35600元。现合同约定借款期限已经届满,尚欠本金余额、利息、罚息合计38612.2元。根据《借款合同》约定,被告逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约,被告应当承担清偿剩余借款本息及罚息,同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述,为了维护原告的合法权益不受侵犯,现依据相关法律规定,依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张利伟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张利伟未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日,张利伟向建设银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务,并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同约定:建设银行向张利伟提供额度借款,借款额度为35600元整,有效期限为2018年12月22日至2019年12月22日。在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行。借款人未按照约定用途使用贷款的,罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%;贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,由贷款人住所地人民法院管辖。在诉讼期间,本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。“快e贷”借款合同一般约定条款内容为:在借款额度有效期内,借款人出现未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的情形,贷款人有权对额度进行失效处理。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款,无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算,按日计息。在计息时,每月的计息天数按实际天数计算,日利率、年利率、月利率三者之间的关系为:日利率=年利率/360=月利率/30,但双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有),日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息,借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日,张利伟在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议内容:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该贷款账户从属于借款合同,受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息,贷款种类为快e贷,签约“借贷通”的银行卡号为:62×××47。张利伟于2018年12月22日支用贷款35600元。截止2020年4月24日，张利伟尚拖欠本金35600元、拖欠利息1932.33元、拖欠罚息1079.87元。本院认为,建设银行系依法设立的金融机构,具有金融借贷经营权,建设银行与张利伟签订的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议,系双方当事人的真实意思表示,合法有效。建设银行依约向张利伟发放贷款,张利伟应当按照约定按期偿还借款本息。张利伟没有偿还,应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对建设银行主张张利伟支付拖欠本金35600元及利息1932.33元、罚息1079.87元（计算至2020年4月24日），以及至实际给付之日的利息、罚息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于建设银行主张律师费一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，建设银行未提供证据证明其实际支出律师费2124元，故对建设银行的该项主张，不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、张利伟于本判决生效之日起15日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行拖欠本金35600元及利息(截至2020年4月24日本金为35600元,利息为1932.33元,罚息1079.87元，从2020年4月25日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止)；二、驳回中国建设银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由张利伟负担776元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  刘阳阳人民陪审员  解 毅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘怡微
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2661号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，统一社会信用代码：91510100672158249U,住所成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人:刘锴睿，男，汉族，1992年1月4日出生，住宜宾市叙州区，系公司员工。 被告：袁田田，女，汉族，1989年5月20日出生，住四川省叙永县，常住四川省叙永县三元坝安置点。 被告：张纯，男，汉族，1987年4月25日出生，住四川省叙永县，常住四川省叙永县三元坝安置点，同时系被告袁田田委托诉讼代理人，与袁田田系夫妻关系。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告袁田田、张纯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锴睿，被告袁田田委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁田田、张纯偿还原告代偿款86071.47元及违约金17214.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计103285.76元；二、请求法院判决被告本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年3月，被告袁田田因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张纯作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至起诉前被告已多次逾期，导致原告于2018年1月为其代偿了19280.44元，2018年5月为其代偿9792.76元，2018年7月为其代偿14390.62元，2018年10月为其代偿14195.15元，2018年12月为其代偿9770.08元，2019年3月14日为其代偿18557.15元，2019年3月28日结清剩余款项85.27元，共计86071.47元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告张纯也拒绝履行其共同还款义务。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告袁田田、张纯辩称：买车后实际还款了两万多元，原告主张的金额与实际差欠的金额不一致；购车时没有给我合同，只有一张收据，需要结合合同等资料才能核实实际差欠的金额；找回车后将车折价抵款后对不足部分愿意承担还款责任；不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告袁田田因购车向中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡以支付购车款，并与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：袁田田未能一次性支付购车款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用，由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。袁田田委托原告腾铭公司对剩余购车款向银行申请办理信用卡，并认可原告推荐的银行办理信用卡，预设发卡银行、透支金额，但透支金额实际根据银行审定金额为准，原告腾铭公司收取服务费24804元。若袁田田未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金及其他资金被扣划造成代偿的，袁田田应立即偿还该代偿款，逾期应支付代偿金额日4‰资金占用费和违约金，违约金为贷款额的30%。被告张纯作为共同还款人在上述合同上签字。 合同签订后，袁田田与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定工行东大支行提供145000元透支额度购买汽车，分期36期。张纯作为抵押物共有人签字。上述合同签订后，被告袁田田实际透支144600元。因袁田田未按约定偿还，原告于2017年4月28日、2017年8月31日共代被告袁田田向发卡银行偿还分期款42972.02元，原告向袁田田追偿未果，诉至法院，要求袁田田和共同还款人张纯偿还代偿款及违约金，经审理，泸州市龙马潭区人民法院作出（2018）川0504民初1285号民事判决，判决袁田田、张纯支付代偿款及违约金。之后，袁田田仍未按约履行信用卡还款义务，经发卡行催收，原告分别于2018年1月29日、2018年5月7日、2018年7月13日、2018年10月12日、2018年12月28日、2019年3月14日、2019年3月28日为被告袁田田代偿19280.44元、9792.76元、14390.62元、14195.15元、9770.08元、18557.15元、85.27元，共代被告向发卡银行偿还分期款86071.47元。至庭审，被告仍未偿还原告代偿款。 上述事实有原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、工行东大支行特种转账凭证、原告公司员工的情况说明、身份信息及汇款凭证、工行东大支行出具的情况说明及银行流水明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按约偿还银行分期款导致原告代其偿还银行借款，原告承担了合同项下的保证责任，原告对其代偿的款项有权向二被告进行追偿。关于违约金，二被告未按时偿还款项致使原告承担担保责任，并在原告催收后，也未偿还原告代偿的款项，确实违约，应当承担违约责任。双方合同约定逾期应支付代偿金额日4‰资金占用费和违约金，违约金为贷款额的30%，现原告主张按照代偿金额20%计算违约金，是原告对其自身权利的处分，也减轻了被告的责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告袁田田、张纯于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款86071.47元及违约金17214.29元，合计103285.76元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，本院减半收取1183元，由被告袁田田、张纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈远
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初880号 原告：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋7楼704号。 法定代表人：杨宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：宜宾富通塑胶有限责任公司，住所地：宜宾罗龙园龙祥西路8号。 法定代表人：陈世娜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。 原告四川鑫力天建筑工程有限公司与被告宜宾富通塑胶有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序。原告四川鑫力天建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫力天建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告四川鑫力天建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告四川鑫力天建筑工程有限公司负担。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  顾兴容 人民陪审员  向传英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  周 瑜
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初258号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人樊志强，男，1977年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2008年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被湘乡市公安局决定取保候审，2020年8月6日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2020]236号起诉书指控被告人樊志强犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官谢津出庭支持公诉，被告人樊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年6月7日22时54分许，被告人樊志强饮酒后无证驾驶已达到报废标准的湘XXX849号普通二轮摩托车沿湘乡市梅苑路由梅长路往东山北路方向行驶，途经梅苑路与梅花路十字交叉路口，与从右往左直行由陈某某驾驶的湘CXXX63号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：樊志强血液中乙醇浓度为121.47mg/100ml。经湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：樊志强在本次事故中负全部责任。 2020年7月14日，被告人樊志强主动到派出所投案。案发后，樊志强与陈鑫全达成赔偿协议。 公诉机关指控被告人樊志强的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人樊志强在开庭审理中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：1、被告人樊志强户籍信息、驾驶人信息查询单、查获经过、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询单等书证；2、证人樊永强的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、现场墈验检查笔录；5、湖南锦程司法鉴定中心[2020]毒鉴字第278号司法鉴定意见书；6、被告人樊志强的供述。 本院认为，被告人樊志强未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人樊志强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人樊志强犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人樊志强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综观全案，对被告人樊志强适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人樊志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易军湘 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭晓玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ...... (二)醉酒驾驶机动车的; ...... 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现） (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初728号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周亚隆，男，1979年8月19日出生，汉族，文化程度小学，住广东省肇庆市怀集县（以上身份情况均系自报）。2018年9月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月,2019年5月2日刑满释放。因本案于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z110号起诉书指控被告人周亚隆犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人周亚隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人周亚隆以非法占有为目的，多次在本市荔湾区环市西路等地盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：（一）2019年6月14日，被告人周亚隆在本市荔湾区环市西路华南影都附近，盗得被害人陈某科凡牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1518元）。（二）2019年7月13日，被告人周亚隆在本市荔湾区海北市场附近，盗得被害人沈某1电动自行车一辆，（经鉴定，现场监控录像中的人与公安机关委托鉴定的周亚隆为同一人的人像）。（三）2020年3月19日，被告人周亚隆在本市荔湾区康王中路华林国际C馆附近，盗得被害人刘某某台铃牌电动自行车一辆。（四）2020年3月28日，被告人周亚隆在本市荔湾区西堤二马路邮政储蓄银行门口人行道附近，盗窃被害人焦某某鑫泽牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1332元）。2020年4月11日12时，被告人周亚隆被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周亚隆无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周亚隆曾被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周亚隆如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人周亚隆在有期徒刑八个月量刑。提请本院依法判处。被告人周亚隆对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周亚隆在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频、图侦串并信息，缴获的作案工具照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，销售票据，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书、补充材料通知书，广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人陈某、沈某2、刘某、焦某的陈述，被告人周亚隆的供述及身份材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周亚隆无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周亚隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周亚隆曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周亚隆如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周亚隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人周亚隆退赔1518元给被害人陈某、1332元给被害人焦某，退赔电动自行车一辆发还给被害人沈某2，退赔台铃电动车一辆发还给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇二〇年八月十七日书记员  梁绮莉许书凡陈虹艺
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3811号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：曹子旗，该公司城关支行副行长。被告：李子立，男，1989年11月17日出生，汉族，住曹县(大集卫生院错对过路东)。被告：刘文全，男，1988年8月3日出生，汉族，住曹县。被告：姚赟，男，1996年1月12日出生，汉族，住曹县。被告：刘玉，男，1985年2月2日出生，汉族，住曹县。被告：崔开群，男，1981年1月22日出生，汉族，住曹县。被告：王爱连，女，1962年7月14日出生，汉族，住曹县(大集卫生院错对过路东)。系李子立之母。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）诉被告刘文全、李子立、姚赟、刘玉、崔开群、王爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告刘文全、李子立、姚赟、刘玉、崔开群、王爱连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文全、王爱连偿还借款本金20万元及利息（自贷款之日至2020年6月14日的利息27795.21元，自2020年6月14日至全部贷款实际偿还之日利息、逾期利息）；2.被告姚赟、李子立、崔开群、刘玉、刘文全负连带保证责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，被告李子立在曹县农商行分支机构城关支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李子立可于2016年8月31日至2019年8月30日之间在我行循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；被告王爱连出具共同还款责任承诺书，承诺：其与被告李子立是母子关系，在借款人李子立不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告姚赟、刘文全、崔开群、刘玉与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告姚赟、刘文全、崔开群、刘玉自愿为我行在2016年8月31日至2019年8月30日期间向被告李子立发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、适约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2018年3月1日，我行按被告李子立委托将借款20万元转入被告李子立开设的借款人账户，贷转存凭证载明：月利率11.2143‰，贷出日2018年3月1日，到期日2019年2月27日，原告依约定支付借款，但被告李子立等不按借款合同约定履行还款乂务，经原告催收后，被告王爱连、姚赞、刘文全、崔开群、刘玉均拒不清偿该笔借款。被告刘文全、李子立、姚赟、刘玉、崔开群、王爱连未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交1.个人最高额联合保证借款合同；2.共同还款责任承诺书；3.被告刘文全、李子立、姚赟、刘玉、崔开群、王爱连等六人个人身份证复印件；4.贷转存凭证（借款借据）；5.李子立115401活期查询表、新一代信贷管理系统查询表。被告未到庭质证，是其放弃自己的质证权利，经本院审查与本案具有关联，真实、合法，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告刘文全、姚赟、李子立、崔开群、刘玉与原告曹县农商行城关支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告刘文全、李子立、姚赟、刘玉、崔开群组成联保小组，各成员在2016年8月31日至2019年8月30日之间贷款形成最高额150万元提供最高额保证，借贷双方通过指定的借款人开立账号办理借款资金的发放、支付与还款；信贷资金可循环使用；保证期间为约定期间届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、适约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为于每月20日按月结息，逾期还款利率上浮30%，并按中国人民银行规定对应付未付利息计收复利。联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。2016年8月30日被告王爱连在原告提供的共同还款责任承诺书签名捺印，该承诺书显示：其与被告李子立是母子关系，因借款人系贵行贷款20万元，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2016年8月30日原告向被告李子立发放贷款20万元，月息利率11.2143‰，到期日2018年2月25日。被告偿还借款。2018年3月1日，原告曹县农商行向被告李子立发放贷款款20万元，贷转存凭证载明：月息利率10.2699‰，到期日2019年2月27日，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。原告自认自贷款之日至2020年6月14日被告应付利息27795.21元及以后利息未付。本院认为，原被告经协商一致签订个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人协商一致签订，是当事人真实意思表示，为有效合同，各方应当遵守。原告按照约定向被告发放贷款20万元，被告不按照约定偿还借款本息，属被告违约，应承担相应违约责任。故原告请求被告李子立偿还借款本息，本院予以支持。被告刘文全、姚赟、刘玉、崔开群与李子立组成联保小组，约定在李子立不能偿还借款本息时，其在最高额150万元负连带偿还责任，故原告请求刘文全、姚赟、刘玉、崔开群在最高额30万元对李子立的借款本息负连带保证责任，不违反其约定，本院予以支持。根据中华人民共和国担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王爱连在2016年8月30日签署的共同还款责任承诺书显示“在借款人李子立不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任”。显然王爱连只对2016年8月30日原告向被告李子立发放的贷款负共同还款责任。而该贷款已偿还，其对此后原告向被告李子立发放贷款就不再承担共同偿还责任，而原告请求被告王爱连与被告李子立共同还款，违背双方约定，也不符合法律规定，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子立于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2020年6月14日为27795.21元，自2020年6月15日起按约定利率计付）；二、被告刘文全、姚赟、刘玉、崔开群在最高额30万元对李子立的借款本息负连带保证责任；三、被告刘文全、姚赟、刘玉、崔开群承担连带保证责任后有权向被告李子立追偿；四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告李子立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初950号 原告：徐寅，男，1989年7月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。 法定代表人：张玉薪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱祥，该公司职工。 原告徐寅诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下至判决主文前简称人保淮安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寅的委托诉讼代理人王亚东、被告人保淮安支公司的委托诉讼代理人朱祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车损费35850元（具体数额待车损评估后另定）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日7时30分，原告驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在淮安市转弯时，未让直行的戴飞驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车，发生了两车碰撞的交通事故，淮安市公安局交通警察支队三大队于2019年11月18日作出事故认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，苏Ｈ×××××号轿车在淮安诚兴汽车修理厂进行修理。后被告到现场进行车辆定损，但与修理厂实际修理价格悬殊较大而拒绝赔付修理费用。为此原告诉至法院，后经法院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定：车辆实际损失费以及修理费（已扣除残值100元）为34100元。 被告人保淮安支公司辩称：我公司不主张扣残，要求旧件回收，不承担本案鉴定费和诉讼费。 原告针对诉讼请求依法提交：保险单、交通事故责任认定书、《顶业旧机动车鉴定评估报告书》等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告徐寅为苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人保淮安支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，机动车损失险金额为209293.6元，保险期间自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止，被保险人为原告徐寅。 2019年11月18日07时30分左右，原告徐寅驾驶牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车在淮安市转弯时，未让直行的戴飞驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车，发生了两车碰撞的交通事故。该起事故经淮安市公安局交通警察支队三大队认定：当事人徐寅转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，负全部责任；当事人戴飞无责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，遂诉至本院。在案件审理中，本院依法委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××××号车辆的维修费用及残值进行鉴定，结论为：①该车辆在评估基准日的维修费用为人民币叁万肆仟壹佰圆整（￥34100.00）;②残值为人民币壹佰圆整（￥100.00）。原告支付评估费1750元。 本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在承保期限内发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。经本院委托评估，原告车辆维修费用为34100元（已扣除车辆残值100元），被告人保淮安支公司应在机动车损失保险限额34100元内予以赔偿。原告支付的评估费1750元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告徐寅放弃残值100元，并自愿将残值给予被告，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐寅车辆维修费用34100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费696元（原告已预交696元），减半收取348元，评估费1750元，合计2098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：（62×××69）。 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年八月十八日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2637号 原告：何延奇，男，满族，1995年11月8日出生，现住衡水市桃城区。 委托代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告:张金鹏，男，汉族，1990年5月2日出生，现住衡水市桃城区。 原告何延奇与被告张金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何延奇委托诉讼代理人卢培栋、王达到庭参加诉讼。被告张金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告何延奇向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70000元、利息16787元（已计算至2020年5月14日，之后的利息已未还本金为基数，按年利率24%计算至本息全部还清之日止）、律师费5000元。二、本案案件受理费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款70000元，并于2019年7月22日向原告出具借条一张，约定月利率24%，借款期限为一个月。借款到期后，被告未依约履行还款义务，为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告张金鹏向原告出具借条一张，载明：被告因资金周转需要，向原告借款70000元，借款期限1个月，月利率2%。借条并约定如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由桃城区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告向原告出具收据一张。原告汇款时间为2019年5月21日，汇款金额为60000元。被告未在约定时间内还款。 另查明，原告委托河北合明律师事务所代理其提起诉讼，并与河北合明律师事务所签订《民商事案件委托代理合同》，并支付代理费5000元。原告为申请法院采取保全措施另支付保全保险费500元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金鹏为原告何延奇出具的借条及借据，原告向被告支付借款，均为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应视为合法有效合同。现原告已履行出借义务，被告且已收到上述借款。原告主张被告偿还借款本息合理合法，应予支持。原告主张利息，因双方在借款合同中约定，借款月利率为2%，故对原告主张的利息本院予以支持。原告主张因本案产生的诉讼费、保全费、律师代理费、保全保险费由被告承担，根据原、被告双方签订的借条约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张金鹏于本判决生效后十日内偿还原告何延奇借款本金70000元及利息（利息的计算以70000元为本金，自2019年7月22日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）、一并给付原告律师代理费5000元、保全保险费500元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1168元，保全费1045元由被告张金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 贾平平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6319号之二 原告：唐乐天，男，汉族，1989年8月14日出生，住四川省江油市长城新村一号中区。 委托诉讼代理人:熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权。 被告:杨纪民，男，达翰尔族，1963年10月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 原告唐乐天与被告杨纪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告唐乐天于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐乐天撤回对被告杨纪民的起诉。 案件受理费收取50元，由原告唐乐天负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁江眉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7974号原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。法定代表人金海涛。委托代理人林德望，男，系公司员工。被告胡发钦，男，1990年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称长沙智诚公司）诉被告胡发钦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司委托代理人林德望到庭参加了诉讼，被告胡发钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款人民币30866.84元；2、被告支付违约金人民币15260元（贷款金额76300元×20%=15260元）；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的合理费用。被告胡发钦未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年，原告长沙智诚公司、被告胡发钦与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》）。被告向浏阳市钰龙汽车销售服务有限公司购买别克英朗车辆一台，车辆总价88900元，自行支付首付18900元，余款向工行德雅路支行申请透支，透支总额为76300元（含分期付款手续6300元），分36期归还，首期偿还的金额为2135元，以后每期偿还的金额为2119元，从透支次月起于每月的25日前在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。担保方式为车辆抵押和长沙智诚公司连带责任保证担保。2、2017年7月25日，胡发钦（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定甲方为前述《分期付款合同》提供连带保证责任担保，担保范围包括贷款本息、手续费等。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。甲方在支付相应对价取得贷款银行主债权并通知乙方后，乙方不履行还款义务，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，并承担因实现追偿权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同第十三条违约及违约责任，第5款（2）乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择按下列任一方式要求乙方支付违约金：①逾期垫款违约金=履约保证金金额×20%×垫款次数；②逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数，以上费用直接从乙方履约保证金中扣除，不足部分由乙方补足；另第10款约定甲、乙双方有上述违约情形或其他违约情形的，则违约方应向守约方支付车辆贷款金额的20%作为违约金。3、因胡发钦逾期还款，长沙智诚公司履行保证责任，共计为被告向工行德雅路支行垫付30866.84元。判决的理由与结果本院认为：一、被告胡发钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、原告长沙智诚公司与被告胡发钦签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，原告长沙智诚公司、胡发钦与工行德雅路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，合法、有效，当事人各方应按合同约定全面履行义务。胡发钦违反合同约定逾期还款，构成违约，导致长沙智诚公司向债权人工行德雅路支行承担保证责任，代为清偿被告余欠的购车款、利息、违约金及分期付款手续费共计30866.84元，长沙智诚公司有权向被告胡发钦追偿。三、《汽车贷款服务暨担保合同》中既约定了被告不按时偿还当期借款本息造成原告承担保证责任后的违约责任承担方式，又兜底约定了原、被告双方存在上述及其他违约情形的违约责任承担方式，现原告主张按照车辆贷款金额的20%请求被告支付违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌情认定3000元违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告胡发钦于本判决生效后十日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司垫付款30866.84元；二、限被告胡发钦于本判决生效后十日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金3000元；三、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，减半收取476.5元，由原告长沙智诚汽车销售服务有限公司负担176.5元，被告胡发钦负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年八月十一日书记员  彭英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6163号原告：苏州中瑞天精密仪器有限公司，住所地苏州市十全街431号501室。法定代表人：孙盼盼。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所律师。被告：苏州慧硕模切材料制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。法定代表人：杨建国。被告：杨建国。本院在审理原告苏州中瑞天精密仪器有限公司诉被告苏州慧硕模切材料制品有限公司、杨建国买卖合同纠纷一案中，原告苏州中瑞天精密仪器有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中瑞天精密仪器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3830元、保全费2640元，合计6470元,由原告苏州中瑞天精密仪器有限公司负担。审 判 员 沈国全二〇二〇年八月十日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1917号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：淄川昆仑镇李雪峰超市，经营场所淄博市淄川区昆仑镇昇地路天晟社区南门西500米的叶波大润发。经营者：李雪峰。本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告淄川昆仑镇李雪峰超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年八月十二日书记员 张慧玲
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2311号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：孟振荣，男，1960年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:孟富荣，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人.被执行人:焦改琴，女，1967年8月出生，汉族，陕西省神木市人.本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与孟振荣、孟富荣、焦改琴金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟振荣偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金490439.14元并支付利息；被执行人孟富荣、焦改琴对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费4330元及申请执行费7310元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月6日将被执行人孟振荣、孟富荣、焦改琴采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟振荣、孟富荣、焦改琴名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十八日书记员  高登国
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢932号 广州市工商行政管理局花都分局、邓美丽： 关于申请执行人广州市工商行政管理局花都分局与被执行人邓美丽行政非诉执行一案，本院在（2015）穗花法执字第779号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人邓美丽已经履行（2014）穗花法行非诉审字第114号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1039号申请执行人：李春杰，住贵州省。委托诉讼代理人：陈某。被执行人：姚青山，住安徽省巢湖市。李春杰与姚青山劳务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初6817号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：姚青山于该判决生效之日起七日内支付李春杰31000元及违约金4000元。因被执行人姚青山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人姚青山发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人姚青山未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年5月8日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月6日、2020年7月21日、2020年8月10日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人姚青山名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。经查共计扣划被执行人名下银行存款4590.41元。3.2020年6月16日，本院依法将被执行人姚青山纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年6月16日，本院依法对被执行人姚青山采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人姚青山名下无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统及合肥市交管局反馈，被执行人姚青山名下无车辆信息。7.2020年8月4日，本院前往被执行人姚青山位于安徽省巢湖市的户籍所在地寻找被执行人，但经调查被执行人不在该地居住，本院亦未发现可供执行的财产线索。8.2020年8月11日，本院依法与申请执行人电话谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人姚青山名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员苏泰二〇二〇年八月十一日书记员  陆雨瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初8982号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：李中强，系该执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 被告：邓劲东，男，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告邓劲东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月二十三日 书记员  石 涛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3593号原告李香玉，女，汉族，1969年5月1日出生，住南阳市宛城区。被告王琮，男，汉族，1983年4月29日出生，户籍地郑州市。原告李香玉诉被告王琮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香玉到庭参加诉讼，被告王琮无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香玉向本院提出诉讼请求：1依法判令被告十日内偿还借款100000元及利息，利息自2015年10月20日按月息2%支付至借款全部还清之日止(暂计算至起诉日2020年4月13日计107000元(四年五个月18天)，本息合计207000元)；2、判令被告承担本案诉讼等一切费用事实与理由：经被告朋友、原告的同事邹丽玲介绍，被告向原告借款10万元，月息2分。原告于2015年7月20日在南阳市光武东路帝苑××武东路，被告开设的糖烟酒经营门店二楼，在介绍人邹丽玲在场的情况下，原告将100000元现金一次性交付给被告，被告当场给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到李香玉现金壹拾万元整（￥100000）。借款人，王琮。日期:2015年7月20日。”被告除支付三个月利息6000元外，经原告多次催要，被告以种种理由推诿扯皮,一直未再支付分文本息，为了原告的合法权益不受随意侵犯，现特诉至法院，请依法公正判决被告王琮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告李香玉向本院提交证据如下：一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。二、借条一份，证明被告向原告借款100000元。三、中国银行交易流水明细一份，证明被告向原告支付利息。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以认可。经审理查明：2015年7月20日，被告王琮向原告李香玉出具借条一份，向原告借款100000元，借条中未约定利息及借款期限。原告李香玉将100000元现金出借给被告后，被告王琮于2015年8月20日、2015年10月25日通过手机转账分别向原告李香玉支付利息2000元和4000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告王琮向原告李香玉借款100000元并出具借条，原告将100000元借款交付给被告，原被告间已形成借款合同法律关系，双方均应依约履行。后被告未向原告偿还该100000元，说明被告未履行借款合同所应承担的义务，现原告请求被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，并可自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的。因被告王琮自2015年10月25日向原告还款4000元后，一直未向原告偿还借款，故被告王琮应自2015年10月26日起按年利率6%向原告利息至款项付清之日止，在支付利息时扣除被告王琮已偿还的6000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王琮于判决生效后十日向原告李香玉偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2015年10月26日起按年利率6%计付至款项付清之日止，应扣减被告王琮已偿还的利息6000元）二、驳回原告李香玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（已减半收取），由被告王琮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年八月七日书记员  李亚瑾
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1650号 原告：王某，女，1993年4月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 被告：于某，男，1995年7月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人孙长庆、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令于某偿还装修款及离婚补偿款100000元、违约金50000元、律师费14000元、保全担保费500元。事实和理由于某与王某原系夫妻，2020年5月11日，二人签订离婚协议书办理了离婚手续，协议约定于某向王某支付装修款及离婚补偿款120000元，其中100000元于2020年6月11日前支付，如未按时足额支付，于某需支付违约金50000元，并承担律师费、诉讼费等费用。协议签订后，于某并未按协议约定的期限支付款项，故起诉至法院，请求处理。 于某辩称，其同意按协议约定支付100000元，但请求延期支付，不同意支付违约金50000元、律师费14000元、保全担保费500元。 本院经审理认定事实如下：于某与王某原系夫妻，2020年5月11日，二人签订离婚协议书办理了离婚手续，协议约定于某支付结婚装修款及离婚补偿款120000元，其中100000元于2020年6月11日前支付，余款20000元于2020年7月11日前支付，如不按时足额支付前述补偿款，则于某需另向王某支付违约金50000元，王某维权所需的费用由于某承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。协议签订后，于某至今未向王某支付上述协议约定的100000元。2020年6月23日，王某诉至本院，要求处理。 诉讼中，于某于2020年7月7日之后向王某支付了20000元。 另查，王某为本次诉讼支付律师费14000元、保全担保费500元。 上述事实，有离婚协议书、委托代理合同、律师费发票、保全担保费收据等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，二人在离婚协议中明确约定由于某向王某支付装修款及离婚补偿款，于某自认签订协议时未受到胁迫，即该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方明确约定了未按期履行的违约责任，本院依法予以确认，现于某未按协议约定的期限履行付款义务，应承担违约责任。王某诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、于某给付王某结婚装修款及离婚补偿款100000元； 二、于某赔偿王某违约金50000元； 三、于某赔偿王某因主张权利支付的律师费14000元、保全担保费500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费减半收取1790元、诉讼保全费1270元，均由于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1019号 原告：姜宝芝，女，1960年生，汉族，住铁岭县。 委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。 被告：牛月娥，女，1982年生，汉族，住铁岭县。 被告：王金霞，女，1987年生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 原告姜宝芝与被告牛月娥、王金霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认牛壮将坐落于铁岭市银州区新城区长江路80-8号2-6-1状元府x幢x-x-x房屋（房产证号：铁岭市房权证新城区字第××号）约定为与被告王金霞共有无效。2、请求依法确认房产证号为铁岭市房权证新城区字第××号房屋原告姜宝芝占有房屋的79.52%、牛月娥占有房屋的10.24%和牛壮占有房屋的10.24%三人按份共有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜宝芝与牛德权是夫妻，1996年取得位于铁岭县宅基地房屋，建筑面积67.93平米，该房屋为夫妻共有。姜宝芝与牛德权育有婚生子牛壮和牛月娥。2007年牛德权去世，该房屋发生继承，但未分割。2013年牛壮将该房屋进行单户城镇化，姜宝芝又出资109776元，在铁岭市新城区换得状元府x#-x-xxx房屋，牛壮在未取得原告和被告牛月娥同意的情况下，擅自将诉争房屋约定为与被告王金霞夫妻共有的房屋。铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12行终150号行政判决书，判决确认铁岭县自然资源局给牛壮颁发蔡牛镇房权证东贝河字第××号房屋所有权证书行政行为违法。因此，要求确认诉争房屋归原告与牛月娥和牛壮按份共有。 本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告所争议的房屋，位于铁岭市新城区，房屋所有权人登记为牛壮，与被告王金霞共同共有。因该房屋系原蔡牛镇房权证东贝河字第××号单户城镇化方式所取得，原告与被告牛月娥因蔡牛镇房权证东贝河字第××号所有权登记问题提起行政诉讼，铁岭市银州区人民法院作出（2019）辽1202行初49号行政判决，判决确认铁岭县自然资源局给牛壮颁发蔡牛镇房权证东贝河字第××号房屋所有权证书行政行为违法。铁岭县自然资源局不服该判决上诉后，又经辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12行终150号行政判决书驳回上诉，维持原判，故本案应由行政部门先行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告姜宝芝的起诉。 案件受理费2786元，退回原告姜宝芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘泽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5607号原告：周萍，女，1961年8月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告周萍与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢3单元3层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告周萍购买的11-16幢332号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告周萍与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，周萍等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周萍的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执311号 陈勇兵： 你与宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1267号法律文书已发生法律效力。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1267号法律文书确定的义务，并负担本案执行费28541元。 向宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1421号申请执行人：陈睿被执行人：门客（杭州）网络科技有限公司、杭州起码科技有限公司本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初4508民事判决书网络购物合同纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额壹仟零肆拾伍元柒角（￥1045.7），至此陈睿申请执行的(2020）苏0114执1421号案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2384号申请执行人：杨洋，女，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7821号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司存款人民币19000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执107号 申请执行人：周亚威,女性,1979年5月21日出生,住阜新市细河区。 被执行人：郝铁辉，男性,1968年6月26日生，汉族，住阜新市新邱区。 关于周亚威与郝铁辉借款合同纠纷一案,阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903民初59号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝铁辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周亚威于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郝铁辉的财产进行了查证：其中扣划8200元已给付被执行人，经网络查询与传统查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人郝铁辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周亚威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝铁辉新的财产线索，申请执行人周亚威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽0903民初59号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇二〇年八月五日 书记员  齐美璇
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3328执38号 申请执行人：丹江，男，1984年5月2日出生，藏族，现住四川甘孜县卡龙乡卡龙村。 被执行人：肖军建，男，1983年9月23日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3328民初84号民事调解书于2020年7月9向被执行人肖军建发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中经传统查控和总对总查控均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3328民初84号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 禧 审判员 赵高丽 审判员 付 渐 二〇二〇年八月三日 书记员 贺 君
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182民初2857号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9151018267719031X9，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代理人：罗巍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：雷条秀，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与被告雷条秀追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  宋朝伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张浩琳
湖南省桑植县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0822行审24号 申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。 法定代表人：向劲松，局长。 委托代理人：侯中华，男，1977年3月11日出生，土家族，本科文化，住湖南省桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：杨庆俞，男，1964年10月2日出生，土家族，本科文化，住湖南省桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人：桑植县顺源丝瓜种植专业合作社，住所地桑植县澧源镇朱家台居委会许家台组。 法定代表人：石文瑞，负责人。 申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人桑植县顺源丝瓜种植专业合作社劳动行政处理决定一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局以行政处理决定法律文书未依法送达为由，于2020年8月26日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人桑植县人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  聂兴权 人民陪审员  王 军 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  向 鹏 书 记 员  蔡东良 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2321号 申请执行人：郭蕾，女，1977年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼4号。 法定代表人：王敏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2343号民事调解书，于2020年5月7日立案执行郭蕾申请执行四川锦辰佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中，申请执行人郭蕾与被执行人四川锦辰佳兴房地产开发有限公司自行达成和解，现申请执行人郭蕾申请撤销本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初2343号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年八月十日 书记员 刘江丽