河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3886号 上诉人（原审原告）：张红星，男，1977年8月12日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1982年10月29日出生，汉族，住河北省献县。 二上诉人委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李政，男，1994年9月3日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人张红星、王珊珊因与被上诉人李政房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红星、王珊珊上诉请求：1、依法撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初1497号民事判决书的第二项判决内容，并改判为被上诉人双倍返还上诉人购房款定金60000元或发还重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，有失公允。一、一审判决书中载明的民事起诉状的事实与理由部分的内容，与上诉人实际提交的起诉状的事实与理由的内容完全不一致。上诉人在一审中提交的民事起诉状中陈述的“事实及理由”部分为：“原被告于2018年12月21日签订购房协议，约定被告将三十五间房小区三号楼××单元501室楼房与三号楼62号车库卖于原告，并约定定金3万元整，三十日之内必须交付房款32万。原告依约交付定金后，在三十日内去被告处，要求被告接受房款32万、腾空房屋并办理房屋过户手续。结果被告均以各种理由拒绝接受购房款，并表示房价上涨，不同意以约定的价格继续履行合同。原告多次找到被告要求继续履行合同但是被告都不再理睬，也拒绝退定金。被告以明确的意思表示表示拒绝继续履行合同，其不诚信的行为明显存在违约，导致合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至贵院，要求依法解除协议，并要求被告双倍返还定金。望贵院依法判决。”该内容可以在一审卷宗的民事起诉状中及开庭笔录中体现。而一审民事判决书中载明的事实与理由内容为：“原被告于2018年12月21日签订购房协议，约定被告将东光县三十五间房小区三号楼××单元501室楼房与三号楼62号车库卖于原告，并约定定金3万元整，三十日之内必须交付房款32万。原告依约交付定金后，原告的姐姐王某在2019年1月21日晚到被告处，要求被告接受房款32万、腾空房屋并办理房屋过户手续。被告以各种理由拒绝接受购房款，也拒绝退定金。被告以明确的意思表示表示拒绝继续履行合同，其不诚信的行为明显存在违约，导致合同目的不能实现。要求依法解除购房合同，被告双倍返还定金。”一审判决书在判决书的陈述中随意加上“原告的姐姐王某在2019年1月21日晚到被告处”，且随意删减了“被告并表示房价上涨，不同意以约定的价格继续履行合同。原告多次找到被告要求继续履行合同但是被告都不再理睬，”内容。一审判决对民事起诉状中事实与理由部分的陈述中随意添加及随意的删减的做法是不合法的，且从添加和删减的内容来看，完全是从对被上诉人有利的角度出发的，该做法显失公平。二、一审判决书将诉前调解情况作为当庭证据使用是错误的，且作为认定案件事实的证据使用更是错误的，且是作为不利于上诉人的证据使用，无疑是违法的，没有事实及法律依据的，系适用法律错误。根据民事诉讼法规则及举证规则，“谁主张谁举证”，举证责任应该在原被告之间进行分配，只有在法律特别规定的情况下法院才能主动依职权“举证”。本案一审法院应处于中立地位，不应主动将诉前调解情况作为书面证据当庭使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中一审判决将诉前调解协议的内容作为证据使用，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法发还重审或依法改判。 李政答辩称，当时我跟王珊珊是12月21号签订的协议，在12月初王珊珊的姐姐叫王某来我现住址城市广场小区表明王珊珊想买这个三十五间房这个房子，我们商量的挺好，到了12月21号，王珊珊跟他丈夫叫张红星一块从育才大街原先叫陶瓷的那一个门市写的合同，先交三万元定金，然后三十日内必须交付32万，保留车库一年，如果他一年内不买这个车库我就可以卖给别人。1月21日，王某来给我钱的前一个星期，我家还给王珊珊打电话，告诉王珊珊还有一个星期快点准备钱。王珊珊说家里忙他知道了。到了2019年1月21日晚上，王某打电话给我们从三十五间房小区三号楼××单元501室见面，当时王某说王珊珊家里经济有困难，她买这个房。让我从新跟他写协议，他还给我一个七八页合同。我的意见就是对方违约，同一审证据。 张红星、王珊珊向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2018年12月21日签订的购房协议，被告双倍返还购房定金60000元；2、被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告王珊珊、张红星与被告李政于2018年12月21日签订购房协议，协议约定：“被告将东光县城区三十五间房小区三号楼××单元501室楼房（141.21平方米）与三号楼62号车库（16.93平方米）卖于二原告，总价款共计肆拾叁万元整，预付定金叁万元整，三十日内必须交付楼款叁拾贰万元。如二原告违约，甲方不退还定金，楼房可卖于其他人。”2018年12月21日，二原告依照约定向被告交纳定金叁万元，被告为其出具收条。截止2019年1月20日24时，双方约定的三十日到期。因二原告不能凑齐余款320000元，原告的姐姐王某想买房，所以王某于2019年1月21日晚带着尾款去找被告李政重新签合同，因被告不同意与王某签订合同，王某并未将余款给被告。2019年1月22日，原告与其姐姐共同找到被告后遭到拒绝。对于二原告提交的购房协议原件一份、打款电子回单一份、收条一份，被告提交的购房协议原件一份、空白房屋买卖合同一份，双方均未提出异议，一审法院予以确认并在卷佐证。被告当庭提交其与原告王珊珊在2019年1月24日的通话录音一份，欲证明2019年1月21日，二原告的姐姐自己携带新的购房合同要被告重新签订新合同，被告未同意。2019年1月22日，原告王珊珊与其姐姐共同到被告处，被告不同意与王珊珊的姐姐签订争议房屋的买卖合同。经质证，原告未对被告提交的录音的真实合法性提出异议，且与本案具备关联性，一审法院对该证据依法予以采信，对原告提出该证据没有证明力的辩解无法律依据，不予采纳。当庭出示东光县人民法院于2019年6月11日17:00时对二原告制作的诉前调解协议一份，二原告在该调解协议中陈述事实与一审法院审理查明事实基本一致。经质证，二原告认可签订了诉前调解协议，但其代理人认为该调解协议不能作为证据使用。经审查，二原告在诉前调解协议中陈述的双方买房经过及原告姐姐携带尾款于2019年1月21日到被告处要求重新签订合同的事实，只是对基本事实的客观陈述，并未涉及调解意见，不属于为达成调解协议或者和解而作出的妥协或让步，故二原告在调解中所作的陈述，应适用自认的规定，可以作为证据适用。证人王某的证言作为原告的姐姐，与二原告具有利害关系，且当庭陈述与二原告在诉前调解协议中对基本事实的陈述矛盾，缺乏真实性，依法不予采信。 一审法院认为，二原告要求解除合同，被告同意，即合同双方达成解除合意，一审法院对原告要求解除原、被告于2018年12月21日签订的购房协议的主张予以支持。本案中，二原告在双方约定的30天期限内未按照约定交付余款320000元，且在超出履行期限后要求被告将房屋卖于原告的亲属，其行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定，定金不予退还。二原告主张购房协议约定的三十日应扣除法定节假日的意见无法律依据，依法不予采纳。二原告主张被告违约，未提供有效证据支持，对其要求被告双倍返还定金的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，一审法院判决：一、解除原、被告于2018年12月21日签订的购房协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由二原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人签订购房协议，协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议约定上诉人王珊珊、张红星应在30日内必须交付剩余楼款32万元，如违约，李政不退还定金，楼房可卖于其他人。双方于2018年12月21日签订协议，至2019年1月20日上诉人方并未按约定交付剩余房款，虽其主张在30日内去李政处，要求李政接受房款32万元，但对其主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另上诉人的主张与被上诉人李政方提交的录音内容相矛盾，亦与上诉人在一审诉前调解中的内容相矛盾，一审法院未予采纳上诉人的主张并无不当，本院依法予以支持。关于上诉人在上诉状中主张的其提交的诉状与一审判决书中诉状内容不一致问题，经核实一审卷宗，一审法院对上诉人诉状事实与理由部分提炼内容部分有误，本院依法予以纠正。综上所述，张红星、王珊珊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张红星、王珊珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈莹雪