湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1761号原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。法定代表人：楚新明，董事长。委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周辉，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者被告：甘志富，男，1987年1月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湘潭美佳物业管理有限公司与被告甘志富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人林建文、周辉到庭参加了诉讼。被告甘志富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭美佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费本金3642元；2、判令被告支付拖欠物业费的违约金至清偿日止（暂计算2014年1月至2019年5月止违约金2931元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订“华美丽都”住宅小区物业管理服务委托合同，其中第22条明确约定业主应当自当年元月十号前交付全年物业费，物业费为1.28元/月，逾期未交按千分之五一天计收违约金。根据法律规定，原告调整为按2%/月计收逾期违约金。原告多次催收及公告均无结果，特别是在2018年1月8日再发公告催收并优惠自行交费者，但时至今日被告仍拒交拖欠的物业费及违约金6573元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告甘志富未到庭答辩、未提交书面答辩状、未举证、亦未质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，湘潭美佳物业管理有限公司与被告甘志富签订了《华美丽都前期物业服务协议》，协议约定：由原告负责华美丽华小区的维护，由被告方按年向原告交纳物业服务费，费用为按每月每平方1.28元计算，合同同时约定，业主不按时交纳服务费用，物业公司有权采取相关措施。按每日应交金额的3‰比例收取滞纳金。2017年1月1日，湘潭美佳物业管理有限公司与华美丽都住宅小区业主委员会签订了《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》合同委托期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。合同约定的服务费用按1.28元每月每平方计算，按年交纳，同时约定业主和物业使用人没有按时清缴物业管理服务费，并有权要求当事人清缴，并从逾期之日起按欠缴额的每日千分之五收取违约金，同时物业公司有权采取相应的限制服务措施催缴，或依法提起诉讼追缴。另查明，被告甘志富系湘潭市雨湖区九华经济开发区吉利西路10号华美丽都小区1号楼3单元1103002号房业主，住房面积为142.25m2，本案被告拖欠的物业费为2016年1月至2017年8月份。按合同约定计算每年物业费2184.96元（142.25m2×1.28元/月×12个月）。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、《华美丽都前期物业管理服务协议》、《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》、公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告湘潭美佳物业管理有限公司与被告丁耀签订的《华美丽都前期物业管理服务协议》以及原告美佳物业公司与华美丽都住宅小区业主委员会签订的《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》均是各方真实的意思表示，合法有效。该两份协议对被告均具有约束力，被告作为华美丽都小区的业主，理应按照向原告交纳相应的物业服务费，被告拒交物业管理费的行为，本院不予支持。对原告要求被告支付物业费3642元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告拒交物业费后未能积极协商解决矛盾，且直到2020年才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告甘志富在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭美佳物业管理有限公司物业管理服务费3642元；二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年八月二十五日书记员  陈含附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。湖南省湘潭市雨湖区人民法院民事判决书（2020）湘0302民初1761号原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。法定代表人：楚新明，董事长。委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周辉，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者被告：甘志富，男，1987年1月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湘潭美佳物业管理有限公司与被告甘志富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人林建文、周辉到庭参加了诉讼。被告甘志富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭美佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费本金3642元；2、判令被告支付拖欠物业费的违约金至清偿日止（暂计算2014年1月至2019年5月止违约金2931元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订“华美丽都”住宅小区物业管理服务委托合同，其中第22条明确约定业主应当自当年元月十号前交付全年物业费，物业费为1.28元/月，逾期未交按千分之五一天计收违约金。根据法律规定，原告调整为按2%/月计收逾期违约金。原告多次催收及公告均无结果，特别是在2018年1月8日再发公告催收并优惠自行交费者，但时至今日被告仍拒交拖欠的物业费及违约金6573元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告甘志富未到庭答辩、未提交书面答辩状、未举证、亦未质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，湘潭美佳物业管理有限公司与被告甘志富签订了《华美丽都前期物业服务协议》，协议约定：由原告负责华美丽华小区的维护，由被告方按年向原告交纳物业服务费，费用为按每月每平方1.28元计算，合同同时约定，业主不按时交纳服务费用，物业公司有权采取相关措施。按每日应交金额的3‰比例收取滞纳金。2017年1月1日，湘潭美佳物业管理有限公司与华美丽都住宅小区业主委员会签订了《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》合同委托期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。合同约定的服务费用按1.28元每月每平方计算，按年交纳，同时约定业主和物业使用人没有按时清缴物业管理服务费，并有权要求当事人清缴，并从逾期之日起按欠缴额的每日千分之五收取违约金，同时物业公司有权采取相应的限制服务措施催缴，或依法提起诉讼追缴。另查明，被告甘志富系湘潭市雨湖区九华经济开发区吉利西路10号华美丽都小区1号楼3单元1103002号房业主，住房面积为142.25m2，本案被告拖欠的物业费为2016年1月至2017年8月份。按合同约定计算每年物业费2184.96元（142.25m2×1.28元/月×12个月）。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、《华美丽都前期物业管理服务协议》、《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》、公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告湘潭美佳物业管理有限公司与被告丁耀签订的《华美丽都前期物业管理服务协议》以及原告美佳物业公司与华美丽都住宅小区业主委员会签订的《华美丽都住宅小区物业管理服务委托合同书》均是各方真实的意思表示，合法有效。该两份协议对被告均具有约束力，被告作为华美丽都小区的业主，理应按照向原告交纳相应的物业服务费，被告拒交物业管理费的行为，本院不予支持。对原告要求被告支付物业费3642元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告拒交物业费后未能积极协商解决矛盾，且直到2020年才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告甘志富在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭美佳物业管理有限公司物业管理服务费3642元；二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员夏丹二〇二〇年八月二十五日书记员陈含附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。