河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0281行初5号 原告：李贵田，男，1947年5月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被告：遵化市自然资源和规划局，住所地遵化市建明西街18号。 法定代表人：闫广东，局长。 委托代理人：严振刚，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李贵田与被告遵化市自然资源和规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。 原告李贵田诉称：1987年原告在第一次宅基地清理时取得宅基地使用证，面积499平方米。1993年原告按村街道规划进行翻建，经乡土地所批准并缴费，系合法翻建。1998年第二次宅基地清理时按1993年翻建后的宅院形状四至尺寸丈量，南院墙东西长15.1米，北院墙东西长14.35米，南北长34.1米。1998年10月29日唐山市国土资源局收取办照费50元，超占费50元，计100元。2000年宅基地超占部分已扣了应分的土地，被告应按93年翻建后的宅院形状四至面积497.7平方米颁发宅基地使用证，面积减少了1.3平方米。2001年被告为原告颁发的0913176号宅基地使用权证是崔家庄乡土地所私自编造的，应判无效并撤销，理由是：(1)被告提供的宅基地（核实）登记审批表，共三张，第一张表只有433平方米，没有四至尺寸；第二张表东边长29.94米，西边长29.94米，南边长14.35米，北边长14.35米，日期2001年8月15日；第三张表南边长14.82米，北边长14.35米，南北长29.94米，日期2001年8月15日。从时间上看，2001年8月15日一天的时间做了三张宅基地（核实）登记审批表，明显看出属胡编乱造，与宅院的四至尺寸根本不符，2001年宅基地确权登记时又将宅基地面积变更为433平方米。在第二张上明确注明“经现场核实，该宗地权属界限清楚，四至准确，四邻无争议”，而西邻李得刚家的南院墙东西长13.6米，给办了14米的房照，原告与李得刚两家不是无争议。2006年春，原告将被拆毁的宅院院墙重新垒起来，但2007年乡、村又以清理大街为名，以“处理意见”为证据，第三次又将重新垒起来的宅院墙用铲车推倒，大门被砸毁（有照片可证）。乡政府利用土地所任意编造房照，三次拆毁李贵田家的宅院、猪圈，使李贵田全家人在精神上、经济上受到巨大的损失，原告为此通过信访途径由乡政府信访逐步走到中央信访。2016年宅基地确权，李贵田没有确权，因为乡、村两级已经剥夺了李贵田的合法权益，给李贵田全家造成了巨大伤害和损失。原告找到城关国土所，要求核实更正0913176号宅基地使用证，但始终没给核实更正。没办法原告只好走法律途径，按行政诉讼从唐山中级法院逐级走到最高人民法院，法院都以原告未提供向遵化市政府提出申请的证据为由，驳回原告诉讼请求，但最高人民法院的裁定认为“能给恢复原状，还是给恢复原状”，所以原告收到裁定后，找到村书记兼村主任李富强，李富强说得向乡政府写申请，但申请书转交乡政府后，乡政府的包村干部调查此事，又说已经给原告2000元补偿了，问题已经解决，但该2000元是砸毁原告家大门的赔偿款。后原告又到乡政府反映，乡政府让原告走法律途径。原告向遵化市自然资源和规划局、遵化市人民政府提出申请要求对0913176号宅基地确权、核实、登记、复议，市政府答复应通过诉讼程序解决。故原告向遵化市人民法院提起诉讼，请求判令，一、被告颁发的0913176号宅基地使用证无效并撤销，并追究法律责任，承担法律后果；二、被告给西邻李得刚颁发的第二次宅基地使用证无效并撤销；三、按原告1987年第一次在宅基地清理时取得的宅基地使用证面积499平方米为准，按1993年翻建后的宅院面积497.7平方米颁发宅基地使用证；四、被告赔偿原告因此案受到的损失叁拾万元；五、诉讼费用由被告承担。 被告遵化市自然资源和规划局辩称：一、原告李贵田的宅基地和西邻李得刚的宅基地均已登记发证，该两宗宅基地土地登记权属清楚、四至准确、程序合法。经查阅档案资料显示原告的宅基地位于遵化市，于1964年占地，在1987年全市第一次农村宅基地清理确权登记时，依据遵政［1987］第99号文件取得宅基地使用权证，土地证号00××02号，占地东西宽12.61米、南北长39.57米、占地面积499平方米（合0.75亩）,确权面积240平方米（合0.36亩），超占259平方米（合0.39亩）。2001年，遵化市进行了第二次农村宅基地确权清理登记，河南村委会按照宅基地利用现状及村庄规划，对包括李贵田在内的全村宅基地统一进行了重新丈量登记，填报了《农村宅基地清理确权登记审批表》，且经其本人签字确认、乡村两级审核盖章同意，逐级报请遵化市人民政府批准后，为原告换发了证号为0913176号的土地证。登记档案记载其西邻李得刚，其余三面皆邻道，东至、西至、北至均为本户墙外皮，南至虚线；北部东西宽14.35米，南部东西宽14.82米，南北全长29.94米，占地面积433平方米（合0.65亩），确权面积240平方米（合0.36亩），超占面积0.29亩（位于宅院南部）用虚线表示，并注明“虚线内属超占土地归村集体统一使用”。第二次发证与第一次发证虽尺寸有变化，但确权面积一致，均为240平方米（合0.36亩），超占部分归村集体统一使用，不存在宅基地面积缩小之说。被告依法为原告颁发的遵集用（2001）第0913176号土地使用证权属清楚、四至准确、程序合法。李仓（李得刚父亲）在1987年全市第一次农村宅基地清理确权登记时，依据遵政［1987］第99号文件取得宅基地使用权证，土地证号00××05号。2001年，遵化市进行第二次农村宅基地确权清理登记时，河南村委会对李仓的宅基地进行了重新丈量登记，填报了《农村宅基地清理确权登记审批表》，李仓分家析产给李得刚，且经李得刚本人签字确认、乡村两级审核盖章同意，报请遵化市人民政府批准后，为李得刚换发了0913118号土地使用证。被告依法为李得刚颁发的遵集用（2001）第0913118号土地使用证权属清楚、四至准确、程序合法。二、原告要求撤销为原告核发的遵集用（2001）第0913176号和为李得刚核发的遵集用（2001）第0913118号土地使用证，无事实证据和法律依据。事实证明，被告为原告核发的遵集用（2001）第0913176号和为李得刚核发的遵集用（2001）第0913118号土地使用证，权属清楚、四至准确、程序合法，原告没有任何证据证明被告编造、伪造了原告和李得刚的土地使用证。原告要求撤销被告为原告核发的遵集用（2001）第0913176号和为李得刚核发的遵集用（2001）第0913118号土地使用证不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定，且原告要求撤销李得刚的遵集用（2001）第0913118号土地使用证既不具备主体资格又不是利害关系人，与之毫不相干，其无权提起诉讼撤销李得刚合法的土地使用权证书。三、原告要求按照1993年翻建后的四至范围核发土地证的请求，于法无据。依据《河北省城乡规划条例》第五十四条“村民在乡、村庄规划区内自己原有的宅基地上建设住宅，应当符合乡规划、村庄规划”的规定，登记在原告名下的0913176号土地使用证四至范围的调整是由乡、村两级依据村庄规划确定的，且经原告签字确认。如原告宅基地依据乡村规划确需调整，也应由河南村委会重新确定原告宅基地的四至范围，报经崔家庄乡政府同意后，再向遵化市自然资源和规划局提出变更申请。现原告以遵化市自然资源和规划局为被告提起行政诉讼，要求按1993年翻建后的四至尺寸核发土地证的请求，不符合法律规定，于法无据。四、原告提出的诉讼请求，属于就同一事项重复起诉，依法应予驳回。2016年11月，原告李贵田曾就其宅基地提起诉讼，唐山市中级人民法院依法审理后，以李贵田未提供向被告提出过申请履行法定职责的证据，不符合起诉条件为由，作出（2016）冀02行初270号行政裁定书，裁定驳回李贵田的起诉。2017年5月，原告不服唐山市中级人民法院的裁定，向河北省高级人民法院上诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终703号行政裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年，原告向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申5856号行政裁定书,驳回李贵田的再审申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，…。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉”。原告就同一事项重复起诉的，应予驳回其诉讼请求。五、原告的起诉，超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“…。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而原告主张1993年的宅基地使用权，至今已历时27年，远远超过了诉讼时效期间，依法应予以驳回起诉。综上所述，被告为原告核发的遵集用（2001）第0913176号和为李得刚核发的遵集用（2001）第0913118号土地使用证权属清楚、四至准确、程序合法，原告要求撤销被告为原告核发的遵集用（2001）第0913176号和为李得刚核发的遵集用（2001）第0913118号土地使用证并按照1993年翻建后的四至范围为原告核发土地证的请求于法无据，且属于重复起诉，更重要的是已超过最长时效期间七年。故此，恳请遵化市人民法院依法驳回原告李贵田的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求”。“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为只有一个，即原告起诉应“一行为一诉”，不应将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。本案中原告既要求被告撤销为自己颁发的宅基地使用证并进行变更登记及赔偿损失，又要求被告撤销为邻居李得刚颁发的宅基地使用证，原告针对多个行政行为提起诉讼，明显违反“一行为一诉”的原则，属于诉讼请求不具体。审理中，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，因此原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李贵田的起诉。 案件受理费50元，退回原告李贵田。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二〇年八月十八日 书记员  李成龙