河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2632号 原告：商志强，男，1971年12月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王淑平，女，1974年2月15日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝北路20号，统一社会信用代码91130828MA09U92W80。 法定代表人：齐大伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：李赛军，男，1949年4月12日出生，满族，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 原告商志强与被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商志强的委托诉讼代理人王淑平、刘树国，被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王海涛、李赛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告自2019年4月4日至今存在劳动关系。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告确认劳动关系一案，原告于2020年3月25日向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告自2019年4月4日至今存在劳动关系，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22作出了围劳人仲裁字（2020）第037号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求事项。原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼，要求确认原告与被告双方自2019年4月4日至今存在劳动关系。因被告将其置换董桂琴的房屋拆迁工作转包给不具备拆迁资质和不具备安全拆迁生产条件的自然人，故此被告应当承担原告用工主体责任，请法院支持原告的诉讼请求。 被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告系与案外人韩阳等人合伙承揽发包确认的运输装卸等工作，向人民法院提起了诉讼，原告以与被告存在劳动关系为由，一再诉讼，属恶意诉讼。二、该案属于同一事实的重复诉讼，该案诉讼应予裁定驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有窦成等人的询问笔录；土地、房屋、地上附着物及地下室置换楼房合同书；围场满族蒙古族自治县应急管理局事故认定意见书；围场满族蒙古族自治县住房和城乡建设局信访事项处理意见书；围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局信访事项处理意见书；围场满族蒙古族自治县关于严禁非法拆迁行为的通告；征收补偿决定书。被告提交的证据有围场满族蒙古族自治县应急管理局的询问笔录；河东村会议记录；围场满族蒙古族自治县应急管理局事故认定意见书。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2019年4月3日下午，案外人杨二林(曾用名杨俊青)雇佣案外人韩阳于2019年4月4日去位于河东福满家南侧董桂芹要拆迁的八间房处拆卸房顶彩钢，双方商定韩阳负责从房上拆复合板、装车、卸车，工钱2000.00元。韩阳接此工作后，因自己一个人无法完成此工作，电话联系案外人张国清，张国清回复自己手里有工作无法接此工作，张国清联系了案外人窦成，窦成也没有时间接此工作，窦成将原告商志强的电话给了韩阳，商志强与韩阳联系后于2019年4月4日上午一行五人前往董桂芹要拆迁的八间房处拆卸房顶彩钢，下午彩钢拆卸完成后，杨二林雇佣拖拉机将拆卸下来的彩钢运往自己所有的位于湖泗汰桥沟里的一个煤库。卸车时原告商志强负责在车上往下递彩钢板，卸车过程中刮起了一阵风，致使商志强从拖拉机上摔下昏迷不醒，事故发生后杨二林呼叫了救护车并由其朋友对商志强采取了急救措施，后救护车将商志强送往围场县大都医院救治，杨二林为商志强交付住院押金5000.00元。 另查明，2018年3月19日，围场镇河东村两委班子开会商定1、拟定委托方泰房地产开发公司开发改造3、8、11组原杏仁露厂以南片区居民户，该公司交保证金100万元；2、关于该片区巷道全部归村集体所有；3、闫国辉为河东村秧歌队负责人，费用列预算，逯岩为主要负责人；4、原杏仁露厂以南片区居民户所涉及的房屋由被拆迁户自行拆除。董桂芹要拆迁的八间房在围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司开发范围内，董桂芹在拆迁房屋之前将该八间房屋的彩钢送与了案外人杨二林，因此杨二林于事故发生前一日雇佣韩阳进行彩钢拆除作业。 再查明，2019年1月26日，被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司作为甲方，董桂芹作为乙方，河东村村民委员会作为监管单位共同签署了《土地、房屋、地上附着物及地下室置换楼房合同书》，合同约定乙方院落的土地使用权证号4908483，土地面积416.64平方米，以乙方土地使用权证载明的面积为准，每一平方米置换新建住宅楼一平方米（建筑面积）。乙方院内的房屋及其它附属物、地下室、地上附着物不再另行计价，也不在置换补偿之内。合同书双方签订后，乙方即将《房屋所有权证》和《土地使用证》原件交给甲方。办理土地收购、出让时由甲方全权处置，所产生的收益和风险由甲方享有和风险承担。双方签订合同书后，乙方必须承诺于收到甲方书面拆迁通知后10天之内搬出，不得延误甲方施工，否则承担给甲方造成的一切损失，由乙方承担。本合同书自此项目计划拆迁的全部拆迁户都签订了《土地、房屋、地上附着物及地下室置换楼房合同》后方可生效。 再查明，2020年1月16日围场满族蒙古族自治县住房和城乡建设局作出围住建信答字（2020）8号信访事项处理意见书，认定围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司具有合法开发资质，具备开发资格。2020年3月11日围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局作出围资规信复字（2020）3号信访事项处理意见书，认定围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司开发涉案项目建设方案于2019年5月14日经县规划审批委员会审议通过，自然资源和规划局于2019年12月14日出具了该项目地块的《规划设计条件通知书》，待相关前置审批材料齐全后，按程序为其办理相关规划许可手续。 再查明，事故发生后围场满族蒙古族自治县应急管理局牵头，组织县检察院、县纪委监委、县征拆安置办、县总工会、县住建局、县国土资源和规划局等单位，组成联合会商组对该起事故是否属于生产安全事故进行议定，会商组核实认定，2019年1月26日围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司在围××××监管下与河东村村民董桂芹签订了《土地、房屋、地上附着物及地下室置换楼房合同书》，双方口头约定房屋由房主自行拆除，拆除物资归房主所有。后董桂芹将房顶彩钢复合板交给其外甥杨俊青。杨俊青于2019年4月3日下午，以2000.00元的价格将拆除复合板瓦、装车、卸车的工作承包给了韩阳。韩阳通过两层熟人介绍找到了商志强等四人，韩阳雇佣四人于4月4日早6点开始干活，下午16时杨俊青找来拖拉机将拆卸完的彩钢复合板装车拉至湖清线供热公司热源厂西一个煤库内，在卸车过程中商志强在车上连同彩钢复合板一起被风刮到车下，造成商志强受伤，因此依据《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等相关法律法规条例，认定该起事故不属于生产安全事故。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告商志强受雇于案外人韩阳从事拆除彩钢复合板的工作，韩阳并非被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司的员工，被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司也未雇佣韩阳从事拆迁工作，韩阳从事的行为不是被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司的业务行为。案外人杨二林也非被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司的员工，被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司也未雇佣杨二林从事拆迁工作，杨二林从事的行为也不是被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司的业务行为。案外人董桂芹将自己即将拆迁房屋的彩钢复合板送与其外甥案外人杨二林属于董桂芹的个人行为，杨二林雇佣韩阳从事拆除彩钢复合板的工作属于杨二林的个人行为，韩阳在接受杨二林的雇佣后又雇佣了原告商志强共同完成此项工作，在工作过程中不慎摔伤，此点已为原被告双方作为证据提供的询问笔录所证实，且庭审中原告也承认雇佣商志强的人为韩阳，并非被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司。此外，原告作为证据提供的围场满族蒙古族自治县应急管理局关于“4.4”商志强高处坠落受伤事故的认定意见中也注明“经核实2019年1月26日围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司在围××××监管下与河东村村民董桂芹签订了《土地、房屋、地上附着物及地下室置换楼房合同书》，另双方口头约定房屋由房主自行拆除，拆除物资归房主所有”。 综上所述，原告并未与被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司签订劳动合同，其雇佣主体也不是被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司，原告的工资也不由被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司进行支付，在原告工作的全部过程中并未有被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司的参与。原告所参与的工作来源于案外人杨二林对案外人韩阳的雇佣，韩阳又雇佣了原告从事此项工作。故原告商志强与被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告商志强的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告商志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  李金杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王红蕾 相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。