黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初641号原告：王可君，男，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：谢立民，男，1961年1月17日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第十作业站职工，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。原告王可君与被告谢立民农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王可君、被告谢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可君向本院提出诉讼请求：一、判令谢立民赔偿各项损失46?897元；二、谢立民承担实际损失的违约金14?069.1元；三、诉讼费用由谢立民负担。事实和理由：2018年3月18日，王可君与谢立民签订农业承包合同一份，双方约定承包期限三年，承包期限过了一年，谢立民不履行合同义务构成根本违约，造成王可君各项经济损失46?897元。为此诉讼至法院，要求谢立民赔偿各项经济损失46?897元、违约金14?069.1元。谢立民辩称，合同双方没有对投入产出赔偿损失的约定，谢立民无违约责任；三年土地承包合同未履行到期，不是谢立民造成的，是国家强制性规定对湿地进行恢复；根据合同约定，王可君尚欠谢立民土地承包费2万元，所以粮食补贴13?677元没有给付王可君。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王可君提供的证据3.《收据》原件9份9页，欲证明：1、2018年3月20日、2018年11月2日王可君搬家的运费和装卸费各1?000元；2、2018年3月21日，王可君购买稻种费用2?800元；3、2018年4月15日，王可君用于改地购买柴油花费4?500元；4、2018年4月17日，雇佣李勇的钩机打梗子的工时费11?700元；5、2018年4月18日，雇佣何平的钩机打梗子的工时费5?220元；6、2018年4月24日，雇佣盛伟的车费用1?500元；7、2018年4月26日，王可君购买运秧机一台2?900元，刮板一台2?800元，合计5?700元；8、2018年5月18日，雇佣张忠留人工平地5天，每天100元，总共500元。谢立民质证认为，对证据的真实性不清楚，这些收据与谢立民无关。本院认为，王可君提交证据能够证实王可君搬家的费用为2?000元、购买稻种的费用为2?800元、购买柴油的费用为4?500元、雇佣钩机的费用为16?920元、拉车费用为1?500元、购买运秧机及刮板的费用为5?700元、人工费为500元的事实，但以上费用中的购买柴油费用、雇佣钩机费用系承包土地所必要的花费故与本案有关联，本院予以采信，对于其他费用无法证实与本案存在关联性，本院不予采信。对被告谢立民提供的证据1.2018年农业生产承包协议、黑龙江省八五二农场统一收据复印件各1份，欲证明：2018年谢立民从八五二农场承包了103亩土地，每亩地230元，地号是060201010，作物是旱田，谢立民将土地承包费23?690元交给八五二农场，谢立民将承包的地块转包给王可君。王可君质证认为，对农业生产承包协议和收据的真实性无异议，对土地面积为103亩无异议，但对谢立民承包的土地地号不清楚。本院认为，谢立民提供的证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明谢立民将土地转包给王可君的事实，与本案事实相关联，故本院予以采信。谢立民提供的证据2.出示地理位置坐标图1张，欲证明：承包给王可君的土地的地理位置和实际亩数，地理位置坐标为324898，5158616，编号为NLH-55，面积为12.89公顷，退耕时间为2019年，原地类农用地/水田/水稻，还湿方式，自然恢复，责任人王向平，负责人宋北荒。王可君质证认为，对证据的真实性有异议，王可君认为照片上拍的土地与王可君从谢立民处承包的土地不符，王可君实际种植了120亩地。本院认为，该证据虽能够证实谢立民从黑龙江省八五二农场处承包土地的地理位置及实际亩数，但无法证实王可君与谢立民争议土地的亩数，故本院不予采信。本院依职权分别调取了杨福奎、杨诚、何平的调查笔录。笔录主要内容：按照市场价格，驾驶70、80型号的钩机作业费收费标准为每小时200元。王可君对以上调查笔录内容无异议，谢立民质证认为笔录内容与本案无关。本院认为，上述笔录内容、形式、来源均符合法律规定，且能够证实钩机作业的市场价格，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，王可君与谢立民签订《土地承包合同书》一份，双方约定：谢立民将二分场十队旱田改水田转租给王可君耕种，土地面积约200亩左右，承包期三年（自2018年春至2020年秋）、租金为每亩地200元、王可君先付2018年租金2万元，承包费最后以实际插秧面积为准，多退少补、粮食补贴或土地补贴归王可君所有，此款打入谢立民账户后由谢立民应及时归还给王可君，承包期内谢立民无偿提供住房、育苗场地，合同期内打井或涨水造成损失由谢立民负责，合同期内谢立民不得上涨租金，合同期满优先由王可君承包。协议签订后，谢立民将土地经营权交给王可君，由王可君实际耕种。王可君于2018年耕种一年，因谢立民的土地于2019年被黑龙江省八五二农场以退耕还湿为由收回，故王可君至今未能耕种承包的土地，王可君为此于2020年4月13日向本院提起诉讼。另查明，谢立民与黑龙江省八五二农场签订《农业生产承包协议》中约定承包面积为103亩，承包期限为2018年1月1日1起至2018年10月28日止。王可君已付谢立民土地承包费2万元；同时，双方约定应归王可君所得的103亩土地的粮食补贴13677元已经打入谢立民的账户内。再查明，王可君在2018年承包土地期间产生如下费用：搬家的费用为2?000元、损失稻种的费用为1?600元（2.8元/斤×1000斤-1.2元/斤×1000斤）、购买柴油的费用为4?500元、雇佣钩机的费用为16?920元、拉车费用为1?500元、购买运秧机及刮板机的费用为5?700元、人工费为500元。本院认为，王可君与谢立民经协商后，双方自愿达成了关于土地承包的意思表示，该意思表示真实，谢立民与黑龙江省八五二农场签订的《农业生产承包协议》中的承包面积为103亩，承包期限为2018年1月1日至2018年10月28日，而谢立民与王可君签订的《土地承包合同书》约定租期为三年，谢立民仅对该转租的土地享有一年的经营权，故谢立民对该《土地承包合同书》中的另外两年的经营权无权进行处分，谢立民的转租行为也未经权利所有人进行追认，故该合同部分无效。根据《合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，因此对于此份合同中的租期三年系无效约定，其他的条款系有效约定。谢立民对无权处分的财产进行处分，故对王可君无法按期种植土地存在过错。王可君在租种土地时未尽到审慎义务，未实际了解到租种的土地性质及土地实际状态，而导致投入部分资金，王可君也存在一定过错。虽然双方对经济损失没有在合同中约定，但根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，谢立民、王可君应对王可君在租种土地期间投入的合理费用因无法在后续合同期内继续受益而产生的损失共同承担责任。对于王可君主张的粮食补贴13?677元，双方在合同中明确约定：“粮食补贴或土地补贴归王可君所有，此款打入谢立民账户后由谢立民应及时归还给王可君”，谢立民辩称因王可君尚欠土地承包费用2万元故不予返还粮食补贴，王可君与谢立民在合同中约定：“承包费最后以实际插秧面积为准，多退少补”，因双方对实际的承包面积未进行确认，无法认定王可君与谢立民的土地承包费是否结清，故本院对此辩解意见不予采纳，谢立民应将粮食补贴13?677元返还给王可君；对于王可君主张的搬家费用2?000元，因租种土地与搬家无关联，故对此笔费用本院不予支持；对于损失稻种的费用1?600元，王可君称该稻种用于直播使用，系种植土地实际需要，但因实际种植的土地没有达到合同约定的亩数，导致稻种没有用上，谢立民辩称土地能够正常种植，因王可君未能提供证据证实该稻种没有使用系土地无法种植造成，故对此笔费用本院不予支持；对于购买运秧机及刮板机的费用5?700元，谢立民辩称该转租的土地已经足够平整不需要刮板机，另外现在种植水田都是人工挑苗，不需要运秧机，且王可君在庭审中也认可系自己的刮板机不够重量才购买刮板机，正常种植水田是不需要购买运秧机的，只是因为埂子太宽，人工挑苗没人干才购买运秧机，同时该笔费用在双方合同中并未进行约定，也不是种植土地的必要性支出，故对此笔费用本院不予支持；对于购买柴油的费用4?500元、雇佣钩机的费用16?920元，因合同约定的土地系旱田改水田，根据常情旱田改水田是需要进行打埂子的操作，谢立民在庭审中也认可需要打埂子，而王可君购买柴油和雇佣钩机的费用确用于打埂子，且根据市场行情，雇佣钩机作业费用在每小时200元左右，王可君主张钩机作业费16?920元及购买柴油费4?500元符合常理，故对此笔费用本院予以认可；对于拉车费用1?500元，拉车费用不是租种土地的必要性支出，故对拉车费用本院不予支持；对于人工平地费500元，平地的操作系种植土地过程中的正常投入，不会因合同无法继续履行而导致后续两年的收益受损，故对人工平地费本院不予支持。谢立民辩解以上费用与其无关，对此辩解意见本院不予采纳。综上，本院认定王可君因租种谢立民的土地投入的必要费用共计为21?420元（16?920元+4?500元），因谢立民无法继续履行合同，进而导致王可君的投入无法在后两年的合同中继续受益，故后两年的受益损失为14?280元[（21?420元÷3年）×2年]，但因王可君租种时未尽到审慎义务，故此笔费用应由王可君与谢立民共同承担，根据公平原则，谢立民应对上述费用承担50%即7?140元（14?280元÷2）。对于王可君主张的违约金，因双方并未对违约金进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：谢立民给付王可君粮食补贴13?677元、损失7?140元，合计20?817元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回王可君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由王可君负担502元，谢立民负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年八月二十日书记员  闫鹤龙