江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初825号原告：陈荣红，女，1960年4月5日出生，居民身份证号码320325196004051645.汉族，居民，住邳州市陈楼镇杜村534号。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告:尹小路，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住新沂市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市埇桥区磐云路与胜利路交叉口(宿州市公积金管理中心办公楼)。负责人:王金锋，该公司经理。原告陈荣红诉被告尹小路、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿宿州中心支公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月1日公开开庭进行审理。原告陈荣红的委托诉讼代理人胡元伟，被告尹小路到庭参加诉讼。被告人寿宿州中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计299066.60元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年9月11日5时许，被告尹小路驾驶其所有的皖Ｌ×××××号重型货车，沿省250公路由南向北行驶至与陈左线交叉路口右转弯进入陈左线时，与原告陈荣红发生碰撞，造成原告受伤身体多发骨折。原告陈荣红受伤后被送至邳州市中医院住院治疗，花费医疗费2万余元。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告尹小路负本次事故全部责任，原告陈荣红不负事故责任。经查被告尹小路驾驶的涉案皖Ｌ×××××号重型货车在被告人寿宿州中心支公司处投保交强险，被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告尹小路辩称：事故发生是事实，事故发生后我给原告先行垫付医疗费12000元到13000元之间，其中给陈荣红的丈夫2000元他自己交的，其余都是我给交的。交过钱后我把交费票据都交给原告亲属了。我转账的记录当庭不能提供。我先行垫付的费用，请求一并处理。被告人寿宿州中心支公司辩称：1、涉案肇事皖Ｌ×××××号重型货车只在我公司处投保交强险，事故发生在保险有效期限内。2、医疗费依据医院出具的正规发票计算，按照10%的比例扣除非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等应按照江苏省相关标准计算。原告要求电瓶车损失，需要提供相应的证明材料、维修清单及发票后，据实核定损失金额。以上损失我公司仅在交强险限额内承担。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。原告陈荣红为证明其主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分，原告陈荣红驾驶的电动自行车在本次事故中受损。2、肇事皖Ｌ×××××号重型货车行驶证、被告尹小路驾驶证、机动车交强险保险单各一份，证明被告尹小路、人寿宿州中心支公司具有适格的主体，本次事故发生在保险有效期限内。3、医疗文证一组（包括门诊病历、邳州市中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明、CT报告单、MRI检查报告单、检验报告单、心电图报告单、体温单、临时医嘱单、费用明细表、医药费发票7张），证明原告陈荣红在本次事故发生后受伤住院治疗过程，累计住院27天，花费医疗费21364.60元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一张，证明原告陈荣红因本次事故受伤，邳州市公安局委托对原告伤情进行鉴定，原告陈荣红构成人体损伤九级、十级残疾各一处，尚需后续治疗费，伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，原告为此支付鉴定费2500元的事实。5、艾玛电动车修理费收款收据一份，证明原告陈荣红本次事故受损电动自行车维修支出2680元的事实。6、原告陈荣红身份证复印件、关于统计上划分城乡的规定各一份，证明原告具有城镇居民主体资格，相关损失应按照城镇居民标准进行计算。被告尹小路对上述证据的质证意见为：对证据1至6没有异议。对证据7原告身份证为城镇居民有异议，应该是农村居民。被告尹小路当庭没有证据提交。被告人寿宿州中心支公司没有参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证质证，对原告陈荣红提交7组证据真实性予以认定，对其关联性和证明效力结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2019年9月11日5时30分，被告尹小路驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型货车，沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至与陈左线交叉路口右转弯进入陈左线时，与原告陈荣红驾驶的沿非机动车道由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告陈荣红受伤当日被送至邳州市中医院住院治疗27天，花费医疗费20224.60元，出院后到邳州市人民医院进行复查两次合计1140元，共计花费医疗费21364.60元。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告尹小路负本次事故全部责任，原告陈荣红不负事故责任。被告尹小路驾驶的涉案皖Ｌ×××××号重型货车登记所有人为其本人，该车在被告人寿宿州中心支公司处投保交强险，本次事故发生在保险有效期限内。另查明，原告陈荣红受伤后经邳州市公安局交通警察大队委托连云港市东方医院司法鉴定所进行鉴定，2019年12月31日，该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人陈荣红于2019年9月11日交通事故致肋骨多发骨折，胸12、腰3椎体压缩性骨折。其二椎体压缩性骨折，构成人体损伤致残程度九级残疾；肋骨骨折6根，构成人体损伤致残程度十级残疾。2、被鉴定人陈荣红其损伤后续医疗费以实际发生为准。3、被鉴定人陈荣红误工期为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。原告陈荣红为此支付鉴定费2500元。原告陈荣红居住地邳州市陈楼镇杜村已调整为镇区，原告属于城镇居民。原告陈荣红自认被告尹小路在事故发生后累计垫付医疗费8700元，原告陈荣红就其余损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。被告尹小路关于其先行垫付的费用一并处理的主张应予采信。原告陈荣红的伤残鉴定、后续治疗费及三期鉴定系邳州市公安局交通警察大队委托连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，并无不当，本院予以采信。对于原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案不予理涉。被告人寿宿州中心支公司关于扣减10%非医保用药的抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告陈荣红主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本院不予理涉。关于原告陈荣红主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算为21364.60元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院27天，按照50元/天计算为1350元。3、营养费，按照34元/天计算60天为2040元。4、护理费，按照80元/天计算60天为4800元。5、误工费，按照51056元/365天计算150天为20981.92元。6、残疾赔偿金，原告陈荣红构成九级、十级残疾各一处，伤残系数为0.21，按照（23836+5636）元×1.78计算20年为220332.67元。7、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情支持14000元。8、鉴定费，据实结算2500元，本院予以支持。9、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持300元。10、车辆损失费，原告陈荣红车辆受损支付维修费2680元，本院予以支持。原告陈荣红的上述损失合计290349.19元，由被告人寿宿州中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费4800元、误工费20981.92元、残疾赔偿金67418元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2500元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计122000元。超出交强险限额部分为医疗费11364.60元、住院伙食补助费1350元、营养费2040元、残疾赔偿金152914.67元、车辆损失费680元，合计168349.19元由被告尹小路承担，其先行垫付给原告陈荣红的费用8700元予以扣减，余款159649.19元应继续赔付给原告陈荣红。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告陈荣红医疗费等各项损失合计122000元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告尹小路在交强险责任险限额外赔偿原告陈荣红残疾赔偿金等各项损失合计168349.19元，扣减已付8700元，余款159649.19元于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈荣红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担752元，被告尹小路承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  马永强人民陪审员  马 龙二〇二〇年八月五日书 记 员  张宜军