重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2306号 原告：李某，男，生于1973年7月20日，汉族，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈某，女，生于1976年10月28日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 原告李某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员肖玉奎独任审判，适用简易程序先后于2020年7月3日、10日、30日，8月3日四次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王洪坤，被告陈某及其委托诉讼代理人张建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告承担夫妻共同债务28万元并承担本案诉讼费。事实及理由为，原告和被告均系再婚，2017年4月登记结婚。婚姻期间共同经营“广东时代”门业门市。两人于2019年12月11日经法院判决离婚，离婚判决未处理门市债务。因夫妻共同经营欠债，其个人在2019年12月13日向唐万福借款12万余元用于归还信用卡账单，另分别在2019年7月3日、11月28日、2020年1月22日向张小亚借款42万元清偿门市债务。唐万福、张小亚处借款经人民法院判决由原告归还，现依法向被告追偿。 为了证明自己主张，原告向本院提交了以下证据：1．身份证，拟证实主体资格。2.（2019）渝0233民初5540号民事判决书，拟证实原被告婚姻情况。3.（2019）渝0233民初920号民事判决书，拟证实2019年12月13日在唐万福（原告的老表）处借款12.5万元，法院判决原告偿还本息13万元。4.（2019）渝0233民初950号民事判决书，拟证实分别在2019年7月3日，11月28日，2020年1月22-23日三次在张小亚（原告的妹夫）处借款42万元，法院判决被告偿还本息。5.（2020）渝0233民初382号民事判决书，拟证实法院判决分割原被告婚姻关系期间共同购买房屋一套，原告付给被告补偿款22.5万元。6.（2019）渝0233民初2287号民事判决书，拟证实婚姻期间，被告因交通事故受伤，原告借款垫资费用3万元用于治疗开支。7．记账单以及账本，拟证实被告参与共同经营。8．欠条复印件六张，拟证实被告掌握了经营债权凭证，金额近8万元。9．余额宝、支付宝、信用卡交易记录，拟证实在夫妻共同经营中使用原告银行卡、信用卡对外发生交易。10．货运单、送货单，拟证实双方婚前，原告即经营门市，库存货物较多。11．置业预算表、房款收据、银行卡刷卡记录，拟证实夫妻关系存续期间，以共同名义购置房屋一套，已经支付房款45万元。12．对账单，拟证实经营门市在夫妻关系存续期间欠付货款32万余元。13．贷款户基本信息、银行交易明细和借条，拟证实在婚姻关系存续期间尚欠杜一荣（原告的姑父）借款5.5万元，用于清偿银行贷款。14．信用卡信息截图、对账单和银行业务凭证，拟证实夫妻婚姻期间因经营尚欠信用卡债务12.5万元。15．唐万福银行卡明细清单，拟证实2019年12月12-13日，向唐万福借款12.5万元，用于偿还信用卡消费。16．微信截图、银行回单、银行交易明细，拟证实2020年1月22日、23日，向张小亚借款32万元，用于支付供货商欠款。17．进货清单，拟证实在被告离开门市后至2020年3月27日期间自己经营门市新进防盗门货物505扇，货值118,590元；新进厕所门334扇，货值53,793元；新进不锈钢门26扇，货值14,935元。18．袁冬林等五人自书证明，拟证实经营债权现由自己收取部分，尚余债权金额6万余元；同时债权发生在双方再婚之前，属于个人债权。19．离婚案件庭审笔录，拟证实婚姻期间原被告共同经营门业门市，被告在经营中参与记账，应收款8万余元的欠条原件由被告持有；被告庭审默认欠货款32万余元，欠信用卡12.5万元，欠张小亚处借款10万元。20．借外债清单，拟证实被告亲笔记载借外债四笔，陈丽（被告之姐）16万元，幺姑婆（即杜一荣）5.5万，杨伟2万，小于（即徐小于，与原告系姑表关系）6万多，其中陈丽、杨伟债务已经划掉。 被告陈某辩称，和原告的婚姻关系属实。二人婚姻期间系原告个人经营门市，经营利润较大，且尚有债权若干和大量库存货物，不存在经营欠债；原被告夫妻发生矛盾后，自己在2019年10月底就离开门市，原告所诉债务并非发生在共同经营期间，请求驳回原告的诉讼请求。 为了证明自己主张，被告向本院提交了以下证据：1.2017年6月-2019年10月19日门业门市经营账本，拟证实夫妻婚姻期间，门市经营利润可观，仅账本记载利润应该在80万元以上。2．欠条原件六张，拟证实夫妻婚姻期间门业门市尚有债权144,210元。3．微信、支付宝转账账单截图，拟证实夫妻共同经营期间，被告收取的门市收入转账给原告。 庭审中，被告对原告证据的质证意见是，证据1.2真实性关联系无异议。证据3-6真实性无异议，但是不能证明相应债务系夫妻共同债务。证据7真实性关联性无异议。证据8真实性关联系无异议，认为其中五笔140,760元债权发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权。证据9真实性有异议。证据10真实性不认可。证据11无异议。证据12真实性不认可，同时认为自己2019年10月即未参与门市经营，账单显示至2020年1月欠债，不具备关联性。证据13银行交易记录真实性无异议，但是不能证明原告所述向杜一荣借款的事实。证据14真实性无异议，但是有些账单发生在双方分居甚至离婚后，与本案不具有关联性。证据15.16相关银行凭证真实性无异议，原告向供货商转账属实，但是不能证明其夫妻共同经营期间的应付货款。证据17真实性不认可。证据18真实性不认可。证据19真实性无异议，但是庭审中被告陈某并没有认可相应债务属于共同债务。证据20系自己书写的债务清单，但是系按照原告指示记载的。 对于被告提交的证据，原告的质证意见是，证据1真实性无异议，被告持有门市账本，表明门市系夫妻共同经营，且被告将销售款隐匿。证据2真实性无异议，但是债权均系和被告婚前自己经营门市时候发生，债务人后来更换欠条，且大部分债权已经由自己收取，尚余债权金额为6万余元。证据3真实性无异议，但是被告大量隐匿经营收入。 诉讼中，本院调取（2020）渝0233民初字382号案卷，该案卷中，依据陈某申请，本院于2020年3月27日做出保全裁定，裁定查封了李某名下门市防盗门812扇、厕所门400扇、不锈钢门45扇。质证中，原告主张该库存包括了2020年新进货物、夫妻经营期间存货、婚前自己单独经营时候的库存。被告陈某认为应当认定为婚姻期间经营的库存。 庭审中，被告出示了2017-2019年门市经营日记账本，该账本显示最后记账时间2019年10月19日，并称自己此后即未参与门市经营，原告对账本真实性无异议，主张被告系2019年11月17日才离开门市的，该账本10月19日后内容由被告撕毁。本院认为，被告在离婚诉讼中，主张门市经营有大额利润并制作年度合计表提交，其年度合计记载2019年期间利润161,075元，与被告现在提交法庭的日记账本尾页记载总计数据相符，也与离婚诉讼时复制的账本尾页内容一致，前后互相印证，在原告不能提交充分证据证明被告离开门市经营时间情况下，本院宜认定2019年10月19日起，被告未参与门市经营。基于此，本院结合原被告就相关债务、债权、库存商品的举证质证意见，综合对各方争议问题分析认定如下： 一、关于原告主张的供货商欠款问题。原告主张了五家供货商的欠款，金额小计32万余元，被告均予以否认。 首先，高新技术产业开发区梦幻铝合金门窗加工厂（以下简称梦幻门窗）欠款问题。原告对此提交机打、手写对账单各一份，机打对账单跨越时间2019年7月1日-11月11日，账单显示10月4日及此前，有部分货款支付信息，当日尚欠货款记载为98,179元，至10月10日累计欠款99,369元，后从10月19日至11月11日累计欠款总额165,400元；手写对账单（备注新嘉业）显示时间2019年2月-11月14日，除退货冲账少量减账外，其余并无货款支付信息，账单显示应付款43,429元。两份对账单均未载明制作时间，合计金额208,829元，但是机打账单显示9月25日转新嘉业36,599元，10月19日转新嘉业4794元，10月21日退门转新嘉业910元。本院审查认为，1．两份对账单均加盖同一公章，尾部手写字迹明显为同一人，将欠付款项分别出具对账单，不累计总额，有违常规。2．机打对账单里明确记载了新嘉业货款信息，其中机打对账单记载9月25日转新嘉业36,599元与手写对账单2月-9月25日进货款总额36,606元相差无几；机打对账单10月19日转新嘉业记载金额4794元正好和9月25日-10月19日期间手写对账单中该时段发货金额完全相同；退货910元在两份对账单也均有记载。另一方面，相关新嘉业货款信息已经在机打对账单逐笔累计，因此手写新嘉业货款已经明确包括在机打对账单里，故本院对手写对账单形成的欠款数额不重复计算。3．关于夫妻共同经营期间欠货款认定，本院以认定被告离开门市时间为节点，将机打对账单显示至10月10日累计欠款99,369元，和新嘉业手写对账单9月25日至10月19日期间交易欠款3884元（扣减10月17日退货910元），两者相加认定为夫妻共同经营期间梦幻门窗的欠款为103,253元。 其次，关于开县双福门业套装厂（以下简称双福门业）欠货款认定。原告陈述该供货方系定做套装门，欠款从2019年2月-11月，全年均没有支付过对方货款，双福门业是在2019年11月出具了全年送货单，自己在2020年1月22日借款支付对方款项39,667元。其中2019年11月22日订货5680元系替自己幺姑定的货。经审查，本院认为，1．原告提交的送货单明显系同一时间连续书写制作的，送货单号码连续，在无其他证据印证情况下难以采信具体货物时间、数量、价款。2、每张送货单制作时间与记载的具体货物发生时间不一，比如载明时间19.2.2的送货单记载具体货物交易发生时间为3月、4月；载明时间19.5.1的送货单记载具体货物交易发生时间为5月、6月等等。3．按照原告陈述该送货单中存在其他人货物在内，表明送货单载明货物及其欠款并非全部系原告门市产生，本院若单纯以原告陈述来扣减其他人货款后认定原被告经营期间欠货款，难免依据不足。4．既然该厂家系定制门，按照实际交易习惯，末端定制客户均要缴纳部分款项作为定金或者预付款，然而原告称全年均未向双福门业支付过款项，有违交易常规。综上，在没有相应具体货运单据等予以充分佐证情况下，本院对双福门业送货单载明的货物以及欠款真实性不能采信。即使原告在2020年1月向双福门业支付货款的事实存在，本院也不应当认定为其系夫妻共同经营产生的欠款。 第三◊关于成都鑫诚门业有限公司（以下简称鑫诚门业）货款认定问题。原告称鑫诚门业货物系不锈钢门（包括定制门和成品门），时间为2019年8-10月，欠付款项63,703元，自己在2020年1月借款支付了该欠付货款。被告对原告的陈述以及证据不予认可。本院审查认为，该对账单并未记载每笔货物具体发生时间，同时没有原始订货单、货运单等证据佐证货物交易发生的具体时间，因此仅凭该对账单，本院不能认定其载明货物以及欠款均发生在夫妻共同经营期间。故对原告主张的该事实不予采信。 第四◊关于佳鑫门业欠款问题。原告主张佳鑫门业欠货款6175元，原告提交了微信聊天记录截图以及付款转账凭证。被告对该事实以及证据提出异议。本院认为转账凭证发生在2020年1月，此时原被告已经离婚，但是原告提交和佳鑫门业覃丽微信记录显示在2019年10月23日原告进货3250元，加上此前欠款2925元，累计欠款6175元，该微信聊天记录具有连续性，且经庭审各方查看并予以了确认，结合被告离开门市时间，本院对于10月23日前欠款2925元认定为双方共同经营欠账。 最后，关于铭丰门业欠款认定。 原告主张铭丰门业欠货款5799元，提交了记载时间2019年10月8日、18日、22日，2019年12月5日的订货单影印件四张。被告认为无原件核对，不予认可。本院认为，原告提交的订货单影印件无原件核对，同时10月18日、22日的订货单系连号，前三张订货单只是注明单张金额，标注未付，没有连续累加，第四张订货单将四张金额累加，标注未付，表明影印件的订货单制作极大可能系一次性制作，并非原始订单，在无其他证据佐证交易事实发生的情况下，即使原告提交了2020年1月付款的凭证，本院也不能认定该债务系夫妻共同经营期间发生。 综上，本院认定原被告共同经营期间货物欠款为106,178元。 二、夫妻共同生活期间信用卡债务认定 原告主张在夫妻共同生活经营中，使用信用卡产生12.5万元的债务包括浦发银行6万元，交通银行2.5万元，光大银行2万元，兴业银行1万元，华夏银行1万元。被告对此予以否认。 本院认为，被告在离婚诉讼中作为证据提交了三张原告信用卡消费小票，其中交通银行2.5万元，光大银行2万元，平安银行1.5万元，均发生在2019年10月26日，金额合计6万元。离婚诉讼庭审笔录显示，陈某举示三张小票目的为了证明在进货会上刷卡购货。本院认为，该证据一方面表明在双方共同经营期间，存在信用卡使用消费的情形；另一方面涉及三张小票的消费性质认定，鉴于消费时间在陈某离开门市经营后，此后门市经营进货、货款支付以及销售所得等应当由原告独立负担，故该期间账单不应当视为共同经营期间债务。以下就原告主张的信用卡债务认定如下：1．浦发银行信用卡，该银行2019年10月22日账单显示9月26日消费5万元，本期欠款金额5万元，原告称系支付梦幻门窗货款，该主张与梦幻门窗机打对账单记载9月26日货款支付金额相符，互相印证，同时在该行11月账单上显示上期欠款余额5万元，前后具有连贯性，因此该账单应当视为夫妻共同债务。2．交通银行信用卡，该银行2019年9月22日-10月21日账单应还款金额381.68元，账单明细显示超市购物消费，该费用金额不大，应当认定为日常生活的开支，宜认定为共同债务。原告主张的2.5万元债务即前述发生于2019年10月26日的消费，如前所述，该消费发生在被告离开门市以后，该欠账不应当视为夫妻共同经营债务。3．光大银行信用卡，该银行2019年11月3日对账单显示2019年11月22日前应还2万元，但是账单明细显示10月19日还款20,789元后，又于10月26日刷卡消费2万元形成原告庭审主张的债务，与前述同理，对该笔消费本院不作为共同经营债务处理。4．兴业银行信用卡，该银行2019年10月账单显示2019年11月3日前应还款额为0，原告主张的该行欠款1万元，其发生时间为2019年11月22日，系在一个加油站刷卡形成，也无证据印证该款项的实际用途，故其不应当视为夫妻共同经营或者共同生活所致共同债务。5．华夏银行信用卡，该行2019年10月对账单显示，在2019年11月4日前应还款额为0元，原告主张的该行欠款消费发生于2019年11月20日，金额1万元，并无证据证明该款实际用于夫妻共同生活和经营活动，故该笔消费不应认定为夫妻共同债务。 综上，纳入夫妻共同债务的银行卡消费债务小计50,381.18元。 三、夫妻共同生活期间向私人借款债务的认定。 原告在庭审中除了主张2020年1月向张小亚借款32万元用于支付欠货款外，还主张了2018年8月向杜一荣借款5.5万元用于偿还贷款；2019年6月28日向徐小于借款6万元，用于归还陈丽借款；2019年7月3日向张小亚借款5万元用于支付梦幻门窗货款；2019年11月28日向张小亚借款5万元，用于归还信用卡欠；2019年12月13日向唐万福借款12.5万元用于归还信用卡欠款。被告对于前述借款均予以否认。 本院认为，首先，原告所举示向个人借款中，其中在夫妻双方纠纷发生之前，被告曾经自己亲笔书写了“借外债”便条一张，列明借外债四笔，陈丽（被告之姐）16万元，幺姑婆（杜一荣）5.5万，杨伟2万，小于（徐小于）6万多，其中陈丽、杨伟债务已经划掉。因该记载形成时双方关系尚可，即使被告陈某现在辩称系按照原告意见记录的，但是也不能否认被告在记录时候对相应债务的知情和认可，因此对于原告主张的杜一荣处借款5.5万元，徐小于处借款6万元，小计11.5万元，本院作为共同债务予以确认。其次，关于原告主张2019年7月3日向张小亚借款5万元（微信转款）用于支付货款，11月28日借款5万元（现金支付）用于还信用卡，并无证据佐证7月3日有过支付相应金额货款，也无证据印证11月28日有过偿还相应金额信用卡，加之原告和张小亚之间亲属关系，故本院对该两笔债务不认定为共同债务。最后，关于原告主张2019年12月12日、13日向唐万福借款12.5万元用于偿还信用卡，2020年1月22日、23日向张小亚借款32万元用于给付欠付货款的事实，本院认为，虽然原告提交了相应的银行交易信息，可以确认原告向二人借款并向供货商支付货款的事实，但是该事实发生于双方离婚诉讼期间甚至离婚判决后，原告未能提供充分证据印证相关信用卡消费用于夫妻共同生活和共同经营需要，也未提交充分证据证明相关的货款交易发生在夫妻共同经营期间的情况下，该债务不宜认定为原被告共同债务。 综上，本院认定，原被告需要共同负担的私人债务为杜一荣、徐小于处借款11.5万元。 四、关于共同债权的认定。 庭审中，被告主张因经营尚有债权140,760元，应当抵充债务或者予以分割。原告辩称，所涉债权均发生在与被告再婚前，只是后来更换欠条时间在原被告婚姻期间；同时债权已经回收部分，现剩余6万余元。本院审查认为，1．关于债权发生时间认定，被告主张的债权凭证中，所涉债权凭证时间均显示在原被告婚姻关系期间，诉讼中原告虽然提供书面证言证明相应债权发生时间系再婚前，但是证人并未出庭作证，且原告辩称所有债权均发生在双方婚前，也有违客观情理。因此，在原告未能提交充分证据印证债权发生时间情况下，本院以债权凭证载明时间认定债权发生时间。2．关于债权数额认定，被告主张按照债权凭证计算债权金额为140,760元；原告离婚诉讼期间称债权已经收回部分，尚余金额近8万元，本次诉讼民事起诉状和提交证据清单均主张被告手中有近8万元的应收款凭证，本案庭审中原告称现已经收回部分，尚余金额为6万余元。本院认为，原告陈述债权逐步回收具有一定合理性，但因没有充分证据佐证债权回收具体时间、金额明细，考虑原告对所涉债权金额在几次诉讼中陈述具有一定稳定性，同时当债权凭证在被告手中时候，原告主张被告掌握债权金额为8万元也并未按照凭证载明金额累加，因此认定共同债权8万元，对原被告双方均为公平。至于原告在离婚诉讼开始陆续收取的金额，考虑双方已经分居，对原告已经收取金额不予扣减。 五、库存货物价值的认定 2020年3月27日，本院以（2020）渝0233执保44号之一执行裁定书裁定查封被告门市以及仓库库存防盗门812扇、厕所门400扇、不锈钢门45扇。本案庭审中，被告称该库存货物包括原被告离婚后新进货物、原被告共同经营期间库存货物以及和被告再婚前库存货物。原告提交了自2019年12月5日后进货清单，被告虽有异议，但是没有提交反驳证据，故本院对原告提交的清单予以认定。该清单载明新进货物数量和查封裁定载明数量对照之下，属于原被告离婚前的库存量为，防盗门至少307扇、厕所门至少66扇、不锈钢门至少19扇。因本院查封时没有按照具体品种分类登记，庭审中双方也未能对货值做一致估价，本院酌情以原告新进货物平均单价计算库存货值118,590元÷505扇×307扇＋53,793元÷334扇×66扇＋14,935元÷26扇×19扇=93,637元。对于库存形成时间，因缺乏具体清单核实，本院酌情将其中一半视为夫妻共同经营期间库存，其价值为93,637元÷2=46,818.5元。 综上，本院对本案事实认定如下: 原告李某和被告陈某均系再婚，双方于2017年4月登记结婚。婚姻期间，双方共同经营李某婚前以个人名义开办的广东时代门业门市。在2018年9月，门市发生火灾，导致部分损失发生。此后，原被告开始因为经济问题产生隔阂且双方矛盾逐渐加大，至2019年10月中旬后，被告离开门市经营并协议离婚无果。2019年11月17日，原告前往被告住处两人发生抓扯纠纷，次日，陈某向本院提起离婚诉讼，本院于2019年12月17日做出准予离婚判决，该判决已经生效。 原被告夫妻关系存续期间，以共同名义购买了位于忠县忠州街道中博支路38号17-5房屋一套，该房屋分割本院已经另案做出判决。夫妻关系存续期间，因家庭生活以及门市经营需要，对外拖欠供货商梦幻门窗、佳鑫门业货款106,178元，原告名下信用卡欠款50,381.18元，向杜一荣、徐小于借款11.5万元，小计271,559.18元。同时双方享有经营债权8万元，门市库存货值46,818.5元，小计126,818.5元。离婚诉讼中，本院未对前述货物欠款、信用卡欠款、私人借款以及经营债权、库存商品进行处理认定，原告起诉至本院。 庭审中，原告诉讼请求仍要求判决被告支付28万元，事由包括但不限于法院已经判决的涉及唐万福、张小亚的债务。 本院认为，夫妻双方有平等的财产权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”该法第四十一条同时规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原被告离婚诉讼中，人民法院未对双方婚后财产、债权债务进行处理，现原告向本院提起诉讼，本院依法予以处理。对外所负债务依法由原被告共同承担，因相关债权人均与李某存在业务或者亲情关系，陈某应当承担的债务部分支付给被告李某，由李某对外清偿；现有债权以及门市库存，考虑门市经营实际，债权由李某负责收回，库存货物归李某享有，原告陈某应得部分抵充债务清偿。至于原告李某庭审主张在婚后为被告个人房屋装修开支和被告交通事故后垫付相关费用，被告不予认可，原告也没有充分证据印证，本案不予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条规定，判决如下： 一、原被告夫妻共同经营对外拖欠供货商梦幻门窗、佳鑫门业货款106,178元，原告名下信用卡欠款50,381.18元，向杜一荣、徐小于借款11.5万元，小计271,559.18元，由被告陈某承担二分之一即135,779.59元，该款被告陈某直接付给原告李某，所欠外债由李某清偿。 二、原被告夫妻共同经营债权以及库存货物由原告李某享有，原告李某支付被告陈某相应份额款项63,409.25元。 三、以上两项品除后，被告陈某在本判决生效后十五日支付原告李某72,370.34元。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李某、被告陈某各负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 肖玉奎 二〇二〇年八月十一日 法官助理 秦 军 书 记 员 黎 橘