江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2579号 原告：海门市金信融资担保有限公司（统一社会信用代码91320684696790417），住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。 法定代表人：许峰，副总经理。 委托诉讼代理人：张健（男）、朱雨（男），该公司员工。 被告：海门市德兴贸易有限责任公司（统一社会信用代码913206847273984279），住所地海门市德胜镇镇中路28号。 法定代表人：宋锋锋。 被告：宋李琴，女，1961年11月8日生，汉族，住海门市。 被告：宋锋锋，男，1979年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被告宋李琴、宋锋锋的委托诉讼代理人：裴相标，住海门市。 被告：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，住海门市。 原告海门市金信融资担保有限公司(以下简称“金信担保公司”)与被告海门市德兴贸易有限责任公司（以下简称“德兴贸易公司”）、南通荣华混凝土有限公司（以下简称“荣华公司”）、宋李琴、宋锋锋、裴相标追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告申请撤回对被告荣华公司的起诉，本院已作出“予以准许”的口头裁定。本院于同年8月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱雨、张健和被告宋李琴、宋锋锋的委托诉讼代理人暨被告裴相标到庭参加诉讼，被告德兴贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告德兴贸易公司返还代偿款人民币（以下币种同）351755.29元，并按每日万分之五的标准支付自代偿之日起至被告实际给付之日止的违约金；2、其余被告负连带清偿责任。事实和理由：2015年5月，德兴贸易公司向银行贷款700万元，由原告向银行提供保证担保，其余被告向原告提供保证反担保。后因德兴贸易公司未及时支付利息，原告向银行陆续代付利息351755.29元。现原告向主债务人德兴贸易公司主张债权，并要求其余被告履行反担保保证责任。 被告宋李琴、宋锋锋、裴相标辩称：对原告主张的事实无异议；裴相标承认原告对其提出的诉讼请求；请求法院驳回原告对宋李琴、宋锋锋的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供以下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证函》各两份，《代偿证明》、银行凭证各四份。上述证据均经当庭质证，被告对证据未提异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原、被告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告德兴贸易公司与江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称“海门农商行”）订立《流动资金借款合同》两份，约定：海门农商行向德兴贸易公司提供贷款400万元、300万元。就该两笔借款，原告向海门农商行提供连带责任保证担保，德兴贸易公司与原告因此订立《委托担保合同》两份，两份合同的第六条均约定：若借款人不能按期归还贷款本息，由金信担保公司代偿的，借款人从金信担保公司代偿之日起按日万分之五支付违约金。 2015年5月11日，宋李琴、宋锋锋、裴相标共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》两份，承诺：对上述两份《委托担保合同》项下的德兴贸易公司的包括代偿款、利息和其它费用、损失在内的全部债务负连带清偿责任。保证函第四条载明：本人承担无限连带保证责任期间自贵公司代偿之日起，直至债务人欠贵公司的所有债务悉数清偿之日为止。 德兴贸易公司向海门农商行借款后，未能及时支付利息，原告先后于2016年3月31日、4月29日、6月29日和2017年6月8日分别向海门农商行代付利息142675.23元、48554.44元、95327.16元、65198.46元，共计代付利息351755.29元。后，原告向德兴贸易公司、裴相标主张权利未果。 就上述两份《委托担保合同》项下的德兴贸易公司的债务，荣华公司也向原告提供反担保。因荣华公司进入破产清算程序，原告就案涉代偿款向荣华公司的管理人申报债权，管理人予以确认。直至本案判决之日，原告的债权未从荣华公司得到分配。 审理中，原告称在代偿后向宋李琴、宋锋锋主张过权利。该两被告予以否认。原告未提供证据予以证明。 本院认为，《委托担保合同》系合同当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。基于该合同，原告与被告德兴贸易公司间存在保证担保法律关系。在德兴贸易公司不及时支付利息的情形下，原告向债权人海门农商行代偿，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。原告向海门农商行履行了保证人的代偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人代偿后，有权向债务人追偿”的规定，取得了向被告德兴贸易公司追偿的权利。《委托担保合同》约定，发生代偿的，借款人自代偿之日起按日万分之五支付违约金，现原告要求被告德兴贸易公司按每日万分之五的标准给付自代偿之日起的违约金，符合合同约定。综上，原告对被告德兴贸易公司提出的诉讼请求，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。 关于原告对被告宋李琴、宋锋锋提出的诉讼请求。《个人无限连带责任保证函》系被告宋李琴、宋锋锋自愿作出，其内容也未违反法律规定，合法有效。据此保证函，宋李琴、宋锋锋与原告间存在保证反担保法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间在主债务履行期届满之日起二年。本案中，《个人无限连带责任保证函》约定“本人承担无限连带保证责任期间自贵公司代偿之日起，直至债务人欠贵公司的所有债务悉数清偿之日为止”，对照上述司法解释的规定，宋李琴、宋锋锋的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告为德兴贸易公司陆续代偿，债权陆续形成，原告最后一次向海门农商行代偿之日（2017年6月8日）即为德兴贸易公司向原告所负债务的最后到期日，故宋李琴、宋锋锋的保证期间应自2017年6月8日起算二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提起诉讼之日距保证期间起算日逾二年，原告未提供证据证明其在二年里向宋李琴、宋锋锋主张权利，根据上述法律规定，宋李琴、宋锋锋的保证责任得以免除。故原告对该两被告提出的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告对被告裴相标提出的诉讼请求，裴相标予以承认，本院予以确认。 被告德兴贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市德兴贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信融资担保有限公司支付代偿款351755.29元，并按每日万分之五的标准支付至实际给付之日止的违约金（以142675.23元为基数，自2016年3月31日起算；以48554.44元为基数，自2016年4月29日起算；以95327.16元为基数，自2016年6月29日起算；以65198.46元为基数，自2017年6月8日起算）。 二、被告裴相标对被告海门市德兴贸易有限责任公司的上述第一项债务及诉讼费用的负担承担连带清偿责任。 三、被告裴相标履行上述第二项义务后，有权向被告海门市德兴贸易有限责任公司追偿。 四、驳回原告海门市金信融资担保有限公司对被告宋李琴、宋锋锋的诉讼请求。 如果被告海门市德兴贸易有限责任公司、裴相标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元（已减半收取），由被告海门市德兴贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6576元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  沈 健 二〇二〇年八月××日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾