山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1771号 上诉人（原审原告）：宋佰玉，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照友巍实业开发有限公司，住日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。 法定代表人：迟聪聪，执行董事。 委托诉讼代理人：王肖童，女，该公司职工。 上诉人宋佰玉因与被上诉人日照友巍实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋佰玉上诉请求：1.依法改判一审法院未支持部分的违约金由日照友巍实业开发有限公司赔偿，即(1)依法支持另外 105939.5的违约金由日照友巍实业开发有限公司赔偿；(2)依法支持自2020年1月7日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算；2.案件受理费由日照友巍实业开发有限公司负担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一、宋佰玉主张的违约金具有惩罚性，由于日照友巍实业开发有限公司的违约行为致使合同目的不能实现，宋佰玉依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张违约金，其计算方式一审法院予以认可，此处计算所得出的违约金是整体数额，不具有可分性。二、宋佰玉主张的违约金适用于严格责任原则。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已对产权登记明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局”，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由开发商负责办理”，即办理产证所需要手续的责任完全在日照友巍实业开发有限公司。此外，日照友巍实业开发有限公司涉案土地处于查封状态，也从根本上无法为宋佰玉办理不动产权证，且无减轻日照友巍实业开发有限公司责任的情形，故对于宋佰玉所主张的违约金应当足额支持。三、逾期办证宋佰玉自身无责任。自发生纠纷至今，宋佰玉已经积极采取多种方式防止损失扩大。诸如，与日照友巍实业开发有限公司协商办证事宜，联系不动产登记中心以及住建委等部门协调，在求助无门的情况下才在2020年1月7日提起诉讼。民事诉讼是当事人维护权利的最后手段，非首要或者唯一方式，当事人采取适当措施防止损失扩大的方式是多种的，因此不存在一审法院所称不及时向日照友巍实业开发有限公司主张权利的情形。此外，一审法院所称该小区部分业主已在2018年度向日照友巍实业开发有限公司主张权利，对于该事实，宋佰玉不知情，不是众所周知的事实，与本案也无关联性，没有公示公信的效力。四、一审法院不支持2020年1月7日的违约金无法律依据，亦有违公平原则。鉴于日照友巍实业开发有限公司逾期办证的违约行为一直持续，因此对于违约金也应按具体的违约期间持续计算。 日照友巍实业开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 宋佰玉向一审法院起诉请求：1.依法判决日照友巍实业开发有限公司及时为其办理其开发的丽水花园小区002幢02单元401室的不动产权证；2.判决日照友巍实业开发有限公司支付自2017年1月1日至2020年1月1日期间逾期办证违约金211879元，自2020年1月2日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算；3.诉讼费用、担保费等由日照友巍实业开发有限公司负担。案件审理过程中，宋佰玉明确第二项诉讼请求为判决日照友巍实业开发有限公司支付自2017年1月6日至2020年1月6日期间逾期办证违约金211879元，自2020年1月7日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算，并明确第三项诉讼请求为案件受理费、保全费、保全担保费750元由日照友巍实业开发有限公司负担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。宋佰玉提交证据如下：证据一、《商品房买卖合同》（编号：201107040034）、后补款收据原件及复印件，证实双方之间的商品房买卖关系，根据合同第四条第四项，房款价格是1018000元，后补款44051元，总价1062051元；证据二、日照市房地产企业预收款收据4张，证实宋佰玉已经足额缴纳房款；证据三、预交物业费、缴纳契税、开通燃气开口费等单据、房屋所有权证，证实宋佰玉于2012年6月6日接收房屋，综合证据一买卖合同第十五条约定，出卖人应当在交房后180日内为宋佰玉办理产证，即不晚于2012年12月3日为宋佰玉办理不动产权证，但日照友巍实业开发有限公司仅于2014年11月5日为宋佰玉办理房屋所有权证，迄今未办理土地证以及不动产权证；证据四、不动产登记中心查询证明单，土地使用权证号为日国用（2004）第0222号的土地产权存在严重瑕疵，该块土地有查封，有抵押，由买卖合同第一条可知，宋佰玉的房屋就坐落在该地块处，证明日照友巍实业开发有限公司无法提交办证需要的手续，致使其不能按期为宋佰玉办理不动产权属证书，即存在违约行为。综合上述四组证据，因日照友巍实业开发有限公司逾期办证，对于违约金宋佰玉主张以购房款1062051元为基数，按照中国人民银行贷款利率并上浮40%来计算。对于违约期限为2012年12月3日直至不动产权证办理完毕为止。现宋佰玉自愿从2017年1月7日起计算违约金，放弃2017年1月7日之前逾期办证损失的主张。故2017年1月7日至2020年1月7日的违约金计算方式为：1062051元×4.75%（1+40%）×3=211879元，对于2020年1月8日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍除以一年期再乘逾期天数来计算。证据五、保全费单据2020元，保险费单据750元。证明因日照友巍实业开发有限公司的违约行为，宋佰玉为本案支出的合理费用。 日照友巍实业开发有限公司对宋佰玉提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，根据该证据第15条第3款，宋佰玉已经放弃向日照友巍实业开发有限公司主张逾期办证违约金的责任，宋佰玉选择的是要求日照友巍实业开发有限公司承担实际履行的违约责任；对于证据二真实性无异议，但是对于其证明目的有异议，该证据仅能说明宋佰玉交付相关税费；证据三真实性无异议，根据房屋产权证可知，宋佰玉在2014年已取得涉案房屋的房产证；对证据四真实性无异议，但是对证明目的有异议，该土地的查封不能证明具体时间，在可以办理不动产登记时，宋佰玉未提交相关材料给日照友巍实业开发有限公司；对证据五真实性无异议，但是该项保费单据不应由日照友巍实业开发有限公司负担。 日照友巍实业开发有限公司提交如下证据：业主领取票证登记表原件及复印件各一份，实际领取的就是涉案房屋的房产证，证明宋佰玉于2013年9月2日已经取回房产证。 宋佰玉对日照友巍实业开发有限公司提交的证据质证意见如下：真实性有异议，领取时间早于房产证的出证时间。但认为与本案无关，办理房屋产权登记的义务在两证合一之前是同时办理合法有效的房产证及土地证，两证合一之后是办理不动产权证，即便日照友巍实业开发有限公司为宋佰玉办理了房产证，仍然没有全部完成办理产权证书，构成违约。 经一审法院审查，日照友巍实业开发有限公司对宋佰玉提交的证据真实性均无异议，宋佰玉提交以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对宋佰玉提交的以上证据予以确认在并卷佐证。宋佰玉对日照友巍实业开发有限公司提交的证据认为真实性有异议，辩解成立，因宋佰玉已经提交房产证并认可办理出房产证，故日照友巍实业开发有限公司提交房产证的领取时间与本案没有关联性，故对日照友巍实业开发有限公司提交的证据不予确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年7月4日宋佰玉（买受人）与日照友巍实业开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容约定：“出卖人：日照友巍实业开发有限公司，买受人：宋佰玉，宋佰玉购买日照友巍实业开发有限公司开发的位于日照市东侧丽水花园小区的房产，具体座落为第002幢2单元（02）401号，建筑面积为118.25平方米；商品房用途为成套住宅；购房款为1018000元，付款方式为分期付款，买受人第一次付款305400元整于2011年7月4日付齐，第二次付款305400元于2011年7月15日内付清，剩余放款407200元整于2011年8月30日之前付齐；出卖人应当在2011年9月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：由开发商负责办理，所需要相关手续及费用由出卖人、买受人按照国家规定缴纳，直至产权办理完毕为止等”。 合同签订后，宋佰玉依约分期缴纳购房款1018000元、后补缴房款44051元，合计缴纳购房款1062051元。日照友巍实业开发有限公司于2012年6月6日将涉案房产交付宋佰玉，宋佰玉同日缴纳物业费、燃气开口费、契税、公共维修基金等相关费用。2014年11月5日日照市房地产管理部门出具涉案房产的房屋所有权证书（日房权证市字第××号），但宋佰玉至今未取得土地使用权证。日照友巍实业开发有限公司主张其通知宋佰玉办理土地产权证书，因其未提交材料的原因，导致无法办理，但对以上陈述没有证据提交。 宋佰玉为实现其权益，申请一审法院查封日照友巍实业开发有限公司财产，由此支付保全费单据2020元及担保费750元。 一审法院认为，宋佰玉与日照友巍实业开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。宋佰玉依约向日照友巍实业开发有限公司缴纳了购房款，履行了自己的义务，日照友巍实业开发有限公司应于2011年9月10日将验收合格的商品房交付宋佰玉，并在交房后180日内将办理权属登记所需要由其提供的资料报房地产管理局。现日照友巍实业开发有限公司将涉案房产交付宋佰玉后，只协助其办理了涉案房产的房屋所有权证，宋佰玉尚未取得土地使用证。双方争议的焦点是：是否需要日照友巍实业开发有限公司协助宋佰玉办理涉案房屋不动产权证书及因未办理相关的证件日照友巍实业开发有限公司是否应承担违约责任的问题，一审法院作出如下分析； 一、关于日照友巍实业开发有限公司是否应协助宋佰玉办理不动产权证书的问题分析 在《不动产登记暂行条例》实施之前，日照友巍实业开发有限公司协助宋佰玉办理了涉案房屋的所有权证书，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。”经查，宋佰玉的房产所有权证书日照友巍实业开发有限公司已经协助办理完毕，但宋佰玉的涉案房屋土地证并没有在规定的时间内办理，日照友巍实业开发有限公司没有证据证实宋佰玉未提供相关的资料。按照合同约定，日照友巍实业开发有限公司应将办理权属登记证书的资料提交至日照市房地产管理局，协助宋佰玉办理不动产证书。宋佰玉未取得土地使用证，无法办理新式不动产权属证书，该责任不应全部归责于宋佰玉，系日照友巍实业开发有限公司未能适当履行合同义务而导致，因此日照友巍实业开发有限公司应继续履行协助宋佰玉办理不动产权属证书的义务。 二、关于日照友巍实业开发有限公司是否应承担违约责任的问题分析 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方合同约定了“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。由开发商负责办理，所需要相关手续及费用由出卖人、买受人按照国家规定缴纳，直至产权办理完毕为止。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”经查，日照友巍实业开发有限公司虽主张其通知宋佰玉办理土地产权证书，因宋佰玉未提交材料的原因，导致无法办理，但其对以上陈述没有证据提交，故对该辩解不予采纳。日照友巍实业开发有限公司没有在合同约定的时间内（即180天）协助宋佰玉办理涉案房屋的相关证件，双方对于逾期办理证件应承担的违约责任虽没有在合同中进行约定，但宋佰玉要求日照友巍实业开发有限公司赔偿因逾期未办理不动产权证书的违约责任的主张，符合法律规定，予以支持。 三、关于逾期办证宋佰玉自身是否有责任的问题分析 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”经查，双方的商品房买卖合同签订后，日照友巍实业开发有限公司未按约定及时协助宋佰玉完全办理房地产权属证书，其行为属于部分违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”日照友巍实业开发有限公司没有在合同约定的时间内（即180天）协助宋佰玉办理涉案房屋的相关证件，即其应当不晚于2012年12月6日前协助宋佰玉办理相关证件，2014年11月5日日照友巍实业开发有限公司协助宋佰玉办理了涉案房屋的房产证，宋佰玉已经知道或者应当知道其涉案房屋的土地证尚未办理，且涉案房屋的其他部分业主在2018年度即向日照友巍实业开发有限公司主张权利，宋佰玉应当在合理的期限内及时向日照友巍实业开发有限公司主张权利，合理期限内不主张权利致使损失扩大的，不得就扩大的损失主张权利。综上分析，宋佰玉对于涉案房屋未完全办理相关证件而造成的损失亦有一定的责任。 三、关于涉案房屋逾期办理相关产权登记违约金的计算标准的问题分析 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”宋佰玉已经支付日照友巍实业开发有限公司购房总款1062051元，其请求日照友巍实业开发有限公司赔偿自2017年1月6日至2020年1月6日止逾期办证的违约金211879元（按照购房总款1062051元为基数，以年利率4.75%上浮40%，计算三年的违约金）。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故宋佰玉主张违约金的计算标准及计算方法符合法律规定，予以采信。 综上所述，宋佰玉主张日照友巍实业开发有限公司协助其办理位于日照市产的不动产证书，予以支持；日照友巍实业开发有限公司逾期未完全协助宋佰玉办理涉案房屋的相关证据构成违约，应承担违约责任；宋佰玉未在合理的期限内及时向日照友巍实业开发有限公司主张权利致使损失扩大，对于扩大的损失其应自负。故宋佰玉主张的违约金损失211879元，日照友巍实业开发有限公司应当赔偿105939.5元，宋佰玉自负105939.5元；宋佰玉主张“自2020年1月7日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算”的违约金，现支持日照友巍实业开发有限公司赔偿宋佰玉的损失105939.5元，已足以保证宋佰玉采取适当措施保护了自己的合法权利，故对于宋佰玉主张自2020年1月7日之后的违约金，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、日照友巍实业开发有限公司于判决生效后十五日内协助宋佰玉办理位于日照市产的不动产权证书；二、日照友巍实业开发有限公司于判决生效后十日内赔偿宋佰玉违约金105939.5元；三、驳回宋佰玉本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由宋佰玉负担1119.5元，日照友巍实业开发有限公司负担1119.5元；案件保全费2020元，担保费750元，均由日照友巍实业开发有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人主张的违约金是否具有事实和法律依据。 从上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定看，被上诉人有义务在约定期限内协助上诉人办理不动产权属证书，而被上诉人未按约定期限履行协助上诉人办理不动产权证书的合同义务，存在违约，应承担相应的违约责任。从双方合同约定看，被上诉人协助办理涉案房屋相关证件的最晚时间为涉案房产交付后的180日内，但被上诉人并未在此期间履行协助义务，此时上诉人即应知悉被上诉人违反了合同约定。后被上诉人于2014年11月5日为上诉人办理了涉案房屋的房产证，而未办理土地使用权证。此时距离双方约定的由被上诉人协助办理相关证件的时间又推迟了将近两年，而上诉人并未提交证据证实在被上诉人违约行为一直持续的情况下，其积极采取措施防止损失扩大，一审认定其对因被上诉人违约给其造成的损失亦存在一定责任并无不当。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，其在本质上属于损害赔偿额的预定，主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代履行。本案中，上诉人要求被上诉人支付自2017年1月6日至2020年1月6日期间逾期办证违约金211879元，自2020年1月7日起至不动产权证办理完毕之日期间的违约金（以购房款总额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算），从上述法律规定看，被上诉人因逾期办证所承担的违约责任仅限于填补因其违约行为给上诉人造成的损失，在上诉人未提交证据证实因被上诉人逾期办证给其造成的实际损失的情况下，一审法院综合案件事实和双方违约责任情况，认定被上诉人支付上诉人违约金105939.5元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2419元，由上诉人宋佰玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月五日 法官助理汤阳 书记员付志娟