wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执318号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：徐扬，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21659号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行徐扬借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月8日冻结被执行人徐扬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币300元，现因被执行人徐扬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐扬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币300元。本裁定立即执行。审判员  潘作莹二〇二〇年八月四日书记员  刘恒君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1022号 申请执行人：折利云，男，1963年12月21出生，汉族，住东胜区。 被执行人：折宏文，男，1975年11月21出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高燕，女，1975年2月4出生，汉族，住东胜区。 本院在执行折利云与折宏文、高燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人折利云依照我院作出的（2017）内0602民特142号民事裁定书，申请法院执行借款本金32万元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月28日轮候查封了被执行人折宏文名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区（不动产权证书号：蒙鄂尔多斯市不动产权第XXXXX号）；于2020年8月19日对被执行人折宏文、高燕发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人折宏文、高燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 星
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执179号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司经理。 被执行人：**欣，男，汉族，1986年11月12日出生，住抚顺市顺城区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人**欣借款合同纠纷一案中，本院经最高院总对总网络查控及线下对被执行人房屋、车辆等财产进行了传统查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽04执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  支文月 执行员  杨 锐 执行员  韩 征 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 航
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初298号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：赤壁市长沙眼镜店，住所地湖北省赤壁市大桥路。经营者：王德怀，男，1955年8月23日出生，汉族，住址湖南省望城县。委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告赤壁市长沙眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇二〇年八月十四日法官助理程鹏翔书记员李慧鑫附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1734号 罪犯王洋洋，男，1992年10月12日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2014年5月22日作出（2014）任刑初字第352号刑事判决，以被告人王洋洋犯抢劫、强奸、诈骗、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金85000元。2014年7月1日交付执行。2017年7月30日减去有期徒刑三个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王洋洋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次，2010年3月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2012年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费569.18元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王洋洋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、犯有数罪且未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王洋洋减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月29日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2558号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。法定代表人：曾结东，职务：总经理。委托诉讼代理人：李珊瑚，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈华妹，系该公司员工。被告：付卫星，男，1974年9月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告付卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司委托诉讼代理人李珊瑚、陈华妹及被告付卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称，原告为南昌绿地香颂小区提供物业服务，被告系该小区A1-304室业主。服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了义务。自2018年1月1日起，被告未按照物业服务协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费4178.4元及违约金167.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告付卫星辩称，本人系第二次被起诉。1、房屋窗户渗水，一直没有解决。2、原告称超过五年保质期，为何不在质保期内提起诉讼。3、小区物业服务不到位，卫生差，电梯经常坏，没有尽到应尽的义务。4、原告只收钱，不服务，广告收入和物业费的开支也没有公开，业主有知情权。5、很多业主反馈过、投诉过，也有记录可查。6、不是不交物业费，须达到条件，至今没有成立业主委员会，如果成立了业主委员会，会去交物业费。7、一个保洁工人管2-3栋楼，卫生差。8、要终止与原告之间的物业合同，成立业主委员会，聘请新的物业公司。经审理查明，2010年6月3日，被告购买江西绿地前湖置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区A-1#住宅楼1单元304室房屋，房屋建筑面积为103.03平方米，商品房买卖合同附件五约定前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为1.7元/平方米建筑面积/月。2011年12月29日，被告办理了收房手续并签署了收楼文件。同日，原、被告签订了《绿地香颂住宅小区业主管理规约》，约定业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费，如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。自2018年1月1日起被告未按约定交纳物业管理费，原告多次催讨无果，故于2020年4月9日诉至本院，要求被告交纳自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费4178.4元及违约金167.1元。庭审中，被告提交照片、聊天记录截图，证明原告不作为，窗户渗水一直没修好，过了五年就称过了质保期。原告质证称三性均有异议，房屋漏水属于商品房买卖合同关系，与本案无关，物业公司没有维修义务，在质保期内由开发商委托的维保单位进行维修，过质保期后由业主申请维修基金进行维修；每年电梯都通过质检，消防玻璃坏了会更换，原告会定期进行小区绿化工作，被告提交的照片具有片面性，不能证明小区物业服务不到位。上述事实，有商品房买卖合同、收楼文件、绿地香颂住宅小区业主管理规约、缴费通知单以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的业主管理规约系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行义务。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。被告提出的物业服务不到位问题，其提供的照片所反映的保洁、维护等情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，考虑到原告在物业服务中的特殊性，在履行义务的过程中未完全尽到管理之责，故原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费4178.4元，本院依法酌情核减为人民币3969元。原告主张违约金167.1元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、限被告付卫星于本判决生效后十日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的物业管理费3969元（自2018年1月1日算至2019年12月31日）。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告付卫星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告付卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年八月四日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18377号原告：林慈航，男，1966年2月23日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。被告：万立炯，男，1954年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆福娣，女，1933年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海城开(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾明，董事长。原告林慈航与被告万立炯、陆福娣、上海城开(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。林慈航向本院提出诉讼请求：1.判令位于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2.判令被告配合原告办理房产登记手续。事实和理由：2002年12月6日，原告与被告万立炯、陆福娣持股的上海年平地产发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以1,268,023元的价格购买上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。系争房屋产权系上海年平地产发展有限公司与被告上海城开(集团)有限公司共同共有。原告按照合同约定缴纳购房款后，上海年平地产发展有限公司于2003年10月25日向原告交付了系争房屋，由于被告未配合，致使系争房屋未能过户至原告名下。现上海年平地产发展有限公司已经2011年6月22日注销，被告万立炯、陆福娣系注销时的清算组成员。现系争房屋产权仍登记在上海年平地产发展有限公司与被告上海城开(集团)有限公司名下。上海年平地产发展有限公司注销后，其清算组成员应承担公司注销前未尽的义务，为维护原告的合法权益，故提出如上诉请。本院经审查认为，2004年，林慈航曾因系争房屋与上海年平地产发展有限公司发生纠纷，向本院提起诉讼，本院做出(2004)徐民三(民)初字第1862号民事判决，林慈航不服上述判决提起上诉，后上海市第一中级人民法院于2005年5月24日做出(2005)沪一中民二(民)终字第1345号民事调解书，其中第三项内容为：上海年平地产发展有限公司于收到林慈航车位款项后七日内协助林慈航办理XX号车位及本市XXX路XX弄《XX公寓》X号XXXX室房屋的产权登记手续。上海年平地产发展有限公司并就该案已向本院申请执行。法院已经对办理系争房屋的登记手续作出调解确认，现林慈航再次起诉，违反了一事不再理的法律规则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下：驳回林慈航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年八月十二日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5813号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：王传松，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：付立英，女，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人王传松、付立英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人王传松、付立英的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付立英、王传松逾期办理房屋权属证书违约金12861.24元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付立英、王传松开户费共计3285元；三、驳回原告付立英、王传松的其他诉讼请求。案件受理费380元，由原告付立英、王传松负担277元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担103元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人王传松、付立英二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执407号之一 申请执行人：陈建辉，男，1955年5月7日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄建清，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈建辉与被执行人黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）闽0423民初195号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈建辉于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币126,680元及逾期利息（另行计算给付）。 本院在执行陈建辉与黄建清民间借贷纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、工商、股票登记信息。 3、经本院查明，被执行人黄建清在清流县不动产登记中心、南安市不动产登记中心、蒙自市不动产登记中心、个旧市不动产登记中心无房产登记信息。 4、因被执行人黄建清拒不履行人民法院生效判决、裁定，本院决定对其司法拘留十五日，因被执行人黄建清去向不明，无法对其进行司法拘留。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、截止2020年8月27日，本案实现债权数额为0元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人陈建辉无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1717号上诉人(原审原告)：丁香梅，女，1975年7月17日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里。法定代表人：张怀志，该公司经理。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤船重工玻璃钢船厂，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路北路88号。法定代表人：梁浩，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭威，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人丁香梅因与被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工玻璃钢船厂劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁香梅的委托诉讼代理人刘官竹，被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工玻璃钢船厂的共同委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁香梅上诉请求：一、撤销龙港区人民法院作出的(2020)辽1403民初1272号民事裁定。二、指令龙港区人民法院审理本案。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院裁定驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。一、原审人民法院认为“本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的”系认定事实错误。从时间上看，本案上诉人主张被上诉人返还的企业应缴部分社会保险以及收取的额外费用，发生的时间是2014年（下半年）至2018年，而被上诉人改制的时间是2019年底至2020年。本案所涉纠纷发生的时间早于被上诉人改制的时间；从原因上看，本案纠纷发生的原因也并不是政府主管部门对企业改制而引发的，而是由于改制前被上诉人自身的违法行为而引发的，是由于2014年（下半年）至2018年期间被上诉人违反法律的规定，将本应由企业承担部分的社会保险金要求上诉人承担，并多收取了额外费用。另外，被上诉人单位职工安东曾以与本案相同的事实与理由向龙港区人民法院提起诉讼，被上诉人与其调解，将企业应承担部分的社会保险与多收取的费用均退还给了安东。二、一审裁定将案由认定为“劳动争议”是错误的。上诉人诉请要求返还的钱款包含两项：一是要求返还上诉人为被上诉人垫付的企业应承担部分的社会保险金，二是要求返还被上诉人无理收取的额外费用。均是返还款项，而非对于社会保险等劳动关系的争议。因此劳动仲裁委员会向上诉人出具了不予受理通知书，认为本案不是劳动仲裁受理的范围，同时上诉人立案时一审法院立案庭以不当得利纠纷为案由立案。三、原审人民法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，不予受理本案，是对该规定断章取义的理解，系适用法律错误。该规定第三条原文表述为：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”可见此条款适用于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，这里的当事人应指的是政府行政行为指向的直接相对人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。这类纠纷源于政府机关(行政主体)与其下属的企业(相对人)之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生争议，由于争议双方的身份不平等，且争议属行政争议，因此应按行政程序加以解决。该规定的第一条、第二条规定，即使是在企业改制过程中发生的纠纷也并非全都不可诉，人民法院作出不予受理的裁定，须严格界定该纠纷系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷”。对于法律关系及权利义务与企业改制无关的纠纷人民法院应予受理。结合本案的事实来看，本案上诉人并未对政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转存在争议，本案的争议发生在上诉人与被上诉人之间，是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，属于人民法院应予受理的范围。葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工玻璃钢船厂辩称,被上诉人已根据国家省市关于厂办大集体改革相关政策文件，进入了政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。上诉人所诉争缴纳的相关保险费用均是依据上诉人自愿申请并与单位签订了放长假协议书，根据协议书的明确约定缴纳的费用，并且均承诺不会因此追究单位任何责任，上诉人提起本案诉讼的时间点为被上诉人进入改革程序之后，而在改革过程中前面所述的协议已经认可为合法有效，据此认定上诉人在协议放长假期间，仍然可以计算为本企业的工作年限，并依此为他们计算并发放了经济补偿，说明上诉人认可该协议是有效的。该协议是特殊企业在特殊时期的产物，系双方的真实意思表示，并没有欺诈胁迫等应被认定为无效的情形，上诉人不应反悔，综上本案实质就是因企业非自主改制所引发的争议，一审裁定是正确的，应予以维持。丁香梅向一审法院起诉请求：请求判决被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计42310.15元，案件受理费用由被告共同承担。一审法院原审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，本案是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。裁定：驳回丁香梅起诉。一审案件受理费857元予以退回。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。本案的发生系由于被上诉人进行企业改制，进而解除双方原有的劳动关系引发的诉讼。此前双方签订长期放假但保持劳动关系的协议，双方已按照协议约定履行各自义务。在此次解除劳动关系的过程中，上诉人放假期间的年限已经计算为工龄年限，上诉人依此向被上诉人领取了解除劳动关系的补偿费用。因此，由于本案争议发生于企业进行政策性关闭清算过程中，不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，丁香梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  张国军审判员  焦 娇二〇二〇年八月五日法官助理吕彬书记员时玉明
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执879号舒军：关于舒军追缴违法所得一案，申请执行标的共计2650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2650元，其中罚金2000元，没收违法所得650元。本院已于2020年8月24日将该款转缴银行罚没款专户。至此，(2020)鄂0506刑初45号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执139号申请执行人：杨学全,男,1980年1月5日出生,住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被执行人：杨晓华，男,1969年12月19日生，，傈僳族，住。本院在执行杨学全与杨晓华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书，但被执行人未履行。本院分别于2020年3月5日、2020年4月10日、2020年5月11月、2020年6月1日、2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨晓华的名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、网络银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助执行单位泸水市自然资源局查询了被执行人杨晓华在泸水市的不动产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月14日依职权对执行人采取限制高消费措施。并将被执行人纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况本院于2020年8月31日通过面谈的方式向申请人反馈，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案申请执行的标的为131959.00元，全部未执行到位，未执行到位标的为131959.00元。综上所述，被执行人杨晓华无可供执行的财产，申请人杨学全亦明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产新线索，并在法院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可，同时同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王颖有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  乔宇翔审判员  王兆明审判员  李 进二〇二〇年八月三十一日书记员  何雁斌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1952年10月19日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市人力资源和社会保障局。住所地：河北省廊坊市广阳道19号。 法定代表人：张维真，局长。 一审第三人：廊坊青雨物业服务有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县金雀大街88号。 法定代表人：李武，该公司经理。 再审申请人王辉因诉被申请人廊坊市人力资源和社会保障局、一审第三人廊坊青雨物业服务有限公司不予认定工伤决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王辉申请再审称，一二审判决认定上班时间事实的证据、认定工作区域事实的证据系青雨物业公司伪造，认定王风系在上班途中发生的交通事故，属于认定事实不足。原审违反了法定的诉讼程序，没有询问申请人上诉意见，没有开庭审理，直接作出判决，影响案件公正审判，原审适用法律错误。综上，希望撤销原判，支持申请人再审申请。 廊坊市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法予以维持。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王风事发前在单位宿舍居住，事发当天从宿舍出发去往其清扫路段途中，驾驶三轮车闯红灯发生交通事故，经交警部门认定负事故的主要责任。结合本案中的相关询问笔录、调查笔录、交通事故责任认定书、证人证言等综合分析，能够认定王风发生交通事故时尚未到达其工作区域。故原判认定其属于在上班途中发生交通事故并承担事故主要责任，不符合认定工伤的情形，被申请人作出不予认定工伤决定符合法律规定的认定并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人王辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王辉的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 聪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终992号上诉人（原审被告）：辽宁绥四建设工程集团有限公司，住所地绥中县荒地镇东荒村。法定代表人：赵宝贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王九涛，男，1973年9月7日生，满族，该公司经营部负责人，现住绥中县。委托诉讼代理人：艾思聪，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴城市理石板厂,住所地兴城市三道沟乡黑沟村。法定代表人：张集伟，男，1969年1月27日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，1975年4月4日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人辽宁绥四建设工程集团有限公司（以下简称绥四公司）因与被上诉人兴城市理石板厂、赵云龙合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》第二十五条第二款规定：“律师可以根据需要，向人民法院申请带律师助理参加庭审。律师助理参加庭审仅能从事相关辅助工作，不得发表辩护、代理意见。”第四十八条：“本规定所称‘律师助理’是指辩护、代理律师所在律师事务所的其他律师和申请律师执业实习人员。”经审查，本案一审庭审时，兴城市理石板厂负责人未出庭也没有委托有执业资格的律师代为出庭应诉，仅有一名实习律师周雅芯出庭参与诉讼。原审庭审程序违反了《关于依法保障律师执业权利的规定》，属程序违法。综上，上诉人辽宁绥四建设工程集团有限公司的上诉请求及理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初3100号民事判决二、本案发回建昌县人民法院重审。预收的辽宁绥四建设工程集团有限公司二审案件受理费13337元，予以退回。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理郑佳木书记员张潇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11889号原告：张文春，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市普陀区。被告：蒋志军，男，1967年7月10日出生，汉族。本院在审理原告张文春与被告蒋志军民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元(原告张文春已预付)，由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年八月四日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11123号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：谢兆壮，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据发生法律效力的（2019）闽0203民初5283号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢兆壮偿还代偿款36666.51元、利息损失（以36666.51元代偿款为基数，按每日万分之五的标准自2017年12月18日计至款项付清之日止）及迟延履行金。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，并于2020年8月20日轮候查封被执行人名下苏Ｇ×××××号车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年8月7日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年8月28日依法告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4635号 原告：芦涛，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：蒋坪，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被告：陈兴炳，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾银鹏车业有限公司，住所地：四川省宜宾市五粮液大道酒源路151号附288号，统一社会信用代码：91511502MA62A3LR7X。 法定代表人：王容，总经理。 委托诉讼代理人：王小平，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。 原告芦涛与被告蒋坪、陈兴炳、宜宾银鹏车业有限公司（以下简称：宜宾银鹏公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦涛，被告蒋坪，被告宜宾银鹏车业有限公司委托诉讼代理人王小平，被告中华财保宜宾支公司的委托诉讼代理人王炜均到庭参加诉讼。被告陈兴炳经本院依法送达相应的法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的替代性交通工具费损失共计11250元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告蒋坪承担本次事故的全部责任，芦涛、余英无责任（芦涛、余英车辆之间无接触）；2.肇事车辆情况:川Ｑ×××××自卸货车事发时驾驶员为蒋坪，车主为陈兴炳，双方为雇佣关系（无协议），挂靠公司为宜宾银鹏车业有限公司（有挂靠合同），承保公司为中华财保宜宾支公司，出险时购买交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项替代性交通工具费11250元。因原告提供了宜宾市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书证明了事发时间为2020年4月5日。原告与中华联合保险公司在2020年5月20日签订的《机动车车辆全损或推定全损协议书》证明了车辆推定全损时间，故原告主张的停运损失天数45天，本院依法予以采信。又因原告从事的系律师工作，确需经常用车，但其主张的250元/天的标准过高。本院按照宜宾地区的标准酌定支持180元/天。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为8100元。 综上，原告芦涛因此次交通事故损失共计8100元（替代性交通工具费8100元）。因被告蒋坪承担本次事故的全部责任，芦涛、余英无责任（芦涛、余英车辆之间无接触）。川Ｑ×××××自卸货车事发时驾驶员为蒋坪，车主为陈兴炳，双方为雇佣关系，挂靠公司为宜宾银鹏车业有限公司，承保公司为中华财保宜宾支公司，出险时购买交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告陈兴炳、被告宜宾银鹏车业有限公司连带赔偿原告芦涛在本次交通事故中的损失8100元。 据此，依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴炳、宜宾银鹏车业有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔付原告芦涛因交通事故产生的替代性交通工具费8100元； 二、驳回原告芦涛的其他诉讼请求； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告陈兴炳、宜宾银鹏车业有限公司承担40.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2981号原告:丁伟，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：杜大安，男，1970年2月20日出生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。原告丁伟与被告杜大安租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年8月5日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人张海林、被告杜大安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告挖机租金32000元并从起诉次日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由被告负担。庭审结束后，原告书面放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年2月至4月向原告租用挖机，经结算，共计应付租金52000元，只付了20000元，余32000元经多次催收至今未付，为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告杜大安辩称：我与他人合伙承包了采石场，租用了原告的挖机是事实，但我多次向原告支付了现金，现不欠原告32000元租金。经审理查明，被告杜大安于2019年2月至4月期间租用原告的挖机，2019年4月7日双方进行了结算后，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠到挖机1月零10天共计：52000元（大写伍万贰仟元正）已付20000元。欠款人：杜大安2019年4月7日。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提交的身份证复印件、欠条在卷佐证，上列证据，经庭审质证，被告对无异议。本院审查认为，上列证据具有的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认为，被告租赁原告挖机使用，双方形成租赁合同关系，双方于2019年4月7日对同年2月至4月期间的租金进行了结算，并出具了欠条，被告杜大安应当依照结算向原告支付租金。被告辩称多次向原告支付现金，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜大安于本判决生效后十日内支付原告丁伟租金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杜大安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年八月五日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12322号原告：黄坚平，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市,被告：罗方泽，男，1992年6月26日出生，汉族，现住广东省广州市花都区，原告黄坚平与被告罗方泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄坚平、被告罗方泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：《广州市花都东镜兴安二手车行销售凭据》；二、货物交付种类：汽车，汽车型号：别克牌GL8，车牌号码粤Ｂ×××××，发动机号码：85190084，车架号码：LSGDC82D28E020048；三、实际货物总价：14500元；四、付款情况：2020年6月5日，原告向被告支付14500元；五、货物交付情况：2020年6月5日，被告将车辆交付原告。庭审中，被告陈述双方在验车时，因原发动机动力不足，故在涉案车辆上安装了新的发动机，为原告展示的车辆发动机并非销售凭据中载明的85190084发动机而是重新安装的新发动机，也告知原告车辆已更换发动机，后已将号码为85190084的发动机放置在车辆后座；原告否认验车时被告曾告知车辆发动机更换过；六、涉案车辆过户情况：双方确认涉案车辆现未办理过户手续；七、违约条款：该车如不能通过合法途径办理过户手续，则按出售的总价退回本车行；八、原告黄坚平的诉讼请求：判令被告退回车辆款14500元。九、被告的答辩意见：同意退款，但要求原告退车，车辆已经交付原告使用两个多月，有磨损及折旧。现不同意原价退款，要求扣减5000元的折旧费，同意返还原告9500元。裁判理由与结果本院认为：黄坚平与罗方泽签订《广州市花都东镜兴安二手车行销售凭据》购买车辆，双方形成买卖合同关系，黄坚平已支付购车款14500元，罗方泽应当按照销售凭据约定交付车辆。现查明，罗方泽交付的车辆使用的发动机与销售凭据约定的号码为85190084发动机不一致，且双方无法依照合同约定号码为85190084的发动机完成过户，故罗方泽的交付行为不符合双方的合同约定，因发动机是车辆的主要部分，影响车辆的正常使用性能，致使合同目的不能实现，黄坚平有权解除合同要求罗方泽退还购车款，对黄坚平要求罗方泽返还购车款14500元的请求，本院予以支持。因涉案合同为双务合同，罗方泽履行返还购车款的责任的同时，黄坚平应当将车辆退还罗方泽。罗方泽抗辩应扣减车辆折旧费5000元，因罗方泽违约在先，且对车辆折旧及损失情况未提供证据予以证明，故对罗方泽抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗方泽于本判决生效之日起十日内向原告黄坚平退还购车款14500元，同时，原告黄坚平将车辆（型号：别克牌GL8，车牌号码：粤Ｂ×××××）退回被告罗方泽。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告罗方泽负担。本判决为终审判决。审判员  陈雅敏二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1422号 原告：王世波，男，住云南省昭通市镇。 被告：**，男，住长春市朝阳区。 原告王世波与被告**委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法进行了审理。 王世波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告**立即返还原告王世波培训费、报名费人民币57,040元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告加入一个昵称为“考证、学历、培训”的微信交流群认识了被告**，被告**“自称”教师培训包过（教师资格证培训）。原告与被告就相互添加了微信和电话的联系方式，被告**就向原告介绍培训教师资格证的整个流程，并向原告承诺整个流程正规化、透明化，被告还给原告说到，只需要原告把“资料”和“钱”交给其，被告就能安排相关程序，并承诺如果在2019年9月30日前在网上查不了报名信息被告将全额退还原告所委托办理培训费及报名费。因此，原告本着十分信任被告的原则向被告提交了资料，委托被告**办理相关培训及帮助网上报名，并于2019年8月13日向被告**的微信转账人民币100元；2019年8月15日通过手机银行向被告**的邮政银行（卡号为：***）账户转账人民币21,000元；2019年8月20日向被告**的微信转账人民币1600元；2019年8月25日通过手机银行向被告**的邮政银行（卡号为：***）账户转账人民币26,000元；2019年8月27日原告通过微信向被告**的微信转账人民币800元；2019年9月24日原告通过微信向被告**的微信转账人民币3000元；2019年9月24日原告通过微信向被告**的微信转账人民币4000元；到了十月份，被告又以需要交查询费为由要求原告支付人民币540元，2019年10月14日原告通过微信向被告**的微信转账人民币540元。先后原告王世波向被告**转账共计人民币57,040元，但原告至今也没有办成原告所委托办理的事项，故此，原告认为，被告没有完成原告所委托办理的事项，更没有履行相关承诺，理应退还所收费用。被告躲避原告、被告的行为违背了诚信、构成违约。综上，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。 本院经审查认为：原告王世波提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告王世波的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王世波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0109执291号 申请执行人：李昌兴，男，壮族，1985年3月29日出生，户籍所在地广西南宁市兴宁区。 被执行人：黄玉丽，女，壮族，1985年7月16日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人李昌兴与被执行人黄玉丽民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初1178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金21500元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费343元、公告费260元，负担本案申请执行费251元。立案后，本院依法向被执行人黄玉丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄玉丽名下所有的银行账户，但冻结账户均不具备扣划条件。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人黄玉丽尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年8月4日，本院将案件的执行情况告知申请执行人李昌兴并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人黄玉丽的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄玉丽高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程式，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月五日 书记员 施子刚
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1412号上诉人（原审被告）：张秀岩，女，1962年11月23日出生，汉族，大庆创业广场有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人（原审原告）：王彬彬，女，1980年10月9日出生，汉族，哈尔滨银行大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：王巍，黑龙**兴律师事务所律师。上诉人张秀岩因与被上诉人王彬彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秀岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张秀岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8055元，减半收取4027.50元，由上诉人张秀岩负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年八月十一日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2517号 交通银行股份有限公司深圳分行 林雁冰： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人林雁冰信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初6579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币30000.00元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2517号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0104民初97号   原告：朱元来，男，1977年4月5日出生，汉族，务农，户籍青海省民和县，现住西藏自治区拉萨市。   被告：谢波，男，1986年5月30日出生，汉族，包工，住四川省。   原告朱元来与被告谢波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱元来于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱元来提出撤诉申请，符合违反相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱元来撤诉。   案件受理费652.75元，减半收取326.38元，由被告谢波负担（此款已微信支付给原告朱元来）。   审  判  员   任 裕 芬   二〇二〇年八月十三日   书  记  员   旦赤次旦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2444号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：吴兆存，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人吴兆存金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴兆存应给付申请执行人借款本金140000元及利息，负担案件受理费4165元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人吴兆存名下无证券权益、无银行存款、无车辆信息，其名下有蓟州区上仓镇八营村农村房住宅一套，因涉及村集体土地，暂无法处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月六日书记员  杨景东
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终527号上诉人（原审原告）：吴巨，男，汉族，1976年1月12日出生，大同市人，职业个体养车户，现住大同市。委托诉讼代理人：乔宇，山西大恒昌律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市开发北延长路广安西街。负责人：张雁梅，职务：经理。委托诉讼代理人：高瑞莲，女，1988年1月15日出生，汉族，文化程度本科，群众，系公司员工，现住朔城区兰草苑小区。上诉人吴巨、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴巨向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉并撤回原一审之起诉，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司亦同意原审原告撤回一审之起诉，并亦提出撤回上诉。本院认为，上诉人吴巨在本案审理期间提出撤回起诉，并已经中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司亦同意，这是吴巨对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初216号民事判决；二、准许吴巨撤回起诉。一审案件受理费4602元（吴巨已预交），减半收取2301元，由吴巨负担；二审案件受理费596元（吴巨已预交），减半收取298元，由吴巨负担；二审案件受理费400元（中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司已预交），减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年八月十一日书记员 邢晓宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗100号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):焦金法,男,1955年4月5日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申诉人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):韩井斌,男,1975年5月16日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:河南民基建设工程有限公司。法定代表人:朱建民,该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:河南民基建设工程有限公司霍林郭勒市水木康桥项目部。负责人:刘明,该项目部经理。申诉人焦金法因与被申诉人韩井斌、河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司霍林郭勒市水木康桥项目部合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1921号民事判决，向内蒙古自治区通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付建斌审判员  张国婷审判员  贺海虹二〇二〇年八月三十一日书记员  崔月婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1079号 申请人：冯俊明，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 被申请人：袁明，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 被申请人：文超，男，汉族，身份证住址：陕西省平利县。 被申请人：深圳鑫卓尔科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。 法定代表人：文超。 申请人冯俊明于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人袁明、文超、深圳鑫卓尔科技有限公司名下所有的价值人民币1056576.39元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币1056576.39元范围内为申请人冯俊明的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人冯俊明的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人袁明、文超、深圳鑫卓尔科技有限公司名下价值人民币1056576.39元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人冯俊明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人冯俊明在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川10刑终54号 原公诉机关内江市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏杰文，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市三台县人，住绵阳市三台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月25日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，因患××于当日被内江市看守所决定不予收押，当日被内江市公安局市中区分局取保候审，2020年2月25日解除取保候审，同年4月16日被内江市市中区人民法院取保候审。 指定辩护人柏春燕，内江市法律援助中心律师。 内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人夏杰文犯非法拘禁罪一案，于2020年4月13日作出（2020）川1002刑初69号刑事判决。原审被告人夏杰文不服，提出上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，审查上诉人夏杰文的上诉状，讯问上诉人夏杰文，听取辩护人的意见，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。 内江市市中区人民法院判决认定，2018年11月19日晚，被害人刘某被骗至内江市市中区民族路天津天狮传销组织窝点。为达到让刘某加入该传销组织购买传销产品的目的，夏杰文参与并安排杨孟姜（已判）、王海峰（已判）等人以看守、跟随等方式防止刘某离开，直到2018年12月2日上午，刘某在被带去上课的途中，趁杨孟姜、王海峰不备才得以逃离。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，该院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、入所人员健康体检表、不予收押犯罪嫌疑人决定书、取保候审决定书、抓获经过、辨认现场笔录、被告人户籍信息，证实公安机关立案侦查情况；被告人主体适格。 2.提取笔录、支付宝转账记录、支付宝个人信息截图，证实刘某通过支付宝共转账9800元给夏杰文。 3.该院（2019）川1002刑初124号刑事判决书，证实同案犯王海峰、杨孟姜因犯非法拘禁罪分别被判处有期徒刑八个月。 4.被害人刘某的陈述及其辨认笔录，证实2018年11月19日，石清蓉以谈恋爱的名义将其骗到内江市市中区民族路传销组织窝点。夏杰文是702室的领导，安排杨孟姜、王海峰、李龙龙等人对其进行看守，不让其离开，让其购买产品，直到2018年12月2日其在被带去上课的途中趁他们不备逃离。期间，其为了离开，分别转了2800元、7000元，另外现金支付了1400元给夏杰文购买传销产品，但没有收到产品。经混合辨认，刘某辨认出王海峰、杨孟姜、夏杰文。 5.同案犯杨孟姜的供述及其辨认笔录，证实从2018年4月起，其在内江市市中区民族路邮政银行对面7楼宿舍内从事天津天狮生物发展有限公司的传销活动。寝室里面的人员还有王海峰、石清蓉、安红利等人，夏杰文负责管理寝室。2018年11月19日晚上，石清蓉将刘某骗到寝室。其等向刘某讲传销的事，刘某情绪激动要离开，其和安红利等人通过堵门、用手控制等方式不让刘某离开。之后领导夏杰文回来了，夏杰文向刘某宣传传销的好处，让他留下来，刘某想走走不掉。之后的几天，夏杰文安排其等在寝室里面看守刘某，跟着他出门。期间刘某没有人身自由，随时有人看着。直到2018年12月2日，其和王海峰带刘某出去听课，刘某趁机逃跑。经混合辨认，杨孟姜辨认出刘某、夏杰文、安红利、石清蓉、王海峰。 6.同案犯王海峰的供述及其辨认笔录，证实其从2015年开始到内江加入传销组织。夏杰文是寝室室长，负责统一管理和分工，收取新人买传销产品的钱和支付生活开支。寝室成员有其、杨孟姜、安红利等人，听从室长的安排。2018年11月18日或19日，石清蓉以谈恋爱的方式将刘某骗来。刘某不愿意加入传销组织，想离开。夏杰文安排其和杨孟姜看守刘某，跟着他吃饭、睡觉，上厕所、外出上课，防止他逃跑，共非法拘禁刘某十多天。期间，刘某拿了钱给夏杰文购买传销产品，但夏杰文还是让人跟着他。经混合辨认，王海峰辨认出刘某、安红利、夏杰文、石清蓉、杨孟姜。 7.被告人夏杰文的供述和辩解、讯问同步录音录像及其辨认笔录，载明2017年4月，其加入内江天津天狮生物发展有限公司从事直销，在民族路702号房担任室长，管理一个寝室，负责寝室的生活开支。寝室成员有杨孟姜、石清蓉、王海峰、安红利等人。2018年11月20日晚上，刘某到了寝室，其当晚和刘某聊了天。刘某在寝室里住了10来天，都是杨孟姜、王海峰陪着他。期间，刘某通过支付宝转账和现金支付的方式共给其11200元，其将钱取出还给了刘某，刘某再将钱交给公司。经混合辨认，夏杰文辨认出杨孟姜、王海峰、刘某。 原判认为，被告人夏杰文伙同他人非法剥夺被害人刘某人身自由共十余日，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。夏杰文辩称没有安排杨孟姜、王海峰看守刘某，对杨孟姜、王海峰的犯罪事实不清楚的意见，以及辩护人提出夏杰文不构成非法拘禁罪的意见，经查，夏杰文的支付宝转账记录，同案犯杨孟姜、王海峰的供述，被害人刘某的陈述能够相互印证，证实夏杰文参与并安排杨孟姜、王海峰等人非法剥夺被害人刘某人身自由的事实。故对夏杰文及其辩护人的上述辩称意见，该院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款之规定，判决：被告人夏杰文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）夏杰文上诉提出:1.其没有参与，也没有指示、安排杨孟姜、王海峰对刘某进行非法拘禁；2.杨孟姜、王海峰供述前后矛盾，在公安机关诱导下供述出是其安排二人拘禁刘某，二人是为了推卸责任；3.其在杨孟姜、王海峰案中是证人，在本案中是被告人不合法。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。 夏杰文的辩护人提出：夏杰文事前不知情，没有直接安排杨孟姜、王海峰等人对刘某看守，主观恶性较小，在共同犯罪中所起作用较小，夏杰文本身也是传销组织受害者，原判量刑过重。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）夏杰文伙同他人非法剥夺被害人刘某人身自由达十余日，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原判定性准确，本院予以支持。夏杰文上诉称其没有参与，也没有指示、安排杨孟姜、王海峰对刘某进行非法拘禁，辩护人提出夏杰文事前不知情，没有直接安排杨孟姜、王海峰等人对刘某进行看守，经查，同案犯杨孟姜、王海峰在侦查阶段的供述证实受寝室领导夏杰文的安排，对刘某实施了看守、跟随等限制刘某人身自由的行为，夏杰文也参与了非法拘禁刘某，杨孟姜、王海峰的供述得到了被害人刘某陈述的印证，夏杰文的支付宝转账记录也证实夏杰文收到了刘某转入的9800元，在案证据已形成完整的证据锁链证实夏杰文参与并安排杨孟姜、王海峰非法拘禁刘某的犯罪事实。原判根据夏杰文的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位作用，对夏杰文判处有期徒刑一年量刑适当。对夏杰文提出请求改判无罪的意见，本院不予支持。对辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇二〇年八月十七日 书记员 张 峻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1404号之一申请执行人：夏禹，男，1972年7月23日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：宋帮志，男，1975年4月26日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行夏禹与宋帮志借款合同纠纷一案中，（2019）黔0113民初6142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求宋帮志向其偿还案款397150元及相应利息，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人宋帮志名下无存款，本院已冻结其银行卡。经查询，被执行人宋帮志名下有贵Ｈ×××××号途锐牌汽车一辆，本院已委托相关法院查封。被执行人宋帮志名下无不动产、无公积金。本院到被执行人住所地或者委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向宋帮志发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为397150元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年八月三日法官助理王允书记员周程洁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1416号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码913508236765193553，住所地上杭县临江镇北环路440号。 法定代表人：钟健。 被执行人：罗清福，男，1983年8月6日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初1772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗清福应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗清福应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人罗清福应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗清福的银行存款或财产以人民币25641.06元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘月明
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1856号申请执行人李海云被执行人杨成福本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民初245号民事判决书，责令被执行人杨成福履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨成福在金融机构、其他单位的存款、收入270905（执行费：3905元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 希
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1079号 原告：杨连娥，男，1960年4月15日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 被告：王学宗，男，1961年6月13日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 被告：杨太风，男，1963年8月2日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 被告：杨风保，男，1970年4月20日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住本村。 原告杨连娥与被告王学宗、杨太风、杨风保民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连娥、被告杨太风、杨风保到庭参加诉讼，被告王学宗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨连娥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金4万元及利息（自2019年4月21日起至全部款项还清之日止，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨连娥与被告杨太风、杨风保系同村邻居关系。2018年4月20日，被告杨太风、杨风保找到原告，声称其亲戚被告王学宗因做农资生意资金紧张需要借款4万元，被告杨太风、杨风保愿意承担保证责任。同日原告将4万元现金借给被告王学宗，双方口头约定月息一分，被告王学宗为原告出具了一份借条，借条约定被告王学宗向原告杨连娥借款4万元，如果被告王学宗还不了，由被告杨太风、杨风保偿还。款项借出后，被告王学宗在2019年4月20日给原告结清1年利息4800元后不再付款。 被告杨太风当庭口头辩称，王学宗借原告杨连娥40000元是事实，当时王学宗通过关系想找借款，之后找到我和杨风保作为证明人，那40000元没有经过我和杨风保的手，王学宗还借我200000元钱，我一直没有起诉。如果让我还钱，我还不起。 被告杨风保当庭口头辩称，杨太风说的，我都认可。我不认识字，手印是我摁的，当时没有说要我还钱的事，如果我知道需要我偿还，我肯定不会摁手印的。 被告王学宗未到庭、未举证、未答辩。 原告杨连娥为支持其诉讼请求，庭审提交如下证据：借条原件一份，证明被告王学宗借款的事实及被告杨风保与被告杨太风提供担保的事实。 被告杨太风质证称，对借条真实性没异议，我承担不起还钱的事。当时是否跟我说让我担保的事，我记不清楚了。 被告杨风保质证称，对借条真实性没异议，我根本没有说王学宗不还钱时由我还钱，当时杨连娥根本没有跟我说让我担保的事。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告王学宗通过杨太风、杨风保介绍，向原告杨连娥借款40000元，双方口头约定利息为月息一分。被告王学宗向原告杨连娥出具借条一张，借条内容为：“今借杨连娥现金肆万元整（40000元）借款人王学宗如果借人还不了有但保人还但保人杨太风杨风保借款人王学宗但保人杨太风风保”。被告杨太风及被告杨风保在各自姓名上摁手印。原告杨连娥交付现金及被告王学宗出具借条时，被告杨太风及被告杨风保均在场。后被告王学宗于2019年4月20日偿还1年利息共计4800元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方应当按照合同约定依法行使权利，履行义务。本案中，被告王学宗于2018年4月20日向原告杨连娥借款现金40000元，并口头约定利息为月息一分，约定的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率不得超过年利率24%的限制，被告王学宗已于2019年4月20日偿还1年利息共计4800元。故对于原告杨连娥要求被告王学宗偿还借款本金40000元及利息（自2019年4月21日起至全部款项还清之日止，按照月息1分计算）的合理诉求，本院予以支持。 被告杨太风与被告杨风保对其庭审中的答辩及质证意见未提交任何证据予以证明，二人对在借条上捺印的事实均无异议，本院依法认定被告杨太风与被告杨风保为该笔借款的保证人。借条中关于“如果借人还不了有但保人还”的约定视为《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此被告杨太风、被告杨风保为该笔债务承担一般保证责任。本案中，原告杨连娥与被告王学宗未约定还款时间，原告杨连娥可随时主张还款，且被告杨太风、被告杨风保与原告杨连娥未约定保证期间，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定的“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，原告杨连娥未在法律规定的期间内提起诉讼或申请仲裁，被告杨太风、被告杨风保已免除对该笔债务的保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王学宗于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连娥借款人民币40000元及利息（自2019年4月21日起至履行完毕之日止，按月利率一分计算）； 二、驳回原告杨连娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王学宗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高瑞肖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张小凤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿前进，男，1968年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市桃城区人民政府。住所地：河北省衡水市桃城区人民西路568号。 法定代表人：崔邦文，该区区长。 再审申请人耿前进因诉被申请人衡水市桃城区人民政府房屋征收行政确认一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 耿前进申请再审称，原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，原审法院适用的法律条文错误，被申请人没有提供已告知申请人拆迁征收的任何通知，被申请人提出的诉讼时效过期无法律依据，不能由申请人对此承担不利后果，作为政府部门提出这种理由是一种不作为行为，被申请人在作出强拆前，应当事先催告申请人，被申请人实施的该行政行为严重违反了法律程序性规定，故申请人请求撤销二审法院的裁定，于法有据，应予支持。被申请人实施强制拆除房屋的行政行为，事先未告知申请人依法享有陈述、申辩及救济的权利，且未向申请人做出任何书面的通知，被申请人实施该行政行为严重违反法律程序性规定，剥夺了申请人享有的实体权利。被申请人为作出行政强制执行决定，直接对申请人房屋实施拆除行为，严重违反法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条的规定。被申请人提出的超过起诉期限无法律依据，被申请人拆迁前未向申请人作出行政强制执行决定，也没有履行事先催告程序，直接实施拆除房屋的行政行为，严重违反了法律强制性规定，公民因不动产提起诉讼案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，申请人诉讼期限在法律规定的年限之内，且拥有的房屋所有权证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。综上，申请上级人民法院对此案立案再审，撤销二审裁定。 衡水市人民政府提交意见主要称，申请人的起诉早已超过法定诉讼时效，2007年衡水市政府作出《关于收回市利民路小学扩建占用土地上土地使用权的通知》，并告知各有关单位和个人有权申请复议和行政诉讼，根据行政诉讼法第四十六条规定，申请人于2019年提起行政诉讼，并在庭审中自认在2009年就知道行政行为内容，故申请人的起诉早已超过法定诉讼时效。被申请人所作的拆迁、扩建工作程序合法。被申请人根据《衡水市政府专题会议纪要》重点对利民路小学等学校进行改扩建的指示，成立了衡水市桃城区利民路小学改扩建拆迁指挥部，该指挥部经市政府同意，作出《利民路小学改扩建拆迁补偿安置实施方案》。并将各项通知及时告知改扩建所涉及到的各有关单位和个人，指挥部要求学校按照国有土地的补偿标准于2007年对市农进行土地补偿，按照房屋补偿标准对六个居住户给予房屋补偿，其中申请人不同意，至今未领取补偿款。综上，被申请人所作的扩建、拆迁工作合法有据，申请人的起诉无事实依据和法律依据且早已超过法定诉讼时效，一二审法院作出的行政裁定正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，耿前进自称其房屋2009年被拆，亦已于2014、2015年经历多次民事诉讼，故原判认定其自2009年知道衡水市桃城区人民政府对衡水市利民路小学改扩建行政行为，至本案行政诉讼起诉已超过起诉期限并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人耿前进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回耿前进的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3493号罪犯杨恺，男，1983年5月2日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2013年11月20日作出(2013)镇刑初字第384号刑事判决，以被告人杨恺犯组织、领导黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人杨恺不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年2月25日作出(2014)南刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2016年9月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯杨恺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨恺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯杨恺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨恺符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑四个月无异议。经审理查明，罪犯杨恺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有证人朱某1、朱某2的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨恺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨恺减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱勤超
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执224号之三申请执行人：李德学，男，1969年11月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：张友武，男，1972年3月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行李德学与张友武民间借贷纠纷一案中，李德学申请执行的债权为借款本金180万元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人张友武在财付通支付科技有限公司有存款1789.69元，本院进行了冻结、划拨；被执行人在位于汉川市世纪新城有房屋（与他人共有），本院进行了查封，但现不具备处置条件。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年八月二十七日书记员 张志军
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1521号之一申请执行人：景泰县中小企业信用担保有限责任公司。住所地景泰县。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托代理人：王琨翔，该公司工作人员。委托代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被执行人：王彩香，女，1983年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇红跃村村民。被执行人：张永财，男，1981年12月10日出生，汉族，甘肃省景泰县漫水滩乡杨柳村村民。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王彩香、张永财追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：王彩香偿还景泰县中小企业信用担保有限责任公司本息40344.70元、案件受理费404元即可，其余利息免除。王彩香已偿还1万元。剩余欠款及案件受理费404元，于2020年12月31日前偿还1万元，于2021年6月30日前全部还清。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1521号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年八月二十日书记员  张安燕
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1987号 原告：中国工商银行股份有限公司长岭支行。住所地：长岭县。 负责人：李琪琛，该行行长。 委托诉讼代理人：高峰，女，1972年1月10日出生，汉族，该行职工，住长岭县。 委托诉讼代理人：孙永强，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住吉林省松原市。 被告：刘全，男，1972年2月10日出生，汉族，住长岭县。 被告：徐洪平，女，1973年11月19日出生，汉族，住长岭县。 原告中国工商银行股份有限公司长岭支行（以下简称工商银行长岭支行）与被告刘全、徐洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行长岭支行的委托诉讼代理人高峰、孙永强及被告刘全到庭参加诉讼，被告徐洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 工商银行长岭支行诉称，2015年2月2日，刘全、徐洪平在其处借款166000元，期限为10年，二人用共有的位于长岭县太平川镇金阁花园小区的住宅楼作为抵押物，签订了《个人借款/担保合同》（以下简称《借款担保合同》）并办理了抵押登记。《借款担保合同》约定按月等额还本付息，现在刘全、徐洪平已经连续38期逾期未还，目前尚欠本金135357.73元及利息。因此，诉至人民法院，请求：一、判决刘全、徐洪平偿还贷款本金135357.73元及利息（利息计算至执行终结之日）；二、请求确认《借款担保合同》合法有效，工商银行长岭支行对抵押物享有优先受偿权；三、解除《借款担保合同》；四、由刘全、徐洪平承担本案诉讼费用。 刘全辩称，贷款欠钱属实，但我们现在无力偿还。 徐洪平未到庭，无答辩意见。 经审理查明，刘全与徐洪平系夫妻关系。2015年1月30日，工商银行长岭支行与刘全、徐洪平签订了《借款担保合同》，该合同约定刘全、徐洪平在工商银行长岭支行处借款166000元，借款期限为10年。刘全用其所有的不动产，即位于长岭县太平川镇金阁花园小区2-5-601住宅楼房作为抵押，并于当日办理了抵押登记。2015年2月2日，工商银行长岭支行将约定的166000元发放给刘全、徐洪平，截止至2020年8月21日止，刘全、徐洪平贷款本金余额为135357.73元，且已经连续逾期38期未按约还本付息。 上记事实，有原、被告陈述、《借款担保合同》、个人借款凭证、他项权利证书复印件、借款历史处理明细查询等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任，担保人为债权担保的也应当承担相应的担保责任。本案中，刘全、徐洪平系夫妻关系，二人与建设银行长岭支行签订的《借款担保合同》合法有效，应按照约定偿还借款本金并支付相应的违约利息。刘全、徐洪平在签订《借款担保合同》时提供了不动产担保并办理了抵押登记手续，担保合同成立且抵押权设立。工商银行长岭支行有权对上述抵押物享有优先受偿权。综上，工商银行长岭支行要求刘全、徐洪平偿还借款本金及约定利息、优先实现抵押权等诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司长岭支行与被告刘全、徐洪平签订的《个人借款/担保合同》。 二、被告刘全、徐洪平共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长岭支行借款本金135357.73元及约定的利息。此款限判决生效后给付。 三、原告中国工商银行股份有限公司长岭支行对被告刘全、徐洪平提供的抵押物（位于长岭县太平川镇金阁花园小区2-5-601住宅楼房，他项权利证书号为长房他证太字第3835号）在法律规定范围内优先受偿。 被告刘全、徐洪平如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告刘全、徐洪平负担；剩余1503.5元由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司长岭支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 赵 瑞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴莹莹
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执305号 被执行人：杨真真，女，汉族，1997年7月5日生，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2018）云05刑初42号刑事判决书移送执行没收罪犯杨真真个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人杨真真所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人杨真真因犯运输毒品罪，于2018年5月21日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省第一女子监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人杨真真个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人杨真真户籍所在地的芒市筠竹园村委会调查，未查到被执行人杨真真有可供执行的财产。本院通过芒市不动产登记中心查询，回复其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、车辆、有银行存款人民币148851元。2020年4月9日，杨真真的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 另查明，被执行人杨真真现有两个未成年的孩子（长女，胡某，现年9岁、长子，杨某，现年3岁）。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。经调查，杨真真的148851元银行存款是其犯罪前的合法财产，本应依法予以没收。但杨真真的母亲康芹焕于2020年6月12日到本院递交书面申请，请求保留杨真真两个孩子必要的生活费用。经审查，申请人的请求符合法律规定，依据德宏州2020年上半年城乡最低生活保障标准，将其中的112800元作为两个孩子的生活费予以保留，剩余部分予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）云05刑初42号刑事判决书第一项中对罪犯杨真真“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  宛 涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5382号 原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区铁西景宁北街。 法定代表人：娜某，公司总经理。 被告陈某，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤回诉讼。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司负担。 代理审判员  武晶晶 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张婷婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初725号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：刘荣，男，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告刘荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年八月十一日书记员 高贝贝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20817号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：赵子健，男，1994年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵子健信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19206号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人赵子健支付信用卡欠款人民币83826.09元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有车牌号码为粤Ｗ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，申请执行人表示暂不查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1176号 申请执行人查干，女，蒙古族，1963年3月3日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市赛罕区。 被执行人哈斯巴图，男，蒙古族，1960年12月18日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人阿腾花，女，蒙古族，1962年2月6日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司。 法定代表人：奇俊毅。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区。 被执行人哈斯宝乐格，男，蒙古族，1983年2月5日出生，现住东胜区。 本院在执行查干与哈斯巴图、阿腾花、鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司、哈斯宝乐格民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0602民初6518号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息，案件受理费26843。 本院受理该执行案件后，依法于2020年5月28日向被执行人哈斯巴图、阿腾花、鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司、哈斯宝乐格发出财产报告令和执行通知书，且于2020年6月2日发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统财产查控，发现被执行人鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司有以下四处土地：位于鄂托克旗苏米图沙产业开发区公里，长庆油田第三处理厂北4.5公里处土地一处，位于鄂托克旗苏米图沙产业开发区公里，长庆油田第三处理厂北4.5公里处土地，位于鄂托克旗苏米图沙产业开发区公里，长庆油田第三处理厂北4.5公里处土地一处，位于鄂托克旗苏米图沙产业开发区公里，长庆油田第三处理厂北4.5公里处土地一处。我院并对上述土地进行查封，经申请执行人书面向本院申请不申请拍卖上述土地，另查明被执行人哈斯巴图位于东胜区东环路7号街坊阳光名邸小区10号楼1单元01室房产一处，我院并对上述房产进行轮候查封，本案中暂不具备执行条件，除上述土地及房产现被执行人哈斯巴图、阿腾花、鄂尔多斯市金荣达能源开发有限公司、哈斯宝乐格暂无可供执行的财产线索，经过约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初6518号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年八月十日 书记员 王   欣
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1160号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 被告：**龙，男，1989年10月19日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告**龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年八月三日 书记员  郭风
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初2873号 原告：陈世奎，男，1966年3月18日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：何永兴，男，1966年10月11日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路10号附1号，统一社会信用代码9150023366893265X9。 负责人：程琦，系该支公司经理。 原告陈世奎诉被告何永兴、中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告陈世奎于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈世奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告陈世奎撤诉。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告陈世奎负担。 审判员  廖耀东 二〇二〇年八月十一日 书记员  成 晶
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终238号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵卫东，男，1969年5月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，农民，初中文化，户籍地及住址宝鸡市陈仓区，2016年10月2日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，2018年9月20日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处管制六个月，并处罚金一千元，2019年8月7日因吸食毒品被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年10月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获并传唤，同年10月10日，公安机关对其进行上网追逃，2017年10月31日被抓获，临时羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，同年11月7日被宝鸡市公安局陈仓分局民警押解回宝鸡，当日被取保候审，2020年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人赵卫东犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月九日作出(2020)陕0304刑初143号刑事判决。一审宣判后，原审被告人赵卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵卫东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2016年9月30日13时许，被告人赵卫东在宝鸡市陈仓区XX街道办事处XX村XX号楼XX楼洞口向吸毒人员鞠某某贩卖价值100元钱的毒品海洛因一小包。2、2016年10月2日10时许，被告人赵卫东在宝鸡市陈仓区XX街道办事处XX村XX号楼XX楼洞扣向吸毒人员鞠某某贩卖价值50元钱毒品海洛因一小包，后民警在陈仓区XX镇XX村路边将赵卫东抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一小包、毒资50元钱。经鉴定，被查获毒品疑似物检出海洛因成份，净重0.26g。 据此，原审法院认为，被告人赵卫东违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人赵卫东犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人赵卫东到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人赵卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。 原审被告人赵卫东上诉提出，其对案件事实及证据均无异议，一审对其量刑过重，请求二审依法对其从轻判处。 经审理查明，原审判决认定原审被告人赵卫东贩卖毒品的犯罪事实清楚、正确，有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕证在逃人员登记表、羁押证明、公安机关情况说明；破案报告及抓捕经过；辨认笔录及照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；毒品称量笔录、封存笔录及照片；公（宝）鉴（化）字【2016】732号毒品检验报告；陈公（虢）检【2016】第002051号现场检测报告书；吸毒人员鞠某某证言等证据证实。 以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据确实充分，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵卫东违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控罪名成立。其到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。 关于原审被告人赵卫东所提原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵卫东向他人贩卖毒品海洛因两次共获毒资150元，并当场从其身上查获0.26克毒品海洛因及50元毒资，一审时赵卫东对公诉机关的量刑建议无异议并签字具结，一审法院经审查后对其所处刑罚符合法律规定，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 吕 梁 审 判 员 王乖明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王晓莉 书 记 员 童锦宇
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初220号 原告：梁建文，男，1966年7月24日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告梁建文诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫