吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1794号 原告：刘淑波，女，1975年2月17日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人:杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：徐佳南，女，1995年10月26日生，汉族，住长岭县。 委托诉讼代理人:杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 原告：徐艺佳，女，汉族，2006年9月8日生，住长岭县。 委托诉讼代理人:杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：李显洲，男，1958年12月8日生，汉族，住长岭县。 委托诉讼代理人：王玉久，男，1977年5月27日出生，汉族，住长岭县。 被告：修正，男，1998年3月22日生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：长春领道汽车服务有限公司。住所地：吉林省长春市。统一社会信用代码：91220104MA15AG28XW。 法定代表人：毛小红，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市。统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，经理。 委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。 原告刘淑波、徐佳南、徐艺佳与被告李显洲、修正、长春领道汽车服务有限公司（以下简称领道汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告刘淑波、徐佳南、徐艺佳的委托诉讼代理人杨宁，被告李显洲及其委托诉讼代理人王玉久，被告修正、人保财险委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼，领道汽车公司未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 刘淑波、徐佳南、徐艺佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失219149.53元。其中死亡赔偿金：274960元（13748×20年）、丧葬费34266.5元、精神损害抚慰金50000元、医疗费398.34元、交通费1000元、被扶养人生活费21652元（10826×4÷2）。上述损失由修正驾驶车辆投保的交强险优先赔付，超出部分由原告方自负60%责任，修正方承担30%的赔偿责任，李显洲承担10%的赔偿责任。 事实和理由：2020年4月12日12时，修正驾驶吉A×××号小型普通客车，沿X141线公路自西向东行驶，行至事故地，李显洲驾驶无牌三轮电动车，徐有坐在李显洲驾驶的无牌三轮电动车斗里，车辆左转弯时，李显洲驾驶的无牌三轮电动车乘人徐有从电动三轮车车斗中跳出，跳下来时与修正驾驶的吉AE×××号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成乘车人徐有死亡，吉AE×××号小型普通客车损坏的交通事故。根据事故证据及事故形成原因分析，李显洲无证驾驶机动车，禁止货运机动车载客是导致此次事故的次要原因，修正超速并将死者拖行70多米，是导致此次事故的次要原因，经长岭县公安交通管理大队事故责任认定书认定，徐有承担事故主要责任，李显洲负事故次要责任，修正负事故次要责任，现原告诉至法院。 李显洲辩称：李显洲驾驶的电动三轮车实际所有人为李显洲，对事故经过和事故认定有异议，我方收到了事故认定书，但没有在规定期间内提起复核。修正的超速鉴定意见书不符合规定，其实际速度要比鉴定的快很多。依据相关法律规定，乡村道路不允许超过40km/h，但当时修正是逆向行驶，且车速已经超过1×××小时，修正是导致徐有死亡的致死方，且事故发生时我已经脱离事故地了，所以李显洲不应承担责任。我方驾驶的电动三轮车是按照农用三轮车购置，平时就是在家拉农用物资。没有相关部门要求我们登记三轮车登记手续及投保交强险。我认为我们也是受害方。徐有是请求答辩人载着他去办事，属于车辆营运受益人，因此应当由徐有承担责任。虽然李显洲有违反交通法规的行为，但是与交通事故没有直接因果关系，所以不应承担赔偿责任。 修正辩称：对本次事故发生的经过及事故认定没有异议，同意承担15%的赔偿责任，我驾驶的车辆实际所有人属于联动云公司，是我通过互联网软件租赁使用的，租期三天，租用的时候已经履行了租用应当提交的相关手续，对原告的损失同意赔偿。 领道汽车公司提交书面答辩意见：一、本案中答辩人没有过错，无需承担任何赔偿责任。根据被答辩人提交法院的《民事起诉状》及证据材料可知，虽然涉诉车辆为答辩人所有，但事故发生时涉诉车辆的驾驶人为本案被告修正，按照《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，答辩人无需承担赔偿责任。答辩人将车牌吉AE×××2车辆出租给案外人深圳前海联动云汽车租赁有限公司，由其对外进行出租，深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称联动云公司）于2020年4月12日出租给修正，对修正的身份证和驾驶证进行了审查，经审查修正符合条件后才将涉诉车辆进行出租；涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障；涉诉车辆出租给修正后，出租人就丧失了对车辆的实际控制，由承租人实际控制、使用该车辆，答辩人在涉诉车辆的出租和事故的发生中均无过错，故无需承担赔偿责任。二、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分和诉讼费应由实际驾驶人赔偿，与答辩人无关。本案中涉诉车辆已购买了车辆财产保险，包括交强险和三者险，其中三者险最高赔偿金额为20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《道路交通事故认定书》的认定，此次交通事故造成的人身和财产损失，应由保险公司在交强险和三者险20万元责任限额的范围内予以赔偿，超过的部分应由实际驾驶人承担。 人保财险辩称：对事故发生的经过和事故认定没有异议，修正驾驶的吉AE×××号小型普通客车在我公司投保的交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。本次事故，经交警部门认定，徐有负有主要责任，李显洲、修正负次要责任，因此商业险部分我公司同意扣除李显洲驾驶车辆的交强险及我方车辆的交强险后，我方在商业险范围内承担赔偿责任按照共同次要责任，即15%的比例承担赔偿责任，并且徐有受伤在车下，相对于李显洲驾驶的车辆，也应当认定为第三者。原告要求我公司承担30%责任没有事实及法律依据。根据保单中的特别约定，本保单第一受益人为联动云公司，除受益人书面同意外，所有赔款均赔付至受益人名下。原告主张的死亡赔偿金，应按农业标准计算。徐有跳车的危险行为是事故发生的主要原因，李显洲驾驶的车辆经过鉴定属于机动车，其无证、醉酒、禁止货运机动车载客是事故的次要原因，修正超速是事故的次要原因，事故发生地点为公路，公路限速为每小时70公里，经鉴定修正驾驶车辆车速为每小时75.3公里，所以修正并不属于严重超速，修正驾驶的车辆承担15%的赔偿责任是合理的。因为李显洲的车辆经鉴定是机动车，按照法律规定机动车应当投保交强险，事故发生时徐有从车辆上跳下，无论李显洲与死者徐有是帮工行为还是情谊行为，是否向其主张赔偿及向其主张赔偿比例多少，是其两方之间的关系，原告主动放弃李显洲的赔偿比例与我方无关，不能因其两方之间的关系加重我方的赔偿义务。对于修正驾驶证实习期内驾驶车辆并不违反相关法律规定。由于事故中徐有负有主要责任，精神抚慰金不应保护或酌情保护，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2020年4月12日12时12分，修正驾驶吉AE×××号小型普通客车，沿X141线公路自西向东行驶，行至事故地，李显洲驾驶无牌三轮电动车，徐有坐在李显洲驾驶的无牌三轮电动车斗里，沿×××线公路自东向西行驶左转弯时，李显洲驾驶的无牌三轮电动车乘人从电动三轮车车斗里面跳下来，跳下来时与修正驾驶的吉AE×××号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成无牌三轮电动车乘人徐有死亡，吉AE×××号小型普通客车损坏的交通事故。经长岭县公安局交通管理大队长公交认字[2020]第90×××号道路交通事故认定书认定：“徐有承担事故主要责任，李显洲负事故次要责任，修正负事故次要责任”。事故发生后，徐有就医于长岭县人民医院，花费医疗费398.34元，因救治无效于事故当日死亡。经长岭县公安局交通管理大队事故处理中队委托，吉林博尔司法鉴定所出具吉博尔司鉴所[2020]痕鉴字第140号道路交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）吉AE×××号观致牌小型普通客车行驶速度为75.3km/h。（二）吉AE×××号观致牌小型普通客车制动性能正常有效。（三）吉AE86J2号观致牌小型普通客车与无号牌三轮车未接触。（四）无号牌三轮车属于轻便正三轮摩托车（机动车）”。死者徐有1971年5月10日出生，父亲徐清波、母亲李桂令均已过世，现有被扶养人即其二女儿徐艺佳（2006年9月8日生）。另查明，修正驾驶的吉AE×××号小型普通客车车辆实际所有人为联动云公司，2019年5月1日，联动云公司与领道汽车公司签订《汽车租赁合同》，将车辆出租给领道汽车公司使用，修正通过互联网形式租赁该车，领道公司对修正方提供的有效身份信息及驾驶资格信息进行审查后将车辆出租给修正。再查明，吉AE×××号车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险20万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。李显洲驾驶的无号牌电动三轮车实际所有人为李显洲。 以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、长岭县人民医院门诊票据、死亡证明书、户口簿、交通费发票、长岭县巨宝山镇西安村村民委员会介绍信、汽车租赁合同、车辆交接单、车辆明细、联动云平台租车订单、修正驾驶证、保险单等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。长岭县公安局交通管理大队长公交认字[2020]第900×××号交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信；根据事故认定书，徐有从车斗跳出即被修正超速驾驶车辆撞倒，事故发生时，徐有尚未完全脱离所乘车辆，不能改变其作为本车人员的身份，故对人保财险主张扣除李显洲方车辆交强险部分赔偿,本院不予支持；刘淑波、徐佳南、徐艺佳请求120救护车费属于必要且合理支出，本院对该请求予以支持；徐有年龄未超过60周岁，死亡赔偿金按照农村居民标准计算20年的请求本院予以支持；徐有二女儿徐艺佳未满18周岁，故对被扶养人生活费按照农村居民标准计算4年的请求，本院予以支持；本次事故徐有负主要责任，根据其过错程度认定其应自负70%的责任，李显洲、修正承担次要责任，根据过错程度应由人保财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由人保财险在商业三者险责任限额范围内按照20%的责任比例承担赔偿责任，李显洲按照10%的比例承担赔偿责任。徐有负本次事故主要责任，本院酌情考量精神损害抚慰金以10000为宜。刘淑波、徐佳南、徐艺佳应保护的合理损失为：“医疗费398.34元、交通费1000元、死亡赔偿金274960元（13748元/年×20年）、丧葬费34266.5元、被扶养人生活费21652元（10826元/年×4年÷2）、精神损害抚慰金10000元。合计：342276.84元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿刘淑波、徐佳南、徐艺佳经济损失156774.04元{其中在交强险医疗费用限额范围内赔偿刘淑波、徐佳南、徐艺佳医疗费398.34元；在死亡伤残责任限额内优先赔偿刘淑波、徐佳南、徐艺佳精神损害抚慰金10000元，再赔偿交通费1000元、死亡赔偿金274960元、丧葬费34266.5元、被扶养人生活费21652元，共计331878.5元中的100000元；再赔偿刘淑波、徐佳南、徐艺佳剩余经济损失46375.7元[（342276.84-110398.34）×20%]}，此款限判决生效后立即给付。 二、李显洲赔偿刘淑波、徐佳南、徐艺佳经济损失23187.85元[（342276.84元-110398.34）×10%]，此款限判决生效后立即给付。 三、驳回刘淑波、徐佳南、徐艺佳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担546元，李显洲负担29元，刘淑波、徐佳南、徐艺佳自负530元，多收取的1597元，由本院退还给刘淑波、徐佳南、徐艺佳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  单宝成