贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3528号上诉人（原审原告）：龙泽刚，男，汉族，1956年7月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙萍，女，汉族，1937年12月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：龙晓琴，女，汉族，1954年1月13日出生，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：龙泽西，男，汉族，1945年1月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：龙泽强，男，汉族，1946年4月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：龙泽珍，女，汉族，1949年12月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：万子英，女，汉族，1945年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。系已故龙泽敏之妻。被上诉人（原审被告）：龙一新，男，汉族，1964年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。系已故龙泽敏之子。被上诉人（原审被告）：龙一彬，男，汉族，1965年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。系已故龙泽敏之子。被上诉人（原审被告）：龙青，女，汉族，1968年3月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。系已故龙泽敏之女。被上诉人（原审被告）：龙一鸣，男，汉族，1972年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。系已故龙泽敏之子。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙小平，女，汉族，1947年4月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：龙涛，女，汉族，1952年5月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人龙泽刚因与被上诉人龙萍、龙晓琴、龙泽西、龙泽强、龙泽珍、万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣、龙小平、龙涛所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙泽刚上诉请求：1.请求二审法院撤销遵义市红花岗区（2019）黔0302民初11218号民事判决，依法改判对位于遵义市红花岗区的房屋（产权证号：遵房权证红花岗区字第××号、建筑面积67.05平方米）由上诉人龙泽刚享有90%的份额；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人（除龙小平以外）及继母董世玉于2003年2月6日签署的《协议书》系各方对于继承遗产份额处理的真实意思表示，属于合法有效的民事法律行为，应当按照其份额约定确认房产份额。由于龙奎去世后，当时各继承人没有对遗产进行分割，该遗产处于未分配的状态。所以2003年2月6日经过各继承人协商的情况下，拟定了《协议书》对于各继承人遗产份额如何处理的问题进行了约定，除龙小平不同意放弃自己的财产份额外，其余当时的各继承人纷纷先后签署了该协议，视为其放弃继承该遗产份额的意思表示。上诉人认为其已尽到了《协议书》所约定的照顾继母董世玉的义务。二、继母董世玉的遗嘱属于无效遗嘱。证人李某不能作为该遗嘱的见证人，且其证人证言与万子英具有利害关系，也不应当予以采纳。继母董世玉已在2003年2月6日作出了书面放弃继承权的意思表示，故后2007年又将已放弃的继承权以遗嘱的方式赠与他人的行为系无效行为。龙萍、龙晓琴、龙泽西、龙泽强、龙泽珍、万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣辩称，一审判决公平公正，正是因为上诉人对其继母董世玉晚年没有尽到赡养义务，所以才有2007年请人代写的遗嘱。我方认为该份遗嘱是客观真实的，符合当时的情形，可以作为定案依据。2003年2月6日签订的协议书应属于无效，该份协议书并未得到全部继承人的签字认可。且该协议书的内容为单方放弃继承权。根据法律规定，放弃继承权不能附加任何条件，且赡养是法定义务。不能以协议的方式免除。本案涉案房屋作为全体继承人共同共有的性质，只要共同共有人未全部参与，就不存在遗产处分的事实。该份协议书上没有龙小平的签名，龙萍和龙晓琴也是他人代签。该代签行为在庭审中龙萍和龙晓琴也否认了代签的行为，因此，被上诉人认为该份协议应属于无效。董世玉于2007年请人代签的遗嘱，该遗嘱的产生是符合当时的客观情形，应作为定案依据。被上诉人认为一审判决对上诉人和被上诉人都是合情合理，公平公正的。请求维持一审判决，驳回上诉。龙涛辩称其对一审判决没有意见。龙小平在二审期间未提供书面答辩意见。龙泽刚向一审法院起诉请求：请求法院判令位于贵州省遵义市红花岗区房屋归原告所有，价值30万；2.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：龙泽刚与龙萍、龙泽西、龙泽强、龙小平、龙泽珍、龙涛、龙晓琴、龙泽敏（已去世）系同胞兄弟姐妹，他们的父亲是龙奎。龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣系龙泽敏与万子英生育的子女。龙奎的前妻张玉华于1965年去世，1966年与董世玉再婚。龙奎名下有位于遵义市红花岗区房屋一套，房屋产权证号为“遵房权证红花岗区字第××号”，面积67.05平方米。该房屋于1988年办理房产证，登记在龙奎名下。2000年龙奎去世，2003年2月6日，为继母董世玉的赡养问题，各子女及董世玉签订一份《协议书》，协议约定继母董世玉的晚年生活由龙泽刚照顾，父亲龙奎留下的房产由龙泽刚继承。该份协议书龙小平未签名，龙萍、龙晓琴系由龙涛代签，庭审中龙萍、龙晓琴不认可代签。董世玉与龙泽刚一起生活至2007年，2007年后与龙泽敏一家生活，直至2008年3月董世玉去世。庭审中，万子英提供2007年董世玉的代书遗嘱，以主张董世玉的继承份额由万子英一家享有。该遗嘱系由当时的居委会干部李某和任宗平为其代书，载明：董世玉因年事已高身体多病，生活不能自理，于2007年4月30日到继子龙泽敏家中，今后养老送终及后事都由龙泽敏、万子英夫妇料理，董世玉把属于自己名下的壹份财产（红花岗区内环路90号与龙奎共有的房产属董世玉的份）由继子龙泽敏夫妇继承。在本案第一次二审中，万子英申请李某及任宗平出庭作证，以证明该遗嘱的真实性。现该房屋面临拆迁，双方酿成讼争。一审法院认为，涉案房屋系龙奎与董世玉再婚前就由龙奎实际所有，并于1988年办理房屋产权证，产权证书载明房屋所有权人为龙奎，共有人0人，故一审法院依法确认该房屋系龙奎个人所有。龙奎去世后，董世玉及龙奎的九个子女作为第一顺位继承人，按照法定继承，十人各占该房屋十分之一的份额。2003年2月6日签订的《协议书》，除龙小平未签名，龙萍、龙晓琴不认可他人代签外，龙泽刚、龙泽西、龙泽强、龙泽珍、龙涛、龙泽敏、董世玉均签名认可，故龙泽西、龙泽强、龙泽珍、龙涛在《协议书》上的签名视为其附条件的对自己继承权利的放弃。但龙泽刚没有按照《协议书》的约定履行完毕赡养义务，在2007年4月30日后，董世玉系由龙泽敏照顾。一审法院综合考虑董世玉的晚年从2003年签订协议到2007年董世玉离世的四年中，龙泽刚承担了三年的赡养义务，履行了对董世玉的主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，酌情考虑对龙泽刚多分。同时，考虑董世玉生前的最后十一个月由龙泽敏夫妇赡养，董世玉请居委会干部李某和任宗平为其代书遗嘱，将其遗产份额明确由龙泽敏夫妇继承，符合情理，在本案第一次二审中，万子英申请李某及任宗平出庭作证，一审法院对董世玉代书遗嘱的真实性予以认定。综合以上因素，一审法院考虑在2003年2月6日签订《协议书》的龙泽西、龙泽强、龙泽珍、龙涛以及未签名的龙小平、龙萍、龙晓琴均应当少分，酌情减少分给其份额的一半，龙泽刚多分。由龙泽刚享有的份额为1／10＋（1／10×1／2）×7＝9／20,龙泽西、龙泽强、龙泽珍、龙涛、龙小平、龙萍、龙晓琴各自享有的份额为1／10×1／2＝1／20，龙泽敏、董世玉继承的各1／10份额由万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣享有，即万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣享有的份额为1／10＋1／10＝4／20。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：对位于遵义市红花岗区的房屋（建筑面积67.05平方米，房屋产权证号：遵房权证红花岗区字第××。），由龙泽刚享有9／20份额，龙泽西、龙泽强、龙泽珍、龙涛、龙小平、龙萍、龙晓琴各自享有1／20份额，万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣共同享有4／20份额。案件受理费5800元，由龙泽刚负担680元，龙萍、龙晓琴、龙泽西、龙泽强、龙泽珍、万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣、龙小平、龙涛各承担427元。本院二审期间，各方当事人均未交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋由董世玉及龙奎的九个子女作为第一顺位继承人，十人各占该房屋十分之一的份额。一审根据本案的各方当事人的陈述、证据和案件的实际情况，酌情考虑涉案房屋份额对龙泽刚多分，而龙泽敏、董世玉继承的各1/10份额由万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣享有，其余继承人予以少分，即涉案房屋由龙泽刚享有9/20份额，万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣共同享有4/20份额，龙泽西、龙泽强、龙泽珍、龙涛、龙小平、龙萍、龙晓琴各自享有1/20份额，体现法律和现实相结合，合情合理，符合公序良俗，本院予以确认。对龙泽刚上诉请求由其享有涉案房屋90%份额的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，龙泽刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5800元，由龙泽刚负担676元，龙萍、龙晓琴、龙泽西、龙泽强、龙泽珍、万子英、龙一新、龙一彬、龙青、龙一鸣、龙小平、龙涛各负担427元。二审案件受理费5800元，由上诉人龙泽刚负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年八月十七日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅