wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2843号 原告：张光义，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：于河，男，1969年8月1日生，汉族，住桓台县。 原告张光义诉被告于河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光义及其委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼，被告于河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款203700元，承担经济损失25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告雇主，2019年12月27日，被告以建筑工程周转资金为由，向原告借款203700元，并出具借条一份，注明利息。后经多次催要未果，形成诉讼。 被告于河未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年7月3日至2019年11月8日，被告多次向原告借款共计203700元。2019年12月27日，被告向原告出具借条，载明：今借到张光义现金203700元整。腊月13日前还款10万元，剩余103700元至2020年6月6日还清，月息2000元从2020年1月8日起开始计算。上述借款原告均以现金方式向被告支付。 原告提交借条一份、银行取款记录一份、微信聊天记录一份，予以证明。被告未到庭抗辩，上述事实，本院予以确认。 综上，原告主张被告归还借款203700元的诉求，本院予以支持。原告主张利息按月息二分计算，自2020年1月18日至2020年8月18日，合计28000元，仅主张25000元。原告主张的利息计算方法超过法律规定上限，应按照借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（即2019年12月20日市场报价利率），原告主张利息应为19724元，（203700元×4.15%×4÷12月×7月）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于河偿还原告张光义借款本金203700元、利息19724元，共计223424元。于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告张光义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由原告张光义负担39元，被告于河负担2326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王宇哲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执155号之二申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社,住所地：绵阳市涪城区红星街120号。负责人：戴明峰，该分社主任。被执行人：李成应，男，汉族，1971年1月16日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：周红，女，汉族，1984年10月14日出生，住绵阳市安县。案由：借款合同纠纷。申请人执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4693号民事判决书一案【（2019）川0703执4447号】，绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年2月18日立案执行。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，于2019年12月17日查封了被执行人周红名下位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路富贵苑二期（丽景云天）3幢1单元1404号房屋[建筑面积为88.36平方米；权证号：监证0015947]。本院在执行中，于2020年7月24日在淘宝司法拍卖网络平台（http://sf.taobao.com/0816/12）拍卖被执行人周红名下位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路富贵苑二期（丽景云天）3幢1单元1404号的房屋[建筑面积为88.36平方米；权证号：监证0015947]，2020年7月26日买受人周科以388050.00元的最高价竞得并将全部购房款388050.00元转入我院账户。现周科申请过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执4447号对周红名下位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路富贵苑二期（丽景云天）3幢1单元1404号房屋[建筑面积为88.36平方米；权证号：监证0015947]的查封。二、解除对被执行人周红名下位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路富贵苑二期（丽景云天）3幢1单元1404号房屋[建筑面积为88.36平方米；权证号：监证0015947]的抵押登记。三、周红名下位于绵阳市安州区花荄镇金鸿路富贵苑二期（丽景云天）3幢1单元1404号的房屋[建筑面积为88.36平方米；权证号：监证0015947]所有权归买受人周科所有，所有权自本裁定送达买受人周科时转移。四、买受人周科可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年八月三日书记员 贾 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异132号 案外人：姚德才，男。 申请执行人：李智会，男。 被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。 法定代表人：于瑞生。 被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司。 法定代表人：张国祥。 在本院执行李智会与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司（以下简称蓝天拜泉分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人姚德才对本院查封拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区3号楼3单元702室房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚德才异议称，我正常购买的房产被法院查封，要办理房照时才知道房产被查封，现申请对金域华府小区3号楼3单元702室房产解除查封。 本院查明，李智会诉蓝天公司、蓝天拜泉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）齐民初字第21号民事判决，主要内容是：一、蓝天拜泉分公司为原告李智会在拜泉县金域时代广场安置176.4平方米一代三楼门市商服房屋一座，如不能按协议书约定面积安置商服房屋，所差面积应比照每平方米7,834.00元给予李智会货币补偿；二、被告蓝天拜泉分公司为原告李智会在拜泉县金域时代广场安置三套住宅，面积分别为70平方米、80平方米、80平方米（总面积为230平方米），如不能按协议书约定面积安置住宅房屋，所差面积应按本判决生效后执行之日同等地段住宅房屋每平方米市场价格给予李智会货币补偿；三、被告蓝天拜泉分公司赔偿原告李智会因迟延入户造成的经济损失180,000.00元，于本判决生效后十日内给付完毕；四、被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司与被告蓝天拜泉分公司对述款项承担连带责任。被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、蓝天拜泉分公司不服，提出上诉，2016年5月30日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终119号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月14日，李智会提出申请执行，本院立案执行，执行案号为(2016)黑02执72号。执行中，2017年9月11日，李智会与蓝天公司达成执行和解协议书，双方协商以1套门市房、5套住宅3-3-802室、1-1-A1301室、2-4-502室、3-4-1401室、2-1-B301室安置补偿申请执行人李智会。2018年1月4日，本院作出(2016)黑02执72号执行裁定、协助执行通知书，查封金域华府小区3-4-1401室等9处房产。案外人姚德才提出执行异议的房产不包含在查封房产中。 另查明，本院执行另一起案件即赵××申请执行蓝天公司、、蓝天拜泉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年1月4日，本院作出(2016)黑02执××号执行裁定、协助执行通知书，查封金域华府小区2-4-702室等12处房产，其中包括姚德才提出异议的3-3-702室房产。 本院认为，申请执行人李智会依据生效民事判决向本院申请执行蓝天公司、蓝天拜泉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因该案件执行程序对位于拜泉县拜泉镇南六道街的金域华府小区3号楼3单元702室房产并未实施查封行为，故本案对姚德才的异议请求不予继续审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  高 威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孟祥龙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3050号原告：刘勇，男，1967年11月18日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李海，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。法定代表人：肖建友，系该公司董事长。原告刘勇与被告中国人民人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘勇于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告负担。审判员 周毅超二〇二〇年八月二十日书记员 窦建芳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省余江区建设西路12号。负责人：叶国和，职务行长。委托诉讼代理人：吴奔腾、周超，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：林泉金，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行（以下简称邮储余江支行）诉被告林泉金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告林泉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林泉金归还原告信用卡（卡号为62×××32）透支本金31866.62元、利息1993.07元、费用11538.38元，合计45398.07元（利息计算至2020年5月19日，之后的利息以本金31866.62元为基数按日利率万分之五计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告申请办理金卡信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的使用、利息及费用、还款、收费项目及标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，原告给予被告55000元可循环额度。截至2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支本金31866.62元、利息1993.07元、费用11538.38元，合计45398.07元。被告信用卡透支早已逾期，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告邮储余江支行为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请邮储银行信用卡并同意遵守领用合约、章程等内容；A3、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；A4、催收明细、催收记录表、催收信函及催收影像，证明原告向被告多次催讨事实；A5、邮政银行信用卡催收系统截图，证明截止2020年5月19日被告尚欠信用卡透支本金31866.62元、利息1993.07元、费用11538.38元，合计45398.07元。被告林泉金未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经本院认证，原告提交的证据A1-A5真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2016年7月20日，被告林泉金向原告申请金卡信用卡，卡号62×××32，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，约定了：透支日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低未偿还部分支付5%的滞纳金。被告领卡激活后多次使用信用卡消费，截止2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支本金31866.62元、利息1993.07元、费用11538.38元，合计45398.07元。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林泉金在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金31866.62元、利息1993.07元、费用11538.38元，合计45398.07元（利息计算至2020年5月19日，之后的利息以本金31866.62元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467.48元，财产保全费473.98元，合计941.46元由被告林泉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年八月二十六日书记员 吴丽文
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1100号申请执行人:杨志宾被执行人:李吉哲申请执行人杨志宾与被执行人李吉哲民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初873号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月二十五日书记员 ：许志国
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更697号罪犯陈应军，男，1991年9月23日出生，汉族，小学文化，住重庆市秀山自治县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2018年5月16日作出（2018）黔0627刑初66号刑事判决，认定罪犯陈应军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；违法所得9800元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年12月1日起至2025年11月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈应军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2019年2月获表扬1个；2019年3月至2019年8月获表扬1个；2019年9月至2020年2月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金10000元，已退缴违法所得9800元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈应军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈应军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月1日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更263号罪犯登登，男，1993年6月8日出生，藏族，文盲，四川德格县人，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。2018年12月14日，四川省德格县人民法院（2018）川3330刑初14号刑事判决，以抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元。该犯未上诉。于2019年1月7日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2018年5月11日起至2021年7月10日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯登登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬2个。罚金一千元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省德格县人民法院刑事判决书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、缴款凭证、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯登登在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯登登减刑七个月，减刑后刑期自2018年5月11日起至2020年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 刘  欣
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2371号 原告：郭艳春，男，汉族，1960年2月25日生，住长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：吉林省胜道物业服务有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创意路336号。 法定代表人：龙淼，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 原告郭艳春与被告吉林省胜道物业服务有限公司（以下简称胜道公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳春及委托诉讼代理人张纪兴、被告胜道公司的委托诉讼代理人杨毅男、赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艳春诉称：郭艳春于2007年5月1日入职胜道公司，岗位为厨师。胜道公司未与郭艳春签订书面劳动合同。2020年2月6日，胜道公司告知郭艳春食堂开工时间不确定，郭艳春不用来上班了，胜道公司口头通知郭艳春解除劳动合同，胜道公司违法解除劳动合同，并且拒绝支付双倍工资及赔偿金。胜道公司从未依法为郭艳春缴纳各项社会保险，严重侵犯了郭艳春的合法利益。故郭艳春诉至法院，请求依法判令：1.胜道公司支付郭艳春未签订书面劳动合同的双倍工资33000元；2.胜道公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金13×3000×2=78000元。以上共计：11万元。 胜道公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、被答辩人主张的入职时间虚假。从入职时间来看，被答辩人主张自2007年5月1日入职答辩人公司，但是答辩人成立于2009年，2007年答辩人企业尚未有效设立及存续，故被答辩人主张自2007年5月与答辩人存在劳动关系显然不能成立。二、被答辩人与答辩人之间不具备劳动关系确立要件，不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号规定“同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，具体到本案：其一，答辩人的各项劳动规章制度从未适用于被答辩人，被答辩人也从未直接受答辩人的劳动管理。其二，答辩人从未向被答辩人支付过劳动报酬，无法与答辩人形成劳动关系。被答辩人应提供工资支付凭证证明答辩人向其支付过工资。其三，答辩人公司的业务范围为：物业管理及综合服务，并不包括餐饮，被答辩人自称的“厨师”岗位，也并不是答辩人业务的组成部分。综上，被答辩人不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系确实必须同时具备的条件，其与答辩人之间不存在劳动关系。三、被答辩人的请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被答辩人主张自2007年入职，要求答辩人支付未签订书面劳动合同的赔偿金，无论其主张成立与否，从时间上来看，也早已经超过了一年的仲裁时效，无法得到保护。五、被答辩人未先行确认双方存在劳动关系，主张答辩人存在违法解除行为不能成立。被答辩人此前未向任何机构确认双方劳动关系成立、自何时成立，且答辩人不认可双方之间存在劳动关系，故不可能做出解除劳动关系口头或书面通知书，故被答辩人主张答辩人违法解除劳动关系不能成立。综上所述，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系、亦不存在违法解除之说，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请求贵院依法裁决，驳回被答辩人全部诉讼请求。 经审理查明：郭艳春系厨师，在胜道公司食堂工作，工资由吉林省某企业管理服务有限公司发放。胜道公司成立于2009年8月25日。2020年7月7日，郭艳春向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，郭艳春对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：郭艳春主张2007年5月1日入职胜道公司，但胜道公司成立于2009年8月25日。郭艳春要求胜道公司支付未签订书面劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金，但郭艳春所举的微信和照片等证据不足以证明其与胜道公司之间存在劳动关系，郭艳春虽在胜道公司食堂工作，但其工资是由吉林省某企业管理服务有限公司发放的，其主张与胜道公司之间存在劳动关系及胜道公司解除与其劳动关系的证据不足，且未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，故其要求胜道公司支付未签订书面劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告郭艳春的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  司谊霖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2352号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 负责人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：李秀峰，男，1970年4月8日出生，汉族，现住桓台县。系原告单位职工。 被告：巩子宁，男，1955年3月9日出生，汉族，现住桓台县。 被告：杨翠芸，女，1953年12月8日出生，汉族，现住桓台县。系被告巩子宁之妻。 原告山东桓台农村商业银行（以下简称桓台农商行）与被告巩子宁、杨翠芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人李秀峰、被告巩子宁、杨翠芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告巩子宁、杨翠芸偿还原告借款本金2600000元，利息360103.1元（利息计算自2018年10月21日至2020年5月31日），本息共计2960103.1元及至借款实际还清之日的利息；2.请求人民法院确认原告对被告巩子宁及杨翠芸名下抵押的坐落于桓台县.04平方米一套商业房产享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：2017年7月12日巩子宁与原告签订借款合同一份，申请借款金额人民币2600000元整，期限为3年，用途购节能水泵，借款合同期限为2017年7月12日至2020年7月10日。借款人巩子宁的妻子杨翠芸签订了共同还款责任承诺书，由被告巩子宁及杨翠芸名下的坐落于桓台县.04平方米一套商业房产作为抵押，同时签订了同意抵押责任承诺书。借款人巩子宁于2018年7月6日从原告处借款2600000元，到期日2019年7月5日。截至2020年5月31日，借款人巩子宁尚欠本金2600000元及利息360103.1元，该笔借款到期后，原告多次催要，借款人巩子宁及共同还款责任人杨翠芸以无款为由拒绝偿还本息。 被告巩子宁、杨翠芸辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年7月12日，原告与被告巩子宁签订《个人借款合同》，约定被告巩子宁从原告处借款人民币2600000元；借款期限为2017年7月12日至2020年7月10日；借款用于购买购节能水泵；借款方式为可循环方式，借期内随借随还，循环使用。借款利息为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%进行罚息，直至本息还清为止。同日，杨翠芸签订共同还款责任承诺书，承诺杨翠芸与巩子宁系夫妻关系，其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 二、担保概况 2017年7月12日，原告与被告巩子宁签订《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人所担保的主债权为自2017年7月12日至2020年7月10日，在人民币叁佰玖拾万元正的最高余额内，抵押权人依据与巩子宁签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。 抵押物系位于坐落于桓台县.04平方米的商业房产一处，2017年7月14日，杨翠芸签订同意抵押承诺书，同日办理了抵押登记。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 三、履行情况 原告于2017年7月14日向被告发放贷款2600000元，付至被告巩子宁账户中。被告巩子宁于2018年7月5日偿还2600000元及利息；原告于2018年7月6日再次发放2600000元贷款至巩子宁账户，后被告巩子宁未偿还借款本金，利息付至2018年10月21日。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、房屋他项权证（鲁（2017）桓台县不动产证明第0007387号）一份、山东省农村信用社贷款转存凭证一份、山东桓台农村商业银行交易明细一份，予以证明。两被告对上述证据无异议，本院予以确认。 综上所述，原告主张两被告偿还借款本金2600000元、自2018年10月21日至2020年5月31日的利息360103.1元，共计2960103.1元并支付自2020年6月1日起至借款全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）以及原告对位于桓台县.04平方米的商业房产的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告巩子宁、杨翠芸偿还原告山东桓台农村商业银行借款本金2600000元、自2018年10月21日至2020年5月31日的利息360103.1元，共计2960103.1元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告巩子宁、杨翠芸向原告山东桓台农村商业银行支付利息（按借款合同约定利率计算），以2600000元为基数，自2020年6月1日起至借款全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。 三、原告山东桓台农村商业银行对被告巩子宁、杨翠芸所有的位于桓台县.04平方米的商业房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由被告巩子宁、杨翠芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月三日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7468号 上诉人（原审原告）：河北黍粟超市有限公司第一分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕翔街26号河北科技大学一餐厅B区负一层。 负责人：孙运涛，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张国亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 上诉人河北黍粟超市有限公司第一分公司（以下简称黍粟一公司）因与被上诉人张国亮合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黍粟一公司上诉请求，1.撤销裕华区人民法院（2020）冀0108民初1721号民事裁定；2.指令石家庄市裕华区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。第一，上诉人并未单纯主张自己与河北科技大学是简单的租赁关系。黍粟一公司在庭后提交了《合作服务项目合同》及中标通知书等原件，一审法院已核实了其真实性，而非裁定中所说的“未提交原件，无法核实真实性”。第二，本案涉案标的包含在该地下人防工程项目范围内，并非“本院认为”的“校园东侧阁楼”，而是《商铺合作协议》中约定中的“校园超市东侧负一层阁楼商铺”。第三，《合作服务项目合同》中约定的前提被忽视，进而认定“合同中约定不允许经营餐馆类服务项目”。第四，上诉人与张国亮签订的是《商铺合作协议》，也并非是租赁合同。二、一审法院适用法律错误。上诉人黍粟一公司作为合同的当事人，提起合同纠纷之诉，作为原告主体适格：本案上诉人与张国亮签订的《商铺合作协议》已事实履行一段时间，已与张国亮产生了实质的合同法律关系，上诉人与本案有直接利害关系，是适格的原告。 黍粟一公司向一审法院起诉请求：1.判令张国亮支付拖欠的合作管理费6.3万元；2.判令张国亮支付拖欠的空调费1.0万元；3.判令张国亮支付拖欠的8个月卫生费共计2400元；4.判令张国亮支付拖欠保证金1.0万元；5.判令张国亮支付滞纳金0.854万元（以上总计9.394万元）；6.张国亮腾空与黍粟一公司合作的位于石家庄市裕华区；7.张国亮返还与黍粟一公司合作的位于石家庄市裕华区；8.本案诉讼费由张国亮承担。 一审法院审查认为，本案涉案的商铺位于河北科技大学校园东侧的阁楼，产权属于河北科技大学。黍粟一公司主张自己与河北科技大学是租赁关系，享有出租涉案商铺的权利，在开庭审理时未提交相应证据，在休庭后仅提交《河北科技大学新校区校园超市合作服务项目合同》复印件及建筑工程施工许可证等复印件，没有提交原件，对其真实性无法核实，且其提交的《合作服务项目合同》中约定的位置为学生生活区广场地下一层人防工程，项目为大中型购物超市，与本案河北科技大学校园东侧阁楼是否为同一地址不能确认；再者该《合作服务项目合同》中明确约定不允许经营餐馆类服务项目。因此黍粟一公司对本案涉案场所不具有所有权，又无有效证据证明其有对外出租的权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河北黍粟超市有限公司第一分公司的起诉。 本院认为，本案系上诉人黍粟一公司与被上诉人张国亮因履行双方签订的《商铺合作协议》而发生的纠纷，属于合同纠纷，所涉及的法律关系为合同法律关系。黍粟一公司依法登记取得有限责任公司分公司营业执照，其与张国亮签订的《商铺合作协议》显示其系合同一方当事人，现黍粟一公司依据合同法律关系提起诉讼，应认定其与本案有直接利害关系，黍粟一公司对涉案餐车是否享有所有权或出租权以及涉案场所是否允许经营餐馆类服务项目，不应作为判断黍粟一公司能否成为本案诉讼主体的依据，而可能影响的是涉案《商铺合作协议》的效力，故一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1721号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3351号 原告：王亚联，男，1968年12月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：曾建文，男，1979年1月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告王亚联与被告曾建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王亚联于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王亚联以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚联撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王亚联负担。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年八月十四日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5562号原告：杜鹏飞，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱月姝安、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杜鹏飞诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年8月24日公开开庭审理。原告杜鹏飞、被告天猫公司的委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏飞在庭审中将其诉讼请求明确为：判令被告天猫公司赔偿其损失1元。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月6日，杜鹏飞（会员名：herodufei）在卖家“小米官方旗舰店”处购买“小米米家智能摄像机摄像头云台版360度全景高清1080P手机家用监控宠物孩子”五台，支付895元，订单号为985202336279155415。同日，卖家发货。同月9日，杜鹏飞以7天无理由退货发起退款申请，要求退4台案涉商品，金额为716元，卖家同意并发送退货地址，备注“商品有唯一识别码（imei/sn）确保寄回商品是您申请售后订单中商品”“如有疑问请联系旺旺人工客服”。同月10日，杜鹏飞使用顺丰快递将商品退回。同月17日，卖家拒绝退款并提交退回商品串号的实拍图、顺丰快递物流截图等，称寄回商品串号（27666/00134435）与申请退款的商品串号不符。后杜鹏飞以“卖家拒绝签收”为由申请小二介入，提交案涉订单详情截图、显示购买数量为1收件人为“花少1359929911”的订单照片、第三方平台投诉详情截图、商品详情页截图等。天猫平台客服经审核后，判处驳回杜鹏飞维权申请。杜鹏飞在庭审中确认，在天猫平台处理后，其与卖家协调处理，已收到卖家退款716元，且已退货。另查明：杜鹏飞注册为天猫会员时，与天猫公司签订《淘宝平台服务协议》。《淘宝平台服务协议》约定“淘宝平台：指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.tmall.com）、阿里妈妈（域名为alimama.com）、飞猪（域名为alitrip.com、fliggy.com、feizhu.com）等网站及客户端。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。由于您的淘宝账户关联您的个人信息及淘宝平台商业信息，您的淘宝账户仅限您本人使用。未经淘宝平台同意，您直接或间接授权第三方使用您的淘宝账户或获取您账户项下信息的行为无效。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。在淘宝平台调处决定作出前，您可选择上述（三）、（四）、（五）、（六）途径（下称“其他争议处理途径”）解决争议以中止淘宝平台的争议调处服务。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。”《淘宝平台争议处理规则》规定“买卖双方应自行对证据的真实性、关联性、完整性、准确性和及时性负责，淘宝将基于普通人的认知，根据该等证据作出纠纷责任的归属认定及纠纷调处的结论。买家使用到付方式退货或卖家要求买家使用到付方式退货的，应事先征得对方同意，并自行和对方明确承运人和运费事宜。买家申请七天无理由退、换货的，根据淘宝公示的七天无理由退、换货相关规则执行。买家违反‘退货、换货规范’致使卖家未收到退货或拒签的，交易支持打款，由买家承担商品损毁或灭失的风险。”《七天无理由退换货规范》规定“商品完好标准为商品能够保持原有品质、功能。消费者应当确保退回商品和相关配（附）件（如吊牌、说明书、三包卡等）齐全，并保持原有品质、功能，无受损、受污、刮开防伪、产生激活（授权）等情形，无难以恢复原状的外观类使用痕迹、不合理的个人数据使用痕迹；消费者基于查验需要而打开商品包装，或者为确认商品的品质、功能而进行合理的调试不影响商品的完好。对超出查验和确认商品品质、功能需要而使用商品，导致商品价值贬损较大的，视为商品不完好。”本院认为：原告杜鹏飞与被告天猫公司签订《淘宝平台服务协议》及相关补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。在卖家拒绝退款的情况下，经其申请，天猫平台客服介入并提供调处服务。根据《淘宝平台服务协议》约定，淘宝用户在淘宝平台（包括天猫平台）交易过程中与其他用户发生争议的，用户中任何一方有权选择使用淘宝平台提供的争议调处服务。淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定，且约定除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。另据《七天无理由退换货规范》规定，消费者退货应当保持商品完好。本案中，根据杜鹏飞提供的与卖家聊天记录，其所退串号为“27666/00134435”的商品并非使用本人淘宝账户所购买的商品；杜鹏飞亦自认使用本人账户购买了5台商品，使用案外第三人账户购买了1台同款商品，其选择了其中4台进行退货。杜鹏飞通过案涉订单（订单号：985202336279155415）发起退货退款，其应当退还该订单项下的所购商品，不能以该订单以外的其他同款商品作为退货。因此，天猫平台客服根据买卖双方提交的凭证判定驳回售后申请，并未违反双方之间服务合同之约定。并且，杜鹏飞的退货退款申请现已得到满足，其要求天猫公司赔偿1元的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜鹏飞的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杜鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月二十六日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执269号之一申请执行人代广钱，男，汉族。被执行人侯五洲，男，汉族。被执行人兰玉艳，女，汉族。申请执行人代广钱与被执行人侯五洲、兰玉艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10136号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯五洲、兰玉艳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代广钱于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10136号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人侯五洲、兰玉艳立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人侯五洲、兰玉艳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人代广钱，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为102740元及利息，未受偿金额为102740元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人侯五洲、兰玉艳发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十二日书记员  贺 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异659号案外人：周伦旭，男，1987年8月27日出生，汉族，住址辽宁省法库县。申请执行人：黄伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住址天津市蓟县。被执行人：法库中贸置业有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇边门街（北门村）。被执行人：法库中贸成置业有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇边门街（北门村）。本院在执行申请执行人黄伟与被执行人法库中贸置业有限公司、法库中贸成置业有限公司合同纠纷一案中，案外人周伦旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园小区28-4号楼4-601室房屋的查封并停止对该房屋的执行，主要理由为：2017年10月13日，案外人与法库中贸成置业有限公司签订《中贸国际花园棚改房源认购单》，待动迁房屋评估后再与法库县宏盛城市建设有限公司签订《房屋征收安置补偿协议》，确定案涉房屋为案外人的安置房。后案外人实际入住该房屋至今。经审查，申请执行人黄伟与被执行人法库中贸置业有限公司、法库中贸成置业有限公司合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终77号民事判决书，本院于2019年9月29日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1835号。在诉讼中，本院于2018年4月17日保全查封法库中贸成置业有限公司名下位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园93套房屋，于2017年12月28日保全查封法库中贸成置业有限公司名下位于法库县金牛街88号、法库县法库镇边外路中贸国际花园共计108套房屋，于2017年12月28日保全查封法库中贸置业有限公司名下位于中贸国际商城21套房屋。另查，案外人提供的落款日期标注为2017年10月13日的《中贸国际花园棚改房源认购单》中记载：周伦旭向法库中贸成置业有限公司认购中贸国际花园28-4号楼4-601室建筑面积约为85.66平方米的房屋。案外人提供的落款日期标注为2017年9月20日的《房屋征收安置补偿协议》中记载：被征收人为周伦旭。《选房确认单》中记载：选房地址为中贸国际花园28-4号楼4-601室。此外，案外人还提供其缴纳物业费、取暖费等费用的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园28-4号4-601房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年八月二十四日法官助理朱文旭书记员唐璐
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初479号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人庄其兰，男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年4月3日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被成都市公安局新都区分局取保候审。后经本院决定，于2020年8月11日被执行逮捕，现羁押于新都区看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人庄其兰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人庄其兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年12月9日13时许，被告人庄其兰酒后驾驶一辆悬挂号牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车沿成都市新都区泰兴镇龙西街由泰兴中学往泰兴农业银行方向行驶至XXX路口时，被民警设卡检查时查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，庄其兰血液样品乙醇浓度为98.1ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人庄其兰在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人庄其兰在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆信息、到案经过、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄其兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人庄其兰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄其兰曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本次再犯危险驾驶罪，其主观恶性较大，酌定从重处罚。被告人庄其兰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人庄其兰认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄其兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年9月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年八月十八日 书记员 尹雪梅
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1939号原告：姬连香，女，1954年11月8日出生，汉族，住平阴县。被告：何友玉，男，1972年1月17日出生，住平阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005537406153。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘春笑、闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告姬连香与被告何友玉、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告姬连香的委托诉讼代理人吕燕、被告何友玉的委托诉讼代理人夏信芹、被告保险公司的委托诉讼代理人刘春笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬连香向本院提出诉讼请求：1、医疗费9925.74元、住院伙食补助费1700元、护理费7700元、营养费3000元、残疾赔偿金63493.5元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元、鉴定费2380元，因原告姬连香同意本次事故受害人刘传东在交强险内优先受偿，故要求被告保险公司在交强险内赔偿刘传东后剩余部分承担责任，不足部分在商业三者险内按责任比例承担70%的责任，仍有不足部分要求被告何友玉承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何友玉驾驶小型客车与驾驶电动三轮车的刘传东发生交通事故，致刘传东及乘坐人原告姬连香受伤，公安机关认定刘传东承担次要责任，被告何友玉承担主要责任，原告无责任。被告何友玉驾驶的车辆为本人所有，在被告保险公司投保交强险即三者险。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。何友玉辩称，发生事故属实，我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故中我方已为原告姬连香垫付医药费2500元，要求一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及三者险属实。本次事故发生于保险期间，同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。商业险部分应按保险合同约定，根据事故责任比例依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年4月9日11时50分许，被告何友玉驾驶鲁A0C7Q6号小型客车沿焦柳沟村南侧水泥路由南向北行驶至王曲线焦柳沟村南十字路口时，与沿王曲线由西向东驾驶无号牌电动三轮车的刘传东发生交通事故，致使两车不同程度损坏，刘传东及乘坐人原告姬连香受伤。2020年5月9日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200000039号道路交通事故认定书，认定刘传东承担次要责任，被告何友玉承担主要责任，原告姬连香无责任。原告姬连香受伤后，于当日被送往平阴县孝直中心卫生院（平阴县骨科医院）治疗，于2020年4月26日出院，住院17天，治疗期间花费医疗费9925.74元，被告何友玉垫付2500元。审理中原告姬连香申请鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年7月15日出具了济三和司鉴所[2020]临鉴字第569号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人姬连香伤残程度为十级伤残；护理期为60日，住院期间护理需2人护理，出院后为1人护理；伤后营养期限为60日。因鉴定需要，原告支付鉴定费2380元。被告何友玉驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为150万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。本院认为，被告何友玉驾驶的小型轿车与驾驶电动三轮车的刘传东发生交通事故，造成刘传东及乘坐人原告姬连香受伤，刘传东承担次要责任，何友玉承担主要责任，原告姬连香无责任，事实清楚。被告何友玉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告姬连香同意由刘传东在交强险内优先受偿，故由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿刘传东之后剩余部分承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告何友玉承担责任。被告何友玉垫付的医疗费，本案予以一并处理。各被告虽对原告的医疗费提出异议，但未提交证据证实合理性，且即便原告自身存在高血压等疾病需要一并治疗，亦不能减轻侵权人的赔偿责任，对被告的主张不予支持，本院认定认原告的医疗费为9925元。经本院审查，原告主张的住院伙食补助费1700元、护理费7700元、残疾赔偿金63493元、鉴定费2380元均符合法律规定，予以支持。结合原告的伤残程度，精神损害抚慰金酌定为1000元。原告要求的营养费可按照每日30元计算为1800元。原告要求赔偿交通费，本院酌定为500元。被告保险公司同意如主动履行本案生效判决，将应赔偿原告款项直接支付至原告本人账户，将被告何友玉垫付的款项支付至其本人账户，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姬连香各项损失共计31143元。（精神损害抚慰金1000元+护理费7700元+交通费500元+残疾赔偿金21943元）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告姬连香各项损失共计37648元。[（医疗费9925+住院伙食补助费1700元+营养费1800元+残疾赔偿金41550元+鉴定费2380元）×70%-2500元]（户名：姬连香，开户行：中国工商银行平阴县支行，帐号：6212251602003230855）三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告何友玉垫付款2500元。（户名：何友玉，开户行：中国农业银行平阴县孝直分理处，帐号：6228480252800752112）如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，由被告何友玉承担330元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担460元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年八月四日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保615号 申请人：杨莉，女，1969年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：戴颖吉，女，1981年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人杨莉于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴颖吉名下的财产在596667元范围内予以保全，并提供杨莉所有的位于成都市武侯区的房屋在596667元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨莉的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人戴颖吉名下的财产在596667元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人杨莉所有的位于成都市武侯区的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩亚群
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执690号之一申请执行人：杨棣斌，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住长沙市开福区。被执行人：斯兴元，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人杨棣斌与被执行人斯兴元民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斯兴元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨棣斌于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人斯兴元送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人斯兴元仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人斯兴元名下有一辆海马牌小型汽车（号牌号码为：川Ｆ×××××），但因该车辆系异地车辆，暂无法进行处置，名下暂无证券、不动产登记信息等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人斯兴元发出限制消费令，并已纳入失信人员名单。五、拟终本前，本院于2020年8月4日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3797.46元，尚有借款本金119,382.54元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624民初735号案件终结本次执行程序。被执行人斯兴元负有继续向申请执行人杨棣斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月六日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5591号 原告：浙江富士星涂料有限公司，住所地：浙江省东阳市华店工业园区。 法定代表人：郑巧芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：李佑佳，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。 被告：郭军晓，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江富士星涂料有限公司与被告李佑佳、郭军晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江富士星涂料有限公司的委托诉讼代理人胡晓俊、被告李佑佳、郭军晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江富士星涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款47150.6元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告向原告购买涂料，至今尚欠原告货款47150.6元。经原告催讨，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。审理过程中，原告申请对于2017年12月13日、2017年12月22日、2018年1月4日的三张销售单中的货款21710元部分另行主张，故变更诉请为：判令被告支付货款25440.6元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告李佑佳辩称：送至苏溪瑜伽店的材料并非由李佑佳购买，系案外人金先君购买，李佑佳仅系金先君聘请的管理人员。其他销售单中的材料确系李佑佳购买。原告提供的材料有质量问题，存在脱落、发白、颜色不符的情况。因质量问题，原告的工作人员也到现场勘查过。 被告郭军晓辩称：郭军晓系原告的业务员，不承担支付货款的责任。 原告浙江富士星涂料有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供销售单六份，用以证明被告李佑佳向原告购买货物价值25440.6元，被告郭军晓自愿对该笔货款承担清偿责任的事实。 被告李佑佳、郭军晓针对其辩称意见，未向本院提供证据。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告李佑佳对真实性无异议，但认为原告提供的材料有质量问题，其中补发的材料共价值255元无需支付。被告郭军晓对真实性无异议，但认为被告郭军晓系作为原告业务员送材料时签字，材料并非由郭军晓购买。经审核，该组证据具备有效证据认定要件，具有证明被告李佑佳向原告购买涂料并由被告郭军晓在销售单中签名的事实，本院对以上事实予以确认；至于被告郭军晓是否承担清偿责任问题待本院分析后再作认定。 本院认定事实如下： 2017年9月20日、10月11日、10月20日、10月29日、11月2日，被告李佑佳通过被告郭军晓介绍分别向原告购买涂料价值13715.6元、11110元、75元、360元、180元，合计25440.6元。由被告李佑佳在原告提供的购货单位为李佑佳的五份销售单中签名确认。被告郭军晓在上述五份销售单及另一份未有李佑佳签名的货款金额为75元的涂料的销售单中签名。嗣后，被告李佑佳未支付货款。原告催讨无着，诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告李佑佳向原告购买涂料尚欠货款25440.6元的事实清楚，证据确实充分。被告李佑佳辩称原告提供的涂料有质量问题，未有提供证据证明，本院不予采信。被告李佑佳未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。关于被告郭军晓是否应当承担共同清偿责任的问题。原告主张被告郭军晓在销售单中签名系自愿对货款承担支付责任，属债务加入。被告郭军晓认为其仅系原告业务员，系买卖交易的介绍人，无需承担支付货款的责任。对此，本院分析认为，根据原告提供的证据以及双方陈述，被告郭军晓并非案涉货物的买受人，而是案涉买卖交易的介绍人。被告郭军晓在销售单中签名并不能证明其自愿对案涉货款承担支付责任。故原告要求被告郭军晓承担支付货款的诉请，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告李佑佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富士星涂料有限公司25440.6元，并赔偿利息损失（利息自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江富士星涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告李佑佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴琳
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初155号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人张新平，男，1962年7月20日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月26日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年10月10日被逮捕，2019年11月4日被卢氏县公安局取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张新平犯交通肇事罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年8月20日、2020年8月25日二次公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员卢珊出庭支持公诉，被告人张新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控：2019年9月26日6时许，被告人张新平无证驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由卢氏县城关镇高村水果市场驶往卢氏县范里镇苗村，行至文峪乡涧西村路段时将行人李某3、李某1江撞倒致伤之交通事故，经卢氏县公安交通警察大队认定：张新平承担该起事故全部责任。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定：李某1江由于重度颅脑损伤而死亡。另经庭审查明：1、事故发生后被告人张新平陪同被害人家属一起坐120救护车将被害人李某1江、李某3送往卢氏县人民医院救治，在卢氏县人民医院被告人张新平拨打110报警电话报警，归案后被告人张新平能如实供述自己的犯罪事实；2、被害人李某1江因抢救无效于2019年9月26日7时28分死亡；3、经卢氏县公安交通警察大队认定，被告人张新平未取得机动车驾驶证驾驶未检验的机动车在夜间行驶未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶是造成该起事故的直接原因，承担该起事故全部责任；4、2019年10月31日被告人张新平家属与被害人李某1江亲属达成赔偿协议，赔偿被害人李某1江亲属经济损失330000万元，被害人李某1江亲属出具谅解书对被告人张新平表示谅解。2019年10月8日被告人张新平家属与被害人李某3达成赔偿协议，赔偿被害人李某3经济损失人民币1000元。上述事实，被告人张新平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安交通警察大队受案登记表、立案决定书，证人李某2、李某1和的证言，被害人李某3的陈述，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，死亡通知书、居民死亡医学证明书、诊断证明书、CT检查报告单、道路交通事故尸体处理通知书，卢氏县公安交通警察大队第411224120190075706号道路交通事故认定书，卢氏县公安局物证鉴定室（卢）公（物）鉴（法医）字［2019］B46号鉴定书，卢氏县文峪乡南窑村委会出具的证明一份，卢氏县公安交通警察大队出具的到案经过，卢氏县110指挥中心接处警记录二份，视听资料，协议书二份、收条、谅解书，被告人张新平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新平违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未检验的机动车在夜间行驶未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张新平无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人张新平在事故后能积极抢救伤者并打电话报警，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张新平家属能够与被害人李某1江亲属、被害人李某3达成赔偿协议，并积极赔偿被害人李某1江亲属、被害人李某3经济损失，取得被害人李某1江亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张新平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人张新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭光辉人民陪审员  余 翠人民陪审员  杨慧茹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  崔冉阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1708号原告王瑗。委托诉讼代理人李志君，天津言若律师事务所律师。被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司，住说地天津市河西区南北大街1号凯德MALL·天津湾03层45*47。统一社会信用代码91120103MA05L9TN3J法定代表人刘晓琴。被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区新开路71号（远洋未来广场B1-25号）。统一社会信用代码91120102079614653F法定代表人刘晓琴。原告王瑗诉被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司、天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王瑗的委托诉讼代理人李志君到庭参加诉讼，天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司、天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑗向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令二被告退还原告课程费7600元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年12月10日原告与天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司签订《爱乐会员服务协议》，约定该被告向原告指定的幼儿提供50课时的早教课，原告刷卡支付课程费7600元，POS单显示收款商户为天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司。二被告为关联企业，其法定代表人均为刘晓琴，股东均为刘晓琴、金智泉。由于2019年10月1日起，天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司将早教课程服务地址迁移，导致合同无法继续履行，原告尚未接受被告的任何服务。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告就其主张提交如下证据：1.爱乐会员服务协议；2.POS签购单；3.爱乐乐享VIP卡；4.迁址公告照片；5.微信截图2张；6.企业信用信息公示报告（证明二被告的股东、法定代表人一致）。被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司、天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司未发表答辩意见，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。本院对当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年12月10日，原告与被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司在天津湾凯德三层爱乐乐享早教中心签订《爱乐会员服务协议》，约定被告为原告子女进行早教学习，课程节数为50课时，总课程费用为7600元，课程期限为30个月。合同签订当日，原告支付课程费7600元，收款单位为被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司。原告至今未参与任何课程。2019年8月1日被告发布迁址公告，内容为该中心将自2019年10月1日搬迁至天津市河东区新开路与卫国道交口富豪新开门底商（美霞道一侧），后被告陆续张贴继续上课方案、转合作早教方案、退费方案。双方协商未果。本院认为，原、被告签订的《爱乐会员服务协议》，出于双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。该合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。合同履行期间，被告变更合同履行地点，双方就继续履行合同不能达成一致意见，被告变更履行地点的行为构成根本违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持；原告要求退还课程费用7600元，原告自被告处购买课程后未上课，因此原告要求被告退还课程费7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司非合同相对方，原告要求其承担责任，无相应依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王瑗与被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司间2017年9月28日签订的《爱乐会员服务协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司返还原告王瑗课程费7600元；三、驳回原告王瑗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩审 判 员 李 勇人民陪审员 郭 睿二〇二〇年八月二十六日书 记 员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申385号 再审申请人（原审被告）：西安领翔商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路南段。法定代表人：范哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：董瑞，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：亨特建筑产品（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场。法定代表人：彭志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，陕西一代律师事务所律师。 再审申请人西安领翔商贸有限公司因与被申请人亨特建筑产品（西安）有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18653号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安领翔商贸有限公司因与亨特建筑产品（西安）有限公司双方已达成执行和解协议，即于2020年8月4日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，西安领翔商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安领翔商贸有限公司撤回再审申请。  审判长     刘晓渭    审判员      唐  辉    审判员      陈媛媛   二〇二〇年八月五日 书  记  员   王丹1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3399号申请执行人:扬州市玉鑫合金制造厂，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：王正宏，该厂厂长。被执行人：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人：王宝良。申请执行人扬州市玉鑫合金制造厂与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏1012民初8105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市玉鑫合金制造厂于2019年11月1日向本院申请执行，要求唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市玉鑫合金制造厂支付货款297696.4元。被执行人应承担执行费4409元。在执行过程中，1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月6日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押。3、本院于2020年8月20日前往被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司住所地所在的唐山市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、本院于2020年8月26日将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、本院于2020年8月26日将上述财产调查情况告知书邮寄给申请人，申请人在规定期限内对上述财产调查情况未提出异议，亦未提供相关执行财产线索。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年八月三十日书记员  刘 翔
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢331号王尔东中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司：关于申请执行人王尔东与被执行人中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计122011元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，王尔东向本院申请执行的（2014）园商初字第02866号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异64号 案外人：罗国泽，男，1989年2月10日生，布依族，住贵州省都匀市。 申请人：广西川洋建筑工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭二期第二幢负212号，统一社会信用代码9145092209908846X6。 法定代表人：饶峻全，系公司执行董事。 被申请人：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 本院执行广西川洋建筑工程有限公司（以下简称广西川洋公司）与贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）仲裁程序中的财产保全一案，案外人罗国泽向本院提出书面异议，请求：解除对位于都匀市云鹤路10X号西城商业楼X号楼6021-X-1XX号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗国泽称，案外人与贵州长源公司于2018年12月8日签订《商品房买卖合同》，将云鹤路10X号长源西城商业楼X号楼6021-X-1XX号房产卖予案外人，案外人已经依约付清了购房款84.9万元，现该房产已经实际交付，但由于贵州长源公司的原因，至今未能完成备案手续，案外人没有过错，请求解除对6021-X-1XX号号房产的查封。 广西川洋公司称，本案是执行异议的案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》27条的规定，因为新法优于旧法，特别法优于普通法。广西川洋公司是案涉房屋的工程施工承包人，广西川洋公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，该优先受偿权优先于抵押担保物权，而担保物权优先于债权，因此广西川洋公司的工程款优先受偿权优先于案外人的债权。案外人所购的是商业房，并不是用于居住，不能依据《异议复议规定》第29条、28条排除执行。何况案外人长期没有办理备案登记、预告登记、起诉等维权行为，对未能过户有明显过错，请驳回案外人的执行异议申请。 被申请人贵州长源公司称，本次查封的价值上亿元，远远超过申请人的标的值，属于严重超标的查封。而且，查封的房屋已经出售给购房人，办理了网签。查封的商铺也已经出租并在经营中，为保障购房者的合法权益，请法院予以解除查封。 本院查明，广西川洋公司是贵州长源公司开发的都匀长源西城小区及长源西城商业楼的施工方，因贵州长源公司拖欠广西川洋公司工程进度款，广西川洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，并向我院申请财产保全。2020年6月9日，我院作出（2020）黔2701财保165号民事裁定，查封贵州长源公司开发的位于贵州省都匀市西山大道XX号长源西城小区X栋1单元1-X-2、1-X-3、1-X-2、X栋1单元1-XX-3、X栋1单元1层1-X至1-X、二层2-X至2-X、X号楼1单元负一层-1-X至-1-X、一层1-X至1-XX、二层2-X至2-X、三层3-X至3-X共43套房产及位于贵州省都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼一层1-X至1-XX、二层2-X至2-1XX、三层3-X至3-2XX、四层4-X至4-1XX共642套房产和其名下黔（2019）都匀市不动产权第0008XXX号、黔（2019）都匀市不动产权第001XXXX号土地使用权，查封期限三年。 另查明，案外人与贵州长源公司于2018年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买贵州长源公司开发的长源西城小区X栋X层1XX号房，总价款84.9万元，案外人已按约支付全部购房款。同日，案外人与贵州涪渝和顺商业管理有限公司（以下简称涪渝和顺公司）签订《长源西城国际商铺经营管理代租委托合同》，将该房交给涪渝和顺公司代管。 都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋与都匀市云鹤路10X号长源西城小区X栋X层1XX号房屋为同一套房屋。 本院认为，案外人罗国泽在本院查封该房前已签订合法有效的书面合同，并全部支付购房款，且实际占有该房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的房屋未能办理房屋过户登记并非案外人的原因。因此，案外人对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋享有足以排除执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭晓欢（代）
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终395号上诉人（一审原告）重庆众新友再生资源回收有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱街道群乐路39号。法定代表人刘有志，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号巴南区政府行政中心。法定代表人杨成忠，局长。被上诉人（一审第三人）林兴伟,男,汉族,1978年6月21日出生。住址：四川省广安市广安区。委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人重庆众新友再生资源回收有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年10月31日下午3时左右，林兴伟在重庆众新友再生资源回收有限公司处理打包机纸板时，从高处坠落受伤。经诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右足软组织挫伤。2018年12月24日，林兴伟向巴南区人社局提交工伤认定申请，2019年1月2日，巴南区人社局受理林兴伟的工伤认定申请，通知了双方当事人。随即，重庆市巴南区人力资源和社会保障局又向重庆众新友再生资源回收有限公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。重庆众新友再生资源回收有限公司收到后，向巴南区人社局提交了认为不应认定为工伤的材料。受理后，巴南区人社局对林兴伟受伤是否属于工伤进行调查核实。2019年2月22日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认字[2019]317号《认定工伤决定书》，认为林兴伟同志于2018年10月31日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。重庆众新友再生资源回收有限公司收到该《认定工伤决定书》不服，故起诉法院。一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。林兴伟在上班时间在工作场所处理打包机纸板时，从高处坠落，右足受伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤。根据重庆市巴南区李家沱街道办事处人民调解委员会出具的情况说明及巴南区人社局的调查形成的证据链能够认定林兴伟确在重庆众新友再生资源回收有限公司处工作，在工作中因工作原因受伤。且在庭审中，重庆众新友再生资源回收有限公司也承认林兴伟是在该公司处工作时受伤，故重庆众新友再生资源回收有限公司认为与林兴伟不存在劳动关系不属于工伤的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆众新友再生资源回收有限公司的诉讼请求。上诉人重庆众新友再生资源回收有限公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定，其主要理由有：上诉人并未与林兴伟建立劳动合同关系，经查询公司员工名册，并无名叫林兴伟的员工名册信息。虽林兴伟受伤时在上诉人处，但与上诉人之间仅存在临时雇佣关系，不能认定为劳动关系，故更不能认定为工伤。被上诉人巴南区人社局、林兴伟未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为巴南区社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。林兴伟向巴南区人社局提出工伤认定申请，该局受理后，依法向上诉人送达《工伤认定举证通知书》并在法定期限内作出《认定工伤决定书》向双方当事人进行送达。因此，巴南区人社局作出的被诉行政行为程序合法。本案中，上诉人是具有用工主体资格的用人单位，根据巴南区人社局提供的调查笔录以及重庆市巴南区李家沱街道办事处人民调解委员会出具的情况说明能够证明，上诉人与林兴伟之间存在劳动关系，林兴伟因公受伤的事实。林兴伟在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆众新友再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年八月二十六日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21389号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初478号原告：永平某某某物业管理服务有限公司,住所地：永平县博南镇博南郡城小区17栋2楼,统一社会信用代码：91532926064253912C。被告：李某某，男，1965年1月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县博南镇博南郡城小区。本院在审理原告永平某某某物业管理服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告永平某某某物业管理服务有限公司以被告已主动缴纳物业管理服务费为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永平某某某物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永平某某某物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告永平某某某物业管理服务有限公司承担。审判员  余文星二〇二〇年八月十三日书记员  杨 森
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执641号之四 申请执行人：赵壮，男，1987年10月1日生，汉族，住山西省阳泉市盂县人。 被执行人：李文豪，男，1994年12月16日生，汉族，山西省盂县人. 在赵壮与李文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日做出的（2020）晋0322民初887号民事调解书已发生法律效力。赵壮于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。经查，被执行人李文豪在山西阳泉盂县跃进煤业有限公司有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十六条，裁定如下： 扣留被执行人李文豪在山西阳泉盂县跃进煤业有限公司的工资收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初3449号原告：江苏聚荣制药集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇，统一社会信用代码91320412250952362U。法定代表人：顾建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所实习律师。被告：安徽省阜阳市医药有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河桥北北京中路138号，统一社会信用代码913412007773634412。法定代表人：乔保刚，该公司总经理。原告江苏聚荣制药集团有限公司与被告安徽省阜阳市医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江苏聚荣制药集团有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏聚荣制药集团有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏聚荣制药集团有限公司撤回起诉。案件受理费3200元（已减半收取），由原告江苏聚荣制药集团有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  徐晓东二〇二〇年八月十日书记员  蔡宗翠
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1408号原告：深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路锦天生态城2栋3单元1楼。法定代表人：魏远春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：王春红，女，1969年2月25日出生，汉族，居民，住新宁县。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司与被告王春红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司于2020年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司负担。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月十九日法官助理孙鹏书记员管璐璐
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执199号之一申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳支行，住四川省绵阳市涪城区涪城路46号。负责人：陈诗国。被执行人：四川久远成阿科技有限公司，住四川省成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区内。法定代表人：黎丽芳。案由：合同纠纷。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5879号保证合同纠纷一案,原执行案号为（2019）川0703执3730号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。生效文书内容为：一、被告四川久远成阿科技有限公司对四川久远科技股份有限公司应偿还中国银行股份有限公司绵阳分行的借款本金7797053.27元及利息、罚息，与四川久远科技股份有限公司承担连带清偿责任；利息、罚息的具体金额以（2017）川0704民初2189号《民事调解书》为准。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费36199元，保全费5000元，共计41199元由被告四川久远成阿科技有限公司承担。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2018年9月19日以800万元为限，查封了被执行人四川久远成阿科技有限公司名下生产设备。该设备暂不符合处置条件，故本案暂不处置。本院于2020年4月17日查封了被执行人四川久远成阿科技有限公司名下位于成都市金堂县淮口镇成阿工业园湖南路的土地，该土地系轮候查封，本院无处置权。本院于2020年8月10日从被执行人四川久远成阿科技有限公司银行账户扣划100953元，扣除执行费1414元，实际向申请执行人中国银行股份有限公司绵阳支行支付案款99539元。本院通过网络执行查控系统对被执行人四川久远成阿科技有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人四川久远成阿科技有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人四川久远成阿科技有限公司纳入限制高消费名单，截至2020年8月17日，已执行到位案款99539元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人四川久远成阿科技有限公司仍有继续履行（2018）川0703民初5879号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司绵阳支行发现被执行人四川久远成阿科技有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年八月十七日书记员  贾娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1889号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：孙继平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙继平信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额83452.86元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3569号 原告:郭庆云，男，1962年3月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 被告：徐复岭，男，1982年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告郭庆云与被告徐复岭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆云到庭参加诉讼，被告徐复岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭庆云的诉讼请求：依法判令被告立即偿付原告轮胎款4000元。事实与理由：被告于2019年2月24日在原告处购买汽车轮胎，总计欠款为4000元。被告为原告出具欠款证明一份，并答应在一个月内一次性付清。事后，原告多次追要，被告至今分文未付。 被告徐复岭缺席无答辩。 经审理查明：被告徐复岭于2019年2月24日向原告郭庆云赊购重型大货车新轮胎三条、旧轮胎一条，货款共计4000元。被告为原告出具无争议欠款证明一份，载明的欠款总额4000元，被告在欠款人项下签名。该欠款原告追要，被告至今未付。 上述事实，由当事人陈述及欠条原件在案佐证。 本院认为：被告徐复岭拖欠原告郭庆云轮胎款4000元，有其出具的无争议欠款证明为证，事实清楚，本院予以确认。被告应对上述拖欠轮胎款承担清偿责任。 综上所述，原告郭庆云之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告徐复岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐复岭在本判决生效之日起三日内偿还原告郭庆云轮胎款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐复岭负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕浩强
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4375号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚，公司职工。 被告：王高拴，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：米自霞，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：杭霞，女，1978年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：张占国，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：王虎拴，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王高拴、米自霞、杭霞、张占国、王虎拴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚与被告杭霞、王虎拴到庭参加了诉讼，被告王高拴、米自霞、张占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王高拴、米自霞偿还原告借款本金446334.56元及利息（利息从2014年5月13日至2015年3月12日，月利率按照9.3‰计算，从2015年3月13日至借款本金偿还完毕为止，月利率按照12.09‰计算），由杭霞、张占国、王虎拴承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月13日，被告王高拴、米自霞向原告借款50万元整，并与原告签订了个人借款合同，约定该笔借款月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，约定借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，被告杭霞、张占国、王虎拴与原告签订了保证担保合同，约定对该笔借款承担连带清偿责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息支付至2014年5月12日，原告诉至法院。 被告杭霞、王虎拴辩称，担保属实，偿还金额无异议，同意偿还借款，希望分批次偿还。 被告王高拴、米自霞、张占国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支、被告身份证复印件一份，证明2014年3月13日，被告王高拴、米自霞向原告借款的金额，并约定利率、罚息的事实，由被告杭霞、张占国、王虎拴承担连带清偿责任；民事裁定书一份，证明原告在保证期间向被告方主张过还款的事实。被告杭霞、王虎拴对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告王高拴、米自霞、杭霞、张占国、王虎拴未提交证据。 经审理查明，被告王高拴、米自霞于2014年3月13日向原告借款50万元，并与原告签订了个人借款合同，约定该笔借款月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，约定借款期限从2014年3月13日至2015年3月12日，被告杭霞、张占国、王虎拴与原告签订了保证担保合同，约定对该笔借款承担连带清偿责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证担保的范围包括借款本息等。借款后，被告偿还了部分本金并支付了2014年5月12日前产生的利息，对于借款本金446334.56元及2014年5月13日之后产生的利息，被告王高拴、米自霞、杭霞、张占国、王虎拴均未予以偿还。原告曾在保证期间内向本院提起诉讼，要求本案被告偿还涉案借款，后申请撤诉。 本院认为，原告与被告王高拴、米自霞签订的个人借款合同合法有效。被告王高拴、米自霞应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告王高拴、米自霞未按照借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，还应当按照借款合同约定支付逾期利息。原告与被告杭霞、张占国、王虎拴签订的保证担保合同合法有效。原告在保证期间要求保证承担保证责任，故对于被告王高拴、米自霞应当偿还的上述借款本息，被告杭霞、张占国、王虎拴应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告杭霞、张占国、王虎拴在承担保证责任后，有权向被告王高拴、米自霞追偿。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王高拴、米自霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金446334.56元及利息（利息从2014年5月13日至2015年3月12日，月利率按照9.3‰计算，从2015年3月13日至借款本金偿还完毕为止，月利率按照12.09‰计算），被告杭霞、张占国、王虎拴承担连带责任。 二、被告杭霞、张占国、王虎拴承担保证责任后，有权向被告王高拴、米自霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由被告王高拴、米自霞、杭霞、张占国、王虎拴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 艳
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1749号 原告：田美容，女，1971年3月30日出生，汉族，现居住德国。 委托诉讼代理人：黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建泰岚律师事务所律师。 被告：周树奖，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 原告田美容与被告周树奖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告田美容于2020年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，田美容申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田美容撤诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由田美容负担。 审判员 王 榕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林鹏飞 附注：主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执899号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心。 法定代表人：王增。 被执行人:王磊，男，汉族，1982年8月27日出生，住山东省平度市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2971号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王磊的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2971号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  张红艳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4408号 原告：骆春喜，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：茹百明，男，1964年1月5日出生，满族，居民，现住遵化市，代理权限为特别授权，系遵化市村民委员会推荐。 被告：冯计广，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师，代理其权限为一般代理。 第三人：张艳君，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 第三人：陈会荣，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张艳君，基本信息同上，代理权限为一般代理。 原告骆春喜与被告冯计广、第三人张艳君、陈会荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案。原告骆春喜于2020年8月21日以第三人张艳君与被告冯计广达成执行和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆春喜的申请不违反国家强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆春喜撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审 判 长  刘冬平 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  张少海 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  刘思佳 书 记 员  陈 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2380号原告：衡阳县鸿鑫物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正街72号-301室法定代表人：王亮，该公司总经理。被告：李军伟，男，1977年8月8日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司诉被告李军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出对李军伟的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司撤回对李军伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年八月二十日法官助理彭艳君书记员李新宇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3560号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，该公司员工。被告：刘苛利，男，1982年12月22日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与刘苛利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、判令被告立即支付拖欠的物业费5192元、滞纳金947元；2、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告为济南市济南梦世界小区的物业服务公司，提供物业管理服务。被告系上述小区业主，自2019年1月1日至2020年6月30日物业费未缴纳。本院基于庭审查明的事实，润华物业公司向济南市槐荫区梦世界小区提供物业管理服务，电梯住宅每月每平方米2.15元。刘苛利系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为134.15㎡，2019年1月1日至2020年6月30日期间物业费5191.6元未按时交纳。因物业管理中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、刘苛利于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费5191.6元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求刘苛利支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘苛利负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年八月三日法官助理 黄海燕书 记 员 张佳懿
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2384号申请执行人：尚四四，男，1972年11月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西易宏盛商贸有限公司，住山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场第4幢A单元14层集中办公区卡号035，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺磊磊，职务不详。被执行人：贺磊磊，男，1988年6月2日出生，汉族，住山西省临县。申请执行人尚四四与被执行人山西易宏盛商贸有限公司、贺磊磊合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5496号判决书，现已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西易宏昌盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚四四本金415000元及截止2019年6月11日尚欠的利息174339元，并支付以415000元为基数自2019年6月12日起至本判决确定给付之日止按年利率16.5%计算的利息。二、驳回原告尚四四其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4847元，保全费3467元，合计8314（原告已预交），由被告山西易宏昌盛商贸有限公司负担。本院于2020年4月14日立案执行，在执行过程中，2020年4月15依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年5月7日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。经查未发现被执行人山西易宏盛商贸有限公司、贺磊磊有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西易宏盛商贸有限公司、贺磊磊暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5496号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨闻凯