广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0305行初17号 原告：杨玉洁，女，1978年8月17日出生，汉族，江西省九江市人，大学文化，上海泓康旅行社有限公司职员，住上海市虹口区。 委托代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林市七星区市场监督管理局。住所地：桂林市七星区七里店路70号创意大厦405室。统一社会信用代码：11450305MB19626155。 法定代表人：莫晟峰，局长。 委托代理人：秦根富，该局职员。 委托代理人：蒙晓明，广西卓合律师事务所律师。 第三人：桂林向荣生态园林工程发展有限公司。住所地：桂林市七星区朝阳路北侧、东二环路东侧信息产业园内科研办公室H座1-4-1号。统一社会信用代码：91450300MA5KD3PU87。 法定代表人：曾亿荣，总经理。 原告杨玉洁诉被告桂林市七星区市场监督管理局、第三人桂林向荣生态园林工程发展有限公司工商行政登记纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院于2020年3月9日予以立案受理，于2020年3月16日、26日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月22日、7月29日公开开庭审理了本案。原告杨玉洁的委托代理人周海鹏，被告桂林市七星区市场监督管理局的委托代理人秦根富、蒙晓明，第三人桂林向荣生态园林工程发展有限公司的法定代表人曾亿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月23日,被告作出(高新)登记企核变字[2016]第984号《准予变更登记通知书》，通知第三人，根据第三人提交的变更材料的注册资本（或外资中方认缴资本）、经营范围、股东名录、法定代表人（负责人、独资投资人）变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式,决定准予变更登记。变更登记内容为:将原告登记为第三人公司股东。 原告诉称，原告系上海居民，工作生活均在上海市。2019年，原告在上海市用银行卡消费时，被告知该卡已被司法冻结，经查询,其因(2019)桂0305民初177号《民事判决书》被申请强制执行。该判决中原告是因桂林向荣生态园林工程发展有限公司的股东身份被列为案件第三人，原告的朋友曾亿荣系桂林向荣生态园林工程发展有限公司控股股东及法定代表人，原告才知道自己被他人冒名登记为了该公司股东。原告对被他人假冒登记为该公司股东一事，毫不知情。原告从未有下列行为:(1)从未签署任何关于该公司的工商登记文件;(2)从未亲自或委托他人往工商行政管理部门办理过公司股东变更登记手续;(3)从未实际出资（(4)从未参与公司经营管理及分红。该案在审理阶段是公告送达及缺席判决程序，原告因错过庭审举证质证及答辩的机会，导致自己直接因生效判决而被强制执行，非但被限制高消费，还因被登记为失信被执行人而被限制了相应的民事权利。原告经查询工商登记材料，发现工商登记的股东决议及公司章程上均被他人假冒签名，同时还有原告的身份证存档。经与曾亿荣核实，其承认系其在2016年9月18日进行公司股东变更登记时，在股东决议和公司章程上假冒原告的签名，同时利用2016年3月份邀请原告来桂林旅游时，原告因委托曾亿荣代为订房需要发给其的身份证照片(原告因故未成行)（将公司5.09的股份虚假登记到了原告名下，原告应认缴金额竟然高达321.60万元。被告作为工商登记的行政机关，做出具体行政行为，应当事实清楚，证据充分，依照登记申请而为的行政行为，应当以行为人确有提出工商登记申请的事实为前提。在涉案行政许可登记的档案中有关原告的签名并非其本人所签，原告从未有过申请登记的意思表示，也从未到现场办理过登记手续的，故被告在第三人股东变更的登记过程中，将原告登记为第三人股东的事实不清，主要证据不足，依法应子撤销。为此，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告将原告登记为第三人桂林向荣生态园林工程发展有限公司股东的具体行政行为；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告在其起诉时向本院提交：证据1、公证书，证明原告的真实签名；证据2、工商登记材料，证明第三人假冒原告签名及冒用原告身份证进行虚假工商登记，将原告登记为其公司股东；证据3、曾亿荣情况说明，证明第三人法定代表人曾亿荣假冒原告签名及冒用原告身份证进行虚假工商登记，将原告登记为其控股公司股东。 被告辩称，被告具有对公司变更登记予以许可的行政主体资格及法定权限，其作出的2016年9月23日的公司变更登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应给予维持。1、被告依法具有对第三人办理变更登记的行政主体资格及法定职权。2、本案公司变更登记行政许可程序合法，适用法律依据正确。第三人申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式；被告在法律规定的期限内依法对第三人予以变更登记，核发了新的营业执照，适用法律依据正确，程序合法。3、被告对第三人申请变更登记的文件、资料以形式审查为主，已经尽到了审慎审查的义务，行政行为无过错。综上所述，请法院查清事实，依法判决。 被告向本院提交了以下证据、依据。证据1、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据2、公司登记(备案)申请书；证据3、法定代表人、董事、监事、经理信息；证据4、股东(发起人)出资情况及其身份证复印件；证据5、原股东会决议；证据6、新股东决定；证据7、公司章程；证据8、公司营业执照副本；证据9、户口本复印件；证据10、准予变更登记申请书，证据1-10证明：第三人申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合变更登记的条件；被告行政行为程序合法，适用法律法规正确。证据11、法律、法规依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条、《关于授予桂林市工商局高新分局企业登记管理权限的决定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《企业登记程序规定》第九条、《国家工商行政管理总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》之《内资企业登记提交材料规范》第一条、(二)【4】项、《企业登记程序规定》第十二条第一款第一项以及第十六条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款；《企业登记程序规定》第八条、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发[2014]7号)“三、(三)项”）证明：被告具有对第三人办理变更登记的行政主体资格及法定权限；被告在职权范围内负责辖区内的公司登记工作。第三人申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合变更登记的条件；被告行政行为程序合法，适用法律法规正确。第三人申请行政许可,应当如实向被告提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；被告对第三人申请变更登记的文件、资料以形式审查为主，已经尽到了审慎审查的义务，行政行为无过错。 第三人陈述称，原告起诉状所诉是事实。第三人将原告登记为股东确实没有征求过原告的意见，公司在桂林市有个旅游观光的项目，想让原告也收益，公司的法定代表人和原告是很好的朋友关系，所以将原告也登记为公司股东。 第三人未向本院提交证据。 经原告申请，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对第三人在被告存档的公司登记材料中的“杨玉洁身份证复印件”页面上、《新股东会决议》第二页页面上、《有限（责任）公司章程（不设董事会）》页面上“杨玉洁”的签名是否为原告所书写进行鉴定，鉴定意见为，以上送检材料上“杨玉洁”签名字迹不是杨玉洁所书写。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性认可；对证据4中杨玉洁的身份证复印件真实性不认可，被告并未审查新增股东杨玉洁的身份证原件，同时第三人据以申请登记的杨玉洁的身份证系根据照片裁剪的打印件而非法定的身份证复印件；对证据5真实性认可；对证据6、7的真实性、合法性、关联性不认可，证据上的杨玉洁的签名系公司法定代表人冒签，原告从未来过桂林也不知被他人登记为公司股东，更未亲自办理股东变更手续，也未委托任何人代其办理新增股东变更手续；对证据8-10的真实性、合法性、关联性认可；对证据11，法律及规范性文件的真实性无异议，虽然规定了被告系进行形式审查，但因其未审查身份证原件且据以变更登记的非法律规定的身份证复印件，而系第三人利用原告发给其的身份证照片裁剪打印而成，故被告的行政行为存在过错。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，但不同意以该份证据作为鉴定样本；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为这份材料本身不能自证它是假冒的；对证据3真实性、合法性、关联性不认可，这是第三人的单方行为，被告也不知情，被告曾经联系第三人让他到局里调查情况，第三人没有前往，被告并不知情。第三人对原告提供的证据均无异议。 原、被告对桂林市正诚司法鉴定中心作出的桂林正诚司鉴中心［2020］文鉴字第32号司法鉴定意见书均无异议。第三人因第二次开庭未到庭，对司法鉴定意见未发表意见。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-3、证据4中的股东（发起人）出资情况、证据5、8、9、10予以认定，对证据4中原告的身份证复印件、证据6、7不予认定。对原告提供的证据均予认定。对桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以认定。 经审理查明，第三人于2016年7月4日登记成立，曾亿荣任法定代表人。2016年9月20日，第三人委托曾亿荣向桂林国家高新技术产业开发区工商行政管理局（以下称高新工商局）申请对公司股东进行变更登记。第三人向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、杨玉洁身份证复印件、原股东会决议、新股东会决议、有限（责任）公司章程、营业执照、曾亿荣户籍登记复印件。杨玉洁身份证复印件、新股东会决议、有限（责任）公司章程上均有“杨玉洁”的签名。高新工商局于2016年9月23日向第三人作出（高新）登记企核变字［2016］第986号《准予变更登记通知书》，通知书准予第三人变更登记申请，将原告登记为公司股东。2019年期间，原告因其银行账户被司法冻结，经查询，才得知本院于2019年5月14日作出（2019）桂0305民初第177号民事判决，原告因其作为第三人的公司股东，被列为该案的被告之一，并被判决在出资额范围内对该案债务承担补充清偿责任。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，经原告申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对工商登记材料中杨玉洁身份证复印件、新股东会决议、有限（责任）公司章程上“杨玉洁”的签名是否为原告书写进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2020年7月16日作出桂林正诚司鉴中心［2020］文鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“杨玉洁身份证复印件”、《新股东会决议》、《有限（责任）公司章程》上“杨玉洁”签名字迹不是原告所书写。 又查明，根据中共桂林市七星区委员会办公室文件（星办法［2019］57号），被告为桂林市七星区人民政府工作部门，根据法律法规规定和上级部门授权，负责全区各类市场主体的登记、审批、备案和监督管理等。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”，第二十六条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”，故高新工商局依法具有受理本辖区内设立、变更工商登记申请并进行审查,对符合条件的申请予以工商登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十七条规定：“公司申请变更登记,应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的,应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案……”。本案中，第三人向高新工商局申请股东变更登记时，高新工商局对第三人提交的申请材料，依照上述条例规定和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的要求，进行了审查，认为材料齐全、符合法定形式，故进行了股东的变更登记，其作出变更登记的行政行为，已尽到了审慎审查义务，符合上述法规和规范性文件，不具有过错。本案属于第三人提供虚假申请材料导致登记错误的情形，并非原告的真实意思表示，虽然高新工商局只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对第三人提交的申请材料的真实性不负责，但依据虚假材料所办理的变更登记应当予以纠正。因政府机构改革，原高新工商局的行政职能现由被告承继。 综上所述，高新工商局于2016年9月23日对第三人作出的变更登记行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，不具有过错，但因第三人申请变更登记时提供虚假材料导致登记错误，原告请求撤销被告的变更登记行为，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下: 撤销桂林市七星区市场监督管理局于2016年9月23日将原告杨玉洁登记为第三人桂林向荣生态园林工程发展有限公司股东的变更登记行为。 本案收取案件受理费50元、鉴定费6080元，共计6130元（原告已预付本院），由第三人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  俞蒋燕