wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2399号原告：李某1，户籍地南京市白下区。被告：陈某1，住南京市栖霞区。被告：陈某2，住南京市玄武区。被告：陈某3，住南京市秦淮区。被告：李某2，住南京市鼓楼区。被告：李某3，住江苏省宿迁市。被告：李某4，住南京市玄武区。原告李某1与被告陈某1、陈某2、陈某3、李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令原告按照代书遗嘱和协议继承位于南京市雨花台区房屋。事实与理由：原告母亲陈某4与父亲李某5（已于1998年去世）共生育五个子女，分别为李某6（已于2016年去世）、李某7（已于1978年去世）、李某2、李某3及李某1，被告陈某1、陈某2、陈某3为李某6子女，被告李某4为李某7子女。2003年原告母亲陈某4的承租方拆迁，拿到货币补偿的同时也获得购买经济适用房资格，陈某4决定让原告出钱购买承诺过失后产权过户给原告（房屋坐落雨花台区××单元××室），并于2004年9月16日立代书遗嘱一份，被告陈某1、陈某2、陈某3、李某2、李某3均出具协议表明放弃上述房屋的继承权，陈某4于2019年12月22日去世，为取得上述房屋所有权，原告诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告李某1起诉时未能提供被告李某4确切的具体身份信息及送达方式，系被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。立案受理后，原告李某1仍一直未能提供李某4的具体身份信息，不能使本案被告李某4与他人相区别，故被告身份不明确。本案又系继承纠纷，需要所有继承人参加诉讼，李某4的身份不明影响全案的审理。综上，原告李某1对本案的起诉不符合法律规定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4026号原告：徐文英，女，1948年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：余孝军，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，女，该公司员工。原告徐文英与被告余孝军、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托诉讼代理人金波、被告余孝军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等共计116834.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余孝军辩称，我没有什么意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，按法律规定处理。经审理查明，2018年8月7日5时34分左右，余孝军持证驾驶注册登记为张德颍的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿礼洛路东半幅路面由南向北行驶至常州市武进区礼洛路毕家村段，恰遇马金荃无证驾驶无号牌三轮轻便摩托车（车载乘员徐文英）沿事发地东侧水泥路由东向西驶入礼洛路，余孝军所驾苏Ｄ×××××号小型普通客车右前侧撞到马金荃所驾正三轮轻便摩托车左前侧，致马金荃、徐文英倒地受伤，其中马金荃经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2018年8月21日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120180000669号道路交通事故认定书，认定余孝军、马金荃应承担该事故的同等责任，徐文英不承担该事故的责任。徐文英受伤后随即被送至常州市武进人民医院住院治疗，2018年10月3日出院，共用去医疗费286070.92元。2019年3月11日徐文英向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计106698元。本院于2019年5月29日作出（2019）苏0412民初1625号民事判决书，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿徐文英医疗费、住院伙食补助费等共计133759.85元；余孝军赔偿徐文英保险合同约定范围外的医疗费14303.55元。2019年5月22日本院委托无锡中诚司法鉴定所对徐文英的伤残等级及护理期、营养期进行评定。该所于2019年6月18日出具锡诚［2019］鉴字第01234号司法鉴定意见书，徐文英肋骨骨折12根以上后遗6处畸形愈合评定为八级伤残，成人脾切除术后评定为八级伤残；其护理期180日，营养期150日。徐文英为此支出鉴定费3060元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，余孝军与张德颍系夫妻关系。苏Ｄ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2017年9月23日至2018年9月22日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告徐文英提供的道路交通事故认定书（复印件）、（2019）苏0412民初1625号民事判决书、司法鉴定意见书、苏Ｄ×××××号小型普通客车交强险和第三者责任保险的保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，余孝军、马金荃应承担该事故的同等责任，徐文英不承担该事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任证明并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型普通客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担50%的民事赔偿责任，其余损失由原告自负。对徐文英在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、徐文英主张营养费1800元（12元/天×150天），符合规定，本院予以照准。2、徐文英主张护理费13400元（1500元+70元/天×170天）。经本院审核确认徐文英的护理费为11700元（1500元+60元/天×170天）。3、徐文英主张交通费600元，符合规定，本院予以照准。4、徐文英主张残疾赔偿金165249.50元（52460.16元×9年×35%），符合规定，本院予以照准。5、徐文英主张精神损害抚慰金17500元，符合规定，本院予以照准。6、徐文英主张车辆损失2000元。经本院审核确认徐文英的车辆损失为1300元。综上，本院核定徐文英的损失为197429.50元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付徐文英112224.75元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分的予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿徐文英护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计26300元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿徐文英营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计85924.75元。三、驳回徐文英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元减半收取1205元，鉴定费3060元，合计4265元，由徐文英负担2132元，余孝军负担2133元。上述款项汇入：持卡人：徐文英，开户行：江南农村商业银行戴溪支行，卡号：32×××13。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周文平二〇二〇年八月十九日书记员  蒋春霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3672号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：赵玉宝，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵玉宝、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执3672号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 洋
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3283号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：李彦青，男，1986年3月22日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称上海永升物业德州分公司）与被告李彦青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加了诉讼，被告李彦青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2017年1月1日至2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2209.31元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德州嘉泰置业有限公司开发建设德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订尚城国际前期物业服务合同，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告李彦青系尚城国际小区20-1-1001户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年1月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费2128.71元，垃圾费80.60元，共计2209.31元。被告李彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅1-2层]物业费单价（不含税）为人民币0.8元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.85元/平方米/月；[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。被告李彦青系山东省德州市德城区尚城国际小区20号楼1单元1001室的房产业主，房产建筑面积为109.99平方米。自2017年1月1日起至2018年5月4日止，被告共拖欠物业管理服务费2128.71元（面积109.99平×1.2元/平×16个月零4天），垃圾费80.60元。2018年5月17日，原告将《缴费函》张贴于被告李彦青居住的门前，进行书面催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告李彦青未及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理服务费2128.71元、垃圾费80.60元，共计2209.31元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《尚城国际前期物业服务合同》中约定的滞纳金计算标准过高。对原告在诉讼请求中主张的利息，本院酌情以2209.31元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率计算。被告李彦青经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦青于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2209.31元及相应利息（以2209.31元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彦青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年八月三十一日法官助理王亮书记员吕霞
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1194号之一 原告：杨杏丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住安国市。 被告：马力强，男，1978年9月25日出生，汉族，住安国市。 被告：马翠玉，女，1988年1月10日出生，汉族，住河间市。 被告：马一乐，男，1985年7月12日出生，汉族，住安国市。 原告杨杏丽与被告马力强、马翠玉、马一乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 杨杏丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款18050元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马力强于2019年12月2日赊购中药材柏子仁100公斤，货款9000元；郁李仁100公斤，货款10500元，共计19500元。双方定于2020年1月30日偿还，但仅偿还1450元，剩余货款迟迟未还。 本院经审查认为，原告在提起本案民事诉讼后，安国市公安局于2020年8月7日以被告马力强因涉嫌诈骗罪予以立案侦查，原告该笔货款已向安国市公安局报案，故本案纠纷涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不应由法院作为普通经济纠纷进行审理，应当裁定驳回原告的起诉，退还原告案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告杨杏丽的起诉。 案件受理费126元，退还原告杨杏丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴祺帆
安徽省绩溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1824刑初16号之一公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人朱景洲，男，汉族，1996年2月1日出生，小学文化，无业，安徽省霍山县人，住安徽省六安市霍山县经济开发区。被告人朱景洲因涉嫌诈骗罪，于2019年11月28日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月18日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于旌德县看守所。辩护人黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。被告人吴丹，女，汉族，1997年2月21日出生，无业，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。被告人吴丹因涉嫌诈骗罪，于2019年11月11日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审，2020年3月29日被本院决定继续取保候审。辩护人夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。本院于2020年4月13日以（2020）皖1824刑初16号刑事裁定，对绩溪县人民检察院起诉的被告人朱景洲、吴丹犯诈骗罪一案中止审理。经查不可抗力的中止审理原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张伟文二〇二〇年八月十八日法官助理黄文静书记员傅旻昊附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2073号 原告：姚林，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：周梦鑫，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告姚林、周梦鑫与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林、周梦鑫的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚林、周梦鑫向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项490033元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：16-1-1704，建筑面积为188.87平方米，成交价1090033元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款490033元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告姚林、周梦鑫与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告姚林、周梦鑫已支付的购房款490033元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告姚林、周梦鑫办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7305元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李玉婕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执485号招商银行股份有限公司曲靖分行、**权、方美琼：招商银行股份有限公司曲靖分行与**权、方美琼借款合同纠纷一案，申请执行标的133764.38元。本案在执行过程中，当事人于2020年8月25日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8146号 被执行人:广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南689号1109室、1110室、1111室,社会统一信用代码91440101MA59J6WN6T。 法定代表人：任雅琴。 被执行人:广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房，社会统一信用代码91440101MA59J8BF25。 法定代表人：何瑞。 关于被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初4847号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司应缴纳一审受理费1853.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，被执行人广州聚业赢商贸有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。对于上述车辆，本院已在另案（2020）粤0114执4130号依法锁定车辆档案。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢杰彦
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434财保24号 申请人：赵昆，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615号。 法定代表人：张俊哲，系该公司执行董事。 申请人赵昆因与湖南湘达路桥建设有限公司追索劳动报酬纠纷,于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行处开设账号19×××78内的存款20000元予以冻结。申请人以案外人廖玲在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设账号62×××17内的存款6000元提供担保。 本院经审查认为，2014年湖南湘达路桥建设有限公司中标越西县乃托镇莫洛村彝家新寨基础设施建设项目，2014年10月项目正式开工。申请人赵昆被项目负责人梁平招工进组，在该项目做挖掘机驾驶员。经结算，申请人赵昆的工资为80000元，前期已支付60000元，剩余20000元至今未支付。申请人为维护自身权益，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行处开设账号19×××78内的存款20000元，冻结期限为自冻结之日起一年。 案件申请费220元，由申请人赵昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 婧 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴轩飏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4417号 原告：济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王街道韩官庄村。 法定代表人：李金江，村主任。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：刘光涛，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会（以下简称韩官庄村委会）与被告刘光涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及相关委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩官庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2005年10月25日签订的《土地承包合同》无效；2.判令被告清除未被征用土地地上物并返还土地；3.判令承包土地中已被征用的2.35亩土地地上物补偿款117500元归原告所有；4.诉讼费等由本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2005年10月25日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，约定被告承包原告位于甲方村北、小清河船闸东3亩土地。但原告对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。该承包地中的2.35亩于2020年因小清河复航工程征用，发放地上物补偿款117500元，因该补偿实行的是大包干补偿政策，所以地上物补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘光涛辩称，其与韩官庄村委会签订的《土地承包合同》经公证处公证，且其已交纳承包费用并自2000年种植涉案土地至今，完全按照合同履行。不同意韩官庄村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年10月25日，韩官庄村委会（甲方）与刘光涛（乙方）签订《土地承包合同》，内容为：承包土地位于甲方村北、小清河船闸东，东至刘学友，西至刘秀泉，南至护埂，北至小清河，土地面积3亩；承包期限自2006年1月1日起至2033年12月31日；2006年1月1日至2033年12月31日期间的土地承包费总额为6000元，乙方于2005年10月31日前交付甲方；乙方在承包期间只有种植权没有所有权，未经甲方同意不得改变土地用途，在承包期内有转包的权利；在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方，土地补偿归甲方，并按本合同实际履行期限，甲方将剩余期限的土地承包费一次性退还乙方（按时段期间承包费月平均额计算）。刘光恒在该份合同尾部甲方代表人处签名并加盖了村委会的公章。该份合同并于2005年10月28日在济南市历城区公证处予以公证。庭审中，刘光涛称涉案土地其自2000年左右便开始种植至今，双方2005年的合同是续合同，合同中约定的6000元承包费交给刘光恒了，交了4500元现金，另1500元因村里修路用了刘光涛其他承包地的土，顶了1500元，村里没开收据。韩官庄村委会称1999年刘光涛便承包涉案土地，对刘光涛的陈述的支付承包费内容以村账目没有记载为由不予认可。对地上物的种植情况，刘光涛述称，在2019年5月小清河防洪清障之前种植的是果树，被砍了后没有再种植，曾在涉案土地中挖过一口井用于浇地，2019年12月份小清河复航工程征地后，剩余的0.65亩土地现闲置。 本院认为，涉案3亩土地自1999年左右便由刘光涛耕种，2005年10月25日，韩官庄村委会与刘光涛又签订了《土地承包合同》，虽韩官庄村委会称其“对外承包土地时未遵循土地承包原则，承包程序不合法，未成立承包工作小组、未制定承包方案，也未经本集体经济组织成员的村民会议表决通过，侵害了其他村民的合法权益”，但刘光涛系韩官庄村村民，《中华人民共和国农村土地承包法》对本集体经济组织成员以家庭承包方式之外的其他方式承包本集体经济组织的农村土地情形，并未有必须经过村民会议议定程序的强制性规定，韩官庄村委会以此主张双方于2005年签订的《土地承包合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。因韩官庄村委会主张的合同无效不成立，其以合同无效为基础主张的未被征用土地的返还问题，本院亦不予支持。关于韩官庄村委会主张的地上物补偿款问题，因双方在《土地承包合同》中有具体的约定，即“在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费，应予支持。”本案中，涉案的3亩土地系刘光涛承包，在刘光涛承包期间其中的2.35亩土地被征收，按照法律的规定，韩官庄村委会无权获得地上附着物和青苗的补偿款，本院对韩官庄村委会的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执233号 申请执行人罗坤,男性,汉族，1986年2月20日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 被执行人郭体平,男性,汉族，1970年4月26日出生,绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行梓潼县人民法院、罗坤与郭体平租赁合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初2103号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付租赁费6000元及利息；②、支付案件受理费25元；③、执行费50元在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年4月9日、2020年6月24日、2020年7月23日、2020年8月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘双艳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2898号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托代理人：盛竹娟，该公司项目经理。委托代理人：王佳丽，该公司法务。被告：刘宝生，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘炳聪，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告优居美家物业服务有限责任公司诉被告刘宝生、刘炳聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优居美家物业服务有限责任公司委托代理人盛竹娟、王佳丽到庭参加诉讼，被告刘宝生、刘炳聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优居美家物业服务有限责任公司诉称：两被告为力高国际城二期24栋4单元402室业主，原、被告于2010年12月22日签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.75元，被告房屋建筑面积78平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告于2012年5月1日起停止交纳物业费。截至2019年12月31日，欠费月数为92个月，每月金额58.5元，被告欠缴物业费共计5382元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的滞纳金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1614.6元。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月31日所欠物业管理服务费5382元，违约金1614.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘宝生、刘炳聪未答辩。经审理查明：2010年1月24日，被告刘宝生、刘炳聪与该小区开发商江西万和房地产开发有限公司签订编号为2010-002032号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告刘宝生、刘炳聪购买位于南昌县的商品房，建筑面积为78平方米。其中附件五约定前期物业管理由选聘的江西恒丰行物业服务有限公司提供。江西恒丰行物业服务有限公司（乙方）与江西万和房地产开发有限公司（甲方）亦签订了《力高国际城二期前期物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等。其中第二章服务内容与质量第二条约定：在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。第三章服务费用第六条约定：多层住宅按建筑面积0.75元／每平方米每月。第九章其他事项第三十五条约定：本合同期限自2009年10月1日起至小区成立业主委员会，且业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年12月22日江西恒丰行物业服务有限公司（甲方）与刘宝生、刘炳聪（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用的收取标准及方式、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、住宅共用部位设施设备维修基金、保险、违约责任等进行了确认，约定乙方应于每半年第一个月8日前按照多层住宅0.75元／平方米／月的标准交纳物业服务费用。同时查明：2016年3月2日，江西恒丰行物业服务有限公司变更为江西优居美家物业服务有限公司，2017年3月15日，江西优居美家物业服务有限公司变更为优居美家物业服务有限责任公司。原告自2009年9月入驻力高国际城住宅小区后一直为其提供物业服务至今。两被告所有的房屋建筑面积78平方米，属多层住宅，物业管理服务费按每平方米每月0.75元的标准收取，自2012年5月1日起至2019年12月31日止共计92个月，计人民币5382元。诉前原告已履行催缴义务。庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业费5382元，违约金由法院酌定。被告刘宝生、刘炳聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。以上事实，有原告举证的营业执照、公司变更通知书、被告身份证复印件、房产信息表、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业服务协议、催缴通知等证据予以证实。本院认为：被告刘宝生、刘炳聪与江西万和房地产开发有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西万和房地产开发有限公司签订的《力高国际城二期前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行自己的合同义务。上述合同对被告刘宝生、刘炳聪均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业管理服务费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，接受了原告的物业服务，应当按约交纳物业管理服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费5382元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，鉴于原告在履行物业服务过程中服务质量还有待提升，故本院对原告的该项诉请不予支持。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建离不开全体业主、物业公司的相互配合和共同努力，建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，原告作为物业服务企业，亦应在今后工作中，注重提高服务质量和水平，加强与业主的沟通联系，听取业主的意见与合理建议，不断改进完善服务质量，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝生、刘炳聪于本判决书生效后五日内一次性支付原告优居美家物业服务有限责任公司自2012年5月1日至2019年12月31日止的物业服务费计人民币5382元；二、驳回优居美家物业服务有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝生、刘炳聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  娄智伶二〇二〇年八月十三日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2851号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：吕杰，男，1987年7月17日出生，汉族，住桓台县。 被告：胡振璐，女，1986年2月1日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告吕杰、胡振璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人毕昌盛、被告吕杰到庭参加诉讼，被告胡振璐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金216808.29元，利息7121.54元及自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算）；2、判令原告对被告吕杰提供的抵押物处置所得价款优先受偿；3、判令两被告承担原告的律师代理费6718元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2011年1月6日，原告与被告吕杰签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向原告借款309000元，用于购买住房，借款期限自2011年1月6日至2031年1月6日，同时合同对还款方法、还款日、抵押、违约责任、律师费及诉讼费用等做了规定，合同签订当日原告履行了出借义务。2010年12月20日，被告吕杰将其名下房产抵押给了原告，他项权证号为淄博市房他证桓台县字第××号，为上述借款提供抵押担保。被告吕杰与被告胡振璐系夫妻关系，被告吕杰在婚姻关系存续期间贷款购房而产生的债务应为夫妻共同债务，因此被告胡振璐应对被告吕杰的借款承担共同还款责任。在履行合同过程中，被告吕杰未按期足额偿还借款本息，构成违约，依据合同第十六条、十七条之约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，及原告的律师代理费和本案的全部诉讼费用。 被告吕杰辩称，对借款事实无异议。 被告胡振璐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 两被告于2009年12月18日登记结婚。2011年1月6日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吕杰从原告处贷款309000元，借款期限为2011年1月6日至2031年1月6日。借款用途，用于购买位于桓台县房屋。借款利息，浮动利率，在基准利率水平上下调15%。逾期后罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。 二、担保概况 被告吕杰用其名下位于桓台县北苑生活区户房屋为涉案债务提供抵押担保，并于2010年12月20日办理抵押登记。 三、履行情况 2011年1月6日，原告向被告发放贷款309000元，截至2020年1月12日的尚欠原告本金216808.29元，利息7121.54元。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、贷款转存凭证一份、房他证一份（淄博市房他证桓台县字第××号）、个人贷款对账单一份、结清试算单一份，予以证明。被告吕杰对上述证据及证明事项无异议，被告胡振璐未到庭抗辩，上述证据的证明效力，本院予以确认。 综上所述，原告主张两被告偿还借款本金216808.29元，利息7121.54元以及自2020年1月12日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算），并原告对被告吕杰提供的抵押物处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费6718元，但该费用并未实际发生，故，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕杰、胡振璐欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金216808.29元，利息7121.54元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告吕杰、胡振璐向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付，以216808.29元为基数，自2020年1月12日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告吕杰、胡振璐所有的位于桓台县房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告吕杰、胡振璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王宇哲
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1024号原告：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。负责人：陈美芳，职务行长。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：汪建清，男，1975年7月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司余江支行（以下简称中行余江支行）诉被告汪建清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶果林到庭参加诉讼，被告汪建清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建清偿还原告借款本金21654.3元、利息、滞纳金、手续费等共计31274.94元（利息等暂计至2020年5月14日，之后的利息按中国银行信用卡领用合约约定计算至还清之日）；2、被告支付因原告实现债权的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月28日，被告汪建清向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理中国银行信用卡，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被告另需支付按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，同时如被告未按约定履行本协议项下义务，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。原告按照约定为被告办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被告领取信用卡后激活从2011年5月1日开始使用该信用卡消费。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨，都无果。截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡借款本金21654.3元、利息、滞纳金、手续费等共计31274.94元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：Ａ1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、负责人及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；Ａ2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡分行客服系统截屏，1、证明被告于2009年10月28日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××79；2、证明被告符合原告申请办理条件，原告授信借贷金额给被告，双方确定借贷关系；Ａ3、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明1、证明双方约定利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，被告需支付原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、收现手续费等费用）；2、双方约定，如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；3、如因信用卡纠纷原告产生的律师代理费等实现债权的费用由被告承担；Ａ4、被告信用卡交易明细6张、交易总汇表（截止2020年5月14日），证明被告消费使用了信用卡，并透支本金，未按期还款，产生利息、复利、滞纳金、手续费等共计欠款31274.94元；Ａ5、律师费发票及委托代理协议，证明原告为了实现债权，聘请律师支出的费用。被告汪建清未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经本院认证，原告提交的证据A1-A5真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2009年10月28日，被告汪建清向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了：利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，被告需支付原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、收现手续费等费用）；如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、公证费、律师费等）。被告领取信用卡后激活从2011年5月1日开始使用该信用卡消费。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨，都无果。截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡借款本金21654.3元、利息、滞纳金、手续费等共计32174.94元。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：如因信用卡纠纷原告产生的律师代理费等实现债权的费用由被告承担，原告提供了律师费凭证，故对原告要求被告承担律师费的诉请予以支持。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪建清在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司余江支行信用卡本金21654.3元、利息、滞纳金、手续费等合计31274.94元（利息及违约金等算至2020年5月14日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告汪建清在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司余江支行支付因实现债权花费的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.37元，减半收取309.68元，由被告汪建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年八月二十六日书记员 吴丽文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3197号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司 统一社会信用代码：91511000709015808Y。 住所地：内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，系该司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮（特别授权），系该司员工。 被告：张全英，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司(以下简称人保财险内江市分公司)与被告张全英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险内江市分公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告张全英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保财险内江市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代为偿还的借款担保款13333.22元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江直属支行）借款2.5万元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，农行内江直属支行要求原告承担保证责任。2020年7月2日，原告向内江直属支行赔付欠款本息13333.22元，根据《担保法》第31条和保险条款的规定，原告有权向被告追偿理赔款。 被告张全英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险单、代偿债务确认书。被告张全英未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2018年9月4日，被告张全英向原告人保财险内江市分公司递交个人信用贷款保证保险投保单。当月13日，原告人保财险内江分公司向被告张全英出具个人信用贷款保证保险保单。保单载明：投保人为张全英；保证保险事项为张全英向农行内江直属支行贷款 25000.00元，保险金额为27743.13元；保险费为14981.76元，保险费为每月交纳416.16元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；并约定了其他事项。同日，被告张全英经原告人保财险内江市分公司的担保，向案外人农行内江直属支行申请贷款，三方签订《个人担保借款合同》，约定：张全英向案外人农行内江直属支行贷款25000元，人保财险内江市分公司为该笔借款提供保证担保；并约定了其他事项。案外人农行内江直属支行按约向被告张全英发放了贷款。因被告张全英未按约足额偿还贷款，案外人农行内江直属支行于2020年7月9日向原告发送代偿债务通知书，原告向案外人农行内江直属支行代偿被告张全英所欠的借款本息13333.22元。经原告多次催收，被告至今未偿付前述代偿款。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告在承担担保责任后，可以在承担担保责任的范围内向被担保人追偿。原告可在承担代偿责任即13333.22元范围内向被告追偿。被告张全英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张全英于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司偿付代偿款13333.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.00元,由被告张全英负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭启军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 耀
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执204号申请执行人刘艳波，女，住所地泰来县。被执行人王艳，女，住所地泰来县。被执行人李中全，男，住所地泰来县。刘艳波与王艳、李中全民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘艳波于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人王艳、李中全履行生效法律文书确定的给付刘艳波人民币50,000.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王艳、李中全有可供执行财产，申请人刘艳波也未能提供王艳、李中全有可供执行财产线索。本院已将王艳、李中全纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执204号案件的本次执行程序。对申请执行人刘艳波尚未实现的上述债权，应由被执行人王艳、李中全继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王艳、李中全有履行能力或其他条件成就时，刘艳波可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘艳波再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年八月二十一日书记员  陶 鸣
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初928号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：李洪全，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告李洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2020年8月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4041号原告：威海华恩建筑安装有限公司，住所地威海市环翠区花园中路-52号-2。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：孙波，员工。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。原告威海华恩建筑安装有限公司（以下简称华恩建筑公司）与被告威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恩建筑公司之委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。被告恒峰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告华恩建筑公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付原告顶房差价款60000元及以60000元为基数自2017年7月14日起至2019年8月20日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，自2019年8月21日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原抵顶给原告西涝台房产两套，因房管局最终核定面积减少，被告欠付原告六万元整。原告多次向被告主张权利，被告拒不支付。原告现诉至本院，请求判如所请。被告恒峰房地产公司未到庭应诉亦未提交答辩状。根据华恩建筑公司的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：威海海地苑房地产开发有限公司于2010年2月1日更名为威海恒峰房地产开发有限公司。2009年7月14日，原告华恩建筑公司与威海海地苑房地产开发有限公司签订文登缤纷九九颐和源老年公寓一层装修合同，约定：“1、工程造价：叁佰肆拾叁万圆整（￥3430000.00）2、工程抵顶威海西涝台住宅两套（3880元／平方）、颐和源南侧向阳老年公寓五套（30万／套）、海地苑住宅三套（2680元／平米）、海地苑公寓五套，剩余工程款双方协商解决。”2017年4月13日，被告恒峰房地产公司法定代表人刘祖延为原告华恩建筑公司出具欠条一张，载明：“原抵顶西捞台贰套房因房管局的最终核定面积减少，总价陆万元正。本人承诺自今开始三个月内付清。刘祖延2017.4.13担保人：曹民行。”庭审中，原告华恩建筑公司自愿放弃要求曹民行承担担保责任。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告恒峰房地产公司的法定代表人刘祖延为原告华恩建筑公司出具的欠条明确载明欠付原告顶房差价款60000元，故原告要求被告支付顶房差价款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告华恩建筑公司主张的利息计算有误，应调整为以60000元为本金，自2017年7月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告恒峰房地产公司经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海华恩建筑安装有限公司顶房差价款60000元，并给付以60000元为本金，自2017年7月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（款汇至威海华恩建筑安装有限公司名下的账户，账号：73×××75，开户行：中信银行威海环翠支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告威海恒峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 柳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执559-13号申请执行人张某某被执行人栖霞某某公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
南江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2937号原告：陈培珍，男，1953年11月22日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈源公，男,1974年1月4日生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙家兰，女，1977年2月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈培珍与被告陈源公、孙家兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培珍、被告陈源公到庭参加诉讼。被告孙家兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈培珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款10万元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人。被告因做生意需要向原告先后借款合计15万元，后归还了5万元本金和部分利息。2015年2月16日，双方进行结算，将先前的借条销毁，被告重新出具了一份借条，还欠原告10万元。但后原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告陈源公辩称，借款是事实，但借款本金只有9万元，期间按月利率1.5%计算并给付了利息；10万元借条中包含了利息。被告愿意还钱，但目前经济困难，无钱归还。被告孙家兰未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的借条，认定事实如下：陈培珍小名陈采经，陈源公小名陈地保，陈源公与孙家兰系夫妻，三人系同村人。陈源公、孙家兰因做生意需要先后向陈培珍借款。2015年2月16日，双方进行结算，陈地保、孙家兰出具借条一份：今借到陈采经壹拾万元整（100000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈培珍与被告陈源公、孙家兰之间的借款合同关系，有陈培珍提交的借条予以证实，陈地保虽对借条中本金数额持有异议，但其陈述的利息约定未违反法律规定，且陈培珍在诉请中也没有继续要求利息，故对借条中载明的10万元，本院认定系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。综上所述，原告陈培珍的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈源公、孙家兰于本判决生效之日起十五日内，向原告陈培珍归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告实际向本院交纳1150元），由被告陈源公、孙家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年八月二十五日书记员  赵晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1382号申请执行人：常庆国，男，1968年9月30日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人常庆国与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十一日书记员  葛小娟
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执118号 关于胡彪申请执行贾忠借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日立案执行，并于2020年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8507号 原告:四川华西九方电缆有限公司，住所四川省德阳市中江县辑庆镇飞凤村3社。 法定代表人：张建永，总经理。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，董事长。 委托诉讼代理人：尹远，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王秋实，男，公司员工。 四川华西九方电缆有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，四川华西九方电缆有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华西九方电缆有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川华西九方电缆有限公司撤诉。 案件受理费11545元，由四川华西九方电缆有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 坤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初6365号原告：陈玲，女，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：宁德正贤网络科技有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇达顺路121号一单元五层，统一社会信用代码91320722MA1MHKMA8N。法定代表人：薛耀。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告陈玲与被告宁德正贤网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玲撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年八月二十八日书记员 林嘉瑜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执534号之二申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司地址：绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光职务：董事长被执行人王治安，男，1968年4月18日出生，汉族。被执行人张粉莲，女，1964年11月1日出生，汉族。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王治安、张粉莲借款合同纠纷一案，因申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王治安、张粉莲在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭红武二〇二〇年八月二十五日书记员  赵伦伦
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民特2号申请人：周文侠，女，汉族，农民，住陕西省XX城县。申请人周文侠申请宣告公民死亡一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周文侠向本院提交申请书称，其与被申请人秦某某系夫妻关系。被申请人秦某某1996年12月退休后，回到原居住地XX城县XX镇XX村XX组居住。2012年10月初，被申请人秦某某前往深圳探望长子秦飞跃，返回途中因精神疾病复发，中途下车走失，经多方寻找无果，至今已下落不明长达七年之久。社保部门在2013年04月核查秦某某走失后，即停发工资至今。依据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告秦某某死亡。经审理查明：下落不明人秦某某，男，1953年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县平路庙变压器厂，系申请人周文侠之夫。1996年08月26日，XX城县劳动鉴定委员会向被申请人秦某某发放陕西省工伤保险证，工作单位为“XX城县变压器厂”；诊断结论为“脑外伤”，伤残等级为“肆级”。2004年06月，XX城县XX中心向被申请人秦某某发放XX城县离退休（职）人员核查证，核查记录载明：“2013年04月，走失；2014年元月，走失”。2019年07月16日，陕西XX城通源变压器有限责任公司出具证明，内容为：“兹有我单位退休职工秦某某，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人于2012年10月外出走失，至今无音信”。2019年07月17日09时20分，XX城县公安局孙镇派出所接到被申请人秦某某之子秦飞鹏报警，出具报警回执，内容为：“2019年7月17日9时20分，XX城县党睦人秦飞鹏来所报称：其父亲秦某某系孙镇平路庙变压器厂退休职工，其父亲于2012年10月份从深圳返回陕西途中，因其父亲精神病复发，于中途下车，后走失，经多方寻找无果，至今下落不明。请求公安机关帮助”。同日，蒲城县党睦镇秦家村民委员会出具“证明”，内容为：“兹证明我村秦某某，男，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，退休后一直在本村居住。本人于2012年10月外出走失，至今无信息”。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2019年08月08日在《人民法院报》发出寻找秦某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，秦某某仍然下落不明。2020年08月05日，XX城县公安局刑事侦查大队出具姓名为秦某某的疑似被侵害失踪人员信息表。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案中，被申请人秦某某因脑外伤被鉴定为工伤肆级，依XX城县离退休（职）人员核查记录，被申请人秦某某2013年04月经核查已走失，自被申请人秦某某走失至申请人周文侠申请宣告其死亡下落不明已满四年，且经人民法院发出寻找下落不明人秦某某的公告一年届满后，被申请人秦某某仍然下落不明，现其妻周文侠申请宣告秦某某死亡，符合宣告死亡的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告秦某某死亡。本判决为终审判决。 审  判  员     许   燕二〇二〇 年 八月十二日书  记  员     艾   洁  2019052621957031561212819570315494719530523XXXXXXXXXXXXXXXXXX201907221
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2717号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，男。被告：朱伊朋，男，2000年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被告：朱湘玲，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告朱伊朋、朱湘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，被告朱伊朋、朱湘玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱伊朋偿还贷款本金25万元及利息。2、请求依法判令被告朱伊朋以其抵押的财产承担抵押担保责任。3、请求依法判令被告朱湘玲为该贷款承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱伊朋于2018年8月6日与原告下属营业部签订最高额借款合同，借款25万元，年利率为9%，贷款期限3年。被告朱伊朋自愿以位于祁阳县的房地产为该贷款提供抵押担保并登记，并且被告朱湘玲自愿为该贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告朱伊朋未能按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告祁阳农商行为支持其诉请，向本院提供了最高额借款合同、最高额抵押合同、金融交易流水、抵押财产清单、房屋产权证、不动产登记证明、借款担保承诺书、连带责任承诺书、利息清单等证据予以证明。被告朱伊朋、朱湘玲未予书面答辩，因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。本院经审查认为，原告祁阳农商行提供的证据均系书证，客观、真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据结合原告祁阳农商行陈述，本院认定本案事实如下：被告朱伊朋于2018年8月6日与原告祁阳农商行下属营业部签订了最高额借款合同。合同约定最高贷款额度为25万元，期限自2017年6月16日起到2020年6月16日止，年利率为9％，按日计息，按季度结息还款及违约责任等。同日，原告祁阳农商行下属营业部与被被告朱伊朋订了最高额抵押合同，约定以朱伊朋所有的位于祁阳县房屋为上述债务（包括全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用等）提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。同时，被告朱湘玲自愿承诺对上述贷款承担连带责任保证。2018年8月7日定11月5日，原告祁阳农商行营业部通过福祥便民卡分14次向被告朱伊朋发放了共计25万元贷款。自2020年5月21日，被告朱伊朋开始拖欠原告贷款的利息。贷款到期后，被告朱伊朋未按借款合同约定偿还借款本息，尚欠原告贷款本金25万元和部分利息。本院认为，被告朱伊朋与原告祁阳农商行签订的最高额借款合同和抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告祁阳农商行按借款合同约定向被告朱伊朋发放了贷款，被告朱伊朋理应按照该合同约定期限偿还原告借款本息。被告朱伊朋未按合同约定按期偿还借款本息，系违约。故原告祁阳农商行要求被告朱伊朋偿还借款本息和承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。被告朱湘玲承诺对被告朱伊朋的上述借款承担连带保证责任，故原告祁阳农商行要求被告朱湘玲承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伊朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及按借款合同约定支付利息；二、被告朱伊朋以位于祁阳县房屋对上述债务承担抵押担保责任。三、被告朱湘玲对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱伊朋、朱湘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  漆文化二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4038号原告：许小敏，女，汉族，1982年11月17日生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：郑州方宇知识产权代理有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411、1412室，统一社会信用代码91410103MA3X61DF3U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：郭永敏、屠蕊芳，均为该单位员工。原告许小敏诉被告郑州方宇知识产权代理有限公司（以下简称方宇公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小敏及委托诉讼代理人杨文广,被告方宇公司的委托诉讼代理人郭永敏、屠蕊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小敏诉至本院请求：1、请求确认原被告存在事实劳动关系；2、判令被告支付拖欠的工资12900元（2019年11月工资1600元、2020年1月份4800元、2月份工资3500元、3月份工资3000元）；3、判令被告支付原告2018年9月13日至2019年9月13日期间的经济补偿金3000元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告应聘入职被告处工作，职务为业务部业务员，2018年10月16日双方签订正式劳动合同书，约定合同期限是2018年9月13日至2019年9月13日，每月15日前足额支付上月工资。2019年11月份，被告公司开始拖欠原告工资，截至目前能共欠12900元未发，经原告多次催要未果，现诉至贵院，依法保护原告的合法权益，请求贵院判令被告尽快履行还款义务。被告方宇公司辩称：被告认为原告所说的劳动关系所述的劳动关系不成立,原告的诉讼主体出现严重错误,应予驳回。具体理由如下，1、从原告提供的劳动合同书可以看出，原告与河南方之宇信息科技有限公司签订的劳动合同期限是2019年9月13日到2020年9月13日止，在该时间段内原告与和河南方之宇信息科技有限公司存在事实上劳动关系，虽然盖章的是被告单位但是抬头写的是河南方之宇信息科技有限公司。原告申请仲裁的主体是郑州方宇知识产权代理有限公司，劳动仲裁委出具的不予受理通知书中的仲裁主体也是郑州方宇知识产权代理有限公司，劳动仲裁属于劳动争议的前置，故原告的诉讼主体在法定程序上出现严重错误，应予驳回。2、被告与原告之间不存在劳动关系。被告认为原告诉称2018年9月13日入职被告公司工作，2018年10月16日双方签订正式劳动合同书，约定合同期限是2018年9月13日到2019年9月13日，根据涉案劳动合同书第九条劳动合同的解除与终止之规定，该合同期满后双方并没有续签，故原告的劳动关系在2019年9月13日已告终结。经审理查明：1、2018年10月16日，原告与被告签订书面劳动合同书，其中约定劳动合同的期限是自2018年9月13日至2019年9月13日止。期间原告的平均工资为3223元。2、上述劳动合同到期后，被告安排原告到河南方之宇信息科技有限公司工作，未向原告支付经济补偿金。2019年9月13日原告与河南方之宇信息科技有限公司签订书面劳动合同书，其中约定劳动合同期限是自2019年9月13日至2020年9月13日止。3、就本案争议，原告曾申请劳动仲裁，2020年4月8日郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2020]第81-1号不予受理通知书，不予受理的理由为不符合劳动争议仲裁的受案条件。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告签订书面劳动合同书中约定劳动合同的期限是自2018年9月13日至2019年9月13日止，故原告与被告自2018年9月13日至2019年9月13日期间存在劳动关系，本院予以确认；上述劳动合同到期后，被告安排原告到河南方之宇信息科技有限公司工作，未向原告支付经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条第一款第（五）项之规定，被告应向原告支付自2018年9月13日至2019年9月13日期间的经济补偿金，现原告要求被告支付上述期间经济补偿金3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因原告于2019年9月13日与河南方之宇信息科技有限公司签订书面劳动合同，约定的劳动合同期限是自2019年9月13日至2020年9月13日，故原告要求被告支付拖欠的2019年11月以后的工资12900元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告许小敏与被告郑州方宇知识产权代理有限公司自2018年9月13日至2019年9月13日期间存在劳动关系；被告郑州方宇知识产权代理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告许小敏经济补偿金3000元；三、驳回原告许小敏的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告郑州方宇知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年八月十日书记员  高重坤
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初116号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人张宁，男，1998年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地长治市沁县，捕前住大同市平城区康园批发市场。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月3日被原平市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   指定辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人张宁犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官刘书春、检察官助理张斌华出庭支持公诉，被告人张宁及其指定辩护人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2020年2月17日，被告人张宁盗用他人的销售口罩截图并发布在自己的朋友圈内，待其朋友崔某向其询问并进行订购时，张宁又使用自己的微信小号佯装成口罩销售商，并将该小号推送给崔某。被告人张宁在自己没有口罩现货，也未通过其他经销商实际订货的情况下，陆续收取了崔某6000个口罩的订货款合计20740元，为打消崔某的顾虑，被告人张宁继续隐瞒自己没有订货的真实情况，从他人手中高价购买650个口罩给崔某，直至事情败露，仍拒绝还款，把崔某删除好友后失去联系。被告人张宁将所骗款项用于个人消费。   公诉机关认为，被告人张宁以非法占有为目的，通过微信朋友圈发布口罩销售的虚假信息，骗取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张宁自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张宁在预防、控制突发传染病疫情期间，通过微信朋友圈发布口罩销售的虚假信息，骗取他人财物，数额较大，应依法从重处罚。建议判处被告人张宁有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据证实。   被告人张宁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人张宁自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张宁委托家属退赔被害人崔某20740元，取得被害人崔某的谅解。   本院认为，被告人张宁的行为构成诈骗罪，数额较大。公诉机关的指控成立。被告人张宁自愿认罪认罚，且委托家属退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月3日起至2021年5月2日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 姚海元   人民陪审员 康明灯   人民陪审员 杨爱团     二〇二〇年八月十七日   书记员 宋菲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再128号再审申请人（一审被告）：熊国辉，女，汉族，1974年4月12日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：喻廉，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王团宪，男，汉族，1974年4月7日出生，户籍地宁乡县，现住宁乡县。被申请人（一审被告）：谢跃钦，男，汉族，1964年2月25日出生，住宁乡县。被申请人（一审被告）：谢跃龙，男，汉族，1968年10月15日出生，户籍地宁乡县，现住宁乡县。被申请人（一审被告）：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇科技大道(机械工业园)。法定代表人：谢跃钦。委托诉讼代理人：谢跃龙。再审申请人熊国辉因与被申请人王团宪、谢跃钦、谢跃龙、长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1020号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月20日作出（2020）湘01民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，原审未经合法传唤缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1020号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年八月二十日书记员  刘 胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执912号薛永纪、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处：申请执行人薛永纪与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛永纪向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执912号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执异19号案外人：陈汉英，女，1969年7月30日出生，汉族，住微山县。案外人：龚佳伟，男，1969年6月30日出生，汉族，住微山县。委托代理人：陈颖（特别授权代理），微山扬正法律服务所法律工作者。申请执行人：马龙，男，1992年2月13日出生，汉族，住微山县。委托代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被执行人：曾伟，男，1992年6月25日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人马龙与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案中，案外人陈汉英、龚佳伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈汉英、龚佳伟称，案外人已在法院查封前合法获得了微山县××村社区××楼××单元××室房产及储藏室的所有权。2018年1月7日，案外人陈汉英购买被执行人曾伟所有的微山县××村社区××楼××单元××室房产及储藏室，并向被执行人曾伟全额支付了购房款且双方签订了《房屋买卖合同》。因该房屋暂时无法办理房屋产权登记，于2018年5月7日双方就签订的《房屋买卖合同》向微山县公证处申请办理公证，微山县公证处于2018年5月7日作出了（2018）鲁微山证民字第546号《公证书》。对上述房屋买卖过程进行了保全证据公证，在双方交易后，该房产水、电费等均更名到案外人龚佳伟名下，房屋交付给案外人使用、占有至今。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院在执行过程中查封了该产房，明显错误。因此，案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求立即解除对案外人所有的房屋的查封，切实维护案外人的合法权益。案外人为证明自己的主张提供如下证据：证据1，户口登记簿一份，用以证明二案外人系夫妻关系。证据2，房屋买卖合同一份，用以证明案外人陈汉英与被执行人曾伟在2018年1月17日签订《房屋买卖合同》，以20万元的价格获取房屋所有权的事实。证据3，中国农业银行银行卡交易明细清单两张，用以证明案外人龚佳伟通过银行转账现金的方式向被执行人曾伟支付房款的事实。证据4，2018年5月7日的公证书一份，用以证明案外人与被执行人房屋买卖在微山县公证处进行了保全证据公证。证据5，水费缴费凭证一张，用以证明案外人获取房屋所有权后缴纳水费的事实。申请执行人马龙辩称，案外人所提执行异议没有事实和法律依据，依法予以驳回。一、曾伟、龚晨系夫妻关系，陈汉英、龚佳伟系龚晨之父母，该房屋买卖是近亲属之间进行的交易，2018年1月17日，曾伟、龚晨、陈汉英所签《房屋买卖合同》系虚假合同。被执行人曾伟向申请执行人马龙举债是在2016年12月、2017年5月，并于2018年1月25日出具总借条，其逃避债务恶意转移财产的意图明确。二、本案《房屋买卖合同》系违反法律强制性规定的合同，属无效合同，双方买卖关系自始不成立，案涉房产涉及的土地性质为农村集体所有，案外人系夏镇鹿湾村村民，与被执行人曾伟所在的付村街道付村不是同一农村集体经济组织，陈汉英、龚佳伟对此事明知的。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条是法律的强制性规定，本案《房屋买卖合同》因违反强制性规定，应属无效。三、本案《房屋买卖合同》并未实际履行，案外人并未实际支付购房款也未实际占有、使用案涉房屋。该房在曾伟向申请执行人借款时口头承诺以房屋作为抵押，法院判决后该房一直由申请执行人父母居住至今。案外人举证的支付凭证均为合同签订之前，在没有达成房屋买卖合意就支付房款明显不符合常理，而《房屋买卖合同》记录的支付方式为“以现金方式一次性付给甲方”，这足以说明购房款并未实际支付，双方签订的属虚假合同。在合同签订后，曾伟之父还将储藏室卖与他人，更可以说明《房屋买卖合同》并未实际履行。案外人进行的公证更是虚假公证。《房屋买卖合同》双方各自保存原件，不具有证据保全的必要性。《房屋买卖合同》签订于2018年1月17日，而与2018年5月7日《公证工作记录》显示的：“曾伟、龚晨、陈汉英在公证员王某面前自愿在房屋买卖合同上签名，按指印确认”的记录明显矛盾，明显公证处进行的公证系虚假公证，不足以采信。四、案外人龚佳伟、陈汉英申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条第二款的规定，案外人明知该房所涉的土地是集体所有，对房产不能办理过户，案外人具有明显过错，人民法院对该房屋采取查封的强制措施完全正确，因此请求法院驳回其异议申请。申请执行人为证明自己的主张提供如下证据：证据1，（2019）鲁0826民初1782号民事判决书一份，用以证明该判决是申请执行人的执行依据且被执行人曾伟向申请执行人马龙的借款时间与案外人的房屋买卖合同的签订的时间互相重复，系案外人与被执行人恶意转移财产的操作。证据2，户籍查询结果（共四页），用以证明屋买卖合同的签订双方是近亲属关系。且案外人的户籍与曾伟居住的前付村村不是同一集体经济组织。证据3,（2018）鲁0826民初2184号民事判决书一份，是对相同情况非本集体经济组织成员购买安置房合同效力的认定为合同无效的判决，该判决已生效。证据4，照片9张，用以证明目前该房屋由申请执行人父母占有使用的情况。证据5，证人马某出庭作证的证言，证明2020年春节前由被执行人父亲将被执行人的储藏室卖给了证人马某使用至今，用以证明案外人没有实际占有、使用案涉房产，案涉房产由申请执行人父母居住至今。经审查本院查明，申请执行人马龙与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案，2020年1月9日我院作出（2019）鲁0826民初1782号民事判决书，判令曾伟返还马龙借款本金16万元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，马龙向本院申请执行。2020年6月23日我院作出（2020）鲁0826执647号执行裁定书，裁定查封了曾伟在付村社区55号楼1单元201室及储藏间的房产。并于当日向付村社区前付村村委送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》。后案外人向本院提出异议，请求法院依法解除对案涉房产及储藏室的查封。另查明，付村社区55号楼1单元201室及储藏间系被执行人曾伟因拆迁安置所得房产，其土地性质为集体所有。本院认为，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院在执行过程中裁定查封其因拆迁安置取得的房产，符合法律规定，执行行为并无不当。被执行人涉案房产的土地系微山县付村社区前付村集体经济组织所有，案外人与被执行人并非同一集体经济组织成员，按照土地管理法的相关规定，其不具有购买涉案房产的法定条件，故其与被执行人签订的《房屋买卖合同》无效。案外人主张已经取得涉案房产的所有权，理由不能成立。案外人的异议理由不当，其要求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈汉英、龚佳伟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马儒英人民陪审员  蔡敬松人民陪审员  姜翠翠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  朱芹芹
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保889号之一申请人：刘泽成，男，2011年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX园XX路XX号XX楼XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘小茹，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX园XX路XX号XX楼XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人之母。委托代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。被申请人：张永林，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX楼XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘泽成依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保90号民事裁定书于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马秀林名下下价值400000元的财产，并已向本院提供担保，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索，本院于2020年8月7日查封被申请人张永林名下位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号（预售证号：201XXXX，合同备案号：Y1XXXXXXX面积：43.08平方米）房产一套，查封期限为2020年8月7日至2023年8月6日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保90号民事裁定的执行。申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。    本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员      刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年八月十日                        书    记    员      贾 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1932号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5。负责人：高允飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，1984年5月16日出生，都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：高成，男，汉族，1963年8月20日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦财保）因与被上诉人高成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：改判原判决第一项为30642.67元，不承担案件受理费及鉴定费；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清，原告一审中没有提供工资条和完税证明证实误工情况，上诉人无固定工作，一审法院认定有误，应按农林牧渔业年标准赔付误工费。交强险保险条款中因交通事故产生的仲裁或掖费及其他相关费用责任免除，上诉人不应承担诉讼费和鉴定费。高成答辩称，都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高成向一审法院起诉请求：1、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告高成医药费3846.58元、住院期间伙食补助费1200.00元、误工费17，348.00、护理费10，203.00元、营养费7500.00元、鉴定费2600.00元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月25日6时13分许，高成驾驶06585两轮电动车沿建设大街由北向南行驶至城乡路岗时，被卜华林驾驶的黑Ｂ×××××小型车相撞，致高成受伤的交通事故。该事故经齐齐哈尔市交警大队责任认定书认定，卜华林负事故全部责任、高成不负事故责任。肇事车辆黑Ｂ×××××在被告都邦财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。原告于当日进齐齐哈尔市建华医院，住院治疗12天，支付医药费3846.58元。诊断为，左桡骨近端骨折、左腕部挫伤。经原告高成申请于2020年5月6日在黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养时限进行鉴定，鉴定意见为日，误工期120日、护理期限45日（住院期间2人护理，后期一人护理）、营养时限75日。一审法院认为，卜华林驾驶机动车转弯时未让直行车辆，未确保安全，应当承担损害赔偿责任，因肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期内，故被告保险公司应当予以赔偿。原告请求赔偿数额超过保险限额部分，由原告自行负担。关于原告误工费，可按照黑龙江省建筑同行业标准、比照鉴定意见予以支持，关于护理费按照鉴定意见，参照全省居民服务业平均工资标准计算，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告高成医药费、住院期间伙食补助费、营养费合计10，000.00元；赔偿误工费17，348.00元、护理费10，203.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.43元，减半收取401.21元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司负担351.74元，由原告负担50.47元。鉴定费2600.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2435.42元，由原告高成负担164.58元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案主要争议是误工费的赔偿标准。根据现有证据情况，上诉人主张应按农林牧渔业年标准赔付误工费没有依据，考虑高成无固定职业，且其已提交误工证明及建筑公司营业执照复印件主张其平时在建筑公司做电工工作，一审法院参照建筑业标准认定误工费并无不当。上诉人对诉讼费、鉴定费提起的上诉请求没有法律依据，不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  谷永刚审判员  高秀媛二〇二〇年八月十四日书记员  徐佳鑫
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1756号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：宋铁军，男，1983年1月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王雪清，女，1984年11月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告宋铁军、王雪清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告宋铁军、王雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款144909.09元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月9日，被告宋铁军通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款158000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了4期后，即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年3月1日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计144909.09元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告王雪清签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告宋铁军、王雪清未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告宋铁军向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告宋铁军应承担的义务；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；借款金额158000元，借款期限36个月；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权；144909.09元；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，证明被告王雪清承诺承担连带偿还责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告宋铁军、王雪清未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2018年7月9日，被告宋铁军与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为158000元，借款期限为36个月，2018年7月6日，被告宋铁军就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.0900%。2018年7月9日，被告王雪清签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2018年7月9日河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告宋铁军发放借款158000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还4期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年3月1日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计144909.09元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告宋铁军在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人宋铁军追偿，被告王雪清向原告书面承诺，在被告宋铁军不履行债务时，以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告王雪清真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款144909.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋铁军、王雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款144909.09元； 二、被告王雪清对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇