wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初786号原告:中方县建银小额贷款有限公司，住所地湖南省怀化市中方县南湖北路凤凰城11栋2楼，统一社会信用代码：9143122159941599XE。法定代表人：黎建陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：刘晓娟，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告中方县建银小额贷款有限公司与被告刘晓娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告刘晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中方县建银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年3月27日签订的《个人信用借款合同》；二、请求法院依法判令被告刘晓娟立即归还借款本金31112元；支付利息4320及罚息825元（利息、罚息暂计算至2020年5月27日，直至贷款本息全部还清之日止）。以上合计36257元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实和理由：2019年3月27日，被告刘晓娟以资金困难为由，向被告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币40000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2019年3月27日至2022年3月27日，月利率1.8%，并约定按月等本等息还款即被告每月还款1832元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，已构成根本违约。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告刘晓娟未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月27日签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款日期自2019年3月27日至2022年3月27日，共36个月，月利率1.8%,被告每月还款人民币1832元；被告累计三次未按时归还本息，原告可以解除合同并提前收回已发放的全部贷款本息、罚息、违约金，被告应每日支付本金1‰的罚息，并承担诉讼费、律师费等实现债权所花费的费用。现被告归还了8个月的本息后再未还款，已累计超过三次未按时归还本息。原告为本案委托律师花费代理费2000元。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本案原、被告在合同中约定，被告累计三次未按时归还贷款本息的，原告有权解除合同，现被告已累计超过三次未按时归还贷款本息，原告可以依照约定解除合同，故原告要求解除原、被告签订的《个人信用借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，本案借款合同解除后，被告可以要求原告赔偿相当于合同履行后可以获得的利益的损失，原、被告合同约定借款月利率1.8%，罚息每日1‰，因利息与罚息之和已超过月利率2%，违背法律规定，故原告请求判令被告立即归还借款本金31112元的诉讼请求，本院予以支持，利息及罚息则应按月利率2%，从2019年11月28日起计算至借款还清之日止，原告主张的利息及罚息超出的部分本院不予支持。原、被告合同约定被告未按约定履行合同，应承担律师费，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条、第一百一十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中方县建银小额贷款有限公司与被告刘晓娟签订的《个人信用借款合同》；二、被告刘晓娟于本判决生效后10日内支付原告中方县建银小额贷款有限公司的借款本金31112元及利息、罚息（以本金31112元为基数按月利率2%，从2019年11月28日起计算至借款还清之日止）；三、被告刘晓娟于本判决生效后10日内支付原告中方县建银小额贷款有限公司律师费2000元；四、驳回原告中方县建银小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告刘晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 韩 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 丁玮彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执534号之一申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司地址：绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光职务：董事长被执行人王治安，男，1968年4月18日出生，汉族。被执行人张粉莲，女，1964年11月1日出生，汉族。本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王治安、张粉莲借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2020）晋0826民初317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王治安、张粉莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王治安名下所有的位于绛县东南区开发公司家属院（房产证为绛房权证2003字第02-****号）的房产予以查封，查封期限三年。二、将被执行人王治安、张粉莲名下所有的位于绛县古绛镇绛山街东段路北（房产证为绛房权证字第****号）的房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  郭红武二〇二〇年八月十九日书记员  赵伦伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13326号原告：唐宝根，男，1954年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张维连，男，1969年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：和县加多发家畜养殖有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张维连。上列两被告共同委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。原告唐宝根诉被告张维连、和县加多发家畜养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。被告和县加多发家畜养殖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，和县加多发家畜养殖有限公司的住所地为安徽省马鞍山市和县石杨镇金城社区下份刘自然村，因此认为本案应由安徽省和县人民法院管辖，要求将案件移送安徽省和县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张维连的住所地为上海市奉贤区，本院作为被告张维连的住所地法院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。另，管辖异议的制度价值在于弥补立案登记阶段对管辖权审查不周全、不严格，赋予当事人救济权利，保障管辖权正确行使。滥用管辖权异议，恶意拖延诉讼，对民事诉讼效率的提升、司法资源的合理配置、相对方合法权益的及时实现、诚信诉讼秩序的建立均造成极大影响。望当事人能正当、正确行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告和县加多发家畜养殖有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告和县加多发家畜养殖有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年八月十八日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3309号原告：章乐，女，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南。被告：陈忠敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周来曼，女，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告章乐与被告陈忠敏、周来曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回对被告陈忠敏、周来曼的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章乐撤诉。本案受理费10900元，退还原告章乐。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民监3号监督机关：湖南省南县人民检察院。申诉人（一审被告）：何理理，女，1993年12月31日出生，汉族，住福建省将乐县。被申诉人（一审原告）：李忠义，男，汉族，1962年6月10日出生，住南县。申诉人何理理因与被申诉人李忠义民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月19日作出的（2015）南法民二初字第132号民事判决书，向湖南省南县人民检察院申诉。湖南省南县人民检察院以南检民（行）监（2020）43092100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  熊丽红审 判 员  程 平人民陪审员  蒋国云二〇二〇年八月二十日法官助理刘婉书记员宁晨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执786号之三申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：周毅平，职务行长。被执行人：倪锡飞，男，1953年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆美娟，女，1954年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：倪锋，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：高波，女，1979年7月10日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：启东市东方交通基础工程有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：高永兵，职务执行董事。被执行人：启东汇金国际购物中心有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：沈庆雷，职务总经理。被执行人：南通市远东电器设备工程有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：卞云美，职务总经理。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人倪锡飞、陆美娟、倪锋、高波、启东市东方交通基础工程有限公司、启东汇金国际购物中心有限公司、南通市远东电器设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0602执786号执行裁定书，冻结、扣划被执行人倪锡飞、陆美娟、倪锋、高波、启东市东方交通基础工程有限公司、启东汇金国际购物中心有限公司、南通市远东电器设备工程有限公司银行存款人民币12088586.69元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已按生效法律文书履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人倪锡飞、陆美娟、倪锋、高波、启东市东方交通基础工程有限公司、启东汇金国际购物中心有限公司、南通市远东电器设备工程有限公司银行存款人民币12088586.69元及迟延履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二〇年八月二十五日书记员  季洋洋
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1333号 原告：王胜祥，男，汉族，1949年5月17日出生，高中，群众，住禹城市. 委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：王厚合，男，汉族，1964年3月30日出生，住禹城市。 被告：王中平，男，汉族，1950年7月8日出生，住禹城市。 二被告共同委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 原告王胜祥与被告王厚合、王中平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜祥及其委托诉讼代理人王蕾，被告王厚合及其被告王厚合、王中平的委托诉讼代理人秦玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款141309元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担； 事实与理由：被告从事建筑行业，其常年从原告处购买建筑钢筋，原告每次都是按着被告所需要的钢筋型号的钢筋送至建筑工地，由被告或被告工地负责人收货并向原告出具证明，后经原告多次催要货款，现被告仍欠原告货款141309元，被告的行为对原告的正常经营造成了严重的影响，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王厚合辩称，原告所述与事实不符，被告王厚合并未收到原告这么多的货物，不应支付原告所述的货款，双方之间有多笔买卖合同关系，合同金额近80万元，被告均按照相关结算凭证对自己应支付的货款支付给了原告。 被告王中平辩称，被告王中平并非是与原告存在合同关系的相对方，王中平当时只是在王厚合的工地上干活，王中平不应承担任何责任。请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交证据如下： 证据一、被告出具的收货证明条九张，证实被告在原告处购买相关型号的钢筋。原告以按被告要求将货物运至指定的地点并实际交付，该收据条中相应的货款被告未有给付原 被告质证意见：对原告提供的九张收货条中的2011年4月7日的两张（序号是1、7）。2012年12月23日的一张（序号是5）对这三张收货条的真实性无异议，被告予以认可，对其他收货条的真实性不予认可，从原告提供的收货条中可以看出其余的6张收货条中大部分未记载出具年限，而且从书写笔迹也可以明确看出并非是二被告所写。 证据二、对被告王中平的录音光盘一份，证实被告王中平已认可该涉案九张的收据条所涉及的相关数量及型号的钢筋全部送至其工地，部分收据条由被告王中平所写，其余收据条由王中平让他人所书写。 被告质证意见：对录音的真实性无异议，但对对方证明的目的有异议，该录音不能证明王中平认可原告提供的部分收货条是由王中平及其授权的人所写，也不能证明被告收到了自己不认可的收货条中载明的货物。录音中王中平只认可自己签字的收货凭证，所以该录音不能证明原告的主张。 证据三、原代：申请法院调取的禹城市公安局刑警大队的询问笔录，证实被告仍欠原告货款141309元的事实。 被告质证意见：对几份询问笔录中二被告的陈述真实性无异议，该笔录更能证明当时原告将被告报案至刑警队后，刑警队经过调查后对双方之间的准确债权债务数额并未做出认定，后刑警队建议双方调解，笔录中二被告并未认可收到本案中所述的全部货物并出具收款条，该证据不能证明原告的主张。 原告提供的2011年4月7日的两张收到条（序号是1、7），2012年12月23日的一张（序号是5）对这三张收货条的真实性被告无异议，本院予以确认。对告录音被告对真实性无异议，本院予以认定，禹城市公安局的询问笔录，来源合法。客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告王厚合从事建筑行业，常年在原告处购建筑钢筋。被告王厚合在2011年前后承包的十里望孔庄加气站修建工程。被告王中平系被告王厚合叔，负责看工地和收料。原告王胜祥安排工人为被告王厚合工地送钢筋。原告提交的2011年4月7日的两张收到条系被告王中平所写，2012年12月23日的一张收到条系被告王中平让李成顺所写。以上3张收货条，被告王厚合认可。该三张条据，款货分别为13613元，7095元，9844.56元，总计30552.56元，原、被告均予认可。 对其他收货条，被告王厚合不认可，被告王中平说想不起来了。被告王中平称王宝刚负责开单子，王宝刚不在时，王中平写。 被告王厚合在公安局询问笔录中称，2012年王宝刚，2013年沈洪伦在工地负责收货，开单子。 本院认为，原告为被告供应钢材，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告履行了交付货物义务，被告未按约定给付货款，存在违约。原告提供被告所写收到钢筋的条据，被告认可3张，计款30552.56元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的其他货款，其提供条据及证人，被告均不予认可，原告未申请鉴定，其提供的证据不能充分证明该货物系被告方所收，待提供充分证据后，可另行主张。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"原告主张的利息，因并未约定，按同期全国银行间同行业拆借中公布的贷款报价利率计算。被告王中平系为被告王厚合打工，其签字行为系职权范围，且该买卖合同关系相对方为原告与被告王厚合，原告所诉被告王中平，无有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王厚合于本判决生效之日起3日内给付原告王胜祥货款30552.56元及利息（自2020年5月7日起至实际交付日止，以30552.56元为基数，按同期全国银行间同行业拆借中公布的贷款报价利率计算）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由被告王厚合承担337元，由原告负担1226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  路京京
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2370号之一原告：太原市尖草坪区新茂机械运输处，住所地太原市尖草坪区新城村。经营者：秦拉拴，男，1960年6月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区程家村东巷西7号院39楼1号。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜敏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：中石化江苏油建工程有限公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦（江阳西路南、润扬路西侧）。法定代表人：万红春，总经理。被告：中国石化销售股份有限公司华北分公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区榕苑路11号。负责人：于金广，职务不详。原告太原市尖草坪区新茂机械运输处与被告中石化江苏油建工程有限公司、中国石化销售股份有限公司华北分公司建设工程合同纠纷一案，原告太原市尖草坪区新茂机械运输处于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市尖草坪区新茂机械运输处的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市尖草坪区新茂机械运输处撤诉。案件受理费减半收取17216元（原告已预交元），由原告太原市尖草坪区新茂机械运输处负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年八月十四日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14757号原告王香平，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告闫付全，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告郭江伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省遂平县。第三人周状状，男，1994年5月20日出生，汉族，住郑州市。原告王香平、闫付全与被告郭江伟、第三人周状状委托合同纠纷一案，原告王香平在本院限定的期限内未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照原告王香平、闫付全撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王香平、闫付全负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月二十六日书记员 肖 琦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执812号申请执行人:任知臻，男,1961年8月26日出生，汉泉15。被执行人:王功存，男,1970年4月24日出生，汉即墨区958。申请执行人任知臻与王功存提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初2946号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王功存履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初2946号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十一日书记员  兰恭岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特194号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：郑士光，男，汉族，1961年12月16日出生，住北京市东城区。委托代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人郑士光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2402-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清。郑士光原系新月驾驶公司职工，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付郑士光工资，郑士光提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金。2.仲裁裁决法律适用不当。顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。郑士光辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请请求。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2402-1号裁决：一、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付郑士光2020年1月1日至2020年3月1日工资4201元；二、新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付郑士光2015年3月1日至2020年3月31日终止劳动关系经济补偿金17297元；三、驳回郑士光其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，用以证明2019年公司处于亏损状态。2.新月驾校截图，用以证明2019年8月1日起公司暂停报名招收，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。郑士光认为证据1真实性无法核实，关联性不认可；对证据2真实性、关联性不认可。郑士光未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊书 记 员 屈赛男
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1670号申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D。法定代表人：洪文振，该公司经理。被执行人:滁州兴扬汽车有限公司,住所地安徽省滁州市扬子东路1098号,统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人:权家昌,该公司总经理。被执行人:滁州市博瑞特工贸有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园经一路19号,统一社会信用代码913411007585000681。法定代表人:彭学广,该公司总经理。被执行人:权家昌,男,1970年9月13日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:杨金霞,女,1973年3月19日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人滁州兴扬汽车有限公司、滁州市博瑞特工贸有限公司、权家昌、杨金霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州兴扬汽车有限公司、滁州市博瑞特工贸有限公司、权家昌、杨金霞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州兴扬汽车有限公司、滁州市博瑞特工贸有限公司、权家昌、杨金霞价值人民币2704362.63元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4554号罪犯何瑞，女，1998年5月23日出生，壮族，初中文化，云南省丘北县人，住云南省丘北县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年1月22日作出(2019)浙0304刑初41号刑事判决，以被告人何瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元，责令其它被告人及被告人何瑞（以赃款人民币516246.42元为限）退赔赃款人民币670965.2元。判决生效后，该犯于2019年2月27日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关认为，罪犯何瑞符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯何瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币231余元，帐户余额人民币1433余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何瑞减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  华 郑
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1040号原告：乐平市荣香家用电器有限公司，地址江西省景德镇乐平工业园金山工业区，统一社会信用代码91360281314728360L。法定代表人：汪忠荣，男，该公司经理。原告：汪木香，女，1960年11月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被告：李敏，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告乐平市荣香家用电器有限公司、原告汪木香与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市荣香家用电器有限公司的法定代表人汪忠荣、原告汪木香及其委托代理人汪松根、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市荣香家用电器有限公司、原告汪木香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币26880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司法定代表人汪忠荣与原告汪木香系夫妻关系，共同经营公司，从事家用电器批发、销售业务，原、被告有业务往来。2016年12月下旬，被告向原告购买取暖器，约定数量和单价，由原告方送货到指定地点，全部供货后结算，被告要求结算时，由原告以德兴市恒春置业有限公司的户头开具一张16500元的销售增值税发票。原告安排司机乐某和送货员汪某分三次向被告送货上门：第一次2016年12月26日，货价11484元；第二次2016年12月28日，实际货价9396元；第三次2017年1月8日，实际货价12000元，当时支付6000元，三次送货给被告实际还欠货款26880元。期间向被告催收，拖延至2017年6月中旬，被告要求开具发票，总金额为57590元，并称德兴市恒春置业有限公司会尽快将发票款57590元汇入原告公司账户，到账后原告公司扣除其应收货款26880元，剩余30710元转入被告的个人账户。2017年7月18日，德兴市恒春置业有限公司向原告公司汇入57590元，在被告的催促下，原告公司财务汪木香疏忽下，未扣除应收货款26880元，将57590元全部汇至被告账户。至2020年2月原告公司核查账目，才发现不慎向被告多转账26880元，及时转告被告，被告当时称如果真的是多转账，会退还原告的货款，后原告多次催收，被告称已经全部支付原告货款。原告乐平市荣香家用电器有限公司、原告汪木香为支持其诉请，提交证据如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明和身份证复印件，证明原告乐平市荣香家用电器有限公司信息和诉讼主体资格；2、原告汪木香身份证复印件，证明原告汪木香的身份信息和诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，证明汪忠荣与原告汪木香系夫妻关系；4、常住人口登记表一份，证明被告李敏的身份信息和诉讼主体资格；5、出货单三份，该组证据不是原始票据，证明原告分别于2016年12月26日向被告上门提供特大花篮取暖器198台，每台单价58元；2016年12月28日上门提供特大花篮162台，每台单价58元；2017年1月8日，原告上门提供扬子特大地扇150台，每台80元，当日付款6,000元，当日尚欠6,000元。三次供货被告欠货款26,880元；6、增值税发票复印件二份，证明应被告的要求，原告以德兴市恒春置业有限公司名义分二次代开发票，金额为57,950元，共计57,950元汇入原告公司账户；7、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期账户交易明细一份，证明德兴市恒春置业有限公司向原告公司汇款57,590元；8、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期账户交易明细，证明原告汪木香将57,590元汇至被告账户；9、证人乐某、证人汪某证人证言，证明原告送货情况，被告付款情况。被告李敏辩称，答辩人与原告有过生意来往，一般货到后都会付一半以上的货款。原告带其律师来找过答辩人多次，答辩人还报过警。答辩人每次都是将货款给送货员，送货员有没有将货款交付原告，答辩人不清楚。如果没有付款，我们会在货单上备注欠多少钱未付，原告提交的证据与答辩人原来看到的货单完全不一致，原告作伪证。原告送取暖器一次在商贸城，一次在德兴广场，原告方的送货员不愿意搬货，找人搬货，答辩人没有出小工的工钱，如果答辩人没有付钱，送货员怎么付小工工钱？答辩人与原告不是第一次合作，所有的生意都是和原告结算清楚的，答辩人有叫原告代开发票，德兴市恒春置业有限公司将钱转给原告和原告将钱转给答辩人都是正常的，原告收了多少钱答辩人有证据证明。被告李敏提交证据如下：1、出货单一份，证明原告出具的出货单与事实不符及原告实际出货时间和数量；2、中国邮政储蓄银行账户对账单，证明2017年1月26日取款1,850元给原告税钱，另付6,000现金货款；3、刘贵仙证人证言，证明货款支付情况。本院经审理认定事实如下；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。原告证据5，通过庭审质证，能够证明货物单价，本院予以认可；因该组证据不是原始单据，不能证明货物数量，本院不予认可；原告证据9，因两证人与原告方存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能形成证据链，本院不予认可。被告方证据2，结合庭审质证，能够证明被告李敏支付原告税票款，本院予以认可；证据3，因证人与被告方存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能形成证据链，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告李敏向原告乐平市荣香家用电器有限公司购买取暖器，原告公司向被告送货到指定地点。2017年6月8日，被告李敏向原告购买落地扇，原告向被告送货150台，每台80元，合计12,000元，被告李敏支付6,000元。原告应被告李敏要求，以德兴市恒春置业有限公司名义代开发票，票据金额为57,590元，2017年7月18日，德兴市恒春置业有限公司将57,590元汇入原告乐平市荣香家用电器有限公司账户，2017年7月21日，原告汪木香将57,590元汇入被告李敏账户。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的提出主张，有责任提供证据。原告主张交付取暖器数量为360台，但其提交的售货清单不是原始单据，不能证明其交付的具体货物数量，通过庭审质证，本院认定该批货物数量为300台，单价为58元。被告李敏主张已经支付了全部货款，其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。故原告要求被告支付剩余货款的主张，符合法律规定，本院予以支持，即300台×58元＋75件×2台×80元-6,000元=23,400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李敏于本判决生效之日起五日内支付原告乐平市荣香家用电器有限公司货款人民币23,400元；二、驳回原告乐平市荣香家用电器有限公司、原告汪木香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半收取），由原告乐平市荣香家用电器有限公司、原告汪木香负担31元；由被告李敏负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蒋远南二〇二〇年八月二十五日书记员  叶伟彬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3361号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，公司董事长。委托诉讼代理人：郭荧、安宏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海阳汇正土石方工程有限公司，住所地山东省海阳市阳光花园小区。法定代表人：王韶华，公司经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人海阳汇正土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人河北建设集团股份有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河北建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44070元，减半收取22035元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年八月十九日书记员  王雪燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9137号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：沈定万，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨天臻，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告沈定万、杨天臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告沈定万、杨天臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费4257.79元、公摊费192元，共计4449.79元；2.被告支付按日千分之三计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月19日与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；合同签订后，原告按约向小区提供了整体的物业服务，直至2017年12月31日撤场时止。被告系江南水乡小区33栋24-5号房屋业主，房屋建筑面积79.2平方米，自2014年1月1日起欠缴物业费至2017年12月31日，原告催收未果，遂诉请如上。被告沈定万、杨天臻未作答辩称。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业对小区提供了基本的整体物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会（业主大会）未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告客观上享受了原告的物业服务，应按约定向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告自2014年1月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。合同约定被告应按物业费每月每平方米1.12元、公摊费每月4元的标准缴费4449.79元（79.2平方米×1.12元×48个月+4元×48个月），但原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，根据服务瑕疵的性质、大小，本院酌情主张3115元（4449.79元×70%）。原告瑕疵履行物业服务义务已经本院认定，被告之前暂不缴费符合行使履行抗辩权的条件，不构成违约，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈定万、杨天臻于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费合计3115元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告沈定万、杨天臻负担，此款原告已自愿垫付，限被告沈定万、杨天臻于本判决生效后五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖01行终373号上诉人（原审被告）合肥市瑶海区铜陵路街道办事处,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号,统一社会信用代码11340102746798418H。法定代表人：吴家华，该街道办主任。委托代理人：余本义，该街道办工作人员。委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）束光华,男,1957年1月9日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵街道办）因政府信息公开一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2018年12月27日，原告通过网络形式向被告提出政府信息公开申请，要求公开《瑶海区铜陵路精铸小区老旧小区改造综合整治》项目的所有文件（包括项目批文，土地使用证，建设工程规划设计条件，审批修建性详规总平面方案，规划用地许可，规划许可，施工图审查，施工图，中标合同备案，中标合同，施工许可证，竣工验收备案，产权登记，工程预算，工程决算，拆迁户安置方案，小区业主授权等）信息，信息提供的方式为纸面、电子邮件、光盘。被告于2019年1月11日针对该申请作出政府信息公开申请答复书，称：“经查，您申请获取的政府信息属于可公开的政府信息范畴（部分），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将通过网上政务公开（部分）的形式提供该政府信息。”同时，以附件的形式向原告送达《依法公开答复书》，于2019年2月20日通知原告进行查阅。原告不服提起诉讼，请求：1.判决被告依法公开《瑶海区铜陵路精铸小区老旧小区改造综合整治》项目的所有文件（包括项目批文，土地使用证，建设工程规划设计条件，审批修建性详规总平面方案，规划用地许可，规划许可，施工图审查，施工图，中标合同备案，中标合同，施工许可证，竣工验收备案，产权登记，工程预算，工程决算，拆迁户安置方案，小区业主授权等）信息，并给予各种复制；2.判决被告承担诉讼费。一审法院审理认为：关于被告是否为本案原告申请公开信息的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《关于印发合肥市老旧小区环境综合整治工作实施意见的通知》，被告不是老旧小区环境综合整治项目的立项与主管单位，但是改造完成后的接管单位，故被告如有相关信息也应当是获取的部分信息。对于获取的信息，应当公开，被告在答复中也认可，故被告是信息公开的主体。关于原告申请的信息是否应当全部由被告保存。由于被告不是老旧小区环境综合整治信息制作单位，故原告要求被告提供所有文件信息没有法律依据和事实依据，被告仅就其持有的文件告知原告，并无不当。关于被告的答复是否符合法律规定。被告答复原告仅收到三份资料，但未提供相关证据予以证明。被告答复过于笼统，且未按照申请人要求的方式提供，提供的方式不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，故被告作出的政府信息公开申请答复书，主要证据不足，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：1.撤销被告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处于2019年1月11日作出的政府信息公开答复书及依法公开答复书。2.责令被告合肥市瑶海区铜陵路街道办事处于本判决生效后20个工作日内予以重新答复。上诉人铜陵街道办上诉称：1.原判决事实认定错误。瑶海区精铸小区实施老旧小区综合整治，瑶海区老旧小区整治办公室负责立项，瑶海区重点局负责组织招标施工。工程竣工后移交给上诉人，上诉人仅收到该工程项目的三份资料。如认为上诉人收到除上述三份之外的其他材料，则应由被上诉人举证证明。2.原判决适用法律错误。上诉人依据政府信息公开条例第二十六条的规定作出答复符合法律规定。查阅是法定的公开方式，上诉人答复被上诉人可以到上诉人处查阅相关资料，该答复书主要证据充分，不应当撤销，且被上诉人也根据答复书内容到上诉人处查阅了相关资料，上诉人已经按照法律规定履行了信息公开义务。请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人束光华辩称：1.上诉人应该提供有关资料的电子搜索和其他搜索的证据、资料目录，这些都是资料交接的必备项目，上诉人没有尽到举证责任。2.被上诉人要求的是纸质复制，上诉人不给复印，不能复制就是不想复制，上诉人的做法不符合信息公开的要求，上诉人应当按照被上诉人要求给予复制纸质资料，而不仅是叫去看看就行了。原审被告铜陵街道办向原审法院提供的证据有：依法公开答复书、照片（网上截图），证明被告已经依法履行了信息公开行政行为，且答复行为符合法律规定。原审原告束光华向原审法院提供的证据有：1.2018年12月27日信息公开申请截图，证明原告向被告提出政府信息公开申请。2.合肥市瑶海区城建投资有限公司2019年8月13日作出的《关于精铸小区行政复议的回复》，证明申请公开的信息在被告处。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案的被上诉人分别向上诉人和瑶海住建局提出了相同要求的信息公开申请，本院的(2020)皖01行终371号行政判决已认定瑶海住建局是被上诉人申请的部分信息制作机关，瑶海住建局对其制作的信息负有法定公开职责，判令合肥市瑶海区住房和城乡建设局于本判决生效之日起20个工作日内重新作出案涉政府信息公开答复。上诉人铜陵街道办不是涉案信息的制作单位，被上诉人束光华要求其提供案涉所有文件信息缺乏事实和法律依据。上诉人作为案涉项目改造完成的接管单位，在被上诉人未举证证明其掌握其他文件材料的情况下，仅就瑶海区重点工程建设管理局向其移交的三份材料进行信息公开并无不当。一审判决将上诉人认为仅收到三份资料的证明责任归责于上诉人，违反了“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”证明规则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初128号行政判决。二、驳回上诉人束光华的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人束光华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年八月二十六日法官助理葛玉婷书记员丁亚敏附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2877号原告：九牧厨卫股份有限公司。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：罗庄区于婕卫浴商行。原告九牧厨卫股份有限公司与被告罗庄区于婕卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年八月十九日书记员 张竞心
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1807号原告：张民和，男，汉族，1949年7月21日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等权限。委托代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等权限。被告：杨安朝，男，汉族，1961年10月24日出生，住河南省宜阳县城北区。被告：**干，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省宜阳县。原告张民和诉被告杨安朝、**干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告张民和于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张民和撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张民和撤回起诉。本案受理费已减半收取6045元，由原告张民和承担。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十八日书记员 王佳明
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执364号 申请执行人：盘贵阳，男，1968年12月26日出生，瑶族，农民，住西林县。 被执行人：西林县嘉华木业有限公司，地址：广西百色市西林县八达镇环城东路6号。 法定代表人：吴相华，经理。 申请执行人盘贵阳与被执行人西林县嘉华木业有限公司买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2020年3月2日作出的（2020）桂1030民初2号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书上所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。被执行人西林县嘉华木业有限公司应承担本案申请执行费3895元。 本院在执行（2020）桂1030执364号案件，依法向被执行人西林县嘉华木业有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、责令被执行人履行2020年3月2日作出的（2020）桂1030民初2号民事调解书确定的义务，即西林县嘉华木业有限公司向盘贵阳支付杉木款266324元，被执行人西林县嘉华木业有限公司由申请执行人自行调运、出售位于西林县那劳镇吴团屯一片大约600亩的杉木所砍伐的部分，出售所得的杉木款用来履行本案案款，履行完毕即止。申请执行人同意被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  农东凌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6135号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：高小宁，女，1975年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告高小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年八月十九日书记员  王赛君
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初200号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘虎，男，1983年8月5日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人刘虎犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日15时35分许，被告人刘虎酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至火车站路口时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告认定，被告人刘虎静脉血检出乙醇成分含量为166.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了血醇检验报告，户籍信息，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘虎对指控的事实罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘虎违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。 诉讼过程中，被告人刘虎经传唤，拒不到庭，应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人适当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币14000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 梅 审 判 员  田德运 人民陪审员  张 毅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 杨
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初166号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：南丰好又多便利店，住所地江西省南丰县琴城镇桔都大道千禧小区24#楼，统一社会信用代码×××Ｂ1Ｍ，个人经营者黄英。委托代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告南丰好又多便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由中粮集团有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月二十日法官助理余磊书记员鄢佳慧
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执806号赵春国（申请执行人）、尹作龙（被执行人）：赵春国与尹作龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8494.40元（暂未计算迟延履行金）。经本院立案执行，现已强制执行到位10132.34元，其中，本金8494.40元，迟延履行金（迟延履行利息）1587.94元，执行费50元。至此，赵春国（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉02民终970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初3104号 原告：泸州市龙驰实业集团有限责任公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段77号1栋8楼810室，统一社会信用代码：91510504727451400T。 法定代表人：胥世海。 被告：李向银，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市龙驰实业集团有限责任公司与被告李向银租赁合同纠纷一案，本院受理本案后。依法向原告泸州市龙驰实业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知，原告在收到该通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州市龙驰实业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2659号原告：祭文静，女，1993年10月27日出生，汉族，住济南市。被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。原告祭文静与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还未发货的货品货款5274元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年8月开始售卖给原告团购商品和电子券等，原告支付货款共计9480.9元，其中部分货款被告未按约定发货，未发货货款总计5274元，经原告多次催要，至今未退还未到货货款，为此诉请法院依法判令被告立即支付货款5274元。被告辩称，一、答辩人并非本案适格被告，答辩人系团购诈骗案犯罪嫌疑人付梦雪的代理人，答辩人在代理权限范围内实施的法律行为的后果由被代理人付梦雪承担。被答辩人订立合同时明知、应知答辩人系代理人，答辩人在委托付梦雪授权范围内与被答辩人订立的合同，法律效果应由付梦雪承担，而非答辩人。二、被答辩人、答辩人均系“付梦雪诈骗案”的受害者，被答辩人作为消费者本身亦存在过错，根据公平原则、诚实信用原则，应各自承担相应责任。三、被答辩人请求答辩人返还货款5274元的诉讼主张无任何事实依据。综上所述，答辩人不是本案适用被告，被答辩人应向“济南市公安局市中分局立案侦查的付梦雪团购诈骗案”中的犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，被答辩人应变更付梦雪为被告，故建议法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告程琳成立“朵姐吃喝玩乐团购”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品，原告多次购买被告发布的产品后，被告未按约定时间发货。因程琳上家付梦雪微信团购群销售的部分商品未能交付或者交付的自助餐券码无法使用，程琳2019年12月8日向公安机关报案，同日，济南市公安局市中分局作出市中公（二七）立字[2019]3829号立案决定书，决定对付梦雪涉嫌诈骗一案立案侦查，并公开发布了警情通报。本院经审查认为，现因付梦雪涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对包括本案事实在内的付梦雪涉嫌诈骗事实进行立案侦查，原告参与购买事实不能查清，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告祭文静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十八日书记员  李 松
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21231号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11966号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。 代表人：徐学德，公司总经理。 委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：靳乐于，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告靳乐于保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。 审 判 员 韦英俏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 薛章原 书 记 员 薛一凡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3443号 原告：倪燕丽，女，汉族，生于1982年3月27日，住四川省广安市广安区。 原告：兰中，男，汉族，生于1982年3月20日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓飞，四川皓宇律师事务所律师。 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，生于1989年4月4日，住四川省南部县。 原告倪燕丽、兰中与被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓飞、被告的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪燕丽、兰中向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《市场委托培育协议书》合法有效继续履行，并由被告自2020年10月1日至2024年9月30日止，每年4月1日、10月1日分两次（18755元/次）向原告支付装修补贴金；2.判决被告向原告支付拖欠的装修补贴金74308.5元和延期支付违约金；3.判决被告向原告支付违约金50000元；4.由被告承担原告实现债权的费用及本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，原、被告签订《市场委托培育协议书》，约定原告将向广安川渝家居建材城有限公司购买的一期1栋2层8号商铺委托给乙方进行市场培育。培育期限为10年，即2014年10月1日起至2024年9月30日止，前三年互不支付任何费用。第四至十年，被告根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给原告，上半年4月1日前支付，下半年10月1日前支付。四至六年装修补贴金为16513元/半年，第七至十年装修补贴金为18577元/半年。同时约定因被告原因造成支付延期的，每日违约金为未支付款项的万分之一。 2017年10月1日至2020年9月30日，被告仅支付了24769.5元，下欠74308.5元未支付。2019年3月7日，双方经协商达成《补充协议》，约定按原协议内容装修补贴金减半支付，若不能按时履约则按原合同执行，被告还须承担每次50000元的违约金。补充协议约定后，被告仍未按照补充协议履行款项支付义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告川渝宏泰公司辩称，不同意继续履行市场委托培育协议书的意见。补充协议签订后，他公司分三次向原告支付了装修补贴款24769.5元，证明他公司履行了补充协议，只是没完全履行；他公司未完全履行协议是因为公司资金未到位，同时因疫情原因公司未收到租金，因资金困难才未支付。后期他公司尽力筹款，款项到位后，会向原告支付相关款项的；违约金过高，请求法院调整。 原告依法提交了原、被告的身份信息、宣传单照片打印件、商品房买卖合同及补充协议、市场委托培育协议书、补充协议、不动产权证复印件、关于恳请解决广安川渝家居建材城拖欠业主的装修补贴金的诉求打印件等证据对诉讼的事实予以证明。 被告依法提交了三次向原告支付装修补贴金的付款凭证。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2014年3月4日，原告倪燕丽就其购买的位于广安市作为委托方（甲方）与原告川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订了《市场委托培育协议书》，该协议约定：1.甲方将其购买的广安川渝建材家居有限公司开发的“广安川渝家居建材城”二期1栋2层9号商铺交由原告川渝宏泰公司进行市场培训经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方。四至六年装修补贴金为：16513元／半年。第七至十年装修补贴金为18577元／半年；4.付款方式采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。该协议签订后，被告将该房屋交由原告川渝宏泰公司进行市场培育经营管理。 因被告未按照《市场委托培育协议书》约定向原告支付相应的装修补贴金，经协商原、被告双方于2019年3月7日签订了《补充协议》，约定：1.同意按照原协议内容所应支付的装修补贴金减半支付；2.如本补充协议不能按时履约，被告将承担伍万元违约金每次；3.如出现违约情况，原告有权要求按原合同执行等。 补充协议签订后，被告累计三次向原告支付了装修补贴金8256元、8256元、8256元。 二原告系夫妻关系，取得了案涉商铺的不动产权登记证书，共有情况为二原告共同共有。 现因被告未按照补充协议的约定向原告支付相应款项，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《市场委托培育协议书》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。现被告未按照《补充协议》的约定履行款项支付义务，原告依约有权要求继续履行《市场委托培育协议书》，并要求被告支付下欠的装修补贴金、承担相应的违约责任。故对原告要求确认原、被告签订的《市场委托培育协议书》合法有效，并继续履行，同时要求被告向其支付欠付的装修补贴金74308.5元的主张，本院予以支持。 因被告未按《补充协议》支付装修补贴金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原、被告双方均未提供证据证明原告因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小，本院综合全案实际情况，考虑被告已履行部分款项支付义务等因素，酌情认定被告向原告支付违约金5000元。原告主张的2020年10月1日至2024年9月30日期间的装修补贴金，因尚未到履行期限，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告倪燕丽与被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司继续履行双方于2014年3月4日签订的《市场委托培育协议书》； 二、限被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪燕丽、兰中支付下欠2017年10月1日至2020年9月30日期间的装修补贴金74308.5元； 三、限被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪燕丽、兰中支付违约金5000元； 四、驳回原告倪燕丽、兰中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告倪燕丽、兰中负担50元，被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓 坤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初660号 原告：王均卫，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：王军，男，1972年8月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市兴隆大街170-1号。 原告王均卫与被告王军、中国人寿财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年8月11日以双方协商一致，已收到赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王均卫申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王均卫撤回起诉。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年八月十七日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2083号 原告：秦祝红，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省米易县。 原告：李靖民，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省米易县。 原告：李铁兵，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省米易县。 三原告委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 三原告委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告秦祝红、李靖民、李铁兵与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦祝红、李靖民、李铁兵的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦祝红、李靖民、李铁兵向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项152977元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：16-1-1401，建筑面积为90.77平方米，成交价502977元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款152977元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告秦祝红、李靖民、李铁兵与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦祝红、李靖民、李铁兵已支付的购房款152977元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告秦祝红、李靖民、李铁兵办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4415元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十日 书记员  李玉婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈朋，男，1985年5月26日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2756号原告：廖宁，女，1988年5月12日生，汉族，安远县人。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李称辉，男，1983年10月4日生，汉族，于都县人。委托代理人：罗启演、曾小斌，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖晓凤，女，1984年6月4日生，汉族，安远县人。原告廖宁诉被告李称辉、廖晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖宁的委托代理人张月华，被告李称辉的委托代理人曾小斌，被告廖晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李称辉向原告廖宁偿还借款人民币20300元；2、本案诉讼费由被告李称辉承担。事实和理由：被告李称辉原为原告廖宁姐夫，其在与廖晓凤离婚前曾向原告借款人民币40300元，借款用于家用，借款时约定该笔借款由被告李称辉个人承担还款责任。2019年4月1日，被告与原告姐姐廖晓凤办理离婚手续，离婚后双方对该笔债务进行了结算，抵扣之前原告父亲向被告李称辉借款20000元，被告李称辉于2019年7月4日向原告出具借款金额为20300元的借条，但至今未归还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告李称辉辩称：1.答辩人与廖晓凤在离婚时就债务处理达成一致意见，涉案借条系廖晓凤利用小孩抚养权胁迫答辩人出具，并非答辩人真实意思表示；2.答辩人并未收到涉案借条载明的借款，如确实发生在婚续期间，由廖晓凤所收取也未用于家庭共同生活；3.即使认定原告廖宁在廖晓凤在与李称辉婚续期间通过被告廖晓凤支付了相应款项，根据离婚协议，也应当由被告廖晓凤负责清偿。被告廖晓凤辩称：1.钱是离婚前借的，被告李称辉承诺该债务他自己会承担；2.涉案债务为被告李称辉个人债务，答辩人不承担此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件；2.被告李称辉于2019年7月4日签名的借条；3.廖晓凤与李称辉于2019年4月1日签订的离婚协议书复印件。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告李称辉与廖晓凤2008年2月8日登记结婚，2019年4月1日签订离婚协议，办理离婚登记。原告廖宁系被告廖晓凤妹妹。2019年7月4日，被告李称辉在被告廖晓凤书写好的借条中签名并捺印，该借条载明：“李称辉借廖宁人民币40300元抵掉廖柳长欠李称辉20000元，实际还款人民币20300元，约定还款日期2019年9月30日，到期不还款，欠款人负法律责任，欠款人签字生效”。出具借条后，被告李称辉、廖晓凤未向原告廖宁偿还款项。另查明，被告廖晓凤陈述上述借款发生在2017年，由原告廖宁通过现金方式交给廖晓凤，借款部分交由被告李称辉使用，部分留作家用。被告李称辉否认收到或使用了该借款。原告廖宁当庭表示，若涉案借款认定为被告李称辉、廖晓凤共同债务，免除被告廖晓凤还款责任。本院认为，原告廖宁与被告李称辉、廖晓凤民间借贷法律关系，有被告李称辉签名的借条及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。被告李称辉辩称其受被告廖晓凤胁迫而在借条中签名。经查，在借条中签名时被告李称辉系完全民事行为能力人，其应当意识到在借条中签名的法律后果，但在借条中签名后未向公安机关报警或向法院起诉撤销该借条，因此对其辩解意见本院不予支持。被告廖晓凤辩称该债务系被告李称辉个人债务，应由李称辉个人承担。在庭审过程中，被告廖晓凤自认通过现金方式收到了原告廖宁支付的借款，并将部分借款用于家用，结合被告李称辉在借条中签名确认该借款，由此可以认定涉案借款为两被告夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原告廖宁免除廖晓凤的还款责任，是其对自身权利的处分，本院予以认定。因原告廖宁免除廖晓凤的还款责任，被告李称辉应向原告偿还一半的借款。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李称辉于本判决生效后十日偿还原告廖宁人民币10150元；二、驳回原告廖宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告李称辉负担77元，由原告廖宁负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二〇年八月二十五日书记员  孙会洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保710号申请人：赵某某，男，1982年6月30日出生，汉族，住济南市。被申请人：马某某，男，1994年9月14日出生，住济南市。申请人赵某某与被申请人马某某申请诉前财产保全一案，申请人赵某某于2020年8月17日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人马某某名下的捷豹牌小型轿车一辆。申请人赵某某以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人马某某名下的捷豹牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费1270元，由申请人赵某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执1806号申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人体博在线(北京)体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初8048号判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人体博在线(北京)体育发展有限公司已按生效法律文书对杭州快版科技有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执1806号案件执行完毕。二〇二〇年八月七日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4048号申请执行人：孟云，女，汉族，1990年12月08日出生，重庆市巴南区。申请执行人：孟思晨，男，汉族，2010年10月05日出生，重庆市巴南区。上述二申请执行人共同委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。上述二申请执行人共同委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人孟思晨、孟云与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特474号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人孟思晨、孟云于2020年7月16日向本院申请执行，要求返还会费5288元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人孟思晨、孟云办理健身卡会费5288元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人孟思晨、孟云向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4048号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3741号 原告：陈汉生，男，1974年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴永强，男，1982年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈汉生与被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈汉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈汉生撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李惠敏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1217号 原告：齐立兰，女，1989年2月11日出生，汉族，住邢台市内丘县。 被告：刘叶娜，女，1988年10月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：吴云庭，男，1989年6月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告齐立兰与被告刘叶娜、吴云庭不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告齐立兰于2020年8月18日向本院提出撤回对被告刘叶娜、吴云庭的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐立兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐立兰负担。 审判员  王金岭 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈昱州
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2460号申请执行人:徐发建，男，曲靖市会泽县人，1967年2月22日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人:魏琼英，女，曲靖市麒麟区人，1976年4月24日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人:曲靖市银福顺饮食文化有限公司。法定代表人魏琼英，总经理。统一社会信用代码：91530302778574240W。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人徐发建申请执行魏琼英、曲靖市银福顺饮食文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）云0302民初319号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐发建向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行,申请执行标的为4280456元及其他。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下银行账户有存款余额的已被冻结，余下账户存款总余额小于50元，网络资金账户余额小于50元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2460号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十五日书记员 ：张勤超
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初1185号 原告：王振华，男，1981年9月8日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：彭明富，男，1975年5月22日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告王振华与被告彭明富租赁合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加了诉讼，被告彭明富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费114566元，并承担自起诉之日起至实际付清货款之日止的资金利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告因石渠县红旗乡乡村道路硬化工程项目施工需要与原告签订“机械租赁合同”，约定租用原告的装载机施工，月租金24000元。此后原告如约进场施工，后经双方结算，租赁期间的租赁费及相关费用为141800元，该费用被告承诺在2019年9月30日前付清，但截至2019年12月12日被告仅支付了27234元，尚欠114566元。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭明富未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告彭明富因石渠县红旗乡乡村道路硬化工程项目施工需要与原告签订“机械租赁合同”，约定租用原告的装载机施工，月租金24000元。同年7月15日，被告因工程需要与原告协商增加租用原告的三一75型挖掘机一台，月租金也是24000元。此后原告如约进场施工，被告也陆续支付了部分租赁费。2019年12月12日经双方结算，被告尚欠原告租赁费114566元，被告承诺次日支付原告5000元，剩余的109566元被告彭明富于当日向原告王振华出具欠条一份，载明：“今欠到王振华装载机租赁费109566元。欠款人：彭明富”。但次日被告并未将承诺的5000元租赁费支付给原告，此后经原告多次催讨，被告彭明富至今未向原告支付上述租赁费。 以上事实有经当庭质证的原被身份证复印件、机械租赁合同、被告出具的欠条原件一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张要求被告支付租赁费，提交了双方签订的“机械租赁合同”及结算后被告出具的欠条予以证实，因被告彭明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告主张的事实进行抗辩，故对原告主张的事实本院依法予以确认。根据在案证据，可以确认原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付租赁费并承担利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭明富于本判决生效之日起十日内支付原告王振华租赁费114566元，并支付占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以114566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计算至货款实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告彭明富负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2036号原告：余某。委托诉讼代理人：余某某（系余某之父）。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：冯某某。原告余某与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司（以下简称天海装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人余某某；被告天海装饰公司的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《装修工程施工合同》；2.被告退还73833元；3.被告向原告支付违约金7378.45元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月5日，原、被告签订《装修工程施工合同》，工程总价款119762元，被告承诺三月内完工，否则全额退款并赔偿一切损失。合同签订当日，原告按约支付47900元，后被告陆续进行施工。2019年1月10日前，被告完成部分水电基础装修项目，余下项目未进行施工。被告于2019年1月10日放假，放假时多次催促原告支付二期装修款，原告按其要求于2020年1月20日打款35933元。疫情期间，双方沟通多次，原告告知被告5月6日小区可以进场施工，提示其按期进场施工，被告多次推诿不予正面回应。2020年5月6日，原告到被告办公地点与被告沟通，被告以经济困难，工人不能调配等问题，继续推诿，态度强硬且不确定进场施工时间。双方协商未果，故原告向本院提起诉讼。被告天海装饰公司辩称：1.被告现在无法履行合同；2.费用应当按《协议》结算；3.违约金需要跟公司协商后确定；4.原告支付的第二笔款项进入了公司股东徐某（原法定代表人）的个人账户，法律责任应当由徐某、李某某承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，徐某、李某某将持有天海装饰公司的部分股权转让给冯某1、陈某，并将法定代表人由徐某变更为冯某1。2019年12月5日，余某（甲方）与天海装饰公司（乙方）签订《装修工程施工合同》，约定：“乙方承包甲方某小区三期某区某栋某室房屋的家庭居室装饰装修工程，装饰装修面积78平方米，采用乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式承包，合同工程造价为119762元；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同迟延部分工程造价金额0.5‰的违约金；甲方交纳的各种款项须由甲方直接交到乙方财务，以加盖有乙方专用章的正式收据为凭，否则发生问题乙方不予负责。”合同还对其他事项进行了约定。当日，余某向天海装饰公司支付了47900元，天海装饰公司出具《专用收据》，确认收到余某装修首付款47900元。后天海装饰公司对案涉房屋进行了水电施工。2020年1月20日，余某向天海装饰公司股东徐某的账户转账支付35933元。后案涉房屋的装修受疫情影响停工，疫情结束后也一直未恢复施工。2020年6月9日，余某的父亲余某某与天海装饰公司签订《协议》，内容为：“某小区三期因疫情期间停工，于2020年6月30日前复工，约2个半月内完工，特达成协议。某小区工地已完成项目：水电76平方米、电路9120-1000元（安装费），8120元；保温层拆除+修补（39.7平方米），58元/平方米，2303元；材料搬运300元；垃圾清运300元；临时设施费400元；水路1项3600元；拆除34平方米×95=4275元；砌墙10×178=1780元；制图与设计3000元。合计24078元。”本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告在庭审中明确表示无法继续履行合同，合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告的代理人与被告2020年6月9日达成的《协议》对已完工的项目及价格进行了确认，但拆除费用存在计算错误，实际费用应为3230元，制图及设计费用是为整个装修工程服务，被告仅完成了部分项目，本院酌定原告承担制图及设计费用1000元，上述两项费用核减后，原告应承担已完工项目的费用21033元。合同约定原告交纳的款项应直接交到被告财务，否则发生的问题被告不予负责，现被告不认可收到原告向徐某账户支付的款项35933元，故原告无权要求被告退还该款项，原告可以直接向收款人主张权利。被告已确认收到原告工程款47900元，扣除原告应承担的21033元后，被告应退还原告工程款26867元。合同约定因被告责任延误工期的，每日按迟延部分工程造价的0.5‰支付违约金，考虑的疫情的影响，本院酌定被告支付一个月的违约金（119762-23033）×0.5‰×30=1450.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告余某与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司2019年12月5日签订的《装修工程施工合同》；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告余某返还工程款26867元；三、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告余某支付违约金1450.94元;四、驳回原告余某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，由原告余某负担661元，由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担254元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 陈为安
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1585号之三申请执行人：张超，男，1989年8月29日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行职工，住东营市东营区。被执行人：焦勇，男，1981年3月22日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司东赵支行职工，住东营市东营区。本院于2019年2月2日作出（2019）鲁0502民初900号民事调解书，查封了被执行人焦勇名下位于东营区××小区××单元××室房产。现因案执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人焦勇名下位于东营区宁阳路86号榴香园小区18幢1单元402室房产的查封。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 赵佳琪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更664号罪犯王倪，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。贵州省金沙县人民法院于2016年4月5日作出（2016）黔0523刑初72号刑事判决，认定罪犯王倪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付忠庄监狱执行。2018年8月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年11月10日起至2028年4月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王倪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年9月获表扬1个；2018年10月至2019年2月获表扬1个；2019年3月至2019年8月获表扬1个；2019年9月至2020年2月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王倪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王倪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月10日起至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执298号之二申请执行人：周潇，男，汉族。被执行人：魏飞飞，男，汉族。申请执行人周潇与被执行人魏飞飞买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初315号民事判决书，本院依法向被执行人魏飞飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、支付申请执行人周潇啤酒货款32800元；2、交纳诉讼受理费310元、申请执行费392元。执行中，被执行人魏飞飞在银行有存款，本院依法予以扣划33502元，兑付申请执行人周潇案件款32800元，收取本案诉讼受理费310元、申请执行费392元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人魏飞飞在银行存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年八月二十六日书记员 肖 锐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1891号 罪犯赵子洲，男，1995年2月28日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年7月9日作出（2015）年裕少刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人赵子洲犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月。2015年8月18日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵子洲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵子洲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵子洲减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月13日起至2024年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4309号原告：连云港瑞和物业管理有限公司，住所地连云港市海州区沈圩街。法定代表人：陈守勋,总经理。委托诉讼代理人：徐进,该公司员工。被告：张兆越，男，1968年6月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港瑞和物业管理有限公司（以下简称瑞和公司）诉被告张兆越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞和公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。被告张兆越经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1460元；2、判令被告支付逾期违约金265元；3、判令支付因催收所产生的费用120元；4、判令被告承担律师费200元；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了第二、三、四项诉讼请求。事实和理由：原告与业主委员会签订《物业服务管理合同》，合同约定原告为被告所在的万得园提供物业管理服务，服务期限自2015年8月1日至2020年7月31日。被告系万得园业主，物业面积为92.48平方米，按约定应向原告交纳2018年4月21日起至2020年7月21日止的物业服务费等各项费用，经催要无果，故诉至法院。被告张兆越未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告作为万得园的物业服务公司，按照物业服务合同为该小区业主提供服务，服务期限自2015年8月1日至2020年7月31日。被告张兆越自2018年4月21日起至2020年7月21日止，未支付物业费1123.6元（0.45元/平方米/月×92.48㎡×27个月）及公用能耗337.5元（150元/年×2年3个月）。本院认为，原告瑞和公司与业主委员会之间签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告具有法律约束力。原告按约提供了物业服务，故其主张被告支付物业服务费和公用能耗费共计1460元的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张兆越于本判决生效之日起十日内给付原告连云港瑞和物业管理有限公司物业费及公用能耗共计1460元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兆越负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二〇年八月二十五日法官助理 梁 思书 记 员 李冬玲法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。