江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3657号原告：刘兹建，男，1968年9月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：吴正君，男，1968年5月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。原告刘兹建诉被告吴正君保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘兹建的委托诉讼代理人乔文猛、被告吴正君的委托诉讼代理人楚巨山到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请追加睢宁县邱集镇农民资金互助合作社为本案的被告参加诉讼，但原告坚持不要求睢宁县邱集镇农民资金互助合作社承担责任，故本院对被告的追加申请未予准许。本案现已审理终结。原告刘兹建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付存款463000元及利息（以400000元为基数，自2010年11月15日起，按年利率2.25%为标准，计算至实际付款之日止；以63000元为基数，按年利率0.33%为标准，自2010年11月15日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日原告通过被告介绍并担保在睢宁县农民资金互助合作社两次存款463000元，其中400000元存款期限一年，年利率2.25%，63000元的存款为活期存款，利率为挂牌股率。存款到期后睢宁县农民资金互助合作社没有兑付存款，被告也没有承担保证责任给付存款。2012年2月3日原告再一次向被告和睢宁县农民资金互助合作社催要该款，该合作社负责人张廷刚订立书面还款计划，定于2012年2月底前还10万元、余款于2012年3月底之前还清，仍由被告继续担保。然而待约定的还款期限届满睢宁县农民资金互助合作社仍没有还款，被告也仍没有承担保证责任给付存款，均再一次构成违约。为此，原告于2012年4月10日向贵院提起诉讼，贵院经审理后认为睢宁县公安局于2012年5月7日对张廷刚非法吸收公众存款已立案侦查，尚处于侦查期间，不属于法院受案范围，遂裁定驳回起诉。2020年3月13日睢宁县公安局经侦查查明张廷刚没有犯罪事实，作出睢公(经)撤案字【2020】117号《撤销案件决定书》。现该案属于法院的受案范围，贵院应予立案。故特再一次具状诉至贵院，请求依法判令如前所请。被告吴正君辩称，邱集镇农民资金互助合作社成立于2009年8月，法定代表人为王升章，注册资金有汇丰公司提供，汇丰公司先后安排彭燕、张廷刚、张峰负责，经营期间在汇丰公司业务大厅设立合作社二部营业窗口，涉案的款项是经刘刚一介绍存入合作社，由于后期存款到期合作社没有兑现，原告在2012年2月3日晚上和张廷刚等人到被告单位要求在张廷刚书写的还款计划上签保证人，被告认为原告的款项是存入合作社的，张廷刚履行的是职务行为，并且超越了权限，故认为在还款计划上签字没有什么问题，所以被告就在还款计划保证人一栏中书写了自己的名字，其认为该款项应由合作社承担还款责任，认为还款计划是无效的。本院经审理查明事实如下：2010年11月15日，原告在睢宁县农民资金互助合作社存款463000元，睢宁县农民资金互助合作社为原告出具两张存单，一笔数额为400000元，存期一年，年利率2.25%；另一笔数额为63000元，该款项为之前的利息[（2012）睢商初字第182号案件开庭笔录中原告自述]，同时约定为活期存款，年利率为挂牌股率。存款到期后，睢宁县农民资金互助合作社没有兑付存款，时任睢宁县农民资金互助合作社二部负责人的张廷刚向原告出具了还款计划，约定在2012年3月底前分批偿还原告存款，并在还款计划中注明了原告的两笔存款的存单号。被告作为保证人在该还款计划中签名。后原告索款未果，于2012年4月10日向本院提起诉讼，本院于2012年6月16日作出（2012）睢商民初字第182号民事裁定书，以张廷刚涉嫌非法吸收公众存款罪尚在公安机关侦查中不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。2020年3月13日，睢宁县公安局作出睢公（经）撤案字[2020]117号《撤销案件决定书》：因张廷刚没有犯罪事实，决定撤销睢宁县张廷刚非法吸收公众存款案。原告再次向本院提起诉讼。另查明，睢宁县农民资金互助合作社于2009年7月15日经睢宁县农村工作办公室批准成立，系民办非企业单位，法定代表人王升章，注册资金由汇丰公司提供，成立后汇丰公司先是安排彭艳负责，后由张廷刚负责，再由张峰负责。经营期间在汇丰公司业务大厅开设睢宁县农民资金互助合作社二部营业窗口。原告的存款是发生在张廷刚负责期间。原告向本院提供的（2014）苏审二商字第0361号江苏省高级人民法院《民事裁定书》中认定：“2011年8月15日，邱集合作社与张廷刚形成结账清单一份，载明‘双方就2010年-2011年邱集合作社经营期间的往来账项结算’，并由张峰及张廷刚签字。申请再审期间，邱集合作社对该结账清单的真实性予以确认并确认该结账是就张廷刚临时负责邱集合作社期间的账目进行交接”。本院认为，张廷刚系在睢宁县农民资金互助合作社工作期间以该社二部名义开展存款业务，原告在此期间在该社二部存款，原告和睢宁县农民资金互助合作社之间形成了合法有效的储蓄存款合同，在该存款没有兑付的情况下，张廷刚作为负责人向原告制定还款计划是履行职务行为，该行为产生的后果应由睢宁县农民资金互助合作社承担，张廷刚是否超越权限不影响还款计划的效力。被告在还款计划中作为保证人签名，原被告之间的保证合同亦合法有效。由于双方未约定保证方式、保证范围，应当对全部债务承担连带责任。在睢宁县农民资金互助合作社没有履行还款义务的情况下，被告应当承担还款责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告吴正君于本判决生效后十日内给付原告刘兹建存款463000元，并支付利息损失（以400000元为本金，按年利率2.25%为标准，自2010年11月15日起计算至实际付款之日止）。被告吴正君承担保证责任后，有权向债务人追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4655元，由被告吴正君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年八月二十六日书记员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人成安保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。