山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5257号上诉人（原审被告）：赵娜，女，1987年1月23日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦怀强，男，1975年7月18日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人赵娜因与被上诉人赵萍、焦怀强申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭于2020年5月9日开庭进行了审理。上诉人赵娜及其委托诉讼代理人马荣根，被上诉人赵萍及其委托诉讼代理人于茂东，被上诉人焦怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娜上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回赵萍的诉讼请求。事实和理由：赵娜于2017年3月份进入天安保险公司上班，认识了赵萍、焦怀强，焦怀强于2017年9月25日通过赵娜向赵娜父亲赵继亮借款25万元，焦怀强打了借条。2018年1月份，赵娜母亲要买房子，遂要求焦怀强还款，焦怀强没钱，于是在平安银行贷款50万元转到赵娜建设银行账户，明确归还欠款当中的20万元，赵娜代父亲给焦怀强打的收到条，剩余30万元依焦怀强指示打到一个叫沈亚松的个人账户。焦怀强否认还款20万元可以鉴定借条笔迹。焦怀强在2017年12月到2018年12月1日陆续在赵娜处借款26万余元，在这期间焦怀强一直没有收入。赵娜需要钱的时候，焦怀强退了保险于2018年11月22日至2018年11月30日归还赵娜一部分共计80900元。这期间赵娜并没有和焦怀强同居，不存在认定的合伙借贷。同居的复杂关系，朋友之间借钱有明确的转账记录，没写借条很正常。赵萍于2018年12月申请法院执行了抚养费，并没有拒不支付，不存在利用赵娜的银行账户进行隐匿财产，规避法院强制执行的情形。赵娜没有义务给他们抚养孩子，冻结赵娜的银行卡已经给赵娜造成很多损失。请求查明事实，依法维持赵娜的合法权益。赵萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦怀强辩称，同意赵娜的上诉意见。赵萍向一审法院起诉请求：1.依法判决焦怀强2018年11月22日－11月30日转移到赵娜名下的银行存款50000元为焦怀强所有，并依法执行；2.诉讼费由赵娜、焦怀强承担。一审法院认定事实：因赵萍诉焦怀强离婚纠纷一案，案经一审法院一审[判决书制作时间：2018年8月8日，（2018）鲁0124民初737号]、济南中级人民法院二审[判决书制作时间：2018年10月26日，（2018）鲁01民终6773号]，焦怀强负有支付赵萍共同存款3720.06元、天安人寿保盈终身寿险收益2040.11元及自2018年2月起每月20日前支付双方婚生女每月2000元的抚养费的现金给付义务。后焦怀强未按判决履行上述义务，赵萍申请一审法院执行。依据赵萍申请，一审法院于2019年10月16日作出（2019）鲁0124执777号执行裁定，裁定冻结焦怀强转移至赵娜名下的银行存款61109元。赵娜提出异议，一审法院于2019年11月28日作出（2019）鲁0124执异98号执行裁定，裁定中止对案外人赵娜名下银行存款的执行。赵娜不服该裁定，向一审法院提起诉讼。另查明，2018年1月11日，焦怀强在平安银行股份有限公司济南分行贷款50万元。依焦怀强授权，平安银行股份有限公司济南分行于2018年1月12日将该笔贷款汇至赵娜名下建设银行账户（尾号为3933）。自2018年2月13日至2018年11月17日，赵娜自该账户分多笔转给焦怀强总计20余万元。自2018年11月22日至2018年11月30日，焦怀强自其名下建设银行账户（尾号为2093）转给赵娜80900元。再查明，焦怀强、赵娜于2019年2月同居期间生育一子女。一审法院认为，本案争议焦点为证据A2（开户人为焦怀强，建设银行尾号为2093的账户，2018年11月22日至2018年11月30日中国建设银行查询结果一览表）记载款项的性质为焦怀强偿还赵娜的借款，还是焦怀强为逃避执行转移的款项，继而判定赵娜对其名下银行账户内存款5万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。一方面，按焦怀强与赵娜主张双方存在合伙、借贷等多种债权债务关系，同时伴以同居关系。在如此复杂关系交织下，证据B1（客户名称为赵娜，建设银行尾号为3933的账户，2018年2月13日至2018年11月17日个人活期账户交易明细交易记录；）记载的焦怀强、赵娜间的款项往来频繁，多达数十笔，金额多达上万元，少则百元，若双方单纯存在借贷关系，但却没有出借手续，不符合生活常理。同时，一审法院采取隔离方式询问时，赵娜主张向焦怀强出借款项约定了利息，而焦怀强予以否认，对此双方陈述矛盾。另一方面，赵娜依证据B1主张曾向焦怀强多次借款，诉争证据A2记载款项系偿还其借款。赵萍以证据A4（2018年1月11日，被告焦怀强出具的平安银行付款授权书。2018年1月12日，由平安银行转给赵娜的建设银行（尾号为2093）的账户50万元的记录。）主张证据B1记载的款项来源于焦怀强贷款。对此，赵娜主张A4记载的50万元贷款去向为：一是焦怀强偿还其父亲借款20万元；二是依焦怀强指示转给他人。以此证实证据B1记载的款项与焦怀强50万元贷款无关。一审法院采取隔离的方式对50万元的去向进行询问，赵娜、焦怀强对50万元贷款去向陈述不一致，且焦怀强否认曾偿还赵娜之父借款20万元。故一审法院对赵娜主张A4中的20万元去向不予采信。故此，在焦怀强将50万元贷款转至赵娜名下银行账户后，无法确定B1款项的来源系赵娜，继而无法确定赵娜、焦怀强关于A2记载的款项为偿还赵娜的借款。对赵娜、焦怀强之主张，一审法院不予采信。综上，赵娜未能就其与焦怀强之间之间的转款行为进行充分举证并作出合理说明。焦怀强之行为，足以构成故意利用赵娜的银行账户隐匿财产，以规避法院强制执行的情形。赵萍的诉讼请求，不超出案涉执行依据项下焦怀强应履行的支付义务，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三规定，判决：准许执行被告焦怀强转移至被告赵娜名下的银行存款5万元。案件受理费525元，由被告赵娜、焦怀强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵娜提交：赵娜名下建设银行的2017年至2019年流水记录一份，赵娜支付宝名下向焦怀强转账记录3页。拟证明：焦怀强在此期间向赵娜借款的情况，从中可以看出赵娜均是通过转账方式向焦怀强支付宝或银行卡账户汇款，也进一步证实焦怀强向赵娜转款80900元是还款而不是恶意转移财产。赵萍质证称，对赵娜提交的银行流水没有异议，但对证明目的有异议，赵娜和焦怀强在转款的时间只是一般的同事关系，从2017年12月份到2019年5月份转了361175元不符合常理，焦怀强借钱更不符合常理。而赵娜一次次借给焦怀强这么多款项均不符合常理。对支付宝的转账记录的真实性无异议，但不能证明赵娜与焦怀强存在借贷关系。焦怀强质证称，对提交的证据无异议，对证明目的也无异议。焦怀强提交：支付宝转账凭证打印件和焦怀强手写的转账用途。从2018年2月13日到2018年11月17日欠赵娜233395元是从银行流水体现出来的。焦怀强借钱是为了还了信用卡、花呗还有平安银行的50万元。拟证明：借款的真实性和使用情况。赵娜质证称，对于焦怀强提交的证据真实性无异议，提交的记录是赵娜提交证据的一部分也与赵娜提交的流水记录相吻合，赵娜向其转账与其还款相差几秒钟，充分反映赵娜向焦怀强转账是其向赵娜借款，其向赵娜转账是还款的事实。也能反映不是恶意转移资产。赵萍质证称，对于转账记录真实性无异议，但是不能证实双方存在债权债务关系，而且在一审法庭焦怀强也没有向法庭提交该证据。本院认为，因焦怀强未履行平阴县人民法院（2018）鲁0124民初737号民事判决书确定的义务，赵萍向平阴县人民法院申请强制执行。在执行过程中，平阴县人民法院依法冻结焦怀强转移至赵娜名下的银行存款61109元，赵娜提出异议。本案的争议焦点是赵娜名下银行账户内存款5万元是焦怀强偿还赵娜的借款还是焦怀强为逃避执行转移的款项。该问题亦是一审审理的焦点问题，一审判决对该问题进行了详细的分析和阐述，一审的分析阐述合法有据，本院予以认定，不再赘述。赵娜二审提供的证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇二〇年八月十四日书记员  韩 雪