广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1923号原告:徐立汉，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告:王永秀，女，1952年11月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告:徐某，男，2005年9月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告:徐其桢，男，2009年8月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，以上四人共同委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：李永根，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告徐立汉、王永秀、徐某、徐其桢与被告李永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄丽平独任审理。原告徐立汉、徐某以及徐立汉、王永秀、徐某、徐其桢共同委托诉讼代理人李贺亭，被告李永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年12月15日18时02分，马某驾驶无号牌两轮电动自行车搭载徐其桢由东往西逆向行驶至省道下××（从化区××岭南万兴海鲜交易市场路口）处左转弯，适逢李永根驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌两轮普通摩托车东往西行驶至上述地点。电动自行车右侧车身与摩托车车头在东往西方向的中间车道发生碰撞，造成马某、李永根受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。马某于2020年2月7日救治无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：被告李永根承担事故同等责任，马某承担事故的同等责任。三、受害人员概况：原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院时间2019年12月15日至2020年2月7日（共住院54天）。出院医嘱：⒈临床死亡；⒉住院期间陪护2人。2020年2月14日，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具的穗从公（司）鉴（法病）字[2020]00009号《鉴定书》鉴定意见：死者马某系因交通事故致其重度颅脑损伤死亡。四、原告的诉讼请求：⒈判令被告就道路交通事故造成原告亲属马某死亡赔偿原告治疗费192198.97元，护理费17477元，营养费5400元，住院生活补助费5400元，丧葬费53289元，死亡赔偿金841320元，交通费2370元，赡养费和抚养费，共259878元，精神抚慰金50000元，以上总额（1442924.97元）的70%为1010045元；⒉本案诉讼费用由被告共同承担。五、被告答辩意见：原告起诉的事实属实。关于原告起诉的各项金额由法院依法审查后依法判决。六、受害方已获得赔偿情况：被告已向原告方支付了32000元。七、肇事车辆投保情况：事故车辆未投保任何保险。八、机动车使用人与机动车所有人：事故发生时粤Ａ×××××号牌两轮摩托车由被告李永根驾驶，车主为被告李永根。九、其他必要情况：⒈经本院审查查明，原告徐立汉是马某的丈夫，原告黄永秀是马某的母亲，原告徐某、徐其桢是马某的两个儿子，马某的父亲马道德已先于马某去世，四原告均是马某的法定第一顺序继承人。⒉广州市公安局交通警察支队从化大队于2020年1月20日作出第440184120190000247号《道路交通事故认定书》，后原告徐立汉对该事故认定书不服向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队于2020年2月17日作出穗公交复字结论[2020]第000132号《道路交通事故复核结论》：责令从化大队重新调查、认定。后广州市公安局交通警察支队从化大队于2020年2月28日再次作出第4401841201900002471号《道路交通事故认定书》：认定马某承担事故的同等责任，李永根承担本次事故的同等责任。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害，应承担相应的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆粤Ａ×××××号牌两轮摩托车车主为被告李永根，其作为投保义务人未依法投保交强险，故本案原告损失应由被告李永根在交强险限额内承担全部赔偿责任。被告李永根亦是本案事故的实际侵权人，关于本案超过交强险部分损失被告李永根应承担何种比例的赔偿责任的问题。本院认为，本案交通事故经过交警部门于2020年2月28日再次作出第4401841201900002471号《道路交通事故认定书》,原告虽对该事故认定书仍有异议，但并没有重新提起复核。经本院审查，该交通事故认定书作出的程序合法，内容真实，马某驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车东往西逆向行驶后左转弯横过马路行驶至事故地点时，没有让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十九条有关应当遵守第六十八条第（一）项之规定，其前述行为是造成本次事故发生的一方面原因，即马某对本次事故发生存在一定的过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中并未有相反证据足以推翻前述已生效的事故认定书，故本院对事故认定书的证明力予以确认，由于双方属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，故本案原告损失中超过交强险部分损失由被告李永根根据事故责任划分情况承担60%的赔偿责任。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的诉请项目本院认定如下：⒈医疗费，原告方主张222198.97元+3534元，再扣减被告垫付的32000元。原告方提供了广东省医疗收费票据等证据证实马某死亡前在南方医科大学第五附属医院住院治疗期间花费了医疗费共计222198.97元，其住院期间在颂良芳药店购买了复合植物肽粉和人血白蛋白费用共计3534元，属必要医疗费支出，本院予以支持。综上，医疗费共计225732.97元（222198.97元+3534元），被告李永根支付的32000元应在划分比例后再予以扣减。2.营养费，原告主张5400元。马某受伤严重，共住院了54天，故原告方主张计算营养费合法有据，本院酌定本案营养费为1080元（20元/天×54天）。3.住院伙食补助费，原告方主张5400元，马某共住院了54天，主张按100元/天的标准计算符合法律规定，即住院伙食补助费为5400元（54天×100元/天），本院予以确认。4.护理费，原告方主张17477元，马某在事故发生后共住院了54天，且有医嘱显示马某在住院期间有陪护2人，故本案护理费应计算为16200元（54天×150元/天×2人）。⒌死亡赔偿金：原告方主张841320元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者马某，1980年8月26日出生，身份证地址为广州市从化区鳌头镇教育路2号4梯502房，该地址属鳌头镇棋杆社区，城乡分类代码为“123”，故本案应按城镇标准计算。死亡赔偿金应计算为42066元/年×20年=841320元，即原告上述主张合法有据，本院予以支持。⒍丧葬费：原告方主张53289元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，应为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元，现原告方主张丧葬费为53289元，属原告诉讼权利的一种自由处分，本院予以确认，本案丧葬费为53289元。⒎交通费：原告方主张2370元，原告方虽未提供票据，但死者马某住院期间及死者家属处理事故、办理死者丧事等确需支出必要的交通费用，故原告该项主张属合理诉求，本院予以支持。⒏被扶养人生活费：被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。原告方向本院提供了证据证实马某对其母亲王永秀具有法定扶养义务，对儿子徐某、徐其桢均具有法定的抚养义务，故原告方主张被扶养人生活费合法有据。马某父母生育了包括马某在内的4个子女。死者马某母亲王永秀出生于1952年11月10日，事故发生时67岁，应计算被扶养人生活费13年；马某儿子徐某出生于2005年9月12日，事故发生时14岁3个月，应计算被扶养人生活费3年9个月；马某儿子徐其祯出生于2009年8月23日，事故发生时10岁3个月，应计算被扶养人生活费7年9个月；本案被扶养人生活费应按城镇标准计算。另被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（即28875元/年）。本案中有数个被扶养人，前3年9个月3位被扶养人生活费总额累计已超过28875元/年，应按28875元/年计算，故计算方式为：前3年9个月3个被扶养人生活费共28875元/年×3年9个月=108281.25元。3年9个月后，王永秀的被扶养人生活费还应计算9年3个月：28875元/年×9年3个月÷4人=66773.44元；徐其祯的被扶养人生活费还应计算4年：28875元/年×4年÷2人=57750元；综上，被扶养人生活费合计共232804.69元（108281.25元+66773.44元+57750元）。⒐精神损害抚慰金：此次事故造成马某死亡，原告方主张精神损害抚慰金50000元合法有据，本院予以支持。综上所述，应确认原上述原告损失:⒈医疗费225732.97元；⒉营养费1080元；⒊住院伙食补助费为5400元；⒋护理费16200元；⒌死亡赔偿金841320元；⒍丧葬费53289元；⒎交通费2370元；⒏被扶养人生活费232804.69元；⒐精神损害抚慰金50000元。第1-3项医疗费损失232212.97元；第4-9项其他损失合计为1195983.69元。被告李永根需在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，超出部分医疗费222212.97元（232212.97元-10000元）由被告根据事故责任划分赔付原告133327.78元(222212.97元×60%)，第4-9项其他损失应由被告李永根在交强险限额内赔付原告方110000元，超出交强险部分1085983.69元(1195983.69元-110000元）由被告李永根赔付原告651590.21元（1085983.69元×60%）。综上，被告需赔偿原告交通事故损害赔偿款共计904917.99元（10000元+133327.78元+110000元+651590.21元）。被告李永根已向原告方支付了32000元理应在本案应赔款中扣减，扣减后被告李永根还应赔付原告方872917.99元（904917.99元-32000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永根于本判决发生法律效力之日起十天内赔付原告徐立汉、王永秀、徐某、徐其桢交通事故损害赔偿款872917.99元；二、驳回原告徐立汉、王永秀、徐某、徐其桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13890元，由原告徐立汉、王永秀、徐某、徐其桢负担1361元，由被告李永根负担12529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇二〇年八月十四日书记员  谢晓颖