wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终500号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王寿刚（别名：**），男，1981年11月25日出生于重庆市万盛经开区。2001年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2019年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年8月24日刑满释放。2020年5月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人王寿刚犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）渝0110刑初316号刑事判决：一、被告人王寿刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人王寿刚退赔被害人左某人民币1333元。原审被告人王寿刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王寿刚自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定王寿刚犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王寿刚申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王寿刚撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年八月十二日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4053号原告:王东雪，女，1994年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭天宁、于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告:代红彬，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王东雪与被告代红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东雪的委托诉讼代理人郭天宁，被告代红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元，并给付至2020年6月利息11310元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年间，代红彬先后多次向原告借款共计130000元。后经多次催要，代红彬均以过几天给付为由拒绝偿还。为维护原告合法权利，故呈讼。代红彬辩称，2016年10月左右，双方相识并发展成婚外情侣关系。2017年5月1日，因被告经营的“金道浴足”足疗店交纳房租缺少资金，原告主动出借给被告现金40000元。之后，被告到霸州经营建材生意，原告也追随被告到霸州投资了壁纸生意，双方自此长期同居在一起。双方同居期间，经济往来密切，经常以微信等方式彼此转账，被告还帮助原告装修壁纸店，并垫付了一部分费用。后因原告经营壁纸生意赔钱，其就以无法向父母交代为由，央求被告给她其出具欠条，用以哄骗其父母。事后欠条撕毁。再后来，原告又以不打欠条就不和被告同居，并迫使被告离婚为由，让被告给她出具欠条，被告无奈为原告出具欠条。事实上，被告仅向原告借款40000元用于交纳房租，其余90000元并未实际取得也不存在借款的事实，故只同意偿还40000元。本院经审理认定事实如下：被告承认欠原告借款40000元，并同意偿还。原告为证明自己的主张，提交欠条1张、微信聊天记录8张，欠条主要内容：本人代红彬，由于个人原因应急需处理事情，向王东雪2018年至2019年先后借款共计130000元，经双方协商，于2019年2月24日签订此欠条。应于2019年2月25日结算10000元，后期在一个月内结算30000元，2019年4月结算30000元，后期剩余未结算款按每个月支付给王东雪，2019年10月1日前结清。被告对该借条的真实性认可，但不认可证明目的。被告为证明自己的抗辩意见，提交微信聊天记录59张，证明只向原告借款40000元，并已偿还11310元。双方是婚外恋情关系，同居期间经济往来密切，欠条内容并非本人真实意思表示。原告对上述微信聊天记录的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且贷款人向借款人交付了出借款项。原告作为贷款人，主张借款金额为130000元，被告否认其中90000元借贷事实的发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告理应对资金来源、支付细节等问题进行举证。原告未举证证明资金的来源，且原、被告对借款用途、支付方式及金额亦存在异议，原告提供的微信聊天记录不足以证明其中90000元借款已经交付被告的事实，所举证据未形成完整的证据链条。原、被告提交的微信聊天记录均可证明原、被告并非正常朋友关系，相互之间经济往来密切，亦不能作为款项交付的证据。故本院对原告向被告借款130000元的主张不予采信。被告认可收到原告借款40000元，并同意偿还，本院予以确认。原告诉请利息未提供相关证据，被告不同意给付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、代红彬于判决生效后十日内偿还王东雪借款40000元；二、驳回王东雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，已减半收取计1563元；由王东雪负担1121元，由代红彬负担442元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年八月二十八日书记员  孙宏硕
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢13号之三申请执行人：太白县新百佳门业，个体工商户，住所地。业主：王亚平，女，汉族，个体业主，住太白县。被执行人：谭世峰，又名谭小平，男，现住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2016）陕0331民初第106号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人谭世峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭世峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭世峰所有的陕CXXX6东风牌汽车，查封期限为两年。二、查封被执行人谭世峰所有的陕CXXX3东风日产牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年八月十一日书记员  杨 帆
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初224号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。 2020年8月17日书记员 张颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17062号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：鲁欢荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鲁欢荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12706号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2799.55元（其中2749.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初722号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：白云胜，男，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告白云胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年八月十一日书记员 高贝贝
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1389号申请执行人：徐亚伟。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。本院执行的徐亚伟与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6757号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应偿还申请执行人徐亚伟房租59109.7元及违约金、案件受理费等。2020年4月1日，本院向襄阳市共享实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年8月22日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现襄阳市共享实业有限公司有可供执行的财产。且申请执行人徐亚伟也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 皓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2040号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街98号。法定代表人：张敏，该行行长。被执行人：杨玉萍，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人杨玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4535号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨玉萍偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金73503.16元、利息18870.26元、手续费15838.84元、违约金29402.30元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率支付剩余借款本金自2019年4月25日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1628，依法缴纳执行费1989元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年八月五日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异43号 案外人：陈明强，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省雅安市雨城区。 案外人：陈宇清，女，汉族，1971年7月1日出生，住成都市高新区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地成都高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 委托诉讼代理人：曾宪梅，生于1995年5月29日，住四川省古蔺县，公司员工。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈明强、陈宇清对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈明强、陈宇清向本院提出执行异议称，其于2019年9月21日与被执行人东科公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房产,同日，陈明强、陈宇清支付了全部购房款，并且在房屋登记机关就上述房产的预售办理了备案登记。案外人是案涉房产实际的所有权人。因此，请求法院依法解除对案涉房产的查封措施并中止对案涉房产的执行。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案8栋2单元202号房产）。 3.陈明强、陈宇清于2019年9月14日与东科公司签订东科原山墅商品房认购协议，当天缴纳购房款108856元，同年9月21日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：8－2－202），购买了案涉房屋。合同约定房产总价款为1108856元，付款方式为一次性付款。2019年9月21日，东科公司出具《收据》载明：交款单位陈明强，收款方式刷卡，金额1108856元，收款事由陈明强、陈宇清（8－2－202）购房款。2019年10月12日双方办理房产交接手续。2020年1月10日，因陈明强、陈宇清发现该房产并未完成购房备案手续，即向东科公司提出异议，东科公司出具承诺书，承诺为其完善相关购房手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《商品房认购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《承诺书》《房屋交接书》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈明强、陈宇清提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人陈明强、陈宇清异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王应可
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢707号 申请执行人：王忠，男，生于1972年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：罗刚文，男，生于1981年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王忠与被执行人罗刚文债务转移合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初237号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月六日 书记员  王茂林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1102号 原告：张建国，男，汉族，1981年10月8日生，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地临海市河头镇新西岙村97号，统一社会信用代码91331082793376744F。 法定代表人：叶文强，该公司经理。 被告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日生，住所地临海市河头镇新西岙村97号。 被告：王所连，男，汉族，1968年3月10日生，住所地山东省东明县。 原告张建国与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强、王所连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人郑东生到庭参加诉讼。被告临海市旭日建筑劳务有限公司法定代表人暨被告叶文强、被告王所连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告劳务费21600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至9月30日，原告在被告临海市旭日建筑劳务有限公司位于曹妃甸工业区曹妃甸港区华电煤码头三期翻车机房工地从事钢筋工劳务工作，当时约定劳务费为2016年7月6750元、2016年8月8100元、2016年9月6750元，共计21600元。被告王所连对原告的劳务费进行了确认。由于被告临海市旭日建筑劳务有限公司系一人公司，一人公司的股东与公司存在混同，应承担连带清偿责任。请法院依法判如所请。 被告临海市旭日建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。 被告叶文强未提交书面答辩意见。 被告王所连未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告张建国提交工资表、银行账户交易明细、《劳务分包施工合同》、授权委托书作为证据。各被告均未提交书面质证意见。经审查，原告张建国提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月28日，被告临海市旭日建筑劳务有限公司（承包方）与唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司（发包方）签订《劳务分包施工合同》，约定由被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程翻车机房主体结构的施工。被告临海市旭日建筑劳务有限公司委托被告王所连作为其代理人，全权办理工程投标、签订合同、施工管理、结算工程款、接收工程等一切内容。 原告张建国于2016年7月至9月在该工地从事钢筋工工作，经被告王所连确认，原告张建国的劳务费数额为2016年7月6750元、2016年8月8100元、2016年9月6750元，共计21600元。因各被告均未向原告张建国支付劳务费，经唐山市曹妃甸区劳动监察大队协调，唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司法定代表人王福尊于2017年1月20日代被告临海市旭日建筑劳务有限公司向钢筋班组长吴凤炼支付劳务费132645元（实际转账金额为129145元），吴凤炼于当日向原告张建国支付劳务费24200元，原告张建国并未提交证据证明其将该款如何进行分配。 另查明，被告临海市旭日建筑劳务有限公司系自然人独资公司，被告叶文强系被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包案涉工程，被告王所连系被告临海市旭日建筑劳务有限公司就案涉工程的委托代理人，其为原告张建国确认劳务费的行为属于履行职务行为，应由被告临海市旭日建筑劳务有限公司承担给付劳务费的法律责任。吴凤炼代收钢筋班组劳务费132645元（实际转账金额为129145元）后，向原告张建国支付24200元，该数额大于原告张建国应得的劳务费数额，但原告张建国并无证据证明其对该款如何进行分配，应由负有举证责任的原告张建国承担不利后果，因此对于原告张建国的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张建国的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元、公告费560元，均由原告张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘雪琳 人民陪审员  贾 佳 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑 康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4094号 原告：庞瑜，男，1992年10月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：广西南庭艺筑装饰工程设计集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市玉州区九岭路785号光大东方一品商住小区1栋1单元。统一社会信用代码：91450900MA5KX4NX10。 法定代表人：温宇焕。 原告庞瑜与被告广西南庭艺筑装饰工程设计集团有限公司玉林分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告庞瑜于2020年8月17日以双方达成和解协议为由向本院提出对被告广西南庭艺筑装饰工程设计集团有限公司玉林分公司的撤诉申请。 本院认为，原告庞瑜撤回对被告广西南庭艺筑装饰工程设计集团有限公司玉林分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞瑜撤回对被告广西南庭艺筑装饰工程设计集团有限公司玉林分公司的起诉。 本案受理费815元，减半收取为408元，由原告庞瑜负担。 审判员  黄健才 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 豪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终836号 上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，董事长。 被上诉人（原审原告）：绵阳新祥亨建材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六社。 法定代表人：羊东，总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖翎壹，四川良木律师事务所律师。 上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人绵阳新祥亨建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中鸿国际建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 文雅渝
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8449号原告：陈海云，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：易清，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈海云与被告易清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海云到庭参加诉讼。被告易清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海云向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款75000元；2.被告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%计算，自2020年3月1日起至被告还清本金之日止。被告易清未作答辩。经审理查明：陈海云与易清曾系朋友关系。2017年9月，易清以急需资金为由向陈海云借款50000元，陈海云应允后于2017年9月26日通过支付宝转账方式向易清交付借款50000元。因考虑到双方的朋友关系，陈海云未要求易清出具借条、亦未要求易清承诺借款利息。后在易清的要求下，陈海云又向易清出借了部分现金并帮易清垫付了部分工人工资款。2018年10月7日，经双方结算，确认易清共欠陈海云借款75000元，遂由易清向陈海云出具了内容为“本人：易清，身份证：430＊＊＊1984××××××××，因公司应急和个人原因急用钱，向陈海云，身份证：430＊＊＊1988××××××××借款人民币75000元（柒万伍仟元整），借款日期为2018年10月7日，双方约定还款日期为2020年2月29号还清所有款项……”的借条1份。易清出具借条后未按期还款，陈海云遂诉至法院。诉讼过程中，陈海云陈述易清出具本案欠条后已陆续偿还2300元，故当庭变更诉讼请求第1项为要求易清偿还借款本金72700元。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海云与易清之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。陈海云履行了提供借款的义务，易清应当履行按期还款的义务。易清未按期还款应当支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，利息标准可按照陈海云主张的年利率6%的标准计算。故对于陈海云要求易清偿还借款本金72700元并支付自2020年3月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，易清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易清于本判决生效之日起五日内偿还陈海云借款本金人民币72700元及逾期利息（利息计算方式：以72700元为基数，自2020年3月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回陈海云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1676元，减半收取838元，由陈海云负担38元，由易清负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初152号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐丽，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：沛县佰亿超市，经营场所沛县河口镇孟庄街中心南侧。送达地址：江苏省徐州市沛县河口镇孟庄村中心街与创富路交叉口（门头名称：佰亿购物中心）。经营者：王童。委托诉讼代理人：王艳军，男，1969年3月27日出生,汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：沛县欣园茶行，经营场所沛县金贸广场第36幢1号。经营者：鲁新元。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告沛县佰亿超市、沛县欣园茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。在本院审理过程中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半后收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年八月十三日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执928号申请执行人：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。被执行人：重庆松德再生资源股份有限公司，住所地重庆市垫江县工业园内A06-A07，统一社会信用代码91500231561610570J。被执行人：重庆吉先商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢18-3，统一社会信用代码915001056814837998。被执行人：蔡松声，男汉族，1955年4月15日出生，住重庆市江北区。被执行人：蔡鸿瑜，女，汉族，1982年3月12日出生，住重庆市垫江县。被执行人：蔡鸿德，男，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司申请执行被执行人重庆松德再生资源股份有限公司、重庆吉先商贸有限公司、蔡松声、蔡鸿瑜、蔡鸿德追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人重庆松德再生资源股份有限公司、重庆吉先商贸有限公司、蔡松声、蔡鸿瑜、蔡鸿德支付申请执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司本息7156333.33元，并按以下方式支付代偿资金占用费：以7156333.33元为基数，从2019年2月27日起按年利率24%计算至代偿资金清偿之日止等。本案在执行中，本院向被执行人重庆松德再生资源股份有限公司、重庆吉先商贸有限公司、蔡松声、蔡鸿瑜、蔡鸿德发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院采取了如下措施：1、本院查封了被执行人重庆吉先商贸有限公司所有的抵押给本案申请执行人位于重庆市沙坪坝区XXX房产，查封期限为2019年11月25日至2022年11月24日止。本院还查封了重庆吉先商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区XXX房产，查封期限为2020年4月24日至2023年4月23日止。在执行过程中查明，上述所有房产均有行政限制（公安查封）暂无处置条件；2、本院还冻结被执行人蔡鸿瑜（公民身份号码）在国信证券广州东风中路证券营业部资金账号XXX中持有的股票（含孳息），证券代码：XXX，证券名称：XXX，股份数：XXX，股票性质为无限售流通股，本院已委托证券交易所进行出售变卖，成交所得共计33127.25元；3、本院还分别冻结了并提取了被执行人重庆吉先商贸有限公司在王元清、严永强、罗顺秀、重庆重客隆超市连锁有限责任公司处的房屋租金，截止到2020年8月27日共计提取房屋租金418307.44元；4、在本案的执行阶段通过总对总查控平台对被执行人名下的其他银行存款、公积金等财产信息进行了查询，尚未查询到可供执行的财产线索；5、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；6、通过对被执行人的居住地进行财产调查，但尚未查到可供执行的财产线索；7、本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月27日，本案执行到位款项共计451473.85元，已支付给申请执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司案款444801.82元，支付本案执行费6672.03元。被执行人重庆松德再生资源股份有限公司、重庆吉先商贸有限公司、蔡松声、蔡鸿瑜、蔡鸿德仍应支付申请执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司本金、利息、罚息、迟延履行利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执928号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月二十七日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初600号 原告：赵志涛，男，1974年8月10日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司供水公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：贾利平，男，1972年8月15日出生，汉族，满洲里市鑫之源石业有限公司厂长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 原告赵志涛诉被告贾利平修理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵志涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初822号 原告：范计梅，女，1950年4月19日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告范计梅与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范计梅的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范计梅向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币4280元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计2.14亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金2140元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计4280元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告范计梅持有的土地流转委托书记载流转土地共计2.14亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告范计梅土地租金人民币4280元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1198号原告：张丽丽，女，住吉林省吉林市。被告：李明武，男，住吉林省吉林市。原告张丽丽与被告李明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告李明武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张丽丽诉称：2015年7月17日，张丽丽与李明武签订借款合同，约定李明武向张丽丽借款350万元，借款期限为2年，自2015年7月17日至2017年7月16日止，借款利率为月利2%，按月结息。2017年7月17日，签订上述借款合同的展期合同，借款期限2年，自2017年7月17日起至2019年7月16日止，借款利率为月利2%，按月结息。自2015年7月17日起至今，李明武未能偿还借款本息，张丽丽多次催要未果，故诉至法院，请求判令李明武偿还借款本金350万元，并支付自2015年7月17日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费用由李明武承担。李明武未予答辩。经审理查明：2014年1月28日，李明武向张丽丽借款130万元，已偿还本金80万元，剩余本金50万元未予偿还。2015年7月17日，张丽丽与李明武签订了借款合同，约定李明武向张丽丽借款350万元，借款期限为2年，自2015年7月17日起至2017年7月16日止，借款利率为月息20‰。同日，张丽丽委托刘博以银行转账的方式向李明武支付借款200万元；2015年7月20日，张丽丽再次委托刘博以银行转账的方式向李明武支付借款100万元；李明武出具收款确认书，写明2014年1月28日借款，原借款金额为130万元，已结清款项80万元，尚欠50万元。另以转账形式收到100万元。2017年7月17日，双方又签订了上述借款合同的展期合同，将借款期限展期2年，自2017年7月17日起至2019年7月16日止。借款后，李明武未按约定偿还借款本息。认定上述事实的证据有：借款合同、中国农业银行取款业务回单、借据、吉林银行个人业务凭证、收款确认书及当事人陈述。根据张丽丽的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：张丽丽要求李明武给付借款本息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李明武向张丽丽借款后，即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其长期不予给付的行为，损害了张丽丽的合法权益，故李明武应当承担偿还张丽丽借款本金350万元，并支付自2015年7月17日起至本金清偿之日止以350万元为基数按月利率2%计算利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李明武于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张丽丽借款本金350万元，并支付自2015年7月17日起至本金清偿之日止以350万元为基数按月利率2%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52470元，由被告李明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 想审判员 于 海审判员 于东方二〇二〇年八月六日书记员 佟佳毓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3641号罪犯潘未东，男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2013年5月9日作出(2013)台天刑初字第43号刑事判决，以被告人潘未东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1600000元；继续追缴共同违法所得人民币1965500元。判决生效后，该犯于2013年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯潘未东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘未东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘未东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘未东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月24日起至2025年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执4095号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人吴媛媛、张圣建、郭银梅借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2019）宁银国信证执字第22号执行证书已发生法律效力。确定被执行人吴媛媛、张圣建、郭银梅支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街债务本金47981.11元，截止到2019年3月12日的利息、罚息1210.08元，并继续支付自2019年3月12日至执行完毕前新产生的利息及罚息，具体金额以银行系统显示为准，依法缴纳执行费638元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人吴媛媛、张圣建、郭银梅借款合同纠纷一案宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2019）宁银国信证执字第22号执行证书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2769号原告：周基权，男，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余**，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：奉节县林海林业有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路341号四楼，统一社会信用代码9150023668147944XM。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。第三人：简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县汾河镇花栎村14组，统一社会信用代码91500236563497348W。负责人：唐中友。原告周基权与被告奉节县林海林业有限公司、第三人简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周基权及其委托诉讼代理人余**，被告奉节县林海林业有限公司的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。第三人简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周基权向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付奉节县2011年长江两岸森林工程林木种植（第二批第13段）工程款443826.4元。事实和理由：2011年11月18日，原告周基权与第三人简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司签署了书面协议书，协议约定由周基权自筹资金、自担风险独立完成奉节县2011年长江两岸森林工程林木种植(新造林第二批第13标段)工程。后原告周基权借用第三人简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司名义与被告奉节县林海林业有限公司签署了书面的奉节县2011年长江两岸森林工程林木种植分包协议。后原告自筹资金，独立完成了全部工程内容，并于2019年6月19日通过工程建设项目综合验收。2020年5月19日，重庆信驰工程造价咨询有限公司对该项目出具最终审计报告，确认工程总价款为893526.4元，在工程建设过程中，被告方已经实际拨付工程款424000元，扣除管护费25700元，现尚欠工程款443826.4元。被告奉节县林海林业有限公司辩称,我方与原告没有形成合同关系，原告不具有请求支付工程款的主体资格。认可本案工程尚未支付的工程款为443826.4元。第三人简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司书面答辩称，我公司曾与周基权签署书面协议，奉节县2011年长江两岸森林工程林木种植分包协议书的全部工程均系周基权施工完成，周基权是本工程项目的实际施工人和投资人。奉节县林海林业有限公司所有的工程款均应由周基权享有。我公司同意将奉节县林海林业有限公司的全部未付款项直接支付给周基权。本院经审理认定事实如下：2011年，被告与第三人签订《奉节县2011年长江两岸森林工程林木种植分包协议书》，后又签订了《补充协议》，约定将奉节县2011年度长江两岸森林工程林木种植第二批第13标段工程承包给第三人。2011年11月18日，原告与第三人签订协议书，约定原告借用第三人的名义与奉节县林海林业有限公司签订书面的建设工程合同并实际施工上述林木种植工程。合同签订后，原告实际投资并完成施工。2019年6月，上述标段的林木种植工程通过竣工验收，2020年5月19日，经重庆信驰工程造价咨询有限公司结算核定，该工程结算造价为893526.4元。现工程款已经支付424000元，扣除管护费25700元，现尚欠工程款443826.4元。上述事实，有原告提交的分包协议、补充协议、竣工验收报告、结算审核报告、协议书、项目进度及资金申报表等，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，原告没有资质，却借用第三人的资质，利用挂靠形式违法承揽工程进行建设施工活动，违反了法律强制性规定，《分包协议》及《补充协议》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告作为实际施工人，完成了奉节县2011年度长江两岸森林工程林木种植第二批第13标段工程，涉案工程经竣工验收和结算审核，原、被告对结算金额及未付工程款均无异议，第三人简阳市福林生态林业发展有限公司奉节分公司也同意将未付工程款支付给周基权，现原告请求被告支付未付工程款443826.4元，依法应予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉节县林海林业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周基权工程款443826.4元。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，减半收取4171元，由原告周基权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年八月十二日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3213号上诉人（原审被告）：深圳市全民合伙人科技有限公司，住深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业区厂区A3栋12层A3-1201A，统一社会信用代码9144030059907526X7。法定代表人：唐睿宸，总经理。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师被上诉人（原审原告）：宋小琴，女，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。上诉人深圳市全民合伙人科技有限公司（以下简称全民公司）因与被上诉人宋小琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于同年7月8日进行了公开调查审理。上诉人全民公司的委托诉讼代理人陆金勇，被上诉人宋小琴的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全民公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回宋小琴的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由宋小琴承担。事实和理由：1.其在璧山区域发展的代理商为汪小波，宋小琴与汪小波系夫妻关系，宋小琴向其打款系代汪小波支付，而其与宋小琴之间并不存在买卖合同关系，故宋小琴不具备原告主体资格，应当驳回宋小琴的起诉；2.其委托代理人于2019年11月14日向一审法院递交了委托手续，但一审法院并未告知其本案开庭时间，故一审审理程序存在瑕疵；3.其已于2018年1月25日向汪小波邮寄交付了相关货物。宋小琴辩称：1.其与汪小波确系夫妻关系，但系在其名下办理的个体工商户，当初双方洽淡时约定由全民公司将合同拟好后发送给其与汪小波，可二人并未收到合同，故其系本案的适格原告；2.其并未收到全民公司发送的货物。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋小琴向一审法院起诉请求：1.解除其与全民公司之间的买卖合同，由全民公司返还其货款5万元并赔偿资金占用损失（以5万元为基数，自2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2.由全民公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宋小琴经人介绍，与全民公司工作人员银某联系，银某向宋小琴发送了关于产品推广的ＰＤＦ文件，称软件是以单个账户来计价，每个账户60元。宋小琴于2018年1月23日将货款5万元转账给了全民公司账户。至今全民公司未向宋小琴邮寄发送软件的安装程序及其相应附件，也未向宋小琴退还该笔款项。一审法院认为，宋小琴与全民公司双方形成的买卖合同关系合法有效，全民公司收取了宋小琴5万元，未向宋小琴履行交付所购货物的义务，宋小琴要求解除双方的买卖合同并由全民公司退还宋小琴5万元符合法律规定，该院予以支持。宋小琴主张的资金占用损失，符合法律规定，该院予以支持，全民公司应并以5万元为基数，从2018年1月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向宋小琴支付资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、自判决生效之日起解除宋小琴与全民公司的买卖合同；二、全民公司于判决生效后五日内向宋小琴退还5万元，并以5万元为基数，从2018年1月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向宋小琴支付资金占用损失。本院二审期间，全民公司向本院举示了邮政快递查询回执1份，拟证明宋小琴向其转账后，其即向汪小波寄付了相关货物。经质证，宋小琴认为，该回执上没有载明邮寄物品品名，且回执上载明的邮寄人、收件人、邮寄地址以及收件地址均与本案没有任何关联，故对其关联性不予认可。二审中，全民公司申请证人银某出庭作证。银某陈述：其以前是全民公司派到重庆协助重庆代理商的销售，其与全民公司重庆代理商韩仁伟到汪小波处谈案涉软件合作，汪小波觉得可以做，就给公司打了款，发货是从深圳那边直接发的。银某另当庭展示了当时邮寄的卡片样式。宋小琴质证认为，其仅在全民公司来推广时见过产品的试用展示，并未收到过正式的产品，且不能确认银某当庭展示的卡片是否即全民公司所要销售的产品。本院经审查认为，全民公司举示的邮政快递查询回执单载明的收件人为“王小波”，邮件性质载明为“物品”，并未载明收件人地址及联系电话，无法确定是否与本案有关，即与本案待证法律事实缺乏法律上的关联，故本院对其关联性不予确认。证人银某曾系全民公司员工，与本案具有利害关系，且其并未实际经手发货事宜，故本院对银某的陈述不予采信。综上，本院对全民公司举示的证据材料均不采纳为二审新证据。二审审理查明：一审法院于2019年9月9日通过公告形式向全民公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，首先，关于宋小琴是否为本案适格原告的问题。全民公司工作人员银某向宋小琴发送了关于产品推广的ＰＤＦ文件，宋小琴亦向全民公司支付了货款，足以证明宋小琴与全民公司建立了买卖合同关系。虽全民公司上诉称其仅与汪小波建立买卖合同关系，但其对此并未举示充分证据予以证明，何况其在收到宋小琴支付的货款后，并未对宋小琴买受人的身份提出异议。因此，全民公司关于宋小琴不是适格原告故本案应发回重审的意见，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。其次，关于一审送达程序是否存在瑕疵的问题。根据本院二审查明的事实，一审法院已于2019年9月9日以公告形式向全民公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至一审开庭时公告期已届满，故一审法院已依法完成对全民公司的公告送达。全民公司上诉称其委托的诉讼代理人于2019年11月14日向一审法院递交了书面委托手续，但其对此并未举示相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由全民公司对此承担举证不能的不利后果。全民公司关于一审法院未告知其开庭时间故一审审理程序存在瑕疵的意见，于法无据，不能成立，不予采纳。最后，关于全民公司是否已送货的问题。全民公司举示的邮政快递查询回执单显示的收件人、邮寄地址均不能反映系向汪小波或宋小琴寄送，邮寄单显示寄送的物品名称亦无法显示即案涉货物，故全民公司举示的证据不足以证明其已向宋小琴或汪小波交付了货物。因此，依照前述规定，亦应由全民公司对此承担举证不能的不利后果。全民公司关于其已送货的意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，全民公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228.12元，由上诉人深圳市全民合伙人科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年八月十一日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执992号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。 被执行人：程伍江，男，汉族，住所地安徽省肥东县。 申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人程伍江国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-346号裁决书已发生法律效力。因被执行人程伍江未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第7-346号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 申 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执647号申请执行人：周欣佶，男，1990年5月30日生，汉族，出生地云南省个旧市，无职业，住个旧市。被执行人：王韬，男，1982年6月14日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，住个旧市，现羁押于建水监狱。被执行人：李建峰（曾用名李赵明），男，1985年9月6日生，壮族，出生地云南省个旧市，文盲，农民，住个旧市。申请执行人周欣佶申请执行被执行人王韬、李建峰附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）云2501刑初15号刑事附带民事判决书于2018年6月12日发生法律效力，申请执行人周欣佶于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行各项经济损失42838.39元。本案在执行过程中，于2020年4月1日直接向被执行人王韬、李建峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年3月26日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王韬、李建峰名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人王韬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市胜利路营业所账户60×××10内有存款3000元，本院已扣划后退还给申请人，其余无证券、基金、车辆、工商登记信息；于2020年3月26日对被执行人王韬、李建峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月26日对被执行人进行传统财产调查，查明被执行人王韬、李建峰名下无登记在册的房产及土地信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日以约谈方式告知了申请执行人周欣佶，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王韬、李建峰确无财产可供执行，经本院向申请执行人周欣佶释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币543元，由被执行人王韬、李建峰交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年八月二十四日书记员 王 娜
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0506行审14号 申请人苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。 法定代表人陈菊林，镇长。 委托代理人沈芳、祁天越，江苏坤象律师事务所。 被申请人苏州禾基汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路8号3幢。 法定代表人陈珍林。 申请人苏州市吴中区甪直镇人民政府（下称甪直政府）依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第四款之规定，于2019年11月26日作出甪综罚字[2019]第020028号行政处罚决定书，因被申请人于2019年10月30日存在未建立事故隐患排查治理制度的违法行为，决定罚款15000元；并明确自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年11月26日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经甪直政府书面催告，被申请人逾期仍未履行。甪直政府依法于2020年8月17日向本院申请执行，申请内容为：执行被申请人罚款15000元及加处罚款15000元。 本院依法组成合议庭审查认为，甪直政府作出的甪综罚字[2019]第020028号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区甪直镇人民政府申请执行的甪综罚字[2019]第020028号行政处罚决定中，被申请人苏州禾基汽车配件有限公司应缴纳而未缴纳的罚款人民币15000元及加处罚款15000元，合计人民币30000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国聪 审判员  周长丽 审判员  周 宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭讴文
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初225号 原告：张培琛，男，1960年10月16日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张培琛诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民再25号 监督机关：四川省绵阳市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张福金，男，汉族，生于1947年4月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张明海，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宋文光，男，汉族，生于1964年2月5日，住四川省绵阳市游仙区。 申诉人张福金因与被申诉人宋文光生命权、健康权、身体权纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院作出（2017）川0704民初1623号民事判决。张福金不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日作出(2018)川07民终427号民事判决,该判决己发生法律效力。张福金不服，向四川省高级人民法院申请再审。该院于2019年5月22日作出（2018）川民申4596号民事裁定，驳回了张福金的再审申请。张福金向四川省绵阳市人民检察院申请监督，该院以绵检民（行）监[2019]51070000140号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。案经本院审判委员会讨论决定,于2020年3月16日作出（2019）川07民监6号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人张福金及其委托诉讼代理人张明海到庭参加了诉讼。被申诉人宋文光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省绵阳市人民检察院提出再审检察建议，本院（2018）川07民终427号民事判决确定民事举证责任及案由错误，导致适用法律错误。主要理由为：一、堆放物倒塌是一种特殊的物件损害责任，不能适用一般的过错责任原则进行归责，应当适用特殊侵权责任的过错推定原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条确定举证责任。本案张福金请求赔偿，只需证明宋文光是倒塌水泥的堆放人及因水泥倒塌受到损害，无需证明宋文光有过错。宋文光主张自己无过错，不能举证或证据不足，则推定其有过错，应承担侵权责任。宋文光是否在现场不影响其应承担的义务。二审判决未按照过错推定原则进行审理，未要求宋文光证明自己已尽到相当注意义务并无过错，而适用一般过错责任原则，导致确定当事人的举证责任错误，以宋文光事发时不在现场，无法对危险作出判断并采取措施为由，认定风险责任应由张福金、陈焰承担，张福金的诉请无事实和法律依据，不予支持，既损害了张福金的合法利益，且有违司法公正，适用法律确有错误。二、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二部分“关于民事案件案由编排体系的几个问题”载明：在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”等其他部分项下的案由。第三部分“适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”载明：法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。本案是因堆放物倒塌致人损害引发的纠纷，依法应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下相应的第四级案由“堆放物倒塌致人损害纠纷”，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的第三级案由“生命权、健康权、身体权纠纷”。故一、二审将本案定为“生命权、健康权、身体权纠纷”违反了上述司法解释规定。该案正是因为案由确定错误，导致错误认定民事法律关系，错误适用法律，错误分配民事举证责任，有可能影响到案件实体处理结果。 申诉人张福金申诉称：一、有新的证据足以推翻原判。宋文光水泥门市与其住处距离约5公里，为方便顾客购买水泥，从2013年起委托门市邻居唐碧珍代为销售。事发当日，张福金是征得了唐碧珍的同意，在唐碧珍吩咐下自行去搬运沙王浆的。当时，唐碧珍在自家门口，距离事故现场不足4米，完全可以看见当时的情景，对现场应该十分了解，且能够对危险作出判断并采取相应措施。二、二审判决适用法律错误。有充分证据证明，宋文光在门市堆放的水泥过高，随时可能倒塌，对顾客的人身、财产造成危险，依照《中华人民共和国侵权法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，是否有过错的举证责任应由宋文光承担。三、本案遗漏了当事人。二审时，张福金曾申请追加唐碧珍为第三人，本案应追加其为本案当事人，有利于查清事实。请求：一、依法向人民法院提出抗诉或检察建议；二、撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。 被申诉人宋文光未作书面答辩。 本院再审认为，本案出现新证据，可能导致原判认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)川07民终427号民事判决及四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1623号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 玥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保445号 申请人：桂林市广源房地产开发有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路9号广源国际社区9栋1、2-6，统一社会信用代码：91450300779106860R。 法定代表人：高忠鹏，总经理。 被申请人：吴忠贤，男，1981年4月28日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 被申请人：唐婷，女，1983年10月3日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 申请人桂林市广源房地产开发有限公司与被申请人吴忠贤、唐婷追偿权纠纷一案，申请人桂林市广源房地产开发有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人吴忠贤、唐婷的财产，申请人桂林市广源房地产开发有限公司提供了中国太平洋财产保全股份有限公司广西分公司出具的保单保函为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴忠贤、唐婷名下以1057553.91元为限的银行存款、股票及其它有价证券。 冻结期限为一年，自本裁定送达金融、证券机构之日起计算。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李盛春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋林兵
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1301号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。负责人：姜小红,主任。统一社会信用代码:91530302217231715X。地址：曲靖市麒麟区。被执行人郭梓毅,男,汉族,1987年4月2日生,曲靖麒麟区人,住麒麟区。被执行人邱冬健,女，汉族，1986年11月19日生，普洱市思茅区人,住云南省普洱市思茅区，现住。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社诉郭梓毅、邱冬健金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）云0302民初4884号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的204300元及利息，执行费2965元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆、冻结其银行账户2个（约1300元，申请人暂不要求扣划）。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1301号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ：张晋铭
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2020）粤1971民初17131号 原告：东莞市南鹏胶袋厂，住所地：广东省东莞市******上凤林新工业区。 经营人：范水添，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************，身份证号码：441************013。 委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被告：东莞市将盛五金电镀有限公司，住所地：广东省东莞市******豪丰电镀、印染专业基地第1期B幢第3层。 法定代表人：黎某1。 被告：黄解秀，女，1951年10月12日出生，汉族，住湖南省道县*********，身份证号码：432************340。 被告：黎淦周，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇九江水四队21号，身份证号码：442************618。 原告东莞市***鹏胶袋厂与被告东莞市将盛五金电镀有限公司、黄解秀、黎淦周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告东莞市***鹏胶袋厂于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市***鹏胶袋厂以原、被告在法院调解下已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告东莞市***鹏胶袋厂撤诉。 本案受理费25元、保全费50.15元，合计75.15元（原告已预交），由原告东莞市***鹏胶袋厂负担。 审判员  张子慧 二〇二〇年八月十二日 书记员  李健东
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2191号 原告：纪贺瑶，男，1993年8月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：姜丽军，男，1968年4月14日出生，汉族，住永清县。 纪贺瑶与姜丽军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告纪贺瑶于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪贺瑶撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元。 审判员  郝远征 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 征
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3456号原告：张馨,男,汉族,1988年1月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查麦冬组027号，住内蒙古自治区赤峰市.被告：内蒙古筑家房地产经纪有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区三里营东路金熙嘉园小区N1号楼N11号商铺。法定代表人:赵俊利，该公司总经理。原告张馨诉被告内蒙古筑家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。2020年8月4日，原告张馨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告张馨撤回起诉处理。案件受理费175元，由原告张馨负担。审判员 胡振江二〇二〇年八月四日书记员 王 茹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执97号之一 申请执行人赵一平，男，1949年6月12日出生，住广西桂林市象山区。 委托代理人陈荣坚，广西桂超扬律师事务所律师。 被执行人余能文，男，1982年10月28日出生，住湖南省岳阳市平江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初693号民事判决书确定的给付义务，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失25470.78元及案件受理费1253元，合计26723.78元。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院作出（2020）桂0311执97号执行裁定书，查封查封被执行人余能文所有的车牌号为湘Ｆ×××××号福特牌小型轿车一辆，但该车辆无法控制暂无处置条件。本院依职权查询被执行人名下房产、土地、银行、公积金、证券、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0311民初639号民事判决书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2019）桂0311民初639号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 莫燕菱
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2610号 中国银行股份有限公司深圳上步支行、马中伟： 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人马中伟信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2610号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4417号 罪犯沈惠强，男，1983年9月11日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省伊川县人民法院于2018年1月16日作出(2017)豫0329刑初410号刑事判决，以被告人沈惠强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人沈惠强不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年4月19日作出(2018)豫03刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。2018年10月21日于河南省洛阳监狱调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈惠强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，2006年8月7日，该犯因犯敲诈勒索罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯已退还全部赃款，罚金未履行，本考核期内扣除河南省省调犯专项生活物资，月平均消费人民币131.76元，账户余额人民币540.94元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 另查明，2020年3月6日，湖州市南浔区司法局出具《调查评估意见书》，证明该犯2008年4月19日、7月3日因赌博分别被罚款人民币500元，2016年8月17日因赌博被罚款人民币200元。该犯对该事实未主动交代，后经本院查证属实。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈惠强未主动交代其多次（其中一次是现罪判决生效前三年内）曾因赌博受到治安处罚，且有犯罪前科，生效裁判中财产性判项未履行，结合以上因素综合考虑，不能认定其“确有悔改表现”，不符合假释条件。执行机关的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈惠强不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  戴皖涢
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执恢211号申请执行人：付承银,女性,1964年5月28日出生,汉族,住宜昌市猇亭区。被执行人：钟致军,男性,1981年10月28日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。申请执行人付承银与钟致军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2012）鄂夷陵民初字第00877号民事判决书已经发生效力，该文书确认：被告钟致军于判决之日起30日内赔偿付承银经济损失207324.14元。被执行人钟致军未在规定的期限内完成相关义务。申请执行人付承银和被执行人钟致军于2020年6月30日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）鄂夷陵民初字第00877号民事判决书的执行。申请执行人可依据民事诉讼法第五百二十二条规定的申请执行期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇二〇年八月六日书记员  黄 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民申4号再审申请人(一审被告)：湖北永发市政建设有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：汪汶周，董事长。委托代理人：丁白杨，湖北正德律师事务所律师。被申请人(一审原告)：湖北富展盛贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：王浪，总经理。再审申请人湖北永发市政建设有限公司因与被申请人湖北富展盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0103民初4898号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北永发市政建设有限公司申请再审称：一、张学军伪造我公司印章，与湖北富展盛贸易有限公司恶意串通虚假诉讼诈骗我公司财物。2017年9月5日，我公司经案外人严锦星介绍与湖北省电力建设第二工程公司签订了夷陵区姜家湾城中村（城市棚户区）改造搬迁安置房二期工程15-18#，26-27#楼扩大化劳务分包合同一份，该项目由严锦星施工，挂靠在我公司，合同签订后严锦星将施工事务交由张学军，我公司对张学军无授权，也不承认张学军为我公司员工。2019年5月，我公司法定代表人汪汶周接到江汉区人民法院应诉通知，领取诉讼材料时发现涉案钢材合同上的印章并非我公司的公章，系伪造的公章，我公司联系张学军，张学军承诺解决。2020年1月，我公司发现账户被冻结，因疫情原因直到2020年5月6日到江汉区人民法院查询才得知张学军继续伪造我公司的公章，伪造授权委托书到法院参与调解，完全认可了湖北富展盛贸易有限公司的诉讼请求，张学军有与湖北富展盛贸易有限公司恶意串通虚假诉讼诈骗我公司财物的嫌疑；二、根据（2019）鄂0103民初4898号民事调解书载明的内容，我公司不承担付款的义务；三、我公司未收到湖北富展盛贸易有限公司的货物，亦未授权张学军与该公司签订钢材合同，我公司不是适格被告；四、我公司与严锦星挂靠劳务分包合同与本案无关。综上，请求本院撤销（2019）鄂0103民初4898号民事调解书，依法将本案进行再审。湖北富展盛贸易有限公司提交书面意见称，我公司在交易过程中与发包方确认过涉案项目系由湖北永发市政建设有限公司施工，提起诉讼之前多次前往湖北永发市政建设有限公司索要钢材款，该公司均答复待其与发包方结算之后支付钢材款，且我公司给湖北永发市政建设有限公司开具税票，我公司有正当理由相信交易对象为湖北永发市政建设有限公司；湖北永发市政建设有限公司的法定代表人在2019年5月亲自到一审人民法院领取相关诉讼材料，在2019年6月20日当天张学军持整套委托材料到法院参与诉讼，法官在庭前审查授权情况时还要求张学军拨通湖北永发市政建设有限公司法定代表人电话进行二次确认，我公司并未与张学军恶意串通，调解真实合法；湖北永发市政建设有限公司所称民事调解书的文字错误，法院已以补正裁定加以补正；湖北永发市政建设有限公司对调解书申请再审已经超过了法律规定的六个月期限，综上，原审民事调解书不应当进行再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，申请人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审调解书的生效时间为2019年6月19日，申请再审的截止日期为2019年12月18日，湖北永发市政建设有限公司于2020年6月8日向我院申请再审，已经超过了法定的期限，不符合法定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北永发市政建设有限公司的再审申请。审判长  **兰审判员  温光远审判员  林飞翔二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3316号   原告：徐俊，男，1948年9月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：汪积友，男，1971年11月25日出生，现住吉林省松原市扶余县。   被告：安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司，住所地：扶余县。   本院在审理原告徐俊与被告汪积友、安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐俊于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告徐俊撤回起诉。   案件受理费1677.00，减半收838.50元,由原告徐俊负担。   审判员 于恩涛   二〇二〇年八月十一日   书记员 峰 英
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执344号之三十四被执行人：孙某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在xx账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月七日书记员  曹 鑫
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初231号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人王德元，男，1979年8月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市奉节县（户籍所在地重庆市奉节县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月13日投案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月15日被奉节县公安局逮捕，同年6月15日被奉节县人民检察院取保候审。被告人陈国银，男，1983年3月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市奉节县（户籍所在地重庆市奉节县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月20日投案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月15日被奉节县公安局逮捕，同年6月15日被奉节县人民检察院取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）Z236号起诉书指控被告人王德元、陈国银犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉，被告人王德元、陈国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2019年10月至12月期间，被告人王德元、陈国银与王某、罗某、朱某1（均另案处理）在奉节县草堂镇廉租房“园区便利超市”、奉节县白帝镇“海之峰”宾馆8026房间内，使用“透视扑克”打“炸金花”的方式进行赌博，骗取被害人黄某1、朱某2、朱某3等人人民币9.75万余元。其中被告人王德元参与5次，共参与骗取人民币7.7万余元；被告人陈国银参与4次，参与骗取人民币5.45万余元。具体事实如下：1.2019年10月16日，被告人王德元及王某与被害人黄某1、李某在奉节县草堂镇廉租房“园区便利店”内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取黄某1、李某人民币共计1万余元，后王德元、王某各分得5000余元。2.2019年10月18日，被告人王德元、陈国银及王某与被害人黄某1、李某在奉节县草堂镇廉租房“园区便利店”内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取黄某1、李某人民币共计3万余元，后王德元、陈国银、王某各分得1万余元。2019年10月20日，被告人王德元、陈国银及王某与被害人黄某1、段某、侯某在奉节县草堂镇廉租房“园区便利店”内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取黄某1、段某、侯某人民币共计1.5万余元，后王德元、陈国银、王某各分得5000余元。2019年11月2日，被告人王德元及王某、罗某与被害人黄某1在奉节县草堂镇“园区便利店”内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取黄某1人民币1.7万余元，后王某分得6000余元，王德元、罗某各分得5000余元。2019年12月17日，被告人陈国银及王某、朱某1与被害人朱某3在奉节县草堂镇“园区便利超市”内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取朱某3人民币4500余元，后陈国银、王某、朱某1各分得1300余元。6.2019年12月18日，被告人王德元及王某、罗某与被害人黄某1在奉节县白帝镇海之峰宾馆8026房间内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取黄某1人民币5000余元，后王德元、王某、罗某各分得1500余元。7.2019年12月20日，被告人陈国银及王某、朱某1与被害人朱某2、朱某3等人在奉节县草堂镇“园区便利超市”内打“炸金花”，通过使用透视扑克的方式，骗取朱某2、朱某3等人共计人民币5000余元，后被朱某2当场发现。2020年4月13日，奉节县公安局民警电话通知被告人王德元到案；2020年4月20日，奉节县公安局民警电话通知被告人陈国银到案。被告人王德元退还赃款4万元，并取得被害人黄某1的谅解。被告人陈国银退还赃款2万元，并取得被害人黄某1、李某的谅解。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人王德元、陈国银以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币，其中王德元参与骗取他人人民币7.7万余元，数额巨大，陈国银参与骗取他人人民币5.45万余元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王德元、陈国银均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王德元、陈国银分别共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人王德元、陈国银在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王德元、陈国银犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王德元、陈国银已退还分得的全部赃款，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人王德元有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币9000；判处被告人陈国银有期徒刑一年，可以适用缓刑，并分别处罚金人民币7000。提请本院依法判处。被告人王德元、陈国银均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等法律文书；2.户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、微信账单、收条、谅解书等书证；3.证人王某、朱某1、罗某、黄某2的证言；4.被害人黄某1、朱某2、朱某3、李某、段某、侯某的陈述；5.被告人王德元、陈国银的供述与辩解；6.现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认现场笔录；7.认罪认罚具结书。以上证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告人质证无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王德元、陈国银以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币，其中王德元参与骗取他人人民币7.7万余元，数额巨大，陈国银参与骗取他人人民币5.45万余元，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德元、陈国银分别共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人王德元、陈国银在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻或免除处罚。被告人王德元、陈国银犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院对其从轻或减轻处罚。被告人王德元、陈国银均自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人王德元、陈国银已退还分得的全部赃款，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（已预缴罚金人民币九千元）。被告人陈国银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴罚金人民币七千元）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二〇年八月十二日法官助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执590号 申请执行人：崔自娇。 委托代理人：崔静，女，住白河县狮子山。 被执行人：马世杰。 崔自娇与马世杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2020）陕0929民初575号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行标的2万元及迟延履行期间债务利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人马世杰主动给付13000元，申请执行人领取后于2020年8月31日以被执行人暂无财产可供执行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下: 终结本院(2020)陕0929执590号案件执行。 申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘小虎
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执444号申请执行人：吴杨，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省安岳县城西乡。被执行人：李崎粹，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省安岳县双龙街乡。本院在执行申请执行人吴杨与被执行人李崎粹婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初377号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人李崎粹发出执行通知书，责令被执行人李崎粹履行向申请执行人吴杨支付两人非婚生子吴楷瑞21600元抚养费的义务，并承担案件申请执行费224元。但被执行人李崎粹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李崎粹有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李崎粹在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户上的人民币2500元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十二日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1127号 关于申请执行人南充钢强建材销售有限公司与被执行人南充市三佳建筑有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1312号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人南充市三佳建筑有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人南充钢强建材销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人南充钢强建材销售有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12541号原告：付晓平，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告：天津融辉投资有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第812号，统一社会信用代码？。法定代表人：林茂祺，董事。委托诉讼代理人：张佳宁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告付晓平与被告天津融辉投资有限公司（以下简称融辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员赵志富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张佳宁、李伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约赔偿152094.70元,包括户内面积差额52094.70元,飘窗下面可建储物柜虚假宣传5000元,花园欺诈20000元，绿化欺诈20000元，规划外增建配电房20000元，房屋构造欺诈30000元，多建一栋楼5000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将绿化欺诈的诉讼请求部分撤回。事实与理由：2017年12月4日,原告付晓平与被告天津融辉投资有限公司签订商品房买卖合同,约定以796555元的价款购买坐落于滨海高新区滨海科技园高新五路33号湖岸花园xxx的商品房,后原告发现被告存在大量虚假宣传行为:一、公摊面积欺诈,宣传公摊面积小于30%,但是实际的公摊面积达到36.54%;二、储物柜可改欺诈,销售宣传飘窗底下储物柜可改,实际不可改;三、房屋构造欺诈,房屋构造图中,入户门和厕所门是错开的,但是实际上,入户门和厕所门是正对的;四、花园欺诈,不存在宣传时承诺的小花园,而是规划外增建配电房;五、宣传时为21栋楼,实际新增一栋楼,影响了小区的容积率和绿化率:六、绿化面积欺诈,实际绿化面积远远小于沙盘中宣传的绿化面积;总之,小区整体规划的改变没有按照合同第十条的约定与原告商,属于严重的欺诈行为。另外,被告还存在产权欺诈,出房率欺诈等行为,最后,房屋还存在质量问题,例如窗户和墙壁之间的缝隙密封不好,电梯也不能正常使用。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请求贵院依法裁决。融辉公司辩称，请求法院驳回原告全部诉请，1、被告向原告交付的房屋符合约定，不存在套内面积存在差价问题，被告在原告签订的合同中明确约定套内面积、公摊面积等，原告已明确房屋各项面积，原告要求被告支付套内面积差价缺乏依据；2、房屋不存在与约定户型不一致的情况，被告无需赔偿；3、关于绿化，项目不存在绿化面积存在虚假宣传的情况，房屋项目工程均按照绿化规划的面积进行施工并经过相关部门验收，沙盘资料并不能作为相关依据；4、被告并未承诺建设花园，原告无损失，被告并未就花园作出承诺，沙盘所展现的内容为公共区域及绿化景观；5、变电站并未影响原告采光，无需赔偿；6、被告并未承诺原告飘窗下能改建储物柜，原告主张被告承诺改建飘窗下储物柜缺乏依据；7、多建一栋楼的问题，被告不存在多建一栋楼的行为，无需赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月4日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的滨海新区房屋，价款796555元。房屋建筑面积为74.86平方米，其中，套内面积为47.50平方米，公共部位分摊面积27.36平方米。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”合同第七条约定，“商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包含±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价格按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，合同继续履行，每平方米价格保持不变，商品房价款退补按附件六补充合同的约定执行。”合同第八条约定“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”合同第十条约定“甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起90日内与乙方协商。”《天津市商品房买卖合同》附图显示涉案项目为22栋楼，原告在附图中签名、捺印。2、合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告交付了经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告融辉公司承担赔偿责任系基于融辉公司的虚假宣传及欺诈等相关行为，融辉公司对此不予认可，对此本院认为，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方应依据合同中约定的内容履行各自的义务，合同中明确约定了房屋公摊面积，且并未载明关于飘窗下可建储物柜、建设小区花园等的特别约定，亦对配电站、变更站的存在作出了明确说明，不存在违约之处，原告主张的多建一栋楼、房屋构造不符合约定等情形，未提供充分证据，结合被告提供的《天津市房屋建筑和市政基础设施工程竣工联合验收意见》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程规划验收合格证》、《天津市建设工程规划验收测量技术报告》、《建设工程规划许可证》、《天津市建筑安装工程和基础设施工程竣工验收备案通知书》、《天津市建筑安装工程和基础设施工程竣工验收备案表》、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》等证据可知，诉争房屋已经过验收合格，根据民事诉讼法关于举证责任的相关规定，原告应对其主张进一步举证，但原告举证不足，本院对其主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付晓平全部的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二〇年八月十四日书记员  张丽新
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16999号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：封卫勤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人封卫勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12681号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11475.03元（其中11403.03元发还本案申请执行人，72元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2758号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：张连华，该支行行长。被执行人：陆德香,女，1971年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王旭，男，1969年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人陆德香、王旭借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行于2020年8月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2758号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月二十四日书记员  郭美丽