福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4314号 上诉人（原审被告）李水珍，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高永通，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人李水珍因与被上诉人高永通民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0182民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李水珍及委托诉讼代理人皮慧英、被上诉人高永通的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水珍上诉请求：撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0182民初6415号民事判决，改判驳回被上诉人高永通一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人高永通承担。事实和理由：一、2018年7月30日上诉人李水珍与配偶郑秋桂签订离婚协议确认讼争房产为上诉人李水珍个人所有并在民政局登记备案，2018年8月9日一审法院根据被上诉人高永通的申请作出裁定书查封讼争房产，因此上诉人李水珍签订离婚协议并在民政局登记备案的时间早于一审法院查封讼争房产的时间，且讼争房产从买受之日起始终登记在上诉人李水珍的个人名下，具有公示对抗效力，足以排除被上诉人高永通申请强制执行讼争房产的权利。二、上诉人李水珍不存在与郑秋桂恶意串通逃避讼争债务的主观恶意，且上诉人李水珍享有的物权相对于被上诉人高永通的债权而言具有优先性。三、参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》的有关规定，上诉人李水珍亦享有排除被上诉人高永通申请强制执行讼争房产的权利。 高永通辩称，一、涉案房产在上诉人李水珍与郑秋桂婚姻关系存续期间取得的财产,即便是上诉人李水珍继承房屋销售款所购买，亦依法应认定为夫妻共同财产，上诉人李水珍与郑秋桂离婚财产协议的约定明显有悖事实与法律，不具有法律效力。涉案房屋在夫妻关系存续期间购买，上诉人李水珍主张登记在其个人名下，系其个人财产明显有悖于事实，不能成立。二、离婚财产协议中关于涉案房屋归属于上诉人李水珍个人所有的约定不能对抗被上诉人高永通申请的强制执行，郑秋桂在未能偿还被上诉人高永通的借款本息的情况下，无权放弃夫妻共有财产中的份额。三、上诉人李水珍的部分上诉事实与理由超过本案审理范围，依法应予以驳回。四、上诉人李水珍关于参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》有关规定，其享有排除被上诉人高永通申请强制执行的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。五、福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182执异67号裁定书依据的事实和法律明显有误，不具有法律效力。 高永通向一审法院起诉请求：1．判决撤销（2019）闽0182执异67号《执行裁定书》，并判令准予对登记在李水珍名下的位于福州市长乐区的执行；2．本案诉讼费由李水珍负担。 一审法院认定事实：2016年9月至2017年11月间，郑秋桂先后向高永通借款共计73万元。2018年7月17日，高永通向本院提起诉讼，要求郑秋桂、李水珍返还借款。该案诉讼期间，经高永通申请，本院于同年8月9日作出（2018）闽0182民初2052号民事裁定书，查封李水珍所有的位于长乐区的房产（所有权证号：ＣＬ16005023），查封期限为三年。2018年12月14日，本院作出（2018）闽0182民初2052号民事判决书，判决如下：一、郑秋桂应在本判决生效之日起十五日内偿还高永通借款73万元；二、驳回高永通其他诉讼请求。该判决生效后，经高永通申请，本院于2019年5月14日立案执行，后李水珍提出执行异议认为其并非案涉债务的被执行人，案涉房产系其个人财产，法院无权对案涉房产采取执行措施，请求中止对上述案涉房产的执行并解除查封措施。本院于2019年11月29日立案审查，同年12月9日作出（2019）闽0182执异67号执行裁定书，撤销本院作出的（2018）闽0182民初2052号民事裁定书对福州市长乐区产的查封执行。2019年12月11日，本院向高永通送达了该执行裁定书，同年12月26日，高永通向本院提起本案执行异议之诉。另查明，李水珍、郑秋桂于2007年12月21日在原长乐市民政局登记结婚，于2016年6月买受上述皇庭美域4幢Ｂ1601单元房产并登记在李水珍名下，2018年7月30日，李水珍、郑秋桂在福州市长乐区民政局离婚，双方约定：在婚姻关系存续期间，女方于2016年继承了其父亲李恭筹名下位于福建省长乐市房屋，并将该房屋的所有权变更到女方名下。同年，女方将上述房屋进行出售，并将出售上述房屋所得款项用于购买位于长乐市（房产证号：航房权证ＣＬ字第××号；房屋所有权人：李水珍；登记时间：2016年6月14日；房屋状况：建筑面积161.95平方米，套内建筑面积129.30平方米），该房屋为女方个人财产，不属于双方共财产。双方离婚后，上述房屋（房产证号：航房权证ＣＬ字第××号）归女方所有，与男方无关，该房屋剩余银行按揭贷款由女方负责偿还，等等。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房产所有权虽依《物权法》规定登记在李水珍名下，但该房产买受于李水珍、郑秋桂于其二人婚姻存续期间，在调整夫妻财产关系的法律体系中，《婚姻法》属于特别法，《物权法》属于一般法，根据特别法应优先适用的原理，《婚姻法》确立的“婚姻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产”的规则应优先适用，即案涉房产应首先推定为李水珍、郑秋桂共同所有。李水珍、郑秋桂虽在离婚时约定案涉房产属李水珍个人财产，但根据《婚姻法》第十九条第三款确立的规则，该财产约定能否对抗第三人，取决于该第三人对该约定的内容是否明知。本案李水珍主张的财产约定发生时，案涉债务已先于产生，且债权人高永通对该约定并不明知，故李水珍、郑秋桂关于案涉房产系李水珍个人财产的约定不足以对抗高永通。审理中，李水珍未提供证据证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，应负举证不能的法律后果。故高永通诉请准予执行案涉房产，于法有据，予以支持。此外，高永通关于（2019）闽0182执异67号《执行裁定书》裁非所请应予撤销的主张，不在本案审理范围，不予评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：准予执行李水珍名下位于福州市长乐区产（所有权证号：航房权证ＣＬ字第××号）。案件受理费100元，由李水珍负担。 本院二审期间，上诉人李水珍围绕上诉请求依法提交：2018年3月13日的接处警情况登记表，证明上诉人李水珍与前夫郑秋桂感情早已破裂，双方于2018年3月13日发生打斗，儿子李淋晖报警证明双方确实感情破裂已久，并非为逃避债务假离婚。被上诉人高永通认为上诉人李水珍提交的材料不是二审新证据，该接处警情况登记表没有公章，真实性无法确认，登记的内容是家里东西被砸了并非上诉人李水珍与郑秋桂发生打斗。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李水珍提交的材料不属于二审新证据，本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，讼争房屋是上诉人李水珍与郑秋桂婚姻关系存续期间购买的，且双方未明确约定该房屋归上诉人李水珍所有，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，讼争房屋应认定为上诉人李水珍与郑秋桂的共有财产。本案被上诉人高永通向法院起诉要求郑秋桂偿还借款先于上诉人李水珍与郑秋桂协议离婚并约定涉案房屋归上诉人李水珍所有，该离婚协议的约定不足以对抗被上诉人高永通的强制执行的申请，因此上诉人李水珍未能提供证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李水珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由李水珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻共有财产夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻财产约定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。