辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民再2号申请再审人（原审原告）：锦州市天添食品有限公司，住所地锦州市古塔区锦朝街兴业人家1-54号，统一社会信用代码912107027527531959。法定代表人：张鹏志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清岩，女，1967年12月7日出生，汉族，该公司员工，住锦州市古塔区。被申请人（原审被告）：董贵启，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。申请再审人（原审原告）锦州市天添食品有限公司因与被申请人（原审被告）董贵启借用合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽0702民初1804号民事裁定，向辽宁省锦州市中级人民法院申请再审。辽宁省锦州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）辽07民申60号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原裁定执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（原审原告）锦州市天添食品有限公司委托诉讼代理人李清岩到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）董贵启经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。申请再审人（原审原告）锦州市天添食品有限公司申请再审称，因原审认为产权不明驳回起诉，故天添公司提供新的证据证明吸粪车归天添公司所有，请求依法撤销（2019）辽0702民1804号民事裁定并支持其一审诉讼请求：1、要求董贵启赔偿吸粪车款8万元整；2、要求董贵启支付2017年11月29日至还款之日止8万元整的利息2万元；3、诉讼费由董贵启承担。事实及理由：董贵启于2017年11月29日向天添公司借吸粪车一辆，期限至2017年12月14日，按合同约定其在规定时间内未予归还车辆，应赔偿车辆损失8万元。被申请人（原审被告）董贵启原审时辩称，原告所述与事实不符。事实如下：答辩人有一个生猪养殖场，每年出栏千余头。经商议为其供应无公害环保猪肉，为达国家规定的动物防疫标准必须要取得《动物防疫合格证》和畜禽养殖代码等一系列相关手续并具备养殖生猪粪便无害化处理条件，如达到此要求应具备化粪池和吸粪车。国家对达标的规模养殖场标准补助55万元，此款必须专款专用。所有的设施只能用于养猪，拨款必须拨给猪场，而且必须先购买设备拿发票报销。为了达到标准严格将董贵启养殖场更名为凌海市天添生猪养殖基地。随后锦州天添食品有限公司以凌海市天添生猪养殖基地的名义与凌海市动监局协商，凌海市动监局按国家规定予以审批。随后锦州天添公司安排修建化粪池，购买吸粪车，吸粪车买回后被锦州天添公司扣留在其公司。但购买吸粪车的发票已在凌海市动监局报销。锦州天添公司未能按国家规定将吸粪车交于凌海市天添养殖基地使用。因猪场规模大，化粪池每天流出大量粪便，答辩人多次找锦州天添公司欲索取吸粪车，原告却推脱不给。答辩人实在没有办法只好采用借车的方式，答辩人写的承诺是在被逼无奈的情况下出具的。综上所述，答辩人欠据无效，不存在欠款的情况。我不同意给原告8万元及利息。因为这台吸粪车是我猪场做无公害必须要的设备，这套设备必须放在我猪场，车在天添公司，天添公司不借给我这台车，我没有办法给原告打个条才将车辆借出。本身就是我的东西我还给原告打条才借出来的。被申请人（原审被告）董贵启再审时未作答辩。原审认为，原告主张被告返还吸粪车款8万元，其请求权基础应对涉案的吸粪车具有所有权或占有使用权。原告举证的车辆借用协议尾部签名处未加盖公章；原告举证的鄂Ｃ×××××临时行驶车号牌“机动车所有人”等处字迹填写模糊无法辨认。庭审中被告抗辩该吸粪车本身就是被告的，当时约定由原告垫资，国家补助给原告，设备归被告，吸粪车是被告猪场做无公害必备的设备，天添公司不给被告这台车，本身就是被告的东西还给原告打条才借出来了。原告认为应按照借用合同执行，至于车辆是不是应该归原告代理人不知道，原告之前给被告垫资60多万元，国家拨款50万元，被告想将车要回就要把钱补上。通过以上原告提供的证据及原、被告的陈述，原告尚不能证明对该吸粪车具有所有权或占有使用权，原、被告对该吸粪车的权属应另行确认。因此原告对该案不享有诉权。本院于2019年12月17日作出(2019)辽0702民初1804号民事裁定：驳回原告锦州市天添食品有限公司的起诉。案件受理费2300元，退还原告锦州市天添食品有限公司。再审查明：2016年5月16日，锦州市天添食品有限公司以翟晋宁名义在凌海市华跃农机有限责任公司贷款购买吸粪车一辆，价值81000元。2017年11月29日，锦州市天添食品有限公司（甲方，车辆出借方）与董贵启（乙方，车辆使用方）签订《车辆借用协议书》，约定“一、甲方同意将下列车辆借于乙方使用。（吸粪车）二、使用期限。乙方使用期限共15天，从2017年11月29日起至2017年12月14日止。三、用途。乙方借用甲方车辆用于：吸粪。……六、违约责任。1、若乙方在使用车辆期间违反本协议规定，甲方有权单方解除本协议，并收回车辆。2、若乙方在合同终止时间未将车辆返还，应赔偿甲方车辆损失费用捌万元整（80000.00元）。……”。董贵启在协议上签字并加摁手印。协议签订后，锦州市天添食品有限公司将车辆交付给董贵启使用至今未还。本院所确认的上述事实，有申请再审人（原审原告）锦州市天添食品有限公司原审时提交的车辆借用协议书、申请再审人（原审原告）给孙会权的还款计划、借据，再审时提交的翟晋宁证人证言及身份证复印件、锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1804号民事裁定书、（2020）辽07民申60号民事裁定书，有被申请人（原审被告）原审时提交的锦州市农村经济委员会锦农发（2017）169号文件、机动车销售统一发票复印件、临时牌照及保险贴，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明已经本院的审查，可以采信。本院再审认为，借用合同系指出借人将借用物交给借用人无偿使用，借用人在规定的期限内返还借用物的协议，借用合同是实践合同。在本案中，申请再审人（原审原告）锦州市天添食品有限公司与被申请人（原审被告）董贵启签订的《车辆借用协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。申请再审人（原审原告）将吸粪车交给被申请人（原审被告）使用，使用期限届满后被申请人（原审被告）理应将吸粪车归还再审申请人，到期未还属违约行为，应承担相应的违约责任。因被申请人（原审被告）至今未能偿还吸粪车，根据双方签订的车辆借用协议书约定中违约责任约定，申请再审人（原审原告）要求被申请人（原审被告）赔偿车辆损失费用8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息一节，申请再审人（原审原告）已按协议约定要求被申请人（原审被告）承担了违约责任，其再要求其支付逾期利息，属于对违约损失重复计算，故申请再审人（原审原告）主张的逾期利息，本院不予支持。至于被申请人（原审被告）在原审答辩称，该吸粪车本身就是给猪场做无公害必备的设备，是天添公司不给猪场这台车，通过给天添公司打条借出来使用一节，申请再审人（原审原告）对该内容不予认可，且被申请人（原审被告）对上述抗辩理由并未提供有效证据予以证明，故该抗辩理由本院不予支持。被申请人（原审被告）董贵启无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽0702民初1804号民事裁定；二、被申请人（原审被告）董贵启于本判决生效后10日内赔偿申请再审人（原审原告）锦州市天添食品有限公司吸粪车损失8万元；三、驳回申请再审人锦州市天添食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由申请再审人(原审原告）锦州市天添食品有限公司负担500元，被申请人（原审被告）董贵启负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 蒋 彬人民陪审员 张 彤人民陪审员 叶淑贤二〇二〇年八月二十五日法官助理孙岩书记员王玉言