wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督724号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吕涵宽，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省广水市长岭镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人吕涵宽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吕涵宽发放了借款2000.00元，被申请人吕涵宽分12期还款，每月应还款175.00元。2018年11月29日，被申请人吕涵宽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吕涵宽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吕涵宽向贷款人清偿债务后，对被申请人吕涵宽拥有追偿权，有权要求被申请人吕涵宽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吕涵宽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吕涵宽尚欠的借款本息2049.64元，即天乙公司代被申请人吕涵宽向厦门银行清偿欠款本息2049.64元，其中代偿借款本金2000.00元。被申请人吕涵宽在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2000.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吕涵宽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吕涵宽给付申请人剩余未还代偿借款本金2000.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2000.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕涵宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吕涵宽还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吕涵宽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3849号原告：吕海良，男，1986年12月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：张高翔，男，1989年11月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。营业场所：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：姜锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。原告吕海良诉被告张高翔、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海良的委托诉讼代理人吕慧源、被告张高翔、被告保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费共计18469元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月25日18时，原告驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车在莱阳市，与被告张高翔驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损。事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队认定，双方对车辆行使状态说法不一致，无法查清事故事实，无法判定事故责任。事故处理完毕后，原告去被告保险公司理赔时，被告均以种种理由不予定损、不予赔偿。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张高翔辩称：不予赔付。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和100万商业第三者责任险及不计免赔属实，因发生保险事故后48小时内被保险人未通知我公司，我方无法查明事故是否发生，我公司拒绝赔付。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日18时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿莱羊路由南北行至莱阳市，与在前顺行的被告张高翔驾驶的鲁Ｆ×××××小型普通客车相刮碰，致两车有损，无人受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，由于双方对行驶状态说法不一样，现场无监控视频，无法查清交通事故事实，无法判定事故责任。另查明，2020年5月21日，原告自行委托华圣保险公估有限公司山东分公司对鲁Ｆ×××××轿车的车辆损失价值进行鉴定。2020年5月22日，华圣保险公估有限公司山东分公司出具《公估报告书》一份，结论为标的车鲁Ｆ×××××轿车的实际核损金额为人民币33938元。为此，原告支出公估费1000元。再查明，鲁Ｆ×××××轿车的所有权人为本案原告吕海良。鲁Ｆ×××××小型普通客车已在被告保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。本案原告驾驶小型轿车与被告张高翔驾驶的小型普通客车之间发生了道路交通事故，致原告财产权受到侵害，对由此给原告造成的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定因双方对行驶状态说法不一样，现场无监控视频，无法查清交通事故事实，无法判定事故责任，又双方均驾驶机动车辆，故本院依法推定原告及被告张高翔负该次事故的同等责任。关于原告主张的各项损失，被告保险公司提出因被保险人未通知其公司出险，无法查明事故发生，故不予赔付；公估报告系原告单方委托，真实性不予认可，申请重新鉴定；公估费非直接损失，不予承担等抗辩意见，本院认为，第一，莱阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》可证实，涉案交通事故已经该交通警察大队出警处理，事故发生系真实的，只是因双方对车辆行驶状态说法不一样，现场又无监控视频，故无法查清事故发生的具体过程，无法判定事故责任。虽然被告保险公司主张被保险人未通知其公司出险，但不能据此否认涉案交通事故的真实性，由此，对被告保险公司不予赔付的抗辩意见，本院依法不予支持。第二，华圣保险公估有限公司山东分公司2020年5月22日出具的《公估报告书》，虽系原告单方委托，但从程序上看，该公司及公估人员均具有评估车辆损失的资质，从实体上看，该报告书中明确载明了车辆受损部位清单、修理项目清单并附有详细的拆检照片，应认为可以证实原告因涉案交通事故导致的车辆损失即为人民币33938元。被告保险公司虽对上述报告书提出异议，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但因其未提交足以推翻上述评估意见的任何证据，故对被告保险公司的该项主张，本院依法不予支持。第三，原告提交的公估费发票，足以证实该笔1000元的公估费用系因涉案交通事故所支出的实际费用，属合理损失范畴，故赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，庭审业已查明，事故车辆鲁Ｆ×××××小型普通客车已在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额为100万元，且该次交通事故发生在保险期间内，原告与被告张高翔承担事故同等责任，故被告保险公司应当按照上述规定在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告其他各项损失合计人民币16469元【（车辆损失33938元+公估费1000元-交强险赔付的2000元）*50%】。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告吕海良因涉案交通事故导致的车辆损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吕海良因涉案交通事故导致的其他各项经济损失合计人民币16469元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告吕海良对被告张高翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.5元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年八月二十五日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1530号 原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县绿园小区绿园社区。法定代表人：闫海建，精河县和美物业服务有限公司经理。被告：塔斯肯，男，1989年8月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县和美物业服务有限公司与被告塔斯肯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告精河县和美物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县和美园物业服务有限公司以被告塔斯肯已付清物业费为由撤回起诉，原告精河县和美园物业服务有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由精河县和美物业服务有限公司负担。审  判  员   刘   爱    芬二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日书  记  员   巴合夏古丽·库西巴依
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3107号 原告：丁杰，男。 委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。 被告：明光市金港地产开发有限公司。 法定代表人：黄文 原告丁杰与被告明光市金港地产开发有限公司（下称金港公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告丁杰委托诉讼代理人昌德晶到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告462000元及逾期付款利息11088元（自2020年3月8日起，至款项全部付清之日止，以年利率6%计算利息，暂计算至2020年7月30日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以645000元价款购买了被告所开发的47-2-1001号房屋。后因故原告委托被告将该房屋进行出售，原告自愿支付被告代为出售佣金13000元。被告于2019年11月29日支付原告100000元，扣除佣金13000元后，被告于2019年12月18日向原告出具收据一份，言明：“收到丁杰47-2-1001号购房款人民币532000元整。明光市金港地产开发有限公司，2019年12月18日”，并在收据中注明了收款退款的情况。2020年1月1日，被告将该房屋出售掉，并分别于2020年1月23日和3月7日两次付款70000元，现被告尚欠462000元未能支付。 丁杰为证明其诉讼主张，向法庭提举了如下证据： 一、原告身份证、被告工商登记信息复印件，证明原、被告主体资格。 二、2019年12月18日收据一份，证明被告收到丁杰47-2-1001号购房款人民币532000元，收据中注明了收款退款的情况，并分别于2020年1月23日和3月7日两次付款计70000元，现被告尚欠462000元未支付。 三、丁杰的中国建设银行个人活期储户交易明细五张，证明购房时交定金、交房款以及被告支付出售房屋后款项的情况。 本院经审理认定本案事实如下：原告向被告购买其所开发的47-2-1001号房屋，价款为645000元。原告分别于2019年9月29日、9月30日、10月8日三次向被告支付购房价款，每次支付215000元，合计支付645000元（3×215000元）。后原告因故口头委托被告代其将47-2-1001号房屋以645000元对外出售，原告自愿支付被告13000元佣金。被告接受委托后将案涉房屋以645000元销售出去。被告于2019年11月29日支付原告100000元，扣除佣金13000元后，被告于2019年12月18日出具收据一份，言明：“收到丁杰47-2-1001号购房款人民币532000元整。明光市金港地产开发有限公司，2019年12月18日”，并在收据中注明了收款退款的情况。被告于2020年1月23日退还20000元、2020年3月7日退还50000元计70000元，现被告尚欠462000元（47-2-1001号房屋出售价款645000元—2019年11月29日退还原告100000元—原告自愿支付被告佣金13000元—2020年1月23月被告退还20000元—2020年3月7日被告退还50000元）未能支付。原告催要无果遂提起本案诉讼。 本院认为，原告丁杰与被告金港公司建立的委托合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。金港公司作为受托人，应当合理、善意完成委托事务。2019年12月18日被告出具给原告的收据，名为收据实为欠条，可以证实金港公司受丁杰委托出售案涉房屋的出售价款为645000元，扣除被告2019年11月29日支付给原告的100000元及原告自愿承担佣金13000元，截至2019年12月18日被告欠原告房屋出售价款532000元。此后，被告于2020年1月23日退还原告20000元、2020年3月7日退还原告50000元，原告主张被告尚欠原告462000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付原告462000元的诉讼请求本院予以支持。被告于2020年3月7日支付原告50000元后尚欠原告的462000元且至今未付，原告利息损失客观存在，故原告要求被告支付自2020年3月8日起，以462000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下： 被告明光市金港地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁杰462000元及逾期付款利息（自2020年3月8日起，以462000元为基数，按年利率6%计算利息至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8396元，减半收取4198元,由被告明光市金港地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1099号 原告：李国强，男，1977年1月28日出生，汉族，住魏县。 被告：房红民，男，1976年10月18日出生，汉族，住成安县。 李国强与房红民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李国强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国强撤诉。 案件受理费149.0元，由李国强负担。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其 ——
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1462号 原告：王飞昌，男，1981年3月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 被告：傅春秀，女，1968年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，户籍地址江西省吉安市吉安县，现住湖南省郴州市临武县。 原告王飞昌与被告傅春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞昌到庭参加诉讼，被告傅春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月29日向原告出具欠款36000元借条，已还3000元，尚欠33000元。经原告多次催收，被告以各种借口为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求解决。 被告傅春秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告傅春秀在湖南省郴州市临武县经营肉牛养殖，原告王飞昌曾于2017年在被告傅春秀处务工养牛。原告王飞昌于2017年5月回老家过端午节时，被告傅春秀以购买酒糟钱不够为由向原告王飞昌借款20000元。原告于2017年9月向被告辞工，经双方于2019年9月29日结算，被告傅春秀尚欠到原告王飞昌的借款20000元和工资16000元共计36000元，为此被告傅春秀出具借条1份给原告王飞昌。借条载明“今借到小王现金叁万陆仟元正（36000元），今借人：傅春秀，2017年9月29日”。被告傅春秀于2018年8月归还原告王飞昌欠款3000元，其余欠款至今未付。现原告催收欠款未果，故诉至法院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款及工资等费用共计33000元的事实，有被告出具的借条、微信聊天记录及电话短信记录为凭据，证据合法有效，足以认定原、被告之间形成合法的借贷关系及欠款金额，应当受到法律保护。因原、被告双方在借条中对借款期限没有约定，借款人依法有权随时要求对方还款。现原告多次催收被告还款，被告未能按照原告规定还款时间及时偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告支付欠款33000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告傅春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅春秀应于本判决生效后十日内偿还原告王飞昌的欠款合计33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告傅春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0303刑初37号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：左文全，男，1978年12月7日出生于鸡西市恒山区，汉族，初中文化，柳毛碳素有限公司工人，户籍所在地鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人左文全犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人左文全到庭参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：2020年1月11日16时40分许，被告人左文全醉酒驾驶黑Ｇ×××××号小型面包车沿东柳路由鸡西向柳毛方向行驶，行至柳毛乔家大院附近，与刘某驾驶的黑Ｇ×××××号小型面包车会车时相刮，无人员伤亡，两车不同程度撞损。经检验，被告人左文全血液中乙醇含量为247.63529mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、肇事车辆照片、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书；证人刘某的证言；被告人左文全的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队检验报告等予以证实，足以认定。本院认为，被告人左文全违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人左文全到案后如实供述自己罪行。根据被告人左文全犯罪的事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左文全判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志成二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢759号 申请执行人：林扬兰，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：范慧丹，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：徐国城，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人林扬兰与被执行人徐国城借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人徐国城的银行账户及查封、扣押了其等值的财产。2020年8月18日申请执行人林扬兰与被执行人徐国城达成和解协议，现申请执行人林扬兰申请撤回对本案的执行。同时，申请执行人林扬兰申请解除对被执行人徐国城银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结(2018)闽0583执6785号案件的执行。 二、解除对被执行人徐国城银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1285号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区红阳路183号二楼。 法定代表人：赖筱蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：郑钟声，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱融创公司）与被告郑钟声物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告圣爱融创公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告郑钟声经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 圣爱融创公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费5834元、违约金1166.8元，合计7000.8元。事实和理由：被告是鸿运星城小区业主，原告为该小区的前期物业管理服务公司。被告自2015年1月至2018年10月未缴纳物业管理费用，经催收无果，故诉至法院。 郑钟声未作答辩。 本院对本案事实将依照生效裁判文书（2020）川0182民初1888号内容予以认定。对原告主张的各项费用，认定如下：1.原告主张的物业服务费5834元，根据合同中约定的收费标准与诉争物业建筑面积，以及逾期月份，本院确认物业服务费为5834元（0.98元/平方米/月×129.41平方米×46月）；2.原告主张的违约金1166.8元，根据物业服务合同中缴费期限为每季度费用到期前15日内的约定，被告逾期未缴纳物业费属实，但因合同中约定违约金计算方式过高，原告自愿请求以未缴费用的20%对违约金进行调整，本院予以准许，违约金计1166.8元（5834元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 郑钟声于本判决生效之日起五日内向四川圣爱融创资产管理有限公司交纳物业管理费5834元、违约金1166.8元，合计7000.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告郑钟声负担。（此款四川圣爱融创资产管理有限公司已垫付，郑钟声在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年八月十八日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3176号原告：戴炳法，男，1969年5月9日生，汉族，户籍所在地常州市金坛区。委托诉讼代理人：李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：张小刚，男，1985年12月27日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被告：吕楠，女，1986年7月11日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告戴炳法诉被告张小刚、吕楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告戴炳法提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴炳法撤回对被告张小刚、吕楠的起诉。本案案件受理费6700元（本院已减半收取），由原告负担。审 判 员 杨关中二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 超书 记 员 王 童
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18828号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人：温远平，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温远平信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初22929号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人温远平偿还欠款本金26992.61元、利息3200.99元、其他费用4378.1元及利息、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付受理费664元。本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车牌号码为粤Ｆ×××××和粤Ｌ×××××的车辆各一辆，因上述车辆下落不明，申请执行人表示暂不查封。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 执行中，本院划扣被执行人银行款项3228元（扣除执行费50元，发还给申请执行人3178元），除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初506号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人姚新飞，男，1975年4月5日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务农,户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙县。曾因无证驾驶，于2019年8月13日被湖南省株洲市公安局天元分局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑检刑诉（2020）118号起诉书指控被告人姚新飞犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议并征得被告人姚新飞的同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人姚新飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日18时许，被告人姚新飞和朋友王某在长沙县一朋友家里吃晚饭，期间其饮用了二两白酒。饭后，被告人姚新飞驾驶湘Ａ×××××小型轿车去往长沙县安沙镇毛塘社区一ＫＴＶ唱歌，途中在经过长沙县与毛塘大道路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为120毫克／100毫升。随后，民警将被告人姚新飞带至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人姚新飞血液中的酒精含量为167.75毫克／100毫升。2020年5月13日，被告人姚新飞经公安民警电话传唤到案。为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场照片、血样登记表等书证，证人王某的证言，鉴定意见及被告人姚新飞的庭前供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人姚新飞醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；具有坦白从轻处罚的情节；建议判处其拘役六个月以下，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。被告人姚新飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意公诉机关的量刑建议，签署具结书自愿认罪认罚。经审理，本院确认公诉机关指控被告人姚新飞犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人姚新飞在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人姚新飞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚新飞系初犯，认罪悔罪，再犯罪风险较小，公诉机关建议可以适用缓刑，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚新飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李国军二〇二〇年八月十一日法官助理邹朗代理书记员  吴骐羽附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初12405号 原告：国永珍，女，汉族，1978年11月11日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈德平、刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳木林森房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区蓑草路17号办公楼6层。 法定代表人：高葛华。 本院在审理原告国永珍诉被告贵阳木林森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告国永珍于2020年8月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告国永珍申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告国永珍撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理布文文 书记员高融融
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3727号 原告：邓桂玉，女，汉族，1965年2月19日生，住址地湖南省郴州市北湖区。 原告：邓伟唯，男，汉族，1989年11月3日生，住址地湖南省郴州市北湖区。 被告：新宏基房地产开发（郴州）有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道延伸段81号,统一社会信用代码：914310007431700272。 法定代表人：李政，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新华，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告邓桂玉、邓伟唯与被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂玉、邓伟唯、被告新宏基公司委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓桂玉、邓伟唯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付逾期办证违约金4321.29元（从2012年10月14日至2019年12月30日止，按已付房款的百分之一，432129元×0.01=4321.29元，逾期违约金按总金额432129元月利率的2分计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新宏基公司答辩要点：逾期办证的原因是多方面的，不仅仅是被告造成的，业主擅自改建住房，有关部门对公司进行了处罚，公司已经支付了业主逾期交房的违约金，逾期办证的违约金就不应该得到支持，而且部分业主已经放弃了其他的请求，原告的诉讼请求中逾期违约金主张按月息2分计算无法律依据和合同约定，我公司希望与业主协商处理。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下案件事实： 1、2012年10月14日，买受人邓取胜（已去世）、共有人邓桂玉与被告新宏基公司（出卖人）签订了合同编号为20120113506的《郴州市商品房买卖合同》，购买被告新宏基公司开发的位于湖南省郴州市，房屋建筑面积128.61平方米，商品房单价3360元／平方米，合同总价款432129元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。”合同第十五条第三、四款约定：“出卖人应在商品房交付使用后24个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可以委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但该违约金累计不超过已付房款的1%”。上述合同签订之后，原告邓取胜通过交付购房首付款和银行按揭方式支付了全部房款，合计交纳房款432129元。 2、2014年5月，原告收房。被告新宏基公司于2020年才完成该幢商品房的不动产首次登记。 3、案涉房屋买受人系邓取胜，邓桂玉为共有人。邓取胜于2018年去世。邓取胜父母在邓取胜去世之前均已过世。邓桂玉系邓取胜之妻。邓桂玉与邓取胜共生育了三个孩子，分别是邓艳芳、邓伟唯、邓伟意。邓桂玉和邓艳芳、邓伟意均放弃了案涉房屋属于邓取胜那一份的继承权，由邓伟唯一个人继承。 判决结果和理由 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于被告新宏基公司是否构成违约，是否需向原告邓桂玉、邓伟唯支付逾期办证违约金以及违约金数额的确定问题。原、被告双方在《郴州市商品房买卖合同》中明确约定：“……出卖人应在商品房交付使用后24个月内，完成该幢商品房的初始登记……”。被告实际交付原告房屋时间为2014年5月，依照该约定被告应在交付使用后24个月内即2015年期间前办理好该幢商品房的初始登记，而被告至2020年才办理好了房屋不动产首次登记（初始登记），这不是由合同相对人即本案原告造成的，故被告的行为已构成违约，被告逾期办理初始登记时间长达四年以上。《郴州市商品房买卖合同》第十五条对违约金计算标准进行了明确约定，即“……自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，但该违约金累计不超过已付房款的1%”。该约定未违反法律规定，被告因逾期办理房屋初始登记，应依合同约定向原告支付逾期办证违约金4321元（总房款432129元×1%）。至于原告主张逾期违约金按总房款月息2分计算，无法律依据和合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司应支付原告邓桂玉、邓伟唯逾期办证违约金4321元，此款限被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司于本判决生效后十日内支付完毕； 二、驳回原告邓桂玉、邓伟唯的其他诉讼请求。 如果被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告新宏基房地产开发（郴州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王勋红 书记员曾君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15440号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李长田，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李长田信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李长田的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告李长田的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告李长田的起诉。本案减半收取案件受理费752元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月二十八日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3561号原告：高东风，男，1980年7月21日出生，汉族，住新蔡县。被告：崔双峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住新蔡县。原告高东风与被告崔双峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东风到庭参加诉讼、被告崔双峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告12000元，自起诉之日按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，被告因生活所需急用钱，向原告借款120000元，并出具借条一张，借款期限自2020年4月20日至2020年5月20日到期归还。现还款期已过，原告多次追要未果，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。崔双峰未到庭。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告崔双峰向原告高东风借款12000元，原告将款项支付给被告后，被告向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷合同款成立并生效。在约定的还款期限届满之日，原告要求被告偿还借款12000元的主张，符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张支付利息，因借条上未书面约定借期利息或利息的计算方式，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告崔双峰于判决生效后十日内偿还原告高东风12000元；二、驳回高东风其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔双峰负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年八月二十七日书记员  梁光明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初16693号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地显示新城区一至三层。负责人：梁邦海，该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：刘婷，女，1972年10月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年八月十九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3042号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路16号枫丹白露小区10#二层，统一社会信用代码91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋明、周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：周小兵，男，1975年2月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：周美秀，女，1973年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告周小兵、周美秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司负担。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡 娇
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执417号 申请执行人吴永发，男，汉族，1969年8月21日出生，住所地沧州市沧县。 被执行人蒋金玉，男，汉族，1982年4月15日出生，住所地沧州市开发区。 申请执行人吴永发与蒋金玉建筑工程合同纠纷一案，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院于2020年6月4日对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  高 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾红，男，1988年10月14日生，穿青人族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曾红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15818号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：温华，女，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市璧山区。 被告：程兵，男，汉族，1974年8月31日出生，住重庆市璧山区。 原告中银消费金融有限公司与被告温华、程兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告温华、程兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金135866.36元；2、判令二被告共同支付2019年10月1日到2019年10月31日的利息2296.14元（以135866.36元为基数，按年利率20.28%计算）；3、判令二被告共同支付原告利息及滞纳费（从2019年11月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年7月26日，原告与被告温华签订合同编号为“2018年消借第0726006719号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率20.28%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告程兵签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。 该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2019年11月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告温华、程兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、共同还款承诺书、婚姻登记信息查询表、还款明细表。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年7月26日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告温华（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0726006719号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率20.28%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在13万元到14万元之间的，每日滞纳费为70元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。同日，被告程兵向中银消费金融有限公司签订共同还款承诺书，承诺与被告温华承担共同还款责任。 合同签订后，原告于2018年7月31日向被告温华放款200000元，被告温华、程兵贷款后偿还了部分本金和利息，但从2019年11月1日之后未按约定还款。截至2019年10月30日，被告温华尚欠原告借款本金136166.36元，利息2296.14元。原告陈述被告温华于2020年4月21日归还了300元，该款项予以抵扣本金。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告温华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告温华应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告温华偿还截至2019年10月30日的本金136166.36元，利息2296.14元并支付逾期还款利息（从2019年11月1日起至2020年4月20日以本金136166.36元为基数，从2020年4月21日起至付清时止以本金135866.36元为基数，均按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。 被告程兵承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。 被告温华、程兵无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温华、程兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135866.36元及截至2019年10月31日的利息2296.14元； 二、被告温华、程兵于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年11月1日起至本清时止的利息（从2019年11月1日起至2020年4月20日以本金136166.36元为基数，从2020年4月21日起至付清时止以本金135866.36元为基数，均按年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1694.65元（减半收取），由被告温华、程兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执701-14号申请执行人:李某某被执行人:栖霞某某委员会本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十日书记员  林崎材
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初5842号申请人：陈庆朋，男，1990年1月28日生，汉族，住山东省费县。被申请人：周长胜，男，1991年12月5日生，汉族，住平邑县。申请人陈庆朋与被申请人周长胜合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人周长胜的银行存款依法予以冻结，保全价值45000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周长胜的银行存款45000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十四日书记员  魏玉静
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1426号申请人：崔程程，女，汉族，1993年08月16日生，住山东省威海市环翠区张村镇。被申请人：山东乐百特电子商务有限公司，住山东省威海市环翠区张村镇。申请人崔程程与被申请人山东乐百特电子商务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初3743号民事判决书已生效，申请人于2020年8月26日向本院申请执行。本院以（2020）鲁1002执前调1213号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 为 良二〇二〇年八月二十八日书记员 江涛（代）
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1391号 原告：王某，男，1993年9月25日出生，汉族，住琼海市。 被告：卢某，男，1992年11月13日出生，汉族，住琼海市。 原告王某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告卢某于判决生效之日起10日内偿还原告借款74000元。事实和理由：原、被告是初中同学关系，平时在一起喝茶、聊天、吃饭，关系较好。2019年下半年，被告因做生意缺少资金周转，多次开口向原告借钱。基于双方的友好关系，原告就通过支付宝多次借款给被告，被告于2019年11月1日向原告出具了一张借条，借条的主要内容是被告向原告借款80000元，借款不计利息，但被告在每月1日要还款2500元。被告借款后没有遵守借款协议的约定按时还款，而是东躲西藏，被告在原告多次催讨之下还4000元，尚欠76000元。 被告卢某辩称，本案欠款是原告卖私彩给被告所欠，原告都是通过微信交易私彩，被告现在没有经济能力偿还。 原告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.借条，证明原、被告之间的存在借款的事实； 2.转账记录，证明原告向被告借款的事实。 被告卢某未提供证据。 经举证质证，本院对原告所举证据真实性予以确认，因证据涉嫌违法犯罪情形，对合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是初中同学。2019年8月-10月，原告通过微信以赊账、记账的方式向被告出售私彩。后经双方结算，被告共欠原告108000元。2019年11月1日，被告向原告出具借条，借条载明被告借到原告80000元，定于每月1日还款2500元，不付利息。此后，被告向原告还款4000元，因被告推脱还款，原告遂提起本案诉讼。起诉后，被告又向原告还款2000元。 本案审理期间，因发现原、被告间的资金往来存在违法犯罪情形，本院依法将相关线索移送至琼海市公安局，并裁定中止诉讼。琼海市公安局温泉派出所于8月20日出具琼海公（温泉）行终止决字〔2020〕0001号《终止案件调查决定书》，认定：因王某为赌博提供条件一案具有违法行为已过追诉时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，同时公民的民事活动必须遵守法律。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过提供平台、资金的方式向被告出售私彩，涉嫌赌博，该行为虽经公安机关认定已过追究时效，不予调查，但双方因此产生的民间借贷合同仍违反法律规定，应当认定民间借贷合同无效。因此，原告请求被告偿还借款没有法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3177号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：方德龙，男。 被告：蔡永森，男，1983年2月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：吴玫莉，女，1982年5月7日出生，汉族，住址同上。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告蔡永森、吴玫莉银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告蔡永森、吴玫莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告蔡永森、吴玫莉偿还原告借款本金49368.34元，并支付从2018年6月23日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡永森以普惠金融卡消费为由，在2016年9月7日向原告申请普惠金融卡（卡号62×××05），并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额5万元。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2017年4月24日至2020年4月23日止。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。被告于2016年9月28日开始透支，现结欠本金49368.34元，被告拒不按合同约定偿还利息，至2019年9月2日已连续13期不偿还利息10919.81元、违约金3544.39元。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还。本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告蔡永森、吴玫莉应对本案债务承担共同偿还责任。 蔡永森、吴玫莉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡永森、吴玫莉于2010年10月28日登记结婚。2016年9月7日，被告吴玫莉向原告提交一份《个人征信信息采集、查询授权书》，授权原告审核本人或配偶贷款申请、审核本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请。9月8日，被告蔡永森向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为5万元。被告蔡永森在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。同日，原告经审核同意发卡，信用额度5万元。据《贷记卡账户余额查询》、《贷记卡交易明细》、《贷记卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××05，开户日期2016年9月9日，卡片到期日2019年9月，消费透支年利率14.40%。被告于2016年9月28日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠本金49368.34元及自2018年6月22日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：滞纳金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发出《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，一、取消《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》的“超限费”。自2017年1月1日执行。二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次。自2017年1月1日执行。……。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《贷记卡账户余额查询》、《贷记卡交易明细》、《贷记卡台账》、《个人征信信息采集、查询授权书》、《结婚证》复印件，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告蔡永森向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告蔡永森发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告蔡永森办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告蔡永森在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案债务发生于被告《个人征信信息采集、查询授权书》夫妻关系存续期间，被告吴玫莉在被告蔡永森申请办理普惠金融卡申请时，以配偶名义授权原告对其征信信息进行审核，可以认定被告吴玫莉知悉并同意被告蔡永森向原告申办普惠金融卡的事实，本案债务系夫妻双方的共同意思表示，被告吴玫莉应对本案债务承担共同偿还责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡永森、吴玫莉应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金49368.34元及利息、违约金（从2018年6月23日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1396元，减半收取698元，由被告蔡永森、吴玫莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保120号 申请人：景泰鑫亿工程机械配件中心。住所地景泰县。 经营者：罗维东。 被申请人：许友奎，男，1967年5月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。 申请人景泰鑫亿工程机械配件中心于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许友奎名下银行、微信、支付宝存款14930元予以冻结。担保人高佑云自愿以其名下车牌号为甘****号“****”牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许友奎名下银行、微信、支付宝存款14930元，冻结期限为1年； 二、查封担保人高佑云名下车牌号为甘****号“****”牌小型轿车，查封期限为2年。 案件申请费169元，由申请人景泰鑫亿工程机械配件中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年八月五日 书记员  张玉芬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更548号罪犯邱世忠，男，1961年10月19日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年7月25日作出(2017)鄂0102刑初363号刑事判决，认定被告人邱世忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日作出(2017)鄂01刑终1045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱世忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯邱世忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邱世忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯邱世忠于2019年9月2日主动向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳了罚金10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯邱世忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯邱世忠在犯罪被刑事处罚后仍不思悔改，又犯新罪，宜从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邱世忠的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年7月27日起至2022年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初2025号原告：梁某某，男，汉族，小学文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人：卫世民，陕西**山律师事务所律师，特别授权被告：王某某，男，汉族，生于1980年6月23日，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告梁某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告梁某某于2020年8月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费15000元，减半收取7500元，由原告梁某某负担。 审  判  员    高晓鹏 二〇二〇年八月十八日书  记  员    张  琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12746号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115776。被告：张寨霞，女，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址广东省五华县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张寨霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人任广帅及被告张寨霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币119438.42元及暂计至2020年3月11日，利息人民币601.82元，分期手续费人民币18171.9元，违约金人民币1253.3元，年费人民币600元，合计人民币140065.44元，其后利息、分期手续费、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止，并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；二、判令被告承担本案律师费3500元；三、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告填写了向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（卡号：62×××71,户名：张寨霞）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据协议约定、《合同法》及相关司法解释，特起诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告本人的消费，对原告起诉的本金、利息、手续费、违约金等金额没有异议。本案相关事实一、2011年9月13日，被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××71。二、根据上述《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。前述《领用合约》所附收费标准规定透支利率为每日0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费收费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。三、2016年11月15日，原告在其官方网站上公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，其中载明自2017年1月1日起取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。四、被告自开卡消费后,2019年3月11日止，未能偿还本金119438.42元，利息601.82元，分期手续费18171.9元，违约金1253.3元。判决结果本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经被告签名确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、复利、违约金、分期手续费（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述。此外，违约金、分期手续费及其他费用一并计入费用余额中统一表述）。关于原告主张的保全费、律师费等，原告在庭审中确认并未支付，本院不予支持。关于年费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寨霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119438.42元，利息601.82元，分期手续费18171.9元，违约金1253.3元。（利息、违约金、分期手续费暂计至2019年3月11日，之后的利息、复利、违约金、分期手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》的约定计至款项清偿之日）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，均由被告张寨霞负担，上述费用原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付，本院予以退回案件受理费1586元，被告张寨霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1586元，逾期不缴纳的，本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6583号上诉人(原审原告)：计艳芃，女，1989年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董亿梅（计艳芃之母），女，1963年2月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱朔，男，1986年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘仁午，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，北京雍文律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：吕芙，女，1961年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，北京市汉和律师事务所律师。上诉人计艳芃因与被上诉人朱朔、吕芙确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计艳芃上诉请求：撤销一审判决，改判确认朱朔与吕芙签订的《产权代持协议》无效。事实和理由：一、一审未认定案涉《产权代持协议》的时间，属主要事实不清。二、一审未认定案涉《产权代持协议》的时间，就不应认定朱朔与吕芙存在债权关系。三、朱朔与吕芙签订《产权代持协议》属于恶意串通，于计艳芃提出离婚诉讼之后，吕芙依据《产权代持协议》提起另案诉讼，显然对计艳芃的利益造成损害，该协议无效。即使另案解决，本案中亦应认定该协议的签订时间。四、银行转账记录没有吕芙的名字，也没有银行卡号，证明不了案涉房屋由吕芙出资。购房合同、发票、入住文件等均由朱朔持有，朱朔再恶意交付吕芙。计艳芃与朱朔婚前即确定案涉房屋为婚房，先办理入住手续，后结婚登记。举行婚礼前计艳芃的父母出资购买了家具、更换了壁纸，婚礼后计艳芃、朱朔一直在案涉房屋内居住。吕芙对朱朔与计艳芃签订的《夫妻财产约定协议》和《夫妻不动产归属约定》未提出异议，未出示过《产权代持协议》。朱朔辩称，同意一审判决，不同意计艳芃的上诉意见。吕芙辩称，同意一审判决，不同意计艳芃的上诉意见。计艳芃向一审法院起诉请求：确认朱朔与吕芙签订的《产权代持协议》无效。一审法院认定事实：计艳芃与朱朔于2014年2月14日登记结婚，吕芙系朱朔之母。北京市朝阳区西大望路42号院X房屋原登记在朱朔名下。2018年5月7日，朱朔与计艳芃签订《夫妻间不动产权属约定》，将上述房屋转移登记为朱朔与计艳芃共同共有。庭审中，计艳芃提交吕芙（甲方）与朱朔（乙方）签订的《产权代持协议书》，主要内容为：房屋地址：北京市朝阳区南磨房乡平乐园小区东六区7#XX。双方确认:1、甲方因退休后养老需要，进行本次购房，现名下房产三处，对本次购房的契税影响较大，同时因甲方职务关系，对该房产的持有会影响甲方财产申报手续，故本次甲方借乙方名义买房。2、乙方并未就上述房产支付任何价款，亦未承担任何费用。乙方过去、现在、将来对上述房产均不享有任何实质权益，甲方在本协议签署前后均持续地享有上述房产100%的实质产权。本协议所称代持是指：乙方接受甲方的委托，在乙方没有实际出资购买的情况下，为甲方之利益，以乙方的名义代甲方持有本协议第一条所述房屋之产权，并以乙方的名义登记为将来房产证所记载之名义产权人。在没有获得甲方书面授权的情况下，乙方不得对上述房产行使占有、使用、收益和处分的权利，并且甲方在对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利时，乙方应当无条件予以配合。乙方声明，乙方对该房屋并不享有任何真正的、实质上的权利，乙方代持上述100%产权完全系为甲方利益的考虑，并且在任何情况下，乙方所代持的上述100%产权的行使应当完全服从和服务于甲方的利益和要求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。计艳芃现以朱朔和吕芙签订的《产权代持协议》恶意串通、损害计艳芃利益为由主张该协议无效，但计艳芃作为涉案房屋登记的共有权人，其针对涉案房屋享有的物权受法律保护，朱朔与吕芙的债权关系是否足以否定计艳芃的物权权利，仍在诉讼解决中，故计艳芃现主张《产权代持协议》无效，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回计艳芃的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。具体而言，当事人相同，不受当事人在起诉与后诉中的诉讼地位的影响；一般而言，给付之诉中隐含确认之诉的内容，如果甲起诉乙要求依法律关系进行给付，乙又起诉甲请求确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。本案中，先是吕芙起诉朱朔、计艳芃，以案涉《产权代持协议》为依据要求确认案涉房屋为其所有并办理转移登记手续，然后计艳芃向朱朔与吕芙提起本案诉讼，要求确认案涉《产权代持协议》无效，依照上述法律规定，属于重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回计艳芃的起诉。计艳芃主张的案涉《产权代持协议》无效的问题应在吕芙起诉朱朔、计艳芃的诉讼中审查处理，如发生新的事实，当事人可再次提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54830号民事判决；二、驳回计艳芃的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  何灵灵审 判 员  周艳雯二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈文文法官助理  仵 霞书 记 员  卢园园-6--1-
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执257号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱雨周商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执257号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初855号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某2，男，1972年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告人林某2，男，1965年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告人朱某某，男，1966年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告人张3，男，1972年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1974号起诉书指控被告人张某2、林某2、朱某某、张3犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2020年5月24日1时30分许，被告人张某2、林某2、张3、朱某某在本市宝山区双城路XXX号“段氏龙虾”吃夜宵时，与被害人郑某、李某、顾某某因琐事发生争执。期间，被告人张某2、林某2、张3、朱某某将被害人郑某、李某、顾某某殴打致伤。经鉴定，郑某因外伤致体表(右上臂，右肘)挫伤已构成轻微伤；李某因外伤致右手背挫伤、体表(左膝)挫伤已分别构成轻微伤；顾某某因外伤致体表(左上肢)多处挫伤已构成轻微伤。当日，被告人张某2、林某2、张3在本市宝山区吴淞医院内被民警抓获，其到案后均如实供述自己的罪行；被告人朱某某接民警电话后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后四名被告人已经赔偿被害人并均获得谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、李某、顾某某、林1、张某1、钟某某、曹某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》《调取证据清单》及涉案饭店的现场监控；《谅解书》《刑事谅解书》《收条》；上海市公安局宝山分局出具《办案说明》《户籍资料》及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、林某2、朱某某、张3结伙，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某2、林某2、张3具有坦白情节，被告人朱某某具有自首情节，依法均可以从轻处罚。四名被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。四名被告人均已赔偿被害人并获得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人林某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)张某2、林某2、朱某某、张3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年八月十九日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审196号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人江奕成，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）96号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月12日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年2月23日，原南安市国土资源局根据卫片检查发现对被申请人江奕成涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2016年1份起，未经有权机关批准，擅自占用码头××××村一般耕地（旱地）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为138.5平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为138.5平方米（合0.21亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）96号《国土资源行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在码头××××村用于建住宅的土地，面积138.5平方米（合0.21亩），具体四至为：东至山地，西至幼儿园，南至幼儿园，北至民房；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.5平方米（合0.21亩）。并于2018年4月6日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月1日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容［即拆除在被申请人江奕成非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.5平方米（合0.21亩）］，并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月12日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《码头镇关于江奕成司法强制执行社会稳定风险评估报告》《码头镇人民政府关于江奕成非法占地行政处罚强制执行预案》《码头镇人民政府关于江奕成非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件精神，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）96号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。被申请人江奕成未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）96号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在被申请人江奕成非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.5平方米（合0.21亩）]强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执668号申请执行人：王建安，男，汉族，1972年1月8日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：龚林忠，男，汉族，1972年1月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住云南省师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龚林忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚林忠在云南省农村信用社联合社6223692085302455账户内存款人民币227544.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马骏淘二〇二〇年八月二十四日书记员周月
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执848号申请执行人：郭军，男，1979年11月2日出生，汉族。被执行人：党卫国，男，1986年12月26日出生，汉族。被执行人：党晓琳，男，1984年10月24日出生，汉族。被执行人：樊超泽，男，1990年5月26日出生，汉族，。本院在执行申请执行人郭军与被执行人党卫国、党晓琳、樊超泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人党卫国有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人党卫国名下的晋MX7135桑塔纳牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初241号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：邸豹，该联社董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，该公司法律合规部主任。被告：杨文宝，男，一九七九年三月十日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告：胡凤荣，女，一九五三年五月九日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告：杨永宽，男，一九五二年五月十二日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告杨文宝、胡凤荣、杨永宽金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十五日立案后，依法进行审理。山西右玉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文宝偿还原告贷款本金1630000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.判令被告胡凤荣、杨永宽对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：二〇一八年三月三十日，被告杨文宝与原告山西右玉农村商业银行股份有限公司下属的威远信用社签订了贷款合同，合同约定，由山西右玉农村商业银行股份有限公司威远信用社向被告杨文宝发放贷款1630000元，贷款期限为一年，自二〇一八年三月三十日至二〇一九年三月二十九日，贷款月利率为8.7‰，按年结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率基础上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告为追索欠款产生的诉讼费等费用全部由被告杨文宝承担。同日，威远信用社与被告胡凤荣签订了保证合同，被告杨永宽作为被告胡凤荣的配偶签订了保证共有人承诺函，承诺与被告胡凤荣共同对上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，山西右玉农村商业银行股份有限公司威远信用社于二〇一八年三月三十日向被告杨文宝发放贷款1630000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨文宝未能按时清偿借款本息。原告认为，被告杨文宝未按贷款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告杨文宝金融借款合同纠纷，被告杨文宝已于二〇一九年十一月二十一日向右玉县公安局报案，称其贷款被信用社工作人员私自占有，右玉县公安局经济犯罪侦察大队现正在立案侦查阶段，依照相关法律规定，依法应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回山西右玉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计9735元（原告缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年八月三十一日书记员 朱宝军
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执251号申请执行人：刘爽，女，1988年7月26日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人：哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司，住所地泰来县。法定代表人：付文发，职务：总经理。刘爽与哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司劳动争议纠纷一案，泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2019）第48号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人刘爽于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司履行生效法律文书确定的给付刘爽10205.00元的义务，但哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司无可供执行财产，申请人刘爽也未能提供哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执251号案件的本次执行程序。申请执行人刘爽尚未实现的上述债权，应由被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司有履行能力或其他条件成就时，刘爽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘爽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年八月十七日书记员  王姗姗
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执400号 申请执行人：豆林飞，男，1980年4月生，住甘肃省康县。 委托代理人：豆林刚，男，1975年1月生，住甘肃省康县。 被执行人：张林，男，1984年08月生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人豆林飞与被执行人张林租赁合同纠纷一案，因被执行人张林未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初697号民事调解书确定的义务，经豆林飞申请，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的7000元、申请执行费50元，共计7050元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张林的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人有银行存款，本院依法对其账户内存款7050元进行冻结，2020年8月25日，执行人员将被执行人张林传唤到庭，向其送达执行通知书、报告财产令等执行手续，被执行人张林当场通过微信将执行款7050元转给执行人员，随后，执行人员将冻结的被执行人银行账户进行解冻。2020年8月26日，申请执行人豆林飞委托代理人豆林刚到庭通过微信转账方式领取执行款并办理相关结案手续，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的豆林飞与张林租赁合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6531号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：韦梅芳，女，1984年3月27日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与韦梅芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韦梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14034.38元、利息（利息计算方法：至2019年9月29日止为1835.09元，此后利息以本金14034.38元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为122.66元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.38元，由被告韦梅芳负担109.28元并直接向中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人韦梅芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为16118.43元（含执行费139.68元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦梅芳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨越强
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保637号申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：谢某某，男，1988年10月12日出生，汉族，住济南市。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被申请人谢某某申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年8月3日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人谢某某名下的银行存款120347.85元或查封其他相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢某某名下的银行存款120347.85元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1122元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月三日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽