wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2409号原告:付奎然，男，1978年2月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王发群，河南豫上律师事务所律师。被告：樊小可，男，1990年11月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告付奎然与被告樊小可债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付奎然的委托代理人王发群到庭参加诉讼。被告樊小可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付奎然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳动报酬4300元；2、判决被告赔偿原告因索要债务而产生的经济损失（包括律师费、诉讼费、交通费、误工费、误餐费等）2250元。事实与理由：去年9月11日，原告受中牟县居民葛磊的委托，为他人房顶做防水，工程结束后，通过结算，葛磊应支付原告劳务报酬4300元，因被告拖欠有原告的款项，被告便答应代葛磊支付劳务报酬并向原告出具了欠条，该欠条载明：“由于防水施工的事情于2019年9月11日欠付奎然人民币，大写肆仟叁佰元整。经双方协商，债务人必于2020年4月8日前全部还清欠款，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。”时至今日，原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求解决。被告樊小可辩称，欠条确实是被告所书写，被告同意支付原告劳务报酬4300元及其他各项损失2250元。但现在被告没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告跟着葛磊做防水，防水结束后，经结算葛磊还欠原告工资款4300元，被告樊小可自愿代葛磊承担该债务，故被告樊小可给原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条本人樊小可（姓名），（身份证）由于防水施工的事情于2019年9月11日亏欠付奎然（姓名）（身份证号码）人民币，大写肆仟叁佰元整。经双方协商，债务人必于2020年4月8日前全部还清欠款，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。双方一致同意，本协议具有强制执行效力，特立此据。欠款人：樊小可2019年9月11日。”另查明，被告因起诉支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述，原告提供欠条原件一份、发票一张、本院调查被告樊小可微信记录截图及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告付奎然跟着案外人葛磊干了防水工作后，葛磊应当支付其工程款。经结算后本案被告樊小可自愿承担还款义务，并给原告出具欠条一张，证明被告樊小可自愿承担该债务，且原告接受该欠条并提起诉讼，可以视为原告同意该债务转让行为，且该债务并非必须案外人葛磊亲自履行的债务，故该债务转移行为不违反法律规定，本院予以支持。故原告付奎然要求被告樊小可支付工资款4300及律师费2000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告要求的其他损失，因未提供相关证据予以证明其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊小可支付原告付奎然工资款4300元及律师费2000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。驳回原告付奎然其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊小可承担（该款原告已预交，限被告樊小可于本判决生效后十日内支付给原告25元。）。本判决为终审判决。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年八月十一日书记员  刘贝贝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11109号原告：王xx，男，汉族，1992年9月3日出生，住河南省项城市。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托代理人武永昌，河南臻中律师事务所律师。被告：许xx，女，汉族，1995年1月3日出生，住河南省正阳县。委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。原告王xx（以下简称原告）诉被告许xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹荣荣、武永昌，被告委托代理人马腾玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《店面租赁合同》；2、被告返还原告租金6000元；3、被告返还原告房屋押金3000元；4、被告赔偿原告装修损失21500元；5、被告赔偿原告营业损失10000元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告与被告委托代理人王非凡签订了《店面租赁合同》约定：“被告将位于郑州市金水区燕凤北路未来滨河小区（怡乐商务B座）18号商铺分租给原告使用，面积为13平方米，用途为经营奶茶、饮品；店面年租金为36000元，租房押金3000元，租赁期限为2019年8月4日至2022年8月4日。”合同签订后，原告共计向被告交纳了一年的租金36000元，押金3000元。承租后原告随即对门店进行全面装修，原告共花费装修费21500元。2020年6月6日，在未与提前原告沟通一致情况下，被告临时通知与原告解除合同，要求原告搬离店面。再之后，在原告完全不知情、未到场情况下，被告私自将原告的店门锁撬开，将门卸掉，并将门当作废铁卖掉。后被告又将原告店面内装修全部拆除、物品全部腾空，然后用围挡将原告的们全部封上。被告的嚣张、暴力行径不仅严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受到巨大的财产损失，同时还违反了双方签订的店面租赁合同。被告的违约行为使原告原本承租三年的店面仅仅租赁10个月就无法继续经营，导致原告的合同目的无法实现，原告有权要求与其解除合同，并要求其退还已经支付的未使用的租金，以及押金，且有权要求被告赔偿因此给原告造成的各项损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：一、原告未按照《协议书》约定履行自己的义务，被告依约腾空原告铺面，被告并不存下违约行为，原告诉请被告赔偿其装修损失和营业损失无事实及法律依据，依法应予驳回。在《店面租赁合同》履行过程中，被告承租的商铺其中大约60平米因并非出租人所有，而被实际房东收回，导致被告剩余铺面无法正常经营，遂与原告协商将分租给原告的铺面进行调整。经双方协商一致，于2020年1月3日签订《协议书》。协议书内容为“经甲乙双方共同商定，甲方扩大经营，将乙方迁至甲方店内，不收取档口入驻费及档口租金。25%提点为永久性。以乙方营业执照注册的外卖平台所得费用归乙方所有。”双方分别在该协议书中加盖公章。但随后，被告方多次催促原告依据《协议书》约定腾空铺面，原告方一直无故推诿，并声称不想干了，不想搬了。被告无奈，为避免重新装修进度无限期延长，只能帮助原告方将铺面物品腾空，重新进行装修。被告依据双方约定腾空原告铺面，原告诉请被告赔偿其装修损失和营业损失无事实及法律依据，依法应予驳回。二、被告同意解除《店面租赁合同》，但因原告违反双方约定及相关法律规定，原告所缴纳的剩余租金及押金依法不应退还。综上，被告依据《协议书》约定腾空原告铺面，重新进行装修，并不存在违约行为。另外原告未提交证据证明己方实际损失的存在，请求法院依法判令解除原被告双方签订的《店面租赁合同》并依法驳回原告其他诉讼请求。经审理查明：原告提交被告出具的委托书载明：现将18号商铺分租给王xx，许xx委托王非凡帮忙签订18号商铺分租协议。2019年7月27日，原告与王非凡签订一份《店面租赁合同》，主要载明：出租方（甲方）为王非凡，承租方（乙方）为原告。王非凡愿将郑州市金水区燕凤北路未来滨河小区（怡乐商务B座）18号商铺分租给原告使用，面积约13㎡，用途为经营奶茶、饮品。本店面年租金36000元，一次缴纳六个月房租。首次缴纳租金收押金一个月房租叁仟元，租赁日期从2019年8月4日至2022年8月4提止。以后年租金涨租7个点，按市场价格涨落。在租金期间，双方不得随意解除合同，如乙方需转让或终止使用店面应提前一个月告知甲方等。2019年7月27日，被告出具一份押金收据载明：今（2019.7.27日）收到王xx房屋租赁押金叁仟元整（3000）。原告提交转账记录载明：时间为2019年7月27日，交易金额为1万元、11000元；时间为2020年3月5日，交易金额分别为1万元、4900元。另微信聊天记录载明：“转过了，还差100我发红包”“收到了”。2019年8月23日，董传鹏出具的收据载明：今收到装修奶茶店王xx装修钱21500元，系付隔断墙水电吊顶铺地砖刷乳胶漆。另转账记录载明：转账时间为2019年8月6日、2019年8月23日，金额分别为1万元、11500元。被告提交一份2020年1月初签订的协议书载明：经甲乙双方共同商定，甲方扩大经营，将乙方迁至甲方店内，不收取档口入驻费及档口租金。25%提点为永久性。以乙方营业执照注册的外卖平台所得费用归乙方所有。郑州市金水区卡啦啦奶茶滨河小区店及郑州市金水区王春光早餐工程黑庄路店加盖公章。庭审过程中，原、被告均认可原告已交押金3000元以及房租33000元。原告陈述奶茶店经营到2020年6月6日。本院认为：涉案《店面租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告陈述奶茶店经营至2020年6月6日，店铺现已腾空，本院认定原、被告之间签订的《店面租赁合同》已于2020年6月6日实际解除。故对于原告请求判令原、被告之间合同解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等。根据原告实际租赁时间，被告应返还押金3000元及剩余租金3000元，原告诉请剩余租金中过高部分，本院不予支持。2020年1月初签订的协议书双方关于入住时间发生争议并未实际履行，且原告于2020年3月5日向被告支付6个月房租。故被告拆除原告装修，应赔偿相应装修损失。结合原告装修费用及租赁期限，原告诉请装修损失21500元中15527.78元部分，本院予以支持。原告诉请营业损失10000元，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告王xx与被告许xx于2019年7月27日签订的《店面租赁合同》解除；二、被告许xx于本判决生效后十日内返还原告王xx返还押金3000元及剩余租金3000元、装修损失15527.78元；二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由原告负担237元，被告负担169元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年八月十一日书记员 王伟亮
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初291号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道194号，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红，系该行董事长。 委托诉讼代理人：段绍环（系该行员工），男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何克俊（系该行员工），男，1968年3月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：黄海峰，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司诉被告黄海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段绍环、何克俊到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄海峰清偿信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）透支的逾期本金8406.59元及从2018年5月29日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，被告黄海峰在湖北五峰农村商业银行股份有限公司办理信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX），授信额度10000.00元，截止2020年7月6日透支欠款本金为8406.59元，逾期利息应从2018年5月29日起按日利率万分之五计付至还清之日止。信用卡透支额度逾期后，原告多次催收，被告未按期偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告黄海峰未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄海峰于2017年7月27日向原告申请福卡信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXX），额度10000.00元。2017年7月27日，被告黄海峰在填写信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）申请表时，该表附有湖北五峰农村商业银行股份有限公司（乙方）提供的与黄海峰（甲方）就甲方向乙方申领使用福卡信用卡领用合约，约定对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起按照日利率万分之五计算的透支利息。截止2018年5月29日，被告黄海峰申领的信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）尚欠原告本金8406.59元，此后被告未再使用此卡消费，也未偿还本金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，原告为被告开卡后，被告在授信额度内透支消费，原、被告之间的领用合同关系合法有效。被告透支信用卡后，超过还款到期日未予还款，原告有权依照约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告提交的余额表清楚记录了被告消费、还款及产生利息的具体日期，被告未按约定期限还款，对原告要求被告偿还信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）透支的逾期本金8406.59元，并自2018年5月29日起至还清之日止按照日利率万分之五支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司透支信用卡逾期本金8406.59元，并从2018年5月29日起至还清之日止按日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告黄海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡庆红 二〇二〇年八月七日 书记员  李敬之
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2200号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：寇从金，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：马彪，男，1992年2月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告寇从金、马彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告寇从金、马彪经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告寇从金归还贷款本金29000元及同期利息；2.要求被告马彪承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日被告寇从金向原告借款29000元，约定年利率13.8%，于2018年7月19日到期，利随本清方式还款，马彪为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款，故提起诉讼。 被告寇从金、马彪未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日被告寇从金、马彪与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定马彪为借款人寇从金自2017年7月20日至2018年7月19日在原告处办理的最高本金余额不超过29000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将29000元贷款转入被告寇从金在原告处开设的账户，账号为62×××52，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额29000元，年利率13.8%，到期日2018年7月19日，被告寇从金在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告寇从金、马彪签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告寇从金未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金29000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金29000元为基数，按年利率13.8%自2017年7月21日计算至2018年7月19日，逾期利息按年利率15.4%自2018年7月20日计算至实际归还之日，符合法律规定，亦未超出合同约定，应予支持。 被告马彪对被告寇从金与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在约定的担保期限内，故被告马彪应对该笔借款承担连带清偿责任。被告马彪承担保证责任后，有权向债务人寇从金追偿。 被告寇从金、马彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寇从金于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29000元并支付相应利息（以29000元为基数，按年利率13.8%自2017年7月21日计算至2018年7月19日，逾期利息按年利率15.4%自2018年7月20日计算至实际归还之日）； 二、被告马彪对被告寇从金还款义务承担连带清偿责任，被告马彪承担清偿责任后，有权向被告寇从金追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），减半收取计263元，由被告寇从金、马彪共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 颜士和 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初402号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人蔡威（诨名“包子”），男，1997年12月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日被常德市公安局武陵分局刑事拘留；同年6月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，同年7月8日，常德市公安局武陵分局取保候审。同年8月13日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人高尚，湖南向法律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人蔡威犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐良杰出庭支持公诉。被告人蔡威及指定辩护人高尚到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2020年6月11日凌晨4时许，被告人蔡威在常德市武陵区爱尚主题酒店走道内大声喊叫，因不满该酒店老板被害人彭某出面制止，持随身携带的跳刀将其右手臂划伤。之后又邀集刘某前来帮忙。刘某（另案处理）到后使用木凳殴打彭某。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，彭某的伤情为轻微伤。同年6月28日，被告人蔡威的家属赔偿了被害人，蔡威取得了彭某的谅解。该院认为，被告人蔡威随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人蔡威对公诉机关指控寻衅滋事的事实不持异议，并表示自愿认罪认罚。被告人蔡威的辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；二、被告人蔡威系初犯，有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人蔡威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人蔡威于2020年8月4日在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，该院提出对其判处有期徒刑六个月，符合条件可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有常住人口信息表，受立案文书，到案经过，指认照片，病历本，证据保全决定书，证据保全清单，刑事和解书，证人刘某、张某、黄某的证言，被害人彭某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人蔡威随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蔡威如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其辩护人提出蔡威系初犯，有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失取得被害人谅解情节，恳请法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  伍晓侦二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保511号申请人：周小莲，女，1960年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：姚静，女，1960年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：陈贵云，男，1958年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人周小莲与被申请人姚静、陈贵云借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚静、陈贵云名下的银行存款计1600000元或查封、扣押相同价值的财产。周小莲提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚静、陈贵云名下的银行存款计1600000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人周小莲预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月十一日书记员  倪 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12501号郭磊、田粮：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2401362.03元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费26414元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2420号被执行人：刘明泽，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初34号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明泽存款人民币6200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1498号 原告：怀来县沙城镇东园村民委员会 法定代表人：樊启元，职务：村主任。 住所地：怀来县沙城镇东园村。 委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 委托代理人：陈林祥，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：王化臣，男，1984年2月16日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：薛继云，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：崔明亮，男，1989年11月3日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来县沙城镇东园村民委员会与被告王华臣、崔明亮返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县沙城镇东园村民委员会的委托代理人孙洪涛、被告王华臣的委托代理人薛继云、被告崔明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀来县沙城镇东园村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即搬离原告的房产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告村委在村内有房产8间，本村村民姚旭、姚永因家庭贫困，原告将上述房产给被告姚旭、姚永无偿暂住。当时明确告知姚旭、姚永村委会随时有权收回，并不准出租、出售等。后姚旭、姚永在没有经过原告允许的情况下擅自让王化臣、崔明亮使用上述房产。原告知道后要求被告王化臣、崔明亮立即搬离，但二被告强占上述房产不予以搬出。原告认为原告为上述房产的所有人，被告现在没有任何理由予以强占，因与被告协商搬离未果，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王华臣辩称，一、原告所诉涉案房产是否具有所有权，有待于举证质证环节待答辩；二、原告诉求是物权保护，而被告对该房屋的占有使用是住所房屋租赁合同而成立；三、原告诉被告搬离房屋，被告主体资格不适格。 被告崔明亮辩称，我是和个人签的合同，和村委会没有关系，要是村委会的房，村委会怎么不和我签合同，我已经租了四年了，之前村委会怎么不找我，现在才找我。 本院经审理认定事实如下：原告怀来县沙城镇东园村民委员会为了照顾生活困难的姚永、姚旭，将村委会所有的房屋5间交给姚永、姚旭无偿使用，约定房屋拆迁时无条件返还。2016年9月1日，姚旭将使用的两间房屋出租给王化臣。2018年5月1日，姚永将使用的三间房屋出租给崔明亮。现因房屋拆迁改造，要求二被告搬离房屋，二被告未搬离，为此，原告诉至法院，要求二被告立即搬离原告的房产，并要求二被告承担该案的诉讼费。 本院认为，集体所有的财产受法律保护。原告怀来县沙城镇东园村民委员会向法庭提供了怀来县沙城镇人民政府出具的清产核资测量登记表相佐证。原告怀来县沙城镇东园村民委员会为照顾生活困难的姚永、姚旭，将涉案房屋交由姚永、姚旭无偿使用，并约定房屋拆迁时无条件返还。姚永、姚旭未经原告同意分别出租给二被告，现原告要求返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，判决如下： 被告王化臣、崔明亮在本判决生效之日起三十日内返还侵占原告怀来县沙城镇东园村民委员会的房屋。 案件受理费50元，由被告崔明亮承担30元，被告王化臣承担20元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年八月十七日 书记员 李帅梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2993号 原告：平湖市兴隆钢结构安装有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道九场线石龙段58号，统一社会信用代码91330482146686279H。 法定代表人：张龙根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：浙江荣大建设有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇青云村，统一社会信用代码913301857909185445。 法定代表人：张则荣。 本院在审理原告平湖市兴隆钢结构安装有限公司诉被告浙江荣大建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告平湖市兴隆钢结构安装有限公司撤回起诉。 审判员  陈菲 二〇二〇年八月十四日 书记员  柳倩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3719号原告：刘新华，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：贺新建，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告刘新华与被告贺新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告贺新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新华向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金36.6万元及逾期利息(以36．6万元为基数，自2020年7月21日起至借款清偿之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：贺新建于2014年10月13日借刘新华现金200,000元，定于2015年3月13日归还，但是到期没有归还，于2019年2月9日又重新写借据欠本金及利息共计366,000元，并增加借款人贺长友，还制定了还款计划，但是至今未还，原告特向汶上县人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。贺新建辩称，2014年10月13日，被告向原告借款20万元属实，当时未约定借款利息，2017年以前向原告借款6万元，2017年向原告借款10万元，共计向原告借款36万元，被告于2019年2月9日向原告出具的36.6万元的借条，该借条是被告向原告借款的总额。本院经审理认定事实如下:2014年10月13日，贺新建向刘新华借款20万元，并出具借条，内容为：“借条今借刘新华现金贰拾万元整定于2015年3月13日归还”。借款发生时，双方未约定利息。2019年2月9日，贺新建再次向刘新华出具借据，内容为：“借据2019年2月9日，贺新建贺长友借到刘新华人民币叁拾陆万陆千元整￥366000.00元按每元每月壹分伍厘计息，并制定如下还款计划：定于2019年7月10日偿还本息10万元整；2019年12月10日偿还本息10万元整；2020年7月20日偿还剩余所有借款本息。借款人承诺按期偿还，如违反以上计划，愿承担因此所产生的所有后果及法律责任，并自愿承担因此所产生的司法费用。特此立据。借款人：贺新建贺长友出借人：刘新华2019年2月9日”。另查明，贺新建于2019年2月9日向刘新华出具36.6万元借据时，未抽回原20万元借条，原20万元借条仍由刘新华持有。除本案外，本案立案同日，刘新华于（2020）鲁0830民初3721号案中以贺新建向其借款16万元为由起诉贺新建，该案中刘新华陈述：“确实有以前的借条没抽回的情况，但是我保留着那些借条并没有起诉被告”。庭审中，刘新华主张涉案36.6万元借款系2014年10月13日贺新建向其借款20万元本金及其产生的16.6万元利息（以20万元本金为基数，自2014年10月13日起至2019年2月9日止，按月息1.581分计算）相加组成，并主张虽然双方在20万元借款发生之时未约定借款利息，但后来贺新建口头承诺给付利息。贺新建对刘新华上述主张予以否认，辩称涉案36.6万元借款系本案20万元借款本金及刘新华在（2020）鲁0830民初3721号案中起诉的16万元借款本金相加组成，其向刘新华出具本案的36.6万元借据时，未将本案中的20万元借条及（2020）鲁0830民初3721号案中的16万元借条抽回。本院认为，本案双方争议的焦点为：涉案36.6万元借款的组成。针对该焦点，一方面，刘新华与贺新建在20万元借款发生之时并未约定借款利息，刘新华主张贺新建后来承诺给付利息，但贺新建对此否认，针对其主张，刘新华未提交证据证明，本院不予支持。故刘新华“涉案36.6万元借款系20万元借款本金及利息相加组成”的主张可信度较低。另一方面，贺新建在出具36.6万元借据时，确未抽回原20万元借条，原20万元借条仍由刘新华持有，且刘新华在（2020）鲁0830民初3721号案中陈述：“确实有以前的借条没抽回的情况，但是我保留着那些借条并没有起诉被告”。故存在（2020）鲁0830民初3721号案中的16万元借条亦未抽回的可能。本案20万元借款与（2020）鲁0830民初3721号案中的16万元借款相加之和接近36.6万元，故贺新建“涉案36.6万元借款系本案20万元借款本金及（2020）鲁0830民初3721号案中16万元借款本金相加组成”的主张可信度较高。综上所述，刘新华针对其“涉案36.6万元借款系20万元借款本金及16.6万元利息相加组成”的主张，未提供充分的证据证明，该事实不具有高度可能性，本院不予认定。因此，对刘新华要求贺新建偿还36.6万元的请求，本院对20万元予以支持，其余部分不予支持。关于借款利息，原、被告在2019年2月19日出具的36.6万元借据中约定“按每元每月壹分伍厘计息”，该约定未超出年利率24%，故对刘新华要求贺新建支付以自2020年7月21日起至借款清偿之日止，按月息1.5分计算的利息请求，本院应予支持，但利息应以20万元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告贺新建于本判决书生效后十日内偿还原告刘新华借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2020年7月21日起至借款清偿之日止，按月息1.5分计算）；二、驳回原告刘新华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由原告刘新华承担1245元，被告贺新建承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年八月十日书记员  孟 浩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保53号 申请人：张文连，女，生于1964年7月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 被申请人：丁世民，男，生于1964年4月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：白晓林，男，生于1976年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：任绍波，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：蒋兴慧，女，生于1965年6月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人张文连与被申请人丁世民、白晓林、任绍波、蒋兴慧申请诉前财产保全一案，申请人张文连于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1、被申请人白晓林在广安市公积金管理中心缴存的公积金予以冻结，冻结金额以20万元为限，对被申请人丁世民在广安市公积金管理中心缴存的公积金予以冻结，冻结金额以25万元为限；2、查封被申请人任绍波所有的川Ｘ×××××号小型轿车、被申请人蒋兴慧所有的川Ｘ×××××号小型轿车、被申请人丁世民所有的川Ｘ×××××号小型轿车;以上对车辆的查封以15万元为限。上述保全金额以60万元为限。申请人张文连提供了向开芳名下的位于广安市广安区房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人张文连的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人白晓林在广安市公积金管理中心缴存的公积金予以冻结，冻结金额以20万元为限； 二、对被申请人丁世民在广安市公积金管理中心缴存的公积金予以冻结，冻结金额以25万元为限； 三、对被申请人任绍波所有的丰田牌小型汽车予以查封； 四、对被申请人蒋兴慧所有的奥迪牌小型汽车予以查封； 五、对被申请人丁世民所有的大众牌小型汽车予以查封； 上述第三、四、五项对车辆的查封，查封金额以15万元为限。 六、对申请人张文连提供的担保财产即登记在向开芳名下的位于广安市广安区房屋予以查封，查封金额以60万元为限。 案件申请费3520元，由申请人张文连预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  周小波 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹 琳 附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执4425号 申请执行人：曹舒安，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:杨飞，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人曹舒安与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款140000元及资金占用利息（以140000元未基数，自2011年10月18日起按年利率6％计算至款清之日止），案件受理费及公告费计3600元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、车辆、房产信息，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13702号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年八月五日 书记员  李潇倩
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢65号 申请执行人：彭山珠江村镇银行股份有限公司,住所地彭山区彭溪镇蔡山北路东段15、17、19号，组织机构代码57276858-4。 法定代表人：王虹，董事长 被执行人：中桥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号1号楼11层1103室，组织机构代码75215857-2。 法定代表人：汪强，董事长。 被执行人：周明祥，男，生于1964年2月5日，汉族，住彭山区。 本院于2020年3月5日立案恢复执行申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司与中桥融资担保有限公司、周明祥借款合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第902号民事判决书，被执行人中桥融资担保有限公司、周明祥应支付申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司借款本金4319595.31元及利息、迟延利息、受理费43350元、保全费5000元、执行费45596元。 本院分别于2020年3月5日、3月24日、4月27日、5月14日、7月14日通过执行查控系统进行查询，被执行人中桥融资担保有限公司、周明祥无银行存款、无有价证券、周明祥名下有牌号为川Ａ×××××马自达牌汽车一辆，因该车辆注册日期较长，申请执行人申请不予查封处置。经本院传统调查、现场调查，被执行人周明祥名下有位于彭祖大道三段166号2栋2单元4楼5号房屋一套（权证编号：监证0053297）。 本院于2020年3月11日至眉山市彭山区房地产服务中心对上述房屋进行了查封登记，因该房屋存在抵押权，故暂不具备处置条件。 因被执行人周明祥、中桥融资担保有限公司至今仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院分别于2020年3月18、7月30日对被执行人周明祥、中桥融资担保有限公司及法定代表人汪强采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产，经本院终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年八月三日 书记员  宋文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之一百零七被执行人：殳保贵，男，汉族，1986年07月05日生，住蚌埠市高新区。关于申请执行人与被执行人殳保贵罚金一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人殳保贵在62×××75账户内余额人民币525.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殳保贵在中国农业银行62×××75账户内存款人民币23862.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十七日书记员  马 娟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2566号 原告（反诉被告）：湖南普睿思诚新材料技术有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道金桥国际未来城3号栋18楼。 法定代表人：李小玲。 委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：中建美科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼8层0902。 法定代表人：覃立香。 委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告湖南普睿思诚新材料技术有限公司与被告中建美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月17日，被告中建美科技有限公司向本院提起反诉，本院予以受理。2020年8月3日，原告（反诉被告）湖南普睿思诚新材料技术有限公司向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）中建美科技有限公司未按规定时间内向本院交纳反诉费用。 本院认为，原告（反诉被告）湖南普睿思诚新材料技术有限公司申请撤回对被告（反诉原告）中建美科技有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持。被告（反诉原告）中建美科技有限公司未在规定时间内向本院交纳反诉费用，应按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）湖南普睿思诚新材料技术有限公司撤回起诉； 二、被告（反诉原告）中建美科技有限公司的反诉按自动撤回反诉处理。 案件受理费7328元（已减半），由原告（反诉被告）湖南普睿思诚新材料技术有限公司负担。 审 判 员  罗新祥 二〇二〇年八月五日 代理书记员  杨 阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初441号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯金贵，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡真空过滤设备有限责任公司工作人员。 被告：云南禄丰丰源水利水电开发有限公司，住所地云南省禄丰县妥安乡安乐村委会。 法定代表人：江爱国，执行董事。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告云南禄丰丰源水利水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡真空过滤设备有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1082元减半收取541元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审判员 马 成 二〇二〇年八月四日 书记员 吴济州
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3586号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李云，男，汉族，1975年4月29日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币105022元，未受偿人民币105022元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  孙 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3844号原告：向上，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书，代为申请执行等。被告：株洲市第一中学，住所地湖南省株洲市芦淞区解放街99号。法定代表人：陈嵩。委托诉讼代理人：刘建平，系学校的副校长，代理权限为特别授权，即代为参与调解及和解，代为提起诉讼、反诉、上诉状，代为申请执行和代收法律文书等。委托诉讼代理人：王玺英，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向上诉被告株洲市第一中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告向上于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向上在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向上撤回起诉。本案案件受理费5292元，减半收取计2646元，由原告向上负担。审判员  张凌二〇二〇年八月十九日法官助理张青书记员宾强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈智，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告陈智信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈智偿还信用卡截止2020年4月13日欠款本金9812.86元，支付利息1203.04元、违约金2059.72元、分期手续费175.98元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算）；2．请求判令陈智支付应承担的律师费1000元。事实和理由：2012年9月6日，陈智向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71。陈智签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准、章程载明：利息按每日万分之五计算；乙方（陈智）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；分期手续费计算方式。后原告公告将原约定的滞纳金更改为违约金。陈智透支信用卡进行消费，截止2020年4月13日尚有欠款本金9812.86元、利息1203.04元、违约金2059.72元、分期手续费175.98元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1000元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了中国储蓄银行信用卡申请表及所附领用合约、章程、逾期明细表、交易流水、催收记录、调整公告、合作协议及所附案件明细表、律师费发票等证据材料。 被告陈智未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：陈智签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准、章程合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年4月13日陈智信用卡欠款本金9812.86元、利息1203.04元、违约金2059.72元、分期手续费175.98元未偿付，邮政银行四川直属支行请求判令陈智偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9812.86元，支付利息1203.04元、违约金2059.72元、分期手续费175.98元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算），支付应承担的律师费1000元，符合领用合约、收费项目及标准的约定，于法有据，本院予以支持，但利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈智于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9812.86元，支付利息1203.04元、违约金2059.72元、分期手续费175.98元及后期利息（以本金9812.86元为计算基数，从2020年4月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）、后期违约金（以本金9812.86元为计算基数，从2020年4月14日起按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、陈智于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由陈智负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 聪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1749号 原告：王安海，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李伟楠，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。 被告：张伟，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：郭强，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 原告王安海与被告张伟、郭强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安海的委托诉讼代理人李伟楠、被告张伟、郭强及被告郭强的委托诉讼代理人张守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟偿还原告代还款199999元及利息（利息自2019年1月7日起按银行间拆借利率计算）；2.判令被告郭强对被告张伟的还款责任承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告张伟与日照岚山农村商业银行股份有限公司巨峰支行（以下简称“巨峰支行”）签订个人借款合同，贷款20万元，借款期限自2016年3月29日至2018年2月15日。同日原告与被告郭强共同与巨峰支行签订最高额保证合同，约定原告与被告郭强共同为被告张伟的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张伟未还款，原告于2018年12月23日、2019年1月7日代偿借款本金共计199999元。原告代偿后，多次要求二被告给付原告的垫付款，二被告拒不给付。 张伟辩称，原告所诉属实，被告张伟同意偿还原告代偿的资金，但被告张伟现无力偿还。 郭强辩称，被告郭强与原告并不相识，双方之间也没有任何债权债务关系。2016年张伟从银行贷款时，郭强只是提供一般保证，此后银行也从未书面通知郭强承担保证责任，现原告还款期限届满已过两年，被告郭强的保证期限已过。原告已向银行付清借款，被告的保证责任已终止。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告张伟与巨峰支行签订个人借款合同一份，约定借款20万元，借款期限自2016年3月29日至2018年2月15日。同日原告与被告郭强共同与巨峰支行签订最高额保证合同，约定原告与被告郭强对巨峰支行自2016年3月29日至2018年2月15日期间与被告张伟形成的贷款债权提供担保，担保的债权最高余额30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为2018年2月15日起两年。借款到期后，被告张伟未还款，原告于2018年12月23日代偿本金15000元，又于2019年1月7日代偿本金184999元。原告代偿后，多次要求二被告给付原告的垫付款，二被告拒不给付。 本院认为，已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向被告张伟追偿。被告郭强作为共同连带责任保证人,其与原告之间未约定各自应承担的比例。因此,对原告向被告张伟追偿不能实现的部分债务,应由各保证人平均承担责任,即被告郭强对原告向被告张伟追偿不能实现的部分债务承担一半的清偿责任。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王安海代偿款199999元及利息（以199999元为基数，自2019年1月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、对于上述第一条债务，被告郭强对于原告王安海向被告张伟不能追偿部分的二分之一承担清偿责任； 三、驳回原告王安海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告张伟、郭强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1527执415号 申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码：91511500073984901Q。 法定代表人：汪开承，董事长。 被执行人：张苓，女，1964年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人张苓借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张苓将其所有的坐落于筠连县（房屋产权证号:宜房权证筠连县字第××号，土地使用权证号：筠国用（2011）第××号）抵押给申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司并办理了抵押登记。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张苓所有的坐落于筠连县（房屋产权证号:宜房权证筠连县字第××号，土地使用权证号：筠国用（2011）第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王宗揆 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘俊鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1791号 原告：王清杰，男，1970年3月21日生，汉族，住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫海东，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：赵广勇，男，1982年8月21日生，汉族，住山东省汶上县。 原告王清杰与被告赵广勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清杰的委托诉讼代理人张在亮、闫海东到庭参加诉讼，被告赵广勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 王清杰向本院提出诉讼请求：1.判令赵广勇偿还王清杰借款本金30000元及利息15600元（以本金30000元为基数，自2018年4月3日起，按照月利率2%计算至2020年6月3日）以上本息合计45600元；2.判令赵广勇支付王清杰自2020年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%计算）；3.判令赵广勇承担王清杰支付的保全保险费500元；4.案件受理费、保全费由赵广勇承担。诉讼中，王清杰将原第1项、第2项诉讼请求变更为：1.判令赵广勇偿还王清杰借款本金30000元及利息5480元（以本金30000元为基数，自2018年4月3日起至2019年1月1日止，按照月利率2%计算）；2.判令赵广勇支付王清杰自2019年1月2日起至借款本息实际给付之日止的利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：2018年4月3日，王清杰与赵广勇签订《借款合同》，约定赵广勇向王清杰借款30000元整，借款期限自2018年4月3日至2019年1月1日，利息标准为月利率2%。《借款合同》签订后，王清杰委托马远帆将30000元借款转入赵广勇账户，但赵广勇未按约定还本付息。经多次催要，赵广勇拒不偿还借款，已给王清杰造成巨大经济损失，现诉至法院，请求判如所请。 赵广勇未到庭未答辩。 经本院审查认定事实如下：2018年4月3日，赵广勇与王清杰签订《借款合同》一份，约定赵广勇向王清杰借款30000元整，借款期限自2018年4月3日至2019年1月1日，借款利率按月息2%计算。《借款合同》签订后，王清杰委托马远帆将30000元借款转入赵广勇账户。王清杰称赵广勇未按约定还本付息，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，借款应当偿还。赵广勇向王清杰借款30000元，事实清楚，证据充分，赵广勇拒不到庭参加诉讼，可视为对其相应诉讼权利的放弃，故对王清杰请求赵广勇偿还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。王清杰请求利息5480元（以30000元为基数，自2018年4月3日起至2019年1月1日按月息2%计算），符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。赵广勇未如约还款，王清杰主张自逾期付款之日即2019年1月2日起按照借期内利率支付资金占用期间利息（即逾期利息），于法有据，本院依法予以支持。因赵广勇违约引起诉讼所产生的诉讼保全保险费500元系守约方王清杰支出的合理必要费用，属王清杰的损失部分，其请求由赵广勇承担，于法有据，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告赵广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王清杰借款本金30000元及利息5480元； 二、被告赵广勇于本判决生效之日起十日内支付原告王清杰逾期利息(以30000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止,按月利率2%计算)； 三、被告赵广勇于本判决生效之日起十日内支付原告王清杰保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告王清杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年八月六日 书记员  祝 宏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6475号原告：沈士淋，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：刘宜许，男，1982年6月4日出生，汉族，住浏阳市。原告沈士淋与被告刘宜许民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈士淋到庭参加了诉讼,被告刘宜许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈士淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(从2018年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止);2、判决本案诉讼费由被告负担。被告刘宜许未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年12月12日,被告以资金周转困难为由向原告借款235000元。原告以银行转账的方式支付被告借款235000元。被告向原告出具了内容为“借条今借到沈士淋现金贰拾叁万伍仟元整(￥235000.00),(借期一个月,转账为准)。刘宜许签名并捺印2018、12、12”的借据一张。2019年1月1日,被告通过银行转账的方式偿还原告借款185000元,尚差原告借款50000元。此后,原告找被告多次催讨借款末果,遂诉至本院。本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款235000元,已偿还借款185000元,尚差原告借款50000元,有其出具的《借据》及《银行明细对账单》的证据予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,被告应按约定支付原告借款50000元,逾期未付,已构成违约,应承担支付逾期还款的利息的违约责任。逾期利息应从被告约定还款届满之日(即2019年1月12日)起按年利率6%计算至实际付清之日止。故原告要求被告偿还原告借款本金50000元及利息(从2018年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)的诉讼请求,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宜许于本判决生效后十日内偿还沈士淋借款50000元及逾期利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2019年1月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回沈士淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由沈士淋负担50刘宜许负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年八月二十日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。㈡约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3291号 申请执行人：郑伟，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地：绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：赖蓉，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人郑伟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9161号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赖蓉不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赖蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭馨莲
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审591号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人重庆德林化工有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号11-2，统一社会信用代码915001082031578920。 法定代表人王利革。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月22日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]368号《行政处罚决定书》中罚款675元及加处罚款675元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年10月15日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人2018年12月下旬搬迁到重庆市沙坪坝区歌乐山街道居民点社23号，2019年2月下旬设备安装完成，具备生产条件，2019年3月中旬正式投产从事油污乳化剂及浓缩衣物去油剂生产，未编制、也未向环境保护行政主管部门报批环境影响报告表，项目总投资额为3万元。对被执行人未批先建的环境违法行为，申请执行人于2019年12月24日作出沙环执罚[2019]368号《行政处罚决定书》，并于2019年12月27日送达给被执行人。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年10月15日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人2018年12月下旬搬迁到重庆市沙坪坝区歌乐山街道居民点社23号，2019年2月下旬设备安装完成，具备生产条件，2019年3月中旬正式投产从事油污乳化剂及浓缩衣物去油剂生产，未编制、也未向环境保护行政主管部门报批环境影响报告表，项目总投资额为3万元。经查，油污乳化剂及浓缩衣物去油剂的制造属《建设项目环境影响评价分类管理名录》中需要编制环境影响报告表的项目。2019年10月16日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2019年10月31日之前恢复原状。2019年12月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年12月24日，申请执行人作出沙环执罚[2019]368号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处675元的罚款，并告知加处罚款的依据及方式。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人从事油污乳化剂及浓缩衣物去油剂生产，未编制、也未向环境保护行政主管部门报批环境影响报告表，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项“建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：……（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；……”和第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定对被执行人处建设项目总投资额2.25%的罚款，即675元并无不当。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]368号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]368号《行政处罚决定书》中罚款675元及加处罚款675元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年八月二十日 书记员  马菲菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初32号 原告：莫引春，女，1972年11月11日出生，汉族，住所地广西省富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李声，湖南高剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：曹希鹏，北京盈科（上海）律师事务所专职律师。 被告：湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省坏鹤城区。 法定代表人：徐健，该公司董事长兼总经理。 原告莫引春与被告湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司（以下简称“中安公司”）期货交易纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，于2019年4月1日裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2019年9月2日作出裁定，指令本院审理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告莫引春的委托诉讼代理人李声到庭参加诉讼，被告中安公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫引春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资损失款123200元，并按同期银行贷款利率支付从2016年4月14日至实际履行之日止的利息，利息数额为14000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告在被告会员单位的诱骗下，在被告交易平台进行期货交易，原告累计入金147120元，造成原告123200元损失。2017年11月29日，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初548号刑事判决书认定以下内容“本案中湖南中安大宗公司构建的交易平台交易的直接对象不是实物而是标准化合约，交易规则是保证金交易，保证金低于规定比例时系统强行平仓，交易采取T+0模式，在交易中实行当日无负债结算制度，上述湖南中安大宗公司的经营交易特征符合国家规定的期货交易的基本特征。被告人徐某晶等人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控徐某晶等12名被告人犯非法经营罪罪名成立。”基于上述事实，被告不具备期货交易资质，擅自展开非法期货经营业务，骗取原告钱款，应当对原告所有损失承担全部退赔责任。 被告中安公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了中国建银行流水账单一份、“3.02”专案返还数据表一份、刑事判决书复印件一份。经审查，该证据来源、形式合法，内容真实，与待证明事实具有关联，予以确认。 根据确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：中安公司于2015年5月18日注册成立，该公司未取得经营期货业务的资格。中安公司提供交易系统和交易资金结算账户，并为交易提供各种设施和便利安排，招揽会员（包括莫引春）进行标准化合约交易。2016年4月，莫引春通过中安公司的网上平台注册了交易账户，并将交易账户与中国建设银行账户绑定，通过银行账户进行资金结算，莫引春在中安公司的交易系统中进行标准化合约交易。莫引春从2016年4月14日至2016年4月22日累计向中安公司尾数为9999的银行账户转入资金人民币130200元，并累计出金7000元，共亏损123200元。因中安公司涉嫌非法经营期货，经公安机关侦查，并由检察机关提起公诉，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月29日作出刑事判决，该判决认定：中安公司的经营交易特征符合国家规定的期货交易的基本特征，被告人徐某晶等12人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，判处被告人徐某晶等人有期徒刑，并对冻结在案的湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司在上海通联支付网络服务股份有限公司及中国建设银行E商贸通账户中交易客户个人账户内的本金余额，由冻结扣押机关分别返还各交易客户等等。该判决生效后，执法机关已经退还原告莫引春23920元。原告莫引春认为中安公司应当对其投入资金损失承担赔偿责任，故向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律或者行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，中安公司未经国务院期货监督管理机构批准，擅自提供交易系统和交易资金结算账户，并为交易提供各种设施和便利安排，招揽会员（包括原告）从事期货交易，并在规定的期货交易场所之外进行期货交易，其行为违反了《期货交易管理条例》第十五条“未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务”及第四条“......禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易”之规定，故莫引春在中安公司的交易系统中的交易应为无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定，由于莫引春在中安公司的交易系统中的交易无效，故莫引春在中安公司的交易系统中的出入金差额（亏损额）123200元，应该由中安公司返还给莫引春，该款项经执法机关依法已经退还23920元，被告中安公司对余欠99280元应承担返还责任。原告莫引春在进行交易时应当知晓被告中安公司并未取得从事期货交易的行政许可，实际所进行的交易行为亦非现货交易，而是符合期货交易规则的期货交易，其仍然进行交易，对于造成合同无效的法律后果，原告莫引春自身存在过错，因此造成的资金占用损失，应自行承担，故对于原告莫引春主张被告中安公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告莫引春损失款99280元； 二、驳回原告莫引春的其他诉讼讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由原告莫引春负担762元，被告湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司负担2282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  张元华 人民陪审员  彭何英 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  彭建军
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂浠水民破字第00006号申请人：浠水神光牧业有限公司破产管理人2020年8月6日，浠水神光牧业有限公司破产管理人向本院提出申请，称浠水神光牧业有限公司破产清算案经人民法院受理后，通过清算程序，财产处置、变价及债权分配方案在债权人会议通过，资产变价款已按债权分配方案进行了分配，请求本院终结浠水神光牧业有限公司破产清算程序。本院认为，浠水神光牧业有限公司破产清算一案，通过清算程序，公司资产清理、处置及财产分配等破产清算工作已完成。因公司原法定代表人乐志根独资经营期间，滥用公司法人独立人格，经手债务未完全列入公司账册，导致公司账目缺失，故浠水神光牧业有限公司既有的民事责任并不因清算程序的终结及法人资格的终止而消灭，浠水神光牧业有限公司相关债权人未完全受偿的债权可以依法另行向浠水神光牧业有限公司原法定代表人乐志根个人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：终结浠水神光牧业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  邓子瑶审判员  涂少华审判员  邱 峰二〇二〇年八月十五日书记员  黄露露
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1016号 原告:赵某，女，1967年11月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢某，男，1966年7月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告赵某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘忠祥到庭参加诉讼。被告谢某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金46000元及借款利息（借款利息计算方式为：借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算至本息还清之日为止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告称其需要资金周转而向原告借款，原告于2016年8月20日，将借款本金46000元通过银行转账方式，转账到被告账户中，履行了出借义务。因为是朋友关系，原告未与被告签订借款合同或要求被告出具借条等书面凭证，也未明确约定还款期限。2018年初，原告多次找被告要求还款，但是被告以各种理由拖延未付，之后被告便不接原告电话，更换电话号码，原告无法联系。基于以上事实，原告认为被告拒不履行还款义务已经构成违约，为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，赵某向谢某转账支付46000元。赵某当庭陈述该笔46000元系谢某向赵某的借款，因赵某和谢某是同学和朋友关系，赵某和谢某未签订借款合同，谢某没有书写借条，双方也未约定利息和还款期限。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、转账记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告赵某在本案中提供的证据和其陈述能够证明被告谢某向其借款46000元，故本院对原告赵某要求被告谢某归还借款46000元的诉讼请求予以支持。对原告赵某要求被告谢某支付利息的诉讼请求，本院酌情支持利息从2020年4月7日起以46000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决书生效之日起十五日内支付原告赵某46000元和利息（利息从2020年4月7日起以46000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  黄维凯 人民陪审员  张代琼 二〇二〇年八月三日 书 记 员  罗丽君
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执4253号 朱永飞、安徽花千谷美容美发有限公司： 关于本院执行的朱永飞与安徽花千谷美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲裁字〔2020〕122号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3195号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：侯天俭，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：刘香玲（侯天俭之妻），1984年7月19日出生，汉族，职业，住址同上。 被告：侯天臣，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：薛运红（侯天臣之妻），1972年11月3日出生，汉族，职业，住址同上。 被告：侯天勤，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：张海燕（侯天勤之妻），1981年4月20日出生，汉族，职业，住址同上。 原告沂水农商银行诉被告侯天俭、刘香玲、侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告侯天俭、刘香玲、侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告侯天俭、刘香玲立即偿还借款本金180000元、截止至2020年5月27日所欠利息62225.86元及自2020年5月27日以后合同约定的相关利息；2、请求法院依法调解或判决被告侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告侯天俭向沂水农商银行借款180000元，借款凭证号为064641494，借款月利率为10.15‰，2019年4月7日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金180000元，由侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告侯天俭、刘香玲未答辩。 被告侯天臣、薛运红未答辩。 被告侯天勤、张海燕未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月8日，被告侯天俭与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告侯天俭向原告沂水农商银行借款180000元，期限为2018年4月8日至2019年4月7日，借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月8日，被告侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕与沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告侯天俭的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2018年4月8日，被告侯天俭向原告实际借款180000元，借款月利率为10.15‰，到期日为2019年4月7日。原告于2018年4月8日将180000元款项发放给被告侯天俭，侯天俭在借款借据上签字确认。被告刘香玲作为被告侯天俭的配偶在借款申请及借款合同上均签字，其对借款数额、借款用途等借款情况完全知晓。借款到期后，被告侯天俭仅将利息偿还至2018年7月20日，现尚欠原告借款本金180000元及2018年7月21日以后的合同约定利息。2020年7月10日，原告诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告侯天俭签订的借款合同及与被告侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕签订的保证合同均为合法有效合同。被告侯天俭未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告刘香玲作为被告侯天俭的配偶对该笔借款完全知晓，应与侯天俭承担共同还款责任。被告侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告侯天俭、刘香玲追偿。六被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯天俭、刘香玲于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及自2018年7月21日以后的合同约定的全部利息（按合同约定计算，自2018年7月21日起至付清本金之日止）; 二、被告侯天臣、薛运红、侯天勤、张海燕对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告侯天俭、刘香玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元，减半收取2467元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3778号原告：寿光市佰优电子商务有限公司。住所地：寿光市文圣街南兴安路西(寿光市软件园文化创意大厦306房间)。统一社会信用代码：91370783MA3DF0G672。法定代表人：范志刚，经理。委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。被告：世华惠网络科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4曾1座401室001号。统一社会信用代码：91110105MA01GT4MXF。法定代表人：许晓龙，经理。原告寿光市佰优电子商务有限公司与被告世华惠网络科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市佰优电子商务有限公司的委托诉讼代理人武永治到庭参加诉讼，被告世华惠网络科技（北京）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市佰优电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90186元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日起，被告从原告处购买食品若干，现被告共计欠货款90186元，并为原告出具对账单一份。此款经原告多次索要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告诉讼请求。世华惠网络科技（北京）有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年9月16日至10月31日期间，被告从原告处订购食品，原告根据被告订单向其客户发货。后经双方对账，被告共欠原告货款90186元，该款被告至今未付。上述事实，有原告提交的对账单、发货单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告从原告处购买食品，应支付原告货款。原告持对账单、发货单向被告追要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时支付原告货款，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告世华惠网络科技（北京）有限公司支付原告寿光市佰优电子商务有限公司货款90186元，并支付逾期付款利息（以90186元为基数，自2020年7月2日起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，保全费940元，共1967元，由被告世华惠网络科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年八月十八日法官助理孙晓迪书记员张小丽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2208号起诉人：汤阴县任固镇王施济学校，住所地汤阴县任固镇王施济村。法定代表人：王攀，该校校长。2020年8月27日，本院收到汤阴县任固镇王施济学校（以下简称王施济学校）的起诉状。起诉人王施济学校向本院提出诉讼请求：1.判令陆红星退回旷工期间所得工资222023.89元；2.判令路红星承担本案诉讼费。事实和理由：陆红星系起诉人王施济学校正式在编教师。2014年9月至2020年4月，××事假373天外，其余时间均未到校工作，应按旷工处理。汤阴县纪委查证陆红星请假和旷工期间开办公司从事经营活动。其间，起诉人给陆红星发放工资222023.89元。2020年4月28日，汤阴县纪委责令汤阴县教育局处理。2020年5月22日，汤阴县教育局党组依据《事业单位工作人员处分暂行规定》等规定，决定给予陆红星开除处分，涉案款予以收缴。后起诉人多次要求陆红星退还不应得的工资款222023.89元未果。2020年8月17日，起诉人向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会出具不予受理通知书，决定不予受理的理由为不属于仲裁受案范围。为此，王施济学校向本院起诉。本院经审查认为，起诉人王施济学校要求陆红星返还的是陆红星被开除之前所领工资。当时陆红星系王施济学校正式在编教师，双方系管理与被管理关系，非平等主体之间的民事法律关系。王施济学校向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会以其申请不属于仲裁受案范围决定不予受理。王施济学校的起诉也并非“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。综上，王施济学校的起诉不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对汤阴县任固镇王施济学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  石秀芬二〇二〇年八月三十一日书记员  袁 萌
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初161号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人姬某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）167号起诉书，指控被告人姬某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月23日14时13分许，被告人姬某酒后驾驶与准驾机型不符的无牌照常亚牌手扶拖拉机，沿蛟河市琵漂公路由东向西行驶，当行至琵漂公路25公里+50米处时（漂河川附近）时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:姬某驾驶机动车时血液中酒精含量为91.25mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。姬某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人姬某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姬某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二〇年八月十四日 书记员 马艺鸣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。负责人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：林湘汝，女，该行员工。被告：叶小琳，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市,现住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告叶小琳信用卡纠纷一案，于2020年3月18日向法院起诉，诉请：1、判令被告叶小琳偿还信用卡透支本金189766.45元、利息40729.04元、滞纳金（违约金）32943.59元、其他费用0元，上述合计263439.08元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年4月13日，之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，2020年4月20日裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林湘汝到庭参加诉讼。被告叶小琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号6222280033657302开户时间二〇一五年七月二十二日信用额度28000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2015年7月29日起开始透支消费27200元，2016年3月31日最后一次支出48.6元,截至2019年4月13日，透支本金189766.45元、利息40729.04元、滞纳金（违约金）32943.59元，其他费用0元。还款事实2018年5月12日最后一次还款10元。合计债权额核定本息额结欠本金189766.45元滞纳金9488.32元透支利息截至2019年4月13日止的利息为40729.04元，从2019年4月14日起以本金189766.45元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。其他费用0元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告叶小琳应在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金189766.45元及利息（截至2019年4月13日止的利息为40729.04元，从2019年4月14日起以本金189766.45元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金（违约金）9488.32元。款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，公告费300元，合计5552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担352元，由被告叶小琳负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨士威人民陪审员李楚娥人民陪审员郑出东二○二○年八月六日代书记员徐钰慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保314号申请人湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路120号。法定代表人：曾建平，院长。被申请人邓小凡，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人湘潭市中心医院与被申请人邓小凡医疗服务合同纠纷一案，申请人于2020年7月26日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初2477号民事裁定书，裁定准许对被申请人邓小凡进行财产保全，保全金额为682000元。申请人以其财产作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓小凡的银行存款682000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年八月七日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1502号之一 原告：曹金虎，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：钟磊，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 原告曹金虎与被告钟磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曹金虎于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹金虎的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告曹金虎撤回起诉。 案件受理费1439元，减半收取计720元，由曹金虎负担。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  杜旭升 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11033号 原告：刘冲，男，1995年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：欧阳彬，男，1994年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：康迎春，经理。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区湖南街道深南东路鸿昌广场4501-4504。 法定代表人：汪人泽，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 被告：珠峰财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：周贵全，经理。 本院在审理原告刘冲诉被告欧阳彬、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、珠峰财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，因原告刘冲未在规定的预交期内交纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，本院裁定如下： 本案按刘冲自动撤回对欧阳彬、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、珠峰财产保险有限公司四川分公司的起诉处理。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李艾珂 书 记 员  彭雨堃
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执632号刘某某、马某某：申请执行人刘某某与被执行人马某某保证合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初3974号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年6月9日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人马某某发出执行通知书，责令：被执行人马某某立即偿还申请执行人刘某某担保款本金30000元及其利息（计息从2013年1月19日起至履行完毕之日止，月利率为20‰）。案件受理费275元，执行费350元，由被执行人马某某负担。在执行过程中，申请人刘某某与被执行人马某某私下协商和解，一次性兑现20000元，被执行人马某某主动履行了20000元；下剩本金及利息申请人自愿放弃执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马某某已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本院(2020)陕0803执632号执行案件执行完毕，于2020年8月13日结案。二〇二〇年八月十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1653号 原告：郭迎春，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：贾峰，男，1985年4月10日出生，汉族，无业，住迁安市。 被告：薛义侠，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告郭迎春与被告贾峰、薛义侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎春，被告贾峰、薛义侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭迎春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款34万元及按照月息1%自借款之日起至付清之日止支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，被告贾峰以购买楼房需要资金为由，从原告处借款24万元，2018年4月28日以装修为由再次从原告处借款10万元，均约定月息1%。上述借款被告贾峰为原告出具了借条，同时被告薛义侠进行担保，担保方式为连带保证责任。庭审中，原告将诉请的利息变更为以24万元为基数自2019年11月1日至付清之日按月息1分计算。 被告贾峰辩称，原告起诉不属实，我因买房确实向原告借款24万元，但已经偿还原告了，我没有另外借款10万元用于装修。 被告薛义侠辩称，同贾峰的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贾峰向原告郭迎春借款24万元，并于2019年10月15日，出具借据一张，内容“今有郭迎春借给贾峰买房借款（楼房地址：福盛花苑17号一单元101室）人民币240000元，大写贰拾肆万元整。备注：经双方协商，2019年11月1日起贾峰每月支付郭迎春2500（贰仟伍）元利息直到2020年12月1日起贾峰每月开始支付给郭迎春本金每月15000（壹万伍仟元）整，直至还清240000元本金为止，双方同意签字生效。说明：1、2018年3月7日贾峰让转入薛义侠卡号（62×××11）240000元；2、担保人所承担的担保为连带责任保证；3、2018年3月7日至2019年10月31日止，未收取该金额240000元（大写贰拾肆万元整）的利息。经双方协商，于2019年11月1日起，开始收取该金额240000元（大写贰拾肆万元）的利息，月利息为1分。”被告薛义侠作为担保人在借据上签字。2018年3月7日，郭迎春转账到被告薛义侠中国农业银行62×××11账户24万元。 被告贾峰向原告郭迎春借款10万元，并于2019年10月15日，出具借据一张，内容“今有郭迎春借给贾峰买房借款（楼房地址：福盛花苑17号一单元101室）人民币100000元，大写壹拾万元整。）备注：贾峰承诺每月归还郭迎春5000（伍仟元）本金，直到第12个月一次性还清，双方同意签字生效。说明：1、2018年4月28日贾峰让转入魏立强卡号（6236680180003765444）100000元；2、担保人所承担的担保为连带责任保证。”被告薛义侠作为担保人在借据上签字。2018年4月28日，郭迎春转账到魏立强卡号（6236680180003765444）账户10万元。就该笔借款，被告贾峰陆续偿还原告郭迎春借款本金16900元。 上述事实，有借据、转账凭证等证据及双方当事人陈述为证。 本院认为：原告主张被告贾峰向其借款，提交了被告贾峰签字的借据及相应的银行转账凭证予以证实，故对被告贾峰分两次向原告郭迎春借款合计34万元的事实，理据充分，本院予以认定。案涉两笔借款虽未达到约定的还款期限，但被告未按约定还本付息，构成根本违约，故原告要求提前还款，本院予以支持。关于24万元的借款，因原被告双方约定自2019年11月1日起支付利息，月利率1%，故被告贾峰应自2019年11月1日起以借款本金24万元为基数按照月利率1%支付利息。因10万元借款本金被告贾峰已偿还16900元，故被告贾峰应向原告偿还尚欠借款本金83100元。被告薛义侠在两张借据担保人处签字，且约定担保方式为连带责任保证，故被告薛义侠应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上，被告贾峰应偿还原告郭迎春借款本金323100元并自2019年11月1日起以借款本金24万元为基数按照月利率1%支付利息，被告薛义侠对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告贾峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭迎春借款本金323100元并自2019年11月1日起以借款本金24万元为基数按照月利率1%支付利息至付清之日； 二、被告薛义侠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费用2220元，由原告郭迎春负担160元，被告贾峰、薛义侠共同负担5260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年八月七日 书记员  张鸿源