wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢51号之一申请执行人：中国包装进出口有限责任公司（原中国包装进出口总公司），住所地北京市朝阳区东三环北路幸福大厦B座。申请执行人：大连乾成投资顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同庆街10号。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号。被执行人：华盟实业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港生命3路16号。被执行人：王继红，女，1965年5月20日出生，汉子，住址辽宁省大连市沙河口区。本院在执行上列当事人之间的北京市第三中级人民法院(2013)三中民初字第1265号民事调解书、本院(2013)大民三初字第57号民事调解书、本院（2013）大民三初字第268号民事判决、本院（2014）大民一初字第3号民事判决系列案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的若干财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人华盟实业（大连）有限公司所有的如下财产：1、大连经济技术开发区双D港生命3路16号土地使用权（大开国用2010字第0276号）。2、大连经济技术开发区双D港生命3路16-1、-2、-3号房屋（房权证开字第××、Ｋ0××95、Ｋ0××96号）。3、大连经济技术开发区双D港生命3路16号土地上在建工程：新建厂房、新建研发中心、接建宿舍楼、新建变电所、门卫房及附属设施（硬化地面、栅栏及围墙等）。4、机器设备{76项196台（个/组/套），具体明细见附件}。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年八月三十一日书记员  隋彦妍
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新21刑终126号 原公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马文学，男，回族，1960年8月15日出生，出生地新疆鄯善县，小学文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区鄯善县，住鄯善县。2019年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被鄯善县公安局取保候审。2020年4月9日被鄯善县人民检察院取保候审。 指定辩护人李辉，新疆建权律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人帕某，女，维吾尔族，1972年6月18日出生，初中文化，农民，现住鄯善县。 原审附带民事诉讼原告人玉某，男，维吾尔族，1999年1月12日出生，高中文化，在校学生。 新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院审理鄯善县人民检察院指控原审被告人马文学犯交通肇事罪一案，于2020年6月18日作出(2020)新2122刑初189号刑事附带民事判决，认定被告人马文学犯交通肇事罪，判处一、被告人马文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人马文学自判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告帕某、玉某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计305949.2元，扣除被告人已给付的30000元，被告人还应赔偿二附带民事诉讼原告275949.2元。三、驳回附带民事诉讼原告帕某、玉某的其余诉讼请求。宣判后，被告人马文学不服，以一审量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 本院认为，原审法院未履行通知辩护职责，导致上诉人在审判期间未获得律师辩护，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院(2020)新2122刑初189号刑事附带民事判决； 二、发回新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 安  志  英 审判员 李  光  胜 审判员 艾沙·艾合买提 二〇二〇年八月十日 书记员 黄     梅
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2443号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：牛某，住互助县，粮农。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 文贻贵 二〇二〇年八月五日法官助理 陈树莲书记员 张子凤
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执331号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所廊坊市安次区。 法定代表人：董洁。 被执行人：马熙廷，男，1986年2月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被执行人：马建华，男，1965年10月6日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被执行人：赵新明，女，1965年12月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被执行人：孙静，女，1985年7月23日出生，汉族，住廊坊市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与马熙廷、马建华、赵新明、孙静借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马建华名下位于廊坊市安次区房产。 二、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张莹欣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1629号之一 申请执行人曾维俊，男，1975年4月5日出生，住天台县街头镇××坑村××号。 被执行人谢文斌，男，1970年5月8日出生，住天台县。 被执行人汤桂萍，女，1968年9月30日出生，住天台县。 申请执行人曾维俊与被执行人谢文斌、汤桂萍追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初417号民事判决，被执行人谢文斌、汤桂萍应归还申请人曾维俊代偿款422150.71元及相应利息，负担案件受理费3815元，执行费6232.26元，但被执行人谢文斌、汤桂萍未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月20日向被执行人谢文斌、汤桂萍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谢文斌、汤桂萍逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人曾维俊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谢文斌、汤桂萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谢文斌、汤桂萍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人谢文斌有车牌号为浙ＪＧ××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人谢文斌、汤桂萍名下有坐落于天台县××街道××幢××单元××室【浙（2017）天台县不动产权第0012887号】的房地产，本院已依法予以拍卖，本案分得153366.23元，扣除执行费6232元、诉讼费3815元，发放给申请人曾维俊143319.23元。被执行人谢文斌所有的天台县盛和泰化工厂100%股权、天台县金典汽车用品有限公司50%股权，被执行人汤桂萍所有的天台县金典汽车用品有限公司50%股权，本案均已依法冻结，但上述公司实际经营困难，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人谢文斌、汤桂萍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曾维俊的涉案债权已实现143319.23元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曾维俊，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谢文斌、汤桂萍目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1629号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢文斌、汤桂萍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施林鸟 审判员  王其委          审判员忻鹏宇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员陈勰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12896号上诉人（一审被告）：余子星，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王中秋，男，1956年9月19日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。系上诉人所在单位推荐人员。被上诉人（一审原告）：房建华，男，1989年1月31日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。上诉人余子星因与被上诉人房建华民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初10468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人房建华一审诉讼请求：1.余子星向房建华归还借款本金55726元及利息11145.2元（利息以上述借款本金为基数按月利率2％自2018年6月15日计算至还清本息之日止，暂计至2019年4月14日）；2.余子星承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、余子星在一审判决生效之日起10日内向房建华偿还借款55726元，并从2019年5月7日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给房建华。二、驳回房建华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，由余子星负担。上述受理费已由房建华预交，房建华同意由余子星在履行一审判决义务时将应负担的受理费直接支付给房建华。判后，余子星不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销（2018）粤0105民初10468号民事判决书，发回海珠区人民法院重新审理。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清。一审将其查明的“转账88826元给被告”直接认定为“借款”无事实依据。房建华提交的证据（第35页）证明，房建华在起诉前自行认定的“借款”只符合在“17年中”这个时段。一审认定的事实与房建华的证据是相互冲突的，没有事实依据。2.一审判决认定事实没有法律依据。其中一笔借款数额为14426元，不是整数，不符合一般借款的习惯；房建华所提交的证据中也不能证明双方存在利息约定。由此可见房建华的起诉并无合法依据，是以赌博心态滥用诉权的行为，且只对涉案事实做选择性认定。3.一审判决举证责任确认及采证错误。一审房建华主张的是借款归还，依法应由其承担借款法律关系存在的举证责任，但其举证的只是“转账”记录，并无证据证明所转款项属于借款。但一审判决却并未要求房建华举证所转款项属于借款，反而认为余子星未举证转款不属于借款，显然是混淆了证明借款关系与证明转款目的两个不同的法律概念，其确认的举证责任是错误的。房建华在庭上承认双方合作期间的资金往来不属于借款，其证据中也明确表示借款仅发生在“17年中”，这两个说法均属于自认情形，应由法庭予以认定并据以作出判决，但一审判决并未采纳，也未给出解释，审判明显不公。房建华发表答辩意见称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人提交证据：微信转账记录，一共9笔。被上诉人发表质证意见称，对证据的真实性确认，关于合法性的问题，因为付款时间是2018年，在举证期限内没有提交，上诉人应当承担逾期举证的法律后果。对关联性不确认，微信转账记录是被上诉人在上诉人处用信用卡刷POS机的款项，所有款项均是扣除手续费后转回给被上诉人。根据手机记录，上诉人只是截取了其中一部分，并不完整，之前有很多笔微信记录，是被上诉人向上诉人支付的。在本案中，被上诉人提供了付款明细表，双方通过微信支付的均是POS机套现，与借款、还款无关。本院认为，本案二审争议焦点是：1.涉案款项是否为借款；2.如系借款，则尚欠金额的认定。对于争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，房建华提交了其向余子星支付宝转账的记录，余子星对收到涉案款项予以确认，仅认为涉案款项并非借款而是生意合作款或者赌债。对此，余子星应当按照上述规定承担举证责任，但其未能举证证明涉案款项系合作款和赌债，应当承担举证不能的法律后果。本院据此依法确认涉案款项为借款。在纸质货币时代，借贷关系双方整借整还系方便双方拿取、计数，随着电子货币的广泛使用，借贷关系双方亦可按需借款，因此何种数额的借款都有可能发生，本院对于余子星的上诉理由不予采纳。对于争议焦点2，根据房建华提交的转账记录，本院依法认定本案借款金额为88826元，双方确认的还款为33100元，本案借款尚欠55726元。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人余子星的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2930元，由上诉人余子星负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 汤 琼审判员 叶嘉璘二〇二〇年八月三十一日书记员 曾晓敏罗钰
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1239号原告：山西际翔钢铁销售有限公司，住所地：山西省。法定代表人：付小东，经理。委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告：河南省拓辰置业有限责任公司，住所地：河南省。法定代表人：王浩，总经理。原告山西际翔钢铁销售有限公司与被告河南省拓辰置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告山西际翔钢铁销售有限公司于2020年8月1日以原、被告已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西际翔钢铁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告山西际翔钢铁销售有限公司撤诉。案件受理费4987元，减半收取计2493元，由原告山西际翔钢铁销售有限公司负担。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢731号申请执行人：盛杰被执行人：孙淑军、王洪海、任良发申请执行人盛杰与被执行人孙淑军、王洪海、任良发借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第3208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月27日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人任良发已履行生效法律文书确定的义务，案款已过付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：淄川区人民法院（2010）川民一初字第3208号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年八月三十一日书记员 戚湘郁
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初242号 原告：张义忠，男，1956年10月25日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张义忠诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执168号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，系该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛洪，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：肖文华，男，1985年2月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人肖文华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。因被执行人肖文华的住所地在湖南省冷水滩区人民法院辖区内，经报湖南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第571号仲裁调解由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年八月十一日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5698号原告：铜梁区家盛建筑设备租赁站，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区八组，注册号500224600070141。经营者：吴明，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：张礼，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谭鹏程，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈本元，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告铜梁区家盛建筑设备租赁站与被告张礼、谭鹏程、陈本元租赁合同纠纷一案中，原告铜梁区家盛建筑设备租赁站于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铜梁区家盛建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜梁区家盛建筑设备租赁站撤回对被告张礼、谭鹏程、陈本元的起诉。案件受理费192.98元（已减半收取），由原告铜梁区家盛建筑设备租赁站承担（已交纳）。审 判 员 谢晓静二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执302号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行，住所地：南宁市西乡塘区秀秀灵路79号。 负责人：刘畅，行长。 委托代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司职员。 被执行人：广西南宁誉轩农资有限公司，住所地：南宁市东葛路18-1号嘉和·自由空间B座712号房。 法定代表人：黄宝篆。 被执行人：广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。 法定代表人：黄国忠。 被执行人：广西万成旅游开发投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代广场2520号。 法定代表人：黄伟洋。 被执行人：黄宝篆，男，1985年10月15日出生，汉族，原住广西钦州市。 被执行人：罗观，男，1988年4月9日出生，壮族，住广西河池市凤山县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行与被执行人广西南宁誉轩农资有限公司、广西金信融资性担保有限公司、广西万成旅游开发投资有限责任公司、黄宝篆、罗观金融借款合同纠纷执行一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0109民初4156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向南宁市西乡塘区人民法院申请执行，同日西乡塘法院依法立案执行。2019年12月16日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协22号协调决定书，决定将该案移送本院执行，2020年4月24日本院依法立案,依照判决书所确定被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金5000000元及利息；二、对被执行人广西金信融资性担保有限公司所质押的股权折价、拍卖或拍卖所得价款申请执行人有优先受偿；三、对被执行人广西万成旅游开发有限责任公司所质押的股权折价、拍卖或拍卖所得价款申请执行人有优先受偿；四、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；五、负担案件受理费53531元，公告费350元，及本案申请执行费65813元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西金信融资性担保有限公司持有的广西东兴市恒升旅游开发投资有限责任公司股权，轮候冻结被执行人广西金信融资性担保有限公司持有的广西凤山三门海旅游投资开发有限公司的股权，轮候冻结被执行人广西万成旅游开发有限责任公司持有的广西凤山三门海旅游投资开发有限公司的股权，并冻结了被执行人名下所有银行账户（冻结的账户余额不符合扣划条件）。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月13日，本院将案件的执行情况告知申请执行人的委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，冻结及轮候冻结的股权不具备司法处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十日 书记员 庾振扬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终965号上诉人（原审原告）：云南山越劳务分包有限公司。住所地：昆明市盘龙区白龙小区115幢2单元302号。统一社会信用代码：91530103MA6L2TTM1M。法定代表人：李明庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏古华，云南昆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南源鑫电力有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇上清路062号附1号。统一社会信用代码：915325263095197405。法定代表人：康云川，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南华县住房和城乡建设局。住所地：南华县龙泉西路46号。统一社会信用代码：115323240151736098。负责人：李世明，系该局局长。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。原审第三人：文国江，男，1972年9月28日出生，住云南省楚雄市。上诉人云南山越劳务分包有限公司因与被上诉人云南源鑫电力有限公司、南华县住房和城乡建设局及原审第三人文国江劳务分包合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省南华县人民法院（2020）云2324民初2号民事判决；二、本案发回云南省南华县人民法院重审。上诉人云南山越劳务分包有限公司预交的二审案件受理费11306元予以退回。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  夏绍兴二〇二〇年八月十日书记员  曾靖超
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1265号 原告：高淑琴，女，1965年9月20日生，汉族，教师，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：胡艳林，男，1956年8月23日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。(未到庭) 被告：宋双一，男，1962年12月20日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。（未到庭） 原告高淑琴与被告胡艳林、宋双一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑琴到庭参加诉讼，被告胡艳林、宋双一经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款40500元（逾期利息按照1分计算，自2020年8月4日至该款全部履行完毕时止)；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡艳林于2019年8月4日在原告处借款本金55000元，借款用途为家庭资金周转，利息为年利息1分，约定还款期限为2020年8月4日，本息合计为60500元，并于当日为原告出具借条，由被告胡艳林签字、摁印，同时由被告宋双一作为担保人，该款到期后，经原告找被告索要，被告于2020年8月8日给付10000元，2020年8月10日给付10000元，余款40500元未能按照约定履行，现原告为维护自身的合法权益故起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告胡艳林、宋双一未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：借据一份、打款凭证一份，证明被告从原告处借款的事实。 经审理查明，被告胡艳林于2017年8月4日在原告高淑琴处借款50000元，约定年利按1分计算；2018年8月4日被告胡艳林偿还原告高淑琴借款利息5000元，借款本金50000元未偿还并续借到2019年8月4日，利息按年利1分计算；2019年8月4日，被告胡艳林又续借并将未归还的利息5000元计入本金并重新签订借条，利息按年利1分计算，其中本金50000元，利息5000元（利息自2018年8月4日至2019年8月4日），约定2020年8月4日前偿还完毕，借条中载明借款人为胡艳林，担保人为宋双一。到期未还，截至2020年8月4日，被告胡艳林欠原告高淑琴借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元；被告于2020年8月8日偿还10000元，于2020年8月10日偿还10000元，尚欠本息共计40000元未还。被告宋双一作为保证人在借条上签字，借条上没有约定为何种保证责任。 本院认为，当事人依法签订的合同应当受法律保护，借条约定了欠款数额，双方当事人应该按照约定履行义务，故原告高淑琴主张被告胡艳林偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。宋双一作为保证人，在没有约定保证责任的前提下，应当对该笔欠款承担连带偿还责任。被告主动偿还20000元，扣除10000元本金、10000元利息，截至2020年8月10日，被告胡艳林尚欠原告高淑琴借款本金40000元整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡艳林于本判决生效之日起十五日内偿还原告高淑琴借款本金40000元，后续利息按照年利率1分计算至实际给付之日止；被告宋双一对上述款项承担连带偿还责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元（已减半），由被告胡艳林、宋双一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宫 萍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保67号 解除保全申请人:古荣华，男，1954年10月8日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。 统一社会信用代码：91511000731616298H。 法定代表人：廖朗，执行董事。 申请人古荣华与被申请人内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人内江市大盛房地产开发有限公司的550000元银行存款予以冻结或查封未销售的房产200平方米。申请人古荣华以其自有坐落于四川省内江市东兴区房屋提供担保。之后，古荣华与内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经本院作出（2020）川1002民初841号民事判决，古荣华胜诉。该判决书已经发生法律效力，古荣华现向本院申请解除对担保物的查封。 本院认为，古荣华提出的解除担保物的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人古荣华所有坐落于四川省内江市东兴区房屋（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第××号）的查封〔原查封案号（2020）川1002民初841号之一民事裁定书〕。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付成荣 二〇二〇年八月三日 书记员  黄双燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初10344号 原告：聂祥飞，女，汉族，1977年7月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。 委托代理人：孙润碧（一般授权），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：陈文举，男，汉族，1988年12月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告聂祥飞与被告陈文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂祥飞及委托代理人孙润碧到庭参加诉讼，被告陈文举经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告聂祥飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款本金2万（20000.00）元，并以该本金为基数，按年利息24%计算，从2019年11月22日起算至支付完毕为止，暂计1000元。二、请求法院依法判令被告支付原告2019年11月21日诉讼费150元。三、涉及本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月9日，被告向原告借款2万元，用于做生意。双方约定月利息5%计算。被告依照俩人口头协议偶尔支付原告利息几次就不再支付。故原告要求被告还款。被告于2018年5月11日向原告出具《借条》一张，定于2018年7月11日之前还清。可是，约定还款期限已至，被告却不予偿还。原告多次催收未果，只好于2019年8月起诉至贵院。后因被告多次请求和解，原告于2019年11月21日撤诉。被告再次向原告定立《还款协议书》一份，定于2020年4月30日前还清。约定期限已到，被告却拒不执行。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为，导致原告经济受损。根据《中华人共和国合同法》第6条、107条等有关法律的规定，原告具状前来，请求法院依前述诉求所判。 被告陈文举未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告聂祥飞向本院提交证据：身份证、借条、银行转账凭证、裁定笔录及人民法院诉讼费专用票据，能够证明本案案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：原告聂祥飞与被告陈文举系亲戚关系。2017年6月13日，被告陈文举向原告借款20,000.00元，原告聂祥飞从银行取现金20,000.00元交付被告陈文举，被告没有出具借条，后因被告未还款，经原告催要，2018年5月11日，被告陈文举出具借条一张，承诺于2018年7月11日还清借款。因到期未归还，被告又于2019年11月22日出具《还款协议书》，承诺2020年4月30日归还借款20,000.00元，如到期未还，按银行利息计算。现还款期限已届满，被告至今未归还原告借款本金及支付利息，因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告陈文举向原告聂祥飞借款，原告将借款直接交付被告，原告与被告之间借贷关系成立。被告陈文举借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判令被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定2020年4月30日归还借款20,000.00元，如到期未还，按银行利息计算，经当庭询问原告，其认可利息计算方式按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算，在法律允许范围内，故本院予以支持从逾期还款之日即2020年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付原告利息至被告将全部借款还清之日止。原告第二项诉讼请求因原、被告双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈文举于本判决生效之日起五日内偿还原告聂祥飞借款本金20,000.00元，并以该本金为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准支付原告聂祥飞自2020年5月1日起至全部借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费164.00元（已按简易程序减半收取），由被告陈文举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 恺
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执恢112号之二 申请执行人：隋桂凡，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：隋桂欣，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的（2017）鲁0687民初2067号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋桂欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人隋桂欣在中国建设银行622700219245415****_156_1账户内存款人民币15300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何召阳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2906号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4918号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3582号原告：余小柏，男，汉族，住甘肃省清水县。被告：孙建华，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。主要负责人：周文波，系该公司经理。原告余小柏与被告孙建华、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告余小柏于2020年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余小柏撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余小柏负担。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年八月十日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0781执545号郭晓洋、张建宇、张兴忠：申请执行人郭晓洋与被执行人张建宇、张兴忠其他案由一案，本院立案执行后，被执行人已按照介休市人民法院（2018）晋0781民初197号民事判决书的内容履行，（2020）晋0781执545号执行案自动履行完毕。本院对本案作结案处理。特此通知二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执896号 谢建祥、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人谢建祥与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已办理贺州市八步区芳林路×号×栋×单元×号房屋的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2976号民事判决书第一项义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1844号原告：陈占清，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人，汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：梅林，男，1977年7月1日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省吉林市。被告：冯立国，男，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告陈占清与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人保吉林公司）、冯立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占清及其委托诉讼代理人汤世英，被告人保吉林公司委托诉讼代理人梅林、冯立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈占清向本院提出如下诉讼请求：1、请求人保吉林公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿陈占清医疗费48,076.15元、误工费5,590.18元、护理费6,153.34元、伙食补助费3,800.00元，手扶拖拉机车损2,000.00元，合计65,619.67元；2、诉讼费由被告冯立国承担。事实与理由：2019年11月26日9时许，冯立国驾驶×××号在S511磐石市富太镇路口路段处超车时与前方陈赞和驾驶的手扶拖拉机相撞，致使两车损坏陈赞和受伤，住院治疗38天，产生各项经济损失63,619.67元。冯立国驾驶×××号车在人保吉林公司投保了交强险和商业第三者险。受害人陈赞和于2020年3月12日因病去世。陈占清系受害人陈赞和兄弟，陈赞和父母去世多年，无子女和配偶。故原告向被告主张权利未果，现诉至法院，要求被告赔偿。被告人保吉林公司辩称，冯立国驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额为30万元不计免赔，原告请求赔偿的数额范围标准项目均不符合法律规定，符合法律法规的我公司同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，其中医疗费应在医保内核定赔偿，另外我公司认为本案原告主体不适格，如原告不能提供充分的详实的证据证实自己具有原告主体资格，我公司拒绝赔偿，请求人民法院依法驳回原告陈占清的诉讼请求。被告冯立国辩称，应当由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日9时许，冯立国驾驶×××号在S511磐石市富太镇路口路段处超车时与前方陈赞和驾驶的手扶拖拉机相撞，致使两车损坏，陈赞和受伤。陈赞和因交通事故受伤后在磐石市医院住院治疗38天。出院诊断为股骨粗隆骨间骨折，肋骨骨折，胸部损伤，肺挫伤，花费医疗费48,076.15元。冯立国驾驶×××号车在人保吉林公司投保了交强险和商业第三者险。陈赞和于2020年3月12日因患肝癌去世。磐石市富太镇长岗村出具证明陈赞和父母去世多年，无子女和配偶，唯一继承人为其兄弟陈占清。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为冯立国承担100%责任，陈赞和无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，冯立国驾驶×××号车在人保吉林公司投保了交强险和商业第三者险，因此，陈占清的合理损失应当由人保吉林公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保吉林公司在商业险范围内按照100%比例予以赔偿，仍不足部分，由冯立国按照100%比例予以赔偿。关于陈占清是否具有诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权致死，死者配偶，父母和子女向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，列其配偶、父母、子女为原告，没有配偶、父母、子女的，其他近亲属提起诉讼，其他近亲属为原告”。本案中，陈赞和父母去世多年，无子女和配偶，其第一顺位继承人均不存在，陈占清作为陈赞和唯一近亲属有权主张权利，具有诉讼主体资格。关于财物损失是否支持问题，本案中，因交通事故陈赞和的手扶拖拉机确实损坏，但人保吉林公司并未定损，为了减少诉累，本院酌情支持陈占清财产损失500.00元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿陈占清医疗费48,076.15元、误工费5,590.18元、护理费6,153.34元、伙食补助费3,800.00元，手扶拖拉机车损500.00元，合计64,119.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由冯立国负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩泽洁二〇二〇年八月十一日书记员  田野成
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初99号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人孙某，男。2019年10月15日因犯盗窃罪被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金5000元。2019年12月9日刑满释放。2019年12月11日因无证驾驶机动车被无极县公安局行政拘留，2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留。2020年1月2日被无极县公安局取保候审。2020年5月14日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉﹝2020﹞110号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员赵红玲、杨政出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年12月10日，被告人孙某无证驾驶豫Ｐ×××××小型面包车沿正港线由西向东行驶至北苏富强粮油购销有限公司门前处时撞住路灯杆发生交通事故，造成路灯杆及豫Ｐ×××××小型面包车损坏。经无极县认定：孙某负此次事故全部责任，刘某对此次事故不负责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，孙某血液中乙醇含量为104.84ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人孙某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人孙某判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人孙某对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年12月10日，被告人孙某无证驾驶豫Ｐ×××××小型面包车沿正港线由西向东行驶至北苏富强粮油购销有限公司门前处时撞住路南侧绿化带内路灯杆发生道路交通事故，造成孙某及豫Ｐ×××××小型面包车乘车人刘某受伤入院，车辆及路灯杆、灯笼损坏。经无极县交通警察大队认定：孙某负此次事故全部责任，刘某对此次事故不负责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，孙某血液中乙醇含量为104.84ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年12月11日被告人孙某到无极县交警大队投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。 另查明，案发后，被告人孙某赔偿了河北千山钢业工程有限公司灯杆损失费和润宸广告策划中心灯笼损失费。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、物证 道路交通事故照片，证明发生交通事故的事实。 2、书证 （1）受案登记表，证明2019年12月10日21时25分许，在正港线富强粮油购销公司前发生道路交通事故。 （2）人员详细信息，证明被告人孙某及证人刘某的身份。 （3）驾驶人、机动车信息查询结果单，证明孙某无机动车驾驶证、证人刘某具有Ｂ2机动车驾驶证，豫Ｐ×××××五菱牌小型汽车所有人为李某。 （4）强制措施凭证、返还物品凭证。 （5）道路交通事故检验鉴定委托书。 （6）送达回证。 （7）当事人血样（尿样）提取登记表，证明2019年12月10日对被告人孙某和证人刘某提取了血样进行检测。 （8）道路交通事故认定书，证明被告人孙某负次事故的全部责任，证人刘某对此事故不负责任。 （9）到案经过，证明被告人孙某于2019年12月11日到无极县投案。 （10）河北省邢台县人民法院（2019）冀0521刑初168号刑事判决书、河北省邢台市第一看守所刑满释放证明书、前科证明，证明被告人孙某于2019年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金5000元。2019年12月9日刑满释放。 （11）灯杆及灯笼处理协议、河北千山钢业工程有限公司证明，证明被告人孙某已赔偿千山公司和润宸广告策划中心经济损失。 （12）行政处罚决定书和行政拘留执行回执，证明被告人孙某因无证驾驶被无极县公安局行政拘留十五天，罚款一千元。 （13）认罪认罚具结书，证明被告人孙某自愿认罪认罚。 3、被告人孙某的供述：证明2019年12月10日晚上21时52分被告人孙某无证醉酒驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在北苏镇富强粮油购销公司门前发生交通事故的事实。 4、证人证言 （1）证人刘某的证言，证明2019年12月10日晚上21时52分许，被告人孙某无证醉酒驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在北苏镇富强粮油购销公司门前发生交通事故的事实。 （2）证人李某的证言，证明豫Ｐ×××××小型普通客车的车主为李某。 5、勘验笔录 道路交通事故现场勘验笔录及现场图，证明发生道路交通事故时的现场情况。 6、鉴定意见 （1）新司鉴中心[2019]酒检字第1160号司法鉴定意见书：送检的孙某血液中乙醇含量104.84mg/100ml。 （2）新司鉴中心［2019］酒检字第1159号司法鉴定意见书：送检的刘某血液中乙醇含量337.69ｍｇ／100ｍｌ。 7、视听资料：核实被撞灯杆、灯笼的赔付情况通话录音光盘。 上述证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人孙某依法应判处拘役并处罚金。被告人孙某无证驾驶机动车上路行驶，依法酌情从重处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人孙某有犯罪前科，于2019年12月9日刑满释放，同年12月10日醉酒驾驶机动车上路行驶，主观恶性较深，社会危害性较大，酌定从重处罚。案发后，被告人孙某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孙某已赔偿因交通事故造成的河北千山钢业工程有限公司和润宸广告策划中心的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付永红 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  刘雪轻 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张 莹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终307号上诉人（原审原告）李铁军，男，1978年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人李铁军因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李铁军向原审法院起诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月17日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里5-2-203）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月18日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李铁军的起诉。案件受理费50元，退还原告李铁军。上诉人李铁军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1．原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2．原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4715号上诉人（原审被告）：叶亭亭，女，1993年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：包真洪，男，1990年7月28日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人叶亭亭因与被上诉人包真洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人叶亭亭未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶亭亭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年八月十一日法官助理王薇书记员张晓丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保268号申请人：李某，女，1992年6月5日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。申请人：周某，男，彝族，2019年7月13日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。法定代理人：李某，女，1992年6月5日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县,系周某之母。被申请人：周超，男，1979年3月8日出生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：周小华，男，1954年1月30日出生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：杨华珍，女，1956年11月11日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人李某、周某于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人名下周超、周小华、杨华珍的银行存款，并采取相应的财产保全措施，申请保全的金额为600558.2元。本院经审查认为，申请人李某、周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人周超、周小华、杨华珍名下的银行存款，并对已查询到的银行存款600558.2元采取相应的保全措施。申请费3523元，暂不收取，待查询并采取措施后，由申请人补缴，数额以发票注明的为准，如需缴纳的申请费暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取上述诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  李金苍二〇二〇年八月二十八日书记员  张祖贵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3093号上诉人（一审起诉人）：李强，男，1991年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李金海（系李强之父），住天津市河北区。上诉人李强因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：2019年4月26日，天津天昊集团有限公司作出“新型集体经济组织成员身份确认办法”，上诉人之后才得知以上诉人为非农业户口为由，否认了上诉人应取得的村集体经济组织成员的身份，严重损害了上诉人的合法权益。，上诉人祖祖辈辈都是白庙村委会的成员，根据土地承包法、村民委员会组织法、物权法等规定应当享有集体经济组织成员资格。本院认为：上诉人起诉要求确认其为天津市北辰区天穆镇白庙村村集体经济组织成员的资格，与本村其他村民享有同等权利和待遇。该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本案予以维持。综上，李强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月十三日书记员  辛 璐
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初243号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人王彦龙，曾用名王艳龙，男，1992年出生，汉族，住阳泉市郊区。2016年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2020年6月8日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人王彦龙犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、检察员助理王众英出庭支持公诉。被告人王彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人王彦龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王彦龙2016年11月3日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人王彦龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人王彦龙案发后对被害人进行了赔偿，取得谅解，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王彦龙六个月有期徒刑。 被告人王彦龙对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年2月8日22时许，被告人王彦龙在本市泉中路郊区公安分局宿舍楼其女友郝某家中，与被害人胡某发生口角，后双方发生撕打，期间王彦龙对胡某进行殴打，致胡某右眼外伤、右眼睑皮肤裂伤、右眼眶壁骨折、右眼钝伤。经阳泉市城区公安司法鉴定中心鉴定，胡某之损伤为轻伤一级。2020年5月9日下午，王彦龙主动到公安机关投案，后对胡某进行了赔偿，并取得谅解。 上述事实，有被害人胡某的报案材料及陈述笔录、证人郝某、梁某的证言、阳煤集团总医院诊断证明书、阳泉市公安局城区分局北大街派出所出具的归案经过、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具的（阳城）公（司）鉴（伤检）字[2019]37号鉴定书、本院（2016）晋0302刑初128号刑事判决书、谅解书、常住人口基本信息、被告人王彦龙在公安机关的供述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王彦龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人王彦龙2016年11月3日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王彦龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王彦龙在案发后积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王彦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周海云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 阳
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初549号 原告：曾冰希，女，1995年1月21日出生，汉族，湖南省长沙县人，现住湖南省湘潭市。 委托诉讼代理人：金昌洁，女，1990年7月13日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省剑河县。 被告：剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司，住所地：贵州省剑河县仰阿莎街道白浪路1号玉锦新都三楼。 法定代表人：陈洁，总经理。 被告：陈洁，男，1991年3月5日出生，汉族，贵州省松桃县人。 原告曾冰希与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冰希的委托诉讼代理人金昌洁到庭参加诉讼，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾冰希向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的租赁合同；2、请求法院判决二被告退还原告租金36000元、押金10000元、物业管理费1560元，共计47560元；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告在2019年5月5日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其承租的房屋部分转租给原告，并且保证所出租的房屋能够正常使用，若被告与该房业主发生纠纷，导致原告与被告之间合同不能正常履行，则需退还原告房租、押金和赔偿损失。合同签订后，原告于2019年5月5日按期支付租房押金10000元、房租72000元，于2019年5月17日支付物业管理费3120元。但原告租赁的房屋使用6个月后，被告与房屋业主发生纠纷，导致原告所租赁的房屋不能正常使用。原告经与被告协商后，被告仍旧无法消除影响，恢复原告对租赁房屋的使用权，已构成违约。据此，原告特依法向法院提起民事诉讼，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交并经庭审举证、质证的证据：1、身份证。证明原、被告身份信息及主体资格；2、营业执照。证明被告企业信息；3、房屋租赁合同。证明双方租赁关系；4、收据。证明原告缴纳的租金、物业管理费、押金。对于原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为定案依据。 经审理查明：原告曾冰希与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司在2019年5月5日签订《房屋租赁合同》。合同约定被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司将其向剑河县州剑房地产开发有限公司租赁的剑河县××××街道××路×号×××办公区的260平方米场地租赁给原告曾冰希，租赁期限为二年。从2019年5月16日至2021年5月15日，租金72000元/年、物业管理费3120元/年，并交押金10000元。合同签订后，原告已向被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司支付一年的租金、物业管理费及押金合计85120元，但被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司将房屋交付给曾冰希使用至2019年11月中旬，因被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司与租赁房屋所属的剑河县州剑房地产开发有限公司发生纠纷，导致原告与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的租赁合同不能继续履行，租赁场地被收回。经原告多次催促，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司既未能继续向原告提供场地，也未退回原告交纳的剩余未租赁房屋的租金、物业管理费及押金。故原告起诉至法院。 另查明，被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司已于2020年4月29日将投资人及法定代表人变更为被告陈洁。在原告与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司签订合同时，被告陈洁是被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的管理人员。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曾冰希与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司签订房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效。原告曾冰希按合同约定向被告支付了所租赁房屋一年的租金、物业管理费及押金，而被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司作为出租人交付房屋给原告使用半年后，因被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的原因导致不能继续按合同约定的期限交付房屋给原告使用，故原告诉请解除双方签订的房屋租赁合同并判令被告返还租金、物业管理费、押金共计47560元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈洁现作为被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的法定代表人，但在签订合同时，是被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司的管理人员，其与原告签订的《房屋租赁合同》系代表公司行使职权，其履行职务行为所产生的民事责任应由被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司承担，故原告要求被告陈洁承担返还租金、物业管理费、押金的理由不能成立，本院不予支持。被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司、陈洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告曾冰希与被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司于2019年5月5日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾冰希租金36000元、物业管理费1560元、押金10000元，共计47560元； 三、驳回原告曾冰希的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元（原告已预交），由被告剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执恢18号申请执行人：范某，女，1975年11月18日生，汉族，农民，现住五寨县。申请执行人：戴某，男，1969年12月15日生，汉族，农民，五寨县砚城镇坡底村。被执行人：牛某，男，1969年12月15日生，汉族，农民，现住五寨县。被执行人：韩某，女，1970年2月9日生，汉族，农民，现住五寨县，系牛某之妻。本院在执行申请人范某、戴某与被执行人牛某、韩某民间借贷纠纷一案中，申请执行人范某、戴某与被执行人牛某、韩某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 梁晓清
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3417号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2558号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币230.12元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币320.12元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2558号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2558号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执441号申请执行人：梁晓强，男，汉族。被执行人：车艳丽，女，汉族。本院在执行申请执行人梁晓强与被执行人车艳丽离婚纠纷一案中，经查，被执行人车艳丽在财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车艳丽在财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月二十四日书记员  毛银娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13510号原告：居莉娅，女，1979年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚和林，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省天长市。原告居莉娅与被告姚和林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币(币种下同)43,096.62元；2、被告自2019年4月30日起以43,096.62元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至实际付清之日；3、本案产生的所有诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年4月24日向案外人郭某某借款64,517.92元，后归还了部分，尚余借款本金43,096.62元。2019年9月24日，原告与案外人郭某某签订《债权转让协议》，从案外人郭某某处受让了该债权。因被告未按时还款，故现诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院询问原告，原告确认在与案外人郭某某受让系争债权的过程中，未向原债权人郭某某支付过对价，也无法提供原告在原债权人郭某某开设的公司中投资的证据；债权受让后亦未书面通知被告。另查明：本案的案外人郭某某，即系争债权的原债权人，在本市法院，以债权人身份作为原告的民间借贷纠纷案件多达六十余起。本院经审查认为：本案原告系从案外人郭某某处受让债权，但原告既无证据证明支付过债权受让的对价，亦未在受让债权后及时以书面方式通知债务人；且根据案外人郭某某在本市的诉讼情况，完全符合职业借贷人的特性，综合上述情况，不排除本案原告与案外人郭某某之间的《债权转让协议》，目的在于规避法律、法规的相关规定，故本案原告的主体身份不适格，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告居莉娅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈伟二〇二〇年八月十七日书记员  周姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖366号 原告曾正积诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1961号 罪犯张令峰，男，1981年10月16日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0102刑初286号刑事判决，以被告人张令峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；涉案赃款，依法予以追缴。2016年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张令峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张令峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张令峰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2026年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1927号原告：天津万华电子仪表有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华道7号-1（二层）。统一社会信用代码91120111061203514W法定代表人：尹庆国，董事长。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被告：赵志坚，男，1961年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津万华电子仪表有限公司与被告赵志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津万华电子仪表有限公司的委托诉讼代理人张洪义、被告赵志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津万华电子仪表有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款101096.3元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告向原告借款123000元整。同年9月，被告还借款5000元整，10月还借款2000元整，12月还借款5000元整，同月报销差旅费3139元（抵还借款），同月报销其他费用6764.7元（抵还借款），被告至今尚欠原告101096.3元，原告针对上述欠款多次向被告索要，无果。被告的欠款行为给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。赵志坚辩称，不同意原告诉请。原告说的2017年1月3日的借款70000元不认可，我只找原告借了40000元，1月5日我没有向原告借款，1月20日2我向原告借款50000元，我认可一共找原告借款90000元。2015年底我开始担任市场部部长，兰州办事处属于市场部管理，按照公司的制度，2014年之前，业务员在产品销售基础上有业务提成，但从2014年至2017年期间，因产品质量问题，兰州办事处的工作人员没有收到业务提成，也就没有业务经费。2017年1月20日兰州办事处的工作人员与公司尹庆国、张立全电话协商向公司借款用于兰州办事处业务经费周转，我协助办理此事，向公司办理了借款50000元的手续。我从公司提取现金后，通过银行转账给兰州办事处的工作人员迟显龙。2014年兰州办事处向公司借款30000元。2017年1月初我为了市场部周转向公司借款40000元，财务为了方便将2014年兰州办事处向公司借款30000元计入我的借款，借款数额变成70000元。2011年5月兰州办事处代表公司跟庆阳市建委签订了合同，按照该合同金额、公司业务提成规定及庆阳市建委付款时间，兰州办事处工作人员在2016年9月应该获得提成80000元，此前兰州办事处工作人员一共借款80000元，两者相抵。2018年为促使河南焦作绿源热力公司尽快支付合同款，我与业务员孙捷去焦作出差产生差旅费、礼品费近8000元，此8000元没有报销，但是该款应该在2017年1月3日我向公司借款的40000元里面抵扣。2017年我去济南、张家口等地的差旅费近9000元，也是应报销未报销，也应该在40000元折抵。市场部另一业务员刘乃娟在河北省沧州市献县的招待费2870元，也是应报销未报销，也应该在40000元折抵。原告所说的9月、10月、12月偿还借款和差旅费抵扣借款的事实我都认可。对于原告诉请，我不同意，应与应报销未报销，应提成未提成的钱款相抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天津万华电子仪表有限公司提交的2017年1月5日的借款单，领款人并非赵志坚，2017年12月14日的往来收据，缴款人并非赵志坚，与本案的关联性无法确定，本院不予采信；其他借款单及往来收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。赵志坚提交的兰州办事处销售、欠款、提成明细及业务经费提成统计表复印件、检查报告单复印件、申请书复印件、国内支付业务回单复印件、现金报销单复印件、差旅费报销单及相应票据复印件、情况说明复印件、仪表业务销售经营管理方法复印件、驻外办事处管理办法复印件、放假通知复印件真实性无法确认，本院不予采信；2016年12月30日的往来收据与本案无关，本院不予采信；2018年7月10日金额为82元、327元的往来收据，均加盖有原告的财务专用章，原告虽提出异议，但未提交相反证据，对该组证据，本院予以采信；农业银行交易明细单复印件，系交易记录，对其真实性本院予以确认；迟显龙、刘乃娟、张立全的证人证言无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵志坚系天津万华电子仪表有限公司职工。2017年1月3日，赵志坚自天津万华电子仪表有限公司处借款70000元，借款事由为“用于2017年市场开发资金周转（备用金）”。2017年1月20日，赵志坚自天津万华电子仪表有限公司处借款50000元，借款事由为“兰州办事处周转金”。上述两笔借款均有借款单为证，领款人及部门主管处有赵志坚的签名，总经理处有张立全的签名，借款单备注：借款人在办理完业务后三个工作日内办理报销手续，逾期不报从个人工资中扣除。2017年9月30日，赵志坚向天津万华电子仪表有限公司还借款5000元，2017年10月12日还借款2000元，2017年12月4日还借款2000元，2018年1月3日还借款3139元、6764.70元，共计还款189032.70元，其中3139元、6764.70元是用报销费用进行的抵销。现天津万华电子仪表有限公司主张赵志坚尚欠其101096.30元，要求给付，赵志坚辩称其与天津万华电子仪表有限公司之间不存在借款关系，上述钱款应与应报销未报销、应提成未提成的钱款相抵。另查，2018年7月10日，天津万华电子仪表有限公司公司出具往来收据2张，内容为“今收到赵志坚交来代迟显龙交运费82元、327元”。再查，赵志坚提供劳动至2018年8月23日。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，赵志坚在天津万华电子仪表有限公司任职期间，以借款名义从该公司取得钱款，借款单中均有总经理签字，借款用途为“市场开发周转”、“兰州办事处周转金”，由此可以看出钱款并非用于赵志坚个人使用，虽天津万华电子仪表有限公司否认设立兰州办事处的情况以及迟显龙与其公司的关系，但从赵志坚提交的往来收据可以看出该公司已经收取了赵志坚代迟显龙交来的运费，不能证实迟显龙与该公司无关联。另，借款单中备注“借款人在办理完业务后三个工作日内办理报销手续，逾期不报从个人工资中扣除”，赵志坚的部分还款也系用报销款进行的抵销，亦可以证实借款的用途与工作内容相关，借款单的填写日期在2017年1月，直至赵志坚2018年8月23日未提供劳动，该公司未对该部分钱款进行处理。综上，不能证实天津万华电子仪表有限公司与赵志坚系民间借贷关系，对于天津万华电子仪表有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告天津万华电子仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费2322元，由原告天津万华电子仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于洪霞审 判 员  张艳敏人民陪审员  古松峰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初1206号原告：李海卿，女。被告：李承中，男。原告李海卿与被告李承中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海卿、被告李承中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海卿向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款10000元及利息；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：2019年5月25日，被告向原告借款10000元，约定利息2分。之后，原告多次向被告催要，被告至今未能偿还原告，故具状请求人民法院判决。李承中辩称：2013年，我向原告的父亲李某某借款10000元，并约定利息。到2019年5月25日，我给原告重新出具借条，并与原告约定月利率20‰。因我债务多，故至今未还原告本金及利息。我同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，被告因资金周转向原告的父亲李某某借款10000元。到2019年5月25日，被告给原告出具借款10000元的借条一张，该借条载明：“今借到李海卿现金壹万元正，10000元，借款人李承中，2019年5月25号”。同时，双方口头约定月利率20‰。之后，原告多次向被告催要，被告至今未还原告分文。2019年4月13日前，原告的父母均已去世，原告的父母仅生育原告一人为本案事实。本院认为，被告欠原告借款本金10000元，并约定月利率20‰的事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的由被告给原告出具的借条能够证实，本院依法予以认定。被告给原告出具的借条后，长期不能归还原告本金及利息，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿借款本金10000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告李承中在本判决生效后五日内一次性清偿原告李海卿借款本金10000元，并由被告李承中承担该款从2019年5月25日起至清偿之日止的利息，利息按月利率20‰计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李承中负担。本判决为终审判决。审判员  王永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王 慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2373号原告：韩琪宇，女，蒙古族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：郭小磊，男，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。二原告共同委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：宁夏希悦星辰酒店管理有限公司。法定代表人：龚喜。原告韩琪宇、郭小磊与被告宁夏希悦星辰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修款人民币20000元（暂定金额，具体以鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年6月18日签订了房屋租赁合同，约定原告将位于乌海市××区房屋出租给被告，同时约定原告委托被告对该房屋进行装修，装修标准为1200元/平米。但被告实际给原告装修的房屋远远达不到1200元/平米的装修标准，原告多次催要超付的房屋装修款未果，为维护合法权益，原告特诉至贵院。本院经审查认为，原告诉讼被告名称有误，属原告诉讼被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告韩琪宇、郭小磊的起诉。案件受理费150元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年八月十一日书记员 王馨田
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1923号 上诉人（原审原告）：杨莎莎，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：台州市路桥区绿城育华幼儿园，住所地浙江省台州市路桥区银安西街绿城玫瑰园小区内。 法定代表人：陈海克。 上诉人杨莎莎因与被上诉人台州市路桥区绿城育华幼儿园（以下简称绿城育华幼儿园）劳动争议一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨莎莎上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人对被上诉人全部诉请。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人于2015年9月入职绿城育华幼儿园，2019年12月31日，被上诉人要求上诉人重新签订劳动合同，且工资待遇相应降低。2020年1月22日，被上诉人以延迟支付2020年1月份工资及年终奖相要挟，要求上诉人出具离职申请或重新签订劳动合同，春节过后，在双方未协商一致的情况下，未发放2020年2月份工资，随后又延迟缴纳社会保险，属于违法解除劳动合同。本案属于劳动争议，上诉人因被上诉人违法解除劳动合同而产生纠纷。被上诉人绿城育华幼儿园并未注销，上诉人系与被上诉人签订的劳动合同，赔偿主体应当是被上诉人。至于被上诉人所称幼儿园于2020年2月1日整体移交给教育局，系被上诉人与教育局双方内部的协议，而且整体移交也不应让上诉人重新签订劳动合同，并降低工资标准。一审法院根据国务院办公厅和浙江省人民政府办公厅下发的文件认定不属于人民法院的受理范围，于法无据。二、一审法院程序错误。法庭争议焦点是被上诉人是否存在违法解除，裁定结果却认定本案不属于法院受理范围，驳回起诉。双方系平等的民事主体关系，且路桥区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书与一审法院作出的裁定，均未对本案的实体问题进行审理，且庭审中的质证和辩论在裁定书中也未体现。三、被上诉人应支付上诉人4500元律师费。根据双方签订的《劳动合同》第十二条第1款和第7款违反劳动合同的责任之规定“由此产生的诉讼费用、律师费用、仲裁费用”由违约方承担，本案中被上诉人无故辞退上诉人，因此该律师费用由被上诉人承担。 绿城育华幼儿园未作答辩。 杨莎莎向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资4085.59元；2、判决被告支付原告解除劳动合同的赔偿金40855.9元；3、判决被告承担原告支付的律师费4500元；4、判决被告向原告出具解除或终止劳动关系的相关证明；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据国务院办公厅下发的国办发【2019】3号《关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》、浙江省人民政府办公厅下发的浙政办发【2019】42号《关于做好城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》以及路桥区教育局发布的《关于设立路桥区中心幼儿园螺洋分园的通知》的相关规定，鉴于绿城育华幼儿园系非普惠性幼儿园而被列为治理对象，由路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园。本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的人身财产纠纷。本案纠纷系发生于城镇小区配套幼儿园整治过程中，依据政府相关的文件精神，绿城育华幼儿园在政府及相关部门主导之下将幼儿园由民办转为公办，其权利移转等事项并非由被告自身所能决定。绿城育华幼儿园体制转换系政府主导之下的改制行为，而非履行劳动合同中衍生的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨莎莎的起诉。 本院认为：本案系在城镇小区配套幼儿园治理工作过程中引发的纠纷，被上诉人绿城育华幼儿园系根据政府相关政策文件规定，由台州市路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园，该改制行为是在政府主管部门主导、指令下进行的，其权利移转等事项并非绿城育华幼儿园可以自主决定，由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，杨莎莎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郭巧燕
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初127号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：苍溪县碧波超市，住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇肖家坝大道玉锦凤都一楼。 经营者：杨碧华。 本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告苍溪县碧波超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解且已履行完毕。 本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金利来（中国）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由金利来（中国）有限公司负担。 审 判 长  张 阳 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  张德义 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王梦琪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3086号 原告：河北辰泓饮料有限公司，住所地晋州市鼓城村，统一社会信用代码：91130183335991117T。 法定代表人：马虎豹，经理。 被告：茹英波，汉族，1963年7月2日生，住晋州市。 被告：**东，男，汉族，1964年1月25日生，住晋州市。 被告：张明水，男，1963年7月2日生，汉族，住晋州市。 原告河北辰泓饮料有限公司（以下简称辰泓饮料公司）与被告茹英波、**东、张明水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告河北辰泓饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还因被告侵权而产生的赔偿款5.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日原石家庄市半球食品饮料厂（现为河北辰泓饮料有限公司）法人与赵占秋、茹英波、**东、张明水四人签订租厂合同，约定该厂的设备等由合同对方四人使用租赁期限为五年，后于2016年3月1日因承租人内部纠纷，承租人之一赵占秋出具声明一份、该声明载明赵占秋于2016年2月1日不再与其余三人合伙经营。2017年11月24日石家庄半球饮料有限公司《河北盛强饮料有限公司（现河北辰私饮料有限公司）》与茹英波、**东、张明水三名承租人签署租厂合同该合同明确记载在2017年12月1日至2018年2月16日止由三名承租人支付6万元租金，出租者在承租人租赁期间不得干扰生产以及销售等一切问题。2018年2月9日石家庄半球食品饮料有限公司与三名厂房承租人协商一致解除饮料厂的租赁合同（含河北盛强饮料有限公司且停止承租人适用与该厂有关的一切证件及外观，2018年2月6日以前生产的饮料等如有质量或产品侵权等行为的。由前承包人也即承租人承担相应的责任，与出租方无关。2017年8月22日河北养元智汇饮品股份有限公司以侵害商标权为由向石家庄市中级人民法院提起诉讼，该案经过石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院最终河北省高院于2019年6月13日出具（2019）冀知民终28号民事判决书，判决赔偿15万元。判决后经执行部门调解，原告一次性给付5.5万元，原告履行后晋州市人民法院出具（2020）冀0183执462号民事裁定书。 本院经审查认为，2020年7月1日，申请人河北养元智汇饮品股份有限公司以被申请人河北辰泓饮料有限公司作为债务人，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对河北辰泓饮料有限公司破产清算；2020年7月20日，本院下达（2020）冀0183破申7号民事裁定书，受理河北养元智汇饮品股份有限公司对河北辰泓饮料有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第(七)项规定，管理人履行下列职责(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案中，人民法院受理破产申请后对河北辰泓饮料有限公司尚未指定资产管理人，原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北辰泓饮料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张巧艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终595号 上诉人（原审原告）：赵长利，男，1969年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：武汉中克通风设备工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平街铁机工业园美美园2号。 法定代表人：杨水明。 上诉人赵长利因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2375号民事裁定，向本院提出上诉。 赵长利上诉称，当事人双方在暖气安装工程协议书中明确约定，产生争议向提出方所在地人民法院提起诉讼，本案由上诉人先提出诉讼，就应该在上诉人所在地即石家庄市长安区人民法院审理。本案的争议物为货币，上诉人要求支付拖欠的工程款，故其为接受货币的一方，也应该由长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，当事人之间签订的《暖气安装工程协议书》，协议约定：工程地点为沧州市（黄骅市黄骅港）临港经济技术开发区，北京大道与华佗路交叉口处，在执行过程中如产生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向提出方所在地人民法院管辖。“提出方”应当理解为起诉方，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案系上诉人提起诉讼，故上诉人的住所地法院即长安区人民法院具有管辖权。一审法院对该约定的认定不妥，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2375号民事裁定； 二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月十四日 书记员  张世华
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初184号 原告：薛庆亮，男，1956年11月17日出生，汉族，黄泥河林业局退休工人，住吉林省敦化市。 被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地：吉林省敦化市黄泥河镇黄林街。 法定代表人：李栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿燕，女，1986年1月11日出生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司企业管理处副处长，住吉林省敦化市。 薛庆亮与长白山森工集团黄泥河林业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告薛庆亮于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛庆亮撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告薛庆亮承担。 审判员  郭和玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹可欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12394号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告陈伟返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。审判员 余 彬二〇二〇年八月二十八日书记员 秦雨薇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2160号罪犯王某某，女，1968年10月26日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年四月十六日，山东省沂水县人民法院作出(2018)鲁1323刑初184号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，罚金一万二千元已缴纳。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4704号 原告：易晓，女，汉族，1990年10月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟林律师事务所律师，执业证号15115201810045460。 被告：宜宾钰鸣光置业有限公司，统一信用代码91511502MA624WY640，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道西段1号1层附3号。 法定代表人：陈德全，经理。 原告易晓与被告宜宾钰鸣光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告易晓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易晓撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年八月六日 书记员  汪 敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市铖铭金属制品厂，住所地浙江省永康市古山镇胡库工业基地青后叶村。负责人：胡海鹏。委托诉讼代理人：韩红艳，浙江婺星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市朗鑫工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇胡库工业区（永康市浙中衡器厂二楼）。法定代表人：池玲萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。再审申请人永康市铖铭金属制品厂因与被申请人永康市朗鑫工贸有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1567号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，永康市铖铭金属制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年八月十四日书记员 章洋子1·2·
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1813号原告：徐德兴，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，个体承包泥水工，住址江西省上饶市信州区。被告：中建一局集团装饰工程有限公司二大项目部。原告徐德兴与被告中建一局集团装饰工程有限公司二大项目部其他合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐德兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年2月19日至2017年3月21日拖欠的工资12,900元，并支付原告被拖欠工资的100%额外赔偿金12,900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月21日与被告建立实施劳动关系，负责中建一局集团装饰工程有限公司上饶万达广场室内步行街精装工程装修工作，按照大工每人每日300元，小工每人每日160元进行工资结算，至承担工作以来，原告如约履行工作职责，但被告并未如约支付劳动报酬，至目前为止，被告尚欠原告2017年2月19日至2017年3月21日的工资共计12,900元。自工期结束之日起，原告曾多次向被告催讨拖欠工资，被告一直各种理由告知日后支付并拖欠至今，原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一义务长达三年时间，理应在全额支付拖欠工资以外，给予原告100%的额外赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院保障劳动人民的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告徐德兴诉状所列被告中建一局集团装饰工程有限公司二大项目部的身份不明确，经本院依职权调查，仍无法确定其所列被告中建一局集团装饰工程有限公司二大项目部的身份，且经本院依法释明，原告徐德兴仍坚持仅以中建一局集团装饰工程有限公司二大项目部为被告进行诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐德兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年八月四日书记员  程菲
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督322号申请人：宁英文，男，1981年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市。被申请人：宋振军，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。申请人宁英文于2020年8月7日向本院申请支付令，申请人宁英文称，其在宁安农场三队第一、二作业站标准农田项目二标段土建工程部分施工中，被申请人宋振军承诺完工后结清工资9980元，被申请人宋振军于2020年7月11日向申请人宁英文写下欠条及还款明细。到期后，经宁英文多次索要，宋振军均未偿还。要求被申请人宋振军给付申请人宁英文欠款9980元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋振军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁英文9980元。申请费17元，由被申请人宋振军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李正强二〇二〇年八月十日书记员  杨 文
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异300号案外人：邹鹤天，男，1995年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人邹鹤天对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹鹤天称，其于2018年7月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人邹鹤天为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2018年7月27日，案外人邹鹤天与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”。邹鹤天向盛恒基公司交纳了全部价款。2018年8月1日，邹鹤天缴纳了相关费用，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋出卖给邹鹤天，邹鹤天支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，邹鹤天的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1549号 原告：林三七，女，1954年5月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：李永三，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告林三七与被告李永三民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告林三七于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林三七以双方庭外协商一致为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林三七撤诉。 案件受理费3596元，撤诉减半收取计1798元，由林三七负担。 审 判 员  丘福琴 二〇二〇年八月三日 代理书记员  陈一得
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2934号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4856号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟