江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行赔初1号原告柯某发，男，汉族，1943年8月3日出生，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。原告黄某梅，女，汉族，1948年12月13日出生，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托代理人刘某，江西某律师事务所律师。被告铜鼓县某局，地址：江西省铜鼓县某路158号。统一社会信用代码证：113608330147547191。法定代表人黄某林，该局局长。委托代理人邱某林，不动产登记中心主任。委托代理人李某春，铜鼓县某法律服务所法律工作者。第三人铜鼓县某管理执法局，地址：铜鼓县城南东路330-5号，统一社会信用代码证：1236083366201855XJ法定代表人钟赣敏，该局局长。委托代理人赖爱萍，江西某律师事务所律师。原告黄某梅不服被告铜鼓县某局行政赔偿决定一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月14日立案后，于2020年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日、2020年8月7日两次公开开庭审理了本案。原告柯某发、黄某梅及其委托代理人刘某、被告铜鼓县某局出庭人员陈某生、委托诉讼代理人邱某林、李水春，第三人铜鼓县某管理执法局委托代理人赖某萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1993年原告合法购买的座落在铜鼓县间房屋，并办理集体土地建设用地使用证。2018年6月7日该房屋被铜鼓县国土资源管理局撤销了集体土地建设用地使用证，2018年6月15日，铜鼓县城市管理综合执法局于2018年6月29日违法强制拆除了该房屋。铜鼓县国土资源管理局撤销集体土地建设用地使用证的行为被法院依法确认违法。原告黄某梅诉称：两原告系夫妻关系。1993年，原告购买铜鼓县永宁镇西湖村竹头组原竹木检查站的一间破旧房屋，并办理铜丰集(93)第07067号集体土地建设用地使用证。使用证登记的房屋面积为132平方米，还有附属房屋30平方米及菜地60平方米。2018年6月7日铜鼓县国土资源局作出赣铜国土撤决定【2018】第01号文件，决定撤销原告黄某梅持有的铜丰集(93)第07067号集体土地建设用地使用证。该撤销行为被法院确认违法。2018年6月29日，原告黄某梅的房屋被铜鼓县城市管理综合执法局强行拆除。强拆行为被法院确认违法。铜鼓县城市管理综合执法局组织人员强拆原告房屋时，把原告家的一些电器、家具、造成了损毁，损失大约2万元。因被告违法强拆，导致原告无家可归，租赁他人房屋，每月房租1188元，被告应当依法予以赔偿。原告于2019年12月14日向被告申请提出要求行政赔偿，2019年12月31日，被告以原告的赔偿主张理由不成立为由，决定不予赔偿。被告实施的违法行为给原告造成了巨大经济损失，特向法院提起诉讼。请求1、由被告置换一块农村集体土地与原告建房，并办理集体土地建设用地使用证（建房土地就地安置，实际占用使用面积222平方米左右）；2、赔偿地上建筑物拆迁补偿费260134元；3、赔偿非法拆迁过程中造成的财物损毁损失20000元；4、支付租房费用。（自2018年6月29日起按1188元每月计算至原告搬进安置房屋之日时止）；5、本案相关费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、铜丰集建（93）字第07067号集体土地建设用地使用证；证明原告主体适格，被拆除的是原告合法所有的房屋。2、江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902行初40号《行政判决书》、江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09行申3号《行政裁定书》；证明被告作出的赣铜国土撤决定[2018]第01号文件《铜鼓国土资源局关于撤销铜丰集（93）字第07067号集体土地建设土地建设用地使用证》的决定违法，原告持有的铜丰集建（93）字第07067号集体土地建设用地使用证合法有效，案涉被拆房屋系两原告合法所有。被告与第三人对证据1、2真实性、合法性无异议。3、《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》、江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902行初99号《行政判决书》；证明铜鼓县城市管理综合执法局强拆原告所有的案涉被拆房屋行为违法，且拆除前没有对屋内财产进行清点公证，造成屋内原告财产严重毁损和遗失。虽然铜鼓县花山生态公益林场与原告黄某梅签订《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》（2018年7月4日），但协议前提是将案涉被拆房屋定性为违法建筑，原告黄某梅在精神受到严重打击的情况下签订，不是其真实意思表示。且案涉被拆房屋系两原告夫妻共同所有，仅有黄某梅签字无效。《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》是房屋已经被强拆后强行签订的，因此，该协议明显是以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。甲方补偿两原告6楼住房严重降低了被征收人即两原告的生活和居住水平。被告与第三人对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。协议已经得到了中院确认为有效。原告选6楼的安置房是原告自愿行为，与被告无关。4、现场照片四张；证明铜鼓县城市管理综合执法局违法拆除案涉房屋时，未对屋内财产进行清点公证和保护，部分毁损并丢弃在一个车库里，部分直接被掩盖在废墟中遗失；被告与第三人对证据4的三性均有异议，实施强拆行为的不是被告，综合执法局是有法人资格的。照片只是原告自己拍摄，没有通过第三方，损毁物品没有购物凭证。照片显示有部分家具的残骸，对该证据真实性本院予以认定。5、《房屋出租合同》一份、《收条》三张；证明因为被告的违法行为原告不得不在外租房，截止目前已经支付两年房租共计28512元。被告与第三人对证据5的真实性、关联性均有异议，真实性无法证实，原告选的安置房是现房，并且给了原告6个月过渡安置费，共计6661元。原告关于房租费的主张没有法律依据。原告选的安置房是现房，并且已经取得了6个月的过渡安置费，对证据5的合法性、关联性本院不予认可。被告铜鼓县某局辩称：铜鼓县国土资源局于2018年6月7日作出赣铜国土撤决定[2018]第01号文件，决定撤销原告黄某梅持有的铜丰集(93)第07067号集体土地建设用地使用证，该决定被法院确认违法。2018年7月4日，原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室签订了《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》，将购得的被撤销建设用地使用证上的铜鼓县永宁镇西湖村竹头组原竹木检查站的一间房屋，置换铜鼓县人民政府坐落于丰润安置小区3栋1单元601室房屋一套。该安置补偿协议已被法院确认合法、有效。铜鼓县房屋征收与补偿办公室一并补偿原告搬迁费2000元及六个月的过渡安置费6661元。原铜鼓县土地局撤销了原告持有的铜丰集(93)第07067号集体土地建设用地使用证，该决定虽然违法，但没有给原告造成实际损失。原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室签订的拆迁房屋的产权置换协议是原告的真实的意思表示，也是对自己财产行使处置权的表现。铜鼓县城市管理综合执法局拆除原告房屋实际已由铜鼓县房屋征收与补偿办公室进行补偿，并没有造成原告的财产损失。原告是非农户籍人员，不享有集体土地建设用地主体资格。原告要求由被告置换一块农村集体土地予原告建房，并办理集体土地建设用地使用证的诉讼请求不符合法律的规定，也不是铜鼓县某局的职责范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铜鼓县某局向本院提交了以下证据：1、《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》、安置房结算明细表、安置房结算表、铜鼓县定江西路改造项目评估汇总表、工商银行转账凭证；证明此协议是原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室关于拆除房屋的产权置换协议，是原告的真实表示意思，是原告对自己财产行使处置的表现，该行为合法有效，原告要求被告赔偿是重复补偿。铜鼓县城市管理综合执法局拆除已被撤销集体土地建设用地使用证（原告置换）房屋，没有造成原告的实际损失，被告不予另行赔偿。原告对该组证据合法性和证明目的均有异议，协议内容显失公平，是在房屋定性为违法建筑情况下的，协议无效。协议签定时，房屋已经被拆除，补签协议是以合法形式掩盖非法目的。签协议时，实际房屋已被拆除，现已证明被告具体行政行为违法。根据法律规定，应当承担赔偿责任。撤销行为和拆除行为已经确认违法，强拆过程中，给原告带来了实际损失，应当另行赔偿。第三人对该证据无异议。本院认为，《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》是原告的真实表示意思，是原告对自己财产行使处置的表现，对证据的真实性本院予以认定。2、入住告知书；证明原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室置换的房屋，双方已经交付。原告对该证据的真实性、合法性及证明目的有异议。告知书是在双方签协议当天所签，内容不实。第三人对该证据无异议。从被告提供的告知书，可以看出没有落款时间，年份有改动。原告置换的安置房是已经建好的现房。对该证据的真实性、合法性本院予以认定。3、袁州区人民法院（2018）赣0902行初99号行政判决书、宜春市中级人民法院（2019）赣09行终104号行政判决书；证明原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室置换房屋时签订的《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》合法有效，双方已经按协议履行，被告不存在再次补偿。原告对证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。判决书未对被告拆除原告房屋是否有其它损失进行认定，也未对补偿合理性进行认定，原告本案主张的是行政赔偿，而非补偿。第三人对该证据无异议。对该证据的真实性、合法性本院予以认定。第三人铜鼓县某管理执法局陈述，我局在拆除涉案房屋之前，向原告送达了告知书，拆除时原告已经将屋内有用的物品整理、搬迁完毕，不存在财产损失。第三人铜鼓县某管理执法局向本院提交的证据有：涉案房屋拆除当天，原告整理、搬迁物品的照片四张，证明拆除时原告已经将屋内有用的物品整理、搬迁完毕。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。该组照片属于片面截取，无法还原当时事实。房屋拆除是在原告不同意的情况下暴力拆除的。原告在现场是为了阻止而并非搬运物品。被告对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：1987年12月4日，铜鼓县林业局为了设立丰田竹木检查站，征用了铜鼓县丰田乡(现已合并为永宁镇)西湖村竹头组部分土地。铜鼓县丰田乡竹头组将邻近该站旁边一间旧房屋出借给原丰田竹木检查站使用。借用期间，检查站将借用房屋进行了整改，1993年，铜鼓县林业局丰田竹木检查站将出借房屋无偿的归还给了竹头组。后经几次转卖，原告黄某梅购得该房屋的所有权。该房屋一直由黄某梅占有使用，并于1993年办理了铜丰集(93)第07067号集体土地建设用地使用证。2016年4月11日，铜鼓县定江西路改造工作领导小组办公室公告了关于实施铜鼓县定江西路改造的相关事项。原告黄某梅所购原铜鼓县丰田竹木检查站的房屋在道路改造工程范围内。因黄某梅不是城镇居民户口，不是永宁镇西湖村村民，因此，永宁镇特向铜鼓县人民政府申请撤销涉案房屋宅基地使用证，铜鼓县国土资源管理局于2018年6月7日作出赣铜国土撤决定【2018】第01号文件，撤销了原告黄某梅持有的铜丰集（93）第07067号集体土地建设用地使用证。铜鼓县城市管理综合执法局并依据铜鼓县国土资源管理局作出的赣铜土撤决定【2018】第01号文件，分别向原告黄某梅作出了《责令改正通知书》、《责令限期拆除决定书》及《行政强制执行催告书》，并于2018年6月29日组织人员对原告黄某梅的房屋进行了强制拆除。铜鼓县国土资源管理局撤销原告黄某梅持有的铜丰集（93）第07067号集体土地建设用地使用证的行为和铜鼓县城市管理综合执法局强制拆除坳房屋的行为被法院确认违法。2018年7月4日，原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室签订了《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》：原告用于产权置换的房屋（拆迁房屋）座落于铜鼓县定江西路，为砖木结构，主房面积为123.36㎡，评估价为1800元每平方米，计222048元，简单房（简单棚）9.71㎡，评估价为150元每平方米，计1456.5元；装饰装修及附着物补偿1778元，合计：225282.5元。铜鼓县安置征收与补偿办公室用于置换的房屋座落于铜鼓县丰润安置小区3栋1单元601室，面积107.37㎡（123.36㎡-107.37平方米×1800元，原告房屋多余面积15.99㎡，计28782元；车库28.22㎡，计56440元；土地出让金107.37㎡×232元，计24910元。合计：土地出让金24910元+车库56440元-原告房屋多出面积计价28782元=37916元）。铜鼓县房屋征收与补偿办公室补偿原告搬迁费2000元、补偿原告6个月过渡安置费以每平方米9元计算，为6661元。原告自愿将应付房屋产权补差款37916元通过铜鼓县房屋征收与补偿办公室开设在工商银行铜鼓县支行的账户，汇给了铜鼓县房屋征收与补偿办公室。原告于2018年12月26日向本院再次提起诉讼，要求对双方达成的安置补偿协议确认无效并解除，本院确认双方签订的安置补偿协议合法有效。原告认为被告违法撤销原告集体土地建设用地使用证的行为，导致了原告房屋被违法强拆，遂起诉被告：1、要求由被告置换一块农村集体土地予原告建房，并办理集体土地建设用地使用证；2、赔偿被强拆建筑物拆迁补偿费260134元；3、赔偿非法拆迁过程中造成的财物损毁损失2万元；4、支付租房费用(自2018年6月29日起按1188元每月，计算至原告搬进安置房屋之日时止)；5、相关费用由被告承担。本院认为：两原告户籍为城镇户口，不享有集体土地建设用地主体资格。对原告要求由被告置换一块农村集体土地与原告建房，并办理集体土地建设用地使用证的诉讼请求，本院不予支持。原告被拆除的房屋，原告与铜鼓县房屋征收与补偿办公室双方签订《铜鼓县房屋征收与补偿安置协议》，该协议合法有效，双方已经就被拆除建筑物的补偿达成置换协议，原告要求赔偿地上建筑物拆迁补偿费260134元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿非法拆迁过程中造成的财物损毁损失20000元的诉讼请求，被告答辩，因强制拆除行为是第三人铜鼓县城市管理综合执法大队实施的。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十条之规定，两个以上行政机关共同行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的。共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。由于被告撤销原告土地使用证，的行为。违法造成涉案房屋被强制拆除。强拆时给原告造成的财产损毁损失，被告应当赔偿。从第三人铜鼓县城市管理综合执法大队提交的照片来看，原告已将涉案房屋内的重要物品已经搬走。但由于时间仓促，原告有可能不能将所有物品安全转移。由于原告不能提供具体损失的证据，仅提供四张房屋被拆除后的照片，照片中只有部分旧家具的残骸。对原告陈述20000元的损失，本院酌情赔偿8000元。对原告要求被告支付租房费用的诉讼请求，本院认为，原告与房屋征收管理局签订安置补偿协议时，原告已选择了丰润安置小区3栋1单元601室房屋作为安置房，并取得了房屋钥匙。《补偿安置协议》约定并已支付了六个月的过渡安置费6661元。是由于原告自身原因未装修入住，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供存在其他相关费用的证据，对原告要求被告承担本案相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告铜鼓县国土资源局赔偿原告柯某发、黄某梅房屋强拆过程中造成的财物损毁损失8000元；二、驳回原告柯某发、黄某梅其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  周如秀二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 曼