浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2789号原告：耿志生，男，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姚婉红，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。被告：丁正桃，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。被告：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇团山村（检测中心对面）。法定代表人：李虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。原告耿志生诉被告丁正桃、广德县虎跃汽车运输有限公司（以下简称虎跃公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告耿志生及其委托诉讼代理人姚婉红、被告丁正桃的委托诉讼代理人汪俊、被告人保公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼。因原告申请追加虎跃公司作为共同被告，本案于2020年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告耿志生及其委托诉讼代理人姚婉红、被告丁正桃的委托诉讼代理人汪俊、被告人保公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼。被告虎跃公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿志生提出诉讼请求（变更后）为：1.判令丁正桃、虎跃公司共同赔偿损失197626元；2.判令人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。事实与理由：2018年5月19日6时28分，丁正桃驾驶车牌号为皖ＰＡ××××重型货车沿长兴县长达线由南往北行驶，在长达线15ＫＭ左转弯时，与由东往西行驶的耿志生驾驶的苏ＥＤ××××重型货车发生碰撞，造成车辆受损、耿志生受伤的交通事故。经交警认定，丁正桃负事故主要责任，耿志生负次要责任。耿志生经住院治疗，并对伤情等做了鉴定。为维护自身合法权益，故诉至法院。丁正桃辩称，对事故经过及责任认定没有异议。但认为应当由保险公司承担赔先行赔付责任。对耿志生主张的具体金额中伤残赔偿金有异议，认为应当按照农村居民标准计算。人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。丁正桃系实习期内发生交通事故，保险公司商业三者险不承担赔付义务。虎跃公司法定代表人李虎向保险公司明确表示本次事故赔偿不动用商业三者险。对耿志生主张的具体金额中护理费、误工费天数没有意见，但认为计算标准过高；保险公司不承担医疗费中的非医保费用以及鉴定费、诉讼费；精神损害抚慰金、交通费过高。虎跃公司未作答辩，也未提交证据材料。丁正桃提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；丁正桃驾驶证及车辆行驶证、车辆保险单复印件一组；户口本复印件一份；病例及出院记录原件各一份；医疗费发票原件及用药清单复印件一组；证明原件两份；鉴定意见书原件及鉴定费发票复印件各一份。丁正桃提交证明原件一份。人保公司提交告知单、投保人声明、投保单及保险条款复印件各一份。虎跃公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经到庭当事人质证、认证结合到庭当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年05月19日06时28分，丁正桃驾驶车牌号为皖ＰＡ××××重型货车沿长兴县长达线由南往北行驶，在长达线15ＫＭ左转弯时，与由东往西行驶的耿志生驾驶车牌号为苏ＥＤ××××重型货车发生碰撞，造成车辆受损，耿志生受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁正桃驾驶机动车转弯未确保安全行驶，负事故主要责任；耿志生驾驶机动车未注意观察，负事故次要责任。耿志生受伤后即入住长兴县人民医院住院治疗27天，于2018年6月15日出院。耿志生因治疗共产生医疗费30916.01元。其中丁正桃垫付14000元，人保公司交强险支付10000元。2018年11月14日，耿志生自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤病关系及伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所出具了［2018］临鉴字第1917号鉴定意见书，意见为：耿志生左前臂、左腕严重挫裂伤伴皮肤缺损及异物，左小指肌腱断裂，颈髓损伤，左尺神经损伤系本次交通事故所致，其左侧尺神经损伤遗留左前臂肌群肌力4级的伤残评定为十级；伤后误工期（含住院）建议为180日、护理期（含住院）建议为60日、营养期建议为60日。耿志生支付鉴定费2600元。另查明，丁正桃驾驶的皖ＰＡ××××重型自卸货车登记所有人为虎跃公司，该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。人保公司承保该车辆保险时，已经向投保人就免责事项作了告知。本院认为，本案交通事故经过事实清楚、责任认定清晰，根据丁正桃、耿志生的各自过错行为，本院酌定由丁正桃对事故造成耿志生的损失承担70%的赔偿责任。原告诉请虎跃公司与耿志生共同赔偿，但当事人均未提交证据证明虎跃公司存在过错或者依据法律应当承担责任的证据，对原告该诉请，不予支持。人保公司辩称丁正桃的驾驶证系增驾实习期内，保险公司商业三者险不承担赔偿。但根据人保公司提交的保险合同条款约定，在驾驶员存在“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的情形时发生交通事故，保险公司不负责赔偿。本案丁正桃在事故发生时持有驾驶证系增驾Ｂ2，但其驾驶的皖ＰＡ××××重型自卸货车并不属于该条款约定的保险公司免责情形车辆。人保公司的辩称理由，本院不予采纳。人保公司应在承保车辆的交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。根据相关法律规定，结合原告诉请，本院对耿志生主张的各项损失确认如下：1.医疗费30916.01元，根据人保公司提交的证据，保险公司对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不予承担，人保公司辩称不承担非医保费用，合法有据，予以采纳。结合原告提交的用药清单等证据，本院酌定非医保费用为6000元；2.住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；3.营养费1800元（60天×30元／天）；4.护理费，原告未提交实际发生的费用凭证，本院根据鉴定意见，参照浙江省私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算，即7519.2元（60天×125.32元／天）；5.误工费，根据原告所从事行业，结合鉴定意见，本院参照浙江省私营单位在岗职工年平均工资中的交通运输行业计算，即29901.6元（180天×166.12元／天）；6.伤残赔偿金（包括被抚养人生活费），根据原告户籍地址及主要收入来源情况，其主张参照城镇常住居民标准计算，应予以支持，本院核算为137663元［（60182元／年×20年×10%）＋17299元］；7.交通费，本院酌定为500元；8.鉴定费2600元；9.精神损害抚慰金，本院酌定为3500元；10.车辆修理费，耿志生未提交证据其本人系车辆所有人，庭审中耿志生自愿撤回对该项费用的主张，故本案不予处理。以上各项合计215209.81元，由人保公司在承保车辆交强险限额范围内先行承担120000元，扣除人保公司交强险已经赔付的1万元，人保公司还应赔付11万元。超出交强险的金额扣除鉴定费、非医保费后，由人保公司在商业三者险范围内承担60626.87元。鉴定费、非医保费用合计8600元，由丁正桃承担6020元。综上，丁正桃应赔偿给耿志生176646.87元，人保公司在保险责任限额范围内对其中的170626.87先于丁正桃履行赔付义务。因丁正桃诉前垫付医疗费14000元，扣除丁正桃应承担的鉴定费、非医保费用后尚应返还给丁正桃7980元。为减少当事人诉累，在人保公司应承担的金额中扣除应返还给丁正桃的7980元，人保公司直接赔付给耿志生162646.87元。对原告超出部分的诉请金额，不予支持。应返还给丁正桃的7980元，由丁正桃、人保公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告丁正桃在本判决生效之日起十日赔付给原告耿志生162646.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对上述第一项金额先于丁正桃履行赔付义务；三、驳回原告耿志生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取677元，由原告耿志生承担203元，由被告丁正桃承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年八月二十日书记员  庄 羚