安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执异11号 案外人：史云飞，女，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：朱梅，女，1965年10月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市徐瓦房食品有限公司,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码06246127-5。 法定代表人：徐凯，该公司董事长。 被执行人：宿州市埇桥区绿洁生态农业园场,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码56752125-3。 法定代表人：徐玲，该公司董事长。 被执行人：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐玲，女，1956年1月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人朱梅与被执行人宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、徐凯、徐玲民间借贷纠纷一案中，案外人史云飞对执行宿州市徐瓦房食品有限公司的房屋、铲车、叉车、打粉机生产线等财产，宿州市埇桥区绿洁生态农业园场的资产，以及房地权宿字××号、房地权宿字××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人史云飞称：1.宿州市埇桥区旭东纸业厂大门两侧26间房屋为2006年-2007年间建造，属于宿州市埇桥区旭东纸业厂的办公用房和食堂等，现存于院内的铲车、叉车等也为宿州市埇桥区旭东纸业厂的财产，原宿州市埇桥区旭东纸业厂工人和管理人员的证人证言可以证明，徐瓦房食品有限公司的资产评估报告中亦不含以上资产，依据宿州市埇桥区人民法院（2014）埇执字第01837号执行裁定，徐玲名下的宿州市埇桥区旭东纸业厂所有的厂房、生产设施、生产线机器设备等已归史云飞所有，朱梅对上述财产提出异议和异议之诉，宿州市中级人民法院作出终审判决，驳回朱梅的所有诉讼请求；2.宿州市埇桥区旭东纸业厂内打粉机生产线为徐玲个人资产，且已被宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第5723号民事裁定查封，徐瓦房食品有限公司的资产评估报告中不包含打粉机生产线，宿州市中级人民法院（2013）宿中民二保字第00025号民事裁定所查封的资产中也不包含打粉机生产线；3.（2013）宿中民二保字第00025号民事裁定、（2013）宿埇民一初字第5723号民事裁定均查封了宿州市埇桥区绿洁生态农业园场的资产以及房地权宿字××号、房地权宿字××号房产，但（2013）宿中民二保字第00025号民事裁定存在违反担保、查封、扣押、冻结财产相关法律规定的情形。史云飞申请终止执行上述财产并解除查封。 申请执行人朱梅称：宿州市埇桥区旭东纸业厂因污染被关停，其资产作为注册资本已投入到宿州市埇桥区绿洁生态农业园场；大门两侧26间房屋系宿州市徐瓦房食品有限公司2012年投资建设的锅炉房、实验室以及后期搭建的3间鸡舍，叉车即该公司的资产评估报告中的“周转料车”，铲车系该公司后期购买，上述财产均属于宿州市徐瓦房食品有限公司所有；宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第5723号民事裁定查封的宿州市埇桥区旭东纸业厂名下的财物，均由该院（2014）埇执字第01837号执行裁定抵付给了史云飞，并已由史云飞拆除、变卖完毕，现场已不存在宿州市埇桥区旭东纸业厂的财产，宿州市埇桥区人民法院查封裁定和抵付裁定均不涉及现有房屋、叉车、铲车等财产，亦说明史云飞知道上述财产不属于宿州市埇桥区旭东纸业厂；打粉机生产线是宿州市徐瓦房食品有限公司用于食品加工的设备，不是徐玲个人财产；宿州市埇桥区绿洁生态农业园场的资产以及房地权宿字××号、房地权宿字××号房产系宿州市中级人民法院（2013）宿中民二保字第00025号民事裁定首先查封，并无任何单位认定该裁定无效或予以撤销；史云飞提供的证人证言均系与其有亲属关系的人员出具，不具有真实性和证明力。 本院查明：朱梅与宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、徐凯、徐玲民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）皖民二终字第00380号民事判决，宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、宿州市徐瓦房食品有限公司、徐凯、徐玲应偿还朱梅借款414.2万元及利息（自2013年10月10日起至判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经朱梅申请，本院于2015年4月16日立案执行。2017年12月25日，因被执行人财产存在争议暂无法强制执行，经朱梅书面申请，本院作出（2015）宿中执字第00133-3号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2020年4月14日，经朱梅申请，本案以（2020）皖13执恢2号案件恢复执行。 本案诉讼前，本院于2013年9月11日作出（2013）宿中民二保字第00025号民事裁定，查封宿州市徐瓦房食品有限公司及宿州市埇桥区绿杰生态农业园场的厂房、厂地、生产设施、生产线机器设备、产成品，以及徐玲名下房地产权证字号为房地权宿字××号、房地权宿字××号的2套房屋等财产。本案二审期间，安徽省高级人民法院于2014年11月26日作出（2014）皖民二终字第00380号民事裁定，查封宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场生产设施、生产机器设备、产成品。执行中，本院对查封的财产予以续行查封。 另查明，史云飞与徐玲民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2013年11月14日作出（2013）宿埇民一初字第5723号民事调解书，确认“被告徐玲自愿于2013年12月30日前偿还欠款200000元，余款于2014年6月30日前还清，利息按照约定的利率偿还”。该案诉讼期间，宿州市埇桥区人民法院于2013年11月4日作出（2013）宿埇民一初字第5723号民事裁定，将徐玲名下的宿州市埇桥区绿杰生态农业园场及原宿州市埇桥区旭东纸业厂所有的厂房、厂地、生产设施、生产线机器设备、产成品及其他一切属于徐玲的资产，包括其名下的两套房屋（房地权宿字××号、房地权宿字××号）予以查封。因徐玲未按调解书履行，史云飞申请宿州市埇桥区人民法院强制执行，该院于2014年10月27日作出（2014）宿埇执字第01837号执行裁定，将徐玲名下坐落在宿州市埇桥区杨庄乡程庄村的宿州市埇桥区旭东纸业厂所有的厂房、生产设施、生产线机器设备等（价值150000元）归史云飞所有，财产权自裁定送达史云飞时起转移。朱梅在该案执行中对提出案外人异议和异议之诉，要求不予执行宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场内房屋、生产设施、生产线机器等财产。 朱梅与史云飞、徐玲案外人执行异议之诉一案审理查明：2006年8月20日，宿州市埇桥区杨庄乡瓦房村委与徐玲签订了《租赁土地合同书》，将位于瓦房村××湖南××、北邻孙楼路南侧共计53亩土地租给徐玲，由徐玲自筹资金在该土地上新建企业一处；租赁期限自2006年10月至2036年10月1日止，租赁费每年10600元，五年一付；徐玲投资兴建的所有厂房、机械设备及配套设施属于徐玲所有，自主经营、自负盈亏，徐玲可以自主以各种形式利用该土地，也可以自主以任何形式将该土地部分或全部权益转租至他方从事生产经营活动。2008年8月24日立项建厂，2008年10月通过环评验收开始试生产，2009年2月4日宿州市埇桥区旭东纸业厂成立，住所地杨庄乡瓦房村,负责人徐玲。2010年2月，宿州市埇桥区政府作出《关于对宿州市埇桥区旭东纸业厂实施关闭的决定》，宿州市埇桥区旭东纸业厂被吊销营业执照；2013年11月21日宿州市人民政府作出宿复决字【2013】134号决定，撤销了该《决定》。2012年10月25日，经杨庄乡瓦房村委，徐玲与徐凯签租赁土地合同书，徐玲将该53亩土地及自建的厂房、设备转让给徐凯使用。2012年12月29日，经安徽淮海资产评估事务所评估，作为宿州市徐瓦房食品有限公司实物出资的房屋建筑均为2011-2012建成并装饰，机器设备购置于2012年12月，徐凯自己采购安装调试，系专用设备。安徽淮海会计师事务所有限公司于2013年1月29日作出的皖淮会师审验字（2013）062号验资报告（以下简称《验资报告》〉载明：宿州市徐瓦房食品有限公司各股东实物出资1050万元、货币出资450万元，合计人民币1500万。2013年1月31日，宿州市徐瓦房食品有限公司成立，住所地宿州市杨庄乡程庄村，系有限责任公司，法定代表人徐凯，股东徐凯、夏天，工商登记状态存续。2010年11月17日，宿州市埇桥区发展和改革委员会发改农经（2010）348号《关于新建宿州市埇桥区绿洁生态农业园场建设项目备案的函》载明，该项目符合国家产业政策，予以备案，并要求尽快落实资金，争取早日实施，并附相关备案表。宿州市埇桥区绿洁生态农业园场于2010年12月29日成立，住所地安徽省宿州市杨庄乡程庄村，系个人独资企业，投资人徐玲，2016年4月20日注销。该案二审审理认为：宿州市埇桥区旭东纸业厂系2009年由徐玲成立，所属的厂房、机器设备也是于成立时准备完毕。而宿州市埇桥区绿洁生态农业园场及宿州市徐瓦房食品有限公司系2010年及2012年成立，安徽淮海资产评估事务所出具皖淮评报字（2012）46号委估资产评估报告书载明评估的宿州市徐瓦房食品有限公司房屋建筑物均为2011年-2012年期间建成、装饰，评估的机器设备购置于2012年12月，由徐凯采购安装、调试，系专用设备。故，朱梅提出的宿州市埇桥区旭东纸业厂已不存在，其资产已评估作价作为注册资本重新投资成立宿州市徐瓦房食品有限公司，原宿州市埇桥区旭东纸业厂已经全部并入该企业的事实，现有证据无法证明，亦与查明事实不符。该案于2019年12月2日作出终审判决，驳回朱梅的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，史云飞以本案执行的部分财产系案外人宿州市埇桥区旭东纸业厂的财产为由提出异议，史云飞虽非案外人本人，但对案外人享有经生效法律文书确认的债权，在案外人不积极主张自身权利的情况下，史云飞为保全自己的债权代案外人提出异议，异议事由系基于对涉案财产享有实体权利，异议的根本目的在于排除对涉案财产的执行，该异议本质上是一种实体异议，应当参照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，才能为各方当事人提供充分的程序保障，确保最终通过异议之诉对涉案财产的权属和能否执行问题作出裁判。根据朱梅与史云飞、徐玲案外人执行异议之诉一案查明，宿州市埇桥区旭东纸业厂系2009年由徐玲成立，所属的厂房、机器设备亦于成立时准备完毕；宿州市埇桥区绿洁生态农业园场及宿州市徐瓦房食品有限公司系2010年及2012年成立，安徽淮海资产评估事务所出具皖淮评报字（2012）46号委估资产评估报告书载明评估的宿州市徐瓦房食品有限公司房屋建筑物均为2011年-2012年期间建成、装饰，评估的机器设备购置于2012年，系专用设备。本院、宿州市人民检察院对（2013）宿中民二保字第00025号民事裁定，均未否定该裁定效力。故史云飞提出的涉案房屋、铲车、叉车等属于宿州市埇桥区旭东纸业厂的财产，打粉机生产线为徐玲个人财产的问题，现有证据无法证明，亦与查明事实不符，其对涉案财产终止执行并解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人史云飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽宿州市中级人民法院提起诉讼。 审判长 耿 青 审判员 任鹏飞 审判员 路萍萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。