wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3929号之一申请执行人陕西省种业集团有限责任公司。法定代表人吴文海，系该公司董事长。被执行人陕西人达生态农业股份有限公司。法定代表人王忠和，系该公司董事长。申请执行人陕西省种业集团有限责任公司与被执行人陕西人达生态农业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8288号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西人达生态农业股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西省种业集团有限责任公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初8288号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西人达生态农业股份有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西人达生态农业股份有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陕西人达生态农业股份有限公司名下登记有位于位于陕西省大荔县沙苑林场X号林班XX-XX小班XXX公顷、X号林班XX小班、X号林班X-X小班、X号林班共计XXX.X公顷、X号林班X、X、X、X、X、XX小班XXX.X公顷、九号林班XXX.X公顷林地使用权，本院已委托陕西省大荔县人民法院进行查封，但该林权为轮候查封，尚无法处置。查明被执行人陕西人达生态农业股份有限公司名下登记有车牌号码为陕AXXXXX机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西省种业集团有限责任公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为11493330元及利息，未受偿金额为11493330元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西人达生态农业股份有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十二日书记员  贺 杨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4660号 罪犯梁建刚，男，1971年11月11日出生，汉族，大专文化，山西省文水县人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2015年6月15日作出(2015)舟普刑初字第177号刑事判决，以被告人梁建刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官金晓磊、胡江凯出庭执行职务，罪犯梁建刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁建刚减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯梁建刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁建刚符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯梁建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯梁建刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月26日起至2020年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 俞永平 审判员 徐 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 华 郑
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执355号 申请执行人：古敏佳，男，1992年11月18日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。 被执行人：肖婷婷，女，1993年7月7日出生，汉族，地址：梅州市梅县区。现具体住址不详。 申请执行人古敏佳与被执行人肖婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人古敏佳向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的确认为：肖婷婷支付借款本金288600元及违约金166233.6元(此违约金自2016年10月22日起计算至2019年3月18日止；2019年3月19日起至还清借款本金止的违约金按月利率2%标准另计)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费8123元、申请执行费6844元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人肖婷婷公告送达执行通知书和报告财产令，要求肖婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出肖婷婷执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖婷婷名下的财产。 （一）查被执行人肖婷婷名下银行账户。未发现有可供执行的财产。 （二）未发现被执行人肖婷婷名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人肖婷婷持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人肖婷婷名下有不动产登记信息。 三、2020年8月18日，本院执行干警前往被执行人肖婷婷户籍地址梅县新城办西桥社区居委会调查肖婷婷的个人及家庭情况。该居委会向本院出示证明。证明肖婷婷是该社区居民，但是已不在该社区居住（属空挂户口），无法联系。 四、本院已将被执行人肖婷婷作出失信及限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖婷婷有可供执行的财产，被执行人肖婷婷现具体住址不详且无法联系，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截止2020年8月20日尚余462956.6元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执355号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人肖婷婷负有继续向申请执行人古敏佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人肖婷婷有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴焕炜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2638号 原告：周红亮（曾用名周伟），男，1974年4月11日出生，现住桓台县。 被告：王娜，女，1983年11月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告周红亮与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红亮到庭参加诉讼，被告王娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红亮向本院提起诉讼：1.请求判令被告王娜偿还原告周红亮借款5000元，利息2000元，共计7000元；2.被告王娜承担本案诉讼费用。 本院基于查明的事实，1、被告王娜书写的借条中的“周伟”与本案原告周红亮系同一人；2、被告王娜向原告周红亮借款人民币5000元且至今没有偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娜支付原告周红亮借款5000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周红亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王宇哲
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初378号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王祥，男，1987年11月27日出生，暂住本市通州区，户籍地江苏省南通市通州区。被告人王祥曾因赌博，于2018年7月30日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日，并处罚款一千元。被告人王祥因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年8月26日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）94号起诉书指控被告人王祥犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日02：08左右，被告人王祥酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市通启路高架，行驶至洪江路、星城路路口西侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人王祥如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人王祥血液中检出乙醇成分，其含量为146.3mg/100ml。另查明，被告人王祥在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王祥的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）3708号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王祥醉酒驾驶机动车在城市高架道路上行驶，酌定从重处罚。被告人王祥到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年9月25日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢69号 宋伟丽（申请执行人）、杨之船（被执行人）： 宋伟丽与杨之船(2020)皖0422执恢69号一案，申请执行标的共计23188元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，宋伟丽（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（2020）皖0422民初1423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18765号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：宋凌，男，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告宋凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告宋凌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与宋凌签订的《借款合同》起诉，请求判决：1、宋凌偿还重庆海尔小贷公司借款本金71527.79元；2、宋凌偿付重庆海尔小贷公司利息7004元；3、宋凌支付以当期未还本金2861.11元为基数，分别从2019年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2020年1月30日起至本金付清时止，及以当期未还本金45777.8元为基数从2020年2月29日起至本金付清时止，按年利率24%计算的违约金；4、宋凌给付重庆海尔小贷公司律师费4000元；5、本案诉讼费由宋凌承担。被告宋凌未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2018年5月28日，重庆海尔小贷公司与宋凌签订《借款合同》（电子合同），后于2020年8月17日经北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《数字签名验证意见书》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：宋凌。借款本金：103000元。借款用途：app消费。借款期限：36个月，自2018年5月25日起至2021年5月25日止。贷款利率：年利率8.16%。还本付息方式：按月等本等息，按《还款计划表》还款。违约责任及违约金：合同有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。律师费约定：如借款人违反本合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。提前到期约定：如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿全部借款本息。通知与送达：借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址。本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。如借款人居住（送达）地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方。因借款人未及时送达或更新所遭受的不利后果由借款人自行承担，贷款人及人民法院、仲裁机构按照借款合同首部的居住（送达地址）邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达。借款人宋凌载明的联系地址为：江苏省苏州市**，联系电话：（略）。贷款发放：2018年5月29日，重庆海尔小贷公司通过北京畅捷通支付技术有限公司向宋凌支付借款本金103000元。欠款情况：从2019年5月30日起，宋凌未按约还款，现重庆海尔小贷公司以起诉方式宣布全部贷款于2020年2月29日提前到期。截至2020年8月26日，宋凌尚欠借款本金71527.79元、利息7004元及当期应还未还本金的违约金未偿付。律师费支付情况：2020年5月7日，重庆海尔小贷公司就本案与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费4000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告宋凌签订的《借款合同》经数字签名验证系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告宋凌未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告重庆海尔小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告宋凌清偿全部借款本息，被告宋凌应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司以当期未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关司法解释的规定，本院予以支持；对于律师费，符合双方合同约定及有关律师费收费标准，且已实际产生，本院予以主张。被告宋凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且合同已明确约定送达地址，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋凌应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金71527.79元、利息7004元，并支付以本金2861.11元为基数，分别从2019年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2020年1月30日起至付清时止，及以本金45777.8元为基数从2020年2月29日起至付清时止，按年利率24%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告宋凌应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费4000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告宋凌负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月二十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执647号之一申请执行人：曾宪龙，男，1970年2月28日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：孙伟林，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：林钦云，该公司董事长。申请执行人曾宪龙与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、孙伟林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0981民初1017号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告孙伟林于本判决生效之日起15日内给付原告曾宪龙工程款720000元；二、被告中天银都（天津〉建设工程有限公司对本判决第一项确定的被告孙伟林的履行义务承担连带给付责任；三、驳回原告曾宪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，保全费4120元，合计15120元，由被告孙伟林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，1、2020年4月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2020年4月20日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除委托查封了未能实际扣押到被执行人孙伟林名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产;3、2020年4月20日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年4月26日，通过中国邮政反映，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司早已不在登记所在地；6、2020年7月15日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；7、2020年8月14日到被执行人孙伟林住所地调查，被执行人孙伟林已离家十多年，具体去向不明；8、2020年8月14日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年八月十八日书记员  韦 宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初4042号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。 法定代表人：马艳，执行董事。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区青木音像制品店，住所地山东省临沂市兰山区陶然路与平川路交汇向东100米路南九峰商务中心610号。 法定代表人：李其跃。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告临沂市兰山区青木音像制品店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告南京舞之道企业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4636号?原告：中国农业银行股份有限公杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦一至二楼。法定代表人：祝玮，行长。委托诉讼代理人：卢礼兰，公司员工。被告：吴罡，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告中国农业银行股份有限公杭州九堡支行与被告吴罡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公杭州九堡支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公杭州九堡支行撤诉。案件受理费减半收取计371元，由原告中国农业银行股份有限公杭州九堡支行负担。???????STAR审判员陈蓦二〇二〇年八月二十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初4718号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：赵淑萍，女，1979年7月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告赵淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵淑萍的起诉。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年八月十九日书记员  孙宏硕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3357号 原告：成都雅思欧科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼3层A、B区。 法定代表人：宋诤，职务不详。 委托诉讼代理人：敬成君，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都中领创投科技有限公司，住所地成都市武侯区川九路81号。 法定代表人：杨健，职务不详。 原告成都雅思欧科技有限公司（以下简称雅思欧公司）与被告成都中领创投科技有限公司（以下简称中领创投公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告雅思欧公司员工敬成君及委托代理人罗文方到庭参加诉讼，被告中领创投公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告雅思欧公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的服务费8000元。事实与理由：2018年11月25日，原告应被告邀请参加项目推介会，并签订了《大唐孵化基地企业入驻合同》，该合同系格式合同，其中多项不平等条款，合同的订立也是在被告营造带有欺骗性和胁迫性的环境下签订。原告支付款项后被告并未提供任何服务，也未实际履行合同。后经原告多次催促退款未果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”之规定，本案中，经核实被告中领创投公司已经工商行政登记部门依法注销，公司注销后即丧失了诉讼主体资格，原告诉请的诉讼主体已不存在。其起诉不符合法定条件依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告成都雅思欧科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  粱剑霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐梦婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢574号胡琼珍、胡开淑、涂国谊：本院于2018年2月21日立案执行的（2018）云0111执803号申请执行人胡琼珍与被执行人胡开淑、涂国谊生命权、健康权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年9月5日作出的(2017)云0111民初92号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人应支付141502.29元，经本院强制执行，其已支付141502.29元，申请人同意结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3130号 起诉人：泸州市国瑞建筑工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区怡景路5号8幢12层1204号，统一社会信用代码91510502563253802W。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 2020年8月13日，本院收到泸州市国瑞建筑工程有限公司的起诉状。起诉人泸州市国瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司给付残疾保险金80000元、医疗费13634.09元，合计93634.09元；2.本案诉讼费由永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。事实和理由：泸州市国瑞建筑工程有限公司承建泸州金融商业中心（佳乐世纪城）6号地块2#楼及相应裙楼和地下室工程（二标段）于2015年8月29日在永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处购买《建筑工程团体人身意外伤害保险》，保险期限自2015年8月15日至2018年3月31日止，投保险种为“建筑工程团体人身意外伤害保险”限额400000元/人和“附加意外伤害医疗费用保险”限额40000元/人。2016年7月31日，泸州市国瑞建筑工程有限公司职工叶国柱在施工作业时，不慎受伤，导致身体多处骨折，经泸州市中医医院住院治疗39天后出院，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折，共产生医疗费37516.93元。2016年11月4日，叶国柱所受之伤经泸州科正司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》标准鉴定构成九级伤残。泸州市国瑞建筑工程有限公司与永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司签订的《建筑工程团体人身意外伤害保险》合同，系合法有效，永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应按照合同约定给付相应的保险金，但其却无理拒绝，严重损害泸州市国瑞建筑工程有限公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，具有人身专属性，投保人为起诉人泸州市国瑞建筑工程有限公司，保险人为永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，而被保险人为叶国柱。根据永安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款第四条第（二）项“伤残保险金受益人，除另有约定外，本合同的伤残保险金受益人为被保险人本人”的约定，本案中被保险人叶国柱为涉案保险金受益人，在投保人与保险人之间没有其他约定的情况下，只有叶国柱才享有保险金请求权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对泸州市国瑞建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  雷婧钰
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初133号 公诉机关 广西壮族自治区田林县人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄泽民，男，1985年8月12日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日由田林县公安局决定取保候审，同年8月10日由田林县人民检察院决定取保候审，同年8月17日由本院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 田检刑认诉[2020]122号 指控事实 2020年5月25日21时30分，被告人黄泽民酒后驾驶一辆车牌号为桂39B87号普通二轮摩托车，途经田林县乐里镇迎宾路城区警务站路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人黄泽民血液检验鉴定：血液中乙醇含量为174.95mg/100mI。2020年7月4日，被告人黄泽民主动到田林县公安局交通警察大队投案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人黄泽民拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2500人民币。 被告人 意见 被告人黄泽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄泽民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。案发后，被告人黄泽民主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人黄泽民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙志荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄丽凌
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保794号申请人郭鹏林：被申请人浩嘉恒业建设发展有限公司：关于申请人郭鹏林与被申请人浩嘉恒业建设发展有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4227号民事裁定书，于2020年8月25日对被申请人2个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币60万元，实际冻结到存款累计人民币60万元。冻结存款的有效期至2021年8月24日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年八月二十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5632号?原告：廉帅辰，男，2001年8月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：铭杰（珠海）品牌管理有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道西2021号A座15层02号C，统一社会信用代码91440400MA52JPW97A。法定代表人：王以国。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。原告廉帅辰与被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告廉帅辰以当事人已达成和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廉帅辰撤诉。案件受理费减半收取计174元，由廉帅辰负担。审判员 黄 忻二〇二〇年八月二十日书记员 林嘉瑜111
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0126行审10号申请执行人巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人庄柏峰，该局局长。委托代理人韩峰，该局人防办主任。委托代理人王鑫，该局人防办职员。被申请执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人吴彦文，该公司经理。西集镇公园名苑二期负责人李中双。申请执行人巴彦县住房和城乡建设局于2020年4月15日向本院提出申请，要求准予执行其于2019年7月15日对被申请执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限责任公司作出的巴住建人防罚字（2019）第011号《行政处罚决定书》。经审查查明，因被申请执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限责任公司在巴彦县西集镇光复街开发建设的西集镇公园名苑二期工程项目，未履行人防审批手续，未按人防要求配建防控地下室，未缴纳人防工程易地建设费。巴彦县住房和城乡建设局于2019年7月15日对被申请执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限责任公司作出巴住建人防罚字（2019）第011号《行政处罚决定书》。处罚内容：“1、追缴人防易地建设费人民币519192.00元；2、罚款人民币17206.40元。对于应缴的两项罚款共计人民币536498.40元，请自接到本行政处罚决定书之日起15日内，到建设银行缴纳罚款。”经查明，虽然被申请执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限责任公司收到处罚决定书后，未提起行政复议和行政诉讼，但处罚决定书内容既包括易地建设费又包括罚款，且缴费和罚款表述不清。处罚决定书适用《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及《黑龙江省实施条例》第二十七条为处罚依据，但第二十七条内容并非拒缴易地建设费应予处罚的内容，与处罚事项无关。本院认为，申请执行人巴彦县住房和城乡建设局作出的处罚包含两项内容，追缴易地建设费和罚款，行政收费和罚款表述不清，《黑龙江省实施条例》第二十七条内容与处罚事项无关，适用该条款作出处罚，属于明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人巴彦县住房和城乡建设局作出的巴住建人防罚字（2019）第011号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 :郭景鑫审判员 ：梁树新审判员 :孙彦龙二〇二〇年八月二十五日书记员 ：魏宏力
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16740号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：付纹，女，1972年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告付纹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告付纹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告付纹于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金143650元，贷款期限36个月，自2017年10月16日起至2020年10月16日止，现贷款年利率为8.5%，固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年12月16日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告付纹归还原告剩余贷款本金46603.9元；2、被告支付拖欠利息876.64元、本金罚息368.7元、利息复利22.18元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金46603.9为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息876.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计47871.42元（截至2020年4月3日止）；3、被告付纹支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告付纹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告付纹（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额143650元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX路枫林华府5-3-301。合同签订后，原告于2017年10月16日向被告发放贷款143650元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金46603.9元、利息876.64元、复利22.18元、罚息368.7元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告付纹签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告付纹应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金46603.9元、利息876.64元、复利22.18元、罚息368.7元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民再29号原审原告：俞荣林，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：莫建根，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审原告俞荣林与原审被告莫建根买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2019）苏0509民初13482号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月30日作出（2020）苏0509民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告俞荣林于2020年8月8日向本院提出申请，请求撤回对原审被告莫建根的起诉。本院认为，原审原告俞荣林申请撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告俞荣林撤回起诉；二、撤销本院（2019）苏0509民初13482号民事判决书。原审案件受理费1330元，由原审原告俞荣林负担。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二〇年八月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保117号 申请人：宋洪旭，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗临江路一村51号，统一社会信用代码：91510400204365087M。 法定代理人：苟维玲，该公司总经理。 申请人宋洪旭诉被申请人攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司（以下简称“天柱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人天柱公司的银行财产进行网络查控并对其中价值185000元的存款予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司为其提供担保，担保金额为185000元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司的银行存款进行网络查控，并对其中价值185000元的银行存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚春晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏宇芳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2813号原告：东台市东台镇悦来建材经营部，住所地东台市范公南路588号102、103室。经营者：李荣海，男，1965年1月29日生，汉族，个体工商户，住盐城市亭湖区。被告：裴文庆，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住盐城市。原告东台市东台镇悦来建材经营部（以下简称悦来经营部）与被告裴文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告悦来经营部提供担保申请对被告裴文庆的财产进行诉讼保全，本院审查后依法作出（2020）苏0981民初2813号民事裁定并采取了保全措施。原告悦来经营部经营者李荣海到庭参加诉讼，被告裴文庆经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦来经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款95560元及利息（以95560元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为东台地区日丰管材供应商，被告从事装修行业。2017年至2019年，被告多次向原告购买日丰管水电材料。2018年9月5日，经双方结算，被告欠付货款为54900元，并出具欠条一份。后被告继续向原告购货，双方于2019年10月8日再次结算，被告累计欠付货款为95560元，被告将之前的欠条作废，重新向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱，拒不给付。被告裴文庆未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：李荣海系个体工商户，悦来经营部是其字号，从事日丰管材销售。2017年到2019年期间，裴文庆多次向悦来经营部欠购水管、电线管、排水管等。裴文庆支付了部分货款。2019年10月8日，李荣海与裴文庆对账，裴文庆确认欠货款95560元并出具欠条一份。悦来经营部向裴文庆催款未果，诉来本院。因裴文庆未到庭，致本案未能调解。本院认为，李荣海系个体工商户，悦来经营部是其字号，悦来经营部作为原告提起诉讼，主体适格。悦来经营部向裴文庆供应管材，双方之间形成买卖合同关系。裴文庆欠悦来经营部95560元材料款，有悦来经营部提供的裴文庆出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。裴文庆未及时归还货款，悦来经营部要求裴文庆赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，依法可以支持。裴文庆经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上，悦来经营部的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴文庆于本判决生效后10日内向原告东台市东台镇悦来建材经营部支付货款95560元及利息（以本金95560元，从2020年7月3日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，财产保全费1000元，合计2095元，由被告裴文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇二〇年八月十二日书记员  高 静
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3271号 原告：樊李，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：程春林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：程阳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告樊李诉被告程春林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊李，被告程春林之委托代理人程阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊李向本院提出如下诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款本金84000元及资金利率（从借款之日起至偿清之日止按年利率24%）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月13日立据在原告处借款84000元，口头约定资金利率为月利率4%。原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还借款本息。综上所述，原被告之间的权利义务关系明确，现依据相关法律之规定，诉诸法院，望支持原告诉请。 被告程春林辩称：借款本金基数不是84000元，实际在2014年借款本金50000元，除去砍头息6000元，实际借到原告现金44000元。从2016年换据之后就不存在利息了，利息只有从借款2014年到换据2016年期间的利息，且被告已偿还借款利息16000元。请求依法驳回原告的不正当诉请。 经审理查明：2014年4月21日，被告程春林向原告樊李借款50000元，原告以现金方式将该笔借款交付于被告，同时双方口头约定借款月利率为4%。2016年4月13日，原、被告对该笔借款进行结算，将本金及利息一并计为84000元，并由被告程春林出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到樊李现金人民币捌万肆仟元整，小写（84000.00元）借到人：程春林2016.4.13”。 借款后，被告支付原告借款利息2000元，之后便再未偿还过原告借款本金及利息。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，《借条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告向原告提出借款后，原告向被告交付现金50000元，但被告未履行还款义务，被告程春林应向原告偿还借款本金50000元。被告辩称实际借款本金为44000元，但被告未提供证据予以证明，本院对被告的该项辩称不予采信。关于本案借款利息的问题。2014年借款时，原、被告口头约定月利率为月息4%，被告在借款后已支付了利息2000元，被告于2016年4月13日就其下欠的本金及利息出具了《借条》，但原、被告双方在该《借条》中结算的借款利率过高，本院酌定2014年4月21日至2016年4月13日期间的利率按照年利率24%进行计算。关于2016年4月13日之后的利率，双方未在《借条》中进行约定，被告称2016年4月13日双方结算时未再对借款约定利率，原告虽称2016年4月13日双方结算时口头约定了3%的月利率，但原告未向本院提交证据予以证实。本院酌定2016年4月13日之后的利率，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止。被告辩称已偿还利息16000元，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告程春林自本判决生效之日起十日内偿还原告樊李借款本金50000元及利息，利息的计算方式：以本金50000元为基数，以年利率24%为标准自2014年4月21日始计算至2016年4月13日（同时应减去已偿还的2000元利息）；以本金50000元为基数，以年利率6%为标准自2016年4月14日始计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 本案受理费1900元，减半收取950元，由原告樊李负担385元，由被告程春林负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21396号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行初49号 原告杨云英，女，汉族，1945年8月15日出生，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）王忠茂，男，汉族，1940年4月5日出生，住址同上，系原告杨云英丈夫。 被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号，统一社会信用代码：11330108002502418D。 法定代表人周翔，主任。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人：李志龙，区长。 原告杨云英诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道）、被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）土地行政管理不履行特定职责纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告在原滨江区西兴村涉及拆迁时向西兴街道提出上世纪八九十年代其部分宅基地被非法侵占，后该土地变更为集体土地，且有其他村民在其上建房等异议，经西兴街道释明后，其以信访形式向原杭州市国土资源局滨江分局信访。2020年4月7日原告向滨江区政府申请行政复议，要求滨江区政府责令西兴街道履行调查处理上述事项的法定职责。滨江区政府于2020年6月23日作出杭滨政复（2020）18号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉请判令：1.西兴街道强占土地违法，请求西兴街道赔偿原告损失并调查处理土地相关事项；2.撤销滨江区政府作出的行政复议决定书。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第五条第一款规定“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”原告主张事项为调查处理土地权属争议，根据上述规定，此明显不属于被告西兴街道的权限范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，对原告之起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨云英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  王爱英 人民陪审员  来国立 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  高佳音
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5456号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：西安市高新区拉吉百货店，住所地陕西省西安市高新区细柳街办恭张村17排2号。经营者：闫静鸽。原告浙江淘宝网络有限公司与被告西安市高新区拉吉百货店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十日书记员  王赛君
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1359号 原告：王艳青，女，1977年3月13日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：雷礼军，男，1968年4月3日出生，汉族，住瑞昌市。 原告王艳青诉被告雷礼军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王艳青、被告雷礼军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月7日7时24分，原告骑电动车沿浔阳东路向东行至时被迎面而来的被告雷礼军骑的电动车撞倒，造成原告受伤住院治疗。事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告雷礼军负事故的全部责任。虽经交警部门调解，但被告始终置之不理。为此，诉至法院，要求被告赔偿原告医药费1561.39元、误工费3350元、住院伙食补助100元、营养费100元、护理费650元、交通费50元，共计5811.39元。 原告方为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、瑞昌市交管大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实经过以及责任划分，被告负事故全责。2、瑞昌市中医医院出具的出院记录、医学诊断证明书、医疗费票据三张，证明原告因此次事故花去医疗费1561.39元。3、瑞昌市合益鞋业有限公司出具的证明一份，证明原告在事故发生前在此公司上班，因为本案事故导致误工费损失。 被告雷礼军对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1有异议，我当时没撞到原告，对证据2医疗费发票有异议，原告没有必要住院。对于证据3证明，误工费太多了，原告只需要休息几天就行了，不需要那么多误工费。 被告雷礼军辩称：对事故责任划分有异议，我没有撞到原告，我当时只是闯了红灯，那天事故发生后我陪原告去医院，医生看到原告的伤情，说原告没有必要住院，只是破了点皮，所以这点小伤原告还主张这么多赔偿我不能接受。 被告雷礼军未提供证据。 经审理查明：2019年7月7日7时24分，原告骑3Ｒ310电动车沿浔阳东路向东行至时被迎面而来的被告雷礼军骑的电动车撞倒，造成原告受伤在瑞昌市中医院住院治疗五天，花费医疗费1561.39元，瑞昌市中医院医学诊断证明书建议原告出院后休息15天。事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告雷礼军负事故的全部责任。原告的损失确定如下：医药费1561.39元、误工费2634.94元（47429元÷360天×20天，按私营单位制造业标准）、住院伙食补助100元（20元×5天）、营养费100元（20元×5天）、护理费575元（115元×5天）、交通费50元，共计5021.33元。 本院认为：被告雷礼军在本次事故中承担全部责任，因此对造成的损失应承担全部民事赔偿责任。被告认为原告受伤后不需要住院治疗的理由不能成立，该意见不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、由被告雷礼军赔偿给原告王艳青各项经济损失共5021.33元。于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告雷礼军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 书记员  刘坤林 二〇二〇年八月十八日
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初154号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人牛某某，男。1989年10月12日因犯盗窃罪被河北省石家庄地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年7月6日减刑释放。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留，2019年9月27日被无极县公安局取保候审。2020年7月1日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉﹝2020﹞158号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年8月31日18时50分许，被告人牛某某无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至无极县某村1中心大街路口时与同向突然停驶的李某所骑的电动三轮车相撞发生道路交通事故。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的牛某某的血液检测，其血液中乙醇含量为97.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定，牛某某负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任，电动三轮车乘车人牛雪英对此次事故不负责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人牛某某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人牛某某判处拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人牛某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月31日18时50分许，被告人牛某某无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至无极县某村1中心大街路口时与同向突然停驶的李某所骑的电动三轮车相撞发生道路交通事故。后经新乐司法医学鉴定中心对送检的牛某某的血液检测，其血液中乙醇含量为97.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定，牛某某负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任，电动三轮车乘车人牛雪英对此次事故不负责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，由当事人血样（尿样）提取登记表、个人电子档案、驾驶人信息查询结果单、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、到案经过；证人李某的证言、被告人牛某某的供述；司法鉴定意见书；勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人牛某某依法应判处拘役并处罚金。被告人牛某某无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生交通事故，并负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人牛某某具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人牛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人牛某某的犯罪性质、犯罪情节和悔改表现等因素，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付永红 人民陪审员  孟江丽 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 莹
四川省峨眉山市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川1181法赔1号 赔偿请求人：熊林，男，生于1976年12月30日，汉族，住四川省峨眉山市。 赔偿请求人熊林于2020年6月18日向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。 熊林向本院提出赔偿请求：1.申请本院赔偿其30天人身自由赔偿金9478.20元（2014年7月25日至2014年8月11日，2014年8月11日至2014年8月23日，2019年度日赔偿标准315.94元/天）；2.申请本院赔偿其23个月扣押资金的利息2713.04元（2014年8月至2016年6月，年利率4.75%，扣押资金29800元）；3.申请本院赔偿其直接经济损失73000元；4.精神抚慰金50000元；5.要求恢复名誉、赔礼道歉。事实和理由：2014年峨眉山市人民检察院以受贿罪名为由先后对赔偿请求人采取了拘留、指定居所监视居住、提起公诉等措施，于2016年撤诉撤案。后经乐山市人民检察院调查核实，并于2018年4月26日对赔偿请求人进行了答复，赔偿请求人才知晓峨眉山市人民检察院在办理本案中多次违法违规办案。案件从立案一直到法院审理，峨眉山市人民检察院不断威胁赔偿请求人作出不利陈述，违法关押证人，污蔑本案为特大案件。赔偿请求人认为赔偿义务机关为峨眉山市人民检察院，于2020年4月7日向峨眉山市人民检察院递交了国家刑事赔偿申请书，峨眉山市人民检察院于2020年5月28日作出回复，要求向峨眉山市人民法院申请国家赔偿。故，赔偿请求人向峨眉山市人民法院申请国家赔偿。 经审查查明：2014年7月25日，熊林因涉嫌受贿罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2014年8月11日经乐山市人民检察院批准，同日被峨眉山市公安局执行指定居所监视居住。2014年9月24日，峨眉山市人民检察院作出峨检刑诉〔2014〕178号《起诉书》指控熊林利用职务之便，非法收受他人财物2.98万元构成受贿罪，向峨眉山市人民法院提起公诉。 2014年12月2日，峨眉山市人民法院作出（2014）峨眉刑初字第182号《刑事判决书》，认定熊林利用担任国家工作人员职务之便非法收受他人财物2.98万元为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 熊林不服，向乐山市中级人民法院提起上诉。2015年2月28日，乐山市中级人民法院作出（2015）乐刑终字第28号《刑事裁定书》，认为原审判定认定熊林受贿的事实不清，撤销峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第182号《刑事判决书》，发回峨眉山市人民法院重新审判。 2015年3月18日，峨眉山市人民法院立案重审。诉讼过程中，峨眉山市人民检察院因法律、司法解释变化导致不应当追究熊林的刑事责任，于2016年5月13日向本院要求撤回起诉。2016年5月18日，本院作出（2015）峨眉刑初字第18号《刑事裁定书》，准许峨眉山市人民检察院撤回起诉。 2016年6月21日，峨眉山市人民检察院作出峨检反贪撤〔2016〕1号《撤销案件决定书》，决定撤销此案。次日，峨眉山市人民检察院将该《撤销案件决定书》送达熊林。 2020年4月，熊林向峨眉山市人民检察院提出国家赔偿申请。2020年5月28日，峨眉山市人民检察院对其作出《群众来信回复函》，回复其可向峨眉山市人民法院提出赔偿申请。 上述事实有峨检刑诉〔2014〕178号《起诉书》、（2014）峨眉刑初字第182号《刑事判决书》、（2015）乐刑终字第28号《刑事裁定书》、（2015）峨眉刑初字第18号《刑事裁定书》、《撤销案件决定书》、《群众来信回复函》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于国家赔偿的司法解释》第十二条规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。本案中，峨眉山市人民法院一审判决熊林有罪，之后被乐山市中级人民法院发回重审。重审期间，峨眉山市人民检察院撤回起诉且超过三十日未作出不起诉决定，故作出一审有罪判决的法院，即峨眉山市人民法院为赔偿义务机关。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效继续计算。峨眉山市人民检察院在2016年6月22日将《撤销案件决定书》送达熊林，熊林应当自2016年6月22日知道其权利受到侵害，熊林2020年4月才提出国家赔偿申请，超过两年的请求时效且无时效中止事由，故不应予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。《中华人民共和国刑事诉讼法》（修定前）第十五条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（六）其他法律规定免于追究刑事责任的。因此，属于“其他法律规定免于追究刑事责任的”情形，国家不承担赔偿责任。该条款规定在于某些犯罪会随着形势、时间的变化而变化，某些犯罪的出罪、入罪数额也会发生变化，此时由于行为人的行为之所以不构成犯罪是基于当时法律的变化，在法律发生变化之前的羁押是符合法律规定的，因此国家不承担赔偿责任。根据本案查明的事实，熊林因涉嫌受贿被峨眉山市检察院审查起诉。在该案审理中，因最高人民法院最高人民检察院发布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］9号），对刑法第三百八十三条第一款规定“数额较大”的认定标准由五千元调整为三万元，峨眉山市人民检察院遂以法律、司法解释变化不应当追究刑事责任为由撤回起诉，峨眉山市人民法院准予其撤回起诉，熊林的赔偿申请属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形。因此，熊林的赔偿请求依法不能成立。 综上事实和理由，熊林的国家赔偿申请超过两年的请求时效且属于法定国家不承担赔偿责任的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、第三十九条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人熊林的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1995号 罪犯高瑞红，男，1966年2月3日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2014年8月25日作出（2014）平刑初字第84号刑事判决，以被告人高瑞红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。2014年9月15日交付执行。2018年7月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高瑞红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费115.17元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高瑞红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高瑞红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月17日起至2020年9月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1845号原告：赵堂波,男，1975年4月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东隆润律师事务所实习律师。被告：王俊,女，1971年6月19日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。原告赵堂波与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵堂波委托诉讼代理人宋英华、王蕾，被告王俊委托诉讼代理人韩颖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵堂波向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金287500元及利息63987元，并以287500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，自2012年5月26日开始，原告累计向被告出借款项1287500元。按照2013年的11月20日双方签订的股权转让协议，原告应向被告支付股权转让款100万元，经双方确认，其中100万元借款转为股权转让款。被告已付利息42498元，尚欠本金287500元及利息63987元。王俊委托诉讼代理人辩称，没有收到原告现金1万元，只收到了银行转账127.75万元，其中100万元系原告支付给被告的股权转让款，余下27.75万元系原告代替案外人张桢支付的部分股权转让款。原告主张的利息，在签订股权转让协议时已经放弃了，现已过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原被告签订借款合同，约定王俊向赵堂波借款50万元，年利率17%，期限自2012年8月23日至11月22日，利息为21249元，逾期不付，被告将威海市欣娃母婴服务中心、威海市欣娃职业培训学校转到原告名下、所有权和经营权归原告所有。原告于2012年5月26日向被告转账30万元、8月23日转账19万元并支付现金1万元。后原告又于2013年11月5日向被告转账5万元2013年11月20日，原告、被告、张桢签订股权转让协议书，约定被告将其持有的威海市欣娃母婴护理有限公司、威海市欣娃职业培训学校等三公司的各33%股权转让给原告，原告支付被告每个公司的股权转让款33万元。后原告自2013年11月22日至12月24日分五次向被告转账73.75万元，以上原告共向被告转款128.75万元。2014年2月8日，原被告及张桢签订协议，同意解除三方签订的上述协议，并重新签订协议，约定被告将其持有的威海市欣娃母婴护理有限公司等三公司3.5%的股权转让给原告，股权转让款100万元；原告根据2013年11月20日签订的协议已经交给被告的100万元，直接转为本协议的股权转让款。另外，被告已支付利息42498元。上述事实，有借款合同、银行转账记录、股权转让协议书、当事人陈述、（2019）鲁1002民初5610号案件庭审笔录等书证在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，有双方签订的借款合同为证，后原告又向被告转款78.75万元，原告主张该部分也系借款，被告未提出异议，本院对原告向被告出借128.75万元的事实予以认定。双方承认借款中的100万元转为股权转让款，对剩余部分，被告应偿还给原告。借款合同约定的利率，没有超出规定标准，原告要求支付借期内及逾期的合理性利息，应予以支持，但根据合同约定，逾期付款可将公司过户，没有约定应计算利息，故逾期利息应自起诉之日起算，被告多支出的利息可抵顶本金。关于被告委托诉讼代理人提出一万元没有收到的辩论意见，经查，被告在借款合同签订后，从未对收到该一万元提出异议，且在进行股东资格确认纠纷的庭审中，原告方明确提出还支付了现金一万元，被告方表示没有异议，因此，对该辩称，被告方没有作出合理说明，本院对该辩论意见不予采纳。关于被告委托诉讼代理人提出利息请求超过诉讼时效的辩论意见，经查，被告与原告及张桢在签订股权转让协议书时，确定原告交付给被告100万元股权转让款，其中包括多少借条中的部分以及利息有没有包括其中，均没有明确。另外，借款协议约定逾期不付，被告将威海市欣娃母婴服务中心、威海市欣娃职业培训学校转到原告名下、所有权和经营权归原告所有，而实际原被告与公司的股东资格确认纠纷直到2019年12月才作出判决，原告诉讼请求没有超过诉讼时效，故对该辩论意见，本院不予采纳。另外，被告委托诉讼代理人主张原告请求的借款数额，已经替张桢支付了股权转让款，对此，其没有提供足够证据，本院对该辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王俊偿还原告赵堂波借款本金266251元；二、被告王俊以266251元为基数，自2020年7月10日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息。上述义务，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取3286元、保全申请费2520元，由原告负担1406元，被告负担4400元。（该费用原告已经预交，由被告直接转付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1102号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：王德安，女，1972年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王德安金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1656号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3524178.38元及利息，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保406号案件查封了被执行人王德安名下位于深圳市龙岗区XXXXX号楼XXX房【不动产证号：粤（XXX）深圳市不动产权第XXXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。经查，上述房产为本案的抵押物。本院依法作出（2019）粤03执1102号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王德安名下位于深圳市龙岗区XXXX号楼XXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】以清偿债务。 本院向双方当事人送达了议价通知书，因双方无法采取议价方式确定被执行人王德安名下位于深圳市龙岗区XXXX号楼XXX房【不动产证号：粤（XXX）深圳市不动产权第XXXX号】的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年6月3日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的建筑面积为137.25平方米，每平方米的评估单价为人民币22342元，评估总价为人民币3066439.5元。 2019年7月25日,本院在淘宝网淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次拍卖，起拍价为人民币3066439.5元，因无人竞买而流拍。2019年8月31日,本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为首次起拍价的80%即人民币2453151.6元，竞买人王格以人民币3333151.6元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执1102号之二执行裁定书，裁定将上述房产强制给买受人王格。申请执行人向本院提交材料称，截止2019年9月1日，债权标的额总计人民币3955119.07元。 因被执行人王德安名下唯一房产已被本院依法拍卖，王德安向本院申请为其保留一定的房屋租金。经核算，在拍卖价款中为被执行人王德安预留维持生活必需的居住房屋保留租金人民币43200元，本院已将上述款项划付至被执行人王德安账户。上述拍卖款人民币3333151.6元，扣除执行费人民币35731.52元、司法辅助费用人民币2000元及唯一住房租金人民币43200元后，剩余款项人民币3252220.08元划付申请执行人。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，发现被执行人王德安名下证券帐户持有“中国中车”（证券代码601766）证券共10200股。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人向申请本院强制卖出上述股票以清偿债务。上述股票经强制变卖所得资金为人民币59151.01元，扣除执行费728.26元后，剩余款项58422.75元已划付申请执行人。除上述已处置的房产、股票外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年八月十日 书记员  傅 琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1579号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：李宏，男，1970年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：严爱琳，女，1972年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李宏、严爱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，标的为104141.99元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3828号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5479号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区龙泉街138号龙泉太阳城29号楼07号商铺。 负责人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：安丘市翔宇物流有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道南关社区双丰大道西段路南。 负责人：李全德，总经理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司因与被上诉人安丘市翔宇物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民特182号申请人：田保荣，男，1964年8月9日生，汉族，住临清市。被申请人：刘勇，男，1980年8月1日生，汉族，住临清市。申请人田保荣与被申请人刘勇因民间借贷纠纷，于2020年8月5日经临清市人民法院特邀调解员吴瑞峰主持调解，达成调解协议如下：一、刘勇欠田保荣借款本金32000元、利息及诉前财产保全申请费共计33600元；二、刘勇于2020年8月5日偿还田保荣10000元，田保荣收到该款后立即申请解除对刘勇银行账户的冻结；三、刘勇于银行账户解冻之日偿还田保荣15000元；四、刘勇于2020年11月5日前将余欠款8600元偿还田保荣；五、如刘勇不能按上述约定履行还款义务，田保荣有权就剩余款项一并申请法院强制执行；六、双方再无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田保荣与被申请人刘勇因民间借贷纠纷于2020年8月5日经临清市人民法院特邀调解员吴瑞峰主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  王会珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执889号 莫德伟、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人莫德伟与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已办理了案涉不动产的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2965号民事判决书第一项义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0702刑初68号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人王梦娜,女,1981年12月30日出生，汉族,初中文化,群众，户籍所在地四川省仁寿县,无业，现住张家口市桥东区。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥东分局取保候审。2020年8月6日被本院取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王梦娜犯危险驾驶罪，于2020年08月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王新志实行独任审判，公开审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派副检察长程忠厚出庭支持公诉，被告人王梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月28日2时37分，被告人王梦娜酒后驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，在张家口市桥东区米处被执勤交警查获。经现场提取血样，并经天津市天永司法鉴定所鉴定，案发时王梦娜血液中酒精含量为241.35ｍｇ／100ｍｌ。被告人王梦娜到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚。建议判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询单、酒精呼吸检测记录、当事人血样提取登记表、到案经过、认罪认罚具结书等书证，被告人王梦娜的供述和辩解，鉴定意见书和视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王梦娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新志 二〇二〇年八月十八日 书记员  高军英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1851号 原告：杨健，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省天全县。 原告：高志艳，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省天全县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告杨健、高志艳与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健、高志艳的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨健、高志艳向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项498253元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：17-2-901，建筑面积为91.17平方米，成交价498253元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了全部房款，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨健、高志艳与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年7月9日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨健、高志艳已支付的购房款498253元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告杨健、高志艳办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4387元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2489号原告殷建忠，男，1984年11月24日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人尚华磊、张强，山东君在律师事务所律师。被告聊城华昌实业有限责任公司，住所地聊城市开发区东昌路北团结路东。法定代表人赵庆新，经理。被告商书君，女，1989年4月1日生，汉族，住临清市。被告徐丹，女，1991年2月2日生，汉族，住临清市。被告于欣欣，女，1983年4月8日生，汉族，住临清市。被告商书君、徐丹、于欣欣委托诉讼代理人王广民、李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。原告殷建忠与被告聊城华昌实业有限责任公司（以下简称华昌公司）、商书君、徐丹、于欣欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷建忠与其委托诉讼代理人尚华磊及张强、被告商书君、徐丹、于欣欣与其委托诉讼代理人李茵璇到庭参加了诉讼，被告华昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款167410元及利息(自2017年6月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至给付之日)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事酒水、粮油等批发销售业务，为被告提供酒水、粮油等商品，原、被告双方存在长时间的供销关系，经原告统计被告现尚欠货款167410元，经原告多次催要未果，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告商书君、徐丹、于欣欣辩称，三被告均系被告华昌公司员工，在被告华昌公司超市做销售员，在销货单中签字系职务行为，对被告华昌公司欠原告货款的情况并不清楚，故三被告不应承担支付货款的义务。被告华昌公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院审理后认定，被告商书君、徐丹、于欣欣原系临清市锦程实业有限责任公司员工，从事该公司职工超市销售工作。2018年6月4日，被告华昌公司在临清市锦程实业有限责任公司注册所在地成立聊城华昌实业有限责任公司临清工程分公司。2018年8月7日，临清市锦程实业有限责任公司与被告华昌公司签订吸收合并协议，约定被告华昌公司吸收临清市锦程实业有限责任公司，临清市锦程实业有限责任公司财产及权利义务由聊城华昌实业有限责任公司临清工程分公司承继。2018年11月3日，临清市锦程实业有限责任公司被注销。2019年3月25日，聊城华昌实业有限责任公司临清工程分公司分别与被告商书君、徐丹、于欣欣欣签订劳动合同书，劳动合同期限均为三年，即2019年3月25日至2022年3月24日，从事岗位均为后勤服务。原告多年来为该职工超市提供商品，通常是由作为销售员的被告商书君、徐丹、于欣欣等收货后向原告出具收货单据，再由原告持单据找相关人员签批领款。庭审中，原告向本院提交2017年6月23日至2019年1月15日由被告商书君、徐丹、于欣欣向原告出具的收货单据44张，计款167410元。原告于2020年6月29日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）鲁1581财保596号民事裁定书，裁定查封被告名下财产一宗（2020鲁1581财保883号）。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告商书君、徐丹、于欣欣原为临清市锦程实业有限责任公司员工，后为聊城华昌实业有限责任公司临清工程分公司员工员工，期间内均从事职工超市销售工作，其按工作需要接收原告货物，并向原告出具收货单据，显然系职务行为。临清市锦程实业有限责任公司已被被告华昌公司吸收，且聊城华昌实业有限责任公司临清工程分公司系由被告华昌公司设立，故本案所涉欠款均应由被告华昌公司承担。原告要求被告商书君、徐丹、于欣欣偿还货款，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，但应自本案立案之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城华昌实业有限责任公司于判决生效后三日内给付原告殷建忠货款167410元及利息（自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告殷建忠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为1824元，财产保全费1370元，由被告聊城华昌实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十八日书记员  王会珍
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民再5号再审申请人（原审被告）：苏祥波，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被申请人（原审原告）：陈国良，男，1966年11月26日出生，蒙古族，农民，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。再审申请人苏祥波因与被申请人陈国良房屋买卖合同纠纷一案，不服（2017）辽1104民初273号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月21日作出（2020）辽1104民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏祥波、被申请人陈国良的委托诉讼代理人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏祥波申请再审称，撤销大洼区人民法院2017年9月4日作出的（2017）辽1104民初273号民事判决。原审按照房屋买卖合同纠纷审理本案是错误的，我与陈国良之间只存在民间借贷关系，不存在房屋买卖关系。1、2015年8月20日，向陈国良借款250000元，用于给工人开工资。陈国良将250000元通过银行转账到我的银行卡，我取出来，按陈国良的指令给吴某某利息10000元，我得到的实际借款为240000元。按照陈国良和其朋友吴某某的要求，双方签订《房屋买卖协议》，协议书中当时没有手写的“叁拾伍万元”，这是后填的；2、2016年12月份，找陈国良还钱，但是陈国良及其朋友吴某某提出要500000元本息，我没同意。被申请人陈国良庭审辩称：不同意申请人的再审请求。理由如下：1、从申请人陈述的理由可以确认申请人是因为其与吴某某之间的借贷关系引发的纠纷，这点在申请人理由中有大幅度陈述，被申请人认为，申请人与吴某某之间是否有借贷关系与本案无关。2、本案申请再审，申请人的第二条理由是，案涉房产的买卖属于借名买卖，也就是王某某借陈国良之名签订的买卖协议，被申请人认为，苏祥波当时出售房屋是其真实意思表示，这点在买卖协议以及相关的证据中，当时的村书记以及左邻右舍均能够证实。3、代理人在原审案件中起诉时，并不知晓是王某某借陈国良之名购买申请人的房屋，代理人在拿到陈国良署名的授权后，与陈国良通过电话确认起诉苏祥波他是知道的，这点在原审当中法官找过陈国良做过笔录。所以终上所述，本案应该还是属于房屋买卖合同纠纷。争议点应在借名购房是否构成买卖协议的有效。原审原告陈国良原审向本院起诉请求：1.请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并确认对该房屋产生的利益归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告苏祥波将位于大洼县刘某某东侧、李某某西侧的一处房屋卖给原告，双方协商价格为35万元，并签订房屋买卖协议一份。签订协议后，原告将全部房款给付被告，为了确定房屋买卖的真实性，当时签订合同时，被告找到东西邻居到场见证。在给付完房款之后，被告将房屋钥匙及房屋交付原告，并对该房屋破损部位进行了维修。因此，原告对该房屋拥有完全所有权，现在被告反悔。因此请求法院支持原告的诉讼请求。原审认定事实如下：2009年5月，被告苏祥波在大洼县刘某某家东侧、李某某家西侧新建房屋一座（包括厢房与正房），未办理房照。2015年8月20日，原告与被告就该房屋签订《房屋买卖协议》一件，上载明：“今有苏祥波房屋一座，位置在唐家村刘某某东侧、李某某西侧。经双方协商卖给陈国良叁拾伍万元人民币。2015年8月20日以前与房屋有关问题由苏祥波负责，房款一次交清。空口无凭、特立此协议为证。”在该协议上，被告苏祥波在“卖房人”后签名摁押，原告陈国良在“买房人”后签名摁押，吴某某在“中间人”后签名摁押，李某某和刘某某分别在“东邻”“西邻”后签名摁押。同日，原告由他人代为转帐25万元，其余用现金支付被告，被告苏祥波为原告出具收到购房款叁拾伍万元的收条一件。原审法院判决：一、原告陈国良与被告苏祥波签订的《房屋买卖协议》具有法律效力；二、原告陈国良享有案涉房屋（坐落在大洼区利益。案件受理费6500元，公告费560元，由被告苏祥波负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2009年5月份，再审申请人苏祥波在大洼县的刘某某家东侧、李某某家西侧新建房屋一座（包括厢房与正房），未办理房屋所有权登记。2015年8月20日，被申请人陈国良与再审申请人苏祥波就该房屋签订《房屋买卖协议》一件，上载明：“今有苏祥波房屋一座，位置在唐家村刘某某东侧、李某某西侧。经双方协商卖给陈国良叁拾伍万元人民币。2015年8月20日以前与房屋有关问题由苏祥波负责，房款一次交清。空口无凭、特立此协议为证。”在该协议上，再审申请人苏祥波在“卖房人”处签名摁押，被申请人陈国良在“买房人”处签名摁押，吴某某在“中间人”处签名摁押，李某某和刘某某分别在“东邻”“西邻”处签名摁押。协议内容为格式打印形成，房屋价款处为填充格式。协议当日，由王某某的银行账户为再审申请人苏祥波转账25万元，再审申请人苏祥波为被申请人陈国良出具收到购房款叁拾伍万元的收条一份。因本案，被申请人陈国良请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，并确认对该房屋产生的利益归被申请人陈国良所有。再审申请人苏祥波认为，原、被告双方是民间借贷关系，苏祥波只是在陈国良处借款250000元，按照陈国良的要求写了房屋买卖协议，并给了吴某某利息10000元。2019年11月份，盘锦市公安局大洼分局在某涉案调查中，对被申请人陈国良、吴某某、王某某等人进行了询问，陈国良等人均陈述表示，陈国良不是苏祥波的房屋真实购买人，陈国良只是借名买卖。经庭审质证和审查，能够确认事实的证据有再审申请人和被申请人双方的庭审陈述、陈国良与苏祥波签订的《房屋买卖协议》、苏祥波出具的收条、张某某1的书面证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，盘锦市公安局大洼分局对陈国良、吴某某、王某某、张某某1、刘某某、李某某、葛某、张某某2的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院再审认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，无论是再审申请人苏祥波主张的所签房屋买卖合同系借款抵押的法律关系，还是被申请人陈国良所述的借名房屋买卖事实，均不能确定陈国良与苏祥波之间存在房屋买卖合同关系的事实，为此，被申请人即原审原告陈国良主张确认陈国良与苏祥波签订的房屋买卖合同有效，并确认对该房屋产生的利益归陈国良所有的请求，无事实依据，本院不能予以支持，根据再审中出现的新证据，应确定原审认定的事实存在错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初273号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）陈国良的起诉。案件受理费元6500元（已预交），退回被申请人（原审原告）陈国良，公告费560元由被申请人（原审原告）陈国良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  刘大伟审判员  佟会权审判员  张 晨二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 逊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初468号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人施某某，男，1974年12月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住址江西省宜春市袁州区。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2020年8月4日经袁州区人民法院决定，同月7日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉,被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日2时10分许，被告人施某某驾驶赣Ｃ×××××小型汽车，沿宜春明月立交桥由北往南行驶时，追尾肖某驾驶的赣Ｃ×××××小型汽车，发生二车受损的交通事故，经认定被告人施某某负此事故主要责任。经执勤交警现场查验，被告人施某某经呼气式酒精含量检测，结果为172ｍｇ／100ｍｌ。随后到医院抽取血样检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为208.85ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人施某某户籍信息、无违法犯罪经历证明、驾驶证、机动车信息、血样提取登记表等；证人肖某证言；被告人施某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚。公诉机关提出拘役一个月，并处罚金一万五千元的量刑建议。被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月10日2时10分许，被告人施某某驾驶赣Ｃ×××××小型汽车，沿宜春明月立交桥由北往南行驶时，追尾肖某驾驶的赣Ｃ×××××小型汽车，发生二车受损的交通事故，经认定被告人施某某负此事故主要责任。经执勤交警现场查验，被告人施某某经呼气式酒精含量检测，结果为173ｍｇ／100ｍｌ。随后到医院抽取血样检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为208.85ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人施某某的供述、被害人肖某的陈述、证人黄某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第162号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人施某某血液酒精（乙醇）含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 周 梅 珍人民陪审员 周 楚 云二〇二〇年八月十七日代书 记员 郭蓝非子
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终502号原公诉机关重庆市大渡口人民检察院。上诉人（原审被告人）刘峻，男，1986年9月12日出生于重庆市大渡口区，户籍地重庆市大渡口区。2005年10月8日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年八个月；2017年6月14日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年3月20日刑满释放。2020年4月4日因本案被监视居住，同年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。原审被告人巫江渝，男，1987年3月3日出生于重庆市大渡口区，户籍地重庆市大渡口区。2017年6月14日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月，并处罚金八千元。2020年4月4日因本案被监视居住，同年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人刘峻、巫江渝犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）渝0104刑初136号刑事判决：一、被告人刘峻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人巫江渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人刘峻不服，提出上诉。在二审审理期间，刘峻自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘峻自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘峻撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年八月十三日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣