wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3099号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初224号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初224号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终576号 上诉人（原审被告）：任卫红，女，1970年2月7日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审原告）：金服物业服务集团有限公司。住所地：丽水市莲都区古城路151号二楼。统一社会信用代码：913311005739607704。 法定代表人：傅石林。 委托诉讼代理人：杨巧、邱瑾。 上诉人任卫红因与被上诉人金服物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人金服物业服务集团有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人金服物业服务集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人任卫红同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1252号民事判决； 二、准许被上诉人金服物业服务集团有限公司撤回起诉； 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人金服物业服务集团有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任卫红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 刘丽俏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1783号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司,住所地福安市城南街道溪口商贸园21-23号，统一社会信用代码:91350981857597299B。 法定代表人:彭楠楠。 被执行人：苏德金,男,1997年6月25日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司与被执行人苏德金追偿权纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初7号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人保险赔偿款37608.43元；承担案件执行费464元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××的车辆，本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初12389号 原告：贵阳市深森宏科技有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区法院街C栋大厦脑百信数码广场4楼B4[市府社区]。 法定代表人：邹森明。 委托代理人：邹牡花，女，汉族，1978年9月13日生，住江西省抚州市乐安县，该公司员工。 被告：余富，男，汉族，1991年8月13日生，住贵州省。 本院在审理原告贵阳市深森宏科技有限公司诉被告余富买卖合同纠纷一案中，原告贵阳市深森宏科技有限公司于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告贵阳市深森宏科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市深森宏科技有限公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理布文文 书记员高融融
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执671号之一申请执行人:张国新，男,1961年2月20日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人:泰兴市海畴建筑工程有限公司，社会统一信用代码91321283MA1MF6RT68，住所地泰兴市。法定代表人：朱平,执行董事。申请执行人张国新与被执行人泰兴市海畴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初5476号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应返还申请执行人保证金人民币5万元及相应的利息，负担诉讼费用人民币1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币878元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年7月29日前往被执行人工商登记地调查，未能查找到该公司。本院现已对被执行人及其法定代表人朱平采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人法定代表人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年八月二十七日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1082号申请人林风华，男，1969年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人丁凤英，女，汉族，1970年6月5日生，身份证号码532201197006050346，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请人林风华与被执行人丁凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日做出的（2018）云0302民初6818号民事判决书已发生法律效力，权利人林风华于2020年3月17日向本院申请执行，本院2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年4月1日前履行法律文书所确定的义务执行标的735666元、执行费9757元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人丁凤英邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、互联网账户、车辆。查询到银行账户2个，约33元（申请人不要求扣划），查询并查封房屋一套（已被本院另案查封，本案属于轮候查封暂无法处置）。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1082号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员谢晓忠审判员王俊二○二〇年八月二十七日书记员张昆琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1308号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。负责人：吴建文,职务:主任。统一社会信用代码:91530302217231424T。地址：曲靖市麒麟区。被执行人雷昆亮,男,汉族,1966年9月27日生,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人**连，女，汉族，1966年7月6日生，住址同上，系被执行人雷昆亮之妻。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉雷昆亮、**连金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）云0302民初3844号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的151650元及利息，执行费2781元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、冻结其银行账户3个（约800元，申请人暂不要求扣划）、有车辆一辆（因车辆价值较小,申请人不要求查封）。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1308号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ：张晋铭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6509号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：高树海，男，1970年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告高树海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执132号之四 申请执行人:高民。 被执行人:桑都楞。 被执行人:娜仁高娃。 被执行人阿拉坦巴根。 本院在执行高民与桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根牧业承包合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1171号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根给付申请执行人高民79只羊（其中包括50只绵羊、25只羔子、4只羯羊）案件受理费837.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，桑都楞、娜仁高娃有房屋登记信息（另案以物抵债被执行）、阿拉坦巴根无房屋登记信息，无不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根无公积金缴纳信息、无股权及股息红利登记信息。 四、2020年8月11日对被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根发出限制消费令。 五、申请执行人高民不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人高民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高民不能向本院提供被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根的可供执行财产线索，申请执行人高民不同意终结本次执行程序。本案尚有债权887.5（执行费50.00元），79只羊（其中包括50只绵羊、25只羔子、4只羯羊）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执132号案件终结本次执行程序。 被执行桑都楞、娜仁高娃、阿拉坦巴根负有继续向申请执行人高民履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 民 审判员 任 迎 春 二〇二〇年八月十一日 书记员 乌云图雅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1160号原告:单怀标，男，汉族，1958年11月19日生，住滨海县。被告：刘厦，男，汉族，1971年9月18日生，住滨海县东坎镇光明巷2号1幢7室，现住盐城市城南新区。原告单怀标与被告刘厦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告单怀标到庭参加诉讼，被告刘厦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单怀标向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款195000元，并要求被告从借款日期起承担月息2%的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2011年在搞工程，需要资金周转，于2011年9月6日转给被告40000元，2011年11月20日转给被告150000元，2014年3月1日借给被告现金5000元，当时说开票用，2014年3月1日打条据195000元，原告多次索要他再三搪塞，一直无果。原告根据法律规定，具状于人民法院请求判准原告的上列诉请。被告刘厦未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：被告刘厦因资金需要于2011年9月6日向原告借款40000元，2011年11月20日向原告借款150000元，2014年3月1日向原告借款5000元，合计借款195000元，并于2014年3月1日向原告出具了借条，注明：借到单怀标人民币壹拾玖万伍仟元整，（195000）（月利息2分）据借款人刘厦2014.3.1。以上事实有借条、当事人陈述、银行流水、开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘厦向原告单怀标借款，有借条、银行流水证明，借贷关系成立，被告刘厦应依法履行还款义务。原告单怀标主张的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单怀标偿还借款本金195000元并承担从2014年3月2日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698元，由被告刘厦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8698元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  施春华人民陪审员  吴万生二〇二〇年八月三十一日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1079号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：凌海，男，1966年03月31日生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人凌海国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003232号裁决书已发生法律效力。因被执行人凌海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在蜀山区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003232号裁决书指定蜀山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘顺洋
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执133号申请执行人：马洪进，男，1989年7月27日出生，汉族，住石河子市。被执行人：许欢，女，1990年4月28日出生，汉族，住石河子市。本院在执行马洪进与许欢民间借贷纠纷一案中，本案申请标的为115190元，已实际执行标的为0元，未执行标的为115190元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年八月二十七日书记员 徐佳欣
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18231号 申请执行人：陈某某，男，1969年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：郭波，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 被执行人：田某某，男，1976年10月1日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13276号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金1932400元及利息（自2017年5月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月20日依法立案执行，案件受理费26711元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××08账户存款人民币6383.17元，冻结期限自2019年12月26日至2020年12月25日。 二、已冻结并扣划被执行人在中国建设银行深圳市分行的62×××76账户存款人民币2277.53元，冻结期限自2019年12月26日至2020年12月25日。 三、已冻结被执行人田某某持有的深圳市田逸来房地产经纪有限公司70.00%的股权，期限自2020年1月6日至2023年1月5日。 四、已冻结被执行人田某某持有的深圳市中瑞恒华实业有限公司25.00%的股权，期限自2020年1月6日至2023年1月5日。 五、已冻结被执行人田某某持有的深圳市佳辉社投资有限公司70.00%的股权，期限自2020年1月6日至2023年1月5日。 六、已冻结被执行人田某某持有的深圳市盛韵物业管理有限公司70.00%的股权，期限自2020年1月6日至2023年1月5日。 七、已查封被执行人田某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2019年12月27日至2021年12月26日。 八、已查封被执行人田某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2019年12月27日至2021年12月26日。 九、已查封被执行人田某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2019年12月27日至2021年12月26日。 十、已冻结并扣划被执行人在中国银行怀化市湖天大道支行账户存款人民币2000.07元，冻结期限自2019年12月26日至2021年12月25日。 十一、已预查封被执行人名下位于怀化市辰溪县××镇先锋路××单元××号的房产（合同编号：CX201908110004），查封期限自2020年7月28日起至2023年7月27日。 上述执行款共10660.77元，扣除执行费50元划付深圳市财政局，本院依法将余款10610.77元用于追缴案件受理费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶学敏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1726号 申请执行人邹世东，男，1955年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人官远根，男，1957年1月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈远长，男，1965年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于邹世东申请执行官远根、陈远长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2939号民事判决书已经发生法律效力，官远根、陈远长未履行生效文书确定的义务，依邹世东的申请，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为借款本金110000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人官远根、陈远长邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现官远根、陈远长有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人官远根、陈远长有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3040号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、钱老敏：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与钱老敏借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2353号 原告：姜传侠，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月14日立案受理了原告姜传侠与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告姜传侠在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 桑婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢120号 柳州市区农村信用合作联社、李庭安、岳书杰、高雪、广西汉亨贸易有限责任公司、柳州巨元投资有限责任公司、广西焱森商贸有限责任公司、江磊、罗颖、何平、韦亚莉、游洪见、莫杰、陈迪菲： 本院执行的柳州市区农村信用合作联社申请李庭安、岳书杰、高雪、广西汉亨贸易有限责任公司、柳州巨元投资有限责任公司、广西焱森商贸有限责任公司、江磊、罗颖、何平、韦亚莉、游洪见、莫杰、陈迪菲借款合同纠纷一案，本案恢复标的72017.82元，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初10847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。 负责人：刘振宏，该公司总经理。 委托代理人：罗泽人、江琛，贵州合协律师事务所律师。 被告：严俊，男，汉族，1972年12月14日生，住贵州省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告严俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月四日 法官助理布文文 书记员高融融
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2243号上诉人（原审被告）：冯明清（又名冯生生），男，汉族，1960年4月27日出生。被上诉人(原审原告)：白心（又名白星），男，汉族，1973年10月27日出生。上诉人冯明清因与被上诉人白心民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯明清上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。2001、2002年左右，上诉人和武孝宏等六人在被上诉人家中赌博，上诉人签下张志霞2.1万元，张志霞胁迫上诉人给其打下条据一支。2017年4月8日，张志霞引来被上诉人等一帮人，殴打并胁迫上诉人向被上诉人打下案涉的29000元的空借条一支。上诉人逃出后，立即向靖边县公安局刑侦大队报案，刑侦大队出警并进行了备案。白心未作书面答辩。白心向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金29000元及其利息（月利率按15‰计算，时间从2007年4月8日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告冯明清于2007年4月8日向原告白心借款29000元，并向原告出具借款条据一支，内容载明“今借到白心人民币贰万玖仟元（29000），月利1.5分（壹分半），三天内还不清可以向靖边县人民法院起诉，冯生生”，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，本金和利息均未清偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯明清于2007年4月18日向原告白心借款29000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，被告冯明清应该按照诚实守信原则履行还款义务。且所约定的月利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告冯明清辩称该笔借款其分文未拿，是原告白心胁迫其打下的条子，并且其已经向公安局报了案，本院依法调取了靖边县公安局刑警队的相关材料，该材料只有两份刑警队与被告冯明清的询问笔录，公安机关没有立案，不能证明该条据系被胁迫下形成。同时，本案在开庭前本院与被告冯明清调查时冯明清陈述借款时白心是以现金方式向其作了交付，故本院对其答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：由被告冯明清于本判决生效后十日内偿还原告白心借款本金29000元及其利息（月利率按15‰计算，从2007年4月8日起算至实际清偿之日止）。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告冯明清负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,法律保护合法的民事法律关系。本案上诉人一、二审期间多次提及案涉债权债务系因赌博债务产生，系其在被上诉人殴打、胁迫后出具。根据一审法院向靖边县刑警队调取的调查笔录显示，在出具条据当日，被上诉人即向当地刑警大队报案反映被殴打、胁迫情况，与上诉人所述相符，案涉债务的合法性存疑。被上诉人未能提交证据证明案涉债务的合法性，故对于被上诉人的诉讼请求不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初6785号民事判决；二、驳回白心一审的诉讼请求。一审案件受理费1045元，二审案件受理费2210元，均由白心负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年八月十日书记员  折秀秀
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保265号 申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市梅列区玫瑰新村。 负责人：李苏平，行长。 委托诉讼代表人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被申请人：傅文华，男，1975年4月13日出生，汉族。 被申请人：傅春花，女，1978年2月19日出生，汉族。 被申请人：涂兴腾，男，1974年5月6日出生，汉族。 被申请人：邓丽钏，男，1983年10月22日出生，汉族。 被申请人：陈华珍，女，1986年1月18日出生，汉族。 申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被申请人傅文华、傅春花、涂兴腾、邓丽钏、陈华珍金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行向本院申请财产保全，请求对被申请人傅文华、傅春花、涂兴腾、邓丽钏、陈华珍银行存款88561.91元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并以自有资产为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,裁定如下： 冻结被申请人傅文华、傅春花、涂兴腾、邓丽钏、陈华珍银行存款88561.91元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费906元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 马媛丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执4024号 申请执行人：临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区北京路环球中心C座2601室，统一社会信用代码91371312082983169。 法定代表人:杨继江,总经理。 被执行人：惠汝光，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：李克友，男，1961年1月10日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：李纪毅，男，1987年6月22日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司与被执行人惠汝光、李克友、李纪毅借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月31日达成和解，本案标的53845元及利息、诉讼费，申请执行人同意被执行人自2020年8月1日起每月28日前偿还4000元直至额满本案本金及利息为止。申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、之规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执4024号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年八月三日 书记员 张可雨鑫
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔03行赔终23号上诉人（一审原告）梁正姣，男，汉族，生于1985年2月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县羊磴镇人民政府。住所地：桐梓县羊磴镇街上。法定代表人令狐克星，该镇镇长。委托代理人赵令友。委托代理人廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人梁正姣因与被上诉人桐梓县羊磴镇人民政府行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行赔初36号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告梁正姣诉被告桐梓县羊磴镇人民政府其他行政行为一案，一审法院已作出（2019）黔0330行初510号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。一审法院认为：当事人提起行政赔偿需以行政违法为前提。本案原告起诉请求确认被告其他行政行为违法一案，一审法院已裁定驳回原告的起诉，故原告起诉请求赔偿缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应不予受理，但本案已经受理，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梁正姣的行政赔偿起诉。一审宣判后，原告梁正姣不服一审裁定，上诉至本院，请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：因上诉人已经针对一审法院（2019）黔0330行初510号行政裁定提起上诉，该案裁判结果未生效，一审裁定错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人桐梓县羊磴镇人民政府未在法定期限内提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”，本案中，上诉人起诉要求被上诉人赔偿，因其要求确认强制拆除行为违法的请求，已被一审法院裁定驳回起诉。上诉人虽对该裁定不服提起上诉，但经本院二审，已裁定驳回上诉，维持原裁定，为此，其提起赔偿诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人要求撤销一审裁定，对本案进行改判的理由，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年八月十三日法官助理王喻庆书记员胡茜茜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4260号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何智宏，男，汉族，1973年12月6日出生，身份证住址为四川省资阳市雁江区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人何智宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何智宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78203.87元，未受偿人民币78203.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执571号申请执行人：李琴，女，汉族，1979年5月4日出生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。本院在执行申请执行人李琴与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人伊海康名下有可供执行的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人伊海康、陈秀丽（共有人）共有的建筑面积为2627㎡的房产，查封期限为三年；被执行人在查封期限内负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得隐匿、转移、变卖、毁损；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  孔 斌
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执711号之二申请执行人：彭圣芸，女，1969年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：**，女，1984年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。彭圣芸申请执行**民间借贷纠纷一案，彭圣芸依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初707号民事判决书于2020年8月11日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人**发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人**名下财产有银行存款12000余元，另查明被执行人**在本院有多起在先执行案件未履行完毕还款义务。对此，本院于2020年8月17日轮候冻结被执行人**名下银行账户存款。因被执行人**未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的15.2119万元及利息，截止到2020年8月31日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人**有其他可供执行财产，本院于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  徐兴中审判员  骆 扬二〇二〇年八月三十一日书记员  万力铭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4926号之一申请执行人：戴显峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：孟庆龙，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。申请执行人戴显峰与被执行人孟庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0112民初27426号民事判决书已经发生法律效力。孟庆龙未自动履行法律义务，戴显峰向本院申请强制执行，要求孟庆龙给付案款46767元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。经查，被执行人银行账户内无可执行财产；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执771号申请执行人：柳金柱，男，1985年1月13日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：斯文柱，男，1975年12月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人柳金柱与被执行人斯文柱追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柳金柱依据发生法律效力的（2019）云0326民初746号民事调解书，要求被执行人斯文柱支付劳动报酬10500元。在执行过程中，本院依法向被执行人斯文柱发出执行通知，但被执行人斯文柱逾期未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统调查方式查明被执行人斯文柱的财产情况如下：斯文柱名下有少量银行存款和网络资金（均已冻结），其余无可供执行财产。本院依法将被执行人斯文柱纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人柳金柱，其表示对被执行人斯文柱名下的少量银行存款和网络资金，不要求处理，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭飞鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16030号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：崔永俊，男，1984年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告崔永俊电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4036号上诉人（原审被告）：徐国燕，男，1971年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐国海，男，1969年3月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：徐国平，男，1963年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人徐国燕因与被上诉人徐国海、徐国平民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国燕上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年初向徐国海借款10000元是事实，但在徐国海的起诉状中已经明确“2018年8月，徐国海与徐国燕、徐国平因做拆装塔吊工资发生纠纷，经高桥镇派出所和青杠村村民委员会调解，徐国燕在徐国海处的借款10000元由徐国平偿还”，即三方已达成调解，应当按照调解的内容来履行。根据新《民事诉讼证据规定》关于自认的规定以及九民会议纪要关于禁止反言规则，徐国海在其起诉状中已经构成自认，同意由被上诉人徐国平偿还。综上，原审法院判决上诉人偿还徐国海借款系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以改判。徐国海口头答辩称，徐国燕和徐国平没有偿还借款。徐国平口头答辩称，徐国燕的借款没有转移给他，其与徐国海之间的经济纠纷已全部处理完毕。徐国海向一审法院起诉请求：1.判决徐国燕、徐国平立即共同给付原告借款10000元；2.本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年初，徐国燕为与徐国平父子及徐国海一起购买一辆面包车，向徐国海借款10000元。徐国燕未向徐国海出具书面借条。后几人发生纠纷，现徐国海与徐国燕认为该10000元债务已经口头达成协议转移给徐国平，但徐国平予以否认。一审法院认为，徐国燕对因购买车辆而向徐国海借款10000元的事实无异议，应予确认，但其认为当时各方口头协商该10000元由徐国平支付给徐国海，而徐国平现在对此予以否认，由于徐国燕并未提供其他证据进行佐证，故对该债务转移的事实不能确认，徐国燕依法应当承担举证不能的法律后果。同时，徐国海在庭审辩论过程中明确表示只要求徐国燕承担还款责任，又仍然坚持其诉讼请求，明显自相矛盾，不合正常逻辑思维，故其关于徐国平的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。徐国海提起民间借贷之诉，徐国燕虽然未向徐国海出具借条，但对借款的事实并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故徐国海与徐国燕之间的借款合同关系自2018年初生效，徐国燕依法应当承担还款责任。判决：一、徐国燕在本判决生效后立即偿还徐国海借款人民币10000元。二、驳回徐国海的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由徐国燕负担。本院二审期间，徐国燕提交其与桐梓县高桥镇派出所一民警的通话录音及文本，以及徐国平与徐国海结算的视频，拟证明：1.案涉借款10000元经各方协商由徐国平支付给徐国海；2.视频证明徐国平已经将案涉10000元借款支付给徐国海。徐国海及徐国平未到庭对该证据发表质证意见。本院认为，因徐国燕与派出所民警录音仅能说明本案当事人曾到派出所进行协商调解，但民警并不清楚具体协商调解内容，无法达到徐国燕的证明目的，故本院不予采信；对于徐国平与徐国海之间的结算视频，主要涉及贵Ｃ×××××面包车处理及两台塔吊未收款等事宜，视频中未明确说明案涉10000元借款在此次结算中给付等内容，故不能达到徐国燕的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，徐国燕在一审庭审中答辩称，其在2018年向徐国海借款1万元属实，其后徐国平父子、徐国海与徐国燕共同购买一辆面包车经营，经营两三个月后产生纠纷，经派出所调解，徐国平要车，徐国燕的1万元借款由徐国平支付给徐国海，当时没有签订协议，也没有做笔录。徐国海在一审庭审辩论时称，2018年其与徐国平父子、徐国燕共同购买面包车，每人出资1万元，徐国燕的1万元是在徐国海处借的。徐国平在一审庭审中认为本案借款与其无关，其不应承担还款责任。本院认为，本案争议的焦点为：案涉债务是否已转移给徐国平以及徐国燕应否承担偿还借款的责任。徐国燕对在徐国海处借款1万元的事实予以认可，本院予以确认。虽然徐国燕认为该债务已转移给徐国平，但徐国平予以否认，且徐国燕没有提供充分证据证明债务已经发生转移，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐国燕应承担举证不能的法律后果，故其关于涉案1万元债务已转移给徐国平的主张不能成立，本院不予采纳。此外，即便徐国燕与徐国海曾约定本案借款由徐国平向徐国海偿还，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在徐国平不愿承担偿还责任的情况下，徐国燕仍应承担偿还责任。综上，本案属民间借贷纠纷，徐国燕没有证据证明其已经偿还借款，故一审判决其承担偿还责任并无不当。至于徐国海在一审中要求徐国平承担责任的问题，虽然徐国海在一审中要求徐国平承担责任，但是其也要求徐国燕承担责任，在一审认定徐国平不承担偿还责任的情况下，并不影响徐国海向徐国燕主张权利，故本案不存在禁止反言的问题。如徐国燕认为其未分割到合伙购买的面包车等财产份额，可另行向合伙人主张权利。综上所述，徐国燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐国燕负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月二十七日法官助理黄和利书记员向应松
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0503执异47号异议人：通化市富源投资有限公司，地址：通化市金厂镇跃进村。法定代表人：董洪文。委托代理人：张磊，系吉林昱诚律师事务所律师。申请执行人：苏静文，女，汉族，1984年12月5日生，户籍地：吉林省通化市东昌区，现住址：通化市东昌区。被执行人：王龙科，男，汉族，1962年5月7日生，现住：通化市东昌区。本院在执行苏静文与王龙科民间借贷纠纷一案中，异议人通化市富源投资有限公司向我院提出中止对通化市二道江区人民法院（2020）吉0503执484号执行裁定的执行的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月3日举行了听证。异议人通化市富源投资有限公司的委托代理人张磊、申请执行人苏静文到庭参加听证，被执行人王龙科经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。异议人通化市富源投资有限公司（以下简称富源公司）称，2014年7月16日，其与王隆兴签订《房屋买卖合同》，购买王隆兴所有的坐落于通化市东昌区江南丽园小区X区XX号楼，双方议定上述房产出售价格为贰仟万元整。异议申请人至今已支付购房款壹仟伍佰伍拾万元，尚欠购房款肆佰伍拾万元。未支付尾款的原因是因出售方至今不能协助异议申请人办理该房产产权过户手续。异议申请人使用该房产自2014年至2018年，后交归东昌区政府，现由东昌区监察委员会占有使用。综上所述，异议申请人现已支付大部分购房款，未支付剩余购房款的原因是出售方至今不能协助异议申请人办理该房产产权过户手续，而并非异议申请人拒不履行付款义务，且异议申请人对该房产占有使用至今。故请求依法裁定中止本案执行，以维护异议申请人的合法权益。申请执行人苏静文称，我认为异议人与王龙科签署的购房合同是真实存在的，我只是主张的自己的债权债务，购房合同与金钱债权是真实存在的，我有权维护自己的合法的权益。被执行人王龙科庭后进行质证，称其同意异议人的观点，现在没有给对方办理房照，房款现剩余450万元对方未支付，但因我方未能给对方办房照，现在对方不能给我方房款。经审理查明，关于申请执行人苏静文与被执行人王龙科民间借贷纠纷一案。依据（2020）吉0502民初1224号民事调解书的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本案进入执行程序。执行过程中，本院于2020年7月10日作出（2020）吉0503执484号执行裁定书，裁定：提取王隆兴在通化市富源投资有限公司房款400万元。另查明，2014年7月16日王隆兴（甲方）与富源公司（乙方）签订房屋买卖合同，协议：……乙方购买甲方合法拥有的座落于通化市东昌区江南丽园小区B区20号楼，面积4114.3平方米（其中地上面积3031.23平方米，地下车库面积1083.07平方米）……双方议定上述房产出售价格为贰仟万元整。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。乙方先付定金为50万元（伍拾万元整），若甲乙双方在签订合同一年内未完成上述买卖行为或甲方未提交该房屋的相关手续，乙方无法办理过户手续，乙方只需每年支付给甲方50万元，直至该房屋各项手续齐全并协助乙方办理完该楼房的相关手续（直至该房屋房产证、土地证落户乙方名下），待乙方办理完过户手续后，扣除每年已经支付的价款，剩余房款将在三个月内，乙方一次性付清。甲方需积极配合乙方办理所有手续……；2014年9月9日王隆兴（甲方）与富源公司（乙方）签订购房合同补充协议：“……根据甲方要求，双方议定，提前支付2015年7月至2018年7月的每年50万元费用，3年共计150万元。此150万元费用，待乙方办理完过户手续后，从此房屋总售价贰仟万元中扣除……”现富源公司已支付该房款1550万元，尚余450万元未支付。本院认为，房屋买卖合同与购房合同补充协议因各方当事人均予认可，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部分的收入，且有关单位必须办理。富源公司自认尚欠房款450万元，申请执行人、被执行人亦对此予以认可，对该房款强制执行符合法律规定，没有超出异议人协助执行的范围，故对异议人的异议请求不予支持。关于异议人主张的因未协助其办理过户手续，按照合同约定，其无需支付2000万元全额房款的主张，因其提交的合同中无此项约定，且根据合同的相对性，合同条款约束的是合同双方，不能阻却执行，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人通化市富源投资有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  鲁玉红人民陪审员  刘艳杰人民陪审员  张立年二〇二〇年八月十一日书 记 员  许金龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2304号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：熊建国，男，汉族，1988年8月16日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与熊建国信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7044号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金9999.22元及利息、逾期还款违约金（截止2019年5月30日的利息766.93元,逾期还款违约金333.04元，自2019年5月31日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费39元(已减半收取)，由被告熊建国承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11138.19及利息，本院于2020年7月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及赣Ａ×××××汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月27日，本院通过电话传唤被执行人，向其告知判决所确定的义务，该被执行人称还不了，并已短信通知。 5、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年7月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年7月30日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年7月31日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，从2020年7月31日至2022年7月29日止。 9、2020年7月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 10、2020年8月12日，本院通过全国执行网络系统冻结被执行人微信支付账户。 11、2020年8月12日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币11138.19元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币11138.19元及利息，执行费67.07元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其名下汽车已查封，但暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7044号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  万金金
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执570号 申请执行人：刘凤春，男，1956年1月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：许海斌，男，1970年9月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住承德市双桥区。 申请执行人刘凤春与被执行人许海斌借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年11月07日作出的（2019）冀0827民初1276号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2020年04月16日申请人提出执行申请。 2020年04月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2020年04月16日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 2020年04月16日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2020年04月16日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2020年04月26日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年04月26日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2020年04月16日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2020年04月16日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年08月27日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2020年04月16日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2020年08月27日将被执行人限制高消费。 2020年08月19日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人刘凤春与被执行人许海斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人许海斌无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于佳宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3192号原告：苗飞飞，男，无固定职业。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力。原告苗飞飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗飞飞到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠12个季度50%的租金50015元(2016年7月1日至2019年6月30日)；2.依法判令被告支付原告所欠4个季度的租金33343.3元(从2019年7月1日至2020年6月30日)；3.依法判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币32627元(暂计至2020年6月30日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算)；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日原告与被告签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定原告将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（房屋总价为271525元)委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起算。合同第二条收益金额(租金)支付方式约定为：以原告房款总额为依据，第一年免收益，第2至3年每年回报11.05%，第4至7年每年回报12.28%，第8至10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为：被告未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向原告支付违约金。被告于2018年1月29日与原告签订了《补充协议》,内容为：原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日被告按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。补充协议签订后15个工作日内被告向原告支付前期所欠租金。原合同到期后顺延三年，补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金，按季度支付。《补充协议》签订后，被告未履行《补充协议》约定，从2016年7月1日起，开始拖欠原告收益金，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告现向法院提起诉讼。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告苗飞飞的起诉。案件受理费1310元（苗飞飞已预交），退还原告苗飞飞。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年八月十一日书记员 李晓雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1382号上诉人（原审被告）：五常市桃源帝水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省五常市安家镇东升村。法定代表人：武凤财，总经理。委托诉讼代理人：武凤斌，男，1952年5月28日出生，汉族，该合作社社员，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：朱明明，女，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市奥德民间资金借贷登记服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区第五大道与丽江路交口西南侧汇智金融企业总部1栋2层204号。法定代表人：高长艳，总经理。委托诉讼代理人：张居宝，男，1952年4月5日出生，汉族，该公司执行董事，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人五常市桃源帝水稻种植专业合作社（以下简称桃源帝合作社）因与被上诉人朱明明、原审被告哈尔滨市奥德民间资金借贷登记服务有限公司（以下简称奥德借贷公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桃源帝合作社的委托诉讼代理人武凤斌，被上诉人朱明明，原审被告奥德借贷公司的委托诉讼代理人张君宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃源帝合作社上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回朱明明要求桃源帝合作社返还借款的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。桃源帝合作社被“卓信集团”并购，印信被“卓信集团”保管。奥德借贷公司也是“卓信集团”开办的公司。因此，在“卓信集团”的操纵下，以桃源帝合作社的名义，以奥德借贷公司为居间方与朱明明签订了《借款合同》。此后，朱明明将款汇入奥德借贷公司的专用账户，此款并没有汇给桃源帝合作社，桃源帝合作社也没有使用。一审判决在没有任何证据的情况下，认定“将借款足额划入桃源帝合作社指定账户”，进而判决桃源帝合作社返还朱明明借款及利息，明显证据不足。朱明明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。奥德借贷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱明明向一审法院起诉请求：1、桃源帝合作社返还借款130,000元，并按照合同约定的罚息计算，合同届满之日至实际支付时止的罚息；2、奥德借贷公司对上述款项承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月19日，朱明明将其130,000元转入奥德借贷公司账户08×××55中。2018年10月26日，朱明明向奥德借贷公司出具借款承诺书，承诺其具有相应的风险识别能力、风险承受能力；保证有完全及合法的权利委托奥德借贷公司提供服务；如果因存在诈骗、隐瞒或者其他不符合时间情况的陈述所产生的一切责任，由其自行承担，与奥德借贷公司无关。同日，朱明明（出借人）与桃源帝合作社（借款人）、奥德借贷公司（居间人）签订《借款合同》，主要内容：1.借款用途为粮食收购，借款金额130,000元，年化按月9.6％，付息12,480元，期限自2018年10月31日至2019年10月30日，居间费率2％；2.付款方式为朱明明通过银行将借款汇入奥德借贷公司的专用账户；桃源帝合作社签订服务合同当日通过银行将居间费用一次性汇入奥德借贷公司银行监管账户中，奥德借贷公司募集期结束次日，将借款足额划入桃源帝合作社指定账户；3.本息还款方式为桃源帝合作社在本合同约定还款日的前一日中午12:00之前将借款本息结清存入奥德借贷公司银行监管账户中，再由奥德借贷公司监管账户划入朱明明账户；4.若桃源帝合作社晚于本合同第一条规定的支付利息日期和最后返还本金日还款，或者未足额支付利息和本金的，应向朱明明支付相应的逾期违约金、罚息，逾期每日按应付未付金额的0.2％收取罚息。合同签订后，奥德借贷公司给付朱明明自2018年11月至2019年7月份期间的利息合计9,360元。一审法院认为，朱明明与桃源帝合作社、奥德借贷公司之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，具有法律效力。桃源帝合作社未按合同约定履行义务，应承担违约责任。朱明明要求桃源帝合作社给付借款及利息的请求，予以支持。奥德借贷公司为朱明明与桃源帝合作社的居间人，非桃源帝合作社的代理人，且不符合承担补充赔偿责任的法律特征，故朱明明要求奥德借贷公司承担补充赔偿责任的请求，不予支持；朱明明举示的《借款合同》中约定的罚息利率明显过高，违反相关法律关于民间借贷约定利率的规定，对此予以调整，应按年利率24％计付为宜，予以支持。桃源帝合作社抗辩提出对朱明明主张的借款不知情、未开过账户、未收取借款的理由，未举示证据予以证实，不予采纳。判决：一、桃源帝合作社于判决生效之日起十日内返还朱明明借款本金130,000元；二、桃源帝合作社于判决生效之日起十日内给付朱明明逾期利息2,946.67元；自2019年12月5日起至实际付清款之日止的利息按年利率24％计付；三、驳回朱明明的其他诉讼请求。案件受理费2,959元，减半收取1,480元，由桃源帝合作社负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审判决查明的相关案件事实予以确认。本院认为，朱明明与桃源帝合作社、奥德借贷公司之间签订的借贷登记合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。朱明明按照合同约定的指示交付方式履行了合同义务后，桃源帝合作社负有依合同约定按时偿还借款本金及利息的义务，未偿还借款本息应承担相应的违约责任。一审判决对逾期罚息进行调整符合法律规定，应予维持。桃源帝合作社虽主张其在签订合同时并未实际使用公章且借款未汇给桃源帝合作社，但其未提交证据予以证实，且奥迪借贷公司有向桃源帝合作社汇款的凭证，与案涉借贷登记合同的约定相符，故桃源帝合作社的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，桃源帝合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,959元，由上诉人五常市桃源帝水稻种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 胡世强二〇二〇年八月二十四日法官助理周宇书记员陈思佳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2903号申请执行人曲靖市中辰物业服务有限公司被执行人周尧曲靖市中辰物业服务有限公司与周尧服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4096.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4096.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1040号申请人：南京澳加龙商贸有限公司，统一社会信用代码913201913027168808，住所地南京市江北新区龙泰路22号裕民家园058幢101室-191。法定代表人：吴志领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：南京新和源企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114593517012T，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（新和源建材市场综合楼3层1号）。法定代表人：陈凤英。被申请人：南京润腾物资实业有限公司，统一社会信用代码91320114663779393E，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（亿源市场18幢大棚）。法定代表人：陈凤英。被申请人：陈亚坤，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：钱国忠，住南京市建邺区。本院在受理申请人南京澳加龙商贸有限公司诉被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠房屋租赁合同纠纷一案后，申请人于2020年7月29日向本院申请财产查封，请求对被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值93750元的财产予以保全，并已提供担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值93750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月三十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初185号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人满柱壮，男，1974年4月26日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕141号起诉书，指控被告人满柱壮犯合同诈骗罪。于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人满柱壮及其辩护人莫仁益到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，因征地拆迁，被告人满柱壮四兄弟（具体为满柱壮、满某3、满某1和满某2）共获得桂某市木乐镇的四块回建地，其中四兄弟每人一块。2011年12月17日，满柱壮四兄弟委托满柱壮作为代表与木乐镇政府签订征地协议，取得四块回建地。后满柱壮因无钱使用，其在没有获得满某3、满某1和满某2的同意且三人不知情的情况下，对被害人谎称四块地均是其本人的，私自将上述四块回建地转让给他人，骗取被害人的钱财。具体如下： 1、2012年7月11日，被告人满柱壮与林某1签订回建地转让协议（一块地），骗取林某1人民币164455.5元。 2、2012年10月1日，被告人满柱壮与杨某签订回建地转让协议（一块地），骗取杨某人民币230000元。 3、2012年10月1日，被告人满柱壮与陈某签订回建地转让协议（二块地），骗取陈某人民币369000元。 综上，被告人满柱壮合同诈骗的总金额为人民币763455.5元。 公诉机关认为，被告人满柱壮在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 对公诉机关的指控，被告人满柱壮提出其行为不属诈骗的意见。辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见。 经审理查明，被告人满柱壮和其胞弟满柱志、满某1、满某2四人与桂平市木乐镇政府协商，同意桂平市木乐镇政府征收其四兄弟共有的一块土地，桂平市木乐镇政府给回四块回建地其四兄弟，其四兄弟一人一块回建地。2011年12月17日，被告人满柱壮受其胞弟满某3、满某1、满某2委托作为代表与木乐镇政府按上述意思签订了征地协议，取得四块回建地。后被告人满柱壮因无钱使用，其在没有获得满某3、满某1和满某2的同意且在三人不知情的情况下，以其在上述地方有四块回建地为由，与他人签订回建地转让协议，转让四块回建地给他人。具体如下： 1、2012年7月11日，被告人满柱壮与林某1签订回建地转让协议（一块地），收取了林某1人民币164455.5元。 2、2012年10月1日，被告人满柱壮与杨某签订回建地转让协议（一块地），骗取杨某人民币230000元。 3、2012年10月1日，被告人满柱壮与陈某签订回建地转让协议（二块地），骗取陈某人民币369000元。 另查明，被告人满柱壮私自将上述四块回建地转让给他人后将所得的钱用于还债及赌博花光，之后逃避到广东省。2020年1月2日，被告人满柱壮主动到公安机关供述了其私自将上述四块回建地转让给他人的事实。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、征地协议书、回建地转让协议等书证；证人满某3、满某1、满某2等人的证言；被害人林某1、杨某、陈某的陈述，被告人满柱壮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满柱壮在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人满柱壮犯合同诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控被告人满柱壮与林某1签订回建地转让协议（一块地），骗取了林某1人民币164455.5元。经查，被告人满柱壮在2012年7月11日与林某1签订回建地转让协议时，其确实自有回建地一块，在客观上其与林某1签订回建地转让协议，并无虚构事实、隐瞒真相的行为，在主观上公诉机关提供的证据也不足以证实其有以非法占有林某1财物为目的的犯罪故意，因此，对此指控，本院不予认定。被告人满柱壮提出其行为不属诈骗的意见以及辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见。经查，被告人满柱壮在与杨某、陈某签订、履行回建地转让协议的过程中，明知其未经其胞弟满某3、满某1、满某2同意是无权转让满某3、满某1、满某2的回建地的，而虚构事实、隐瞒真相与杨某、陈某签订、履行回建地转让协议，得到回建地转让款后又用于自己还债及赌博花光，然后逃匿。其在签订、履行回建地转让协议的过程中，主观上有非法占有回建地转让款的犯罪故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相与杨某、陈某签订回建地转让协议骗取杨某、陈某回建地转让款599000元的行为。上述事实，有其供述、被害人杨某、陈某的陈述、回建地转让协议、证人满某3、满某1、满某2等人的证言证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。故对被告人及辩护人此辩护意见，本院不予采纳。被告人满柱壮能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人满柱壮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人满柱壮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2025年7月1日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人满柱壮违法所得赃款人民币599000元，予以继续追缴，发还被害人杨某230000元、陈某369000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  莫卓妮 人民陪审员  秦海兰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  韦 锋
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1859号 原告:岳玉珍，女，汉族，1967年10月5日生，住江西省南昌市青云谱区，现居住地南昌市东湖区为民村土库自然村。 被告：黄利群，男，1969年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴建梅，女，1972年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告岳玉珍与被告黄利群、吴建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告岳玉珍诉称，2018年6月20日，被告一黄利群向原告岳玉珍借款伍万元，口头约定借期一年，月息利率为1分，被告二为该笔借款承担无限连带保证责任。黄利群时任南昌市佰顺航运有限公司，江西通达建筑工程有限公司总经理，当时借款只是说公司急用，借据一年到期，由于被告一涉黑被判刑，其任职的两个公司（南昌市佰顺航运有限公司、江西通达建筑工程有限公司）又被公安查封，向被告要回本金及利息无门即被告不能按约定时间支付借款本金及利息，现原告为维护自己合法权益。现诉请1、请求贵院依法判令被告一立即归还原告借款本金50000元及按月息1分计算至本息还清之日的利息（利息算至2020年6月20日为12000元整）；2、请求判令被告二、对该50000元借款本息承担无限连带保证责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。 本院经审查认为，虽然原告住所地在南昌市青云谱区，但原告自2015年1月1日起经常居住地为南昌市东湖区，被告黄利群、吴建梅的住所地为南昌市东湖区，现被告黄利群被判刑而处于监禁中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖：原告的住所地与经常居住地不一致的由原告经常居住地人民法院管辖”。现原告的经常居住地及被告吴建梅的住所地均为南昌市东湖区，此属于南昌市东湖区人民法院管辖，故本案应移送至南昌市东湖区人民法院审理。且东湖区法院立案了几十件关于被告黄利群的同类诉讼案件，从有利于审理的角度，东湖区人民法院审理更适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  涂庆华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1823号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔克山县六鑫水泥制品有限公司。法定代表人：张振一，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：羡文和，男，1965年7月1日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张科，男，1962年12月7日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔克山县六鑫水泥制品有限公司为与被上诉人羡文和、张科财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员戚丽英、杨志欣参加的合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初1194号民事判决；发回黑龙江省克山县人民法院重审。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝亮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2701号原告：韩占海，男，住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：张秀峰，内蒙古其格其律师事务所律师。被告：周丰拴，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建平，内蒙古铭川律师事务所律师。原告韩占海与被告周丰拴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告韩占海于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周丰拴的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告周丰拴的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩占海撤回对周丰拴的起诉。案件受理费减半收取计人民币5,975元，由原告韩占海负担。审判员 王慧颖二〇二〇年八月四日书记员 方 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2004号原告：王文莉，女，1957年6月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：梁忠喜，男，1955年2月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王文莉与被告梁忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文莉到庭参加诉讼，被告梁忠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文莉向本院提出诉讼请求：1.判令梁忠喜立即偿还借款人民币16万元；2.请求法院依法判令梁忠喜按借款协议的月息3%支付利息从借款日至本案终结；3.本案诉讼费由梁忠喜承担。事实与理由：2013年5月19日及2013年7月6日，王文莉与梁忠喜签订借款协议，梁忠喜向王文莉依次借款10万元及6万元，双方约定借款半年还清借款及利息，梁忠喜向王文莉出具借款凭据。借款期满后，王文莉多次催要，梁忠喜均告称无钱支付，根据相关法律规定，遂起诉。梁忠喜在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定事实如下：王文莉在工作中与梁忠喜相识。2013年5月29日，梁忠喜以资金周转为由向王文莉借款10万元，并出具《借条》一张，借条内容记载：借到王文利（莉）人民币壹拾万元整（时间半年还本付息，月息3%）。借款人梁忠喜。同日，王文莉之夫程良禄通过银行向梁忠喜转账10万元。2013年7月6日，梁忠喜向王文莉借款6万元，并出具《借条》一张，借条内容记载：借到王文利（莉）人民币陆万元整（月息按3%计息，时间半年还本付息）。借款人梁忠喜。2014年5月17日，梁忠喜在第一张借条后注：2014年5月17日，利息1万元。后梁忠喜于2015年5月19日在两张借条后注条子有效。梁忠喜于2017年8月1日在两张借条后注此条继续有效。庭审中，王文莉提交其与梁忠喜于2017年至2020年的部分短信聊天记录，拟证明其向梁忠喜催讨欠款的事实。王文莉自认梁忠喜于2014年5月17日偿还借款利息1万元，剩余借款及利息未偿还。上述事实，有《借条》、转账汇款凭证等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，梁忠喜向王文莉借款有其出具的《借条》、银行转账记录为证，梁忠喜未按借款约定期限还款，有失信用，现王文莉要求梁忠喜偿还借款符合法律规定，本院予以支持。王文莉要求从2013年5月29日、2013年7月6日起以借款本金为基数按月息3分计算，超出了法律规定支持的范围，本院依法予以调整，自2013年5月29日、2013年7月6日起至借款付清时止的利率按年利率24%计算，故王文莉诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。梁忠喜于2014年5月17日偿还借款利息1万元，本院依法予以核减，故10万元借款的剩余利息从2013年10月29日起算。梁忠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁忠喜于本判决生效之日起十日内向原告王文莉偿付借款本金16万元；二、被告梁忠喜于本判决生效之日起十日内向原告王文莉偿付借款利息，利息分段计算，以10万元为基数自2013年10月29日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止，以6万元为基数自2013年7月6日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止；三、驳回原告王文莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告梁忠喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年八月十二日法官助理闫荟萃书记员李明
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6614号原告：苏州丽都纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：董少乐，总经理。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：苏州甫竹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：李超，总经理。原告苏州丽都纺织科技有限公司（以下简称丽都公司）与被告苏州甫竹纺织有限公司（以下简称甫竹公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告丽都公司的委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼。被告甫竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽都公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除原、被告之间的加工合同并由被告返还原告加工费171624元；2、被告立即交付已加工完成的货物（价值9604元的4802米无纺布）；3、被告承担因迟延交付已加工货物所造成的损失，损失具体金额待被告交付已加工完成货物后再另行确定；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中，原告减少要求被告返还加工费的金额，变更为48696元；同时明确如被告无法交付已加工完成的货物，则应赔偿损失（包括加工费9604元、无纺布12000元）。事实与理由：2020年4月，原告与被告成立加工合同关系，约定由原告委托被告加工无纺布，原告支付被告加工费200000元。2020年4月21日，原告通过银行转账的方式向被告支付加工费200000元。至今被告已加工无纺布4802米，加工费9604元。因行情原因，原告已不再需要加工无纺布，为此原告通知被告不再加工，并要求提取已加工完成的货物，遭到被告拒绝。后原告多次通知被告，但截至起诉之日起，被告仍未交付已加工货物。原告作为定作人，享有任意解除权，原告要求停止加工、提取货物的请求合理合法，被告拒不配合的行为严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告甫竹公司在庭前提交书面答辩状，辩称：1、双方没有签订书面加工合同，但存在合同关系，原告通知被告终止代购和加工后，被告立即停止工作并作出处理，积极退还了未用完的货物及加工费141700元；2、合同已生效应受法律保护。原告单方要求解除合同已严重违法，侵害了被告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：丽都公司委托甫竹公司进行无纺布加工贴膜。2020年4月21日，丽都公司转账支付至甫竹公司银行账户200000元，预付加工费。合同履行过程中，甫竹公司为丽都公司加工了4802米，单价2元/米，加工费计9604元。甫竹公司加工完成后，起初以未收到加工费为由要求丽都公司付款提货，后收到加工费，通知丽都公司前去提货。丽都公司认为已滞后交货，即使提货也无法出让，故未前去提货。庭审中，丽都公司认可甫竹公司已退还加工费141700元。丽都公司主张返还其余加工费未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的付款回单、聊天记录、划码单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告丽都公司与被告甫竹公司虽然未签订书面的加工合同，但双方之间关于无纺布的加工合同关系合法有效。定作人可以随时解除合同。原告预付加工费，在被告履行部分加工义务后，提起诉讼主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，确认加工合同于被告收到诉状副本之日即2020年7月8日解除。关于应返还加工费金额，原告预付了200000元，减去被告实际加工原告应付加工费9604元及被告已返还的加工费141700元，尚余48696元，原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已加工完成的4802米无纺布，后期被告同意并通知原告前去提货，被告已完成合同义务，原告自认以无法转让为由未去提货，系其对权利的自由处分，现被告只有协助配合原告提货的义务，故原告在本案中主张被告交付已加工完成的4802米无纺布，于法无据，本院不予支持。原告如认为因被告原因逾期完成加工业务，或之前拒绝原告前去提货，或后期拒绝配合原告前去提货造成其损失，可另案主张赔偿。如原告解除合同造成被告损失的，被告可依法主张权利。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏州丽都纺织科技有限公司与被告苏州甫竹纺织有限公司之间的加工合同关系于2020年7月8日解除。二、被告苏州甫竹纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州丽都纺织科技有限公司加工费48696元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。三、驳回苏州丽都纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1962元、诉讼保全费1445元，合计3407元由原告丽都公司负担96元，由被告甫竹公司负担3311元，被告甫竹公司负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还3311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二〇年八月二十四日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云05刑终125号 抗诉机关云南省龙陵县人民检察院。 原审被告人郑在邦，男，1983年9月12日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2018年6月18日因饮酒驾驶机动车被龙陵县公安局交通警察大队给予行政罚款人民币2050元、暂扣机动车驾驶证的处罚；2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被龙陵县公安局取保候审；2020年6月26日因本案被云南省保山市中级人民法院取保候审。 指定辩护人李亚玲，云南兰城律师事务所律师。 云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人郑在邦犯危险驾驶罪一案，云南省龙陵县人民法院于2020年5月27日作出（2020）云0523刑初105号刑事判决，以被告人郑在邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，龙陵县人民检察院提出抗诉，保山市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，通知公诉人阅卷，于2020年7月30日在本院122法庭公开开庭进行了审理，保山市人民检察院指派检察员杨海波、书记员李思月出庭履行职务，原审被告人郑在邦及指定辩护人李亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月19日20时许，被告人郑在邦饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××五菱牌小型面包车从龙陵县象达镇小米地村驶往朝阳街子，当行驶至三江口至茄子山线Ｋ29＋200米处时被当场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果显示118㎎／100ｍｌ。后经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，被告人郑在邦血样定性检验检测出乙醇，含量为161.75ｍｇ／100ｍｌ。 原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（七）项之规定，判决被告人郑在邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，龙陵县人民检察院提出抗诉，认为原判适用法律不当，确有错误。主要理由：1.被告人郑在邦于2018年6月18日因饮酒驾驶机动车的违法行为，被龙陵县公安局交通警察大队行政罚款2050元。2020年3月19日再次因醉驾被查获，经鉴定其血液中酒精含量为161.75mg/100ml。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（三）项以及两高一部2013年《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，郑在邦有再犯罪的危险，又有从重处罚情节，不应对其适用缓刑。2.郑在邦于2018年6月18日因酒驾被行政处罚后，未到交警部门接受处理，机动车驾驶证在本次案发前始终被扣留在交警部门，此次被查获属无证驾驶。本案中虽然签署认罪认罚具结书，但不属于认罪态度好，有悔罪表现，应酌定从轻处罚的情形。郑在邦被查获时，车上还载有其他人员，酒驾的危险程度随之提高，既威胁道路上不特定多数人的生命健康，更威胁同行人员的生命健康，其行为不属于法律规定的犯罪情节较轻。综上所述，原判对被告人郑在邦判处缓刑，适用法律不当，特提出抗诉，请依法判处。 被告人郑在邦答辩对公诉机关的抗诉无意见。其辩护人提出：（1）郑在邦血样检测酒精含量为161.75mg/100ml，不属于法律规定从重处罚情节；（2）郑在邦于2018年6月18日被行政处罚的行为不属于刑事犯罪，此次没有超员、超载的情形；（3）法律规定无证驾驶是指没有通过相关考试取得驾驶证，被告人已经取得驾驶证，只是被暂扣了，不属于法律规定的无证驾驶行为；（4）被告人具有坦白、自愿认罪认罚的情形；（5）一审判决定性准确，量刑适当，请求维持原判。 经二审查明：2020年3月19日20时许，被告人郑在邦饮酒后驾驶五菱牌小型面包车（牌号云Ａ×××××），从龙陵县象达镇小米地村驶往朝阳街子，当行驶至三江口至茄子山线Ｋ29＋200米处时被公安交通警察当场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果显示118㎎／100ｍｌ。对其血样采集，经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，郑在邦血样定性检验检测出乙醇，含量为161.75ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，郑在邦于2018年6月16日10时40分，因饮酒后驾驶机动车、未携带驾驶证的违法行为，被龙陵县公安局交通警察大队对郑在邦作出行政处罚，决定给予罚款2050元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。 上述事实，被告人郑在邦在开庭审理过程中亦无异议，有物证，云Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆；书证，郑在邦的户口证明及近照、驾驶人信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、强制措施及侦查文书、公安交通管理行政处罚决定书、保存证件清单、放弃听证申请书；证人郑某、杨某的证言；被告人郑在邦的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第01775号法医毒物检验司法鉴定意见书；呼气式酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、人车合一照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场检测报告书；视听资料及电子数据等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，所证明的事实与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，原审被告人郑在邦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑在邦犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。郑在邦本次犯罪被查获后，如实供述犯罪事实，自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。郑在邦曾因饮酒驾驶机动车的违法行为，公安机关对其作出罚款、暂扣机动车驾驶证的行政处罚，其未主动到公安机关接受处罚，再次醉酒驾驶，不具有悔改表现，其违法行为既威胁到同行人员的生命健康，又威胁到道路上不特定多数人的生命健康，人身危险性较大，应对其依法判处，不适用缓刑。公诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（七）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省龙陵县人民法院（2020）云0523刑初105号刑事判决； 二、原审被告人郑在邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  段加福 审判员  丁 烈 审判员  赵爱超 二〇二〇年八月十二日 书记员  石静怡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1863号申请执行人：天津市永泰新城物业有限公司。被执行人：李树槐。本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已于庭外与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1863号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年八月六日书记员 ： 靳 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25679号原告：张介春，男，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜勤(夫妻关系)，女，1962年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：上海电气企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄超，执行董事。委托诉讼代理人：李峰。原告张介春与被告上海电气企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜勤、被告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张介春向本院提出诉讼请求：要求确认1979年10月至1999年2月期间原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告原与上海石油仪器厂存在劳动关系，1979年10月至1999年2月期间原告在上海石油仪器厂工作，该厂现由被告进行托管，该厂漏缴原告四年零八个月的社会保险费，原告直至2020年3月5日才知道被告承继了上海石油仪器厂的债权债务，因此，要求确认1979年10月至1999年2月期间与被告存在劳动关系。被告上海电气企业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于1979年10月入职上海石油仪器厂，1979年10月至1999年2月期间原告与上海石油仪器厂存在劳动关系。1999年3月1日原告经商调后劳动关系转移至浦东国际文化传播公司。2001年5月上海石油仪器厂注销，被告承继了上海石油仪器厂的债权债务关系至今。被告成立于2002年3月，故原、被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海电气集团总公司于2002年3月成立了上海电气企业发展有限公司即被告，被告主要集中处理集团内部关停并转的企业。原告于1979年10月入职上海石油仪器厂，1993年1月原告与上海石油仪器厂签订协议书，原告停薪留职。1999年3月1日，原告经商调后劳动关系转移至浦东国际文化传播公司。2001年5月，上海石油仪器厂注销，被告作为保结方，承受上海石油仪器厂的债权债务关系至今。2020年3月31日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1979年10月至1999年2月期间原、被告存在劳动关系。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日依法作出静劳人仲(2020)办字第429号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告不服仲裁委的裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的原告与上海石油仪器厂签订的《全员劳动合同书》、上海市职工养老保险关系转移单、普陀区社会保险个人账户更改审批表等证据予以佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。被告于2002年3月成立。原告在1979年10月至1999年2月期间与上海石油仪器厂存在劳动关系，且劳动关系具有人身隶属性，现原告要求确认1979年10月至1999年2月期间与被告存在劳动关系的请求，于法无据，本会难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张介春全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张介春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年八月十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2383号原告：金春龙，男，1971年10月19日出生，朝鲜族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告金春龙与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2363号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年八月三十一日书记员  徐慧丽