wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终240号 上诉人（原审原告）俞金山，男，1950年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号，统一社会信用代码1135030000372547X4。 负责人林伟，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号，统一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 委托代理人王汉锋、王宇帅，该局工作人员，一般代理。 原审第三人许春林，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人俞金山因被上诉人莆田市公安局秀屿分局、莆田市公安局行政处罚及行政复议一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年7月4日，第三人许春林向莆田市公安局东峤派出所报案，称其家位于东峤镇峤江居委会东郑的坟墓被人破坏。被告莆田市公安局秀屿分局同日予以受案，后展开调查。2019年8月2日，被告莆田市公安局秀屿分局决定延长案件办理期限三十日。经调查，2019年7月初，原告俞金山未经第三人许春林允许，将第三人许春林家位于莆田市秀屿区峤江居委会东郑的坟墓墓围挖毁。2019年8月23日，莆田市公安局东峤派出所告知原告俞金山拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告俞金山未提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00109号《行政处罚决定书》，决定对俞金山处以行政拘留八日，并送达给原告俞金山。该行政拘留已执行完毕。原告不服，于2019年9月18日向被告莆田市公安局申请复议。2019年11月5日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2019］45号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告俞金山破坏第三人许春林家坟墓墓围的事实清楚，证据确凿。被告莆田市公安局秀屿分局经受案、调查、告知等程序后对原告俞金山作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告莆田市公安局作出维持该行政处罚决定的复议决定，并无不当。原告请求撤销该处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告俞金山的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人俞金山不服，提出上诉称，原审判决对本案认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求法院撤销原判，并依法按上诉人的原审诉讼请求改判。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确正确，处罚恰当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人莆田市公安局辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，被上诉人莆田市公安局秀屿分局作为县级以上地方人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。在受理原审第三人报案后，对案件进行调查，履行告知程序，根据查明的事实作出被诉治安管理处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人莆田市公安局在受理上诉人的复议申请后，作出维持该行政处罚决定的复议决定正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞金山承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执837号申请执行人：吴成坤，男，1991年7月5日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：李燕萍，女，1986年12月30日生，汉族，住四川省射洪县。吴成坤与李燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李燕萍未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人吴成坤向本院申请强制执行被执行人李燕萍26050.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3153号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员李基平二〇二〇年八月二十六日书记员  徐来福
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627财保3号申请人：胡朝贞，男，1986年11月12日生，苗族。被申请人：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，总经理。申请人胡朝贞于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对天柱县金湘房地产开发有限公司名下银行存款进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天柱县金湘房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司天柱支行XXX账户内银行存款28000元，期限为一年（2020年8月14日至2021年8月13日）。案件申请费300元，由申请人胡朝贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢 慧二〇二〇年八月十四日书记员 陈桂婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1430号 原告：马其学，男，1968年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张成山，男，1969年8月12日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区居民。 原告马其学与被告张成山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其学到庭参加诉讼，被告张成山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款39600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款39600元。事实和理由：被告原系景泰县红水镇曾家井村村民，原、被告系朋友关系。被告张成山由于承包土地资金紧张于2016年1月25日向原告借款，原告介绍被告向案外人陈重玉借款3万元，因陈重玉与被告不认识，遂由原告向陈重玉出具了3万元的借条，被告向原告出具了3万元借条，口头约定月利率2%，三个月内还清。因被告未按期还款，案外人陈重玉将原告诉至法院，被告于2016年9月25日替被告偿还案外人陈重玉3万元。原告代被告还款后向被告催要借款，被告偿还原告本金12000元。2019年4月21日，原告向被告催要，被告因欠款久未偿还，自愿提出从2016年4月25日开始按月息2分向原告计付利息，并将本金和利息计算在一起重新向原告出具了39600元的借条，口头承诺马上结清。后经原告催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告张成山未作答辩。 原告马其学围绕诉讼请求依法提交借条2份、收条1份，证明被告张成山于2016年1月25日向案外人陈重玉借款3万元，原告马其学向陈重玉出具3万元借条，被告张成山向原告出具3万元借条。2016年9月25日，原告向陈重玉还款3万元，陈重玉向原告出具3万元收条。原告2019年4月21日，被告张成山向原告马其学出具欠借款39600元借条一份。经审查，原告马其学提交的证据客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马其学与被告张成山系朋友关系。2016年1月25日，被告承包土地资金紧张，经原告介绍，被告向案外人陈重玉借款3万元，因案外人与被告不相识，遂由原告向案外人陈重玉出具3万元借条，被告向原告出具3万元借条，未约定利息。因被告未还款，案外人陈重玉将原告起诉至法院，原告于2016年9月25日向案外人陈重玉还款3万元，案外人陈重玉向原告出具收条并撤诉。经原告催要，被告在2017年底偿还原告本金9000元、2018年底偿还原告本金3000元，共偿还原告本金12000元，剩余本金18000元未还。2019年4月21日，被告自愿将欠款计算利息并向原告重新出具39600元的借条一份。 本院认为，原告马其学以替被告张成山偿还借款的方式向被告提供借款，原告马其学与被告张成山之间的借贷，系合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。根据查明的事实，原告于2016年9月25日代被告偿还案外人借款3万元，故被告欠原告借款本金为3万元。被告在2017年底偿还本金9000元、2018年底偿还本金3000元，共偿还原告本金12000元，故本院确认截至2019年4月21日被告欠原告借款本金为18000元。对于39600元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，该借条虽为被告自愿对欠原告借款计付利息所出具的本息借条，但借条中利息的计算超出了法律保护的利率范围，故对超出部分利息本院不予支持。按照原告陈述被告归还本金的时间、还款金额，按月利率2%计算，2016年9月25日至2017年底利息为9000元（30000元×2%×15个月=9000元）；2017年底还本金9000元，2017年底至2018年底利息为5040元（21000元×2%×12个月=5040元）；2018年底还本金3000元，2018年底至2019年4月21日利息为1440元（18000元×2%×4个月=1440元）可以确认截至2019年4月21日，被告欠原告利息共计15480元（9000+5040+1440）。故，对原告主张利息过高部分本院不予支持，对原告要求被告偿还借款本息33480元的诉讼请求，本院予以支持。被告张成山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成山于本判决生效后10日内偿还原告马其学借款本息33480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395元，由原告马其学负担61元、被告张成山负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年八月三日 书记员  王斌
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4653号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，营业场所浙江省杭州市西湖区体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告张鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金3000元，利息261.58元、罚息641.82元（利息、罚息暂计至2020年6月17日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月5日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6236××××8510。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330616127-0063-20191819548的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6236××××8510，借款额度3000元，借款额度有效期间自2018年1月29日至2019年1月29日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为8.6%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款3000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息541.8元以及复利100.02元，合计641.82元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息261.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息541.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金3000元;二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款利息261.58元、本金罚息541.8元（暂计算至2020年6月17日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年1月30日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行负担1元，被告张鹏负担24元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十八日法官助理  张名扬书 记 员  张晓烨
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初2245号原告：崔佳洵，男，1974年7月27日出生，汉族，盘锦市供电公司工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张玉龙，男，1991年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告崔佳洵与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳洵到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔佳洵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70，000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因孩子住院急用钱于2018年12月24日从原告处借款5000元，于2018年12月27日再从原告处借款5000元。当时未写借条。2019年1月21曰，被告以急用钱还贷款为由，从原告处借款60，000.00元，承诺于2019年2月15日前归还，不收利息。被告写下欠条，并以其妻子马某（身份证2111211992××××××××)名下田家镇筑景蓝河湾XX-X-XXXX的购房合同和交款收据为抵押（当时被告隐瞒了他与马某已离婚的事实）。2019年2月15日，被告并未还款，在原告持续追讨下，于2019年8月31日双方再次重拟借款协议。协议认定被告3次共向原告借款本金70，000.00元。因原告是刷信用卡帮助被告应急，双方约定自2019年3月1日起计算利息(每日万分之五，为原告实际利息支出）。被告承诺2019年12月31日前归还全部本息。2019年12月31日后，被告仍未归还，在原告不断催讨时，以种种谎言和借口推脱。在2020年6月，原告上门催讨时才得知，被告提供的购房合同是2016年12月30日购买，但被告与马某与2017年1月办理离婚。被告一直隐瞒这个事实，并多次携妻子女儿出现在原告面前。被告于2020年6月在原告讨债时，表示没钱，拒不还钱。原告无奈诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。张玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月24日、2018年12月27日、2019年1月21日被告以孩子治病及急需资金周转为由向原告三次借款共计70，000.00元，其中借款60，000.00元被告为原告出具欠条，约定2019年2月15日前偿还；借款10，000.00未出具借条。借款到期后，被告并未还款。2019年8月31日，原、被告就三次借款签订借款协议，约定自2019年3月1日起，借款70，000.00元按月利率1.5%计算，2019年3月1日前不计利息，被告于2019年12月31日前归还全部借款本息。到了约定的还款期限，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款70,000.00元及利息。上述事实，有原告提供的欠条、借款协议及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告崔佳洵提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告向被告提供了借款，被告与原告就借款达成了借款协议，双方即形成债权债务关系，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照借款协议约定支付借期内利息和逾期利息的请求，因该借款协议中利息约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款70,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告崔佳洵借款70,000.00元及利息（自2019年3月1日起计算，按照月利率1.5%的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由被告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王晓艳二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉可附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5447号之一申请执行人魏保林，女，汉族。被执行人秦媛，女，汉族。申请执行人魏保林与被执行人秦媛房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初17612号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终14976号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人提供线索，本院向西安市碑林区人民法院发出协助执行通知书，要求提取、扣留被执行人秦媛在该院的案款，但案款尚未执行到位。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权529600元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执708号申请执行人李宏被执行人白银惠轩广告装饰有限公司法定代表人李惠沣申请执行人李宏与被执行人白银惠轩广告装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初688号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人白银惠轩广告装饰有限公司与申请执行人李宏双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇二〇年八月二十五日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民撤1号 原告：梁某，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：钟真，四川尚上律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 原告：方某，女，1967年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：钟真，四川尚上律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人：车玉琴（公司员工），女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，一般授权代理。 委托诉讼搭理人：严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县河边镇于家寨村5社42号，特别授权代理。 被告：何江泉，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告梁某、方某与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、何江泉第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告梁某、方某向本院提出诉讼请求：1．判令撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4265号调解书；2．请求判令位于成都市温江区归原告所有。被告巨鸿公司于判决生效之日10日内为原告办理房屋产权登记证书；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日，成都市温江区人民法院对何江泉与巨鸿公司之间房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）川0115民初4265号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，本案原告向贵院提起第三人撤销之诉，具体事实如下：2016年11月7日，因案涉房屋烂尾，被告巨鸿公司无法按时交付卖给被告何江泉的房屋，两被告之间达成《退房协议》，被告巨鸿公司退还被告何江泉的购房款，同时两被告之间签订的《商品房买卖合同》解除。2016年12月1日，原告与被告巨鸿公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告巨鸿公司开发建设位于温江区，合同总价：200000元。原告在签订合同后，及时支付了合同约定的购房款20万元给被告巨鸿公司，巨鸿公司向原告交付了房屋，原告随后对案涉房屋进行了装修。原告多次催促被告巨鸿公司办理房屋产权登记证书、被告巨鸿公司都借故推诿。2019年9月1日，被告何江泉起诉巨鸿公司要求办理案涉房屋至被告何江泉名下，巨鸿公司追加原告为第三人，但是在法院审理阶段，法官驳回追加第三人申请。我方无法主张相关权利，后被告巨鸿公司与被告何江泉两人调解达成协议，案涉房屋归何江泉所有。（2019）川0115民初4265号调解书内容错误，严重侵犯了原告的合法法权益。 本院经审查认为，本案为梁某、方某以本院作出的（2019）川0115民初4265号调解书内容错误，侵犯其权利为由提出的第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼…前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，提出第三人撤销之诉的主体为因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。本案中，梁某、方某于2020年8月10日向本院提交了（2019）川0115民初4265号案件的《参加诉讼通知书》（以下简称通知书），通知书记载：梁某、方某：本院已受理原告何江泉与被告四川巨鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告向本院申请追加你为本案第三人，因本案的处理结果可能与你有利害关系…现通知你作为本案第三人参加诉讼等。另，本案审理过程中，梁某、方某均认可在（2019）川0115民初4265号案件诉讼过程中，已经收到了该通知书，故梁某、方某并非未参加诉讼的第三人，不是第三人撤销之诉提起的主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回梁某、方某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 林 艺 审判员 邹酌莎 审判员 孙 怡 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 霞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2479号原告：龙家红，男，汉族，1987年12月28日出生，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：吴宏伟，男，1983年7月3日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：淮北市恒辉物流有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县南环城路南侧。法定代表人：费伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬，该公司经理。原告龙家红诉被告吴宏伟、淮北市恒辉物流有限公司（以下简称恒辉物流公司）及中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙家红的委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼，被告吴宏伟及恒辉物流公司，被告人保财险淮北市分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙家红诉称，其驾驶鄂Ｆ×××××货车行驶时与吴宏伟驾驶登记在恒辉物流公司名下的皖Ｆ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂车碰撞，导致其受伤，车辆受损，要求吴宏伟、恒辉物流公司及其车辆保险人人××淮北市分公司赔偿其各项损失共计44089.42元。被告吴宏伟及恒辉物流公司未答辩。被告人××淮北市分公司辩称，该公司只是承保事故车辆的交强险，只同意在交强险限额内承担赔偿责任；不同意赔偿原告要求过高的损失及鉴定费、诉讼费用。经审理查明，2019年12月22日5时30分许，龙家红驾驶其挂靠在襄阳臣阳物流有限责任公司的鄂Ｆ×××××货车行驶至316国道1373KM+700M路段时，与吴宏伟驾驶的恒辉物流公司所有的、停放在路边的皖Ｆ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂车发生碰撞，导致其受伤，车辆受损。枣阳市公安交警大队认定龙家红驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶是事故发生的原因之一，吴宏伟临时停车妨害其他车辆通行是事故发生的另一原因，二人负事故同等责任。龙家红受伤后到枣阳市第一人民医院住院治疗1天后转襄阳市中心医院住院治疗9天，共计花医疗费11830.34元，出院医嘱载明加强营养、一个月后复查头颅CT等。其车辆鄂Ｆ×××××货车为修理支付施救费2300元，并经中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部核定损失为42948.50元。龙家红于2020年6月8日诉至本院，认为其损失共计67628.84元，包括医疗费11830.34元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1060元，误工费6990元，交通费500元，施救费2300元，车辆损失42948.50元。要求吴宏伟、恒辉物流公司及人××淮北市分公司赔偿其中的44089.42元。庭审中，因三被告均经本院传票传唤未到庭参加诉讼致本案不能调解结案。另查明，吴宏伟驾驶的皖Ｆ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂车在人××淮北市分公司投保了机动车交强险及不计免赔的、保险金额为100万元的商业三者险，保险期间均自2019年11月14日至2020年11月13日；龙家红平时驾驶其鄂Ｆ×××××货车在襄阳至枣阳之间从事蔬菜、肉类运输。上述事实，有当事人陈述、双方的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，龙家红驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶是事故发生的原因之一，吴宏伟临时停车妨害其他车辆通行是事故发生的另一原因，二人均应当负事故同等责任。枣阳市公安交警部门对此次事故的责任认定正确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因吴宏伟驾驶的车辆在人××淮北市分公司投保了交强险及不计免赔的、保险金额为100万元的商业三者险，故人××淮北市分公司应在交强险责任限额内向龙家红承担赔偿责任，龙家红的超出交强险限额的损失应当由人××淮北市分公司按照事故责任赔偿其中的50%。人××淮北市分公司书面辩称吴宏伟驾驶的恒辉物流公司的车辆未投保商业三者险的理由与事实不符，不应支持。原告的损失应当据实核算，请求过高或不当部分不应支持。经核定，龙家红因此次交通事故所受损失有：①医疗费11830.34元；②住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；③营养费500元（50元/天×10天）；④护理费1060元（38897元/365天×10天，以当事人请求为准）；⑤误工费6263元（按照误工30天及交通运输业标准计算，76200元/365天×30天=6263元），⑥交通费500元；⑦施救费2300元，⑧车辆损失费42948.50元。上述损失共计66410.84元。其中①-③项计13330.34元，应当由人××淮北市分公司在交强险医疗费限额内赔偿其中10000元，④-⑥项计7832元，应当由人××淮北市分公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿，⑦-⑧项计45248.50元，应当由人××淮北市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿其中2000元，其余损失46578.84元，应当由人××淮北市分公司在不计免赔的商业三者险责任限额内赔偿50%即23289.42元，综上，人××淮北市分公司应当在交强险及商业三者险责任限额内共计赔偿龙家红43121.42元。吴宏伟及恒辉物流公司不再承担赔偿责任。被告吴宏伟及恒辉物流公司，被告人××淮北市分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。于本判决生效后五日内赔偿龙家红损失43121.42元；二驳回龙家红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴宏伟及恒辉物流公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 颖
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2140号 被执行人：海南鹏达房地产开发公司，住所地海口市。 法定代表人：刘春兰，该公司经理。 本院于2020年8月11日依法立案执行申请执行人被执行人海南鹏达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷（应缴案件受理费）一案，依据本院（2019）琼0107民初5597号民事判决书,责令被执行人履行下列义务：一、缴交案件受理费6248元；二、负担执行费50元。但被执行人海南鹏达房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南鹏达房地产开发公司名下有可供执行的财产。经再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人或有可供执行财产。另查，被执行人海南鹏达房地产开发公司营业执照被吊销，未注销。经向银行、国土部门查询未发现有财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法变更追加被执行人，亦未找到被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执2140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴淑珊
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1992号 原告：奚圣练，男，1965年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴晓明，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告奚圣练与被告吴晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告奚圣练到庭参加诉讼，被告吴晓明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告奚圣练向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付劳务费12500元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，原告奚圣练曾为被告吴晓明做工，后双方对工资进行结算，欠原告奚圣练工资12500元，被告吴晓明出具一份欠条给原告奚圣练，承诺于2017年6月底付清。被告吴晓明未按约定支付，原告奚圣练催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴晓明于本判决生效之日起十日内支付原告奚圣练劳务费12500元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告吴晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢695号之一 申请执行人:汪为玉，女，汉族，住无为市。 申请执行人：毕金城，男，汉族，住无为市。 申请执行人：范萍，女，汉族，住芜湖市。 被执行人：蒋昌著，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人汪为玉、毕金城、范萍与被执行人蒋昌著生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人蒋昌著发出执行通知书，责令被执行人蒋昌著履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋昌著未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋昌著在金融机构的存款人民币100142元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初692号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：程相升，男，汉族，1962年1月13日出生，户籍所在地：河南省孟州市。被告：唐孟艳，女，汉族，1964年3月20日出生，户籍所在地：河南省孟州市。二被告委托诉讼代理人：史文科，河南信心律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告程相升、唐孟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告程相升、唐孟艳的委托诉讼代理人史文科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令程相升、唐孟艳偿还欠款本金余额2235000元，利息5757.01元，罚息205336.26元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日止。具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2019年12月18日）；2.请求判令程相升、唐孟艳承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年6月1日，民生银行洛阳分行与程相升、唐孟艳签订最高授信合同，额度为2400000元。2018年5月29日程相升、唐孟艳向民生银行洛阳分行借款2250000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。程相升、唐孟艳均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。程相升、唐孟艳辩称，其认可借款2250000元事实，但其交纳相关费用共计363600元（其中，保证金288000元、风险准备金24000元、相关管理费15600元、风险金3600元），故应在借款本金中予以扣除。且逾期后民生银行洛阳分行应扣划保证金等以冲抵本金，并以冲抵后的金额为基数以计算利息及罚息。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年6月1日，程相升、唐孟艳与民生银行洛阳分行与签订综合授信合同，并于2018年5月29日向民生银行洛阳分行申请借款2250000元。借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，借款利率执行年利率10.4835%，罚息利率执行年利率15.72525%，还款方式为按期付息、到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年5月30日，实际发放贷款金额为2250000元。实际贷款到期日为2019年5月30日。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2020年3月30日将该笔贷款做系统内核销。截止2020年7月9日，程相升、唐孟艳尚欠本金2235000元、利息5757.01元、罚息431776.57元未付。关于保证金收取情况：2013年6月13日，程相升向洛阳市快速消费品行业商会缴纳保证金288000元。2015年6月17日，河南省民商小微企业发展服务中心退还保证金240000元，并于2015年6月18日将该240000元作为程相升互助基金予以扣划。2015年6月18日，河南省民商小微企业发展服务中心同样以收取互助基金形式扣划程相升账户款项48000元。2015年9月18日，张玮个人名义退还程相升保证金48000元，民生银行洛阳分行陈述张玮系洛阳市快速消费品行业商会人员。经程相升与民生银行洛阳分行对账，双方共同确认，民生银行洛阳分行仅扣除保证金15000元冲抵本金。双方存在争议的问题为，程相升认为其共缴纳保证金288000元，民生银行洛阳分行认为其共缴纳保证金240000元。综上所述，对于程相升、唐孟艳向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，程相升、唐孟艳理应按时归还借款。关于程相升缴纳保证金数额总数问题。民生银行洛阳分行提供的明细中显示程相升向洛阳市快速消费品行业商会共缴纳保证金288000元。其中240000元于2015年6月17日退回程相升账户并于次日再次被民商小微基金作为保证金扣划。其余48000元，于2015年9月18日通过张玮个人名义退还至程相升账户。从以上过程看出，民生银行洛阳分行共收取保证金240000元。双方共同确认，民生银行洛阳分行仅扣划保证金15000元冲抵本金，剩余保证金225000元未予冲抵。民生银行洛阳分行理应将剩余保证金在借款到期日即2019年5月30日一并冲抵本金，故程相升、唐孟艳应归还民生银行洛阳分行借款本金为2010000元。截止到期日2019年5月30日，欠款利息为5757.01元，罚息应以2010000元为基数以年利率15.72525%计算至实际清偿之日止。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、程相升、唐孟艳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2010000元（该数额暂计至2019年5月30日）；二、程相升、唐孟艳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行利息5757.01元及罚息（罚息以2010000元为基数，按年利率15.72525%计算，自2019年5月31日起算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果程相升、唐孟艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13184元，由程相升、唐孟艳负担10947元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担2237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年八月四日书记员 赵语欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民4466号原告：王丹，女,1991年5月21日出生，住淮安市淮阴区。被告：丁光华，男，1977年11月5日出生，住泗阳县。原告王丹与被告丁光华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。2020年8月14日向原告王丹发出诉讼费预缴通知单，限其在收到本通知之日起七日内按规定预交诉讼费，因原告王丹未在规定期限内预缴诉讼费，且至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王丹撤诉处理。审判员  孙静芳二〇二〇年八月二十六日书记员  王 雅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6124号 上诉人（原审原告）：刘松，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥虾府里餐饮投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路150号理想年代家园5幢商101、102、120。 法定代表人：丁晓梅，董事长。 委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘抗抗，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 上诉人刘松因与被上诉人合肥虾府里餐饮投资管理有限公司、刘抗抗劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初201号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初201号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初3631号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号(奥体金融中心A栋)。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。 被告：张春生，男，1966年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵明，男，1967年2月2日出生，汉族，职工，住济南市。 被告：胡茂胜，男，1969年3月5日出生，汉族，个体，住济南市。 被告：李长芹，女，1969年1月30日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：李淑香，女，1971年7月5日出生，汉族，职工，住济南市。 被告：李霞，女，1970年2月27日出生，汉族，个体，住济南市。 以上被告共同委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：王荟，山东浩尚律师事务所实习律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张春生、赵明、胡茂胜、李长芹、李淑香、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁倩倩、付英行，被告张春生、赵明、胡茂胜、李淑香、李霞及其共同委托诉讼代理人王景生、王荟，被告李长芹的委托诉讼代理人王景生、王荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春生偿还原告借款本金199219.96元及利息（利息暂计至2020年3月20日为89394.92元，嗣后至全部借款本息等未付款项清偿完毕之日的利息按照合同约定计付）；2、依法判令被告张春生支付原告律师代理费（律师代理费暂计为3623元）剩余律师代理费另行主张；3、依法判令被告赵明、胡茂胜、李淑香、李霞、李长芹对以上诉讼请求承担连带保证责任；4、依法判令所有被告共同承担本案的诉讼费用、保全费、公告费等因实现债权而产生的费用。事实与理由：原告与被告张春生签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，原告向张春生出借款项共计人民币20万元，被告胡茂胜、赵明作为联保小组成员，对上述借款承担连带清偿责任。被告被告李霞、李淑香、李长芹分别向原告出具《担保人家属出承诺书》，自愿为被告张春生在原告处的借款提供连带责任保证。原告已经按照约定履行了义务，被告张春生未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其余被告也未承担担保责任，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 张春生辩称：第一，原告应提供有效证据，证明原告主体有法律主体资格，第二，张春生没有收到原告所称的本案贷款，因此需要原告提供贷款资料来证明双方之间存在所谓贷款合同关系，否则原告应承担败诉责任。 赵明、胡茂胜、李淑香、李霞、李长芹均辩称：对本案贷款事宜不知情，也没有提供的相关担保，不应承担原告所称的担保责任。综上，建议法庭查实基础上驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，农商行提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，联户联保协议一份、说明一份、承诺书三份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、贷款账户基本资料查询单一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份、银行客户专用回单一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，山东济南润丰农村合作银行堤口路支行与张春生、赵明、胡茂胜签订了《个人最高额联合保证借款合同》，张春生授信20万元额度借款用于购买建材等。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方还约定了其他权利义务。2015年4月30日，张春生通过贷转存取得贷款20万元，借款到期日为2016年4月23日，该借款借出当日立即被取出。截止2020年3月20日，未偿还借款本金199219.96元，利息89394.92元。结合被告陈述，本院向侯本庆调查，其称银行卡与贷款证已发放给张春生，但其未提交相关证据，并称银行规定如果保证人签字不真实，银行不能发放贷款。 另查明，济南农村商业银行股份有限公司于2015年2月12日成立，山东济南润丰农村合作银行债权债务由济南农村商业银行股份有限公司继承，原山东济南润丰农村合作银行堤口路支行隶属槐荫支行管辖。农商行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，代理费共计3623元。 本院认为，根据本院查明的事实，张春生、赵明、胡茂胜、在签订合同时不存在意思联络，且李淑香、李长芹、李霞均不认可签名的真实性，农商行也未申请对笔迹进行鉴定，故本院不能采信郑绪云、高丽萍、陈瑜的签名系其本人所签，由此证明当事人在签订合同时意思表示不真实，不具备合同的成立要件，亦不符合银行发放贷款的程序。侯本庆作为原农商行工作人员，负责本行贷款事宜，其滥用职权违规放贷给银行造成损失，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”，应当认定上述《个人最高额联合保证借款合同》无效。现农商行在没有证据证明当事人知情的情况下，要求赵明、张春生、胡茂胜、李淑香、李长芹、李霞承担还款责任及保证责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5684元，减半收取计2842元，财产保全申请费2710元，由原告济南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳二○二○年八月四日 法官助理 薛          原 书 记 员 吕          龙 审 判 员              书 记 员
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1759号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：吴某,住吉林省桦甸市。其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  任晓慧二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5740号原告：孙静婵，女，1985年12月22日出生，汉族，住山东省文登市。被告：贵州金贵寸心草茶叶有限公司。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室，统一社会信用代码91330100563015652A。法定代表人：张勇。原告孙静婵与被告贵州金贵寸心草茶叶有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙静婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙静婵撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年八月二十一日书记员 林嘉瑜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2204号申请执行人缪应坤被执行人杨康缪应坤与杨康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计457976.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10126号 原告：翁昭凤，女，1963年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋21层2号。 法定代表人：王若诚，职务不详。 原告翁昭凤与被告赵栩笙、高玉华与第三人成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告翁昭凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翁昭凤撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢69号之一申请执行人：李某，男，2003年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：马某（李某之母），1972年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。被执行人：荣县飞跃极限网吧，注册地址四川省荣县旭阳镇北街317-319号，经营地址四川省荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城。法定代表人：钟勋，投资人。本院在执行李某与四川荣新房地产开发有限公司、荣县飞跃极限网吧身体权纠纷一案中，被执行人四川荣新房地产开发有限公司应赔偿申请执行人李某损失17725元，承担案件受理费287.50元、执行费166元，被执行人荣县飞跃极限网吧应赔偿申请执行人李某损失18525元，承担案件受理费287.50元、执行费178元。经查，未发现被执行人四川荣新房地产开发有限公司、荣县飞跃极限网吧有可供执行的财产，被执行人荣县飞跃极限网吧已注销工商登记信息，已冻结被执行人四川荣新房地产开发有限公司银行账户，并限制被执行人四川荣新房地产开发有限公司法定代表人、荣县飞跃极限网吧法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年八月十八日书记员  王学冠
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初423号 原告：王宗琼，女，汉族，1988年1月24日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：廖志君，男，汉族，1972年8月24日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告王宗琼与被告廖志君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王宗琼到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款36500元人民币。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在冶勒乡的扶贫项目工程中承包活路后，雇佣原告等人完成其承包的活路。工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费共计36500.00元，被告向原告出具欠条后，就恶意拖欠不付。 被告未到庭也未提交书面答辩状。 原告举证证明事实： 原告举证：欠条一份，证明目的：被告欠款的事实。还有工人和做活路的主人家他们都可以做证，但今天没有通知他们来做证。我保证欠款条子是真实的，我愿承担一切后果，是廖志君打的条子手印也是他按的。 被告未到庭未进行质证。 本院认为：根据原告举证，原、被告借款实事成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖志君于本判决生效后二十日内给付原告王宗琼欠款人民币36500.00元； 案件受理费356.00元，由原告王宗琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  倪天云 人民陪审员  乔文江 人民陪审员  胡别哈 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵树雄
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0124民初1816号原告：晏文华，男，汉族，1968年5月28日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，男，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：后胜发，男，汉族，1970年2月14日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨梨香，女，汉族，1972年2月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告晏文华诉被告后胜发、杨梨香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏文华及其委托诉讼代理人吴建军、被告后胜发到庭参加了诉讼，被告杨梨香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即归还借款本金200000元及利息12800元（利息以200000元为基数，自2019年12月16日起按月利率1.6%暂计算至2020年4月15日，以后的利息计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月14日，两被告向原告提出借款20万元，原告表示同意，双方约定利息为月利率1.6%及借期（开始为六个月，后延期一年），2014年10月14日，两被告向原告出具了借条，2014年10月15日，原告通过银行向被告后胜发转账20万元，被告特别注明以转账记录时间起，开始，两被告能按期支付利息，但到2020年1月，被告未再支付利息，原告多次向两被告催讨，两被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告后胜发辩称：对原告所述无异议，但现在无力还款。被告杨梨香未作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，两被告人口简项信息表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条复印件一份、转账凭证复印件一份，证明两被告欠原告借款20万元的事实，月息按1分6计算。经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告后胜发无异议。被告杨梨香未到庭质证，视为放弃质证权利。被告后胜发、杨梨香在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2018年10月14日，两被告以资金周转为由向原告提出借款20万元，原告表示同意，2018年10月14日，两被告向原告出具了借条，双方约定利息为月利率1.6%及借期为六个月，后借期延期一年，时间以转账记录时间起。2018年10月15日，原告通过银行向被告后胜发转账20万元。起初，两被告尚能按期支付利息，但到2019年12月16日起至今，被告未再支付利息，原告多次向两被告催讨，两被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，原告晏文华与被告后胜发、被告杨梨香之间为民间借贷关系。被告后胜发、杨梨香向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告后胜发、杨梨香向原告借款200000元的事实清楚，现两被告还款期限已经届满，被告后胜发、杨梨香应按照借条约定向原告返还本金及支付利息，因此，原告要求被告后胜发、杨梨香返还本金200000元的诉请，本院予以支持，同时原告要求被告后胜发、杨梨香支付利息的诉请符合法律规定，对该诉请本院予以支持。被告杨梨香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告后胜发、杨梨香在本判决生效后十日内一次性偿还原告晏文华借款人民币共计200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年12月16日起按月利率1.6%计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（已减半收取），由被告后胜发、杨梨香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵 巍书 记 员 万佳杰
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初479号原告：永平某某某物业管理服务有限公司,住所地：永平县博南镇博南郡城小区17栋2楼,统一社会信用代码：91532926064253912C。被告：张某，男，1954年6月6日生，汉族，农村居民，云南省武定县人，住永平县博南镇博南郡城小区。本院在审理原告永平某某某物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告永平某某某物业管理服务有限公司以被告已主动缴纳物业管理服务费为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永平某某某物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永平某某某物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告永平某某某物业管理服务有限公司承担。审判员  余文星二〇二〇年八月十三日书记员  杨 森
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执361号之一申请执行人：李佐玉，女，1963年10月1日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。申请执行人：董俊祥，男，1960年11月28日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被执行人：南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司。住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681559291689C。法定代表人：朱秀兰，该公司执行董事。被执行人：管洪兵，男，1966年12月8日出生，汉族，南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司职工，住上海市浦东新区。本院在执行李佐玉、董俊祥与南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、管洪兵借款合同纠纷一案中，查封了被执行人管洪兵所有的车号为沪Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除对被执行人管洪兵所有的车号为沪Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年八月二十六日书记员  王佳龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5344号 上诉人（原审被告）：曹淑臻，女，1988年8月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市昌泰置业有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道潍安路中段路西。 法定代表人：宋友华，董事长。 上诉人曹淑臻因与被上诉人潍坊市昌泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人曹淑臻于2020年8月17日以双方达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，曹淑臻提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曹淑臻撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曹淑臻负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1617号申请人：饶亮华，男，1983年12月11日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：乐俊根，江西辰星律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：刘斌琦，男，1976年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。申请人饶亮华与被申请人刘斌琦合伙协议纠纷一案，申请人饶亮华于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘斌琦的银行存款250万元或查封其他同等价值的财产。申请人饶亮华以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人饶亮华的申请符合法律规定的诉讼保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘斌琦名下银行存款250万元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王挺二〇二〇年八月十七日法官助理袁杨书记员李苗
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1754号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：付爽林，男，1986年4月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与付爽林租赁合同纠纷一案中，被执行人未自动履行(2019)鄂0683民初1689号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押付爽林名下的京QXXXX、鄂FXXXX号的汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限付爽林十日内义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月十九日书记员  付育林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2124号 被执行人：范厚传，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行范厚传罚金一案中，因被执行人范厚传未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范厚传银行存款人民币50000元（其中处罚金50000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月三日 书记员  张东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢108号申请执行人张奕，女，汉族。被执行人陈先锋，男，汉族。申请执行人张奕与被执行人陈先锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8700号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院调取被执行人陈先锋银行流水信息，查明被执行人陈先锋拒不履行生效法律文书所确定的义务的行为涉嫌犯罪，已移送公安部门处理。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明，案件暂时无法执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权306213元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4612号 原告：邵龙，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。 被告：河北圣亨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。 法定代表人：白风毫,执行董事。 委托诉讼代理人：王众，男，1993年3月17日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。 原告邵龙与被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称圣亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵龙的委托诉讼代理人韦静，被告圣亨公司的委托诉讼代理人王众、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付购房款528320元并自付款之日2012年6月15日至被告还清之日止的利息。（利息自2012年6月15日至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至被告还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。）暂计算至起诉日2020年5月27日的利息为231156.14元，本息合计759476.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，原被告双方签订《乐活时尚广场商铺预购协议书》及《乐活时尚广场商铺补充协议》。协议约定：原告以528320元购买乐活时尚广场裙楼2层B区141号，建筑面积20平方米商铺一个。2013年12月31日前办理竣工验收手续并达到使用条件，2014年12月31日前办理产权证，2015年6月14日交付使用。2012年6月15日，原告全额支付购房款528320元。但时至今日，乐活时尚广场已实际招商入住，而被告却依旧不向原告交付商铺，也不退还原告已付的购房款。后经原告多方了解，被告在与原告签订商铺预购协议时未取得商品房预售许可证，至今也未取得此证，且在乐活时尚广场实际建造完毕后又未经原告同意将包含原告商铺在内的广场整体交付第三方北人集团使用，原告的合同目的已无法实现。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判决支持我方的诉讼请求。 圣亨公司辩称，一、在我公司系统中未查到与原告所签订的协议、补充协议及收据，更未查到原告所称的交付的款项。按照原告提交的证据，最后节点是2015年6月14日，至今已有5年，原告的诉请超过诉讼时效。原告所提交的协议及补充协议为同一天同一日，但落款签名笔体不为同一人所写。应从诉讼时效及原告诉求没有实际履行两个方面驳回原告诉求。 经审理查明，2012年6月15日原告邵龙（乙方）与被告圣亨公司（甲方）签订了《乐活时尚广场商铺预购协议书》及《乐活时尚广场商铺补充协议》，其中《乐活时尚广场商铺预购协议书》约定原告预购被告圣亨公司开发建设的乐活时尚广场裙楼2层B区141号商铺，建筑面积为20平方米，折后预定单价为26416元/㎡，总价款合计为528320元。应于协议签订当日一次性付清总预购商铺款。协议第四条约定：“乙方全权委托甲方指定运营商经营出租所购商铺，乙方不实际经营所购商铺。”第六条约定：“甲方必须在2014年12月31日前办理产权证，否则乙方有权提出退铺。如乙方提出退铺，甲方应于收到乙方书面退铺文件之日起15日内退还本协议中乙方已付房款并按日万分之二支付违约金。”《乐活时尚广场商铺补充协议》中第3条约定，由于本项目计划有两年待建期及一年招商期，实际交付使用日期为2015年6月14日。协议签订后原告依约缴纳预购商铺款528320元，被告圣亨公司向原告出具收据。被告至今未实际交付商铺，且未取得该商铺项目预售许可证明。 以上事实，有原告提交的《乐活时尚广场商铺预购协议书》、《乐活时尚广场商铺补充协议》、收据，及原被告陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已按约支付购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告圣亨公司至今尚未能取得预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效，但是在起诉前取得了商品房预售许可证明的,可以认定有效”,故应当认定该商铺预订合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告圣亨公司应依法向原告邵龙返还实际购房款528320元，并支付占用上述款项期间的利息。因案涉商铺尚未具备法定实际交付条件，诉讼时效应从房屋具备法定的交付条件之日起算，故该原告诉求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵龙退还购房款528320元及利息（利息以528320元为基数，自2012年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5697元，由被告河北圣亨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史振利 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹伟娜 ——
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2105号 上诉人（原审被告）：宿州万达广场投资有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路468号三楼。 法定代表人：于修阳，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小静，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。 法定代表人：王俊时，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 上诉人宿州万达广场投资有限公司因与被上诉人港联不动产服务（武汉）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5440号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费31402.22元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1240号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。委托诉讼代理人：张程。被告：丁义祥，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告丁义祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。审 判 员 冯相慧二〇二〇年八月二十六日法官助理 梁志勋书 记 员 黄海志
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终868号上诉人（原审被告）：杭州萧山新塘钱江花木园艺场，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道娄下陈村1组30户，统一社会信用代码92330109MA28L5FW3N。个体经营者陈兴校，公民身份证号码330121195712056413。委托诉讼代理人：陈炳星，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游国华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海明，江西联创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张克平，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。原审第三人：抚州市自然资源局高新技术产业园区分局（原抚州市国土资源局高新技术产业园区分局），住所地抚州市钟岭大道266号。法定代表人：郑永清，该局局长。委托诉讼代理人：邱智瑞，抚州市自然资源局高新技术产业园区分局土地储备交易中心副主任。上诉人杭州萧山新塘钱江花木园艺场因与被上诉人游国华、张克平、原审第三人抚州市自然资源局高新技术产业园区分局所有权确认纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的基础法律关系是合同的效力问题，一审法院未按基础法律关系审理，而直接依据林权证确认林权，事实不清。依据上诉人二审中提供的证据等，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（一）撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2419号民事判决。（二）本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。上诉人杭州萧山新塘钱江花木园艺场预交的二审案件受理费54689元予以退回。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月十八日法官助理余磊书记员鄢佳慧
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1309号之一 申请执行人：余岩英，女，1969年10月18日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永辉，男，1983年7月23日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永武，男，1985年12月28日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李宏，男，1982年11月13日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人余岩英与被执行人李永辉、李永武、李宏借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的302120元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人李宏名下有房产和车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人李宏名下闽Ｆ×××××、闽ＦＸ1702的车辆限制转让、过户，暂未处置。另被执行人李宏名下的房产已被另案查封。因被执行人李宏与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回了对被执行人李宏强制执行。其未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李永辉、李永武纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 罗晓芳（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5804号原告：杨某，女，1934年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：付某1，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付春风（付某1之女），女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：付某2，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付某3，女，1962年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付某4，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付某5，女，1966年1月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。杨某与付某1、付某2、付某3、付某4、付某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杨某负担。审判员  刘建峰二〇二〇年八月二十一日书记员  袁 钰
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执231号之三申请执行人：黄明伟，男，1994年8月9日生，汉族，住金平县。申请执行人：罗兴刚，男，1975年12月22日生，汉族，住金平县。申请执行人：个旧市善远种植基地。住所地：个旧市上河路6号泰和文汇苑2幢102号。投资人：王统，该基地投资人。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：包林灵，女，1979年6月6日生，汉族，住个旧市。申请执行人黄明伟、罗兴刚、个旧市善远种植基地申请执行包林灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月18日申请强制执行，申请执行标的为99492.00元及自2019年3月17日起至还清借款之日止的利息（按年息6%另行计算）。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2020年2月20日、8月19日通过网络查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人包林灵名下仅有零星银行及互联网银行存款，本院已冻结；被执行人包林灵名下云GXX海马牌车一辆本院已于2020年3月13日查封（但未实际控制）；无证券、工商登记信息。被执行人包林灵于2020年4月22日汇款5000元到法院账号，扣除执行费1392元，退给申请执行人3608元。通过传统查控查明：被执行人包林灵名下有坐落于个旧市XX国际7幢501号房产（备案号：XX），已被本院查封，申请执行人暂不要求处置。被执行人包林灵2020年7月28日因涉嫌骗取贷款罪被个旧市公安局刑事拘留，现羁押在红河州看守所，余下案款95884元现暂无可供执行的财产。本院于2020年2月25日对被执行人包林灵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人包林灵暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1392.00元，由被执行人包林灵交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十日书记员  周 宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢34号申请执行人：周彪，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：李唐昌，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴丽，女，1978年8月13日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初1869号民事判决，执行申请执行人周彪与被执行人李唐昌、吴丽建设工程合同纠纷一案，被执行人李唐昌、吴丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李唐昌、吴丽的银行存款230000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月五日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1706号申请执行人:梁全胜，男，1972年5月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市宝瑞达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街113号千禧大厦26层01-07，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高来花，执行董事被执行人：山西千禧投资集团有限公司，住所地太原市小店区长风街113号C幢24层01-07，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史国雷申请执行人梁全胜与被执行人太原市宝瑞达房地产开发有限公司、山西千禧投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1874号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司、山西千禧投资集团有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告梁全胜办理寇庄西路120号2幢1单元6层0602号房屋的相关房产手续；二、驳回原告梁全胜的其他诉讼请求。本院在执行（2020）晋0105执1706号申请执行人梁全胜与被执行人太原市宝瑞达房地产开发有限公司、山西千禧投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2020年3月6日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，因被执行人与不动产登记中心之间存在相关的问题和手续还有待于进一步的协接和完善，故申请人的房产暂不具备过户条件，2020年8月28日对被执行人太原市宝瑞达房地产开发有限公司、山西千禧投资集团有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，该房屋暂不具备过户条件，应当终结本次执行程序。待具备条件后，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1706号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 侯立国
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3803号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：黄能能，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄能能金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执3803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1998号之二解除保全申请人：白建军，1969年6月20日出生，身份证号：×××，现住大同市平城区红旗街尚雅名都2号楼1单元1902号。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被申请人：武某，住大同市。委托诉讼代理人：尚某，山西浩科律师事务所律师。解除保全申请人白建军与被申请人武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）晋0213民初1696号民事裁定：查封、冻结被申请人武某名下银行存款280000元，或者查封扣押其他相应价值财产。本院于2020年6月11日依法查封被申请人武某名下位于复地紫城××座房屋一套。2020年8月21日，申请人白建军向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已撤诉，其提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武某名下位于位于复地紫城××座房屋的查封。财产保全申请费1920元，由申请人白建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高秀珍人民陪审员 李万强人民陪审员 赵 勇二〇二〇年八月二十一日书记员 齐 馨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2181号之一申请执行人：刘崇安，男，1974年10月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋高鹰，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。被执行人：陈效勇。申请执行人刘崇安与被执行人陈效勇民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年8月12日作出的(2019)苏0583民初4008号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈效勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘崇安借款本金90000元并支付利息（1、以70000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月15日起计算至实际还款之日止；2、以20000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月21日起计算至实际还款之日止）。二、被告陈效勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘崇安律师费损失6222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2540元，公告费690元，保全措施申请费1120元，合计4350元，由被告陈效勇负担。其中，原告预交的案件受理费、保全措施申请费3660元，本院予以退还，被告应当负担的3660元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811101962开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告陈效勇直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘崇安已于2020年2月20日向昆山市人民法院申请执行，案号为（2020）苏0583执1502号。后江苏省苏州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）苏05执监38号执行裁定书，裁定昆山市人民法院（2020）苏0583执1502号案件由苏州工业园区人民法院执行。2020年5月29日，本院立案受理本案。案件执行过程如下：1.2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人在外，不接电话”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2.2020年5月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年5月29日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经反馈，被执行人陈效勇名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4.2020年5月29日、2020年7月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5.2020年6月5日，本院委托安徽省亳州市涡阳县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据安徽省亳州市涡阳县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6.本案执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人陈效勇名下有位于苏州市相城区元和街道汇园花园三区4幢201室不动产，并向本院提交了参与分配申请书。经查，上述不动产在本院另案执行过程中已处置完毕，且款项已全部分配完毕，无剩余款项。7.2020年8月12日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在苏州市各级人民法院有较多执行案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。8.2020年6月8日，本院依法查封被执行人陈效勇名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，查封期限自2020年6月8日至2022年6月7日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9.2020年7月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。10.2020年8月13日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。11.2020年8月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币100572元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币100572元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1409元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年八月十三日法官助理  谢天一书 记 员  邢天一
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执338号 刘鑫、李思越、王良森、何云素、王波： 刘鑫、李思越与王良森、何云素、王波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46687.00元。经本院立案执行，现已执行到位15641元，未执行到位31046元。本案经调解，双方当事人达成和解，现以和解终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初277号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人杨春雄，男，1985年1月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因犯盗窃罪于2003年5月24日被本院判处有期徒刑一年；2017年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年7月20日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2019年12月12日被陆良县公安局取保候审，2020年7月8日由陆良县人民检察院决定，陆良县公安局执行取保候审。同年8月7日本院决定逮捕，由陆良县公安局执行逮捕。陆良县公安局于同年8月8日出具因杨春雄身体原因不予羁押的情况说明，本院又于同年8月10日决定取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人杨春雄犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人杨春雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日14时许，被告人杨春雄到陆良县商品展销会场内扒窃高某的，装有现金人民币1549.5元、银行卡三张、身份证一张等物品的粉黄色钱夹一个。案发后，被盗物品已退赔被害人。另有本院（2017）云0322刑初110号刑事判决书，陆良县看守所陆公看释（2017）33号刑满释放证明书证实被告人杨春雄因犯盗窃罪于2017年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2017年7月20日刑满释放。上述事实，被告人杨春雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，被告人杨春雄的供述与辩解，现场辨认、搜查、扣押笔录及照片，户口证明，到案经过，刑事判决书，释放证明书、吸毒人员查获信息等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人杨春雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨春雄在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人杨春雄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚；被告人杨春雄认罪悔罪，对其可以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨春雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、涉案财物予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云祥二〇二〇年八月十日书记员  严 甜