湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初70号原告刘武海，男，1977年4月5日出生，汉族，住邵东县。原告李美容，女，1979年9月9日出生，汉族，住邵东县。以上二原告的共同委托诉讼代理人刘让瞩、佘伟，湖南宏彦律师事务所律师。被告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站路168号都是先锋区。法定代表人彭桂先，系该公司总经理。委托诉讼代理人李军，该公司经理。委托诉讼代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告邵东县现代置业发展有限公司，住所地：邵东县县城公园路东方家居广场16栋5-8号。法定代表人陈长桥，系该公司经理。被告邵阳市现代物业管理服务有限公司，住所地：邵东县县城竹岭路格林春天小区8栋。法定代表人陈长桥，系该公司经理。被告永州市泰丰物业管理有限公司，住所地：永州市冷水滩区零陵中路823号。法定代表人李冬青，系该公司经理。原告刘武海、李美容诉被告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下至判决主文简称“金房子物业”）、被告邵东县现代置业发展有限公司（以下至判决主文简称“邵东县现代置业”）、被告邵阳市现代物业管理服务有限公司（以下至判决主文简称“邵阳市现代物业”）、被告永州市泰丰物业管理有限公司（以下至判决主文简称“泰丰物业”）生命权纠纷一案，本院受理并审理后，于2019年4月11日以（2018）湘0521民初2348号民事判决书结案。被告金房子物业不服该判决提出上诉。邵阳市中级人民法院于2019年11月28日以（2019）湘05民终2395号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2020年1月6日重新立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘武海及两原告共同委托代理人刘让瞩、佘伟，被告金房子物业的委托代理人李军、曾秋媚到庭参加诉讼，被告邵东县现代置业、邵阳市现代物业、泰丰物业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武海、李美容向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因儿子刘科均死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告在邵东县房屋居住至今。2016年5月29日，根据该小区业主委员会同被告金房子物业签订《物业服务合同》约定：合同期限为三年，由被告金房子物业承担公共秩序维护、公告财产的看管及安全防范等事项的管理义务。由于金房子物业未尽到安全保障义务，致使二原告之子刘科均从住房顶楼摔下死亡。为了支持原告的诉讼请求，原告刘武海、李美容依法举证如下：1、二原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告金房子物业的营业执照，拟证明被告金房子物业的主体资格；3、物业合同，拟证明被告金房子物业与原告方形成物业管理关系；4、报案记录，拟证明二原告之子死亡原因；5、公安机关调查笔录，拟证明二原告之子死亡原因；6、龙莱方笔录，拟证明刘科均在楼顶摔下的事实；7、谢书莲笔录，拟证明内容同上；8、舒辉珍笔录，拟证明内容同上；9、商品房买卖合同缴费收据，拟证明原告2011年购买格林春天的房屋并交纳物业费；10、火化证明，拟证明刘科均死亡事实；11、照片，拟证明被告金房子物业未尽到安全保障的义务。12、公安机关的证明，拟证明刘科均从20栋楼顶高空坠亡。13、申请法院调取的照片，证明目的同证据12。被告金房子物业辩称：对于二原告之子死亡，被告金房子物业不承担责任，理由如下：1、物业合同只有缴纳物业费才成立，原告未提供证据证明其缴纳了物业费，即使原告缴纳物业费，但20栋楼顶不属于公共管理设备，且被告金房子物业只有清扫的义务；2、二原告之子死亡是当天晚上凌晨2点发生的行为，但是小孩奶奶未告知物业小孩去了楼顶，且楼顶护墙比较高，小孩是故意摔下去的，作为其法定代理人并未尽到安全教育义务；3、金房子物业已经尽到安全警示义务，对原告方之子的死亡没有任何因果关系，不存在任何过错，不应承担责任。故请求法院依法驳回原告方的所有诉讼请求。被告邵东县现代置业、邵阳市现代物业、泰丰物业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经庭审质证，被告金房子物业对原告方提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3，不能达到原告方的证明目的是系高空坠亡所致，证据3仅能证明死亡地点在20栋花丛边，不能证明是何种原因死亡；对证据4的客观性、合法性、客观性、关联性均有异议，该证明没有该单位负责人或证据经手人签名确认，报案者身份也不明，且事发时公园社区的工作人员并不在场，不能证明花坛是第一现场，小孩是从楼顶坠亡；对证据5，原告方事发当晚不在格林春天小区，早上8点钟才到物业反映情况，自身存在重大过错；对证据5、6、7、8，其中5、6号证人在事发当晚居住在楼顶，上午接到原告方的电话才赶回邵东，其陈述的不是亲身感受的事实，是一种猜测和揣摩；其中7、8号证据证人所证实的时间是当晚凌晨3点，与原告方描述的凌晨2点从时间来看完全不相吻合，且事发时其在家中睡觉，并未在室外亲眼所见事发过程，笔录中的内容并不属实；对证据9，对火化证明的真实性没有异议，但是对证明目的有异议；对证据10，对原告之子死亡的事实无异议；对原告提供的证据11无异议，对于证据12的三性均持有异议，该证明没有相关合法证据支持，公安机关未对小孩死亡形成报告；对于证据13的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告金房子物业向本院提供了以下证据：1、照片，拟证明被告金房子物业在楼顶、墙面、小区、入口等公共领域等显著位置均有禁止攀爬的安全警示标识；2、姜岳用调查笔录及身份证明，拟证明刘科均死亡时间及原因均不明确；被告工作人员发现死亡时及时报警；被告在楼顶、墙面、小区入口等公共区域等显著位置均有禁止攀爬的安全警示标识；楼顶安全门不能封闭；3、张公平调查笔录及身份证明，拟证明的内容同证据2；4、王海平调查笔录及身份证明，拟证明的内容同证据2对被告金房子物业提供的证据1-4，原告方的质证意见如下：对证据1，被告应提供拍摄照片没有原始载体，拍摄的原始时间，警示标识是事发后贴上去的，门也是坏的，物业公司没有去维修和管理，被告具有过错；对证据2-4，调查笔录的对象是物业公司保安，他们职责是维护小区安全，如果原告胜诉，他们要承担失职的责任，故该笔录是假的，不具有客观性，当天安全门不能封闭是被告的主观臆断，不具有证据的客观性。本院对原告方提供的证据认定如下：对证据1、2，被告金房子物业无异议，故对该组证据的证明力，本院予以认定；对证据3，物业合同，证明了原告方与被告金房子物业形成了物业管理合同关系，对该证据本院予以认定；对证据4、5、6、7、8，12、13，该组证据能证明原告方之子系从楼顶摔下致死，对于被告金房子物业所称的对该组证据中的证人提到的时间不一致问题，由于是深夜，证人本身也处于迷糊状态，不能确切指出具体时间，系正常情况。对证据10、11，对该组证据的真实性，本院予以认定。对于12、13组证据，三性均予以认定。本院对被告金房子物业提供的证据认定如下：对证据1，由于该组照片没有拍摄时间，不能清楚显示系事故发生前还是事故发生后张贴，对该证据本院不予认定；对证据2、3、4，证人均系物业公司内部工作人员，与本案有利害关系，且该组笔录均只谈警示标识的有无，而未确定是事发前还是事发后，故对该组证据的证明力，本院不予认定。根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：原告刘武海、李美容在邵东县房屋，二原告全家一直居住在该小区。2016年5月29日，被告金房子物业与格林春天业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定：合同期限为三年，自2016年4月22日至2019年4月21日止；被告金房子物业基本服务有：1、房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；2、物业共有设施设备的运行、维修、养护和管理；3、公共秩序维护、公共财产的看管及安全防范等事项的管理等。2018年6月9日凌晨1时许，刘科均独自来到格林春天20栋楼顶。由于楼顶的安全门未关闭且楼顶放有木梯及一条长时间未清除的木凳，刘科均从楼顶的梯子和木凳爬过挡水墙从楼顶摔下死亡。另查明，本院依被告金房子物业申请追加邵东县现代置业、邵阳市现代物业及泰丰公司为本案共同被告参加诉讼。本院认为，本案属生命权纠纷。本案的被告金房子物业管理有限公司负有对本小区的物业管理及服务义务，并对本小区的安全防范等事务有管理责任。由于被告金房子物业管理有限公司对小区安全管理及巡查存在漏洞，导致原告方之子通过梯子及木凳作为工具爬墙导致从楼顶摔下死亡，应承担本次事故的次要责任。综合全案来看，被告金房子物业管理有限公司对刘科均的死亡承担40%的赔偿责任较为合适。原告方之子刘科均（11岁），属限制民事行为能力人，其自身对危险性也应有一定的认识，其坠楼系自身安全保护意识不强及监管人未监护到位所致，这是导致此次事故发生的主要原因。故由其自身承担60%的责任较为妥当。因被告邵东县现代置业、被告邵阳市现代物业、被告泰丰物业不是该物业合同的相对人，故不应对本次事故承担赔偿责任。原告方损失经本院依法核定为：1.死亡赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入计算二十年为796840元（39842元/年×20年）；2、丧葬费按照受诉法院所在地2019年度职工月平均工资标准计算六个月为38778元（6463元/月×6个月）；3、精神抚慰金，从本案死者死亡的过错责任来分析，被告承担30,000元为宜，以上损失共计865618元。由被告金房子物业赔偿原告刘武海、李美容之子刘科均死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计346247.2元（865618元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南长沙金房子物业管理有限公司赔偿原告刘武海、李美容人民币346247.2元，限在本判决生效后10日内履行。二、驳回原告刘武海、李美容其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  ***人民陪审员  刘照亮二〇二〇年八月二十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。