湖北省松滋市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1087行初2号原告：熊家桂，女，1937年12月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托代理人：胡威威,湖北居正律师事务所律师。被告：松滋市自然资源和规划局，住所地松滋市新江口镇白云路318号，统一社会信用代码11421087011405062F。法定代表人：龙时元，松滋市自然资源和规划局局长。委托代理人：范信国,松滋市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：宋小川,湖北金捷律师事务所律师。第三人：王玉峰，男，1971年5月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托代理人：马正芳,湖北驰华律师事务所律师。原告熊家桂不服被告松滋市自然资源和规划局及第三人王玉峰房屋登记纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告熊家桂的委托诉讼代理人胡威威、被告松滋市自然资源和规划局的委托诉讼代理人宋小川、第三人王玉峰及委托诉讼代理人马正芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告熊家桂向本院提出诉讼请求：判令撤销被告给第三人王玉峰颁发的位于松滋市大桥社区松国用（2010）第2227号土地证及坐落在该土地上房屋的房产证（证号：20××07）。事实和理由：原告与案外人**坤于1955年结婚，婚后生育了二子一女，第三人王玉峰系原告最小的儿子，原告与**坤在婚姻关系存续期间添置了两处房产，一处位于松滋市林业局宿舍三室一厅住房一套，一处坐落于松滋市八宝镇××房屋××栋。**坤于2004年8月向贵院提起了离婚诉讼，贵院依法作出了民事判决，对原告与**坤准予离婚，对原告与**坤共同财产两处房产未作出处理。上述民事判决作出后双方均未提起上诉。原告婚前及婚后一直居住在位于松滋市××大桥村的房子（诉争房屋）内,原告至今也一直没有对上述两处共同财产作出任何处置行为。直到去年国家因绿化改造要将原告居住的房屋拆迁，原告才知道自己居住的房屋被第三人王玉峰登记在了他的名下，还办理了土地证和房产证。原告认为，原告居住的位于八宝镇的房屋是原告与**坤的共同财产，这是人民法院生效判决已经认定的事实，在没有原告签字认可的情况下，王玉峰是不可能取得土地证和房产证的，被告松滋市自然资源和规划局在王玉峰的蒙蔽之下，为其颁发了土地证和房产证。原告恳请法院判决撤销被告为第三人王玉峰颁发的土地证和房屋所有权证。被告松滋市自然资源和规划局辩称，一、答辩人将诉争土地使用权登记在王玉峰名下合法，原告诉请撤销该土地使用权登记一事，无事实及法律依据。本案诉争土地使用权在1993年5月2日初始登记在“王政坤”名下，2009年12月1日，王玉峰申请更正登记，2009年12月2日，**坤予以情况说明，根据《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记，利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记”。答辩人根据上述资料及法律规定，办理了更正登记，于法有据，应当予以维持。不动产登记证是证明物权的法定依据，在**坤、熊家桂离婚纠纷一案中，当事人没有提交房屋属于夫妻共同财产的证据，仅有双方当事人的陈述，故不能作为定案的依据。二、答辩人将诉争房产登记在王玉峰名下合法，现原告诉请撤销该房屋所有权证，无事实及法律依据。《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。松滋市房地产管理局在办理该房产登记时，收集了《登记申请表》、房屋登记实地查看记录、申请人身份证明、建设工程符合规划的证明、土地使用权证、房屋测绘报告，上述材料符合登记的要求，故登记在王玉峰名下是合法的。1981年4月20日，王玉峰的法定代理人申请划拨土地使用权没有违反法律规定，也没有法律的禁止性规定未成年人不得拥有土地使用权。登记错误之后，有足够的证据证实该错误的，可以办理变更登记。该房屋已经被征收并已拆迁，也无需撤销房屋所有权证。综上所述，原告所述均无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告松滋市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1.松国用（1993）字第022701349号国有土地使用证，证明本案诉争的土地使用权原登记在“王政坤”名下。2.申请书、户籍证明、情况说明、申请，证明因原土地使用权登记错误，王玉峰提交了申请及其他资料。3.松国用（2010）第2227号土地使用证及申请登记、审批资料，证明依据王玉峰申请资料，因权利人名称错误，土地使用权证更正登记在王玉峰名下。4.更正登记、证明及申请登记、审批资料，证明依据王玉峰申请资料，因原土地使用权证地址发生变更，再次变更登记，仍登记在王玉峰名下。5.房屋所有权初始登记申请表及审批表，证明本案诉争的房产系王玉峰申请。6.房屋登记实地查看记录，证明本案诉争的房产已实地查看。7.王玉峰身份证复印件，证明申请登记人员的身份信息。8.建设工程符合规划的证明，证明该房屋的建设符合规划。9.国有土地使用权证，证明该房屋有合法的用地手续。10.测绘图，证明该房屋经过测绘。第三人述称，1.被告应第三人申请变更案涉土地使用权证合法，不能撤销；2.被告的土地更正登记行为未改变案涉土地使用的共有性质，不应撤销；3.被告的房屋登记行为未改变房屋所有权性质，不应撤销；4.被告按照法律规定依据第三人的房屋土地使用权证书给第三人颁发房屋产权证符合法律规定，不应撤销；5.案涉房屋并非原告和案外人**坤的共同财产，应该是家庭共有财产；6.撤销房屋所有权证、土地使用权证无实际意义，原告熊家桂、第三人王玉峰、案外人**坤应另行协商解决。综上所述，第三人认为原告诉请被告撤销给第三人颁发的土地使用权证和房屋产权证无事实和法律依据。现在案涉土地和房屋已被征收，撤销已无实际意义，并无可撤销的内容。本案实际是原告、案外人**坤与第三人之间的分家析产纠纷，而且第三人认可原告对案涉房屋具有部分所有权的事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院依法调取了以下证据：松滋市划子嘴棚户区改造指挥部《国有土地房屋征收补偿安置协议》、《情况说明》，证明案涉房屋已被统一征收，已进行房屋补偿安置。经庭审质证，原告对证据一无异议，对证据二中的申请有异议，申请时间是1981年4月20日，那么王玉峰仅有10岁，按照法律规定，他并没有资格申请宅基地，即使申请也应由其法定监护人代理。申请是否由王玉峰本人亲自书写有异议。如确属王玉峰本人申请，那么效力为待定状况。情况说明出具时间是2009年12月2日，那么此时**坤与原告已经法院判决离婚，无论从法院判决还是**坤本人陈述，诉争土地房产均为**坤与原告共同财产。那么**坤出具的情况说明，与法庭查明的事实和其本人陈述是自相矛盾的，应以法院查明为准。此情况说明不应作为登记部门登记的依据。因此证据二不能达到被告的证明目的，原土地使用权证登记在**坤名下是正确的。证据三至十都是以证据二作为前提条件，如果证据二成立，那么证据三至十均无异议，如果证据二不成立，那么证据三至十无任何依据。对证据八诉争房屋属原告与**坤共同建造的房屋，并不是王玉峰个人建造。第三人对被告提交的证据均无异议。关于证据二中的申请书，第三人认为未成年人可以取得土地使用权，只是申请由监护人提出，1981年王玉峰的监护人代王玉峰申请土地使用权无任何不当。经审理查明，原告与案外人**坤于1955年结婚，婚后生育了二子一女，第三人王玉峰系原告最小的儿子。原告与案外人**坤在婚姻关系存续期间添置了两处房产，其中一处位于松滋市大桥社区，系三间二层楼房一栋。2004年8月，案外人**坤向本院提起离婚诉讼，本院依法判决，准予原告与案外人**坤离婚，但对原告与案外人**坤的共同财产二处房产均未作处理，现该民事判决书已发生法律效力。同时查明，2009年12月，第三人王玉峰及案外人**坤隐瞒了原告与案外人**坤共同共有房屋的事实真相，向被告申请办理位于松滋市大桥社区的房屋的土地使用权变更登记，要求将该土地使用权人**坤变更为第三人王玉峰。2010年9月13日，被告对该宗土地未进行审慎的核查，仅凭第三人王玉峰及案外人**坤的申请，即对该宗土地予以办理了土地使用权变更登记。该变更后的土地权证号为：松国用（2010）第2227号。2015年10月，第三人王玉峰根据变更后的土地使用权证向原房地产管理局申请办理了房屋所有权初始登记，该房屋所有权人为第三人王玉峰，证号为20××07,且该房屋产权证共有人栏目显示为空白。另查明，原告离婚前及离婚后一直居住在位于松滋市大桥社区的该栋房子内，原告至今对未对该房屋进行过任何处置。直到2018年国家实施搬迁，原告方知权利受到侵害，自己居住的房屋登记在了第三人王玉峰的名下。遂于2019年4月15日诉至法院，请求法院依法判决。再查明，根据松编发（2015）11号《中共松滋市委机构编制委员会关于不动产登记职责机构整合的通知》精神，松滋市房地产管理局承担的房产登记职责已于2015年10月26日划入松滋市自然资源和规划局。本院认为，本案案涉土地使用权证变更登记时间为2010年9月1日，当时调整和规范土地登记行为的行政法规是《土地登记办法》（自2008年2月1日起施行）。根据该部门规章第九条第三款之规定：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。很显然，本案第三人王玉峰及案外人**坤在向被告申请土地使用权证变更登记时隐瞒了该栋房地产属于原告熊家桂和案外人**坤共同共有的事实真相，且被告在办理该宗土地权属变更登记时也未对案外人**坤的婚姻状况及财产共有情况进行审慎的审查，从而作出草率的审批手续，并于2010年9月13日将原告熊家桂和案外人**坤共同共有的位于松滋市大桥社区宗地号为02××17的宅基地错误的过户给了第三人王玉峰。第三人王玉峰凭该变更登记取得的国有土地使用权证于2015年10月到原房地产管理局办理了房屋所有权初始登记，并取得了房屋所有权证。该房屋所有权证登记显示无共同共有人。现原告向本院主张撤销松滋市自然资源和规划局给第三人王玉峰颁发的位于松滋市大桥社区松国用（2010）第2227号国有土地使用权证及证号为20××07号的房屋所有权证，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《土地登记办法》（2008年2月1日起施行）第九条第三款之规定，判决如下：撤销被告松滋市自然资源和规划局给第三人王玉峰颁发的位于松滋市八宝镇大桥社区松国用（2010）第2227号国有土地使用权证及该栋房屋的所有权证（产权证号为：20××07）。案件受理费50元，由被告松滋市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈能元审 判 员  沈忠明人民陪审员  黄明勇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  龚欣欣