天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复78号复议申请人：左连庆，男，1960年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。法定代表人：杨志刚，董事长。被执行人：天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。法定代表人：李树平，总经理。被执行人：天津小猫天缆集团有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西20公里处。法定代表人：王利年，总经理。复议申请人左连庆不服天津市西青区人民法院（以下简称西青法院）（2019）津0111执异75号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西青法院查明，邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都建筑公司）与天津安全电机有限公司（以下简称安全电机公司）建设工程施工合同纠纷一案，西青法院于2018年3月30日作出（2018）津0111民初4030号民事判决书，判决：“一、被告天津安全电机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司工程款2,070,000元以及违约金、利息（违约金以2,070,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，从2014年5月6日起计至2018年1月18日止；利息以2,070,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月6日起计至实际付清欠款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,724元，由原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担5,199元，由被告天津安全电机有限公司负担12,525元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。”该法律文书生效后，因安全电机公司未自动履行，锦都建筑公司向西青法院申请执行，西青法院以（2018）津0111执2479号案件立案执行。该案曾终结本次执行程序，后以（2019）津0111执恢85号案件恢复执行。截至2019年11月26日，该案已执行到位并发还给申请执行人锦都建筑公司款项287,065元。2019年11月4日，锦都建筑公司（甲方）与左连庆（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方就债权转让一事，经友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方共同确认甲方依法享有可实现债权的基本情况：1、甲方于2010年9月12日与天津安全电机有限公司签订《天津市建设工程施工合同》承揽的天津安全电机有限公司厂房、研发中心等项工程，建设单位天津安全电机有限公司拖欠甲方工程款207万元，经天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4030号民事判决和天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4072号民事判决已审理完毕，生效判决判令天津安全电机有限公司给付甲方工程款207万元及违约金、利息（违约金以207万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，从2014年5月6日起计至2018年1月18日止；利息以207万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月6日起计至实际付清欠款之日）。2、甲方已就上述生效判决的全部债权向天津市西青区人民法院申请执行，该院以（2018）津0111执2479号案件受理并进入执行程序，现该院已查封天津安全电机有限公司部分财产并执行回款28.7065万元交付甲方。3、甲方为顺利实现上述生效判决债权，起诉天津安全电机有限公司独资股东天津小猫天缆集团有限公司在不当减资范围内连带清偿本协议第一条的全部债务，天津市西青区人民法院以（2019）津0111民初5399号民事判决支持了甲方的主张。但天津小猫天缆集团有限公司不服该判决提起上诉，现上诉案已经开庭等候判决结果。二、乙方为甲方天津分公司工程项目负责人，以内部承包方式完成甲方承揽的天津安全电机有限公司厂房、研发中心等项工程，在建设单位拖欠工程款情况下，乙方个人筹集资金结算、支付了全部材料款、设备租赁费和拖欠的部分农民工工资，代甲方履行了付款责任。三、甲方将本协议第一条共同确认的可实现债权含追加天津安全电机有限公司独资股东天津小猫天缆集团有限公司承担连带清偿责任的权利一并转让给乙方（左连庆）；乙方受让该笔债权，并承诺依法实现该债权。四、乙方受让本协议约定全部债权后，自行解决与涉讼工程材料商、农民工的全部债务，不得因涉及材料商和农民工的债务给甲方造成任何影响；若因上述原因引起纠纷由甲方承担债务的，则乙方出资清偿甲方应承担的给付责任。五、甲方配合乙方办理（2018）津0111执2479号执行案件申请执行人变更手续，确保乙方获得合法实现受让债权的申请执行人地位。六、若天津市西青区人民法院未能确认并办理（2018）津0111执2479号执行案件申请执行人变更手续，使乙方未能成为该案件申请执行人，甲方仍负责为乙方代办该案执行债权。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，一经签署立即发生法律效力。”同时，左连庆分别向安全电机公司、天津小猫天缆集团有限公司（收件人均为王利年）邮寄通知函。锦都建筑公司书面认可左连庆取得该债权。在听证过程中，左连庆、锦都建筑公司均认可，左连庆系内部承包该案涉工程，系实际施工人；同时，就案涉债权的转让未实际支付转让款。另查明，锦都建筑公司与天津小猫天缆集团有限公司减资纠纷一案，西青法院于2019年7月18日作出（2019）津0111民初5399号民事判决书，判决：“一、被告天津小猫天缆集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其减少注册资本10183.5万元范围内对天津安全电机有限公司的债务［工程款2,070,000元以及违约金、利息（违约金以2,070,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，从2014年5月6日起计至2018年1月18日止；利息以2,070,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月6日起计至实际付清欠款之日止）］中未清偿部分向原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司承担补充赔偿责任；二、驳回原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11,680元，全部由被告天津小猫天缆集团有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。”天津小猫天缆集团有限公司不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6078号民事判决书，驳回上诉，维持原判。西青法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人左连庆系内部承包该案涉工程，系实际施工人；因此，左连庆与锦都建筑公司之间的债权转让不符合法律规定的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：驳回申请人左连庆请求变更其为（2018）津0111执2479号执行案件申请执行人的申请。左连庆向本院复议称，请求：1．撤销西青法院（2019）津0111执异75号执行裁定书；2．裁定变更左连庆为西青法院（2018）津0111执2479号案件的申请执行人。事实和理由：（2019）津0111执异75号执行裁定确认了申请执行人与二被执行人可供执行债权的合法性，也确认了复议申请人与申请执行人签订的债权转让协议书的真实性，查明了复议申请人与申请执行人之间内部承包关系，查明了复议申请人代申请执行人就涉讼工程支付了全部材料款、设备租赁费和部分农民工工资的事实，从法律关系上存在申请执行人欠复议申请人债务的事实。西青法院认定了“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应子支持”的法律规定，却主观臆断认定复议申请人为实际施工人为由，驳回变更申请。西青法院如此裁定与其引用的最高人民法院的司法解释不符，也没有认定复议申请人与申请执行人之间的债权转让不符合法律规定的情形的任何事实和法律依据。该裁定引用的司法解释对于受让债权的第三人身份没有具体要求，没有规定内部雇员、实际施工人就不能作为债权的受让人。从法律关系上讲，复议申请人与申请执行人均是合法的民事主体，自愿达成的债权转让协议书，协议书条款不违反法律强制性规定，且转让事实及申请变更申请执行人时提供的证据均符合《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，法院应当支持复议申请人的变更申请执行人的申请。复议申请人依法提出复议申请，请求二审法院依法审查，支持复议申请人的变更申请执行人的请求。本院查明，西青法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为锦都建筑公司与左连庆之间签订的债权转让协议是否有效。2019年11月4日，锦都建筑公司与左连庆签订的《协议书》，明确约定，锦都建筑公司将涉案债权转让给左连庆，协议同时对债权转让的其他具体事项进行了明确约定。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。申请执行人锦都建筑公司认可左连庆取得涉案债权，并向法院提交书面证明。西青法院异议裁定以左连庆系内部承包该案涉工程、系实际施工人为由，认定债权转让不符合法律规定并驳回左连庆的申请，系适用法律不当，结果应予纠正。左连庆的复议申请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111执异75号异议裁定；二、变更左连庆为（2018）津0111执2479号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  华 勇二〇二〇年八月十二日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。