安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5844号 上诉人（原审被告）：殷百信，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人殷百信与被上诉人徐丽丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷百信上诉请求：1、撤销原判，改判驳回徐丽丽的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由徐丽丽承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，未将案件基本情况查明，错误判决殷百信偿还徐丽丽7.4万元及其利息，严重损害了殷百信的合法权益。本案的事实情况是：2018年3月29日，殷百信经营的庐江县殷百信家庭农场、庐江县瓠山土地股份专业合作社与安徽省网库互通技术有限公司签订《网站建设合同书》，合同约定：由安徽省网库互通技术有限公司为殷百信经营的产业提供五年服务，帮助殷百信经营的产业申报政府补助等事宜，两份《网站建设合同书》均约定五年期的服务费为7.4万元，徐丽丽当时为安徽省网库互通技术有限公司的工作人员。2018年4月10日，安徽省网库互通技术有限公司要求殷百信出具金额为14.8万元的借条，系两份合同约定的服务费，殷百信提出：如安徽省网库互通技术有限公司无法为殷百信申报成功国家补助费等款项，就不同意支付服务费。安徽省网库互通技术有限公司当即表示可以待实际争取到国家相关补助后，再支付服务费，后双方协商，均同意由殷百信只交纳一份合同的服务费。故殷百信于协商当日向安徽省网库互通技术有限公司的经办人即徐丽丽出具了7.4万元的借条，2018年5月2日，殷百信通过庐江县农村商业银行分两次共向徐丽丽转账7.4万元，已经完成了案涉借条的付款义务。因当时双方不在一个城市，故没有及时抽回借条。现徐丽丽向殷百信主张权利没有事实依据。 徐丽丽二审辩称：2018年3月29日当天签订的是两张借款合同，费用都是7.4万元，殷百信只在2018年5月2日还了一笔7.4万元，2018年5月23日我将9.9万元（2018.5.2日殷百信还的7.4万元和其他客户给的2.5万元）打给了网库公司，殷百信付的7.4万元是家庭农场的钱，还欠我一个7.4万元没有付，就是本案的2018年4月10日的借条。请求二审驳回上诉，维持原判。 徐丽丽向一审法院起诉请求：1、要求判令殷百信立即偿还徐丽丽借款本金74000元及利息37000元(利息以74000元为基数自2018年4月10日起暂计算至2020年5月6日，以后继续按月利率2％标准顺延计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用全部由殷百信承担。 一审法院认定事实：殷百信因资金周转之需于2018年3月31日向徐丽丽借款74000元，后于2018年4月10日向徐丽丽出具了借条，借条载明：借款金额74000元，还款时间2018年4月28日，逾期按照2.5%支付利息。借款到期后，徐丽丽多次催讨未获。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护；殷百信向徐丽丽借款74000元，有借条等为凭，债权债务关系明确，殷百信未按约定期限还款，显已违约，故徐丽丽要求殷百信归还借款74000元，有事实和法律依据，予以支持。现徐丽丽主张按月利率2%，低于约定的利率标准支付借款利息，符合法律规定，予以支持。但起算点应自双方约定的殷百信逾期还款之日即2018年4月29日，对徐丽丽诉求超出部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、殷百信于判决生效后十日内偿还徐丽丽借款74000元及其利息（按月利率2%的利率标准，自2018年4月29日起计算至实际付清之日）；二、驳回徐丽丽其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由殷百信负担。 二审期间，殷百信向本院提供证据如下：一、2018年3月29日家庭农场与网库公司签订的7.4万元网站建设合同、2018年3月29日庐江县瓠山土地股份专业合作社与网库公司签订的7.4万元网站建设合同（当庭出示原件），证明殷百信与安徽省网库互通技术有限公司签订的合同，即使支付相关款项也是还给公司的，并非是支付给徐丽丽个人，当时，网库公司要求殷百信出具14.8万元的借条，即两份网站建设合同约定的服务费，但殷百信提出如网库公司无法对殷百信申报成功国家补助费等款项就不同意支付服务费，网库公司当时表示可以待收到国家补助费等款项后再支付服务费，后双方经协商均同意殷百信只需要交纳一份合同的服务费，最终协商日期为2018年4月10日，徐丽丽当时是该项目的经办人，徐丽丽现场打印好借条让殷百信签名，在2018年5月2日，殷百信已经分两笔合计支付了7.4万元，当时因为殷百信与徐丽丽不在一个地方，故没有及时抽回借条，加上殷百信持有两份转账记录，故没有坚持索要借条，徐丽丽并非本案适格主体，诉争的借款不属实。二、2018年5月2日殷百信分两笔向徐丽丽还款7.4（5+2.4）万元的凭证（当庭出示原件），证明殷百信足额偿还了7.4万元。 徐丽丽针对殷百信二审提供的证据发表质证意见如下：对证据一、二真实性认可，2018年3月29日签订了两份7.4万元的合同，合计14.8万元，殷百信于2018年5月2日仅还了7.4万元，还欠7.4万元。 徐丽丽二审向本院提供证据如下：一、2020年5月1日徐丽丽与殷百信的短信记录（当庭出示手机短信），短信显示,徐丽丽称：“2018年5月2日给我汇的两笔5万元加2.4万元与你个人欠我的7.4万元无关”，殷百信称：“如果我得到两个合同的补贴款还不给你钱，那就是我不对”。证明殷百信在短信中认可2018年3月29日双方形成了两笔7.4万元的合同款项，和在2018年5月2日还了7.4万元后还差欠我款项未还。二、殷百信（家庭农场、庐江县瓠山土地股份专业合作社）出具给网库公司的电子商务验收确认单，证明殷百信认可网库公司实际为其制作并上线了两个网站，对方应该支付两个网站的费用。三、朱建军的证人证言，证明案涉借款形成经过。 殷百信针对徐丽丽二审提供的证据发表质证意见如下：对证据一，该证据不能达到对方证明目的，短信上殷百信不认可徐丽丽短信中的陈述，同时，殷百信与网库公司当时约好才出的一份借条，而该份借条已经偿清，故徐丽丽无权向殷百信主张还款。对证据二，确认单属实，当时殷百信确实出具过，但网站后期并未为殷百信提供任何网站服务，没有实际提供服务。对证据三有异议，朱建军讲的不是事实。 本院对双方二审提供的证据认定如下：殷百信提供的证据，因徐丽丽对证据的真实性无异议，故本院对殷百信提供证据的真实性予以认定。徐丽丽提供的证据1、2，因殷百信对证据的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以认定；徐丽丽提供的证据3，鉴于朱建军系安徽省网库互通技术有限公司的法定代表人，有权代表安徽省网库互通技术有限公司对与本案有关事实作陈述，本院对此予以确认。 二审查明：2018年3月29日，殷百信经营的庐江县殷百信家庭农场、庐江县瓠山土地股份专业合作社，分别与安徽省网库互通技术有限公司签订了《网站建设合同书》，两份合同约定了安徽省网库互通技术有限公司为殷百信经营的产业提供建站及五年服务，费用均为7.4万元。徐丽丽当时为安徽省网库互通技术有限公司的工作人员，该两份合同的经办人。 2018年4月10日，殷百信作为借款人，出具一份《借条》：“今借到安徽网库徐丽丽人民币74000元，还款时间2018年4月28日，逾期按照2.5%利息支付给徐丽丽本人（用于资金周转）。身份证号码：342622197607112256。联系方式13335658598。此款用于网络建设费用”。 2018年3月31日，徐丽丽向安徽省网库互通技术有限公司转款7.4万元。2018年5月2日，殷百信分两笔向徐丽丽转款合计7.4万元。2018年5月23日，徐丽丽向安徽省网库互通技术有限公司转款9.9万元。 二审期间，徐丽丽称：“殷百信与网库公司签订了两份合同，殷百信应当支付14.8万元，我先替殷百信垫付了7.4万元。后，我收到殷百信转款7.4万元，又加上另一笔巢湖银屏山网站客户给的2.5万元，合计9.9万元汇给了网库公司，我共计替殷百信垫付了两笔7.4万元，殷百信仅还了一笔7.4万元”。殷百信称：“网库公司的法定代表人朱建军与我口头约定，两个合同先支付一笔7.4万元，余下的7.4万元，等网库公司为我争取到国家相关补助后，再支付。我仅认可徐丽丽帮我垫付了一笔7.4万元，且我已经清偿完毕。即便我欠网库公司的服务费，也应当由网库公司主张，与徐丽丽无关”。 安徽省网库互通技术有限公司的法定代表人朱建军称：“殷百信是我公司的客户。徐丽丽是我公司的员工，现已离职；殷百信与我公司签了两份网站服务合同，一个合同的服务费是7.4万元，共计14.8万元；两个合同我公司都已经履行了，殷百信的两个网站可以正常使用；2018年3月31日的7.4万元是徐丽丽付的，2018年5月23日徐丽丽付的9.9万元中有7.4万元是殷百信的合同款，还有2.5万元是另一家做广告的钱；我公司是客户先付钱再提供服务的，我没有答应过殷百信先支付一笔7.4万元，另一笔7.4万元等国家补助下来再付；殷百信欠徐丽丽7.4万元”。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 首先，徐丽丽持有殷百信出具的7.4万元借条，借条载明“今借到安徽网库徐丽丽人民币74000元…此款用于网络建设费用”，说明案涉款项与网络建设服务费具有关联性。其次，殷百信与安徽省网库互通技术有限公司签订了两份《网站建设合同书》，两份合同均约定殷百信应当向安徽省网库互通技术有限公司支付服务费7.4万元，且未对服务费的支付设定条件。经查，当时徐丽丽系安徽省网库互通技术有限公司的经办人，其先后向安徽省网库互通技术有限公司转款两笔，安徽省网库互通技术有限公司的法定代表人朱建军认可该两笔转款含殷百信的两笔合同服务费14.8万元。另，殷百信称其与朱建军口头约定“两个合同先支付一笔7.4万元，余下的7.4万元，等网库公司为我争取到国家相关补助后再支付”，与两份合同载明的内容不符，且朱建军予以否认，故本院对此不予采信。因此，徐丽丽称其替殷百信垫付了两笔合同服务费共计14.8万元，符合证据呈现的事实状态。 鉴于殷百信仅向徐丽丽转款7.4万元，与徐丽丽仍持有殷百信出具的7.4万元借条的事实，相互印证，说明殷百信尚欠徐丽丽7.4万元，徐丽丽为债权人向殷百信主张债权，一审予以支持，并无不当。 综上，殷百信的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2520元，由殷百信负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 崔 阳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。