湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初590号原告:公安县信达商业运营管理有限公司,住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区荣军路1号(信达城市广场商铺2-110号),统一社会信用代码91421022326104264P。法定代表人:廖佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被告：刘佳，男，1974年3月25日出生，汉族，住公安县。原告公安县信达商业运营管理有限公司与被告刘佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安县信达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人赵忠平、被告刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安县信达商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2019年9月22日至2020年1月22日租金25000元，实际拖欠租金金额每日0.3%的违约金为9000元，二项合计34000元;2.依法判决扣除被告履约保证金30000元；3.本案律师费诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月16日，原告与被告签订了一份商铺租赁合同，由被告租赁原告的位于荣军路××广场××建筑物××号商铺用于经营“源动力教育培训学校”，租赁期限9年。按合同及计租确认书约定:2018年9月22日至2019年9月22日止租金共计75000元，2019年9月22日至2020年9月21日止租金75000元，租金每半年缴纳一次，后期租金每期需提前30日缴纳。原告自与被告签订合同，交了租金75000元（2018年9月22日至2019年9月21日）。现原告要求被告支付2019年9月22日至2020年1月22日租金25000元，同时根据合同约定，要求被告支付违约金9000元及催讨应收款而引起的所有的合理的律师费2000元和诉讼费。据此原告提起诉讼。被告刘佳辩称：本案与原告签订合同的相对人是公安县源动力艺术培训学校有限公司（下称“源动力学校”），在签订合同时，源动力学校没有营业执照，被告只是管理者和经办人，实际上被告应当是源动力学校，原告起诉交法庭的合同是我当时签订的合同。装修后源动力学校去办理了营业执照，源动力学校与信达签订合同的时候上面盖的是源动力的章子。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告刘佳以自己的名义（乙方）与原告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定:原告将其位于公安信达城市广场B栋B331-B334号商铺用于经营“源动力教育培训学校”，面积共830.3平方米，租赁期限为9年，自2017年5月1日起至2026年4月30日止。商铺的租金缴纳时间及金额双方已明确约定量化为:从2017年5月1日至2018年4月30日止租金为人民币22500元，设施设备及装修使用费为52500元，合计75000元;2018年5月1日至2019年4月30日止租金为人民币22500元，设施设备及装修使用费为52500元，合计75000元;2019年5月1日至2020年4月30日止租金为人民币45000元，设施设备及装修使用费为105000元，合计150000元；2020年5月1日至2021年4月30日止租金为人民币47250元，设施设备及装修使用费为110250元，合计157500元……；合同约定被告在签订合同当日向原告一次性支付履约保证金30000元，租金交纳时间为，签订合同时交纳第一期租金37500元，后期租金、设备设施及装修使用费，被告按缴纳方式中约定的时间每期提前30日向原告支付下期租金、设备设施及装修使用费每6个月支付一次。2019年5月21日，双方签订《计租确认书》对支付租金及期限重新进行了约定:2017年5月1日至2018年9月21日免租；2018年9月22日至2019年9月22日止租金为人民币22500元，设施设备及装修使用费为52500元，合计75000元；2019年9月22日至2020年9月21日止租金为人民币22500元，设施设备及装修使用费为52500元，合计75000元；2020年9月22日至2021年9月21日租金为人民币45000元，设施设备及装修使用费为105000元，合计150000元……。合同签订时被告刘佳以自己的名义交了保证金30000元，合同签订后，该商铺租金已经交纳租金75000元（2018年9月22日至2019年9月21日）。因2019年9月22日以后的租金未交，原告起诉要求被告支付2019年9月22日至2020年1月22日的租金，并要求由被告承担相应的违约责任。同时查明：被告刘佳原系源动力学校聘用的工作人员，在2016年9月至2018年5月聘用期间管理学校的运营。源动力学校成立日期为2017年1月9日，上述租赁的商铺也由源动力学校在使用。2019年因源动力学校需要办理相关许可证，在刘佳持有的2016年9月16日签订的《商铺租赁合同》中，将乙方栏中留白的公司全称、法定代表人、机构代码等留白的部分，增加了源动力学校及法定代表人、机构代码的内容，对该部分内容加盖了原告公安县信达商业运营管理有限公司的印章进行确认，合同落款加盖了源动力学校公章。本案诉讼过程中源动力学校在递交给本院的情况说明中表示：因刘佳被解聘，与原告的纠纷由源动力学校处理。上述事实，有原、被告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为:原告与被告刘佳于2016年9月16日签订的《商铺租赁合同》、2019年5月21日签订《计租确认书》均系双方真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,《计租确认书》对租金金额及期限重新进行了约定，本院确认，双方均应按照上述合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定将租赁房屋交付给被告刘佳用于“源动力教育培训”,履行了自己作为出租人应尽的义务。被告在租赁经营期间按约定应于2019年9月22日前30日交纳2019年9月22日至2020年3月21日租金（含设施设备及装修使用费）37500元，但被告未按约定足额支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求支付2019年9月22日至2020年1月22日租金25000元的诉讼请求本院支持。原告关于按实际拖欠金额的0.3%按日支付违约金至实际履行完毕之日止，扣除履约保证金30000元的诉讼请求，其违约金标准明显过高，原告也未能举证自己的实际损失，考虑现因新冠××疫情给小微企业造成的实际困难，对原告的上述诉请本院不支持。原告未举证证实所支付的律师费，原告要求被告承担该项费用，本院不支持。关于被告刘佳主张的，与原告签订合同的相对人实际是源动力学校，被告刘佳系源动力学校工作人员，应由源动力学校履行合同义务的问题。本院认为,受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。如果被告刘佳答辩主张所依据的事实成立，则被告刘佳与源动力学校系委托合同关系，在源动力学校工商登记的成立日期前刘佳于2016年9月16日以自己的名义与原告签订《商铺租赁合同》，2019年因源动力学校办理许可证向原告披露了委托人系源动力学校，2019年5月刘佳仍以自己的名义与原告签订《计租确认书》对租金的给付重新约定（刘佳的聘用期为2016年9月至2018年5月），现委托人源动力学校未履行合同义务，原告依据合同法的规定只选择受托人被告刘佳作为相对人主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告刘佳于本判决生效之日起五日内向原告公安县信达商业运营管理有限公司支付所拖欠的2020年1月22日前租金25000元；二、驳回原告公安县信达商业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取325元，由原告负担112元，被告刘佳负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年八月十日书记员  徐正平