黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1501号上诉人（原审原告）：大庆未来城物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区未来城居住小区19号楼商服7、商服8。法定代表人：杜航，该公司经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟恩琦，黑龙**兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。法定代表人：滕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦岚，黑龙江鸿大律师事务所律师。上诉人大庆未来城物业管理有限公司（以下简称未来城物业）与被上诉人大庆西城热力有限公司（以下简称西城热力）合同纠纷一案,不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。未来城物业上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的诉讼主体错误。上诉人不是承担地下停车位热费的适格主体。物业公司仅有权提供小区物业的管护维修，对于38，000平米的地下停车位的热费，应按《供热移交协议》约定向产权主体也就是福鼎集团和购买者主张结算，而不应与未来城物业公司结算，物业公司与福鼎公司是两个独立的法人客体，将二者权利义务混为一谈是错误的。2018年6月1日的《还款计划》因未得到案外人福鼎集团的承认，尚未生效。根据《民法典》中关于代理权限的规定，物业公司的代理权限仅限于代交供热费，无权出具所谓的《还款计划》，该《还款计划》也未得到福鼎集团的追认，在追认之前属于效力待定的合同，未产生相应法律效果，物业公司不应承担取暖费。二、上诉人超付采暖费应予退还。在被上诉人计算收取取暖费的标准上，远远高于市政府关于调整市区城市供热价格的相关规定，原审未对此项进行仔细审理。三、一审判决认定水电费数额错误。四、一审法院认定上诉人要求开具发票非民事法律调整范围系错误。交付发票既是当事人公法（税法)上的义务，也是当事人私法上的法定义务，二者并不矛盾。“开具发票”从文义解释看虽是由税务机关开具和履行，但在法律实践中是指产品、服务提供者向服务需求者给付税务机关开具的发票。该给付义务属服务提供者应当履行的合同义务。对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，更影响到税款缴纳等行政责任。因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。被上诉人开具的发票不符合税法、会计法规定，致使上诉人不能抵扣增值税进项税和所得税，给上诉人造成经济损失，被上诉人应给上诉人及时、足额开具合乎税法规范的发票。综上，请求二审法院支持上诉请求，撤销原审判决，发回重审或者依法改判。西城热力辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。一、上诉人称本案诉讼主体错误不存在。因为上诉人自己就是一审原告，如果原告诉讼主体错误，法院应予驳回。我方作为被告是未来城物业自己选择的。如果未来城物业认为列我方为被告主体错误，那可以另行起诉适格被告。实质上，上诉人第一点上诉理由是另一案件（让区法院（2019）黑0604民初181号）的上诉理由及再审理由，与本案毫无关系，而且已经解决完毕。二、上诉人称超付采暖费不存在。关于我方起诉上诉人拖欠采暖费案件已经过一审、二审及再审处理完毕。有生效判决{让区法院（2019）黑0604民初181号、大庆中院（2019）黑06民终1675号、黑龙江省高院（2019）黑民申4484号｝可以证实，属于双方已经处理完的帐目和往来，不能返还。上诉人此点上诉理由属于重复主张，重复诉讼。三、一审计算水电费没有错误。2018年6月1日，上诉人未来城给西城热力出具还款计划，双方确定截止2018年5月31日之前未来城欠西城热力的采暖费433，010.23元，在扣除西城热力应给付上诉人的水电费153，272.67元，再加之2018年至2019年度新产生的采暖费15，815.15元，181号案件的一审法院判决未来城应给付西城热力采暖费295，552.71元。未来城起诉要求返还的一审第一项诉讼请求571，405.70元，就是在双方已经结帐的、并且是法院已经判决处理完的2018年5月31日之前产生的采暖费。现在上诉人以181号案件法院确认2018年-2019年度上诉人应承担的采暖费面积低于2018年度以前的面积，试图重新算帐，是没有法律依据及事实依据的。2018年5月31日前，双方有对帐，按照双方确认的上诉人应承担的面积而形成的还款计划，这是上诉人自认的债务，一审、二审、再审法院也是因为上诉人有自认债务，所以判决上诉人承担自认债务数额，而2018年5月31日之后因为没有双方对帐，又没有上诉人自认的采暖面积及采暖费数额，所以法院判决上诉人在2018年5月31日之后按照上诉人认可的采暖费面积判决承担采暖费。但这并不意味着在2018年5月31日之前的账目双方也要重新计算。上诉人一审时一共要求的九笔水电费，其中有第5、6、7笔为让区法院181号判决已经冲抵完采暖费的，也就是这三笔西城热力已经付完了。而第1-4笔是在双方2018年6月1日对帐时已经冲减掉了，西城热力也没有给付义务。现在西城认可的尚未给付上诉人的水电费为上诉人一审起诉的第8笔62，787.82元和第9笔124，449.64元，共计187，239.46元。也就是一审判决的数额。2018年6月1日的还款计划已经得到181号判决、中院175号判决、高院4484号判决的确认，是生效的、具有法律效力的还款计划。四、西城热力完成了开具发票的义务，上诉人要求重开增值税发票没有法律依据及事实依据。上诉人一审诉讼请求是重新开具，但是上诉人没有提交任何证据证明原发票不符合法律要求。实际是我方2017年已经按照上诉人的财务人员要求开具了增值税发票，当年上诉人财务人员要求的是总金额数字正确即可，不要求准确对应每平方米价格，而且如果发票不合格，当时上诉人即应该发现退回发票并提出重开，现在已隔近三年多，已经没有重新开具的可能性，2020年不能再开具2017年的发票。未来城物业向一审法院起诉请求：1.判令西城热力返回超付的取暖费571，405.7元及利息（以571，405.7元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2018年2月8日至实际给付之日止）；2.判令西城热力给付水、电费972，680.04元及利息；3.请求西城热力为未来城物业重新开具黑龙江省增值税普通发票（详细列明货物或应税劳务、服务名称）。一审法院认定事实：2015年8月24日，双方签订供热移交（接收）协议一份，约定包括未来城地下人防工程38，000平方米车位在内的一些物业范围由西城热力进行供热，热费价格按照市主管部门指导价执行。2018年6月1日，未来城物业给西城热力出具未来城物业采暖费还款计划，未来城物业认可截止到2018年5月31日，扣除其已付的热费以及西城热力应交纳的水、电费，未来城物业共计欠西城热力热费433，010.23元，包括物业使用面积458.41平方米及地下车位38，000平方米，协议约定2018年11月30日前还233，010.23元，2018年12月15日前还200，000元。该款项抵扣西城热力应缴纳水、电费153272.67元，未来城物业应给付西城热力热费279，737.56元。关于2018年-2019年度热费，其中物业办公面积485.41平方米，热费15，815.15元，合计未来城物业应给付西城热力热费295，552.71元。另查西城热力应向未来城物业缴纳2019年1-2月水、电费124，449.64元及2019年3月水、电费62，787.82元未予支付。一审法院认为,双方就2018年-2019年度热费争议的数额，已为生效判决让区法院（2019）黑0604民初181号、大庆中院（2019）黑06民终1675号、黑龙江省高院（2019）黑民申4484号所确认，该生效判决中认定2019年1月1日起地下车位的热费由业主缴纳，该日期之前的热费仍由未来城物业承担，故西城热力不存在多收取热费的问题，未来城物业的诉讼请求属于重复诉讼，未来城物业认为其承担的热费为458.41平方米并无法律依据。关于未来城物业主张的要求西城热力重新开具发票的问题，发票开具的种类是否符合规定，并非民事法律所调整的范围，应当由税务机关进行调整，故该项请求不予支持。未来城物业请求的2019年1-2月水、电费124，449.64元、2019年3月水、电费62，787.82元，共计187，239.46元及利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决：一、大庆西城热力有限公司于判决生效后十日内给付大庆未来城物业管理有限公司水电费187，239.46元及利息（其中以124，449.64元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止；以62，787.82元基数，自2019年4月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回未来城物业的其他诉讼请求。案件受理费9，348元，由大庆未来城物业管理有限公司承担8，214元，由大庆西城热力有限公司承担1，134元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案诉讼主体问题。未来城物业是否属于应承担取暖费的主体、取暖费是否存在超付问题、2018年6月1日还款计划的效力问题，已经由另案一审、二审、再审处理完毕，发生法律效力的裁判均对以上问题作出了充分认定，如未来城物业公司认为人民法院认定错误，依法应按照相应的诉讼程序解决。故未来城物业将本案主体不适格、还款计划无效、取暖费存在超付作为本案上诉理由，不能成立。一审法院认定未来城物业关于上述事项的主张属于重复诉讼，并无不当。关于水电费的数额认定问题。一审法院根据生效裁判的认定，结合双方实际结算情况，根据审核认定的证据，确认西城热力应当承担共计187，239.46元水电费，计算准确，本院予以确认。关于开具发票问题。虽未来城物业有权依据税法的相关规定，要求西城热力开具相应数额的发票，但本案中，2017年，西城热力在收取费用后已经履行了向未来城物业开具发票的义务，并未有证据证明未来城物业当时对发票提出异议，未未来城物业亦未提供确实充分的证据证明西城热力开具的发票不符合规定，故未来城物业在本次诉讼中要求西城热力重新开具2017年应开具的发票的意见，无依据，本院不予支持。至于西城热力是否存在涉嫌偷税、漏税的行为，并不属于本案审理范围，未来城物业以此为由，请求本案中止审理的意见，本院不予支持。综上所述，未来城物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，697元，由大庆未来城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  梁 宵二〇二〇年八月三十一日法官助理俞舒书记员王妍苏