辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1573号原告：张广兰，女，1972年12月11日生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：***，男，1980年6月1日生，汉族，住址：本溪市溪湖区。委托代理人：张洋，女，汉族，1980年3月3日，现住址：本溪市溪湖区，系***妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。法定代表人：徐运洲，该公司经理。委托代理人：赵云丽，辽宁玄同律师事务所律师。原告张广兰诉被告***、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张广兰及其委托代理人律师罗景彪，被告***的委托代理人张洋、被告保险公司的委托代理人律师赵云丽到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告向本院提出如下诉讼请求：诉讼时请求被告赔偿医疗费52932.38元；伙食补助费8300元；营养费8300元；护理费12418.40元；交通费1000元，合计82950.78元，并提出对身体伤害进行伤残等级鉴定及对护理期限进行鉴定。鉴定结论得出后，变更诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费52，944.38元；伙食补助费4，150.00元；营养费4，150.00元；护理费11，581.20元；交通费1000.00元；误工费39，200.00元；伤残赔偿金63640.00元；精神抚慰金5，000.00元；鉴定费1，800.00元；复印费84.80元；被抚养人生活费8，881.20元；合计192，431.58元，扣除保险公司垫付1万元，共计182，431.58元，本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2019年6月19日12时30分许，被告***驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，行至辽阳县路段与黄跃强驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车发生事故，造成驾驶人黄跃强、乘车人原告及其丈夫刘树柏受伤。原告伤后入鞍山市中心医院治疗5天后，转往鞍钢集团公司总医院治疗78天，住院期间二级护理。产生医药费52，944.38元。出院后医嘱“患肢功能锻炼、每月复查X线骨折愈合后可以拆除内固定物、加强营养适当锻炼、接骨对症治疗、门诊随诊”。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所2020年7月15日鉴定，原告身体伤残等级十级，护理期限为90日。因被告没有赔偿原告的各项损失，故提出以上诉讼请求。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：证据一：事故认定书、证明事故发生情况及责任。证据二：鞍山市中心医院病历5天、鞍山鞍钢总院住院病历78天、用药明细2份、诊断书、医疗费票据5张、出院诊断书，证明原告住院治疗情况，医药费支出52932.38元，住院一级护理3天其余为2级护理，及出院医嘱加强营养适当锻炼。证据三：鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级为十级及鉴定费的支出，护理期为90日。证据四：营业执照，误工证明，休工诊断书10张，门诊病志1份，证明原告的误工情况及扣发工资情况，日工资100元。证据五：户口本1份、出生证明1份，证明原告的户口情况及证明刘树柏为夫妻关系及刘益文改名为刘效君系原告儿子。证据六：复印费票据3张，证明该项的支出。证据七：护理人身份证复印件袁丹凤，证明护理人的身份情况。被告保险公司对以上证据的质证意见:原告营养费无流食证据不予赔偿，原告休息时间过长，对误工费证明真实性有异议，无工资流水及出证人签字及劳动合同，同意按农村标准赔偿，交通费过高，其他无异议。被告***辩称，肇事的辽Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，所以所有赔偿应该由被告保险公司负责，我不负赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故在保险期内，同意在保险限额内合理赔偿，该事故有三人受伤，请求预留赔偿款，原告的医疗费按医保标准赔偿，外购药需有医嘱，营养费无医嘱不同意赔偿，交通费过高，误工费误工期过长，超过公安部人身损害标准最长期限，误工标准应在质证后确定，不同意赔偿被抚养人生活费，原告为十级伤残并没有丧失劳动能力，鉴定费、复印费、诉讼费不予赔偿，其他无异议，另我司为原告垫付1万元医疗费及车辆损失19828元，其他在质证时发表意见。被告保险公司提供以下证据证明自己的主张：保单抄件2份，结算书列表，证明赔付三者车辆损失19828元的情况。原告对以上证据的质证意见：三者车险与本案无关。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据与事实认定如下：关于被告保险公司辩称“原告的医疗费按医保标准赔偿，外购药需有医嘱”一节，经庭审核对，原告用药无外购药品；其没有提供证据证明原告用药应按医保标准赔偿，故该项辩解本院不予支持。经核查，原告住院期间医药费为52，944.38元，原告请求合理本院给予支持；关于被告保险公司辩称“误工费误工期过长，超过公安部人身损害标准最长期限”一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告误工时长计算至评残前一日并无不当，故其辩解本院不予支持。原告提供了其从业单位千山区唐家房镇杉园苗木种植基地的误工证明，但该证明没有单位负责人的签字确认，且没有出具原告是该单位职工的证明，亦没有提供原告在其单位工作期间的工资表等相佐证，故本院认为，原告的误工费计算标准按照原告户口性质计算比较合理。原告系居民户口，故原告的误工费按照分行业城镇单位在岗职工平均工资中的农林牧渔业标准计算（17，237.00元），原告合理的误工费为18，274.14元（17，237.00元÷365天×387天），本院给予支持18，274.14元，超出部分不予支持；关于被告保险公司辩称“交通费过高”一节，原告虽然没有提供相应的票据，但因该起事故，必然产生交通费用，根据原告居住地与诊疗地的实际距离，综合原告伤情、护理情况，本院酌情确认为1，000.00元；关于被告保险公司辩称“营养费无医嘱不同意赔偿”一节，经庭审调查，原告出院医嘱有明确医嘱“加强营养”，故该辩解本院不予支持；但医嘱没有营养期限，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情确定营养期限同住院时长即83天，按住院期间伙食补助费标准计算即4，150.00元（50元×83天）；关于被告保险公司辩称“原告为十级伤残并没有丧失劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费”一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告身体伤残等级十级，丧失部分劳动能力是客观事实，故其该项辩解本院不予支持。原告伤残等级十级，其被抚养人刘效君现年14岁，计算被抚养人生活费年限为4年。根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知第二条的规定，试点案件立案时间为2020年1月1日以后立案的案件，本案立案时间为2020年6月1日，故应适用该实施方案第三条的规定，原告的被抚养人应按照全体居民人均可消费支出（22，203.00元）计算；伤残等级为10级，计算系数为10%，故其合理的被扶养人生活费为8，881.20元（22203.00元×10%×4年），原告请求合理本院给予支持；关于被告保险公司辩称“本起事故尚有另外二名伤者，应预留医药费等”，经庭审调查，本起事故的另外伤者刘树柏系原告丈夫，自愿放弃交强险医药费赔偿限额；另一伤者系驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车的黄跃强，因其伤势较轻，且在被告保险公司赔偿其车损19，828.00元时没有主张人伤赔偿，综合本案，交强险与商业三者险理赔限额足够赔偿该起事故造成的各项损失，故不予预留；关于被告保险公司辩称“鉴定费、复印费、诉讼费不予赔偿”一节，根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告保险公司没有提供证据证明其与被保险约定诉讼费用由被保险人承担，故其辩解本院不予支持；鉴定费、复印费系被保险人支付的必要的合理费用，故其辩解本院不予支持。综上，原告各项合理的损失为医疗费52，944.38元；伙食补助费4，150.00元；营养费4，150.00元；护理费11，581.20元；误工费18，274.14元；伤残赔偿金63，640.00元；精神抚慰金5，000.00元；鉴定费1，800.00元；复印费84.80元；被抚养人生活费8，881.20元，合计170，505.72元，扣除被告保险公司垫付的1万元，原告的实际损失为160，505.72元。因此款在被告保险公司理赔限额内，故由被告保险公司负责赔偿，被告***不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿原告张广兰各项损失160，505.72元；二、被告***不负赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担1，738.00元，由原告张广兰负担237.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇二〇年八月十一日法官助理王野潇代书记员  薛喜生