山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1928号原告：甲吉青，男，1965年3月4日出生，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：殷绍良，男，1985年9月23日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：**，女，1989年10月22日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。两被告共同委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告甲吉青与被告殷绍良、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲吉青及其委托诉讼代理人赵建华，被告殷绍良及其与**的共同委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲吉青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同归还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年10月12日起至付清之日止按月息2分计算），以及原告因主张权利造成的损失2250元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告通过他人介绍认识，2018年被告向原告借款100万元用于家庭经营，原告向被告支付了借款，被告亦向原告出具了借条，并约定了借款利息为月息3分。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未有支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，诉求同前。被告殷绍良辩称，原告与我的岳父是同村，自2018年9月起，两人就在一起合伙经营(原告通过社区书记绍红福认识了张家口建设集团的李总，拉着我和他一起为展洼社区在建的牛场垫资供应沙和石子)。因垫资过大，我向原告提出借钱周转一下，原告当时也同意，我为其出具了借条。但原告的资金却迟迟不到账。2018年10月12日，我在其他人处借的资金到账了，就没有再借原告的钱。当时两人天天在一起，活也是原告介绍的，我自然不好意思把条要回来，只是嘱咐原告回去把条撕了，他也答应了。此后，两人又先后合伙了另外两个项目，关系一直挺好。2019年3月15日，进行第三个合伙项目时，需缴纳投标保证金200万元，原告就将我们两人第二个合伙项目(未进行清算)所得资金缴纳了保证金。后因原告和发包方关系闹僵，无法参与经营，他便要求将他缴纳的200万保证金还给他，他退出合伙。我不同意，因为原告缴纳的200万元保证金是双方合伙所得，具体有原告的多少还待算账，就先支付了100万元，其余后期的投入全部都是我投入。现因发包方毁约，项目进行的并不顺利，给我造成损失，赔钱已成定局，只是数额多少的问题。我挂靠的公司，已经将肥城市城市建设投资有限公司起诉。在此情况下，原告找高旺和沙叔给我协商，要求算账。在官司没有结果之前，我肯定是能拖就拖，对原告的催促，一直是先答应着。但原告和两个说事人，从来没有提过借款的事，如果说他要的是借款，我肯定早就找原告去质问借条为什么没有销毁一事。也不会哼哼哈哈的推脱着不算账。两人都有手机银行，从事的经营活动均是大额的资金往来，双方之间从没有过现金交易的情形。因此，原告根本没有向我支付过借条中的资金数额。请求贵院查清事实后驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益。被告**辩称，因孩子小，我一直在家照顾孩子，没有参与过殷绍良的任何经营，对于原告所诉一事也不清楚。原告将我列为本案被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对甲吉青与殷绍良之间的借贷关系是否实际发生有争议：甲吉青主张：2018年10月12日殷绍良向其借款100万元用于孝直奶牛厂垫资进砂，需要大量现金。其中20万元系沙某某将现金送至甲吉青家中，当日其另交付了殷绍良15万元现金，次日，其自银行提取41万元现金交付殷绍良，第三日向殷绍良配偶**名下尾号为1417的农行账户转账24万元。之后其多次通过微信、电话或当面向殷绍良催要借款，殷绍良也承诺还款。为支持其主张甲吉青提交以下证据：1.借条两份；2.微信聊天截图一份；3.甲吉青名下农行交易明细清单一份；4.双方通话和谈话录音各一份；5.三段视频资料；6.证人证言及证人沙某某配偶董某某的银行流水；7.原告分别与高昭旺、李刚及被告司机刘力（音）的通话录音。殷绍良对甲吉青提交的证据及其陈述均不予认可，质证称：证据1确实是殷绍良书写的借条，但借条载明的借款并未实际交付；证据2是两人的微信聊天，但殷绍良并未确认借款及利息的其实性；从证据3内容看，2018年10月12日甲吉青的银行账户余款有70余万元，10月14日虽然转款24万元，但10月15日殷绍良又用**该账户转回甲吉青40万元，故该24万元与借款无关，系双方之间的合伙业务往来，双方的交易都通过银行转账，并没有现金往来，甲吉青在账户有70万元余额时没有直接转账而是通过转借他人现金的方式为殷绍良提供借款显然不符合正常的交易习惯；对证据4的录音真实性无异议，双方自2018年9月29日开始合伙给孝直奶牛厂供砂，有过多个合伙项目，至今没有清算完，整个录音从未明确提及借款100万元的事实，录音中涉及的是合伙账目，与借款没有任何关系。在第三个项目合伙时用甲吉青的账户向挂靠的公司缴纳了200万元投标保证金，后甲吉青因为与挂靠公司老板有矛盾要退伙，要求退还200万元保证金，因为该200万元是两人第二个合伙项目的合伙财产还没有清算，就先退了100万元，甲吉青后来就多次找人要算账，因为项目正在肥城打官司，所以谈话时殷绍良只是先应承着；证据5的三段视频均是很短的片断，不连贯，与本案缺乏关联性；证据6证人证言与其提交的证据相互矛盾，且与常理不符，证人在2018年时没有工作家中存放10万元巨额现金不符合生活常识，证人称提取的10万元系其积蓄存款，但从银行流水看，该10万元是**的还款，此前账户上并没有大额的存款，且证人并没有见到甲吉青将现金交付殷绍良，全是听甲吉青的陈述，道听途说的证言不能作为有效证据；证据7中三份录音的相对人未出庭作证，不能证实录音是否是证人本人，殷绍良从未给李刚和高昭旺说过录音中陈述的内容。为支持其主张殷绍良提交以下证据：A.**名下银行流水及双方往来清单、微信交易往来明细；B.砂石料采购合同、石子生产加工合同、对公账户交易明细、起诉状、诉讼平台界面等。针对殷绍良提交的上述证据及陈述，甲吉青质证称：对证据A，银行交易明细不能证实双方资金往来只有银行转账，没有通过银行转账的转账记录是不能体现的；证据B与本案无关，我没有参与2018年9月29日砂石料采购合同的合伙生意，是在100万元借款之后双方才有的合伙关系，那个肥城城投的项目是2019年3月15日用我的账户交的200万元投标保证金，其中120万元是我与殷绍良在王庄石子厂的合伙财产，我俩又一人凑了40万元，2019年4月16日，我撤出合伙殷绍良转给我100万元，我们合伙的账就清了，我在录音中向殷绍良要的就是借款100万元，与合伙无关。经审查，本院认为，甲吉青与殷绍良之间存在100万元的借贷关系。理由如下：1.从经济能力、资金变动情况看，在出具借条前后，甲吉青账户余款相对充足，借条出具前后有相应的资金变动，次日有41万元的现金提取记录，第三天**账户收到甲吉青转账24万元，殷绍良虽不认可转账收到的是借款，但亦未举证证实该款的性质和用途，结合甲吉青提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录、通话谈话录音、视频录像及证人证言，能够证实甲吉青履行了借款交付义务，殷绍良也多次表示还款；2.从生活常识分析，殷绍良在出具了100万元的大额借条后，若最终未有使用借款，不可能不要求收回或销毁借条，就算两人关系不错对方承诺会销毁借条，在出具借条一年多，甲吉青2019年11月8日通过微信向其发送借条照片和“13个月合计390000”的内容时，其肯定会第一时间找甲吉青要求收回借条，或者质问甲吉青为什么没有销毁借条，殷绍良却在上述微信内容之后没有任何反应。另外，2020年7月10日，甲吉青和殷绍良在沙某某家谈话时，甲吉青提到过“……跟借的这个一百万半毛钱的关系都没有”“是你打的条，不是我给你打条是不，是你借我的，不是我借你的哎……“殷绍良对以上谈话内容并没有当面反驳，如果确实没有收到这笔借款，在甲吉青提及借款时殷绍良的反应确实不符合常理。综上，甲吉青与殷绍良存在真实的借贷关系。另查明，**与殷绍良于2018年8月28日登记结婚，**于2018年9月20日生育后无工作和收入来源，婚后，两人在银丰公馆购置房产，殷绍良认可部分购房款来源于其生意所得。殷绍良做生意的很多交易往来是通过**的银行账户来操作周转的。再查明，甲吉青为本案申请财产保全，支出诉讼财产保全保险费2250元。本院认为，甲吉青与殷绍良的借款关系合法有效，殷绍良借甲吉青100万元至今未有归还，对甲吉青要求殷绍良归还借款100万元的主张，本院予以支持。甲吉青要求殷绍良自借款之日至付清之日按月息2%（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案系民间借贷纠纷，对于双方提到的合伙纠纷，本案不予处理。关于本案借款是否属于**与殷绍良的夫妻共同债务问题。本院认为，案涉借款用于殷绍良经营生意，根据殷绍良庭审陈述，**在两人结婚前后没有收入来源，一直在家带孩子，婚后双方购置了银丰公馆的房产，殷绍良亦认可部分房款来源于其生意所得，殷绍良与**的日常生活开支、履行抚养义务、购置房产等家庭生活主要来源于殷绍良生意所得，殷绍良从事生意的往来账目基本都是通过**名下的银行账户，无论**是否参与了殷绍良的生意，也无论其是否与殷绍良有共同举债的合意，债务发生后，其夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，故涉案借款应认定为**与殷绍良的夫妻共同债务。**应与殷绍良共同承担涉案借款及利息的偿还义务。甲吉青申请财产保全而向保险公司交纳的财产保全保险费2250元系其支出的合理必要费用，应由被告殷绍良、**负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告殷绍良、**于本判决生效后十日内归还原告甲吉青借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年10月15日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；二、被告殷绍良、**于本判决生效后十日内支付原告甲吉青财产保全保险费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17420元减半收取8710元，申请费5000元，共计13710元，由被告殷绍良、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年八月三十一日书记员  马金飞