wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更242号罪犯球杰，男，藏族，初中文化，1989年11月25日出生，青海省达日县人，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。2017年3月28日，四川省色达县人民法院（2017）川3333刑初4号刑事判决，以犯盗窃罪、抢劫罪判处其有期徒刑十三年六个月，并处罚金19000元。该犯未上诉。于2017年4月10日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2016年4月16日起至2029年10月15日止。服刑期间刑期未变动。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯球杰在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬5个，罚金19000元已执行。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省色达县人民法院刑事判决书、四川省政府非税收入一般缴款书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯球杰在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯球杰减刑七个月，减刑后刑期自2016年4月16日起至2029年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 马  净
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0822执恢111号之二申请执行人:湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：高红玲，董事长。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍山，该公司员工。被执行人：彭华英，女，1979年10月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：陈沙沙，男，1981年7月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人彭华英、陈沙沙金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0822民初1030号民事判决书和（2019）湘0822执恢137号之六执行裁定书，于2020年5月14日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人彭华英、陈沙沙送达了执行通知书，责令其在5日内履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金400000元及利息86681.59元和迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费983.31元，负担本案执行费7309元。被执行人彭华英、陈沙沙至今没有履行上述义务。本院在执行过程中，依法强制划拨了被执行人陈沙沙的银行存款5881.95元、被执行人彭华英的银行存款7438.97元，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司已确认并领取了13320.92元。截止2020年8月18日，被执行人彭华英、陈沙沙尚欠申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司本金及利息474343.98元（含案件受理费983.31元），申请执行费7309元没有缴纳。2020年8月11日申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人陈沙沙达成执行和解协议，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人彭华英、陈沙沙的执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年八月十八日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达双方当事人。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执374号申请执行人王涛，男性，1985年03月09出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆。法定代表人王大钧。本院在执行王涛与阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经查被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司名下无车辆登记信息。3、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：王涛与阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年八月十三日书记员  赵立坤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2521号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：黎某某，女，汉族，1990年10月17日生，住址：广西兴业县。 原告桂林某某公司与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对黎某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告黎某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告黎某某的起诉。 本案诉讼费4222元，依法减半收取2111元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1701号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：李长青，男，1986年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于厦门市七星通联科技有限公司诉李长青追偿权纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初1932号民事判决书已经发生法律效力，李长青未履行生效文书确定的义务，依厦门市七星通联科技有限公司的申请，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为偿还代偿款27747.34元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人李长青邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现李长青有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李长青有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5824号原告：徐永强，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：刘妍，女，1979年3月18日出生，汉族，住址同上，系原告徐永强之妻。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张珮珊。原告徐永强与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告徐永强于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐永强负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年八月二十八日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初949号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：高晓钢，男，汉族，1972年11月26日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：焦琳，女，汉族，1973年8月6日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：洛阳市沃祥商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角13幢1-1211。法定代表人：高晓钢，该公司经理。被告：梁周才，男，汉族，1963年12月15日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：高艳红，女，汉族，1969年12月17日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告高晓钢、焦琳、洛阳市沃祥商贸有限公司（以下简称沃祥公司）、梁周才、高艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告高晓钢、焦琳、沃祥公司、梁周才、高艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令高晓钢、焦琳、沃祥公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1464092.67元、利息14173.75元、罚息416001.57元（罚息按年利率15.0075%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月9日）；2.判令梁周才、高艳红对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令高晓钢、焦琳、沃祥公司、梁周才、高艳红承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年7月25日，民生银行洛阳分行与高晓钢、焦琳、沃祥公司签订《综合授信合同》，高晓钢、焦琳、沃祥公司在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1500000元。梁周才、高艳红为该笔借款提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，高晓钢、焦琳、沃祥公司未按约履行还款义务，梁周才、高艳红亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。高晓钢、焦琳、沃祥公司、梁周才、高艳红共同辩称，合同内的日期均为民生银行洛阳分行填写。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年7月25日，民生银行洛阳分行与高晓钢、焦琳、沃祥公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2016年7月25日至2019年7月25日内，高晓钢、焦琳、沃祥公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1500000元；贷款年利率为10.005%，罚息年利率为15.0075%；还款方式为按月付息、到期还本。二、保证概况：梁周才、高艳红作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。四、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年7月25日，实际发放贷款金额为1500000元。高晓钢、焦琳、沃祥公司缴纳保证金150000元，民生银行洛阳分行扣除保证金114092.67元冲抵利息及罚息，剩余保证金35907.33元于2019年3月18日扣划完毕。高晓钢、焦琳、沃祥公司自2017年9月21日起未按时偿付款项，梁周才、高艳红亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年4月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，高晓钢、焦琳、沃祥公司仍欠本金1463092.67元、利息14173.75元、罚息520802.21元未付。综上所述，对于高晓钢、焦琳、沃祥公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，高晓钢、焦琳、沃祥公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。高晓钢、焦琳、沃祥公司缴纳保证金150000元，民生银行洛阳分行扣划保证金114092.67元冲抵利息及罚息，保证金35907.33元应于2018年7月25日借款到期日即应冲抵本金，但其在2019年3月18日才予冲抵，存在过错，该期间产生的罚息不予支持。高晓钢、焦琳、沃祥公司应归还民生银行洛阳分行借款本金1464092.67元（1500000元-35907.33元），罚息应以此为基数予以计算。且因高晓钢于2020年6月19日归还本金1000元，故高晓钢、焦琳、沃祥公司应归还民生银行洛阳分行借款本金1463092.67元（1464092.67元-1000元），罚息亦应以此为基数予以计算。梁周才、高艳红作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向高晓钢、焦琳、沃祥公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、高晓钢、焦琳、洛阳市沃祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1463092.67元（该数据计算至2020年7月17日）；二、高晓钢、焦琳、洛阳市沃祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息14173.75元及罚息（罚息以本金1464092.67元为基数按年利率15.0075%自2018年7月26日起计算至2020年6月19日，罚息以本金1463092.67元为基数按年利率15.0075%自2020年6月20日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）三、梁周才、高艳红对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向高晓钢、焦琳、洛阳市沃祥商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果高晓钢、焦琳、洛阳市沃祥商贸有限公司、梁周才、高艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10924元，由高晓钢、焦琳、洛阳市沃祥商贸有限公司、梁周才、高艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十三日法官助理于家馨书记员李创新
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21201号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3226号 原告：仙居县中天物资经营部，住所地仙居县安洲街道杜婆桥村新村。 投资人：陈健康。 被告：仙居县炜鸣玻璃有限公司，住所地仙居县白塔工业集聚区发展路3号。 法定代表人：魏俊印，董事长。 原告仙居县中天物资经营部与被告仙居县炜鸣玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告仙居县中天物资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居县中天物资经营部撤回起诉处理。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年八月五日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7425号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，女，该公司员工。被告：蒋雨明，男，1965年6月3日生，住常熟市。被告：徐卫琴，女，1974年3月19日生，汉族，住常熟市。被告：蒋韬，男，1990年3月21日生，汉族，住常熟市。被告：吴斌，男，1979年11月3日生，汉族，住常熟市。被告：常熟市盛达无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳任支路888号。法定代表人：蒋雨明。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告蒋雨明、徐卫琴、蒋韬、吴斌、常熟市盛达无纺制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取319元、保全费365元，合计684元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二〇年八月十九日书记员  黄妲婕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1335号 原告：常伟，男，1988年9月16日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：樊冠英，男，1994年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告常伟与被告樊冠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年8月24日，原告常伟经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按常伟撤诉处理。 案件受理费816元，由常伟负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初614号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人裘鹏程，男，1980年1月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经商，住绍兴市越城区，曾因赌博于2018年5月18日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年6月10日被刑事拘留，同月11日被监视居住。经本院决定于2020年8月7日被继续监视居住。 辩护人郦槐光，浙江正瑞律师事务所律师。 被告人周利琴，女，1983年12月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年6月10日被取保候审。经本院决定于2020年8月7日被继续取保候审于住所地。 辩护人许华娣，浙江剡城律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]1354号起诉书指控被告人裘鹏程犯拒不执行判决罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人裘鹏程、周利琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，被告人裘鹏程、周利琴系夫妻关系。2019年5月23日，绍兴市柯桥区人民法院以（2018）浙0603民初10190号民事判决书判决被告人裘鹏程、周利琴支付绍兴柯桥炎丰针纺织有限公司货款90万美元及相应利息。绍兴市中级人民法院于2019年9月23日以（2019）浙06民终2559号民事判决书维持原判。判决生效后，被告人裘鹏程、周利琴在微信、支付宝、银行等资金账户内可支配资金累计70余万元的情况下，但未积极履行判决义务，将上述资金用于消费、归还债务等个人支出，致使生效判决无法执行。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人裘鹏程、周利琴结伙对法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，并建议对被告人裘鹏程、周利琴各判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。公诉机关提交了手机照片，绍兴市柯桥区人民法院移送案件材料、民事判决材料、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、结婚证、微信交易记录、支付宝交易记录、银行交易明细、营业执照、公司注册材料、行政处罚决定书、抓获经过，情况说明，王小强、汪毕光、戴方平的证言，提取笔录等证据证实。 被告人裘鹏程、周利琴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人郦槐光建议对被告人裘鹏程从轻处罚并适用缓刑。 辩护人许华娣建议对被告人周利琴从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在案件审理过程中，被告人裘鹏程、周利琴已向本院缴纳执行款70万元。 本院认为，被告人裘鹏程、周利琴结伙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人裘鹏程、周利琴在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，又积极缴纳执行款，酌情予以从轻处罚。根据被告人裘鹏程、周利琴的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人郦槐光建议对被告人裘鹏程从轻处罚并适用缓刑，辩护人许华娣建议对被告人周利琴从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裘鹏程犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 被告人周利琴犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  戴佳琦 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终896号上诉人（原审被告）：陈施溪，男，汉族，1965年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：叶建华，女，汉族，1970年11月18日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：欧阳为民，男，汉族，1969年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县，系被上诉人叶建华丈夫，特别授权代理。上诉人陈施溪与被上诉人叶建华追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人陈施溪的上诉请求：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初42号民事判决；二、将本案发回重审或依法改判上饶市佳利物业服务有限公司不收取物业费；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、物业公司要求被上诉人支付物业服务的费用，其中有4年的费用超过了诉讼时效。承租人拖欠物业费，在司法实践中属于房屋租金的组成部分，诉讼时效不能与房主的服务合同同等对待，应适用租金法则，以一年为限。2、物业费计算错误。物业公司起诉本案被上诉人的（2019）赣1102民初3829号判决对物业费没有严谨核实，因此导致本案一审对物业费认定错误。3、物业服务存在未按规定安排保安值班、未公示收费标准、消防设施空置、安全通道堆放有杂物、电线裸露、杂草丛生等瑕疵，因此应减免物业费。综上，请求支持上诉请求。被上诉人叶建华答辩称：上诉人租赁店面所在的佳利商城存在涨大水隐患是早就有的，不是今年才有，上诉人所述部分问题物业已整改，部分属于室内设备的问题与物业无关，有些问题是最近才产生的，非本案追偿权所依据的判决作出时存在的。综上，请求驳回上诉，维持原判。叶建华向一审法院起诉请求：1．请依法判令被告支付原告物业费等各项费用合计人民币12,828.02元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，叶建华当庭变更诉讼请求：要求被告支付物业费9,700元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告陈施溪承租原告叶建华位于佳利商城二期3-13-5号商铺，双方签订《房屋租赁合同》，合同第六条第二款约定，被告陈施溪应与商铺交付之日起交付物业管理费。且被告陈施溪于2019年7月1日向原告叶建华出具一份承诺书，承诺书载明：“佳利商城3-13-5店铺（房主叶建华）物业费由租户陈施溪负责与物业公司交涉交付。时间截止2019年6月底，外面垃圾本人负责清理干净！”，被告陈施溪签字确认。上饶市佳利物业服务有限公司于2019年8月12日起诉原告叶建华，要求其支付物业费。一审法院于2019年11月8日作出（2019）赣1102民初3829号民事判决，判决叶建华支付上饶市佳利物业服务有限公司2012年5月1日至2019年6月30日期间物业管理费9,700元，原告叶建华于2019年12月11日支付其款项。但被告未支付任何费用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。上述事实有房屋租赁合同、承诺书、欠费明细表、代缴物业费收款收据等证据证明，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告叶建华与被告陈施溪签订的《房屋租赁合同》、承诺书系双方当事人的真实意思表示，依法确认有效。原告叶建华向上饶市佳利物业服务有限公司支付9,700元物业费，故其有权向被告陈施溪主张支付物业费9,700元，对原告叶建华的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第七十三条之规定，判决：被告陈施溪在本判决生效之日起五日内向原告叶建华支付物业费9,700元。案件受理费60元（已减半收取），由被告陈施溪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭提交了一组证据：现场照片八张，拟证明现场安全隐患非常大，污水管道堵塞，物业未尽到责任。被上诉人质证认为，对该证据的关联性有异议，因所有照片都是最近拍摄，而一审判决的是之前的物业费，且部分设施属于室内设备，与物业无关，另有部分问题物业已进行了整改。本院对该证据，认证如下：上诉人移送的照片均拍摄于一审判决作出后，因此不能证明一审判决前物业服务的真实情况，故对该证据的关联性不予认定。被上诉人二审期间未提交新证据。结合对上述证据的认证结果及随案移送的一审全部案卷材料，本院二审认定的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付垫付的物业服务费。根据上诉人陈施溪与被上诉人叶建华签订的《房屋租赁合同》第六条第二款“陈施溪应与（于）商铺交付之日起交付物业管理费”及上诉人向被上诉人出具的承诺书“佳利商城3-13-5店铺（房主叶建华）物业费由租户陈施溪负责与物业公司交涉交付，时间截止2019年6月底，外面垃圾本人负责清理干净”之约定，上诉人陈施溪应负担其租赁被上诉人店铺期间所产生的物业费。现被上诉人已向物业提供方上饶市佳利物业服务有限公司支付了上诉人承租期内的物业费9,700元，因此被上诉人有权向上诉人进行追偿。至于上诉人提出的物业公司存在服务不到位的情况，江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3829号判决已就相应情况进行了考虑，酌情对物业费进行了扣减。上诉人提出的物业公司要求支付物业服务费的请求应适用一年诉讼时效的理由，无法律依据，不予支持。因此，上诉人应承担被上诉人已向物业公司支付的物业费。综上，陈施溪的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈施溪负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  程 锐二〇二〇年八月十九日法官助理姜金忠书记员魏佳晨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6040号 原告：刘思荣，女，1955年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张晓菊，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省青川县。 本院在审理原告刘思荣诉被告张晓菊民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘思荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘思荣撤回起诉。 案件受理费1707元（已因适用简易程序减半收取），由原告刘思荣承担。 审判员  佘冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪娅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保550号申请人：贵溪市佳创广告，住所地贵溪市建设路124号。统一社会信用代码：92360681L41225647W。负责人：万有娥。被申请人：汪国华，男，1982年7月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人贵溪市佳创广告与被申请人汪国华广告合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪国华名下的银行存款计6778元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人汪国华名下的银行存款计6778元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费88元，由申请人贵溪市佳创广告预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月二十一日书记员  倪 星
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保206号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：杨建珍，女，生于1994年12月24日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与杨建珍债权转让合同纠纷财产保全一案中，应解除被申请人杨建珍的银行、微信、支付宝账户资金2234.33元，已解除冻结2234.33元。本院（2020）川1803民初740号之二民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初389号原告：赵树才，男，1982年10月1日生，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省嫩江县，现住吉林省通化市二道江区。被告：李盛会，男，1976年1月16日生，满族，无职业，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，现住吉林省通化市二道江区。原告赵树才与被告李盛会健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树才、被告李盛会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费5,425.90元，住院伙食补助费100元×8天=800元，护理费33.33元×8天=266.64元，误工费287.58元×8天=2,300.64元，营养费20元×8天=160元。以上合计9,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月31日19时许，被告的车辆挡住原告车辆出行，原告朋友查看被告车辆电话时不经意触发被告车辆警报，被告此时下楼并与原告朋友发生争执，原告上前询问情况，并与被告发生口角，随后被被告殴打致伤。综上所述，根据《侵权责任法》的相关规定，原告为维护自身的合法利益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李盛会辩称，对于原告所述的事实与理由我不认可1、是原告先骂我，我没有骂原告也没打原告，原告疫情期间喝酒，与多人围观我的车，我听到我车的报警声，出去看见多个人在踹我车的右前轮车胎，我跑到现场问原告，原告说我车挡道了，于是我把车挪走了，我挪完车就查看车是否有损坏。然后原告开始骂我，我说原告你别骂人，原告还继续骂并且打我一拳，打在左太阳穴上，原告当时是他身边的女士扶他过来的，第二拳打我的时候我用手阻挡了一下，原告就倒在地上，和原告一起的人就说不让原告起来，要报警，要去医院。报警之后，原告始终没起来，当时在山上派出所取了个笔录，说要给我们调解，让我赔医药费，我不认同，我认为我没打原告，就没调解成功。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日19时许，原、被告在小区楼下因挪车问题发生争执。此事件经通化市公安局二道江区分局山上派出所调查，对被告李盛会作出罚款300元的行政处罚。另查明，原告赵树才于当日入通化市第二人民医院住院治疗8天，住院医疗费用5,425.90元，其中二级护理一天。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的住院病历、医药费票据、《行政处罚决定书》等予以证实。本案争议焦点：1.原告的伤情是否是被告李盛会造成的；2.原告的损失数额是多少。针对本案争议焦点，原告为证明自己的主张，提供了医药费票据一份、出院诊断书、住院病历、通化市二道江分局行政处罚决定书及证人张元平、赵莉莉出庭作证。用以证明被告将其打伤，原告住院治疗的经过。被告提供了证人邹萍萍、陈秀华出庭作证，用于证明自己没有打原告。因原、被告提供的证人证言均证明的是对原、被告各自有利的内容，没有客观公正的陈述事发经过，故本院对原、被告提供的证人证言不予采信。本院调取了公安机关关于此事件的卷宗材料，公安机关的《行政处罚决定书》中载明“经查明2020年5月31日19时许，违法行为人李盛会和赵树才因在绿园小区B7栋楼下挪车问题发生争执，在争执过程中李盛会用拳头打了赵树才身体一拳。”故本院对被告李盛会打了原告身体一拳的事实予以认定。关于原告的损失数额，按照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，结合原告的诉讼请求，本院认定原告的合理损失如下：医疗费5,425.90元有票据为证；住院伙食补助费100元/天×8天=800元；护理费，根据原告起诉的标准，二级护理一天33.33元；误工费，因原告没有提供其从事具体工作的证据，本院酌定参照“居民服务、维修和其他服务业”的标准计算原告的误工损失161.93元/天×8天=1,295.44元；营养费，原告没有提供证据，本院不予支持。综上，原告的损失数额应为7,554.67元。本院认为，原、被告因挪车问题发生争执，继而互相谩骂，而后被告打了原告身体一拳，被告应对原告的损失承担赔偿责任。而从原告当庭陈述“他俩谁打的我，我没看清，具体怎么打的我，打我哪个部位我也不知道，我没看清，我就倒地昏迷了…”，其无法明确表述打架经过，且原告入院诊断中“电解质紊乱-高钠血症”这一诊断内容应与“打了一拳”没有因果关系，再结合被告的答辩意见，本院认为原告在此事件中亦存在过错。综上，本院认为原、被告双方在此次纠纷中应承担同等责任，分别负担损失的50%，即3,777.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告李盛会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵树才3,777.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李盛会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张小俐 二〇二〇年八月二十日书记员 李雨林
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初643号   原告：杨勋全，男，1969年12月16日出生，汉族，四川省勾江市村民，暂住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。   被告：新疆浩源装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷18号新星花园11号楼301室。   法定代表人：余柏林，该公司总经理。   被告：张广海，男，1982年7月16日出生，新疆乌鲁木齐市人。   委托诉讼代理人：闫锋，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   原告杨勋全与被告张广海、新疆浩源装饰工程有限公司(以下简称浩源公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋全的委托诉讼代理人钱永浩、被告张广海、被告新疆浩源装饰工程有限公司的法定代表人余柏林及委托诉讼代理人闫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨勋全向本院提出诉讼请求：l、判令二被告支付原告劳务费260，000元，索款费用537元，并承担利息损失（自2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）：2、依法判令被告承担全部涉诉费用。事实理由：2018年6月，被告浩源公司中标承建中国人民银行昭苏县支行综合业务用房维修改造项目，该工程由被告张广海负责实际施工。在施工期间，被告张广海将该工程劳务承包给原告进行施工，并签订了劳务承包合同。施工完毕后．经双方于2018年11月27日结算，被告欠原告劳务报酬460，000元，期间被告支付原告200，000元，剩余260，000元至今未付，故诉至法院。   新疆浩源装饰工程有限公司辩称，原告主张的诉讼请求及事实理由不成立，根据2019年7月15日和2019年9月23日甲方所进行的工程结算审核报告以及被告浩源公司所依据原告实际的用工时间确定的劳务费用仅为50万元左右，而截止到2019年2月2日，二被告先后向原告支付劳务费70万元。其中原告土建班组工人的工资全部支付完毕。故原告主张26万余元劳务费用根据本案的客观事实应当不能成立，同时其索要费用及利息的起算时间和利息的计算方式均与本案事实和相关法律规定不符。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。   张广海辩称，雇佣原告从事劳务属实，但原告应提供被告拖欠劳务费的证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年，浩源公司承建中国人民银行昭苏县支行综合业务用房维修改造项目。2018年6月17日，张广海与杨勋全签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将中国人民银行昭苏县支行综合业务用房维修改造项目部分劳务由杨勋全负责施工，施工期限（2018年6月17日-10月30日）为135天，工程质量标准为合格,劳务报酬为单价清单的固定劳务报酬。双方还约定了劳务分包人义务、安全施工与检查、安全防护、事故处理、保险、材料及设备供应、工时及工程量的确认、施工机具、周转材料供应、施工变更、施工验收、施工配合、劳务报酬最终支付、违约责任、争议、禁止转包或再分包、不可抗力、合同解除、合同终止等。2018年11月27日，双方对杨勋全劳务施工进行了结算。截止目前，张广海及浩源公司支付杨勋全劳务费70万元。庭审中，杨勋全出示了《建设工程施工劳务分包合同》、结算单复印件等，并声称结算单原件由张广海及浩源公司工作人员取走。张广海及浩源公司否认结算单原件在其处的事实，并对结算单提出质疑，认为结算单原件还有其他事宜记载。庭审中，经本院释明，原告拒绝申请就劳务报酬进行司法鉴定。   另查明，张广海系浩源公司的工作人员。   以上事实有原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》、结算单复印件，被告提交的付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点是：一、本案的承担责任主体；二、被告应否支付原告26万元劳务费。对于第一个争议焦点，本院认为，虽然，合同的签订方系张广海，但张广海系浩源公司的工作人员，浩源公司负责承建涉案工程，其雇佣杨勋全系职务行为，依据法律规定，其权利与义务由浩源公司负责承担。对于第二个争议焦点，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第六十一条规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致。本案中，杨勋全向本院提供结算单的复印件，张广海予以否认，该证据不具备合法性，且不符合不能出示证据原件的除外情形，故对证据的拟证明事宜，本院不予采纳。庭审中，杨勋全称证据原件在张广海及浩源公司处，且上述《规定》第四十八条规定：控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用（中华人民共国民事诉讼法）的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。但本案杨勋全未提供证据证明结算单的原件保留在张广海及浩源公司处，且张广海及浩源公司明确否认。上述《规定》第三十条规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释）第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。案件审理中，杨勋全明确拒绝鉴定，且本案不符合人民法院应当依职权委托鉴定的情形。综上，杨勋全请求被告支付26万元劳务费的证据不足，应承担举证不能的法律后果，对其此项主张，本院不予支持。同时，因是否存在拖欠劳务费杨勋全未举证证明，故对索款费用主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第四十八条、第六十一条之规定，判决如下：   驳回原告杨勋全的诉讼请求。   案件受理费2605元，由杨勋全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日   书  记  员   王晓琴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3431号   原告：王海霞，女，1975年11月3日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   被告：张方真，女，出生年月不详，汉族，个体，住阿克苏市。   原告王海霞与被告张方真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。   原告王海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金120000元、利息91200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月27日被告因资金周转需要从原告处借款120000元，双方约定借期为两个月，利息5000元，原告于当日向被告支付了借款。借款期限届满后，经原告多次索要无果，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年8月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告王海霞的起诉。   案件受理费4468元，减半收取计2234元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日   书  记  员   邓淑婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4331号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄建发，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省揭东市揭东区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄建发金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘俊升
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4876号原告：冯永义，男，汉族，1983年4月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告:安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：冯飞，该公司员工。原告冯永义与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆凯、被告的委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款车损28459.59元、评估费1750元、拆检费1200元、施救费3560元。事实和理由：2019年7月27日,邢武驾驶的由原告实际所有登记在莱阳市齐盛运输有限公司名下的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车与冯凯驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在国道204线47KM+44M处发生双方道路交通事故,致车辆受损。鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保车损险290000元及不计免赔,保险期间自2019年4月12日起至2020年4月12日止,该次事故发生在保险期间内。该事故经莱阳市交通警察大队认定冯凯承担此事故的主要责任,邢武承担事故的次要责任，原告诉至法院请求处理。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失保险290000元、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，肇事车辆承担次要责任，应扣对方交强险后按照责任比例，我公司应承担标的损失30%，拆检费、诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日,邢武驾驶的由原告实际所有登记在莱阳市齐盛运输有限公司名下的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车与冯凯驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在国道204线47KM+44M处发生双方道路交通事故,致车辆受损。鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保车损险290000元及不计免赔,保险期间自2019年4月12日起至2020年4月12日止,该次事故发生在保险期间内。该事故经莱阳市交通警察大队认定冯凯承担此事故的主要责任,邢武承担事故的次要责任，事故发生后，原告委托山东鼎泰价格评估有限公司对投保车辆的车辆损失进行价格评估，该公司出具道路交通事故评估意见书，评估结论为：鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车损失金额为34717元，残值217元，实际赔偿金额为34500元，原告为此支出评估费1750元。审理中,被告不认可原告单方做的损失鉴定申请重新鉴定，本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对原告的事故车辆损失重新进行鉴定，该公司出具车辆损失鉴定公估报告书，公估结论为：鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车事故损失价格鉴定结论为28459.59元（已扣残值230.41元）。原告因交通事故支出拆检费1200元、施救费3560元。本院认为，原告所有的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保机动车商业保险，在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生保险事故致车辆损失，被告应按照合同约定在保险限额范围内对受损车辆损失进行理赔。本院委托山东佳联保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并做出鉴定结论，鉴定结论对原告的车辆损失确定的鉴定金额本院予以确认。本案是保险合同纠纷，故不应按事故责任划分承担车辆损失赔偿比例，对被告的辩解理由不予采纳。施救费、拆检费是被保险人为防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，故对原告主张的拆检费、施救费依法应予支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应赔付原告冯永义车损28459.59元、评估费1750元、拆检费1200元、施救费3560元，共计34969.59元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年八月十日书记员  房铭媛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执568号移送单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：田鹏，男，1987年10月1日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人田鹏诈骗罪执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012刑初823号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年3月25日依法移送执行，要求被执行人缴纳执行标的20000元。在执行过程中，1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年3月26日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年3月26日、2020年7月8日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，银行账户上有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年8月11日至扬州市××区××村村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2020年8月11日至被执行人户籍地进行调查，发现被执行人下落不明，并且无财产可供执行；6、本院于2020年8月14日，向被执行人发出限制高消费令；综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年八月二十五日书记员  侯 啸
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1758号 上诉人（原审原告）：周建芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人周建芳因与被上诉人杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周建芳上诉请求：1、请求依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初584号民事裁定书，裁定指令张家口市桥西区人民法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人杨会骞、许彦超系夫妻关系，在张家口市桥西区金店进行珠宝经营，为解决资金周转困难，2020年5月12日从上诉人处借款30万元。因上诉人出借后自己遇有资金困难，双方约定被上诉人提前还款，于2020年5月底前还清，但被上诉人只是答应还款，却不见行动且连人也见不到，上诉人提起诉讼，要求被上诉人还款，一审法院认定借款期限不到期，驳回上诉人的起诉。一审法院存在以下错误：一方面，错误的认定借款不到期。上诉人与被上诉人已就借款还款期限进行了变更，借款期限变更为2020年5月底，上诉人已提供了相关证据，微信聊天截屏，可一审法院只以借条认定借款不到期，明显错误。另一方面，错误的认定借款不到期就不能提起诉讼。一审法院以借款不到期驳回起诉，被上诉人在答应于2020年5月底还款后就见不到人，也不接电话，且退出张家口市桥西区金店进行珠宝经营的股东资格，被多人因借贷起诉，也足以认定被上诉人丧失商业信誉，甚至于可能丧失履行债务能力，上诉人提起诉讼要求还款也符合法律规定。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。请二审法院依法撤销一审法院的民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。 周建芳向一审法院起诉请求：一、请求判决杨会骞、许彦超给付周建芳借款本金30万元；二、诉讼费、保全费由杨会骞、许彦超承担。 一审法院认为，周建芳起诉的债权为未到期债权，故应待该债权到期后再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,裁定：驳回周建芳的起诉。 本院经审查认为，本案中，杨会骞向周建芳借款30万元，约定借款期限为2020年5月12日至2020年8月11日，如杨会骞明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务，周建芳可以在借款期限届满之前要求杨会骞承担还款责任。故一审法院以周建芳起诉的债权为未到期债权，裁定驳回周建芳的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初584号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3412号 原告：黎志，男，1991年8月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都信新置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳美岸路一段66号9栋3楼1号。 法定代表人：郭勇，职务不详。 原告黎志诉被告成都信新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告黎志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黎志撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二〇年八月十八日 书记员 林佳莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3082号?原告：王凯，男，1996年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：浙江星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道2号大街501号1-2609，统一社会信用代码91330105MA27X9RA5C。法定代表人：林巍巍。委托诉讼代理人：韩胜，男，公司员工。原告王凯与被告浙江星巢网络科技有限公司（原名称为杭州星巢网络科技有限公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王凯于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凯撤诉。案件受理费减半收取计45元，由王凯负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年八月二十一日书记员  林嘉瑜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3298号原告：马立民，男，1979年1月2日出生，回族，济南百环志锦装饰工程有限公司经理，住济南市。被告：祝战清，男，1969年4月15日出生，汉族，济南市第五人民医院保卫科副主任，住济南市。原告马立民与被告祝战清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告马立民于2020年8月13日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马立民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马立民撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马立民负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年八月十三日书记员  李 燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终699号 上诉人（原审被告）：刘东坡，男，1979年2月6日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：刘计广，男，1952年11月23日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：刘丽莉（丽），女，1976年12月22日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：韩坤良，男，1976年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人刘东坡、刘计广、刘丽丽与被上诉人韩坤良因产品责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1972号民事裁定，向本院提出上诉。 刘东坡、刘计广、刘丽丽上诉称，本案中，被上诉人取得本案涉案标的布匹的方式是到上诉人刘东坡位于晋州市刘庄的晋州市台山织布厂提货，因此本案产品投放市场所在地即侵权行为地应为异议人住所地。无论是侵权行为地还是被告住所地，都应是上诉人所在地河北省晋州市。一审法院主动在庭审之前就依职权主动变更案由无法律依据，且利用职权变更案由代替了当事人的请求权，还有违法院公平性和中立性原则，侵犯了上诉人的利益。被上诉人提货和收到货款都在晋州，即侵权行为地和合同履行地均为上诉人住所地。一审法院存在诸多违法之处，也能够印证被上诉人与一审法院存在不正当利益纠葛。二审法院应当依法纠正一审法院违法受理案件及一审裁定的不当之处。请求撤销一审裁定，将本案移送晋州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系当事人在买卖布料过程中因刘丽丽提供的布料存在质量问题韩坤良请求退还货款引发的纠纷，一审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系因刘丽丽提供的布匹存在质量问题韩坤良请求退还货款引发的纠纷，争议标的应为其他标的，刘丽丽作为卖方即履行义务一方，其住所地应为合同履行地。由于刘丽丽住所地位于晋州市，因此本案不论依被告住所地或合同履行地，都应由晋州市人民法院管辖。一审认定合同履行地不妥，应予纠正。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1972号民事裁定； 二、本案由晋州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张世华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2069号 原告：吕云飞，男，汉族，1993年11月28日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：胡志阳，男，汉族，1963年5月7日出生，甘肃省环县人。 原告吕云飞与被告胡志阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕云飞到庭参加了诉讼，被告胡志阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云飞向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付所欠劳务费4000元；2.判由被告向原告支付代书费200元；3.判由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告经他人介绍认识。2019年12月15日，原告用其挖掘机为被告承包的庆城县桐川乡郭旗村路面施工提供劳务，劳务结束后，经结算，被告应向原告支付劳务费4000元，被告称让其老板向原告转账，但原告未收到老板转账，其向被告催要时，被告向其出具金额为4000元的欠条一张，约定10日内付清。至今被告未向原告付款。 被告胡志阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原告的身份证复印件一份、欠条一份（附胡志阳身份证复印件），因被告对欠原告4000元劳务费的事实，未提出异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月15日，原告吕云飞用其挖掘机为被告胡志阳承包的庆城县桐川乡郭旗村路面施工提供挖掘水沟劳务，劳务结束后，经结算，被告胡志阳应向原告吕云飞支付劳务费4000元，经原告吕云飞催要，同年12月16日，被告胡志阳向原告吕云飞出具金额为4000元的欠条一张，承诺10日内付清。被告胡志阳至今未向原告吕云飞付款。 本院认为，原告按被告的要求提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。 综上所述，原告要求被告胡志阳支付所欠劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告胡志阳于本判决生效后10日内向原告吕云飞支付劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 雯
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异211号 申请人（申请执行人）：但启波，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人（申请执行人）：黎容，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：但启波，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：黎容，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人但启波、黎容与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2735号一案中，申请执行人但启波、黎容向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 但启波、黎容申请称，本院立案受理了但启波、黎容与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1371号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2735号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2735号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了但启波、黎容与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1371号一案，并作出（2019）川0112民初1371号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款174195元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告但启波、黎容向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2735号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款174195元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2735号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人但启波、黎容申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人但启波、黎容请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2735号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人但启波、黎容的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督630号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李淑梅，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区锡场镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人李淑梅通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李淑梅发放了借款4200.00元，被申请人李淑梅分12期还款，每月应还款373.36元。2018年8月15日，被申请人李淑梅通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李淑梅向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李淑梅向贷款人清偿债务后，对被申请人李淑梅拥有追偿权，有权要求被申请人李淑梅归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李淑梅未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李淑梅尚欠的借款本息2944.11元，即天乙公司代被申请人李淑梅向厦门银行清偿欠款本息2944.11元，其中代偿借款本金2855.80元。被申请人李淑梅在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2855.80元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李淑梅的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李淑梅给付申请人剩余未还代偿借款本金2855.80元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2855.80元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李淑梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2855.8元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2855.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李淑梅还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李淑梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十八日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5497号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：叶楚珊，女，1956年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告叶楚珊网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员郭彤二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初442号原告：苏启荣，男，1974年11月3日生，汉族，务工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，住普洱市思茅区。普洱市思茅区南屏镇兰花社区居民委员会推荐，特别授权代理。被告：苏有春，男，1975年9月23日生，汉族，宁洱哈尼族彝族自治县。原告苏启荣与被告苏有春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏启荣及其委托诉讼代理人徐凡斯特、被告苏有春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏启荣向人民法院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法撤销2019年5月15日被告与苏有春签订的土地转租协议，并要求被告返还31.05亩承包土地；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向汪街村民委员会偏新寨村民小组承包得该小组8块土地总面积为56.76亩，被告2019年为在本小组办理养牛养殖项目，想种植草料寻找种植基地，被告见原告所承包地块名为大柳树的地块，找原告的母亲协商要求把上述地块租给他种草，于是被告想方设法写好协议打印后，出租方为原告母亲许美珍，租期为10年，即2019年5月15日至2029年5月14日，一次性4000元租金等相关事宜为内容，便让原告的父亲与他签订“土地转租协议书”。被告与原告母亲的名义和父亲的签名签订“土地转租协议”一事，被告从未与原告说过，并且更没有同意的前提下让母亲和父亲代为出租。被告与原告父母亲的名义签订“土地转租协议”一事原告得知后，曾多次打电话给被告要求解除此协议，自己的承包地父母亲无权出租，同时父母亲的行为本人也不同意，并叫父母亲把4000元租金退还被告，父母亲到被告家退还4000元租金，被告不但不收而且还强硬无理地说合同一签就生效，我想怎么种，种什么是我的事，并把二老赶出被告家门，并随后强行种草，被告种草后，原告曾多次劝阻，被告隐瞒和欺诈原告父母的前提下私自强租，原告合法承包土地在被告欺诈、强租、签订“土地转租协议”的行为和事实严重损害了原告土地承包经营权，并给原告的利益受到损害。故此，原告在被告上述行为事实下仍毫无罢手之意，为维护自己的利益，保护好对所承包土地的权利，只好向人民法院提起诉讼，原告的所诉请求望人民法院给予支持。被告苏有春辩称：原告所述不符合事实，其与原告母亲许美珍在2017年2月时候就电话协商租赁该块土地，当时许美珍答应租给被告，一年400元，租期10年，共计4000元，双方都写过协议的。2019年被告到许美珍家让她看过协议后无异议的话就付钱。后来原告找被告要求解除协议，退还租金给被告。被告告诉原告解除协议可以，但是不能仅退还租金，因为被告在这块土地上已经投资经营了好多钱，如果要解除协议，原告还需要赔偿的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的第3组证据与被告提交的1组证据即土地转租协议书相同，但双方证明目的不同，本院认为，土地转租协议书系原告母亲、父亲与被告签订，原告在庭审中自认其母亲曾是上一轮承包土地的承包户户主，该证据与原告提交的农村土地承包经营权结合，能够证实，原告的父亲系本案涉案租赁土地的承包方家庭成员，原告父亲苏有光在土地转租协议书上签字是有权处分行为，本院对原告的证明目的不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告苏有春在本小组办理养牛项目，为种植草料寻找种植基地，欲租赁原告家所承包的大柳树承包地块，便找到原告苏启荣的母亲许美珍协商租赁上述地块用于种草。经过被告与原告母亲协议一致后，2019年5月15日，被告苏有春与原告父亲苏有光签订土地租赁合同。合同主要约定：甲方（出租方）为原告母亲许美珍，乙方（租赁方）为被告苏有春，租期为10年，即2019年5月15日至2029年5月14日，由乙方一次性支付甲方4000元租金（款已支付许美珍）。合同甲方签名系原告父亲苏有光，其为原告苏启荣的农村土地承包户家庭成员。庭审中原告自认，其母亲许美珍是老的农村土地承包经营权证书的家庭承包户户主，2019年换发新证时，户主变更为原告苏启荣，其父亲苏有光仍然是农村土地承包户的家庭成员。后原告以合法承包土地在被告欺诈、强租、签订“土地转租协议”的行为和事实严重损害了原告土地承包经营权为由，向人民法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、土地转租协议书是否应撤销？二、涉案土地是否应退还原告？一、关于土地转租协议书是否应撤销的问题。本案系租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告无证据证明其父亲苏有光在签订合同时存在重大误解、显失公平及被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。双方签订的土地转租协议书不存在可撤销的情形。故对原告主张的撤销土地转租协议书的诉讼请求，本院不予支持。二、关于涉案租赁土地是否应退还原告的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第（三）项规定：“承包方享有下列权利：（三）依法流转土地经营权。”第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案中签订土地转租协议书的双方当事人系原告父亲苏有光与被告苏有春，苏有光作为涉案租赁土地的家庭承包户内的家庭成员，其对涉案租赁土地的处分行为系有权处分，协议书亦不存在合同无效的情形，具有法律效力，双方应当继续履行合同，故对原告主张被告返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（三）项、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏启荣的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告苏启荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年八月十八日法官助理李亚男书记员赵浚宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4830号上诉人（原审原告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜，山东智宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王正芬，女，1968年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）与被上诉人王正芬劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初14001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金鹏公司上诉请求：1、请求二审法院依法判令撤销原审判决，判决上诉人不支付被上诉人的独生子女父母一次性养老补助费20522.40元。2、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决存在错误。被上诉人的社会保险费用系由山东珠玑实业有限公司支付，且退休手续由山东珠玑实业有限公司办理，被上诉人的档案及人事关系均在山东珠玑实业有限公司，因此被上诉人的独生子女父母一次性养老补助不应由上诉人承担。综上所述，一审法院在认定事实不清，判决有误，请求二审法院。依法查明事实改判，维护上诉人的请求。被上诉人未做答辩。金鹏公司向一审法院起诉请求：请求判令金鹏公司不支付王正芬独生子女父母一次性养老补助费20522.40元。一审法院经审理认定事实如下：王正芬系独生子女母亲，于1994年1月生育一女刘林静，并领取了独生子女优待证。王正芬原系金鹏公司单位职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2018年10月王正芬从金鹏公司单位退休。王正芬的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代金鹏公司缴纳。2019年4月，王正芬向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助21000元。2019年8月7日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2019]543号裁决书，裁决金鹏公司支付王正芬独生子女父母退休一次性养老补助费20522.40元。金鹏公司不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对王正芬主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但主张该费用应由为王正芬办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。王正芬系独生子女母亲，于2018年10月在金鹏公司单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑实业有限公司为王正芬办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，一审法院不予采纳。金鹏公司对王正芬主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院作出判决：限金鹏公司于本判决生效之日起10日内支付王正芬独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由金鹏公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本案对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动者的所在单位应以实际工作、实际发放工资的用人单位为准。金鹏公司对王正芬在其单位工作，由其单位发放工资直至退休的事实予以认可。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，因此一审法院认定金鹏公司为王正芬的所在单位，由金鹏公司支付独生子女一次性养老补助费，并无不当，予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年八月十日书记员  于 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初4513号 原告：四川全通车业服务有限公司，住所成都市武侯区机投镇皇家花园竹苑C-35。 法定代表人：苏颉，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王成，男，系该公司员工。 被告：德阳齐配电子商务有限公司，住所四川省德阳市千山街399号。 法定代表人：李永忠，职务不详。 原告四川全通车业服务有限公司与被告德阳齐配电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告四川全通车业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川全通车业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川全通车业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费208元，因撤回起诉减半收取计104元，公告费260元，合计364元，由原告四川全通车业服务有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘红梅
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2430号 原告：李某，住甘肃省敦煌市。 被告：大连海得冠海产品有限公司，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：贾某，辽宁傲智律师事务所律师，特别代理。 原告李某与被告大连海得冠海产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。2020年8月1日，原告李某向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1232元（李某已预交），减半收取616元，向李某退还616元。 审 判 长  唐桂侠 审 判 员  杨风乐 人民陪审员  张翠萍 二〇二〇年八月一日 书 记 员  巩晓慧
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1043号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟申请执行人：吴华亮，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人吴华亮民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第330号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金47937.68元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年5月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年八月十二日书记员  商 勇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3746号原告：盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301、302室。法定代表人：韩志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷波，男，该公司员工。被告：张乾，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。原告盐城市百盛物业有限公司与被告张乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告盐城市百盛物业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市百盛物业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。审 判 员 梅小薪二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢147号 申请执行人：刘少明，男，1986年6月22日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，住东兴市。 申请执行人刘少明与被执行人陈海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行，请求支付借款本金100万元及利息。后刘少明于2020年8月20日向本院提交《放弃债权申请书》，明确表示放弃上述债权的追索权利。现申请人的实体基础已不存在，其申请执行内容已不存在给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘少明的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张金梅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执603-17号申请执行人鲍某某被执行人郭某某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1704号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：宋姣。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告宋姣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年八月六日书记员  冷传立
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执230号之三 申请执行人：武斌，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙村。 被执行人：临汾宏丰祥房地产开发有限公司。 住所地：山西省临汾市吉县。 法定代表人：郑宏，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月三十日 书记员 强立立
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执178号申请执行人朱洪波，女，1972年4月5日出生，汉族，住龙江县龙江镇。被执行人单洪波，男，1982年8月29日出生，汉族，住龙江县。关于朱洪波申请执行单洪波借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱洪波于2020年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执178号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年八月十五日书记员  刘 洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7398号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：高尚，男，公司员工。 委托诉讼代理人:李明，四川拓越律师事务所律师。 被告：唐代超，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区太升北路56号25层3号。 法定代表人：邹淑明，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告唐代超、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行以唐代超已结清贷款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月六日 书记员  冯 雪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执728号申请执行人：江西恒晔环境工程有限公司，住所地江西省南昌市安义县解放路209号。统一社会信用代码：91360123784114873X。法定代表人：杜学中，公司执行董事。委托代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被执行人：广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司，住所地广西容县经济开发区。统一社会信用代码：9145092155229350X5。法定代表人：洪运保。本院在执行申请执行人江西恒晔环境工程有限公司与被执行人广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初170号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司银行存款计人民币127.105万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月二十一日书记员 彭修琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3416号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广州三毛信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路733（1）号自编7楼705房。法定代表人：丁健雄。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、广州三毛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月四日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2336号 原告：朱良军，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：王建芳，射阳县长荡法律服务所法律工作者。 被告：印建忠，男，1971年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱良军与被告印建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱良军的委托诉讼代理人王建芳到庭参加了诉讼，被告印建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工工资10000元，并承担自2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年间，我跟随被告在山西电厂打工，2019年2月，被告结欠我劳务费10000元，约定2019年8月前付清，至今分文未还。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告印建忠未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，朱良军跟随印建忠在山西电厂从事耐磨地坪工作。2019年2月27日，印建忠向朱良军出具欠条一份，载明：今欠到朱良军电厂工资壹万元正，于8月份付清。后原告多次催要未果，遂向法院起诉被告。本案审理期间，印建忠向法院工作人员联系，其对欠朱良军工资10000元的事实不予否认。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告朱良军提交了被告印建忠出具的欠付原告工资的欠条，该欠条能够证实原告主张的法律关系及欠款金额，而被告未按约向原告支付劳动报酬，依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告支付工资10000元并承担逾期付款法定利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告印建忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱良军工资10000元，并承担自2019年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交 本判决为终审判决。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年八月七日 法官助理 吴 南 书 记 员 付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保817号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：佘红晴，男，1990年11月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佘红晴银行存款282682.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佘红晴银行存款282682.1元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1933元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3586号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾志雄，该行员工。 被告：陈恩泽，男，1985年6月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：邱娇霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：邱清向，男，1965年11月14日出生，汉族，住所地仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告陈恩泽、邱娇霞、邱清向银行卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行撤回起诉。 案件受理费4914.8元，减半收取为2457.4元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执889号申请执行人：张雷，男，1981年4月生，汉族，石家庄市人。被执行人：河北地质大学华信学院，住所地石家庄市红旗大街汇丰路18号办公室303。本院在执行申请执行人张雷与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)冀0184执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇二〇年八月十一日书记员 秦金鑫