wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4439号原告昆明慈馨老年公寓住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人王友慈，系该公寓院长。委托代理人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告杨振，男，1973年10月8日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明慈馨老年公寓诉被告杨振服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人候晓梅到庭参加诉讼，被告杨振经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明慈馨老年公寓诉称：案外人李华贵于2016年4月26日由其女婿杨振送往昆明慈馨老年公寓处进行休闲养老。经双方协商一致签订《昆明慈馨老年公寓休养协议书》，李华贵入寓时自身患有脑梗、老年痴呆疾病需要特级护理，原告按照协议约定为老人提供护理、疗养、餐饮等服务。因李华贵老人因年老疾病较多，昆明慈馨老年公寓按照协议为其提供医疗救治，病情严重时经家属同意送往昆明市人民医院进行医治，但被告却对老人所产生的医疗费和疗护费拒不支付。经结算李华贵老人在寓期间产生的医疗费及疗护费共计96030元，2018年7月11日，李华贵老人女儿李燕向原告写下欠条说明，于2018年11月份结清，但时至今日经原告多次与被告沟通协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠李华贵老人疗护费及治疗费共计96030元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨振经本院依法公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告昆明慈馨老年公寓针对其诉请向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体适格；2、昆明慈馨老年公寓入寓登记表、李华贵老人身份证复印件，欲证明被告将其亲属李华贵送入老年公寓的事实；3、原告公寓的休养协议，欲证明原、被告签订协议书；4、收款收据，欲证明李华贵老人在公寓期间发生的护理费、生活费的事实；5、说明，欲证明李华贵女儿李燕于2018年7月11日出具伻计。被告杨振经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告昆明慈馨老年公寓与被告杨振双方签订《昆明慈馨老年公寓修养协议》且案外人李华贵（系被告岳父）实际入住的事实，至于原告服务合同及其余费用的数额本院将结合庭审及证据予以阐述。综上所述，根据庭审查明事实及原告举证，本院确认以下法律事实：案外人李华贵系被告杨振岳父，2016年4月26日原、被告双方签订《昆明慈馨老年公寓休养协议书》，载明：被告杨振自愿将案外人李华贵送入原告昆明慈馨老年公寓休闲养老，由原告提供相应的服务，被告每天需支付特护护理费40元、床位费14元、管理费10元等费用，共计95元。被告向原告交纳3000元的备用金。2018年7月10日案外人李华贵去世，2018年7月11日案外人李燕（被告杨振之妻）向原告出具伻计，载明：我父亲2016年4月送慈馨老人院因为自身情况资金周转不开，所以养老院费用还欠，我们于2018年11月份之前来结清。后因被告至今未支付服务费用，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原、被告根据双方的真实意思表示签订《昆明慈馨老年公寓休养协议书》，双方应当按照协议内容履行自己的义务，被告已将其案外人李华贵送入原告公寓进行休闲疗养，原告亦已按照协议履行义务直至案外人李华贵死亡，被告应当按照双方约定支付原告服务费用，按每日95元（自2016年4月26日至2018年7月10日止，共计837天）共计79515元，扣除被告已支付的3000元备用金。至于原告诉称的医疗费及材料费，其中由原告出具并盖有印章的治疗费、保鲜袋、护垫等费用，原、被告在协议中并未对此进行约定，且收据系原告自己出具，所盖印章系自己所有，对真实性本院无法核实。原告提交的证据由昆明市人民医院出具的门诊收费票据，其中的病人姓名系案外人李发福，并非案外人李华贵二者并不一致，且原告并未提供其余的门诊记录及病历予以佐证，证实案外人李华贵由其送医治疗并实际入院治疗，该笔费用由案外人李华贵实际产生，故本院不予支持。被告杨振经本院合法传唤，逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨振自本判决生效之日起十五日内向原告昆明慈馨老年公寓支付服务费79515元，扣除已支付的3000元备用金；二、驳回原告昆明慈馨老年公寓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告杨振承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  刘丽霞二〇二〇年八月二十八日书记员  尹方丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执603号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：韩飞，男，1973年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人韩飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初7469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月30日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的67012.72元。被执行人依法应承担执行费905元。在执行过程中，1、本院于2020年04月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2020年04月01日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年04月01日、2020年07月20日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、本院于2020年08月14日至扬州市开来物业服务有限责任公司对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年08月14日至扬州市××区××室进行调查，未发现被执行人下落且未发现可供执行财产；6、本院于2020年08月20日对被执行人韩飞发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院于2020年08月21日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人韩飞下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；综上，本案在执行过程中，被执行人韩飞长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 云审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年八月二十四日书记员 秦 添
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1810号 赵红波、彭卫东、刘学荣： 关于申请执行人赵红波与被执行人彭卫东、刘学荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2977号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3783号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托代理人：詹晴、洲杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李涛，男，黎族，1993年9月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李涛在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××38），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107918.61元，未受偿人民币107918.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0825刑初113号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人段某某，男，1982年出生，汉族，中共党员，初中文化程度，务工，户籍所在地山西省新绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被新绛县公安局刑事拘留，2019年11月4日被新绛县公安局取保候审。 新绛县人民检察院以新检二刑诉[2020]29号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院移送起诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日20时许，被告人段某某醉酒后驾驶晋M*****号奇瑞牌小型轿车自东向西行驶至新绛县新三线曙光村西大街村口路段时，与被害人马某某步行拉着手推车自南向北通过公路过程中相撞肇事，致使被告人段某某车辆损坏，被害人马某某受伤，形成伤人道路交通事故。经认定：被告人段某某应承担此事故的全部责任，被害人马某某无责任。 2019年10月22日，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，送检的被告人段某某血液中检出酒精，其酒精含量为116.85mg/100ml。 2020年8月14日，经山西省新绛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某所受损伤构成轻伤一级。 2019年10月21日，被告人段某某经传唤到案。案发后，民事部分双方达成协议，且已履行。被告人段某某取得被害人马某某的谅解。 针对上述事实，新绛县人民检察院提供了：1.物证：扣押、发还物品清单；2.书证：户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等；3.证人证言：证人杨某某的证言；4.被害人陈述：被害人马某某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人段某某的供述和辩解；6.鉴定意见：山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、新绛县公安司法鉴定中心鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录；8.视听资料、电子数据：视频光盘等相关证据。公诉机关认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某某认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人段某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明被告人段某某的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为116.85mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人段某某自愿认罪认罚，并取得被害人马某某的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卫晶
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执92号 申请执行人陆四新，男，1969年03月11出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人黄永荣，男，1977年11月12出生，住广西田林县。 本院在执行陆四新与黄永荣物权纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为125892元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄永荣的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆已变卖偿还申请人。 本院认为，本案被执行人黄永荣目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄永荣列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1899号 原告：于杰，女，1966年10月4日出生，汉族，通化兴华药业退休工人，住通化市。 被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化市通化开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。 法定代表人：李作斌，总经理。 委托代理人：杨志伟，男，1986年1月23日出生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司副经理，住通化市东昌区。代理权限：代为参加诉讼，代为接收法律文书。 原告于杰与被告通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰，被告六合盛的委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告交付房屋；二、协助原告办理产权登记；三、本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求：一、解除申请人与被申请人签订的合同、返还已付房款555,000.00元）；二、被告承担利息以555,000.00元为基数，自2014年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2014年1月16日，原告购买被告所有的六合盛的法兰西印象XX栋X单元XX室房屋（建筑面积XX平方米，单价6,681.92元／平方米，总价55万元整），并签署法兰西印象商品房定金单且交付定金50,000.00元。2014年2月22日，原告按照约定向被告交付剩余尾款505,000.00元。签署定金单后被告至今未签署商品房买卖合同，也未交付房屋。为维护自身权益，原告依据相关法律规定，诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 六合盛辩称，诉讼请求一其公司同意原告的诉讼请求，诉讼请求二、三请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日六合盛（甲方）与于杰（乙方）签订法兰西印象商品房定金单，约定：乙方方自愿向甲方预认购由甲方开发的位于滨江西路与江北大桥交汇北侧【法兰西印象】的商品房壹套。乙方认购的房号为XX栋X单元XX室，建筑面积XX平方米，总房款为555,000.00元。一次性付款。签署本协议同时，乙方需向甲方交纳预定金5万元，并承诺在本协议签订之日起7日之内（即2014年1月31日前，含本日）到甲方指定地点交纳首付款或房款505,000.00元，并签署《商品房买卖合同》等。原告于2014年1月16日和同年2月22日分别支付被告案涉房屋购房定金50,000.00元和购房款505,000.00元，合计555,000.00元总房款。另查明，被告至今未依约与原告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，亦未将案涉房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的法兰西印象商品房定金单，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行合同义务，向被告支付了全部购房款555,000.00元，因法兰西印象商品房定金单系预约合同，依约应签订本约合同《商品房买卖合同》，但被告违反预约合同的约定，不履行订立商品房买卖合同的义务，至今已长达6年之久，不与原告签订商品房买卖合同，应当向原告承担赔偿损失等违约责任。原告要求解除其订立的法兰西印象商品房定金单，本院应予支持。合同解除后，被告应返还已收取的原告购房款555,000.00元及利息，利息以欠购房款555,000.00元为基数，自2014年2月22日起至给付之日止，其中，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、解除原告于杰与被告通化六合盛房地产置业有限公司签订的法兰西印象商品房定金单； 二、被告通化六合盛房地产置业有限公司自本判决生效后，立即返还原告于杰购房款555,000.00元及利息（利息以欠购房款555,000.00元为基数，自2014年2月22日起至给付之日止，其中，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,675.00元，由被告通化六合盛房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐慧丽
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初475号   原告:李保群，男，1973年9月20日出生，汉族。   被告：房俊亮，男，1981年1月16日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。   被告：王吉红，男，1956年6月19日出生，汉族。   原告李保群与被告房俊亮、王吉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李保群及被告房俊亮、王吉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、要求判令被告房俊亮归还借款29400元；2、被告王吉红对借款29400元承担连带还款责任；3、被告按6%支付借款期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房俊亮于2019年9月25日因资金紧张向原告李保群借款35400元，被告王吉红为担保人，后经多次催要，被告给付6000元，剩余29400元至诉未给付为本案事实。   被告房俊亮辩称，从原告手中借款是事实，已还6500元，还剩28900元未付，并且认为该笔借款是利滚利形成的，被告王吉红不应承担担保责任。   被告王吉红辩称，不承担担保责任。   本案经审理认定如下事实：被告房俊亮于2010年前向原告李保群借款15000元，当时约定月利率为2分，后被告一直未给付，2019年9月25日被告与原告经过对账后出具借条一支共计35400元，并由王吉红作为担保人。后被告陆续还款，至诉还剩28900元未付为本案事实，以上事实由原告提交的欠条及法庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告双方的借款合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，原告请求被告给付借款的主张应予支持，对于其主张支付占用期间的利息，因双方没有约定，故不予支付。对于被告房俊亮认为借款是利滚利形成的，因本案的借款是之前的本金加利息形成并无约定新的计利方式加之被告也无提供任何证据予以佐证，本院不予以采信。对被告王吉红辩称不承担担保责任的辩解，因其是完全民事行为能力人，有辨别事务的能力，其在借条上按上手印就视为对自己权利的处分，故对其辩解不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告房俊亮于判决书生效后三个月内支付原告借款28900元;   二、被告王吉红对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告房俊亮追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费268元，已减半收取，由被告房俊亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 吴晓妍     二〇二〇年八月三十一日   书记员 吕 强
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执异26号案外人：李翠英，女，1952年9月18日出生，汉族，住址山西省襄汾县。申请执行人：李翠绒，女，1951年7月17日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：襄汾县绿丰食品有限公司，住所地襄汾县南贾镇南刘村。法定代表人：李翠平，公司负责人。被执行人：李翠平，女，1962年6月26日出生，汉族，住址山西省襄汾县。在本院执行李翠绒与襄汾县绿丰食品有限公司、李翠平民间借贷纠纷一案中，案外人李翠英于2020年7月30日对本院作出的（2019）晋1023执424号系列裁定将410平米晾晒棚查封拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李翠英称，本院在执行（2019）晋1023执424号系列裁定过程中，查封拍卖了襄汾县绿丰食品有限公司相关财产，其中包括属于案外人的410平米晾晒棚，晾晒棚系襄汾县绿丰食品有限公司借用，请求撤销（2019）晋1023执424号系列裁定对410平米晾晒棚的查封拍卖，并返还财产。申请执行人李翠绒未提出书面意见。被执行人襄汾县绿丰食品有限公司未提出书面意见。被执行人李翠平未提出书面意见。本院查明，本院作出的（2018）晋1023民初1847号民事裁定、（2019）晋1023执424号、424号之一、424号之二执行裁定查封、拍卖及以物抵债裁定确定的襄汾县绿丰食品有限公司财产包括办公室、化验室、木薯粉库房185.4㎡、卧室休息室102.85㎡、维修及杂物房129.22㎡、冷库55.97㎡、配电室12.96㎡、粉面储存室45㎡、成品库房163㎡、库房159㎡、门房及食堂100㎡、烘干机2套、数控变频米粉粉丝押出机1台、纺粿机2台、蒸粿搅拌机1台、升降机1台、钢梯平台1套、轧片揉面机1台、小蒸箱一台、刀切馒头机一台、真空包装机一台、输送机一台、电热鼓风干燥箱1台、电热恒温培养箱1台、桌式洁净工作台1台、分析天平1台、消毒器1台、电子恒温水浴锅1台、万能锅炉1台、文件柜1个、主厂房648㎡、包装室52.3㎡、馒头加工车间385㎡、大门2付、照壁2座、晾晒棚410㎡、硬化地面847㎡。案外人李翠英于2020年7月30日对本院作出的（2019）晋1023执424号系列裁定将410平米晾晒棚查封拍卖提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，襄汾县绿丰食品有限公司作为被执行人，本院作出的（2018）晋1023民初1847号民事裁定及（2019）晋1023执424号执行裁定查封上述财产，符合上述法律规定。案外人李翠英主张410平米晾晒棚系其所有，襄汾县绿丰食品有限公司只是借用，但未提供相应证据予以印证，本院不予支持。综上，案外人李翠英的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人李翠英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石文辉人民陪审员  王俊奎人民陪审员  李英桃二〇二〇年八月十三日法官 助理  杜志清书 记 员  王苗苗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1267号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳市高新区凯撒歌城。住所地：绵阳高新区绵兴东路68号。 经营者：刘一麟。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳市高新区凯撒歌城著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3999号原告：重庆圳洋科技有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区宏铭工厂区内，统一社会信用代码：91500228MA60657Y79。法定代表人：吴绪忠，系该公司董事长。委托代理人：唐袁睿，系重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者，一般授权。被告:邱广浪，男，汉族，生于1965年11月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆圳洋科技有限公司（以下简称圳洋公司）诉被告邱广浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圳洋公司的法定代表人吴绪忠及委托代理人唐袁睿，被告邱广浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圳洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告支付原告货款132000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月9日在原告公司处购买了两个警银亭，口头约定每个警银亭的单价为66000.00元，两个共计人民币132000.00元，拉去后三天内付清货款。但被告没有按照约定付款，原告经多次催收无果，遂依法提起诉讼。被告邱广浪答辩称：1、原、被告之间不是买卖合同关系，而是原告欠被告的劳动报酬，被告遂将原告的两个生产报废的半成品警银亭扣押了，按照处理价格每个15000.00元，二个合计30000.00元抵扣的劳务费用，被告曾起诉原告案号为（2020）渝0155民初1445号、3405号的承揽合同纠纷判决书证明原告欠被告劳务工资及水泥款。2、原告起诉的事实及理由都是凭空捏造的虚假事实，原、被告之间没有买卖关系，也没有对单价约定为66000.00元及拉走后三天内付清货款等。被告曾起诉原告支付承揽加工工资及原材料水泥款的案件中原告就应当提出被告买了原告两个警银亭的事实，而不是现在才提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告圳洋公司系从事“警银亭”生产的民营企业。2018年11月，原、被告口头约定，由被告邱广浪为原告公司生产的警银亭做墙板填充工序，所有填充材料由邱广浪自备并完成填充加工，同时约定了价款及价款支付方式。双方在2020年1月12日进行了一次结算，金额为90000.00元。结算后，由于原告公司未支付被告的加工费用及材料款，被告遂向梁平区人民法院提起诉讼，经梁平法院（2020）渝0155民初1445号判决书判决由原告公司支付被告邱广浪报酬90000.00元。判决生效后，邱广浪向人民法院申请强制执行，执行过程中，原告圳洋公司向邱广浪履行了前述判决书确定的义务。2020年6月9日，经原告公司股东闵清平与邱广浪协商，由邱广浪自行拉走两个警银亭变卖后的价款抵作原告公司欠被告的报酬及材料款。邱广浪遂将案涉的两个警银亭拉走，现放置在梁平区聚奎镇加油站。现原告公司认为，由于其已履行完尚欠被告的报酬及材料款，而被告拉走的两个警银亭属于被告向原告公司购买，应当支付货款，但双方没有签订书面买卖合同对警银亭的型号、货物交付、价款及支付方式等事项进行约定，仅以原告公司与广州绿通国际贸易有限公司签订的《钢结构警银亭委托生产协议》中约定的免发票单价66000.00元为标准提起本案的买卖合同之诉，要求被告支付其货款132000.00元，并承担诉讼费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方应就买卖事务达成合意，并由出卖人交付货物，买受人支付货款。本案的主要争议焦点即为原、被告之间是否具有买卖合意，双方是否形成了合法有效的买卖合同关系。对此，本院经审理后认为，原、被告之间并未形成买卖合同关系。理由如下：首先，原、被告之间并未签订书面的买卖合同对买卖事务进行约定，无法直接判断是否形成了买卖合同关系，被告也否认双方具有买卖合意。其次，从原、被告及证人的当庭陈述并结合已生效判决书认定的事实来看，原、被告之间本是形成的承揽合同关系，且原告是定做人、被告是承揽人，同时由于原告公司欠被告报酬而让被告拉走案涉的两个警银亭用于抵扣报酬，据此双方并无买卖之合意。第三，经原告公司股东闵清平陈述，其代表原告公司与被告协商的是由被告拉走两个警银亭后变卖的价款用于抵扣报酬，但这一变卖行为是被告的处置行为，目的是为了抵扣原告所欠报酬，原、被告之间并未因此产生买卖之合意，而是一种以物抵债的意思表示。综上，本院认为原告以买卖合同纠纷提起本案之诉，其没有举示充分证据证明其与被告之间达成买卖合意，其两个警银亭交由被告拉走的行为属于二者之间达成的以物抵债的协议关系，因此原、被告之间并未形成买卖合同关系，进而原告主张由被告支付货款132000.00元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆圳洋科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由原告重庆圳洋科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李昌旭二〇二〇年八月二十四日书记员  张玉菊
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执779号申请执行人：吴某某。被执行人：杨某某。申请执行人吴某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日作出的(2017陕0803民初3435号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴某某于2020年7月14日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人杨某某立即偿还原告吴某某借款本金1000000元及其利息（年利率6%，利息从2013年12月5日起计算至借款还清之日止）；执行费12400元，案件受理费14925元，公告费570元，由被告负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，有轿车一辆不予处置，本院现已冻结了被执行人杨某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月7日向被执行人杨某某居住地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年7月24日对被执行人杨某某适用限制高消费措施，于2020年8月7日决定依法将杨某某纳入失信人员名单。综上所述，本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，有轿车一辆不予处置，本院现已冻结了被执行人杨某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年八月十一日书记员  黄 鹏
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1125号 魏利（申请执行人）、宋怀章、姜广仁（被执行人）： 魏利与宋怀章、姜广仁(2020)皖0422执1125号一案，申请执行标的共计49513元。经本院立案执行，现已强制执行到位49513元。至此，魏利向本院申请执行的（2020）皖0422民初1448号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2309号申请执行人：段莉，女，1982年12月31日生，汉族。被执行人：昶盈贸易（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号106-94。法定代表人：徐群好。申请执行人段莉与被执行人昶盈贸易（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字[2020]第154-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人昶盈贸易（天津）有限公司执行款759.77元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人段莉向本院撤销执行申请。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2309号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年八月十二日书记员  常忠圆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终337号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）申某某，男，1983年3月18日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，中专文化，现住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2020年2月23日被遵义市公安局取保候审。委托辩护人孟秋旭、唐丹，贵州港丰律师事务所律师、实习律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院起诉指控原审被告人申某某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年七月七日作出（2020）黔0303刑初119号刑事判决。申某某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月5日22时20分许，被告人申某某醉酒后持Ｃ1类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，从遵义东收费站上站经一环高速转入杭瑞高速公路往虾子方向行驶至杭瑞高速1578公里＋200米处（虾子收费站出站口）时被遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队民警当场查获。经鉴定，申某某血液内的酒精含量为103.89ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车认定标准。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人申某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人申某某不服，以“自己仅仅于实在抹不开情面的情况下喝了一瓶大约500ml的啤酒，头脑较为清醒，被检测出的酒精含量亦较低，且系为了第二天能准时上班又不可能雇请代驾的情况下被迫驾车返家，并非恶意侵犯公共安全，驾车行驶期间亦未出事故及造成人身和财产损失，案前表现一贯较好，能认罪、悔罪，请求以犯罪情节轻微为由免于刑事处罚”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人申某某醉酒后持Ｃ1类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车于2020年1月5日22时20分许自遵义东收费站上站经一环高速转入杭瑞高速公路往虾子方向行驶至杭瑞高速1578公里＋200米处（虾子收费站出站口）时被遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队民警当场查获的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。申某某及其辩护人在二审期间未提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人申某某醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，且应依法处罚。关于其所持“自己仅仅于实在抹不开情面的情况下喝了一瓶大约500ml的啤酒，头脑较为清醒，被检测出的酒精含量亦较低，且系为了第二天能准时上班又不可能雇请代驾的情况下被迫驾车返家，并非恶意侵犯公共安全，驾车行驶期间亦未出事故及造成人身和财产损失，案前表现一贯较好，能认罪、悔罪，请求以犯罪情节轻微为由免于刑事处罚”等上诉理由。经查，申某某被检测出的酒精含量虽相对较低，但其于醉酒后驾驶车辆先后行经高新快线、环城高速、杭瑞高速等城市快速路及高速公路路段，行驶里程长达数十公里，属于法定的从重处罚情节，依法应当从重处罚，且本案罪名亦不以是否发生事故及是否造成人身、财产损失为必备要件，于醉酒后因何原因驾车上路行驶及其案前表现好坏与量刑亦无直接关联，加之原审法院量刑时已充分考虑了其归案后尚能坦白认罪及已自愿签署了认罪认罚具结书等情节，并已对其从轻和从宽处罚，故前述上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年八月十三日法官助理晏瑶海书记员欧菊付汝敏
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执892号申请执行人：曲向立，男，1978年12月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：姜君，男，1965年3月生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人曲向立与被执行人姜君民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2020）吉0282民初329号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人曲向立于2020年8月4日向本院申请执行，要求：姜君于本判决生效之日偿还曲向立借款本金1.5万元及利息6287，本息合计21287元。案件受理费减半收取计169元，由姜君负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月11日，向被执行人姜君送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产，无工商登记。4、2020年8月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年8月30日本院对申请人曲向立约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年8月25日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2240号原告：罗艳荣，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：黄桂华，女，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：练小雁，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告罗艳荣与被告黄桂华、练小雁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告罗艳荣于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗艳荣的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗艳荣撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告罗艳荣负担。审判员 李 静二〇二〇年八月三十一日书记员 李华倩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终1727号 上诉人（原审被告）：王自成，男，汉族，生于1972年8月13日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：罗应春，女，汉族，生于1974年11月8日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。 上诉人王自成因与被上诉人罗应春劳务合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王自成、被上诉人罗应春及其委托诉讼代理人李文知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自成上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，没有劳务合同，没有给被上诉人支付工资的义务。公司的罚款应该由大家一起承担，工作量多少也应以事实为准。上诉人打欠条是在被上诉人胁迫下出具，受益方“罗三虎”并无其人，系上诉人杜撰。 罗应春辩称：上诉理由不符合事实和法律规定，一审认定事实和适用法律正确。王自成邀约罗应春打工，发不出工资才给罗应春打的欠条，不存在胁迫行为，欠条上表述的“罗三虎”是罗应春及其丈夫的合称。王自成所称罚款的真实性被上诉人不认可。 罗应春向一审法院起诉请求:1.依法调解或判决王自成支付拖欠罗应春劳动报酬款3150元;2.诉讼费由王自成负担。 一审法院认定事实：2018年5月，王自成邀约罗应春及其丈夫等人前往西藏自治区那曲市为其务工，双方口头约定，小工工资每天220元，杂工一天150元。因王自成未给罗应春支付劳务报酬，由王自成出具《欠条》一份，载明：“今欠罗三虎拉（那）曲工资2256元，加杂工2天，王自成。”欠条出具后，王自成未支付上述款项。庭审中查明，“罗三虎”系罗应春和其丈夫两人的代称，该欠条也是出具给他们二人的。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案中，罗应春及其丈夫在被告的组织下为其提供了劳务，王自成对此予以认可，且对《欠条》的真实性也无异议，王自成应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《欠条》中债权人虽然是“罗三虎”，但王自成和证人均对罗应春和丈夫在王自成工地务工及王自成向罗应春出具该欠条的事实予以认可，故罗应春通过诉讼主张权利并无不当。对于王自成辩解意见，罗应春的做工存在质量问题，并被西藏藏北建设有限责任公司予以处罚2000元，但王自成所提交的证据不足以证实和罗应春所提供的劳务存在关联性，对王自成的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于罗应春所主张劳务费用的金额，《欠条》上明确载明了“2256元加杂工两天”，即2556元（2256元+150元/天×2天），罗应春起诉的金额和一审法院查明的事实不符，多出的部分，一审法院不予支持。综上，罗应春的诉讼请求，部分成立，部分不成立，对于成立的部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由王自成在判决生效之日起十日内向罗应春支付劳务费用2556元；二、驳回罗应春其它的诉讼请求。本案案件受理费25元，由罗应春负担5元，由王自成负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和原审一致。本院予以确认。 本院认为，王自成邀约罗应春夫妇前往西藏务工，在未支付劳务费的情况下，王自成向罗应春出具《欠条》。《欠条》系对双方劳务关系的结算，其中关于杂工工资的计算标准，双方均无争议，对于王自成应支付罗应春劳务费的数额，内容清楚无歧义，应当遵照执行。关于“罗三虎”的指向对象，结合在案证据及王自成出具《欠条》的对象系罗应春夫妇的事实，可以认定为罗应春夫妇。王自成辩称《欠条》系受胁迫出具，未提供证据证实，本院不予支持。王自成辩称该工地所涉罚款应从劳务费中扣除，但其所提交证据不能证实该罚款与与本案所涉劳务费具有关联性，本院不予支持。 综上所述，王自成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王自成负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年八月十三日 书记员  李宏琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初109号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人起志平，男，1970年11月18日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月26日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院于2020年7月28日以攀仁检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人起志平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人起志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日9时许，被告人起志平在其居住的位于四川省攀枝花市仁和区家中，与其父亲起某吃饭、饮酒。当日11时许，被告人起志平驾驶其自有的川Ｄ×××××号红色钱江牌普通两轮摩托车到攀枝花市仁和区买油，途中遇到熟人陈昌文，被告人起志平搭乘陈昌文继续往永富街方向行驶。当车行驶到攀枝花市仁和区时，因操作不当，致使车辆摔倒在路旁，发生车辆受损、被告人起志平和陈昌文受伤的交通事故。途径事故发生地段的唐某发现后，向公安机关报警。接到报警后，公安民警即赶赴现场调查取证，被告人起志平拒不配合调查，往攀枝花市仁和区啊喇乡永富粮站方向逃离。公安民警在阻止被告人起志平逃离现场过程中,被告人起志平用脚踢公安民警的裆部。公安民警将其控制后，交给攀枝花市公安局仁和区分局大田派出所处理，攀枝花市公安局仁和区分局因被告人起志平拒不配合公安民警调查决定对其行政拘留5日。2019年10月25日13时10分，公安民警委托攀枝花市仁和区人民医院急救人员依法对被告人起志平进行现场抽血备检，并将被告人起志平、陈昌文送攀枝花市仁和区人民医院治疗。2019年10月31日，公安民警依法对其进行吸毒检测，尿检结果为阴性。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人起志平血液中的酒精含量为274.60毫克／100毫升。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人起志平负此次事故的全部责任，陈昌文无责任。 2019年10月29日，公安机关决定对本案立案侦查。2019年10月31日，公安民警依法传唤被告人起志平到案接受讯问，其如实供述了本案事实。 另查明，被告人起志平系攀枝花市仁和区XX乡XX社区XX组精准脱贫户。 上述事实，被告人起志平在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过及抓获情况说明，户籍证明，驾驶证信息查询单，拘留证及取保候审决定书，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，司法鉴定意见书及相关材料，现场勘验笔录及照片，现场图，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，情况说明，视听资料，被告人起志平的供述笔录，被害人陈昌文的陈述笔录，证人起某、贺某、唐某的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人起志平在公共道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，危害道路公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人起志平如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人起志平醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升；发生交通事故，负事故全部责任，依法均可从重处罚。但本案被告人起志平系醉酒在乡村公路上驾驶摩托车，发生交通事故，其危害性相对在城市主干道较小，公诉机关的当庭量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人起志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月4日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐天成 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟恒轶 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第二款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第二款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执189号 宁波奥克斯高科技有限公司： 小金县人民法院民事审判庭移送宁波奥克斯高科技有限公司应收未收保全费5000.00元。经本院立案执行，现被执行人宁波奥克斯高科技有限公司已履行完毕5000.00元。本院已于2020年8月11日将该款转入小金县人民法院诉讼费及案款专户。至此，小金县人民法院民事审判庭移送执行的(2019)川3227财保7号保全费5000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再101号再审申请人（一审被告）：遵义县冶金矿业部，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇新站街105号，统一社会信用代码：9152032121481558XT。法定代表人：刘振龙。委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：雷邦中，男，1969年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。再审申请人遵义县冶金矿业部因与被申请人雷邦中承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初589号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月25日作出（2019）黔03民申36号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人遵义县冶金矿业部的法定代表人刘振龙及其委托诉讼代理人张兴涛、文小艳，被申请人的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义县冶金矿业部申请再审称，一、原审法院未向申请人送达传票便缺席判决，严重违反法定程序；二、被申请人所诉请求和理由不符合事实，双方不存在债权债务纠纷，被申请人起诉申请人支付货款的行为属于虚假诉讼。请求撤销原审判决，依法再审。雷邦中辩称，一、一审法院送达程序合法。二、申请人与被申请人之间存在债权债务纠纷，申请人出示的证据只能证明双方于2015年3月17日至2015年5月17日之间的开矿款已经结清，不能证明申请人不欠被申请人相关款项。申请人所称向被申请人贷款提供担保与客观事实不符，申请人在2015年期间从未向银行贷款，所以申请人出具的结算单是双方真实意思表示，双方存在债权债务关系。本案不是虚假诉讼。本院再审认为，原审法院未向遵义县冶金矿业部合法送达传票等应诉材料即缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初589号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  贺灿灿审判员  张 荣二〇二〇年八月二十四日书记员  钟永海书记员  向 珣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保271号申请人阳梅英，女，生于1974年2月13日，住湖北省咸丰县。被申请人恩施州新景添商贸有限公司，住所地:恩施市东风大道24号,统一社会信用代码91422800343445327U。法定代表人:郭斯红。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年8月6日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施州新景添商贸有限公司名下价值12万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年八月六日书记员  吕 蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2455号申请执行人广发银行有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。负责人娄剑磊。地址：曲靖市麒麟路80号。被执行人李永坤，男，汉族，1978年11月26日，曲靖市沾益区，现租住在曲靖。被执行人钱梅花，女，汉族，1977年12月5日，户籍同上，系被执行人李永坤之妻。关于广发银行有限公司曲靖分行诉李永坤、钱梅花金融借款合同一案，本院作出的（2019）云0302民初5085号法律文书，已发生法律效力。权利人广发银行有限公司曲靖分行于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的364645.01元及利息，执行费5370元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无车辆、无房屋、无银行存款。申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2455号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 ：张晋铭
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执复71号复议申请人（申请执行人）:马晓会,女,1982年11月11日出生，汉族,榆林市榆阳区人,农民，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人:张庆民,陕西东源律师事务所律师。被执行人：榆林市国贸购物有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区广济南村。法定代表人;王理英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。复议申请人马晓会不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0803执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳区人民法院）在执行榆林市劳动仲裁委员会榆市劳仲字（2015）第233号裁决一案过程中，榆林市国贸购物有限责任公司对榆阳区人民法院立案执行该案不服，提出书面异议。榆阳区人民法院作出（2017）陕0802执异21号执行裁定，中止对榆林市劳动仲裁委员会做出的榆市劳仲字（2015）第233号裁决书的执行。榆阳区人民法院查明，申请执行人马晓会与被执行人榆林市国贸购物有限责任公司因社会保险发生争议，申请执行人马晓会于2015年6月11日向榆林市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，榆林市劳动仲裁委员会于2015年12月14日作出榆林市劳仲案字（2015）第233号裁决，裁决“由被执行人为申请执行人马晓会补缴自2002年9月起至2015年7月止的养老保险和失业保险”。榆林市国贸购物有限责任公司不服该裁决，于2016年3月15日向该院提起民事诉讼，该院以该纠纷不属于人民法院受案范围为由，于2016年7月22日作出（2016）陕0802民初2879号民事裁定，裁定驳回榆林市国贸购物有限责任公司的起诉。榆林市国贸购物有限责任公司不服该裁定，故又将本案上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院驳回了榆林市国贸购物有限责任公司的上诉请求，维持了原裁定。2017年1月12日马晓会依据榆市劳仲案字（2015）第233号裁决书向该院申请强制执行，该院依法于同日立案执行。在执行过程中，被执行人榆林市国贸购物有限责任公司于2017年4月6日向该院提出书面执行异议，提出上述异议请求。榆阳区人民法院认为,申请执行人与被执行人因社会缴纳保险所产生的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，其不属于人民法院的受案范围，但发生法律效力的劳动人事争议仲裁裁决也能成为人民法院执行案件的依据。在本案中，申请人执行人的执行依据是榆林市劳动仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2015）第233号裁决书，裁决的主要内容为“被申请人应为申请人补缴自2002年9月起至2015年7月止的养老保险和失业保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险经办部门机构确定”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。作为执行依据的裁决书裁决“由被申请人应为申请人补缴自2002年9月起至2015年7月止的养老保险和失业保险”这是责令用人单位补缴社会保险，是征收与缴纳的关系，属于行政管理范围，不具有给付性，且人民法院不具有代替行政机关征缴社会保险的权利。故申请执行人向该院提交的执行依据不具备可执行性，该院应不予执行。故异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定裁定：中止对榆林市劳动仲裁委员会作出的榆市劳仲字（2015）第233号裁决书的执行。马晓会复议请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕陕0802执21号执行裁定，裁定恢复对榆林市劳动仲裁委员会作出的榆市劳仲字（2015）第233号裁决书的执行；2、本案申请执行费用由被申请人承担。事实与理由：复议申请人向榆阳区人民法院申请强制执行所依据的榆林市劳动仲裁委员会作出的榆市劳仲字（2015）第233号裁决书系生效法律文书，具有强制执行力，且该裁决书内容具备法定的执行条件，该执行依据具备可执行性。故榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802执异21号执行裁定，认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。榆林市国贸购物有限责任公司辩称，社保欠费发生的争议不属于人民法院的受案范围，申请强制执行所依据的生效文书不符合法律规定，无法执行。故应驳回马晓会的复议申请。本院复议审查查明的事实与榆阳区人民法院审查查明的事实一致，对榆阳区人民法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是榆林市劳动仲裁委员会榆市劳仲字（2015）第233号裁决是否具有可执行性。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，申请人执行人提交的执行依据是榆林市劳动仲裁委员会榆市劳仲案字（2015）第233号裁决书，裁决“被申请人应为申请人补缴自2002年9月起至2015年7月止的养老保险和失业保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险经办部门机构确定”，是责令用人单位补缴社会保险，是征收与缴纳的关系，属于行政管理范围，不具有给付性，且人民法院不具有代替行政机关征缴社会保险的权利。故榆林市劳动仲裁委员会榆市劳仲字（2015）第233号裁决不具有可执行性。综上，马晓会的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回马晓会的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0803执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年八月二十八日书记员  延尚真
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1092号申请执行人：肇东市人民检察院被执行人：纪某某,男，肇东市黎明乡纪某某罚金一案,肇东市人民法院作出的（2018）黑1282邢初50号邢事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇二〇年八月二十七日书记员  贾宇宁
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1170号 原告：李俊要，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市威县人，现住本村。 委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。 被告：王书顺，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，小学文化，河北省邢台市威县人，现住本村。 原告李俊要与被告王书顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李俊要及其委托代理人李东奇，被告王书顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊要向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、恢复原貌。事实与理由：2020年1月1日，我承包了我村的6亩土地，双方签订了承包合同，承包期为20年。为此我取得了此地块的承包权及地上用益物权。被告置此于不顾，强行在我承包的土地上种山楂树、核桃树及棉花。虽经数人及本村村委多次调解没有结果。无奈，只好依民法总则第176条之规定提出以上请求。 被告王书顺提交书面答辩状辩称，原告所诉没有法律依据和事实依据，请求法院查清事实后判决，驳回原告诉讼请求。自从原村委会承包土地后就种上核桃树、杨树、杏树耕种二十多年。自从我种了这些树木后，村委会至今没有对我解除合同，也没有对我种植树木进行赔偿，因此我种树是合法的。我与原村委会承包合同期到2019年12月31日，现村委与原告合同是2020年1月1日，是在没有通知我的情况下私立合同，因此是非法和无效合同。国家规定农村土地在原耕种者不变的情况下，再次延长30年承包期不变，村委会将我所包土地私自转包给原告是违法和无效的，因此原告诉我侵权没有法律依据和事实依据。 原告李俊要为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：原告李俊要与南仓庄村民委员会签订的农村林地承包合同书原件及复印件各一份；证据二：威县民委员会于2020年5月30日出具的证明原件一份。 被告王书顺质证称，承包合同上的争议亩数和四至是对的。核桃树和山楂树从我1999年承包时就种了，我承包了有20年了，我的意见是还由我自己种。 根据当事人提交的证据及本院庭审调查，查明事实如下：原告李俊要与南仓庄村民委员会（以下简称村委会）签订《农村林地承包合同书》，约定李俊要承包南仓庄村林地6亩，北至道，南至李云秀，西至房一友，东至李庆平。承包期限为20年，自2020年1月1日起至2039年12月31日止。承包期间总承包费为2,268元，交承包费即签订该合同。另（2020）冀0533民初1169号案件开庭笔录中，原告李俊要陈述，村委会于2020年3月终止上期合同续签事宜，该合同实际签订时间为2020年3月，在合同中将承包起始时间约定为2020年1月1日。被告王书顺陈述，村委会干部曾就承包事宜给其打过电话，因其正在干活，回复称回去再说吧，就没有下文了。 本院认为，排除妨害请求权以权利人享有物权为前提，当物权受到妨害或者可能受到妨害时，权利人有权请求排除妨害或清除危险。确定物权的归属及妨害是否存在，是解决此次纠纷的关键。 关于李俊要对争议地块是否享有土地承包经营权。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，上期承包合同到期后，原承包人的对相应土地的承包经营权消灭，本集体经济组织有权将土地重新发包。在新的承包期内，李俊要与村委会签订《农村林地承包合同书》，合同系双方合意达成，经双方签字即生效，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，自上述合同生效时，李俊要即确定取得争议地块的承包经营权。 关于妨害是否存在。案涉地块原承包人王书顺与村委会之间的土地承包合同已于2019年12月31日到期，相关土地的承包经营权应收归村集体。合同到期后，村委会干部曾就承包事宜与被告王书顺电话沟通，王书顺没有承诺继续承包。李俊要与村委会签订《农村林地承包合同书》前，王书顺既未与村委会续签合同，也未缴纳承包费，应视为其放弃续包。作为村集体的权利代表，村委会将土地重新发包，并无不当。王书顺在案涉地块种植山楂树、核桃树及棉花已经对李俊要行使土地承包经营权构成妨害。 综上所述，李俊要行使土地承包经营权已受到妨害，有权请求直接侵权人王书顺排除妨害，将案涉地块恢复原状。 故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王书顺立即停止对原告李俊要承包地的侵害（地块位于威县，北至道，南至李云秀，西至房一友，东至李庆平），并于本判决书生效之日起30日内将该地块上的种植物清除，将承包地恢复原状。 案件受理费50元，由被告王书顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初467号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郝强，男，1997年11月1日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市东丽区。因本案于2020年5月7日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人郝强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年2月至4月间，被告人郝强在好友谢传宇位于天津市东丽区的家中,趁其睡觉之机,多次使用谢传宇手机扫描康雨新提供的商户收款二维码,康雨新扣除收款额度的4%作为手续费,后将剩余款项通过微信转账给被告人郝强。被告人郝强通过该手段将失主谢传宇的人民币共计7355元占为己有。2020年4月1日、2日,被告人郝强在好友孔某位于天津市东丽区的家中,通过上述手段两次将被害人孔某的人民币共计1411.44元占为已有。2020年5月6日,被告人郝强到公安机关投案。同日被告人郝强在家属的帮助下退赔失主全部损失并获得谅解上述事实，有被告人的供述与辩解，失主陈述，证人证言，信用卡对账单，支付宝交易记录，微信支付明细，谅解书，被告人户籍信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郝强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝强具有以下量刑情节：自首，退赔失主全部损失并获得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郝强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆千元。被告人郝强在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年八月十一日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行初8号原告刘庆民，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人江春（刘庆民妻子），女，1977年2月16日出生，满族，农民，户籍地辽宁省绥中县，现住辽宁省朝阳市龙城区。被告朝阳市龙城区人民政府，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街二段8号。法定代表人杨松涛，区长。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人张世磊，龙城区人民政府龙泉街道科员。本院在审理原告刘庆民诉被告龙城区人民政府撤销腾迁通知一案中，原告刘庆民向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘庆民撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆民负担。审判长  孟凡芹审判员  王敏一审判员  佟 伦二〇二〇年八月四日书记员  孙晓敏（法官助理代）
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1657号被执行人：宋延江，男，汉族，1960年05月15日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋延江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋延江在黑龙江省农村信用联合社17×××56账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年八月十二日书记员  王晶宵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7425号 原告：龙再江。 原告：李琳。 委托诉讼代理人：龙再江（系李琳之夫），住。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，系公司工作人员。 原告龙再江、李琳与被告成都中强实业有限公司（简称中强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙再江、李琳、被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙再江、李琳共同向本院提出诉讼请求：1、中强公司继续履行合同约定的及时备案义务，按照《四川省商品房买卖合同（预售）》中第八章第二十四条条款，协助龙再江、李琳办理备案登记；2、中强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，龙再江、李琳与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了中强公司开发的位于成都市锦江区（房号：1幢4单元26层号），约定交付涉案房屋日期为2018年12月31日，若中强公司逾期交房应按日向龙再江、李琳支付全部房价款的万分之一的违约金，中强公司自合同签订之日起（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，龙再江、李琳支付首付款1143246元。后工程停工，中强公司在给龙再江、李琳的回复中承诺增加违约金的赔付标准。2018年7月30日，龙再江、李琳和多位业主与中强公司达成谈判，中强公司出具《关于对星汇广场业主诉求的承诺书》，就备案问题承诺于2018年10月20日前完成，但至今仍未备案。中强公司应按照《承诺书》及《告星汇项目业主书》承担违约金赔付责任，并协助龙再江、李琳办理备案登记手续。 中强公司辩称，1、龙再江、李琳并未在约定日期内付清全部房款，中强公司有权履行不安抗辩权或同时履行抗辩权，不应当承担违约责任。2、在龙再江、李琳未支付完房屋价款前，中强公司有权不予办理合同备案手续。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，龙再江、李琳与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：龙再江、李琳向中强公司购买成都市锦江区房屋，预测建筑面积69.98平方米，总价款为1893246元；龙再江、李琳采取贷款方式支付房款，于2017年11月10日前支付首期房价款1143246元，余款申请贷款支付；中强公司应在2018年12月31日前向龙再江、李琳交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向龙再江、李琳支付全部房价款万分之一的违约金。第二十四条预售合同登记备案（一）中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，龙再江、李琳在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，中强公司保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定……；合同签订后，龙再江、李琳支付了首期房价款1143246元。后中强公司未按约定交房，陆续向龙再江、李琳等星汇广场的业主发出《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《关于星汇广场延期交付违约金的约定》、《告星汇项目业主书》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，中强公司支付逾期交房违约金。 庭审中双方确认，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。 以上事实有龙再江、李琳提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、专用收据、《致歉信》、《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《关于星汇广场延期交付违约金支付的约定》、《告星汇项目业主书》等，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，龙再江、李琳与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。中强公司是否应为龙再江、李琳办理商品房预售合同备案手续，即办理该手续是否需以龙再江、李琳付清全部房款为前提。本院认为，第一，《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案的约定中，第（一）款“中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续”，虽然在天数之前划上了×，但从文意上无法确认就是双方约定不适用该款，应当认定是合同签订之日到30日之间双方没有明确具体时间。第二，商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。综上，龙再江、李琳主张中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告成都中强实业有限公司应于本判决生效之日起五日内办理其与原告龙再江、李琳于2017年11月10日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续。 案件受理费减半收取50元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年八月十一日 书记员  傅晓婉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民特30号申请人：哈尔滨市南岗区今日文化培训学校,住所地哈尔滨大街1号7080小区H栋5号。法定代表人：张颖，校长。被申请人：马丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人哈尔滨市南岗区今日文化培训学校（以下简称今日文化培训学校）与被申请人马丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，进行了审查。现已审查终结。今日文化培训学校称，请求撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2019]第1468号仲裁裁决。事实和理由:马丽在今日文化培训学校工作期间,今日文化培训学校曾多次催马丽签订劳动合同，马丽以各种理由拖延。今日文化培训学校的工作岗位要求有教师资格证，秉承培养人才的原则，在对马丽面试时已经告知需要有学历需要考教师资格证，马丽也表示会努力工作努力备考，早日成为一名合格教师。马丽在开始工作后不久拒不提供学历证明，在全国教资报名开始后也不提供教师资格证和报考证明，过了试用期，不符合今日文化培训学校用人规定故予以辞退。因马丽没有学历无报考教资证明不符合用人标准，未通过转正予以开除。今日文化培训学校有规定，当月累计请假4小时及以上扣发当月全勤奖，马丽当月因事请假一天，按照学校规定，扣除300元，此规定在入职的时候已经告知所有员工并一直在实施，公司规章制度所有人都在遵守。在此期间也有其他员工请假扣全勤，每个月的工资都有详细的工资表，并且在每个月都要发给工作人员核对，如果当时不满意或者有异议应当直接提出，而马丽在被辞退后才提出。今日文化培训学校认为马丽是完全知道公司规章制度的。请求撤销仲裁裁决。马丽称，不同意今日文化培训学校撤销仲裁裁决的请求。经审查查明：2019年12月23日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2019]1468号仲裁裁决：一、今日文化培训学校于本裁定生效之日起十五日内向马丽支付2019年8月1日至2019年8月31日的工资差额300元。二、由今日文化培训学校于本裁决生效之日起十五日内向马丽支付2019年8月30日至2019年11月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资5919.54元。三、驳回今日文化培训学校的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。仲裁委经审理查明：马丽于2019年7月30日入职今日文化培训学校，从事小学部托管老师工作，双方未签订书面劳动合同，马丽的2019年7月工资条记载工资组成为基本工资1700元加岗位工资400元加技术工资400元，合计2500元；2019年8月工资条记载工资组成为基本工资1500元加岗位工资350元加技术工资350元。合计2200元。马丽主张试用期三个月月工资2500元，没有全勤奖，之后月工资调整为2800元包含300元全勤奖，今日文化培训学校对马丽主张的月工资数额无异议，但主张每月工资中均包含全勤奖300元。马丽在岗工作至2019年11月10日，马丽已经收到7月份工资192元，8月份工资2008元，9月份工资2779元，10月份工资2746元。马丽对2019年8月份请假一天无异议，今日文化培训学校已经将该天工资扣除。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”今日文化培训学校申请撤销的理由是马丽拖延与其签订劳动合同，且对扣除300元款项异议在辞退后才提出，该申请撤销理由属于仲裁事实认定的实体问题，不属于撤销终局裁决的法定情形。今日文化培训学校未明确其申请撤销的理由属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，经本院审查，不符合适用法律、法规确有错误，因适用法律、法规确有错误是指：（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，裁定今日文化培训学校于本裁定生效之日起十五日内向马丽支付2019年8月1日至2019年8月31日的工资差额300元；由今日文化培训学校于本裁决生效之日起十五日内向马丽支付2019年8月30日至2019年11月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资5919.54元；驳回今日文化培训学校的其他仲裁请求的裁决结果适用法律正确，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（一）项情形；本案中，今日文化培训学校的登记地为哈尔滨大街1号7080小区H栋5号，故仲裁委员会受理该案件具有管辖权，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（二）项情形；今日文化培训学校并未提出劳动争议仲裁委员会的裁决违反法定程序及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，故不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（三）项、第（六）项情形；仲裁裁决所依据证据，今日文化培训学校在质证意见中均对真实性无异议，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（四）项裁决所根据的证据是伪造的的情形；在仲裁期间，作为用人单位负有证明劳动者隐瞒证据的举证责任，今日文化培训学校在仲裁期间已经进行举证，未能证明马丽存在隐瞒证据影响公正裁决，故不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第（五）项对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，今日文化培训学校申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区今日文化培训学校的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市南岗区今日文化培训学校负担。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年八月十二日法官助理刘向坤书记员刘晶
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执677号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。法定代表人：宫秀英。被执行人：马跃龙，男性，1977年10月15日出生,住桦南县。被执行人：滕美丽，女性，1982年03月16日出生，住桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与马跃龙、滕美丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的53861.69元，已执行30504.04元，未执行25815.12元，现申请执行人桦南县农村信用合作联社申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年八月二十八日书记员  李 婧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3136号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币68.65元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币68.65元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1860号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1860号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执异41号 案外人：陈英辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人：周庆红，男，1969年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市光大房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赵县柏林街129号。 法定代表人：胡春彪，该公司董事长。 在本院执行申请执行人周庆红与被执行人石家庄市光大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对本院查封的赵县阳光新城2号楼9单元一、二层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈英辉称，被执行人与案外人于2013年5月1日签订了《商品房买卖合同》，将阳光新城2号楼9单元一、二层房产卖给案外人。案外人全额给付了购房款。交清购房款后被执行人将此房产有关手续交付给了案外人。上述房产已经不属于被执行人的财产。案外人完全享有所有权和使用权。案外人认为法院查封错误，不应查封和执行，请求法院依法解除查封措施，中止对阳光新城2号楼9单元一、二层房产的执行。 申请执行人称，一、案外人陈述的购买房屋的事实为虚假事实。根据（2018）冀0133民初1102号民事判决书查明的基本事实，阳光新城2号楼9单元的竣工交付时间为2015年1月15日，案外人购买该房产的时间为2013年5月1日，该楼盘至今未取得销售许可，因此，案外人签订的销售合同无效。案外人实际未出资购买该房产，根据案外人提交的收据显示案外人的买房行为实际为借贷行为，因此，双方签署的买卖合同不成立。另外，案外人与被执行人的借贷关系是否存在应当查实，该笔借款达100万元，属于大额借款，仅有收据不能证实该笔借款的存在。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人名下有其他用于居住的房屋，且案外人未支付合同约定的房款。因此，不能适用以上规定排除执行。二、案外人未将购房款交付被执行人，而是交付给刘铁锋，案外人未实际履行商品房买卖合同。被执行人法定代表人胡春彪及股东石聚良均对案外人的购房不知情，且案外人提交的购房收据没有被执行人盖章确认。该商品房买卖合同系刘铁锋与案外人签署，未取得被执行人的追认，因此，该合同不成立。三、该商品房买卖合同没有被执行人的公章，因此，合同不成立。综上所述，应当驳回案外人异议申请。 本院查明，原告周庆红与被告石家庄市光大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一八年七月六日作出（2018）冀0133民初1102号民事判决书，判决自判决生效之日起十日内被告石家庄市光大房地产开发有限公司给付原告周庆红工程款3,970,000元及违约金555,800元。在本院（2019）冀0133执恢50号执行案件中，本院于二〇一九年三月十九日作出（2019）冀0133执恢50号之二执行裁定书，裁定查封被执行人石家庄市光大房地产开发有限公司位于赵县阳光新城2#楼9单元1301、2#楼9单元北侧商业部分5-7层、2#楼9单元一层及北侧商业部分二层、5#楼411、5#楼412房产。 本院认为，案外人未提供银行转账凭证，证明其向被执行人实际支付了其提交的收据上的大额款项，案外人主张的全额给付购房款，完全享有所有权和使用权，证据不足，本院不予采信。案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人陈英辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李英珍 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  尉文静
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执异16号案外人：徐传先，男，1958年12月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司董事长。被执行人：安陆振威投资开发有限公司，住所地：安陆市太白大道南50号。法定代表人：夏启明，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司与被执行人安陆振威投资开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人徐传先对在执行过程中查封位于安陆市凤凰城市广场商业1幢310铺的房屋提出书面执行异议。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人徐传先称,其于2018年10月29日即就案涉房屋与安陆振威投资开发有限公司签订了房屋买卖合同（合同备案号：AL18002295），并支付了全部价款，该房屋已由其于2019年8月居住至今。法院的查封措施侵害了其合法权益，请求依法解除对案涉房屋的查封。案外人徐传先为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2安陆振威投资开发有限公司出具的购房款收据一份；3、物业费收据；4、网上备案登记表；5、安陆振威投资开发有限公司股东会决议复印件、安陆振威投资开发有限公司与冯兆原签订的协议书复印件；6、安陆振威投资开发有限公司出具的证明材料一份。以上证据材料拟证明在本院查封前其已合法购买并居住案涉房屋。经审查查明，本院受理的湖北楚雄建筑工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂0982民初1502号民事判决书，判决：“被告安陆振威投资开发有限公司支付原告湖北楚雄建筑工程有限公司工程款16481465.30及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。自2014年10月12日起算至本判决确定的给付之日止）”。因被执行人安陆振威投资开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，依申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司申请，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0982执724号之三执行裁定书，并于2018年10月31日对案涉房屋依法予以查封。案外人徐传先对此提出执行异议，认为该房屋已由其购买并居住，要求依法解除对该房屋的查封。同时查明，安陆振威投资开发有限公司与徐传先于2018年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定由安陆振威投资开发有限公司将案涉房产以人民币460259元的价格出售给徐传先，用徐宏桥对冯兆原的150万元债权抵付购房款，由安陆振威投资开发有限公司开具购房款收据，购房合同中载明系一次性支付房款，该合同于2018年10月29日向房地产管理部门提交了备案申请，案涉房产已向徐传先进行了交付。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，该异议所主张的权利必须是所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，该权利具有排他性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。”的规定，本案中，案涉房产已由案外人徐传先与被执行人安陆振威投资开发有限公司对案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，其房屋已实际交付使用，案外人徐传先对本院查封的位于凤凰城市广场商业1幢310铺房屋享有足以排除强制执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案涉位于凤凰城市广场商业1幢310铺房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 斌审判员 沈 彪审判员 杨 丽二〇二〇年八月二十七日书记员 崔雅丽
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1340号 原告：王运贤，男，1987年8月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈泽民，男，1970年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告王运贤与被告陈泽民民间借贷纠纷一案中，原告王运贤于2020年8月15日以其与陈泽民已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王运贤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王运贤撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王运贤负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林陶静
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2333号 原告李佳成，男，1996年4月30日生，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。 被告杨航，女，1997年5月27日生，汉族，学生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨晓东，男，1973年7月24日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。 原告李佳成与被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳成及其委托诉讼代理人靳丰恺、被告杨航及其委托诉讼代理人王晓辉、杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还向原告的借款116800.00元及利息5402.16元，并给付自起诉之日起的逾期还款利息（按银行同期贷款年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是网友。被告自2017年开始，以还贷款、整容、买房等理由先后多次向原告借款，至2019年8月，被告共向原告借款120000.00余元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直至今仍不归还，故起诉到人民法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告杨航辩称，我并没有向原告借过钱，我与原告是情侣关系。 经审理查明：原、被告系情侣关系，在双方交往过程中，从2017年起至2019年原告李佳成通过微信、支付宝陆续给被告杨航转账人民币10余万元。2020年8月16日被告为原告出具借条一份，标明借款36000.00元，利息5402.16元。署名“洋子航”。另有一次原告微信转账1000.00元及一次2200.00元给被告时标注为借款。 本院认为，原、被告系情侣关系，在双方相处过程中原告多次给付被告钱款。2019年8月16日被告杨航为原告李佳成出具借条一份，标明借款36000.00元，利息5402.16元。虽落款签名不是被告本名，但被告对该欠条的真实性未提出异议，称系其没有意识的情况下书写。另有两次原告转款共3200.00元时，标明系借款。以上被告确收到款项，且原告当时均有出借的意识表示，故不构成赠与，应视为民间借贷关系成立。因双方特殊的身份关系，大多钱款给付没有约定系借款行为，故应认定为赠与，原告无权要求返还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”关于2019年8月16日借条中体现的利息5402.16元，没有利息的时间起止时间也没有计算方式，故本院无法保护。综上被告应当返还原告39200.00元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告杨航于判决生效之日立即给付原告李佳成人民币39200.00元。 案件受理费1318.00.00元（系减半收取），由被告负担390.00元，原告负担928元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8132号上诉人（原审被告）：倪志伟，男，1956年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：周婴，女，1957年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：周啟明，男，1985年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：江晓苏，男，1949年12月21日出生，住上海市长宁区，由上海市长宁区周家桥街道沈家郎居委会推荐。被上诉人（原审原告）：上海影业房地产经营有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。法定代表人：邵文林，总经理。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。上诉人倪志伟、周婴、周啟明因与被上诉人上海影业房地产经营有限公司（以下简称上影房产公司）物业合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初19724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪志伟、周婴、周啟明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上影房产公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案债权转让是独立存在的债权转让，一审未认定所有债权和涉案债权转让仅为部分事实是错误的；被上诉人否定之前陈述改称只有上海XX有限公司（以下简称XX公司）在清算中向被上诉人转让了涉案债权，被上诉人应对此承担举证责任；上海XX总公司既是被上诉人的股东也是XX公司的股东，故涉案债权协议转让违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条等强制性规定；依据《中华人民共和国合同法》第八十条等相关规定，XX公司未履行通知义务故涉案债权转让对上诉人不发生效力。被上诉人上影房产公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上影房产公司向一审法院起诉请求：1.倪志伟、周婴、周啟明向上影房产公司支付上海市长宁区XX路XX弄XX号503即5C室房屋（以下简称涉讼房屋）自2002年1月1日至2018月12月31日止的物业服务费33,131.40元；2.倪志伟、周婴、周啟明承担本案的诉讼费用。一审审理中，上影房产公司变更第一项诉讼请求为：倪志伟、周婴、周啟向上影房产公司支付涉讼房屋自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5,846.70元。一审法院审理后于二〇二〇年六月八日作出判决：倪志伟、周婴、周啓明应于判决生效之日起十日内向上海影业房地产经营有限公司支付上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5,846.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由倪志伟、周婴、周啓明负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。XX公司自1999年起，依据其与开发商签订的前期物业管理服务委托协议为XX大楼提供物业管理服务至2018年12月31日止，包括上诉人在内的XX大楼全体业主均有义务向该公司按时足额支付物业服务费用，并对拖欠的费用负有结欠义务。XX公司虽已注销，但根据现有证据，其应收取物业费的债权已转让给了上影房产公司，故上影房产公司有权向欠费的业主主张相应欠付的物业服务费。上诉人提出该债权转让是否与上诉人拒绝追认的债权债务概括转让有关还是独立存在的债权转让，因不影响本案的处理结果，故上诉人要求对此事实予以查明认定，本院不予采纳。上诉人认为XX公司将系争债权转让给上影房产公司违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条有关公司清算的相关规定，因不属于本案审理之范围，且上诉人作为欠缴物业费的业主亦非XX公司的债权人，XX公司是否存在公司清算中的违法行为亦未损害到上诉人的合法权利，上诉人以上影房产公司违反该条规定为由主张无效，本院不予采纳。一审法院认定上影房产公司主张2016年1月1日之后的物业服务费，并未超过诉讼时效期间，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人倪志伟、周婴、周啟明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪志伟、周婴、周啟明负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1662号原告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景中，该公司员工。被告：余天翼，男，1989年3月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余海龙，男，1989年10月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：余天翼，系本案另一被告。本院在审理原告七冶贵州置业余庆有限公司与被告余天翼、余海龙租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告七冶贵州置业余庆有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七冶贵州置业余庆有限公司向本院提起诉讼后，在宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七冶贵州置业余庆有限公司撤诉。案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告七冶贵州置业余庆有限公司负担。审判员  李国友二〇二〇年八月三日书记员  屈青青