安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5898号 上诉人（原审被告）：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托代理人：李章密，男，1977年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁静市，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：巢湖市歧阳新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇淮合行政村丁阚自然村，统一社会信用代码91340181592659318H。 法定代表人：周龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 上诉人广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称广西冶金公司）因与被上诉人巢湖市歧阳新型建材有限公司（以下简称巢湖歧阳公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 广西冶金公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回巢湖歧阳公司的一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由巢湖歧阳公司承担。事实和理由：原审法院违反“谁主张谁举证”的举证原则，案涉买卖合同加盖有“广西壮族自治区冶金建设公司淮矿东方蓝海E组团一标段项目部”印章的合法性、有效性应由巢湖歧阳公司举证并承担举证不能的法律后果，我公司并未使用过该印章，也不存在授权或委托他人刻制或使用。巢湖歧阳公司明知项目部没有得到授权或委托的情况下不具备合同签订的主体资格，仍与持有项目部印章的相关人员签订案涉购销合同，没有尽到审慎注意义务，存在过错行为，其应承担因自身过错行为而造成的经济损失。且因他人私刻并使用印章的报案行为与认定本案购销合同当事人无直接的关联性，原审法院判令广西冶金公司承担他人私刻印章的法律责任不当。案涉购销合同非广西冶金公司签订或授权、委托他人签订，亦没有委托钟飞签订还款协议，该还款协议真实性无法核实，不能认定尚欠货款208766.8元。巢湖歧阳公司与广西冶金公司不存在任何买卖合同关系，广西冶金公司也未收到案涉购销合同中的货物，亦没有向巢湖歧阳公司支付过任何款项，如有他人向巢湖歧阳公司支付，也足以说明巢湖歧阳公司与广西冶金公司不存在买卖合同关系。另本案遗漏重要当事人，案涉购销合同需方处有“徐丙政”签字、法定代表人处有“钟飞”签字，而钟飞不是广西冶金公司法定代表人，也未取得该公司的授权或事后的追认，故广西冶金公司不应承担还款责任。 巢湖歧阳公司二审辩称，一、广西冶金公司认为的案涉项目部印章真伪的举证责任应由巢湖歧阳公司承担，显然是错误的。因广西冶金公司主张案涉项目部印章是伪造的，按照“谁主张、谁举证”，当然应由广西冶金公司承担举证责任。至于广西冶金公司所称的“巢湖歧阳公司明知项目部没有得到授权或委托的情况下不具备合同签订的主体资格，仍与持有项目部印章的相关人员签订购销合同，没有起到审查合同主体合法性的义务………”，完全是自说自话，没有任何依据。钟飞、徐丙政系案涉被告工程项目现场施工负责人，又持有广西冶金公司项目部印章，巢湖歧阳公司当然有理由相信钟飞、徐丙政能代表广西冶金公司项目部。二、广西冶金公司认为一审认定其尚欠货款208766.8元缺乏事实和法律依据，显然是错误的。一审中巢湖歧阳公司不仅提交了由钟飞代表广西冶金公司与巢湖歧阳公司签订的还款协议，还提交了九份由罗婵娟等签字确认的供货单，完全可以证明案涉买卖合同已实际履行及巢湖歧阳公司提供的产品被用于案涉广西冶金公司的工程，可以证明尚货款金额为208766.8元。需要说明的是，一审中基于广西冶金公司不认可罗婵娟等的签字，未认定巢湖歧阳公司提供的供货单，不符合案涉合同履行的客观情况。根据合肥中院（2020年）皖01民终4447号判决书，罗婵娟系广西冶金公司项目部现场工作人员，其代表广西冶金公司还签收了安徽华举建筑装饰工程有限公司提供的保温材料产品。三、广西冶金公司认为的其与巢湖歧阳公司不存在买卖合同关系，显然不能成立。案涉项目部系广西冶金公司为完成案涉工程施工而设立的组织，虽不具备法人资格，但其为完成案涉工程施工而实施的行为可以代表广西冶金公司。显然，案涉合同系案涉项目部代表广西冶金公司与巢湖歧阳公司订立的，案涉货物已由罗婵娟签收，案涉已付工程款系广西冶金公司项目部支付的，巢湖歧阳公司也已将货物发票交付给广西冶金公司项目部。四、广西冶金公司认为一审应追加钟飞、徐丙政为被告，不仅明显错误，也十分荒谬。钟飞、徐丙政系作为项目部现场负责人代表广西冶金公司与巢湖歧阳公司签订案涉合同的，钟飞也是作为项目部现场负责人代表广西冶金公司签订还款协议的，其行为属于履行职务行为。综上，请求二审法院驳回广西冶金公司的上诉请求。 巢湖歧阳公司向一审法院起诉请求：1.依法判令广西冶金公司支付巢湖歧阳公司货款208766.8元、逾期付款利息100208元（自2018年1月1日起按照月2%的标准暂计算至2020年1月1日，此后应顺延计算至款项清偿之日），合计308974.8元；2、本案诉讼费、保全费由广西冶金公司承担。 一审法院审理查明：巢湖歧阳公司系从事煤矸石烧结砖、蒸压灰砖生产销售的企业。广西冶金公司原名称为广西壮族自治区冶金建设公司，2018年11月16日变更为现名称。淮矿东方蓝海E组团等建设工程由广西冶金公司中标承建，该工程现已交付使用。 2016年6月10日，巢湖歧阳公司（甲方）与广西冶金公司淮矿东方蓝海E组团一标段项目部（乙方）签订《新型墙体材料产品购销合同》，约定巢湖歧阳公司向广西冶金公司销售空心砖等建材，其中240×200×115的规格为0.92元/块，240×200×100的规格为0.64元/块，均为不含税价。到月对账，两个月以后乙方向甲方支付货款40%，在2017年1月15日之前乙方再向甲方支付总货款70%，剩余款在2017年12月底分期分批付清。逾期不付款应向甲方按2%承担违约损失。巢湖歧阳公司加盖合同专用章，广西冶金公司加盖“广西壮族自治区冶金建设公司淮矿东方蓝海E组团一标段项目部”印章，并有徐丙政、钟飞签名。合同签订后，巢湖歧阳公司按约供货。2019年5月28日，巢湖歧阳公司法定代表人周龙与钟飞签订还款协议，协议载明巢湖歧阳公司因广西冶金公司差欠货款已向法院起诉，广西冶金公司在东方蓝海一标项目中，还尾欠巢湖歧阳公司货款208766.8元，经协商，在2020年1月20日前，偿还巢湖歧阳公司货款、利息、律师费和诉讼费计25万元。协议签订后，广西冶金公司未再还款。 一审法院认为，建筑企业在承包建设工程后，成立项目部对建筑工程进行施工管理，因项目部不具有法人资格，故应由设立它的建筑企业承担法律责任，本案中，广西冶金公司设立的淮矿东方蓝海E组团一标段项目部对外签订协议、结算等后果应由广西冶金公司承担。合法的买卖合同关系依法受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行义务。巢湖歧阳公司已经按照合同约定履行了供货义务，双方已结算并签订还款协议，现广西冶金公司未能按约还款，属违约行为，故巢湖歧阳公司诉请广西冶金公司给付余欠货款208766.8元，该院予以支持。巢湖歧阳公司主张广西冶金公司按月2%自2018年1月1日起给付逾期付款利息，广西冶金公司辩称双方约定逾期不付款应按2%承担违约损失，巢湖歧阳公司该诉请不应支持，该院认为，合同当事人可以约定违约金或违约金的计算方法，违约金过高或过低，当事人有权要求人民法院调整，本案中，合同中“按2%承担违约损失”的约定未明确计算违约金的基数，属约定不明，且该约定明显低于贷款基准利率，巢湖歧阳公司起诉时按月2%利率主张逾期付款利息应视为其主张调整违约金计算方法，根据本案实际情况，该院确定广西冶金公司应从2018年1月1日起按年6%支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、广西建工集团冶金建设有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市歧阳新型建材有限公司货款208766.8元及逾期付款违约金（自2018年1月1日起以208766.8元为本金按年6%利率计算至实际履行之日止）；二、驳回巢湖市歧阳新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5840元，减半收取2970元，巢湖市歧阳新型建材有限公司负担720元，广西建工集团冶金建设有限公司负担2250元。 二审中，广西冶金公司向本院提供证据如下：案件情况说明、了解案情进展申请书、广西冶金公司案涉工程项目部印章的印模。证明钟飞、徐丙政伪造并私刻案涉工程项目章而且该项目章与公司实际的项目部章完全不同，实际项目部印章会有“用于合同协议无效”字样，而案涉购销合同中加盖的印章与实际使用的印章完全不一样，且2019年9月份，广西冶金公司已向公安机关就钟飞、徐丙政涉嫌经济犯罪行为报案，公安机关立案侦查后发现钟飞、徐丙政伪造广西冶金公司的项目章的犯罪行为，故一审法院要求广西冶金公司举证钟飞、徐丙政私刻印章的事实，已在本案中举证完毕，由此证明广西冶金公司并非案涉购销合同的当事人和主体。巢湖歧阳公司对广西冶金公司所举证据质证意见为：对了解案情申请书及案件情况说明的证明目的有异议。该两份证据仅能证明广西冶金公司向公安机关报案，并不能证明案涉印章系钟飞、徐丙政私刻并使用，且案涉购销合同中的项目部章与公安机关出具的案情说明中涉及的印章是不一致的，案涉购销合同中的项目部章没有“主体工程施工”的字样且数字也不一样。对项目部印章印模的证明目的有异议，该证据不能反映该印模所对应的印章系广西冶金公司项目部使用的唯一印章。巢湖歧阳公司向本院提交本院（2020年）皖01民终4447号判决书一份。证明：1.案涉工程系由广西冶金公司承建；2.钟飞、徐丙政系案涉工程项目部现场施工负责人；3.罗婵娟系案涉项目部现场工作人员，其代表广西冶金公司还签收了安徽华举建筑装饰工程有限公司提供的保温材料产品；4.广西冶金公司没有证据可以证明案涉项目部印章是伪造的。广西冶金公司对巢湖歧阳公司所举证据质证意见为：对该证据的真实性予以认可，在该案中广西冶金公司已提出钟飞、徐丙政私刻印章的行为已向公安机关报案，该案中只是由法院进行认定钟飞、徐丙政是现场施工人而不是广西冶金公司的认可的事实，而钟飞、徐丙政没有得到广西冶金公司的任何授权与巢湖歧阳公司签订合同，该案判决已生效但不能否认实际的合同主体是钟飞和徐丙政，也不能否定钟飞、徐丙政私刻项目章的行为，更不能否定钟飞、徐丙政不能代表广西冶金公司对外签订合同的事实。巢湖歧阳公司在签订购销合同时应审查钟飞、徐丙政是否有权利签订合同，其存在明显的过错所以不存在巢湖歧阳公司有理由相信钟飞、徐丙政能代表广西冶金公司签订合同。 经审查，广西冶金公司提供的了解案件进展申请书及案件情况说明中涉及的印章与案涉购销合同中所使用的印章并不一致，故本院对该两份证据的关联性及证明目的均不予认定，广西冶金公司提供的案涉项目部印章的印模，不能反映系项目部使用的唯一印章，巢湖歧阳公司也不予认可，故本院对此亦不予确认。巢湖歧阳公司所举的（2020年）皖01民终4447号判决书系生效裁判文书，本院对其真实性予以认定。 二审另查明：本院于2020年7月15日就广西冶金公司与案外人合肥华举建筑装饰工程有限公司就案涉项目涉及的买卖合同纠纷一案作出（2020年）皖01民终4447号民事判决，该生效判决查明认定案涉工程项目淮矿东方蓝海E组团一标段工程由广西冶金公司承建，钟飞、徐丙政系案涉工程的现场施工人，罗婵娟系案涉项目部工作人员。广西冶金公司二审中亦认可案涉工程系由广西冶金公司中标并具体施工，广西冶金公司让钟飞、徐丙政来施工、管理案涉项目，并陈述罗婵娟不是其工作人员但是否是项目部聘用的其他工作人员其不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案涉工程由广西冶金公司承建，钟飞、徐丙政系案涉工程的现场施工人，因此钟飞、徐丙政以广西冶金公司案涉项目部名义与巢湖歧阳公司签订案涉《新型墙体材料产品购销合同》，巢湖歧阳公司有理由相信其二人能够代表广西冶金公司，至于合同中项目部加盖何种印章是设立该项目部的广西冶金公司内部印章管理问题,不能产生对抗合同相对方的效力,由于项目部不具有独立的法人地位,其对外签订合同产生的民事责任应由广西冶金公司承担。钟飞、徐丙政以广西冶金公司案涉项目部名义从巢湖歧阳公司购买空心砖用于案涉工程，其系履行职务行为，广西冶金公司上诉称钟飞、徐丙政系案涉购销合同主体，其不承担合同责任的上诉理由不能成立，根据钟飞签字确认的还款协议并结合巢湖歧阳公司提供的由罗婵娟等签收的对账单，一审判决认定尚欠货款金额为208766.8元并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，广西冶金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5940元，由广西建工集团冶金建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。