云南省保山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）云05刑终132号 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司。（统一社会信用代码：915305007482540943。） 公司地址：云南省保山市永昌街道同仁街106号。 负责人赵成义，系该公司经理。 诉讼代理人夏苠飞，男，1979年3月15日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，住保山市隆阳区，代理权限为特别授权代理。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1981年2月13日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，系被害人马某之子。 原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1975年2月13日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住大理白族州永平县，系被害人马某之女。 诉讼代理人马志强，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告人郑虹涛，男，1971年3月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住云南省保山市隆阳区，因本案于2019年11月14日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2020年3月10日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年3月26日经保山市隆阳区人民法院决定被取保候审。现在家。 诉讼代理人许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 云南省保山市隆阳区人民法院审理隆阳区人民检察院指控原审被告人郑虹涛犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月17日作出（2020）云0502刑初192号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郑虹涛、询问上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司的诉讼代理人夏苠飞，听取了原审被告人郑虹涛的诉讼代理人许德及原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2的诉讼代理人马志强的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月1日，被告人郑虹涛驾驶车牌号为云Ｍ×××××号小型轿车，沿丙瑞线由隆阳区潞江镇方向驶往怒江州六库镇方向。当日21时02分许，被告人郑虹涛驾驶车辆行驶至丙瑞线348公里720米处时，与由西向东横过道路的行人马某相撞，造成马某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑虹涛电话报警并在事故现场等候交警部门处理。 经交警部门认定，被告人郑虹涛驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未进行避让，是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，被害人马某在本次道路交通事故中无过错行为，不承担此事故责任。 另查明，案发后，被告人郑虹涛自愿补偿被害人家属经济损失6万元。 被害人马某出生于1951年4月16日，生前系保山市隆阳区水寨中心小学退休教师，其共生育二子女，长女李某2，长子李某1，其配偶及父母均已去世。事故发生后，附带民事诉讼原告人李某1夫妇从外省返回保山处理被害人马某的丧葬事宜。被告人郑虹涛系云Ｍ×××××号小型轿车车主，该车检验有效期至2019年6月30日止。被告人郑虹涛在中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司为云Ｍ×××××号小型轿车投保了机动车强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，保险期自2019年6月24日至2020年6月23日。 原审法院依据附带民事诉讼原告人提交的证据，依法确认其损失如下：1.死亡赔偿金401856元；2.丧葬费52038.5元；3.因处理丧葬事宜的合理开支6000元，合计459894.5元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2各项经济损失人民币459894.50元，于判决生效后第二日起三十日内支付。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司提出上诉称，一审判决认定我公司“不足以证实其已尽到合理提示和说明义务”适用法律错误。1.保险合同是由保险单及保险条款共同组成，在保险条款中的责任免除部分我公司已经用黑体字写明。我公司已经尽到提示说明义务，履行了保险法规定的提示义务。2.原审被告人郑虹涛的车辆发生事故时没有按照规定进行检验，我公司不应作出赔偿。请求二审法院撤销原判，改判商业险不承担赔偿责任。 原审被告人郑虹涛答辩称，1.根据车辆司法鉴定意见书，车辆性能良好、有效，作用正常，该车辆发生交通事故，与车辆脱检没有因果关系。2.郑虹涛除交强险外，还购买了商业保险，事故发生后，保险公司应依约履行赔偿义务。3.保险公司业务员在办理保险时，除了让郑虹涛在保险单上签字外，其他材料没有交郑虹涛看过，保险合同也没有投保人的签字捺印予以认可，保险公司对该保险合同的格式条款未尽到告知义务和释明责任，对投保人不具有约束力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人郑虹涛的诉讼代理人许德的代理意见和郑虹涛的答辩相同。 原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2的诉讼代理人马志强提出，1.原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人未提交任何证据证明郑虹涛购买保险时被告知过免责条款。2.原审法院适用法律正确。上诉人对免责条款没有尽到合理的提示和说明义务，没有证据证实上诉人提示郑虹涛的视频录音等证据，应承担举证不能的后果。请求二审法院维持原判。 经审理查明，2019年7月1日，原审被告人郑虹涛驾驶车牌号为云Ｍ×××××号小型轿车，沿丙瑞线由隆阳区潞江镇方向驶往怒江州六库镇方向。当日21时02分许，原审被告人郑虹涛驾驶车辆行驶至丙瑞线348公里720米处时，与由西向东横过道路的行人马某相撞，造成马某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，郑虹涛电话报警并在事故现场等候交警部门处理。 经交警部门认定，原审被告人郑虹涛驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未进行避让，是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，被害人马某在本次道路交通事故中无过错行为，不承担此事故责任。 另查明，原审被告人郑虹涛系云Ｍ×××××号小型轿车车主，该车检验有效期至2019年6月30日止。郑虹涛在中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司为云Ｍ×××××号小型轿车投保了机动车强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，保险期自2019年6月24日至2020年6月23日。 原审附带民事诉讼原告人的损失如下：1.死亡赔偿金401856元；2.丧葬费52038.5元；3.因处理丧葬事宜的合理开支6000元，合计459894.5元。 案发后，原审被告人郑虹涛自愿补偿被害人家属经济损失6万元。 2020年4月9日，保山市隆阳区人民法院以原审被告人郑虹涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决宣判后，在法定期限内郑虹涛未提出上诉，保山市隆阳区人民检察院未提出抗诉。 本院认为，原审被告人郑虹涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。由于原审被告人郑虹涛的犯罪行为致使被害人方遭受经济损失，郑虹涛应承担相应的赔偿责任。因原审被告人郑虹涛驾驶的肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。针对上诉人的上诉理由及请求，综合评判如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司称，1.在保险条款中的责任免除部分我公司已经用黑体字写明，我公司已经尽到提示说明义务，履行了保险法规定的提示义务。2.原审被告人郑虹涛的车辆发生事故时没有按照规定进行检验，我公司不应作出赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人虽对保险条款中的责任免除部分用黑体字写明，但现有证据不能证明上诉人已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人郑虹涛作出解释，以使投保人郑虹涛明了该条款的真实含义和法律后果，属未作出明确说明。故上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇二〇年八月十日 书记员  常 斌