wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执720号之一申请执行人：刘某，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市戈江区。申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初943号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、准予原告刘某与被告李某离婚；二、位于安徽省芜湖市戈江区中国芜湖商品交易博览城B区x室房屋归被告李某所有，被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某25万元。案件受理费240元，鉴定费用8300元，由原、被告各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日受理。本院在执行中：1、2020年4月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月16日、2020年5月8日、2020年6月11日、2020年7月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产，本院已查封被执行人李某名下位于安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城B区x室不动产价值27万元部分，因疫情影响，省外房产暂不便处置，申请执行人同意暂不处置。3、2020年8月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已查封被执行人李某名下位于安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城B区11幢205、206室不动产价值27万元部分，因疫情影响，省外房产暂不便处置，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十八日书记员  贺大可
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1957号 原告：邓翔宇，男，1992年2月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告邓翔宇与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翔宇的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓翔宇向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项339171元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为122.01平方米，成交价689171元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款339171元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓翔宇与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还邓翔宇已支付的购房款339171元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合邓翔宇办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5346元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3215号申请执行人：喻平，女，汉族，1987年07月24日出生，重庆市奉节县。被执行人：李吉龙，男，汉族，1985年06月09日出生，重庆市奉节县。本院在执行喻平与李吉龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出的（2019）渝0236民初3745号民事判决书已发生法律效力。被执行人李吉龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金49500元及利息，案件受理费519元。本院通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人李吉龙的位于奉节县的房屋和一辆车牌为渝XXX的沃尔沃轿车外无其它可供执行财产。该房屋经我院处置组处置，发现门牌号不符，无法进行处置。该轿车本院已进行查封，但该车辆为零首付车辆，且未找到车辆，无法进行处置。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年八月十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0222民初480号原告：宜君县五福玉米醋有限公司，住所地宜君县宜阳街道办事处牛家庄村。法定代表人：杨某效，该公司经理。被告：四川盘古众城网络科技有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区高新二路新世纪大厦。法定代表人：宋某涛，该公司经理。本院在审理原告宜君县五福玉米醋有限公司与被告四川盘古众城网络科技有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告宜君县五福玉米醋有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜君县五福玉米醋有限公司提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜君县五福玉米醋有限公司撤诉。案件受理费250元，由宜君县五福玉米醋有限公司负担。审判员  张宇二〇二〇年八月十八日书记员  田茜
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执840号之一 申请执行人：郑寿明，男，1970年8月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴桃秋，男，1987年11月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人郑寿明与被执行人吴桃秋民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑寿明于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人户籍所在地调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、被执行人在本院有多个被执行案件。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人吴桃秋无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人吴桃秋未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人吴桃秋寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有30000元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 陈  锦  安 审判员 陈  志  银 二〇二〇年八月二十五日 书记员 林小青(代) 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执603号申请执行人：孔维兵，男，1975年12月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李兴发，男，1965年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：史庆军。申请执行人孔维兵与被执行人李兴发、泰州市鑫昌机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初242号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原被告双方一致确认，原告孔维兵跟随被告李兴发在被告泰州市鑫昌机械设备有限公司的工地上做工应得的钢筋人工工资130400元，此款两被告自愿于2020年4月10日前一次性给付原告，以此结清；二、如被告泰州市鑫昌机械设备有限公司向原告孔维兵支付了上述工资款，则上述工资款在被告泰州市鑫昌机械设备有限公司欠被告李兴发的工程款中扣除【即从（2014）年泰高民初字第979号案款中扣除】，被告李兴发放弃向被告泰州市鑫昌机械设备有限公司主张该部分的利息；案件受理费减半收取为1450元，由被告李兴发、泰州市鑫昌机械设备有限公司承担（此款原告已垫付，两被告于2020年4月10日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年5月18日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院实地走访了被执行人李兴发户籍所在地基层××区胡庄镇周马社区居民委员会，未查找被执行人有其他可供执行的财产。另查明，原登记在被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司名下的位于泰州市××区胡庄镇××路西侧的房地产及附属设施已在本院（2018）苏1203执52号执行案件中进行了司法拍卖，并已交付买受人。7.执行过程中，本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年7月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初242号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十九日书记员  翟 妍
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初866号原告：图们市奥兴建设开发有限公司(曾用名:图们市城乡建设开发有限公司)。住所：图们市二七街179-29号。法定代表人：金顺月，该公司总经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，该公司职员。被告：林润泽，女，住吉林省图们市，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司与被告林润泽物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  宋百玲二〇二〇年八月二十日书记员  王 玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8771号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1996年4月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕、邱思进到庭参加了诉讼。被告罗勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗勇向川商公司支付欠款本金4531元、借期内利息1274.49元（以4998元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月12日计算至2018年5月12日）；2．请求判令罗勇向川商公司支付逾期利息，暂计1900.79元（以4531元为基数，按照年利率24%从2018年5月13日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月12日，罗勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗勇仍未还款，已构成违约。 罗勇未作答辩。 本院认为，2016年10月12日，罗勇为购买价值6498元的苹果手机向川商公司申请贷款4998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县诺亿通讯器材经营部，从2016年11月12日起每月12日还款，分期18期，月还款467元。同日，罗勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗勇收到郫县诺亿通讯器材经营部向其交付的价值6498元的苹果手机一部，并指定郫县诺亿通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。后川商公司履行了相应的放款义务，罗勇共计归还467元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4998元计算，借期内利息计699.43元。另，川商公司确认罗勇归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故罗勇尚应归还川商公司借款本金4531元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月13日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4531元为本金，按照年利率24%，自2018年5月13日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4531元； 二、罗勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息699.43元、逾期利息（以4531元为本金，按照年利率24%，自2018年5月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16739号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：史飞行，男，1984年3月23日出生，汉族，住西安市户县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告史飞行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告史飞行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告史飞行于2018年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金65000元，贷款期限36个月，自2018年9月30日起至2021年9月30日止，现贷款年利率为13%，固定利率，贷款用于支付租车费用，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为SQJ8920,车架号为LDNACNGC8G0042924的东南牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年11月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告史飞行归还原告剩余贷款本金44375.87元；2、被告史飞行支付拖欠利息2159.4元、本金罚息272.49元、利息复利76.2元（截至2020年3月27日），并支付自2020年3月28日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金44375.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2159.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计46883.96元（截至2020年3月27日止）；3、被告史飞行支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告史飞行不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为SQJ8920,车架号为LDNACNGC8G0042924的东南牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告史飞行继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告史飞行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告史飞行（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%。贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“东南DX71.5T手动”，抵押物认定价值93398元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市户县XX镇XX村XX街XX号。2018年9月30日，被告史飞行将其所有的东南牌小型普通客车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为SQJ8920,车架号为LDNACNGC8G0042924）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年9月30日向被告发放贷款65000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年3月27日，被告尚欠原告本金44375.87元、利息2159.4元、复利76.2元、罚息272.49元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告史飞行签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告史飞行应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金44375.87元、利息2159.4元、复利76.2元、罚息272.49元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年3月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告史飞行未履行上述债务，原告有权以抵押物东南牌小型普通客车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为SQJ8920,车架号为LDNACNGC8G0042924）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告史飞行继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢25号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该联社理事长。 委托代理人张宝元，男，汉族，系该联社职工。 被执行人宝音太，男，蒙古族。 被执行人苏日图、男，蒙古族。 被执行人布仁道桃胡，男，蒙古族。 被执行人娜仁高娃，女，蒙古族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行宝音太、苏日图、布仁道桃胡、娜仁高娃借款合同纠纷一案中，申请人依照（2015）杭民初字第2835号民事判决书申请执行宝音太、苏日图、布仁道桃胡、娜仁高娃给付案款126000元，案件受理费1410元。在执行过程中，经网络查询及传统查控，被申请人布仁道桃胡名下有车牌号为蒙Ｋ×××××号小轿车一辆，娜仁高娃名下有车牌号为蒙Ｋ×××××号轿车一辆，除上述车辆外暂无其他可供执行财产，且信用社不申请查封、处置上述车辆，本院对被执行人宝音太、苏日图、布仁道桃胡、娜仁高娃采取了限制高消费令措施。申请人认可查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2020）内0625执恢25号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ：解海波
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初877号原告：寿阳县诚安物业管理有限公司。住所地，晋中市寿阳县朝阳街西091号。法定代表人：郭迎泽，该公司经理。被告：李俊恩，男，汉族。原告寿阳县诚安物业管理有限公司与被告李俊恩物业服务合同纠纷一案，原告寿阳县诚安物业管理有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李俊恩的起诉,未交纳案件受理费。本院认为，原告寿阳县诚安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寿阳县诚安物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吴志彪二〇二〇年八月二十五日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初2601号原告:范仕德，男,1954年5月6日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尹艺菲，重庆时济律师事务所律师。被告：陈权,男,1975年2月10日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告：奉节县安厚农业发展有限责任公司,住所地重庆市奉节县汾河镇大坪村1组8号,统一社会信用代码91500236MA5U7TXHXE。法定代表人：颜超，负责人。被告：重庆正在建设工程有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路199号1幢2单元1101号,统一社会信用代码91500230075669550U。法定代表人：张亚华，负责人。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。本院在审理原告范仕德与被告陈权、奉节县安厚农业发展有限责任公司、重庆正在建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告范仕德于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告范仕德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告范仕德向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范仕德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范仕德负担。审 判 员  吴 琳二〇二〇年八月十八日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4088号原告：宋丽娟，女，汉族，1980年4月4日出生，住河南省。原告：何华君，女，汉族，1993年5月10日出生，住河南省卫辉市。二原告的共同委托诉讼代理人：魏强，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：李菊，女，汉族，1973年1月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告何华君、宋丽娟与被告李菊合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告何华君、宋丽娟及其共同委托诉讼代理人魏强，被告李菊的委托诉讼代理人贾明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别返还原告二人出资款各10万元；2、本案诉讼费和清算费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原被告三人口头约定：原被告三人合伙经营美容店；原告二人分别出资10万元，被告出资费用未约定；合伙期间，盈利和亏损均按照出资比例分配。2018年12月，原告二人按照被告要求分别将10万元出资转账到被告女儿银行账户，而被告至今未将其出资转到其女二账户。后被告开始联系装修人员对店面进行装修。装修过程中，被告以各种理由拒付装修款，致使美容店至今未能装修完毕。后原告二人多次要求被告尽快处理装修事宜，从而使美容店早日开张营业，但装修工作仍未取得任何进展。最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知中第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。被告拒付装修款等怠于履行经营管理职责的行为使美容店至今迟迟未能开张营业，原被告三人此过程中即产生纠纷已无法继续合作经营的可能，且被告至今未实际出资，已不能实现合伙经营美容店的目的，故原告二人多次告知被告要求退伙，并返还出资款，赔偿相关损失，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据以上法律法规和民事诉讼法等规定，二原告现请求法院判令被告返还出资款，望予以支持。被告李菊辩称：三人在合伙期间每人出资10万元作为美容院前期筹建资金，该费用都用于了美容院租房、装修、到武汉郑州学习及购买美容院的美容仪器和设施设备及物品、空调，截止到三合伙人发生矛盾，导致美容院不再继续进行原被告各出资的10万元，都已经全部投入到美容院前期筹建当中，和购买美容仪器和物品，就此事实，被告在第一次对证据交换时也提供相关证据予以证明。在本庭举证时，被告再向法庭补充提交原被告之间的微信聊天记录，都能充分证明该合伙资金都用于了美容院的前期筹建之中，无论是去武汉、郑州学习，二原告都参与学习，并且资金都是从合伙资金中支付，购买物品都是原被告双方商议后去购买的，原告也是知道同意的，所以，现在原告要求被告退还当时的出资款，是没有事实和法律依据的。三位合伙人可以就美容院扣除前期所交纳的房租装修款后，就现有物品双方可以自行挑选分配。在2019.5.22何华君于被告的微信聊天记录中也明确表示退出合伙后要承担相应的费用。双方当事人向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据对方当事人对其真实性不表示异议的，本院予以采信并在卷佐证。对于被告提交的证据原告表示异议的：5、6月转账凭证一张，结合房屋租赁合同及李菊向二原告出具的收据，该转账与本案具有关联性，本院予以采信；关于空调、沙发、装修转账凭证，结合被告提交的微信聊天记录，能够证明该笔费用系实际发生且与本案具有关联性，本院予以采信；华鼎置业收据三张，加盖有代收费专用章，且与本案具有关联性，本院予以采信；2018年11月4日转账凭证，没有其他证据印证与本案具有关联性，本院不予采信。根据有效证据结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2018年12月19日，宋丽娟支付李菊10万元，2019年1月6日，何华君支付李菊10万元，李菊分别向二人出具收据均载明“合作美容款（期限两年）”，三人约定每人出资10万元，经营美容业务，但原、被告三人未有书面合伙协议、具体分工、也未聘用会计、出纳等。2018年12月10日宋丽娟与金海琴签订房屋租赁协议，租赁位于新乡市××号华鼎世家综合楼109号房屋用于开办美容院，约定每月租金13000元，12月11日李菊转账支付押金13000元，12月13日支付房租39000元，2018年12月20日购买中央空调支付20500元，2019年1月7日支付沙发款19000元，2019年3月29日支付装修款20000元，4月6日支付装修款10000元，4月8日支付电费押金、物业费、消防费用共计7936元，2019年5月13日支付房租13000元，2019年6月10日支付房租13000元。因双方产生矛盾，该美容店未实际经营，二原告要求解除合伙退还投资款，双方未达成解除合伙协议，二原告诉之本院。2019年12月9日，被告李菊申请委托对合伙期间资产清算，2020年4月7日，以应由原告申请为由，撤回清算申请。4月9日，原告提出清算委托申请。2020年8月10日，本院委托的河南省鑫平原联合会计师事务所因无美容设备及器械物品票据，无法清算美容店合伙财产金额，退回鉴定材料。本院认为，受委托的合伙人应当尽职尽责，勤勉注意，一切行为均为促进合伙事业健康发展。因未尽勤勉注意义务给合伙人权益造成损害的应当承担相应的民事责任。本案中，二原告分别将10万元交付被告李菊控制，李菊成为合伙资金实际管理控制人，其应当对资金使用状况承担举证责任。从现有证据看，被告李菊为合伙事务共计支付155436元，现有合伙财产有：沙发一套，结合购买时间，保管情况，本院折价5000元，归被告李菊所有。则被告李菊需向二原告各支付投资款49854.67元（（300000-155436+5000）÷3）。关于待确定债权债务：房屋押金13000元及待付房屋租金及灭失物品有：中央空调，可经双方向相应权利或义务人确定后，另行主张分割。对于被告辩称的学习费用、采购物品资金支出，二原告均不认可，被告未能提供相关票据、转账记录、账簿记录等，不足以显示购买时间，花费数额难以认定属于合伙支出予以清算，因被告李菊接收二原告投资款项，成为实际资金管理人负有资金使用情况举证义务，故清算不能责任由被告李菊自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告李菊返还原告何华君、宋丽娟投资款各49854.67元；二、合伙期间购买沙发一套，归被告李菊所有；三、驳回原告何华君、宋丽娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李菊承担2150元，原告何华君、宋丽娟承担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：申长云二〇二〇年八月二十九日书 记 员 ： 张 玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更733号罪犯黄军，男，1978年11月15日出生，汉族，中专文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱病监监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2017年2月21日作出（2016）黔0322刑初244号刑事判决，认定罪犯黄军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）黔03刑终282号刑事判决，维持对黄军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2017年8月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年2月5日起至2022年1月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年4月获表扬1个；2018年5月至2018年10月获表扬1个；2018年11月至2019年4月获表扬1个；2019年5月至2019年10月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金300000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5082号原告：李东，男，1993年8月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：尹雨佳，山西国晋律师事务所律师。被告：郝义飞，男，1987年5月3日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。原告李东与被告郝义飞合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东撤诉。案件受理费减半收取1538元（原告已预交），由原告李东负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年八月十三日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1102刑初156号 公诉机关：永州市零陵区人民检察院。 被告人：蒋国荣，男，1956年8月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2020年6月12日被该分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2020年6月24日被该分局执行逮捕，后经永州市公安局零陵分局决定，于2020年7月3日被该分局变更强制措施为取保候审。现在家。 永州市零陵区人民检察院以零检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人蒋国荣犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人蒋国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市零陵区人民检察院指控，2020年4月27日22时许，被害人黄某某在永州市零陵区×××村田洞组被告人蒋国荣家门口的田里用电打鱼，蒋国荣不同意黄某某在其田里打鱼并报警。黄某某因此在蒋国荣门前的田里辱骂蒋国荣，后其二人持棍棒互殴，双方均受伤。经司法医学鉴定，黄某某左侧第9、10肋骨骨折，属轻伤二级；蒋国荣右侧第8、10、11肋骨骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人蒋国荣主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。2020年6月16日，蒋国荣、黄某某经永州市零陵区黄田铺镇人民调解委员会的主持下，自愿签署了人民调解协议书，彼此放弃追究对方的刑事、民事责任，均向对方出具了谅解书，达成了刑事和解协议。 上述事实，被告人蒋国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人蒋某某、黄某1、蒋某1的证言，被害人黄某某的陈述，被告人蒋国荣的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 根据上述证据，本院另查明，被告人蒋国荣在案件侦查和审查起诉期间，分别向公安机关和公诉机关作出了认罪认罚具结。 本院认为，被告人蒋国荣因琐事与他人发生争执后，与对方互殴，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋国荣主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚、从宽处理。在案件侦查期间，被告人与被害人达成刑事和解，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋国荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋文林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1452号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座408-409。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路10号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 孙英伟审判员 邱 浩二〇二〇年八月十九日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1913号 申请执行人：长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人：孟宪新，局长。 委托代理人：杜秋，长春市劳动保障监察支队监察员。 被执行人：长春市快宜家民生服务有限公司，住所地长春市绿园区青春街原杨浦社区1楼113室。 法定代表人：耿民，董事长。 关于长春市人力资源和社会保障局与长春市快宜家民生服务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）吉0104行审31号行政裁定书，裁定如下：“准予强制执行申请执行人长春市人力资源和社会保障局对被执行人长春市快宜家民生服务有限公司作出的长人社监理字[2019]第30006号《劳动保障监察行政处理决定书》”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市快宜家民生服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为42350.16元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104行审31号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钱莹莹
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异212号 申请人（申请执行人）：邓维通，男，1970年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人（申请执行人）：蒋恩荣，女，1971年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：邓维通，男，1970年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：蒋恩荣，女，1971年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人邓维通、蒋恩荣与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2755号一案中，申请执行人邓维通、蒋恩荣向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邓维通、蒋恩荣申请称，本院立案受理了邓维通、蒋恩荣与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1369号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2755号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2755号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了邓维通、蒋恩荣与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1369号一案，并作出（2019）川0112民初1369号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款151268元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告邓维通、蒋恩荣向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2755号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款151268元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2755号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人邓维通、蒋恩荣申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人邓维通、蒋恩荣请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2755号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人邓维通、蒋恩荣的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1521号之一 原告：东方，男，1989年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市未到庭。 委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：吴迪，女，1988年3月26日出生，满族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，辽宁沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告东方与被告吴迪执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案涉及的当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判长 王超人民陪审员崔连富人民陪审员李洋 书记员 李       云       飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14593号原告：西安泰秀实业有限公司。住所地：西安市新城区房。法定代表人：郭晓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所实习律师。被告：西安民生百货管理有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1984年10月13日出生，住陕西省咸阳市三原县，系该公司员工。原告西安泰秀实业有限公司与被告西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安泰秀实业有限公司的委托诉讼代理人杨远、张玲，被告西安民生百货管理有限公司的委托诉讼代理人张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安泰秀实业有限公司诉称，2018年6月27日，原被告签订《商品购代销合同》（以下简称《合同》），《合同》第1条合同适用期限及范围约定，本合同有效期为2018年6月1日至2018年12月31日，《合同》第2条商品类别及品牌约定，原告向被告门店A001提供乐百氏、红中、舒碱饮料。《合同》第6条结算方式及进货折扣约定，双方结算方式为被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。付款方式为电汇。《合同》第11条第6款保证金支付约定，本合同确定的保证金为100元。《合同》第13条合同终止第2款约定，本合同任何一方严重或根本性违约，本合同可以提前终止；第6款约定，被告如出现持续亏损或其他影响被告或被告门店正常经营之状况的，以及其他需进行重大经营调整止情形，被告应按照本合同中保证金退还相关约定退还原告所交纳保证金。上述合同签订后，原告向被告交纳了1000元的质保金，并按照被告订单及时配送货物，每月对账。然自2019年元月开始，被告开始无故拖欠货款，截止到2019年07月，被告累计拖欠原告货款41303.96元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款41303.96元及资金占用期间的利息（利息以41303.96元为基数按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告西安民生百货管理有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，经被告核实，尚欠原告货款为29022元，质保金以原告提供的质保金收据载明的金额为准，被告不应当承担利息。经审理查明，原告西安泰秀实业有限公司自2018年年初开始给被告西安民生百货管理有限公司供应饮料，双方签订了《商品购代销合同》，合同约定：原告应当向被告支付保证金，作为原告因质量、价格、售后服务等方面的原因给被告造成损失的赔偿担保，待双方债权债务全部清理完毕，被告将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给原告。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告货款29022元未支付。被告于2019年4月17日收取原告质保金1000元，该质保金尚未退还。庭审中，原告明确其诉请货款中包括1000元的质保金。上述事实，有《商品购代销合同》、收款收据、验收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告对欠付货款金额均无异议，本院对此予以确认，被告应当向原告支付货款29022元。被告收取原告1000元保证金尚未退还，现双方已经终止合作，被告应当向原告退还。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付欠付货款及保证金的利息。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任，虽然合同中对此没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于货款利息原告主张按人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自起诉之日（2020年5月28日）计算，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付保证金的利息，因合同约定保证金系无息退还，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安泰秀实业有限公司支付货款29022元及逾期付款违约金（以29022元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月28日起计算被告实际付款之日）。二、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安泰秀实业有限公司退还保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安泰秀实业有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告西安泰秀实业有限公司自行承担116.5元，由被告西安民生百货管理有限公司承担300元。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2924号原告：杭州久久金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路9号103室。法定代表人：池翀。委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所执业律师。被告：正阳天润现代农业有限公司，住所地：河南省正阳县慎水乡丁庄村。法定代表人：曾兆军。被告：曾兆军，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王娜，女，1981年4月27日出生，汉族，住河南省正阳县。原告杭州久久金融信息服务有限公司诉被告正阳天润现代农业有限公司、曾兆军、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行审理。原告杭州久久金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告1006211（本金999638元、逾期利息6573元，自2019年12月28日起暂计至2020年1月7日），并支付2020年1月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2.三被告承办本案原告律师代理费39392元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告正阳天润现代农业有限公司通过微贷网的居间服务向出借人借款1000000元，被告曾兆军、王娜作为保证人。后原告、被告正阳天润现代农业有限公司及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，由原告受让上述债权。因各被告未按时归还借款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，在诉讼过程中，微贷（杭州）金融信息服务有限公司（即“微贷网”平台）于2020年7月4日被杭州市公安局上城区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。故本案涉及非法吸收公众存款犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杭州久久金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费7105元，全部退还原告杭州久久金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇二〇年八月十一日书记员  王 燕
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保741号申请保全人：田博，身份证号：，男，1990年11月7日出生，汉族，住聊城市茌平区贵和家园B区2号楼2单元502室。被保全人：于南南，身份证号：，女，1991年3月10日出生，汉族，住聊城市茌平区博平镇季郭村。申请人田博与被申请人于南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1523财保420号民事裁定书，裁定冻结被保全人杜春莹名下银行存款100000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人于南南在银行的账户存款100000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年八月十九日书记员  尉法冉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5613号原告夏长满，男，1947年9月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会，住所地辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子村。负责人宗维光，系该村书记。原告夏长满与被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出［2019］辽0112民初2547号民事判决，原告夏长满不服，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽01民终16050号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院［2019］辽0112民初2547号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长满、被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会负责人宗维光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款11000元；2、判令被告向原告支付借款利息6000元（1998年至2018年共计20年每年按照300元计算，合计17000元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年7月4日，被告用原告15000元存折担保抵押在信用社抵押贷款，贷款到期后被告未及时偿还，原告代替被告将贷款结清。被告承诺原告的垫还贷款的产生的全部损失由被告承担，但被告未履行承诺，至今为止仅陆续给付4000元，剩余11000元至今未给付原告。被告借款时承诺，借款利息按照一万元每年给付200元计算利息，原告应得到利息为每年300元，被告应支付借款利息6000元，原告多次催要未果，诉至贵院。被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会辩称，2017年宗维光任辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会书记，原告请求的事项发生在2017年之前，故宗维光不知晓此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证实三份、2007年2月6日农贷收回凭证复印件、2007年2月6日利息收回凭证复印件、原始凭证粘贴用纸复印件、贷款费用支出明细表、收据、收条、预借村民款明细，能够证明原、被告之间借款事实存在，被告现已偿还4000元，剩余借款本金11000元未能偿还。经审理查明，1997年，被告向原告借存折向农村信用社贷款，由于被告无力偿还农村信用社贷款，原告代被告偿还了15000元贷款。被告于2008年2月1日偿还原告借款本金300元，2009年1月22日偿还600元，2012年1月17日偿还500元，2015年2月9日偿还2600元，合计偿还原告借款本金4000元，剩余借款本金11000元未能偿还，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告代替被告向农村信用社偿还贷款的事实存在，故原、被告之间事实上已成立民间借贷法律关系，被告应向原告返还借款本金11000元。由于原告提供的证据不能证明双方约定借款的利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会于本判决生效七日内向原告夏长满返还借款本金11000元；二、驳回原告夏长满的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道沙河子社区村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷人民陪审员  杨 帅人民陪审员  钱 勇二〇二〇年八月十九日法官助理隋冰书记员孙晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4712号 申请执行人曾晗倩 被执行人徐安哨 本院在执行申请人曾晗倩申请执行与徐安哨（2020）浙0109民特944号民间借贷纠纷一案中，徐安哨已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2049号原告：张淑杰，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。被告：李安平，男，1963年9月15日出生，汉族，住平阴县。统一社会信用代码：913701005681346183负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告张淑杰与被告李安平、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告张淑杰的委托诉讼代理人宋书斌、被告李安平、被告保险公司的委托诉讼代理人吕骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4943.39元、误工费6750元、住院伙食补助费2600元、护理费3479.1元、营养费450元、交通费163元、住宿费200元、鉴定费2080元。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告李安平驾驶小型客车与骑自行车的原告张淑杰发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告张淑杰受伤。公安机关认定被告李安平承担全部责任，原告张淑杰无责任。被告李安平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，双方协商未果，诉至法院，诉求同前。李安平辩称，事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担责任。本次事故我方垫付医疗费13300元，要求一并处理。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的相关证件真实合法有效，且不存在免责情形后，我司同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日12时，被告李安平驾驶鲁AR5F99号小型客车沿黄石街由东向西行驶至玫瑰路路口向北右转弯时，与沿玫瑰路由南向北骑自行车的原告张淑杰发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告张淑杰受伤。2020年3月13日，公安机关作出第370124420200000167号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张淑杰无责任，被告李安平承担事故的全部责任。原告张淑杰受伤后，于当日被送往平阴县人民医院治疗，于2020年4月7日出院，住院26日，花费医疗费13580.13元，其中被告李安平垫付医疗费13300元。原告住院期间，于2020年4月1日在在该院支付门诊检查费53元，于2020年4月5日去山东省立医院检查，支付检查费1430.06元。出院后，原告于2020年4月9日、4月30日在平阴县人民医院门诊检查，支付诊疗费552.8元。原告治疗期间由其近亲属对其进行护理。审理中原告张淑杰申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年7月27日出具了济秉司鉴[2020]临鉴字第253号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张淑杰的损伤不构成伤残等级；误工期限45日；护理期30日，1人护理；营养期限为15日。原告张淑杰因此支付鉴定费2080元。被告李安平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于上述保险期间。本院认为，原告张淑杰与被告李安平驾驶的小型客车发生交通事故，致车辆受损，原告张淑杰受伤，原告无责任，被告李安平承担事故全部责任，事实清楚。被告李安平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任。为便利诉讼，减轻当事人诉累，被告李安平先期支付的赔偿款一并予以处理。被告保险公司主张原告住院期间存在17日的空挂床，要求扣减相应费用，但未提交证据，且经本院审查病历资料，其住院期间诊疗过程连续，对其主张不予支持。原告无证据证实其在平阴县中医医院住院治疗期间自行去平阴县人民医院治疗、在平阴县天乙卫生所治疗的合理性与必要性，对该费用不予支持。经本院审查，确认原告的医疗费为15615元。原告主张的住院伙食补助费2600元、营养费450元、护理费3479元、交通费163元、鉴定费2080元均无误，本院予以确认。原告张淑杰无证据证实其因受伤导致误工损失，本院结合其经常居住地为城镇的事实，酌定按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，为5218元。原告要求赔偿住宿费并非因治疗所必需，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑杰损失29605元。（医疗费15615元+住院伙食补助费2600元+营养费450元+误工费5218元+护理费3479元+交通费163元+鉴定费2080元）二、原告张淑杰于本判决生效后十日内返还被告李安平垫付款13300元。三、驳回原告张淑杰的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告李安平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年八月十二日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3923号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。负责人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：曾吉平，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告曾吉平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金35000元，利息2212元、罚息4788.85元（利息、罚息暂计至2020年2月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费500元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2016年10月16日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××3928。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617327-0063-20191640519的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××3928，借款额度35000元，借款额度有效期间自2017年11月18日至2018年11月18日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.3%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款35000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息4253.81元以及复利535.04元，合计4788.85元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息2212元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息4253.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费500元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾吉平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金35000元;二、被告曾吉平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款利息2212元、本金罚息4253.81元（暂计算至2020年2月23日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月19日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告曾吉平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元，由被告曾吉平负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾吉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾宪未二〇二〇年八月二十日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1836号 上诉人（原审原告）：冯建，男，汉族，1982年8月3日出生，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：张峻精，男，汉族，1992年7月5日出生，住四川省盐亭县。 上诉人冯建因与被上诉人张峻精不当得利纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯建上诉请求：1、依法撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1462号民事裁定；2、指令一审法院继续审理；3、本次的上诉的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人张峻精涉嫌诈骗罪的结论与侦查机关作出的认定不符，侦查机关的行为已经表明被上诉人在案涉事实中的行为不构成诈骗犯罪；2、上诉人认为，即使一审法院坚持认为被上诉人的行为涉嫌构成经济型诈骗犯罪，在侦查机关没有针对被上诉人作出立案决定前，都不应贸然作出驳回起诉的裁定的行为。一审法院的行为已违背了第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于刑民交叉案件中，程序适用的精神。 冯建向一审法院起诉请求：1、判令被告返还现金230000元；2、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估、鉴定费等）由被告承担。 一审法院经审查认为，被告张峻精虚构事实，涉嫌使用欺诈方式收取原告等人现金金额达100万余元，不是平等主体之间的权利和义务关系，不属于民法调整的范围，其行为涉嫌诈骗罪。一审法院受理原告冯建等人与被告张峻精不当得利系列案件时，原告冯建等人与被告张峻精均向当地公安机关报案，公安机关已立案侦查，故上述案件应依法移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告冯建的起诉。 本院认为，公安机关在接到报案后至今较长时间未对张峻精立案侦查，根据现有证据无法确定张峻精涉嫌诈骗犯罪，直接裁定驳回起诉损害上诉人的程序及实体权益。上诉人依据转款凭证起诉张峻精返还所得款项，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，原审裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。如公安机关将来就相关事实对张峻精进行刑事立案侦查，可依据新的事实驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1462号民事裁定； 二、本案指令四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 玥
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保128号 申请人：刘维祖，男，1993年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：樊浩雪，女，1995年7月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请人刘维祖于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人樊浩雪名下车牌号为甘****号“****”牌越野车予以查封、扣押。担保人张正伟自愿以其所有的位于景泰县****房屋(房产证号：景房权证景泰县字第****号)提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人樊浩雪名下车牌号为甘****号“****”牌越野车，查封、扣押期限为2年； 二、查封担保人张正伟所有的位于景泰县****房屋(房产证号：景房权证景泰县字第****号)，查封期限为3年。 案件申请费30元，由申请人刘维祖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年八月十日 书记员  张玉芬
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民特6号申请人：俞文燕，女，1987年04月18日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人：洪成，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市。本院于2020年8月17日立案受理申请人俞文燕与洪成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月14日经抚州市东乡区人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人洪成认可欠申请人俞文燕人民币30000元，申请人俞文燕同意申请人洪成于2020年9月30日前一次性返还30000元；二、申请人俞文燕同意放弃上述借款的利息（若被申请人洪成未在上述时间内返还欠款30000元，则利息要重新计息按月利率2%自2019年9月18日至还清之日止）。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  嵇玉琴二〇二〇年八月二十日书记员  于 丽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初1868号原告：赵正伟，男，汉族，1975年3月11日生，住伊川县。委托诉讼代理人：孙文强、薛刚（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵会强，男，汉族，1971年2月27日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵正伟与被告赵会强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正伟及委托诉讼代理人孙文强、薛刚，被告赵会强及委托诉讼代理人姚合兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告12万元，并按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率自2017年1月22日计算至实际清偿之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：大约2016年底，被告以能给原告介绍工程项目施工为由，让原告给其一定“好处费”。原告为揽得工程，根据被告意思，于2017年1月22日通过网络银行平台向账号为62×××99的被告个人账户转款12万元整。但被告所说的工程项目最终未能由原告施工，被告收取原告的12万元好处费，经原告多次催要至今未予退还。被告赵会强辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案案由定为不当得利欠妥，应为居间合同纠纷。根据合同法规定，被告收取的是从事居间活动支出的必要费用和劳务报酬。试问原告是怎样借用河南鸿盛建筑工程有限公司的资质，怎样以该公司名义同洛阳明煜置业有限公司签订“汝阳县安合家园3#楼建设工程项目管理责任书”的，花费了多少报名费，多少管理费，多少保证金，制作招投标文件花了多少钱。被告作为居间人，促成原告代表河南鸿盛建筑工程有限公司与洛阳明煜置业有限公司签订合同，原告才于当天给被告12万元，这12万元包括被告垫付的竞标保证金4万元、材料费1.2万元、评估专家费2万元、中标服务费7850元、报名费4家共4000元、参加竞标的公司来汝阳的交通费生活费住宿费7000元、标书预算4家共3万元、被告劳务费3万元，原告还承诺再被告补偿5万元。原告代表施工单位与建设单位签订合同后未能施工，是因为施工地点上有一个变压器没地方迁移，建设单位多次协调无果。合同签订后，原告用铁皮瓦将工地周围圈起来一年左右，因县里协调无果，并不是被告没有促成合同。原告理应起诉建设单位，起诉被告于理不符。本院经审理认定事实如下：2016年底，被告赵会强借用河南鸿盛建筑工程有限公司的资质，中标承建洛阳明煜置业有限公司发包的汝阳县安合家园3#楼项目建设工程。2016年12月29日河南鸿盛建筑工程有限公司与洛阳明煜置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程地点位于汝阳县××路与××交叉口东侧，合同价款为1793725.33元。后通过中间人吴敏介绍，被告赵会强将涉案工程转包给原告赵正伟，2017年1月22日，原告赵正伟通过河南农村信用社账户向被告赵会强转账支付12万元。当天，在被告赵会强的带领下，原告赵正伟作为乙方，与甲方河南鸿盛建筑工程有限公司签订了《汝阳县安合家园3#楼建设工程项目管理责任书》，约定甲方的权利义务包括协助乙方办理在施工中所需的各种证件，负责配合乙方办理开工手续，负责对该项目的质量、进度、安全等过程进行控制和监督等；乙方的权利义务包括该项目为独立核算、自负盈亏，该项目为施工总承包等。赵正伟与河南鸿盛建筑工程有限公司还分别签订了《质量管理协议书》、《安全生产协议书》、《保证无债权债务纠纷合同书》、《劳务（专业）分包管理协议书》、《项目部保证全员培训持证上岗协议书》。上述协议签订后，原告赵正伟为实施工程项目，曾在施工地点周围搭建铁皮围挡，后由于各种原因，安合家园3#楼项目工程最终未实施，政府在该处地点建起一座公厕。原告支付给被告的12万元中，赵会强辩称其中4万元系河南鸿盛建筑工程有限公司交给洛阳明煜置业有限公司的工程保证金，并提供有交易日期为2016年12月2日的中国农业银行电子回单，其余款项被告辩称用于资料费、专家评估费、报名费、中标服务费等支出，但未提供证据。本院认为，原告赵正伟未委托被告赵会强提供居间服务，双方没有居间服务合同的共同意思表示，原被告之间不构成居间合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十八条，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款，“本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人承包的行为”。被告赵会强借用河南鸿盛建筑工程有限公司的资质与建设单位洛阳明煜置业有限公司签订《建设工程施工合同》，从赵正伟与河南鸿盛建筑工程有限公司签订的《汝阳县安合家园3#楼建设工程项目管理责任书》及其他协议书明显可以看出，原告赵正伟与被告赵会强之间系工程转包行为。该转包行为违反了法律的禁止性规定，转包行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方对造成合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。对被告收取原告的转包费用12万元，扣除被告支付的合理费用外，剩余部分依照双方的过错程度，由被告酌情返还给原告。原告主张被告承担利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会强于本判决生效之日起十日内返还原告赵正伟75000元；二、驳回原告赵正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告赵正伟负担500元，被告赵会强负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年八月二十日书记员  尚苏萌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0791民初780号原告：张闯，男，1983年9月24日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：张兰，女，1984年9月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。原告张闯诉被告张兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张闯撤回起诉。诉讼费用241元（已减半收取），由原告张闯承担。审判员  马彩环二〇二〇年八月二十五日书记员  计 月
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执16903027号申请执行人：黄某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，原住包头市昆都仑区。申请执行人黄某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人王某已履行全部义务。至此，申请执行人黄某某向本院申请执行的（2019）内0203民再48号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年八月十日书记员  陈 晨
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1734号成都忠信物业管理有限公司、何祥芳：成都忠信物业管理有限公司与何祥芳合同纠纷一案，申请执行标的3130.76元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川0502执1734号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2609号申请执行人：王栋，男，1986年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：宋佩峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人王栋与被执行人宋佩峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4144号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告宋佩峰于本判决生效后十日内向原告王栋偿还借款本金543950元，并支付截止2019年4月20日的利息92560元，以上合计636510元。二、被告宋佩峰于本判决生效后十日内向原告王栋偿还借款64000元、50000元、180000元、122450元均自2019年4月21日起至本判决确定给付之日分别按月利率2%、2%、1%、0.8%计算的利息。三、驳回原告王栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元（原告已预交），由被告宋佩峰负担。本院于2020年5月7日立案执行，在执行过程中，2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年5月11日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。于2020年5月14日查封被执行人宋佩峰名下车牌为×××的宝马牌汽车一辆，并未实际控制，无法处置。经查未发现被执行人宋佩峰有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人宋佩峰暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初4144号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初777号原告:中方县建银小额贷款有限公司，住所地中方县生态城杜鹃路房产局办公大楼一层原交易大厅,统一社会信用代码9143122159941599XE。法定代表人:黎建陵，公司董事长。委托诉讼代理人:杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：丁晓维，男，汉族，1988年11月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告中方县建银小额贷款有限公司与被告丁晓维小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告丁晓维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中方县建银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月5日签订的《个人信用借款合同》；2、请求法院依法判令被告丁晓维立即归还借款本金21667元;支付利息5400元及罚息1859元(利息、罚息暂计算至2020年5月5日,直至贷款本息全部还清之日止)，以上合计28926元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实及理由：2018年9月5日,被告丁晓维以资金困难为由,向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币30000元整,双方于同日签订借款合同,合同约定借款期限自2018年9月5日至2021年9月5日,月利率1.8%,并约定按月等本等息还款即被告每月还款1374元。合同签订后,原告按约发放借款,已全面履行了合同义务,但被告未能按约还本付息,根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定,被告累计达到三次未按时归还贷款本息的,视为被告根本违约,原告有权解除合同,提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后,原告多次向被告催款,但被告拒不履行还款义务，构成根本违约。原告为维护自己的合法权益提起诉讼,请求支持各项诉讼请求。被告丁晓维未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月5日,被告丁晓维因店铺扩张购买器材为由向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币30000元,双方于同日签订借款合同,合同约定：借款期限自2018年9月5日至2021年9月5日、月利率1.8%、按月等本等息还款即被告每月还款1374元、逾期日利率1‰，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的,视为根本违约,原告有权解除合同,提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。合同签订后,原告按约发放借款，被告共偿还10期，偿还到2019年7月5日。判决的理由和结果本院认为，本案属小额借款合同纠纷。原、被告双方在合同中约定了解除合同的条件，即被告累计三次未按时归还贷款本息，原告可以要求解除合同；原告中方县建银小额贷款有限公司按合同约定向被告丁晓维支付了借款，被告应偿还借款本息，合同解除后，未到期的贷款均视为到期，应立即归还，否则按逾期利率支付利息，逾期利率不得超过法律规定的年利率24%；原告要求被告承担律师费符合约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中方县建银小额贷款有限公司与被告丁晓维签订的《个人信用借款合同》；二、被告丁晓维于本判决生效后十日内偿还原告中方县建银贷款有限公司借款本金21667元及利息（利息自2019年7月5日起，计算至借款本金还清日止，按月利率2%计算）；三、被告丁晓维于本判决生效后十日内支付原告中方县建银贷款有限公司律师代理费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费523.15元，减半收取261.57元，由被告丁晓维负担。如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 丁淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十ー条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初860号 原告：方志刚，男，1985年2月15日出生，汉族，住冕宁县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 被告：马定菊，女，1985年4月15日出生，汉族，住冕宁县。 委托诉讼代理人：邓宇祥，四川谦亨律师事务所，一般代理。 原告方志刚诉被告马定菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告马定菊及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方志刚向本院提起诉讼请求：1，依法判令被告立即偿还原告借款本金114000元。2，依法判令被告承担本案案件受理费及原告追索借款的其它费用。事实理由：原、被告原是朋友关系，在2015年前后被告以各种理由多次向原告借款。2016年2月，原、被告经结算，被告累计在原告处借款114000元，同时被告向原告出具了借条。由于被告称其经济暂时困难，短期内难以还清原告借款，承诺经济好转后即还清借款，在出具借条时未约定还款时间。后原告多次催促被告还款，被告每次都承诺过一段时间就偿还，但一直未还。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马定菊辩称:原告所说朋友关系,不是简单的朋友关系,是恋爱关系。在恋爱之中双方有互相的资金支持，不是借款，借条是在双方未耍成朋友后被迫签署的，虽说原告有被告的借条，但无借款事实，借条是在原告强迫下写的，原告在2020年3月1日起诉，起诉后撤诉，在2020年4月24日重新起诉，在借条上涂改了很多东西，在借款上不属于民间借款行为，且超过了诉讼时效，借条是采取胁迫的手段情况下写的，故借条无效。 双方举证质证如下： 原告举证一：借条、照片（借条最初原始照片）。证明：2016年2月，方志刚与马定菊经结算，马定菊累计在方志刚处借款114000元，同时马定菊向方志刚出具了借条，双方未约定还款期及利息。 被告：借条是被告写的，前提是采取胁迫手段写的，从借条内容上可以看出，有划掉的地方，还款时间没有，身份证进行了涂改，诉状上写多次借款，未明确借款原因，所以借条不是真实的借条，不能主张原告的举证目的，不予认可。 举证二：1、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单；2、微信支付交易明细证明。证明：2015年前后，马定菊多次向方志刚借款，方志刚通过银行存款、转款、微信转账方式向马定菊多次支付不同金额的借款。 被告：银行存款转款是事实，恰恰证明，被告和方志刚之间有耍朋友的经过，互相之间从资金上有小额的几百上千的互相赠予的方式。微信上只有部分是被告的。 证三：微信聊天记录。证明：方志刚多次催促马定菊还款，马定菊每次都承诺过一段时间就偿还。一直在催要，不存在诉讼时效过的事实。 被告：不能证明诉讼时效没有超期，2016年10月15日中的信息，记录不全面，不能证明这笔钱就是114000元，付清这笔钱会不会有隐私，是不是没满足对方要求。 审：被告举证。 被告举证一：话费冲值记录。证明：原被告在耍朋友期间，互相有资金支持，为原告提供的资金为1380元，属双方互相赠予。 原告：三性均有异议，因为没把明细打出来，真实性存疑，关联性也有异议，该组证据仅能证明，被告帮原告交话费的事实，不能证明原被告双方经济往来，形成借贷的事实。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告原是朋友关系，在2015年前后被告以各种理由多次向原告借款。2016年2月，原、被告双方经结算，被告累计在原告处借款114000元，同时被告向原告出具了借条。 本院认为，被告向原告出具的借条是被告亲笔书写，对此被告无异议。依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第18条第二款：“原告依据当事人双方通过调解、和解或者淸算达成的债权债务协议提起诉讼的，人民法院应依据债权债物协议确定双方各自的权利和义务；如被告认为债权债务协议订立时存在重大误解、显示公平等情形，可依照《中华人民共和国合同法》第54条的规定，请求变更或撤销。原、被告在终止交往时对交往期间的借款进行了结算，结算后被告未按法律规定请求变更或撤销，故该借条属合法有效。被告抗辩借条是在胁迫的情形下出具的，因未依法提供相关的合法依据，对此抗辩理由不予支持。本案中双方出具借条后一直在微信中沟通还款事宜至到2019年年底，故本案未超过诉讼时效。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定判决如下： 一、由被告马定菊支付原告方志刚借款114000元。限期本判决生效后三十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1290元，由被告马定菊承担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨洪斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓宗梅
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初89号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人范德先，男，生于1969年9月4日，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省梓潼县。因涉嫌盗窃于2020年7月3日被梓潼县公安局取保候审，同年7月28日被梓潼县人民检察院取保候审。 被告人范德先被控盗窃一案，梓潼县人民检察院于2020年8月12日以梓检一部刑诉（2020）63号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，梓潼县人民检察院指派检察员魏莉莎出庭支持公诉，被告人范德先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人范德先在2019年6月期间，三次在梓潼县盗窃他人粮食作物，经鉴定：被盗粮食作物价值人民币1413元。 1.2020年6月1日上午，被告人范德先趁无人之机，盗窃范某1中油菜籽260斤，销赃得款人民币540元。 2.2020年6月5日上午，被告人范德先趁无人之机，盗窃范某2家中小麦380斤，销赃得款人民币400元。 3.2020年6月7日上午，被告人范德先趁无人之机，驾驶川Ｂ×××××摩托车盗窃范某3家中小麦80斤、玉米140斤，销赃得款人民币200元。 上述事实，被告人范德先在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，强制措施材料，体格检查表，吸毒现场检测报告书，抓获经过、情况说明，犯罪嫌疑人基本情况表、四川省人口信息（户籍）证明，辨认笔录，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、照片，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、认定标的明细表、价格认定协助书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、照片，证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范德先以非法占有为目的，采取秘密手段，两年内三次窃取他人财物，价值人民币一千四百一十三元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范德先接到公安机关电话传唤后即主动到案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人范德先自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人范德先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范德先犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。 二、责令被告人范德先退赔被害人范某1经济损失人民币七百二十八元、范某2经济损失人民币四百四十一元、范某3经济损失人民币二百四十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何汶洋 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申106号 申请人：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 诉讼代表人：林蓉。 被申请人：瑞安市金阳电器有限公司，住所地瑞安市南滨街道南爿村1幢。 法定代表人：余峰，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市金阳电器有限公司（以下简称金阳公司）对外追收债权纠纷案件中，发现金阳公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年5月25日向债权人温州金管家金融信息服务有限公司（以下简称金管家公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人金管家公司对此无异议。2020年7月10日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月30日发出公告通知了被申请人金阳公司，债务人金阳公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人金阳公司系从事起重设备附件、交直流电机、汽车配件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2005年3月25日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市南滨街道南爿村1幢，注册资本100万元，由股东余峰出资100万元，持有100%股权。 本院于2019年8月20日作出（2019）浙0381民初7163号民事判决，判令被申请人金阳公司与该案另一被告余峰返还申请人金管家公司386703.92元并支付资金占用费。由于被申请人金阳公司未履行债务，申请人金管家公司向本院申请强制执行，被申请人金阳公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人金阳公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人金阳公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人温州金管家金融信息服务有限公司对被申请人瑞安市金阳电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年八月七日 代书记员 钱文若