吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1055号 原告：朱丽娟，女，1960年9月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：通化市中东新天地购物公园有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：王玲玲，系该单位总经理。 原告朱丽娟与被告通化市中东新天地购物公园有限公司（以下简称中东公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告通化市中东新天地购物公园有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原、被告于2020年2月9日解除双方之间的联营;2.请求贵院依法判令被告返还原告设备、设施;3.请求贵院依法判令被告返还原告进场费30000元;4.请求贵院依法判令被告返还原告履约保证金5000元;5.请求贵院依法判令被告退还原告2020年1月份多扣七天的保底3684.4元;6.请求贵院依法判令被告返还原告2019年年统算保底补偿13274.3元;7.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告双方签订《商铺租赁经营合同书》，原告承租被告的商铺地址为通化新天地卖场商铺，商铺投影面积为150平方米。商铺用途为娱乐，品牌为迷你穿梭，合同期366天，自2015年6月30日起于2016年6月29日止，履约保证金5000元，原告依约缴纳了履约保证金。被告仅提供场地，所有装修、水电、销售管理均由原告负责，虽然双方签订的是《商铺租赁经营合同书》，但实质仍然为联营合同，双方补充条款明确约定“联营扣点40%”，因此，双方之间为联营合同关系。合同签订后，原告对场地进行了装修，按照合同约定原告应于2015年6月30日进场，在双方未约定进场费的情况下，被告于2015年6月28日强硬的要求原告缴纳30000元进场费，否则不允许原告进场经营，因被告仅提供场地与原告进行联营，因此该30000元即不是装修费、也不是其它任何费用，仅是被告的强拿硬要行为，被告也知道自己的行为违法，因此在收取该费用时，口头承诺双方结束合作时该进场费无息返还，原告认为，原、被告在签订合同时并没有该项费用的约定，被告利用自身在合作中的优势地位，强硬要求原告交纳该款项，收取进场费用有违公平原则，因此，该进场费依法应予以返还。双方于2016年续签了合同，合作期限为2016年6月30日至2017年6月29日，联营扣点增加到43%。双方于2017年续签了合同，合作期限为2017年6月30日至2018年6月29日，联营扣点增加到48%。双方于2018年续签了合同，合同名称为《联营合同书》，合作期限2018年9月10日至2019年9月9日，原告经营的地点和项目均没有变化，补充条款:双方结算为月保底，双方约定月实际销售总额48%作为甲方收益，其余部分作为乙方收益。乙方承诺甲方月目标获利额不得低于16316.67元。2019年9月9日，合作期满后，被告即不与原告签订长期合同，而是改为签订补充协议的形式一月一签，原、被告双方这样的月合作的补充协议一直签订到2020年2月9日，因被告未与原告签订长期合同，2020年3月15日复工后，原、被告双方未签订协议或合同。受疫情影响，复工后原告既向被告提出退出商场，但被告均以现在退出商场，将导致商场内部经营面积空缺经营项目的状态，场面上特别的难看，因此被告即不与原告签订长期合作合同，也不允许原告将设备撤出，同时，被告向全体业主发出了《致中东集团合作伙伴的一封信》，受疫情影响，被告方减免2020年1月25日至2020年2月24日期间的一个月租金、综合服务费（相当于原、被告之间的保底），2020年2月24日至2020年3月15日复工，因疫情原因，被告商场一直处于关闭状态，因此原告也不应给付被告此期间的保底。综上，被告2020年1月份的结算单是按照整月进行结算的，依据《致中东集团合作伙伴的一封信》，被告告多扣原告的保底3684.4元，该款项应予以返还，同时，原告缴纳的履约保证金5000元应予以返还。2019年度，原告超额完成任务，依据补充条款“月保底”、“年统算”的结算方式，被告应返还原告2019年年统算保底补偿13274.3元。 通化市中东新天地购物公园有限公司辩称：1.原被告之间系租赁合同关系，并非联营合同关系。2.本案涉及的合同履行期限已满，不存在解除问题。3.原告诉请返还的费用不符合合同约定，不应返还。入场费双方对缴纳入场费入场经营已经达成了合意，入场费亦不应返还。4.合同期限已满，原告并未按照合同约定期满后撤场，已违约，应承担违约责任。5.按照合同约定期满后原告应该向被告返还柜台，现主张由被告返还相关设备无事实和法律依据。6.中东公司已经完成了装修，且返还装修费没有合同依据。 经审理查明：2015年6月1日，原、被告双方签订《商铺租赁经营合同书》，原告承租被告的商铺地址为通化新天地卖场商铺，商铺投影面积为150平方米。商铺用途为娱乐，品牌为迷你穿梭，合同期366天，自2015年6月30日起于2016年6月29日止，履约保证金5000元，原告依约缴纳了履约保证金。双方补充条款明确约定“联营扣点40%”。合同签订后，原告对场地进行了装修，按照合同约定原告应于2015年6月30日进场，2015年6月28日原告缴纳30000元进场费，双方于2016年续签了合同，合作期限为2016年6月30日至2017年6月29日，联营扣点增加到43%。双方于2017年续签了合同，合作期限为2017年6月30日至2018年6月29日，联营扣点增加到48%。双方于2018年续签了合同，合同名称为《联营合同书》，合作期限2018年9月10日至2019年9月9日，原告经营的地点和项目均没有变化，补充条款:双方结算为月保底，双方约定月实际销售总额48%作为甲方收益，其余部分作为乙方收益。乙方承诺甲方月目标获利额不得低于16316.67元。2019年9月9日，合作期满后，改为签订补充协议的形式一月一签，原、被告双方这样的月合作的补充协议一直签订到2020年2月9日，因被告未与原告签订长期合同，2020年3月15日复工后，原、被告双方未签订协议或合同。被告向全体业主发出了《致中东集团合作伙伴的一封信》，受疫情影响，被告方减免2020年1月25日至2020年2月24日期间的一个月租金、综合服务费。 根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见、庭审中总结的争议焦点,对本案的证据和事实，合议庭评析如下： 一、本案双方当事人系租赁合同关系还是联营合同关系？ 关于双方的真实法律关系，应当从双方签订合同的真实意思表示和合同目的来进行认定，不能仅从合同名称确定双方的法律关系。租赁关系和联营关系的最大区别在于，租赁法律关系中，出租人对承租人利用承租物进行的经营活动，不享有权利不承担义务，而以联营方式进行经营活动，联营各方在享有盈余分配时，须对联营体的经营承担亏损风险。根据本案中双方合同的约定，中东公司提供经营场地，由朱丽娟在商铺内独立经营，独立核算，中东公司对朱丽娟经营的商铺“利润”提点，符合租赁关系的特征。故双方签订的应为租赁合同关系。 二、是否应判决解除联营？ 根据庭审查明的事实，朱丽娟与中东公司在2020年2月9日之后并未续签协议或者合同。此时双方之间的租赁关系已终结，已无可供履行的合同，故对原告请求解除联营的诉讼请求不予支持，对原告要求返还设备、设施的诉讼请求予以支持。 三、入场费是否应当返还？ 双方未在租赁合同中约定入场费的构成及用途，但收取入场费作为现实中特定行业经营模式，对此，目前并无法律及行政法规的效力性禁止性规定。双方当事人虽未对入场费进行书面约定，但朱丽娟已实际支付入场费且双方已实际履行了租赁合同，故在租赁关系建立后，朱丽娟已经取得其支付费用的相应对价。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”朱丽娟在中东公司的要求下自愿支付了入场费，且双方均依约履行了合同义务，故朱丽娟交付入场费的行为符合一般合同的表现形式，应依照法律规定认定该合同成立。在本案中相关涉案合同已履行完毕，且朱丽娟未能提供相应证据证明中东公司存在违约行为，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求返还入场费的诉讼请求不予支持。 四、保证金及保底费用是否应当返还？ 根据涉案合同，朱丽娟在签订合同之后缴纳了共5000元履约保证金，履约保证金是双方当事人在合同中约定，一方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。在本案中，朱丽娟并无违约行为，故中东公司应当退还保证金5000元。关于保底费用，根据庭审中已查明的事实，2020年3月15日复工后，中东公司向全体业主发出了《致中东集团合作伙伴的一封信》，承诺减免2020年1月25日至2020年2月24日期间的一个月租金、综合服务费。基于被告的承诺，朱丽娟要求中东公司返还的保底费用3684.4元的诉讼请求应予支持。关于2019年保底费用13274.3元，原告的诉讼请求符合本案事实，应予支持，被告答辩原告欠缴统装费的答辩意见，可另行起诉，本院在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、通化市中东新天地购物公园有限公司在判决生效后立即返还朱丽娟的设备及设施； 二、通化市中东新天地购物公园有限公司在判决生效后立即返还朱丽娟履约保证金5000元； 三、通化市中东新天地购物公园有限公司在判决生效后立即返还朱丽娟保底费用3684.4元及2019年的保底费用13274.3元； 四、驳回朱丽娟其他诉讼请求。 案件受理费549元，由朱丽娟承担316.7元，通化市中东新天地购物公园有限公司承担232.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年八月二十日 书记员 左振博