盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初880号原告：陈晓秋，女，1963年9月27日出生，汉族，石化炼油厂退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：陈晓红，女，1961年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：孙莹，女，1984年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：孙素芬，女，1946年7月27日出生，汉族，塑料厂退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：陈庆生，男，1954年11月13日出生，汉族，辽河石化退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈静珍，女，1953年1月7日出生，汉族，盘锦市饼干厂退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告陈晓秋、陈晓红与被告孙素芬、陈庆生、陈静珍共有纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓秋、陈晓红的委托诉讼代理人孙莹、被告孙素芬、陈庆生、陈静珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓秋、陈晓红向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还抚恤金及丧葬费人民币36080.40元，陈晓秋应得部分1.8万元，陈晓红应得部分1.8万元；2、请求依法判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告与被告陈庆生、陈静珍系兄妹、姐妹关系。被告孙素芬与被告哥哥陈庆朋（已故）夫妻关系。现住双台子区庆平小区，二原告父亲陈景海于2013年11月21日去世，母亲张素珍于2019年5月26日去世。原告父母去世后，原告父母生前单位将抚恤金及丧葬费打入原告父母账户中，其中陈景海抚恤金及丧葬费35477元；张素珍抚恤金及丧葬费54724元。由于原告父母的银行卡在三被告手中，二原告近期方知抚恤金及丧葬费的相关事宜，在原告得知抚恤金及丧葬费都被三被告私自分割后，二原告多次与三被告协商要求分割张素珍及陈景海的抚恤金及丧葬费，双方未能达成一致。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孙素芬辩称，不知道这个事情，不清楚。陈庆生辩称，一、原告陈晓秋无权请求分割遗产。1、关于父母的生养死葬及遗产处理，2011年3月6日，父母和四个子女已经达成协议，协议中明确指出“陈晓秋因自身原因不负责护理老人，不继承遗产，也不承担任何费用”即陈晓秋不尽赡养义务，放弃继承。协议是父母及四个子女的真实意思表示，合法有效，并且已经履行完毕。2、父亲陈景海于2013年11月21日去世，关于陈晓秋索要其丧葬费及抚恤金的要求，已超过诉讼时效。3、母亲张素珍的丧葬费已用于安葬老人支出，不足部分从抚恤金中支出。我母亲丧葬费、抚恤金是54724元，减去安葬费23865元余30859元，剩余5个人分6170元，父母墓地是我和我哥出钱买的3000元，现在就4个人承担这个钱，每人750元，4个人给陈晓红钱，每人1542+750=2292元，陈晓秋、陈静珍每人给陈晓红2292元，我和我嫂子每人793元。我姐手中有我和嫂子各1000元，我姐给我嫂子返回207元，给我返回407元，因为我妈最后工资中有200元你没有给我，你打官司就得给我。4、在母亲去世时，陈晓秋未承担任何费用，其个人的招待费也没有承担。二、原告陈晓红无民事行为能力，不能独立作诉讼参与人。综上，建议法院驳回原告诉讼请求。且我们都是兴隆台区的，不应该在这里起诉。陈静珍辩称，没什么可说的，尊重法院判决。二原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1，张素珍养老保险一次性支付审批表、相片1张，证明我父母丧葬金和抚恤金的数额。孙素芬质证意见，我不懂，我没参与过这个事。陈庆生、陈静珍均无异议。证据2，陈景海、张素珍火化证明，证明二人均已过世。孙素芬、陈庆生、陈静珍均无异议。被告孙素芬为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1，赡养协议，我对父母尽到了赡养，应该得到相关的费用。原告陈晓秋的质证意见，确实有这个事情，我只是主张我父母的抚恤金，我并不主张我父母的房产。原告陈晓红及三被告均无异议。证明2、收据（复印件），证明买陈景海墓地人工费及材料款3000元，是当时陈庆生和陈庆朋俩人各花1500.00元。陈晓秋的质证意见，当时是花的我父母的钱；陈晓红不清楚这个事情；被告陈庆生无异议；陈静珍质证意见，买墓地的事情我知道，但是钱是谁出的我不知道。被告陈庆生为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1、发票收据10张，证明当时为父母花了23，865.00元。二原告的质证意见，事情是属实的，但是不是他花的钱，都是我父母的钱，他一分钱也没有拿；被告孙素芬不清楚；被告陈静珍质证意见，花的这些钱都是我父母的，并没有从个人手里拿钱。被告陈庆生申请的证人张某的证言：原，被告父母晚年因不能自理，原、被告之间协商，因为陈晓秋特殊原因不能参与护理，在商议的时候并没有提及陈晓红，因此其他儿女签订了护理协议，到父母过世，三位子女都按照协议对父母进行了护理，在护理期间并有人其他人对该份协议提出异议。老人去世后，后事处理完毕，钱分完之后，我这个中间人的义务也履行完毕。原告陈晓秋的质证意见，证人证言不属实，我父母的后事全是我和我爱人办理的。原告陈晓红及三被告均无异议。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈景海于张素珍系夫妻关系。二位老人生前育有五名子女，陈庆朋、陈庆生、陈静珍、陈晓秋、陈晓红。陈景海于2013年11月19日去世，2013年11月21日火化；张素珍于2019年5月24日去世，2019年5月26日火化；陈庆朋于2018年5月24日去世。孙素芬系陈庆朋妻子。陈景海的抚恤金和丧葬费共计35，447.00元；张素珍的丧葬费为12,629.00元，抚恤金为42,095.00元，合计54,724.00元。2008年7月22日，陈景海买墓地花费3,000.00元。交款人为陈庆朋。张素珍去世后，办理丧葬事宜花费23,865.00元（殡葬费用12，700.00元+餐费、烟、水费用11,165.00元）。陈景海的丧葬费和抚恤金领出后，三被告没人分10,000.00元；张素珍的抚恤金和丧葬费领出后，三人也均分了。另查，陈晓红因本人呆、父母年纪大，无人照顾，自1999年起一直在双台子区社会福利院生活；2011年3月6日，关于老人晚年护理事宜，经与陈庆朋、陈静珍、陈庆生、陈晓秋协商，达成《关于父母晚年护理协议书》，协议约定：“两位老人由陈庆朋、陈静珍、陈庆生三人护理，陈晓秋因自身原因不负责护理，不继承遗产，不承担费用”；协议第三项关于父母财产继承问题的第2款约定：“老人现有银行存款，每月养老金及去世后国家所给安葬费等收入，用于父母生活费、医疗费、去世时的安葬费等开销。两人都去世后如有剩余，由三护理人平均承担，如不足由三护理人平均承担”本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产(有价证券和履行标的为财物的债权等)。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，而丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此不是遗产。因此，本案不应是继承纠纷，应当为共有纠纷。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当再提交答辩状期间提出。因此，对陈庆生当庭提出的管辖权异议，本院不予支持。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。关于陈景海的丧葬费和抚恤金问题，陈景海于2013年11月29日去世，根据《中华人民共和国民通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告没有提供诉讼中止、中断的证据，被告提出超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。因此，原告要求分割陈景海的丧葬费、抚恤金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。关于张素珍的丧葬费抚恤金分割问题。张素珍的丧葬费为12，629.00元，抚恤金为42，095.00元，合计54，724.00元。办理丧葬事宜花费23，865.00元（殡葬费用12，700.00元+餐费、烟、水费用11，165.00元）。丧葬费用已超出单位给付的丧葬费用。但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。原告陈晓秋和陈晓红没有继承老人的遗产，因此，不足部分不应由其来承担。对于张素珍抚恤金的处理可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。张素珍共有五名子女，原告陈晓红无经济来源，生活困难应当在分割时予以照顾。因此，张素珍的抚恤金42.095.00元，陈晓红应分10,095.00元，陈晓秋分的8,000.00元，孙素芬8,000.00元，陈庆生分8,000.00元，陈静珍分8,000.00元。由于该笔欠款已由三被告均分，故二原告应分得的抚恤金由三被告均摊，各自承担6,031.67元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙素芬、陈庆生、陈静珍在本判决生效后十日内给付原告陈晓秋8，000.00元，陈晓红10，095.00元，三被告各自承担6，031.67元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告陈晓秋、陈晓红其他诉讼请求。案件受理费702.00元，减半收取351.00元，原告陈晓秋、陈晓红承担170.00元，被告孙素芬、陈庆生、陈静珍承担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年八月三日书记员  路丝钧