wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初1502号原告：高梓昂，男，2016年3月29日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：高亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：张健，平阴安城法律服务所工作人员。被告：沙海军，男，1971年2月21日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：济南铸诚机械化施工有限公司，住所地：平阴县。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370100684654004N。负责人：靳刚，总经理。原告高梓昂与被告沙海军、济南铸诚机械化施工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告高梓昂于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告沙海军、济南铸诚机械化施工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高梓昂撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告高梓昂负担。审判员  王童峰二〇二〇年八月二十六日书记员  张 燕
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢192号申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区。被执行人曹逸瑶，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人王海辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人刘贵君，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省。被执行人李华丽，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省。被执行人衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区。被执行人湖南农康高科技农业有限公司，住所地湖南省衡南县。本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹逸瑶、王海辉、刘贵君、李华丽、衡阳市润达房地产开发有限公司、湖南农康高科技农业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二初字第51号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   一   国审判员 谭子山审判员刘亮二〇二〇年八月二十六日书记员 潘      雯
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执异20号案外人：曹强，男，1995年9月20日出生，汉族，住济宁市微山县。案外人：杨静，女，1994年1月20日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：杨秀梅，女，1969年9月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：张文文，女，1989年2月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。被执行人：曹长运，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地微山县，现住微山县。本院在执行杨秀梅、张文文与被执行人曹长运提供劳务者致害责任纠纷一案中，案外人曹强、杨静向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹强、杨静称，贵院（2019）鲁0826执24号执行裁定书查封的微山县昭阳街道104国道黄埠庄长运新旧轮胎大全修理部，实际所有权人属于案外人二人。2017年4月7日案外人的父亲曹长运已经将该房屋作为案外人的结婚住房分给案外人,于2017年4月7日申请营业执照营业。案外人二人于2017年5月1日举办婚礼，2018年5月21日领取结婚登记证。案外人是该房的实际使用人和所有人。黄埠庄民委员会和街坊邻居足以证实上述事实。请求解除对微山县昭阳街道104国道黄埠庄长运新旧轮胎大全修理部的查封。案外人为证明其主张提供以下证据：1，营业执照、结婚证、户口簿，用以证明在2017年房子属于案外人二人的；2，黄埠庄委会的证明一份，用以证明案涉房产在2017年时就属于案外人；3，结婚时的录像一份，用以证明案外人结婚时是在案涉房产处结的婚；4，申请证人曹某、殷某出庭作证，证明在2017年结婚时黄埠庄干部主持的婚礼，用以证明结婚后房子就归案外人所有。申请执行人杨秀梅、张文文辩称，一、案外人曹强、杨静提出长运轮胎大全的房屋归其所有不成立，1，本案发生地点是长运轮胎大全，在案件审理中各方均认可发生的地点；2，在门市上预留的电话系曹长运的电话，微山县韩庄镇长运修理部的工商登记资料的注册地址也是微山县韩庄镇大柳庄村，房屋的位置是大柳庄村，黄埠庄村民委员会没有权利出具相关的证明；3，案外人认为是曹长运出资建设，基于结婚当做彩礼分给曹强、杨静的，按照法律规定不动产物权的设立、变更、转让的消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产赠与应当以登记为准，该房屋没有登记在曹强、杨静名下。4，本案在审理阶段，曹长运没有对房屋所有权和经营权均没有异议，现异议书备注的是黄埠庄居委会，一是该村委会无权提出异议，二是加盖的印章并非是所谓的案外人，三是所谓的案外人均没有签字，从形式审查上均不构成异议，应当依法驳回。二、曹强提交的“微山县昭阳曹强汽车维修部”，登记地址系黄埠庄生产路598号，该地并非是案发地点，其登记地址位于黄埠庄。三、张继德系该房屋搭设工棚而去世，假如曹强和杨静主张该房屋系其所有，按照案外人的意见：案外人如何认可其提供的营业执照真实经营地址是案发地，对房屋也主张产权，案外人变相的认可张继德系案外人搭设的工棚，申请执行人可以申请追加案外人为被执行人。四、本案中涉及恶意转移财产逃避债务及开具虚假的伪证等，拒不履行生效的民事判决，申请执行人将逐级反应，强烈要求追究相关人员的刑事责任。综上，案外人的异议从形式上不具有执行异议的要件，依法应予以驳回；曹强、杨静以所谓的彩礼给付的赠与不成立，鉴于没有进行房屋登记不予支持；现其以所谓的赠与逃避生效的法律文书的履行；基于案外人的上述自认并得到人民法院认可的话，申请执行人将有权追加被执行人，恳请人民法院依法裁决。申请执行人未提供证据。被执行人曹长运辩称，房子盖得时候是给案外人结婚用的，在2017年达成协议给案外人了。我没有逃避债务，有能力就支付，一次给不出，分批给申请执行人钱。被执行人曹长运未提供证据。经审查本院查明，杨秀梅、张文文与曹长运提供劳务者致害责任纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人曹长运位于微山县××××村门面房一处。申请执行人要求评估拍卖上述房产，被执行人曹长运之子曹强及其妻杨静提出异议，主张上述房产归其所有，法院查封错误。另查明，涉案房屋系曹长运2014年建造，房屋占地没有取得宅基地使用证，微山县××××村村民委员会证明，曹长运于2017年4月7日将位于微山县昭阳街道104国道黄埠庄长运新旧轮胎大全修理部的房屋作为曹强、杨静结婚用房给了曹强和杨静。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物┄，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋未有产权登记，土地亦未取得宅基地使用证，根据曹长运的陈述和黄埠庄村民委员会的证明，可以看出房屋系曹长运建造，其是该房屋的初始所有权人，我院查封该房产符合相关法律规定，案外人以其父亲作为婚房送给案外人为由提出异议，本院认为案外人因没有在不动产登记部门办理相关产权过户手续，主张所有权证据不足，不享有阻却执行的权利，案外人对该房产的权利主张可通过诉讼解决，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹强、杨静的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  董学军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱芹芹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执406号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路45号，统一社会信用代码911309008066634440。 法定代表人贾启承，该公司法定代表人。 被执行人刘汉臣，男，1973年2月20日出生，汉族，住所地青县。 被执行人刘付静，女，1977年10月5日出生，汉族，住所地同上。 被执行人沧州市满堂红装饰有限公司，住所地沧州市运河区天成皇家壹里小区SA2-1-107，统一社会信用代码91130903081347304X。 法定代表人苏超，该公司经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与刘汉臣、刘付静、沧州市满堂红装饰有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0902民初1841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘汉臣名下冀Ｊ×××××中华牌、冀Ｊ×××××东风牌汽车两辆。 查封财产期间刘汉臣负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限2年。查封届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士强 二〇二〇年八月二十一日书记员高国栋
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1177号原告：戴焕平，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。被告：石建东，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省公安县。原告戴焕平与被告石建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告戴焕平又于2020年8月17日立案后当天以自行和解为由向本院申请撤诉，并未按期预交案件受理费。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告戴焕平撤诉。审判员  易超美二〇二〇年八月二十五日书记员  徐正平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4002号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：胡渝淋，男，1990年10月30日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡渝淋金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4002号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 洋
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1230号 原告:马全智，男，东乡族，生于1986年2月1日，干部，大专文化，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村康家62号，身份证号：622924198602011238。 被告:马小明，男，东乡族，生于1986年8月4日，干部，本科文化，住甘肃省广河县齐家镇黄家湾村黄家湾23号，身份证号：622924198608045017。 原告马全智诉被告马小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 原、被告系朋友关系，2018年9月27日被告因与亲戚合伙开饭馆需要资金向原告借款60000元，约定2019年年底还清，并给原告出具借条一份，到期后被告推托不还，后经原告多次催要无果，遂酿成纠纷，2020年8月20日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马小明偿还原告马全智的借款60000元,被告马小明于2020年8月31日前付清。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告马全智负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 婧
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢380号 陈果（被执行人）： 陈果罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人于2020年5月25日直接将2000.00元上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2015)仁寿邢初字第149号刑事判决书向陈国追缴罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1195号申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被保全人：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县振兴路2-7号。法定代表人：杨玉海，经理。被保全人：沂源颐德商贸有限公司，住所地沂源县振兴路。法定代表人：江兆华，董事长。被保全人：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。法定代表人：**，董事长。被保全人：**，男，1984年1月12日出生，汉族，住沂源县。被保全人：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1861号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请保全，请求对被保全人沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、**、杨玉海的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值1200万元的财产。本院经审查认为，被保全人沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、**、杨玉海未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、**、杨玉海银行存款或网络资金1200万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  任爱民二〇二〇年八月五日书记员  郑伟娟
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2809号原告：李君华（又名李军华），男，汉族，1967年9月16日出生，住址邵东市。委托代理人（特别授权）：宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。被告：尹建胜，男，汉族，1983年12月24日出生，住址邵东市。原告李君华与被告尹建胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李君华及其委托代理人宁永全到庭参加了诉讼。被告尹建胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李君华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息22400元（利息计算至2020年5月19日，以后利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹建胜分别于2015年元月14日和元月19日向原告借款50000元和20000元，并分别向原告出具了借条，口头约定借款利息为月利率2%。被告利息已还至2019年10月，到2020年6月9日止共计16个月未付利息，共欠利息22400元，经原告多次催讨至今未予偿还。被告尹建胜未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年1月14日和1月19日，被告尹建胜因资金周转困难分别向原告李君华借款人民币50000元和20000元，原告以现金方式将借款给付给被告后，被告分别向原告出具了借条，借条约定：“今借到李军华现金伍万元整．￥50000.00。（月算）尹建胜，2015年元月14日．”及“今借到李军华现金贰万元整．￥20000.00。尹建胜，2015年元月19日．＜月算＞”，双方口头约定两笔借款利息均按月利率2%计算。借款后，被告每两个月向原告支付利息2800元，至2019年10月止，现尚欠原告借款本金70000元及利息22400元，后经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料，被告出具的借条，微信转账记录，派出所证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告尹建胜向原告李君华借款，原告李君华将借款支付给被告尹建胜时，原、被告之间的借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告借款后，应在原告向其催讨后的合理期限内，归还所欠借款本息，现被告至今未归还原告借款本息的行为，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹建胜在判决生效后十日内归还原告李君华借款本金人民币70000元及利息22400元（利息按月利率2%自2019年10月20日计算至2020年5月19日止），以后利息按月利率2%计算至清偿之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1055元，由被告尹建胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  王志明二〇二〇年八月十七日法官助理李巧军代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1966号原告：王明启，男，1971年10月11日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：郝祥明，男，1975年10月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：王超峰，男，1975年8月4日生，汉族，住所地：河南省新郑市。原告王明启诉被告郝祥明、王超峰合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明启、被告王超峰到庭参加诉讼，被告郝祥明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明启向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告保证金27万元及占用资金期间利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郝祥明是同学关系,2016年8月4日二被告让原告承包其位于郑州市××新村安置房工程,让原告向二被告缴纳保证金27万元。原告当日向二被告转账25万元,2016年9月21日向二被告转账2万元,两次共转账27万元。后二被告没有把上述工程承包给原告,原告要求二被告返还原告的保证金27万元。经多次催要,二被告一直以种种理由推脱不给,为此,特依法诉至贵院,望判如所请。王超峰辩称：原告诉称的27万元确实转账给了郝祥明，该项目并不是不让王明启承包，因为自己的上家河南省大华建设有限公司的手续不齐全，所以项目搁置了，涉案项目建设的房屋是第二批精品房，由于第一批没有进行手续不全，现在都在等待。郝祥明未答辩，未质证，亦未提交证据。经审理查明，被告王超峰通过被告郝祥明与原告相识,被告王超峰承包了郑州市××新村安置房的建筑工程，并将其承包的部分工程分包给原告王明启，让原告缴纳27万元保证金。原告于2016年8月4日通过中国工商银行转账给被告郝祥明25万元,于2016年9月21日通过中国工商银行转给被告郝祥明2万元,共计27万元。王超峰庭审中认可郝祥明系其授权委托人，王超峰认可收到郝祥明转来的27万元保证金。2016年8月10日，被告王超峰与原告王明启签订了《建设工程施工框架协议》，协议约定履约保证金30万元。后因王超峰承包的工程一直未开工,原告要求二被告返还缴纳的保证金27万元,被告王超峰陆续向原告返还了一部分款项,剩余款项待还。另查明，本院曾于2019年11月5日立案受理了原告王明启诉被告郝祥明、王超峰合同纠纷一案，原告王明启在其民事起诉状中陈述的事实和理由为“原告要求二被告返还原告的保证金27万元，二被告陆续返还给原告11万元，对下余的16万元未返还。”上述事实，有原告提交的转账凭证2张、建设工程施工框架协议一份、录音一份，被告王超峰判决书一份、授权委托书一份、框架协议书一份，以及原、被告的陈述证据，予以证实。本院认为，本案原、被告所争议的焦点为：原告要求二被告退还工程质量保证金27万元及占用资金期间利息是否具有事实和法律依据。郝祥明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托诉讼代理人，视为其放弃了开庭举证、质证、辩论等程序，本院依法按审理查明的法律事实缺席判决。本案中，原告王明启与被告王超峰自愿签订《建设工程框架协议》，合同成立并生效，合同的双方主体为王明启和王超峰，合同相对方并非郝祥明，虽然王明启向郝祥明转账27万元，但该款亦通过郝祥明转交给王超峰，王超峰庭审中亦认可对收到27万元保证金，郝祥明未在双方履行合同过程中获取利益，且王超峰出具了授权委托书，故对于原告要求郝祥明返还保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王超峰收到原告王明启的保证金后，就王明启交纳的工程保证金，具有保证原告能够施工的合同义务，因原告王明启与被告王超峰签订的《建设工程框架协议》未实际履行，被告王超峰应退还王明启保证金27万元，因王明启在其生效判决中的事实和理由部分认可王超峰已经返还保证金11万元，故对于下余的16万元保证金，本院予以支持。对于原告要求的占用资金期间的利息，因原告在交纳保证金后，被告王超峰未能保证原告实际施工，客观上给原告造成资金占用损失，故原告要求被告王超峰按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超峰于本判决生效后十日内向原告王明启退还保证金16万元及占用资金期间的利息（利息计算的基数为16万元，按年利率6%，自2016年9月22日起至付清款之日止）；二、驳回原告王明启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告负担1350元，由被告王超峰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马冬丽人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王一梵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29784号原告：达富益贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区沿河南路1021号双城世纪B座2515，统一社会信用代码：91440300MA5FLWGP8P。法定代表人：范敏嫦。委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师，执业证号：14403200710484936。被告：深圳市兆邦基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号百货广场东座1717室，统一社会信用代码：914403007230282851。法定代表人：许伟圳。该公司董事长。委托诉讼代理人：洪远东，男，汉族，1993年3月12日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县，该公司员工。原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达富益贸易（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 杨 勤二〇二〇年八月二十六日书记员 侯祖恩
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1253号原告：应城市宏基房地产开发有限责任公司,住所地：应城市城中蒲阳大道149号。法定代表人：赵银生，系公司总经理。被告：郑燕青，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：单仕凤，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告应城市宏基房地产开发有限责任公司与被告郑燕青、单仕凤追偿权纠纷一案中，原告应城市宏基房地产开发有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告郑燕青、单仕凤已向原告履行了还款义务，原告应城市宏基房地产开发有限责任公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应城市宏基房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告应城市宏基房地产开发有限责任公司负担。审判员  袁以俊二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 琛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9937号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般代理。 被告：朱方明，男，汉族，1989年3月28日出生，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告朱方明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告朱方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行草堂支行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.朱方明归还邮储银行草堂支行信用卡借款本金21852.92元并支付至还清之日止的利息及费用（计算至2020年5月9日的利息1362.07元、费用6759.23元，2020年5月10日之后的利息、费用以银行结算系统产生的数据为准）；2.朱方明承担邮储银行草堂支行支付为主张债权所产生的律师费2000元；3.朱方明承担本案诉讼费等费用。 朱方明未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年7月7日，朱方明向邮储银行草堂支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）朱方明领取了卡号为62×××49的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。朱方明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行草堂支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”系2017年1月1日之前的滞纳金且2020年5月9日之后不再产生。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对邮储银行草堂支行主张的滞纳金6759.23元，本院不予支持。（5）关于律师费，邮储银行草堂支行在领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行草堂支行要求朱方明承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行草堂支行要求朱方明偿还截至2020年5月9日的信用卡透支本金21852.92元、利息（包括复利）1362.07元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、第一百六十二之规定，缺席判决如下： 一、朱方明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行偿还截至2020年5月9日的信用卡透支本金21852.92元、利息（包括复利）1362.07元，共计23214.99元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 二、朱方明向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付实现债权的律师费2000元。 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由朱方明负担215元，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行负担85元。 本判决为终审判决。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭景
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特147号申请人：舒鑫江，男，1963年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人舒鑫江申请宣告舒鑫华失踪一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人于1986年12月左右离家出走，申请人于2018年5月22日向上海市公安局黄浦分局小东门派出所报案，被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人失踪，并指定申请人为被申请人的财产代管人。经审理查明：下落不明人舒鑫华，男，1953年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区梅家街XXX号，系申请人之兄，申请人于2018年5月22日向上海市公安局黄浦分局小东门派出所报案称，被申请人于1986年12月左右离家出走，至今下落不明，已满二年。申请人舒鑫江申请宣告舒鑫华失踪后，本院于2020年5月22日发出寻找舒鑫华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，舒鑫华仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人失踪，并指定申请人为被申请人的财产代管人的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人舒鑫华失踪；二、指定申请人舒鑫江为失踪人舒鑫华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2094号之六 被执行人：刘须一，男，汉族，1953年11月22日生。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘须一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘须一在日照银行账户内存款人民币5500.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二〇年八月二十五日 书记员代 全 福
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5770号申请执行人：刘东杰,男性,1989年12月27日出生委托诉讼代理人：朱晓斌被执行人：张跃洋,男性,1978年1月16日出生申请执行人刘东杰与被执行人张跃洋劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初21401号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额30038元，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21401号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人张跃洋有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的35060元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5770号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月十九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4850号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路216号。负责人：曾昕骅，行长。委托诉讼代理人：孙星安，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：侯海军，男，1987年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称原告）与被告侯海军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙星安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金124457.53元，罚息16946.22元（利息、罚息暂计至2020年6月12日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2018年1月10日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6222××××6033。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330618235-0063-20191766924的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6222××××6033，借款额度150000元，借款额度有效期间自2018年1月10日至2019年1月10日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.3%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息15977.91元以及复利968.31元，合计16946.22元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金124457.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息15977.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯海军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款本金124457.53元;二、被告侯海军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款本金罚息15977.91元（暂计算至2020年6月12日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年1月11日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告侯海军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1574元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担11元，被告侯海军负担1563元。原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 官家辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4557号 原告：徐贯武，男，1958年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告：陈汝生，男,1970年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告徐贯武与被告陈汝生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贯武的委托诉讼代理人姜浩东到庭参加诉讼。被告陈汝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐贯武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款（劳务费）11460元及利息（当庭明确利息自2017年7月23日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告受雇于被告在罗庄区活，约定每天140元，后被告支付部分工资款，剩余11460元未付。被告于2017年7月23日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今仍未支付。 陈汝生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，徐贯伍曾受陈汝生雇佣干活，2017年7月23日，陈汝生向徐贯武出具欠条一份，载明“欠徐贯伍总工189工支15000欠11460元，欠钱人陈汝生，2017年7月23号”。后该款经徐贯武多次催要，陈汝生至今未还。 本院认为，原告徐贯武提交的欠条虽载明“欠徐贯伍”，但因原告系欠条原件的持有人，且结合原告当庭陈述，能够认定被告陈汝生拖欠原告劳务费11460元的事实。故陈汝生应支付徐贯武剩余劳务费11460元。徐贯武另要求陈汝生支付利息，本院认为，该利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告陈汝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈汝生于本判决生效后十日内支付原告徐贯武劳务费11460元及利息（自2020年8月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐贯武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计44元，由被告陈汝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾文超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23039号原告：朱国英，女，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：王帮虎。原告朱国英与被告王帮虎合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告朱国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱国英撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1675号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省旬阳县城区祝尔慷大道19号，统一社会信用代码：916109002231902352。 法定代表人：包本焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉锋，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司武王支行行长。 被告：张多平，男，汉族，1982年4月12日出生，住陕西省旬阳县。 被告：刘群，女，汉族，1982年12月20日出生，住陕西省旬阳县。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告张多平、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢161号申请执行人：郑建诚，男，1981年3月16日出生，汉族，景泰县上沙沃镇上沙窝村村民。被执行人：沈文林，男，1990年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县红水镇泰安村村民。被执行人：王国功，男，1987年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县红水镇城华村村民。被执行人：王彦荣，男，1991年5月136日出生，汉族，景泰县一条山镇居民。本院在执行申请执行人郑建诚与被执行人沈文林、王国功、王彦荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王国功给付郑建诚13000元，本院扣划沈文林银行存款75637元并支付给申请执行人郑建诚。被执行人尚欠利息31489.90元。继续冻结沈文林工资账户。申请执行人郑建诚撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年八月二十一日书记员  张安燕
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初410号 原告：王某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄某甲，男，汉族，农民。程某甲之夫。 被告：黄某，男，汉族，农民。程某甲之长子。 被告：黄某乙，男，汉族，农民。程某甲之次子。 被告：程某某，男，汉族，农民。程某甲之父。 被告：魏某某，女，汉族，农民。程某甲之母。 原告王某某诉被告程某甲、黄某甲、黄某民间借贷纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2019年7月2日立案受理，同年8月8日，被告黄某以其户籍所在地和经常住所地在扶风县为由提出了管辖权异议，请求将该案移送至本院审理。同年11月18日，宝鸡市渭滨区人民法院裁定将该案移送至本院审理。 本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年6月17日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，查明被告程某甲花已于2019年6月1日因病去世。2020年7月17日，本院根据原告王某某的申请，依法将被告程某甲变更为被告黄某乙、程某某、魏某某，并于同年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人和被告黄某到庭参加了诉讼，原告未出庭，被告黄某甲、黄某乙、程某某、魏某某均经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某某请求本院支持其诉讼请求：判令五被告共同归还原告借款本金53000元，并支付自2018年6月19日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日的利息。 事实和理由：原告与程某甲、被告黄某系朋友关系。2018年8月至2019年5月，上述两人以程某甲患病需要用钱治病为由多次向原告提出借款，原告答应后以现金、微信转款、支付宝转账等方式向程某甲共计出借53000元。2019年5月29日，被告黄某向原告出具了一张借条，承认向原告借款53000元，并承诺待保险公司报销后立即还清借款。但之后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款，侵害了原告的合法利益。 被告黄某的答辩意见为：原告部分所述与事实不符，程某甲曾向原告借款治病属实，但借款金额并非原告主张的53000元，被告仅认可2019年5月1日至同年6月1日原告向程某甲的微信转账27000元至28000元，对其余借款和借款利息一概不予认可。被告2019年5月29日向原告出具了一张条据属实，但该条据并非借条，被告并未正面承认借款53000元之事，当天程某甲正在医院住院治疗，被告不想在医院与原告纠缠此事才依原告要求出具了该条据，但对具体情况并不清楚。 被告黄某甲、黄某乙、程某某、魏某某均未出庭亦未答辩。 审理查明，原告王某某与程某甲为朋友关系，两人多有经济来往。 2018年8月11日，原告王某某通过支付宝支付交易方式向程某甲转账10000元。 2019年4月初，程某甲身体患病，向原告王某某提出借款治疗疾病请求。同年4月22日至5月18日，原告先后六次通过微信支付交易方式向其共计转账38500元。具体的转账时间和金额分别为：4月22日500元，5月2日2000元，5月3日11000元，5月11日5000元，5月14日10000元，5月18日10000元。 原告王某某主张程某甲借用其民生银行信用卡和中信银行信用卡使用，透支款由原告归还，但仅有本人陈述和交易账单，并无其他确凿充分证据证明其主张的事实，被告黄某又不予认可。 2019年5月29日，在程某甲住院期间，经原告王某某要求，被告黄某向原告出具了一张条据。该条据的主要内容为：因程某甲西安看病么（没）钱拿王某某53000元整（伍万叁仟元整），等保险公司报下来一把还清钱。 2019年7月2日，原告王某某以民间借贷纠纷为由将程某甲、黄某甲、黄某诉至宝鸡市渭滨区人民法院。同年7月11日，原告向该院申请诉讼保全，请求冻结上述三人的银行存款53000元。原告缴纳了诉讼保全费550元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保函（保费500元）。 2019年7月17日，宝鸡市渭滨区人民法院作出民事裁定书，裁定冻结被申请人黄某甲、黄某、程某甲的银行存款53000元。 另查，程某甲于2019年6月1日因病去世，其身份证号码为：610XXXXX********26。被告黄某甲与程某甲系夫妻关系，两人生育两子，长子即被告黄某，次子即被告黄某乙，程某甲的父母为被告程某某和被告魏某某。 庭审中，原告王某某表示为了和谐解决本案纠纷，自愿放弃部分诉讼请求，只要求各被告归还其部分借款本金30000元及承担本案诉讼费1160元，对于其余借款本金23000元及利息、诉讼保全费550元及保费500元等损失表示放弃，不再主张，被告黄某当庭表示予以认可。 以上事实，有原告王某某与程某甲的支付宝支付交易明细、微信支付交易明细、被告黄某向原告出具的条据、宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2743号民事裁定书、原告出具的承诺书和扶风县XX镇XX村委会证明各一份及两次庭审笔录等在卷佐证，足以证明本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案程某甲因治疗疾病需要向原告王某某借款38500元，双方之间形成了合法的借贷关系，该债务属于程某甲与其夫即被告黄某甲的夫妻共同债务，应由两人共同偿还，但却一直拖延未还，应当承担共同清偿责任。在程某甲去世后，其承担的清偿责任应由其所有继承人即本案五被告在继承遗产的范围内承担。 庭审中，原告王某某表示为了和谐解决本案纠纷，只要求各被告归还其部分借款本金30000元及承担本案诉讼费1160元，对于其余借款本金23000元及利息、诉讼保全费550元及保费500元等损失表示自愿放弃，不再主张，被告黄某当庭表示予以认可。原告放弃部分诉讼请求，属于对其权益的自由处分，并不违反法律规定，可予准许。 综上所述，程某甲向原告王某某借款38500元，双方形成了合法的债权债务关系，该债务应由程某甲与被告黄某甲共同偿还，在程某甲去世后，其承担的清偿责任应由其所有继承人即本案五被告在继承遗产的范围内承担。原告自愿放弃部分诉讼请求，属于对其权益的自由处分，并不违反法律规定，可予准许。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄某甲、黄某、黄某乙、程某某、魏某某于本判决生效后十日内共同向原告王某某归还借款30000元，被告黄某、黄某乙、程某某、魏某某在程某甲的遗产继承范围内承担清偿责任； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1160元，由被告黄某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴剑锋 人民陪审员  白东胜 人民陪审员  罗春丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张小芳 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初4698号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：陈东，男，土家族，住贵州省德江县。被告：马培花，女，土家族，住贵州省德江县。被告：陈仕新，男，土家族，住贵州省德江县。原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告陈东、陈仕新、马培花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州创翔元金融服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州创翔元金融服务有限公司撤诉。案件受理费650元（已依法减半收取），由原告贵州创翔元金融服务有限公司负担。审判员  张元书二〇二〇年八月二十六日法官助理周倩书记员何迪
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）吉0722民初2011号 原告：郭洪彬，男，1968年2月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：孙佳贺，女，1988年7月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：陶健，男，1985年6月15日生，汉族，农村信用社职工，住吉林省长岭县。 原告郭洪彬与被告陶健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭洪彬向本院提出诉讼请求：判令被告陶健支付借款200，000元及利息，利息按月利率2%计算自2020年6月15日起至给付之日止。事实与理由：2020年6月15日,被告在原告处借款200，000元用于资金周转,出具借据一枚，口头约定利息按月利2分计算。此款被告至今未予给付。现原告起诉，要求被告偿还该借款200，000元及利息，利息按月利率2分计算自2020年6月15日起至给付日止,被告承担本案诉讼费和保全费。 被告陶健未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告陶健在原告郭洪彬处借款本金200，000元，约定利息为月利率2%。当日被告为原告出具本金为200，000元的借据一枚，约定还款期限为一个月。此款本金及利息被告至今未付，现原告起诉，要求被告陶健返还原告借款本金200，000元并按约定支付利息。立案后，经本院询问被告，被告对于借款金额、利息约定及出具借据一事均无异议。 上述事实，有原告陈述材料、书证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。郭洪彬提供了一枚陶健签字的借据，陶健并予认可，足以证明其与陶健之间存在借贷关系，陶健应按约定还款。郭洪彬主张陶健返还借款本金200，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郭洪彬要求陶健按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陶健经传唤无正当理由未到庭，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告陶健于判决生效后立即返还原告郭洪彬借款本金 200，000元，并自2020年6月15日起按本金200，000元月利率2%支付利息至还款时止。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，150元，保全费收取1，520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二〇年八月十四日 书记员  高 新
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2423号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，系该公司职工。被执行人：白小霞，女，1988年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋亚军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白会军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人白小霞、宋亚军、白会军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7420元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人白小霞、宋亚军、白会军在工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等登记的相关财产信息。经网络查控平台反馈，被执行人白会军名下有车辆登记信息，三被执行人名下无工商登记信息，无房产、土地登记信息，无足额银行账户存款，本院冻结了被执行人白会军的银行账户。3.本院已将被执行人白小霞、宋亚军、白会军加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果并表示暂不申请处置车辆，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白小霞、宋亚军、白会军名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11707号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托代理人：吕尚福，男，该行员工。 委托代理人：陈赐煌，男。 被告：林春婉，女，1991年4月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告林春婉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪民强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3270号 原告：张宁，男，1980年12月26日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：李涛，男，1988年10月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告张宁与被告李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张宁于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告张宁申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1949号申请执行人：何乃昊，男，1964年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇长城村村民。被执行人：魏家文，男，1967年5月3日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇三道梁村村民。被执行人：方生雲，男，1964年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县寺滩乡三道淌村村民。被执行人：安永芳，女，1965年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县寺滩乡三道淌村村民。申请执行人何乃昊与被执行人魏家文、方生雲、安永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初2472号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人借款本金554000元及利息，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查，被执行人名下登记车辆（已查封、未实际控制），未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金554000元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息微信告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年八月二十五日书记员  陈彩云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19973号申请人：洛阳鹏晟商贸有限公司，住所地洛阳市高新区军威路与滨河北路交叉口西北侧洛阳创意产业园第15号楼402房，统一社会信用代码914103063174878731。法定代表人：杨战昌，执行董事。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远卓，河南洛太律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。申请人洛阳鹏晟商贸有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳鹏晟商贸有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳鹏晟商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款550000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年八月十八日书记员  宗少凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邓小华，男，汉族，1965年1月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴坷，男，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市南岸区。一审被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：周陵，董事长。再审申请人邓小华因与被申请人吴坷及一审被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小华申请再审称,本案并非民间借贷纠纷，应当认定为合伙协议纠纷，邓小华与吴坷的权利义务关系应当按照本案中《会议纪要》的内容履行，《会议纪要》之前达成的《退场协议》和《借条》已经作废，一、二审法院认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，第一，吴坷与邓小华在合伙承包修建涉案工程项目过程中，经协商达成合意，双方于2015年3月5日签署《退场协议》，并在同日由邓小华向吴坷出具《借条》一份，将吴坷的投资款转化为邓小华向吴坷的借款，故一、二审法院认定本案属于民间借贷纠纷，并无不当；第二，关于吴坷、邓小华、长坪公司于2015年4月22日签订的《会议纪要》，从其内容来看，该《会议纪要》所载明的内容是要在该纪要签订后20天内对吴坷实际投入的资金及项目前期对材料商的债务等进行核实，而事实上双方在20天内并没有进行上述清理核实工作，《会议纪要》既未载明双方清算时形成的《退场协议》无效，又未载明清算后形成的还款金额存在错误，基于上述情形，本案并无充分证据证明《会议纪要》之前吴坷与邓小华达成的《退场协议》及邓小华向吴坷出具的《借条》已经作废，因此，一、二审法院认为吴坷有权按照本案中《退场协议》及《借条》所确认的数额要求邓小华偿还借款，亦无不当。综上，邓小华的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓小华的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 锶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3985号 原告：朱建春，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市盐都区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：谈友春，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：侍云霞，女，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告朱建春与被告谈友春、侍云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告朱建春于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱建春申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱建春撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费928元，由原告朱建春负担。 审判员  范华良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张芮萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初796号原告：朱建民，男，1949年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首岭，山东怀法律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：张西川，董事长。被告：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：张西川，董事长。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹清伟，董事长。原告朱建民与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称众赢公司）、被告诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称智慧公司）、被告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称高科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱建民及委托诉讼代理人王首领到庭参加诉讼，被告众赢公司、被告智慧公司、被告高科公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱建民向本院提出诉讼请求：1.三被告按照合同约定连带支付原告借款本金11万元及逾期利息（以11万元为基数，自2018年10月25日起至本息付清之日止，按年息11%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，朱建民在被告一诚成公司签订《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金定向委托投资管理协议》并将11万元人民币通过自己的账户转入指定账户，合同约定年化预期收益率为11%（分季度支付预期收益），后因被告一公司没有履行相应的季度收益，2019年2月27日，当事人共同协商后签订了《合同补充协议》，其中重新对本金及收益的兑付日期进行了约定，并由高科公司、智慧公司承担保证责任且对争议管辖进行了约定（诉讼管辖地为甲方所在地法院）。现因被告公司对新协议仍不按期履行，原告多次向被告催要，至今未收回款项。众赢公司、智慧公司及高科公司均未做出答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱建民为证明自己的主张，提交证据如下：证据1.《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金向委托投资管理协议》，证明朱建民将合法持有的资金委托众赢公司投资于定向委托投资标的，合同价款为11万元，委托期限为12个月；证据2.《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金出让协议》（编号CHC-JX-01011174）原件一份，证明朱建民的认缴出资额为人民币11万元，约定预期年化收益率为11%，深圳市恒泰嘉盛担保有限公司为《出让协议》提供连带保证责任；证据3.《合同补充协议》一份，证明朱建民与众赢公司、智慧公司、高科公司约定，若发生诉讼由朱建民所在地的法院管辖;证据4.银行结算业务申请书及汇兑往账业务凭证2张，证明朱建民已经按照合同约定履行了付款义务。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，朱建民作为甲方与乙方众赢公司签订了《聚鑫新旧动能转换材料一号私募股权投资基金定向委托投资管理协议》，约定甲方将自己合法持有的11万元委托给众赢公司进行投资，定向委托的标的为“聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金”。同日，朱建民（甲方）与众赢公司（乙方）签订《聚鑫新旧动能转换材料一号私募股权投资基金出让协议》，该协议约定甲方认购的定向委托投资计划，认缴出资额为11万元，并且应当于2018年10月25日前完成出资；在甲方投资期限届满之时，甲方有权要求乙方对其所有的股权进行收购；甲方实际缴付出资对应的年化利率为11%，每季度分配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益。该文件后附《协议履约担保函》，该担保函中载明：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司对《出让协议》的投资金额及预期年化收益承担连带保证责任。同日，朱建民向众赢公司转账11万元。朱建民（甲方）与众赢公司、高科公司、智慧公司（乙方），签订《合同补充协议》，该协议约定甲方原签订的定向委托投资管理协议及出让协议，已于2019年10月25日到期，现乙方因投资标的方回款延期，经双方协商一致达成如下条款：乙方对于未予兑付的已到期、未到期产品，均不再按照原协议约定的日期兑付，新的兑付方式为乙方在2019年9月27日兑付甲方原协议中投资总额的30%；在2020年3月27日前兑付甲方原协议中投资总额的40%；在2020年7月27日前兑付甲方原协议中投资总额的30%，并根据资金的盈利情况支付相关利息。该合同还约定了管辖法院为甲方所在地。本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效率，原协议除兑付延期外的其他内容存续。合同尾部的签约时间最初为：“2018年9月27日”，后被划去更改为“2019年2月27日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与众赢公司签署的《出让协议》，与众赢公司、智慧公司、高科公司签订的《合同补充协议》，合法有效，各方均应当据此履行。由于《出让协议》中约定了固定收益率，原告到期后可以收回本金及收益，对投资不承担风险，且原告直接将款项支付给众赢公司而不是直接支付给相应的基金公司，与民间借贷法律关系相符，故本案应当为民间借贷法律关系。原告与众赢公司、智慧公司、高科公司签订的《合同补充协议》中虽约定众赢公司、智慧公司、高科公司根据利息盈利情况支付利息，但该补充协议中还指明：本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效率，原协议除兑付延期外的其他内容存续。故，在被告未出庭抗辩且提供证据证实其盈利状况的情况下，本院对于原告主张的利息的诉求予以确认。故，众赢公司、智慧公司、高科公司应支付原告利息：以11万元为基数，自2018年10月25日起至实际付清之日止，按照年利率11%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法官关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、被告诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司、被告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建民偿还借款本金11万元；二、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、被告诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司、被告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建民支付利息（以11万元为基数，自2018年10月25日起至实际付清之日止，按照年利率11%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、被告诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司、被告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  张红英人民陪审员  刘桂玲二〇二〇年八月二十一日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢714号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行被执行人李媛，女，汉族，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人李媛金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4193号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。嗣后，本院于2016年11月18日以（2016）陕0113执2863号之一协助执行通知书和执行裁定，依法查封了被执行人李媛名下坐落于西安市莲湖区大寨路1号4幢1单元11012号房产（权属证号：1050106019-4-1-4-11012～2）一套。另查明，该套房产已于2015年3月6日为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行营业部办理了抵押登记，他项权利证号：2015032857。在执行中，本院经由陕西省西安市中级人民法院委托陕西开平房地产评估有限公司对查封的该套房产进行了价值评估，评估价格为136.09万元。根据申请执行人的拍卖申请，本院已启动拍卖程序，因处置期限较长，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李 聪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7117号原告：王某，女，汉族，住平度市。法定代理人：徐某，女，汉族，住址同上，系原告之母。被告：王某某，男。原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月7日依法立案。本案立案后，原告王某称不缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  纪玉华二〇二〇年八月七日书记员  邢燕妮
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初619号 原告：张维刚，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，威县人，现住本村。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师。 被告：郭园园，女，1983年11月12日出生，汉族，现住威县。 张维刚与郭园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张维刚于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张维刚撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告张维刚负担。 审 判 长  宋文生 审 判 员  李星辰 人民陪审员  王瑞宁 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  张小凤 书 记 员  李 骜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7903号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：廖顺敬，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国银行股份有限公司顺德分行与廖顺敬信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初19779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖顺敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金12652.4元、滞纳金3191.12元、利息（利息暂计至2014年3月6日为3893.82元，自2014年3月7日起以12652.4元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）;案件受理费减半收取为146.72元（原告已预交），由被告廖顺敬负担（被告廖顺敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。因廖顺敬未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街勒北村北星股份合作经济社持有股权份额10股，本院已向被执行人廖顺敬所在佛山市顺德区勒流街勒北村北星股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人廖顺敬相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20082.32元（含执行费198.26）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖顺敬负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚秋宇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初4472号申请人：王志强，男，1948年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：白延龙，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：白聪敏，女，1964年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：白家亮，男，1995年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：白超萌，男，2000年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。王志强与白延龙、白聪敏、白家亮、白超萌债权人撤销权纠纷一案，申请人王志强于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白家亮名下位于郑州市中原区棉纺西路4号院16号楼2单元10层1004号房屋一套，位于郑州市二七区嵩山北路东、建设东路B座号楼2层236号房屋一套；查封被申请人白超萌名下位于郑州市二七区嵩山北路东、建设东路B座号楼2层237号房屋一套。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为王志强的财产保全提供担保。本院经审查认为，王志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白家亮名下位于郑州市中原区棉纺西路4号院16号楼2单元10层1004号房屋一套，位于郑州市二七区嵩山北路东、建设东路B座号楼2层236号房屋一套；查封被申请人白超萌名下位于郑州市二七区嵩山北路东、建设东路B座号楼2层237号房屋一套。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年八月二十日书记员  刘跃龙
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初172号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人黄某，务工。因本案于2019年8月8日被吉安县公安局取保候审，本院于2020年8月19日决定逮捕，同年8月21日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）177号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2019年8月7日19时许，被告人黄某饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车沿吉安县城天华路由南往北行驶，行驶至文山路××××路交叉路口处时，与沿文山路由东往西行驶的彭某1驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车轻微受损。 经鉴定，黄某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为274.30mg/100ml。 案发后，黄某赔偿了彭某1的损失。 上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、前科说明、血样提取登记表、交警大队呼气式酒精测试单、现场照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车信息公告、协议书、收条、道路交通事故现场图及现场照片，证人彭某1、彭某2的证言，被告人黄某供述与辩解，鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执866号 申请人：何晓容，女，汉族，1979年4月24日，住泸州市龙马潭区。 被执行人：黄暄，男，汉族，1972年1月7日生，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理何晓容申请执行黄暄运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年12月10日作出的（2019）川0504民初4277号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504民初4277号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄暄已自动履行，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2019)渝05委赔9号之一赔偿请求人：重庆鑫隆椰纤维制品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村。法定代表人：陈昌庆，经理。委托代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人：鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市渝中区人民法院，住所地：重庆市渝中区中兴路234号。法定代表人：熊德全，院长。委托代理人：陈代伟，该院干警。委托代理人：李平，该院干警。赔偿请求人重庆鑫隆椰纤维制品有限公司向重庆市渝中区人民法院申请错误执行赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院在审理过程中，赔偿请求人重庆鑫隆椰纤维制品有限公司以其申请的执行款项本金及利息均已执行到位为由，于2020年8月3日向本院赔偿委员会递交撤诉申请，自愿撤回国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人重庆鑫隆椰纤维制品有限公司要求撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤回国家赔偿申请的条件，应予准许。据此，依照根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人重庆鑫隆椰纤维制品有限公司撤回国家赔偿申请。二〇二〇年八月十日
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0725行审42号 申请执行人：常德市林业局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道1113号。 负责人：关建锋，该局局长。 被执行人：常德市桃花源风景名胜区三棵松旅游发展有限公司，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇汤家山村。 法定代表人：谢刚。 申请执行人常德市林业局于2020年7月29日向本院提出申请，要求强制执行常德市林业局对被执行人常德市桃花源风景名胜区三棵松旅游发展有限公司（以下简称三棵松旅游公司）作出的常林执罚决字（2019）第07号常德市林业局林业行政处罚决定书，责令三棵松旅游公司于2020年6月30日前将非法改变用途的林地恢复原状，并处以每平方米18元的罚款，共计33534元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人常德市林业局提交的常林执罚决字（2019）第07号常德市林业局林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人三棵松旅游公司未经林业主管部门的批准，于2019年1月非法在裁定书桃花源旅游管理区黄土坡村金井5组占用林地进行房屋工程建设的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行常林执罚决字（2019）第07号常德市林业局林业行政处罚决定书所确定的义务。处罚机关常德市林业局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。 本院认为，申请执行人常德市林业局申请执行的常林执罚决字（2019）第07号常德市林业局林业行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行常德市林业局申请执行的常林执罚决字（2019）第07号常德市林业局林业行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 封 长 滨 人民陪审员 江  鹏 人民陪审员 刘 南 平 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 欧阳子平 书 记 员 施  丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保240号之二 解除保全申请人:山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区，统一社会信用代码：55371302B48340426X。 法定代表人：曹延顺，主任。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:张相辉，男，1987年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保240号之一民事裁定书，冻结了张相辉在我院案号为（2019）鲁1302执9047号案件中的执行款55000元。2020年8月31日，山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初2552号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对张相辉在我院案号为（2019）鲁1302执9047号案件中执行款55000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 付天宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初247号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人利国荣（绰号：“阿罩”、“猪肉佬”、“卷毛”），男，1992年3月15日出生于广西钦州市钦北区，汉族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月23日被监视居住，同年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人李慧基，广西三振律师事务所律师。 被告人利兴鹏（绰号：“废妹”、“妹哥”、“六哥”），男，1987年7月4日出生于广西钦州市钦北区，汉族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月25日被监视居住，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 被告人谭旺宗（绰号：“阿二”），男，1997年12月13日出生于广西钦州市钦北区，汉族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月25日被监视居住，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人谭庆逸，广西立辉律师事务所律师。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月17日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人利国荣犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至三年六个月；被告人利兴鹏犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至三年六个月；被告人谭旺宗犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年六个月至一年九个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人认为被害人存在主要过错，被告人均有自首情节，被告人谭旺宗构成犯罪中止，建议判处被告人利国荣有期徒刑一年六个月至两年；被告人利兴鹏有期徒刑一年六个月；被告人谭旺宗有期徒刑六个月至两年。 查明事实2020年3月22日18点左右，被告人利国荣、利兴鹏、谭旺宗等人在利国荣屋一楼厨房开始喝酒，一直喝到当天22点多钟，酒后利国荣等人想继续到青塘镇街上吃夜宵,于是一部分人先出到利国荣屋门外路边等待，另一部分人收拾碗筷。等待过程中利兴鹏、谭旺宗等人大声嘈杂说话，住在利国荣屋路对面的利文想酒后正在其屋房间内，这时听到窗户外面有人大声嘈杂说话，以为有人在其屋后面墙角边小便,于是其在房间里通过窗户质问外面的利兴鹏、谭旺宗等人，利兴鹏、谭旺宗等人说没有在墙角边小便，双方因是否在墙角小便的问题开始争执并顶嘴，并相互喊打架，利文想说如果出来看到有人在墙角外面小便就要用刀砍谁。随后利文想拿了一把自家平时用的草刀就出来到其屋后面墙角附近的路边与利兴鹏、谭旺宗等人争吵，利国荣等人听到争吵后从厨房出来，争吵过程双方相互对骂，之后利文想先动手推打利国荣等人，利国荣被利文想推打差点跌倒在地上后非常生气，就回家拿了一把尖刀出来，双方争吵中利文想先用草刀砍了一刀利国荣额头上部，利国荣被利文想砍到后马上用尖刀回击刺向利文想，刺中了利文想身体，利兴鹏、谭旺宗见到利文想动手，二人就上去拳打利文想并抢夺其手中刀具，利国荣、利兴鹏、谭旺宗就与利文想扭打在一起，谭旺宗在打斗中被利文想用刀伤到手部后就走到路边，利国荣、利兴鹏与利文想继续扭打跌倒到路边的水塘里面，在水塘里面利国荣继续用尖刀乱刺利文想身体多刀，利兴鹏则继续殴打利文想并抢夺草刀，同时将利文想按到水里面，利兴鹏抢到利文想的草刀后，用草刀砍了利文想头部、后背多刀。利国荣从水塘上来后又与利文想儿子利国欢发生冲突，利国荣用尖刀刺了一刀利国欢的左下脸部，之后利国欢将利囯荣的尖刀打落，利国荣又跑回厨房想拿菜刀继续打架，但是被谭兴鹏等人拦下，之后村民报警后双方被送至医院医治。经鉴定，利文想伤情程度为重伤二级，利国欢、利国荣、利兴鹏、谭旺宗伤情鉴定为轻微伤。 案发后，公安机关扣押被告人谭旺宗T恤一件、牛仔裤一条；其他人尖刀一把、钩刀一把、菜刀二把。 本院意见被告人利国荣、利兴鹏、谭旺宗的行为构成故意伤害罪。被告人辩称有自首情节，且被告人谭旺宗构成犯罪中止理由不成立，但被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人利国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2023年6月23日止）； 二、被告人利兴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年5月24日止）； 三、被告人谭旺宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年10月24日止）； 四、扣押在案的尖刀一把、钩刀一把、菜刀二把，依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁立辉 审 判 员  陆决谋 人民陪审员  陆金盛 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  邓 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民特206号申请人：朱红，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：李霞卿，女，1942年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理申请人朱红与被申请人李霞卿申请宣告无民事行为能力一案中，因申请人朱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异497号异议人（案外人）：张军，男，1959年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人张军对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张军称，其于2016年1月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元13层3号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人张军为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月27日，案外人张军与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。张军向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年1月27日，张军办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张军在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故张军的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋1单元13层3号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执651号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：陈金定，男,汉族，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人陈金定信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3423号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告陈金定于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金34990.18元及利息和滞纳金（截止2014年7月1日，结欠利息1061.68元，滞纳金174.66元。自2014年7月2日起至2014年7月21日期间以34778.18元为本金按照月利率2%计算利息和滞纳金；自2014年7月22日起至2015年12月25日期间以34990.18元为本金按照月利率2%计算利息和滞纳金；自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以34990.18元为本金按照日利率万分之五计算利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担111元，由被告陈金定承担1080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日受理。本院在执行中：1、2020年4月16日等，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月8日、2020年5月8日、2020年6月11日、2020年7月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院已另案冻结陈金定工资账户。3、2020年7月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已另案冻结被执行人工资账户，待可扣划时依法扣划，本案参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十一日书记员  贺大可
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢568号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人林高斌，行长。 被执行人：福建省明兴贸易有限公司，住所地福安市。 法定代表人罗宝明，董事长。 被执行人：福安市兴捷电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人王文进，董事长。 被执行人：罗宝明，男，1964年10月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：占连芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王文进，男，1978年9月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李志红，女，1966年3月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李志华，男，1963年8月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：兰丽梅，女，1964年1月28日出生，畲族，住福安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省明兴贸易有限公司、福安市兴捷电机有限公司、王文进、李志红、李志华、兰丽梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行以债权转让为由，书面申请向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘美月
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初470号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李明华，男，1982年10月13日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地：江苏省滨海县，暂住江苏省苏州市高新区。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月2日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人李明华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月7日21时37分许，被告人李明华醉酒后驾驶牌号苏Ｕ×××××小型普通客车经太仓沙溪镇白云路行驶至沙溪永久广场停车场处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李明华的血液中乙醇浓度为147mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李明华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李明华具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李明华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李明华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱音谚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1051号 李成昌、王海波： 关于申请执行人李成昌与被执行人王海波买卖合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执4807号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人王海波已经履行（2018）粤0114民初7664号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异377号案外人：刘福海，男，1986年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘福海对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘福海称，其于2014年9月28日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘福海为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2014年9月28日，案外人刘福海与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人刘福海向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年10月11日，案外人刘福海办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘福海在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人刘福海的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福