wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1999号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石书华，女，系原告单位法律顾问。 委托诉讼代理人：任新国，男，系原告单位职工。 被告：王俊，男，1976年1月10日出生，汉族，住夏津县城区。 被告：岳爱菊，女，1971年1月1日出生，汉族，住夏津县。 被告：韩新奎，男，1968年12月25日出生，汉族，住夏津县。 被告：孙明利，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告王俊、岳爱菊、韩新奎、孙明利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日在网上立案，一直在本院立案庭速裁团队等待调解，调解不成功后本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人石书华以及被告王俊、韩新奎、孙明利到庭参加诉讼，被告岳爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王俊、岳爱菊共同偿还借款本金324228.38元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告韩新奎、孙明利对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。开庭过程中，原告将第一项诉讼请求变更为偿还本金306920.25元及其利息罚息。事实和理由：2015年8月31日被告王俊在我行下属城区支行借款39.9万元，2018年8月11日到期，被告岳爱菊系被告王俊的共同还款人，担保人韩新奎、孙明利为上述借款提供连带担保责任，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任，依据法律及合同有关约定，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告王俊、韩新奎、孙明利答辩称，事实属实。 被告岳爱菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2015年8月12日，被告王俊向夏津县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）申请贷款39.9万元，借款用途为借新还旧，由韩新奎、孙明利提供担保，同日，被告岳爱菊出具承诺，同意共同承担债务，自愿用家庭财产对该笔贷款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。2015年8月31日，城区信用社与被告王俊签订个人借款合同，合同约定：借款用途借新还旧，金额为叁拾玖万玖千元整，期限为2015年8月3162×××68式为非循环方式（借款在规定的金额、期限内一次性发放）；借款人在贷款人处开立账户6223191403195568，办理借款资金的发放、支取与还款等业务，借款的发放等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月31日，韩新奎、孙明利与城区信用社签订保证合同，合同约定，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月31日，城区信用社将39.9万元贷款发放至王俊账户中，贷款到期日为2018年8月11日，月利率为4.58333‰。借款期限内及借款到期后，被告未完全偿还借款本息。 另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。城区信用社与被告王俊签订的借款合同以及与被告韩新奎、孙明利签订的保证合同均有各方当事人的签字、手印，因此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中城区信用社履行了发放贷款的义务，而被告王俊未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王俊偿还本金306920.25元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告岳爱菊作为被告王俊的妻子出具共同还款承诺，同意共同承担债务，因此其应当就该笔借款本息承担共同偿还责任。 关于本案利息部分，本院认为，被告王俊在借款发生后未及时偿还本息，违反约定，应承担相应的法律后果。根据被告名下银行卡交易明细及原告的当庭陈述，本院综合认定该笔借款利息计算如下：自2016年7月21日起按本金39.9万元、约定月利率4.58333‰计算至2018年8月11日止，自2018年8月12日起按本金306920.28元、约定月利率4.58333‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止。 关于被告韩新奎、孙明利应承担的责任，本院认为，原告将其诉至法院要求承担连带清偿责任符合保证合同的约定，同时根据合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），且原告起诉在保证期间内，因此，被告韩新奎、孙明利应当对以上借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊、岳爱菊于判决书生效后三十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金306920.28元及利息、逾期利息（自2016年7月21日起按本金39.9万元、约定月利率4.58333‰计算至2018年8月11日止，自2018年8月12日起按本金306920.28元、约定月利率4.58333‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告韩新奎、孙明利对以上借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元减半收取计2952元,由被告王俊、岳爱菊、韩新奎、孙明利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孔笑金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 爽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3479号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。被告：郭明红，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告郭明红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年八月二十七日法官助理 江明蓉书 记 员 蔡小芳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0625执305号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150625701425458D。 法定代表人：贾建国,男,系该社理事长。 委托代理人：张宝元，男，职务：信贷资产管理部科员。 被执行人：孟克额尔德尼，男，1971年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被执行人：乌云，女，1971年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与孟克额尔德尼、乌云借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2019）内0625民初92号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金100000元、利息84429.3元、案件受理费1994元及后期利息。我院分别向被执行人孟克额尔德尼、乌云送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经我院总对总及传统查控查明被执行人孟克额尔德尼、乌云名下均无可供执行财产，申请人认可我院的查询结果并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张     金     玉 审判员 王     建     功 审判员 郝正荣二O二0年八月十七日 书记员 伊     日     贵
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4206号 上诉人（原审被告）何志友，男，1977年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林世金，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人何志友因与被上诉人林世金民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何志友及委托诉讼代理人杨晓梦、叶思遥，被上诉人林世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志友上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7541号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人林世金承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人林世金仅提供借条一张，未提供相应的收条、银行流水等凭证，无法证明双方之间存在借贷事实。二、一审法院在审理案件过程中存在程序错误。上诉人何志友未能参加一审庭审是因疫情的导致，一审法院未能阻止双方进行举证质证就作出缺席判决，存在程序错误。 林世金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案借贷事实清楚，债权债务明确，请求二审法院予以维持。 林世金向一审法院起诉请求：1.判令何志友偿还林世金借款11万元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月29日，何志友向林世金出具借条，借条载明借款金额为11万元，借条未约定利息及还款期限。 一审法院认为，何志友向林世金借款11万元，有何志友出具的借条以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，何志友应当偿还。何志友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：何志友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林世金借款11万元。案件受理费2500元，由被告何志友负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人何志友对涉案借条的真实性没有异议，主张仅收到2万元现金。上诉人何志友作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，在未收到足额借款的情况下，其既未要求修改借条亦未要求收回原借条并重新出具借条与常理不符，一审判决认定上诉人何志友向被上诉人林世金借款11万元的借贷事实清楚并无不当。经查阅一审卷宗，一审法院依法向上诉人何志友送达开庭传票等诉讼文书，上诉人何志友无正当理由未到庭参加庭审，故一审法院作出缺席判决符合法律规定。综上所述，何志友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元由何志友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执437号曹尧龙：本院执行的曹尧龙罚金一案,被执行人曹尧龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3230号原告：刘轶杰，男。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦仔,董事长。原告刘轶杰与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年8月4日，刘轶杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘轶杰撤诉处理。案件受理费1487元，由刘轶杰负担。审判员 王采生二〇二〇年八月二十日书记员 徐晓华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3996号上诉人（原审被告）：罗太勇，男，汉族，1986年8月21日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张高飞，系贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨青松，男，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：杨绍强，男，汉族，1971年4月16日出生，住桐梓县。委托诉讼代理人：李治伦，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。上诉人罗太勇因与被上诉人杨青松、杨绍强劳务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗太勇上诉请求：1.撤销贵州省桐梓县人民法院（2020)黔0322民初539号民事判决，改判驳回被上诉人杨青松要求上诉人承担责任的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院确定案由错误，导致适用法律错误。上诉人与二被上诉人于2018年2月9日进行了结算，上诉人应支付被上诉人杨青松工程款2604677元，三方约定在该工程款项中扣减3%的保修金，即现在被上诉人主张的78100元，其余工程款上诉人已经支付完毕。一审法院判决上诉人向杨青松进行支付，构成了重复支付。上诉人向杨青松出具《代委托支付》，上诉人将债权转让给杨青松,杨青松向上诉人出具《收条》一张，该债权转让已经履行完毕，本案应认定为债权债务转让纠纷，而不是劳务合同纠纷。二、二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明上诉人向杨青松出具《代支付委托》时，杨绍强在场。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修订)》之规定，杨青松在一审提交的民事起诉状事实及理由部分构成自认，其相应法律后果应由其自行承担。根据杨青松向一审法院提交的民事起诉状事实及理由部分提到“当时是罗太勇称目前该项目工程款的总承包方未支付到帐，该项目款项总承包方是被告杨绍强，2018年2月9日罗太勇向杨青松出具一张《代支付委托》，并且写明由第三人杨绍强在1年内代为支付该笔工程欠款78100元，而第三人杨绍强也口头承诺杨青松，罗太勇下欠杨青松的该笔工程款同意由本人杨绍强来代为支付”，该陈述应当认定为自认。杨青松接受了上诉人的债权转让，杨青松向上诉人出具收到全部工程款《收条》一张，同时杨绍强知道债权转让一事，可以证明上诉人与杨青松的债权转让已经完成。一审法院将债权债务转让纠纷定性为劳务合同纠纷，导致适用法律错误。罗太勇与杨绍强之间的债权债务转让已经完成，应受到法律保护，请二审法院查明案件事实后，依法支持上诉人的上诉请求。杨青松辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨绍强辩称，一审认定事实清楚，应当驳回罗太勇的上诉，维持一审判决。杨青松向一审法院起诉请求：1.依法判决罗太勇与第三人连带支付所欠杨青松工程欠款78100元，并以78100元为基数按年利率6%计算至付清之日止（从2019年2月9日至2020年1月14日利息4360.58元）；2.本案诉讼费用由罗太勇承担。一审法院认定事实：2016年，罗太勇承包了位于桐梓县岩子头的房屋工程，同时杨青松在罗太勇处承包了部分泥工作业。工程完工后，双方于2018年2月9日进行结算，罗太勇应支付杨青松工程款2604677元，罗太勇在工程款中扣除3%的保修金即现在杨青松所主张的金额78100元后，其余工程款已支付，双方在结算凭据上写明保修金在保修期满后全额无息支付。当日罗太勇向杨青松出具一份代支付委托，载明“岩子头项目泥工班杨青松班组总剩余工程款￥78100元，大写（柒万捌仟壹佰元整）请杨绍强总经理代罗太勇于壹年内无息付清。此款委托杨总付后，杨青松收清与否与罗太勇本人无关。相关损失由杨青松本人自负。委托人：罗太勇。”该代支付委托出具后，杨青松即向罗太勇出具收条一张，载明“今收到岩子头泥工班组工资1＃楼2604677元，已全部付清。收款人：杨青松。并附有杨青松身份证号”。第三人杨绍强未在代支付委托上作为受托人签字确认。现杨青松以罗太勇及第三人均未支付其款项为由以前述请求诉至原审法院。一审法院认为，杨青松在罗太勇处分包了泥工作业，双方已进行结算，原罗太勇对尚欠金额78100元均予以认可，原审法院予以确认。本案争议在于杨青松所持有的罗太勇所出具的代支付委托是否对第三人杨绍强产生效力。从该代支付委托所载明的内容来看，委托人是罗太勇，受托人是第三人杨绍强，债权人是杨青松，履行内容是第三人杨绍强代罗太勇支付所欠工程款，但第三人未在代支付委托上签字确认，其不认可已接受罗太勇的委托代为支付款项的事实，原告与罗太勇均未举证证明第三人杨绍强接受了委托，也未举证证明该笔债务已转移给第三人杨绍强，故罗太勇向杨青松出具的该代支付委托对第三人杨绍强不产生效力，杨青松主张要求第三人连带支付该笔工程款无事实及法律依据，原审法院不予支持。该欠款至今未支付，故对杨青松请求罗太勇支付的请求予以支持。关于罗太勇辩称已经将债务委托第三人杨绍强支付，杨青松收清与否与其无关的辩解意见无事实及法律依据，原审法院不予采纳。关于杨青松的利息请求，因双方未明确约定逾期利息，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告罗太勇于本判决生效后十日内支付原告杨青松工程款78100元。二、驳回原告杨青松的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费931元，由被告罗太勇负担。本院二审期间，罗太勇申请了证人廖某出庭作证，拟证明出具《代支付委托》的时候，杨绍强在场，并且同意支付该款项给杨青松。杨青松及杨绍强均认为该证人证言不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗太勇出具的《代支付委托》并不能认定为债权转让协议。理由如下：第三人代为履行，其本质是在不改变原债权债务关系的情况下，将义务委托给他人代为履行；然而，债权转让是在不改变合同内容的情况下对合同债权人的变更，是合同主体变更的一种形式；债权转让作为民事法律行为，只有在债权转让的意思表示真实、明确的情况下，才发生债权转让的效力。罗太勇单方出具的《代支付委托》清楚的载明“请杨绍强总经理代罗太勇于壹年内无息付清……”，从文义上，罗太勇只作出将付款义务委托给杨绍强代为履行的意思表示，并没有将自己对杨绍强的债权直接转让给杨青松的明确表示，杨青松与杨绍强之间并不因罗太勇的委托行为成立新的债权债务关系，罗太勇与杨青松之间的原债权债务关系也不因委托行为而消灭。从委托关系上看，一方面，杨绍强并不认可自己接受了罗太勇的委托；另一方面，即便委托关系成立，但是由于杨绍强接受委托后并未履行支付义务，其后果也应当由罗太勇自行承担，因此，一审认定罗太勇应当承担支付剩余工程款义务，并无不当。综上所述，罗太勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由罗太勇负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年八月二十八日法官助理邹波书记员夏同英
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1216号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，总经理。 委托诉讼代理人任晨光，男，该公司员工，现住阳泉市。 委托诉讼代理人史华龙，男，该公司员工，现住阳泉市。 被告王帅，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤诉。 案件受理费122元，由原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司负担。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年八月二十日 书记员  周旭万
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1064号 原告：张敏，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱慧发，男，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告张敏与被告朱慧发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告张敏到庭参加诉讼，被告朱慧发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.要求朱慧发立即支付货款792300元，并按照银行贷款年利率6%支付逾期付款的利息至付清货款之日止；2.本案诉讼费用由朱慧发负担。事实和理由：2019年10月11日之前，朱慧发在张敏处多次赊购喷金粉，累计欠货款792300元。由朱慧发出具欠条一份给张敏，载明欠款的事实及具体金额，并承诺每月还款100000元。朱慧发至今分文未付，故具状法院，望判如所请。 朱慧发未作答辩，也未提交证据材料。 张敏围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.身份证复印件1份，证明张敏主体资格；2.欠条原件1份，证明欠款事实；3.朱慧发身份证照片打印件1份，证明朱慧发身份事项。 本院经审查认为：张敏提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱慧发曾在张敏处多次赊购喷金粉。2019年10月11日，朱慧发出具一份欠条给张敏，载明：“今欠到张敏喷金粉货款柒拾玖万贰仟叁百元（792300.00）整。立此为据。从2019年11月底开始每个月归还拾万元（100000.00）整。”欠款人处有朱慧发签名。后朱慧发分文未付，以致成讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。朱慧发与张敏之间的买卖系双方真实意思表示，合法有效。双方虽未签订书面合同，但朱慧发以欠条的方式明确载明货款性质及金额，故张敏要求朱慧发支付货款792300元的诉请，本院予以支持。涉案货物，张敏已于欠条出具前交付给朱慧发，朱慧发应于约定付款时间给付货款，逾期给付应承担相应逾期付款违约责任。故张敏要求朱慧发按照银行贷款年利率6%支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。 朱慧发经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱慧发于本判决生效之日起十日内支付张敏货款792300元，并以792300元为基数赔偿逾期付款利息（自2019年12月1日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元（已减半收取），由朱慧发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  盛厚斌 二〇二〇年八月三日 法官助理刘雯静 书记员徐子珂 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1487号罪犯胡文泽，男，1978年03月01日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年03月15日作出(2009)沪一中刑初字第260号刑事判决，认定被告人胡文泽犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币10000元，判决生效后，交付执行。2012年08月03日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2014年07月25日经上海市第二中级人民法院裁定减刑十一个月；2017年10月18日经本院裁定减刑九个月（刑期至2030年12月2日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡文泽在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严二个月，拟建议减刑七个月。经审理查明，罪犯胡文泽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡文泽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文泽减刑七个月（刑期至2030年05月02日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2639号之一原告张海斌，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告柴启虎（又名柴五），男，1961年12月24日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘玉莲（系被告柴启虎的妻子），女，1964年12月11日出生，汉族，府谷县，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张海斌诉被告柴启虎、刘玉莲民间借贷纠纷一案中，原告张海斌于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柴启虎、刘玉莲的银行账户予以冻结，原告提供登记在其名下的位于府谷县府谷镇XXX路XXX家属房（产权证号为：陕西府谷府谷镇字第XXXXXX号）作为担保。本院认为，原告张海斌的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告柴启虎的银行账户、微信账号，冻结期限为一年。冻结被告刘玉莲的银行账户、微信账号，冻结期限为一年。查封登记在原告张海斌名下的位于府谷县府谷镇三忻路电石厂家属房（产权证号为：陕西府谷府谷镇字第XXXXXX号），冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建平二〇二〇年八月二十四日书记员  曹利霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1182号申请人：何彩霞，女，汉族，1971年10月9日出生，住泰安市泰山区。被申请人：孙兆胜，男，汉族，1973年10月24日出生，住泰安市岱岳区。申请人何彩霞于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款58万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3520元并提供担保。本院经审查认为，申请人何彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙兆胜名下银行存款58万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月二十四日书记员  张伟
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督23号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街63号。法定代表人：冯军鹏，系该公司董事长。被申请人：王育锁，男，1973年12月28日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县凤凰城楼底熟肉门市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人大宁农商行称，被申请人王育锁以养羊为由，于2011年4月29日在原大宁县农村信用合作联社贷款38000元，双方签订贷款合同，2014年4月28日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款。被申请人截止2020年8月13日尚欠申请人本金37400元及逾期利息53600元未归还。为此要求被申请人王育锁给付申请人大宁农商行本金37400元及利息53600元。申请人向本院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据等证据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王育锁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司借款本金37400元及利息53600元。申请费245元，由被申请人王育锁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王世文 二〇二〇年八月二十四日书记员 安 育
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1145号 原告：马某某1。 被告：马某某2。 原告马某某1诉被告马某某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，因马某某2外出打工，案件中止诉讼。2020年7月8日原告马某某1申请恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某1到庭参加了诉讼，被告马某某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马某某1的诉讼请求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女孩马某某一由原告抚养，要求被告一次性支付孩子抚养费5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告由双方父母包办，于2006年农历十一月18日按乡俗举办了结婚仪式，2007年12月20日在康乐县民政局补办了结婚证。2009年5月14日生育女孩马某某一。由于双方系包办婚姻，婚前双方缺乏相互了解，感情基础薄弱。婚姻关系存续期间，由于被告性格暴躁，酗酒成性、屡教不改，且醉酒后经常对原告实施严重的家庭暴力，多次致使原告身体多处受伤。当时，孩子年龄尚小，原告一忍再忍，不想破碎的家庭影响到孩子的健康成长。本想随着共同生活时间的增长夫妻感情会有所回转，不料被告家庭暴力愈演愈烈。2018年农历二月初九，被告再次醉酒后无故对原告实施家庭暴力，期间用扫帚等殴打原告，并拔掉了原告大片头发，造成原告头部严重受伤。现被告在外务工，不仅不补贴家用，还向原告打电话要钱，原告不给钱便肆意辱骂、威胁。面对被告的恶劣行径，使得原告身心俱疲，不愿也不敢在与其共同生活。综上，原被告仓促草率结婚，婚前感情基础薄弱。婚后被告性格暴躁，酗酒成性、屡教不改，醉酒后长期存在严重的家庭暴力行为，致使双方感情已彻底破裂。 被告马某某2经传票传唤未到庭，在庭审过程中与办案人员电话中辩称：房子是2016年修的，修房子的时候原告不在家，他修房子的时候原告走过了，2018年的时候原告又来了，原告说要好好过生活，他给原告良恒里面开了个铺子，原告从家里离开来来回回几次，娃娃现在在他们家里，由他父母照管，原告骗去了他的几万块钱，如果原告把钱还了他才同意离婚。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了身份证及结婚证复印件，经质证，对此证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年举行了结婚仪式，2007年12月20日补办了结婚登记手续。婚后于2009年5月14日生育女孩马某某一，现在11岁，正在读书。原被告婚后修建了一套二层楼房，共六间。在共同生活期间，因琐事双方发生过矛盾，夫妻关系日渐紧张，2018年7月双方再次发生矛盾，2018年7月18日原告诉于本院，要求离婚，因被告外出打工，案件中止诉讼。2020年7月6日原告申请恢复诉讼。 本院认为，原被告于结婚已达十四年之久，婚期较长，在共同生活中因琐事发生矛盾是难免的，只要相互包容，相互理解，婚姻关系还有和好的希望，同时也有利于孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭成长环境，故对原告的离婚请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准原告马某某1与被告马某某2离婚。 案件受理费100元，由被告马某某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏继宏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1197号申请执行人：泰安市苏越光伏能源有限公司，住所地泰安市。法定代表人：戴德。被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安市高新区。法定代表人：李卫。申请执行人泰安市苏越光伏能源有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司名下银行存款340000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6829号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市苏越光伏能源有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司名下银行存款340000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十一日书记员  杨 潇
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保182号 沈岳灿、宋井义： 本院执行的沈岳灿申请宋井义股权转让纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1519号 上诉人（原审被告）：浙江东匠建设有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道翠竹路1号西楼501。 法定代表人：张向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢金跃，上诉人员工。 被上诉人（原审原告）：张文奇，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所实习律师。 上诉人浙江东匠建设有限公司（以下简称东匠公司）因与被上诉人张文奇建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江东匠建设有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，或在查明事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对案涉事实认定有误，导致错误裁判。一审对吴正彬的身份认定是错误的，一审庭审后，上诉人又补充提交了相关证据，证明2014年7月20日后，工地由建设方代为管理，结算付款由建设方行使权利。吴正彬也无权代表上诉人行使权利，更何况项目负责人是楼启旦，而不是吴正彬。一审法院无视案情事实，认定吴正彬的行为形成的无权代理强加给上诉人，形成权利的无限扩大，损害了上诉人的合法权益。 张文奇答辩称，上诉人的代理人在一审庭审中矢口否认吴正彬是上诉人的员工以及技术负责人。在被上诉人提交证据后才承认，其一开始作了虚假陈述，希望上诉人在二审实事求是。一审通过被上诉人提交的证据确认吴正彬的身份是从项目的技术负责人，一直到项目负责人。吴正彬的结算对上诉人均具有法律效力。至于上诉人说提交了相关证据，被上诉人没有收到。 张文奇向一审法院起诉请求：1、请求依法判决东匠公司支付工程款282828元，并赔偿利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止；2、由东匠公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告东匠公司原为浙江腾威建设有限公司（以上简称腾威公司），2016年9月8日，经东阳市工商行政管理局的核准，腾威公司变更名称为东匠公司。2012年8月，腾威公司承建了浙江天皇药业有限公司天台分公司发包的浙江天皇药业有限公司GMP异地改造一期工程，工程承包范围包括土建、电气、给排水等内容。2013年7月12日，张文奇与项目部签订了《天台天皇药4业异地改造工程油漆涂料承包合同》，协议约定项目部将天台天皇药业GMP异地改造工程油漆、涂料项目工程分包给原告张文奇施工，工程承包形式组培车间工程包工包料，内墙、柱梁、平顶刷乳胶漆（包括批灰）：按照建筑面积24540*30元一次性包干，室内门油漆（包括批灰）100元/樘；工程量按实结算，暂定造价750000元；付款方式：月进度付款70%，工程完工竣工验收合格付至85%，余款竣工验收合格后六个月到期付清。此外分包合同对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。2014年8月18日，双方签订《天台天皇药业异地改造工程油漆涂料分包补充合同》，将厂房工程（除研发中心）内墙乳胶漆的单价约定为18.5元每平方，工程量按实结算，暂定造价1800000元。工程完工后，双方于2015年10月29日进行工程量及工程款结算，工程款共计2406625元，结算人为吴正彬。另查明，吴正彬系项目部现场技术负责人，2015年期间对外行使项目负责人职责。同时查明，原告张文奇不具备相应的油漆承包资质。 一审法院认为，原告与腾威公司之间形成分包关系，事实清楚，证据充分，但由于原告没有相应的工程承包资质，根据相关法律规定，腾威公司系违法分包工程，双方签订的承包合同依法应认定为无效。原告与腾威公司的分包关系虽为无效，但原告实际进行了施工并将完工作业予以了交付，原告与腾威公司之间亦对工程款进行了结算，现原告要求支付尚欠的工程款，于法相符，予以支持。被告辩称工程结算人吴正彬非被告公司项目部的员工，对其的结算行为不予认可，根据原告提交的证据，及原审法院在天台县劳动监察大队查阅的资料和已生效的（2017）浙1023民初6173号、（2016）浙1023民初2414号的相关证据，均能证明吴正彬项目部现场技术负责人的身份，且其在2015年后对外行使项目负责人的职权，故对被告的抗辩理由不予采信。对于工程款数额，根据双方约定，工程总款的15%在竣工验收合格后六个月到期付清，被告对工程在2014年底竣工验收无异议，故腾威公司在本案中需支付的工程款为282828元（全部工程款2406625-已付工程款2123797）。对于原告主张的利息问题，因腾威公司未及时支付工程款，对原告造成一定的利息损失，原告可要求被告自起诉之日起赔偿相应的利息损失，利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕时止。对于本案承担付款义务的主体问题，因腾威公司经工商行政管理部门批准，已将名称变更为被告东匠公司，故应由被告东匠公司继续承担相应的付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：限被告浙江东匠建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张文奇工程款282828元，并支付相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2770元，由被告浙江东匠建设有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的是吴正彬在2015年10月29日与被上诉人进行工程量及工程款结算是否代表上诉人。根据查明的事实，2015年2月16日，吴正彬代表涉案工程的项目负责人在天台县劳动监察大队处理被上诉人下面班组民工工资纠纷，在工资清单上签署同意支付部分工程款，并加盖项目部的印章。吴正彬的上述行为系职务行为，代表上诉人。故被上诉人有理由相信吴正彬在2015年10月29日进行工程量及工程款的结算也是代表上诉人。一审判决上诉人承担该工程款的偿付责任并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5540元，由上诉人东匠公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郑 艳
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执110号 关于郭晟利申请执行韩洪卫、石太平借款合同纠纷一案，本院于2020年04月18日立案执行，并于2020年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初95号原告：张桌玮，男，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号，统一社会信用代码：11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，局长。第三人：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地：重庆市渝北区两路五星路一巷，统一社会信用代码：91500112009317274F。法定代表人：蒋波。本院在审理原告张桌玮诉被告重庆市綦江区规划和自然资源局，第三人重庆市奥源建设发展有限公司行政纠纷一案中，原告张桌玮于2020年8月24日向本院申请撤回对被告重庆市綦江区规划和自然资源局，第三人重庆市奥源建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告张桌玮申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张桌玮撤回起诉。案件受理费50元，由原告张桌玮承担。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张怡佳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢315号 王文璋、王馨旎： 关于申请执行人王文璋与被执行人王馨旎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，依法扣划被执行人王馨旎名下账户存款15000元，支付申请执行人王文璋执行回款14875元，交纳执行费125元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行赔终8号 上诉人（一审原告）杨模强，男，1974年4月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（一审被告）江安县交通运输局。住所地：四川省江安县江安镇信合路126号。统一社会信用代码：11511223008716353Q。 法定代表人吴忠，该局局长。 出庭负责人田永忠，该局党委委员。 委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198410631429。 上诉人杨模强因诉江安县交通运输局行政赔偿一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523行赔初1号行政赔偿判决,向本院提起上诉。在审理过程中,杨模强以与用人单位达成和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨模强申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人杨模强撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨模强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2711号 上诉人（原审被告）：吴光仁，男，1967年2月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓进招，陕西辅衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，1973年10月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。 被上诉人（原审原告）：杨智兴，男，1993年9月14日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。 被上诉人（原审原告）：马宏珍，女，1945年6月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李萍，女，1973年10月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。 上诉人吴光仁因与被上诉人李萍、杨智兴、马宏珍合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴光仁及其委托诉讼代理人张玉翠、邓进招，被上诉人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴光仁上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，基础法律关系认定错误，本案系合伙纠纷，并非合同纠纷。2010年，上诉人在靖边县路家山买地后，杨常青想与上诉人合伙做生意，便拿自家1.53亩的土地入伙，两人协商一起出售、转让土地，一起分红。在将包含杨常青1.53亩土地在内的土地出售后，上诉人与杨常青进行结算，应给杨常青45000元，因当时上诉人无力支付，便向杨常青出具欠款条据一支。2016年杨常青因交通事故意外身亡，各被上诉人作为继承人，依据该欠款条据向上诉人索要地款，其基础法律关系系合伙纠纷，并非合同纠纷。2.一审法院未对该案件进行全面审查，在各被上诉人将已出卖的土地取回后，再依据欠款条据向上诉人索要地款45000元系重复主张权利，加重了上诉人的负担，损害了上诉人的合法权益。 李萍、杨智兴、马宏珍共同辩称，上诉人与杨常青合伙买了靖边县东坑镇陆家山一处荒地，买来后全部由上诉人盖房使用后出售，只折价给杨常青出具了4.5万元的欠条。杨常青并未用自家土地入伙。 李萍、杨智兴、马宏珍向一审法院诉讼请求：1.依法判令吴光仁偿还李萍、杨智兴、马宏珍45000元；2.本案诉讼费由吴光仁承担。 一审法院查明：杨常青与吴光仁合伙做生意，吴光仁于2013年4月20日向杨常青出具45000元欠款条据一支。杨常青于2016年因交通事故身亡。李萍、杨智兴、马宏珍作为杨常青的继承人多次向吴光仁索要该欠款未果，诉至法院。另查明，杨常青有被继承人五人，母亲马宏珍，妻子李萍，长子杨再兴，次子杨智兴，长女杨婷婷。杨再兴及杨婷婷自愿放弃继承该债权。 一审法院认为，吴光仁与杨常青生前有经济往来，吴光仁于2013年4月20日向杨常青出具45000元欠款条据，事实清楚，证据确实充分，吴光仁应当偿还该笔欠款。杨常青于2016年身亡，李萍、杨智兴、马宏珍作为杨常青的法定继承人，依法继承该笔债权，诉讼主体适格。因此，对该三人请求吴光仁偿还欠款的诉讼请求予以支持。吴光仁对欠款条据有异议，但其不申请鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，故对其陈述不欠杨常青欠款的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由吴光仁于本判决生效之日起十五日内偿还李萍、杨智兴、马宏珍45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由吴光仁负担。 二审中，围绕上诉人的上诉请求，上诉人提交了两组证据，分别为土地承包合同三份和证人蒋建红出庭作证的证人证言一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。由于上诉人提交的第一、二组证据均不能证明与本案所诉事实具有关联性，故本院依法不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案中，三被上诉人作为死者杨常青的合法继承人，以上诉人吴光仁在杨常青生前向杨常青出具的证明条据一支为据，诉请由上诉人支付条据载明的欠款45000元。被上诉人主张该45000元的条据系杨常青生前与上诉人就2013年4月20日之前双方之间的合伙账务清算后出具的。上诉人则在上诉状中陈述该45000元是杨常青以自家1.53亩的土地入伙上诉人后，双方进行结算，上诉人应付杨常青45000元，但当时无力支付才出具欠据一支。本案二审期间，上诉人又当庭陈述是杨常青让其代为管理土地，其醉酒后给杨常青出具的案涉欠据。本院认为，上诉人关于案涉条据所载45000元地款的性质来源陈述前后矛盾，首先不足以采信。其次，虽然双方当事人关于结算的具体内容表述不同，但是，当事人通过清算对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人应当具有约束力。所以，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务并加以裁判。现被上诉人持有该条据提起诉讼，上诉人不能举证证明已经全部清偿条据所载欠款金额，就应当承担继续履行的还款义务。上诉人主张一审判决认定基础法律关系错误，认为本案不应定性为合同纠纷，应当以合伙纠纷进行审理的上诉理由亦不能成立。上诉人主张的关于被上诉人将已出卖的土地取回的事实，无法证明与案涉45000元欠款存在关联性，故其以此为由上诉主张不承担欠款支付义务，亦不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人吴光仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年八月十三日 书记员 马 元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17595号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。 法定代表人：高卫宇，总经理。 关于本院移送执行广州市海珠区韦博语言培训中心其他案由纠纷一案，要求被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心支付（2019）粤0105民初36024号案的案件受理费764元。本院已于2020年6月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17595号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  覃 佩
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖47号 河北省涿鹿县人民法院： 被告人刘勇、谭红星、王兴、刘付岭污染环境罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省涿鹿县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省涿鹿县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据张家口市人民检察院、张家口市中级人民法院、张家口市公安局联合会签的《关于开展环境保护刑事案件集中管辖试点工作的实施方案》、《关于环境保护刑事案件实行集中管辖的办理意见（试行）》，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年八月六日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初176号 原告：王志安，男，1969年12月20日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告王志安诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初80号公诉机关祁县人民检察院。被告人李俊，男，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2014年12月3日因吸毒被祁县公安局行政拘留十五日，2015年4月3日因吸毒被祁县公安局行政拘留十五日，2016年7月27日因未经公安机关许可擅自经营宾馆被祁县公安局罚款500元。2020年6月15日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。被告人任维玮，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2020年6月15日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]88号起诉书指控被告人李俊、任维玮犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉。被告人李俊、任维玮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日18时许，被告人李俊因怀疑祁县同兴驾校的教练段某拿了其朋友范某丢失的一条泰迪犬，便伙同闫海瑞（另案）将段某叫到祁县林招宾馆207房间进行质问。期间，被告人任维玮也来到此房间，被告人李俊、任维玮、闫海瑞与段某发生争执，继而三被告人对段某拳打脚踢，任维玮与闫海瑞拿一镐把对段某进行了殴打，被告人李俊拿一工艺刀对段某进行了威胁。因被害人段某大声喊叫，被告人李俊便让被告人任维玮、闫海瑞将段某带到员工宿舍，在下楼时，被告人任维玮从后面推打段某，致段某从楼梯上摔下，后被告人任维玮与闫海瑞在员工宿舍对段某继续拳打脚踢，后被害人段某趁二被告人离开之机，给亲属打电话将其带出并送到医院救治。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人段某之损伤已构成轻伤二级。被告人李俊、任维玮到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2016年12月16日与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解。2020年8月13日，在值班律师张海生、武军的见证下，被告人李俊、任维玮分别自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人段某的陈述、受伤照片、被告人李俊、任维玮的供述和辩解、祁县公安局行政处罚决定书、闫海瑞的供述、证人范某、郭某的证言、祁县人民医院诊断治疗建议书、调解协议书、认罪认罚具结书、祁县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊、任维玮因琐事持械殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。被告人李俊、任维玮到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人任维玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志洪二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7292号 上诉人（原审原告）：杜翠然，女，1949年10月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：杜少辉，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：杜少辰，男，1977年10月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：杜小三，男，1959年10月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：杜海东，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人杜翠然、杜少辉、杜少辰因与被上诉人杜小三、杜海东侵权责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜翠然、杜少辰、杜少辉上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人请求或发还重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审裁定引用《土地法》第十六条、《河北省农村宅基地管理办法》，《土地法》第十六条指的是“土地所有权和使用权争议”，前提是存在争议才可以适用本条规定，由人民政府处理。但是上诉人手中有新乐市人民政府颁发的宅基地使用权证书，和被上诉人不存在使用权争议，被上诉人并没有有效使用权证书。其所持有的是1987年宅基地规划之前的临时证书，临时使用期限不超过2年，继续使用需要再审批，未经审批，没有使用权，上诉人拥有该宅基地的使用权。被上诉人已经按规划拆旧建新，对原来的临时使用的土地没有了使用权，继续使用，对于上诉人是侵权。新乐市人民法院不能将“侵权”认定为“争议”。上诉人起诉的被上诉人侵权纠纷，除侵害上诉人宅基地使用权外，被上诉人堵住上诉人门前公共道路，对上诉人及村民构成侵权。对此被上诉人已承认堵路事实的存在，一审裁定未做出处理、属于遗漏裁判。综上，一审法院裁定书存在认定事实和适用法律上的错误。 杜翠然、杜少辉、杜少辰向一审法院起诉请求：1、请求判决杜海东、杜小三停止侵权，并赔偿其损失1万元；2、杜海东、杜小三承担诉讼费等各种费用。 一审法院认为，本案系侵权纠纷，其争议焦点需确认诉争宅基地使用权的归属。根据《河北省农村宅基地管理管理办法》第十二条规定：“下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡镇土地管理机构提出申请，经县市土地行政主管部门审查、县市人民政府批准后，可以收回：（一）为实施村庄和集镇规划进行旧村改造需要调整的宅基地；（二）为进行乡镇村公共设施和公益事业建设需要占用的宅基地；（三）农村村民一户一处之外的宅基地；（四）农村‘五保户’腾出的宅基地；（五）自依法批准之日起连续二年未按照批准的用途使用的宅基地；（六）县市人民政府规定应当收回的其他宅基地。由于前款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的原因收回宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。”之规定，上述行政法规规定了农村宅基地的处理原则和方法，明确了收回宅基地的程序。本案中，在杜小三手中的宅基地使用证未被收回的情况下，该院无法对杜小三名下的清理登记表和宅基地使用证的效力直接予以认定。按照三原告陈述的二被告的旧宅基地在其使用的宅基地范围内的事实，在当事人双方均持有宅基地使用证但并未确权的情形下，双方对本案诉争宅基地使用权应属权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，本案争议应由政府部门予以解决，不属于人民法院管辖范围。一审法院裁定：驳回杜翠然、杜少辉、杜少辰的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院经审查认为，本案的争议虽为侵权纠纷，其实质是需确认诉争宅基地使用权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应先有当事人协商，协商不成的由人民政府处理，故一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，杜翠然、杜少辰、杜少辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  靳传晔 ——
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更213号罪犯熊元聪，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省娄底监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）佛刑初字第120号刑事判决，以被告人熊元聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年9月27日交付执行。2007年6月27日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2009年9月3日、2013年8月12日、2015年10月15日、2017年12月27日，经本院四次裁定共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊元聪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯熊元聪在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯熊元聪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯熊元聪共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯熊元聪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊元聪减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月26日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2156号 罪犯李新，女，1981年8月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，蒙古族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年6月30日作出（2015）裕刑初字第00173号刑事判决，以被告人李新犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。2015年8月3日交付执行。2017年11月16日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李新减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月5日起至2020年9月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 尚优洒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21053号原告:张丽英，女，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:四川省长宁县竹海龙峰旅游有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇泽鸿路一段55号三单元二楼，统一社会信用代码91511524MA62A2PGXE。原告张丽英与被告四川省长宁县竹海龙峰旅游有限公司旅游合同纠纷一案中，原告张丽英于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽英撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张丽英负担。审判员  纪远征二〇二〇年八月三十一日书记员  况欢欢
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执345号之一申请执行人：王宝媛，女，1964年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：卢兰英，女，1974年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。王宝媛申请执行卢兰英、王周会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1657号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢兰英、王周会自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：被执行人卢兰英有大众牌汽车（车牌：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人卢兰英的大众牌汽车（车牌：XX）一辆；二、在查封期间内，由被执行人卢兰英负责保管被查封车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十二日书记员  廖升平
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢814号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：朱同，男，汉族，1990年9月1日生，身份证地址：江西省抚州市南丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5131号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人朱同发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱同在银行存款108367.69元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终756号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建春，男，1979年12月14日生，哈尼族，云南省勐海县人，高中文化，农民，住勐海县。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）约二，男，现年29岁，哈尼族，文盲，农民，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人孙航，云南弘石律师事务所律师。 翻译人员张晓明，住云南省昆明市五华区。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人黄建春、约二犯运输毒品罪一案，于二O二O年五月十四日作出（2019）云28刑初271号刑事判决。原审被告人黄建春、约二不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人黄建春、约二，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月15日，被告人黄建春驾驶云Ｋ×××××银白色微型车从勐海县西定乡勐昂傣村公路至普洱澜沧县糯福乡方向14公里处接取毒品，后与被告人约二驾车一同返回勐昂傣村大桥处欲进行毒品交易，行至一公里处因车轮陷入泥里不能行驶。当日16时许，被告人黄建春、约二被勐腊县公安局禁毒大队民警抓获，当场从该车后排坐上4个纸箱及1个军绿色背包内查获毒品鸦片60坨，重93849克。 原判根据查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人黄建春、约二有期徒刑十五年，均并处没收个人财产5万元人民币；查获的毒品鸦片93849克、手机2部依法没收；作案工具云Ｋ×××××长安面包车1辆依法没收，上缴国库。 宣判后，黄建春上诉称其受雇于他人运输毒品，本案存在犯罪引诱，请求对其判处十年以下有期徒刑，并免除没收个人财产。其辩护人提出黄建春系从犯，建议对其在有期徒刑十年以内量刑。约二以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出约二系被胁迫参与本案，认罪态度好，作用较轻，且本案不排除有特勤介入、引诱的可能，建议对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄建春、约二共同运输毒品鸦片93849克被现场抓获的事实清楚，有以下证据证实： 1、户口证明、身份协查函证实了上诉人黄建春、约二的身份情况，其中约二的身份情况系自报，无法查实。 2、接受刑事案件登记表、抓获经过材料证实，公安机关根据线索经侦查抓获黄建春、约二的时间、地点及经过。 3、现场检查、提取笔录及照片证实，民警从黄建春、约二驾驶的车后排坐上的4个纸箱及1个军绿色背包内查获毒品可疑物60坨。 4、现场检测报告及检测意见通知书证实，约二的尿液经现场检测为吗啡、冰毒呈阳性，系吸毒人员。 5、扣押物品、文件清单，收缴笔录及物证照片证实，本案查获的毒品可疑物93849克、手机2部、云Ｋ×××××长安面包车1辆已被公安机关依法扣押。 6、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书证实，查获的毒品可疑物经鉴定均系鸦片，共计净重93849克。黄建春、约二对称量结果及鉴定意见均无异议。 7、手机通话记录及分析说明证实，2019年5月25日至6月15日期间，黄建春使用的手机号183××××4397与嫌疑人白老板（万百万）使用的手机号188××××4228相互通话50次，其中主叫19次，被叫31次，短信8次。黄建春使用的手机号183××××4397与约二使用的手机号17787542104、183××××4799相互无通话记录。 8、上诉人黄建春、约二对在共同运输毒品鸦片的途中被抓获的事实亦供认。 本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人黄建春、约二无视我国法律，为牟取非法利益，运送毒品鸦片93849克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二上诉人的作用、地位相当，应各自承担相应的法律责任。在案证据足以证实本案不存在引诱犯罪；约二的辩护人提出其系被胁迫参与本案的辩护意见无证据证实；原判根据二上诉人在本案中的作用、地位，对二上诉人已作出罪刑相适应的判处。综上，二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭丽芬审判员蒋玉池审判员何玲 二〇二〇年八月六日 书记员 甘            甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31260号之二解除保全申请人：上海建工谊建材料工程有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路XXX号。法定代表人：曹金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：余正康，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海兴余基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周俊。申请人上海建工谊建材料工程有限公司与被申请人上海兴余基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出(2020)沪0106民初31260号民事裁定，冻结被申请人上海兴余基础工程有限公司名下银行存款655，671.25元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海建工谊建材料工程有限公司于2020年8月5日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以各方已达成和解且申请人已撤诉为由申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海兴余基础工程有限公司名下银行存款655，671.25元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年八月七日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1603号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：祝兴贵，男，汉族，1977年3月18日出生，住临朐县。被执行人：祝廷双，男，汉族，1954年2月28日出生，住临朐县。被执行人：尹光民，男，汉族，1957年3月15日出生，住临朐县。被执行人：赵文全，男，汉族，1975年1月7日出生，住临朐县。被执行人：李香玲，女，汉族，1980年10月14日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2729号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执71号之一申请执行人：黄彦玲，女，汉族，住太白县。被执行人：施红国，男，汉族,住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初343号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人施红国在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币125.00元，冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人施红国在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币125.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年八月十二日书记员  杨 帆
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执752号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人曹智阳，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与曹智阳借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12234号裁决书向本院申请执行，要求被执行人曹智阳偿还借款本金10800元及利息2521元（自2019年7月21日起，以10800元为基数按照年利率24%标准暂计算至2020年7月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息62.37元，负担为实现债权支出的仲裁服务费190元、仲裁案件受理费121元，申请执行费105元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹智阳的银行存款13799.37元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年八月七日书记员  卢小娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1826号申请执行人尹聪明，男，汉族，1968年12月15日生，住曲靖市沾益县。被申请执行人陈斌，男，汉族，1987年6月27日生，住云南省曲靖市马龙县。关于申请执行人尹聪明与被执行人陈斌劳务合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年2月26日作出的（2020）云0302民初1241号民事调解书已发生法律效力，权利人尹聪明于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的13043.00元，案件受理费63.00元，执行费96.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人陈斌名下无存款及房产。查询到被执行人名下有东风牌小型汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××××）、长安牌小型汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××××），本案已进行查封，但未实际扣押。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1826号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 刘 瑞
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初386号 原告：贾保振，男，1972年11月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：肖龙，男，1969年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告贾保振与被告肖龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保振到庭参加诉讼，被告肖龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾保振向本院提出诉讼请求：判令被告肖龙给付原告租赁费30300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖龙2019年7月在井陉矿区石钢工地施工期间，从原告处租赁钢管，租金30300元。原告多次催要，被告至今未付，故诉至贵院，望判如所请。 肖龙在法定答辩期间内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：贾保振个体经营建筑器材租赁业务，肖龙于2019年4月到2019年底间因施工需要租赁原告建筑器材使用，2019年8月8日，肖龙向贾保振打下欠条一份，载明“今欠在石钢新基地护坡挡墙四标段施工中租赁钢管费用连后期林恒公司施工时间在内合计人民币叁万零叁佰无元正此据肖龙2019年8月8日”。肖龙打下欠条后，未付贾保振租赁费。 以上事实，有贾保振陈述、贾保振提交的署名肖龙的欠条为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，被告肖龙经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼中抗辩权利的放弃。原告贾保振要求被告肖龙给付租赁费30300元，有贾保振提交的肖龙所打欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告贾保振要求被告肖龙给付租赁费30300的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内被告肖龙给付原告贾保振租赁费30300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元（已减半收取），由被告肖龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费558元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张领军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 李 娅 ——
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终577号 上诉人（原审起诉人）：李树斌，男，1949年7月28日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人李树斌因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初258号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李树斌上诉称，1.上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，提供的证据充分，事实清楚。一审法院对上诉人的诉求审查未提异议，收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也合乎人民法院受理条件。2.上诉人提供的证据是事实存在完整的，丰润区政府作为适格被告是不容否定的，也是法律认同的客观存在。丰润区宣传部官网发布的强拆现场照片、文字报道证明丰润区政府主要领导组织指挥了强拆行为；2017年11月28日中建地产公示拍下案涉强拆房屋的部分土地，证实案涉强拆行为不是为了公共利益，而是凭权争利；网上下载的上诉人等所在地的部分地产被拍卖的卫星红线图，证明案涉强拆房屋土地被丰润区政府陆续强占拍卖；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，丰润区政府是本案适格被告，应对其行为承担法律责任；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，一审认定的责任主体太平路街道办事处、唐山国土资源局丰润分局、丰润区综合执法局与丰润区政府是从属关系，应当视为委托，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的；上诉人向唐山市人民政府申请行政复议曾将一审认定的三个责任主体列为被申请人，被复议机构更正把丰润区政府列为唯一被申诉人存档。强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的重大财产权利造成严重影响，无论从法律上、政策上或是法律精神上，以及本行为实施的范围（28户房产）看，都应当由县级以上政府统一组织实施。由丰润区政府承担责任，减少社会矛盾，以免影响社会管理秩序和社会稳定，也是人权及社会权发展的趋势所在，以维护《行政诉讼法》第五条的尊严。3.一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律确有错误。上诉人申请内容恰恰应根据该法第四十九条、第五十一条第一款的规定予以立案。4.一审裁定是违反法律的枉法裁判。一审审判长严重违反法定程序，个人主观意识、行为方式影响了案件的正确裁判。上诉人于2019年12月3日向其递交了由立案庭庭长审核过的起诉状，没有出具收到日期的书面告知，直到12月31日方作出裁定短信通知上诉人，时间跨度之大，得出的裁决结果让人深度怀疑其知法犯法之动机与过程。一审审判长多次对众起诉人宣讲行政指令不许立案，给大家增加心理负担，污损党和政府依法立国，建立公平公正和谐社会的执政方向。其把上诉人的合理诉求认定为诉讼请求不明确，把可以拆分的涉房涉地的行政行为的责任主体倒置，成为违法行政行为的维护者。请求：撤销一审裁定；确认丰润区政府2018年11月18日强制拆除上诉人房屋的行为违法或指定人民法院异地审理；由丰润区政府承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人李树斌诉请确认丰润区政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局已于2018年11月2日联合就案涉房屋对李树斌作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在李树斌逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。李树斌提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。李树斌以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人李树斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年八月七日 书记员  解宇卫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初883号 原告：莆田市产权交易中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号3号楼三层，统一社会信用代码913503007490851493。 法定代表人：陈加萍，职务主任。 委托诉讼代理人：范明亮、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：国泰新点软件股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇长兴路，统一社会信用代码91320582704068740Y。 法定代表人：曹立斌，职务董事长。 原告莆田市产权交易中心因与被告国泰新点软件股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告莆田市产权交易中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减交、缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莆田市产权交易中心撤回起诉处理。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 黄 征 审 判 员 黄冰晶 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 浛 书 记 员 吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初441号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人霍高伟（曾用名高伟），男，1994年5月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住武汉市新洲区。2020年5月15日因本案被抓获，次日被武汉市公安局取保候审。被告人霍高伟被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年8月4日以武东湖检一部刑诉[2020]464号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日20时58分许，被告人霍高伟酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色别克牌小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区杨桥湖大道由南向北行驶，当车行至本区经济学院门口时，被民警查获。经鉴定，被告人霍高伟静脉血液中检出乙醇浓度为118.00mg/100ml。公诉机关认为，被告人霍高伟归案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人霍高伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的刑罚。被告人霍高伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人霍高伟违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为118.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人霍高伟自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人霍高伟的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人霍高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年八月十一日书记员 徐优夫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5207号 上诉人（原审被告）：张学超，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029w。 法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人张学超为与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员蒋祖峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张学超上诉请求：1、请求撤销浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初803号民事判决书第一项关于“支付自2018年9月28日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息”以及第二项关于“支付律师费5209元”的判决内容。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人从2018年9月28日起向被上诉人支付24%的年利率和支付律师费5209元没有任何的事实依据且不合理。 锐拓公司辩称：原判认定按年利率24%计算逾期利息有借款协议的约定且符合法律规定；原判认定的律师费有委托代理合同、律师费发票为依据。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。 锐拓公司向一审法院起诉请求：1、判令张学超归还借款本金58790元并支付2018年9月28日起至实际还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息；2、判令张学超承担本案律师代理费5209元；3、对张学超抵押的车辆（车牌号为浙Ｋ×××××，车辆识别号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＥＧ525679）以拍卖、变卖等方式处分的价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4、本案诉讼费由张学超承担。 一审法院认定事实：2017年7月18日，张学超通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款80000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为7.30%，还款方式为每月18日还本息，到期还本；若借款人逾期超过30天仍未还款，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前解除合同要求借款人偿还全部借款本息，违约方应承担因违约造成的律师费等损失。同日，张学超确认资金使用月息为746.67元／月，ＧＰＳ使用与后台管理费100元／月。锐拓公司将张学超所有的车牌号为浙Ｋ×××××，车辆识别号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＥＧ525679的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。锐拓公司另与微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给锐拓公司，并通知了张学超。后张学超实际收到借款本金65669.33元。张学超尚欠锐拓公司借款本金58790元，利息仅支付至2018年8月27日。另，锐拓公司为本案支出律师代理费5209元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张学超于本判决生效之日起十日内归还锐拓公司借款本金58790元并支付自2018年9月28日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、张学超于判决生效之日起十日内支付锐拓公司律师费5209元。三、若张学超未按期履行上述第一、二项付款义务，锐拓公司有权就张学超所有的车牌号为浙Ｋ×××××，车辆识别号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ9ＥＧ525679的汽车一辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2100元，减半收取1050元，由张学超负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，张学超对于实际借款本金65669.33元且约定了利息并无异议，本院予以确认。关于利息、律师费问题。经查，一审法院判决张学超支付自2018年9月28日起至判决确定的给付之日止的逾期利息以及锐拓公司因本案支出的律师费，均符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，张学超相关上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人张学超负担（张学超已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祖峰 二〇二〇年八月四日 书记员  郑 驰 1
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更837号罪犯王永军，男，1986年7月3日出生，汉族，河北省人，小学肄业文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2016年3月24日作出(2016)津0106刑初00016号刑事判决，以被告人王永军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4万元；责令与同案被告人退赔赃款人民币105065元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）津01刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年10月31日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年7月28日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王永军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王永军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王永军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月31日起至2023年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十二日书记员  李 尧
陕西省岚皋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0925行审12号 申请执行人：岚皋县人力资源和社会保障局。住所地:岚皋县河滨大道12号。统一社会信用代码：116109250160550490。 法定代表人：张前武，系该局局长。 委托代理人：杨银均，男，生于1974年11月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系县劳动保障监察大队队长。 被申请执行人：陕西青民矿业资源开发有限责任公司。住所地：岚皋县孟石岭镇街道。统一社会信用代码：91610000567117082U。 法定代表人：段俊峰，系公司负责人。 委托代理人：段青民，男，生于1957年11月26日，河南省登封市人，住河南省登封市，系段俊峰父亲。 申请执行人岚皋县人力资源和社会保障局于2020年7月27日向本院提出申请,要求强制执行其于2019年12月31日作出的岚皋县人力资源和社会保障局岚人社监理字[2019]6号行政处理决定书。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人陕西青民矿业资源开发有限责任公司在岚皋县孟石岭丰景村投资开采煤矿期间拖欠农民工工资。对此申请执行人岚皋县人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出岚人社监理字[2019]6号行政处理决定书，决定：1、责令陕西青民矿业资源开发有限责任公司于2020年1月10日前足额支付丁虎学等30名农民工工资1293641.00元；2、将责令整改结果以书面形式报岚皋县人力资源和社会保障局备案。该行政处理决定书已送达被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定，申请人遂申请本院强制执行。在听证审查过程中，被申请执行人对满兴文、陈开武、史明龙等人的工资提出异议。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，应当查明案件事实，被申请执行人对部分欠薪事实提出异议。经审查，部分权利人提交的欠条未加盖公司印章，申请人对此也未进行核实，且申请人未提供证据原件供本院审查。据此，应认定申请人作出的岚人社监理字[2019]6号行政处理决定书，认定事实不清，即被申请执行人是否应承担行政决定所确定的给付义务，具有不确定性。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款四项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一项）、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对岚皋县人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出的岚人社监理字[2019]6号行政处理决定书，不予执行。 如不服本裁定,可在收到裁定之日起十五日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱益虎人民陪审员沈荣富 人民陪审员 陈         英 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 陈    丹    丹 书 记 员 曾         艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1315号原告：石春红，女，汉族，生于1965年1月5日，住黄梅县，委托诉讼代理人：何敏（系原告胞弟），男，汉族，生于1969年8月18日，住黄梅县，代理权限为一般代理。被告：宛利兵，男，汉族，生于1974年10月25日，住黄梅县，委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告石春红诉被告宛利兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石春红向本院提出如下请求：1、判令被告偿还20000元借款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的弟弟何敏系朋友关系。2006年至2007年，被告因需要资金周转找何敏借款，但何敏没有资金予以出借，故何敏介绍其姐姐石春红与被告宛利兵认识，后被告从原告石春红处借款70000元，已偿还50000元。2008年1月8日，被告向原告出具了下余20000元的借条一张，但此后一直未偿还。现原告为保护其合法权益，遂诉至本院。被告宛利兵辩称：原告时隔13年主张还款已超过诉讼时效，且被告于2008年已分批向原告偿还了本金50000元及利息20000元，只是借条未收回。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、被告2008年1月8日出具的20000元借条一张；3、证人桂某、魏某的证人证言。魏某作为证人已出庭作证，魏某出庭作证主要证词内容为：魏某与原告的弟弟何敏、被告宛利兵系朋友关系。在2014年至2015年期间，宛利兵家中有亲人去世，魏某前往宛利兵家中吊唁送礼，因何敏找不到宛利兵本人，故魏某带何敏前往宛利兵家，但因宛利兵家有亲人去世，改日再来要钱，后2018年、2019年魏某均陪同何敏去宛利兵家找人，但一直未找到宛利兵。经质证，原告对于被告提供的证据1的无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告已经偿还了20000元，对证据3有异议，认为桂某系原告的邻居，未到庭参加质证，桂某的证言上也证实其与原告弟弟何敏没有到被告家中，魏某的证言不能证明原告向被告催讨过借款，只能证明2014年至2015年，何敏曾被带到被告家，本案已超过诉讼时效。对有争议的证据，本院认定如下：关于证据2，被告辩称该20000元已偿还，只是未收回借条，该项举证责任归于被告，但被告未能在举证期限内提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定。关于证据3系传来证据，无其他证据相互印证，没有形成完整的证据链条，不能证实原告曾主张过权利，故本院不予认定。结合有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实：原告的弟弟何敏和被告系朋友关系，经何敏介绍，被告宛利兵从原告石春红处借款70000元，后偿还了50000元，下欠20000元，被告于2008年1月8日出具一张借条，因被告外出，无法联系，现原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷关系，被告作为借款人，出具了借条，使用了原告的借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告依法负有偿还借款的义务，原告诉请偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于本案中原、被告并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时要求被告返还借款，故本案中原告主张权利尚在诉讼时效期间内，本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限宛利兵于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宛利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年八月三十一日书记员  项鹏慧