江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初360号 原告:孙伯良，男，1956年11月15日出生，汉族，打工，住东台市。 委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。 被告：江苏久兴物流有限公司，住所地东台市。 法定代表人：顾梅，董事长。 委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支分公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市东台镇望海西路69号。 法定代表人：顾加强，总经理。 委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。 原告孙伯良诉被告江苏久兴物流有限公司（至判决主文前简称“久兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（至判决主文前简称：“人保财险东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙伯良的委托诉讼代理人张红甫、被告久兴公司的委托诉讼代理人王小悦、被告人保财险东台公司的委托诉代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伯良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失合计16,1840.40元(不含被告久兴公司垫付款15,9793.15元)，对于超出交强险责任限额部分的损失按照100%比例主张赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由两名被告共同负担。 事实和理由：2017年12月5日15:00时许，被告久兴公司职员常某某驾驶苏Ｊ×××××重型罐式货车沿东台市海堤公路由东向西行驶至路西侧尽头准备转弯向南时，与原告孙伯良驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，电动车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：常某某负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｊ×××××重型罐式货车在被告人保财险东台公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告久兴公司是该车的所有权人，两名被告应当依法赔偿。 被告久兴公司辩称：1、对本案交通事故的事实、责任认定无异议。2、事故发生后，我公司已垫付16,1943.12元医药费，请求一并处理。3、被告人保财险东台公司应当依法分担部分诉讼费和鉴定费。 被告人保财险东台公司辩称：1、对本案交通事故的事实无异议，责任认定由法庭依法审核。2、苏Ｊ×××××重型罐式货车在我公司投保了交强险和限额150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，我公司未垫付赔偿款。4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。5、原告对误工费举证不足，我公司认可61元/天；对被告久兴公司的垫付款按照医药费票据确认；认可护理期限90天，一人护理；认可住院天数37.5天；认可交通费500元；住宿费无证据，不予认可；原告的两下肢长度相差未达2cm以上，只认可一个十级残疾，但不申请重新司法鉴定。6、对超过交强险责任限额部分的损失按照100%比例计算赔偿无异议。 经审理查明：2017年12月5日15:15时许，常某某驾驶被告久兴公司所有的苏Ｊ×××××重型罐式货车沿东台市XXX路由东向西行驶至路西侧尽头准备转弯向南时，与原告孙伯良沿路由南向北驾驶的电动二轮车相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：常某某负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告孙伯良从2017年12月6日至2017年12月15日在上海市第六人民医院住院治疗9天，经诊断为：左股骨骨折、左髌骨骨折、左胫骨平台骨折、右第一掌握骨骨折。又从2017年12月15日至2018年1月13日在东台市人民医院住院治疗29天，经诊断为：左股骨骨折术后、左髌骨骨折、左胫骨平台骨折、右第一掌骨骨折、双侧颈动脉及双下肢动脉硬化斑块形成伴左小腿肌肉静脉血栓形成、异位心律-心房颤动；因2017年12月15日重复住院，可确认合计住院（9+29-0.5）天=37.5天。 2019年3月18日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐四院司某所[2019]临鉴字第035号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙伯良因交通事故致左股骨骨折、左髌骨骨折、左胫平台骨折、右第一掌骨骨折等，构成下列伤残：A、后遗左侧膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；B、后遗两下肢长度相关2cm以上，构成十级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限270日为宜：护理期限120日（住院期间37.5天2人护理，出院后82.5天1人护理）；营养期限90日。 又查明：原告孙伯良是农业人员户口，事故发生时61周岁，定残时62周岁。庭审中，原告陈述其在外打工，并通过东台市头灶镇金康村五组组长孙某某收转工资，但未能提供书面劳动合同以及银行流水明细单佐证。 经审核，原告孙伯良因本案交通事故造成以下损失：①医疗费15,2706.85元、②住院伙食补助费30元/天*37.5天=1125元、③营养费15元/天*90天=1350元、④误工费22675元/365天*270天=16773.29元（2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元/年=62.12元/天）、⑤护理费80元/（天*人）*[（37.5天*2人）+（82.5天*1人）]=12600元、⑥残疾赔偿金（23836+5636）元*1.78*0.11*18年=10,3871.12元、⑦鉴定费1959元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑧交通费2000元、⑨精神损害抚慰金5000元，以上合计29,7385.26元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分15,5181.85元（医药费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿限额部分14,0244.41元（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。 事故发生后，被告久兴公司垫付医药费15,2706.85元、生活用品678.00元、交通费5600元、护理费640元、餐费168.30元（含水果费）、电动车鉴定费150元，以上合计15,9943.15元，以上垫付款由被告久兴公司举证，不包含在原告的诉讼请求中。原告经质证认为：1、以上垫付款中有338.30元餐费及水果费用是原告的亲戚以“孙伯良”的名义收取，非原告本人消费；但认可被告久兴公司所付餐费属于住院伙食补助费。2、被告久兴公司另有给付的2000元属实，但该费用已包含在被告久兴公司举证的医药费发票中，不应重复计算。 又查明：苏Ｊ×××××重型罐式货车在被告人保财险东台公司投保交强险和限额150,0000元的不计免赔商业三者险，保险期限均从2017年8月4日0:00时起至2018年8月3日24时止，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 上述事实，有原告孙伯良提供的东台市公安局交通警察大队东公交认字[2018]第003号道路交通事故认定书、苏Ｊ×××××重型罐式货车行驶证复印件、上海市第六人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院小结、长期医嘱单、东台市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、医学影像（DX）诊断报告书、彩色超声检查报告、盐城市第四人民医院司法鉴定所盐四院司法鉴定所[2019]临鉴字第035号法医临床鉴定意见书，被告久兴公司出具的交强险和商业三者险保险单复印件、《收条》2份、医药费发票、交通费发票、生活用品发票、护理费发票、餐费发票、电动车发票、汇款凭证和记录复印件以及原告和两名被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,被告久兴公司的职员常某某在执行职务过程中驾驶机动车发生交通事故，致原告孙伯良受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 苏Ｊ×××××重型罐式货车在被告人保财险东台公司投保交强险，被告人保财险东台公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由其余当事人按责分担。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告孙伯良不负事故责任，原告主张对超过交强险责任限额部分的损失按照100%比例主张赔偿，依法应予准许。 被告久兴公司垫付15,9943.15元，原告经质证对真实性无异议，其中餐费及水果费虽非原告本人消费，但原告认可属于住院伙食补助费；被告久兴公司另外给付的2000元已包含在其举证的医药费发票中，不应重复计算；电动车鉴定费150元不应在本案中一并处理，被告久兴公司可另行主张权利，综上，被告久兴公司实际垫付款为（15,9943.15-150）元=15,9793.15元。 关于原告孙伯良的误工费问题，原告在庭审中提供孙某某、陈某二人的证词，但以上证据不足以证明原告孙伯良的实际务工情况及误工标准，故参考2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元/年=62.12元/天计算其误工费损失。 关于被告人保财险东台公司提出的原告两下肢长度相差未达2cm以上，只认可一个十级残疾的辩解意见，经审查被告人保财险东台公司未提供事实依据佐证以上异议，原告举证的盐城市第四人民医院司法鉴定所盐四院司某所[2019]临鉴字第035号法医临床鉴定意见书由东台市人民调解委员会委托鉴定，程序合法，依法予以采信；对被告人保财险东台公司的以上辩解意见，依法不予采纳。 关于原告主张住宿费的诉讼请求，经审查其未提供相关证据，依法不予支持。 关于原告孙伯良主张两名被告共同承担本案诉讼费、鉴定费以及被告久兴公司主张被告人保财险东台公司分担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告人保财险东台公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，故原告和被告久兴公司的以上主张，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，被告人保财险东台公司依法在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金[10000+11,0000]元=12,0000元（含精神损害抚慰金5000元）；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费{（15,5181.85-10000）+[（14,0244.41-5000）-（11,0000-5000）]}元*100%=17,5426.26元，合计赔偿[12,0000+17,5426.26]元=29,5426.26元（含被告久兴公司垫付款15,9793.15元）。 被告久兴公司赔偿原告鉴定费1959元*100%=1959元，以及承担本案诉讼费5663元，合计给付原告（1959+5663）元=7622元，扣减垫付款15,9793.15元，应当由被告人保财险东台公司在赔偿款中返还被告久兴公司（15,9793.15-7622）元=15,2171.15元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告孙伯良因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计29,5426.26元，其中向原告孙伯良支付14,3255.11元（此款汇入银行卡：开户行：江苏·东台农村商业银行，户名：孙伯良，卡号：62×××24），向被告江苏久兴物流有限公司返还15,2171.15元（此款汇入银行卡：开户行：江苏·东台农村商业银行股份有限公司营业部，行号314311732017，账号：3209190291010000329181）； 二、被告江苏久兴物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙伯良鉴定费1959元，并承担案件受理费5663元，合计给付原告孙伯良7622元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支分公司按照顾本判决第一条履行； 三、驳回原告孙伯良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6125元，由原告孙伯良负担452元，由被告江苏久兴物流有限公司负担5665元（按照本判决第二条支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢映宇 人民陪审员  徐宏珠 人民陪审员  笪宏华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  姜闻语