新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3668号 原告：何天柱，男，1978年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。被告：刘志辉，男，1967年3月9日出生，汉族，住疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：巴州坦顺路桥建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁门关路。法定代表人：曾文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。原告何天柱与被告刘志辉、巴州坦顺路桥建设有限责任公司（以下简称坦顺路桥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何天柱及委托诉讼代理人杨陇河、被告刘志辉、被告坦顺路桥公司委托诉讼代理人温超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志辉支付租赁费合计472000元；2、被告坦顺路桥公司对被告刘志辉未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告巴州坦顺路桥建设有限公司在博湖县修筑公路时租用原告水车、压路机等机械设备，从2016年开始起至2017年止，共计租赁费用572000元，后于2019年1月23日经原被告结算，由被告项目部负责人刘志辉代表被告出具欠条三张共计572000元，后被告陆续支付了10万元，余款一直未付，现原告依法诉至法院，请求依法判讼被告支付所欠的租金。被告刘志辉辩称，关于原告主张的项目工地的欠款我可以来还钱，但是现在账没有算清楚，我是承包的被告坦顺路桥公司的工程，签订的有建设承包工程合同，我履行完承包合同的义务，被告坦顺路桥公司给我支付工程款，这个工程是我个人承包的，原告的车也是我个人租赁的，没有和原告签订租赁合同。被告巴州坦顺路桥建设有限责任公司辩称，原告和我公司没有签订关于机械设备之间的合同，原告施工的工程是由原告和刘志辉自行负责，原告是和刘志辉以前干的活，刘志辉也不是我公司的员工。原告和刘志辉合作时，说有水车是原告自己在使用。因此不存在租赁的事实，刘志辉还给原告支付了工资，除了工资之外刘志辉还给原告支付了160多万元，远远超过应当支付的金额。原告所施工的博湖县至博斯腾湖乡农村公路改造项目是我们公司的项目。本院经审理认定事实如下：对于被告刘志辉已向原告支付了192000元租赁费的事实双方没有争议，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：被告坦顺路桥公司将其位于××县改造项目给被告刘志辉承包施工，被告刘志辉承包该工程后，原告与被告刘志辉之间先后产生了原告向被告刘志辉提供劳务、原告从被告刘志辉处承包铺设路沿石工程，以及被告刘志辉租赁原告水车、压路机工程机械的事实。2019年1月23日被告刘志辉针对租赁原告工程机械费用向原告出具《欠条》三份。一份欠条针对压路机的租赁费共计260000元。两份欠条针对水车的租赁费为312000元，三份欠条均盖有项目部印章，出具三份欠条时未扣除被告刘志辉之前支付过的设备租赁费。被告刘志辉主张已向原告支付的租赁费款项中，原告对部分支付款项存在争议，争议如下：一、2016年3月1日被告刘志辉向原告转账支付了200000元，被告刘志辉主张该款是出借给原告的借款，用以抵扣租赁费。二、2017年4月19日向原告支付32000元，该款转账备注为“借款”，三、被告刘志辉于2017年11月2日向原告转账支付了100000元，该转账备注为“货款”；四、被告刘志辉于2018年8月27日向原告转账支付50000元，该转账备注为“生活费”；五、2018年9月7日向原告分别支付了60000元和40000元，该两笔转账备注为“生活费”；六、原告认可并主张2017年9月10日被告刘志辉向原告支付的现金20000元和2018年8月27日向原告支付的现金20000元为支付的人工费。被告刘志辉认为以上支付的款项均为机械设备的租赁费，原告主张以上支付的费用是人工费和路沿石工程货款。另查明，原告认可三份欠条中所盖的项目部的印章与被告坦顺路桥公司无关，并且该项目部印章前期由原告自己保存管理。原告认可机械设备的实际租赁人为被告刘志辉。本院认为，被告坦顺路桥公司将其承包项目承包给被告刘志辉，被告刘志辉在施工过程中租赁原告的机械设备，现原告认可机械设备实际租赁人为被告刘志辉，故原告与被告刘志辉之间的租赁合同关系成立。现针对原告与被告刘志辉争议的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，本院认为：一、被告刘志辉主张2016年3月1日向原告转账支付了200000是出借给原告的借款，用以抵扣租赁费。因被告刘志辉明确主张该款为借款，又原告对该款为借款存在争议，因此该款不宜在本案中进行抵扣租赁费，故本院对被告该主张不予支持。二、关于被告刘志辉主张2017年4月19日向原告支付32000元为支付租赁费的事实，因该款转账明确备注为“借款”，被告刘志辉无其他有效证据能够证实该款项与租赁机械设备的关联系性，被告刘志辉与原告之间还存在劳务工资以及路沿石工程费用争议，故本院对该主张不予采纳。三、关于被告刘志辉主张2017年11月2日向原告转账支付了100000元为支付的租赁费的事实，因该款转账明确备注为“货款”，被告刘志辉无其他有效证据能够证实该款项与租赁机械设备的关联性，被告刘志辉与原告之间还存在劳务工资以及路沿石工程费用争议，故本院对该主张不予采纳。四、关于被告刘志辉主张2018年8月27日向原告转账支付50000元为支付租赁费的事实。因该款转账明确备注为“生活费”，被告刘志辉无其他有效证据能够证实该款项和与租赁机械设备的关联系性，被告刘志辉与原告之间还存在劳务工资以及路沿石工程费用争议，故本院对该主张不予采纳。五、关于被告刘志辉主张2018年9月7日向原告分别支付60000元和40000元为支付租赁费的事实。因该两笔款项转账明确备注为“生活费”，被告刘志辉无其他有效证据能够证实该两笔款项与租赁机械设备的关联性，被告刘志辉与原告之间还存在劳务工资以及路沿石工程费用争议，故本院对该主张不予采纳。六、关于被告主张2017年9月10日向原告支付的现金20000元和2018年8月27日向原告支付的现金20000元为支付租赁费的事实。被告刘志辉未提供证据证实该两笔款项与租赁费之间的关联性，又结合被告刘志辉与原告之间还存在劳务工资以及路沿石工程费用争议，故本院对被告该主张不予采纳。综上，现被告刘志辉向原告出具三份欠条，欠款总额为572000为元，原告认可刘志辉向其支付了192000元，故本院对被告刘志辉还欠原告机械设备租赁费380000元予以确认。关于原告要求被告坦顺路桥公司对被告刘志辉未付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告明确认可机械设备的实际租赁人为被告刘志辉，本案系原告与被告刘志辉之间产生的租赁合同纠纷，并且三份欠条中所盖的项目部印章原告认可该印章与被告坦顺路桥公司无关，并且原告为印章管理人。因此在本案租赁合同法律关系中原告不是涉案工程的实际施工人，故依据合同相对性原则，原告该诉讼请求无事实依据和法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对被告向原告支付租赁费380000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘志辉于本判决生效之日立即向原告何天柱归支付赁费380000元；二、驳回原告何天柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告刘志辉负担3373.31元，由原告负担816.69元（原告已预交，被告刘志辉在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   贾艳杰