四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初446号 原告：芦山县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：芦山县龙门乡青龙村。 负责人：刘丽，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：高杨，该信用社客服经理。 被告：杨文福，男，1950年7月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：张元香，女，1948年8月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社诉被告杨文福、张元香抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社的负责人刘丽，被告杨文福、张元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1．判令（2019）川1826民初741号的被告杨芳、王惠龙不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告杨文福、张元香的资产所得款项依法享有优先受偿权；2．本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：杨芳、王惠龙于2016年5月31日向原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社申请借款50万元用于归还7546022015001335号合同下所欠债务。2016年6月7日原告与杨芳、王惠龙签订了《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约和赔偿责任等。同时，为保证债权的实现，2016年6月7日原告与杨芳、王惠龙、杨文福、张元香签订了《抵押合同》，约定用位于芦山县的房地产，芦房权龙字第××号、芦集用（2012）第054号（该出抵押物已毁损）、芦山县龙门乡古城村的房地产（芦房权龙私字第××号）作为借款抵押，以保证在杨芳、王惠龙不能偿还主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用时，原告依法对杨芳、王惠龙、杨文福、张元香的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。合同签订生效后，原告与被告杨文福、张元香在四川省芦山县公证处办理了编号为（2016）川抵证字25号公证抵押登记，贷款到期后，借款人不能按时偿还我社贷款，于2018年5月31日向我社提出贷款展期申请，展期期限一年，继续用原抵押物，我社于2018年6月4日与杨芳、王惠龙、杨文福、张元香签订了《借款展期协议》，协议约定展期金额49.7万元，展期期限一年，利率按原利率执行等约定。借款人杨芳、王惠龙取得借款后偿还了部分借款本息，贷款到期后不能按合同约定偿还借款本息，2019年8月我社将杨芳、王惠龙诉至法院，法院作出（2019）川1826民初741号判决书，要求杨芳、王惠龙在下达判决书10日内偿还原告借款本金496000.00元和2019年5月25日至2019年8月1日止额利息12290.48元及2019年8月12日起气候的利息按合同约定的预期利率10.6875%计算至借款本息清偿完毕时止。杨芳、王惠龙在规定时间内未履行还款义务，我社2019年10月28日申请强制执行，法院于2019年12月24日作出（2019）川1826执字751号执行裁定书，未查找到杨芳、王惠龙可供执行的财产线索，已对杨芳、王惠龙采取限制消费执行措施。被告杨文福、张元香均未履行担保人义务。 被告杨文福、张元香共同辩称：二被告当初为女儿、女婿借款作抵押担保是事实，但该贷款展期协议未通过二被告，二被告没有签字，不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告杨文福、张元香系夫妻，杨芳系二被告之女。杨芳、王惠龙在婚姻关系存续期间，于2016年6月7日与芦山县农村信用合作联社龙门信用社签订《个人借款合同》，约定借款50万元，用于偿还所欠原告债务，借款期限2年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。同日，杨芳、王惠龙与原告签订《抵押合同》，抵押财产为位于芦山县的房产（芦房权证龙字第××号）；本案被告杨文福、张元香也与原告签订《抵押合同》，抵押财产为位于芦山县的房产（芦房权证龙私字第××号），抵押担保范围包括涉案借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。该两抵押于2016年6月7日在四川省芦山县公证处办理（2016）川芦抵证字25号抵押登记。2016年7月1日，原告向杨芳全额放款。借款到期后，杨芳、王惠龙偿还了借款期限内的利息，2018年5月31日杨芳向原告就涉案借款申请展期，被告杨文福、张元香在借款展期申请书、面谈记录、2018年6月4日的《借款展期协议》等文书的借款担保人处签字捺印。展期期限自2018年6月6日至2019年6月5日，展期内借款利率为人行基准利率上浮80%。借款展期届满后，被告偿还了借款本金4000元，偿还了部分利息。经原告催收，杨芳、王惠龙仍未偿还借款本息。2019年9月11日原告就杨芳、王惠龙金融借款合同纠纷一案诉来本院，本院经审理作出（2019）川1826民初741号民事判决书，判决杨芳、王惠龙于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金496000元及截止2019年8月12日的利息12290.48元、2019年8月13日起至本金清偿完毕之日止的利息按合同约定预期利率10.6875%计算，并承担案件受理费4441元。后原告向本院申请强制执行该判决书确定义务，本院于2019年12月24日作出（2019）川1826执751号执行裁定书，查明本院于2019年11月5日、12月24日两次启动网络查询系统，查询了杨芳、王惠龙名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，均未查找到杨芳、王惠龙有可供执行的财产。 审中原告陈述杨芳、王惠龙用于抵押的位于芦山县的房产已毁损，被告杨文福、张元香陈述对该房产状况不清楚。 上述事实有原告提供的证据，原、被告陈述及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为：杨芳、王惠龙在婚姻关系存续期间于2016年6月7日共同向芦山县农村信用合作联社龙门信用社借款，双方签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。杨芳、王惠龙与原告签订的《抵押合同》，本案被告杨文福、张元香与原告签订的《抵押合同》系涉案借款合同的从合同，系担保合同性质，两抵押合同不违反法律法规的效力性强制规定，也系合同当事人真实意思表示，并办理了相应抵押登记手续，抵押权有效设立，杨芳、王惠龙、杨文福、张元香是抵押人，原告是抵押权人。涉案借款人杨芳、王惠龙因不能按借款合同约定偿还借款向原告申请展期，被告杨文福、张元香在2018年5月31日的借款展期申请书、面谈记录、2018年6月4日的借款展期协议担保人处签字捺印，应认定为二被告书面同意以2016年6月7日与原告签订的抵押合同约定的抵押物为杨芳、王惠龙的涉案借款展期承担抵押担保责任。被告杨文福、张元香辩称展期协议未通过二被告，二被告未签字捺印与本院查明事实不符，被告杨文福、张元香关于涉案借款展期协议具体内容不知情，签字捺印是原告方工作人员指示下所为，但未提供正对该主张予以证明，本院对二被告不承担抵押担保责任的辩解主张本院不予采纳。原告与被告杨文福、张元香签订的抵押合同约定了抵押人杨文福、张元香抵押担保的范围为杨芳、王惠龙涉案借款合同项下的全部债务，即主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同事案件事实也反映杨芳、王惠龙不能履行涉案借款的偿还义务。原告诉请本案二被告承担抵押担保责任具有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下： （2019）川1826民初741号民事判决书判决的债务杨芳、王惠龙不能偿还借款本息时，原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社对被告杨文福、张元香位于芦山县的房产（芦房权证龙字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4325元，由被告杨文福、张元香共同负担（原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社已预交，由二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 东