wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3758号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林汉林，男。 被告：洪海民，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市古雷港经济开发区。 被告：洪菜妹，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市古雷港经济开发区。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告洪海民、洪菜妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林汉林到庭参加诉讼，洪海民、洪菜妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.判令洪海民、洪菜妹归还漳浦县农村信用合作联社借款本金299733.38元、利息2472.99元及违约金133.65元（截至2020年05月22日），本息及违约金合计302340.02元，并支付从2020年05月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。；2.判令漳浦县农村信用合作联社有权对址在福建漳州古雷港经济开发区证号为漳房权证浦字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 案件事实 洪海民、洪菜妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡借款合同》、《最高额抵押合同》。 二、合同签订时间：2016年11月14日、2016年12月7日。 三、借款人：洪海民。 四、共同借款人：洪菜妹，系洪海民妻子，双方于2011年9月1日登记结婚，并在用卡声明书及《最高额抵押合同》中签名。 五、授信额度：30万元。 六、卡号：62×××07。 七、借款期限：2016年11月至2019年11月。 八、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 九、借款利率：月利率8.25‰。 十、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 十一、抵押人：洪海民、洪菜妹。 十二、担保方式：以洪海民、洪菜妹共有的址在福建漳州古雷港经济开发区，房产证号为漳房权证浦字第××号的房产作为本次借款的抵押物，并办理有效抵押登记。 十三、抵押担保期间：主合同债务履行期限。 十四、担保最高本金余额：30万元。 十五、担保范围：主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2016年11月28日 十七、逾期还款日期：2019年11月27日 十八、欠款最新截止时间：2020年05月22日 十九、欠款本金：299733.38元 二十、最新欠款利息、罚息、复利及违约金：利息2472.99元，违约金133.65元. 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪海民、洪菜妹应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金299733.38元、利息2472.99元及违约金133.65元（截至2020年05月22日），本息及违约金合计302340.02元，并支付从2020年05月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、若洪海民、洪菜妹未按第一项判决内容履行义务，漳浦县农村信用合作联社有权对址在福建漳州古雷港经济开发区证号为漳房权证浦字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5835.1元，减半收取2917.55元，由洪海民、洪菜妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初676号 原告：杨建国，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：陈志勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：任丽霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告杨建国与被告陈志勇、被告任丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告陈志勇、被告任丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告苹果款36500元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告从事苹果种植，被告从原告处购买苹果，共计欠原告苹果款36500元，由被告所打欠条为证，但经原告数次催要，被告推脱不还，无奈诉至法院，望依法判令给付。 被告陈志勇未提交答辩状，未提供证据。 被告任丽霞未提交答辩状，未提供证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。 证据2、欠条复印件，拟证明被告陈志勇欠原告苹果款36500元。 本院认为，原告杨建国提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日被告陈志勇向原告杨建国出具内容为“今欠到杨建国苹果款叁万陆仟伍佰元整，欠款人陈志勇”的《欠条》一张，确认拖欠杨建国苹果款36500元。为追要苹果款，原告杨建国诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告陈志勇拖欠原告杨建国苹果款36500元未还，有欠条、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈志勇理应给付拖欠原告杨建国苹果款36500元，原告杨建国诉称要求被告陈志勇给付苹果款36500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告杨建国提供的现有证据无法证明任丽霞作为陈志勇的妻子共同参与拖欠苹果款36500元、任丽霞在事后追认拖欠苹果款36500元，应承担举证不能不利法律后果。故原告杨建国诉称要求任丽霞给付苹果款36500元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告陈志勇给付原告杨建国苹果款36500元； 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由被告陈志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝文国 二〇二〇年八月五日 书记员  高 茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1652号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：尹洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：易鹏，系该公司员工。被告：黄国平，男，1976年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告黄国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年8月7日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币143.25元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月七日书记员 段柏雪（兼）
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初386号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人邢宸宁，曾用名邢康康，男，1992年1月2日生，汉族，初中文化，山东省临沭县人，务农，住临沭县。2019年12月5日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人邢宸宁犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人邢宸宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2019年12月5日16时许，临沭县公安局白旄派出所民警在角依法执行职务，将违法人员邢某（已刑拘）依法控制并带至警车，被告人邢宸宁驾车到达现场。邢某跳下警车欲上邢宸宁的车辆，被执法人员追赶、控制。被告人邢宸宁遂驾车自后方加速撞击民警吴自刚，后驾车逃跑。经法医检验鉴定，吴自刚的伤情构成轻微伤。 针对指控，公诉机关提供了视听资料、鉴定意见、现场检查笔录、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定追究被告人邢宸宁犯妨害公务罪的刑事责任。并建议：因被告人邢宸宁自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月。 被告人邢宸宁当庭认罪无辩解。 经审理查明：2019年12月5日16时许，临沭县公安局白旄派出所民警在角依法执行职务，将违法人员邢某（已刑拘）依法控制并带至警车，被告人邢宸宁驾车到达现场。邢某跳下警车欲上邢宸宁的车辆，被执法人员追赶、控制。被告人邢宸宁遂驾车自后方加速撞击民警吴自刚，后驾车逃跑。经鉴定，吴自刚的伤情构成轻微伤。 上述事实，被告人邢宸宁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人邢某、庞某1、庞某2、王某的证言，现场检查笔录、车辆照片，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息查询、抓获经过、出警证明、人民警察证、扣押清单，视听资料、监控视频被告人邢宸宁的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人邢宸宁袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邢宸宁到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。扣押物品未随案移送，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人邢宸宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年9月4日止。） 二、未随案移送的扣押物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 尚 芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执900号申请执行人温县中远运输有限公司，住所地：新洛路西关召段，统一社会代码：91410825692171651G。法定代表人：贾志东，总经理。被执行人崔小宾，男，1981年3月26日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县中远运输有限公司与被执行人崔小宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初4313号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人崔小宾于判决生效10内归还申请人借款9.9529万元及利息；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年7月10日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余9.9529万元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔小宾负有继续向申请执行人温县中远运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行申执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十七日书记员  李 恒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2400号 原告：汪楠，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理了原告汪楠与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告汪楠在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 桑婷婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执345号之一申请执行人：荣县旭阳镇振华建材经营部，住所地四川省荣县旭阳镇观斗山村七组。经营者：吴爱华，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：郝功例，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇振华建材经营部与郝功例买卖合同纠纷一案中，被执行人郝功例应支付申请执行人荣县旭阳镇振华建材经营部货款14680元，承担案件执行费120元。经查，划拨被执行人郝功例银行存款1077元，支付申请执行人荣县旭阳镇振华建材经营部957元，扣缴执行费120元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年八月三日书记员  曾 兵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5796号之一申请执行人陈松庚。被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司。被执行人江俊锋。申请执行人陈松庚与被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司、江俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1830号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司、江俊锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日向被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司、江俊锋发出执行通知书，责令被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司、江俊锋支付案款269,285元及利息，但被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司、江俊锋未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市金仁林业集团有限公司、江俊锋银行存款273,224元（其中含申请执行费3,939元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月三日书记员  陈 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2830号之一 申请人:刘希宝，男，1975年4月15日生，汉族，住临沂市经开区。 委托代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托代理人：田汉宗，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被申请人:张玉，男，1968年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:庄玮，女，1981年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘希宝于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉、庄玮的银行存款300万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉、庄玮的银行存款300万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘希宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨 娜
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初296号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人黄陈，男，1987年6月3日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人黄陈犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人黄陈及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人裴全忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日20时30分许，被告人黄陈与陈某、严某等人在上海市崇明区城桥镇君豪KTV二楼“水晶宫”包厢内唱歌。当日22时许，王某3因酒醉走错包厢与“水晶宫”包厢内的人产生口角后扭打在一起，后被害人王某1进入“水晶宫”包厢看到王某3被打，在劝架的过程中与“水晶宫”包厢内多人互相扭打，期间被告人黄陈使用酒瓶砸王某1头部，使用随身携带的折叠刀捅向王某1的身体。经鉴定，王某1因锐器创致膈肌破裂，左侧血、气胸，躯干及肢体皮肤瘢痕，左侧第七肋骨骨折，分别构成重伤二级、轻伤二级、轻伤二级、轻微伤。2019年2月22日，被告人黄陈主动至城桥派出所投案，如实供述了其用酒瓶砸人、用刀捅人的事实。案发后被告人黄陈赔偿了被害人王某1医药费等损失，得到了被害人王某1的书面谅解。公诉机关据此认为，被告人黄陈故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄陈系初犯，自愿认罪认罚，并具有自首、积极赔偿被害人损失且取得被害人书面谅解的情节，当庭建议对被告人黄陈减轻处罚，判处被告人黄陈有期徒刑二年。被告人黄陈对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。辩护人提出，被害人在本案中具有过错，被告人黄陈系初犯，具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解，建议本院对黄陈减轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人黄陈及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的户籍人员基本信息、工作情况、受案登记表、案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，被害人王某1的陈述及其出具的谅解书，证人倪某某、焦某某、李某某、周某某、王2、蔡某某、宋某、黄某、陈某、梅某、严某、王某3的证言，被告人黄陈的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄陈故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人黄陈持刀实施伤害行为，同时造成被害人二处轻伤、一处轻微伤，量刑时酌情从重处罚。被告人黄陈具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，结合被告人黄陈系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，本院决定对被告人黄陈减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被害人在本案中具有过错的意见，不符合本案实际，本院不予采纳；辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，综合考虑被告人犯罪的事实、性质和情节，其不符合适用缓刑的条件，故对该意见本院不予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年7月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  汤洁巍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1223号之一 申请执行人：金守芳，女，汉族，1955年7月28日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：朱守安，男，汉族，1984年3月14日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行金守芳与朱守安民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：朱守安偿还金守芳借款本金157000元及利息（自2019年8月16日起，按照年利率6%计息，本清息止）；于本判决生效后十日内付清并负担案件受理费1750元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年8月30日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 静 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年八月三十日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初949号原告：焦作鸿运市场运营有限公司，住所地焦作市人民路3888号。法定代表人：周清，系公司经理。委托诉讼代理人：于珍珍，该市场运营公司法务专员。被告：崔金博，男，汉族，现住焦作市。原告焦作鸿运市场运营有限公司与被告崔金博租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告焦作鸿运市场运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作鸿运市场运营有限公司撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年八月二十一日法官助理周荣书记员张凌云
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执846号 申请执行人：陈国华，女，汉族，1969年1月3日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：承德市双滦区双塔山镇中营子村村民委员会,住所地承德市双滦区双塔山镇中营子村。 法定代表人：刘建军，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初435号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人承德市双滦区双塔山镇中营子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人承德市双滦区双塔山镇中营子村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德市双滦区双塔山镇中营子村村民委员会银行的存款95000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 磊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢80号申请执行人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。住所地：黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人关铭，职务，董事长。被执行人郑庆芝，女，1975年5月27日生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人高祥宇，男，1973年5月17日生，汉族，工人，住宾县。被执行人车立安，男，1969年10月21日生，汉族，干部，住宾县宾州镇奋斗街三委十三组。被执行人高兴民，男，1954年2月11日生，个体，住宾县。本院在执行哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司申请执行郑庆芝、高祥宇、车立安、高兴民金融借款合同纠纷一案中，执行过程中申请人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行申请。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4264号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年八月十七日书记员 : 周 磊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3415号 原告：董昌林，男，1980年1月23日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：桑运霞，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：王向阳，男，1971年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告董昌林与被告王向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昌林的委托诉讼代理人桑运霞到庭参加诉讼，被告王向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董昌林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及用车补贴共计42400元及利息（自2019年5月17日按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算至工资结清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王向阳承建电建核电公司承包的山东钢铁集团日照精品钢铁基地自备电厂输煤栈桥项目工程，2018年11月4日原告跟随被告王向阳从事技术员工作并达成口头协议日工资400元，期间支付部分工资，经结算尚欠原告工资40400元。另外原告工作期间用面包车为被告接送员工，费用为2000元。被告王向阳于2019年5月17日为原告出具书面欠条三份。原告多次找被告催要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告王向阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月期间，原告董昌林受被告王向阳雇佣在山东钢铁集团日照精品钢铁基地自备电厂从事技术工作，双方口头约定工作内容及报酬标准，被告曾支付过原告部分劳动报酬。2019年5月17日经原、被告双方结算，被告为原告出具欠条三份，分别载明“今欠董昌林2019年2月15日至2019年5月16日山钢日照钢厂工资贰万叁仟捌佰元（23800）。”、“今欠董昌林4个月用车补贴费用贰仟元（2000）。”、“今欠董昌林2018年1月28号前山钢日照钢厂工资款壹万陆仟陆佰元（16600）。”上述三笔欠款共计42400元。原告陈述其中16600元的欠条中记载的拖欠报酬截止时间有笔误，应为2019年1月28日。被告庭后质证对原告提交的三份欠条的真实性予以认可，但主张16600元的欠款人实际为案外人高庆昌。被告提交2019年5月18日和2019年8月7日微信转账记录及2019年9月1日王曰胜银行转账记录，拟证实向原告支付款项的情况：微信转账500元和3000元、通过王曰胜银行账户转账5000元、姜广月转账16067元。原告经质证：认可微信转账的款项（500元和3000元）已收到，但主张500元系偿还的其给被告垫付的工程材料款；王曰胜、姜广月、高庆昌与本案无关不予认可。 本院认为，被告为原告出具欠条，系其真实意思表示，欠条内容合法有效，本院依法确认。被告出具欠条后分两次通过微信向原告支付3500元，原告认可收到，该款项应予以减除。原告主张收到的500元系偿还的案外款项，未提交证据证实，该主张本院不予采信。被告主张的案外人王曰胜及姜广月支付给原告的款项，原告不予认可，被告的证据不足以证实与本案款项的关联性，对该部分证据本院不予认定。被告主张的关于高庆昌的欠款事宜，未提交证据证实，本院不予采信。被告尚欠原告劳动报酬及用车补贴款项共计38900元（23800元+2000元+16600元-3500元），被告应予支付。关于原告主张的利息，双方未作约定，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王向阳于本判决生效之日起三日内，支付原告董昌林劳动报酬及用车补贴费用共计38900元及利息（以38900元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告王向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 静
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初631号原告：湖北双兴石膏股份有限公司，住所地：沙洋县沈集镇双庙村五组（荆潜公路13公里处）。统一社会信用代码91420800777594821B。法定代表人：陈士新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奎虎，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。系该公司副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：杨沐雯，湖北今天律师事务所律师。一般代理。被告：曹辉亮，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告湖北双兴石膏股份有限公司（以下简称双兴石膏公司）诉被告曹辉亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告双兴石膏公司委托诉讼代理人刘奎虎、杨沐雯，被告曹辉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双兴石膏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的石膏粉货款9860元，并以此为基数，从2018年10月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产兄弟模具与原告建立了石膏粉的采购合同关系，原告一直为被告提供货物，原、被告双方2018年10月20日对账单显示，被告下欠货款19860元，根据财务资料显示，被告之后支付了10000元，尚实际下欠货款9860元。原告曾多次催要，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称：事实属实，金额属实，但石膏粉有质量问题，所以一直没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括产品销售协议书复印件一份，对账单复印件一份，收入明细复印件一份，律师函及送达凭证复印件各一份，湖双膏字（2018）12号员工开除处理通知书复印件及客户告知书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交原告前业务员蔡忠军与被告的书面约定复印件一张，原告有异议，认为对真实性有异议，按照原、被告双方的协议第五条约定及公司的流程，如果石膏粉存在质量问题，业务员查看后向公司汇报，经双方核实，董事长签字之后采用核减货款金额或者补发石膏粉的方式解决，该份证据中没有董事长签字确认，蔡忠军于2018年11月被公司开除，其签字无法核实确认，从单据的内容看也没有明确表示石膏粉存在质量问题，即使蔡忠军签字，也没有明确的意思表示，单据内容也不知道谁写的，无法核实真伪，而且蔡忠军被开除的时候，公司给他下达了通知，告知他将客户的资料包括欠款以及反映质量问题的资料全部移交，当时并没有提交被告提供的质量问题证明,蔡忠军被开除后，公司也专门联系了潮州客户，安排了新的业务员对接，被告交接时也没有提出石膏粉存在质量问题，其间多次对账，直到上个月收到律师函，才跟现在的业务员说石膏粉存在质量问题，所以原告认为这份证据不是真实的，与本案也没有关联性，原告向被告发货的石膏粉不存在质量问题。经审查，被告提交的该证据系孤证，又未提交其他证据佐证，故对该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售石膏粉产品，双方于2016年10月10日签订《产品销售协议书》，约定由原告向被告供应石膏粉产品，被告每月30号付清上个月的货款；如果合同终止，被告要在两月内付清所有货款；如被告未按时足额支付货款，应按逾期付款时间，每日向原告支付欠付货款金额1%的违约金，直至付清货款及违约金之日止。2018年10月20日，原、被告经对账，确认未付货款19860元，被告于2018年11月7日支付原告货款10000元，剩余货款9860元，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告之间签订的《产品销售协议书》，系双方真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，各自应按约履行各自合同义务。被告向原告购买石膏粉，原告按约提供石膏粉，被告应当按约支付货款。被告签字确认原、被告之间的应收货款对账单，认可尚欠原告19860元货款，后被告支付10000元货款，剩余9860元货款未按约进行支付，显属违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告支付货款9860元，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，因其未提交有效证据印证其主张，本院不予支持。关于被告的其他辩解意见因其未提交有效证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹辉亮于本判决生效之日起十日内支付原告湖北双兴石膏股份有限公司货款9860元；二、驳回原告湖北双兴石膏股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹辉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  郭文娟二〇二〇年八月六日书记员  刘 施
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢860号之一申请执行人：何新建，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：向新明，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的(2005)宁民初字第594号民事判决书，已向被执行人向新明发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向新明的银行存款人民币24493元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2364号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵岚路6号贵豪苑商业甲座。 法定代表人：郑长健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董院星、毛雨。 被告：陈燕月，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被告陈燕月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13628号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陶关华，男，1984年3月6日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：娜聪，女，1986年7月10日出生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陶关华、娜聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0203民初3290号 原告：樊金松，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区,现住宁波市海曙区。 被告：张海龙，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市海曙区。 原告樊金松诉被告张海龙民间借贷纠纷一案，原告樊金松于2020年5月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。 经本院主持调解，当事人于2020年8月24日自愿达成如下协议： 一、被告张海龙归还原告樊金松借款37500元，于2021年2月28日前支付15000元，于2021年3月31日前归还剩余22500元（上述款项支付至下述账户：户名：樊金松；账号：6228××××8669；开户行：中国农业银行高桥支行）； 二、如被告张海龙未按上述约定履行任何一期付款义务，则原告樊金松有权就上述第一项款项尚未履行部分全额向法院申请强制执行； 三、案件受理费738元，合计369元，由被告张海龙负担，于本调解协议生效之日起十日内交纳至本院。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 赵 莹
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初333号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孔繁卫，男性，1977年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2019年11月27日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2019年12月5日被瓦房店市公安局取保候审。 被告人孔繁盛，男性，1966年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2019年11月28日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2019年12月5日被瓦房店市公安局取保候审。 被告人徐新娇，男性，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2019年11月27日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2019年12月5日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇犯故意伤害罪一案，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员苏雪出庭支持公诉，被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年11月23日20时许，在瓦房店市孙某3家，酒后被害人刘某1用啤酒瓶殴打被告人孔繁卫头面部，孔繁卫被打后随即用啤酒瓶殴打刘某1头面部，被告人孔繁盛、被告人徐新娇见孔繁卫被打后，遂对刘某1进行殴打，致刘某1头面部受伤。经鉴定，刘某1头面部创口符合钝器伤，受伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇三人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇系共同犯罪；三被告人系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人孔繁卫有期徒刑十个月，可以适用缓刑；建议判处被告人徐新娇有期徒刑十个月，可以适用缓刑；建议判处被告人孔繁盛有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、谅解协议书、承诺书、收据、授权委托书、申请书三份、证人李某、孙某1、商某、孙某2、孙某3、张某证言笔录、被害人刘某1陈述笔录、被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇供述笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。 被告人孔繁卫对上述被指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称其行为是防卫过当。 被告人孔繁盛、徐新娇对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年11月27日，经公安机关电话传唤，被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。案后，三被告人亲属代其与被害人刘某1达成刑事和解，一次性赔偿被害人各项损失人民币7万元，被害人刘某1对被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇的行为表示谅解，不再追究其刑事责任和民事责任。 本院认为，被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇系共同犯罪；三被告人系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人孔繁卫、孔繁盛、徐新娇适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人孔繁卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人孔繁盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人徐新娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  矫 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3190号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：谭翠玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人谭翠玲追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计42176.91元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月13日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款42176.91元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  王 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初434号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李博，男，1987年10月30日出生于河南省浚县，汉族，中专文化，居民，住浚县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月30日被取保候审。经本院决定，于2020年6月1日被继续取保候审于暂住地。 辩护人徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人李博犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人李博及辩护人徐雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日，被告人李博驾驶浙ＤＳ0960重型自卸货车（超载）从绍兴市柯桥区齐贤街道驶往马鞍街道方向。当日13时12分许，被告人李博驾车沿钱滨线由南向北行驶到马鞍街道钱滨线与迎海路交叉路口右转弯时，未注意观察防范，与高某驾驶的在右侧非机动车道内直行通过该交叉路口的电动自行车发生碰撞并碾压，造成高某死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李博自动投案，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被鉴定人高某死亡与本次交通事故存在直接因果关系。经认定，被告人李博负事故全部责任。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李博违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后，被告人李博主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对被告人李博判处有期徒刑一年二个月。 被告人李博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐雯提出的辩护意见是被告人李博系自首，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月14日，被告人李博驾驶浙ＤＳ0960重型自卸货车，运载45800千克泥土（核定载质量15770千克）从绍兴市柯桥区齐贤街道驶往马鞍街道方向。当日13时12分许，被告人李博驾车沿钱滨线由南向北行驶到马鞍街道钱滨线与迎海路交叉路口右转弯时，未注意观察防范，与高某驾驶的在右侧非机动车道内直行通过该交叉路口的电动自行车发生碰撞并碾压，造成高某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被鉴定人高某死亡原因符合交通事故造成胸腹腔脏器毁损伤导致死亡，其死亡与本次交通事故存在直接因果关系。经认定，被告人李博负事故全部责任。事故发生后，被告人李博电话报警，自动投案，如实供述自己的犯罪事实。肇事机动车投保了强制险和商业险。 上述事实有经庭审质证、确认的尸体照片、接处警单、道路交通事故核查单、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、死亡证明、价格评估结论书、返还物品凭证；金生华证言、归案经过；交通事故车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、酒精检测单；监控视频；被告人李博的供述和辩解等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，本院已通知高某家属可以提起附带民事诉讼。高某家属未提起刑事附带民事诉讼。 本院认为，被告人李博违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李博主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人徐雯建议对被告人李博从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  王小正 人民陪审员  沈仁德 二〇二〇年八月七日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2241号 原告：李芳。 被告：谭冰。 原告李芳（下称原告）与被告谭冰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告借款本金两万八千元及约定利息，利息从双方约定之日计算实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年5月8日向原告借款两万捌仟元后，至今没有履行归还本金两万捌仟元，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年，被告以资金紧张为由向原告借款40000元。后来归还借款2000元。2019年5月8日，经原告催收，被告向原告出具借条一张，载明：今借李芳叁万捌整，压一根金项链低压一万整付伍百利息。剩余借款28000元至今分文未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，有借条为证，双方形成了合法的民间借贷关系。原告已向被告提供借款，虽双方未在借条中明确约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告成偿还剩余借款本金28000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费300元，合计550元，由被告谭冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  黄乃军 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 俏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5310号原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。被告：王平金，男，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告王平金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美欣二〇二〇年八月十九日法官助理孙晓迪书记员刘佳琪
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保832号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人张财伍，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道上渡社区飞娥山组078号，身份证号码：432524198712135410。 被申请人陈丹，女，1989年09月27日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198909275820。 2020年7月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人张财伍、陈丹有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张财伍、陈丹的银行存款26300元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨洁 二〇二〇年八月六日 代理书记员  曾媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2366号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号，统一社会信用代码915105047208861960。 法定代表人：胡怀高。 被告：何永利，女，汉族，1982年1月2日生，住址四川省泸州市龙马潭区。 原告四川泉兴物业服务有限公司与被告何永利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川泉兴物业服务有限公司向本院提出撤回对被告何永利的起诉。本院认为，原告四川泉兴物业服务有限公司申请撤回对被告何永利的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告何永利的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司承担。 审判员  方华 二〇二〇年八月六日 书记员  倪萍
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1463号 原告：方成龙，男，1978年12月6日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告方成龙与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方成龙的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方成龙向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月7日。原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园X号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，案涉楼房是原告购买的顶账房屋，被告将案涉楼房抵顶给第三人，并明确告知第三人所欠税款由第三人承担，原告与第三人议价后，到被告处签署商品房买卖协议，同时应第三人要求给原告出具的收款收据。现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告方成龙与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积78.52平方米）房屋，原告方成龙支付全部房款310,939.20元，被告丰利开发公司出具专用收款收据，并将房屋交付原告方成龙占有使用。因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、方成龙与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助方成龙办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2324号 原告:刘某，女,1967年7月28日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告:张某，男,1966年6月2日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张学顺、被告张某及其委托诉讼代理人崔峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告张某给付我偿还的位于濉溪县房屋房贷4566.78元，自2020年6月至2031年7月每月房贷4563.55元由被告继续偿还；2.判决被告给付原告离婚补偿金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与张某于2018年12月10日协议离婚，离婚协议约定，位于濉溪县房屋产权归原告所有，被告一年内给付原告离婚补偿金30万元，同时约定被告无条件协助原告将产权过户到原告名下，房贷由被告偿还。双方离婚后，被告偿还房贷至2020年4月，其向原告表示不再继续偿还房贷，原告只得自己缴纳了5月份的房贷4566.78元；另原告多次要求被告给付30万元补偿金，被告拒不给付。为维护原告的合法权益遂提起诉讼，请依法判决。 被告张某当庭答辩称，离婚协议中约定我给儿子补偿款30万元，并不是给予女方30万元；现我每月固定工资仅4000-5000元，无力支付涉案房屋的房贷及协议书约定的补偿款，故请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某原系夫妻关系，双方于2018年12月10日协议离婚，离婚协议约定：位于淮北市相山区古城路Ｚ-1栋702室房屋产权、位于濉溪县房屋产权归原告所有；被告一年内给付女儿现金30万元；房屋贷款由被告偿还。现原告刘某以被告张某不履行离婚协议约定为由提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭提交的离婚证、离婚协议书、银行个人贷款还款单等证据予以证实，上述证据经当庭举证质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：原告刘某和被告张某在离婚协议中约定，位于濉溪县房屋产权归原告所有；房屋贷款由被告偿还，系双方真实意思表示，且符合法律规定，对双方均具有法律约束力，对刘某要求张某给付其代为偿还的房贷4566.78元及要求张某继续偿还房贷自2020年6月至2031年7月的诉请，依法予以支持。另双方在离婚协议中约定被告一年内给付女儿现金30万元，刘某称应是给付女方现金30万元，张某称是给付儿子现金30万元，给付女儿现金30万元是笔误，经查两人婚后仅生育一子，并无女儿，故给付女儿现金30万元应是笔误，因原被告双方说法不一致，刘某提供的证据不足以证明是给付女方现金30万元，故对其要求被告给付其现金30万元的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效之日给付原告刘某代为偿还房贷4566.78元，自2020年6月始继续每月偿还位于安徽省濉溪县房屋房贷至2031年7月； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费2934.5元，由原告刘某负担2500元，由被告张某负担434.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年八月十一日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执3423号申请执行人:马鞍山市横山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山口村，组织机构代码77284147-5。法定代表人：赵亮。被执行人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号,组织机构代码13220244-8。法定代表人：朱赤。本院作出的(2019)皖0102民初9716号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中铁二十四局集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团有限公司的银行存款1234186元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇二〇年八月十四日书记员  邹 衍
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3333刑初15号 公诉机关：色达县人民检察院。 被告人：达措，女，1995年9月2日出生，藏族，文盲，户籍地四川省色达县，捕前住四川省色达县，因涉嫌盗窃罪，经色达县公安局决定于2019年5月31日被色达县公安局取保候审。 指定辩护人：曾庆林，四川元绪律师事务所律师，执业证号15101201710010967。 法庭藏语翻译：色勒，色达县人民法院工作人员。 色达县人民检察院以色检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人达措犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员仁孜翁甲出庭支持公诉，被告人达措及其辩护人，翻译人员色勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 色达县人民检察院指控：2019年5月16日，色达县霍西乡人丹某在色达县色柯镇解放东路香惠美餐馆内盗窃了一部手机及现金，盗窃后来到达措家经营的小卖部，这时达措要求耍丹某的手机，丹某就将自己在香惠美餐馆盗窃来的手机拿给达措耍，达措拿到手机后，试出该手机微信支付密码，悄悄将该手机微信中的钱转至自己的微信中，共计11527元。被告人达措其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人达措在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年5月16日，色达县霍西乡人丹某在色达县色柯镇解放东路香惠美餐馆内盗窃了一部手机及现金，盗窃后来到达措家经营的小卖部，这时达措要求耍丹某的手机，丹某就将自己在香惠美餐馆盗窃来的手机拿给达措耍，达措拿到手机后，试出该手机微信支付密码，悄悄将该手机微信中的钱转至自己的微信中，共计11527元。 另查明，2019年5月30日，被告人达措经传唤到色达县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 又查明，被告人达措取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有 书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值11527元，数额较大，公诉机关指控被告人达措犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人达措于2019年5月30日到色达县公安局投案，如实供述自己盗窃他人钱财的犯罪事实，被告人达措的行为系自首，本院予以确认，决定对其从轻处罚。被告人达措及其家属积极退还被害人损失，并取得了被害人的谅解，并且自愿签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人达措的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人达措从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，决定对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人达措犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋忠彬 二〇二〇年八月五日 书记员  胡先强 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初3387号原告：周治邦，男，1938年5月19日出生，汉族，公民身份号码210221193805190514，农民，住大连市金州区七顶山满族乡付家村达子莹266号。原告：常秀月，女，1943年6月25日出生，满族，农民，住大连市金州区。被告：周克成，男，1964年2月24日出生，满族，农民，住大连市金州区。被告：周克义，男，1967年1月22日出生，满族，农民，住大连市金州区。被告：周青松，女，1968年12月21日出生，满族，农民，住大连市金州区。原告周治邦、常秀月与被告周克成、周克义、周青松赡养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治邦、常秀月、被告周克成、周克义、周青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治邦、常秀月向本院提出诉讼请求：1.请求三被告每人每月支付二原告赡养费500元。事实和理由：二原告现已80岁，都已失去劳动能力，无养老保险，每人每年仅领取国家补贴2700元左右。二原告系夫妻关系，共生育子女3人，即三被告。原告周治邦腰腿不便、常秀月患有冠心病、等慢性疾病，无法维持生活费用和医疗费用，三被告应当承担子女的义务。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周克成辩称，不同意承担赡养费，我也给老人治病了，关于老人赡养问题曾经过乡司法部门调解处理过，但无果。被告周克义辩称，同意承担赡养费，但原告要求数额过高。被告周青松辩称，同意承担赡养费，但应按照法律规定，要我承担多少就承担多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口簿复印件、邮政储蓄银行交易明细及当事人陈述笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周治邦、常秀月系夫妻关系。现有婚生子周克成、周克义和婚生女周青松，即本案的三被告。原告年事已高，没有劳动能力，现有国家补贴的费用不足以维持正常生活水平。另查，2019年度大连市农村常住居民年人均消费性支出为11547元。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采取提供相关费用的形式承担经济责任。本案中，原告选择要求二被告支付赡养费履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对于赡养费数额，本院综合考虑原告的身体状况、收入状况、子女人数以及本地区农村居民人均消费性支出水平等因素，酌定每人每月承担200元。被告作为子女应多关心、多照顾原告，不仅仅是经济上的赡养，还应给予老人精神上的慰藉，从生活上给与老人照顾，多探望原告，多抽出时间陪伴照顾原告，让原告安享一个幸福的晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周克成、周克义、周青松自2020年7月份起每人每月支付原告周治邦赡养费200元（支付方式：于每月10日前付清当月赡养费）；二、被告周克成、周克义、周青松自2020年7月份起每人每月支付原告常秀月赡养费200元（支付方式：于每月10日前付清当月赡养费）；三、驳回原告周治邦、常秀月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（二原告已预交），由被告周克成、周克义、周青松平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇二〇年八月十九日书记员  刘 杨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2563号原告：张亚敏，女，1972年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谭菲，汪小波，湖北隆中律师事务所律师，特别授权代理。被告：卫建芬，女，1963年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，一般代理。原告张亚敏与被告卫建芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，人民陪审员朱正英、吴亚金组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭对该案进行了审理，原告张亚敏委托代理人谭菲、汪小波，被告卫建芬及其委托代理人欧阳国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚敏诉称，1、请求判令被告偿还借款本金40万元及利息、逾期利息；2、判令原告对樊城区长征路奔泰阳光城1幢11层1105室房屋就折价。变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告律师代理费1.2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告出借40万元，月息按1.5%标准计算，按月支付，借款期限730天，自2018年1月3日至2020年1月2日，被告卫建芬提供的抵押财产为樊城区长征东路奔泰阳光城1幢11层1105室的房屋。借款合同签署后，原告依约向被告支付了40万元借款，双方当事人也办理了房屋抵押登记，但被告仅支付了7个月的利息，2018年8月2日以后的利息未付，原告多次催要无果，请求判如所请。被告卫建芬辩称，该案所诉不属实，张亚敏不是适格原告，借款合同系格式合同，卫建芬不认识原告，债权债务关系要以银行流水及转账凭证加以证实，原告为职业放贷人，是典型的套路贷。本案原告并非实际出借人，该借款合同应为无效合同，人民法院应把该案移交公安或检察院。卫建芬收的钱不是原告转的，272860元不应该还给原告，请求驳回原告诉讼请求，将该案移交公安机关。2018年1月11日40万元汇入我账上，1月12日又转走了39万多元到翟玉琴账上，我不认识翟玉琴，银行卡是我开的户，我办卡后交给了平台，把密码也告诉了平台，不记得平台的名字。经审理查明，2018年1月3日，张亚敏（甲方）与卫建芬（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币40万元，红利按1.5%标准计算，当月付清。借款期限为730天，自2018年1月3日至2020年1月2日。2017年12月20日卫建芬以其名下的位于襄阳市××区长征东路××阳光城××室房产抵押担保给张亚敏并办理抵押登记。2018年1月3日，张亚敏向案外人熊坤出具《付款委托书》，委托熊坤将40万元支付至卫建芬指定的账户。2018年1月11日，熊坤通过工商银行分八笔（每笔转款5万元）向卫建芬转款共计40万元。同日，卫建芬向张亚敏出具借款收据：“借款人卫建芬今收到出借人张亚敏发放的借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。借款利率为每月1.5%，按月付息，借款期限为24个月，自2018年1月3日至2020年1月2日。借款人：卫建芬（捺印），2018年1月11日”。卫建芬支付利息至2018年8月2日，剩余未再支付，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫建芬向原告张亚敏借款40万元，有原、被告签订的《借款合同》被告卫建芬出具的收据、原告与熊坤签署的《付款委托书》、银行转账凭证及被告卫建芬庭审自认笔录为证，应认定被告卫建芬与原告张亚敏之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告张亚敏请求被告卫建芬偿还借款本金40万元及就拍卖抵押房产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。因原、被告双方签订的《借款合同》约定月利率为1.5%，被告卫建芬应自2018年8月2日起以借款本金40万元为基数按年利率18%计算支付原告张亚敏利息。被告卫建芬辩称其将银行卡及密码交给某平台保管并转款的理由明显不符合常理且未向本院提供证据，本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卫建芬偿还原告张亚敏人民币本金40万元。二、被告卫建芬自2018年8月2日起以借款40万元为基数按年利率18%向原告张亚敏支付利息至借款还清之日止。三、原告张亚敏对坐落樊城区长征东路奔泰阳光城1幢11层1105室房屋拍卖后享有优先受偿权。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告卫建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  吴亚金二〇二〇年八月六日书 记 员  刘姝悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14842号原告：李伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元，重庆索通律师事务所实习律师。被告：钱凯，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李伟与被告钱凯确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判决李伟与钱凯于2018年1月30日签订的《协议书》无效；2.判决钱凯立即向李伟返还转让价款16万元及资金占用利息（以16万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判决钱凯承担李伟因实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：2018年1月30日，双方签订《协议书》，就转让“刘励诊所”达成协议，李伟依照约定向钱凯支付了转让费16万元。双方签订的《协议书》实质是转让医疗机构执业许可证，违反《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，应属无效合同。因双方并未协议约定管辖法院，故本案应由被告住所地人民法院管辖。李伟为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李伟提供的《协议书》未约定合同履行地，本案争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被告钱凯住所地。因被告钱凯住所地位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X，在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 蕊二〇二〇年八月十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初410号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人孟宪括，1976年3月23日生，汉族，小学文化，个体户，住太仓市。因涉嫌交通肇事，于2019年8月5日被太仓市公安局取保候审，同年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人孟宪括犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月25日22时许，被告人孟宪括违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿工业区中心路由北往南行驶至0KM+400M处路段时，又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第三项之规定，驾驶机动车违反规定使用手机，对路面动态情况疏于观察，其车辆前部与同向前方在机动车道内行驶的被害人王某驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致被害人王某连车带人倒地受伤，车辆损坏。事故发生后被告人孟宪括又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在发生交通事故后未立即抢救受伤人员和迅速向公安机关交通管理部门报案，而弃车逃离事故现场。后又回到事故现场向正在处警的民警投案自首。经司法鉴定，被告人孟宪括的血液中乙醇浓度为118mg/100ml。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。经太仓市公安局公安局交警大队调查认定，被告人孟宪括负该起道路交通事故主要责任。案发后，被告人孟宪括与被害人达成了赔偿协议并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人孟宪括违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人孟宪括具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人孟宪括有期徒刑七个月至一年四个月。 被告人孟宪括对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟宪括犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟宪括犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱音谚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1972号申请执行人：李克林，男，1952年3月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：李新建，男，1982年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李克林与被执行人李新建民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2018年12月12日作出（2018）苏0382民初2688号民事判决书已发生法律效力，主文：李新建于判决发生法律效力之日起十日内向李克林借款本金22800元及利息（自2013年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费800元，由李新建负担500元，由李克林负担300元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月15日、2020年8月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产、工商登记等信息，本案执行到位2300元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年8月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年8月29日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序，疫情期间，申请执行人同意不再走访。关于本案，没有发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年八月二十九日书记员  王尚磊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执905号 被执行人郭非，男，1988年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人郭非附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）晋0302刑初93号刑事判决书确认，被执行人郭非判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计766711.32元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月13日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭非银行存款766711.32元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十二日 书记员  杜晓杰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初13号原告：高敬玲，女，1970年6月27日出生，汉族，住老河口市。被告：凡治新，男，1963年4月23日出生，汉族，住老河口市。原告高敬玲与被告凡治新排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高敬玲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇二〇年八月十三日书记员  吴 鸿
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初806号 原告：四川骄成立新建设工程有限公司，住所地：汶川县威州镇郭林铺，统一社会信用代码：91510100MA61RAQ339P。 法定代表人：王孝元，公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，安州区花荄法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被告：赵如勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 第三人：四川智建城建筑劳务公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道（祥瑞小区），统一社会信用代码：91510705MA67UKR472。 法定代表人：林红梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：方凯，四川升博律师事务所律师。 原告四川骄成立新建设工程有限公司（以下简称骄成立新公司）与被告赵如勇、第三人四川智建城建筑劳务公司（以下简称智建城公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵如勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益479700.00元返还给原告并支付原告利息损失（以479700.00元为基数，自2020年4月17日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止，计算至起诉之日为：554.32元）合计480254.32元；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2019年6月，原告与第三人签订了《建筑工程劳务分包合同》，将北川体育中心11人制标准足球场劳务分包给了第三人，合同单价为40.50元每平方米，合同履行过程中，原告曾一直采用公对公转账的方式向第三人支付劳务费，2020年4月16日，原告因财务人员离职，加之疫情原因，没能及时招聘到财务人员，原告公司股东赵健延误将劳务费479700.00元转给了被告赵如勇，但赵如勇与第三人并无关系，依据相关法律法规规定，被告赵如勇取得的该款项系不当得利，被告应当返还该笔款项并赔偿相关利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告赵如勇未到庭答辩。 第三人陈述：1.原告诉申请的返还不当得利与第三人无关系；2.原告与第三人签订了《建筑工程分包合同》，劳务分包合同载明了第三人准确的账户信息，且在合同履行过程中原告与第三人也是通过该对公账户信息进行款项的转账，原告错将款项转给了被告与第三人无任何关系，系原告方的过错。 经审理查明：原告与第三人签订《建筑工程分包合同》，约定由第三人以劳务单包的形式承包“北川县体育中心11人制标准足球场”建设项目，合同签字盖章尾部载明第三人开户银行与账号。2020年1月22日，原告通过公司账户向合同所载第三人公司账户转账259800.00元，2020年4月16日，原告股东成员之一赵健延通过其个人账户向被告赵如勇账户转款479700.00元，并备注“北川县体育中心11人制标准足球场”。因原告认为该款系公司股东操作失误将劳务费转给了赵如勇，而赵如勇又与该款无关，故系被告赵如勇不当得利，应予以返还，故诉至本院，由此产生诉讼。 另查明，第三人系自然人独资的有限责任公司。公司法定代表人系林红梅，与被告赵如勇系夫妻关系。 又查明，赵健延是原告公司股东也是实际管理人员。 再查明，第三人名下四川省安州农村商业股份有限公司花荄支行账户（账号：27×××68）的明细查询结果显示：2020年4月15日转入其法人林红梅名下材料款36000.00元；被告赵如勇名下四川省安州农村商业股份有限公司花荄支行账户（账号：62×××13）（接收“北川县体育中心11人制标准足球场劳务费”账户）的存款明细对账单显示：其与林红梅存在资金往来的事实以及该账户用于支付工资的事实。 以上事实有原、被告身份证、第三人营业执照复印件、《建筑工程分包合同》、原告公司章程、银行转账记录、第三人名下四川省安州农村商业股份有限公司花荄支行明细、赵如勇名下四川省安州农村商业股份有限公司花荄支行明细及庭审笔录等证据在卷予以佐证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为：被告赵如勇与第三人智建城公司法定代表人林红梅系夫妻关系。二人并无婚内财产约定，财产相互混同。经查，第三人智建城公司法定代表人林红梅陈述其与第三人智建城公司间的财务相互独立的事实与第三人智建城公司名下四川省安州农村商业股份有限公司花荄支行账户（账号：27×××68）于2020年4月15日转入其法人林红梅名下银行账户材料款36000.00元的事实相悖，因第三人智建城公司法定代表人林红梅陈述与本院调取的证据不符，本院对其陈述意见不予采信。本院确认第三人智建城公司法定代表人林红梅与第三人智建城公司的财务混同。结合被告赵如勇名下四川省安州农村商业股份有限公司花荄支行名下账户（账号：62×××13）（接收“北川县体育中心11人制标准足球场劳务费”账户）多用于发放工资，并与林红梅存在资金往来的事实。故推定被告赵如勇与第三人智建城公司间的财务混同。赵健延既是原告公司股东又是公司实际管理人员，按照常理推断应熟悉公司业务，其将款项转入被告赵如勇名下账户，并备注“北川县体育中心11人制标准足球场”，说明其并非盲目转款，赵建延转款行为并无不妥，故原告骄成立新公司主张的事实及法律关系不符合不当得利的特征。本院对原告骄成立新公司的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川骄成立新建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4252.00元、保全费3020.00元，由原告四川骄成立新建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年八月六日 书记员 文彩霞
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1206号 郭文秀、郭文杰、叶玲英： 关于本院执行郭文秀与郭文杰、叶玲英物权纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2020）川01民终434号民事判决书，本院在执行过程中，依法约谈双方当事人。经双方当事人达成协商：被执行人叶玲英在2020年7月31日前主动搬离现在居住的房屋，并在不破坏房屋现有状态的情况下搬离可移动的家具家电。申请执行人补偿被执行人的房屋装修费、装饰及煤气、开户等费勇53800元，500元的执行费由被执行人承担，100元的诉讼费由申请人自愿承担，申请人于2020年7月15日将53800元打到法院账户，待被执行人协助办理水电气等过户手续及腾退房屋后再将这笔钱打到被执行人账户，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2333号 原告：李禾华。 被告：杨初根。 被告：陈小英。 原告李禾华（下称原告）与被告杨初根、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告杨初根到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款70000元及利息58800元（自2017年元月至2020年6月1日止，按月利息1400元计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈小英系原告外甥女。2014年上半年，陈小英在与被告杨初根共同生活期间，以办驾校为名先后两次向原告借款共计70000元（一次30000元、一次40000元），双方约定月利息2100元，并出具了杨初根作为借款人，陈小英作为担保人的借条。借款期间每年换一次借条。2017年9月23日，原告要求两被告换借条时，杨初根仅在原借条上将时间改为2017年9月23日（借款利息至2017年元月开始没有支付）。此后，经原告多次催收，两被告不仅本金未还，利息也未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨初根辩称，1、借条是我出具的，但我没有拿原告的钱，钱是被告陈小英拿的；2、利息是按每月2100元标准支付的；3、我与被告陈小英原是男女朋友关系，但我们自2017年5月起就没有在一起了，我现在是人财两空。 被告陈小英未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈小英系原告的外甥女，此前与被告杨初根系男女朋友关系。2014年上半年，被告陈小英在原告处借款30000元。之后，两被告又在原告处借款40000元。双方约定按每月2100元的标准支付利息。2016年11月23日，被告杨初根向原告出具了一张借条，载明“今借到李禾华现金人民币柒万元整。每月付每月”，被告杨初根在“今借人”一栏签名，被告陈小英在“担保人”一栏签名。两被告支付利息至2016年12月，之后的利息并未支付，本金亦未返还，原告催收无果，因而向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2017年9月23日，原告要求被告杨初根重新出具借条，但杨初根仅将2016年11月23日借条落款时间中的“2016年”改为“2017年”，“11月”改为“9月”，而未出具新的借条；被告杨初根则陈述，没有改动借条上的时间。 上述事实有原告、被告杨初根的当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，足以认定。 本院认为，被告杨初根向原告出具了借条，原告交付了相应款项，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，双方虽未约定还款期限，但原告有权要求被告杨初根在合理期限内返还。被告自2017年1月1日起未向原告支付利息，而原告起诉要求被告按每月1400元的标准支付利息并不违反相关法律规定。故本院对原告要求被告杨初根返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈小英在借条上“担保人”一栏签名，但并未注明是何种担保与担保期限，根据相关法律规定，被告陈小英应当按连带责任保证承担保证责任，借条上并未约定还款期限，故原告起诉时并未超过保证期间，被告陈小英应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨初根抗辩称没拿原告的钱，是被告陈小英拿的。上已查明，虽然第一次借款时，被告杨初根并未在场，但第二次借款时，两被告均在场，被告杨初根亦向原告出具了借条，此后亦向原告支付了部分利息，此系其真实意思表示，故本院对被告杨初根的此项抗辩不予采纳。被告陈小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨初根在本判决生效后十日内返还原告李禾华借款本金70000元，并支付利息57400元（以70000元为本金按月利率2%的标准自2017年1月1日计算至2020年6月1日）。 二、被告陈小英对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由被告杨初根、陈小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  袁水锋 人民陪审员  潘福祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  杨萌萌
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢65号 顾广继（申请执行人）、孙守玉（被执行人）： 顾广继与孙守玉(2020)皖0422执恢65号一案，申请执行标的共计110000元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000元。至此，顾广继向本院申请执行的（2018）皖0422民初5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初930号原告：章利华，男，1963年8月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永勤，浙江西子明珠律师事务所实习律师。被告：郑晓，男，1968年1月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：王绿萍，女，1969年9月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告章利华与被告郑晓、王绿萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令俩被告共同归还借款250000元；二、判令俩被告共同支付从2013年11月7日起至还清该款本息之日止按月息0.02元，扣除已付利息65000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告郑晓于2013年11月6日向原告借款250000元。同日，被告向原告出具落款时间为2013年11月7日的《借款凭证》，载明：“今借章利华现金贰拾伍万元，250000元，借款日期：2013年11月7日，月息2分（社会借款），汇王绿萍卡号6210××××5399。”2013年11月7日，原告将涉案250000元借款通过向王绿萍银行账户转账的方式交付了上述借款。期间，被告支付了原告借款利息65000元，剩余借款本息经原告催讨至今尚未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓、王绿萍于本判决生效之日起十日内偿还原告章利华借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2013年11月7日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，扣除已付利息65000元），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9154元，由被告郑晓、王绿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  吴慧洁人民陪审员  赵丽娜二〇二〇年八月十二日此件与原本核对无异代书 记员  陈忆柔
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1947号南通市黛菲妮寝饰用品有限公司、南通希奇国际贸易有限公司：申请执行人南通市黛菲妮寝饰用品有限公司与被执行人南通希奇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的为人民币203720.00元，被执行人另应承担本案执行费人民币2956.00元。本院在执行过程中，被执行人已自觉履行上述案款，案款双方已自行交接完毕。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执436号申请人：李金荣，女，朝鲜族，1965年7月25日生，现住本溪满族自治县。申请人：李瑞朋，男，满族，1950年2月1日生，现住本溪满族自治县。被执行人：汤宝峰，男，朝鲜族，1978年12月5日生，住址辽宁省本溪满族自治县。被执行人：王秀春，女，1979年10月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在李金荣、李瑞朋申请执行汤宝峰、王秀春民间借贷纠纷一案中，依据本院作出(2017)辽0521民初1506号民事调解书于2020年4月26日申请执行，请求被执行人立即给付630000.00元。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、林业、进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心无房产情况。到本溪县车管所查询了被执行人的车辆信息，无车辆记录。查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业登记情况无林业。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年八月二十六日书记员 宋昭伟
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1263号 原告：刘孔华，男，汉族，1968年5月14日出生，住江西省万安县。 被告：江西鸿良房地产开发有限公司，住所地：江西省万安县五云路485号，统一社会信用代码91360828596505893X。 法定代表人：刘绍禄。 原告刘孔华与被告江西鸿良房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘孔华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘孔华以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告刘孔华撤回起诉。 案件受理费196元（已减半收取），由原告刘孔华负担。 审判员  肖鹰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1406号 原告：闫志刚，男，1982年12月9日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：曾庆富，男，1994年2月1日出生，汉族，现住昌黎县吉祥尚府北区。 被告：齐坤，女，1997年9月1日，汉族，现住昌黎县。 原告闫志刚与被告曾庆富、齐坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚到庭参加诉讼，被告曾庆富、齐坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 闫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元；2、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2019年12月25日，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，二被告立有借条一份，半年后原告向二被告多次催要借款未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，故诉至人民法院，请求法院依法判决。 曾庆富、齐坤在答辩期内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告曾庆富、齐坤系夫妻关系，二人因废铁买卖生意资金周转困难，于2019年12月25日向原告闫志刚借款人民币10万元整，原告闫志刚通过手机转账方式自其名下中国农业银行卡向被告齐坤名下中国农业银行卡内转款10万元，二被告于当日向原告闫志刚出具借条一份，载明二人因资金周转困难，共同由出借人闫志刚处借款壹拾万整，该借款已转入齐坤农业银行账户，借款人已实际收到该借款，二借款人承担连带清偿责任，曾庆富、齐坤作为借款人在借条上签字摁印。后经原告多次催要，二被告仍未偿还上述借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款10万元，并承担诉讼费及保全费。 以上事实，有原告提交的借条、转账截图、银行交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告曾庆富、齐坤向原告闫志刚借款10万元用于资金周转，原告亦向二被告支付了借款，二被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告曾庆富、齐坤作为夫妻，本案中借款系用于家庭共同生活，且双方在欠条中签字，对该笔借款的用途、金额及需承担的还款责任均知情，故二被告对上述借款应承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告曾庆富、齐坤于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志刚借款10万元。二被告曾庆富、齐坤互负连带清偿责任。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150.0元，保全费1020元，由二被告曾庆富、齐坤负担,于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 明
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1921号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人:张小平,男,1989年3月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:张利荣,男,1974年9月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:苏子孝,男,1980年3月出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张小平、张利荣、苏子孝金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张小平、张利荣、苏子孝偿还申请执行人贷款本金23.2元及利息，并负担案件受理费2560元及申请执行费3420元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成分期分批履行还款义务的协议，案件受理费2560元、执行费3420元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1921号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十日书 记 员  白凤平