河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民再28号 抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。 申诉人（原审被告）：邢台县西河口采选厂，住所地邢台县西河口村，组织机构代码：91130521105918109J。 法定代表人：张永江，该公司总经理。 委托代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路53号统一社会信用代码：911305000708013729。 法定代表人：李静，该公司经理。 委托代理人：袁方，河北达活泉律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：邢台深涛贸易有限公司，住所地：邢台县南石门镇小石头庄村，组织机构代码：68925783-3。 法定代表人：申爱芳，该公司董事长。 被申诉人（原审被告）：尹书涛，男，1973年5月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 申诉人邢台县西河口采选厂因与被申诉人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司、邢台深涛贸易有限公司、尹书涛借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决，向检察机关申诉。邢台市人民检察院于2019年11月13日作出邢检民监【2019】13050000140号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年12月18日作出（2019）冀05民抗12号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员赵帅出庭。申诉人邢台县西河口采选厂的委托诉讼代理人李旺、被申诉人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。被申诉人邢台深涛贸易有限公司、尹书涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北省邢台市人民检察院提出抗诉意见：邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决属“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，人民法院应当再审。理由如下：（一）邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”。通过查阅一审卷宗，一审法院送达给邢台县西河口采选厂的起诉书副本、司法公开告知书、举证通知、开庭传票、民事裁定书的送达回证显示代收人均为尹书涛，而卷宗中未显示邢台县西河口采选厂委托尹书涛作为起代理人的授权委托书。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交起代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收．．．．．．”。作为一审被告的尹书涛是本案利害关系人，对担保标的存在诉讼利益，一审法院在没有邢台县西河口采选厂对尹书涛出具授权委托书的情况下，即同意尹书涛在送达邢台县河口采选厂各项法律文书的送达回证上以代收人的名义签收，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，致使邢台县西河口采选厂未能出庭参加诉讼，剥夺了邢台县西河口采选厂的辩论权利。本案中，邢台县西河口采选厂在工商登记中的厂址是邢台县西黄村镇西河口村，自建厂至今未有变动。一审法院的《当事人送达地址确认书》中确认邢台县西河口采选厂的送达地址是“邢台县南石门镇小石头庄村”，该地址是一审被告邢台深涛贸易有限公司的地址，电话是邢台深涛贸易有限公司单位员工的个人电话。一审法院在未查明准确送达地址的情况下，即将民事判决书以专递邮寄方式向邢台县西河口采选厂送达，专递邮寄以“电话不对无此单位”为由退回一审法院，致使邢台县西河口采选厂未能上诉，一审法院剥夺了邢台县西河口采选厂的辩论权利。（二）邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决“认定的基本事实缺乏证据证明”。邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司的诉讼请求是“判令被告邢台深涛贸易有限公司偿还原告借款本金800万元及利息等，被告邢台县西河口采选厂、尹书涛、沙河市亿德荒山开发有限责任公司对上诉债务承担连带保证责任。”并向法院提交相应的《借款凭证》、《保证合同》的等证据。本案中邢台县西河口采选厂、尹书涛、沙河市亿德荒山开发有限责任公司均对邢台深涛贸易有限公司尚欠邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司的借款本金、利息、罚息、复利均承担连带保证责任。审理中，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司申请撤回对沙河市亿德荒山开发有限责任公司的起诉。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”一审法院准许邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司申请撤回对沙河市亿德荒山开发有限责任公司的起诉且一审未判决沙河市亿德荒山开发有限责任公司承担连带保证责任，损害了其他连带保证人邢台县西河口采选厂、尹书涛的合法权益。综上所述，邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决符合“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”、“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第九项、第二项之规定，特提出抗诉，请依法再审。 邢台县西河口采选厂申诉称，撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决书，依法进行再审并改判。事实与理由：一审审判程序违法。申诉人并未委托他人代收民事判决，邢台市桥西区人民法院邮寄判决书没有对相关委托事项进行审核，一审判决书邮寄到被申诉人邢台深涛贸易有限公司地址，电话为被申诉人尹书涛手机号，致使申诉人不知诉讼存在而丧失上诉权。一审判决中据以要求申诉人承担连带责任的证据是伪造的，保证合同及借款展期协议中的张永江的签字及指印、手章均系伪造，邢台县西河口采选厂的公章是由尹书涛私自偷盖，尹书涛向邢台市中级人民法院提交的情况说明中已经将相关事实陈述清楚。被申诉人邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司要求申诉人对债务承担连带责任存在恶意，申诉人与邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司素不相识、没有经济往来，从没有三方在一起签订过连带担保合同，也不可能以村集体企业为他人做债务担保，况且申诉人在借贷合同签署前早已处于停业状态，相关土地因京津冀修建铁路已被划归国有，不准在继续经营，对偿还债务早已经丧失能力，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司在之前从未调查过。申诉人的注册资本为60万元，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司借贷与他人850万元，却要一个60万元注册资金的村集体企业担保债权，匪夷所思。在一审审理过程中，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司撤回了对注册资本500万元的沙河市亿德荒山开发责任有限责任公司的起诉，沙河市亿德荒山开发有限责任公司和申诉人一样，都是承担的连带保证责任，其宁愿放弃500万元注册资金的公司，却选择由60万元注册资金的公司来承担还款责任，不符合常理。诉争借贷合同是邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司与邢台深涛贸易有限公司之间产生，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司为了保证自己的资金安全，让邢台深涛贸易有限公司寻找两个连带担保公司，邢台深涛贸易有限公司经理尹书涛便通过偷盖章、替签字、按手印的方式，让沙河市亿德荒山开发责任有限责任公司和邢台县西河口采选厂来承担连带保证责任，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司对此是知情的。该保证合同因借款合同双方恶意串通，损害第三人利益属于无效合同。 邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司答辩称，原一审法院送达程序是否违法属于原一审法院工作范围，答辩人对法院如何向邢台县西河口采选厂送达手续的问题并不知情。答辩人在2014年7月28日与尹书涛签订借款合同时，是尹书涛主动提出由邢台县西河口采选厂与沙河市亿德荒山开发责任有限责任公司两个公司担保，因尹书涛与邢台县西河口采选厂是承包关系，且尹书涛可以拿邢台县西河口采选厂的公章到我公司办理贷款其保证合同的相关手续，答辩人有理由相信尹书涛有权利使用邢台县西河口采选厂的公章并对外签订合同。在原一审程序中撤回对沙河市亿德荒山开发责任有限责任公司的诉讼请求，是因为答辩人在诉讼过程中经与尹书涛及沙河市亿德荒山开发责任有限责任公司核实，得知尹书涛提供的与沙河市亿德荒山开发责任有限责任公司签订的保证合同上的公章及法定代表人签名系尹书涛伪造，所以答辩人撤回了对该公司的诉讼请求。 本院再审认为，邢台县西河口采选厂系邢台县西黄村镇西河口村的集体企业，邢台县西黄村镇西河口村的村主任张永江是邢台县西河口采选厂的法定代表人，原审法院不应存在不能送达问题。尹书涛作为本案的当事人，原审法院在没有邢台县西河口采选厂对尹书涛出具授权委托书的情况下，即同意尹书涛替邢台县西河口采选厂代收开庭传票等法律文书，致使邢台县西河口采选厂未能出庭参加诉讼，剥夺了邢台县西河口采选厂的辩论权利。另外，邢台县西河口采选厂的厂址是邢台县西黄村镇西河口村，不是邢台县南石门镇小石头庄村，原审向邢台县西河口采选厂邮寄送达判决的地址是邢台县南石门镇小石头庄村不当。 综上所述，原审判决程序严重违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第240号民事判决； 二、发回河北省邢台市信都区人民法院重审。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨熔坷