安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5170号 原告：方锦绣，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 被告：安徽省林业厅招待所，住所地安徽省合肥市庐阳区无为路47号，统一社会信用代码91340000149034364B。 法定代表人：张贤应，经理。 委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。 原告方锦绣与被告安徽省林业厅招待所（以下简称省林业厅招待所）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锦绣及其委托诉讼代理人沈贵叶、被告省林业厅招待所的委托诉讼代理人晋红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方锦绣向本院提出诉讼请求：1.判决省林业厅招待所支付方锦绣2011年7月至2015年4月待岗期间的工资差额共计13064.39元；2.判决省林业厅招待所负担本案的诉讼费用。事实与理由：1986年5月，方锦绣入职省林业厅招待所，从事服务员岗位。入职之初，省林业厅招待所没有与方锦绣签订书面劳动合同，也没有为方锦绣购买社会保险。2003年1月，省林业厅招待所开始与方锦绣签订书面劳动合同并缴纳养老保险和失业保险。2004年8月，省林业厅招待所开始为方锦绣办理五项社会保险，并补缴了之前的社会保险。2006年2月，因停业改制，省林业厅招待所安排方锦绣等人待岗。经安徽省林业厅批复，待岗期间按照每人每月450元发放生活保障费，并由省林业厅招待所继续按照原标准缴纳社会保险。但待岗期间，省林业厅招待所克扣了方锦绣的工资且工资水平严重低于合肥市最低工资标准的70%。省林业厅招待所在与方锦绣建立劳动关系时，没有依法与其签订书面劳动合同，也没有依法缴纳社会保险，侵犯了方锦绣的合法权益。方锦绣向安徽省劳动争议仲裁委员会（以下简称省劳动仲裁委）提出仲裁请求，但省劳动仲裁委作出不予受理的决定。现为维护自身合法权益，方锦绣诉至本院。 省林业厅招待所辩称，一、本案劳动争议的基本事实情况。省林业厅招待所由于体制等因素制约，长期经营亏损。为此，2006年1月17日，方锦绣与省林业厅招待所达成了一致意见：“如能保证招待所所有在岗人员的劳保、福利，并每月发给450元基本生活保障费用，本人自愿待岗。由服务中心将现有客房对外出租，直到国家新的改制文件下达实施为止”。此后，省林业厅招待所按照上述意见给方锦绣办理社保并发放基本生活保障费，直至2019年8月方锦绣退休。2019年7月16日，方锦绣就其与省林业厅招待所之间的劳动争议向省劳动仲裁委申请仲裁，后该案又经过合肥市庐阳区人民法院审理，（2019）皖0103民初9082号民事判决书生效后，省林业厅招待所已按该生效判决履行了义务。二、方锦绣与省林业厅招待所之间的劳动争议案件是经过判决并已生效的案件，本案起诉属于重复起诉，应该予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因此，本案应当裁定驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：省林业厅招待所是由安徽省林业厅出资设立的集体所有制企业。方锦绣于1986年进入省林业厅招待所从事服务员工作，2006年2月，安徽省林业厅机关服务中心向省林业厅招待所做出了《关于招待所停业改制的批复》，载明“经请示厅领导，原则同意你所提出的停业改制计划。在改制前停业期间，暂按每人每月450元发放生活保障费。原由单位交纳的各项社保费用仍由单位缴纳”。方锦绣自2006年1月17日开始待岗，省林业厅招待所按月向其支付待岗期间生活费并一直为其缴纳社会保险至2019年7月。2019年8月，方锦绣达到法定退休年龄并办理了退休手续。 根据方锦绣的银行账户交易明细，2011年7月至2011年11月期间，省林业厅招待所在扣除社保费用后实际向其支付的待岗期间生活费为371.02元/月；2011年12月为461.02元；2012年1月至2012年6月为371.02元/月；2012年7月为336.37元；2012年8月至2012年11月为560元/月；2012年12月至2013年1月为650元/月；2013年2月为815元；2013年3月至2013年6月为560元/月；2013年7月未付款；2013年8月至2014年11月为560元/月；2014年12月为740元；2015年1月至2015年4月为560元/月。 另查明，方锦绣就其与省林业厅招待所之间的劳动争议曾于2019年7月向省劳动仲裁委提起了仲裁申请，请求省林业厅招待所向其支付2015年5月至2019年7月期间的待岗工资差额30048.01元。2019年8月23日，省劳动仲裁委作出了[2019]皖劳仲裁字275号仲裁裁决书，省林业厅招待所对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院于2019年10月29日作出（2019）皖0103民初9082号民事判决书，判决省林业厅招待所向方锦绣支付2015年5月至2019年7月期间的待岗工资差额29238.33元。该判决现已生效且省林业厅招待所已经履行完毕。2020年6月12日，方锦绣又向省劳动仲裁委申请了劳动仲裁，请求省林业厅招待所支付其2011年7月至2015年4月待岗期间的工资差额。省劳动仲裁委以申请人主体不适格为由作出了不予受理的决定，方锦绣遂再次诉至本院。 以上事实，有方锦绣提供的身份证、营业证照、省劳动仲裁委不予受理通知书、送达回执、社会保险个人参保证明、《关于拟将招待所停业改制的请示》、《关于招待所停业改制的批复》、银行交易明细、[2019]皖劳仲裁字275号仲裁裁决书、（2019）皖0103民初9082号民事判决书，省林业厅招待所提供的（2019）皖0103民初9082号民事判决书等证据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，非劳动者原因，用人单位停工超过一个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。另结合《安徽省最低工资规定》第十条的规定，在确定用人单位支付劳动者的工资是否低于最低工资标准时，用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金不计入用人单位支付给劳动者的工资。据此，省林业厅招待所向方锦绣支付待岗工资的标准，不应违反法律法规的强制性规定。也即，省林业厅招待所支付的待岗工资数额不应低于合肥市最低工资标准的70%，且依法缴纳的社会保险费不应计入当中。合肥市2011年7月至2013年6月的最低工资标准为1010元/月，70%为707元/月；2013年7月至2015年10月的最低工资标准为1260元/月，70%为882元/月。由此判断，省林业厅招待所在2011年7月至2015年4月期间支付给方锦绣的待岗工资大部分低于法定标准，其应当向方锦绣补足差额。 省林业厅招待所应当补足的2011年7月至2011年11月期间的待岗工资差额为1679.9元[（707元/月-371.02元/月）×5个月]；2011年12月的待岗工资差额为245.98元（707元/月-461.02元/月）；2012年1月至2012年6月的差额为2015.88元[（707元/月-371.02元/月）×6个月]；2012年7月的差额为370.63元（707元/月-336.37元/月）；2012年8月至2012年11月的差额为588元[（707元/月-560元/月）×4个月]；2012年12月至2013年1月的差额为114元[（707元/月-650元/月）×2个月]；2013年2月不欠付；2013年3月至2013年6月的差额为588元[（707元/月-560元/月）×4个月]；2013年7月的差额为882元；2013年8月至2014年11月的差额为5152元[（882元/月-560元/月）×16月]；2014年12月的差额为142元（882元/月-740元/月）；2015年1月至2015年4月的差额为1288元[（882元/月-560元/月）×4个月]。上述差额总计为13066.39元（1679.9元+245.98元+2015.88元+370.63元+588元+114元+588元+882元+5152元+142元+1288元）。方锦绣向省林业厅招待所主张2011年7月至2015年4月期间的待岗工资差额13064.39元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于省林业厅招待所提出的本案属于重复起诉以及超过仲裁时效的抗辩意见，本院认为，方锦绣之前申请劳动仲裁向省林业厅招待所主张的是2015年5月至2019年7月期间的待岗工资差额，而本次申请劳动仲裁并起诉的是2011年7月至2015年4月期间的待岗工资差额，两次的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。方锦绣接受省林业厅招待所的安排，自2006年1月17日开始待岗，但双方之间的劳动关系依然存续，直至2019年8月方锦绣达到法定退休年龄，劳动关系终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，方锦绣主张待岗工资差额的仲裁时效应自劳动关系终止之日起一年内提出，即在2020年8月之前提出。而本案中方锦绣提出仲裁申请是在2020年6月12日，向本院提起诉讼是在2020年7月1日，并未超出仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《安徽省工资支付规定》第二十七条、《安徽省最低工资规定》第十条之规定，判决如下： 被告安徽省林业厅招待所于本判决生效之日起十日内支付原告方锦绣2011年7月至2015年4月期间的待岗工资差额13064.39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽省林业厅招待所负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《安徽省工资支付规定》 第二十七条非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。 3、《安徽省最低工资规定》 第十条在确定用人单位支付劳动者的工资是否低于当地最低工资标准时，下列项目不计入用人单位支付给劳动者的工资： （一）延长工作时间工资； （二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴； （三）用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金； （四）用人单位支付给劳动者的伙食、交通、通讯、培训、住房补贴； （五）用人单位支付给劳动者的一次性奖励； （六）用人单位按照国家规定为劳动者提供的其他福利待遇。