浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1379号 原告：金凯，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住义乌市。 委托代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：雷洁，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告金凯诉被告雷洁买卖合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆高峰独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告金凯及委托代理人吴方平到庭参加了诉讼，被告雷洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金凯诉讼请求：判令雷洁立即支付货款人民币42152元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由，金凯与雷洁发生不干胶、卡片及吊牌生意多年，截至2019年6月19日，经双方QQ对账，雷洁尚欠金凯货款47152元，此后双方也多次在QQ语音通话时予以确认。2019年10月28日，雷洁向金凯支付货款5000元，剩余42152元货款未付。 雷洁书面答辩意见，雷洁是出卖人，买受人是潢川县羽饰工艺制品有限责任公司（以下简称羽饰公司），应由羽饰公司承担支付货款的义务，而雷洁是羽饰公司的采购员，不是买卖合同的买受人，其职责是联系客户采购货物，并不负有支付货款的法律义务。因此，金凯与雷洁不存在买卖合同的权利义务关系，应驳回金凯的起诉。 金凯为证实其主张向法庭出示证据有： 证据1.金凯身份证复印件，证明诉讼主体的事实； 证据2.QQ聊天记录，证明2019年6月19日止，雷洁欠金凯货款47152元的事实； 证据3.录音光盘及文字，证明2019年6月19日止，雷洁欠金凯货款47152元的事实； 证据4.对账单，证明2019年6月19日，经对账雷洁尚欠金凯货款47152元的事实； 证据5.金凯与万学兵的聊天记录，证明雷洁是实际欠金凯货款的人。 雷洁为证实其主张向本院提供证据有： 证据1.羽饰公司营业执照复印件，万学兵、雷洁的身份证复印件； 证据2.QQ聊天记录截图，载有2019年7月19日金凯与雷洁兵的对话截图，金凯发出“雷总”，小万助理回复“在”“万厂长下周应该给你汇”“昨天问外贸公司了，下周可以付钱”； 证据3.送货单复印件； 证据4.羽饰公司证明，其中一份证明，载有“雷洁于2016年至2019年期间任采购经理，负责公司原料采购，案涉纠纷无关”的内容；另一份证明，载有“万学兵于2007年至2019年期间任厂长”的内容。 鉴于雷洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对金凯提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权。经审查，金凯提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 虽雷洁未到庭举证，但对其提交的证据，法庭亦进行了出示，金凯质证意见，营业执照与其身份证复印件没有异议；对证明的真实性、关联性有异议，认为不能核实其真伪，案涉款项与该公司无关联；QQ聊天记录真实性没有异议，合法性及关联性有异议，该记录只截取其中的一段，不能前后完整理解，5000元是由万厂长代雷洁支付；送货单真实性没有异议，收货人为“万先生”系雷洁口头指定，所有货物交付均由物流托运，但货款由雷洁支付。 本院审查认为，雷洁提交的羽饰公司营业执照、万学兵与 雷洁的身份证复印件，经核对无误，其真实性予以确认，羽饰公司二份证明，仅有该公司的印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合形式要件，不能作为认定案件事实的根据。QQ聊天记录只提供一部分，内容不完整，但与金凯提供的QQ聊天记录不矛盾，真实性予以确认，关于送货单，与金凯提供的原件一致，真实性予以确认。 本院经审理认定，雷洁与金凯之间存在不干胶条码、卡片及吊牌等定作合同关系，双方经QQ平台联系交易，雷洁所需定作产品的规格、图案及条码等样品经QQ平台发送给金凯制作，金凯经物流交付给雷洁。截至2017年7月15日前的定作款均系雷洁经银行转账支付给金凯，并已全部付清，2017年7月20日至2018年8月29日间，雷洁尚欠金凯定作款46186元未付，2018年9月6日，金凯将对账单经QQ平台发送给雷洁，2019年6月19日，金凯又将2018年9月8日欠款966元的账单，经QQ平台发送给雷洁对账确认，上述二笔未付定作款共计47152元。雷洁QQ平台回复“去年环保管的严，到的钱都不够付工资的，又加上这两天厂里经济状况不稳定，所以一直搞的没钱”金凯发出“以及前那份订单是46186元，一共46186元+966元=47152元”“我也体谅你啊，之前我一直没电话催你过”，雷洁回复“更气人的是去年做的东西有1万多块钱的，都没用，客户取消订单了，又是一笔损失”，金凯“你说个准确点时间吧”，雷洁“一下子付不完，慢慢付给你。下午上班我问一下那边啥时候退下来，再给你第一次付款时间”。2019年7月12日，金凯QQ平台发出“雷总，说好10号转的”，雷洁回复“确定这几天会给你点”，金凯“不是说好10号吗”“我要给别人钱啊”雷洁“万厂长等会给你打电话，我和他说了这两天给你安排点”“我知道，那个事没办好”。2019年7月12日，雷洁QQ平台告诉金凯“万厂长过两天会汇给你”。2019年7月17日，万学兵微信发出“你好！小金，原来雷洁欠的货款到时候我帮他解决5000元”，金凯回复“好的，你转我是吗？”“今天先转我一下吧”，万学兵回复“这几天真的没有”。2019年10月28日，万学兵代雷洁向金凯支付货款5000元。现雷洁尚欠定作承揽款42152元未付。金凯经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金凯与雷洁虽未订立书面的承揽合同，但双方经QQ平台联系的交易内容系按照定作方的要求定作特定规格的不干胶条码、卡片及吊牌等制作，按金凯当庭对交易过程的陈述及账单等，结合交易习惯，本院依法认定雷洁与金凯间的承揽合同关系成立。根据相关法律规定，定作人应当按照约定支付报酬。首先，合同具有相对性。QQ平台对话内容显示，案涉承揽合同有关不干胶条码、卡片及吊牌等，系雷洁委托金凯制作生产，从双方交易习惯看，承揽款项也系雷洁支付给金凯；其次，雷洁与金凯在QQ平台对话中，从未提及案涉不干胶条码、卡片及吊牌等制作系羽饰公司委托金凯定作，而且，从羽饰公司员工万学兵与金凯的微信平台对话亦可说明，所欠承揽款项由雷洁支付，万学兵所付的5000元系代雷洁支付；第三，2019年6月19日，金凯将雷洁尚欠承揽款47152元及相关账单明细已经QQ平台发送雷洁，雷洁亦未提出异议；第四，雷洁提供的证据证明不足以推翻其与金凯间的承揽合同关系，雷洁应承担举证不能的法律后果。综上，雷洁欠金凯承揽款42152元未付，事实清楚，雷洁应履行向金凯支付承揽款的义务，逾期付款应承担民事责任。金凯的诉讼请求，本院予以支持。雷洁提出的关于承揽合同主体的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。雷洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 被告雷洁于本判决生效后十日内支付原告金凯不干胶条码、卡片及吊牌等定作承揽款人民币42152元及利息（利息自2020年4月15日起以欠款42152元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理427元（减半收取），由被告雷洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年八月六日 代书记员 胡述剑