辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2093号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，1978年2月15日出生，汉族，该支行行长，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：黄建广，男，1982年8月24日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王均伟，女，1986年4月15日出生，满族，农民，住：凤城市。 被告：张英美，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：吴玉久，男，1977年6月14日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：陈富军，男，1969年3月11日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：张云，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告黄建广、王均伟、张英美、吴玉久、陈富军、张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告黄建广、王均伟、张英美、吴玉久、陈富军、张云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求诉称：1、请依法判令被告王均伟、黄建广共同偿还借款本金42278.7元，利息和罚息（利息、罚息计算请求自2019年1月5日，请求自全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告张英美、吴玉久、陈富军、张云承担连带保证责任；3、被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告王均伟、黄建广签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议书，合同编号为：21016008218026657169-1，协议书编号为21016008218026657169，约定原告借给被告王均伟人民币42300元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人，联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2019年1月5日至今一直逾期，截止2020年3月10日尚欠本金42278.7元及利息和罚息，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告黄建广、王均伟、张英美、吴玉久、陈富军、张云未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告王均伟签订了编号为21016008218026657169-1的《小额贷款额度借款合同》（联保小组额度），约定原告为甲方，被告王均伟为乙方，本合同项下授信额度金额为人民币42300元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，乙方可以结清循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。本合同项下无其他提款的前提条件。本合同项下的担保措施包括：自然人保证。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率约定的利率基础上加收30%确定。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，停止发放贷款、单方面解除合同、要求乙方限期纠正违约情形、如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息、要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。被告王均伟在乙方处签字并按手印，被告黄建广在乙方配偶作为共同借款人处签字并按手印。 同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（甲方）与被告陈富军、吴玉久、王均伟（乙方）签订了编号为21016008218026657169的《小额贷款联保协议书》，协议约定被告陈富军为联保小组牵头人。从2018年2月5日起至2020年2月5日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币42300元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币126900元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。且本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议2018年2月5日起至2020年2月5日止约定的期间和限额内向甲方借款均有联保小组的所有的其他成员提供连带责任保证，即保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同时协议还约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告黄建广、王均伟、张英美、吴玉久、陈富军、张云均在联保协议书上签字。 《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告通过被告王均伟在原告处开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户户名为王均伟，账号为60×××70。 原告按合同约定在合同支用期内向被告王均伟发放了贷款人民币42300元，被告王均伟亦在贷款借据上签字。该笔借款期限为12个月，从2018年2月5日至2019年2月5日，年利率为15.3％，贷款用途为租地，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款，还款日为按月对应日还款。从2019年1月5日一直逾期，截止2020年3月10日被告王均伟尚欠本金42278.7元及利息和罚息。 本院认为：《小额贷款额度借款合同》是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告王均伟之间签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告陈富军、吴玉久、王均伟签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王均伟提供了贷款，并打入被告王均伟的个人账户。被告王均伟取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订《小额贷款额度借款合同》时，约定还款的方式为贷款前10个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告王均伟并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，被告王均伟作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。 被告黄建广作为共同借款人并在原告与被告王均伟签订的《小额贷款额度借款合同》签字按印确认，因此其应于被告王均伟共同承担还款义务。 被告陈富军、吴玉久、王均伟均在《小额贷款联保协议书》签字，被告张云、黄建广、张英美亦《小额贷款联保协议书》签字确认，并同意被告陈富军、吴玉久、王均伟从事的借款及保证行为且同意对被告陈富军、吴玉久、王均伟在本协议项下的义务承担共同还款责任。因此被告陈富军、张云、吴玉久、张英美作为担保人亦负有连带清偿义务。担保人清偿债务后,有权向债务人追偿。被告黄建广、王均伟、张英美、吴玉久、陈富军、张云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下： 一、被告王均伟、黄建广于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金42278.7元，利息和罚息【利息和罚息自2019年1月5日起至借款付清之日止，按照编号为21016008218026657169-1的《小额贷款额度借款合同》约定的利息和罚息利率标准计算）】； 二、被告陈富军、张云、吴玉久、张英美对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王均伟、黄建广追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告黄建广、王均伟、张英美、吴玉久、陈富军、张云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 丁