湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0302行初29号原告刘某2，男，1976年11月29日出生，汉族，湘潭县人，务农，住湘潭县。原告李世芬，女，1974年12月18日出生，汉族，广西，务农，住湘潭县。（系刘某2妻子）原告刘雅玲，女，2001年8月14日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县第一职业技术学校在读学生，住湘潭县。（系刘某2、李世芬之女）原告李世芬、刘雅玲共同委托代理人刘某2，男，1976年11月29日出生，汉族，湘潭县人，务农，住湘潭县。原告刘某1，男，2008年3月19日出生，汉族，湘潭县人，小学在读，住湘潭县。（系刘某2、李世芬之子）法定代理人刘某2，男，1976年11月29日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县，住址同上（系刘雅玲、刘某1之父）。四原告共同委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路东侧。法定代表人王铁钢，局长。委托代理人肖自力。委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。原告刘某2、李世芬、刘雅玲、刘某1诉被告湘潭县自然资源局撤销住房货币安置补贴决定一案，本院于2020年2月20日立案受理。当日，本院向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。被告在法定期限内向本院提交答辩状及证据材料。2020年3月6日，本院向原告送达了答辩状副本及证据材料。2020年4月10日，本院依法组成由审判员岳建清担任审判长与人民陪审员潘红艳、苏绪霞参加评议的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，书记员刘波担任法庭记录。原告刘某2以及四原告共同委托代理人陈放民，被告湘潭县自然资源局的委托代理人肖自力、成翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、李世芬、刘雅玲、刘某1共同诉称，原告与被告关于征收补偿款问题已经湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321行初38号行政判决，判令被告湘潭县自然资源局在本判决生效之日起60日内依法履行对原告刘某2等四人相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。2019年12月11日，湘潭县自然资源局作出《关于对刘某2等四人住房货币安置补贴的决定》，仅补偿四原告每人98000元的住房货币安置补贴。原告虽然在所在村民小组没有建房，但根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，也应按“无房空补”的政策给予补偿，且在湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321行初38号行政判决中，人民法院对被告提交的原告刘某2母亲黄秀英名下的房屋与原告不具有关联性而不予采信，由此可以证明原告没有房屋，被告应按“无房空补”政策对原告足额进行补偿。综上所述，原告所在村组的集体土地已被征收，但被告对原告没有宅基地而作出不合理的补偿严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法1、依法撤销被告于2019年12月11日作出的《关于刘某2等四人住房货币安置补贴的决定》。2、判决被告补偿四原告每人254800元的拆迁安置补偿费。原告刘某2、李世芬、刘雅玲、刘某1未向本院提交证据。被告湘潭县自然资源局辩称：一、答辩人对四原告作出的《关于刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》是根据湘潭县人民法院（2019）湘0321行初38号《行政判决书》，为履行该生效判决而作出的。因下摄司大桥项目建设的需要，答辩人于2017年6月针对于被答辩人所在组集体（易俗河镇烟塘村皂二组）土地实施了征收，在征收该组土地过程中，因被答辩人在本组（皂二组）被征收土地范围内没有住房，故答辩人在征收被答辩人所在组集体土地时，未将被答辩人一家4口列入房屋拆迁补偿安置对象，为此，被答辩人一家4口遂向人民法院提起行政诉讼，人民法院审理后，于2019年9月6日下达了“责令被告湘潭县自然资源局在判决书生效之日起60日内依法履行对四原告相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责”的《行政判决书》，答辩人认为，县人民法院的该判决，存在适用法律错误，答辩人接到该判决后，因工作衔接不到位，错过了上诉期，为履行法院的生效判决，答辩人才向被答辩人一家4口作出了《关于对刘某2等4人住房安置补贴的决定》，答辩人虽向被答辩人作出了住房货币安置补贴决定，但答辩人对县人民法院的行政判决的相关权利并没有放弃，并决定向湘潭市中级人民法院申请再审。二、四原号要求给予25.48万元的拆迁安置补偿费没有事实依据，不符合湘政函[2013]84号文件的规定。湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复（湘政函〔2013〕84号）文件之规定［2013］84号（以下简称湘政函［2013］84号）第四章《房屋拆迁补偿》该章第二十二条至第三十一条共10条专对房屋拆迁补偿均作出了明确规定，这一系列的规定均是指在土地征收范围内有房屋拆迁的，其原则是：有房屋拆迁则有补偿安置，没有房屋拆迁则无需补偿安置，房屋拆迁补偿安置是由被拆迁户的房屋主体、附属设施补偿、搬家费、误工、农具补助、住房安置过渡、一次性交通补助、住房货币安置补偿等11个项目补偿组成的，而被答辩人一家4口顺答辩人征收皂二组土地范围内没有房屋，其住宅房屋是在本村草塘组境内，该房屋的产权人系被答辩人刘某2母亲黄秀英，且被答辩人一家4口均长期居住、生活在该房屋内，该房屋目前尚款征收拆迁，因此，被答辩人要求按“无房空补”的政策给予补偿，而湘政函［2013］84号均没有“无房空补”之规定。综上，答辩人对四原告作出的住房货币安置补贴决定是根据法院的生效判决而作出的，四原告要求给予每人254800元的拆迁安置补偿费不符合湘政函[2013]84号文件的规定，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告湘潭县自然资源局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、被告组织机构代码；2、法定代表人身份证明书；3、法人身份证复印件。该组证据拟证明被告的主体资格；第二组证据：1、2017年6月1日四原告所在组（皂二组）《集体土地征收协议书》及征收款分配明细；2、2017年8月13日四原告所在组（皂一、二、三组）《集体土地征收协议书》及皂一、二、三组征收款分配明细。该组证据拟证明被答辩人在易××河镇××2017年两次土地征收中，皂二组均是以原告刘某2母亲黄秀英为户主一家五人参加土地补偿款分配；第三组证据：1、原告刘某2母亲黄秀英1996年8月30日《关于改建住房办理建房证的报告》；2、1996年9月10日《湘潭县易俗河镇建设用地许可证》土管字（96）第243号；3、原告刘某2母亲黄秀英住宅档案资料；4、原告刘某2母亲黄秀英住宅现状照片。该组证据拟证明原告刘某2母亲黄秀英一家六口在易××河镇烟塘村××组集体土地上拥有二层住宅一栋；原告刘某2及其妻、儿、女四人在皂二组征收红线内没有房屋，且一直与父母长期居住生活××××组的住宅内；第四组证据：1、湘潭县沿江风光带建设指挥部《关于刘某2信访事项的答复意见书》；2、市长热线的《回复》。该组证据拟证明原告刘某2于2018年向市场热线和省长信箱就房屋拆迁安置事宜进行了反映，湘潭县沿江风光带指挥部对原告刘某2进行了书面答复；第五组证据：1、湘潭县人民法院《行政判决书》（2019）湘0321行初38号；2、《关于对刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》及送达回证；3、省人民政府湘政函［2013］84号文件相关条款。该组证据拟证明四原告不服房屋拆迁补偿安置提起了行政诉讼，答辩人根据法院的生效判决于2019年12月11日向四原告作了《关于对刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》该补偿决定符合法律规定；根据省人民政府湘政函［2013］84号文件规定原告刘某2及其妻子、儿子、女儿是不符合享有住房货币安置补贴条件的。规范性文件：湘政函[2013]84号文。经庭审质证，四原告对被告提交证据的质证意见：第一组证据，对证据1-3三性均无异议。第二组证据，对证据1、2真实性无异议、合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的。第三组证据，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，达不到被告的证明目的。对证据2真实性无异议、合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的。对证据3与本案无关。对证据4真实性、合法性、关联性三性均有异议，达不到被告的证明目的。第四组证据，对证据1三性均无异议，只能证明被告不履行对原告的给付义务。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的。第五组证据，对证据1三性无异议。对证据2是本案被诉行政行为不予质证。对证据3三性无异议。本院对被告提交的证据认证如下：第一组、第二组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三组、第四组证据与本案无关联性，本院不予采信。第五组证据中证据1具备实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中《关于对刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》系被诉行政行为，不是证据，但对送达回证的真实性、合法性、关联性予以采信。证据3系规范性文件，不是证据，但该规范性文件适用本案。经审理查明：原告刘某2、李世芬、刘雅玲、刘某1均系湘潭县村民，现居住在刘某2母亲黄秀英位于烟塘村谢家组的私有房屋内。2017年7月13日、12月20日、2018年1月18日，湖南省人民政府分别作出（2017）政国土资第1126号、（2017）政国土字第1896号、（2018）政国土资第78号《农用地转用、土地征收审批单》。2018年5月15日，湘潭县人民政府作出潭县政公〔2018〕1号《征收土地公告》。2018年5月28日，被告湘潭县自然资源局（原湘潭县国土资源局）作出潭天易征补〔2018〕3号《征收补偿安置方案公告》，决定征收湘潭县易俗河镇烟塘村、京竹村的部分土地。原告刘某2母亲黄秀英的房屋未在上述征收土地范围内。四原告认为，其所在村组的集体土地已被征收，但因其在征收范围内没有宅基地，征收部门对其不予安置亦不批准宅基地建房损害了其合法权益。被告作出的信访答复中认为四原告在征收范围内没有房屋，不属于安置人员。四原告不服，于2019年4月23日向湘潭县人民法院提起行政诉讼，请求责令被告向四原告支付征收补偿款1019200元。2019年9月6日，湘潭县人民法院作出（2019）湘0321行初38号行政判决，责令被告在判决生效之日起60日内依法履行对四原告相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。2019年12月11日，被告向四原告作出《关于对刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》。该《决定》的内容是，“……鉴于刘某2户家庭实际情况，依据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）文件第三十三条的规定，经研究决定，履行湘潭县人民法院（2019）湘0321行初38号《行政判决书》的判决，对刘某2一家四口作以下安置：给予刘某2、李世芬、刘雅玲、刘某1每人住房货币安置补贴9.8万元”。事后，四原告认为被告没有按政策规定足额进行补偿，故向本院提起行政诉讼。另查明，中共湘潭县委办公室湘潭县人民政府办公室潭县办法〔2019〕1号关于印发《湘潭县机构改革实施方案》的通知，2019年3月1日，组建县自然资源局。将县国土资源局职责，县城乡规划局职责，县发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，以及县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记等管理职责整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门。不再保留县国土资源局、县城乡规划局。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、三款规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”当时有效的《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2013］84号文件）第四章关于“房屋拆迁补偿”的规定，其中第二十四条规定，“房屋拆迁补偿安置应当遵守下列规定：（一）……不足70㎡／人的，按70㎡补足，但补足面积部分按750元／㎡的标准包干补偿。包干补偿后，不再另行计算房屋内外附属设施补偿、搬家费、住房安置过渡费、误工农具补助和支持征地拆迁腾地奖。”第五章关于“住房货币安置补贴”的规定，其中第三十三条规定，“住房货币安置补贴按符合条件的被安置人员35㎡／人核算（农业家庭户凭独生子女父母光荣证增加1人补贴指标，但父母和子、女同为独生子女的只计算1人）。市城区补贴标准为2800元／㎡。湘潭县、湘乡市、韶山市依据市城区标准结合当地实际确定住房货币安置补贴标准并报市国土资源行政主管部门备案，但不得低于本条规定标准的80%”；第三十四条规定，“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口。有下列情形之一的，也可以享受住房货币安置补贴：（一）原属本农村集体经济组织成员，经征地“农转非”或取得蓝印户口后未享受城镇居民待遇，仍保留承包经营土地并实际居住、生活在原地（原籍）的人员；（二）原户口在所在村组的现役和退伍军人（不含现役军官、已享受转业安置待遇的三级及以上士官）、大中专院校在校学生、劳动教养以及服刑人员；（三）被征拆当事人为本农村集体经济组织成员，其配偶虽没有承包地、也未享受被征地农村集体经济组织成员权利和承担相关义务但户籍已迁入的；（四）属农村集体经济组织成员、享有相关权利和履行相关义务，但没有承包地的渔民。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”。本案中，四原告均系湘潭县村民，虽在该组没有新建住房，但四原告仍具有集体经济组织成员资格，且湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321行初38号行政判决书认定四原告的情形符合《中华人民共和国土地管理法》关于“一户一宅”的规定，属于房屋拆迁补偿安置对象。被告对四原告作出的《关于对刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》中，对四原告是否享有相应的房屋拆迁补偿、生产生活帮扶等政策，未适用相应的法律法规及规范性文件的规定，也未对四原告是否享有上述补偿安置权利，依照法定程序进行全面的分析认定，属于主要依据不足，故依法应予以撤销，并由被告重新作出补偿安置。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告湘潭县自然资源局于2019年12月11日作出的《关于对刘某2等4人住房货币安置补贴的决定》，责令被告湘潭县自然资源局在本判决生效后60日内重新对原告刘某2、李世芬、刘雅玲、刘某1作出集体土地上房屋拆迁的补偿安置。本案受理费50元，由被告湘潭县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  潘红艳人民陪审员  苏绪霞二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 波附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；