wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2800号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，系该支行职工，一般代理。被告：彭小军，男，汉族，生于1976年7月10日，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告彭小军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人冉小红到庭参加诉讼，被告彭小军经本院传票传唤未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还截至2018年6月10日止的信用卡尚欠本金33657.3元、利息及复利7032.61元、违约金17454.61元，合计欠款58144.52元；2、判令被告向原告给付从2018年6月11日起至透支本金还清之日止，按信用卡章程和信用卡领用合约约定计算的利息、复利及违约金[利息按日万分之五计算，对未付应付利息按月计收复利，滞纳金（违约金）按未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收]；3、判令被告承担案件受理费等全部费用。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告申办信用卡，授信额度35000元。持卡人彭小军持卡使用在2017年8月前能够依约还款。自2017年9月起，未能按期履约还款。截至2018年6月10日，尚欠本金33657.3元、利息及复利7032.61元、违约金17454.61元，合计58144.52元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告彭小军未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证、质证，认证核实后予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年4月3日，被告彭小军向原告申领江渝信用卡，并在《信用卡（信用卡）申请表》中签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二条约定：本章程所称重庆农村商业银行信用卡是重庆农村商业银行面向社会公开发行的，持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能，各信用卡产品功能有限制的，在领用合约中另行约定。第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的收费标准栏内载明：透支利率按照日息万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%，最低10元；各项收费如有变动，以最新公告为准。之后，原告按被告的申请向其发放江渝信用卡一张，授信额度为35000元。被告启用该信用卡后，从2017年9月起，未按照约定按时足额履行还款义务，截止目前共拖欠信用卡本金为33657.3元，截止2018年6月10日共拖欠利息及复利7032.61元，截止2018年5月10日共拖欠违约金17454.61元。诉讼中，原告表示其主张的违约金是按照领用合约中关于滞纳金的收费标准进行计收。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期未足额还款，违反了领用合约的约定，属于违约行为，给原告造成了损失，故被告应当及时偿还本金，承担违约责任即赔偿原告合理的资金占用损失。但，原告主张的违约责任中的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当严格遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定，故原告主张的从2017年1月1日起产生的违约金，因原告发布的“章程更改公告”系单方行为，并非双方重新签订的协议，故根据《关于信用卡业务有关事项的通知》，不应当再进行收取，本院也不予支持。但，原告主张的利息及复利，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当支持，但鉴于公平、公正考虑，其总金额应当以不超过按年利率24%标准计算的数额为限，超过部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭小军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金33657.3元，并支付以实际透支本金为基数，从透支之日起至信用卡欠款本息实际付清之日止按照信用卡章程和领用合约约定计算的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日息万分之五按月计付；以上利息、复利费用总和不得超过以按透支本金为基数，按年利率24%计算的数额，超过部分不予以支持）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告彭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费1254元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹德胜人民陪审员  成仕平人民陪审员  刘红艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  秦晓红
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执665号申请执行人裴某某，男，汉族，村民。被执行人中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司。被执行人浙江中天智汇安装工程有限公司。本院在执行裴某某与中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司、浙江中天智汇安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1734号民事判决书，由被执行人中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司向申请执行人支付各项费用共计599030元，被执行人浙江中天智汇安装工程有限公司承担连带清偿责任。同时两被执行人承担案件诉讼费4895元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年八月五日书记员  许 杨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1901号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人谭程本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初27号刑事判决书，责令被执行人谭程履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谭程在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 希
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1856号被执行人:徐英能，男，1977年9月10日出生,汉族，住湖南省邵阳县。身份证号：XXXXXX本院执行徐英能罚金一案，本院（2020）宁0502刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月18日向本院执行庭移送执行，移送执行事项：罚金1500元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐英能银行存款1500元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐英能应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二〇二〇年八月二十日书记员 马 梅本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申99号再审申请人（原审被告）：申仁奎，男，1975年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李德琴，系申仁奎之妻。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码：915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人申仁奎与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申仁奎申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2019年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申仁奎的再审事由不能成立。综上所述，申请人申仁奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申仁奎的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年八月十二日法官助理李辉静书记员冯滢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3535号罪犯谢小岗，男，1982年9月4日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵阳市安州区人民法院于2016年11月18日作出(2016)川0724刑初168号刑事判决，以被告人谢小岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谢小岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢小岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢小岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢小岗减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月11日起至2026年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1229号 上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄伦平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省广安市广安区。 上诉人广安市富盈置业有限公司因与被上诉人陈萍商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市富盈置业有限公司于2020年7月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市富盈置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1670元，减半收取835元,由广安市富盈置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执508号之二申请执行人：胡勇，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：曹瑀，男，汉族，1979年9月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。案由：承揽合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2113号民事判决书，执行申请执行人胡勇与被执行人曹瑀承揽合同纠纷一案。依据该判决：被执行人曹瑀于判决生效之日起五日内向申请执行人支付购票款15230元，并支付资金占用利息，计算方式为：以15230元为基数按照年利率6％从2019年3月28日起计算至判决确定的给付之日止；未按判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至款项付清之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人曹瑀承担95元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了被执行人曹瑀名下位于绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会1栋1单元22楼3号房屋【签约合同备案号：101783】，本院于2020年7月20日将该房屋挂网公示，拟于2020年8月25日对房屋进行拍卖。现有案外人绵阳市临园宾馆有限责任公司已经提执行异议，要求停止本次拍卖。合议庭讨论后决定撤销本次拍卖，待执行异议审查完毕后再根据处理结果对房屋是否处置进行合议。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人曹瑀名下有其他可供执行财产，截至2020年8月27日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人胡勇发现被执行人曹瑀名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年八月二十七日书记员  贾娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3568号罪犯王伟，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年1月9日作出(2015)温鹿刑初字第5号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产25000元。宣判后，浙江省温州市鹿城区人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)浙温刑终字第255号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初153号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人许成才（曾用名许成炯），男，1994年9月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）118号起诉书指控被告人许成才犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员杨汉明出庭支持公诉，被告人许成才到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2020年3月31日晚，被告人许成才在容县其家门口处，以300元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给杨某1。案发后，公安民警从许成才处扣押到的许成才作案时使用的OPPO牌手机一台。 公诉机关认为，被告人许成才的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，对许成才定罪处罚。许成才具有坦白情节。许成才认罪认罚；建议对许成才判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。公诉机关提供了受案登记表，证人杨某1的证言及辨认笔录、相片，扣押决定书、清单及发还清单，手机截图，现场勘验笔录、照片，许成才、杨某1指认现场笔录、相片，被告人许成才的供述等证据证实。 被告人许成才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许成才构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。许成才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许成才自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。许成才贩卖毒品所得的人民币三百元，属违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。容县公安局从许成才处扣押到的OPPO牌手机一台，属作案工具，依法应由容县公安局予以没收。公诉机关对被告人主刑的量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人许成才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年7月10日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人许成才贩卖毒品所得的人民币三百元，予以追缴，上缴国库。 三、对从被告人许成才处扣押到的OPPO牌手机一台，由容县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈正品 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁萧文 附：本案所适用的相关法律条文 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1226号原告：陈某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：杜某，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告陈某诉被告杜某被继承人债务清偿纠纷一案中，因双方在庭外达成调解，原告陈某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取242元，由原告陈某负担。审判员 卢勋 二○二○年八月二十七日书记员 王静
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审106号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛中达化纤有限公司，住所地青岛经济技术开发区香江路108号。 法定代表人何志东。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年8月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中达化纤有限公司于2019年11月6日作出的青住金处理字[2019]17第007号行政处理决定书。 本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日举行了听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]17第007号行政处理决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加听证，被申请执行人经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月6日作出青住金处理字[2019]17第007号行政处理决定，并于同年11月12日向被申请执行人留置送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月6日作出青住金某执催字[2020]036号行政强制执行催告书，并于同年7月28日向被申请执行人留置送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年11月6日作出青住金处理字[2019]17第007号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]17第007号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月十七日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2912号 原告：巴彦淖尔市恒大化玻仪器有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区长春东街教学仪器楼。 法定代表人：鲁红光。 委托诉讼代理人：陈英,浙江浙博律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告巴彦淖尔市恒大化玻仪器有限公司（以下简称恒大化玻公司）为与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告恒大化玻公司委托代理人陈英，被告多吉盛公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大化玻公司起诉称：判令多吉盛公司支付拖欠货款175470元、利息8773.5元（利息按照年利率6%的标准计算，暂自2018年9月6日起计算至2019年7月5日，具体应计算至判决确定的履行之日止）；诉讼费、保全费由多吉盛公司负担。事实与理由：双方常年有业务往来，恒大化玻公司为多吉盛公司提供化玻仪器等相关产品。截止2018年9月6日，多吉盛公司尚欠货款175470元，多吉盛公司列明还款计划书，但未还款。综上，请求支持恒大化玻公司的诉讼请求。 被告多吉盛公司答辩称：对货款本金无异议，对利息有异议，利息起算时间应根据业务联系函的约定，自2019年4月1日开始计算，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告恒大化玻公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核实，对原告恒大化玻公司提交的采购合同、业务联系函均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：恒大化玻公司与多吉盛公司存在采购合同关系，恒大化玻公司向多吉盛公司提供化玻仪器等相关产品。截止2018年9月6日，多吉盛公司尚欠货款175470元，双方为此签订业务联系函，确认欠款金额及还款计划。此后，因多吉盛公司未能及时清偿货款，遂引起本案讼争。 本院认为：恒大化玻公司与多吉盛公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行义务。多吉盛公司对尚欠货款175470元的事实并无异议，对该事实本院予以确认。本案中，双方当事人并未对多吉盛公司逾期付款应承担的违约责任作出明确约定，据此，本院根据双方协商一致的还款时间自2018年10月1日起至2019年7月5日期间按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率分期计算利息损失，此后至判决确定的履行之日止的利息损失分阶段按同期中国人民银行公布的贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本院对恒大化玻公司诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告巴彦淖尔市恒大化玻仪器有限公司货款175470元，并支付自2018年10月1日起至2019年7月5日止的利息损失3935元及自2019年7月6日起至判决确定的履行之日止的利息损失【以175470元货款未清偿部分为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 二、驳回原告巴彦淖尔市恒大化玻仪器有限公司的其他诉讼请求。 如被告浙江多吉盛供应链技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3985元，财产保全申请费1370元，由原告巴彦淖尔市恒大化玻仪器有限公司负担97元，被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担5258元。当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户1900××××1001）。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  舒 宁 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  方 扬
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执507号申请执行人张玉琼，女，汉族，曲靖市沾益区人。委托代理人徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人普磊，男，汉族，云南省玉溪市人。本院在执行张玉琼与普磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出的(2020)云0328民初547号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、由被告普磊于2020年4月23日前偿还原告张玉琼借款9500元及利息（按年2%的利率自2019年11月1日算至借款还清之日止）；二、案件受理费1088元，由被告普磊承担。二审案件受理费5783元，由张玉琼负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被执行人普磊未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张玉琼于2020年5月7日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法用微信送达的方式向被执行人普磊送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人普磊没有房屋、车辆、银行存款。被执行人普磊在财付通有一个账户内有存款170.81元，在玉溪市江川区分社的账户内有存款15.92元，富滇银行富滇曲靖分行的账户内有存款1.71元，光大银行昆明金碧路支行的账户内有存款9.41元，工行云南省昆明茭菱路支行的账户内有存款0.88元，农业银行曲靖蓝箭支行的账户内有存款0.73元，兴业银行昆明官渡支行的账户内有存款0.07元，中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业部的账户内有存款0.00元，我院已全部作了冻结。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人张玉琼也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2020年8月6日以谈话的方式书面告知了申请执行人张玉琼，申请执行人张玉琼表示认可本院的查控结果。对被执行人普磊在财付通有一个账户内有存款170.81元，在玉溪市江川区分社的账户内有存款15.92元，富滇银行富滇曲靖分行的账户内有存款1.71元，光大银行昆明金碧路支行的账户内有存款9.41元，工行云南省昆明茭菱路支行的账户内有存款0.88元，农业银行曲靖蓝箭支行的账户内有存款0.73元，兴业银行昆明官渡支行的账户内有存款0.07元，中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业部的账户内有存款0.00元，我院已全部作了冻结。申请执行人张玉琼表示不需要法院扣划，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人普磊纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月二十四日书记员  郝 敏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3637号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：文玉贵，男，彝族，1983年7月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人文玉贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文玉贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人文玉贵在昆明市公安局车辆管理所登记的雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，且已被本院其他案件在先查封，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75464.56元，未受偿人民币75464.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  申才源
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异160号异议人（被执行人、担保人）：陈太尧，男，1972年8月15日出生，汉族，四川省南江县。申请执行人：西安市未央区东南建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区汉城街办东查村。经营者：杨万顺，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：杨建军，男，1990年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住西安市未央区。被执行人：西安远征劳务有限公司。住所地：西安市太白路195号院内二层。法定代表人：饶兴平，总经理。本院在执行申请执行人西安市未央区东南建筑物资租赁站（以下简称东南物资租赁站）与被执行人西安远征劳务有限公司（以下简称远征公司）租赁合同纠纷一案中，陈太尧不服本院查封其名下房屋，提出书面执行异议。本院受理后，异议人陈太尧以双方协商一致，达成和解为由向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈太尧撤回异议申请。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二〇年八月二十七日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2757号原告：吴秀杰，女，1969年7月20日生，汉族，个体，现住白城市。委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。被告：侯德萍，女，1965年7月13日生，蒙古族，现住白城市。原告吴秀杰与被告侯德萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吴秀杰及其委托诉讼代理人李傲，侯德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告承担连带担保责任，立即偿还拖欠原告的借款人民币66,000.00元，并按月利率1.5%支付利息至欠款偿还完毕止（其中，借款本金2.6万元从2015年11月4日起计息；借款本金4万元从2016年1月17日起计息）。2.由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2015年11月4日，2016年1月17日，被告亲属陈某通过被告向原告分两次借款共计人民币6.6万元，约定月利率1.5%。被告对欠款本息承担连带担保责任。现原告需要资金为子女购买房屋，多次找被告要求返还，但被告均无理拒绝，原告无奈诉至贵院。原告认为，原告与陈某之间的民间借贷关系成立，被告应当依法承担连带担保责任，被告拒不偿还欠款的行为给原告造成巨大经济损失。故原告为维护合法权益，根据相关法律法规规定，向贵院提起民事告诉，望贵院支持原告诉请求，以维权益。侯德萍辩称，借款的事情属实，我确实是担保人。同意偿还本金，且我已经偿还了8,000元了。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，陈某因经营需要，通过侯德萍介绍向吴秀杰借款人民币26,000.00元，约定利息按月计付，数额为290元/月，用款时本息一起还齐。2016年1月17日，陈某又经侯德萍介绍向吴秀杰借款人民币40,000.00元，约定利息按月计付，数额为600.00元/月。借款当日借贷双方签订借条两张陈某在借款人处签字，侯德萍在中间人处签字。侯德萍于2018年1月31日向吴秀杰偿还2,000.00元，2018年2月12日偿还4,000.00元，2019年11月20日偿还1,000.00元，2019年2月27日偿还1,000.00元，截止目前侯德萍共向吴秀杰偿还借款人民币8,000.00元。2019年6月4日侯德萍作为担保人在借条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人陈某经侯德萍介绍从吴秀杰处借款，约定利息按月给付，每月利息按本金的1.5%计算。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院对其合法性予以确认。陈某系借款人，吴秀杰系贷款人。吴秀杰经多次向陈某索要欠款未果，又因陈某为侯德萍外甥，且侯德萍还是借贷双方的介绍人，2019年6月4日侯德萍与吴秀杰达成合意，侯德萍作为担保人在吴秀杰与陈某之间的借条上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，侯德萍作为保证人在借条上以保证人身份签字的，保证合同成立。关于保证责任的承担方式双方没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故从2019年6月4日起侯德萍应当对陈某与吴秀杰之间的借款承担连带保证责任。侯德萍庭审中抗辩主张其应当承担一般保证责任，本院认为其抗辩主张没有事实和法律依据，不予支持。庭审中，侯德萍主张其只对借款本金承担保证责任，而对利息不承担也没有能力承担责任。本院认为，侯德萍与吴秀杰之间关于保证责任的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，双方对于保证责任的范围没有约定，故侯德萍的保证责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。侯德萍应当对吴秀杰请求的借款本金66,000.00元及利息承担连带保证责任。从2018年1月31日至2019年2月27日侯德萍替陈某向吴秀杰分四次共偿还人民币8,000.00元。双方对于侯德萍偿还的8,000.00元没有约定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当视为对案涉借款利息的给付。故本院认为，对于侯德萍已经偿还的8,000.00元应当在利息中予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故侯德萍就本案借款本金及利息向吴秀杰承担保证责任后，有权向陈某进行追偿。综上所述，吴秀杰的诉讼请求成立，应当支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、侯德萍于本判决生效之日起十日内向吴秀杰偿还借款本金66,000.00元及利息，利息按照每月1.5%标准以本金66,000.00元为基数计付（已经偿还的8,000.00元应予扣除）。二、侯德萍在承担本判决第一项还款责任后有权向实际借款人本案案外人陈某追偿。三、驳回吴秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由侯德萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年八月三十一日书记员  刘力玮
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3252号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：格日乐，女，1984年10月12日出生，住包头市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告格日乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人薛文千、被告格日乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款74595.92元，其中本金59965.73元，利息3987.45元，费用10642.74元（利息、费用从2019年12月13日起算，暂计至2020年5月21日，此后利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担诉讼费和律师费3000元。事实和理由：被告格日乐于2017年5月17日向原告申领一张卡号为×××的银联女人花标准金卡，被告取得信用卡后，透支消费，但未能按时、足额还款，截止2020年5月21日，被告应还款金额为74595.92元，原告多次催收，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告格日乐辩称，数额没有7万多，本金欠款44000元左右，贷款还有6期没还，每月是3342元，其他就没有了。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据：信用卡确认函、客户历史交易明细表、客户基本信息、欠款余额表、资产风险监控表、委托协议、发票，本院认定事实如下：2017年3月30日被告向原告申请办理银联女人花标准金卡，同意遵守中国民生银行信用卡领用合约。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为42000元，被告激活信用卡后进行使用，产生透支欠款，经原告催收，被告未按约定还款，截止2020年5月21日尚欠本金、利息、费用共计74595.92元（其中本金59965.73元）。另查明，原告与内蒙古字仁律师事务所签订委托代理协议，委托该所办理此案，收取代理费用3000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方已经建立合同关系，被告激活信用卡并使用，就应当按照中国民生银行信用卡领用合约的约定向原告偿还欠款，其未能偿还，应当承担违约责任，按照约定向原告支付利息及费用并承担律师费用。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告格日乐于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款59965.73元及利息（按照信用卡领用合约的约定，计算时间从2019年12月13日起至本息付清之日止）、费用（按照信用卡领用合约的约定，计算时间从2019年12月13日起至本息付清之日止）；二、被告格日乐于判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（原告预交），由被告格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年八月二十日书记员 焦金龙附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4803号 上诉人（原审被告）丁燕，女，1990年7月26日出生，回族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）曾董强，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）丁静，女，1991年12月5日出生，回族，住福建省平潭县。 上诉人丁燕因与被上诉人曾董强、丁静民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2336号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人丁燕预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执490号 申请执行人陈新华，男，1964年11月6日出生，汉族，甘肃省会宁县人。 被执行人陈丽斌，男，1979年6月24日出生，汉族，甘肃省环县人。 关于申请执行人陈新华与被执行人陈丽斌买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初3031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈丽斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新华向本院申请强制执行,请求被执行人陈丽斌清偿字画款85000元，负担案件受理费1313元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解长期履行协议：陈丽斌合计履行60000元人民币，于2020年9月底、2021年5月底、2021年12月底分别履行20000元，陈新华自愿放弃执行标的26313元（含案件受理费1313）。如果被执行人陈丽斌不按期履行，申请人陈新华可申请恢复执行原判决书确定的权利，并对被执行人采取拘留等强制措施。申请执行费1195元，被执行人陈丽斌已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结镇原县人民法院（2019）甘1027民初3031号陈新华与陈丽斌买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨新杰 书 记 员 周 波
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更515号罪犯程强，男，1979年1月23日出生，汉族，四川省宜宾市兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省江安县人民法院于2012年11月20日作出（2012）江安刑初字第172号刑事判决，以被告人程强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人程强不服，提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）宜中刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月13日交付执行。2014年12月4日、2016年7月18日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯程强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯程强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯程强减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2012年5月22日起至2024年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督120号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行，地址：通化市。负责人：唐堃，行长。委托诉讼代理人：荀宁，男。被申请人：陈红艳，女，1968年6月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行称，2017年8月15日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理一张信用卡，卡号XXXXXXXXXXXX，并申办了信用卡分期通业务，同时签署了中国建设银行龙卡信用卡分期通分期业务额度支出申请表，申请人于2017年8月19日发放了该笔贷款于被申请人信用卡中。截止2020年6月10日，该笔贷款累计逾期231天，逾期本金126,015.26元,违约金19,532.61元,利息11,522.01元，合计157,069.88元。2016年10月28日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理一张信用卡，卡号XXXXXXXXXXXX，其本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。截止2020年6月7日，该笔账户已逾期142天，逾期本金9,609.63元，违约金1,213.84元，利息483.98元，合计11,307.45元。根据以上事实及我国《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令,督促其立即偿还信用卡欠款。要求被申请人陈红艳给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行截止2020年6月7日信用卡借款本金135,624.89元,违约金20,746.45元，利息12,005.99元，合计168,377.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈红艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡本金135,624.89元,违约金20,746.45元，利息12,005.99元，合计168,377.33元（本金及利息计算截止至2020年6月7日）。申请费1,222.00元，由被申请人陈红艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高艳芬二〇二〇年八月五日书记员  孙明月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7925号上诉人（原审被告）：鲁艳平，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖上琦，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审被告）：刘勃荣，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。上诉人鲁艳平因与被上诉人廖上琦、刘勃荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁艳平上诉请求：一、依法撤销浏阳市人民法院下发的（2018）湘0181民初4227号民事判决书，改判上诉人不承担对被上诉人廖上琦的借款偿还义务。二、本案一审、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，真实案情核查不实，存在误判。上诉人与被上诉人刘勃荣于2017年8月11日在浏阳市民政局已经办理了离婚登记手续，在法律上已经不是合法夫妻。且双方各自生活没有了任何关系。2018年6月28日被上诉人廖上琦向浏阳市人民法院起诉上诉人，要求上诉人偿还借款9万元及利息，并提交了一张2017年8月20日被上诉人刘勃荣出具的借条作为证据。上诉人认为，一审法院以此借条作为判决上诉人鲁艳平负责系错误的。因为2017年8月11日上诉人已经与被上诉人刘勃荣离婚，已不是夫妻关系了，而被上诉人廖上琦提供的借条是在2017年8月20日被上诉人离婚之后。故一审法院判决上诉人承担还款义务是错判。被上诉人廖上琦答辩称：2014、2015、2016年分三次共借给刘勃荣十五万元，用于购置门店、经营手机店、车贷的用途。借款前期支付了部分利息，后来经多次催讨，刘勃荣于2017年8月20日还款六万元。本人出具了一张收条，其内容为：今收到刘勃荣同志还款陆万元整。鲁艳平称这张收条不妥，于是刘勃荣开车把我带回家，将以前的十五万的借条收回，重新开具了一张九万元的借条给廖上琦。为了躲避催账，鲁艳平和刘勃荣假离婚，将财产全部转移给女方。廖上琦向一审人民法院提出诉讼请求：判令刘勃荣、鲁艳平1、共同偿付借款本金90000元及自2017年9月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2、支付借款前期所欠利息36500元；3、承担该案诉讼费用。一审法院认定的事实：廖上琦租了刘勃荣、鲁艳平原来住房楼下他人门面做生意，与刘勃荣、鲁艳平系邻居关系。廖上琦称刘勃荣因从事手机和车贷经营的资金需要，2014年至2016年刘勃荣三次向其借款150000元，约定月利率2%，刘勃荣偿付了部分利息和本金；刘勃荣分别于2017年1月28日、2017年6月19日、2017年8月20日向廖上琦三次出具利息欠条，合计欠廖上琦借款利息36500元。2017年8月20日，刘勃荣出具所欠本金借条载明：今借到廖上琦同志现金人民币玖万元整（90000.00元），月息1分。此上利息欠条和借款借条，除利息3000元欠条未约定偿还期限外，其余均约定在2017年12月底前付清。后经廖上琦多次催收，刘勃荣未予偿付。廖上琦遂提起诉讼。另查明：刘勃荣、鲁艳平于1994年登记结婚，2017年8月协议离婚；离婚协议就财产及债务问题协定载明：大围山镇都佳村房屋一栋、都佳路店铺一个的经营权、小车一辆归女方所有；女方向浏阳市农村商业银行大围山支行所借贷款四十万元由男方负责偿还，其它所有债权债务由男方享有及承担。一审法院认为，刘勃荣向廖上琦借款，廖上琦将借款以现金的方式交付给刘勃荣，刘勃荣向廖上琦出具了借条，双方约定了借款利率和还款期限等，符合民间借贷交易习惯，廖上琦与刘勃荣之间形成了民间借贷合同关系，且不违反法律规定，廖上琦与刘勃荣之间民间借贷法律关系合法有效。刘勃荣应当依法按约偿还廖上琦借款本息。廖上琦要求刘勃荣偿还借款本金90000元及支付自2017年9月21日起按月利率1%计算的借款利息以及所欠借款前期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。刘勃荣向廖上琦借款符合其与鲁艳平夫妻关系存续期间家庭日常生活、共同生产经营需求，故鲁艳平应对刘勃荣所欠廖上琦借款本息承担共同偿付责任，鲁艳平的辩解理由该院不予采信。刘勃荣经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘勃荣、鲁艳平于判决生效后五日内共同偿还廖上琦借款90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2017年8月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止加上前期欠息36500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2990元，由刘勃荣、鲁艳平共同负担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。廖上琦与刘勃荣之间民间借贷关系合法、有效，刘勃荣未依约偿付借款本息，依法应承担清偿责任，刘勃荣向廖上琦借款符合其与鲁艳平夫妻关系存续期间家庭日常生活、共同生产经营需求，系夫妻共同债务。一审法院认定鲁艳平应对刘勃荣所欠廖上琦借款本息承担共同偿付责任，并无不妥。综上所述，上诉人鲁艳平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2990元，由鲁艳平负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月十七日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终549号上诉人（原审原告）：袁彩云，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴么妹，女，1973年3月12日出生，住湖南省张家界市永定区。原审第三人：张家界中唐地产有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康社区大庸西路南侧（山水印象）7栋102。法定代表人：唐运谢，总经理。委托诉讼代理人：徐中正，男，该公司员工。上诉人袁彩云因与被上诉人吴么妹、原审第三人张家界中唐地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。袁彩云上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人双倍返还定金10万元，并返还购房款5万元，共计15万元。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，原审庭审中有大量证据证实被上诉人收到购房定金和购房款后不按合同履行义务构成违约，上诉人多次要求被上诉人去银行办理过户手续和按揭手续，被上诉人以其丈夫未回为由故意拖延，因此是被上诉人违约在先。后来上诉人要求被上诉人履行合同，被上诉人又要求增加房款，导致合同无法实现。袁彩云向一审法院起诉请求：1.判令吴幺妹双倍返还定金10万元，并返还购房款5万元，共计15万元。2.诉讼费用由吴幺妹承担。一审法院认定事实：2019年4月17日，通过第三人张家界中唐地产有限公司介绍，原告袁彩云（购买方）与被告吴么妹（出售方）签订了《二手房买卖合同》和《资金托管协议》。合同约定：被告将坐落于张家界的房产（房屋面积为52㎡）出售给原告，买方同意在合同生效之日起当日内向卖方支付定金50000元，定金交由张家界中唐地产有限公司监管，监管方式、放款、退款条件依双方与第三人所签监管协议或类似文件而定，房产成交总价款为408000元，双方同意以银行按揭方式付款，并约定在原告前往银行面签当日之前给被告支付首付款168000元，剩余房款240000元申请银行按揭，双方应在签订本协议之日起30个工作内备齐贷款资料办理审批，并于银行面签通过当天办理过户手续。托管协议约定：双方同意交楼押金10000元交由第三人托管。合同签订当天，原告向被告支付购房定金50000元，被告向其出具50000元收据一份。2019年5月21日，原告向被告支付购房款50000元。之后，原告未再向被告支付合同约定的剩余购房款68000元，导致双方合同约定的240000元按揭款项不能办理银行按揭，经被告和第三人多次向原告催收和催办未果，双方遂发生纠纷。一审法院认为，本案争议焦点是：1.合同是否解除；2.合同解除后，取得的购房款和定金如何处理。关于合同是否解除的问题。原告袁彩云与被告吴么妹、第三人张家界中唐地产有限公司三方签订的《二手房买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告袁彩云遂按合同约定支付了定金50000元，后又支付购房款50000元，但其并未按合同约定的期限（双方约定银行面签当日之前）支付剩余的购房款68000元，导致约定的购房按揭贷款未能办理，合同无法履行。现原告要求解除合同，被告同意解除，依法应予准许。合同解除后，取得的购房款和定金如何处理问题。原告袁彩云未按期限支付剩余的购房款68000元，没有按照合同的约定履行其义务，其行为构成违约，导致合同目的无法实现，故依据定金罚则其已支付的定金50000元，被告不应返还。故原告主张双倍返还定金的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，应不予支持。合同解除后，被告吴么妹收取的购房款50000元应予以返还，故对原告的该项诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）、（四）款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告袁彩云与被告吴么妹、第三人张家界中唐地产有限公司于2019年4月17日签订的《二手房买卖合同》；二、被告吴么妹返还原告袁彩云购房款50000元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告袁彩云的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告袁彩云负担1125元，由被告吴么妹负担525元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，袁彩云与吴么妹、张家界中唐地产有限公司于2019年4月17日签订的《二手房买卖合同》系三方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对三方均有约束力。该合同约定，袁彩云、吴幺妹应在签订协议之日起30个工作日内备齐申请贷款材料送至放款银行办理审批手续，袁彩云在前往银行面签当日之前（含当日）支付首付款（含定金）16.8万元给吴么妹，剩余房款24万元申请银行按揭。上述合同签订当天，袁彩云给吴么妹支付定金5万元。2019年5月21日，袁彩云给吴么妹支付购房款5万元。之后袁彩云未按照合同约定时间支付剩余首付款6.8万元，明显构成违约。现袁彩云上诉称一审庭审中有大量证据证实吴么妹违约在先，其收取购房定金和购房款后以丈夫未回为由故意拖延，之后吴么妹又要求增加房款，导致合同无法实现。经查，袁彩云一审中提交的其与吴么妹的微信聊天记录显示，2019年4月18日至2019年5月5日期间，袁彩云几次询问吴么妹其丈夫何时回来，吴么妹回复五一之后，并称其丈夫回来后会联系袁彩云。上述证据并不能证明吴么妹未履行合同义务，且袁彩云于2019年5月21日给吴么妹微信转账5万元，吴么妹接受转账，由此可见，双方仍在履行合同。之后袁彩云未按期支付剩余首付款，直至2019年12月10日，袁彩云联系张家界中唐地产有限公司工作人员徐中正，徐中正告知吴么妹要求增加房款并且只接受全款付清。此时，袁彩云已经违约，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故吴么妹拒绝履行《二手房买卖合同》并不违反法律规定。综上所述，袁彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由袁彩云负担。本判决为终审判决。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月二十七日法官助理张彬书记员刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1974号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路吉龙大厦A幢1105、1106、1107号。统一社会信用代码：913506026808512702。 负责人：沈剑青，总经理。 被上诉人（原审原告）：卢东成，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：游振伟，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层。统一社会信用代码：913508007297247598。 法定代表人：林忠发，董事长。 上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称长安保险漳州公司）因与被上诉人卢东成、游振伟、龙岩市曹溪联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安保险漳州公司上诉请求：撤销一审判决，改判长安保险漳州公司不承担车辆损失13000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决长安保险漳州公司在商业险内承担保险责任，属于事实不清。被保险车辆闽Ｆ×××××车辆无交通部门核发的营运证上路营运，违反商业险条款第二十六条，该损失不属于商业险赔偿责任。一审认为长安保险漳州公司未尽告知义务，龙岩市曹溪联合运输有限公司已经向长安保险漳州公司缴纳保费，保险合同已经成立，说明被保险人对保险合同条款认可，且经查证，游振伟的从业资格证也属于伪造的，同样违反商业险条款第二十六条。 卢东成、游振伟、龙岩市曹溪联合运输有限公司均没有提交书面意见。 卢东成向一审法院提起诉讼请求：1.游振伟、龙岩市曹溪联合运输有限公司、长安保险漳州公司赔偿卢东成车辆损失13000元；2.本案诉讼费由游振伟、龙岩市曹溪联合运输有限公司、长安保险漳州公司承担。 一审法院查明：2019年1月22日15时20分，游振伟驾驶闽Ｆ×××××号重型厢式货车行驶至319国道140ＫＭ＋700Ｍ由和溪往漳州方向调头时与卢东成由龙岩往漳州方向驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生刮碰，造成车损、无人受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，游振伟负本事故全部责任，卢东成不负本事故责任。事故发生后，卢东成与南靖县明强修理厂、长安责任保险股份有限公司福建省分公司签订《车辆一次性定损协议》，协议主要内容为：1、本事故造成闽Ｅ×××××号轻型普通货车一次性损失确定13000元；2、车辆归卢东成自行处理等。闽Ｅ×××××号轻型普通货车登记所有人系卢东成。闽Ｆ×××××号重型厢式货车登记所有人系龙岩市曹溪联合运输有限公司。该车在长安保险漳州公司投保交强险和商业三者险（1000000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。游振伟持有的驾驶证的准驾车型为Ｂ2。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人说明合同的内容”、“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据“谁主张，谁举证”的原则，长安保险漳州公司未能举证证明其已就免责条款履行提示或明确说明的义务，因此长安保险漳州公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，法院认为，游振伟驾驶车辆至肇事路段，转弯车辆未让直行车辆先行，遇况采取措施不及，该行为是造成本事故发生的全部过错；卢东成驾车至肇事路段系正常行驶，在事故中无过错。对于交警部门作出的游振伟负事故全部责任，卢东成不负事故责任的事故认定，予以确认。对卢东成的经济损失，首先应由长安保险漳州公司在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿2000元。卢东成超出交强险限额外的其他损失11000元（13000元-2000元），根据事故的责任认定由卢东成承担。因闽Ｆ×××××号重型厢式货车在长安保险漳州公司投保了商业三者险（1000000元），并投保了不计免赔险，故长安保险漳州公司应在商业三者险限额内予以赔偿。综上，长安保险漳州公司应在保险限额内赔偿卢东成全部车辆损失13000元。游振伟、龙岩市曹溪联合运输有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司应在保险限额内赔偿卢东成车辆损失13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取计62.5元，由游振伟负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，游振伟驾驶车辆至肇事路段，转弯车辆未让直行车辆先行，遇况采取措施不及，该行为是造成本事故发生的全部过错；卢东成驾车至肇事路段系正常行驶，在事故中无过错。对于交警部门作出的游振伟负事故全部责任，卢东成不负事故责任的事故认定，予以确认。对卢东成的经济损失，首先应由长安保险漳州公司在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿2000元。卢东成超出交强险限额外的其他损失11000元（13000元-2000元），根据事故的责任认定由卢东成承担。因闽Ｆ×××××号重型厢式货车在长安保险漳州公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故长安保险漳州公司应在商业三者险限额内予以赔偿。长安保险漳州公司上诉提出被保险车辆闽Ｆ×××××号重型厢式货车无交通部门核发的营运证上路营运，该项损失不属于商业险赔偿责任的理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人说明合同的内容”、“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”长安保险漳州公司未能举证证明其已就免责条款履行提示或明确说明的义务，因此长安保险漳州公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，故该上诉理由不能成立。关于游振伟的从业资格证是否伪造，长安保险漳州公司在一审中未提出主张，也未提供证据证实，对于该上诉理由不予采纳。 综上，长安保险漳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实正确，所作判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶小铭 审 判 员 陈育生 审 判 员 林 健 二〇二〇年八月十二日 法官助理 徐明水 书 记 员 蒋舒红
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更487号罪犯陈明洪，男，1986年8月25日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）泸刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈明洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿11663元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年12月3日作出（2008）川刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月9日交付执行。2011年3月2日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月15日经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年5月29日、2016年12月23日经本院二次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈明洪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈明洪在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈明洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈明洪减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年7月15日起至2028年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初332号原告：付美君，男，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：郭祥波，男，1956年3月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。原告付美君与被告郭祥波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付美君、被告郭祥波的委托诉讼代理人韩显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付美君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金46839元；2、要求被告偿还2015年12月起至2019年12月31日止期间的利息33724元；3、要求被告偿还2019年12月31日起至2020年4月11日止的逾期付款加倍计付利息4683元；4、本案判决生效之日起至偿清债务之日止的利息，按逾期加倍另行计付利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之子郭云峰在2015年12月收购原告玉米49.1吨，每市斤0.645元，总价款63339元，已给付16500元，余款46839元至今未付。2019年6月11日原告与被告就郭云峰的债务由被告承担达成债务转移及还款计划协议，约定该笔债务由被告在2019年12月31日前一次性还清。现期限已过，被告未按约定偿还欠款。被告郭祥波辩称：对于债务转移没有异议，但债务转移及还款协议只约定由被告偿还46839元，未约定欠款利息及违约金条款，故对于原告要求被告偿付2015年12月起至2019年12月31日止的利息33724元及另外提出支付违约金逾期加倍付利息4683元，原告无依据，被告不同意给付。被告可在2020年9月底全部偿还46839元。原告为证明自己的主张举示如下证据：债务转移及还款计算书1份。意在证明2015年被告之子郭云峰收购原告玉米，尚欠玉米款46839元。2019年6月11日原、被告协商将该笔债务转移给被告，并约定于2019年12月31日前还清。被告质证认为，对该证据的形式要件没有异议，但协议中只约定给付46839元，未约定利息和违约责任，被告不应承担这部分给付责任。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告郭祥波未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年被告之子郭云峰到原告处收购玉米49.1吨，每市斤0.645元，总价款63339元，已给付16500元，余款46839元未付。后经原告多次索要，2019年6月11日原告与被告就郭云峰的债务由被告负责偿还达成债务转移协议及还款计划，约定该笔债务由被告在2019年12月31日前一次性还清。到期后被告未依协议履行给付义务。本院认为，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之子郭云峰之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同合法有效。原、被告之间达成的债务转移协议及还款计划亦不违反法律规定，该协议合法有效，被告在约定期间内未能及时偿还欠款，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款46839元的请求本院予以支持。原告要求被告承担2015年12月起至2019年12月31日止期间的利息33724元，因原告与郭云峰之间、原告与被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告对于2019年12月31日前的利息损失请求本院不予支持。2019年12月31日以后的逾期给付利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方逾期日在2019年8月20以后，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并酌定按30%加计罚息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郭祥波于本判决生效后十日内偿还原告付美君欠款人民币46839元；二、被告郭祥波给付原告付美君逾期付款利息，自2019年12月31日起，以46839元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加计30%罚息计算，至欠款实际给付时止；三、驳回原告付美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元（由原告付美君预付），由原告付美君负担386元、被告郭祥波负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年八月三日书记员 荆海文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2599号 上诉人（原审原告）：毕国雨，男，1979年12月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣盛（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：耿建富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人毕国雨因与被上诉人荣盛（香河）房地产开发有限公司之间商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4448号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，涉案商品房买卖合同是否具备解除之事由应进一步核实。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4448号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人毕国雨预交的二审案件受理费5446元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年八月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4063号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：张瑛，行长。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王辉，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：肖春志，男，1968年4月24日出生，住包头市固阳县。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告肖春志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人史启文、被告肖春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支本金100258.48元，利息9332.3元，费用13930.8元，滞纳金8772.56元，（利息已计算至2020年7月6日，至欠款还清之日），欠款金额共132294.14元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月8日被告向原告申请办理中银携程信用卡银卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10000元，于2018年11月27日临时增额至39000元。同时，在2017年8月6日被告申请办理爱家分期业务，额度为11万元，分期60期，被告激活后使用信用卡消费，于2019年6月9日进入逾期状态，截止2020年7月6日，被告已经逾期293天未还款，尚欠透支款本金100258.48元、利息9332.3元、费用13930.8元、滞纳金8772.56元，合计欠款132294.14元。经多次电话催收、上门催收，被告未还款，已构成违约，应按领用合约约定承担民事责任，故诉至法院。被告肖春志辩称，对事实没有异议，希望减免滞纳金以及不合理的利息部分，达成分期意向，进行还款。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据：信用卡申请表、领用合约、客户资料说明表、信用卡交易记录、催收记录，本院认定事实如下：2012年11月8日被告向原告申请办理中银携程信用卡银卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10000元，于2018年11月27日临时增额至39000元，被告激活后使用信用卡消费，截止2020年7月6日，被告欠透支款本金30511.42元、滞纳金8772.56元。2017年7月7日被告申请办理爱家分期业务，额度为110000元，分期60期，除首月应还款1853元及费用370.6元外，此后每月应还款1833元及利息366.6元。原告将110000元交付被告后，被告从2017年8月6日起开始分期还款，还借款本金40252.94元、费用8069.2元，截止2020年7月6日，被告欠爱家分期借款本金69747.06元、费用13930.8元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方已经建立合同关系，被告激活信用卡并使用，就应当按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定向原告偿还欠款，其未能偿还，应当支付利息及滞纳金。对于被告向原告申请办理爱家分期业务所产生的欠款，并非信用卡透支款，而是被告向原告的借款，被告应当按照爱家分期业务的约定还款。因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无约定，且原告已经按照合同的约定要求被告一次结清全部分期，故对原告这部分诉讼请求中除本金、费用以外的诉讼请求本院不予支持，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖春志于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡欠款30511.42元、滞纳金8772.56元及利息（按照信用卡领用合约的约定，计算时间从2019年6月9日起至本息付清之日止）；二、被告肖春志于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金69747.06元及费用13930.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元（原告预交），由被告肖春志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年八月十二日书记员 焦金龙附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3054号之二原告：嘉兴市艾可广告传媒有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区智富中心63幢101室，统一社会信用代码91330401684524074H。负责人：茆末成。委托诉讼代理人：薛鹏、杨如玉,浙江浙博律师事务所律师。被告：嘉兴市秀安房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区智富中心63幢101室，统一社会信用代码91330411MA2BBW0B86。法定代表人：杨晔。被告：上海极富房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区宁虹路1199号52幢2楼02室，统一社会信用代码91310112062508758J。法定代表人：张宁。原告嘉兴市艾可广告传媒有限公司诉被告嘉兴市秀安房地产开发有限公司、上海极富房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市艾可广告传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取1600元，保全费1270元，合计2870元，由原告嘉兴市艾可广告传媒有限公司负担。审判员 张 春二〇二〇年八月三十一日书记员 张晨焱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3458号罪犯李子坤，男，1998年11月28日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙0782刑初605号刑事判决，以被告人李子坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李子坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李子坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李子坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李子坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1822号 上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区碧彩洗涤服务部，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村五社。 经营者：杨俊，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：马祥忠，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：**，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人宜宾市翠屏区碧彩洗涤服务部（以下简称宜宾碧彩洗涤部）因与被上诉人马祥忠、原审被告**买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾碧彩洗涤部上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初334号民事判决，依法驳回马祥忠的诉讼请求。事实和理由：1.马祥忠一审提交的欠条系其与**的个人行为，无盖章和法人签字，宜宾碧彩洗涤部并不知情，该欠条不能作为定案依据；2.马祥忠一审未提交双方作为结账依据的笔记本；3.马祥忠每次都将好的木材拉走，其记的账不能作为定案依据。 马祥忠辩称：1.每次结账均是宜宾碧彩洗涤部先支付给**，**再结账给马祥忠，欠条均被宜宾碧彩洗涤部收回了；2.马祥忠在一审已提交出具欠条的笔记本；3.宜宾碧彩洗涤部陈述好的木材被拉走不属实，木材均是结算清楚后再拉走的。 马祥忠向一审法院起诉请求：1.判令**、宜宾碧彩洗涤部给付欠差马祥忠的货款木柴款45548元，并支付利息4554.8元（利息的计算方法为以45548元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月15日起至2019年10月15日止）；2.案件诉讼费由**、宜宾碧彩洗涤负担。一审诉讼中，马祥忠将诉讼请求第一项变更为：判令**、宜宾碧彩洗涤部给付差欠马祥忠的货款木柴款45548元，并支付利息，按年利率6%（人民银行同期同类贷款基准利率）从2018年2月15日起计算至货款付清之日止。 一审法院认定事实：马祥忠从事木柴销售，宜宾碧彩洗涤部系从事医院床上用品洗涤服务的个体工商户，经营者为杨俊，杨俊与**曾系夫妻关系，于1999年9月2日离婚。马祥忠与宜宾碧彩洗涤部存有贸易往来，曾雇佣驾驶员钟万兵向宜宾碧彩洗涤部送货，由**收货。2017年10月21日，**向马祥忠出具欠条，载明：“欠马祥忠柴款原来和现在共计金额：陆万捌仟壹佰贰拾捌元整，所有的帐已对。欠款人：马祥忠，身份证号：512××。”2017年10月31日，**再次向马祥忠出具欠条，载明:“欠马祥忠柴款原来的和现在的共计金额：伍万捌仟壹佰捌拾元整，欠款人：**，身份证号:512××。”庭审中，马祥忠自认**出具欠条后宜宾碧彩洗涤部经营者杨俊向其支付货款15600元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案马祥忠与宜宾碧彩洗涤部之间虽未签订书面买卖协议，但从庭审查明情况及证人陈述“其向宜宾碧彩洗涤部送货，大部分时间是**收货，有时是杨俊本人收货”来看，能够认定**取得了宜宾碧彩洗涤部收货权限，同时足以认定马祥忠与宜宾碧彩洗涤部存在事实买卖关系。本案**虽未取得与马祥忠对账确认权限，但其作为收货人，对收货数量、价值理应知晓，其向马祥忠出具的欠条也明确载明系柴款，该行为应视作其职务行为。该欠条应由宜宾碧彩洗涤部承担付款责任。马祥忠庭审举证的记录账单，系其单方面制作，无法认定其真实性，其记载的内容，一审法院不予确认。故宜宾碧彩洗涤部差欠马祥忠货款金额为58180-15600=42580元。马祥忠诉请的以45548元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月15日起计算利息至货款付清之日止，应当以实际欠款额42580元计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、宜宾碧彩洗涤部在判决生效之日起30日内支付马祥忠货款42580元及利息（利息以42580元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月15日起计算至货款付清之日止）；二、驳回马祥忠其余诉讼请求。一审案件受理费526元，由马祥忠负担79元，宜宾碧彩洗涤部负担447元。 二审期间，宜宾碧彩洗涤部提交了一份新证据，即其自行记录的柴火、煤炭交易明细，拟证明其差欠马祥忠的货款与一审法院认定的金额不符。马祥忠的质证意见为，收支明细为宜宾碧彩洗涤部单方行为，对其真实性不予认可。本院的认证意见为，该证据系宜宾碧彩洗涤部单方记录，其真实性无法核实，且从证据的内容看，无马祥忠的签字，未呈现与本案的关联性，本院依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：宜宾碧彩洗涤部是否应当向马祥忠支付货款。宜宾碧彩洗涤部对马祥忠向其交付了柴火以及**系其员工的事实不持异议，但主张**系在未进行对账，且宜宾碧彩洗涤部不知情的情况下出具的案涉欠条，尚差欠马祥忠货款属实，但与一审判决认定的金额不符。宜宾碧彩洗涤部未提交证据证明其反驳马祥忠的事实主张，同时，宜宾碧彩洗涤部基于“书证提出命令”要求马祥忠提交相关的书证，马祥忠否认控制书证，且宜宾碧彩洗涤部对书证存在且处于对方控制之下的事实未尽到举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宜宾碧彩洗涤部应承担举证不利的后果，一审法院判令其支付马祥忠柴火货款42580元，并无不当。 综上所述，宜宾碧彩洗涤部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1003元，由宜宾市翠屏区碧彩洗涤服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  史东迅 书 记 员  李 雪
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执226号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：卞强，男，汉族，1980年1月11日出生，住江苏省江阴市。本院立案执行的申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人卞强合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘0104民初6555号民事判决书，卞强在本判决生效之日起三日内向中联重科股份有限公司支付货款600000元；案件受理费13086元，由卞强负担。执行过程中，双方达成执行和解意向，被执行人卞强承诺，自2020年7月份开始每月还款1.2万元，年底另加还8万元，每年总计还款22.4万元，直至还清所有欠款为止。属和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0104民初6555号民事判决书的执行。如被执行人未按承诺履行，申请执行人可以向本院申请恢复原判决书的执行，申请执行期间适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 彭 旦二〇二〇年八月十三日书记员 周雯杰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执480号申请执行人：王金海被执行人：霍飞关于申请执行人王金海与被执行人霍飞装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，XXXXX于2020年7月30日做出（2020）吉05民再28号民事裁定书，撤销了本案执行依据通化市中级人民法院（2016）吉05民终546号民事判决书及吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第536号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执480号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁国欣审判员  魏禄峰审判员  张金玲二〇二〇年八月三十一日书记员  于东航
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1369号 申请执行人：蒋治森，男，1974年12月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：舒辉，男，1974年04月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人蒋治森与被执行人舒辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002民初1814号民事调解书，依法向被执行人舒辉发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒辉银行账户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年八月六日 书记员 李 貌
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青刑申22号 马尕虎： 你因犯过失致人死亡罪一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州西部矿区人民法院（2019）青2894刑初17号刑事附带民事判决和青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28刑终65号刑事附带民事判决，以原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，你的行为与被害人的死亡结果之间没有刑法上的因果关系，并不构成过失致人死亡罪为由向本院提出申诉。 本院经审查，2018年9月25日1时许，你与被害人祁某因纠纷发生争执。你持电烧水壶击打被害人额部致其头皮挫裂伤、表皮擦伤及头皮下出血，最终导致被害人因损伤疼痛、情绪激动、局灶性肺栓塞等因素诱发冠心病急性发作死亡。你的危害行为属于被害人“多因一果”而死亡的诱因，与被害人死亡存在刑法上的因果关系。你作为具有完全行为能力的成年人，应当预见到用电烧水壶击打他人头部可能造成他人受伤或者死亡的危害结果，但你由于疏忽大意没有预见，你的行为构成过失致人死亡罪。你应承担过失致人死亡的刑事责任，并根据罪责大小承担相应的民事赔偿责任。 综上，本案原审裁判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的对案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终121号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年4月13日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年4月14日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年4月13日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年4月14日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月三十一日书记员 刘雅琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初773号原告（执行案外人）：中城新邸置业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王艳艳，董事长。被告（申请执行人）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。第三人（被执行人）：焦飏，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市。第三人（被执行人）：董伟，男，1978年1月31日出生，汉族，住济南市。原告中城新邸置业有限公司与被告济南农村商业银行股份有限公司、第三人董伟、焦飏案外人执行异议之诉一案,本院于2020年3月2日立案。2020年8月10日，原告中城新邸置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中城新邸置业有限公司撤诉处理。案件受理费71300元，减半收取计35650元，由中城新邸置业有限公司负担。审 判 长  郭维敬审 判 员  陈 勇人民陪审员  张秀梅二〇二〇年八月十一日法官 助理  乔 斌书 记 员  侯新新