天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1068号上诉人（一审被告、反诉原告）：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹轶银，总经理。委托诉讼代理人：冯金玲，天津雄成律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张立新，女，1967年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。上诉人天津市江信房地产投资有限公司（以下简称江信公司）因与被上诉人张立新商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江信公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并支持上诉人的一审反诉请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1．上诉人与被上诉人自2017年3月2日签订《天津市商品房买卖合同》后，约定的交房日期为2017年9月30日，但因政府部门的停工令、通知等文件的要求，2016年1月13日至2018年12月3日期间合理停工339天，因此按照合同约定该房屋的交付日期也应向后顺延339天。退一步讲即便一审判决认定停工天数为211天，逾期交房天数为244天是正确的，但是根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，逾期120天以内的只应计算逾期利息，超过120天的部分才应按照总房款的日万分之零点五计算违约金，因此一审判决中认定的上诉人逾期交房天数为244天既计算逾期利息又计算逾期违约金是不正确的，有悖双方的合同约定。2．一审判决驳回上诉人的一审反诉请求是不妥的。被上诉人未按合同约定时间办理贷款，存在迟延支付房款的行为，应承担违约责任。张立新提交书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，其已做出很大让步，上诉人逾期交房应承担违约责任。张立新向一审法院起诉请求：1、请求判令江信公司立即将出售给张立新的位于天津市武清区房屋交付给张立新；2、判令江信公司自2017年10月1日起，以总房款520000元为基数按银行同期贷款利率支付张立新逾期交房利息至实际交付之日止（暂计至2019年6月30日为45448元）；3、判令江信公司自2017年10月1日起，每日按照总房款的0.5?支付张立新逾期交房利息至房屋实际交付之日止违约金（暂计至2019年6月30日为16588元）；4、判令本案诉讼费由江信公司承担。江信公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令张立新向江信公司支付逾期付款违约金7,128元；2、反诉费用由张立新承担。一审法院认定事实：双方当事人于2017年3月2日签订《天津市商品房买卖合同》及附属补充合同，约定张立新购买江信公司开发的坐落于武清区房屋一套。2017年2月23日，张立新向江信公司交纳房屋首付款280000元。双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定：张立新购买江信公司开发的坐落于武清区房屋；房款单价为每平方米5184.96元，房屋总价款520000元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；江信公司于2017年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付张立新使用，除遇不可抗力外，江信公司未按合同约定日期交付商品房，逾期在120日以内的，张立新有权向江信公司追究已付款利息，利息自合同约定张立新应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过120日的，江信公司还应每日按商品房价款的万分之零点五向张立新支付违约金。张立新应于2017年3月7日前，一次性存入商品房首付款280000元，其余价款办理贷款。合同附件包括《天津市商品房买卖合同》补充合同，该补充合同第一条约定：“……非因甲方（江信公司）原因导致逾期交付房屋的，甲方只承担相应的过错违约责任。”第二条约定：“……如由于买受人（张立新）的原因，超过90日（已开始办理贷款手续日期为准）贷款仍未到账，可按下列（2）情形处理……”第四条约定：“……因不可抗力或非因甲方原因导致配套设施运行的，甲方不承担违约责任。”第五条约定：“出卖人（江信公司）通过本合同双方之间约定的通讯和联系方式以电话或挂号信特快专递，或天津市主要地方报纸媒介公告方式通知买受人入住和办理相关手续，以挂号信或特快专递邮寄送达的，通知的送达时间为挂号信或特快专递回执上注明的收件日期；以公告方式送达，通知的送达时间为公告刊出三日后；以电话通知的，以电话通知的第二天时间开始……”双方签订上述合同后，2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部下发《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步加强空气质量保障工作的通知》（美丽天津一号工程【2017】9号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑施工工程自2017年8月25日至2017年9月10日停工17天；2017年9月4日，天津市建设工程质量安全监督管理总队下发《天津市建设工程质量安全监督管理总队关于进一步加强我市建筑施工安全生产管理工作的通知》（津建质安总【2017】75号），依照该文件要求，涉案房屋建筑工程自2017年10月1日至2018年3月15日停工166天；2018年4月28日，武清区美丽武清建设一号工程总指挥部下发《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》，依照该通知要求，涉案房屋建筑工程自2018年4月28日至2018年5月10日停工13天；2018年8月17日，武清区清新空气行动分指挥部下发《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，依据该通知要求，涉案房屋建筑工程自2018年8月17日至2018年8月31日停工15天。综上，双方于2017年3月2日签订《天津市商品房买卖合同》后，因政府部门的禁令、通知等文件的要求，涉案房屋的建筑工程停工总计211天。2018年12月26日，江信公司取得天津市武清区行政审批局下发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，获准交付茗锦花园6号楼住宅商品房。2018年12月27日至28日，江信公司以电话形式通知张立新办理入住手续。一审法院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应全部履行合同义务。合同约定，江信公司于2017年9月30日前将符合交付条件的商品房交付张立新使用，实际通知张立新交房日期为2018年12月28日的次日即29日，逾期交房日历天数为455天，江信公司应承担逾期交房的违约责任。各级政府有关部门为进一步落实加强空气质量保障工作所作出的一系列禁令、通知文件均明确了停止施工的期限及范围，该一系列文件所涉及的内容旨在进行大气污染防治，江信公司因配合执行政府部门上述文件的要求而中断施工，由此引发的延期竣工交付211天的行为，江信公司可免责，故江信公司实际应承担的逾期违约责任天数为244天（455天-211天），其应给付张立新逾期交房利息为15121.31元（520000元×4.35%÷365×244天）。江信公司实际违约天数在120日以上，同时应按双方合同约定加付违约金6344元（520000元×0.5?×244天）。关于江信公司反诉要求张立新赔偿其逾期付款违约金的反诉请求，因江信公司未提交证据证明办理贷款时间延后的原因应归责于买受人即张立新，故对江信公司的反诉请求，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、原、被告继续履行双方于2017年3月2日签订《天津市商品房买卖合同》，被告天津市江信房地产投资有限公司于本判决生效后三十日内将符合合同约定交房条件的坐落于武清区房屋交付原告张立新使用。二、被告天津市江信房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立新逾期交房利息15121.31元、支付违约金6344元，以上合计21465.31元；三、驳回被告天津市江信房地产投资有限公司的全部反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、反诉费25元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当承担的逾期交房违约责任如何计算及被上诉人是否存在逾期付款行为。关于逾期交房违约责任的问题，根据双方合同约定，逾期交房超过120日的，上诉人还应每日按商品房价款的万分之零点五向被上诉人支付违约金。合同并未加以“自上述约定期限（即120天的固定期限）届满之日次日起”的限定，该条应理解为“自违约之日的次日起”，即上诉人应交付商品房之日的次日起计算。上诉人主张超过120天的部分才计算违约金，本院不予支持。一审结合政府停工令免责的天数，计算上诉人应给付的逾期交房利息、违约金，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人是否存在逾期付款行为的问题，上诉人未提交证据证明办理贷款迟延的责任在于被上诉人，亦未举证证明就此进行过催告，故对其要求被上诉人承担逾期付款责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，天津市江信房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,351元，由上诉人天津市江信房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十一日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；