安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终512号 上诉人（原审原告）：安徽汉吉食品机械有限公司，住所地安徽省合肥市长江东大街688号华润紫云府8幢9幢9-商104。 法定代表人：苏文国，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼。 法定代表人：张建宁,该局局长。 委托代理人：缪力光，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号。 法定代表人：吴松保，该局局长。 委托代理人：吴成，该局法规处工作人员。 第三人:孟东晓，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张春，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人安徽汉吉食品机械有限公司因诉合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）认定工伤决定及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）行政复议决定一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年6月21日，第三人孟东晓在安徽王仁和米线食品有限公司焊接不锈钢储罐时，因罐内残存物质突然起火，被火烧伤。医院诊断结论为：多处烧伤至少有一处三度烧伤、体表75%烧伤、呼吸道烧伤。第三人于2019年4月15日向瑶海区人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、孟东晓身份证复印件、安徽医科大学第一附属医院出院记录、营业执照复印件、肥西县安全生产监察大队提供的事故经过情况说明2份等相关证明材料。瑶海区人社局于2019年受理，于2019年4月17日向安徽汉吉食品机械有限公司送达了工伤认定举证通知书。安徽汉吉食品机械有限公司在举证期限内提交了关于孟东晓申请工伤认定的反馈意见、证据目录、米线拉杆机组装焊接合同书、证人证言及证人身份证复印件、特种行业焊接证、照片等，瑶海区人社局对该案进行了调查核实，于2019年6月6日作出瑶海工认【2019】0211号认定工伤决定书，2019年6月28日送达安徽汉吉食品机械有限公司。安徽汉吉食品机械有限公司不服向合肥市人社局申请行政复议，该局2019年8月9日受理，并于8月13日向瑶海区人社局送达行政复议答复通知书，于2019年9月2日向第三人送达参加行政复议告知书。2019年10月7日合肥市人社局作出合人社复决【2019】053号行政复议决定书，维持瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0211号认定工伤决定书，2019年10月31日送达安徽汉吉食品机械有限公司。安徽汉吉食品机械有限公司不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据第三人孟东晓在工伤认定阶段自述及安徽汉吉食品机械有限公司出具的事故经过情况说明、米线拉杆机组装焊接合同、第三人的账户对账单、工资计件单，可以证明安徽汉吉食品机械有限公司与第三人孟东晓存在事实劳动关系，安徽汉吉食品机械有限公司承接安徽王仁和食品有限公司不锈钢储罐加工业务，其派往该公司负责加工操作的孟东晓在操作中烧伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”安徽汉吉食品机械有限公司提供的证据不足以否认工伤事实，应当承担举证不力的法律后果。因此，瑶海区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。合肥市人社局复议程序合法。 一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安徽汉吉食品机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽汉吉食品机械有限公司负担。 安徽汉吉食品机械有限公司上诉称，一、2018年4月7日，安徽汉吉食品机械有限公司与安徽王仁和米线食品有限公司签订了一份《米线拉杆机组装焊接合同书》，约定由安徽汉吉食品机械有限公司为其焊接组装米线拉杆机和部分配件，然而安徽汉吉食品机械有限公司随后将该案涉项目交给了具有特种作业操作证的案外人韩红乐承接加工，案涉项目的专业技术人员由案外人韩红乐自行安排，相应的安全责任也是由韩红乐承担。二、案外人韩红乐组织的专业技术人员中并没有第三人孟东晓，第三人孟东晓因为没有特种行业许可证，只是在案外人韩红乐处当学徒工，因此第三人韩孟东晓并非上诉人的员工，更不是上诉人指派孟东晓前往安徽王仁和米线食品有限公司从事焊接工作。三、韩红乐及组织的专业技术人员是在专门的一间房间内加工作业，第三人孟东晓则是自己跑到厂内的，另一个完全独立的房间内进行违规操作，准确的说是在非工作场所从事与工作无关的行为，从而导致的受伤。第三人孟东晓在明知自己不具备专业技术的情况下，不顾自身的安全，随意操作最终导致烧伤，所以孟东晓受伤完全也属于自己的个人原因。四、事故发生后，上诉人积极配合相关主管部门的调查，并且向肥西县安全生产监督大队出具了一份《事故经过情况证明》，但是在此之前还有一份《事故经过情况证明》内容有误，并且第三人孟东晓姓名书写也是错误的，因此根据要求又重新出具了一份，之后提供的情况说明所载内容才是客观真实，并且与案外人韩红乐出具的证明也是相互印证，合肥市人社局在一审答辩时也予以认可。五，瑶海区人社局提交的两份《事故经过情况证明》，其中有一份第三人姓名书写错误，该错误是关键性的内容错误，因此不能作为认定案件事实的依据，应当予以排除。对于第三人孟东晓提供的账户对账单，根本无法证明安徽汉吉食品机械有限公司与第三人存在事实的劳动关系。同时一审法院根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，认定上诉人提供的证据不足以否定工伤事实，应当承担举证不利的法律后果，上诉人认为本案应当先由瑶海区人社局提供充分的证据证明其认定第三人为工伤证据确实充分，然而在瑶海区人社局提供的证据不足以认定第三人为工伤的情况下，又何谈上诉人承担举证不利的法律后果，更何况上诉人提供了证据否定了第三人为工伤的事实，综上所述，第三人孟东晓的受伤并不符合认定为工伤或者视同工伤的条件，其受伤完全是自己的过错造成，应当自行承担全部的责任，故请求：1.依法撤销一审判决，并改判撤销瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0211号《认定工伤决定书》和合肥市人社局作出的合人社复决【2019】053号《行政复议决定书》或依法发回重审。2.一、二审的全部诉讼费用由瑶海区人社局承担。 被上诉人瑶海区人社局、合肥市人社局答辩意见同一审答辩意见。 原审第三人孟东晓述称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、安徽汉吉食品机械有限公司的上诉请求不能成立。第三人孟东晓五年前已经进入公司工作，系该公司的员工，案涉项目也并没有交给韩红乐。据第三人了解，韩红乐系上诉人法定代表人的外甥，其所做的证言是虚假的，违背客观事实的。关于第三人与安徽汉吉食品机械有限公司之间存在劳动关系的证据，有事故经过、情况说明以及第三人所提供的工资结算凭证进行佐证。在事故经过说明中，上诉人明确承认第三人为公司员工，并非是韩红乐雇佣的人员。退一步讲，即使是韩红乐所雇佣的人员，因案涉项目涉及到违法转包，安徽汉吉食品机械有限公司也应当承担用工主体责任。 被上诉人瑶海区人社局向一审法院提交的证据及证明目的：一、工伤认定申请表、孟东晓身份证复印件、安徽医科大学第一附属医院出院记录，证明第三人孟东晓受伤的时间、地点、伤害程度等基本信息情况。二、营业执照复印件，证明安徽汉吉食品机械有限公司符合用人单位主体资格。三、肥西县安全生产监察大队提供的事故经过情况说明2份，证明瑶海区人社局对该案进行了调查核实。四、关于孟东晓申请工伤认定的反馈意见、证据目录、米线拉杆机组装焊接合同书、证人证言及证人身份证复印件、特种行业焊接证、照片，证明安徽汉吉食品机械有限公司不能有效的证明其主张观点。五、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明瑶海区人社局作出工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项，证明适用法律正确。 被上诉人合肥市人社局向一审法院提交的证据及证明目的：1.行政复议申请书及证据目录，证明安徽汉吉食品机械有限公司提出行政复议的事实。2.行政复议受理通知书及送达情况；3.行政复议答复通知书及送达情况；4.瑶海区人社局的答复书及证据目录；5.参加行政复议告知书及送达情况；6.行政复议决定书送达情况，上述证据证明行政复议程序合法。法律依据：行政复议法第二十八条第一款（一）项。 上诉人安徽汉吉食品机械有限公司向一审法院未提交证据。 原审第三人孟东晓向一审法院提交的证据及证明目的：1.账户对账单4张，证明安徽汉吉食品机械有限公司法定代表人苏文国于2018年3月-5月向第三人支付三个月工资共计18820元的事实；第三人和安徽汉吉食品机械有限公司存在事实劳动关系。2.工资计件单2张，证明安徽汉吉食品机械有限公司法定代表人2016-2017年期间为第三人核计计件工资的事实；第三人至迟于2016年3月起即与安徽汉吉食品机械有限公司形成事实劳动关系；安徽汉吉食品机械有限公司在本案复议及本诉中陈述违背客观事实，涉嫌虚假诉讼。 上述证据均已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：第三人孟东晓与安徽汉吉食品机械有限公司是否存在事实劳动关系。根据一审在案证据《事故经过情况说明》、第三人孟东晓的银行账户对账单以及安徽汉吉食品机械有限公司法定代表人签字确认的核计计件工资单相互印证，可以证明在第三人孟东晓发生事故时，其与安徽汉吉食品机械有限公司存在事实劳动关系。根据安徽汉吉食品机械有限公司提供的《事故经过情况说明》以及与安徽王仁和米线食品有限公司签订的《米线拉杆机组装焊接合同书》，可以证明第三人孟东晓受安徽汉吉食品机械有限公司指派前往安徽王仁和米线食品有限公司从事焊接工作的事实，其本次受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，瑶海区人社局据此认定工伤并无不当。合肥市人社局所举证据能够证明其行政复议程序合法。综上，瑶海区人社局认定第三人孟东晓的受伤属于工伤事实清楚、适用法律正确、程序合法。合肥市人社局所作行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽汉吉食品机械有限公司负担。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王瑾 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。