wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2013号上诉人（原审原告）：黄涛，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：李益田，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省郧西县羊尾镇老观庙村2组18号，现住湖北省郧西县。上诉人黄涛因与被上诉人李益田买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄涛上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实不清，违反法定程序。李益田辩称，李益田与黄涛之间的交易行为合理，黄涛要求退货是假，其行为是敲诈勒索行为。黄涛向一审法院起诉请求：1.判令李益田退还货款16000元，并按相关规定赔偿48000元，共计64000元；2.判令李益田承担诉讼费用。一审法院认为，黄涛在向一审提起民事诉讼之前，已以李益田涉嫌犯罪为由向公安机关报案，公安机关也已受案登记，且该案公安机关正在办理过程中。故可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回黄涛的起诉。本院认为，黄涛向一审法院起诉前已经向郧西县工商部门、郧西县公安机关报案。郧西县公安机关已作为刑事案件立案，正在办理过程中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依据上述司法解释规定，驳回黄涛的起诉，符合法律规定。综上，黄涛的上诉理由及请求不成立。一审法院虽然认定黄涛与李益田之间属于产品责任纠纷错误，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇二〇年八月三十一日法官助理柏媛媛书记员奚悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5378号上诉人（原审被告）：重庆鼎通建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号33-1，统一社会信用代码91500107062856947U。法定代表人：徐廷河，总经理。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路99号附17号，注册号500104600140003。经营者：王平海，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号7栋A6-2#，注册号500105000083126。法定代表人：徐朝均。上诉人重庆鼎通建筑劳务有限公司因与被上诉人大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鼎通建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆鼎通建筑劳务有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鼎通建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执313号 **： **与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47,136.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47,136.00元，其中，逾期交房违约金44,702.00元，逾期办理房地产权属证书违约金318.00元，仲裁费用2116.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人**。本案执行费607.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，**向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第134号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执313号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： **与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47,136.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47,136.00元，其中，逾期交房违约金44,702.00元，逾期办理房地产权属证书违约金318.00元，仲裁费用2116.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人**。本案执行费607.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，**向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第134号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1300号 原告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段，住所地通化市东昌区建设大街493号。 法定代表人：葛少学，职务：段长 委托诉讼代理人：丁瑞华，系该单位行政办公室干部。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：曹建峰，男，汉族，1966年11月24日出生，住白山市江源县。 监护人：曹建国，男，汉族，1958年3月30日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：左秀兰，女，住长春经济技术开发区，系监护人曹建国妻子。 被告：曹建国，男，汉族，1958年3月30日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：左秀兰，女，住长春经济技术开发区，系被告曹建国妻子。 被告：曹大勇，男，汉族，1983年2月10日出生，住辽宁省大连市。 原告中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段（以下简称铁路通化工务段）与被告曹建峰、曹建国、曹大勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁路通化工务段的委托诉讼代理人丁瑞华、高玉平，被告曹建峰的监护人曹建国及委托诉讼代理人左秀兰、被告曹建国及其委托诉讼代理人左秀兰到庭参加诉讼。被告曹大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁路通化工务段向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带返还原告为曹建峰垫付的住院医疗费、护理费、生活费等各项费用，共计：15,140元（扣除工会给予的临时困难补助1,000元）。案件审理过程中，铁路通化工务段撤回对2019年9月29日、10月12日、10月21日、10月30日医疗费10,500元的起诉。事实及理由：曹建峰系原告单位泉阳线路车间职工，2002年患精神郁抑症，于2015年2月1日因病停薪，现患脑血栓，生活不能自理。被告曹建国系曹建峰的监护人，被告曹大勇系曹建峰的儿子。近年来，在国家的大小会议活动期间被告曹建国经常捆绑曹建峰上访（上访目的是让原告出钱给曹建峰治病并出钱护理）。2019年十一期间被告曹建国又捆绑曹建峰到中国铁路沈阳局集团有限公司上访，给原告造成极大的负担和负面影响。原告在接访在时，被告曹建国将曹建峰丢给原告的接访人员不管，原告要求被告曹建国将曹建峰送至医院救治，被告曹建国声称没钱给曹建峰治疗。无奈，原告接访人员将曹建峰送至吉林市第六人民医院（精神病医院）治疗并为曹建峰垫付了相关费用。原告要求被告曹建国、曹大勇到铁路住房公积金管理中心提取曹建峰的住房公积金款为曹建峰就医治疗，但二被告拒不履行法定义务为曹建峰提取住房公积金款为曹建峰就医治疗，被告曹建国、曹大勇的行为严重侵害曹建峰的合法权益，违背了我国赡养老人的光荣美德。被告曹建国捆绑曹建峰无理上访的行为也严重扰乱了原告的工作秩序，给原告经济上也造成了损失。故依据我国法律法规特提请人民法院依法判令被告连带返还原告垫付的住院医疗费、护理费、生活费等各项费用。 曹建峰、曹建国辩称，曹建国是曹建峰的监护人，曹建峰确实在2019年9月末住进吉林市第六人民医院，具体花费的数额待原告举证后分别质证意见。原告诉状中说我方多次捆绑上访不属实，我们确实在2019年9月27日去沈阳铁路局，当时捆绑曹建峰是因为怕他犯病时伤害别人。 曹大勇未作答辩。 经审理查明：曹建峰系铁路通化工务段职工。曹建国系曹建峰的监护人，曹大勇系曹建峰的养子。2019年9月27日，曹建国将曹建峰交于中国铁路沈阳局集团有限公司，铁路通化工务段接访后曹建国离开。后铁路通化工务段将曹建峰送到吉林市第六人民医院治疗并为曹建峰垫付了相关费用，铁路通化工务段在审理中撤回对预交医疗费10,500元的请求，表示对个人承担部分在本案中暂不追偿。铁路通化工务段垫付了2019年10月、11月伙食费共计1,000元以及2019年10月30日收条中记载的30天护理费4,500元和日用品140元。另2019年10月份铁路通化工务段工会给予曹建峰临时困难补助1,000元。 再查，双方均认可现曹建峰的工资及住房公积金远远大于本案铁路通化工务段起诉的数额。 以上事实有原告提交的曹大勇档案、2019吉0621民初4号民事判决书、花销明细、伙食费预交金收据、经办人出具伙食费预交金证明、护工收条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。本案中双方均认可曹建峰工资及住房公积金远远大于铁路通化工务段垫付费用，故本案应当由曹建峰偿还铁路通化工务段垫付费用。关于垫付数额问题，根据双方举证质证，能够确认的铁路通化工务段已经垫付费用为4,500+140+1,000=5,640元。另铁路通化工务段自认单位工会发放了困难补助1,000元。故曹建峰应当返还铁路通化工务段垫付费用5,640-1,000=4,640元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建峰于本判决生效后立即给付原告中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段垫付费用4,640元； 二、驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段承担70元，曹建峰负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年八月十一日 书记员  王圣楠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7668号原告：高阎亮，男，1980年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：薛代田,男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告高乃海。原告高阎亮与被告薛代田,高乃海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。高阎亮向本院提出诉讼请求：1.判令薛代田向高阎亮赔偿因施工质量造成的财产损失30003元；2.判令取消施工费用6725元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为父母装修房屋,被告作为装修队包工头施工后,原告在验收过程中发现严重质量问题,但被告拒不赔偿又无理索要施工费用，致使装修工程无法继续，故起诉。本院经审查认为，被告高乃海的名字应为高爱海，因被告主体有误，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高阎亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年八月三十一日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终301号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘汉兴，男，1988年4月2日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，住贵州省盘县。2015年12月8日,因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元；2016年12月6日,因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2018年5月30日，因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2018年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被富源县公安局刑事拘留，2020年1月14日经富源县人民检察院批准逮捕，次日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。原审被告人田有嫩，男，1966年4月13日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，住贵州省盘县。2018年6月28日，因犯盗窃罪被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被富源县公安局刑事拘留，2020年1月14日经富源县人民检察院批准逮捕，次日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控被告人田有嫩、刘汉兴犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）云0325刑初104号刑事判决，宣判后原审被告人刘汉兴不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：1、2019年12月1日，被告人田有嫩到富源县城城中城，将严娜装在外衣口袋内的一部ＯＰＰＯＡ9手机盗走。经鉴定，严娜被盗的手机价值人民币900元。2、2019年12月11日，被告人田有嫩和刘汉兴到富源县胡某开的“鑫春窗帘店”内，将胡某摆放在桌子上充电的一部ＯＰＰＯＲ17手机盗走。经鉴定胡某被盗的手机价值人民币950元。3、2019年12月29日，被告人田有嫩和刘汉兴到富源县商店对面，将凌某装在外衣口袋内的一部华为荣耀Ｖ20手机盗走。经鉴定，凌某被盗的手机价值人民币900元。原判认为，被告人田有嫩、刘汉兴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，被告人田有嫩参与盗窃三次，被告人刘汉兴参与盗窃二次。二被告人在共同犯罪中，作用、地位相当，不区分主、从犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；”故二被告人属累犯，应当从重处罚。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，但引用法律条文错误，予以纠正。二被告人的辩解没有证据证实，不予采信。综合考虑被告人田有嫩、刘汉兴犯罪的事实、犯罪的性质及情节，决定对被告人田有嫩、刘汉兴判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田有嫩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人刘汉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、由被告人田有嫩在判决生效后三十日内退赔严娜人民币900元；四、由被告人田有嫩、刘汉兴在判决生效后三十日内退赔胡某人民币950元，退赔凌某人民币900元。宣判后，原审被告人刘汉兴提出上诉，认为其没有参与盗窃，不应当判处有期徒刑9个月。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对上诉人刘汉兴提出的事实，评判如下：1、视频监控、证人田某、张某1、张某2的辩认笔录、被害人胡某的陈述等证据相互印证证实刘汉兴、田有嫩到富源县“鑫春窗帘店”内，将胡某的一部ＯＰＰＯＲ17手机盗走。2、视频监控、证人田某、张某1、张某2的辩认笔录、被害人凌某的陈述等证据相互印证证实刘汉兴、田有嫩到富源县中安街道将凌某的一部华为荣耀Ｖ20手机盗走。本院认为，上诉人(原审被告人)刘汉兴、原审被告人田有嫩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，田有嫩参与盗窃三次，刘汉兴参与盗窃二次，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。田有嫩、刘汉兴在共同犯罪中，作用、地位相当，不区分主、从犯。田有嫩、刘汉兴属累犯，应当从重处罚。上诉人刘汉兴提出其没有参与盗窃和不应当判处有期徒刑9个月的意见，与查明事实和法律规定不符，其行为应当追究刑事责任，故对该意见不予采纳。上诉人刘汉兴的上诉理由不能成立。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年八月十一日书记员  王俊元
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初526号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：唐素芬，女，1950年3月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告唐素芬物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月10日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月三日 书记员  甘奕龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1900号 原告：高雪，女，1988年5月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李佳真，女，1980年8月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告高雪与被告李佳真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月24日，高雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高雪撤诉处理。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执215号之一申请执行人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：成宗琪。被执行人：周名旺，男，1962年8月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈德银，男，1963年8月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：殷为民，女，1964年11月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：赵定豪，男，1963年10月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：沈德银。本院立案执行申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人周名旺、沈德银、殷为民、赵定豪、江苏银豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2017)苏0902民初5859号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、2020年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月8日、3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人沈德玲、冯伟名下银行账户（期限为一年，至2021年4月2日止）。（2）被执行人江苏银豪房地产开发有限公司名下位于市区建业路45幢、市区建业路55幢、市区建业路51幢的房产已被本院查封但系轮候查封，本案无处置权。（3）被执行人沈德玲、冯伟、殷为民名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年7月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为205000元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执215号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年八月六日书记员  沈贤璐
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初331号 原告：中国煤炭地质总局一一九勘探队。 所在地：河北省邯郸市高开区科技路8号。 法定代表人：马文其，职务，该勘探队队长。 委托代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。 委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 被告：中阳县金罗新型建材厂。 所在地：中阳县金罗金罗镇益家村背阴坂。 负责人：任海元，该个人独资企业投资人。 被告：任海元。 原告中国煤炭地质总局一一九勘探队诉被告中阳县金罗新型建材厂、任海元建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国煤炭地质总局一一九勘探队的代理人、被告任海元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国煤炭地质总局一一九勘探队向本庭提出如下诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告工程款562098元，并支付自2013年9月24日至2020年5月24日资金占用期间利息228024元，及自2020年5月25日起以562098元为基数继续按照年利率6%计算资金占用期间利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月5日，原告与被告中阳县金罗新型建材厂签订了《打井工程承包合同》，约定由原告为其在中阳县金罗镇背阴坂村大塔沟打一眼水井，合同约定了双方的权利义务，承包及结算方式等条款，原告按约完成了工程，并进行了抽水试验和采取水样化验，后经结算，该工程总价款为1162098元。截止2013年9月23日，被告中阳县金罗镇新型建材厂共计支付了60万元工程款，剩余562098元至今未付；之后原告工作人员每年均对该笔工程款进行催收，被告中阳县新型建材厂始终表示认可但由于资金紧张拒绝支付。经原告查明，被告中阳县金罗镇新型建材厂是个人独资企业，被告任海元作为该企业的投资人，应当对企业的债务承担无限责任。所以，原告依据《合同法》《个人独资企业法》等法律规定，特向贵院起诉，望判如诉请。 被告任海元辩称，欠119队的钱是肯定的，到底欠多少还没算账，和苏总说好的工人们的生活用水、用电是他们付了，用的水泥、税款还没算。119队给我打了两次井，第一次没打成，119队现在的队长没有跟我签过合同，他不清楚情况，你们律师更不清楚，你们凭合同要我给钱，不合理，我要求见苏总商量，原告和我们签了合同但工程的实际施工原告又承包给没有资质的河南工队。所以这个欠款没有这么多。 原告中国煤炭地质总局一一九勘探队向本庭提交如下证据：1、打井工程承包合同，证明原被告签订了该合同；2、结算单，证明被告单位及被告任海元经过验收，并按合同要求进行了抽水试验及采取水样化验，双方均盖章，并有任海元签字；3、2020年4.21日在原金罗建材厂录制的视频一份，证明被告每年都去要钱，证明被告认可这个欠款。 被告任海元对原告提交的证据的质证意见为：合同肯定没有结算，当时水利局要入账，先把水利局的账算完了，但是我和119勘探队的账我们双方没有实际结算，这个视频是在我那里录的。 被告任海元未向本庭提交任何证据。 经审理查明，2012年5月5日，原告与被告中阳县金罗新型建材厂签订了《打井工程承包合同》，约定由原告为其在中阳县金罗镇背阴坂村大塔沟打一眼水井，合同约定了双方的权利义务，承包及结算方式等条款，原告按约完成了工程，并进行了抽水试验和采取水样化验，后经结算，该工程总价款为1162098元。结算后，被告中阳县金罗镇新型建材厂共计支付了60万元工程款，剩余562098元至今未付。 另查明，被告中阳县金罗镇新型建材厂是个人独资企业，现处于吊销状态。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国煤炭地质总局一一九勘探队与被告中阳县新型建材厂签订的《打井工程承包合同》，是双方真实的意思表示，且双方已实际履行，因此该合同是有效合同。关于本案争议焦点，原告请求的562098元是否是经过结算的。原告向法庭提交了结算单，拟证明被告单位及被告任海元经过验收，并按合同要求进行了抽水试验及采取水样化验，双方均盖章，并有任海元签字。被告称，合同肯定没有结算，当时水利局要入账，先把水利局的账算完了，但是我和119勘探队的帐没有实际结算。本院认为，原告提交的结算单真实有效，且有被告任海元签字，故对该结算单予以认可。结算单中的工程款共计1162098元，扣除被告已支付的60万元，被告仍欠原告工程款562098元。 关于利息，原、被告合同中未约定违约责任，且原告提交的结算单没有具体结算日期，对其要求的利息起算的日期也未提供相应的证据。故本院不予支持。另，被告任海元与中阳县金罗新型建材厂是否承担连带责任，被告中阳县新型建材厂处于吊销状态，可以作为诉讼主体，该厂属于个人独资企业，故被告任海元对中阳县金罗新型建材厂的欠款承担连带责任。被告所述水、电、水泥、税款的开支，应由原告承担，但其并未提交该方面的任何证据，因此，本院对此述不予考虑。被告还称，原告把该工程又转包给不具有资质的河南工队，但其并未提交相应的证据。且双方验收结算，并支付了60万元的工程款。因此，本院对该说法不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《个人独资企业法》第三十一条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 1、被告中阳县金罗新型建材厂支付原告中国煤炭地质总局一一九勘探队工程欠款562098元； 2、被告任海元对上述工程欠款承担连带清偿责任。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11701元，减半收取5851元由被告任海元向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年八月三日 书记员  王宇翔
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异140号案外人：殷红，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人殷红对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷红称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司，天津创元建筑安装工程有限公司，与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与殷红于2014年4月17日签订商品房买卖协议，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2013年11月25日，中建二局第四建筑工程有限公司与天津创元建筑安装工程有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付天津创元建筑安装工程有限公司工程款1144018元。同日，天津创元建筑安装工程有限公司与殷红签订《购房协议》，约定天津创元建筑安装工程有限公司将涉案房屋转让给殷红认购，购房价款为1144018元。2014年3月31日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于为殷红开具了支付全部房款1144018元的票据。2014年4月17日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与殷红签订《商品房买卖协议》，约定由殷红以1144018元购买涉案房屋。殷红另提供水电费、燃气费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1740号 上诉人（原审原告、申请执行人）：郭文琪，女，1991年3月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：赵蒙蒙，女，1986年4月6日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：宗超，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人郭文琪因与被上诉人赵蒙蒙、宗超执行异议之诉一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人郭文琪于2020年8月11日向我院提交撤诉申请,称其与被上诉人宗超已达成和解协议，故申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭文琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭文琪撤回上诉。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人郭文琪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔晓元
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初424号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人李XX，男，汉族，1970年11月14日出生，公民身份号码：，初中文化，无业，户籍地河南省南阳市镇平县，住陕西省延安市宝塔区，2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2020年8月25日经我院决定依法取保候审李XX。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年3月17日00时30分许，被告人李XX酒后驾驶陕JXXXXX5号黑白色奇瑞牌微型轿车，由北向南行驶至安市宝塔区南大街市场沟沟口路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0140号血醇检验报告检测出：李XX血液中乙醇含量为150.69mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李XX拘役一个月又十天，并处罚金1000元。被告人李XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李XX在未取得机动车驾驶证期间醉酒后驾驶无号牌机动车，故依法应从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华    二〇二〇年八月二十八日  书  记  员    任  航202006024241970111441292XXXX01114303911610602016074952202008251
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初655号 原告：郑凤霞，女，1971年8月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：何裕富，男，1969年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区 被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，营业场所山东省枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼。 负责人：王广宇，总经理。 被告：吴成良，男，1985年9月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告郑凤霞、何裕富与被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司、吴成良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郑凤霞、何裕富于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郑凤霞、何裕富撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告郑凤霞、何裕富负担。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11645号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地浙江省诸暨市璜山镇诸东北路。 负责人：朱岸雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为、边之力，系该行员工。 被告：潘荣生，男，1967年10月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：徐雪芹，女，1974年11月8日出生，汉族，浙江省温州市永嘉县人，住浙江省诸暨市。 被告：潘寿龙，男，1960年1月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）与被告潘荣生、徐雪芹、潘寿龙金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告潘荣生、徐雪芹、潘寿龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璜山支行向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告潘荣生归还原告借款本金人民币995000元，并支付至2020年6月28日止的利息49020.41元，合计1044020.41元，2020年6月29日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告徐雪芹、潘寿龙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令由被告承担财产保全费。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告潘荣生、徐雪芹、潘寿龙签订了一份个人保证借款合同，贷款人为原告，借款人为潘荣生，保证人为徐雪芹、潘寿龙。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）玖拾玖万伍仟元整；借款期限自二〇一九年六月二十日起至二〇二一年六月十五日止；借款利率为月利率7.916666‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将99.5万元贷款汇入被告潘荣生账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年12月20日止的利息，2019年12月21日至2020年6月28日的利息49020.41元，借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。 潘荣生、徐雪芹、潘寿龙未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，个人保证借款合同第三条约定：……借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第八条约定：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满……因被告未按时支付利息，原告于2020年6月29日向被告邮寄了提前收回贷款告知书。 上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、提前收回贷款告知书、邮件交寄单复印件、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原告与三被告签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因潘荣生未能按约支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告诉请要求其归还借款本金995000元，支付至2020年6月28日止的利息49020.41元，合计1044020.41元，并支付自2020年6月29日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告要求徐雪芹、潘寿龙对上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予以支持。潘荣生、徐雪芹、潘寿龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘荣生应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金995000元，支付至2020年6月28日止的利息49020.41元，合计1044020.41元，并支付自2020年6月29日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、徐雪芹、潘寿龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；徐雪芹、潘寿龙承担保证责任后，有权向潘荣生追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14196元，依法减半收取7098元，财产保全费5000元，合计12098元，由潘荣生负担，徐雪芹、潘寿龙承担连带清偿责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1515号原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路857号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彤，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。被告：马继红，男，1980年出生，回族，住甘肃省华亭县。原告甘肃新徐工机械设备有限公司与被告马继红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新徐工机械设备有限公司委托诉讼代理人周彦、孙晓彤到庭参加了诉讼，被告马继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃新徐工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租金2万元；2.被告支付违约金6000元；3.被告支付逾期利息2237.77元（自2017年9月8日起至2020年1月15日止）；4.被告承担自2020年1月16日起至欠款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。5.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告经协商一致，签订了租赁合同，合同约定：被告租赁原告所有的型号为LW500KL徐工牌轮式装载机一台，租赁期限为一年，自2013年11月1日起至2014年11月1日止。租金总额共计344000元，被告应于2013年5月13日首付20万元，剩余144000元按月支付，每月支付金额为12000元。如被告不按期支付租金，应按所欠租金总额的30%支付违约金。双方一致同意向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了全部义务，将质量合格的租赁物交付于被告，被告予以签字确认。但被告违反约定和承诺，在分期付款的过程中屡次拖延支付。后原、被告双方于2017年9月7日经过对账，签署欠款确认函，被告确认其实际欠款数额为2万元，原告对此予以认可。但时至今日，被告仍未向原告支付所欠租金，故原告诉至法院。被告马继红缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月23日，原告与被告经协商一致，签订了租赁合同，合同约定：被告租赁原告所有的型号为LW500KL徐工牌轮式装载机一台，租赁期限为一年，自2013年11月1日起至2014年11月1日止。租金总额共计344000元，被告应于2013年5月13日首付20万元，剩余144000元按月支付，每月支付金额为12000元。如被告不按期支付租金，应按所欠租金总额的30%支付违约金。双方一致同意向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了全部义务，将质量合格的租赁物交付于被告，被告予以签字确认。但被告违反约定和承诺，在分期付款的过程中屡次拖延支付。后原、被告双方于2017年9月7日经过对账签署欠款确认函，确认被告实际欠款数额为2万元。被告至今未支付拖欠的租金，遂酿此纷争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依合同约定交付了设备，被告马继红亦在产品交接验收单上进行签字确认。随后马继红拖延不付租赁费余款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金6000元，由于双方在租赁合同中有明确约定，按所欠租金总额的30%支付违约金，对此诉请本院予以支持。关于利息，被告超期不支付租金，给原告带来了实际损失，应按银行公布的同期同类贷款基准利率计算，赔偿给原告。故原告诉请合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告马继红于判决生效之日起五日内给付原告甘肃新徐工机械设备有限公司租金2万元，违约金6000元，利息2237.77元，并承担自2020年1月16日起至欠款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（已减半收取）、保全费302元，由被告马继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年八月十日法官?助理?贠迎春书记员 刘博闻
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1277号原告：丁传芹，女，1964年8月18日出生，汉族，住镇江市。被告：林伟，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。原告丁传芹与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月15日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁传芹到庭参加诉讼，被告林伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金11500元。事实及理由：2015年5月4日，被告因资金周转需要，向原告借款11500元，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见。原告向本院提交下列证据：借条、收条复印件、证人证言。本院认为，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁传芹曾为被告林伟打工。2013年8月，被告称朋友小孩过生日，向原告借得现金1500元。2014年4月7日，被告又向原告借款1万元，让原告帮其偿还案外人张洪林的借款。原告通过同事朱学军将1万元现金交给张洪林，张洪林向其出具了收条。因被告一直未还款，应原告要求，被告于2015年5月4日向原告补写借条一张，载明，“今借到丁传芹人民币壹万壹仟伍佰元（11500.00元）”。此后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向本院起诉且提供了借条，证人证言等证据，能够证明双方借贷关系的成立、借款交付的相关事实。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告诉称的事实，本院予以确认。被告向原告借款，双方未约定还款时间，被告应在原告催告后及时归还。原告要求被告立即偿还借款本金11500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟于本判决生效之日起十日内向原告丁传芹支付借款本金11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  时建平人民陪审员  陈 明二〇二〇年八月三日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1032号原告：王某，住甘肃省泾川县。被告：杜某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省泾川县，系杜某大舅哥。代理权限为特别代理。原告王某与被告杜某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告约定,由原告为被告修建住宅一处，包工不包料。工程竣工后，原、被告进行了结算,被告至今下欠原告工程款10000元，原告索要无果。被告辩称：欠工程款10000元属实，但原告修建的住宅有质量问题。原告为支持其诉讼请求提交借条一份，经被告质证无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月，原、被告约定，由原告为被告修建住宅一处，包工不包料。工程竣工后，原、被告进行了结算,被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王某工程款30000元（叁万元整），杜某，2014年6月22号”，2017年6月被告委托刘某偿还原告20000元，至今下欠10000元，原告索要无果，诉至法院，请求处理。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告修建房屋，工程完工后,被告向原告支付了部分工程款，下欠工程款向原告出具欠条，系其真实意思表示，被告应按约定支付下欠工程款。被告提出工程存在质量问题，但当庭未提供证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜某支付原告王某工程款10000元；限判决生效后10日内履行，（案款汇至泾川县人民法院，汇款账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司泾川县支行营业部）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 尚小燕二〇二〇年八月十一日（法官助理 邓亮亮书记员 牛 鑫
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3019号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、祖文波：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与祖文波借款合同纠纷一案，申请执行标的71450.16元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民申26号再审申请人（原审被告）：郭荣涛，男，汉族，1979年6月22日出生，无业，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被申请人（原审原告)：丛中笑，男，汉族,1988年7月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。案件当事人（原审被告）：张玉芳，女，汉族，1982年7月29日出生，无业，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。再审申请人郭荣涛因与被申请人丛中笑、原审被告张玉芳民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2565号民事判决书（以下简称2565号判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭荣涛申请再审称，第一、我于2018年6月去了外地，2019年9月回京，没有收到判决书；第二、前妻张玉芳签订合同时留下的电话也没有收到通知，所以全不知情；第三、签订合同时，丛中笑扣押了身份证、户口本、结婚证和抵押合同房产证等；第四、对方不配合我卖房还帐。故，请求撤销北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2565号判决，重新审理该案。本院经审查认为，综合全案事实及证据材料，原审法院认定郭荣涛、张玉芳与丛中笑之间存在民间借贷法律关系，并判决郭荣涛、张玉芳向丛中笑偿还借款本金及违约金，有事实和法律依据，所作判决并无不当。关于郭荣涛所述未收到判决书一节，原审诉讼期间，被申请人丛中笑向法院提交了郭荣涛、张玉芳的地址以及联系电话，原审法院根据上述信息，依法向郭荣涛、张玉芳分别进行了送达，在送达未果的情况下适用公告送达，符合公告送达的法定条件，送达程序符合法律规定。且，再审审查中，郭荣涛认可丛中笑提供的住址确系其诉讼中的实际住址。故，郭荣涛申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭荣涛的再审申请。审判长  詹文杰审判员  赵金平审判员  王华伟二〇二〇年八月三十一日书记员  刘思意-2--3-
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执500号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：眭清意，男性，1994年02月13出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与眭清意借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000009787号裁决已发生法律效力。因被执行人眭清意未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在四川省德阳市中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000009787号裁决由四川省德阳市中江县人民法院执行。 四川省德阳市中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1401号关于申请执行人刘某1申请被执行人刘某2抚养费纠纷一案，本次执行标的金额人民币10000元。被执行人刘某2已全部履行完毕。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3898号民事判决书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月三日
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终2154号 上诉人（原审被告）：杜建美，女，1973年7月14日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2007年6月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 法定代理人：袁某（陈某之母），女，1978年1月16日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 上诉人杜建美因与被上诉人陈某健康权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杜建美上诉请求：1、撤销（2020）云0328民初905号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对事实认定不清、适用法律错误，从而做出错误判决。认定上诉人承担赔偿责任没有法律及事实依据，属于事实认定不清。本案中，上诉人与被上诉人陈某的法定代表人袁某发生撕扯，其中并无第三人参与其纠纷。被上诉人陈某的伤并非上诉人杜建美造成的。被上诉人对其主张负有举证不能的后果。陈某伤情并非被殴打所致，一审法院认定被上诉人陈某受的伤与上诉人杜建美存在法律上的因果关系，一审判决加重了上诉人杜建美的责任，违反公平原则。 被上诉人陈某书面答辩称：请求维持一审判决，驳回上诉请求；本案一、二审案件受理费由上诉人负担。事实与理由：上诉人杜建美与被上诉人家因土地纠纷积怨较深，经常发生矛盾纠纷。上诉人杜建美与袁某发生撕扯的过程中，陈某介入到现场，上诉人杜建美捡起棍子打左腿膝部等处致受伤、摔倒等。袁某也在本次事故中受伤，但因家庭困难没有住院治疗。 被上诉人陈某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2484.78元、住院伙食补助费900元、住院期间护理费2925元、全休期间护理费3412.5元、营养费450元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计各项损失16182.28元；2.因被告殴打原告致使原告头晕、夜惊等，出现严重精神症状，请求人民法院裁定禁止被告今后靠近原告100米范围。 一审法院认定事实：原告陈某之母袁某与被告杜建美系妯娌关系，2020年3月17日下午15时许，袁某与杜建美因农村建房事宜发生争执，继而发生撕扯，原告陈某介入后在两人的推搡过程中受伤。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗9天，病情诊断为：1.右侧额面部软组织挫伤，2.左膝部软组织挫伤。出院医嘱为出院后全休3周，避免重力劳动，不适随诊，共开支医疗费用2484.78元。关于双方争议的本案侵权事实是否存在的问题，根据双方当事人在公安机关的陈述，结合庭审调查，已能形成证实杜建美与袁某发生纠纷推搡过程中，致使介入纠纷后的原告在此过程中受伤的证据链，应予确认陈某的损伤后果与杜建美的行为之间存在因果关系。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。被告杜建美在与袁某争执过程中致伤原告，并给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。鉴于袁某作为原告的监护人，在和杜建美因琐事产生争议后，未用积极的姿态去消除误会、增进团结，继而发生撕扯，对纠纷的引发亦有过错，依法应当减轻被告杜建美的赔偿责任。原告主张由被告杜建美承担民事赔偿责任的理由成立，予以支持；被告杜建美主张其未致伤原告，不承担赔偿责任的辩解意见，与法院查明的事实不符，不予采纳。关于原告陈某请求赔偿的项目和数额，依法作如下认定：主张的医疗费，根据其提供票据，认定为2484.78元；住院伙食补助费认定为900元（100元／日×9日）；主张的护理费，考虑到原告系限制行为能力人，住院期间确需家人陪护的实际，认定为1442.25元（160.25元／日×9日），主张的交通费，结合原告就诊必然产生交通费的实际，酌情认定为200元，主张的营养费，因无诊疗机构出具的加强营养的证明材料加以佐证，不予支持；主张的精神损害抚慰金，因原告监护人在本案中负有过错，且无证据证实原告的损害后果系被告的主观恶意所致，不予支持；原告主张的禁止被告今后靠近原告100米范围的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、由被告杜建美于判决生效之日起二十日内赔偿原告陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失5027.03元的50%，也即2513.52元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜建美承担50元，由原告陈某承担50元。 二审中，双方均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定一致，且双方对一审认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。本案中，上诉人杜建美与袁某不能正确处理纠纷，相互厮打，并在厮打过程中致被上诉人受伤，依法应当承担赔偿责任。杜建美在与袁某厮打过程中致被上诉人受伤的事实有公安机关的询问笔录、医疗相关材料予以证实，上诉人认为其未致伤被上诉人的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。原审根据本案实际判决由上诉人承担被上诉人相关损失50%的责任并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予维持。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人杜建美负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘跃昌 审判员  迟少杰 审判员  李强明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张木曦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12515号原告：上汽大通汽车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵茂青。委托诉讼代理人：蔡城，上海市锦天城律师事务所律师。被告：回萌，女，1971年9月25日出生，回族，住天津市。被告：西藏垠开汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王峰。被告：王峰，男，1971年12月8日出生，汉族，住天津市。原告上汽大通汽车有限公司与被告回萌、被告西藏垠开汽车销售有限公司、被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上汽大通汽车有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽大通汽车有限公司撤诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年八月四日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监42号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。委托代理人：段建安，男，1960年11月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：罗庆友，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：杨远枚，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：唐玮，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：谌银花，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗庆友、杨远枚、唐玮、谌银花金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月6日以（2020）湘1281执680号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执680号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3705号 兆仁控股有限公司、熊喻、吴欢： 关于本院执行的兆仁控股有限公司与熊喻、吴欢追偿权纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初15535号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执363号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市提督街88号（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来。 委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 被执行人：王光棋，男，汉族，1971年10月11日出生，住湖北省安陆市。 被执行人：刁菊蓉，女，汉族，1967年12月8日出生，住四川省南部县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人王光棋、刁菊蓉公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处（2006）川中证字第5803号公证书及（2020）川中执字第38号《执行证书》，于2020年8月6日依法立案执行。被执行人王光棋、刁菊蓉未按本院(2020)川7101执363号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王光棋、刁菊蓉的银行存款；扣留、提取被执行人王光棋、刁菊蓉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王光棋、刁菊蓉应当履行义务部分的财产。额度为人民币108842.81元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人王光棋、刁菊蓉共有的位于成都市武侯区抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁建文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2186号 罪犯王倩，女，1988年11月22日出生于辽宁省绥中县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0303刑初100号刑事判决，以被告人王倩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，退赔被害人18.309万元。2017年1月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王倩在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费363.66元。该犯于2015年12月29日因吸食毒品被山海关公安分局行政拘留5日。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王倩在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王倩减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月3日起至2020年9月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 尚优洒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2328号 上诉人（原审被告）：贵州省罗甸县宝隆石材有限公司，现住址贵州省。 法定代表人：李海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫文芳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李明辉，男，1968年7月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住。 上诉人贵州省罗甸县宝隆石材有限公司因与被上诉人李明辉租赁合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院于2020年6月15日作出（2020）黔2728民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州省罗甸县宝隆石材有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销罗甸县人民法院（2020）黔2728民初801号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：第一，依据被上诉人的陈述及证据，本案纠纷产生时间发生在上诉人现股东李海涛受让原股东唐兵的股权之前。由于唐兵并未向上诉人及现股东移交相关资料，上诉人对本案涉案事实完全不知情，仍需向唐兵核实。一审中上诉人并未认可被上诉人的诉讼主张。第二，根据上诉人2017年11月12日第五次股东会决议第五条的内容“公司完成唐兵股权转让工商变更登记前产生的员工工资、劳务费用、挖机租用费、公司其他债务等由唐兵承担偿还义务。”被上诉人李明辉所诉债务应当由唐兵承担偿还义务。结合一审中李明辉提供的唐兵付款凭证，也充分印证了唐兵承担还款责任的事实。因此，被上诉人对上诉人提起的诉讼请求应予驳回。第三，一审中上诉人依法申请追加唐兵为本案被告参加诉讼，但法庭裁定驳回了上诉人的申请。上诉人认为该裁定理由不能成立，本案应当追加唐兵参加诉讼，并判决由唐兵承担法律责任。 被上诉人李明辉二审答辩称：第一，关于案件事实。首先，本案涉及的挖机租赁事实发生时间在2015年6月8日至2016年6月8日期间，双方结算时间是在2016年6月13日，而上诉人股东会决议中涉及的股东内部股权转让事实发生在2017年11月12日，被上诉人并不知晓该协议的存在。其次，租用被上诉人挖机的主体为上诉人，应付租赁费的责任主体为上诉人，并非公司中的股东。该协议将付款责任转移到股东个人的相关内容，对本案的被上诉人（即作为公司以外的第三人）并不具有约束力。至于该协议的对内效力，上诉人可在承担付款责任后另循途径向唐兵进行主张，但该前提必须是上诉人已经实际承担了付款责任。最后，被上诉人在一审中提交的证据证明唐兵已经代上诉人支付了部分租赁费，被上诉人对于唐兵代公司支付租赁款的行为予以认可，并非认可其是唐兵的个人行为。上诉人未能举证证明其已经履行完毕支付租赁款的义务，上诉人尚欠45400元租赁费未付给被上诉人，应由其承担付款责任。第二，关于当事人主体问题。本案中，租用被上诉人挖机的主体为上诉人，挖机的用途亦是实际用于上诉人的相关经营业务，在双方进行结算时，在欠条中加盖的亦是上诉人的公章，故应付租赁费的责任主体为上诉人。租赁合同的权利与义务均应当归于上诉人，与唐兵个人无关，唐兵并非本案的适格被告。上诉人在一审中提出追加唐兵为被告，其目的是为了拖延审理时间，对本案的案件事实并无任何实质性影响。故一审中未追加唐兵作为被告参加诉讼并无不当。综上所述，一审审理程序正当，判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告李明辉向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告的挖机租赁费90000元，并以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月26日计算利息到该款履行完毕止；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：从2015年6月8日至2016年6月8日期间，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司租赁原告李明辉的挖机在自己矿山工作，每月租金为42600元。双方于2016年6月13日结算，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司尚欠原告李明辉挖机租赁费313400元，并向原告出具欠条，约定2016年7月30日前付清欠款。但被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司没有按时支付。2017年11月10日，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司召开第五次股东会决议，确定公司在完成唐兵股权转让工商变更登记前公司所欠的员工工资、劳务费用、挖机租用费、公司其他债务等由唐兵偿还。唐兵在退出被告公司股东之后，先后支付了218000元给原告，尚欠45400元未付，经原告多次催要未果，导致原告提出诉讼。 一审法院认为：被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司出具给原告李明辉的欠条是双方的真实意思表示，被告拖欠原告的挖机租赁费事实清楚，予以确认。原告李明辉主张被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司尚欠挖机租赁费90000元，但经过庭审对原告提供的个人银行账户交易明细进行核算，被告实际尚欠原告挖机租赁费45400元，且原告也认可，故予以确认。被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司以该公司第五次股东会决议的第五条抗辩欠款应由原股东唐兵偿还，由于出具欠条加盖的是被告公司的印章，并没有唐兵的签字，与唐兵没有事实和法律关系，被告公司内部会议约定由谁承担债务，不能对抗公司的债权人，故其抗辩不予支持。关于被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司主张追加唐兵为本案共同被告的问题，已经作出裁定，理由不再赘述。关于原告李明辉主张的资金占用利息问题，因为双方在合同中没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明辉挖机租赁费人民币肆万伍仟肆佰元（￥45400）；二、驳回原告李明辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李明辉负担500元，被告贵州省罗甸县宝隆石材有限公司负担525元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、上诉人是否应当承担支付被上诉人租赁费的责任；2、是否应当追加唐兵参加本案的诉讼。 本院认为：根据一审查明的事实，被上诉人的挖机系上诉人租赁用于开采矿山，经双方结算，上诉人并向被上诉人出具了欠条予以确认，扣除唐兵已支付的款项后，现尚欠45400元。因上诉人系合同的权利义务主体，故应由上诉人承担支付被上诉人挖机租赁费的责任。虽然上诉人在与被上诉人结算后履行支付租金义务过程中，上诉人公司的股东进行了变更，并将本案债务的承担主体在股东会议中进行了约定，但这属于上诉人公司的内部约定，因该约定未得到被上诉人的同意，故不得向外对抗被上诉人，上诉人主张应追加原股东唐兵参加诉讼并承担责任的理由不成立，不予支持。上诉人可以在承担责任后，依据内部约定向唐兵追偿。 综上所述，上诉人贵州省罗甸县宝隆石材有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人贵州省罗甸县宝隆石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 皓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保405号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、刘红建、怀化金裕建筑机械设备租赁有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人刘红建、怀化金裕建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日依据本院作出的（2019）桂0109民初1462号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人刘红建名下银行存款，额度为7525882.79元，开户行、账户：1.建设银行邕宁支行、62366833700****6233，实际冻结0元；2.工商银行怀化铁道支行、19141046010****5224，实际冻结0元；3.建设银行南宁城北支行、62170033700****2307，实际冻结0元；4.建设银行吉首人民路支行、62270030400****6035，实际冻结0元；5.邮政银行怀化市红显路营业部、62179956700****1397，实际冻结424.59元；6.中国银行怀化分行营业部、6067****1072，实际冻结345.92元；7.建设银行铜仁市分行、43674271801****2244，实际冻结283.9元；8.建设银行怀化火车站支行、43406130****2778，实际冻结110.93元；9.中国银行怀化市鹤城支行、602856478145，实际冻结126.62元；10.工商银行广西南宁市北湖支行、2102105501206807427，实际冻结99.55元；11.工商银行湖南怀化分行怀化怀兴支行营业室、6222330009652835，实际冻结16元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止。 二、冻结被申请人怀化金裕建筑机械设备租赁有限公司名下银行存款，额度为7525882.79元，开户行、账户：1.建设银行怀化银建支行、430015012720****1722，实际冻结7765.36元；2.工商银行湖南省怀化迎丰支行、1914010319200222476，实际冻结0.38元，冻结期限为一年，自2020年8月13日至2021年8月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1463号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘03刑终234号 原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱友国，男，1965年8月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，农民，住湘潭县。2013年7月26日，因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。2015年2月4日，因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十二日。2015年9月6日因吸食毒品被湘潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月19日，因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十五日。2016年9月27日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2017年8月2日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月15日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人朱友国犯寻衅滋事、非法持有枪支罪、盗窃罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）湘0321刑初135号刑事判决。原审被告人朱友国不服，提出上诉。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定： （一）寻衅滋事罪 1.2018年12月1日晚，被害人叶某与朋友在湘潭县石鼓镇“天天乐”娱乐城舞厅打牌过程中，因不满坐在一旁的唐立群（已判决）随意拍视频，与其发生口角。唐立群认为自己丢了面子，便电话联系朱建梅（已判决）和被告人朱友国过来帮忙出口气，朱建梅叫上汤自辉（已判决）和朱友国赶到现场，几人对叶某进行言语威胁恐吓，并对其实施殴打，其中朱建梅用脚踹叶某下身，致使叶某阴囊血肿。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，叶某所受损伤程度为轻伤二级。 2.2018年11月8日，被害人王某1在石鼓镇“天天乐”娱乐城唱歌饮酒，其在歌舞大厅偶遇朱建梅（已判决）、朱友国、王志强等人。王某1上前与朱建梅等人打招呼，后双方因酒醉起了争执，朱建梅伙同被告人朱友国、王志强对王某1实施了殴打行为。 （二）非法持有枪支罪 被告人朱友国因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月15日被公安机关抓获归案，为收集证据，民警于2019年8月29日对被告人朱友国位于湘潭县（现合并为明道村）的住处进行搜查，民警在其堂屋茶几下搜查到一把由朱友国藏于此的改制射钉枪。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，该改制射钉枪系以火药为动力的枪支。 （三）盗窃罪 1.2018年12月24日9时许，被告人朱友国伙同赵铁光（在逃）驾驶一台蓝色宗申牌三轮摩托车窜至湘潭县，通过撬窗进入被害人王某2家屋内，盗走屋内“小绵羊”踏板摩托车1台等财物； 2.2019年1月18日，被告人朱友国伙同赵铁光（已判决）携带撬棍等作案工具，驾驶一台蓝色宗申牌三轮摩托车窜至双峰县贺广莲家，用撬棍将贺广莲家后门撬开后进入室内，在贺广莲家盗得电饭煲3个、电脑1台，后二人将盗得的财物予以分赃。 认定上述事实的证据有立案决定书，被害人叶某、王某1等人的陈述,人口信息资料,证人谭某、王某3等人的证言,鉴定意见,现场勘验，辨认笔录,搜查笔录，扣押物品清单，到案经过，被告人朱友国及同案犯朱建梅等人的供述与辩解等。 原审认为，被告人朱友国伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支；以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、盗窃罪。在寻衅滋事和盗窃的共同犯罪中，朱友国均起主要作用，均系主犯。依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。朱友国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱友国一人犯数罪，依法应当并罚。朱友国对犯非法持有枪支罪、盗窃罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，遂判决：被告人朱友国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，合并总和刑期三年九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。 宣判后，原审被告人朱友国以“在寻衅滋事犯罪的第2笔中，起因与他没有关系，其一直在现场，不是主犯；非法持有枪支罪的量刑过重”为由，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）朱友国伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支；以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、盗窃罪。在寻衅滋事和盗窃的共同犯罪中，朱友国均起主要作用，均系主犯。依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。朱友国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱友国一人犯数罪，依法应当并罚。朱友国对犯非法持有枪支罪、盗窃罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人朱友国上诉提出“在寻衅滋事犯罪的第2笔中，起因与他没有关系，其一直在现场，不是主犯；非法持有枪支罪的量刑过重”的理由，经查，证实朱友国在寻衅滋事犯罪的第2笔中，主动殴打被害人王某1的证据有被害人的陈述，同案犯朱建梅的供述，证人左某的证言等，案件起因与朱友国没有关系，不能否定各证据间相互印证，形成证据锁链，足以证实朱友国在该笔犯罪中起到了主要作用，系主犯；在非法持有枪支罪的犯罪中，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晖 审判员 徐 辉 审判员 夏文成 二〇二〇年八月十一日 书记员 李 望 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更608号罪犯邵正梅，女，1983年7月4日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年12月14日作出（2017）渝0110刑初701号刑事判决，以被告人邵正梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，追缴其违法所得五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯邵正梅在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获利行政表扬4次的奖励，确有悔改表现，报请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯邵正梅在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邵正梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邵正梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2017年6月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月三十一日书记员  李 靓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄作青，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市重业建设有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路2号10楼。法定代表人：郑吟冗，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施跃丰，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人黄作青因与被申请人乐清市重业建设有限公司、施跃丰追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5461号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黄作青在再审审查期间提交的落款时间为2011年11月2日的《工程借款凭条》复印件和乐清市房地产建设开发有限公司出具的《证明》等证据材料，不能证明待证事实，不属于足以推翻原判的新证据。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，黄作青提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄作青的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月十七日书记员  钟银飞
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终892号上诉人（原审被告）：**，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏春发，男，1957年1月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人**因与被上诉人夏春发劳务合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人退还超领款项11586元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.因被上诉人违约，未完成承包的木工工程，上诉人另请木工班头万向阳负责施工。上诉人向被上诉人出具的欠条是全部木工组的劳务费总欠款，包括万向阳的劳务费，且被上诉人出具的欠条没有原件，一审法院以一份欠条复印件作为认定案件事实的证据违反了证据规定；2.被上诉人实际完工量的价款与其诉称欠其单方尾欠款严重不符，总结算是根据施工图纸及全部木工完成量计算的，当然包括夏春发木工组和万向阳木工组完成的工程量，且有公司项目部制作的木工工程量计算表可以证实；3.欠条中包含万向阳施工的78986元欠款，被上诉人超出欠条数额多领取了11586元；4.上诉人没有收到一审开庭传票，一审也没有给上诉人足够的举证期限，程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。夏春发辩称，被上诉人施工的木工工程于2019年10月份就完工了，万向阳进场的时间与被上诉人退场的时间差不多，欠条是木工、电焊工、泥工等很多工种一起算的账，算账时并未包含万向阳施工的工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏春发向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的工资67400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告长期从事木工工作，被告在湖北金盛兰冶金科技有限公司承包工程。2019年6月，原、被告相识。2019年10月3日，原、被告签订了一份《建筑工程分包合同书》。合同签订后，原告组织人员进场施工，工程完工后双方进行了最终结算。2019年12月2日，被告向原告出具了一张欠条，载明：经过最终结算木工工资为127400元。后被告支付了60000元，余款67400元一直未付。一审法院认为，原告为被告提供劳务，由被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条可以证实原告的劳务费总数为127400元，被告应当及时支付。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。利息从起诉之日即2020年1月2日开始计算。被告的辩称无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告**于本判决生效之日起三十日内向原告夏春发支付劳务费67400元及利息（自2020年1月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告**负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，**与夏春发签订的《建筑工程分包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方成立劳务合同关系。夏春发为**提供劳务，**应按照双方约定向夏春发支付劳务费用，经双方最终结算，**向夏春发出具劳务工资欠条，后仅支付部分款项，剩余款项未支付，应承担相应违约责任。关于**提出的**向夏春发出具的欠条包含万向阳的劳务费用，一审以欠条复印件认定案件事实违反证据规则的上诉理由。本院认为，一审中，**对夏春发出示的欠条复印件系其本人所写无异议，可以作为双方劳务费用结算的依据。**上诉提出其出具欠条中的款项包含万向阳的劳务费用，但欠条中并未注明含有万向阳的劳务费及具体数额，且夏春发和万向阳施工的工程均是各自独立完成，同时，万向阳在二审中出庭证明，其施工的木工工程尚未完工，并未与**进行总结算，**也没有对其说过其有木工工资与他人一并结算，**与夏春发之间签订的合同自己不清楚。故**的该上诉理由无事实依据，不能成立。本院不予支持。关于**提出的一审审理程序违法的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定:“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收息的特定系统作为送达媒介。”故法院向当事人送达诉讼文书，可以采用短信方式送达。本案中，一审法院曾通过手机短信向**电子送达送达案件受理通知书、起诉状、开庭传票等诉讼文书，确定的开庭时间为2020年1月17日9时，之后，**短信回复将向一审法院寄交工程量和用工签字复印件材料，一审法院向**确认其送达地址后，通过邮政专递再次向**送达起诉状及开庭传票等诉讼文书，因**原因未能送达，后一审又与**联系并告知有关情况，**向一审法院要求提前开庭，一审法院根据**的要求并征得夏春发同意于2020年1月9日下午开庭审理本案，虽然案卷中没有**签收传票的送达回证，但根据上述法律规定和案件事实，可认定一审法院向**送达了开庭传票。对**提出一审没有给其足够的举证期限，程序违法的上诉理由，经查，一审法院根据**申请的开庭时间开庭审理本案，庭审中经一审法院释明，**自愿放弃举证期、答辩期。故一审审理程序并无不当，**的该上诉理由不能成立。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年八月二十日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03民终435号上诉人（原审原告）：自贡市华磊物资有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区南北干道旁一名大厦综合楼1层。法定代表人：程少华。委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。法定代表人：罗焱明。上诉人自贡市华磊物资有限公司因与被上诉人四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为，自贡市华磊物资有限公司在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人自贡市华磊物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年八月四日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0604执1112号 被执行人：郑晓强 本院在执行郑晓强罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人郑晓强有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冷志强 审判员  陈晓鹏 审判员  张志伟 二〇二〇年八月十日 书记员  赵玉萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3297号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：徐振广，男，1976年6月17日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称上海永升物业德州分公司）与被告徐振广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业德州分公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加了诉讼，被告徐振广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年11月1日至2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2013.91元及利息（以2013.91元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德州嘉泰置业有限公司开发建设德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订尚城国际前期物业服务合同，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告徐振广系尚城国际小区4-1-1002户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1923.31元，垃圾费90.60元，共计2013.91元。被告徐振广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅1-2层]物业费单价（不含税）为人民币0.8元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.85元/平方米/月；[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。被告徐振广系德州市德城区尚城国际小区4号楼1单元1002室的房产业主，房产建筑面积为88.41平方米。自2016年11月1日起至2018年5月4日止，被告共拖欠物业管理服务费1923.31元（面积88.41平×1.2元/平×18个月零4天），垃圾费90.60元。2018年3月17日，原告将《缴费函》张贴于被告徐振广居住的门前，进行书面催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告徐振广未及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理服务费1923.31元、垃圾费90.60元，共计2013.91元及利息（以2013.91元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐振广经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐振广于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2013.91元及利息（利息计算方式：以2013.91元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐振广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊杰书记员吕霞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保432号申请人：湖北晟睿汽车制造有限公司，住所地为沙市区荆州工业园新区三号路（东特车辆制造有限公司办公室）。法定代表人：孙雪，该公司董事长。被申请人：荆州市力通达汽车销售服务有限公司，住所地为荆州市开发区荆监一级公路以北。法定代表人：袁震。申请人湖北晟睿汽车制造有限公司与被申请人荆州市力通达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北晟睿汽车制造有限公司于2020年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市力通达汽车销售服务有限公司的银行存款323000元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人杨某（公民身份号码：）以其名下奔驰牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××）为申请人湖北晟睿汽车制造有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人荆州市力通达汽车销售服务有限公司的银行存款323000元或查封、扣押其他等值财产；二、立即查封案外人杨娟（公民身份号码：）名下奔驰牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月六日法官助理王思书记员李安龙
四川省宜宾市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川15司惩复6号 复议申请人：长宁县吉通汽车服务有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇天星村五组，统一社会信用代码：91511524337740717B。 法定代表人：梁明军。 复议申请人长宁县吉通汽车服务有限公司不服四川省长宁县人民法院于2020年7月7日作出的（2020）川1524司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 长宁县吉通汽车服务有限公司提出，一、复议申请人主观上无虚假诉讼、浪费诉讼资源的意思，也未恶意伪造证据，复议申请人对劳动合同中张波的签名非本人签名情况不知情。二、复议申请人也是受害者，承担该罚款有失公正。复议申请人主观上已经与所有员工签订了劳动合同，客观上已履行了签订劳动合同的义务，却要承担张波签名系伪造的处罚及未与劳动者签订劳动合同需支付双倍工资的损失。复议申请人作为用人单位，已经在尽力保护员工利益，却要承担非因自己过错造成的损失，有失公正。综上，复议申请人在一审中未提交全部案件相关证明材料，四川省长宁县人民法院仅就笔迹鉴定对复议申请人作出罚款处罚，将过多责任分配于用人单位有失公正。 经审查查明：长宁县吉通汽车服务有限公司与张波劳动争议一案中，长宁县吉通汽车服务有限公司向四川省长宁县人民法院提供署名为张波的《长宁县吉通汽车服务有限公司劳动合同书》证明其与张波签订了书面劳动合同。经西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该劳动合同书上张波的署名不是张波所写，指纹捺印不是张波的指纹捺印形成。四川省长宁县人民法院据此以长宁县吉通汽车服务有限公司的诉讼行为违背诚实信用原则，混淆事实，浪费诉讼资源，妨碍人民法院审理案件为由，对长宁县吉通汽车服务有限公司作出罚款50000元的决定。 本院经审查认为，长宁县吉通汽车服务有限公司在与张波的劳动争议诉讼过程中，向人民法院提供的署名为张波的劳动合同书经司法鉴定，确认系伪造证据，而该证据系其与张波劳动争议案件的重要证据，长宁县吉通汽车服务有限公司伪造案件重要证据的行为，妨碍了人民法院正常审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，应当予以处罚。四川省长宁县人民法院根据案件具体情况，对长宁县吉通汽车服务有限公司作出罚款50000元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当。 综上，长宁县吉通汽车服务有限公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回长宁县吉通汽车服务有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月七日