重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特272号申请人：重庆比肩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道苟溪桥村1组村委会办公楼50-1，统一社会信用代码91500112MA5U83Y79F。法定代表人：陈庆伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：冯道国，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。申请人重庆比肩装饰设计工程有限公司（以下简称比肩公司）与被申请人冯道国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。比肩公司称，一、本案应该适用《中华人民共和国合同法》的规定，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。本案中，冯道国的工作具有独立性，其以自己的设备、技术和劳力完成木工主要工作，不受定作人的指挥管理，并将其承揽的辅助工作交由第三人完成，故冯道国与比肩公司之间构成承揽合同关系，而非劳动合同关系。二、因冯道国与比肩公司之间系承揽合同关系，冯道国系承揽人，不属于不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，故本案不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）的相关规定。三、本案不属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，也不属于不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议范围，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，本案不符合一裁终局的情形。综上，比肩公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，申请撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝北劳动仲裁委）作出的渝北劳人仲案字[2020]第1387号仲裁裁决，并请求本案申请费由冯道国承担。经审查查明：2019年5月6日，冯道国在比肩公司承接的万科023创意天地（万科锦尚创业天地）1栋5楼安装石膏板时被掉落的石膏砸伤，受伤后在重庆市中医骨科医院住院治疗17天，住院期间由案外人杜某请护工护理了冯道国9天，杜某还支付冯道国生活费3315元。2019年8月7日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字［2019］1572号《认定工伤决定书》。该决定书载明，冯道国于2019年5月6日受到的伤害为工伤，用人（工）单位为比肩公司。比肩公司与冯道国均未在法定期限内就上述认定工伤决定提起行政诉讼或者申请行政复议。2019年12月30日，冯道国伤情经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出结论，冯道国的伤残情况为右桡骨远端骨折内固定术后，右腕软组织损伤，并认定冯道国的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。冯道国垫付伤残等级鉴定费400元。冯道国受伤前，比肩公司未为其缴纳工伤保险。2020年4月29日，冯道国作为申请人，以比肩公司为被申请人，向渝北劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.依法解除冯道国与比肩公司之间的劳动关系；2.比肩公司向冯道国支付医疗费280元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金67284元、停工留薪期工资54000元、生活津贴42000元、交通费1000元、住院护理费2040元、住院伙食补助费136元、鉴定费400元。冯道国在仲裁庭审中陈述，其由杜某介绍入职，工资是与杜某约定的300元／天，工作由杜某在管理安排，工资是由杜某支付，杜某可能是比肩公司的项目经理。2020年7月2日，渝北劳动仲裁委作出渝北劳人仲案字[2020]第1387号仲裁裁决：一、由比肩公司支付冯道国一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金30663元、停工留薪期待遇40884元、鉴定期间生活津贴4770元、住院期间护理费640元、鉴定费400元，共计165939元；由比肩公司在该裁决书生效之日起十五日内支付冯道国。二、驳回冯道国的其他仲裁请求。同时，该仲裁裁决书中载明“本裁决为终局裁决”。比肩公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销裁决。本院审查中，比肩公司申请证人杜某出庭作证。杜某出庭述称：杜某与比肩公司系合作关系，除负责木匠和泥水工程外，还组织工人帮比肩公司做工程。冯道国是负责木匠工程的，如果工地上有木匠工程，杜某在与冯道国说好价格后，就会介绍冯道国来做。冯道国来做工时，工具是由其自己提供的，相当于冯道国只承包木匠工程。冯道国下面还有3个工人。冯道国的费用是按工程量算的，而不是按天数算的。杜某将冯道国的工作量统计后报给比肩公司，比肩公司将相应款项支付给杜某，再由杜某代付给冯道国。比肩公司给杜某多少，杜某就代给冯道国多少，整个工程做好后，比肩公司会给奖励。比肩公司申请杜某出庭作证拟证明杜某与冯道国均不是比肩公司的员工，而是案涉工程木工和电工工程的承揽人，杜某代冯道国领取工程款，并支付给冯道国；冯道国自带器具、自己组织人员施工，不受比肩公司管理，其与比肩公司之间系承揽关系，而非劳动关系，比肩公司不应承担冯道国的工伤保险赔偿责任。经质证，比肩公司对杜某的证言予以认可；冯道国认为杜某已经阐述了杜某代比肩公司管理项目的身份，所有款项都是由杜某代为申报的，并且杜某与比肩公司有经济利益关系，其作出的对冯道国不利的证言不应被采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，因杜某与比肩公司存在合作等利害关系，且比肩公司亦未举示其他证据佐证杜某的证言，故杜某的证言不足以实现比肩公司的证明目的。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。渝北劳动仲裁委作出的渝北劳人仲案字[2020]第1387号仲裁裁决书中已经载明“本裁决为终局裁决”，比肩公司以本案不属于终局裁决为由主张仲裁裁决适用法律法规错误，理由不成立。《工伤保险条例》第十七条第一款和第二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此可知，工伤认定属于社会保险行政部门的行政职权范围。用人单位或者劳动者对工伤认定结论有异议的，可在法定期限内提起行政诉讼或者申请行政复议获得救济。本案中，渝北人社伤险认字[2019]1572号《认定工伤决定书》载明冯道国于2019年5月6日受到的伤害为工伤，用人（工）单位为比肩公司，而比肩公司与冯道国均未在法定期限内就上述认定工伤决定提起行政诉讼或者申请行政复议，该认定工伤决定已经发生法律效力。渝北劳动仲裁委依据已经发生法律效力的《认定工伤决定书》，并结合查明的相关事实，依据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》等规定，裁决比肩公司支付冯道国一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金30663元、停工留薪期待遇40884元、鉴定期间生活津贴4770元、住院期间护理费640元、鉴定费400元，共计165939元，并不存在错误适用法律、法规的情形。综上，比肩公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人重庆比肩装饰设计工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆比肩装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年八月七日法官助理  傅典模书 记 员  李白露