wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2650号 上诉人（原审被告）：东平县老湖镇后水河村村民委员会，住所地东平县老湖镇后水河村。 法定代表人：石林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王金民，男，1964年3月19日出生，汉族，住东平县 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁兆银，男，1954年10月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁召立，男，1968年5月21日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 上诉人东平县老湖镇后水河村村民委员会（以下简称后水河村委会）因与被上诉人王金民、梁兆银、梁召立农村土地承包合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 后水河村委会上诉请求：1.撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初2058号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。 事实和理由：1.一审判决后水河村委会赔偿被上诉人27000元没有事实和法律依据。被上诉人称在取得土地后进行了整平，花费27000元。事实是所诉土地根本没有被整平过，现在还是原来的地貌。这一点从证人各自叙述中相互矛盾就能够看得出来整平土地一事是假的。即使他去整平了土地，也是在2018年秋后，是在后水河村委会与被上诉人合同解除以后，被上诉人想强行耕种土地而恶意整平。2.从双方签订的合同可以看出，是《河堤承包合同》，签订合同的本意是种植树木，土地高低不会影响树木生长。双方在合同中并没有约定让被上诉人去整平土地由后水河村委会承担费用。这完全是被上诉人一厢情愿私自而为的。后水河村委会也没有同意他们整平土地，也不知道有整平土地这么回事。所以说不能够把这个花费强加给后水河村委会。 王金民、梁兆银、梁召立辩称，一审判决认定事实清楚，采用证据准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王金民、梁兆银、梁召立向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿我们各项经济损失4万元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月5日，原告王金民、梁兆银、梁召立作为承包方（合同乙方）与作为发包方的被告后水河村委会（合同甲方）签订《河堤承包合同》一份，约定由三原告承包坐落于后水河村东（四至分别为：东至梯门李庄地，西至后水河地，南至老湖前水河地，北至老湖杨村堤）的河堤土地，共计16亩。承包期限为三十二年，自2018年1月1日起至2049年12月31日止，并约定在签订该合同时，三原告一次性交清三十二年的承包费共计6万元。签订合同后，三原告如数交纳了6万元土地承包费，被告将涉案土地即交付原告。该河堤土地系长期形成的河滩沟，为便于耕种，经被告同意，原告雇佣挖掘机进行复堤改造、土地整平，因此支出挖掘机费用27000元。后因部分村民到老湖镇政府信访等原因，被告于2018年三四月份将6万元承包费退还原告，终止合同履行。2018年秋季，三原告在承包地上耕种了小麦，在小麦尚未收割之时，被告将涉案土地另行发包他人。原告为此诉至一审法院，要求被告赔偿雇佣挖掘机进行土地整平支出费用和16亩小麦损失共计40000元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自身义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，案涉承包合同签订前经过了发包方后水河村委会公开宣传、招投标、召开村民代表会议等方式，合同的签订系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告签订的《河堤承包合同》为有效合同，双方均应依约履行。合同履行初期，被告因故将承包费退还给三原告，原告亦接受了承包费的退回处理，且被告已将涉案土地另行发包他人，致使合同目的无法实现，应视为原被告之间的《河堤承包合同》已解除。原告在合同初期投入资金雇佣挖掘机进行复堤改造、土地整平，意图使承包土地带来更高的收益，亦是原告承包土地的初衷。由于被告的违约行为导致原告的投入未能实现远期效益，因此被告应赔偿因原告雇佣机械进行土地整平造成的损失。证人李某的证言及收到条证实了原告确实支付了挖掘机费用27000元，故原告要求被告赔偿土地整平费用27000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，双方权利义务终止，原告再进行耕种小麦，造成的财产损失应由其自行承担，故原告要求被告赔偿小麦损失的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告东平县老湖镇后水河村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告王金民、梁兆银、梁召立损失27000元；二、驳回原告王金民、梁兆银、梁召立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王金民、梁兆银、梁召立负担325元，被告东平县老湖镇后水河村村民委员会负担475元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审中证人李某、石某均出庭作证并接受当事人质询，该两证人证言能够反映合同的签订履行及土地整平等客观情况，一审法院认定为有效证据并据此裁判并无不当。综上，后水河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由东平县老湖镇后水河村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 许安冉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢736号崔鹏，奥锋，刘文伟，卢建英：申请执行人崔鹏与被执行人奥锋，刘文伟，卢建英民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2018)陕0881民初1926号民事判决书已发生法律效力。被执行人奥锋，刘文伟，卢建英逾期未履行（2018)陕0881民初1926号民事判决书确定的义务，申请执行人崔鹏向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款10万元及利息。本院于2020年8月19日立案执行。本案在执行中，被执行人奥锋向申请执行人崔鹏偿还案款19万元，申请执行人自愿放弃剩余诉求，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费1400元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人奥锋，刘文伟，卢建英已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4340号 申请执行人：合肥万像建设工程技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾小区7幢3001室，统一社会信用代码913401005704311609。 法定代表人：李必武，总经理。 被执行人:郑根，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行的申请执行人合肥万像建设工程技术有限责任公司与被执行人郑根承揽合同纠纷一案中，现因申请执行人合肥万像建设工程技术有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李逍遥
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1199号申请人：山东中灿新材料有限公司，法定代表人：王海涛，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：913709023492745069。被申请人：徐州瑞欧达机械科技有限公司，法定代表人：孟德刚，住所地江苏省邳州市，统一社会信用代码：91320382MA1T94PW69。被申请人：洪克影，男，汉族，1969年11月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。申请人山东中灿新材料有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3020元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东中灿新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州瑞欧达机械科技有限公司、洪克影名下银行存款50万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月二十五日书记员  张 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2739号原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市。被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张永金，经理。原告马慧军与被告江苏文信建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费425元减半收213元，由原告马慧军负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月二十六日书记员  贺甜甜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8091号原告：林立新，男，1967年8月27日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘家立，男，1969年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：浏阳市红金威烟花制造有限公司，住所地浏阳市高坪镇新建村。法定代表人：刘家立。原告林立新与被告刘家立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告林立新于2020年8月4日向本院申请追加浏阳市红金威烟花制造有限公司（以下简称红金威烟花公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2020年8月4日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告林立新，被告红金威烟花公司的法定代表人兼被告刘家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付原告货款42000元及支付自起诉之日至实际履行之日的利息（并按全国银行同业拆借每月公布的利率的150%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，本案买卖系在原告与被告红金威烟花公司之间发生，欠付货款应由被告红金威烟花公司支付，被告刘家立个人不应承担还款责任；另，双方并未对货款约定利息，被告不应亦无力承担利息。故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：林立新在本市高坪镇从事组装胶的生产、销售及泡沫的加工、销售生意。2014年，林立新经他人介绍认识了刘家立，并得知刘家立系红金威烟花公司的法定代表人，自此林立新开始向红金威烟花公司供应组装胶、泡沫。由红金威烟花公司负责业务生产的工作人员向林立新下单，林立新将其所需的货物送至红金威烟花公司处，双方往来持续至2017年，期间，红金威烟花公司支付部分货款。2017年9月12日，经林立新与刘家立结算，确认红金威烟花公司欠林立新货款42000元，遂由刘家立向林立新出具内容为“今欠到林立新胶款泡木方人币肆万贰仟元整（42000）对账到2017.9月12号以前条据作废红金威公司2017.9月12号刘家立”。后刘家立、红金威烟花公司均未付款，林立新遂诉至法院。另查明，红金威烟花公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为刘家立、雍文敏（夫妻关系）；刘家立陈述红金威烟花公司的经营、管理等事项均由其一人负责。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、企业信用信息公示报告等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，出卖人将货物交付给买受人后即享有向买受人主张货款的权利。本案中，刘家立向林立新购买组装胶等产品系用于红金威烟花公司的生产经营，且刘家立系红金威烟花公司的法定代表人，刘家立在出具欠条时在欠条上的署名处亦书写了“红金威公司”，故应当认定本案买卖系建立在林立新与红金威烟花公司间，本案欠付货款应由红金威烟花公司负担。故对于林立新要求红金威烟花公司偿付货款42000元的诉请，本院予以支持。红金威烟花公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期利息。现林立新要求红金威烟花公司支付自其起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认，利息标准可按照林立新主张的利率标准计算。关于林立新的责任承担。本院认为，红金威烟花公司的股东虽有刘家立及雍文敏两人，但根据庭审查明的事实，红金威烟花公司实际由股东刘家立一人经营、管理，已出现公司人格与股东人格的混同，故刘家立应对红金威烟花公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市红金威烟花制造有限公司于本判决生效后五日内偿付林立新货款42000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以42000元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际履行之日止）；刘家立对该判决确定的浏阳市红金威烟花制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，保全申请费520元，合计945元，由浏阳市红金威烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月五日法官助理陈雅芳书记员邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初624号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人安超，男，汉族，2001年1月11日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地:陕西省西安市周至县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]583号起诉书指控被告人安超犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月29日至2020年1月5日，被告人安超伙同张某甲、朱某某、袁某某、张某乙（均已起诉）、孙某某（另案处理）分别在西安市雁塔区、未央区等地三次采用破坏性手段实施盗窃。具体涉案事实如下：1、2019年12月29日2时许，安超伙同张某甲、朱某某、袁某某、张某乙来到西安市雁塔区XX路XX号XX城XX小区XX店（XX超市XX店），安超、袁某某、张某乙在门外望风，张某甲、朱某某破门进入店内盗取收款机一台（内有现金400元）后五人逃离现场。2、2020年1月2日1时许，安超伙同张某甲、朱某某、袁某某、张某乙、孙某某来到西安市未央区XX路XX小区XX店（陕西某某超市连锁管理有限公司西安第二十二分店），安超、袁某某、张某乙、孙某某在门外望风，张某甲、朱某某破门进入店内盗取香烟十余条后六人逃离现场。3、2020年1月5日1时43分，安超伙同张某甲、朱某某、袁某某、张某乙、孙某某来到朱某某和袁某某事先踩点的西安市雁塔区XX路XX号XX城XX小区XX号楼XX单元XX店（西安市雁塔区XX店），安超、袁某某、张某乙、孙某某在店外望风，张某甲、朱某某破门进入店内盗取香烟二十余条及现金800余元后六人逃离现场。2020年1月17日，安超被抓获归案。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人安超具有采用破坏性手段盗窃财物、如实供述、系从犯的处罚情节，建议判处被告人安超有期徒刑八个月，并处罚金。被告人安超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起执行至2020年9月16日止。）二、责令被告人安超与同案犯张某甲、朱某某、袁某某、张某乙XX超市XX店退赔400元、向西安市雁塔区XX店退赔800元；涉案未追回赃物追缴后发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年八月十七日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达202001136242001011148XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202008111
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5299号原告：计某1，女，汉族，1963年3月14日出生，住郑州市。原告：吴某，男，汉族，1964年3月5日出生，住。二原告委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所。被告：计某2，女，汉族，1958年3月26日出生，住郑州市。被告：计某3，女，汉族，1972年1月18日出生，住郑州市。被告：计某4，男，汉族，1965年2月8日出生，住郑州市。三被告的共同委托诉讼代理人：闫学新、李鑫（实习），河南豫威律师事务所律师。被告：计某5，男，汉族，身份信息不详。原告计某1、吴某诉被告被告计某2、计某3、计某4、计某5继承纠纷一案，本院立案后，本院立案后，原告计某1、吴某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告计某1、吴某撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇二〇年八月十三日书记员  李玉熙
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1704号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：沙某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告沙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王全新二〇二〇年八月十九日书记员  张蓝予
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17608号原告：千微（杭州）科技有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区长江二路174号18幢7-5、6、7号,统一社会信用代码91500103MA5U3QW390。委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：李国慧，女，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司与被告李国慧合同纠纷一案，本院登记立案后，通知千微（杭州）科技有限公司重庆分公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。千微（杭州）科技有限公司重庆分公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按千微（杭州）科技有限公司重庆分公司撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年八月二十二日书记员  殷 英
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执423号 申请执行人殷红，女，1987年10月3日出生，住所地涿州市双塔区。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号。 法定代表人韩联合。 殷红与涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月16日作出的（2019）冀0681民初5552号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷红向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市联合房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市联合房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人殷红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 吉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2094号原告：武汉市草地人物业管理有限公司。法定代表人：向园，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：黄斌。原告武汉市草地人物业管理有限公司诉被告黄斌物业服务合同纠纷一案，原告武汉市草地人物业管理有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费用7,525.3元（2005年11月1日至2020年6月30日），违约金1,128.8元，合计金额8,654.1元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告黄斌辩称：我之前一直是交物业费的，但是因为小区楼道照明问题和单元门禁问题我就没有继续缴纳物业费了；物业存在服务问题，我家门前的楼道灯一直是坏的，小区单元门长期处于开启状态，花钱装的对讲系统未启用；小区报刊亭违规改造成蜂巢快递柜，消防设施维护不当；我一直有向物业交水费，所以不存在拒交物业费的故意，物业公司也没有多次向我催缴物业费。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：原告与建设单位武汉市兆丰实业有限公司于2005年1月1日签订《物业管理委托合同》；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市东西湖区田园街148号兆丰花园小区；三、物业管理合同约定的管理期限：合同约定自2005年1月15日至2025年1月15日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：多层住宅按照建筑面积0.6元/平方米/月支付（实际按照0.38元/平方米/月收取）；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：未约定；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按每日千分之五支付违约金；七、被告房产位置：兆丰花园x栋x单元xxx室；八、被告房产建筑面积：112.52平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2005年11月1日至2020年6月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.38元×112.52平方米×176个月=7,525.3元；十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告主张1，128.8元（欠费金额7,525.3×违约金系数5‰×360÷12）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。武汉市草地人物业管理有限公司与建设单位签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，对业主均具有约束力。武汉市草地人物业管理有限公司为兆丰花园小区提供物业服务，履行了物业服务义务，被告黄斌应交纳物业服务费。被告黄斌主张物业服务存在诸多问题的意见，根据双方庭审陈述，结合被告黄斌提供的照片，可以认定原告在公共设施和公共秩序的维护上存在一定的服务瑕疵，对于物业费本院酌定在90%的范围内予以支持，超出部分不予支持，但被告以此为由拒绝缴纳全部物业费的意见，本院不予支持。综上，被告黄斌应向武汉市草地人物业管理有限公司支付的物业服务费为6,772元（7,525.3元×90%）。关于违约金，虽然被告黄斌拖欠物业费属实，但结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对于原告武汉市草地人物业管理有限公司主张的违约金，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉市草地人物业管理有限公司支付2005年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6,772元；二、驳回原告武汉市草地人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市草地人物业管理有限公司已预缴），由被告黄斌负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年八月二十六日书记员  易艳芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初3920号原告：夏中伟。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：沈德国。被告：张金兰。原告夏中伟与被告沈德国、张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告夏中伟于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏中伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏中伟负担。审判员 王 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 刘海燕
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督93号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：程红飞，男，1972年9月20日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人程红飞于2010年6月26日在申请人处贷款30000元，该笔贷款已于2011年6月25日到期。截止2020年8月10日被申请人仍欠申请人贷款本金30000元及利息39787.14元；被申请人程红飞于2010年7月12日在申请人处贷款20000元，该笔贷款已于2011年7月11日到期。截止2020年8月10日被申请人仍欠申请人贷款本金19800元及利息26271.08元。现申请人请求被申请人程红飞给付两笔贷款借款本金49800元及截止2020年8月10日的利息66058.22元，共计115858.22元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人程红飞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金49800元及截止2020年8月10日的利息66058.22元，共计115858.22元。 申请费873元，由被申请人程红飞承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年八月十三日 书记员  郝 暾
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民辖终65号上诉人（原审原告）：日照先远新材料科技有限责任公司,住所地日照市东港区潮石路与山海三路交汇处西200米路北。法定代表人：王建栋，总经理。委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛鼎犁生态农业科技开发有限公司,住所地青岛市城阳区艳阳路115号青岛国际农业生命智慧谷313号。法定代表人：隋丽梅，执行董事。上诉人日照先远新材料科技有限责任公司（以下简称“先远公司”）因与被上诉人青岛鼎犁生态农业科技开发有限公司（以下简称“鼎犁公司”）定作合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初3217-1号民事裁定，向本院提出上诉。先远公司上诉称，涉案《代工生产协议》系双方就生物降解智能马桶产品委托生产项目达成的协议，约定由鼎犁公司提供产品技术参数及检验规范标准、图纸资料等，并指定生产配件，先远公司负责生产，本案系定作合同纠纷，不属于技术合作开发合同纠纷，不涉及专利。涉案生物降解智能马桶专利已由鼎犁公司取得，先远公司的加工过程不涉及专利部分的技术合作，本案争议法律关系基础系《代工生产协议》，且本案合同履行地位于日照市东港区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由原审法院法院继续审理。二审查明，鼎犁公司以先远公司不按合同约定生产和供货，并擅自实施涉案专利技术为由向青岛市中级人民法院提起诉讼，请求判令解除涉案《代工生产协议》，并判令先远公司立即停止实施相关专利技术、赔偿损失等，青岛市中级人民法院于2020年4月15日立案受理。本院认为，先远公司以鼎犁公司不按合同约定付款提货为由提起本案诉讼，请求判令解除涉案《代工生产协议》，原审法院收到起诉后于2020年4月21日立案受理。本案与鼎犁公司向青岛市中级人民法院提起的诉讼均系双方履行涉案《代工生产协议》产生的纠纷，两案诉讼请求均涉及涉案《代工生产协议》是否应当解除等问题，所依据的事实与法律关系具有的一致性和重叠性。鉴于青岛市中级人民法院先于原审法院立案，且对本案享有管辖权，原审法院裁定将本案移送青岛市中级人民法院审理，将更有利于案件公正高效审理，节约司法资源，减少当事人诉累，避免裁判不一致。综上，先远公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年八月十八日书记员  徐美玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1362号申请执行人：王琮，男，1970年5月23日生，汉族，住海安市。被执行人：何江汉，男，1970年7月30日生，汉族，住东台市。申请执行人王琮与被执行人何江汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)苏0981民初4846号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何江汉未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何江汉在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币17155元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十日书记员  葛小娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异110号申请执行人：西安振钢道路工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞半岛A15区朱雀金堤12号楼1单元2103室。法定代表人：焦二雷，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟光，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溪涓，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被执行人：西安众秦市政园林工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区文景路中段220号一方中港国际B座2303。法定代表人：陈永刚，系公司董事长。第三人：段永军，男，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。第三人：刘利娜，女，1981年4月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。以上共同委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。以上共同委托诉讼代理人：张妮，陕西众致律师事务所律师。本院在执行申请执行人西安振钢道路工程有限公司（以下简称振钢公司）与被执行人西安众秦市政园林工程有限公司（以下简称众秦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人振钢公司请求追加第三人段永军、刘利娜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月17日举行了听证。申请执行人振钢公司委托诉讼代理人杨伟光、黄溪娟，被执行人众秦公司及第三人段永军、刘利娜共同委托诉讼代理人张妮、李灵刚均到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人振钢公司称，其公司与众秦公司建设工程施工合同纠纷一案，因众秦公司未向其履行生效法律文书确定的义务，其公司已向法院申请强制执行，执行案件编号（2019）陕0112执5244号。执行中，被执行人名下无任何财产可供执行。经其调取众秦公司的工商档案信息得知，众秦公司于2009年12月10日成立，注册资本为人民币2000万元整，其股东现为段永军、刘利娜，截止目前实缴注册资本仅为人民币100万元整。此外，被执行人的股东段永军、刘利娜滥用公司法人独立地位，其个人资产与公司资产发生混同。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条等规定，股东应在未出资范围内承担责任。故请求追加第三人段永军、刘利娜为本案被执行人。被执行人众秦公司、第三人刘利娜、段永军称，众秦公司处于开业状态，还在正常经营，公司尚有财产，对外还有债权，众秦公司愿意就本案债务进行清偿，不存在公司没有财产可供执行的情形。第三人段永军及刘利娜系认缴出资，认缴期限为2035年12月25日，认缴期限尚未届至，股东依法享有期限利益，不存在股东出资加速到期的例外情形。申请人以第三人段永军、刘利娜与众秦公司财产混同为由追加股东未被执行人无事实和法律依据，不应予以支持。综上，振钢公司申请追加第三人段永军、刘利娜为本案被执行人无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，申请执行人振钢公司与被执行人众秦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）陕0112民初15489号民事调解书已经生效。因众秦公司未按照该生效法律文书履行义务，振钢公司向本院申请强制执行。执行中，因被执行人众秦公司暂无可供执行的财产，本院于2019年12月16日作出（2019）陕0112执5244-1号执行裁定，终结本次执行程序。同时查明，众秦公司成立于2009年12月10日，注册资本100万元，由康建军、孙小兵、王强和段永军发起设立。其中康建军认缴出资24万元，孙小兵认缴出资24万元，王强认缴出资24万元，段永军认缴出资28万元。西安金都联合会计师事务所出具的西金验字（2009）第12/022号的验资报告显示：截至2009年12月3日止，西安众秦建筑工程有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币（大写）壹佰万元整，各股东以货币出资100万元。2010年12月7日，众秦公司股东王强将其持有的公司24%的出资共计24万元分别转让给余向峰1万元、李启军23万元；孙小兵将其持有的公司24%的出资共计24万元分别转让给李启军2万元、段永军22万元；康建军将其持有的公司24%的出资共计24万元转让给余向峰。转让后，众秦公司的股东及出资结构为：段永军认缴50万元，实缴50万元，李启军认缴25万元，实缴25万元，余向峰认缴25万元，实缴25万元。2015年3月25日，众秦公司增加注册资本，并修正章程，将注册资本修正为1100万元，其中段永军认缴990万元，刘利娜认缴110万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2035年3月25日之前；2015年12月25日，众秦公司再次增加注册资本，并修正章程，将注册资本修正为2000万元，其中段永军认缴1800万元，刘利娜认缴200万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2035年12月25日之前。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，第三人段永军、刘利娜认缴出资的出资期限为2035年12月25日之前尚未届满，申请执行人提供的证据不足以证明二人存在上述除外情形。至于振钢公司所述段永军、刘丽娜存在滥用公司法人地位，个人资产与公司资产发生混同的情形，不属于执行中追加第三人为被执行人的法定情形。综上，申请执行人振钢公司的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安振钢道路工程有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年八月二十五日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2331号 罪犯毕永梅，女，1962年4月20日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）唐刑初字第146号刑事判决，以被告人毕永梅犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，所得赃款继续追缴并返还被害人。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）冀刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年8月16日交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年4月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2014年5月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2016年8月8日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯毕永梅在服刑改造期间，确有悔改表现：自上次减刑以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想教育，遵守课堂纪律，对安排的其他改造任务也能认真对待，较好完成；服从劳动分配，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬9次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费242.70元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯毕永梅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯毕永梅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年12月4日起至2020年9月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘萌萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9497号 上诉人（原审被告）:青岛金汇利汽车配件有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路1591号。 法定代表人：乔涤非，董事。 委托诉讼代理人：王延朋，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 主要负责人：彭光辉，行长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚双双，山东海达律师事务所律师。 原审被告：青岛国人机械有限公司，住所地青岛市市北区合肥路1号(市北区工业园内)。 法定代表人：韩剑非，董事。 原审被告：乔涤非，男，汉族，1970年4月26日出生，住青岛市市北区。 原审被告：赵晓妍，女，汉族，1975年1月31日出生，住青岛市市南区。 原审被告：韩剑非，男，汉族，1972年1月28日出生，住青岛市崂山区。 原审被告：薛梅，女，汉族，1974年10月18日出生，住青岛市崂山区。 上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司青岛分行，原审被告青岛国人机械有限公司、乔涤非、赵晓妍、韩剑非、薛梅金融借款合同纠纷一案,不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案。 二审审理过程中，本院于2020年8月11日向上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司送达了传票，上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  方高海
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1889号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所:洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：姚展、刘晓彬（实习），河南卉林律师事务所执业律师。被告：李豪，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李豪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人姚展、刘晓彬到庭参加诉讼，被告李豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李豪偿还建行洛阳分行借款本金62207.01元、利息2565.33元、罚息11826.29元（该数据暂计算至2020年3月9日，此后的利息、罚息按双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行零售贷款系统数据为准）；2.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由李豪承担。事实与理由：2017年3月至6月，李豪与建行洛阳分行通过线上签订多份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行洛阳分行向李豪提供不同额度的借款，借款额度有效期均为1年。建行洛阳分行依约发放贷款，借款到期后，李豪未能按约履行还款义务，经建行洛阳分行多次催要无果，故提起诉讼。李豪未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2012年2月27日，李豪在建设银行领取借记卡并开通手机银行业务。2017年3月30日、5月30日、6月5日、6月6日、6月19日，李豪通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到李豪的申请后核准借款额度分别为35090元、7480元、11500元、10000元、10000元、10000元，有效期均1年，借款随借随还、额度到期日一次性清偿，贷款固定年利率6.3%，罚息年利率9.45%。二、履行情况：李豪实际支用六笔“快e贷”合同项下借款额度35090元、7480元、11500元、10000元、10000元、10000元。李豪未按时偿付款项，建行洛阳分行于2018年9月27日对李豪六笔“快e贷”借款核销。截至2020年7月31日，李豪尚欠本金合计62207.01元、利息合计2565.33元、本金罚息合计12883.57元、利息复利合计1943.04元。综上所述，对于李豪向建行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。建行洛阳分行已依约发放款项，李豪理应按时归还借款。建行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，罚息中包含复利。关于建行洛阳分行主张的复利，双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人仅表示复利为银行系统单方计算，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且建行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对建行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李豪于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金62207.01元（该数额暂计算至2020年7月31日）；二、李豪于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行利息2565.33元及罚息12883.57元（该数额暂计算至2020年7月31日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率9.45%自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为857元，保全费870元，共计1727元，由李豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十二日法官助理于家馨书记员李创新
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2580号原告：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼。法定代表人：李铁民，系该公司执行董事。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。委托代理人：潘梓恒，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1986年10月19日出生，住黑龙江省大庆市高新区。原告大庆市安厦物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告大庆市安厦物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年八月二十六日书记员  陈洪涛
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执173号申请执行人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：张金阁，男，汉族，行长，住黑龙江省绥化市绥棱县。被执行人：郭永全，男，汉族，农民，住黑龙江省绥化市绥棱县。本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭永全金融借款合同一案中，被执行人郭永全拖欠黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司欠款73824.23元，案件受理费823元，公告费560元，执行费1007元。本院现已扣划被执行人银行存款717.98元。经查被执行人郭永全有耕地地力补贴可供执行，再无其他财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可法院调查结果。本院强制扣划被执行人耕地地力补贴直至欠款全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初220号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠林二〇二〇年八月十八日书记员  杜广明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16838号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杜咏恒，男，1982年8月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杜咏恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜咏恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告杜咏恒于2018年5月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金293200元，贷款期限36个月，自2018年5月30日起至2021年5月30日止，现贷款年利率为18%，固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为FC123335,车架号为1C4RJFBMXFC123335的大切诺基牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杜咏恒归还原告剩余贷款本金204904.9元；2、被告杜咏恒支付拖欠利息23709.77元、本金罚息6598.22元、利息复利2724.11元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金204904.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息23709.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计237937.00元（截至2020年4月3日止）；3、被告杜咏恒支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告杜咏恒不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为FC123335,车架号为1C4RJFBMXFC123335的大切诺基牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜咏恒继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告杜咏恒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告杜咏恒（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额293200元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途经营性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“JeepJeepGrandcherokee【大切诺基】3.0TD手自一体精英导航版，抵押物认定价值366500.00元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX路XX公馆XX楼。2018年5月30日，被告杜咏恒将其所有的大切诺基牌小型越野客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为1C4RJFBMXFC123335）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2018年5月30日向被告发放贷款293200元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告应还本金204904.9元、利息23709.77元、复利2724.11元、罚息6598.22元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告杜咏恒签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告杜咏恒未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求杜咏恒偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜咏恒应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金204904.9元、利息23709.77元、复利2724.11元、罚息6598.22元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告杜咏恒未履行上述债务，原告有权以抵押物大切诺基牌小型越野客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为1C4RJFBMXFC123335）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜咏恒继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，减半收取计2449.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初756号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李伟健，男，1984年11月2日出生，汉族，文化程度中专，广州市某邦贸易公司员工，住广东省清远市清城区洲心镇，现住佛山市南海区。因本案于2020年6月10日被取保候审。公诉机关于2020年8月18日以穗荔检一部刑诉[2020]Z204号起诉书指控被告人李伟健犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月10日1时许，被告人李伟健饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南出芳村大道东南572米处时，被执勤民警查获。其呼气式酒精测试结果为169mg/100ml，经检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为162.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李伟健有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人李伟健拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人李伟健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李伟健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟健认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李伟健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年八月二十一日书记员  吴培微杨玉璇
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执323号申请执行人：吴若海，男，汉族，1964年1月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：付炳炎，男，汉族，1962年7月10日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人吴若海与被执行人付炳炎民间借贷纠纷一案，被执行人付炳炎未履行本院（2018）湘0603民初182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人付炳炎银行存款或其他收入12550元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人付炳炎价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年八月十七日法官助理杨浩书记员李析非
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复309号复议申请人（案外人）：沈维波，男，1972年9月28日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人：沈阳德昊混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子社区。法定代表人：刘翠莲，系该公司总经理。被执行人：沈阳农垦建设集团公司，住所地：沈阳市农业高新区辉山街20号。第三人：沈阳农垦建设集团公司山水分公司，住所地：沈阳市农业高新区辉山街20号。负责人：沈士刚，系该分公司经理。复议申请人沈维波不服沈阳市沈北新区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）辽0113执异33号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人沈维波称，请求撤销执行法院（2020）辽0113执异33号执行裁定，主要理由为：1、依据沈阳农垦建设集团公司山水分公司提供的本工程《建筑工程施工合同》第二项第二条“:包工不包料”,在沈北新区人民法院《执行裁定书》(2020)辽0113执异15号中已查明。不管这笔款打到哪个账户,都应该是事实上的人工费,也就是事实上的施工农民工工资。2、沈阳农垦建设集团公司山水分公司提供了政府从招标办办理直发包到开设农民工工资专用账户过程的流程顺序。其顺序不可逆。无法在签订《工程施工合同》中填写还无法建立的农民工工资专用账号。不填写结算账号合同又不能通过,此合同因未填写账号被发回重填,无合同到银行无法开设农民工工资专用账号。程序本末倒置,管理法理混乱,让人无所事从。恳请法院到建筑窗口和银行详细调查。本项目甲方属于中日合资企业,拨款时就依据合同填写的账号,按《合同法》,应不能指责。但其改变不了付款是人工费的事实。3、中华人民共和国国务院令724号颁布,我们无比兴奋。又从沈阳农垦建设集团公司山水分公司获悉,农民工工资专户内的工资款即将解冻,我们非常高兴,总算看到了希望。但是老板说:“去年冻解的707,143元不解冻,工资还是不能全额发放”。按《保障农民工工资支付条例》第三条、第三十三条之规定,“农民工有按时足额获得工资的权利,任何单位和个人不得拖欠农民工工资”。是法院冻结账户人工费这一不可抗力,导致2019年至今,除少部分借资和特殊情况人员开支外,我们大部分工资不能兑现。即使工资专用账户资金解冻,沈士刚仍不能具备足额给我们开工资的资金。因此请求法院解冻或部分解冻沈阳农垦建设集团公司山水分公司农行账户内的资金,给我们足额发放工资。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉，或者依法按照审判监督程序办理等程序进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，案外人范瑞新主张案涉存款属于农民工工资专用资金并认为其对案涉存款享有实体权利能够排除执行法院的强制执行，故案外人范瑞新的异议理由属于对执行标的所提出的实体异议，执行法院应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人依法享有的后续或者按照审判监督程序或者通过诉讼途径寻求救济的程序性权利。而执行法院在异议程序中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并告知向上一级人民法院申请复议，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）辽0113执异33号执行裁定；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新作出裁定。审判长  乔维修审判员  王雪征审判员  关 兵二〇二〇年八月二十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2616号 原告：甘肃启航管道工程有限公司，住所地：兰州市兰州新区。 法定代表人：张志勇，该公司执行董事。 被告：甘肃鑫辰源建设工程有限公司，住所地：白银市白银区。 原告甘肃启航管道工程有限公司与被告甘肃鑫辰源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。8月25日，原告甘肃启航管道工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告甘肃启航管道工程有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计3337元，由原告甘肃启航管道工程有限公司负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢36号之五 申请执行人：芶继成，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张克均，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：汪琴，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省武侯区。 关于芶继成与汪琴、张克均合伙协议纠纷一案，申请执行人依据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终10368号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款本金500000元及利息，并承担案件受理费8860元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人一直未主动履行给付义务。因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本院于2019年2月28日对该案终结本次执行程序。后本院于2020年4月8日依法恢复对该案的执行，并在执行过程中对被执行人张克均所有的位于成都市武侯区的车位进行评估、拍卖，拍卖所得案款78400元，以债权比例分配并支付给申请执行人。现查明，被执行人经此次执行后，暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  马 慧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2215号原告：张德华，男，汉族，1962年5月17日出生，现住四川省南充市嘉陵区。原告：彭碧英，女，汉族，1968年2月18日出生，现住四川省南充市嘉陵区。共同委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐程富，男，汉族，1971年8月28日出生，现住普洱市思茅区。原告张德华、彭碧英诉被告唐程富劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告张德华、彭碧英在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张德华、彭碧英撤回起诉处理。审判员  刘晓玲二〇二〇年八月二十五日法官助理赵雪梅书记员段云坤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更710号罪犯陈锦江，男，1991年6月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2018年1月31日作出（2018）黔0322刑初30号刑事判决，认定罪犯陈锦江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2018年3月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年10月15日起至2027年10月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锦江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年11月获表扬1个；2018年12月至2019年5月获表扬1个；2019年6月至2019年11月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈锦江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈锦江减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月15日起至2027年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020)苏0981刑初388号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈国祥，男，1971年10月4日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因本案，于2020年3月17日被取保候审，经本院决定，于2020年8月4日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]332号起诉书指控被告人陈国祥犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉。被告人陈国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2020年3月6日21时许，被告人陈国祥驾驶已报废的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿东台市海陵南路由北向南行驶至海陵南路与惠阳路交叉路口时，被执勤民警查获并依法抽血送检。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，陈国祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112.9毫克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈国祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认为其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处理。庭审中，被告人陈国祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年3月6日21时许，被告人陈国祥持A2E证驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿东台市海陵南路由北向南行驶至海陵南路与惠阳路交叉路口时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，陈国祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112.9毫克。归案后，被告人陈国祥如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。另查明，被告人陈国祥驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车初始登记日期为2004年6月28日，强制报废期到2015年6月28日。盐城市公安局已于2017年7月31日将该车未收回的行驶证、号牌、登记证书公告作废。上述事实，被告人陈国祥在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，公安机关接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及查获经过、到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，物证检验报告，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈国祥醉酒后在道路上驾驶已报废机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈国祥归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月四日起至二○二○年九月三日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路人民陪审员  邓小东人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年八月五日法官 助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8080号原告：陈**，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：应丽娜，女，汉族，住重庆市巴南区。原告陈**与被告应丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告陈**于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈**自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈**负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年八月十九日书记员 吴程成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。被告:黄燕金，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证地址广西贵港市北区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄燕金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年八月二十日书记员 曾子程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15142号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：俞寿荣，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告俞寿荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2065号 原告：严沛丽，女，1978年4月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：刘兴烨，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告严沛丽与被告刘兴烨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告严沛丽的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼，被告刘兴烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严沛丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴烨偿还原告严沛丽装修款40755元及逾期退款利息（计算方式：以40755元为基数，自2019年10月1日起，按日利率0.5%计算，暂计2019年10月1日至2020年6月4日违约金，共247天合计5033元），直至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月初，原告与被告约定由被告承包原告位于平南县商品房全部装修工程（包工包料）。原告分别于2019年3月3日、2019年8月8日、2019年8月16日向被告支付了装修款30000元、5755元、5000元，共计40755元。被告承诺在2019年10月31日完成该房屋的全部装修工作。由于被告的原因导致原告房屋的装修工程迟迟不能竣工。2020年3月7日，被告签订了《退款协议》给原告收执，《退款协议》中约定被告于2020年5月1日前退回装修款40755元给原告，否则按约定支付逾期退款利息给原告。经原告多方催促，被告均以多种理由推脱，拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告刘兴烨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告严沛丽（甲方）与被告刘兴烨（乙方）签订《装修合同》一份，合同约定：第一条装修概况,装修施工地点为平南县商品房，住房结构面积93.17平方米，承包方式为包工包料，工期自2019年8月30日开工至2019年10月31日竣工，工期60天；第二条装修款项及结算的约定，第一次甲方已付款40755元，第二次乙方装修进度到水电瓷砖完工后，甲方支付乙方3万元，第三次竣工后，详细对通数目后，甲方验收通过，甲方支付剩余尾款2万元，可微信支付或现金结算；第三条装修质保，见质量保证书，另签质量保证书；第四条纠纷处理方式，双方如对合同执行发生争议，应首先通过友好协商解决，如协商无法有效解决，可提交法院裁定；第五条违约处理方式，如因乙方耽误工期，每逾期一天，按总价0.5%赔偿给甲方，依次累计，如因甲方耽误结款，每逾期一天，按总价0.5%赔偿给乙方。 2019年3月3日、8月8日、8月16日原告严沛丽分别将30000元、5755元、5000元，共计40755元装修工程款支付给被告刘兴烨。 上述合同签订后,被告刘兴烨于2019年8月30日进入原告上述房屋内进行装饰装修施工。因被告的原因,致使原告涉案房屋处装饰装修工程停工至今。 2020年3月7日，原告与被告签订《退款协议》一份，约定：原平南县商品房93.17平方米装修事宜，由于刘兴烨单方面种种因素，导致不能正常施工装修，未能按原定合同期给业主严沛丽完工，特此造成的损失，原已装修部分（水电材料、人工），如无需起诉至法院，则已装修部分当作赔偿给业主严沛丽。原严沛丽支付人民币40755元（肆万零柒佰伍拾伍元整），经双方协定，本人刘兴烨于2020年5月1日前退回给严沛丽。如到约定退款期限，本人刘兴烨未能退款给严沛丽，本人刘兴烨同意按合同2019年9月31日算起，每逾期一天赔偿合同总额0.5%给严沛丽；同时，原已装修部分（水电材料、人工），重新清算。注：原已装修部分（水电材料、人工）合计人民币11000元（壹万壹仟元整）。退款方刘兴烨，业主严沛丽。 在审理过程中，本院根据原告严沛丽的申请，于2020年6月15日作出（2020）桂0821民初2065号民事裁定书查封、冻结被告刘兴烨名下车辆、不动产、银行账户及微信支付宝账户（限额40755元）。 上述事实,有微信转账记录、收据、装修合同、退款协议、以及原告庭审中的陈述予以证实。 本院认为,原告严沛丽与被告刘兴烨之间订立的《装修合同》是双方的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。原告严沛丽按照合同约定支付了相应装修工程款,被告刘兴烨应当依约完成相应的装饰装修工程。现由于被告的原因,无法继续履行涉案合同,被告的行为已构成违约,应承担相应的违约责任。 关于被告刘兴烨应返还原告多少装修款及逾期违约金的问题。经查明，原告向被告支付了装修款40755元，原、被告双方在《退款协议》中认可并约定“原已装修部分（水电材料、人工）合计人民币11000元”。扣除已施工部分的装修款11000元，被告应返还原告装修款29755元。原告称双方在微信聊天记录里重新约定被告对《退款协议》中已装修部分无偿送给原告，且被告不出庭，视为放弃已投入装修部分，视为赠送给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告的证据不足以证明被告放弃已投入装修的部分，故本院不予支持。按照原、被告签订的《装修合同》、《退款协议》约定，被告同意按合同自2019年9月31日算起，每逾期一天赔偿合同总额0.5%给原告，原告现请求自2019年10月1日算起，本院予以支持。故合同总额实际变更为29755元（40755-11000=29755元），被告应按合同约定支付逾期违约金，即以合同总价款29755元为基数，自2019年10月1日起按每日0.5%的利率计算，直至清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定,判决如下: 一、被告刘兴烨支付装修款29755元及逾期违约金（计算方法：自2019年10月1日起以29755元为基数按日利率0.5%计算至清偿之日止）给原告严沛丽； 二、驳回原告严沛丽的其他诉讼请求。 案件受理费944元，减半收取472元，财产保全申请费428元，合计900元（原告已预交），由被告刘兴烨负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费944元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5195号原告：赵朝阳，男，1991年7月19日出生，住孟州市。被告：济源市雷战汽车维修部，住所地：济源市思礼镇荆王村，统一社会信用代码：92419001MA46069L5B。经营者：姚雷战。原告赵朝阳与被告济源市雷战汽车维修部劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝阳、被告济源市雷战汽车维修部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告赵朝阳工资3500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年7月被告安排原告到其维修部修理汽车，期间被告欠下原告薪酬3500元，原告多次向被告讨要无果。被告辩称：其欠原告工资属实，但是原告卖有其钢圈，毁坏其篷布。本院认为，被告济源市雷战汽车维修部欠原告赵朝阳工资3500元，并有通话记录可证明，被告亦认可，双方之间劳务合同关系成立。现原告要求被告偿还工资3500元，理由正当，本院予以支持。至于被告主张的卖钢圈、毁坏篷布，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告济源市雷战汽车维修部于本判决生效后三日内偿还原告赵朝阳工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市雷战汽车维修部负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年八月四日书记员  岳绍宇
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1769号 原告罗绍明，男，1953年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告黄晓荣，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告罗绍明与被告黄晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍明到庭参加诉讼，被告黄晓荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗绍明向本院提出诉讼请求：判令被告黄晓荣归还原告借款9万元，并支付2020年3月至6月的利息6000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告借款，于2018年10月16日和2018年12月7日从原告建行账户取款共10万元借给被告。被告于2018年12月30日向原告出具借条一张，口头约定利息每月1500元。2019年7月21日被告还款1万元。2020年1月16日，被告重新向原告出具一张9万元的借条，约定2020年5月底还4万元，2020年年底还5万元。但被告仅于2020年7月25日归还7000元。另外，被告支付利息至2020年2月。 被告黄晓荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月16日和2018年12月7日分别从其建行账户取款7万元和3万元借给被告。被告于2018年12月30日向原告出具借条一张，写明向原告借款10万元（2018年10月16日借7万元、2018年12月7日借3万元）。2019年7月21日，被告归还原告借款1万元。2020年1月16日，被告重新向原告出具借条一张，写明借原告9万元，2020年5月底还4万元，2020年年底还5万元。被告于2020年7月25日归还原告7000元。另外，原告自认被告支付利息至2020年2月。 以上认定的事实，有原告提供的《借条》二张、原告建行账户取款凭据、民事起诉状及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，原告罗绍明与被告黄晓荣的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持，但人民法院只支持到期借款，不予支持未到期的借款。本案借款中只有3.3万元到期，另5万元未到期，故本院支持到期的3.3万元借款，对未到期的5万元不予支持。双方对利息没有约定，原告要求被告支付2020年3月至6月的利息6000元的诉请，本院不予支持，但可以按年利率6%的标准计算资金占用利息。被告黄晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄晓荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗绍明借款33000元，并支付从2020与3月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告黄晓荣313元，由原告罗绍明负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄石荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执389号申请执行人：范某，住甘肃省成县。被执行人：贾某，住甘肃省成县。本院依据已经发生法律效力（2018）甘1221民初1092号民事调解书，于2020年7月9日立案执行的申请执行人范某与被执行人贾某借款合同纠纷一案。我院依法向被执行人贾某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年7月10日，本院依法冻结并划拨了被执行人贾某在陇南市住房公积金管理中心成县管理部的存款34000元，该笔款项已由申请执行人范某领取。2020年7月30日，申请执行人范某与被执行人贾某达成执行和解。申请执行人范某向本院提交撤回执行申请书申请撤回该案件的执行。经审查，申请执行人范某撤回案件执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项、二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项之规定，裁定如下：终结甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初1092号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪 泳二〇二〇年八月二十一日法官助理  牛旭明书 记 员  牟文康
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初1901号 原告：白银长城汽车销售服务有限公司。 住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。 法定代表人：陈学成，该公司董事长。 被告：张世诚。 被告：祁春花。 原告白银长城汽车销售服务有限公司诉被告张世诚、祁春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付149710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2018年5月21日被告张世诚从原告处按揭购买解放牌牵引车及挂车，由二被告经营，二被告以张世诚征信不好，无法办理按揭贷款为由，商定用陈学昆、张丽萍的名义购车并办理按揭贷款，实际购车人是二被告。用陈学昆、张丽萍的名义签订并办理按揭贷款的合同时，由原告作为按揭贷款的保证人，合同签订后，被告张世诚按期支付了每月的按揭款13610元，分36期支付。2019年5月16日该车辆发生交通事故，被告张世诚私自将保险公司理赔的车辆维修款花掉，车辆被扣在修理厂，原告应被告要求垫付了维修款，后原告为避免损失扩大，继续在车辆按揭款中承担了担保责任，截止今日，原告已垫付149710元。原告认为，二被告系夫妻关系，购车经营也是家庭共同经营，二被告应共同承担责任，故原告诉至法院。 张世诚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在靖远县北滩镇独山村，并一直在该村居住。原告诉状中所写的地址不属实，其从未在平川区兴佳城居住过。按照相关法律规定，本案应当由靖远县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张世诚、祁春花的住所地为靖远县北滩镇独山村，且一直在该地居住，故平川区人民法院对本案没有管辖权，应当移送其住所地甘肃省靖远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 张世诚对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省靖远县人民法院管辖。 案件受理费1647元，退还白银长城汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4006号 原告：白玉龙，男，1951年10月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：赵锁生，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：河北白云建筑装饰集团有限责任公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路189-3号，统一社会信用代码91130302MA07QAA22B。 负责人：王东。 原告白玉龙与被告赵锁生、河北白云建筑装饰集团有限责任公司秦皇岛分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告白玉龙在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白玉龙撤回起诉处理。 审判员  许庆海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 楠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更658号罪犯袁小军，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省思南县。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。系累犯。贵州省思南县人民法院于2015年10月19日作出（2015）思刑初字第136号刑事判决，认定罪犯袁小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；未追缴的赃款104500元继续予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付忠庄监狱执行。2018年7月27日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2015年4月8日起至2027年11月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁小军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年9月获表扬1个；2019年4月至2019年9月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，也未退赔被害人，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁小军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月8日起至2027年5月7日止），并处罚金50000元（已执行3000元）及未追缴的赃款104500元继续予以追缴，退赔被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执871号之一申请执行人：邢晓丽，女，1988年11月20出生，汉族。被执行人：郭江，男，1987年08月01出生，汉族。本院在执行邢晓丽与郭江婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭江所有的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年八月二十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1144号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：邹陈程，女，1987年06月06日生，住安徽省合肥市政务区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹陈程国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049134号裁决书已发生法律效力。因被执行人邹陈程未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在蜀山区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049134号裁决书指定蜀山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘顺洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈群英，女，汉族，1974年7月16日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉兵，男，汉族，1965年10月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。再审申请人陈群英因与被申请人刘汉兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终6680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈群英申请再审称，一、原审判决认定双方当事人系合伙关系证据不足。1.申请人与被申请人在2017年8月7日和贵州鑫华建建设工程有限公司遵义分公司签订的《山盆镇山盆至新华通村公路K0-K5+500段建设施工合同》，以及与彭堃签订的《山盆镇山盆至新华通村公路K0-K5+500段协议》，早已作废，没有实际履行。并且该合同中约定的施工路段和后面的合同所约定的路段已经发生改变，后面合同约定的是公路K0+000-K5+500段。2.被申请人提交的支付凭据多数是自行编写，部分凭证系其伪造。被申请人申请出庭的两个证人系其直系亲属，两位证人均陈述并非在场听到本案双方商谈合伙事宜，证人证言不应予以采信。3.被申请人的管理行为属于职务行为，租金支付等属于垫资行为。4.原判决引用已生效的（2018)黔0303民初4037号民事判决书，在该案中申请人称与他人存在合伙关系，但该案为交通事故纠纷，若双方当事人存在合伙关系，被申请人也应被列为该案当事人。通过该判决不能认定本案双方为合伙关系。5.双方当事人并非合伙关系，原审判决酌情认定合伙利润比例缺乏证据。二、本案中申请人提交的2017年10月31日彭堃与申请人单独签订的合同、申请人支付彭堃退场票据、2017年11月2日贵州鑫华建建设工程有限公司向汇川区山盆镇人民政府出具的《申请报告》等证据以及被申请人自己编制的开支表足以证明被申请人是劳务人员，双方并非合伙关系。三、原审判决适用法律错误。本案审理时，民法总则已经颁布施行，原审判决还在适用民法通则。四、原审判决程序违法。涉案工程是以公司名义承包，不是以个人名义承包，原审判决遗漏了有利害关系的公司，损害了公司合法权益。综上所述，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，一、申请人对双方当事人在2017年8月7日与贵州鑫华建建设工程有限公司遵义分公司签订《山盆镇山盆至新华通村公路K0-K5+500段建设施工合同》以及与彭堃签订《山盆镇山盆至新华通村公路K0-K5+500段协议》时是合伙关系没有异议，但认为该协议并未实际履行，之后被申请人在项目上做现场管理，双方不是合伙关系，而是劳务关系。根据双方提交的证据，被申请人在签订前述合同和协议后，参与项目管理，支付租金、工资、挖机费用等款项，承担着投资风险，申请人主张是劳务关系，却未提交发放工资的相应证据，原审判决认定双方当事人是合伙关系并无不当。二、《中华人民共和国民法总则》施行后，《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》并未被废止，原审判决适用法律并无错误。三、本案是申请人与被申请人之间的合伙纠纷，与承包涉案工程的公司无关，本案不存在遗漏当事人的程序问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人陈群英的再审事由不能成立。综上所述，申请人陈群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈群英的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年八月十八日书记员  胡汝静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4580号 罪犯李志新，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)浙嘉刑初字第15号刑事判决，以被告人李志新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。宣判后，被告人李志新及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月31日作出(2012)浙刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志新减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，2008年10月6日因贩卖毒品罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；并有多次吸毒劣迹，2001年11月3日、2003年3月19日两次因吸毒分别被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定给予劳动教养一年六个月、二年，2008年4月25日因吸毒被桐乡市公安局决定给予行政拘留十五日，收缴吸毒工具冰壶一把的处罚。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币6000元，其考核期内月均消费人民币146.36元，账户余额人民币5.84元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系毒品再犯、累犯多次被追究刑事和行政责任，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的扣减幅度过高，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志新减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月11日起至2023年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
南昌市西湖区人民法院 决 定 书 （2020）赣0103民初4619号 申请人：吴银初。 本院在审理原告吴银初诉被告中国工商银行股份有限公司南昌分行劳动争议纠纷一案中，原告吴银初于2020年8月5日申请审判长付蕾、书记员林敏回避。理由是：因与审判长付蕾在（2018）赣0103民初6131号案件审理中存在冲突（有利害关系），其违法将对方当事人名称擅自同意变更。 本院院长认为，申请人吴银初申请回避的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民的法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十三条、第四十四条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回吴银初提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇二〇年八月十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初3667号 原告：黄艳，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州华电房地产公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：姚鹏，总经理。 被告：福建顺泰生物科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：邓颖，执行董事。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 原告黄艳与被告福州华电房地产公司、福建顺泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳撤诉。 案件受理费9662元，减半收取计4831元，由原告黄艳负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  吴志伟 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  林 婷