wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8738号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：郭虹利，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告郭虹利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告郭虹利经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令郭虹利向川商公司支付欠款本金4788元、借期内利息1220.94元（以4788元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月23日起计算至2018年4月23日止）；2．请求判令郭虹利向川商公司支付逾期利息，暂计2068.42元（以4788元为基数，按照年利率24%从2018年4月24日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月23日，郭虹利通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但郭虹利违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，郭虹利仍未还款，已构成违约。 郭虹利未作答辩。 本院认为，2016年9月23日，郭虹利为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2016年10月23日起每月23日还款，分期18期，月还款447元。同日，郭虹利与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，郭虹利与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认郭虹利收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人。同日，郭虹利在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月26日，川商公司履行了相应的放款义务，郭虹利未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，郭虹利应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4788元计算，借期内利息计670.05元。另，因郭虹利未归还任何款项，故本院确认，郭虹利应向川商公司归还借款本金4788元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月24日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4788元为本金，按照年利率24%，自2018年4月24日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭虹利于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4788元； 二、郭虹利于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息670.05元、逾期利息（以4788元为本金，按照年利率24%，自2018年4月24日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郭虹利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1390号   申请执行人张磊，男，1984年7月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人刘永红，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省西华县。   申请执行人张磊与被执行人刘永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永红于判决生效后偿还申请执行人张磊本金40000元及利息。因被执行人刘永红未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人张磊的申请，本院于2020年4月20日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年5月18日冻结、轮候冻结被执行人刘永红名下23个银行账户，冻结金额最多显示1.25元，冻结期限一年，被执行人名下无无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的40000元及利息，已执行给付0元，未执行标的40000元及利息。应收执行费500元，已执行到位0元。   申请执行人张磊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员 陈五洋     二〇二〇年八月二十六日     书记 员  王月芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更531号罪犯张其红，男，1979年2月15日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年10月15日作出(2009)昆铁中刑初字第157号刑事判决，认定被告人张其红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2011年10月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定，2013年12月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张其红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯张其红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张其红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张其红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张其红原判无期徒刑，且财产性判项未履行，虽提供了县级以上的贫困证明，但其中年消费6351.1元，与其困难证明所证实的情况不相符，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张其红的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年10月18日起至2028年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1440号原告：陈兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨春（特别授权），江苏春旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾波（特别授权），江苏春旻律师事务所律师。被告：陈高猛，男，1969年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：许林，女，1967年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈兵诉被告陈高猛、许林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人杨春、顾波到庭参加诉讼，被告陈高猛到庭参加诉讼，被告许林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元，并承担此款自2019年7月22日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈高猛、许林系夫妻关系。2019年1月22日，两被告向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2019年1月22日至2019年5月20日，口头约定月息3分，自借款交付当日起按月结息。当日原告扣减两个月利息1.2万元后，向被告陈高猛转账18.8万元。借款到期后，两被告未向原告还款，双方约定将还款期限延长至2019年9月20日。被告陈高猛于2019年3月、2019年4月分别向原告还款1.2万元，这2.4万元还的是本金，余款至今未还，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈高猛辩称，借条系我和被告许林出具，我们向原告陈兵借款20万元是事实，约定月息6分，借款当日，原告陈兵扣减了一个月的利息1.2万元，向我转账18.8万元，借款后我偿还了4.8万元利息，本金没有偿还过。被告许林未答辩。原告陈兵围绕诉讼请求向本院提交的证据有：2019年1月22日，两被告向原告出具的20万元借条原件、原告向被告陈高猛转账18.8万元银行交易明细打印件、2019年3月31日被告陈高猛向原告转账1.2万元的微信转账凭证打印件、2019年4月20日被告陈高猛向原告转账1万元、0.2万元的微信转账凭证打印件各1份。被告陈高猛对证据的真实性均无异议。根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月22日，被告陈高猛、许林向原告陈兵借款20万元，并向原告陈兵出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈兵贰拾万元正（￥200000元）。陈高猛135847735552019年1月22日许林173880023132019年5月20日还清”。同日，原告陈兵扣减利息1.2万元，向被告陈高猛转账18.8万元。2019年3月31日、2019年4月20日，被告陈高猛通过微信分别向原告陈兵还款1.2万元，合计2.4万元。后经原告陈兵追要，2019年7月5日，被告陈高猛在2019年1月22日出具的《借条》下方补充：“9月20日还清。陈高猛2019年7月5日”。后原、被告双方就还款事宜发生纠纷，原告陈兵遂起诉至本院。本院认为，原告陈兵与被告陈高猛、许林间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈高猛、许林借款后，依法应承担偿还借款本息的法律责任。原告陈兵预先扣除1.2万元利息后向原告交付借款18.8万元，本院依法认定两被告实际向原告陈兵借款本金为18.8万元，借款后，被告陈高猛向原告还款2.4万元，审理中，原告自认该2.4万元系偿还的借款本金，被告陈高猛说是偿还的按月息6分计算的利息，从有利于被告的角度考虑，本院依法认定该2.4万元系偿还的借款本金。因此，对原告主张的借款本金，本院依法支持其16.4万元。被告陈高猛抗辩已偿还4.8万元，未有证据证明，本院依法不予采信。关于原告陈兵主张的利息，虽然借条上未有约定，但被告陈高猛自认双方口头约定的利息为月息6分，原告自认月息3分，现按月息2分主张，符合法律规定。故对原告主张的利息依法支持其自2019年7月22日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息，被告许林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高猛、许林共同偿还原告陈兵借款本金16.4万元，并承付该款自2019年7月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告陈兵的其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由原告陈兵负担700元、被告陈高猛、许林负担4242元。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××66）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年八月二十六日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾祥慧，女，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曾祥慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执423号之一申请执行人：韦波，男，1971年1月26日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏汇利置业有限公司，住所地东台中市。法定代表人：凌永和。申请执行人韦波与被执行人江苏汇利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年8月28日作出的盐仲〔2019〕裁字第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人向申请人支付违约金155427元。二、本案仲裁费用6223元，由被申请人承担。此款已由被申请人在履行本裁决书第一项义务时一并支付给申请人。上述款项合计161650元，被申请人在收到本裁决书之日起15日内一次性支付给申请人。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月9日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；除查询到被执行人有房产外，未发现其他可供执行财产。到东台市××镇新兴社区居民委员会调查被执行人的经营状况，未发现可供执行财产；2、本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2020年3月9日到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息；4、本院于2020年3月17日因被执行人未履行法定义务，向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；5、本院于2020年3月25日到东台市不动产登记中心查封了被执行人江苏汇利置业有限公司的房地产；6、本院于2020年8月21日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、本院于2020年8月24日与申请执行人进行谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，因被执行人关联案件较多，尚有优先受偿的土建、电梯等工程款未支付，且第一顺位给抵押给苏州银行股份有限公司东台支行，第二顺位抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，因此被执行人的房地产为无益处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年八月二十六日书记员 陆海飞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执2155号申请执行人：吕瑞涛，男，1992年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。被执行人：马微，女，1990年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行吕瑞涛与马微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初437号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款6.1万元，并负担案件受理费660元、执行费820元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人从2020年9月1日起每月至少偿还3000元，直至6.1万元偿还完毕为止，案件受理费660元、执行费820元由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2155号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8322号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：蒋应德，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与蒋应德之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告蒋应德应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币19444.38元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月4日止，利息、罚息、复利合共计收3188.88元，自2019年3月5日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告蒋应德应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为265.22元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担27.23元，由被告蒋应德承担237.99元。因义务人蒋应德未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32871.72元（含执行费387.27元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋应德负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2089号 原告：厦门火炬集团物业管理有限公司，住所厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬南406、408、410、412、414、416、419、421、423、425、427、429室。 法定代表人：王卫杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元。 法定代表人：陈诺成。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案,同日，原告厦门火炬集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门火炬集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门火炬集团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门火炬集团物业管理有限公司负担。 审 判 员 林认真 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭媛媛 代书记员 王小涛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执355号申请执行人白银市平川区农村信用合作联社。被执行人张小军。被执行人张廷兴。被执行人许宝珠。本院在执行申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人张小军、张廷兴、许宝珠借款合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘04民终317号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人张小军、张廷兴、许宝珠的银行存款及相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3835号上诉人（原审被告）：凌淑华，女，1967年12月08日生，汉族，住农安县。上诉人（原审被告）：王丽苹，女，1992年03月06日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：郭洪艳，男，1969年10月09日生，汉族，住农安县。上诉人王丽苹、凌淑华因与被上诉人郭洪艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2020）吉0122民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽苹、凌淑华上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回郭洪艳对王丽苹、凌淑华的错误告诉，或驳回郭洪艳的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费由郭洪艳承担。事实和理由：一审认定事实错误，评判错误，适用法律错误，判决结果错误。1.一审认定郭洪艳与凌淑华、王丽苹存在劳务关系错误。郭洪艳是与本案证人徐某存在劳务关系。本案事实是，王丽苹、凌淑华将修缮楼房承包给徐某，与徐某形成加工承揽合同关系，徐某完成承揽工作，亲自收取了王丽苹、凌淑华交付的承包金。郭洪艳是徐某找的，与作为承揽方的徐某之间形成权利义务关系，并没有和作为定做人的王丽苹、凌淑华形成劳务关系。2.一审适用法律错误。首先，在农村修缮房屋，不要求承揽工匠必须有资质。其次，王丽苹、凌淑华与徐某之间形成承揽关系，承揽人徐某找郭洪艳干活，召集人是徐某，郭洪艳是为徐某完成承揽工作而提供劳务，故本案伤害事故应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定处理。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条裁判，属于适用法律错误。最后，王丽苹、凌淑华作为定做人，只有在存在指示过错时承担相应过错责任，本案王丽苹、凌淑华不存在指示过错，故不承担赔偿责任。3.一审判决结果错误。综上，请求支持上诉请求。郭洪艳辩称，请求维持一审判决。郭洪艳向一审法院起诉请求：凌淑华、王丽苹赔偿郭洪艳医疗费30852.37元、误工费15593.66元、护理费17164.58元、营养费10600元、二次治疗费15000元、鉴定费3267.33元、伤残补偿金54992元，诉讼费由凌淑华、王丽苹承担。一审法院认定事实：2019年5月，凌淑华、王丽苹家修建楼房，具体活计是焊接钢管往钢管上安装玻璃。干活过程中，因郭洪艳踩踏在玻璃上，玻璃破碎，郭洪艳受伤。郭洪艳伤后到农安兴远正骨医院治疗，住院16天，花费医疗费30210.37元。诊断为第二腰椎爆裂性骨折伴腰椎管狭窄、双下肢不全瘫。出院后郭洪艳委托吉林黄龙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郭洪艳此次外伤，已构成九级伤残；2.被鉴定人郭洪艳此次外伤，后续治疗费需人民币1.5万元；3.被鉴定人郭洪艳此次外伤，需一人护理90天；4.被鉴定人郭洪艳此次外伤，营养期为90天。花费鉴定费3300元。一审法院认为，郭洪艳与凌淑华、王丽苹存在着劳务关系。凌淑华、王丽苹家修缮楼房，郭洪艳作为劳动者为其家提供劳务，在工作中受伤，凌淑华、王丽苹应当承担赔偿责任。郭洪艳在此次事件中，因工作中未采取相应的安全措施，也应承担部分责任。按照双方责任，以凌淑华、王丽苹承担本次事故责任的80％，郭洪艳承担20％为宜。郭洪艳此次事故中医疗费30210.37元，误工费为（2019年5月22日—2020年4月5日，10个月加5天，按其请求额106天，为3个月加26天）3月×3199.75元＋26天×147.11元=13424.11元，护理费为3月×3522.08元=10566.24元，营养费为90天×100元=9000元；郭洪艳此次事故中评定9级残疾，残疾人赔偿金为13748×20年×20％=54992元，上列款合计118834.72元在赔偿范围内。郭洪艳请求的二次治疗费没有发生，应按实际发生后再行诉讼处理，鉴定费及复印费用是其为取得证据而发生，该两项费用不予支持，鉴于凌淑华、王丽苹在郭洪艳治疗过程中给垫付医疗费18000元，此次赔偿中应予扣除，凌淑华、王丽苹应赔偿郭洪艳款100834.72元，凌淑华、王丽苹辩解其家修缮楼房承包徐某，无证据证明，该辩解不予支持。按照双方在此次事故中的责任，凌淑华、王丽苹应承担责任的80％，即应给付郭洪艳100834.72元×80％=80667.78元，郭洪艳自负责任的20％，即100834.72元×20％=20166.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：一、被告凌淑华、王丽苹于判决生效后十日内给付原告郭洪艳医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补偿金计款100834.72元的80％，计款80667.78元；二、郭洪艳自负医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补偿金计款100834.72元的20％，计款20166.94元。一审案件受理费2824.04元减半收取1412.02元，由郭洪艳负担282.40元，由凌淑华、王丽苹负担1129.62元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭洪艳在为凌淑华、王丽苹家修缮楼房时因玻璃破碎掉下摔伤，按现有证据一审法院认定郭洪艳与凌淑华、王丽苹之间存在劳务关系并无不当。凌淑华、王丽苹主张其与徐某之间存在承揽法律关系，其已将修缮楼房的工作发包给徐某，郭洪艳系为徐某提供劳务，但对此郭洪艳不予认可，凌淑华、王丽苹亦未举证予以证明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故一审法院判决凌淑华、王丽苹对郭洪艳本次损害承担相应赔偿责任并无不当。综上所述，王丽苹、凌淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817元，由王丽苹、凌淑华负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年八月二十六日法官助理  李 月书 记 员  宫士杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1465号之一原告:重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼层B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被告：刘凌，男，1976年1月14日出生，住重庆市渝北区。第三人：重庆思邦网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号1幢10-1、10-2、10-3、10-4，统一社会信用代码91500000304848529P。法定代表人：刘凌，董事长。原告重庆渝台融资担保有限公司（以下简称渝台公司）与被告刘凌、第三人重庆思邦网络股份有限公司（以下简称思邦公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告渝台公司向本院提出诉讼请求：1.判令叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）支付3600万元及资金占用损失；2.判令刘凌对叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）的支付义务承担共同责任；3.判令诉讼费及保全费由叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）、刘凌及思邦公司共同负担。事实及理由：2017年11月10日，思邦公司召开临时股东大会，同意叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）认购思邦公司股份600万股，同年11月17日，叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）向思邦公司转账3600万元。2018年1月31日，思邦公司向叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）转账3600万元。2018年6月26日，叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）与刘凌签订了《股份转让（回购）协议》，约定由刘凌回购叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有的思邦公司的股份，转让价格为3600万元。同日，思邦公司向叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）出具情况说明，载明：2018年1月31日，我司将现金3600万元转账至贵司账户，由贵司对该笔资金进行资金监管...该笔款项作为我司向刘凌出借的借款，用于支付刘凌向贵企业购买股份的股份转让款。2018年7月4日，双方办理股权过户登记。原告认为，刘凌与思邦公司签订的《借款协议》违反公司法强制性规定，依法无效。叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）明知借款协议无效，非善意第三人，依法应对思邦公司承担3600万元本息的返还义务。原告作为思邦公司的债权人，有权依法提起代位权诉讼，故诉至法院，望判如所请。2020年7月22日，原告渝台公司向本院提交申请书，自愿请求撤回对叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）的起诉。本院于2020年7月29日作出裁定，准许原告撤回对叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业（有限合伙）的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告刘凌住所地系重庆市渝北区渝鲁大道737号11幢2单元1-1，属于重庆市第一中级人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪人民陪审员  韩 旭二〇二〇年八月二日书 记 员  赵光宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1426号上诉人（原审被告）：衡阳县渣江镇众拱村照陂岭小组被上诉人（原审原告）：凌受英上诉人衡阳县渣江镇众拱村照陂岭小组（以下简称照陂岭组）因与被上诉人凌受英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。照陂岭组上诉请求:撤销一审判决，改判驳回凌受英的起诉。事实和理由：一审对本案的事实认定存在错误，凌受英不具有照陂岭组的集体经济组织成员资格。一审对本案适用法律存在错误，本案不属于法院受案审理的范围。根据村民委员会组织法第二十七条的规定，即使凌受英认为涉案的分配方案侵犯其权益，也应当由乡、镇人民政府责令改正，不属于法院的受案范围。凌受英向一审法院起诉请求：判令照陂岭组按同组组民的标准分配给凌受英土地征收补偿款15666元。一审法院认定事实：凌受英户籍所在地为照陂岭组。凌受英在户籍所在地保留自留山、自留地，一直在户籍所在地参加医保和社保；1993年离婚，现随儿子生活在衡阳县界牌镇望龙台居委会，在该辖区未享有居民政策性相关待遇及福利。2017年，照陂岭组土地因修西界线创业大道被征用后，组民人均应分得土地补偿款15666元，凌受英因系“外嫁女”未被列入享有分配权成员名单。一审法院认为，本案系一起侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。凌受英虽外嫁，但户籍未迁出，且在户籍所在地保留自留山、自留地，并在户籍所在地参加医保、社保，凌受英生活对土地具有依赖性，依法具有照陂岭组组织成员资格，享有组民同等权利。照陂岭组称凌受英起诉不属于人民法院民事案件受案范围，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决：照陂岭组在本判决生效后十日内按同等组民待遇分配凌受英土地征收补偿款15666元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由照陂岭组负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，凌受英是否享有土地征收补偿款，涉及其集体经济组织成员资格的确认，而对于凌受英是否具有照陂岭组集体经济组织成员资格双方存在争议。全国人大常委会法制工作委员会对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复中明确：农村集体经济组织成员资格的认定，可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。且村民委员会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，有关农村集体经济组织成员资格争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。照陂岭组关于本案应当驳回起诉的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初787号民事判决；二、驳回凌受英的起诉。一审案件受理费96元，退还凌受英；上诉人衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组预交的二审案件受理费192元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年八月十日法官助理  许晓华书 记 员  陈 浅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21317号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3293号申请执行人：周明权，男，1983年5月4日生，汉族，住贵州省。申请执行人：吴徐丽，女，1985年5月1日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的吴徐丽、周明权申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0113民初2398号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币33016元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执804号申请执行人：唐永德，男，1984年9月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人:射洪永恒达商业经营管理有限公司，住所地射洪县太和镇新阳街275号中央景峰负一楼，统一社会信用代码915109223094310847.法定代表人：刘净铭，该公司经理。本院在执行唐永德与射洪永恒达商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请执行人唐永德向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年八月二十八日书记员  李浩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4507号本院在审理原告包头东亚信华置业有限公司诉被告米伟商品房销售合同纠纷一案中，原告包头东亚信华置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头东亚信华置业有限公司撤回起诉。 {文书日期} 包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4507号本院在审理原告包头东亚信华置业有限公司诉被告米伟商品房销售合同纠纷一案中，原告包头东亚信华置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头东亚信华置业有限公司撤回起诉。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初78号 起诉人：沈明尧，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：罗万军，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：陈建，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：何清龙，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：谢小军，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：曹登权，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：周银平，男，1971年6月18日出生，住四川省阆中市。 起诉人：***，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：兰卫，男，1978年4月1日，汉族，住四川省阆中市。 起诉人：李忠军，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 2020年8月，本院收到起诉人沈明尧等10人的行政起诉状，沈明尧等10人称，2004至2011年，因南充市人民政府及阆中市人民政府的不作为、乱作为，制定土政策，实行退役士兵一律实行一次性经济补偿自谋职业安置“一刀切”，让服役12年以上的很多士兵被迫选择复员，但按照当时国家的安置文件和四川省政府的安置文件，沈明尧等10人均符合安置条件，应由国家安置工作，更有多种退役方式进行选择。现沈明尧等10人复员即失业，至今无工作，生活无保障，阆中市人民政府2016年下发文件以涉军专用公益性岗位安置了转业自谋职业进行一次性经济补偿的士官群体，2018年又解决了曹亦农等22人被迫复员士官的涉军公益性岗位，沈明尧等10人与2018年已解决的22名被迫复员士官属于同一类人员，均是当年南充市和阆中市人民政府违背国家政策下发安置文件的利益受害者，阆中市人民政府也应一并予以解决。阆中市自2004年至2011年一共产生241名被迫复员人员，阆中市人民政府近年来陆续予以解决安置，目前仅剩起诉人等70余人未予解决，沈明尧等10人自2018年8月开始一直向阆中市人民政府要求予以解决，但政府均答复没有政策，不能安置。综上，特提起诉讼，请求法院判令阆中市人民政府、阆中市退役军人事务局及阆中市民政局履行2004年至2011年期间中央和四川省人民政府下发的退役军人安置文件精神，纠正2004年-2011年期间阆中市人民政府下发的关于退役军人自谋职业“一刀切”的8份安置文件，为起诉人安置涉军公益性岗位，并与22名已经安置人员同工同酬，按已安置人员标准补偿给起诉人从2018年10月至今的全部薪酬费用。 本院认为，沈明尧等10人所诉请求为历史遗留的政策问题，涉及退役军人提出要求落实安置待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管范围，沈明尧等10人的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对沈明尧等10人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 婷
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执448号 昝家东： 本院在执行昝家东犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初13号刑事判决书移送执行，责令昝家东赔偿魏某552.00元。 本案在执行过程中，昝家东已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初13号刑事判决书确定的退赔内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终370号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜珊，女，1982年11月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，专科文化，无业，户籍所在地：湖南省常宁市，现住常宁市。因涉嫌诈骗罪于2019年7月12日被衡南县公安局刑事拘留，同年8月14日经湖南省衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）15号起诉书，指控被告人杜珊犯诈骗罪，于2020年6月24日作出（2020）湘0422刑初27号刑事判决。原审被告人杜珊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经调阅案卷、讯问上诉人杜珊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月至案发期间，被告人杜珊为偿还外债，先后虚构自己及其女儿死亡需要安葬费、留有遗产可以分配需要缴税、帮忙找工作等事由，骗取魏某656688元、占某5000元，具体犯罪事实如下：1、被告人杜珊于2015年与魏某相识，后二人在2016-2017年间有过往来。自2019年开始，被告人杜珊为缓解自己的经济压力、偿还外债，先后向魏某虚构矿场需要购买材料、其女儿生病死亡需要安葬费、其本人死亡需要办丧事、修墓地、留有遗产可以分配需要缴费等事由，骗取魏某微信转账276688元、建设银行卡转账247000元。同年6月份，被告人杜珊再次冒充“欧东生”向魏某虚构自己的家人得罪某县领导需要钱来疏通关系的事由，骗取魏某向其提供的周某的建设银行卡账户转账三次共计133000元，后该133000元为被告人杜珊实际占有使用。2、杜珊因其女儿与占某的儿子系同班同学，故认识占某。2019年5月中旬，杜珊虚构自己认识衡南县住建局的领导，可以帮占某的弟弟找一份工作的事由，骗取占某5000元。案发后，被告人杜珊于2019年7月12日主动到衡南县公安局云集派出所投案自首。上述事实有下列证据在卷，并经庭审质证核实，足以认定。1、常住人口信息表证明被告人杜珊已达到完全刑事犯罪年龄；2、到案经过证明被告人杜珊是主动投案自首的；3、现场监测报告书证明公安机关现场对被告人杜珊的尿液检测呈阴性；4、魏某的2018-2019年微信转账记录、魏某自己统计被骗资金表证明被害人魏某向杜珊微信转账的情况；5、微信聊天记录证明被告人杜珊与被害人魏某微信聊天的情况；6、刘某的建设银行信用卡2018年交易明细证明刘某建设银行信用卡的交易情况；7、调取证据通知书、清单、建设银行卡交易明细证明被告人杜珊建设银行卡的交易情况；8、收条证明刘某还账5000元的事实；9、被告人杜珊2016-2019年微信转账记录证明杜珊通过微信骗取魏某向其转账的事实；10、被害人魏某的建行卡2019年交易明细、被告人杜珊建行卡2019年交易明细记录证明被害人魏某向被告人杜珊微信转账的事实；11、周某的信息表、微信转账记录照片、周某提供杜珊立据复印件证明周某向被告人杜珊微信转账及杜珊写下欠条的事实；12、周某的建设银行卡（账号43×××00）2019年交易流水证明周某向杜珊转账的事实；13、被害人魏某、占某的陈述证明被被告人杜珊诈骗的事实；14、证人蒋某1、蒋某2、刘某、周某等人的证言证明被告人杜珊实施诈骗的过程；15、被告人杜珊的供述与辩解证明一审法院查明的事实。原审法院认为，被告人杜珊诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜珊犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜珊主动到公安机关投案自首，且对主要犯罪事实供认不讳，在庭审中自愿认罪悔罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、违法所得由公安机关追缴返还给被害人。上诉人杜珊上诉称，1、其与魏某系男女朋友，双方交往期间每月给的生活费、日常的馈赠、节日纪念日转账等款项不能作为诈骗数额。2、上诉人有自首、初犯偶犯等从轻减轻情节，且家庭情况特殊，请求从轻处罚。本院二审查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人杜珊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大。上诉人杜珊上诉提出其与被害人魏某系男女朋友，双方交往期间受害人给予的款项不能作为诈骗数额。经查，上诉人与被害人魏某相识并曾有过交往，但无证据证明为男女朋友关系，且上诉人骗取钱款是以购买材料、女儿死亡、本人死亡需要安葬费等虚假事由，故其此上诉理由不能成立。对上诉人杜珊的量刑，原审判决依据上诉人的犯罪事实，并考虑了自首、坦白等情节，量刑符合法律规定，并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处理适当，上诉人杜珊的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李星耀审 判 员 苏 南审 判 员 梁晓亮二〇二〇年八月十九日法官助理 周 琛书 记 员 王晓冬            校对责任人：李星耀                  打印责任人：王晓冬      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；.
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1283号 申请执行人：刘俭。 被执行人：马有玮。 申请执行人刘某与被执行人马某玮借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民初675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的金额193212元。 在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人马某玮自行达成和解协议，分期履行。申请执行人同意不冻结被执行人银行账户、不对被执行人发布限制消费令、不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执1283号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十四日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1890号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人黄龙本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初160号刑事判决书，责令被执行人黄龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄龙在金融机构、其他单位的存款、收入3000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年八月二十一日书记员  蒲冬梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初104号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人蒙册刚，男，1982年7月12日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，无业，家住广西南丹县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 金检一部刑诉[2020]93号 指控事实 1、2020年1月19日15时许，被告人蒙册刚在金城江区民族路公路宾馆斜对面的小肥羊店门前趁被害人蒙彩三不备，将其放在衣服口袋内的一台VIVO手机盗走。后蒙册刚将手机卖给一陌生男子获款400元用于生活开支。经鉴定，被盗手机价值3639元。 2、2020年5月5日10时许，被告人蒙册刚在金城中路河池市第三人民医院门诊部前人行道上，趁被害人蓝中代不备，将其腰包打开并将一台手机盗走，后蒙册刚将手机卖给一名陌生男子获款200元用于生活开支。经鉴定，被盗手机价值1360元。 另查明，被告人蒙册刚曾因犯盗窃罪被南丹县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年12月20日止。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八至十个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人蒙册刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蒙册刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有累犯、坦白等法定从重、从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条 判决结果 一、被告人蒙册刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日至2021年3月5日止。2020年5月6日被抓获当天限制人身自由期限已扣除。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蒙册刚退赔盗窃被害人蒙彩三手机折价款3639元；退赔盗窃被害人蓝中代手机折价款1360元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙玉莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初726号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。 负责人：邱晓青，行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：罗芳，女，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：施小周，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：王丽珍，女，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：包中要，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称泰隆银行）诉被告施小周、王丽珍、包中要金融借款合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼。被告施小周、王丽珍、包中要经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小周偿还原告借款本金人民币99908.84元，并支付利息、罚息合计20524.97元(该利息、罚息计算至2020年6月1日，之后利息、罚息按合同约定的利率不超过年息24%计息至还清全部款项之日止)；2．判令被告王丽珍、包中要对上述款项承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2017年10月18日，原告与被告施小周签订了编号为(330612171016)浙泰商银(随贷通简)字第(0130470057)号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简），约定：借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度。 2.授信额度：100000元 3.授信期限：2017年10月16日至2020年9月31日。 4.贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月。 5.合同执行利率：月利率15‰。 6.逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。 7.还款方式：利随本清。 8.借款情况：2019年7月5日借款99908.84元。 9.欠款情况：截至2020年6月1日，被告施小周尚欠借款本金99908.84元及利息罚息20524.97元。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2017年10月18日，被告王丽珍、包中要与原告签订编号为(330612171016)浙泰商银(随贷通高保简)字第(0130470057)浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）。 2.主债权：签订了编号为(330612171016)浙泰商银(随贷通简)字第(0130470057)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同简》项下的债权。 3.担保范围：包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。 4.保证责任方式：连带保证责任。 5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。 6.其他：所担保的主债权余额不超过150000元。 三、其他需要说明的事项： 无。 本院认为，原告与被告施小周所签订的《“随贷通”借款合同（简）》，与被告王丽珍、包中要签订的《“随贷通”最高额保证合同（简）》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告施小周发放了贷款，被告施小周未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告施小周归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告王丽珍、包中要在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告施小周、王丽珍、包中要经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施小周于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金99908.84元及其利息、罚息（算至2020年6月1日为20524.97元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算，但利息、罚息利率之和不得超过按年利率24%，算至款项还清之日止）； 三、被告王丽珍、包中要对上述债务的清偿承担连带保证责任； 四、被告王丽珍、包中要承担保证责任后，有权向债务人施小周追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，减半收取计1355元，被告施小周、王丽珍、包中要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈芳敏 代书记员  汤舒惠
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2232号 原告：闫立霞，女，1969年6月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：董智博，男，1991年12月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：董克诚，男，1962年11月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。 被告：董智武，男，1993年10月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告闫立霞与被告董智博、董智武、董克诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立霞，被告董智博、董克诚委托诉讼代理人董克怀到庭参加诉讼，被告董智武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫立霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董智博、董智武、董克诚连带偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月4日，被告董智博、董智武因资金周转困难为由，向原告借款20000元，并约定还款期限为2017年4月4日，由被告董克诚进行担保。借款后经原告多次催要，被告董智博、董智武不予偿还，被告董克诚也不承担担保责任。故现依法起诉至贵院,请求判如所请。 被告董智博辩称，被告董智博与原告不存在民间借贷合同关系，原告当时并没有将借款交付被告，被告也没有收到过该借款，被告董智博只借过原告丈夫的17000元；原告是他人雇佣的社会专门放贷人员，本案涉及违法犯罪和虚假诉讼、套路贷的问题，且本案已经超过诉讼时效期间，被告不应承担还款责任。 被告董智武提交的书面答辩意见与被告董智博的意见一致。 被告董克诚辩称，被告董克诚从来没有为被告董智博、董智武的借款担保过；借条中担保人“董克成”与本案被告董克诚不是一个人，该签字不能作为定案的依据使用；退一步讲，即便借条中的担保人是被告董克诚亲笔签名所写，因原告未在还款期限后六个月内向被告董克诚主张担保责任，被告董克诚的担保证责任应当依法免除。故请求依法驳回对被告董克诚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告董智博、董智武因搞生意资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定还款期限为2017年4月4日，并向原告出具了借条，被告董克诚为该借款提供担保，双方未约定保证期间。还款期限到期后，原告多次向被告董智博、董智武催要，被告董智博、董智武未予偿还。2018年7月原告将三被告起诉至本院，请求三被告连带偿还借款20000元，因被告董智博承诺还款，原告遂撤诉，后被告董智博向原告偿还1000元。现原告再次起诉本院，请求三被告承担连带还款责任。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告向其出具的借条1张等证据印证，足以证实原告的主张，本院依法予以认定；在庭审中，经被告对该借条质证，被告代理人承认被告董克诚也在现场，但本人是否签字已经记不清了，由于该借条中确实有被告董克诚的签名及捺印，而在庭审中被告明确表示放弃笔迹鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃，故应认定该签名及捺印均系被告董克诚本人所为；本院调取的（2018）甘0423民初2512号原告闫立霞与被告董智博等人民间借贷纠纷一案的撤诉笔录及民事裁定书，证实原告曾在2018年因该借款起诉了三被告，因被告董智博承诺偿还借款，原告遂撤诉；原告承认2018年被告向其偿还1000元，属于自认，也予以认定。 本院认为，原告与被告董智博、董智武间的借款合同关系，系双方真实意思的表示，且有被告董智博、董智武向原告出具的借条证实，故应依法予以认定。被告董智博、董智武未按约定向原告偿还借款，应依法承担偿还借款的民事责任；被告董智博、董智武辩称原告未并未实际交付借款，由于该借款数额不大，以原告的经济状况，完全有能力出借，且有被告董智博、董智武的亲属董克诚提供担保，根据以上因素综合考虑，应认定该借款已经实际发生；因2018年7月原告曾向本院起诉被告要求偿还该借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效；被告董智博、董智武辩称本案已经超过诉讼时效，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因该借款在2017年4月4日还款期限到期后，原告未在六个月内要求被告董克诚承担保证责任，而在2018年7月才提起诉讼，故被告董克诚的保证责任应予免除。对于被告董克诚抗辩的其不应承担保证责任的主张，本院予以采纳；被告辩称本案原告涉及违法犯罪、虚假诉讼和套路贷，因未能提供相关证据证实，本院不予认定。 综上所述，原告请求被告董智博、董智武偿还借款，本院予以支持；要求被告董克诚承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董智博、董智武共同向原告闫立霞偿还借款19000元，于本判决生效后十日内履行清； 二、驳回原告闫立霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董智博、董智武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审判员  尚天贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  王玉娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执861号之一申请执行人：舒爱兰，女，1971年6月4日生，汉族，住兴化市戴南镇。被执行人：黄海，男，1977年10月10日生，汉族，住东台市五烈镇。申请执行人舒爱兰与被执行人黄海担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)苏0981民初3907号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告黄海于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告舒爱兰代偿款271560.14元及利息（以271560.14元为本金，自2014年3月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。案件受理费6618元，由被告黄海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27立案执行。执行过程中，1、2020年5月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2020年5月28日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、2020年6月4日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年6月9日，本院委托广州市天河区人民法院查封被执行人名下车辆粤Ａ×××××，该院回复，车辆粤Ａ×××××已达到报废标准（初次登记日期为2004年4月16日）5、2020年6月30日，本院经到东台市××镇××新村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；6、2020年7月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产，未发现被执行人下落；7、2020年8月4日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月五日书记员  吴 鑫
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1022号原告：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。负责人：陈美芳，职务行长。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：万小龙，男，1975年5月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司余江支行（以下简称中行余江支行）诉被告万小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶果林到庭参加诉讼，被告万小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万小龙偿还原告借款本金25970.21元，利息、滞纳金、手续费等共计38700.42元（利息等暂计至2020年5月14日，之后的利息按中国银行信用卡领用合约约定计算至还清之日）；2、被告支付因原告实现债权的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月23日，被告万小龙向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理中国银行信用卡，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被告另需支付按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，同时如被告未按约定履行本协议项下义务，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。原告按照约定为被告办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被告领取信用卡后激活从2011年5月7日开始使用该信用卡消费。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨，都无果。截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡借款本金25970.21元、利息、滞纳金、手续费等共计38700.42元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：Ａ1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、负责人及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；Ａ2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡分行客服系统截屏，1、证明被告于2010年6月23日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60；2、证明被告符合原告申请办理条件，原告授信借贷金额给被告，双方确定借贷关系；Ａ3、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明1、证明双方约定利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，被告需支付原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、收现手续费等费用）；2、双方约定，如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；3、如因信用卡纠纷原告产生的律师代理费等实现债权的费用由被告承担；Ａ4、被告信用卡交易明细8张、交易总汇表（截止2020年5月14日），证明被告消费使用了信用卡，并透支本金，未按期还款，产生利息、复利、滞纳金、手续费等共计欠款38700.42元；Ａ5、律师费发票及委托代理协议，证明原告为了实现债权，聘请律师支出的费用。被告万小龙未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经本院认证，原告提交的证据A1-A4真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2010年6月23日，被告万小龙向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了：利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，被告需支付原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、收现手续费等费用）；如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、公证费、律师费等）。被告领取信用卡后激活从2011年5月7日开始使用该信用卡消费。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨，都无果。截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡借款本金25970.21元、利息、滞纳金、手续费等共计38700.42元。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：如因信用卡纠纷原告产生的律师代理费等实现债权的费用由被告承担，原告提供了律师费凭证，故对原告要求被告承担律师费的诉请予以支持。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万小龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司余江支行信用卡本金25970.21元、利息、滞纳金、手续费等合计38700.42元（利息及违约金等算至2020年5月14日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告万小龙在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司余江支行支付因实现债权花费的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.01元，减半收取402.5元，由被告万小龙、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年八月二十六日书记员 吴丽文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破76号之二申请人：整件搬（苏州）超市有限公司管理人。2020年7月7日，本院根据苏州满堂春装饰工程有限公司的申请裁定受理整件搬（苏州）超市有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏久顺律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，整件搬（苏州）超市有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。管理人已审查认定的债权总额为1736128.13元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0509破76号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2020年8月26日，本案已发生破产费用1726元。管理人认为，整件搬（苏州）超市有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告整件搬（苏州）超市有限公司破产并终结破产程序。本院认为，整件搬（苏州）超市有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，整件搬（苏州）超市有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告整件搬（苏州）超市有限公司破产；二、终结整件搬（苏州）超市有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年八月二十六日书记员 沈 芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1873号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：姚展、刘晓彬（实习），河南卉林律师事务所执业律师。被告：熊国辉，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：陈永丽，女，汉族，1980年3月23日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告熊国辉、陈永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人姚展、刘晓彬到庭参加诉讼，被告熊国辉、陈永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊国辉、陈永丽偿还建行洛阳分行借款本金69156.98元、利息2632.71元、罚息329.98元（该数据暂计算至2020年2月28日，之后的利息、罚息按双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行零售贷款系统数据为准）；2.判令建行洛阳分行对位于洛阳市××××房屋行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由熊国辉、陈永丽承担。事实与理由：2011年6月21日，熊国辉、陈永丽与建行洛阳分行签订借款合同，并申请借款170000元用于购买房产。2011年6月28日，熊国辉、陈永丽将其名下房产办理他项权登记。合同签订后，建行洛阳分行按约定发放了借款。熊国辉、陈永丽均未按约还款，建行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。熊国辉、陈永丽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2011年6月21日，建行洛阳分行与熊国辉、陈永丽签订个人住房借款合同，借款额度为170000元。用于购买位于洛阳市××××房产。借款期限为2011年6月21日至2023年6月21日。借款利率执行年利率5.88%，逾期利率执行年利率8.82%。还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：熊国辉作为抵押人将其所有的位于洛阳市××××房屋抵押给建行洛阳分行并办理抵押登记。履行情况：建行洛阳分行实际发放贷款时间为2011年7月6日，实际发放贷款金额为170000元。实际贷款到期日为2023年7月6日。熊国辉、陈永丽于2015年11月起未按时还款。建行洛阳分行起诉后，熊国辉、陈永丽于2020年3月13日分两笔偿还本金共计104元。截至2020年7月14日，熊国辉、陈永丽尚欠贷款本金68052.98元、利息3951.57元、罚息542.25元、复利201.28元未付。综上所述，对于熊国辉、陈永丽向建行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。建行洛阳分行已依约发放款项，因熊国辉、陈永丽未按时还款，建行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，熊国辉、陈永丽理应清偿全部剩余贷款及相应利息。建行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。建行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于建行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且建行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人仅表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，视为其对复利的收取约定不明确，故对建行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故建行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、熊国辉、陈永丽于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金68052.98元（该数额暂计至2020年7月14日）；二、熊国辉、陈永丽于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款利息(该数额暂计至2020年7月14日为3951.57元，此后的利息以中国建设银行零售类贷款流程管理系统中利息余额项下记载的数据为准)；三、熊国辉、陈永丽于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款罚息（罚息暂计至2020年7月14日为542.25元，此后的罚息以中国建设银行零售类贷款流程管理系统中本金罚息项下记载的数据为准）；四、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对熊国辉名下位于洛阳市老城区义勇北街6号13幢1-302号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告熊国辉、陈永丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为789元，保全费820元，共计1609元，由熊国辉、陈永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十日法官助理赵语欣书记员李创新
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17363号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：胡吉燕，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告胡吉燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告胡吉燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与胡吉燕签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、胡吉燕归还平安银行重庆分行剩余贷款本金人民币117502.2元，支付2020年4月20日拖欠利息人民币9377.78元、罚息人民币2520.17元（以应付未付本金为基数，自2019年11月12日起至2020年4月20日止，按年利率27%计算罚息）、复利人民币692.34元（以应付未付利息为基数，自2019年11月12日起至2020年4月20日止，按年利率27%计算复利）；2、胡吉燕支付自2020年4月21日至贷款本息偿还之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金117502.2元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%（27%）计算的罚息，以拖欠利息9377.78元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%（27%）计算的复利；3、平安银行重庆分行有权就胡吉燕已办理抵押登记的牌号渝CKL600,发动机号为2124E600的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由胡吉燕继续清偿；该车辆已经办理抵押登记手续，登记证书现存放在平安银行重庆分行处，车辆所有权人为胡吉燕；4、胡吉燕承担本案的案件受理费1471元，律师费2000元，没有保全费。被告胡吉燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡吉燕。抵押人：胡吉燕。贷款本金：230000元。贷款期限：36个月。贷款用途：经营。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率27%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2018年2月12日，平安银行重庆分行向胡吉燕指定的账户发放贷款230000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。胡吉燕未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年8月14日，胡吉燕尚欠平安银行重庆分行借款本金117502.2元、利息13066.57元，罚息和复利总额6333.46元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：胡吉燕以其购买的车牌号为渝CKL600,发动机号为2124E600的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与胡吉燕签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，胡吉燕未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向胡吉燕寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，胡吉燕收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年8月14日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求胡吉燕支付截止2020年8月14日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行要求胡吉燕支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年8月14日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为6333.46元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。胡吉燕以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求胡吉燕承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。被告胡吉燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡吉燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金117502.2元及截至2020年8月14日的利息13066.57元、罚息和复利总额6333.46元，并支付从2020年8月15日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金117502.2元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。被告胡吉燕在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告胡吉燕名下的车牌号为渝CKL600,发动机号为2124E600的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1471元，由被告胡吉燕负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2741号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘东文，经理。委托诉讼代理人：马文静，公司员工。被告：刘桂月，女，1987年11月20日生，汉族，住临清市。被告：王连芝，女，1962年9月24日生，汉族，临清市先锋办事处郭堤村。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告刘桂月、王连芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告未在立案后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十九日书记员  王会珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1161号 原告：陈慈爱，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：洪小娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧丽，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：郑州思义德商贸有限公司，住所地河南省郑州市惠济区生产路怡丰新都汇9号楼1单元11层1101室。 法定代表人：秦新华。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陈慈爱与被告郑州思义德商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。案件审理过程中，陈慈爱向本院申请变更诉讼请求，即将第2项诉讼请求变更为“判令郑州思义德商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司共同赔偿因侵权行为给陈慈爱造成的经济损失1万元（包含合理费用）”，本院经审查予以准许。2020年8月13日，陈慈爱向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈慈爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈慈爱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慈爱负担。 原告陈慈爱于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  何玉莲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢247号申请人：滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务中心东楼第四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。法定代表人：钱朝郡，该公司董事长。被执行人：滁州市颐和花园老年服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊古道151号17室，统一社会信用代码91341100MA2MYK4R77。法定代表人：卓建玲，该公司经理。被执行人：滁州通行家电配件有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路1188号，统一社会信用代码91341100688101319P。法定代表人：卓建玲，该公司经理。被执行人：安徽天康养老管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊古道151号17室，统一社会信用代码91341102MA2ND38M1F。法定代表人：徐晓红，该公司经理。被执行人：徐晓红，女，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：卓建玲，女，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州市融资担保有限公司和与被执行人滁州市颐和花园老年服务有限公司、滁州通行家电配件有限公司、安徽天康养老管理有限公司、徐晓红、卓建玲、追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州市颐和花园老年服务有限公司、滁州通行家电配件有限公司、安徽天康养老管理有限公司、徐晓红、卓建玲名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市颐和花园老年服务有限公司、滁州通行家电配件有限公司、安徽天康养老管理有限公司、徐晓红、卓建玲价值人民币8160629.82元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终745号 上诉人（原审被告）：李小辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被上诉人（原审原告）：文静，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住浙江省杭州市萧山区。 上诉人李小辉因合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初7755号民事裁定，向本院提起上诉。 李小辉上诉称，一、本案案由虽为合同纠纷，但根据文静诉请的事实、证据材料等可知，案涉款项并非买卖合同纠纷或民间借贷纠纷所产生的欠款，而是李小辉履行杭州海畅电气有限公司的法定代表人义务，现文静主张返还结算款，应适用一般管辖原则，由李小辉住所地人民法院管辖。二、退一步讲，即使本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地无法确认，故应由李小辉住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送江西省万载县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。文静在本案中主张李小辉返还欠款本金及逾期利息，系接收货币一方，文静所在地即为合同履行地。文静住所地为杭州市萧山区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。李小辉请求将本案移送江西省万载县人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄亨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4013号原告：周晓兰，女，1974年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320900704098886E，住所地盐城市东进中路77号。法定代表人：段玉平，该公司经理。原告周晓兰与被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告周晓兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周晓兰撤回起诉处理。审 判 员  黄 葳二〇二〇年八月十七日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1784号 原告：李钊镤，男，1986年9月28日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：王增国，男，1969年1月10日出生，汉族，住宁晋县。 原告李钊镤与被告王增国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李钊镤的委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼，被告王增国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钊镤向本院提出诉讼请求：1.判令王增国支付李钊镤货款52540元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2019年9月19日起至清偿完毕之日止的逾期付款损失，暂计至起诉日为920元，合计53460元；2.诉讼费用由王增国负担。事实和理由：李钊镤与王增国均从事电线电缆销售，双方存在业务往来。2019年9月18日，王增国在对账单上签字确认尚欠李钊镤货款52540元。经李钊镤多次催要，王增国拒不偿还。 王增国未作答辩。 对李钊镤提交的身份证、货物明细清单，王增国未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王增国曾购买李钊镤电线电缆，未付清全部货款，截至2019年9月18日，尚余货款52540元未付，王增国在货物明细清单上签字确认。后王增国未支付上述货款。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。王增国购买李钊镤电线电缆后，尚余货款52540元未付，对李钊镤要求王增国支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。李钊镤与王增国未约定付款期限，且无法按照合同条款或交易习惯确定，可认为起诉之日的前一日为李钊镤给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至款项全部清偿之日止，本院确定利率为贷款市场报价利率上浮50%。对李钊镤主张的起诉日之前的逾期付款损失，本院不予支持。 王增国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告王增国支付原告李钊镤货款52540元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年7月16日起至款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告李钊镤赔偿逾期付款损失； 二、驳回原告李钊镤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取计568元，由原告李钊镤负担10元，被告王增国负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王紫阳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初469号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梁清辉(GARYLEONGCHENGFAI)，执行董事。委托诉讼代理人：周超，山东睿博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东睿博(上海)律师事务所律师。被告：吴少盈，女，1996年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告吴少盈、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年八月十日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢102号袁铁双、姚平：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2015）延商初字第152号民事判决书执行的袁铁双申请执行姚平保证合同纠纷一案，申请标的为：借款本金110000元，并支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕时止，负担案件受理费2500元及申请执行费。本院（2015）延法执字第450-2号执行裁定书，终结延寿县人民法院（2015）延商初字第152号民事判决书的执行。现被执行人已履行完毕，本案恢复执行。执行过程中，被执行人姚平给付申请执行人袁铁双欠款合计123850元并缴纳申请执行费1757元，剩余利息申请执行人袁铁双全部放弃。至此，申请执行人袁铁双向本院申请执行姚平的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二〇年八月十日书记员  任雪娇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2870号 原告：陈丽美，女，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：陈丽娇，女，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈丽美、陈丽娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月1日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月20日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈丽美、陈丽娇共同委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽美、陈丽娇向本院提出诉讼请求：1.依法确认两原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为271号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认两原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，两原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为271号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告陈丽美、陈丽娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告陈丽美、陈丽娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：271号），约定原告陈丽美、陈丽娇同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告陈丽美、陈丽娇拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【271】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告陈丽美、陈丽娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：271号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现两原告要求确认双方当事人签订的编号为271号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈丽美、陈丽娇与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：271号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈丽美、陈丽娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执309号申请执行人：杨宝军，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人：殷凤林，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人：高忠媛，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。杨宝军与殷凤林、高忠媛建设工程合同纠纷一案，齐齐哈儿市中级人民法院作出的（2019）黑02民终3460号民事判决书发生法律效力。申请人杨宝军于2020年3月14日向本院申请执行，要求被执行人殷凤林、高忠媛履行生效法律文书确定的给付义务40,800.00元。本院在执行过程中，经查，发现殷凤林、高忠媛有可供执行财产13173元，此款申请人杨宝军已提取，除此之外申请人也未能提殷凤林有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年八月二十八日书记员  史新录