wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9469号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：王祖伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)与被告王祖伟、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告爱携公司的委托诉讼代理人曲辉静、被告王祖伟到庭参加诉讼。原告爱携公司当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求，请求判令王祖伟：1.立即停止侵害第XXXXXXX、XXXXXXX号注册商标专用权；2.承担爱携公司经济损失115,874元;3.承担爱携公司合理维权费用4,126元，其中公证费1,500元、律师费2,500元、购买侵权商品产生的费用126元。庭审中，爱携公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：祥田贸易有限公司(以下简称祥田公司)于1992年创立达芙妮投资(集团)有限公司，至今已发展成为一个以鞋业研发、生产、加工及销售为主的多元化经营集团。爱携公司经祥田公司许可使用“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标，并授权爱携公司以自己的名义对商标侵权行为提起诉讼。爱携公司发现王祖伟在拼多多购物平台运营的“馨悦鞋吧”店铺中销售侵权女鞋。为维护自身合法权益，爱携公司诉至法院，请求判如所请。王祖伟辩称，其系为工厂代销女鞋，仅收取微薄的回扣，爱携公司主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王祖伟提交收款收据1张，证明其销售的女鞋系从工厂进货。因该收款收据上未加盖工厂公章，王祖伟亦不能陈述该工厂的名称，且该收款收据系其被起诉后取得，故本院对该证据不予采信，无法证明王祖伟销售的女鞋系合法取得。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2012年9月14日核准注册第XXXXXXX号“”商标，于2013年2月7日核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册人均为祥田公司，核定使用商品均为第25类的“鞋”等，有效期分别至2022年9月13日、2023年2月6日。2018年9月30日，祥田公司和爱携公司签署《商标许可使用及授权书》，其中载明：祥田公司授权爱携公司在中华人民共和国境内依据相关法律、法规就任何与祥田公司许可使用商标、专利等其他知识产权相关的纠纷，有权以自己名义采取一切可行的法律行动，包括领取赔偿款或者其他。许可使用方式为普通许可。爱携公司可在中华人民共和国境内所有电子商务销售渠道(包括但不限于天猫、淘宝、京东、拼多多、唯品会、小红书等平台)使用附件商标开设“达芙妮/DAPHNE”官方旗舰店销售“达芙妮/DAPHNE”品牌商品等，附件中的商标包含了涉案商标。王祖伟入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营名为“馨悦鞋吧”的店铺。2019年4月19日，该店铺中销售一款商品名称为“达芙妮低跟防滑女单鞋舒适防滑运动鞋韩版百搭女鞋驾车鞋子小白鞋”的女鞋(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示“已拼1,470件”，单独购买价格为128元，发起拼单价格为126元。爱携公司的委托代理人以126元价格购买了该款女鞋，鞋盒及鞋垫上标注有DAPHNE标识，合格证上标注有一花朵图案。因包装标签、印刷等与祥田公司授权生产的女鞋不符，故爱携公司主张被控侵权商品非正品。被控侵权商品于2020年1月12日被拼多多平台禁售。自2018年9月30日至下架，被控侵权商品名称中含有“达芙妮”字样的商品销售数量为743件，销售金额93,618元。爱携公司为本次维权支出公证费1,500元、律师费2,500元。本院认为，祥田公司系涉案商标的权利人,依据其授权,爱携公司有权以自己的名义就侵害涉案商标的侵权行为提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“鞋”属相同商品，被控侵权女鞋及鞋盒上标注的“DAPHNE”与第XXXXXXX号商标相同，合格证上标注的花朵图案与第XXXXXXX号商标相同。上述标识的使用均起到了识别商品来源的作用，构成对涉案商标专用权的侵犯，王祖伟作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。关于爱携公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及王祖伟因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合被控侵权商品的销量及销售金额、王祖伟的侵权方式等因素酌定赔偿数额。爱携公司为本案支付的公证费、律师费、公证购买费均属于其为制止侵权行为所支付的必要开支且金额合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告王祖伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失及合理费用25,000元；二、驳回原告上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担1,069元，被告王祖伟负担1,631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16973号之一申请人：天津市奥可兴电动自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。法定代表人：尚恩华，总经理。被申请人：天津杰森自行车配件有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧金祥园7-1-1301。法定代表人：范会莉。天津市奥可兴电动自行车有限公司与天津杰森自行车配件有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）津0114民初16973号民事裁定，对被申请人天津杰森自行车配件有限公司名下的银行存款24000元予以冻结，并对申请人天津市奥可兴电动自行车有限公司名下的津Ｍ×××××号天籁牌小型轿车予以查封。2020年8月11日，天津市奥可兴电动自行车有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市奥可兴电动自行车有限公司向本院申请，要求解除保全措施不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津杰森自行车配件有限公司名下银行存款24000元的冻结;二、解除对天津市奥可兴电动自行车有限公司名下的津Ｍ×××××号天籁牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年八月十一日书记员  肖 丹
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人黄某某，男，1958年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区三阳镇，现居住地江西省宜春市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月3日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕762号                  指控事实              2020年5月1日17时15分许，被告人黄某某酒后驾驶赣C5H860号小车在宜春市经济开发区宜春大道千鸿花苑路口路段时，与前方黄莹驾驶的赣C5969P号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄莹拨打110报警电话，处警交警到达现场后，对被告人黄某某进行呼出气体酒精含量检测仪检测结果为174mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血迹中乙醇含量为174.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春公安局交警支队直属四大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某某负事故全部责任，案发后双方已达成和解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员     肖  婷                                                                                二〇二〇年八月二十七日                            本件与原本核对无异                                                                            代书记员     郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初808号
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4439号原告：魏承兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：谭昌立，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆长青藤建设工程有限公司，住所地重庆市万州区黑龙江路184号，统一社会信用代码9150010109124486X0。法定代表人：谭昌立，执行董事。原告魏承兵与被告谭昌立、重庆长青藤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员向江林、易良容组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏承兵的委托诉讼代理人熊华安到庭参加诉讼，被告谭昌立、重庆长青藤建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏承兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭昌立归还原告借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算从2018年4月11日起至付清之日止）；2、判令被告谭昌立支付原告主张债权产生的律师服务费14000元；3、判令被告重庆长青藤建设工程有限公司对该笔借款本息和实现债权的费用承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告在原告处借款600000元，约定利息支付标准和支付方式，并出具了借条，被告于当日将借款600000元转入被告指定收款账户。借款发生后，被告未按约定偿还本金和利息。借款到期后原告曾向被告催收借款本息，被告推诿归还。借款合同中约定了律师费由被告承担，因此要求被告支付原告主张债权产生的律师服务费14000元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，望依法判如所请。被告谭昌立、重庆长青藤建设工程有限公司未提出答辩。原告魏承兵围绕诉讼请求提交的证据有借款合同、重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单及邮政银行转款凭证、谭昌立和谭继立的身份证复印件、法律事务委托合同、律师费发票、律师费转账凭证、执行裁定书、企业信用信息公示报告等证据佐证在卷，经本院审查，对原告举示的证据予以确认，认定事实如下：2018年4月11日，原告魏承兵作为出借人（合同称甲方）、被告谭昌立作为借款人（合同称乙方）、被告重庆长青藤建设工程有限公司作为连带责任保证人签订二份《借款合同》，分别约定借款金额为500000元、100000元，乙方指定收款账户为XXXX（开户行：中国农业银行，账户名：谭继立）。二份借款合同均约定借款期限为2年，自2018年4月11日至2020年4月10日；借款年利率为24%，乙方应每季度的10日前支付利息一次；乙方如不能按期归还借款，乙方应当承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。原告按合同约定于2018年4月11日向谭继立转账支付500000元，2018年4月16日向谭继立转账支付100000元。因被告谭昌立未按约履行还款义务，原告诉至本院，望判如所请。本院据原告的诉讼保全申请，依法对谭昌立的房屋予以查封，原告支付保全费5000元。原告委托重庆渝万律师事务所提供法律服务，支付律师服务费14000元。另查明，被告重庆长青藤建设工程有限公司系自然人独资，出资人为谭昌立，谭昌立为该公司的法定代表人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告魏承兵与被告谭昌立、重庆长青藤建设工程有限公司签订的二份《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告谭昌立未按约履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告魏承兵主张被告谭昌立偿还借款600000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但其利息的起算时间，应以实际交付借款之日起算，即借款500000元的利息从2018年4月11日起算、借款100000元的利息从2018年4月16日起算。原告魏承兵主张被告谭昌立支付律师服务费14000元的诉讼请求，符合双方的合同约定和律师服务费收费标准，其诉讼请求依法予以支持。被告重庆长青藤建设工程有限公司作为连带责任保证人，虽然未在借款合同上签章，但因该公司是被告谭昌立的个人独资企业并作为法定代表人身份在合同上签名，其连带责任保证担保依法成立并有效，故原告要求被告重庆长青藤建设工程有限公司对谭昌立应付的借款本息和律师服务费承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告谭昌立、重庆长青藤建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭昌立在本判决生效后十五日内偿还原告魏承兵借款本金600000元及利息（借款本金500000元的利息，从2018年4月11日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；借款本金100000元的利息，从2018年4月16日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告谭昌立在本判决生效后十五日内向原告魏承兵支付律师服务费14000元；三、被告重庆长青藤建设工程有限公司对本判决第一项、第二项被告谭昌立应承担的债务向原告魏承兵承担连带清偿责任；四、驳回原告魏承兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13365元，保全费5000元，共计18365元，由被告谭昌立、重庆长青藤建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  张德政人民陪审员  向江林人民陪审员  易良容二〇二〇年八月二十七日法官 助理  范京川书 记 员  肖舒月
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初810号原告：陈玉杰，男，1972年3月26日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告陈玉杰与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。陈玉杰的委托诉讼代理人张晓燕，石敬原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉杰向本院提出诉讼请求：请求确认陈玉杰在549860元的工资请求范围内，对“辽庄渔15029”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：陈玉杰自2015年9月22日开始受石敬原雇佣，到其所有并经营的“辽庄渔15029”渔船上担任大副，被安排到海域捕鱼，2018年2月1日回国。双方约定工资14万元/年，实际工作22个月，工资合计293410元。这期间陈玉杰支取部分工资87848元，剩余工资205560元。2018年4月24日至2020年6月22日期间陈玉杰再次被石敬原雇佣，到“辽庄渔15029号”渔船上担任大副并出国作业，工资16万元/年，实际工作26个月，工资346600元。两次劳务期间的工资均没有全部给付完毕。石敬原分别于2018年2月3日、2020年6月22日向原告出具了两张拖欠工资的欠条，对拖欠工资205,560元和344300元予以确认。截止目前石敬原拖欠陈玉杰工资共计549860元。石敬原未发表答辩意见。陈玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，石敬原未提交证据，亦未参加庭审对证据发表质证意见。本院对陈玉杰的证据依法进行审查。陈玉杰提交的证据，包括欠条两张、渔业船舶职务船员适任证书、海员证、大连市出入境管理局出具的船员出入境信息、大连市渔港监督出具的证明，具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，石敬原雇佣陈玉杰至船名号记载为“辽庄渔15029号”的渔船担任大副，年工资14万元。2015年9月22日-2018年2月1日，陈玉杰被派往海域工作，工资合计293410元。陈玉杰在前述工资中支取了87848元，尚余工资205560元。2018年2月3日，石敬原出具欠条，承认尚欠陈玉杰工资205560元。2018年4月24日至2020年6月22日，陈玉杰再次被石敬原派往利比里亚在船名号记载为“辽庄渔15029号”的渔船担任大副，年工资16万元，应得工资346600元。陈玉杰在国外期间预支工资2300元。2020年6月22日，石敬原再次出具欠条，承认尚欠陈玉杰2018年4月24日至2020年6月22日期间的工资344300元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽庄渔15029号”渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。陈玉杰请求确认在549860元的工资请求范围内，对“辽庄渔15029”号渔船具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”陈玉杰作为渔船船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。陈玉杰请求确认船舶优先权担保的工资包括两部分，其中2015年9月22日-2018年2月1日期间产生的工资请求距起诉之日已经超过一年的法定期限，依法丧失船舶优先权，对其该部分诉讼请求本院不予支持。陈玉杰在2018年4月24日至2020年6月22日期间产生的工资请求距起诉之日未超过一年，依法在船舶优先权担保范围内。虽然“辽庄渔15029”号渔船没有船舶登记信息，该船的权属情况未公示，但由于船舶优先权具有物权属性，船舶权属情况不影响船舶优先权的认定，故陈玉杰向经营船舶的债务人石敬原提出确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，陈玉杰应在船舶优先权产生之日起一年内行使船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈玉杰在2018年4月24日至2020年6月22日期间的工资债权344300元对其所工作的以“辽庄渔15029”号命名的渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应自权利产生之日起一年内依法行使，逾期不行使则丧失船舶优先权；二、驳回陈玉杰的其他诉讼请求。案件受理费100元（陈玉杰已预交），由陈玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 刘丽萍二〇二〇年八月二十八日法官助理 卞 鑫书 记 员 邵天齐
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他47号申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：周奕伶，女。被执行人：彭泉，男。被执行人：雷芳云。被执行人：李湘祁，男。申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被执行人周奕伶、彭泉、雷芳云、李湘祁金融借款合同纠纷一案，祁东县人民法院自立案执行以来，一直未能执行到位，申请执行人对此非常不满，请求本院交叉执行。经本院审查，祁东县人民法院在执行过程中存在执行不力的现象，为维护申请人的合法权益，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省祁东县人民法院作出的（2019）湘0426民初1265号民事调解书由衡南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  杨 媇
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1138号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：孙茂昌，男，汉族，1974年3月19日出生，住重庆市丰都县。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人孙茂昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人孙茂昌返还借款本金127054.13元、支付利息38479.58元、罚息22395.1元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人孙茂昌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人孙茂昌存款4378.52元支付给申请执行人；2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、公积金、银行存款、车辆等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人孙茂昌列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年8月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月12日，被执行人孙茂昌尚欠申请执行人重庆渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金127054.13元、利息38479.58元、罚息22395.1元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1138号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十二日书记员 刘思宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初4026号 原告：巩珊珊，女，1983年3月30日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：聂晓东，北京普胜达律师事务所律师，执业证号：11101201310117058。 被告：张磊，男，1980年6月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。 被告：张秋珍，女，1955年10月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。 两被告共同委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师，执业证号：14404199810816899。 两被告共同委托诉讼代理人：陈傲，广东亚太时代律师事务所律师，执业证号：14404201810018925。 本院在审理原告巩珊珊诉被告张磊、张秋珍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告巩珊珊提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巩珊珊撤回起诉。 本案由原告巩珊珊预交的受理费38916元，由原告巩珊珊承担19458元，退回原告巩珊珊19458元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二〇年八月三日 书 记 员 黄钰楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16043号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：朱冬云，女，1995年8月18日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告特步(中国)有限公司与被告朱冬云、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。特步(中国)有限公司于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，以需收集客观证据为由申请撤回对朱冬云、寻梦公司的起诉。本院认为，特步(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二〇年八月三十一日法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终187号上诉人（原审被告）：余小刚，男，1981年9月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍所在地：贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：遵义市双狮劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮村双狮街。统一社会信用代码91520300314374179D。法定代表人：汪月礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人余小刚与被上诉人遵义市双狮劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2142号民事裁定，向本院提出上诉。遵义市双狮劳务有限公司以余小刚、刘鹏、陶再秋为被告，向一审法院提起诉讼。余小刚在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回余小刚对管辖权提出的异议。余小刚不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省绥阳县人民法院审理。事实与理由：本案三被告都不居住在遵义市汇川区，且陶再秋的居住地经法院查实为贵州省绥阳县洋川镇金承路80号1幢1单元1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告的住所地及经常居住地均不在遵义市汇川区，本案不应由遵义市汇川区人民法院管辖。被上诉人遵义市双狮劳务有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货款的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人遵义市双狮劳务有限公司起诉要求余小刚等三被告偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方系遵义市双狮劳务有有限公司，其所在地遵义市汇川区为合同履行地，因此，遵义市汇川区人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年八月十四日书记员  陈斌斌
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审346号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黎东，男，汉族，1971年8月16日出生，住广西南宁市。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黎东逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171508852的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年1月7日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171508852的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黎东于2020年1月7日15时11分，在国道324线1842公里处，驾驶小型轿车逆向行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，已构成实施机动车逆向行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黎东作出罚款200元的行政处罚，限黎东收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黎东收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171508852的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171508852的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1791号原告：张新忠，男，汉族，1972年11月11日出生，住齐河县城区。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：单振政，男，1964年8月12日生，汉族，住齐河县，工作单位：齐河县仁里集镇敬老院。原告张新忠诉被告单振政追偿权纠纷一案本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新忠及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告单振政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付代偿款46900元；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与薛泽慧是朋友，于2012年8月21日、2014年2与26日两次借款给薛泽慧，薛泽慧无力偿还。薛泽慧因为被告借款提供担保，分别于2018年9月12日、2020年4月3日由齐河县人民法院执行局划扣其公积金15900元和45400元，扣除其生活费14400元后，齐河县人民法院过付给申请执行人韩英46900元。因此，薛泽慧对被告有追偿债权。2020年4月27日，原告向薛泽慧主张债权时，双方协议以该追偿权抵顶了原告的债权。现诉至法院，请求依法裁判。被告单振政未进行答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于证据，原告提交如下：1、提交借条两张，证明薛泽慧分别于2012年8月21日、2014年2月26日分两次向原告借款5万元，其中2012年8月21日的借款为2万元，2014年2月26日的借款为3万元；2、提交债权转让协议书一份，证明薛泽慧把对被告的追偿权转让给债权人原告张新忠；3、提交债权转让通知书一份，证明薛泽慧向被告告知将追偿权转让给原告张新忠；4、提交债权转让通知送达证明三份（包含2020年5月19日手机短信送达截图一张，顺丰快递送达回执两份，其中内含授权委托书、债权转让通知书、债权转让协议等复印件），证明债权转让对被告有效；5、提交齐河县人民法院执行局说明一份，证明薛泽慧因为被告承担连带保证责任所以齐河县人民法院从薛泽慧的账户执行了46900元过付给韩英的事实；6、提交（2013）齐法执字第1789号正卷复印件一册，证明薛泽慧因为被告承担连带保证责任替其还款46900元故对被告享有追偿权；7、提交证人证言一份，证明薛泽慧因为被告承担连带保证责任而对其享有追偿权和薛泽慧把对被告的追偿权转让给原告的情况。对于原告提交的以上证据，被告未到庭质证，亦未提交书面答辩，本院视为其放弃自己的抗辩权利，对以上证据本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月21日，薛泽慧向原告张新忠借款20000元，并于当日出具借条一张，借条载明“借条今借张新忠现金贰万元整（20000.00）借款人薛泽慧2012.8.21，”并在“贰万元整”、“薛泽慧2012.8.21”处按捺指纹。2014年2月26日，薛泽慧向原告张新忠借款30000元，并于当日出具借条一张，借条载明“今借张新忠现金叁万元整（30000.00）借款人薛泽慧2014.2.26，”并在“叁万元整”、“30000.00”、“薛泽慧”处按捺指纹。2013年8月28日，齐河县人民法院做出（2013）齐商初字第515号民事判决书，该判决书载明“一、被告单振政于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩英借款本金35000元及利息、违约金（自2011年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告房士增、薛泽慧对上述借款本息、违约金承担连带还款责任。”（2013）齐商初字第515号民事判决书生效后，此案的被告单振政、薛泽慧、房士增均未承担还款责任，此案的原告韩英于2013年11月29日向齐河县人民法院申请立案执行，案号为（2013）齐法执第1789号。齐河县人民法院执行局立案执行后，共从薛泽慧账户中执行了46900元并过付给韩英。薛泽慧与原告张新忠于2020年4月27日签订债权转让协议，双方约定薛泽慧对单振政享有的46900元追偿权转让给张新忠，以抵顶张新忠对其享有的50000元债权，其中的差额张新忠也不再主张。薛泽慧于2020年5月10日签订债权转让通知书，通知被告单振政将对其享有的46900元的追偿权转让给原告张新忠，并于2020年5月19日将关于薛泽慧对单振政享有的46900元的追偿权转让给张新忠的手机短信发送至单振政130××××7187的手机上。本院认为，债务应当偿还。追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上请求补偿的权利。本案中，因单振政向韩英借款35000元，并由薛泽慧、房士增作保证人，在单振政未能向韩英偿付借款本息的情况下，经由齐河县人民法院判决并立案执行，由薛泽慧代单振政向韩英偿还了46900元，因此薛泽慧可就46900元向单振政行使追偿权，要求单振政向其偿还46900元。此外，薛泽慧因于2012年8月21日和2012年2月26日分别两次共向张新忠借款50000元而未能偿还，便于2020年4月27日与张新忠达成合意，将对被告单振政享有的46900元债权转让给原告张新忠，并于2020年5月10日签署债权转让通知书，于2020年5月19日通过短信将债权转让内容通知给“单振政130××××7187”。该债权转让不违反法律强制性规定，且薛泽慧已通知债务人即被告单振政债权转让的相关内容，故该债权转让有效。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告单振政于本判决生效之日起七日内一次性给付原告张新忠46900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），由被告单振政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年八月三十一日法官助理韩枫书记员朱月
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9721号 原告王荣英，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人丁伟斌，系原告王荣英丈夫。 被告董建民，男，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告王荣英诉被告董建民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王荣英在本案宣判前自愿申请撤回对被告董建民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王荣英撤回对董建民的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（王荣英已向本院预交），由董建民负担（董建民已直接支付给王荣英）。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许 晶
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1049号上诉人（原审原告）:张敬，女，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）:水天明，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）:陈桃云（水天明之妻），女，1974年3月19日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人张敬因与被上诉人水天明、陈桃云民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张敬于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张敬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张敬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1805元，减半收取902.5元，由上诉人张敬负担。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十一日法官助理向周艳书记员吴素云
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终80号 上诉人（原审被告）：北京青岛啤酒北方销售有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街六号中科资源大厦九层。 法定代表人：卢绪军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：沽源县金诚酒业经销处，住所地：河北省沽源县平定堡镇。 投资人：贾俊峰。 被上诉人（原审原告）：贾俊峰，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省沽源县。 上诉人北京青岛啤酒北方销售有限公司因与被上诉人沽源县金诚酒业经销处、贾俊峰合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院作出的（2020）冀0724民初638号民事裁定，向本院提起上诉。 北京青岛啤酒北方销售有限公司上诉称，被上诉人提出的主张系最终在2018年形成的，因此，该纠纷应适用双方在2018年签订的《产品经销合同》中对于争议解决的仲裁条款。上诉人与被上诉人因合同产生的争议已在2018年、2019年签订的《产品经销合同》第二十三条第23．1款均明确约定：双方同意凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。如经协商不能，解决争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会。按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。双方一致同意仲裁案件的开庭审理地点为中国青岛，仲裁适用的法律为仲裁申请时中国现行有效的法律。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本案双方当事人已经约定了解决争议的方式，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。综上，请求贵院依法裁定撤销河北省沽源县人民法院(2020)冀0724民初638号民事裁定书，确定本案由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，并驳回原告的起诉。 本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订的2018年度、2019年度《产品经销合同》中约定了仲裁条款，但是被上诉人起诉上诉人要求其给付截止2016年年底垫付的促销、专营等费用，故不受上述仲裁条款的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为沽源县，故沽源县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年八月七日 书记员 梁贝琦
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执234号之一 申请执行人：贾淑霞，女，住吉县吉昌镇东关村。 被执行人：徐海科，男，住吉县吉昌镇林雨村沙蓬咀。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐海科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海科在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币19208.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月六日 书记员  刘桢
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执270号 申请执行人：冯贵银，男，生于1966年3月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：罗春雷，男，生于1975年10月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 冯贵银与罗春雷买卖合同纠纷一案，冯贵银于2020年3月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，未发现被执行人罗春雷有可供执行的财产线索，申请执行人冯贵银无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗春雷纳入失信人黑名单，限制高消费。申请执行人冯贵银于2020年8月7日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初686号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  归丽华
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异164号案外人：杨春更，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人杨春更对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨春更称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司、湖北红太阳建筑工程有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与杨春更于2014年12月23日签订商品房买卖协议将涉案房屋抵债给杨春更，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2014年4月19日，中建二局第四建筑工程有限公司与湖北红太阳建筑工程有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付湖北红太阳建筑工程有限公司款项1268544元。2014年12月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与杨春更签订《商品房买卖协议》，约定由杨春更以1268544元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为杨春更开具了支付全部房款的票据。2014年4月29日，湖北红太阳建筑工程有限公司向中建二局第四建筑工程有限公司出具确认函，确认将涉案房屋出卖给杨春更。杨春更另提供水费、燃气费、采暖费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4725号 上诉人（原审被告）：袁雪，女，1986年6月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：庞洪煜，男，1999年10月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托代理人：王瑞，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。 上诉人袁雪因与被上诉人庞洪煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁雪上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误判决，并依法改判。2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年9月2日12时18分许，被上诉人庞洪煜驾驶被上诉人所有的冀Ｊ×××××号二轮摩托车行至新华路与清池大道交叉口处时，与上诉人袁雪驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，被上诉人庞洪煜受伤，事发后沧州市公安交通警察支队一大队做出第130903120190000273号道路交通事故认定书，认定被上诉人庞洪煜因驾驶转弯车辆未能让直行车辆且违法载人负此事故主要责任，上诉人袁雪因未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车负次要责任，孙灵生无责任。本案中一审未对交通事故认定书进行审查，仅以上诉人袁雪未能提供证据为由不采纳上诉人袁雪对责任划分的异议，本案中的事故认定书只根据上诉人有违章行为就认定袁雪次责缺乏事实根据和法律依据，一审法院更是直接将事故认定责任直接等同于民事赔偿责任，系对交通事故认定书证据性质的误读，造成适用法律错误。《交通安全法实施条例》第91条规定:公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。该规定强调两点：行为在交通事故中的作用，过错的严重程度。认定交通事故责任时应先确定行为在事故中的作用，没有因果关系的行为不起作用。无证驾驶并不必然导致交通事故的发生，所以无证驾驶与交通事故无直接 因果关系。本案事故认定书中可以看出上诉人袁雪虽然没有驾驶证但严格遵守了交通行驶规则，无其它违章违规，被上诉人庞洪煜受伤是由其本人右转弯不让直行且违法载人的直接原因造成，本案中即使上诉人袁雪有驾驶证，被上诉人庞洪煜受伤的损害结果仍不能避免，有无证驾驶的行为通常也不足以导致交通事故的发生，所以无证驾驶与本事故的发生没有相当因果关系。由此可见无证驾驶和损害结果没有任何法律上的因果关系，也不需要承担民事赔偿责任。大量的司法案例和事故认定案例记载中，无证驾驶却正常行驶的行为与交通损害结果没有因果关系，无需承担民事赔偿责任，例如2013年11月03日的孙杨无证驾驶案件，在广大人民群众的监督中最终孙杨并未因无证驾驶由无责变为有责，只受到了行政处罚。由此可见无证驾驶并不是需要承担责任的依据。本案中的电动三轮车不属于常规意义上的机动车，实践中本市一直未按照机动车辆管理电动三轮车并强制要求相关证件，从社会一般人认知来看，电动三轮车属于非机动车辆，根本不需要驾驶证，只有交警这类的专业人员能够清楚电动三轮车的属性，上诉人袁雪作为一般人员并不具备车辆类别和属性的专业知识，不属于明知故犯，上诉人袁雪并没有主观上的过错。综上所述，上诉人不具备侵权责任的构成要件中的因果关系和主观上的过错，因此本案中的无证驾驶只是行政违法行为，主张无证驾驶却正常行驶的行为对损害结果负次要责任，混淆了行政责任和民事责任，是法律上的不公平。特依法提起上诉，请求二审法院给予一个公正合理的判决。 庞洪煜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平公正，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 庞洪煜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计25000元（伤残赔偿金等损失待司法鉴定后计算确定）。2、此案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月2日12时18分许，庞洪煜驾驶二轮摩托车载着孙灵生（坐在庞洪煜前，未戴安全头盔），沿新华路由西向东行驶至新华路与清池大道交叉口处右转弯时，与沿清池大道由北向南行驶至上述地点袁雪驾驶的三轮电动车（属机动车范畴）发生交通事故，此事故造成两车损坏，庞洪煜受伤。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903120190000273号道路交通事故认定书认定，庞洪煜负此事故主要责任，袁雪负此事故的次要责任，孙灵生无责任。原告受伤住院，一审法院委托沧州市法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴【2020】临鉴字第0192号司法鉴定意见书，庞洪煜之损伤评定误工期120-150日，营养期60-90日，护理期30-60日，护理人数评定为住院及出院后一人护理。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告所受损失为:1、医药费24999元。2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。3、营养费1500元（20元/天×75天）。4、护理费2892元（农林牧渔业23461元/年÷365天×45天）。5、原告从事服务业，误工费14775元（居民服务业39947元/年÷365天×135天）。6、交通费400元（20元/天×20天）。7、鉴定费600元。以上共计46166元。 一审法院认为，原、被告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，对原告的损失，被告应按责任比例赔偿。被告所驾车辆虽经交警部门认定属于机动车范畴，但并没有纳入机动车管理范围，袁雪对于事故车辆未投保交强险主观上不存在过错，客观上也无法对该车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。袁雪未投保交强险不属于未履行法定投保义务，其与可投保而未投保交强险有本质上的区别，故一审法院认为被告袁雪无需就无法投保交强险的电动三轮车承担交强险限额内的赔偿义务。依事故认定书的责任划分，认定被告袁雪承担30%的赔偿责任。被告袁雪应赔偿原告损失13850元（46166元×30%），被告辩称，在本次交通事故中不应承担责任的主张，证据不足，不予支持，原告主张的外购药物没有提交医嘱证明，不予支持，原告主张的交通费依住院天数，每天支持20元。原告的护理人员系农村居民，护理费应按农林牧渔业标准计算。故一审法院遂判决：被告袁雪在判决生效后十日内赔偿原告损失13850元。案件受理费646元，由被告袁雪负担98元，原告庞洪煜负担548元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。上诉人无相反证据推翻涉案交通事故认定书中记载的事项，原审据此认定其所应承担的赔偿责任并无不当。综上所述，袁雪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3491号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：翁茂清，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告翁茂清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年八月二十七日法官助理 覃雪书 记 员 何春
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9156号 原告：胡双凤，女，1964年4月23日生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 被告：常熟市璟尚服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行工业开发二区智周路30号，统一社会信用代码91320581MA1NGKT65L。 法定代表人：张晓杨。 原告胡双凤与被告常熟市璟尚服装辅料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡双凤及其委托诉讼代理人陆一帆到庭参加诉讼，被告常熟市璟尚服装辅料有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡双凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的劳务费共计12480.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月进入被告处工作后，职位是拉链操作工，被告拖欠原告2019年3月17日至2020年1月6日的劳务费共计12480.64元，现被告仍未能支付所欠劳务费，遂诉至法院，请求判如所请。 被告常熟市璟尚服装辅料有限公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月到2020年1月间，原告到被告处从事拉链操作工工作，每月发上月工资一半，被告已向原告支付2019年3月至10月间一半工资13935.48元，2019年3月至10月剩余工资及2019年11月至2020年1月工资共计22580.64元未付，后被告又于2020年1月20日及2020年3月11日分两次支付原告共10100元，剩余12480.64元未能支付。现原告因催要无果，遂诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、企业信用信息公示打印件、璟尚2019年2.14-2020.1.9工资结余表、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告从事拉链操作工为被告提供劳务，已形成事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未支付相应报酬是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。被告尚结欠原告劳务工资12480.64元，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告支付劳务费12480.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市璟尚服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡双凤工资12480.64元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告常熟市璟尚服装辅料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  叶惠 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡钢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2554号原告：张建秋，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：张美秋，公民身份号码230521198310092720，女，1983年10月9日出生，汉族，住集贤县福利镇卫生街防疫站住宅楼2单元602室。被告：迟晓飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住集贤县。原告张建秋与被告迟晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建秋委托诉讼代理人张美秋、被告迟晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元，利息2.6万元，以10万元为本金从2019年8月22日至2020年5月22日，按年利率2%计算利息1.8万元，从2020年5月23日起按年利率2%给付至借款本金10万元全部偿还之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告向原告借款10万元，至2019年8月22日欠利息2.6万元，并给原告出具了欠条，约定2019年8月末偿还，被告逾期未偿还借款本息。迟晓飞承认张建秋的全部诉讼请求。本院认为，张建秋与迟晓飞之间的民间借贷合法有效，迟晓飞应按张建秋的主张及时履行还款义务。双方约定的年利率2%符合法律规定，根据张建秋主张的年利率2%计算的利息金额1500元低于其主张的利息金额1.8万元，经询问，双方对年利率2%均无异议，故对张建秋的主张利息1500元部分予以支持；张建秋主张逾期利率按借期内利率标准计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告迟晓飞于本判决发生法律效力之日立即给付原告张建秋借款10万元及利息27500元，合计127500元，并以10万元为基数，按年利率2%计算，给付自2020年5月23日至10万元全部清偿之日的利息；二、驳回原告张建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告迟晓飞负担1407.81元，由原告张建秋负担182.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年八月二十七日书记员 李明洺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1571号原告：邹莉，女，1972年2月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：朱友成，男，1978年5月30日出生，汉族，住睢宁县。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。原告邹莉与被告朱友成、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告邹莉的委托诉讼代理人张建朋、被告朱友成、被告华安财保徐州公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费、护理费、误工费等计157732.5元（已经扣除两被告垫付的3万元）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年9月16日，被告朱友成驾驶在被告华安财保徐州公司处投保了交强险和三者险的苏Ｃ×××××号重型货车，沿连天线（310国道）行驶至连天线158公里300米时，与原告驾驶电动自行车碰撞。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告朱友成负事故主要责任。原告伤后被送至邳州市人民医院进行治疗，多根肋骨骨折。现原告与被告无法就赔偿达成一致，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告朱友成辩称，朱友成不承担诉讼费等程序性费用。被告华安财保徐州公司辩称，对事故责任认定和事实没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险及不计免赔（三者险是50万元），原告在住院期间我司已垫付医疗费1万元，应当从原告本次诉请中予以扣除。对本案的诉讼费等程序费用，属于间接损失，应当由被告朱友成承担。经审理查明，2019年9月16日，被告朱友成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车，沿连天线（310国道）行驶至连天线（310国道）158公里300米时，与原告邹莉骑行的电动自行车碰撞，致两车损坏，原告邹莉受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：被告朱友成负主要责任，原告邹莉负次要责任。原告邹莉伤后在邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：肩锁关节脱位（左）、肋骨骨折、髋臼骨折、坐骨骨折（左）、液气胸（左）、腹部、下部和盆骨挤压伤、头皮裂伤等，住院53天，共支付医疗费52655.06元。被告朱友成垫付医疗费2万元，被告华安财保徐州公司支付医疗费1万元。在案件审理过程中，应原告邹莉申请，本院委托宿迁子渊司法鉴定所对邹莉的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，宿迁子渊司法鉴定所向本院出具了子渊司鉴所【2020】临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邹莉肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人邹莉的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。被告朱友成、华安财保徐州公司对上述鉴定意见书均无异议。另查明，被告朱友成系苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有人，该车辆已在被告华安财保徐州公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，原告邹莉车辆受损花费施救费100元。原告邹莉受伤前在江苏伟森家居有限公司工作。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告邹莉有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，本案原告的损失，首先应当由被告华安财保徐州公司在交强险限额内承担赔偿责任。因原告邹莉作为非机动车驾驶人负事故次要责任，原告要求被告对超过责任限额的部分承担80%的赔偿责任，本院予以支持。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费52655.06元，被告华安财保徐州公司主张扣除10%的非医保用药，医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告华安财保徐州公司也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张标准及期限在法律规定范围内，本院予以支持；3、误工费，原告邹莉受伤前在江苏伟森家居有限公司工作，本院参照原告提供的部分银行流水及参保证明，按照月工资3100元计算，故误工费为18600元（3100÷30×180）；4、残疾赔偿金，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算20年为104920元【（23836元+5636元）×1.78×10%×20年】；5、精神损害抚慰金，原告因该事故构成伤残，其必然产生一定的精神损害，结合原告伤残等级等因素，本院酌情支持4000元；6、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费500元；7、电动车施救费、维修费，施救费100元有相应票据证实，本院予以支持，原告未提供维修相应的证据证明，本院不予支持维修费；8、后续治疗费，可待实际发生后另行主张。综上，本院确认各项损失为：医疗费52655.06元、住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）、营养费2040元（60天×34元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费18600元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、施救费100元，合计190265.06元。上述损失先由被告华安财保徐州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120100元，余款70165.06元在商业险限额范围内赔偿80%即56132元，扣除已支付的10000元，共计应付166232元。此外，被告朱友成垫付医疗费20000元应当予以返还，故被告华安财保徐州公司应赔偿原告邹莉146232元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹莉各项损失146232元；二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱友成垫付医疗费20000元；三、驳回原告邹莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费2100元，合计3350元，由被告朱友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年八月三日书 记 员  刘书良
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2863号申请人：贵州遵义丰诚混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区长征组，统一社会信用代码：9152032169272712X3。法定代表人：连由灿。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰。申请人贵州遵义丰诚混凝土有限公司与被执行人遵义道桥建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义道桥建设(集团)有限公司银行存款人民币1650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月四日书记员  徐杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡足勇，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何守锋，男，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人蔡足勇因与被申请人何守锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4668号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡足勇的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月十四日书记员  毛勇华
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执576号申请执行人：陈明荣，男，1987年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：武蒙，男，1993年4月8日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人陈明荣与被执行人武蒙民间借贷纠纷一案（执行标的额121350元，执行费1720元）中，已执行到位15000元。因鉴于申请执行人同被执行人达成（长期）履行和解协议（于2021年1月20日前支付35450元，于2021年6月20日前支付35450元，于2021年12月20日前支付35450元（款付陈明荣农行溧水支行银行卡：62×××75）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇二〇年八月三日见习书记员  吕 娟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1750号上诉人(一审起诉人):李×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人李×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1143号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1143号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1143号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人李×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2555号 招商银行股份有限公司信用卡中心 何放： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何放信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初5124号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币141847.23元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2555号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初305号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人赵磊，男，1995年1月10日出生，纳西族，大专文化，云南省丽江市人，户籍所在地云南省丽江市玉龙县，现住云南省勐腊县。因本案于2020年3月23日被勐腊县公安局取保候审，7月3日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：被告人赵磊从2020年3月7日晚上饮酒至3月8日凌晨。后于同年3月8日9时52分许，其驾驶云Ｋ×××××号小型越野客车行驶至昆磨高速Ｋ637＋980Ｍ勐腊南收费站处时，被执勤的民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人赵磊血样中检出乙醇成分，含量为172.6mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵磊醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人赵磊对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，被告人赵磊从2020年3月7日晚上饮酒至次日凌晨，2020年3月8日，当其驾驶云Ｋ×××××号小型越野客车上路行驶至昆磨高速Ｋ637＋980Ｍ勐腊南收费站处时，被执勤的民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人赵磊案发当日抽取的血液中检出乙醇成分，含量为172.6mg/100ml。 另查明，被告人赵磊在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年7月29日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人赵磊的供述，证人张某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年八月十二日 书记员  李春美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11809号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：周炎伯，男，1948年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告周炎伯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年八月十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初211号 原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢4层414室。 法定代表人：梁军。 被告：南京汇浦智造智能科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路227号509室。 法定代表人：朱静。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告北京汇邦科技有限公司与被告南京汇浦智造智能科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告北京汇邦科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币9000元，本院经审查予以准许。随后，原告北京汇邦科技有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京汇邦科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担。原告北京汇邦科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  王 玲 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月六日 书 记 员  项施施
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4699号之一 申请执行人东莞市铨达环保通风设备有限公司,住所地东莞市万江区莫屋社区新村新丰西一路B1号，统一社会信用代码91441900675170737L。 法定代表人袁锦芳。 被执行人东莞市蓝威实业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西东工业区同和路，统一社会信用代码914419007536809522。 法定代表人蓝肇沾。 申请执行人东莞市铨达环保通风设备有限公司与被执行人东莞市蓝威实业有限公司合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27499号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款245697元及利息、受理费2513.34元、保全费1762.22元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案轮候冻结了被执行人于中国建设银行账户44×××75，冻结0元，期限至2021年7月22日止，除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复，经到被执行人注册地调查，已倒闭，现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4699号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄浩华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1187号之一申请执行人：夏正琴，女，1968年10月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王学桂，男，1956年11月13日生，住亭湖区。本院于2020年6月2日立案执行申请执行人夏正琴与被执行人王学桂民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7539号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1187号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十一日书记员  沈贤璐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执859号之三申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地河西区围堤道126号。负责人：曹文博，行长。委托诉讼代理人：韩璐，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宁瑞星，男，该公司职员。被执行人：秦学军，男，汉族，1975年10月5日出生，农民，住天津市北辰区。被执行人：李金凤，女，汉族，1980年10月3日出生，农民，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司天津分行与被执行人秦学军、李金凤借款合同纠纷一案，天津市和信公证处作出的（2020）津和信执字第4号执行证书已经发生法律效力，内容如下：申请人可持本处出具的编号为（2019）津和信证经字第1453号经公证并赋予强制执行效力的债权文书公证书及本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。1、被申请执行人：秦学军、李金凤。2、执行标的：（1）贷款本金人民币115万元整；（2）截止2020年5月5日的应收应计利息3617.71元，应收欠息7474.18元，应计复息30.57元，以及自2020年5月6日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。【利息计算公式：每期还款额＝贷款本金＊年利率＊实际天数／360，罚息计算公式：应收欠息＊年利率＊1.3＊实际欠息天数／360】（3）申请执行人垫付的出具执行证书公证费2320元。3、可供执行的财产：秦学军名下的坐落于天津市北辰区处（《不动产权证书》编号：津（2017）北辰区不动产权第1034241号，建筑面积：102.79平方米）。申请执行人可就上述抵押物优先受偿。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，次日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人秦学军银行有部分存款、无股权登记信息、有一房屋及一辆小汽车，被执行人李金凤银行无存款、无股权登记信息、有一房屋及一辆小汽车。2020年5月19日冻结被执行人秦学军银行账户。2020年5月22日对二被执行人进行限制高消费措施。2020年5月27日，查封被执行人秦学军名下坐落于天津市北辰区。对被执行人名下的汽车，申请执行人暂不申请查封。2020年7月1日，扣划被执行人秦学军银行存款9769元，该款已于2020年7月7日发还给申请执行人。6月29日、8月12日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月18日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，鉴于查封的房屋，首封系天津市公安局西青分局，本案目前暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月二十日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7398号 李帮菊、广州和通皮具有限公司： 关于申请执行人李帮菊与被执行人广州和通皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州和通皮具有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）789-800号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5543号 上诉人（原审被告）：徐兴国，男，1976年12月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：丁志常，男，1975年1月22日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被上诉人（原审原告）：李学涛，男，1974年2月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：孙召成，男，1973年12月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人徐兴国、丁志常因与被上诉人李学涛、原审被告孙召成民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2020年7月15日向上诉人徐兴国、丁志常送达催缴二审案件受理费通知，徐兴国、丁志常收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐兴国、丁志常自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2676号原告：中房集团西宁振业有限公司，统一社会信用代码：916301002266714216，住所地：西宁市城中区南山路16号。法定代表人：苗晓震，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊德，海南昌宇律师事务所律师。被告：马吉梅，女，回族，1961年10月21日出生，住址：西宁市。原告中房集团西宁振业有限公司与被告马吉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年8月10日以协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中房集团西宁振业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告中房集团西宁振业有限公司负担。审判员 王 媛 二〇二〇年八月十二日（法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊 附相关法律
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初353号 原告：常山县雪亮厨房用品有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇紫亭路13号，统一社会信用代码：913308220692360381。 法定代表人：汪文普，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：邓恒峰，男，1992年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告常山县雪亮厨房用品有限公司与被告邓恒峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告邓恒峰下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告常山县雪亮厨房用品有限公司委托诉讼代理人洪进到庭参加诉讼，被告邓恒峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山县雪亮厨房用品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告货款35750元，并支付自原告起诉之日至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常山县雪亮厨房用品有限公司系制冷、厨房煤气灶设备制造、销售厂家，被告邓恒峰自2015年5月起作为原告在贵州省贵阳市区销售商，销售原告提供的制冷、厨房煤气灶设备。2016年5月5日，双方结账，被告尚欠原告货款35750元，被告向原告出具欠条一张，口头约定一年内还清。2016年12月28日，原告的业务员前去催收，被告没有付款，只在欠条上载明于2017年1月5日打款1万元，余款年底（2017年年底）结清。但之后被告一直以各种理由拖延未付。原告经催收未果，特提起诉讼，诉请如前。 被告邓恒峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供的证据欠条一张，内容为：今欠到浙江常山雪亮厨房用品有限公司产品货款35750元整（大写叁万伍仟柒佰伍拾元整）。欠款人：邓恒峰，身份证号：362502199207××××，联系电话182××××2967，2016.5.5。被告还在欠条下面另行载明付款期限约定内容，即：“2017年1月5日打款1万元，余款年底结清。2016年12月28日”。 经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确定，作为本案认定事实的证据。 结合原告陈述及其提供的证据，本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告向原告出具欠条，证明其已确认欠原告货款35750元的事实，事后被告未按约定期限向原告支付货款显属违约，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告邓恒峰经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓恒峰偿付原告常山县雪亮厨房用品有限公司货款人民币35750元及其逾期付款利息（自2020年3月3日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，公告费560元，合计1254元，由被告邓恒峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢根辉 人民陪审员  李美君 人民陪审员  张乃身 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  余 伟 4 3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5399号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡洋娜，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南浩龙升降机械制造有限公司，住所地山东省济南市济阳县稍门村110-1号（220线东400米）。法定代表人：李桂美，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾向全，男，1994年1月19日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人济南浩龙升降机械制造有限公司（以下简称济南浩龙公司）、被上诉人贾向全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人李玉锋、蔡洋娜，被上诉人济南浩龙公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。被上诉人贾向全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判（不服金额92660元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审委托评估为单方委托，阳光财险洛阳支公司对此不知情，与阳光财险洛阳支公司的定损存在巨大差距，故对鉴定结果不予认可。该鉴定结果不符合常理，升降杆完好无损，评估价格却高达92660元。该升降杆并未实际修复，存在重新鉴定的条件。综上，请求二审法院依法查明事实，支持阳光财险洛阳支公司上诉请求。济南浩龙公司答辩称，鉴定是济南浩龙公司向新安县交警大队申请，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，应当予以采信。被上诉人贾向全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。济南浩龙公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失98160元；2、本案受理费、鉴定费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月5日上午8时10分左右，被告贾向全驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿新安县磁五仓路由北向南行驶至马头村索弯村限高杆处时车头右前角与限高杆发生碰撞，造成限高杆受损的交通事故。2019年11月7日，新安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定：贾向全负事故的全部责任。当天，新安县农村公路管理所出具证明一份，证明受损的限高架尚未验收交付，属于原告济南浩龙公司所有。2019年11月11日，洛阳至诚价格评估有限公司对原告的限高架因交通事故造成的损失价值进行了评估，确认估损价值为92660元，原告支付评估费2000元。另查明：一、被告贾向全驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人为洛阳铁军汽车运输有限公司。该车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险及商业三者险各一份，其中商业三者险限额为100万元。事故发生均在保险有效期间内。二、事故发生后，被告贾向全已向原告垫付5000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案交通事故已经交警部门认定被告贾向全负事故全部责任，双方当事人对该道路交通事故认定书无异议，该院予以确认。被告贾向全对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案原告因本次交通事故造成的损失，首先应由被告阳光财险洛阳支公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由被告阳光财险洛阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，洛阳至诚价格评估有限公司对原告受损的限高架进行了评估，确认估损价值为92660元，洛阳至诚价格评估有限公司具有价格评估的鉴定资质且被告未提供足以反驳原告鉴定报告的证据，故对原告提交的评估报告，该院予以采信。被告对鉴定意见不予认可的辩称意见及申请重新鉴定的要求，该院不予支持。原告的损失被告阳光财险洛阳支公司应在交强险财产损失2000元限额向原告赔付，剩余损失90660元，由被告阳光财险洛阳支公司在商业三责险范围内予以赔付。关于被告贾向全垫付的5000元，应由被告阳光财险洛阳支公司在向原告理赔时扣除被告贾向全应支付的4254元诉讼费后将746元直接返还给被告贾向全。原告请求超出上述数额的部分，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告济南浩龙升降机械制造有限公司因交通事故造成的财产损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔付原告济南浩龙升降机械制造有限公司因交通事故造成的财产损失89914元（已扣除被告贾向全多垫付的746元，该部分费用在本案文书生效后由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告贾向全）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告济南浩龙升降机械制造有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2254元（已减半收取），鉴定费2000元，共计4254元，由被告贾向全负担（已在判项中予以抵扣）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，贾向全应负事故的全部责任，济南浩龙公司不负此事故责任，本院对此予以确认。阳光财险洛阳支公司上诉称《价格评估报告书》为单方委托，其不予认可的问题，经查明，该《价格评估报告书》虽系济南浩龙公司单方委托洛阳至诚价格评估有限公司进行的鉴定，但鉴定人员具备相应资质，阳光财险洛阳支公司并未提交充分证据证明该《价格评估报告书》存在明显错误，一审法院对此予以采信并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月十一日法官助理南志丹书记员刘阳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层。法定代表人：聂桂斌，行长。委托诉讼代理人：杨轩，职工。被告：于晶，女，1976年8月10日出生，汉族，住德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告于晶金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉处理。审判员  于天志二〇二〇年八月三十一日书记员  于 琦