安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1474号 原告：孔卫婷，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。 法定代表人：周艳，总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，公司员工。 委托诉讼代理人：赵书豪，公司员工。 原告孔卫婷与被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥中支）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔卫婷委托诉讼代理人张志远，被告国元保险合肥中支委托诉讼代理人潘俊、赵书豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔卫婷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失保险金49314元、鉴定费3000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为其所有的皖Ｄ×××××号马自达牌轿车在被告处购买了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险及不计免赔，车损险保额为72868.8元，保险期间自2018年03月30日00时至2019年03月29日24时止。2019年2月5日17时许，原告驾驶该皖Ｄ×××××号马自达牌轿车在合肥市绕城高速上与熊亚东驾驶的皖Ａ×××××号车相撞，原告车辆损失严重，经合肥市交通警察支队高速一大队认定原告负事故同等责任，事后原告及时向被告申请理赔无果。 被告国元保险合肥中支辩称：1.对事故的发生及责任划分没有异议。2.涉案车辆在我司投保车辆损失险，在核实原告行驶证、驾驶证合法有效后，我司依法承担相应的赔偿责任。3.原告诉求金额较高，与实际损失金额不符，而我司委托第三方确定车辆实际损失为20500元。4.原告在本起事故中与三者熊亚东付事故同等责任，我司应在商业险按同责责任比例赔偿，同时我司希望追加第三者熊亚东及行驶证车主浙江大搜租赁有限公司及天安财产保险公司作为被告，共同承担赔偿责任。5.因我司不是事故的直接侵权人，且发生事故后，我司已积极配合处理事故，原告单方评估未通知我司，故本次事故的鉴定费3000元和诉讼费我司不予承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告身份证，被告信用信息查询报告，证明原、被告诉讼主体适格。证据2，驾驶证、行驶证、事故认定书，证明2019年2月5日17时许，原告驾驶该皖Ｄ×××××号马自达牌轿车在合肥市绕城高速上与熊亚东驾驶的皖Ａ×××××号车相撞，原告车辆损失严重，经合肥市交通警察支队高速一大队认定原告负事故同等责任。证据3，机动车商业保险单（抄件）。证明原告为其所有的皖Ｄ×××××号马自达牌轿车在被告处购买了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险及不计免赔，车损险保额为72868.8元，有效期自2018年03月30日00时至2019年03月29日24时止。证据4，车辆损失评估报告、评估费发票、维修费发票。证明经安徽百联保险理赔咨询服务有限公司评估原告车辆损失金额为49314元，花费评估费3000元。 被告质证意见如下：对证据1-3，三性没有异议；对证据4，评估报告、评估费发票三性均无异议，但原告所提供的百联保险理赔咨询服务有限公司评估单中的损失项目不准确，第五、六、七、十八、二十至二十五、二十七、三十、三十六、三十七、四十五至五十一项在我们现场照片均未见受损，单项价格均高于市场价。维修费发票真实性没有异议，但有发票没有具体项目的维修清单。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，安徽安腾保险公估有限公司评估报告，证明皖Ｄ×××××号车经我司委托第三方评估机构评估车辆在本起事故中车辆损失应为20500元。 原告质证意见如下：对证据1，三性均持有异议，被告提供的评估报告所依据的照片相对较少，不能全面反应车辆的损失情况，同时被告提供鉴定报告委托时间在无车辆仅凭照片的情况下进行鉴定，缺乏事实依据。 经被告申请，本院依法委托安徽宏平保险公估有限公司对涉案车损进行司法鉴定，该鉴定机构所出具的宏平公估HP[2020]20PG0079号评估报告及发票一份，鉴定意见为车辆损失为31349元，被告为此支付评估费3200元。 原、被告对评估意见及发票真实性不持异议。 各方对真实性无异议的证据本院予以确认在案佐证。各方对对方所提交的单方鉴定意见的真实性均持异议，但鉴于本案已经通过司法鉴定，且各方对司法鉴定意见书的三性均不持异议，本院对各方单方委托的鉴定报告真实性不予审查。 结合证据，本院认定事实如下：原告为其所有的皖Ｄ×××××号马自达牌轿车在被告处购买了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险及不计免赔，车损险保额为72868.8元，保险期间自2018年03月30日00时至2019年03月29日24时止。2019年2月5日17时许，原告驾驶该皖Ｄ×××××号马自达牌轿车在合肥市绕城高速上与熊亚东驾驶的皖Ａ×××××号车相撞，原告车辆损失严重，经合肥市交通警察支队高速一大队认定原告负事故同等责任。 另查明：原告自行委托安徽百联保险理赔咨询服务有限公司就涉案车损进行评估，该评估机构于2019年6月10日作出评估结论为车损总金额49314元，原告因此支出评估费3000元。被告自行委托安徽安腾保险公估有限公司对涉案车损进行评估，该机构出具评估结论为车损价值20500元。 案件审理过程中，因被告申请重新司法评估，本院委托安徽宏平保险公估有限公司就涉案车损进行重新评估，该评估机构评估结论为31349元，被告为此支付评估费3200元。 本院认为，原被告之间形成合法有效的保险合同关系，被告应于保险事故发生后依约承担保险赔付责任，涉案车损经司法评估为31349元，本院对该车损价格予以支持。关于原告支付的评估费，属其单方委托，且与司法评估结论差距较大，该费用应由其自行承担。 关于案件审理过程中产生的司法评估费。本院认为，定损系保险公司的合同义务，现保险公司通过重新评估的方式查明损失，由此产生的评估费由保险公司自行负担。 关于被告辩称的比例赔付及追加被告申请。本院认为，本案所涉按比例赔付的条款，实际上将造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果。而所谓交通事故责任比例，系公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定的不同当事人的担责范围，责任比例较高的当事人，应当系对造成交通事故负有较重过错的一方。依照涉案保险合同的上述条款，则在车损险合同关系中对于此类过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而其获赔金额亦相应较高，而相对谨慎驾驶，对造成交通事故过错较低的当事人，由于其责任比例偏低，反而无法得到充分的保险保障。这实际致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。另，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果。保险公司以此类按责任比例予以赔付的格式条款不当地免除其应承担的保险责任。依照我国《合同法》相关规定，应当认定此类条款无效，保险公司不得据此主张减少其赔付金额。被告可以在赔付后，另行向案外人主张代位求偿，故本案中对其追加被告申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孔卫婷支付保险金31349元； 二、驳回原告孔卫婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为554元，由原告孔卫婷负担114元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担440元。评估费3200元，由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年八月五日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。