浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初241号 原告：浙江颖欣化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区，统一社会信用代码91330604686674877K。 法定代表人：顾建波，执行董事。 委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。 被告：乐平市康鑫医药化工有限公司，住所地江西省乐平市工业园塔山新区A-13，统一社会信用代码91360281680916046T。 法定代表人：丁国军，总经理。 被告：王晓晨，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：单金金，女，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：余文茹，江苏江左律师事务所律师。 被告：王永忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：陈英，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师。 原告浙江颖欣化工有限公司（以下简称“颖欣公司”）与被告乐平市康鑫医药化工有限公司（以下简称“康鑫公司”）、王晓晨、单金金、王永忠、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颖欣公司的委托诉讼代理人龚震华、叶鹏翔、被告康鑫公司、王晓晨、单金金的共同委托诉讼代理人江来文、余文茹、被告王永忠、陈英的共同委托诉讼代理人王伟以及被告王晓晨、王永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颖欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康鑫公司向原告支付借款本金人民币42.60万元；2.判令被告康鑫公司以人民币42.60万元为基数按照每月0.1572%的标准向原告支付自2017年3月31日起至实际支付日止的利息；3.判令被告康鑫公司赔偿原告律师费人民币1.06万元；4.判令被告王晓晨、单金金、王永忠、陈英对上述第1至3项诉请承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告共同承担。（暂计至2019年12月31日，诉请1、2、3项费用合计人民币458726.70元。）事实与理由：原告曾向被告康鑫公司提供借款人民币300万元，至2017年1月1日仍有人民币42.40万元本金未还清。被告康鑫公司遂向原告出具借条，约定被告康鑫公司应于2017年3月31日向原告归还人民币42.60万元（其中本金人民币42.40万元，利息人民币0.2万元）。然而，被告康鑫公司未能按约定及时归还借款本金及支付利息。原告与五被告遂于2017年3月31日签署《借条》一份，约定原告向被告康鑫公司提供借款，借款本金人民币42.60万元（被告康鑫公司未按时归还的原借款本金人民币42.40万元及应付利息人民币0.2万元），借款期限自2017年3月31日至2017年9月30日，月利率为0.1572%，如到期不还，被告王晓晨、单金金、王永忠、陈英自愿作为担保人提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主张债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等）。然而，被告康鑫公司始终未按照《借条》的约定向原告支付任何本金或利息。为此，原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。 被告康鑫公司、王晓晨、单金金共同辩称：1.康鑫公司的股权经历过三次变动，王晓晨是最后加入到康鑫公司的。康鑫公司对原告颖欣公司的支付凭证都未注明款项用途，亦未能对其提供的支付凭证与借款金额之间不吻合作出合理解释。原告颖欣公司几乎在同时分别借500万元、300万元二笔款项给康鑫公司偿还邮储银行300万元贷款，颖欣公司与康鑫公司股东盈信公司系关联公司，颖欣公司对康鑫公司的债务情况应当熟悉，该做法明显违背常理；2.颖欣公司通过截取部分流水和交易记录，虚构债务，试图以合法形式掩盖非法获取康鑫公司及各担保人财产之目的，损害康鑫公司及股东的权益，案涉民间借贷合同无效；3.如康鑫公司被认定确需偿还债务，康鑫公司主张依次行使抵销权；4.颖欣公司就本次诉讼共向法院提起了6个案件，符合浙江省高级人民法院关于职业放贷人的规定，案涉借款应当认定无效，原告应认定为职业放贷人，相关担保也无效，保证人也无须承担保证责任；5.原告未能在约定的保证期限内向保证人主张保证责任，故王晓晨、单金金不应承担保证责任；6.本案存在重复计息的问题，重复计息部分不应支持。综上，康鑫公司有权行使抵销权且案涉借款合同无效，担保人亦不应承担担保责任，借贷双方应当重新梳理债权债务关系，并根据重新确定债务金额提起诉讼。 被告王永忠、陈英共同辩称：1.陈英不是本案的担保人，故原告要求陈英承担担保责任无法律依据；2.王永忠虽然为本案担保人，但约定担保期限已过，无需再承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条1份、2.款项往来凭证5份，拟证明原告曾向被告康鑫公司提供借款人民币300万元，至2017年3月31日被告康鑫公司仍应向原告支付42.60万元的事实； 3.借条1份，拟证明案涉借款的详细情况及原、被告的权利义务； 4-6.聘请律师合同1份、律师费发票3份、支付凭证3份，拟证明原告为实现债权而支付了律师费用1.06万元。 被告康鑫公司、王晓晨、单金金经质证，对上述证据的真实性无异议，但认为证据1、2、3与案件事实不能吻合，对证明目的有异议。同时保证期限已过，案涉借款存在着重复计息的问题。对证据4、5、6由法庭依法核实。被告王永忠、陈英经质证，对原告提供的上述证据综合质证意见为：1.本案中2份借条载明的借款并未实际发生，借条出具当天也未实际支付款项；2.陈英不是本案的借款当事人，签名也是王永忠代签；3.因本案借款未实际产生，故王永忠无需承担担保责任，即便本案借款实际产生，原告主张已过保证期限，无需承担保证责任。结合五被告的质证意见，上述证据均系原件，能够证明本案的相关事实，本院依法予以认定。 被告康鑫公司、王晓晨、单金金向本院提交了：7.（2019）赣02民终125号民事判决书一份，拟证明：1.康鑫公司的股权变动情况；2.康鑫公司代原告支付了660万元的股权转让款；3双方存在诸多的经济往来；4.康鑫公司只存在一笔邮储银行的贷款，其余贷款与工商银行签订的。盈信公司经质证，对该份证据的真实性无异议，但关联性有异议。被告王永忠、陈英经质证，对该份证据的真实性无异议，根据本案的事实，由法院酌定该份证据的采信程度。结合质证意见，本院对该份证据的真实性予以确认。 被告王永忠、陈英未向本院提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，颖欣公司分二次向康鑫公司账户转账300万元。康鑫公司向颖欣公司通过银行转账等方式支付了257.60万元。后康鑫公司向颖欣公司出具借条一份，载明：2017年1月1日康鑫公司借颖欣公司人民币肆拾贰万陆仟元整（426000元），于2017年3月31日还清。借款单位：康鑫公司，担保人：王晓晨。2017年3月31日，因该笔借款未归还，康鑫公司重新出具借条一份，主要内容为：2017年1月1日，颖欣公司借到人民币肆拾贰万肆仟元整，借款期限三个月，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，利息按照月利率0.1572%计算。借款到期后，因借款人暂时无力偿还，经共同协商，同意将原借款本金肆拾贰万肆仟元（424000元）及应付利息2000元转为借款本金一并再次出借给借款人，为此特重新出具本借条。本次借款期限为六个月，自2017年3月31日起到2017年9月30日止；利息仍按月利率0.1572%计算。如到期不还，担保人（王晓晨、单金金、王永忠、陈英）自愿为借款提供连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主张债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费、执行费等）。康鑫公司在上述借条上盖章，保证人王晓晨、单金金、王永忠在担保人处签名，同时王永忠代陈英在借条上签名。 另查明，2019年12月30日，颖欣公司向本院提起诉讼，要求康鑫公司归还借款，并要求王晓晨、单金金、王永忠、陈英承担保证责任。颖欣公司为主张案涉债权而支出的律师费为1.06万元。 关于本案颖欣公司向保证人主张保证责任是否已过保证期限的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在连带责任保证情形下，债权人必须在保证期限内要求保证人承担保证责任。就本案而言，根据案涉2017年3月31日的借条，借款期限自2017年3月31日起到2017年9月30日止，各保证人的保证期限为二年，即各保证人承担保证责任最后期限为2019年9月29日。颖欣公司于2019年12月30日向本院提交起诉状，提起本案诉讼，已超出当事人约定的保证期限。故对原告要求被告王晓晨、单金金、王永忠承担保证责任的诉讼请求，本院不予采纳。同时在案涉2017年3月31日的借条上陈英签名由他人代签，且陈英未对该代签行为予以追认，故对颖欣公司要求被告陈英承担担保责任的请求，本院亦不予支持。采纳相关被告的辩解意见。 关于本案实现债权费用是否支持的问题。经查，根据案涉2017年3月31日的借条，仅仅在担保条款中载明保证人承担实现债权的费用，而借款人未明确是否需承担实现债权的费用。因担保条款具有从属性，现主合同即借款合同并未约定借款人应负担实现债权的费用，故对原告要求被告康鑫公司对颖欣公司的实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，案涉借款合同系在各方当事人平等协商的基础上签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。颖欣公司已按约交付了相应款项，但康鑫公司作为借款人未在约定的期限届满前归还上述借款款项。现颖欣公司起诉要求康鑫公司归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，应予以支持。关于被告康鑫公司、王晓晨、单金金提出本案存在重复计算利息的情况，应当将重复计息部分予以扣除的辩解意见。经查，本案确系存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，但前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对相关被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。关于各被告提出颖欣公司的行为符合职业放贷人的认定标准，应认定案涉借款合同无效的辩解意见，因各被告未能提供证据证明颖欣公司已达到职业放贷人的条件，本院经核查，也不能确认颖欣公司已符合职业放贷人的条件，故对各被告的上述辩解，本院不予支持。关于各被告提出的颖欣公司以合法形式掩盖非法获取康鑫公司及各担保人财产之目的，应认定案涉民间借贷合同无效及关于各被告主张康鑫公司代原告支付了660万元股权转让款，故请求在相应的范围内抵消原告的诉请的辩解意见，无法律及事实依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐平市康鑫医药化工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江颖欣化工有限公司借款42.60万元，并支付以42.60万元为本，从2017年3月31日至款项实际付清之日止按月利率0.1572%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告浙江颖欣化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8181元，减半收取计4090.50元，诉讼财产保全费2814元，合计6904.50元，由原告浙江颖欣化工有限公司负担32.50元，由被告乐平市康鑫医药化工有限公司负担6872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年八月十八日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 ?