湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1430号上诉人（原审原告）：桂东县城关镇永兴实木家具店，住所地湖南省桂东县沤江镇汝桂路。经营者：胡淑芳。委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市喜百利装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道郴江路29号翠竹苑C栋负三楼。法定代表人：郑厚申。被上诉人（原审被告）：郑厚申，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：贺洪芬，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：李勇谋，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：罗桂成，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审被告）：邓二运，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人桂东县城关镇永兴实木家具店（以下简称永兴实木家具店）因与被上诉人郴州市喜百利装饰工程有限公司（以下简称喜百利装饰公司）、郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永兴实木家具店上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持永兴实木家具店全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由喜百利装饰公司、郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运负担。事实和理由：一审法院以郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运根据《章程》规定认缴出资时间为2037年12月31日，尚未届出资期限，且永兴实木家具店未举证证明喜百利装饰公司的股东在出资期限届满前存在应缴纳的情形，因而驳回永兴实木家具店的第二项诉讼请求是错误的。一、《会议纪要》不是法律，而《公司法》是法律，在没有修改条款之前，应当以事实为依据，以法律为准绳。二、一审郑厚申等人答辩时均称已经缴纳了认缴的注册资本（但无证据证实），公司已经负债累累，无任何财产支付债务，且无法继续经营下去，认为达到破产情形但未申请破产。故一审法院引用最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定不当。从一审查明的案件事实足以说明喜百利装饰公司及股东均认为公司负债累累，无法偿还永兴实木家具店的债务，也无法继续经营，那公司股东就应当缴纳认缴资本用于公司经营或偿还债务，该事实郑厚申等人均认可，永兴实木家具店无需另行举证。三、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定精神是在保护股东的限期利益，并不是支持股东逃避债务。公司股东不能以股东享有期限利益而逃避债务，也不能恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人，该行为是与法律相背离的。四、根据会议纪要精神，有例外情形，比如：公司无财产可供支付债务，具备破产原因但不申请破产的，这不是属于股东期限利益范畴。因此，公司股东应当按照《公司法》第28条的规定承担补充赔偿责任。综上，请求二审法院支持永兴实木家具店的上诉请求。李勇谋、邓二运辩称，不认同永兴实木家具店的上诉事实和理由，首先公司与永兴实木家具店的供销是有合同的，只剩一点尾款未付，该款是质保金，没想到由于几个大股东运营不善，公司亏损严重，本来是准备申请破产的，公司高管郑厚申、罗桂成因公司拖欠劳动报酬被刑事立案侦查，情势所迫导致现在这个情况。股东个人无力承担支付义务，一审判决股东个人对公司债务不承担连带支付责任正确。喜百利装饰公司、郑厚申、罗桂成无答辩意见。永兴实木家具店向一审法院起诉请求：1.请求法院判决喜百利装饰公司给付永兴实木家具店家具款50000元；2.请求法院判决郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运在其未实缴出资范围内对喜百利装饰公司未能清偿的上述欠款5万元承担补充赔偿责任；3.案件受理费由喜百利装饰公司、郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运共同负担。一审法院认定事实：喜百利装饰公司成立于2018年1月5日，类型为有限责任公司（自然人股东投资或控股），股东分别为郑厚申（经理、执行董事）、贺洪芬（监事）、李勇谋、罗桂成、邓二运。该公司登记备案的《章程》规定：公司注册资本（认缴）：200万元。股东郑厚申认缴出资额108万元，出资比例54%；股东贺洪芬认缴出资额44万元，出资比例22%；股东李勇谋认缴出资额20万元，出资比例10%；股东罗桂成认缴出资额18万元，出资比例9%；股东邓二运认缴出资额10万元，出资比例5%；各股东出资时间2037年12月31日前，出资方式为货币。2019年7月14日，喜百利装饰公司向永兴实木家具店出具一张“欠条”，载明：2019年喜百利装饰公司与胡淑芳所购买28套家具，总价361790元，已付311790元，还欠5万元；尾部加盖喜百利装饰公司财务专用章，贺洪芬签名。经永兴实木家具店多次催讨，喜百利装饰公司未支付尚欠货款。故，永兴实木家具店诉至一审法院，主张其权益。一审法院认为：本案永兴实木家具店与喜百利装饰公司形成买卖合同法律关系。经买卖双方结算，喜百利装饰公司尚欠永兴实木家具店货款50000元，双方对此欠款数额无异议。永兴实木家具店与喜百利装饰公司未约定货款的支付时间，但经永兴实木家具店催讨后，喜百利装饰公司未及时支付拖欠货款的行为已经构成违约。故，永兴实木家具店诉请喜百利装饰公司支付货款50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于永兴实木家具店诉请郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运在其未实缴出资范围内对公司未能清偿的上述欠款5万元承担补充赔偿责任的问题。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”本案中，郑厚申、贺洪芬、李勇谋、罗桂成、邓二运根据喜百利装饰公司《章程》规定认缴出资时间为2037年12月31日前，尚未届出资期限。且永兴实木家具店未举证证明喜百利装饰公司的股东存在出资期限届满前应缴纳出资的情形。故永兴实木家具店的此项诉讼请求没有事实、法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条规定，作出如下判决：“一、限被告郴州市喜百利装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告桂东县城关镇永兴实木家具店货款50000元；二、驳回原告桂东县城关镇永兴实木家具店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郴州市喜百利装饰工程有限公司负担。”本案二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为：股东对案涉欠款是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”喜百利装饰公司《章程》规定认缴出资时间为2037年12月31日前，故喜百利装饰公司股东足额缴纳认缴出资额的时限未到，且永兴实木家具店未举证证明喜百利装饰公司的股东存在出资期限届满前应分期缴纳出资而未缴纳的情形，故永兴实木家具店主张喜百利装饰公司的股东应当按照该条的规定承担补充赔偿责任条件尚不成就，依法应不予采纳，一审据此作出判决并无不当。当然，永兴实木家具店可以在申请了强制执行喜百利装饰公司后，在穷尽了执行措施无财产可供执行的前提下，喜百利装饰公司不申请破产，则可以主张其股东在未缴纳的认缴资金范围内承担补充赔偿责任；或待喜百利装饰公司进入清算程序后，主张其股东在未缴纳的认缴资金范围内承担连带清偿责任。综上所述，桂东县城关镇永兴实木家具店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人桂东县城关镇永兴实木家具店负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年八月十日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。