德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初44号 原告：德阳市博雅特家具有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区圣风村168号。 法定代表人：刘尊均。 委托诉讼代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 第三人：宋文冬，男，汉族，生于1987年11月3日，住四川省荣县。 原告德阳市博雅特家具有限公司（以下简称博雅特家具公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人宋文冬工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告博雅特家具公司的委托诉讼代理人李明全，被告市人社局的出庭应诉负责人黄辉及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、周丹丹，第三人宋文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日，被告市人社局作出德人社伤决字[2019]第624号《认定工伤决定书》，认定：2015年4月至2019年8月，宋文东在博雅特家具公司从事橱柜台面石英石加工工作，接触的职业危害因素为粉尘。2019年10月23日，四川大学华西第四医院诊断为职业性矽肺贰期。宋文东患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告博雅特家具公司诉称，被告市人社局未按照《工伤认定办法》的规定向用人单位博雅特家具公司进行调查，仅凭第三人提交的诊断证明作出认定工伤决定书，程序违法。同时，第三人与其诊断医生存在利害关系，诊断结论与其病状不符，未待成都市职业病诊断鉴定委员会作出结论即作出了认定工伤决定。综上，请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字[2019]第624号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告博雅特家具公司向本院提交了当事人身份信息、认定工伤决定书、职业病诊断证明书、鉴定申请、职业病诊断鉴定受理通知书、鉴定缴费票、开会通知书、职业病鉴定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年12月3日，第三人宋文东向我局提交了工伤认定申请，自述称：“其于2015年4月至2019年8月在博雅特家具公司从事橱柜台面石英石加工工作，接触的职业危害因素为粉尘。2019年10月23日，经四川大学华西第四医院诊断为职业性矽肺贰期。”为证明上述事实，第三人向我局提交了劳动合同复印件、职业病诊断证明书等证据材料。我局于次日受理后，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十三条的规定，对宋文东提供的职业病诊断证明书予以确认，并根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，于2019年12月6日作出德人社伤决字[2019]第624号《认定工伤决定书》。综上，我局对第三人宋文东作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：劳动合同、职业病诊断证明书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人宋文东同意被告市人社局的答辩意见，并称原告博雅特家具公司与第三人一起做的职业病鉴定。 第三人宋文东向本院提交了职业史证明作为证据。 经庭审质证，原告博雅特家具公司对被告市人社局提交的职业病诊断证明书提出异议，本院认为，该份职业病诊断证明书虽已被成职鉴[2019]第16号《职业病鉴定书》所改变，但职业性矽肺这一基本事实没有改变，具有一定的证明力。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人宋文东对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对第三人提交的职业史证明的真实性提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明，第三人宋文东系原告博雅特家具公司职工，于2015年4月至2019年8月在原告处从事橱柜台面石英石加工工作。2019年9月12日，宋文东入四川大学华西第四医院进行治疗，《出院病情证明书》载明的出院诊断为：矽肺；细菌性肺炎；肺功能轻度受损。2019年10月23日，四川大学华西第四医院出具的《职业病诊断证明书》（编号A20190561）载明：宋文东患职业性矽肺贰期；用人单位为博雅特家具公司。2019年12月3日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了《劳动合同》、《职业病诊断证明书》（编号A20190561）等相关证据材料。被告受理、审查后，于2019年12月6日作出德人社伤决字[2019]第624号《认定工伤决定书》，认定：宋文东患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告博雅特家具公司对四川大学华西第四医院出具的《职业病诊断证明书》（编号A20190561）有异议，于2019年11月29日向成都市职业病诊断鉴定委员会提出鉴定申请。成都市职业病诊断鉴定委员会受理后，于2020年1月17日出具成职鉴[2019]第16号《职业病鉴定书》，载明：宋文东于2015.4-2019.8在博雅特家具公司从事橱柜台面石英石加工工作，工作中接触粉尘；依据《GBZ70-2015职业性尘肺病的诊断》；鉴定结论为职业性矽肺壹期。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人宋文东的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 行政机关作出行政决定应当事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。本案中，被告市人社局以四川大学华西第四医院出具的《职业病诊断证明书》（编号A20190561）为关键证据，认定第三人宋文东患职业病。但原告在收到该《职业病诊断证明书》（编号A20190561）后，已在期限内向成都市职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定，四川大学华西第四医院出具的《职业病诊断证明书》载明的鉴定结论为职业性矽肺贰期，成都市职业病诊断鉴定委员会出具的成职鉴[2019]第16号《职业病鉴定书》的鉴定结论为职业性矽肺壹期，两份鉴定意见存在一定差异。被告在进行工伤认定时，采用尚未发生法律效力的《职业病诊断证明书》作出认定工伤决定，主要证据不足。 被告市人社局提出，根据《工伤保险条例》第十九条第一款、《工伤认定办法》第十三条的规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，故被告市人社局认定第三人宋文东所患职业性矽肺，并由原告博雅特家具公司承担工伤保险责任，未向用人单位博雅特家具公司进行调查，未违反法定程序。本院认为，上述规定中无需进行调查核实指的是生效的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书所载明的职业病情况，但对于当事人之间存在异议，且在申请重新鉴定期限内的尚未生效的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，人社部门仍需调查职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书是否已生效、患职业病职工与用人单位是否存在劳动关系等基本事实。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2019]第624号《认定工伤决定书》，主要证据不足，违反法定程序，原告博雅特家具公司请求予以撤销的理由成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市人力资源和社会保障局于2019年12月6日作出的德人社伤决字[2019]第624号《认定工伤决定书》； 二、责令被告德阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  张秋娇 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼