四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初124号 原告：牟文洪，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：邱发会（牟文洪之妻），女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。 被告：犍为县自然资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路347号。 法定代表人：杨仕财，该局局长。 出庭负责人：王湘涛，该局副局长。 委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告牟文洪诉被告犍为县人民政府不履行安置补偿职责一案，于2020年4月22日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，因原告变更被告为犍为县自然资源局，该中院将该案件移送本院管辖。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同年7月10日依法立案受理后，并向被告犍为县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。同年8月12日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告牟文洪的委托代理人邱发会、王丹，被告犍为县自然资源局的负责人王湘涛副局长及该局的委托代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟文洪诉称：原告的土地及其地上附着物位于四川省犍为县（简称联合村）6组。犍为县人民政府作出犍府公〔2016〕15号《关于犍为县2015年第8批城市建设用地征收集体土地的公告》（简称15号《征地公告》），对该地区进行征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第四十六条规定，被告应当负有征收补偿义务，但至今被告仍然没有履行征收补偿职责。为此，原告起诉到法院，请求判决：责令被告对原告履行补偿安置职责。 被告犍为县自然资源局辩称：1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土管法条例》）第二十五条第三款的规定，被告主体适格。2.原告位于联合村××组的土地及其附着物在川府土〔2016〕542号《四川省人民政府关于犍为县2015年第8批城市建设用地的批复》（简称542号《征地批复》）范围内。3.犍为县人民政府作出了犍府函〔2018〕181号《关于犍为县玉津镇联合村××组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（简称181号《补偿方案批复》）。4.被告支付了联合村××组的两补费和青苗费（含原告）。5.原告在联合村××组取得与妻子邱发会、儿子牟金果共有使用面积为80平方米的犍集用（2012）第（一）7-6-50号《集体土地使用权证》（简称《集体土地使用权证》）。6.2019年4月15日，被告以原告、邱发会、牟金果为权利人，对各类建筑物和构筑物进行了拆迁登记，邱发会在登记表上签字确认。7.被告多次与原告就安置补偿进行协调和沟通，但均被原告拒绝，导致对原告的补偿安置未能完成。据此，被告认为已经主动履安置职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告户籍登记为户主，户内成员还有邱发会、牟金果，均系联合村××组集体经济组织成员。 2016年4月29日，四川省人民政府作出542号《征地批复》，同意将联合村1、5、6、7、8组10.3147公顷的农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有建设用地7.2650公顷、未利用地2.0576公顷，合计19.6373公顷土地征收为国家所有，作为犍为县2015年第8批城市建设用地。原告取得的《集体土地使用权证》涉及的集体土地建设用地等在该征地批文内，其中《集体土地使用权证》载明的使用权面积为80平方米，共有人还有邱发会、牟金果。 2016年6月9日，犍为县人民政府就542号《征地批复》作出15号《征地公告》。2018年12月19日，犍为县人民政府作出181号《补偿方案批复》。 2018年12月13日，联合村××组制作了《玉津镇联合村六组集体土地征收“两补费”分配方案》。2018年12月28日，牟金果领取了201000元的“两补费”。2019年4月4日，联合村××组制作了《玉津镇联合村××组集体土地征收青苗补偿分配方案（征求意见稿）》，包括原告在内的有关村民在稿上签字，原告并且领取了11270元的青苗补偿分配款。2019年4月15日，被告作出并经邱发会签字的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》和《房屋拆迁补偿面积丈量图》。被告还对原告制作了《犍为县房屋拆迁补偿及住房货币化安置计算表》，将原告补偿安置项目和标准以及补偿数额予以载明。 此外，原告与被告曾经补偿安置进行过协商，但未达成补偿安置协议。 认定上述事实有被告提交的542号《征地批复》、181号《补偿方案批复》《集体土地使用权证》《玉津镇联合村六组集体土地征收“两补费”分配方案》《玉津镇联合村××组集体土地征收青苗补偿分配方案（征求意见稿）》及其领款签字单、《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》和《房屋拆迁补偿面积丈量图》《犍为县房屋拆迁补偿及住房货币化安置计算表》、牟文洪、邱发会、牟金果的《常住人口登记卡》；原告提交的15号《征地公告》以及当事人法庭陈述等证据证实。 本院认为，根据《土管法条例》第二十五条第三款中关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告具有对辖区被征收集体土地的集体经济组织成员依法予以安置的职责。 本案争议的焦点是，被告是否应当履行安置补偿职责问题。 本院认为，原告牟文洪户的邱发会、牟金果系被征收土地的集体组织成员，对案涉征地上建筑物、构筑物等具有获得相关补偿安置的权利，属于安置补偿对象。被告对此并无异议。 虽然《土地管理法》以及《土管法条例》等法律法规没有明确规定，对于在依法征收集体土地的补偿安置过程中，经协商，不能与被征地拆迁安置人员达成补偿安置协议的，市、县人民政府土地行政主管部门如何处理问题。但是，最高人民法院在（2018）最高法行申8850号案件中明确指出，“市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责。现行规定虽未明确与被征收人不能达成一致的情况下，负责征收补偿安置工作的市、县人民政府应以自己的名义依法作出补偿决定，但此种情形并不能成为市、县人民政府怠于履行征收补偿安置义务的理由。征收补偿应当遵循及时补偿原则，不能迟迟拖延，损害被征收人获得补偿安置的合法权益”基于此，依据《土管法条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门同样具有在对不能与被征收人达成补偿安置协议情况下，依法作出补偿决定的职权。 就本案而言，根据《土管法条例》第二十五条第四款关于“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，犍为县人民政府于2018年12月19日就作出了181号《补偿方案批复》，被告于2019年4月15日对原告有关拆迁补偿安置财物进行了登记，虽然双方当事人进行过多次协商，但被告并未在协商达不成一致情况下，依法作出补偿决定。同时，鉴于原告在诉讼中对于部分拆迁补偿财物的登记尚有异议，被告对有关具体补偿安置项目尚需调查和裁量余地，故只能判决被告履行安置补偿职责。当然，如果本判决生效后，在履行判决过程中，双方当事人依旧可以协商，本院也希望双方当事人能达成补偿安置协议，妥善处理行政争议。但是，如果被告在判决确定的履行职责期限届满前，不能与原告达成补偿安置协议的，应当依法作出补偿安置决定。 此外，鉴于此案系四川省乐山市中级人民法院移送管辖案件，在本院诉讼中，虽然原告明确在起诉前，没有向被告提出过履行安置补偿职责的请求，但称曾经向犍为县人民政府提出过履行安置补偿职责的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款关于“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉符合法律规定。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下： 责令被告犍为县自然资源局于本判决生效后两个月内对原告牟文洪履行安置补偿职责。 案件受理费50元，由被告犍为县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  田 萌