wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4238号上诉人（原审原告）：周碧英，女，1961年11月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：唐雨祺，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人周碧英因与被上诉人唐雨祺定作合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初21940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周碧英上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：1.唐雨祺不是《心心门业系列产品订货合同》的签订方，没有起诉权利，一审应当驳回唐雨祺起诉；2.一审判决认定事实错误，唐雨祺自述的安装时间和法院查明的时间矛盾，案涉双滑门系唐雨祺使用导致，不是周碧英提供的产品出现质量问题；3.一审判决适用法律错误，首先，一审应驳回唐雨祺起诉，却错误地对该案进行审理并判决。其次，双方之间的定作合同在安装完成时即履行完毕，因此不存在解除的说法。最后，唐雨祺已自认产品交付时无瑕疵，一审判决却错误适用证据规则，认定周碧英举证不力。唐雨祺未答辩。唐雨祺向一审法院起诉请求：1.判令解除唐雨祺、周碧英之间的定货合同；2.周碧英立即返还唐雨祺购买门和锁的款项4750元。一审法院认定事实：周碧英系个体工商户经营者，经营中未取字号，注册的经营场所位于重庆市沙坪坝区，对外以心心套装门名义承揽定作套装门。2018年10月17日，唐雨祺与周碧英签订心心门业系列产品定货合同，约定，唐雨祺向周碧英订做烤漆复合门5扇，单价650元；厨房烤漆复合双滑门1扇，单价1500元，送货地址为重庆邮电大学64栋5－3。本产品属厂方原因质保一年，免费维修。由于生产批次不同，实际产品与样品之间可能存在一些色差，属正常现象；喷漆和免漆产品的表面有细小颗粒，实木产品有节巴、油节，天然木材有色差等均属正常，以实际产品为准。客户在签订合同同时须向周碧英缴纳定金，计人民币500元，在量完尺寸后唐雨祺到周碧英门市支付50%总款方可下单，唐雨祺安装前应付清余款，方可安排送货及安装。套装门标准门洞2100＊900＊300，钛合金标准门洞1970＊670以内，超出另行计费，门套、窗套测量外周长，每个不足5米的按5米计算，超过5米的按实际计算。合同签订后，唐雨祺先后支付了价款4750元。2019年1月，周碧英派人到约定房屋进行了安装。2019年6月，唐雨祺发现厨房双滑门出现受潮及漆面开裂现象，遂通过微信方式与周碧英方联络，反映门锁存在问题及滑门受潮。2019年8月10日，周碧英方派工人上门将涉案厨房双滑门取下，送至周碧英方工厂。一审审理中，周碧英称该滑门经查被水泡坏，因门系密度板制成，无法进行修理，不同意重作。因双方分歧较大，调解未能达成协议。一审法院认为，唐雨祺与周碧英就定作心心门业产品达成定作合同，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。唐雨祺使用一段时间后发现厨房滑门受潮，通知周碧英上门取回该产品。因尚属质保期间，周碧英应当免费维修，如不能维修应当重作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周碧英辩称因唐雨祺使用不当造成泡水，但是，周碧英未举证证明在取回该厨房滑门时已发现滑门泡水，现该滑门在周碧英工厂存留已久，对滑门受潮产生的原因已难以查明。周碧英作为承揽方举证不力，不能证明滑门受潮系唐雨祺使用不当造成，应向唐雨祺承担合同责任。唐雨祺定作的其他5扇复合门并无受潮问题，如门锁弹出不利可维修解决。鉴于其他5扇门问题并不严重，唐雨祺诉请要求解除全部定作合同，诉讼理由不充分。本院根据合同法，确认双方就厨房双滑门的定作予以解除，合同解除日为周碧英收到诉状副本的时间。周碧英应向唐雨祺赔偿该滑门定作款1500元。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、唐雨祺与周碧英所签心心门业系列产品定货合同中厨房双滑门定作于2019年9月12日解除；二、周碧英于判决发生法律效力后立即赔偿唐雨祺1500元；三、驳回唐雨祺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由周碧英负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，唐雨祺与周碧英就案涉门类产品签订定作合同，合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。唐雨祺在质保期内发现案涉产品中厨房滑门无法正常使用，通知周碧英上门取回该产品，周碧英依法按约应当免费维修，如不能维修则依法应当重作。周碧英收回该滑门后一直未予重作，唐雨祺就该标的物的合同目的不能实现，且案涉合同标的物为数物，故一审判决判令就案涉定作合同厨房双滑门部分作部分解除，并由周碧英赔偿相应唐雨祺相应损失并无不当，本院亦予认同。周碧英上诉称唐雨祺并非案涉定作合同的定作人，但案涉合同确系唐雨祺签署并由其持有，案涉合同亦由双方实际履行，故周碧英有关上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。周碧英上诉称案涉标的物出现的质量问题非因承揽方原因所致，并指一审法院分配举证责任不当，其上诉理由既无相应事实依据，亦与法律规定不符，周碧英应当举证证明有关产品出现的质量问题并非其承揽制作过程中所致，故对其有关上诉理由本院不予采纳。周碧英上诉另称定作成果一经交付已履行完毕，不能予以解除，该上诉理由亦无法律依据，其既存在违约行为，致使有关合同目的不能实现，一审判决判令部分解除案涉定作合同的裁判正确，故本院对其有关上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周碧英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周碧英负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年八月十三日书记员 冉攀峰
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1142号上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1980年10月20日出生，驾驶员，现住湖北省武汉市东湖高新开发区。委托诉讼代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔恒峰，男，汉族，1976年2月6日出生，务工，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。上诉人陈勇因与被上诉人崔恒峰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈勇于2020年8月27日以其与被上诉人崔恒峰达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2701.29元，依法减半收取1350.65元，由陈勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年八月二十七日书记员 张雅文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2043号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所：广西壮族治区钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702901154816P 法定代表人：苏辉,该行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：张怀在，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：钦州巨龙房地产开发有限公司。住所：钦州港巨龙国际花园6号楼32层。统一信用代码：91450700794327629U。 法定代表人：高兆文，该公司执行董事。 被告：康妹妹，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告张怀在、康妹妹、钦州巨龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告中国工商银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费5,396.00元，减半收取计2,698.00元，由中国工商银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  杨守金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨富星
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1449号 原告：王伟，男，1985年6月20日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 被告：张轲，男，1981年12月26日出生，汉族，现住山西省太原市晋源区。 委托诉讼代理人：孙月强，男，1984年2月22日，汉族，住邢台市桥东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告王伟与被告张轲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告张轲的委托诉讼代理人孙月强、保险公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆停运期间的损失3328元，原告车辆系正规运营出租车，此事故由被告晋Ｂ×××××全责造成冀Ｅ×××××停运16天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王伟系冀Ｅ×××××大众牌出租车辆的驾驶人，在2020年5月6日11时由泉北东大街由东向西正常行驶过程中与被告张轲驾驶的晋Ｂ×××××传奇牌越野车在泉北东大街与东华路交叉口发生碰撞，两车均不同程度受损，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告张轲负事故的全部责任。原告车辆损坏后于2020年5月6日送往修理厂维修，2020年5月21日修理完毕交给原告。 根据交通道路安全法被告张轲在行车中未确保安全行车，致使原告车辆损坏造成无法营运，根据“最高人民法院”关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第三项之规定及河北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中运输行业收入标准，造成车辆停运损失3328元与被告协商无果。 被告张轲辩称：责任认定没有异议。停运损失的计算时间我不清楚，被告车晋Ｂ×××××是全险，原告合理合法的损失应由中国人民财产保险股份有限公司保定市涞源县支公司承担。 被告保险公司辩称：原告的车辆在我公司投保，在该起事故中原告没有责任，原告的所有损失应当由全责方承担，原告起诉我公司无理无据。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月6日11时，张轲驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的小型载客汽车，在河北省邢台市为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：张轲负该事故全部责任，王伟无责任。为此，原告向本院提出诉请要求被告赔偿其修车期间的停运损失3328元。 庭审中，原告提交证据证实冀Ｅ×××××出租车维修时间为16天；《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中交通运输行业职工年平均收入为88270元（日收入241.8元） 本院认为，由于被告张轲的原因造成原告的出租车辆修理、停运，为此给原告的造成的车辆停运期间损失，理应由被告张轲赔偿。原告要求被告张轲赔偿停运期间损失3328元，事实清楚，证据确凿，理由成立。原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉请，无法可依，本院不予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告张轲赔偿原告王伟车辆修理、停运期间的损失3328元。 二、驳回原告王伟的其他诉请。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，原由被告张轲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈昱州
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执318号 申请执行人：杨光生。 被执行人：周方俭。 杨光生与周方俭建设工程合同纠纷一案，2020年5月7日，杨光生依据本院（2020）陕0929民初356号民事调解书申请执行，执行标的：238108元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人周方俭已给付申请执行人杨光生11226元，剩余226882元，申请执行人杨光生于2020年8月31日书面向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执318号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钱孝林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3280号罪犯金上春，男，1963年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月29日作出(2018)浙03刑初25号刑事判决，以被告人金上春犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金300000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金上春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金上春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3510元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金上春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金上春予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初115号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：金坛区水北苏购超市，住所地江苏省常州市金坛区水北集镇中街。统一社会信用代码92320413MA1TL23X4D。经营者：丁加明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区水北苏购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月24日提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  杨 成审 判 员  陈 倩审 判 员  顾 洋二〇二〇年八月二十八日法官助理  张玲霞书 记 员  李倩云
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终399号上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，该单位局长。委托诉讼代理人熊兰亚。被上诉人（一审原告）上海融成建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号313室，统一社会信用代码91310230784789475U。法定代表人张建君，该公司执行董事。一审第三人代树英,女,1966年3月13日出生,汉族,住重庆市江津区。上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山人社局）与被上诉人上海融成建筑劳务有限公司（简称融城公司）劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2017年12月28日，代树英以融城公司为用工单位，向璧山人社局申请工伤认定。2018年1月31日，璧山人社局作出璧人社伤险认字〔2018〕109号《认定工伤决定书》，认定“代树英2016年5月11日16时许，在上海融成建筑劳务有限公司承包的有友食品产业园一期工程工地倒班房4楼厕所上缝过程中，从高凳上摔下受伤。经诊断为陈旧性左桡骨远端粉碎性骨折及左桡神经损伤等。代树英受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由上海融成建筑劳务有限公司承担工伤主体责任。”代树英根据该《认定工伤决定书》向重庆市璧山区人民法院提起工伤保险待遇的诉讼，经（2019）渝0120民初19号民事判决书判决：融城公司应向代树英支付157827.13元及迟延履行期间加倍债务利息。2019年11月4日，代树英向重庆市璧山区人民法院申请执行。2020年1月2日，融城公司以其收到璧山区人民法院《执行通知书》才知晓璧人社伤险认字〔2018〕109号《认定工伤决定书》内容且不服为由，向重庆市璧山区人民法院起诉。2020年3月3日，重庆市第一中级人民法院裁定一审法院管辖。一审法院于2020年3月26日立案受理后，于2020年3月30日通过智能办案平台向璧山人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、融城公司提交的证据材料复印件、开庭传票等诉讼文书，2020年4月1日璧山人社局签收上述文书。2020年4月21日，璧山人社局向本院提交答辩状及证据材料。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。本案中，璧山人社局在2020年4月1日签收了法院送达的起诉状副本和应诉、举证通知书后，超过十五日向法院提交作出行政行为的证据和答辩状，且未向法院提出延期提供证据的书面申请，应视为其作出的《认定工伤决定书》没有相应证据，依法应予撤销。一审法院判决：根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十七条、第七十条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，撤销璧山人社局2018年1月31日作出的璧人社伤险认字〔2018〕109号《认定工伤决定书》；并在法定期限内重新作出行政行为。上诉人璧山人社局不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院并未将行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等材料送至璧山人社局。二、一审法院在确定开庭时间后，未依法向璧山人社局送达开庭传票。三、到达璧山人社局行政应诉信息管理系统的立案数据信息欠缺，导致璧山人社局无法开展应诉工作。四、璧山人社局积极答辩和应诉，并无怠于答辩和举证的行为。五、一审法院没有充分保障诉讼当事人的合法权益。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回融城公司的诉讼请求。被上诉人融城公司以及一审第三人代树英在二审中未作书面答辩。一审法院查明的事实，有融城公司和璧山人社局的陈述，以及融城公司举示的认定工伤决定书、执行通知书、报告财产令、工伤认定申请表、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院，本院所据此认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”；第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款规定：“……被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。”本案中，一审法院于2020年3月30日通过智能办案平台向璧山人社局发送起诉状副本和应诉、举证通知书、融城公司提交的证据材料复印件、开庭传票等诉讼文书，智能办案平台显示上诉人于2020年4月1日签收了上述文书，上诉人在法定期限内既未向一审法院提交书面答辩意见，亦未提交其作出工伤认定决定的相应证据，且未向一审法院提出延期提供证据的书面申请，一审法院视其作出的《认定工伤决定书》没有相应证据，并无不当。庭审中，一审法院征询代树英是否举证，代树英亦未举证。一审法院依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十七条的规定，判决撤销璧山人社局作出的璧人社伤险认字〔2018〕109号《认定工伤决定书》并无不当。关于上诉人称其行政应诉系统于2020年3月30日收到一审法院关于本案的立案数据，但却不能下载相关内容，导致无法正常应诉的问题。本院认为，即使行政应诉系统因故不能正常下载文本内容，但系统显示了“接收时间、（法院）原告、（法院）案号、（法院）立案时间”等相关信息，行政机关是能够根据上述信息及时与一审法院取得联系，积极做好应诉工作的。但上诉人迟至2020年4月21日方与一审法院取得联系，该行为实属不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年八月十三日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18537号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。被告：周岚霞，住所地重庆市菜园坝中兴塑料市场大楼底庭77号，统一社会信用代码92500103MA5XEBB88T。经营者：周岚霞。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告周岚霞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月四日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初187号原告：更某，青海省循化县人，住本县。被告：下某，青海省循化县人，住本县。原告更某与被告下某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告更某于2020年8月11日双方以私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告更某撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830.00元，由原告更某负担。审 判 员 拉浪华多 二〇二〇年八月十一日（法官助理 马  明书 记 员 高 文 渊
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异237号案外人：韩俊伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人韩俊伟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩俊伟称，其于2013年2月2日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人韩俊伟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2013年2月2日，案外人韩俊伟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。2013年4月6日，韩俊伟向盛恒基公司交纳了全部购房款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年8月11日，韩俊伟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，韩俊伟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故韩俊伟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3345号罪犯高传文，男，1959年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年7月9日作出(2018)浙0303刑初655号刑事判决，以被告人高传文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯高传文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高传文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高传文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高传文减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初466号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人袁静，上海美谷律师事务所律师。被告人邓某某，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人张某某、邓某某犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张某某、邓某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的辩护人袁静、陈小燕到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2016年11月，被告人张某某通过被告人邓某某介绍至本区奉城镇灯明路XXX号上海悦奥文具制造有限公司，谎称可以利用银行坏账办理贷款骗取被害人赖某某信任后，以收取手续费等费用的名义，骗取被害人赖某某人民币20000元。2016年11月，被告人张某某通过被告人邓某某及张某某(另案处理)的介绍，在本市普陀区一咖啡店内，谎称可以利用银行坏账办理贷款骗取被害人信任后，以收取手续费等费用的名义，骗取被害人金某、高某、汤婉华等人共计人民币12000元。嗣后，张某某向被告人邓某某讨要了人民币7000元。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有同案关系人张某某的供述，被害人赖某某、金某、高某的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，转账记录，公安机关出具的工作情况、案发经过、抓获经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、邓某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被害人经济损失已挽回，且对被告人张某某、邓某某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年10月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  陈士龙人民陪审员  胡 萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 溢书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初695号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇金子岭路1号。 负责人：肖君连，该行代理董事长。 委托代理人：李军芬，该行法律合规部经理。 委托代理人：周嘉星，该行营业部信贷员。 被告：贲定辉，男，1977年8月1日出生，瑶族，住平乐县。 原告广西平乐农村合作银行诉被告贲定辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，在审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求申请。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请庭外协商解决纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西平乐农村合作银行撤诉。 案件受理费34124元，变更诉讼请求后应收取诉讼费为2300元，减半收取1150元，由原告广西平乐农村合作银行负担。 审判员  钟金梅 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16207号上诉人（原审被告）：温道源，男，1988年2月17日出生，身份证住址广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：广州筑厨梦餐饮管理服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编11号F区（部位：205）。法定代表人：徐华亮。上诉人温道源因与被上诉人广州筑厨梦餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年4月1日向上诉人温道源送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温道源自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月七日书记员  林 根谢汝华
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更670号罪犯张少博，曾用名张宏飞，男，1995年8月16日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于二〇一二年八月九日作出了（2012）五刑初字第48号刑事判决，认定被告人张少博犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。本院于二〇一四年九月、二〇一七年七月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2021年8月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯张少博在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张少博在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月，2018年1月、4月、12月，2019年6月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯张少博在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张少博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张少博减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月27日起至2021年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行审复11号 复议申请人（原申请执行人）：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 复议申请人颍上县自然资源和规划局不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 颍上县自然资源和规划局于2019年8月15日，以颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会非法占地建扶贫车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》为由，对该村民委员会作出颍自然资源和规划资（监）字[2019]第25号《行政处罚决定书》，并于2019年8月16日送达。现法定履行期限已满，颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会于2020年5月13日交清罚款9570元，但拒不履行其余行政处罚事项，为此颍上县自然资源和规划局于2020年5月19日向安徽省颍上县人民法院递交强制执行申请，申请强制执行颍自然资源和规划资（监）字[2019]第25号行政处罚决定。该院经审查认为，颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会法定起诉期限届满之日为2020年2月15日。颍上县自然资源和规划局应在2020年5月14日前向颍上县人民法院申请强制执行，现该局于2020年5月19日向该院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划资（监）字[2019]第25号行政处罚决定的申请不予受理。 颍上县自然资源和规划局向本院申请复议称：2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施；安徽省启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠××疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，根据相关规定，可以适用有关时效中止和诉讼中止的规定。颍上县人民法院为了控制疫情，采取了限流等防控措施，严格限制进入颍上县人民法院的人数，该局工作人员多次排队均不能进入，未按法定期限申请强制执行事出有因。请求我院依法撤销（2020）皖1226行审35号行政裁定，裁定安徽省颍上县人民法院受理本次强制执行申请。 本院经审查认为：颍上县自然资源和规划局送达颍自然资源和规划资（监）字［2019］第25号《行政处罚决定书》的日期为2019年8月16日，因此颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会法定起诉期限届满之日为2020年2月16日，因2020年2月16日为法定休假日，故应以法定休假日结束的次日即2020年2月17日为最后一日。颍上县自然资源和规划局向人民法院申请强制执行期限届满之日为2020年5月17日，因2020年5月17日为法定休假日，故应以法定休假日结束的次日即2020年5月18日为最后一日。安徽省颍上县人民法院认为颍上县自然资源和规划局于2020年5月19日向该院申请强制执行，超过申请执行的法定期限，并无不当。该局在复议申请书中亦自述未按法定期限申请强制执行。本院对此予以认可。为配合新冠××疫情防控工作，安徽省颍上县人民法院于2020年2月3日至2020年3月26日暂时关闭诉讼服务大厅，但在此期间，立案工作并未停止，任何当事人均可通过邮寄立案、网上立案等方式向该院申请立案。该院通过官方网站、微信公众号、在法院大门张贴纸质公告等方式，将疫情防控期间的立案渠道进行了宣传和介绍。因此，颍上县自然资源和规划局称因其工作人员未能进入安徽省颍上县人民法院而未按法定期限申请强制执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年八月四日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执961号何如涛、桦甸市惠邦木业有限责任公司：何如涛与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10.00元。至此，何如涛向本院申请执行的（2017）吉0282民初1731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6121号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：九江市金樱食品发展有限公司，住所地江西省九江市濂溪区生态工业园安泰路106号，统一社会信用代码91360400741988706C。法定代表人：卢**。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告于凤星与被告九江市金樱食品发展有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于凤星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于凤星撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年八月二十四日书记员 林嘉瑜
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执316号 被执行人：钱某。 被执行人：何某。 被执行人：李某。 本院在执行申请执行人钱某与被执行人何某、李某民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人李某有银行工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人李某银行存款30000元。 二、继续冻结被执行人李某银行存款人民币70000元。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  景 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民初2815号原告：王峰，男，1992年2月27日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：迟景霞，女，1975年5月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王峰与被告迟景霞承揽合同纠纷一案。原告王峰于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不对为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王峰负担。审判员  程艳婷二〇二〇年八月三十一日法官助理刘艳书记员刘爽
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执196号 申请执行人：卢定伦，男，汉族，1973年2月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：尹林江，男，汉族，1967年10月18日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 本院在执行卢定伦与尹林江劳动争议纠纷一案过程中，执行标的128150元，被执行人尹林江下落不明，申请人书面申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执196号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗宇翔
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异223号案外人：李瑶，男，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李瑶对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李瑶称，其于2017年6月26日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李瑶为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2017年6月26日，案外人李瑶与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。李瑶向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年8月8日，李瑶办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李瑶在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李瑶的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初623号之一原告：金志富，男，1956年11月4日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：曹月琴，女，1960年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区张家庄332号，公民身份号码：。被告：周艺泰，男，1991年4月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告金志富与被告曹月琴、周艺泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告金志富于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金志富申请撤诉符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金志富撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告金志富负担。审判员  李永晶二〇二〇年八月二十七日书记员  孔营营
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3008号 上诉人（原审原告）：馆陶县馆陶镇社里堡村村民委员会。 法定代表人：武忠文，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武清文，男，汉族，农民，1968年10月20日出生，住。 委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师。 上诉人馆陶县馆陶镇社里堡村村民委员会（以下简称社里堡村委会）因与被上诉人武清文排除妨害纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 社里堡村委会上诉请求：1、撤销（2020）冀0433民初25号民事裁定；2、指令一审法院审理。事实和理由：一是一审法院认定事实错误，现住村里已没有村民小组，武传军等人也不具有发包权，发包行为自然无效；二是一审裁定适用法律错误，土地管理法第十条规定“分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的…”本案争议土地不属于村内两个以上农民集体经济组织所有；三是被上诉人未通过法定程序，长期低价租赁集体土地20亩，严重侵害了上诉人一组其他村民的利益。 武清文辩称，一是涉案土地属社里堡村一组集体所有，该组有经营权、发包权，且涉案土地的发包是1999年一组集体讨论，协商发包的，程序合法有效。后承包费逐年增次增长，并用于该组打井、架线等农业生产设施的建设；二是根据土地管理法第十条、农村土地承包法第十三条之规定，社里堡一组对该组集体土地具有唯一、排他的经营权、发包权。根据农村土地承包法第五条、第八条之规定，保护农村集体经济组织成员的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉人通过“出具公告”、“召开会议”等违法行为干预社里堡村民一组集体对该集体所有土地的经营权，应为法律所禁止；三是根据村民委员会组织法第三条第三款之规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。社里堡村民一组是合法的基层组织，有自己的集体财产，至今承担着本集体组织的打井、架线等农业生产设施的建设责任，上诉人所称村民小组名存实亡不符合客观事实。 社里堡村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即排除妨碍、停止侵害，将非法侵占的20亩耕地返还原告；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告在诉状中诉称“由于该地块不属于家庭承包地，是原告即村委会在《农村土地承包法》实施前预留给一组村民的机动地”由此判断，涉案土地应属馆陶县馆陶镇社里堡村一组所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定，馆陶县馆陶镇社里堡村一组对涉案土地享有经营和管理权。原告非涉案土地的发包人，不符合法律规定起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回馆陶镇社里堡村村民委员会的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由馆陶镇社里堡村村民委员会负担。 本院审理查明，一审庭审笔录记载，涉案土地是社里堡村一组集体的土地。社里堡村委会认可社里堡村民一组有发包权。另全村有六个组，各组处理各组的事。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定，村民小组可以作为发包方发包该集体经济组织所有的土地。社里堡村委会认可涉案土地归社里堡村民一组集体所有，该村民小组有发包权，且主张武清文长期低价租赁占用涉案土地，侵害该小组其他村民利益。另，村委会还认可全村各组处理各组的事。综上，从查明的事实和其主张看，该村委会与本案无直接利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当。 对社里堡村委会所提一审法院认定事实错误，现住村里已没有村民小组，武传军等人也不具有发包权，发包行为自然无效的理由，因其认可涉案土地归社里堡村民一组集体所有，发包行为是否有效，应由权利人主张，故对该理由不予支持；对所提一审裁定适用法律错误，土地管理法第十条规定“分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的…”本案争议土地不属于村内两个以上农民集体经济组织所有的理由，因其认可该村有六个小组，涉案土地属于村民一组而不予支持；对所提被上诉人未通过法定程序，长期低价租赁集体土地20亩，严重侵害了上诉人一组其他村民的利益的理由，因该情形应当由受侵害人依法主张，上诉人并未证明其因此而受到侵害，故对该理由不予支持。 综上，社里堡村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 波
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19843号原告：桐梓县桐福环保实业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村贵州娄山关经济开发区，统一社会信用代码915203223143087100。法定代表人：吴正勇，总经理。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。原告桐梓县桐福环保实业有限公司与被告重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案，，本案于2019年11月7日立案。原告桐梓县桐福环保实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐梓县桐福环保实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐梓县桐福环保实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县桐福环保实业有限公司负担。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王小凤书 记 员  雷梦迪
黑龙江省鹤岗市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑04刑申13号张元学、蔡聪美、李映本：你三人因张洪、张维、李重櫆生产伪劣产品罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2019）黑04刑终27号刑事裁定书不服，以适用法律错误且量刑过重为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。本院经审查，张洪、张维、李重櫆采取以次充好、以不合格产品冒充合格产品生产假飞天茅台酒，张洪、张维、李重櫆行为已构成生产伪劣产品罪。二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你三人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年八月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2260号 罪犯程敏慧，女，1983年5月3日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀07刑初49号刑事附带民事判决，以被告人程敏慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人78965.5元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）冀刑终190号刑事判决，以上诉人（原审被告人）程敏慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2017年9月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯程敏慧在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯程敏慧在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程敏慧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年5月3日起至2028年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 帆
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执179号 申请执行人：武汉市洪山区九州建材经营租赁部，住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲宏伟建筑机械大市场机械C区。 法定代表人：张继雄，业务经理。 委托诉讼代理人：张威，湖北乾行律师事务所律师。 被执行人：袁正平，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：吴国栋，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人武汉市洪山区九州建材经营租赁部与被执行人袁正平、吴国栋租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0519号裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行。为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省苍溪县人民法院执行更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0519号裁决书由四川省苍溪县人民法院执行。 四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈鑫亿
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更521号罪犯泽科，男，1975年12月15日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学肄业，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2011年6月22日作出（2011）温江刑初字第204号刑事判决，以被告人泽科犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。2011年7月14日交付执行。2013年7月8日、2015年1月28日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯泽科确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯泽科在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯泽科确有悔改表现，没有再犯罪的危险，实际执行原判刑期二分之一以上。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯泽科予以假释。（假释考验期自假释之日起至2022年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6780号 原告：赵超兴，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：东阳市富坤农副产品集散中心有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道斯村商业区。 法定代表人：斯文兵。 原告赵超兴与被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司（以下简称富坤公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、确认原、被告于2018年5月9日签订的《认筹落位书》无效；二、被告返还原告购房认筹金20万元，并赔偿利息损失（利息从2018年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵超兴到庭参加诉讼，被告富坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请将诉讼请求第二项变更为：被告返还原告购房认筹金20万元，并赔偿利息损失（从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理查明，2018年5月9日，原告赵超兴与被告富坤公司签订《认筹落位书》一份，约定原告向被告认购位于东阳市××村××层××幢××单元××号房屋，购房认筹金为贰拾万元整。1.待开盘后，该房屋价格确定为6980元／㎡，并享受95折优惠，被告以短信、电话、寄信件等形式通知开盘时间，如原告在接到通知后10日内未能结清首付并签订《商品房买卖合同》的，则视为原告自动放弃此房号及优惠，所交纳的认筹金将无息退还给原告本人指定的账户，认筹落位失效；2.原告所交的认筹金将自动转变为购房首付款（多退少补）。后原告分别于2018年5月8日、2018年5月15日向被告交纳认筹金50000元、150000元，共计200000元。原告陈述被告至今未取得涉案商品房的《预售许可证》。 以上事实由原告提供的《认筹落位书》、《收据》、银行交易凭条等证据及原告的当庭陈述证实。 本院认为，原、被告签订的《认筹落位书》，其本质是原告通过签订认筹落位书达到向被告申请购买房屋的目的，被告则是以认筹形式达到回笼资金、预售房屋的目的，而形成的书面协议，该认筹落位书规避了房地产相关法律的规定，以认筹的形式行预售房屋的实质，是一种违法行为，应给予否定评价。被告在法庭辩论终结前既未提供《预售许可证》，也未提供相关证据证明其行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定的商品房预售的其他条件，故该行为无效。无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告明知其不具备房屋预售条件，仍然以认筹形式预售房屋，存在过错，应当赔偿原告所交纳认筹金的利息损失，原告主张从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵超兴与被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司于2018年5月9日签订的《认筹落位书》无效。 二、被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵超兴认筹款20万元并赔偿利息损失（从2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1038号申请人：南京庆宜居装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1UQA5740，住所地南京市江北新区大桥北路28号综一区807-808室。法定代表人：庞凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：南京新和源企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114593517012T，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（新和源建材市场综合楼3层1号）。法定代表人：陈凤英。被申请人：南京润腾物资实业有限公司，统一社会信用代码91320114663779393E，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（亿源市场18幢大棚）。法定代表人：陈凤英。被申请人：陈亚坤，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：钱国忠，住南京市建邺区。本院在受理申请人南京庆宜居装饰工程有限公司诉被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠房屋租赁合同纠纷一案后，申请人于2020年7月29日向本院申请财产查封，请求对被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值97920.64元的财产予以保全，并已提供担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值97920.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月三十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19840号原告：桐梓县桐福环保实业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村贵州娄山关经济开发区，统一社会信用代码915203223143087100。法定代表人：吴正勇，总经理。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。原告桐梓县桐福环保实业有限公司与被告重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案，，本案于2019年11月7日立案。原告桐梓县桐福环保实业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐梓县桐福环保实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐梓县桐福环保实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县桐福环保实业有限公司负担。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王小凤书 记 员  雷梦迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6671号 上诉人（原审原告）：张智鹏，男，1981年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：李孟晓，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人张智鹏因与被上诉人李孟晓不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张智鹏上诉请求：1.撤销一审裁定，依法指定一审法院审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院以驳回起诉裁定方式处理该案件是错误的，一审法院应裁定案件中止诉讼或出具判决书结案，案件受理后在符合受理条件下，以驳回起诉处理案件的法律依据是错误的。二是一审法院遗漏了诉讼请求。三是一审法院未履行查清案件基本事实的司法职责。四是该案不当得利返还与仲裁案件撤销房屋过户为两码事，该案和仲裁案两案诉讼请求实质上相互独立，并无牵连关系，一审法院不应将二者混为一谈。 张智鹏向一审法院起诉请求：1、判令李孟晓向张智鹏返还已支付的超过年利率36%部分的利息共计293,856元。2、判令诉讼费由李梦晓承担。 一审法院认为，张智鹏与李梦晓之间的原借贷关系已通过双方签订房屋买卖合同以物抵债形式履行了各自权利义务，且双方办理了房屋过户手续，双方之间的债务关系已灭失。现张智鹏针对买卖合同效力已向仲裁机构申请仲裁，待仲裁裁决后可另行主张，故张智鹏的起诉不符法定条件。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，张智鹏以不当得利向法院起诉要求李梦晓返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但上诉人张智鹏与李梦晓之间的原借贷关系已通过双方签订房屋买卖合同以物抵债形式履行了各自权利义务，且双方办理了房屋过户手续。张智鹏以案涉抵账房屋的《石家庄市存量买卖合同》已经向石家庄市仲裁委员会申请仲裁要求确认买卖合同无效，因案涉抵账房屋抵顶的价款是认定原借贷关系的基础，故一审法院裁定张智鹏待仲裁裁决后再另行主张权利，并无不妥。 综上，张智鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年八月十日 书记员  靳传晔 ——
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0581执1298号 申请执行人黄跃辉，女，1977年5月2日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人李响（曾用名李卓航），男，1986年4月27日出生，汉族，现住梅河口市。 本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2019)吉0581民初1760号民事调解书，法院判令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请自2020年9月起冻结李响每月工资收入3000元至全部履行完毕时止。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)吉0581民初1760号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：李玉泽 二〇二〇年八月十一日 书记员 ：刘明磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2570号原告：王某1，球员，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘某、王某2，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：银川贺兰山足球俱乐部有限公司。法定代表人：李某。原告王某1与被告银川贺兰山足球俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告王某1于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某1负担。审判员 李 莉 二○二○年八月十三日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5775号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:何红林，51岁，1968年8月15日出生，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。何红林犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初602号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额20000元。本院在执行过程中，已向被执行人何红林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何红林有可供执行的财产。被执行人何红林应缴纳罚金20000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何红林负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十二日书记员  胡道宽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1377号 上诉人（原审原告）：重庆月良建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建东一村61号18－8。 法定代表人：彭月良，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：周华，男，生于1980年10月12日，汉族，家住四川省资阳市安岳县。 上诉人重庆月良建筑劳务有限公司因与被上诉人周华工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月9日向上诉人重庆月良建筑劳务有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起7日内向本院预交二审案件受理费。上诉人重庆月良建筑劳务有限公司于2020年7月10日签收该通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆月良建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方 蓉 书 记 员 周甜甜
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监78号申请执行人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号，统一社会信用代码：9143120039501975XL。法定代表人：唐伟，系该公司董事长。被执行人：滕明泉（曾用名滕天雄），男，1989年11月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：滕建礼，男，1961年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被执行人滕明泉、滕建礼金融借款合同纠纷一案，湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2020年8月4日以（2020）湘1226执315号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226执315号执行案件由本院执行。湖南省麻阳苗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3068号 上诉人（原审被告）：赵光山，男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪彬，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 上诉人赵光山因与被上诉人王洪彬买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵光山上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2017年12月31日的“欠条”，仅是2017年12月31日被上诉人交付给上诉人单据时，上诉人给被上诉人出具的证明，并不是欠条，也不是双方对账后的对账单。被上诉人提交的所谓“欠条”中“单子留下对账，错账来回”也进一步证明上诉人所书写的并不是双方对账后的对账单，只是收下被上诉人单据的证明，收下单据的目的是为了以后对账使用。一审法院认为被上诉人提交的所谓“欠条”即是对账单并以此做出判决，属认定事实不清。二、上诉人提交的所有原始单据及其他材料已证明在被上诉人提交的所谓“欠条”中包含有2009年6月份已结清的单据以及并不是上诉人签名的虚假的单据，如果该“欠条”是本案中认为的对账单，应该把已结清的单据的数额及虚假的单据数额去除。三、一审中被上诉人提交的所谓的2017年12月31日的“欠条”并不是真实的，“欠条”二字不是上诉人所写，不应作为证据使用。 王洪彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 王洪彬向一审法院起诉请求：1.依法判令赵光山支付王洪彬款项17152.8元，并自起诉之日起承担利息；2.本案诉讼费由赵光山负担。庭审中，王洪彬明确利息按照年利率6%计算。 一审法院认定事实：赵光山自2007年起多次向王洪彬购买装饰材料。2017年12月31日，王洪彬与赵光山经过对账，赵光山尚欠王洪彬材料款17152.8元，赵光山在对账单中签字，并注明“单子留下对账错账来回”。王洪彬将原始销货清单、欠条和收条等单据一并交予赵光山。一审法院认为，王洪彬与赵光山之间存在合法有效的买卖合同关系，有王洪彬提交的对账单和赵光山提交的原始单据一宗及双方当事人陈述证实，一审法院予以确认。王洪彬提交的对账单系双方对来往材料款通过结算形成，有赵光山签字认可；因双方对逾期付款违约金及违约金计算方法均未作出约定，现王洪彬要求赵光山支付下欠材料款17152.8元并自起诉之日按照年利率6%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。赵光山辩称该对账单并非真实结算结果，实际欠付数额为677元，但并未提交有效反证予以推翻。对账单中虽载有“单子留下对账错账来回”，但赵光山未能提交证据证实其在收到原始单据后就2017年12月31日的对账结果曾向王洪彬提出异议，应视为其对对账结果的认可。对赵光山的该项辩称，一审法院不予采信；赵光山庭后向一审法院提交鉴定申请书一份，要求对对账单中的“欠条”二字进行鉴定。一审法院认为，该鉴定事项对待证事实和本案审理结果并无实质意义，对其鉴定申请，一审法院不予准许。对赵光山主张的因为王洪彬安装暖气、太阳能等产生的费用，与本案并非同一法律关系，一审法院本案不予处理，赵光山可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决：一、赵光山于本判决生效之日起十日内支付王洪彬材料款17152.8元；二、赵光山于本判决生效之日起十日内支付王洪彬利息（以17152.8元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由赵光山负担。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人主张2008年的单据包含在其2009年5月21日给被上诉人出具的总欠条中，因此，存在重复计算。被上诉人称2009年5月21日的欠条所涉原始单据已交给上诉人，本案2008年的单据不包含在欠条中。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当认识到在涉案欠条上签字的法律后果，应承担相应法律责任。即便涉案单据上“欠条”二字不是其所写，但其在该欠条上签字的行为，应认定为其对该事实的认可，一审以此作为定案依据并无不当。上诉人主张其2009年5月21日给被上诉人出具的总欠条是对涉案2008年单据的结算，因此，该部分款项存在重合，但被上诉人不予认可，主张该欠条所涉单据已由上诉人收回。本院认为，根据双方的交易习惯，如果2009年5月21日的欠条是对案涉2008年单据的结算，2008年的单据应在出具欠条时由上诉人收回，但双方2017年12月31日对账时，被上诉人才将该宗单据交给上诉人，因此，上诉人主张2008年单据系重复计算证据不足，本院不予采信。上诉人在2017年12月31日出具涉案欠条时，有义务对涉案原始单据进行审核确认，欠条上注明的“单子留下对账错账来回”应理解为所涉款项计算错误或已付款项未扣除的情形，而不能理解为对原始单据真实性存在异议，因此，上诉人主张案涉单据有些不是其所签应予扣除，本院不予支持。 综上所述，赵光山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元，由上诉人赵光山负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁 壮
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审237号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：某某养殖场申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月19日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]24号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年4月30日作出红自然资规执罚[2019]24号行政处罚决定，认定某某养殖场未经有批准权限的人民政府批准，于2016年9月擅自占用红安县杏花乡花园村土地建设山庄，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积1.0080亩（合672.0平方米），土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人某某养殖场作出如下行政处罚：1.责令某某养殖场15日内退还非法占用红安县杏花乡花园村1.0080亩（合672.0平方米）土地给红安县杏花乡花园村村民委员会；2.限某某养殖场15日内自行拆除在非法占用红安县杏花乡花园村1.0080亩（合672.0平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币2.016万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]24号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人某某养殖场在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]24号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 余 兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8523号原告：王秀兰，女，1969年8月15日生，住安徽省淮南市。被告：上海宁房房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞超。原告王秀兰与被告上海宁房房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告王秀兰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告王秀兰负担(已付)。审判员  白志中二〇二〇年八月二十日书记员  薛 岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书   （2020）粤1971民初19895号 原告：吴嘉玲，女，1989年7月22出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码:441*********361。 被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市*********旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：914*********346W。 法定代表人：李长勇。 原告吴嘉玲与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉玲到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴嘉玲提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于东莞市*********濠兴逸苑濠翠苑、濠欣苑车库546的产权证；2.被告承担本案诉讼的所有费用。事实与理由：原、被告于2009年7月29日签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买车位一个。但被告却一直不按照合同约定履行办证义务，故原告向法院提起本案诉讼。 被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审理查明，原告吴嘉玲与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年7月29日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区*********旁濠兴逸苑濠翠苑、濠欣苑车库546号，总房价125000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。 上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理产权证明，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区*********旁濠兴逸苑濠翠苑、濠欣苑车库546号的产权登记，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告吴嘉玲办理位于东莞市石龙镇新城区*********旁濠兴逸苑濠翠苑、濠欣苑车库546号的产权登记。 本案受理费1400元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  尹玉英 二〇二〇年八    月二十七日 本件与原本核对无异 书记员黄诗惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3238号之一申请人：滁州华全钢管租赁有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）26幢商业124室，统一社会信用代码91341100MA2RKB362R（1-1）。法定代表人:崔华权,该公司经理。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永山，安徽清流律师事务所实习律师。被申请人:魏德胜,男,1963年8月4日出生,汉族，住安徽省定远县。被申请人:滁州市正启建筑安装工程有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号(长江财富广场)B座1507室,统一社会信用代码91341102082222677M。法定代表人:周剑。申请人滁州华全钢管租赁有限公司与被申请人魏德胜、滁州市正启建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人滁州华全钢管租赁有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人魏德胜、滁州市正启建筑安装工程有限公司的银行存款17万元或查封其他等额财产，滁州华全钢管租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人滁州华全钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏德胜、滁州市正启建筑安装工程有限公司的银行存款17万元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1370元，由申请人滁州华全钢管租赁有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇二〇年八月四日书记员 袁苓睿
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异228号案外人：戴海霞，女，1973年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人戴海霞对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴海霞称，其于2018年3月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人戴海霞为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2018年3月21日，案外人戴海霞与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。戴海霞向盛恒基公司交纳了全部价款。2018年5月3日，戴海霞办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，戴海霞在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故戴海霞的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
福建省霞浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0921民初2341号 原告：李安，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：何莹，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李安与被告何莹民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。 李安向本院提出诉讼请求：判决何莹偿还李安借款120000元及支付从2014年2月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：李安与何莹原系同事关系。2009年底至2010年间何莹以其在外投资生意需要资金为为由向李安共借款120000元，其中2009年12月3日借款80000元，2010年2月6日借款20000元，2010年11月23日借款20000元，时口头约定利息均为3分。何莹支付利息至2014年2月5日。之后未付息，期间李安有向其催讨利息，但何莹以最近手头款项紧张，暂缓一段时间为由推诿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、何莹结欠李安借款本金120000元以及利息40000元，定于自2020年8月起至2021年7月止先偿还利息40000元，在该期间每月的16日前各等额支付3334元； 二、自2021年8月起开始偿还借款本金120000元，定于每月16日前各偿还2000元及在偿还本金期间每年的2月1日前另外增加偿还10000元一次，直至还清全部借款本金为止。上述款项打入李安在中国农村信用社账号为62×××31的账户上； 三、若何莹未按上述期限约定如期还款，李安有权对未支付的全部款项申请强制执行,且何莹应支付从逾期之日起至还清借款之日止以未偿还的全部借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 四、本案受理费2700元，减半收取1350元，由李安负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年八月十二日 书记员 邢依丹 执行提示：本调解申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1537号申请执行人：李猛，男，汉族，1986年11月18日出生，住山东省定陶县。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人李猛与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2020)济仲裁字第0128号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。经查，本案执行标的为22366.83元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年八月十一日法官助理许娜书记员白雪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初265号 原告：王彦春，男，1966年11月12日出生，汉族，盂县人，住阳泉市盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告王彦春诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行终574号 上诉人（一审原告）井永荣，女，1947年11月12日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人贾莹莹，山东省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。 委托代理人杨波，山东省人力资源和社会保障厅办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 上诉人井永荣因不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年5月20日，原告井永荣向被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）邮寄提交《查处违法用工申请书》，申请事项为：“1.依法对被申请人山东黄金集团公司、山东黄金矿业(玲珑)有限公司违法招录井永美的行为查处；2.依法将查处情况及处理结果书面告知申请人。”2019年5月22日，被告省人社厅作出鲁人社厅信(访)159号《告知单》，主要内容为：“井永荣同志：您来信反映因被顶替上班导致您失去工作机会的问题，根据国务院《信访条例》‘谁主管、谁负责’的原则，建议您向山东黄金矿业(玲珑)有限公司或其上级主管部门反映。”原告不服向被告山东省人民政府（以下简称省政府）提起行政复议，被告省政府于2019年9月26日作出鲁政复驳字[2019]430号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：“……本机关认为：本案中，被申请人收到申请人的《查处违法用工申请书》后，于2019年5月22日作出鲁人社厅信(访)159号《告知单》并于2019年5月23日邮寄给申请人，已经履行了相关职责，不构成行政不作为。对申请人的复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法事实条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。” 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告省人社厅邮寄《查处违法用工申请书》，要求对案外人山东黄金集团公司、山东黄金矿业(玲珑)有限公司违法招录井永美的行为进行查处。该查处事项实质上是对1982年井永美(原告井永荣的妹妹)顶替其父井传水进入山东黄金矿业(玲珑)有限公司的上班资格不服，而子女顶替父母就业制度是特定历史条件下国家为解决就业问题而制定的招工政策，对政策性行为不服不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中原告基于对子女顶替父母就业政策不服向被告省人社厅提出的查处违法用工申请，无论被告如何答复均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉依法应予驳回。因原行政行为不属于行政诉讼受案范围，原告对被告省政府作出的鲁政复驳字[2019]430号《驳回行政复议申请决定书》的起诉，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百三十六条第(七)项之规定，裁定：驳回原告井永荣的起诉。 上诉人井永荣不服一审裁定上诉称，1.一审法院未查明本案的基本事实。上诉人向被上诉人省人社厅提出查处违法用工申请，实际系要求省人社厅履行查处本案违法用工行为的法定职责，但是省人社厅却错误地将上诉人提出的申请当成了信访事项处理，其向上诉人作出的告知单明显认定事实不清。省人社厅未就上诉人申请事项履行法定职责，一审法院错误地采信省人社厅一审答辩意见，其认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。根据《劳动保障监察条例》第九条、第十条、第十一条、第十四条的规定，被上诉人省人社厅具有查处上诉人申请事项的法定职责，但是被上诉人省人社厅却错误地将上诉人要求其履行法定职责的申请当成了信访事项处理，其作出的答复明显违法，适用法律错误。3.被上诉人省政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，复议程序违法。上诉人因对被上诉人省人社厅作出的涉案告知书不服，而依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定向被上诉人省政府提出行政复议申请，被上诉人省政府没有查明省人社厅将上诉人向其提出的履行法定职责申请当成信访事项处理的事实，就错误地作出驳回上诉人行政复议申请的复议决定，系认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。诉讼请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认被上诉人省人社厅未履行法定职责的行为违法；3.依法判令被上诉人省人社厅履行法定职责；4.依法撤销被上诉人省政府作出的鲁政复驳字[2019]430号《驳回行政复议申请决定书》。 被上诉人省人社厅、省政府二审中未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院认定的案件事实。 本院认为，上诉人向省人社厅提出查处违法用工申请，实质上是要求省人社厅对山东黄金集团公司、山东黄金矿业（玲珑）有限公司按照子女顶替父母就业制度进行招工的行为予以劳动监察。子女顶替父母就业制度系特定历史时期国家制定的特殊招工就业政策，不属于《劳动保障监察条例》规定的劳动保障行政部门实施劳动保障监察的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回井永美的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 靳 颖 书 记 员 韩琳琳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执672号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。被执行人：刘生，男性，1962年07月15日出生，住桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘生金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的14612.43元，已执行7850元，未执行6762.43元，现申请执行人桦南县农村信用合作联社申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年八月二十八日书记员  李 婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3373号罪犯包阳洋，男，1996年4月30日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙0783刑初875号刑事判决，以被告人包阳洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯包阳洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包阳洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包阳洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包阳洋减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更441号 罪犯惠仁国，男，1981年9月22日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）成刑初字第502号刑事判决，以被告人惠仁国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决生效后交付执行。2016年、2018年经本院裁定共减刑一年二个月。2020年7月29日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯惠仁国在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯惠仁国减刑。 经审理查明，罪犯惠仁国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯惠仁国在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯惠仁国减刑八个月。 刑期执行至2020年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年八月四日 书记员  刘陈成