四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1148号 上诉人（原审被告）:赖静，女，生于1997年3月2日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人（原审被告）:谢青松，男，生于1994年2月7日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人（原审被告）:柏福来，男，生于1986年11月2日，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）:刘红，女，生于1987年10月24日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:邓健，四川顿开律师事务所律师。 上诉人赖静、谢青松、柏福来因与刘红民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赖静、谢青松、柏福来上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：案涉借款上诉人只收到15万元，其余3万元借款不属实。上诉人与被上诉人并不认识，上诉人是向易信商务借贷公司法定代表人何部能借款，且从借款之日起已向何部能偿还利息8万余元，上诉人愿意继续还款，但应用已支付的利息抵扣部分借款本金。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 刘红辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。我方一审中提供了借条和收条，被上诉人也履行了18万元借款的支付义务，三上诉人与被上诉人形成借贷关系属实。被上诉人至今没有收到上诉人的任何利息，且上诉人提及的何部能与本案没有任何法律关系。 刘红向一审法院起诉请求：1.判令赖静、谢青松、柏福来偿还刘红借款本金18万元整；2.判令赖静、谢青松、柏福来从2019年2月27日起按年利率36%向刘红支付利息至借款本息归还完毕止；3.案件受理费、律师费10,800元由三被告负担。 一审法院认定事实：刘红与赖静、谢青松、柏福来三人系熟人关系。2019年2月27日，赖静、谢青松、柏福来以需要资金周转为由向刘红借款人民币18万元，刘红遂通过其在中国建设银行股份有限公司邻水支行的账号62×××57跨行转账给赖静在中国农业银行邻水支行的62×××79账号15万元，另外交付给赖静、谢青松、柏福来现金3万元，共计18万元。为此，赖静、谢青松、柏福来三人向刘红出具借条一张，载明：“今借到刘红现金人民币大写:壹拾捌万元整，小写:180000元整，借款用于临时周转，借款利息月利息6分，借款期限30天，借款支付方式现金和转账，借款账户:62×××79，名字:赖静，开户行中国农业银行邻水支行。如借款未按时还本付息的情况下，借款人所属资产（房屋，汽车）等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由邻水县人民法院受理。期间引起诉讼而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。借款人赖静、谢青松、柏福来，2019年2月27日。”同时，赖静、谢青松、柏福来在借条下方出具收条一张，内容为：“今收到刘红借款大写:壹拾捌万元整（180000元整），其中，拾伍万元（150000元整）为转账，现金叁万元整（30000元整）。收款人赖静、谢青松、柏福来，2019年2月27日。”借款到期后，赖静、谢青松、柏福来未依约归还。刘红遂提起诉讼。 一审法院认为，赖静、谢青松、柏福来向刘红借款18万元，并出具借条、收条，约定借款期限30天，双方的资金融通行为表明两者建立有民间借贷法律关系。债务应当清偿，借款期满后，赖静、谢青松、柏福来未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担债务清偿的民事责任。双方约定借款利息月利息6分，即月利率6％，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率不得超过年利率24％”的规定;双方未对逾期利息进行约定，依照该司法解释第二十九条第二款(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合前述，刘红主张“赖静、谢青松、柏福来自2019年2月27日起按年利率36％向刘红支付利息，直至借款本息归还完毕止。”不符合法律规定，不予支持。应当依照上述司法解释之规定对赖静、谢青松、柏福来在借期内的利率及逾期利率按年利率24％进行确定。有关刘红为实现债权产生的费用的约定(如律师费等)由借款人承担，系当事人意思自治，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款(二)项之规定，判决：一、由赖静、谢青松、柏福来偿还刘红借款本金180,000元及利息（利息以180,000元为基数，按照年利率24%计算，自20l9年2月27日起至款项清结之日止）；二、由赖静、谢青松、柏福来给付刘红为实现债权而产生的律师代理费10,800元。上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元，由赖静、谢青松、柏福来负担。 二审中，上诉人提交了柏福来与微信名为“微笑”的聊天记录和转账记录，拟证实案涉借款是上诉人向何部能所借，不是向刘红借款；且从借款后向何部能偿还了本案借款的资金利息。刘红质证意见：以上证据均是复印件，对其真实性不予认可,以上证据与本案无关，达不到上诉人的证明目的，如果以上证据是真实的也只能证实何部能与三上诉人有经济往来，刘红没有让上诉人用其他账户向其归还借款本息。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录是柏福来与一个微信名为“微笑”的人的聊天记录，这个“微笑”身份不能确定。从聊天内容上看，2019年7月9日开始，“微笑”确有催促柏福来支付利息、告知柏福来尚欠其15万元借款的记录，但聊天记录反映不出上诉人拟证明的案涉18万元借款是向何部能所借而不是向刘红所借的事实。转账记录只有2019年2月27日赖静向朱世芬转款9000元、2019年10月18日、11月9日柏福来向“微笑”微信转账9000元、5000元，不能证明该转款就是上诉人偿还本案借款利息，且其金额也与上诉人主张的已支付利息8万余元不符，故对上述证据本院不予采信。上诉人在2020年8月6日提交上述证据后，本院要求上诉人在2020年8月14日前就其上述主张补充提交相应证据，但上诉人在2020年8月14日前未提交补充证据，故对上诉人的上述主张本院不予支持。 刘红提交了《民事案件委托代理合同》、四川增值税普通发票，拟证明根据上诉人出具的借条，因上诉人延迟还款，被上诉人因追收借款发生的律师费由上诉人承担，一审律师费已经处理，因上诉人提起上诉，二审案件代理费又发生了5000元，请求二审法院在本案中一并解决。上诉人质证意见：我们上诉是因为我们收到的借款金额与借条金额不一致，我们也与刘红没有任何联系，没有接到过刘红的催款电话。律师费我们愿意承担。本院认为，二审案件是针对当事人不服一审判决提出上诉的部分进行审理，是对一审判决裁判是否正确进行审查，故对被上诉人的请求二审中不予审查。而且本案被上诉人在一审中的诉讼请求只是要求上诉人承担律师费10,800元，二审又增加律师费5000元，属增加诉讼请求，虽然上诉人表示愿意承担，但在本院组织双方调解时双方并未达成调解协议，故对被上诉人增判5000元律师费的请求本院不予支持。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.案涉借款的出借主体是刘红还是何部能；2.案涉借款本金是15万元还18万元；3.上诉人是否偿还了案涉借款利息。 关于案涉借款的出借主体是刘红还是何部能的问题。刘红主张上诉人向其借款，提交了由三上诉人签名的借条、收条以及刘红向三上诉人转款的银行转账明细予以证明，在三上诉人签名的借条和收条上都明确记载“今借到刘红现金人民币”及“今收到刘红借款”的字样，证明三上诉人应当知道案涉借款的出借主体是刘红。三上诉人主张其是向何部能借款而不是向刘红借款，未提交证据予以证明，故对三上诉人关于出借主体是何部能的上诉理由本院不予支持。 关于案涉借款本金是15万元还18万元的问题。虽然上诉人签名的借条及收条均记载上诉人借款、收款18万元，但上诉人抗辩实际只收到借款本金15万元，其余3万元借款不属实。根据我国相关法律规定，民间借贷以出借人实际交付的金额确定为借款本金金额，且由出借人承担实际交付金额的举证责任，本案中刘红所举示的实际交付借款金额的证据只有一份银行转账明细，证实刘红向赖静的银行账户转款15万元，其余3万元无证据证实已实际交付，二审中，本院要求刘红补充提交实际交付3万元借款的证据，刘红在本院确定的举证期限内未能提交其实际向上诉人交付该3万元借款的证据，故对于案涉借款本院认定为15万元而不是18万元，上诉人关于案涉借款实际只有15万元的上诉理由成立，本院依法予以支持。 关于上诉人是否偿还了案涉借款利息的问题。上诉人主张其偿还了案涉借款8万余元，但未能提交证据证实，故本院对其该上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初980号民事判决第二项，即“由赖静、谢青松、柏福来给付刘红为实现债权而产生的律师代理费10,800元”； 二、变更四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初980号民事判决第一项为“由赖静、谢青松、柏福来偿还刘红借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，按照年利率24%计算，自20l9年2月27日起至款项清结之日止）”； 三、驳回刘红的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2058元，由赖静、谢青松、柏福来负担1500元，刘红负担558元；二审案件受理费4116元，由赖静、谢青松、柏福来负担3000元，刘红负担1116元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜