山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3604号 原告：张思征，男，1969年出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：杨其河，男，1972年出生，汉族，住济阳区垛石镇大官庄村165号。 原告张思征与被告杨其河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。诉讼过程中，张思征于2019年12月19日向本院申请测谎鉴定，本院依法委托中国人民公安大学司法鉴定中心进行鉴定，因北京疫情严重，该鉴定机构无法开展鉴定工作，本院技术室于2020年6月11日予以退鉴。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张思征的诉讼代理人王加良、被告杨其河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思征向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨其河给付混凝土款39975元；2.涉诉费用由杨其河负担。事实与理由：2018年3月13日，张思征根据杨其河的要求分九次运送至济南航天升降机械有限公司（以下简称航天公司）商砼九车，合计102.50立方，双方约定每立方按照390元结算，合计39975元，有航天公司法定代表人赵成民在九张发料单上签字为证。后经张思征多次找杨其河催要货款，杨其河说实际使用人是航天公司，杨其河是介绍人，张思征于2019年7月12日将航天公司诉至商河县人民法院，案件受理后，在调解过程中，航天公司法定代表人赵成民说我们和杨其河是包工包料，我们已经给付了杨其河15000元商砼款，并同意再给张思征16000元结案，张思征的代理人王加良于2019年9月23日下午和赵成民商定在航天公司内处理该案，当王加良和赵成民达成协议并签字后，赵成民说等杨其河到场后付款，直到下午近七点左右，杨其河赶到现场，要求对账看赵成民签字的发料单原件，为解决问题，王加良出具了原件让杨其河核对，但杨其河核对完后将原件装在上衣兜里不再归还，且声称该料款由其负责偿还，然后和赵成民草签了一份协议偷偷离开，王加良报警后，济阳区公安局出警赶到现场，电话无法联系杨其河，赵成民当即为代理人出具了杨其河骗走原件的证明，次日济阳区公安局也出具了杨其河骗走原件的证明，杨其河认为骗走原件，张思征无法主张权利，进而证实了其无赖行为，现诉至法院，望法院查清事实，支持合法诉求。 杨其河辩称，2019年9月23日，经过王加良律师的协商，我将钱给了王加良，他签字画押。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 张思征陈述买卖商砼、催要货款等事宜的具体经过，并提交如下证据：2018年3月13日，张思征和杨其河通过电话联系，杨其河要求张思征给杨其河运送商砼至航天公司院内，说是地面硬化用，要求普通质量、价格便宜。之后，张思征按其要求给杨其河运送商砼九车，共计102.5方，约定按照每方390元结算。之后，经张思征多次联系杨其河催要货款，杨其河不接电话，后经查实，航天公司法定代表人是赵成民，发料单上的签字也是赵成民，张思征就将航天公司起诉至商河县人民法院，案号为（2019）鲁0126民初2269号，在该案件调解过程中，赵成民说“我和原告不认识，我这里的活儿是杨其河干的，和杨其河是包工包料，我在材料单上签字是为了落实实际用料数量，害怕杨其河多和我算账，我们已经给了杨其河部分工程款，包括你的商砼款。我方同意在应给杨其河的款中再给你16000元”。然后由代理人王加良于2019年9月23日来到赵成民公司达成调解协议，并双方签字。但签字后，赵成民说需等杨其河来认可。这样，直至当日下午7时左右，杨其河赶到现场，杨其河到现场后，要求核对赵成民签字的料单，代理人王加良将原单据交于杨其河审查后，杨其河将原单据装入自己的上衣兜不再归还代理人王加良，经王加良多次要求无果。在赵成民为其做工作时，两人在另一间房内，草签了一份协议，杨其河偷偷溜走。代理人王加良报警，警察赶到现场后，给杨其河打电话不接，警察让现场证人赵成民为本代理人出示了一份杨其河拿走发料单的证明。第二天，派出所又为代理人出具了相关证明，杨其河的行为完全是违背诚实信用原则，严重伤害了原告的合法权益。 提交证据一，赵成民签字的发料单复印件三张（一共九张发料单），原件已被杨其河骗走，证明内容：张思征向杨其河承包的工地（即航天公司院内）提供商砼九车，数量为102.5立方，赵成民在发料单签名确认收到。 证据二，2019年9月23日赵成民出具的证明一份，证明内容：2019年9月23日杨其河把混凝土拌合站发料单原件九张，从王加良手中拿走，赵成民亲眼目睹并看见，特此证明。 证据三，2019年9月24日，济南市公安局济阳区分局济阳派出所出具的证明，证明内容：杨其河将九张发料单以核对账目为由骗走。 证据四，赵成民和杨其河于2019年9月23日达成协议书一份，证明内容为：杨其河承包赵成民公司的路面硬化工程，包工包料，赵成民已将料款支付给杨其河，由杨其河全部负责付款给混凝土厂家。 杨其河对上述证据发表质证意见，并提交证据：2018年3月12日，我给张思征打电话，给赵成民送商砼，大约用了102.5方，按照390元/方计算，当时没有发现质量问题。到第二天，混凝土达不到强度，要的是C25，单据显示也是C25。航天公司要求张思征拉走并赔偿一切损失，后经过与张思征双方协商，于2019年9月23日达成调解协议，赵成民同意不合格的商砼爆皮断裂的情况下愿意支付张思征16000元，由张思征的律师王加良签字为证，货款交付后，王加良签字画押，达成协议，一式两份，互不追究责任。提交王加良签字的调解协议一份为证；提交张思征撤诉的裁定书一份，证明货款已经交付。杨其河对张思征提交的上述四份证据发表质证意见：对证据一系复印件不认可；对证据二、证据三不认可；对证据四认可。 张思征对杨其河提交的调解协议、撤诉裁定书发表质证意见：该调解协议为复印件。原来我们是和赵成民签订过协议，这就是刚才陈述中的那份协议，但是实际没有履行，没有履行的原因主要是因为杨其河将发料单拿走，并和赵成民达成协议，说欠款由杨其河负责。对撤诉裁定书属实，因该欠款杨其河自愿承担并和赵成民达成协议，因此我方撤诉后重新起诉杨其河。 经本院审查，本院对张思征提交的上述四份证据真实性予以认定；本院对杨其河提交的上述两份证据真实性亦予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，杨其河承包了航天公司院内路面硬化工程。后杨其河与张思征电话联系，杨其河购买张思征的混凝土，双方商定混凝土价格为390元/立方，由张思征将混凝土运送至航天公司院内，张思征共运送了九车混凝土，合计102.50立方，并由航天公司的法定代表人张成民在发料单中签名确认收到混凝土。 后来，张思征向杨其河索要货款，杨其河不予支付。张思征于2019年7月16日将航天公司诉至本院，案号为（2019）鲁0126民初2269号，在该案的审理过程中，张思征的代理人王加良与赵成民电话联系，初步达成调解协议，因航天公司已支付给杨其河混凝土款15000元，再由航天公司支付张思征混凝土款20000元，电话中双方达成了一致意见，赵成民要求王加良到其公司内签署协议并结算。王加良于2019年9月23日持已经制作好的调解协议到航天公司，后经协商，将混凝土款由20000元降至16000元，赵成民在该调解协议上签名确认。后来赵成民要求杨其河在场见证下给付款项16000元，杨其河于当日19时左右到场，以核对账目为由，将九张发料单在王加良处拿走。赵成民与杨其河另外签署了协议书一份（张思征提交的证据四），记载“甲方：赵成民乙方：杨其河今有乙方承包甲方混凝土平方面四百平方，包工包料，由甲方监督收料车数与质量，混凝土料100立方。因混凝土料质量不达标，出现断裂、爆皮等原因造成甲方使用年限减退。甲方提出质疑，要求返工。后经双方调解，通过经济补偿方式，由甲方付给乙方混凝土料款壹万伍仟元整、人工费叁仟元、机械设备费陆佰元，总计壹万捌仟陆佰元整。料款已支付给杨其河。对于混凝土生产厂家，由乙方杨其河全部负责付款。与甲方无任何关系。经协议后，双方不得反悔，双方确认签字作证。甲方签字：赵成民乙方签字：杨其河日期：2019年9月23日”。因杨其河未归还九张发料单，便离开了航天公司，王加良报警，济阳派出所民警出警到场，电话联系杨其河，杨其河拒接。经王加良要求，赵成民为王加良出具了证明，记载“证明2019年9月23日杨其河把混凝土拌合站发料单原件九张，从王加良手中拿走，我亲眼目睹都看见，特此证明。赵成民电话：xxxxxxx2019年9月23日”。次日，济阳派出所为王加良出具证明一份，记载“证明2019年9月23日19时37分，济阳派出所接区公安分局指挥中心指令：王加良报警，称济阳办事处武家村东头航天升降机械公司内，被人拿走欠条。接警后济阳派出所立即出警赶往现场处置。经了解，王加良和赵成民均反映签有赵成民姓名的搅拌站发料单原件共计9张被杨其河以核对账目名义为由骗走。济南市公安局济阳区分局济阳派出所（加盖公章）二零一九年九月二十四日。”2020年9月24日张思征撤回对航天公司的起诉，本院作出（2019）鲁0126民初2269号撤诉裁定书。现张思征起诉杨其河索要混凝土款。另查明，庭审中杨其河承认其拿走了九张发料单。 庭审中，张思征申请对杨其河的进行测谎，本院依法委托中国人民公安大学司法鉴定中心进行心理测试，因北京疫情严重，该鉴定机构不开展工作，致使无法进行测试，本院技术室予以退鉴。 本院认为，双方争议的焦点为杨其河是否将混凝土款15000元支付给王加良。对此争议焦点，本院提出合理怀疑如下：一、杨其河持赵成民与张思征签署的调解协议、撤诉裁定书作为证据主张，其将货款15000元支付给了王加良，而该调解协议约定的货款为16000元，杨其河陈述支付给了王加良却是15000元，不符合调解协议内容；另外，调解协议的双方当事人为赵成民与张思征，应当是赵成民给付张思征货款，而杨其河却陈述由其支付王加良货款，不符合常理。二、杨其河陈述“在我的车上，我把15000元现金给了王加良”，王加良去航天公司调解处理案件，是在航天公司办公室一直等杨其河出现，完全可以在办公室光明正大给付货款，而杨其河却陈述在其车上给付15000元给王加良，不合常理。三、杨其河陈述“给付15000元后，没有要求王加良打收到条”，杨其河作为有辨识能力、有生活常识的成年人、生意人，而且时值诉讼环节，双方亦非熟悉，给付对方钱款，而没有要求对方出具收到条，明显不符合常理，不符合日常生活经验法则。四、（2019）鲁0126民初2269号案件中，经向该案承办法官核实，张思征撤诉的原因是：赵成民与杨其河达成协议，赵成民已将款项支付给杨其河，混凝土款应由杨其河支付，实际情况也是张思征与杨其河之间存在买卖合同关系，所以张思征撤回对航天公司的诉讼，而不是杨其河所主张的其将混凝土款已支付给了王加良，王加良才撤回诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，结合本案事实证据，本院认为，杨其河主张其已将货款支付给王加良，真伪不明，未达到高度可能性，本院对杨其河的主张不予认定。 本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。杨其河承包航天公司的地面硬化工程，然后联系张思征提供混凝土，双方商定了价格、数量、运送地址等，双方成立买卖合同关系，而且该买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张思征依约向航天公司提供了混凝土102.50立方，价格为390元/立方，杨其河亦应当按照约定支付货款39975元，现张思征提交的证据充分、于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨其河于本判决生效之日起五日内支付原告张思征混凝土款39975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399.69元，诉讼保全费420元，合计819.69元，由被告杨其河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年八月十日 书记员  贾友倩