河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2672号 上诉人（原审被告）：顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司，住所地：河北省保定市顺平县蒲金路东4-20，统一社会信用代码：91130636MA08D3329U。 法定代表人：周新权，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫喜涛，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会中，男，1979年2月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。 原审被告：河北京电电力建设有限公司，住所地：保定市康庄路805-1号，统一社会信用代码：91130600601208843R。 法定代表人：申富德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦雅琳，女，1984年11月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原审被告：保定瑞菲新能源开发有限公司，住所地：河北省保定市唐县罗庄乡北屯村，统一社会信用代码：91130627MA08BA3T8K。 法定代表人：王英亮，该公司经理。 原审被告：王英亮，男，1975年4月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原审被告：李文勤，男，1966年9月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 原审被告：段红兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 上诉人顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司（以下简称蓝太昊德）因与被上诉人张会中、原审被告河北京电电力建设有限公司（以下简称河北京电）、保定瑞菲新能源开发有限公司（以下简称保定瑞菲）、王英亮、李文勤、段红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初422号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担任何主体赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人蓝太昊德公司与其他被告主体承担连带赔偿责任属于认定事实不清和适用法律错误。1、上诉人蓝太昊德公司并不是被上诉人张会中发生事故的项目承建方，上诉人是具有合法开发建设资质的发包方（建设单位），与被上诉人张会中不存在任何劳务关系或劳动关系；2、上诉人是通过正规的法律程序由保定发改委进行登记备案取得发包资格的，原审被告河北京电公司是本项目中标的合法总承建方，两者成立了符合法律规定的总的承包关系。无论从提供劳务者受害责任纠纷还是建设工程施工合同纠纷，上诉人蓝太昊德公司都不应该承担任何法律责任。二、原审判决仅以上诉人处的工作人员周新权和李晓帅曾出具了两份工程转包证明和周新权曾对工程款结清完毕作过见证人签字，就认定上诉人存在明知的情形而判决上诉人承担连带责任欠缺必要充分的证据支持。1、上诉人对该项目工程与原审被告河北京电公司确定总承包关系后，河北京电公司是否将该部分工程进行了劳务分包或部分转包，上诉人并不知情，上诉人更不认识原审法院所认定的雇主李文勤和被上诉人张会中；2、该工程的发包人是上诉人，属于公司企业主体，上诉人作为发包人身份并没有出具过任何所谓“转包证明”，而该“两份证明和见证人签字”属于个人签字，并不能代表上诉人的行为，原审判决不能在未经上诉人确定和进行充分调查的情况下就认定上诉人“明知”情形，属于认定事实错误；3、上诉人的工作人员是在事故发生后，对事故进行协调过程中才知道存在部分工程劳务分包的情况的，上诉人在与总承建方签订承包合同时和承建方在承建过程中完全不知道工程是否转包的情况，上诉人认为原审判决并未认识到上诉人的工作人员属于事后才知道存在部分转包的情况的，即使原审判决认识到了，其也不能以事后或现在的“知情”就认定上诉人的“事前明知”，更不能以此作为上诉人承担责任的依据，此欠缺考量。三、原审判决以“原告工作到第七日发生了安全事故，说明其自身对工作的安全性能正确认识，被告也无证据证明原告对事故的发生有过错”，就认定原告不承担任何责任是错误的。1、被上诉人张会中作为一个从事铲车作业的人员，应当知道该特种设备需要相应的行驶证、合格证等证件，也应当知道自己应当具备相应的驾驶资格，而被上诉人并不具备，其自身应当承担相应责任；其更应当知道自己在从事该高度危险作业的过程中，铲车所铲运的砂石已经明显超重于该设备的承载能力，且在上山运输过程中本身就增加的高风险情形应当预知而没有预知，其应对其自身能否驾驭该设备应进行合理评估而未进行任何评估、衡量的情况下就进行贸然、冒险作业的行为也应承担相应的责任。2、“原告工作七个工作日”与被上诉人没有过错的认定不存在任何必然关系；3、被上诉人在原审庭审时已说明了其自身存在过错的情形，而被上诉人没有任何证据予以证实，该举证责任在于被上诉人而非上诉人。四、原审判决所认定部分赔偿项目所依据标准错误。1、护理费及后期护理费标准应当参照农林牧渔业年平均工资23641元进行计算；2、残疾辅助器具费用认定过高。五、原审判决认定原审被告李文勤与被上诉人张会中存在雇佣关系缺少必要充分的证据支持。1、周新权与李文勤的录音资料，时间是2019年5月9日上午8点19分，能够证实案发时李文勤通过原审被告段红兵从被上诉人处购买了砂石原料，被上诉人负责运输至项目地，双方属于买卖合同关系而非雇佣关系；2、被上诉人所陈述的日工资600元与事实严重不符（该工地实际日工资100多元），证实不存在雇佣关系。 张会中答辩称，本人是按照李文勤的指示和要求进行工作，按日发放工资，形成了劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北京电电力建设有限公司答辩称，1、同上诉人答辩意见；2、我方已经与保定瑞菲公司结清了全部工程款；3、根据《侵权责任法》第35条规定，应当由段红兵及被上诉人解决此纠纷。 保定瑞菲新能源开发有限公司、王英亮、李文勤、段红兵均未答辩。 张会中向一审法院起诉请求：1、依法判决五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补助费、二次手术费、假肢费、后期护理费、精神损害抚慰金等等共计828383元。2、本案诉讼费用由五被告承担。 一审法院认定事实：顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司系2016年顺平县井尔峪村等18村3.2兆瓦村级光伏扶贫电站项目的建设单位（保发改审批备字（2017）5号企业投资项目备案信息证明），其通过招投标形式将项目施工工作发包给河北京电电力建设有限公司，双方签订了施工合同。工程内容及范围：光伏电站材料场地内运输，光伏电站施工安装，包括支架安装、光伏板安装、防雷接地安装、机电安装、现场设备保管和搬运、安装工程自检等，该工程所有设备材料均有蓝太昊德提供，并运输储存到当地集中存放点，河北京电负责将集中点的材料、设备搬运到制定安装点并进行施工安装。之后河北京电将2016年顺平县北神南320000瓦光伏扶贫电站项目内容分包给了保定瑞菲新能源开发有限公司，并签订了施工分包合同，合同工程内容及范围:光伏电站材料场地内运输，光伏电站施工安装，包括支架安装、光伏板安装、防雷接地安装、机电安装、现场设备保管和搬运、安装工程自检等，河北京电将光伏电站材料设备运输储存到当地集中存放点，保定瑞菲负责将集中点的材料、设备搬运到制定安装点并进行施工安装。保定瑞菲让自然人李文勤施工，未签订施工合同。施工过程中，被告段红兵介绍原告为李文勤运送石料，原告自带铲车为李文勤向山坡上运料，口头约定日工资600元。2017年6月14日（系工作到第七日即最后一日）下午七点左右，原告在运料过程中发生事故，原告被送解放军二五二医院住院51天，诊断为：1、创伤性休克；2、左下肢毁损伤；3、右股骨多段粉碎性骨折；4、左胫腓骨粉碎性骨折；5、低蛋白血症；6、左下肢深静脉血栓形成。经顺平县人民法院委托，顺平县司法医学鉴定中心于2018年5月17日做出顺平司鉴中心[2018]临鉴字第18035号司法鉴定意见书，结论为：1、原告构成六级伤残，2、张会中的误工期180天，护理期90天，营养期90天，3、原告张会中需要部分护理依赖，4、二次手术费6000元。经顺平县人民法院委托，河北假肢辅助器具司法鉴定中心于2018年7月5日做出河假辅司法鉴定[2018]第35号司法鉴定意见书，鉴定意见依据检查情况及中康协（2019）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定如下：适配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，配置为普通树脂或PP坐骨包容式接受腔、钛合金连接件、钛合金多轴膝关节、储能假肢；价格每条假肢31000元，使用年限正常情况下每条假肢使用四十八个月，维修保养费用每条假肢6200元。 经庭审质证认证，对原告损失认定如下： 1、医疗费：二五二医院票据8张215060.6元，唐县定康医院票据4张776元，坐便椅拐杖270元票据1张，共计216106.6元，有票据、诊断证明、病历、费用清单予以佐证，予以认定。庭前王英亮垫付161048.8元，原告医疗费数额55057.8元。 2、误工费：法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入的按最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入，也没有提供最近三年的平均收入状况，应参照农林牧渔业年平均工资23641元计算误工费，司法鉴定原告误工期180天，误工费23461÷365×180天=11569.8元。 3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工的规定计算；护理人员没有收入，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬计算，司法鉴定原告护理期90天，参照居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准39947元，护理费39947÷365×90天=9849.95元。 4、营养费：顺平司法医学鉴定中心评定营养期90天，参照当地生活水平每天认定50元，原告主张营养费90天×50元=4500元符合法律规定予以认定。 5、住院伙食补助费：原告住院51天，住院伙食补助费51天×100元=5100元。 6、交通费：原告住院、出院、出院后再次检查、鉴定检查等必然产生交通费，考虑住所地与医院的距离及当地生活水平，原告主张交通费2000元合情合理合法，予以支持。 7、二次手术费6000元有司法鉴定书为证，予以认定。 8、后期部分护理：法律规定护理期限计算至受害人恢复生活能力时止，受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；原告正值壮年，后期护理期确定二十年，受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。司法鉴定原告张会中需要部分护理依赖，因原告六级伤残，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准计算护理费，原告主张后期护理费37349×20年×0.5×40%=149396元未超出法律规定，予以支持。 9、伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，原告系农民，参照农村居民人均纯收入标准计算14031元×20年×50%=140310元。 10、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊要求的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。司法鉴定每条假肢31000元，使用年限正常情况下每条假肢使用48个月，维修保养费用每条假肢6200元。做出司法鉴定时原告39岁，原告伤残等级六级，确需继续护理、配制辅助器具，综合当地生活水平，原告要求到75岁，合情合理，符合法律规定，予以支持。故残疾辅助器具费（31000+6200）元×（75-39）岁÷4年=334800元，予以认定。 11、鉴定费5907.6元有票据7张予以佐证，予以支持。 12、精神损害抚慰金综合当地生活水平，及原告伤残的等级，精神损害抚慰金确定为25000元。 13、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年的计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十岁以上的，年龄每增加一年减少一年，七十五岁以上，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额。上一年度农村居民人均年生活消费支出11383元。唐县齐家佐乡葛公村委会证明张会中兄弟两个，膝下两个女儿，参照户口薄，父亲张牛尔1951年10月12日生，扶养年限14年；母亲陈米贵1952年11月2日生，扶养年限15年；长女张添雄2005年4月19日生，扶养年限6年，次女张添祥,2010年10月2日生，扶养年限11年。每人每年扶养费均是11383×50%÷2=2845.75元，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计未超过农村居民人均年生活消费支出额。故扶养费原告之父为2845.75×14=39840.5元，母亲陈米贵2845.75×15=42686.25元，长女2845.75×6=17074.5元，次女2845.75×11=31303.25元。扶养费总计130904.5元。 原告损失共计880395.65元。原告主张数额819390.9元未超出法定数额，予以支持。 被告蓝太昊德抗辩意见，被告蓝太昊德是该项目的发包方及建设方，是通过正规的法律程序由保定发改委进行登记备案取得发包资格，并且经过法律规定将该项目发包给河北京电进行承建，二被告成立了符合法律规定的总的承包关系。被告河北京电具体将该工程如何建设发包方并不知情，无论从提供劳务者受害责任纠纷还是建设工程施工合同纠纷被告蓝太昊德都不应该承担任何法律责任。提供证据有：1、营业执照。2、保定发改委于2017年4月17日下发的保发改审批备字（2017）5号企业投资项目备案信息，及顺平县公共资源交易中心于2017年7月13日对河北京电下发的中标通知书，证明被告蓝太昊德具有建设发包的资格，属于发包方。3、证明河北京电具备该项目承建资质的相应证据，河北京电的营业执照、安全生产许可证、AAA级企业信用等级证书、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、资质证书3份、更名登记通知书。4、被告法定代表人周新权与李文勤的录音资料，时间是2019年5月9日上午8点19分，证明目的案发时李文勤通过被告段红兵从原告处购买了施工原料双方属于买卖合同关系而非雇佣关系，原告损失与蓝太昊德无关。 被告河北京电抗辩意见，被告河北京电通过正当渠道中标此项目，具有建设此工程的相应资质，其资质材料已提交给蓝太昊德，且蓝太昊德已提供了河北京电具有相应资质的证据，被告河北京电将此工程劳务分包给被告保定瑞菲，被告河北京电只和被告蓝太昊德、保定瑞菲存在法律关系，与原告不存在法律关系。对原告的诉讼请求不予认可。 被告保定瑞菲、王英亮抗辩意见，认可与河北京电之间分包关系，保定瑞菲并没有施工资质，与李文勤之间是劳务分包关系，没有书面合同，劳务分包给李文勤，没有过错，被告保定瑞菲、王英亮与原告之间不存在雇佣关系和其他关系。证据有1：河北京电与保定瑞菲的施工分包合同，合同中规定承包方需提供相关资质，保定瑞菲并没有施工资质。2：被告保定瑞菲对工人高如志、李庆兰的调查笔录，证明目的：工人给李文勤干活，工资系李文勤发放。3、蓝太昊德法定代表人周新权的证明，证明内容：2017年王英亮将自己承揽的顺平县村级扶贫电站北神南安装项目转包给了李文勤施工队实施。4、蓝太昊德北神南村级扶贫电站项目副经理李晓帅证明，证明内容：保定瑞菲承包后，转给了李文勤施工队施工。5、李文勤2018年1月22日保证书证明北神南等光伏发电扶贫项目施工中所涉全体劳动者工资已全部结清。6、2018年1月22日李文勤保证书落款保证人李文勤、见证人周新权，内容北神南、北清醒、胜利村村级扶贫电站项目的所有工程款、工人工资、机械费已全部给李文勤结清，出现纠纷与保定爱迪、河北京电、保定瑞菲无关，有李文勤全部负责。7、李文勤的支取工程款凭条9张。8、微信聊天记录复印件。9、王英亮为原告垫付款161048.8元（票据7张，王秀改签字证实与原件一致）。 一审法院认为，段红兵介绍原告为李文勤运料，原告按照被告指示和要求进行工作，按日工资发放，说明原、被告雇佣关系成立。雇员在工作过程中遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告工作到第七日发生了安全事故，说明其自身对工作的安全性能正确认识，被告也无证据证明原告对事故的发生有过错，所以原告不承担责任。案件焦点系被告如何承担赔偿责任，法律规定，在中华人民共和国境内从事承装、承修、承试电力设施的活动，应当按照规定取得许可证，除电监会另有规定外，任何单位或个人未取得许可证，不得从事承装、承修、承试电力设施活动。建筑工程实施招投标发标的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标单位，建筑工程实行直接发包的，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或以任何形式用其他建筑企业的名字承揽工程，禁止承包单位将承包的全部工程转包他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后已分包的名义分别转包给他人。顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司系2016年顺平县井尔峪村等18村3.2兆瓦村级光伏扶贫电站项目的建设单位，其通过招投标形式将项目施工工作全部发包给河北京电电力建设有限公司，河北京电向蓝太昊德提供了相应的资质和许可等证明。河北京电将2016年顺平县北神南320000瓦光伏扶贫电站项目内容分包给了保定瑞菲新能源开发有限公司，河北京电对工程需要何种资质与条件是明知的，但河北京电未提供保定瑞菲应向其提交的资质和许可等相关施工资质的证据，保定瑞菲自认没有资质及许可证等相关手续。河北京电在没有确认保定瑞菲是否有资质许可的情形下，就将具有资质许可要求的工程分包给保定瑞菲，其应承担相应责任。保定瑞菲又将工程包给了自然人李文勤，虽双方未签订分包合同，从以下证据即：李文勤支款凭据（均显示系支取工程款）、工人证言（均认可系给李文勤干活，李文勤发放工资）、李文勤保证书等，可以认定李文勤系自然人承包。从蓝太昊德的法定代表人周新权的证明（证明2017年王英亮将自己承揽的顺平县村级扶贫电站北神南安装项目转包给了李文勤施工队实施），周新权作为李文勤工程款等全部结清的见证人的签字，蓝太昊德北神南村级扶贫电站项目副经理李晓帅证明，可知蓝太昊德对自然人李文勤承包其具有资质要求的项目是明知的。法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。故蓝太昊德、河北京电、保定瑞菲、李文勤应对原告的损失承担连带责任。保定瑞菲系自然人独资公司，被告王英亮未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以原告以王英亮作为赔偿主体起诉，不违反法律规定，应予支持。综合本案事实的全过程，蓝太昊德、河北京电、保定瑞菲、王英亮均追加段红兵为被告，但并无证据证明其是和李文勤系共同承包，只能证明原告系段红兵介绍给李文勤雇员，所以段红兵对原告损害不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司、河北京电电力建设有限公司、保定菲瑞新能源开发有限公司、王英亮、李文勤于判决生效后十日内一次性连带赔付原告张会中各项经济损失共计819390.9元。二、被告段红兵不承担责任。三、驳回原告张会中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11994元，由被告顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司、河北京电电力建设有限公司、保定菲瑞新能源开发有限公司、王英亮、李文勤共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中上诉人的法定代表人周新权出具证明和作为见证人签字的行为，从所涉内容看均是履行职务的行为，该行为后果应由上诉人承担。而且该证明及见证签字虽然出具的时间在本案事故发生之后，但所证明和见证的内容却是包含事故发生前后的涉案工程转包给无资质的个人的客观事实。而且根据蓝太昊德与河北京电所签订的《2016年顺平县井儿峪村等18村3.2兆瓦村级光伏扶贫电站项目施工合同》第六项约定：“甲方权利和义务：2、按工程监理规定对本工程进行施工阶段全过程监理。3、提供施工现场水、电源、道路、接通条件，以及物料设备保管场所。施工过程中给予相应的配合。”综上，对承包人河北京电将工程转包或分包给无资质的施工人的事实，作为发包方的上诉人是知道或者应当知道的。故上诉人之不知道或事故发生后才知道的主张不能成立。关于上诉人认为属于买卖合同关系而非雇佣关系之主张。上诉人虽抗辩称，李文勤通过段红兵从被上诉人张会中处购买砂石料，但就单价、是否包含送货、交付地点等重要内容并未提交相应的证据予以证明；而且被上诉人张会中用自有铲车向山上运送砂石料，按日工资600元计酬，符合常理，亦符合类似工程惯例及客观现实，且有证据证明，应予采信。上诉人所称该工地实际日工资100多元的主张，与被上诉人既出铲车又出劳力的客观情况严重不符，不予采信。一审法院对雇佣关系的认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。一审判决上诉人及另四原审被告承担连带赔偿责任符合法律规定。上诉人抗辩护理费标准应参照农林牧渔业标准计算、残疾辅助器具费过高，没有事实及法律依据，亦未提供相应的证据证明自己的主张，对上诉人该项主张不予支持。 综上所述，顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11994元，由上诉人顺平县蓝太昊德太阳能发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 军