wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢354号之三十四 申请执行人张丕林，男，汉族，生于1952年10月10日，住四川省西充县。 申请执行人王德华，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省广元市旺苍县。 被执行人赵思佳，男，汉族，生于1972年02月13日，住四川省广元市旺苍县。 申请执行人张丕林、王德华与被执行人赵思佳采矿权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初2608号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付转让款980010.00元，并从2016年7月30日起以980010.00元为基数按照这个人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止。承担案件受理费14000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵思佳在广元市贵商村镇银行28×××06账户内存款人民币1208350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8287号原告:窦志全，男，1990年3月4日出生，汉族，住xxxx，公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞市沃鑫汽车俱乐部有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道星城社区宝马山花园1号铺，统一社会信用代码：91441900MA514WF603。法定代表人：吴乐。被告：吴乐，男，1983年5月18日出生，汉族，住xxxx，公民身份号码：xxxxx。被告：郝睿，男，1983年8月9日出生，汉族，住xxxxx，公民身份号码：xxxxx。原告窦志全诉被告东莞市沃鑫汽车俱乐部有限公司（以下简称：“沃鑫公司”）、吴乐、郝睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《车辆订购合同》已于2019年12月12日解除；2.被告返还首付车款70000元和金融贷款80000元给原告；3.被告支付违约金20000元；4.被告支付律师费7000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日原告与被告沃鑫公司签订《车辆订购合同》，约定原告向被告沃鑫公司购买汽车品牌为本田思域的轿车一辆，总车款15500元，交车时间为2019年9月7日。原告当天交给被告沃鑫公司首付款70000元，原告办理了个人汽车消费信贷业务，贷款80000元。但是到了2019年9月7日，原告前去提车，却被告知没有车。之后经原告多次催要所购车辆，被告均已各种理由搪塞。被告吴乐和被告郝睿系被告沃鑫公司的股东。最终三被告在2019年12月12日出具《购车补充协议》承诺在2019年12月23日前退还原告首付车款70000元和金融贷款80000元，并在2019年12月30日前支付违约金20000元，若再次违约，愿意承担相应法律责任以及经济赔偿。但是时至今日被告仍未兑现承诺。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，原告向被告沃鑫公司购车并交付购车款，而被告沃鑫公司实际上并不具备向原告交付车辆的能力，有经济犯罪嫌疑。且根据本院于2020年8月19日向东莞市公安局东城分局板桥派出所调取《立案决定书》等材料显示，被告沃鑫公司有向不特定的案外人收取购车款，但并未实际交付车辆，其法人也即本案被告吴乐已经涉嫌诈骗被公安机关予以立案。故本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当依法予以驳回，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告窦志全的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  徐慧英人民陪审员  钟佩琪人民陪审员  袁梓文二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何嘉玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初515号 原告：赵志杰，男，1995年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：成都凯千多科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街12号1栋1单元1层111号。 法定代表人：辛志伟。 原告赵志杰与被告成都凯千多科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵志杰撤回起诉处理。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  姜恒杰
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执恢325号之十三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行 法定代表人：侯海龙，行长。 被执行人：武霞，女，1968年07月09日生，住泰山区。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的（2010）泰山商初字第464号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武霞在中国工商银行16×××12账户内存款人民币6819.48元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年八月十二日 书记员  楚金敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8622号原告：过姿亦，女，汉族，1981年3月7日，住长沙市雨花区。被告:长沙焱风紫薇健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道紫薇路8号华泰大厦5楼501号。法定代表人：肖春娇。本院在审理原告过姿亦与被告长沙焱风紫薇健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日通知原告过姿亦在7日内预交案件受理费，但原告过姿亦在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告过姿亦未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭方二〇二〇年八月十七日书记员  易平
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初9253号原告：张增田，男，1962年10月29日出生，汉族，神木市人。被告：王增田，男，1963年1月2日出生，汉族，神木市人，现下落不明。本院在审理原告张增田与被告王增田民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张增田撤回起诉。案件受理费5800元，由原告张增田负担。审判长  朱艳芳审判员  李雅琴审判员  张 杰二〇二〇年八月十四日书记员  孙文慧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初88号原告：赵某，女，1973年5月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人:迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、撤诉、代收法律文书。被告：岳某，男，1986年6月13日，住河北省邯郸市。原告赵某与被告岳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费336.00元，由原告赵某负担168.00元，退返原告赵某168.00元。审 判 长  常永彬人民陪审员  张 哲人民陪审员  郭文旭二〇二〇年八月二十三日书 记 员  孙 健
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督566号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴秋燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月30日，被申请人吴秋燕通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴秋燕发放了借款1700.00元，被申请人吴秋燕分12期还款，每月应还款148.75元。2018年11月30日，被申请人吴秋燕通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴秋燕向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴秋燕向贷款人清偿债务后，对被申请人吴秋燕拥有追偿权，有权要求被申请人吴秋燕归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴秋燕未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴秋燕尚欠的借款本息1461.16元，即天乙公司代被申请人吴秋燕向厦门银行清偿欠款本息1461.16元，其中代偿借款本金1427.25元。被申请人吴秋燕在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1427.25元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴秋燕的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴秋燕给付申请人剩余未还代偿借款本金1427.25元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1427.25元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴秋燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1427.25元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1427.25元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴秋燕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴秋燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初10342号 原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。 法定代表人：李欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。 被告：尹勇，男，1969年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告盛银消费金融有限公司与被告尹勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告尹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金38511.25元;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费6294.82元及逾期罚金2759.56元(计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金)；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月12日，原告盛银消费金融有限公司与被告尹勇签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为7万元，贷款用途为装修，贷款期限自2017年10月12日至2020年10月12日止，贷款手续费率为7.708%/年，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年10月12日向被告发放贷款7万元，被告仅在2017年11月20日至2019年2月20日期间，足额履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金31,488.75元，支付贷款手续费7,295.93元。从2019年3月20日至今，被告未按期足额履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金38,511.25元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告尹勇未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，被告尹勇经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人（乙方）与被告尹勇作为借款人（甲方）签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为7万元，贷款用途为装修，贷款期限自2017年10月12日至2020年10月12日止，贷款手续费率为7.708%/年。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年10月12日向被告发放贷款7万元，后被告未按约定履行偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2019年3月20日开始逾期，尚欠贷款本金38511.25元。原告为索要欠款本金、手续费、罚金，诉至法院。 原告为向被告主张债权，委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼事宜，支出本案律师费900元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及手续费、罚息等，本院予以支持。 关于借款手续费、罚息等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款手续费为7.708%/年，未超过法律规定，但根据借款合同约定，如被告未能足额还本付息，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。 关于原告要求被告给付律师代理费900元的问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹勇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司借款本金38511.25元； 二、被告尹勇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司以借款本金38511.25元为基数的手续费、罚金（自2019年3月20日至实际给付之日，按照年利率24%计算）； 三、被告尹勇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司律师代理费900元； 四、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费505元（已减半收取），由被告尹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二〇年八月十四日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1275号申请执行人：连志某,男,汉族,1968年3月8日出生,住址：安康市汉滨区恒口镇中心街,居民身份证号码：61240119680308127X。被执行人：安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司，地址：安康市高新技术产业开发区天贸城8栋2层。被执行人:郭某，男，汉族，1984年7月14日出生，住址：吉林省河口市牛心顶镇八泉村，身份证号码：22058119840714197X。申请执行人连志某与被执行人安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司、郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)陕0902民初695号民事判决书判令：一、由被执行人向申请执行人支付装修款27300元。二、向本院交纳案件受理费265元，执行费313元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年8月17日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年8月21日对被执行人住所进行了解及财产进行传统调查，均无可供执行财产和财产线索。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年8月27日依法将其列入失信被执行人名单，限制高消费。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执1275号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年八月二十七日书记员  任 飞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7549号 原告：赵俊杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张读龙，男，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理的原告赵俊杰与被告张读龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按赵俊杰撤回起诉处理。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张江帅
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初2247号原告：马世波，男，1968年10月20日出生，现住通化市东昌区。原告：杨金荣，女，1962年1月25日出生，现住通化市东昌区。原告：徐平库，男，1959年12月19日出生，现住通化市东昌区。原告：丁红霞，女，1978年12月21日出生，现住集安市。原告：赵兴仁，男，1962年10月30日出生，现住通化市东昌区。原告：卢炳胜，男，1959年12月10日出生，现住通化市东昌区。原告：曲德贵，男，1957年1月28日出生，现住通化市东昌区。原告：孙甲西，男，1960年11月19日出生，现住通化市东昌区。原告：李万霞，女，1971年9月13日出生，现住通化市东昌区。原告：李玉明，男，1966年2月24日出生，现住通化市东昌区。原告：刘启香，女，1954年6月3日出生，现住通化市东昌区。原告：刘启花，女，1956年12月8日出生，现住通化市东昌区。原告：王玉芳，男，1959年7月5日出生，现住通化市东昌区。原告诉讼代表人：马世波，男，1968年10月20日出生，现住通化市东昌区。原告诉讼代表人：杨金荣，女，1962年1月25日出生，现住通化市东昌区。原告共同委托代理人：国得森，吉林瀛盈律师事务所律师。被告：哈尔滨余泉保洁服务有限公司。住所地：哈尔滨市道里区河松小区1001栋西南单元2-3层3号。法定代表人：陈勇刚。委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。原告马世波等13人与被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司（以下简称余泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马世波等13人及诉讼代表人马世波、杨金荣、原告委托代理人国得森，被告余泉公司委托代理人王凯、郝静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马世波等13人向本院提出诉讼请求：1、立即支付13位原告保洁劳务费17680元。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月原告受雇于被告在通化市万达广场从事装修拓荒保洁，主要清理装修垃圾。双方约定每工作一天支付150元劳务费，如果加夜班，每个夜班80元劳务费。工作完成后，被告仅支付原告部分劳务费，尚欠13位原告保洁劳务费17680元，经多次催要无果。原告大多为已过退休年龄的农民工，因劳务合同发生了纠纷，根据《合同法》第23条规定，原告可以选择由合同履行地（通化市万达广场）管辖。现诉至贵院，望予以依法判决。被告余泉公司辩称，1、原告告诉主体错误，我公司不应成为本案被告，我司也没有聘用原告提供保洁服务，故不应当支付诉请中的保洁费；2、被告在为万达广场提供保洁服务时，仅负责万达广场中的部分保洁服务，并非全部的保洁，同时还有其他的保洁公司以及万达临时雇佣人员共同提供保洁，而原告并非我公司雇佣，我公司雇佣的保洁人员每天在提供保洁时均需要本人签到予以确认，并根据其签到及时支付了其保洁费，没有任何的拖欠，对于原告并非我公司雇佣的保洁人员，其提供的保洁服务也不应由我公司支付保洁费，故请法院驳回原告诉请。本院认为，通过原告提供的证人于丙江、赵兴荣的证言与其他证据及双方陈述相关联，可确认被告与通化万达广场存在开荒保洁服务合同，在此期间，原告受雇于被告从事开荒保洁工作的事实，故双方存有劳务合同关系。原告提供被告公司经理于春华出具的“记工单”复印件，主张各原告在被告处从事白班、夜班工作的时间和劳动报酬额度，以该唯一材料作为支持其诉讼请求的证据。被告否认该证据出自被告单位或者于春华处。本院审查该“记工单”并无任何人员签名，经询问原告诉讼代表人马世波，其陈述该证据的来源系于春华制作，其拍照而来，但其不能提供照片存放载体，并称证人于丙江知晓该“记工单”系于春华制作，但经询问证人于丙江，其回答不知道何人制作，故该证据的真实性、合法性、客观性无法界定，本院无法采信。另外，原告诉状称“双方约定每工作一天支付150元劳务费，如果加夜班，每个夜班80元劳务费。”说明其工作存在白班、夜班，且劳动报酬额度不同。其提交证据主张各原告的劳动报酬额度时也是按照白班、夜班的时间计算的，但原告的诉讼代表人杨金荣主张13名原告均从事的系夜班工作，而另一诉讼代表人马世波称其以白班为主也存有夜班，原告各诉讼代表人及诉讼主张的陈述存有矛盾，无法确定13名原告各从事工作的时间，亦无法确定劳动报酬的计算标准，故原告应当承担不利后果，其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马世波等13名原告的诉讼请求。一审案件受理费121元由马世波等13名原告负担。（系减半收取）本判决为终审判决。审判员  韩春雷二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3693号 申请执行人：刘先军，男，汉族，1974年8月15日出生，住所地武汉市洪山区。 被执行人：喻泓缙，男性,1985年12月13日生，居民汉族，住武汉市青山区。 申请执行人刘先军与被执行人喻泓缙其他案由一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月02日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今履行部分。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，已查封被执行人喻泓缙名下的房产位于武昌区水岸星城一期西区8号地下室栋/单元-1层B123号房产（产权证号：昌08××63）及车辆车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌车辆，并拍卖其65%的价值（3273万）股权。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 潘 律 二〇二〇年八月二十八日 书记员 肖玉君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3931号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：闻永玉，女，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄玲，女，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告闻永玉、黄玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回对被告闻永玉、黄玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告闻永玉、黄玲的起诉。本案受理费1400元，减半收取700元，财产保全费548.5元，均由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年八月十一日书记员  石楚楚-
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民6278号原告王怀树，男，1959年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告彭益珍，女，1966年12月30日生，穿青族，住贵州省织金县。原告王怀树诉被告彭益珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀树，被告陈彭益珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀树向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币718000元及利息30万元（暂从2016年2月19日计算至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮36%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于被告丈夫是朋友关系，与被告也逐渐熟悉起来。2016年2月初被告找到原告称其给儿子买房子的购房款不够向原告借款。原告于2016年2月19日借给15万元，2016年5月6日被告又称购房款仍然不够再次向原告借款30万元，2018年3月3日被告又找到原告称其丈夫的工程还有二个月就完工了，完工后能结到几百万的工程款，现还差他人利息款268000元，请原告再次结268000给被告，结工程款后所借原告的三笔借款718000元及利息一并还给原告，以上三笔借款原告均系通过转账和现金借给被告的，被告借款时承诺最迟四个月内还清，借款到期后原告多次向被吿要求返还借款，但被告却以生意不好、资金未收回等种种理由为借口不予返还借款，多年来原告一直不断向被告催要，但被告经常躲避或用各种理由推诿返还借款，2020年1月23日原告又再次打电话向被告催要借款，被告不但不还钱还说“你来杀我嘛”并向110报警，之后110打电话给原告，原告将被告借款不还事宜向警察陈述后，警官叫原告走法律程序。为此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持如前所诉请。被告彭益珍辩称，借款属实，但是借款用途不是买房，是用于赌博，现在没有能力归还借款，只有能力归还本金45万元。本院经审理认定如下事实：2016年2月19日，被告彭益珍向原告王怀树出具一份《借条》，载明：今借到王怀树人民币15万元。2016年5月6日，被告彭益珍向原告王怀树出具一份《借条》，载明：今借到王怀树人民币20万元。今借到王怀树人民币10万元。2018年3月3日，被告彭益珍向原告王怀树出具一份《借条》，载明：今借到王怀树人民币268000元（代付息）。2016年5月6日、8月8日，原告王怀树分别向被告彭益珍转账支付177000万元、6000元，共计183000万元。后因原告认为被告未按约定履行还款义务，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，被告彭益珍向原告王怀树借款，被告彭益珍辩称借款是用于赌博，但为提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。对于借款本金情况，本案原告王怀树诉称系通过转账和现金借给被告，庭审中原被告均认可借款本金为45万元，但是预先扣除了当月利息，月息双方约定为5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“......预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应以实际交付数额认定，本院认定借款本金为427500元（450000-450000×5%）。对于2018年3月3日被告彭益珍向原告王怀树出具一份金额为286000元的《借条》情况，庭审中原被告均认可该借款系结算利息转本金；根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金......”，该笔利息转本金的数额超过法律的规定，本院认定借款利息转本金数额为171593元（95000元×24%÷365×743天+285000元×24%÷365×668天），超过部分不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告彭益珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王怀树借款本金人民币599093元（本金427500+利息转本金171593元）及相应利息（利息以原欠付本金427500为基数，按年利率24%标准自2018年3月3日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元（已减半收取），由原告王怀树负担2873元，被告彭益珍负担4108元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年八月十三日书记员 李安涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2387号 原告：高伟，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理了原告高伟与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告高伟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 桑婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初165号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张金全，男，1963年5月19日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，无业，户籍地睢宁县，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被监视居住，同年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人段永梅，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张金全犯盗窃罪,于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人张金全及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人段永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2020年3月22日凌晨，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区堂肤康馆，将被害人陈某的折叠式电动车盗走，后卖给他人获利20元。2、2020年3月23日凌晨，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区安德电脑城六楼，将被害人张某的捷安特自行车盗走。经鉴定被盗自行车价值530元。3、2020年3月26日凌晨，被告人张金全至蚌埠市伯爵酒店对面，将被害人蒋某的嘉陵牌电动车盗走，后卖给他人获利200元。经鉴定被盗电动车价值300元。4、2020年3月26日7时许，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区小区，将被害人郭某的自行车盗走，后卖给他人获利10元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频等主要证据。公诉机关认为：被告人张金全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张金全对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪，但对捷安特自行车的鉴定价值提出异议,认为鉴定依据不充分。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2020年3月22日凌晨，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区的“陈一堂肤康馆”店门口，将被害人陈某停放在此处的折叠式电动车一辆盗走。 二、2020年3月23日凌晨，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区火车站广场附近的安德电脑城六楼，将被害人张某停放在走道的捷安特570型自行车一辆（价值530元）盗走。 三、2020年3月26日凌晨，被告人张金全伙同宋某（已被行政处罚）至蚌埠市火车站广场附近的伯爵酒店对面，将被害人蒋某停放在此处的嘉陵牌电动车一辆（价值300元）盗走。后宋某将被盗电动车卖给谢某，得款200元，张金全与宋某各分得100元。案发后，公安机关从谢某处追回被盗电动车，已发还给蒋某。 四、2020年3月26日7时许，被告人张金全至蚌埠市龙子湖区小区，将被害人郭某的自行车一辆盗走。 2020年3月底，被告人张金全将上述第一起和第四起盗窃的电动车、自行车卖给李某，共计得款30元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、发还清单，证人宋某、李某、谢某的证言，被害人陈某、张某、蒋某、郭某的陈述，监控视频等证据证实，足以认定。 关于被告人对捷安特自行车的价格鉴定提出异议的辩解，本院不予采纳。理由是：案发后，蚌埠市公安局交通分局依法委托蚌埠市发展和改革委员会对被盗捷安特自行车的价值进行认定，该价格认定结论系由法定的价格认定机关依照法定程序作出的，符合法律规定，可以作为定案的依据。 本院认为：被告人张金全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张金全有盗窃前科，酌情对其从重处罚。被告人张金全归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张金全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张金全退赔被害人张某人民币五百三十元；对被告人张金全的违法所得人民币一百三十元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余勇 审 判 员  武波 人民陪审员  陈萍 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1520号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟浪，男，汉族，生于2002年3月10日，住四川省广安市邻水县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602刑67号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行钟浪缴纳罚4000元一案中，于2020年7月10日向被执行人钟浪发出执行通知书和报告财产令，但被执行人钟浪至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人钟浪现在四川省嘉陵监狱服刑，无银行存款，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息。同时对被执行人钟浪户籍所在地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月4日本院向被执行人钟浪发出限制消费令。 本院认为，被执行人钟浪现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年八月六日 书记员  梁俊伟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初125号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人王伟，曾用名聂洪波，男，汉族，大专在读，系湖南环境生物职业技术学院园林工程技术全日制在校生，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市立新开发区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月5日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同年5月7日被刑事拘留；2020年6月3日，经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓区分局依法执行逮捕。辩护人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告人朱振升，绰号“阿新”，男，1999年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，现住衡阳市珠晖区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月5日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同年5月8日被刑事拘留；2020年6月3日，经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓区分局依法执行逮捕。指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王伟、朱振升犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，公开开庭进行了审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴出庭支持公诉，被告人王伟、朱振升及其辩护人刘湘骅、陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控：被告人王伟以400元1克的价格购入氯胺酮(俗称“K粉”)，分装成0.5克每包。2020年4月10日，被告人王伟向被告人朱振升贩卖850元的氯胺酮两包，朱振升随后又将该氯胺酮卖给了吸毒人员王某，收取毒资1000元；2020年4月28日，被告人王伟向被告人朱振升贩卖500元的氯胺酮一包，朱振升随后又将该氯胺酮卖给了吸毒人员王某，收取毒资600元;2020年5月5日3时许，被告人王伟向吸毒人员凌某贩卖价值500元的氯胺酮一包。被告人王伟到案后，向公安机关交代被告人朱振升向其购买毒品的事实，并通过微信联系被告人朱振升，约定在石鼓区交易，经现场指认朱振升，公安机关将朱振升抓获。为证明上述指控，公诉机关提供证据如下：1、抓获经过等书证;2、证人凌某、张某、王某、刘某、杨某等人的证言;3、被告人王伟、朱振升的供述与解;4、辩认笔录。公诉机关认为，被告人王伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款;被告入朱振升违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪分别追究被告人王伟、朱振升的刑事责任。因被告人王伟具有坦白、立功、自愿认罪认罚的量刑情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定，建议判处被告人王伟一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。因被告人朱振升具有坦白，自愿认罪认罚的量刑情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人朱振升一年以上以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王伟、朱振升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议；被告人王伟、朱振升到案后如实供述犯罪事实，系坦白，王伟系在校学生，朱振升有工作单位，均认罪悔罪，恳请法院对被告人王伟、朱振升从轻处罚。本院认为，被告人王伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱振升违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟配合侦查机关抓获犯罪分子，系立功，应依法减轻处罚。被告人王伟、朱振升到案后，如实交代犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人王伟、朱振升向公诉机关出具认罪认罚具结书，并当庭表示悔罪，应依法从宽处罚。二被告人及其家属主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。二被告人辩护人对上述情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日至2021年11月4日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人朱振升反贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日至2021年5月4日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  卢建春二〇二〇年八月二十日法官助理阳昌兴书记员许嘉月附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民申字3号 再审申请人（原审被告）：黄昌华，男，1972年2月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 再审被申请人（原审原告）：徐爱平，男，1960年5月18日出生，汉族，江西省临川区人，居民，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 再审申请人黄昌华因与被申请人徐爱平民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）川1002民初1159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄昌华申请再审称：请求撤销四川省内江市市中区人民法院作出的（2019）川1002民初1159号民事判决书的第一项。事实和理由：徐爱平没有向法院陈述真实事实，存在弄虚作假，虚构证据，影响法律法的判决。真实情况如下：黄昌华于2013年5月挂靠济南市黄河工程局资质中标会理县64座小（二）型水库加固工程第三期五标段，当时徐爱平为济南黄河工程局驻成都办事处负责人之一，黄昌华与徐爱平存在业务往来。黄昌华在工程进行中急需资金支付民工工资，从2013年10月23日至2017年4月17日陆续分六次向徐爱平借款，具体时间为：2013年10月23日通过银行转账28万元；2013年11月14日通过银行转账9.5万元；2013年12月18日5日通过银行转账5万元；2013年12月28日通过银行转账4.2万元；2015年2月6日通过银行转账2万元；2017年4月17日通过银行转账0.3万元。六次借款共计金额为49万元，都是双方通过电话协商达成借款事宜。双方约定：黄昌华向徐爱平借款用于工程周转，利息为月息5分，2013年12月28日降为月息4分，双方达成共识后由黄昌华打好借条拍照后通过彩信或邮件方式传给徐爱平，徐爱平收到借条后再通过银行以转账方式转到黄昌华指定的银行账户上（建行成都是第五支行紫藤路分理处：账号：55×××11）,黄昌华并于当日将借条原件通过特快专递邮寄到济南黄河工程局驻成都办事处（成都市锦江区长城锦苑）。从2013年至2017年双方不定期约定在成都、西昌两地数次办理结算、由黄昌华打新借条撕毁旧借条。并且每次都是徐爱平事先写好借条内容，叫黄昌华本人照着借条内容写借条，理由是借款人的意思。关于现金支付事实如下：徐爱平提供的2013年11月4日10万元借条和2013年12月20日10＋45万元借条均在6次借款的金额当中，即：2013年11月14日通过黄昌华邮箱124×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送至徐爱平邮箱120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ10万元借条1张，落款时间为2013年11月4日。徐爱平收到邮件后，通过银行实际转款9.5万元给黄昌华，扣除头息5千元。黄昌华于2013年11月4日向徐爱平借款10万元，由于当时徐爱平资金紧张，需要从他人处借款再转借给黄昌华，所以徐爱平于2013年11月14日向黄昌华才凑齐10万元通过银行转账至黄昌华账户。黄昌华于2013年11月14日将事先就打好的借条（即2013年11月4日）通过拍照发送至徐爱平邮箱。所以徐爱平提供的2013年11月4日10万元现金借条系故意捏造事实。2013年12月28日通过黄昌华邮箱发送至徐爱平邮箱，落款时间为2013年12月20日（有涂改痕迹为2013年12月28日）10＋45万元借条1张。徐爱平收到邮件后于当日分两次通过银行转账，实际到账第一次为5万元，第二次为4.2万元，扣除头息8千元。黄昌华于2013年12月20日再次向徐爱平借款10万元，同样由于当时徐爱平需要从他人处借款再转借给黄昌华，于2013年12月28日徐爱平分两次凑齐10万元通过银行转账分两次即：第一次5万元，第次4.2万元转入黄昌华账户。此次借款双方约定把之前即：2013年10月23日借款30万和2013年11月14日借款10万元，两次借款本金加利息合计45万元同这次的10万元一并打成1张为10＋45万元的借条。黄昌华于2013年12月28日将事先打好的借条即2013年12月20日（有涂改为当日2013年12月28日的痕迹）通过拍照发送至徐爱平邮箱。故徐爱平提供的2013年12月20日10＋45万元现金借条系故意捏造事实。徐爱平在自己邮箱里面打印出来的借条来充当现金借条，企图欺瞒、故意捏造事实、牟取不正当利益的行为属于虚假诉讼，不仅严重侵害他人合法权益，同时也扰乱了正常的诉讼秩序，导致法院认定事实错误，自然判令黄昌华归还该笔借款数额及利息的错误。综上所述，黄昌华依据《民事诉讼法》第二百条规定，请求依法撤销（2019）川1002民初1159号案件民事判决第一项。 徐爱平提交意见称：原审的生效判决事实清楚，适用法律正确，应该维持。黄昌华向徐爱平借款123.7万元本金，58.7万元系银行转账，65万元系现金支付，双方借款习惯是转账无借条，现金有借条。双方三次结算，黄昌华三次出具带有还款承诺的借条，均有关联和佐证。黄昌华在再审申请书中歪曲事实，是为了拖延履行还款义务。黄昌华陈述双方约定黄昌华向徐爱平借款是为工程周转并支付利息5分，后来降到4分，之后陈述2013年11月14日转款10万元，实际到账9.5万元，扣除5千元利息，2013年12月18日借款10万元，实际转款9.2万元，扣除利息0.8万元，根据黄昌华所述计算利息就是涨了，而不是降了息，黄昌华的陈述是矛盾的。黄昌华陈述45万元现金借条的构成，是2013年10月23日转款28万元和2013年11月14日转款9.5万元，加上利息总计45万元。徐爱平根据黄昌华所述计算出的本金为38万元，按月利率5%计算2个月的利息为3.8万元，以上二项合计只有41.8万元,与现金借条是不一致的。证明黄昌华单独有个45万元的现金借款。原审提交转账凭证，转账不是6次，而是7次，且黄昌华认可，现金借条不在6次转账中。2013年12月18日出具的现金借条，在此之后都还有多次转账，故黄昌华的陈述系互相矛盾的。徐爱平在原审中提交了黄昌华向其出具的五张借条和转账的转款凭证及计算明细，具有高度吻合和可信性。双方进行三次结算之后，原先的借条销毁了，故徐爱平仅有复印件，双方三次结算的利息和本金的计算是很精确的。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回黄昌华的再审申请。 本院经审查认为：黄昌华提出徐爱平未支付现金及转款存在先支付利息的主张，未举证予以证明，且转账金额与借条载明的时间和金额均不相同。黄昌华向徐爱平出具现金借条，却不向徐爱平主张交付现金，而且在此后三次结算中不断向徐爱平出具（包括黄昌华以前出具现金借条金额在内）带有还款承诺的新借条，黄昌华的主张明显不符合常理和双方的交易习惯，徐爱平所举证据和陈述双方进行三次结算，徐爱平就黄昌华的借款按月利率2%计算，与黄昌华出具给徐爱平带有还款承诺的新借条三次结算的利息和本金的计算是高度吻合的，故可以判定双方的借款存在现金交付的方式。黄昌华提出的新证据不足以推翻原判决。 综上所述，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，黄昌华申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄昌华的再审申请。 审 判 长  付成荣 人民陪审员  胡道全 人民陪审员  林顺琴 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5602号原告：覃现义，男，1957年5月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告覃现义与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃现义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢3单元3层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告覃现义购买的11-16幢331号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告覃现义与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，覃现义等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告覃现义的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执异20号 异议人：姚理广，男，1959年3月8日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城西建设路1号。 负责人：李佳佳，行长。 被执行人:陈秀辉，男，1966年8月26日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人:余明钰，女，1967年10月26日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人:古田县秀辉食用菌辅料经营部，住所地：福建省古田县城西街道金田佳园12号楼101号。 负责人：陈秀辉。 在本院执行兴业银行股份有限公司古田支行与被执行人陈秀辉、余明钰、古田县秀辉食用菌辅料经营部借款合同纠纷一案中,异议人姚理广对本院查封陈秀辉中国农业银行古田县支行账户（账号：62×××14）不服，向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 姚理广向本院提出请求：解除对陈秀辉中国农业银行古田县支行账户（账号：62×××14）的查封。事实与理由：陈秀辉于2017年8月25日与其签订《电站股份转让协议》，将陈秀辉在古田县芹溪白箬林水电站投资的100000元的股权以120000元价格转让给其，此后陈秀辉在古田县芹溪白箬林水电站投资100000元的股权属于其。由于双方至今未办理变更登记，故该水电站分配给其的分红工资款均转入陈秀辉中国农业银行古田县支行账户（账号：62×××14）。现因该账户被查封，其无法取出分红工资款。 经审查查明，兴业银行股份有限公司古田支行与被执行人陈秀辉、余明钰、古田县秀辉食用菌辅料经营部借款合同纠纷一案，本院2018年11月20日受理，2019年12月28日冻结陈秀辉中国农业银行古田县支行账户（账号：62×××14），冻结期间12个月。上述事实有受理执行案件通知书、古田县人民法院财产控制反馈信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款中规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。陈秀辉作为被执行人，本院冻结陈秀辉的银行账户，符合法律规定。姚理广主张对该账户存款享有权利系实体审查范围,并非执行程序审查范围,其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 驳回姚理广的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈振禄 审 判 员 卓致雄 审 判 员 潘 强 二〇二〇年八月××日 法官助理 张巧英 书 记 员 肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第(三)项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢128号 关于冯玉权申请执行宽城宽裕黄金矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执579号张某、雷某、刘某：申请执行人张某与被执行人雷某、刘某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初2706号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人雷某、刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，请求被执行人雷某、刘某偿还申请执行人张某借款本金人民币40000元及其利息（月利率15‰计息时间从2014年3月3日起至债务履行完毕之日止），负担案件受理费400元，执行费1124元。本院于2020年6月3日依法受理，同日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，通过网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下由存款账户并冻结被执行人存款账户。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议；1、本案执行标的确定为40000元，其余部分申请执行人自愿放弃。从被执行人微信账户共计扣划13286元，其余部分当事人私下兑付完毕。2、案件受理费400元，执行费1124元由被执行人负担。3、解除对被执行人所有强制措施。4、本案现已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执579号执行案件执行完毕，于2020年8月11日结案。二〇二〇年八月十一日
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初320号  公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人吴春泉，男，1990年10月27日出生于福建省三明市三元区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地福建省三明市梅列区，捕前住渭南市临渭区，无业，2020年5月13日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。辩护人尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。渭南市临渭区人民检察院以渭临检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人吴春泉犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派员额检察官冯亚平、检察官助理马婧睿依法出庭支持公诉，被告人吴春泉及其辩护人尹鹏涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月25日20时许，被告人吴春泉与其朋友邓某某从临渭区XX路XX小区XX房间出来准备开车离开，被害人陈某某驾驶一辆出租车进入临渭区XX路XX小区，吴春泉等车时因要陈某某挪车双方发生争执、陈某某回到自己车辆跟前准备离开时，被被告人吴春泉搂住脖子摔倒在地，致陈某某闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某某之损伤属轻伤二级。认为应当以故意伤害罪追究被告人吴春泉的刑事责任。被告人吴春泉认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年以下。庭审中，被告人吴春泉对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。其辩护人辩称，被告人具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚量刑情节。具有获得被害人谅解，初犯、偶犯的酌定从轻处罚量刑情节。公诉人对辩护人上述辩护意见予以认可。另查，2020年7月24日，被告人吴春泉家属与被害人陈某某就民事赔偿部分达成协议，一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失共计18000元，被害人陈某某对被告人吴春泉的行为表示谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人陈某某的陈述，证人邓某某、郑某某的证言，受伤照片，诊断证明书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，金水园监控视频，户籍证明以及被告人吴春泉在侦审期间的多次供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴春泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人吴春泉有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴春泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长   赵文侠  人 民 陪 审 员   张颖昱  人 民 陪 审 员   马敬文   二O二O年八月二十五日    法  官  助  理      王  宁  书  记  员   田 珍   附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条    故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条    犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条    对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 202005023201990102782901350402199010272014202007151
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1075号之二申请执行人:烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚路12号。负责人：包晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：沙庆鹏，该行工作人员。被执行人：高瑞荣，女，1961年11月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：于春红，男，1972年2月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：柳岩珍，女，1969年3月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被执行人高瑞荣、于春红、柳岩珍（2017）鲁0602民初6030号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、要求三被告按照生效判决书的判决履行还款和连带清偿义务。标的本金300万元、利息383442.5元（计算至2017年6月7日止）及自2017年6月8日至实际清偿之日的合同约定利息。（2）、三被告未按判决期履行金钱给付义务的加倍支付迟延履行债务利息。（3）、被申请人承担案件受理费33420元及执行费等诉讼费用。本院于2020年3月19日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券。未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门对被执行人不动产、车辆进行了轮候查封。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：本金300万元、利息383442.5元（计算至2017年6月7日止）及自2017年6月8日至实际清偿之日的合同约定利息，三被告未按判决期履行金钱给付义务的加倍支付迟延履行债务利息，被申请人承担案件受理费33420元及执行费等诉讼费用综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年八月十三日书记员  杨 柳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民特210号 申请人：任彩敏，女，汉族，1982年2月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵欣，男，汉族，1981年11月6日出生，住成都市温江区，与任彩敏系夫妻关系，特别授权代理。 申请人：赵欣，男，汉族，1981年11月6日出生，住成都市温江区。 申请人：成都赛博特置业投资发展有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。 法定代表人：谭启乾，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，1994年10月31日出生，住四川省彭州市，系该公司员工，特别授权代理。 本院于2020年8月10日立案受理申请人任彩敏、赵欣与成都赛博特置业投资发展有限公司关于确认司法调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年7月31日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人成都赛博特置业投资发展有限公司自收到裁定书之日起10日内向赵欣、任彩敏［户名：赵欣；账号:62×××01；开户行：中信银行温江支行］支付因墙面漏水修复产生的费用3600元（大写：叁仟陆佰元整）。 二、当事人赵欣、任彩敏撤回其他诉讼请求，不再就上述事项再次提起诉讼。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任彩敏、赵欣与成都赛博特置业投资发展有限公司于2020年7月31日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨宗武 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹 恒
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初96号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人陈小明，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省滁州市来安县，现住址安徽省滁州市来安县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年10月21日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人陈小明犯伪造公司印章罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张帆、检察官助理朱莉莉出庭支持公诉，被告人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2017年，被告人陈小明伪造铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司印章，2019年7月10日、2019年7月20日加盖在铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司清洗报告上。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭提交了相关证据材料，并指控认为，应当以伪造公司印章罪追究被告人陈小明的刑事责任。被告人陈小明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，量刑建议为判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，予以判处。 被告人陈小明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明：2017年底，被告人陈小明所在的安徽通达物流股份有限公司有常压罐需要在芜湖中集瑞江售后服务进行改装。芜湖中集瑞江售后服务称必须要有铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司(下称振兴公司)出具的清洗报告才给予改装。后被告人陈小明在振兴公司对常压罐进行清洗，并得到振兴公司带有公章的清洗报告。在此过程中，陈小明发现振兴公司的清洗费用高于其他地方的清洗费用，如果在其他地方清洗后，伪造一份振兴公司的清洗报告完成改装后向公司报销，就可以赚取中间的差价。随后陈小明通过路边私刻印章的小广告找人制作了一枚“铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司”的印章，且制作了清洗报告的模版存于电脑中。2019年7月10日、2019年7月20日，安徽通达物流股份有限 公司有常压罐需要改装，员工邹某在陈小明处拿到盖有“铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司”公章的清洗报告去芜湖中集瑞江售后服务进行改装。2019年7月20日第二次改装时，被芜湖中集瑞江售后服务人员发现。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，安徽通达物流股份有限公司所使用的两次清洗报告上的公章印文与铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司所用的公章印文不是同一枚印章盖印形成。 案发后，被告人陈小明主动投案，并赔偿被害人缪某经济损失8000元，取得谅解；被告人陈小明在检察机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈小明在庭审过程中均无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，和解协议，铜陵市公安司法鉴定中心出具的两份鉴定书，户籍资料，归案经过，被告人陈小明的供述和辩解，证人卞某、王某、邹某的证言，被害人缪某的陈述，认罪认罚具结书，物证：伪造的“铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司”印章等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小明伪造铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 被告人陈小明到案后，能如实交代全部犯罪事实，当庭认罪认罚，系自首；赔偿被害人损失，取得谅解，自愿预缴纳罚金，并在检察机关签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好。综上，依法对被告人陈小明从轻处罚，宣告缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈小明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，由安徽省滁州市来安县社区矫正大队负责执行。） 二、作案工具“铜陵市振兴车辆清洗有限责任公司”印章一枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理姜燕 书记员童玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条…… 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1549号原告：南陵县正平农副产品有限公司，住所地安徽省南陵县弋江镇工业区。法定代表人：刘小正，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：骆纯，女，汉族，1987年7月7日出生，住淮安市。原告南陵县正平农副产品有限公司（以下简称正平公司）与被告骆纯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告正平公司的法定代表人刘小正及其委托诉讼代理人宋世敏到庭参加了诉讼，被告骆纯经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正平公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款393172元。事实和理由：原告正平公司法定代表人刘小正一直从事农副产品购销业务，并注册成立了正平公司。2019年12月，被告经人介绍向原告请求购买稻谷，原告同意供货，稻谷价格为每百斤107元。后原告依双方约定向被告供货六车稻谷，货款总价493112元。原告将稻谷运往被告指定的港口并交给被告指定的接货人，但被告只付款10万元，余款393172元一直未付。经原告多次索要未果，为维护原告合法权利，现诉至法院。被告骆纯未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告经人介绍向原告请求购买稻谷，原告同意供货，双方达成口头协议，并将稻谷定价为每市斤1.06元。后原告依双方约定向被告供货六车稻谷，货款总价493112元。原告将稻谷运往被告指定的港口并交给被告指定的接货人，但被告只付款10万元，余款393172元经原告多次催要未果，现原告诉至法院。2020年4月5日，被告通过微信向正平公司法定代表人刘小正发送了其自行出具相关结算清单，其中注明“骆纯欠刘小正水稻款总共493172元整，已付稻款100000元整，还剩393172元整，于2021年4月5日前还清。”该结算单中最后落款处有骆纯签字并标注了身份证号码。经审查，原告公司法定代表人刘小正当庭表示上述清单系被告单方制作，对其中的款项数额并无异议，但对被告自行决定的还款时间不认可，该还款时间并未经过双方合意。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方未订立书面买卖合同，双方对买卖标的及数量均无异议。关于价格，原告称双方交易时确认价格1.07元/斤，但被告2020年4月5日向原告出具的结算单是按1.06元/斤计价的，原告对此予以认可。关于给付时间，原、被告双方无书面约定，结算单也不是双方如面结算，被告将结算单以微信方式转交原告时，原告在电话中随即提出异议，对被告的给付时间予以否认。被告的单方意思表示对原告无约束力，故认定原、被告双方就买卖支付对价的时间约定不明。原告按被告出具的结算单数额主张权利有事实依据，本院依法予以支持。被告骆纯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆纯于本判决生效之日起十日内给付原告南陵县正平农副产品有限公司货款393172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，减半收取3599元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××37）。审判员  陶春二〇二〇年八月十六日书记员  王喆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2050号 原告：蔡永，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告：汪桃萍，女，1991年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 原告蔡永与被告汪桃萍返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告蔡永的财产保全申请，依法作出（2020）川1402民初2050号民事裁定书，查封被告汪桃萍所有的川Ｚ×××××小型汽车。原告蔡永及其委托诉讼代理人许鹰、被告汪桃萍的委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永向本院提出诉讼请求：被告返还宝马轿车。事实和理由：2018年11月2日原告夫妻在眉山长宝汽车销售服务有限公司以318000元购买了一辆红色宝马轿车，初次登记日期为2019年1月14日，所有人为原告，车牌号为川Ｚ×××××。2020年4月8日，在原告住院不知情，没有委托人的情况下，原告丈夫私自将红色宝马轿车转户给了张霞，后又转给被告，车牌号变为川Ｚ×××××。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告汪桃萍辩称，原告不是本案适格主体。被告取得案涉车辆的登记证明，并非从原告处取得。被告没有实际占有案涉车辆。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、被告人口信息证明、原告与郑志君的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的有异议的证据：1.新车定购确认单、机动车销售统一发票，拟证明原告购买案涉车辆的时间、车辆价款、颜色及原告缴纳的税费。2.机动车商业保险单、机动车行驶证，拟证明原告对案涉车辆的所有权，原告缴纳了相关保险以及该车的车牌号。3.车辆查询信息，拟证明案涉车辆在原告不知情的情况下，登记在被告名下，原车牌号川Ｚ×××××变更为现在的川Ｚ×××××，被告恶意协助转移原告的夫妻共同财产。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，认为不能达到原告的证明目的，只能证明该车辆登记在原告名下，并不能证明该车实际所有人为原告，购车款、保险、附加税均为原告丈夫郑志君婚前财产出资购买。经审查，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 对被告提交的有异议的证据：1.机动车登记证，拟证明被告于2020年5月9日从张霞名下转移取得案涉车辆，并非从原告处直接过户，原告知道车辆在张霞名下并且提供了自己的身份证等证件才促成过户成功。经质证，原告对证据真实性无异议，对证书第3页登记的情况有异议，不能达到被告的证明目的。原告丈夫郑志君在原告不知情的情况下处分案涉车辆，张霞恶意帮助转移原告夫妻共同财产至被告名下。2.情况说明，拟证明原告并非本案适格主体，郑志君处分案涉车辆系有权处分。经质证，原告认可情况说明系原告签字捺印，但不是原告真实意思表示，不能达到被告的证明目的。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告与郑志君均系再婚，双方于2017年5月2日登记结婚。2018年11月2日，原告与眉山长宝汽车销售服务有限公司签订新车订购确认单，约定原告以318000元购买案涉车辆。2019年1月14日，案涉车辆登记在原告名下，车牌号码为川Ｚ×××××。2020年4月8日，案涉车辆转移登记至张霞名下，车牌号码变更为川Ｚ×××××。2020年5月9日，案涉车辆转移登记在被告名下，车牌号码变更为川Ｚ×××××。 庭审中，被告陈述，其系郑志君儿媳。郑志君做生意需要资金，将案涉车辆出让给张霞，过户后张霞没有支付对价款，郑志君收回案涉车辆。郑志君发现原告有转移合伙共同财产的行为，为了防止原告将郑志君所有的案涉车辆转移，而将车辆登记在被告名下，被告未支付对价款，也没有实际取得案涉车辆。目前案涉车辆由郑志君在占有、使用。原告陈述，不清楚案涉车辆的占有、使用人。 本院认为，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，原告对案涉车辆享有权利，原告与本案有直接利害关系，对被告辩称原告不是本案适格主体，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告否认其占有案涉车辆，原告不清楚案涉车辆的实际占有人，原告也未能举证证明被告实际占有案涉车辆，故原告主张被告返还车辆无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡永的诉讼请求。 案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告蔡永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  李嘉
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执379号申请执行人：张生斌，男，1969年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李光成，男，1961年2月19日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人张生斌与被执行人李光成民间借贷纠纷一案（立案标的额为190000元，执行费2750元，立案时间2020年3月17日）中，经过网络财产查控，已扣划被执行人银行存款30000元已交付申请人。被执行人外出经商多年不归，老家住处已被拆迁尚不知新的安置点。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已限制被执行人高消费和列入失信名单。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年八月十日见习书记员  吕 娟
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1272号 原告：高彬，男，1998年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：王本海，男，1981年6月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区迎宾南路188号1幢501室、1幢601室，统一社会信用代码913209007635907585。 负责人：何全，该公司总经理。 原告高彬与被告王本海、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告高彬于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高彬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高彬撤诉。 案件受理费减半收取计223元，由原告高彬负担。 审判员 赵 华 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨丽丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6437号原告：邓隆，男，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告邓隆与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邓隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓隆撤回起诉处理。审判员  邓雪花二〇二〇年八月十一日书记员  吴 爽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢633号申请执行人：王晓颖，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：刘洋，湖南人和律师事务所律师。被执行人：徐丹，女，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人王晓颖与被执行人徐丹民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓颖于2020年8月3日向本院申请恢复执行本院作出的（2015）雨民初字第06781号《民事判决书》，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月3日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年8月4日本院扣划了被执行人银行存款530000元并发放给申请执行人。2020年8月6日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年8月14日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年8月24日，本院前往被执行人住所地调查，以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人刘洋并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人刘洋表示同意。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的额为2772028.2元,首次执行时已执行50586元，尚有2191442.2元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年八月二十八日书记员  邓翰菲
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1214号     原告：吴志敏，男，1972年8月24日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：汪合波，男，1990年5月5日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告吴志敏与被告汪合波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。被告汪合波经本院传票传唤未到庭，原告吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告骡马搬运费26100元整。2、依法判决被告承担本案诉讼费。     事实及理由：2017年7月8日，经茅坪镇油房村李勋奎介绍原告到安槐村被告汪合波种植天麻处，原告用骡马给被告运输种植天麻材料，当时向原告口头协商按每天每头骡马400元支付，运输完毕后被告共计应支付原告26100元，至今未支付，原告每次向被告要求付款时，被告没有明确付款时间，一拖再拖，现原告经济困难着急用钱，为此，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。   被告汪合波未到庭，其电话辩称，欠原告运输费属实，实际欠款21000元左右，没有具体对账，另外还有其他两个合伙人也应当在本案中承担还款责任。   审理查明，2017年7月、8月被告汪合波聘请原告吴志敏所有的骡马为其驮运种植天麻的相关物资，双方约定每匹骡马每天驮运物资费用为400元，共驮运645天/匹，应给付骡马驮运费25600元。7月18日下午和7月19日上午原告吴志敏共使用人工三个修理骡马通行道路，每个工日劳务费150元，共计450元。被告汪合波共计应当给付原告吴志敏运输费用26050元。物资驮运完毕后，被告汪合波至今未支付该运费。   以上案件事实有原告吴志敏提交的日务工花账单和被告汪合波的电话记录予以证实。   本院认为，被告汪合波聘请原告吴志敏为其运输物资，应当及时给付原告运费，其在电话中陈述运费在21000元左右，未提交证据予以证实，原告有充分的证据证明，运输费用为26050元，其该陈述的运费为21000元左右，本院不予采信。其电话中明确陈述，应当由汪合波和另两个合伙人共同给付该笔运费，原告吴志敏明确表示，只要求汪合波一人承担该运费。原告吴志敏的请求符合法律规定，被告汪合波无论是否和他人合伙从事天麻种植。其均有义务全额支付吴志敏的运费，如果被告汪合波和他人合伙种植天麻活动，其全额给付原告吴志敏后，可向其他合伙人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十条之规定，判决如下：   被告汪合波于本判决生效之日起十日内给付原告吴志敏运费26050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告汪合波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 员 李昌顺                         二〇二〇年八月二十七日                               书  记  员  贺飞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保473号申请人：武陵区宏伟广林建材经营部,住所地武陵区芙蓉街道岩坪社区兴隆装饰城7厅。经营者:林伟宏。被申请人：丁敬强，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请人武陵区宏伟广林建材经营部与被申请人丁敬强诉讼保全一案，申请人武陵区宏伟广林建材经营部于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁敬强名下银行存款120000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人武陵区宏伟广林建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁敬强名下银行存款120000元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年八月二十一日法官助理  高 俊书 记 员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1327号申请人：豫兴建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵子龙，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被申请人：高小林，男，生于1967年12月12日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：高正发，男，生于1986年2月7日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：河南省元升混凝土有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：阎新保。申请人豫兴建筑工程有限公司与被申请人高小林、高正发、河南省元升混凝土有限公司财产保全一案，申请人豫兴建筑工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月4日作出（2020）豫0122财保243号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高小林、高正发、河南省元升混凝土有限公司名下的银行存款二百一十五万五千四百三十七元五角。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月五日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执967号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行。 被执行人孙树伟，男，1979年6月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人司建芹，女，1977年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行与被执行人孙树伟、司建芹借款合同纠纷一案，临沂市河东区东信公证处作出的（2020）鲁临沂东信证执字第120号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人孙树伟、司建芹名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  高冠雷 审判员  孙善法 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘文杰
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保317号 申请人：毕明香，女，1974年12月23日出生，住河间市。 被申请人：宋亚军，男，1990年11月12日出生，住河间市。 被申请人：王丹，女，1993年7月17日出生，住河间市。 本院在审理申请人毕明香与被申请人宋亚军、王丹民间借贷纠纷一案中，申请人毕明香于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋亚军、王丹银行存款100万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年8月25日向本院提供担保。 本院认为，申请人毕明香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋亚军、王丹银行存款100万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 括
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4096号之一申请执行人：林国富，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：唐海益，湖南崇民律师事务所律师。被执行人：徐兴，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人林国富与被执行人徐兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初1528号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年8月6日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年8月14日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年8月24日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话告知了申请执行人的委托代理人唐海益并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人唐海益表示同意。本院认为，截止2020年8月4日，本案应当执行的标的额为112785元，尚有112785元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年八月二十七日书记员  邓翰菲