常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5607号原告：周某1，男，1956年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原告：周某2，女，1959年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原告：周某3，女，1962年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。以上三原告委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。原告（追加）：周某4，男，1963年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被告：李某，女，1951年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告周某1、周某2、周某3诉被告李某共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，因案情需要追加周某4为原告，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告周某1、周某2、周某3及其委托诉讼代理人常彩坤、被告李某的委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼。原告（追加）周某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某3、周某2向本院提出诉讼请求：要求周父丧葬费6000元，抚恤金158970元，慰问费2000元、医疗费31398.82元，合计198368.82元由三原告享有。事实和理由：原告父亲周父（2019年1月10日死亡）和母亲邹母（2011年2月14日死亡）生育周某1、周某4、周某2、周某3。母亲死亡后，父亲与李某于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。父亲周父去世后，政府给付丧葬费6000元、抚恤金158970元、医疗费31398.82元、慰问金2000元，现仍在金坛区税务局。2018年12月父亲周父病危期间，三原告与被告已达成协议，三原告一次性补偿130000元给被告后，父亲周父百年之后的抚恤金、丧葬费及家中的一切钱、财、物与被告无关，有被告2018年12月出具的收条（承诺）为据，上述费用周某4明确放弃，其享有的份额由三原告享有，现肯请法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、本案涉及的丧葬费、抚恤金、慰问费、医疗费不属于遗产。其中医疗费是答辩人交到医院的，是答辩人自己的钱，医疗费票据是答辩人交给金坛国税局的张某的，医疗费应该是答辩人的。2018年11月10日周父就抚恤金等已经有书面遗愿（是以遗嘱的方式）交给金坛国税局，要求将抚恤金等全部给答辩人，答辩人认为法院应该尊重周父的意愿。2、常州金坛区人民法院（2019）苏0413民初2317号案件中金坛国税局的张某、汤某代表金坛国税局出庭作证，把周父生前交给金坛国税局保管的书面遗愿来交给法庭，并当庭作证，前述应该按照周父的意愿将抚恤金全部给答辩人，因此，本案所涉的费用应当由答辩人享有。原告针对诉讼请求提供证据：证据1.被告李某于2018年12月13日出具的收条，载明“今收到周父的子女周某1、周某2、周某3一次性补偿款壹拾叁万元整（在原协议补偿捌万元的基础上，再增加伍万元）。除协议所指财产之外，周父百年之后的抚恤金、丧葬费及家中的一切钱、财、物与我无关。”用以证明：李某收到原告的补偿，且周父的所谓遗嘱也失去了效力。被告质证认为：收条的签字是李某本人所签，但李某是文盲，收条所有的文字是格式打印的，而且是原告方打印的，李某当初只处理房子的补偿，对其他内容李某不知情也不予认可。证据2.2019年3月5日周父生前所在单位国家税务总局常州市金坛区税务局证明1份，周父去世后该单位按照规定对周父享有的各项费用：丧葬费6000元、抚恤金158970元、工资6924.1元、慰问金2000元。被告质证认为，证明的真实性没有异议，但说明上所有的费用周父生前要求发放给答辩人，该丧葬费、抚恤金不属于遗产，不应当按照法定继承来处理，应当按照周父的遗愿来处理。证据3.周父生前所在单位于2019年8月21日出具的证明1份。内容：周父个人支付医疗费34051.39元，报销金额31398.82元。被告质证认为：对证明的真实性没有异议，但这些费用是被告缴纳的，而且所有票据是被告给税务局的，所以这些费用不属于周父。证据4.2019年3月19日周某4出具的承诺。用以证明：周父的儿子周某4放弃要求分割周父的财产。被告质证认为：真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据5.金坛区人民法院（2019）苏0413民初2317号民事判决书1份、常州市中级人民法院（2019）苏04民终3671号民事判决书1份，用以证明：原被告之间为周父的遗产及相关费用，金坛、常州法院均作出判决，且判决均已生效，其中，被告答辩中讲到的所谓周父的遗嘱随着李某这份收条明确表示了周父去世后的一切费用与被告无关，也就是周父的遗嘱终止了，不能作为证据来对抗原告的诉讼请求。被告质证认为：对两份判决书的真实性没有异议，但两份判决被告已经申请再审，而且两份判决书涉及的遗产，与本案没有关系。被告举证如下：证据1.2018年8月27日周父遗嘱公证1份，用以证明：周父生前将坐落于常州市金坛区徐塘新村19幢43号不动产中属于周父的房产份额全部遗留给被告，以此证明原告提出的补偿是基于该房产的处分。原告质证认为：该遗嘱随着2018年12月13日李某的收条而消灭，遗嘱不能抗辩本案。证据2.2019年4月8日金坛区花山村民委员会出具的证明1份，用以证明李某没有上过学，是文盲。原告质证认为：在上个案件中，原告已经承认收条上的名字是自己签的。证据3.金坛区人民法院（2019）0413民初2317号庭审笔录，用以证明2018年10月10日周父书面遗愿要求将抚恤金全部给被告。原告质证认为：对庭审笔录没有异议，但2018年12月13日收条被告认可周父百年后的丧葬费、抚恤金、及家中的一切钱财与被告无关。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：周父与前妻邹母（于2011年2月14日死亡）生育周某1、周某3、周某2及周某4，××××年××月××日周父与被告李某登记结婚，周父于2019年1月10日去世，周父的父母均先于周父死亡。周父去世后，留存于周父生前原单位国家税务总局常州市金坛区税务局账上有丧葬费6000元、抚恤金158970元、医疗费31398.82元（该费用中有1105.4元系原告支付），另有慰问费2000元已转被告收取。本案在审理中，原告周某4表示其享有的周父抚恤金丧葬费慰问金部分归三原告分享。综上，本院认为，丧葬费和抚恤金不属于我国继承法规定的遗产范围。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助；死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，分配上述费用可以参照继承法中遗产处理原则合理分配。对原告提供的被告于2018年12月13日出具的收条，被告也明确收条上载明的13万元已经收到，而对收条上的内容不知情的辩解不符合常理，从该收条上的内容可以看出，当时周父子女即本案原告给付被告补偿款13万元是被告放弃继承的交换条件，被告签字认可并收取补偿款，应当视为被告认可放弃继承，为此，周父的遗产归三原告所有，抚恤金、丧葬费亦应归三原告所有。本案中的医疗费31398.82元，扣除原告方支出的1105.4元，余款30293.42元属周父与被告的夫妻共同财产，故其中15146.71元归被告李某所有、15146.71元系周父遗产归三原告所有，慰问费2000元划归被告李某所有且被其领取，故本案中不再分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：现存于周父原单位国家税务总局常州市金坛区税务局账上有丧葬费6000元、抚恤金158970元、医疗费31398.82元中15146.71元归被告李某所有，余款181222.11元由原告周某1、周某3、周某2各享有60407.37元，上述款项原、被告于本判决生效后十日内交接完毕。案件受理费人民币4267元由原告周某1、周某3、周某2各负担1313元、被告李某负担328元（此款原告已预交，被告应承担部分于判决生效后10日内支付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4267元。审 判 长  储亚君人民陪审员  迟伟鸣人民陪审员  石 瑛二〇二〇年八月五日法官 助理  徐寒露书 记 员  顾月琴附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国继承法法》第二条：继承自被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。