吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终919号 上诉人（原审原告）：闫佰峰，男，1963年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：大安市四棵树乡南山湾村民委员会，住所地吉林省大安市四棵树乡南山湾村南山湾屯。 法定代表人：毛玉和，系村主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李春臣，男，1967年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 上诉人闫佰峰因与被上诉人李春臣、大安市四棵树乡南山湾村村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫佰峰，被上诉人李春臣，被上诉人村委会的法定代表人毛玉和、委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫佰峰上诉请求：要求依法解除大安市四棵树乡南山湾村民委员会于2004年6月27日与李春臣签订的《林地承包合同》并确认其合同无效，被告承担本案上诉费。事实和理由：村委会于2004年6月27日同李春臣签订一份《林地承包合同书》，合同约定村委会将村东养鱼池北侧东西走向的防汛路南侧新植林地发包给被上诉人李春臣，该林地长155米，宽40米，李春臣应保证所植树木成活率达到85%，否则要自行补植，如因管理不善造成荒废，村委会有权收回，另行发包给他人。合同签订后，李春臣未履合同规定的权利义务，也未植树。后被上诉人村委会于2007年1月1日与刘平签订一份《林地承包合同书》，合同约定将该村东南防汛路两侧东至水沟、西至道路、北至道路长2000米、宽6.3米，面积为2.53公顷采伐过的林地发包给刘平，承包期为70年，承包费为8,000.00元，刘平在2007年12月30日在长1500米，宽6.3米，面积为1.6公顷的林地范围内更新造林，林距和行距均为1.5米，如果刘平不能按约定标准及时更新造林，村委会有权收回林地。合同签订后刘平死亡，刘平之妻姜丽敏于2009年4月18日将刘平承包的林地又转包给上诉人闫佰峰，仍执行刘平和村委会签订的合同内容。姜丽敏将林地转包给上诉人后，被上诉人村委会于2007年10月15日又在原合同的基础上进行补充，将南偏坡引路下15亩林地，大高坟5亩林地，腰道南北树带15亩林地、三间房南北林地5亩均发包给上诉人闫佰峰经营和管理。在经营管理期间上诉人闫佰峰在2.53公顷的林地内栽植三年生杨树6679棵，现已长成的高度为15米左右，胸径均在10-15公分，上诉人承包的林地亦包括被上诉人李春臣承包的部分林地，被上诉人李春臣明知村委会将其承包的部分林地发包给刘平，至今未提出异议，也未维护权利，应视为认可，事过十五年主张权利。已视为诉讼失效。被上诉人李春臣承包林地至今已二十余年，二十余年间将村委会栽的柳树毁掉，至今未栽一棵树，林业局档案有记载，始终处于废弃状态。李春臣用铁丝网将林地拦上，限制上诉人植树。上诉人认为，由于李春臣承包林地不种树，又改变林地的使用性质，已违背了合同约定，村委会才终止了李春臣的合同履行，将其承包的部分林地发包给上诉人。原审判决认定上诉人与村委会签订合同有效，就应该确认村委会与李春臣签订的合同无效，而原审判决“对闫佰峰所称的李春臣承包的林地已被解除，李春臣妨碍其经营林地的事实不能认定，闫佰峰请求确认村委会与李春臣签订的林地承包合同无效，缺乏事实根据不予支持”的认定是无事实根据和错误的。被上诉人李春臣承包后没有做到栽树浪费了国家的土地资源。大安市林业局于2019年已给村委会下达处罚决定书，要求恢复原林地面貌，二被上诉人至今仍未履行。被上诉人李春臣同村委会签订的合同已经违约，应予依法解除，确认其承包合同无效。另外，被上诉人李春臣承包的林地，经大安市四棵树乡林业工作站查阅国家存档的林地坐标图发现被上诉人李春臣承包的15-11小班鱼池北防讯路南那块地属于非林地，亦应确认李春臣承包合同无效，请白城市中级人民法院给予依法审理。 村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当维持驳回上诉。村委会与李春臣签订的合同合法有效，李春臣自承包后也多次种树，只是成活率不高。村委会从未单方终止与李春臣的承包合同将承包地另行发包。实际该处林地长总共1820米，闫佰峰承包的是从东往西1500米，李春臣承包的林地在闫佰峰林地的西侧，不重合。是村委会与刘平签订的合同上写的2000米不对，但是该合同中约定更新造林长1500米可以看出实际闫佰峰承包地的长度。就算有重合，李春臣先签订的承包合同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，李春臣应取得土地承包经营权。 李春臣辩称，与村委会的意见一致。 闫佰峰向一审法院起诉请求：1、确认我与村委会签订的林地承包合同书有效，并确认村委会与李春臣签订的林业承包合同书无效；2、判令村委会负担诉讼费用。事实与理由：村委会于2004年6月27日与李春臣签订了一份《承包林地合同书》，约定村委会将该村南山湾屯东养鱼池北侧的东西走向的长155米、宽40米的柳树林地，发包给李春臣继续栽树，未明确承包年限，并约定如果因为管理不善造成此地荒弃，村委会有权将此地收回、另行发包给他人。此后，李春臣在二十多年间始终未履行过合同约定的义务、荒废了此林地。村委会于2007年10月15日单方终止了此合同，将此林地又发包给我植树。我承包后按约定栽植树木，李春臣出面阻止，并用铁丝网将此地拦上。我将此事告知村委会，村委会称李春臣签订合同后并未栽植树木，已经改变了约定的土地用途，已解除了其承包合同。多年来，我因李春臣的阻止不能在此地栽树，村委会又不通过法律程序解除李春臣的对此地的承包。 一审法院认定事实：2004年6月27日，村委会与李春臣签订了一份《林地承包合同》，约定：村委会将村东养鱼池北侧、东西走向的新植林地发包给李志臣，该林地长155米、宽40米；李春臣应保证所植树木成活率达到85％，否则要自行补植；如因管理不善造成荒弃，村委会有权收回此地、另行发包给他人等。2007年1月1日，村委会与刘平签订了《林地承包合同书》一份，约定：村委会将该村东南防汛路两侧东至水沟、南至道路、西至道路、北至道路的长2000米、宽6.3米，面积为2.53公顷采伐过的林地发包给刘平，承包期为七十年、承包费为8,000.00元；刘平在2007年12月30日前在长1500米、宽6.3米、面积为1.6公顷的土地范围内更新造林，株距和行距均为1.5米；如果刘平不能按约定标准及时更新造林，村委会有权收回林地等。此后，刘平死亡。2007年10月15日，村委会将包括此前发包给刘平承包的林地在内的五块林地发包给闫佰峰。2009年4月18日，刘平之妻姜丽敏与闫佰峰约定由闫佰峰在刘平向村委会承包的林地上栽植树木。 一审法院认为，2007年10月15日，村委会将刘平签订的林地发包给闫佰峰，是双方真实的意思表示；此地虽然曾发包给刘平，但在刘平死亡后又发包给闫佰峰的林地，也得到了刘平之妻姜丽敏的同意，则村委会与闫佰峰在2007年10月15日签订的《合同书》，不违背法律规定、不损害国家、集体和他人的利益，故合法有效。此合同书上面加盖了村委会的公章，村委会称其不知此合同的说法，显然不能成立。闫佰峰称自己承包的林地，是村委会先发包给李春臣、李春臣未按约定植树而由村委会收回后又发包给自己的，但是村委会、李春臣均称闫佰峰承包的林地与李春臣在2004年6月27日承包的林地只是相邻、并不重复，村委会未收回过李春臣承包的林地；闫佰峰未举出自己发承包地林地包括村委会向李春臣收回的林地，以及现在自己承包地林地包括被李春臣用铁丝网拦上的林地。因此，原审法院对闫佰峰所称的李春臣的林地承包合同已被解除、李春臣妨碍其经营林地的事实不能认定，闫佰峰请求确认村委会与李春臣签订的林地承包合同无效缺乏事实根据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、大安市四棵树乡南山湾村村民委员会与闫佰峰于2007年10月15日签订的林地承包合同有效；二、驳回闫佰峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由大安市四棵树乡南山湾村村民委员会负担。 本院二审期间，闫佰峰围绕上诉请求依法提交了林业行政处罚决定书（复印件）一份、大安市林业局催告书（复印件）一份、林业行政处罚送达回执（复印件）两份、承包地航拍图（复印件）一份，二被上诉人质证后对真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院确认如下无争议事实：2004年6月27日，村委会与李春臣签订了一份《林地承包合同》，约定：村委会将村东养鱼池北侧、东西走向的新植柳林一条长长155米、宽40米林带承包给李春臣。李春臣应保证所植树木成活率达到85％、否则要自行补植；如因管理不善造成荒弃，村委会有权收回此地、另行发包给他人等。2007年1月1日，村委会与刘平签订了《林地承包合同书》一份，约定：村委会将该村东南防汛路两侧（东至水沟、南至道路、西至道路、北至道路，长2000米、宽6.3米，面积为2.53公顷）采伐过的林地发包给刘平，承包期为七十年、承包费为8000元。此后，刘平死亡。2007年10月15日，村委会与闫佰峰签订合同书，约定将该村无人经营管理的采伐过的五块林地承包给闫佰峰，由闫佰峰负责收回土地还林。村委会不收取承包费。具体地块有南偏坡引路下（15亩）、防汛道两侧（35亩）、大高坟北（5亩）、腰道南北（15亩）、三间房南北（5亩）。2009年4月18日，刘平之妻姜丽敏与闫佰峰约定由闫佰峰在刘平向村委会承包的林地上栽植树木。 本院认为，闫佰峰主张李春臣与村委会在2004年6月27日签订的《林地承包合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，闫佰峰提供的证据不足以证明李春臣与村委会签订合同存在法律规定无效的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，闫佰峰的主张本院不予支持。另闫佰峰主张李春臣承包的土地与其承包的土地重合，其应当享有土地经营权。闫佰峰提供的证据不足以证明李春臣承包的土地与其承包的土地重合，故该主张本院不予支持。 综上所述，闫佰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由闫佰峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘海峰