wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初367号                            公诉机关                       河北省任丘市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨增水，男，1955年12月7日出生，公民身份号码：132828195512076513，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省文安县大留镇大齐观村。2020年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       任检一部刑诉〔2020〕351号                               指控事实                       2020年6月10日10时13分许，被告人杨增水无证驾驶无照三轮汽车沿大河路由南向北行驶至任丘市梁召镇辛安庄村路段时，因躲避车辆压到路中减速带致车辆失控撞到路边电线杆后发生侧翻，造成车辆损坏、杨增水受伤、乘车人杨增水之妻邢珍花当场死亡。任丘市交警大队事故认定，杨增水负事故全部责任。事故发生后，杨增水得到亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       杨增水无证驾驶无照汽车，应予从重处罚；其本人认罪认罚、得到谅解，可予从轻处罚。建议判处被告人杨增水有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨增水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨增水犯交通肇事罪，罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨增水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘石青             二O二O年八月二十日             书 记 员 倪沛豪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执892号之一申请执行人：杨军东，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被执行人：东台市陶朱公机械有限公司，住所地东台市。法定代表人：崔元灿，该公司执行董事。委托代理人：崔映，该公司员工。申请执行人杨军东与被执行人东台市陶朱公机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年3月19日作出的(2020)苏09民终240号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市陶朱公机械有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告杨军东工程款1266500元以及自2017年1月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨军东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17988元，减半收取计8994元，由被告东台市陶朱公机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人杨军东与被执行人东台市陶朱公机械有限公司达成和解协议：一、本案本金1266500元，诉讼费8994元，执行费17093元，东台市陶朱公机械有限公司于2020年12月30日将该笔款项汇至本院账户。在履行期间，如政府将返还款支付给东台市陶朱公机械有限公司，东台市陶朱公机械有限公司须将所有返还款支付给杨军东。二、东台市陶朱公机械有限公司如按期如数履行，杨军东自愿放弃利息及迟延履行利息；如东台市陶朱公机械有限公司未按期如数履行，杨军东有权立即按照原民事判决书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。三、开户银行：中国银行东台支行营业部，户名：东台市人民法院，账号：62×××38。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回申请执行，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执892号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年八月十二日书记员 何逸梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5592号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：高洪程，男，1972年02月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘绍会，女，1971年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：髙洪洲，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高辉，男，1988年6月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高前锋，男，1988年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高昌华，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告高洪程、刘绍会、高洪洲、高辉、高前锋、高昌华商业借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告高洪程、刘绍会、高洪洲、高辉、高前锋、高昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金20万元及利息（2019年1月11日至2020年1月10日按年利率14.62565%计算，2020年1月11日起按年利率19.01335%计算至付清之日止）；2、第三至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月11日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年12月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2019年1月11日向其发放贷款20万元，到期日为2020年1月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告高洪程、刘绍会、高洪洲、高辉、高前锋、高昌华未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据、个人信用（提款）申请书，证明2019年1月11日原告按照借款合同约定发放贷款20万元的事实；其配偶刘绍会同意申请贷款，并在贷款合同借款人处签字的事实。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年1月11日，被告高洪程、刘绍会作为共同借款人，被告高洪洲、高辉、高前锋、高昌华作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2019年1月11日至2021年12月20日期间向被告高洪程提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。2019年1月11日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.2505%，按季结息，期限至2020年1月10日。到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告高洪程、刘绍会、高洪洲、高辉、高前锋、高昌华签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，关于主张的利息、逾期利息，原告计算有误，可按照合同约定，借款期限内按照年息11.2505%计算，逾期之日按照期限内利率加收30%，即14.62565%。被告刘绍会作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款并在借款合同借款人处签字，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告高洪程、刘绍会、高洪洲、高辉、高前锋、高昌华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪程、刘绍会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2019年1月11日至2020年1月10日按年利率11.2505%计算，2020年1月11日起按年利率14.62565%计算至付清之日止）；二、被告高洪洲、高辉、高前锋、高昌华对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由被告高洪程、刘绍会、高洪洲、高辉、高前锋、高昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年八月二十六日书记员  郑 晨
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。负责人：邓亚晖，行长。委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，银行职员，住木兰县。被告：李平，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：管忠娥，女，1986年5月18日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：付长会，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告李平、管忠娥、付长会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李平、管忠娥、付长会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除木兰邮储银行与李平间的小额贷款额度借款合同。2、要求李平、管忠娥共同偿还借款本金80000.00元，给付借款利息3356.34元，本息合计83356.34元（计算至2020年6月18日），嗣后利息按照年利率13%延续计算至给付之日止。3、要求付长会承担保证责任连带偿还借款本息。4、要求李平、管忠娥、付长会承担起诉费用。事实和理由：2019年4月17日，被告李平、管忠娥由付长会担保在木兰邮储银行借款80000.00元，约定借款期限12个月，自2019年4月17日至2020年4月17日，年利率10%，逾期罚息为年利率13%，还款方式为按季付息到期一次性还本付息法。被告2020年3月20日起停止偿还借款利息，木兰邮储银行要求被告2020年4月17日前偿还借款本息，经过催收未果，李平已构成违约，故木兰邮储银行起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告李平、管忠娥、付长会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，木兰邮储银行与李平、管忠娥签订小额贷款额度借款合同，与付长会签订小额贷款最高额保证合同。木兰邮储银行给予李平80000.00元借款额度，最长额度存续期最长为36个月，付长会为李平、管忠娥此期间80000.00元的借款提供担保。如构成违约，可单方面解除合同。2019年4月17日，李平因承包土地、购买拖拉机、春耕费用向木兰邮储银行借款80000.00元，约定年利率10%，逾期为年利率13%，借款期限12个月，自2019年4月17日至2020年4月17日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。木兰邮储银行于2019年4月17日将80000.00元贷款发放至李平指定的本人62×××35号账户内。借款发放后，至2020年3月20日，李平停止偿还利息，木兰邮储银行要求三被告还款未果，故其起诉至本院，请求解除与李平的小额贷款额度借款合同；由李平、管忠娥共同偿还借款本金80000.00元，利息3356.34元，合计83356.34元，利息计算至2020年6月18日，嗣后利息以年利率13%延续计算至给付之日止；由付长会承担连带还款责任；诉讼费用由被告李平、管忠娥、付长会负担。李平、管忠娥、付长会未能应诉答辩。本院认为，李平、管忠娥、付长会与木兰邮储银签订的案涉小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。合同支付方式约定，贷款的放款途径系通过借款人指定账户（62×××35号）发放及结算，上述事实表明，账户为62×××35号的银行账户系李平所有，其与木兰邮储银行通过该账户结算。木兰邮储银行将案涉借款80000.00元转入账户为：62×××35号的银行卡内即完成了贷款的发放义务，根据案涉合同的约定李平已实际收到了木兰邮储银行的贷款，根据合同相对性原则，其应承担偿还案涉贷款本息的责任，管忠娥作为共同借款人亦应当承担共同还款义务。付长会作为担保人应当承担连带还款义务。综上所述，木兰邮储银行主张解除与李平的小额贷款额度借款合同，因李平未能如约还款，构成违约，依据双方合同中违约可单方解除合同的约定，该项请求成立，本院予以支持。木兰邮储银行主张由李平、管忠娥共同偿还借款本金80000.00元，利息3356.34元，合计83356.34元，利息计算至2020年6月18日，嗣后利息以年利率13%延续计算至给付之日止；由付长会承担连带还款责任；诉讼费用由被告李平、管忠娥、付长会负担的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与李平、管忠娥签订的小额贷款额度借款合同。二、李平、管忠娥于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金80000.00元，给付利息3356.34元，合计83356.34元，嗣后利息自2020年6月19日起，按照年利率13%延续计算至给付之日止。三、付长会对上诉第二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884.00元，由被告李平、管忠娥、付长会共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  朱文革人民陪审员  鲁 斌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐艳双
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2096号 原告：苏明虹，男，1975年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：史丽虹，女，1976年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告苏明虹、史丽虹与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明虹、史丽虹的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明虹、史丽虹向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项453729元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：16-1-1904，建筑面积为188.87平方米，成交价1113729元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款453729元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告苏明虹、史丽虹与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏明虹、史丽虹已支付的购房款453729元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告苏明虹、史丽虹办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7412元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李玉婕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3920号之一申请执行人陕西天翔电气工程有限公司。被执行人陕西捷迈电力科技有限公司。法定代表人吴文虎，系公司总经理。申请执行人陕西天翔电气工程有限公司与被执行人陕西捷迈电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19398号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西捷迈电力科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西天翔电气工程有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初19398号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西捷迈电力科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西捷迈电力科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西天翔电气工程有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1002038.27元及利息，未受偿金额为1002038.27元及利息。另，因被执行人违反财产申报制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院遂将陕西捷迈电力科技有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十二日书记员  贺 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6886号 原告：郑小青，女，1983年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波英莱达置业有限公司（统一社会信用代码为913302120582596055）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇龚家村。 法定代表人：王志峰，该公司执行董事。 委托代理人：徐晓琼、王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 原告郑小青为与被告宁波英莱达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员徐旭霞独任审理。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人徐晓琼、王佳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月5日,原告在被告(*楼盘售楼处现场购买一套预售商品房，合同价65万元。原告在售楼处当场以刷卡形式共计支付20万元首付款，余款45万元以贷款形式支付。由于其它事项,原告查到该房屋在鄞州城乡建设局备案的销售价为537018元,并非65万元,被告抬高总价销售房屋。正规卖房是单价乘以平方米等于总价,并非是总价除以平方米等于单价方式计算,被告存在欺骗行为，不按国家法律规定操作,多收取原告112844元房款及1692.66元契税。被告的行为造成原告经济损失,故原告请求判令：一、被告返还原告购房备案价外多收取的112844元；二、被告返还原告多支付的契税1692.66元。 被告答辩称：一、案涉房屋所在的观海苑小区，在宁波市对楼市××商品房住房预售许可证，其销售价格无需价格主管部门审批，不适用销售价格不得高于备案价的政策，原告诉求无法律依据。二、**小区所有房屋的销售价格在鄞州区物价部门也有报备，即商品房销售明码标价备案，与该备案价格相比，原告所购买的房屋价格低于备案价。三、原、被告签订《商品房买卖合同》后，已经完成网签备案手续。该手续在房地产主管部门办理，所有内容必须符合主管部门要求，包括价格。如销售价格高于备案价格，无法完成网签。双方合同真实有效，不存在多收购房款的情形。四、房屋契税系向国家税务部门缴纳，即使由被告代收代缴，契税的返还主体也应当是国家税务部门而非被告，原告无权要求被告返还契税。原告最终缴纳的契税金额为9283.75元，多收取的464.19元被告已通过银行转账在2018年7月4日返还给原告。 本院经审查，认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于宁波市鄞州区××镇××村××幢××号房××，建筑面积94.46平方米，每平方米价格6881.22元，总价款65万元，房屋交付时间为2017年10月31日前。2017年7月5日之前，原告预交购房款20万元，被告开具预收购房款发票给原告。2017年11月1日，被告开具金额为649862元的购房发票给原告，确认原告购房款已结清。案涉房屋的契税由被告代收代缴，被告代为收取契税9747.94元，被告实际缴纳的案涉房屋契税金额为9283.75元。2018年7月4日，被告向原告汇款464.19元。宁波市鄞州地方税务局咸祥分局出具的《增量房申报表》显示，案涉房屋交易价格为649862元，契税计税依据为618916.19元，契税应缴纳税额为18567.49元，契税实缴金额为9283.75元。2018年4月9日，原告取得案涉房屋的不动产权证。 另查明，2015年11月，被告向宁波市鄞州区住房和城乡建设局就案涉**楼盘进行价格备案，备案数量为住宅292套，商铺68间，显示***号房备案价格为537018元。2017年5月8日，被告就余房销售价格调整向宁波市鄞州区发展和改革局进行备案，备案数量商品房186套，显示***房屋备案价格为726626元。 上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、发票、付款小票、不动产权证书、代办受理单、备案资料、收据、税收缴款书、《增量房申报表》、被告提供的备案资料、甬政办发（2017）50号文件、付款凭证及原、被告陈述等证据佐证。 本院认为：原告与被告签署的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，销售价格也是双方协商的结果。案涉楼盘“***”在2015年11月进行价格备案后，2017年5月8日因未销售完的余下房屋价格调整，再次向宁波市发展和改革局进行备案，案涉房屋的备案价格为726626元，该价格未超过原告实际购房价格。原告虽然对被告提供的2017年5月的备案资料不予认可，但经本院向宁波市发展和改革局核实，该份备案资料真实。故原告主张被告高于备案价格销售房屋缺乏依据。对于原告关于被告存在欺骗行为的主张，本院认为，从原告本案中提供了楼盘备案资料可见，备案价格信息可以通过公开途经查阅，不属于仅为被告所掌握的内部信息。购房系家庭生活的重大事项，购房人应当在购房前对房屋的座落、价格等进行充分了解和比对，尽到合理的注意义务。案涉楼盘的价格不属于政府定价商品，被告销售价格也未高于备案价，对于被告提出的价格，原告若无法接受可选择不予购买，原告主张被告欺骗缺乏依据。故对于原告要求被告退还按照第一次备案价格537018元计算的房屋差价及契税差额的诉讼请求，本院不予支持。对于购房价格，原告已支付65万元给被告，但购房发票显示的房屋实际成交价格为649862元，对于差价138元，被告认为已抵作原告应支付的物业专项维修资金等费用，但被告就此未能举证，而原告也未予认可。故对于该138元差价，被告应返还给原告。对于被告向原告收取的契税与实际缴纳契税之间的差价，本院认为，宁波市鄞州地方税务局咸祥分局出具的《增量房申报表》显示案涉房屋交易价格为649862元，契税实缴金额为9283.75元，被告代为收取的契税金额为9747.94元，差额464.19元。被告向本院提交了鄞州银行的明细对账单，显示被告在2018年7月4日向原告汇款464.19元。对该明细对账单，原告表示异议，但本院认为该明细对账单无明显瑕疵，本院予以认定，并对被告汇款的事实予以确认。证据显示，被告汇给原告的464.19元款项金额与被告多收取的契税金额一致，能够认定被告已将多收取的契税差额退还给原告的事实。故对该部分契税差额，被告亦无需再返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波英莱达置业有限公司于本判决生效后五日内向原告郑小青返还购房款差价138元； 二、驳回原告郑小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由原告郑小青负担1270.50元，被告宁波英莱达置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李始丰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2842号 原告：李广强，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁立红,浙江中行律师事务所律师。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告李广强与被告董畅沙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，组织双方进行调解，后因调解未成，本案于2020年4月7日正式立案，依法适用简易程序，公开开庭审理。后因无法向被告送达相关诉讼文书，本院依法转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员邵秀琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁立红到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款110000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2018年7、8月，原告为被告承包的位于浙江省安吉县（中都工地）提供临时工，具体工作为做油漆，劳务报酬按日计算。后原告完成了该工地的油漆工作，被告则未向原告支付劳务报酬。经原告多次催讨，被告于2019年3月23曰向原告出具《欠条》一份，载明，“今欠李广强人民币拾壹万元整110000元，于2019年5月份起每月还款贰万元整，至还清。”但时至今日，被告尚未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对本案事实作如下认定： 2019年3月23日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告中都工地人工工资110000元，于2019年5月份起每月还款20000元，至还清。该款至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提交的欠条及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条确认其尚欠原告人工工资110000元，该事实清楚，应予确认，故原告要求被告支付上述款项及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董畅沙应支付给原告李广强劳务报酬110000元，并支付该款自2020年3月10日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告董畅沙负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶国军 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  邵秀琴 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  俞璐尔 书 记 员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1962号 原告：林承若，女，1964年4月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 原告：窦金良，男，1961年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告林承若、窦金良与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承若、窦金良的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承若、窦金良向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项214528元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为90.77平方米，成交价504528元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款214528元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林承若、窦金良与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还林承若、窦金良已支付的购房款214528元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合林承若、窦金良办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4423元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异501号异议人（案外人）：薛红伟，男，1983年9月23日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东街第12栋2单元3层2号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人薛红伟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛红伟称，其于2016年1月28日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋2单元3层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人薛红伟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月28日，案外人薛红伟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。薛红伟向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年1月28日，薛红伟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，薛红伟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故薛红伟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋2单元3层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3706号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：黄建成，男，1988年12月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：张春燕，女，1992年6月28日出生，汉族，住址同上。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告黄建成、张春燕银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行委托诉讼代理人陈伟堤到庭参加诉讼，被告黄建成、张春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还结欠原告的借款本金29997.61元以及截止2019年10月22日的利息与违约金4188.20元，以及自2019年10月23日起至还清款项之日止，按合同约定计收的利息与违约金。2.判令被告向原告支付原告为实现本案债权所支付的律师费用1900元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月6日，被告向原告递交农商银行福万通普惠金融卡申请表，并同意遵守领用合约以及章程的各项规则，具体约定如下：计息方式：领用合约第2条第3款约定，普惠金融卡计息方式为按日计息。还款方式：领用合约第2条第3款约定，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。还款期限：领用合约第4条第1款约定：普惠金融卡有效期最长为三年；合约第5条第4款：还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日。每月最低还款额：章程第6条规定，持卡人应当偿还的最低金额，包含利息，费用，......前月份最低还款额未还部分的总和。违约金：收费项目规定，最低还款额未还部分的5%。律师费：领用合约第5条第9款约定，乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。被告于2017年4月17日开卡后发生欠款，于2019年4月23日起未按时偿还利息。另两被告系夫妻关系，被告张春燕于2017年4月12日作为共同借款签订普惠金融卡用卡声明书。原告为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 黄建成、张春燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告黄建成向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为5万元。被告黄建成在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融卡领用合约》的各项规则。2月17日，原告经审核同意发卡，信用额度3万元。2017年2月6日，被告黄建成向原告提交一份《普惠金融卡用卡声明书》载明：本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的次情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整；普惠金融卡年费为200元等。4月12日，被告张春燕在该用卡声明书共同借款人处签名捺印。 据《交易明细》、《账户余额查询》记载，被告黄建成领取的福万通普惠金融卡贷记卡卡号62×××03，开户日期2017年4月17日，信用额度3万元，消费透支年利率14.4%，期限3年；被告黄建成自2017年4月27日开始预借现金及偿还借款，至今尚欠借款本金29997.61元，利息偿还至2019年10月21日。2019年9月4日，原告为起诉被告偿还借款支付福建远大联盟（漳州）律师事务所律师服务费1900元。 另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡收费标准》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，双方约定：普惠金融卡计息方式为日计息。每期到期还日前归还本金所产生的利息、费用。普惠金融卡有效期最长三年。还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日。持卡人应当偿还的最低金额，包含利息费用等。滞纳金为最低还额为未还部分的5%。乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通用卡申明书》、《交易明细表》、《余额查询》、被告身份证复印件予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 本院认为，被告黄建成向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告黄建成发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告黄建成在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄建成返还透支本金及支付尚欠的利息、违约金，合法有据，应予支持。被告张春燕在被告黄建成申请普惠金融卡时，以共同借款人名义向原告提交的《普惠金融卡用卡声明书》，可以认定被告张春燕系本案共同借款人，被告张春燕应对本案债务承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建成、张春燕应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金29997.61元及利息、违约金（截止2019年10月22日的利息与违约金4188.20元，自2019年10月23日起至判决指定偿还期间的利息、违约金按双方合同约定计算）。 二、被告黄建成、张春燕应于本判决生效后十日内赔偿原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行已支付的律师服务费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费702元，减半为351元，由被告黄建成、张春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6643号之一申请执行人西安恒点信息技术有限公司。法定代表人余江月，该公司总经理。被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司。法定代表人赵杰，该公司董事长。被执行人赵杰，男，汉族。申请执行人西安恒点信息技术有限公司与被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14896号民事调解书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安恒点信息技术有限公司于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初14896号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵杰名下登记有位于西安市高新区新区丈八一路X号X幢XXXXX室房屋，位于西安市高新区新区丈八一路X号X幢XXXXX室房屋，位于西安市莲湖区二环南路西段XXX号X幢XXXXX室，位于西安市莲湖区北关正街X号X幢XXXXX室房屋四套，本院以（2017）陕0113民初14896号民事裁定书对位于西安市高新区新区丈八X路X号X幢XXXXX室房屋予以保全查封，但上述四套房屋为四证同案抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司西安分行，该房产不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人西安恒点信息技术有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为689726.5元及利息，已受偿金额为400000元，未受偿金额为289726.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十一日书记员  贺 杨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9731号原告：上海协鸿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭春雷，总经理。被告：安际联(上海)贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：TONNYDAMMADSEN。原告上海协鸿包装材料有限公司与被告安际联(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年8月20日公开开庭。原告上海协鸿包装材料有限公司的法定代表人郭春雷到庭参加诉讼，被告安际联(上海)贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海协鸿包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款103,171.50元。事实和理由：原、被告素有交易往来。双方的交易模式为：被告的工作人员通过邮件方式发送订单，采购包装材料，原告接单后再盖章回传，订单确认后，原告将货物送至被告处。双方于每月底进行对账，开具相应的增值税发票，并交由被告工作人员文月虹签收，结算方式为月结60天。2019年12月6日，原告出具对账函，载明：被告至2019年11月30日止，尚欠上海协鸿包装材料有限公司货款合计126,921.50元，被告在该对账函上加盖合同专用章。2020年1月21日，被告向原告汇付35,000元。2020年2至3月间，原告又向被告供货，金额总计1,1250元，并于2020年3月26日向被告交付了相应的增值税发票。但截至起诉时，被告仍有余款未付，故涉诉。被告安际联(上海)贸易有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于安际联(上海)贸易有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的对账函、设备采购清单、发票签收凭条、银行转账凭证等证据进行核对，确认全部证据的真实性并在卷佐证。本院认为：涉案对账函系原、被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。现原告已交付了全部货物，并开具了增值税发票，被告应当根据双方之间的约定按时付款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安际联(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协鸿包装材料有限公司货款103,171.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363元，减半收取1,181.50元，由被告安际联(上海)贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年八月二十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更355号罪犯刘文魁，男，生于1973年3月9日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年10月29日作出（2017）甘0103刑初786号刑事判决，以被告人刘文魁犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2017年4月25日起至2023年10月24日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，刘文魁服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘文魁系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2017年11月9日缴纳罚金3000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘文魁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘文魁的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年4月25日起至2023年04月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇二〇年八月十七日法官助理王艺帆书记员宋阳
黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0826行审14号申请执行人：桦川县人民政府，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：姜宇峰，男，职务：县长。委托代理人：单复，男，系桦川县住房和城乡建设局局长。委托代理人：邹德庆，男，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被执行人：王顺，男，1971年5月29日出生，汉族，个体户，现住桦川县。申请执行人向本院申请强制执行桦政征补决字[2018]018号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对桦政征补决字[2018]018号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年9月2日作出桦政规[2016]6号房屋征收决定。征收目的为：对桦川县悦来镇（城中村）一期团结地块进行棚户区改造。具体征收范围为：冷云路西侧，建设路北侧区域内国有土地上的房屋。申请执行人于作出决定的当日对决定内容进行了公告，并告知了被征收人及利害关系人申请复议权及诉权。被执行人在征收范围内拥有土草结构房屋一处，产权证号为：2007001699号，产权证面积为59.5平方米，性质为住宅。经安达市龙元银信房地产评估有限公司评估，该房屋补偿单价为1370元/平方米，补偿金额为：81515元。院内有渗水井1口、水井管1个、泵井1眼、无照仓房75平方米、无照猪舍四处，面积分别为：45.05平方米、40.8平方米、39.52平方米、39.52平方米。另有简易棚5.6平方米、围墙分别为：3.62米及33.08米，上述建筑物及附属物经安达市龙元银信房地产评估有限公司桦川分公司评估，价格为80509元。根据《桦川县棚户区改造房屋征收与补偿实施方案》对被执行人王顺的补偿总额为：162619元。因申请执行人所属的房屋征收部门与被执行人就房屋征收补偿问题未达成协议，申请执行人于2018年7月23日作出桦政征补决字[2018]018号房屋征收补偿决定，并于2018年7月27日送达给被执行人。被执行人收到征收补偿决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年2月15日向被执行人送达了催告被执行人自行完成搬迁通知书。本院认为，被执行人王顺在收到房屋征收补偿决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定。申请执行人所作出的桦政征补决字[2018]018号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字[2018]018号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人桦川县人民政府具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张振伦审判员  冯玉环二〇二〇年八月二十五日书记员  杨文斌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2068号 原告：高亚涛，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被告：张景峰，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 原告高亚涛与被告张景峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚涛及其代理人孙康宁、被告张景峰及其代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高亚涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款72300元；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购网格布，截至2019年2月4号。被告共欠原告货款72300元，被告迟迟不偿还原告货款，严重损害了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼。请依法判决。 被告张景峰辩称，原告起诉属实，钱数已欠条为准。 原告为证实自己的主张提供欠据一份，证实被告欠原告货款72300元。本院认为上述证据真实有效，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张景峰购买原告网格布，截止到2019年2月4日，被告欠原告货款72300元未付。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款72300元未付，事实清楚，证据充分，故被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张景峰偿还原告高亚涛货款72300元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费1547元，由被告张景峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 史晨颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21311号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1765号原告：范荣孝，男，1950年10月2日出生，满族，黑龙江省红兴隆热电厂退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。法定代表人：孟广杰，该公司总经理。原告范荣孝与被告黑龙江省新能热电有限公司(以下简称新能热电公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告范荣孝到庭参加诉讼、被告新能热电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。范荣孝的证人张某、郭某、李某出庭作证。本案现已缺席审理终结。范荣孝向本院提出诉讼请求：1.要求新能热电公司给付2018年12月至2019年1月的工资3?600元；2.案件受理费由新能热电公司承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，范荣孝在新能热电公司从事电器设备主控、电器操控运行和维修工作，工资每月2?300元；2019年2月新能热电公司一直未发放工资，范荣孝向其预借工资1?000元，剩余工资3?600元尚未给付，经范荣孝多次催要，新能热电公司一直推脱至今，故请求法院判决新能热电公司支付工资3?600元。新能热电公司未提交答辩意见。范荣孝围绕诉讼请求依法提交了证据，根据范荣孝的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年12月至2019年1月期间，范荣孝在新能热电公司从事电器设备主控、电器操控运行和维修工作，每月工资2?300元；2019年2月新能热电公司一直未发放工资，范荣孝向其预借工资1?000元。经范荣孝多次索要，新能热电公司以公司资金紧张为由，剩余工资3?600元尚未给付。本院认为，范荣孝在新能热电公司从事电器设备主控、电器操控运行和维修工作两个月，虽未签订书面劳务合同，但双方形成了事实的劳务合同关系，该合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。范荣孝提供劳务后，新能热电公司应按约定支付劳务费，未按约定支付劳务费应当承担相应的民事法律责任。范荣孝在新能热电公司工作两个月，每月工资2?300元，2019年2月预借工资1?000元，因此范荣孝要求新能热电公司给付劳务费3?600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起10日内给付范荣孝劳务费3?600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黑龙江省新能热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年八月十三日书记员  闫鹤龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21240号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书    (2020)陕0523刑初274号   公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人孟某某，男，1977年8月1日出生于陕西省，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，居民，家住大荔县，2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年8月10日因本案被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人孟某某涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年3月11日15时许，被告人孟某某与朋友马某某、曾某某等人在马某某家吃饭喝酒，后持C1型XX号XX村XX村，1XX路由北向南行驶至某某村十字南200米处时被查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为197.71mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人孟某某在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。   被告人孟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人孟某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。    （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判员     马 波       二〇二〇年八月十八日     书 记 员   刘一宁              1
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1449号原告：南京旭康包装材料有限公司，住所地南京市江北新区沿江工业开发区葛塘和平居委会三楼。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：杨家玉，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京维派智能家居有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区翔凤路19号。法定代表人：陈定海。原告南京旭康包装材料有限公司与被告南京维派智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京旭康包装材料有限公司撤回起诉。审判员  张维超二〇二〇年八月二十五日书记员  张 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16831号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：袁耀伟，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁耀伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告袁耀伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告袁耀伟于2017年12月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币150000元；贷款期限为36个月，自2017年12月1日起至2020年12月1日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告袁耀伟同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为337930，车架号为LFV4A24F9B3105249的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告袁耀伟归还原告剩余贷款本金人民币84990.09元；2、被告袁耀伟支付拖欠利息人民币10178.55元、本金罚息人民币5002.36元、利息复利人民币1583.92元（截至2020年04月18日止），并支付自2020年04月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币84990.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10178.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币101754.92元(截至2020年04月18日止）；3、被告袁耀伟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告袁耀伟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为337930，车架号为LFV4A24F9B3105249的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁耀伟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告袁耀伟承担。被告袁耀伟经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告袁耀伟（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为150000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告袁耀伟将其名下车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型轿车（发动机号为337930，车架号为LFV4A24F9B3105249）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2017年11月30日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年12月1日，原告按照合同约定向被告袁耀伟发放贷款150000元。自2019年7月1日起，被告袁耀伟未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告袁耀伟尚欠原告借款本金84990.09元、利息10178.55元、本金罚息5002.36元、利息复利1583.92元，合计101754.92元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁耀伟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告袁耀伟作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告袁耀伟偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁耀伟将其名下车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告袁耀伟支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁耀伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还本金84990.09元、利息10178.55元、本金罚息5002.36元、利息复利1583.92元，合计101754.92元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告袁耀伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告袁耀伟未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型轿车（发动机号为337930，车架号为LFV4A24F9B3105249）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，减半计收1187.5元由被告袁耀伟负担，因原告已预交，故被告袁耀伟在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
阳信县山东省人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1650号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：山东省阳信双强古典家具有限公司，住所地阳信县翟王镇政府驻地，统一社会信用代码913716225567120463。 法定代表人：文强，该公司经理。 被申请人：阳信华龙建筑工程有限公司，住所地阳信县阳城三路西首华龙家园603室，统一社会信用代码91371622699664758T。 法定代表人：曹圣国，该公司经理。 被申请人：文强，男，1971年9月13日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘辉，女，1972年10月10日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省阳信双强古典家具有限公司、阳信华龙建筑工程有限公司、文强、刘辉金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人山东省阳信双强古典家具有限公司、阳信华龙建筑工程有限公司、文强、刘辉银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人山东省阳信双强古典家具有限公司、阳信华龙建筑工程有限公司、文强、刘辉银行存款2102万元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3008号原告：龙口市南山融资担保有限公司。住所地：山东省龙口市东江镇南山村。统一社会信用代码：9137068169543981XE。法定代表人：隋永峰，任董事长。委托诉讼代理人：郝杰，山东启卓律师事务所律师。被告：吴成宪，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告龙口市南山融资担保有限公司与被告吴成宪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝杰到庭参加了诉讼，被告吴成宪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的购房贷款本息122196.96元及违约金（自2020年6月2日起至款项实际给付之日止，以122196.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；2、依法判令被告给付原告为主张权利所支付的律师费11000元；3、本案诉讼费、保全费等原告为主张权利所支付的费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告为购买龙口市高尔夫官邸39-1-1002商品房而向山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款169000元，并签订《个人住房借款合同》，原告就被告的借款向龙口农村商业银行股份有限公司提供连带保证责任。2020年6月因被告未按上述借款合同约定履行向银行还款的义务，致银行要求原告承担担保责任，为此原告代偿了被告尚欠银行的贷款本息共计122196.96元，该款经原告多次向被告商索未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告吴成宪未到庭，提交答辩状称：1、其从银行贷款没有印象委托过原告作为担保，从银行贷款用房子作抵押，不需要多出个中间人；2、未收到过联系确认还款逾期，也没有人与其协商；3、贷款16.9万，刚把利息还完就以这个理由让其归还剩余的12万多贷款，其目的有点不言而喻。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房预（销）售合同》、《个人住房借款合同》、《委托担保合同》、同意抵押承诺书、龙口农村商业银行股份有限公司出具的个人贷款还款通知单、关于借款人吴成宪贷款逾期申请保证人代为偿还的说明、委托代理合同等证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月29日，被告吴成宪与龙口市南山担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，约定由龙口市南山担保有限公司为被告吴成宪与龙口农村商业银行股份有限公司签订的个人住房贷款业务提供担保，担保金额拟为169000元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间以龙口市南山担保有限公司与龙口农村商业银行股份有限公司签订的具体保证条款约定为准。同时双方约定，如被告吴成宪未按时偿还借款本息或因其他情形，致使原告承担保证责任的，原告有权在其承担保证责任后2日内要求被告履行还款义务，并承担各项费用及原告承担保证责任数额25%的违约金，逾期支付，每迟延一日按照承担保证责任数额的万分之五加收迟延履行金。2012年6月5日，原告与被告吴成宪及龙口农村商业银行股份有限公司签订了《个人住房借款合同》，约定，被告向龙口农村商业银行股份有限公司借款169000元，用于购买位于高尔夫观邸39-1-1002的房屋，借款期限为216个月，自2012年6月5日起至2030年6月4日。该合同同时约定了双方的其他权利义务。原告龙口市南山融资担保有限公司（原名为龙口市南山担保有限公司）作为保证人在该借款合同上盖章，合同约定的担保方式为抵押保证，保证人提供连带责任担保，保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订后，龙口农村商业银行股份有限公司依约向被告吴成宪发放贷款169000元，后因被告吴成宪未及时履行还款义务，龙口农村商业银行股份有限公司向原告出具“关于借款人吴成宪贷款逾期申请保证人代为偿还的说明”，由原告陆续为被告偿还了银行的借款本金及利息共计122196.96元，履行了其担保义务。涉案合同履行过程中，龙口市南山担保有限公司变更名称为本案原告。本院认为：本案涉案合同均系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，上述合同均合法有效。龙口市南山担保有限公司的名称变更为本案原告后，其权利义务由本案原告承继。本案被告吴成宪因购买商品房所需向龙口农村商业银行股份有限公司贷款，龙口农村商业银行股份有限公司放款后，被告吴成宪应根据合同约定向银行履行借款偿还义务，因被告吴成宪未依约履行合同，导致本案原告根据合同约定向债权人履行担保责任，代被告吴成宪偿还尚欠的借款本息共计122196.96元。本案原告自代为被告偿还贷款、承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，因此，原告请求判令被告偿还代偿的借款本息及承担相应的违约金以及为实现债权而支出的律师费，符合法律规定，合理部分本院予以支持。关于原告请求的违约金，虽然根据原告与被告签订的《委托担保合同》约定，原告有权自履行担保合同2日内要求被告履行还款义务，并承担各项费用及原告承担保证责任数额25%的违约金，逾期支付，每迟延一日按照承担保证责任数额的万分之五加收迟延履行金，但原告仅请求以自2020年6月2日始至款项实际给付之日止以原告代偿的银行本息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息来作为违约金，并不过分高于其损失，因此，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴成宪未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成宪于判决生效后十日内给付原告龙口市南山融资担保有限公司为其代偿的贷款本金及利息122196.96元、违约金（以122196.96元为基数，自2020年6月2日起至款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。二、被告吴成宪于判决生效后十日内给付原告龙口市南山融资担保有限公司支付的律师费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1220元，由被告吴成宪承担。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告吴成宪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十七日书记员  曲戈附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000201126；上诉费缴费开户银行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，开户账号：15×××30，账户名称：龙口市人民法院，汇款时必须备注案号、交款人姓名；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778286）
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初920号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孟某，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)2101号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月18日4时许，被告人孟某在本市宝山区美安路陆翔路烩菜馆饭店内，酒后因琐事与被害人高某发生口角。为泄愤，被告人孟某先后手持啤酒瓶、椅子多次殴打高某，致其多处受伤。经鉴定，高某因外伤致颈前部两处瘢痕构成轻伤二级，左侧顶枕部头皮下血肿构成轻微伤。当日，上海市公安局宝山分局罗南派出所民警在案发现场抓获被告人孟某，其到案后对寻衅滋事犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人孟某认罪认罚，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月。被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇二〇年八月二十六日书记员  陆丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1682号 申请人：郁其猛，男，1956年10月14日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。 被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。 本院在执行郁其猛与张尔杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月28日作出的(2017)皖1182民初4376号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，法院依法强制（冻结）执行张尔杰的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1682号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕 阳
陕西省岚皋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0925行审11号 申请人:岚皋县人民政府，所在地:岚皋县城关镇东街1号。 法定代表人：杨义龙，职务：县长。 委托代理人：涂浪，职务：县征收办主任。 被申请人：李永花，女，1963年1月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人。 委托代理人：王本奎，系李永花之夫。 被申请人：姚安欢，女，1983年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，系李永花之女。 岚皋县人民政府与李永花、姚安欢非诉行政执行一案，申请人岚皋县人民政府于2020年8月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，申请人的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人岚皋县人民政府撤回对被申请人李永花、姚安欢的执行申请。 案件受理费50.00元，由申请人岚皋县人民政府负担。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  龚太刚 审 判 员  梁 君 二〇二〇年八月十三日 法官助理  尹 涛 书 记 员  方 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21147号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执897号申请执行人：镇江市直属房产管理处，住所地镇江市，统一社会信用代码123211004686588440。法定代表人：傅九生，该单位主任。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷青桥，该单位工作人员。被执行人：镇江梦溪学堂教育培训有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321102MA1WJ62J67。法定代表人：傅凡，该公司总经理。镇江市直属房产管理处与镇江梦溪学堂教育培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）苏1102民初3564号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：镇江梦溪学堂教育培训有限公司应付2019年5月1日至2020年4月30日房屋租金合计25.2万元，由镇江梦溪学堂教育培训有限公司于2019年10月24日前给付镇江市直属房产管理处6000元，剩余24.6万元由镇江梦溪学堂教育培训有限公司于2020年1月30日前一次性付清；案件受理费1525元，由镇江梦溪学堂教育培训有限公司承担。镇江梦溪学堂教育培训有限公司应于2020年1月30日前应由其所负担的案件受理费1525元给付镇江市直属房产管理处；如镇江梦溪学堂教育培训有限公司未按上述期限足额履行支付义务，则未履行部分视为全部到期，同时镇江梦溪学堂教育培训有限公司另需承担3万元的违约金，镇江市直属房产管理处有权就未履行部分连同此3万元一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市直属房产管理处向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市直属房产管理处与被执行人镇江梦溪学堂教育培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江梦溪学堂教育培训有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月十八日书记员 张俊娇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执649号 被执行人：蒋休成，男，生于1996年1月30日，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地四川省三台县，居住地四川省绵阳市涪城区。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：违法所得2200元。 本院在执行过程中，被执行人蒋休成已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初173号刑事判决书追缴违法所得的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6181号 原告：李仁财，男，1990年12月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：遵义市美骏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄大道美的城营销中心。统一社会信用代码：91520390MA6H0A5Y00。 法定代表人：刘隽，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先彬，公司员工。 原告李仁财诉被告遵义市美骏房地产开发有限公司（以下简称美骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁财、被告美骏公司的委托诉讼代理人陈先彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁财向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月5日签订的《遵义美的万麓府商品房认购书》；2、被告退还原告的定金20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月05日在被告处认购坐落位于【遵义美的万麓府】项目42幢2单元302室商品房,双方签订了万麓府商品房认购书。现原告请求退还定金理由如下:第一、房屋总价为937,046元,银行按揭为1,225,582,无法办理贷款买房。第二、该认购合同是被告事先拟定好的,没有引导原告详细阅读,被告让原告直接签字即可,且一直在旁催促签字,示意签字后一切皆会协助办妥;第三、签订该认购合同时,原告已事先告诉被告没有现金,只能通过办理银行贷款购买此房,原告事先声明个人贷款可能会办理困难;第四、被告口头承诺只要原告签署《遵义美的万麓府商品房认购书》,便协助原告办理该房屋的银行贷款,并且向原告承诺银行贷款到期若未办理成功,便退还给原告定金20,000元;第五、现未能成功办理银行贷款是由于被告的原因,而不是原告的原因。由于该房屋的银行贷款办理出现问题,导致办不了银行贷款,原告便向被告请求退还房屋定金20,000元,被告却以各种借口推脱,现原告特提起诉讼,维护合法权益。 被告美骏公司辩称，认购书我方不同意解除，定金我方不同意退还。 经本院审理认定事实如下：2019年10月5日，甲方（出卖人）美骏公司与乙方（买受人）李仁财签订了《遵义美的万麓府商品房认购书》，该认购书载明：“第一条特别提示：……。第二条认购物业的基本情况：乙方向甲方认购坐落于【遵义美的万麓府】项目42幢（座）2单元302室商品房，预售建筑面积139.04平方米，预售套内建筑面积112.43平方米……。第三条认购物业的认购价：总价：人民币……（即￥1,225,582元）。按建筑面积计算，单价为8,814.60元/㎡。第四条乙方选择的付款方式为：按揭。第五条乙方的付款时间为：定金：RMB20,000（元）须于签署本认购书时付清（……）；第一期楼款：RMB197,046元须于2019年10月10日前付清首期（含定金），与甲方签署《商品房买卖合同》；如选择银行按揭方付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续。……第六条其他约定：1、乙方应在交第一期楼款时按国家政策缴纳专项维修基金，该款由甲方代为收取。2、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到美的置业遵义签约中心支付首期款，并与甲方签署《商品房买卖合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，所付定金不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该商品房。……”。同日的遵义市物业维修资金交缴申报表中显示：业主李仁财42幢2单元3层2号房（建筑面积139.04㎡），需缴纳7,786元，原告李仁财于同日向美骏公司交纳了定金20,000元。 另查明：原告李仁财与陈星越的微信聊天记录显示：“原告发送了两张征信表后，陈星越回复：这个看不出来数据，要在银行打明细版的。你看你明天有没有时间嘛，我带你去打。原告发送了有信用卡相关信息的图片并问：这个行不，（2019年9月14日晚上22：43）陈星越回复：基本没什么，办房贷没什么问题，只是你那五笔没结清的贷款看不到还差多少，你可以先来定了去打一份详细的个人征信，看一下贷款金额需不需要结清就可以了（2019年9月17日下午17：45）”。 以上事实，有当事人的陈述，《遵义美的万麓府商品房认购书》、遵义市物业维修资金交缴申报表、交款确认单小票两张、收款证明、微信聊天截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告李仁财与被告美骏公司签订的《遵义美的万麓府商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照《遵义美的万麓府商品房认购书》中约定进行履行。本案中，原告李仁财诉求解除《遵义美的万麓府商品房认购书》，而被告美骏公司并不同意解除，因此，需要审查原告李仁财是否享有法定解除权。但享有法定解除权的一方是守约方或者无过错方，而原告李仁财并未举证证明其已按照《遵义美的万麓府商品房认购书》中的“第一期楼款：RMB197,046元须于2019年10月10日前付清首期（含定金），与甲方签署《商品房买卖合同》；如选择银行按揭方付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续”的约定于2019年10月10日前付清首期，其属于违约方；加之，原告李仁财并未举证证明其享有法定解除权，故对原告李仁财要求解除《遵义美的万麓府商品房认购书》的诉请，本院不予支持。由于原告李仁财在履行《遵义美的万麓府商品房认购书》时存在违约行为，被告美骏公司辩称不退原告定金20,000元（定金罚则）的意见，本院予以采信。至于原告李仁财举示的其与被告置业顾问的微信聊天记录，只能证明其购买案涉房屋需要按揭贷款，并不能证明被告置业顾问承诺其贷款一定能够办下来，更无法证明被告置业顾问承诺在其无法办房贷时就退款（定金）。故对原告李仁财要求被告美骏公司向其退还定金20,000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李仁财的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取150元，由原告李仁财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年八月二十日 书记员  田静
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执991号之一 申请执行人：陈仁杰，男，1989年7月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城欧美亚健身服务有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：周国祥，该公司总经理。 本院在执行陈仁杰与盐城欧美亚健身服务有限公司（以下简称：欧美亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初1470号民事判决书已发生法律效力。判决：欧美亚公司支付陈仁杰工资及场地费合计44519元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费913元，减半收取456.50元,由被告盐城欧美亚健身服务有限公司负担。申请执行人陈仁杰于2020年4月23日申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月28日，本院通过邮递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。 2、同日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下无房产，无车，无存款。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月19日，申请执行人陈仁杰申请执转破，经审查被执行人除一批健身器材被法院查封外，未发现其他财产，其财产不足以清偿到期债务，决定将盐城欧美亚健身服务有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。因被执行人公司住所地在盐城市××××新区，属盐城经济技术开发区人民法院，故已将相关材料移送该院。 5、2020年8月26日，张贴公告轮候查封被执行人健身器材，从2020年8月26日起至2022年8月25日。 6、2020年8月26日，至被执行人处走访了解，未找到被执行人。 7、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下无房产，无车，无存款。 8、2020年8月26日，申请执行人无法提供其他财产线索，申请终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结被执行人健身器材，申请执行人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金晓辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7832号之一 被执行人：莫德文，男，1981年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院在执行莫德文罚金一案中，本院作出的（2018）粤0606刑初3480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫德文犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因莫德文未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2020年5月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫德文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚秋宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4566号申请执行人孟宪岭，男。申请执行人张轶，女。被执行人潘琢，男申请执行人孟宪岭、张轶与被执行人潘琢房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初2008号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘琢未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初2008号民事判决书向被执行人潘琢送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。2020年8月20日，申请执行人孟宪岭、张轶与被执行人潘琢达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执4566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年八月二十一日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7735号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：阮校逢，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告阮校逢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，阮校逢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.阮校逢偿还华融公司借款本金144829.41元、利息14435.68元、罚息4140.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年9月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.阮校逢承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月5日，华融公司与阮校逢签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市增城市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月6日向阮校逢发放贷款200000元。阮校逢自2019年3月6日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年9月22日，阮校逢尚欠华融公司借款本金144829.41元、利息14435.68元、罚息4140.91元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，阮校逢未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，阮校逢应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求阮校逢提前清偿借款本金144829.41元、利息14435.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4140.91元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3312.73元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告阮校逢于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息14435.68元、罚息3312.73元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告阮校逢于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1796元，由被告阮校逢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。