安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终372号 上诉人（原审原告）束光华,男,1957年1月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区城市管理行政执法局,住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲路瑶海建设大厦7-8楼，统一社会信用代码11340102485034558X。 法定代表人：姚舜，该执法局局长。 委托代理人：谭文良，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王心蕊，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人束光华因诉被上诉人合肥市瑶海区城市管理局（以下简称瑶海城管局）不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年4月8日，被告根据合肥市城市管理局移交的案件线索，对合肥市瑶海区铜陵路街道办事处涉嫌未取得建设工程规划许可证建设房屋进行立案调查。被告于同日进行现场勘查，制作了现场检查（勘验）笔录、定位图，拍摄了照片，同时对合肥市瑶海区铜陵路街道办事处委托的相关工作人员进行调查。查明案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，涉案建筑为三层，系2014年建设，主建筑约1215平方米，砖混结构。附属物第一处建筑物为133平方米，在主建筑北侧，砖混结构。附属物第二处为116平方米的钢构大棚，在主建筑的东侧。该处建筑物建成后，归铜陵路街道铜陵新村社居委管理使用，用于铜陵新村社居委社区服务及老年活动中心，两处附属物用于社区居民和社居委办公人员停放非机动车。被告调取了合肥市瑶海区精铸小区综合环境整治改造平面布置图、精铸小区拟建活动中心意见表，证据表明在建设之前已征求社区居民意见，大部分居民签字同意建设。被告调取了2019年2月12日合肥市瑶海区铜陵路街道办事处向瑶海区人民政府申请补办建设工程规划许可证的报告，瑶海区住房和城乡建设局、瑶海区人民政府在报告上均盖章同意补办。被告调取了合肥市规划局办理规划许可手续的批前公示单。2019年7月18日被告向合肥市自然资源和规划局出具瑶城管函【2019】12号关于对铜陵路精铸小区东北角建筑物进行界定的函，要求对案涉建筑物合法性予以界定。在本案审理期间，合肥市规划局于2019年8月8日作出合自然资规函【2019】497号关于对铜陵路精铸小区东北角建筑物予以合法界定的复函，认定“三栋建筑物属于违法建设，其中三层建筑物且属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，另外两处附属建筑物且属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”被告于2019年8月14日作出合（瑶）城管（市容）罚【2019】1000655号合肥市瑶海区城市管理行政处罚决定书，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对合肥市瑶海区铜陵路街道办事处处建设工程造价5%的罚款38116元，对两处附属房屋限期拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判令被告查处在精铸小区的违法办公楼；2.判决被告承担诉讼费。 一审法院审理认为，《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条规定：执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：（二）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，被告瑶海区城管局具有查处违法建设的法定职权。被告根据上级机关交办的案件线索，进行立案、现场勘查、调查取证，在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对违法建设主体予以处罚，履行了相应的法定职责。关于原告的主体资格，原告的房屋位于精铸小区1幢106号，是小区业主，小区内的公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，合肥市瑶海区铜陵路街道办事处在小区公共区域内建房，对原告的权利义务产生影响，故原告起诉主体适格。行政处罚法对行政处罚案件的查处期限没有强制性规定，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。该规定不是针对本案行政处罚的办案期限，原告的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告束光华的诉讼请求。 上诉人束光华上诉称：2013年，瑶海区铜陵路街道没有取得精铸小区住户同意即在小区的绿化休闲区盖起了一千四百多平方的三层办公楼及搭盖。上诉人多次向被上诉人举报，一年多没有结果。上诉人在一审阶段提交了电话录音、视频和照片等证据，可以看出上诉人举报的时间、过程和内容。被上诉人是在接到上诉人举报十个月后才正式立案调查，违反了《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条和第九条第一款的规定。请求：1.撤销一审瑶海区人民法院(2019)皖0102行初129号行政判决；2.判令被上诉人在查处涉案违法建筑时怠于履行职责的行为违法；3.判令被上诉人承担诉讼费。 被上诉人瑶海城管局辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2019年4月8日，被上诉人根据相关案件线索，对合肥市瑶海区铜陵路街道办事处涉嫌未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为进行立案调查。被上诉人的执法人员经过现场勘查、调查询问等一系列调查取证后，对铜陵路街道办事处在未取得建设工程规划许可证的情况下在精铸小区进行建设的事实予以确认，并依法对铜陵路街道办事处进行了相应的行政处罚。因此，被上诉人在接到上级督办的举报案件线索后已经履行了相应的法定职责，并不存在不履行法定职责的形。2、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款确实规定举报件应自受理之日起60个工作日办结。但同时该条第二款也规定“实施行政处罚的,依据相关法律法规规定执行”，而被上诉人所查处的正是一个需要实施行政处罚的案件，依法应当依据《行政处罚法》等法律法规进行处罚，而不可能按照上诉人断章取义的理解去适用《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条的有关规定作为查处本案涉案房屋的时限依据。综上所述，请依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告瑶海城管局向原审法院提供的证据有：1.立案审批表；2.现场检查勘验笔录及附件（现场照片、定位图）；3.询问调查通知书；4.询问调查笔录及授权委托书；5.发改投资【2013】341号文件及计划表；6.关于铜陵新村为民服务中心用房情况说明及精铸小区拟建活动中心意见征求表；7.2019年2月12日铜陵路街道报告；8.2019年3月12日合肥市规划局规划批前公示；9.2013年5月合肥市规划局瑶海分局出具的精铸小区综合环境整治改造平面布置图；10.2019年7月18日瑶海区城管局向合肥市自然资源和规划局制送的《关于对铜陵路精铸小区东北角建筑物进行界定的函》，上述证据证明我局自接到合肥市城管局督办精铸小区东北角违章建筑查处信息后，对涉案建筑进行查处的事实，同时也证明我局已履行了法定职责。 原审原告束光华向原审法院提供的证据有：1.光盘两张，证明原告于2018年8月就已向被告举报，被告怠于履行职责。2.合规瑶【2019】0303号《关于精铸小区住户信访事项处理意见书》，证明精铸小区住户向被告举报没有结果才转向其他部门举报。 上述证据均已随案移送本院。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条规定，执法局集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此被上诉人瑶海城管局具有查处违法建设的法定职权。本案中，被上诉人在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建设主体予以处罚，已履行了相应的法定职责。行政处罚法对行政处罚案件的查处期限没有强制性规定，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款规定的举报件应自受理之日起60个工作日内办结，不是针对行政处罚办案期限的规定，根据该条第二款规定“实施行政处罚的,依据相关法律法规规定执行”，因此需要实施行政处罚的案件，应当依据《行政处罚法》的规定进行处罚。上诉人诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人束光华负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理葛玉婷 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。