江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8161号原告：杨彬，男，1994年9月11日生，汉族，现住常州市新北区。被告：深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区裕丰路100号7栋103室。法定代表人：常广鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：易金山，男，1989年11月10日生，汉族，住湖北省随县，系该公司员工。原告杨彬与被告深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司（以下简称“深冷公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告杨彬、被告深冷公司的委托诉讼代理人易金山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判定深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司退还货款1230元，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等十倍货款赔偿原告12300元，共计13530元；2、判定被告深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司书面就侵权事实公开向本人致歉并承担本案诉讼相关费用。事实和理由：本人于2019年3月1日因生活消费所需在深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司的网上店铺深冷鲜生官方旗舰店总计购买了2颗马来西亚整颗带壳冷冻猫山王榴莲，订单编号分别为88685575778,共花费1230元。物流单号287207630214,收货地常州市新北区河海街道燕兴新村33号楼502744室。被告宣称涉案产品为马来西亚猫山王带壳榴莲，其在电商销售网页上明确载明品名：马来西亚猫山王带壳榴莲；以上有电商平台交易快照作为凭证。近日，通过海关总署官方网站公告发现，中国从2019年5月30日才允许进口马来西亚带壳榴莲；之前中国只允许进口马来西亚榴莲果肉，禁止以任何形式进口马来西亚带壳榴莲；进口水果必须符合《获得我国检验检疫准入的新鲜/冷冻水果种类及输出国家/地区名录》，本人在购买商品时，海关总署进口水果准入名单并没有马来西亚带壳榴莲；所以马来西亚猫山王榴莲带壳整颗是禁止进口的，商家仅能提供榴莲果肉的相关进口证明；商家无法提供带壳榴莲的《海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》及与进出口贸易公司的《产品采购合同》；不法商家涉嫌将榴莲果肉进口证明假冒为带壳榴莲进口证明；再次，入境货物检验检疫证明系地方机构批准放入，仅证明该批次食品从正常途径进口，并不必然与符合我国食品安全标准相等同。只有中国海关总署有权限决定哪些产品能够获得检验检疫资格、批准入境。进口水果必须符合《获得我国检验检疫准入的新鲜、冷冻水果种类及输出国家/地区名录》，而原告与被告的买卖合同建立时，马来西亚猫山王榴莲带壳整颗是禁止进口的，不属于获得我国检验检疫准入的水果种类。综上，被告违反《中华人民共和国食品安全法》以及《消费者权益保护法》，涉嫌出售未取得相关合法进口证明的且不符合食品安全标准的商品，原告依照相关法律法规维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告深冷公司辩称，一、被答辩人（原告）非正常消费者。消费者是为了生活消费需要，购买、使用商品或者接受服务的人，一审原告阐述于2019年3月1日因生活消费为目的在我公司京东店铺购买两颗高规格榴莲水果，本人自己亲自签收，通过网络查询发现榴莲水果产品不符合国家相关食品安全标准起诉到法院，原告称在购买后才听说，才知道。我司根据原告提供的订单编号：886855755778查询，订单实际购买人为：杨浩，电话：177××××0557，收货地址：江苏常州市新北区，非原告本人，原告提供的认证证据显示并未上传相关身份实名认证信息，捏造身份的行为我司不予认可（证据一），原告提供的相关下单信息我司拨打了顺丰派送员电话核实该地址不存在无实际收货地址，客户要求自取包裹。原告团伙在收到产品后以产品口感不好等问题多次要求我司补偿赔付，本着客户至上的原则我司于2019年3月7日通过客户提供的支付宝账户补偿462元（证据二）该订单实际总金额：768元，原告在收到赔付后就在京东京聊天窗口进行威胁要求加他微信沟通，随后发了一堆相关的勒索文件（证据三）原告通过微信说他是群主指挥很多小弟购买我司产品通过组织职业勒索群培训相关业务员进行下单，并提供了几个相关的单号（证据四），原告所阐述的“生活消费需要”、“购买后听说”都是不真实的。因此可以肯定原告非原购买消费者本人，是团伙目的性购买后实名认证，其提供的产品收货照片及后台订单信息均来自同伙之间互传图片恶意串通，原告在购买后多次威胁，要不然举报投诉我们。在我司拒绝的情况下原告起诉到法院，此证据充分证明，涉黑性质恶劣，原告杨彬是有组织有预谋的恶意购买勒索，非正常消费者，原告杨彬告知我司私下解决，不解决就找媒体、找相关部门，在起诉前私下要求五万赔偿私了，通过微信联系我们进行恐吓勒索，我司有相关录音文件（证据五）。二、被答辩人（原告）提交的证明材料都是口头阐述无法律依据。根据以上情况原告非正常消费者，不以消费为目的的购买勒索，根据国家《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第三款，明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。（证据六）原告杨彬购买并食用了榴莲未对身体产生任何伤害，一审被告有相关产品检测报告（证据七）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，食品虽有标签瑕疵、但未对消费者造成误导，且消费者并未受到损害，食品经营者可排除适用惩罚性赔偿责任。三、2019互联网法律大会上，《恶意索赔行业观察报告》认为，职业索赔已经影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源，并指出，和职业打假不同的是，“职业索赔”往往假借打假之名、行敲诈勒索之实。一般路径为“一买、二谈、三举报、四复议、五诉讼”。此外，“职业索赔”目前正呈现团伙化、年轻化、产业化等趋势。8月8日，国务院办公厅发布《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，要求切实保护平台经济参与者合法权益，打击以“打假”为名的敲诈勒索行为，依法规范牟利性‘打假’和索赔行为。9月6日，国务院发布《关于加强和规范事中事后监管的指导意见》，也作此明确规定。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，杨彬在深冷公司于京东购物平台开设的深冷鲜生官方旗舰店购买“猫山王榴莲果肉马来西亚进口D197榴莲新鲜水果冷冻果肉500g”2份，共计支付1230元。2019年3月7日，易金山代表深冷公司向杨彬退款462元。2019年2月15日，中华人民共和国海关总署对马来西亚（仅限果肉）的冷冻榴莲批准检验检疫准入。2019年5月30日，中华人民共和国海关总署对马来西亚的冷冻榴莲批准检验检疫准入。另查明：深冷公司为证明杨彬系以营利为目的购买商品，提交了微信聊天记录、录音资料、京东聊天记录等证据材料予以证明。本院认为，原告在被告处购买食品，被告所销售的食品系从马来西亚进口榴莲，应符合中华人民共和国国家食品安全标准要求。从本院查明的事实看，被告销售给原告的榴莲应属于不符合我国食品安全标准的产品，原告要求被告退还货款，符合法律规定，依法应予以支持。但在食品、药品销售领域，购买者以牟利为目的明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，不应予以支持。而从被告提交的相关证据看，原告在案涉榴莲买卖过程中，显然系以营利为目的，故对其要求进行惩罚性赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内退换原告杨彬货款768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。案件受理费139元，由被告深冷鲜生（广州）供应链管理有限公司负担8元，由原告杨彬负担131元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年八月二十八日书 记 员  倪 静