成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初317号 原告：王照雄，男，1969年8月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：罗会彬，女，1969年12月27日出生，汉族，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：许坤，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士城，四川鼎兰律师事务所律师。 原告王照雄、罗会彬诉被告许坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照雄、罗会彬及其委托诉讼代理人白加跃、被告许坤的委托诉讼代理人冉筱睿、李士城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照雄、罗会彬向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除《协议》；2.被告向原告退还房屋装修款94800元；3.被告向原告支付违约金（违约金每日按照装修款总价2%计算）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，因成都环宏达装饰工程有限公司（以下简称环宏达公司）已经注销，原告撤回对环宏达公司的起诉。原告明确诉讼请求：1.解除原、被告签订的2019年9月16日合同及2019年12月8日协议；2.被告退还房屋装修款32518元（94800元-62282元）；3.被告向原告支付违约金（违约金按照装修总价99000元的2%计算，从2020年1月26日起计算至合同解除之日止）；4.被告承担本案的鉴定费8000元和诉讼费。事实和理由：2019年7月6日，原告王照雄将位于温江区承包给成都环宏达装饰工程有限公司装修，约定装修款总价为94800元。原告依约向成都环宏达装饰工程有限公司支付了首付款19800元。2019年9月16日，成都环宏达装饰工程有限公司将涉案房屋装修工程转让给被告许坤完成装修工作，并约定2020年1月25日前装修完工。原告依约向被告支付了房屋装修款二期40000元及三期35000元。但被告至今未依约进行装修工作，原告多次催促被告尽快装修，但被告表示其没有资金装修也没有精力完成装修工作。原告认为，被告已经构成根本性违约，原告行使法定的合同解除权，要求被告退还装修款及承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告许坤辩称，原告将涉案房屋承包给环宏达公司，该公司注销后将装修业务转给了被告。被告与环宏达公司约定的75000元装修款，被告已按合同约定全部完成装修工作，原告提供的协议系被告受胁迫签订，该协议应属无效，被告已履行完原装修合同义务，没有可退还款项，因此也不应承担违约金的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，王照雄、罗会彬将其位于温江区的装修工程交给环宏达公司承包，约定装修工程款为99000元。2019年7月6日，王照雄向环宏达公司支付装修款19800元。 2019年7月21日，王照雄向许坤支付二期装修款40000元后许坤出具收据一份，载明：“收到蓉西新城业主21栋501/29栋2502工程进度款、二期款40000元整，经手人：许坤”。 环宏达公司进场进行了部分施工后于2019年9月16日将案涉装修工程交给许坤接手。2019年9月16日，罗会彬（甲方）与许坤（乙方）签订《合同》，载明：“于蓉西新城21栋501、29栋2502工程后续工作全部交于本人许坤完成，一期款19800元，二期款40000元已付，三期款于2019.9.16收取35000元，尾款于完工后，工程验收合格收取，验房双方在场，满意后收取。厨房、橱柜增加按量计算，安装时收取。” 许坤在装修过程中因故停工。2019年12月8日，王照雄（甲方）与许坤（乙方）签订《协议》一份，协议内容载明：“经甲、乙双方协商约定，就甲方将温江区承包给乙方装修停工后，再恢复装修事宜协议如下：一、乙方完善所有装修内容（具体内容详见装修明细）。二、29栋2502室应完善装修内容含烟机、灶具、热水器、洁具、面盆、灯具、门＋门套、门锁×1、洗菜盆、衣柜、电工、补烂、整屋保洁。21栋501室应完善装修含洁具、面盆×2、门＋门套×3＋厕所门套、灯具、墙面油漆、衣柜×3＋榻榻米、地砖未完善、门锁×3、酒柜、鞋柜、洗菜盆、主卧马桶、客厅阳台书柜、电工、补烂、整屋保洁。三、约定装修完工时间为2020年1月25日前。四、如乙方在2020年1月25日前未把21栋501室及29栋2502室的门、衣柜、墙面油漆安装完善，则乙方赔偿甲方违约金，每延期一天按装修总价的2%计算违约金。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后生效。” 上述协议签订后，许坤未按约完成装修内容，王照雄、罗会彬诉至本院要求判如所请。 诉讼中，经王照雄申请，本院委托四川安必信资产评估事务所有限责任公司对案涉房屋已装修价值进行鉴定。四川安必信资产评估事务所有限责任公司于2020年7月1日出具安必信评报字（2020）第07号工程造价鉴定报告，鉴定结论：涉案房屋（温江区）的已装修价值金额为79759元（个位取整），大写人民币柒万玖仟柒佰伍拾玖元。该鉴定报告载明：“工程计价：本工程计价根据申请人提供的在2019年7月3日提供的“基础装修部分预算表”计取，“基础装修部分预算表”中没有的价格根据《建设工程工程量清单计价规范》ＧＢ50500-2013、2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和相应的定额勘误、定额解释及相关配套文件确定其综合单价。第七项“内容特别事项说明”：1、根据当事人王照雄口头说明，本工程最终签订合同总价为99000.00元。若法院调查本工程装修合同金额确实为99000.00元，则本次鉴定结果应该按照最终合同价格进行下浮，即：原“基础装修部分预算表”中装修总金额为126782.12元，最终签订装修合同总价为99000.00元，最终签订合同金额比“基础装修部分预算表”金额下浮了21.91%，则本次鉴定结果79759元应该下浮21.91%，最终已装修金额为62282元（个位取整），大写人民币陆万贰仟贰佰捌拾贰元。2、若法院调查“基础装修部分预算表”单价不适用本次鉴定评估，则我公司根据《建设工程工程量清单计价规范》ＧＢ50500-2013、2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和相应的定额勘误、定额解释及相关配套文件重新确定其综合单价，再乘以实际完成工程量，得出金额为70063元（个位取整），大写人民币柒万零陆拾叁元，此结果供法院参考，由法院判决。”王照雄支付鉴定费8000元。经质证，王照雄、罗会彬认可鉴定报告中特别事项说明第1项载明的已装修价值金额62282元，许坤认为《基础装修部分预算表》系王照雄、罗会彬单方提供，该预算表未经许坤签字确认，不认可该预算表载明的价格，仅认可鉴定报告中特别事项说明第2项载明的已装修价值金额70063元。 庭审中，许坤认可收到王照雄、罗会彬装修款75000元。 另查明，环宏达公司现已注销。 本院于2020年4月13日向许坤送达了本案起诉状副本。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、《合同》《协议》、收据、鉴定报告、鉴定费发票、注销清算报告、企业工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罗会彬与许坤签订的《合同》以及王照雄与许坤签订的《协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。关于解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。王照雄、罗会彬先后向环宏达公司、许坤支付装修款94800元（19800元+40000元+35000元），许坤从环宏达公司处接手案涉装修工程后，未按约完成《协议》约定的装修内容，已构成违约，王照雄、罗会彬有权要求解除《合同》及《协议》。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院于2020年4月13日向许坤送达了本案起诉状副本，故罗会彬与许坤于2019年9月16日签订的《合同》、王照雄与许坤于2019年12月8日签订的《协议》自2020年4月13日起解除。 关于案涉房屋已装修价值。本院根据当事人的申请，委托四川安必信资产评估事务所有限责任公司对案涉房屋已装修价值进行鉴定，四川安必信资产评估事务所有限责任公司根据不同的计价原则出具了三种不同的意见。第一种意见和第二种意见均以王照雄、罗会彬提供的《基础装修部分预算表》为主要依据按照双方合同约定总价的不同情况计算出案涉房屋已装修价值为79759元（约定总价126782.12元）和62282元（约定总价99000元）。第三种意见根据《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013、2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和相应的定额勘误、定额解释及相关配套文件重新确定其综合单价，再乘以实际完成工程量，得出金额为70063元。因王照雄、罗会彬提供的《基础装修部分预算表》上并未有环宏达公司签章或许坤签字确认，且许坤对此不予认可，故不能作为认定案涉装修工程的计价依据。第三种鉴定意见以市场行业标准确定综合单价再乘以实际完成工程量得出的鉴定意见更为客观合理，本院予以采纳。鉴定费用8000元应当由许坤负担。 关于王照雄、罗会彬主张退还装修款的诉请。许坤从环宏达公司处接手案涉装修工程，承接了环宏达公司与王照雄、罗会彬之间关于案涉装修工程合同中的权利义务，包括合同解除产生的法律后果均应当由许坤承担。王照雄、罗会彬已支付装修款94800元，扣除装修已完成部分的市场价值70063元，许坤应当退还王照雄、罗会彬装修款24737元（94800元-70063元）。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王照雄（甲方）与许坤（乙方）签订《协议》约定，如乙方在2020年1月25日前未把21栋501室及29栋2502室的门、衣柜、墙面油漆安装完善，则乙方赔偿甲方违约金，每延期一天按装修总价的2%计算违约金。许坤未按协议约定履行合同义务，应承担相应的违约责任。许坤主张该违约金约定过高，申请法院予以调减。鉴于王照雄、罗会彬未能提供证据证明其损失，结合许坤的违约行为及其过错程度以及由于其违约给王照雄、罗会彬所造成的实际损失，兼顾到案涉装修工程实际完工情况，而且也考虑到违约金主要是补偿性质，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金的金额酌情作出相应调整，确定违约金金额为8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗会彬与许坤于2019年9月16日订立的《合同》以及王照雄与许坤于2019年12月8日订立的《协议》于2020年4月13日解除； 二、许坤于本判决生效之日起十日内向王照雄、罗会彬返还装修款24737元； 三、许坤于本判决生效之日起十日内向王照雄、罗会彬支付违约金8000元； 四、驳回王照雄、罗会彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1085元，由王照雄、罗会彬负担710元，被告许坤负担375元。鉴定费8000元由许坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年八月三日 书记员  李雪原