陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2175号上诉人（原审原告）：张奶娃，男，1952年3月6日出生，汉族，住佳县。委托诉讼代理人：陈震，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高爱平，女，1964年3月16日出生，汉族，住佳县。被上诉人（原审被告）：张艳峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住佳县。被上诉人（原审被告）：张艳清，女，1985年9月16日出生，汉族，住佳县。被上诉人（原审被告）：张艳红，女，1987年6月18日出生，汉族，住佳县。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1989年5月16日出生，汉族，住佳县。被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳红，女，1987年6月18日出生，汉族，系已故张乃平次女。被上诉人共同委托诉讼代理人：雷春波，榆林司法局148法律服务所法律工作者。上诉人张奶娃因与被上诉人高爱平、张艳峰、张艳清等人继承纠纷一案，佳县人民法院作出（2018）陕0828民初723号民事判决，宣判后，高爱平等人不服提起上诉，本院于2019年5月28日作出（2019）陕08民终999号民事裁定书，裁定将本案发回佳县人民法院重审。佳县人民法院审理后于2020年4月14日作出（2019）陕0828民初931号民事判决，宣判后，张奶娃不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张奶娃上诉请求：1.撤销佳县人民法院（2019）陕0828民初931号民事判决第二项，在一审判决基础上改判支持上诉人继承麻地沟五孔中最东边两孔以及老村的两孔窑洞；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决未将麻地沟五孔窑洞确定为被继承人张云贵遗产，未将上诉人认定为尽到了主要赡养被继承人张云贵、高兰英义务人，显属认定事实错误，证据审核存在瑕疵，致使判决出现错误。首先，修建审批表以及集体土地宅基地使用权证明书证明，位于木头峪村麻地沟五孔窑洞的修建申请人为张云贵，集体土地宅基地使用权人是张云贵，应当认定为张云贵的遗产。其次，上诉人与其弟弟均曾参与了涉案五孔窑洞的修建。被上诉人称张乃平雇人修建了窑洞，证据不足。被上诉人一审提供木头峪村委会的证明，该证据证明力不足，涉案窑洞的确权应是不动产登记部门的职责，村委会无法证明涉案窑洞的产权归属。其三，上诉人已经尽到赡养义务，可以多分被继承人的遗产。张乃平及被上诉人高爱平很早就到铜川工作，被继承人一直与上诉人生活在一起，由上诉人对被继承人的衣食起居各项事务予以帮助。对这一情况被上诉人也承认，一审法院认定上诉人提供证据不足，属于认定有误。一审判决认定事实不清，未综合全案分析，请求二审法院改判支持上诉人的诉请。被上诉人高爱平等五人答辩称，所涉麻地沟五孔窑洞属于答辩人的个人财产，并非张云贵的遗产。张云贵夫妇于1992年腊月，在张奶娃与答辩人均在场的情况下主持了分家，并由张奶娃书写了分单，将张云贵名下的财产进行了分割，张云贵去世后不存在遗产继承的情况。张奶娃向一审法院起诉请求：1.依法判决被继承人张云贵、高兰英夫妇遗留的位于佳县木头峪乡木头峪村麻地沟、老村共7孔窑洞中的四孔（麻地沟5孔中最东边两孔，老村两孔）由张奶娃继承，剩余3孔由高爱平一方继承；2、案件受理费由张奶娃、高爱平一方按所分财产份额分摊。一审法院认定事实：张奶娃与张乃平、张乃发、张霞则兄妹四人，系本案被继承人张云贵、高兰英夫妇的全部子女。大儿子张乃发于32岁时（二十世纪六十年代）先于张云贵、高兰英夫妇去世，无晚辈直系亲属，1993年，高兰英去世，其父母先于其去世；2000年，张云贵去世，其父母也先于其去世。2006年7月29日，小儿子张乃平去世，其继承人有妻子高爱平、儿子张艳峰、女儿张艳清、张艳红、张艳。2015年，女儿张霞则去世，其继承人有丈夫张国强、儿子张卫军、张晓卫、女儿张红红，张霞则的继承人明确表示放弃对本案诉争房屋的继承。坐落在木头峪老村的两孔旧石窑（西边一孔部分坍塌），为上世纪五十年代颁发的陕甘宁边区房窑证，登记在张云贵名下，多年以来由张奶娃管理西边一孔、张乃平家管理东边一孔。后张奶娃在两孔旧石窑西边修平房三间居住。坐落在木头峪村麻地沟一线石窑，靠西边三孔为张奶娃所有。另外五孔中东边四孔由高爱平管理居住，西边一孔由张奶娃管理。八孔石窑中西边四孔为旧石板雨檐、东边四孔为新修彩钢雨檐。另查明：1992年腊月，张云贵将树木、家具等财产分给张奶娃与张乃平二人，列有分单。2017年10月11日，张奶娃以继承纠纷，向法院提起诉讼，后申请撤诉经法院裁定准予。2018年5月30日，张奶娃再次向法院提起诉讼，判决后，高爱平一方不服判决，提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院裁定发回重审。一审法院认为，继承人有权继承被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案中，被继承人张云贵、高兰英，生前没有订立遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，应按照法定继承进行，其第一顺序继承人为张乃发、张奶娃、张乃平、张霞则。张乃发先于被继承人张云贵、高兰英死亡，也无晚辈直系亲属，不发生继承；张霞则的继承人放弃继承；属于张霞则的继承份额由张奶娃、张乃平继承；因张乃平去世，其份额由妻子高爱平、儿子张艳峰、女儿张艳琴、张艳红、张艳共同继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，木头峪老村两孔旧石窑登记在已故张云贵名下，系上世纪五十年代陕甘宁边区政府确定，为张云贵与高兰英夫妇的共同财产，高爱平一方未提供分割的证据，应当属于遗产，张奶娃诉请分割登记在被继承人张云贵名下位于佳县木头峪乡木头峪老村两孔旧石窑理由正当，法院依法予以支持；位于本村麻地沟石窑五孔，张奶娃提交证据证明是以张云贵审批的宅基地，土地登记在张云贵名下，高爱平一方提交了反驳证据，现凭张奶娃提供的证据无法确定麻地沟五孔石窑的权属归张云贵，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因张奶娃提供的证据不能确定麻地沟五孔石窑为遗产，故对张奶娃继承麻地沟5孔中最东边两孔之诉讼请求，依法不予支持。高爱平方辩称上诉人诉讼已过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，被继承人死亡后，继承即开始，遗产在分割前属于继承人共同共有，本案系张奶娃作为继承人对遗产应有的份额进行确认的诉讼，为物权纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，高爱平一方认为已过诉讼时效的理由不能成立，依法不予支持。张奶娃诉称与被继承人张云贵、高兰英夫妇共同生活，尽了主要抚养义务，请求多分其遗产，因提供证据不足以证明其主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，张奶娃、高爱平等人应按均等份额对遗产进行分割。综上所述，结合本案张奶娃、高爱平等人管理诉争窑洞的现状、位置等综合因素，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、位于佳县木头峪乡木头峪村老村登记在张云贵名下的两孔石窑，西边一孔（部分塌陷）由张奶娃所有、东边一孔由高爱平、张艳峰、张艳清、张艳红、张艳共同所有。二、驳回张奶娃的其他诉讼请求。案件受理费100元，张奶娃负担50元,高爱平、张艳峰、张艳清、张艳红、张艳负担50元。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是位于佳县木头峪村麻地沟一线五孔窑洞是否属于被继承人张云贵的遗产。经查，本案双方当事人所争议的麻地沟一线五孔窑洞系在农村宅基地上修建，土地性质属于集体，并没有办理房屋产权证书。被上诉人高爱平一方提交的木头峪村村委会出具的证明、高爱平夫妇为修建窑洞向信用社贷款凭证、1992年形成的张云贵财产分单、证人证言等证据可相互印证，证明争议窑洞的实际修建情况，结合我国农村申请宅基地的惯例和窑洞的管理使用情况，现上诉人张奶娃提供的农村居民修建审批表、集体土地使用权证，并不能确定麻地沟五孔石窑为被继承人张云贵的遗产。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对上诉人张奶娃请求继承该麻地沟五孔窑洞中最东边两孔之理由，因其所提供证据不足以证明其主张，依法予以驳回。关于上诉人张奶娃是否尽到主要抚养义务的问题，依据“谁主张，谁举证”的原则，因其未能提供相关证据予以证明，故对上诉人张奶娃提出应多分被继承人遗产的诉请，依法不予支持。综上，上诉人张奶娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张奶娃负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  杨文智二〇二〇年八月十八日书记员  刘雅婷