河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4375号 上诉人(原审被告)：任丘市风驰供应链管理有限公司,住所地：河北省沧州市任丘市西环路街道办事处思贤村。 法定代表人：房亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛云龙。 被上诉人（原审原告）：周雪光，男，1989年12月20日生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:高永林，河北春至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪建伟，河北春至律师事务所实习律师。 上诉人任丘市风驰供应链管理有限公司因与被上诉人周雪光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任丘市风驰供应链管理有限公司委托诉讼代理人牛云龙与被上诉人周雪光委托诉讼代理人高永林、纪建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市风驰供应链管理有限公司上诉请求：1、依法判决撤销(2020）冀0982民初416号案判决，驳回被上诉人起诉；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由： 一、一审法院认定事实不清，“判非所请”判决不公。本案被上诉人2020年1月1日民事起诉状诉讼请求是“判令被告赔偿原告各项经济损失共计111975.8元。”一审法院民事判决书，基本案情却描述成“提供劳务者受害赔偿纠纷一案”，即法庭认为：被上诉人与上诉人的利害关系为提供劳务的雇佣关系。被上诉人向一审法庭提交的鉴定申请和民事起诉状中都清楚的描述，在上诉人单位中任装卸工一职、从事雇佣活动中受伤。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、第91条、第92条之规定，被上诉人应当按其主张的法律利害关系承担举证证明责任。另一方当事人无需举证证明。本案事实是：被上诉人在立案环节及庭审环节，均未能提交“劳务的雇佣关系和装卸工一职劳动合同”证据。于是为了规避提交劳务雇佣证据，在起诉书中将诉讼请求申请为“判令被告赔偿原告各项经济损失共计111975.8元”，然而，一审法庭在被上诉人立案环节及庭审环节均未能提交主要证据的情形下，判决上诉人“赔偿原告各项损失共计95881.25元”。判决结果与立案案由不一致相差太远，为被上诉人牟利，法庭故意在判决项目一栏内去掉了“经济”二字，这种“判非所请”枉法行为，违反“不告不理”民事诉讼法律原则，超出了审理范围。损害了上诉人的权益。判决不公，上诉人不服。 二、一审法院审理程序违法，判决不公一审法院判决书称。被上诉人2020年1月13日立案。2020年3月5号一审法院电话通知上诉人，3月9日上午10点网上开庭。用微信传给上诉人，包括起诉书在内的不完整证据图片共10页。本案受理至开庭日有近两个月的审理准备期。上诉人与一审法院共处任丘县城。无论哪种方式，都可以将传票及通知送达上诉人，应急利用疫情非常时期网上开庭，上诉人认为是一审法庭为被上诉人牟利设计的程序。不提前送达立案证据和通知，让上诉人处于诉讼不利的境地，是剥夺上诉人诉抗辩的渎职枉法行为。此情形违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第65条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第99条及相关规定。本案以“提供劳务者受害赔偿纠纷”名义立案受理，是对“任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书”劳动争议纠纷一案的再审，依据《仲裁法》、《民事诉讼法》相关规定本案应不予受理，一审法庭审理程序违法、判决不公。 三、错误使用证据，一审法庭判决适用法律错误被上诉人提交的司法法医鉴定证据，申请日期是2019年7月1日是在本案立案半年前。是没有经过法院司法鉴定中心的单方面无效取证行为，并且程序违法。审理劳务纠纷的合法证据应该是劳动工伤鉴定，并非是法医伤害伤残鉴定。2020年1月2日已生效的“任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书”证明被上诉人没有构成劳动争议要件的①雇佣证据、②劳动合同、③工资证明、④工伤保险鉴定等相关证据，与上诉人之间不存在任何劳动人事法律关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条第6款规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；当事人无需举证证明！一审法庭仅凭一句：被上诉人在上诉人院内摔伤，就确认被上诉人与上诉人之间形成雇佣关系，是缺少证据佐证的。对已生效的仲裁裁决不予执行违反《中华人民共和国仲裁法》第五条、第九条及相关规定，本案以“提供劳务者受害赔偿纠纷”名义立案受理，更是违反《仲裁法》、《民事诉讼法》相关规定。一审受理、审理、判决适用法律错误。 综上，一审法庭“判非所请”、审理程序违法、渎职枉法判决不公。依法恳请法庭撤销(2020）冀0982民初416号案判决，驳回被上诉人起诉。以维护上诉人的合法权益。 周雪光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下： 一、一审判决所查明的事实有通话录音等证据予以证实。一审中，答辩人向法庭提交了答辩人妻子谷美那与上诉人法定代表人房亮的通话录音，通话中房亮明确承认：“当时你老公在我这上班”（录音笔录第一页第13行）、“临时让你老公干的”（录音笔录第一页14行）、“从车上摔下来的是吧”（录音笔录第一页第21行）、“我听说过有一个这个事”（录音笔录第一页第23行）、“是给我们干活”（录音笔录第一页第33行）、“只能说我找了一个人，那个人他负责安排谁今天来、谁明天来”（录音笔录第二页第7行）、“当时我就跟他们说，有这个意外险，让他们上份意外险什么的”（录音笔录第二页第26行），上述房亮表述内容能够证实上诉人法定代表人房亮认可答辩人所从事的工作属于上诉人，答辩人到上诉人处工作是经过房亮所授权的人员指定和安排的以及答辩人在从事装车工作过程中从车上摔下受伤等基本事实，双方存在雇佣关系及答辩人因工受伤均是不争的事实。至于房亮称其装车工作己经外包他人仅仅是其为了逃避法律责任的说辞，上诉人对此负有举证责任且没有提供任何证据，其主张根本无法成立。 二、网页打印页、上诉人经营范围能够印证双方存在雇佣关系的事实。 周雪光向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计111975.8元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，原告受被告雇佣从事装卸工作。2018年9月8日，原告在装车过程中，因捆绑所装货物的绳子断裂，导致原告从车上摔到地面，致原告受伤。后原告在任丘市人民医院住院10日，期间进行手术治疗，住院花费医疗费17785.7元，诊断为右胫骨远端开放性骨折伴踝关节脱位、右距骨开放性骨折、右侧跟韧带断裂、右跟骨骨折等。经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期建议170日，营养期80日，出院后护理期70日，出院后一人护理。原告支付鉴定费1600元。2019年9月12日，原告在任丘市城东三医院门诊拍摄影像学光片，花费160元。2020年1月2日，原告向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，原告与谷美那为夫妻关系，于2015年4月23日生育一子周浩萱。 上述事实有不予受理通知书、电话录音及录音笔录、网页打印页、任丘市人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据、费用汇总表、法医鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、南十里庄村委会证明、户口本、身份证复印件、鉴定申请书及原被告陈述为证。 一审法院认为，原告在被告风驰公司院内装货时因捆绑所装货物的绳子断裂导致原告摔伤的事实，原被告均无异议，本院予以确认。被告风驰公司辩称其与原告不存在劳动关系，但劳动关系与雇佣关系属于不同法律关系，本案原被告之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……故本案原告的合理损失，应由被告予以赔偿。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民法总则2017年10月1日起施行。原告2018年9月8日发生损害至提起诉讼未超过三年，故对被告辩解本院不予采信。原告主张任丘市人民医院住院花费17785.7元，任丘城东三医院门诊花费160元，有住院病历、住院收费收据、患者费用汇总表、门诊收费收据等予以证实，本院予以支持；原告主张住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天），标准过高，本院酌定500元（50元/天×10天）；原告主张营养费2400元（30元/天×80天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金28062元（14031元×20年×10％）符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张月工资6000元，未提供完税凭证，本院参照相同或相似行业居民服务、修理和其他服务业标准年工资39947元标准计算，误工期为170日，依此计算原告误工费18605.45元（39947元÷365日×170日）；原告主张护理人谷美那、周艳光月工资4500元，提供了营业执照、工资表、劳动合同等证据，其主张标准未超出其从事相同或相似行业制造业标准，予以认定，本院支持护理费13500元（4500元÷30日×80日+4500元÷30日×10日）；原告主张儿子周浩萱的被扶养人生活费7968.1元（11383×14年÷2×10％）符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费500元，未提供相应票据，考虑到治疗中必然发生，本院酌定交通费300元；原告主张鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，原告各项损失共计95881.25元，应由被告风驰公司赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告任丘市风驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周雪光各项损失共计95881.25元。案件受理费1270元，由原告周雪光承担183元，被告任丘市风驰供应链管理有限公司承担1087元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人任丘市风驰供应链管理有限公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，任丘市风驰供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,540.0元由上诉人任丘市风驰供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雅君