山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1282号原告:王鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵吉平，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东金城法苑律师事务所实习律师。被告：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧503号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被告：石家庄大城房地产开发责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。负责人：范立川，该公司总经理。被告：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被告：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司监事，住山东省高唐县。第三人王新军，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。第三人：刘方珍（与王新军系夫妻关系），女，1962年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县二第三人共同委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。原告王鹏与被告高唐县科达电子有限公司(以下简称科达公司)、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司(以下简称大城房地产高唐分公司)、韩勇、张春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法通知第三人王新军、刘方珍作为第三人参加诉讼，然后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人赵吉平、李宁到庭参加诉讼，被告科达公司、大城房地产高唐分公司、韩勇、张春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人王新军、刘方珍的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令科达公司按《科达商厦经营管理委托合同》的约定支付房屋租金30649.37元及相应的违约金，被告韩勇、被告张春霞承担连带责任；2.判令被告大城房地产高唐分公司按《科达商厦经营管理委托合同》的约定支付返租金额3180.69元；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告科达公司按《科达商厦经营管理委托合同》的约定支付原告房租30649.37元及相应违约金，违约金以30649.37元为基数，按年利率的4.35%的两倍自2017年12月31日起至实际给付之日止，被告韩勇、被告张春霞承担连带责任；2.判令被告大城房地产高唐分公司按《科达商厦经营管理委托合同》的约定支付返租金额3180.69元及相应违约金，违约金以3180.69元为基数，按年利率4.35%的两倍自2017年12月31日起至实际给付之日止。事实与理由：案外人王新军、刘方珍系原告的父母。王新军、刘方珍于2015年1月22日将共同所有的位于金城东路北侧（阳光新天地）1#2-061室、2-068室赠与原告，并办理了过户手续。原告系该房产的所有人和受益人。2013年5月7日，王新军与被告科达公司、大城房地产高唐分公司就原告所有的阳光新天地2-061室、2-068室商铺签订了《科达商厦经营管理委托合同》，约定被告科达公司于2015年2月1日至2017年12月底，按商铺实际购买金额146985元、200000元的6%分别支付给原告租金，每年季度初1至5号支付，被告大城房地产高唐分公司于2015年2月1日至2017年年底分别按商铺购买金额的1%支付给原告返租金额，返款时间与方式跟科达公司相同。在合同履行中，被告科达公司尚欠原告2015年租金6361.17元、2016年租金6939.10元及2017年租金17349.10元，合计30649.37元；被告大城房地产高唐分公司尚欠原告返租租金3180.69元。原告多次催要无果，科达公司、大城房地产高唐分公司严重违约，应按合同约定按同期银行贷款利率的两倍承担违约责任。被告韩勇、张春霞系夫妻关系，二人为被告科达公司股东，被告韩勇用其个人账户支付被告科达公司应付的租金，即被告韩勇、张春霞与被告科达电子公司存在财产混同，损害了债权人的利益。应适用公司人格否认制度，被告韩勇、张春霞对科达公司的债务承担连带责任。综上，四被告严重损害了原告的合法权益，经多次与被告协商无果，遂起诉至法院，请求判如所请。科达公司未作答辩。大城房地产高唐分公司未作答辩。韩勇未作答辩。张春霞未作答辩。第三人王新军、刘方珍述称，王新军、刘方珍是原告父母。2015年1月22日，第三人将其共有的位于高唐县金城东路北侧1号楼2-061室、2-068室赠与给原告，并办理了过户手续。第三人与科达公司及大城房地产高唐分公司签订租赁合同后，实际履行时间为2015年5月1日。科达公司及大城房地产高唐分公司的租金虽打入根据三方合同约定的租金收取专用账户（王新军农行账户）内，但租金被第三人都交给了原告，该租金由原告实际收取。王鹏为证明自己的主张，提交以下证据：1.原告王鹏身份证复印件一份、高房权证人和字第××号、2014－××号房屋所有权证二份，高房权证人和字第××号、2015－××号，拟证实原告王鹏系阳光新天地2－061、2－068室的合法所有人，具有原告资格。2.原告之父王新军与被告科达公司、被告大城房地产开高唐分公司签订的《科达商厦商铺经营管理委托合同》二份，拟证实租金、返租金额、违约金的计算依据。3.原告中国农业银行卡交易明细清单一宗、国家企业信用信息公示系统（山东）查询信息二份、高唐县人民法院（2018）鲁1526民初1488号、（2020）鲁1526民初192号、（2020）鲁1526民初1154号民事判决书，拟证实：（1）被告高唐县科达电子有限公司尚欠租金30649．37元，被告石家庄大城房产开发有限责任公司高唐分公司尚欠返租金额3180．69元。（2）被告韩勇、张春霞系夫妻关系，双方在工商登记时并未提交财产分割的证明或协议，韩勇以个人账户也既与张春霞夫妻共同财产账户支付应付租金，其夫妻共同财产与高唐县科达电子有限公司财产混同，没有建立独立的财会制度，韩勇与张春霞应对高唐县科达电子有限公司的债务承担连带责任。被告均未到庭视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，可作为认定案件事实的有效证据。根据王鹏及第三人王新军、刘方珍陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：韩勇与张春霞系夫妻关系，二人于2000年10月16日办理结婚登记。科达公司成立于2005年7月15日，系有限责任公司，股东为韩勇、张春霞，二人在共同出资设立科达公司申请工商登记时，未向工商行政管理部门提交财产分割证明或协议，进行投资的实物资产为韩勇、张春霞共有。2013年5月7日，委托方王新军(甲方)与受委托方科达公司(乙方)、担保方大城房地产高唐分公司(丙方)签订两份《科达商厦经营管理委托合同》，合同内容除标的不同外，内容完全相同。合同约定：甲方将其位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺二层的68号商铺（购买金额146985元）、二层61号商铺（购买价格20万元）委托乙方经营管理。委托期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；乙方在上述期限内每年以现金方式按商铺实际购买金额146985元、20万元的6%向甲方支付租金。每年分四次支付，分别于每季度初的1至5号支付；丙方作为商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给甲方，具体比例如下:2015年1月1日至2017年年底，按商铺实际购买金额的1%支付给甲方，返款方式及时间与乙方返款方式和时间相同；甲方返款收入为税后收入。丙方应积极配合及监督乙方的经营，并对乙方的违约行为承担连带责任。乙方、丙方应在l5天内向甲方支付相应款项，逾期未支付，乙方、丙方需按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金，乙方、丙方逾期满30天以上不付返租金，视同乙方、丙方单方终止合同。乙方不得擅自终止合同，如单方终止合同，按未履行的委托时间的回报金额的双倍向甲方支付违约金。按照合同约定，2015年1月1日至2017年12月31日，科达公司应支付王新军账户租金60722.37元，通过向原告的农行账户转账支付租金30073元，尚欠30649.37元未予支付。大城房地产高唐分公司应支付王新军账户租金已付清2016年、2017年的返租金，欠原告2015返租金额3180.69元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。2014年1月16日，办理产权登记时，第三人王新军将购买的涉案房产产权登记为王新军、刘方珍共同共有。2015年1月22日，王新军、刘方珍将涉案房产赠与王鹏所有，涉案房产登记为王鹏单独所有。本院认为，《科达商厦经营管理委托合同》约定王新军将其商铺交付科达公司使用、管理、收益，科达公司向王新军支付租金，大城房地产高唐分公司在科达公司返租的基础上提高返租金额给王新军，该合同名为经营管理委托合同，实为房屋租赁合同。该合同系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。科达公司、大城房地产高唐分公司没及时支付租金构成违约，应当承担违约责任。王新军将涉案房产登记为王新军、刘方珍共同共有后，又与妻子刘方珍将自有份额赠与王鹏，王鹏对涉案房产享有完整产权。涉案房产因对外租赁经营产生的孳息，归产权人王鹏所有。原告王鹏要求科达公司、大城房地产高唐分公司分别向其支付拖欠的租金30649.37元、3180.69元，其提交的证据能够证明双方的债权债务关系，原告要求返还租金的诉讼请求，本院予以支持。王鹏要求科达公司、大城房地产高唐分公司以所欠租金为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%的二倍、自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的二倍支付违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持。经核算，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，科达公司应支付的违约金计4354.06元，大城房地产高唐分公司应支付违约金计451.85元。王鹏要求韩勇、张春霞对科达公司债务承担连带清偿责任，因韩勇以其个人银行账户向原告王鹏转账支付租金，韩勇个人银行账户内资金依法应为其与张春霞的夫妻共同财产，韩勇、张春霞未提供证据证明科达公司财务独立，与该二人的财产不存在混同的情况，韩勇与张春霞作为股东，应当对科达公司债务承担连带清偿责任，对王鹏的该项主张应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高唐县科达电子有限公司于判决生效后十日内支付原告王鹏租金30649.37元、违约金4354.06元以及以30649.37元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍支付的违约金；二、被告韩勇、被告张春霞对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司于判决生效后十日内支付原告王鹏租金3180.69元、违约金451.85元以及以3180.69元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍支付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告高唐县科达电子有限公司负担347元，被告韩勇、张春霞与高唐县科达电子有限公司承担连带责任，被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇二〇年八月十九日书记员  张世豪