wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1878号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、华静，该行员工。 被告：武广锋，男，汉族，1983年3月17日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙淑娟，女，汉族，1983年12月7日出生，住枣庄市市中区。 被告：曹森，男，汉族，1990年1月26日出生，住枣庄市薛城区。 被告：孙志坚，男，汉族，1977年1月18日出生，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告武广锋、孙淑娟、曹森、孙志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、华静到庭参加诉讼，被告武广锋、孙淑娟、曹森、孙志坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告武广锋、孙淑娟偿还原告借款本金73934.47元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告曹森、孙志坚对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告武广锋、孙淑娟于2018年2月1日向原告借款8万元，借款期限为12个月，到期日为2019年1月20日，并由曹森、孙志坚提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告武广锋、孙淑娟、曹森、孙志坚未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款借据一份；4、财产共有人同意借款承诺书一份；5、欠息明细一份；6、民事裁定书一份。被告武广锋、孙淑娟、曹森、孙志坚未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，被告武广锋向原告枣庄农商行市中支行申请借款10万元，并于2016年2月2日，被告武广锋与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款8万元，借款期限为2016年2月2日至2019年1月29日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年12月30日，孙淑娟与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明孙淑娟自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。2016年2月2日被告曹森、孙志坚与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由被告曹森、孙志坚为上述被告武广锋的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2018年2月1日，原告实际向被告武广锋转账10万元，约定贷款利率为7.97500‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年8月15日被告尚欠借款本金73834.47元，利息16828.61未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告武广锋签订的《个人借款合同》，与被告曹森、孙志坚签订的《最高额保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告武广锋未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金73934.47元，因截止至2020年8月15日被告尚欠借款本金73834.47元，超出部分本院不予支持；原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款利息16828.61元（截止至2020年8月15日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告孙淑娟签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告孙淑娟应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人曹森、孙志坚对被告武广锋的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告曹森、孙志坚应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人曹森、孙志坚承担保证责任后，有权向债务人武广锋追偿。被告孙淑娟、曹森、孙志坚未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武广锋、孙淑娟于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金73834.47元、利息16828.61元(截止至2020年8月15日），并支付剩余逾期利息（以73834.47元为基数，自2020年8月16日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率11.96250‰计算）； 二、被告曹森、孙志坚对上述款项承担连带清偿责任，保证人曹森、孙志坚承担保证责任后有权向债务人武广锋追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，公告费260元，共计1908元由被告武广锋、孙淑娟、曹森、孙志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初541号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈渊木，曾用名陈小梅，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2020年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 公诉机关以安检六部刑诉(2020)188号起诉书指控被告人陈渊木犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陈渊木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月间，被告人陈渊木在安溪县，通过网上发布销售轮胎的虚假广告，骗取他人货款共计人民币（币种，下同）12980元。同年5月15日，被告人陈渊木被抓获。归案后，被告人陈渊木如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人陈渊木有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人陈渊木对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。 另查明，被告人陈渊木被扣押手机四部、电脑一台；被害人许某、张某1、张某2、张某3分别被骗7180元、2500元、2500元、800元。审理中，被告人陈渊木的家属向本院退清违法所得款12980元并预交罚金20000元。 上述事实，被告人陈渊木在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明、到案经过、扣押清单、银行账户交易明细、被害人许某等人的陈述，电子证物工作记录、认罪认罚具结书，被告人陈渊木的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈渊木以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈渊木如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人陈渊木的家属已代为退清违法所得款并预交罚金，可视为其行为，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈渊木的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈渊木犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年5月15日起至2021年4月14日止。） 二、被告人陈渊木退缴的违法所得款人民币12980元，发还给许某7180元、张某12500元、张某22500元、张某3800元。 三、没收被告人陈渊木被扣押的作案工具手机、电脑。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林巧玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3236号 原告：饶琨，女，1977年5月9日出生。 原告：肖伟，男，1976年9月21日出生。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权），女，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅婷，女，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号，统一社会信用代码91431200668581845N。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贺志红，女，1981年8月27日出生，系该公司员工。 原告饶琨、肖伟与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶琨、肖伟委托诉讼代理人周娟、被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶琨、肖伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金16912.52元（暂算至2020年6月22日），并从2020年6月23日起每日继续按照40.85元计算逾期办证违约金至房屋所有权证办理之日止。事实与理由：原告与被告于2015年11月14日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定被告将其位于怀化市鹤城区紫东片区建设的大汉龙城电信智能小区第8幢103号房屋以总价款408515元出售给原告。《商品房买卖合同》第十八条约定被告应当在商品房交付使用后365日内完成该幢房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，如有违约，至合同规定期限的第二天起至实际办理登记手续之日止，按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。原告已支付全部房款。原告已于2017年5月6日收房，但被告至今未办理好房屋所有权证，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款及补充协议第二条约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年5月6日缴纳不动产代办费，2018年1月23日才缴纳维修资金，2018年1月23日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为408515元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年5月6日将房屋交付给原告，同日原告向被告缴纳了代办证费，于2018年1月23日原告缴纳了维修资金和契税。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年5月6日，被告应当在2019年5月6日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年5月7日起暂算至2020年6月22日，被告应向原告支付逾期办证违约金16871.672元（408515元×0.1‰×413天），本院予以支持。2020年6月22日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。 被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告饶琨、肖伟逾期办证违约金16871.67元； 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告饶琨、肖伟2020年6月22日之后的逾期办证违约金，按40.85元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  杨沙沙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19596号原告:天津立达成物业管理有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)庆盛道966号中船重工大厦12层。法定代表人:苏学珍，该公司经理。被告:天津市滨海新区人民政府新北街道办事处，住所地天津市滨海新区河北路4-396号。原告天津立达成物业管理有限公司与被告天津市滨海新区人民政府新北街道办事处服务合同纠纷一案，原告天津立达成物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。鉴于原告的撤诉申请符合法律规定，故本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告天津立达成物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费5119.5元，由原告天津立达成物业管理有限公司承担。审判员  王小雨二〇二〇年八月三十一日书记员  张 炜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2021号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8984号 原告：方小素，女，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：朱俊、徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 被告：陈建森，男，1960年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告方小素诉被告陈建森民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告方小素委托代理人朱俊，被告陈建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小素诉称：2011年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款60万元，原告于同日将60万元交付被告，被告并于同日出具《借条》一份。此款被告至今未还。故起诉请求法院判令被告返还借款本金60万元，并支付此款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。 被告陈建森辩称：案涉借款并非发生于2011年，是在2009年年底，且借款金额是70万元，是原告父亲（现已去世）交给被告的，被告从未见过原告本人，只跟原告父亲有款项往来。此后原告父亲要造房子，被告还款10万元。就案涉借款，被告已经支付给原告父亲10万元、10万元，仅欠款50万元。案涉《借条》是被告支付利息的时候，在原告父亲房子里出具，原告父亲要求写原告的名字，本案要求原告本人出面对质。 针对被告的上述答辩意见，原告回应称，案涉借款是在借条载明的当天，在原告的父亲家里现金交付的，借条是被告本人书写的，被告不存在还款情况。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借条》。 经质证，被告对上述证据并无异议，但认为原告本人应出面核实情况。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 被告未向本院提供证据材料。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：案涉民间借贷关系成立且合法有效，《借条》明确载明被告向原告借款60万元，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。因案涉借款未约定还款期限，考虑到本案经诉前调解无果的实际情况，本院认定原告可自2020年7月15日（即本院立案之日）起主张逾期利息。至于被告关于借款金额为70万元、已还款20万元的抗辩，均无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈建森于本判决生效之日起十日内返还方小素借款本金60万元，并支付此款自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈建森负担。 原告方小素于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 丽
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更346号罪犯潘留成。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2018年9月30日作出（2018）苏0923刑初254号刑事判决，认定被告人潘留成犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，刑期至2027年7月14日止。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯潘留成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘留成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘留成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘留成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯潘留成的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月15日起至2026年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年八月二十八日书记员  曾晓兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8841号 原告：周小丽，女，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所执业律师。 被告：程群，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人：黄安平，系程群丈夫。 被告：黄安平，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告周小丽与被告程群、黄安平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢平与被告及被告代理人黄安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小丽起诉称，两被告系夫妻关系，周小丽与程群签订《借款合同》一份，约定周小丽出借程群50万元，期限自2018年9月1日至2019年6月30日，月利率1%，每月利息人民币5000元，到期一次性偿付人民币55万元。周小丽于2018年8月28日以银行本票方式将出借的50万元转至程群账户。后黄安平分别于2018年9月30日、11月1日向周小丽账户还款2.5万元，共计5万元。借款期限届满后，经周小丽催讨，黄安平于2019年9月9日向周小丽借记卡还款10万元，程群于2020年5月23日向原告支付宝账户转入5万元，剩余本金及利息至今仍未支付。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款目的为共同生活及经营所需，且黄安平一直履行还款义务，应视为夫妻共同债务，共同向周小丽承担还款责任，经催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告共同返还原告借款本金及利息人民币391521.50元；二、判令被告共同支付借款利息（以391521.50元为基数，按月利率1%计算，自2020年5月24日起至实际偿还之日止）；三、判令被告承担原告因实现本案债权所支付的财产保全担保费800元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告周小丽举证如下： 1、《借款合同》一份，用于证明约定原告出借被告程群50万元，期限自2018年9月1日至2019年6月30日，月利率1%，每月利息人民币5000元，到期一次性偿付人民币55万元的事实； 2、《结算业务申请户》一份，用于证明原告于2018年8月28日以银行本票方式将50万转至被告程群账户的事实； 3、《转账记录》一份，用于证明被告黄安平于2018年9月30日、2018年11月1日、2019年9月9日分别向原告账户汇款2.5万元、2.5万元、10万元以及被告程群于2020年5月23日向原告转账5万元的事实； 4、《婚姻信息》一份，用于证明两被告系夫妻关系及债务发生在婚姻存续期间等事实； 5、《担保合同》一份、《转账记录》一份、《发票》一份，用于证明原告因实现本案债权支付财产保全担保费800元的事实。 被告程群、黄安平答辩称，确已归还了20万元，最后一笔款项在2020年5月23日支付，后因资金周转困难，未对借款进行再次偿还。 被告程群、黄安平未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告程群、黄安平对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但希望原告考虑两被告现经济状况不佳，酌情减免款项，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，周小丽与程群签订《借款合同》一份，约定原告出借被告程群50万元，期限自2018年9月1日至2019年6月30日，月利率1%，每月利息人民币5000元，到期一次性偿付人民币55万元。原告于2018年8月28日以银行本票方式将出借的50万元转至程群账户。后黄安平分别于2018年9月30日还款2.5万元，11月1日还款2.5万元，于2019年9月9日还款10万元，程群于2020年5月23日还款5万元，共计还款20万元。 本院认为：合法的债权受法律保护。程群向周小丽借款后未按约归还，导致本案纠纷，且利息的计算基于双方合同约定，故对周小丽要求归还本金及利息的主张，本院予以支持。对于借款本金及利息的数额认定，因双方未就还款进行约定，故按照先抵充利息，后归还本金的方式计算，计算至2020年5月23日程群归还最后一笔款项时，程群尚欠周小丽本金391521.50元。对于逾期付款利息，本院以双方约定的借款利率月息1%，自2020年5月24日起计算。被告程群与被告黄安平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同承担还款义务的请求，本院予以支持。对于原告要求两被告承担财产保全担保费的请求，该支出并非原告为实现该债权所必需的补救措施，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告程群、黄安平于本判决生效后三十日内支付原告周小丽借款本金391521.5元； 二、被告程群、黄安平于本判决生效后十日内支付原告周小丽所欠借款利息（以应付款项391521.5元为基数，自2020年5月24日起按月利率1%计付至借款还清之日止）； 三、驳回原告周小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7184元，减半收取3592元，保全费2478元，共计6070元，由原告周小丽负担6元，由被告程群、黄安平负担6064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月十九日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4344号 申请执行人临沂市国土资源局、被执行人臧东： 本院立案执行的（2020）鲁1302执4344号申请执行人临沂市国土资源局与被执行人臧东行政非诉执行一案，对临沂市国土资源局提出的“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地2.4亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助；对临沂市国土资源局提出的追缴罚款的申请，查明罚款已追缴到位，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人臧东从全国被执行人信息网、全国失信被执行人息屏蔽并解除限制消费措施。 二〇二〇年八月四日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1881号之四 被执行人：四川华新建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510000742266529N，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1栋4单元27层10号。 法定代表人：邢**。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川华新建筑劳务有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川华新建筑劳务有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币131850.00元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年八月三日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执73号申请执行人：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）海铁三路199号。法定代表人：高玉龙，董事长。委托代理人：刘承德，公司员工。被执行人：深圳市恒鑫优工贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房。法定代表人：卢昌明，董事长。申请执行人天津港大冶有色供应链管理有限公司与被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司买卖合同执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民初25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，申请执行标的为人民币5668.527815万元。本院在执行过程中，向被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆；被执行人在其他法院有数起执行案件，且其他法院已经作出终结本次执行程序的裁定书，申请执行人天津港大冶有色供应链管理有限公司亦无被执行人可供执行的财产线索。被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人深圳市恒鑫优工贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人天津港大冶有色供应链管理有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇二〇年八月十七日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初2216号原告：朱群立，男，1970年6月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。被告：朱群志，男，1967年10月17日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：**华，江苏凯归律师事务所律师。原告朱群立与被告朱群志土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱群立及其委托诉讼代理人王旻吉、被告朱群志及其委托诉讼代理人**华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱群立向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对盱眙县王店乡陡山村的两个地块享有土地承包经营权，以上两个地块是被告持有的农村土地承包经营权证上记载的地块编码分别为3208302052020700047、3208302052020700056；2、被告返还原告的上述土地；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告在二轮承包中取得上述土地经营权，因原告在外打工，遂将土地借给何少健、张建明种植。2004年之后，种田国家开始补贴，被告在未经原告同意的情况下，要求何健、张建明把土地交给被告，因被告是原告哥哥，所以二人没有多想，把原告土地给了被告。原告多次要求被告返还土地及补贴，被告蛮横拒绝，原告考虑兄弟关系，忍气吞声，被告却变本加厉，今年对外声称土地经营权是自己的，欲把土地经营权永久占为已有。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告朱群志辩称：涉案土地是被告合法承包的。被告1993年就与发包方签订了农业承包合同并交纳了相关土地承包费用。1998年二轮承包中，被告又领取了农村集体土地承包经营权证书，同样也交纳了承包费。2007年国家开始发放耕地补贴，被告也在实际领取。2016年1月10被告与村民委员会签订了“农村土地（耕地）承包合同”,承包期限为30年，自1998年10月1日始至2028年9月30日止。被告领取了案涉土地承包经营权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱群立提交：盱眙县天泉湖镇陡山村委会证明、盱眙县1998年农民承担费用和劳务到户汇总表；何少健、韩树玲证明；张建国、蒋和祥、郭金华等人的证明。被告朱群志提交：淮阴市1993年农业承包合同；确权证发证费用收据；上交村费用收据；编号03408农村集体土地承包经营权证书；村提留及上交款收据三份；农民负担监督卡；银行存折；农村土地（耕地）承包合同；2016年农村土地承包经营权证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合认定证据印证的事实。本院认定事实如下：2016年1月10日发包方盱眙县天泉湖镇陡山村民委员会与承包方朱群志签订“农村土地（耕地）承包合同”，在2016年9月9日盱眙县人民政府向朱群志发放“农村土地承包经营权证”。承包合同及承包经营权证载明，被告朱群志取得东阳郢组两块土地的土地承包经营权，其中一块是2.74亩，地块名称“快速通道以北”地块编码3208302052020700047；另一块是1.59亩，地块名称“快速通道以南”地块编码3208302052020700056。对上述被告朱群志所承包的两块土地，原告称其享有土地承包经营权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案系农村土地承包经营权纠纷，被告朱群志与发包方签订“农村土地（耕地）承包合同”及其领取的“农村土地承包经营权证”均能证明，被告对本案争议的两块土地享有土地承包经营权。原告朱群立称其对上述两块土地享有土地承包经营权，原告提供证据不能证明原告的观点，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱群立的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱群立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××12；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇二〇年八月二十四日书记员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保381号焦晓杰：本院化峪审判团队于2020年8月19日向本院执行局移送（2020）晋0824民初707号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人朱任俊银行账户上的28000元银行存款的冻结；二、解除你所有的晋M395B8大运牌轻型仓栅式货车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人朱任俊银行账户上的28000元银行存款的冻结；二、解除你所有的晋M395B8大运牌轻型仓栅式货车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10773号 原告：王莉，女，1991年5月25日出生，汉族，住常熟市。 被告：刘敏，女，1987年9月27日出生，汉族，住常熟市。 原告王莉与被告刘敏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告王莉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王莉负担。 审判员  王维清 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶 莹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初3473号原告：何某，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：杨某，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告何某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告何某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某撤回对被告杨某的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  夏新阳二〇二〇年八月三十一日法官助理丁毅书记员徐彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1058号原告:大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库，统一社会信用代码912306022769226199P。法定代表人：孙亚娟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告:蔡珍，女，1954年10月10日出生，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司诉被告蔡珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  邹广斌二〇二〇年八月五日书记员  高 超
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执2093号 周成刚,余慧兰,四川群鑫房地产开发有限责任公司： 本院在执行（2019）川1421民初516号周成刚,余慧兰,四川群鑫房地产开发有限责任公司诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，申请执行的（2019）川1421民初516号民事判决书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执107号申请执行人：王新虎，男，1961年11月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰天涯置业有限公司，住所地：十堰经济开发区科技园路2号。法定代表人：袁友华，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王新虎申请执行十堰天涯置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，十堰市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）鄂03破申19号民事裁定书，裁定受理对被执行人十堰天涯置业有限公司的破产申请。破产清算期间本案应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1124号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月十二日书记员  陈 涛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1892号 原告：郑家志，男，汉族，1965年5月16日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。 被告：林燕琴，女，汉族，1989年3月31日出生，住三明市梅列区。 原告郑家志与被告林燕琴土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家志委托诉讼代理人曾水旺到庭参加诉讼，被告林燕琴经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家志向本院提出诉讼请求：1、请求判令林燕琴协助郑家志将闽（2019）长汀县不动产权第0010649号、0010650号、0010651号不动产权证登记为林燕琴的林权变更登记为郑家志的林权；2、林燕琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月9日，郑家志与林燕琴签订一份编号为“LZ202002”号的《林权转让合同》，约定：林燕琴将其名下的闽（2019）长汀县不动产权第0010649号、0010650号、0010651号不动产权证书项下的林权转让给郑家志。转让价款2700000元，双方同意并确认已以抵债方式结清了转让款。林燕琴应于2020年4月30日前负责将林权过户给郑家志。因履行本合同发生争议协商不成的，向合同签订地法院三明市梅列区人民法院提起诉讼。《林权转让合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。林燕琴未在2020年4月30日前将转让林权变更登记到郑家志名下且至今未变更登记到郑家志名下，经郑家志多次催促未果。 林燕琴未做答辩。 郑家志围绕诉讼请求，向本院提交了《林权转让合同》《不动产权证书》三本，林燕琴未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和张有强的庭审陈述，本院认定事实如下： 1、闽（2019）长汀县不动产权第0010649号、0010650号、0010651号不动产权证于2019年11月6日登记在林燕琴名下，权利类型为土地承包经营权/森林、林木所有权，面积分别为77亩、357亩、934亩。 2、2020年3月9日，林燕琴（甲方出让方）与郑家志（乙方受让方）签订编号为ＬＺ202002《林权转让合同》约定：①转让林权证三本，分别为：闽（2019）长汀县不动产权第0010649号，宗地号350821102205ＪＥ00001，林班033，小班1－3、5－1（2）、4（2）共77亩。闽（2019）长汀县不动产权第0010650号，宗地号350821102206ＪＥ00006，林班034，小班1－1、2（1）、3、4、5（1）共357亩。闽（2019）长汀县不动产权第××号，宗地号350821102205ＪＥ00002，林班033，小班1－1、2、3（1）、4、5、6（1）、5－1（1）、4（1）共934亩。②甲方通过转让方式将土地承包经营权、森林林木所有权流转给乙方③转让价格为2700000元，甲方同意以抵债方式结清转让款，乙方无需再支付转让款，甲方确认转让款已结清。④甲方应于2020年4月30日之前负责将上述林权证过户给乙方。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。林燕琴与郑家志双方于2020年3月9日签订的《林权转让合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行合同义务。林燕琴应当在约定的时间负责将林权证过户给郑家志，林燕琴未在双方约定的2020年4月30日前履行过户义务，应承担相应的责任。故郑家志要求林燕琴协助郑家志将《林权转让合同》项下三本不动产权证变更为郑家志的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林燕琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 林燕琴应于本判决生效之日起三日内协助郑家志将闽（2019）长汀县不动产权第0010649号、闽（2019）长汀县不动产权第0010650号、闽（2019）长汀县不动产权第××号不动产权证中登记为林燕琴的林权变更登记为郑家志的林权。 案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由林燕琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  甘峰才 二〇二〇年八月二十七日 书记员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。 《中华人民共和国森林法实施条例》 第六条改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10235号 上诉人（原审原告）：袁璞，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人袁璞因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁璞上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了袁璞的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向袁璞支付相应的加班工资。3.一审认定袁璞主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月袁璞曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁璞向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2010年9月至2018年4月19日期间的加班工资160168.32元、未休年休假工资9280.95元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向袁璞支付未休年休假工资176.78元；二、驳回袁璞的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，袁璞提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到袁璞的证明目的。对此，本院认为，对于袁璞提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：袁璞主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于袁璞主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17426号民事判决所查明的事实，袁璞与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，袁璞所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于袁璞主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，袁璞与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”袁璞主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，袁璞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁璞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5401号原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。法定代表人：李小莉，职务董事长。委托诉讼代理人：祝代美，女，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。被告：谭君华，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司与被告谭君华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费266.34元，减半收取133.17元，由原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司负担。审判员  刘文伟二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 月
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初290号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执501号 申请执行人：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初1492号民事判决书，向被执行人陈小林、袁四娥送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈小林、袁四娥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小林、袁四娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈小林、袁四娥的银行存款62692元及利息、执行费840.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  龚定
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3857号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，该行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。被告：张丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住东海县。被告：赵伟，男，1979年8月15日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告张丽、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告张丽、赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽、赵伟共同偿还借款本金425686.93元及利息（当前利息12365.71元从2019年7月10日算至2020年5月20日，之后利息按照利率9.225%算至贷款还清之日止）；2、原告对被告所有的位于东海县屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽于2015年1月9日在原告处贷住房按揭贷款46万元，用于购房，按照约定利率6.15%，逾期利率为9.225%，最终还款期限为2044年12月1日，分期还款，被告张丽、赵伟并以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续。分期还款期间共计归还贷款本金34313.07元及应付利息。2019年7月10日开始逾期，尚欠贷款本金及利息438052.64元未还（本金425686.93元、利息12365.71元），根据个人购房担保借款合同第十一条11.4（2）、第三十八条（1）项之规定，特诉。被告张丽、赵伟在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告张丽、赵伟向原告提交《个人信贷业务申请表》申请贷款46万元用于购房。2014年12月30日，原告与被告张丽签订《个人购房担保合同》一份，约定被告张丽向原告贷款人民币46万元用于购买位于东海县的房产，贷款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款借据载明，借款执行利息为年利率6.15%,逾期利息为年利率9.225%，还款方式为等额本息还款。借款日期为2015年1月9日至2044年12月8日。合同约定违约责任，借款人未按约定按期足额偿还借款的贷款人有权限期纠正违法行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年12月30日，原告农行东海支行与被告张丽、赵伟签订《房地产抵押合同》一份，约定张丽、赵伟以其所购买的位于东海县产为上述贷款做抵押，并办理了抵押登记。原告农行东海支行向被告发放贷款后，截至2019年7月10日，被告张丽、赵伟归还本金34313.07元及相应利息，剩余本金425686.93元及逾期利息至今未还,遂原告诉至本院。另查明：被告张丽与被告赵伟于2006年1月26日登记结婚。本院认为：原告与被告张丽之间的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行义务。被告张丽借款后未按合同约定按时还款付息，构成违约，原告农行东海支行有权依合同约定提前收回已发放借款，被告张丽应当承担相应的还款付息责任。被告张丽与被告赵伟系夫妻关系，且所借款项用于购买共有房产，被告赵伟应与被告张丽承担共同还款责任。原告与被告张丽、赵伟之间的抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且原告与被告张丽、赵伟对抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告张丽、赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上所述，原告的农行东海支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、赵伟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金425686.93元及利息（截止2020年5月20日的利息12365.71元；之后利息按照年利率9.225%，自2020年5月21日起计算至借款还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行对被告张丽、赵伟所有的位于东海县产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由被告张丽、赵伟连带负担（已由原告预付，待两被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8370元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年八月十四日书记员 谢思义
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第393号之一申请执行人：洛阳市广厦置业有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路市委党校1号楼。统一社会信用代码410300110015348。法定代表人：王宁生，该公司董事长。委托代理人：王黎，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工。特别授权。委托代理人：杨培源，河南品缔晖城律师事务所实习律师。一般代理。被执行人：河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号。组织机构代码770857588。法定代表人：赵波，该公司董事长。委托代理人：韩付清，该公司员工。特别授权。委托代理人：徐家庭,上海创远律师事务所律师。特别授权。洛阳市广厦置业有限责任公司（以下简称洛阳广厦公司）与河南瑞博三商房地产开发有限公司（以下简称河南瑞博三商公司）合同纠纷一案，执行依据为河南省高级人民法院于2015年11月25日作出的(2015)豫法民一终字第322号民事判决书，该判决主文内容为：一、维持河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第95号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分，即河南瑞博三商公司于本判决生效后十日内给付洛阳广厦公司收益款1000万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至本判决限定的债务人偿付债务之日止）；驳回洛阳广厦公司的其他诉讼请求；一审案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元由河南瑞博三商公司负担。二、撤销河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第95号民事判决第二项。二审案件受理费81800元，由河南瑞博三商公司负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，洛阳广厦公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行，案号为（2015）商执字第393号。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，督促被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。进入执行程序后，本院采取了下列执行措施：1.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监管部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2.经调查，本院于2015年2月17日保全了河南瑞博三商公司商丘分公司开发建设的商丘市瑞博花园经济适用房项目尚未出售的42套房产及1号楼全部房产。2015年2月25日，商丘市住房和城乡建设规划局向本院提交《关于经济适用房项目瑞博花园的情况说明》，表示上述房产是政府行为开发的民生工程项目，属商丘市政府保障性安居工程，且该保障房项目建设用地属划拨性质，任何单位和个人无权对上述房产作出任何处置。本院无法对上述保全房产依法采取变价措施。为使市政府保障性安居工程发挥应有的作用，又能使生效判决确定的合法权益能够得到维护，本院于2016年1月13日准予商丘市住房和城乡建设局按照国家规定的经济适用房购房资格和条件出售、回购本院查封的上述房产，但出售、回购款应当汇入本院执行款专户。此后，本院多方协调，力促被执行人及时履行生效法律文书确定义务并配合商丘市住房和城乡规划局完善回购、配售手续。2017年4月、12月，商丘市住房和城乡规划局向我院出具《瑞博花园经济适用房住房配建公租房的情况说明》及《瑞博花园查封房源的情况说明》，表明涉案房产虽主体建设已经完成，但尚未达到公租房回购条件，政府一直未启动回购程序。2017年5月3日，本院依法函询商丘市住房和城乡规划局涉案房产的具体回购、配售条件，督促被执行人及时按照商丘市住房和城乡规划局要求完善消防、竣工验收手续等。2018年2月7日，本院依法对上述房产采取续行查封措施，续封期限为三年。2018年5月22日，本院向商丘市住房和城乡规划局发出督促履行协助执行义务通知书，并多次协商商丘市住房和城乡建设规划局，督促其尽快配售，并依法履行监管职责。2018年5月31日，商丘市住房和城乡建设规划局向商丘市人民政府请示报告，建议瑞博花园剩余房源（含查封房源）交由梁园区政府安置符合条件的住房困难家庭，所收房款用于法院执行。2018年11月7日，商丘市梁园区人民政府同意购买上述房源，作为周转用房或符合条件的困难家庭安置用房。具体对接工作由梁园区房管局（现为梁园区住房和保障中心）负责。区财政先预付部分资金，待消防和工程质量经建设主管部门验收合格后，再拨付剩余资金。2019年1月29日，梁园区房管局向被执行人拨付第一笔购房款300万元，其中的150万元申请执行人同意被执行人先用于涉案查封房产的完善工作，剩余150万元支付给本案的申请执行人。申请执行人于2019年1月30日领取该款。此后，本院一直未间断协调、督促被执行人完善消防验收、竣工验收报告等手续，现已完成消防安全评估和消防检测报告，排除了消防安全隐患，但未取得消防验收合格证。2020年7月9日，本院向梁园区房管局再次发出督促履行协助义务通知书，但梁园区财政局认为涉案房产未经工程质量验收，尚不具备拨付剩余款项条件3.本院采取的强制措施：2016年1月19日，申请执行人洛阳广厦公司向本院提供被执行人河南瑞博三商公司有可供执行的财产线索，认为其将公司资产以无偿方式转让给“商丘万康置业有限公司”，涉嫌拒不履行判决、裁定罪。本院依法核实该财产线索，并于2016年11月26日移送公安机关立案侦查，但因证据材料不足，公安机关未予立案侦查。2016年1月25日，本院依法对被执行人河南瑞博三商公司进行信用惩戒，将其纳入失信被执行人名单。2016年3月14日，本院根据申请执行人申请依法对被执行人河南瑞博三商公司的法定代表人赵波采取拘留措施，因一直未能找到赵波，未实际采取拘留措施。2020年8月12日，本院依法作出限制消费令，对被执行人瑞博公司及法定代表人赵波依法采取限制高消费措施。4.2020年8月10日，本院再次提起网络查控，并再次前往被执行人注册地进行实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。5.2020年8月21日，本院再次组织商丘市住建局××××区住房保障中心、河南瑞博三商公司、洛阳广厦公司协调下步涉案房产消防、工程质量验收及剩余款项拨付工作。同日，依法告知申请执行人洛阳广厦公司有申请律师调查令的权利，可以继续调查被执行人的财产状况；告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示其理解梁园区政府拨付剩余房款时间不确定，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，不再申请律师调查令进行调查，同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。本案共计执行到位150万元，尚未执行到位850万元及利息等。本院认为，本案诉讼保全房产系经济适用房、廉租房，需要政府职能部门协助配售，后虽协调梁园区政府收购，又因工程未完成消防、工程质量验收等原因无法确定收取全部房款实现申请执行人债权的时限。申请执行人知悉上述情况，亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 李云山二〇二〇年八月二十四日书记员 申孝萍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执恢14号 申请执行人：施某军，男，1974年03月25出生，壮族，住巴马县。 被执行人：黄某生，男，1952年1月4出生，壮族，住巴马县。 施某军与黄某生买卖合同利纠纷一案，本院（2016）桂1227民初271号《民事判决书》发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款14万元及案件受理费1,550元，并由被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。本院已于同日依法受理，确定本案执行费为2,023元。但被执行人黄某生未履行。执行中，因查明被执行人暂无履行能力，本院于2016年10月25日，作出了（2016）桂1227执149号裁定书，终结了案件的本次执行程序。 2020年8月24日，本院依职权申请恢复强制执行，本院于2020年08月24日依法恢复立案。理由为当事人之间先后三次达成了执行和解协议，且被执行人已先后三次向申请人履行案款赔偿义务：（1）共向施某军支付合同款141,550元，（2）负担案件申请执行费2,023元。施某军放弃支付迟延履行期间加倍债务利息。对此申请人已认可，至此，案件已实际执行结案，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初271号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈庆党 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初180号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人韩某。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员乔某、王某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年05月14日1时10分许，被告人韩某醉酒驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿达拉特旗X631线行驶至138公里加700米处时，与在此处由北向南行驶的张路野驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车，牵引×××号迪尔帕斯牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，此次事故中被告人负全部责任。经对被告人抽血检验体内酒精含量为223.85mg/l00ml，已达到醉酒状态。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏 巍 书记员  闫 威 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初403号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人袁水仙，男，1954年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年6月因盗窃被决定行政拘留十五日；2008年7月因盗窃被决定行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2009年7月因盗窃被决定行政拘留十五日；2010年7月因盗窃被决定行政拘留十五日；2011年1月因盗窃被决定行政拘留十五日；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月11日刑满释放。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月8日变更为取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]1072号起诉书指控被告人袁水仙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姚瑶出庭，指控：被告人袁水仙于2020年1月18日11时40分许，在位于杭州市江干区××街道××市场通道上，扒窃被害人周某外套口袋内的ＯＰＰＯＲ11ＳＴ型手机1部（价值人民币400元）。 被告人袁水仙于2020年1月19日10时50分许，在位于杭州市江干区××街道××市场××楼××摊位处，扒窃被害人叶某上衣口袋内的华为ＭＡＴＥ10ＰＲＯ型手机1部（价值人民币600元）。 被告人袁水仙将所窃2部手机销赃得款人民币700元，案发后公安机关从被告人袁水仙销赃处追回赃物手机2部并已发还被害人。 公诉机关认为被告人袁水仙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁水仙自审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人袁水仙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人袁水仙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁水仙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁水仙曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人袁水仙自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁水仙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人袁水仙销赃所得人民币700元系违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年八月十九日 书记员  顾 理
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1249号       原告西安西电高压电瓷电器厂,住所地西安市。   法定代表人孔令辰，总经理。   委托代理人田扣新，陕西联诺律师事务所律师。   委托代理人张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人郑飞，西安市自然资源和规划局莲湖分局副局长。   委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。     本院在审理原告西安西电高压电瓷电器厂诉被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告西安西电高压电瓷电器厂于2020年8月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告西安西电高压电瓷电器厂自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安西电高压电瓷电器厂撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安西电高压电瓷电器厂负担。       审判长 薛科平   审判员 王得志   审判员 孙青青     二〇二〇年八月二十八日                                法 官 助 理 程小龙                                  书记员 康晨光       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督268号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：王丹君，女，该行员工。被申请人：倪建华，男，1983年12月20日出生，汉族，住三门县。被申请人：王振波，男，1973年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人台州银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2016年4月22日，被申请人倪建华向申请人申请信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被申请人倪建华持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被申请人王振波与申请人签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被申请人倪建华使用上述信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以30000元为限）、因透支本而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。申请人核准被申请人倪建华的信用额度为50000元。2016年4月29日，被申请人倪建华领取了大唐信用卡并使用。后被申请人倪建华未按约还款，截至2020年7月29日尚欠申请人信用卡透支本金25369.03元及相应的透支利息、违约金，上述款项被申请人倪建华至今未予归还，被申请人王振波亦未代偿，均构成违约。要求被申请人倪建华偿还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金25369.03元、截至2020年7月29日的利息2079.08元，并支付自2020年7月30日起至实际履行之日止按大唐信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（以年利率24%为限）；被申请人王振波对被申请人倪建华的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人倪建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金25369.03元、截至2020年7月29日的利息2079.08元及按本金25369.03元按合约约定利率（以月利率2%为限）自2020年7月30日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；被申请人王振波对上述款项承担连带偿还责任。申请费170元，由被申请人倪建华、王振波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年八月十三日代书记员 张莹兮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9824号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路386号一楼。 法定代表人：吕铬强。 委托诉讼代理人：张静，系公司员工。 被告：丁伟文，男，1960年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨海亮物业管理有限公司与被告丁伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告诸暨海亮物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨海亮物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜霞飞
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执211号 尹贵全： 尹贵全罚金刑一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院受理移送执行的(2019)川3322刑初12号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终438号上诉人（一审被告）：王志娟，女，1980年3月20日出生，汉族，无职业，住逊克县。委托诉讼代理人：李继生，男，1941年5月7日出生，汉族，退休干部，住逊克县。被上诉人（一审原告）：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县奇克镇育才社区农业局综合楼204室。法定代表人：季长明，该公司经理。上诉人王志娟与被上诉人逊克县华联物业有限公司（以下简称华联物业公司）物业服务合同纠纷一案，原由逊克县人民法院于2018年6月21日作出（2018）黑1123民初715号民事判决，王志娟不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日作出（2018）黑11民终668号民事裁定，将本案发回重审。逊克县人民法院于2019年12月9日作出（2019）黑1123民初906号民事判决，王志娟不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王志娟的委托诉讼代理人李继生，被上诉人华联物业公司的法定代表人季长明到庭参加询问。本案现已审理终结。王志娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华联物业公司的诉讼请求；2.华联物业公司撤出北国宏城小区；3.华联物业公司负担诉讼费用。事实和理由：1.华联物业公司既没有与王志娟签订物业服务合同，也没有与业主委员会签订物业服务合同。依据《物业管理条例》的规定，物业服务公司没有经过相关单位批准，没有与业主委员会签订合法有效的服务合同，业主可以拒付物业费。2.华联物业公司服务质量差，违法经营，引起小区业主强烈不满，业主委员会已经将其解聘，并做出书面通知。业主已不接受华联物业公司的服务，不能交纳物业费。华联物业公司辩称，华联物业公司于2015年10月1日入驻北国宏城小区，当时该小区没有成立业主委员会。华联物业公司与开发单位签订了物业委托手续，对业主具有法律约束力。北国宏城小区成立业主委员会后解聘华联物业公司的程序不符合法律规定。华联物业公司向一审法院起诉请求：1.王志娟给付拖欠物业费430元；2.王志娟负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年华联物业公司经逊克县北国宏城小区开发商同意进驻小区进行物业服务。2015年10月1日至2018年4月对小区进行了物业管理，同时承担了2017年逊克县长江物业有限责任公司（以下简称长江物业公司）对小区物业管理期间的人工费用。王志娟是北国宏城小区业主，接受服务面积79.832平方米，并按每平方米0.3元全额交纳了2015年10月1日至2016年10月1日的物业费。2016年10月1日后王志娟未向华联物业公司交纳物业费。2017年1月9日，华联物业公司收到了由业主委员会主任赵钢、副主任王丽华、委员杜国峰和金红波签字的罢免通知书。该业主委员会成员共9人，其他委员没有签字予以认可，且没有加盖业主委员会的印章。华联物业公司收到该通知后没有接受罢免的要求并继续提供服务。一审法院认为，合法的物业服务应当得到法律的保护，本案中双方当事人已形成了事实上的物业服务合同关系，且双方已按约定部分履行了己方的义务，故华联物业公司要求王志娟给付物业费的请求合法，本院予以支持。关于2017年1月9日罢免华联物业公司要求其停止服务的通知书，因其不符合《物业管理条例》关于解聘物业公司应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主的同意的规定，故该罢免通知书不产生法律效力。王志娟认为华联物业公司在提供物业服务中具有瑕疵的意见如属实，属于在物业合同履行过程中产生的违约行为，双方可通过协商或另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：王志娟于本判决生效后三日内给付华联物业公司物业费430元（按面积79.832平方米、每月每平方米物业费0.3元，自2016年10月1日至2018年4月1日共18个月）。案件受理费减半收取25元，由王志娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志娟提交证明信、逊克县房地产管理处出具的《北国宏城业主委员会关于物业维修资金使用的处理意见》复印件、委托合同复印件各1份，证明业主曾向政府机关上访请求解聘华联物业公司，以及业主委员会解聘华联物业公司后，重新选聘了长江物业公司。华联物业公司对证明信及委托合同的真实性有异议，且认为该组证据均与本案无关。本院经认证认为，王志娟提交的证明信属于证人证言，证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，其证言所载内容也未能证实华联物业公司已被业主解聘，与诉争物业费无关联性，不予采信；《北国宏城业主委员会关于物业维修资金使用的处理意见》亦与诉争物业费无关联性，不予采信；委托合同系复印件，无法核实其真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，虽然建设单位及小区业主均没有与华联物业公司签订书面的物业服务合同，但是华联物业公司自2015年10月1日开始，向小区业主提供了物业服务，王志娟亦交纳了2016年10月1日前的物业费。双方当事人的行为符合一方履行义务，另一方接受服务的法律规定，即华联物业公司和王志娟存在物业服务合同关系，在业主未依合法程序解聘华联物业公司前，王志娟仍应交纳物业费。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。北国宏城小区部分业主虽欲解聘华联物业公司，但其解聘程序不符合该法律规定，未能解除小区业主与华联物业公司的物业服务关系，即不能免除业主的交费义务。至于王志娟要求华联物业公司撤出小区的上诉请求，因其属于一审被告的诉讼地位，一审中并未对此提出反诉请求，故该项上诉请求不是二审审理内容。综上所述，王志娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王志娟负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年八月二十七日书记员  王春宇
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢645号周峰江苏沃联信息技术有限公司：关于周峰申请执行江苏沃联信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的30000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位30000元，迟延履行期间的债务利息申请人周峰自愿放弃。至此，周峰向本院申请执行的（2019）苏0830民初3030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2160号 原告：王蓓蓓，女，1980年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告王蓓蓓与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓蓓的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蓓蓓向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项1090033元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人，《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为188.87平方米，成交价1090033元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王蓓蓓与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告王蓓蓓已支付的购房款1090033元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告王蓓蓓办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7305元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终208号上诉人（原审原告）张春华，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人刘苇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人王云轩，天津市公安局河西分局马场派出所民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。原审第三人马涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人张春华与被上诉人天津市公安局河西分局、被上诉人天津市公安局行政处罚及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年3月31日17时许，马涛拨打110报警，称2019年3月31日16时许其与一女子在河西区天水淘宝城二楼Ｄ6门口因琐事发生纠纷，后被该女子殴打致其面部及双小臂有不同程度的受伤。2019年3月31日，天津市公安局河西分局（以下简称：公安河西分局）下辖的公安河西分局马场派出所受理了马涛的报案并向马涛出具受案回执。立案后，公安河西分局对该治安案件进行了调查取证。查明2019年3月31日15时许，在河西区天水淘宝城二楼Ｄ6门口，张春华与马涛因店铺拉客问题发生口角，张春华用双手抓马涛的面部及双小臂。经鉴定，（一）马涛面部软组织损伤为轻微伤；（二）马涛双前臂软组织损伤为轻微伤。公安河西分局于2019年6月13日向张春华告知拟给予行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知张春华有陈述、申辩的权利。同日，公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张春华作出西公（马）行罚决字［2019］650号《行政处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》），决定给予张春华行政拘留五日的行政处罚。公安河西分局于当日向张春华宣告并送达《处罚决定书》，张春华拒绝签收。张春华不服，于2019年7月15日向天津市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议，2019年7月19日，市公安局作出《天津市公安局提交行政复议答复通知书》，并向公安河西分局送达。2019年7月29日，公安河西分局向市公安局提交了《行政复议答复书》及证据材料。市公安局经审查后于2019年8月30日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对张春华作出津公复决字［2019］192号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），决定维持公安河西分局对张春华作出的行政处罚决定，并向张春华邮寄送达了《复议决定书》。张春华不服公安河西分局、市公安局的行政决定，于2019年9月10日提起行政诉讼。请求：1、撤销公安河西分局作出的《处罚决定书》；撤销市公安局作出的《复议决定书》；2、诉讼费由公安河西分局、市公安局承担。另查，2019年6月13日，公安河西分局作出西公（马）缓拘决字[2019]10号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对张春华暂缓执行行政拘留。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条，公安河西分局具有对张春华作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。经审查，公安河西分局作出的被诉行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚前告知、作出行政处罚决定及送达等行政程序。其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。公安河西分局提供的证据能够证明张春华实施了殴打他人违法行为的事实。公安河西分局对张春华作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且对张春华作出的处罚决定系在法定处罚种类及幅度内作出，被诉行政行为具有合法性。关于张春华主张公安河西分局所作处罚决定认定事实错误，张春华并没有殴打马涛，马涛系挑起事端之人，以及公安河西分局未给予张春华陈述申辩权利的观点，因张春华对其主张并未提供有效证据予以证明，故对上述主张不予支持。市公安局作为复议机关受理张春华提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对公安河西分局作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了《复议决定书》，复议机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确，张春华要求撤销《复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张春华的诉讼请求。案件受理费50元，由张春华负担。原审法院判决后，上诉人张春华不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审行政判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审行政判决事实认定不清、适用法律错误。行政处罚过程中存在严重违法程序。行政处罚告知笔录违法。行政机关未保障上诉人陈述和申辩的权利，行政处罚程序违法。本案事实不清、证据不足，定案证据存在众多疑点、前后矛盾。被上诉人公安河西分局辩称，被上诉人公安河西分局收集固定证据可以证明上诉人具有违反治安管理、殴打他人的行为。对上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，内容适当。原审法院判决有事实根据和法律依据。上诉人的观点不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人市公安局辩称，市公安局作出的《复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确、证据确凿。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人马涛未提交书面陈述材料。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间申请证人任某出庭作证，证明事发时上诉人与原审第三人没有肢体接触。被上诉人公安河西分局对证人证言的真实性不予认可。被上诉人市公安局局对证人证言的真实性、证明目的均不予认可。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人二审申请证人出庭，不能证明其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安河西分局具有作出被诉处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人公安河西分局作出本案被诉处罚决定，履行了受案、传唤、调查询问、处罚前告知、作出决定并送达等程序，行政程序合法。被上诉人公安河西分局提交的证据能够证明上诉人实施了殴打他人违法行为的事实，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出本案被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人市公安局具有作出被诉复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市公安局受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人公安河西分局提交答复、审查等程序，作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春华负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年八月三十一日书记员  崔维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19046号原告：陈世雄，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码445************711。被告：金瑞深，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省阳山县******************，公民身份号码441************155。原告陈世雄诉被告金瑞深物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月14日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈世雄撤回对被告金瑞深的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈世雄负担。审判员 杜 杰二〇二〇年八月十四日书记员 余柔敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初6610号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人王光领。委托诉讼代理人张弓，女，1981年6月9日出生。委托诉讼代理人曹立春，男，1965年9月8日出生。被告谢尚春，男，1983年4月16日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告谢尚春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇二〇年八月二十四日书记员  林冰茹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1744号 申请执行人：杨某1,男性,2002年11月7日出生,住成都市高新区。 申请执行人：杨某2,女性,2007年6月14日出生,住成都市高新区。 被执行人：四川大略商业经营管理有限公司,住成都市青羊区东坡北二路169号。 法定代表人：罗学明，总经理。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在执行杨竣翔、杨某2与四川大略商业经营管理有限公司、仁寿宇曦置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初2731号民事判决书所确定的支付申请人自2017年1月1日到2018年10月31日的租金84678元及违约金以84678元为基数，按照日万分之一自2018年11月1日起计算至实际付清时止的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2731号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月十日 书记员 吴俊鹏
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执175号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托代理人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：蒋亚银，男，1995年10月03日出生，住湖南省东安县。 深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蒋亚银借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。因被执行人蒋亚银的住所地在湖南省东安县人民法院辖区内，经报湖南省高级人民法院批准，依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第111号裁决书由湖南省东安县人民法院执行。 湖南省东安县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4910号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘咏梅，女，1973年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘咏梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币16609.6元，利息1133.8元，逾期还款违约金1402.19元，合计19145.59元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年12月16日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金16609.6元，利息1133.8元，违约金1402.19元，合计19145.59元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金16609.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19145.59元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘咏梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金16609.6元，利息1133.8元，逾期还款违约金1402.19元，合计19145.59元（利息等算至2019年1月31日），以及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半收取），由被告刘咏梅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十四日法官助理邹磊书记员简青梅