贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终4782号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23，统一社会信用代码91520300684410659。负责人：周树华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林敬，男，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：林宗敏，女，1980年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：林宗俊，女，1963年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：林忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：林贤，男，1977年2月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：林诚，男，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人林敬、林宗敏、林宗俊、林忠、林贤、林诚、王华丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决未正确适用法律。贵州省仁怀市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书来看,其鉴定意见为:林方坤符合自身疾病死亡,交通事故所受外伤导致患者体质下降,对所患疾病的发展起辅助作用且论证确定脑挫伤、左锁骨肩峰端骨折、胸1、2左侧线性骨折,不致导致死亡。上诉人在一审庭审时当庭提交车祸伤参与程度鉴定,一审法院未予准许,理由是林方坤自身疾病仅是事故造成其死亡的客观因素,并无法律上的因果关系,很显然该结论与贵州省仁怀市公安司法鉴定中心出具的鉴定结论相违悖；二、该案事故责任的认定是不合理。事故发生地处于仁怀市一转盘,该地段八年前政府修建了地下通適和商场，行人过马路时应走地下通道不应横穿马路,故本案交警认定上诉人负全责不当；三、根据相关法律法规之规定,七十岁以上的老人出行需有监护人的陪同,死者家属未尽到监护人的义务,且死者本身就有多种致命重病在身。综上，不应支持未尽养老扶老义务子女通过诉讼得到相应的诉求。被上诉人林敬、林宗敏、林宗俊、林忠、林贤、林诚二审辩称，被上诉人认为其父亲在遭受交通事故后,一直住院治疗一个多月便医治无效死亡,其受伤和死亡上时间存在连续性,本起交通事故是造成其父亲林方坤死亡的直接因素。其次,仁怀市公安局司法鉴定中心作出的(仁)公(司）鉴(法病)自【2019】132号《鉴定书》也明确死者是因交通导致自身体质下降引发自身疾病死亡,该鉴定已完全证实了本起交通事故的肇事车主王华丽有不可推卸的责任,换而言之,本起交通事故在死者的死亡中存在参与程度。因此,根据《侵权责任法》相关法律规定以及最高人民法院的公报案例,年龄大和自身疾病是客观因素,不是《侵权责任法》中规定的受害人的过错，也不是侵权人减轻和免除侵权责任的法定条件。因此,只要交通事故存在参与因素,无论多少,均应该承担全部的侵权责任；二、本起交通事故发生后,由仁怀市交警大队作出了事故责任认定,本案车主王华丽对该事故责任认定无异议,也未在法定期限内提起复议或诉讼。另，上诉人在一审开庭时也认可事故认定书的责任划分。故被上诉人认为该理由不能成立,事故责任认定系经交通管理执法部门作出的,若当事人对其有异议,应当在法定期限内提供证据或提起复议、诉讼予以推翻该认定,否则,异议就无法成立。故一审法院按照事故认定书划分责任完全没有问题。第三、针对上诉人的第三个理由。本案的死者林方坤是被上诉人的父亲,其父亲虽然才七十多岁,但身体一直硬朗,经常喜欢户外散步,平时完全不需要家属陪同。至于被上诉人是否尽到养老扶老的责任,不该由上诉人无端猜测、凭空想象。况且,被上诉人一直尊老、爱老,对父亲完全尽到了赡养义务,在本起事故发生后,在保险公司和车主均推卸责任的情况下，被上诉人依旧带其父亲到遵义、贵阳检查就医,因此，被上诉人未尽养老、扶老责任的理由何来?被上诉人认为即使上诉人想通过各种的理由来撇清责任,但也不能凭空想象、捏造事实。综上,请二审法院为维护司法公正、法律权威,依法驳回上诉人的上诉请求，予以维持原判。被上诉人王华丽二审未答辩。林敬、林宗敏、林宗俊、林忠、林贤、林诚向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司、王华丽赔偿其因交通事故造成其父亲林方坤伤亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计289339.23元；2.本案诉讼费由太平保险公司、王华丽承担。一审法院认定事实：2019年7月26日6时40分许，王华丽驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市二转盘方向往仁怀市帝茅公馆方向行驶，至仁怀市环岛建行10米路段时与行人林方坤相接触，造成林方坤受伤的道路交通事故。本次事故，经仁怀市公安局交通警察大队出具事故认定书认定王华丽在本次事故中承担全部责任。事故发生后，林方坤被送往仁怀市中医院治疗，诊断为：1.左侧颞叶脑挫伤，2.右肩部、双膝部软组织损伤，3.少量蛛网膜下腔出血？保险公司支付医疗费448元和后续治疗费1000元（该款由保险公司支付给王华丽，王华丽已支付给仁怀市中医院448元，支付给林方坤1000元），林方坤未住院而回家修养。2019年7月27日林方坤到仁怀市中医院住院治疗，初步诊断为：1.左侧颞叶脑挫伤，2.左肩部、双膝部软组织损伤，3.少量蛛网膜下腔出血？4.急性胃粘膜病变，5.室性早搏、房性早搏，6.脑梗死术后。2019年8月28日出院，出院诊断为：1.左侧颞叶脑挫伤，2.左肩部、双膝部软组织损伤，3.少量蛛网膜下腔出血？4.左锁骨肩峰端骨折，5.胸1、2左侧线性骨折，6.急性胃粘膜病变，7.室性早搏、房性早搏，8.脑梗死术后，9.白细胞升高原因：（1）恶性血液病？（2）其他？10.血红蛋白、血小板降低原因：（1）恶性血液病？（2）其他？出院医嘱为：1.健康指导及康复训练：注意休息，密切观察患者情况，及时上级医院就诊；2.出院用药：无；3.不适随诊。长期医嘱单载明“家属24小时陪护”“清淡饮食”。2019年8月28日至2019年8月29日，林方坤在贵州省人民医院留观治疗，初步诊断为：白血病，脑外伤恢复期，双下肢浮肿原因，胸痛胸外伤后等。2019年9月6日，林方坤到贵阳市公共卫生救治中心接受治疗，至2019年9月10日出院，诊断为：1.肺部阴影：结核并感染？2.急性髓系白血病，3.低蛋白血症。出院医嘱为：1.出院后定期我科门诊复查胸部ＣＴ及结核相关检查，2.清淡易消化饮食，3.注意保暖、避免受凉，4.不适随诊。2019年9月14日，因病医治无效死亡。林方坤因上述治疗共计产生医疗费27255.63元。林方坤治疗期间，王华丽垫付费用5500元，太平保险公司支付费用1448元。2019年9月29日，经仁怀市公安局交通警察大队委托，贵州省仁怀市公安局司法鉴定中心作出（仁）公（司）鉴（法病）自［2019］132号《鉴定书》，鉴定意见为：林方坤符合自身疾病死亡；交通事故所受外伤导致患者体质下降，对所患疾病的发展起辅助作用。另查明，贵Ｃ×××××号车辆所有人为王华丽，该车在太平保险公司投保了责任限额122000元的交强险和责任限额30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。再查明，林方坤生育了六个子女，即长女林宗俊、次女林宗敏、长子林诚、次子林敬、三子林忠、四子林贤。一审法院认为，原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，予以确认并据此确定王华丽对本次事故承担全部责任，林方坤不承担责任。贵Ｃ×××××号车辆在太平保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，林方坤因本次事故死亡产生的损失应由太平保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿，剩余不足部分由王华丽承担。太平保险公司辩称通过王华丽支付林方坤赔偿款1448元已履行完赔偿责任，但未提供证据予以证明，且林方坤因交通事故致伤一直持续治疗，直至死亡，故对太平保险公司该辩解理由，不予采纳。太平保险公司提出对林方坤死因参与程度进行鉴定，但林方坤自身疾病仅是事故造成其死亡的客观因素，并无法律上的因果关系，林方坤对事故发生致其死亡没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，林方坤死因参与程度鉴定对本案并无意义，故对该鉴定申请，不予准许。本案中，林方坤因本次交通事故遭受的各项损失，根据原、被告提供证据及法律规定，并结合本案实际确定为：1.医疗费27255.63元，予以支持；2.死亡赔偿金157960元（31592元／年×5年），予以支持；3.住院期间伙食补助费酌定为2880元［（32日＋4日）×80元／日］；4.营养费，因无加强营养医嘱，不予支持；5.护理费4305.60元（43654元／年÷365日×36日），于法有据，予以支持；6.原告主张残疾辅助器具费460元，因无相关医嘱佐证，不予支持；7.精神损害抚慰金，酌定支持30000元；8.交通费，结合本案实际及原告伤情，予以支持1000元；9.丧葬费39158元（78316元／年÷2），予以支持。因此，林方坤因本次事故死亡造成的各项损失共计262559.23元，原告主张超出部分，不予支持。被告王华丽垫付5500元、太平保险公司已支付1448元在本案中一并处理。综上所述，被告太平保险公司应赔付原告各项损失255611.23元（262559.23元-5500元-1448元），被告太平保险公司应支付被告王华丽垫付费用5500元；原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林敬、林宗敏、林宗俊、林忠、林贤、林诚因本次交通事故造成的各项损失共计255611.23元；二、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华丽为死者林方坤垫付的费用共计5500元；三、驳回原告林敬、林宗敏、林宗俊、林忠、林贤、林诚的其他诉讼请求。案件受理费874元（已减半），由被告王华丽负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案司法鉴定意见书虽然明确林方坤符合自身疾病死亡；交通事故所受外伤导致患者体质下降，对所患疾病的发展起辅助作用。但《道路交通事故认定书》认定王华丽负事故的全部责任，林方坤无责任。因此林方坤作为交通事故的受害人不存在过错，其自身身体情况对损害后果的影响依法不属于可以减轻侵权人王华丽责任的法定情形。故太平保险公司应在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿当事人的全部损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，太平保险公司虽然对《道路交通事故认定书》认定的事故责任有异议，但未能举证加以反驳，应当自行承担举证不能的诉讼风险，本院依法对《道路交通事故认定书》的证据效力予以采信。林方坤虽为老年人，但系完全民事行为能力人，不需子女对其监护。综上，太平保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元，由太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月十八日法官助理杨颜竹书记员向珣