四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8647号 上诉人（原审原告）：徐恩广，男，汉族，1959年11月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗军，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨华玲，女，汉族，1976年8月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 上诉人徐恩广因与被上诉人杨华玲民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 徐恩广上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉人向上诉人还款422200元，利息从2018年4月16日起按照年利率24%计算至付清之日止；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《借条》是双方对借款事项达成的合意，《还款承诺书》为双方对原《借条》载明部分内容的变更和补充，没有约定新的还款时间，也没有对《借条》约定的还款时间进行变更，被上诉人应依约按《借条》约定时间还款。而且被上诉人在出具《还款承诺书》后在很长时间内均没有按其承诺的还款方法还款，一审法院依然不判决被上诉人还款显失公平、公正。 杨华玲辩称，1．上诉人实际出借的本金并没有45万元，2014年4月19日借款100000元时预先扣除了第一笔利息3000元，实际只有97000元。2017年10月3日后被上诉人通过微信及支付宝偿还了本金24800元，故实际欠付的本金应为422200元；2.2019年5月22日签订《还款承诺书》时已经协商由上诉人及其委托的人销售被上诉人种植的苗木等偿还借款，同时明确从2017年10月3日起不再产生任何利息；3．被上诉人未还款并不是想赖账而是因为天气炎热苗木缺少买主，本人以及家人生病等多种原因导致。 徐恩广向一审法院提出的诉讼请求，判令：1．杨华玲向徐恩广归还借款本金45万元及利息（利息以借款本金45万元为基数，自2018年4月16日起至付清为止，按年利率24％计算）；2．杨华玲承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月19日，杨华玲在徐恩广处借款100000元，徐恩广仅向杨华玲出借现金97000元。杨华玲向徐恩广出具《借条》，载明：“今借到徐恩广现金人民币拾万元整（100000元）【注：月利息3％，即叁仟元整（3000元）】。”2017年10月3日，杨华玲对2014年4月19日借款重新出具《借条》，载明：“兹有杨华玲（5130271976XXX）因资金周转临时出现困难，于今2017年10月3日在巴中市恩阳区凯莱酒店特向徐恩广（5101031959XXX）续借人民币拾万元整（100000元），借款用途投资借款人杨华玲恩阳区紫金园种养殖，借款时间：2017年10月3日至2018年4月15日止，在2018年2月13日前归还资金150000元，于2018年4月15日还清全部还款【注：在归还期前无任何利息】。”落款处有立据借款人杨华玲的签字和按印。另下方有注明【备注：未按归还时间还款剩余资金，就按2％支付月利息】。 2014年6月25日、2014年7月22日，徐恩广又向杨华玲通过银行转账的形式分别出借300000元、50000元。2017年10月3日，杨华玲对2014年6月25日和2014年7月22日的两笔借款重新出具《借条》，载明：“兹有杨华玲（5130271976XXX）因资金周转临时出现困难，于今2017年10月3日在巴中市恩阳区凯莱酒店特向徐恩广（5101031959XXX）续借人民币叁拾伍万元整（350000元），借款用途投资借款人杨华玲恩阳区紫金园种养殖，借款时间：2017年10月3日至2018年4月15日止，在2018年2月13日前归还资金150000元，于2018年4月15日还清全部还款【注：在归还期前无任何利息】。”落款处有立据借款人杨华玲的签字和按印。另下方有注明【备注：未按归还时间还款剩余资金，就按2％支付月利息】。 再查明，截止到2019年5月22日，杨华玲未按约定如期还款，于是杨华玲与徐恩广许恩广就双方之间的借款达成一个书面的《还款承诺书》，表明杨华玲以其出售的苗木、鱼类以及拆迁补偿费还款。 另，2017年10月3日后，杨华玲向徐恩广通过支付宝、微信转账共计24800元。截止起诉之日为止，杨华玲尚欠徐恩广借款422200元。徐恩广、杨华玲双方一致认可。 上述事实有户籍身份信息，借条、转款凭证、还款承诺书、庭审笔录等证据在案佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为，根据一审庭审情况，结合交换和质证的证据，一审法院认定，徐恩广与杨华玲之间存在借贷关系，且尚欠金额422200元，一审法院予以确认。 一审法院认为，前面签订的合同代表了当时双方的合意，而之后，双方可以经过协商，可对其变更或补充。签订在后的合同表达了目前双方的合意。应该说两份合同都有法律效力，如果内容相互冲突，则后面的合同约定可以推翻前面的合同约定。虽然2017年10月3日在借条中约定2018年4月15日为借款届满之日，但在借款届满之后，徐恩广与杨华玲之间的借款达成《还款承诺书》，其中明确约定杨华玲将苗木、鱼均按当地市场价下降30％处理，以及拆迁补偿费用以清偿还款；另也未有时间限制。但在庭审中徐恩广并未就该还款内容存在不可抗力、情势变更或杨华玲不作为等致使还款目的不能达到。综前所述，根据庭审查明情况，以及交换和质证的证据，一审法院认为徐恩广应该按照《还款承诺书》让杨华玲履行还款义务。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐恩广所有诉讼请求。案件受理费9830元，减半收取计4965元，由徐恩广负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下： 一、关于杨华玲应否向徐恩广偿还借款的问题。徐恩广上诉认为《还款承诺书》并没有对《借条》约定的还款时间进行变更，杨华玲应当向徐恩广偿还借款。本院认为，签订《还款承诺书》时《借条》约定的借款期限已届满，而《还款承诺书》主要载明了杨华玲承诺的还款方式并非双方合意对借款期限进行了变更，并且截止于本案审理之时，杨华玲也未按承诺的时间和方式履行还款义务，二审中杨华玲对应向徐恩广偿还借款并无异议，故对徐恩广主张杨华玲应当偿还借款的请求予以支持。因双方对尚欠借款本金422200元均无异议，故杨华玲应向徐恩广偿还借款本金422200元。 二、关于利息。徐恩广上诉主张杨华玲应支付自2018年4月16日起按照年利率24%计算至本金付清之日的利息。杨华玲辩称双方签订《还款承诺书》时约定从2017年10月3日起不再支付利息，故徐恩广主张的利息不应得到支持。本院认为，《还款承诺书》系由徐恩广及杨华玲共同协商签订，在《还款承诺书》末尾部分备注“2017年10月3日立据的45万元，从2017年10月3日起不再产生任何利息。”由此说明双方达成还款计划后合意不再计收利息。虽然徐恩广认为不再产生利息的前提是要按计划还款，但是从《还款承诺书》的内容分析并无前提条件的设置，故徐恩广主张支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，徐恩广的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12461号民事判决； 二、杨华玲于本判决生效之日起十日内向徐恩广归还借款本金422200元； 三、驳回徐恩广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4956元，由徐恩广负担1487元，杨华玲负担3469元；二审案件受理费9830元，由徐恩广负担2939元，杨华玲负担6891元。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜俊衡