甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初741号 原告：张某。 被告：张某2。 委托诉讼代理人：张某3.（系张某2儿子），。 被告：田某。 原告张某与被告张某2、田某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）甘0522民初1275号民事判决。张某不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）甘05民终65号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某2及其委托诉讼代理人张某3.到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令张某2、田某修复张某的苹果窖；2.本案诉讼费用由张某2、田某承担。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：1.判令张某2、田某赔偿张某果窖损失8万元；2.判令张某2、田某赔偿张某为应诉产生的交通费、生活费3000元；3.判令张某2、田某赔偿张某2019年苹果损失2万元。事实和理由：张某与张某2系邻居关系，张某2与田某系建房关系。2018年2月，张某2与田某签订《民房建筑合同》，约定由田某包工包料为张某2修建民房，安全事故由田某承担。2019年5月上旬，张某2、田某修建的院墙主体倒塌，造成张某果窖坍塌，由此引发纠纷。根据法律规定，田某在施工期间，应当保证工程质量，因质量造成的一切后果，应由其承担责任；张某2作为房主，也应承担责任。故张某依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 张某2辩称，我不应承担本案的赔偿责任，请驳回张某对我的诉讼请求。第一，我与田某签订《民房建筑合同》，约定由田某包工包料为我修建房屋，安全事故由田某承担。田某自2018年3月施工，至今未竣工。2019年5月上旬，已经完工的围墙主体全面倒塌，与此同时，张某的苹果窖也部分坍塌。这是一起安全事故，合同约定了责任主体，且没有时间限制，无论损失大小，属于本案被告一方的责任应当全部由田某承担，我不承担责任。第二，法律规定了责任主体。我与田某属于承揽合同关系,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任”。该规定虽然调整的是人身损害赔偿，举重以明轻，对财产损害赔偿同样适用，我作为定做人不承担本案赔偿责任。第三，田某辩称的“水路”仍然属于“承揽方”义务。本案承揽合同有其特殊性，承揽标的为建房，并且是在新选的土地上建房。水道是建房的先决条件，水道与大河或者公共水道的连通必须在施工之前完成，水道属于施工的必要环节，是承揽人的义务。如果本案损失与水道有关，也是承揽人的全部责任。第四，我没有任何过错，是最大的受害人。我已经出资建房快三年了，承揽人不仅不能交付房屋，所修院墙全部倒塌，主楼发生裂缝，还惹官司缠身。我没有任何过错，相反，我的损失还在不断扩大。我起诉承揽人的案件尚在中止，请求法庭综合全案合并审理。综上所述，我在本案中没有任何过错，根据合同约定和法律规定，我不承担本案赔偿责任。 田某辩称，我交工后张某2还欠9.7万元，交工时院墙都是好的，后来塌了。院墙到底是修建的质量问题，还是院子里的水流到果窖将果窖冲塌了，原因不明。如果真的是我修建的砖墙质量有问题，我愿意赔偿；如果是张某2院子里的水流到果窖把果窖冲塌了，果窖倒塌后导致墙体坍塌，那就不是我的责任，张某应赔偿我的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田某未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案证据和事实，本院认定如下： 1.张某提交的照片6张。证明目的：张某2新建墙体倒塌致使果窖损坏。经质证，张某2无异议。经审核，该证据系田某为张某2新修墙体倒塌和张某果窖坍塌照片，具有真实性，关联性；田某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为对自己质证权利的放弃，故对其证据效力应予确认。 2.张某2提交的《民房建筑合同》（复印件）1份。证明目的：张某2的房子从设计到修建出现的安全事故问题应由田某承担责任。经质证，张某无异议。经审核，该证据系张某2与田某签订的合同，经核对与原件一致，具有真实性、关联性；田某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为对自己质证权利的放弃，故对其证据效力应予确认。 3.张某2提交的照片3张。证明目的：田某修建的房子有质量问题，房台有裂缝。经质证，张某无异议。经审核，该证据为张某2房台照片，与本案砖墙倒塌致果窖坍塌损害赔偿纠纷不具有关联性，故对其证据效力不予确认。 4.法庭依职权制作的《调解笔录》1份。内容为：2020年4月16日，经法庭调解，张某、张某2、田某三方对田某为张某2新修墙体倒塌造成张某果窖损失5万元达成协议，对于该损失应由张某2和田某如何负担未达成协议。经质证，张某认为这是以前意见，现在要求张某2、田某赔偿损失10.3万元；张某2对笔录真实性无异议，但认为自己不应承担赔偿责任，应由田某赔偿。经审核，该《调解笔录》系本院依职权制作，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以确认。 5.法庭依职权制作的《勘验笔录》1份（附草图照片）。经勘验，张某的果窖位于秦安县莲花镇某村前崖湾地蔡莲公路南侧，张某2新院东北大门前右侧，与张某2大门前右侧新修砖墙东西相邻；该果窖南北长29米，东西宽4.4米，砖混结构；北端果窖上建有一砖房，南北长4.1米，东西宽4.4米；田某给张某2新修砖墙长13.5米，向外倒塌在张某果窖上，该部分果窖和其上房屋坍塌。经质证，张某、张某2无异议。经审核，该《勘验笔录》系本院依职权制作，具有真实性、合法性、关联性；田某经合法传唤拒不参加勘验，也不到庭质证，应视为放弃质证权利；故对其证据效力予以确认。 6.关于张某的果窖和其上房屋坍塌是否为砖墙倒塌造成的问题。张某认为是砖墙倒塌造成，并申请司法鉴定机构对坍塌原因进行鉴定，但委托鉴定过程中，因鉴定机构以无法鉴定退案，张某表示不重新选择鉴定机构进行鉴定。从当事人陈述和本案证据来看，田某为张某2新修砖墙长13.5米，向外倒塌在张某果窖上，致使该部分果窖和其上房屋坍塌。而且，张某2、田某未提出果窖和其上房屋坍塌是其他原因造成的证据，应承担举证不能的不利后果。故应当认定张某的果窖和其上房屋坍塌是田某承建的张某2新修砖墙倒塌造成。 7.关于田某承建的张某2新修砖墙倒塌给张某造成果窖和其上房屋坍塌的损失大小数额问题。张某虽主张造成果窖损失8万元、诉讼交通费和生活费3000元、苹果损失2万元，共计10.3万元；但除其本人陈述外未提交其他证据加以证明；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担不利后果。诉讼过程中，经法庭调解，张某、张某2、田某三方达成协议，一致认可田某给张某2新修墙体倒塌致张某果窖和其上房屋坍塌造成财产损失为5万元；该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。故应当认定田某承建的张某2新修砖墙倒塌给张某造成果窖和其上房屋坍塌的维修费用损失为5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某、张某2、田某均系秦安县莲花镇某村村民。2017年12月26日，张某2与田某签订《民房建筑合同》1份，约定由田某以“包工包料”的方式承建张某2位于秦安县莲花镇某村前崖湾地（蔡莲公路南侧）的新建房院工程。2018年3月开始施工。张某的果窖建于2002年，位于张某2新建房院东北大门前右侧，与张某2大门前右侧田某承建新修砖墙（于2018年9月建成）东西相邻；该果窖南北长29米，东西宽4.4米，砖混结构；果窖上北端建有一砖房，南北长4.1米，东西宽4.4米。2019年5月，田某承建的新修砖墙长13.5米向外倒塌，压在张某果窖上，造成该部分果窖和其上房屋坍塌。为此，张某起诉来院。 另查明，田某承建的张某2新修砖墙倒塌给张某造成果窖和其上房屋坍塌的维修费用为5万元。 本院认为，田某承建的张某2新修砖墙倒塌，压在张某果窖上，致使张某部分果窖和其上房屋坍塌，给张某造成损害，事实清楚。诉讼期间，经三方协商，对张某果窖和其上房屋损失所需维修费用5万元达成了协议，该协议系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。诉讼过程中，张某变更诉讼请求，要求张某2、田某赔偿其维修费用等损失，属于财产损害赔偿纠纷，故本案立案案由应当由“恢复原状纠纷”变更为“财产损害赔偿纠纷”。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌后造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。根据上述规定，张某2作为工程发包方与工程承建方田某应当承担连带责任，赔偿张某部分果窖和其上房屋坍塌产生的维修费用，故对于张某要求张某2、田某承担连带责任赔偿其损失5万元的诉讼请求应予支持。 对于张某要求张某2、田某赔偿果窖损失8万元、诉讼交通费和生活费3000元、苹果损失2万元，共计10.3万元的诉讼请求，因除其本人陈述外未提交其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担不利后果，故不予支持。 关于张某2认为其与田某签订了《房屋建筑合同》，约定工程施工过程中发生安全事故应由田某承担责任，其不应承担责任给张某赔偿损失的抗辩。因其与田某签订《房屋建筑合同》对工程安全事故责任的约定，是双方当事人之间的内部约定，不能对抗第三人，对张某没有约束力，故不应支持。 关于田某抗辩认为如果是张某2院子里的水流到张某果窖内将果窖冲塌，后导致果窖上的墙体倒塌，其就不承担责任的主张，因其未举证证明涉诉墙体倒塌的原因，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张某2、田某承担连带责任，赔偿张某部分果窖和其上房屋维修费用5万元，在本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由张某负担560元，张某2、田某承担连带责任负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  尹慧赟 人民陪审员  王文斌 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张 颖 书 记 员  贾乐宾