福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行初72号 原告李国安，男，汉族，1965年11月1日出生，住福清市。 委托代理人张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人黄新锦。 被告福清市人民政府，住所地福清市玉屏街道一拂路28号。 法定代表人张新怿，代市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托代理人张强。 原告李国安诉被告福州市人民政府、福清市人民政府行政复议、行政征收一案。本院于2019年7月30日作出（2019）闽03行初259号行政判决，原告不服向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽行终1036号行政裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李国安及其委托代理人张春萍，被告福州市人民政府的委托代理人许攀、黄新锦，被告福清市人民政府的委托代理人吴文深、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国安诉称：福清市交通运输公司是集体所有制企业，总占地面积8.0925亩。股东都是高山运输公司的员工，集资楼宿舍楼等都由原告父辈打拼传承下来的，被告仅对宿舍集资楼进行补偿，宿舍楼仅占全部的12.8%，宿舍集资楼综合楼仓库等都在同一本土地证里面。福清市政府仅对宿舍楼进行补偿决定是不客观不全面的，应予以撤销。原告所有的房屋位于福清市，被列入高山镇六一北路旧城改造项目征收范围内。在房屋征收补偿过程中，被告福清市人民政府存在房屋补偿性质认定错误、补偿标准过低，被征收房屋单价只3864元／㎡，远低于本区域周围房地产均价约为7000元／㎡的市场价，且存在同栋楼同样性质的房屋补偿单价相差甚大。违反了《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十四条的规定。为此，被告福清市人民政府作出的融政［2018］41号《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，违反法律规定。原告不服向被告福州市人民政府提起行政复议，但福州市人民政府仅依照福清市人民政府提供的书面材料，未依法对本案的事实进行认真审查核实，导致认定事实错误而作出违法无据的复议决定。请求法院撤销被告福清市人民政府2018年11月16日融政［2018］41号《房屋征收补偿决定书》及福州市人民政府作出的榕政行复［2019］13号《行政复议决定书》。 被告福州市人民政府答辩称：福州市人民政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了向被申请人发出答复通知书、通知案件延期审理等程序。被申请人在法定期限内依法提交了书面答复意见及证据材料，之后，经福州市人民政府审查，在法定期限内作出榕政行复[2019]13号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告福清市人民政府答辩认为：本案涉及福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿，由福清市人民政府负责，福清市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，福清市高山镇人民政府作为房屋征收实施单位，在整个征收补偿过程中，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定进行。为此，被告福清市人民政府对原告作出融政[2018]41号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。 经公开开庭审理，被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提供如下证据、依据： 1、原告提交的《行政复议申请书》及邮寄详情单等复印件各一份，证明原告向福州市人民政府申请行政复议。 2、福清市人民政府榕政行复答（2019）2号《行政复议通知书》复印件一份，证明福州市人民政府通知福清市人民政府进行答复并提交证据材料。 3、福清市人民政府《行政复议答复书》及证据清单复印件各一份，证明福清市人民政府在法定期限内进行答复并提交证据材料。 4、榕政行复延（2019）4号《延期审理通知书》复印件二份，证明福州市人民政府依法通知原告及福清市人民政府案件将延期审理。 5、福州市人民政府榕政行复[2019]13号《行政复议决定书》复印件一份，证明福州市人民政府作出维持的行政复议决定。 6、各法律文书送达回证及邮寄凭证复印件各一份，证明福州市人民政府依法进行法律文书的送达。 被告福州市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2、4、6没有异议。证据3形式上的真实性无异议。证据5真实性无异议，但对复议决定书的内容有异议，其作出维持被告福清市人民政府作出《房屋征收补偿决定书》是错误的。 被告福清市人民政府对被告福州市人民政府提供的上述证据没有异议。 被告福清市人民政府也在法定的举证期限内向法院提供如下证据、依据，用于证明福清市人民政府作出《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法。 1、福清市土地管理委员会《2013年第三次会议纪要》复印件一份。 2、福清市人民政府融政[2013]22号《关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》并附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》复印件各一份。 3、福清市高山镇人民政府融高政（2013）145号《关于高山镇××片区项目有关情况的请示》及福清市住房和城乡建设局融建［2013］626号《关于提请研究决定福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的请示》复印件各一份。 4、福清市人民政府[2013]41号《市十六届政府第七十六次常务会议纪要（二）》、福清市人民政府《关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的告知书》、并附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》复印件各一份。 5、福清市人民政府融政[2014]17号《房屋征收决定书》、福清市人民政府融政[2014]18号《房屋征收公告》复印件各一份。 6、高山镇人民政府融高政[2018]4号《关于高山镇关于申请对陈勇、李国安等6户启动强制征收程序的函》、《关于高山交运公司集资楼产权的情况说明》、实际居住人口证明、房地产项目测绘资料、送达回证、张贴照片等复印件各一份。 7、《房屋征收补偿方案告知书》及张贴照片复印件一份。 8、《建设工程项目评估单位中选通知书》、《高山镇六一北路旧城改造项目国有土地上的房屋征收分户评估机构选定情况的告知书》、《福清市人民政府房屋征收调查通知书》、《初步评估结果》、《房屋征收补偿评估结果告知书》附《房地产征收补偿价值评估报告书》、送达回证、张贴照片等复印件各一份。 9、《房屋征收补偿最后协商通知书》、送达回证、张贴照片、协商调解记录及现场照片等复印件各一份。 10、高山镇人民政府融高政[2018]121号《高山镇六一北路旧城改造项目工作联系的函》、《房屋征收补偿安置计算表》复印件各一份。 11、《福清市高山交通运输公司集资楼1号、2号楼房屋征收社会稳定风险报告》CPA正元[2018]P505号复印件一份。 12、福清市人民政府融政[2018]41号《房屋征收补偿决定书》、送达回证、张贴照片等复印件各一份。 13、福清市住建局、高山镇人民政府工作人员《证明》复印件各一份。 14、福州市人民政府榕政行复[2019]13号《行政复议决定书》复印件一份。 被告福清市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，所有证据均按有原件的前提下进行质证。证据1-2合法性有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，没有看出有征询群众的广泛意见，违反法定程序。原告于2013年在征收片区内从未看到福清市人民政府的征收补偿方案征求意见稿。证据3原告没有看见。证据4形式上的真实性无异议，但对征收补偿方案告知书以及征收补偿方案内容有异议。证据5合法性有异议。证据6真实性无异议，证明原告诉讼主体适格。证据7真实性也没有异议。证据8真实性无异议，但对其中的房屋初步评估结果及房屋征收补偿的评估报告有异议，评估人员从未到原告房屋内现场进行评估测量。证据9真实性无异议。证据10补偿安置计算表内容有异议。证据11形式上的真实性无异议，本案涉及的征收范围不仅仅是集资楼还有综合楼及周边的土地，这些土地都未予以评估，且风险报告中调查的内容是不客观真实的。证据12是被诉的行政行为，真实性无异议，但该《房屋征收补偿决定书》事实不清，程序违法。证据13工作人员原告不清楚，由法院审查。证据14是被诉的行政行为，真实性无异议，但该《行政复议决定书》事实不清，结论错误。上述证据所要证明的对象均有异议。 被告福州市人民政府对被告福清市人民政府提供的上述证据均没有异议。 原告李国安向法院提供如下证据材料： 1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、被告福清市人民政府融政（2018）42号《房屋征收补偿决定书》复印件一份，证明被告福清市人民政府于2018年11月16日作出《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为违法。 3、被告福州市人民政府榕政行复（2019）14号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告福州市人民政府于2019年4月8日作出《行政复议决定书》，维持被告福清市人民政府违法的《房屋征收补偿决定书》，该《行政复议决定书》也是错误的。 4、土地登记卡、高山交通运输有限公司面积图，证明涉案房屋涉及的国有土地使用证为高山国用（2013）第A1284号，说明被征收的房屋不仅包含住宅楼，还包含综合楼、仓库等附着物及停车场等用地，但被告福清市人民政府仅对住宅楼部分进行征收补偿，违反公平补偿原则。 5、照片若干张，证明被告福清市政府在与原告等人未达成征收补偿协议，就采用深挖地基、围挡、断路等违法手段逼迁。 原告提供的上述证据，经两被告质证认为，证据1没有异议。证据2-3真实性无异议，该征收补偿决定书和行政复议决定书均是合法正确的。证据4真实性无异议，但与本案无关。证据5因原告房屋还没拆除，无法证明原告所要证明的事实。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-3和两被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据4说明涉案的征迁房屋项下的土地，属政府划拨给高山交通运输有限公司的国有土地，与本案原告房屋征收补偿安置没有关联性。原告提供的证据5与本案无关。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿由被告福清市人民政府负责，福清市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，福清市高山镇人民政府作为房屋征收实施单位。2013年7月30日，福清市土地管理委员会形成《2013年第三次会议纪要》，通过关于高山镇邱厝片区旧城改造一期项目有关问题。2013年9月26日，被告福清市人民政府作出融政［2013］22号《关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》，并附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。征求意见期满后，高山镇人民政府于2013年11月11日向被告福清市人民政府提交融高政（2013）145号《关于高山镇××片区项目有关情况的请示》，福清市住房和城乡建设局于2013年12月13日向被告福清市人民政府提交融建［2013］626号《关于提请研究决定福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的请示》。2013年12月31日，被告福清市人民政府作出［2013］41号《市十六届政府第七十六次常务会议纪要（二）》，会议原则通过了《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》，会议同意该项目安置房住宅部分对接价按照均价4000元／㎡并相应加减楼层调节价后计价。2014年1月6日，被告福清市人民政府作出《关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的告知书》并附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》。2014年5月6日，被告福清市人民政府作出融政［2014］17号《房屋征收决定书》，决定征收福清市高山镇六一北路旧城改造项目范围内的所有房屋，并同时发布融政［2014］18号《房屋征收公告》。 原告系福清市高山交通运输有限公司的员工，通过单位集资取得位于福清市房屋所有权，该集资房未办理房屋所有权证和土地使用权证。涉案的原告房屋被列入福清市高山镇六一北路旧城改造项目范围内，由于原告与高山镇人民政府在房屋征收公告确定的签约期限内达不成征收补偿安置协议，福清市高山镇人民政府于2018年1月3日作出融高政［2018］4号《关于申请对陈勇、李国安等6户启动强制征收程序的函》。2018年4月27日，被告福清市人民政府出具《房屋征收补偿方案告知书》，并送达给原告，告知原告按通知的期限要求自行委托选定评估机构进行分户评估并提供评估结果。因原告未能按照通知的期限要求选定评估机构及提供评估结果，高山镇人民政府就随机抽取选定评估机构进行分户评估。2018年5月16日经随机摇号，确定福州名实资产评估房地产土地估价有限公司为该项目评估单位。2018年5月17日，被告福清市人民政府发布《高山镇六一北路旧城改造项目国有土地上的房屋征收分户评估机构选定情况的告知书》，并采取留置的送达方式，在送达地点进行张贴公告送达原告。2018年5月18日，被告福清市人民政府发布《房屋征收调查通知书》，通知原告于2018年5月21日到福清市住建局对被征收房屋补偿进行调查，并采取留置的送达方式，在送达地点进行张贴公告送达原告。2018年6月4日，福州名实资产评估房地产土地估价有限公司出具《初步评估结果》，由高山镇人民政府采取留置的送达方式，在送达地点进行张贴公告送达原告。2018年7月3日，被告福清市人民政府向原告出具《房屋征收补偿评估结果告知书》，并附评估报告，由高山镇人民政府采取留置的送达方式，在送达地点进行张贴公告送达原告，告知原告评估结果及申请复核的权利。2018年9月14日，被告福清市人民政府通知原告进行最后一次协商。2018年9月18日协商调解不成后，福清市高山镇人民政府于2018年10月16日向福清市住建局作出融高政［2018］121号《高山镇六一北路旧城改造项目工作联系的函》，函请福清市住建局报请福清市人民政府对原告在内的五户拆迁户作出房屋征收补偿决定，并附五户拆迁户《房屋征收补偿安置计算表》。2018年11月16日，被告福清市人民政府对原告作出融政［2018］41号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年11月21日留置送达给原告。原告不服该《房屋征收补偿决定书》，于2019年1月9日向被告福州市人民政府申请行政复议，经被告福州市人民政府书面审查后，于2019年4月8日作出榕政行复［2019］13号《行政复议决定书》，决定维持被告福清市人民政府2018年11月16日作出的融政［2018］41号《房屋征收补偿决定书》。 本院认为，被告福清市人民政府为了公共利益的需要，对福清市高山镇六一北路进行旧城改造。原告所有的福清市集资房位于该旧城改造项目征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告福清市人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，负有作出本次房屋征收决定和房屋征收补偿决定的法定职责。因原告未能与房屋征收部门就征迁补偿安置协商一致，被告福清市人民政府根据《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》、名实估报字［2018］ＦＣ29号《房地产征收补偿价值评估报告书》、《房屋征收补偿安置计算表》、《房地产项目测绘资料》等相关材料，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条的规定，于2018年11月16日向原告作出融政［2018］41号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》主要内容：（1）确认原告补偿面积149.14㎡（包含杂物间19.05㎡）。（2）货币补偿共计人民币653830元。（3）产权调换安置在高华国际广场1号楼1201单元（建筑面积188.38㎡），原告应当缴纳产权调换差价款人民币141590元，两种补偿方式由原告自行选择其一。为此，被告福清市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，适用法律正确。从被告福清市人民政府提供的证据7-8可以看出，在被告福清市人民政府作出《房屋征收补偿决定书》之前，告知原告分户评估机构的选定、评估结果异议的申请复核等权利，但原告未在规定的期限提出异议，说明了原告对评估结果的认可及被告福清市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。原告主张补偿标准过低，与市场价相差较大，以及一层附属物（所谓的杂物间）应认定为营业性店面进行补偿安置，但没有提供相应的证据加以证实，本院不予支持。至于原告提出集资房周边的综合楼、仓库等附着物及停车场等土地，应当进行价值评估后补偿给集资房住户，因该综合楼、仓库等附着物及停车场等用地属政府划拨给高山交通运输有限公司的国有土地，原告的该项要求与本案无关，可通过其他法律途径另行解决。 综上，被告福清市人民政府对原告作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法。为此，被告福州市人民政府作出维持被告福清市人民政府作出房屋征收补偿决定书的榕政行复[2019]13号《行政复议决定书》也是正确的。原告诉求撤销被告福清市人民政府对其作出的融政[2018]41号《房屋征收补偿决定书》及被告福州市人民政府作出的榕政行复[2019]13号《行政复议决定书》理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李国安的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告李国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈飞燕 人民陪审员  宋益清 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈霞滨 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。