河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4698号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，经理。 委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李允忠，男，1943年5月17日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：李兰芝，女，1947年8月17日出生，汉族，住献县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许源民，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国振，男，1963年4月17日出生，汉族，住献县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县人保公司）因与被上诉人李允忠、李兰芝、张国振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 献县人保公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实与理由：2018年9月7日，张国振驾驶被上诉人（原审被告）张国振冀Ｊ×××××号轿车沿京广线210献县东升北路由北向东左转弯驶入迎春小区门口与由南向北行驶的李允忠驾驶的电动三轮车（李兰芝乘车）碰撞，造成李允忠、李兰芝受伤住院，车辆损坏的交通事故。献县公安局交通警察大队分析认定张国振承担事故全部责任，李允忠、李兰芝无责任。对于被上诉人（原审原告）李允忠、李兰芝受伤住院，车辆损坏的交通事故。献县公安局交通警察大队分析认定张国振承担事故全部责任，李允忠、李兰芝无责任。对于被上诉人（原审原告）李允忠二次手术费偏高，我公司主持待该费用实际发生后再赔偿。对于李允忠医疗费应扣除非医保部分，住院期间存在挂床现象，挂床期间产生的费用应给予扣除。鉴定费2800元不应由我公司承担。被上诉人（原审原告）李兰芝医疗费应扣除非医保部分，住院期间存在挂床现象，挂床期间产生的费用应给予扣除。本案诉讼费1383元不应由我公司承担。为此我公司多赔付20000元。 李允忠、李兰芝共同辩称，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初3938号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。1.关于上诉人主张的二次手术费问题：沧州市法医鉴定中心系上诉人受伤后经双方共同委托，由献县人民法院经合法程序选取的鉴定机构，该鉴定机构经过法医学查体、复阅送检影像片等程序出具的二次手术费合理合法合规，应当作为认定案件事实的依据，应予采纳。2.关于上诉人挂车现象的问题：我方住院期间始终处于住院治疗状态，不存在挂床现象。3.根据《诉讼费交纳办法》等相关法律规定，鉴定费、诉讼费等费用应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张国振未作二审答辩。 李允忠、李兰芝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、交通费、拖车施救费、医疗器具费用、鉴定费等损失共计165533.38元；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月7日08时30分许，张国振驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京广线210献县东升北路由北向东左转弯驶入迎春小区门口与由南向北行驶的李允忠驾驶的电动三轮车（李兰芝乘车）碰撞，造成李允忠、李兰芝受伤，车辆等损坏。2018年9月18日，献县公安交通警察大队作出第130929120180000132号道路交通事故认定书，认定张国振负事故全部责任，李允忠、李兰芝无责任。事故发生后，李允忠向献县路援交通事故救援中心支付了电三轮的施救费300元。冀Ｊ×××××号车在被告献县人保公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额为50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。自2018年9月7日至2018年11月17日，两原告在献县人民医院住院治疗72天，李允忠伤情经医生诊断为右侧股骨粗隆间骨折、肺部肿物切除术后、胆囊切除术后；李兰芝伤情经医生诊断为左侧第10、11肋骨骨折、左足踇趾骨折、外伤性头痛、前额部皮肤裂伤、腰部、左足踇趾软组织挫伤。李允忠、李兰芝在该住院期间产生的医疗费及住院伙食补助费已经一审法院作出（2018）冀0929民初3842号民事调解书确认，由被告献县人保公司在保险赔偿限额内赔偿65758元，该民事调解书现已生效。自2018年11月17日至2019年2月24日，两原告在献县人民医院住院98天，李允忠花去医疗费27281.69元，李兰芝花去医疗费30563.28元。李允忠出院后又在献县中医院陆续花去医疗费用共计2188.41元。原告提交的证据显示，李允忠、李兰芝在住院期间由献县美欣保洁服务有限公司人员史军品、焦俭红陪护，共花去陪护费72000元；献县美欣保洁服务有限公司经营范围包含保洁服务、装卸搬运服务（道路运输除外）、餐饮服务，不包含病人陪护服务。接受一审法院依法委托，献县司法医学鉴定中心、沧州市法医鉴定中心分别对李允忠的伤残程度、护理期、营养期、护理人数和二次手术费用进行鉴定。献县司法医学鉴定中心于2019年6月17日作出献县司法医学鉴定中心［2019］临鉴字第101号司法鉴定意见书，认定李允忠之伤情不构成伤残等级，护理期评定为180天，营养期评定为180天，护理人数一级护理2人，二级、三级护理为1人；李允忠因此支出鉴定费2200元。沧州市法医鉴定中心于2019年8月8日作出沧州法鉴［2019］临鉴字第1021号司法鉴定意见书，评估李允忠二次手术取内固定物费用为10000元至12000元或以实际发生为准；李允忠因此支出鉴定费600元。 一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由张国振承担此事故全部责任的认定，客观公允，符合法律规定，一审法院予以采信，原告有权要求张国振依法承担相应的侵权责任。但因冀Ｊ×××××事故车辆在被告献县人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告献县人保公司依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，对于原告李允忠和李兰芝的各项损失，一审法院分别核定如下：（一）李允忠损失为：1.医疗费为27281.69元＋11000元＝38281.69元（参考司法鉴定意见，一审法院酌定李允忠二次手术费用为11000元；原告在献县中医院花去的医疗费用，因无相关病例及明确医嘱，一审法院无法查明所购药品是否与本案事故有关，故一审法院不予支持；原告所购护理用品及医疗器械的费用，无明确医嘱，一审法院对其关联性、合理性不予认定，故不予支持）；2.住院伙食补助费为50元／天×98天＝4900元；3.营养费为30元／天×180天＝5400元；4.护理费为19699.8元（献县美欣保洁服务有限公司及其护理人员并无病人陪护资质，故一审法院对于原告护理证据的合理性不予认定，李允忠的护理费标准可参照河北省居民服务业平均工资计算；又根据李允忠住院病历，其住院期间均为二级、三级护理，故护理人数为1人，护理费应为39947元／年÷365天×180天）；5.一审法院酌定李允忠交通费为700元；6.鉴定费2800元（2200元＋600元）；7.施救费300元。李允忠上述损失共计72081.49元。（二）李兰芝损失为：1.医疗费为30563.28元；2.住院伙食补助费为50元／天×98天＝4900元（根据李兰芝住院病历，未见明显挂床期间，被告献县人保公司无相反证据予以反驳，也未在一审法院限定期限内提出住院天数合理性的鉴定申请，故被告要求扣除挂床期间相关费用的辩解主张，一审法院不予支持）；3.护理费为18605.4元（一审法院对于李兰芝护理证据的合理性不予认定，酌定其护理费标准参照河北省居民服务业平均工资计算，护理期为住院期间，故李兰芝护理费为39947元／年÷365天×170天）；4.一审法院酌定李兰芝交通费为700元。李兰芝上述损失共计54768.68元。综上所述，本案原告李允忠、李兰芝因事故造成的合理损失共计126850.17元（72081.49元＋54768.68元），并未超出被告献县人保公司剩余承保保险赔偿限额，应由献县人保公司全部承担；对于原告李允忠、李兰芝所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于判决生效后十日内赔偿原告李允忠、李兰芝因事故造成的各项损失共计126850.17元；二、驳回原告李允忠、李兰芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1805元，由原告李允忠、李兰芝共同负担422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1383元。 二审庭询谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉二次手术费事项有鉴定意见在案佐证，一审法院据此酌定与支持，并无不妥。献县人保公司主张待实际发生后再予赔偿，本院不予支持。关于献县人保公司主张的医疗费应扣除非医保部分及住院期间存在挂床现象问题，对此并未提供证据加以证明，亦未在一审法院限定的期间对住院天数及医疗费是否合理递交书面鉴定申请，故一审法院对其上述主张未予支持，亦无不妥。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由献县人保公司承担，于法有据。另，一审法院确定献县人保公司负担一定的案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏