杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2607号 原告：张红旗，男，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：吴军安、周芳，浙江四乔律师事务所执业律师。 被告：马海军，男，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司营业部，统一社会信用代码91340103MA2NTPLH0K，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。 负责人：刘春花，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所执业律师。 原告张红旗诉被告马海军、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司营业部（以下简称“农保合肥营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月6日进行调查、于6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴军安、被告农保合肥营业部委托诉讼代理人张宇啸到庭参加诉讼。被告马海军经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红旗诉称：2018年9月23日零时48分许，被告马海军驾驶皖Ｆ3××××号重型自卸货车在杭州市萧山区××北行驶，车头部追尾原告驾驶浙Ａ9××××车辆尾部，并导致原告车辆碰撞护栏，事故造成被告马海军受伤，两车受损，原告车上货物受损，道路护栏损坏的严重交通事故，经交警事故认定书认定被告马海军负全责，原告无责。事后原告和被告马海军及被告车辆所属保险公司因车辆及货物评估价格问题发生分歧，无法达成一致意见，为及时处理事故相关的损失，原告委托杭州联恒保险公估有限公司对车辆及货物损失情况进行评估。2018年11月25日和2018年11月26日该公司分别作出评估报告，原告因此次事故造成的车辆损失为88500元，货物损失为52500元，原告另支付评估费7050元。同时，原告已经先行向货物所有人进行赔付，因被告农保合肥营业部为被告马海军驾驶车辆保险的承保单位，按照保险法的相关规定应在保险责任限额范围内直接向原告赔付。另外，该事故车辆浙Ａ9××××的所有人是杭州永振运输有限公司。2018年11月10日，杭州永振运输有限公司与原告签订《债权转让协议》，杭州永振运输有限公司将浙Ａ9××××车辆所涉交通事故造成的车辆、货物等损失向保险公司理赔的权益转让给原告张红旗，故原告经债权转让后取得了保险金的请求权。诉讼请求：一、被告马海军赔偿车辆损失88500元，货物损失52500元，公估费7050元，拖车费1800元，合计149850元；二、被告农保合肥营业部在保险责任范围内优先赔偿。 被告马海军未作答辩。 被告农保合肥营业部辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议，需要补充事实：事故认定书中皖Ｆ3××××车辆在投保时车牌号为皖Ｋ5××××，存在过户变更车牌的情况。本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元，并投保不计免赔，保险期限为2017年11月4日至2018年11月3日，本案交通事故发生在保险期间。二、原告并未提供标的车辆相应的行驶证、驾驶证、道路运输许可证及从业资格证信息，故保险公司对是否存在有效证件的情况无法判断，若标的车辆相应证件未在有效期内，则保险公司不承担责任。三、即使本次事故中不存在免赔情形，对原告主张的赔偿金额存在异议，1、车辆损失和货物损失的问题，保险公司认为原告提供的车损及货损公估报告中存在诸多问题，不应作为认定依据，具体在质证意见中说明。2、从安信保险公估公司的公估报告中明确载明在接受委托后查勘员前往现场查勘，因查勘地现场不具备卸货条件，无法确定货物损失，后公估人联系杭州永振运输有限公司要求进行货物损失查勘，杭州永振运输有限公司不配合查勘，故公估公司无法查勘，从公估报告以及当中所附的车损和货损照片拍摄时间，均能证实保险公司在接到本次事故出险报案后就马上委托浙江安信公估公司前往现场查勘定损，并在事后作出相应的货损和车损的公估报告的事实，所以在本案车损及货损的具体金额确定上应当以保险公司提供的两份公估报告为准。3、原告主张的公估费该费用为原告诉前单方委托产生的费用支出，并非本次事故的直接损失，为原告举证所产生的费用，因此该费用应当由原告自行承担。4、拖车费用，从事故认定书中可以看出本次事故是一起追尾事故，原告所驾驶的车辆为车尾部受损，并不存在无法驾驶需要拖车施救的情形，其次按照一般生活常理，拖车费用在施救完成时就应当结算支付，但原告提供的施救费费用发票时间为2018年10月20日，远超事故发生时间，并且没有相应的施救协议书印证，因此对该施救费用的实际支出存疑。综上，请求法院依法裁决。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告农保合肥营业部无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。浙Ａ9××××号重型厢式货车的所有人为杭州永振运输有限公司。2018年11月10日，杭州永振运输有限公司与原告签订《债权转让协议书》一份，主要约定：案涉事故导致浙Ａ9××××号车辆和车上运输货物损坏，保险公司未及时给予定损理赔，杭州永振运输有限公司将此次事故的索赔权利转让给原告，由原告负责解决该事故车辆的后续处理事项，包括车辆维修定损、货物定损赔偿、向保险公司及责任第三方主张相关保险索赔权益等事项。2018年11月，经原告申请，杭州联恒保险公估有限公司对案涉事故造成浙Ａ9××××号重型厢式货车承载货物损失价值和车辆后部损失进行公估，公估结论为：浙Ａ9××××号重型厢式货车因案涉交通事故导致承载货物损失52500元，车辆后部损失价值88500元。事故发生后，原告支出拖车费1800元，并赔偿货物损失52750元。 诉讼期间，农保合肥营业部向本院申请对货物损失重新鉴定，本院委托杭州众诚价格评估有限公司进行鉴定。2019年10月21日，杭州众诚价格评估有限公司回函，内容主要为“由于委托鉴定时间距离事发时间较久，已无法到现场查勘，例如墙板及地板的尺寸、品牌无法确定，故将相关资料退回”。 另查明：皖Ｆ3××××重型自卸货车所有人为被告马海军。该车辆在农保合肥营业部投保时的车牌号为皖Ｋ5××××，投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的债权转让协议书、营业执照和车辆驾驶证、交通事故认定书、公估费发票、赔偿协议、车辆公估报告及相关附件、货物公估报告及相关附件、光盘、拖车费发票、车辆维修费发票、修理厂4s店与被告委托的定损员袁琦杰的聊天记录、照片、微信聊天光盘、托运单、销货清单、进货单、证明、收款收据、送货单、出货凭证及原被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的直接损失：车辆损失88500元、货物损失52500元、拖车费1800元、公估费7050元，合计149850元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告农保合肥营业部作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告马海军的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对马海军应当承担的赔偿责任，原告有权要求农保合肥营业部根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告农保合肥营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失147850元（149850元-2000元）。关于被告农保合肥营业部辩称提出的货物损失和车辆损失问题，原告提供的两份公估报告虽系原告申请的评估，但被告提供的证据不足以反驳原告主张的事实，结合原告实际赔偿货物损失的金额，可以认定案涉事故导致原告货物损失和车辆损失。关于公估费用，系原告因公估损失而产生的合理费用，被告农保合肥营业部并未提供保险拒赔的相关依据。关于拖车费，发票虽延迟开具，但该费用系原告车辆在事故发生后产生的施救费用，属于合理费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张红旗损失2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张红旗损失147850元，合计149850元，此款限国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司营业部在本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取1649元，由马海军负担。张红旗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 姗