wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4914号 原告：谢红斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：申建华，女，1970年11月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告谢红斌诉被告申建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告谢红斌到庭参加诉讼，被告申建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46500元，并偿还2019年10月9日起至债务清偿之日止的借款利息（以46500元为基数，按同期银行贷款年利率的标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，被告因资金需要向原告借款70000元整，约定还款日期为2015年春节前。2015年1月至2020年3月3日，被告用现金和微信转账陆续归还借款本金23500元，剩余借款本金为46500元。被告于2019年10月9日又与原告签订还款协议，约定每月归还借款本金1000元，现被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 被告申建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后被告发表了答辩意见，原告不是出借人，原告债权是从别人处转让过来的，但被告对该笔借款70000元予以认可，借条也是被告所签，被告归还了23500元，还剩46500元未还。 经审理查明，被告经原告姐姐介绍相识，被告申建华因资金需要向原告借款，被告于2014年9月23日向原告出具一张借条，内容载明今借到谢红斌70000元，2015年春节前归还。期间，被告归还了原告18500元，被告向原告出具一份《还款计划》，内容为2015年被告借原告70000元，已还18500元，余下51500元，经双方友好协商每月还款1000元，如被告违约，原告有权起诉。之后，被告又归还原告部分款项，尚欠原告借款本金46500元，原告予以认可。因被告未再归还原告借款，故酿至纠纷。 以上事实，有借条、还款计划、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法债权应受法律保护。本案中，原告谢红斌出借给被告70000元，被告向原告出具了借条，借款后被告合计归还原告23500元，还剩46500元未还，被告对此认可，双方之间借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立，本院认定本案借款本金46500元；另，原被告双方在借条中未约定利息，但考虑到被告确占用原告资金且借款已逾期，故本院认定逾期利息为以借款本金46500元为基数，从2020年7月3日（即起诉之日）按年利率6%标准算至借款本息偿清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告申建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告申建华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢红斌借款本金46500元及利息（以借款本金46500元为基数，从2020年7月3日按年利率6%的标准计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告谢红斌的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简单程序减半收取481元，由被告申建华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终73号 上诉人（原审原告）：何忠于，男，1968年8月1日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告）：张国强，男，1968年7月12日出生，汉族，住咸阳市秦都区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告）：张有鹏，男，1982年11月13日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：周超，男，1977年7月1日出生，汉族，住陕西省乾县城关镇大市场中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人何忠于、张国强、张有鹏因与被上诉人周超合伙协议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初936-1号民事裁定，向本院提起上诉。 何忠于、张国强、张有鹏上诉称：本案立案时上诉人己经提供咸阳市秦都区渭阳西路街道七里铺社区开具的《居住证明》，证明被上诉人周超长期居住在XX小区XX座XX单元XX室；并且上诉人向被上诉人催款时曾上门进行讨要，被上诉人为阻挠上诉人维权还曾报警，上诉人从派出所申请调取的《报警情况登记表》上记录的房屋地址也是XX小区XX座XX单元XX室。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应当由咸阳市秦都区人民法院审理本案。另，被上诉人周超为逃避债务，将自己名下所有的房产信息均登记在父母和妻子邹某某名下，周超之妻邹某某名下登记的房屋也在咸阳市秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层。被上诉人周超管辖权异议所提的《证明》，仅写明国奥金帝小区B3-902室业主为邹文忠，业主仅反映房屋所有权的情况，并没证明房屋的实际占有使用人员不是被上诉人周超，被上诉人并无其他证据反驳上诉人所提供的居住证明。故提出上诉，请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案由咸阳市秦都区人民法院审理。 被上诉人周超未答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，上诉人主张被上诉人周超经常居住地在咸阳市秦都区XX小区XX座XX单元XX室，周超之妻邹某某名下登记的房屋也在咸阳市秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层,并提供咸阳市秦都区渭阳西路街道办七里铺社区居委会开具的《居住证明》、咸阳市公安局秦都分局渭阳西路派出所的《报警情况登记表》,证明周超经常居住地为咸阳市秦都区。经本院到咸阳市秦都区渭阳西路街道办七里铺社区居委会对该份《居住证明》调查核实，该份证据确为七里铺社区居委会出具，被上诉人周超也经常在该地址居住。结合本案当事人提交证据及本院对相关证据调查核实情况，本院认定咸阳市秦都区七里铺社区为被上诉人周超的经常居住地，咸阳市秦都区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初936-1号民事裁定； 二、本案由咸阳市秦都区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵国华 审 判 员 庞 宏 审 判 员 张丽艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李永启 书 记 员 陈婧远
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6361号 上诉人（原审原告）：方绪兵,男,1973年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏朝军，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路135号1幢3层303室。 负责人:王军，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏朝军，男，合肥建工集团有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：许飞,男,1968年8月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：合肥美富房地产发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区16号。 法定代表人:陶余辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人方绪兵因与被上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）、合肥建工集团有限公司庐江分公司（以下简称合肥建工庐江分公司）、许飞、合肥美富房地产发展有限公司（以下简称美富公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。 方绪兵上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令庐江县人民法院审理。事实与理由：一、方绪兵是案涉工程庐江天湖湾（2017-19地块）项目一期的外墙保温工程的实际施工人,事实清楚、证据充分。1.庐江天湖湾（2017-19地块）项目的监理单位是中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，监理单位在2019年12月27日给上诉人出具证明：本公司证明庐江天湖湾（2017-19地块）项目主要负责人为许飞，另证明其项目外墙保温工程一期20#-36#楼系方绪兵包工、包料施工。2.庐江天湖湾二期的外墙保温工程的施工单位安徽金刚节能科技有限公司的负责人胡传义也证明：庐江天湖湾（2017-19地块）项目外墙保温工程一期20#-36#楼系方绪兵包工、包料施工。3.合肥建工庐江分公司也认可方绪兵是庐江天湖湾（2017-19地块）项目一期的外墙保温工程的实际施工人，并要求方绪兵提供了150万元的发票（发票的出具单位是方绪兵为法定代表人的合肥美墙仕保温科技有限公司）。合肥建工庐江分公司已经向方绪兵个人支付了98万元的款项。二、案涉工程庐江天湖湾（2017-19地块）项目一期早已于2019年竣工验收，实际施工人以转包人、违法分包人及发包人为被告起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，作为案涉工程的实际施工人，方绪兵有权以自己的名义对转包人、违法分包人及发包人提起诉讼。 合肥建工、合肥建工庐江分公司辩称，方绪兵并非《建设工程施工专业分包》合同的主体，其以安徽晨航建筑装饰工程有限公司（以下简称晨航公司）的名义签订合同，根据合同相对性，只能由晨航公司起诉，方绪兵主体不适格。许飞并非天湖湾项目一期工程的实际施工人，仅是项目现场管理职员，无权签署合同。合肥建工不是发包人，仅是总承包人，不应承担任何责任。请求驳回上诉，维持一审裁定。 美富公司辩称，一审裁定认定事实清楚，方绪兵不是项目主体，亦不是合同相对方，不符合起诉条件。本案项目的承包方为晨航公司，方绪兵身份为该公司的驻场代表，其不是合同相对方。项目监理等为其出具证明，只能证明方绪兵代表晨航公司从事项目一期外墙保温工作。本案中的一期外墙保温项目经过合肥建工、许飞、晨航公司层层分包，应由合肥建工为后续发包行为承担支付责任。本案的“发包人”应界定与方绪兵存在合同关系的当事人，即发包人仅追溯至紧邻合同法律关系的上位当事人。本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，还应以不突破合同相对性为原则。美富公司已和合肥建工办理完结算，不存在拖欠工程款的情况，因此不应承担付款责任。 许飞未作答辩。 方绪兵向一审法院起诉请求：一、判令合肥建工、合肥建工庐江分公司、许飞支付其工程余款200万元(包含外墙保温工程及外加线条费)，支付逾期付款违约金以200万元为基数,从2019年11月1日起按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息至2020年4月28日为47836元，合计为2047836元；二、判令美富公司以其在欠付被告工程款范围内对上述款项承担支付责任。 一审法院认为，方绪兵提供的建设工程施工专业分包合同（外墙保温工程施工）于2018年12月25日签订，发包方（甲方）为合肥建工庐江天湖湾(2017-19#地块)项目部，承包方（乙方）为晨航公司，方绪兵作为驻工地代表在乙方处签字并加盖了晨航公司公章。现方绪兵以个人名义主张权利，但其不是合同的相对方，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉必须符合的条件，依法应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回方绪兵的起诉。案件受理费免收。 本院认为，方绪兵提起本案诉讼，已提交其以晨航公司名义与许飞签订的《建设工程施工专业分包合同》、工程监理单位出具的证明、增值税专用发票等证据，证明其与案涉外墙保温工程有直接利害关系。晨航公司作为合同一方当事人，亦出具情况说明，证明方绪兵是案涉外墙保温工程的实际施工人。合肥建工、合肥建工庐江分公司虽主张许飞无权签订合同，但并未否定许飞签订分包合同的真实性。美富公司亦陈述案涉外墙保温项目经合肥建工、许飞、晨航公司层层分包的事实。故方绪兵作为本案原告起诉，诉讼主体适格，一审法院应予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2321号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1960号罪犯周某某，男，1991年2月16日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一六年十月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105刑初391号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万五千元，责令退赔44668元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3334号罪犯邓祖送，男，1993年9月13日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月9日作出(2017)浙0304刑初817号刑事判决，以被告人邓祖送犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓祖送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓祖送在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓祖送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓祖送减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3210号罪犯冯晓西，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2016年4月21日作出(2016)川0524刑初89号刑事判决，以被告人冯晓西犯非法持有毒品罪；贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯晓西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯晓西在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯晓西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑之情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯晓西减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月25日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初311号                                                                             海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初311号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人文亚林，男，1972年8月21日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，现住昌江黎族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被东方市公安局取保候审，同年8月6日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2020年1月10日20时45分许，被告人文亚林酒后驾驶一辆车牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市大田镇零公里三角路段时被东方市公安局交通警察大队民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定：文亚林的血液中乙醇（酒精）含量为134.21mg/100ml。 公诉机关认为被告人文亚林犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。  被告人文亚林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人文亚林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。       审 判 员 符桂光       二○二○年八月二十日    书 记 员 蔡拾梅                                          审核：符桂光 拟稿：符桂光 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年8月20日印发                    （共印16份）
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509破85号申请人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。法定代表人龚云兵，该公司负责人。被申请人：吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地江苏省苏州市坛丘镇盛坛公路北侧。法定代表人：沈海祥，该公司董事。2020年6月16日，经申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产江苏分公司）同意，本院以吴江市祥隆布业有限责任公司（以下简称吴江祥隆布业）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人吴江祥隆布业进行破产清算审查。2020年7月9日，本院立案登记吴江祥隆布业执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年7月9日，本院向吴江祥隆布业送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。吴江祥隆布业在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：吴江祥隆布业设立于1998年6月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地江苏省苏州市坛丘镇盛坛公路北侧。截至2020年6月16日，吴江祥隆布业作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件78件，未履行的执行标的额约为90463万元（75件在本院，2件在苏州市中级人民法院，1件在苏州市姑苏区人民法院）。本院在执行过程中对被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇郎中村11组的房地产及机器设备进行司法拍卖并已分配完毕。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人信达资产江苏分公司同意后，有权将涉及吴江祥隆布业的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，吴江祥隆布业系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对吴江祥隆布业作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，吴江祥隆布业的资产已不足以清偿全部债务。综上，吴江祥隆布业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对吴江市祥隆布业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年八月三日书记员 雷 桐
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执497号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：赵左龙，男性，1986年08月07出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与赵左龙借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000024353号裁决已发生法律效力。因被执行人赵左龙未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在四川省德阳市中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000024353号裁决由四川省德阳市中江县人民法院执行。 四川省德阳市中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初121号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人郑甚力，男，汉族，1989年9月1日出生于江西省德安县，大专文化，共青城港华燃气有限公司员工，户籍所在地江西省九江市德安县,现住址江西省九江市德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被德安县公安局取保候审。2020年7月24日，由本院决定对其取保候审。辩护人郭林，江西顺合律师事务所律师。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人郑甚力犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人郑甚力及其辩护人郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日19时许，被告人郑甚力和向某、朱某在向某朋友家中吃饭。期间，被告人郑甚力喝了五六瓶易拉罐装雪津牌啤酒。饭后，被告人郑甚力和向某又前往德安县缤纷大街烧烤店吃烧烤，期间被告人郑甚力又喝了三四瓶南昌八度牌啤酒。喝酒过程中，被告人郑甚力与同桌一男子发生争执后回家。次日凌晨4时许，被告人郑甚力在向某的陪同下前往德安县蒲亭镇派出所报警，由被告人郑甚力驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，沿德安大道往渊明大道方向行驶至德安县蒲亭镇派出所。民警在处置过程中发现郑甚力有涉嫌酒驾的行为，遂将其交由交警部门处置，交警立即对被告人郑甚力使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为165ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至德安县中医院提取其血液血样进行检验。经鉴定，被告人郑甚力血液中酒精含量为177.91ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郑甚力醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑甚力认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑甚力拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过及行车轨迹照片、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息、归案情况说明，证人朱某、向某的证言，被告人郑甚力的供述与辩解、九江南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0049号司法鉴定意见书、郑甚力被查获及血样提取视频、行车轨迹视频等证据证实。被告人郑甚力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名以及指控事实不持异议，但被告人有从轻处罚情节：1.其因琐事到派出所报案而醉酒驾驶机动车辆，与一般的危险驾驶案件情节显著不同；2.其行为未造成任何危害后果；3.其系初犯，可以从轻处罚；4.其系电话归案，应当认定为自首，且自愿认罪认罚，预缴罚金，可以从轻处罚。建议采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月31日，德安县公安局对本案立案侦查；2020年4月16日，被告人郑甚力由办案民警电话传唤到案。在审查起诉阶段，被告人郑甚力自愿签署认罪认罚具结书。2020年7月27日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受郑甚力在本地落实社区矫正。上述事实，有立案决定书、归案情况说明、被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的(2020)德司矫调评字第15号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人郑甚力构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑甚力经电话传唤到案并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻或免除处罚；其自愿认罪认罚、预缴罚金，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人郑甚力从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑甚力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年八月四日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23238号原告：蒋春林，男，1999年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司。原告蒋春林与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告蒋春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋春林撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执49号旺堆次仁、普琼：本院执行的申请执行人旺堆次仁与被执行人普琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）藏0104民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人普琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈有良于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人普琼偿还借款30000元，本院依法受理。执行过程中，我院采取了网络查控、传统查控等措施，查询被执行人公积金由足额财产，将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月13日向达孜区公安局申请对被执行人普琼进行临时布控，于2020年8月14日布控到该被执行人，被执行人同意提取公积金偿还该笔债务。经被执行人签字同意，本院依法提取被执行人等值公积金作为还款资金。本院于2019年12月11日作出的（2019）藏0104民初71号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0526民初2842号原告：杨娟娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：李菊梅，女，1954年10月08日出生，汉族，住蒲城县，系原告之母。被告：蒲城华誉烟花有限公司，统一社会信用代码：91610526675146470U。法定代表人：张贤国，系该公司执行董事。原告杨娟娟与被告蒲城华誉烟花有限公司（以下简称华誉公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟娟委托诉讼代理人李菊梅到庭参加诉讼。原告杨娟娟、被告华誉公司法定代表人张贤国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付劳务费2283元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告开办的华誉公司内上班，被告给原告安排工作为成品，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，共计欠原告2283元。后经原告多次催要，被告未予支付，原告提起诉讼。被告华誉公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，自2012年起，原告在被告公司进行花炮围盘和出货工作。2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬2283元，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条  今欠到杨娟工资贰仟贰佰捌拾叁元整（2283元）  欠款人：华誉公司：张贤国，并在欠条上加盖被告公司印章。审理中，本院经与被告公司法定代表人张贤国微信确认，其对欠条表示无异议。上述事实有欠条、微信记录、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人，在被告公司进行花炮围盘和出货工作，现被告作为接受人下欠原告劳动报酬2283元未付，因此，被告应支付原告劳动报酬2283元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告蒲城华誉烟花有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨娟娟劳动报酬2283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲城华誉烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。­  审  判  员   王彦成  二〇二〇年八月二十七日  书 记 员   杨  英1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2078号 上诉人（原审原告）：陈桃梅，女，汉族，1988年1月12日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘坤明，男，汉族，1986年12月15日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：四川龙兴建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元6层217号。 法定代表人：刘坤明，公司执行董事。 上诉人陈桃梅因与被上诉人刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初432号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈桃梅上诉请求：1、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初432号之一民事裁定书；2、指令绵阳市涪城区人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，案涉借款的出借属于正常的民间借贷，不涉及刑事犯罪。案涉借款及借款用途真实、合法；2一审法院适用法律不当。 陈桃梅向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款520000.00元，并支付以52万为本金，从2020年1月16日起至该款付清之日止，按月利率2%计算资金利息；2、原告为实现债权支付律师代理费52000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。 一审法院经审查，2020年1月15日，原告与被告刘坤明签订《借款合同》，约定被告刘坤明以缴纳祁连山路学校一期（德阳经开区第二幼儿园）保证金为由向原告借款520000元，约定借款月利率为2.5%。同日，被告四川龙兴建设集团有限公司向原告出具担保书，自愿对案涉债务承担连带责任。后原告向被告刘坤明转款520000元。原告于2020年1月20日起诉来院，请求判令被告偿还借款520000元及资金利息、律师费52000元等。2020年7月14日，一审法院收到成都市公安局武侯区分局对“四川龙兴建设集团有限公司”立案的告知函，告知该院刘坤明利用四川龙兴建设集团有限公司等四个公司以项目招投标需交保证金的名义向多人借款，并承诺以投入资金总额的2.5%月利息作为回报，2019年末，四川龙兴建设集团有限公司资金断链，刘坤明为逃避公安机关的打击已于2020年1月19日偷渡出境，成都市公安局武侯区分局于2020年1月21日立案侦查。 一审法院认为，根据审理查明的事实，案涉款项的出借已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：驳回原告陈桃梅的起诉。 本院认为，从一审起诉的情况看，陈桃梅主张刘坤明承担借款还款责任，四川龙兴建设集团有限公司基于担保人身份对借款承担还款责任。因刘坤明利用四川龙兴建设集团有限公司等四个公司以项目投标需交保证金的名义向多人借款，其行为本身涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，陈桃梅对刘坤明的起诉应予驳回。但是刘坤明涉嫌刑事犯罪，并不能否定陈桃梅与四川龙兴建设集团有限公司之间存在的民事关系，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定一并驳回对四川龙兴建设集团有限公司的起诉不当。至于案件进入诉讼程序，是否应该裁定中止审理，应由受理法院视情形决定。综上，陈桃梅的上诉理由部分成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初432号之一民事裁定； 二、驳回陈桃梅对刘坤明的起诉； 三、陈桃梅诉四川龙兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案由四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 玥
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异67号案外人:王景，女，1978年8月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人王景对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区20号楼2单元11楼1102号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王景称，其于2015年6月13日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，约定其一次性付款购买涉案房屋，并于2015年6月13日、2015年6月16日共计支付购房款544000元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201804250016。故争议房屋系异议人王景合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2016年6月13日，王景与鸿尧置业公司签订《鸿尧·御园认购协议书》一份，约定王景购买“鸿尧·御园”20号楼2单元11层1102房产，并已支付全部购房款，且占有使用该房屋。2018年4月25日，王景与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。本院认为，案外人王景在人民法院查封涉案房产之前已签订房屋认购协议，其所购买商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，且已支付的价款超过房产总价款的百分之五十，案外人王景所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区20号楼2单元11楼1102号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4788号原告：遵义市众驰顺贸有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天社区一区12号楼，统一社会信用代码：915203035983573370。法定代表人：周世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：隆小军，男，汉族，1980年9月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告遵义市众驰顺贸易有限公司（以下简称众驰顺公司）与被告隆小军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众驰顺公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告隆小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众驰顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付租金28850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月起向原告租用一辆车牌为贵Ｃ×××××的黑色大众迈腾车，月租金9000元，并约定被告需于次月结清上月车款，在被告使用车辆期间，应被告违反交通法规所产生罚款由被告自行承担。但自2019年11月起，被告未按约定支付车款，截止至2020年1月23日及被告归还承租车辆之日，被告欠原告2019年10月23日至2020年1月23日期间车辆租赁费27000元，以及该期间被告违反交通法规所产生的罚款1850元，共计28850元。被告因资金周转困难不能按期支付所欠车款，于2020年1月21日与原告协商后，承诺于2020年2月13日向原告结清所欠款项，并向原告签下了欠条。约定期满后，原告多次向被告催收无果，为维护自己的权益，原告特诉至法院。被告隆小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告众驰顺公司（甲方）与被告隆小军（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同第一条约定：甲方将贵Ｃ×××××黑色大众小型车出租给乙方，预计租期为2天；第二条约定：租赁费为500元／天，以实际租赁的时间缴纳租赁费，1000元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行缴纳计算；第十条约定：租赁期间，乙方超速等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告提供相应租赁物。2020年1月21日，被告向原告出具欠条,载明“本人因在遵义市众驰顺汽车贸易有限公司租车产生相应费用，时间于2019年10月23日至2020年1月23日，共计费用大写：贰万捌仟捌佰伍拾元整（￥：28850元），经双方约定于2020年2月13日全部如数结清”。后因被告未按时支付款项，原告提起本次诉讼。庭审中，原告自述在被告于2020年1月21日出具欠条时，租赁车辆已返还给原告。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。原告依约向被告提供了租赁物，被告应支付相应的费用。本案中，原告提交的被告于2020年1月21日出具的欠条是经双方结算确认，说明被告尚欠原告款项28850元的事实，现被告承诺的还款时间已到，应向原告偿还该款项。被告隆小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆小军于本判决生效后五日内向原告遵义市众驰顺贸有限公司支付款项28850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半由原告预交），由被告隆小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二〇年八月二十四日法官助理刘茜书记员张芹梅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1914号申请执行人：刘君辉。被执行人：天津市蓬一肉类加工有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第65号仲裁裁决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1914号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年八月十日书记员  靳 伟
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初651号 原告：镇远县美佳家居装饰材料店，住所地:镇远县舞阳镇卫城社区鼎盛江园1栋1单元101号门面。统一社会信用代码：92522625MA6EK28N4P。 经营者：雷开文。 被告：黄仁华，男，1981年4月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 原告镇远县美佳家居装饰材料店诉被告黄仁华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镇远县美佳家居装饰材料店撤诉。 案件受理费183元，本院予以免交。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初878号原告：青岛德祥船务有限公司。住所地：山东省青岛市市北区小港二路XX号XX号楼XX单元XX户。法定代表人：仇文祥，该公司总经理。委托代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：宁波包杭钢铁物资有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区华业街XX号。法定代表人：姚立达，该公司总经理。被告：青岛特殊钢铁有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区泊里镇集成路XX号。法定代表人：钱刚，该公司总经理。被告：烟台市港湾运贸有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路XX号。法定代表人：谢升敬，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道XX号。法定代表人：郭予丰，该公司总经理。在本院审理原告青岛德祥船务有限公司与被告宁波包杭钢铁物资有限公司、青岛特殊钢铁有限公司、烟台市港湾运贸有限责任公司、天安财产保险股份有限公司共同海损纠纷一案中，原告当庭以庭外达成和解为由，申请撤回对众被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告青岛德祥船务有限公司申请撤回对众被告起诉的理由与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德祥船务有限公司撤回对被告宁波包杭钢铁物资有限公司、被告青岛特殊钢铁有限公司、被告烟台市港湾运贸有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1864元，因撤诉减半收取人民币932元，由原告青岛德祥船务有限公司负担。审判长 辛 海审判员 朱夏玲审判员 林 焱二〇二〇年八月七日书记员 金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3587号 原告：广东建泰建筑工程有限公司，住所地珠海市担杆镇伶宾路5号126之一室,统一社会信用代码91×××29。 法定代表人：姚欣。 委托代理人：温定声，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所地惠州大亚湾西区上杨地段，统一社会信用代码91×××8W。 法定代表人：温进春。 本院在审理原告广东建泰建筑工程有限公司与被告惠州大亚湾如兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告惠州大亚湾如兴实业有限公司名下的，账户为80×××94及上海浦东发展银行，账户为40×××28，合计存款3300000元，并已提供由华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的价值3300000元的担保函作为担保。 本院认为，原告广东建泰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查询、冻结被告惠州大亚湾如兴实业有限公司名下的惠州农村商业银行，账户为80×××94及上海浦东发展银行，账户为40×××28，合计存款3300000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卓建新 人民陪审员  黄伟东 人民陪审员  吴 聪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈仁兰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之二十八申请执行人：张建玲，女，1954年3月4日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：许磊，男，1985年1月25日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行申请执行人张建玲与许磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并在履行之中，申请执行人申请解除对被执行人的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人许磊在中国建设银行账户内存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  成晓军审判员  李根明审判员  郭李平二〇二〇年八月三十一日书记员  于慧珍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执661号之一 申请执行人盂县凯驰汽车服务有限公司。 法定代表人：赵石柱，经理。 被执行人刘小平，男，1976年1月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县凯驰汽车服务有限公司与被执行人刘小平修理合同纠纷一案中，经查，被执行人刘小平在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5050.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 垚
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保756号申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：王强，男，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5868号民事裁定书于2020年7月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王强名下价值10734.41元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年7月16日冻结王强名下银行、网络银行账户3个，冻结时实际控制金额共计712.45元，冻结期限为2020年7月16日至2021年7月15日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保756号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保756号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初5868号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年八月三日                  书    记    员      贾  博      1 / 2
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2576号原告：王某1，球员，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘某、王某2，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：银川贺兰山足球俱乐部有限公司。法定代表人：李某。原告王某1与被告银川贺兰山足球俱乐部有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告王某1于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由王某1负担。审判员 李 莉 二○二○年八月十三日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初1971号原告湖北源丰化工有限公司。住所地：随州高新区淅河工业园。法定代表人杨环成，董事长。委托诉讼代理人钦长凯，该公司副总经理。代理权限：参加庭审、代为变更或放弃诉讼请求、代为调解、代收代签法律文书。被告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区安庆路986号。法定代表人孙涛，总经理。原告湖北源丰化工有限公司（以下简称源丰化工公司）与黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰集团瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源丰化工公司的委托诉讼代理人钦长凯到庭参加诉讼。被告倍丰集团瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠我公司货款247020元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，我公司与倍丰集团瑞丰公司签订《购销合同》，约定倍丰集团瑞丰公司向我公司购买复合肥3000吨，单价1440元/吨。我公司履行了交货义务，倍丰集团瑞丰公司未能按照约定支付全部货款，构成违约。特提起诉讼。被告倍丰集团瑞丰公司未行答辩。经审理查明：2013年12月23日，原告源丰化工公司作为供方与被告倍丰集团瑞丰公司作为需方签订《购销合同》，合同约定：产品名称为复合肥、数量2800吨、单价1440元/吨；铁路运输到站前的费用由供方承担，到站后的费用由需方承担；供方提报准确车号后3个工作日内付款（电汇），其中600吨货款做为质保金在2014年5月20日前承付（不出现质量问题的前提下）；外编织袋内衬塑料包装由需方提供。该合同还约定：此价格为现行原料行情构成，如遇原料市场行情发生重大变化，没发出的货物价格将另行协商；如有违约，违约方付给守约方违约货款金额的5%作为违约金，违约金不足以补偿损失的，按实际经济损失赔偿。2014年1月12日，原告源丰化工公司与被告倍丰集团瑞丰公司签订《补充协议》，约定：包装物约为52元/吨，付款金额以实际产生费用为准，由供方向需方指定的生产厂家付款，包装物总量费用计算在肥料价格里并开具发票。因铁路运费上涨，2014年2月5日，原告源丰化工公司向被告倍丰集团瑞丰公司发函，要求对肥料上涨54元/吨。经被告倍丰集团瑞丰公司认可后，原告源丰化工公司于2014年2月9日起至2014年5月6日止通过铁路运输向被告倍丰集团瑞丰公司发送复合肥3100吨，总计价款为4631400元。2014年4月14日，被告倍丰集团瑞丰公司将包装袋款163940元汇于原告源丰化工公司账户，原告源丰化工公司随后将该款汇于被告倍丰集团瑞丰公司指定的包装袋生产商五常丰源塑业有限公司。被告倍丰集团瑞丰公司仅于2014年4月23日至2014年7月17日期间，向原告源丰化工公司支付货款4384380元（其中2014年4月23日支付1000000元、2014年5月6日支付2550000元、2014年7月17日支付834380元），尚欠货款247020元。原告源丰化工公司催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订《购销合同》，系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因运输费用上涨，原告源丰化工公司提出价格上涨得到被告倍丰集团瑞丰公司认可，属双方对《购销合同》的变更，该变更亦合法有效。双方应遵循诚实、信用原则全面履行义务。原告源丰化工公司按约定向被告倍丰集团瑞丰公司提供的货物后，而被告倍丰集团瑞丰公司未按约定履行完全支付货款的义务，显属违约。故原告源丰化工公司要求被告倍丰集团瑞丰公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告倍丰集团瑞丰公司违约行为虽必然给原告源丰化工公司造成一定的资金占用损失，但原告源丰化工公司未能提供相关证据证明其实际经济损失，其主张的利息明显超出了因迟延付款可能造成的损失，有失公平，故对迟延付款的利息调整为以实际欠款金额为基数，自2014年5月21日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北源丰化工有限公司支付所欠复合肥款247020元的本金及利息（以实际所欠货款为基数，自2014年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇二〇年八月十二日书 记 员  皮晓阳
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初194号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人易某平。2011年3月11日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月20日被万载县公安局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕，现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］189号起诉书指控被告人易某平犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，被告人易某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被告人易某平因赌博欠了很多钱，便产生了诈骗的想法。2018年2月5日，被告人易某平将本人一张浦发银行信用卡送至被害人王某在万载县环城北路经营的聚雅堂寄卖行，谎称要被害人王某第二天帮忙代还25000元信用卡，并承诺支付相应的手续费。次日，待被害人王某将24760元转入被告人易某平提供的该信用卡后，被告人易某平立即通过支付宝将钱转出并将信用卡挂失，导致被害人王某无法将钱刷出。 另查明，被告人易某平系于2020年7月18日被温州市鹿城区仰义派出所民警抓获归案，后于2020年7月19日被移交给万载县公安局民警，被告人易某平到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人易某平以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人易某平具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人易某平有期徒刑一年零一个月，并处罚金三万元。 被告人易某平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易某平犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当。被告人易某平犯有前科，对其酌情从重处罚；被告人易某平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易某平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年8月19日止）。 二、责令被告人易某平退赔被害人王某24760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 希
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1428号 原告：重庆覃家岗建设集团弘程贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号-2-12，统一社会信用代码91500106554082423B。 法定代表人：蔡玉荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。 法定代表人：付龙学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟震东，男，该公司员工。 原告重庆覃家岗建设集团弘程贸易有限公司与被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年8月4日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆覃家岗建设集团弘程贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费47021.24元，减半收取计23510.62元，由原告重庆覃家岗建设集团弘程贸易有限公司负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月四日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0627民初609号 原告白小平，男，1976年6月4日出生，汉族，陕西省村民，现住该村，公民身份号码：61262XXXX60604025X。被告潘延亮，男，37岁，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村。被告李毛军，男，38岁，汉族，陕西省村民，现住该村。本院在审理原告白小平与被告潘延亮、李毛军民间借贷纠纷一案中，原告白小平于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白小平撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元由原告白小平负担。 审  判  员    陈 元 元 二〇二〇年八月三日                             法官助理    王 东 盼                            书 记 员    蒲 家 敏1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4761号原告：贾从波，男，1987年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：张静，女，1987年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李堃，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告贾从波与被告张静、李堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾从波及委托诉讼代理人史秀丽、被告李堃到庭，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾从波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款450,000元；2．判令二被告共同支付原告自2017年6月19日至2020年6月1日止借款利息100,000元，总计550,000元；3．诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告张静系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2017年6月19日起，二被告由于做生意资金周转困难，多次向原告提出借款，并承诺尽快还款，原告同意后，以现金及银行转账的方式出借金额总计450,000元。后被告未如约还款，经原告多次催要未果，被告张静于2018年9月27日给原告出具借据一张，后被告以各种理由推脱，至今尚欠原告借款本息合计550,000元，故呈诉，望判如所请。被告张静未作答辩。被告李堃辩称，不同意原告的诉请。对这笔借款李堃不清楚，是张静借的，此款也没有用于夫妻共同生活。李堃没有向原告借款，也没有签字，也没有给李堃转账。本院经审理认定以下事实：原告与被告张静原系同事关系，二被告原系夫妻关系，2019年1月9日双方因感情问题，协议离婚。2017年6月19日被告张静向原告借款80,000元，原告主张其中40,000元现金，40,000元转账。2017年10月1日，被告张静向原告借款70,000元，2018年1月4日被告张静向原告借款100,000元，2018年5月14日，被告张静向原告借款80,000元，2018年5月21日被告张静向原告借款20,000元，2018年5月26日被告张静向原告借款20,000元，2018年6月10日被告张静向原告借款50,000元，2018年7月7日被告张静向原告借款30,000元，上述款项原告通过转账方式给付被告张静。2018年9月27日，被告张静给原告出具一张借据，借据载明借款金额及借款时间。约定借款本金450,000元，利息100,000元。后经原告多次索要无果诉至本院。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了被告出具的欠据、银行转账明细佐证，被告张静对原告起诉应已知晓，被告拒不出庭，本院视其放弃抗辩权利，对原告主张的事实的认可，因此本院对被告向原告借款的事实予以确认；被告张静向原告借款后，未能及时归还借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持；对于原告主张的利息，根据借款时间，原告主张的利息金额并不违反有关的法律规定，本院予以认可；对于被告李堃是否承担责任的问题，借款时李堃虽然与张静系夫妻关系，但上述借款均是原告与张静协商并转账，借据也是张静个人出具，原告未能提供证据证明此借款用于家庭生活或夫妻经营，上述借款已经超出了家庭日常生活需要，因此李堃不应承担共同偿还责任，被告张静拒不到庭，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静于判决生效后五日内偿还原告贾从波借款本金450,000元及利息100,000元，共计550,000元；二、驳回原告贾从波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年八月四日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3850号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：9132019260×××。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初148号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币350.09元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执999号被执行人：杨祝芳，女，1954年12月27日出生于天津市，汉族，山东吕氏天工泰山玉石有限公司天津分公司理事会会长，住天津市河西区，户籍地同××。本院在执行杨祝芳罚金刑一案中，经查被执行人涉及追缴违法所得案件，追缴违法所得案涉及人数众多，涉案金额超过1亿元，其名下财产不足以全部支付，依照执行顺序，本案应待追缴违法所得案件执行完毕后，恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0102执999号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  刘晓鹏审判员  杨永亮二〇二〇年八月二十四日书记员  鲁 莽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3622号罪犯刘函，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市梁平区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年8月21日作出(2014)温乐刑初字第931号刑事判决，以被告人刘函犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘函在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘函在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘函在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘函减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1047号上诉人叶爱英，女，1935年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人孙结光，男，1953年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系叶爱英女婿。委托代理人徐月仙，女，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系叶爱英之女。上诉人叶爱英因房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初229号行政裁定，向本院提起上诉。叶爱英上诉称，上诉人与徐馀光系夫妻关系，婺城区人民政府以欺骗的手段与徐馀光签订了《先行搬迁拆除协议》，并在拆迁后才出台了《金华市婺城区人民政府关于迎宾巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，对上诉人房屋所在地迎宾区块范围内房屋实行征收。同时，婺城区人民政府的征迁行为已经被相关判决认定违法，根据行政法规优先于民事法律的原则，对婺城区人民政府的征迁行为重新立案审查。上诉人请求本院依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人叶爱英的丈夫徐馀光为案涉房屋的产权登记人。2014年9月22日，徐馀光就案涉房屋与婺城区人民政府设立的二七指挥部签订了《先行搬迁拆除协议》，并领取了该协议约定的80000元预付补偿款。2015年2月15日，徐馀光与婺城区住房和城乡建设局、二七指挥部签订了《货币补偿协议》，约定补偿及奖励共计386389元，徐馀光于当日领取上述全部款项，故协议已履行完毕，包括起诉所称的未计入在册的卫生间与化粪池等均已经行政审核、处理，并已履行完毕。因此，叶爱英对诉请事项已没有诉的利益，其起诉不符合立案条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何鑑伟审判员  高毅龙审判员  连 郑二〇二〇年八月十四日书记员  许赛俐1·3·
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0120民初5547号 原告：罗红梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：邹建，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。 原告罗红梅与被告邹建承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止，按银行同业拆借利率上浮30%算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年起为被告所有的工厂加工鞋面饰品即烫钻、镶钻。2018年2月10日，被告向原告出具欠条，载明欠原告烫钻款33500元。后被告陆续支付了部分欠款，于2020年6月11日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款26000元。此款经原告多次催收，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告邹建答辩称：原告举示的欠条写的是欠到“罗梅”货款，无证据证明欠条上的“罗梅”与本案原告罗红梅系同一个人，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗红梅与被告邹建系生意合作关系，原告罗红梅为被告邹建加工鞋面饰品。2018年2月10日，被告邹建向罗红梅出具欠条一张，载明：“今欠到罗梅烫钻款¥33500元，叁万叁仟伍佰整。欠款人：邹建2018.2.10”。支付了部分货款后邹建于2020年6月11日重新向罗红梅出具欠条一张，载明：“今有邹建欠罗梅烫钻货款金额计元，金额大写：¥贰万陆仟，¥26000元。欠款人：邹建2020年6月11日”。 上述事实，有原告罗红梅的当庭陈述，原告提交的两张《欠条》在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，原告为被告做鞋面加工烫钻，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告履行了合同义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。故被告应当向原告清偿报酬26000元。 关于被告辩称原告举示的欠条写的是欠到“罗梅”货款，无证据证明欠条上的“罗梅”与本案原告罗红梅系同一个人。本院在庭审过程中就该问题向被告发问以查明案件事实，被告代理人就邹建与罗红梅是否有加工鞋面饰品的业务往来，以及该欠条是否是因为邹建欠罗红梅的加工款而出具等问题，当庭表示需向被告邹建核实后答复，本院要求被告三个工作日以内向本院提交书面的答复，而被告在规定期限并未向本院提交书面答复。被告对法庭的提问既不承认也不否认，应承担不利的法律后果，本院视为被告对该与其不利事实予以承认。本院认为，原告罗红梅在与被告邹建的业务往来过程中，使用的是“罗梅”这一名字，邹建出具欠条时写欠到“罗梅”款项符合日常习惯，且该欠条被本案的原告罗红梅持有，故原告罗红梅是邹建的承揽合同相对方，被告的辩解本院不予支持。 原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%从起诉之日起计算的利息实为逾期付款损失，其请求在法律规定幅度范围内，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邹建于本判决生效之日起五日内向原告罗红梅支付所欠报酬26000元，并自起诉之日起至欠款付清之日止，以所欠报酬26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%向原告罗红梅支付逾期付款损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为225元，由被告邹建负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。 审 判 员 莫婷婷 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姜 利 书 记 员 黄麟惠
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执842号于少新、桦甸市白云酒店有限公司：申请执行人于少新与被执行人桦甸市白云酒店有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的额为64319.54元。经本院立案执行现已全部执行到位。至此上列当事人劳动争议纠纷一案的桦市劳人仲字（2019）第190号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1981号 原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。 负责人：陈华，行长 委托代理人：胡楠，该单位职员。 代理权限：一般代理。 被告：刘喆，男，36岁，无职业，住通化市东昌区。 原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告刘喆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喆偿还在原告处的牡丹卡透支本息合计（截止至2019年12月10日）32，397.24元，其中本金19，878.11元，利息及滞纳金12，519.13元，并承担2019年12月10日以后产生的利息及滞纳金至本息清偿之日为止；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。 事实和理由：我行信用卡客户刘喆，卡号：XXXXXX，2018年1月24日在我行申请了一张牡丹信用卡，授信额度为20，000.00元。持卡人刘喆于2018年5月11日，刷卡透支19，878.11元，一直未清偿所欠本金及利息。截止2019年12月10日拖欠透支本息合计为32，397.24元，其中本金19，878.11元，利息及滞纳金12，519.13元。鉴于此债务人经采取非诉讼方式清收无明显效果，我行只能通过司法程序催收，偿还所欠我行信用卡本金及利息。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据我国法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行不能提供被告准确的送达地址或下落不明的，而无法送达被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司通化新华支行的起诉。 案件受理费303.00元，退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟丽霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特296号申请人：王璐瑶，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请人：马继彬，住安徽省阜阳市临泉县。本院于2020年8月6日立案受理申请人王璐瑶与申请人马继彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王璐瑶与申请人马继彬侵权责任纠纷一案，于2020年8月3日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、马继彬向王璐瑶支付误工费、交通费等共计3000元，于2020年8月17日前支付1000元，2020年9月17日前支付1000元，2020年10月17日前支付1000元；二、马继彬有任意一期未按时足额支付，王璐瑶有权就全部未支付款项申请强制执行，同时马继彬须加付违约金600元；三、案涉纠纷就此了结，双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人王璐瑶与申请人马继彬达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王璐瑶与申请人马继彬于2020年8月3日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1911号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月十一日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初141号公诉机关个旧市人民检察院。被告人史燕青，男，1984年4月29日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无职业，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2019年11月29日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被个旧市森林公安局决定取保候审，2020年5月25日被个旧市人民检察院决定取保候审，同年6月4日由本院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人史燕青犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人史燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月6日，被告人史燕青在个旧“上善阁饰品经营部”以2000元的价格非法收购了一条疑似象牙项链。经鉴定，该项链为国家Ⅰ级保护动物象牙制品，经济价值为人民币2208元。2018年上半年的一天，被告人史燕青在个旧“上善阁饰品经营部”以600元的价格非法收购了一个疑似象牙平安扣。经鉴定，该平安扣为国家Ⅰ级保护动物象牙制品，经济价值为人民币812元。2018年下半年的一天，被告人史燕青在个旧“上善阁饰品经营部”以1100元的价格非法收购了一个疑似象牙平安扣。经鉴定，该平安扣为国家Ⅱ级保护动物鲸制品，经济价值为人民币6000元。2019年10月23日，被告人史燕青经个旧市森林公安局民警通知，主动到该局配合调查，如实供述了自己的犯罪事实，并主动上缴了其收购的珍贵、濒危野生动物制品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过等书证，证人证言、被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人史燕青违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人史燕青主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人史燕青自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并积极上缴涉案物品，建议对被告人史燕青免予刑事处罚。诉请本院依法判处。被告人史燕青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年3月6日，被告人史燕青在个旧“上善阁饰品经营部”以2000元的价格非法收购了一条疑似象牙项链，重55.30克。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该项链为国家Ⅰ级保护动物象牙制品，经济价值为人民币2208元。2018年上半年的一天，被告人史燕青在个旧“上善阁饰品经营部”以600元的价格非法收购了一个疑似象牙平安扣，重19.50克。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该平安扣为国家Ⅰ级保护动物象牙制品，经济价值为人民币812元。2018年下半年的一天，被告人史燕青在个旧“上善阁饰品经营部”以1100元的价格非法收购了一个疑似象牙平安扣，重38.20克。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该平安扣为国家Ⅱ级保护动物鲸制品，经济价值为人民币6000元。2019年10月23日，被告人史燕青经个旧市森林公安局民警通知，主动到该局配合调查，如实供述了自己的犯罪事实，并主动上缴了其收购的珍贵、濒危野生动物制品。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，证人王某、秦某的证言，被告人史燕青的供述与辩解，称量笔录、指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，濒司鉴（动）字［2019］1723号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史燕青违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。被告人史燕青主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。涉案物品中经济价值为人民币2208元的象牙制品项链已在王某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案中予以没收，本案不再没收。综合本案案情及被告人史燕青的认罪、悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史燕青犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、个旧市森林公安局扣押的涉案国家Ⅰ级保护动物象牙制品平安扣、国家Ⅱ级保护动物鲸制品平安扣，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 军审判员 朱文娟审判员 许 迪二〇二〇年八月二十七日书记员 李虹颖
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4807号原告:北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司;被告:张明伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 武瑞娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 李彦臻
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1153号 原告：中国银行股份有限公司南城支行（以下简称：中国银行南城支行），地址：南城县建昌镇盱江大道636号，统一社会信用代码：913610218626471230。 负责人：黄卫，该行行长。 委托代理人彭西兰，女,该行副行长，代理权限：一般代理。 被告：叶建明，男，1975年1月24日出生，汉族，住南城县， 被告：邹桂珍（系被告叶建明的妻子），女，1976年2月4日出生，汉族，住南城县， 原告中国银行南城支行与被告叶建明、邹桂珍信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南城支行的委托诉讼代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告叶建明、邹桂珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除本案原告与被告叶建明签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、被告叶建明、邹桂珍立即偿还本案贷款的本金19703.37元，利息378.18元，还款违约金1617.19元，合计21698.74元(截至2020年4月26日)，以后利息按照合同约定计付至实际清偿日止；3、抵押物优先偿还贷款债务；4、本案诉讼费、财产保全费由被告叶建明、邹桂珍承担。事实和理由：被告叶建明2018年3月12日与南城海旺汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买吉利牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××），购车总价5.7万元。为此向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务。2018年4月2日，原告与被告叶建明签订了编号为2018年赣专向分期抚城车字第26号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及编号为2018年车抵字第26号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，此后原告于2018年4月13日在被告办妥新车保险，抵押登记等相关手续情况下，向被告发放了专向分期贷款3.9万元，分期期数36期，到期日为2021年4月13日。专向分期付款业务的信用卡号为62×××26，账单日为每月26日，还款日为每月16日，以其购买吉利牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××）作抵押。2018年11月开始出现逾期，截止2020年4月26日，拖欠贷款本息21698.74元，（其中拖欠本金7790.37元，拖欠利息378.18元，还款违约金1617.19元，未到期本金11913元），目前逾期期数达7期。本案拖欠的本息，经原告多次向上述被告催收未果，原告依合同约定宣告本案贷款合同提前到期（即终止合同）。为维护原告的合法权益不受侵害，原告只得向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告叶建明、邹桂珍未作答辩。 原告中国银行南城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:原告单位营业执照一份、负责人及代理人身份证；2、银行卡账单；3、信用卡汽车专向分期付款合同；4、信用卡汽车专向分期抵押合同；5、信用卡汽车专向分期付款申请表；6、借款人及配偶身份证件等；7、海旺汽车购车合同及发票；8、机动车登记证书；9、信用卡申请表及收入证明等。因被告叶建明、邹桂珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告叶建明、邹桂珍未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶建明于2018年3月12日与南城海旺汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买吉利牌轿车（车牌号赣Ｆ×××××），购车总价5.7万元。为此向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务，2018年4月2日原告与被告叶建明签订了编号为2018年赣专向分期抚城车字第26号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及编号为2018年车抵字第26号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告邹桂珍在同日向原告出具了一份申请人配偶共同还款责任承诺函。原告于2018年4月13日在被告办妥新车保险，抵押登记等相关手续情况下，向被告发放了专向分期贷款3.9万元，分期期数36期，到期日为2021年4月13日。专向分期付款业务的信用卡号为62×××26，账单日为每月26日，还款日为每月16日。 2018年11月被告开始逾期，截止2020年4月26日，被告账户（卡号：62×××26）拖欠贷款本息21698.74元，（其中拖欠本金7790.37元，拖欠利息378.18元，还款违约金1617.19元，未到期本金11913元），目前逾期期数达7期,2020年7月7日，被告归还了4900元，截止2020年7月26日被告尚欠本金14722.95元，利息756.04元，违约金2298.14元，合计17777.13元，之后原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 本院认为:被告叶建明在原告中国银行南城支行处申办信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示、合法有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议及合同的约定履行义务。原告按约定向被告叶建明依约履行贷款发放义务后，被告叶建明未按约定履行还款义务，违反了双方的约定与法律的规定。依照双方的约定，原告要求解除与被告叶建明公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告叶建明未按约定履行还款义务，已构成违约，双方关于利息、违约金的计算亦未违反法律规定，被告邹桂珍向原告出具的申请人配偶共同还款承诺函系被告邹桂珍本人的真实意思表示，被告应承担共同还款责任，故原告要求被告叶建明、邹桂珍共同归还信用卡透支本金14722.95元，利息756.04元，违约金2298.14元，合计17777.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求处置被告叶建明的抵押物车号为赣Ｆ×××××吉利牌轿车，并享有优先受偿权，因双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，且进行了抵押登记，故对原告要求处置依法处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南城支行与被告叶建明签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。 二、被告叶建明、邹桂珍在本判决生效后十日内偿还原告中国中国银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××26）截止2020年7月26日的透支本金14722.95元，利息756.04元，违约金2298.14元，合计17777.13元。2020年7月27日之后的利息及违约金按双方签订的《中国银行信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款日止。 三、原告原告中国银行股份有限公司南城支行对被告所有的车号为赣Ｆ×××××吉利牌轿车依法处置所得价款优先受偿，优先受偿范围包括上述借款本金、利息及违约金。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，财产保全费240元，由被告叶建明、邹桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  宁可行 二〇二〇年八月三日 书记员  陶 静
湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘11刑终357-1号原公诉机关湖南省双牌县人民检察院。上诉人（原审被告人）：夏某甲，男，1980年4月11日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁远县。因犯盗窃罪，于2000年被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2007年被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月28日被湖南省双牌县公安局刑事拘留，同年11月8日被湖南省双牌县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双牌县看守所。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）：王某甲，女，1989年8月20日出生，湖南省永州市零陵区人，汉族，初中文化，务工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐某甲。特别授权。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）：胡某甲，男，1948年11月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：邓某甲，男，1994年9月16日出生，湖南省双牌县人，汉族，住湖南省双牌县。系胡某甲的近亲属。特别授权。原审刑事附带民事诉讼原告人：胡某1，男，1939年10月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省双牌县五星岭林场茶林工区。系被害人胡某2之夫。原审刑事附带民事诉讼原告人：邓某1，男，1971年6月21日出生，湖南省双牌县人，汉族，高中肄业，农民，住湖南省双牌县。系被害人胡某2之长子。原审刑事附带民事诉讼原告人：邓某2，男，1978年3月25日出生，湖南省双牌县人，汉族，小学文化，农民，住湖南省双牌县。系被害人胡某2之次子。湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人夏某甲交通肇事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人胡某1、邓某1、邓某2要求原审被告人夏某甲、原审刑事附带民事诉讼被告人王某甲、胡某甲赔偿经济损失一案，于2020年6月8日作出（2019）湘1123刑初147号刑事附带民事判决。原审被告人夏某甲、原审刑事附带民事诉讼被告人王某甲、原审刑事附带民事诉讼被告人胡某甲均不服，分别于2020年6月12日、6月15日、6月16日提出上诉。湖南省双牌县人民法院于2020年7月8日向本院移送案卷，本院于7月15日收到案卷并立案。在审理过程中，上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）胡某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）胡某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）胡某甲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  蒋江陵审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇二〇年八月十二日书记员  何洪城附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2856号 刘永权、高安赣粤五星运输有限公司： 关于申请执行人曾华申请执行刘永权、高安赣粤五星运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行全部支付义务并缴纳执行费。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月四日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1446号原告：阮彦秋，女，汉族，1966年9月29日出生，住云南省玉溪市澄江县。被告：葛继芬，女，汉族，1965年7月4日出生，住云南省玉溪市澄江县。原告阮彦秋与被告葛继芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮彦秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费2580.63元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、护理费800元（4天×200元/天）、误工费2000元（10天×200元/天）、交通费1380元、精神抚慰金3000元，共计10910.63元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村居民。2020年4月26日晚，原、被告因为给田里放水的事情发生口角，第二天早上9时左右，被告路过原告家门口时双方再次发生口角，在争吵过程中被告先冲上去把原告按倒在地进行殴打，原告迫于无奈，才对被告进行正当防卫，致被告脸部皮肤损伤。后旁边的村民劝开。中午12时许，被告又叫来两个儿子，拿着锄头、钉耙砸打原告家大门，后双方报警，民警出警后，对双方都给予行政拘留五日的处罚。原告受伤后，先后到澄江市人民医院、宜良县第一人民医院、宜良县大渡口段增贵骨科诊所治疗，经诊断为：左肩痛，急性疼痛和脸部抓伤。葛继芬辩称：我也在纠纷中受伤，我不应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费收条对其真实性与必要性本院不予认可，本院依照其情况酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村村民，2020年4月26日晚，双方因为放田水的事情发生口角，2020年4月27日上午9时许，被告路过原告家门口时双方再次发生口角，双方发生撕扯，双方都有受伤。原告受伤后于同日到澄江市人民医院门诊治疗，2020年5月1日至2020年5月5日到宜良县第一人民医院住院治疗4天，诊断为急性疼痛、肩部挫伤，共支付医疗费2260.63元，原告在2020年4月28日至2020年5月20日在宜良县大渡口段增贵骨科诊所治疗6次，支付医疗费300元。经昆明锦康司法鉴定中心于2020年6月3日鉴定，原告的伤情为轻微伤。本院认为，原告与被告因生产生活纠纷发生争议，双方发生互殴，致双方都受伤，因此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的请求符合法律的规定，本院予以支持，原告要求赔偿营养费的请求，因其未提供医院出具需要加强营养的证明，本院不予支持，原告要求赔偿精神抚慰金的请求，因其未达到伤残等级，本院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告对本案的发生也有一定过错，本院根据双方的过错程度划分赔偿责任。本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失费用确认为：医疗费2560.63元，住院伙食补助费4天×100元/天=400元、护理费4天×99.28元/天=397.12元，误工费4天×99.28元/天=397.12元，交通费本院酌情认定300元，共计4054.87元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：由被告葛继芬于本判决发生法律效力之日赔偿原告阮彦秋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4054.87元的50%，计2027.44元，其余损失由原告阮彦秋自己负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告阮彦秋负担16元，被告葛继芬负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年八月十二日法官助理肖金波书记员许佳钰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终63号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛伟，曾用名毛保伟，男，1987年3月26日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，户籍地江山市。因犯寻衅滋事罪于2005年8月4日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意毁坏财物罪于2012年8月27日被江山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被取保候审，同年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。现在家。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人毛伟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）浙0881刑初199号刑事判决，以危险驾驶罪判处毛伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。原审被告人毛伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人毛伟撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人毛伟撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2020）浙0881刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗志刚 审 判 员 郑 飞 审 判 员 周永敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 段珊珊 书 记 员 董美珍
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异81号案外人:赵华东，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人赵华东对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区3号楼104号商铺（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人赵华东称，其于2017年10月11日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，购买涉案房产。并于2017年9月11日、2017年10月11日支付全部购房款447000元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201804270024。故争议房屋系其合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年10月11日，赵华东与鸿尧置业公司签订《商铺认购书》一份，约定赵华东购买涉案房屋。赵华东于2017年9月11日、2017年10月11日支付全部购房款447000元，并提供了相应的银行转款凭证，其一直占有使用该房屋。2018年4月27日，赵华东与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。本院认为，案外人赵华东在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订商铺认购书，且支付了全部价款，并占有使用涉案房产。虽然没有办理房产过户登记手续，但也并非其自身原因造成的，因此，案外人赵华东所提异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区3号楼104号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲