天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3473号原告：付亚文，男，1989年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，天津星泽律师事务所实习律师。被告：张天玮，男，1994年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告付亚文与被告张天玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付亚文及委托诉讼代理人张超、张凯，被告张天玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付亚文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告380,000元；2．依法判令被告向原告支付自出借日至实际偿还日的利息（至起诉日为30,000元，利息按照月息2%计算），以上共计410,000元；3．依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月开始至2020年4月期间，原告通过银行转账、微信转账及现金方式陆续向被告出借款项380,000元，双方约定利息为月息6%。此后原告多次向被告追偿上述借款本金及利息。但被告一直拒不偿还。依据我国法律、法规之规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判令如请。付亚文就其主张提供以下证据：1-1、借条1张。1-2、微信转账截图1张。1-3、银行流水4张；2-1、借条1张。2-2、微信转账截图8张。2-3、银行流水3张；3-1、机动车质押借款合同1份。3-2、微信转账截图22张。3-3、银行流水3张。该三组证据能证明原告自2019年11月19日-2020年4月3日期间通过微信转账及银行转账方式共向被告出借343853元，同时2019.11.20、2019.11.25两份借据，约定利息为日0.2%，机动车质押合同约定利息按中国银行同期贷款利率4倍计算；4-1、借条1张。4-2、收条1张。证明2019年12月3日原告向被告出借现金13000元，利息按照日0.2%计算；5、证人李某出庭作证，证明李某代原告付亚文向被告转账的事实，另外，也有借给被告现金的情况。张天玮辩称，原告起诉金额中包含从我妈的信用卡里刷出来的钱，我知道刷过两笔，我找到一个3月6日的3,200元。58000元的借条是原先借据改的，曾借过原告两个20,000元，每个加了5,000元利息，分别打的条，后来重新打条时又加的利息一共58,000元，后来又借了17,000元因此更换的75,000元借据，75,000元的借条中包括58,000元。本院经审理认定以下事实：对于当事人双没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院认定如此下。1.对于2019年11月25日之前的借款本金的金额，原告提供的两张借据，被告对借款金额存在异议，主张其中包含了利息，开始借款20,000元，加了5,000元利息，出具了一张25,000元的借据。后来又借了20,000元，又加了5,000元利息，出具一张25,000元的借据。之后二张借据到期合并打了一张58,000元的借据。后来又借了17,000元，因此打了一张75,000元的借据。通过原告提供的银行转账记录，原告在2019年11月25日之前分别转账给被告2,000元、10,000元、10,000元、20,000元、17,000元，共计59,000元，并没有原告主张得这么多款项。符合被告陈述的借款情况，因此对于被告的主张予以采信，本院认定截止到2019年11月25日，被告实际借款的金额应为59,000元；2．对于利息问题，被告先后于2019年11月20日、11月25日、12月3日分别为原告出具借据三张，约定借款利息为0.2%，但没有明确是日息还是年息、月息，原告称为日利息，从约定的标准分析，应为日息0.2%；3．对于被告还款问题，原告承认被告曾偿还过6,000元，但原告称又给付被告。原告陈述不符合现实，被告也不认可，因此对于原告主张本院不予采纳，应认定被告曾偿还原告6,000元；4．对于机动车质押借款合同，该合同未写明日期，被告称是2020年1月份签的，原告称是2019年10月下旬，从原告补充提交的借条来看，原告陈述日期不符，应当按照被告认可的为准。因此从2020年1月以后的借款按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；5．对于被告主张其中有刷其母亲银行卡的钱，但被告未提供证据，本院不予认定。通过证据认定情况本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2019年11月开始至2020年4月期间，原告通过银行转账、微信转账方式陆续向被告出借款项，同时原告让其妻弟李某向被告代为转账。自2019年11月19日至2019年11月25日向被告转账59000元，被告先后出具日期为2019年11月20日、11月25日二张借据，约定借款期限及利息标准。2019年12月3日被告为原告出具借据一张，借款金额为13000元，约定借款日利息为0.2%。2020年1月份，原、被告签订机动车质押合同，约定被告将名下牌照号为津Ａ×××××号汽车质押给原告，向原告借款200000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并未约定还款期限。2019年11月26日至2019年12月28日原告以微信或银行转账方式借款给被告98025元，其中包含出具借条的13000元。2020年1月2日至2020年4月3日原告通过微信、银行转账或由李某代付方式借给被告186828元。被告期间曾偿还原告6000元。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了向被告转账的银行流水、微信转账截图和被告出具的借据、机动车抵押借款合同佐证，被告也承认向原告借款的事实，本院对此予以确认；对于借款金额，原告提供的转账记录显示为343,853元，虽被告主张其中有刷其母亲信用卡的款项，但未能提供证据。本院对此金额予以确认；对于被告的还款问题，被告主张还款6,000元，原告承认被告曾偿还过，虽原告称后来又以现金形式给付被告，但原告陈述不符合现实，被告也不认可，本院认定被告曾偿还原告6,000元，应从所欠借款利息中扣减；对于利息问题，对于2019年11月25日之前的借款，原告主张按照月息2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以认可，按照实际借款金额与借款时间，截止到2020年5月22日利息应为7,142.01元；对于2019年12月3日借款的13,000元，双方也约定了利息，原告要求按照月息2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。按照实际借款时间及金额，截止到2020年5月22日利息应为1,489.33元；2020年1月以后的借款186,828元，双方约定按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，因此按照双方约定的利率标准，分别按照出借时间计算利息，经过计算截止到2020年5月22日，利息应为9,874.28元；对于其他款项双方没有约定利息的，应视为没有利息。被告借款后，应当按时偿还借款本金及利息，未按期归还应当承担相应的民事责任。综上，被告截止到2020年5月22日欠原告借款本金343,853元，利息7142.01＋1489.33＋9,874.28元-6,000元=12,505.62元。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张天玮于判决生效后五日内偿还原告付亚文借款本金343,853元及截止到2020年5月22日的利息12,505.62元，共计356,358.62元；二、被告张天玮于判决生效后五日内给付原告付亚文以72,000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年5月23日至实际偿还之日的利息和以186,828元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2020年5月23日至实际偿还之日的利息；三、驳回原告付亚文的其他诉讼请求。对其中借款本金85,025元，被告张天玮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，保全费2,468元，共计6,193元，原告付亚文负担810元，被告张天玮负担5,383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年八月二十五日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。