江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2392号原告：董青，男，1971年4月25日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。被告：江苏昌润城建开发有限公司，统一社会信用代码91320211782738965G，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢十五层。法定代表人：王奇。被告：无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320206135994014Q，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。破产管理人：无锡融海投资咨询有限公司。负责人：梁军亮。被告：泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县北京东路。法定代表人：孙波，局长。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。第三人：泗阳县众兴街道办事处，统一社会信用代码11321323014323660E，住所地泗阳县众兴镇北京西路9号。负责人：刘须进。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告董青与被告江苏昌润城建开发有限公司（以下简称昌润公司）、无锡市政建设集团有限公司（以下简称无锡市政公司）、泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局）、第三人泗阳县众兴街道办事处（以下简称众兴街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董青及其委托诉讼代理人吴以森，被告泗阳住建局的委托诉讼代理人姚敏，第三人众兴街道办的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告昌润公司、无锡市政公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董青向本院提出诉讼请求：1.被告昌润公司、无锡市政公司共同向原告支付工程款1500000元（实际金额以司法鉴定为准）；2.第三人众兴街道办在受益范围内承担支付工程款责任；3.被告泗阳住建局在欠付被告昌润公司、无锡市政公司工程款范围内承担付款责任；4.确认原告1500000元工程款享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月19日，被告泗阳住建局与被告无锡市政公司签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资合同》，同年3月20日，被告泗阳住建局与被告无锡市政公司签订补充协议，约定由被告昌润公司全面履行及实施投资合同中无锡市政公司的所有权利和义务。2013年11月18日，被告昌润公司与原告签订了《加油站总包工程施工合同》，该加油站于2014年6月30日竣工验收合格。2014年7月20日，被告泗阳住建局将该加油站移交给第三人。原告承建的加油站经原告自行决算造价约为3500000元，扣除已支付的2000000元工程款，尚有1500000元工程款未支付。原告多次催要工程款，但各被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告昌润公司书面答辩称，1、无锡市政公司与原告董青之间不存在法律关系，原告董青要求被告无锡市政公司承担付款责任无请求权基础。无锡市政公司与泗阳住建局之间为投资合同关系，无锡市政公司将履行投资合同的义务委托给昌润公司完成，无锡市政公司并非发包方，无锡市政公司与昌润公司之间为委托合同关系，并非建设工程施工合同关系。无锡市政公司与昌润公司之间不存在建设工程施工合同关系，原告董青不能突破合同相对性向无锡市政公司主张权利。无锡市政公司与泗阳住建局签订投资补偿协议约定，无锡市政公司为昌润公司履行投资合同义务向泗阳住建局承担连带责任。该条约定为无锡市政公司向泗阳住建局作出的担保性承诺，约定的主体仅为无锡市政公司与昌润公司，对合同以外的任何第三人不产生法律效力，原告董青不能依据该条约定向无锡市政公司主张权利。2、原告董青不享有工程价款优先受偿权，案涉工程属于公共道路，因其性质的特殊性不宜折价、拍卖，亦不宜由原告董青优先受偿。根据建设工程司法解释（二）第22条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案董青的主张已超出了法定期限。3、对于已付工程款数额问题，被告尚在核实中。被告无锡市政公司书面答辩称，同被告昌润公司意见一致。被告泗阳住建局辩称，被告与无锡市政公司签订泗阳县运河风光带二期中包河改造工程合同、投资合同及补充协议，约定工程交由无锡市政公司投资建设，被告与原告之间无合同关系。投资合同中，项目工程总造价尚未经过审计确认，被告对投资合同约定的工程已经支付3.6亿工程款。原告要求被告在欠付工程款范围内承担付款责任无法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。第三人众兴街道办述称，第三人不是合同相对方，也不是城中加油站的所有人，更不是受益人，不存在承担支付工程款的责任。泗阳县城中加油站是泗阳县众兴镇东光社区居民委员会一组居民所有，是以拆迁款置换的加油站，不存在额外付款责任。第三人在2014年7月20日《城中加油站移交书》上盖章，是因为泗阳县城中加油站当时无印章，临时让第三人盖章加以证明，且泗阳县城中加油站法定代表人饶某签字接收。第三人收到法院传票后才知道原告催要工程款，如果第三人有付款义务，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法院支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，无锡市政公司（投资人）与泗阳住建局（发包人）签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资人投资合同》，约定了投资人承担（1）位于京杭运河北岸，东起一号桥，西至西安路大桥；（2）中包河改造项目西起人民路，东至上海路；（3）城区市政道路为众兴东某、泗阳闸桥东侧、建凌路某、繁荣路南延、淮海中路项目建设的资金筹措，项目竣工验收后移交给发包人，发包人按合同约定回购项目等内容。2013年3月20日，无锡市政公司（投资人）与泗阳住建局（发包人）签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资人投资合同补充协议》，该《补充协议》第五条约定“发包方同意投资人的控股子公司‘江苏昌润城建开发有限公司’全面履行及实施投资合同的所有权利和义务，同时投资人对其承担不可撤销的连带责任。”2013年11月18日，被告昌润公司与原告董青签订合同，约定被告昌润公司将泗阳县加油站发包给原告董青，合同价款为3120000元，最终按业主方审计后让利15%为结算价（含税开具泗阳地税局工程发票），合同价款采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：约定范围内的市场风险和政策性风险。风险费用含在固定总价内。风险范围外合同价款调整方法：调整范围设计变更、发包方和监理方及审计均认可的签证、图纸以外新增加的工程项目；设计变更、发包方和监理方均认可的签证、图纸以外新增加的工程项目费用发包方需追加给承包方；本工程材料价格上涨或下降不予调整，承包方承担材料价格的风险。工程款支付方式和时间：合同签订后预付70万元，审计验收合格后付到95%，余款5%作为质保金待工程质保期满且无质量问题时一次性付清；发包人有权直接从工程款中扣除按合同规定对承包人的罚款及发包人供应的材料款。案涉加油站工程已完工、交付使用。2019年12月5日，无锡市政公司、无锡市政公司管理人、昌润公司作为甲方，与董青作为乙方，签订《结付协议》，协议主要载明：鉴于1、2013年3月19日无锡市政公司与泗阳县住建局签订《泗阳县运河风光带二期工程、中包河改造二期工程、2013年城区市政道路工程项目投资人投资合同》。同年3月20日签订《投资合同补充协议》，由昌润公司实际履行投资合同。2、昌润公司将部分工程分包给各分包商施工。3、无锡市惠山区人民法院于2019年1月3日裁定受理无锡市政公司重整。为妥善解决各分包商所施工项目的审计、开票及结算事宜，各方经友好协商达成如下协议：一、本着“泗阳工程款解决泗阳项目”的原则，泗阳住建局尚需支付的款项（包括未受偿的工程款和依据债权转让协议未支付的债权转让款）扣除依据债权转让协议未支付的债权转让款后，剩余未支付工程款由泗阳工程实际施工的全体分包商按照本协议签订时各分包商尚未受偿的工程款数额比例参与分配。（具体计算公式为：前述剩余未支付工程款÷尚需支付的全部泗阳项目工程款总额×分包商泗阳项目未支付的工程款）。二、本协议签订前，若分包商已签订债权转让协议受让泗阳项目工程款的，分包商根据债权转让协议的约定收取工程款，债权转让款对应的原工程款不参与分配，也不计入参与分配计算公式中的尚需支付的全部泗阳项目工程款总额。三、各分包商不能要求无锡市政公司或昌润公司以泗阳项目工程款以外的应收工程款或其他财产，偿付其未能受偿的泗阳项目工程款（非泗阳项目的工程款偿付结欠泗阳项目各分包商工程款的《债权转让协议》被人民法院认定有效的除外）。若按照本协议第一条参与分配后未能受偿的债权，各分包商不再向无锡市政公司或昌润公司等关联方主张；各分包商同意无锡市政公司的重整计划草案，重整计划草案通过时撤回向无锡市政公司申报的债权材料。四、各分包商仅可根据本协议约定的方式就工程款本金、诉讼费、鉴定费受偿，各分包商放弃利息、违约金等任何其他权利。相应的，各分包商以其实际收到的全部工程款为基数，按照原分包合同约定的方式，以原分包合同约定管理费标准的40%给付管理费。五、各分包商同意以其在本协议签订后实现的债权（包括未支付的全部款项、债权转让款、生效法律文书确定的款项等）扣除本协议第三条约定的管理费数额为基数，按照该基数的1.2%向无锡市政公司管理人支付管理人报酬。六、若无锡市政公司或昌润公司已将部分泗阳项目的工程款转让给相应分包商并签订了债权转让协议的，相应分包商根据债权转让协议在签订本协议后获得的债权转让款，该债权转让款项应按照本协议第四条的约定缴纳管理费，并按照本协议第五条履行请款、开票程序。七、为保障泗阳项目尽快结算，各分包商承诺最迟应于2019年2月1日前就各自施工的项目向法院提起诉讼。逾期未起诉的，昌润公司有权以自己的名义就全部未起诉工程款向人民法院起诉。同时，昌润公司有权扣除逾期未起诉的分包商实际受偿金额的20%作为昌润公司的诉讼费、审计费、差旅费、律师费等费用。昌润公司最迟应于2020年3月1日前向法院提起诉讼。八、各分包商、无锡市政及昌润公司应积极推进诉讼程序，尽可能提供鉴定资料以便尽快完成司法造价审计。九、本协议所称的“管理费”指各分包商与无锡市政或昌润公司签订《工程分包合同》中工程款的让利比例。本案的争议焦点为：第一、原告主张给付之诉请求能否得到支持；第二、原告对工程价款是否享有优先受偿权。关于争议焦点一，本院认为，原告董青与被告无锡市政公司、昌润公司达成结付协议，约定剩余未支付工程款由泗阳工程实际施工的全体分包商按照本协议签订时各分包商尚未受偿的工程款数额比例参与分配。（具体计算公式为：前述剩余未支付工程款÷尚需支付的全部泗阳项目工程款总额×分包商泗阳项目未支付的工程款），可以反映原告董青实际获得的工程款数额需结合其他分包商尚未受偿的工程款数额确定，现无法确定其他分包商尚未受偿的工程款数额，故原告董青实际获得工程款数额尚不确定，经本院释明，原告董青不同意变更诉讼请求，故本院对原告董青要求被告无锡市政、昌润公司、泗阳住建局、第三人众兴街道办给付工程款请求不能成立。关于争议焦点二，本院认为，与发包人订立建设施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持。建设工程价款优先受偿权系归属于承包人的权利，承包人怠于主张建设工程价款优先受偿的，实际施工人可以代为行使建设工程价款优先受偿权。本案被告昌润公司承建的工程系属于事业单位、社会团体以公益目的建设的社会公益设施，不宜折价、拍卖，故对原告董青主张工程价款优先受偿不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告董青的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告董青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年八月十日书记员  张 青附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。