山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3200号上诉人（原审被告）：姜祖邦，男，1970年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李帅，男，1978年11月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。上诉人姜祖邦因与被上诉人李帅保证合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜祖邦上诉请求：1、撤销原审判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被诉人负担。事实和理由：一、1.原审认定事实错误。2011年4月上诉人出具的责任承担协议，贷款保证代签协议是上诉人对李帅为姜祖举2009年的贷款提供担保而向李帅作出的担保表示，上述二份协议中并没有关于李帅垫付款项的约定，李帅的还款行为是基于2018年莱阳城乡建设开发公司送达给他的债权转让暨催收通知书发生的，李帅的还款行为与上诉人无关。2.上诉人于2011年4月出具的二份保证协议，是为李帅在(2011)莱阳商初字第653号民事诉讼案承担担保责任而向李帅作出的保证表示，该案于2012年6月前已发生法律效力，李帅在该案中承担保证责任已经确定，为此李帅应在该判决生效之日起开始追究上诉人对他的保证责任，但李帅直到2019年才行使诉权，根据《民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效三年期限的规定，本案李帅提起的诉讼已过诉讼时效。二、（1）上诉人没有与李帅协商还款事宜，李帅没有证据证明其还款与上诉人协商并达成一致。（2）姜祖邦交纳的10000元款项是为被告姜祖举代交的，上诉人不是(2011)莱阳商初字第653号民事判决的债务人，不存在其偿还债务。三、原审判决存在严重违反法定程序的情形，遗漏了被告姜祖举。原审违法剥夺了当事人的质证辩论权。原审承办法官调取的关于(2011)莱阳商初字第653号民事判决申请执行材料及债权转让材料，未组织质证，剥夺了当事人的证据质证辩论权；对未经质证的调取材料予以采纳，违反了证据规则规定的未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据的规定违法。四、原审判决适用《民法通则》，属适用法律错误。本案中存在莱阳市农村信用合作社与莱阳城乡建设开发有限公司关于涉案债权转让合同事宜，关于债权转让问题应适用《合同法》关于债权转让的规定，而不能使用《民法通则》的规定。被上诉人李帅是根据莱阳城乡建设开发有限公司于2018年送达的债权转让暨通知书还款的，他并未收到莱阳市农村信用合作社的债权转让通知，根据《合同法》第八十、八十一条之规定，李帅不应还款给莱阳城乡建设开发有限公司，应对不当还款自行承担责任。被上诉人李帅答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李帅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币47613.67元，并按同期银行贷款利率支付自2018年11月29日起至款付清之日期间的利息，两被告承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月，被告姜祖邦的哥哥姜祖举从莱阳市农村信用合作社古柳分社贷款50000元，姜祖邦作为保证人之一在签署担保书时，因未携带身份证，临时请当时的同事即原告李帅代其作为担保人在担保书上签名。借款到期后，姜祖举没有按合同约定付清贷款本息。2011年4月，莱阳市农村信用合作社古柳分社将姜祖举及包括原告在内的五名担保人诉至莱阳市人民法院，法院判决姜祖举及五名担保人偿还借款本息。2011年4月，姜祖邦向原告出具书面承诺书，承诺产生的一切担保责任由姜祖邦承担。截止至2018年3月15日，姜祖举及五名担保人应偿还借款本金50000元，利息47657.25元，罚息21136.75元，合计118794元。因莱阳市农村信用合作联社将该笔债权转让给莱阳城乡建设开发有限公司，原告经与被告姜祖邦协商一致，并经莱阳城乡建设开发有限公司同意，一次性偿清全部借款本息计57613.67元，其中被告姜祖邦偿还10000元，原告李帅偿还47613.67元。后原告向两被告追偿，但均未果。故原告诉至法院，请求处理。被告姜祖邦一审辩称：1、被告姜祖邦于2011年4月为原告出具了贷款保证代签协议，原告应在法院判决确定其承担的担保责任后开始向被告姜祖邦主张权利。原告2019年才起诉主张权利，已过诉讼时效。2、莱阳市农村信用合作联社诉姜祖举、李帅等人的借款案件判决生效后，莱阳市农村信用合作联社并没有在法院的二年期限内向法院申请执行，其已丧失强制执行的权利。莱阳市农村信用合作联社于2018年3月将不具有强制执行效力的涉案债权转让给莱阳城乡建设开发有限公司，莱阳城乡建设开发有限公司据此向姜祖举、李帅等人作出催收通知，原告李帅自愿向开发公司交付47613.67元的借款本息，这是原告的个人行为，与姜祖邦无关，其后果由原告自行承担。一审法院审理查明，2009年5月，被告姜祖邦的哥哥姜祖举从莱阳市农村信用合作社古柳分社贷款50000元，姜祖邦作为保证人之一在签署担保书时，因未携带身份证，临时请当时的同事即原告李帅代其作为担保人在担保书上签名。借款到期后，姜祖举没有按合同约定付清贷款本息。2011年4月，莱阳市农村信用合作社古柳分社将姜祖举及包括原告在内的五名担保人诉至莱阳市人民法院，莱阳市人民法院以（2011）莱阳商初字第653号民事判决书判决姜祖举及五名担保人偿还借款本息。2012年6月11日，莱阳市农村信用合作联社申请法院对上述案件予以执行，莱阳市人民法院以（2012）莱阳执字第1580号案件立案。后因款项一直未能执行，莱阳市农村信用合作联社将姜祖举上述债务转让给了莱阳城乡建设开发有限公司。莱阳城乡建设开发有限公司于2018年给原告送达了债权转让暨催收通知书，通知原告截止至2018年3月15日，应收利息及其他费用共计68794元，2018年3月15日至实际付款日的利息及其他费用另行计算。2018年11月29日，莱阳城乡建设开发公司出具贷款还款通知单一份，写明姜祖举的贷款至2018年11月29日还款本息共计57613.67元，同日，姜祖邦和李帅将57613.67元莱阳城乡建设开发有限公司银行账户中，其中姜祖邦还10000元，李帅还47613.67元。2011年4月，被告姜祖邦给原告出具责任承担协议一份，写明在为被告哥哥姜祖举贷款担保一事中，李帅是应姜祖邦请求代其签保，所有的担保责任由姜祖邦承担，一切诉讼后果由其负责，法院判决李帅承担的一切还款责任由姜祖邦承担。同月，被告姜祖邦还给原告出具了一份贷款保证代签协议，写明：“2009年5月，姜祖邦要为其哥姜祖举从中国农村信用合作社古柳分社代款作担保，而在姜祖邦要签担保书时，却忘带身份证，姜祖邦就请李帅先帮忙，让李帅代其作保证人（用李帅的名字、身份证）而产生的一切担保责任由姜祖邦承担。姜祖举的代款应于2010年5月到期，而其至今未还，古柳农村信用社于2011年4月起诉到法院。姓名：姜祖邦2011年4月”。一审庭审中，被告认可其向莱阳城乡建设开发有限公司交纳了10000元，但该10000元是应其哥哥姜祖举的请求才垫付的。一审法院认为，被告姜祖邦给原告出具的责任承担协议和代款保证代签协议，是其真实意思表示，该协议合法有效。根据该协议，原告李帅作为姜祖举贷款的保证人而产生的一切担保责任均由被告姜祖邦承担，故（2011）莱阳商初字第653号民事判决书判决的李帅应承担的责任均应由被告姜祖举承担。莱阳市农村信用合作联社就姜祖举贷款一案申请法院执行后，原告李帅并未被强制执行，直至2018年莱阳城乡建设开发有限公司向其下达债权转让暨催收通知书后，原告才与莱阳城乡建设开发有限公司协商还款事宜，并于2018年11月29日还款，故原告于2019年2月起诉被告要求其承担责任，并未超过诉讼时效的规定。被告主张原告起诉已过诉讼时效，理由不当，法院不予支持。莱阳市农村信用合作联社就姜祖举贷款一案申请法院强制执行后，一直未能执行回款项，莱阳市农村信用合作联社将该债权转让给莱阳城乡建设开发有限公司，莱阳城乡建设开发有限公司将债权转让一事通知了姜祖举贷款一案的借款人及保证人，该债权转让合法有效。债权转让后，莱阳城乡建设开发有限公司即成为姜祖举贷款一事的新的债权人，其可以要求姜祖举及包括原告在内的保证人承担还款责任。原告向莱阳城乡建设开发有限公司的还款行为，仍是基于其作为姜祖举贷款的保证人承担的保证责任。被告主张原告的还款系其个人行为，与姜祖邦无关，理由不当，法院不予支持。原告要求被告姜祖邦依据协议的规定向其支付原告垫付的款项47613.67元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，法院予以支持，但利息计算期限应自2018年11月29日判决生效之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姜祖邦判决生效之日起十日内付给原告人民币47613.67元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月29日至判决生效之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费990元，由被告姜祖邦负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人姜祖邦给被上诉人李帅出具的责任承担协议和贷款保证代签协议是其真实意思表示，合法有效。该协议载明被上诉人作为姜祖举贷款的保证人而产生的一切担保责任均由上诉人承担，上诉人应按协议约定履行义务。从本案的事实看，莱阳市农村信用合作联社依据一审法院（2011）莱阳商初字第653号民事判决就姜祖举贷款一案申请法院执行未果，遂将对姜祖举的上述债权转让给了莱阳城乡建设开发有限公司，莱阳城乡建设开发有限公司于2018年给被上诉人送达了债权转让暨催收通知书，2018年11月29日，莱阳城乡建设开发公司出具贷款还款通知单一份，写明姜祖举的贷款至2018年11月29日还款本息共计57613.67元，同日，姜祖邦和李帅将57613.67元莱阳城乡建设开发有限公司银行账户中，其中姜祖邦还10000元，李帅还47613.67元。以上事实表明，莱阳城乡建设开发有限公司已就债权转让一事履行了通知义务，该债权转让合法有效。债权转让后，被上诉人向莱阳城乡建设开发有限公司的还款行为，系其作为姜祖举贷款的保证人应承担的保证责任，被上诉人要求上诉人偿还其垫付款项，于法有据，应予支持。上诉人以被上诉人的还款行为系个人行为，与其无关为由，主张不应付给被上诉人所偿还款项，依据不足，理由不当，本院不予支持。至2018年莱阳城乡建设开发有限公司向被上诉人下达债权转让暨催收通知书后，被上诉人才与莱阳城乡建设开发有限公司协商还款事宜，并于2018年11月29日还款，故被上诉人于2019年2月起诉上诉人要求其承担责任，未过法定诉讼时效。上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。上诉人给被上诉人出具的责任承担协议和贷款保证代签协议约定了被上诉人作为姜祖举贷款的保证人而产生的一切担保责任均由上诉人承担，双方形成了独立的权利义务关系，上诉人要求追加姜祖举为本案被告，依据不足。上诉人对一审程序所提异议，未提供证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人姜祖邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人姜祖邦负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月五日书记员  肖 婷