湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1511号 原告:朱东恩，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐志国，湖南超前律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：严志智，湖南超前律师事务所实习律师。（一般代理） 被告:湖南奥莎电梯制造有限公司，营业场所：湖南省湘阴县金龙镇金龙新区。（统一社会信用代码：91430624394191988K） 法定代表人：李胜，该公司执行董事。 原告朱东恩与被告湖南奥莎电梯制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东恩的委托诉讼代理人唐志国、严志智到庭参加了诉讼，被告湖南奥莎电梯制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南奥莎电梯制造有限公司向原告朱东恩支付工程款折价款55641.882元及逾期利息（以欠付工程折价款55641.882元为基数，自2016年9月18日至2020年8月5日逾期违约金为10260.59元，后期利息以55641.882元为基数，按1-5年期中国银行同期贷款利率4.75%计算至工程款本息付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱东恩与被告湖南奥莎电梯制造公司曾因实际施工人主体以建设工程施工合同纠纷诉至贵院，贵院于2019年10月24日作出（2018）湘0624民初2533号民事判决书，该判决现已生效并进入执行。但因该案原告湖南城西建筑有限公司的诉求款项贵院未予支持，故本案原告朱东恩作为工程实际施工人尚有部分工程款55641.882元及违约利息未予主张，依据生效的（2018）湘0624民初2533号民事判决书自动履行期内与原告协商支付事宜未果，特诉至法院。 被告湖南奥莎电梯制造有限公司未予答辩及提供证据。 本院经审查确定如下事实：1、2018年11月2日，本院受理了原告湖南城西建筑有限公司与被告湖南奥莎电梯制造有限公司、湖南奥莎动力集团股份有限公司、嵇卫鹏、第三人朱东恩建设工程施工合同纠纷一案，2019年10月24日本院作出了（2018）湘0624民初2533号民事判决书，该判决书现已生效并进入执行程序。2、上述（2018）湘0624民初2533号民事判决书中第26页载明“被告湖南奥莎电梯制造有限公司应当依法向第三人朱东恩返还工程折价款10811109.88元，违约损失1532529.66.元。第三人朱东恩所请求的10755467.998元款项未包含原告城西公司的诉求款额，因本院未支持原告主张，第三人朱东恩未足额主张的工程折价款可另行主张。”由于本案原告朱东恩在前述案件中仅主张了工程折价款10755467.88元，尚有55641.882元工程款未足额主张。3、（2018）湘0624民初2533号民事判决书确认的实际施工人即本案原告朱东恩主张权利的具体时间2016年9月18日，计算标准宜采用中国人民银行1-5年期贷款利率即年利率4.75% 以上事实有原告提供的（2018）湘0624民初2533号民事判决书、湘阴县人民法院生效证明书、强制执行申请书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的焦点问题如下：一、本案是否与（2018）湘0624民初2533号构成重复起诉，违反“一事不再理”的法律原则。二、所欠工程款的数额及民事责任的承担。 一、本案是否与（2018）湘0624民初2533号构成重复起诉，违反“一事不再理”的法律原则。 （2018）湘0624民初2533号案件中，原告系湖南城西建筑有限公司，其诉求的工程折价款的1%作为管理费和税金，本案原告朱东恩并未重复主张，此外湖南城西建筑有限公司的其他诉求已被驳回，（2018）湘0624民初2533号中确认的案涉工程折价款为10811109.88元，朱东恩仅主张了10755467.998元，还有55641.882元（10811109.88元-10755467.998元）未足额主张，因此本案原告朱东恩主张该55641.882元及利息损失并未重复诉求。 二、所欠工程款的数额及民事责任的承担。 本院审理的（2018）湘0624民初2533号民事判决书已确认了原告系本案所涉工程的实际施工人，并依法对工程造价进行了鉴定，确认原告未足额主张的工程折价款55641.882元系原告在另案中主张差异所致，并非不包括在原、被告双方的工程造价之内，其欠款数额应予认可，被告作为工程发包人，依据合同约定和法律规定理应向作为实际施工人的原告支付上述工程款。另虽双方签订的合同违反法律规定，依法认定为无效合同，但原告作为实际施工人主张所欠工程款符合法律规定。被告湖南奥莎电梯制造有限公司未及时支付原告即实际施工人工程款造成其利息损失显而易见，起算时间结合（2018）湘0624民初2533号民事判决书确认的实际施工人即本案原告朱东恩主张权利的具体时间2016年9月18日，计算标准宜采用中国人民银行1-5年期贷款利率即年利率4.75%，截至第一次辩论终结时间即2020年8月5日，被告湖南奥莎电梯制造有限公司应支付10383.32元（55641.882元×4.75%×3年+55641.882元×4.75%÷365天×325天），由于原告诉求中仅请求被告支付10260.59元，并未超过上述数额，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第六条第一款、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南奥莎电梯制造有限公司自判决生效后十日内支付原告朱东恩工程款55641.882元、利息10260.59元，共计65902.47元； 二、驳回原告朱东恩其他诉讼请求。 案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由被告湖南奥莎电梯制造有限公司负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘霜 书记员刘霜（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第(二)项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第六条第一款当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第三条?建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。