安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5791号 原告：卫震，男,汉族,1976年2月21日生,自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会,住所地安徽省合肥市包河区南淝河路,统一社会信用代码:73891218-8。 法定代表人:卫立俊,主任。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告卫震与被告合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会（以下简称卫乡村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫震，被告卫乡村委会委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承租的土地各项收益款合计3604339.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：从2011年1月1日始,原告承租被告从村民处所承包的土地,用于林业种植。双方并于2012年4月10日签订《土地经营权出租协议》,租赁期限为2011年1月1日至2016年1月1日止,承租土地界限为门陈组东至复建点,南至望城岗,西至中心沟,北至淝河南路，贺郢组东至立煌南路,南至大圩埂,西至贺郢村庄,北至卫关公路,土地租赁用途为林业种植。租赁期限为2011年1月1日至2016年1月1日止,租赁费为800元/亩。同时双方约定如承租土地遇到国家征收,土地林业的利润部分由甲乙双方共同享受,具体分配利润由双方协商解决。原告承租该片土地至今,原告已经实际投入包括林苗栽植费、养护费6694772.53元、基础设施建设费1497783元、支付土地租赁费914823元,合计投入9107378.53元。同时被告卫乡村委会实际投入包括苗木款256568元、支付村民土地租赁费281913元、合计投入538481元。上述土地总投入合计9645859.53元，综上原告对该片土地的投入占总投入的94.41%、被告投入的占比5.59%。 上述土地从原告开始承租至今,收益合计9159077元，其中包括2012年植树补偿款200000元、2013年土地挖塘补助款150000元、2017年关镇河治理工程占用土地补偿款225088元、2011年-2019年的绿化奖补资金498500元、土地征收补偿款8085489元。原告作为承租人,根据涉案协议约定,原告应得上述土地收益款8647084.60元。截止目前原告实际收到5042745元收益款,原告尚未收到剩余涉案土地收益款3604339.6元。 现原告承租的涉案土地即将因征收被收回,故原告依据《土地经营权出租协议》请求被告支付上述应得收益款,现原告根据相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。 被告卫乡村委会辩称：我们对总收益部分9159077元没有意见。对原告关于栽植费、养护费部分的投入有异议，根据相关资质的工程造价公司测算，实际上原告对案涉土地林苗栽植费、养护费应为，这部分和原告沟通后，原告也已经认可，基础设施费、土地租赁费被告方无异议。对原告诉状称卫乡村投入苗木款和土地租赁费部分无异议。故而双方的总投入应为7900358.51元，原告的投入为7361877.51元，被告投入538481元，故原告对案涉土地上的总投入的比例应为93.18%，被告的投入比例为6.82%。对原告方诉状上提出的收益款无异议，收益款已经支付给原告5042745元，还欠3491682.95元未支付给原告，收益款已经在村里的账户。 经审理查明：2012年4月10日，原告卫震（承租方、乙方）与被告卫乡村委会（承租方、甲方）签订《土地经营权出租协议》，协议约定土地租赁位置：大致界限为门陈组东至复建点,南至望城岗,西至中心沟,北至淝河南路贺郢组，东至立煌南路,南至大圩埂,西至贺郢村庄,北至卫关公路；租赁期限为2011年1月1日至2016年1月1日止,期限为5年，未遇国家或集体征用，租赁期满后由乙方续租,甲方不得无故收回土地，乙方不得转租给第三方；租赁费为800元/亩，在该土地租赁期间，如上级由补贴，乙方实际需要交租赁费的标准为两者差额，政策补贴归甲方所有；付款方式先付租金后使用，每年12月前，一次性缴纳次年度租费，以后年份以此内推；如遇到国家征收,土地林业的利润部分由甲乙双方共同享受,具体分配利润由双方协商解决；土地租赁用途为林业种植开始，原告实际承租被告从村民处所承包的土地，用于林业种植等约定。原告卫震签订协议后承租该片土地至今，原、被告双方对涉案土地均有投入。原告承租该片土地至今。双方的总投入应为7900358.51元，原告卫震投入为7361877.51元，被告卫乡村委会投入538481元，故原告对案涉土地上的总投入的比例应为93.18%，被告的投入比例为6.82%。 截止目前，案涉土地共实现收益9159077元，原告卫震应得8534427.95元，原告卫震实际收到收益款5042745元收益款,尚未收到剩余涉案土地收益款3491682.95元，原告卫震、被告卫乡村均认可该款。 上述事实，有原告提供的《土地经营权出租协议》、《关于卫乡村门陈村民组生态林范围面积确认书》、《工程量清单决算书》、《合肥市淝河镇卫乡村-卫震生态林基础设施投入清单》，被告提供了《2011年淝河绿化大战卫乡一门陈政府供苗情况一览表》、《门陈组植树死亡苗木总规格》、《转账款项申请单》、《协议》、《（两委联席会议）记录》、《镇民主生活会征求意见座谈会》、《村两委会会议记录》，及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告卫震、被告卫乡村委会签订《土地经营权出租协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行义务，逾期履行，应当承担民事责任。上述土地从原告开始承租至今，收益合计9159077元，除原告已经实际获得的土地收益部分，剩余土地收益款现在被告卫乡村委会处。根据《土地经营权出租协议》第六条第一款第一项“如出售林业，或遇国家征收，林业的利润部分甲乙双方共同享受（分成部分协商解决）”的约定，因原被告对于按照投入比来分配土地收益均无异议，同时也未违反上述合同约定和法律规定。故原告对该片土地的投入占总投入的93.18%，应得上述土地收益款8534427.95元。截止目前，原告已经实际收到5042745元收益款，故被告应支付原告土地收益款3491682.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条条、第一百零九条、第二百二十五条之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卫震土地收益款3491682.95元； 二、驳回原告卫震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35634元，原告卫震负担1114元，被告合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会负担34520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  黄丽玲 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。