四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初150号 原告：徐成利，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：石汝芳，女，1960年3月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：王翠连，女，1941年2月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上列三原告的委托诉讼代理人：王海，四川佛光律师事务所律师。 被告：峨眉山市社会保险事务中心。住所地：四川省峨眉山市大佛南路33号。 法定代表人：王睿，该中心主任。 出庭负责人：熊艳，该中心副主任。 委托诉讼代理人：罗钢花，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。 第三人：四川鑫华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号。 法定代表人：李光春，该公司经理。 委托诉讼代理人：童成国，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 原告徐成利、石汝芳、王翠连（简称三原告）诉被告峨眉山市社会保险事务中心（简称峨眉社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川鑫华建筑工程有限责任公司（简称鑫华公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告徐成利、原告石汝芳及三原告的委托诉讼代理人王海，被告峨眉社保中心的负责人熊艳副主任及该中心的委托诉讼代理人罗钢花、纪仲书，第三人鑫华公司的委托诉讼代理人童成国、熊英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告峨眉社保中心于2020年7月15日作出的编号：〔2020〕6号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《意见书》）载明：按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，核定应由工伤保险基金支付徐明书（已故）近亲属：1.一次性工亡补助金39251元/年×20倍=785020元；2.丧葬补助金4906.75元/月×6个月=29440.50元；3.母亲王翠连4906.75元/月×0.3=1472元/月-100元/月(居保）=1372.03元/月。第三方责任赔偿（已赔付）：1.死亡赔偿金378662.40元；2.丧葬补助金18444.06元；3.医疗费28663.15元。依照《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条的规定，被告审核意见为：因第三方只赔偿了工亡相关待遇的一部分，工伤保险基金还应补足：1.一次性工亡补助金：406357.60元（785020元-378662.40元）；2.丧葬补助金10996.44元（29440.50元-18444.06元）；3.王翠连不符合供养条件，不属于供养亲属范畴；4.医疗费共计54887.29元，扣除自费20662.40元，还余33824.89元，再扣除第三方赔付28663.15元，剩下5161.74元可以在工伤基金报销，伙食补助费15元/天×5天=75元可以在工伤基金中报销。 三原告诉称：徐明书生前系徐成利之父、石汝芳之夫、王翠连之子。徐明书原系第三人单位职工，系徐成利之父、石汝芳之夫、王翠连之子。，第三人在徐明书在职期间，为第三人为其徐明书参加工伤保险保并缴纳了相应的工伤保险费。2019年7月12日，徐明书下班途中发生交通事故受伤，经抢救无效于同月17日死亡。峨眉山市公安局交通警察大队认定徐明书负此事故同等责任。徐明书的此事故伤害被认定为工伤。原告徐成利于2020年7月2日向被告递交申请，请求被告核定并支付徐明书的工亡待遇三原告近亲属徐明书的工亡待遇。同月15日，被告作出《意见书》。三原告对被告核定的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金29440.50元、原告王翠连的抚恤金1372.03元/月、住院伙食补助费75元无异议，但认为前述项目不应采用补差原则支付，应按核定金额支付。同时，三原告对被告核定徐明书医疗费54487.29元，其中自费20662.40元，第三方已支付医疗费28663.15元均无异议，但认为不应扣除自费部分，即使扣除，也应按比例扣除第三方支付的部分，而不应提扣除徐明书自行承承担的部分。另外，原告王翠连虽然有5个子女，但徐明书也是其主要生活来源之一，主要是以徐成书供养。为此，三原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《意见书》中不予支付的部分；2.责令被告向三原告支付徐明书因工死亡的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金29440.50元、医疗费25824.14元、住院伙食补助费75元；3.责令被告从2019年8月起，每月支付原告王翠连抚恤金1372.03元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告峨眉社保中心辩称：被告于2020年7月15日作出《意见书》，并于同月20日送达原告。原告签收时，明确表示要提起诉讼，故涉及的各项工伤保险待遇，被告均暂未支付。被告根据42号文件第十条的规定作出的《意见书》，证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。王翠连由徐明书等5个子女赡养，从其户籍载明信息也可以看出王翠连与徐明书没有一起居住，不符合《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的条件。综上，请求法院依法判决。 第三人鑫华公司述称：第三人为徐明书参加工伤保险并缴费，被告应向三原告支付相应的工伤保险待遇。第三人同意三原告的诉讼请求，请求法院依法判决。 经审理查明：徐明书系徐成利之父、石汝芳之夫、王翠连之子。第三人以其建设的四川博睿特外国语学校四期项目为单位在被告处参加工伤保险并缴费，保险期间为2017年12月1日至2019年9月30日。徐明书生前系第三人该项目的从业人员，第三人于2018年7月1日为其参加工伤保险并缴费。 2019年7月12日，徐明书发生交通事故，经抢救无效于同月17日死亡。同年8月16日，峨眉山市公安局交通警察大队作出的第511181120190000101号《道路交通事故认定书》，认定徐明书在此事故中负同等责任。同年11月7日，徐明书受到的事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年7月2日，原告徐成利向被告申请核定并支付徐明书因工死亡的诊疗费、住院伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。同月15日，被告作出《意见书》并于同月20日送达原告徐成利。 2020年6月5日，被告出具《证明》，载明：兹有王翠连同志，经核实在我局参加城乡居民养老保险，每月领取养老金100元/月。 2020年6月22日，峨眉山市双福镇石岗村村民委员会出具《关系证明》，载明：兹有我村村民徐明书，其父已故，母亲王翠连，父母名下有5个女子，分别是徐香美、徐香红、徐明友、徐晓红、徐明书，其妻石汝芳，婚后生育一子徐成利。注明：王翠连无劳动能力。同月30日，峨眉山市双福镇人民政府在该证明上签署“属实”，并加盖公章。 2020年6月22日，峨眉山市双福镇石岗村村民委员会出具《赡养证明》，载明：兹有我村村民王翠连，丈夫已故，王翠连无劳动能力，无收入来源，一切生活开支由5个子女赡养。同月30日，峨眉山市双福镇人民政府在该证明上签署“属实”，并加盖公章。 三原告在庭审中陈述，虽《赡养证明》载明原告王翠连由5个子赡养，且与徐明书并未一起居住，但其主要生活来源是徐明书。 另查明，2020年4月1日，中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险赔款/费用计算书》载明：机动车交通事故责任强制保险赔偿为121260元，其中包括医疗费1万元；第三者责任保险中医疗费为18128.80元[（医疗费50286.23元-1万元）×50%×90%]。同时还载明了其他部门费用的计算明细。三原告认可徐明书该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 又查明，原告王翠连户籍信息为载明其户籍地为四川省峨眉山市，徐明友为该户籍的户主，王翠连与户主关系填写为“母亲”。 再查明，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《峨眉山市工伤保险待遇申报材料表》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》《关系证明》《赡养证明》徐明书、徐成利、石汝芳、王翠连的《常口人口登记卡》及身份证复印件、《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证明》《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》《病人费用清单》（4页）、《确认损失协议》《机动车保险赔款/费用计算书》（2份）《委托书》《乐山市社会保险信息管理系统（核心平台三版）》（2页）、《证明》《意见书》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，三原告作为徐明书近亲属，是本案适格原告。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有就本案三原告是否享受徐明书工亡保险待遇核定和支付的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案徐明书的用人单位在徐明书工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，三原告作为死者徐明书的近亲属依法享有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案徐明书因第三方原因造成工伤，虽三原告已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，三原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费用除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《意见书》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 关于医疗费用的扣减方式。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第三款关于“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”的规定，不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准即“三目录”的，不属于工伤保险待遇中医疗费用的范围。参照《工伤保险经办规程》第七十四条第一款关于“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”的规定，第三人已经支付的医疗费用应属于从工伤保险基金中扣除的医疗费用。因此，被告对原告医疗费的核算扣除自费后再扣除第三方支付的医疗费用，符合前述规定。但被告核定第三方支付的医疗费用时计算有误，应为28128.80元（1万元+18128.80元），本院予以纠正。鉴于原告对被告核定的医疗费54487.29元、自费20662.40元无异议，故被告应向原告支付的医疗费为5696.09元（54487.29元-20662.40元-28128.80元）。原告主张扣减自费药应按原告承担比例进行扣减的理由不成立，本院不予支持。 关于原告王翠连是否应享受供养亲属抚恤金待遇的问题。本院认为，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款关于“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”，第三条第三项关于“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”规定，本案原告王翠连与其夫共育5子女，原告王翠连的户籍显示与徐明友为一户，且三原告提交《赡养证明》亦明确载明原告王翠连的生活开支由5个子女共同负担，故原告王翠连并非仅依靠徐明书提供主要生活来源，不属于前述规定中的“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”的情形，本院对其主张被告支付供养亲属抚恤金的请求不予支持。 鉴于被告已依法核定了丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元、住院伙食补助费75元，三原告对前述金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新核定，可直接判决被告向三原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向三原告支付徐明书的工亡保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告峨眉山市社会保险事务中心于2020年7月15日对原告徐成利、石汝芳、王翠连作出的编号：〔2020〕6号《工伤保险待遇处理意见书》中不予支付的部分； 二、责令被告峨眉山市社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告徐成利、石汝芳、王翠连支付徐明书因工死亡的丧葬补助金29440.50元、一次性工亡补助金785020元、医疗费5696.09元、住院伙食补助费75元； 三、驳回原告徐成利、石汝芳、王翠连的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  张春蓉 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄瑞林