河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2265号 原告：龚宇，男，1975年2月19日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：杨倩，女，1980年3月12日生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。 被告：尹芝兰，女，1929年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：孙淑芬，即本案被告孙淑芬。（系尹芝兰之女） 被告：孙淑芬，女，1950年10月7日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：焦长华，男，1952年10月13日生，汉族，住址同上。 被告：孙德友，男，1953年11月28日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：孙德生，男，1957年1月16日生，汉族，住唐山市。 二被告孙德友、孙德生共同委托代理人：李淑芹，女，1957年9月9日生，汉族，住唐山市。（系孙德生之妻） 原告龚宇、杨倩与被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华、孙德友、孙德生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚宇、杨倩的委托代理人王凌志，被告尹芝兰的委托代理人孙淑芬即本案被告，被告焦长华，被告孙德友、孙德生的委托代理人李淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚宇、杨倩诉讼请求：1、依法确认原告龚宇、杨倩与被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》合法有效；2、判决唐山市路北区房产、附属地下室及车位使用权归二原告所有；3、判令被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华、孙德友、孙德生配合原告办理唐山市路北区房产、附属地下室及车位过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尹芝兰及孙善广是夫妻关系。被告尹芝兰与孙善广共生育子女三人即被告孙淑芬、孙德友、孙德生，被告孙淑芬与被告焦长华是夫妻关系，2015年6月10日孙善广去世。被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广共同购买了唐山市保障性住房房地产开发有限公司开发的唐山市路北区，被告尹芝兰及孙善广与被告孙淑芬、焦长华各占50%的所有权。2013年6月被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广（甲方）与原告龚宇、杨倩（乙方）签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，将唐山市路北区房产、附属地下室及车位出售给原告龚宇、杨倩（乙方），约定原告龚宇、杨倩于2013年6月25日前支付房款109万，房产双证下发后将该房屋及相关手续过户到原告或原告指定人选名下。原告只承担过户时的正常费用，若过户前，因甲方任何一人的析产、赠与、继承等原因，甲方在本合同项下的权利义务，由甲方的相关权利义务的继承人继续履行。原告龚宇、杨倩按照约定于2013年6月20日交纳了全部购房款，并对该房装修后于2013年12月1日起实际入住至今。2019年涉案房屋取得不动产证书，原告向各被告请求配合办理过户手续，被告一直不予以配合，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华答辩称，没有意见。 被告孙德友、孙德生答辩称，首先向法庭陈述所了解的涉案房产来源、权属衍变的事实与经过。2016年11月22日，孙德友、孙德生收到路北区人民法院（2016）北民初字第6595号应诉通知书、民事起诉状以及传票，方得知父亲孙善广与母亲尹芝兰以及长女孙淑芬、焦长华夫妇于2013年6月12日将康馨雅苑11-2-1302房产出售给原告龚宇、杨倩，孙德友、孙德生对父母购置涉案房产的情况一无所知，那时只是道听途说市委老干部局给离休老干部照顾安置一些房产。2015年6月父亲孙善广病故，母亲尹芝兰、孙淑芬、焦长华夫妇只字未提及购房一事，更无从知晓房屋已被出卖，售房款去向，直到2016年被诉才知道原来老父亲也在分房之列，分得房产并直接出售。现就原告起诉答辩如下：一、原告与孙善广、尹芝兰、孙淑芬、焦长华签订的涉案房产交易合同（补充合同）无效。1、涉案房产属政策限制房产，孙淑芬、焦长华弄虚作假，交易合同无效；2、签订交易合同时第一、二被告对涉案房屋不存在物权，房屋交易合同无效；3、涉案的康馨雅苑11-2-1302房产虽于2019年1月9日转移至第一、二被告名下，但孙善广已于2015年6月病故。其他产权人应当第一时间报告房屋管理部门，按合法的继承手续由继承人办理不动产登记，但第一、第二被告均隐瞒未向管理部门声明，造成2019年1月9日登记机构为已故去的孙善广颁发无效的305223505号不动产证书。此证虽已发至当事人，但实际已成遗产，尽管原告提交了代书遗嘱，但在无司法确认的情况该遗嘱无任何法律效力约束，其遗产处理仍应按法定继承执行，故交易合同无可执行性。4、千家中介公司违反法规，主持签订的买卖合同、补充合同无效；二、代书遗嘱、子女证明无效，应按法定继承程序进行遗产继承。1、原告提供父亲孙善广遗嘱一份，答辩人认为是无效遗嘱。因上所述的原因，2013年6月12日时，康馨雅苑11-2-1302房屋物权不在第一、二被告孙善广、尹芝兰、孙淑芬、焦长华的名下，后来病故的孙善广不存在房屋所有权，故原告所提供的代书遗嘱属无效遗嘱；2、退一步讲，排除房屋购买权争议的问题，在2015年6月孙善广病故后，其所有的份额即成为遗产，应依《继承法》的相关规定办理权利的继承。而通观原告出具的“遗嘱”内容，所谓“遗嘱”是千家中介公司授意下所作，形式与内容含糊不清，不排除孙善广年事已高，被他人怂恿、利诱或欺骗所做的可能，故其所述内容没有司法确认就不存在真实性与合法性。3、原告提供法院的子女证明纯系千家中介公司伪造，属虚假证明，主审法官应依法予以否定。综上所述，原告与第一、二被告签订的交易合同违法而无效，中介公司违规操作出具假证坑骗用户，其结果直接损害了孙德友、孙德生的合法权益，应承担法律责任。恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护孙德友、孙德生的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：二原告系夫妻关系。被告尹芝兰与孙善广系夫妻关系，婚后共生育三个子女，分别是孙淑芬、孙德友、孙德生。被告孙淑芬与焦长华系夫妻关系。2015年6月10日孙善广去世。2013年，被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华以及孙善广共同购买了唐山市路北区房产。2013年6月12日，被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广（甲方）与原告龚宇、杨倩（乙方）及第三人唐山市新天地鹭港千家房地产经纪服务所签订《房屋买卖合同》，内容为：甲方自愿将坐落在唐山市路北区康馨雅苑11楼2门1302室的房产出售给乙方，建筑面积181.47平方米、地下室6.33平方米，价格为壹佰壹拾肆万元，乙方在2013年6月25日前将全部购房款支付给甲方，于双证下发后将该房屋及相关手续过户到乙方或乙方指定人选名下，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。2013年6月20日，被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广（甲方）与原告龚宇、杨倩（乙方）及第三人唐山市新天地鹭港千家房地产经纪服务所签订《补充协议》，内容为：甲方保证该房产产权明确，无关于产权的债权债务纠纷，该房产的共有人及其他人对该购房合同及本补充协议均无其他任何异议。在本合同房产办理正式过户手续时，如因甲方任何一人的析产、赠与、继承等原因，甲方在本合同项下的权利义务，由甲方的相关权利义务的继承人继续履行。合同签订后，原告龚宇、杨倩按照约定交纳了全部购房款，并居住至今。2019年1月9日，涉案房屋取得房屋所有权证书。 上述事实有原、被告陈述、《房屋买卖合同》、补充协议、不动产所有权证及其他书证在卷佐证。 综上本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告与被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示一致的结果，内容不违反国家法律强制性规定，应依法认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告按约定交付了全部房款，被告也应按合同约定履行协助原告过户的义务，故对原告要求确认《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效及要求各被告协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告龚宇、杨倩与被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华及孙善广签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效；唐山市路北区康馨雅苑11楼2门1302室房产归原告龚宇、杨倩所有； 二、被告尹芝兰、孙淑芬、焦长华、孙德生、孙德友于本判决生效后三十日内协助原告龚宇、杨倩办理唐山市路北区康馨雅苑11楼2门1302室的房屋产权过户登记手续； 三、驳回原告龚宇、杨倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元，由原告龚宇、杨倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒲金凤