萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初710号 原告：李群华，男，1963年12月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：万璇，安源区法律援助中心律师。 被告：江西美珑医药化工科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇。 法定代表人：徐小岗。 委托诉讼代理人：梁艳，该公司股东。 原告李群华与被告江西美珑医药化工科技有限公司（以下简称美珑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群华及其委托诉讼代理人万璇、被告江西美珑医药化工科技有限公司诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李群华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告深水井工程款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告与被告签订了供水勘察建井合同书，约定原告为被告钻探机井一口，并约定了工程价款、施工时间等事项。原告于2018年1月28日完成施工并于同年2月2日以交付被告使用。经双方结算，认可该工程总价为158000元，被告已支付123000元，还剩35000元尚未支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告美珑公司辩称：1、原告系个人承揽建设工程,其不具有相应的建筑资质，因此双方签订的《供水勘察建井合同书》违反了建筑行业的强制性法律规定，属于无效合同；2、假设法院认定合同有效的话，根据双方之间的约定，原告打井的孔深至少应该在120米至200米、日供水量应当达到200-300吨，则工程价为150000元；3、根据合同约定，票到7天内付清工程款的90%，余款半年内付清；4、根据合同约定，原告应当在30天内完成工程，但实际逾期了20天左右，原告应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件和被告企业信息各一份，证明原、被告主体适格；证据2，2017年原、被告签订的《供水勘察建井合同书》一份，证明原告承揽了被告的供水建井工程，孔深不少于120-200m，但最终以供水量为准。日供水量达到300吨以上就是按照180000元来结算，工程的施工期原则上是30日完成，预付款是钻机进入施工期就预付20000元，工程结束发票到7日内要全部付清。被告也在合同上加盖公章并且有被告公司监事徐国强的签名；证据3，工程施工竣工验收单一份，证明工期是从2017年12月13日至2018年1月18日，验收时间是2018年2月2日。原告承揽的机井已完成施工并交付车间使用，当时有公司技术部、生产车间、公司工程部的负责人分别签字验收。钻井孔深达到了91m，日出水量达到300吨，并且铺设了水管、电缆，安装了水泵和电机。该验收单证明原告已经完全履行了合同义务；证据4，银行付款流水单3张，证明工程验收结束后被告已支付工程款123000元，这是部分付款凭证，分别是被告于2018年9月21日、2019年2月1日、2019年6月6日向原告支付的20000元、10000元、5000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4的三性均无异议；对证据2的真实性无异议、对合法性有异议，认为该合同书约定的工程价格过高，对被告不公平；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为验收意见处的签字仅仅是代表签字者的个人意见，而非公司意见，同时对验收单中所涉及的钻进深度、出水量均有异议。 对于原告提供的证据，本院结合庭审双方的质证意见，综合认证如下： 关于原告提交的证据，证据1、4，被告对三性均无异议且符合证据规范要件，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，仅认为工程价款过高对被告不公平，但该合同系双方真实意思表示，本院予以采信。证据3，被告对真实性无异议，认为签字者并非代表被告的意见且对钻井深度和出水量均有异议，但其未提供相反证据予以佐证，故本院对证据3予以采信。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年12月9日，原告李群华与被告江西美珑医药化工科技有限公司签订了《供水勘察建井合同书》，约定原告为被告钻探机井一口，约定了工程最高造价为180000元，日供水量300吨以上，同时对施工时间、付款方式、其他价款、权利义务等事项进行了约定。其中，该合同书的第三条关于其他价款的约定明确指出以日供水量为参照对应相应的工程价款，若日供水量在200-300吨，则工程价款总价按150000元结算。该钻探机井工程于2018年2月2日经被告竣工验收并交付被告使用，竣工验收单中确定的钻探深度为91米，日出水量为300吨。原告认为根据双方的口头结算约定应以158000元计算工程总价款，品除被告已支付工程款123000元，被告还剩35000元尚未支付，故诉至法院请求依法判决。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、原、被告双方之间签订的《供水勘察建井合同书》的合同效力是否影响工程价款结算？2、本案的结算价款是以原告主张的158000元结算还是以被告主张的150000元结算？关于第一个问题，本案原、被告之间所签订的《供水勘察建井合同书》的合同效力是否影响工程价款结算，本院认为被告以合同无效主张不予以结算缺少法律依据。无论是根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，还是根据被告主张的本案系建设工程应适用建设工程方面的法律规定而言，合同的效力问题并不必然影响工程价款的结算支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告依照合同的约定进行施工并完成了钻探机井的义务且经过被告的竣工验收后已交付使用。另外，被告在原告完成钻探机井工程后，已经分批次支付了工程款123000元，足见被告对原告完成机井钻探的工作是予以认可的，故原告主张被告支付剩余工程款有事实和法律依据，被告以合同无效拒付工程款无法律根据，被告应履行支付剩余工程价款的义务。关于本案的结算价款问题，原告主张其与被告的法定代表人曾经就工程价款结算达成了以158000元结算的口头协议，但庭审中被告对此不予以认可并提出根据双方签订的《供水勘察建井合同书》约定若日供水量在200-300吨，则工程价款总价按150000元结算，经竣工验收间确定原告所钻探的机井的日供水量为300吨，故该工程的结算价应以150000元结算。本院认为，原告主张双方口头达成的以158000元的结算价格在被告不予认可的情形下又未提出相关证据予以证明，而根据《供水勘察建井合同书》和《工程施工竣工验收单》来看，被告关于该机井日供水量在200-300吨之间工程价款总价应按150000元结算的辩论意见属实，符合合同约定，故本院认为本案工程价款应按150000元结算。综上，原告依约完成了为被告钻探机井的合同义务，被告应依约履行支付工程价款的义务，根据双方之间的合同约定，该机井钻探工程应以150000元结算，品除被告已支付的123000元，被告还应支付27000元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告江西美珑医药化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李群华剩余工程款27000元； 二、驳回原告李群华的其他诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告江西美珑医药化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年八月十三日 代书记员 郑南茜