山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1879号 上诉人（原审原告）：张笑，女，1980年7月14日出生，汉族，现住泰山区。 委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1971年12月12日出生，汉族，泰安和信得餐饮管理有限公司员工，住泰安市。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人张笑因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张笑上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0902民初4490号民事判决，改判支持上诉人张笑的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李娜承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李娜在一审中提出的证据不能证明张笑转给李娜的涉案三笔款项是替案外人张红交纳给泰安和信得餐饮管理有限公司的房租；李娜提出抗辩张笑是替张红交纳的房租，一审法院没有查明李娜的抗辩是否是真实的。在566号案件中，张笑没有主张本案涉及的三笔转账系交纳的房租，只是主张交纳了两次房租，分别是2015年12月转款90,000元、2018年转款20,000元。本案涉及的三笔款项共计400,000元，假设是房租的话，张笑会在566号案件中提交已证实自己的主张，证据越多越能证明问题，不会只提交110,000元的转账记录。566号民事判决不采信张笑与张红存在租赁合同关系，4490号民事判决又认定本案涉及的三笔款项是替张红交纳的房租，两份判决的矛盾不言自明。张笑与张红没有租赁合同关系，绝不会替张红交数额如此大的房租。如果认定三笔款项是替张红交纳的房租，只有一种解释，那就是张笑与张红存在转租关系，因张红转租时房租没有加价，张笑将本应交给张红的房租，替张红交给和信得公司，视为张笑履行了交给张红房租的义务。（2019）鲁0902民初4490号民事判决和（2019）鲁民初566号认定的事实存有严重的逻辑矛盾。566号民事判决采信张红的证言，认定因张笑与张红有经济纠纷一直占有涉案房产，该认定与4990号民事判决认定涉案三笔转款是张笑替张红向和信得公司交纳的房租存在无法解释的逻辑矛盾。既然张笑与案外人张红因担保借款存在经济纠纷，张笑占用566号案件涉案房屋的目的是弥补自己因给张红担保造成的经济损失，那么张笑就不会也不可能替张红交纳房租。《合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式金额其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。张笑与李娜之间民间借贷合同系口头形式，没有第三人在场，所以没有书面证据和证人证言。二、一审判决适用法律错误。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第七条的正确理解应当是，被告提供相应证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务后，法院应当查明被告提交的证据是否真实才能作为定案的依据，而不是只要被告提交相应的证据抗辩，法庭不予以查明就予以采纳，将举证责任全部分配给原告。本案涉及的三笔转账除张笑和李娜各自主张的用途外，不会是第三种用途，因是口头形式借款，所以没有书面证据，只要经过审理排除一种用途，就能认定是另一种用途。一审法院对李娜提交的证据没有查明，就简单地将举证责任分配给张笑显然是错误的。因此，一审判决适用法律错误。综上所述，张笑认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 李娜辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案一审原告起诉严重不属实，属于虚假诉讼，请求二审法院驳回上诉，并按照虚假诉讼移送公安机关处理。上诉人和被上诉人之间没有借贷关系，上诉人具以起诉的三次借款只是凭借打款凭证，没有任何其他辅助证据。事实上，三次打款均系上诉人替张红缴纳的房租。泰山区法院2019鲁0902民初566号判决与该案的一审判决无任何逻辑上的矛盾关系。该案只是认定上诉人打入被上诉人账户上的款项是代张红支付的房租，至于上诉人与张红之间是转租还是借用还是其他关系，与该案无关，也不是本案一审判决认定的内容。事实上，被上诉人系泰安和信得餐饮管理有限公司的职工，收取的该款系张红支付的房租。并且该款收到后当天和信得餐饮公司接着给张红开具了房租的收据，一审时也已经提交过了。在和信得餐饮公司起诉了张笑腾退房屋的案件中，在诉讼期间，张笑一直陈述自己系转租不是非法占用，并提交了两份给和信得公司员工李娜的转账凭证证实自己缴纳过房租，期间也提交过一宗和信得公司开具的收取水电费及仓库租金的单据。和信得公司也出具证明打款到李娜账号中的款项系张红支付的房租，和信得通知张红缴纳房租后，张红通过张笑打款支付过部分房租及水电费，另张红也经常用其他员工的比如鲍亭亭的账户支付房租，上述房租均支付到李娜的账户上，然后给和信得公司给张红开具房租收据。张红2019鲁0902民初566号也曾做笔录说明该事情，上述案件张笑败诉后，就找出给李娜支付房租的打款凭证，去除566号案件开庭时提交过的的两份转款外，按照民间借贷起诉李娜，故形成本案的诉讼，至于上诉状中陈述若本案的几笔转款是房租的话，会在上个案件中拿出举证证实支付过房租，那么这属于上诉人自身的原因，或者本来就打算按照虚假民间借贷的提出诉讼。本案请法庭结合2019鲁0902民初566号的案卷中张笑及张红的的陈述来综合考虑该案，本案上诉人被上诉人之间没有任何借贷的合意，借贷双方既没有签订借款合同，又没有出具借条、欠条，也没有任何手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成的借贷合意，本案没有任何该方面的事项，且上诉人被上诉人不很熟悉，平成来往很有限，根本算不是朋友关系。几户没有电话、短信的来往，更没有微信联系，被上诉人一个普通工作人员，没有大额支出，没有借款的用途。上诉人陈述上述三笔款为借款，三笔打款分别发生在2014年和2015年，若是借贷关系，上一笔借款没还的情况下上诉人还会一而再的出借，出借后为什么从未要求过还款，以上情形说明这根本不合常理。本案一审按照《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干解释的规定》第七条判决完全符合法律规定，且举证责任分配正确。另最高人民法院2018年关于依法妥善审理民间借贷案件的通知，要求加大对借贷事实和证据的审查力度。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑的，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。另根据山东省泰安市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第三十三条的规定，人民法院应当要求借贷双方当事人本人到庭参加诉讼，查明借款的原因、用途、支付方式、利息约定，重点审查是否存在高利贷．是否存在当事人恶意串通损害他人利益，是否存在借民间借贷纠纷转移资产，是否存在虚假诉讼，是否存在以欺诈、胁迫手段获取债权凭证等情形。第三十四条规定，法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的关系、经济状况等事实：（二）原告起诉所依据的事实或理由明显不符合常理，不能提交借条（据）或者借条（据）存在伪造可能。请求二审法院驳回上诉，维持原判，并对妨碍诉讼的行为进行处罚。 张笑向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金400000元，并支付自2019年8月14日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告向本院提交银行交易明细三份，记载：2014年9月5日，张笑向李娜账户转账10万元；2014年11月21日，张笑向李娜账户转账10万元；2015年2月11日，张笑向李娜账户转账20万元；以上三笔共计40万元，均转至被告李娜山东农村商业银行账号为909×××23的账户中。原告主张上述款项系被告李娜向其借款。被告则辩称上述三笔款项均系原告代案外人张红向泰安和信得餐饮管理有限公司（以下简称和信得公司）缴纳的房租。对于被告的上述抗辩，被告提交和信得公司出具的证明一份，该证明内容为：“李娜系我公司工作人员，张红租赁我公司的房产，房租支付到李娜的账户上（银行账号：909×××23）。其中李娜账户上收取的三笔款项，分别是2014年9月5日10万元、2014年11月21日10万元、2015年2月11日20万元，该三笔款项为张红支付的房租，我公司通知张红支付房租后，张红支付到李娜账户上，至于张红用谁的账户打款，我公司不知情。上述款项支付到李娜账户上后，公司给张红开具了房租的收据，并在我公司财务账目上均有记载。李娜的账户一直是公司另一会计人员刘婷婷保管，且上述款项收到后均按照公司的要求将该款缴纳了房租及电费等。”另外，被告还提交了三份和信得公司分别于2014年9月5日、2014年11月21日、2015年2月11日向张红出具的收取房租的收款收据（三）代收款凭单联证实其主张。另查明，张红曾从和信得公司处租赁泰安市泰山区财源大街120号一至三层的房屋，双方签订《房屋租赁合同》，其中该租赁场所“大厦一楼东首（经营面积约100平方米，房屋一间）”由原告张笑占有使用，用于羽绒服经营。后因张红拖欠房租，和信得公司与张红双方协商解除了房屋租赁合同，张红向和信得公司腾退了除一楼东首一间之外的其他房屋。2019年1月，和信得公司将张笑诉至本院，要求张笑腾退位于泰安市首的门头房。本院于2019年8月12日作出（2019）鲁0902民初566号民事判决书，判令张笑腾退位于泰安市首的门头房并交付给和信得公司；张笑向和信得公司支付自2018年12月17日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。后张笑对该判决不服，提起上诉，现该案在二审过程中，尚未审结。在该案中，张笑曾提交过两份向李娜账户（尾号为6723）转账的交易凭证，一份为2015年12月转款90000元，一份是2018年6月转款20000元，张笑在该案中主张上述转款系其向和信得公司支付的房租。该案诉讼过程中，张红曾到庭接受调查，张红称其是张笑的表姑，张笑从16岁起就跟着自己干活，大概四五年前，其将租赁的财源大街120号的房产用于经营坦博尔羽绒服，具体事务由张笑负责，张笑处理完货物就将钱给其，在此期间，张笑自己也从坦博尔公司进货并销售。大概2017年，其因资金困难向他人借款，由张笑担保，因到期未还款，债权人将其和张笑起诉了，自此张笑虽一直占用涉案房产，但不再给其钱了。2018年12月，其与原告解除合同后，遂通知张笑腾退涉案房产，但张笑因与其有经济纠纷，未向原告腾退房屋。张笑负责经营期间，因其不会网上转账，由张笑及另一工作人员鲍亭亭替其转账支付过房租。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款，应当举证证明以下两方面的事实：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是原告实际向被告交付了出借款项。原告张笑分别于2014年9月5日、2014年11月21日、2015年2月11日分三次向被告李娜账户转账共计40万元，原告主张该40万元系被告李娜向其借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证。被告李娜辩称该款项并非系其向原告借款，而是原告替案外人张红向和信得公司缴纳的房租。对此，被告提交了和信的公司出具的证明、向张红出具的收款收据（第三联）、与本案相关联的（2019）鲁0902民初566号案件庭审笔录以及民事判决书证实其抗辩内容。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从被告提交的证据来看，被告李娜系和信得公司的员工，和信得公司认可用李娜尾号为6723银行账户收取张红缴纳的房租，张红在（2019）鲁0902民初566号案件中亦称其通过原告张笑转账支付过房租。基于此，根据上述法律规定，原告张笑仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告张笑不能举证证明双方达成借贷合意的情况下，本院对原告要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张笑的诉讼请求。案件受理费3650元、保全费2770元，共计6420元，由原告张笑负担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，被上诉人是否应当偿还上诉人的涉案借款及利息。 关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，被上诉人是否应当偿还上诉人的涉案借款及利息的问题，上诉人张笑分三次向被上诉人李娜账户转账共计40万元，上诉人主张笑该40万元系被上诉人李娜向其借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从被上诉人提交的和信得公司出具的证明、向张红出具的收款收据（第三联）、（2019）鲁0902民初566号案件庭审笔录以及民事判决书证据证实，被上诉人李娜系和信得公司的员工，和信得公司认可用李娜尾号为6723银行账户收取张红缴纳的房租，张红在（2019）鲁0902民初566号案件中亦称其通过上诉人张笑转账支付过房租。依据上述法律规定及事实，上诉人张笑不能举证证明双方达成借贷合意，存在借贷关系，因此，上诉人张笑要求被上诉人偿还借款40万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由张笑负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 琳