陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终738号 上诉人（原审原告）：孟庆云，女，1966年10月29日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人:鲁静国,陕西尚德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张建清，男，1976年7月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人:田雅,陕西秦靖律师事务所律师。 原审被告:郭小丽，女，1973年8月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。 上诉人孟庆云、张建清因与原审被告郭小丽追偿权纠纷一案，均不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟庆云及其委托诉讼代理人鲁静国、上诉人张建清及其委托诉讼代理人田雅到庭参加了询问。本案现已审理终结。 孟庆云上诉请求：一、请求依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4372号判决，改判如下：由被上诉人张建清支付上诉人垫付款项73.09万元。二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定孟庆云替张建清垫付了592908元借款错误，孟庆云向债权人李晓霞、马晓宁履行担保义务后，先后代张建清偿还了73.09万元。2、一审中马晓宁未能出庭作证完全基于客观原因所致，一审法院在庭后未向马晓宁核实偿还款项的情况下直接对孟庆云提交的马晓宁的证明不予采纳错误。请求二审公正判决。 张建清答辩称：1、原审法院所作出的判决严重程序违法，认定事实严重错误，孟庆云主体不适格；2、孟庆云一审提交的第四组证据调查笔录与第八组证据证明均系马晓宁的证人证言，在证人马晓宁未出庭接受法庭质询且与第八组证据完全一致的情况下，对第四组证据予以采纳错误。 张建清上诉请求：一、请求依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4372号判决书，并依法改判或者发回重审驳回被上诉人之所有诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，张建清在签写借据时，孟庆云并不是该两笔借款的保证人，其无权按照保证合同享有追偿权。孟庆云在其并非保证人的情况下肆意加上自己的名字并将已经超过诉讼时效的借款予以偿还，其行为不是承担保证责任，而是与李晓霞、马晓宁二人恶意串通损害张建清合法权益的违法行为。而且根据孟庆云在一审庭审中所述，案涉两笔借款的借款期限届满日为2015年4月1日，马晓宁、李晓霞并未在两年诉讼时效期间内向张建清主张过权利，也未提供证据证明主债务有中止中断的情形，故应当认定主债务诉讼时效已届满。孟庆云将已超过诉讼时效的借款偿还，原审法院对此予以支持错误。其次，孟庆云在起诉状及庭审中关于借款交付的陈述相互矛盾，原审判决认定事实严重错误。孟庆云并未在举证期限届满前十日内提出证人出庭作证的申请，张建清在庭审时明确证人出庭不符合法律规定，但原审法院依然允许证人出庭，并对其陈述相互矛盾的证言予以采信，程序严重违法。请求二审支持上诉人的上诉请求。 孟庆云答辩称：1、原审法院对孟庆云向马晓宁代为偿还借款本金13万元产生的利息15.86万元的事实认定错误；2、保证担保的方式既可以是口头担保也可以是书面担保，在答辩人口头承诺担保的情况下二债权人才答应出借资金，现答辩人已履行保证责任，代为清偿借款本金及利息，并据此取得了对张建清的追偿权；3、2014年4月2日，张建清向二债权人出具的借条并未约定还款期限，不存在超过诉讼时效的事由；4、借款已由二债权人实际交付给了张建清；5、证人李晓霞出庭作证，并不违反法定程序。 孟庆云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告代其归还的借款本金330000元及支付的利息400900元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月2日，被告张建清向出借人马晓宁借款130000元，向出借人李晓霞借款200000元，两笔借款均约定月利率20‰，未约定还款期限，一年后，原告孟庆云为该两笔借款签字担保。借款后，出借人马晓宁、李晓霞向被告张建清索要未果后，出借人马晓宁、李晓霞向原告索要，原告于2019年4月24日向出借人马晓宁转账90000元，于2015年10月19日向出借人马晓宁转账40000元，于2015年11月28日向出借人马晓宁转账19908元，至2019年4月25日原告向出借人李晓霞偿还了本息共计443000元。两笔借款共计592908元。另查明该两笔借款产生时，被告张建清与被告郭小丽未办理结婚登记手续。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告向被告垫付了592908元借款，已取得了对该款的追偿权。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。但数额应当以实际垫付的数额为准。关于原告给出借人马晓宁垫付款项的数额确定问题，虽原告向法庭提供了一份证明，但作为出借人应当出庭作证，接受法庭的询问及当事人的质询，故本院对原告向法庭提供的证明不予采纳。原告向马晓宁垫付的数额应当以原告向法庭提供给其的转账数额为准。被告向二出借人借款时有转账凭证为据，借款后原告为该两笔借款提供担保，不影响保证合同的成立，故被告认为其并没有收到借款的答辩理由该院不予采纳。关于被告郭晓丽是否承担还款责任的问题，因两笔借款条据上没有被告郭小丽的签字，且该两笔借款产生时，二被告不是夫妻。故被告郭小丽不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、由被告张建清于本判决生效后十日内支付原告孟庆云为其垫付款592908元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。孟庆云在庭审中申请证人马晓宁出庭作证，用以证明：1、孟庆云代张建清向马晓宁偿还了借款本金13万元及利息15.86万元；2、马晓宁委托孟庆云向张建清交付了借款本金13万元；3、马晓宁在借款时并不认识张建清，是在孟庆云答应担保的情况下才向张建清出借13万元。张建清质证称对证人证言的真实性与证明目的均不予认可。理由：1、马晓宁当庭的证言与调查笔录相互矛盾；2、本案所涉的13万元借款孟庆云并未向张建清交付；3、孟庆云不属于保证人，不享有追偿权；4、借款条据中明确约定半年一清息，借款利息期限为6个月，应视为主债务履行期满的时间，根据担保法的规定，连带担保保证期间为6个月且不中断，该笔借款的时间为2014年4月份，在10月保证期间已届满，孟庆云于2015年4月在已超过保证期间的情况下，在借条上签了保人字样并在同年10月对利息进行了偿还，并未对保证期间进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度若干问题的规定》第21条的规定其不享有追偿权。 张建清向本院提交中国银行客户回单一份，用以证明2014年10月6日，张建清向孟庆云还款39600元。孟庆云质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该39600元正好是本案所涉33万元借款按月利率2%计算半年（2014年4月2日至2014年10月2日）的利息。 马晓宁的证言与一审中的证据相互印证，可以证明本案相关事实，孟庆云对中国银行客户回单并无异议，故本院对马晓宁的证言以及中国银行的客户回单均予以认定。 除一审查明的事实之外，本院又查明，张建清于2014年10月6日向孟庆云银行转账39600元，按约定的时间和利率支付了33万元借款半年的利息。孟庆云以案涉借款担保人的身份通过银行打款或现金支付的方式共向李晓霞、马晓宁偿还借款本息730900元。 本院认为，本案争议的主要焦点问题为孟庆云是否具有本案一审原告主体资格以及其追偿金额的认定问题。 关于孟庆云是否具有一审原告主体资格的问题。经查，张建清在2014年4月2日向马晓宁、李晓霞借款时，与马晓宁、李晓霞并不认识，马晓宁、李晓霞是基于孟庆云口头担保的情况下才将案涉两笔借款出借给张建清的，一年之后，孟庆云以担保人的名义在借据上补签了名字，故孟庆云的行为并未损害张建清的利益，孟庆云应当被认定为本案所涉两笔借款的担保人。因孟庆云认可其在借条中以担保人名字签字的时间为借据出具一年之后，故张建清所要求对借据出具的时间与孟庆云在借条中签字的时间进行鉴定的申请没有实际意义，本院不予准许。关于本案借款是否已经交付的问题，张建清于2014年10月6日向孟庆云打款39600元，正好是33万元借款6个月按照月利率2%计算的利息，如果借款未实际交付，张建清既未收回借款条据，又向孟庆云支付利息的行为与常理不符，故其所持理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。保证人所享有的追偿权,在本质上是一种代位请求权,就是保证人在清偿债务后,代理原债权人的地位,在其与债务人之间形成一种债权债务关系，本案中孟庆云已经向马晓宁、李晓霞承担了保证责任，已经取得了案涉借款本息的追偿权，故孟庆云的一审原告主体资格适格。 关于张建清主张案涉借款的借款期限届满日为2014年10月，本案已过诉讼时效的主张，因案涉借款并未约定借款期限，且马晓宁、李晓霞一直在向保证人孟庆云主张权利，故本案并未超过诉讼时效，本院对张建清的上述主张亦不予支持。 关于本案追偿金额认定的问题。孟庆云认为其向李晓霞、马晓宁共计偿还本息730900元，并提供了相应的证据予以佐证，李晓霞、马晓宁均表示收到了以上款项，张建清对此虽不认可，但未提交充分证据予以反驳，结合本案相关事实，本院确信孟庆云的主张具有高度可能性，本院对此予以认定，张建清的上诉理由因证据不力，不能成立。但在追偿金额中应当扣除张建清向孟庆云支付过的39600元利息。 综上所述，原审判决认定事实部分清楚，但认定孟庆云向马晓宁偿还的借款本息数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4372号判决； 二、由张建清于本判决生效后十日内支付孟庆云为其垫付款691300元； 三、驳回孟庆云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11110元，保全费4170元，二审案件受理费12770元，共计28050元，由张建清负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年八月五日 书记员  高 蔚