wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初332号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人周骁，男，2000年5月8日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，无业，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市同鑫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月16日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2020年1月22日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人王宏玲，天津益业律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉［2020］159号起诉书及津辰检二部刑变诉［2020］4号变更起诉决定书指控被告人周骁犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人周骁及其辩护人王宏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月至12月期间，被告人周骁伙同许英爽、肖传龙（均另案处理）通过电信网络在名为“ＱＱ飞车”的手机游戏上向不特定的多数人发布交友恋爱的虚假消息，待取得对方信任后，利用Ｑ币充值或微信转账的方法，先后骗取了被害人杨某1、宣某、李某1等9人共计人民币30599.31元，在其意图对被害人任某诈骗5000元时因被害人报警，而未遂。被告人获得赃款后将其俵分挥霍。2019年12月16日，民警在被告人位于内蒙古自治区通辽市的暂住处，将其抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周骁的行为已构成诈骗罪，并提出对被告人周骁判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人周骁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人周骁的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出辩护意见是被告人周骁系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月至12月期间，被告人周骁伙同肖传龙、许英爽（均已判决）通过电信网络在名为“ＱＱ飞车”的手机游戏上向不特定多数人发布交友恋爱的虚假消息，待取得对方信任后，以多种名义要求被害人为被告人充值Ｑ币或微信转账，先后骗取被害人杨某15200元、宣某5000元、安某1417元、田某1380元、李某15200元、杨某26220元、李某21127.61元、任某1000元、杜某4054.7元，共计30599.31元。所得赃款由三被告人俵分挥霍。被告人周骁在对被害人任某诈骗5000元时因被害人报警而未遂。2019年10月16日，被告人周骁被公安机关抓获，被告人周骁作案工具手机一部被公安机关扣押。案发后，被告人周骁已赔偿被害人杨某1、宣某、李某1、杨某2、李某2、任某、杜某、田某损失，并取得杨某1等七名被害人谅解。上述事实，被告人周骁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同案犯供述、银行账户交易明细、微信聊天截图、扣押决定书、微信及QQ转账、充值截图、微信转账记录、常住人口信息、案件来源、情况说明、退赔材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周骁伙同他人以非法占有为目的，使用电信网络技术手段，针对不特定人员实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人周骁犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周骁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，部分犯罪行为系未遂，故依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：一、被告人周骁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳至本院）二、责令被告人周骁于判决生效后五日内退赔被害人安某1417元。三、在案扣押的被告人周骁作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 阳审 判 员  郭华阳人民陪审员  靳景安二〇二〇年八月二十六日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1042号申请执行人：李强，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨峰，男，1982年出生，汉族，住泰山区。被执行人：马良，男，1989年出生，汉族，住济南市莱芜区。本院执行申请执行人李强与被执行人杨峰、马良房屋租赁合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初1558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金715069元。被执行人应依法承担案件执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，从被执行人杨峰处执行回部分款项，未发现其他被执行人可供执行的银行存款。4．本院于2020年5月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年八月十二日书记员  商 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1977号 原告：颜春华，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：张知元，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告颜春华、张知远与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜春华、张知远的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜春华、张知远向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项50460元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为90.32平方米，成交价500460元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款50460元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、颜春华、张知远与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还颜春华、张知远已支付的购房款50460元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合颜春华、张知远办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4402元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5202号之一申请执行人河北荣喜宠物食品有限公司被执行人陕西民生家乐商业连锁有限公司申请执行人河北荣喜宠物食品有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9619号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北荣喜宠物食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为40613.88元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16978号上诉人（原审原告）：深圳市创享商业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路锦龙大厦东座403，统一社会信用代码91440300MA5F0LWX0L。法定代表人：钱慧波。委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石展辉，男，汉族，1995年11月3日生，住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。上诉人深圳市创享商业服务有限公司（以下简称创享公司）因与被上诉人石展辉劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人创享公司上诉请求：改判深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3143号民事判决。被上诉人石展辉答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人创享公司向一审法院起诉请求：一、判令创享公司无需向石展辉支付工伤医疗费差额125151.27元；二、判令创享公司无需向石展辉支付2019年3月19日至2019年6月13日住院期间伙食费6020元；三、判令创享公司无需向石展辉支付2019年6月14日至18日期间的护理费756.5元；四、判令创享公司无需向石展辉支付停工留薪期工资15000元；五、判令创享公司无需向石展辉支付一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元；六、判令创享公司无需向石展辉支付律师费5000元。一审法院判决：一、驳回创享公司全部诉讼请求；二、创享公司于该判决生效之日起十日内支付石展辉工伤医疗费差额125151.27元；三、创享公司于该判决生效之日起十日内支付石展辉2019年3月19日至2019年6月13日（共86日）期间住院伙食补助费6020元；四、创享公司于该判决生效之日起十日内支付石展辉2019年6月14日至18日期间的护理费756.5元；五、创享公司于该判决生效之日起十日内支付石展辉停工留薪期工资15000元；六、创享公司于该判决生效之日起十日内支付石展辉一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元；七、创享公司于该决生效之日起十日内支付石展辉律师费5000元。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由创享公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：创享公司是否应当支付石展辉工伤医疗费差额125151.27元、2019年3月19日至2019年6月13日期间住院伙食补助费6020元、护理费756.5元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元及律师费5000元。创享公司上诉主张石展辉受伤是交通事故导致，石展辉存在过错，应对由石展辉自行承担责任。石展辉于2019年8月9日受伤后已经深圳市人力资源和社会保障局依法认为工伤，伤残评定为七级伤残。创享公司未依法为石展辉缴纳工伤保险，导致石展辉受伤后无法享受工伤保险待遇，应由创享公司按照工伤保险待遇项目和标准向石展辉支付相应款项。创享公司在没有证据推翻上述工伤认定的情况下，其以石展辉受伤属交通事故而拒绝支付相关工伤保险待遇项目的主张，依法不能成立。关于工伤医疗费，石展辉住院期间共支付住院医疗费178151.27元，创享公司垫付了53000元，创享公司还应向石展辉支付工伤医疗费差额125151.27元。关于住院伙食补助，创享公司未提交证据其已支付该款项，根据石展辉的住院期间86天，创享公司应当支付石展辉伙食补助费6020元。关于护理费，根据《深圳市第六人民医院出院小结》出院医嘱“住院及修养期间需陪护一个”，石展辉属髌骨骨折，出院后无法自由行走，其仅要求五天陪护亦属合理，因其未提交实际支付护理费的证据，一审法院按照广东省2018年城镇非私营单位（居民服务业）就业人员年平均工资55885元为计算标准，认定创享公司支付石展辉2019年6月14日至2019年6月18日期间的护理费756.5元，并无过高之处，本院予以维持。关于停工留薪期间工资，石展辉为工伤，其停工留薪期内工资福利不变，石展辉医疗终结期为2019年8月6日，经计算，创享公司应当支付石展辉2019年3月19日至2019年8月6日停工留薪期工资19253.79元，石展辉未对仲裁裁决认定的停工留薪期工资15000元提起诉讼，属当事人对自己权利的处分，创享公司应支付石展辉停工留薪期工资15000元。关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，石展辉劳动关系终止时深圳市上一年度（2018年度）在岗职工月平均工资为8348元，石展辉受伤前月平均工资低于8348元的60%即5008.8元，石展辉仅要求5000元系其对自身权利的处分，应以5000元作为一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的支付基数，结合石展辉伤残等级为七级，创享公司应支付石展辉一次性伤残就业补助金125000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金65000元。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于律师费，石展辉因本劳动争议支出律师费，提交了委托代理合同及发票予以证明，一审法院根据双方当事人在本案中的胜诉比例，判决石展辉支付律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，该处理并无不当，本院予以维持。创享公司上诉还主张应扣除已支付的伙食费1200元、住宿费1217元、待扣费用5000元，但均未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，创享公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市创享商业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年八月二十日书记员 王婷（兼）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5886号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：汤智俊,男,1986年3月7日生,汉族,住上海市松江区九峰新村XXX号XXX室。北京盛元承安资产管理有限公司与汤智俊商事仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网字第47541号裁决已经发生法律效力。因汤智俊未履行生效法律文书确定的义务，经北京盛元承安资产管理有限公司申请，上海金融法院于2020年6月30日立案执行，并依法指定本院执行，本院于2020年7月27日立案执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司要求汤智俊偿还借款本金24,169.62元，偿付利息788.49元，偿付违约金5，000元及逾期利息，偿付仲裁费600元，偿付律师费1,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费373元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。但前述文书及邮政特快专递均因名址不详等原因，未能予以签收。本院遂依法予以公告送达，并依法予以网上追查曝光。但至期被执行人仍未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、车辆、社会保障、公积金(含补充公积金)等各类财产情况作了数次查询。依据数次查询反馈结果，未发现前述被执行人名下有相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2001号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人:高长永,该公司董事长。被执行人:郭晓旭，男，1980年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王萍，女，1980年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：彭春，男，1982年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭康桥，男，1980年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与郭晓旭、王萍、彭春、郭康桥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭晓旭、王萍、彭春、郭康桥偿还申请执行人贷款本金394937元及利息，并负担案件受理费3610元及申请执行费5880元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成分期分批履行还款义务的协议，案件受理费3610元、执行费5880元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2001号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  白凤平
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民申10号 再审申请人（原审被告）：刘国军，男，1964年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。 被申请人（原审原告）：马福贺，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人（原审原告）：王福臣，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 再审申请人刘国军因与被申请人马福贺、王福臣确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）遵民初字第3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘国军申请再审请求事项：申请人不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3199号民事判决书，认为该判决认定事实不清，适用法律错误，特请求遵化市人民法院对本案启动再审。事实与理由：2009年2月7日，申请人、马福贺与遵化市狼山关村村民委员会签订《承包山场合同》，承包了山地用于合伙建设石碴厂，该合同上有申请人与马福贺二人的签字、捺印。2010年3月25日，顺兴石碴厂注册成立。2010年4月26日，申请人、马福贺与王福臣签订《合伙协议书》，约定三方合伙开办顺兴石碴厂，企业总投资300万元，申请人投资150万元，占合伙人投资的50%，马福贺与王福臣各投资75万元，分别占合伙人投资的25%，合伙原始投资的数额以合伙企业所开收据作为凭证。另外该协议约定了合伙期限、盈亏分配、合伙事务管理等内容。鉴于申请人、马福贺作为合伙人均依照约定投资，对于马福贺的合伙人身份申请人予以承认。王福臣虽然在三方的合伙协议上签字，但是无论从事实和法律上，王福臣均不具备合伙人的身份。一、王福臣在合伙协议书上签字，但是没有履行过出资义务。申请人在2010年3月25日注册成立遵化市顺兴石碴厂并取得营业执照。由于企业需要大量启动资金，为了缓解资金压力，顺利办厂，申请人决定采用合伙的方式经营企业。经朋友介绍，马福贺和王福臣说他们加入50%的股份，申请人个人占50%。但在之后的合伙投资办厂过程中，申请人只收到了马福贺的75万元投资款。王福臣自从签订合伙协议书后就没有再出现过。由于石碴厂要购进设备，申请人联系马福贺，马福贺说他没有精力再投资了，申请人也联系王福臣，但根本找不到本人。申请人为了能够经营下去，继续投资购买设施。二、马福贺、王福臣恶意串通，损害申请人利益，合伙协议书自始无效。庭审中马福贺提交了一份2013年由其个人出具的证明一份，内容为“2009年2月9日，王福臣给付我遵化市顺兴石碴厂入股款40万元”。针对该份证明，申请人作如下说明1、顺兴石碴厂是2010年3月25日成立，3人的合伙协议是2010年4月26日签订，在此之前，申请人没有与王福臣合作的意向，若2009年2月9日，王福臣确实给付过马福贺40万元的石碴厂投资款，为何签订合伙协议时，马福贺和王福臣均没有提出过该40万元的事。2、2010年9月底，王福臣指派会计进驻石碴厂，并于当月底自动离开。后申请人无法联系到马福贺，马福贺也说不参与投资了，让申请人自己投资或找其他的合作伙伴，至此时马福贺依然没有说王福臣的40万元的投资款的事。直到2013年8月，王福臣的下属到石碴厂闹事，申请人才知道该40万元投资款的事，但事实是石碴厂或申请人从未收到过王福臣的40万元所谓的投资款。马福贺收到王福臣40万元投资款是在三人签订合伙协议书之前，二人刻意隐瞒合伙投资款的履行情况，在签订协议之时为获取更多的股权利益欺骗申请人，损害申请人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，三人签订的合伙协议书无效。综上，一审法院仅依据该协议上王福臣的签字及马福贺单方出具的王福臣曾给付过40万元的所谓入股款的证明，在王福臣没有任何出资，没有参与企业任何经营的情况下，在马福贺和王福臣恶意串通损害申请人利益的情况下，全然不顾案件事实、协议的实际履行情况和法律规定，不考虑案件证据的客观性、关联性就草率判定合伙协议有效，承认王福臣的合伙人身份，严重侵害了申请人的合法权益。 本院经审查认为，2010年4月26日，申请人刘国军与被申请人马福贺、王福臣签订了合伙协议书，约定合伙经营申请人刘国军承包的山场，该协议约定了合伙期限，合伙人投资总额，投资比例、所占股份比例及盈亏分配等，内容系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不损害他人合法权益，合同合法有效。申请人刘国军主张王福臣出资不实，应属当事人违约问题，申请人有权要求被申请人履行合伙协议约定的出资，但被申请人没有出资不能导致合伙协议无效。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第五十二条之规定判决申请人刘国军与被申请人马福贺、王福臣2010年4月26日签订的合伙协议合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过对已经发生效力的判决书申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国军的再审申请。 审 判 员  张玉红 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  姚宗生 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  严晓佳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1703民初2314号 原告：张博，男，汉族，生于1991年12月4日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 被告：**，女，汉族，生于1974年8月5日，户籍地四川省达州市通川区。 原告张博与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员黄玉明适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年10月31日，被告**因临时周转想原告提出借款，经协商，原告当天给被告转款10000元。被告出具借条，约定借款期限为7个月，若被告未按时还款，从逾期之日起每天支付本金1%滞纳金。该借款到期后，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，望法院依法判准原告的诉讼请求。 原告张博为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.双方身份信息复印件，证明双方的诉讼主体适格； 2.借条复印件及微信转账记录复印件各一张，拟证明原告2018年10月31日通过微信转账方式给原告转账10000元； 3.达州市达川区杨柳街道叶家湾社区居民委员会出具的居住证明一份，证明本案属于达川区法院管辖。 被告**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年10月31日，被告**向原告张博借款10000元，并出具借条。原告当日通过微信转账向被告转账10000元。被告借款后，至今未清偿原告的借款，致酿成纠纷。 另查明，被告**2018年10月31日至今陆续向原告张博还款1400元，现下欠8600元未偿还。 上述事实有原、被告的身份信息、被告**出具的借条、以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告在被告处借款10000元，有被告出具的借据佐证，双方债权债务关系明确，根据债务应当偿还原则，被告理应偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决生效后10日内偿还原告张博借款8600元； 如不按本判决指定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告**负担（原告已垫付，被告偿还借款时一并支付给原告）； 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王 月 书 记 员 王 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6164号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：刘鹤天，男，1984年10月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：徐曼，女，1987年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：宋云飞，职务经理。委托诉讼代理人：黄秀萍，女，1982年1月31日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘鹤天、徐曼、黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行撤回起诉。案件受理费减半收取4717元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十六日书记员 王晓佳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初295号 原告曹斌，男，汉族，1975年2月10日生，户籍地湖南省双峰县。 委托代理人郭泽明，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告河北禾兰农业科技有限公司，住所河北省保定市涿州市林家屯乡林家屯村平安大街46号。法定代表人：王镌。统一社会信用代码：91130681MA07TW9W8H。 原告曹斌诉被告河北禾兰农业科技有限公司（以下简称禾兰农业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人郭泽明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同欠款款项人民币822000元。2、请求判令被告向原告支付利息暂计为人民币55961.9元（以上述款项400000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年2月17日暂计算至2019年11月11日632天，利息为33355.6元；以上述款项余款422000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年10月1日暂计算至2019年11月11日406天，利息为22606.3元。），实际计算至被告付清全部欠款款项为止。3、上述两项费用金额总暂计为人民币877961.9元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月5日，案外人折永军与被告签订《建设工程施工分包合同》，约定由折永军承建河北林屯禾兰农业蔬菜大棚项目，合同价款为34000元/户。2017年12月28日，折永军与被告签署《工程竣工接收单》，确认折永军为被告建成大棚39户，被告全部接收。同日双方签订《协议还款计划书》，确认折永军已建成大棚39户，单价34000元/户，共计1326000元，被告已支付504000元，余款822000元，双方约定被告于2018年春节前（2018年2月17日前）付款400000元，余款2018年10月1日前付清。但此后被告未按约定向折永军付款。2019年4月18日，折永军与原告签订《债权转让协议书》，约定折永军所持有的上述822000元债权以及相关权利一并转让给原告。2019年4月21日、5月7日，原告向被告住所地以及通讯地址两个地址寄送《债权转让通知书》，分别于2019年4月26日、5月9日显示单位收发章签收。截至原告起诉，被告仍未按约定向原告支付款项。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提出诉讼申请，望贵院依法判决。 被告禾兰农业公司未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2019年4月18日，原告（乙方）与案外人折永军（甲方）签订《债权转让协议书》约定：“甲方将拥有的河北禾兰农业科技有限公司的债权：债权金额大写捌拾贰万贰仟元整转让给乙方。乙方同意受让甲方在河北禾兰农业科技有限公司拥有的债权大写捌拾贰万贰仟元整。”同日，案外人折永军向被告禾兰农业公司出具《债权转让通知书》显示：“贵公司与本人于2017年6月5日就林屯的禾兰农业蔬菜大棚工程签订《建设工程施工分包合同》，至2017年12月28日本人与贵公司签署《工程竣工接受单》以及《协议还款计划书》，约定：贵公司欠付的工程余款为人民币822000元(大写：捌拾贰万贰仟元)，贵方应于2018年春节前付款400000元，余款422000元于2018年10月1日前付清。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规的规定，以及本人与曹斌签订的《债权转让协议书》，本人现将对贵公司所拥有的上述债权，共计人民币822000元(大写：捌拾贰万贰仟元)依法转让给曹斌，与此债权相关的其他权利也一并转让。贵公司自接到该债权转让通知书后应向曹斌履行相应全部义务。”案外人折永军分别于2019年4月24日、2019年5月7日将该通知书邮寄给被告禾兰农业公司，邮政快递底单显示邮件已分别于2019年4月26日、2019年5月9日被签收。 另查，2017年6月5日，被告禾兰农业公司与案外人折永军签订《建设工程施工分包合同》，双方于2017年12月28日签署了工程竣工接收单，并于同日签订《协议还款计划书》。另原告称案外人折永军负责为河北林屯禾兰农业蔬菜大棚项目施工，并提交折永军采购各项建设材料的收据予以佐证。 上述事实有原告提交的《建设工程施工分包合同》、收据、《工程竣工接收单》、《协议还款计划书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮政快递底单、物流信息及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原债权人将债权转让给受让人的，受让人取代原债权人成为新的债权人，有权要求债务人偿还债务。通过被告禾兰农业公司与案外人折永军签订的《建设工程施工分包合同》、购买建设材料的收据、《工程竣工接收单》、《协议还款计划书》、原、被告双方签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，原告已合法受让成为新债权人，有权要求被告禾兰农业公司支付相应款项。故对原告要求被告偿还822000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告河北禾兰农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告曹斌822000元。 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12580元，由被告河北禾兰农业科技有限公司负担11778元，由原告曹斌负担802元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吕明双
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1207号 申请人：六安市金安区创业担保中心，住所地安徽省六安市梅山路55号，统一社会信用代码91341502784946100B（1-1）。 法定代表人：杨向东，该中心经理。 被执行人：姚道满，男，1967年6月27日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：李传芳，女，1967年11月19日出生，汉族，住六安市金安区,系姚道满妻子。 被执行人：张家友，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍所在地六安市金安区,现住六安市金安区。 本院在执行申请人××市××区创业担保中心与被××人××、××、张家友追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执1207号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13816号之二申请人：上海花似海涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭献忠，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所。被申请人：泰州市鸿雅木业有限公司，住所地江苏省泰州市。被申请人：泰州市鸿发门业科技有限公司，住所地江苏省泰州市。申请人上海花似海涂料有限公司与被申请人泰州市鸿发门业科技有限公司、泰州市鸿雅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0118民初13816号民事裁定书，查封、冻结被申请人价值人民币76,400.50元的财产。申请人上海花似海涂料有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市鸿发门业科技有限公司、泰州市鸿雅木业有限公司价值76,400.50元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二〇年八月十九日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审159号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：黄国典，男，汉族，1972年10月10日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]355号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人黄国典未经有权机关批准，于2017年5月份起擅自占用芗城区石亭镇塘边村集体土地建五层住宅，占地面积205.93平方米，均为农用地（设施农用地、果园），至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划允许建设区，占地四至为东至空地、南至黄金发厝、西至黄国良厝、北至黄梅珍厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]355号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的205.93平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人黄国典强制执行：1.退还非法占用的205.93平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]355号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人黄国典，被执行人黄国典未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的205.93平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]355号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄国典在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]355号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人黄国典限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的205.93平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园16号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：杨安民，男，汉族，1982年10月6日，湖南省邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨安民信用卡纠纷，本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告杨安民经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨安民立即向原告归还拖欠的信用卡本金14010.87元、利息920.52元、费用4023.57元,合计18954.96元（此利息、费用暂计至2020年4月20日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告杨安民向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告杨安民多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告杨安民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2017年1月24日，被告杨安民向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为62×××41。2、信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》3、合约是否约定诉讼文书的送达地址：湖南省邵阳市邵东县。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月20日，共拖欠本金14010.87元、利息920.52元、费用4023.57元,合计18954.96元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告杨安民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告杨安民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金14010.87元、利息及应收费用4944.09元,合计18954.96元(前述利息及应收费用自2018年11月29日计算至2020年4月20日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告杨安民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星法官助理李熠杨二〇二〇年八月二十五日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执异71号 案外人：罗敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住处四川省双流县。 案外人：饶方方，女，1969年11月23日出生，汉族，住昆明市官渡区。 申请执行人：昆明市江北建筑有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园2-2-601号。统一社会信用代码：915301032166812202。 法定代表人：方学武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001号。统一社会信用代码：914403006718662519。 法定代表人：邹建民，公司董事长。 被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。统一社会信用代码：91530522550115478F。 法定代表人：孙武卫，公司董事长。 上述两被执行人委托诉讼代理人：许严丹，女，奥宸地产（集团）有限公司工作人员。一般授权代理。 上述两被执行人委托诉讼代理人：王志华，男，腾冲奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。 在本院执行与建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗敏、饶方方于2020年08月14日对执行名下位于腾冲市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年08月21日举行了听证。罗敏、饶方方、现已审查终结。 案外人罗敏、饶方方称，其与被执行人于2017年01月04日签订《商品房认购书》，认购开发的腾冲市房屋，价款1710000元，已支付履约定金20万元。因奥宸房地产公司单方面原因造成交房手续停办及无法向住建局申报备案。故保山市中级人民法院于2020年07月28日作出的（2020）云05执123号执行裁定书将其购买的房屋查封不当，故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 申请执行人昆明江北公司称，对罗敏、饶方方购买的房屋法院可以中止执行并解除查封，但罗敏、饶方方应当将剩余的房款1510000元交到法院。 被执行人称，同意解除查封。理由为，商品房认购书真实，支付的款项亦是事实。 本院查明，2017年01月04日，罗敏、饶方方与奥宸房地产公司签订《商品房认购书》，以1710000元的价格认购奥宸房地产公司开发的位于腾冲市房屋。2017年1月19日，奥宸房地产公司出具收据，确认收到罗敏、饶方方定金200000元。2020年07月28日，本院张贴（2020）云05执123号执行裁定书及查封公告，对案涉房屋予以查封。 另查明，案涉房产项目未经竣工验收，也未交付购房人。 还查明，昆明江北公司申请执行 本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”根据本案事实，奥宸房地产公司为“奥宸·纳帕溪山”项目的建设用地使用权人，涉案房屋系奥宸房地产公司建造，根据该条规定，罗敏、饶方方除非能提供相反证据证明涉案房屋为其所有，否则，该房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。 首先，从罗敏、饶方方提供的证据材料，《商品房认购书》的第五条的内容，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可知，双方当事人之间成立预约合同法律关系。 其次，《物权法》第一百四十二条中但书中规定的“相反证据”，是指当事人之间达成的，与不动产登记簿记载不一致的，转移房屋所有权的合意、以及在合意推动下的交付等行为。从罗敏、饶方方提供的各方当事人均无异议的证据材料看，罗敏、饶方方虽支付了定金，但双方尚未签订房屋买卖的本约合同，奥宸房地产公司也没有将涉案房屋交付罗敏、饶方方占有使用的意思表示，故涉案房屋的所有权仍然属于奥宸房地产公司。本院查封房屋的行为符合法律规定。 最后，罗敏、饶方方对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于昆明江北公司申请执行根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定可知，此时，在非基于房屋买受人自身原因未办理房屋变更登记的案件中，如果书面买卖合同合法有效，买受人根据价款已支付、房屋已交付的事实，可以主张其享有的权利对抗强制执行。第29条规定，如果书面买卖合同合法有效，价款已支付超过50%，并且该套房屋是买受人名下的唯一一套用于居住的房屋，买受人也可以据此排除房屋的强制执行。如上所述，双方当事人之间尚未签订购买房屋的本约合同，而房屋也未竣工验收，并交付使用。故罗敏、饶方方对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。但由于申请执行人昆明江北公司接受罗敏、饶方方将涉案房屋尾款交付本院执行的请求，同意解除对涉案房屋的查封。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对位于腾冲市房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  李 平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李梦超
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1203号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵德观,男，1997年5月4日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人钱廉洁，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2264号起诉书指控被告人赵德观犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人赵德观及其辩护人钱廉洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日23时许、2020年4月17日23时许、2020年4月19日20时30分许，被告人赵德观先后三次至本区佘山镇吉业路XXX号厂房，采用翻窗的方式进入该厂房南面仓库内，窃得被害人聂某某放于上址的优博讯数据采集器一部(经价格认定，价值人民币423元)、华硕牌笔记本电脑一台(经价格认定，价值人民币5,079元)等物。2020年4月20日21时许，被告人赵德观被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵德观在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某的陈述，监控录像、视听资料说明书，现场勘验笔录，检验报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、扣押物品照片，价格认定协助书、价格认定结论书，证人陈某的证言、抓获经过，人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德观以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵德观曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵德观到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵德观当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵德观犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，发还被害人聂某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年八月二十八日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1549号之一原告（反诉被告）：温州惟精惟一企业管理有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区西经一路5号C38-202室。统一社会信用代码：913303047613007618。法定代表人：潘战兴，该公司执行董事。原告（反诉被告）：温州创恒新能源有限公司。住所地：温州市瓯海大道408号。统一社会信用代码：9133030456441580XQ。法定代表人：李建江，该公司董事长。原告（反诉被告）：温州市丰盛鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩工业园德丰路18号。统一社会信用代码：91330304MA286AC20E。法定代表人：梁晓军，该公司董事长。上述三位原告的共同委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：瓯联控股集团有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥工业区强强工业园办公楼二层。统一社会信用代码：91330304552867649L。法定代表人：黄聪弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江天剑置业有限公司（原浙江中梁置业有限公司）。住所地：温州市新城大道新城大厦23层1室。统一社会信用代码：91330302145240566C。法定代表人：杨剑清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡（上海）律师事务所律师。第三人：朱淼，男，1989年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：周崇龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：周圆圆，女，1979年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：梁志豪，男，1989年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述四位第三人的共同委托诉讼代理人：**望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）温州惟精惟一企业管理有限公司、温州创恒新能源有限公司、温州市丰盛鞋业有限公司与被告瓯联控股集团有限公司、被告（反诉原告）浙江天剑置业有限公司、第三人朱淼、周崇龙、周圆圆、梁志豪合同纠纷一案中，原告温州惟精惟一企业管理有限公司、温州创恒新能源有限公司、温州市丰盛鞋业有限公司与反诉原告浙江天剑置业有限公司于2020年8月18日均以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与反诉原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州惟精惟一企业管理有限公司、温州创恒新能源有限公司、温州市丰盛鞋业有限公司撤回起诉。准许反诉原告浙江天剑置业有限公司撤回反诉。本案本诉受理费130086元，减半收取65043元，由原告温州惟精惟一企业管理有限公司、温州创恒新能源有限公司、温州市丰盛鞋业有限公司负担；反诉受理费23400元，由反诉原告浙江天剑置业有限公司负担。审 判 长  夏  旭  丽人民陪审员  吴  劲  峰人民陪审员  金     耘二〇二〇年八月十九日法官 助理  兼书记员郑菲菲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4586号 罪犯周金方，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2017年11月4日作出(2017)浙0523刑初110号刑事判决，以被告人周金方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人周金方违法所得人民币2300元。宣判后，被告人周金方不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙05刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周金方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周金方减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周金方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币12300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周金方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周金方减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月1日起至2023年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴宏丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保793号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：姚菊花，女，1976年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚菊花银行存款86584.31元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚菊花银行存款86584.31元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费886元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1625号 松原市宁江区某村民委员会： 郎丰金： 申请执行人松原市宁江区某村民委员会与被执行人郎丰金不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月21日作出了（2019）吉0702民初4314号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人郎丰金履行了全部欠款28377元（包括不当得利款22243元、迟延履行期间的利息239元、诉讼费178元、鉴定费5400元），执行费317元由被执行人郎丰金交付。至此松原市宁江区某村民委员会向本院申请（2019）吉0702民初4314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年八月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4965号 原告：严铸，男，汉族，1972年7月27日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 被告：陶启双，男，汉族，1975年2月1日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师。 原告严铸与被告陶启双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。严铸的委托诉讼代理人胡植静、陶启双及其委托诉讼代理人何兴全到庭参加诉讼。审理过程中，本院组织双方进行了调解，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 严铸向本院提出诉讼请求：1．陶启双对严铸偿还借款40,000元以及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日）；2．陶启双承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年10月28日，陶启双因个人原因向严铸借款40,000元，且以陶启双名下的动产和不动产作为担保，并出具相应借条。同日，严铸通过银行转账方式向陶启双转款40,000元，履行了相应的出借义务。现经严铸多次催告后，陶启双仍拒不履行还款义务，故诉至法院。 陶启双辩称：1．双方之间没有民间借贷关系，民间借贷法律关系不符合案件事实，案涉40,000元款项不能通过民间借贷法律关系来保护；2．借条出具时，陶启双是四川九方建设有限公司（以下简称“九方公司”）广安思源实验学校建设项目三标段的管理人员，管理时间段2017年6月3日至2017年11月底，严铸是九方公司副经理，九方公司工资是15,000元/月，到2017年10月都没有支付工资，故严铸以个人名义向陶启双支付40,000元工资，陶启双出具了借条。3．严铸称多次向陶启双催收，但2017年10月28日至今严铸未向陶启双进行催收。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，陶启双出具《借条》，载明：本人陶启双为广安二期项目管理人员，现因个人原因特向九方公司严铸申请借款40,000元，本人承诺积极协助项目承包人王锡卫、曹均理清项目账务和整理好资料，做好与九方公司之间的联络员，尽力申请进度款，保证完成项目款的正常支付，本人愿以本人名下的动产和不动产作为还款担保。同日，严铸向陶启双开户于中国建设银行广元分行营业部的账户转账40,000元。 另查明，广安市前锋思源实验学校建设项目三标段由九方公司承建，陶启双于2017年6月3日至2017年11月底与广安市前锋思源实验学校主要衔接实施学校项目三标段建设相关工作。2017年10月13日陶启双向前锋思源实验学校交接了钥匙。广安市前锋区人民法院于2019年1月22日作出的（2018）川1603民初1270号判决书中查明，陶启双系工程现场负责人和管理人员，代表九方公司在工程量结算清单上签字。 上述事实，有严铸提交的《借条》、工商银行借记卡账户历史明细清单、电子回单，陶启双提交的九方公司承建广安市前锋思源实验学校建设项目三标段的施工合同、广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段钥匙交接清单、（2018）川1603民初1270号判决书、（2019）川16民初467号终审判决书、《证明》及双方的庭审陈述在案佐证。 关于陶启双提交的采购单据、费用单据、决算单，拟证明与九方公司建立了劳动关系，但上述证据没有九方公司签章，无法核实其真实性，且与本案案涉借款不具关联性，不能达到陶启双证明目的，本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，陶启双向严铸出具《借条》，向严铸借款40,000元，同时《借条》载明，陶启双自愿以其名下的动产和不动产作为还款担保。上述《借条》约定内容，符合借款的意思表示。《借条》出具后，严铸按约向陶启双转账交付借款40,000元，可以认定双方借款法律关系已成立。本案陶启双辩称，案涉款项系严铸向其支付的工资。从查明的事实来看，陶启双主张其代表九方公司管理工程，即便应当支付工资，也应当系九方公司负责，故其辩称意见与本案借款法律关系无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，严铸可以要求陶启双在合理期限内返还，严铸提起本案诉讼行为，可以视为催收行为，故严铸要求陶启双返还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。《借条》未约定借款期限，也未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，严铸主张自起诉之日即2020年5月18日起，按年利率6%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶启双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严铸返还借款40,000元并支付利息，利息计算方式：以40,000元为基数，自2020年5月18日起至款项付清之日止，按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告陶启双负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐江 二〇二〇年八月十七日 书记员  余丹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执847号之一 申请执行人：黄加光，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张德亮，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人黄加光与被执行人张德亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄加光于2020年8月19日与被执行人张德亮达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0126执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜书民
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1681号 申请人：毛开成，男，1957年5月24日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。 被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。 本院在执行卓金良与张尔杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月28日作出的(2017)皖1182民初4373号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，法院依法强制（冻结）执行张尔杰的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1684号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕 阳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异162号异议申请人：曾华，男，汉族，1985年5月出生，住四川省兴文县。异议申请人：梁旭，女，汉族，1983年8月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。曾华、梁旭对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人曾华、梁旭称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋1单元8层3号房屋的查封，理由是：2015年11月29日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋1单元8层3号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在2017年7月31日接房，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月26日，曾华、梁旭与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614721），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋1单元8层3号商品房售予买受人曾华、梁旭，商品房总价款297953元，付款方式为：买受人2016年4月26日前支付支付首付款97953元，余款200000元向兴文农村信用社（现兴文石海农村商业银行股份有限公司）申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。曾华、梁旭于按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向兴文石海农村商业银行申请贷款支付了余款。曾华、梁旭于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。曾华、梁旭提供了2017年10月起的物管费、生活垃圾处理费收据、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系曾华、梁旭基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，曾华、梁旭与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曾华、梁旭与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人曾华、梁旭的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋1单元8层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘俊路审判员  赵宗秉审判员  吴 靖二〇二〇年八月十八日书记员  李滨桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3882号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：陈圣荣，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈浩，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与陈圣荣、陈浩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初2575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被执行人陈圣荣于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1944160.2元、利息147284.07元、罚息12854.84元，复利8719.87元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月19日，之后利息以未清偿本金为基数，按年利率6.86%顺延计付至款清时止；罚息以未清偿本金为基数，按年利率10.29%顺延计付至款清时止；复利以未清偿利息为基数，按年利率10.29%顺延计付至款清时止）； 二、被执行人陈圣荣于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费7000元； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其加入失信名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈青青
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1317号申请执行人：李世磊，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徵省凤阳县。被执行人：张中军，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人李世磊申请执行张中军买卖合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初904号民事判决书确定:被告张中军于判决生效后五日内偿还原告李世磊欠款36000元及利息，利息自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止；判决书生效后,被告未履行。李世磊于2020年5月20日向本院申请强制执行,要求张中军支付36000元货款及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2018）皖1126民初904号民事判决书向张中军发出执行通知书和报告财产令,要求张中军支付36000元及相应利息，承担案件诉讼费350元，执行费440元。因张中军未履行生效民事判决书所确定的义务,本院将张中军纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费；对张中军拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人张中军的银行存款、车辆、房产、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人张中军名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息，张中军在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另委托六安市裕安区人民法院对被执行人张中军名下车牌号为皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××车辆进行了轮候查封并进行社会调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于张中军的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人李世磊,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年八月十九日书记员 王宝莉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初158号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：抚州市临川区德昌副食品商行，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码×××3ＸＴ，个人经营者高德昌。原告中粮集团有限公司与被告抚州市临川区德昌副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由中粮集团有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月十八日法官助理余磊书记员鄢佳慧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1222号 申请执行人：张天龙，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香，公司总经理。 本院在执行申请执行人张天龙与被执行人安徽富强混凝土有限公司合同纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人张天龙，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 红
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执838号申请执行人：覃开望，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：韦荣富，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2013)涪民初字第5997号民事调解书，执行申请执行人覃开望与被执行人韦荣富借款合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人偿还借款本金20万元、案件受理费2150元。因被执行人韦荣富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃开望申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院以（2015）游执字第910号立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，申请执行人覃开望参与分配了被执行人韦荣富在（2020）川0793执641号案件中的财产，共分得案款2700元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月28日，本案本次执行程序已执行到位案款2650元、本次执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执838号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2940号 申请执行人袁美豪,男,生于1958年12月，汉族，住四川省南江县。 被执行人李君,男,生于1989年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人袁美豪与被执行人李君劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)川1902民初2743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初2743号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王茂林
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1922号原告：樊斌，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：卢林益，湖南大义律师事务所律师。被告：赵玲，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊锋，湖南英萃律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市楼区站前路495号。主要负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。原告樊斌与被告赵玲、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊斌及其委托诉讼代理人卢林益、被告赵玲及其委托诉讼代理人谢海兵和周俊锋、被告人保财险岳阳公司委托诉讼代理人刘凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失120148.62元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日2时许，赵玲驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市劳动北路由北向东左转弯往建设中路行驶时，将沿建设中路东侧人行横道由北往南正常步行的樊斌撞倒，造成樊斌受伤的道路交通事故。事故发生后，赵玲驾车逃离现场。该事故经交警部门认定，赵玲负此事故的全部责任，樊斌不负此事故责任。原告樊斌受伤后被送往汨罗市中医院、湖南中医药大学第一附属医院等治疗，原告的伤情经鉴定属轻伤一级。赵玲辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；二、事故车辆已购买了保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔偿；三、已为原告垫付了部分医疗费用，请求在本案中一并处理。人保财险岳阳公司辩称：一、对本次事故责任认定及发生的真实性无异议；二、赵玲在事故发生后逃逸，商业险应当免赔；三、原告的误工费主张过高，应提供实际收入证明、纳税凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日2时许，赵玲驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市劳动北路由北向东左转弯往建设中路行驶时，将沿建设中路东侧人行横道由北往南正常步行的樊斌撞倒，造成樊斌受伤的道路交通事故。事故发生后，赵玲驾车逃离现场。汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行勘查后，出具了道路交通事故认定书，认定赵玲应负此事故的全部责任，樊斌不负此事故责任。原告樊斌受伤后，被送往汨罗市中医院、湖南中医药大学第一附属医院等治疗，住院55天，共用去医疗费34467.80元（其中赵玲垫付3000元），用去伤残辅助器具费398元。2020年7月17日，樊斌经岳阳市民声司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人樊斌，因交通事故致左腕第5掌骨近端轻度骨髓水肿，……，属轻伤一级。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用贰仟元整，或以实际产生的费用计算；建议误工期150日，护理期90日、营养期60日。原告为此支付鉴定费800元。另查明，湘Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为赵玲，该车在人保财险岳阳公司投保了交强险及商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、保险公司是否在商业三责险部分免赔；二、原告的误工费适用标准问题。争议焦点一，保险公司是否在商业三责险部分免赔的问题。诉讼中，保险公司提供了赵玲亲笔签名的投保单，拟证明该公司就免责条款已经尽到了明确告知义务。被告赵玲认可签名，但认为对免责条款不清楚，保险合同没有看。本院认为，赵玲的抗辩理由不能成立，依据保险合同的相关约定，赵玲肇事后驾车逃离现场，保险公司可在商业三责险部分免赔。争议焦点二，原告的误工费适用标准问题。原告提供了中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司省直属六公司工作牌、营销人员管理信息、保险代理合同解除证明，拟证明其原属保险营销人员，主张误工费参照金融业收入标准计算。质证时，保险公司认为，原告未提供实际收入的相关证明及纳税凭证，其主张参照金融业收入标准明显过高。本院认为，原告虽能举证证明其系保险营销从业人员，但未能提供其原有实际收入的相关证据，考虑到原告从事的保险营销职业，对其误工费损失参照居民服务业收入标准计算为宜。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费36467.80元（34467.80元+2000元）；二、误工费27458.63元（66816元／年÷365天×误工150天）；三、护理费16475.18元（66816元／年÷365天×护理90天）；四、营养费1800元（30元／天×营养60天）；五、住院伙食补助费3300元（60元／天×住院55天）；六、交通费，酌情支持1500元；七、鉴定费800元；八、伤残辅助器具费398元。上述八项共计88199.61元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人保财险岳阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残辅助器具费损失46631.81元，两项共计56631.81元。剩余31567.80元（88199.61元-56631.81元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告赵玲负担（全责）。赵玲驾驶的车辆虽在人保财险岳阳公司投保了商业三责险，因赵玲肇事后驾车逃离现场，人保财险岳阳公司在商业三责险部分免赔。至于赵玲先行支付的3000元，可在其应付赔偿款中折抵。综上所述，樊斌的诉讼请求基本成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险赔偿限额内支付樊斌赔偿款56631.81元。二、赵玲应支付樊斌赔偿款31567.80元，剔除其先行支付的3000元，实际还应支付樊斌赔偿款28567.80元。上述款项，限在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二〇年八月二十八日书记员  霍 超
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2531号 原告：曹国林，男，汉族，生于1966年9月15日，住景泰县。 原告：王佩银，女，汉族，生于1965年8月15日，住景泰县。 被告：石兆斌，男，汉族，生于1983年8月13日，住景泰县。 被告：曹秀丽，女，汉族，生于1991年6月4日，住景泰县。 原告曹国林、王佩银与被告石兆斌、曹秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国林、王佩银、被告石兆斌、曹秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国林、王佩银向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款90000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告石兆斌、曹秀丽分别是原告的女婿、女儿。二被告因买车、买房资金周转需要，向原告提出借款，原告共计向被告借款90000元。2019年10月8日，二被告向原告出具借条一份，借到二原告人民币90000元。其中，60000元用于买车，30000元用于买房。现二被告发生矛盾无法偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任,故诉讼来院，要求判如所请。 原告为证明其诉求当庭提交借条原件1张，以证实被告石兆斌、曹秀丽于2019年10月8日，向原告借款90000元的事实，借条上未约定借期及利息，但有高木、王爱萍、王培琴三人作为借款见证人予以签名以及原告以现金方式向二被告交付的事实。被告石兆斌质证后认为，内容是曹秀丽写的，签名是其本人签的。这是为了挽救家庭其出具的借条，出具借条对其不公平。还有一个保证书在原告手里。对借条无意见。时间长了，其也记不清楚了。 被告曹秀丽质证后认为，借条是其所书写的，名字也是其本人签的，对该份证据无意见。 被告石兆斌辩称，结婚时的彩礼60000元，之后买房时，原告添了30000元；60000元是借款。 被告曹秀丽辩称，两笔借款属实，由于买房向原告借款30000元，后因买车又向原告借款60000元。 被告石兆斌就其抗辩向法庭提交保证书（名为借条）复印件一张，用以证实其只认可30000元的借款。对此，原告曹国林的质证意见是，无意见。原告王佩银及被告曹秀丽质证后均认为，该保证书与本案无关。 经审理查明，被告石兆斌、曹秀丽分别是原告曹国林、王佩银的女婿、女儿。被告石兆斌、曹秀丽因婚后购买房、车需要，先后曾向向原告曹国林、王佩银借到现金30000元、60000元。嗣后，在高木、王爱萍、王培琴三人见证下，由被告曹秀丽书写、被告石兆斌、曹秀丽共同签字确认了上述借款事实。该借条作为债权凭证由原告收执，其上未载明利息、借期及具条日期。后因被告石兆斌、曹秀丽之间发生矛盾，对案涉借款未还成讼。 上述案件事实有当事人陈述及其当庭举示借条原件、保证书复印件各1张予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人双方争议焦点为原告请求被告返还案涉争讼借款有无事实和法律依据。对此，双方各执己见。法庭发问中，虽然被告石兆斌否认案涉借款并未打给他本人，但是承认妻子被告曹秀丽确实收到了该款，并抗辩现在只剩购房所借的30000元未还。但根据被告石兆斌所举其本人于2016年2月17日出具的该份保证书复印件上显示，自2011年至2016年期间，被告石兆斌先后分五次向原告曹国林借款，共计205000元。其中，涉及借款用途的三笔款项分别是：①2011年买盛大家园房子借原告曹国林人民币30000元；②2014年5月买大车借原告曹国林现金100000元；③2016年2月17日还车行买挂贷款借原告曹国林30000元。由此可见，该保证书对上述债权凭证作了进一步补强和印证。故此，原告所举在案书证作为原始证据，能够直接证明其主张的向被告出借90000元的待证案件事实情况。本案中，原、被告双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。案涉债务基于被告石兆斌、曹秀丽共同意思表示并发生在二人婚姻关系存续期间，符合夫妻债务共债共签原则，原告作为债权人能够证明该债务用于二被告共同生产生活之中，系二被告夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告作为借款人，在向原告借款纾困后，应当及时守信予以清偿，是谓“好借好还，再借不难”。本案中，因双方在作为债权凭证的借条中对借期没有约定，依据有关法律规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内对借款予以返还。故，原告要求被告偿还借款90000元的诉求理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”根据上述规定，被告石兆斌作为完全民事行为能力人，应对其签字确认的民事法律行为承担相应责任。其提出案涉借款只剩30000元尾款尚未还清、其余均已还清的抗辩主张，应当依法对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但其举示的在案证据不足以证实其所持观点，而是进一步佐证了原告所主张的待证案件事实，在原告不予认可的情况下，按照民事诉讼优势证据规则及高度盖然性证明标准，其应承担举证不力的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 被告石兆斌、曹秀丽于本判决生效后十五日内向原告曹国林、王佩银偿还借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1025元，由被告石兆斌、曹秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异404号案外人：姜宗良，男，1957年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人姜宗良对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜宗良称，其于2016年4月9日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人姜宗良为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月6日，案外人姜宗良与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人姜宗良向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年7月30日，案外人姜宗良办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姜宗良在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人姜宗良的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4303号 罪犯陈超，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)浙绍刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人陈超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币4000元；判令被告人陈超赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元，并就赔偿总额中尚未支付的人民币265000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年3月16日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2019年度被评为改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日。另查明，判决中的财产性判项该犯未履行，本考核期内月均消费人民币248.16元，账户余额人民币178.52元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2015年6月25日起至2035年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢