wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0904刑初59号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人冯某某，男，自由职业。因本案于2020年4月3日被阜新市公安局太平公安分局监视居住，2020年8月13日被本院取保候审，现暂时居于租房处。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉［2020］49号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察官隋新、检察官助理陈治辛出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，被告人冯某某在网上学习招聘网络兼职的骗术，又将在百姓网购买带有兼职广告信息的贴吧账号经过修改挂在网上发帖。2020年2月16日晚上，被害人杨某在阜新市太平区家中上网查看寻找网络兼职工作，便添加了冯某某的微信(微信号×××、AKXXXXX)、“YY”语音(账号47×××71)咨询。冯某某谎称“帮助淘宝店铺浏览点赞关注商品，免付费刷单，就可赚取每单8-20元不等的奖励”，诱导杨某按流程操作。杨某担心受骗，提出质疑，冯某某为表明自己的工作室是正规的，把此前在网上购买的“营业执照、法人身份证明”向其出示，进一步诱骗杨某选择一张没钱的信用卡绑定手机，扫描商家二维码，根据流程提示“做任务”、“刷单”。杨某认为信用卡没钱，绑定手机不会有损失，遂扫描了冯某某提供的“商家二维码”下载进入“任务助手”应用，按照页面提示输入淘宝商品订单编号并点击“申请代付”，后登录支付宝账号输入密码被骗走现金4998元。 案发后，被告人冯某某于2020年4月1日主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了案件来源、到案经过等相应证据。公诉机关认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、同时适用第六十七条之规定，请求本院以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人冯某某退还被害人杨某经济损失5000元，杨某对冯某某表示谅解。 本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人支付宝“花呗”金额4998元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，本院对其依法从轻处罚。被告人冯某某全部退赃、退赔，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（此罚金已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘鸿艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理杜爽 书记员  于 震 本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1535号 周桂芳、陈运德、西昌佳亿房地产开发有限公司： 周桂芳、陈运德与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为周桂芳、陈运德办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，周桂芳、陈运德向本院申请执行的（2020）川0402民初2373号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张丽
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4656号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，营业场所浙江省杭州市西湖区体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告陈刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金20000元，利息1820元、罚息4462.64元（利息、罚息暂计至2020年6月17日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月27日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为4367××××9693。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330616127-0063-20191837099的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为4367××××9693，借款额度20000元，借款额度有效期间自2018年2月3日至2019年2月3日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息3742.49元以及复利720.15元，合计4462.64元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息1820元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息3742.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金20000元;二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款利息1820元、本金罚息3742.49元（暂计算至2020年6月17日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年2月4日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由被告陈原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行负担7元，刚负担234元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十九日法官助理  张名扬书 记 员  胡旭豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1914号被执行人：钟寿乐，男，2001年10月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行被执行人钟寿乐纠纷一案中，经查，被执行人钟寿乐未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人钟寿乐价值人民币1500元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执154号 申请执行人：马祖跃，男，1985年1月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人：梁仕荣，男，1980年4月5日出生，壮族，住隆林县。 申请执行人：李光远，男，1962年5月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：西林县嘉华木业有限公司，地址：广西百色市西林县八达镇环城东路6号。 法定代表人：吴相华，经理。 被执行人：吴相华，男，1966年11月21日出生，汉族，住西林县。 申请执行人马祖跃、梁仕荣、李光远与被执行人西林县嘉华木业有限公司、吴相华买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂1030民初533号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书上所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人西林县嘉华木业有限公司、吴相华应承担本案申请执行费12329元。 本院在执行（2020）桂1030执154号案件，依法向被执行人西林县嘉华木业有限公司、吴相华送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、责令被执行人履行2017年10月16日作出的（2017）桂1030民初533号民事调解书确定的义务，即西林县嘉华木业有限公司、吴相华向马祖跃、梁仕荣、李光远退还林木款984070元，承担案件受理费8853元，被执行人西林县嘉华木业有限公司、吴相华用位于西林县普合乡普合村那合屯伟六沟内所砍下的原木由申请执行人自行调运、出售后所得的木材款来履行本案案款，申请执行人同意被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  农东凌
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异70号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码911100007109254543。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙笑笑，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，上海市友林（南京）律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。负责人：辛修擘，该支行行长。被执行人：镇江市金桶健康文化传播有限公司，住所地镇江。法定代表人：林开漆，该公司总经理。被执行人：林开漆，男，汉族，1982年11月生，户籍地浙江省苍南县。被执行人：王佩红，女，汉族，1981年3月生，户籍地浙江省温岭市。中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与镇江市金桶健康文化传播有限公司、林开漆、王佩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏1102民初632号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：镇江市金桶健康文化传播有限公司应于2016年5月21日前一次性偿还中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行借款本金120万元及截止2016年1月19日的利息7083.53元、罚息996.27元，并支付按《流动资金借款合同》约定的利息、罚息（自2016年1月20日起至实际给付之日止）；镇江市金桶健康文化传播有限公司应于2016年5月21日前赔偿中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费55000元；林开漆、王佩红对镇江市金桶健康文化传播有限公司的上述义务承担连带清偿责任；如镇江市金桶健康文化传播有限公司未履行上述义务，中国银行股份有限公司镇江丁卯桥有权就抵押物（坐落于镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢第3层310室，房产证号为镇房权证字第××号的房产）折价或拍卖、变卖的价款在343000元的范围内优先受偿；案件受理费、保全费合计12876元，由镇江市金桶健康文化传播有限公司、林开漆、王佩红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行曾于2016年6月20日向本院申请执行，执行过程中，依法执行到位657688.43元后，申请执行人以暂不需要强制执行为由向本院书面提出撤销执行的申请，该案终结执行。现申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权协议。本院于2020年8月10日立案受理。本院查明，中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与中国东方资产管理股份有限公司于2020年1月19日签订《分户债权转让协议》，将（2016）苏1102民初632号民事调解书确认的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司（转让基准日为2019年7月31日，本金578873.92元，利息金额278053.63元），2020年2月19日，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，即债权转让告知债务人。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行将其在（2016）苏1102民初632号民事调解书中确认的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，债权受让取得的权利人已通过债权转让公告形式告知债务人。申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为（2016）苏1102民初632号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二０二０年八月二十六日书记员  徐 蓓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1398号原告：武汉格林物业管理有限公司。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李诗。原告武汉格林物业管理有限公司诉被告李诗物业服务合同纠纷一案，原告武汉格林物业管理有限公司诉讼请求：1、被告支付2018年11月1日至2019年10月31日的物业服务费2,743.78元；2、被告承担逾期付款违约金，截止2020年1月15日为2,414.52元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付2018年11月1日至2020年4月30日的物业费4,115.66元。本案现已审理终结。被告李诗辩称，我不按时缴纳物业费是因为原告未依约履行合同，物业管理十分混乱，小区内私搭乱建、公共绿地被损毁、侵占、小区环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流，电梯经常出故障，我方可以行使先履行抗辩权，拒绝支付物业费，应该由原告承担诉讼费。我的房屋外墙从2017年年底开始漏水，一直得不到解决，只能自行维修，我家楼下业主违规改造管道导致下水道返水，导致我家人滑倒受伤，有和楼下业主协商，也找了物业，但是问题没有解决。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2018年10月16日；二、物业公司服务的小区位置和名称：东西湖区金银湖街道环湖路68号，武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区；三、物业服务合同约定的服务期限：自2018年11月1日至2020年10月31日；四、物业服务合同约定的物业服务费标准：电梯洋房住宅每月每平方米1.4元；五、物业服务合同约定的物业服务费的缴纳日期：业主按季度或按年缴纳物业费，由业主自选，每次交费的具体时间为每个缴费到期之日起的前月的1号至15号；六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费的违约金标准：业主违反合同约定，经书面催缴，未能及时缴纳物业费，应当按照每天千分之二的标准支付违约金；七、被告房产位置：武汉市畔岛花园（顺驰·泊林）小区XX栋X单元X层XX室；八、被告房产建筑面积：163.32平方米；九、被告拖欠物业服务费期间：2018年11月1日至2020年4月30日；十、被告拖欠物业服务费数额：每月每平方米1.4元×163.32平方米×18个月=4,115.66元；十一、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：原告要求以日千分之二为标准，按季度分段计算，原告主张2,414.52元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区第一届业主委员会与原告格林物业公司签订的《武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且合同签订后，原告武汉格林物业管理有限公司进驻小区提供物业服务，被告李诗作为小区业主，应及时交纳物业服务费。关于被告李诗提出其房屋外墙漏水后自己维修及楼下业主私自改管道导致其下水道返水问题，首先其提供的漏水照片无法证明漏水的原因和时间，亦不能证明物业对此问题有维修的义务，其次，被告明知下水道返水是楼下业主导致，其应向楼下业主主张权利，因此，原告在此问题上不存在服务问题，对于被告的该意见，本院不予采纳。关于被告李诗提出原告未按照合同提供相应物业服务的意见，根据被告李诗提供的小区环境照片、业主群消息截图，武汉格林物业管理有限公司在小区环境卫生、公共秩序的维护上存在一定瑕疵，对于物业费，本院酌定在85%的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告武汉格林物业管理有限公司在履行物业服务上虽然存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，被告李诗以此为由拒交全部物业费的意见，本院不予采纳。综上，被告李诗应向原告武汉格林物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3,498元（4,115.66元×85%）。关于违约金，虽然被告李诗拖欠物业费属实，但结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对于原告格林物业公司主张的违约金，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李诗于本判决生效之日起十日内向原告武汉格林物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3,498元；二、驳回原告武汉格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已预交），由被告李诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李程程二〇二〇年八月二十六日书记员  易艳芳
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初222号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人罗良存，男，1970年9月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。2007年11月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2020年3月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被尤溪县公安局取保候审,2020年8月12日被本院取保候审。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人罗良存犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月13日18时许，被告人罗良存和其朋友在尤溪县山里人家餐馆吃饭时喝了一些酒。同日20时许，罗良存无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从山里人家餐馆出发到水东财富酒行。同日21时40分许，罗良存驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从水东财富酒行出发，沿着城台线、环城路往城关镇沈福门方向行驶，行经建设东街路段时被尤溪县公安局交通警察大队民警查获。同日22时，罗良存在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验乙醇浓度为148.45ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月29日，罗良存因本次无驾驶资格驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被行政罚款320元。 公诉机关认为，被告人罗良存醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆,危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗良存无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；罗良存曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；罗良存犯有前科，应酌情从重处罚；罗良存到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处罗良存拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人罗良存对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，罗良存已于2020年6月29日缴纳行政罚款320元，其中300元为本次未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的罚款。 本院认为，公诉机关指控被告人罗良存犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗良存自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗良存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月18日起至2020年10月17日止。已缴纳的行政罚款人民币三百元折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理  黄珑燕 书 记 员  陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7509号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。 负责人：郝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜浩冉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李佳珑，男，1987年5月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘卫期，男，1977年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：刘力娟，女，1977年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称天安财险石家庄支公司）因与被上诉人李佳珑、刘卫期、刘力娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险石家庄支公司上诉请求：1.判令撤销一审判决并依法改判；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次事故经新乐市交警大队判定刘卫期负事故的全部责任。一审法院摇号选取河北保中保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行鉴定。庭审中，我司对该公估报告评估金额和损失明细提出疑议。事故车辆损失明细表中第4、8、9、27、28、29在勘验中并未发现损坏，底盘配件无数据佐证需要更换，第22项后保险杠只有杠角开裂完全可以修复处理，第10项后轮毂损失不符合碰撞痕迹，评估价格远远高于市场价格，我司认为该评估报告不应作为证据和判决的依据。一审原告应向我司提供维修专票、对公转款凭证、购进配件等相关证据，并且我司有权复勘车辆，对于恶意评估项目我司申请碰撞痕迹鉴定和关联性鉴定。 李佳珑答辩称，天安财险石家庄支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘卫期答辩称，天安财险石家庄支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘力娟未答辩。 李佳珑向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失等40250元；2.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月3日13时18分，被告刘卫期驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿新乐市礼堂街由南向北行驶至宝港尚城前路段时，与原告所有的由李云记驾驶的由南向北停放的冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通管理大队作出的第130184420200000253号道路交通事故认定书认定：刘卫期承担全部责任，李云记无责任。李云记驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车车主系原告李佳珑。被告刘卫期驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告天安财险石家庄支公司投保交强险以及保额为100万的商业三者险一份且含不计免赔。冀Ａ×××××轻型仓栅式货车车辆所有人为被告刘力娟，且事故发生在保险期间。被告刘卫期驾驶资格齐全且冀Ａ×××××轻型仓栅式货车车辆正常进行年检。事故发生后原告李佳珑将冀Ａ×××××车辆进行拖车并维修，拖车费用800元。经法院委托河北保中保险公估有限公司对原告李佳珑冀Ａ×××××的小型轿车车辆损失进行评估确定损失金额为36450元。以上事实有当事人提交公估报告、道路交通事故认定书、保险单、发票以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益应予以赔偿。新乐市公安交通管理大队作出的第130184120190000213号道路交通事故认定书客观、公正，应作为定案依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告李佳珑系冀Ａ×××××的小型轿车车主，对其车辆的损失应获得赔偿，损失应当由被告天安财险石家庄支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由天安财险石家庄支公司在商业三者险范围内予以赔付，仍有不足由被告刘卫期全部负担。同时，公估费系查明本次交通事故造成损失支出的必要的合理的费用，因此对公估费3000元予以支持。根据原告李佳珑提交维修费发票、维修清单以及公估报告，原告李佳珑冀Ａ×××××车辆维修费用、公估费、拖车费合计40250元（36450元＋3000元＋800元＝40250元），应由被告天安财险石家庄支公司在交强险财产损失费用限额为赔付2000元，剩余38250元由被告天安财险石家庄支公司在商业三者险范围予以内赔付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：限被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李佳珑各项损失共计40250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元（已减半），由被告刘卫期负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人天安财险石家庄支公司主张不认可河北保中保险公估有限公司对李佳珑冀Ａ×××××的小型轿车车辆损失评估结论，不应作为裁判的依据，但未提供相应有效充分证据加以佐证，一审法院依据该车辆损失评估结论、维修清单和维修费发票等证据，判令天安财险石家庄支公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由上诉人天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 米华伦 书 记 员 谈梦雅 ——
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初437号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人胥小英，女，1981年1月18日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区，户籍地淮安市淮安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月22日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人胥小英犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人胥小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年1月8日20时许，被告人胥小英饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车搭载施某行驶至本区永怀东路天时晋酒店北门口，被执勤民警查获。经司法鉴定，胥小英血液中的乙醇浓度为139.8mg/100ml。 被告人胥小英归案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胥小英具有坦白的法定从轻处罚的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处胥小英拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人胥小英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胥小英在开庭审理过程中亦无异议，并有其签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，证人施某证言，驾驶人呼气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，血液提取笔录，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行使路线图，受案登记表，立案决定书，现场查获经过，被告人照片及基本信息，前科查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胥小英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人胥小英被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案事实、情节及被告人具有的悔罪表现，本院决定依法对被告人胥小英宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人胥小英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胥小英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庞志毅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陶 明 书 记 员 王 力 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3330号 原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：安溪县凤城镇新安路53号，统一社会信用代码：91350524156345312W。 负责人：陈月琼，任安溪县农村信用合作联社城厢信用社主任。 委托诉讼代理人：陈秀桂，系安溪县农村信用合作联社城厢信用社职工。 被告：谢文齐，男，汉族，1971年12月21日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称：城厢信用社）与被告谢文齐信用卡纠纷，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城厢信用社的委托诉讼代理人陈秀桂，被告谢文齐的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城厢信用社向本院提出诉讼请求：1、请求解除谢文齐与城厢信用社于2017年9月22日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2、请求谢文齐向城厢信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,582.49元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年2月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2020年6月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金1,908.89元）。3、请求谢文齐承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。 事实与理由：2017年9月22日，谢文齐与城厢信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向城厢信用社申领个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：授信额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。 《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：第二条福万通普惠金融卡的收费、还款及计息第2点约定：福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方（城厢信用社）核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（谢文齐）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方可以根据本人资金使用情况，全部或者部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。第五条当事人的权利和义务第7点约定甲方超过到期日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等有可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方及丙方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及乙方为实现债权所产生的其他费用）均由甲方及丙方承担等。 2017年9月22日，城厢信用社向谢文齐发放了福万通普惠金融贷记卡。谢文齐于2017年10月11日至2017年10月24日透支款30,000元，只向城厢信用社支付至2019年12月22日的利息，自2019年12月23日起未能按约定支付透支款本金及全部利息。截至2020年6月22日，谢文齐尚欠城厢信用社透支款本金29,582.49元，结欠利息、违约金1,908.89元。经催讨，谢文齐拒不履行还款义务。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 谢文齐辩称，起诉状内容属实，要求分期还款。 城厢信用社围绕诉讼向本院提交了谢文齐身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件、谢文齐福万通贷记卡交易明细、诉讼文书送达地址确认书复印件等证据。谢文齐质证称，对城厢信用社提供的证据均无异议。对城厢信用社提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，谢文齐向城厢信用社申领福万通普惠金融贷记卡。当日，城厢信用社向谢文齐发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号62×××07。双方于领用合约中约定，该卡信用额度30000元，使用期3年，还款方式“随借随还”，根据透支金额按日计收利息，年利率11.7%；如申请人超过还款日未偿还透支款项或利息的，城厢信用社有权解除合同，停止申请人使用并收回金融卡，并要求申请人全额偿还所欠款项并承担违约责任。谢文齐于2017年10月11日及2017年10月24日共透支款项30000元，按约定向城厢信用社偿还部分本金并支付利息至2019年12月22日，自2019年12月23日起未再偿还借款本息。截至2020年6月22日，谢文齐尚欠城厢信用社透支款本金29582.49元自2019年12月23日起的利息及违约金未偿还。城厢信用社于2020年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，谢文齐向城厢信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。城厢信用社依约履行了发卡义务，谢文齐透支后未能依约支付利息，根据合同约定，城厢信用社有权取消其用卡资格即解除合约，谢文齐应承担返还尚欠的金融卡消费透支的本金、利息、违约金的违约责任。城厢信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社城厢信用社与谢文齐于2017年9月22日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。 二、谢文齐应在判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社城厢信用社透支款项金29,582.49元及利息、违约金（2019年12月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年2月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.5元，由谢文齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2624号 申请执行人王雪初，男，1994年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人武成林，男，1987年12月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 申请执行人王雪初与被执行人武成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪初向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人武成林支付申请执行人王雪初货款304980元，利息11020元，违约金30000元。 执行立案后，本院向被执行人武成林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求武成林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武成林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武成林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年8月26日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人武成林有可供执行的财产。 鉴于被执行人武成林未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人武成林作出了罚款的决定，同时对被执行人武成林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪初。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴润华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2284号之一原告：何星汉，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：何德明（系原告何星汉的父亲），1959年3月12日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。被告：敬宇，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告何星汉诉被告敬宇委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告何星汉诉称：2020年4月2日，原告的委托代理人何德明在成都与被告签订《股票账户委托协议》，约定原告将自有的65万元的股票账户交由被告在2020年4月30日前进行股票买卖操作，所得利润由被告享有30%，如亏损在账户本金10%内，则由原告承担，超出10%的部分由被告承担。合同签订后，原告将股票账户交给被告操作，但协议到期股票账户发生了亏损，被告要求延长股票账户操作时间，为了给被告弥补损失的机会，原告同意被告继续操作股票账户。被告以独立操作不受干扰为由修改了交易密码，在原告强烈要求了解盈亏的情况下，被告隐约透露股票发生了比之前更大的亏损，后原告从与被告的微信对话察觉被告有利用股票账户伙同他人违规操作股票的嫌疑，于2020年8月13日宣布与被告解除委托关系。为此依法提起诉讼，向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的委托理财合同关系已解除；2、判令被告赔偿原告损失203360.70元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告敬宇的住所地在四川省成都市双流区，原告诉称合同签订地和履行地亦在成都，因此本院并非被告住所地或合同履行地的所在法院，故对本案无管辖权。本案应依法移送有关管辖权的四川省成都市双流区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。审判员  黄渝坪二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21180号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1554号原告：滕某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：鲁某，住吉林省桦甸市。被告：陈某，住吉林省桦甸市。原告滕某与被告鲁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某的委托诉讼代理人张某、被告陈某到庭参加诉讼，被告鲁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款利息10440元，利息按本金30000元、月利率1.2%计算，从2018年1月27日起至2020年7月27日，29月×30000元×月利率1.2%＝10440元。事实和理由：2016年3月27日，二被告向原告借款人民币本金30000元整，约定此笔借款的利息按月利率1.2%计算，2018年1月27日二被告将之前的利息给付完毕。2020年7月27日被告给付了本金30000元，利息未给付。因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告诉讼请求。鲁某未作答辩。陈某辩称，同意原告的诉讼请求，之前双方约定在2020年八月节给付该笔利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，鲁某、陈某向滕某借款30000元，约定利息1.2分。该笔借款2018年1月26日以前的利息已结清，借款本金30000元于2020年7月27日已偿还，2018年1月27日至2020年7月27日的借款利息未给付。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，滕某提供的欠条能够证明其与鲁某、陈某存在民间借贷的法律关系，滕某要求鲁某、陈某给付借款利息的主张应予支持；双方约定利息1.2分，应按交易习惯认定为月利率1.2%。经计算，2018年1月27日至2020年7月27日的借款利息为10800元，滕某按10440元主张不违反法律规定，本院予以支持。陈某辩称双方约定于2020年八月节给付借款利息，但未提供相关证据加以证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：鲁某、陈某于本判决生效之日给付滕某借款利息10440元。案件受理费31元，由鲁某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年八月二十六日书记员  甘冬梅
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执597号 申请执行人耿福增，男，汉族，住所地河北省保定市涿州市。 被执行人雷海涛，男，汉族，住所地河北省保定市涿州市。 耿福增与雷海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月14日作出的（2019）冀0681民初5453号已经发生法律效力。由于被执行人雷海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿福增向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷海涛的财产进行了查证：被执行人雷海涛目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人雷海涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿福增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷海涛新的财产线索，申请执行人耿福增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢 航
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1949号 申请执行人：郭玉文,男性,汉族,住吉林省九台市。 被执行人：郭铭镁,女性,汉族,住长春市。 关于郭玉文与郭铭镁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初215号民事调解书，协议如下：被告郭铭镁于2019年8月30日前偿还原告郭玉文借款本金20,000.00元，剩余借款25,000.00元被告郭铭镁于2019年11月30日前还清，并给付上述借款利息从2019年1月7日起至还款结束之日，按照年利率6%计算；案件受理费525.00元由被告郭铭镁承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人郭铭镁邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为50025.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初215号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王世刚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初384号 原告：卢成富，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王霞、丁宁（实习），江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1991年5月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：唐文文，女，1989年9月8日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：朱志军，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：韩春林，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院受理原告卢成富与被告杨洋、唐文文、徐峰、韩春林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告卢成富于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢成富的撤诉申请，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢成富撤回起诉。 案件受理费1607元，减半收取803.50元，由原告卢成富负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  姚琦鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香花，女，1950年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会，住所地河南省郑州市中原区工人路115号 法定代表人：郭云超，该村民委员会主任。 再审申请人刘香花因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）征收补偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3778号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘香花申请再审称，一、二审法院隐瞒刘香花提交的新证据建设用地规划许可证附件[1]，该证据可证明中原区政府用裕达置业有限公司交付的资金在沟赵购地286亩，并建成林山寨农业科技园。2014年林山寨村民委员会将林山寨农业科技园土地卖完，获得土地补偿费4673.28万元。《郑州市林山寨农业科技园土地收购补偿协议》能够证明有征地补偿费。一、二审法院裁定驳回起诉，确有错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，刘香花曾于2016年8月以中原区政府为被告提起行政诉讼，请求判决中原区政府支付刘香花家征地补偿款20万元。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初556号行政判决，判决驳回刘香花的诉讼请求，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终537号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘香花提起本案诉讼，与前诉中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。另，刘香花申请再审阶段提供的建设用地规划许可证附件[1]系复印件，其内容亦不能证明中原区政府对刘香花使用的土地进行了征收；刘香花提供的《郑州市林山寨农业科技园土地收购补偿协议》没有三方当事人的签字盖章，不具有证明效力。一审法院裁定驳回刘香花的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，刘香花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘香花的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十六日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执953号郑邵瑜、贾咏玲：本院执行的郑邵瑜申请执行贾咏玲借款合同纠纷一案，被执行人贾咏玲自动履行生效法律确定的给付义务10000.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2088号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所:云南省昆明市五华区普吉一组统建房外侧，统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠。委托诉讼代理人：胡贵，男，汉族，1965年3月24日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：李俊钞，男，汉族，1995年10月17日出生，住昆明市富民县。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被告李俊钞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月十八日法官助理罗香书记员马娇月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5459号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：西安市雁塔区旺佳颖百货店，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街南段梦想城3号楼二层8-59。经营者：杨颖。原告浙江淘宝网络有限公司与被告西安市雁塔区旺佳颖百货店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十日书记员  王赛君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10562号原告：谷某1，男，2017年4月30日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：刘瑛玉(系谷德馨之母)，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街永红委5组。被告：谷某2，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。原告谷某1与被告谷某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷某1撤回起诉处理。审 判 员 杨惠星二〇二〇年八月十九日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3281号 原告：钱进，男，1985年10月26日生，汉族，住芜湖市无为市。 被告：王良彬，男，1974年11月19日生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告钱进与被告王良彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱进到庭参加诉讼。被告王良彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱进向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14000元及利息（从起诉之日起计算按银行同期示利率计算，息随本清）并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次借给被告14000元，并由被告出具借条给原告。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今，故诉请法院判如所求。以上事实有双方的身份证信息及被告出具的借条为证。 被告王良彬未作答辩。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，本院予确认。被告作为债务人有依约定或法律规定及时清结债务的义务。现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王良彬于本判决书生效后五日内归还原告钱进借款14000元及利息（以14000元为基数，从起诉之日至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王良彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年八月十九日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初114号公诉机关应城市人民检察院。被告人宋坤，男，1999年11月20日出生，汉族，初中（肄业）文化程度，无职业，江西省吉安市峡江县人，住江西省吉安市峡江县。2019年3月13日因犯盗窃罪被江西省万载县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2018年11月17日起至2019年6月16日止），并处罚金人民币六千元。因非法侵入他人住宅，于2019年12月31日被应城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被应城市公安局刑事拘留，2020年2月16日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人宋坤犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员李晓光出庭支持公诉，被告人宋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:2019年12月27日4时许，被告人宋坤到武汉市江岸区摩尔城华莱士店，用木板将该店的玻璃门撬开，将店内的1部小米牌灰色红米Note5A手机和近200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币377元。随后，被告人宋坤到华莱士隔壁的武汉市海王星辰医药有限公司后湖中百店，将该药店的玻璃门打破，进入店内，将放在收银台抽屉内的366元现金盗走。2019年12月28日0时18分许，被告人宋坤翻窗户进入武汉市蔡甸区大集街西湾湖社区居委会服务大厅，将大厅内的1部OPPOA83手机、1条黄鹤楼牌软珍香烟和8包黄鹤楼牌硬珍香烟盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币701元，被盗香烟价值人民币1010元。2019年12月29日16时许，被告人宋坤到武汉市东西湖区走马岭高家台冯善魁租住处，将其大门用力推开，进入屋内，将冯某家的200多元现金盗走。随后，被告人宋坤又到附近的李某租住处，将其大门用力推开，进入屋内，将李某家的1部华为牌黑色荣耀9X手机和1部小米牌黑色红米5PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计人民币1704元。2019年12月30日3时30分许，被告人宋坤到应城市东马坊街道办事处夏庙村夏庙湾夏某家屋前，将停放在此充电的夏某家的1辆粉红色星月神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2054元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了户籍证明、证据保全清单、扣押钱物照片、电动车照片、领条、收条、到案经过、刑事判决书等书证，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人宋坤的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋坤以非法占有为目的，采取撬门入室、翻窗入室、推门入室、骑走车辆等方式，多次盗窃、入户盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋坤在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；其自愿认罪认罚，建议判处被告人宋坤有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人宋坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年12月27日4时许，被告人宋坤到武汉市江岸区摩尔城华莱士店，用木板将该店的玻璃门撬开，将店内的1部小米牌灰色红米Note5A手机和近200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币377元。被盗手机1部及现金140元经公安机关追回，已发还。随后，被告人宋坤到华莱士隔壁的武汉市海王星辰医药有限公司后湖中百店，将该药店的玻璃门打破，进入店内，将放在收银台抽屉内的366元现金盗走。被盗现金经公安机关追回252元，已发还。2019年12月28日0时18分许，被告人宋坤翻窗户进入武汉市蔡甸区大集街西湾湖社区居委会服务大厅，将大厅内的1部OPPOA83手机、1条黄鹤楼牌软珍香烟和8包黄鹤楼牌硬珍香烟盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币701元，被盗香烟价值人民币1010元。被盗手机1部、1条黄鹤楼牌软珍香烟和5包黄鹤楼牌硬珍香烟经公安机关追回，已发还。2019年12月29日16时许，被告人宋坤到武汉市东西湖区走马岭高家台冯善魁租住处，将其大门用力推开，进入屋内，将冯某家的200多元现金盗走。随后，被告人宋坤又到附近的李某租住处，将其大门用力推开，进入屋内，将李某家的1部华为牌黑色荣耀9X手机和1部小米牌黑色红米5PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计人民币1704元。被盗手机2部经公安机关追回，已发还李某。2019年12月30日3时30分许，被告人宋坤到应城市东马坊街道办事处夏庙村夏庙湾夏某家屋前，将停放在此充电的夏某家的1辆粉红色星月神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2054元。被盗电动车1辆经公安机关追回，已发还夏某。2019年12月30日，被告人宋坤到应城市钱志勇家屋外，未经钱志勇同意，翻墙进入其家中休息一晚上，12月31日民警在办理宋坤非法侵入他人住宅案时，发现其随身携带6部手机、电动车及香烟，形迹可疑，遂将其传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、证据保全清单、扣押钱物照片、电动车照片、领条、收条、到案经过、刑事判决书等书证，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人宋坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋坤多次盗窃，入户盗窃，采取破坏性手段盗窃，均具有酌定从重处罚情节。被告人宋坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。案发后，其积极配合办案机关追缴赃款赃物，具有酌定从轻处罚情节。被告人宋坤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人宋坤的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清审 判 员  陈 鸿人民陪审员  宋 艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈帮斌
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初799号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：许正和，男，1965年10月7日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：顾德和。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人许正和、第三人顾德和确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人许正和依据该合同购买“漫水曦城”1-3-604号房屋归第三人许正和所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人许正和符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。许正和已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人顾德和名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执980号白城市自然资源局、赵东辉：白城市自然资源局与赵东辉行政非诉执行一案，申请执行标的共计1356.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1356.00元。本院已于2020年8月18日将该款转付给白城市自然资源局。至此，白城市自然资源局向本院申请执行的（2020）吉0802行审22号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3654号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：李春艳，女，1975年10月5日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人李春艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李春艳在昆明市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22639.82元，未受偿人民币22639.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  申才源
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更417号 罪犯宋家林，男，1981年10月11日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2015年11月11日作出（2015）东刑初字第22号刑事判决，以被告人宋家林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元（已缴纳102000元）；对虚开税款7111812.26元的增值税专用发票的违法所得予以追缴（未履行）。被告人宋家林不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年2月3日作出（2015）聊刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月24日经本院裁定减刑六个月。刑期至2026年1月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋家林减去有期徒刑七个月，刑期至2025年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4064号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：李惠翩，女，1974年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李惠翩金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4064号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈青青
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复76号复议申请人（异议人）：桐木控股股份有限公司，住长沙市岳麓区望城坡街道望新社区泗冲子组100号四楼401-412，组织机构代码33839066-7号。法定代表人：陈兰英，该公司董事长。申请执行人：冯堂春，男，汉族，1963年3月5日出生，住湖南省洪江市。被执行人：覃彦，男，1967年6月20日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋，组织机构代码66397874-7号。法定代表人：陈兰英。桐木控股股份有限公司因冯堂春与覃彦、怀化市大成置业有限责任公司合同纠纷执行一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明：该院2018年4月23日作出（2017）湘1202民初2344号民事判决：覃彦于本判决生效之日起20日内返还冯堂春在怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权，怀化市大成置业有限责任公司、覃彦于上述期限内为冯堂春办理股权变更手续。根据申请执行人冯堂春的申请，该院于2020年4月30日向怀化市工商行政管理局依法送达了（2018）湘1202执1456号协助执行通知书，要求其协助执行将覃彦持有的怀化市大成置业有限责任公司的750万股权过户至冯堂春名下，并解除相应的冻结措施。被执行人覃彦系怀化市大成置业有限责任公司的股东，认缴出资750万元，未担任公司董事长、监事、高级管理人员。怀化市中级人民法院于2019年2月1日以（2019）湘12破申1号民事裁定书裁定受理怀化市大成置业有限责任公司的重整申请，并指定了相应的管理人。2019年8月23日怀化市中级人民法院（2019）湘12破2号之一民事裁定书裁定批准怀化市大成置业有限责任公司重整计划，重整投资人桐木控股股份有限公司持有债务人怀化市大成置业有限责任公司100%的股权。2020年2月14日怀化市中级人民法院（2019）湘12破2号监管意见书第四条意见为：怀化市大成置业有限责任公司重整引入投资人桐木控股股份有限公司对“湖天名居”房地产项目进行投资，无需让渡股权给投资人；股东自愿转让股份的，由投资人与股东协商，管理人予以审查。另查明，2020年4月27日，异议人桐木控股股份有限公司就“一、请求法院解除申请执行人冯堂春对覃彦在怀化市大成置业有限责任公司的股权冻结措施；二、停止并终结（2018）湘1202执1456号执行案件”提出书面异议，该院于2020年5月19日作出（2020）湘1202执异25号执行裁定：驳回桐木控股股份有限公司的异议请求。异议人桐木控股股份有限公司不服，向本院申请复议，本院于2020年6月16日作出（2020）湘12执复49号执行裁定：驳回复议申请人桐木控股股份有限公司的复议请求，维持怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异25号执行裁定。原审法院认为，异议人被裁定驳回异议后不能再次就同一执行行为提出执行异议。异议人桐木控股股份有限公司向该院提出执行异议被裁定驳回异议请求后，再次就同一执行行为提出异议，该院应不予受理。至于异议人桐木控股股份有限公司请求裁定“覃彦名下怀化市大成置业有限责任公司25%的股权为桐木控股股份有限公司所有”，不属于执行异议审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定如下：驳回异议人桐木控股股份有限公司的异议申请。桐木控股股份有限公司不服该裁定，提起复议称：一、原审法院作出的（2020）湘1202执异41号执行裁定，适用法律错误，告知异议人的救济途径应当是提起执行异议之诉，而不是申请复议。二、依据怀化市中级人民法院作出（2019）湘12破2号之一民事裁定书及大成置业有限责任公司重整计划，涉案标的应属大成置业有限责任公司重整方桐木控股股份有限公司所有，冯堂春不得将登记在覃彦名下的股权过户至其名下。三、执行行为与怀化市中级人民法院作出（2019）湘12破2号之一民事裁定书内容相悖。请求撤销原审法院作出的（2020）湘1202执异41号执行裁定，停止并终结（2018）湘1202执1456号执行案件，确认涉案标的系桐木控股股份有限公司所有。本院查明的案件事实与原审认定事实一致。本院认为：本院（2019）湘12破2号之一民事裁定书裁定是批准怀化市大成置业有限责任公司的重整计划，并未确定重整投资人桐木控股股份有限公司持有债务人怀化市大成置业有限责任公司100%的股权，桐木控股股份有限公司也没有其他证据证明其持有该股权，故其不能基于实体权利对本案涉及执行标的提出排除执行异议。桐木控股股份有限公司对原审法院将覃彦持有的怀化市大成置业有限责任公司的750万股权过户至冯堂春名下的执行行为异议已经原审法院及本院驳回，再次提起对同一执行行为的异议亦当驳回。综上，桐木控股股份有限公司的申请无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人桐木控股股份有限公司的复议申请，维持怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年八月二十五日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执588号 申请执行人高祥彬，男，1968年3月11日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人魏云娣，女，1988年8月19日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人张洋，男，1987年8月26日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人高祥彬与被执行人范玉环、张洋民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执585号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢伟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民2059号原告范有林,男,1978年11月10日生,汉族,住吉林省长岭县。委托诉讼代理人吕春平，女，1980年2月7日生，汉族，住吉林省长岭县。被告葛显振，男，1978年6月17日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告范友林与被告葛显振机动车交通事故责任纠纷一案中，范有林于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，范有林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予范有林撤回起诉。案件受理费减半收取504元，由范有林承担。审判员  王立文二〇二〇年八月十七日书记员  朱松涛
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3138号原告：徐伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：万斯，男，1986年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐伟（以下简称原告）诉被告万斯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟请求判令：1．请求法院依法判令被告立即向原告归还借款13500元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。被告万斯未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告原系朋友关系。2017年，原告曾请被告开长途车，被告以缺钱为由陆续向原告借款，并陆续归还了部分借款。2019年1月25日，双方经核算，被告欠原告13500元；并书写了欠条一张，欠条上约定被告必须于2020年1月15日前归还所有欠款。借款到期后，被告向原告归还了2000元借款，仍余11500元借款未归还。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告万斯向原告徐伟借款13500元，有被告万斯书写的借条和转账凭证为凭，事实清楚，证据确定，足以认定。原告徐伟在庭审中自认被告万斯归还了2000元，系对自己权益的处分，且有利于被告，本庭予以采信。故对原告徐伟要求被告万斯归还借款本金11500元的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，无事实和法律的依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万斯在本判决书生效后十日内向原告徐伟归还借款本金人民币11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，依法减半收取人民币69元，财产保全费人民币155元，共计人民币224元，由被告万斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇二〇年八月二十五日书记员  余露附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执511号 申请执行人：抚顺市顺城区农村信用合作联社,住顺城区。 被执行人：黄雨，男性,1989年9月11日生，汉族，住东洲区。 被执行人：孙梅，女性,1992年7月2日生，汉族，住东洲区。 被执行人：冯秀丽，女性,1984年2月19日生，汉族，住新抚区。 被执行人：曲柏儒，女性,1976年3月29日生，汉族，住新抚区。 被执行人：李晓东，男性,1974年4月4日生，汉族，住新抚区。 本院在执行抚顺市顺城区农村信用合作联社与黄雨、孙梅、冯秀丽、曲柏儒、李晓东金融借款合同纠纷一案，具有强制执行力的公证债权文书(2019)辽抚法证经字第81号已发生法律效力。抚顺市顺城区农村信用合作联社2020年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执511号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨志爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执828号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街16号。法定代表人：赖袓星。 被执行人黄元秀，女，1967年05月10出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人黄元秀信用卡纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2735号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执828号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑秋萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2894号 原告：绍兴强利塑料包装有限公司，住所地浙江省绍兴袍江中兴大道西侧（5幢）。 法定代表人：傅海土，该公司总经理。 被告：绍兴依盛服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇。 法定代表人：朱黎明。 本院在审理原告绍兴强利塑料包装有限公司诉被告绍兴依盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回对绍兴依盛服饰有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴强利塑料包装有限公司撤回对绍兴依盛服饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费105元，合计130元，由原告负担。 审 判 长  陶国军 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  邵秀琴 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  俞璐尔 书 记 员  楼小玲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1310号原告：孙利学，男，1969年12月9日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：常晓飞，男，1984年5月9日生，汉族，住吉林省长岭县。原告孙利学与被告常晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孙利学于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙利学的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙利学撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  王洪敏二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 硕
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执保148号 申请人：徐会荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人：程伟，男，1967年11月14日出生，汉族，住承德市隆化县。 申请人徐会荣于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程伟6万元银行存款或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人徐会荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人程伟6万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 执行员  毕国峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁海南
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2859号 原告：宋呈彪，男，1993年9月23日出生，汉族，住桓台县。 被告：张璐晰，女，2000年5月16日生，汉族，住桓台县。 原告宋呈彪诉被告张璐晰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋呈彪到庭参加诉讼，被告张璐晰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋呈彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元，并自起诉之日支付逾期占用款利息按年利率6%计算至实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，被告因资金需求向原告借款7000元，当日原告通过银行转账向被告银行账户转账7000元，于当日被告向原告出具了借条。现原告多次要求被告偿还借款，被告推脱不还。 被告张璐晰未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2020年6月16日，被告向原告借款7000元，原告通过中国银行账户向被告转账7000元。同日，被告向原告出具借条，未约定利息。至今被告未还款。 以上事实，原告提交借条一份、银行转账记录一份，予以证明，本院予以确认。 综上，原告主张被告归还借款7000的诉求，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，不符合法律规定，逾期利息应自原告起诉之日（即2020年8月6日）起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张璐晰偿还原告宋呈彪借款本金7000元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告张璐晰支付原告宋呈彪逾期还款利息，自2020年8月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告宋呈彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张璐晰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王宇哲
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2379号唐强、泸州盛宏混凝土外加剂有限公司：唐强与泸州盛宏混凝土外加剂有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计64500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64500元。至此，唐强向本院申请执行的(2020)川05民终1269号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1763号申请执行人：龚超，男，1990年12月18日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵九英，女，1952年12月10日生，汉族，小学文化，住安徽省来安县。被执行人：陈维，男，1968年7月30日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人龚超与被执行人赵九英、陈维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵九英、陈维名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵九英、陈维价值人民币222125元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2026号 上诉人（一审原告）：许胜，男，1981年9月29日出生，壮族，农民，住广西德保县。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张朝仟，男，1955年3月10日出生，壮族，农民，住广西德保县。 上诉人许胜因与被上诉人张朝仟财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区德保县人民法院（2020）桂1024民初601号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 上诉人许胜上诉请求：请求依法撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定以上诉人基于同一法律事实和理由另行提起民事诉讼违反了“一事不再理”原则为由裁定驳回起诉是错误的。被上诉人侵权导致上诉人的财产损失不仅只有直接损失，还存在间接损失。本案原刑事判决只对涉案的73株果树这一直接损失的赔偿进行了判决，没有对果树未来产果的可得利益这一间接损失进行评估认定。而本案上诉人提出的诉求是要求被上诉人赔偿涉案果树2019年-2022年产果的可得利益间接损失，故上诉人提起民事诉讼并未违反“一事不再理”原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张朝仟二审期间未作答辩。 许胜向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失75414元；2.请求人民法院判决被告支付评估费用3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：被告为泄私愤，于2019年6月7日早上持柴刀窜至陇络屯“排救”原告脐橙地，砍掉原告种植的红肉脐橙果树73株，经德保县价格认定中心鉴定，原告被砍的73株红肉脐橙价值18250元。被告因破坏他人生产经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，2019年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并责令赔偿原告经济损失人民币18250元，该刑事判决书已生效。刑事判决中责令退赔是人民法院在刑事案件审理中，对被害人因财产遭受损失的事实予以确认后作出的责令被告人承担民事责任的判决事项。该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。现原告起诉的被告与生效刑事判决认定的承担刑事责任的被告人完全竞合，不涉及其他责任主体，且该刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖民事诉讼请求的赔偿范围，原告作为被害人已获得公力救济，现原告基于同一事实和理由另行提起民事诉讼，违反了民事诉讼法的“一事不再理原则”，依法应不予受理，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，故裁定：驳回许胜的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，本案系财产损害赔偿纠纷案件，属于人民法院依法应当受理的案件范围，故一审法院应当立案受理；二、本案中，一审法院尚未查明本案所涉及的刑事判决认定果树每株价格为250元，是否包含果树产果可得利益的间接损失，存在事实查明不清的情况，一审法院以“一事不再理”作出驳回起诉的裁定错误，应予纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区德保县人民法院（2020）桂1024民初601号民事裁定。 二、指令德保县人民法院审理本案。 二审案件受理费1760元（上诉人许胜已预交），予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 除 审 判 员  玉 江 审 判 员  罗 敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  覃 皓 书 记 员  庞璐钰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2414号 原告：应汝刚，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：杨飞，女，1990年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李婷婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市河东新区香山和苑2号楼，统一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：朱君，董事长。 原告应汝刚、杨飞与被告简阳市宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告应汝刚、杨飞的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应汝刚、杨飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付未按合同约定交付房屋的违约金806.60元；2.判令被告以403,302元为基数，按年利率7.125%从2018年12月21日起向原告支付未按合同约定办理转移登记的损失至2020年7月31日止。事实及理由：2015年8月10日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告应汝刚、杨飞购买由被告开发房屋，房屋总价款为403,302元。原告应汝刚、杨飞根据双方的约定于2015年8月9日向被告支付了购房款123,302元，并向中国工商银行股份有限公司简阳支行申请购房贷款280,000元，该款已于2015年8月21日由银行直接支付至被告账户，原告已付清全部房款。2017年1月3日，被告将房屋交付原告，原告在接房当天便缴纳了住宅专项维修基金、契税、物业费、增压费等共计12,742元，原告的合同义务已履行完毕。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）款“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”及第十九条第（一）款“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第一款约定的时间内向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内……自本合同第十八条第一款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的比率）……”的约定，被告逾期交房4天，应当支付原告逾期交房违约金403302元×（5/10000）×4天﹦806.6元。另根据合同第二十七条约定“房屋所有权转移登记，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费”的约定，被告应当在2018年12月20日前与原告共同向房屋登记机构办理房屋所有权转移，但因为被告至今未取得房屋所在楼栋的初始登记，导致无法办理转移登记，原告至今未取得房屋产权证书。合同第二十八条对房屋所有权转移登记责任处理约定“1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：……（2）双方协商”，其约定的被告违约责任的处理方式为双方协商处理，但被告却一直推卸责任，拒绝承担违约责任，故原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，在合同没有约定违约金的情况下，要求被告按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按年利率7.125%计算违约损失。 宏馨公司辩称，逾期交房违约金应从2017年1月3日起算诉讼时效，至2020年1月2日诉讼时效届满，现原告主张逾期交房违约金已超过三年的诉讼时效，不应得到支持。 本院基于查明的事实认定，应汝刚、杨飞诉称的《四川省商品房买卖合同（预售）》的签订及合同条款的内容、房款支付、房屋交接及相关费用的缴纳情况均属实。应汝刚、杨飞根据合同的约定履行了交付房款及相关费用的义务，宏馨公司应当按照约定的时限向应汝刚、杨飞交付房屋并为其办理房屋所有权转移登记。合同约定交房时间为2016年12月30日，原告接房时间为2017年1月3日，逾期交房4天，宏馨公司应当按照合同约定支付原告逾期交房的违约金，在原告接房时，原告就可以向被告主张逾期交房违约金，即其诉讼时效从2017年1月3日开始计算，至原告起诉之日已超过三年，虽原告陈述其向被告主张过，但未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，故原告主张逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。因宏馨公司至今未取得房屋所有权初始登记，当然也无法为应汝刚、杨飞办理所有权转移登记，在合同没有约定违约金的情况下，应汝刚、杨飞可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，向宏馨公司主张逾期办理转移登记的违约损失。综合考虑讼争房屋所在楼盘的其他合同约定的违约金的计算标准，本院酌定以应汝刚、杨飞支付的购房款总额为基数，从违约之日起（商品房实际交付后720日的次日，即2018年12月24日）起按年利率3.65%计算违约损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告简阳市宏馨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告应汝刚、杨飞从2018年12月24日起至2020年7月31日止的违约损失（以403,302元为基数，按年利率3.65%计算）； 二、驳回原告应汝刚、杨飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由简阳市宏馨房地产开发有限公司负担432元，由应汝刚、杨飞负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖 丽