wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终896号上诉人（原审被告）：公主岭市鑫扬建材有限公司。住所地：吉林省公主岭市岭南大街与光明路交汇处维多利亚A区1699号。法定代表人：杨浩宇。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静波。被上诉人（原审原告）：宫柏玲，女，1967年4月21日生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张洪岐，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人公主岭市鑫扬建材有限公司（以下简称鑫扬公司）与被上诉人宫柏玲租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫扬公司的委托诉讼代理人朴海明、姜静波，被上诉人宫柏玲及委托诉讼代理人张洪岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫扬公司上诉请求：一、请求撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初820号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。其主要理由为：一、上诉人搬离被上诉人商品的行为没有任何违法性，合同里约定了若被上诉人不按约定履行交纳租金的义务时，上诉人有权解除合同；二、被上诉人提起本诉，系重复诉讼；三、一审判决认定“鑫扬公司开业时未能通过消防验收，擅自改动电梯布局影响营业违约在先”错误；四、上诉人对被上诉人采取限制经营的方法不应作为上诉人对被上诉人进行赔偿的理由；五、被上诉人实际经营时间为27个月，而非15个月。被上诉人宫柏玲辩称：一审判决正确，请求予以维持。宫柏玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告装修损失人民币1675450元，后减至1017072元（装修损失鉴定为1591376元，原告自己承担2014年12月1日至2016年3月4日期间13个月的数额）；2、鉴定费用和诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：鑫扬公司与宫柏玲于2014年5月19日签订了编号为NO.5-002-030及NO.5-002-031两份场地租赁合同，将浙江家居装饰城内103、104、109-116、129-136、223-228、410-415Q号场地出租给宫柏玲用于家具经营，场地面积共计2262.296平米。其中，一类场地面积1057.054平米，租赁费按每平米每月17元计算；二类场地面积389.162平米，租赁费按每平米每月15元计算；三类场地面积815.33平米，租赁费按每平米每月13元计算。三年租金共计823959元。租赁期限为2014年7月21日至2017年7月20日。其中，2014年7月21日至2015年1月20日为免租期。2015年1月21日至2015年7月20日为计租期，应收租金205990元。2015年7月21日至2015年11月20日为免租期，2015年11月21日至2016年7月20日为计租期，应收租金合计274653元。2016年7月21日至2016年9月20日为免租期，2016年9月21日至2017年7月20日为计租期，应收租金合计343316元。每季度租金提前15天缴纳，逾期加收季度租金总额每日3%的滞纳金。2014年5月26日宫柏玲缴纳租赁履约保证金155000元。浙江家居城于2014年11月15日正式开业，商户各项费用（租赁费、运营管理费、物业管理费）的计费时间经鑫扬公司与宫柏玲共同议定，自2014年12月1日开始计算。浙江家居装饰城在开业时未能通过消防验收，之后于2015年5月15日通过了吉林省四平市××队对该商场的消防验收，并于5月22日取得消防安全检查合格证。之后因宫柏玲未按照鑫扬公司的缴费通知缴纳相关费用，2016年3月4日鑫扬公司对宫柏玲经营的商铺采取了停电、强制落锁的行为，导致宫柏玲最终停止营业。双方签订租赁合同后，宫柏玲对其租用的场地进行了装饰装修。经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林天诚信工程造价咨询有限公司对其装修工程造价进行了鉴定，鉴定意见为该工程的造价为1591376元。鉴定费用30000元。一审法院认为，宫柏玲与鑫扬公司的租赁合同，已经由发生法律效率的公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2413号民事判决书判决予以解除。双方在合同具体履行过程中，都存在违约行为。鑫扬公司在开业时未能通过消防验收，擅自改动电梯布局影响营业违约在先，宫柏玲没有按时足额上交租金违约在后，而发生争议以后，鑫扬公司仅由于宫柏玲未能交费就停电、强制落锁，直接导致宫柏玲不能正常经营，不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于宫柏玲的装修损失，鑫扬公司应予以赔偿。原、被告签订的场地租赁合同约定租期为三年（36个月），宫柏玲装修造价评估结论为1591376元，折算每个月的装修费用是44205元，原告已经营使用15个月（2014年12月1日至2016年3月4日），该15个月的装修费用663075元由宫柏玲自行承担,其余21个月装修费用928301元按照原、被告对导致合同解除的过错程度予以分担。鑫扬公司承担70%即649810元较为合理。鑫杨公司主张2016年3月4日对宫柏玲经营的商铺停电、强制落锁后，宫柏玲仍然使用电瓶发电进行经营，虽然提供了出庭证人王铁夫的证人证言，但不足以证实其该项主张，故对其该项主张不予认定。遂判决如下：一、公主岭市鑫扬建材有限公司自本判决发生法律效力后七日内赔偿宫柏玲装修损失649810元。二、驳回宫柏玲的其他诉讼请求。案件受理费19879元由宫柏玲负担9879元，由公主岭市鑫扬建材有限公司负担10000元。鉴定费用30000元由宫柏玲负担9000元，由公主岭市鑫扬建材有限公司负担21000元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人鑫扬公司主张本案属于重复诉讼，一审法院不应予以受理。但已经发生法律效力的吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民再297号民事裁定书认定本案不属于重复诉讼，故本院对鑫扬公司的该项诉讼主张不予支持。鑫扬公司另外主张被上诉人宫柏玲的实际经营时间为24个月，但已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2413号民事判决已经认定宫柏玲的经营时间为15个月，故对于鑫扬公司的该项诉讼主张本院亦不能予以支持。一审法院认定双方当事人均存在违约行为，在扣除宫柏玲实际经营时间后，双方按照过错比例承担相应的装修损失并无不当，本院予以确认。一审法院判令鑫扬公司赔偿宫柏玲装修损失649810元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39758元，由上诉人公主岭市鑫扬建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十四日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1228号 申请执行人：中国银行股份有限公司九台支行,住长春市九台区新华街537号。 被执行人：薛海明，男性，住长春市九台区。 被执行人：武晶，女性，住长春市九台区。 本院在执行中国银行股份有限公司九台支行与薛海明、武晶借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，标的：140542.72元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 壮
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保38号关于申请保全人北京爱捷洲际科技有限公司与被保全人山西晋煤华昱煤化工有限责任公司财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年8月7日依据本院作出的（2020）晋05财保26号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被保全人山西晋煤华昱煤化工有限责任公司名下晋中银行晋城分行的账户存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结截止日为2021年8月10日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保26号民事裁定书所确定的内容保全完毕。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1107号原告：兰西农商村镇银行有限责任公司。法定代表人：冷鑫古，职务：董事长。委托诉讼代理人；王旭东，系兰西农商村镇银行有限责任公司客户经理。被告：武广友，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：高忠有，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西农商村镇银行有限责任公司与被告武广友、高忠有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西农商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王旭东、被告武广友到庭参加诉讼，被告高忠有经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西农商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款本金及利息52，893.59元，并判令被告依法给付利息至本息还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，被告武广友因种植需要资金，从原告处借款90，000.00元，截止2020年5月11日剩余借款本金50，006.35元、利息2，887.24元未偿还。借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日。双方签订了《农户保证借款合同》，被告高忠有自愿为武广友提供连带担保责任，担保范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、武广友向原告支付的其他款项等费用，现因借款人无能力偿还。据此，原告依据合同法规定的一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，原告将二被告诉至法院，要求二被告提前履行还款义务。请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。武广友辩称，承认原告起诉的全部事实。高忠有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，兰西农商村镇银行有限责任公司与武广友、高忠有签订编号为：NB2019010060号《农户保证借款合同》，合同约定：兰西农商村镇银行有限责任公司向武广友提供借款90，000.00元，借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日，按月利率7.46‰计算利息，如逾期还款，按贷款利率上浮50%计算罚息利率。高忠有为武广友提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。双方签订《农户保证借款合同》后，兰西农商村镇银行有限责任公司按约定于2019年2月1日将90，000.00元转入武广友在兰西农商村镇银行有限责任公司的账号62×××69账户内。截止2020年5月11日，武广友欠兰西农商村镇银行有限责任公司借款50，006.35元，利息2，887.24元。现兰西农商村镇银行有限责任公司要求被告武广友偿还借款50，006.35元及利息2，887.24元(截止2020年5月11日的利息),并自2020年5月11日按贷款利率上浮50%计算利息。上述事实，有兰西农商村镇银行有限责任公司提交的双方当事人签订的编号为：NB2019010060号《农户保证借款合同》及贷款凭证为证。本院认为，兰西农商村镇银行有限责任公司提供的编号为：NB2019010060号《农户保证借款合同》及贷款凭证，相互印证，证实兰西农商村镇银行有限责任公司与武广友、高忠有签订《农户保证借款合同》，并按合同约定将借款转到武广友的账户内，双方形成的金融借款合同有效，且兰西农商村镇银行有限责任公司按约履行了合同。武广友未按约定偿还全部借款，高忠有未按约履行保证责任，属违约行为。兰西农商村镇银行有限责任公司要求被告武广友偿还借款50，006.35元及利息2，887.24元(截止2020年5月11日的利息),并自2020年5月12日按贷款利率上浮50%计算利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武广友于本判决生效之日起五日内偿还原告兰西农商村镇银行有限责任公司借款50，006.35元及利息2,887.24元(截止2020年5月11日的利息),并向原告兰西农商村镇银行有限责任公司支付自2020年5月12日以借款50，006.35元为基数、按贷款利率7.46‰上浮50%计算的利息至借款本息还清之日，被告高忠有对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.00元，由被告武广友、高忠有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇二〇年八月三十一日书记员  汤宏志
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘02刑终25号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙绍伟，男，1998年6月25日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区凌云县。因本案于2019年3月21日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人龙绍伟犯诈骗罪一案，于2020年4月17日作出（2019）甘0271刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人龙绍伟不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定：2019年2月至3月期间，被告人龙绍伟明知他人实施诈骗活动，仍多次伪装后通过ATM机取现的方式将户名饶凯、尾号6675的农商银行卡和户名谭某、尾号9704的邮储银行卡内诈骗资金281500元转移，以此获利。破案后，追回赃款1万元。 原审法院认定上述事实的证据有证人李某1、曾某、李某2、高某、谭某、易某等人的证言、电子证据检查工作记录、调取证据通知书和借记卡产品资料查询、接受证据清单、扣押物品清单、甘肃省单位往来资金结算票据、户名饶凯尾号6675银行卡客户明细、一本通/绿卡通交易明细和ATM机取款截图、被告人龙绍伟的供述及ATM机取款截图等。 原审法院认为，被告人龙绍伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人龙绍伟犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，予以确认，但指控数额有误，予以更正。被告人龙绍伟明知他人实施诈骗活动，仍为其转款，是诈骗行为得以完成的重要环节，据此，被告人龙绍伟及其辩护人关于龙绍伟没有参与诈骗，其行为不构成诈骗罪的辩护意见与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于本案犯罪数额有误的辩护意见成立，予以采纳。鉴于案发后被告人龙绍伟如实供述所犯罪行，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人龙绍伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，以被告人龙绍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元；扣押在案的银行卡、身份证等物品和非法所得1万元，依法予以没收。 上诉人龙绍伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.原审判决认定事实不清、适用法律错误；2.本案侦查程序违法，公安机关初查的证据不能作为刑事案件定案证据使用；3.原审判决量刑过重，请求依法改判或发回重审。 经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。认定本案事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人龙绍伟没有提交新证据。 关于上诉人龙绍伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据证人李某1、曾某、李某2、高某、谭某、易某等人的证言、电子证据检查工作记录、调取证据通知书和借记卡产品资料查询、接受证据清单、扣押物品清单、甘肃省单位往来资金结算票据、户名饶凯尾号6675银行卡客户明细、一本通/绿卡通交易明细和ATM机取款截图、上诉人龙绍伟的供述及ATM机取款截图等证据相互印证龙绍伟明知他人在实施民族资产解冻诈骗犯罪活动，仍积极参与并多次伪装为诈骗犯罪分子通过ATM机提取、转移诈骗资金，并从中获利的犯罪事实，故原审判决认定龙绍伟犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确。对于辩护人提出本案侦查程序违法，公安机关初查的证据不能作为刑事案件定案证据使用的辩护意见，经查，根据法律规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，故辩护人的该辩护意见不成立。原审判决根据龙绍伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，量刑适当，故龙绍伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。 本院认为，原审判决认定上诉人龙绍伟犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  吴秀屏 审 判 员  候晓燕 二〇二〇年八月十日 法官助理  马文娟 书 记 员  韩 婷 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2563号何加义、敖桂稳:何加义、敖桂稳与何尽忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理过户手续、执行费350.00元。经本院执行，已将被执行人何尽忠所有的位于曲靖市麒麟区寥廓北路江滨花园6幢3单元502号房屋（房产证号：曲靖市房产权2006字第××号）过户到申请执行人何加义、敖桂稳共同所有。现该案已经执行完毕，本院将对（2020）云0302执2563号作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘1027民初1276号 原告：杜思乾，住陕西省西安市。 被告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘耀杰,男，该联社孟坝信用社主任。 原告杜思乾与被告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜思乾、被告镇原县信用社委托诉讼代理人刘耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜思乾本院提出诉讼请求：1.要求确认2012年12月29日以其名义与孟坝信用社签订的《个人借款/保证担保合同》不成立；2.要求镇原县信用社消除其贷款记录及在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；3.要求镇原县信用社赔礼道歉并赔偿其精神抚慰金、经济损失50000元；4.要求案件受理费由镇原县信用社负担。诉讼中变更诉讼请求为：1.要求确认2012年12月29日以其名义与孟坝信用社签订的《个人借款/保证担保合同》不成立；2.要求镇原县信用社消除其贷款记录及其在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；3.要求案件受理费由镇原县信用社负担。事实与理由：其欲在陕西省西安市政策限购区域内购置房产，办理商业贷款时无端被拒，经人民银行征信机构查询，发现有人以其名义于2012年12月29日在镇原县信用社处办理贷款50000元，并存在逾期还款行为，导致其在中国人民银行产生不良记录。其从未与镇原县信用社有任何形式的贷款往来，镇原县信用社未尽审查义务，将不属于其本人办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使其被列入银行信用记录的“黑名单”，导致其无法购置不动产、车辆、办理信用卡，亦无法办理贷款以备资金周转，侵犯其合法权益，其遂提起诉讼。 镇原县信用社辩称，杜思乾所述的贷款非本人所贷属实，其为了解决问题，已经清偿一半借款，剩余部分由其负责于今日将本息归还，并于2020年9月15日前将杜思乾的个人征信恢复正常，案件受理费由其负担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、2012年12月29日以杜思乾名义签订的50000元《个人借款/保证担保合同》无效，杜思乾不承担还款责任； 二、镇原县农村信用合作联社于2020年9月15日将杜思乾个人征信恢复为正常状态； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由镇原县农村信用合作联社负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终306号上诉人（原审原告）张杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人张杰因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告张杰诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月17日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里5-4-106）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月18日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，退还原告张杰。上诉人张杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  廖希飞审判员  刘 迪二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1872号 罪犯王开路，男，1996年9月9日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2015年7月30日作出（2015）灵少刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人王开路犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年。原审被告人王开路不服，提出上诉。本院于2015年10月14日作出（2015）石少刑终字第00050号刑事判决，以被告人王开路犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年11月19日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王开路在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王开路在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王开路减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月7日起至2023年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7403号 陈长春、广州和通皮具有限公司： 关于申请执行人陈长春与被执行人广州和通皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州和通皮具有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）789-800号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19036号原告：东台鑫鼎时装有限公司，住所地东台市。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：上海夏微服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。原告东台鑫鼎时装有限公司与被告上海夏微服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。东台鑫鼎时装有限公司于2020年8月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为，东台鑫鼎时装有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东台鑫鼎时装有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年八月四日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0282执930号桦甸市兴港物业服务有限公司、李凤武：桦甸市兴港物业服务有限公司与李凤武物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1200.00元。经本院立案执行，被执行人李凤武已全部自动履行。至此，桦甸市兴港物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初2121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1381号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：董建友，男，汉族，1986年3月5日生，住唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告董建友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告董建友经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币26762.99元；2.被告向原告支付违约金9300元，共计36062.99元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金1550元，即诉请第一项变更为25212.99元。事实与理由：2016年9月30日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为31000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取232.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取232.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年6月7日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计26762.99元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计34512.99元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款31000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月按非固定数额向乙方偿还本息。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月232.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年10月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款31000元。被告自2016年11月还款至2017年2月，后未再还款。2017年6月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告偿还借款本金25833.32元、利息837元、罚息92.67元，共计26762.99元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息837元、罚息92.67元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金9300元。被告董建友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董建友于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计25212.99元； 二、被告董建友于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告董建友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马 岳 书 记 员 裴立伟 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3602号罪犯胡伟，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2009年8月18日作出（2009）温平刑初字第525呈刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；追缴共同违法所得赃款20元、手机3只，责令共同退赔赃物折价款1733元，返还被害人。判决生效后，该犯被交付执行。因漏罪，浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月26日作出(2016)浙0302刑初1079号刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元；责令退赔人民币20300元，手机2只、首饰发还被害人。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币22053元，已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年5月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7818号 原告：刘震邦，男，汉族，1995年3月16日出生，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：韩朝耀，安徽天联天律师事务所律师。 被告：张浩，男，汉族，1992年7月1日出生，户籍所在地：河南省漯河市临颍县。 原告刘震邦与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘震邦的委托诉讼代理人韩朝耀到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘震邦诉称，原告刘震邦与被告张浩系朋友关系，2018年9月28日，被告张浩以资金周转困难为由，向原告借款金额30000元，约定借款一个月还清，并约定借款利息按年利率12%计算。原告将现金30000元出借给张浩，当日被告张浩向原告亲笔出具借据一张。借款到期后原告多次催要，被告均未偿还欠款及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3600元（以30000元为基数，按照年利率12%，从2019年9月28日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘震邦与被告张浩系朋友关系，2018年9月28日，被告张浩以资金周转为由向原告借款，并出具借条，借条载明：“借款人姓名：张浩：身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX；出借人姓名：刘震邦；身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款原因：资金周转；借款金额：叁万元整；支付方式：现金支付。约定利息：12%年；还款日期：2018年10月28日（还本付息）；违约责任：如不能按期返还本息，借款人按：20元/天向出借人已付违约金本息另算，并承担相应的法律责任。若因借款人原因无法按时还本付息造成的起诉成本皆因借款人承担。借款人张浩2018年9月28日。”后借款到期，被告未还款，原告诉至法院。 上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，综合原告所提供的借条、当事人陈述，可综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。被告应按期还款，故原告主张被告向其偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘震邦借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年息12%从2018年9月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年八月十一日 书记员 张婧媛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1175号之二 申请执行人：汪斌,男,汉族1988年9月09日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第79-3号，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽长金智能科技有限公司10709.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终225号 上诉人（一审原告）卢兴兵，男，1975年3月出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101200010869589。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201311396343。 被上诉人（一审被告）高县自然资源和规划局。住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。 法定代表人严巨洪，局长。 被上诉人（一审被告）高县人民政府。住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。统一社会信用代码：1151122567578048XR。 法定代表人黄修国，县长。 上诉人卢兴兵诉被上诉人高县自然资源和规划局、被上诉人高县人民政府土地行政征收及行政复议一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525行初6号行政判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，卢兴兵向本院提交撤诉申请，以其已与相关部门达成了一致意见，相关问题已解决为由，自愿申请撤回对四川省高县人民法院（2020）川1525行初6号行政判决的上诉。 本院认为，卢兴兵申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人卢兴兵撤回上诉。 二、双方均按四川省高县人民法院（2020）川1525行初6号行政判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢兴兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3549号罪犯张亚欣，男，1971年11月26日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2008年6月12日作出(2008)衢柯刑初字233号刑事判决，以被告人张亚欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决生效后，该犯于2008年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张亚欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张亚欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亚欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亚欣减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审74号申请执行人扎鲁特旗市场监督管理局。法定代表人：赵某。被执行人扎某。负责人：齐某。申请执行人扎鲁特旗市场监督管理局向本院申请强制执行扎市监罚字（2019）74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定于2019年11月29日作出扎市监罚字（2019）74号行政处罚决定书，对扎某处以没收超过保质期的食品，并处罚款50000元。扎鲁特旗自然资源局提供了立案审批表、询问笔录、听证告知书、催告书、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗市场监督管理局作出的扎市监罚字（2019）74号行政处罚决定，被申请执行人扎某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人扎某未按法定期限内履行处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人扎鲁特旗市场监督管理局向本院申请强制执行，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗市场监督管理局作出的扎市监罚字（2019）74号行政处罚决定即罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元；二、强制执行费用由被执行人扎某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二0二0年八月三十一日书 记 员 弭 志 辉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初87号 原告：李顺义，男，1958年1月12日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告李顺义诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终581号 上诉人（原审被告）：汪荣仙，女，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州市国土整治和征收储备中心，统一社会信用代码12330800735260591K，住所地浙江省衢州市柯城区西区三江东路30号行政中心3号楼。 法定代表人：杨水荣，主任。 委托诉讼代理人：袁志平，浙**风律师事务所律师。 上诉人汪荣仙因与被上诉人衢州市国土整治和征收储备中心（以下简称衢州国土储备中心）排除妨害纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0803民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪荣仙上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。原衢州市煤制品厂在其位于衢州市××路××号××住房，虽汪曼倪无涉案房屋的不动产权属证书，但系有权占有并使用。2002年9月，原衢州市煤制品厂将上述土地转让给被上诉人，2005年9月28日，被上诉人虽取得了上述土地的使用权，但亦未取得地上建筑物房屋所有权证书。故上诉人认为涉案房屋所及的土地使用权有争议，应当按照土地管理法第十四条的规定由人民政府处理。另外，根据《衢州市土地储备办法》的相关规定，若涉案房屋需要被拆迁的，被上诉人应当作为拆迁人，依法向有关部门申请办理房屋拆迁许可证实施拆迁。因此，在本案中，被上诉人应当对涉案房屋的合法使用权人进行拆迁补偿，而汪曼倪去世时间为2016年，在其去世前应当享有拆迁补偿利益，但由于被上诉人未进行相应的补偿，故上诉人及汪曼倪其他兄弟姐妹作为法定继承人享有继承权。二、一审法院未通知必要的共同诉讼当事人参加诉讼。涉案房屋系原衢州市煤制品厂分配给汪曼倪的职工住房，其去世后继承人为上诉人、大姐和弟弟，而原审中其他两位继承人并未参加诉讼。根据《衢州市土地储备办法》的相关规定，原审法院应当通知其他继承人作为必要的共同诉讼当事人参加诉讼。 衢州国土储备中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.案涉房屋所占的土地系原衢州市煤制品厂使用，案涉房屋只是原衢州市煤制品厂的临时建筑，不是分配给厂里职工居住的房改房，没有房屋所有权证。土地在收购之前一直属于原衢州市煤制品厂，收购之后属于被上诉人，上诉人认为案涉房屋及土地使用权有争议，没有相应的事实证明。2.被上诉人在一审中已提供收购合同，案涉房屋和土地由被上诉人与原土地使用权人衢州市煤制品厂清算管理小组签订土地收购合同，并对收购的土地给予原土地使用权人衢州市煤制品厂清算管理小组相应补偿，合同签订之后补偿均已到位，故不存在对上诉人再进行拆迁补偿。被上诉人已完全按照《衢州市土地储备办法》的规定对原土地使用权人及被收购人签订合同并进行补偿。故汪曼倪去世后不存在对案涉房屋及其土地的继承问题。三、既然上诉人对案涉房屋及土地没有继承权，上诉状第二点所称必要共同诉讼人的前提就不存在，一审程序没有问题。 衢州国土储备中心向一审法院起诉请求：判令汪荣仙停止侵权，立即腾空违法占有使用的坐落于原衢州市××路××号××平方米土地及其上建构筑物，并交还衢州国土储备中心。 一审法院认定事实：原衢州市煤制品厂在其位于衢州市××路××号的土地上搭建房屋（无产权证）等构筑物，以供其职工居住使用。汪荣仙的哥哥汪曼倪（父母逝世，无妻子、子女）系衢州市煤制品厂职工，厂里自1979年起将该地块上的房屋（约45平方米）提供给汪曼倪居住使用至其去世（2016年5月），汪曼倪去世后，房屋无人居住，钥匙由汪荣仙管理，并存放一些杂物。2002年9月，衢州国土储备中心依据与衢州市煤制品厂签订的《土地使用权收购合同》取得上述地块及上面的构筑物，并于2005年办理了土地使用权证。衢州国土储备中心要求汪荣仙腾退房屋，汪荣仙以涉讼构筑物系汪曼倪的财产为由，拒绝腾退。 以上事实，有《土地使用权收购合同》、国有土地使用权证、当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，原衢州市煤制品厂在其位于衢州市××路××号的土地上搭建构筑物，以供其职工居住使用，因无相应的不动产权属证书，故不属于法律意义的房产概念。衢州市煤制品厂于2002年9月将上述地块转让给衢州国土储备中心，并办理土地使用权证，衢州国土储备中心对该地块享有相关权利。汪荣仙的哥哥汪曼倪对该构筑物不享有所有权，其死亡后也不会发生继承问题。汪荣仙以其继承汪曼倪的合法财产为由，拒不腾退，理由不能成立。涉讼的构筑物在汪曼倪死后，无人居住，钥匙受汪荣仙掌管，汪荣仙以其兄弟姐妹共同使用，要求追加其兄弟姐妹为共同被告的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判决：汪荣仙腾空位于衢州市××路××号××平方米土地及其上建构筑物，并交还衢州市国土整治和征收储备中心，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由汪荣仙负担，于判决生效之日缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，由于历史原因、国家经济发展和企业职工住房建设分配等因素，原衢州市煤制品厂在其位于衢州市××路××号的土地上搭建构筑物，以供其职工居住使用，因无相应的不动产权属证书，居住人汪曼倪长期居住其中，享有占有、使用的有关物权，以满足生活居住的需要，没有相应的不动产权属证书，汪曼倪享有居住权。居住权不得转让、继承。居住权人死亡的，居住权消灭。被上诉人衢州国土储备中心因为2002年9月13日《土地使用权收购合同》和2005年9月28日衢州市人民政府颁发的衢州国用（2005）第1-4863号《土地使用权证》而取得土地使用权，上诉人汪荣仙认为涉案房屋所及的土地使用权有争议，理由不能成立。涉案房屋的拆迁补偿利益可以按照相应的政策进行补偿。被上诉人衢州国土储备中心只对上诉人汪荣仙排除妨害纠纷进行起诉，而不是继承纠纷，不属于必要的共同诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汪荣仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人汪荣仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  姜秀莲 审判员  熊 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚月红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5877号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄小梨，男，1988年10月30日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市高新区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄小梨（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币9878.38元，利息2263.88元，逾期还款违约金731.44元，合计12873.7元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金9878.38元，利息2263.88元，违约金731.44元，合计12873.7元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金9878.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12873.7元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小梨应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9878.38元，利息2263.88元，逾期还款违约金731.44元，合计12873.7元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半收取），由被告黄小梨承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李小武
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1243号 上诉人（原审被告）：淮南市潘集区人民政府田集街道办事处，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路71号，统一社会信用代码11340406MB0W04473D。 负责人：周胜，该办事处主任。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘集区如春酒家，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路，注册号340406600026015。 经营者：黄保文，女，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人淮南市潘集区人民政府田集街道办事处（以下简称田集街道办事处）与被上诉人潘集区如春酒家（以下简称如春酒家）餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 田集街道办事处上诉请求：1、撤销淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初983号民事判决书;2、判决驳回如春酒家的诉讼请求;3、判决如春酒家承担本案诉讼费。事实与理由:一、如春酒家不是适格的原告。如春酒家提供的2009年的四份单据及附件,存在两个重大问题。一是2009年时,如春酒家还没有注册登记为个体工商户,不具备诉讼主体资格。因此,如春酒家也不是该四份单据及附件的债权人。仅此,如春酒家不是适格的原告,如春酒家不能持该四份单据及附件提起诉讼。二、2009年的四份单据及附件与田集街道办事处无关,田集街道办事处不承担付款责任。如春酒家提供的2009年的四份单据及附件,存在两个重大问题的另外一个重大问题是,其单据及附件没有田集街道办事处单位的人员签字。如春酒家不能证明该四份单据及附件就是田集街道办事处单位人员去消费时而产生的。三、原审判决把田家庵区城市花园咖啡厅的发票,也视为如春酒家的债权,判决田集街道办事处支付该笔欠款,是明显的错误，应予判决驳回。四、田集街道办事处对原审的证人证言是有异议的。对本案四张单据及附件有异议,就是在对证人证言质证时提出的。但原审判决却陈述没有异议,与事实不符。证人与如春酒家之间有利害关系,其证言不应做为定案依据。五、诉讼时效问题,如春酒家没有提供实质的客观的证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利,原审的两位证人对2009年的四份单据及附件上为什么没有田集街道办事处单位工作人员签字都不知情。其也没有持该四份单据及附件催款。可见其证言虚假且与事实不符。 如春酒家答辩称，如春酒家在九十年代就开始经营，一直都有营业执照。欠款应当以递审单为主，菜单就是备注报销用途，其它场所发票是当时发票额度不够，对方要求补充发票。证人证言也是以递审单为主。如春酒家每年都去找田集街道办事处工作人员要账。 如春酒家向一审法院起诉请求：判决田集街道办事处支付欠款24124元及利息损失7289.4元（按年利率4.9%计算，自2014年2月1日至2020年4月1日止），合计31413.4元。 一审法院查明事实如下：如春酒家系2006年10月12日经工商注册成立的个体工商户，从事餐饮服务业务。2009年至2014年期间，田集街道办事处因公务在如春酒家招待就餐，欠如春酒家餐饮费共计24124元。后经如春酒家每年索要，田集街道办事处至今未付。 一审法院认为，田集街道办事处因公务在如春酒家招待就餐，双方形成餐饮服务合同关系。如春酒家按约提供了餐饮服务，田集街道办事处应承担给付餐饮费的责任。田集街道办事处欠如春酒家餐饮费共计24124元，有报销递审单及所附点菜单、发票、欠款单等为证，田集街道办事处应予清偿。田集街道办事处拖欠如春酒家餐饮费，经如春酒家索要至今未能清偿，构成违约，应赔偿如春酒家利息损失，如春酒家主张利息损失按年利率4.9%计算，予以采纳。自2014年2月1日至2020年4月1日，以欠款24124元为基数，利息损失为7289.4元。田集街道办事处提出本案债权人是如春酒店，而不是如春酒家，未能提供证据证明，且如春酒家持有餐饮费票据，故对田集街道办事处该主张，本院不予采纳。田集街道办事处抗辩如春酒家的诉请已超过诉讼时效，因如春酒家提供的证人杨某、吴某证实每年均向田集街道办事处索要欠款，且田集街道办事处对此不持异议，故如春酒家的诉请没有超过诉讼时效，对田集街道办事处该抗辩，亦不予采纳。综上所述，对潘集区如春酒家的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：淮南市潘集区人民政府田集街道办事处支付潘集区如春酒家餐饮费24124元及利息损失7289.4元，合计31413.4元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费585元，减半收取292.5元，由淮南市潘集区人民政府田集街道办事处负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点为田集街道办事处是否应当给付如春酒家餐饮费及利息损失。如春酒家企业信息查询单显示如春酒家从2006年成立并经营，故对田集街道办事处上诉称如春酒家2009年没有注册登记为个体工商户，不是适格的原告的理由不予采信。田集街道办事处上诉称2009年的四份单据及附件没有田集街道办事处单位人员签字，对此涉及的欠款不认可，本院认为报销递审单是经过田集街道办事处层层审核，并最终由乡镇长签字认可，表明田集街道办事处对欠如春酒家餐饮费24124元是认可的，双方的餐饮服务合同已经成立并生效，如春酒家为田集街道办事处提供餐饮服务后，田集街道办事处应给付餐饮费，田集街道办事处推诿不付，已构成违约，应承担给付价款并支付相应利息的民事责任，故对于田集街道办事处该点上诉理由不予支持。关于发票中有其他饭店发票问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具的收付款凭证，由国家税务主管部门管理，违反发票管理办法的，应由税务机关予以处罚，但不能成为田集街道办事处拒付餐饮费的理由。至于田集街道办事处上诉称超过诉讼时效，因证人出庭证明每年均向田集街道办事处索要欠款，故对该点上诉理由不予采信。 综上，田集街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585元，由淮南市潘集区人民政府田集街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张钰媛 书记员巫祖悦 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2051号 原告桂林家振物业服务有限公司，住所：灵川县灵西路玻璃厂东侧，法定代表人：张立风，该公司总经理。统一社会信用代码：914503235667708805。 委托代理人蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告全宝伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住灵川县。 本院在审理原告桂林家振物业服务有限公司与被告全宝伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林家振物业服务有限公司于2020年8月28日以与被告达成庭外和解且被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林家振物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告全宝伟的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林家振物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林家振物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董志辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3652号罪犯汪障锡，男，1978年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年5月21日作出(2003)浙刑一复字第79号刑事判决，以被告人汪障锡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年6月30日作出(2003)浙刑一复字第79号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汪障锡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯汪障锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪障锡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪障锡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2007年12月22日起至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28238号原告：上海张达贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张陈桂，执行董事。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被告：齐明，男，汉族，住浙江省湖州市。被告：上海逸琪钢结构有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：齐明。原告上海张达贸易有限公司与被告齐明、上海逸琪钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海张达贸易有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海张达贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1186号原告:连永峰，男，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏楚盛环保建材有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：宋振峰，宁夏楚盛环保建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：高宇，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：盛永卫，男，汉族，原住宁夏楚盛环保建材有限公司院内，现住址不详，身份证号码不详。原告连永峰诉被告宁夏楚盛环保建材有限公司、盛永卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告连永峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连永峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连永峰撤回起诉。案件受理费665元（已减半收取），由原告连永峰负担。审判员 徐建英 二○二○年八月三十一日书记员 郭苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0303民初843号原告：兰军叶，男。委托诉讼代理人：于宝丽（系兰军叶妻子），女。被告：姜国珍，女。被告：刘洪祥，男。原告兰军叶与被告姜国珍、刘洪祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月24日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰军叶撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告兰军叶负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴豫林
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初357号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人***，男，1972年1月11日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，务工，家住丰城市。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年8月3日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人***犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗勇军出庭支持公诉，被告人***到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日15时5分许，被告人***酒后驾驶一辆赣Ｃ×××××红色二轮摩托车途径丰城市人民路金马装饰城路段时，被民警查获。经鉴定被告人***的血样中含有乙醇，含量为93.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人***判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、查获经过、被告人***的供述、证人王某的证言、车某1、车某2、驾驶证查询情况、鉴定意见书、行政处罚材料、视听资料等证据证实，足以认定。被告人***对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人***违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年八月十七日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执553号张建辉（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张建辉与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9975.00元。本院已将该案款兑付给张建辉。至此，张建辉向本院申请执行的（2018）云0114民初5330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4981号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司员工。被告：董秀苹，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告董秀苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已交纳)。审判员  李俊玲二〇二〇年八月二十日书记员  孙宏硕
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所浠水县清泉镇闻一多大道13号1-3层。负责人：李娟，该支行行长。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海，该支行职工。被告：姜晨，女，1986年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：胡婷婷，女，1976年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告姜晨、胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤诉。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告负担。审判员  何志勇二〇二〇年八月十二日书记员  何一炜
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2020）青2221民督50号   申请人：谈某。公民身份号码：×××。   被申请人：李某，住该镇格林小镇小区东面格林蔬菜瓜果自选超市。公民身份号码：×××。   申请人谈某于2020年8月4日向本院提出申请，要求人民法院依法发出支付令，责令被申请人立即给付工资款24000元整。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谈某工资款24000元。   本案受理费133.5元，由被申请人李某承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 齐建中     二〇二〇年八月四日   书记员 梁传强
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执他9号申请执行人：湖北汇通典当有限公司,住所地鄂州市古城路115号（原亚太广场一楼）。法定代表人：鄂桂萍，公司经理。被执行人：何启望，男，汉族，1968年10月29日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人：万冬莲，女，汉族，1970年11月17日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人：陈文胜，男，汉族，1968年4月23日出生，鄂州市人，住鄂州市。申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人何启望、万冬莲、陈文胜典当纠纷一案,鄂州市鄂城区人民法院于2012年9月23日作出的（2012）鄂鄂城民初字第01363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北汇通典当有限公司于2013年向鄂州市鄂城区人民法院申请强制执行。因该案久执未结，申请执行人湖北汇通典当有限公司于2020年7月30日向本院提交书面申请，请求将案件移送鄂州市梁子湖区人民法院执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：鄂州市鄂城区人民法院（2012）鄂鄂城民初字第01363号民事判决由鄂州市梁子湖区人民法院执行。鄂州市鄂城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鄂州市梁子湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年八月三日法官助理严品书记员  李 铭
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9203号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 被告：蒋**，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：潘显贵，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告蒋**、潘显贵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲、被告潘显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋**返还原告借款本金147913.32元，并支付该款自2019年11月7日起按年利率23.76%计算至实际履行之日止的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为皖Ｈ8××××的2018款ＧＬＡ200时尚型奔驰ＧＬＡ牌小型轿车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告潘显贵对上述第1项确定的被告蒋**的债务承担连带责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月2日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告蒋**作为借款人（抵押人）、被告潘显贵作为保证人签订了编号为Br-A109797002的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年11月6日，原告向被告交易方安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司转账支付276900元（含本案车款200000元）； 2.借款本金：200000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日（即2018年11月6日）起算； 4.借款利率：年利率15.84%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年12月起，每月6日为还款日，每期还款额7015.60元； 7.还款情况：前11期已付清，2019年11月6日到期的第12期支付648.80元，之后未再付款； 8.抵押物：车牌号为皖Ｈ8××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车辆识别代号ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ1ＪＬ221029）； 9.抵押登记手续：2018年11月8日，办理抵押登记手续； 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告蒋**未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告蒋**以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告潘显贵为案涉款项提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据。被告潘显贵承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告蒋**追偿。被告蒋**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋**于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金147913.32元，并支付该款自2019年11月7日起按年利率23.76%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告蒋**名下车牌号为皖Ｈ8××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车辆识别代号ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ1ＪＬ221029）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告潘显贵对上述第一项确定的被告蒋**的债务承担连带责任。被告潘显贵承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告蒋**追偿。 如被告蒋**、潘显贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告蒋**、潘显贵负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋**、潘显贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终924号上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路2号5楼1号。法定代表人：向懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨从喜，男，汉族，1972年3月19日出生，住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）因与被上诉人杨从喜商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润兰房产公司上诉请求：撤销原判决；在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》约定的违约责任进行认定，认定事实错误；2、一审判决将逾期办证违约金按照每日万分之一计算缺乏法律和证据支持，适用法律错误；3、一审判决对于上诉人违约时间的计算错误，被上诉人于2019年11月13日才缴纳维修基金，故上诉人违约的时间应从2019年11月13日起算。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨从喜辩称，上诉人的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨从喜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金18580.38元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月7日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区，房屋总价款323675元，付款方式为首付款65675元，余款258000元采用公积金贷款方式支付。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：323675元×582（天）×0.1‰=18838元，原告诉讼请求仅要求支付18580.38元，一审法院予以支持。因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告杨从喜逾期办证违约金18580.38元,限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费260元，减半收取130元,由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。二审中，上诉人润兰房产公司提交怀化市物业专项维修资金管理中心出具的《润兰天星商业广场部分业主缴存证明》复印件一份，拟证明被上诉人杨从喜缴纳专项维修基金的时间为2019年11月13日，本案违约金计算时间应当从该日起算。被上诉人杨从喜认为该证据不属于新证据，且对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据未有经办人和负责人签字，不符合证据形式要件，亦不属于新证据，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人所签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据上述合同约定，上诉人应于交房后730天内代办好房产证，上诉人应当按照合同约定履行。案涉房屋已于2016年3月31日交付被上诉人使用，上诉人理应于次日起730天内即2018年3月31日前办理好案涉房屋不动产权属证书，但其至2019年11月4日才办好产权证书，其逾期办证违约事实清楚。根据上述合同约定，上诉人应当承担自2018年4月1日起至2019年11月4日止的逾期办证违约金。一审判决认定逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，符合双方的合同约定和本案实际，故一审判决对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人没有根据合同约定交纳专项维修资金，其违约时间应从被上诉人实际缴纳专项维修资金之日起算的理由，本院认为，上诉人提交的已被采信的证据不足以证明该主张，故对该理由不予支持。综上所述，润兰房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年八月七日法官助理颜利华书记员沈慧娟
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1568号 原告:杜炬，男，生于1987年6月21日，汉族，陕西省旬阳人，住洋县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。 诉讼委托代理人：李元旭，男，生于1964年6月22日，陕西省洋县人，住，职同上，系原告之父，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 诉讼委托代理人：张峰，洋县148法律事务所法律工作者。 被告：黄生强，男，生于1972年2月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杜炬诉被告黄生强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元旭、张峰到庭参加诉讼，被告黄生强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜炬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款76200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因资金周转所需向原告借款76200元，该笔借款双方约定借期为1年。借款到期后原告多次催要借款本息无果，故诉至法院。 被告黄生强虽未到庭应诉答辩，但与本院的微信聊天中对该笔借款事实进行了确认。 本院经审理认定如下事实：被告于2015年3月份以资金周转为由分数次向原告借款，借款共计76200元，并于2015年3月1日当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到杜炬现金：柒万陆仟贰佰元整期限1年，借款人：黄生强”。借款到期后原告多次催要借款无果，诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄生强向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，通过实际交付，该借贷合同关系成立。原告要求被告偿还借款之主张本院予以支持。原告关于利息之主张，因双方未约定借款利率，借款利息可自原告主张之日（第一次起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄生强于判决生效后十五日内向原告杜炬偿还借款76200元，利息自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。原告预交的其余1638元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  史瑾莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许方舟 20200723156819870621208761242919870621073619720208612XXXXXXXXXXXXXXX20200717327600 1
大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执717号之二被执行人：大连庆翔果业有限公司，组织机构代码66114574-1，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇龙潭村。法定代表人：孟庆伟。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连庆翔果业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连庆翔果业有限公司在大连银行80×××34账户内存款人民币27212825.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 卫二〇二〇年八月十一日书记员 梁喜民
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1542号 原告：唐志军，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：张志文，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告唐志军与被告张志文、黄娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志军到庭参加了诉讼。被告张志文、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐志军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付代为偿还的借款4万元。事实和理由：二被告系夫妻，于2019年5月16与四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）签订借款合同，向该公司借款10万元，借款期限为一年，由原告和雷敬文提供连带保证。2020年1月14日，因二被告未按时还本付息，小贷公司提起诉讼，要求二被告归还借款，原告和雷敬文承担连带责任。为不影响征信信用，原告和雷敬文各自向小贷公司代二被告偿还了4万元借款，小贷公司因此撤回了起诉。因二被告拒绝向原告支付代为清偿的款项，因此诉请二被告支付代为清偿的借款4万元。 被告张志文、黄娟未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2019年5月16日，上述小贷公司与二被告以及原告和雷敬文签订《借贷合同》，约定：小贷公司向二被告提供10万元借款，借款期限为2019年5月16日至2020年5月20日，借款日利率为0.055%；原告和雷敬文为二被告的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及小贷公司为实现债权发生的合理费用，保证期间为自约定的借款期间届满的次日起两年。《借贷合同》还对其它事项进行了约定。2020年4月1日，小贷公司以二被告以及原告和雷敬文为共同被告向本院提起诉讼，主张二被告向其借款10万元后未按约定归还，要求二被告归还差欠的借款本息86290.06元，并要求原告和雷敬文承担连带清偿责任。2020年7月2日，小贷公司出具结清证明，证明原告和雷敬文已各自向其清偿本案借款4万元，本案借款于当日已全部结清。2020年7月3日，本院作出（2020）川1102民初2493号之一民事裁定书，裁定准许小贷公司撤回起诉。 由于原告认为自己已代二被告清偿借款4万元，二被告拒绝向其支付代为清偿的款项，遂于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请二被告支付代为清偿的款项4万元。 本院认为，原告主张自己已代二被告清偿了借款4万元，承担了连带保证责任，提供了《借贷合同》、结清证明，举证充分，二被告也未举证或到庭予以反驳，本院予以采信。原告要求二被告支付代为清偿的款项4万元，有充分的事实和法律根据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志文、黄娟在本判决生效后十日内向原告唐志军支付代为清偿款项4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，已由原告唐志军预交。由被告张志文、黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄渝斐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3562号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍柒华，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：楼观海，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高柱，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人伍柒华因与被申请人高柱、王军富民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 伍柒华申请再审称，徐贤仓、吴晓东、王军富证言和高柱的聊天记录，可证明徐贤仓、吴晓东向高柱转款系接受王军富委托进行，原判认定徐贤仓、吴晓东转款系接受伍柒华指示没有依据，高柱在保证期间内未向伍柒华主张保证责任，伍柒华保证责任应当免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。 本院审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案当事人未约定保证期限，故保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起的六个月。当事人约定的主债务还款期限为2018年9月底，那么保证期间即为2018年10月1日至2019年3月31日。债权人高柱在上述保证期间内多次向保证人伍柒华发出催款信息，并于2018年12月12日将其本人招商银行账号通过手机短信发送给伍柒华，在伍柒华与高柱之间没有其他经济往来的情况下，该行为应视为高柱要求伍柒华承担保证责任的法律行为，因此，伍柒华的保证责任不能免除。原判并无不当，伍柒华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍柒华的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年八月二十日 法官助理王俊 书记员梁萍
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1507号宋泓、刘宇佳、孟姣姣、许敏：宋泓与刘宇佳、孟姣姣、许敏完成行为纠纷一案，申请执撤销法人及股东信息。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，宋泓向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4443号本院在审理原告郑宇诉被告李慧杰相邻关系纠纷一案中，原告郑宇向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告郑宇撤回起诉。审判员 刘 楠 二〇二〇年八月十七日书记员 赵圆清
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执317号之四申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李开刚，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌市渔箭镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21904号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李开刚借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月8日限额冻结被执行人李开刚在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币200元。现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人李开刚在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘作莹二〇二〇年八月三十一日书记员  刘恒君
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执677号申请执行人卢**，男,1980年3月21日生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行卢**与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1847号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人卢**办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D2幢3单元5层01号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D2幢3单元5层01号房屋的不动产权登记在卢**名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇二〇年八月三日书记员  邓文秋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1498号原告：邓礼洋,男,1981年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李安平，男，1969年10月7日出生，汉族，住山西省新绛县。原告邓礼洋与被告李安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓礼洋到庭参加了诉讼，被告李安平因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李安平未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓礼洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月18日在原告处借到28万元，双方于2019年8月9日签订了《分期还款协议书》，约定了还款方式，但被告至今仍未还款。被告李安平未作答辩。经审理查明，原告于2018年12月18日向被告提供了28万元借款，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到邓礼洋现金28万元。”2019年8月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《分期还款协议书》，约定：乙方于2018年12月18日向甲方借款28万元，乙方在2019年10月31日之前归还甲方借款15万元，2020年1月31日之前归还甲方13万元……。此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条、银行账户明细、《分期还款协议书》、询问笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金28万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安平于本判决生效之日起五日内向原告邓礼洋偿还借款本金28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉讼保全费1970元，公告费560元，由被告李安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年八月三日书 记 员  张睿娟
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初116号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李新星，曾用名李新显，男，1992年7月12日出生，汉族，云南省盈江县人，高中文化，农民，群众，住盈江县，2020年2月28日因本案被抓获后在盈江县公安局旧城派出所执法办案区隔离观察，同年3月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李新星犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王远峰出庭支持公诉，被告人李新星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日，被告人李新星伙同他人（“小杨哥”，身份不明）冒充王某华在网上将50公斤中药材重楼以每公斤660元的价格出售给被害人赵某，又冒充赵某与王月华约定以货到付款的方式将中药材重楼邮寄给赵某。2019年1月11日，赵某将32660元货款转账至李新星提供的账户内。王月华因未收到货款拒绝将中药材重楼交付赵某，并通知快递公司将中药材重楼退回。 公诉机关认为，被告人李新星以非法占有为目的，诈骗他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李新星有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、书证、被害人陈述、证人证言等证据证实。 被告人李新星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于2020年2月28日在盈江县被抓获，其家属于2020年5月22日赔偿了被害人赵某的全部损失，被害人对被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人李新星以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物32660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，其已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李新星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月28日起至2021年4月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年八月七日 书记员  郑新博