吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终472号上诉人(原审原告)：高爽，女，1985年6月12日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐秀，女，1988年6月18日出生，住辽源市。被上诉人(原审被告)：吉林省东北袜业园织袜有限公司。法定代表人：田中君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明晟，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。负责人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。上诉人高爽因与被上诉人徐秀、吉林省东北袜业园织袜有限公司（以下简称东北袜业园）、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人高爽及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人徐秀、东北袜业园的委托诉讼代理人李明晟、保险公司的委托诉讼代理人郑文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高爽上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判支持高爽在原审的诉讼请求，即赔偿高爽各项经济损失208,699.08元;2.本案一、二审诉讼费用由徐秀、东北袜业园、保险公司承担。事实和理由：一、原审认定本案事实不清。其一，原审遗漏高爽在辽源市中医院医疗费28.00元，遗漏辽源市矿医院医疗费155.00元;原审没有支持高爽在赵海波口腔诊所医疗费用10,800.00元，也是错误的，应予改判。其二，原审对高爽每月工资收入8,000.00元，未予认可，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业来计算高爽的收入是错误的认定本案事实,应予改判为高爽每月工资收入8,000.00元来计算误工费。其三,原审对高爽的误工天数认定错误，虽然本案保险公司对高爽的误工天数提出鉴定,鉴定机构明确声明只是作为诉讼时参考。原审抛开《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，即受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审完全采信鉴定机构的120日误工期，是错误的。请求改判高爽的误工期应按照法律规定，计算至定残日前一天。其四，律师代理费酌定支持5,000.00元，是错误的。按照《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行)》的通知，第二十四条的规定，涉及财产关系的，诉讼标的额分段按比例累加收费，即（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%，收费额不足5,000.00元的每件按5,000.00元收取;（2）10万元-50万元的为7%-9%;原审借口根据本地区经济发展水平及行业标准，仅支持高爽的律师代理费5,000.00元，完全违背了吉林省律师服务行业标准，请求依法改判支持高爽的律师代理费10,000.00元。二、原审法院判决结果错误。由于认定本案事实是错误的,没有完全支持高爽的诉讼请求，导致裁判结果错误。综上所述，请求依法维护法律的尊严，维护高爽的合法权益。徐秀辩称，希望维持原判。东北袜业园辩称，希望维持原判。保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审时关于赵海波口腔治疗费用，高爽没有提供相关的药费票据，所以一审没有支持这项费用，高爽提供票据的，一审法院都给予支持了。高爽是袜厂的一名业务员，那么对于袜厂来说，都是临时聘用，并不是长期的劳动合同，应当按居民服务业给予支持，对于误工天数应以鉴定意见的120天认定为宜。高爽向一审法院起诉请求：1．请求判令徐秀承担本次事故的全部责任；2．依法判令徐秀、东北袜业园、保险公司在各自赔偿范围内，赔偿高爽医疗费等费用共计208,699.08元；3．本案诉讼费用由徐秀、东北袜业园、保险公司负担。一审法院认定事实：2019年7月22日9时55分许，徐秀驾驶东北袜业园所有的在保险公司已投保交强险和商业险且在保险期内的×××小型客车，行驶至太安路众诚加油站东侧驶入道路时，与高爽驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，高爽受伤的交通事故。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，徐秀负此次事故全部责任，高爽无责任。高爽受伤后，于2019年7月22日入住辽源市中医院治疗，住院24天，花费医疗费11,984.18元；于2019年9月23日入住辽源市中心医院治疗，住院21天，花费医疗费14,695.43元。经高爽申请，原审法院委托吉林永兴司法鉴定所鉴定：“高爽损伤致残程度为十级伤残；损伤护理期以60日、营养期以60日为宜”。经保险公司申请，原审法院委托吉林申益司法鉴定所鉴定：“高爽误工期评定为120日”。另查明，徐秀系东北袜业园员工，事故发生时系履行职务行为。该事故发生后，保险公司已先行垫付高爽医疗费10,000.00元。一审法院认为，公民的健康权受到侵害，应根据侵权人有无过错及过错程度承担相应责任。本案是一起交通事故引发的侵权责任纠纷，徐秀在此次交通事故中负全责，因其过错造成高爽身体伤害，而高爽无责任，徐秀所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，且该车系东北袜业园所有，庭审中东北袜业园亦认可徐秀系履行职务的行为，故对高爽因交通事故所受到的全部损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由东北袜业园予以赔偿。故对于高爽的诉讼请求，原审法院予以支持。针对保险公司对高爽在赵海波口腔诊所治疗所发生的费用提出的异议，因高爽并未提供正规票据，故对保险公司提出的相应意见，原审法院予以支持。针对高爽的误工天数已经过鉴定机构作出评定，因鉴定意见系专业人员作出，具有客观性、公正性，故对高爽提出的误工天数应按照289天计算的意见，原审法院不予支持。针对高爽提供的工资收入证明，因无其他证据予以佐证，故原审法院不予采信。高爽的误工费应参照2018年度居民服务、修理和其他服务业来计算；关于高爽的律师代理费，根据本地区经济发展水平及行业标准，原审法院酌定支持5,000.00元。对于高爽的损失，具体数额计算如下：医疗费（13.00元＋5.00元＋10.00元＋150.00元＋5.00元＋11，984.18元＋14，695.43元）26,862.61元；住院期间伙食补助费（100元／天×45天）4,500.00元；护理费（161.93元／天×60天）9,715.80元；误工费（42，265.00元／年÷365天×120天）13,895.00元；伤残赔偿金（30，172.00元／年×20年×10％）60,344.00元；营养费（30元／天×60天）1,800.00元；精神损害抚慰金5,000.00元；交通费根据高爽实际住院天数等综合考量，原审法院酌情支持200.00元；鉴定费2,100.00元；律师代理费5,000.00元，上述款项合计129,417.41元。人保公司在交强险限额内赔偿高爽医疗费10，000.00元（已垫付予以扣除）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿高爽：护理费9,715.80元、误工费13,895.00元、残疾赔偿金60,344.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费200.00元，合计89，154.80元，两项合计后保险公司在交强险限额内共赔偿高爽89,154.80元。超出保险公司交强险医疗费用赔偿限额（16,862.61元＋4,500.00元＋1，800.00元）23,162.61元，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；鉴定费2,100.00元、律师代理费5,000.00元，合计7,100.00元，由东北袜业园予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿高爽89,154.80元；二、保险公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿高爽23,162.61元；三、东北袜业园于判决生效之日起十五日内赔偿高爽7,100.00元；四、驳回高爽的其他诉讼请求。案件受理费4,432.00元，减半收取2,216.00元、财产保全费120.00元，合计2,336.00元，由东北袜业园负担。本院二审期间，高爽围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.赵海波口腔诊所增值税发票2张。证明高爽在赵海波口腔诊所治疗牙齿花费10，800.00元。徐秀和东北袜业园质证认为，对证据真实性无异议，但是对金额有异议。保险公司质证认为，对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，票据开具的时间为2020年8月13日，本次交通事故发生的时间是2019年7月22日，将近一年的时间均没有提供相关的诊疗票据，无法证明系本次交通事故造成。2.《吉林省律师法律服务收费行业指导标准》一份，证明本案中律师费10,000.00元不仅没有超过高爽主张的赔偿数额，且低于其赔偿数额。徐秀和东北袜业园质证认为，该规定是试行中，应按当地标准来实行。保险公司质证认为，律师费不在保险范围之内，保险公司不承担律师费。本院对上述证据认证意见：对证据1的真实性予以采信，应予确认。证据2不属于证据，不予认定。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院经审理查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人的诉、辩主张，二审的争议焦点为：一、一审法院对于高爽医疗费的计算是否正确；二、一审法院对于高爽误工费的计算标准及误工天数的认定是否正确；三、一审法院对于高爽律师费的保护数额是否合理。针对争议焦点一，经查，一审法院已将高爽在辽源市中医院治疗的医疗费28.00元、辽源市矿医院治疗的医疗费155.00元计算在内，高爽的此项上诉主张不能成立。对于高爽在赵海波口腔诊所治疗牙齿的10,800.00元，高爽在一审时提交的入院和出院诊断书等证据能够证实高爽因此次交通事故入院治疗时经诊断右上门齿烤瓷冠缺损，赵海波口腔诊所的修复病例能够证实高爽到该诊所治疗牙齿，一审法院因高爽未提交正规票据而未予支持，但二审时高爽已经提交了增值税发票，能够证实高爽到赵海波口腔诊所治疗牙齿支付医疗费用10,800.00元的事实，对该费用应予支持。二、针对争议焦点二，高爽主张应以每月8,000.00元的标准计算误工费，但高爽并未提供劳动合同、工资收入银行流水、个税缴税证明、单位出勤记录等证据证明，本院对其主张不予采信。高爽当庭主张误工费标准变更为按纺织、制造业标准，但是并未提供充分的证据证明其所从事的具体工作及工种，在此情形下，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算并无不当。对于误工天数的计算，一审时保险公司申请对高爽的误工天数合理性进行了鉴定，该鉴定结论是具备鉴定资质的专业鉴定机构所出具的，鉴定程序合法，该鉴定结论应予采信，一审按照鉴定结论计算高爽的误工天数并无不当。针对争议焦点三，根据当地经济发展状况、案件难易程度以及高爽诉讼请求未予全部支持的情况，一审酌情对高爽律师代理费支持5,000.00元并无不当，对高爽该项上诉请求不予支持。综上所述，高爽的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1519号民事判决第一项、第三项；二、撤销辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1519号民事判决第二项、第四项；三、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿高爽33,962.61元；四、驳回高爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2,033.00元，由高爽负担1,423.10元，由吉林省东北袜业园织袜有限公司负担609.90元。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 肖翠芳审判员 李志华二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽