wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2849号 原告：杨业俭，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杨业俭与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月26日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨业俭委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨业俭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为202号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为202号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：202号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【202】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：202号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为202号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨业俭与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：202号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杨业俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0126行审14号申请执行人巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人庄柏峰，该局局长。委托代理人韩峰，该局人防办主任。委托代理人王鑫，该局人防办职员。被申请执行人哈尔滨众鑫顺业房地产开发有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。法定代表人白玉林，该公司经理。申请执行人巴彦县住房和城乡建设局于2020年4月15日向本院提出申请，要求准予执行其于2019年8月7日对被申请执行人哈尔滨远大房屋建设开发有限公司作出的巴住建人防罚字（2019）第012号《行政处罚决定书》。经审查查明，因被申请执行人哈尔滨众鑫顺业房地产开发有限公司在巴彦县西集镇北门外开发建设的西集镇鑫源名苑小区二期工程项目，未履行人防审批手续，未按人防要求配建防控地下室，未缴纳人防工程易地建设费。巴彦县住房和城乡建设局于2019年8月7日对被申请执行人哈尔滨众鑫顺业房地产开发有限公司作出巴住建人防罚字（2019）第012号《行政处罚决定书》。处罚内容：“1、追缴人防易地建设费人民币340800.00元；2、罚款人民币11360.00元。对于应缴的两项罚款共计人民币352160.00元，请自接到本行政处罚决定书之日起15日内，到建设银行缴纳罚款。”经查明，虽然被申请执行人哈尔滨众鑫顺业房地产开发有限公司收到处罚决定书后，未提起行政复议和行政诉讼，但处罚决定书内容既包括易地建设费又包括罚款，且缴费和罚款表述不清。处罚决定书适用《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及《黑龙江省实施条例》第二十七条为处罚依据，但第二十七条内容并非拒缴易地建设费应予处罚的内容，与处罚事项无关。本院认为，申请执行人巴彦县住房和城乡建设局作出的处罚包含两项内容，追缴易地建设费和罚款，行政收费和罚款表述不清，《黑龙江省实施条例》第二十七条内容与处罚事项无关，适用该条款作出处罚，属于明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人巴彦县住房和城乡建设局作出的巴住建人防罚字（2019）第012号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 :郭景鑫审判员 ：梁树新审判员 :孙彦龙二〇二〇年八月二十五日书记员 ：魏宏力
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更575号罪犯周士平，男，1972年8月24日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2004年7月21日作出(2004)黄刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人周士平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周士平赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、万某、李某、陈某2、陈某3的经济损失80112×90%=72100.8元，限判决生效之日起一个月内付清。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年9月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周士平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯周士平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周士平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周士平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系故意伤害罪罪犯，原判无期徒刑，绝大部分民事赔偿没有到位，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周士平的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年4月15日起至2024年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2952号申请执行人高密市人民法院。被执行人颜淑香。申请执行人高密市人民法院与被执行人颜淑香罚金一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0785刑初209号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年7月22日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。2、本院于2020年7月22日、8月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。3、2020年8月26日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。4、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月25日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年八月二十六日书记员  邢森云
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3286号申请执行人：陈仕秀，女，1991年10月5日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的陈仕秀申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0113民初340号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币31112元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执341号张家界西北资源开发有限公司、桑植县人民政府：本院于2020年3月25日立案的申请执行人张家界西北资源开发有限公司与被执行人桑植县人民政府委托合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）湘0822民初32号民事判决书，申请标的为291143.31元，执行费为4267.15元。执行立案后，按照法定标准计算申请标的应为132923元，执行费为1894元，2020年8月6日，通过强制划拨到位134817元，被执行人已经履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1730号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：何某，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年八月二十一日书记员  张 羽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1478号 申请执行人：袁德志，男性，1969年03月15出生，汉族，住温江区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第195号民事判决书，于2020年07月23日立案执行申请执行人袁德志申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7010.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7010.00元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请人袁德志7010.00元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第195号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵希望
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3237号上诉人（原审原告）：榆林景奥文化信息咨询有限公司，住所地榆林市。法定代表人：呼鑫，该公司校长。委托代理人：贺基贵，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊樱，女，汉族，1986年5月13日出生，住陕西省安康市平利县。委托代理人：白小强，陕西文星律师事务所律师。上诉人榆林景奥文化信息咨询有限公司因劳动争议一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人榆林景奥文化信息咨询有限公司的上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案涉及到解除劳动关系纠纷，故不是一裁终局的裁决，榆林市劳动人事争议仲裁委员会也告知，收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人熊樱答辩称：根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁裁决应为终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，应裁定驳回起诉。榆林景奥文化信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告不予向被告支付13000元工资；2、判令原告不予向被告支付双倍工资14400元；3、判令原告不予向被告支付经济补偿金5000元；4、判令原告不予向被告补交工作期间（2019年6月至8月）的各项社会保险。一审法院审查认为：榆劳人仲案字[2019]第655号裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定：驳回原告榆林景奥文化信息咨询有限公司的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。本院认为：榆林市劳动人事争议仲裁委员会对双方当事人的劳动争议作出的裁决书，第一项内容为解除劳动关系。解除劳动关系为非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。据此，一审法院认为榆劳人仲案字[2019]第655号裁决为终局裁决，并裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1165号民事裁定；二、本案指令榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 瑞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1937号 原告：湖州耀发钢化玻璃制品有限公司。住所地：浙江省湖州市三天门路1188号6幢。 法定代表人：刘永拾，总经理。 委托诉讼代理人：朱乐瑛、袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：吴智明，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：汪洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：宋胜华，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：阮忠平，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：董雪峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州耀发钢化玻璃制品有限公司与被告吴智明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，依被告吴智明的申请，本院追加宋胜华、阮忠平、董雪峰为本案共同被告，于2020年8月14日公开开庭审理，原告湖州耀发钢化玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人朱乐瑛、被告吴智明及委托诉讼代理人汪洪波、被告阮忠平到庭参加诉讼，被告宋胜华、董雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州耀发钢化玻璃制品有限公司起诉称：被告吴智明因需向原告购买玻璃，截止目前，被告尚欠原告货款38314元未付，故请求判令：1、被告吴智明支付原告货款38314元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告吴智明承担诉讼费。 被告吴智明答辩称：被告吴智明与原告之间不存在买卖关系，被告吴智明不是适格被告，不应当承担责任。原告提交的销售发货单上显示的客户名称“湖州金佳裕”其实是湖州织里德裕门窗有限公司（以下简称德裕公司）对外营业的名称，“湖州金佳裕”并未进行工商注册，被告吴智明在德裕公司负责采购和仓库管理，被告吴智明在销售发货单上的签名行为是职务行为，责任应由德裕公司承担。德裕公司已于2018年10月8日注销，原股东宋胜华占股50%、阮忠平占股30%、董雪峰占股20%，被告吴智明请求货款由原股东承担付款义务。 被告阮忠平答辩称：被告阮忠平原是德裕公司的法定代表人，被告吴智明是德裕公司负责采购和仓库管理的工作人员，涉案货款与被告吴智明无关，应由德裕公司承担。2018年3月2日德裕公司原股东宋胜华、阮忠平、董雪峰签订股份转让协议，宋胜华、阮忠平的股份转让给董雪峰，该公司债权债务由董雪峰负责，后德裕公司已于2018年10月8日注销。 被告宋胜华、董雪峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交销售发货单一份共28页，用于证明被告吴智明签收货物货款48314元，原告已收款10000元，尚欠38314元。被告吴智明质证后无异议，称其是职务行为，2017年10月26日签收单上的吴静宇是其妻子，其不在时由妻子代签。被告阮忠平没有异议。本院审核认为，原告提供的证据，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。 被告吴智明为支持其抗辩理由，向本院提交德裕公司工商注册登记资料、被告吴智明在德裕公司参保证明、存款分户明细查询各一份，用于证明被告吴智明签收货物系职务行为。原告、被告阮忠平质证后没有异议。本院审核认为，被告吴智明提供的证据，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。 被告阮忠平为支持其抗辩理由，向本院提交德裕公司股份转让协议一份，用于证明2018年3月2日德裕公司原股东宋胜华、阮忠平、董雪峰签订股份转让协议，宋胜华、阮忠平的股份转让给董雪峰，该公司债权债务由董雪峰负责。原告质证后认为真实性由法院审核。被告吴智明质证后认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议是股东之间的协议，不影响被告吴智明的职务行为。本院审核认为，被告阮忠平提供的证据，系公司内部股权转让协议，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的到庭陈述，本院认定如下事实： 原告与德裕公司之间存在玻璃买卖业务往来。从2017年9月至2018年1月，德裕公司向原告采购玻璃货款48314元，后原告自认已收款10000元，余款38314元，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，2016年5月25日，德裕公司成立，股东为被告宋胜华、阮忠平、董雪峰，被告吴智明在德裕公司系负责采购和仓库管理的工作人员。2018年10月8日，德裕公司注销。 本院认为：原告湖州耀发钢化玻璃制品有限公司与德裕公司之间存在玻璃买卖合同关系，被告吴智明系该公司负责采购和仓库管理的工作人员，被告吴智明及其妻在销售发货单上签名系履行职务行为，法律责任应由德裕公司承受，故原告起诉被告吴智明承担本案责任系主体错误。本案中本院虽按被告吴智明的申请追加了当事人，但原告本案中系请求被告吴智明承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖州耀发钢化玻璃制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史 倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4217号申请人：青岛鼎廷企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路299号8号楼D1208室，统一社会信用代码91370213MA3F05BH96。法定代表人：刘政延，职务执行董事。委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，山东惠强律师事务所实习律师。被申请人：任义鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：任星睦，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人青岛鼎廷企业管理咨询有限公司与被申请人任义鹏、被申请人任星睦借款合同纠纷一案，申请人青岛鼎廷企业管理咨询有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任义鹏、被申请人任星睦的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人刘政廷以其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人任义鹏、被申请人任星睦的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人刘政廷名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆作为担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇二〇年八月十三日法官助理崔鹤书记员项雅雯
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1717号关于夏同珍申请执行程雅芳机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行标的为人民币2450元。本院已将所有案款给付申请执行人夏同珍。至此本院作出的(2019)苏0114民初4096号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7862号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黎承德，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告与被告黎承德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎承德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31034.37元、拖欠利息4173.65元、罚息2697.77元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用375元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市万江区万福路6楼B座501）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月22日向被告发放贷款50000元。被告自2019年6月22日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金31034.37元、利息4173.65元、罚息2697.77元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费375元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金31034.37元并支付利息4173.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2697.77元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2158.22元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费375元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黎承德于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金31034.37元、利息4173.65元和罚息2158.22元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黎承德于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费375元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计379元，由被告黎承德负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢559号郑志刚（申请执行人）、付佰顺、贡志龙、赵永平（被执行人）：郑志刚与付佰顺、贡志龙、赵永平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55,081.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55,081.00元。本院已于2020年7月23日将该款转付给郑志刚（申请执行人）。至此，郑志刚（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0702民初5630号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1475号   田某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，田某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第800号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金51,655.27元；承担仲裁费2,618元，本案执行费714元。执行中，本院经银行扣划将案款54,987.27元执行到位，其中违约金51,655.27元、仲裁费2,618元，共计54,273.27元已向申请执行人田某某发还，剩余714元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1475号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十四日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲        联系电话：（029）87658124
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3059号 原告:高宇,男,1993年9月13日出生,汉族,益普索中国投资有限公司上海第二分公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:李茂甲,男,1984年7月27日出生,汉族,合肥市车美轩汽车养护员工，住安徽省合肥市庐阳区。 原告高宇与被告李茂甲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇、被告李茂甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金56000（大写:伍万陆仟元整）；2、请求判决被告支付按照借条约定的自2020年4月13日起到借款归还日按照月利率三分（月利率3%）标准所产生的利息。3、请求法院判决被告承担借条中约定的出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。诉讼中，原告高宇明确第三项诉请中仅含有诉讼费。事实与理由：被告李茂甲于2018年9月11日向原告借款10000元（原告通过孙硕转账支付给被告）,用于购买车牌号为皖Ａ×××××黑色奥迪轿车。被告于2018年10月16日再次向原告借款35000元（原告通过孙硕转账支付给被告）,用于支付车牌号为皖Ａ×××××黑色奥迪轿车上牌费用。被告于2020年4月13日再次向原告借款11000元（原告现金支付给被告）,用于支付车牌号为皖Ａ×××××黑色奥迪轿车车贷费用。最后一次借款时被告给原告写下所有借款的借条,约定好利率和还款日期,但被告逾期未还款。被告的行为严重损害了原告的合法财产权,为维护原告的合法财产权益不受侵害,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李茂甲辩称：被告李茂甲确实向原告高宇借款，但仅借款45000元，当时约定了月利息2分，2018年9月借款后，陆续通过支付宝、微信偿还了四万余元。借条是本人所签，因为签字时没有仔细看，并没有收到11000元借款。 本院经审查原告高宇提交的身份证、常住人口居住证明、借条一份、微信转账记录（10000元、35000元），被告李茂甲对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告李茂甲为证明其已偿还46143元借款，向本院提交转款记录24份，原告高宇对该转账记录真实性并无异议，但认为2020年4月13日以前的转款系双方正常交往产生的转账，不是偿还借款，2020年4月13日之后的转账，系偿还借款。本院对被告李茂甲提交的24份转账记录的真实性予以认定。本案有争议的事实有二，其一是原告高宇有未向被告李茂甲交付10000元借款。本院认为，形成合法有效民间借贷法律关系，出借人须证明其与借款人具备借款合意，且出借人交付了相关借款。本案中，原告高宇陈述10000元借款系现金方式交付，但被告李茂甲不予认可，原告李茂甲无其他证据予以佐证，且根据双方经济往来的习惯看，均是通过支付宝、微信等电子转账平台进行，故本院对原告高宇主张以现金方式向被告李茂甲交付10000元现金的意见不予采信。其二是被告李茂甲于2020年4月13日前向原告高宇的转款能否认定为偿还借款。本院认为，《借条》对被告李茂甲向原告高宇前两次借款45000元进行了具体描述，并计入总借款金额中，如若被告李茂甲已偿还四万余元，应当在2020年4月13日的《借条》中予以扣除，但被告李茂甲却对该两笔借款签字确认，显然不符合常理，故本院对被告李茂甲的上述抗辩意见不予采信。本院经审查认定的事实如下：原告高宇与被告李茂甲经双方共同的朋友孙硕介绍相识。被告李茂甲于2018年9月11日向原告高宇借款10000元，于2018年10月16日向原告高宇借款35000元，以上两笔借款，原告高宇以微信转账方式向被告李茂甲交付了借款本金45000元。2020年4月13日，双方签署《借条》，对上述借款进行了确认，并约定月利率3%、2020年4月30日一次性归还本息。2020年5月26日被告李茂甲向原告高宇转款500元、2020年6月2日转款900元、2020年6月16日转款2000元、2020年6月23日转款2000元、2020年6月24日转款1000元、2020年7月4日转款3000元。因被告李茂甲未能如约还清本息，原告高宇遂诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告高宇与被告李茂甲约定偿还借款的期限为2020年4月30日，被告李茂甲未能如约偿还，原告高宇有权要求其返还借款并按照约定支付利息。然，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。故本院对原告高宇主张的利息支付标准依法调整为月利率2%。关于被告李茂甲已偿还的9400元的顺序抵充问题，因双方未有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法按照利息、本金的顺序进行冲抵。故该9400元将按照本金45000元、月利率3%的标准优先冲抵利息，多出部分冲抵本金。经核算，至2020年6月16日，被告李茂甲偿还本金565元，剩余本金44435元；至2020年6月23日，偿还本金1689元，剩余本金42746元；至2020年6月24日，偿还本金957.3元，剩余本金41788.7元；至2020年7月4日，偿还本金2582元，剩余本金39206.7元。故自2020年7月5日起，被告李茂甲应向原告高宇偿还本金39206.7元及以此为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李茂甲于本判决生效之日起十日内向原告高宇偿还借款本金39206.7元并支付利息（以39206.7元为基数，自2020年7月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告高宇负担225元，被告李茂甲负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年八月十日 法官助理王艳艳 书记员刘少威
山东省夏津县人民法院 夏 津 县 鑫 润 福 针 织 服 饰 有 限 公 司 与 宁 波 市 江 北 鲁 派 纺 织 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保555号 夏津县鑫润福针织服饰有限公司与宁波市江北鲁派纺织品有限公司买卖合同纠纷保全一案，夏津县鑫润福针织服饰有限公司申请查封宁波市江北鲁派纺织品有限公司名下财产和银行存款，保全金额为18万元。 实际查封宁波市江北鲁派纺织品有限公司名下车辆。 结案方式：部分保全。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ： 李 鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1422号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。 法定代表人赖祖星，该行行长。 被执行人钟志红，女，1968年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人钟志红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2051号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟志红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人钟志红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1422号案件终结本次执行程序。 被执行人钟志红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 婧
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执恢731号黄志丽、杨军：申请人黄志丽与被执行人杨军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初1540号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄志丽向本院申请强制执行，申请执行标的28000元。本院于2020年8月6日立案受理后，依法向被执行人杨军送达了执行通知书及财产令。查明被执行人杨军在达州电力集团有限公司有工资收入,本院于2019年7月12日作出(2019)川1703执665号之一执行裁定书，提取杨军的工资收入28000元。2020年7月29日达州电力集团有限公司将杨军的工资28000元汇入本院账户，本院向申请人进行了兑付。至此,黄志丽向本院申请的（2018）川1703民初1540号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1507号 原告：独山县柯瑞康养产业开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇卢家寨阳光康养中心，统一社会信用代码91522726MA6DM2J9X4。 法定代表人：廖鹏，担任总经理职务。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：韦明兵，男，布依族，1968年6月6日生，户籍地贵州省独山县，现住独山县。 原告独山县柯瑞康养产业开发有限公司（以下简称原告）诉被告韦明兵（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。 本院经审查认为：原、被告因劳动争议经独山县劳动人事争议仲裁委员会作出独劳（人）仲案字[2020]14号仲裁裁决书,双方均不服该仲裁裁决并在法定期限内向本院起诉。而被告起诉日期为2020年6月24日，先于原告提起诉讼，且双方的争议基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，为节约诉讼资源，应当将本案并入本院（2020）黔2726民初1501号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2726民初1501号案件审理。 审判员  伍国芝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓 萍
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异479号异议人（案外人）：倪淑华，女，1964年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人倪淑华对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪淑华称，其于2016年1月5日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋1单元14层3号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人倪淑华为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月5日，案外人倪淑华与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。倪淑华向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年1月6日，倪淑华办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，倪淑华在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故倪淑华的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元5层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1202号 原告：于少坡，男，1978年5月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张雪坤，男，1976年11月7日生，汉族，住吉林省九台市。 原告于少坡与被告张雪坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于少坡于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于少坡撤诉。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告于少坡负担（已交纳）。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 王晓红
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5321号陕西博锐特项目管理有限公司：申请执行人景娜娜与陕西博锐特项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人景娜娜2020年7月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，划拨了被执行人陕西博锐特项目管理有限公司的银行存款1714.65元，其中交纳执行费550元，向申请执行人发放案款1164.65元，被执行人陕西博锐特项目管理有限公司并向申请执行人出具离职证明。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执5321号执行案件执行完毕，于2020年8月13日结案。二〇二〇年八月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯绪义，男，1973年11月21日生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告侯绪义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年八月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8408号 原告:成都易捷融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋10层20号。 法定代表人：戴洪，执行董事。 委托诉讼代理人：刘书勇，四川海峡律师事务所律师。 被告：沈健，男，1966年10月11日出生，汉族，住南京市白下区。 成都易捷融汽车销售服务有限公司与沈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，成都易捷融汽车销售服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都易捷融汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都易捷融汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由成都易捷融汽车销售服务有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月四日 书记员  王 坤
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执507号申请执行人:嵇韩青，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：梁文龙，男，1952年4月26日出生，汉族，住抚州市，被执行人：梁锦祥，男，1984年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人执行人嵇韩青依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初213号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁文龙、梁锦祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人梁文龙有房屋，本院已查封，另案处理，另查明梁锦祥没有银行存款、汽车、公积金等可供执行的财产，其房屋已涉其他诉讼，暂无法处理。2020年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金37万元及利息，案件受理费3466.63元，截至2020年8月29日已执行0元，未执行本金37万元及利息，案件受理费3466.63元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十九日书记员  周超兴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2426号 上诉人（原审原告）：吴迎中,男,1969年9月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢书官，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。 上诉人吴迎中因与被上诉人邢书官民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020）皖1302民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴迎中上诉请求：撤销一审判决，改判邢书官承担还款责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：邢书官的自卸货车挂靠在吴迎中经营的宿州长丰汽车运输有限公司名下，吴迎中为邢书官垫付了2016年的保险费及年审费用，邢书官于2016年9月21日出具借条，吴迎中与邢书官之间欠款事实清楚。吴迎中在2017年、2018年与邢书官结算年审费用及保险费时向邢书官主张过权利，吴迎中主张权利并未超过诉讼时效。 邢书官辩称，1.邢书官车辆挂靠在吴迎中公司，因车辆年检、购买保险等事项，借吴迎中17500元，随即以现金于2016年10月偿还7500元，11月偿还10000元，邢书官当时要求收回借条，吴迎中以丢失为由没有返还。2017年、2018年邢书官的车辆仍挂靠在吴迎中公司，每年都缴纳挂靠费、年审费，吴迎中从未要求邢书官还款。直到2019年邢书官不再挂靠，吴迎中才起诉主张2016年的借款，违背诚实信用原则。2.吴迎中主张权利已超过诉讼时效。本案债权2016年10月31日即到期，吴迎中自知道或应当知道其权利被侵害之日已超过三年，丧失胜诉权。 吴迎中向一审法院起诉请求：1、依法判令邢书官偿还借款17500元及截止起诉之日利息13650元（以17500为基础，每月利息按照2%计算）；2、依法判令自起诉之日至还清欠款之日的利息（以17500为基础，每月利息按照2%计算）；3、由邢书官承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年，邢书官将其所有的皖Ｌ×××××自卸汽车一辆挂靠在吴迎中经营的宿州长丰汽车运输有限公司名下，双方约定由吴迎中办理车辆年审并购买保险，费用最终由邢书官支付。2016年9月21日，邢书官向吴迎中出具借条，内容为“今有邢书官（附身份证复印件）借到吴迎中人民币￥17500.00元大写壹万柒仟五伯元整。自借款日到2016年10月31日内还清，若逾期余款则从借款日按2%利息计算。上述内容经双方核算后无误。借款人邢书官”。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，邢书官于2016年9月21日向吴迎中出具借条，约定还款期为2016年10月31日，吴迎中应当知道其权利被侵害之日始于2016年11月1日，诉讼时效期间应从2016年11月1日起开始计算，至2019年10月31日止。现邢书官以吴迎中起诉超过诉讼时效为由提出抗辩，吴迎中未提供证据证明本案的诉讼时效存在中止或中断的情形，吴迎中应承担不利的后果，其胜诉权丧失。邢书官以本案诉讼超过诉讼时效提出抗辩的理由成立。吴迎中请求邢书官支付借款17500元及相应利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴迎中的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取计119元，保全费320元，由吴迎中负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴迎中提交了两组书面证据和一组证人证言：证据1.皖Ｌ×××××重型自卸货车的行驶证、机动车检验合格标志、道路运输证，以证明因邢书官未偿还涉案的款项，吴迎中的工作人员扣押了邢书官所有的上述证件。证据2.挂靠协议一份，以证明邢书官与宿州市长丰运输有限公司存在挂靠关系。证据3.朱雷和马小平的证人证言，以证明邢书官欠吴迎中案涉款项未还，吴迎中向邢书官主张权利并未超过诉讼时效。邢书官质证认为，对证据1的真实性无异议，车辆曾挂靠在公司名下，保险也是以公司的名义购买，相关的证件也是公司保管，达不到吴迎中的证明目的。证据2挂靠协议是复印件，对真实性有异议，对于挂靠时间也没有明确。证据3证人证言不具有客观真实性，证人与吴迎中有利害关系，且马小平陈述是借款不是事实，借条中的款项系审车时欠付的费用并非借款，证人证言不能作为证据使用。本院认为，对于证据1，因邢书官与吴迎中经营的宿州市长丰运输有限公司存在挂靠关系，且车辆年审时需上交上述证件，故达不到吴迎中的证明目的，本案不予认定。对于证据2，邢书官不否认曾与宿州市长丰运输有限公司存在挂靠关系，但该事实与本案并无关联性，故对该证据本案不予认定。对证据3的认证意见在下文中表述。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是指权利人经过法律规定的期限不及时行使自己的权利，依照法律规定丧失胜诉权的制度。本案中，邢书官于2016年9月21日向吴迎中出具借条，双方约定还款日为2016年10月31日，吴迎中自2016年11月1日起即应知道或应当知道自己的权利受到损害，而吴迎中系2020年5月6日提起本案一审诉讼，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。吴迎中二审申请其公司的两位员工朱雷和马小平出庭作证，以证明其向邢书官主张权利并未超过诉讼时效，但两位证人均陈述系通过吴迎中得知邢书官欠款的事实，且虽然马小平作证其曾于2018年向邢书官催要过案涉借款，但当时并未联系上邢书官，邢书官本人对催要事实予以否认，吴迎中亦未提供其他证据予以佐证，故对朱雷和马小平的证人证言不予认定。综合本案证据，吴迎中不能证明其于2016年10月31日至本案起诉前曾向邢书官主张过权利以及本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故一审法院以吴迎中的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，吴迎中的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费579元，由吴迎中负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终507号上诉人（原审被告）：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，1979年1月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江延寿县。被上诉人（原审原告）：杨忠礼，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，原如意车行业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人杨忠礼、原审第三人赵忠强服务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1704号民事判决；二、发回黑龙江省延寿县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 张 岩二〇二〇年八月十七日书记员 陈思佳
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初2370号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江莱，中华人民共和国江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，中华人民共和国江苏长三角律师事务所律师。 被告：镜湖区邻萍便利店新利商厦店，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区，经营者殷建萍。 委托诉讼代理人：吴林河，中华人民共和国浙江正麦律师事务所律师。 本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告镜湖区邻萍便利店新利商厦店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第二百五十九条之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回对被告镜湖区邻萍便利店新利商厦店的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  丁家平 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初291号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨承明，男，1990年5月26日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2020年7月30日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z289号起诉书指控被告人杨承明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月7日16时许，被告人杨承明在重庆市长寿区XX车站附近，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给叶某，后该毒品被叶某吸食。经对叶某的尿液进行检测，结果呈阳性。2020年5月27日，被告人杨承明被公安民警抓获归案，公安民警当场从杨承明身上查获6小袋共重1.07克的甲基苯丙胺片剂和6小袋共重1.5克的甲基苯丙胺并依法予以扣押。被告人杨承明到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨承明贩卖甲基苯丙胺类毒品共计2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨承明归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人杨承明自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。被告人杨承明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨承明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨承明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年7月26日止。）追缴被告人杨承明的违法所得三百元。（罚金、违法所得均已缴纳。）三、没收扣押在案的毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 凯书 记 员 李 佳
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督217号 申请人：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：浙江省温岭市泽国镇杭温南路432号、434号、436号，统一社会信用代码：91331081755902520P。 负责人：蔡仙娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。 被申请人：童仁明，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：李金明，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行称，2016年4月15日，被申请人童仁明在阅读了解台州银行大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向申请人申请30000元额度的大唐信用卡，依照《领用合约》的约定：被申请人童仁明持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等内容。2016年4月22日，被申请人李金明与申请人签订《大唐信用卡保证合同》一份，合同约定：被申请人李金明为被申请人童仁明在信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金30000元、透支利息、违约金、手续费、其他费用及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为被申请人童仁明透支债务当期账单到期还款日起五年止。申请人按约发放给被申请人童仁明信用卡后，被申请人童仁明在使用过程中逾期为归还，申请人多次催讨，被申请人童仁明不予履行足额还本付息义务，被申请人李金明也未履行保证责任。截至2020年8月14日尚欠申请人本金14065.93元及相应的利息10205.04元、费用59.34元。现要求督促：一、被申请人童仁明立即支付信用卡本金14065.93元、截至2020年8月14日的利息10205.04元、其他费用59.34元，并支付自2020年8月15日起以本金14065.93元为基数按日利率万分之五标准计算至实际给付之日止的利息。二、被申请人李金明承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人童仁明应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人台州银行股份有限公司温岭泽国支行信用卡本金14065.93元、截止2020年8月14日的利息10205.04元、其他费用59.34元，并支付自2020年8月15日起以本金14065.93元为基数按日利率万分之五标准计算至实际给付之日止的利息。 二、被申请人李金明对上述款项承担连带担保责任。 申请费136元，由被申请人童仁明、李金明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙建宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林燚懿
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0504民初3044号原告：刘玲，女，汉族，1991年2月24日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：梁瑛丽，四川神马律师事务所律师。被告：朱芸，女，汉族，1965年5月3日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。负责人：王敏。委托诉讼代理人：陈思，系公司员工。原告刘玲与被告朱芸、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘玲无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玲撤诉处理。审判员  余敏二〇二〇年八月十八日书记员  黎蕊
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1149号 申请执行人：李忠刚,男性，,住吉林省长春市九台区。 被执行人：母小平，男性，住吉林省长春市九台区。 本院在执行李忠刚与母小平借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初571号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月03日申请立案执行，执行标的：224315.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周航宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16185号 原告：重庆金科嘉辰房地产开发有限公司，住所重庆市渝北区新南路184号附10、11号金科城，统一社会信用代码9150000006825076XN。 法定代表人：周达，总经理。 委托诉讼代理人：吴皓男，男，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。 委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：庞静，女，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 本院在审理原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司与被告庞静商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取22600.4元，由原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年八月十八日 书记员  马泽林
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1407号 原告：许嫦娥，女，1991年5月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：吕培洋，男，1995年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许嫦娥与被告吕培洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告许嫦娥于2020年8月21日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许嫦娥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告许嫦娥撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告许嫦娥负担,款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年八月二十一日 代书记员（ 洪燕 玲）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2328号申请执行人：文先荣，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人文先荣与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人文先荣支付案款27555元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人文先荣案款27555元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人文先荣，约谈中，申请执行人文先荣亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖炳文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14773号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海月蓝餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：白杨。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海月蓝餐饮管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0112行初58号原告朱立群，男，1951年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人裴绍荣，女，1949年11月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市铁西区城乡建设综合行政执法中心。被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。原告朱立群诉被告沈阳市铁西区城乡建设综合行政执法中心、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司履行法定职责纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经查，原告认为，依据（2015）沈铁西行初字第21、24号行政判决以及（2019）最高法行申第3518号行政裁定，原沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站违法作出的2009年第173号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书已依法撤销，二被告为法定责任人。故诉至法院请求：判令二被告共同承担给予原告重新安置合法、合格的回迁住房，并赔偿过渡费和各项损失共计50万元整。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，沈阳市铁西区城建开发有限责任公司为企业单位，沈阳市铁西区城乡建设综合行政执法中心为事业单位法人，均不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的组织，故不是行政诉讼的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。经本院释明，原告拒绝变更被告。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱立群的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷人民陪审员  包宏铎人民陪审员  邱 实二〇二〇年八月二十八日法官助理隋冰书记员孙晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜飞飞，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杜飞飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3006号朱立见、卞宏华：申请执行人朱立见与被执行人卞宏华追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人卞宏华给付申请执行人朱立见执行款13000元，其余款项申请执行人朱立见自愿放弃。至此，申请执行人朱立见向本院申请执行的(2019)苏1012民初1142号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1919号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：韩站强，男，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地：河南省伊川县，现住址：洛阳市老城区。被告：杨会欣，女，汉族，1976年9月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县，现住址：洛阳市老城区。被告：魏现坤，男，汉族，1963年2月14日出生，户籍所在地：河南省伊川县，现住址：洛阳市西工区。被告：张进伟，男，汉族，1976年9月26日出生，户籍所在地：河南省伊川县，现住址：洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告韩站强、杨会欣、魏现坤、张进伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐和许佳鹏，被告韩站强、杨会欣、魏现坤、张进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩站强、杨会欣偿还邮储银行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计228852.62元（数额暂计算至2020年4月7日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.依法判令魏现坤、张进伟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由韩站强、杨会欣、魏现坤、张进伟承担。事实和理由：2017年12月6日，邮储银行洛阳分行与韩站强、杨会欣签订《小额贷款额度借款合同》，约定韩站强、杨会欣向邮储银行洛阳分行申请循环使用的授信额度200000元，额度存续期最长为25个月。魏现坤、张进伟为前述借款提供连带责任担保。邮储银行洛阳分行依约发放贷款，韩站强、杨会欣未按约履行还款义务，魏现坤、张进伟亦未履行担保义务，经邮储银行洛阳分行多次催要未果，故提起诉讼。韩站强、杨会欣共同辩称，借款及还款情况属实。魏现坤、张进伟共同辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年12月6日，邮储银行洛阳分行与韩站强、杨会欣签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为200000元，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。贷款年利率15%，逾期年利率19.5%，借款期限从2017年12月8日至2019年12月8日，阶段性等额本息还款法（前六个月只还息、后按月等额本息）。二、保证概况：张进伟、魏现坤作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至上述《小额贷款额度借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况：邮储银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年12月8日，实际发放贷款金额为200000元。韩站强、杨会欣自2018年8月8日起未按时偿付款项，张进伟、魏现坤亦未履行担保责任。截至2020年7月15日，韩站强、杨会欣尚欠本金170948.15元未付。综上所述，对于韩站强、杨会欣向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，韩站强、杨会欣理应按时归还借款。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。邮储银行洛阳分行明确表示其诉讼请求中的利息包含复利，但其表示具体数额无法计算，也未向法庭明确复利数额。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。张进伟、魏现坤为韩站强、杨会欣在邮储银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，其理应对韩站强、杨会欣的债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向韩站强、杨会欣追偿。由于邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、韩站强、杨会欣于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金170948.15元（该数据截至2020年7月15日）；二、韩站强、杨会欣于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行利息、罚息（利息、罚息以个人信贷业务3.0系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、张进伟、魏现坤对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向韩站强、杨会欣追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如果韩站强、杨会欣、魏现坤、张进伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2366元，保全费1770元，合计4136元。由韩站强、杨会欣、魏现坤、张进伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十七日法官助理于家馨书记员李创新
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初589号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人徐锯，男，1986年3月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，住长沙县。2019年7月15日，因吸食毒品被长沙县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人徐锯犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月14日下午，被告人徐锯容留并伙同吸毒人员唐淋清、邹礼、李貌（均已行政处罚）在其居住的长沙县的房间内，使用自制的吸毒工具以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年5月29日，民警在长沙县将被告人徐锯抓获。公诉机关认为被告人徐锯具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人徐锯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐锯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐锯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月29日起至2020年12月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二〇年八月二十五日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4636号 申请执行人李志飞。 被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。 法定代表人：冯子勇，执行董事。 被执行人武汉金鼎天下咨询有限公司。 法定代表人：游良新，执行董事兼总经理。 申请执行人李志飞申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉金鼎天下咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉金鼎天下咨询有限公司银行存款人民币47000元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉金鼎天下咨询有限公司收入人民币47000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15808号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：庹汉容，女，苗族，1964年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：彭勇，男，苗族，1966年6月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中银消费金融有限公司与被告庹汉容、彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、杨雯方到庭参加了诉讼。被告庹汉容、彭勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金77786.02元；2、判令二被告共同支付2019年8月1日到2019年8月31日的利息1458.48元（以77786.02元为基数，按年利率22.5%计算）；3、判令二被告共同支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年9月17日，原告与被告庹汉容签订合同编号为“2018年消借第0917006027号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。被告彭勇签订共同还款承诺书，承诺对合同约定的债务承担共同还款责任。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2019年9月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告庹汉容、彭勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、共同还款承诺书、婚姻登记信息查询表、还款明细表。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年9月17日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告一庹汉容（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0917006027号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在7万元到8万元之间的，每日滞纳费为40元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。同日，被告彭勇与中银消费金融有限公司签订共同还款承诺书，承诺与被告庹汉容承担共同还款责任。 合同签订后，原告于2018年9月19日向被告庹汉容放款99000元，被告庹汉容、彭勇贷款后偿还了部分本金和利息，但从2019年9月1日之后未按约定还款。截至2019年8月31日，被告庹汉容尚欠原告借款本金77786.02元，利息1458.48元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告庹汉容签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告庹汉容应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告庹汉容偿还截至2019年8月31日的本金77786.02元，利息1458.48元并支付逾期还款利息（从2019年9月1日起至付清时止以本金77786.02元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 被告彭勇承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。 被告庹汉容、彭勇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庹汉容、彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77786.02元及截至2019年8月31日的利息1458.48元； 二、被告庹汉容、彭勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年9月1日起至本清时止的利息（以本金77786.02元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046.15元（减半收取），由被告庹汉容、彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执988号申请执行人：孙晓东,男性，汉族，司机，现住白城市。被执行人：孙晓东与邱祥，男性,1957年7月23日生，汉族，现住白城市洮北区。执行依据为（2020）吉0802民初296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行要求被执行人邱祥立即偿还孙晓东欠款123,405.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年八月十一日书记员  谷俊阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1645号 陈静： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的陈静罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初104号刑事判决书中关于判处陈静罚金4000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执501号之六 申请执行人：刘志文，男，1964年10月27日出生，满族，住址：河北省宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村三座庙41号，现住宽城满族自治县。 被执行人：平泉县圣岩矿业有限责任公司，地址：河北省平泉市沙坨子乡老西营子村（平泉经济开发区32号）。 法定代表人：宋成河，职务：总经理 被执行人：平泉市鑫河矿业有限公司，地址：平泉市桲椤树镇王家沟村。 法定代表人：郝义伍，职务：安全矿长。 被执行人：承德蓝泰矿业有限公司，地址：平泉市桲椤树镇毛家沟村。 法定代表人：郝义伍，职务：安全矿长。 本院在执行刘志文与平泉县圣岩矿业有限责任公司、平泉市鑫河矿业有限公司、承德蓝泰矿业有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法院作出的（2019）冀0827民初2981号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人承德蓝泰矿业有限公司在河北银行13×××99账户内存款298949.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨润国 二〇二〇年八月十九日 书记员  托 颖
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1159号 申请执行人：邓惠中，女，1970年5月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘飞，女，1990年10月18日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。 被执行人：刘晓芹，女，1965年4月30日出生，汉族，农民，现住宽城满族自治县。 被执行人：孟宪雷，男，1990年7月10日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。 被执行人：孟召喜，男，1967年4月3日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。 本院在执行邓惠中与刘飞、刘晓芹、孟宪雷、孟召喜债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人孟召喜有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封孟召喜名下的冀Ｈ×××××力帆牌车一辆、冀Ｈ×××××起亚牌一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  杨润国 二〇一九年××月××日 书记员  王 莹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异58号 案外人：周斌勇，男，1968年12月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：李雅丽，女，1980年12月18日生，汉族，住贵州省都匀市。 申请人：广西川洋建筑工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭二期第二幢负212号，统一社会信用代码9145092209908846X6。 法定代表人：饶峻全，系公司执行董事。 被申请人：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 本院执行广西川洋建筑工程有限公司（以下简称广西川洋公司）与贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）仲裁程序中的财产保全一案，案外人周斌勇、李雅丽向本院提出书面异议，请求：解除对位于都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X-1XX（6021-X-1XX）号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周斌勇、李雅丽称，案外人与贵州长源公司于2018年12月9日签订《商品房买卖合同》，将云鹤路10X号长源西城商业楼X-1XX号房产卖予案外人，案外人已经依约付了购房款420143元，现该房产已经实际交付，但由于贵州长源公司的原因，至今未能完成备案手续，案外人没有过错，请求解除对X-1XX号房产的查封。 广西川洋公司称，本案是执行异议的案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》27条的规定，因为新法优于旧法，特别法优于普通法。广西川洋公司是案涉房屋的工程施工承包人，广西川洋公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，该优先受偿权优先于抵押担保物权，而担保物权优先于债权，因此广西川洋公司的工程款优先受偿权优先于案外人的债权。案外人所购的是商业房，并不是用于居住，不能依据《异议复议规定》第29条、28条排除执行。何况案外人长期没有办理备案登记、预告登记、起诉等维权行为，对未能过户有明显过错，请驳回案外人的执行异议申请。 被申请人贵州长源公司称，本次查封的价值上亿元，远远超过申请人的标的值，属于严重超标的查封。而且，查封的房屋已经出售给购房人，办理了网签。查封的商铺也已经出租并在经营中，为保障购房者的合法权益，请法院予以解除查封。 本院查明，广西川洋公司是贵州长源公司开发的都匀长源西城小区及长源西城商业楼的施工方，因贵州长源公司拖欠广西川洋公司工程进度款，广西川洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，并向我院申请财产保全。2020年6月9日，我院作出（2020）黔2701财保165号民事裁定，查封贵州长源公司开发的位于贵州省都匀市西山大道XX号长源西城小区X栋1单元1-X-2、1-X-3、1-X-2、X栋1单元1-XX-3、X栋1单元1层1-X至1-X、二层2-X至2-X、X号楼1单元负一层-1-X至-1-X、一层1-X至1-XX、二层2-X至2-X、三层3-X至3-X共43套房产及位于贵州省都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼一层1-X至1-XX、二层2-X至2-1XX、三层3-X至3-2XX、四层4-X至4-1XX共642套房产和其名下黔（2019）都匀市不动产权第0008XXX号、黔（2019）都匀市不动产权第001XXXX号土地使用权，查封期限三年。 另查明，案外人与贵州长源公司于2018年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买贵州长源公司开发的长源西城小区X栋X层1XX号房，总价款809143元，案外人已按约支付420143元购房款，余款以银行按揭支付。同日，案外人与贵州涪渝和顺商业管理有限公司（以下简称涪渝和顺公司）签订《长源西城国际商铺经营管理代租委托合同》，将该房交给涪渝和顺公司代管。 都匀市云鹤路10X号长源西城小区X栋X层1XX号房屋与都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋为同一套房屋。 本院认为，案外人周斌勇、李雅丽在本院查封该房前已签订合法有效的书面合同，并实际占有该房，已按合同约定支付购房款，且承诺将剩余未付购房款存入本院指定账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的房屋未能办理房屋过户登记并非案外人的原因。因此，案外人对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋享有足以排除执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭晓欢（代）