安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5228号 上诉人（原审原告）：朱必旭,男,1941年10月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 法定代理人：黄世英（系朱必旭配偶）,女,1942年11月23日出生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人:**满,北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号,统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人:孙涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王文星,安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张凤芸,女,1988年6月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上诉人朱必旭、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）与被上诉人张凤芸机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 朱必旭上诉请求：1.撤销原审判决，依法在原审判决数额基础上增加221637.18元；2.本案一、二审诉讼费用由张凤芸、人保财险安庆分公司负担。事实与理由：一、朱必旭因案涉交通事故受伤，住院治疗至2020年3月29日，但原审判决只支持营养费至2020年2月25日，该34天住院期间营养费1700元应予以支持。二、朱必旭住院治疗342天需人昼夜护理，其就诊的二家医院四次嘱咐需双人24时护理，在朱必旭伤情逐渐好转的情况下，其2020年3月29日的出院医嘱仍强调需24小时双人护理，故截止2020年3月29日前的双人护理费为90387.36元，比一审应增加护理费49392.18元。三、应增加残疾赔偿金15735元。安徽省统计局2020年3月11日统计公报，上一年度最新城镇常住居民人均可支配收入调整为37540元/年，比上年增加3147元/年。四、朱必旭在案涉交通事故中无任何过错，被鉴定为一级伤残，无异于死亡，应增加精神抚慰金10000元。五、朱必旭经二次鉴定需长期完全护理依赖，应一次性支付朱必旭出院后五年长期完全护理费225350元。另增加住院伙食补助费、医药费9600元。 人保财险安庆分公司针对朱必旭的上诉辩称，营养期应依据鉴定书鉴定的营养期计算，而不是依据医嘱进行计算，一审法院判决营养费数额合理。关于双人护理费问题，朱必旭自行委托的鉴定机构及人保财险安庆分公司委托的机构均没有对朱必旭作出需要双人护理的鉴定意见，故朱必旭主张的双人护理无依据，应按照鉴定意见计算护理期（自定残之日起前一日）。一审法院计算残疾赔偿金标准无误，残疾赔偿金是按照辩论终结前受诉地法院的鉴定标准进行计算，本案在2019年12月18日已开庭审理辩论终结，2020年3月份的开庭系质证并非法庭辩论环节，一审法院该项认定无误。一审法院酌定精神抚慰金60000元准确，且已综合考虑到朱必旭的各种情况。关于长期护理依赖费用问题，同人保财险安庆分公司的上诉意见，应暂按1年计算，后续可依据实际情况另行主张。一审判决之后增加的该项诉求一审并未进行审理，不应在二审一并处理。综上，朱必旭的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。 张凤芸针对朱必旭的上诉辩称，由法院依法判决。 人保财险安庆分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法在原审判决数额基础上减少97500元；2.本案一、二审诉讼费用由朱必旭、张凤芸负担。事实和理由：朱必旭系植物人状态，颅骨修补后续手术费用并未必然发生，可待实际发生后另行主张，不服金额40000元。后续护理费不应按照2年计算，朱必旭已年满78周岁，系植物人状态，护理费应据实予以结算，先暂行支持1年为宜，如1年后还需要护理，可另行主张权利，不服金额45070元。原审判决交通费、食宿费12000元明显过高，食宿费已包含在营养费中，住院期间交通费按10元/天计算为宜，不服金额8800元。鉴定费2750元及诉讼费880元应由张凤芸承担。 朱必旭针对人保财险安庆分公司的上诉辩称，一、朱必旭后续治疗费用4万元是经二家不同司法鉴定机构评定必然发生且不可缺少费用，且第二次鉴定是人保财险安庆分公司申请原审法院委托司法鉴定机构鉴定的该项费用，现又上诉否认，违反了禁止反言的原则，朱必旭现虽植物人状态，但其健康权应平等保护。二、朱必旭虽年满78周岁，但有长寿基因，其父活到101岁才去世；现虽植物人状态，但身体状况渐行好转。如按人保财险安庆分公司所称实际发生，则朱必旭自本起事故发生至今一直双人护理，并将长期需二人护理，且实际护理人员工资也远超124元/天，人保财险安庆分公司是否应按此实际发生费用支付。朱必旭方认为应双人护理标准，判令人保财险安庆分公司一次性支付五年护理费才合法，才能达到定分止争的法律效果。三、朱必旭受伤住院治疗近一年时间，且二次转院在合肥市第二人民医院住院治疗80天，实际支付的交通食宿费近2万元，原审判决酌定12000元较为合理。针对鉴定费、诉讼费的上诉意见，我方不发表意见。 张凤芸针对人保财险安庆分公司的上诉辩称，不同意人保财险安庆分公司的上诉意见，其购买了保险，相关赔付责任应由保险公司承担。 朱必旭向一审法院起诉请求：依法判令张凤芸、人保财险安庆分公司赔偿朱必旭各项损失合计721899.8元，由于本案涉及重新鉴定，在本案组织对重新鉴定意见质证时，朱必旭变更诉请为810417.9元。 一审法院认定事实：2019年3月30日7时30分许，张凤芸驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市新港中路自北向南行驶至壹家宜超市门口路段,碰到在道路上行走的朱必旭,造成朱必旭受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定,张凤芸负事故的全部责任,朱必旭无责任。朱必旭受伤后,分别前往***爱心医院、安徽医科大学附属巢湖医院、合肥市第二人民医院住院治疗320天,诊断为右侧额颞顶枕部创伤性急性硬膜下出血、脑疝、两侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、××等,共花费医疗费287096.1元。事故发生后,张凤芸向朱必旭支付85562元,人保财险安庆分公司向朱必旭支付169751.5元。2019年11月18日,安徽三康司法鉴定所对朱必旭的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费及护理依赖程度作出鉴定意见为:朱必旭系交通事故致重度颅脑损伤,遗留四肢瘫（四肢肌力1级）,评定为一级伤残。朱必旭本次外伤“三期”期限评定为:误工期限自伤后至鉴定前一日为宜,护理期限自伤后至鉴定前一日为宜,营养期自伤后至鉴定前一日为宜。朱必旭属完全护理依赖。朱必旭后期颅骨修补费用评估为40000元。朱必旭支付鉴定费用2750元。人保财险安庆分公司以安徽三康司法所鉴定时鉴定材料未经质证，申请重新对朱必旭的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费及护理依赖程度进行重新鉴定,并同时申请对朱必旭医疗费用关联性、非医保医疗费用进行鉴定。该院依法予以准许,并委托安徽明德司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2020年2月25日该所出具鉴定意见为:被鉴定人朱必旭系因交通事故致颅脑损伤遗留四肢瘫,肌力1级,构成一级伤残。被鉴定人朱必旭伤后误工期、护理期、营养期均以受伤之日起至评残前一日止为宜（均为332日）。被鉴定人朱必旭后续医疗费用约需人民币40000元。被鉴定人朱必旭需要完全护理依赖。被鉴定人朱必旭住院期间所用左氧氟沙星滴眼液（10.58元）与本次外伤无直接关联性；其他费用均与本次外伤存在关联性。被鉴定人朱必旭伤后住院期间所用医疗费用中非医保费用总计为人民币28844.33元。人保财险安庆分公司支付鉴定费8500元。事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在人保财险安庆分公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保不计免赔。双方在商业三者险保险免责事项说明书中约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”,张凤芸签字确认已知晓相应免责条款。 一审法院认为,张凤芸驾驶事故车辆皖Ａ×××××号小型客车致伤朱必旭,经交警部门认定张凤芸负事故全部责任,故张凤芸对本起交通事故造成朱必旭的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××在人保财险安庆分公司投保,故人保财险安庆分公司在保险限额内承担责任。现就朱必旭的诉请,该院分析如下:1、医疗费、非医保用药、后续治疗费:根据朱必旭提交的医疗费票据据实核医疗费用为287096.1元，含第二次庭审朱必旭提交的医疗费票据4张,金额为26361.15元,根据安徽明德司法所的鉴定出具的鉴定意见,朱必旭住院期间所用左氧氟沙星滴眼液（10.58元）与本次外伤无直接关联性,故该费用由朱必旭自行承担，故朱必旭的医疗费支出为287085.52元。非医保费用经鉴定金额为28844.33元,但非医保用药费用应优先在交强险医疗费限额10000元内予以赔付,对超出限额的部分（18844.33元）,按商业三者险合同的约定,人保财险安庆分公司不承担赔偿责任,由张凤芸承担。朱必旭主张颅骨修补后续治疗费40000元,有安徽明德司法所的鉴定意见书相佐证,该院依法予以支持。2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费:朱必旭住院320天,住院伙食补助费为16000元（320天×50元／天）。朱必旭营养期限、护理期限经鉴定均为自伤后至鉴定前一日,即332日。该院根据该鉴定意见并参照安徽省上一年度住宿业、居民服务职工平均工资及营养费计算标准认定朱必旭的护理费、营养费。护理人员原则上为一人护理，虽朱必旭提供的8月14日至9月26日合肥市第二人民医院、9月26日至11月25日、2020年1月23日至3月29日***爱心医院出院医嘱建议二人护理，但朱必旭提供的安徽省三康司法所的鉴定意见书，及该院委托安徽明德司法所出具的鉴定意见书均未提及二人护理,虽朱必旭提交四份个人出具的证明，但证人未到庭，朱必旭也无其他证据证明护理费实际发生，故该院认为朱必旭未提供证据充分证明其遵照医嘱采用二人护理，综上朱必旭主张住院期间二人护理，该院不予采纳，故朱必旭护理费应为40995.18元（45070元／年÷365天×332天）。营养费依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，安徽明德司法鉴定所经该院委托已对朱必旭的营养期做出鉴定意见，朱必旭主张2020年2月25日至3月29日住院期间的营养费，没有法律依据,故朱必旭营养费为16600元（332天×50元／天）。另朱必旭在事故发生时已年满77周岁,其向该院提交《证明》一份及照片一组,欲证明其有工资收入,但该份证明未加盖任何单位公章,且其就工资发放情况未提供证据予以证明,故朱必旭主张误工费,该院不予支持。3、后期护理费用:朱必旭经鉴定属于完全护理依赖,需持续护理,结合朱必旭的年龄、健康状况,后期护理费该院参照安徽省2018年度居民服务职工平均工资计算标准先行计算2年,为90140元（45070元／年×2年）,之后仍需护理,可另行主张。4、残疾辅助器具费（朱必旭诉请计算在医疗费中）:朱必旭主张购买防褥疮气垫床295.8元、轮椅338元,有正规的购物发票予以佐证,且结合朱必旭的伤情情况,该院认为该损失系合理支出,该院依法予以支持。5、残疾赔偿金:朱必旭伤情经鉴定构成一级伤残，朱必旭在该院组织双方对重新鉴定意见书进行质证时变更诉请，要求残疾赔偿金按最新公布的安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元／年予以计算，但该项损失应依据法庭辩论终结时上一年度的城镇居民人均可支配收入并结合受害人的年龄予以计算。该院于2019年12月18日公开开庭审理此案，庭审过程中已组织双方进行法庭辩论，故残疾赔偿金应按安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元／年计算，即171965元（34393元／年×100%×5年）。6、精神损害抚慰金:朱必旭因事故造成一级伤残,该院酌定其精神损害抚慰金为60000元。7、鉴定费、诉讼费:法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务,而鉴定费是朱必旭为证明其损失必然支出的费用,人保财险安庆分公司虽对朱必旭单方委托安徽三康司法所出具的鉴定意见书不认可,并申请重新鉴定,但重新鉴定意见未推翻朱必旭之前的鉴定意见,故人保财险安庆分公司应负担鉴定费及其在交强险限额内向朱必旭承担的赔偿数额所对应的诉讼费。人保财险安庆分公司因重新鉴定支付的鉴定费用应由其自行承担。8、交通、食宿费:根据朱必旭伤情、就诊地点、陪护人数、住院天数,交通食宿费该院酌定12000元。综上,朱必旭因本起交通事故产生的损失有:医疗费287085.52元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费16000元（50元／天×320天）、护理费为40995.18元（45070元／年÷365天×332天）、后期护理费用90140元（45070元／年×2年）、营养费16600元（50元／天×332天）、残疾赔偿金171965元（34393元／年×100%×5年）、鉴定费2750元、交通食宿费12000元、精神损害抚慰金60000元、残疾辅助器具费633.8元,合计738169.5元。为此,该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十五条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其承保的商业三者险保险限额内赔付429573.67（738169.5元-120000元-已赔付169751.5元-非医保费用18844.33元）；三、驳回朱必旭的其他诉讼请求。上述第一、二项合计549573.67元,由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后三日内给付朱必旭482856元（549573.67元-85562元＋18844.33元）,给付张凤芸66717.67元（85562元-18844.33）。案件受理费11900元,该院减半收取5950元,由朱必旭负担1915元,由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担880元,由张凤芸负担3155元。 二审中，朱必旭向本院提供以下证据：一、一审法院下达给朱必旭的二次传票，证明传票载明的开庭时间为2020年3月31日，一审辩论终结之日为2020年3月31日，当天是按照开庭程序进行审理，我方除了对司法鉴定意见进行质证，并提交了截止2020年2月29日的费用清单且法院对此进行了审理，结合一审判决，伤残赔偿金应按照最新标准计算。二、一审第二次审理之后朱必旭住院发生的医疗费用8911.16元的清单，证明为了减少诉累，且费用已实际发生，二审可一并处理。人保财险安庆分公司质证称以上证据均不属于新证据，请求二审法院不予认定。传票只是二次开庭时对人保财险安庆分公司申请重新鉴定的鉴定报告进行质证而非法庭辩论，一审法院认定法庭辩论终结时间系2019年12月18日无误。对费用清单一审没有进行审，理二审也不应一并审理。张凤芸质证称由法院依法审查。经审查，本院对朱必旭所举证据一传票的真实性予以认定，证据二系证明朱必旭一审庭审后新产生的费用，朱必旭可另案主张，在本案中不予审查。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：朱必旭提供的2019年3月30日至2019年4月29日安徽医科大学附属巢湖医院出具的疾病诊断书出院医嘱“加强护理，建议双人护理、加强营养，有情况随时我科就诊”；2019年6月2日至7月9日***爱心医院出院医嘱“需24小时护理（1-2人护理）”；2019年8月14日至9月26日合肥市第二人民医院出院医院“建议2人护理”；2019年9月26日至11月25日***爱心医院出院医嘱“患者高龄、失语、认知障碍，生活自理能力完全丧失，大小便不能自理，需至少2人护理”；2020年1月23日至3月29日***爱心医院出院医嘱建议“24小时双人护理”。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为原审法院认定朱必旭的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费数额是否合理及鉴定费、诉讼费的负担问题。 关于营养费问题，朱必旭上诉称其因案涉交通事故持续治疗至2020年3月29日，原审判决仅支持营养费至2020年2月25日不当，该住院期间的营养费1700元应予以支持。经审查，巢湖市人民法院于2020年1月14委托安徽明德司法鉴定所对朱必旭的伤残等级及营养期等进行重新鉴定，该鉴定机构于2020年2月25出具皖明德【2020】临鉴字第F023号司法鉴定意见书，经鉴定，朱必旭构成一级伤残，朱必旭伤后误工期、护理期、营养期均自受伤之日起至评残前一日止。原审法院根据该鉴定意见，支持徐必旭营养费至评残前一日并无不当。 关于护理费问题，本院认为护理费是指事故受害人的人身受到损害后，在医疗或者康复过程中所必须的陪护人员的误工费或工资，主要根据受害人的护理依赖程度、护理级别、需要的护理人数等确定数额。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，朱必旭因案涉交通事故致重度颅脑损伤遗留四肢瘫，肌力1级别，构成一级伤残，被评定为完全护理依赖，朱必旭提供的安徽医科大学附属巢湖医院、合肥市第二人民医院、***爱心医院出院医嘱均多次建议2人护理或1-2人护理，且朱必旭自行鉴定及人保财险安庆分公司申请原审法院重新鉴定时，均未对所需护理人数提出明确鉴定要求，结合朱必旭的伤情及医嘱，1人难以完成护理任务，故本院对朱必旭主张住院期间按照2人护理的标准计算护理费的上诉请求予以支持，即朱必旭住院期间的护理费应为护理费为81990.36元（45070元/年÷365天×332天×2人）。朱必旭现虽被评定为完全护理依赖，但尚不能据此确定朱必旭日后是否能够恢复或部分恢复生活自理能力，故原审法院根据上述鉴定结论并结合朱必旭的健康状况及侵权人的负担能力等因素，先行支持2年的后期护理费元并无不当，朱必旭及人保财险安庆分公司关于后期护理费的上诉主张，本院均不予支持。 关于残疾赔偿金的标准问题，朱必旭上诉称安徽省统计局于2020年3月11日统计公报，上一年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入为37540元/年，增加了3147元/年，残疾赔偿金应增加15735元。经审查，原审法院于2019年12月18日对该案公开开庭进行了审理，后因人保财险安庆分公司申请对朱必旭的伤残等进行重新鉴定，原审法院于2020年3月3日再次向双方送达了开庭传票，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理，人保财险安庆分公司未到庭，朱必旭在庭审中对该鉴定意见发表了充分的质证意见，并提出变更诉讼请求申请。本院认为，原审法院因人保财险安庆分公司申请重现鉴定，于2020年3月31日再次对本案进行开庭审理，庭审中，双方虽未发表新的辩论意见，但赋予双方当事人对该证据有无证明力及证明力大小进行说明和辩论的权利，即双方当事人此时仍有权利发表辩论意见，法庭辩论尚未结束，故根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百三十二条的规定，朱必旭此时变更诉讼请求仍符合法律规定，原审法院以法庭辩论终结时间为2019年12月18日为由，对朱必旭的此项主张未予支持不当，本院对此予以纠正，即朱必旭的残疾赔偿金应为187700元（37540元/年×100%×5年）。 关于精神抚慰金问题，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人主张精神抚慰金的应予支持。本案中，案涉交通事故造成致重度颅脑损伤遗留四肢瘫，肌力1级别，构成一级伤残，被评定为完全护理依赖，损害后果非常严重，故原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，综合确定精神抚慰金为60000元，属于其自由裁量权范围，且数额并无明显不当，本院对此不再进行调整。 关于交通费、住宿费问题，交通费、住宿费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中朱必旭因案涉交通事故受伤严重，且先后多次在不同的医院进行长期治疗，必然发生交通及食宿费用，原审法院根据其伤情、就诊地点、陪护人数及住院天数等情况，酌定为12000元并无不当，本院对此亦予以确认。 关于鉴定费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，朱必旭为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，且重新鉴定并无推翻朱必旭自行委托的鉴定意见，故原审法院根据上述规定，判令人保财险安庆分公司承担相关鉴定费用并无不当。另诉讼费由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，人保财险安庆分公司上诉称其不承担诉讼费的理由不能成立。 朱必旭二审期间新增加的诉讼请求9600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉”的规定,由于人保财险安庆分公司明确表示不同意对朱必旭提出的诉讼请求在本案中一并处理,且双方无法协商解决,故本案二审无法一并裁判,朱必旭可另行主张。另朱必旭的其他上诉请求亦无事实与法律依据，本院依法不予支持。 双方对原审法院认定的朱必旭的其他损失数额及计算方式均未提出异议，本院对此予以确认，即朱必旭因案涉交通事故造成的损失数额为：医疗费287085.52元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费16000元（50元/天×320天）、护理费81990.36元（45070元/年÷365天×332天×2人）、后期护理费用90140元（45070元/年×2年）、营养费16600元（50元/天×332天）、残疾赔偿金187700元（37540元/年×100%×5年）、鉴定费2750元、交通食宿费12000元、精神损害抚慰金60000元、残疾辅助器具费633.8元,合计794899.68元。上述损失，由人保财险安庆分公司在交强险限额内承担120000元（含精神抚慰金60000元、非医保用药10000元），其余674899.68元，由人保财险安庆分公司在其承保的三者险限额内予以赔付656055.35元（674899.68元-18844.33元），张凤芸予以赔付18844.33元。扣除人保财险安庆分公司已赔付的169751.5元，现应实际赔付486303.85元（含张凤芸垫付款85562元），张凤芸已实际垫付85562元，扣除其应承担的赔付数额，剩余垫付款66717.67元，由人保财险安庆分公司直接予以返还。 综上所述，人保财险安庆分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，朱必旭的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初7004号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付120000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在其承保的商业三者险保险限额内赔付486303.85元； 四、驳回朱必旭的其他诉讼请求。 履行方式：上述第二、三项合计606303.85元,由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内给付朱必旭539586.18元（606303.85元-85562元+18844.33元）,给付张凤芸66717.67元（85562元-18844.33元）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11900元,减半收取5950元,由朱必旭负担1800元,由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担880元,由张凤芸负担3270元。二审案件受理费6870元，由朱必旭负担4500元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2370元； 本判决为终审判决。 审判长  王军 二〇二〇年八月二十日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。