湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行终72号上诉人（原审原告）马秀先，女，1937年10月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人丁大志，男，1954年4月4日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，系马秀先的女婿。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区石桥驿镇人民政府，住所地荆门市东宝区石桥驿镇，统一社会信用代码114208020112415207。法定代表人丁哲夫，镇长。出庭行政负责人张鹏，副镇长。委托诉讼代理人周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。上诉人马秀先因与被上诉人荆门市东宝区石桥驿镇人民政府（以下简称石桥驿镇政府）不履行法定职责一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。马秀先一审诉称，原告马秀先于1937年出生，1955年12月参加工作，1962年在原盐池区石桥公社任妇联主任时，因受其父亲刑事处分的株连被处理回家生产，失去工作籍。1988年12月25日，中共荆门市委落实政策领导小组办公室文件作出了《关于对马秀先收回作退职并恢复其城镇商品粮户口的通知》荆落[1988]84号，同意将马秀先收回作退职处理，一次性发给退职费1247元，恢复本人及其未婚子女钟守菊、钟守红等三人的城镇商品粮户口。事后，原告每月能够领到10元、15元、20元不等的费用。直到2000年城镇低保政策实施后，马秀先年年申请，经民政部门年年审查，由于审批严格再加上年老多病，每月三百多元低保金已入不敷出，原告对自己的退职生活费与低保金相比较产生了质疑，觉得自己被忽悠了。先后向荆门市统战部、市委组织部、东宝区组织部、荆门市信访局、东宝区信访局、石桥驿信访局、湖北省信访局、国家信访局提出申诉，无功折返。2018年12月28日原告又找到东宝区民政局，该局认为：以前发放的是救济金，现在发放的不是最低生活保障金，而是属于“城镇定期定量救济”人员（俗称：城镇定救人员）范围；该局声称：原告的诉求不属于民政部门管理范畴，无权变更、职能不符。该局提交了湖北省民政厅、财政厅文件、鄂民政发[2011]47号《湖北省民政厅湖北省财政厅关于提高六十年代精减退职职工救济标准的通知》，作为其答复的依据。马秀先不服《答复》向东宝区政府提出行政复议申请，东宝区政府作出东政行复决字（2019）第03号《行政复议决定书》，马秀先不服《行政复议决定书》，依法向掇刀区法院提出行政诉讼，掇刀法院于2019年9月5日作出了（2019）鄂0804行初84号行政裁定书，并认定“这本质上属于历史遗留问题……不属于行政诉讼受案范围”，故而驳回了原告的起诉。后原告不服，上诉至荆门市中级人民院，该院于2019年11月25日作出了（2019）鄂08行终105号行政裁定书，认定：“本院认为，马秀先起诉的实质请求是要求被上诉人落实发放其自1988年12月至今的退职生活费。经查阅东宝区民政局职能的相关文件规定，东宝区民政局并没有发放退职生活费的职权，亦没有法律规定东宝区民政局具有该项职能。但【1978】104号文第十三条规定的内容为‘规定发给的退休费、退职生活费，企业单位的，由企业行政支付。党政机关、群众团体和事业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。’该条规定区分了情形，只要易地安置的，才分别由组织、人事和民政部门支付退休费、退职生活费。而本案中的马秀先并不属于易地安置的情形，不适用该条的规定。……应裁定驳回起诉。”原告认为，中共荆门市委落实政策领导小组办公室文件载明“同意将马秀先收回作退职处理。……恢复本人及其未婚子女等三人的城镇商品粮户口”，其户口仍然落实在石桥驿政府辖区之内，退职救济费也应由石桥驿政府的民政部门审批与发放。依据国发（1978）104号文第三条的规定“就地安置的，由原工作单位负责”，石桥驿镇政府是本案适格被告，必须承担发放原告退职生活费的全部责任。依据中办发（1984）第32号、（1996）第6号、中组发（1980）7号、中共荆门市委荆落（1988）84号、国务院（1978）国104号第十三条、劳部发（1995）262号第四条的规定，请求：1、确认被告不履行法定职责，不为原告发放退职生活费、退休金的行为违法；2、判决被告依据（1978）104号文件规定，为原告依法发放从1988年至今的退职生活费、退休金。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，上述法条是行政诉讼法对起诉期限的明确规定。起诉期限制度的设立一方面是为了保障行政相对人的权益能够得到及时的救济，另一方面也为了保证行政行为的效力能够尽快的稳定下来。本案中，原中共荆门市委落实政策领导小组办公室于1988年就对原告退职及相关的善后问题作出了处理，且原告领取了一次性退职费，按照原告自述，其于2000年左右通过信访等方式不断的反映诉求，又于2018年12月通过向东宝区民政局提交书面申请，要求解决因退职处理而产生的问题，这属于“旧事重提”，对于“旧事”是否能通过重新提交申请要求解决并因行政机关进行了答复而重新获得诉权呢？当事人是否受起诉期限的限制？原审认为，虽在表面上看来，原告的诉请是要求判令行政机关履行对其发放退职费的职责，但实质上系对1988年处理文件中以一次性方式发放退职费存在异议，认为相关部门虽对原告做了退职处理，但是应该还给予长期的退职费用，但客观事实是在当时的历史条件下，原告受领了该一次性退职费，且时隔三十多年并未对此事以诉讼的方式进行救济。现原告以生活存在困难为由“旧事重提”，明显超出了法定的起诉期限。若原告现在生活上的确存在困难，原告可以依照法定程序向相关部门申请相应的社会救济和帮助。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告马秀先的起诉。案件受理费50元（已交纳），于裁定书生效后退还原告马秀先。马秀先上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。一、市委组织部作出的决定通知书是代表地方政府依据党中央国务院的政策规定向马秀先作出的支付承诺书，也是一份行政协议支付书，虽然跨度有32年，但落实干部的政策并没有失效，被上诉人逃避责任，不承认支付主体资格，不承认属于行政诉讼案件范围，没有法律依据。二、行政诉讼法第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或社会保险待遇的。《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发［1978］104号）第十三条内容为，规定发给的退休费、退职生活费，企业单位由企业行政支付。党政机关、群众团体和事业单位，就地安置的，由原工作单位负责。被上诉人是适格的被告，是承担支付责任的主体。三、本案是被上诉人应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人在应该履行职责的期限内要求被上诉人依法履行法定职责，不受起诉期限的限制。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法维护上诉人的合法权利。石桥驿镇政府答辩称：1、被上诉人没有为上诉人发放退职生活费、退休金等法定职责；2、上诉人要求被上诉人依据（1978）104号文件规定为上诉人从1988年发放退职生活费、退休金不属于行政案件受案范围；3、上诉人的诉请已超过了起诉期限。本院认为，马秀先的一审诉讼请求是要求确认被上诉人不履行法定职责，不发放退职生活费、退休金行为违法，要求判令被上诉人为其发放从1988年开始至今的退职生活费、退休金。其实质是对1988年处理文件中以一次性支付方式发放退职费有异议，认为相关部门虽对其作了退职处理，但是应该支付长期的退职费用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。马秀先在1988年荆门市委发文作退职处理时，已经领取了一次性退职费，若是其认为被上诉人应该另行发放退职生活费、退休金而未发放，应该在上述法定期限内提起行政诉讼。马秀先时隔三十多年未向法院提起诉讼，现提起诉讼超过法律规定的起诉期限。即使如马秀先所述，其一直通过信访的方式反映诉求，但当事人申诉信访不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定理由。一审法院以上诉人起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 沂审判员 向 芬审判员 罗艳红二〇二〇年八月二十日书记员 曾 靖