河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初626号 原告：杨桂山。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 被告：北京优聚顽宝户外旅游服务有限公司。 法定代表人：程东明。 原告杨桂山与被告北京优聚顽宝户外旅游服务有限公司（以下简称优聚顽宝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂山及其委托诉讼代理人张正阳、被告优聚顽宝公司的法定代表人程东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂山向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款100000元，并支付按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。事实和理由：2016年10月10日原告与被告签订合同，承包被告位于河北省保定市徐水区及水池改造工程项目（花满天餐饮娱乐中心院内）总造价60万元。施工当中被告给付原告共计50万元。2017年6月1日工程全部完工交付使用，被告还欠原告工程款10万元。被告承诺开业三天结算，原告一直向被告索要，但被告至今不予给付，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。 优聚顽宝公司辩称，一、原告违反《北京市建设工程施工合同》编号ｗｂ2016-10-06和《补充协议承诺书》，承包方违反合同约定造成工程逾期，造成被告水上乐园项目不能如期开业，至诉讼今日仍未提供竣工资料和竣工验收报告，其违约行为造成我方巨大损失，应依据合同约定赔偿我司60万违约金及损失。本案第三人马某出租土地、又代原告承接工程款，现有未竣工房屋又被其非法占有，其为原告装修利益唯一获益方，其应当作为本案第三人和原告共同承担连带赔偿责任。二、原告无任何施工资质，至今仍未持有建筑相关资质，其施工建设几千平米的房屋装修及水上乐园游泳池改造属于违法施工，若认定合同无效，根据过错原则原告应依法返还被告工程款和各项投资损失。 杨桂山围绕诉讼请求提交以下证据：1、《北京市建设工程施工合同》（以下简称施工合同）、《北京部落优聚顽宝徐水“水上乐园”项目施工合同进度与付款方式补充协议承诺书》（以下简称补充协议）各一份，用以证实合同造价为总价合同，被告已经支付50万元，下欠10万元未付；2、加盖有保定市花满天餐饮有限公司发票专用章的水上乐园门票2张（载明：活动时间2017年6月1日-2018年9月30日）、证人马某的出庭证言（主要内容为：是程东明让我找到杨桂山建房，之后他们双方签订合同，没有跟我说要找有资质的，具体是程东明和杨桂山谈的。工程5月4号交工，交工时由优聚顽宝公司的老王、程东明、杨桂山和我在现场转了一圈，交完工后程东明说后续还有一些活需要干，杨桂山就接着干，交工就是验收，6月1号开始试营业，6月8号正式开业了。我与程东明之间的协议约定我出力，我可以分红，我有股份，我是股东）、证人刘某的出庭证言（主要内容为：我是杨桂山的工人，在小辛庄花满天水上乐园工程中从事垒砖抹灰工作，5月4日活干完我们就走了，其他情况不知道）、证人何某的出庭证言（主要内容为：我是杨桂山的工人，在花满天水上乐园工程中从事垒砖抹灰工作，工程在5月4号完工撤场），用以证实原告已经完全履行了合同约定的事宜，水上世界于2017年6月1日已经开业、工程竣工时间、试营业及营业时间。 优聚顽宝公司质证称，对《施工合同》无异议；认可门票是真实的，对证明目的不认可，门票是根据施工的时间在开业前提早印制的，与原告的诉请无关，门票上的章不是我公司的，开业没有经过我们同意；合同约定验收应提供竣工资料和竣工报告，我方至今没有收到，所以项目是没有竣工的，水上乐园没有正式营业，是为了门票不受损失履行了试营业，但是试营业不足以证实施工是合格的，也不能证实工程已经竣工验收；原告没有在约定的时间内竣工，也没有竣工资料，对《补充协议》不认可；马某是我们的出租方和合伙人，是马某找的杨桂山，说的是有资质，但是至今没有见到施工资质，对马某说5月4日验收不认可，马某是地主，每天都在现场转；根本没有验收这个事；刘某明确说了工作内容，只是垒砖抹灰，如果5月4日收工验收，就没有他的活，他就不应该在那，我认为是伪证；何某也明确说是垒砖抹灰，对于施工来说，这都是前期工作，没有提供在现场的照片和工作证明，对证人证言不认可。 本院认为，优聚顽宝公司对杨桂山提供的施工合同、门票真实性无异议，本院予以确认。杨桂山提交的《补充协议》与优聚顽宝公司在本案诉讼中提交的一致，本院予以确认。马某系优聚顽宝公司的合伙人，且优聚顽宝公司认可马某每天都会在施工现场，可以认定马某对工程进度是清楚了解的，对证人马某、刘某、何某所做关于本案所涉工程已经施工完成的陈述，本院予以确认。 结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经优聚顽宝公司的合伙人马某介绍，2016年10月10日杨桂山与优聚顽宝公司签订《施工合同》编号ＷＢ2016-10-06，发包方为优聚顽宝公司，承包方为杨桂山，合同约定：“工程地点为保定市徐水区高林村镇，承包范围为办公用房、配套用房、客房、园区水面改造、园区地面地毯、围墙等，承包方式为包工包料（总价包死），工程承包造价为60万元整，工期自2016年10月10日至2017年5月10日，付款方式为：工程开工7日内付30%180000元”。2017年3月12日，杨桂山（乙方）与优聚顽宝公司（甲方）签订《补充协议》，约定：“开工日期：2017年3月12日，竣工日期：2017年5月12日；施工进度与付款承诺书：2017年3月12日乙方二次进场施工，甲方支付第一笔工程备料款120000元，乙方保证于4月11日前完成戏水池、游泳池土方回填压实、底板混凝土浇筑完成表面抹平压光、池壁抹灰压光（具备铺设安装水处理管线的条件）经甲方验收质量合格，甲方支付第二笔工程进度款100000元，乙方保证于5月12日前全部土建、装修、水电安装部分全部合格竣工保证甲方使用标准，经甲方验收质量合格，符合主合同编号：ＷＢ2016-10-06标准后甲方支付主合同约定的全部工程款项；合同落款日期下方注明：2017年3月12日甲方已付乙方3次工程款40万，肆拾万元整，证明人马某，乙方杨贵山”。截止到本案所涉工程施工完成，杨桂山未取得建筑施工企业资质。合同签订后，优聚顽宝公司共计支付给杨桂山工程款50万元，尚欠工程款10万元至今未付。2017年6月1日，“水上乐园”开始试营业。 诉讼中，优聚顽宝公司在答辩期内提出反诉，要求杨桂山赔偿违约金60万元，后在庭审过程中优聚顽宝公司又申请追加马某为第三人，并变更反诉请求要求杨桂山、马某共同赔偿违约金60万元。本院已向被告释明，马某系优聚顽宝公司的合伙人，并非本案当事人，优聚顽宝公司要求追加第三人及其反诉诉讼请求与本诉不是同一法律关系，可以另案主张，被告表示同意。 本院认为，杨桂山未取得建筑施工企业资质承包本案所涉建设工程，而优聚顽宝公司在将本案所涉建设工程发包给杨桂山时也未对其是否取得资质进行审查，双方均有过错，双方签订的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，虽然优聚顽宝公司否认本案所涉工程已经竣工验收，但已经实际使用该工程，优聚顽宝公司应自2017年6月1日起支付剩余工程价款并支付利息，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日。优聚顽宝公司同意针对反诉请求另案起诉，本案对反诉不再进行审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告北京优聚顽宝户外旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂山工程价款10万元，并支付以10万元为计算基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由北京优聚顽宝户外旅游服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  瓮建红 二〇二〇年八月四日 书记员  李佳宁