湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初138号 原告雷燕芳，女，汉族。 被告临武县自然资源局，住所地临武县晴岚路64号。 法定代表人范陈念，系该局局长。 行政负责人唐孝方，系临武县自然资源局副局长。 委托代理人曾宪平，系湖南尚友（临武）律师事务所律师。 原告雷燕芳诉被告临武县自然资源局政府信息公开一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案受理后，于2020年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告雷燕芳，被告行政负责人唐孝方及委托代理人曾宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年12月15日申请公开征收临武县舜峰镇杜家村土地补偿款的支付金额和支付凭据。同时，经查询被告于2019年12月16日收到原告的申请。原告认为：被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应该依法受理原告申请。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，被告的上述行为侵犯了原告知情权，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，被告对原告所请求事项没有任何形式的答复，依法属于行政不作为。故请求人民法院依法审查并确认被告的行政不作为违法并依法判令被告答复原告的申请。 原告向本院提交如下证据： 1．雷燕芳身份证复印件，拟证明雷燕芳的身份信息。 2．邮件交寄单收据复印件，拟证明雷燕芳于2019年12月15日邮寄了信息公开申请书。 3．信息公开申请书内容复印件，拟证明雷燕芳申请公开的具体事项。 4．邮寄收寄图片复印件，拟证明被告已于2019年12月16日收到原告的信息公开申请书。 被告辩称，一、被告没有收到原告的《信息公开申请书》。（一）原告的申请方式不合法，原告可以将《信息公开申请书》直接送达被告，原告却采取邮寄送达方式。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。而原告本身是临武人，也住在临武，应当采取直接送达《信息公开申请书》给被告的方式。（二）即使采取邮寄送达也要送达给被告的法定代表人、主要负责人或者办公室、值班室工作人员签收。但原告邮寄送达地址、收件人不准确，且在信封上没有留下原告准确的地址和联系方式，邮寄送达人员只是将文书送达给了被告物业公司的门卫室，物业公司门卫室保安人员不是被告工作人员，所以该文书没有送达给被告法定代表人、主要负责人或者办公室、值班室工作人员签收。参照《邮寄送达规定》第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的。”本案中邮件只是放在门卫室，物业公司及门卫保安人员也未签收该邮件，故不能视为被告已签收。 二、通过查看原告的起诉材料，原告申请公开的内容为：临武县舜峰镇杜家村土地征收补偿款的支付金额和支付凭据。但原告提供的材料中，没有材料证明其与申请公开的信息有关联性，申请的内容与原告生产、生活、科研等没有任何因果关系和牵连。依据《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。第二十四条规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，原告申请公开“临武县舜峰镇杜家村土地征收后土地补偿款的支付金额和支付凭据”中包含有其他被征收人的身份信息、手机号码、补偿款额、银行账号等，是与其个人及家庭无关的信息。且在实践中，身份信息、手机号码、银行账号等也属于社会公众普遍认知的个人隐私。若要被告答复原告，也得征求第三方意见后，再进行答复才符合法律相关规定。 三、《中华人民共和国政府信息公开条例》是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用而制定的。现原告的行为，系乱用诉权，浪费大量的公共资源，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条认定为当事人恶意诉讼。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。对干扰立案秩序、虚假诉讼的，根据民事诉讼法、行政诉讼法有关规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。国家设置诉讼制度，要求各方当事人在诚信原则指引、规范下行使诉讼权利，方能符合诉讼制度的要旨。所以，对原告这种琐碎、多余、不可能胜诉、骚扰甚至诈欺的诉讼，应以违反诚信原则判定原告主观上有恶意。 综上所述，原告雷燕芳滥用诉权，提起诉讼没有任何事实和法律依据，请求人民法院裁定或判决驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据、依据： 1．关于申请政府信息公开的答复； 2．湖南省村民委员会收款收据复印件； 3．土地征收补偿协议书复印件； 4．村委会法人代表证明复印件； 5．村民小组法人代表证明复印件； 6．关于土地补偿问题不需要听证的证明复印件； 7．临武县东云路提质改造项目征地补偿汇总表复印件。 证据1-7拟证明2020年6月30日被告临武县自然资源局依法将原告申请公开的信息内容：临武县舜峰镇杜家村土地征收后土地补偿款的支付金额和支付凭证，已依法向原告公开。 8.送达回证复印件； 9．邮政快递回执复印件。 证据8-9拟证明被告临武县自然资源局依法将原告申请信息公开内容的相关文书和资料，已经向原告依法送达完毕。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：需查看原件，且没有在举证期限内提交，视为没有证据。同时提交的证据跟原告诉讼请求无关，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，被告没有收到；证据3没有原件，且对其三性有异议；对证据4真实性无异议，关联性有异议，没有签收人。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的证据系被告依据原告申请作出的行政行为，具有真实性、合法性，本院予以认可。 经审理查明，2019年12月15日，原告雷燕芳通过EMS向被告邮寄提交政府信息公开申请，申请内容为：“公开征收临武县舜峰镇杜家村土地征收后土地补偿款的支付金额和支付凭据”。被告收发室于2019年12月16日签收后，于2020年6月30日向原告作出《关于申请政府信息公开的答复》，载明征收临武县舜峰镇杜家村土地征收后土地补偿款的支付金额为3486000元；支付凭据（见附件一、二、三、四、五、六、七）。该答复于2020年7月1日邮寄原告。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告临武县自然资源局具有受理原告雷燕芳向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案的争议焦点是一、被告是否于2019年12月16日收到了原告提交的申请；二，被告作出的《关于申请政府信息公开的答复》是否合法。 关于争议焦点一。《政府信息公开条例》第三十一条第（二）项的规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。本案中，根据在案证据显示，原告通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请，并在邮件交寄单上备注“申请信息公开”字样，被告单位收发室于2019年12月16日进行了签收。考虑到快递的邮寄特点及具有明确的收件人地址、单位名称，在被告未向法院提交足以推翻上述快递签收事项的相关证据的情况下，应视为被告已经收到了原告邮寄的政府信息公开申请书。被告主张未收到原告邮寄申请的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年12月16日收到原告提交的申请，于2020年6月30日作出《关于申请政府信息公开的答复》，显然已超过法定期限。鉴于被告已对原告的申请作出政府信息公开答复，判决其履行已无意义，故本院依法确认被告违法。另，原告申请事项与被告作出政府信息公开答复事项相符，原告认为被告作出的答复与原告申请的内容不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告临武县自然资源局未在法定期限内对原告雷燕芳的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告临武县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  邓瑞仁 人民陪审员  李春华 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘红锋 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。