浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初72号原告林秀东，男，1972年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林秀飞，男，1975年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人林秀东，系林秀飞胞兄，身份情况如上。俩原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路2801号。法定代表人陈王李，主任。出庭负责人高建忠。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系特别授权。原告林秀东、林秀飞不服被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。经引调无果，本院于2020年1月16日依法受理，同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告林秀东及委托代理人崔克海，被告副主任高建忠及委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日终止诉讼。本案现已审理终结。2019年8月30日，被告潘桥街道办事处向俩原告作出瓯潘办〔2019〕189号《行政强制执行决定书》（以下简称“被诉执行决定”），主要内容为：“…温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）于2019年9月6日作出温瓯综法催字〔2018〕第009-041-003号《瓯海执法局履行行政决定催告书》（以下简称“案涉处置决定”）并已向你送达，催告你（单位）履行义务。你（单位）至今未履行法律文书确定的义务且无正当理由。温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）收到瓯海执法局的责成建议后，于2019年11月5日责成本单位对处置决定予以强制执行，现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，本单位作出行政强制执行决定，决定于2019年11月29日开始对你（单位）位于温州市瓯海区××街道××村××路××号的违法建筑予以强制拆除。如不服本决定，…可以在收到本决定书之日起三个月内直接向温州市瓯海区人民法院提起行政诉讼…”原告林秀东、林秀飞诉称：在没有达成补偿协议的情况下，被告对俩原告位于温州市瓯海区××街道××村房屋启动违法拆违程序。对原告作出被诉执行决定，企图违法推进拆迁。案涉房屋所在土地已列入征收范围，应当终止违法建筑的处置程序。被告作出的被诉执行决定没有职权依据，执法目的不正当，程序不当，严重侵害了原告权益。综上，请求判令：撤销被告作出的被诉执行决定。俩原告林秀东、林秀飞向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被诉执行决定，证明被诉行政行为的内容。3.原永嘉县第四区任桥乡地籍图。4.农业税土地产量分户清册、证明材料、村委会亲属证明以及村委会房屋证明。5.土地证。6.建设工程规划许可证。7.照片3张，证据3-7证明原告的房屋合法，原告所在的土地属于原告的祖宅。8.《温州市人民政府关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，证明案涉处置决定已经被区政府的文件吸收。被告潘桥街道办事处辩称：2018年9月3日，瓯海执法局对俩原告作出案涉处置决定，责令其自行拆除位于××街道××村××路××号总建筑面积约1329.27平方米的违法建筑。案涉处置决定经温州市中级人民法院终审判决已生效。因俩原告未在规定期限内自行拆除，瓯海执法局于2019年9月6日进行催告。经催告，俩原告逾期仍不履行上述处置决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省违法建筑处置规定》第十七条，瓯海执法局于2019年11月1日向瓯海区政府报告，建议责成被告强制拆除案涉违法建筑。2019年11月5日，瓯海区政府责成被告对案涉违法建筑予以拆除。2019年11月26日，被告作出被诉执行决定并送达当事人及公告。综上，被告作出被诉执行决定，系行使法定职权，程序合法、证据充分，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定的期限内向本院提供的证据有：1.案涉处置决定。2.（2018）浙0304行初174号行政判决书。3.（2019）浙03行终366号行政判决书。4.生效证明，证据1-4证明瓯海执法局作出的案涉处置决定，经温州市中级人民法院终审判决已生效。5.履行行政决定催告书。6.情况说明、照片。7.EMS邮寄面单、邮寄查询记录。8.催告书公告，证据5-8证明瓯海执法局已履行催告程序。9.陈述申辩意见书，证明林秀东向瓯海执法局提出申辩意见。10.《关于当事人林秀东、林秀飞未履行违法建筑拆除义务的报告》。11.《关于责成潘桥街道办事处强制拆除违法建筑的决定》。12.被诉执行决定、送达回证、录音录像。13.行政强制拆除公告、送达回证、公告照片，证据10-13证明俩原告逾期不拆除案涉违法建筑，瓯海执法局依法向瓯海区政府报告，区政府责成被告强制拆除，被告依法作出被诉执行决定并送达、公告，程序合法，证据充分。经过庭审、质证，原告对被告提供的证据的真实性均没有异议，除对证据9以外其他证据的合法性均提出异议，本院对被告证据的真实性均予以确认。（2019）浙03行终366号行政判决书已生效，该判决已经证明案涉建筑系应拆除的违法建筑，原告提供的证据3-7不足以推翻该判决所证明的事实，无法证明案涉建筑系合法。原告证据8与本案审查的标的没有关联性，本院在本案中不予评析。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：俩原告有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，总建筑面积为1329.27平方米。2018年9月3日，瓯海执法局对俩原告作出案涉处置决定，令其自行拆除上述违法建筑。原告林秀东不服，向本院提起诉讼。经过二级法院审理，案涉处置决定已于2019年8月17日生效。俩原告未在该处置决定规定的期限内履行拆除义务，瓯海执法局于2019年9月6日作出履行行政决定催告书，并通过ＥＭＳ快递向俩原告邮寄，林秀飞于同月11日收取，林秀东的邮件因故退回。2019年10月10日，瓯海执法局通过瓯海区政府信息公开网向林秀东公告送达催告书。林秀东通过该网站得知催告书的内容，并于同月11日向瓯海执法局提交陈述申辩意见。经审查，瓯海执法局对林秀东的申辩意见不予采纳。2019年11月1日，瓯海执法局向瓯海区政府报告，建议责成被告强制拆除案涉违法建筑。2019年11月5日，瓯海区政府作出决定，责成被告对案涉违法建筑予以拆除。2019年11月26日，被告作出被诉执行决定并向俩原告送达。俩原告不服，提起本案诉讼。本院认为：本案中双方当事人的主要争议如下：一、被告作出被诉执行决定是否具有法定职权。二、被告作出被诉执行决定的程序是否合法。关于争议一，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”其第三十七条又规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，案涉处置决定发生法律效力后，瓯海执法局已按照上述规定以书面形式催告俩原告履行案涉处置决定确定的内容，但俩原告在规定的期限内没有履行义务。据此，行政机关可以做出强制执行决定。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”本案中，瓯海执法局作出催告后，俩原告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，瓯海执法局向瓯海区政府提交《关于当事人林秀东、林秀飞未履行违法建筑拆除义务的报告》。瓯海区政府收到报告后作出责成决定，责成被告强制拆除，并不违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定。案涉处置决定已经生效，已认定案涉房屋系应予拆除的违法建筑，基于该处置决定而引发的后续强制执行程序，并不会在实体上对俩原告创设新的权利义务。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”通常来讲，催告行政相对人履行生效行政决定所确定的义务与作出行政强制执行决定的系同一个行政机关。但对于《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的违反规划实施的建设行为需建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取强制措施的特殊情形，到底由催告的行政机关还是责成决定确定的有关部门作出强制执行决定，行政强制法并未明确。根据《行政强制法》第三十七条第二款的规定，强制执行决定需要注明强制执行的方式和时间等内容，由强制执行部门作出强制执行决定也更加合理。被告作为最终实施强制拆除的行政主体，根据瓯海区政府的责成决定作出强制执行决定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不会对原告的权利义务产生实际影响。关于争议二，瓯海执法局通过EMS快递向林秀东送达履行行政决定催告书，邮件被退回后直接在瓯海区政府信息公开网上公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。但是鉴于林秀东确已知悉催告书的内容并已向瓯海执法局提出陈述申辩意见以及二原告已提起本案诉讼，送达方式的不规范及被诉执行决定载明的提起行政诉讼的期限错误，对俩原告的权利义务不产生实际影响，本院一并予以指正。原告称案涉房屋所在的土地已列入征收范围，应当终止案涉处置决定的后续强制执行程序的意见，与法无据。综上，原告诉称被告作出被诉执行决定职权依据不足、程序不当而应予撤销的意见，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林秀东、林秀飞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林秀东、林秀飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李  瑞  加人民陪审员  吴  良  听人民陪审员  王  秀  芹二〇二〇年八月十一日法官 助理  兼书记员戴雯雯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。