河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4465号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘巧云，女，1963年4月8日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建志，男，1986年2月5日出生，汉族，住任丘市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘巧云、王建志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求撤销（2018）冀0982民初3170号判决；改判上诉人减少赔偿责任86000元；被上诉人承担一、二审诉讼费用、鉴定费、保全费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、原审法院认定刘巧云的二次手术费50000元证据不足，医院医嘱二次手术费用过高，且第一次手术99541元的医疗费中有33400元的医疗费与本次交通事故无关，所以第一次手术费仅6万多，二次手术“腰1椎体骨折取内固定”不可能出现50000元的医疗费。鉴于本案医疗费的特殊性，应待二次手术发生后确定。二、一审法院认定住院伙食补助和营养期不合理，通过医疗费鉴定，存在33400元的医疗费与本事故无关，占其花费的总额的三分之一，那么其住院伙食补助和营养期的计算不能依据住院天数计算，应依据实际情况扣减三分之一，且刘巧云存在挂床情况，人为扩大损失，对此应自己承担相应费用。三、依据批发零售业认定刘巧云的误工费证据不足，原审中刘巧云仅提交了登记信息，不能证实该店一直营业，也不能证实刘巧云以此店存在营业收入，缺乏受伤前一段时间的收入证据，现实中经常存在使用家庭成员的名义进行工商登记的情况，刘巧云不排除此类情况，故为了证实其主张，应提交收入流水来证实。四、刘巧云的户籍地为农村，并非城镇，且一审中刘巧云未提交经常居住地及收入来源于城镇的相关证据，故其伤残赔偿金应根据农村居民人均年可支配收入计算，一审按照城镇居民人均年可支配收入计算没有依据。五、鉴定费、保全费、诉讼费不是交通事故造成的直接损失，不属于保险合同约定的赔偿项目，尤其是保全费，更是没有必要，且其保全的也不是上诉人的财产，由上诉人承担该费用于法无据，于理不通。综上所述，一审判决存在错误，故请法院查明案件事实，依法支持上诉请求。 刘巧云辩称，1.被上诉人所主张的二次手术费应予以支持，对此被上诉人在一审时提交了诊断证明及沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书予以证实。2.医疗费与住院伙食补助费、营养费系不同项目的相关费用，且住院伙食补助费、营养费的确定并不是依据医疗费的高低而确定，故上诉人依据医疗费的数额确定住院伙食补助费及营养费的数额不应支持。3.本事故发生在2018年5月13日，而被上诉人在2016年8月30就在肃宁县成立了肃宁县雷兴门窗厂，且其所坐落的位置为城镇，其收入来源主要来源于城镇，故被上诉人以批发零售业来主张误工及相关费用是有法律依据的。综上，由于上诉人的上诉理由无事实及法律依据，且一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。 王建志未作二审答辩。 刘巧云向一审法院起诉请求：1.二被告给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、复印费等各项费用共计216808.48元；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月13日19时许，被告王建志驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由东向西行驶至大石路刘庄市场路段与由南向西转弯驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经任丘市交警大队认定，被告王建志对事故负主要责任，原告负事故次要责任。被告王建志所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投有交强险、50万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后被送至任丘法医医院、沧州市中心医院住院治疗，总计住院78天，共产生医疗费99541.57元。经鉴定原告腰1椎体骨折行手术治疗，构成人体损伤十级伤残，误工期为120-180日，护理期为60-90日，二人护理40日，余日1人护理，原告后续治疗费建议以医疗单位相关证明酌情认定。另查明，原告刘巧云诊疗腰椎滑脱的相关费用33400.08元与2018年5月13日的交通事故无因果关系。事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司已以交强险医疗项下垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明等，被告提交的天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实。 一审法院认为，2018年5月13日交通事故发生之时，肇事车的保险在保险期内，故原告的合理合法损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司应在保险限额内承担责任。不足部分，再由被告王建志按事故责任比例承担。原告主张医疗费149541.57元，其中有99541.57元的医疗费有任丘法医医院和沧州中心医院的相关票据予以证实，二次手术50000元左右有沧州市中心医院诊断证明及沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书证实是确需发生的费用，由于该费用未发生，根据司法鉴定并参考沧州中心医院的诊断，一审法院在鉴定数额范围内酌定支持50000元。扣除与本案无因果关系的33400.08元，故原告的医疗费应为116141.49元。原告主张住院伙食补助费78天×100元＝7800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司对此有异议，主张原告有挂床现象，住院伙食补助费应按每天50元计算。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司未提供证据证实原告存在挂床之情形，故一审法院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司的此主张不予支持。因原告受伤后大部分时间为外地就医，其按每天100元的标准主张住院伙食补助费符合法律规定，故一审法院认定原告的住院伙食补助费为7800元。原告主张营养费180天×50元＝9000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司对此有异议。由于原告提交的沧州市中心医院诊断证明书明确记载了“出院后加强营养”，一审法院结合原告的伤情，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告的营养期为60日，每日按50元计算，故原告的营养费为3000元。原告主张按批发和零售业的标准每年50867元计算其误工，对此提交了个体工商户登记基本信息予以证实事故发生前原告在肃宁县东侧经营一门窗厂，该门窗厂的行业门类为批发和零售业。被告太平洋公司对此有异议，对此有异议。一审法院认为，原告所从事的行业已在肃宁县工商行政管理局取得了营业执照，系合法注册的个体工商户。且被告太平洋公司未提交证据对此予以反驳，故原告的误工费应按批发和零售业的标准（50867元∕年）来计算。一审法院结合沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书及原告提交的病历，酌定原告的误工期为160天。故原告的误工费为160天×50867元∕年÷365天＝22298元。原告主张护理费14990元（116天×40天＋115天×90天），提供了任丘市荣潮门窗有限公司和北京腾发创业门窗厂任丘分部的营业执照的盖章复印件、劳动合同、误工证明、工资表等证据，被告太平洋公司对以上证据持有异议，并同意按护工标准计算护理人员的护理费。根据原告的伤情和现有证据，原告在治疗及休养期间需人护理80日，其中二人护理40日，余日一人护理由原告所提交的护理证据不足以证实其完整的收入情况，故对原告主张的护理费一审法院参照居民服务、修理和其它服务业标准计算，故原告的护理费应为13133.26元（39947元∕年÷365天×40天×2人＋39947元∕年÷365天×40天）。原告主张伤残赔偿金65994元（城镇居民人均年可支配收入32997元∕年×20年×10%），对此提交了个体工商户登记基本信息予以证实。被告太平洋公司对此持有异议。一审法院结合原告提交的证据可以认定，原告在事故发生之前在肃宁县东侧经营肃宁县雷兴门窗厂，其门窗厂所在地理位置在肃宁县属城镇，故一审法院认为原告按城镇居民标准主张伤残赔偿金符合法律规定，一审法院予以认定。原告主张精神抚慰金5000元，符合其伤情，一审法院予以认定。原告主张残疾器具费2000元，提供了发票予以证实。被告太平洋公司对真实性无异议，但认为费用过高，根据原告的伤情和现有证据，其在恢复过程中是需使用残疾器具加以附助的，故一审法院对器具费2000元予以认定。原告主张交通费5000元，虽提交的相关票据予以证实，但有部分票据与本案缺乏关联性，考虑到在治疗、复查、鉴定中发必然会发生交通费，本案酌定2500元。原告主张电动自行车损失2000元，虽提交的购买收据但不足以证实实际损失，且被告太平洋公司对此车辆损失不予认可。故一审法院对原告的此主张不予支持。综上一审法院认定原告的各项损失为：医疗费116141.49元、住院伙食补助费7800元、营养费3000元、误工费22298元、护理费13133.26元、伤残赔偿金65994元、精神抚慰金5000元、残疾器具费2000元、交通费2500元，共计227866.95元。一审法院已查明，被告王建志所驾肇事车辆在被告太平洋公司投有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔。且事故发生后被告太平洋公司已在医疗项下垫付原告医疗费10000元，故被告太平洋公司还应在伤残项下赔偿原告相关损失110000元。由于本案系机动车与非机动车发生的交通事故，且机动车的驾驶人即被告王建志负此事故的主要责任，故在交强险项下不足部分，被告太平洋公司应在商业三险限额内承担80%的赔偿责任，即94293.4元。故被告太平洋公司在保险限额内赔偿原告各项损失204293.4元。由于在保险限额内已足额赔偿了原告的合理损失，故被告王建志不再承担赔偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告刘巧云各项损失204293.4元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告王建志不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，鉴定费2200元、保全费1500元共计5976元。由原告刘巧云承担359元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北公司沧州中心支公司承担5617元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院除将上诉人表述为“中国太平洋财产保险股份有限公司河北公司沧州中心支公司”有误外，认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，刘巧云在本案主张医疗费149541.57元，包括有票据的99541.57元及二次手术费（一审法院根据司法鉴定意见并参考医院诊断证明酌定为50000元），一审法院在扣除了与本案无因果关系的33400.08元后，最终支持了刘巧云医疗费116141.49元，一审法院上述认定及处理，并无不妥，本院亦不持异议。关于案涉住院伙食补助费、营养费，一审法院分别确定为78日、60日，具有事实和法律依据，亦无不妥。上诉人主张在天数上应扣减三分之一，因其理据不足，本院不予支持。另，一审法院对案涉误工费及残疾赔偿金的认定与处理，证据充分，应予维持。对鉴定费、保全费、诉讼费的处理，均不违反法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏