湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民再19号再审申请人（一审被告）：十堰市南北置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区苏州路2××号。法定代表人：许青会。该公司董事长。委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:马勇，男，汉族，1983年5月11日出生。住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。一审被告：许光思，男，汉族，1964年1月17日出生。住湖北省十堰市张湾区。一审被告：湖北安旭投资担保有限公司。住所地湖北省十堰市上海路大美盛城商铺102室。法定代表人：徐六六，该公司董事长。一审被告：赵开芬，女，汉族，1972年12月10日出生。住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人十堰市南北置业有限公司（以下简称南北置业公司）因与被申请人马勇、一审被告许光思、湖北安旭投资担保有限公司（以下简称安旭担保公司）、赵开芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称一审法院）（2018）鄂0303民初1263号民事判决，向本院提起申诉。本院审查后于2020年3月26日作出（2019）鄂03民申82号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人南北置业公司的委托诉讼代理人李文明，被申请人马勇的委托诉讼代理人郭勇辉，一审被告许光思、安旭担保公司、赵开芬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。南北置业公司再审请求：改判驳回马勇对南北置业公司的诉讼请求。事实和理由：1、2015年7月17日的《借款协议》中，南北置业公司不是该合同的当事人，在该协议中南北置业公司并无马勇所称的为许光思借款1000万元提供抵押担保的意思表示。2、南北置业公司与马勇于2015年7月16日签订的《房产地抵押合同》及2015年7月17日办理的抵押登记，载明的借款人是南北置业公司，并非许光思。3、马勇主张抵押担保合同关系成立并生效，依据证据规则，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。但马勇仅凭南北置业公司未参与订立的《借款合同》及南北置业公司虽参与订立但所言系他的《房地产抵押合同》、抵押登记，显然达不到抵押担保合同已订立并生效的证明标准，应由马勇承担举证不能的法律后果。马勇辩称：1、南北置业公司不是《借款协议》的当事人，并不影响《借款协议》的成立和生效，亦不能否定另行签订的抵押合同的效力。2、2015年7月16日签订的《房地产抵押合同》及2015年7月17日办理了抵押登记，就是针对2015年7月17日签订的《借款协议》而设立的抵押担保。请求依法驳回南北置业公司的再审请求。许光思、赵开芬、安旭担保公司未提交书面陈述意见。马勇向一审法院提起诉讼请求：判令许光思偿还借款1000万元，并支付利息127万元及2016年7月28日以后的利息；判令安旭担保公司对上述债务承担连带保证责任；判令马勇对南北置业公司提供的抵押物享有优先受偿权；赵开芬对上述债务承担共同还款责任；本案诉讼费用由许光思、安旭担保公司、南北置业公司、赵开芬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月17日，马勇与许光思、安旭担保公司签订《借款协议》，约定许光思向马勇借款1000万元，借款期限5个月，月利率3%，安旭担保公司为该借款提供连带责任担保。合同签订后，马勇根据许光思的委托，于2015年7月18日通过农商行将所借款项1000万元分十次打入其指定的账户。在上述《借款协议》签定的同时，马勇与南北置业公司签定了《房地产抵押合同》，约定南北置业公司以其所有的位于十堰市××箭区五堰街办的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号、2××号、2××号、3××号）。借款到期后，许光思未偿还借款及利息，安旭担保公司和南北置业公司也未履行担保责任。双方多次协商未果，故而起诉。另查明，赵开芬与许光思系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿。马勇与许光思、安旭担保公司、南北置业公司签定的借款担保协议及抵押担保协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。马勇要求许光思偿还1000万元借款本金及利息，要求安旭担保公司对上述债务承担连带保证责任，要求对南北置业公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，予以支持。马勇要求赵开芬对上述债务承担共同还款责任，但未提供上述债务是夫妻共同债务的相关证据，故对该诉求不予支持。据此作出（2018）鄂0303民初1263号民事判决，判决：一、许光思于本判决生效之日起二十日内偿还马勇借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为本金，按年利率24%，自2015年12月17日起，计算至清偿完毕时止）；二、湖北安旭投资担保有限公司对许光思的上述债务承担连带清偿责任；三、马勇对十堰市南北置业有限公司所有的已设定抵押的位于十堰市××箭区五堰街办的房产（他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号、2××号、2××号、3××号）享有优生受偿权；四、驳回马勇的其他诉讼请求。案件受理费89420元，由许光思、安旭担保公司、南北置业公司共同承担。本院再审期间，南北置业公司为支持再审请求，向本院提交四份《房地产抵押合同》《抵押借款合同》和《价格确认书》，拟证明在2015年7月16日，南北置业公司与马勇协商借款1000万元，南北置业公司以其自有房产为借款提供抵押担保，后马勇没有履行出借义务，致使该笔借款未发生。因该笔借款形成的《房地产抵押合同》《抵押借款合同》和《价格确认书》不是为许光思向马勇借款设定的抵押担保。马勇质证认为《房地产抵押合同》《抵押借款合同》和《价格确认书》是为许光思案涉1000万元借款提供的抵押担保，虽然签订的时间是2015年7月16日，早于《借款协议》签订的2015年7月17日，但符合交易习惯。本院认为，案涉《借款协议》的借款人许光思、担保人安旭担保公司经本院依法传唤未到庭应诉，对《借款协议》形成过程，《借款协议》与《房产抵押合同》《抵押借款合同》和《价格确认书》的关联性未陈述意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定。该组证据的真实性本院予以确认，对该组证据的证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。本院再审查明，2015年7月16日，南北置业公司与马勇签订《抵押借款合同》《房地产抵押合同》《价格确认书》，约定南北置业公司向马勇借款1000万元；借款期限10个月；南北置业公司以其自有的房产提供担保（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）。2015年7月17日，双方办理了房屋他项权证（证号为：十堰房他证茅箭区字第××号）。本院再审查明案件其他事实与一审法院判决认定一致。本案再审争议焦点：2015年7月16日南北置业公司与马勇签订的《房地产抵押合同》《抵押借款合同》和《价格确认书》与2015年7月17日许光思与马勇签订的《借款协议》之间的关联性，即马勇对南北置业公司设定抵押权的房产是否享有优先受偿权。本院认为，许光思向马勇借款1000万元，安旭担保公司提供担保，有三方签订的《借款协议》、银行转账凭证、证人证言等证据证实，本院予以确认。马勇对南北置业公司设定抵押权的房产是否享有优先受偿权的争议，根据《中华人民共和国担保法》第四十四条“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书的”。参照国土资源部2015年6月29日颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记的”规定。结合已经查明的2015年7月16日，南北置业公司与马勇签订《房地产抵押合同》《抵押借款合同》《价格确认书》载明的债权人（抵押权人）是马勇，借款人（抵押人）是南北置业公司。该《房地产抵押合同》《抵押借款合同》《价格确认书》与2015年7月17日许光思与马勇签订的《借款协议》借款人非同一人；借款期限、利息约定不一致；签订的时间亦不同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，马勇对《房地产抵押合同》《抵押借款合同》《价格确认书》与《借款协议》之间的关联性承担举证责任，由于马勇未能举证证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。南北置业公司的申诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1263号民事判决第一、二项〔即：许光思于本判决生效之日起二十日内偿还马勇借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为本金，按年利率24%，自2015年12月17日起，计算至清偿完毕时止）；湖北安旭投资担保有限公司对许光思的上述债务承担连带清偿责任。〕二、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1263号民事判决第三、四项〔即：马勇对十堰市南北置业有限公司所有的已设定抵押的位于十堰市茅箭区五堰街办的房产（他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号、2××号、2××号、3××号）享有优生受偿权；驳回马勇的其他诉讼请求。〕。三、驳回马勇对十堰市南北置业有限公司的诉讼请求。四、驳回马勇的其他诉讼请求。一审案件受理费89420元，由许光思、湖北安旭投资担保有限公司负担。二审案件受理费89420元，由许光思、湖北安旭投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 祝家兴二〇二〇年八月六日书记员 江 澜