呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2026号上诉人（原审被告）：张锦龙，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社。住所地呼和浩特市清水河县城关镇滨河南路。法定代表人：李彦伟，该合作社理事长。委托诉讼代理人：吕渊聪,内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原审被告：赵卫东，男，汉族，现住呼和浩特市。原审被告：田咏梅，女，住呼和浩特市。系赵卫东妻子。上诉人张锦龙因与被上诉人清水河县农村信用合作联社（以下简称清水河信用社）、原审被告赵卫东、田咏梅金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。张锦龙上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124民初561号民事判决，发回重审或者依法改判，驳回清水河信用社的诉讼请求；2.本案的诉讼费以及其他费用由清水河信用社负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足；张锦龙与清水河信用社签订了《借款合同》是事实，但张锦龙还的款项是本金而不是利息，一审法院在没有查清事实的基础上判决，明显违法。二、律师费用不合理；实现债权的费用，可以聘请律师、也可以不聘请律师，该项费用不是必须支付的费用。清水河信用社在一审中只提供了律师费票据的复印件，是不能够证明实际产生的律师费的。清水河信用社辩称，张锦龙的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。原审被告赵卫东、田咏梅未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。清水河信用社向一审法院起诉请求：一、判令张锦龙偿还借款本金10万元及借期内利息3635.48元，本息合计103635.48元，并承担从2017年8月1日起至借款本金偿还之日止，以借款本金5万元为计算基数，按照月利率13.2675‰的标准向清水河信用社支付借款逾期利息；二、判令赵卫东、田咏梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、判令张锦龙、赵卫东、田咏梅承担本案的律师费5036.35元及案件受理费。一审法院认定事实：2016年8月4日，张锦龙与清水河县农村信用合作联社小庙子信用社签订借款合同。同日与赵卫东、田咏梅签订借款保证合同。借款合同约定，张锦龙借款10万元，借款期限为2016年8月4日至2017年7月31日，约定借款月利率为8.845‰，逾期借款利率为借款利率水平上加收50%，即13.2675‰。赵卫东、田咏梅为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，清水河信用社依约履行了出借义务。借款到期后，清水河信用社多次催收，张锦龙只偿还了借期内利息7008元。一审法院认为，本案争议焦点为，一、张锦龙应否承担以及如何承担清水河信用社的借款本金及利息的清偿责任。二、赵卫东、田咏梅对上述借款应否承担连带保证责任以及如何承担。从庭审查明的事实和现有的证据看,张锦龙向清水河县农村信用合作联社小庙子信用社借款10万元的事实清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。据此，对清水河信用社要求张锦龙偿还借款的主张应予以支持。关于借款借期内利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案双方约定借款期限从2016年8月4日至2017年7月31日，月利率为8.845‰，按月结算利息。清水河信用社认可张锦龙结算过部分利息，剩余3635.48元未付，张锦龙应当支付。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方明确约定了逾期还款将按照约定贷款利率的水平上加收50%（即8.845‰＋=13.2675‰），符合国家关于金融机构贷款利率的限制性规定。故张锦龙应当从逾期之日(即2017年8月1日）起至借款本金给付之日止，按照月利13.2675‰的标准向清水河信用社支付借款逾期利息。关于赵卫东、田咏梅对上述借款应否承担以及如何承担保证责任的问题。从查明的事实分析，本案主债务双方约定借款期限从2016年8月4日至2017年7月31日，赵卫东、田咏梅2人为担保人，明确约定赵卫东、田咏梅2人为连带责任保证人，保证期间二年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权发生的费用和其他所有应付的费用。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，清水河信用社与保证人明确约定保证期间为二年，主债务履行期限届满日期为2017年7月31日。清水河信用社于2019年7月2日向提起诉讼请求保证人赵卫东、田咏梅2人承担保证责任，未超过保证期间，故赵卫东、田咏梅2人应当对清信用社全部的债权、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故赵卫东、田咏梅2人承担保证责任后，有权向主债务人张锦龙追偿。总上所述，本案双方债权债务关系明确。张锦龙应当承担还款责任，双方约定的借款利率符合相关的法律规定，清水河信用社请求张锦龙按照约定的利率向其支付借款逾期利息符合相关的法律规定，应予以支持。律师费属于实现债权的费用，应当由张锦龙、赵卫东、田咏梅承担。赵卫东、田咏梅2人为共同连带责任保证人，明确约定保证期间，保证范围，故应当依法承担保证责任。张锦龙、赵卫东、田咏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张锦龙于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付借款本金10万元；二、被告张锦龙于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付借款借期内利息3635.48元；三、被告张锦龙于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付从2017年8月1日起至借款本金给付之日止，以10万元借款本金为计算基数，按照月利率13.2675‰的标准计算借款逾期利息；四、被告张锦龙于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社偿给付因实现债权产生的律师费5036.35元；五、被告赵卫东、田咏梅共同对上述债权本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。被告赵卫东、田咏梅2人承担保证责任后有权向债务人张锦龙追偿。案件受理费2474元，由被告张锦龙与赵卫东、田咏梅连带负担。二审中，清水河信用社向本院递交证据如下：1.《常年法律顾问合同》；2.内蒙古增值税发票。拟证明：本案律师代理费5036.35元。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，本案律师代理费5036.35元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。”一审法院据此将张锦龙偿还的款项认定为利息并无不当。《个人借款合同》第十六条约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。”一审法院判令由张锦龙负担清水河信用社因实现债权而产生的律师费用并无不当。综上所述，张锦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由张锦龙负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十八日（法官助理 乌日汗书记员 解海波