wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3214号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：刘志艳，女，1988年7月8日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘志艳追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计49541.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款49541.04元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  王 鑫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行住所地：陕西省神木市神木镇被执行人：白振荣，男，1992年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇。被执行人：倪飞琴，女，1966年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市店塔镇。被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司住所地：西安市申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行与白振荣、倪飞琴、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,神木市人民法院作出（2018）陕0881民初7695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行于2020年7月28日依法向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费1710元及申请执行费2270元。本案在执行过程中，1.本院于2020年7月28日通过短信送达向被执行人白振荣、倪飞琴、陕西腾龙房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月29日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人白振荣、倪飞琴、陕西腾龙房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无工商登记信息。3.本院于2020年7月29日依法对被执行人白振荣、倪飞琴、陕西腾龙房地产开发有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年7月29日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，被执行人白振荣、倪飞琴、陕西腾龙房地产开发有限公司无不动产登记证明、无住房公积金。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白振荣、倪飞琴、陕西腾龙房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马安军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4178号之一 被执行人：胡睿，男，1985年3月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于刘方华与胡睿居间合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡睿名下银行存款，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡睿名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 董姣姣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4132号申请执行人：张玉平，男，汉族，1961年12月4日出生，住云南省昆明市兴苑路德缘南区。委托代理人：夏晴昱、张丽琼（实习），云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨树祥，男，汉族，1964年5月5日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张玉平与被执行人杨树祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨树祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币134504.17元，未受偿人民币134504.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐浩方
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7276号 原告：何炜鹏，男，1989年6月5日出生，汉族，住瑞安市 岭镇呈店村。 被告：何良海，男，1988年10月22日出生，汉族，住瑞安市 湖岭镇永胜村，公民身份号码330381198810××××。 本院在审理原告何炜鹏与被告何良海民间借贷纠纷一案中，原告何炜鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告何炜鹏负担。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐乔君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3918号原告：华夏银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路86号1-2层商业网点。负责人：张永明，该支行行长。委托代理人：陈晨、王泽辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：张霞，女，1978年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：烟台芝兴房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。法定代表人：张有茂，该公司经理。原告华夏银行股份有限公司烟台幸福支行诉被告张霞、被告烟台芝兴房地产开发有限公司（下称芝兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晨、王泽辉到庭参加了诉讼；两被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞向原告归还借款本金260209.10元及利息17921.60元(暂计至2020年4月16日)，同时自2020年4月17日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计付逾期利息；2、判令被告张霞承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；3、判令被告芝兴公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对坐落于烟台市芝罘区改造(一期)21#商住楼2单元第17层1704号房房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月16日，被告张霞(买方)与被告芝兴公司(卖方)在签订的《商品房买卖合同》(预售)中约定，被告张霞购买改造(一期)21#商住楼2单元第17层1704号房产，合同约定：总价款481781元，首付款151781元，余款330000元用按揭支付。2012年4月20日，被告张霞(甲方)、被告芝兴公司(丙方)与原告(乙方)在签订的合同编号为JN1503P1011120022的《个人房屋抵押借款合同》中约定，被告张霞向原告借款33万元，借款期限20年，贷款年利率为7.4025%，利息自贷款发放之日起开始计算，利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。还款日为每月20日，采取等额本息方式按月还款。被告以坐落于改造(一期)21#商住楼2单元第17层1704号房产为上述借款做抵押担保(房屋预告登记编号：房预芝字第××号；房屋预抵押登记号：烟房预芝抵字第××号)。《个人房屋抵押借款合同》第16条约定：被告芝兴公司对合同约定的甲方(借款人张霞)应偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；同时合同第42条又约定：丙方(被告芝兴公司)自愿且不可撤销地为合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。合同第54条约定：若甲方(被告张霞)出现未按合同约定方式还本付息等违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定提供了贷款。现被告张霞连续多次未依约按时足额偿还借款本息，原告宣布贷款提前到期，要求被告张霞向原告清偿拖欠贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的费用，被告芝兴公司对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有显示抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。原告关于律师费之主张，因其无证据证明该费用已实际支出，对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张霞于本判决生效之日起10日内支付原告华夏银行股份有限公司烟台幸福支行本金260209.10元及利息17921.60元(暂计至2020年4月16日)，同时自2020年4月17日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计付逾期利息；并由被告烟台芝兴房地产开发有限公司对上述款项承担阶段性连带清偿责任；二、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台幸福支行的其他诉讼请求。如果被告张霞、被告烟台芝兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台幸福支行。案件受理费5622元，由被告张霞、被告烟台芝兴房地产开发有限公司共同负担。因原告华夏银行股份有限公司烟台幸福支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年八月十一日书 记 员  潘文雯
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初365号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：丁某，住吉林省桦甸市。被告：艾某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。原告刘某与被告丁某、艾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人代某、被告丁某、被告艾某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告的婆婆程某于2015年12月21日结婚，婚前被告丁某的爱人艾某向我借款55000元界期没有偿还，我与其婆婆结婚后，约2016年7月份，被告与婆婆再次提出向我借款100000元，我说没有，被告让我想想办法帮借点，说有几头牛价格便宜，倒手后马上还。出于示好，我在我女儿的婆婆家借款100000元借给被告。被告给我出具借据，购买了黄牛，牛卖出后借款没还，时间长了女儿催着向我要，不然在丈夫、婆婆面前难抬头，我就向被告索要，被告一直说没钱，因四次借款235000元，我急着往回要，被告的婆婆与我翻脸不过了，我无奈起诉向被告索要借款100000元，被告艾某承担连带责任，请法院支持我的诉讼请求。丁某辩称，不同意原告的诉讼请求，我打完借条后，原告没有将100000元交付给我。艾某辩称，1.原告所述不是事实，案涉借款100000元根本没有实际发生；2.借条上没有艾某本人的亲笔签名，艾某也没有向原告借款，原告也没有向艾某交付100000元借款；3.艾某与丁某在2014年就已经离婚，没有共同借款的合意。不同意原告的诉讼请求，原告没有交付两名被告100000元借款。综上，原告的主张没有事实及法律依据，原告诉艾某主体错误，本案借贷关系不成立，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年间，丁某向刘某借款100000元并为刘某出具借条一份。上述借款丁某至今未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：一、丁某是否实际收到100000元借款；二、艾某是否承担还款责任。关于丁某是否实际收到100000元借款一节，本院认为，100000元借款属于大额借款，丁某在借条中欠款人处签名并捺印时应持谨慎态度并应当知道其应承担的相应责任。丁某主张未实际收到100000元借款，但未提交证据证明，其在借条中欠款人处签名并捺印，即为对该笔100000元借款的确认。自然人间合法的借贷关系受法律保护，刘某提供的借条能够证明其与丁某存在民间借贷的法律关系。现丁某未偿还借款，其行为已构成违约，刘某要求丁某偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于艾某是否承担还款责任一节，本院认为，艾某未在借条中签名，刘某主张100000元借款由艾某使用但未提交证据证明，本院对刘某要求艾某偿还借款100000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、丁某于本判决生效之日给付刘某借款100000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年八月二十四日书记员  甘冬梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6306号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。法定代表人：黄顺喜，系该行行长。委托诉讼代理人：杨放其。委托诉讼代理人：周劲军。被告：易兵，男，1991年2月28日，汉族，住湖南省。被告：宁乡市和信住房置业担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭街道春城南路38号。法定代表人：娄强。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告易兵、宁乡市和信住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已全部还清本息为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。审判员  谢苗苗二〇二〇年八月二十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初2962号 原告:贺生才,男,1966年9月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森(阜阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琴雅，安徽大森(阜阳)律师事务所实习律师。 被告：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341200563429302Q。 法定代表人：桑成修，该公司董事长。 被告:桑成修,男,1970年8月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王化一，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告贺生才与被告阜阳天邦化工有限责任公司、桑成修、王化一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告贺生才于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺生才的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贺生才撤诉。 案件受理费25元，由原告贺生才负担。 审判员  张慧 二〇二〇年八月二十八日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6384号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：许圣前，男，汉，1965年11月4日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许圣前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告许圣前到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告的借款本金63884.3元、利息2487.35元、罚息6104.21元，复利583.44元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计73059.30元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款人民币309000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。综上所述，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行义务，已严重损害原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 许圣前答辩称对上述诉讼请求无异议。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，许圣前质证称对上述证据无异议，因家庭经济困难，无法还款。许圣前未提交证据。本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月19日，许圣前作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额309000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年1月19日向许圣前发放贷款309000元，许圣前未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2020年1月19日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年6月15日许圣前尚欠贷款本金63884.3元、利息2487.35元、罚息9427.48元、复利1075.87元（包含以利息为基数计收的436.09元，以罚息为基数计收的639.78元）。 本院认为，平安银行成都分行与许圣前签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向许圣前发放贷款309000元，许圣前未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求许圣前偿还截止2020年6月15日尚欠的贷款本金63884.3元，利息2487.35元、罚息9427.48元、复利1075.87元（包含以利息为基数计收的436.09元，以罚息为基数计收的639.78元）以及自2020年6月16日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年6月16日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金63884.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2487.35元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利639.78元不予支持，但许圣前应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求许圣前承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许圣前于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金63884.3元及利息、罚息、复利（截止2020年6月15日的利息2487.35元、罚息9427.48元、复利436.09元；自2020年6月16日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金63884.3元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2487.35元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止。但被告许圣前应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告许圣前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年八月七日 书记员  张萍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2528号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：宋广利，男，1968年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王峰，女，1977年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：戴军，男，1962年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：赵红梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：谢世明，男，1969年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽宁市太子河区南驻路9组14-101号。身份证号：211011196902105538。被告：王盟，女，1972年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市白塔区。被告：王红梅，女，1982年9月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：姜德桥，男，1963年7月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：沈阳广利货运有限公司，住所地：沈阳市铁西区南八中路9号，统一社会信用代码：91210106738699380P。法定代表人：宋广利。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人宋广利、王峰、戴军、赵红梅、谢世明、王盟、王红梅、姜德桥、沈阳广利货运有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2,011,130.00元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋广利、王峰、戴军、赵红梅、辽宁中通储运物流有限公司银行存款2,011,130.00元或查封、扣押其等值财产。案件受理费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月六日书记员  姜悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5912号原告王胜辉，男，汉族，1984年10月10日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人鲁永坤，河南昭华律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路中段368号。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。本院在审理原告王胜辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王胜辉于2020年7月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月六日书记员 姜尚昆
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行统一社会信用代码：91411321670093461R地址：河南省南召县人民路295号。主要负责人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住河南省南召县，系该单位员工。被告：王崇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告王崇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的起诉。案件受理费42元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二〇年八月三日书记员  王煜方
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1666号 威远县人民法院连界中心人民法庭、重庆凡恩医疗器械有限公司、郭纯汐、重庆弘全医疗科技有限公司、肖磊、龙海月、胡莉英： 威远县人民法院连界中心人民法庭与重庆凡恩医疗器械有限公司、郭纯汐、重庆弘全医疗科技有限公司、肖磊、龙海月、胡莉英追缴诉讼费一案，申请执行标的共计20071.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20272.00元，其中，诉讼费20071.00元，执行费201.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初13号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3625号原告：张超杰，男，出生于1990年5月29日，汉族，住河南省尉氏县。被告：李二孟，男，出生于1990年11月30日，汉族，住河南省新密市。原告张超杰诉被告李二孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超杰到庭参加了诉讼，被告李二孟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款137,824元；2、判令被告向原告支付利息（从2020年7月6日起按约定利率月息1.5%计算至还清为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：近两年多以来，被告以各种理由向原告陆续借款137,824元，被告承诺2020年7月6日前归还137,824元，并立下字据，但到期未还款。被告未答辩也未提交证据。本院根据当事人陈述、举证，对本案事实确认如下：2020年3月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：债务人李二孟兹确认欠债权人张超杰款项人民币137,824元（大写：拾叁万柒仟捌佰贰拾肆元整），债务人同意于2020年7月6日还清，如未还清，于2020年7月6日按月利率1.5%计算，如产生诉讼费，债务人承担全部费用。本院认为：原告要求被告偿还借款137,824元，并自2020年7月6日起按月利率1.5%支付利息，有被告出具的欠条为证，被告应当偿还借款并按约定支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二孟于本判决生效后十日内偿还原告张超杰借款本金137,824元，并以此数额为基数，自2020年7月6日起按年利率18%支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1,528元，由被告李二孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年八月十九日书记员  尚亚朋
成都铁路运输法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川7101刑申1号 钟仁红： 你因犯贪污罪一案，对本院（2018）川7101刑初8号刑事判决书不服，向本院提出申诉，请求撤销（2018）川7101刑初8号刑事判决书，改判申诉人无罪。申诉理由主要有以下两点：1、原判认定你利用职务上的便利，通过虚开发票的方式侵吞单位资金184508元证据不足，未达到证据确实、充分的定罪证明标准；2、你的行为不构成贪污罪。你向本院提出申请，请求收集、调取中铁八局集团第二工程有限公司罗中铁路专用线S1标段项目“费用处理申请审批报告及附件”原件及费用处理通知函存根并向相关人员调查核实“费用处理申请审批报告及附件”资料的保管、处理情况。 本院经审查，1、你提出的“原判认定你利用职务上的便利，通过虚开发票的方式侵吞单位资金184508元证据不足，未达到证据确实、充分的定罪证明标准”这一申诉理由,经查，你在2013年11月26日收到套取的295780元资金后，在将其中15万元存入个人银行卡后，于当日下午通过该卡转账给项目相关人员张某君27500元、赖某某39520元、徐某某44252元。2013年11月27日，你和妻子艾某某将剩余的现金145780元存入艾某某的建设银行卡内。你将套取单位资金中的184508元占为己有的事实有证人王某某的证言、证人张铭某的证言、证人徐某某的证言、证人钟某的证言、证人李某的证言、证人吴某某的证言、证人江某某的证言、证人江某的证言、证人韩某某、蒋某的证言、证人马某某、罗某、牛某某的证言、证人艾某某的证言以及中铁八局二公司出具的财务凭证、发票、请款单、科目明细，建设银行出具的电汇凭证、取款凭条、存款凭条和银行明细，中铁八局二公司出具的《项目部财务管理实施细则》、《财务审批管理细则》和罗中项目部一期有关人员在二公司本部挂支备用金财务凭证、银行付款凭证、借款单、电子转账凭证，中铁八局二公司关于钟仁红案调查取证资料情况说明及附件、财务账目凭证、科目明细账、业务招待费凭证、对外接待审批报告等证据证实，你申诉称上述套用资金用于处理不能报销的白条费用没有证据支持，原判认定事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由不成立，本院不予支持。 2、你提出的“你的行为不构成贪污罪”申诉理由，经查，你担任中铁八局二公司罗中铁路项目部项目经理，系经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定，代表其在国家出资企业中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，利用职务上的便利，通过虚开发票的方式侵吞单位资金184508元，数额较大，已构成贪污罪。你的该项申诉理由不成立，本院不予支持。 3、关于你提出的收集、调取中铁八局集团第二工程有限公司罗中铁路专用线S1标段项目“费用处理申请审批报告及附件”原件及费用处理通知函存根并向相关人员调查核实“费用处理申请审批报告及附件”资料的保管、处理情况的申请，经查，在庭审过程中，成都铁路运输检察院当庭出示了《中铁八局集团二公司关于钟仁红案调查取证资料情况说明》，该份说明载明：“四、关于其他无票费用。公司规定，其他无票费用处理要严格执行两个必须，即：必须先审批后处理，必须在审批同意之日起的后续工程中进行处理。因公司2014年4月搬迁，有关项目费用处理申请审批报告及附件已无法查找。”该说明经控辩双方当庭质证。申诉人申请调取罗中铁路专用线S1标段项目“费用处理申请审批报告及附件”原件及费用处理通知函存根，申请向相关人员调查核实“费用处理申请审批报告及附件”资料的保管、处理情况，根据《中铁八局集团二公司关于钟仁红案调查取证资料情况说明》，相关材料已无法查找。 综上，本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分，处理适当，你的申诉理由不能成立，申诉不符合再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，现对你的申诉予以驳回，望你息诉服判。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2330号 原告：田海龙，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市遵化市。 被告：陈国栋，男，1978年7月28日出生，民族、职业不详，住河北省唐山市遵化市。 原告田海龙与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告田海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田海龙撤回起诉处理。 审判员  张力卿 二〇二〇年八月四日 书记员  马姗姗
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审158号 申请执行人:苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。 法定代表人毛元龙，该局局长。 被执行人:张家港市龙华刀剪有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村村部（实际地址大新镇新乐路）。 法定代表人高敏，公司经理。 申请执行人苏州市生态环境局于2020年8月3日向本院申请强制执行苏环行罚字〔2019〕82第392号行政处罚决定中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元处罚。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人苏州市生态环境局于2019年11月15日作出苏环行罚字〔2019〕82第392号行政处罚决定书，决定：对张家港市龙华刀剪有限公司罚款壹拾万圆整；责令立即改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款，但已改正违法行为。申请执行人于2020年5月25日催告被执行人履行行政处罚决定罚款及加处罚款处罚，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据案件证据、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人张家港市龙华刀剪有限公司在抛光打磨工段作业中，配套的脉冲装置未开启，装置上电源开关关闭，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定。申请执行人苏州市生态环境局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，作出苏环行罚字〔2019〕82第392号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定现已生效并经催告，具有可执行内容，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市生态环境局作出的苏环行罚字〔2019〕82第392号行政处罚决定中罚款及加处罚款处罚。 审判长  孙国忠 审判员  叶 玉 审判员  赵云凤 二〇二〇年八月七日 书记员  夏怡恬
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0204刑初81号之一 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人高宗民，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住唐山市路北区。2011年因吸毒被唐山市公安局禁毒警察支队社区戒毒。2020年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2月18日被唐山市古冶区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 被告人薛红艳，曾用名薜红艳，女，1977年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。2020年1月17日因吸毒被行政拘留十四日，罚款1500元。2020年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2月18日被唐山市古冶区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人杨立纳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 辩护人秦树德，河北福航律师事务所律师。 本院于2020年7月20日以（2020）冀0204刑初81号刑事裁定，对唐山市古冶区人民检察院起诉的被告人高宗民、薛红艳犯贩卖毒品罪、被告人高宗民犯非法持有毒品罪一案，对本案中止审理。 经查，因案件审理需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 对本案恢复审理。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  安 慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5340号原告：武进区嘉泽旭晟口腔门诊部，统一社会信用代码92320412MA1WURXW7C，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街8号。经营者：伍旭青。委托诉讼代理人：周朝贞，该门诊部员工。被告：和婷婷，女，1990年2月18日出生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市山阳区。原告武进区嘉泽旭晟口腔门诊部诉被告和婷婷医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告武进区嘉泽旭晟口腔门诊部向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告武进区嘉泽旭晟口腔门诊部撤诉。案件受理费减半收取25元、由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 员 熊金明二〇二〇年八月四日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初218号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人莫某某，男。2020年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。2020年8月14日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉﹝2020﹞222号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2020年4月10日14时许，被告人莫某某驾驶冀ＡＥ10Ｋ0小型轿车行驶至公里处时，被无极县执勤民警查扣，经对血液中酒精含量检测，结果为121.32ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人莫某某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人莫某某判处拘役二个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。 被告人莫某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月10日14时许，被告人莫某某驾驶冀ＡＥ10Ｋ0小型轿车行驶至公里处时，被无极县执勤民警查扣，经新乐司法医学鉴定中心对被告人莫某某血液中酒精含量进行检测，检测结果为121.32ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年7月3日被告人莫某某主动到无极县交警大队接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，由被告人莫某某的供述，个人电子档案、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、查扣经过、前科证明、到案经过、警官证、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人莫某某依法应判处拘役并处罚金。被告人莫某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人莫某某的犯罪性质、犯罪情节和悔改表现等因素，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付永红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 莹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2855号原告：李根香，女，1963年4月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐某，男，2004年5月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐圣洪，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市荣塘镇甘华村水坑组。身份证号码：3622021979××××××××。原告李根香（下称原告）诉被告徐某、徐圣洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回对被告徐某、徐圣洪的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李根香撤回起诉。案件受理费210减半收取105元，由原告李根香负担。审判员  夏小洁二〇二〇年八月十一日书记员  张 霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（(2020)黔0330民初2653号原告：习水中银富登村镇银行有限公司（下称中银富登），住所地贵州省习水县府西路药材小区，统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：王沛锋，系该行行长。委托代理人：冯某，系该行经理，一般授权。被告：蔡某，女，汉族，生于1986年2月7日，贵州省播州区人，户籍地贵州省播州区，现住习水县。原告中银富登诉被告蔡某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月28日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告中银富登委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某立即偿还所欠贷款人民币24421.97元，利息截至2020年截止2020年3月19日为1225.23元；2020年3月19日以后产生的利息，按逾期年利率18%计算至全部欠款还清之日。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告蔡某与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限为36个月，合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，贷款期限为2018年3月27日至2021年3月26日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2018年3月29日向被告发放贷款。被告于2019年12月10日开始未能如期按约定偿还当期本金利息，发生逾期。原告认为，被告蔡某未能清偿借款合同项下的原告债权，应承担违约责任，故原告诉请如前。本案在诉讼过程中，原告依据双方《借款合同》第6.3条约定，因被告未按期清偿借款本息，于2020年7月15日向被告蔡某发送了《全部收贷通知书》，宣布被告蔡某在原告处借款全部到期，被告蔡某签收该《全部收货通知书》并承诺尽快清偿债务。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为：1、判令被告立即清偿逾期还款本金24421.97元及截止2020年7月15日的利息2247.48元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告中银富登为支持其诉讼主张，向本院提交了以了下证据：1、原告中银富登营业执照一份，用以证明原告双方的诉讼主体资格；2、被告蔡某身份证复印件一份，用以证明被告蔡某的诉讼主体资格；3、《借款合同》、《借款借据》及《贷款发放凭证》复印件各一份，用以证明原告与被告签订借款合同并约定贷款本金、利率、还款方式、借款期限等内容及原告于2018年3月29日向被告蔡某发放贷款人民币50000.00元的事实；4、《全部收贷通知书》回执复印件一份，用以证明原告于2020年7月15日向被告蔡某发送了《全部收贷通知书》，宣布被告蔡某在原告处借款本息全部到期，被告蔡某签收该《全部收货通知书》并承诺尽快清偿债务的事实。被告蔡某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明的事实与原告中银富登诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均受该《借款合同》约定条款的约束。被告蔡某逾期未按双方《借款合同》约定还款期限履行还本付息的义务，已构成违约。根据双方《借款合同》第6.3条之约定，因被告蔡某未按期支付借款本息，原告于2020年7月15日向被告蔡某发送《全部收贷通知书》，宣布被告在原告处的借款到期，被告签收并承诺及时清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告中银富登诉请判令被告蔡某立即清偿借款本金24421.97元及截止2020年7月15日的利息2247.48元符合双方《借款合同》约定，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告习水中银富登村镇银行有限公司清偿借款本金24421.97元及截止2020年7月15日的利息2247.48元，共计人民币26669.45元。案件受理费减半收取221元（原告已预缴），由被告蔡某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇二〇年八月六日书记员  李璐瑶
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初735号原告：李曼，女，1983年7月13日出生，汉族，辽宁省古塔区保安街道天安社区科员，住辽宁省锦州市凌河区。被告：高超，男，1983年12月30日出生，汉族，无业，现羁押于七台河市看守所。原告李曼与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼，被告高超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李曼向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1000000.00元及利息300000.00元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告曾为同学关系，2018年9月至2018年12月10日期间被告以各种理由在原告处借款计800000.00元，被告于2018年12月10日给原告出具1000000.00元借据一份。借款期限届满，被告未履行还款义务，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告高超答辩称，借款属实，借款本金及约定给付利息月利2%均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李曼与被告高超系同学关系，被告在原告处多次借款。2018年9月11日至2018年10月30日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告提供借款合计534700.00元；2018年11月9日，原告以现金的方式向被告提供借款237852.00元；2018年11月10日，被告给原告出具借款金额1000000.00元的借条，约定利息月利2%及还款时间为2018年12月10日。出具借条后，原告以微信、银行转账等方式另向被告提供借款金额合计227448.00元，借款227448.00元未约定利息及还款时间。庭审中，被告自认收到原告提供借款本金1000000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年11月10日的借款凭据证实原、被告双方借贷事实存在，被告亦认可收到原告提供借款，双方借贷关系成立生效。原、被告双方在对案涉借款约定借期内的利息月利2%，该约定符合法律规定，被告应当给付原告利息。基于原告分多次提供给被告借款，所以应当对每笔借款应以提供借款的时间计算利息。借款金额1700.00元自2018年9月11日至2018年12月10日期间的利息为100.87元；借款金额19000.00元自2018年9月12日至2018年12月10日期间的利息为1114.67元；借款金额30000.00元自2018年9月13日至2018年12月10日期间的利息为1740.00元；借款金额70000.00元自2018年9月17日至2018年12月10日期间的利息为3873.33元；借款金额13300.00元自2018年9月21日至2018年12月10日期间的利息为700.47元；借款金额40000.00元自2018年9月25日至2018年12月10日期间的利息为2000.00元；借款金额90000.00元自2018年10月1日至2018年12月10日期间的利息为4140.00元；借款金额700.00元自2018年10月4日至2018年12月10日期间的利息为30.80元；借款金额130000.00元自2018年10月17日至2018年12月10日期间的利息为4680.00元；借款金额10000.00元自2018年10月18日至2018年12月10日期间的利息为353.33元；借款金额5000.00元自2018年10月19日至2018年12月10日期间的利息为173.33元；2018年10月20日提供借款5000.00元，2018年10月20日至2018年12月10日期间的利息为170.00元；借款金额120000.00元自2018年10月30日至2018年12月10日期间的利息为3280.00元；借款金额237852.00元自2018年11月10日至2018年12月10日期间的利息为4751.64元。上述借款借期内的利息为27108.44元。原告要求按年利率6%计算借款期限届满后的利息符合法律规定，应予支持。故以772552.00元为基数自2018年12月11日至2020年8月24日按年利率6%计算利息为78929.06元；其余借款本金227448.00元未约定利息及还款时间，被告应随时履行还款义务，原告有权要求被告在合理期限内要求被告承担还款义务，故以227448.00元为基数自2020年7月20日起至2020年8月24日按年利率6%计算利息为1288.87元。借款金额1000000.00元的利息合计为107326.37元（暂计至2020年8月24日），并给付自2020年8月25日按年利率6%给付逾期利息至借款实际还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高超于判决生效之日起应当立即偿还原告李曼借款本金1000000.00元，利息107326.37元（暂计至2020年8月24日，之后的利息以1000000.00元为基数按年利率6%给付至借款实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14765.94元，减半收取7382.97元（原告垫付）由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 赵天姣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2415号 原告：辽宁大禹防水工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区统一镇光正台村二组。统一社会信用代码：91211100730830081K。 法定代表人：郑宪明，该公司董事长。 委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。 被告：辽宁天水谷温泉度假村有限公司，住所地阜蒙县东梁镇东梁村。统一社会信用代码：91210921085301661T。 法定代表人：王晓明，该公司执行董事。 委托代理人：刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。 原告辽宁大禹防水工程有限公司诉被告辽宁天水谷温泉度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向盘锦市双台子区人民法院起诉，被告在答辩期内提出管辖异议申请，盘锦市双台子区人民法院裁定将本案移送至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏丽芙，被告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：在2016年4月25日，被告与原告签订了《建设防水层施工合同》，原告承包被告锅炉房、西餐厅通道防水工程施工，工程总金额为100755.76元。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务，并为被告开具了全额发票，被告却未按照合同约定支付全额价款，被告只支付3万元。截止起诉之日，被告尚欠原告70755.76元未给付。诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告工程款共计70755.76元，并从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：答辩人与原告签订《建设防水层施工合同》，合同总价款100755.76元。其后，答辩人向原告支付3万元，经答辩人财务人员对账，答辩人尚欠70755.76元。延迟履行付款义务并非主观恶意，而是公司经营困难，没有流动资金可支付。一次性支付欠款确有难度，希望与原告通过友好协商调解争议。 经审理查明：2016年4月25日，被告与原告签订《建设防水层施工合同》，被告将其锅炉房、西餐厅通道的防水工程发包给原告，合同总价款为100755.76元。原告按照合同约定如期完成了施工，并向被告出具了全额发票。被告于2018年8月29日给付原告工程款3万元，余款70755.76元至今未给付。 上述事实，有双方当事人陈述，施工合同、发票、借款单、电子回单凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《建设防水层施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同全面履行义务，被告未能及时给付工程款，属于违约，被告应给付原告拖欠工程款70755.76元，并支付自原告主张权利之日即2019年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告辽宁天水谷温泉度假村有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁大禹防水工程有限公司工程款70755.76元，并支付自2019年11月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569.00元，减半收取784.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  卜 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保604号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。 负责人：刘营。 被申请人：柏春芳，女，1985年4月1出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人柏春芳位于成都市青羊区同德街2号2栋2单元7层14号房产在719378.38元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人柏春芳名下的财产在719378.38元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭志文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保275号申请人：杨成祥。被执行人：杨成举。杨成祥与杨成举纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初2748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨成举银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封登记在杨成祥名下的车号为豫R2Y866丰田小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李献省二〇二〇年八月十七日书记员 ： 王 洋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初992号 原告：张亚丽，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。 被告：衡阳市石鼓区迪奥宝贝儿童摄影店，住所地：湖南省衡阳市石鼓区人民路36号。 经营者：胡玲丽。 被告：胡玲丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区人民路36号。 被告：秦丹惠，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告张亚丽与被告衡阳市石鼓区迪奥宝贝儿童摄影店、胡玲丽、秦丹惠合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张亚丽于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚丽在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亚丽撤诉。 案件受理费4,025元，由原告张亚丽负担。 审 判 员  段水源 二〇二〇年八月十七日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1891号 原告：秦绪伟，男，汉族，1989年12月15日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX912150295秦绪伟，男，汉族，1989年12月15日出生，住陕西省旬阳县吕河镇险滩村六组。公民身份号码：612429198912150295。 被告：杨志伟，男，汉族，住陕西省旬阳县，其他信息不详杨志伟，男，汉族，住陕西省旬阳县四海逸家16号楼4单元7楼。其他信息不详。 本院在审理原告秦绪伟与被告杨志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦绪伟撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦绪伟负担。 审 判 员 骆云桥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 廖 斐 书 记 员 隆孝莉 1
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3121号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托诉讼代理人：潘常密，公司员工。 委托诉讼代理人：杨建辉，公司员工。 被告：曾强，男，1991年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄建清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖 李
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1207号之二 解除保全申请人:张树秋，男，1965年3月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人:王振爱，女，1969年4月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 二申请人共同委托代理人:徐公升，山东上和律师事务所律师。 二申请人共同委托代理人:王志浩，山东上和律师事务所实习律师。 被申请人:范玉荣，男，1989年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张树秋、王振爱于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保1207号之一民事裁定书，冻结了范玉荣在中国农业银行股份有限公司账户62×××71的银行存款（应冻结11万元，已冻结11万元）。2020年8月10日，张树秋、王振爱向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初9777号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对范玉荣在中国农业银行股份有限公司账户62×××71银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十日 书记员 杨 娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9076号之一 申请执行人：梅勇，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：张亚洲，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人梅勇与被执行人张亚洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4652号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张亚洲应向申请执行人支付376256元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人张亚洲名下财付通支付账户内存款，实际冻结16.3元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人张亚洲纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人财付通支付账户内存款外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年八月六日 书记员  邓国靖
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执486号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：毛荣，男，1971年5月24日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人毛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出了（2019）湘0724民初584号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人毛荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月13日本院依法向被执行人毛荣发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人毛荣不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年4月13日向被执行人毛荣发出了限制消费令，并于2020年8月28日对被执行人毛荣拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将毛荣纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日约谈申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为807734元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4762号原告：胡友生，男，1961年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告：武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司，营业场所地湖北省武汉市江岸区云林街33号。负责人：曹宇，经理。委托诉讼代理人：邓忠平，公司员工。被告：夏瑶婉婷，女，1989年3月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖涛，男，1976年3月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区。被告：周建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：许丽芬，女，1972年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。原告胡友生、武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司与被告夏瑶婉婷、周建斌、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告胡友生、武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡友生、武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡友生、武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡友生、武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司负担。审判员  徐齐二〇二〇年八月二十七日法官助理司方圆书记员王冬辉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执164号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：席正勇，该公司员工。 被执行人：曹强，男，生于1969年1月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：李小红，女，生于1971年5月30日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与曹强金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付①借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2015年1月24日起至2016年1月23日止按月利率9.23‰支付合同期内利息，从2016年1月24日起至借款还清时止以未还借款金额为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率12.922‰计算逾期利息）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③负担案件受理费150元、本案执行费200元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年3月13日、4月9日、5月18日/6月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依职权强制扣划了曹强的银行存款7766元，申请执行人领取了7566元，扣缴执行费200元。 2020年6月5日通过电话向梓潼县许州镇联合村村干部了解到：曹强一直在外打工，具体在哪里不清楚，他在村上没什么财产。 2020年6月9日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人曹强名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人曹强做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年8月11日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘双艳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢463号申请执行人：蔡福鑫，男，1983年9月14日出生，汉族，现住庄河市青堆镇盛家村八屯103号。公民身份号码：2102251983××××××××。被执行人：大连明达工艺品有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇蓉花村。法定代表人：杨广旭，系该公司经理。申请执行人蔡福鑫与被执行人大连明达工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）庄民初字第1445号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月22日向本院申请执行。执行标的额：400000元及利息，诉讼费3857元，执行费5900元（申请执行人已交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。在2020年7月1日10时至2020年7月2日10时对被执行人大连明达工艺品有限公司的位于庄河市蓉花山镇蓉花村的一宗的土地使用权（土地证号：庄国用（2010）第1601号，面积4825.13平方米）进行第一次拍卖，起拍价为854000元，因无人竞买而流拍。2020年7月26日至2020年7月27日对上述土地使用权进行第二次拍卖，起拍价为683200元，因无人竞拍而流拍。申请执行人蔡福鑫同意按流拍价683200元接受土地使用权抵偿借款。经查，被执行人再无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年八月三十一日书记员  韩文旭
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3590号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王开能，男，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人王开能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王开能未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57211元，未受偿人民币57211元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初413号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某某，男，1980年6月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。因寻衅滋事，2001年2月26日被仙桃市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年1月21日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。同年7月15日被仙桃市人民检察院取保候审。2020年7月30日被本院决定逮捕，同年8月6日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日凌晨，吴某（另案处理）来到仙桃市杜柳还建房地下停车场，将被害人刘某停放在该处的一辆鄂Ａ×××××丰田埃尔法商务车驾驶室一侧中门车窗玻璃砸破后，将放在车子后备箱的7条玉溪香烟、11条黄鹤楼（硬1916）香烟、13条黄鹤楼（硬1916香润珠）香烟、6条黄鹤楼（硬1916百年回报）香烟、4瓶2016年53度飞天茅台酒、1箱（6瓶）2019年53度飞天茅台酒、1瓶2019年53度十五年茅台酒和放在钱包里的港币2000元、人民币2002元盗走。当日凌晨3时许，被告人刘某某接到吴某的电话后，驾驶自己的鄂Ａ×××××小轿车来到，其在明知上述物品是犯罪所得的情况下仍帮忙运到吴某的租住屋。吴某给了刘某某三条半兰州香烟、1瓶茅台酒和两包1916香烟。经仙桃市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟的总价格是29513元，茅台酒的总价格是19989元。 公诉机关认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表；证人吴某、陈某、袁某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；扣押决定书；发还清单；涉案照片；现场勘验笔录；湖北省烟草质量监督检测站鉴别检验委托书、检验报告；贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表；仙桃市价格认证中心价格认定结论书；仙桃市劳动教养管理委员会鄂仙劳审［2001］12号劳动教养决定书；抓获经过和被告人刘某某的户籍信息等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月21日，被告人刘某某被警方抓获。 本院认为，被告人刘某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款；第六十七条第三款；第五十二条；第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条第一款、第八条第一款、第十条第一款、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的177日。即自2020年8月6日起至2020年9月9日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对被告人刘某某违法所得的茅台酒1瓶、“兰州”牌香烟3.5条、“黄鹤楼1916”香烟2包予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  鄢再祥 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李小梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5935号原告：武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部。住所地：武汉市江岸区兰陵路39、41、43号。经营者：唐张豪，男，1993年8月16日出生，汉族，武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部经营者，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘东，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道1号、3号东湖国贸中心2层2-C-01号、3层3-C-01A号。法定代表人：江红军，系该公司董事长。原告武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部与被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款189552元及逾期付款的利息(从2020年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日时止，暂计算至2020年7月1日利息为741元)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《食品供货协议书》，约定原告为被告供应蔬菜等食品，供货期限为2018年11月8日至2019年5月7日，每月1-3日进行上月的对账核算，核对后每月15日前支付上月货款。合同签订后，原告按照约定每月向被告交付了香菇、西红柿、瘦肉、腊肉、鸡、鸭肉等生鲜及熟食产品，由被告工作人员进行清点验收，供货至2019年4月29日。合同履行期间，被告未按照约定按时足额支付货款，仅支付部分货款。经原告催要，被告于2020年1月8日与原告对账，双方签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款189552元，被告承诺在2020年3至7月前分五期支付全部货款。但被告至今并未向原告支付任何一期货款。为此，原告提起诉讼。被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月初，原、被告签订一份《食品供货协议书》，约定：被告向原告购买蔬菜及食品；合同有效期为2018年11月8日至2019年5月7日；本合同签订之日起，原告应将产品价格清单交付被告，经双方加盖公章确认后，双方按照该价格执行；被告每次订货必须提前一个工作日通知原告，订单必须注明所订货物的品名、规格、数量、送货地点、收货人等；双方于每月1-3日进行上一月的账单核对，核对后于每月15日前支付上一月货款；同时，双方对其他具体事项均予以约定。原告在该合同上加盖公章予以确认，被告在该合同上加盖其合同专用章予以确认。合同签订后，原告在2018年11月16日至2019年4月29日期间按照约定向被告供应蔬菜、肉类、调料等产品，被告也按照合同约定向原告支付部分货款。2020年1月8日，双方经协商后签订一份《还款协议书》，约定：双方自合作以来，截止到2019年12月31日，被告尚欠原告货款189552元，原告同意被告于2020年7月30日前支付完毕；被告于2020年3、4、5、6、7月共计5个月，每月平均还款37910元（7月份支付货款37912元），每月30日前支付。原告的经办人唐逢胜在协议书上签名予以确认，被告在协议书上加盖其公章予以确认。事后，被告并未按照其承诺的期限向原告履行付款义务。现原告以前述诉称理由提起诉讼，其诉请如前。本院认为，原、被告于2018年11月签订的《食品供货协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则及合同约定全面履行各自的义务。根据原告提交的原、被告双方于2020年1月8日签订的《还款协议书》，可以认定原告在合同期限内按约定向被告供应了相关食品，截止2019年12月31日被告尚欠原告货款189552元未付的事实，故本院对原告要求被告支付所欠货款189552元的诉讼请求依法予以支持。被告既未按约定、也未按照其承诺的期限向原告履行付款义务，其行为构成违约，依法应赔偿原告逾期付款的利息损失（利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以37910元为基数，从2020年4月1日起计算至2020年4月30日；以75820元为基数，从2020年5月1日起计算至2020年5月31日；以113730元为基数，从2020年6月1日起计算至2020年6月30日；以151640元为基数，从2020年7月1日起计算至2020年7月31日；以189552元为基数，从2020年8月1日起计算至该款实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部货款189552元；二、被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部逾期付款的利息（利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以37910元为基数，从2020年4月1日起计算至2020年4月30日；以75820元为基数，从2020年5月1日起计算至2020年5月31日；以113730元为基数，从2020年6月1日起计算至2020年6月30日；以151640元为基数，从2020年7月1日起计算至2020年7月31日；以189552元为基数，从2020年8月1日起计算至该款实际付清之日止）；三、驳回原告武汉市江岸区胜豪生鲜肉经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2053元由被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年八月六日书记员代 梦 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11556号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该司员工。被告：李强，男，汉族，1992年8月8日出生，住重庆市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金4329.3元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年10月19日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李强。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年4月1日。4.贷款金额：8000元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，利率详见还款计划，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，月等额还款818.65元。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年4月1日。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年9月18日(实际最后扣款为2019年10月22日)，共计偿还借款本金和利息4914.55元。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向李强发放借款金额为8000.00元。按月等额还款818.65元，实际年利率超过34%。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案李强在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据李强的还款情况，截止至2019年9月18日被告尚欠小雨点公司借款本金3845.85元以及自2019年9月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。小雨点公司请求未付利息自2019年10月19日起计算，系自愿处分其实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3845.85元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月19日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员 余 江二〇二〇年八月十日书记员 谭润红
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108财保23号 申请人：深圳市诺华科贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步南路国企大厦永辉楼29D，统一社会信用代码：91440300067967734M。 法定代表人：徐斌。 委托诉讼代理人：武秋宇，浙江东孚律师事务所律师。 被申请人：杭州英库医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路768号5号楼11层1117室（自主申报），统一社会信用代码：91330108MA280T4E7P。 法定代表人：郑军。 申请人深圳市诺华科贸易有限公司于2020年7月24日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杭州英库医疗科技有限公司的银行存款人民币449039元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司为上述财产保全申请提供了担保。2020年7月28日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为申请人深圳市诺华科贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州英库医疗科技有限公司的银行存款人民币449039元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2765元，由申请人深圳市诺华科贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 宇
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0692民初415号 原告：烟台市莱山区杨氏铸造有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区莱山镇东庄村。 法定代表人：杨军，经理。 委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。 被告：烟台信达包装科技有限公司，住所地：烟台高新区金马山路。 法定代表人：高源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙盛岩，男，汉族，1966年9月10日出生，住山东省烟台市莱山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄占喜，男，汉族，1955年12月7日出生，住山东省烟台市芝罘区，系该公司员工。 被告：烟台信达包装器材有限公司，住所地：烟台高新区金马山路西首南侧。 法定代表人：高源，董事长。 委托诉讼代理人：孙盛岩，男，汉族，1966年9月10日出生，住山东省烟台市莱山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄占喜，男，汉族，1955年12月7日出生，住山东省烟台市芝罘区，系该公司员工。 原告烟台市莱山区杨氏铸造有限公司诉被告烟台信达包装科技有限公司（以下简称信达科技公司）、被告烟台信达包装器材有限公司（以下简称信达器材公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市莱山区杨氏铸造有限公司的委托诉讼代理人吕君妮，被告烟台信达包装科技有限公司、被告烟台信达包装器材有限公司的共同委托诉讼代理人孙盛岩、黄占喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台市莱山区杨氏铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令信达科技公司给付货款405720.06元及逾期付款利息63147.83元（自2017年10月1日暂计算至2020年4月7日），并自以2020年4月8日起，以405720.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息，直至款项付清之日；2.信达科技公司赔偿原告诉讼保全保险费2000元；3.信达器材公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告长期以来向信达科技公司供应铸件等货物。2017年9月30日,原告与信达公司签订对账单一份，确认截止到9月30日，信达科技公司尚欠原告货款405720.06元。信达科技公司系一人公司，股东为信达器材公司，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故信达器材公司应对本案债务承担连带责任。 被告信达科技公司、被告信达器材公司辩称，认可2017年9月30日对账单的真实性，对账后我方未付款。信达科技公司是信达器材公司成立的一人公司，但两公司之间财产、人员相互独立，不应由信达器材公司承担责任。 经审理查明，原告多年以来一直向信达科技公司供应铸件等货物。2017年9月30日经双方对账，确认截止到2017年9月30日，信达科技公司欠原告货款405720.06元未付。 信达科技公司成立于2009年5月4日，系一人公司，股东为信达器材公司。两公司已于2012年8月23日停止运营，因遗留债务问题无法解决而未注销。 原告在本案中申请诉前财产保全，支出财产保全保险费1440元。原告主张该费用属于原告为实现债权而支出的合理费用，应由两被告承担，两被告对此不予认可。关于该笔费用的负担双方之间无约定。 上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据2017年9月30日原告与信达科技公司形成的对账单，可以证明信达科技公司欠付原告货款405720.06元的事实。双方当事人对该事实均无异议，本院予以认定。由于双方对付款期限未做明确约定,对违约责任也未作约定,故应从2017年10月1日起计算逾期损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。因此信达器材公司不能证明信达器材公司与信达科技公司的财产相互独立，信达器材公司应当对案涉债务承担连带责任。关于财产保全保险费，因原告与信达科技公司对于债权实现费用的负担无约定,故应由原告自行负担,原告要求信达科技公司负担无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告烟台信达包装科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台市莱山区杨氏铸造有限公司货款405720.06元及利息（以405720.06元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息）； 二、被告烟台信达包装器材有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告烟台市莱山区杨氏铸造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8363元，减半收取4182元，由被告烟台信达包装科技有限公司与被告烟台信达包装器材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张燕华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 涵
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初819号 原告：贺弋，女，1969年4月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，现住贵州省凯里市。 被告：周仲文，男，1955年10月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现住河南省郑州市。 被告：杨通国，男，1967年10月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住贵州省锦屏县。 原告贺弋与被告周仲文、杨通国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺弋到庭参加诉讼，被告周仲文、杨通国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺弋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金15000元；2、判决被告支付以15000元为本金按年利率24%计算自2017年6月5日起至实际偿还之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月5日被告周仲文以诉讼需要费用为由，提出向原告借款人民币15000元，被告杨通国自愿就该笔借款提供担保，当时出于朋友关系，原告同意出借15000元给被告，被告当时承诺在短期内偿还借款，但被告拿到借款后，至今近三年时间未偿还原告借款，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告周仲文、杨通国未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告贺弋与被告杨通国系同学关系，2017年6月5日，被告周仲文通过被告杨通国介绍，向原告贺弋借款人民币15000元并出具《借条》一张，《借条》内容为：今借到贺弋现金壹万伍仟元整，用于2011年雷山项目欠款打官司费用，借款人周仲文，身份证号：×××14××，借款时间：2017年6月5日，担保人：杨清泉，×××46××。当日，原告将15000元借款通过支付宝转账给被告杨通国，之后被告杨通国又将该借款交付给被告周仲文，被告周仲文于2017年6月5日作出承诺，对于15000元借款被告愿意每天支付利息100元。因被告周仲文至今未偿还原告借款本息，原告遂于2020年5月27日起诉至本院。同时查明，2017年6月5日《借条》上“担保人：杨清泉”签名系被告杨通国所写。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于民事责任承担主体的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告周仲文向原告出具《借条》，被告杨通国作为担保人在《借条》上签名，原告已将15000元借款交付被告，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。被告杨通国在借款合同中对担保方式没有约定，应视为承担连带责任保证。因此，原告请求二被告连带偿还借款本金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款期限及借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告周仲文承诺每天支付利息100元，双方约定的利率已超过年利率24%，本院予以调整。因原、被告没有约定借款期限，故原告可要求被告在合理期限内偿还借款本息，现被告至今未偿还原告借款本息，对于原告主张被告按年利率24%计算支付从2017年6月5日起至实际偿还之日止利息的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仲文、杨通国于本判决生效后十日内连带偿还原告贺弋借款本金15000元； 二、被告周仲文、杨通国于本判决生效后十日内连带支付原告贺弋借款本金15000元的利息，利息按照年利率24%计算，从2017年6月5日起计算至借款还清之日止； 案件受理费176元，减半收取88元，由被告周仲文负担。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴满英
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕1002民初206号   原告：谢燕妮，女，1985年5月9日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。   被告：商洛中江之旅酒店管理有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商鞅大道国际会议中心。   法定代表人：刘国臣，公司总经理。   被告：陕西金源酒店投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建工路北侧0号东旭大厦1幢2单元20910号。   法定代表人：马静，公司总经理。   委托诉讼代理人：程功元、习芳雨，公司员工。   原告谢燕妮与被告商洛中江之旅酒店管理有限公司、陕西金源酒店投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告商洛中江之旅酒店管理有限公司下落不明，无法送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                        审判长  金军                       人民陪审员  薛占良   人民陪审员  王立祥     二〇二〇年三月十九日     书记员  杨植              1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4864号 原告：彭寿林，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：四川长生建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡金泉路47号。 法定代表人：李泉程，职务不详。 被告：周绍生，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：曾晓霞，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告彭寿林与被告四川长生建筑工程有限公司、被告周绍生、被告曾晓霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告彭寿林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭寿林提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许彭寿林撤诉。 案件受理费因彭寿林未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二〇年八月十日 书记员  唐倩