河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4439号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙安康，男，1999年2月4日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：肖海微，女，1991年10月20日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孙安康、肖海微机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省孟村回族自治县人民法院作出的（2020）冀0930民初138号民事判决依法改判上诉人少承担10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具有诉讼主体资格，行车证车主并非原告，原车主也未到庭进行权利转让，被上诉人不具有诉讼主体资格。二、本案一审中对于被告侵权人的驾驶证、行驶证原件我公司并未核实，被上诉人没有尽到举证责任。三、一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能证实原告的实际损失要求被上诉人提交修车发票，并且该鉴定报告鉴定的金额过高，被上诉人没有在4S店修车，就会因为保险获得额外的利益，根本不符合保险法对于保险损失填平的原则。发生交通事故让被上诉人挣取额外的利润，已经违背了我国保险法的宗旨。原告提交的车损鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明损失，应当依法扣减未损坏的部件。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是普通修理厂的价格要比4S店的价格低40%，被上诉人一审没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。四、更换下来的损坏部件，因我公司给付修车费，应当将损坏部件有保险公司回收。被上诉人庭审中不同意回收，证实其根本没有更换，无权要求赔偿。五、公估费、施救费不应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判我司少承担10000元。 孙安康辩称，1.被上诉人孙安康系在2019年7月10日购买的孙铁成的涉案汽车，有汽车买卖协议，并且该车已经移交给孙安康，为此，孙安康具备本案原告诉讼主体资格。2.汽车的评估价值是经过人民法院指定的鉴定机构鉴定的，其鉴定的价格合理合法，并且对残值已经减去，在评估价格说明备注中已经表述，此鉴定的价值是纯损失价值。3.一审被告的行驶证、驾驶证的复印件系被上诉人在交警队复印，而且该行驶证、驾驶证已经经过交警大队认定，在认定书中已经确认。综上，上诉人的上诉没有任何依据和法律依据。请依法驳回上诉，维持原判。 肖海微未作二审答辩。 孙安康向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计36565元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月21日17时20分，肖海微驾驶冀J111E0号小客车沿建设大街由北向南行驶至沧州牛肉汤门前时与孙安康驾驶停放在路边的冀J9BK00号小客车发生碰撞后，冀J9BK00号小客车又与从金庄驾驶停放在路边的冀J0J211号小客车发生交通事故。此次事故经孟村回族自治县公安交通警察大队认定：肖海微负事故全部责任，孙安康、从金庄无责任。涉案车辆冀J111E0号小客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，一审法院委托河北得正保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：更换部件金额26081元、残值316元、工时费7500元，合计修复损失为33265元。原告支付鉴定费用3000元,施救费300元。冀J111E0号小客车登记在孙铁成名下，但原告孙安康系冀J111E0号小客车的实际车主。另查明，本交通事故中从金庄冀J0J211号小客车车损已与肖海微已协商解决。以上事实由原、被告庭审陈述及提交的交通事故责任认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据、保险单、车辆买卖协议及收据等证据可以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，公民、法人的财产权依法受法律保护，他人由于过错侵害财产权利的，应依法承担相应的民事赔偿责任。首先，原告是否为适格的权利主体。冀J111E0号小客车登记车主为孙铁成，原告提交的车辆买卖协议，可以证明原告购买并实际占有车辆，对车辆损失享有请求权，具有原告主体资格。其次，本案中，事故经交警部门认定，肖海微负全部责任，孙安康、从金庄无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法应予采信。因涉案车辆冀J111E0号小客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及该险的不计免赔条款，故对该事故中孙安康因该交通事故中所造成的合理损失部分，首先应由被告平安保险公司在交强险的责任限额范围内承担，对原告的合理损失超出交强险部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任险按比例承担。再次，原告方因事故造成的合理损失项目及数额，应以法院核定为准：河北得正保险公估有限公司对涉案车辆损失作出的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告平安保险公司无足够证据推翻该鉴定结论，故一审法院对该公估报告的真实性、合法性及关联性均予以采纳，认定原告车损金额为33265元；原告支出的车损评估费3000元，是原告为确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，并有发票予以佐证，一审法院予以认定；施救费300元是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，一审法院予以认定。原告上述损失共计36565元，依法由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；在第三者责任保险限额内承担34565元。最后，河北得正保险公估有限公司对涉案车辆评定车损为33265元，该鉴定意见系原告申请一审法院委托鉴定机构作出，车损价值已经扣除了残值，被告平安保险公司关于将维修时所更换下的残损零部件交由其回收的主张无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙安康车辆损失36565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，孙安康为案涉车辆的实际所有人，系与本案有直接利害关系的公民，其作为原告提起本案诉讼符合民诉法第一百一十九条的规定，主体适格。案涉公估报告系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽持异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认该公估报告证据的证明力，并以此为据作出裁判，并无不妥，本院亦不持异议。公估费、施救费均属于我国保险法规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院对上述费用的处理，均于法有据，亦无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏