贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初385号 原告：从江县恰里电站，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县下江镇恰里村。 经营者：张吉斌，男，1951年01月20日出生，苗族，高中文化，个体工商户，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴素生，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：张锡明，男，1978年04月06日出生，汉族，小学文化，住所贵州省从江县。 被告：兰老平，男，1973年02月04日出生，侗族，无文化，住所贵州省从江县。 被告：石老明，男，1974年06月16日出生，汉族，无文化，住所贵州省从江县。 原告从江县恰里电站（以下简称“恰里电站”）诉被告张锡明、兰老平、石老明排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告委托诉讼代理人吴素生，被告张锡明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均已到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 恰里电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的侵权，保证原告（电站）能正常经营。2.判令三被告赔偿原告经营损失44562元（损失从2019年5月1日以每月7427元暂算至2019年11月11日，损失算至停止侵权为止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年9月13日张吉斌与下江镇恰里村签订了《原恰里电站挡水坝、引水渠、发电机房旧址产权转让协议书》，恰里村将恰里电站转让给张吉斌经营使用，随后张吉斌成立了恰里电站，并领取了营业执照及相关发电许可材料。从发电开始原告的电主要是卖给凯里从江供电局获取利润，原告发电至2019年4月26日都是正常生产经营，但在2019年4月26日被告等人带领村民以无理要求对原告进行工作阻挠，并不允许原告生产经营，电站被迫停止经营。被告及村民与原告发生冲突后，经下江镇政府、下江司法所、派出所调解均未能处理，电站一直被迫停止经营。为了防止损失扩大，原告于2019年9月16日准备进场修理及生产，被告带领村民到现场予以阻碍，并宣扬电站不能再经营，原告被迫无奈拨打110报警，公安人员到达现场后事态稍有好转，但被告等人明确不准原告电站生产经营，电站至今未能生产。原告是合法企业，正常生产经营受法律保护，被告等人行为已经严重违反国家法律，对原告构成了事实侵权，给原告造成了重大的损失，为了维护自身合法权益起诉至贵院。 兰老平辩称，原告要继续进行施工，需要拿出原电站使用开发的土地证，如果他拿不出，他施不施工我都不同意。 石老明辩称，1.电站是属于恰新村、恰老村所有，原告已经使用了20多年，现在他的电站水沟已经坏了，老张拉沙子来维修，我们农户去拦截，我们村干担心会出事，所以我们才出面和原告协调这个事情。2.原告施工的时候没经我们村干和村民的同意就通过村寨上的古树吊沙子、水泥来修理水渠，我们担心他长期施工损坏古树，所以不允许他施工。3.原告改变原来的取水点重新找了一条叫定难水沟（侗话翻译汉语谐音）的水沟取水，老张来这条水沟取水也没有经过我们村干的同意，老张说他办有取水证，我们不认可。4.同老张签的这个合同是永久性的，无期限的，导致群众不认可。当时1500元卖给老张的时候，我们没有写清楚租金，现在我们要求重新商量一下租金的问题，由于协商没成功，老百姓希望双方协商成功后再进行施工。5.我们旅游村寨的瀑布是政府部门花费了500万元开发的，现在老张的电站把水拦截后导致瀑布无法恢复正常状态。6.老张没有和我们村干商量就来施工了，还说我做我自己的事情，不需要经过你们同意，所以这样才导致矛盾激化。 张锡明未向本院提交答辩意见。 恰里电站围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《原恰里电站挡水坝、引水渠、发电机房旧址产权转让协议书》，证明原告经营者张吉斌合法承接原下江镇恰里电站的事实；2.取水许可证、电力业务许可证、组织机构代码证、税务登记证，证明原告是中华人民共和国合法企业，其经营应受到法律保护的事实；3.录音、报警情况说明，证明被告等人多次对原告进行工作阻扰，并且不让原告进行经营的事实；4.凯里从江供电局电费统计表、损失计算表、凯里供电局小水电购电结算单，证明原告近2年来的卖电收入的事实及证明被告的侵权行为对原告造成损失的事实。被告张锡明未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经质证，对证据1，兰老平、石老明认为签的合同程序是不合理的，签的合同是永久性的，村民大会没有开，群众签到册也没有，为了乡村旅游，恢复原来瀑布的原貌，村里准备收回电站，电站再继续使用的话，瀑布的水源就断了。本院认为被告以该协议未经过群众大会讨论通过提出异议，但未提出相应证据证实协议无效，且该证据落款有双方相关代表人员的签名和盖章以及下江政府的印章，故对该证据本院予以采信，对被告的质证意见不予采信；对证据2，兰老平、石老明认为取水证没有经过我们村民的同意。本院认为该证据系国家相关管理部门依法颁发，程序合法，真实有效，予以采信；对证据3，兰老平、石老明无异议，但认为原告需要和村民协商清楚再进行施工。本院认为被告对该证据无异议予以采信；对证据4，兰老平、石老明无异议，但认为原告需要先付恰里村20年的租金。本院认为该组证据中从江县恰里电站停业损失计算表系原告个人出具，不具备证据的形式要件，不予采信，对其他证据予以采信。 兰老平、石老明、张锡明未向本院提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下： 2004年9月13日张吉斌与从江县下江镇恰新、恰老村民委员会在监证机关即从江县下江镇人民政府见证下签订了《原恰里电站挡水坝、引水渠、发电机房旧址产权转让协议》，该协议约定将原恰里电站的发电机房旧址、压力输水管通道、引水明渠、挡水坝出售给张吉斌，作价1500元。该协议上有张吉斌、从江县下江镇恰新和从江县下江镇恰老村民委员会、从江县下江镇人民政府的印章，以及两村代表蒙晓进、吴老利的签字。随后成立个人独资企业，并重修发电厂房、购买安装机器设备等改造，于2009年4月7日办理了电力业务许可证，后开始发电。2018年未经村民委员会同意原告改变原来的取水点到定难水沟取水与群众产生纠纷。2019年4月25日恰里电站取水渠被大雨冲垮，导致电站无法发电，张吉斌遂请工人修复水渠，为了运输材料便把钢丝绳绑在恰里村的古荷树上，被告等为了保护古荷树不被损坏，遂予以阻止。2019年9月16日张吉斌再次准备施工，被告认为原告占用恰里村集体土地进行生产经营活动应当支付相应租金予以阻止，遂引发本案。 另查明，该电站使用的土地、机房等至今没有登记过户在恰里电站名下。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分并排除他人侵害、干涉、妨碍的权利。在本案中，张吉斌与从江县下江镇恰新、恰老村民委员会签订《原恰里电站挡水坝、引水渠、发电机房旧址产权转让协议》，依法成立了恰里电站，后原告通过对该电站的改造于2009年开始发电并获得收益，在近十年的生产经营中双方相互尊重、互不干涉，虽然至今原告没有办理相关产权登记转移手续，但并没有改变原告对该电站的占有、使用、收益权这一事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，故原告提出本案诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告要继续进行施工，需要他拿出原电站使用开发的土地证；签转让协议时以1500元卖给张吉斌，且是永久性的，无期限的，没有写清楚租金，导致群众不认可等问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此该电站原告经营管理十余年，被告并没有提出异议，事实上已默认该协议的效力，现被告以上述理由作为阻碍原告施工其实质欲变更原转让协议的内容，否认原转让协议效力的理由不充分，故本院对被告的辩论意见不予采纳。 对原告主张由被告赔偿经营损失的问题。虽然被告的行为可能延误原告修复时间，间接造成其生产经营损失，但是原告受损的引水渠无公路直达，运用人工或其他方式输送材料需要较长时间，通过引水渠修复、机组调试等程序后，距离正常生产运营时间具有长期性、不确定性。另外原告未经村委允许擅自到该村其他水源引水导致生产、生活用水紧张，与群众发生纠纷以及原告为修复引水渠擅自将钢丝绳绑在古荷树上运输材料被村民阻止等行为，在激化双方矛盾方面原告也存在一定过错。其原告未能开展正常生产经营活动系不可抗力的原因引发，并非被告阻碍其施工所致，其二者之间不具有因果关系，即使被告阻工可能延误原告修复，间接造成其生产经营损失，也跟原告激化双方矛盾的行为过错有关，故对原告的该项主张本院不予支持，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张锡明、兰老平、石老明立即停止对从江县恰里电站工程建设施工的阻拦。 二、驳回从江县恰里电站的其他诉讼请求。 案件受理费914元，减半收取计457元,由从江县恰里电站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费914元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  欧进坤 二〇二〇年八月二十日 法官助理吴开中 书记员臧作强