wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     2020)陕0122民初1335号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县XX路XX号。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。(   委托诉讼代理人：刘旭璞，系该公司员工。   被告：李明杰，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   被告：刘艳梅，女，1975年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市未央区XX堡XX村。   被告：陈斌涛，男，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   被告：田晓静，女，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称“蓝田农商银行”）与被告李明杰、刘艳梅、陈斌涛、田晓静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝田农商银行的委托诉讼代理人刘旭璞、被告李明杰到庭参加了诉讼，被告刘艳梅、陈斌涛、田晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。     原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李明杰、刘艳梅立即归还借款本金100000元；二、要求被告李明杰、刘艳梅清偿逾期利息29549.40元（计算至2019年11月5日）；三、要求被告陈斌涛、田晓静承担上述债务的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告李明杰、刘艳梅清偿利息（2018年2月26日之前的利息2278元）、逾期利息（从2018年12月27日始至贷款还清之日止，按月利率13.26‰计算）。事实与理由：2013年8月28日，被告李明杰、刘艳梅二人在XX村XX社（现蓝田农商银行孟村支行），办理保证担保借款，借款金额为人民币100000元，由陈斌涛、田晓静担保，承担连带担保责任，借款于2016年8月27日到期。合同约定月利率10.2‰。原告于2013年8月28日将借款本金100000元发放至被告李明杰的个人账户完成了放款义务，被告取得借款后，未履行合同约定的“按季结息、到期还本”义务。贷款期间未偿还本金，被告的行为违反了双方合同中的还本付息义务，原告多次催要，但被告一直以没钱为由推脱，故原告诉至法院。   被告李明杰辩称，借款合同及开户资料中其个人账户的存款凭证的签字是其自己签的，但借款借据上的签字捺印及制式借款申请书的签字盖章不是其自己签字、捺印、盖章。贷款是陈斌涛以李明杰的名义贷款，在银行李明杰签完字就走了，取卡拿钱李明杰不清楚。李明杰没有用钱，故不同意偿还借款。   被告刘艳梅、陈斌涛、田晓静未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.陕银监复[2017]36号文件、蓝田农村商业银行有限责任公司章程；2.借款申请书、保证担保承诺书、借款合同、担保合同、贷款影像资料、借款借据；3.被告的身份证、户口本及结婚证复印件；4.贷款催收通知书；5. 贷款利息登记簿查询、储蓄明细账查询、储蓄分户账历史查询；6、开户资料。本院向当事人宣读本院与被告田晓静的谈话笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款借据上的签字、捺印及制式借款申请书的签字、盖章，被告李明杰主张不是其本人的签字、捺印、盖章，但是没有按期提交鉴定申请，视为放弃举证权利。被告李明杰借款合同及开户资料中其个人账户的存款凭证的签字是其自己签的，且原告已汇款至被告李明杰个人账户，结合本案证据，综合认定李明杰向原告借款且原告已完成放款义务的事实。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告李明杰、刘艳梅向原告蓝田农商银行提出借款申请， 2013年8月28日，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为100000元，借款用途为买出租，借期内月利率为10.2‰，借款期限自2013年8月28日起至2016年8月27日止，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%，即13.26‰。借款到期一次性归还借款。同日，原告蓝田农商银行与被告陈斌涛、田晓静签订了《保证担保合同》，该保证为连带责任保证，保证范围为上述《个人借款合同》项下的全部借款本金及利息、复利、罚息等，保证期间为2016年8月27日至2018年8月26日。2013年8月28日，原告蓝田农商银行向被告李明杰账号为2701121101109000418983的账户发放贷款100000元。2019年10月25日，原告蓝田农商银行向被告李明杰送达了《蓝田农商银行贷款催收通知书》。2018年7月，原告向被告陈斌涛、田晓静催要借款。2017年12月21日之前的利息被告已清偿，共计偿还利息53584元，本金未偿还。   本院认为，原告蓝田农商银行与被告李明杰、刘艳梅签订的《个人借款合同》，与被告陈斌涛、田晓静签订的《保证担保合同》均出于自愿，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李明杰、刘艳梅未按约定还本付息，构成违约，应依约承担还本付息的民事责任，故原告要求被告偿还利息及逾期利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告李明杰辩称自己不是实际用款人，实际用款人是陈斌涛，但未提供证据证明其主张。即使用款人为他人，系李明杰对自己财产权利的支配，与本案不属于同一法律关系，不影响原告与被告李明杰、刘艳梅借款关系的成立并实际发生，故李明杰的主张本院不予采信。被告陈斌涛、田晓静为上述借款提供连带责任担保，故原告请求被告陈斌涛、田晓静对上述借款本、息承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告李明杰、刘艳梅向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；   二、本判决生效后十日内，被告李明杰、刘艳梅向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还上述借款的利息（2018年2月26日之前的利息2278元）、逾期利息（从2018年12月27日始至贷款还清之日止，按月利率13.26‰计算）；   三、被告陈斌涛、田晓静承担上述债务的连带清偿责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2890元（原告已预交），减半收取1445元，由被告李明杰、刘艳梅、陈斌涛、田晓静负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员   刘  贤       二〇二〇年八月十三日                             书  记  员   岳 晨 曦              1
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初493号 原告：芦山县农村信用合作联社芦阳信用社，住所地：芦山县芦阳镇东风路78号。 负责人：李先明，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王九铣，该信用社员工。 被告：任万林，男，1973年12月20日出生，汉族，住芦山县。 被告：周庆贞，女，1975年1月15日出生，汉族，住芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社诉被告任万林、周庆贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社的委托诉讼代理人王九铣到庭参加诉讼，被告任万林、周庆贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告任万林、周庆贞共同偿还原告借款本金14600元，和截止2020年6月1日止的利息1002.24元及2020年6月1日起其后的利息按合同约定的逾期利率4.992%计算至借款本息清偿完毕时止；2、本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告任万林、周庆贞于2014年11月5日向原告芦山县农村信用合作联社个人客户部申请借款5万元用于住房修建。2014年11月5日原告与被告任万林、周庆贞签订了《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款金额5万元，借款到期日2019年10月30日，按季结息，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。后，原告全额放款。被告任万林、周庆贞取得借款后不按合同约定偿还贷款本息，为此原告多次电话催告均无果。被告未按合同约定偿还借款本息和全面履行自己的义务，给原告经济造成损失。 被告任万林、周庆贞未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告任万林、周庆贞共同向芦山县农村信用合作联社借款50,000元用于灾后住房重建。同日，双方签订《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款50000元，借款期限5年即2014年11月5日起至2019年10月30日止，贷款利率为浮动利率，执行人行基准利率0.6倍，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。同日，原告全额放款。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息。截止2020年6月1日，尚欠本金14600元，尚欠利息及逾期利息合计1002.24元。 上述事实有原告提供并经举、质证的个人借款申请书、面谈记录、《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》、借款借据，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告任万林、周庆贞共同向芦山县农村信用合作联社借款50000元，系双方的真实意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系。芦山县农村信用合作联社已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。二被告未按期归还借款本息，构成违约。该笔贷款由芦山县农村信用合作联社芦阳信用社作为原告主张，芦山县农村信用合作联社无异议，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任万林、周庆贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社借款本金14600元及利息（截止2020年6月1日止的利息含逾期利息1002.24元，自2020年6月2日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率0.6倍的基础上再上浮30%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告芦山县农村信用合作联社芦阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元，由被告任万林、周庆贞共同负担（原告已预交，由被告任万林、周庆贞在履行上述还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 婵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1328号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：曾辉望，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邓文方，女，1987年2月26日出生，汉族，住址同上。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曾辉望、邓文方借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33946.08元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费409元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人曾辉望、邓文方名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月19日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地惠安县人民法院发出委托执行函，对被执行人曾辉望名下所有的闽Ｃ×××××江淮牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年9月3日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人曾辉望、邓文方发出限制消费令； 4、2020年7月28日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月22日我院于淘宝网开展“闽Ｃ×××××江淮牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为16292.64元，2020年8月23日买受人阳崇文（公民身份证号3504231986××××××××）以21992.64元竞得上述车辆所有权； 6、2020年8月27日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款21762.75元，本院收取本案执行费230元，未执行到位标的12183.33元； 7、2020年8月28日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人曾辉望名下所有的闽Ｃ×××××江淮牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人曾辉望、邓文方的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位21762.75元,收取执行费230元，未执行到位标的12183.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴玉含
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1621行审29号申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。法定代表人张振中，职务局长。被执行人涡阳县牌坊镇牌坊燕化杰日杂店，住所地安徽省亳州市涡阳县牌坊镇牌坊集，统一社会信用代码92341621MA2RNB5U8Q。法定代表人（负责人、经营者）：燕化杰。申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县牌坊镇牌坊燕化杰日杂店在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月10日作出的涡市监罚字[2020]15003号行政处罚决定为由，于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚字[2020]15003号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚字[2020]15003号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 刘学杰审判员 范 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 郑萌萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4270号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：殷宏国，男，1975年8月24日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张志云，女，1976年9月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人殷宏国、张志云、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款14445.74元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款14445.74元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇二〇年八月四日 书记员  李 慧
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保647号 申请人：张付刚，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：左德国，男，1967年出生，汉族，住山东省夏津县。 本院审理申请人张付刚与被申请人左德国承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人左德国名下银行存款74000元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年8月17日冻结了被申请人左德国部分银行存款，以及查封左德国名下鲁Ｎ×××××号、鲁Ａ×××××号车辆，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人左德国保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保647号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月十八日 书记员  生明璐
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初235号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人胡茂猛，男，1959年10月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。2002年10月17日因犯滥伐林木罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币8000元；又因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2020年1月3日向瑞昌市森林公安局投案，同日被瑞昌市森林公安局取保候审，同年8月18日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人胡茂猛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保到庭支持公诉，被告人胡茂猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人胡茂猛承包了瑞昌市畈林场，后雇请勾机在该林场修建防火道，在此过程中其指使雇请的工人张某驾驶钩机对山场上的2株野生樟树进行勾挖，致使被勾挖的樟树毁坏。经鉴定，此2株野生樟树为香樟，胸径为20ＣＭ、24ＣＭ，属国家Ⅱ级保护野生植物。2020年1月3日，被告人胡茂猛主动投案，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡茂猛非法毁坏国家重点保护的野生植物，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究刑事责任；被告人胡茂猛具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人胡茂猛判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证：夏畈镇南畈村民委员会证明、合同书、林权登记申请表、行政处罚决定书、归案说明、情况说明、本院（2002）瑞刑初字第113号刑事判决书、被告人胡茂猛常住人口信息等；证人王某、吴某、张某的证言；被告人胡茂猛的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2019］林鉴字第106号意见书及现场鉴定照片；现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人胡茂猛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：因年底不适合植树，被告人胡茂猛计划于2021年1月至2月中下旬在瑞昌市畈林场补植胸径4ＣＭ以上樟树10株，确保树苗成活率达85%。 本院认为，被告人胡茂猛构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人胡茂猛具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡茂猛已制定生态修复方案，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人胡茂猛具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡茂猛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已交）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  葛璐
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保209号之一申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被申请人：章华军，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人章华军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）湘0381民初1769号民事裁定书，裁定冻结被申请人章华军人民币15000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。现申请人与被申请人已达成调解协议，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审理认为，申请人与被申请人已于2020年8月19日达成调解协议，现申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人章华军人民币15000元的银行存款的冻结或其他等值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 斌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6837号上诉人（原审被告）：袁锦化，男，1958年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：谢凤吉（系袁锦化妻子），女，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：刘吉金，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘魁梧（系刘吉金哥哥），男，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人袁锦化因与被上诉人刘吉金健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁锦化于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，袁锦化在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁锦化撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由袁锦化负担。本裁定为终审裁定。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年八月二十六日书记员  魏璇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3016号 申请执行人郑强，男，1972年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人丁元江，男，1973年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛缘智房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：丁宁，经理。 申请执行人郑强与被执行人丁元江、青岛缘智房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初14736号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还10万元，支付违约金3万元，支付案件受理费1654元。本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人丁元江、青岛缘智房地产营销策划有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，反馈丁元江、青岛缘智房地产营销策划有限公司名下无房产、无车辆，冻结丁元江名下在中国农业银行青岛黄埔江路支行、中国银行青岛延吉路支行、中国工商银行青岛井冈山路支行、青岛银行市南支行的账户，但实际控制金额较少，不足以执行，其他未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供，告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或未按协议自动履行的），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑庆彬
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1023号申请执行人：尤宜锋，男，1965年9月17日生，汉族，住盱眙县。委托代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被执行人：沈永虎，男，1958年4月12日生，汉族，住盱眙县。申请执行人尤宜锋与被执行人沈永虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月2日作出（2018）苏0830民初3587号民事调解书，依该调解：一、被告沈永虎欠原告尤宜锋借款20000元及利息20000元，定于2018年12月30日前还5000元，2019年12月30日前还15000元，2020年12月30日前还7000元，2021年12月30日前还7000元，2022年12月30日前还6000元。二、被告沈永虎从2019年12月30日前开始必须按照上述约定足额履行，如果被告未能足额履行，原告尤宜锋可就剩余款项一并向法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈永虎负担。被执行人沈永虎在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月13日通过邮政司法专邮形式向被执行人沈永虎邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄地址为被执行人在地址确认书中所确认的地址，邮件显示被他人代收，应视为送达。后被执行人沈永虎未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人送达限制消费令并于2020年8月30日将被执行人沈永虎列入限制高消费名单，因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年8月30日将被执行人沈永虎纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2020年4月27日、2020年7月31日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人沈永虎名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人可供执行财产。4、本院于2020年4月28日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人沈永虎名下房产信息，结果显示被执行人无房产；本院于2020年4月28日通过盱眙县住建局房管科查询被执行人沈永虎名下商品房销售信息，结果显示无商品房销售信息。5、本院分别于2020年8月29日到被执行人沈永虎注册登记地依法对其进行走访调查，了解到：被执行人没有工作，未能查到有可供执行的财产。6、本院于2020年8月30日通过电话及短信的方式将上述执行情况信息告知申请执行人代理人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3587号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月三十日书记员  李永明
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特341号申请人：牛亮亮，男，1989年1月15日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：李昀臻，女，1988年9月11日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年8月24日立案受理申请人牛亮亮与李昀臻关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李昀臻归还牛亮亮借款43500元。履行方式、期限：李昀臻于2020年8月30日前归还牛亮亮借款3500元，下剩40000元于2020年10月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人牛亮亮与李昀臻2020年8月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年八月二十四日书记员  梁楠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302财保1307号之四解除保全申请人:刘大伟，女，1975年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:临沂市海纳电子有限公司，住所地临沂市。法定代表人：程晓华，总经理。被申请人:程晓华，男，1968年3月6日生，汉族，住临沂市高新区，解除保全申请人刘大伟于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额200万元，本院于同日作出(2019)鲁1302财保1307号之一民事裁定书，查封了被申请人临沂市海纳电子有限公司名下的临开国用（2007）第004号土地使用权，查封了被申请人程晓华名下位于临沂市兰山区外滩明珠1号楼2-2-1801室和位于临沂市兰山区北城新区休格兰花园西区36号楼2-102室房产两套。2020年8月5日，刘大伟向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月3日作出（2019）鲁1302民初17501号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人临沂市海纳电子有限公司名下的临开国用（2007）第004号土地使用权的查封；二、解除对被申请人程晓华名下位于临沂市兰山区外滩明珠1号楼2-2-1801室和位于临沂市兰山区北城新区休格兰花园西区36号楼2-102室房产两套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月五日书记员  鞠 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9998号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘镇端，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与刘镇端金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘镇端应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金56612.34元、利息1411.5元、罚息（截止到2018年12月15日的罚息为274.45元，此后的罚息以56612.34元为基数按年利率12.75%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费632.86元。因刘镇端未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘镇端已到庭接受调查询问，并向本院申报财产状况，称无财产可供法院执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计6314.83元，本院已依法扣划，扣缴执行费783.97元后余5530.86元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位执行款金额5530.86元及执行费783.97元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9998号案终结本次执行程序。 被执行人刘镇端负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年八月十九日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初739号 原告：鲁瑶园，女，1992年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张茂克，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：浙江辉科智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心10001室，统一社会信用代码：91330108MA28XCD54K。 法定代表人：张茂克。 原告鲁瑶园诉被告张茂克、浙江辉科智能科技有限公司（以下简称辉科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告鲁瑶园到庭参加诉讼，被告张茂克、辉科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告鲁瑶园向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款250000元；二、两被告支付自借款之日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；三、两被告承担共同还款责任；四、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告张茂克因公司出现资金周转不灵，向原告借款250000元，原告于当日向被告张茂克的银行账户汇入本案诉争金额的款项。后发现被告张茂克及辉科公司已经出现重大信用不良以及众多债权债务的纠纷，即要求两被告还款，但辉科公司人去楼空，被告张茂克也借故拖延。 被告张茂克、辉科公司未作答辩。 经审理查明，张茂克因经营所需，向鲁瑶园借款。2019年10月17日，鲁瑶园通过银行转账向张茂克支付款项250000元。后辉科公司向鲁瑶园出具《债权确认及承诺书》一份，载明：“浙江辉科智能科技有限公司以及张茂克本人对2019年10月17日于鲁瑶园发生的农业银行转账贰拾伍万元整系用于本人使用并确认其债权予以登记。同时承诺该款项所发生的利息按年化24%计息，如发生纠纷同意支付该款项下的包含但不限于律师费，诉讼费，保全费等相应费用。本人也承诺对该笔债权承担连带责任。”后张茂克及辉科公司未归还借款，鲁瑶园催讨无果，诉至本院。 另查明，鲁瑶园为申请本案财产保全，支出财产保全申请费5000元。 以上事实，由原告提交的转账凭证、《债权确认及承诺书》、录音及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，鲁瑶园与张茂克之间的民间借贷关系合法有效，鲁瑶园已依约交付借款，张茂克应归还本金并支付利息；逾期未履行的，应承担民事责任。辉科公司向鲁瑶园出具《债权确认及承诺书》，系作出债务加入的意思表示，应承担共同还款责任。鲁瑶园主张张茂克、辉科公司赔偿保全费损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江辉科智能科技有限公司、张茂克于本判决生效之日起十日内归还原告鲁瑶园借款本金250000元并支付利息（利息计算方式：以本金250000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至实际付清之日止）； 二、被告浙江辉科智能科技有限公司、张茂克于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁瑶园财产保全申请费损失5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告张茂克、浙江辉科智能科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：9558××××6811），逾期不交的，本院依法强制执行。财产保全申请费5000元，由原告鲁瑶园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年八月三日 书记员  罗瑜成
桐乡市人民法院 决 定 书 （2020）浙0483司惩21号 被罚款人：翁世兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理（2019）浙0483民再1号原审原告翁世兵与原审被告浙江千业建设有限公司追索劳动报酬纠纷再审一案中，查明翁世兵以伪造的证据提起原审诉讼，构成虚假诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对翁世兵罚款2000元，限于2020年9月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向嘉兴市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4827号原告：刘培军，男，1988年1月25日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：姜秀云，女，1954年4月3日出生，汉族，现住天津市津南区。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：孙建新。原告刘培军诉被告姜秀云、第三人天津市万泉实益投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘培军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘培军撤回起诉处理。审判员  高瑞二〇二〇年八月五日书记员  马晴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4626号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：赵某，女，1980年10月12日出生，住吉林省长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执262号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：季海洋，公司员工。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：彭金军，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭金军商事仲裁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执262案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷一村 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 越
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执175号申请执行人：徐代权，男，生于1947年9月12日，汉族，住四川省万源市石塘乡。申请执行人：徐永江，男1974年9月14日，汉族，住四川省万源市石塘乡。被执行人：李泳岷，男，生于1966年8月2日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人徐代权、徐永江与被执行人李泳岷合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2017)川1781民初1059号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人李泳岷应支付申请执行人徐代权、徐永江案件款99000.00元。本院在执行中查明：1、2020年2月20日，本院将执行通知书、报告财产令以移动执行送达的方式送达给了被执行人李泳岷。2、2020年2月20日、4月22日、7月25日，本院通过网络查控系统对李泳岷的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月6日，本院通过对被执行人李泳岷的房产及不动产信息进行了调查，查明被执行人现无财产可供执行。4、本院已将被执行人李泳岷纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人李泳岷已外出务工，具体住址不明，在户籍所在地无财产执行，现无可供执行的财产。6、本院对申请执行人徐代权、徐永江已以面谈形式谈话，明确告诉徐代权、徐永江，李泳岷目前没有任何可供执行的财产线索。本案案件款99000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人李泳岷无可供执行财产，本院向申请执行人徐代权、徐永江释明被执行人的财产情况，申请执行人徐代权、徐永江明确表示提供不出被执行人李泳岷的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年八月十七日书记员  陈 乔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10480号 原告：四川时代仁通医药有限公司，住所地成都市金牛区友联一街18号8栋2层201-206号、3层301-303号、312号。 法定代表人：何杨，执行董事。 委托诉讼代理人：王林，男，1982年2月17日出生，汉族，住成都市新都区，系四川时代仁通医药有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄小艳，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，系四川时代仁通医药有限公司员工。 被告：成都欣悦康大药房，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋1楼102号。 投资人：杨华英，职务不详。 原告四川时代仁通医药有限公司与被告成都欣悦康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川时代仁通医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川时代仁通医药有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1268号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺。法定代表人：王天才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岸，广东富友鹏律师事务所实习律师。被告：东莞市南城万发装饰材料经营部，经营场所广东省东莞市南城区*******装饰城B区三座一层12号。经营者：喻卢山，男，1978年2月25日出生，汉族，住湖南省平江县**********。被告：林继松，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省丰顺县********头。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告东莞市南城万发装饰材料经营部、林继松侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于****年5月**日立案。广东省锦绣明天建材有限公司于2020年7月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东省锦绣明天建材有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年八月三日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更880号罪犯杜海波，男，生于1985年01月10日，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杜海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币十三万七千零五十一元三角五分。判决生效执行期间，本院分别于2013年05月09日、2014年11月28日、2016年05月20日、2018年05月15日裁定对其减刑共计四年二个月（刑满日期：2021年04月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计履行民事赔偿人民币六千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杜海波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜海波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6281号 上诉人（原审原告）：成都嘉宏信贸易有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道一段258号。 法定代表人：代宇。 被上诉人（原审被告）：成都永泰天合机电有限公司，住所地：成都市圣灯街办关家堰社区第四居民小组。 法定代表人：秦永，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 上诉人成都嘉宏信贸易有限公司（以下简称嘉宏信公司）因与被上诉人成都永泰天合机电有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，嘉宏信公司不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 嘉宏信公司上诉请求：1.请求撤销四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9634号民事判决，改判支持嘉宏信公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由永泰公司负担。事实和理由：1.永泰公司在2012年左右及2015年左右搬迁过厂房，意在逃避债务，嘉宏信公司提交的2016年通话记录和短信足以证实曾多次追讨货款；2.嘉宏信公司至今仍能找到永泰公司2012年—2015年左右第一次搬迁后的地址，证实该期间一直再就货款进行追讨。综上，案涉债权并未经过诉讼时效。 被上诉人永泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的全部上诉请求。 嘉宏信公司向一审法院提出诉讼请求：永泰公司立即支付货款9200元、利息2277元（以银行三年定存利息的标准计算）、差旅费2000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年11月18日,永泰公司购买富兰克5000切削液20L1桶，售价400元。同年12月23日，永泰公司再次购买富兰克5000切削液20L1桶。2010年2月2日，永泰公司又购买富兰克5000切削液200L1桶，售价4200元。同年9月9日，永泰公司再次购买富兰克5000切削液200L1桶。上述4份送货单上签收人均为叶晓岚。另查明，截止2015年8月20日，叶晓岚为永泰公司股东。以上事实有当事人身份信息、送货单等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点是嘉宏信公司的起诉是否已过诉讼时效。本案嘉宏信公司持有4张送货单要求永泰公司支付货款，根据送货单显示，送货时间是2009年11月18日至2010年9月9日。嘉宏信公司在诉状中称，双方约定付款期限为1个月，故永泰公司在收到货之后的一个月之内应当支付货款，即最后一笔货款都应当在2010年10月10日前支付，但是永泰公司并未付款。至此，嘉宏信公司应当主张自己的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，嘉宏信公司最迟应当在2013年10月10日起诉永泰公司要求付款。嘉宏信公司没有提交证据证明在此期间其向永泰公司提出过付款的要求，也没有提起诉讼。换言之，嘉宏信公司没有证据证明诉讼时效存在中止或者中断的情形，故嘉宏信公司至2019年才起诉确已超过诉讼时效，永泰公司的抗辩理由成立，一审法院予以认可，故对嘉宏信公司要求永泰公司支付货款及其它相关费用的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回成都嘉宏信贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费137元，因适用简易程序，减半收取68.5元，由成都嘉宏信贸易有限公司负担。 二审中，嘉宏信公司向本院提交如下证据：1.2019年11月6日拍摄的永泰公司搬厂后的原住址照片，证实其多次向被上诉人永泰公司追讨债务；2.聊天记录照片，证实其于2016年10月29日向永泰公司追讨过货款。永泰公司质证认为，1.对于公司住址照片的真实性无异议，但是该证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人嘉宏信公司的证明目的；2.对于聊天记录照片的三性不予认可，无法核实照片中内容是否经过修改，就内容来看永泰公司并未承认与嘉宏信公司有买卖合同关系，不能达到嘉宏信公司的证明目的。 本院审查认为，对于证据1，不能确认与本案的关联性，故本院不予采纳；对于证据2，因无原件，真实性无法核实，故本院不予采信。 对于一审法院查明的其他事实，双方均无异议，对此本院予以确认。 本院认为，即使嘉宏信公司主张案外人重庆渝孚润滑油有限公司与永泰公司的案涉买卖关系成立，嘉宏信公司提供的送货单载明的时间发生在2009年11月18日至2010年9月9日。因嘉宏信公司在民事诉状中自认案涉货款付款期限为一个月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案权利人至迟应在2012年10月10日向永泰公司主张权利。案涉买卖发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》属适用法律不当。 即使嘉宏信公司提交的微信证据具有真实性，该证据显示其主张权利的时间为2016年10月29日，在嘉宏信公司无证据证明案涉民事权利存在诉讼时效中止、中断的情形下，其向人民法院请求保护案涉民事权利的诉讼时效期间已经经过。嘉宏信公司在民事起诉状中明确承认货款的付款期限为一个月，在其无相反证据证明该自认与事实不符外，其在二审中称系他人代写、存在笔误的理由，本院不予采纳。 综上所述，嘉宏信公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但不影响处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137元，由成都嘉宏信贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年八月十八日 书记员  甘万丹
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初3587号 原告：呙国其，男，1950年1月25日出生，汉族，住邵东市。 被告：姜用根，男，1979年11月4日出生，汉族，住邵东市。 呙国其与姜用根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。呙国其、姜用根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呙国其向本院提出诉讼请求：1.判令姜用根归还呙国其借款28000元及利息7140元（利息自2019年2月17日计算至2020年7月17日，以后利息按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由姜用根承担。事实和理由：呙国其与姜用根之母系同村相邻关系。2019年2月17日，姜用根以生意周转为由，向呙国其借款28000元，约定月利率1.5%，口头承诺借期一年，姜用根于当日向呙国其出具借条。呙国其以现金方式借款给姜用根。借款到期后，呙国其多次向姜用根催要，姜用根以各种理由拖欠未还。 姜用根辩称，实际借款为2万元，但2017年12月姜用根向呙国其返还本金1万元，借条上约定的28000元有18000元系利息。 呙国其围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、姜用根向呙国其出具的借条等证据，姜用根未向本院提交证据。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据双方当事人陈述及确认的证据，认定事实如下： 姜用根因资金周转需要于2014年8月向呙国其借款2万元，口头约定借款月利率为1.5%。后经双方结算，姜用根于2019年2月17日向呙国其出具借据，约定借款本金为28000元，月利率1.5%。另查明，姜用根于2017年12月向呙国其支付1万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。呙国其依照约定向姜用根提供了借款，双方的民间借贷合同依法生效。姜用根主张案涉借款28000元中只有1万元本金，剩余18000元为利息，但姜用根未向本院提交证据证明双方就姜用根于2017年12月向呙国其支付的1万元系返还本金达成一致，根据先支付利息后返还本金的还款原则，姜用根于2017年12月向呙国其支付的1万元系自2014年8月至2017年12月期间的借款利息。姜用根与呙国其于2019年2月17日对2014年8月的2万元借款本息结算后，将8000元利息计入2019年2月17日的借款本金，符合法律规定。综前所述，本院对呙国其要求姜用根归还借款28000元并支付利息7140元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜用根于本判决生效之日起五日内返还原告呙国其借款28000元并支付利息7140元（前述利息已自2019年2月17日计算至2020年7月17日，后期利息自2020年7月18日起以本金2万元为基数，按月利率1.5%的标准计算至被告姜用根实际清偿完毕之日止）。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由被告姜用根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  曾啸坤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4671号原告：范爱梅，女，1982年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师。被告：范松法，男，1954年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：许跃子，河南科序律师事务所律师。原告范爱梅与被告范松法农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告范爱梅及其委托诉讼代理人金新国、被告范松法及其委托代理人许跃子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范爱梅向本院提出诉讼请求：一、请判令范松法给付原告土地承包款15000元（从2003年7月计算至2020年7月）。二、请判令范松法立即归还非法侵占的原告承包的土地并恢复原状。事实和理由:原告母亲很早去世，父亲范坡2001年去世，我家承包的土地由我姑父经营。2002年经村干部和族人商量，将该承包地交给范忠堂耕种，每亩每年400斤小麦。2003年，范松法提出按照每亩每年400斤小麦承包我家的土地，范忠堂将该土地交给范松法耕种。2017年4月22日，汝州市人民政府将该块土地的承包经营权确定在原告名下，并颁发了农村土地承包经营权证。范松法承包后，未按照承诺给付原告承包款，原告多次催促被告归还所承包土地，被告迟迟不交，无奈原告具状起诉，请求法院依法予以判决。提供的证据有：1、土地承包经营权证；2、现场照片（5页20张）；3、证人范某1证言一份。被告辩称，我不应该支付土地承包金，我没有侵占原告的承包地，请求驳回原告诉求。原告父亲于2001年去世；其承包经营的土地由王老三耕种到2004年，之后范忠堂经营四年，我于2008年承包的耕种争议地是1.28亩，不是政府确权的1.71亩。虽然政府颁发的有证，但该证不知从何得来，亩数也不知从何得来，根据村干部从乡财政府调取的2011年补贴面积登记明细表（粮食直补），明细表证明原告只有0.82亩，2012年就没有原告粮食直补，也就是说从2012年原告就没有该承包地，另外村干部范某2等人包括十组所有的人可证明从第一次承包土地开始，原被告所在十组的土地没有按承包期限30年不变的政策，该组是按每亩5年一动地，去人去地、添人添地的原则动地，并且也是按该原则履行到2017年7月。本案原告和其父亲在十组原有二人的承包地，2001年原告之父去世，组里2006年调地，就没有其父亲的土地，只有原告一人的土地0.82亩到2011年止，从2012年开始原告就没有再分得承包地。原告持有确权的证据不知从何而来，而且还显示承包期限是1998年10月1日至2028年9月30日止。总面积1.71亩是不符合实际的。原告之父2001年去世时，当时原告家没有别人只有近亲属安排后事，被告主动拿出6800元交给当时管理人。提供的证据有：证据1、2011、2012年粮食直补明细表两份，证据2、证人范某2证明一份；证据3、范某3、范某4、蔡某证明一份。证据4、范某3、张某、范某5的证明一份；证据5、范某5的证明一份。经审理查明，原、被告双方争议的土地位于汝州××××组，1996年9月15日，汝州市骑岭乡人民政府与原告之父签订了土地承包卡，承包卡显示面积为1.28亩。2001年原告之父去世，该块土地由其姑父耕种，2004年以每亩400斤小麦承包给范忠堂耕种，2008年被告范松法以每亩400斤小麦承包经营至今，范松法承包后没有向范爱梅交过土地承包金。2017年4月22日，汝州市人民政府将该块土地的承包经营权确定在原告名下，并颁发了农村土地承包经营权证。显示：承包方代表范爱梅，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，总面积1.71亩，四至：东至道路，南至道路，西至墙壁，北至范路国。另查明，1996年分地时，争议地分给了范坡和范爱梅，每人分0.64亩，因该块土地邻近村边质量较差，故将最后剩余的土地一并分给范坡和范爱梅，土地承包卡填写的面积是1.28亩，2017年政府统一土地确权时，经丈量土地实有1.71亩。2008年至2020年，小麦价格从0.65元左右逐年上涨到1.18元左右。本院认为，人民政府颁发的农村土地承包经营权证，系经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认农户依法取得农村土地承包经营权的合法有效凭证，农村土地承包经营权证可以证实范爱梅拥有涉案土地的承包经营权，被告范松法自2008年起一直耕种该土地，原被告之间已经形成土地承包经营权租赁合同关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。被告自2008年租种以来没有向范爱梅缴纳土地承包金，存在严重违约行为，故原告范爱梅要求被告范松法立即归还承包的土地并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其在原告父亲去世时主动拿出6800元交给当时的管理人，原告对此不予认可，被告也未能提供有效证据证实该主张，本院不予认定。1996年分地时，涉案土地是按照1.28亩的标准分给范坡及范爱梅，租金应当按照400斤小麦/年/亩*1.28亩计算。原告未提供证据证实被告从2003年开始耕种涉案土地，被告范松法自认其从2008年开始耕种争议土地，故租金应从2008年开始计算，共计12年。2008年至2020年小麦价格从0.65元左右逐年上涨到1.18元左右，根据公平原则，按照每斤小麦0.9元计算租金较为合适。综上，被告应当支付原告土地承包款为5530元（400斤/亩/年×1.28亩×0.9元/斤×12年）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下:一、被告范松法于本判决生效后三十日内返还原告范爱梅土地1.71亩（东至道路，南至道路，西至墙壁，北至范路国）；二、被告范松法于本判决生效后十日内支付原告范爱梅土地承包款5530元；三、驳回原告范爱梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告范爱梅负担50元，被告范松法负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  耿文学二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王延飞
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0130民初1273号 原告：中国农业银行股份有限公司无极县支行，住所地无极县花园东路57号，统一社会信用代码：91130130X014660138。 负责人：田月茹，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张春民。 委托诉讼代理人：马晓红。 被告：靳磊，男，1989年10月10日出生，汉族，住无极县。 原告中国农业银行股份有限公司无极县支行（以下简称农行无极支行）与被告靳磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春民、马晓红到庭参加诉讼，被告靳磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行无极支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告靳磊偿还原告信用卡透支本金89276.75元及付清前的利息、手续费、滞纳金；（截至2020年3月29日，利息、手续费、滞纳金合计19586.81元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截至2020年3月29日欠款总计为108863.56元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告靳磊向原告申请信用卡（卡号：62×××38），之后被告使用该卡进行透支消费、取现。截至2020年3月29日欠款总计暂为108863.56元。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告靳磊未答辩。 根据原告的诉求，本案调查的重点问题是：原告要求被告靳磊偿还信用卡透支本金89276.75元及付清前的利息、手续费、滞纳金有无事实及法律依据。 原告农行无极支行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××38的银行流水、农行信用卡综合管理平台账户信息及催收信息表、被告靳磊身份证复印件各一份，用以证明2013年1月8日被告靳磊向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××38，该贷记的授信额度90000元。该贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。截至2020年3月29日被告靳磊尚欠透支本金89276.75元、利息12590.47元、滞纳金5167.64元、取现手续费1828.7元，共计108863.56元。 被告靳磊未向法院提交证据。 被告靳磊没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 本院经审理查明，2013年1月8日被告靳磊向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了申请表，卡号为62×××38，该贷记的授信额度90000元。原被告双方约定，该贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。截至2020年3月29日被告靳磊尚欠透支本金89276.75元、利息12590.47元、滞纳金5167.64元、取现手续费1828.7元，共计108863.56元。 本院认为，原告农行无极支行与被告靳磊签订金穗贷记卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告靳磊在持卡透支后，未能按协议约定及时偿还透支款项，属违约行为，对此应依法依约承担相应的违约责任。截至2020年3月29日被告靳磊尚欠透支本金89276.75元、利息12590.47元、滞纳金5167.64元、取现手续费1828.7元，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无极县支行借款本金89276.75元及截至2020年3月29日的利息12590.47元、滞纳金5167.64元、取现手续费1828.7元及自2020年3月30日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（利息以89276.75元为基数按年利率18.25%计算；滞纳金以89276.75元为基数按最低还款额的未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元减半收取计1238.5元，由被告靳磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李学红 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭 雪
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初395号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人付东祥，男，1969年11月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年2月17日被荥阳市公安局取保候审，2020年8月14日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人付东祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉。被告人付东祥及其指定辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年2月8日15时许，被告人付东祥酒后驾驶一辆豫Ａ×××××银灰色五菱牌小型面包车沿荥阳市桃贾路自南向北行驶，至桃贾路与康泰路交叉口向北约20米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警查获，后经抽血送郑州市公安局交通事故鉴定所进行血醇含量鉴定，检验结果为血醇含量216.34mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实公诉机关提交了被告人付东祥的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、呼气酒精含量检测单、抽血登记表、抽血照片驾驶人及机动车信息查询单、到案经过、被告人户籍证明等证据，指控被告人付东祥之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人付东祥对指控的犯罪事实不持异议，其辩护人以被告人自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月8日15时许，被告人付东祥醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××银灰色五菱牌小型面包车沿荥阳市桃贾路自南向北行驶，至桃贾路与康泰路交叉口向北约20米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警查获，后经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，检验结果为血醇含量216.34mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人付东祥在开庭审理过程中亦无异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、呼气酒精含量检测单、抽血登记表、抽血照片驾驶人及机动车信息查询单、被告人户籍证明、到案经过等证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人付东祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人付东祥的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人付东祥到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付东祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期六日予以折抵，即自2020年8月14日起至2020年11月7日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇二〇年八月二十四日书记员  孟熙尧
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4817号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：林叶强，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告林叶强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告林叶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1948.06元、利息56.87元、逾期利息（从2019年9月17日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告和被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款5000元。但被告领取借款后从2019年9月17日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1948.06元、利息56.87元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将其诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2019年9月17日变更为2019年9月18日。被告林叶强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。被告林叶强与原告中和农信公司于2019年1月30日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，被告借款5000元；还款方式为等额本息，从2019年2月起至2020年1月期间，分12期分别于每月17日偿还相应的本金及利息；借款利息按照日利率0.055%执行；若被告违约，应支付逾期利息，利率按照本合同约定的借款利率水平上加收50%。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款5000元。但被告取得借款后未依约履行，其在偿还了第1-7期借款本息后，于2020年1月2日偿还了第8期本金59.27元，尚欠第8期本金332.32元（391.59元-59.27元）未偿还；于2020年2月13日又偿还第8期本金19.97元，还欠第8期本金312.35元（391.59元-59.27元-19.97元）未偿还。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。截至法庭辩论终结止，对于本金，原告主张尚欠第8-12期本金312.35元、399.17元、405.08元、412.44元、419.02元，合计1948.06元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准；对于利息，被告尚欠第8-12期利息未偿还，现原告只主张应于2019年9月17日偿还的第8期利息56.87元，此系其自行处分权利的行为，予以支持。故此，对于原告要求偿还借款本金1948.06元、利息56.87元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定。原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张低于双方合同约定且符合法律规定，被告于2019年9月18日起逾期还款，故对于原告要求从2019年9月18日起按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告对于逾期利息的请求所作的变更，此系其自行处分自身权利的行为，符合法律规定且不损害被告的实体权利，予以准许。对于保全费，因并未实际发生，故不予支持。被告林叶强未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林叶强于本判决生效后三日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金1948.06元、利息56.87元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%分期计算如下：1.以本金391.59元为基数，从2019年9月18日起计算至2020年1月2日止；以本金332.32元为基数，从2020年1月3日起计算至2020年2月13日止；以本金312.35元为基数，从2020年2月14日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金399.17元为基数，从2019年10月18日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金405.08元为基数，从2019年11月18日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金412.44元为基数，从2019年12月18日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金419.02元为基数，从2020年1月18日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林叶强负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年八月十八日书记员  王蕾
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初32号原告：王俊锋，男，汉族，1970年9月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：段永贵，男，汉族，1957年3月30日出生，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。被告：永登荣海建材有限责任公司（以下简称“荣海建材公司”），住所地永登县上川镇四泉村一社。法定代表人：杨荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立正，系该公司法律顾问。原告王俊锋诉被告段永贵、永登荣海建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告段永贵的委托诉讼代理人、被告永登荣海建材有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告段永贵立即向原告支付工资37100元；依法判令被告永登荣海建材有限责任公司对以上债务承担连带支付责任；依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月28日，被告永登荣海建材有限责任公司与被告段永贵签订劳务承包合同，约定被告永登荣海建材有限责任公司将白杨沟生产线承包给被告段永贵。原告在该生产线从事石料加工，由被告段永贵向原告发放工资。原告和其他工人们加工成型后的石料由二被告直接出售。原告在2019年3月份至2019年9月份期间提供了劳务，但是被告段永贵在确认了拖欠原告37100元工资之后，一直拖延支付。原告遂多次找被告要求支付工资，但是被告总是以各种理由相互推诿。段永贵辩称，原告的诉求无任何事实和法律依据，答辩人已将劳务费向耿志银全部付清，甚至有超额支付的情形，原告等人的诉求属于重复诉请，应当依法驳回，原告的诉求及诉状内容有违事实与法律依据。原告起诉的主体错误，应将耿志银列为被告。荣海建材公司辩称，被答辩人所谓拖欠农民工工资的陈述不符合事实，答辩人与耿志银等人没有合同关系，耿志银等人在2019年9月19日强行阻挠矿山工程施工，导致工程彻底停工，给答辩人造成巨额经济损失。耿志银存在挪用、侵占农民工工资的违法犯罪嫌疑。被答辩人陈述的拖欠工资不属实，被答辩人诉请的两个月30多万元工资存在虚假成分。答辩人与耿志银等人没有合同关系，我公司是与段永贵签订的合同。耿志银等人索要工资采取了非法手段，导致我公司产生巨大的损失。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月28日，荣海建材公司与段永贵签订《永登荣海公司新建的一条生产线劳务承包合同》，合同约定永登荣海建材有限责任公司将位于永登县上川镇西川村一社的白杨沟生产线承包给段永贵生产，承包年限为2018年11月13日至2023年11月13日，具体以采矿许可证期限为准，段永贵向荣海建材公司支付30万元农民工工资保证金。合同签订后，段永贵向荣海建材公司给付了30万元农民工工资保证金。自2018年8月至2019年9月期间，原告等人为段永贵提供劳务，每月出勤天数及工资数额均登记在工资结算明细表中，段永贵分别在每月的工资结算发放明细表下方签字确认。工资发放形式为段永贵将工资支付给耿志银，再由耿志银向工人发放。自2019年3月至2019年9月，王俊锋的工资为37100元。本院认为,耿志银及原告等11人实际为段永贵在其承包的永登荣海建材有限责任公司白杨沟生产线提供劳务，双方形成劳务合同关系。段永贵辩称与耿志银形成劳务分包关系，但没有提交相应的证据予以证明，且原告提交的工资结算发放明细表能充分说明双方系劳务关系。王俊锋主张段永贵向其支付劳务工资37100元，提交了段永贵签字的2018年11月至2019年9月的工资明细表，耿志银及原告等11人工资尚欠共计301011元。段永贵辩称已向耿志银支付了380600元，已超额支付原告等人的工资。庭审中，原告代理人确认收到段永贵及张豹各项费用380600元，但陈述其中122134元用于给付2018年8月至2018年12月工人工资（不包括耿志银2018年11月、12月工资），该陈述与原告提交的工资明细表相符合，本院予以确认。其中222682元用于购买材料、加油等支出，各项票据248张已交给段永贵，并提交了段永贵财务徐虹的收条，段永贵代理人质证时认可收到248张票据，但认为该248张票据金额222682元均为被告给付的工资，对此陈述原告不予认可，本院要求被告提交该248张票据进行核实，但被告未向法庭提交，故被告应当承担举证不能的法律后果，其认为222682元均为被告给付的工资的陈述不能成立。对于张豹向耿志银转的四笔款（9929元、9929元、4963元、9529元），原告陈述是自己的信用卡通过张豹的POS机刷卡套现，并提交了银行卡流水，故该四笔款也不能认定为被告给付的工资。对于耿志银从段永贵、张豹、荣海建材公司收取其他费用，庭审中原告对与耿志银有关联的款项均认可，但辩解并非被告给付的工资，每笔费用的用途及去向原告均做了陈述并提交了相应的证据证明。原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告等人工资的事实，被告提交的证据不能证明已向耿志银等人付清工资，且被告陈述超额发放工资有悖常理，本院不予采信。段永贵应当依据其签字确认的工资发放明细表向原告给付工资。荣海建材公司与段永贵签订的《永登荣海公司新建的一条生产线劳务承包合同》第三条第5项约定了段永贵向荣海建材公司缴纳农民工工资保证金30万元，合同签订后荣海建材公司实际收取了该保证金，故荣海建材公司应在收取保证金数额的范围内承担支付工资的连带责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、被告段永贵于本判决书生效后10日内向原告王俊锋支付工资37100元。二、被告永登荣海建材有限责任公司在30万元保证金范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取364元，由被告段永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年八月五日书记员  党容
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初362号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更510号罪犯伍声东，男，1969年3月21日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年3月29日作出(2018)湘0481刑初85号刑事判决，以被告人伍声东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯伍声东在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯伍声东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯伍声东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍声东减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执345号 申请执行人：晏云忠，男，1972年1月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王瑞丰，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初356号民事判决书，于2020年7月13立案执行晏云忠与王瑞丰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为26000元，执行费290元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王瑞丰的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所、峨眉山市不动产登记中心、临漳县不动产登记中心查询了被执行人王瑞丰的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人王瑞丰纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人王瑞丰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 李开春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3989号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都合德娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市青白江区凤凰西六路1号1栋4楼4201号。 法定代表人：邵斌。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都合德娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告成都合德娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2205号 原告：肖某，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周亚，系四川世星律师事务所律师,特别授权。 被告：刘某，女，1982年2月13日出生，汉族，住广汉市。 本院立案受理了原告肖某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、确认广汉市房屋归其所有，被告协助过户；2、原告承担诉讼费。事实与理由：2019年，被告刘某与曾易达劳务合同纠纷一案〔新都区人民法院（2019）川0114民初3522号〕查封了广汉市房屋，保全裁定为（2019）川0114执保291号。原告认为原被告离婚时该房屋已约定归原告，故诉来法院。 本院认为，本案是因被告刘某与曾易达的劳务合同纠纷导致的房屋查封所引起的原告对查封的房屋的权属争议，该争议应当在实施查封的法院提起执行异议之诉，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告肖某起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈袁婷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保277号 申请执行人：张登平，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,统一社会信用代码：91510821735859107C，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街259号。 法定代表人：朱义，董事长。 申请执行人张登平因与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张登平于2020年8月10日向本院提出财产保全申请。根据本院（2020）川0821财保267号民事裁定书，已对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县房屋予以轮候查封，查封期限为3年（该房屋由韩虎于2013年4月22日在旺苍县房管局备案，广元市利州区人民法院于2020年7月17日对该房屋予以查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  文 宏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初3222号原告：于建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所江苏省扬州市江都区新区舜天路200号建工大厦，统一社会信用代码913210121412195919。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。原告于建华与被告江苏江都建设集团有限公司（下称江都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华及其委托诉讼代理人侯长飞、被告江都公司委托诉讼代理人于润、殷庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建华向本院提出诉讼请求：1.判令江都公司返还工程保证金400万元及相应利息(利息自《建设工程施工合同》规定的风险保证金退还的时间计算,按照月息2%计算)；2.诉讼费由江都公司承担。事实与理由：2016年6月份，江都公司中标承建蒙城县六里小区三期工程,其承包其中51#、52#两栋楼房的木工、瓦工等,江都公司要求其提供400万元保证金,2016年6月14日其通过林本玉的账户将这笔保证金打入江都公司账户。现该工程已经完工,相应保证金早已退还江都公司账户,江都公司应该退还给其,经其不断催要,江都公司于2018年9月4日退还了30万元保证金,剩余370万元保证金拒不退还,为维护其合法权益,故具状起诉。江都公司辩称，于建华缴纳的保证金是为了保证其负责楼栋的质量、安全事故以及保证没有经济纠纷，现在楼栋尚未进行竣工验收，该保证金需要竣工验收后双方进行结算，现在尚未达到退还条件；于建华主张的利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年，江都公司与蒙城县住房和城乡建设委员会、蒙城县鲲鹏投资有限公司签订建设工程施工合同，承建蒙城县六里安置小区东区建设工程。江都公司认可其与于建华存在施工合同关系，于建华于2016年6月向其公司缴纳400万元保证金。在本案审理过程中，于建华、江都公司均认可400万元保证金已退还30万元。江都公司认可，其缴纳给发包方保证金3400万元，发包方已按80%的比例返还。本院认为，于建华作为个人显然没有建设工程施工的相关资质，江都公司与其口头施工合同当然无效。于建华缴纳给江都公司的400万元保证金在性质上为履约保证金，合同无效，基于合同取得的财产江都公司应当返还，江都公司已返还30万元，还应返还370万元。于建华要求江都公司按照月利率2%支付利息，无法律依据，本院不予支持。江都公司的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于建华370万元；二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，减半收取20200元，由于建华负担1515元，江苏江都建设集团有限公司负担18685元，保全费5000元，由江苏江都建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年八月十八日书记员  张强
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2673号 原告：何阳阳，女，汉族，1996年6月23日生，住石家庄市藁城区。 被告：藁城区华纳歌厅，地址：石家庄市藁城区。 经营者：梁朋义。 被告：梁朋义，男，汉族，1979年3月1日生，住石家庄市藁城区。 原告何阳阳与被告华纳歌厅（以下简称华纳歌厅）、梁朋义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳阳到庭参加诉讼、被告华纳歌厅、梁朋义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何阳阳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告工资6958元。事实与理由：2018年12月至2019年2月我在被告处从事服务工作，期间被告共欠我工资6958元，对此，被告向我出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付，故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告藁城区华纳歌厅、梁朋义未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何阳阳系被告华纳歌厅员工，被告华纳歌厅欠原告2018年12月至2019年2月共3个月工资6958元至今未付。2019年9月12日华纳歌厅的经营者梁朋义出具欠条一张，内容为“今欠何阳阳2018年12月-2019年2月共3个月工资陆仟玖佰伍拾捌元正”。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案中应以被告华纳歌厅为当事人，被告华纳歌厅欠付原告工资款6958元，现原告要求支付，本院予以支持。被告华纳歌厅、梁朋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 被告藁城区华纳歌厅于本判决生效之日起三日内给付原告何阳阳工资款6958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告藁城区华纳歌厅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇二〇年八月十九日 书记员  张晓青 ——
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1295号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通满族自治县库伦大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人；赵健，该联社职员。 被告：翟井柱，男，1975年6月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：夏彦丽，女，1973年3月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。（系翟井柱之妻） 被告：伊通满族自治县物权融资农业发展有限公司。 本院于2020年8月21日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告翟井柱、夏彦丽、伊通满族自治县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本案送达期间，按照原告诉状提供的被告的住址未能找到被告并送达。原告亦未能在本院指定的期间向本院提供被告新的住址，故本案应当按照没有明确被告处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费582元，退还原告伊通满族自治县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 月 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐柯楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12262号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：陈凤祥，女，1960年10月26日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告陈凤祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤5102民初271号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市********。主要负责人：林铭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：潮州市潮安区柏嘉陶瓷有限公司，住所地潮州市潮安区******布洞片。法定代表人：陈楚权被告：潮州市潮安区*******民委员会，住所地潮州市潮安区*******。法定代表人：陈定鹏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈楚权，男，汉族，1966年12月2日出生，住潮州市潮安区*******路66号，公民身份号码440************617。被告：陈丽娜，女，汉族，1969年11月10日出生，住住潮州市潮安区*******路66号，公民身份号码440************625。原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告潮州市潮安区柏嘉陶瓷有限公司、潮州市潮安区*******民委员会、陈楚权、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国银行股份有限公司潮州分行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。案件受理费11901元，减半收取计5950.50元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  刘伟光人民陪审员  牛艳丽二〇二〇年八月四日书 记 员  陈少敏
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0924民初4500号                                           原告                       中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。             负责人：王礼宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈泽堂，男，该支行客户经理。                               被告                       唐良萍，女，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县特庸镇庆余路30号。                                           诉讼请求                       1.请求判令唐良萍立即归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费合计5624.56元，并自2020年5月11日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算的利息、逾期还款违约金、取现手续费；2.诉讼费由被告负担。                                                       基本事实                       2019年10月25日，唐良萍在中国农业银行股份有限公司射阳县支行的营业机构申请办理信用卡，账号为6259989154067119，唐良萍于2019年10月25日开始使用。唐良萍从2019年11月10日开始逾期不还。截止2020年5月10日，唐良萍持卡透支并拖欠5624.56元。其中，本金5010.5元、利息315.05元、逾期还款违约金269.63元，取现手续费29.38元。                               本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告唐良萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金5010.5元、利息315.05元、逾期还款违约金269.63元、取现手续费29.38元，合计5624.56元，并自2020年5月11日起至实际给付之日止，以本金5010.5元为基数，按日利率万分之五支付利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告唐良萍负担。             本判决为终审判决。                               审  判  员   胡耀忠                                                             二〇二〇年八月二十八日                         法 官 助 理 徐 颖             书  记  员   何海玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5111号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：胡帮清，男，1971年2月15日，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告胡帮清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2020年8月12日向本院提出对被告胡帮清的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤回对被告胡帮清的起诉。案件受理费410元，减半收取计币205元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘润芳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1216号申请执行人李良艳，女，汉族，1973年2月15日出生，住河南省新乡县。被执行人新乡市商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。法定代表人张秀芳。委托代理人郭亚萍，该公司员工。本院在执行申请执行人李良艳与被执行人新乡市商会大厦酒店管理有限公司民间借贷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初4257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市商会大厦酒店管理有限公司应支付给申请执行人26000元。因被执行人新乡市商会大厦酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请执行人李良艳向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有存款，本院系轮候冻结，暂无法处置，已告知申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  段中迪
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初263号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20579号 东莞市石龙联兴实业有限公司、李锦华： 关于申请执行人广东东红物流有限公司与被执行人东莞市石龙联兴实业有限公司、李锦华运输合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终5859号民事调解书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971执20579号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4755号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：夏绍飞，该分公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，1995年2月22日出生，该公司员工。被告：程亿，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告程亿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年八月十九日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖