云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初430号原告：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530821918396213G。住所：云南省普洱市宁洱县宁洱镇天壁路80号。法定代表人：孙明梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：付评，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱云麒旅游投资开发有限公司（以下简称云麒公司）。统一社会信用代码：91530821072470650T住所：宁洱县宁洱镇磨思高速公路宁洱收费站。法定代表人：彭乐安，系执行董事。委托诉讼代理人：李黉，女，1973年3月19日生，汉族，住云南省普洱市宁洱县。被告：李奎良，男，1975年2月19日生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹长江，男，1986年8月1日生，汉族，住重庆市合川区，现住普洱市思茅区。被告：张莉，女，1982年1月11日生，汉族，现住四川省金堂县。委托诉讼代理人：禹长江，特别授权代理。原告宁洱县农村信用合作联社与被告云麒公司、李奎良、禹长江、张莉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁洱县农村信用合作联社之委托诉讼代理人张明旭、付评、被告云麒公司之委托诉讼代理人李黉、李奎良之委托诉讼代理人罗东、张莉之委托诉讼代理人禹长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告普洱云麒旅游投资开发有限公司于2019年9月29日签订的《流动资金借款合同》；2、请求人民法院判令普洱云麒旅游投资开发有限公司偿还原告借款本金2840000元；3、请求人民法院判令被告普洱云麒旅游投资开发有限公司向原告支付截止2020年5月21日的利息87115.65元（以上利息包含截止2020年5月21日未归还的利息、罚息和复利并按合同约定支付自2020年5月22日起至清偿时的利息、罚息和复利，以银行系统计算金额为准），以上本息合计：2927115.65元；4、请求人民法院判令普洱云麒旅游投资开发有限公司股东禹长江、张莉对以上借款本息承担连带清偿责任；5、请求人民法院判令李奎良对以上借款本息承担连带清偿责任；6、请求人民法院判令原告对被告李奎良提供抵押的编号云普洱市不动产证明第0003948号《不动产登记证明》项下的：普国用〔2010第02735号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用〔2010第02732号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；7、请求人民法院判令被告共同承担原告实现债权支付律师费40000元、诉讼费和诉讼财产保全费等全部诉讼费用。以上各项合计：2967115.65元。事实及理由：2018年6月18日，云麒公司因经营资金不足无法如期偿还原告借款而向原告申请贷款授信300万元用于借新还旧。经原告审定后，2018年7月25日，云麒公司与原告签订《流动资金借款合同》取得285万元借款用于借新还旧，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日止，借期内年利率为年利率7.395%。为保证该笔借款的偿还，抵押人李奎良在出具《抵押承诺书》后于2016年1月8日与原告签订《抵押合同》，以登记于李奎良抵押登记手续，取得云（2018）普洱市不动产证明第0003011号《不动产登记证明》。经云麒公司申请后，原告于2018年7月27日向云麒公司交付285万元借款。该期借新还旧借期内，云麒公司未依约付息还本。2019年9月19日，云麒公司向原告申请以借新还旧方式重组贷款。截止2019年9月29日，云麒公司筹款还清了拖欠的借款利息后，原告审核批准了云麒公司的借新还旧申请，并与云麒公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：云麒公司借款285万元，以借新还旧方式偿还其2018年7月25日签订《流动资金借款合同》项下未归还的285万元借款本金，借期12个月，自2019年9月29日起至2020年9月29日止。合同确认实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，并对罚息、复利、借款担保、还款方式及违约责任作了相应的约定。同时，为保证该285万元借新还旧借款的清偿，2019年9月29日，抵押人李奎良出具《房地产抵押贷款承诺书》，承诺对该285万元借新还旧借款承担连带清偿责任，并与原告签订《最高额抵押合同》。抵押合同约定，仍然以登记于李奎良名下的普国用（2011）第02735号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋，为云麒公司与原告间自2019年9月29日起至2020年9月29日止期间内所签订的借款合同项下的债权提供285万元额度最高额抵押担保，并配合办理抵押登记手续，取得云（2019）普洱市不动产证明第0003948号《不动产登记证明》。该借期内，云麒公司出现合同约定的拒不支付借款利息的根本违约情形，累计多期拖欠利息。经原告多次催收，云麒公司至今仍拒不支付借款利息，截止2020年5月21日，云麒公司尚欠原告借款本金2840000元，尚欠利息87115.65元，本息合计2927115.65元，已经出现合同约定的原告可单方宣布贷款提前到期直至解除合同并要求云麒公司一次性清偿未偿还本息的情形。且，现原告业已向借款人云麒公司函告送达《解除合同通知书》，解除双方签订合同，并要求云麒公司一次性清偿拖欠本息。另，被告禹长江、张莉作为云麒公司的股东，出资方式为认缴出资，但其至今并未提供证据证明其已经履行了各自认缴份额的注册资金的出资义务。同时，各股东利用其对云麒公司实际控制权，不顾公司的实际经营情况，且在云麒公司无法偿还原告借款时将公司法定代表人更换为不持有任何股份的彭乐安，其恶意转移公司资产逃避债务的合理怀疑无法排除。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告禹长江、张莉的上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，严重损害了债权人利益，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，应依法参照该条款规定，认定云麒公司股东禹长江、张莉对以上借款本息承担连带清偿责任。被告云麒公司辩称，被告对于本案的借款事实无异议，被告并非恶意拖欠原告的借款利息不支付，而是因为宁洱游客服务中心的经营状况不太理想，大部分房屋及商铺未能按原有的计划出租，加之该中心内已经承租的大部分商户由于受疫情的影响，经营十分困难，无力向被告支付租金，因此才导致被告无法按期向原告支付利息。被告在原告起诉之前曾多次找原告协商，希望在此期间能够充分考虑企业的经济困难，给予减免一部分利息，或者将被告李奎良抵押的财产变卖后用于清偿借款债务，但此事一直未能予以解决。对于原告主张的诉讼请求，其中解除合同、借款本金无异议，利息希望原告能够给予减免，律师费过高，而且本案中并未产生诉讼财产保全费，该项请求不应予以支持，其余部分请求人民法院根据相关法律规定予以判决。被告禹长江、张莉辩称，二被告主体不适格。根据原告与被告云麒公司签订的《流动资金循环借款合同》所载明的内容看，本案的借款人为云麒公司，而非二被告，二被告仅仅只是云麒公司的股东，按照原告的贷款要求向原告出具《股东会决议》而已。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”之规定，本案中承担还本付息责任的主体为云麒公司，与被告无关。原告主张由答辩人对云麒公司的借款本息承担连带清偿责任，没有任何事实及法律依据。理由如下：根据《公司法》第二十条第三款之规定，公司股东如要对公司债务承担连带责任，则必须同时具备如下构成要件：第一，公司股东必须实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；第二，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的目的，是为了逃避债务；第三，公司股东的该滥用行为，在客观上已造成严重损害公司债权人利益的结果。首先，被告已经履行了股东的出资义务。其次，被告从未实施过任何滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，2018年8月7日将云麒公司的法定代表人变更为彭乐安，系经过云麒公司合法的股东会会议决定，免除禹长江担任法定代表人，选举彭乐安担任法定代表人，故被告主观上并无任何恶意，客观上将云麒公司法定代表人变更的行为也并非系为了逃避债务，原告诉称的事实与本案客观事实不符。再次，被告李奎良已向原告提供了价值为人民币4,313,312元的不动产作为抵押物，并依法办理了抵押登记，而原告享有的债权金额仅为2927115.65元，故李奎良抵押的不动产价值已经完全足以清偿原告的债权。最后，从云麒公司变更法定代表人的行为与是否必然给原告的利益造成严重损害后果来看，二者之间并无任何必然的联系。故被告在本案中无需承担任何责任。原告主张由被告承担连带责任，应当举出明确的证据证明答辩人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为以及由此产生了损害的结果，但原告并未就此举证，应自行承担举证不能的法律后果。被告李奎良辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告李奎良的诉讼请求，原因是，对于被告云麒公司向原告借款的事实无异议，对于原告所主张的解除借款合同及由云麒公司承担还本付息的诉讼请求，请求法庭根据庭审查明的案件事实结合有关证据予以认定。因双方于2019年9月29日签订的最高额抵押合同中并无抵押物共有人洪钰玲的签字确认，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定该抵押合同无效，被告李奎良不承担抵押担保责任。原告宁洱县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下7组证据：《营业执照》复印件2份、《身份证》复印件2份，欲证明云麒公司的工商登记信息及股东禹长江和张莉的身份信息。经质证，四被告对该证据无异议。《授信申请书》1份、《股东会决议》1份、《借款申请书》1份、《流动资金循环借款合同》1份、《现场签字照片》1份，欲证明2018年7月25日，云麒公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，取得285万元以借款新还旧方式偿还此前拖欠原告借款，借期为12个月，自2018年7月25日起至2019年7月25日止，双方约定按月计息，到期还本，利随本清。经质证，四被告对该证据无异议。抵押人李奎良、洪钰玲的《身份证》、《户口本》、《结婚证》复印件1份、《抵押承诺书》1份、《抵押合同》1份、《房屋所有权证》3份、《土地使用权证》3份，欲证明抵押人李奎良、洪钰玲的身份信息及婚姻登记信息，2018年7月25日，抵押人李奎良、洪钰玲与原告签订《抵押合同》，以登记在李奎良名下的土地和房屋为云麒公司借款本息清偿提供抵押担保，2018年7月27日，原告在取得《不动产登记证明》后，向云麒公司交付了285万元的借款，借期利率为7.395%，借期为2019年7月25日止，该借期满时，云麒未依约还本利息。经质证，四被告对该组证据三性予以认可，被告李奎良对证明内容不认可，认为该组证据证明在2018年7月25日原告向云麒公司发放贷款时，已经认可被告李奎良提供的抵押物属于李奎良及洪钰玲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因此，洪钰玲当时作为共有人的身份，应该在抵押合同及抵押物清单中签字确认。《授信申请书》1份、《股东会决议》1份、《贷款资料承诺书》1份、《流动资金借款合同》1份，《现场签字》照片1份，欲证明2019年9月1日，云麒公司无法按期归还2018年7月25日签订《流动资金借款合同》项下借款本金，召开股东会议作出决议，向原告申请以借新还旧方式进行贷款重组，2019年9月29日，原告与云麒公司签字流动资金借款合同取得285万元用于偿还借款本金，逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率标准计收罚息。经质证，四被告对该组证据无异议。《房地产抵押承诺书》1份、《抵押核实书》1份、《最高额抵押合同》1份、《签字照片》2份、《不动产登记证明》1份、《贷款出账通知书》1份、《借款借据》1份、《贷款台账》1份、欲证明2019年9月29日李奎良出具的房地产抵押贷款承诺书对公司2019年9月29日签订项下285万元承担连带清偿责任。2019年9月29日抵押人李奎良签订最高额抵押合同，以登记在其名下的3宗土地及3套房屋作为抵押担保物，在该借新还旧借期内云麒公司未支付利息，截止2020年5月21日，云麒公司尚欠本金2,840,000元，利息8,711,565元，本息合计2,927,115.65元。经质证，被告李奎良对该组证据的最高额抵押合同本身的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明的内容及目的不予认可，理由是该份最高额抵押合同中仅有李奎良个人签字，无抵押财产共有人洪钰玲的签字确认，因此抵押无效。其余三被告对该组证据无异议。通知书1份，欲证明原告向被告云麒公司送达书面通知书解除双方签订合同要求云麒公司一次性清偿拖欠本息，云麒公司已经收到通知书。经质证，四被告对该组证据无异议。《民商事案件聘请律师委托协议》1份、《云南增值税普通发票》1份，欲证明本次代理律师费用40,000元依约应由被告承担。经质证，被告云麒公司对该证据无异议，其余三被告对该组证据不认可，均认为律师费不应该由被告承担。本院认为，原告提供的7组证据来源合法、真实与本案有关联性，本院予以采信。被告李奎良向本院提交了1组证据：民事判决书4份，欲证明本案涉抵押财产属于李奎良、洪钰玲二人的夫妻共同财产，因洪钰玲未在《最高额抵押合同》中签字，故抵押无效，被告李奎良不承担任何责任。经质证，三被告对该组证据无异议，原告对该组证据不认可，理由是被告提交的是复印件并非原件，李奎良提交的抵押已经办理了相关的手续，所以抵押是有效的。本院认为，被告李奎良提交的判决书均为打印件，不符合证据形式要求，本院不予采信。被告禹长江向本院提交了2组证据：进账单1份，欲证明被告禹长江、张莉已经履行了出资的义务。经质证，三被告对该证据无异议，原告不认可该组证据，认为这是开给云麒公司的，且未表明资金的用途。股东会决议1份，工商登记信息1份，欲证明云麒公司依法变更了法人，被告禹长江、张莉不存在恶意转移公司资产，逃避债务的行为。经质证，三被告对该证据无异议，原告对该组证据认可，但对关联性不认可。本院认为，原告提供的两组证据与本案没有关联性，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月18日，云麒公司因经营资金不足无法如期偿还原告借款而向原告申请贷款授信300万元用于借新还旧。经原告审定后，2018年7月25日，双方签订《流动资金借款合同》，取得285万元借款用于借新还旧，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日止，借期内利息按年利率7.395%计算。为保证该笔借款的偿还，抵押人李奎良于2018年7月25日与原告签订《抵押合同》，以登记于李奎良名下普国用（2011）第02735号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋为原告提供抵押担保，并在房管部门对上述抵押财产进行了抵押登记。原告于2018年7月27日向云麒公司交付285万元借款。该期借新还旧借期内，云麒公司未依约付息还本。2、2019年9月19日，云麒公司向原告申请以借新还旧方式重组贷款。截止2019年9月29日，云麒公司筹款还清了拖欠的借款利息后，原告审核批准了云麒公司的借新还旧申请，并与云麒公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：云麒公司借款285万元，以借新还旧方式偿还其2018年7月25日签订《流动资金借款合同》项下未归还的285万元借款本金，借期12个月，自2019年9月29日起至2020年9月29日止。合同确认实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，并对罚息、复利、借款担保、还款方式及违约责任作了相应的约定。2019年9月29日，为保证该285万元借新还旧借款的清偿，抵押人李奎良与原告签订《最高额抵押合同》。抵押合同约定，李奎良仍然以2018年7月25日与原告签订《抵押合同》项下的抵押财产为云麒公司与原告间自2019年9月29日起至2020年9月29日止期间内债权提供285万元额度最高额抵押担保，并在房管部门对上述抵押财产进行了抵押登记。该借期内，云麒公司出现合同约定的拒不支付借款利息的根本违约情形，累计多期拖欠利息。经原告多次催收，云麒公司至今仍拒不支付借款利息，截止2020年5月21日，云麒公司尚欠原告借款本金2840000元，尚欠利息87115.65元，本息合计2927115.65元，出现合同约定的原告可单方宣布贷款提前到期直至解除合同并要求云麒公司一次性清偿本息的情形。原告在被告出现上述违约行为时已向借款人云麒公司函告送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的借款合同，一次性清偿所欠本息。3、庭审中，原告以云麒公司股东禹长江、张莉滥用公司法人独立地位和股东权利，严重损害原告利益为由，要求二人对公司债务承担连带清偿责任。4、为本次诉讼，原告支出律师代理费40000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告宁洱县农村信用合作联社与被告云麒公司签订的两份《流动资金循环借款合同》及为确保上述合同债权的实现原告与被告李奎良签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，该借款合同及其担保从合同合法有效，合同各方当事人应当严格按照合同约定履行义务，享受权利。被告李奎良2019年9月29日的《最高额抵押合同》未经财产共有人洪钰玲签字认可而无效的主张，因没有事实依据，本院不予支持。本案中，原告宁洱县农村信用合作联社向被告云麒公司发放贷款后，被告云麒公司未按照合同约定履行义务，原告为实现合同利益向法院起诉，要求借款人及担保人按照合同约定履行义务，有法律和事实依据，对其诉讼请求本院予以支持。关于原告以李奎良在《抵押承诺书》中的承诺要求其承担连带清偿责任的诉求，因被告李奎良的承诺系对抵押担保的承诺，非连带保证承诺，故对该诉求本院不予支持。关于原告以云麒公司股东禹长江、张莉滥用公司法人独立地位和股东权利，严重损害原告利益为由，要求二人对公司债务承担连带清偿责任的诉求，因该诉求与本案金融借款合同纠纷非同一法律关系，本院不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第（三）项、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与被告普洱云麒旅游投资开发有限公司于2019年9月29日签订的《流动资金借款合同》；二、被告普洱云麒旅游投资开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金2,840,000元，截止2020年5月21日的利息764,895.47元，本息合计2,927,115.65元，2020年5月22日后产生的利息以银行系统计算金额为准，利随本清；三、被告普洱云麒旅游投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社因实现债权产生的律师费40,000元；四、如被告普洱云麒旅游投资开发有限公司未能及时足额清偿第二、三项规定的借款本金、利息及律师费，原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社有权以处置本案抵押物（李奎良名下普国用（2011）第02735号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋、普国用（2011）第××号土地、普洱市房权证普房字第××号房屋）所得价款优先受偿；五、驳回原告宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,536元，减半收取15,268元，由被告普洱云麒旅游投资开发有限公司、李奎良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年八月二十一日法官助理尚鹏书记员段丞泽