四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1589号 原告（反诉被告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李国发，男，汉族，生于1966年2月15日，住四川省广元市利州区。 被告（反诉原告）：李开芳，女，汉族，生于1968年9月2日，住四川省广元市利州区，系被告李国发妻子。 被告（反诉原告）：**东，男，汉族，生于1990年11月11日，住四川省广元市利州区，系被告李佳霖丈夫。 被告（反诉原告）：李佳霖，女，汉族，生于1991年9月24日，住四川省广元市利州区，系被告李国发、李开芳之女。 被告（反诉原告）李开芳、**东、李佳霖共同委托诉讼代理人：李国发，男，汉族，生于1966年2月15日，住四川省广元市利州区。 以上四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告李国发、李开芳、**东、李佳霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，于2020年5月6日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告李国发及被告李开芳、**东、李佳霖的委托诉讼代理人李国发到庭参加了诉讼，案件审理过程中，四被告向本院提起反诉。2020年6月12日，本院裁定将本案转为普通程序继续审理。2020年7月6日，依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）李国发及四被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即连带清偿原告借款本金168549.46元及利息、罚息、复利（借期内利息6576.79元，罚息自2018年11月12日起，以借款本金168549.46元为基数按年利率13.8225%计算至借款本金付清之日止，复利以尚欠利息、罚息总额为基数按年利率13.8225%计算至利息、罚息付清之日止）；2.请求法院判令被告连带承担自2018年10月21日起，以借款本金168549.46.00元为基数，按每日万分之五计算至借款本息付清之日止的违约金；3.本案的律师费5000.00元及与诉讼相关的全部费用由被告承担。庭审过程中，原告（反诉被告）明确诉讼请求中的被告指的是四被告。事实与理由：2017年5月9日，被告李国发、李开芳向原告借款200000.00元，并填写了个人借款申请书，2017年5月12日，被告李国发与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为贰拾万元整，借款期限为2017年5月12日至2018年11月11日，年利率为固定利率9.215%,罚息、复利在本利率的基础上上浮50%,即13.8225%,借款偿还方式为每月第20日等额还本付息，构成违约的情形、违约金的计算方式及原告追索贷款产生的一切费用由被告承担等合同条款。该笔借款由被告**东、李佳霖提供连带责任保证，并与原告签订《个人借款保证合同》。合同签订当日，原告向被告李国发转账支付贷款200000.00元，但被告李国发、李开芳截至起诉之日，共向原告返还了借款本金31450.54元，利息11853.21元，剩余借款本金及利息未向原告清偿，被告**东、李佳霖也未向原告履行担保义务，被告的行为构成违约。 四被告（反诉原告）辩称，1、对原告主张的偿还借款本金没有异议。2、要求被告方承担违约金及律师费等请求不符合法律规定，法院应当驳回，对要求被告方承担罚息及复利没有异议。3、原告在贷款的过程中额外提取了13%的手续费，被告认为是不合理的，应当偿还，被告已经提起了反诉。被告还向本院提交了书面答辩状，答辩状的内容为：1、请求人民法院依法确认合同中关于借款本金内容条款部分有效；2、请求依法驳回在答辩人李国发、李开芳在合同尾部签名处签字捺印后由被答辩人违背签订合同常理而“不准答辩方阅看合同内容各条款，只签1份，无合同文本副本、也未将合同文本副本送达答辩人方”而背着答辩人单方强加的“罚息、复利在本利率的基础上上浮50%、承担自2018年10月21日起，以借款本金168549.46元为基数，按每日万分之五比例计算违约金”、“律师费”等事项的诉讼请求；3、本案诉讼费以本金为基数（168549.46元）部分由答辩人承担。4、请求贵院追加贵行以套路贷等方式收取答辩人的52000元人民币和银行卡。答辩的事实及理由：2017年5月12日答辩人李国发、李开芳和被答辩人所签合同系上次借款未还清本金的续转而形成借贷关系。本案被答辩人主张的本金168549.46元亦是上次借款的续转。答辩人李国发、李开芳在主合同的尾部签字捺印、担保人即本案答辩人**东、李佳霖对答辩人李国发、李开芳的借款担保合同上签名按印属实。但是被答辩人方不准答辩人阅看合同文本内容条款，只签了1份合同，无合同文本副本，至今四答辩人没有收到主合同和担保合同文本副本。因此，被答辩方违反合同签订的常理和《合同法》第三条、第五条、第六条、第204条等法律、法规的规定，答辩人认为，本案被答辩人主张的要求答辩人偿还168549.46元本金无异议，答辩人李国发、李开芳在主合同签字后，被答辩方在合同的空白处背着答辩人李国发、李开芳填写的，未经答辩人按印确认的“罚息、复利率在本利息率的基础上上浮50%以及承担自2018年10月21日起以168549.46元为基数按日万分之五的违约金、律师费”的事项，应认定为无效，请求法院予以依法驳回。被答辩人方为推销银行借贷业务约2016年5月首次放款给答辩人20万元后，在场推销员（自述银行工作人员）要求答辩人李国发支付13%的现金，其中5%作为银行办理业务的开支，8%由银行办理房屋商业保险或在还最后一期贷款作本金或利息处理，至今银行工作人员未兑现承诺，同时还此款的专用银行卡至今仍在贵行工作人员手中以多种理由未给答辩人，办事员（银行工作人员）连续2次在办理业务中收取答辩人支付的现金合计52000元没有打收条，属于不当得利。答辩人在支付该款项时录音可作证。同时在本次答辩人因无银行卡和账号无法向贵院提供银行流水证据，此作法亦违反《合同法》的有关规定，请求法院确认后，在从偿还本金中扣除和作出相关处理。综上，被答辩人的工作人员对外推销金融产品时不向相对方出据法定代表人证明书，授权委托书，不出示对外工作人员的工作证的行为，有“套路贷”之嫌。但被答辩人毕竟还是首次把20万元现金打到答辩人的账户中。但是在签订金融借款合同以及担保合同中存在违反了《合同法》的有关规定。 四反诉原告（本诉被告）向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人在“金融借款合同”（以下简称合同）履行过程中违法收取反诉人13%比例的52000元人民币，返还给反诉人李国发等人。（注：该项在2020年4月22日在本诉《民事答辩状》请求（4）项提出）；2.反诉的诉讼费由被反诉人承担。反诉的事实及理由（除2020年4月22日《民事答辩状》外）：2017年5月12日，反诉人李国发、李开芳与被反诉人所签订，反诉人**东、李佳霖担保的“合同”，是由被反诉人的内部员工郑志、胡建伟到反诉人李国发的中康医院处，推销金融放贷业务。称：“在上次借的20万元借款（大概是2016年上半年郑、胡二人到广元中康医院推销金融放贷业务），已到期还尚欠本息未还清，为了你（指反诉人李国发）资金周转，再给你续转贷足20万元，重新签份合同，你是否同意？”在当时反诉人开办“广元中康医院”和购房急需资金，便同意。反诉人于当日以上次所借被反诉人20万元借款减去已偿还部分，以欠本息2万元为基数，与被反诉人签订了2017年5月12日的“合同”。被反诉人同时也将20万元现金转到了反诉人李国发的户卡中。被反诉人的两名员工在推销放贷业务中，未出示被反诉人单位以及法定代表人的证明和授权委托书，个人身份证件。签订“合同”时，两名员工还说忙得很，你只要在“合同”尾部签个字，按个手印即可，你们放心，会使你们满意。合同签订后，反诉人**东、李佳霖也签了担保合同，但至今反诉方没有收到“合同"和担保合同文本副本。主合同条款空白处填写的与借款相关内容，反诉方未在填写处捺手印确认。被反诉人的工作人员郑志、胡建伟在两次放贷业务成功后，以“银行办理业务中需内部手续费、由银行补办房屋商业保险”为由，向反诉人李国发直接索取13%（以两次各20万元为基数）的现金52000元用于“银行办理业务中需内部手续费5%,由银行补办房屋商业保险等8%”。两次反诉人交付给被反诉人两名员工的52000元现金过程中有手机录音，并制作成U盘和光碟以及聊天记录、录音翻印成纸质文字等为证，用以证明郑志、胡建伟与被反诉人间的关系。综上，反诉方认为，被反诉人在办理金融借贷业务中违反我国《合同法》、《商业银行法》等法律的规定，采取“套路贷"的方式，与借款方签合同不让阅读合同条款内容，不送达合同文本副本给借款方，合同外额外收取办理业务费用等违法行为，损害了反诉方的合法利益，扰乱了金融秩序。 原告（反诉被告）针对反诉辩称，反诉原告的诉请不成立，没有事实依据。因为从反诉状的第三页，反诉人明确了事实，被反诉人对20万贷款已经完成，且已向反诉人履行了20万元的贷款，也是打到其本人的储蓄卡上的，本次贷款反诉被告已经完成，至于之后的事情与反诉被告无关。至于郑志或胡建伟是否收钱都与反诉被告无关。当时郑志是反诉被告的工作人员，但胡建伟不是。郑志在今年3月已经离开本行。 原告（反诉被告）为支持其本诉诉讼请求和反诉辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一-1、原告营业执照正副本（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书及身份证（复印件）；证据一-2、被告李国发、李开芳的身份证、结婚证复印件；被告**东、李佳霖的身份证、结婚证复印件。证据一拟证明原、被告诉讼主体适格。 证据二-1、被告李国发、李开芳填写的《个人借款申请书》；证据二-2、被告李国发与原告签订的《个人借款合同》；证据二-3、被告**东、李佳霖与原告签订的《个人借款保证合同》。证据二拟证明原、被告之间签订的合同合法有效，原告按期完成了20万元贷款的发放，各方均应按照合同约定履行各自的义务。 证据三-1、通用凭证；证据三-2、还款明细清单（加盖鲜章打印件）；证据三-3、《民事委托代理合同》及律师费发票（复印件）。证据三拟证明原告依约向被告发放了贷款金额，被告李国发、李开芳却未依约向原告履行还本付息义务，被告**东、李佳霖承担连带责任，被告构成了违约，现原告通过诉讼实现债权，被告理应依约向原告清偿借款本息并承担违约金及原告实现债权产生的律师费、诉讼费等全部费用，在合同中有约定。 四被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二-1，真实性、合法性、关联性无异议，借款是被告李国发，共同债务承诺人是被告李开芳，保证人是被告**东、被告李佳霖。 对证据二-2，被告李国发只是在合同的最后签了字，被告李开芳没有签字，这是一个格式合同，合同的内容中手写的部分均是原告的工作人员填的，被告李国发均没有在场，对被告明显不利的条款也未作出说明，且违约条款重复，约定复息的同时还约定了违约金，且违约金的标准过高还重复计算了违约金。关于原告主张赔偿律师费，合同中未明确约定，被告不应当承担。 对证据二-3，没有李佳霖的签字，保证合同上只有**东的签字，最后落款没有李佳霖的签字，李佳霖不是本案贷款的保证人，不应当承担保证责任。 对证据三-1，钱是支付了的，没有异议。 对证据三-2，没有异议，与被告实际还款是一致的。 对证据三-3，因为根据好双方的贷款合同约定，律师费不属于赔偿的费用之一，关于律师费在合同中有明确约定法院才予支持，但合同中未明确约定。 本院对原告（反诉被告）提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 四被告（反诉原告）为支持其辩称理由和反诉诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、四被告身份证复印件，拟证明被告（反诉原告）主体资格适格，符合法律规定。 证据二、电话录音U盘（共10段录音）及文字资料，来源于被告李国发的手机中下载，拟证明反诉方两次与原告签订的借款合同、担保合同均系郑志、胡建伟到反诉人李国发的广元中康医院住所地现场推销引见的事实；原告委托工作人员两次放贷成功后，其员工郑志、胡建伟以“办理放贷业务需内部手续费”为由，额外从反诉人1处索取13%［注：每次放贷款20万元成功为基数的手续费52000元（两次放贷，每次手续费26000元）］的事实；郑志、胡建伟与原告之间的关系系内部员工。 证据三、被告李国发与原告工作人员郑志聊天记录（手机原始载体），来源于被告李国发手机上截图下载，拟证明郑志、胡建伟是银行的营销人员，与原告系内部员工关系。 证据四、被告李国发与原告工作人员胡建伟的聊天记录截图（手机原始载体，有短信记录也有微信聊天记录，181××××2318和150××××5250都是胡建伟的手机号码；微信昵称叫“风”的是胡建伟，微信昵称叫“志兴粮油批发部”是郑志的微信），来源于被告李国发手机上截图下载，拟证明胡建伟多次以原告的身份催收贷款，原告在联系被告贷款以后以银行内部需要收取手续费的名义从被告李国发处收取费用52000元。 原告（反诉被告）对四被告（反诉原告）提交证据的质证意见为： 对证据一，关联性、合法性有异议，真实性无异议，反诉的被告主体不适格。 对证据二，真实性无法质证，合法性也不能质证，关联性有异议，与本案没有关联性。因为反诉被告在依法发放贷款的时候从不会收取所谓的手续费，所以证明目的不成立，至于经办人是否在反诉原告处推销贷款业务，合法性无法质证，真实性无法确定，是否在反诉原告处推销不确定，如果进行了推销，那么合同就是真实有效的。郑志是原告职工没有异议，胡建伟不是原告的职工。反诉原告确认了事实：贷款20万先后都是根据合同履行完毕了。履行完毕前贷款是属于反诉原告掌控，反诉原告有掌控权，与反诉被告无关。郑志在贷款结束后是否收取费用、收取什么费用都与反诉被告无关。 对证据三，郑志签订合同时是原告的职工，有关身份的聊天记录是真实、合法的，其他与职工关系无关的聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议。 对证据四，真实性、合法性代理人无法质证，与本案无关联，对关联性有异议。 本院经对四被告（反诉原告）提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告（反诉被告）对部分证据提出了异议，本院综合全案证据和当事人陈述进行了核实。四被告（反诉原告）提交的证据一取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据二、三、四中与原告通话或聊天的对方人员未到庭，本院仅依据现有证据无法确认通话录音、聊天记录对方人员的身份，无法核实其真实性，对证据二、三、四本院均不予采信，均不作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 2017年5月9日，被告（反诉原告）李国发向原告（反诉被告）出具《个人借款申请书》，在原告（反诉被告）处申请借款20万元用于房屋装修。被告（反诉原告）李开芳向原告（反诉被告）出具《共同债务承诺》，被告（反诉原告）**东向原告（反诉被告）出具《借款保证人声明》，《共同债务承诺》中载明：“本人李开芳与借款人李国发系夫妻（关系），借款人向你行申请借款（人民币）贰拾万元整，期限壹年，为本人与借款人李国发的共同债务，本人愿与借款人共同承担该笔借款的还本付息义务。”《借款保证人声明》中载明：“本人自愿为李国发在贵行的贷款贰拾万元整提供连带保证担保。若出现李国发违反与贵行签订的《借款合同》约定，本人承诺严格履行本人与贵行签订的《保证合同》约定的连带保证责任。”被告（反诉原告）李佳霖在被告（反诉原告）**东出具的《借款保证人声明》下方“保证人配偶签字（手印）”处签字并捺印。 2017年5月12日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）李国发签订《个人借款合同》，原告（反诉被告）为合同乙方、贷款人，被告（反诉原告）李国发为合同甲方、借款人，合同约定：被告（反诉原告）李国发向原告借款20万元；借款期限从2017年5月12日起至2018年11月11日止；借款用途为房屋装修；借款利率为固定利率，即年利率9.215%；逾期贷款罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；如被告（反诉原告）李国发不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为利随本清，结息日为每月的第20日；还款方式为等额本息法；本借款由**东及配偶李佳霖提供担保；如果被告（反诉原告）李国发未履行合同约定义务且在30天内未补救或纠正，原告从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向被告（反诉原告）李国发收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止，对其中无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金；原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告（反诉原告）李国发负责。 签订《个人借款合同》当日，原告（反诉被告）以转账方式向被告（反诉原告）李国发发放了借款本金20万元，被告（反诉原告）李国发向原告（反诉被告）出具了《借款凭证》。 同日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）**东签订了《个人借款保证合同》，被告（反诉原告）**东为合同甲方、保证人，原告（反诉被告）为合同乙方、债权人，《个人借款保证合同》约定：保证方式为甲方承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同还就其他事项进行了约定。 2017年6月20日至2019年3月8日，被告（反诉原告）李国发陆续向原告（反诉被告）偿还借款本金共计31450.54元、利息共计11853.21元。 此后，经原告（反诉被告）多次催收，四被告（反诉原告）未再偿还原告剩余本金及下余利息。 另查明，被告（反诉原告）李国发于2016年在原告（反诉被告）处贷款20万元，贷款到期后，被告（反诉原告）李国发未能偿还该贷款，双方办理了转贷手续，即本案为借新贷还旧贷。 庭审中，经本院询问，四被告（反诉原告）称原告（反诉被告）在向其发放贷款后收取了13%的费用，两次贷款共计收取52000元（每次26000元），该52000元是在放款当天被告（反诉原告）李国发与案外人胡建伟（音）一起在提款机上取现后全部将现金给了胡建伟（两次，每次26000元），卡是之后给胡建伟的，具体时间记不清了；原告（反诉被告）称对于取现金给胡建伟以及卡是否给了胡建伟的事情均不清楚。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）李国发签订的《个人借款合同》不违反国家法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。原告（反诉被告）依照合同约定向被告（反诉原告）李国发支付了借款本金20万元，借款到期后，被告（反诉原告）李国发除偿还借款本金31450.54元、利息11853.21元外，未再偿还余下的借款本金168549.46元及利息，过错在于被告（反诉原告）李国发，被告（反诉原告）李国发应当按照合同约定偿还借款本、息。同时，四被告（反诉原告）对于原告（反诉被告）主张的偿还借款本金、要求被告方承担罚息及复利均没有异议，根据合同约定，借款期间利息的计算方式为以本金20万元为基数按年利率9.215%计算1.5年，经计算，借款期间的利息为27645元，即借款期内需要偿还的借款本息合计227645元，按照等额本息还款方式按月偿还，借款期内每月需偿还等额本息为12646.94元（227645元÷18个月，精确到小数点后两位），被告（反诉原告）李国发每月的还款金额均未超出该金额，所以计算借款期内的利息时仍然以20万元为本金进行计算，扣除其已偿还了的利息11853.21元，借款期间利息尚余15791.79元未予偿还完毕。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）李国发归还借款本金168549.46元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。借期内应偿还的利息为15791.79元，但原告（反诉被告）仅主张6576.79元的借期内利息，系原告（反诉被告）对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以确认；此后利息应按照合同约定计算，按照合同约定，逾期后的利率应当以年利率9.215%标准上浮50%（即年利率13.8225%）计算，故此后的利息应从2018年11月12日逾期之日起按年利率13.8225%计算至付清之日止。 关于被告（反诉原告）李开芳是否应当承担连带偿还责任的问题。被告（反诉原告）李国发与李开芳系夫妻关系，且被告（反诉原告）李开芳向原告（反诉被告）出具了《共同债务承诺》，确认本案借款系被告（反诉原告）李国发、李开芳的共同债务，并表示愿意与被告（反诉原告）李国发共同承担该笔借款的还本付息义务，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）李开芳承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）**东是否应当承担连带偿还责任的问题。被告（反诉原告）**东与原告（反诉被告）签订了《个人借款保证合同》，明确约定了被告（反诉原告）**东为该笔借款承担连带保证责任，还约定了保证范围和保证期限，其约定合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）**东承担连带偿还责任的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）李佳霖是否应当承担连带偿还责任的问题。被告（反诉原告）李佳霖与被告（反诉原告）**东系夫妻关系，且被告（反诉原告）李佳霖在被告（反诉原告）**东向原告（反诉被告）出具的《借款保证人声明》下方“保证人配偶签字（手印）”处签字并捺印，其对该担保债务知情且同意，也应承担连带偿还责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）李佳霖承担连带偿还责任的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告（反诉被告）要求四被告（反诉原告）承担违约金的问题。《个人借款合同》中虽然对违约金进行了约定，为“不高于万分之五”，但该约定不明确，且原告（反诉被告）也主张了逾期还款的复利，故对于原告（反诉被告）的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）要求四被告（反诉原告）承担律师费5000元的问题。原告（反诉被告）举证的律师费发票系复印件，本院无法确认律师分的产生及金额，原告（反诉被告）应当承担举证不力的法律后果，故对于原告（反诉被告）的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于四被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还违法收取的52000元的问题。四被告（反诉原告）举证的证据不足以证明原告（反诉被告）违法收取了其52000元的事实，且即使系案外人收取了52000元，其行为是否系代表原告（反诉被告）行使的职务行为尚无证据证明，四被告（反诉原告）应当承担举证不力的法律后果，故对于四被告（反诉原告）的该项反诉诉讼请求，本院不予支持，四被告（反诉原告）可就其所称的违规收取钱财问题向相关部门反映。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李国发偿还原告（反诉被告）广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款本金168549.46元及利息（借款期内应偿还的利息金额为6576.79元，此后利息从2018年11月12日起按合同约定的年利率标准13.8225%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告（反诉原告）李开芳、**东、李佳霖对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告（反诉被告）广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）李国发、李开芳、**东、李佳霖的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3670元，由原告（反诉被告）广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担102元，由被告（反诉原告）李国发、李开芳、**东、李佳霖负担3568元；反诉案件受理费550元（已减半收取），由被告（反诉原告）李国发、李开芳、**东、李佳霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜文燕