江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1794号 原告：马德国，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。 被告：叶志成，男，1960年2月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：严永红，女，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：叶苏，男，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告马德国与被告叶志成、严永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告马德国申请追加叶苏为本案共同被告，本院予以准许。原告马德国及其委托诉讼代理人慕东、陈艺，被告叶志成到庭参加诉讼。被告严永红、叶苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德国向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶志成、严永红归还原告借款60万元及借款利息（以60万元为基数，自2020年3月2日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算至实际履行日止）；2.判令被告叶苏对60万元借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：叶志成系太仓经济开发区可润尔食品超市经营者。原告曾在叶志成的超市内水果区销售水果。叶志成因经营超市需要资金，分别于2019年1月20日和2019年2月28日向原告各借款30万元，总计60万元，并于借款当日向原告出具两份借条，并承诺于2020年3月1日归还。但对于该60万元借款，原告多次催要，叶志成至今不予归还。严永红系叶志成的妻子，该债务属于夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。叶苏系叶志成和严永红之子，该60万元借款用于叶志成开设的太仓经济开发区可润尔食品超市，超市的实际经营者为叶苏，该笔借款事实上也是叶苏的借款，而且叶苏也认可承担该借款的还款责任。因此该笔款项系叶苏与叶志成、严永红共同向原告借款，其应对二人还款承担连带责任。 被告叶志成辩称：认可向马德国借款60万元，因没钱，故未还。但严永红与叶苏不应承担借款责任，二人没有在借条上签名，也没有使用借款。 被告严永红、叶苏未作答辩。 经审理查明：太仓经济开发区可润尔食品超市（以下简称可润尔超市）的登记经营者为叶志成。严永红与叶苏分别系叶志成的妻子与儿子。 2019年1月20日，马德国向叶志成转账30万元。同日，叶志成向马德国出具《借条》，载明“今借到马德国人民币叁拾万元整（￥300000元）”。关于该笔借款，马德国称叶志成承诺一年归还，叶志成则称当时口头约定两年归还。 2019年2月28日，马德国再次向叶志成转账30万元。同日，叶志成又向马德国出具《借条》一份，载明“借马德国人民币叁拾万元整（￥300000元），自2019年2月28号到2020年3月1号止”。 后叶志成未归还上述借款，引发本起诉讼。 审理中，马德国称涉案借款用于叶志成经营的可润尔超市，该超市的经营收入属于家庭共同收入，故涉案债务属于叶志成与严永红的夫妻共同债务。同时，马德国认为叶苏对于涉案借款属于债务加入，应承担连带责任，理由为叶苏在（2020）苏0585民初1795号案件中陈述认可该60万元，且有其与叶苏的通话录音为证。为此，马德国提交了录音一份，称系其于2019年4月22日与叶苏的通话录音，并指出叶苏所述的以下内容显示其愿意共同承担还款责任：“钱是老爷子引来，我也在里面操作，我说钱我可以认，给我点时间”；“给我点时间，给我小叶一点时间”；“我过去，跟你说个态度，表个态，我认这个账”；“我表个态，我小叶未来三年五年这个账我会还，那个老马你给我点时间。你不要觉得说这个钱会跑掉，不存在”；“钱呢，我小叶会想一切办法来还，认账！哪怕是我老头子有什么乱七八糟的事情，不管，这钱我可以认账，你慢慢给我还”；“我爸没有骗你。我在这里，我爸没有骗你，知道吧。其实是生意不好，就是没有，无力给。不是不想给，是没有能力去还了。但是今天我小叶出来就是表个态，我这钱我肯定会还，给我点时间，哪怕一年两年”；“对对对，我认这个账。对，我欠你，我认我认，我可以认”；“你就听我的呀，我什么时候能拿出来钱，我还给你，一年两年之内，给你清掉好了”。对于录音，叶志成称录音时其不在现场，既不确定录音的真实性，也不清楚是不是马德国故意套（叶苏），录音具有诱骗性；叶志成表示涉案借款系其个人借款，与可润尔超市无关，也未用于超市经营。 另查明：2020年4月9日，马德国向本院提起诉讼，请求判令可润尔超市支付货款40万元及利息损失、退还押金3万元，并判令叶苏承担连带责任。后马德国将诉讼请求中的40万元变更为296146.81元。该案审理中，马德国提供与本案相同的电话录音作为证据，用以证明叶苏认可其对超市货款及超市所欠款项承担还款责任，以及叶苏为超市的实际经营者。对于该录音，可润尔超市和叶苏的共同委托诉讼代理人称叶苏在录音中认可的欠款不是该案的货款，是马德国借给叶苏的60万元；马德国则予以否认，其表示录音中涉及到的60万元是借给叶志成的。2020年6月19日，本院作出（2020）苏0585民初1795号民事判决书，判决可润尔超市给付马德国货款276146.81元及相应利息、返还马德国押金3万元，叶苏对可润尔超市的债务承担连带清偿责任。该判决书载明“关于叶苏的责任承担部分。首先，叶苏与可润尔超市经营者叶志成系父子关系，客观上存在共同经营超市的可能；其次，马德国与可润尔超市签约之初，由叶苏出具押金收据，并且在实际经营过程中均系由叶苏在向马德国付款；再次，从马德国提供的电话录音中，叶苏多次表示认可该款并愿意还款；综合上述三方面因素，在马德国履行与可润尔超市的合同期间，叶苏与叶志成为共同经营可润尔超市，故叶苏应当对本案的债务承担连带清偿责任。” 以上事实有马德国提交的借条、转账明细、录音、（2020）苏0585民初1795号案卷材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据马德国向叶志成的转账明细、马德国出具的《借条》以及双方的陈述，应当认定叶志成分两次向马德国借款合计60万元，二者之间的借贷合同关系依法成立并生效。关于2019年1月20日的30万元借款，因双方并未明确约定还款期限，马德国有权催告叶志成在合理期限内返还。关于2019年2月28日的30万元借款，现还款期限已届满，叶志成理应向马德国归还。因叶志成未能及时还款引发本案诉讼，马德国有权要求叶志成自逾期还款之日支付资金占用期间利息。现马德国主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，不违反法律规定，应予支持。因此，叶志成应向马德国返还借款本金60万元并支付利息（其中30万元自2020年3月2日起，其余30万元自起诉之日即2020年4月9日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 对于马德国要求严永红承担共同还款责任的主张，因涉案借款系叶志成以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，马德国未能证明涉案借款用于叶志成与严永红二人的夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故马德国要求严永红承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于马德国以叶苏属于债务加入，要求叶苏对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，本院分析如下：第一，在（2020）苏0585民初1795号马德国诉可润尔超市、叶苏分期付款买卖合同纠纷一案中，马德国提交其与叶苏的通话录音用于证明叶苏认可其对可润尔超市所欠货款承担还款责任。在本案中，马德国又提供同一份录音作为叶苏同意对叶志成所负借款债务承担责任的证据。虽然录音中叶苏有关于“认账”、“表个态，我认这个账”、“钱我可以认，给我点时间”等内容的陈述，但结合两案的审理情况以及录音的背景和完整内容，叶苏所作陈述无法得出其有加入涉案借款债务的明确意思表示。第二，叶苏和可润尔超市的代理人在（2020）苏0585民初1795号中对录音的质证意见，马德国并不认可，与涉案借款的实际借款人系叶志成相矛盾，也未被（2020）苏0585民初1795号生效民事判决书所采纳。第三，对于（2020）苏0585民初1795号案件所涉货款，因叶苏出具押金收据且在实际经营过程中均由叶苏向马德国进行付款，故本院以此作为叶苏与可润尔超市承担连带责任的重要依据。但本案借款系叶志成以个人名义向马德国举债，且款项也交由叶志成使用，并无证据显示该借款与叶苏存在关联。因此，本案中，叶苏既非共同借款人，也不构成债务加入，马德国要求叶苏对涉案借款承担责任依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶志成于本判决生效后七日内向原告马德国返还借款本金60万元并支付利息（其中30万元自2020年3月2日起，其余30万元自2020年4月9日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告马德国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9834元、减半收取4917元，财产保全申请费3537元，合计8454元，由被告叶志成负担（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二〇年八月七日    书记员 陆雨舟