wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初8284号 原告：浙江民泰商业银行股份有限成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 委托诉讼代理人:陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 被告：卿一帆，男，汉族，1996年9月17日出生，住四川省绵竹市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告卿一帆信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰银行成都分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰银行成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限成都分行撤回起诉。 本案受理费35元，由浙江民泰商业银行股份有限成都分行承担。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭景
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1761号申请执行人：洪亮，男，1981年11月12日生，汉族，住海门市。被执行人：邵文海，男，1971年11月11日生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人洪亮与被执行人邵文海、重庆港安房屋租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0684民初287号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人邵文海于2018年5月31日前按年利率12%的标准，支付申请执行人洪亮自2017年4月14日起的利息1760876.71元；二、被执行人邵文海于2018年10月31日前归还申请执行人洪亮借款本金1300万元，并自2018年6月1日起于每月月底以未付本金为基数，按年利率12%的标准支付利息，至本息还清之日止；三、如被执行人邵文海逾期未付款，则需自逾期之日起至实际履行之日止按年利率24%的标准支付利息，且申请执行人洪亮有权就未履行部分全额申请执行；四、申请执行人洪亮就被执行人邵文海所欠借款本息及案件受理费，对被执行人重庆港安房屋租赁有限公司所有的位于重庆市北部新区湖影街2号1幢1、3、4、5号不动产在2000万元债权数额内享有第二顺位优先受偿权；五、被执行人重庆港安房屋租赁有限公司对被执行人邵文海的上述债务承担连带保证责任；六、案件受理费99800元，减半收取49900元，申请执行人洪亮已预交，由被执行人邵文海负担，于2018年10月31日前支付申请执行人洪亮。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪亮向本院申请执行，本院曾于2018年6月12日立案受理，本院根据申请执行人的申请终结执行。2018年8月24日2020年2月17日，本案申请执行人在其抵押权范围内受偿19703440.29元。2020年6月8日，申请执行人以被执行人尚未完全履行付款义务为由再次向本院申请执行，本案受理后：1、本院于2020年6月18日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2018)苏0684民初287号民事判决书所确定的义务。2、本院于2020年6月19日、8月15日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，除已扣划并转开本案案件受理费的3941.42元外，未发现其它可供执行的财产线索。3、本院于2020年6月22日查询了被执行人名下在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月15日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年八月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3414号原告：甘肃某餐饮有限公司。法定代表人：张某。原告：张某，甘肃省金昌市人。共同委托诉讼代理人：曹某，甘肃律格律师事务所律师。被告：黄某，甘肃省金昌市人。原告甘肃某餐饮有限公司、张某与被告黄某股东出资纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4100元（已减半收取），由原告负担。审判长 严天平审判员 孙荣涛审判员 李忆菲二〇二〇年八月二十六日书记员 孟玉婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1603号原告：张学林，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙加林，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉超，山东强源律师事务所申请律师执业实习人员。被告：赵东，男，1991年2月12日出生，汉族，住山东省平阴县。原告张学林与被告赵东定金合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、8月7日公开开庭进行了审理。原告张学林的委托诉讼代理人孙加林、被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵东与案外人陈某某承诺为张学林在历城区找一套房子，并于2019年12月21日收取张学林定金3万元。后张学林了解到陈某某、赵东联系的鞠方利的房子有抵押，不能办理过户，与其承诺不符。现张学林诉至法院，诉求同前。被告赵东辩称，这个房子虽然有抵押但是能办理过户，张学林是知道且能接受的，不存在张学林所述与承诺不符的说法。定金数额是25000元，不是3万元。本院经审理认定事实如下：案外人陈某某于2019年12月21日出具收条一份，主要载明：今收到张学林因购买历城区房产（鲁2017济南市第号）预交定金叁万元整，委托陈某某代办手续。收款账户招商银行天桥支行6214****7953陈某某，济南农商天桥分行6223****6996赵东代收。张学林于2019年12月21日通过其在中国建设银行开设的6217****3283号银行账户，向赵东名下6223****6996号银行账户转账11000元，通过其在中国农业银行设立的6228****3769号银行账户向赵东名下6223****6996号银行账户转账19000元。两次转账合计3万元。赵东于2019年12月21日15时30分以支付宝转账方式向陈某某转账15000元，于2019年12月23日11时55分以支付宝转账方式向陈某某转账1万元。赵东分别于2020年1月5日11时21分、11时23分向张学林转账2000元、3000元，合计5000元。上述事实，由当事人陈述以及张学林提交的收条、银行账户交易明细，赵东提交的支付宝转账截屏打印件等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，张学林主张其与赵东存在定金合同关系，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但根据张学林提交的收条显示，该收条系由案外人陈某某出具，并注明了陈某某的收款账户；因陈某某与张学林彼此不熟悉，故又在收条上添加了赵东的银行账户，并注明“赵东代收”字样。结合赵东提交的支付宝转账截屏显示，赵东于2019年12月21日收到张学林所转入的3万元款项，于同日向陈某某转账25000元，赵东又于2020年1月5日将剩余5000元退还张学林。由此可见，赵东收取张学林的3万元款项系代陈某某收取，其与张学林并不存在定金合同关系。现张学林主张赵东双倍返还定金6万元，证据不足，本院不予支持。张学林可与案外人陈某某自行协商解决或另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告张学林的诉讼请求。案件受理费650元，由原告张学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年八月十三日书记员  程 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4816号 原告：范宏宇，男，1981年1月31日出生，汉族，住绵阳市。 被告：赵仓，男，1972年6月2日出生，汉族，住绵阳市。 原告范宏宇与被告赵仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告范宏宇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告范宏宇撤诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告范宏宇负担。 审判员  李玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王琴
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2174号原告：通榆县双岗镇春雨农资商店。经营者：于忠。住址：通榆县双岗镇长白路西侧50米处。委托诉讼代理人：李晓哲,吉林信维律师事务所律师。被告：马金，男，1975年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：陈丽艳，女，1975年12月22日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。原告通榆县双岗镇春雨农资商店（以下简称春雨商店）诉被告马金、陈丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨商店经营者于忠及其委托诉讼代理人李晓哲、被告马金到庭参加了诉讼，被告陈丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理终结。春雨商店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款共计312944元并支付利息，其中282064元本金的利息自2019年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算，30880元本金的利息自2019年1月1日起自还清之日止按月利率1.2%计算；2.因诉讼产生的费用由二被告承担。事实和理由：被告马金与陈丽艳系夫妻关系，2019年1月1日马金、陈丽艳前后两次在原告处赊购化肥，总计金额312944元，其中第一次为282064元，第二次为30880元，马金与陈丽艳向原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果，现诉至贵院，望贵院依法判决。被告马金辩称，欠款事实属实，同意还款。被告陈丽艳未出庭、答辩。春雨商店围绕诉讼请求依法提交了马金、陈丽艳出具的借据两份，证明马金、陈丽艳欠化肥款312944元，经质证，马金无异议，陈丽艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对春雨商店所起诉事实和提供证据的默认，本院对春雨商店提供的证据，予以采信。本院认为，马金、陈丽艳于2019年1月1日在春雨商店赊购农资，价款合计312944元，马金、陈丽艳为春雨商店出具了两份欠据，并在欠款人处签名、按手印，应当认定马金、陈丽艳与春雨商店之间的买卖合同成立并生效，确认欠款金额合计为312944元，其中欠款金额282064元约定的利率为1.5%，金额为30880元约定的利率为1.2%，双方约定的利率，不违反法律规定，春雨商店要求马金、陈丽艳给付欠款312944元及利息的主张，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马金、陈丽艳于本判决生效后十日内，共同给付通榆县双岗镇春雨农资商店欠款312944元及利息（欠款282064元和30880元的利息分别自2019年1月1日起至全部给付之日止按月利1.5%和月利1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997.08元，由马金、陈丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年八月十三日书记员 王远楠
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执342号之二申请执行人：吴波，男，汉族，农村居民。被执行人：唐永来，男，汉族，农村居民。申请执行人吴波与被执行人唐永来民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初747号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人借款20000元，交纳执行申请费200元。执行中，被执行人唐永来在银行有存款账户，本院依法予以冻结。同时，被执行人唐永来自动履行了本案的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人唐永来在银行存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年八月二十六日书记员 肖 锐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3148号起诉人：邓某1，男，汉族，2012年9月出生，住湘潭市岳塘区。法定代理人：邓某2，男，汉族，1977年7月15日出生，住湘潭市岳塘区，系邓某1之父。法定代理人：邓某3，女，汉族，1975年8月23日出生，住湘潭市岳塘区，系邓某1之母。委托代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。2020年8月24日，本院收到邓某1的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭名生置业有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号）；2、判决生效后7天内为原告办理好合同备案手续；3、退回原告多交房款370851元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号），约定原告购买被告，建筑面积142.43平方米，套内建筑面积137.31平方米，测量号12076102。总购房款1238309元。被告盖章的合同没有交给原告，但是为原告办理了网签，确认原告购房的房屋为“湘潭市经开区”，原告实际交纳房款为1609160元，全部购房款已交清。原告房款交纳情况如下：2019年3月29日通过被告ＰＯＳ机，原告法定代理人邓某2工商银行卡（卡号62×××24）支付300000元，通过农业银行卡支付1309160元，共计1609160元购房款。从合同签订日直到交款当日，原告并没有拿到《商品房屋买卖合同》，原告法定代理人邓某2是按照被告的要求支付的购房款，原告拿到购房合同后，才知道多交了购房款，被告应当退回多交的购房款370851元。同时，被告要求原告交纳了物业专项维修资金16379元，为原告办理了合同网签，现被告拒绝为原告办理合同备案，不愿意退回多收的购房款，并有不想继续履行合同的意思，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人邓某1与湘潭名生置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0302民初994号民事裁定书：驳回原告邓某1的起诉，案件移送公安机关处理。并已发生法律效力。现起诉人邓某1以同一事实再次提起诉讼，属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人邓某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨祖剑二〇二〇年八月二十四日法官助理肖婷代理书记员  曾芳兰附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督763号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：甄树龙，男，1990年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区建国镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人甄树龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人甄树龙发放了借款1700.00元，被申请人甄树龙分12期还款，每月应还款151.12元。2018年10月20日，被申请人甄树龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人甄树龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人甄树龙向贷款人清偿债务后，对被申请人甄树龙拥有追偿权，有权要求被申请人甄树龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人甄树龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人甄树龙尚欠的借款本息1333.59元，即天乙公司代被申请人甄树龙向厦门银行清偿欠款本息1333.59元，其中代偿借款本金1294.00元。被申请人甄树龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1294.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人甄树龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人甄树龙给付申请人剩余未还代偿借款本金1294.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1294.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人甄树龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1294元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1294元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人甄树龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人甄树龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2996号 原告：葛飞，男，1990年7月15日生，汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 被告：吴学刚，男，1977年11月16日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告葛飞与被告吴学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费405.00元，由原告负担。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申157号 再审申请人（一审被告）：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室。 法定代表人：郝美茹，总经理。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张昌凤，女，汉族，1964年1月7日出生，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告）：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1404室。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 再审申请人安徽怡新深度供应链管理有限公司（以下简称安徽怡新公司）因与被申请人张昌凤、合肥绿晶商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初16867号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽怡新公司申请再审称，（一）安徽怡新公司与张昌凤不存在劳务合同关系，郝美茹明知安徽怡新公司依法不应当承担责任，却在公司不知情的情况下，仍以法定代表人身份代表公司诉讼，损害安徽怡新公司利益；（二）郝美茹于2018年6月8日已经正式辞去安徽怡新公司总经理职务，按照公司章程，其已经不是安徽怡新公司法定代表人。2018年7月16日，郝美茹与安徽怡新公司解除了劳动合同，其亦不是安徽怡新公司的员工，其在无公司授权情况下参与的民事活动，对安徽怡新公司不产生法律效果。综上，郝美茹在明知自己不具备怡新公司法定代表人身份的情况下，以公司名义参与调解，故原一审法院作出的调解书内容违反法律规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。 本院经审查认为，安徽怡新公司营业执照中登记的法定代表人为郝美茹，其再审主张郝美茹并非安徽怡新公司的法定代表人，但未提供办理变更登记的相关证据，故应以安徽怡新公司登记事项确定法定代表人的身份。法定代表人的诉讼权源来自法律的明确规定，故无需法人的授权。郝美茹作为安徽怡新公司的法定代表人，其有权代表安徽怡新公司参加原一审诉讼并进行调解，安徽怡新公司内部对法定代表人的权利限制不得对抗善意相对人。无论安徽怡新公司是否与张昌凤存在劳务合同关系，郝美茹以安徽怡新公司名义自愿负担相应的给付责任的法律后果应由该公司承受。 另，根据《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽怡新深度供应链管理有限公司的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年八月二十日 法官助理高晓亮 书记员张婧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执518号 胡鹏、桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司： 本院执行的胡鹏申请桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司自动履行，执行金额23064元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2593号 原告：钟艳娜，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王继军，女，1978年2月16日出生，汉族，教师，现住唐山市丰润区。 被告：安小祥，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告钟艳娜与被告王继军、安小祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳娜、被告安小祥和王继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟艳娜向本院提出诉讼请求：给付欠款30000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告因经营出现资金紧张，向原告借款共计人民币30000元当时双方未约定利息，借款期限一年，自2019年3月10日始至2020年3月10日止。借款期限届满，被告没有按约定时间还款，原告多次催要，被告始终未予还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王继军辩称，对借款的事实和数额无异议。 被告安小祥辩称，无异议。 经审理查明，二被告系夫妻关系，在经营超市过程中因资金紧张向原告借款，后于2019年3月10日为原告书写欠条一份，内容为：“自钟艳娜（身份证号码：1302031979××××××××）处借款人民币总计30000元（大写叁万元整）。借款期限为2019年3月6日开始至2020年3月6日止，借款利率为年息%的标准计算，至签字之时，欠款人已实际收到出借人的借款30000元（大写叁万元正）。欠款人：安小祥王继军身份证号：130XXXXXX130XXXXXX2019年3月6日”。同日，二被告为原告出具《夫妻共同承担债务声明书》一份，内容为：“我叫安小祥，与借款人王继军现为夫妻关系，借款人因经营资金紧张向钟艳娜借款。我知晓并同意，且经营收入全部归家庭共同共有，今后，无论家庭发生任何变故，我愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任，此项偿还责任将不可免除和不可撤销。特此声明声明人签名（指印）：安小祥王继军2019年3月10日附：结婚证、身份证复印件。”借款到期后，二被告未予偿还，原告催要未果，诉至本院。二被告承认借款的事实并对借款数额无异议，但因现在无能力偿还不能制定还款计划。 上述事实，有当事人陈述、欠条、夫妻共同承担债务声明书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供了借款，被告为原告出具了欠条和夫妻共同承担债务声明书，充分证实原告与二被告之间存在合法的借贷关系，二被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告王继军、安小祥于本判决生效后十日内给付原告钟艳娜借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王继军、安小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董 浩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4911号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省郓城县。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经查，原告山东宏泰物业发展有限公司已于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司以被告刘某某已足额交纳物业费用为由自愿申请撤回对被告刘某某的起诉。经审查，原告山东宏泰物业发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2589号原告：周佳佳，女，汉族，住河南省光山县。被告：金明，男，汉族，住河南省光山县。原告周佳佳与被告金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳佳到庭参加了诉讼，被告金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元及支付宝借款利息315.69元，共计20315.69元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系高中同学关系。2019年8月5日被告以资金周转为由向原告借款，从原告支付宝蚂蚁借呗借款14000元；2019年8月10日被告再次向原告借款2000元；2019年8月15日被告最后一次向原告借款4000元，累计借款20000元，产生利息315.69元。借款发生时，被告承诺因支付宝产生的利息由其承担。原告于2019年9月1日起多次使用微信、电话、支付宝、QQ方式向被告催要借款，被告未有任何回复。故具状起诉，请求法院判令被告还款。为支持上述请求，原告周佳佳向本院提交下列证据：原告身份证复印件一张；微信账号截图打印件一张；QQ账号与聊天记录截图打印件一张；微信聊天记录截图打印件四张；支付宝账号、转账记录截图打印件一张；支付宝蚂蚁借呗借款记录、还款记录截图打印件一张；手机通话记录截图打印件一张。被告金明未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告双方系同学关系。2019年8月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款，当日，原告从支付宝蚂蚁借呗分三次借款合计14000元后，将该款出借给被告。2019年8月10日，原告从支付宝蚂蚁借呗借款2000元后，将该款出借给被告。2019年8月15日，原告从支付宝蚂蚁借呗借款4000元后，再次将该款出借给被告。上述借款共计20000元。在双方的微信聊天中，被告承诺因原告从蚂蚁借呗借款所产生的利息由被告偿还。2019年8月底开始，原告与被告通过多种方式联系，被告均不予回应。原告遂于2019年9月15日开始分八笔向支付宝偿还借款，合计偿还20315.69元，其中315.69元是支付宝系统产生的借款利息。原告将借款偿还完毕后，仍继续尝试与被告联系催要还款，至今无果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以需要资金周转为由向原告借款，虽未向原告出具借款凭据，但原告向本院提交有原、被告双方之间的微信聊天记录及支付宝转账记录等，证实了双方之间的资金出借情况，以及被告对向原告借款事实的认可，各证据之间能够形成完成的证据链条，证实了双方之间形成了合法的借贷关系，故被告金明应当向原告周佳佳偿还借款本金20000元。原告要求被告偿还支付宝蚂蚁借呗因借钱产生的利息315.69元，因被告在微信聊天记录中表示由其承担产生的借贷利息，属于有效约定，故被告应当承担由此产生的借款利息，该利息金额经换算后未超过法定标准，本院依法予以支持。被告金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明偿还原告周佳佳借款本金20000元及利息315.69元，上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取154元，由被告金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年八月二十七日书记员 陆再鹏
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1139号 申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄绍明，该行行长。 被执行人：曾愚，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾愚银行存款人民币46000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李莉平
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执876号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，男，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：刘金荣，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被执行人：潘金玲，女，1965年11月10日出生，汉族，住镇江市。被执行人：蒋德国，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地宝应县。江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与刘金荣、潘金玲、蒋德国金融借款纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的(2019)苏1102民初3806号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：刘金荣、潘金玲于本判决生效之日起十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金84947.87元、利息4099.13元、罚息13754.55元、复利1908.61元，合计104710.16元（计算至2019年3月21日），并支付自2019年3月22日起至实际给付之日按照年利率18.33%计算的罚息和复利；蒋德国对本判决第一项确定的给付义务在借款本金、利息、罚息范围内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向刘金荣、潘金玲追偿；如果刘金荣、潘金玲、蒋德国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1197元、保全费1270元，合计2467元，由刘金荣、潘金玲、蒋德国共同负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年10月14日查封被执行人蒋德国名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限：2019年10月14日至2021年10月13日，未能实际控制），并依法扣划其银行存款18137.26元。其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1102民初3806号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月二十五日书记员 梁文静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8469号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈曦。 被执行人：黄建波，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黄建波之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄建波应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15967.61元、利息及滞纳金（截至2016年6月15日的利息、滞纳金合计为5428.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为217.53元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担30.3元，由被告黄建波承担187.23元。因义务人黄建波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21807.58元（含执行费223.76元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄建波负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚秋宇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申64号 再审申请人（二审被上诉人、原审原告）：姚建海，男，1968年12月19日出生，汉族，住涿鹿县。 再审被申请人（二审上诉人、原审被告）：杨春宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住涿鹿县。 再审申请人姚建海因与被申请人杨春宝买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚建海申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院作出的(2020)冀07民终952号民事裁定书，支持申请人一审诉讼请求。具体理由：申请人姚建海因与被申请人杨春宝买卖合同纠纷一案，由涿鹿县人民法院一审依法判决杨春宝向姚建海支付玉米款及利息，杨春宝不服一审判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院以姚建海与杨春宝的纠纷，与郭有兵涉嫌诈骗罪的情形属同一事实，应在刑事案件审理中解决为由撤销一审判决。申请人与被申请人之间为典型的买卖合同关系，而被申请人实际是先收购申请人的玉米，而后向郭有兵出售，并非被申请人所说的其是郭有兵的代理人。被申请人向申请人出具的欠条签名为被申请人，而被申请人并未有其他证据证明其为郭有兵的代理人，该事实已在一审判决中得到确认。申请人与被申请人之间为买卖合同关系，申请人与郭有兵之间无任何法律关系，二审裁定书却以二者为同一事实为由撤销一审判决，明显错误，应当予以纠正。请求法院再审此案。 本院经审查认为，郭有兵涉嫌合同诈骗罪一案中，郭有兵供述其让杨春宝帮忙收玉米，对杨春宝给农户写的欠条均予以认可，且姚建海作为被害人的陈述以及具体款项均作为证据予以了认定，该案已由河北省怀来县人民法院作出（2020）冀0730刑初44号刑事判决，责令郭有兵退赔各被害人相应损失。杨春宝与姚建海的纠纷，与郭有兵涉嫌犯罪的情形属于同一事实，本案涉及的欠款纠纷应当在刑事案件中解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚建海的再审申请。 审判长  鲍玉洁 审判员  王 潇 审判员  姜红有 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁贝琦 ——
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执1019号申请执行人：李向林,男，1941年12月18日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：**,男，1977年12月22日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：侯东霞,女，1980年8月30日生，汉族，现住白城市，海明小学教师。本院在执行李向林与**、侯东霞机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初580号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人**、侯东霞立即偿还申请执行人李向林各项损失452,388.56元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年八月二十七日书记员  周金峰
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审391号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人吴垒，男，生于1988年1月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吴垒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0404号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月19日16时29分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人吴垒在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Y22G13海马非营运轿车从南池半边街处搭载一名乘客到巴州区财政局处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月19日以川巴城客立案（2019）0404号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人吴垒，制作了现场笔录，其称系自驾川Y22G13海马轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Y22G13海马轿车以川巴城客扣（2019）0404号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于吴垒违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月9日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吴垒的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、吴垒属第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0404号《违法行为通知书》，并向被执行人吴垒送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月15日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0404号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人吴垒既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月15日作出川巴城客催（2019）516号《催告书》（2019年11月25日短信通知，被执行人未到场签收，2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人吴垒仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人吴垒的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0404号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人吴垒收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0404号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1102刑初240号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人申某，个体。被告人申某因本案于2020年6月10日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。2020年8月17日本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官袁明出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日晚9时许，被告人申某在本市京口区中山东路与解放路交叉路口，因琐事与被害人杨某发生口角，后持钢棍击打被害人杨某头部，致杨某左额颞顶部硬膜外血肿、左颞顶骨骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人申某明知他人报警仍在现场等候处理。被告人申某已赔偿被害人杨某人民币70156元，并取得被害人杨某的谅解。公诉机关认为被告人申某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人申某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人申某有期徒刑八个月，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑一年。公诉机关提交了被告人申某的供述，被害人杨某的陈述，证人王某、曹某、穆某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，收条及谅解书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人申某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时另查明，被告人申某截止目前共计赔偿被害人杨某人民币75156元。本院认为，被告人申某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人申某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人申某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人申某赔偿被害人杨某的损失并获得被害人杨某谅解，可以酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇二〇年八月二十五日书记员  黄静怡附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1202号 原告：吴回兵，男。 委托诉讼代理人：黄玉东。 被告：彭安胜（曾用名：彭安信），男。 委托诉讼代理人：彭安华，男。 原告吴回兵与被告彭安胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴回兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失金额共计126763元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日2时20分许，被告经营的“前进轮胎店”起火，大火燃烧到原告经营的“喜达通轮胎店”，烧毁店内所有家具、电器、生活用品及经营设备设施。火灾事故发生后，宜章县消防救援大队作出了宜消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，认定起火部位是被告经营的“前进轮胎店”，且排除外部原因和自然因素起火。宜章县价格认证中心对原告的财产损失作出了认定，火灾造成原告财产损失126763元。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总是以各种理由拒绝赔偿。原告认为，被告的行为造成了原告巨大的财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法查明事实后判如所请。 彭安胜辩称，起火点不是在我店内，而是在店外墙面上的总闸，和我没关系，我也是受害者，曾经总闸在凌晨多次起火，但是火势不大，都自己维修了，没有报警。（代理人补充）起火点由生产队管，生产队收租金，应该生产队负责电路维护，我们一直对消防队作出的《火灾事故认定书》不服，起火点是总闸，很多线路都接在那里，不应该由我方承担，应当由房东承担，我不是适格的被告。 本院经审理认定事实如下：原、被告各自租用宜章县玉溪镇罗家山村五组临时厂棚，分别经营“喜达通轮胎店”和“前进轮胎店”，原、被告店面相隔三个门面。2019年9月15日2时20分许，临时厂棚发生火灾，致使原、被告以及肖文义、李恪亮、肖余亮等人经营的店内物品被烧毁。火灾发生后，宜章县消防救援大队经调查，于2020年1月13日作出宜消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2019年9月15日2时20分许，起火部位位于前进轮胎店西侧门面；起火点距离西面墙0-1.5米，距南面墙2.5-4.5米范围内；起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、吸烟、生活用火不慎等原因引发火灾，不能排除电器线路故障引燃周边可燃物成灾的可能。被告对火灾事故认定有异议，向郴州市消防救援支队申请复核，郴州市消防救援支队认为，宜章县消防救援大队作出的宜消火认字（2020）第0001号火灾事故认定，主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，于2020年3月9日作出郴消火复字（2020）第0001号火灾事故认定复核决定，决定予以维持。火灾事故调查过程中，宜章县消防救援大队于2019年10月11日向宜章县价格认证中心出具了《价格认定协助书》，宜章县价格认证中心收悉后，对9.15宜章县玉溪镇罗家山五组临时厂棚火灾一案烧损物品进行价格认定，于2020年1月6日作出宜价认定（2020）2号《关于对9.15宜章县玉溪镇罗家山五组临时厂棚发生火灾一案所涉火灾中烧损物品价格认定结论书》（以下简称《火灾事故认定书》），认定火灾中烧损标的物价格认定基准日的市场价格为609083元，其中，原告在火灾中被烧损物品有扒胎机、空压机、火补外胎机、大小风炮机、外胎打磨机、自动千斤顶、手动千斤顶、轮胎、修理工具以及家用电器等，损失合计126763元。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，原告提供的宜消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，认定了火灾起火部位位于被告经营的前进轮胎店西侧门面，起火点距离西面墙0-1.5米，距离南面墙2.5-4.5米范围内，起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、吸烟、生活用火不慎等原因引发火灾，不能排除电器线路故障引燃周边可燃物成灾的可能。该起火原因认定并不明确，具体是被告门面内电源终端器物引起的火灾还是出租棚内电线线路故障引起的火灾没有查明，从而导致本次火灾责任主体不明。原告提供的《价格认定明细表》所涉火灾烧损的扒胎机、空压机、火补外胎机以及大、小风炮机等财物损失，宜章县消防救援大队在提交委托前并未对损失物品进行专门的现场勘验，仅依据受损方的申报予以委托估价。宜章县价格认证中心在作出《价格认定明细表》前，亦未对受损物品残骸现场核对，受损物品是否存在和物品数量多少均未现场一一核实。故该《价格认定明细表》对于受损财产价值的认定本院不宜采信。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告既不能证明被告对火灾的发生存在过错，亦不能证明损害的实际价值损失，应当承担举证不能的法律后果，据此，原告请求被告赔偿其因火灾烧损财物造成的损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴回兵的诉讼请求。 案件受理费1417.5元（已减半），由原告吴回兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘代全 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓雪芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2370号原告：许兵，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：熊美欢，男，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告许兵与被告熊美欢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兵及其委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。被告熊美欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求：判令被告熊美欢支付劳务费32000元及利息（以32000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告及其轮式挖机给其位于石湫镇浦江学院项目绿化工程进行施工，原告为被告工作20天，每天1600元，劳务费共计32000元。该项目已完工并投入使用，但被告一直未支付该笔费用。为了维护自己的合法权益，许兵提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告熊美欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，许兵向本院提起诉讼，要求熊美欢支付劳务费32000元及利息。许兵提交的手机短信（2020年5月14日）显示：许兵“兄弟电话不接，三万块钱不给我你可能发财，再不回话，别怪兄弟在溧水所有挖机群曝光你了，三万多块钱你接去了，三年了没见你一毛钱，电话不接。”熊美欢（手机号181××××6555）“许总，我现在在上班的不方便接电话。你的钱我暂时真的没有办法给你。有了我肯定会给你。”许兵“电话一直不接，都是不方便吗？”熊美欢“我有什么事都给你回信息的呀！”许兵“都是挖机圈子里混的，三年了三万多块钱，一分钱没给，你以为我找不到你可是，兄弟做事别太过份。”熊美欢“我是真的困难现在真的没有办法给你。”许兵“兄弟三年了！每次都是没钱，三万多块钱没见你一毛钱！你告诉我，拿什么让我相信你。”案件开庭审理过程中，许兵陈述：2017年9月份熊美欢打电话给许兵，说要租用挖机，1600元一天，一天不超过8小时，超时另算，大概半个月的工程，干完结账。第二天挖机就进场了，并由许兵进行作业。作为地点在石湫浦江学院。本院认为，被告熊美欢未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。根据许兵陈述，结合其提交的手机短信，可以认定许兵与熊美欢之间依法成立租赁合同关系。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。许兵要求熊美欢支付32000元及利息，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告熊美欢于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告许兵租金32000元及逾期付款损失（以32000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由被告熊美欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年八月二十五日书记员  鲍 婕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2896号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐亨禄，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告徐亨禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人郑芬燕到庭参加诉讼。被告徐亨禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金126568.8元、支付保险费7192.26元及违约金（以133761.06元为基数自2020年3月24日起按每日千分之一计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告徐亨禄以华夏银行股份有限公司衢州分行（以下简称华夏银行）为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险,约定：保险金额为199048.25元，保险费为86307.12元，每月保险费为2397.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月3日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额为180000元，借款期限自2018年12月3日至2021年12月3日，贷款年利率为6.65%。当日，华夏银行向被告发放贷款180000元。因被告未按时足额归还银行贷款本息，华夏银行向原告提出索赔申请，原告于2020年3月24日代为偿还126568.8元。截至2020年3月24日，被告尚欠保费7192.26元。原告遂起诉，诉请如前。 被告徐亨禄未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照保险合同约定向被保险人华夏银行赔付保险金后，在赔偿金额范围内取得了代位行使华夏银行对被告徐亨禄请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿保险金126568.8元并支付尚欠保费7192.26元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定的按每日千分之一计算的标准过高，本院酌定为按年利率24%计算，且计算的基数为尚欠的保险金，不包括保险费。 据此，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告徐亨禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金126568.8元、保险费用7192.26元及违约金（违约金以126568.8元保险金的未归还部分为基数自2020年3月24日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取计1488元，由被告徐亨禄负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3697号原告朱爱连，女，汉族，1970年5月15日生，住新蔡县。被告武文祥，男，汉族，1946年1月22日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：**（实习律师），河南良策律师事务所律师。原告朱爱连与被告武文祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱连、被告武文祥及其委托诉讼代理人简振、**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱爱连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告从原告的三间砖瓦房主房和一间厨房内搬出，以便原告居住。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的儿子武建立原系夫妻关系，武建立于2012年去世。原告的丈夫去世后，原告在外地打工，被告将原告及其丈夫和女儿分得的责任田趁原告不在家之际强行耕种，2019年新蔡县人民法院判决被告返还了部分责任田。但被告又趁机不知何时又将原告和丈夫所建的三间砖瓦房和一间厨房占有居住。2019年3月原告回家发现该情况后，要求被告搬出，被告不但不搬出，反而还殴打原告。三间砖瓦房和两间厨房（其中一间厨房被被告的女儿武想玲拆除，原告已另案起诉）为原告和原告的丈夫生前共同所建。被告本身在原告家的后面居住，有四间主房、两间厨房、一间过道及其围墙，但被告因其原告的丈夫去世，想把原告及其女儿赶出武寨，才故意将原告的房屋霸占。因被告的侵权行为，导致原告及其女儿有家不能回，只能四处漂泊。公民的物权受法律保护，被告强行居住原告的房屋拒不搬出，系对原告财产权的侵权行为。为维护原告的合法权益，现根据我国《物权法》和《侵权责任法》及其相关司法解释的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告武文祥辩称：1、朱爱连未到武文祥家之前涉案房屋已盖好，武文祥居住自己所建的房屋是合法的，不存在侵权行为；2、朱爱连抛弃丈夫武建立和女儿，在外地重新组建家庭，生有子女，对武建立不管不问，被告武文祥居住在案涉房屋是合法有效的。本院经审理认定事实如下：原告朱爱连与被告武文祥的儿子武建立于1996年开始同居（原告未能提供结婚的相关手续）共同生活并生育女儿武宁园。2004年原告朱爱连到新疆生活并与他人生育子女，武建立已于2012年因病去世。该争议的房屋系被告与武建立于1994年共同盖的。原告走后，被告一直在该争议房屋居住至今并管理。现原告以被告武文祥侵占其结婚时所分得的属其原丈夫武建立所建的房屋为由，诉至本院，请求依法判决。上述事实有原、被告的陈述，证人武某的证人证言及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议的房屋系被告及其子武建立于1994年共同建造的，该房屋应认定为被告及其子武建立的共同财产。原告与被告的儿子武建立于1996年同居后在该房屋居住。原告于2004年外出并与他人生活。原告诉称其与武建立系夫妻关系，不能提供其与武建立结婚的相关证据且不属于事实婚姻。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告朱爱连的诉讼请求，因原告朱爱连提供的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱爱连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱爱连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月二十五日书记员  张 涛
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢560号王建国（申请执行人）、夏成山（被执行人）：王建国与夏成山买卖合同纠纷一案，该案双方当事人已协商自动履行完毕，执行费共计700元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元。本院已于2020年7月23日将该款认领到宁江区人民法院账户。至此，王建国（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0702民初5447号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1292号申请执行人：靳伟强，男，1991年05月29出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张正国，男，1985年10月25出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行靳伟强与张正国合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未自觉履行相应的给付义务。经执行，当事人双方达成的执行和解方案，但在执行期限内无法履行完毕，需要一定期限履行，故本案应予终结执行。如被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可依法再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初44号民事调解书的执行。如被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇二〇年八月十九日书记员 张婷婷
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更387号 罪犯钮雪林，男，汉族，1974年12月15日出生，安徽省阜阳市人，大专文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）阜刑初字第00125号刑事判决，以被告人钮雪林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元，退赔被害人违法所得人民币1506.3万元。被告人钮雪林不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日作出（2016）皖刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日至2020年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯钮雪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯钮雪林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯钮雪林受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯钮雪林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钮雪林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1131号 申请执行人：龙国才，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州家塑建材有限公司，住泸州市龙马潭区向阳路5号1幢18号，统一社会信用代码：91510504555791854W。 法定代表人：赵明福。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3384号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，依法对被执行人泸州家塑建材有限公司法定代表人进行传唤，被执行人法定代表人下落不明，被执行公司未生产经营，财务会计账簿下落不明。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人无公司会计账簿线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田露
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1995号罪犯汪俊彦，男，土家族，1994年1月1日出生重庆市石柱县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年3月13日作出（2018）渝0106刑初253号刑事判决，认定被告人汪俊彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年12月20日起至2022年6月19日止），并处罚金8万元，退赔被害人经济损失223314元。判决发生法律效力后，于2018年4月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年7月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯汪俊彦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪俊彦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯汪俊彦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪俊彦减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0631执27号 申请执行人：王群成，男，汉族，生于1954年10月10日，住陕西省黄龙县界头庙镇界头庙行政村上洼村7号。 被执行人：徐修海，男，汉族，生于1967年6月25日，住陕西省黄龙县石堡镇中心西街63号副1号。 被执行人：唐玉环，女，汉族，生于1966年2月20日，住陕西省黄龙县界头庙镇界头行政村东市村。 本院在执行申请执行人王群成与被执行人徐修海追偿权纠纷一案中，申请执行人依据陕西省黄龙县人民法院作出已发生法律效力的(2019)陕0631民初274号民事调解书，于2020年4月8日申请强制执行。立案后，依法向被执行徐修海、唐玉环发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款10700元，但被执行人至今未履行该义务。查明，陕西省黄龙县界头庙镇界头庙行政村东市村有一处房产（产权证号：2019-967）是执行人唐玉环的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐玉环所有的位于黄龙县界头庙镇界头庙行政村东市村（产权证号：2019-967）的房产过户手续。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  吴岗峰 审判员  王晓清 审判员  李 瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹 敏
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终900号上诉人（原审被告）：李某1，住陇南市。被上诉人（原审原告）：李某2，住陇南市。上诉人李某1因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2020年8月14日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 王 刚二〇二〇年八月十四日书记员 冶凯璇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     （2020）陕01民终9267号     上诉人（原审原告）：杜伟，男，1964年9月30日出生，汉族，自由职业，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审被告）：西安新远大汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。   法定代表人：薛平汉，该公司总经理。   上诉人杜伟因与被上诉人西安新远大汽车服务有限公司（以下简称新远大公司）合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初357号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本案现已审理终结。   一审法院经审理查明，杜伟于2019年2月26日到新远大公司从事运送车辆业务，新远大公司收取杜伟押金1000元，双方未签订合同。新远大公司按照杜伟运送车辆的车型、路程等计算报酬，报酬按运送次数结算支付，杜伟按照新远大公司要求在指定的时间内，将车辆运送至指定地点，并交由相关人员接收，承接业务即算完成。运送途中发生的费用由杜伟承担。2019年3月5日杜伟在运送车辆时发生交通事故，经山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队出具事故认定书认定，杜伟负事故全部责任。2019年3月底离开新远大公司。杜伟于2019年6月19日通过起诉向新远大公司追索劳动报酬4015元获得法院支持。杜伟于2019年11月4日通过高陵区劳动仲裁委追索1000元押金，被高陵区劳动仲裁委以不符合劳动关系特征为由驳回了杜伟的仲裁申请。庭审时，法庭已向杜伟释明对劳动仲裁裁决书不服是否提起诉讼所产生的不同法律后果，杜伟明确不对劳动仲裁裁决书提起诉讼，故劳动仲裁裁决书已经生效。新远大公司向鄠邑区人民法院起诉杜伟，要求杜伟承担在交通事故中保险公司赔偿以外剩余的损失，2019年12月17日，被法院以证据不足驳回了新远大公司的诉讼请求。   杜伟起诉至西安市高陵区人民法院提出诉讼请求：1、判决新远大公司向杜伟返还收取的1000元押金；2、本案诉讼费由新远大公司承担。事实及理由：2019年2月，杜伟在新远大公司从事开汽车送货业务，新远大公司收取杜伟1000元押金并出具了收据。双方法律关系已经于2019年3月底结束。新远大公司作为用人单位应对其所有的车辆自费购买保险，为劳动者提供劳动创造安全保障条件，不应将保险费缴纳义务转嫁给劳动者。根据劳动合同法第八十四条第二款：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令退还本人，并以每人伍佰元以上两千元以下罚款，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。截止目前，新远大公司仍未将1000元押金退还杜伟。杜伟为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   新远大公司辩称，我不退押金，杜伟在我公司从事送车的过程中出现了交通事故，直接损失21500元，保险赔付后还有5000元没有承担，杜伟要求退还押金，杜伟需要把交通事故的损失赔偿后，公司可以退还押金。   一审法院认为，本案争议的焦点是当事人之间是否存在劳动关系。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系是否存在应依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定予以判断。结合本案查明的事实，双方不构成劳动关系，杜伟所缴纳的押金，双方均认可是运车途中的安全责任押金，但杜伟请求新远大公司返还押金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于于劳动关系中收取押金的规定。故一审法院对杜伟诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条（二）项之规定，判决如下：驳回杜伟全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由杜伟承担（杜伟已预交50元，一审法院退付杜伟25元）。   宣判后，杜伟不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判新远大公司返还杜伟1000元押金；2、一审二审诉讼费由新远大公司承担。事实和理由：一、杜伟与新远大公司之间是劳动关系，一审判决认定双方不属于劳动关系适用法律错误。杜伟是自然人，新远大公司是企业，杜伟根据新远大公司的工作安排，服从新远大公司的管理，驾驶新远大公司的车辆按照新远大公司要求的地点为新远大公司提供有报酬的运输劳动，另案生效判决已认定新远大公司应向杜伟支付拖欠的劳动报酬。故杜伟与新远大公司之间存在劳动关系。二、新远大公司无权收取杜伟的押金，双方劳动关系已终止，新远大公司应退还押金。   新远大公司辩称，杜伟所述的1000元属于安全押金，因杜伟在我公司从事送车过程中发生安全事故，故不予退还。   本院经审理查明，杜伟追索劳动报酬的案件未经过劳动仲裁，直接提起民事诉讼。一审判决认定事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高陵区劳动仲裁委的劳动仲裁裁决书认定杜伟与新远大公司之间不符合劳动关系特征，该仲裁裁决书已生效。杜伟追索劳动报酬的案件未经过劳动仲裁，而是直接提起民事诉讼。根据相关法规规定，讨要劳动报酬一般应先经过劳动仲裁，故杜伟追索劳动报酬的民事判决不能证明杜伟与新远大公司之间存在劳动关系。杜伟也未提供其他足以推翻劳动仲裁裁决书的证据，故杜伟主张其与新远大公司之间存在劳动关系，没有证据，不予采信。杜伟与新远大公司之间应是劳务关系，属于平等主体之间的法律关系。故杜伟以劳动关系为由要求新远大公司退还1000元，没有依据，不予支持。综上，杜伟的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，杜伟已预交，由杜伟负担。   本判决为终审判决。     审判员  辛   娟     二○二○年八月十八日      书 记 员  刘 燕 子            1
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初2290号 原告：会理县谊友轻钢龙骨加工厂（以下简称谊友加工厂），经营地址：会理县南阁乡南阁村四组。 经营者：王仁义，系该加工厂负责人。 特别授权委托诉讼人理人：李莉，女，1967年8月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县，现住会理县。 特别授权委托诉讼人理人：刘李健，男，1992年11月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县，现住会理县。 被告：韩登祥，男，1967年6月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告谊友加工厂与被告韩登祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼人理人李莉、刘李健和被告韩登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊友加工厂向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告材料款34285元，并按6%年利率支付资金占用利息（自2018年2月13日起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期在会理县经营装饰材料加工销售门市。被告系木工，长期为他人做装修类工作。双方相识较早，原告处如有装修工作便会联系被告，工作完成后支付其工资。若被告在外承包了装修的生意，便在原告处购买建材材料。自2013年起，被告便在原告处赊购装修建材材料，每赊购一笔均在供货单上签字确认，若被告因忙碌不能来签字，原告也会在电话中与被告确认赊购明细及金额。期间，被告为原告工作抵扣了部分材料款，截止2018年2月13日，经原被告结算确认，被告尚欠原告材料款34285元，被告出具《欠条》一份。后原告多次催收未果。 被告韩登祥辩称：2018年2月13日《欠条》上的名字是我签的，手印是我盖的，但欠款金额不符合。另外还有一张《欠条》，那张的金额是符合的，还有一些工钱没在里面扣除。2017年1月25日《供货单》上结算我欠41811元属实，之后我为原告做的工钱没在里面扣。我和原告还有借款的事没有涉及。 原告举证，被告质证如下： 1、2018年2月13日《欠条》1份，证明被告韩登祥欠原告欠款的事实。 被告质证认为：欠条是当天的时间，是我签名捺印的，当时我在场，在算账的时候，我给原告做活的钱，在欠条上减了的，原告方专门整理了张欠款的情况，在这张欠条，我给原告做了部分工，在这个欠条上减了一笔金额。还有一张《欠条》，那张欠条才真实。 2、营业执照复印件，税务登记复印件，2017年1月25日供货单1张，销货单往来的记录，证明被告欠原告款项的事实。 被告质证认为：对营业执照复印件，税务登记复印件无异议，销货单上是事实。2017年1月25日供货单上的结算金额48111元，但在这张的基础上，我还给原告做过活，在2017年1月25日供货单上还减过一笔钱，供货单上是真实的，我认可的。 被告口头申请延期举证，闭庭后提交了《贷款还款凭证》、2017年1月25日《供货单》（与原告交的证据相合）、无原告签名的账目5页。 原告方质证认为：贷款凭证与本案无关；对2017年1月25日《供货单》无异议；对无原告签名的5页账目有异议，认为是被告自书，原告未参与，不清楚。 本院认证认为：上述证据中，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据，结合双方的陈述，综合予以认定。被告提交的2017年1月25日《供货单》与原告的相合，但该证据只证明截止该日被告欠原告41811元，被告的其余证据无原告方签名，无法认定其真实性，故不予采信。以上可采纳的证据，可以认定以下法律事实： 2013年双方开始合作，被告从原告处拿取建筑材料，也为原告做工，经2017年1月25日结算，抵折后被告欠原告41811元材料款。被告辩称之后又为原告做工，在该款中扣除后打过一张欠条，但未能举证。原告出示2018年2月13日《欠条》，主要内容为韩登祥欠建材材料款34285元。被告对该《欠条》只认可签名和手印，不认可金额，但未能举证。被告提出双方之间还有借贷关系并出示《贷款还款凭证》，该证据能证明2014年3月13日被告向农村商业银行还本3万元，付息717.24元，但无法证明与原告有何关联，故对被告的辩解意见不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告在原告处拿取建筑材料，双方的买卖合同关系成立，且不违法，被告应根据结算结果给付原告建筑材料款。被告未能举证证明其辩解成立，对被告的辩解意见不予采纳。《欠条》上未约定还款日期，从原告主张权利之日，即2020年7月28日立案之日起计算资金占用利息，原告诉求的利率低于《欠条》的约定，故以诉求的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由韩登祥于本判决生效三十日内，给付会理县谊友轻钢龙骨加工厂建筑材料款34285元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以34285元为基数，按年利率6%，从2020年7月28日起直到相应基数还完为止； 二、驳回会理县谊友轻钢龙骨加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由韩登祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初2815号 原告：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住山东省济南新区科嘉路2676-2号。 负责人：徐志涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告:顾某，女，1977年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 被告:吴旭余，男，1950年1月14日生，汉族，居民，住江苏盐城大丰区。 被告:顾得红，女，1953年5月20日生，汉族，居民，住江苏盐城大丰区。 被告:吴某。 法定代理人:顾某（吴某的母亲）。 被告:吴某1。 法定代理人：韦某（吴某1的母亲），汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告:曹卫华，男，1965年3月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 本院受理原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被告顾某、吴旭余、顾得红、吴某、吴某1、曹卫华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告顾某、吴旭余、顾得红、吴某、吴某1立即向原告支付已到期租金72000元、延期付款违约金11500.2元、利息6300元；2、判令被告顾某、吴旭余、顾得红、吴某、吴某1向原告支付法律服务代理费4000元；3、判令被告曹卫华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保费等诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年11月28日，吴某兵因工程施工需要，与盐城临工机械有限公司（下称盐城临工）签订一份《工程机械产品销售合同》，购买一台价值23万元的挖掘机用于家庭生产经营。合同签订当日，吴某兵需支付首付款8万元。因吴某兵自有资金仅5万元，遂向盐城临工出具欠条借款3万凑足首付。同日，原告、吴某兵及盐城临工三方签订了《融资租赁合同》一份，合同约定：吴某兵将其向盐城临工购买的型号为ER616F的液压挖掘机，以售后回租的万式向原告进行融资，融资金额15万元，由吴某兵分二十四期（月）向原告支付；租金全部支付后原告方将挖掘机所有权转移给吴某兵，但吴某兵如有一期违约或拒付，则视为根本违约，原告方某采取多种措施包括收回挖掘机、要求支付全部租金、支付逾期利息、支付违约金、支付代理费和诉讼费等挽回损失。吴某兵配偶顾某在融资申请书、《承诺人配偶声明》签字确认了吴某兵的融资行为。被告曹卫华亦于同日向原告出具《担保书》一份，承诺对吴某兵所负债务承担连带清偿责任。 经了解，吴某兵已于2020年2月11日因意外去世，其生前因未按约定支付租金，己构成根本违约，严重损害了原告合法权益，原告有权要求吴某兵的法定继承人支付全部到期未付租金、违约金及利息，并要求作为继承人的各被告承担。综上，原告为维护自身合法权益所支出的诉讼费、律师费等。被告曹卫华应就吴某兵基于本合同所产生之债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告顾某、吴旭余、顾得红、吴某、吴某1、曹卫华未作答辩。 经查，辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与吴某兵于2017年11月28日在盐城临工机械有限公司内签订融资租赁合同，该合同第二十二条约定“有关合同的一切争议，三方协议解决，协商不成的，向本合同签订地的人民法院起诉…，本合同签订地为盐城市盐都区”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与吴某兵签订合同本意约定双方发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同上虽写明签约地为盐城市盐都区，但本院查明实际签订地是盐城临工机械有限公司，而盐城临工机械有限公司不属本院辖区。再者，原合同义务人吴某兵已死亡，虽六被告未在答辩期内提出管辖权异议，但也未应诉答辩，故不适用默示管辖的规定。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送盐城市大丰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3136号 申请执行人：刘道义，男,汉族,1985年11月20日生,住安徽省霍邱县。 被执行人：丁年成,男,1969年1月19日生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人刘道义与被执行人丁年成建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10100号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘俊升
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4863号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：滕琳坤，男，1993年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告滕琳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼，被告滕琳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2816.70元、利息49.14元及违约金781.63元（暂时计算至2020年7月2日），逾期违约金按照0.05%的标准；2.被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年11月14日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3500元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式等额本息，同时约定若被告未按期还款，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，被告于2018年11月21日偿还683.30元，后经乐视公司催要，被告至今偿还借款，尚欠3647.47元。2019年1月14日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 被告滕琳坤未作答辩。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司围绕自己的诉讼请求向法院借款合同电子打印件、第三方转账电子凭证、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照及开业批复复印件、债权转让协议复印件、债权转让确认单电子打印件及通知债务人债权转让信息电子打印件，证明被告于2018年11月14日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3500元，借款周期为6周，利率为年利率15%，重庆乐视小额贷款有限公司通过转账给付被告该借款；2019年1月14日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕琳坤于2018年11月14日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3500元，约定借款周期为6周，年利率为15%，重庆乐视小额贷款有限公司于借款当日通过转账给付被告借款。2018年11月21日，被告偿还借款683.30元。2019年1月14日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并通过熊猫分期APP将债权转让的消息通知了被告。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司与被告滕琳坤之间的民间借贷关系成立。被告滕琳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告自认被告已偿还借款683.30元，本院依法予以确认。 重庆乐视小额贷款有限公司将涉案债权依法转让给原告并通知了被告，故原告依法取得上述债权，有权要求被告偿还借款及利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告滕琳坤缺席，判决如下： 被告滕琳坤给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2816.70元及利息49.14元、违约金780.23元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕琳坤负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  盛琳娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异41号异议人（利害关系人）：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：特木尔巴根，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾凯军，系该公司员工。申请执行人：阿拉善盟建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：马正鹤，系该公司董事长。被执行人：阿拉善盟义超石头纸业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区葡萄墩园区。法定代表人：王康，系该公司董事长。在本院执行原告阿拉善盟建筑集团有限责任公司（以下简称阿盟建筑公司）诉被告阿拉善盟义超石头纸业有限公司（以下简称义超公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）于2020年8月3日对本院查封案涉房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人方大银行称，2015年12月24日，沙造纸公司（义超公司）与方大银行签订《借款合同》和《抵押合同》，沙造纸公司以其所有的3万平方米土地和机械设备提供抵押从方大银行处借款2400万元，还款期限为2016年12月24日。该合同实际履行后沙造纸公司未按期还款。2017年方大银行提起民事诉讼，请求判令沙造纸公司偿还借款2400万元及利息。2018年12月25日，法院作出（2017）内2921民初1639号民事判决书，判令沙造纸公司偿还方大银行借款2400万元及利息，并用沙造纸公司提供的抵押物承担抵押责任。上述判决生效后，方大银行申请强制执行，在执行期间阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921执954号执行裁定书，将沙造纸公司7幢厂房、2幢宿舍楼查封，案涉房屋系方大银行抵押土地上的不动产，根据法律规定，案涉房屋应一并抵押于方大银行，方大银行有优先受偿权。现异议人提起异议，请求依法撤销（2017）内2921执954号执行裁定中对沙造纸公司宿舍楼西1号、2号的查封。本院查明，2017年3月22日，本院受理了原告阿盟建筑公司诉被告义超公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年5月15日，本院作出（2017）内2921民初834号民事判决书，判决“被告阿拉善盟义超石头纸业有限公司支付原告阿拉善盟建筑集团有限责任公司工业厂房、围墙、修路工程款8371908元及利息2792031.3元（利息按贷款月利率7.25%计算，时间按照46个月计算），共计11163939.3元，于本判决书送达生效后10日内付清。”上述判决生效后，义超公司未按期履行给付义务。2017年8月1日，阿盟建筑公司向本院申请强制执行。2019年7月4日，本院作出（2017）内2921执954号执行裁定书，裁定：“对被执行人所有的位于腾格里经济技术开发区厂房（编号1-7号）110米×30米钢结构，共七间厂房予以查封三年。宿舍楼两楼予以查封三年（详见查封清单），本裁定送达后立即生效。”2020年8月3日，方大银行提出异议，请求撤销（2017）内2921执954号执行裁定中对沙造纸公司宿舍楼西1号、2号的查封。另查明，2012年12月29日，义超公司以购原料为由向方大银行申请借款。2013年1月9日，双方签订了《借款合同》，合同约定义超公司向方大银行以一般流动资金方式借款1700万元，借款期限为1年。同时，双方又签订了《抵押合同》，义超公司以其公司所有的3万平方米土地及机械设备作为借款抵押，并依法在相关部门办理了土地他项权登记及机械设备动产抵押登记。2015年12月24日，方大银行与义超公司实际以新贷还旧贷的方式签订《借款合同》《抵押合同》，抵押合同约定：抵押人义超公司同意以土地、机构设备及原煤为其向方大银行贷款2400万本金、利息设定抵押。2017年6月12日，本院受理了方大银行诉义超公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司、第三人房占军金融借款纠纷一案。2018年12月25日，本院作出（2017）内2921民初1639号民事判决书，判决：“一、由被告沙造纸业公司于判决书发生法律效力后向原告方大银行偿还借款本金24000000元，利息2506254.77元（借款本金及利息截止到2017年4月20日）并用沙造纸业公司提供的抵押物承担抵押担保责任；二、驳回原告方大银行的其他诉讼请求。”再查明，2018年2月11日，阿拉善盟义超石头纸业有限公司企业法人名称变更为“内蒙古沙造纸业科技股份有限公司”。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，（2017）内2921民初1639号民事判决书第一项明确判决：“用沙造纸业公司提供的抵押物承担抵押担保责任”，而义超公司提供的抵押物有案涉房屋的土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”案涉房屋应视为与抵押的土地一并抵押于方大银行，对（2017）内2921执954号民事裁定书的内容应予部分改正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921执954号民事裁定书，变更为：对被执行人所有的位于腾格里经济技术开发区厂房（编号1-7号）110米×30米钢结构，共七间厂房予以查封三年。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张朝霞二〇二〇年八月十四日书记员  许 洁