广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4716号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅焕斗，男，汉族，1950年1月23日出生，身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。原审被告：蒋洪波，男，汉族，1988年10月4日出生，身份证住址广东省高州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人帅焕斗、原审被告蒋洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财产保险公司上诉请求：1.依法改判原判决第一、二项金额，上诉人平安财产保险公司实际需向帅焕斗赔偿70927.58元；2.被上诉人帅焕斗承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人帅焕斗误工费主张不应支持。上诉人就被上诉人于庭后补充提交的证据已经明确发表质证意见，即对于被上诉人提交的《送货单》及《结算单》的三性均无法确认。被上诉人帅焕斗与科信旺公司法定代表人张杰系翁婿关系，两者之间具有利害关系，被上诉人取得这些单据极为便利，更为重要的是被上诉人的证人在出庭作证时明确表述被上诉人在住院期间有领取工资，被上诉人误工损失证据明显不足，且被上诉人已经69岁，早已超过退休年龄，其内地居民采集表显示服务处所为“家务”，这与大多数家庭老人帮忙带孩子的情形一致，故被上诉人主张的误工费不应支持。二、被上诉人帅焕斗的伤残赔偿金适用城镇标准错误。被上诉人提交的《内地居民采集表》显示其首次被采集到信息的时间为2018年3月9日，事故发生时间为2018年11月28日，距离事故发生时不满一年，被上诉人并无其他证据表明其已在深圳居住生活满一年以上，故原判适用城镇标准计算伤残赔偿金错误，应予以纠正。被上诉人帅焕斗二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告蒋洪波未作二审答辩。帅焕斗向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币118566.96元，精神损失费在交强险内优先赔付（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：一、事故发生的基本情况：2018年11月28日，被告蒋洪波驾驶粤Ｓ×××××号轿车与原告驾驶并搭载汪祥珍、张韵玲的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告、汪祥珍、张韵玲受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告蒋洪波负事故主要责任，原告负事故次要责任、汪祥珍、张韵玲不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告蒋洪波系肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财产保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。五、伤残评定情况：2019年6月15日，经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告左肩部损伤、左膝部损伤、右踝部损伤均评定为十级伤残、原告后续治疗费为7800元。被告平安财产保险公司对上述关于原告伤残评定等级的鉴定意见有异议，认为其对原告前期复勘显示，原告左肩活动度前屈上举约为180°、外展上举为120°，与鉴定意见书记录的前屈上举112°、外展上举104°不符合，并申请对原告伤残评定等级重新鉴定。一审法院已将被告平安财产保险公司异议，转交广东永恒法医临床司法鉴定所，该鉴定所于2019年10月17日针对被告平安财产保险公司的异议，予以解释答复。庭审中，原告认为，被告平安财产保险公司只对其中一个伤残等级存在异议，其同意扣除一个伤残的赔偿限额进行计算。一审法院认为，根据原告的伤情，并结合广东永恒法医临床司法鉴定所的鉴定意见书及回函，且原告同意扣减一个伤残等级（视为原告对诉讼权利的处分），故对于被告平安财产保险公司申请重新鉴定，不予支持，本案按原告两个十级伤残进行处理。六、治疗情况：事故发生后，原告于2018年11月28日至2019年1月11日期间（共44天）在深圳市沙井人民医院住院治疗。出院医嘱：1.全休3个月，一个月内需一人陪护；2.继续功能锻炼，避免关节僵硬，3月内患肢不负重行走；3.2周后骨科门诊复诊；4.骨折愈合后，回院取内固定；5.如出现剧烈疼痛及异常活动，立即复诊。原告于2019年1月16日至5月27日期间进行门诊复查。七、财产损失构成：医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费。1.医疗费：27238.27元。根据原告提交的医疗票据核算，医疗费共27238.27元，其中被告平安财产保险公司已垫付20000元，被告蒋洪波已垫付4853.97元。2.误工费：14516.67元。原告主张事故前月平均工资为3250元，工作岗位为仓管。一审法院认为，原告主张事故前月平均为3250元，符合仓管岗位平均收入水平，故×予以采信。根据原告住院时间及医嘱休息期，原告误工期134日，故误工费为3250元/月÷30天×134天=14516.67元。3.残疾赔偿金：69628.24元。一审法院认为，原告提交的证据足以证明其在城镇居住满一年及主要收入来源城镇的事实，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。原告定残时为69周岁，故残疾赔偿金为57544元/年×11年×0.11=69628.24元。4.营养费：酌定550元。5.护理费：150元/天×44天+120元/天×30天=10200元，其中被告蒋洪波已垫付1500元。6.交通费：酌定1300元。7.住院伙食补助费：100元/天×44天=4400元。8.精神损害抚慰金：酌定11000元。9.鉴定费：4020元。10.残疾器具费：不予支持。一审法院认为，原告未提供鉴定意见及医嘱等证据证明需配备残疾器具，故原告主张残疾器具费不予支持。11.后续治疗费：7800元。一审法院认为，原告为取内固定必然产生费用，参照鉴定意见，酌定后续治疗费为7800元。一审法院认为，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费：27238.27元、误工费：14516.67元、残疾赔偿金：69628.24元、营养费：550元、护理费：10200元、交通费：1300元、住院伙食补助费：4400元、精神损害抚慰金：11000元、鉴定费：4020元、后续治疗费：7800元，以上合计150653.18元。肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，故平安财产保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（被告平安财产保险公司已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的部分150653.18元-120000元=30653.18元，按事故责任比例承担。本案事故由被告蒋洪波负主要责任、原告负次要责任，责任比例分别为80%、20%，故被告平安财产保险公司应在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告30653.18元×80%-10000元-4853.97元-1500元=8168.57元。因此，原告应得赔偿总额为110000元+8168.57元=118168.57元。原告请求被告平安财产保险公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，依法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告帅焕斗因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币118168.57元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告帅焕斗人民币118168.57元（其中11000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告帅焕斗的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1336元，由原告帅焕斗承担人民币126元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担人民币1210元。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、原判对帅焕斗的误工费计算是否恰当；二、原判适用城镇居民标准计算帅焕斗的残疾赔偿金是否正确。关于焦点一，平安财产保险公司上诉主张帅焕斗已达法定退休年龄，且其与用工单位的法定代表人系翁婿关系，存在利害关系，其提供的证据不足以证明其误工损失，经审查，帅焕斗虽然在交通事故发生时年满68岁，但并未丧失劳动能力，根据其提供的《劳务合同》、《误工证明》、《送货单》等证据可以认定帅焕斗因本次交通事故存在误工的事实，故原判根据其收入状况及误工时间支持帅焕斗的误工费并无不当。关于焦点二，根据《劳务合同》记载，帅焕斗自2017年3月28日入职深圳市恒友旺科技有限公司，至本次交通事故发生时已在深圳工作生活一年以上，故原判适用城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金并无不妥。综上所述，平安财产保险公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年八月二十八日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。