江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初8459号 原告：许辉，男，1976年4月22日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。 被告：丁元河，男，1971年10月9日生，身份证地址：黑龙江省嫩江县，经常居住地：江苏省启东市。 委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：岳娜，女，1984年6月26日生，汉族，身份证地址：江苏省徐州市鼓楼区，经常居住地：江苏省启东市。 第三人：韩建辉，男，1973年1月19日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告许辉与被告丁元河、岳娜合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，追加韩建辉为第三人参加诉讼。原告许辉的委托诉讼代理人张晓明，被告丁元河及其委托诉讼代理人孙忠志，第三人韩建辉到庭参加了诉讼。被告岳娜参加了第一次、第二次庭审活动，第三次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 许辉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告丁元河、岳娜立即返还投资款15万元，利息26300元（按银行同期贷款利息自2016年3月25日计算至2019年10月31日），共计176300元。诉讼中，增加要求解除涉案的投资协议书。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月15日，原告受同事韩建辉邀请拟和韩建辉及丁元河共同出资成立公司代理菡美美容产品在南通区域的销售及运营。三方签订了投资协议，约定了总投资80万元，其中原告出资15万元，占公司15%的股份，丁元河和岳娜夫妻出资40万元，占公司60%的股份，协议中对三方的权利和业务作了约定，被告负责日常运行。2016年3月22、23、24日，原告通过网上银行分别每次转款5万元，共计15万元给被告，完成了协议约定的出资款。协议中对出资人的权利和义务，重大事项都做了约定。但被告却未按投资协议履行义务，没有按投资协议要求在启东市市场监督管理局注册公司。2016年6月13日，被告在启东市注册成立了个体工商户“启东市冠廷美容院”。原告多次通过韩建辉向其提出必须按协议要求成立公司，且要明确股东的权利和义务，其表示他们夫妇没有资金，等有资金后注册公司。经过韩建辉多次与其沟通，其均表示等有资金一定按协议办理。由于其未按协议注册公司，又没有提供其个人注册的个体户美容院的任何经营信息，且原告未在投资后获得应有收益，2017年1月明确要求其返还投资款，被告一直以经营困难，资金周转紧张等一直没有返还原告投资款。至此，为了维护自身的合法利益，根据合同法等相关法律规定，要求被告返还投资款及利息损失，请求贵院依法判决。 丁元河辩称，投资协议由三方签订，由三方共同投资经营，为合伙关系。原告提出解除合同的请求实际是要退出合伙关系，原告欲退出合伙经营，应该先进行合伙清算并根据清算结果，按约定或出资比例分享利润、承担亏损，而不应以解除合同为由，要求被告承担返还投资款义务。故原告的诉讼请求依法不成立。 岳娜辩称，1、原告与丁元河签订合伙协议未在现场，其对合伙事宜不知情。2、其与丁元河已离婚。3、不同意原告的诉讼请求。 韩建辉述称，投资协议由原、被告及第三人共同签订，合伙时丁元河与岳娜是夫妻关系，协议上也有岳娜的名字，岳娜是合伙投资人。原告所说的投资款、分红比例是正确的。现韩建辉要求被告丁元河、岳娜返还投资款30万元。 本院经审理认定事实如下： 原告许辉与第三人韩建辉同事关系，第三人韩建辉与被告丁元河是朋友关系（发小）。被告丁元河与被告岳娜于2010年8月31日结婚，2015年6月18日离婚。 2016年3月初，许辉、丁元河、韩建辉有意合伙经营，菡美国际美容连锁机构南通地区地级代理。为此，2016年3月4日，韩建辉向丁元河交纳2万元。 2016年3月15日，以丁元河（岳娜）为甲方，韩建辉为乙方，许辉为丙方订立《菡美南通地区代理投资协议》，约定，甲、乙、丙三方成立菡美国际美容连锁机构南通地区地级代理（启东旗舰店）。其中：第1条约定：甲方投资40万元，乙方投资25万元，丙方投资15万元，所有资金存入甲方指定的中国工商银行尾号4949卡号（以下简称4949卡号）。第2条约定，收益利润分配：甲方60%，乙方25%，丙方15%。第4条“甲方负责具体运营及人员招聘等相关日常经营所涉所有事宜。”第7条约定，“甲方承诺严格按照菡美连锁机构要求进行管理和运营，2年收回投资。”协议还作了其他约定。许辉、丁元河、韩建辉在协议上签字确认。 协议签订后，2016年3月22、23、24日，原告通过网上银行分别向4949卡号各汇入5万元。 2016年3月21日，第三人向被告汇款23万元，与2016年3月4日向丁元河交付的2万元，共计向丁元河交付25万元。 2016年6月13日，被告丁元河在启东市注册成立“启东市冠廷美容院”的个体工商户。原告认为应成立公司，多次通过韩建辉向其提出必须按协议要求成立公司且明确股东的权利和义务。 2017年1月，原告明确要求被告返还投资款未果。 2017年5月20日，第三人韩建辉打入被告岳娜5万元作为合伙经营中为合伙体交纳经营的房屋租金。 审理中，丁元河申请对合伙期间的账目进行审计，但被告丁元河未能交纳鉴定费用及鉴定资料至无法审计退回。 上述事实，由原、被告的庭审陈述及以下证据证实，本院予以确认。 原告许辉提供的证据： 1、三方签订的菡美南通地区代理协议 2、原告分三次将15万元支付至被告1银行账户内的网上银行电子回单。 3、工商登记信息。 4、韩建辉与丁元河短信记录 被告丁元河提供的证据： 1、2019年11月29日，丁元河与菡美江浙总代理所达成的退保证金申请一份复印件、授权书复印件。 2、被告丁元河与韩建辉微信交流记录截屏7张。 3、2016年利润明细表一份。 第三人韩建辉提供的证据： １、２３万元转账的凭证。 2、韩建辉和被告岳娜的微信。 3、照片两张。 4、山东省威海市环翠区人民法院庭前调解笔录。 本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告与第三人签订《菡美南通地区代理投资协议》并且原告、第三人向被告汇入投资款，由被告管控财务并运作，约定收益由三人按比例分配。围绕原告要求解除案涉投资协议及返还投资款的诉请。本院认为，首先，被告未按照协议成立公司，亦未召开过股东会议并明确各自权利义务，被告亦未提供其已按案涉投资协议履行协议义务，说明被告存在违约行为。其次，退一步讲，2016年3月以来被告作为合伙执行人及财产管理人，未提供证据证明合伙体的收支情况，被告亦申请对合伙账目进行审计，然被告丁元河未能向审计机构预交审计费用及鉴定材料，至无法启动审计程序，应由其承担不利法律后果。再次，原告及第三人亦从未参与经营，况且根据案涉投资协议第七条，被告承诺二年收回投资。基于上述理由，原告要求解除案涉投资协议，第三人也同意解除案涉投资协议书，本院予以准许。关于原告要求返还投资款及利息，第三人要求返还投资款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告岳娜在本案中的法律责任。本院认为，被告岳娜是丁元河的前妻，签订《菡美南通地区代理投资协议》时岳娜与丁元河已经离婚，也未在合伙协议上签字，不能认定为合伙人。不能因为其参与经营活动就由其承担责任，故原告及第三人要求岳娜与丁元河共同承担返还投资款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许辉与被告丁元河、第三人韩建辉的案涉投资协议。 二、被告丁元河于本判决生效后十五日内返还原告许辉投资款15万元及利息（自2019年11月12日起至实际履行之日按全国银行业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的标准计算）。 三、被告丁元河于本判决生效后十五日内返还第三人韩建辉投资款30万元。 四、驳回原告许辉、第三人韩建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4813元(原告许辉已预交1913元，第三人预交2900元)，由被告丁元河负担；保全费1402元（原告许辉已预交），由原告许辉负担701元，由被告丁元河负担701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9626元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王圣飞 二〇二〇年八月五日 书记员  胡建娥