河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1881号原告：王金茹，女，汉族，1972年1月14日出生，住西峡县。被告：南阳汉冶特钢有限公司，住所地西峡县回车镇古庄河村，统一社会信用代码914113237571073872。法定代表人：许少普，公司总经理。委托诉讼代理人：王高磊，公司员工，特别授权。原告王金茹与被告南阳汉冶特钢有限公司（以下简称汉冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王金茹、被告汉冶公司委托诉讼代理人王高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金茹向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间至今存在劳动关系；2.由被告向原告支付2013年4月至2020年1月共计81个月补偿，合计162000元；3.由被告为原告缴纳社会保险费用；4.请求被告给予原告补偿。事实与理由：2008年3月6日被告与西峡县杜店村杜西组签订《征地补充协议》，该协议第四条约定占地工人标准，原告作为该组占地工人于2008年8月份进入被告公司务工，从事原料制样与3350线ACC操作工作，平均每月工资约2000元，一直工作至2013年3月份，被告无故通报辞退原告，原告多次找被告公司相关领导协商，被告均置之不理，双方为此发生纠纷。原告认为，被告解除与原告劳动关系应当符合劳动法以及劳动合同法的规定，被告作出的辞退通报，属于单方面决定且未经职工代表大会通过，程序违法，不能作为终结双方劳动关系的依据，被告无故辞退原告，违反《征地补充协议》第8条规定，违反法律法规。为此原告常年奔波协商、身心俱疲,××缠身，原告实属无奈，故提起诉讼。庭审中，原告对第三项及第四项诉讼请求作出变更，要求被告自2013年4月起为原告补缴社会保险费用至50岁退休；补偿原告不上班期间身体变差的吃药损失38000元。被告汉冶公司辩称，1.双方之间的劳动合同关系于2013年3月解除，双方之间已不存在劳动关系的基础，因此原告要求的第二项诉讼请求，无论是支付81个月的工资还是补偿均没有事实和法律依据；2.原告要求被告补缴社保费用的问题，该项请求不属于劳动争议仲裁或诉讼事项，根据社会保险法和劳动保障监察条例，社会费用缴纳问题应属于劳动行政部门的行政管理范畴；3.原告当庭明确的不上班期间的吃药费用38000元与被告无任何关系，不应得到支持；4.根据民事诉讼法及劳动争议调解仲裁法关于诉讼时效的规定，原告的各项诉讼请求均已超过时效，法院应当驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月原告王金茹所在的回车镇杜店村杜西组与汉冶公司签订《征地补充协议》一份，协议第四条约定“占地工：乙方（南阳汉冶特钢有限公司）根据甲方（杜店村杜西组）平地面积按3亩地一个占地工指标安排就业，具体占工要求如下……2.女性18-35岁招为正式工，36-45周岁招为指标临时工……”。原告王金茹以占地工指标于2008年8月进入被告公司，从事原料制样与3350线ACC操作工作，双方签订劳动合同。2013年3月27日，因轧钢车间3800线4#台甲班原操作工辞职，无人操作ACC,轧钢车间主任魏兴彦安排3350线甲班ACC操作工徐珊珊无果的情况下，通知原告王金茹到3800线操作ACC，但原告王金茹以年龄大，身体不适，3800线生产节奏紧，到新线不能胜任工作为由拒绝车间调动。2013年3月28日，南阳汉冶特钢轧钢厂综合科下发了一份第94期通报《关于轧钢车间徐珊珊、王金茹不服从调动的处理通报》：“轧钢车间3350线ACC操作工徐珊珊、王金茹，在3月27日上午3800线4#台甲班无ACC操作工且按照轧制工艺要求面临停轧情况下，不服从车间管理，经车间主任魏兴彦再三劝导，拒不到3800线4#台操作ACC，无组织，无纪律，无大局观念，致轧钢生产停顿而不顾，失去一名员工应遵守的职业道德，违反了轧钢厂组织原则，依据《轧钢工主值班岗位承包经营合同》中赋予轧钢工主值的职责权限之规定，经轧钢工主值提请，轧钢车间决定，报请厂部批准，对徐珊珊、王金茹予以辞退处理……”，后申请人离开公司。2020年1月原告王金茹向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与本案诉请第一、二、三项相同。2020年5月26日西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2020]25号仲裁裁决书，认为2013年3月28日后，王金茹在单位未为其安排工作岗位也没有发放工资时，应当知道其权利受到侵害，其未在一年的仲裁期间内提出仲裁申请，且并未提出证据证明其仲裁时效存在中止、中断情形，故对要求确认2013年3月28日至今与被告仍存在劳动关系的请求不予支持；认为王金茹在2013年4月后未到被告公司工作，没有提供劳动，要求支付2013年4月至2020年1月共计81个月的工资于法无据不予支持；王金茹提出的社会保险费的缴纳问题应属于相关劳动行政部门的行政管理范畴，最终裁决原被告之间自2008年8月至2013年3月28日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决内容提起本案之诉。本院认为，原告王金茹与被告汉冶公司对于2008年8月至2013年3月双方之间存在劳动关系均无异议，本院经审查，依法予以确认。原告诉称被告2013年3月28日单方面解除合同程序违法，认为双方之间至今存在劳动关系，对此，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，2013年3月28日后，王金茹在单位未为其安排工作岗位也没有发放工资时，应当知道其权利受到侵害，其应在一年内申请劳动争议仲裁，然其向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请的时间为2020年1月，明显超过了申请仲裁的时效期间，且未提供任何证据证明其申请仲裁的期间存在中止、中断情形；庭审中原告王金茹称其在得知被告下发的辞退通报后曾多次找过被告公司高层寻求解决，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实，本院对原告的该陈述内容不予采纳，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，对于原告要求第一项诉讼请求，本院不予支持。2013年3月28日后原告未到被告公司上班，要求被告支付2013年4月起81个月工资，补缴社会保险，支付医药补偿均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王金茹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇二〇年八月二十日书记员  操姗附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。