山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1673号原告：泰安市某置业有限责任公司，住所地泰安市灵山大街。法定代表人：方德某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：山东莲苑置业有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：王红某，经理。委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。原告泰安市某置业有限责任公司(安某福公司)与被告山东莲苑置业有限公司（以下简称莲某公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某福公司的委托诉讼代理人杨兴华、被告莲某公司的委托诉讼代理人吕家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某福公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间于2017年1月23日签订的《旧村改造工程转让协议书》、《挂靠公司施工协议书》已于2017年1月28日自动解除；2.责令被告立即将其工作人员由旧村改造工程工地上撤出；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原、被告间签订了《旧村改造工程转让协议书》。原告将其承建的峪村旧村改造工程转让给被告；同日，原、被告间签订了《挂靠公司施工协议书》，被告以原告名义在旧村改造工程工地进行施工。根据《旧村改造工程转让协议书》中第四条第（一）项约定：“本协议书签订之日起五日内支付捌拾万元。”但被告违反本约定，仅向原告支付拾万元工程转让费外，其余的柒拾万元工程转让费至今未支付。根据《旧村改造工程转让协议书》中第四条约定：“当支付转让费条件成就时，若乙方不按该协议约定向甲方支付转让费，则本协议自支付转让费成就之日时自动解除，乙方投入工程的财物无偿转归甲方所有。”根据上述协议约定，被告应立即将旧村改造工地上的工作人员全部撤出。原、被告间签订《挂靠公司施工协议书》，是以履行《旧村改造工程转让协议书》为前提的。《旧村改造工程转让协议书》已自动解除，《挂靠公司施工协议书》就失去了履行该协议的前提条件。因此，该《挂靠公司施工协议书》理应与《旧村改造工程转让协议书》同时自动解除。鉴于上述情形，原告多次找被告协商，要求被告将其旧村改造工地上的工作人员全部撤出，无果。故此成讼，请依法公断。莲某公司辩称，1.答辩人违约无事实和法律依据，在本案中被答辩人才是违约一方。按照原被告签订的《旧村改造工程转让协议书》第五条，本案被答辩人与泰山区村委签订的所有手续（合作开发协议书、图纸三套、赔偿明细）移交给答辩人，但截至被答辩人起诉两年多的时间里，其仍未履行该义务，被答辩人构成违约；答辩人在按月支付10万元转让费后，因被答辩人违约拒不交付相关文件，答辩人拒绝支付剩余款项，属于行使法律赋予的同时履行抗辩权的行为，依法合规不构成违约。2.本案被答辩人的工程转让行为已构成欺诈，答辩人将视情况对其提起反诉或以其他方式追究其责任。本案原被告间2017年1月23日签订《旧村改造工程转让协议书》、《挂靠公司施工协议书》后，答辩人进入施工现场，但因村民及案外人泰安市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）的阻挠，始终无法正常开展工作。2017年11月案外人阳光公司起诉项目业主方泰安区村委，要求继续履行之前签订的《旧村改造工程转让协议书》（与本案转让项目是同一工程），泰安市泰山区人民法院支持了其诉讼请求，现该判决已生效。本案被答辩人隐瞒涉案工程重大瑕疵，导致答辩人两年多的时间里无法正常施工，损失数百万之巨（实际损失正在统计中），已构成欺诈。答辩人将视情况对其提起反诉或以其他方式追究其责任。综上所述，被答辩人主张答辩人违约无事实和法律依据，望法院依法审理，驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安某福公司提交证据如下：证据一、原告工商登记信息网络截图复印件一份，证明原告的基本情况；证据二、原告法定代表人身份证明原件一份，证明方德某系原告的法定代表人；证据三、原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告法定代表人方德斌的身份基本情况；证据四、被告工商登记信息网络截图复印件一份，证明被告的基本情况；证据五、《旧村改造工程转让协议书》复印件一份，证明原告将旧村改造工程转让给被告的事实；证据六、《挂靠公司施工协议书》复印件一份，证明原告将旧村改造工程转让给被告后，被告挂靠原告，以原告的名义在旧村改造工程中进行施工的事实；证据七、原告代理人于2020年4月20日8：01拍摄的旧村改造工程工地彩色照片两张，证明旧村改造工程工地的基本情况，工地并未进行任何施工；证据八、旧村改造工程实施方案，证明该方案由安某福公司于2014年8月25日向村委提出的，原告对本案被告转包不存在瑕疵。被告莲某公司对原告安某福公司提交上述证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、六没有异议；对证据五真实性无异议，但该证据不能支持其诉讼请求；对证据七真实性无异议，对原告表述有异议，在该工地上的村民住宅已经拆除，地基部分已经开始施工，上述工作均是由被告完成；证据八是复印件，无法证明其真伪，被告不认可。被告莲某公司提交证据如下证据：一、旧村改造工程转让协议书及附表2份，证明协议书第五条规定，本案被答辩人应将与泰山区村委签订的所有文件移交给答辩人，但在被答辩人起诉两年多的时间里，被答辩人仍未移交给答辩人，被答辩人构成违约；证据二、（2017）鲁0902民初4910号民事判决书，证明2017年11月案外人阳光公司起诉涉案工程业主，泰山区村委要求继续履行之前签订的旧村改造合同（与本案转让项目是同一工程）。泰安市泰山区人民法院支持了其上述诉讼请求，现该判决已生效。本案被答辩人隐瞒涉案工程重大瑕疵，将无法履行的合同转让给被告，导致被告两年多的时间里无法正常施工，损失数百万之巨，已构成欺诈。原告安某福公司对被告莲某公司提交上述证据的质证意见为：对证据一中的协议书真实性无异议，对证据一中的附表真实性不清楚，签订合同后，被告没有按照约定付款，原告没有移交资料；对证据二的真实性无异议，对被告证明目的有异议。安某福公司到来进行施工，有合同有法律依据，合法有效。我们签协议在先，与阳光公司之间判决书在后，我方当事人也不知道有没有发包权，我方当事人到现场进行施工有村委给出具开工通知单。原告安某福公司提交的证据一至七，被告莲某公司提交的证据一至二，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据八系复印件，且与本案的基本事实关联较弱，本院不予认证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告安某福公司(甲方)与被告莲某公司（乙方）签订《旧村改造工程转让协议书》，内容为：“转让方：泰安市安家福业有限公司(以下简称甲方)受让方：山东莲苑置业有限公司(以下简称乙方)甲、乙双方经协商，就旧村改造工程转让事宜达成如下协议：一、甲方将其承包建设的旧村改造工程全部转让给乙方，由乙方实际投资、施工。二、乙方挂靠甲方，以甲方的名义实际施工。三、乙方受让该工程后，向甲方支付工程转让费及甲方前期投入的费用共计：叁佰伍拾万元。四、工程转让费及甲方前期投入的费用支付期限：(一)本协议书签订之日起五日内支付捌拾万元。（二）乙方施工工程基础达到正负零时，支付贰佰柒拾万元。当支付转让费条件成就时，若乙方不按该协议约定向甲方支付转让费，则本协议自支付转让费条件成就之日时自动解除，乙方投入工程的财物无偿转归甲方所有。甲方指定乙方将工程转让费及甲方前期投入的费用打入如下银行账户开户单位：……五、甲方与村委之间签订的相关手续全部移交给乙方。(所移交的手续详见移交手续明细表)。六、甲方配合乙方工作，并向乙方出具相关手续(详见甲方给乙方出具的手续明细表)。七、甲方在签订该协议之日起之前的合同、承诺及债权、债务等与乙方无关，全部由甲方承担相关责任。八、山东莲苑置业有限公司法定代表人李涛个人对该协议约定的支付转让费义务承担连带责任。九、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份；本协议自甲乙双方签订之日起生效。”该协议书加盖原被告公章并由双方法定代表人或代理人签字。同日，原告安某福公司(甲方)与被告莲某公司（乙方）签订《挂靠公司施工协议书》，内容为：“被挂靠公司：泰安安市安家福置业有限公司(以下简称甲方)挂靠公司：山东某置业有限公司(以下简称乙方)甲、乙双方经协商，就旧村改造工程甲方挂靠乙方进行实际施工事宜达成如下协议：一、乙方挂靠甲方在进行旧村改造工程施工。二、乙方在挂靠甲方之前，甲方对外的一切债权、债务均由甲方承担，与乙方无关。乙方挂靠甲方之日后所产生的债权债务均由乙方承担，与甲方无关。三、乙方在挂靠甲方期间，甲方若发生在乙方挂靠之前的纠纷，由甲方及时出面解决。若乙方因此而承担了责任则乙方有权向甲方追偿。四、乙方挂靠甲方施工不再向甲方支付挂靠费用。五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份；本协议自甲乙双方签订之日起生效。”该协议书加盖原被告公章并由双方法定代表人或代理人签字。上述两份协议书签订后，被告向原告支付工程转让费10万元。另查明，安某福公司于2014年8月与泰安市泰山区泰前街道办事处民委员会（以下简称委会）签订《旧村改造建设工程合作合同书》，协议合作开发建设卧龙家园23、27、28号住宅楼和村委办公综合楼。原告安某福公司、被告莲某公司均认可23、27、28号住宅楼即为双方签订的《旧村改造工程转让协议书》中所涉工程。泰安市某房地产开发有限公司（以下简称阳某公司）于2017年11月1日向泰山区法院起诉委会，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《旧村改造建设工程合作合同书》尚未履行的23、27、28号楼（该三栋楼的中标报价合计约825.83万元），将规划设计的该三栋楼继续交由原告开发建设；2.被告支付因违约给原告造成的经济损失。2018年6月13日，泰山区法院作出（2017）鲁0902民初4910号民事判决书，判决委会继续履行与阳某公司于2007年7月1日签订的《旧村改造建设工程合作合同书》，驳回阳某公司的其他诉讼请求。后委会提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）鲁09民终2298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于涉案工程原告转让前投入情况，原告称原告公司就涉案工程投入拆迁费、人员工资等约计300万元。被告称，原告未按照转让协议书第五条的规定，将旧村改造相关手续移交被告，导致被告对原告前期投入情况不清楚。关于涉案工程原告转让后施工情况，被告称其曾经施工但无法正常施工，损失数百万之巨，现处于停工，工地有工作人员现场看护。原告认可被告有人驻守在工地但不认可有施工。以上双方陈述均无证据予以证实。被告在本案诉讼中明确表示不提起反诉。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，原告安某福公司与被告莲某公司签订《旧村改造工程转让协议书》、《挂靠公司施工协议书》，约定将原告承包建设涉案工程全部转让给被告投资施工，违反了上述效力性强制法律规范，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告于2017年1月23日签订的《旧村改造工程转让协议书》、《挂靠公司施工协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力，并不存在合同解除的问题，因此对于原告要求依法确认原、被告间于2017年1月23日签订的《旧村改造工程转让协议书》、《挂靠公司施工协议书》已于2017年1月28日自动解除的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，就合同无效后的返还事宜和过错方赔偿问题，原被告均未提出诉求，且未有证据证明投入、损失等情况，本案不予处理。原告要求被告工作人员从涉案工地撤出事宜亦应在处理合同无效后的法律后果问题时一并解决，本案中不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告泰安市某置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取即100元，由原告泰安市某置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾丰元二〇二〇年八月四日法官助理徐宇书记员杨雨萱