重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终419号上诉人(一审原告)凌文娟，女，汉族，1986年4月22日出生。住址：重庆市渝中区。被上诉人(一审被告)重庆市渝中区城市管理局。住所地：重庆市渝中区和平路192号（新民花园）。法定代表人宋丹，局长。委托代理人董婷婷，该局工作人员。委托代理人吕威，重庆索通律师事务所律师。上诉人凌文娟因诉被上诉人重庆市渝中区城市管理局行政强制一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，渝中区王家坡新村122号1-3房屋系凌文娟父亲凌志扩向成都铁路局承租的公房，凌志扩于1994年依附该房屋搭建了4.53平方米砖混结构建(构)筑物。凌志扩于2006年去世后该房屋由凌文娟居住，2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收，渝中区王家坡新村1xx号1-3房屋在征收范围内。2018年3月1日，成都铁路局重庆土地房产管理所与凌文娟签订《公有住房出售（购买）合同书》，将渝中区王家坡新村1xx号1-3房屋（建筑面积47.37平方米）出售给凌文娟。2017年9月8日，原重庆市渝中区综合行政执法局(简称原综执局)在重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心配合协助下，对凌文娟房屋进行现场勘验，查明依附渝中区王家坡新村1xx号1-3房屋修建有砖混结构的建（构）筑物4.53平方米。原综执局两路口执法大队工作人员对凌文娟进行了调查询问，凌文娟确认依附于渝中区王家坡新村1xx号1-3房屋搭建的4.53平方米建（构）筑物未经规划许可于1994年修建完成。2017年11月30日，原重庆市规划局渝中区分局出具《关于王家坡新村xx号2-8等32处搭建建(构)筑物的认定函》，认定凌文娟位于渝中区王家坡新村122号1-3旁搭建的建（构）筑物，是未经规划许可擅自修建的，属违法建（构）筑物。2018年5月15日，原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局对凌文娟作出渝中城管综执(两街)限拆告[2018]9038号《限期拆除(回填)违法建筑决定告知书》，并按照凌文娟指定地址向其邮寄送达，凌文娟未在规定期限内提出陈述、申辩意见。2018年6月8日，原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局作出渝中城管综执（两街）限拆决[2018]9038号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，认定凌文娟擅自在重庆市渝中区王家坡新村1xx号1-3旁修建的砖混结构建（构）筑物，未进入规划审批程序，属于违法建设。经执法人员现场测量估算，违法建筑面积约为4.53平方米。责令凌文娟自本决定书送达之日起三日内，自行拆除（回填）该违法建筑。原重庆市渝中区城市管理综合行政执法局于当日在社区工作人员的见证下，向凌文娟邮寄送达了《限期拆除（回填）违法建筑决定书》。凌文娟不服《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销渝中城管综执（两街）限拆决[2018]9038号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》。另查明，2017年12月，重庆市渝中区市政园林管理局(加挂重庆市渝中区综合行政执法局牌子)更名为重庆市渝中区城市管理局（加挂重庆市渝中区城市管理综合行政执法局牌子）。重庆市渝中区城市管理综合行政执法局是重庆市渝中区城市管理领域综合执法部门。2019年1月，因机构改革，重庆市渝中区城市管理局不再保留重庆市渝中区城市管理综合行政执法局的牌子，重庆市渝中区城市管理综合行政执法局对该区域规划城镇建设用地范围内的违法建筑进行查处的职权由重庆市渝中区城市管理局承接。一审法院认为，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条规定，实行综合执法的，由综合执法部门按照职责权限对违法建筑进行查处。重庆市渝中区城市管理局承接了重庆市渝中区城市管理综合行政执法局在职责权限内对违法建筑进行查处的职责，被告主体适格。凌文娟与重庆市渝中区城市管理局的具体行政行为存在法律上的利害关系，凌文娟认为重庆市渝中区城市管理局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。重庆市渝中区城市管理局对凌文娟修建的无规划许可手续的房屋进行了相关调查，并对违法建筑进行勘验制作笔录，确定了违法建筑的位置和面积。重庆市规划局渝中区分局出具的认定函证明位于渝中区王家坡新村1xx号1-3旁搭建的建(构)筑物，是未经规划许可擅自修建属违法建筑。重庆市渝中区城市管理局在重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心配合协助下，经勘验查证涉诉违法建筑面积4.53平方米准确。凌文娟认可涉诉违法建筑于1994年由其父亲修建，现涉诉违法建筑由凌文娟使用，重庆市渝中区城市管理局对凌文娟作出限拆决定并无不当。《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款规定：“对本条例第七十四条第二项所列违法建设，由负责查处的主管部门或者综合执法机构责令限期整改、拆除、回填，……”；第九十四条第二款规定：“有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处依法作出责令停止建设、限期整改、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未整改、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或者乡（镇）人民政府、街道办事处提请区县（自治县）人民政府作出采取查封施工现场、强制整改、强制拆除或者回填等决定。区县（自治县）人民政府应当在实施强制拆除、整改或者回填七日前发布公告。强制拆除、整改或者回填所需费用由违法建设当事人承担”。根据以上规定，重庆市渝中区城市管理局作出的渝中城管综执（两街）限拆决[2018]9038号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。重庆市渝中区城市管理局对涉诉违法建筑进行了现场勘验，并向凌文娟发出了《限期拆除《回填》违法建筑决定告知书》，后经过调查核实作出《限期拆除《回填》违法建筑决定书》并依法送达凌文娟，其行政行为符合法定程序。综上，重庆市渝中区城市管理局作出的渝中城管综执(两街)限拆决[2018]9038号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，凌文娟要求撤销该决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回凌文娟的诉讼请求。上诉人凌文娟不服一审判决，上诉来院，请求：撤销一审判决及被上诉人作出的《限期拆除(回填)违法建筑决定书》。其上诉理由为：一、本案起诉立案时，在案涉《限期拆除(回填)违法建筑决定书》上盖章的是重庆市渝中区城市管理综合行政执法局，其属于行政事业单位，无执法权。二、重庆市渝中区城市管理综合行政执法局未依照法定程序和正当程序进行调查。三、案涉房屋已经纳入征地拆迁范围，《限期拆除(回填)违法建筑决定书》的执法目的是以拆除违法建筑促进拆迁，适用法律不当。被上诉人重庆市渝中区城市管理局答辩称：一、重庆市渝中区城市管理局是基于重庆市渝中区人民政府渝中府办[2017]174号文件的授权负责城市管理综合执法的工作，对本案案涉违法建筑的查处属于综合执法范围。二、被上诉人在对案涉违法建筑的查处过程中，依法定程序进行。三、案涉决定书仅针对违法建筑4.53平方米部分，上诉人与重庆市渝中区人民政府之间的征收法律关系与本案无关。案涉决定书认定事实清楚，程序合法，执法适度，不应当撤销，请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，关于上诉人凌文娟上诉提出重庆市渝中区城市管理综合行政执法局属于行政事业单位，无执法权的问题。重庆市渝中区人民政府渝中府办[2017]174号文件明确重庆市渝中区城市管理综合行政执法局的主要职责之一是授权范围内负责城市管理综合执法工作。其对违法建筑进行查处主体适格。关于上诉人凌文娟上诉提出重庆市渝中区城市管理综合行政执法局未依照法定程序和正当程序进行调查的问题。重庆市渝中区城市管理综合行政执法局在对凌文娟所有的渝中区王家坡新村1xx号1-3房屋修建有砖混结构的建(构)筑物4.53平方米调查后，由原重庆市规划局渝中区分局出具《关于王家坡新村1x号2-8等32处搭建建（构）筑物的认定函》，认定凌文娟位于渝中区王家坡新村1xx号1-3旁搭建的建（构）筑物属违法建（构）筑物。随后，重庆市渝中区城市管理综合行政执法局对凌文娟作出渝中城管综执（两街）限拆告[2018]9038号《限期拆除(回填)违法建筑决定告知书》，凌文娟在规定期限内未提出陈述及申辩意见，重庆市渝中区城市管理综合行政执法局即作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，程序合法。凌文娟的此项上诉理由不能成立。关于上诉人凌文娟上诉提出案涉房屋已经纳入征地拆迁范围，《限期拆除(回填)违法建筑决定书》的执法目的是以拆除违法建筑促进拆迁，适用法律不当的问题。上诉人与重庆市渝中区人民政府之间的征收法律关系与本案无关，其此项上诉理由不能成立。综上，重庆市渝中区城市管理局作出的渝中城管综执(两街)限拆决[2018]9038号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。凌文娟要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人凌文娟承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年八月二十六日书记员  温夏秋