陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2854号 原告：王兵，男，1974年11月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。 被告：张延平，男，1981年5月出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县刘家山乡。 被告：贺斌，男，1986年2月出生，汉族，山西省吕梁市临县人，住山西省临县临泉镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新区技术产业园区。 负责人：侯永利，公司总经理。 委托诉讼代理人：尚建国，陕西长谦律师事务所律师。 原告王兵与被告张延平、贺斌、海城市神宇运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告海城市神宇运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告王斌及委托诉讼代理人边彦军到庭参加了诉讼。被告张延平和平安财保公司委托诉讼代理人尚建国到庭参加了诉讼，被告贺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告的车辆维修费6685元、柴油损失费2080元、鉴定费700元、施救费535元。2.由三被告赔偿原告停运损失费3万元（60天，每天10000元计算，被告按照责任比例承担）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，刘艳兵驾驶宁CC8351重型自卸货车沿清水工业园区汇源大道创新路由南向北行驶至创新路与开拓路交叉路口处直行通过时与沿开拓路由东向西行驶至该路口的贺斌驾驶的陕KB3975/辽CU340挂重型半挂车发生侧面碰撞，致贺斌受伤两车不同程度受损。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队榆神工业区大队道路交通事故认定书认定：刘艳兵承担本次事故的同等责任，贺斌承担此次事故的同等责任。贺斌住院治疗期间将原告所有的宁CC8351重型自卸货车诉讼本院保全扣押于事故中队停车场，原告委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所对该车辆的损失进行了司法鉴定，陕西榆林榆瑞司法鉴定中心评定车辆损失为11370元，该损失应由三被告承担。另外，该车辆属于营运车辆，发生事故后客观上造成车辆无法营运的停运损失应当由三被告承担。另查，陕KB3975/辽CU340挂重型半挂车的实际所有人为张延平，该车在平安财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。现依据相关法律规定，原告起诉至法院。 被告张延平辩称：1.被告张延平对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。2.被告张延平不承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生前，张延平在保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。本次事故为同等责任，车损应为交强险2000元，第三者责任险按责任计算为4685元。3.根据谁主张谁举证的原则，原告主张营运损失，应当承担营运损失的证明责任。首先，对于受损车辆是否为营运车辆，原告应举证证明。宁CC8351重型自卸货车是否从事经营活动，应以是否取得交通管理部门核发的营运手续为准。其次，原告需要提供货运合同，营运活力数据、票据等方面的证据，否则无法证明停运损失。 被告贺斌未到庭，其提交答辩状称：1.被告张延平对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。2.被告张延平不承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生前，张延平在保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。本次事故为同等责任，车损应为交强险2000元，第三者责任险按责任计算为4685元。3.根据谁主张谁举证的原则，原告主张营运损失，应当承担营运损失的证明责任。首先，对于受损车辆是否为营运车辆，原告应举证证明。宁CC8351重型自卸货车是否从事经营活动，应以是否取得交通管理部门核发的营运手续为准。其次，原告需要提供货运合同，营运活力数据、票据等方面的证据，否则无法证明停运损失。 被告平安财保公司辩称：1.涉案车辆陕KB3975号重型半挂牵引车在被告平安财保公司投保交强险和第三者责任保险（限额为50万元），事故发生在保险期间。因本案驾驶员贺斌在事故发生时系无证驾驶，属于保险公司拒赔情形，故平安财保公司不承担任何赔偿责任。2.涉案车辆宁CC8351重型自卸货车在事故发生后经平安财保公司定损为2000元。3.原告请求的停运损失3万元属于间接损失，不属于保险公司赔付范畴，同时原告请求的鉴定费、诉讼费用也属于间接费用，不属于保险公司赔付范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故认定书、身份证复印件、原被告行驶证复印件各一份，本院对原告主体身份及事故发生经过及责任划分予以采信。2.原告提供鉴定意见书及鉴定费票据，被告平安财保公司提出异议，但未在本院规定的时间内提出书面重新鉴定申请，故视为其放弃鉴定，本院对该证据予以采信。3.原告提供证明一份、道路交通运输证一份，该证据不足以证明因事故造成原告营运损失的事实，本院对该证据不予采信。4.原告提供交强险保单和商业第三者保险单各一份，本院对陕KB3975重型半挂牵引车在被告平安财保公司投保的交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元）的事实予以采信。5.被告张延平提供陕KB3975重型半挂牵引车交强险保单和商业第三者保险单各一份，与原告提供第四组证据一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，刘艳兵驾驶原告王兵所有的宁CC8351重型自卸货车沿清水工业园区汇源大道创新路由南向北行驶至创新路与开拓路交叉路口处直行通过时与沿开拓路由东向西行驶至该路口的原告贺斌驾驶的陕KB3975/辽CU340挂重型半挂车发生侧面碰撞，致贺斌受伤，两车不同程度受损。原告委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所对宁CC8351号重型自卸货车的车损损失情况进行鉴定，结论为：该车车辆损失价值为11370元。原告因此支出鉴定费用700元。 陕KB3975重型半挂车的所有人为张延平，该车在平安财保公司投保商业第三者责任保险，保险限额为50万元，事故发生在保险责任期间。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案属于机动车交通事故纠纷，根据法律规定，对于原告因涉案交通事故产生的各项损害赔偿费用，首先由被告平安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保公司根据保险合同及事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 原告王兵主张的各项赔偿费用，本院确定如下：1.车辆损失费，有专业机构出具意见佐证，被告平安财保公司又未在本院指定期限内提供书面重新鉴定申请，视为放弃鉴定，故原告因事故造成车辆损失费11370元的事实，本院予以认可。2.鉴定费700元，属于合理支出，且有相应证据佐证，本院予以采信。3.柴油损失费，因无相应证据佐证，本院不予采信。4.施救费，因无相应证据佐证，本院不予采信。5.停运损失费，原告诉请按照60天，每日1000元计算，共计损失6万元，但无有效证据佐证，应当承担举证不利的后果。经本院释明，原告亦未在限定期限内提供鉴定所需必要材料，视为其放弃对停运损失的鉴定，故对其诉请的停运损失，本院不予支持。经计算，被告方应当赔付的损失，在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的商业第三者责任保险限额范围内能足额赔付，故被告张延平、贺斌在本案中无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王兵因交通事故产生的车辆损失费11370元、鉴定费700元。上述的损失共计12070元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，剩余的10070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告5035元，其余损失由原告自行承担。 二、被告张延平、贺斌在本案中不再承担赔偿责任。 二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。 上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王兵负担200元，由被告张延平负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年八月五日 书记员  王 丁