wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1410号原告：吕某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：温某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告吕某与被告温某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告温某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠原告放羊工资3726元、误工费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年农历2月24日从甘肃老家来到原告所在地为被告放羊，原告与被告通过手机信息留有协议，双方通过之后，原告就开始给被告放羊，中途出现有违反协议事情，原告无法给被告放羊，原告向被告索要所挣放羊工资，被告无理由拒付，原告无奈之下提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告温某辩称，放羊工资可以适当的给原告，误工费不同意。原告给我放羊丢了22只羊，所以不同意给他放羊工资。我当时发现羊丢了，想给他1000元到2000元，不让他给我放羊了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的手机短信截图一份，被告对该证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告放羊，双方因是否丢羊的事发生纠纷，后被告不再雇佣原告放羊。因被告未支付原告自阴历二月二十四日起至双方解除雇佣关系期间58天的工资，经计算共为3726元，故原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的雇佣关系事实清楚，双方对此均无争议，被告作为雇主，应按约定足额支付原告放羊工资，故对于原告要求被告给付放羊工资3726元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付误工费2000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求本院不予支持；对于被告提出的原告放羊时丢了22只羊的事情，因被告未提供相关证据予以证明，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效之日起十五日内给付原告吕某放羊工资3726元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年八月二十六日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1933号 罪犯张东彬，男，1989年9月1日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀0183刑初43号刑事判决，以被告人张东彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5万元；没收三被告人作案用越野摩托车一辆，上缴国库。该判决发生法律效力后，河北省石家庄市人民检察院以原审判决遗漏应判决事项为由，提出抗诉。河北省晋州市人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀0183刑再2号刑事判决，以被告人张东彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5万元；没收三被告人作案用越野摩托车一辆，上缴国库；追缴三原审被告人违法犯罪所得51790元，返还被害人。2016年4月15日交付执行。2019年3月18日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张东彬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费61.08元。2007年5月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2009年11月16日刑满释放，系累犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张东彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张东彬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月10日起至2022年8月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执606-19号申请执行人栖霞市某某中心。被执行人鞠某某申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1367号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孟丽君，江苏苏东律师事务所律师。被告：史维，男，1978年1月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：季婷婷，江苏天全律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中行东台支行）与被告史维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的委托诉讼代理人陈坚、孟丽君，被告史维的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东台支行向本院提出诉讼请求：1.判令史维立即偿还中行东台支行本金133945.73元及截至2020年3月9日的利息5148.58元、滞纳金7116.95元、分期手续费2760.72元，合计148971.98元；并从2020年3月10日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由史维承担。事实和理由：2014年3月10日，史维向中行东台支行申领长城环球通信用卡一张，卡号为62×××13，信用额度80000元。史维持卡消费，前期尚能按时归还透支款项，但从2019年12月起发生逾期还款。截至2020年3月9日，史维计拖欠中行东台支行本金133945.73元、利息5148.58元、滞纳金7116.95元、分期手续费2760.72元。中行东台支行为了维护其合法权益，诉至法院提出如前所请。史维辩称，信用卡借款及欠款本金是事实，目前史维经济困难，请求分期偿还；中行东台支行主张的利息和手续费过高，请求依法核减，史维不承担滞纳金。综上，请求法院调解处理，不能调解，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、催收记录等，史维对证据真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，史维向中行东台支行申请办理中国银行信用卡业务，并在长城环球通系列信用卡申请表上注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡领用合约》约定：“……第三条利息和费用17.除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[（最低还款额-已还款金额）×5%]。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。20.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。25.甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律规定和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。26.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还……”。中行东台支行经审核后向史维发放卡号为62×××13的中国银行信用卡。史维持上述信用卡后消费使用，但自2019年12月起，开始出现逾期还款。截至2020年3月9日，该信用卡累计欠本金133945.73元、利息5148.58元、滞纳金7116.95元、分期手续费2760.72元，合计148971.98元。中行东台支行与史维一致陈述双方未就滞纳金的相关情况达成补充协议。本院认为，中行东台支行与史维所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。史维在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，中行东台支行主张截至2020年3月9日，史维申领的该信用卡欠付透支消费本金133945.73元、利息5148.58元、分期手续费2760.72元及2020年3月10日起至实际履行之日止按信用卡领用合约的规定计算的利息。经本院审查，其主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。因此，对史维关于利息和手续过高的辩解意见，本院不予采信。关于中行东台支行主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行东台支行当庭陈述就该事项与史维未能达成协议，且史维信用卡逾期行为发生在2017年1月1日以后，故中行东台支行主张史维支付截至2020年3月9日的滞纳金7116.95元及2020年3月10日之后产生的滞纳金，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史维应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东台支行本金133945.73元、分期手续费2760.72元及利息（截至2020年3月9日的利息5148.58元；自2020年3月10日起至实际履行之日止，以133945.73元为本金,按信用卡领用合约约定的标准计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由中国银行股份有限公司东台支行负担157元，史维负担3122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二〇年八月二十六日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3405号                            原告                       安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地：福建省安溪县虎邱镇湖丘街。             负责人：林永良，任该社主任。             委托诉讼代理人：刘培杰，该社信贷员。                               被告                       林志华，男，1969年6月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县虎邱镇湖东村海坵11号。                               被告                       林志阳，男，1972年9月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县虎邱镇湖东村海坵11号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.解除原告与被告签订的HT9070930190005438号借款合同和保证合同；2.被告林志华偿还贷款本金36,978.88及利息、罚息(利息自2019年7月1日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算)，暂计至2020年3月27日的利息及罚息2,203.97元)；3.被告林志阳对上诉借款本息承担连带清偿责任；4.林志华、林志阳承担本案的一切诉讼费用。                               本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社委托诉讼代理人刘培杰到庭参加诉讼，被告林志华、林志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与林志华、林志阳签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社依约向林志华发放贷款，但林志华作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社按合同约定有权解除合同。林志阳应按约定承担连带清偿责任，林志阳在履行保证责任后，有权向林志华追偿。安溪县农村信用合作联社虎邱信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。林志华、林志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：             一、解除安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与林志华、林志阳签订的合同编号为HT9070930190005438的《借款合同》和《保证合同》；             二、林志华应于判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社虎邱信用社贷款本金36,978.88元及利息、罚息(利息、罚息自2019年7月1日起算至生效判决确定还款之日止，按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)；             三、林志阳对上述款项承担连带清偿责任；             四、林志阳承担保证责任后，有权向林志华追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费780元，减半收取计390元，由林志华、林志阳负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                     审判员  廖良清                                                             二〇二〇年八月十日                                     书记员  陈雅茵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2155号 上诉人（原审被告）：杨辉，男，1994年8月5日出生，水族，户籍住址。 被上诉人（原审原告）：伍春冬，女，1995年3月21日出生，布依族，住。 上诉人杨辉与被上诉人伍春冬健康权纠纷一案，荔波县人民法院于2019年10月31日作出（2019）黔2722民初1389号民事判决后，杨辉不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨辉上诉请求：1、撤销原判,驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：在被上诉人伍春冬住院期间，上诉人曾叫朋友去医院交了1500元医疗费，有微信转账凭证为证；被上诉人与上诉人在那晚吵架后，被上诉人还跟别人发生了争吵，且被上诉人在住院期间多次外出吃宵夜、喝酒。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院作出公平公正的判决。 被上诉人伍春冬二审未向本院作出书面答辩。 原审原告伍春冬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1999元、护理费900.9元、误工费900.9元、住院伙食补助费700元和精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日2时许，被告杨辉在荔波县门口，看见此前与其在同一包厢内喝酒的任春艳与原告伍春冬发生争吵，于是上前使用拳脚对原告实施殴打，造成原告受伤，经伤情鉴定，原告所受损伤为轻微伤，被告因此被荔波县公安局给以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后被送至荔波县人民医院住院治疗7天，并经诊断为脑震荡及左侧颞部头皮损伤。原告住院期间由其母亲覃雪梅陪同护理。庭审中，原告认可被告已经支付1000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告故意殴打原告，已严重侵害原告人身权益，应对原告承担侵权赔偿责任，对被告侵权行为亦应给予否定评价。现未有证据证明原告对本次损害存在法律上的过错，因此，原告不承担本案过错责任。对于原告因本次伤害造成的损失，应根据其诉讼请求以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定，其各项损失具体如下：1、医疗费。根据原告伤情、病历材料及医疗费票据，确认原告本次受伤治疗的医疗费为1946元。2、护理费和误工费。原告主张住院时由其母亲覃雪梅护理并按统计部门发布的农林牧渔业人均工资收入标准计算护理费900.9元和原告的误工费900.9元。结合原告的伤情、治疗情况以及当地用工水平，该院认为，原告该项主张及其计算标准适当，应予以支持。3、住院伙食补助费。原告实际住院7天，参照当地一般国家工作人员出差伙食补助费每天100元的标准计算，故住院伙食补助费为700元。4、关于原告的精神损害抚慰金。根据原告本次伤情及治疗情况，原告被被告殴打受伤住院治疗7天，给原告身心带来较大影响，应当给予抚慰，原告主张精神损害抚慰金2000元，尚属合理，予以支持。上述费用总计6447.8元，扣除被告已经支付的1000元，被告还应赔偿原告5447.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告杨辉自本判决生效之日起十日内支付原告伍春冬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金共计5447.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨辉承担。 二审中，上诉人杨辉提交了微信转账凭证一张，拟证明在被上诉人伍春冬住院期间，上诉人杨辉支付了1500元医疗费；因被上诉人在外省务工无法到庭质证，一审法院将证据通过微信形式发给被上诉人伍春冬进行质证，被上诉人的质证意见是认可上诉人杨辉在其住院期间所交的1500元医疗费。故二审另查明，被上诉人伍春冬住院期间，上诉人杨辉交纳住院费1500元，其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为:一审法院认定被上诉人伍春冬受伤住院治疗后所产生的医疗费1946元、护理费900.9元、误工费900.9元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金2000元，共计6447.8元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 上诉人杨辉二审提出在被上诉人伍春冬在受伤住院期间，其委托朋友到医院支付了一笔1500元的住院费，因在一审庭审时，被上诉人伍春冬自认收到的医疗费为1000元，故双方二审争议主要是500元医疗费应否抵扣的问题，因在二审审理期间，双方对于上诉人杨辉支付1500元医疗费的事实并无争议，都予以认可，故上诉人杨辉应支付给被上诉人伍春冬的费用为：6447.8元－1500元=4947.8元，故一审法院计算错误，本院予以纠正；对于上诉人杨辉认为被上诉人伍春冬自身存在过错，其不应赔偿的问题，从本案一审查明事实来看，上诉人杨辉作为完全民事行为能力人，在与他人发生口角时，不仅不能及时克制自己，反而对被上诉人伍春冬实施殴打，造成其受伤，经伤情鉴定被上诉人所受损伤为轻微伤，也因此被荔波县公安局处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，故一审法院判决上诉人杨辉承担本案赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨辉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初1389号民事判决； 二、由上诉人杨辉于本判决生效之日起十日内支付被上诉人伍春冬医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金共计4947.8元。 三、驳回被上诉人伍春冬其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取150元，由上诉人杨辉负担；二审案件受理费300元，由上诉人杨辉负担200元，由被上诉人伍春冬负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王菲 书记员刘皓
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1473号 申请执行人：吉林省圣鑫建筑材料有限公司,住吉林公主岭经济开发区创业大街北侧0001号。 法定代表人:孙柏东。 被执行人：长春市强浩经贸有限公司,住长春市南关区民康路490号。 法定代表人:满庆吉。 关于申请执行人吉林省圣鑫建筑材料有限公司与被执行人长春市强浩经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初749号民事调解书，达成如下协议：一、被告长春市强浩经贸有限公司于2020年5月1日前一次性给付原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司货款本金250,000.00元；二、被告长春市强浩经贸有限公司于2020年6月1日前一次性给付原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司剩余货款本金220,233.00元；三、如被告长春市强浩经贸有限公司未按本调解书第一、二项约定履行给付义务，则视为全部欠款到期，被告长春市强浩经贸有限公司应立即一次性给付原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司货款470,233.00元；四、案件受理费6,389.00元，减半收取计3,194.50元，由被告长春市强浩经贸有限公司负担，于2020年6月1日前一次性给付原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司；五、原告吉林省圣鑫建筑材料有限公司放弃本案其他诉讼请求；六、其他无争议。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市强浩经贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为473417.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初749号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李佳萍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2074号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行，住所地福建省南平市延平区炉下镇杜陵路195号。 主要负责人：陈献林，该支行行长。 被执行人：姚之武，男，汉族，1965年2月1日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴冬英，女，汉族，1964年10月4日出生，住福建省南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行诉姚之武、吴冬英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4134号民事判决书已经发生法律效力，姚之武、吴冬英未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为借款本金19999.04元及利息1647.92元、违约金67.68元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人姚之武、吴冬英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现姚之武、吴冬英有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚之武、吴冬英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执739号 申请执行人：张卫红，女，汉族，1972年2月3日生，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽深蓝时代新材料科技有限公司，住安徽省安庆市太湖县经济开发区观音路286号，统一社会信用代码91340825MA2MUKR94C(1-1)。 法定代表人：朱腾峰，男，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人张卫红申请执行被执行人安徽深蓝时代新材料科技有限公司劳资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民特1号民事裁定书，被执行人安徽深蓝时代新材料科技有限公司应向申请执行人张卫红给付工资60000元。案件在执行过程中，案件双方达成一致和解协议且申请执行人张卫红同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民特1号民事裁定书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年八月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初1215号 原告:黄万平，男，汉族，1992年10月16日出生，江西省上饶市弋阳县人，高中文化，木工，住江西省弋阳县。 被告:周菊莲，女，汉族，1974年8月17日出生，江西省上饶市弋阳县人，无业，住江西省弋阳县。 原告黄万平与被告周菊莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万平、被告周菊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告交通事故赔偿款23564.14元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日17时10分，原告驾驶“五星钻豹”牌二轮电动车行驶在江西省上饶市弋阳县701加油站对面路段与被告驾驶“路豹”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。事故发生后，经弋阳县交通警察大队第361126420208000252号道路交通事故认定书认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，被告驾驶的“路豹”牌二轮电动车经司法鉴定为超标电动车，属于机动车管理范畴，原告受伤后，在弋阳县中医院住院治疗6天后出院，出院记录诊断:1、左肘关节损伤;2、右足舟骨骨折。出院医嘱:1、继续右足踝支具限动2个月，左上肢悬吊限动3周；2、口服外用消肿止痛药物对症处理；3、不适随访，定期复查（1/2/3月）。被告除支付医疗费1000元外，原告其余费用共计23564.14元，被告至今没有支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告人口信息表，证明原被告诉讼主体资格； 2、《交通事故认定书》，证明被告周菊莲负本次交通事故主要责任，原告黄万平负次要责任； 3、弋阳县中医院疾病诊断书、出院记录、住院收费票据、收款收据、费用清单，证明原告因车祸受伤，治疗、购买下肢固定托花费等情况； 4、《司法鉴定意见书》，证明被告驾驶的“路豹”牌二轮电动车为超标电动车，属于机动车管理范畴。 被告周菊莲辩称，本次事故是原被告双方互撞，原告要求的赔偿金额过多，被告无法赔付。医疗费以正式发票为准，被告已经支付了2800元应予以扣除，器具费380元被告方不认可，原告的住院伙食补助费应按照30元/天计算，营养费没有医嘱被告不予认可，误工费按农林牧副渔标准即100元/天计算，护理费原告起诉标准过高，交通费应4元/天计算，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费均按住院5天计算。 被告周菊莲未提供证据证明其诉讼主张。 本案在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，但认为对原告证据3中购买下肢固定托费用不应由被告赔付，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日17时10分，原告黄万平驾驶“五星钻豹”牌二轮电动车行驶在江西省上饶市弋阳县701加油站对面路段与被告周菊莲驾驶“路豹”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。事故发生后，弋阳县公安局交通警察大队作出第361126420208000252号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告在弋阳县中医院住院治疗5天，出院记录诊断:1、左肘关节损伤;2、右足舟骨骨折。出院医嘱写明:1、继续右足踝支具限动2个月，左上肢悬吊限动3周；2、口服外用消肿止痛药物对症处理；3、不适随访，定期复查（1/2/3月）。原告住院共计花费2966.8元，被告为原告垫付住院费用1000元，另外原告拍片检查费用300元、磁共振检查费用1500元，均为被告垫付。 本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。弋阳县公安局交通警察大队对此次交通事故作出第361126420208000252号《道路交通事故认定书》，认定原告黄万平负事故的次要责任，被告周菊莲负事故的主要责任，对《道路交通事故认定书》的效力本院予以确认，酌定原告黄万平承担本次事故责任的30%，周菊莲承担本次事故损害赔偿责任的70%。原告的全部损失为：1、医疗费：原告住院花费医疗费用2966.8元，并提供了医疗机构出具的发票证明，另外原告拍片检查费300元、磁共振检查费1500元，原被告双方均予以认可，本院予以支持；2、支架器具费：原告未提供医嘱、器具配置机构意见、司法鉴定意见书等证据，无法证明购买辅助器具的真实性、合理性及必须性，本院不予支持；3、住院伙食补助费：酌定按照40元/天乘以住院天数，40元/天×5天=200元；4、营养费：酌定按照20元/天乘以住院天数，20元/天×5天=100元；5、误工费：原告黄万平为城镇居民且未提供有固定收入的证据，误工费用参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，误工期间为住院期间及医嘱休息时间，共计65天，（41444元÷365）×65天=7380.44元；6、护理费：应按照上一年度城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，共计134.23元×65=8724.95元；7、交通费：酌定按照20元/天乘以住院天数，共计20元/天×5天=100元。共计21272.19元。被告应当向原告承担损害赔偿责任部分共计为14890.53元，原告认可被告垫付住院费用1000元、除住院费用外的检查费用1800元，原告还需承担12090.53元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周菊莲应当于判决生效之日起十五日内赔偿原告黄万平因交通事故造成的经济损失人民币12090.53元； 二、驳回原告黄万平的其他诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告黄万平负担95元，被告周菊莲负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 赵 明
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1969号 原告：朱润生，男，汉族，1981年5月1日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：黄凯，男，满族，1980年7月10日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：袁宝平，男，汉族，1982年8月9日出生，住河北省沧州市沧县。 原告朱润生与被告袁宝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱润生及其委托诉讼代理人黄凯、被告袁宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款24300元并支付利息（自起诉之日起计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实与理由：被告因向原告购买材料，至2014年9月3日共欠原告材料款78300元，并承诺尽快还清，但被告还款进度缓慢，至2018年2月14日尚欠原告24300元未偿还，且自那时起至今被告便以种种理由拖延、拒绝继续还款。因此，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对欠款数额有异议，我只欠原告9300元。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、欠条一张；2、微信转账记录两份。 被告对原告提交的证据质证称，1、欠条的字是我签的；2、微信转账记录是我的，剩余24300元不认可，我认为还欠9300元，中间这15000元是原告在2017年去我家要钱时，我给的现金。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2014年9月3日，被告袁宝平向原告朱润生出具欠条，载明：“欠条欠朱润生料款柒万捌仟叁佰元整（78300元）欠款人：袁宝平2014年9月3号”。 另查明，被告袁宝平于2018年2月10日通过微信转账的方式支付原告朱润生6000元，于2018年2月14日通过微信转账的方式支付原告朱润生4000元。庭审中，原告自认自2014年9月3日至今，被告通过转账和现金方式共计支付原告货款54000元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2014年9月3号向原告出具欠条，双方确定欠款数额为78300元。庭审中，原告自认被告通过转账和现金方式共计支付原告货款54000元，故被告尚欠原告货款24300元。 被告主张其除了原告自认部分还款外，又通过现金方式还款还款15000元，至今仅欠原告9300元，因其没有提交证据证明其通过现金方式还款15000元，故对于被告的该项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，欠条中没有约定支付时间及逾期付款的利息，原告自2020年8月11日诉至本院，故原告有权要求被告支付自2020年8月12日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁宝平于本判决生效后十日内支付原告朱润生货款本金24300元及利息（利息以24300元为基数，自2020年8月12日起计算至货款本息全部清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田亚伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1332号原告：赵海燕，男，汉族，1976年10月10日生，住吉林市。被告：陈立，男，汉族，1976年6月26日生，住吉林市。原告赵海燕与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈立经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金及利息人民币21000元（其中借款本金20000民币元；利息1000元人民币，利息为2万元借款本金2019年3月1日至2020年3月1日期间利息损失）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告于2019年1月10日原告借款2万元人民币，约定2019年3月1日前偿还。借款到期后，原告多次向被告追偿，被告以各种理由推脱。综上，原告为维护自身利益依法起诉，请依法受理，判如所请。陈立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2019年1月10日，陈立向赵海燕借款20000元，约定还款期限为2019年3月10日。陈立向赵海燕出具了借条。还款期限到期后，陈立至今未予还款。以上事实有原告提交的借条及赵海燕陈述在案佐证。本院认为，陈立向赵海燕借款并向其出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈立应当按照约定的还款期限返还借款，借款期限到期后陈立至今未予返还，故赵海燕要求陈立返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方虽未约定借款期限内的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故赵海燕请求陈立支付自逾期还款之日起至2020年3月1日期间的利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效后立即一次性偿还原告赵海燕借款本金20000元；二、被告陈立于本判决生效后立即一次性偿还原告赵海燕2019年3月10日至2020年3月1日期间利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.0元，由被告陈立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年八月十九日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1263号上诉人（原审原告）：朱敏，女，1991年5月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：张力，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌焮，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。上诉人朱敏因与被上诉人王昌焮民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初8479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持朱敏的诉讼请求，一、二审诉讼费由王昌焮承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。朱敏与王昌焮是发小及同班同学，自2018年1月10日起，王昌焮陆续向朱敏借款，朱敏以微信转账方式履行了借款义务，后王昌焮于2018年5月12日出具借条一张，借款金额为135000元，约定借款期限为一个月。一审认为朱敏提交的微信支付交易明细无法证明收款对象是王昌焮，但王昌焮在答辩中并未否认朱敏给王昌焮转款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”一审法院违背该规定，否定朱敏给王昌焮借款的事实，作出错误的判决。请求二审法院支持朱敏的诉讼请求。王昌焮辩称：朱敏上诉认为王昌焮在一审中承认借款与客观事实不符，王昌焮从未收到过朱敏的借款，一审答辩中王昌焮也明确提出本案涉及的欠条出具的经过系朱敏以车撞了心情不好为由，要求王昌焮为其购买一辆新车，因双方曾系情侣关系，当时王昌焮无钱购买车辆便出具欠条一份。朱敏向一审法院起诉请求：1.判令王昌焮立即向朱敏偿还借款本金135000元，并按年利率6%支付自2018年4月25日起至借款偿清之日止的资金占用费；2.由王昌焮负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月12日，王昌焮向朱敏出具《借条》一份，载明（摘录）：“本人王昌焮（身份证号码9）由于近来手头不便，而向朱敏（身份证号码0）借钱，共借款人民币小写135000大写壹拾叁万伍仟元整，借款日期2018年4月25日”。现朱敏具状诉至法院，请求判令前述诉请。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提交证据。借贷行为是否实际发生，除借款凭证外，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的资金往来习惯等事实和因素综合予以判断。朱敏依据借条，主张王昌焮向其偿还借款135000.00元，但如前所述，朱敏未能提供充足证据证实借款实际发生，故对朱敏的诉请法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱敏的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由朱敏负担。二审期间，朱敏向本院提交了如下证据：1.王昌焮微信主页面打印件一份、聊天记录截图两页，拟证明微信名为“，”、微信号×××1、电话号码186××××60000的微信号系王昌焮；2.微信支付交易明细证明14页、微信详情账单17页，拟证明朱敏通过微信向王昌焮履行了借款义务，共计106520元；3.微信账单详情页1张，拟证明王昌焮驾驶朱敏的车辆出事后，向案外人余新明赔款6000元，由朱敏代其支付；4.尾号6878银行卡明细1张、交易金额明细3张，拟证明：由朱敏直接转给修车厂修车费21500元，由朱敏银行卡向王昌焮转账7000元；5.恩施宏源汽车销售服务有限公司的维修结算单、证明和银行卡交易明细清单，证明目的同证据4。王昌焮申请证程某蒙出庭作证，拟证实朱敏支付的修理费之所以记录车主为王昌焮是因王昌焮联系的维修业务，实际车辆系朱敏驾驶导致车辆受损。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，证据1王昌焮无异议，本院予以采信；证据2结合证据1的微信号记录，可以认定朱敏给王昌焮转款106520元的事实；证据3系转账给案外人，与本案无关联，不予采信；证据4、5虽车辆维修单记载车主为王昌焮，但对车辆致损的具体原因双方各执一词，无其他证据佐证，无法证实车辆修理费的实际责任承担主体为王昌焮，故对该两份证据不予采信，银行交易明细清单无法看出朱敏转账的对象是王昌焮，对该证据亦不予采信程某蒙的证言不能证实车辆致损原因，不能达到王昌焮的证明目的，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定了当事人及时提供证据的义务，对前述本院采信的证据，并非朱敏在一审客观不能收集或一审庭审结束后才出现的证据，朱敏未在一审举证期限内提供，违反了当事人及时提供证据的义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条第一款的规定予以罚款（本院另行制作罚款决定书）。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，从2018年1月10日至2018年4月25日，朱敏以微信转账方式多次给王昌焮转款共计106520元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案双方对于2018年5月12日王昌焮给朱敏出具的135000元借条的真实性均无异议，王昌焮认为虽向朱敏出具了借条，但朱敏并未实际履行借款义务。经审查，虽然在王昌焮出具借条的当天，朱敏并未实际给王昌焮出借款项，但在借条出具前即2018年1月10日至2018年4月25日期间，朱敏陆续给王昌焮转款共计106520元，王昌焮辩称认为朱敏的前述转款并非借款与本案无关，但是对前述转款的性质以及双方之间存在其他经济往来的事实王昌焮并未举出充分有效的证据予以证实。鉴于朱敏与王昌焮系同学、朋友关系，朱敏分多笔给王昌焮出借款项，最后结算由王昌焮汇总出具一份借条符合情理。现朱敏以王昌焮出具的借条为据起诉要求王昌焮偿还借款135000元，因朱敏所举证据只能证实其实际提供的借款数额为106520元，故本院认定双方之间的借款金额为106520元。借条中虽记载借款日期为2018年4月25日，但对还款期限和利率并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，双方之间的借款合同视为不支付利息，朱敏可随时主张王昌焮在合理期限内返还。综上所述，上诉人朱敏的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初8479号民事判决；二、王昌焮于本判决生效之日起十日内偿还朱敏106520元；三、驳回朱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由朱敏负担317元，由王昌焮负担1183元；二审案件受理费3000元，由朱敏负担633元，王昌焮负担2367元。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年八月二十六日书记员 杨亚琼
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保269号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢小科，男，1975年10月03日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：蒋金英（系借款人谢小科之妻），女，1977年09月06日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢小科、蒋金英诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0525财保269号民事裁定，冻结被申请人谢小科在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区新繁镇营业所账号为62×××10的存款1000元；被申请人蒋金英在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××80的存款10000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人谢小科在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区新繁镇营业所账号为62×××10的存款1000元；被申请人蒋金英在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××80的存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初601号原告：徐荣才，男，1982年8月12日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：金丰国，男，1973年2月5日出生，汉族，浙江省江山市人，住址：浙江省江山市。原告徐荣才与被告金丰国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐荣才到庭参加了诉讼，被告金丰国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资30000元及其利息（按照银行利率计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，原告在被告承包的石首西普酒店做消防设施安装工，面议工资200元/天，工程结束后被告以工程还没有验收，没有收到西普酒店的工程尾款为由，拖欠原告150天工资（合计3万元整），后原告多次讨要工资未果，于2017年12月20日要求被告出具了欠条，欠条约定还款期限为2018年3月15日。逾期后，经原告多次催讨未果。被告金丰国未作答辩。原告向本院提交如下证据，并在庭审中举证：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告金丰国欠原告徐荣才工资款30000元的事实。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以认定。可以证明被告金丰国欠原告徐荣才30000元工资款的事实。经审理查明：2017年1月20日，原告在被告承包的石首西普酒店做消防设施安装工，面议工资200元/天，工程结束后被告以工程还没有验收，没有收到西普酒店的工程尾款为由，拖欠原告150天工资（合计3万元整），后原告多次催讨工资未果。2017年12月20日金丰国向原告徐荣才出具欠条一份，内容为:“今欠到徐荣才西普酒店消防安装工资30000元整，欠款人：金丰国，还款日期2018年3月15日”。本院认为，原告徐荣才为被告金丰国承包的石首西普酒店做消防设施安装工作，被告金丰国为原告徐荣才支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系，合法有效。原告徐荣才依约提供劳动后，被告金丰国理应支付劳动报酬。被告金丰国于2017年12月20日向原告徐荣才出具欠条，约定还款日期为2018年3月15日，该欠条真实有效。故本院对原告要求被告偿还欠款30000元及其利息的请求予以支持。被告金丰国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金丰国在本判决生效后十日内支付原告徐荣才工资款30000元及其利息（利息以下欠工资款30000元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金丰国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  谢学斌审 判 员  廖 云人民陪审员  谢思龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁思诗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0206刑初165号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人张根亭，男，1954年12月25日出生，汉族，初中文化，齐齐哈尔市建筑公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2020年5月18日，张根亭因犯非法狩猎罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院作出不起诉处理决定。2020年5月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐某一部刑诉(2020)150号起诉书指控被告人张根亭犯故意毁坏财物罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，张根亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2020年4月，富拉尔基区金鑫花园小区物业在小区内张贴公告，告知业主遛狗时应当对粪便进行处理，被告人张根亭对此产生不满，又担心小区内的监控设备拍摄到自己遛狗不清理粪便的行为，于2020年5月21日凌晨2时许，使用在小区内捡到的木棍将金鑫小区拍摄6号楼的监控摄像头捅偏，造成连接线损毁，随后使用木棍将7号楼的两个监控摄像头捅偏，造成相关附属电子元件损毁。事后金鑫花园小区的物业找到维修人员对监控设备进行维修并将监控的方向调整回原位置。2020年5月22日、5月23日、5月25日凌晨2时许，张根亭三次对维修调整好的6号楼的监控摄像头用木棍捅偏，三次均造成连接线路损坏。经鉴定，张根亭4次对金鑫花园小区内的监控进行破坏，共计损失价值人民币2725.00元。被告人张根亭于2020年5月25日被公安机关在金鑫花园小区6栋1门101室内抓获。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人张根亭多次故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。张根亭到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。张根亭自愿认罪认罚并签署具结书，可对其从宽处罚。同时建议本院判处张根亭有期徒刑七个月。被告人张根亭对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）物证照片2张（1）书证户籍证明、抓获经过、破案经过、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚从宽制度承诺书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书、调取证据通知书、调取证据清单、齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院不起诉决定书；（1）证人周某、王某、田某的证言；（1）被告人张根亭的供述；（1）齐齐哈尔市富拉尔基区物价监督管理局价格认定结论书；（1）现场勘验、检查笔录；（1）视听资料。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人张根亭多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张根亭故意毁坏财物4次，情节严重，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。张根亭到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。张根亭自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。张根亭已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。张根亭已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且其本人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张根亭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 红二〇二〇年八月二十六日书记员 郑贺仁所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初692号   原告：尕仁尼玛，男，1991年4月17日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：伍山，男，1989年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省岚皋县。   原告尕仁尼玛与被告伍山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尕仁尼玛到庭参加诉讼、被告伍山经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告尕仁尼玛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械租赁费35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月原告将自己的龙工牌装载机租赁与被告用于都兰县白石崖捡矿石上料，双方口头约定连车带人每月租赁费15000元。2019年5月15日开始原告连车带人进场施工，8月中旬被告要求原告退场，双方经结算租赁费共计40000元，被告向原告已支付5000元，剩余35000元未支付，2019年12月3日被告向原告出具3万元欠条一张，并承诺第二天支付5000元，但未支付。经原告多次催要，被告推诿至今，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伍山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告尕仁尼玛向法庭出示以下证据：   证据一：《欠条》原件一份，拟证实被告欠付原告租赁费的事实。   证据二：微信聊天记录两张，拟证实被告尚欠原告35000元的事实。   证据三：通话记录一份，拟证实被告一直拒接原告电话。   证据四：《工程机械租赁合同》原件一份，拟证实原告   的哥哥尕仁才仁替原告与被告签订车辆租赁合同，租赁费每月15000元。   本院依职权调取《询问笔录》一份，证实原告的哥哥尕仁才仁替原告与被告签订工程机械租赁合同，被告并加盖青海垚信商贸有限公司印章，被告为青海垚信商贸有限公司股东，该合同为被告个人行为，与该公司无关，结算是由原被告双方进行的。   原告提交的证据一、二、三能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；证据四经审核尕仁才仁与青海垚信商贸有限公司签订的工程机械租赁合同，与本院依职权调取《询问笔录》能够相互印证该合同实际属于被告与原告签订合同，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2019年5月原告将自己的龙装载机租赁与被告，约定连车带人每月租赁费15000元并签订《工程机械租赁合同》，2019年5月15日原告连车带人进场施工，8月中旬原告退场后经双方结算，共计租赁费40000元，被告已向原告支付5000元，2019年12月3日被告向原告出具3万元欠条一张，被告尚欠原告租赁费35000元。   本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告与2019年5月经协商约定，原告将自己的装载机租赁与被告，租赁费每月15000元并签订书面合同，该合同系双方本人的真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已按约全面履行了合同义务，被告理应按约支付车辆租赁费。庭审中，原告提交的《欠条》及微信聊天记录，能够证实被告尚欠原告车辆租赁费35000元，本院予以确认。被告伍山经合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交其已付清该欠款的证据，应承担举证不能的责任。原告要求被告支付车辆租赁费35000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告伍山于本判决生效之日起十日内向原告尕仁尼玛支付机械租赁费35000元   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，减半收取338元，由被告伍山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王海泉     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 王彩忠   书记员 马心莉
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初861号原告：李拾全，男，1970年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：焦孟来，男，1979年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告李拾全与被告焦孟来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理。原告李拾全及委托诉讼代理人全细喜到庭，被告焦孟来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告李拾全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款人民币140000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年12月20日起算至购房定金本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，原、被告口头约定被告将通山县通羊镇洋都村八组唐家湾五栋六层的房屋以总售金额161600元人民币出卖给原告。签订协议的当日，原告按照约定付给了被告购房定金人民币140000元。被告同时向原告出具了一张收条，收条写明“今收到李拾全购房定金（140000大写壹拾肆万元整，所购房屋址唐家湾五栋六层）保证于2019年11月前交房给李拾全，水电户费用由焦孟来负责，李拾全收到房屋后付清余款（21600）大写贰万壹仟陆佰元整，如焦孟来违约，立即返回全部购房定金给李拾全，按月利率两分计算利息。”但是，一直到现在，被告都没有将该房屋交付给原告。后经了解，被告根本就没有建该处房屋，这完全就是一个骗局。于是，原告多次找到被告协商退购房定金之事，被告总是以各种借口和理由推诿，甚至有时拒接原告的电话，从而达到拒绝退回原告购房定金及利息的目的。万般无奈之下的原告，只好向贵院具文起诉，敬请贵院公正判决。原告李拾全围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格。证据2.收条，证明被告焦孟来收到原告的购房款。证据3.房屋出售合同书，证明原告当时向被告签订购房合同但被告没有将该房交付的事实（补充提交）。被告焦孟来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间发生房屋出售合同关系及合同约定房屋没有交付，后双方另行约定再建房屋应交房款数额、时间和违约责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据及原、被告当庭的陈述，可确认本案以下事实：2016年12月20日，甲方：焦孟来，乙方：李拾全签订了一份《房屋出售合同书》，合同约定：由原告购买被告投资建造的位于佳慧苑商品房壹栋西边单元6楼，面积128平方米，总价款为18万元，交房日期为2017年6月6日。合同签订后，被告没有履行交房的义务。因被告约定给付房屋被他人装修入住，后原、被重新口头约定由被告将开发的唐家湾五栋六层房屋交付协议。由被告向原告出具收条一份，内容为“今收到李拾全购房定金（140000）大写壹拾肆万元整，所购房屋址（唐家湾五栋六层）保证于2019年11月前交房给李拾全，水电户费用由焦孟来负责，李拾全收到房屋后付清余款（21600）大写贰万壹仟陆佰元整，如焦孟来违约，立即返回全部购房定金给李拾全，按月息两分计算利息。”但是，一直到现在，被告既没有将该房屋交付给原告，又没有退还预付购房款。原告为维护自己的债权利益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提出起诉。请贵院立案审理，支持原告权利主张。本院认为，原、被告签订的合同是否有效及逾期交房应怎样承担责任是争议的焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，原、被告之间自愿签订房屋买卖合同，且未违反法律或者社会公共利益，应认定双方买卖合同有效。房屋出售协议达成后，原告履行了合同约定的义务，但被告在房屋建成后另外出售他人，双方遂达成履行异地建设重新交房口头合约，均符合当事人真实意思表示。关于逾期交房应承担责任问题，依据条据约定，被告保证于2019年11月前交房给原告。同时约定被告违约，立即返还全部购房款并按月利率2％计算利息。本院认为，从上述内容看，双方虽然约定被告交付房产的明确日期，但因建房工程已经停产，被告亦未按约定履行交房义务。原告诉请于约有据，被告应当承担逾期交付违约责任。综上，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告焦孟来于本判决生效后30日内返还购房款人民币140000元及利息（自2016年12月20日起按房款年利率24％计算至2020年8月20日前，后期按一年贷款市场报价利率计算债务偿还完毕之日止）。二、驳回原告李拾全的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告焦孟来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1920号原告：于海臣，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：武宪军，男，1965年2月25日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：梁春金，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：于海燕，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告于海臣与被告武宪军、梁春金、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于海臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于海臣撤回起诉处理。审判员  汪友二〇二〇年八月二十五日书记员  常驰
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初469号 原告：焦欢欢，女，1986年8月6日生，汉族，住邢台经济开发区。 原告：郝国伟，男，1985年8月21日生，汉族，住邢台经济开发区。 二原告委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：左金龙，男，1979年12月31日生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，1991年7月1日生，住柏乡县，系公司职员。 原告焦欢欢、郝国伟与被告左金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦欢欢及其与郝国伟共同委托诉讼代理人侯立珍，被告左金龙的委托诉讼代理人纪杰琼，被告太平洋公司委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦欢欢、郝国伟的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告焦欢欢医疗费、住院伙食补助费、陪护费等各项损失共计1.5万元；2、被告赔偿原告郝国伟医疗费、住院伙食补助费、陪护费等各项损失共计1.5万元；3、被告赔偿原告焦欢欢车辆损失、评估费等各项损失共计3万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2019年11月10日22时00分许，左金龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至七里河南岸百泉村口时，与同向行驶焦欢欢驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载郝同伟）发生交通事故,造成焦欢欢无骨折脱位型颈脊髓损伤，全身多处软组织损伤,郝同伟全身多处软组织损伤，冀Ｅ×××××小型轿车损坏的后果。邢台市公安交通警察支队七里河大队认定左金龙负事故全部责任，二原告无责任。本次事故造成焦欢欢住院30余天，花去医疗费5000余元，郝同伟住院20余天，花去医疗费4000余元。被告在太平洋公司入有全险，不计免赔，故要求被告赔偿。 被告左金龙辩称，事故车辆在被告太平洋公司投有保险，原告合理合法的损失由保险公司赔付。 被告太平洋公司辩称，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，公司同意按照保险合同约定赔付，不承担诉讼费、评估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：原告焦欢欢与郝国伟系夫妻关系。2019年11月10日22时00分，被告左金龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿七里河南岸由西向东行驶至七里河南岸百泉村口时，与同向行驶的原告焦欢欢驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载郝同伟）发生交通事故，造成原告焦欢欢、郝同伟受伤，两车不同程度受损。2019年11月11日，邢台市公安局交通警察支队七里河大队（以下简称七里河大队）做出第130501420190009951号《道路交通事故认定书》，认定被告左金龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，负事故的全部责任，焦欢欢、郝国伟无责任。事故发生后，原告焦欢欢、郝国伟在邢台市第五医院住院治疗，医院诊断：焦欢欢无骨折脱位型颈脊髓损伤，全身多处软组织损伤；郝国伟全身多处软组织损伤。原告焦欢欢住院治疗30天，花去医疗费用4908.98元。原告郝国伟住院22天，花去医疗费用4211.12元。2019年11月15日邢台县皓盛建筑安装工程有限公司出具停发工资证明及2019年8月-10月的工资表，证明原告焦欢欢因事故受伤在住院治疗期间工资停发，2019年8月-10月的工资分别为3815元、3727.28元、3795元。2019年12月17日原告焦欢欢委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对其受损车辆（牌号冀Ｅ×××××）进行损失鉴定评估，评估结论为：车辆损失金额为29078元。被告太平洋公司对原告焦欢欢自行委托车辆损失评估不予认可，请求本院委托评估。本院于2020年7月1日委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公司）对受损车辆（牌号冀Ｅ×××××）进行损失评估。2020年7月30日天元公司做出公估编号：ＴＹ2020-ＺＡ0594号《公估报告书》，结论为：冀Ｅ×××××车辆损失为13288元。 另查，被告左金龙驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在太平洋公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者险赔偿限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险责任期间内。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中原告焦欢欢、郝国伟因交通事故导致的人身和财产损失，因被告左金龙对事故负全部责任，故应当由被告左金龙承担。被告左金龙驾驶的车辆在被告太平洋公司承保交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先应由被告太平洋公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告左金龙承担赔偿。原告焦欢欢的人身损害损失为：1、医疗费：4908.98元；2、误工费：原告事故前三个月的日平均工资为（3815元＋3727.28元＋3795元）÷90天＝125.97元，故计算为125.97元×30日＝3779元；3、护理费用：参照2020年度居民服务业年收入42115元标准计算为42115元÷365天×30天＝3462元；4、住院伙食补助费：30天×50元＝1500元；5、营养费：30元×30天＝900元；6、交通费酌情为500元，以上总计15049.98元。原告郝国伟的人身损害损失为：1、医疗费：4211.12元；2、误工费：因被告郝国伟无固定收入，参照2020年农林牧渔业年平均工资28201元标准计算为28201÷365天×22元＝1700元；3、护理费：参照2020年度居民服务业年收入42115元标准计算为42115元÷365天×22天＝2538元；4、住院伙食补助费：50元×22天＝1100元；5、营养费：30元×22天＝660元；6、交通费酌情为500元，以上总计为10709.12元。因交通事故造成的冀Ｅ×××××车辆损失为13288元。 综上，原告焦欢欢和郝国伟在事故中造成的各项经济损失为15049.98元＋10709.12元＋13288元＝39047.10元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦欢欢、郝国伟各项经济损失39047.10元。 二、驳回原告焦欢欢、郝国伟的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告焦欢欢、郝国伟负担400元，由被告左金龙负担250元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4742号原告：卞海侠，女，汉族，1981年7月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王琰，河南天荣律师事务所律师。被告：许瑞沛，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省扶沟县。原告卞海侠诉被告许瑞沛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞海侠及委托诉讼代理人王琰、被告许瑞沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞海侠诉至本院请求：1、判令被告偿还借款138000元；2、判令被告支付借款利息5000元（按年息2%计算自2017年7月1日至2020年4月6日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告多年来数次向原告借款。至2017年6月30日，累计借款138000元。当时被告向原告出具借条一份，载明：今借到卞海侠人民币138000元，年息2%，归还日期2018年6月30日前。约定还款日期至今，原告多次催要借款本息，被告无理拒绝。被告违约行为，侵害原告合法权益。依据《民诉法》第119条之规定，诉至贵院，望依诉求判决。被告许瑞沛辩称：被告2014年经人介绍与原告相识，2015年两人确定恋爱关系，2016年我从新疆回到郑州以后，我与原告共同生活在一起，生活开销由两个人共同承担，两人之间也会转账给对方，因为我有赌博的恶习，所以在和原告恋爱期间向原告有过借款，但是没有欠条上那么多，那个欠条是因为俩人吵架过后，原告让我针对之前的借款打的一份欠条，打欠条的时候两个人也没有核对具体数额，只是当时我带着情绪的说借原告的钱双倍奉还，实际上向原告借了七八万元，这些钱用于赌博和两个人恋爱期间共同生活的开销，有时被告也会给原告现金。经审理查明：1、被告多次向原告借款，截至2017年6月30日，被告向原告出具一份借条显示：今借到卞海侠人民币138000元，借款日期2017年6月30日，年息2%，期限为12个月，归还日为2018年6月30日前本金利息一并归还清。2017年6月30日之后被告共向原告转账8880元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，结合被告向原告出具的借条、当事人陈述，能够证明被告向原告借款138000元的事实，扣除2017年6月30日之后被告共向原告转账8880元，故本院支持被告向原告支付借款本金129120元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案借条出具后，被告至今未足额偿还涉案借款本息，构成违约，故原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许瑞沛于本判决生效后十日内向原告卞海侠支付借款本金129120元、利息5000元。驳回原告卞海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由被告许瑞沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年八月二十六日书记员  孔令震
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1221号申请执行人：匡正丹，女，1981年10月4日生，汉族，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，统一社会信用代码913207245939491813，住所地灌南县。法定代表人：陈勇。本院在执行申请执行人匡正丹与被执行人江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年5月28日决定将江苏春绿科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 刘胜男二〇二〇年八月十七日法官助理 陈硕波书 记 员 朱倩倩
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1775号 申请人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县宋曹镇高速口西行200米路南，统一社会信用代码91130132585415593L。 法定代表人郭占强，职务经理。 被申请人：孙静丽，女，1988年4月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被申请人：王亮亮，男，1988年6月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被申请人：董大光，男，1986年11月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告元氏县川达汽车运输服务有限公司与被告孙静丽等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求车分、冻结被申请人孙静丽、王亮亮、董大光名下财产。保全金额140000元。申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司并已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险担保（保单号0220130126000402000051）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙静丽、王亮亮、董大光名下银行存款140000元。 案件申请费1220元，由元氏县川达汽车运输服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王世宁 二〇二〇年八月二十日 书记员  李青青
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4396号 原告：王志刚，男，1968年3月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：郝正林，男，1953年11月18日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王志刚与被告郝正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加了诉讼。被告郝正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2012年9月24日起至借款本金偿还完毕之日止，以贷款市场报价利率四倍计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告借款8万元，借款当日，被告向原告出具借条一支，未约定借款期限及利息。借款后被告分两次偿还4万元，剩余款项经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告郝正林未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支、交易回单一份，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月24日被告郝正林向原告王志刚借款8万元，约定月利率3%，借款期限为2012年9月24日起至2012年12月24日。原告在出借借款时，预扣一个月利息2400元，实际出借借款本金77600元。借款后，被告郝正林偿还借款本金4万元，并将利息结算至2012年12月24日。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账方式向被告出借款项，被告自愿向原告出具载有借款明确权利义务的借据，原告在出借借款时，预扣一个月利息2400元，实际交付借款本金77600元。原、被告之间的借款合同在实际出借借款本金范围内成立并生效。借款后，原告偿还借款本金4万元，被告实际欠付原告借款本金37600元，故原告请求被告郝正林偿还的借款本金应为37600元，本院予以支持。 借款时，原、被告约定月利率3%，现原告请求以贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请利息自2012年9月24日起计算，因被告已经支付三个月利息（包括预扣利息），涉案借款实际利息应自2012年11月25日起计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郝正林于本判决生效后五日内偿还原告王志刚借款本金37600元及利息（利息自2012年11月25日起至借款本金偿还完毕之日止，以贷款市场报价利率四倍计算利息）。 二、驳回原告王志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告郝正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张海荣
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2651号 原告:绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，营业场所：绵阳市游仙区东林场镇中街。 负责人：李俊蓉，该社主任。 被告：杨立全，男，汉族，生于1969年12月4日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：童群华，女，汉族，生于1970年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社与被告杨立全、被告童群华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社撤回起诉。                                                                 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年八月十八日 书记员 曹雪娇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2828号原告：胡佳祥，男，2001年4月29日出生，汉族，住邓州市。被告：杨晓栋，男，1998年5月18日出生，汉族，住山西省平顺县。原告胡佳祥与被告杨晓栋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳祥到庭参加了诉讼，被告杨晓栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月10日被告因需资金周转向原告借款，原告通过转账和现金方式借给被告款4200元，期间被告还款200元，后又还款500元，剩余3500元至今未还。被告杨晓栋未到庭，口头答辩称欠款属实，愿每月偿还500元至款付清之日止。原告胡佳祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份，以证明原告的身份情况。2、微信聊天记录及转账记录，以证明原告多次向被告催要该笔款项被告还款后3500元未付的事实。原告提交的证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告胡佳祥与被告杨晓栋是朋友关系，被告杨晓栋需要用钱，遂分多次向原告借款，期间曾偿还部分欠款，尚欠3500元未还。2020年6月4日，原告胡佳祥诉至本院，要求被告杨晓栋偿还借款本金。本院依法定程序通过互联网法庭进行调解，双方达成调解意向，由被告杨晓栋每月15日前偿还原告胡佳祥500元至款付清之日止，但因被告杨晓栋未能到庭在调解协议上签字，调解不获成立。本案在审理过程中，被告杨晓栋分别于2020年7月11日、7月22日、8月12日通过微信给原告胡佳祥共转款800元，现尚欠2700元。本院认为，债务应当清偿，被告杨晓栋向原告胡佳祥借款，又有转账记录为证，且被告对该借款予以认可，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金，被告口头答辩称欠款属实，故原告的诉请本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓栋于本判决书生效后五日内支付原告胡佳祥借款本金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇二〇年八月十四日法官助理周磊书记员杨训
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初899号 原告：施鸣筑，男，1939年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：万丽娜、黄千力，浙江厚来律师事务所律师。 被告：吕跃庆，男，1959年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 本院在审理原告施鸣筑诉被告吕跃庆房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告施鸣筑于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告施鸣筑自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施鸣筑撤回起诉。 本案受理费306元，减半收取153元，由原告施鸣筑负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗小珊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4118号 原告：杜铁军，男，1963年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平祥生房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福泽路1号。 法定代表人：朱建国，执行董事。 原告杜铁军与被告南平祥生房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杜铁军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜铁军以南平祥生房地产开发有限公司已还清相关款项为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杜铁军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜铁军负担。 审 判 员 包永生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初587号 原告：何美，女，土家族，1990年7月11日出生，住重庆市永川区。 被告：卢永恒，男，汉族，1994年8月17日出生，住四川省宁南县。 原告何美与被告卢永恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告何美于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何美撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告何美负担。 审判员 张 闯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵洁滢
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执恢84号 申请人：高风兵，男，**年**月**日出生，公民身份证号码***********，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高叶军，男，**年**月**日出生，公民身份号码**********，汉族，个体户，现羁押于戒毒所。 申请人高风兵与被执行人高叶军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日恢复对（2019）内0603执161号执行案件的执行。本案在执行过程中，从鄂尔多斯市康巴什区统筹城乡发展管理局提取被执行人高叶军的移民征拆款20708元，支付本案的申请执行标的14500元及案件受理费81元、执行费119元，剩余6008元转移到我院（2019）内0603执164号执行案件。申请执行标的已全额执行到位，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人申请恢复执行的14581元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21344号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1450号 原告：谭中敬，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 被告：蒋意辉，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 原告谭中敬与被告蒋意辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告谭中敬及其委托诉讼代理人胡言通，被告蒋意辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭中敬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费33375.2元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金(滞纳金)10012.56元（以欠付劳务费的30%计算）。以上共计43387.76元。3、本案诉讼费用、财产保全费及因财产保全产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告蒋意辉承包了位于苏仙区郴县路与西河东路交汇处(西河湿地公司旁)奥园华府二段桩基超前钻工程,承包后被告蒋意辉将该工程打钻孔的劳务分包给了原告。双方于2018年9月21日签订了《劳务分包协议》。协议内容约定了提供劳务钻孔单价为80元/米(不含税),同时也约定了被告在2018年新年前将劳务费全部支付给原告,否则被告应承担给原告每天2%滞纳金的违约责任。签订协议后原告按约提供了劳务,完成钻孔479.69米,合计劳务费38375.2元(即479.69米×80元/米=38375.2元)。期间被告仅支付了5000元给原告,剩余33375.2元一直未支付。原告多次向被告催讨,被告以暂未结到账为由拒绝支付,后原告向承建方衡阳市吉隆城建检测公司了解,被告已将工程款全部结完。据此,原告为维护自己的合法权益,特向人民法院具书起诉,请求人民法院判如所请。 被告蒋意辉未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告蒋意辉承包了位于郴州市苏仙区郴县路与西河东路交汇处(西河湿地公司旁)奥园华府二段桩基超前钻工程,承包后被告蒋意辉将该工程地质钻探的劳务分包给了原告。双方于2018年9月21日签订了《劳务分包协议》，协议约定了提供开叉钻孔的单价为80元/米(不含税)，工期为60个日历天，工程付款和结算办法为：1、本工程有预付款,每一个星期由被告预付每台机1000元预付款,做为机台备用金。工程完成一半时由被告预付总工作量40%的进度款。野外作业完成后、被告应付总工作量的70%工程款。余款2018年新历年前支付清。2、被告要及时按合同付款,因被告单方面的原因未能及时付清款将要交付给原告按总工程款每天20%滞纳金。 签订协议后原告按约提供了劳务,关于工程量问题：原告向本院提交了三张有案外人钟冬长、罗爱国（原告称钟冬长、罗爱国系总承包的管理人员）签名确定的现场签证单，签证单上显示原告共计完成钻孔479.69米，合计劳务费38375.2元(即479.69米×80元/米=38375.2元)。原告称被告仅向其支付了5000元，剩余33375.2元一直未支付。经原告多次向被告催讨无果，故向本院提起诉讼。 原告向本院提交了一份时间为2020年5月29日的微信聊天记录，显示：原告问“蒋总，我这是三台机总进尺：479.69米，80元/每米，合计38375.2元。进场施工前期预付了：5000元。等于未付余款：33375.2元。你看下这数没错吧！之前我们核对过了。这余款是你今天付款给我吗？还是上次说好的6月2日你收到其他的钱再付款给我…下个礼拜什么时候能给我，可以说个具体时间吗？”对方回复称“最晚礼拜三可以给你”原告回复“好，希望你能守信！”原告称聊天记录的对象系被告蒋意辉，微信图像上有被告蒋意辉的图片。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告谭中敬为被告蒋意辉提供劳务，被告蒋意辉应及时向原告支付相应的劳务费。原告向本院提交了相应的现场签证单用以证实其提供的劳务量，且向本院提供了其与被告蒋意辉的微信聊天记录，聊天记录中被告蒋意辉对原告所述的工程量及未付工程款33375.2元未提出异议，本院对原告所述事实予以确认。关于原告要求按未付劳务费的30%主张违约金（滞纳金）的诉请，《劳务分包协议》约定需在2018年新历年前支付清工程款且约定因被告单方面的原因未能及时付清款将要交付给原告按总工程款每天20%滞纳金，原告主张按未付劳务费的30%计算，该诉请未超出协议约定标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋意辉在本判决生效后十五日内向原告谭中敬支付劳务费33375.2元； 二、被告蒋意辉在本判决生效后十五日内向原告谭中敬支付违约金(滞纳金)10012.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费884.69元，减半收取442.35元（原告已预交442.35），财产保全费520元，财产保全责任保险费500元，合计1462.35元，由被告蒋意辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7247号原告：赵均，男，1979年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吕永建，男，1959年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：钟德奎，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵均与被告吕永建、钟德奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告赵均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵均撤回起诉处理。审判员  冯裕波二〇二〇年八月二十五日书记员  徐宝祖
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初77号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人赵某某，户籍所在地河北省沽源县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞94号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年7月22日21时45分许，被告人赵某某酒后驾驶号牌为京ＰＧＤ369小型面包车行驶至康保县处被公安交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液酒精含量为143.23毫克／100毫升。赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。 被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  郎妍彪 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执999号之一 申请执行人:史进，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽省品至信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路5-6号5层，统一社会信用代码913401000709181751。 法定代表人：朱大年，总经理。 本院于2020年5月8日依据（2019）合高新劳人仲案字第645号仲裁裁决书立案执行史进与安徽省品至信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人安徽省品至信息科技有限公司履行2019年5月至9月工资15200.4元，工伤医疗费2500元，案件执行费166元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽省品至信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽省品至信息科技有限公司的存款、车辆有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人安徽省品至信息科技有限公司名下银行存款，但不足额。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽省品至信息科技有限公司名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人安徽省品至信息科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽省品至信息科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽省品至信息科技有限公司负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理马晋超 书记员**晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初76号 原告卢乾，男，1992年8月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。公民身份号码：5224251992××××××××。 委托代理人周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人文彬之，该局党组成员。 委托代理人朱磊、高志浩，均系该局工作人员。 第三人天龙数码印染科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北九路。统一社会信用代码：91330621MA288K0B6R。 法定代表人魏伯玲，董事长。 委托代理人沃海明，男，系该公司员工。 本院在审理原告卢乾诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人天龙数码印染科技有限公司工伤行政确认一案过程中，原告以已与第三人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告卢乾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢乾负担。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1704号申请执行人:周晓菲，女，1981年6月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：蔡志远，男，1981年12月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行周晓菲与蔡志远民间借贷纠纷一案中，经查（2019）鲁0104民初1838号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡志远的银行存款17000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年八月二十五日书记员  高千雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2783号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：白某，男，回族，住广西灵川县。 原告桂林某某股份有限公司与被告白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告白某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告白某的起诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣