湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初873号 原告：闫友华，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师。 被告：谢豪（曾用名谢毫），男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。 被告：杨申秋，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告闫友华与被告谢豪、杨申秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫友华及其委托诉讼代理人张晋阳，被告谢豪及其委托诉讼代理人舒立新，杨申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告提供劳务时受伤损失122679元（其中包括医疗费265元、司法鉴定费1500元、伤情彩色照片复印费30元，残疾赔偿金79684元、误工费21600元、住院陪护费2640元、住院生活费2640元、营养补助费1320元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告受被告临时聘请为其灯饰店进行装修施工，施工时从脚手架上摔下致伤，随后被告安排人员将原告送往石门县中医医院治疗，住院22天。原告的伤情经医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。常德市倚天司法鉴定所作出的常倚天（2020）临鉴字第100号《司法鉴定意见》结论为：1.被鉴定人闫友华因左跟骨粉碎性骨折后畸形愈合，评定为十级伤残；2.被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期90日，营养期90日，评估后续医疗费用为8000元。被告仅支付原告住院期间医疗费，原告出院后，要求被告进行相关赔偿遭到被告拒绝，协商不成，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判决。 谢豪辩称，1.他已将灯饰店装修需木匠做事的部分工程承包给了另一被告杨申秋，方式为包工不包料，价格为12000元。2.闫友华系杨申秋雇请的工作人员，闫友华在工作中受伤，应由杨申秋承担损害赔偿责任，他与闫友华未产生任何法律关系，不应承担损害赔偿责任。3.原告在工作时玩手机受伤，未尽到安全注意义务，对事故的发生具有重大过错，其自身应对自己的损失承担主要责任。4.原告主张的损失部分没有依据，部分标准过高。5.闫友华住院期间的生活护理，皆是他请专人负责，花费生活费2200元，花费陪护费2200元。此外，他还给闫友华垫付了其住院医疗费18959.95元，给闫友华转账1000元，以上费用合计24359.95元，应由闫友华和杨申秋予以退还。 杨申秋辩称，1.他和原告闫友华都是谢豪雇请的木工，为谢豪灯饰店装修提供劳务，他与谢豪之间不形成装饰装修承包合同关系，与闫友华之间不形成雇佣关系，因此，他不应当成为本案被告，不应承担闫友华的损害责任。2.谢豪是收益人，谢豪提供的工作场所有很多的阻碍物，严重影响工作时安全，谢豪没有提供应当防控高空作业的防护设备。3.闫友华从事木工多年，对梯架高空作业的安全事项应当了解，应当具备安全常识，且此次事故发生是因闫友华工作时间玩手机所致，其自身对损害结果发生具有重大过失，也应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告闫友华提交的社区证明，该证明上有永兴街道双溪社区居民委员会及石门县公安局永兴派出所的盖章，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；2.谢豪提交的录音光碟，能证明谢豪与杨申秋在做工之前对工程价款以及做工方式进行了口头约定；3.被告谢豪的诉讼代理人对证人杨某1、杨某2所作调查笔录及证人杨某1、杨某2当庭所作的陈述，与庭审查明一致的内容予以认定，其余不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因灯饰店需要装修，谢豪将灯饰店需木匠负责装修部分的工程发包给了杨申秋，双方口头约定该部分工程价款为12000元，方式为包工不包料，即装修所需的材料及工具由谢豪提供，施工人员由杨申秋自行雇请。杨申秋雇请闫友华、杨申秋的妻子、另一木匠四人一起为谢豪的灯饰店进行装修，杨申秋与闫友华约定闫友华的工资为250元/天，由杨申秋负责给付。2019年11月14日下午两三点左右，闫友华正站在1-2米高脚手架上进行施工，在闫友华完成脚手架所处上方的木工后，需要挪动脚手架，在挪动过程中，闫友华即从脚手架上摔落受伤。受伤后，经谢豪徒弟联系，谢豪立即赶回灯饰店并将闫友华送往石门县中医医院住院治疗22天，共花费住院费用18959.95元。在闫友华住院期间的伙食及护理，均系谢豪安排他的徒弟负责。闫友华住院花费的医疗费，全部由谢豪垫付。此外，谢豪还通过微信向闫友华转账1000元。以上所花费的费用，谢豪当庭表示合计为24359.95元，并要求闫友华和杨申秋返还。2019年12月20日，闫友华在石门县中医医院检查，花费检查费84元。2020年3月2日，闫友华在石门县人民医院检查，花费检查费181元。闫友华的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人闫友华因左跟骨粉碎性骨折后畸形愈合，评定为十级伤残；2.被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期90日，营养期90日，评定后续医疗费用为8000元。 另查明，闫友华系石门县永兴街道双溪社区居民。事故发生前，闫友华长期从事装饰装修行业。 本院认为，1.关于闫友华的损失核定问题。关于医疗费损失，经核算闫友华的医疗费损失共计27224.95元，其中包含住院费18959.95元、检查费265元、后续治疗费8000元，有相应的发票及鉴定意见为证，予以认定；主张鉴定费及复印费1530元，有鉴定费发票及复印费收据为证，予以认定；主张残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%），误工费21600元（120元/天×180天），住院护理费2640元（120元/天×22），精神损害抚慰金5000元，均未超出法定的计算标准，予以认定；主张住院伙食补助费2640元，系按120元/天的标准计算，标准过高，依法予以核减，本院酌定100元/天，故闫友华的住院伙食补助费损失应认定为2200元；主张住院营养费1320元，系按60元/天的标准计算，标准过高，依法予以核减，本院酌定50元/天，故闫友华的住院营养费损失应认定为1100元。以上，闫友华因伤所受损失为140978.95元。 2.关于本案损害责任如何分担问题。首先需要确定杨申秋与谢豪之间系雇佣合同关系还是承揽合同关系。本案中，谢豪与杨申秋虽未签订书面合同，但双方口头约定谢豪将灯饰店案涉工程以12000元的价格发包给杨申秋，方式为包工不包料，并由杨申秋自行组织人员进行装修。在杨申秋完成工作的过程中，谢豪除按约定提供装修所需的材料及工具之外，不参与杨申秋任何工作，不对杨申秋的工作进行安排与管理，仅要求杨申秋尽快完成该项工程，杨申秋与谢豪之间不存在支配与服从的关系，符合承揽合同关系的特征，故杨申秋与谢豪之间应认定为承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告谢豪作为定作人，将其灯饰店的木工装修工程发包给没有资质的杨申秋，属于选任过失，应当在其选任过失范围内，对原告闫友华因伤所致的损失承担赔偿责任。其次，需确定闫友华与杨申秋之间的关系，据闫友华当庭陈述，其受杨申秋雇请到灯饰店参与施工，双方约定由杨申秋按250元/天的标准对其工资进行结算并支付，因此可以认定闫友华与杨申秋之间构成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由按受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。杨申秋作为接受劳务的一方，未尽到安全保障义务，未采取充足的安全保护措施，且本案事故发生在杨申秋移动脚手架的过程中，杨申秋存在过错，故杨申秋应对闫友华的损害结果承担赔偿责任。闫友华作为具有完全民事行为能力的人，应当知道高处作业存在风险，理应最大限度的加强安全防范、佩戴相应的安全设备，但其未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生存在过错。关于被告谢豪和杨申秋主张原告受伤系闫友华工作时间玩手机所致的意见，根据民事证据“谁主张，谁举证”的原则，被告谢豪、杨申秋应提交充足的证据予以证明，但其提交的证据不足以证明其主张，且原告闫友华不认可被告谢豪和杨申秋的主张，故对被告谢豪和杨申秋主张原告受伤系闫友华工作时间玩手机所致的意见，本院不予采纳。综合上述，考量本案的基本案情及各方当事人的过错程度，本院酌定杨申秋承担50%责任，谢豪承担20%责任，闫友华自身承担30%责任。故杨申秋应向闫友华赔偿70489.48元（140978.95元×50%），谢豪应向闫友华赔偿28195.79元（140978.95元×20%），扣除谢豪先前已支付的24359.95元，谢豪实际还应向闫友华支付3835.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨申秋赔偿原告闫友华各项经济损失70489.48元； 二、被告谢豪赔偿原告闫友华各项经济损失3835.84元； 三、驳回原告闫友华的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项限于本判决生效之日起二十日内履行，该款项直接汇入本院专用账户（开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行，户名：石门县人民法院，账号：43×××20）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754.0元，减半收取计1377元，由原告闫友华负担413.1元，由被告杨申秋负担688.5元、由被告谢豪负担275.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钟吉云 二〇二〇年八月六日 法官助理尹飞 书记员鲁雪冰