陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）陕01刑终68号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王明兴，男，1961年12月15日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，原系西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头社区居民委员会（以下简称双桥头社区居委会）主任，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   辩护人王春刚，北京新翰律师事务所律师。   辩护人田林青，陕西臻理律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）刘安林，男，1950年1月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，系西安市雁塔区（以下简称双桥头社区）居民，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   辩护人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）王战旗，男，1964年7月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，系双桥头社区居民，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   指定辩护人陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）王侨，男，1983年12月8日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，原系双桥头社区居委会聘用制工作人员，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   指定辩护人翁婧，陕西大唐律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）支卫东，男，1970年4月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，原系双桥头社区居委会委员，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现刑期届满被释放。   辩护人张万岗、毛朦，陕西唐都律师事务所律师。   原审被告人贾旭红，男，1971年6月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，系双桥头社区居民，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现刑期届满被释放。   辩护人陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。   原审被告人陈小利，男，1964年9月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，系双桥头社区居民，2018年5月8日到案，5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现刑期届满被释放。   指定辩护人张长海，陕西力德律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪、原审被告人支卫东、贾旭红、陈小利犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月25日作出（2019）陕0113刑初380号刑事判决。宣判后，被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，陕西省西安市人民检察院指派检察员陈永辉、检察官助理张珂出庭履行职务，上诉人王明兴及其辩护人王春刚、田林青、上诉人刘安林及其辩护人晁全武、上诉人王战旗及其辩护人陈玮珏、上诉人王侨及其辩护人翁婧、上诉人支卫东及其辩护人张万岗、毛朦、原审被告人贾旭红及其辩护人陈鑫涛、原审被告人陈小利及其辩护人张长海到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定：   一、关于故意毁坏财物的事实   2015年12月，西安市雁塔区XX村改造项目投资主体陕西XX实业股份有限公司（以下简称XX公司）通知承包方四川XX建筑工程公司（以下简称四川XX公司）依照城中村改造方案的要求，在规划的双桥国际小区DK-4地块东南角教育用地上开展配套小学的前期施工建设，并由分包方被害单位西安XXX建筑工程有限公司（以下简称XXX公司）实施土方工程，XXX公司按照规划开挖形成教学楼基坑，后该项目因其他原因处于停工状态。2017年年初，陕西XXX休闲娱乐有限公司（以下简称XXX公司）法定代表人邹某某看中此处工地，有意利用此处建成儿童游乐园，遂联系到双桥头社区居委会主任被告人王明兴进行洽谈。王明兴私自同意邹某某与居委会在此处合作经营游乐场，并约定居委会取得经营利润的50%，平整土地填埋基坑的相关费用由邹某某提供。2017年3月，王明兴召集居委会委员和村民代表开会，以清理小区卫生死角为名，提出清理平整教育用地所在工地，参会的被告人刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利等人均表示同意。2017年3月27日，刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利等人带领部分村民强行破坏工地大门门锁，进入工地内使用铁锹等工具进行人工清理平整。后因人工无法达到平整土地的目的，王明兴等人召开会议决定使用机械对教育用地的基坑进行填埋，并安排王战旗负责联系装载机等机械进场施工，刘安林负责在现场记工时和监督施工、同时让邹某某联系回填基坑的土方，王侨负责与邹某某接洽接收资金和费用结算。被告人支卫东、贾旭红、陈小利在填埋基坑期间多次去现场并协调相关事宜。期间，雁环中路派出所民警、西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）工作人员多次出面制止并张贴停止填埋基坑的告示，王明兴等人均不听劝阻，依然施工。同年6月，将已开挖建好的教育用地基坑填埋。经鉴定，涉案DK-4小学土方开挖及2:8灰土回填项目鉴定造价为800,775.83元。另查明，此次填埋基坑期间使用机械装载作业，支付装载机工费共计400,00元。2018年5月8日，王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利经传唤到案，到案后刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利均如实供述了涉案填埋基坑的事实。   上述事实有受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍信息、抓获经过及情况说明、合作经营协议、合作经营合同、收条、借条、政府相关文件及许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工作联系单、协议书、提取笔录及照片、XX公司提供的DK-4小学土方开挖工程计算稿、DK-4学校基坑开挖前方格网测量图、DK-4小学基坑问题尺寸测量图、基坑开挖平面图、情况说明及陕西同盛司法会计鉴定所出具的陕同盛司鉴[2018]会鉴字第007号司法鉴定意见书、电子城街办下发的通知及责令整改意见书、证人张某甲、刘某甲、邱某某、余某某、徐某某、刘某乙、邹某某、梁某某、李某甲、刘某丙、田某某、李某乙、陈某某、李某丙、刘某丁、张某乙、罗某某、刘某戊等人的证言、被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利等人的供述、辨认笔录及照片等证据证实。   二、关于强迫交易的事实   2017年4月，被告人王明兴等人以陕西XXX物业有限公司（以下简称XXX物业）服务不好、收费太高等事由，召集会议提出更换物业公司，被告人刘安林、王战旗、王侨等人表示同意并积极响应推进此事。之后，王明兴等人违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，由贾某某（另案处理）XX居XX城物业签订《物业管理合作协议》。2017年4月24日，王明兴指使贾某某等人与阳城物业负责人及其雇佣的20余名保安强行进入XXX物业在双桥头社区的办公场所，通过砸门换锁等方式驱赶工作人员离开，并扣留XXX物业的设备资料（包括2,000元营业款、电脑、打印机、文件、水电卡等财物）、强占办公场所，强迫XXX物业退出经营。同年6月18日，XXX物业工作人员前来取设备资料时，刘安林、王战旗、王侨等人再次扣押资料，驱赶物业工作人员，继续强占办公场所，使XXX物业遭受经济损失。破案后，公安机关冻结王明兴银行账户款项147,120.41元、刘安林银行账户款项8,234.06元、王战旗银行账户款项15,114.02元、王侨银行账户28,597.29元。   上述事实有受案登记表、立案决定书、委托书、物业管理合作协议、保安服务合同、民事判决书、电子城街办下发的纠正错误行为通知书、指导意见书、违法情况报告、责令整改意见书等文件、公安机关从XXX物业提取的现场照片、证人玉某某、肖某某、王某甲、李某丁、贾某某、梁某某、李某甲、刘某已、王某乙等人的证言、被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨等人的供述、辨认笔录及照片等证据证实。   三、其他违法事件   （一）强占安置房、商铺、幼儿园、其他机构办公场所的事实   2017年，被告人王明兴违规设立内部机构资产办，纠集笼络被告人刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利等资产办人员或村民代表，通过撬门换锁、破坏结构、非法出售出租等方式，强占控制双桥头社区空置的安置房、裙楼商铺、代建幼儿园以及双桥头城改公司财务室和双桥头社区党支部监委会办公室等场所，任意毁损、占用公私财物。   上述事实有证人梁某某、李某甲、刘某甲、刘某乙、李某戊、支德让等人的证言、双桥头城中村改造合作协议、城中村改造方案批复、协议书、被告人王明兴、王战旗、刘安林、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利的供述、提取笔录、辨认笔录及照片、公安机关的情况说明等证据证实。   （二）违法收取停车费的事实   2017年3月，王明兴等人为谋取非法利益，指派授权双桥头社区居民以居委会名义在小区附近道路边违法向路边停车群众收取停车费。直至群众反映、媒体曝光后，违法收费行为才停止。   上述事实有证人梁某某、李某甲、刘某庚等人的证言、被告人王明兴的供述、公安机关的情况说明等证据证实。   据此，原审法院认为，被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东、贾旭红、陈小利结伙故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪；被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨伙同他人以暴力方式强迫陕西XXX物业有限公司退出经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，属共同犯罪，对被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨依法应数罪并罚；被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨形成恶势力犯罪团伙。被告人刘安林、王战旗、王侨经传唤到案后如实供述了填埋教育基坑的主要事实，可认定为自首，对其均依法可从轻处罚，但刘安林、王战旗、王侨未如实供述参与强行更换物业的事实，该部分不认定为自首；在故意毁坏财物的犯罪事实中，该三被告人具体负责现场作业或资金结算，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；在强迫交易的犯罪事实中，该三被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，可认定为从犯，对其依法应从轻处罚。被告人支卫东、贾旭红、陈小利在故意毁坏财物的犯罪事实中系从犯、初犯，有自首情节，对其均依法应减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定“恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”，被告人王明兴、刘安林、王战旗、王侨实施的涉案违法犯罪行为不仅侵害人民群众权益，而且破坏经济、社会管理秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的规定；因被告人支卫东、贾旭红、陈小利实施的涉案行为不符合恶势力的相关规定，故对该三人不认定为恶势力犯罪团伙成员，该三人仅对各自参与的共同犯罪行为承担相应的刑事责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决：（一）被告人王明兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万元。合并后决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元；（二）被告人刘安林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。合并后决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金八千元；（三）被告人王战旗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。合并后决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金八千元；（四）被告人王侨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。合并后决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金八千元；（五）被告人支卫东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又八个月；（六）被告人贾旭红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又八个月；（七）被告人陈小利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又八个月。   上诉人王明兴及其辩护人提出，双桥头居委会作为双桥头城改公司的唯一股东、基层自治组织，有权管理、经营公司资产，有权平整社区垃圾坑、荒坑，王明兴不具有毁坏财物的主观故意；XX公司未取得涉案土地合法手续，属于违法建筑，XXX公司没有施工合同，工程没有验收，不能作为受害方受到法律保护；XXX物业服务差，收费高，双桥头居委会有权依照居民意见更换物业。   上诉人王明兴的辩护人提出，本案事实不清，证据不足；原审未进行非法证据排除法庭调查,未准许证人出庭作证的申请；鉴定人以出席庭前会议代替庭审出庭,原审程序违法；本案毁坏财物价格应由价格认定中心认定，工程造价鉴定需工程竣工后方可鉴定;涉案基坑的土地性质并非教育用地；本案造成的财产损失无法确定，涉案基坑的效用在平整前已被破坏；XXX物业服务未经过法定招投标，合同无效，属违法经营；王明兴构成自首，应当从轻减轻处罚；本案中上诉人是为社区群众谋福利,并未欺压百姓，不构成恶势力团伙。   上诉人刘安林及其辩护人提出，教学楼基坑没有经过招投标，未取得合法手续，属于违法建筑，不应受到法律保护；本案造成的财产损失无法确定，涉案基坑的效用在平整前已被破坏，基坑的建筑造价不能等同于造成的财产损失；刘安林填埋基坑系受人指派履行工作职责，其本人无毁坏财物的故意；刘安林未参与决策更换物业，不具有强迫交易的主观故意，没有实施强迫交易的行为，不构成强迫交易罪；即使存在强迫交易，本案也未达到“情节严重”的立案追诉标准。   上诉人刘安林的辩护人提出，刘安林在故意毁坏财物罪中犯罪情节轻微，应当认定为从犯；刘安林对强迫交易罪事实的供述应构成自首。   上诉人王战旗及其辩护人提出，王战旗不了解涉案基坑的真实情况，不具有毁坏财物的故意；王战旗无权决策更换物业，不具有强迫交易的主观故意，没有实施强迫交易的行为，不构成强迫交易罪；王战旗未参与资产办的招商、出租、出售等工作，也未参与违法收取停车费等违法行为，不构成恶势力团伙。   上诉人王战旗的辩护人提出，王战旗在故意毁坏财物罪中犯罪情节轻微，应当认定为从犯；王战旗具有坦白情节，应当从轻或减轻处罚。   上诉人王侨及其辩护人提出，王侨只是普通工作人员，无权作出决策，也没有参与毁坏财物的行为，不构成故意毁坏财物罪；本案财物损失无法确定，基坑并未全部损毁，且基坑的建筑造价不能等同于造成的财产损失，鉴定意见书无法证明财物受到毁坏部分的价值；王侨没有参与决策更换物业，不具有强迫交易的主观故意，没有实施强迫交易的行为，不构成强迫交易罪；王侨未参与资产办的招商、出租、出售等工作，也未参与违法收取停车费等违法行为。   上诉人王侨的辩护人提出，王侨犯罪情节轻微，有自首情节，且系初犯，原审量刑过重，请求对其减轻处罚。   上诉人支卫东及其辩护人提出，支卫东不清楚涉案基坑的真实情况，无权参与决策，不具有毁坏财物的故意，原判决认定事实不清，证据不足，上诉人支卫东没有参与毁坏财物的具体行为。   上诉人支卫东的辩护人提出，涉案基坑的土地性质不明，案件事实不清，证据不足。   原审被告人贾旭红的辩护人提出，教学楼基坑未取得合法手续，属于违法建筑，不应受到法律保护；本案鉴定意见程序不合法，不能作为定案依据，基坑的建筑造价不能等同于造成的财产损失，涉案基坑的效用在平整前被事先破坏；贾旭红以为是清理垃圾，不具备毁坏财物的主观故意。   原审被告人陈小利二审期间提出，其只参与了垃圾清理工作，没有参与任何违法行为。   原审被告人陈小利的辩护人提出，该案鉴定程序不合法；陈小利犯罪情节轻微，有自首情节，且系初犯，原审量刑过重，请求减轻处罚。   出庭检察员意见，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人王明兴等人故意毁坏教育用地基坑，强迫XXX物业退出双桥头社区物业管理，强占安置房、商铺、幼儿园、其他机构办公场所的行为，符合2009年两高XX组XX座谈会纪要中对于黑恶势力团伙的认定，一审将王明兴、刘安林、王战旗、王侨认定为恶势力犯罪团伙，定性准确，量刑适当。关于故意毁坏财物罪，王明兴等人声称为盘活社区资源，无毁坏故意，然教育基坑的价值客观存在，填埋过程中政府多次阻拦，故其辩解不能成立。关于强迫交易罪，王明兴等人称更换物业过程中未实施暴力，然更换物业的决定经资产办作出，与阳城物业签订物业服务合同时王侨、王战旗、刘安林均在场，XX城XX社区砸门换锁、抢夺物品，强行驱赶XXX物业，随后还占据XXX物业办公场所。综上，王明兴等人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨实施强迫交易犯罪、故意毁坏财物犯罪、上诉人支卫东、原审被告人贾旭红、陈小利实施故意毁坏财物犯罪的事实及其实施其他违法行为的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院、二审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东、原审被告人贾旭红、陈小利结伙故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪；上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨伙同他人以暴力方式强迫XXX物业退出经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，属共同犯罪；对上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨依法应实行数罪并罚，王明兴、刘安林、王战旗、王侨形成恶势力犯罪团伙。上诉人刘安林、王战旗、王侨经传唤到案后如实供述了填埋教育基坑的主要犯罪事实，该部分可认定为自首，依法均可从轻处罚。在故意毁坏财物的犯罪事实中，该三上诉人具体负责现场作业或资金结算，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；在强迫交易的犯罪事实中，该三上诉人在共同犯罪中起次要或辅助作用，可认定为从犯，对其依法应从轻处罚。上诉人支卫东、原审被告人贾旭红、陈小利在故意毁坏财物的犯罪事实中系从犯，有自首情节，依法应减轻处罚。   对上诉人王明兴的辩护人提出原审未进行非法证据排除法庭调查，未允许证人出庭作证，鉴定人以出席庭前会议代替庭审出庭，程序违法的辩护意见，经查，原审法院已在庭前会议阶段就是否进行非法证据排除征求了控辩双方的意见，公诉人已就辩护人提出的证据合法性异议作出说明，辩护人所提的申请不属于非法证据排除的范围；关于证人及鉴定人出庭的问题，原审法院在听取了控辩双方意见后，认为在具备完整的询问笔录和客观合法的鉴定意见情况下，证人和鉴定人没有必要出庭，原审程序并不违法。上诉人王明兴的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。   对上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东及原审被告人贾旭红、陈小利及其辩护人提出双桥头社区居委会有权平整社区垃圾坑、荒坑，涉案基坑不属于教育用地且系违法建筑，基坑开挖不合法，基坑被填埋前已经遭到部分破坏，基坑造价不能等同于财物损失，鉴定意见不得作为定案依据，上诉人不具有毁坏财物的主观故意，其行为不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，首先，本案证据材料显示涉案基坑并非垃圾坑、荒坑，基坑所在工地被围挡并有大门封锁，基坑显然系施工挖掘形成而非自然形成，各上诉人及原审被告人在使用机械填埋基坑期间，辖区派出所民警、街道办事处工作人员多次前往现场口头或书面制止，各上诉人及原审被告人仍不听劝阻执意填埋，均证明其具有毁坏财物的主观故意；其次，政府相关文件、许可证、工作联系函均证明涉案基坑属双桥头城中村改造项目规划的教育用地，XX公司已取得相关手续，由XXX公司垫付资金并实际施工开挖，基坑被破坏前已具备客观财产价值；再次，涉案基坑虽受到自然因素的影响，但基坑毁损的主要原因是涉案上诉人及原审被告人使用机械作业将其填埋，基坑被回填后失去了其工程价值，继续施工需要重新开挖基坑,被毁坏财物的价值等于涉案基坑的工程造价。本案中涉案基坑的工程造价是鉴定机构依据委托方提供的测量图、平面图等资料并结合基坑实际开挖情况作出的结论，鉴定机构适当，检材客观，程序合法，结论公正，可以作为定案的依据。认定各上诉人及原审被告人故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨、支卫东及原审被告人贾旭红、陈小利提出的此项上诉理由及其辩护人提出的此项辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   对上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨及其辩护人提出XXX物业服务未经过法定招投标，合同无效，属违法经营。双桥头社区居委会有权依照居民意见更换物业，该四上诉人没有参与决策、没有实施暴力、胁迫等强迫交易的行为，案件未达到情节严重的情形，不构成强迫交易罪的辩护意见，经查，在XXX物业签订的物业合同存续期间，按规定须经业主大会决定方可更换物业，王明兴等人无权违反法律规定，强行更换物业，强迫XXX物业退出经营。卷中的报案材料、证人证言、被告人供述、图片及视频资料等证据证明上诉人王明兴召集上诉人刘安林、王战旗、王侨等人开会决定更换物业公司，案发当天，指使他人通过砸门换锁等方式强迫XXX物业退出经营，随后刘安林、王战旗、王侨在XXX物业人员前来取资料时进行阻拦，强占XXX物业办公场所及设备资料，四上诉人在整个案件过程中积极支持响应强行更换物业，并伙同他人强迫XXX物业退出经营，已造成恶劣的社会影响，四上诉人的行为均构成强迫交易罪。上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨提出的此项上诉理由及其辩护人提出的此项辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   对上诉人王战旗、王侨及原审被告人陈小利及其辩护人提出王战旗、王侨、陈小利未参与强占安置房、商铺、幼儿园、其他机构办公场所，未参与违法收取停车费等违法行为的辩解理由及辩护意见，经查，王战旗、王侨、原审被告人陈小利作为资产办成员和村民代表，三人均积极参与并支持强占安置房、商铺、幼儿园、其他机构办公场所以及违法收取停车费的违法行为。上述事实有证人梁某某、李某甲、刘某甲、刘某乙、李某戊、支德让等人的证言、上诉人王明兴、王战旗、刘安林、原审被告人贾旭红、陈小利等人的供述、提取笔录、辨认笔录及照片、公安机关出具的情况说明等证据证实。上诉人王战旗、王侨及原审被告人陈小利提出的此项辩解理由及其辩护人提出的此项辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   对上诉人王明兴的辩护人提出王明兴有自首情节的辩护意见，经查，王明兴到案后并未如实供述其主要犯罪事实，不构成自首；对上诉人刘安林、王侨的辩护人提出刘安林、王侨强迫交易罪部分有自首情节的辩护意见，经查，刘安林、王侨到案后未如实供述其参与强行更换物业的犯罪事实，该部分不应认定为自首；对上诉人刘安林、王战旗的辩护人提出刘安林、王战旗在故意毁坏财物罪中犯罪情节轻微，应当认定为从犯的辩护意见，经查，在故意毁坏财物的犯罪事实中，刘安林、王战旗具体负责现场作业或资金结算，在共同犯罪中表现积极，起主要作用，非本案从犯；对各上诉人、原审被告人及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据各上诉人、原审被告人的犯罪事实、犯罪性质、行为的社会危害性、在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度及自首等情节，对其量刑适当，本院予以确认。   对上诉人王明兴、王战旗及其辩护人提出的上诉人是为社区群众谋福利，并未欺压民众，不构成恶势力犯罪团伙的辩护意见，经查，上诉人王明兴、刘安林、王战旗、王侨形成的四人团伙，在双桥头社区内实施了故意毁坏财物和强迫交易的犯罪行为以及强占安置房、商铺、幼儿园、其他机构办公场所和违法收取停车费等违法行为，侵害了人民群众的权益，扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》，王明兴、刘安林、王战旗、王侨符合恶势力的规定。上诉人王明兴、王战旗提出的此项上诉理由及其辩护人提出的此项辩护意见均不能成立，本院不予采纳。   综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员  康    妹      二Ｏ二Ｏ年八月二十六日     法官助理  李馨欣   书记员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1