广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初12473号 原告（反诉被告，以下统称原告）：曾嘉琪，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省东莞市莞城区侨苑12座6号，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊481。 委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞和己艺术设计有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊广东三十三小镇文化创意产业园29-30栋103号，统一社会信用代码：91441900MA4WR4HE4P。 法定代表人：陈自秀，经理。 委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。 原告曾嘉琪诉被告东莞和己艺术设计有限公司及被告东莞和己艺术设计有限公司反诉原告曾嘉琪股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告曾嘉琪及其委托诉讼代理人卢珮瑜、邓兴银，被告的委托诉讼代理人苏雪贤、李春宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款300000元；2.原告因被告的过错而产生的股权转让个人所得税全部由被告承担；3.被告向原告支付违约金（违约金以300000元为本金，从2020年4月24日起，按日千分之一的标准支付至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月6日为3900元）；4.原告因维护自身合法权益而支付的律师费3000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年11月13日，原、被告经过一致协商，达成成立东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司（在起诉状中简称缤纷鸟公司）的合意，并约定注册资本为3000000元，其中被告出资1200000元占股40%，原告出资300000元占股10%。为了明确各方的权利义务，原告与发起人，即被告签订了《和己-缤纷鸟项目投资合作备忘录》，约定原告需于备忘录签订之日起5个工作日内将成立缤纷鸟公司的出资款300000元支付至被告的银行账户，等缤纷鸟公司成立后，再由被告统一将出资款汇付至缤纷鸟公司的账户上完成出资。备忘录签订后，原告于2018年11月15日将上述款项汇付至被告的账户。2019年5月30日，缤纷鸟公司正式成立。公司成立后，按照约定被告本应该将各个股东汇付至其账户上的缤纷鸟公司的出资款汇付至缤纷鸟公司的账户上，但被告却迟迟不肯履行，亦不肯完成验资手续，导致各股东的资金被被告占用至今。由于被告与各股东约定由被告及其法定代表人陈自秀负责缤纷鸟的日常运营，并定期向各股东提交财务报表及汇报公司经营状况，但被告一直未尽到上述义务，公司自开业以来，从未召开股东会议，各项收入、支出也从未向股东汇报。为此，原告曾就此事多次找被告协商，但是被告却置之不理。无可奈何之下，原告只能要求退股。经过协商，被告同意以原价即300000元的价格受让原告持有的缤纷鸟公司10%股份。协商一致后，双方于2020年3月6日签订了《东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司股权转让协议》，约定被告需在2020年4月23日前以银行转账方式支付原告上述股权转让价款。协议签订后，被告并未按照协议的约定向原告支付股权转让价款，除此之外，原告从东莞市市＊管理监督局了解到，因为缤纷鸟公司未完成验资义务，故本次股权转让中原告还需要额外支付股权价款20%的个人所得税。为此，原告曾就此事多次找被告协商，但是被告却置之不理。被告的行为不仅违背了契约精神，且严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 针对本诉，被告辩称，一、原告曾嘉琪未完成验资义务，该行为已构成违约，被告有权解除案涉股权转让协议。原告与被告于2020年3月6日签订的《东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司股权转让协议》，该协议第六条第6.1项（a）明确约定“甲方保证对转让给乙方的股权享有完全合法权利，对该项股权的出资已经完全真实到位，没有虚假或抽逃出资的行为。甲方转让给乙方的股权不存在……等被限制转让的情形”，即原告出让的股权应该是足额出资并经市场监督管理局验资确认的股权。事实上，原告所出让的股权至今未经市场监督管理局验资确认。原告与被告所签订的股权转让协议履行的前提应该是甲方所出让的股权符合双方的约定标准，而原告出让的股权未达到双方所约定的标准（即完成验资），原告已构成违约。二、原告隐瞒转让的股权尚存在拖欠债务的情形，应由原告清偿拖欠的全部债务，并向被告支付隐瞒的债务金额的50％的违约金。原告与被告签订的股权转让协议中第五条5.1债务处置（a）明确约定“如甲方违约隐瞒或者遗漏披露所持东莞缤纷鸟股权于签订此协议前缤纷鸟法人已告知的债务、担保或其他违法责任，导致乙方被第三方追究责任的，除上述责任全部由甲方承担外，还应按照甲方隐瞒或者遗漏披露债务金额的50％向乙方承担违约责任。”事实上，原告所出让股权所属公司暂计至2020年6月28日已累计拖欠租金、园区服务费、水电费等95695.09元，原告在与被告签订股权转让协议时并未告知上述债务情况，截止至今日亦未结清上述债务。原告的行为已构成违约，原告应自行结清上述债务，还应向被告支付违约金。三、因原告的行为已构成违约，故被告主张解除协议合法有据，原告的诉求均缺乏依据，请求贵院驳回原告的请求。综上，请求法院综合考虑本案事实情况，正确适用法律规定，驳回原告的所有诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司股权转让协议》；2.原告向被告支付违约金47847.545元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：原告与被告于2020年3月6日签订的《东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司股权转让协议》，该协议第六条第6.1项（a）明确约定“甲方保证对转让给乙方的股权享有完全合法权利，对该项股权的出资已经完全真实到位，没有虚假或抽逃出资的行为。甲方转让给乙方的股权不存在……等被限制转让的情形”，同时在该协议中第五条5.1债务处置（a）明确约定“如甲方违约隐瞒或者遗漏披露所持东莞缤纷妙股权于签订此协议前缤纷鸟法人已告知的债务、担保或其他违法责任，导致乙方被第三方追究责任的，除上述责任全部由甲方承担外，还应按照甲方隐瞒或者遗漏披露债务金额的50%向乙方承担违约责任”。事实上，原告所出让的股权至今未经市场监督管理局验资确认，双方所签订的股权转让协议履行的前提应该是原告所出让的股权符合双方的约定标准，而原告所出让的股权未达到双方所约定的标准（即完成验资），原告已构成违约；同时，原告所出让股权所属公司暂计至2020年6月28日已累计拖欠租金、园区服务费、水电费等95695.09元，原告在签订股权转让协议时并未告知被告上述债务情况，截止至今日亦未结清上述债务，其行为亦已构成违约。因此，结合双方签订的股权转让协议中第九条9.3（b），被告有权单方解除双方签订的股权转让协议，并有权要求原告支付其隐瞒的债务金额的50%作为违约金。且，因疫情影响，缤纷鸟公司的经营状况一直未回复到正常情况，均处于严重亏损的状况，也即案涉股权实际价值已严重贬损，被告也没有能力负担该费用，故被告已多次向原告表示解除协议的意思表示。综上，案涉股权转让协议实际合同目的无法实现，且原告存在若干违约行为，故被告现要求解除合同合法有据，现为维护被告的合法权益，被告特向法院提起反诉，望法院判如所请。 针对反诉，原告辩称，原告在履行《东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司股权转让协议》过程中并未出现任何合同第九条规定的违约情形，被告无权单方面要求解除协议。从原告反诉提交的证据一中可以得知被告是陈自秀一人出资成立的一人公司，其作为公司法定代表人和执行董事运作整个和己公司。而从原告本诉中提交的证据5企业信用报告中可以得知陈自秀名下的和己公司是东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司的大股东，占股40%，而陈自秀本人是缤纷鸟公司的第二大股东，占股20%，即是说陈自秀本人实际控股比例为60%，是缤纷鸟公司的实际控制人，且其本人担任缤纷鸟公司的法定代表人及执行董事运作整个缤纷鸟公司，而原告只是拥有缤纷鸟公司10%的股份，亦不在公司担任任何职务，从未参与公司的运作。根据协议第6.1条的约定，原告保证的内容是转让的股权已经实际出资，且没有任何虚假或抽逃出资行为，并未保证所转让的股权已经完成验资手续。那为何原告已经实际支付了认缴的出资款300000元，却并未完成验资程序呢？导致此情况的出现的原因是因为被告收到原告对缤纷鸟公司的出资款后，迟迟不将款项汇至缤纷鸟公司对公账户上，才导致至今仍为完成验资手续，过错完全在于被告一方而非是原告，但被告却在本案中恶人先告状，被告所言属于虚假陈述，恳请法院依法追究其相应的法律责任。从原告本诉提交的证据1、证据2中可以得知原告已经按照双方约定于2018年11月15日将成立缤纷鸟公司的出资款300000元支付至被告的银行账户上，被告收到款项后，截止至本案庭审之日仍未按照双方的约定将在缤纷鸟公司成立后将原告的出资款汇付至缤纷鸟公司对公账户上以完成出资义务并进行验资。故被告主张原告已构成违约实属虚假陈述。况且被告作为缤纷鸟公司的大股东，其实际控制人陈自秀作为缤纷鸟公司的第二大股东、法定代表人、执行董事，其清楚了解缤纷鸟公司的实际出资情况、验资情况、经营情况、债权债务情况，在此前提下其仍然同意、自愿与原告签订协议，亦足以侧面证明原告不可能出现被告主张各种违约情形，只有可能出现一种违约情形，那就是不配合被告办理股权变更手续。按照协议第2.2条的约定，原告尚未收到被告支付的股权转让价款300000元，故其无需配合被告办理股权变更手续，即是说原告未有任何违约行为，被告无权单方面要求解除协议。至于被告主张原告隐瞒被告缤纷鸟公司暂计至2020年6月28日已累计拖欠租金、园区服务费、水电费等95695.09元更是无稽之谈。根据协议可知原被告双方之前签订协议的时间是在2020年3月6日，并非是2020年6月28日。况且被告主张的欠费根据原告在反诉中提交的证据可以得知是形成于协议签订之后而非是协议之前，故原告并不存在隐瞒被告事实的情形。详看合同第五条的约定可以得知合同规定的原告隐瞒或遗漏纰漏缤纷鸟公司信息的范围仅限于协议签订前缤纷鸟法人（即陈自秀，被告的股东、法定代表人及实际控制人，亦是缤纷鸟公司的实际控制人）已告知原告关于缤纷鸟公司的债务、担保或其他违法责任。原告知道的关于缤纷鸟公司的所有消息均来自被告的股东、法人兼实际控制人陈自秀，现在被告却主张原告隐瞒其陈自秀告知原告的消息，这无疑是无稽之谈，实属恶意诉讼，虚假陈述，浪费国家司法资源，恳请贵院依法追究被告虚假陈述的相关法律责任。最后结合协议第2.1条的规定，可以得知股权转让价款300000元已经是被告在结合缤纷鸟公司现有实物资产、经营资质、债权债务、投资开发项目预期可得收益等等股权价值影响因素的前提下做出来的决定，而在被告作为缤纷鸟公司的大股东，其实际控制人陈自秀作为缤纷鸟公司的第二大股东、实际控制人、法定代表人、执行董事的情况下，原告根本就不可能隐瞒被告任何关于缤纷鸟公司的实际经营情况，只存在被告隐瞒原告缤纷鸟公司实际经营情况的情形。综上所述，原告在履行协议过程中并未存在任何违约行为，被告无权单方面要求解除协议。而协议的实际目的仍然可以实现，只要被告支付剩余股权转让价款，原告一定会配合被告完成股权变更登记手续。故恳请法院依法驳回被告所有的反诉请求。 经审理查明，2018年11月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付项目款300000元。对于案涉300000元，被告主张当时因为东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司（以下简称缤纷鸟公司）的对公账户尚未获得批准，所以该300000元先行转入被告的账户，该300000元是以项目款名义收取，缤纷鸟公司没有收到原告支付的出资款，所以原告一直没有完成验资手续，而原告支付的300000元用于缤纷鸟公司的成立事宜。 2019年1月9日，原告作为投资人签署了一份《合作协议》，主要内容如下：一、同意首家“缤纷鸟美术架构”定点于东莞市东城区33小镇创意园区18栋302号铺；二、同意与“广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公公司”签署租赁合同，并共同支付签合同首付含押金、服务费等一共68038元；三、完成以上前期工作基础后，以上投资人决定开设一家有限公司以发展“缤纷鸟美术”项目；四、本协议目的是为避免日后多方投资人产生不必要经济纠纷，该协议涉及投资人各具同等效力。被告对上述《合作协议》的真实性予以确认，但认为该证据是原告自行签名、自行留存。 2020年3月6日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订一份《东莞市禾己缤纷鸟文化传播有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议），主要约定如下内容：1.（第一条）缤纷鸟公司现有登记股东及所持有股份比例分别为：被告持股40%、陈自秀持股20%、陈泽成持股10%、何汉均持股10%、刘丽芳持股10%、曾嘉琪持股10%。2.（第二条2.1）甲方同意将持有缤纷鸟公司10%的股权共300000元出资额，以300000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲、乙双方一致确认，该股权转让价款已综合考虑缤纷鸟公司法人所告知的现有事务资产、经营资质、债权债务、投资开发项目预期可得收益、无形资产及股权转让应交纳的各种应由乙方交纳的税项等股权价值影响因素，反映了甲方享有缤纷鸟公司股权价值的对价，是甲乙双方的真实意思表示；甲方无权以其他任何因素或理由要求乙方增加支付本协议约定的股权转让价款，乙方无权以其他任何因素或理由拒不支付或减少支付本协议约定的股权转让价款。3.（第二条2.2）甲乙双方在2020年3月6日签订本协议，乙方在2020年4月23日前将股权转让款300000元转账到甲方指定账户；甲方收到股权转让款后三个工作日内配合乙方办理股权变更手续。4.（第二条2.3）因本协议股权转让交易发生的所有费用均由乙方承担。5.[第五条5.1（a）]如甲方违约隐瞒或者遗漏披露所持缤纷鸟公司股权于签订此协议前缤纷鸟公司法人已告知的债务、担保或其他违法责任，导致乙方被第三方追究责任的，除上述责任全部由甲方承担外，还应按照甲方隐瞒或者遗漏披露债务金额的50%向乙方承担违约责任。6.[第六条6.1（a）]甲方保证对转让给乙方的股权享有完全合法权利，对该项股权的出资已经完全真实到位，没有任何虚假或抽逃出资行为；甲方转让给乙方的股权不存在设置担保或被法院冻结等被限制转让情形，甲方保证可以协助乙方按期办妥股东工商变更登记到乙方名下，且不会被任何第三方权利主张。7.（第九条9.2）乙方违约不按期支付转让价款的，应按应付未付部分按日千分之一计算违约金。8.（第九条9.3）甲方应当严格履行约定义务，以免乙方利益受损，否则乙方有权：（a）要求甲方在10日内采取有效的补救措施，纠正或回复到符合协议约定要求的情形，使乙方利益不受任何损害；（b）乙方有权解除本协议，且乙方因甲方违约所遭受的一切损失（包括但不限于乙方已经支付给甲方的资金及其利息、乙方可得利润、以及乙方收购甲方股权，为实现本协议权利而支出律师费、诉讼费等），均由甲方全额赔偿。该股权转让协议还就双方的其他权利义务进行了约定。 2020年4月29日，原告委托广东展豪律师事务所进行本案诉讼，广东展豪律师事务所开具一份广东增值税普通发票，显示：购买方名称为原告，律师费价税合计5000元。对于律师费，被告主张案涉股权转让协议没有约定被告应承担律师费的情况。 原告主张被告截止起诉之日尚未将原告对缤纷鸟公司的出资款汇付至缤纷鸟公司账上，导致原、被告之间的股权转让使原告因缤纷鸟公司尚未验资而须支付个人所得税60000元及被告承诺承担60000元个人所得税；并提供刘丽芳与陈自秀的微信聊天记录佐证。该微信聊天记录具体内容详见下表。被告对该微信聊天记录的真实性予以确认，但认为双方一直有对对公账户获批后款项需要验资及案涉股权转让的后续事项进行沟通，而缤纷鸟公司存在亏损，原告不配合进行验资等其他手续及承担自身亏损，所以无法进行验资，因此被告解除案涉股权转让协议合法有据。                            时间                       发送人                       聊天内容                               省略部分                               2020年4月26日上午10:33                       陈自秀                       把25万退回来验             今天             对公账户11月才被批准，不要失忆             我说三月去 你有听？                               2020年4月26日上午10:41                       刘丽芳                       你自己处理好，这是你自己造成的问题，你自己解决                               省略部分                               2020年4月26日上午10:48                       刘丽芳                       11月已经批准对公账户，为何要到3月验资？这也是你的问题。                               2020年4月26日上午10:48                       陈自秀                       你真恶心！自己自私自利！搞事要我一人承担 目前的投入亏损、破坏大家的合作信念、还恶心到不停诽谤我                               2020年4月26日上午10:48                       刘丽芳                       而且我多次催促你都不去验资                               省略剩余内容                被告主张缤纷鸟公司已累计拖欠债务95695.09元；并提供《解除合同通知函》佐证。《解除合同通知函》系广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司于2020年6月28日向缤纷鸟公司发出的，显示：截止至2020年6月28日，缤纷鸟公司拖欠租金79510.65元、园区服务费15300元、网络通讯费76.44元、电费808元，共计95695.09元。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无法确认，认为该证据的出具时间为2020年6月28日，所涉及的欠费形成于2020年3月6日之后，也无法证明形成于2020年3月6日之前，在案涉股权转让协议签订之日，缤纷鸟公司的法定代表人陈自秀并未告知原告此事，故也不存在原告隐瞒被告事实，原告并不存在违约的情形，且缤纷鸟公司至今仍在经营中；并提供曾嘉琪与陈自秀的微信聊天记录、网页信息佐证。被告对曾嘉琪与陈自秀的微信聊天记录的真实性予以确认；对网页信息的真实性、合法性、关联性不予确认。另，被告确认其原告在签订股权转让协议时隐瞒缤纷鸟公司的债务没有书面证据证明。 被告主张其已书面告知原告解除双方签订的股权转让协议；并提供快递信息截图（运单号：038798873598）、曾嘉琪与陈自秀的微信聊天记录、解除协议通知书佐证。其中解除协议通知书系被告于2017年7月6日向原告作出，显示：原告未完成验资义务，该行为已构成违约，被告有权解除双方签订的股权转让协议；原告隐瞒转让的股权尚存在拖欠债务的情形，应由原告清偿拖欠的全部债务，并向被告支付隐瞒的债务金额的50%的违约金。原告对曾嘉琪与陈自秀的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，对快递信息截图（运单号：038798873598）、解除协议通知书的真实性、合法性、关联性不予确认。 关于原告对缤纷鸟公司的出资未验资的原因。原告主张因为被告并未将原告的出资款支付至缤纷鸟公司对公账户上，导致无法完成验资手续。被告则主张验资需要用原告本人的账户将出资款转到缤纷鸟公司账户，不得用被告的账户直接转账到缤纷鸟公司的账户，双方一直有对2019年底之前的亏损情况进行沟通，协商，被告将除去已支出的款项后尾款，先转给原告，由原告自行补足款项进行验资，后续缤纷鸟公司再将原告所支付多余的300000元部分返还给原告，但原告拒不配合，被告担心若将部分款项先行转给原告，原告不做验资手续也拒不配合后续工作，所以没有完成验资手续。 另查，缤纷鸟公司于2019年5月30日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈自秀，股东及出资比例为被告40%、陈自秀20%、刘丽芳10%、曾嘉琪10%、何汉均10%、陈泽成10%。被告于2017年6月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为陈自秀。 本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2020年6月1日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告价值308900元的财产。 庭审中，原、被告均确认被告未向原告支付股权转让款。原告明确其诉请的因被告的过错而产生的股权转让个人所得税尚未发生，故具体金额以实际发生的具体金额为准；原告不同意解除案涉股权转让协议。被告主张原告存在以下违约行为：1.股权转让协议第6.1条（a），原告没有对缤纷鸟公司出资到位；2.股权转让协议第5.1条（a），原告隐瞒缤纷鸟公司的债务；3.原告拒不承担缤纷鸟公司的债务。另，原告主张其没有参与缤纷鸟公司的经营管理，缤纷鸟公司从未召开股东会，实际管理人是陈自秀；被告则主张原告有参与缤纷鸟公司的经营管理，被告都有将财务报表、财务资料发送给原告。 以上事实，主要有原告提供的《合作协议》、银行流水、刘丽芳与陈自秀的微信聊天记录、股权转让协议、企业信用报告、委托代理合同和广东增值税普通发票、商事登记信息、曾嘉琪与陈自秀的微信聊天记录、网页信息，被告提供的快递信息截图（运单号：038798873598）、曾嘉琪与陈自秀的微信聊天记录、解除协议通知书等证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，本案为股权转让纠纷。 原、被告均在案涉股权转让协议中签章确认，应当视为股权转让协议的内容是双方的真实意思表示，股权转让协议的内容亦不违反法律的强制性、禁止性规定，故案涉股权转让协议合法有效，双方应按照案涉股权转让协议的约定享受自身权利、履行自身义务。 本案的争议焦点为：一、案涉股权转让协议应否解除；二、如案涉股权转让协议不应解除，原告诉请的股权转让款、违约金、股权转让个人所得税、律师费是否有依据；三、如案涉股权转让协议应解除，被告要求原告支付违约金是否有依据。 争议焦点一。被告主张原告存在违约行为，其有权解除案涉股权转让协议，原告的违约行为包括：1.股权转让协议第6.1条（a），原告没有对缤纷鸟公司出资到位；2.股权转让协议第5.1条（a），原告隐瞒缤纷鸟公司的债务；3.原告拒不承担缤纷鸟公司的债务。本院作如下分析：1.被告称当时因为缤纷鸟公司的对公账户尚未获得批准，所以该300000元先行转入被告的账户，可见，该300000元应由缤纷鸟公司收取。同时，被告确认其已收到原告支付的该300000元，被告亦确认原告支付的300000元用于缤纷鸟公司的成立事宜，故本院认定原告于2018年11月15日向被告支付的300000元属于原告对缤纷鸟公司的出资款。故对被告关于原告存在没有对缤纷鸟公司出资到位的违约行为的主张，本院不予采信。2.被告在庭审中陈述其有将缤纷鸟公司的财务报表、财务资料发送给原告，可见，被告有参与缤纷鸟公司的经营管理。同时，缤纷鸟公司的法定代表人为陈自秀，企业类型为自然人独资的被告的法定代表人亦为陈自秀，且被告占有缤纷鸟公司的40%股权，则被告应知晓缤纷鸟公司的经营管理情况及财务情况，被告亦确认对于原告在签订股权转让协议时隐瞒缤纷鸟公司的债务的主张没有书面证据证明。故对被告关于原告存在隐瞒缤纷鸟公司的债务的违约行为的主张，本院不予采信。3.被告主张原告拒不承担缤纷鸟公司的债务，该行为构成违约。但案涉股权转让协议未对该行为进行约定。故对被告关于原告存在隐瞒缤纷鸟公司的债务的违约行为的主张，本院亦不予采信。4.被告主张原告对缤纷鸟公司的出资未进行验资。原告于2018年11月15日向被告支付原告对缤纷鸟公司的出资款300000元，而缤纷鸟公司于2019年5月30日登记成立，但截止至案涉股权转让协议签订之时被告并未对原告对缤纷鸟公司的出资款300000元作出相应的处理，故原告对缤纷鸟公司的出资款300000元未验资的责任不在原告。5.被告主张受疫情影响，被告及缤纷鸟公司存在亏损，被告没有能力负担股权转让款，但股权价格往往会受到股权转让协议签订时的公司投入状况、经营状况、财务状况、市场前景、技术水平、无形资产等一系列复杂因素之影响，被告作为投资人也应当尽到合理之注意义务，承担其应当承担的适当商业风险。故本院对被告的该主张亦不予采信。综合上述分析，在原告不同意解除案涉股权转让协议的情况下，被告要求解除案涉股权转让协议，没有事实依据，本院不予支持。 争议焦点二。本院作如下分析：1.原、被告均确认被告未向原告支付股权转让款，则被告尚欠原告股权转让款300000元，故原告要求被告支付股权转让款300000元的诉请，本院予以支持。2.根据案涉股权转让协议的约定，被告应在2020年4月23日前支付股权转让款，但被告至今尚欠原告股权转让款，该行为已构成违约。根据案涉股权转让协议的约定，原告有权要求被告支付按每日千分之一的标准的违约金。虽被告主张原告诉请的违约金过高，但其未提供证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予采信。故违约金的计算方法为：以300000元为本金，从2020年4月24日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；基于公平原则，违约金应以300000元为限。对原告该诉请超出本院之认定部分，本院依法予以驳回。3.原告明确其诉请的因被告的过错而产生的股权转让个人所得税尚未发生，具体金额以实际发生的具体金额为准。则原告无法明确其所主张的股权转让个人所得税的具体金额，且该费用未实际产生，故原告要求被告支付股权转让个人所得税的诉请，没有事实依据，本院不予支持。4.根据案涉股权转让协议的约定，在原告违约的情况下，原告应赔偿被告所遭受的一切损失。但案涉股权转让协议中并未约定被告应承担律师费的事宜，故原告要求被告支付律师费的诉请，没有事实依据，本院不予支持。 争议焦点三。结合上文论述，案涉股权转让协议不应解除，原、被告应继续履行案涉股权转让协议，故被告要求原告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 一、被告东莞和己艺术设计有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾嘉琪支付股权转让款300000元及违约金（计算方法：以300000元为本金，从2020年4月23日起按每日千分一的标准计算至实际清偿之日止，以300000元为限）； 二、驳回原告曾嘉琪的其他本诉请求； 三、驳回被告东莞和己艺术设计有限公司的全部反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件本诉受理费2966.75元、保全费2064.5元，合计5031.25元（已由原告曾嘉琪预交），由原告曾嘉琪负担81.44元，被告东莞和己艺术设计有限公司负担4949.81元；反诉受理费498.09元（已由被告东莞和己艺术设计有限公司预交），由被告东莞和己艺术设计有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   员  杨晓君 二〇二〇年八月五日 书   记   员  曹鹤云 钟龙凤 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。