山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1861号 上诉人（原审原告）：日照山海天公用设施维护有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区山海路与青岛路交汇处东300米，统一社会信用代码91371100596599738X。 法定代表人：王琪，总经理。 委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁仕伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。 上诉人日照山海天公用设施维护有限公司（以下简称山海天公用设施公司）因与被上诉人丁仕伟劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 山海天公用设施公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判，改判上诉人不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28600元；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实与理由：2017年8月30日，被上诉人到上诉人单位工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但是未签劳动合同的二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，双倍工资的计算应当分段按月计算，被上诉人主张的双倍工资差额大部 分也已经超过法定时效，不应当支持。 丁仕伟辩称，2019年山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要省》、2011年《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》均认为双倍工资是具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体对待，仲裁时效从最后履行期限届满之日起算。本案中双方均认可2017年8月30日被上诉 人到上诉人处工作，未签订劳动合同。双倍工资差额最后履行期限为2018年8月29日，一审查明被上诉人申请劳动仲裁时间为2019年8月28日，并未超出法定时效。上诉人关于不支付双倍工资差额的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 山海天公用设施公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付丁仕伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额28600元。 一审法院认定事实：丁仕伟于2017年8月30日到山海天公用设施公司的李家台污水处理设施站工作，双方未签订劳动合同，山海天公用设施公司未为丁仕伟缴纳社会保险费，月工资为2600元，每月通过银行卡发放。 丁仕伟于2019年8月28日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决山海天公用设施公司向其支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资差额28600元、加班费34036元。该委员会于2019年10月8日作出日劳人仲案字［2019］第450号仲裁裁决书，裁决山海天公用设施公司支付丁仕伟未签订书面劳动合同双倍工资差额28600元，驳回丁仕伟的其他仲裁请求。山海天公用设施公司不服该仲裁裁决书于法定期限内向一审法院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 本案双方当事人有争议的事实为：山海天公用设施公司主张，2019年8月21日，日照山海天旅游度假区建设管理局将涉案中水站从山海天公用设施公司交接至日照市东港区卧龙山街道办事处管理，山海天公用设施公司需要为丁仕伟调整工作岗位，因在此前丁仕伟的工作仅系查看污水站是否排水，工作相对轻松，且不需进行考勤，故丁仕伟不应享受过多的报酬。另因工作岗位调整，丁仕伟于2019年8月26日明确表示辞职，故不应给予双倍工资。因丁仕伟申请仲裁已超过时效，双倍工资也应当分段按月计算；丁仕伟主张，其于2019年12月31日因山海天公用设施公司未给丁仕伟缴纳社会保险遂要求解除劳动关系。2019年8月底山海天公用设施公司要将中水站的业务进行外包，不再给丁仕伟安排工作，不存在丁仕伟自愿离职。另本案未超出仲裁时效。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。丁仕伟于2017年8月30日到山海天公用设施公司单位工作，双方未签订劳动合同，双方当事人对上述事实均无异议，山海天公用设施公司应向丁仕伟支付未签劳动合同的双倍工资差额。 对于山海天公用设施公司提出丁仕伟申请仲裁时间超过仲裁时效，双倍工资差额应分段计算的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅（2019年）》第二十一条关于二倍工资争议的仲裁时效适用问题……劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第八条第二项关于未签订书面劳动合同的情形下双倍工资的支付问题……关于双倍工资的仲裁时效问题……用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，山海天公用设施公司、丁仕伟均认可建立劳动关系的时间为2017年8月30日，山海天公用设施公司自用工之日起满一年未与丁仕伟订立书面劳动合同，丁仕伟于2019年8月28日申请劳动仲裁并未超出一年仲裁时效。山海天公用设施公司、丁仕伟均认可丁仕伟的工资为2600元/月，山海天公用设施公司应支付丁仕伟二倍工资差额为28600元（2600元/月×11个月），故对于山海天公用设施公司要求不支付丁仕伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额28600元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、驳回山海天公用设施公司要求不支付丁仕伟双倍工资差额28600元的诉讼请求；二、山海天公用设施公司于判决生效之日起七日内支付丁仕伟双倍工资差额28600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山海天公用设施公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条对于劳动合同的签订及未签订书面劳动合同时用人单位应向劳动者支付二倍工资均进行了明确的规定。本案，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，其应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。未签订书面劳动合同的二倍工资并非劳动者的报酬，故对其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，且《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅（2019年）》第二十一条对于未订立书面劳动合同二倍工资争议的仲裁时效适用问题进行了明确规定，一审据此认定被上诉人的申请未超出仲裁时效，上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以支持。 综上所述，山海天公用设施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照山海天公用设施维护有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘一凤