河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4194号 上诉人（原审被告）：泊头市诺德环保机械有限公司，住所地泊头市四营乡冯三番村东侧。 法定代表人：崔岳，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李双龙，男，1987年3月17日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：刘勇、邵红霞，北京市安通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州精一泵业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇工业园区。 法定代表人：祝广真，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：沛县精一机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇张庄。 法定代表人：祝广真，该公司总经理。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 原审被告：崔岳，男，1990年2月23日出生，汉族，住泊头市四营乡冯三番村。 原审被告：潘玲玲，女，1989年2月2日出生，汉族，住泊头市四营乡冯三番村。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 上诉人泊头市诺德环保机械有限公司因与被上诉人李双龙、徐州精一泵业有限公司、沛县精一机械制造有限公司、原审被告崔岳、潘玲玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人泊头市诺德环保机械有限公司、原审被告崔岳、潘玲玲委托诉讼代理人孟祥栋、被上诉人李双龙委托诉讼代理人刘勇、邵红霞与徐州精一泵业有限公司、沛县精一机械制造有限公司委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市诺德环保机械有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判。判决驳回被上诉人李双龙对上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审法院径行采信被上诉人李双龙提交的司法鉴定意见书。属程序违法。第一、该鉴定程序违法，鉴定结论虚假。①、在该司法鉴定意见书委托人一栏中只记载了“个人”，并没有详细的、真实的、具体的委托人。②、沧州市法医鉴定中心在无具体委托人的情况对李双龙进行司法鉴定，是严重违法行为。根据《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”的规定，该司法鉴定机构在2018年12月6日接受不明委托，于2018年12月10日出具该意见书均是在原告提起本案诉讼前，因此，该司法鉴定程序违法。③、再有，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”、第九条规定“在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人统一接受委托。鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务，鉴定人应当依照诉讼法律规定实行回避。”《司法鉴定程序通则》第一条“为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则”、第二条“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的方式、步骤以及相关规则的总称”之规定。司法鉴定在诉讼活动中才能出具，并且鉴定机构、鉴定人均需在省级政府司法行政部门登记并被编入鉴定人和鉴定机构名册才有资格进行司法鉴定，而该司法鉴定不足在诉讼过程中委托进行的，且原告也未提供证据证明该司法鉴定机构及鉴定人具有司法鉴定资格。因此，该鉴定意见是违法的，不能适用于本案。④、该鉴定也违反了《关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百二十条第二款“人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商，确定具有相应资格的鉴定人，当事人协商不成的，由人民法院指定”之规定，该鉴定不但侵害了我方鉴定机构的选择权，更侵害了法院对鉴定申请是否准许的决定权。上述质证意见，上诉人方已书面提交给了一审法院，而一审法院对此却置之不理，径行采信该鉴定结论是错误的。第二、该司法鉴定系在被上诉人李双龙出院（2018年9月12日）不到三个月就作出的，且李双龙在作该司法鉴定时隐瞒了其在2018年8月28日至2018年9月12日又进行了康复治疗的情况（病案号为：0000776123)，并且李双龙一直在做康复治疗。也就是该司法鉴定意见做出时，李双龙的伤情尚在恢复中，其伤残情况并不稳定。因此，该鉴定结论是在未全面反映李双龙治疗及最终伤情的情况下作出的，因此不具有合法性。 二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。第一、一审法院生拉硬套、采取移花接木的方式，以崔保民系上诉人法定代表人崔岳的父亲为由，就推断崔保民的行为是代表上诉人的行为，显然没有任何事实及法律依据。上诉人在一审中提交了大量的证据足以证明李双龙系精一泵业雇佣的，李双龙与上诉人没有任何关系，上诉人只是销售给精一泵业设备和管道，并不负责安装。第二、一审庭审中己查明李双龙是在为精一泵业安装管道时，在精一机械屋顶上掉落下来而受伤的。精一泵业作为李双龙的雇主，就李双龙受伤，应承担赔偿责任；精一机械房屋屋顶存在安全隐患，在李双龙从事安装业务中，屋顶坍塌而致李双龙受伤。精一机械也应承担相应的赔偿责任。一审法院认为“诺德公司获得赔偿后，如有证据证明徐州精一、沛县精一存在过错造成了原告损害或者与诺德公司存在法律上的能够对原告进行赔偿的依据，可以行使追偿权”，显然是错误的。被上诉人之间的责任分担，在本案中已经查明，一审法院理应予以认定。一审法院不予认定反而要求行使追偿权，显然更是错误的，一审法院如此处理。明显的增加了当事人的诉累，也与近年来最高院推行的使捷、及时、公平、公正的司法审判精神也不相符。更是违反了法律规定。第三、李双龙在房顶从事安装工作没有尽到遵慎小心、注意安全的义务，导致自己因房顶突然场塌而严重受伤，显然也存在过错，就其受伤所受经济损失也应当承担相应的责任。一审法院对此视而不见，也是错误的。第四、一审法院支持李双龙的赔偿费用过高，部分无事实及法律依据。其支持的部分赔偿项目更无事实与法律依据。 综上所述，一审法院程序错误，认定事实及适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。因此，恳求二审法院查明本案事实、公平、公正的予以判决。 李双龙答辩称，答辩人不同意上诉人的上诉请求，请求人民法院依法驳回上诉请求。1.鉴定程序合法结果客观，上诉人有专业的代理律师，但上诉人在一审法庭调查、辩论和最后陈述阶段没有提出任何对鉴定意见的反驳意见和反驳证据。更没有申请重新鉴定。根据2008年最高院关于民事诉讼证据若干规定第28条，当事人一方是有权利自行委托鉴定的。鉴定人是河北省司法厅公布的鉴定机构名册的鉴定机构之一有鉴定机构，名册上明示了鉴定机构的许可证号和三位鉴定人的执业证号。三位鉴定人是河北省司法厅名册公示的鉴定人，鉴定人鉴定资格没有任何问题。一审中没有一方当事人提出鉴定申请，所以不存在所谓的侵害上诉人鉴定机构选择权，侵害法院对鉴定申请准许决定权的情况。李双龙是受上诉人雇佣的，崔保民的行为是代表上诉人，这一点一审时一审原告已经提交了充分的证据证明。崔报名支付给李双龙的肆拾万元以及十万余元的医疗费都是潘玲玲付给崔保民的，潘玲玲的钱都是从上诉人公司账户转移来的。这是一审法院调取的银行流水记录显示。2.精一公司不是答辩人的雇主，上诉人也没有提供精一公司为答辩人受伤存在过错的证据。3.李双龙安装摔伤前是正常操作，上诉人没有提供答辩人有过错的证据。上诉人未给高度危险作业的答辩人提供基本的安全防护措施这一点是确定的。答辩人没有责任。 徐州精一泵业有限公司、沛县精一机械制造有限公司答辩称，1.同意李双龙对上诉人的答辩意见。2.精一公司与上诉人之间存在承揽合同关系，已经在一审中提供了充足的证据证明。李双龙的受伤与精一公司没有任何关系，精一公司没有任何过错，上诉人上诉请求精一公司承担责任的理由和依据均不成立。3.徐州精一泵业有限公司与本案没有关系，合同履行是精一公司与上诉人之间履行的承揽合同，请法庭依法驳回上诉人对二被上诉人的上诉请求。 崔岳未答辩。 潘玲玲未答辩。 李双龙向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失1638601.2元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月14日，原告经崔保民介绍，雇佣其到沛县精一安装除尘器设备。在安装过程中，原告从高处跌落摔伤，住院治疗。原告住院共计115天。经沧州市法医鉴定中心进行司法鉴定，评定原告为伤残一级；误工期、营养期、护理期评定至评残前一日；取内固定费用一般为12000-15000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。 一审法院认为，侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方自身过错承担相应责任。据此，劳务关系是否存在，与接受劳务一方是否有过错，是被告应否承担赔偿责任的法律基础。再者，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员从事雇佣活动，是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告均认可原告系受崔保民雇佣从事设备安装工作，而设备安装工程系诺德公司承揽的沛县精一的工程。崔保民作为诺德公司法定代表人崔岳的父亲，雇佣原告去沛县从事设备安装工作，崔保民个人与沛县精一并无业务往来，而诺德公司与沛县精一存在业务关系，故崔保民的民事行为应代表诺德公司。原告的劳动报酬系由崔保民支付，也能够说明崔保民的行为代表了诺德公司。诺德公司法定代表人与原告的微信记录以及多次的电话互通，也能够说明原告与诺德公司存在雇佣关系。故原告的损害应由诺德公司赔偿。被告崔岳与潘玲玲作为诺德公司的股东，其所有行为均是代表公司，与个人无关，不应承担民事赔偿责任。诺德公司进行赔偿后，如有证据证明徐州精一、沛县精一存在过错造成了原告损害，或者与诺德公司存在法律上的能够对原告进行赔偿的依据，可以行使追偿权。 关于原告各项损失的认定： 1.医药费原告主张医药费3369元，被告无异议，予以认定。2.护理费，包括定残前与定残后的护理费。定残前护理期限为209天，一人护理，按照居民服务业标准计算为22873.76元；定残后按照居民服务业标准计算10年金额为399470元，因司法鉴定意见为大部分护理依赖，故应按80%计算，为319576元。3.误工费，计算至定残前一日，按照河北省在岗职工年平均工资65226元标准，计算为41586.94元。4.住院伙食补助费，原告住院115天，每天100元计11500元。5.营养费，计算至定残前一日，每天50元，为50*209=10450元。6.伤残赔偿金32997*20年=659940元。7.被抚养人生活费，原告有两个子女，22127*16/2+22127*11/2=298714.5元。8.精神抚慰金，原告评定为伤残一级，认定50000元。9.后续取内固定费用，依照司法鉴定意见认定15000元。10.辅助器具费认定2897元。11.后续治疗费认定60000元。12.交通费，原告未提交交通费票据，根据原告伤情、住院情况，酌定5000元。13.鉴定费，原告提交鉴定费票据，认定2800元。 以上各项损失共计1527346.26元，由被告诺德公司承担。扣除被告已经支付的40万元，被告诺德公司尚承担1127346.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条的规定，判决如下：限判决生效后十五日内被告诺德公司赔偿原告各项损失1127346.26元。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，由被告诺德公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人泊头市诺德环保机械有限公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，泊头市诺德环保机械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,946.0元由上诉人泊头市诺德环保机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 晔