黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1380号上诉人（原审原告）：彭喜文，男，1967年12月21日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：赵洪志，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安达市豪利运输有限责任公司，住所地，黑龙江省绥化市安达市东三公里先源奶牛养殖小区19号。法定代表人：孙少臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，男，1987年3月26日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街230号。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高姗，女，1989年6月29日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人彭喜文因与被上诉人赵洪志、安达市豪利运输有限责任公司（以下简称豪利运输公司）、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭喜文，被上诉人赵洪志及委托诉讼代理人费晓明，豪利运输公司的委托诉讼代理人李健，阳光保险齐齐哈尔支公司的委托诉讼代理人高姗到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。彭喜文上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初13号民事判决第二项、第三项、第四项，并改判由赵洪志、豪利运输公司连带赔偿彭喜文营运损失13750元；2.一审、二审诉讼费用由赵洪志、豪利运输公司、阳光保险齐齐哈尔支公司承担。事实与理由：一、彭喜文认为一审法院对于合理停运时间的认定存在错误，应予纠正。彭喜文承包的黑Ｅ×××××号出租车从事故发生至车辆维修完毕(2019年3月31日至2019年4月20日)共计50日，对此应予认定。首先，维修车辆的修理厂出具了维修时间证明，对于车辆维修金额及时间均做出了说明，对此份证明的内容再无其他证据予以推翻的情况下理应采信;其次，案涉出租车在本次事故中损失极其严重，维修明细多达八页，共百余项，修理时间相对较长也实属合理;再次，本次事故的认定书在事发后25日才作出，且经历了赵洪志的复核申请，于2019年5月13日才下达复核结论，在此期间，彭喜文的车辆未能正常维修和运营是客观事实，并非因彭喜文自身原因或彭喜文主观上恶意延长维修时间。因此，对于案涉出租车因本次事故未能正常营运的时间，按照车辆受损程度、事故认定的时间等因素，应按照修理厂的证明认定为50日。二、案涉出租车的营运损失在本案中应当将白班和晚班的损失一并处理并予以支持。案涉出租车白班系彭喜文自行运营，晚班由案外人张某和承包运营，但是作为车辆注册登记所有人的大庆交通建设投资开发(集团)有限公司大同分公司已经出具证明同意该出租车的营运损失由彭喜文向责任方主张，且案外人张某和也同意该出租车的所有营运损失均由彭喜文向责任方主张，因此，彭喜文请求二审法院对于营运损失中的白班损失和晚班损失一并处理，避免浪费司法资源，减少诉累。综上，彭喜文认为一审法院在没有相反证据的前提下，对于案涉出租车的合理停运时间的酌定为25日不仅时间过短，且没有法律和事实依据，望二审法院予以重新认定，同时营运损失应按照每日315元(白班+晚班)的标准一并处理，即总计营运损失应为315元/日×50日＝15,750元，扣除阳光保险齐齐哈尔支公司承担的2,000元外，还应由赵洪志及豪利运输公司连带承担13,750元。赵洪志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，彭喜文的车辆维修过程是彭喜文的单方行为，没有经过公安机关指定或赵洪志等被上诉人的同意，维修时间和费用不能排除合理怀疑且根据彭喜文车辆受损的情况维修时间过长，存在人为扩大损失的情况，同时据彭喜文陈述，发生交通事故时彭喜文已将该车辆的晚班经营权转包给案外人张某和，故一审法院支持彭喜文合理经济损失为4,500元并无不当，故建议二审法院维持一审判决。豪利运输公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭喜文主张车辆维修时间是50日，无事实依据，彭喜文在上诉状中自述在事故发生后25日内未对事故车辆进行维修是彭喜文的主观原因，恶意扩大了车辆的停放时间，扩大了停运损失，现彭喜文上诉主张自行扩大的停运损失没有事实依据，彭喜文恶意扩大了停运损失应由彭喜文自行承担。彭喜文主张晚班损失无依据且主体不适格，彭喜文主张无争议但彭喜文主张晚班的损失无主体资格，另外事故车辆是否存在晚班，晚班是否有损失晚班的损失是否已包含在彭喜文主张的180元每天中，彭喜文作为原审原告在审判中未提供任何证据。综上，原审认定事实清楚，请求维持一审判决。阳光保险齐齐哈尔支公司辩称，我公司已在交强险的赔偿限额内赔偿彭喜文2,000元车辆损失，故此次上诉与我司无关。彭喜文向一审法院起诉请求：1、请求判令赵洪志、豪利运输公司支付彭喜文营运损失15,750元；2、请求判令阳光保险齐齐哈尔支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由赵洪志、豪利运输公司、阳光保险齐齐哈尔支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月31日21时许，赵洪志驾驶黑Ｍ×××××号解放货车在龙凤区××东五岗处与案外人张某和驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车相撞，事故造成两车损坏，赵洪志承担此起事故的全部责任。赵洪志驾驶的车辆所有人为豪利运输公司，并在阳光保险齐齐哈尔支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查，黑Ｅ×××××号小型轿车系案外人姜志敏从大庆交通建设投资开发（集团）有限公司大同分公司处承包，彭喜文从姜志敏处转包，后彭喜文又将该车辆的晚班经营权转包给了案外人张某和。彭喜文因此次交通事故造成的合理经济损失为：车辆停运损失4,500元（白班平均每天收入180元*25天）。一审法院认为，公民的身体、健康及其他民事权利受法律保护。因道路交通事故造成合理财产损害，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。根据事故认定书，赵洪志负事故的全部责任。赵洪志驾驶的车辆为营运车辆，登记车主系豪利运输公司，属于挂靠经营。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，豪利运输公司和赵洪志应对给彭喜文造成的损失承担连带赔偿责任。因赵洪志驾驶的车辆在阳光保险齐齐哈尔支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，彭喜文主张的车辆停运损失属于财产损失，根据相关法律规定，应由阳光保险齐齐哈尔支公司在交强险财产损失项下赔偿2,000元，剩余部分2,500元由赵洪志及豪利运输公司赔偿。对彭喜文主张的停运损失每天315元，符合大庆市同行业损失标准，但因彭喜文已将该车辆的晚班经营权转包给案外人张某和，故一审法院支持彭喜文白班停运损失。且根据彭喜文车辆受损害程度，一审法院酌定支持彭喜文停运损失4,500元（白班平均每天收入180元*25天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿彭喜文因此次事故产生的经济损失2,000元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、赵洪志赔偿彭喜文因此次事故产生的经济损失2,500元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、安达市豪利运输有限责任公司对赵洪志承担的赔偿款项承担连带责任；四、驳回彭喜文其他诉讼请求。案件受理费97元（已减半收取），由赵洪志、安达市豪利运输有限责任公司承担28元，由彭喜文承担69元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭喜文向本院提交以下证据：证据一、照片18张，欲证明车辆受损程度非常严重，当时如果在车前看，车已经不成样子了。赵洪志质证称，对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，无法证实彭喜文车辆的受损及维修情况。豪利运输公司、阳光保险齐齐哈尔支公司均质证称，同赵洪志的质证意见。本院认为，该组证据须结合本案其他证据予以综合认定。证据二、证人张某和到庭作证，欲证明1、车维修时是由赵洪志同意的情况下我们把车拖过去维修；2、晚班营运损失由彭喜文主张。赵洪志质证称，对证人证言的真实性及证明的问题均有异议。其陈述的内容与彭喜文陈述的相互矛盾，且其与彭喜文有利害关系，同时该证人证言无法证实晚班营运及存在晚班的营运损失。豪利运输公司、阳光保险齐齐哈尔支公司均质证称，同赵洪志的质证意见。本院认为，张某和作为案涉车辆晚班经营权的承包人，能够证实其将晚班的损失请求权转给彭喜文主张。证据三、证人李某到庭作证，欲证明事故当晚，李某开车去的现场，车被撞得很严重，赵洪志同意将车拉到大同修理。赵洪志质证称，对证人证言的真实性及证明的问题均有异议。其与彭喜文有利害关系。豪利运输公司、阳光保险齐齐哈尔支公司均质证称，同赵洪志的质证意见。本院认为，该证据须结合本案其他证据予以综合认定。一审法院认定彭喜文因此次交通事故造成的合理经济损失为：车辆停运损失4,500元（白班平均每天收入180元*25天）。根据二审查明的事实，本院认为应为彭喜文因此次交通事故造成的合理经济损失应为13,545元（315元×43天）。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，公民的身体、健康及其他民事权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，根据事故认定书，赵洪志负事故的全部责任，而赵洪志驾驶的车辆为营运车辆挂靠经营在豪利运输公司，故对彭喜文造成的损失应由豪利运输公司和赵洪志承担连带赔偿责任。一审法院认定彭喜文主张的车辆停运损失属于财产损失，应由阳光保险齐齐哈尔支公司在交强险财产损失项下赔偿2，000元不当，本院对此予以纠正。二审中，案外人张某和出庭证实其将晚班的损失请求权转给彭喜文主张，为减少当事人诉累，本次交通事故产生的合理损失应一并处理。关于彭喜文主张停运时间50天的主张，因其交通事故发生的时间为2019年3月31日，当日车辆被拖到龙凤交警队停车场，彭喜文于2019年4月17日将车辆取出后，在2019年4月24日交通事故认定书出具后，于2019年4月25日才将车辆送至修理厂修理至2019年5月20日，该期间共计50日，其中取车后至修理厂的7天时间应予扣除，故彭喜文因此次交通事故产生的营运损失为13,545元（315元×43天）。综上所述，上诉人彭喜文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初13号民事判决；二、赵洪志赔偿彭喜文因此次事故产生的经济损失13,545元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、安达市豪利运输有限责任公司对赵洪志承担的赔偿款项承担连带责任；四、驳回彭喜文原审的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为97元，由彭喜文负担14元，由赵洪志、安达市豪利运输有限责任公司负担83元；二审案件受理费144元，由彭喜文负担2元，由赵洪志、安达市豪利运输有限责任公司负担142元。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年八月二十六日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……