安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1444号原告：睢宁达睿丰建筑工程有限公司，住所地安徽省睢宁县。法定代表人：朱友红，总经理。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：艾进和，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。原告睢宁达睿丰建筑工程有限公司（以下简称达睿丰公司）与被告艾进和劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达睿丰公司的委托诉讼代理人戴少华，被告艾进和及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达睿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令达睿丰公司无需支付(2020)芜三劳人仲第011号仲裁裁决确定的费用；2、本案诉讼费由艾进和负担。事实和理由：2020年4月17日，艾进和向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达睿丰公司支付工伤保险待遇合计172130元，后芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]芜三劳人仲第011号仲裁裁决书，裁决达睿丰公司支付各项费用共计170280元。达睿丰公司认为该裁决认定的事实不清，适用法律错误，主要理由如下:一、达睿丰公司与艾进和于2018年8月23日签订了一份《工伤事故处理协议书》，协议书中约定艾进和不再向达睿丰公司主张其本次工伤依法可获得的其他工伤待遇，亦不得主张其他与劳动关系相关的任何权利，双方之间无其他纠葛，艾进和今后身体出现任何问题均与达睿丰公司无关。该份协议是由艾进和签名并按手印，系其自愿签署，具有法律效力，艾进和签订后又申请劳动仲裁违反了约定，违背诚信原则，应当按照协议驳回其仲裁请求。二、艾进和于2018年5月5日受伤，2018年5月17日才被繁昌县医院诊断为8-11肋骨骨折,在5月5日至5月17日期间长达10多天都没有被诊断为骨折,不排除存在其他伤害导致最终骨折情形,其亦无法证明工伤认定书上诊断的左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、L1左侧横突骨折是在为达睿丰公司进行装配作业时所导致的伤情,无法证明二者之间存在关联性。三、双方之间应系劳务关系而非劳动关系，艾进和是为达睿丰公司提供劳务,但工作天数不是固定的，工资也不是固定的,有需要装配的时候才提供劳务,没有装配需要则不提供劳务,艾进和受伤不属于工伤，应驳回其仲裁请求。四、艾进和已过申请劳动仲裁的时效。即使认定双方存在劳动关系,艾进和从2018年8月24日开始就没有为达睿丰公司提供劳务了,其申请劳动仲裁的时间为2020年4月17日,已经超过了一年时效。五、仲裁裁决认定艾进和月均工资5296元不属实，其月均工资应为2746.9元。且裁决书中确认双方均认可2018年8月23日解除劳动关系，即使计算停工留薪期也应当是自2018年5月6日计算至2018年8月23日双方关系解除之时，仲裁裁决计算6个月的停工留薪期错误。综上，达睿丰公司为维护自身的合法权益，提起诉讼,请求驳回艾进和的全部仲裁请求。艾进和辩称：1、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。2、《工伤事故处理协议书》是达睿丰公司通过欺骗的手段取得，与事实不符，显失公平。艾进和是文盲并不识字，当初签字时达睿丰公司工作人员陈述仅仅是报销医疗费的签字，且事后也将相关的医疗费用支付给了艾进和。3、艾进和与达睿丰公司之间系劳动关系，艾进和的伤情也被认定为工伤，达睿丰公司收到工伤认定书后未提出异议。4、艾进和申请劳动仲裁未超过时效。5、仲裁裁决确定艾进和工资为5296元符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对达睿丰公司提交的营业执照、企业信息、身份证复印件、仲裁裁决书，艾进和提交的银行流水，到庭当事人均无异议，本院予以认定。对达睿丰公司提交的工伤事故处理协议书、道路交通事故认定书、芜湖市第二人民医院住院病案,司法鉴定意见书、门诊病历、CT报告单、因工负伤劳动能力鉴定结论书，经到庭当事人质证后对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对达睿丰公司提交的原始记账凭证（复印件），艾进和当庭仅认可其签字确认的部分，本院于2020年8月24日对其制作谈话笔录，其认可的工资发放情况与该原始记账凭证一致，故本院对该证据予以认定。对达睿丰公司提交的工资表、考勤表，因该材料为达睿丰公司单方制作，且没有其他证据相印证，艾进和对此亦不予认可，故本院对该证据不予认定。对达睿丰公司提交的永安公司劳务合同、考勤表、劳务费统计表，艾进和质证认为与本案没有关联性，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾进和原系睢宁鲁润钢结构工程有限公司员工，在船上从事装配工作。2018年5月5日下午5点左右,艾进和在装配作业时不慎从约2米高的台架钢构上摔下，导致其胸背部受伤，2018年5月7日前往繁昌县中医医院门诊就诊，2018年5月16日在繁昌县人民医院就诊,次日被诊断为:左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、L1左侧横突骨折。2018年8月21日,艾进和向芜湖市三山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年8月23日，艾进和与睢宁鲁润钢结构工程有限公司签订了《工伤事故处理协议书》，约定：睢宁鲁润钢结构工程有限公司承担艾进和此次受伤在医院所花医疗费用1955元,协议签订后,艾进和不再向睢宁鲁润钢结构工程有限公司主张本次工伤依法可获得的其他工伤待遇，也不得主张其他与劳动关系相关的任何权利。2018年10月17日,芜湖市三山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定,认定艾进和受到的事故伤害为工伤。2019年4月22日,艾进和向芜湖市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定。2019年8月12日,芜湖市劳动能力鉴定委员会认定艾进和构成劳动功能障碍九级。2020年4月17日，艾进和向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达睿丰公司支付工伤保险待遇172130元。2020年6月22日，该委员会作出[2020]芜三劳人仲第011号仲裁裁决书，裁决达睿丰公司于仲裁裁决书生效之日起三十日内一次性支付艾进和各项费用170280元。达睿丰公司不服上述裁决，遂诉至本院。另查明:1、睢宁鲁润钢结构工程有限公司没有为艾进和办理社会保险参保登记和缴纳社会保险费。2、2019年6月19日，睢宁鲁润钢结构工程有限公司更名为睢宁达睿丰建筑工程有限公司。3、艾进和2017年5月至2018年4月的实发工资分别为3075元、4678元、4584元、4725元、1021元、1303元、0元、0元、3243元、0元、5886元、5206元。4、2019年5月20日，艾进和在一起交通事故中受伤，造成左踝、左足骨折。本院认为：本案存在以下争议焦点：1、劳动能力鉴定结论与艾进和受伤是否具有关联性；2、双方签订的《工伤事故处理协议书》的效力；3、艾进和申请劳动仲裁是否超过时效。关于争议焦点一，艾进和于2018年5月5日从高处摔下致胸背部受伤，5月7日在繁昌县中医医院就诊时，病历上有“左胸肋骨折？”字样，2018年5月17日确诊为左侧多发肋骨骨折。虽艾进和2019年5月20日因交通事故受伤，但其在交通事故中的受伤部位为左踝和左足。2019年8月12日劳动能力鉴定结论认定为左第6-11肋骨骨折与艾进和从高处摔下的受伤部位一致，可以认定劳动能力鉴定结论与艾进和受伤具有关联性。且，达睿丰公司如果对劳动能力鉴定结论存疑，可以自收到鉴定结论书之日起15日内向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。达睿丰公司庭审中表示收到鉴定结论后未申请再次鉴定，视为放弃该权利。对达睿丰公司关于无法证明二者关联性的意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，艾进和于2018年8月21日申请工伤认定，双方于2018年8月23日签订了《工伤事故处理协议书》，协议书约定在达睿丰公司支付医疗费后即终结双方就此次工伤的所有权利义务。协议签订后，艾进和并未停止工伤认定的申请，艾进和庭审中陈述自己为文盲，在不清楚协议真实内容的基础上签字。且芜湖市劳动能力鉴定委员会作出了劳动功能障碍程度九级的鉴定结论，如继续维持上述协议的效力显失公平，故对达睿丰公司关于双方权利义务关系已经终结的意见，不予采纳。关于争议焦点三，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间，是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。本案中，艾进和主张的工伤保险待遇是基于劳动功能障碍产生的权利，芜湖市劳动能力鉴定委员会于2019年8月12日作出劳动功能障碍程度九级的鉴定结论，艾进和于2020年4月17日申请仲裁，并未超过时效期间。由于达睿丰公司没有为艾进和办理社会保险参保登记和缴纳社会保险费，工伤保险待遇应由达睿丰公司支付。具体如下：1、一次性伤残补助金：双方均认可艾进和受伤前12个月的工资分别为3075元、4678元、4584元、4725元、1021元、1303元、0元、0元、3243元、0元、5886元、5206元，即平均工资为2810元。艾进和为九级伤残，一次性伤残补助金应为9个月本人工资，为2810元×9个月=25290元；2、一次性工伤医疗补助金：根据《安徽省实施办法》第二十五条的规定，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算六个月。达睿丰公司与艾进和确认2018年8月23日解除劳动关系，2017年安徽省非私营单位在岗职工平均工资为5660.58元，计算六个月，根据艾进和的申请，裁决为33960元符合规定；3、一次性伤残就业补助金：根据《安徽省实施办法》第二十五条的规定，按照2017年安徽省非私营单位在岗职工平均工资计算十个月，裁决为56600元符合规定；4、鉴定费：280元；5、停工留薪期工资：根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》及所附《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，艾进和的停工留薪期为六个月，即2018年5月6日至2018年11月5日，按照艾进和原工资福利待遇标准计算，为2810元×6个月=16860元；6、交通费没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款规定，判决如下：一、驳回睢宁达睿丰建筑工程有限公司的诉讼请求；二、睢宁达睿丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付艾进和一次性伤残补助金25290元、一次性工伤医疗补助金33960元、一次性伤残就业补助金56600元、鉴定费280元、停工留薪期工资16860元，以上合计132990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由睢宁达睿丰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 薛 萍二〇二〇年八月三十一日书记员 王安森附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国劳动法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六十四条第二款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。