安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初109号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人葛金松，男，1987年7月10日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月22日被该局监视居住，2020年4月21日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。 辩护人邹涛，安徽全路律师事务所律师。 被告人张文军，男，1973年5月7日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市负责人，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市。2002年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月22日被该局监视居住，2020年4月22日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。 辩护人李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告人许旺，男，1961年12月14日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，中铁二十四局退休职工，住蚌埠市蚌山区。2018年11月27日因为赌博提供条件被行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月22日被该局监视居住，2020年4月22日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。 辩护人宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告人翟艳，女，1974年7月1日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月22日被该局监视居住，2020年4月22日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。 辩护人孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人葛金松、张文军、许旺、翟艳犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，上列被告人及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人邹涛、李维玉、宋在庆、孙高艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2018年8月，被告人葛金松、张文军商量后，在被告人张文军、翟艳夫妇经营的浴池内摆放游戏机供他人赌博，并约定盈利按照比例5:5分成。张文军、翟艳找来被告人许旺负责上分，葛金松按照每月2000元给许旺发工资，至案发经营赌博游戏机违法所得累计6000元。2018年11月26日，公安机关对该浴池进行检查，当场查获游戏机4台。经鉴定，查获4台97明星游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设备。2、2019年8月，被告人葛金松、张文军商量后，在张文军、翟艳夫妇经营的浴池内摆放游戏机供他人赌博，张文军、翟艳找来许旺负责上分，三方约定获利按照4:4:2分成。2019年9月份，经营赌博游戏机违法所得3000余元。2019年10月24日，公安机关对该浴池进行检查，当场查扣4台赌博机。经鉴定，查获的4台（5个把位）游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设备。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为：被告人葛金松、张文军、许旺、翟艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人葛金松有期徒刑七个月至九个月、并处罚金，判处被告人张文军有期徒刑六个月至八个月、并处罚金，建议判处被告人许旺拘役四个月至五个月、并处罚金，建议判处被告人翟艳拘役四个月至五个月、并处罚金、可以适用缓刑。 被告人葛金松、张文军、许旺、翟艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人葛金松、张文军、许旺的辩护人提出的辩护意见均是：葛金松、张文军、许旺系坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 被告人翟艳的辩护人提出的辩护意见是：翟艳系坦白、从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年8月，被告人葛金松与被告人张文军经预谋后，葛金松在被告人张文军、翟艳夫妇经营的蚌埠市淮河路“铁路浴池”内摆放“九七明星”游戏机4台，供他人赌博，双方约定按5:5比例分成。后翟艳邀约被告人许旺负责上分，葛金松每月支付给许旺2000元工资。2018年11月26日，蚌埠市公安局龙子湖分局对该浴池进行检查，当场查获上述4台游戏机，抓获参赌人员张某2、田某等人。至案发，四被告人共同经营赌博游戏机获取违法所得6000元，均作为工资由许旺获得。经蚌埠市公安局龙子湖分局治安管理大队认定，上述4台“九七明星”游戏机均为具有赌博功能游戏机。2018年11月27日，蚌埠市公安局东升派出所对许旺作出罚款500元（已缴纳）的行政处罚决定，并收缴上述4台赌博机销毁。 2019年8月，被告人葛金松与被告人张文军经再次预谋后，葛金松在张文军、翟艳夫妇经营的蚌埠市（原“铁路浴池”）内摆放“水浒”游戏机1台、“欢乐节庆”游戏机1台、“苹果”游戏机1台、“小鱼”游戏机1台（2个把位），供他人赌博，翟艳邀约许旺负责上分，三方约定按4:4:2分成。2019年9月份，四被告人共同经营赌博游戏机获取违法所得3000元，葛金松分得1200元，张文军与翟艳分得1200元，许旺分得600元。2019年10月24日，蚌埠市公安局龙子湖分局对该浴池进行检查，当场查获上述4台游戏机，抓获被告人葛金松、张文军、许旺、翟艳及参赌人员朱某1等人。经蚌埠市公安局龙子湖分局治安管理大队认定，上述“水浒”游戏机1台、“欢乐节庆”游戏机1台、“苹果”游戏机1台、“小鱼”游戏机1台（2个把位）均为具有赌博功能游戏机。案发后，公安机关已将上述4台赌博机销毁。 本案在审理期间，被告人葛金松向本院退缴违法所得1200元，张文军、翟艳共同向本院退缴违法所得1200元，许旺向本院退缴违法所得6600元。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押物品清单、检查笔录、现场照片、销毁清单及照片、行政处罚决定书、转款记录、到案经过、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人朱某1、张某1、朱某2、顾某、秦某、吴某、张某2、田某的证言，四被告人的供述等证据证实。 本院认为：被告人葛金松、张文军、许旺、翟艳违反国家规定，设置赌博机组织赌博活动，违法所得9000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中各被告人分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，本院根据各被告人的具体犯罪行为分别予以量刑。对被告人翟艳的辩护人提出翟艳系从犯的辩护意见，不予采纳。四被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。四被告人主动退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人张文军有前科，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。四被告人的辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人葛金松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 二、被告人张文军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 三、被告人许旺犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳的罚款500元予以折抵）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 四、被告人翟艳犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 五、四被告人退缴的违法所得共计人民币九千元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余勇 审 判 员  武波 人民陪审员  纪侠 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。