wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3794号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：章良军,男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告章良军金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告章良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金145800元，支付利息3724.69元、罚息2724.64元、复利118.66元（利息计算至2019年11月15日；罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2018年7月11日，被告在兴业银行办理办借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号356980126231684113。2018年12月12日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度为145800元，授信期限3年，自2018年12月12日至2021年12月12日。单笔贷款最长期限为壹年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准），单笔贷款年利率9.75%（固定利率），还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年12月17日，原告向被告发放借款100000元；2018年12月27日，原告向被告发放借款45800元；合计145800元。因被告未按期履行义务，原告于2019年11月15日向被告发出《宣布贷款提前到期函》，确定2019年11月15日为贷款全部到期日。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金145800元，利息3724.69元，罚息2724.64元，复利118.66元。原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、宣布贷款提前到期函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告章良军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章良军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金145800元；二、被告章良军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息3724.69元，罚息2724.64元，复利118.66元（罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后实际清偿之日止的复利以未归还利息为基数、罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算,以年利率24%为限）；三、被告章良军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1694元，由被告章良军负担。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章良军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年八月十一日书记员 胡旭豪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3421号 原告：王立东，男，1969年9月20日出生，汉族，现住宁江区。 被告：祖占权，男，1959年11月18日生，汉族，现住址不详。 原告王立东诉被告祖占权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依据原告王立东提供的地址及联系方式无法通知被告祖占权到庭应诉。本院经查证仍无法确定祖占权的送达地址或者其他联系方式，原告王立东亦不能补充提供被告祖占权现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王立东的起诉。 案件受理费238元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1921号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：柯少华，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯少华信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额57785.06元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1891号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人郭宇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初167号刑事判决书，责令被执行人郭宇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭宇在金融机构、其他单位的存款、收入1000元（执行费:0元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年八月二十一日书记员  张钒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21270号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执259号申请执行人：荆志彬（公民身份号码230183197404162817），男，1974年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇新发村。被执行人：刘庆龙（公民身份号码232131198804182112），男，1988年4月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县安山乡兴山村。本院在执行荆志彬申请执行刘庆龙返还原物纠纷一案中，经查，荆志彬诉刘庆龙返还原物纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）黑0129民初2636号民事判决书，刘庆龙不服该判决上诉至哈尔滨市中级人民法院。现荆志彬和刘庆龙都未收到哈尔滨市中级人民法院二审法律文书。经诉讼部门证实，（2019）黑0129民初2636号民事判决书尚未发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因（2019）黑0129民初2636号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回荆志彬的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  王金林二〇二〇年八月二十日书记员  任雪娇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异98号 异议人（案外人）：刘秀英，女，生于1960年8月26日，汉族，住内蒙古和林格乐县。 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 申请执行人：重庆民杨建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：谢卫福，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司(以下简称重庆卓方公司)、重庆民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨公司）与广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设工程施工合同纠纷二案中，异议人刘秀英向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘秀英称:异议人与广西五鸿公司是挂靠关系，在与内蒙古呼和浩特市和林格尔县黑老夭乡人民政府签订施工合同及工程施工中，广西五鸿公司只是进行监督管理并没有实际施工建设。黑老夭乡人民政府十个全覆盖工程二标段工程属于异议人的个人经营收入，与广西五鸿公司没有任何关系，所以法院的协助执行是错误的。即使是广西五鸿公司的债务，也不应该侵害和剥夺异议人合法取得的权益。异议人与广西五鸿公司签订的挂靠合同明确约定广西五鸿公司的债务由该公司承担，与异议人无关。故请求贵院中止（2020）川1902执恢155号之十四执行裁定书的执行，并解封已被冻结账户以免扩大异议人的损失。 本院查明：本院依据发生法律效力的（2017）川1902民初1297号、3193号民事判决书在执行重庆卓方公司、重庆民杨公司与广西五鸿公司建设工程施工合同二案中，于2020年6月8日作出（2020）川1902执恢155号之十四执行裁定书，裁定冻结被执行人广西五鸿公司在和林格尔县黑老夭乡人民政府应领取的工程款829461元，冻结期限为三年；并向和林格尔县黑老夭乡人民政府发出协助执行通知书。 本案审查过程中，异议人刘秀英提供了署名为广西五鸿公司内蒙古分公司（甲方）与刘秀英（乙方）于2016年5月8日签订的《工程项目合作合同书》。合同约定乙方作为甲方在所承和林格尔县黑老夭2016年农村十个全覆盖工程二标段工程项目上的代表人对所负责工程项目施工过程全面负责，乙方对该工程项目的业务洽谈、投标以及施工过程中的工程质量、安全、消防、进度、财务结算等方面负全面管理的责任及相应的法律责任。 本院认为：即使异议人基于《工程项目合作合同书》与被执行人存在挂靠关系，但该项目是否经相关验收机构验收合格尚不明确，异议人对该项目所属工程款是否享有权利亦不明确。异议人的请求与提供的证据之间不能形成法律上的因果关系。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人刘秀英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王丽萍 审判员  陈鹏云 审判员  王兆军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗小杰
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1136号 原告：詹昌彬，男，1975年2月21日出生，汉族，高中文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘建斌、赵瑞宁，河北文谦律师事务所律师。 被告：孔祥顺，男，1986年5月7日出生，汉族，自由职业，现住河北省唐山市丰润区。 原告詹昌彬与被告孔祥顺合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹昌彬委托代理人赵瑞宁、被告孔祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹昌彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告投资款255000元及滞纳金131750元（暂计算至2020年5月28日）二、依法判令被告支付原告以255000元为基数。按月息2%计收。自2020年5月29日起至实际给付完毕之日止的滞纳金。三、本案一切诉讼费用由被告承担。2017年8月6日，原被告双方在湖南省浏阳市共同经营一家玻璃店、经协商，原被告双方各投资30万元用于店铺的经营。2018年4月3日，原告退出合伙经营，经双方共同清算账目、被告向原告出具欠条一张，并签订了退伙协议书，该协议书约定被告退给原告投资款30万元，被告分20次退清原告投资款每月5日前给付原告15000元，若未按约定付清，被告应支付原告应退投资款的年利率36%的滞纳金。并承担违约责任。截止到2018年12月8日，被告分四次共给付原告投资款45000元，尚欠原告投资款255000元，经原告多次催要均无果现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孔祥顺辩称，承认欠原告钱，正在和原告协商如何还款。 经审理查明，2017年8月6日，原、被告双方在湖南省浏阳市共同经营一家玻璃店、经协商，原被告双方各投资30万元用于店铺的经营。2018年4月3日，原告退出合伙经营，签订了退货协议书，并出具了欠条，协议约定原告退出经营，被告给付原告投资款30万元，被告分20次退清原告投资款每月5日前给付原告15000元，若未按约定付清，被告应支付原告应退投资款的年利率36%的滞纳金，并承担违约责任。协议签订后，截止到2018年12月8日，被告分四次共给付原告投资款45000元，尚欠原告投资款255000元。 本院认为，双方签订的退伙协议书，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，被告孔祥顺对退伙协议书及欠条没有异议，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告孔祥顺应当在判决书生效后十日内退还原告詹昌投资款255000元并自2018年12月8日起按月息2%支付利息，直至投资款偿还完毕之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3551元，保全2454元，合计9645元，由被告孔祥顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 张秀卿 ——
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2462号 原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。 法定代表人：官国军,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程寅,广东容言律师事务所律师。 被告：上海唯景建筑设计事务所（普通合伙），住所地上海市松江区石湖荡镇新松路152号。 法定代表人：周道安。 被告：周道安，男，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：邬海波，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：刘明，男，1979年11月20日出生，汉族，住上海市闽行区。 被告：顾宗年，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：周进，男，1982年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在审理原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉被告上海唯景建筑设计事务所（普通合伙）、周道安、邬海波、刘明、顾宗年、周进服务合同纠纷一案中，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费1960元，由原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司负担。 审判员  叶桂风 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈咏梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，该支行员工，住所地鹿寨县。 被告：莫小艳，女，1975年3月18日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告莫小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告莫小艳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依原告的申请，本院依法对被告莫小艳的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金47,697.3元，利息6,899.05元，违约金7,608.35元（利息、违约金暂计到2020年3月18日，之后的利息、违约金按照双方约定的利率标准计算至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告书面明确表示放弃自2020年3月18日之后的利息、违约金请求。 被告莫小艳没有进行书面答辩，也未提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2016年6月22日，被告莫小艳向原告申请并取得信用卡一张（卡号为62×××09），信用额度为53,000元。被告莫小艳在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指持卡人向发卡行申请将购买商品或服务的消费交易金额分期偿还的一种交易方式，持卡人须在发卡行提供的分期付款数范围内选择，并按期支付一定比例的手续费，经发卡行核准后，按照约定的还款计划按期归还应还款项，直至商品或者服务总价清偿完毕为止；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，以对账单记载为准。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率默认为万分之五（即0.05%）；乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 从原告提交的“历史交易查询”明细表反映，被告莫小艳于2016年8月份开始使用该信用卡进行透支消费，其在2017年8月17日进行了最后一笔消费，最后一次还款的时间是2018年1月15日。至今尚欠原告本金47,697.3元，利息6,899.05元，违约金7,608.35元（利息、违约金计算至2020年3月18日止）。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告莫小艳的信用卡账户信息、信用卡“历史交易查询”明细表、信用卡催收业务系统截图（欠款明细）、催收记录等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告莫小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告莫小艳没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告莫小艳归还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫小艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金47,697.3元，支付利息6,899.05元，违约金7,608.35元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,355元，适用简易程序减半收取678元，保全费650元，总共收取1,328元，由被告莫小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年八月十七日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4640号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，王润身。被执行人西安冠海商贸有限公司，景尉。被执行人陕西长江融资担保有限公司，杨瑞海。被执行人尚瑞花，女，汉族。被执行人何永生，男，汉族。被执行人景尉，男，汉族。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安冠海商贸有限公司、陕西长江融资担保有限公司、尚瑞花、何永生、景尉金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第1406号公证书及（2018）西莲证经字第4354号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人景尉名下车牌号为陕AXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权11302845.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执636号之一 申请执行人：魏桂双，男，汉族，1956年1月28日出生，住四川省绵阳高新区。 被执行人：梁立平，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省绵阳高新区。 魏桂双申请执行梁立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0792民初143号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，权利人魏桂双于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为154033.05元及利息。 执行中，本院依法向梁立平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人梁立平的银行存款、互联网银行存款，银行存款、互联网存款共计5708.32元已扣划至本院案款专户；未查到梁立平名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建委、绵阳市不动产登记中心，未查到梁立平名下有房屋登记信息。本院委托梁立平的户籍所在地蓬溪县人民法院对其财产进行调查，未查到梁立平还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对梁立平采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年八月十八日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5613号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州幻捷网络科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑州高新技术产业开发区莲花街100号18幢201A室。法定代表人：刘帅国，执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告郑州幻捷网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月21日，原告南京舞之道企业管理有限公司申请将诉讼请求第二项“被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计7万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及合理费用合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。2020年8月21日，原告南京舞之道企业管理有限公司以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南京舞之道企业管理有限公司负担。审 判 员  沈 堃二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1229号上诉人（原审原告）：王德山，男，1969年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦德光，男，1965年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张志明，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人王德山因与被上诉人秦德光合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王德山上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2750号民事判决，改判支持王德山的全部诉讼请求。事实和理由：一、秦德光在与王德山签订合同时存在欺诈行为。在签订合同时,秦德光故意隐瞒将周宇举报到公安机关涉嫌诈骗的事实;并谎称与周宇是合伙经营菜鸟驿站，秦德光还欺骗王德山称菜鸟驿站年经营收入20余万元，两年就可以收回成本，并且,他和周宇保证可以续租。然而，在2018年8月16日王德山被哈尔滨石油学院强制搬出。二、王德山与秦德光签订的合同显失公平。秦德光转让给王德山的菜鸟驿站，买卖标的物价值仅为5万元，而秦德光提供的五份承包合同没任何价值。秦德光利用王德山没有经营快递经验、缺乏判断能力，使王德山在违背真实意思的情况下订立了《买卖协议》,造成秦德光出卖给王德山的菜鸟驿站的价格高于市场价格35万元，双方利益严重失衡，显失公平。三、王德山行使撤销权并没有超过除斥期间。在签订合时，秦德光称，其与周宇合伙经营菜鸟驿站，秦德光和周宇保证可以续租。王德山完全有理由相信，秦德光和周宇可以续签房屋租赁合同。因此,王德山知道撤销事由的时间应当是在搬出哈尔滨石油学院体育场10号商服的时间，即2018年8月16日。且秦德光在一审审理过程中,没有提出王德山已超过行使撤销权一年的除斥期间的抗辩,而一审法院却以此为由，驳回了王德山的诉讼请求，违反了公平公正的审判原则。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。秦德光辩称，一、王德山于2018年7月10日接到哈尔滨石油学院发出的通知，并于2018年7月30日与哈尔滨石油学院后勤主任谈话时知道了撤销事由，2019年8月2日，提起诉讼，已经超过了行使撤销权的1年除斥期间，因此，撤销权已经消灭。一审法院在查明事实之后，主动适用了撤销权的除斥期间规定，不违反法律规定。二、王德山与秦德光之间签订的买卖合同合法有效，不存在可撤销的事由。三、王德山无法经营的情形是由于王德山经营不善造成的，并非由秦德光导致，其商业风险不应当由秦德光来承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王德山向一审法院起诉请求：1.判决撤销王德山与秦德光于2018年3月7日签订的《买卖协议》；2.判决秦德光返还王德山转让费40万元。诉讼过程中，王德山变更第二项诉讼请求为，要求秦德光返还40万元，扣除10万元（包括3.6万元租金、1.4万元货车车辆费、5万元三个半月经营期间费用）。一审法院认定事实：2017年7月24日，哈尔滨石油学院后勤集团与周宇签订《学校商服承包协议》，约定“甲方（哈尔滨石油学院后勤集团）将体育场商服第10号发包乙方（周宇）经营，主要经营快递项目。承包期从2017年8月1日至2018年7月30日，承包金72,000元。如不经甲方允许，乙方对承包经营场所严禁转让、转包、转租、分包。”2018年1月26日，周宇与李百玲、秦德光签订《石油学院快递站所有权转让协议》，约定“甲方（周宇）自愿将石油学院内快递站所有权一次性全部转让给秦德光、李百玲名下，乙方（秦德光、李百玲）在2017年9月11日一次性付给周宇70万元整。”2018年3月1日，王德山与秦德光签订《买卖协议》，约定“经双方同意秦德光自愿把石油学院菜鸟驿站转让给王德山使用、经营，其中包括六家快递，含中通、圆通、申通、韵达、汇通、天天，箱货车一辆，快递站室内所有物品归王德山名下，年租房费自己支付。从2018年3月1日开学起，快递站费用（收入、支出）归王德山负责结算，包括从2018年3月1日起工人工资由王德山支出，派件发件费用由王德山结算。经双方协议达成转让，转让费用40万元（其中40万元含至2018年9月1日之前房费）”。签订协议后王德山给付秦德光2万元定金，37万元现金及工人工资1万元，共计40万元。2018年7月10日，哈尔滨石油学院后勤集团向王德山发布《学校商服承包协议期满不再续签通知函》，通知“自2018年7月31日，贵方与我方之间签订的《学校商服承包协议》因协议期满自行终止。根据《协议》第四条约定，请贵方在协议期满终止后5日内（最迟在2018年8月6日前）搬出位于体育场10号的房屋，并结清水电费。”王德山于2018年8月16日搬出哈尔滨石油学院体育场10号商服。一审法院认为，王德山与秦德光签订的《买卖协议》是双方真实意思表示，合同关系成立。王德山主张该协议显失公平和存在欺诈行为要求撤销，根据法律规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”王德山在2018年7月10日收到哈尔滨石油学院后勤集团发布的通知及在2018年7月30日石油学院后勤主任刘强通话时证明王德山已知道撤销事由，至王德山于2019年8月2日向法院提起诉讼，已超过行使撤销权一年的除斥期间，故王德山要求撤销与秦德光签订的《买卖协议》，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：驳回王德山的诉讼请求。案件受理费3650元，由王德山负担2900元，退回王德山750元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王德山与秦德光签订的《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。王德山主张签订协议时秦德光存在欺诈行为，且协议显失公平，要求撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”。本案中，王德山于2018年7月10日收到哈尔滨石油学院后勤集团发布的《学校商服承包协议期满不再续签通知函》时已知道撤销事由，王德山于2019年8月2日向人民法院提起诉讼，已超过行使撤销权一年的除斥期间，据此，一审判决驳回王德山的诉讼请求并无不当。一审法院主动适用除斥期间的规定符合法律规定。王德山上诉主张其知道撤销事由的时间应为王德山搬出哈尔滨石油学院体育场10号商服的时间，即2018年8月16日，其主张因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王德山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由王德山负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年八月二十五日法官助理宛吟竹书记员刘晶
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4684号之一 原告：俞朝忠。 委托诉讼代理人：朱亮。 被告：田中周。 本院在审理原告俞朝忠与被告田中周民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月26日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤回对被告田中周起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞朝忠撤回对被告田中周的起诉。 案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，共计7420元，由原告俞朝忠负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 胡馨月
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执408号申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县顺城街72号。法定代表人：刘阳德，董事长。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被执行人：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇。被执行人：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：邓刚，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省东兴区高桥镇。本院依据生效的本院（2018）川10民初37号民事判决书，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行卢文广、曾菊香、邓刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：本金800万元及相应利息。执行过程中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2020)川10执408号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年八月二十五日书记员  刘恒君
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初117号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：潭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店，经营场所：江西省抚州高新技术产业开发区金巢大道777号硕果时代购物中心L5层5009号，个人经营，经营者汤亚雯。委托诉讼代理人：孙夷则、奉建英，广东南方瑞德律师事务所律师，一般代理。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月4日中止审理。本案中止审理期间，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出广州知识产权法院于2020年4月24日就广州旭升餐饮管理有限公司与邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，已作出（2020）粤73民终9号民事判决，本案应恢复审理。本院经审查认为，被告抚州高新技术产业园区鹿角巷奶茶店申请中止审理的原因已消除，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月十九日法官助理余磊书记员鄢佳慧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1343号 申请执行人：王白雪，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：**采，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈金龙，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人王白雪与被执行人**采、陈金龙民间借贷纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人王白雪，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 红
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1941号原告：王某1，女，1987年1月出生，汉族，现住台前县集聚区。被告：王某2，男，1983年6月出生，汉族，农民，住台前县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1的诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法判令婚生两子由被告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原、被告经人介绍相识，农历2008年12月2日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王某3，于××××年××月××日生育次子王某某，两子现随被告父母生活。婚前，原被告了解不够，草率结婚。婚后双方性格不合，被告经常不回家，与外面的女人有不正当的关系，被告未尽到做丈夫的责任和做父亲的义务。现原被告感情破裂，请求解除婚姻关系。被告王某2未作答辩。经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，农历2008年12月2日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王某3，于××××年××月××日生育次子王某某。现原告王某1以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查表、户口页等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活将近十年，且婚后生育两个孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告王某1未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告王某1提起的离婚之诉，本院不予支持。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚；案件受理费150元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年八月二十六日书记员  张冬霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5669号申请人：胡五周，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被申请人：河南兰馨置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）博学路办事处圃田西路美桥世纪广场A座4楼401室。法定代表人：宋江坤，执行董事。本院在审理申请人胡五周与被申请人河南兰馨置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡五周于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南兰馨置业有限公司名下银行存款11200000元或查封同等价值其他财产,并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为担保。本院经审查认为，申请人胡五周提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南兰馨置业有限公司名下银行存款11200000元或查封同等价值其他财产。申请有错误的，申请人胡五周应当赔偿被申请人河南兰馨置业有限公司因保全所遭受的损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲东升二〇二〇年八月十二日法官助理何丹书记员孙仪璇
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复31号复议申请人（利害关系人）：杨海亮，男，1981年2月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：于德军，男，1971年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：杨博森，男，1980年11月8日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市肇州县。复议申请人杨海亮不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）（2019）黑0604执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于德军与杨博森民间借贷纠纷一案,让区法院于2018年9月26日立案执行,于2018年10月10日作出(2018)黑0604执2506号之一执行裁定,裁定北京中海豪景房地产开发有限公司(以下简称中海豪景公司)暂停支付哈金龙购买中海豪景公司位于北京市××楼×层×单元×商品房的首付款2184236元及利息(若有其他应返还给哈金龙的款项,应一并暂停支付,限额冻结4000000元),若需支付,可支付至让区法院涉案往来款户。利害关系人杨海亮对该执行行为提出异议，让区法院于2019年12月5日作出（2019）黑0604执异90号执行裁定，驳回杨海亮的异议请求。执行法院查明，申请执行人于德军与被执行人杨博森民间借贷纠纷一案，其院于2018年9月7日作出（2018）黑0604民初3982号民事调解书。2018年9月26日申请执行人于德军申请执行，在执行过程中，被执行人杨博森不能清偿法律文书确定的义务。其院依法查封冻结哈金龙购买中海豪景公司商品房首付款。另查明，大庆市中级人民法院于2015年12月17日作出（2013）庆民一民初字第28号民事判决书，判决哈金龙返还杨博森欠款1092万元并支付利息。哈金龙不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条之规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”其院的查封冻结被执行人对他人的到期债权的措施符合法律规定，并无不当。且（2018）黑0604执2506号之一执行裁定书送达时间早于黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12执18号之十执行裁定书，其院对哈金龙购买中海豪景公司商品房首付款的查封冻结可以对抗黑龙江省绥化市中级人民法院对哈金龙购买中海豪景公司商品房首付款的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回杨海亮的异议请求。复议申请人杨海亮称，本案申请执行人系于德军，被执行人系杨博森，杨博森经生效判决确认对哈金龙有到期债权，但应向第三人哈金龙送达履行到期债务通知书或冻结裁定。而让区法院却作出裁定暂停支付中海豪景公司对哈金龙的到期债权，该债权不属于杨博森对哈金龙的到期债权，属于哈金龙对中海豪景公司的到期债权，杨博森对中海豪景公司并未享有到期债权，中海豪景公司并非于德军的次债务人，该裁定已经超出了法律规定的执行范围，侵害了杨海亮轮候查封的权益。综上，请求依法撤销（2018）黑0604执2506号之一执行裁定。本院查明，让区法院于2018年9月7日作出（2018）黑0604民初3982号民事调解书，确认于德军与杨博森之间达成如下协议：“一、被告杨博森于2018年9月16日之前给付原告于德军欠款1279900元……”。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”本案中，申请执行人是于德甲，被执行人是杨博森，哈金龙是第三人（次债务人），执行法院认为中海豪景公司应返还哈金龙购房首付款2184236元及利息，即执行法院认为哈金龙系中海豪景公司的债权人。执行法院作出裁定要求中海豪景公司暂停支付哈金龙的首付款2184236元及利息，违反了不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行的规定。综上，让区法院异议裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执异90号执行裁定。二、撤销（2018）黑0604执2506号之一执行裁定、（2018）黑0604执2506号之一协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 林癸成审判员 麻梦琳二〇二〇年八月十八日法官助理史英正书记员吴亚南
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执701-20号申请执行人:李某某被执行人:栖霞某某委员会本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十日书记员  林崎材
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执525号申请执行人灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地:灵石县天石新城步行街西3-5号。法定代表人芦红宇，董事长。被执行人曹云珍，女，1960年3月22日出生，汉族，现住灵石县。被执行人张双瑞，男，1961年5月14日出生，汉族，现住灵石县。被执行人山西省汾洲煤化有限公司，住所地：灵石县夏门镇夏门村。法定代表人梁家斌，经理。被执行人张云根，男，1966年5月31日出生，汉族，现住山西省灵石县。被执行人曹月清，女，1969年5月13日出生，汉族，现住山西省灵石县。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与曹云珍、张双瑞、山西省汾洲煤化有限公司、张云根、曹月清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初941号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹云珍、张双瑞、山西省汾洲煤化有限公司、张云根、曹月清的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月二十一日书记员  陈尚明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1898号 申请执行人：罗传久，男，生于1963年7月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘长波，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人罗传久申请执行刘长波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行给付义务。本案执行标的为借款130,000元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保796号 申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。 负责人：陈玮，职务：行长。 被申请人：江西展鹏家用电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道968号。 法定代表人：毛利宏。 被申请人：江西康发电器有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号星河国际9层930号房。 法定代表人：毛丽汀。 被申请人：南昌金明珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际花城16栋B座15A01室。 法定代表人：熊琪。 被申请人：熊琪，女，汉族，1972年12月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：毛丽汀，女，汉族，1954年11月13日生，住杭州市西湖区。 被申请人：毛利宏，男，汉族，1960年7月31日生，住浙江省岱山县。 申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西展鹏家用电器有限公司、江西康发电器有限公司、南昌金明珠宝有限公司、熊琪、毛丽汀、毛利宏的财产进行保全，冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西展鹏家用电器有限公司、江西康发电器有限公司、南昌金明珠宝有限公司、熊琪、毛丽汀、毛利宏银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4183号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郑仁花，女,1978年10月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑仁花金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘俊升
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2329号 原告：张海，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：高延涛，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告张海与被告高延涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告张海及委托诉讼代理人孔德鹏，被告高延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的车辆买卖协议；2、被告返还购车款30万元（其中含所欠劳务费15.5万元折抵车款），并承担经济损失（按同期银行贷款利率计算，自2017年1月27日起至该款付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张海受雇于被告高延涛，从事汽车驾驶工作，截止到2017年1月份，被告高延涛欠原告劳务费15.5万元。经协商，被告用其所有的鲁Ｃ×××××号车作价30万元卖给原告，所欠劳务费15.5万元折抵后，原告需再支付给被告145000元。随后双方于2017年1月27日签订车辆买卖协议一份，原告张海将剩余车款145000元支付给高延涛后接手鲁Ｃ×××××号车。原告于2020年4月1日，将鲁Ｃ×××××号车以18万元的价格卖给了冀某某。2020年6月20日原告收到冀某某的起诉状，才知道涉案车辆已被长沙市岳麓区人民法院查封。被告在出卖车辆时故意隐瞒车辆的真实信息，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判允原告的诉讼请求。 被告高延涛辩称，这个车原被告是合伙，原告没有劳务费，车办了4年分期，14年下半年开始，所有的工程款项都在张海那边，17年被告没有能力再去还分期，张海就说这车他来管理，签买卖协议，被告说你弄过去也行，后期尾款你得帮忙还上。这个车一直到他卖几年前被告都不知道，取消买卖协议不合适。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，高延涛作为甲方（售车方），与作为乙方（购车方）的张海签订车辆买卖协议。该协议载明：1、甲方将自有车辆牌型号车（车号：鲁Ｃ×××××发动机号：1609L161345车架号：L5E5H3D339A015822）一辆（包括其他物有：行驶证）卖给乙方，乙方支付给甲方价款145000元（大写人民币：壹拾肆万伍仟圆整），车辆与价款均于本协议签订之日交付。……3、双方商定该车暂不办理过户手续，如今后任意一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务，过户费用由乙方承担。双方是否过户不影响本协议效力。4、本协议签订之日前因该车引起的一切交通事故、违章罚款、养路费等行政规费等均由甲方承担；自本协议签定并交付车辆之日，该车的所有权及一切权益、风险等均归乙方承受，因该车引起的一切交通事故、交通违章罚款、养路费等行政规费、保险费、人身损害赔偿责任等均由乙方单独承担，与甲方无任何关系。5、如在该车交付后，乙方转卖该车，此后发生的一切纠纷、赔偿等事宜，均与甲方无关。6、注：该车辆为甲方户名，乙方出资购买，现暂不过户。7、本协议一式两份，双方各执一份，即签订合约时即时生效。原告起诉状中载明，“原告张海受雇于被告高延涛，从事汽车驾驶工作，截止到2017年1月份，被告高延涛欠原告劳务费15.5万元。经协商，被告用其所有的鲁Ｃ×××××号车作价30万元卖给原告，所欠劳务费15.5万元折抵后，原告需再支付给被告145000元。随后双方于2017年1月27日签订车辆买卖协议一份，原告张海将剩余车款145000元支付给高延涛后接手鲁Ｃ×××××号车。”庭审中，被告陈述“对协议的真实性无异议”。 本院认为，被告高延涛称涉案车辆系原被告合伙购买，原告没有劳务费，但没有提交相关证据证明其主张，故对其主张本院不予采信。张海与高延涛签订了车辆买卖协议，张海在起诉状中自述原被告双方签订车辆买卖协议后，张海将剩余车款145000元支付给高延涛后接手鲁Ｃ×××××号车，涉案车辆已被长沙市岳麓区人民法院查封。原被告双方未在车辆买卖协议中约定合同解除条款，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同的法定解除要满足一定条件。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”高延涛已按协议约定将涉案车辆交付给张海，原告陈述涉案车辆已被有关人民法院查封，但未能提交证据证明高延涛交付涉案车辆时车辆所有权已非高延涛所有的相关证据。综上，原告未能提交证据证明满足相关协议法定解除条件，故对其解除车辆买卖协议，要求被告返还购车款并承担经济损失的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张海的诉讼请求。 案件受理费2900元（已减半收取计算），由原告张海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理刘强 书记员荆海婷
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初858号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李海罗，男，1983年07月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2020年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2020）1738号起诉书指控被告人李海罗犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人卢晨宵出庭，指控：2020年7月22日01时06分许，被告人李海罗酒后驾驶浙Ｊ9××××号小型面包车，在途经温岭市××镇五里××村××号××路段时，被吴光友驾驶的浙ＦＹ××××号小型轿车追尾碰撞，随后浙Ｊ9××××号小型面包车又先后碰撞了停于路边的何良财的浙ＪＥ××××号微型轿车与张忠义的浙ＪＵ××××号小型轿车，造成四车部分损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人李海罗负本次事故的次要责任。经抽血检验，被告人李海罗血液中的乙醇含量为279ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人李海罗弃车离开现场于附近河边睡着，随后被接警至现场的温岭市××队民警查获。被告人李海罗到案后如实供述其涉案事实。被告人李海罗现已赔偿给被害人经济损失并获得谅解。 公诉机关认为被告人李海罗具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人李海罗判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李海罗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李海罗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海罗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  叶红雨 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2367号原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司，地址:宾县胜利镇本街，负责人石岩，职务经理。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，员工，住宾县。被告肖艳全，男，1983年1月10日生，汉族，农民，住宾县。230125198301101836.原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司与被告肖艳全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。2011年3月12日起至2011年12月29日被告肖艳全在原告单位多次购买农资欠款合计人民币27638.00元，约定最后还款期限2012年11月1日，月利率1%。这期间曾退回价值595元的农资。欠款逾期后经索要被告于2013年7月2日给付本金7000.00元，下欠本息未给付以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求被告立即给付欠农资款20043.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证三份证明被告欠款的事实。被告经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告肖艳全于本判决生效后7日内给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司欠农资款20043.00元，自2011年12月29日起按月利率1%计息至本息实际清偿时止。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年八月二十日书记员  徐景明
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3118号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：许伟杰，男，1982年10月7日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告许伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1892号 罪犯艾京洋，男，1966年3月24日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀0181刑初81号刑事判决，以被告人艾京洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害单位1492975.1元。原审被告人艾京洋不服，提出上诉。本院于2017年8月24日作出（2017）冀01刑终795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯艾京洋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费238元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯艾京洋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯艾京洋减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月23日起至2026年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初500号原告：赵斌，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住所地林口县；委托诉讼代理人：王爱波，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住所地林口县；被告：路则有，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：徐敏，女，林口县城区法律服务所法律工作者。被告:刘恒利,男，1971年8月28日出生，满族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张思祥,男，1962年出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告赵斌与被告路则有、刘恒利种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托诉讼代理人王爱波、被告路则有及其委托诉讼代理人徐敏、被告刘恒利及其委托诉讼代理人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即承担连带保证责任给付原告玉米款27300元;2、由二被告承担因诉讼支出的所有费用。事实和理由：2019年4月28日二被告联系原告为种子公司繁育玉米种子，原告不愿意种，怕有风险，二被告保证种子公司届时收购且现金收购，原被告于当日签订了《保证书》，约定本公司负责人保证原告60亩土地（如种子公司拒收）安每公顷15000元（赔偿），如果种子公司拒收由二被告负全部责任。2019年原告领种子种植后，共耕种了4公顷即60大亩，严格按种植公司的要求种植、管理和脱粒。2019年11月份，二被告组织原告等村民玉米种子脱粒，并统一放在二被告租赁的场地，因原告种植的玉米种子被公司拒收，二被告将原告种植并脱粒的玉米种子转商卖掉。原告多次与二被告共同协商履行保证书的义务，二被告互相推诿，至今没有按约定履行。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁决。被告路则有辩称：依照被答辩人赵斌的诉讼请求所依据的基础法律关系，结合双方争议的焦点，法院将本案案由确认为：种植回收合同纠纷，被答辩人赵斌诉请要求答辩人路则有承担保证责任，首先应当由被答辩人提供其与案外人种子公司签订的种子繁育合同书，以便确认主合同双方约定的权利义务，本案中的《保证书》为从合同，从合同的效力要依据主合同确定，主合同有效，从合同才有效，在被答辩人不能提供主合同的前提下，不只是答辩人，恐怕法院也难凭空确定《保证书》的这一从合同的效力，本案被答辩人提交的唯一书证就是刘恒利书写的《保证书》一份，答辩人仅在保证书的尾部负责人处签名，并未约定答辩人是本案的保证人，且答辩人并非公司的负责人，也非公司的委托代理人，被答辩人要求答辩人承担连带保证责任无事实和法律依据，不应得到法院的支持。答辩人不属于种子公司的工作人员，不具有种植繁育种子的资质，无权和包括被答辩人在内农户签订种植回收合同，被答辩人赵斌仅凭一份他人书写的保证书向答辩人路则有主张承担保证责任，明显证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被答辩人如果未能对其所提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担不利的后果。恳请人民法院依据驳回其诉讼请求。被告刘恒利辩称：我与赵斌的妻子是在商店碰到的，我不是找赵斌种植种子，是我建议赵斌种植种子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一，签订的保证书一份，证明，我种植的4公顷土地的种子，每公顷保我15000元。被告路则有认为，对这个保证书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这份保证书落款处未标明是保证人，只是记载负责人字样，虽然二被告在负责人处签字捺印，但绝非原告诉称的保证人身份，不符合保证合同的构成要件，二被告无保证的意思表示，该所谓保证书的保证内容也不明确，仅凭该证据不能证实二被告是本案的保证人，二被告不应该承担保证责任；被告刘恒利认为，对真实性没有异议，对证明的内容有异议，原告没和种子公司签订不是二被告的过错，二被告不是公司负责人，所以二被告不应当承担保证责任。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据二，打种子明细一份，证明种子让二被告收走了。被告路则有认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，这个条只能证明原告产出了多少斤种子，其他的证明不了。被告刘恒利认为，同意路则有的质证意见。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。被告路则有提供的证据一，江东村繁育种子微信群聊天记录。证明公司代表高关举和被告路则有多次在农户群聊中发布友情提示，要求农户按公司要求存放种子，即将玉米种子装入网袋，单行放置，行与行之间留出空隙，便于种子通风，原告收到公司相关通知并知悉公司的上述通知内容（第8、9、10、13页）。原告认为，没看见，我完全按照公司要求管理的；被告刘恒利无异议。本院认为，庭审查明原告的妻子确在该微信群内，故对该证据的真实性予以采信。证据二，黑龙江润禾种业林口基地芽率检测表一份，证明原告赵斌家的玉米种子成苗率为76.3%，（即出芽率），未达到公司要求的96%，未达到公司的收购标准。原告认为，这个表不准，路则有让我重新测试的芽率，公司给重新做，我给发过去89%的芽率，他没回复我。被告刘恒利认为，从检测到收购我没参加，不清楚。本院认为，被告未能提供其与原告就成苗率达成过协议的证据予以佐证，故该证据不能证明被告路则有欲证明的问题，故不予采信。证据三、被告与收购商张玉森的通话录音。证明2020年3月16日，原告赵斌从收购商张玉森处领取购卖玉米种子定金2000元。3月18日，原告将涉案玉米种子交付收购商张玉森。3月24日收购商已将卖粮款转入原告帐户内。可以证明原告自行决定将玉米种子转商出售，并已取得买卖玉米种子款，原告与案外人种子公司的种植回收合同已履行完毕。原告认为，该证据是伪证，不真实。本院认为，该证据应视为证人证言，证人应出庭接受质询，故对该证据不予采信。本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷，原告虽然未与案外人种业公司签订玉米种子繁育合同书，但庭审查明，原告已经实际耕种了种业公司的种子，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原告赵斌与种业公司已经达成制种合议，故根据合同相对性原理，原告应将种业公司列为本案第一被告，庭审时本院明示原告是否追加该公司为被告，原告明确表示不追加该公司为被告，故本案缺失主体，对原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵斌的起诉。案件受理费482.5元，退回原告赵斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院审判员  高大鹏二〇二〇年八月十三日书记员  徐煜玮
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1230号申请执行人：刘玉本，男，1953年7月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人：荣成市王连连锁果袋厂。住所地：荣成市王连街道赵家山村。经营者：慕宗波，该厂厂长。被执行人：慕宗波，男，1972年2月18日生，汉族，个体，住荣成市。申请执行人刘玉本与被执行人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初3878号民事判决书已发生法律效力】。申请执行人要求被执行人支付货款82578.71元及利息，承担案件受理费2238元。该案件生效后，被执行人于判决生效后第九天（2020年4月7日）将82578.71元汇入本院齐商银行账户，后被执行人于2020年8月19日将9041.29元汇入本院执行款农行专用账户，因判决书载明被执行人于判决生效后十日内履行完毕义务，故本院只收取该9041.29元对应的执行费。本院扣除执行费50元后，将其余款项支付给申请人。本院认为，法律规定生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应按执行结案处理。本案中，执行依据确定的内容已全部执行完毕，故依法应裁定（2019）鲁1003民初3878号民事判决书执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3878号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李涛二〇二〇年八月二十六日法官助理于英哲书记员杨颖杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林木发，男，1973年3月24日出生，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林木发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林木发系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币106,119.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1575号申请人：谢伟康，男，1991年1月28日出生，住济南市槐荫区。被执行人：邢森，男,1980年6月9日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院(2020)鲁0104民安装2287号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢森的银行存款61000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年八月十一日书记员  刘淑洁
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1939号原告：安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县华润苏果购物广场B幢1单元，统一社会信用代码91341821090787977G（1-1）。负责人：崔灿，该分公司经理。委托诉讼代理人：高锁明，该公司员工。被告：张海军，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司于2020年8月28日向本院提出对被告张海军的撤诉申请。本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司向本院申请撤回对被告张海军的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司负担。审判员 谈 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 黄凯莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执431号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：张锐，该公司内务。被执行人：杨兰祖，女，1974年3月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：李海波，男，1988年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人杨兰祖、李海波借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）甘0423民初4091号民事调解书，确定被执行人杨兰祖偿还申请执行人借款本息6943元；被执行人李海波承担连带偿还责任。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  **吉审判员  张福山二〇二〇年八月二十一日书记员  赵继祥
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2699号 原告：杨正文，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：任国钧（曾用名：任国均），男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨正文诉被告任国钧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正文到庭参加诉讼，被告任国钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告杨正文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款12300元，以12300元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买水泥，2016年11月26日经原、被告双方结算确认：被告尚欠原告水泥款12300元，被告向原告出具欠条。欠款之日至今已多年，期间原告数次向被告欠款，被告均未履行给付义务，迫于无奈，现依法诉至贵院，请求公正审查，用以充分保护原、被告的合法权益。 被告任国钧未作答辩。 审理查明，2016年11月26日，被告任国钧向原告杨正文出具欠条一张，载明“今欠到杨正文水泥款12300元，大写壹万贰仟叁佰元正，二月一日前付。欠款人：任国钧。2016年11月26日。”庭审中，原告确认被告已经支付了1000元。 另查明，原告马孝泉在绵阳市游仙区经营绵阳市游仙区孝泉饲料销售部。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，欠条，营业执照等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据原告向本院提供欠条，说明原、被告之间存在买卖关系；被告所欠货款的金额为12300元。庭审中原告陈述被告已经支付了1000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”原告要求被告支付所欠货款及利息，应予支持，利息以所欠货款本金11300元为基数，从2020年5月18日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 被告任国钧在本判决生效后15日内支付原告杨正文货款本金11300元及利息（利息计算方式为：以所欠货款本金11300元为基数，从2020年5月18日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费54元，由被告任国钧承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 炯 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1421号之一申请执行人:浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人:沈仁康。被执行人:徐建森，男，1989年6月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人徐建森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6526号判决书已发生法律效力。因被执行人徐建森未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行，执行标的金额为11688元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人徐建森发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建森逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年08月10日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人徐建森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建森未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年八月十日书记员魏宇轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初815号原告：邓美成，男，1984年3月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青、李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：尉彦，男，1981年6月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：曲双艳，女，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。被告:闫升峰，男，1973年10月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：位鑫，男，1982年12月16出生，汉族，住莱阳市。原告邓美成与被告尉彦、曲双艳、闫升峰、位鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告尉彦、曲双艳、位鑫经公告传唤，被告闫升峰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓美成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金7万元及利息。事实与理由：上列被告尉彦与曲双艳系夫妻关系，于2016年11月14日向原告借款70000元，并由被告闫升峰、位鑫提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。被告尉彦、曲双艳、闫升峰、位鑫均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告邓美成围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、结婚证复印件等证据。原告邓美成所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年11月14日，被告尉彦因生产经营需要为由向原告邓美成借款7万元，并由被告闫升峰、位鑫提供担保，并出具借条一张，该借条载明：“今借邓美成人民币柒万元整(￥700000.00)元整，钱已收到人民币柒万元整（￥700000.00)元整，使用期限27个月，通过银行转账柒万元整，6228480262877847414，农行、尉彦，借款人：尉彦，370682198106294711，2016.11.14，收到现金共计柒万整（￥700000.00)元整，担保人：闫升峰，担保人：王日奎，370627195802281158，担保人：位鑫，”。借款到期后，被告尉彦、曲双艳未偿还原告邓美成借款本息，被告闫升峰、位鑫也未履行保证责任。另查明，被告尉彦与被告曲双艳系夫妻关系，担保人王日奎已经去世。审理中，原告邓美成主张自2019年2月15日起至借款付清之日止，以本金70000元为基数，按年利率6%计算逾期利息。由于被告尉彦、曲双艳、闫升峰、位鑫未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告尉彦向原告邓美成借款人民币70000元，原告邓美成提供被告尉彦出具的借条等证据证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告邓美成据此向被告尉彦索要借款本金70000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。被告曲双艳与尉彦系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告邓美成要求被告曲双艳共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告闫升峰、位鑫作为保证人，应当承担连带偿还责任。被告尉彦、曲双艳、闫升峰、位鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告邓美成的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告尉彦、曲双艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓美成借款本金人民币70000元，并负担自2019年2月15日起至借款付清之日止，以本金70000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、被告闫升峰、位鑫对上述被告尉彦、曲双艳应付款项承担连带偿还责任；三、被告闫升峰、位鑫在承担清偿责任后，有权向被告尉彦、曲双艳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，均由被告尉彦、曲双艳、闫升峰、位鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 樊友泉审判员 高 魁二〇二〇年八月十七日书记员 李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2082号 罪犯杨潘龙，男，1990年3月2日出生于河北省正定县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀0123刑初254号刑事附带民事判决，以被告人杨潘龙犯放火罪，判处有期徒刑七年六个月。原审被告人杨潘龙不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）冀01刑终162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨潘龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨潘龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨潘龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月31日起至2023年1月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4576号 原告：白子厚，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：孙齐，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：杨小丽，系陕西秦北律师事务所律师。原告白子厚诉被告孙齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白子厚、被告孙齐的委托诉讼代理人杨小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白子厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告下欠原告借款本金15万元，向原告出具欠据一支。后原告多次催要该笔款项未果，现原告诉至法院。 被告孙齐辩称，原、被告之间并没有借款关系，原告并没有出借借款。案涉款项15万元是原告在被告柠条塔河岔煤矿预计入股的分红款，原告在该煤矿入股40万元，其中20万元在被告名下，20万元在邱子亮名下，预估的分红款是15万元，所以被告给原告出具了15万元欠据。2020年3月4日被告孙齐妻子张爱芳通过中信银行给原告支付7万元的分红款（按照投资款20万元35%计算所得），邱子亮于2020年3月6日通过神木农商行向原告支付了7万元分红款（按照投资款20万元35%计算所得）。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存争议的证据，本院作出如下认定：1.原告提交的欠据复印件一支，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为由于原告在被告名下的煤矿入股，预计分红款约为15万元，出具该欠据仅为原告向被告做出保证，并非实际发生借贷关系。本院对该欠据的真实性予以采信；2.被告提交的转账单一支、张爱芳出具的转款说明一份、邱子亮出具的网银转账凭证一份，原告对于分红的事实予以认可，对上述证据的真实性及证明目的未发表质证意见。经审查，被告提交的两份证明系证人证言，但证人未到庭作证，本院不予采信，两份转账凭证的真实性予以采信。 本院经审理查明以下事实，被告孙奇于2019年8月6日向原告白子厚出具欠据一支，载明：“今欠到白子厚人民币壹拾伍万元整（￥150000.-），孙奇，2019.8.6”。 本院认为,民间借贷合同具有实践性特征,出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的,应当对是否已形成借款合意、借贷内容以及款项是否已实际交付等事实承担举证责任。本案中,原告白子厚仅依据欠据提起民间借贷诉讼,被告孙奇虽认可欠据是由其出具,但抗辩未发生现金交付导致借贷行为未实际发生。经审查,欠据中虽由被告签名出具,但欠据中缺乏其他必要信息可以证明借贷事实发生的真实性。原告又不能提供证据证明借贷资金是否实际交付,导致现有证据无法证明双方借贷事实形成的真实性,因此,原告应当承担举证不能的不利后果。故此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定,判决如下: 驳回原告白子厚的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告白子厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白雪梅
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1142号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：汪进，男，1994年10月21日生，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人汪进国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Ｃ048417号裁决书已发生法律效力。因被执行人汪进未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在肥西县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048417号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘顺洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0112民初5958号 原告：刘杰，男，1993年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：路震，男，1987年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘杰与被告路震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘杰在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘杰撤回起诉处理。 审判员  姬广锴 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丽霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1564号申请执行人杨飞，男，，汉族被执行人过鹏，男，汉族。被执行人刘维，女，汉族。申请执行人杨飞与被执行人过鹏、刘维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3809号民事调解书已发生法律效力，被执行人过鹏、刘维未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经查询，本院于2019年2月2日以（2019）陕0113执保230号执行裁定书依法轮候查封了被执行人刘维（身份证号：xxxx）名下位于西安市灞桥区长乐东路2号36幢11901室（不动产权证号：xxx）的房产一套，轮候查封期限自2019年2月2日至2022年2月1日。因该房产被其他有权机关查封，暂无法处置。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人刘维名下存款1860.29元，相应执行费为50元。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为815000元等，申请执行人受偿1810.29元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3687号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：杜援南，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：杜玉蓉，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杜援南、杜玉蓉、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执3687号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 洋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3892号原告：常国丽，女，1960年1月23日出生，回族，住新蔡县。被告：**林，男，1972年2月1日，汉族，住新蔡县。原告常国丽与被告**林合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国丽、被告**林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常国丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金530元及利息，共计640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常国丽与被告**林是同事关系，合伙共同给案外人张丽影车库做防水，共计费用1060元，当时由我全部垫资，但另一半530元应该由**林承担，经原告多次索要未果，故诉至法院，提出上述诉求。**林辩称，我没有签订任何协议，原告陈述的事情与我无关。原告出资做防水工程也与我无关，我不知情，不应当承担另一半费用530元及利息。本院认为，本案原告常国丽与被告**林合伙为案外人做车库及其附属设施的防水工程，完工后，原告为被告垫付工程款530元，被告出具了欠条确认欠款事实的存在，当原告向其追要其应当承担的数额时，被告应当及时履行支付的义务，故原告要求被告支付530元欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，也没有约定逾期还款的利息计算方式，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限**林于本判决生效后五日内偿还常国丽欠款530元；二、驳回常国丽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由**林负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年八月二十七日书记员  梁光明
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1197号 原告：李健东，男，汉族，1972年4月13日生，住址：辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：冯娜，系辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪南，系辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，地址：辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：华清平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温悦，女，汉族，1982年2月6日出生，系该公司职员，住大连市甘井子区。 原告李健东与被告大连冠信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告诉称，1.请求判令被告返还原告购房款1290114元及房款利息387034元；2.请求依法判令被告支付原告为履行《商品房买卖合同》而负担的银行贷款本金和利息637,432.8元及己还款利息（以637,432.8元为计算基数，自2015年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉日约为143500元）。3.请求判令被告支付原告解除合同违约金43001元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的大连华信（国际）软件园居住配套项目第*幢*单元*层*号住宅（以下简称该房屋)，行政街号为高新园区櫻峪园*号*单元*层*号，该房屋建筑面积167.17平方米。总价款4300114元，其中，首付款1290114元，贷款3010000元。交房期限为2013年10月28日。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，并为此与案外人大连哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称“贷款银行”）签订了《个人购房贷款借款合同》，申请贷款金额为3010000元。2013年1月18日，贷款银行实际放款，原告通过银行按揭贷款方式向被告支付了余下的301万元房款，至此被告己经收到全部房款。但被告并没有按合同约定向原告交付房屋，被告延期交付房屋己达六年之久，且该房屋还处于停工、无法交付的状态，合同目的无法实现，原告实际居住利益亦遭受了巨大的损失。而且由于房屋迟迟不能交付，导致原告无法按原计划搬入新房将旧房出售以偿还贷款，最终因无力还款而导致被贷款银行起诉。截至2015年11月21日，原告共向贷款银行偿还借款本金及利息合计637,432.8元，余下的款项己由被告自行向贷款银行偿还完毕。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当按原告累计已付款即房款总额的1%向原告支付违约金。2020年5月30日，原告己向被告发出《解除合同通知书》，双方合同己经解除。被告应当将原告首期房款1290114元以及原告己还银行款项637,432.8元全额退还给原告，同时被告还应赔偿原告己付房款的利息损失，并支付解除合同违约金43001元。另，被告己向贷款银行偿还的本息金额由被告自行承担该损失。由于被告拒绝退还原告的购房款并拒绝赔偿原告的损失，被告的行为己构成违约。原告为维护自身之合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由最先立案的大连市甘井子区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中,被告先于原告起诉,对于诉讼标的是同一法律关系,为减轻当事人诉累，及时解决案涉合同纠纷，应将两案合并审理,因被告已于2020年6月11日先行起诉至大连市甘井子区人民法院。故本院认为应将本案移送至大连市甘井子区人民法院合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告大连冠信房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕梦妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州未来支行,住河南省郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。被执行人：河南锦江置业有限公司，社会统一信用代码914101227407471344，住所地河南省郑州市中牟县城西区青阳街东、牟山路北绿城百合花园A2号楼1层101铺。法定代表人：胡裕波。被执行人：申方君，男性,1963年8月30日生，汉族，住河南省武陟县。关于中国工商银行股份有限公司郑州未来支行申请执行申方君、河南锦江置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初5702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南锦江置业有限公司、申方君至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人申方君、河南锦江置业有限公司名下银行存款709974.61予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年八月二十八日书记员  杨璐