山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2513号 上诉人（原审原告）：任成友，男，1964年1月21日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1978年3月16日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：陈端霞，女，1976年12月24日生，汉族，住新泰市。 上诉人任成友因与被上诉人陈辉、陈端霞民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任成友上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8747号民事判决；2.发回重审或改判；3.一、二审诉讼费用由陈辉、陈端霞承担。 事实和理由：1.一审认定任成友的民间借贷目的具有营业性，属定性错误、认定事实错误。2.一审认定上诉人与被上诉人借贷合同无效属适用法律错误。3.一审证明责任分配错误。本案中上诉人起诉两被上诉人共同偿还借款及经济损失，是基于两被上诉人是夫妻关系，所借款项用于两被上诉人共同生活、共同生产经营。一审中任成友申请证人陈某、张某出庭证实两被上诉人共同生活、共同生产经营空心砖厂的事实，以此认定本案两笔借款为两被上诉人共同债务。而一审却错误将两被上诉人系夫妻关系的证明责任分配给了任成友。两被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 陈辉、陈端霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 任成友向一审法院起诉请求：1.判决被告陈辉偿还原告借款本金41500元，支付利息及经济损失25470元，共计66970元；2.判决被告陈端霞对上述款项66970元承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告提交借条一份，证明2016年1月10日被告陈辉向原告借现金4500元，借条中借款人处有被告陈辉的签名及捺印；原告提交借据一份，证明2017年3月23日被告陈辉向原告借现金37000元，借款用途为空心砖生产经营周转，约定利息为年利率24%，借据中借款人处有被告陈辉的签名及捺印。一审法院对以上证据予以认可。原告申请陈某、张某出庭作证，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款两被告用于了砖厂的共同经营。但仅凭两证人的证言，无其他证据相佐证，无法有效证明两被告系夫妻关系，一审法院对证人欲证明两被告系夫妻关系的证言不予认可。 另查明，自2018年以来，原告任成友共在新泰市人民法院起诉11个民间借贷纠纷案件，出借时间除1个为2012年、1个为2015年，其他均为2016年至2018年，绝大多数案件约定的利息和违约金相加等于或超过了年息24%。 一审法院认为，根据法[2019]254号最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”本案中，原告任成友通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。 本案中，被告陈辉系原告任成友众多出借对象之一，二人之间的借贷合同违反法律强制性规定，应认定无效。被告陈辉因该合同取得的借款，应予返还。原告任成友要求4500元的借条自2016年1月10日至2019年12月10日按年利率6%计算利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应自起诉之日起即2019年11月27日至2019年12月10日止，按年利率6%计算利息为10元；原告任成友要求37000元的借据自2017年3月起至2019年12月23日止，按年利率24%计算利息的请求，因合同无效丧失合法依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应自借款之日起即2017年3月23日至2019年12月10日止，按年利率6%计算利息为宜，共计6033元，以上两项利息共计6043元。仅凭证人证言无其他证据相佐证，无法有效证明两被告系夫妻关系，一审法院对原告请求被告陈端霞承担连带还款责任的请求不予支持。两被告经合法传唤未到庭未参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告任成友借款本金41500元，利息6043元，合计47543元；二、驳回原告任成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告陈辉负担516元，由原告任成友负担221元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。任成友提交如下证据：1.离婚证封面复印件一份、离婚协议书封面复印件一份、陈端霞离婚证复印件一份，证实：陈端霞与陈辉离婚的时间是2017年4月10日，借款时间是2016年1月10日、2017年3月23日，借款是在婚姻关系存续期间；2.通话录音及录音整理内容一份，任成友称系2020年6月15日与陈辉的通话录音，证实：陈辉对借款事实认可，陈辉与陈端霞虽然办了离婚手续但还生活在一起，本案债务应当是夫妻共同债务；3.申请证人王某1、王某2出庭作证，证实：陈端霞在陈辉父亲去世时均在场守灵，陈端霞与陈辉虽然办了离婚手续但是仍然生活在一起，并且当天晚上还同意还款。 对以上证据，本院认为，对于证据1，因任成友仅提交了复印件，故本院对该证据不予采信。对于证据2，即便该通话确系任成友与陈辉的通话，陈辉的相关表述亦不足以表明陈端霞自愿对涉案债务承担共同还款责任。故对任成友关于证据2可证实“本案债务应当是夫妻共同债务”的证明目的，本院不予采信。对于证据3，因证人及任成友均认可任成友系王某1的姐夫、任成友与王某2系夫妻关系，故两证人与任成友存在利害关系，对该两证人证言本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据前述规定，一审将有关举证责任分配给任成友并无不当。其次，鉴于全省尚未出台统一的职业放贷人认定标准，目前任成友是否已达到职业放贷人的条件和程度缺乏认定依据。再次，涉案4500元借条上并未约定借款利息及借款期限，该款项的利息可自一审立案之日即2019年11月27日起计算至2019年12月10日止，按年利率6%计算，利息数额为10元。涉案37000元借据上已约定借款使用期间按年利率24%计算支付利息，该款项的利息可自出借之日即2017年3月23日起计算至2019年12月10日止，按年利率24%计算，利息数额为24122元。以上本金合计41500元，利息合计24132元。综上，任成友的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8747号民事判决第一项为：陈辉于本判决生效之日起十日内偿还任成友借款本金41500元、利息24132元，合计65632元； 二、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8747号民事判决第二项，即：驳回原告任成友的其他诉讼请求； 三、驳回任成友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1474元，减半收取737元，由陈辉负担722元，由任成友负担15元；二审案件受理费1474元，由任成友负担1076元，由陈辉负担398元。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 琳