wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1985号 原告：李桂云，女，1961年1月8日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：李玉田，公司执行董事。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 原告李桂云与被告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂，被告益田公司的委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金41636.28元（自2012年3月11日至2017年10月13日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于永清县，总房款为204370元。原告按照合同约定交纳全部购房款。2011年12月11日，被告将房屋交付原告使用，直至2017年10月13日才办理房屋权属证书。根据《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第二条之约定，提起诉讼，望法院依法判如所请。 益田公司辩称，1．原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2．关于逾期办证违约金双方在合同第十五条及补充协议第二条明确予以排除，原告方无权要求被告向其支付逾期办证违约金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，益田公司（出卖人）与李桂云（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的位于永清县，房屋及地下室款合计204370元。合同第八条为交付期限，约定出卖人应当在2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条为关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按补充协议处理。该合同的附件四为合同补充协议，补充协议第二条关于产权登记的补充约定为：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息。2．买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3．双方同意，该条所述之出卖人责任是指：（1）出卖人的权属证件不齐全；（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4．买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记（申请银行按揭贷款的买受人适用）所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。 合同签订的当日，买受人向益田公司支付地下室款13949元、购房款193413元。2011年12月11日原告办理了收房，2012年2月11日向廊坊益田公司交纳了涉案房屋的契税4486元，地下室契税384元。2012年8月16日益田公司给原告开具了《销售不动产统一发票》。2017年10月13日原告取得涉案房屋的不动产权证书。涉案不动产权证书证号为冀（2017）永清县不动产权第××号。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、不动产权证书、收据等证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩内容，本案的主要争议焦点是：原告李桂云的诉讼请求是否超诉讼时效问题。首先，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》规定了诉讼时效一般保护期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，并以列举方式规定了不适用诉讼时效的情形，本案原告李桂云提出的诉讼请求属于债权请求权，且不符合上述条款规定的例外情形。再次，按《商品房买卖合同》及补充协议第二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年12月11日收房，向后推迟180日，至2013年6月11日起开始，原告就已明确知晓益田公司存在逾期办理房屋权属证书的情形，故原告要求益田公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼时效应从2013年6月12日起计算，但原告在被告违约7年后即2020年7月8日才向本院主张上述权利，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长等情形。现被告以诉讼时效期间届满提出抗辩，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告李桂云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计420.0元，由原告李桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 征
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1229号 申请执行人：赵登佃，男，1967年11月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张士江，男，1964年12月21日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行赵登佃申请执行张士江居间合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1229号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  臧克杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2210号 原告：赖成发，男，汉族，1966年9月8日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。 被告：攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区金江镇钒钛东路阿基鲁社区办公楼。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 被告：吴勇，男，汉族，1967年8月7日出生，城镇居民，住攀枝花市东区。 原告赖成发诉被告攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司（以下简称勇鑫达公司）、吴勇合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告勇鑫达公司和吴勇经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖成发向本院提出诉讼请求：1.被告勇鑫达公司支付原告土石方工程款914000元及逾期利息（按年利率9%，从2017年4月28日起计至付清之日止），被告吴勇在股东出资范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月，原告与案外人签订劳务结算协议，结算原告运土、弃土、填土其他费用共计914000元。2017年6月6日，勇鑫达公司出具付款委托书，认可以上款项由其支付。勇鑫达公司至今未履行以上付款义务，另根据法律规定，该公司股东吴勇应该在出资范围内承担连带支付责任，故起诉来院。 被告勇鑫达公司和吴勇在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2017年4月28日，原告与案外人夏成喜签订“劳务结算清单”，载明“…甲方夏成喜应支付乙方赖成发运土、弃土、填土其他费用共计914000。”2017年6月6日，委托人夏成喜、请托人周安志及赖成发、受托人勇鑫达公司三方达成“付款委托书”，载明“…造成夏成喜拖欠周安志471200元，拖欠运弃土石方费的赖成发914000元，经周安志、赖成发自愿提出，将我夏成喜尚欠周安志、赖成发土石方款委托至贵公司（指勇鑫达公司）支付…”。同日，被告勇鑫达公司和吴勇向原告出具“付款承诺书”，载明“…周安志的挖土石方工程款471200元与赖成发的运弃土石方工程款914000元直接由我公司支付…。”至今勇鑫达公司未履行付款义务，现原告根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条之规定，认为被告吴勇应在出资范围内对债权承担连带支付责任，故诉至本院。 另查明，勇鑫达公司注册资本为1400万元，现股东有吴勇、仁江公司，其中吴勇认缴出资额800万元，实缴出资额40万元，仁江公司认缴出资额600万元，实缴出资额5594404元，认缴出资时间均为2030年5月9日。庭审中，原告提交了四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异17号执行裁定书和情况说明，载明仁江公司在未出资范围内已承担了责任。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据原告提交的“劳务结算清单”和“付款委托书”，能够证实勇鑫达公司应支付原告款项为914000元，现原告主张被告勇鑫达公司支付以上款项及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但计息时间应从2017年6月7日起。根据四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402执689号执行裁定书，载明勇鑫达公司作为被执行人，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，现原告请求未届出资期限的股东之一吴勇在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，本院予以支持。被告勇鑫达公司及吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖成发款项共计914000元及逾期利息（以914000元为基数，按年利率6%，从2017年6月7日计至付清之日止），被告吴勇在未缴出资范围内对以上费用承担连带清偿责任； 二、驳回原告赖成发的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12940元，减半收取6470元，由被告被告攀枝花市勇鑫达房地产开发有限公司、吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年八月二十日 书记员  王安泰
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初68号公诉机关新县人民检察院。被告人肖胜兵，男，1974年10月29日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省新县，住新县。因涉嫌犯诈骗罪，经新县公安局决定，于2019年12月20日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于2020年1月21日被新县公安局执行逮捕。辩护人程劲松,湖北朴诚勇毅律师事务所。新县人民检察院以新检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人肖胜兵犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员毛强出庭支持公诉，被告人肖胜兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控，被告人肖胜兵的父亲肖良香系因公牺牲军人遗属享受国家优抚。2009年1月25日，肖良香去世后，被告人肖胜兵为继续骗领其父肖良香因公牺牲军人遗属优抚金，分别在2009年2月19日、2019年1月28日指使其堂兄肖万和适用肖良香的户口信息到新县公安局箭厂河派出所户籍室照相冒领居民身份证；在2018年指使其堂兄肖万和冒充肖良香的身份到新县箭厂河乡人民政府民政部门进行审核登记，骗取因公牺牲军人遗属优抚金。2014年1月至2019年3月，被告人肖胜兵以肖良香的名义，共骗取国家因公牺牲军人遗属优抚金共计79393元。2019年12月27日，被告人肖胜兵的家属詹谷莲将肖胜兵家骗领的因公牺牲军人遗属优抚金全部上缴至新县公安局。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证：肖良香的身份证；书证：户籍证明、无前科证明、到案经过、死亡证明、因公牺牲军人遗属优抚金发放证明、上缴证明、军人抚恤优待条例、优抚对象信息查询等；证人肖万和、肖某1、高某、张某1、张某2、肖某2、肖万鹤、肖万富、詹某的证言；被告人肖胜兵的供述与辩解；肖良香的墓碑照片等证据。公诉机关认为，被告人肖胜兵以非法占有为目的，骗领优抚资金，数额巨大，构成诈骗罪。被告人系自首,可以从轻或减轻处罚。提请本院判处。被告人肖胜兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪且签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属詹谷莲在案发后向新县公安局退回优抚金101210元，该款未随案移交。本院认为，被告人肖胜兵以非法占有为目的，隐瞒其父亲肖良香去世的真相，骗领肖良香烈士遗属优抚金79393元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人肖胜兵主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，涉案赃款已退回，可以从宽处理。根据被告人肖胜兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖胜兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年12月19日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、所退违法所得79393元予以没收，由扣押机关新县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇二〇年八月二十五日书记员  徐新华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初8198号 原告：张开春，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：北京车胜科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦丰一路13、15号C4栋一楼13-1房屋一间。 负责人：田旭，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦9层。 负责人：赵卫华，经理。 本院在审理原告张开春诉被告刘涛、北京车胜科技有限公司成都分公司、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷案件中，因原告张开春未在规定的预交期内交纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按张开春自动撤回对刘涛、北京车胜科技有限公司成都分公司、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的起诉处理。 审判员 赵 勇 二〇二〇年八月三日 书记员 彭雨堃
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2722号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。委托代理人崔伦，男，1987年9月26日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行职工，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾桂林，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王凤英，（系贾桂林之妻），女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行与被告贾桂林、王凤英、王小明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  刘慧慧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执142号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 被执行人胡赣东，男，汉族，1957年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人丁雪琴，女，汉族，1964年12月5日生，住址同上。 被执行人曾传禄，男，汉族，1963年10月23日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1940号民事判决书于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡赣东、丁雪琴、曾传禄未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡赣东、丁雪琴、曾传禄借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：胡赣东、丁雪琴、曾传禄无存款，胡赣东有车辆赣Ｂ×××××、曾传禄有车辆赣Ｂ×××××，曾传禄、胡赣东名下有一处共有的房产、本院已将曾传禄、胡赣东名下共有的一处房产移送评估，后续将进行拍卖。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额125.9225万元，截至2020年8月27日已执行到位0元，未执行125.9225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执142号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  刘德发
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1572号之二 申请执行人:李先，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马红玲，女，1975年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 关于申请执行人李先与被执行人马红玲借款合同纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4525号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人马红玲向申请执行人李先返还借款人民币170000元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费2150元李先自愿承担。因被执行人马红玲未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年7月1日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人马红玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马红玲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马红玲限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人马红玲财产情况如下： 一、查明被执行人马红玲在银行账户有18509.02元存款，扣除执行费177元，诉讼费李先自愿承担，剩余18332.02元已兑付给李先; 二、查明被执行人马红玲无不动产登记信息； 三、查明被执行人马红玲名下有川Ａ×××××宝马牌汽车一辆,现已查封。因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人马红玲在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马红玲在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人马红玲户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人李先告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李先明确表示暂不能向本院提供被执行人马红玲有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马红玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马红玲有继续向申请执行人李先履行债务的义务，被执行人马红玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李先发现被被执行人马红玲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李先申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月五日 书记员 杨腊梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3726号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵常松，男，1980年1月20日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告赵常松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人郝少文、高欣被告赵常松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失人民币24828元；2、请求法院判令被告赔偿原告利息损失合计人民币199.14元（以原告支付的保险赔偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月6日开始计算，暂计至2020年7月20日，判决至实际给付之日）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，被保险人杨佳成与原告签订保险合同，为其车牌号辽Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额153,052元，保险期限自2019年12月29日至2020年12月28日。2019年12月30日15时30分，被告赵常松驾驶皖Ｋ×××××号车辆行驶至香柏路左转时，与杨佳成驾驶辽Ａ×××××号车辆发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。后经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵常松负事故的全部责任，杨佳成无责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ａ×××××号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的相关材料依《保险法》向其进行理赔。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵常松辩称，起诉状上说我驾驶车辆时左转时与杨佳成驾驶的车辆相撞，但是交通责任认定书上我是直行没让他右侧通行，相撞时我们的车都停了，是杨佳成又启动，二次相撞了，认定我全责，我不服，所以我拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被保险人杨佳成与原告签订保险合同，为其车牌号辽Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额153,052元，保险期限自2019年12月29日至2020年12月28日。2019年12月30日，被告赵常松驾驶皖Ｋ×××××号车辆行驶至香柏路左转时，与杨佳成驾驶辽Ａ×××××号车辆发生碰撞，致原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵常松负事故的全部责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ａ×××××号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告向杨佳成赔偿车辆修理费24828元，该款已扣除被告投保的保险公司赔付的2000元修理费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵常松负事故的全部责任，被告赵常松应赔偿受损车辆维修花费的全部责任。原告赔偿被保险人车辆维修费24828元，并提供了修理费发票等证据，故对于原告要求被告给付赔付款，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的不服《道路交通事故认定书》的答辩意见，因其未提供证据能够推翻该认定书，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告赵常松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告保险赔偿款24828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费426元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇二〇年八月十七日法官助理赵金凤书记员高伶伶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初3711号之二解除保全申请人：刘成高，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省。被申请人：喻丰平，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。解除保全申请人刘成高与被申请人喻丰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日制作（2019）湘0124民初3711号民事裁定书，根据（2019）湘0124执保824号案件依法查封了申请人刘成高、肖文华共有的坐落于湖南省宁乡县的房屋中刘成高享有的份额。刘成高于2020年8月3日以（2019）湘0124民初3711号民事判决书已生效、法院判决喻丰平向刘成高支付借款本金450000元等为由申请解除上述保全措施。经审查，刘成高的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘成高、肖文华共有的坐落于湖南省宁乡县的房屋中刘成高享有份额的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢苗苗人民陪审员  王建军人民陪审员  贺立斌二〇二〇年八月三日书 记 员  彭璐璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢655号中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行：湖南达柯为贸易有限公司、湖南神汉置业有限公司、陈正明、刘欣、刘格呈、钟腾：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行与被执行人湖南达柯为贸易有限公司、湖南神汉置业有限公司、陈正明、刘欣、刘格呈、钟腾金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督562号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：高斌，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月19日，被申请人高斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人高斌发放了借款1600.00元，被申请人高斌分12期还款，每月应还款142.23元。2018年10月19日，被申请人高斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人高斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人高斌向贷款人清偿债务后，对被申请人高斌拥有追偿权，有权要求被申请人高斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人高斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人高斌尚欠的借款本息1120.67元，即天乙公司代被申请人高斌向厦门银行清偿欠款本息1120.67元，其中代偿借款本金1087.93元。被申请人高斌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1087.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人高斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人高斌给付申请人剩余未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1087.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1087.93元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年05月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人高斌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人高斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2945号原告：贺明治，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：贺新仁，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺明治与被告贺新仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺明治到庭参加了诉讼，被告贺新仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺明治向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币30,000元及利息。事实和理由：2009年，被告因做煤炭生产需要资金向原告借款2万元，约定月利率为15‰。2010年4月6日，被告再次向原告借款1万元。此后，经原告多次催收，被告一直未予以偿还。原告贺明治为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、被告贺新仁于2009年5月20日出具的借条1份，拟证明被告贺新仁向原告借款2万元，双方约定月利率为15‰的事实；2、被告贺新仁于2010年4月6日出具的借条1份，拟证实被告贺新仁向原告借款1万元的事实。被告贺新仁未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的两份借条进行审核，本院认为原告提供的两份借条符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：原、被告系同村村民。2009年5月20日，被告贺新仁因做煤炭生意需要资金周转向原告借款2万元。原告提供借款后，被告遂向原告出具了借条1份，载明：“今借到贺明治现金贰万元整。（20,000元），（利息0.015元），借款人：贺新仁，2009.5.20号”。2010年4月6日，被告再次向原告借款1万元。原告提供借款后，被告亦向原告出具了借条1份，载明：“今借到贺明治现金壹万元整是实，借款人：贺新仁。2010年4月6号”。尔后，原告多次催收，被告一直未偿还。为此原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2009年5月20日、2010年4月6日，被告贺新仁先后两次向原告贺明治借款共计3万元，原告也依约向被告贺新仁提供了3万元借款，双方之间由此形成了合法的民间借贷关系。现被告经原告多次催收仍未履行还款义务，系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告贺新仁偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2009年5月20日的2万元借款，原、被告约定借款月利率为15‰，未违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于2010年4月6日的1万元借款，原、被告未约定借款利率，根据法律的规定，应视为不支付利息。综上所述，被告贺新仁应偿还原告贺明治借款本金30,000元及利息。被告贺新仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺新仁在本判决生效后十日内偿还原告贺明治借款本金30,000元及利息（利息以借款本金20,000元为基数按月利率15‰自2009年5月20日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺新仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年八月二十六日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1595号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：廖建华，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人廖建华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖建华银行存款135000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖建华银行存款135000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十一日书记员  杜小玲
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初942号 原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心，住所地葫芦岛绥中县绥中镇新兴街二段54-7-11号，统一信用代码92211421MA0YDR2D16。 负责人单颂，该公司总经理。 委托代理人孙某某，1982年6月24日生，汉族，职业葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告葫芦岛市消防救援支队，住所地葫芦岛市龙港区海星路6号，统一信用代码11211400MB1C21445R。 负责人郝永贵，该支队队长。 委托代理人许某某，男，该支队科长。 委托代理人康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心与被告葫芦岛市消防救援支队合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员陈翠、唐锦辉组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并分别于2020年6月18日、2020年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心的委托代理人孙某某，被告葫芦岛市消防救援支队的委托代理人许某某、康现坤到庭参加了诉讼。原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心负责人单颂、被告葫芦岛市消防救援支队负责人郝永贵，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心诉称，原告系经营装饰装修的个体经营者，于2017年10月，原告在被告处承包了被告所有的宿舍装修工程，地点位于葫芦岛市。原告依约完成装修工程后，由被告方代表进行了验收，并为原告出具了验收单，验收单中标注了具体内容及具体价款，经原告方多次与被告方交涉结算一事，被告并未对原告进行结算给付工程价款，故原告依法提起诉讼，要求被告支付工程价款，请人民法院判如所请。诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告给付原告工程款602，810.36元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费等相关费用。 本院认为，根据原告向法庭提交的证据来看，原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心主张被告葫芦岛市消防救援支队给付工程款主体不适格，实际权利人不是原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心。本案原、被告之间并未形成任何权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心的起诉。 案件受理费9828.00元，退回原告绥中县绥中镇艺佳装饰中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  陈 翠 人民陪审员  唐锦辉 二〇二〇年八月四日 书 记 员  于雅菲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执368号申请执行人:周帅帅,男,1990年05月20日出生，住济宁市鱼台县。被执行人:范继斌,男,1975年08月06日出生，住金乡县。申请执行人周帅帅与被执行人范继斌劳务费纠纷执行一案，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初840号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月十一日书记员  李翠翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2207号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994。 负责人：何俊彦，该行行长。 被执行人:刘铁，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县三堂镇君刘营村委会君刘营181号，身份证号码341222197906065338 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与刘铁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被执行人刘铁达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  聂传政
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1231号 原告：李文泽，男，汉族，1974年6月18日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：李蓉，女，汉族，2000年8月6日出生，住湖南省汝城县。系原告李文泽女儿。 被告：何友亮，男，汉族，1970年11月24日出生，住湖南省汝城县。 被告：朱东红，女，汉族，1969年12月7日出生，住湖南省汝城县。系被告何友亮妻子。 原告李文泽与被告何友亮、朱东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉，被告朱东红到庭参加诉讼，被告何友亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金9万元，并从2020年2月16日起按月利率1%计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2020年2月16日向原告借款9万元，并具下借条，约定按月利率1%计算利息。后虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。 被告朱东红辩称，借条是何友亮写的，9万元借款是之前的本息累计起来的，借款时间是四、五年以前。 被告何友亮未举证未答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：被告何友亮、朱东红以商店资金周转困难为由，向原告李文泽借款5万元，双方约定按月利率1%计算利息。经过约五年后，双方于2020年2月16日进行结算，被告尚欠原告本息9万元，被告何友亮当即具下借条，约定利息继续按月利率1%计算。此后被告一直未予偿还。 本院认为，本案中被告何友亮、朱东红向原告李文泽借款属民间借贷关系，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。双方约定按月利率1%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。故原告李文泽要求被告偿还所欠本息9万元，本院予以支持。被告何友亮、朱东红系夫妻关系，本案借款用于被告两人共同生产经营，所以，两人应承担共同偿还责任。在庭审中，原告表示同意放弃2020年2月16日以后的利息，这是原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告何友亮经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何友亮、朱东红在本判决生效后十天内偿还原告李文泽借款本息9万元； 二、驳回原告李文泽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告何友亮、朱东红承担。限被告何友亮、朱东红在本判决生效后七天内交至本院。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二〇年八月七日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执777号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司法定代表人董学军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）余运军、郑桃林，该公司职员。被执行人黎贵海，男，湖北省来凤县人，黎族，生于1949年2月16日，家住湖北省来凤县，湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎贵海理应向申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还所欠贷款本金30000元及利息。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。执行中，发现被执行人黎贵海再湖北来凤农村商业银行百福司支行存款账户81×××71有存款446.24元，依法对该存款账户予以查封、冻结，后将上述存款予以扣划。因被执行人对其他执行款未履行执行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日申请本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00934号民事判决书的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年八月十日书记员  胡伦霜
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初625号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人梅永庆，男，1982年10月18日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，打工者，住东营市东营区。2008年1月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2017年11月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，缓刑考验期至2019年12月7日止。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月27日被释放并被该分局取保候审。2020年8月11日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人梅永庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月26日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人梅永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月4日14时54分许，被告人梅永庆酒后驾驶鲁ＥＴ2536号小型出租客运轿车，沿东营市东营区东一路由南向北行驶至西侧处时，被执勤民警查获。经检验，被告人梅永庆血液中的酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人梅永庆因犯非法拘禁罪，2008年1月9日被判处有期徒刑一年缓刑二年；因犯故意伤害罪，2017年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，2017年11月27日被判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，缓刑考验期自2017年12月8日起至2019年12月7日止。 公诉机关提出对被告人梅永庆判处拘役一个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人梅永庆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅永庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅永庆因两次故意犯罪被刑事处罚后，又醉酒后驾驶营运机动车，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑；其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑宣告缓刑，缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)鲁0502刑初483号刑事判决中对被告人梅永庆宣告的缓刑部分； 二、被告人梅永庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；与所犯前罪故意伤害罪被判处的有期徒刑一年三个月并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋京翰
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初395号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人喻某某，男，1981年9月23日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月13日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年6月20日，经宁乡市公安局取保候审。2020年7月3日经宁乡市人民检察院决定对其取保候审。2020年8月4日，本院决定对其逮捕，2020年8月6日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]355号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员吴定辉出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年1月31日晚，被告人喻某某饮酒后驾驶车牌为湘Ａ×××××的小轿车从宁乡市灰汤镇双盆村喻某家出发，经过偕乐桥集镇加油站附近时停在路边打电话，被巡逻至此的灰汤派出所民警查获后带至灰汤派出所调查，经交警对被告人喻某某进行呼气式酒精检测仪检测酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。后民警当即带起到偕乐桥卫生院抽血送检，经湖南迪安司法鉴定中心对被告人喻某某提取的血样进行酒精浓度检测，其血液里酒精含量为122.43ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月3日，经电话通知，被告人喻某某主动到宁乡市公安局投案接受处理。认定上述事实的证据如下：1．书证：到案经过、常住人口基本信息、行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，现场呼气测试结果及行政强制措施凭证等；2.视听资料：执法记录仪视频；3.鉴定意见：鉴定意见书；4.证人证言：证人喻某的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人喻某某的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人喻某某对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1．被告人喻某某接到电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。2．被告人喻某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。3．被告人喻某某2019年8月31日因饮酒后驾驶机动车，被宁乡市公安局暂扣驾驶证六个月。综合以上量刑情节，建议对被告人喻某某判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人喻某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人喻某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人喻某某于2019年8月31日因饮酒驾驶机动车，被宁乡市公安局暂扣驾驶证六个月，酌情从重处罚。被告人喻某某接到电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人喻某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人喻某某犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押八日，即自2020年8月6日起至2020年8月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年八月十二日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初11023号 原告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区油榨街10号-1101.1102号[油榨社区]。 法定代表人：杨方，该公司董事长。 委托代理人：杨赟、潘冠青，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：赵国华，女，汉族，1975年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳金嘉华置业投资有限公司诉被告赵国华商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳金嘉华置业投资有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳金嘉华置业投资有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月十一日 法官助理布文文 书记员高融融
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1208号申请执行人黄鑫被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行黄鑫申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年八月二十七日书记员  张钒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11777号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地诸暨市璜山镇诸东北路。 负责人：朱岸雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：边之力，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈定为，系该行员工。 被告：郭建军，男，1964年11月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：潘根秀，女，1969年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住浙江省诸暨市。 被告：郭剑锋，男，1963年11月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：俞国华，女，1965年5月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告郭建军、潘根秀、郭剑锋、俞国华金融借款合同纠纷一案,于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人边之力、被告郭建军到庭参加诉讼，被告潘根秀、郭剑锋、俞国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令郭建军归还原告借款本金人民币200000元，支付至2020年7月8日止的利息5660.42元，合计205660.42元，并支付自2020年7月9日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；被告潘根秀、郭剑锋、俞国华对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为要求被告支付自2020年6月21日起至款付清之日止按合同的约定及中国人民银行有关规定计算的利息。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告郭建军、潘根秀、郭剑锋、俞国华签订了一份个人保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告郭建军，保证人为被告潘根秀、郭剑锋、俞国华。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾万元整，借款期限自二〇一八年十月十六日起至二〇二〇年十月十五日止，借款利率为月利率7.718749‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将20万元贷款汇入被告郭建军的账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年3月20日止的利息，2020年3月21日至2020年7月8日的利息5660.42元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十三条第一款之规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”。故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。庭审中，原告在事实和理由部分补充以下内容：被告在原告起诉后支付了至2020年6月20日的利息。 郭建军答辩称，对原告的起诉无异议，等本案贷款到期被告会去还一部分的。 潘根秀、郭剑锋、俞国华未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，被告于起诉后支付了本案借款至2020年6月20日止的利息。 上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书、邮寄凭证等证据可供证实。上述证据经庭审出示，郭建军经质证无异议，潘根秀、郭剑锋、俞国华既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告的庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原告与各方当事人签订的个人保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因郭建军未能按约支付利息，原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告诉请要求其归还借款本金200000元，并支付自2020年6月21日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告要求潘根秀、郭剑锋、俞国华对上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予以支持。潘根秀、郭剑锋、俞国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭建军应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金200000元，并支付自2020年6月21日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 潘根秀、郭剑锋、俞国华对上述第一项债务承担连带清偿责任。潘根秀、郭剑锋、俞国华承担保证责任后，有权向郭建军追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元，依法减半收取2192.50元，由郭建军负担，潘根秀、郭剑锋、俞国华承担连带清偿责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1305号原告：闫俊英，女，1970年1月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：李瑞清，男，1969年8月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县诺泰农资经营部，住所地：汤阴县菜园镇东街。负责人：李瑞清。原告闫俊英与被告李瑞清、汤阴县诺泰农资经营部民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊英，被告李瑞清、汤阴县诺泰农资经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊英向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款80000元及利息6000元。事实和理由：2019年4月16日，被告李瑞清因资金紧张为由向原告借款80000元，约定期限为一年，到期后利息为6000元，被告向原告出具有借条，加盖有汤阴县诺泰农资经营部的公章。2020年4月13日，被告李瑞清到原告家中，要求看一下借条，原告向被告出示借条，被告拿到借条后撕碎并想逃走，原告报警，在汤阴县菜园镇派出所民警及邻居的见证下，原告要回了被告撕碎的借条。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李瑞清辩称，借条内容是其本人所写，签名也是其本人所签，印章也是其经营的门市印章。但事实是2020年4月13日被告李瑞清拿现金85000元去原告家中，把钱还给原告后原告将借条交给被告，然后被告才当场撕毁借条作废。发生争执是因为原告于2019年秋季用了被告6袋化肥价值660元，被告想从利息中扣除这660元，原告不同意抵顶，并说没有用被告的肥料，故发生争执。原告利用在家中的优势非法限制被告的自由，并喊来近亲属对被告现场威胁，后来在警察的帮助下被告才脱身。被告汤阴县诺泰农资经营部答辩意见同被告李瑞清。本院经审理认定事实如下：被告李瑞清于2019年4月16日向原告闫俊英借款80000元，并向原告出具借款手续，载明于2020年4月16日到期付利息6000元，并加盖有被告李瑞清经营的被告汤阴县诺泰农资经营部印章。原告称被告李瑞清于2020年4月13日到原告家中对账并把借款手续撕毁，后原告报警，提交借条及申请本院调取报警记录证明其主张。被告李瑞清辩称其拿着85000元现金还给原告后才将借条撕毁，双方之间债务已清偿。原告对其辩解意见不予认可。另查明，根据原告闫俊英申请本院调取了汤阴县公安局菜园派出所的接处警登记表，登记表载明接警时间为2020年4月13日20时10分，处警情况载明“现场位于闫俊英家中（菜园镇××），菜园镇北青村李瑞清到闫俊英家兑账，后李瑞清将欠闫俊英的欠条撕毁，后李瑞清将撕毁的欠条还给闫俊英。”经原、被告当庭质证，被告李瑞清称登记内容有误，并不是被告李瑞清将撕毁的借条还给原告，而是原告强行把借条拿回，但未提交证据证明其主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据被告李瑞清向原告闫俊英出具的借款手续及当事人当庭陈述，可以确认原告闫俊英与被告李瑞清、汤阴县诺泰农资经营部之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告闫俊英要求被告李瑞清、汤阴县诺泰农资经营部偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息6000元，借据上载明到期利息6000元，不超出法律规定，故本院予以支持。被告李瑞清辩称于2020年4月13日给付了原告85000元现金，然后才撕毁借条，但并未提交证据予以证明，也未在民警出警时申请公安机关调查，被告李瑞清是否具有偿还能力与本案借款是否已清偿并无直接关系，被告李瑞清也无直接证据证明已偿还原告85000元，故对被告李瑞清该项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李瑞清、汤阴县诺泰农资经营部于本判决生效之日起十五日内给付原告闫俊英86000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由被告李瑞清、汤阴县诺泰农资经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年八月三十一日书记员  任文杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初832号原告：新北区薛家苏恒房产信息咨询部，住所地常州市新北区薛家镇奥林匹克花园105幢112室，统一社会信用代码92320411MA1XLGPE03。经营者：李文俊，女，1989年6月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏常报钧安律师事务所律师。被告：张涛，男，1994年7月5日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部诉被告张涛居间合同纠纷一案。本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。因被告张涛去向不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付居间费17200元；二、判令被告支付违约金（自起诉之日起至实际付清之日止依照每日千分之一的标准支付）；三、判令被告支付原告律师费损失2500元；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，经原告居间，被告与案外人陈听大的代理人蒋琴英签订了《房地产买卖居间合同》，约定由被告购买陈听大所有的位于新北区的房屋，房屋价款为860000元。同年11月5日前办理资金监管手续。合同还约定由被告支付居间方佣金，逾期支付的，依照每日千分之一的标准支付违约金。现案涉房屋的买卖合同已签订，被告却明确向卖家及原告表明不愿意继续履行合同，也拒不支付居间费。现诉至贵院，望如所请。被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月24日，原、被告与案外人陈听大的代理人蒋琴英三方签订了《房地产买卖居间合同》，由被告购买陈听大所有的位于常州市新北区的房屋，房屋价款860000元。合同还约定原告作为被告与陈听大的居间方，努力促成双方达成房屋买卖合同，被告与陈听大签订本合同，则视为原告完成了居间义务；原、被告与陈听大签订《房地产买卖居间合同》当日向原告支付房屋买卖居间佣金17200元（房价的2%），此款由被告承担，贷款代办费600元，由被告承担；被告应按约定支付居间佣金，否则构成违约，违约方按每日千分之一的标准支付向原告支付违约金，如被告未按约支付居间佣金而导致诉讼的，原告由此产生的诉讼费、律师费等均由违约方承担。同年10月27日，被告联系原告表示不买房了，11月初，被告明确表示不购买涉案房屋。后原告多次与被告交涉未果，即向本院提出诉讼。另查明，原告因本案纠纷委托江苏常报钧安律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费2500元。以上事实由《房地产买卖居间合同》、房屋所有权证、公证书、微信聊天记录、民事委托代理合同、增值税发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告提供的证据能证明原告作为居间方已促成被告与他人签订了《房地产买卖居间合同》。按照合同约定促成双方达成房屋买卖合同，则视为原告完成了居间义务，被告应支付居间佣金。故原告要求被告支付居间佣金17200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。被告未按约支付居间佣金，构成违约，双方约定违约方应按每日千分之一的标准支付，该约定明显偏高，应予调整。关于律师费，因双方约定符合有关法律规定，且原告提供了证据予以证明，原告的该主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部居间费17200元，并承担该款自2020年3月18日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金。二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部律师代理费2500元。三、驳回原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部的其他诉讼请求。案件受理费293元，公告费600元，合计893元，由被告张涛负担，该款已由原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部预交，被告张涛于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告新北区薛家苏恒房产信息咨询部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  吴国琴人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年八月二十八日书 记 员  章曌杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3548号 原告：孟庆友，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告孟庆友与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆友及其委托诉讼代理人王开平，被告阳光保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告先期赔偿原告车损20000元，其他损失待评估之后另行追加；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告孟庆友变更诉讼请求为要求被告赔偿损失共计43600元。事实与理由：2019年1月2日，原告的车辆鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失险，且投有不计免赔险，保险期限为2019年1月8日至2020年1月7日止。2020年1月2日23时25分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车在安丘市省道221线109公里与防汛路路口处与刘军驾驶的鲁Ｄ×××××号货车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘军负事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商理赔车辆损失事宜，但被告都拒绝理赔。为此，原告现依据相关法律的规定，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，车辆在被告公司投保车辆损失险，限额40945元，如经核实原告的车辆损失没有通过交通事故取得赔偿的情况下，被告公司同意对其合理损失进行赔付，并依法向侵权方进行追偿，诉讼费、评估费等间接损失被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日23时25分许，刘军驾驶鲁Ｄ×××××号货车，沿省道221线109公里由东向西行驶至省道211线109公里与防汛路路口处时，与沿防汛路由北向南行驶的孟庆友驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车（载鞠某、倪某、王某1、王某2、王某3、李某）相撞，致孟庆友、鞠某、倪某、王某1、王某2、王某3、李某受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘军负事故全部责任，孟庆友无事故责任。 孟庆友驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车登记车主为本人，该车在被告阳光保险公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险（不计免赔险）金额为40945元，保险期间自2019年1月8日起至2020年1月7日止。事故发生在保险期间内。孟庆友驾驶证有效期至2023年8月10日。 诉讼过程中，本院依据原告孟庆友的申请，委托潍坊朝日价格评估有限公司对其车损进行评估，该评估公司于2020年6月24日作出潍朝价字[2020]第122号价格评估报告，评估结论为评估标的鲁Ｇ×××××号小型客车车损评估价格为40800元。原告为此支出评估费2000元。被告保险公司认为评估数额过高，但未在本院指定的时间内提出异议或申请评估人员出庭接受质询。 事故发生后，原告支出清障费800元。 本院认为，孟庆友驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车与案外人刘军驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，刘军承担事故的全部责任，本院予以确认。 潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告，系本院依法委托具有评估资质的机构及人员按规定作出的，被告虽认为评估数额过高，但未提交反驳证据证明，亦未在本院指定的时间内提出异议或申请评估人员出庭接受质询，故对该资产评估报告书，本院依法予以采信。对原告主张的车辆损失40800元，本院予以确认。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告阳光保险公司辩称评估费等费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。原告主张的评估费2000元，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。 原告主张的施救费800元，于法有据，本院予以确认。 综上，原告孟庆友的损失共计43600元，但因孟庆友投保的机动车损失保险限额为40945元，根据保险合同的约定，本院予以支持40945元，对超出部分的主张，本案中本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孟庆友因交通事故造成的各项损失40945元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孟庆友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（已减半收取），由原告孟庆友负担33元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年八月六日 书记员  周云霞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3583号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷明媚，女，汉族，1979年7月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人雷明媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷明媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人雷明媚在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币187464元，未受偿人民币187464元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月六日书 记 员  申才源
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2524号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司法务专员。被告：王影，公民身份号码不详，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月六日书记员  韩晶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢695号 申请执行人:董再强，男，1970年6月2日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：四川保利天下网络科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何小航 被执行人:何小航,男,1972年9月4日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行董再强与四川保利天下网络科技有限公司、何小航民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人董再强有本金、违约金、案件受理费共计457700元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张兴宇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初939号 原告：褚亚芝，女，1964年9月18日出生汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：段利红，女，1978年11月2日出生汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 原告褚亚芝与被告段利红健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚亚芝之委托诉讼代理人林丽萍与被告段利红之委托诉讼代理人宋超颖、苏村野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 褚亚芝向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费11579.86元、住院伙食补助费2000元、误工费2200元、护理费3200元、交通费200元，共计19179.86元。事实及理由：2019年7月13日20时许，在威海经区乐天世纪城3C叫了个鸡炸鸡店门口，段利红与褚亚芝发生争吵，被告对原告进行殴打，导致原告受伤。现原告认为其伤害系被告造成的，故将其诉至法院，要求赔偿。 段利红辩称，1、褚亚芝对打架事件的发生本身存在过错，且其与家人一起殴打了段利红；2、褚亚芝只是软组织挫伤，无需住院治疗；3、褚亚芝已达退休年龄，且入院病历中记载到威海探亲，没有误工损失。综上请求驳回褚亚芝的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日20时19分许许，在威海经济技术开发区乐天世纪城3C叫了个鸡炸鸡店门前，褚亚芝抱浅咖色小狗经过，随后段利红与赵圭相步行经过，用牵引绳牵白色小狗，并在炸鸡店门前路面停留，浅咖色小狗从门内跑出，与白色小狗以及另一条深咖色小狗嬉闹，段利红脚踢浅咖色小狗，褚亚芝在店门前站定单手平指指责段利红，段利红予以回应，继而两人矛盾加剧，褚亚芝脚踢白色小狗，段利红脚踢褚亚芝，两人撕扯、颤抖，以致摔倒在地，赵圭相在旁拉架，未拉开，之后褚亚芝儿子黄冬、儿媳蒋亚南跑出，共同殴打段利红；后被众人劝阻。原告于2019年7月13日到威海海大医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗20天，花费医疗费11579.86元。现原告以其上述损害系被告造成为由将被告诉至法院，要求赔偿。 另查，经本院诉前调解鉴定程序委托，威海正一司法鉴定所于2020年4月10日出具鉴定意见称：褚亚芝外伤后误工期为20天、住院期间需1人护理；褚亚芝支付鉴定费780元。 上述事实有原、被告陈述及行政处罚决定书、病历、鉴定报告等在案为凭，本院予以确认，双方有争议的事实是误工费及护理费金额，故原告向法庭提交如下证据： 1、威海经济技术开发区叫了个鸡炸鸡店营业执照（经营者为黄冬）及该炸鸡店出具收入证明各一份，记载褚亚芝自2019年2月到2019年7月在该店从事后厨工作，月薪3300元； 2、大石桥市永祥出口包装厂营业执照及该厂出具的收入证明一份，记载护理人黄殿臣自2005年到2019年在该厂工作，收入4800元/月，2019年7月到2019年9月休假两个月； 经质证，被告对上述证据有异议，并称：1、炸鸡店系原告之子黄冬开办，其出具的证明无证据效力；2、护理人收入的相关证据缺乏劳动合同、发放工资等佐证，不足以证明护理人护工损失。 通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：按照相关法律法规的规定，从事入口食品加工行业的应持有健康证等证件，经法庭询问原告自称在涉案殴斗事件发生时正在办证，即说明原告并不能从事炸鸡店的工作，且其并未向法庭提交发放工资的相应证据，出具证明的炸鸡店亦系其亲属开办，不能据此确认其在涉案事故发生前有收入且因被告的侵权行为而减少；同时原告提交的护理人收入证明缺乏发放工资的相关证据佐证，不足以证明原告主张，综合本案具体案情，护理费酌情按照120元/天计算，即2400元（120元/天×20天）。 本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，本案中，段利红与褚亚芝因宠物嬉闹发生争吵乃至相互撕扯，双方在互殴事件中均有过错，但考虑到被告年纪较轻且先动手，就民事赔偿比例而言，以被告承担80%为宜。同时结合法庭调查可确定原告合理损失包括：医疗费11579.86元、住院伙食补助费2000元（1000元/天×20天）、交通费200元、护理费2400元。综上，原告诉讼请求，部分符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告段利红赔偿原告褚亚芝医疗费9263.89元（11579.86元×80%）； 二、被告段利红赔偿原告褚亚芝住院伙食补助费1600元（2000元×80%）； 三、被告段利红赔偿原告褚亚芝交通费160元（200元×80%）； 四、被告段利红赔偿原告褚亚芝护理费1920元（2400元×80%）； 上述一到四项共计12943.89元，被告段利红于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告褚亚芝其他诉讼请求。 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告褚亚芝的指定账号（开户名：褚亚芝，开户银行：中国建设银行股份有限公司营口石桥支行，账号：62×××04）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、鉴定费780元，由原告褚亚芝负担600元、被告段利红负担455元（该费用由褚亚芝预交，由段利红在履行付款义务时一并转付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蔄俏潇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5370号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：袁国风，男，1987年2月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告袁国风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告袁国风经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁国风偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金29879.5元及自2020年6月8日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年6月8日被告欠付利息1208.18元、罚息429.11元、复利56.93元）；2、案件受理费由被告负担。被告袁国风未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2017年10月17日原告与被告签订编号为平银大连个信贷字2017第RL20171017000581号《个人信用贷款合同》约定原告向被告其发放人民币11万元，贷款用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款110000元。借款到期后，被告未能依约履行还款义务。截至2020年6月8日，被告尚欠原告贷款本金29879.5元，利息1208.18元、罚息429.11元、复利56.93元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告袁国风签订《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告袁国风经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行偿还贷款本金29879.5元、截至2020年6月8日的利息1208.18元、罚息429.11元、复利56.93元；二、被告袁国风于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以29879.5元为基数、复利以1208.18元为基数，均自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由被告袁国风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 袁秀娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1532号之一 申请执行人：许丽，女，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范设平，男，1963年11月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人许丽与被执行人范设平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初2663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人范设平应偿还申请执行人许丽50000元及利息。因被执行人范设平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许丽向本院申请强制执行，申请执行标的金额为65650元，本院于2020年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的宝马牌汽车一辆，本院于2020年8月28日作出(2020)皖1226执1532号执行裁定，查封该车辆。 四、2020年8月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现范设平，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1532号案件终结本次执行程序。 被执行人范设平负有继续向申请执行人许丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  邵 修 发 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初447号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人赖珊保，男，1982年10月20日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，住广东省英德市。因本案于2020年6月6日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月20日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人赖珊保犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月6日23时许，被告人赖珊保酒后驾驶粤XXXXXX号小型轿车行驶至广州市南沙港快速东侧下高速细沥收费站时，被交警查获。经鉴定，被告人赖珊保血液中检出乙醇含量为（酒精)100.2mg/100ml。公诉机关认为被告人赖珊保具有到案后如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人赖珊保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赖珊保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人赖珊保醉酒后在城市快速路上驾驶，依法予以从重；有到案后如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人赖珊保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年八月二十日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2940号 原告：王雪梅，女，汉族，1965年10月10日生，住荣成市。 被告：谢李平，男，汉族，1984年11月23日生，住荣成市。 原告王雪梅与被告谢李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告谢李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1270元及利息（以1270元为基数，自2020年6月11日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告在原告处购买啤酒一宗，价值1270元，有被告出具的食品销售凭证为证。后被告分文未付拖欠至今。为此提起诉讼。 谢李平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，被告向原告购买啤酒一宗，价值1270元，由被告在原告出具的食品销货凭证上签字确认。后被告付款270元，尚欠1000元至今未付。 本院认为，被告向原告购买啤酒，双方成立了买卖合同法律关系，原告提供了被告要求的啤酒，被告即应支付相应的对价。现被告欠原告啤酒款1000元，有被告签名的食品销货凭证证明，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证与抗辩的权利。 综上所述，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢李平自本判决生效之日起十日内付给原告王雪梅啤酒款1000元及利息（以1000元为基数，自2020年6月11日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨金晓
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1266号原告：龙兵胜，男，1990年1月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：谭勇，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谭淑同，女，1974年8月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告龙兵胜诉被告谭淑同民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告未到庭，原告委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼，被告谭淑同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兵胜向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告谭淑同立即支付本金50000元，利息7000元（利息按月利率2%，每月1000元，共7个月，从2020年1月17日算至2020年7月17日止），共计57000元，后期利息计算至本息全部付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月17日，被告谭淑同以急需资金周转为由找到原告，称需借款50000元，原告于当天将50000元通过现金方式借给被告谭淑同，被告当场向原告龙兵胜出具了50000元的借条，该份借条约定了借款金额、利息、还款日期、违约责任、被告已经实际收到借款等事项，且被告在借条中亲笔签字，时至今日，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款，为维护原告权益，特提起诉讼。被告谭淑同未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，自行承担不利后果。原告龙兵胜为支持其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件一张，本院对以上证据三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告谭淑同向原告龙兵胜借款50000元，并出具了借条，借条中约定了借款金额、借款时间、借款利息以及违约责任，且由被告亲笔签字确认，借款到期后，被告谭淑同未及时还本付息，原告龙兵胜多次催讨未果，故起诉至法院。另，庭审中，原告自愿放弃该借款违约金。本院认为，2019年5月17日，被告谭淑同以需要资金周转为由向原告龙兵胜借款金额50,000元并约定了借款利息、还款日期、违约责任，原告龙兵胜实际交付，被告谭淑同向原告龙兵胜出具了借条，双方之间已经形成了民间借贷关系，依法应予保护。借条约定的还款期限届满，原告催讨无果向本院起诉，要求被告谭淑同偿还借款本金及利息，双方约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，故对于原告龙兵胜要求谭淑同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。借条中约定了违约责任，鉴于原告当庭自愿放弃违约金，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭淑同在本判决生效后十日内向原告龙兵胜偿还借款本金50,000元及利息7,000元（从2020年1月17日至2020年7月17日止），后段利息从2020年7月18日始以未偿本金为基数按月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取613元，由被告谭淑同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  朱邦华二〇二〇年八月十八日法官助理谢丹书记员刘卓任附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1827号申请执行人：聂小洪，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：贾本川，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。被执行人：何容，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。本院在执行申请执行人聂小洪与被执行人贾本川、何容民间借贷纠纷一案中。2020年8月10日，申请执行人聂小洪向本院自愿申请撤销对被执行人贾本川、何容的执行。本院认为，申请执行人聂小洪提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2020）渝0115执1827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年八月十一日书记员  李 洋