江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6394号 原告：徐某1，男，1947年8月13日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1975年3月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：黄某，女，1976年8月24日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1999年9月6日生，汉族，住常熟市。 第三人：徐某4，女，1978年2月25日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市姑苏区。 原告徐某1与被告徐某2、黄某、第三人徐某4分家析产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员赵丹丹独任审判，于2020年6月30日和2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人吴徐晟、吕季蔚、被告徐某2、黄某及其委托诉讼代理人邵建平、屠闰华、第三人徐某4到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法追加徐某3为本案被告，于2020年8月14日由审判员叶惠独任审判，再次公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人吴徐晟、被告徐某2、黄某及其委托诉讼代理人邵建平、被告徐某3、第三人徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割常熟市常福街道×××房屋的拆迁补偿款，判令被告向原告给付拆迁补偿款260万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐某2之间系养父子关系，被告徐某2与被告黄某系夫妻关系，原告与第三人系父女关系。原位于常熟市常福街道×××房屋为原告所有。2015年11月20日，因建设工程需要，案涉房屋拆迁，被告徐某2未经原告授权，以原告名义与常熟市虞山镇兴福管理区房屋征收实施分中心签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定征收中心向原告支付搬迁补偿款4228368.68元。《协议》签订后，被告徐某2个人取得了全部搬迁补偿款，但并未进行分割。原告认为，原告与被告之间基于×××房屋的共有基础已经丧失，应当予以分割。故原告诉至法院请求判如所请。 被告徐某2、黄某辩称：1、原告方在起诉书中所陈述常熟市虞山街道徐家角10号房屋属于原告所有，不属实，该房屋最初是由原告及其配偶在1992年申请建造，当时两个子女均未成年，此后在2009年由两被告出资以原告名义向政府申请翻建，地址还是徐家角10号，2015年×××房屋被拆迁并给予补偿，双方所争议的被拆迁房屋是两被告出资翻建的×××房屋而非当初的原告建造的房屋；2、原告诉称被告未经原告授权以原告名义签订征收协议并取得拆迁补偿款，这里明确，拆迁原告是非常清楚的，不存在被告未经原告授权的情形；3、现有的房屋前桃花墩34号是2016年由被告徐某2与黄某共同出资购买的成套住宅，该房屋属于两被告共同共有，非家庭共有财产。综上，认为原告所提出的要求对徐家角10号房屋拆迁补偿款的分割没有充分的事实依据，理由是该房屋是由被告徐某2与黄某出资建造并装修，拆迁款项主要是来自于对房屋的拆迁而不是对土地宅基地的拆迁，同时，原告在明知拆迁款由被告徐某2领取后，也没有第一时间提出分割请求，到现在已经时隔四年以后突然提出，考虑到双方是父子关系，在庭前也找到原告进行沟通，希望原告能够以家庭和睦为重，在不损害自己利益的前提下与被告方达成和解。 被告徐某3辩称：同意被告徐某2、黄某的答辩意见。 第三人徐某4述称：1、原告当时是不同意房屋翻建的，对于被告所说的房屋产权是我父母共有的产权本人没有意见，被告只是出资装修，在翻建过程中原告全程参与翻建工作。翻建前的老房子是原告建造的，拆下来很多材料都用在他们翻建的房子上，过程中，原告还出资了部分资金。因此我认为此次翻建是属于我们家庭共同翻建而不属于个人，从继承角度以及作为家庭成员，我应该占有拆迁款1/6的份额；2、针对整个拆迁协议，据我的个人经历及原告个人经历，拆迁办的所有人都没有跟原告接触，原告也没有任何授权进行拆迁协议，还有中间出现了一个情形，2015年10月30日和2015年12月16日两次以借款名义进行的取掉了原告名字的款项。包括在整个拆迁中本人没有参与过任何跟拆迁有关的事情，也是不知情的；3、现有的房屋前桃花墩34号购买的时间是在他们取得借款后才购买的，我们就可以认定是用这笔拆迁款全额购买的房子，而并非是他们个人的财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月5日，原告徐某1申请建房，其时家庭户有家庭成员原告徐某1、原告妻徐某5、父徐某6、母李某、子徐某2、女徐某7，于1999年9月20日取得集体土地使用证，土地使用者为徐某1，批准面积200平方米，房屋座落虞山镇联盟村1组，后于2010年由徐某2、黄某出资，徐某1共同参与再次进行翻建即得虞山镇联盟村（现属常福街道辖）一组徐家角10号房屋。 诉讼过程中，被告徐某2、黄某申请的证人金某当庭作证称，2010年9月，刚开始是徐某1跟我讲的，后来由徐某2跟我谈，主要谈款式造价，约定总的连院子是30多万元，包工包料的，建造完实际结算大概在三十几万，全部是徐某2付的，其他人没有付钱。建造的过程中由徐某2负责工地上的管理，徐某1参与了房子建造，他做过钢筋工，在家里归归零碎，工地垃圾清理、楼板浇好后的保养也有做的，原告很勤快、不停手的。用到了老房子木头，给付了相应的对价的。 2015年11月20日，常熟市虞山镇兴福管理区房屋征收实施分中心（甲方）与徐某1（乙方）签订房屋搬迁补偿安置协议书，内容为，“因联盟徐家角地块建设工程需要，需拆除×××属于乙方的所有房屋及全部附着物。乙方自愿选择货币结算的搬迁补偿方式，特签订协议如下：一、乙方房屋实际建筑面积为414.150平方米，批准土地面积200平方米，确认主房产权面积为280平方米，附房建筑面积为0平方米。二、甲方支付乙方搬迁款总计4228368.68元。其中：（一）房屋补偿1.乙方主房建筑面积414.150平方米，计550723.42元。2.乙方附房建筑面积0平方米，计0元。3.乙方建筑装修及附着物1111143.18元，4.乙方房屋区位价1500元/平方米，计420000元。（二）搬迁补助1.搬迁补偿费1000元/户。2.临时安置补偿费按主房产权面积每月以12元/平方米发放，预先发放6个月，计20160元。（三）货币安置补贴1.货币安置一次性补贴1000元/平方米，计280000元。2.户型补贴按主房产权面积给予补贴（区位补偿金420000+重置补偿金372335.04元+一次性综合补贴1064000）×30%，计556900.51元。3.综合补贴：按主房产权面积给予补贴，3800元/平方米，计1064000元。4.竣工未满九年房屋补贴，计168281.57元。（四）按期搬迁奖/元/户（一次性奖励）（五）其他补偿契税补偿计56160元。三、付款方式：乙方在规定期限内将被搬迁房屋搬清并移交给甲方后，甲方向乙方一次性支付本协议第二条所列搬迁补偿款4228368.68元……甲方：常熟市虞山镇兴福管理区房屋征收实施分中心，乙方：徐某2（签字）”。徐某2于2015年11月30日、2015年12月16日、2016年5月10日分别收到房屋拆迁工程款2000000元、1200000元、1028368.68元，共计4228386.68元。 另查明，徐某62000年2月15日去世，李某2006年4月9日去世，徐某52006年6月14日去世。第三人徐某4（曾用名徐某8、徐某7）2005年11月21日迁出后，常福街道×××家庭户有户主徐某2及妻黄某、子徐某3、父亲徐某1。 上述事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、常熟市公安局兴福派出所出具的户表、常住人口登记卡复印件、建房申请表复印件、集体土地使用证复印件、土地登记审批表复印件、房屋搬迁补偿安置协议书复印件、支票存根复印件、收条复印件、户口注销证明、证人证言、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。集体土地上宅基地房屋的搬迁补偿安置权益应当由该房屋家庭户所有在册人员享受。本案中，搬迁补偿的标的为原告徐某1、被告徐某2、黄某于2010年建造的房屋；搬迁补偿发生于2015年，涉案搬迁房屋家庭户在册人员有原告徐某1、被告徐某2、黄某、徐某3。因此，本案所涉拆迁补偿款应由上述原、被告共同享有。第三人徐某4的户籍已于2005年迁出所拆房屋，其因继承所享有原房屋相应份额所有权，因房屋灭失而丧失。故原告及第三人主张的原告及第三人对徐某5享有的补偿安置款部分有一定份额的继承权，缺乏事实依据，本院不予支持。关于搬迁补偿款的具体分配，应当参照拆迁补偿款各分项的性质和内容，结合原被告在原房屋建造中的出资和贡献度。本院认为，就房屋补偿款中主房建筑补偿部分550723.42元，考虑到原告在原房屋的建造过程和事实形成中的贡献度，由原告享有10%即55072.34元；房屋装修及附着物补偿部分1111143.18元，由三被告共同享有；其他补偿款分项部分共计2566520.08元，由原被告各享1/4即641630.02元。据此，本案中原告享有搬迁补偿款总额中的696702.36元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下： 一、被告徐某2、黄某、徐某3向原告徐某1支付原告徐某1享有的常熟市×××房屋搬迁补偿款696702.36元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）； 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 三、驳回第三人徐某4的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币13800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18800元，由原告徐某1负担人民币13762元，由被告徐某2、黄某、徐某3负担5038元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  叶惠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡钢