wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4111号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：吕小泉，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告吕小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告吕小泉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金41441.82元，并支付借款期内利息1957.5元。（该利息自2019年8月20日起计算至2019年12月22日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年9月20日起暂计算至2020年1月19日，罚息为988.92元，复利为101.46元，其中利息复利95.24元，罚息复利6.22元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年4月2日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××97。2018年12月17日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第02285号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为60000元，借款期限自2018年12月17日起至2020年12月17日；借款年利率为15%；结算账号为×××97；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月17日，原告向被告发放借款60000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年12月22日提前到期。截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金41441.82元、利息1957.5元、罚息988.92元、利息复利95.24元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕小泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金41441.82元，并支付利息1957.5元、罚息988.92元、利息复利95.24元（暂计至2020年1月19日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告吕小泉于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告吕小泉负担479元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕小泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月六日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执471号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：韩柏丽，女，1990年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人韩柏丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩柏丽在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩柏丽银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月十三日书记员 周晓翠
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申460号 再审申请人（原审被告）：姜某某，男，1955年3月21日出生，汉族，现住济南市历下区解放桥与历山路路口珠宝城2楼，山东鲁泉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈某某，女，1960年3月2日出生，汉族，住济南市，住所地济南市。 法定代表人：姜某某，执行董事。 原审被告：王某某，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市，不服济南市高新区人民法院（2019）鲁0191民初3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姜某某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定：有新的证据，足以推翻原审判决的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。姜某某2014年12月9日才成为山东远辉照明工程有限公司的独立股东，王某某与徐雅樵向陈某某借款属于个人借款，未打入山东远辉照明工程有限公司账户内，与公司无关。2014年7月23日、2014年7月30日的借款当时股东是姜明，之后的借款山东远辉照明工程有限公司从未授权王某某借款，一审判决认定事实不清，请求依法纠正。 再审申请人姜某某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定：有新的证据，足以推翻原审判决的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。姜某某2014年12月9日才成为山东远辉照明工程有限公司的独立股东，王某某与徐雅樵向陈某某借款属于个人借款，未打入山东远辉照明工程有限公司账户内，与公司无关。2014年7月23日、2014年7月30日的借款当时股东是姜明，之后的借款山东远辉照明工程有限公司从未授权王某某借款，一审判决认定事实不清，请求依法纠正。 陈某某辩称，山东远辉照明工程有限公司与王某某对每一笔借款都出具了借条，陈某某履行了借款交付义务，请求依法驳回再审请求。 本院经审查认为，本案中，陈某某主张山东远辉照明工程有限公司与王某某向其借款共27万元，并提供了借条及转账记录，借条上均加盖了山东远辉照明工程有限公司的印章，借条出具时间均在姜某某作为山东远辉照明工程有限公司股东之后，说明山东远辉照明工程有限公司对涉案27万元借款本息予以认可。至于王某某是否将款项交给公司属于另外的法律关系。姜某某没有提出足以推翻原审判决的新证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜某某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜某某的再审申请。 审判长  李树周 审判员  秦华玲 审判员  孙 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  顾笑笑
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初907号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1111号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月间，被告人赵某某暂住在本区期间，虚构托运信息并通过他人在“运某某”平台寻找承运人。在得知具体的承运人联系方式以后，以收取定金、进场费为由先后骗取被害人韩某某、何某某、王某某、沈某、薛某1、张某1、张某2、薛某2、杨某某共计人民币3855元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、何某某、王某某、沈某、薛某1、张某1、张某2、薛某2、杨某某的陈述，微信转账记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵某某在家属的帮助下退赔了大部分被害人的经济损失，取得大部分被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月12日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人赵某某退赔被害人薛某1人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年八月十三日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1942号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春工农大路支行。住所地：长春市朝阳区红旗街619号。 负责人：朱辉，该行行长。 被执行人：陈彦国，男，住吉林省九台市。 被执行人：杨宏伟，女，住吉林省九台市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人陈彦国、杨宏伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2656号民事判决书，内容为：被告陈彦国、杨宏伟于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行剩余贷款本金人民币62,863.71元、费用20,066.97元、按合同约定计算的利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人陈彦国、杨宏伟采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2656号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李佳萍
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1739号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：张云宝，男，1972年10月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：张晨，男，1997年11月25日，汉族，住保定市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告在张云宝、张晨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告张云宝、张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款36308.01元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月4日，被告张云宝通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款42000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了6期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年2月27日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计36308.01元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告张晨签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告张云宝、张晨未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告张云宝向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告张云宝应承担的义务，每月支付保费506.28元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明河北银行与被告张云宝之间存在借贷关系，张云宝于2018年5月4日向河北银行借款42000元，约定借款期限36个月，按月等额本息还款方式偿还；4、借款凭证，证明被告张云宝收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权；6、银行还款流水，证明被告张云宝还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，证明第二被告张晨为第一被告张云宝此笔借款承担连带保证责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系对送达地址的确认。 被告张云宝、张晨未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2018年5月4日，被告张云宝通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款42000元。被告张晨2018年5月3日签订共同还款承诺书，愿承担共同还款责任。证明按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了6期后，即不再履行还款义务，一直拖欠，被告张晨亦未承担共同还款责任。原告于2019年2月27日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计36308.01元打入该银行账户。2018年5月3日，被告张晨签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告张云宝在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人张云宝追偿，被告张晨向原告书面承诺，在被告张云宝不履行债务时，以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告张晨真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款36308.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告张云宝、张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款36308.01元； 二、被告张晨对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2886号原告:韩兰金，女，1953年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告:扬州市建盛结构配套有限公司，住所地扬州市江都区丁沟工业园区。法定代表人：孟国庆。原告韩兰金与被告扬州市建盛结构配套有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兰金的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州市建盛结构配套有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兰金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资24166元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2011年8月起进入被告处工作，岗位为后勤。双方约定月工资为1200元。开始，被告尚能在年底一次性发放工资，2013年年底以资金回笼不畅为由发放原告工资5000元，承诺剩余工资延至下一年度发放，但2014年年底，原告当年的工资及上一年拖欠的工资均未能发放。因此，原告离职。2014年农历腊月二十六日，被告的原法定代表人韩洪林自杀身亡。在此前的2014年9月12日，法定代表人已由韩洪林变更为孟国庆。因孟国庆无法联系，原告向被告催要工资时，被告的股东之一孟广茂于2019年10月30日在《2016年元月份工资结算发放明细表》上加盖被告的财务专用章，并备注“工资数额于2019年10月30日核对无误”，落款“孟广茂”。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告扬州市建盛结构配套有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩兰金曾在被告扬州市建盛结构配套有限公司处上班。后经结算，被告尚欠原告2013年1月至2015年1月的工资24166元未发。2019年10月30日，被告股东及财务负责人孟广茂审核后在《2016年元月份工资结算发放明细表》中签字备注:“工资数额于2019年10月30日核对无误”，并加盖了被告的财务专用章。此后，上述款项一直未付，引起本诉。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告工资，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。故原告要求被告支付所欠工资24166元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市建盛结构配套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩兰金工资24166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告扬州市建盛结构配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇二〇年八月二十五日书记员  栾振
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执925号申请执行人：孙晶,女,1970年8月16日生，汉族,住吉林市。被执行人：马新民，男,1968年7月20日生，汉族，住桦甸市。申请执行人孙晶与被执行人马新民民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初93号民事判决书，申请执行人孙晶向本院申请执行，要求被执行人马新民应给付申请执行人执行款110000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人马新民寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年8月24日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对马新民发布限制高消费令；5、本院对马新民在中国农业银行等账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年八月二十五日书记员 王            琦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2337号之一 申请执行人：董枚，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郑友国，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人董枚与被执行人郑友国借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4535号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，申请执行人董枚不承担何明与被执行人郑友国之间借款纠纷的还款责任。因被执行人郑友国按照已被撤销的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初942号民事判决书强制执行了董枚24785.89元，现申请执行人董枚向本院申请执行回转，本院于2020年8月7日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月7日向被执行人郑友国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郑友国至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郑友国限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人郑友国名下财产情况如下： 一、查明被执行人郑友国在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人郑友国名下的财产，未能查明被执行人郑友国有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑友国名下的财产，但未查找到被执行人郑友国有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人郑友国居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人郑友国可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人董枚告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人董枚不能向本院提供被执行人郑友国的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑友国有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑友国负有继续向申请执行人董枚履行债务的义务，被执行人郑友国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人董枚发现被执行人郑友国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人董枚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任钊民
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2946号 原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。 法定代表人：钟平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余红，女，1979年11月12日出生，汉族，四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省攀枝花市米易县，特别授权代理人。 被告：张辉，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院于2020年8月20日立案受理原告四川省金钟物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川省金钟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。 审判员 张 亚 二〇二〇年八月二十日 书记员 袁永霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏君宇，男，1991年1月9日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告夏君宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年八月二十六日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执936号申请执行人：岳桂华，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被执行人：刘喜君，男，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市桦郊乡。被执行人：王淑霞，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。申请执行人岳桂华与被执行人刘喜君、王淑霞民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初705号民事判决：一、刘喜君、王淑霞于本判决生效之日偿还岳桂华借款本金3万元；二、刘喜君、王淑霞于本判决生效之日支付岳桂华借款本金3万元自2015年5月7日起至2020年5月6日止的利息4000元。自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息，以本金3万元，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由刘喜君、王淑霞共同负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执936号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            国
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执347号 刘培莉（被执行人）： 刘培莉诉讼费收缴一案，申请执行标的共计438.00元。经本院立案执行，现已执行到位438.00元。本院已收到该款。至此，申请执行人申请执行的(2016)川3433民初440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初610号 原告：保山龙陵长江村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6K9XWQ1N。 法定代表人：李坤辉，该公司董事长。 地址：龙陵县龙山镇龙华路45号。 委托代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：段忠珊，男，1994年7月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县(未到庭）。 原告保山龙陵长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）与被告段忠珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江村镇银行委托代理人杨德奇到庭参加诉讼，被告段忠珊经本院按双方所签订《粒贷借款合同》约定的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告偿还原告贷款10万元及自2020年2月21日起至贷款清偿日止按《粒贷借款合同》约定计算的利息；2、由被告承担原告实现债权的律师费6000元及诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2019年3月10日，被告向原告申请借款10万元，4月2日双方签订《粒贷借款合同》，被告向原告借款10万元用于石斛种植，借款期限至2020年4月1日止，执行年利率8.7%，按月付息，到期还本。合同还约定了双方的权利、义务，违约责任、文书送达等内容。《粒贷借款合同》签订后，原告按约定向被告发放了10万元贷款，并发放到约定的被告14×××19账户，被告使用了该贷款并按约定支付利息至2020年2月20日。自2020年2月21日起被告既未于贷款到期日偿还贷款本金，也未支付贷款利息，其行为已经构成违约，应偿还贷款本金和按《粒贷借款合同》第十四条的约定承担违约责任，并承担按合同约定计算的利息和原告实现债权的律师费、诉讼费等。因此，原告为维护自己合法财产权益，根据《合同法》第94条、第113条规定及《粒贷借款合同》的约定提起诉讼，请依法予以支持。 被告段忠珊未提交书面答辩，也未到庭应诉。 原告长江村镇银行向法庭提交了如下证据： A1：营业执照、法定代表人身份证及身份证明，用于证明原告的基本信息和诉讼主体适格； A2：身份证、户口本复印件，用于证明被告的身份信息和诉讼主体资格； A3：借款申请书、粒贷借款合同，用于证明被告向原告申请后，双方签订借款合同的事实及合同约定的内容； Ａ4：提款申请、支付协议，用于证明双方约定贷款发放至被告14×××19账户； A5：出账通知单、放款凭证、扣款授权书，用于证明原告向被告发放了贷款的事实； A6：利息支付凭证，用于证明被告支付利息至2020年2月20日，后违约未再支付利息的事实； A7：委托协议书，用于证明原告为实现债权应支付律师服务费6000元，根据借款合同约定应由对被告承担。 被告段忠珊未到庭质证。 本院认为，上述证据客观、真实，能够证明原、被告双方签订《粒贷借款合同》后，原告按约定发放了借款，被告逾期未归还借款本息，致原告向法院起诉，支付实现债权律师费、诉讼费的事实，本院对上述证据的“三性”予以采信。 被告段忠珊未向法庭提供证据，由其承担举证不能后果。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告段忠珊向原告长江村镇银行申请借款，4月2日双方签订《粒贷借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元用于石斛种植，借款期限至2020年4月1日止，执行年利率8.7%，按月付息，到期还本。此外，合同还约定了双方的权利、义务，违约责任、文书送达等内容。《粒贷借款合同》签订后，原告按约定向被告发放了10万元贷款，并将贷款发放到约定的被告14×××19账户，后被告使用了贷款并支付利息至2020年2月20日。自2020年2月21日起，被告既未支付贷款利息，在贷款到期后也未偿还贷款本金，致原告向本院起诉。另查明：1、段忠珊系段瑞有独生子，与父母居住于龙山××××号，双方签订《粒贷借款合同》时约定该地址为文书送达地址；2、本院按上述地址向段忠珊送达诉讼文书时，段瑞有对段忠珊向长江村镇银行借款10万元事实无异议，并表示段忠珊于2020年1月失踪，经公安机关查找仍下落不明；3、长江村镇银行与云南春裕律师事务所签订委托协议，支付律师服务费6000元。 本院认为：原告长江村镇银行与被告段忠珊签订了《粒贷借款合同》，借款合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，长江村镇银行依约向段忠珊足额发放贷款10万元，履行了合同义务；段忠珊使用贷款并支付利息至2020年2月20日后，未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。长江村镇银行关于要求段忠珊清偿贷款本金10万元及支付自2020年2月21日起至贷款清偿日止按《粒贷借款合同》约定计算的利息，并支付其实现债权律师费、诉讼费的诉讼请求本院予以支持。《粒贷借款合同》第16条第1、2、3、4、5款对送达地址、送达方式进行了约定，在合同有效期内，合同首部所载龙陵县为有效送达地址，段忠珊联系方式发生变化后，未及时书面通知长江村镇银行，故本院通过双方约定的上述地址送达法律文书为有效送达，加之共同居住的成年家属已代为签收诉讼文书，其拒不到庭参加诉讼由其承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告段忠珊于本判决生效后十五日内归还原告保山龙陵长江村镇银行股份有限公司借款本金10万元及支付自2020年2月21日起至贷款清偿之日止按《粒贷借款合同》约定计算的利息； 二、由被告段忠珊于本判决生效后十五日内支付原告保山龙陵长江村镇银行股份有限公司实现债权律师费6000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半征收计1150元，由被告段忠珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  李锦文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓娟
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执146号之一 申请执行人：龚永林，男，生于1971年8月28日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：绵阳市垚顺装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区******。 法定代表人：潘演坤。 本院在执行龚永林与绵阳市垚顺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、装修保证金40000元及资金占用期间利息（以40000元为本金从2020年1月1日起至本金付清时止按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费400元；3、执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法于2020年3月10日、2020年4月23日、2020年8月10日进行总对总查控，未查找到被执行人名下有证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行；本院依法委托涪城区人民法院进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有不动产等其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 飞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2534号原告：胡翠英，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告：罗婷，女，1988年9月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：杨冬生，男，1955年11月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：恩施市新塘乡保水溪村村民委员会。住所地：恩施市新塘乡保水溪村民委员会。法定代表人：龙彬。委托诉讼代理人：李璐、何璇，湖北联信律师事务所律师。原告胡翠英、罗婷与被告杨冬生、恩施市新塘乡保水溪村村民委员会（以下简称保水溪村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婷及二原告共同委托诉讼代理人赵鹏，被告保水溪村委会的委托诉讼代理人李璐、何璇到庭参加诉讼。被告杨冬生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠英、罗婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告杨冬生、保水溪村委会签订的林权证号林证字（2008）第001541中“姚山坡”林地承包合同无效；2.依法确认原告享有“姚山坡”林地承包经营权。庭审中，二原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：1984年原告胡翠英之夫罗英立为户主承包了恩施市新塘乡保水溪村巴漏雨组（原红花村六组）集体林地（自留山），地块名“姚山坡”，四至为：东至椿水槽；西至姚山坝；南至自己责任田边；北至姚山坝自然界。1986年罗英立迁至新塘乡××组居住，并与原告胡翠英结婚，1988年12月生育一女罗婷。罗英立于1998年死亡，其父罗显清于2016年病逝。2009年胡翠英未在家，村委会将案涉林地发包给被告杨冬生家庭户承包经营。胡翠英未签字流转案涉林地，更未将该林地承包经营权交回发包方。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告杨冬生未应诉答辩。被告保水溪村委会辩称，2008年集体林权改革时，由于罗英立家没有人在现场指认林权，而被告杨冬生又在林改中隐瞒事实，将罗英立家承包的姚山坡林地作为自家山林进行指认，导致村委会相关工作人员在不知情的情况下确权发证，村委会认为罗英立家庭户享有的林地承包经营权应当依法受到保护。经审理查明，1984年恩施市人民政府向以罗英立为户主的家庭承包经营户颁发了自留山证，将位于原××区××水乡××组地名为“姚山坡”的林地确权为该户的自留山，其四至为：东至椿树槽；西至姚山坝；南至自己责任田边；北至姚山坝自然界。2008年林权制度改革时，被告保水溪村委会与被告杨冬生承包经营户签订林地承包合同，将新塘乡保水溪村巴漏雨组小地名为“姚山坡”的林地发包给该户承包经营，其四至为：东至沿岩脊、岩根横过；南至从干岩洞直下至岩桩左岩根；西至岩根横过至岩根；北至岩桩直上至岩脊。该宗林地在前述罗英立家庭户承包的“姚山坡”自留山四至范围内，而被告杨冬生持有的自留山证并无本案争议林地的记录。二原告认为二被告签订的林地承包合同侵犯其林地承包经营权，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，1986年罗英立迁至新塘乡××组居住，并与原告胡翠英结婚，1988年生育一女罗婷。罗英立于1998年过世，其父罗显清于2016年病逝。本院认为，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》规定：“要根据群众的需要，划给社员自留山，由社员植树种草，长期使用。”可见自留山所有权属集体，而由社员长期使用。本案中，罗英立于1984年取得“姚山坡”林地的自留山证后，即长期享有该宗林地的使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。罗英立过世后，作为其继承人的二原告可以继续承包案涉林地，但被告保水溪村委会2008年将罗英立“姚山坡”自留山的部分林地发包给被告杨冬生，并与其签订了林地承包合同，损害了二原告对案涉林地享有的用益物权。二原告要求确认该林地承包合同涉及到“姚山坡”林地的部分无效，本院予以支持。被告杨冬生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告恩施市新塘乡保水溪村村民委员会、杨冬生于2008年签订的《林地承包合同》中涉及到“姚山坡”林地的部分无效。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告杨冬生、恩施市新塘乡保水溪村村民委员会各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年八月十八日书记员  李修荣
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1823号 原告:任某，男，1974年5月20日出生，住镇原县。 被告：张某，男，1981年5月7月出生，住镇原县。 原告任某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：要求张某归还借款10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，张某向其借款10000元，并出具借条1张，承诺同年4月12日归还。到期后经催要，至今未归还。 张某承认任某在本案中所主张的事实，同意归还借款10000元，但请求延期清偿。 本院认为，张某承认任某在本案中所主张的事实，故对任某主张的事实予以确认。任某与张某自愿达成借款合同，该合同合法有效，张某未按约定期限归还借款，属违约行为，任某主张清偿借款10000元的请求，理由充分，予以支持。张某辩称经济困难，请求延期清偿，由于任某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，判决如下： 被告张某归还原告任某借款10000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文科 二〇二〇年八月十九日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3596号 原告：余宏升，男，1962年8月15日出生，汉族，住肥西县。 被告：许明超，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：六安市顺安汽车运输服务有限责任公司，住所地：安徽省六安市金安区东桥镇街道，统一社会信用代码：91341500704998649F。 法定代表人：王安英，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司经理。 原告余宏升与被告许明超、六安市顺安汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告余宏升于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余宏升撤回起诉。 本案诉讼费减半收取150元，由原告余宏升承担。 审判员  张沛 二〇二〇年八月十日 法官助理刘薇薇 书记员袁鸿卓
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6104号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：彭接丹，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告彭接丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年八月十九日书记员  王赛君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15135号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：黄卫红，女，1970男3月12日生，汉族，住上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告黄卫红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县杨村转盘处2号楼28-30号铺，统一社会信用代码91520326057091070C。负责人：向亭宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张遵义，该支行员工。被告：冯锦，男，1973年11月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：孙爱琼，女，1973年10月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冯恒，男，1983年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川自治县银泰商贸有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪东升新城11号楼负三层，统一社会信用代码91520326MA6E82UL2F。法定代表人：冯锦。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行（以下简称邮政银行务川支行）与被告冯锦、孙爱琼、冯恒及务川自治县银泰商贸有限公司（以下简称银泰商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行务川支行委托诉讼代理人张遵义、被告孙爱琼、冯恒到庭参加诉讼。被告冯锦、银泰商贸公司经本院合法传唤拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行务川支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40万元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付自2020年4月11日起支付利息、罚息至借款本金实际付清日为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，我行与冯锦签订了《小额贷款额度借款合同》，并与冯恒签订了《小额贷款最高额保证合同》。2019年4月11日，我行向冯锦签订了借款借据，并向冯锦发放贷款29万元。2019年4月15日，又继续签订借款借据，向冯锦发放贷款11万元。同时银泰商贸公司为上述借款提供了连带担保责任。上述合同签订后，被告未按合同约定履行还本付息义务，经原告催收未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。冯锦、银泰商贸公司未作答辩。孙爱琼、冯恒辩称，对原告诉状中所述的借款及担保事实无异议；目前我们经济情况具体，要求一次性归还借款本金、利息并支付诉讼费确实困难；我们签订借款合同的时候，签订了还款计划书，应当按照还款计划归还原告借款。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，银泰商贸公司向邮政银行务川支行出具书面《企业保证函》、《担保函》，承诺为冯锦根据借款合同约定应向该行偿付的贷款本息（本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金等其他全部费用承担连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起两年止。2019年3月26日，邮政银行务川支行（甲方）与冯锦（甲方）、孙爱琼（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：52010449219037833259），约定甲方在乙方授信额度（额度40万元）、额度存续期限（48个月）为其提供贷款，本合同项下单笔贷款利率为年利率，如乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起在贷款基础利率上加收30％计罚息；若乙方未按期支付甲方本合同项下及相关协议约定的本金、利息及其他费用等事项，甲方有权提前宣布本合同项下一切债务到期，并立即要求乙方清偿。同日，冯恒（乙方）与邮政银行务川支行（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：52010449619038960291），合同约定冯恒作为自然保证人为冯锦与甲方于2019年3月26日签订的编号为52010449219037833259的借款合同及其项下各单项业务合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而产生的其他费用，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如甲方在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。依借款人申请，邮政银行务川支行在上述合同约定限额内，于2019年4月11日向冯锦、孙爱琼发放贷款29万元，贷款期限为2019年4月11日至2022年4月11日，按周期结息按还本计划表还本，年利率7％，逾期年利率9.1％；2019年4月15日，邮政银行务川支行向冯锦、孙爱琼发放贷款11万元，贷款期限为2019年4月15日至2022年4月15日，按周期结息按还本计划表还本，贷款年利率7％，逾期年利率9.1％。上述借款，冯锦与邮政银行务川支行分别达成如下还本计划：29万元借款，于2020年4月11日前归还本金9万元、2021年4月11日归还本金10万元、2022年4月11日归还本金10万元；11万元借款，于2020年4月15日归还本金3万元、2021年4月15日归还本金4万元、2022年4月15日归还本金4万元。自贷款日起，借款人已足额支付11万元贷款利息至2020年3月15日；已足额支付29万元贷款利息至2020年4月11日，并归还了本金2978.02元，尚欠本金287021.98元。之后涉案借款逾期还本付息至今。本院认为，根据原告在本案庭审中提供的证据，结合被告的辩称，对原告在本案中主张的借款事实，本院予以确认。虽然借贷双方签订了还款计划，但根据双方借款合同的约定，借款人逾期未归还第一笔本金及应付的利息，已构成违约，贷款方可提前收回借款，并立即要求借款方清偿一切债务，故对邮政银行务川支行诉请冯锦、孙爱琼提前归还有关贷款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。关于29万元贷款，因冯锦、孙爱琼已归还借款本金2978.02元，故冯锦、孙爱琼归还邮政银行务川支行的借款本金为287021.98元，并自2020年4月12日起按照双方合同约定支付利息及罚息至本金实际清偿日止。依照保证合同约定，银泰商贸公司、冯恒作为保证人，应对涉案借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦、孙爱琼于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行借款本金287021.98元及利息、罚息（以87021.98元为基数，按年利率9.1％计2020年4月12日起至该款实际清偿日止期间的利息；以20万元为基数，按年利率7％计2020年4月12日起至该款实际清偿日止期间的利息）；二、被告冯锦、孙爱琼于本判决生效之日起三十日内归还原告贷款本金11万元及利息、罚息（以3万元为基数，按年利率9.1％计2020年3月16日起至该款实际清偿日止期间的利息；以8万元为基数，按年利率7％计2020年3月16日起至该款实际清偿日止期间的利息）；三、被告务川自治县银泰商贸有限公司、冯恒对上述债务承担连带清偿责任；四、被告务川自治县银泰商贸有限公司、冯恒在承担连带清偿责任后，有权向被告冯锦、孙爱琼追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告冯锦、孙爱琼、务川自治县银泰商贸有限公司、冯恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年八月十三日书记员  刘 莎
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初393号原告：南京齐禹锋建材有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1301室。法定代表人：林庆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞强强，男，该公司经理。被告：亳州市明远电力建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市木兰大道307省道与药都大道交叉口东南角E25E26131铺。法定代表人：王传军，该公司董事长。原告南京齐禹锋建材有限公司与被告亳州市明远电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京齐禹锋建材有限公司撤诉处理。案件受理费16781元，减半收取计8390.5元，保全费5000元，合计13390.5元，由原告南京齐禹锋建材有限公司负担。审 判 长  周传植人民陪审员  朱勇兵人民陪审员  罗秀兰二〇二〇年八月二十一日法官 助理  童笑悦书 记 员  王 欢
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2120号 原告：李新民,男,汉族,1969年2月22日出生,住涿州市。 被告:魏小其,男,汉族,1987年6月9日出生,住涿州市开发区,现住保定市竞秀区。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加了诉讼，被告魏小其经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款60000元及利息(利息按每月三分计算，自起诉之日起至付清之日止);2、诉讼费用由被告承担;事实和理由:原告与被告魏小其是同事，被告以作生意资金周转困难为由，向原告分三次借款共计80000元，并约定了利息，并口头承诺只要原告用钱时提前十天告知，被告就会及时归还借款，有被告亲笔书写的借条(2016、9、20;2017、1、1;2018、7、21)为据。到2019年9月份原告需用钱时，向被告催要借款，被告以各种理由推脱，直到2019年11月14日才偿还了原告借款20000元，其余款项至今未还。综上所述，被告不按约定及时还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此，起诉来院，恳请法院查明事实依法判决支持原告的诉请。 被告魏小其未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、原告身份证,证明原告身份信息.2、2016年9月20日被告给原告出具的借条一张,证明被告向原告借款3万元。2017年1月1日被告给原告出具的借条一张,证明被告向原告借款3万元。2018年7月21日被告给原告出具的借条一张,证明被告向原告借款2万元。以上共计8万元。借条约定的利息是月息3分,是被告自己给我们出具的借条和约定的利息。以上三张借条都是被告书写在其身份证复印件上的。4、通过我爱人刘莉的建设银行银行卡转账给被告的,是分三次转账的。被告开始一直给付我利息,直到2019年9月20日之后就没有再还过利息。2019年11月14日通过被告的父亲向我爱人刘莉的银行卡中转入了5万元。因为被告欠我们三个同事(郝伟、刘宝平)的钱,共向我们三个还了5万元。其中还了我和郝伟每人各2万元,还了刘宝平1万元。之后就再也没有还过。现在被告还欠我6万元。 本院认为：原告要求被告偿还借款60000元，有被告为原告出具借条三张为证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告自2020年7月2日（起诉之日)起按月息三分支付利息，违反法律规定，本院不予支持。被告自2020年7月2日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，不影响案件的事实认定和处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 1被告魏小其于本判决生效之日起十日内偿还原告李新民借款60000元。 2被告魏小其自2020年7月2日起按月息2%计算支付此款利息至还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告魏小其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执819号之十三申请执行人：李玉，男，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈勇，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市奉节县。本院在执行李玉与陈勇民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陈勇无工商、保险、船舶、证券、金融财产登记信息，无住房公积金财产，银行存款五百余元，网络资金几元，有不动产、车辆登记信息；经调查，登记在被执行人陈勇名下的不动产已于2017年变卖。冻结被执行人陈勇的银行账户，查封车辆（未实际控制），限制高消费，失信惩戒。申请执行人李玉基于生效法律文书确认的权利未能实现。因被执行人无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年八月十三日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异442号异议人（案外人）：赵伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人赵伟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵伟称，其于2014年1月23日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋1单元10层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人赵伟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费、水费、煤气费、电费、供热费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年1月24日，案外人赵伟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。赵伟向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年10月2日，赵伟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵伟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故赵伟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋1单元10层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒巍审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初789号原告：中国银行股份有限公司房县支行，统一社会信用代码91420325182465174U，住所地房县城关镇房陵西大道30号。法定代表人：芦兵涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张启合暨被告张小琴委托诉讼代理人,男，生于1969年12月25日，汉族,公民身份号码：42032519691225007X，住房县城关镇西水路10号。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，质证、认证，代收法律文书。被告：张小琴，女，生于1981年7月13日，汉族,住房县。原告中国银行股份有限公司房县支行诉被告张启合、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司房县支行的委托诉讼代理人李晶晶、被告张启合暨被告张小琴委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司房县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性偿还原告借款本金98963.81元、利息21351.05元及违约金21866.19元，共计142181.05元（利息、还款违约金暂计至2019年10月30日，计算方式为：利息按照日万分之五计算，还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，并计算至清偿之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月10日,二被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定了“专向分期付款”的额度为300000元，分期期数为36期，并约定了款项用途、还款方式、利息、滞纳金等事项。且合同签订后，原告依合同约定履行了借款义务，但二被告自2018年4月起未正常还款。截止2019年10月30日，二被告未还款金额142181.05元（包括借款本金98963.81元、利息21351.05元及违约金21866.19元）。二被告不按约定履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院判如前请。被告张启合辩称：合同签的是30万，实际放款了20万。信用卡申请的是1万的额度，后来又加了临时额度。还款时间是对的，还了24个月，还有一年的时候还不起了，2019年腊月我还在还款，我是以信用卡的形式还的，后来信用卡冻结了，还不了，就去柜台还的，还了2笔，2019年11月13日还款500元；2019年12月25日还款500元，因为疫情的影响和我个人经济问题，每月工资只发了1000多元，只够孩子和家庭的基本生活，比较困难，所以没有还上，请原告放弃利息及违约金，本金分2至3年还清借款。经审理查明：两被告系夫妻关系，2016年5月10日,二被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定了“专向分期付款”的额度为300000元，分期期数为36期，且专项分期的手续费金额为34500元。双方约定“款项用途：购置商品。还款方式：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期‘专向分期付款’应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）……违约责任：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款……”。另外，双方还约定被告分期业务申请最终是否获批取决于原告的自行决定，被告对原告的最终决定无异议。合同签订后，原告中国银行股份有限公司房县支行于2016年5月31日向被告张启合、张小琴发放贷款200000元。二被告收到原告发放的贷款后，从2016年6月12日开始偿还本金及利息，但自2018年4月12日开始被告未正常还款，原告开始收取还款违约金，截止2019年10月30日，二被告未还款金额142181.05元（包括借款本金98963.81元、利息21351.05元及违约金21866.19元）。被告张启合于2019年11月13日偿还500元、于2019年12月16日偿还0.02元、于2019年12月25日偿还500元，余款未偿还，原告催收贷款无果，为此引起诉讼。庭审后，原告自愿放弃2019年10月30日后的利息及违约金。本院认为：被告张启合、张小琴与原告中国银行股份有限公司房县支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（信用类）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，受法律保护，原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。被告张启合、张小琴应当按照合同约定偿还借款本息，其仅偿还了部分本息，未再继续履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金、利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2019年10月30日后的利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条之规定，判决如下：被告张启合、张小琴于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司房县支行141181.03元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告张启合、张小琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2275元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  熊先栋二〇二〇年八月一日书记员  杨佳佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1643号 中国银行股份有限公司攀枝花分行： 中国银行股份有限公司攀枝花分行与申杰、巴白梅公证债权文书一案，申请执行标的共计19207.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位19395.68元，其中，本金19207.68元，执行费188.00元。本院已将该款转付给中国银行股份有限公司攀枝花分行。至此，中国银行股份有限公司攀枝花分行向本院申请执行的(2020)川攀攀证内字第1175号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初983号 原告：肃宁县安业物业管理有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县尚村镇市场大街南侧。 统一社会信用代码：91130926347849599N 法定代表人：王亮，职位:总经理。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 被告：张万宁，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 肃宁县安业物业管理有限公司与张万宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告肃宁县安业物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肃宁县安业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李京华 二〇二〇年八月十三日 书记员  张静宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民特8号申请人：陈武才，男，1960年10月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市。申请人：马志东,男,1978年09月24日出生,汉族,江西省人,住抚州市。本院于2020年8月17日立案受理申请人陈武才与马志东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月12日经抚州市东乡区人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马志东欠申请人陈武才人民币40000元，申请人陈武才同意申请人马志东于2020年12月31日前返还10000元，剩余款30000元从2021年1月份开始每月月底返还1000元，直至款项还清为止；二、申请人陈武才同意放弃上述借款的利息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  嵇玉琴二〇二〇年八月二十日书记员  于 丽
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更143号罪犯照日格图，男，1981年10月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）通刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人照日格图犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月14日作出（2012）内刑三终字第108号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2013年4月9日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00525号刑事裁定，将罪犯照日格图死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年4月2日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯照日格图在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内累计记表扬13次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯照日格图符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯照日格图在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、2015年度呼和浩特第三监狱监狱改造积极分子审批表、通辽市中级人民法院关于被告人照日格图故意杀人一案附带民事赔偿情况的说明等证据在卷证实。本院认为，罪犯照日格图在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯照日格图的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四五年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5222号之一申请执行人李宁,男，汉族。被执行人王庆，男，汉族。申请执行人李宁与被执行人王庆民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9710号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李宁向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为101400元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李 聪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢79号申请执行人：纪康，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：杨长红，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住东台市。担保人：杨鹏，男，1991年3月29日生，汉族，居民，住北京市朝阳区机场北路1号。申请执行人纪康与被执行人杨长红民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的(2013)东开商初字第0017号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告杨长红于2013年6月15日前归还原告纪康借款本金及利息206430元；二、案件受理费减半收取1889元，保全费2020元，合计3909元，由被告杨长红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，杨鹏自愿为被执行人杨长红提供担保，承担连带责任。因被执行人杨长红未按和解协议履行，2020年3月4日本院裁定执行杨鹏264000元的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，2020年3月9日本院立案受理。执行过程中，1、2020年3月10日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了杨鹏名下银行账户（查封期限至2021年3月15日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请）外，未发现其他可供执行财产；2、2020年3月17日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年3月20日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年4月20日，本院走访调查被执行人杨长红工作、生活、居住、收入等情况，其常年在外且外债较多，未发现有可供执行财产线索；5、2020年5月20日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年5月28日，本院另案查封被执行人杨长红名下坐落于五烈镇廉贻社区镇中居委会四组的不动产，该不动产有抵押正在另案拍卖处置中；7、2020年6月4日、6月12日、7月23日、8月4日，本院多次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2020年8月4日，本院扣划杨鹏银行账户存款62417元，该款已向申请人发放案款61600元，执行费817元上缴国库；9、2020年8月6日，本院与申请执行人约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；10、2020年8月11日，本院委托北京市朝阳区人民法院代为调查杨鹏工作、生活、居住情况，未发现有可供执行财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除扣划杨鹏名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有款项未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划杨鹏名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十五日书记员  王孟璨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3679号原告：盖春花，女，汉族，1945年12月29日出生，住莱阳市。原告：王军明，男，汉族，1983年6月5日出生，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：徐志波、姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住址地：烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：冯飞，该公司员工。原告盖春花、王军明与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔款110810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，王某驾驶电动自行车沿莱高路由北向南逆行至13公里+71米处，与对行的赵毅刚驾驶的鲁Ｙ×××××微型普通客车发生碰撞事故，王某倒地后又与由北南行的孙海强驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致王某当场死亡。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王某应负事故的主要责任，赵毅刚负事故的次要责任，孙海强负事故的次要责任。经查，孙海强驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。因赔偿问题双方协商不成，故原告诉至法院。被告安华农业辩称：事故发生在2015年9月25日，原告2016年10月17日起诉，2017年5月31日撤诉，自原告撤诉之日起，我公司曾多次联系，并于2019年9月4日登报发表声明，告知原告，该案已超过2年索赔时效，因此我公司不同意赔偿原告损失。且原告自撤诉之日起，至本次诉讼已过诉讼时效，申请法院驳回原告起诉。涉案车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，王某驾驶电动自行车沿莱高路由北向南逆行至13公里+71米处，与对行的赵毅刚驾驶的鲁Ｙ×××××微型普通客车发生碰撞事故，王某倒地后又与由北南行的孙海强驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致王某当场死亡。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王某应负事故的主要责任，赵毅刚负事故的次要责任，孙海强负事故的次要责任。经查，孙海强驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，王某生前共生育子女五人，分别为张金兰、张金玲、王志高、王晓艳、王军明，原告盖春花系王某配偶。审理过程中，经本院调查询问，张金兰、张金玲、王志高、王晓艳均表示不参与本案诉讼，同意由其母亲盖春花与弟弟王军明主张权利，相关赔偿款也不参与分配。还查明，事故发生后，二原告曾于2016年在本院起诉要求被告安华农业进行赔偿，后于2017年5月31日撤诉。2020年5月28日原告向山东法院电子诉讼服务平台申请进行本案的立案诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。王某驾驶电动自行车沿莱高路由北向南逆行至13公里+71米处，与对行的赵毅刚驾驶的鲁Ｙ×××××微型普通客车发生碰撞事故，王某倒地后又与由北南行的孙海强驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致王某当场死亡，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案系侵权法律关系，应当适用《民法总则》关于三年诉讼时效的法律规定，并不适用被告安华农业抗辩所依据的《保险法》关于二年诉讼时效的相关规定，故结合本案业已查明的相关事实，本案原告起诉要求被告安华保险在交强险责任限额范围内赔偿其合理损失，未超诉讼时效且符合法律规定，应当予以支持。经审查，原告主张的死亡赔偿金338632元、丧葬费21164.5元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原、被告双方均确认原告车损为800元，不违反法律规定，本院予以认定。以上原告损失共计人民币360596.5元，应由被告安华保险在交强险责任限额范围内赔偿110400元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告各项损失共计人民币110400元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1054元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月十日书记员  高军
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民抗48号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛首钢板材有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街409号。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杭州家华钢铁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号1120室。法定代表人：朱家志。申诉人秦皇岛首钢板材有限公司因与被申诉人杭州家华钢铁贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5909号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以浙检民复查[2020]33000000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令浙江省杭州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯黎明审判员  谢静华审判员  赵恩勰二〇二〇年八月二十一日书记员  程丽嫣1·2·
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1853号申请执行人张川被执行人龚益武本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初570号民事判决书，责令被执行人龚益武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龚益武在金融机构、其他单位的存款、收入593048（执行费8248元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年八月十七日书记员  蒲冬梅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执363号 申请执行人：魏小波，男，1984年6月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：杨正娟，女，1982年8月4日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4199号民事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“限杨正娟于本判决生效后十五日内清偿魏小波借款本金人民币六万元。案件受理费减半收取人民币650.00元（魏小波已预交），由杨正娟负担与前述款项一并给付魏小波。”因被执行人未按生效判决明确期限履行给付义务，申请执行人魏小波于2020年3月2日向本院申请执行。执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人杨正娟位于瓮安县河西新区拆迁安置房二号楼Ｂ2户型七层有住房一套（权利人杨正娟、杨志祥，面积77.4平方米，该房系拆迁安置房，未在房管部门办理产权登记）；位于“锦美时代广场”9号商住楼28层Ｂ号房和Ｃ号有住房二套（权利人：杨正娟、杨志祥，面积分别为133.87平方米，该房系拆迁安置房，未在房管部门办理产权登记）；位于瓮安县有商业用房一间（权利人杨正娟、杨志祥，产权证号201503638、建筑面积30.04平方米，抵押权人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，抵押本金金额299000.00元，抵押时间从2012年8月31日至2022年8月30日止）。该以上房产在执行过程中被本院查封，现本院其他案件正对被执行人以上房屋进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的房产并在评估、拍卖中，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  饶承忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7732号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶嘉文，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告叶嘉文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，叶嘉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.叶嘉文偿还华融公司借款本金48239.00元、利息5394.02元、罚息4311.76元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.叶嘉文承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用575元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月26日，华融公司与叶嘉文签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市博罗县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月28日向叶嘉文发放贷款100000元。叶嘉文自2019年7月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，叶嘉文尚欠华融公司借款本金48239.00元、利息5394.02元、罚息4311.76元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费575元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，叶嘉文未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，叶嘉文应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求叶嘉文提前清偿借款本金48239.00元、利息5394.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4311.76元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3449.41元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费575元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告叶嘉文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金48239.00元、利息5394.02元、罚息3449.41元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶嘉文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费575元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计632元，由被告叶嘉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特51号 申请人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。 负责人：王军伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被申请人：徐海霞，女，1971年8月11日生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：刘林，男，1995年12月12日生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：刘某，男，2008年5月9日生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人:刘正起，男，1946年8月13日生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：于淑娟，女，1948年11月16日生，汉族，住青岛市即墨区。 五被申请人共同委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 五被申请人共同委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 申请人安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人徐海霞、刘林、刘某、刘正起、于淑娟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人安诚财产保险股份有限公司山东分公司称，请求依法确认《借款人意外伤害保险保险单》特别约定第4条的仲裁条款无效。事实与理由：2017年4月13日，刘本良在申请人处投保借款人意外伤害保险，保险期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止。其中《借款人意外伤害保险保险单》特别约定第4条：保险合同争议解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，申请人的住所地在济南市，被申请人的住所地在青岛市，合同约定的“当地仲裁委员会”指向不明，无法确定具体的仲裁委员会，属于约定不明。因此应认定为仲裁条款无效。 被申请人徐海霞、刘林、刘某、刘正起、于淑娟称，对于申请人的申请事项与事实理由不予认可。涉案保险合同是保险双方的真实意思表示，保单明确约定争议解决方式提交当地委员会仲裁，涉案保单的签订地、履行地、保险事故发生地以及被保险人住所地均在青岛市。按照正常的理解当地仲裁的委员会指的就是青岛市仲裁委会，仲裁条款符合仲裁法及最高院有关司法解释的规定。因此应当驳回申请人的申请。 经审查查明，2017年4月13日，刘本良与安诚财产保险股份有限公司山东分公司签订了《借款人意外伤害保险保险单》，保险单特别约定第4条载明：“保险合同争议解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁”。潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行于2020年3月2日出具声明，“……因被保险人刘本良去世，其继承人正在与所投保的保险公司商定理赔事宜。因借款人已于2018年6月13日将所欠我行贷款本息全部结清，故我行放弃299370706252017000723号保单第一受益人资格，同意将该《借款人意外伤害保险保险单》所产生的保险理赔款，赔付给被保险人刘本良的法定继承人。”本案被申请人是刘本良的第一顺序法定继承人。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，申请人与被申请人在《借款人意外伤害保险保险单》约定出现争议选择“当地仲裁机构”裁决，申请人与被申请人分处济南与青岛两地，这两个地区各自有仲裁机构，各方对“当地仲裁机构”的含义理解有争议，且未能达成补充协议。因此该仲裁条款约定的仲裁委员会指向不明，应认定仲裁条款无效。综上，申请人认为仲裁条款无效的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 确认申请人安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人徐海霞、刘林、刘某、刘正起、于淑娟的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人徐海霞、刘林、刘某、刘正起、于淑娟负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5075号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：杨某某，该行行长。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：廖某某，男，汉族，住江西省高安市。 被告：唐某某，女，汉族，住江西省高安市。 被告：谢某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告廖某某、唐某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖某某、唐某某、谢某某的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告廖某某、唐某某、谢某某的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁克诚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石晓霞
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1715号 原告：王朝宜，男，汉族，生于1939年2月8日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被告：何元清，男，汉族，生于1970年12月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：李庆刚，男，汉族，生于1970年7月18日，住四川省西充县。 被告：张玉虎，男，汉族，生于1972年7月11日，住四川省西充县。 被告：王彪，男，汉族，生于1970年10月9日，住四川省西充县。 被告：王强，男，汉族，生于1970年4月27日，住四川省西充县。 原告王朝宜诉被告何元清、李庆刚、张玉虎、王彪追索劳动报酬纠纷一案本院于2020年7月14日立案受理，依原告王朝宜的申请本院依法追加王强为本案共同被告参加诉讼，本案由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告何元清、李庆刚、张玉虎、王强到庭参加诉讼，被告王彪经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、请求判令五被告共同向原告支付劳动报酬37500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告在五被告共同承包的南充市水文局工地做管理及看管工地工作。原告工作结束清算工资后，因五被告无资金向原告支付，被告何元清遂向原告出具欠条一张，表明欠到原告工资款45000元。事后，经原告多次催要，除被告王强按其所占股份给付了7500元外，剩余37500元五被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告何元清辩称，原告在五被告承包的工地上务工及未付清其工资款是事实，但原告主张的金额中还包含有部份的垫支款。当时因被告何元清在五被告承包的工地上管理工程款项的支出，故由被告何元清向原告出具欠条，但该债务属于合伙债务，应由五被告承担连带清偿责任。 被告李庆刚辩称，原告在五被告承包的工地上务工及未付清其工资款是事实，但原告主张的金额中还包含有部份的垫支款，同时被告李庆刚未在欠条上作为欠款人签名，仅作为证明人签名，故被告李庆刚不应承担还款责任。 被告张玉虎辩称，原告在五被告承包的工地上务工及未付清其工资款是事实，但原告主张的金额中还包含有部份的垫支款，同时被告张玉虎未在欠条上签名，欠条上表明欠款人是何元清，故该欠款应由被告何元清来承担还款责任，被告张玉虎不应承担还款责任。 被告王强辩称，原告在五被告承包的工地上务工及未付清其工资款是事实。五被告应承担向原告付款的责任，但被告王强已按所占股份向原告给付7500元，故被告王强不应再向原告承担付款责任。 被告王彪未提供答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2013年原告在五被告共同承包的南充市水文局工地做管理及看管工地工作。原告工作结束后，结算工资及结算原告部份工程垫支款后，由合伙人中的资金管理人被告何元清向原告出具欠条表明欠到原告工资款45000元，被告李庆刚、王强、王彪作为证明人在欠条上签名。因被告王强与原告系父子关系，被告王强遂按其合伙中所占股份向原告付款7500元，剩余37500元五被告至今未向原告支付。庭审中，经询问原、被告双方，其均不能证明欠款金额45000元中原告劳动报酬和原告垫支工程款的具体金额。 本院认为，债务应当偿还。原告提供的欠条表明五被告因合伙承建的南充市水文局工程而下欠原告工资款及原告垫支的部份工程款共计45000元。经被告王强偿还7500元后，剩余37500元五被告至今未向原告支付。该欠款属合伙债务故五被告应承担向原告连带清偿37500元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告何元清、李庆刚、张玉虎、王彪、王强于本判决生效后十五日内向原告王朝宜支付欠款37500元，五被告间相互承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告何元清、李庆刚、张玉虎、王彪、王强共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年八月二十日 书记员  王可仪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执850号申请执行人：楚绪成，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李连有，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人楚绪成与被执行人李连有买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2020）吉0282民初248号生效民事判决书：一、李连有于本判决生效之日给付楚绪成玉米款30952元及2019年12月29日之前的利息13928.40元；二、李连有于本判决生效之日支付楚绪成自2019年12月30日起至实际给付之日止的利息，按本金30952元、月息1分标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由李连有负担。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年8月3日，8月18日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。2020年8月27日划拨被执行人李连有银行存款、网络资金共计8820.91元。3.本院在2020年8月3日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，登记结果均为“无”。4.2020年8月28日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年8月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 苏 磊二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘 国
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1374号   赵某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，赵某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2788号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金32,757.09元；承担仲裁费2,198元，本案执行费424元。执行中，本院经银行扣划将案款35,379.09元执行到位，其中违约金32,757.09元、仲裁费2,198元，共计34,955.09元已向申请执行人赵某某发还，剩余424元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1374号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十三日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：刘明哲            联系电话：（029）87658091