_ 潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初199号 原告：王某。 委托诉讼代理人：岳某，律师。 被告：谭某甲。 被告：谭某乙。 两被告共同委托诉讼代理人：孙某，律师。 两被告共同委托诉讼代理人：胥某某，实习律师。 原告王某诉被告谭某甲、谭某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳某，被告谭某甲，被告谭某甲、谭某乙共同委托诉讼代理人孙某、胥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于潍坊市奎文区大虞街办××××1单元602室（面积约92.12平方米）房产；2、请求法院依法分割山东丽波日化股份有限公司保管的谭高亮抚恤金44796.4元；3、请求判令被告谭某甲返还垫付的房屋差价款72203元、装修押金1000元、太阳能款2000元，共计75203元（庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人谭高亮与孙玉兰（已于××××年××月去世）生育女儿谭某乙、儿子谭某甲。××××年××月××日，被继承人谭高亮与原告王某在奎文区民政局登记结婚，婚姻期间双方未生育子女，谭高亮因病于2015年2月3日去世。2012年3月29日，被继承人谭高亮起诉被告谭某甲法定继承纠纷一案，经奎文区人民法院判决位于潍坊市奎文区大虞街办××××1单元602室（面积约92.12平方米）房产归被继承人谭高亮个人所有，位于潍坊市奎文区大虞街办××××2单元401室(面积约93.53平方米）房产归被告谭某甲所有。上述两处房产实际面积与原房产可置换面积的差价及房屋装修押金等都是由谭高亮、王某替被告谭某甲缴纳。被继承人谭高亮去世后，其在山东丽波日化股份有限公司处尚有抚恤金未分割。各继承人现因遗产分割问题等发生争议，为此，特诉至贵院，请求依法判决。 被告谭某甲辩称，一、涉案房屋系被继承人的婚前财产，而非被继承人与原告的夫妻共同财产。被继承人谭高亮与孙玉兰（已于××××年××月去世）系夫妻关系，育有儿子谭某甲与女儿谭某乙，无其他子女。根据奎文区人民法院（2011）奎梨民一初字第211号民事判决书，涉案房屋系被继承人与孙玉兰的夫妻共同财产。原告不享有对涉案房屋的继承权。原告与被继承人于××××年××月××日登记结婚，但在二人登记前，“潍房奎私字第××号”房屋就已经存在，而涉案房屋系基于上述房屋拆迁的基础上所得，并非新取得的房屋，因此，涉案房屋系被继承人与孙玉兰的夫妻共同财产，应系被继承人与原告结婚前的个人财产，非与原告的夫妻共同财产，因此原告对涉案房屋不享有继承权。二、原告无权分割被继承人的抚恤金。抚恤金虽然不属于遗产，但原告也无权要求分割。首先，原告未对被继承人尽扶养义务。被继承人与原告系二婚夫妻，结婚时被继承人年事已高，为了安享晚年才又结婚，但被继承人病重后丧失劳动能力需要人照顾，原告不但对被继承人不管不问，不照顾其生活起居，反而一心想要谋取被继承人的房产，甚至在被继承人病重住院时都未到医院看望过，在被继承人去世后也并没有悲痛的心情，只是一心谋求被继承人的遗产，丝毫没有尽到一个妻子对丈夫最基本的扶养义务，根本无权分割被继承人的抚恤金。三、被继承人并未垫付75203元的房屋差价与装修押金等，答辩人无需返还。首先被继承人并未垫付涉案房屋的差价72203元，该笔款项直接于安置费用中予以抵扣，被继承人并未实际缴纳。其次，已缴纳的小部分款项系由被继承人婚前财产缴纳的，并非用被继承人与原告夫妻共同财产缴纳，答辩人根本无需“返还”给原告。 被告谭某乙辩称，被告谭某乙同意将自己应继承的遗产份额，由被告谭某甲继承。 经审理查明，被继承人谭高亮与孙玉兰于××××年结婚，婚后育有一女谭某乙、一子谭某甲。孙玉兰于××××年××月份去世。被继承人谭高亮与孙玉兰婚姻关系存续期间内有位于奎文区大虞街道办事处孙家村房产一处（潍房奎私字第××号），后该房产拆迁，经置换得楼房两处，经潍坊市奎文区人民法院（2011）奎梨民一初字第211号判决，潍坊市奎文区大虞街办××××1单元602室（面积约92.12平方米）房产归被继承人谭高亮所有。××××年××月××日，原告王某与被继承人谭高亮登记结婚，婚姻存续期间内未育有子女。庭审中，原告提交山东丽波日化股份有限公司于2019年7月16日出具的谭高亮死亡待遇未领取证明一份，载明“谭高亮（身份证号：××）死亡丧葬费1000元、救济费43190元，补发养老金606.4元，分别于2015年8月11日和2015年9月15日两次拨付到山东丽波日化股份有限公司账户上，因当年谭高亮的亲属联系不上，故此款项一直在公司账户上。特此证明”。庭审中，两被告提交孙某甲、孙某乙出具的证明两份，载明“谭高亮在病重期间，他现在的老伴王某未尽照顾、抚养的责任和义务，老人在病重期间由谭高亮女儿、儿媳出钱找护工护理。出院和去世时花费由女儿、儿媳出钱办理。老人在2014年12月24日下午曾说过他的楼房留给谭某甲所有，在场的人有：谭高亮的大嫂：小姨子：二姨子、我本人。证明人：孙某甲2020年6月26日187××××0031”；“谭高亮在病重期间，他的后老伴王某没有在照顾他，而是丢给了他女儿、儿媳，女儿、儿媳找护工护理，出院和去世时花费由女儿、儿媳出钱办理。老人在2014年12月24日下午曾说过他的房子留给谭某甲所有，在场的人有：谭高亮的大嫂、二姐、孙某甲、我本人。证明人：孙某乙2020年6月25日131××××3336”。证明人孙某甲、孙某乙出庭作证并接受双方询问。两被告以此证明被继承人谭高亮留有口头遗嘱，其遗产全部由谭某甲继承。庭审中，被告出具谭某乙、谭某甲于2020年7月20日签署的《遗产继承份额转让书》一份，载明“一、继承人谭某乙自愿将应继承的份额赠予继承人谭某甲（包括但不限于被继承人的房产、银行存款等财产）。二、继承人谭某乙自愿将应其可获得的被继承人的抚恤金等财产份额赠予继承人谭某甲。”被告谭某乙、谭某甲均签字捺手印。以上事实，有原告提供的原告的奎文区人民法院（2011）奎梨民一初字第211号民事判决书原件、原告结婚证原件、谭高亮死亡证明原件、居民医学死亡证明书复印件、山东丽波日化股份有限公司2019年7月16日出具的谭高亮死亡待遇未领取证明原件、村委出具的缴款证明；被告谭某乙、谭某甲提交的（2004）潍证民字第1086号公证书、潍坊市奎文区孙家经济专业合作社出具的关于孙玉兰房产拆迁安置与交费情况的说明及相应的补助明细、房屋租赁合同、房租收到条、房租明细、房主证明、证明，遗产份额转让书及证人谭某乙、谭某甲的证人证言、当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。两被告虽主张被继承人谭高亮留有口头遗嘱，但是根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中，通过证人孙某甲、孙某乙的陈述，被继承人谭高亮作出其房产归被告谭某甲继承的口头表示的时间为2014年12月24日，被继承人谭高亮的死亡时间为2015年2月3日，被继承人谭高亮作出该表示时不属于情况危急，其尚有能力自书、代书遗嘱，被继承人谭高亮在2014年12月24日作出的该口头表示不符合口头遗嘱的成立条件，故本案遗产应按法定继承予以分割。原、被告作为第一顺序继承人，依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于涉诉的潍坊市奎文区大虞街办××××1单元602室（面积约92.12平方米）房产，系奎文区大虞街道办事处孙家村房产（潍房奎私字第××号）拆迁安置所得，该房产系被继承人谭高亮与原告王某婚前个人财产，归被继承人谭高亮个人所有。故原告王某、被告谭某甲、被告谭某乙各继承涉案房产的三分之一份额。对于抚恤费用44796.4元，系对谭高亮近亲属的经济补助，非遗产范围，参照遗产的分配原则予以处理，原告王某、被告谭某甲、被告谭某乙各可分配三分之一，即14932.13元。对于被告谭某乙庭审中称其应继承的份额全部赠与被告谭某甲,系两被告间的赠与合同关系，本案不宜一并处理，两被告可依法另行解决。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、潍坊市奎文区大虞街办××××1单元602室（面积约92.12平方米）房产由原告王某、被告谭某甲、被告谭某乙各继承三分之一份额； 二、继承人谭高亮的丧葬抚恤费等44796.4元，原告王某、被告谭某甲、被告谭某乙各分得款项14932.13元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担2934元，被告谭某甲负担2933元，被告谭某乙负担2933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭 晓