四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6211号 原告：四川中油技术开发有限责任公司，住所地成都市青华路34号四川草堂宾馆二楼。 法定代表人：任吉武，执行董事。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢旭，四川伦典律师事务所律师。 被告：四川瑞安消防工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。 法定代表人：李震，总经理。 委托诉讼代理人：许跃璞，四川经纬通律师事务所律师。 原告四川中油技术开发有限责任公司（以下简称“中油公司”）与被告四川瑞安消防工程有限公司（以下简称“瑞安公司”）买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2019年8月2日立案后，依职权将该案移送本院受理。本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中油公司的法定代表人任吉武及其委托诉讼代理人王植、鄢旭，被告瑞安公司的委托诉讼代理人许跃璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中油公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞安公司立即支付货款本金2164443.62元；2.判令瑞安公司按照合同约定支付材料溢价费（按照15元/吨/天支付）至货款本金付清之日止；3.判令瑞安公司按3‰/天的标准支付违约金至货款本金付清之日止；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，中油公司明确第二项诉讼请求中主张的材料溢价费起算时间为2018年9月1日，第三项诉讼请求中主张的违约金起算时间为2018年10月1日。事实和理由：中油公司、瑞安公司于2018年5月18日签订《材料供需合同》（编号：SCZYJSRA180521），约定由中油公司向瑞安公司销售一批不同型号的热镀锌钢管，数量以实际送货为准，单价以合同中的价格为基础，根据送货当天“我的钢铁网”成都市场对应规格的行情作为调价标准，遇涨则涨，遇跌则跌。结算日为2018年8月31日，若需方逾期支付货款，则以每吨每天15元额外向供方支付材料溢价费，支付至需方付清全部货物的前一天，付款时间不得超过30日。超过30日未付款，除了继续支付15元/天/吨的溢价费，还得另行支付违约金，违约金按未付款的0.3%/天计算，支付至货款付清之日止。合同签订后，中油公司依约向瑞安公司提供了共计2164443.62元的货物，但瑞安公司至今分文未付，给中油公司造成了资金周转困难，影响了正常的经营。为维护中油公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告瑞安公司答辩称，1.中油公司主张的欠款金额与事实不符。双方对于结算价格及结算方式约定不明，应以当天的钢铁市场价格作为最终结算价格；2.中油公司主张的溢价费和违约金无事实及法律依据。首先，中油公司无法提供符合《材料供需合同》约定的供货单，导致双方对供货数量存在争议，最终的货款金额不明确，由于中油公司自身的过错导致瑞安公司至今无法对其办理结算，相应的损失应当由中油公司自行承担；其次，《材料供需合同》中约定的“违约责任”中明确约定了溢价费，说明溢价费的性质属于违约金，故《材料供需合同》中关于溢价费和违约金的约定属同一法律性质，溢价费和违约金不应同时主张；最后，即便分开主张，溢价和违约金的约定过高，请求法院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准调整。 经审理查明，瑞安公司（需方）与中油公司（供方）签订《钢材供需合同》（合同编号ＳＣＺＹＪＳ-ＲＡ180521），主要约定：产品为不同规格型号热镀锌铜管，产品数量以实际送货为准，金额以实际送货单数量结算；供需双方同意以本合同价格作为基础，根据送货当天《我的钢铁网》成都市场当日对应规格的行情作为调价标准，遇涨则涨，遇跌则跌，详细计算公式为：本合同基价＋／-当天网价行情＝最终结算价格；供方同意给予需方为期60天的付款账期，需方应按照供方每批次到货之日起60天支付该批次全部货物；委托收货人为张健，电话：159××××0039；供需双方同意以每批次到货后的供货清单作为结算依据，附《我的钢铁网》对应的规格产品价格调整信息表，需方在收到货物后60日为结算日（节假日顺延）；供需双方一致同意本合同批次最后结算日约定为2018年8月31日，在8月31日前完成材料数量的核算及款项的全部支付，与账期有时间冲突以最终结算时间为准；需方在收货过程中，如果发现产品不符合本合同或《送货明细清单》规定时应在货到工地时当天提出，并通知供方，需方应在2天内向供方提出书面异议，供方对需方提出的异议应在5天内提出书面核定并予以解决；如需方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合本合同及《送货明细清单》的约定；需方未按合同约定逾期支付货款的，以每吨每天15元额外向供方支付材料溢价费，溢价费计算截止日为需方付清全部货款的前一日，最大约定付款时间不超过30日。超出30日仍未付款，每天继续支付15元／顿（吨）／天的溢价费，还需另外支付违约金，违约金按未付款的0.3%／天进行计算和溢价费不冲突，属额外计费，直到货款清款之日。 中油公司出示的送货单显示，自2018年5月20日起，中油公司向瑞安公司供应案涉货物，2018年5月20日至2018年6月12日期间，张友庚（代周忠学）、周锐作为收货人分别在11张《送货单》上签字确认收到相应货物，其中包括DN25、DN32、DN40、DN50、DN100、DN200型热镀锌钢管以及等边角钢、沟槽接头等消防工程所需辅材，上述11张《收货单》载明的货款金额为总计 2164472元。涉及热镀锌钢管等以吨为重量单位的供货量为322.525吨。 中油公司提交的“我的钢铁网”中对应供货日期成都市场各型号热镀锌管价格行情，经审查，收货单中对应的各类型号热镀锌钢管价格与《钢材供需合同》约定的价格核定金额一致。对于《收货单》中列明的非热镀锌钢管类货物，中油公司提供我的钢铁网价格截图作为定价依据并称根据市场报价与瑞安公司协商一致后由对方以签收《收货单》及发票形式予以确认。 2018年8月7日，中油公司向瑞安公司开具了四张金额分别为973763.55元、44104.12元、999246.54元、147329.41元的增值税专用发票，金额合计2164443.62元。发票总金额低于《收货单》载明货款金额。 2019年5月6日，张友庚在《发票签收回执单》签收人处签字，确认收到前述四张增值税专用发票。在中油公司提起本案诉讼之前，瑞安公司未对发票金额以任何方式向中油公司提出过异议。 2019年4月29日，中油公司向瑞安公司邮寄《催收货款函》，要求瑞安公司及时支付案涉货款。 另查明，四川省遂宁市船山区人民法院（以下简称“船山区法院”）于2019年10月8日作出的（2018）川0903民初4639号遂宁畅通建材有限公司（以下简称“畅通公司”）诉瑞安公司买卖合同纠纷一案民事判决书中认定以下事实：2018年3月12日，畅通公司与瑞安公司签订《产品供应合同》，约定瑞安公司因京东亚洲一号新都库项目采购畅通公司钢丝骨架复合管及电熔管件等系列产品，瑞安公司授权代表为张建，电话159××××0039，由其在送货清单上加盖公章或签收生效。经船山区法院查明认定，张建与张友庚系同一人，系瑞安公司员工。由张友庚在多张《货物签收单》签收人处签字，随后张友庚在2018年5月21日签收增值税专用发票。船山区法院作出的上述判决书已经生效。该判决书载明的“张建”联系方式的手机号码与案涉《钢材供需合同》中“张健”联系方式一致。 上述事实，有当事人主体信息、《钢材供需合同》、送货单、《发票签收回执单》、增值税专用发票、船山区法院作出的（2018）川0903民初4639号民事判决书及原被告的当庭陈述内容等证据予以证明。 本院认为，中油公司、瑞安公司签订的《钢材供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点有两个，现分别评述如下： 一、关于欠付货款。根据中油公司提交的《送货单》、发票及由张友庚签字确认的《发票签收回执单》，能购证明中油公司依约向瑞安公司供应了《钢材供需合同》中约定的各类型号热镀锌钢管，并且在合同履行过程中，根据瑞安公司的临时需求供应了包括角钢在内的其他消防工程所需零部件。瑞安公司授权签收收货人“张健”实际系张友庚，本案中，张友庚及“周锐”在《收货单》收货人处签字确认，之后又又张友庚在发票回执中签字，确认发票金额，根据《钢材供需合同》第六条“供需双方同意以每批次到货后的供货清单作为结算依据”之规定，故中油公司有权依据发票总额主张瑞安公司支付欠付货款2164443.62元。瑞安公司抗辩称案涉货款未经结算不应承担欠付货款支付义务的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。 二、关于钢材溢价费及违约金。根据《钢材供需合同》第九条需方违约责任“若瑞安公司未按照合同约定逾期支付货款的，以每吨每天15元额外向中油公司支付材料溢价费，最大付款时间不超过30日”之约定，本院认为双方合同约定的溢价费符合货款加价的性质，垫资期限内的溢价费应属于货款本金，且属于货款本金的溢价费计算天数为最大付款时间，即30天，故本院对垫资期限内及最迟付款时间的溢价费予以支持，根据查明事实，中油公司共计向瑞安公司供应以吨为质量单位的钢材322.525吨，故溢价费金额应为15元/吨/天×322.525吨×30天= 145136.25元，本案中中油公司主张溢价费自2018年9月1日起连续计算至货款付清之日止无事实依据，本院在上述认定溢价费范围内予以部分支持，对于超出部分不予支持。超过溢价费计算时间30天以上的溢价费属于违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，现瑞安公司抗辩称违约金标准过高，请求予以调减，因中油公司提交的银行贷款凭证无法充分证明实际损失，故本院综合案涉合同履行情况、瑞安公司的过错程度酌情将违约金调减为每日万分之三，中油公司主张自2018年10月1日起算违约金符合合同约定及本院认定的上述溢价费期满之后违约金起算时间，故瑞安公司应当自2018年10月1日起，以货款（包含溢价费）2309579.87元（2164443.62元+145136.25= 2309579.87元）为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之三标准向中油公司支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中油技术开发有限责任公司支付货款（包含溢价费）2309579.87元； 二、被告四川瑞安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中油技术开发有限责任公司支付违约金（以 2309579.87元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之三标准计算）； 三、驳回原告四川中油技术开发有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计24811元，保全费5000元，共计 29811元，由被告四川瑞安消防工程有限公司负担19751元，由原告四川中油技术开发有限责任公司负担10060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年八月六日 书记员 李亚玲