天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初24号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：李锋，男。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被告：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:应泽从,男,1970年1月2日出生,汉族,住天津市和平区。被告:鲁军,女,1970年10月9日出生,汉族,住天津市和平区。被告:天津兰友煤炭贸易有限公司,住所地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-10-06室。法定代表人:何道员,执行董事。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被告:天津北控工程管理咨询有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦1006室。法定代表人:高学刚,执行董事。被告:京蓝北方园林(天津)有限公司,住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人:王运良,总经理。委托诉讼代理人：付加，女，该公司员工。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称创业市政公司）、高学刚、应泽从、鲁军、天津兰友煤炭贸易有限公司（以下简称兰友公司）、天津北控工程管理咨询有限公司（以下简称北控公司）、京蓝北方园林（天津）有限公司（以下简称京蓝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锋、张杰、被告兰友公司的委托诉讼代理人包海慧、被告京蓝公司的委托诉讼代理人付加到庭参加诉讼，被告创业市政公司、高学刚、应泽从、鲁军、北控公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令创业市政公司偿还原告贷款本金87000000元,利息1494587.5元(计算至2019年12月22日),以及自2019年12月23日至实际给付之日止的全部利息、复利、罚息；2.判令被告高学刚、应泽从、鲁军、兰友公司、京蓝公司在担保范围内对创业市政公司的全部欠款承担连带给付责任；3.判令原告就北控公司质押给原告的京蓝公司22603153股的股份有权处分,对拍卖、变卖后的价款拥有优先受偿权(优先受偿范围包括全部债务及实现债权的费用)；4.诉讼费、保全费、律师服务费、公告费等实现债权的费用由以上各被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与创业市政公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为95000000元。被告高学刚、应泽从、鲁军、兰友公司、京蓝公司均与原告签订保证合同。北控公司与原告签订了股票权利质押合同。《流动资金借款合同》签订后原告依约履行了合同内容，创业市政公司于2019年12月20日逾期还款，且创业市政公司涉及多起诉讼被列为失信被执行人。根据流动资金借款合同及担保合同约定，各被告均已违约。因此成讼。兰友公司辩称，不同意原告诉请，本笔贷款根据合同约定尚未到期，其次关于本案的本金、利息、罚息、复利，担保人均不清楚，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心中心于每月的20日公布贷款市场报价利率，因此我们认为应当按照LPR进行计算。律师费未发生，不同意支持。原告撤回了对担保人张颖的起诉，应减免其他担保人的份额。京蓝公司辩称，同意兰友公司的意见，且京蓝公司与原告之间签署的保证合同系法定代表人超越代理权限签署，没有经过股东会决议，债权人在获得此保证合同时并非善意，故该保证合同无效。京蓝公司不应承担担保责任。创业市政公司、高学刚、应泽从、鲁军、北控公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告（贷款人）与创业市政公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同编号：HT9101010170000008。合同约定，借款金额95000000元，借款用途为借新还旧。借款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月24日。借款利率实行浮动利率，首期利率为实际放款日同期同档次国家基准利率+上浮40%，根据国家基准利率调整而调整，利率的调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。结息日为每季末月20日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。对不能按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收复利。借款本金偿还方式为分期偿还本金，2017年12月20日偿还2000000元、2018年6月20日偿还2000000元、2018年12月20日偿还2000000元、2019年6月20日偿还2000000元、2019年12月20日偿还2000000元、2020年6月20日偿还2000000元、2020年8月24日偿还83000000元。在借款期间，借款人未能按期支付借款利息或者未能按时偿还分期偿还的借款本金，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收贷并追究违约责任。提前收贷时，贷款人有权直接从借款人任何账户扣取款项以偿还借款本息。同日，原告（债权人）与高学刚（保证人）签订了编号为DB9101010170000009的《保证合同》，原告（债权人）与应泽从（保证人）签订了编号为DB9101010170000010的《保证合同》，原告（债权人）与兰友公司（保证人）签订了编号为DB9101010170000008的《保证合同》，原告（债权人）与京蓝公司（保证人）签订了编号为DB9101010170000012的《保证合同》。合同均约定，保证人为前述《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有债务人应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他担保人提出权利主张或者进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。保证人知晓并确认贷款用于借新还旧，同意承担担保责任。鲁军作为保证人配偶在原告（债权人）与应泽从（保证人）签订的编号为DB9101010170000010的《保证合同》保证人配偶处签字，合同中约定保证人配偶知晓并理解本合同全部内容，且与保证人共同签字同意以夫妻共同财产承担本合同项下的保证责任。本案审理期间，原告提出鉴定申请，申请对京蓝公司提交的《天津滨海农村商业银行保证合同》之终止协议、《流动资金借款合同》之补充协议上原告印章进行鉴定，经法院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，上述文件上印文与原告与京蓝公司之间《保证合同》印文不是同一枚印章盖印。原告、京蓝公司认可鉴定结论。京蓝公司预交了鉴定费30000元。关于原告与京蓝公司之间的《保证合同》，京蓝公司主张京蓝科技股份有限公司已收购京蓝公司股份，原告与京蓝公司签订《保证合同》期间，京蓝科技股份有限公司为公司股东，京蓝公司出具的股东会决议无效，故《保证合同》无效。原告主张，在签署《保证合同》时，原告已经做了相关信息查询，并未显示京蓝科技股份有限公司为京蓝公司股东，京蓝公司出具了公司章程、公司最高权力机构确认单、股东会决议，《保证合同》有效。京蓝公司原名天津市北方创业园林股份有限公司，后变更为现名称。2019年3月8日，原告（债权人、质权人）与北控公司（出质人）签订了编号为2019030600000053的《权利质押合同》，合同约定，出质人自愿提供自己所拥有的京蓝科技股票22603153股为前述《流动资金借款合同》提供质押担保，担保范围为主合同项下的融资金额、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有债务人应付费用。无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），出质人均不可撤销地承诺以本合同约定的全部质押权利连带担保主合同的全部债权。质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。出质人知晓并确认贷款用于借新还旧，同意承担担保责任。质押权利于2019年3月12日在中国证券登记结算有限责任公司做了证券质押登记证明，质押登记编号：450000008095。证券代码及简称为000711京蓝科技，质押证券数量22603153。2017年8月28日，原告向创业市政公司发放借款95000000元，创业市政公司于2019年12月20日未能按期偿还本金、利息。原告以起诉方式主张提前到期，并明确以2020年8月18日为提前到期日，主张自2020年8月18日开始计算罚息、复利。2020年8月10日，原告与天津元平律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付律师费9000元。原告因本案财产保全交纳保全费5000元。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》《保证合同》、股东会决议、核保面签照片、京蓝公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）章程、最高权力机构确认单、股东会成员签字签章及公章预留样本、董事（股东）会决议、2017年8月1日查询的京蓝公司信用报告、京蓝公司股东明细、2017年8月28日中国人民银行征信中心京蓝公司征信报告、2017年11月7日京蓝公司信用报告、案外人京蓝科技于2017年7月29日对外担保公告、《权利质押合同》、质押登记证明、证券冻结信息、中国证券登记结算有限公司质押证券情况、借款借据及放款凭证、法律事务委托合同、发票、打款凭证等证据，京蓝公司提交的《京蓝科技股份有限公司重大资产重组进展公告》《公司备案申请书》《京蓝科技股份有限公司关于发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易之标的资产过户完成的公告》、天津北方创业市政工程集团有限公司的工商信息查询、备案通知书、公司备案申请书等证据以及经本院委托的《鉴定报告》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点如下：1.原告是否有权主张提前到期合同及原告主张的金额能否得到支持；2.原告主张的律师费能否得到支持；3.兰友公司和京蓝公司应否承担担保责任、担保责任应否予以减除份额以及原告主张的其他担保责任是否应予支持。1.原告是否有权主张提前到期合同及主张的金额原告与创业市政公司签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。《流动资金借款合同》约定，在借款期间，借款人未能按期支付借款利息或者未能按时偿还分期偿还的借款本金，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收贷并追究违约责任。原告已向创业市政公司发放了借款，但创业市政公司未按照约定偿还本金和利息，已经构成违约，原告要求创业市政公司偿还欠付本金和欠付的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告以诉讼方式主张提前到期，并明确提出主张，结合本案案情，提前到期日应为2020年8月18日。关于利息、罚息、复利的利率，考虑到2019年8月20日之后适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据合同约定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以相应调整。截至2020年8月18日，创业市政公司欠付利息4543816.67元。2.原告主张的律师费原告主张的律师费有合同依据，且实际发生，本院予以支持。3.关于担保责任关于原告与京蓝公司的《保证合同》效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《中华人民共和国公司》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。京蓝公司与原告签署了《保证合同》，并提供了董事（股东）会决议及公司章程、企业最高权力机构确认单、股东（大）会成员签字签章样本，及预留样本。京蓝公司虽然主张股东已经变更，股东会决议并非有权机构作出，提交了2017年7月28日天津市市场和质量监督管理委员会的备案通知书、公司备案申请书，以证明公司股东进行了变更，但原告于2017年8月1日通过国家企业信用信息公示系统查询了企业信用信息公示报告、2017年8月28日通过中国人民银行征信中心查询了企业信用报告，二者与京蓝公司在签署保证合同期间提交的材料并不冲突，均不能显示京蓝公司主张的在2017年7月28日，案外人京蓝科技股份有限公司已经成为京蓝公司的股东，亦不能显示创业市政公司与京蓝公司已无股权关联关系。考虑到原告作为债权人对公司机关决议内容的审查进行了形式审查，尽到了必要的注意义务，应认定原告与京蓝公司签订合同构成善意，合同有效。京蓝公司提出合同无效，不承担保证责任的主张，本院不予支持。原告与高学刚、应泽从、兰友公司、京蓝公司签订的《保证合同》、原告与北控公司签订的《权利质押合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告与兰友公司签订的《保证合同》，原告与京蓝公司签订的《保证合同》中均约定，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他担保人提出权利主张或者进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。故原告虽撤回了对保证人张颖的起诉，但并不影响对其他担保人主张权利和份额，兰友公司、京蓝公司主张减除担保份额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的保证担保责任，高学刚、应泽从、兰友公司、京蓝公司应按照《保证合同》，对创业市政公司的上述给付义务按照约定的担保范围承担连带保证责任。鲁军在应泽从保证人配偶处签字，并认可以夫妻共同财产承担本合同项下的保证责任，故对创业市政公司的上述给付义务，鲁军应在其与应泽从夫妻共同财产范围内承担连带担保责任。高学刚、应泽从、鲁军、兰友公司、京蓝公司在承担担保责任后，有权向创业市政公司追偿。关于原告主张的质押权利，原告与北控公司签订的《权利质押合同》合法有效，并进行了质押登记，质权已经成立。原告主张质押权利，具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金87000000元、利息4543816.67元；二、被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款罚息（以87000000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心贷款公布的市场报价利率上浮82%计算）及复利（以利息4543816.67元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心贷款公布的市场报价利率上浮82%计算）；三、被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司律师费9000元；四、对上述第一、二、三项给付事项，被告高学刚、应泽从、天津兰友煤炭贸易有限公司、京蓝北方园林(天津)有限公司承担连带给付责任，被告鲁军在与应泽从夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，被告高学刚、应泽从、鲁军、天津兰友煤炭贸易有限公司、京蓝北方园林(天津)有限公司在承担担保责任后，有权向被告天津北方创业市政工程集团有限公司追偿；五、对上述第一、二、三项给付事项，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司有权以被告天津北控工程管理咨询有限公司的质押物（京蓝科技股票22603153股，质押登记编号450000008095）折价或者拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内优先受偿；六、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484273元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生为准），由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担，被告高学刚、应泽从、鲁军、天津兰友煤炭贸易有限公司、天津北控工程管理咨询有限公司、京蓝北方园林（天津）有限公司连带承担。鉴定费30000元，由被告京蓝北方园林(天津)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年八月二十七日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十一当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十二第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。