黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2029号上诉人（原审原告反诉被告）：李玉山，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人：李玉林，男，1958年9月7日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省富裕县，被上诉人（原审被告反诉原告）：王晓秋，女，1973年8月7日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被诉人（原审被告反诉原告）：孙文志，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。上诉人李玉山因与被上诉人王晓秋、孙文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉山上诉请求：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初719号民事判决中各项判决，发回重审或依法改判；二、请求人民法院依法认定富裕县交警队出具的道路交通事故认定书不具有法律效力，无证明力，并依法调查、查清导致本次事故发生的主要原因，王晓秋、孙文志负事故全部责任；三、请求人民法院依法将王晓秋、孙文志保险公司列为被告并赔偿责任内交强险款2,000.00元；四、王晓秋、孙文志赔偿李玉山全部经济损失并承担本案诉讼费及其他与本案有关费用。事实和理由：1.一审法院对交警队的责任认定书法律证明力及事实没有调查清楚，判决没有法律依据；2.一审法院对双方的责任没有查清，判决认定不合法；3.一审法院判决反诉费由李玉山承担，没有依据，不合理。王晓秋、孙文志辩称，一审判决正确，请求维持原判。李玉山向一审法院起诉请求，一、请求判定王晓秋、孙文志负事故的全部责任。赔偿修理费8,000.00元、交通费928.00元、餐费400.00元、误工费1,000.00元，保险公司负赔偿2,000.00元，共计12,328.00元。二、要求王晓秋、孙文志承担诉讼费用及本案有关费用。王晓秋、孙文志向一审法院反诉请求，一、要求认定李玉山负事故全部责任。二、要求李玉山赔偿王晓秋、孙文志财产损失人民币3,300.00元。三、要求李玉山承担反诉费用。一审法院认定事实：2019年10月16日17时30分，王晓秋驾驶黑Ｂ×××××号（该车正在办理转移登记，事故发生时未在车上悬挂号牌，车辆所有人为孙文××轿车沿××县××镇××由西向东行驶，行驶至宁年街与通江路路口处左转弯时，与沿宁年街由南向北行驶至该路口处左转弯行驶李玉山驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车（所有人亦为李玉山）相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。李玉山修理其自己的黑Ｂ×××××号小型轿车花费8,000.00元，王晓秋修理孙文志所有的黑Ｂ×××××号汽车花费3,300.00元。富裕县公安局交通管理大队对此次事故于2019年10月17日作出第230227420190000495号事故认定书，李玉山不服向齐齐哈尔市公安局交通警察支队申请复核，齐齐哈尔市公安局交通警察支队撤销了第230227420190000495号事故认定书并责令富裕县公安局交通管理大队重新调查认定，后富裕县公安局交通管理大队于2019年11月13日重新作出第230227120190000182号事故认定书，重新认定王晓秋负本起事故的主要责任、李玉山负本起事故的次要责任。另查，李玉山所有的黑Ｂ×××××号车辆投保的交强险是2019年10月17日00时生效。王晓秋驾驶的黑Ｂ×××××号车辆投保了交强险。现李玉山起诉王晓秋、孙文志，要求赔偿其修车费等，王晓秋、孙文志提出反诉，要求李玉山赔偿其修车费等。一审法院认为，因李玉山未起诉王晓秋为黑Ｂ×××××号车辆投保交强险的保险公司，故李玉山的修车费用应由王晓秋、孙文志在8,000.00元修理费减去2,000.00元（交强险财损）之后的部分乘以其事故责任比例，再加2,000.00元来承担，王晓秋、孙文志可在给付完毕赔偿款之后向其投保交强险的保险公司追偿交强险限额内的赔付款。孙文志作为黑Ｂ×××××号车辆的所有权人（物件致损）与驾驶人王晓秋的使用行为（行为致损）的结合，共同造成了损害结果的发生，故车主孙文志与驾驶人王晓秋构成共同侵权行为，应当对李玉山产生的按上述方法计算的修理费承担连带赔偿责任。因李玉山为其车辆投保的交强险在本案事故发生时还未生效，故王晓秋、孙文志的修车费应由李玉山负保险公司交强险的赔偿责任2,000.00元再加上3,300.00元修车费减去2,000.00元之后的部分乘其以事故责任比例来承担。关于李玉山要求的交通费、误工费等诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院对李玉山的该部分诉讼请求不予支持。关于李玉山要求法院判定王晓秋、孙文志负本事故全部责任的诉讼请求和王晓秋、孙文志要求法院判定李玉山负本事故全部责任的诉讼请求，因法院民事诉讼没有权限对交通事故的双方事故责任作出认定，故本院对其该诉讼请求不予支持。李玉山称王晓秋应负事故的全部责任、富裕县公安局交通管理大队程序违法、事实认定错误等，因富裕县公安局交通管理大队对此次事故作出第一次事故认定书后，李玉山不服向齐齐哈尔市交警部门申请复核，齐齐哈尔市交警部门撤销第一次事故认定书并责令富裕县公安局交通管理大队重新认定，后富裕县公安局交通管理大队重新认定本案事故为王晓秋负事故的主要责任、李玉山负事故的次要责任。且本院在本案中也无权对交警部门进行事故认定时程序是否违法等进行处理，故本案认定事故责任应以富裕县公安局交通管理大队重新作出的第230227120190000182号事故认定书为准。关于王晓秋、孙文志辩称李玉山的修理费过高，其到外地修车扩大了损失费用，针对扩大部分的损失不能承担的问题，因王晓秋、孙文志未申请对其称的扩大损失等问题进行鉴定，且依据李玉山提供的照片等证据，可知李玉山的车辆的车门并非轻微划伤，而系中度变形且大面积刮伤，故其产生的修理费应为合理。故一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、本诉被告王晓秋、孙文志于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿本诉原告李玉山修车费6,200.00元{2,000.00元+（8,000.00元-2,000.00元）×70%}；二、反诉被告李玉山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告王晓秋、孙文志修理费2,390.00元{2,000.00元+（3,300.00元-2,000.00元）×30%}；三、驳回本诉原告李玉山的其他诉讼请求；四、驳回本诉被告王晓秋、孙文志的其他诉讼请求。上述一、二项双方抵销后由本诉被告（反诉原告）王晓秋、孙文志连带赔偿本诉原告（反诉被告）李玉山修车费3,810.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费138.00元，已减半收取计69.00元，由本诉被告王晓秋、孙文志负担31.60元，由本诉原告李玉山负担37.40元；反诉受理费25.00元，由反诉被告李玉山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王晓秋驾驶的黑Ｂ×××××号（事故发生时车辆所有人为孙文志）小型轿车与李玉山驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。富裕县公安局交通管理大队于2019年11月13日作出第230227120190000182号事故认定书，认定王晓秋负本起事故的主要责任、李玉山负本起事故的次要责任。李玉山起诉王晓秋、孙文志，要求赔偿其修车费等，王晓秋、孙文志提出反诉，要求李玉山赔偿其修车费等，符合法律规定。当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中富裕县公安局交通管理大队出具的第230227120190000182号道路交通事故认定书，系交警部门对此次事故依职权作出的认定，李玉山虽对该认定有异议，但没有提供充分证据证实，同时法院民事诉讼也没有权限对交通事故双方的责任作出认定。故一审法院依该道路交通事故认定书认定李玉山承担30%的责任，王晓秋承担70%的责任，并无不当。李玉山关于富裕县交警队出具的道路交通事故认定书不具有法律效力，无证明力等主张，因证据不充分且不符合法律规定，本院不予采信。同理，李玉山对其修车费以外的费用因未提供充分证据证实，一审法院未支持其该部分请求，并无不当，本院予以维持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李玉山虽未起诉王晓秋驾驶的黑Ｂ×××××号车辆投保的保险公司，但一审法院已在交强险限额内作出判决，故李玉山要求将王晓秋驾驶的黑Ｂ×××××号车辆投保的保险公司列为被告的主张，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担，但胜诉方自愿承担的除外。故李玉山关于其不应承担反诉费的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，李玉山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.00元，由李玉山负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝亮