重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5237号上诉人（原审原告）：王成菊，女，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹万兰，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人王成菊与被上诉人邹万兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初20444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成菊的委托诉讼代理人张永，被上诉人邹万兰到庭参加调查。本案现已审理终结。王成菊上诉请求：1.撤销一审裁定，改判邹万兰偿还王成菊借款72万元及利息，利息以72万元为基数，自2018年9月14日起按照月利率2分计算至借款本金全部偿还完毕时止；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、王成菊借款给邹万兰，邹万兰如何利用该笔资金与王成菊无关，邹万兰应承担还款义务。二、王成菊并非传销组织国盟普惠的成员，邹万兰的转款均是转给个人，并未转入传销组织账户。三、王成菊未委托邹万兰代为操作注册国盟普惠会员，赵某的证言为孤证，一审裁定认定邹万兰转款给牟某伟系转账给国盟普惠组织，转给刘某保等会员系从其他会员处购买积分并无证据证明。四、邹万兰认可以王成菊名义注册的账户系邹万兰所开，该账户无提现记录。常德市公安局的《情况说明》证明了王成菊并非国盟普惠犯罪嫌疑人王新宇下线会员。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。邹万兰辩称，上诉人陈述不是事实，案涉转款系上诉人自己投资，由于不会操作，让我帮她注册。之所以通过我的银行转账，是为了帮别人增加积分，而且也不需要手续费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王成菊向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款72万元；2.判令被告支付原告借款利息，以72万元为本金自2018年9月14日起按月利率2分计算至本清时止。一审法院审理查明，2017年2月10日，王成菊向邹万兰银行账户转账72万元。当日，王成菊为其中成员的群名为“环游世界—奋斗群”微信群发布内容：恭喜王成菊美女注册2个60000配套，享受公司优惠价720000元（72万），看懂国盟集团普惠证券的赚钱速度和价值远景，2017年在金融领域……2017国盟必赢，加入国盟，有我在加你的努力，共同来分享国盟普惠证券，一起走向成功的辉煌！加油！。王成菊向邹万兰提交了身份证、银行卡等证件。2017年2月10日，邹万兰将收到王成菊转款当日，分别转账给刘宗宝187320元；POS交易7530元；唐某章6300元；李某媛16464元；牟大伟371520元；童某英19200元；张某平6000元；周小平23118元；王艳敏63924元。邹万兰称，其通过王艳敏获知投资国盟普惠既可以旅游，又可以赚钱。其投资获取收益后，便将该事分享给了周小平，周小平又分享给王成菊。因王成菊不会操作，就让邹万兰代其注册。邹万兰收到王成菊的72万元后，便将其投入了国盟普惠，具体形式为一部分转给公司（牟某伟代表公司），一部分转给刘某保等会员，从会员处购买积分，这样会员提现时就不用交手续费。证人赵某出庭作证称，自己听朋友说投资国盟普惠证券既可以旅游，也可以挣钱，朋友周小平说他的朋友王成菊也想旅游和投资，其便和周小平一同去王成菊南湖郡小区旁边的茶楼介绍投资项目事宜。王成菊听后表示愿意投资。王成菊投资了一部分，后又打电话给周小平告知其要追加投资，由于不懂具体操作，便让邹万兰帮其注册，当日赵某、王成菊、邹万兰三人共同乘坐王成菊的车一起去银行转款72万元。2017年2月，王成菊与国盟普惠成员到澳大利亚旅游；4月，到俄罗斯旅游。2019年9月9日，湖南省汉寿县人民法院作出（2019）湘0722刑初7号刑事判决书，确认“国盟普惠证券”系传销项目，其以代理销售美国德克萨斯州“国盟集团”的“国盟普惠证券”为名，在国内发展会员，从中获利。国盟普惠证券组织者为发展会员，曾于2016年11月至2017年4月组织会员赴澳大利亚、俄罗斯莫斯科等地旅游。另查明，王成菊在国盟惠普证券会员网站计有三个会员账号：1.登陆账号ｗｃｊ722666，用户ＩＤ：13001717，配套为60000，注册时间为2017年2月10日，绑定银行卡：民生银行，卡号：62×××61；2.登陆账号ｗｃｊ72266，用户ＩＤ：61160526，配套为60000，注册时间为2017年2月10日，绑定银行卡：民生银行，卡号：62×××61；3.登陆账号ｗｃｊ7226，用户ＩＤ：61160526，配套为60000，注册时间为2017年2月7日，绑定银行卡：民生银行，卡号：62×××61，中国农业银行，卡号：62×××14。再查明刘某宝、周某平及证人赵某等均系国盟普惠证券会员。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现王成菊仅依据金融机构转款凭证要求邹万兰归还借款72万元及利息，邹万兰抗辩该款系代王成菊向国盟普惠传销组织的投资，并举示证据证明：1、邹万兰收到王成菊转款当日，即将该款转给了同为国盟普惠传销组织会员的刘宗宝等人；2、证人赵某出庭证实，王成菊转给邹万兰的72万元系让邹万兰代其注册投资国盟普惠；3、王成菊转款当日，王成菊为其中成员的“环游世界—奋斗群”微信群即发布了内容为“恭喜王成菊投资国盟普惠证券2个60000美金配套（享有优惠价72万元）”的消息，并且王成菊在成为国盟普惠证券会员后，实际参加了国盟普惠证券组织会员赴澳大利亚、莫斯科等地的旅游；4、常德市公安局向一审法院出具的情况说明显示，王成菊系国盟普惠的投资者，其投资注册国盟普惠证券的时间及金额与转款给邹万兰的时间、金额完全相符符；5、投资国盟普惠证券所需身份证、银行卡等个人基本信息，王成菊主动提供给邹万兰。邹万兰举示的证据相互印证，能够证明王成菊转款给邹万兰，系委托其向国盟普惠证券投资。王成菊称系邹万兰的个人行为，与本案查明事实不符。故王成菊主张转款给邹万兰的72万元系出借给邹万兰的借款理由不成立，一审法院依法认定该款为王成菊对国盟普惠的投资。现国盟普惠已依法被定性为传销组织，湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722刑初7号刑事判决书，已将从事国盟普惠投资的相关责任人判以组织、领导传销活动罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：“驳回原告王成菊的起诉,本案案件受理费13400元，退还原告王成菊，保全措施费5000元由原告王成菊负担。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是当事人之间的民间借贷关系是否成立。首先，邹万兰没有王成菊的身份证、银行卡等信息无法以王成菊的名义注册国盟普惠会员，如若王成菊所述其只是借款给邹万兰，是无需向邹万兰提供上述重要私人信息的，故王成菊的主张存疑；其次，王成菊认为其外出旅游是受邹万兰投资获利后的邀请，但既然王成菊称其向邹万兰的借款已约定了月息2分，邹万兰邀请其出国旅游不合常理，结合王成菊收到“环游世界—奋斗群”祝贺其成为国盟普惠成员的信息，以及王成菊与国盟普惠成员外出旅游的事实可推知，王成菊应明知自己加入国盟普惠的事实；再次，邹万兰本人同为国盟普惠的成员，其借资投资国盟普惠应该以自己的名义而无需以王成菊的名义投资且绑定王成菊的银行卡，且邹万兰对为何将王成菊的投资通过自己的账户进行操作进行了合理解释，即邹万兰与其他成员熟悉，方便从其他人处购买积分；最后，邹万兰向一审法院申请调取由常德市公安局出具的证据材料，能够证明王成菊是国盟普惠成员，以及王成菊的注册账号、绑定银行卡的信息，而王成菊取得国盟普惠60000+60000配套与其向邹万兰转账72万元的时间为同一日，故王成菊转账72万元系其本人的投资行为。根据公安机关的证据，虽然王成菊并非王新禹线下的成员，但王成菊投资国盟普惠传销组织的事实足以认定，王成菊向邹万兰的转款并非民间借贷。王成菊以借贷关系诉请邹万兰还款于法无据。综上，王成菊的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年八月十九日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴