河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行再88号再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏红永,男,1973年10月16日出生,汉族,住郑州市管城回族区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周风琴,女,1971年1月7日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系魏红永之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城回族区商城路217号。法定代表人张艳敏,该区政府区长。委托代理人卢建强，该区南曹街道办事处工作人员。委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所律师。再审申请人魏红永、周风琴因诉被申请人郑州市管城回族区人民政府(以下简称管城区政府)撤销行政行为一案,不服本院（2018）豫行终3430号行政判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2019）最高法行申11654号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏红永、周风琴，被申请人管城区政府的委托代理人卢建强、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：管城区政府对周风琴做出了《南曹乡人民政府关于小魏河村周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》。魏红永、周风琴向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求：1.撤销管城区政府作出的“魏红永、周风琴随父母魏得运、海贵英结算安置”的补偿安置决定；2.判决管城区政府按照9307720号宅基地使用证与魏红永、周风琴签订安置补偿协议。郑州铁路运输中级法院一审查明事实：2004年4月8日，魏红永之父魏得运与魏红永兄弟三人（魏红强、魏红永、魏红伟）签订了分家协议清单，其中协议约定：魏红永名下的西院（宅基地证号9307719）归魏红强使用，魏得运名下的东院（宅基地证号9307720）归魏红永使用，并约定该协议自签字之日生效。魏红永、案外人魏红强依照协议在分得的宅基地上出资建盖了房屋，并居住生活至今。2016年5月，管城区政府对该区南曹乡小湖村实施合村并城项目拆迁改造，并成立郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）具体实施拆迁改造工作。案外人魏红强出具委托书，由其儿子魏晨龙就其所居住使用、但是登记的使用权人为本案魏红永的9307719号宅基地与管城区政府协商，签订了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款项。登记在魏得运名下、但实际使用人为本案魏红永的编号为9307720号宅基地尚未进行安置补偿。魏红永、周风琴向管城区政府申请安置补偿，管城区政府对周风琴作出了《南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》。魏红永、周风琴对此处理意见不服，认为其二人作为编号9307720号宅基地的实际使用权人，可以独立签订安置补偿协议，管城区政府不应要求该宅基地的安置补偿由魏红永、周风琴家庭和魏得运夫妇一起签订。因此，魏红永、周风琴提起本案行政诉讼。一审法院认为：第一，关于魏红永、周风琴提出的对涉案的《管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案》进行合法性审查的要求，该院认为该拆迁安置补偿方案不属于一并审查的规范性文件的范畴，故对魏红永、周风琴该申请予以驳回。此外，魏红永、周风琴将该拆迁补偿安置方案在制定之时定义为“立法”（见庭审笔录魏红永、周风琴举证部分关于证据2的部分），存在对法律概念定义的认知偏差，亦不予认可。第二，根据郑州市人民政府出台的关于郑州市城中村改造的相关规定，区政府是辖区内合村并城项目的主体，负责辖区内的合村并城改造的相关工作，对改造范围内的拆迁补偿安置活动负总责。本案中，南曹乡小湖村的合村并城改造工作实施后，管城区政府应对该改造过程中的房屋进行拆迁安置补偿。本案的涉案房屋在该改造范围内，且已经被拆除。管城区政府一直未对涉案房屋进行安置补偿，故魏红永、周风琴有权据此提起本案行政诉讼，管城区政府主体资格适格。第三，关于魏红永、周风琴要求单独进行拆迁安置补偿的问题。本案中，涉案宅基地经分家协议分割给魏红永、周风琴家庭使用，魏红永、周风琴据此分家协议在涉案宅基地上建房居住生活至房屋被拆除。虽然魏红永、周风琴不是该宅基地登记备案的使用权人，但不能否认其在南曹乡小湖村的合村并城改造过程中享有安置补偿的权利。《管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案》经村民代表大会讨论通过后执行，未经法律程序确认无效或撤销则应属有效，涉案的《南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》依据此方案作出并无不当。此外，因为魏红永、周风琴家庭分家协议中有明确分割：魏红永署名的9307719号宅基地证由案外人魏红强使用，且该宅基地已经签订了安置补偿协议（该事实由已生效的郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初486号行政判决明确）。因此，管城区政府要求魏红永、周风琴持其父魏得运署名的9307720号宅基地和其父魏得运一起参加安置补偿，符合补偿安置方案中“宅基地证是父母姓名的，未划院子女随父母安置”的情况。故魏红永、周风琴要求单独与管城区政府签订安置补偿方案的诉求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院据此作出（2018）豫71行初896号行政判决：驳回魏红永、周风琴的诉讼请求。一审案件受理费50元，由魏红永、周风琴共同负担。魏红永、周风琴不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审，改判支持魏红永、周风琴的一审诉讼请求或将本案发回重审。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为：本案的争议焦点在于管城区政府是否应与魏红永、周风琴单独签订安置补偿协议。管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案经征求意见、公示、发布，合法有效。根据2004年4月分家协议的约定，魏红永名下的9307719号宅基地证由案外人魏红强使用，且该宅基地已经签订了安置补偿协议；而涉案9307720号宅基地则登记在魏红永父亲魏得运名下，由魏红永、周风琴家庭使用，直至房屋被拆除。前述安置方案第六部分明确规定“宅基地证是父母姓名的，未划院子女随父母安置”，由于魏红永、周风琴家庭属于此种情形，故管城区政府作出《南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》，决定魏红永、周风琴随父母魏得运、海贵英结算安置并无不当。魏红永、周风琴诉请单独与管城区政府签订安置补偿协议没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审据此作出（2018）豫行终3430号行政判决：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初896号行政判决。二审诉讼费50元，由魏红永、周风琴承担。魏红永、周风琴申请再审称：安置补偿方案第六条明确规定：宅基地证是父母名字的，未划院子女随父母安置。魏红永、周风琴已于2004年和魏得运及其他家属签订分家协议。根据分家协议，1993年魏红永所划院子（9307719）被其哥哥魏红强先行建房，魏红永在魏得运名下宅基地（9307720）上独自建房居住，魏得运在（2010宅00031）宅基地上独自建房居住。魏红永等2人不属于“未划院子女”，本案不属于“宅基地证是父母名字的，未划院子子女随父母安置”的情况。请求：撤销一二审判决，改判支持魏红永、周风琴一审诉讼请求。管城区政府辩称：管城区政府作出的处理意见并无不当，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回魏红永、周风琴的再审请求。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。再审另查明：1、2004年4月，魏红强、魏红永、魏红伟兄弟三人和父亲魏得运签订分家协议，之后，魏得运使用魏红伟名下宅基地（证号2010宅第00031），魏红强使用魏红永名下宅基地（证号9307719），魏红永使用魏德运名下宅基地（证号9307720），魏红伟使用魏金海名下宅基地（证号9307748号，因继承取得）。2、本院再审庭审中，管城区政府表示同意与魏红永、周风琴家庭单独签订安置补偿协议。上述事实有分家协议、庭审笔录等在卷为据。本院再审认为：按照《管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁补偿安置方案》第六条“安置标准”中第二项“村民房屋安置标准”第6小项的规定,村民家庭宅基地证是子女姓名的,其父母可自由选择随子女安置;宅基地证是父母姓名的,未划院子女随父母安置。本案中，因分家原因，魏红永名下的9307719号宅基地被其兄魏红强家庭占有使用，魏红永、周风琴家庭在其父魏得运名下的9307720号宅基地上建房居住生活，魏得运家庭在魏红永弟魏红伟名下2010宅第00031号宅基地上建房居住生活。由此说明，魏红永、周风琴家庭与其父亲魏得运家庭在不同的宅基地上分别建房居住生活，魏红永、周风琴家庭有自己单独的宅基地，不属于涉案拆迁补偿安置方案中的“未划院子女”情形。且本案再审期间，管城区政府也同意对魏红永、周风琴家庭单独进行安置补偿。故，魏红永、周风琴家庭要求与父母分开，单独进行安置补偿的理由成立，应当予以支持。《南曹乡人民政府关于周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》认为魏红永、周风琴属于涉案拆迁补偿安置方案中的“未划院子女”情形，应跟随父母结算安置不妥，应当予以撤销。至于魏得运与魏红强、魏红永、魏红伟分家协议使用他人名下宅基地以及继承取得魏金海宅基地的问题，如违反法律、法规或者拆迁补偿安置方案规定，可依法另行解决。综上，魏红永、周风琴要求与父母分开，单独进行安置补偿的主张成立，本院予以支持。原审判决驳回魏红永、周风琴的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫行终3430号行政判决和郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初896号行政判决；二、撤销郑州市管城回族区人民政府作出的《南曹乡人民政府关于小魏河村周风琴拆迁结算安置问题的处理意见》；三、责令郑州市管城回族区人民政府三十日内按照9307720号宅基地使用证对魏红永、周风琴进行与父母分开的单独安置补偿。一、二审案件受理费各50元，总计100元，由郑州市管城回族区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇二〇年八月二十七日书记员  李文慧