wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初818号 原告：张某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市瑞华房地产开发有限公司。 法定代表人：姜某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某。 委托诉讼代理人：于某，吉林三保律师事务所律师。 被告：蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：隋某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市瑞华物业服务有限公司。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：武某。 原告张某与被告蛟河市瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华地产）、蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司（以下简称罗门公司）、蛟河市瑞华物业服务有限公司（以下简称瑞华物业）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张某及其委托诉讼代理人迟某、被告瑞华地产的委托诉讼代理人石某、于某到庭参加诉讼。经原告张某及被告瑞华地产申请，本院依法追加罗门公司、瑞华物业为本案被告参加诉讼，第二次开庭审理时，原告张某及其委托诉讼代理人迟某、被告瑞华地产的委托诉讼代理人石某、于某、被告罗门公司的委托诉讼代理人隋某、被告瑞华物业的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求罗门公司返还购房款189618元（其中应付板材款104582元、交付现金85036元）；2.要求瑞华物业返还入住费5369元、供热费2488元，合计7857元；3.要求瑞华地产对瑞华物业返还款项承担连带责任。4.要求罗门公司、瑞华物业承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，张某通过罗门公司负责人苏某联系，购买瑞华地产开发的蛟河市××区房屋，并交付购房款172772元及税金16846元（以房抵债，其中抵顶木材款104582元，现金85036元），瑞华地产交付了涉案房屋。张某同时交付瑞华物业入住费5369元，供热费2488元。后因张某没有与瑞华地产签订房屋买卖合同，及涉案房屋是与罗门公司顶账房屋，罗门公司无权销售该房屋，致使张某无法取得涉案房屋的所有权，故提起诉讼。 瑞华地产辩称：瑞华地产不同意承担瑞华物业的连带给付责任，瑞华物业是独立的法人单位，具有法定民事主体资格。 罗门公司辩称：罗门公司与张某于2015年4月14日签订商品房买卖协议，约定罗门公司将坐落于蛟河市××楼房屋以190439元的价款置换给张某。因罗门公司拖欠张某的姐姐张守菊板方款，罗门公司是与张守菊结算的，共拖欠张守菊货款737416元，最后抵顶给张守菊三套房屋，其中包括涉案房屋。涉案房屋是罗门公司与瑞华地产共同开发的，罗门公司有处分权。张某与罗门公司签订协议后，已缴纳了税款等费用，瑞华地产也接受了我们之间的房屋买卖的事实。张某要求罗门公司返还购房款172772元及税费等费用，该笔款张某没有交给罗门公司，是由罗门公司拖欠张守菊货款抵顶而来的，如果解除合同，张某也无权主张这笔钱。罗门公司与张某是在2015年4月14日签订的商品房买卖合同，张某主张解除合同，是法律规定的形成权，受除斥期间一年的限制。综上，罗门公司与张某签订的房屋买卖协议是双方当事人的自愿行为，张某也已经履行，应继续履行合同，不应解除。张某也不是该房款的权利人，无权主张返还购房款。张某主张的解除权已经超过了除斥期间，不应得到支持。 瑞华物业辩称：物业公司在收取张某费用时，对于涉案房屋产权登记情况并不了解，现公司同意返还收取的入住费5369元。因供热费2488元不是瑞华物业收取的，故不同意返还此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，张某向罗门公司提供木方（建筑材料），核款104582元，罗门公司的法定代表人苏某为张某出具了收据。后张某与罗门公司协商，由罗门公司以瑞华地产开发的涉案房屋抵顶其木材款（其中木材款104582元，张某支付苏某现金85036元，合计189618元）。2018年9月27日，瑞华地产为张某出具收据二张，并将涉案房屋交付张某。张某向瑞华物业交付入住费5369元，交付蛟河市鑫泰供热有限责任公司2017-2018年度供热费2488元。因涉案房屋，已由瑞华地产抵顶给他人，瑞华地产拒绝与张某签订涉案房屋的房屋买卖协议，并拒绝张某继续使用涉案房屋，瑞华物业亦阻止张某对涉案房屋进行装修，致使张某无法取得涉案房屋所有权。 本院认为，本案中，罗门公司与张某之间就涉案房屋抵顶欠付张某木材款（其中木材款104582元，张某支付苏某现金85036元，合计189618元）一事，因罗门公司不是涉案房屋的所有权人，且事后瑞华地产亦明确表示拒绝，因此该以房抵债行为没有成立，罗门公司与张某之间仍为原有债务关系，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，现张某要求罗门公司给付木材款104582元及返还现金85036元有理，应予支持。瑞华物业收取张某的入住费5369元亦应返还。张某主张瑞华物业返还供热费2488元，因该笔费用不是瑞华物业收取，故该项主张，本院不予支持。张某主张瑞华地产对瑞华物业承担款项承担连带责任，于法无据，不予支持。关于罗门公司辩解，涉案房屋是其与瑞华地产联合开发，并有处分权，及辩解其与张某签订了涉案房屋的买卖合同，对此瑞华地产与张某分别予以否认，其亦没有提供相关证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张某款项189618元。 二、被告蛟河市瑞华物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告张某入住费5369元。 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司负担2000元，由蛟河市瑞华物业服务有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇二〇年八月二十八日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执210号申请人马为鹏，男。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司。统一社会信用代码91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司。统一社会信用代码：915325257535674072。负责人郭树生，职务：总经理。本院在执行马为鹏与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司、红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司买卖合同纠纷执行一案过程中，经对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司、红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产全面调查，并向申请人马为鹏反馈执行情况，申请人马为鹏没有提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年八月十一日书记员  朱红哨
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3421号之一 申请执行人成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。 法定代表人：张丽妹。 被执行人周连，男，汉族，1988年6月7日出生，住四川省江油市。 成都益安汽车服务有限公司与周连车辆租赁合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12374号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年5月15日立案执行，案件执行标的12000元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人周连名下位于成都市青羊区房屋，故上述财产暂不具备处置条件。另，本院冻结了被执行人周连名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12374号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1718号原告：毛某某，女，汉族。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某某，陕西云迈律师事务所实习律师。被告：陕西博文商业运营管理有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务专员。原告毛某某与被告陕西博文商业运营管理有限公司（以下简称：博文公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金某某，被告博文公司委托诉讼代理人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2014年10月25日签订的《“乐华国际商业街”一期商铺委托经营管理合同》；2、请求依法判令被告支付原告委托经营收益17044.71元；3、请求依法判令被告支付原告违约金71764.2元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确委托经营收益是以年利率4.75%从2019年1月1日计算至2020年5月28日。事实理由：原、被告于2014年10月25日签订《“乐华国际商业街”一期商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于西咸新区泾河新城沣泾大道的1栋4单元3层34117号房屋（房屋总价款239224元）委托被告统一进行管理。另约定若被告严重违约导致本协议无法履行的，被告应当向原告支付该商品房总价款30%违约金。但自上述协议签订至今，被告不仅在涉案房屋不具备交房条件下与案外人陕西华阳天地实业股份有限公司办理了交房手续，且多次未按约向原告支付委托经营收益。原告签订该合同的目的是获取委托经营收益，但被告公司多次严重违约已经导致该合同目的无法实现，给原告带来极大的损失，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告博文公司辩称：同意解除合同，请求法院驳回原告其他诉讼请求。该房屋实际未交付，不存在经营收入、不存在收益问题。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人双方无争议的证据，即原告提交的《西咸新区商品房买卖合同》、《“乐华国际商业街”一期商铺委托经营管理合同》本院予以确认。对有争议的证据，即原告提供的《房屋接收与委托经营收益起算告知函》、《乐华国际商业街（无保底）收益说明书》、《联合说明》、《退房说明书》，被告对真实性认可，证明目的不认可，对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日原告与案外人陕西华阳天地实业股份有限公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，原告购买了位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街一期1栋4单元3层34117号房屋。同日，原、被告签订《“乐华国际商业街”一期商铺委托经营管理合同》（以下简称：委托合同），双方约定：原告将其位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街一期1栋4区3层34117号商品房（购买时价款为239224元，预测建筑面积29.89平方米）委托给被告统一进行经营管理；委托经营期限自该房屋的《商品房买卖合同》约定的正式交房之日后次日起算，共计15年；原告免收前三年的委托经营收益，自第四年至第十五年的委托经营期间收益以该商品房实际收取的税后租金为基准，被告获得其中的10%，原告获得其中的90%；委托经营收益的具体支付时间为每半年支付一次，在每半年委托经营期结束后的20个工作日内支付前半年的委托经营收益；被告有权根据物业运营需求对受托经营房屋进行重新划分和装修、设备设施的安装调试；被告有权代表原告向该房屋开发商接收上述房屋，被告的收房行为即视为该房屋开发商向原告履行了房屋交付义务。关于违约责任，双方约定：若一方擅自终止或变更委托合同，或严重违约导致委托合同无法履行的，违约方应向守约方支付该商品房总价款30%的违约金；被告逾期支付商品房委托经营收益的，每逾期一日应向原告支付应付未付委托经营收益总额万分之三的违约金。之后被告向原告送达《房屋接收与委托经营收益起算告知函》（以下简称：告知函），该告知函载有：被告于2015年12月31日与陕西华阳天地实业股份有限公司办理涉案房屋的接收手续，该房屋的委托经营收益期将自2016年1月1日起正式计算。后被告向乐华国际商业街未签订保底协议的业主作出《乐华国际商业街（无保底业主）收益说明书》（以下简称：收益说明书），载明：“按照《告业主书》内容，乐华国际商业街未按期开业期间，保证业主收益，博文公司与业主签署保底收益《委托经营合同补充协议》后，三个工作日内盖章返还业主。协议约定，自委托经营期限的（即房屋交付次日起）第四年起至实际开业，按照当年中国人民银行公布的三到五年期商业贷款利率计算（2017年为4.75%），商场正式开业后，按《委托经营合同》约定的收益分成执行。”陕西华阳天地实业股份有限公司至今未向被告博文公司交付涉案房屋。原、被告至今未签订《委托经营合同补充协议》，亦未约定保底收益。另查明，2020年5月28日毛某某起诉至本院要求解除与陕西华阳天地实业股份有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》，本院已于2020年7月7日依法作出判决解除了毛某某与陕西华阳天地实业股份有限公司之间签订的《西咸新区商品房买卖合同》，该判决已于2020年7月26日生效。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的委托合同，意思表示真实，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。涉案委托合同因开发商的原因未实际交房导致委托经营延后，原告要求解除委托合同，被告同意，本院予以支持。对原告所主张的被告构成严重违约,要求按照该商品房总价款的30%承担违约金71764.2元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据当事人所签订的委托合同、被告向原告送达的告知函以及被告向乐华国际商业街未签订保底协议的业主作出的收益说明书之内容及目的，应当认定被告有义务按照委托合同约定向原告计算委托经营收益。因本案存在事实上的未交房情形，被告未能开展经营活动获得经营收益，故无法按照委托合同的约定向原告支付委托经营收益。但上述行为确给原告造成了客观上的损失，由于双方未约定保底收益，从公平角度考虑，被告应当对原告的预期收益做出补偿，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%/年为参考，酌情确定自正式交房之日后次日起至原告诉请截止日期（即2019年1月1日至2020年5月28日期间）原告应获得的委托经营收益为15528.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告毛某某与被告陕西博文商业运营管理有限公司签订的《“乐华国际商业街”一期商铺委托经营管理合同》；二、被告陕西博文商业运营管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告毛某某支付委托经营收益15528.59元；三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），减半收取1010元，由原告毛某某负担916元，被告陕西博文商业运营管理有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年七月三十一日日书记员  王 妍1
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4283号彭恒新、湖南鸿纵置业有限公司：申请执行人彭恒新与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初1212号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2761号之一原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：孙浒，瞿燕红，均系江苏谟仕律师事务所律师。被告:李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被告李刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费870元，合计895元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行负担。审 判 员  叶 涛二〇二〇年八月十一日法官助理  王苁苁书 记 员  童天蓉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异222号 异议人（申请执行人）：**，女，1987年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：杜毅，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：杜肖，男，1996年5月1日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人**与被执行人杜毅合伙协议纠纷（2020）川0112执3号一案中，申请执行人**向本院提出执行异议，请求追加第三人杜肖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人**称，本院在执行申请执行人**与被执行人杜毅合伙协议纠纷（2020）川0112执3号一案中，申请执行人**与被执行人杜毅于2020年5月9日达成了执行和解，第三人杜肖为此提供了担保，现被执行人未按照执行和解如约履行，故向本院提出请求追加第三人杜肖为被执行人的执行异议。 本院查明，本院在执行申请执行人**与被执行人杜毅合伙协议纠纷（2020）川0112执3号一案中，申请执行人**、被执行人杜毅和第三人杜肖于2020年5月9日达成了执行和解，由被执行人杜毅于2020年5月20日支付申请执行人**6万元，于2020年6月20日之前支付6万元，于2020年7月20日之前支付6万元，于2020年8月20日之前履行完毕，任何一期未按约履行，申请执行人**可就该案全部债权向本院申请恢复执行，第三人杜肖为该债务提供担保并签订了《担保书》，本院对该执行和解以执行笔录的方式予以确认。 上述事实，有当事人身份信息、（2020）川0112执3号后自行裁定书、（2020）川0112执3号执行笔录、《担保书》等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”之规定，本案中，申请执行人**与被执行人杜毅达成了执行和解，第三人杜肖为该执行和解提供了书面的担保。如被执行人杜毅未按照执行和解履行相应义务，申请执行人**可申请恢复执行原生效判决，或就案涉执行和解协议向执行法院提起诉讼。依据前述司法解释的规定，原生效判决恢复执行后，执行法院可直接执行担保人杜肖的财产，无需追加杜肖为本案的被执行人。异议人**主张追加第三人杜肖为（2020）川0112执3号一案的被执行人的执行异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人**的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月十日 书记员 郑 能
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3717号原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人郭锡玕，董事长。委托代理人张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告大连经济技术开发区昌临大厦艾格化妆品店，住所地辽宁省大连经济技术开发区昌临大厦地下一层（租赁）。经营者刘淑俊。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告大连经济技术开发区昌临大厦艾格化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十四日书记员  张康
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1653号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：薛进信，曾用名：薛进倍，男，汉族，1954年10月17日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告薛进信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫战宾到庭参加了诉讼。被告薛进信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元本金及逾期利息2608元（以12‰为标准支付从逾期之日计算至起诉之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月21日被告薛进信从大章农商银行（原大章信用社）贷款2000元，月息8.4‰，逾期月息12‰，约定的试用期满后，经原告多次催要，被告还了600元利息，剩余款项被告拒绝偿还，后经原告多次催要未果，引起诉讼。被告薛进信未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2004年6月21日被告薛进信因结婚所需，在原告所属大坪农商银行（原大坪信用社）贷款2000元，约定月息8.4‰，逾期罚息为9‰。借款期限自2004年6月21日至2005年12月21日。另查明，2005年6月25日被告支付原告利息200元。2020年6月17日被告偿还本金480元，支付利息120元。本院认为，原告与被告薛进信所签订的贷款借据是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告薛进信履行了借款义务。被告薛进信不履行还款付息义务，属违约行为。原告要求被告薛进信清偿本息，于法有据，本院予以支持。2020年6月17日被告还款600元，原告标注其中480元为本金，120元为利息，故借款本金按1520元认定。原告要求被告按月息12‰从逾期之日计算至起诉之日，因借据正联注明逾期月利率为9‰，付联注明逾期利率为12‰，应以正联逾期月利率为9‰为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛进信于本判决生效之日起十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款剩余本金1520元及利息（利息以2000元为基数，按月息8.4‰，从2004年6月21日计算至2005年12月21日，从2005年12月22日至2020年6月17日，按月利率9‰计算。从2020年6月18日至2020年7月2日，按本金1520元，月利率9‰计算，减去已付利息320元，总额以2608元为限）；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛进信承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  杨 波
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3260号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：胡欣，男，1979年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）与被告胡欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司委托诉讼代理人刘沫含、被告胡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求胡欣给付拖欠物业费7280.35元及违约金；2、胡欣承担诉讼费用。事实和理由，胡欣系鞍山爱家华府21号楼2011业主，建筑面积93.94平方米。爱家物业公司与胡欣于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以2.5元/月/平向胡欣收取，胡欣应于每年12月20日前向爱家物业公司交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现胡欣拖欠2018年6月1日至2020年12月31日物业服务费，经爱家物业公司多次催要，胡欣拒不交纳。爱家物业公司认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，胡欣拖欠物业费，拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》相关规定，胡欣应该承担支付欠款及违约金的责任，请求人民法院依法判决胡欣给付所欠物业费7280.35元及违约金。胡欣辩称，不同意交物业费，园区绿化、物业服务、基础设施达不到标准。我住一楼，一楼建无障碍通道，导致我后院位置缩小，我爱人在楼宇门前，因为爱家物业公司没有清雪导致摔伤。路面石头损害立牌，并未及时修理，绿化不到位，有土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱家物业公司系为鞍山爱家华府小区提供物业服务的物业公司，胡欣系该小区21号楼2011业主，建筑面积93.94平方米。2014年9月1日，鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以2.5元/月/平方米向业主收取。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年6月20日前预缴当年度下半年，每年12月20日前预缴下一年度上半年。再查,胡欣在爱家物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为93.94平方米。胡欣欠付物业费期间自2018年6月1日至2020年12月31日,合计欠缴物业费7280.35（2.5元×31个月×93.94平方米）元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。本案中，爱家物业公司履行了提供物业服务的义务,胡欣没有按时支付物业服务费。故对爱家物业公司要求胡欣给付拖欠的物业费7280.35元之诉讼请求,本院予以支持。关于爱家物业公司要求胡欣支付滞纳金之诉讼请求,因爱家物业公司未能提供证据证明向胡欣书面催收过物业费,故对爱家物业公司的该项诉讼请求,本院不予支持。关于胡欣提出爱家物业公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，物业违约在先，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,爱家物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。胡欣提出爱家物业公司存在的一楼建无障碍通道缩小后院面积、园区达不到标准等问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定,爱家物业公司对爱家华府小区履行了物业服务义务,胡欣作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向爱家物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对爱家物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。胡欣拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对胡欣提出的此项诉求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、胡欣于本判决生效之日起15日内向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付物业费7280.35元;二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由胡欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  江桂芳人民陪审员  刘海燕二〇二〇年八月二十八日代理书记员  赵萃婷
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2499-2号 申请人：张玉，女，汉族，1989年5月2日出生，住涿州市。 被申请人：广州瑜然美化妆品有限公司，地址：广州市白云区均禾街罗岗村环村北路十社工业区自编18号，统一社会信用代码：914401115895077197。 法定代表人：李细明，职务：总经理。 本院于2020年7月31日作出（2020）冀0681民初2499号财产保全的裁定，现因案件已结案，申请人申请解除对被申请人广州瑜然美化妆品有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州瑜然美化妆品有限公司价值22190元银行存款的查封。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张 冲
刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初397号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某某，男，1965年7月13日生，苗族，小学文化，无业，户籍地所在地贵州省贵阳市。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。同年8月5日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 天检一部刑诉〔2020〕401号 指控事实 2020年6月25日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市天宁区郑陆镇河丰路由北向南行驶至东塘路交叉路口时，被公安机关当场查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇含量为230.2毫克/100毫升。2020年5月29日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案，并在到案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月并处罚金人民币三千元。 被告人 的意见 被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某某无证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月5日起至2020年11月4日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 琳 二〇二〇年八月五日 书记员 唐菲菲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民特40号申请人：于家海，男，1963年9月1日生，汉族，住大连市沙河口区。2020年8月14日，本院收到起诉人高玉强的申请书，请求法院宣告被申请人于传发死亡。事实和理由：被申请人于传发1921年生，与申请人于家海系叔侄关系，早在1945年大连地区解放前就外出务工，离家后杳无音信，一直下落不明至今。根据本院（1991）沙法民监字第5号民事判决书，申请人于家海的祖父的房屋在其祖父去世后有部分份额由被申请人于传发继承。被申请人长期下落不明，致使申请人的房屋在申请人父亲去世后无法办理过户手续，故向法院申请宣告被申请人于传发死亡。本院经审查认为，利害关系人申请宣告公民死亡的，应向下落不明人住所地基层人民法院提出，公民的住所地是其户籍所在地。本案被申请人于传发早在1945年大连地区解放前已下落不明，没有户籍登记信息可查，无法证明其住所地在我辖区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定如下：对申请人于家海的申请，本院不予受理。审判员  张亚茹二〇二〇年八月十九日书记员  苏媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行准；（五）许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独人审理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11969号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：赵东伟，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省青川县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵东伟金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告赵东伟的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3448号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：汪倩。被告：王小东。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告汪倩、王小东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告汪倩、王小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计170474.48元（截止2020年1月15日共欠贷记卡本金161065元、利息为2653.78元、费用6755.7元），并继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年8月30日，被告汪倩向原告东方农商银行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××03，2018年9月4日，被告汪倩、王小东与原告电子银行部签订《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》约定，被告向原告电子银行部信用卡提额增加200000元整，额度有效期限36个月，合同另约定了使用方式、手续费率、利息、手续费及违约金等内容。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定还款义务，已经构成违约，后催收但毫无效果，被告至今仍未还款，故诉至法院。被告汪倩未到庭亦未提交答辩状。被告王小东未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告汪倩在原告处申请办理圆鼎贷记卡一张并通过审核，原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡，被告承诺接受领卡合约的各项规则。2018年8月29日，被告王小东签署《圆鼎贷记卡“大额消费分期”共同还款承诺书》，主要内容为其与借款人汪倩是夫妻关系，承诺愿与借款人共同参与还款，以帮助借款人汪倩偿还每期应偿还的大额消费分期付款本息，直至借款人向贵行所借大额消费分期额全部偿清。如若借款人未能按期偿还贷款本息，其愿替其偿还债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2018年9月4日，被告汪倩作为持卡人、乙方、被告王小东作为共同还款人与原告作为甲方签订《圆鼎贷记卡“大额消费分期”借款额度协议书》约定，本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期信用额度为人民币20万元，分期信用额度有效期为36期，进行分期处理后，甲方从乙方贷记卡中一次性收取分期手续费，本金每月等额偿还，手续费率为9.8%，手续费为19600元。被告汪倩使用涉案贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年1月15日，被告共欠原告借款本金161065元、利息2653.78元、费用6755.7元。本院认为，原告与被告汪倩签订的《东方农商银行圆鼎贷记卡个人领卡合约》及原告与被告汪倩、王小东签订的《圆鼎贷记卡“大额消费分期”借款额度协议书》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告汪倩使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告王小东作为共同还款人，应当承担共同还款的责任，故原告要求被告汪倩、王小东偿还贷记卡本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告汪倩、王小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪倩、王小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金161065元及利息、费用（截至2020年1月15日，利息2653.78元、费用6755.7元；自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息、费用，按合约及协议约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元（原告已预交），由被告汪倩、王小东负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年八月十一日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013539
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3347号原告：高健升，男，汉族，1954年8月14日出生，住烟台市芝罘区。原告：孙佳美，女，汉族，1959年6月9日出生，住烟台芝罘区。以上原告共同委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：烟台实利物业管理有限公司，住所地芝罘区海港路29号华达大厦1213。法定代表人：于晓雷，该公司经理。被告：于晓雷，男，汉族，1981年9月17日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告高健升、孙佳美与被告烟台实利物业管理有限公司、于晓雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告高健升、孙佳美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高健升、孙佳美撤回起诉处理。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王福国人民陪审员  任春铭二〇二〇年八月十日书 记 员  于 慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2625号 原告：范雪芳，女，1983年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：海盐鸿翔恒地置业有限公司。住所地：海盐县百步镇经济开发区百顺路1号，统一社会信用代码91330424MA2B9AH729。 法定代表人：葛立新，职务不详。 本院在审理原告范雪芳与被告海盐鸿翔恒地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，且明确表示不预交案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯 维 ??2? ??1?
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1116号 原告：北京安世界安全科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区紫月路18号院9号楼302房间，统一社会信用代码：91110105339746055W。 法定代表人：金飘，该公司总经理。 委托代理人：范东英，该公司员工。 被告：王璐，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市威县，现住址：北京市丰台区。 原告北京安世界安全科技发展有限公司与被告王璐不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告北京安世界安全科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还其收取的安全生产标准化咨询合同款20000元。事实与理由：1.2017年6月12日，被告王璐以现金形式向北京京都六环印刷厂收取安全生产标准化合同款16000元，其中11000元是被告王璐受原告委托收取的安全标准化咨询合同款，被告王璐至今未返还原告。2.2017年8月16日，被告王璐受原告委托以支票形式收取原告客户企业北京大有印研有限公司安全生产标准化咨询合同款9000元，在北京朝阳区人民法院民事判决书（2019）京0105民初55957号中，被告王璐承认收取了此项合同款，至今未返还原告。上述2家客户企业安全生产标准化咨询合同款合计20000元，被告王璐至今未返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法查明事实，作出公正判决。 被告王璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王璐一直居住在北京，住址为北京市丰台区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在北京市丰台区，审理的法院应为北京市丰台区人民法院，原告住所地亦在北京市，因此贵院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，被告王璐现住址为北京市丰台区，结合本案来看，被告住所地和合同履行地均在北京，因此，被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案依法应由北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王璐对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵晶 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘越 书 记 员 王森
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2949号 原告：黎志容，女，1964年6月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 被告：张廷康，男，1977年10月15日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：孟周梅，女，1979年10月24日生，汉族，自由职业，与张廷康系夫妻关系，住四川省攀枝花市东区。 原告黎志容诉被告张廷康民间借贷纠纷一案，原告诉称，2014年8月26日，张朝聪向杨作文借款50,000元用于生意周转。杨作文于2019年12月22日因病去世。原告系死者杨作文的大儿媳，后原被告及张朝聪经协商一致，约定该笔债权由原告享有，被告张廷康负责偿还该笔债务。原告多次催讨，被告明确表示不按时还款，原告遂诉至法院。 本院认为，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在庭审中本院查明死者杨作文有四位继承人，原告非杨作文的继承人，也未提交证据证明四位继承人将该债权让与原告，因此原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黎志容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4101号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：尹治富，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初1386号民事判决书及当事人的申请，于2020年7月14日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人尹治富金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2020年8月5日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命军审判员  严 曦二〇二〇年八月六日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人符纯贵与被执行人吴正勇、曾茜民间借贷纠纷(2020)川1722执恢232号执行一案，在执行中被执行人曾茜主动履行了本次执行义务，现作结案处理。 二〇二〇年八月三十一日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3178号 原告：刘汉桃，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：汪学军，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘汉桃与被告汪学军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉桃的委托诉讼代理人彭野到庭参加诉讼，被告汪学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉桃向本院提出诉讼请求：判令汪学军立即向刘汉桃退还股金63000元并支付资金占用利息（利息按照年息6%，自2019年3月10日至付清之日止，暂定为3780元）。事实和理由：刘汉桃与汪学军系朋友关系。2010年7月期间，汪学军邀约刘汉桃共同出资开办生产餐桌及茶几家具系列。事后由于双方在共同经营中产生矛盾，2011年1月，刘汉桃向汪学军提出退股，汪学军当即表示同意向刘汉桃退还股金。2012年3月左右，刘汉桃找到汪学军要求其退还股金，汪学军向刘汉桃出具欠条并注明退还刘汉桃股金75000元。2013年期间，刘汉桃在汪学军处拉走沙发一套（价值12000元）。2016年3月9日，刘汉桃再次找到汪学军要求其退还股金，双方经结算，除去刘汉桃拉走的价值12000元的沙发外，汪学军仍尚欠刘汉桃63000元股金未退还。汪学军于当日再次向刘汉桃出具欠条一张并注明以上欠款于3年内付清。现距离约定还款时间已过一年，但汪学军迟迟不向刘汉桃退还股金，故刘汉桃诉至本院，请求判如所请。 汪学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实与刘汉桃陈述一致。2016年3月9日，汪学军向刘汉桃出具《欠条》一张，载明：今欠到刘汉桃在皇家名品餐桌厂退股股金63000元（大写陆万叁仟元正），此款在3年内付清。期限届满后，汪学军未向刘汉桃支付上述款项。 庭审后，汪学军提交银行交易明细，证明其于2016年7月28日向刘汉桃转款2000元，于2016年11月5日转款5000元。刘汉桃质证称汪学军转款7000元系其支付给刘汉桃的工资，与本案无关。本院认为，刘汉桃未提交证据证明上述款项系汪学军支付的工资，故本院不予采信。 以上事实，有欠条、交易明细及当事人陈述等在卷予以佐证。对于汪学军提交的《清单》，拟证明刘汉桃在2016年12月15日带领四个工人到厂区拿走价值二十多万元的机器设备和木材，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，刘汉桃与汪学军虽未签订书面的合伙协议，但合伙事务已实际履行，案涉民事合伙行为合法有效。后刘汉桃退出，汪学军向刘汉桃出具《欠条》确认退股股金为63000元，《欠条》出具后汪学军支付了7000元，故应在汪学军退股股金中予以扣减，汪学军尚欠刘汉桃退股股金63000元-7000元=56000元。汪学军未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘汉桃诉请汪学军退还股金的主张，本院予以支持。关于资金占用利息，由于双方在《欠条》中仅约定汪学军于《欠条》出具后三年内归还（即2019年3月9日），未约定利息计算标准，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下： 一、汪学军于本判决生效之日起十日内支付刘汉桃退股股金56000元及资金占用利息（利息以56000元为基数，自2019年3月10日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；以56000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回刘汉桃其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费735元，由刘汉桃负担100元，由汪学军负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初446号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人杨雪飞，男，1997年9月21日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖生态旅游风景区，户籍所在地湖北省通山县。2020年1月13日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2020年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。被告人杨雪飞被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年8月11日以武东湖检一部刑诉[2020]454号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人杨雪飞不委托辩护人自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日凌晨，被告人杨雪飞窜至武汉东湖新技术开发区光谷青年城8栋楼下，趁无人之机，将被害人余某停放在此处的一辆电动车内价值共计人民币1685元的一组5个超威牌6-DZM-20电瓶盗走。2019年11月20日凌晨，被告人杨雪飞窜至武汉东湖新技术开发区光谷青年城10栋楼下的广场处，趁无人之机，将被害人邓某1停放在此处的一辆电动车内价值共计人民币1020元的一组6个超威一号6-DZF-20.2电瓶盗走。2019年11月28日凌晨，被告人杨雪飞窜至武汉东湖新技术开发区光谷青年城6栋楼下的广场处，趁无人之机，将被害人邹某停放在此处的一辆电动车内价值共计人民币1685元的一组5个超威牌6-DZM-20电瓶盗走。2019年12月初的一天，被告人杨雪飞窜至武汉东湖新技术开发区光谷青年城6栋楼下，趁无人之机，将被害人路某1停放在此处的一辆电动车内价值共计人民币2115元的一组5个天能牌6-DZM-20电瓶盗走。2020年1月13日17时许，公安民警在东湖生态旅游风景区方家村291号2楼204房间内将被告人杨雪飞抓获，并当场查获上述被盗电动车电瓶，另查获其他价值共计人民币13540元的各类电动车电瓶44个，价值人民币1417元的台铃牌电动车一台。后公安机关将上述被盗电动车电瓶发还被害人余某、邓某1、邹某和路某1。上述事实，被告人杨雪飞在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，搜查笔录及涉案照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及指认照片，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定结论告知笔录，视听资料，被告人杨雪飞的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雪飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值共计人民币6505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杨雪飞自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人杨雪飞的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月30日止。）二、公安机关扣押在案的电动车电瓶44个、台铃牌电动车1台，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 徐优夫
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执400号申请执行人：石情，男。被执行人：肖伟立，男。申请执行人石情依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初2689号民事判决书，于2020年06月01日向本院申请执行本金12700元及利息。本院于2020年06月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书发出后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行，2020年06月09日向被执行人发出限制消费令，并已采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行金额为12700元，已执行金额为0元，未执行12700元。于2020年08月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执400号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年八月二十七日书记员  柯 林
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执772号申请执行人罗山县建筑安装工程有限公司，住所地：罗山县新区龙池大道南九龙大道西。被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司，住所地：罗山县罗尤路口东侧北环路北侧。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初1655号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司接到执行通知书后限三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司至今未全部履行。现查明被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司在本院中国农业银行股份有限公司执行专户16-749201040004137内有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留罗山县谷泉农业发展有限公司在本院中国农业银行股份有限公司执行专户16-749201040004137内执行款410619元。本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年八月二十四日书记员 余 浩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5438号 原告：郑士占，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：钟城芳，山东周智律师事务所实习律师。 被告：崔维彬，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告郑士占与被告崔维彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑士占自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑士占撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告郑士占负担。 审判员  李成宜 二〇二〇年八月七日 书记员  隋秀芹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执416号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人吴远增，男，1986年8月24日出生于黑龙江省尹春市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省尹春市尹春区， 关于被执行人吴远增罚金、责令退赔执行一案，（2019）鄂0102刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金100,000元。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 执行过程中，因疫情影响，被执行人吴远增名下位黑龙江省××城社区文化街××楼××单元××室室（产权证20××633）的房屋不便处置。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无其他可供执行财产，故终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年八月七日 书记员  黄逾凡
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1438号原告：闫某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：闫某2，住吉林省桦甸市。第三人：桦甸市八道河子镇八道河子村村民委员会。原告闫某1与被告闫某2、第三人桦甸市八道河子镇八道河子村村民委员会（以下简称八道村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人马某、被告闫某2到庭参加诉讼，第三人八道村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还承包地8.97大亩（13.46小亩）；2.判令被告返还土地直补卡；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，闫某1放弃判令被告返还土地直补卡的诉讼请求。事实和理由：1996年二轮土地承包时，原告一家取得涉案土地承包经营权，并由原告父亲闫兆胜为农户代表，与村委会签订三十年土地承包合同。2018年农村土地确权时，原告父母均已病故。原告及哥哥闫某3、姐姐闫学晶作为家庭成员，共同参加土地确权事宜，履行一系列确权程序，经公示确认，原告一家取得承包土地8.97大亩（13.46小亩）。现闫美晶、闫某3声明放弃该土地承包经营权，户主为本案原告。在此期间，涉案土地一直由被告耕种。在发放土地确权证后，被告既不返还土地，也不返还土地直补卡。经村委会多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告返还承包土地8.97大亩（13.46小亩），返还土地直补卡，并承担本案诉讼费用。闫某2辩称，自1982年-1993年分社后，闫兆胜将土地仅种几年，因女儿嫁出，儿子外出包活土建盖房，没人种地，将土地转已经本社张恒顺耕种多年，收不回租金。1993年，因人口变动差异大，出现尾欠农业税、合同款弃地现象。社主任开社员大会，研究调整土地方案，按家庭实际人口分地，取得社员一致同意。1994年春，分地经政府、村部一致同意后，组建分地小组开始二次分地。分地时，听说二伯父家不要土地了，上交社里了，闫某2去代替二伯父问是否有此事，我一个老头子种不了地了，你要种去问社里。于是闫某2找到社主任问此事，社主任说你二伯父账里尾欠几年农业税、合同款，你给补齐可将土地分给你。闫某2将二伯父家欠下账款4892元一次性还清后，社主任同意将二伯父家的土地分给闫某2名下耕种。因闫某2与闫兆胜是叔侄关系，所以没有更名。后来2005年开始，闫兆胜在社区享受低保，保证金领取证。2011年财政、低保系统脱网，查出闫兆胜在八道河子村领取直补款，将直补款取消，才知道自己还有地。后来闫兆胜告诉其儿子闫某3要低保金，不要土地，闫某3找闫某2到村社，将土地更名为闫某2名下后，直补卡也改为闫某2名下，村社出证明交到社区低保所后，闫兆胜恢复了低保金。土地确权已有几年了，闫某1在1994年二次分地为什么不回来参与分地，你要地，可去你家1982年的地块找，去社里找你分地明细表。1994年明细表是闫兆胜、刘玉芳、闫某3、谢亚如、闫国彬、闫江彬，不是你的地。1996年二次承包你为什么不要土地经营权证，土地确权几年了，闫某2问土地测量组河南、河北跑，填表格，一切手续办完，我不知你以什么理由要地。如果我闫某2不要这地，社里早就把地分光了，你问谁要地。村社如果把当时分地原始明细表拿出来，就是你的地，不知村社用什么依据给确权。第三人八道村未作答辩。本院经审理认定事实如下：闫兆胜原为八道村村民，与其妻刘玉芳生有闫学义、闫美文、闫美霞、闫美玲、闫美杰、闫美晶、闫某1等七名子女。1996年，闫兆胜家以闫兆胜为代表承包了本案涉诉土地，闫兆胜与八道村签订了土地承包合同；2003年，桦甸市人民政府就涉诉土地为闫兆胜颁发了农村土地承包经营权证。闫兆胜、刘玉芳死亡后，2019年3月20日，桦甸市人民政府颁发了农村土地承包经营权证[吉（2019）桦甸市农村土地承包经营权第066316号]，该经营权证载明，涉诉土地地块代码：2202821032000500491，四至：东至张恒录，西至孟庆功，南至沟渠，北至沟渠，土地面积：13.46亩，承包方代表：闫某1，承包方家庭成员：闫某1（户主），闫学义（兄），闫美晶（姐姐）。闫某2系闫兆胜侄子，涉诉土地现由闫某2经营。闫学义、闫美晶各出具声明书一份，声明放弃涉诉土地的承包经营权，该地承包经营权归闫某1享有。本院认为，本案涉诉土地原由闫兆胜作为承包代表以家庭承包方式承包，并于1996年与农村集体经济组织签订了承包合同，2003年桦甸市人民政府为闫兆胜颁发了农村土地承包经营权证，对闫兆胜家庭承包的土地承包经营权予以登记确认。闫兆胜死亡后，涉诉土地经确权由闫某1、闫某3、闫美晶承包经营，以闫某1作为承包方代表，并经桦甸市人民政府颁发农村土地承包经营权证予以登记确认，现闫某3、闫美晶放弃涉诉土地的承包经营权，故闫某1对涉诉土地享有承包经营权，其要求闫某2返还涉诉土地的主张应予支持。基于上述事实及理由，闫某2辩称涉诉土地已由村社发包给其本人的主张无事实及法律依据，闫某2应将涉诉土地返还闫某1。鉴于此前涉诉土地由闫某2耕种经营，2020年种植期尚未结束，为避免造成损失，闫某2应在2020年秋收后返还涉诉土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：闫某2于2020年11月30日返还闫某1的13.46亩承包地（坐落：桦甸市八道河子镇八道河子村五组；地块代码：2202821032000500491；四至：东至张恒录，西至孟庆功，南至沟渠，北至沟渠）。案件受理费50元，由闫某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年八月二十七日书记员  甘冬梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4167号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。被执行人：罗锦，男，汉族，1989年8月14日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人罗锦保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2654号《民事判决书》已经发生法律效力。因罗锦未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月4日，本院向罗锦送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年8月4日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了罗锦银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了罗锦的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年8月13日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人罗锦的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年8月18日，本院委托被执行人罗锦户籍地所在地基层组织进行调查，未发现其他财产线索。2020年8月26日本院对被执行人罗锦适用限制消费措施。本院于2020年8月27日约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的代理人姚纪言，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现罗锦有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的代理人姚纪言表示同意。本院认为，截止2020年8月5日，本案应当执行的标的额为20979.62元，尚有20979.62元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年八月二十七日书记员  肖 晴
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1472号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郭玉林，男，汉族，1970年11月16日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：郭涛，男，汉族，1989年12月8日出生，住夏津县。被告郭玉林之子。 被告：姜桂菊，女，汉族，1968年5月2日出生，住夏津县。被告郭玉林之妻。 被告：郭玉顺，男，汉族，1967年11月20日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告郭玉林、姜桂菊、郭玉顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭玉林委托诉讼代理人、被告姜桂菊到庭参加诉讼，被告郭玉顺经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告郭玉林、姜桂菊共同偿还借款本金71930.06元及逾期利息（自2019年1月21日始按本金71930.06元，利率11.3208‰的1.5计算）；2、其他被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由，2016年12月29日，被告郭玉林在原告下属郭寨支行办理借款7.2万元，到期日2018年12月18日。被告姜桂菊系被告郭玉林的共同还款人，被告郭玉顺为上述借款提供连带保证责任。 郭玉林、姜桂菊辩称：对借款没有异议，暂时没有能力全部还清，需要分期分批偿还。 郭玉顺没有答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2016年12月18日被告郭玉林、郭玉顺申请向原告借款7.2万元，用于借新还旧。借款人为郭玉林，担保人为郭玉顺。2、2016年12月18日，被告郭玉林的妻子姜桂菊出具承诺，认可该借款为共同债务，借新还旧，自愿用家庭财产对借款本息及相关费用承担共同还款责任。3、2016年12月29日，原告下属郭寨支行与被告郭玉林签订（夏津）个借字（2016）年第0100号个人借款合同。借款合同约定，借款种类为农户贷款；用途借新还旧；金额7.2万元；借款期限自2016年12月29日至2018年12月18日；借款为非循环方式，在约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮186%，至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同同时还约定，借款人（郭玉林）在原告处开立账号为62×××53的账户，由该账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，合同与凭证不一致的，以相关业务档案、凭证记载为准。对于逾期还款双方约定，借款人未按借款期限归还借款本金的，在约定利率的基础上加收50%罚息。4、2016年12月29日，被告郭玉顺与原告下属郭寨支行签订（夏津）保字（2016）年第0100号保证合同，被告郭玉顺自愿为郭玉林办理的借新还旧借款7.2万元承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款主债务履行届满之日为2018年12月18日。5、2016年12月29日，依据借款合同原告为被告郭玉林发放了借款。其借款借据载明，借款金额为7.2万元，到期日2018年12月18日，月利率11.3208‰。被告郭玉林62×××53的账户交易明细也显示，2016年12月29日收到了借款。借款期限内被告郭玉林持续偿还利息，2018年12月27日偿还了借款本金69.94元，尚欠本金71930.06元。2019年1月20日之后，被告郭玉林再未偿还借款本息，现借款已经逾期。 经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。 本院认为，原、被告间签订的个人借款合同、保证合同，内容约定不违反法律规定，均为有效合同，对当事人有约束力，双方应遵守履行。被告郭玉林、姜桂菊没有按照合同的约定履行还款义务，违反了合同约定，现原告起诉要求其偿还借款本金及逾期利息符合法律规定。被告郭玉顺对该笔借款没有超过保证期间，也应按照保证合同的约定承担保证责任。 被告郭玉顺经本院传唤没有到庭参加诉讼，是自行放弃自己的民事诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，原告要求被告郭玉林、姜桂菊偿还借款本金及逾期利息符合合同及法律规定，予以支持。被告郭玉顺没有超出法律规定的担保期限，也应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告郭玉林、姜桂菊偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金71930.06元及逾期利息（按合同约定据实计算）。限判决生效后30日内给付 2、被告郭玉顺对以上借款承担连带清偿责任。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元减半收取799元，由被告郭玉林、姜桂菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年八月六日 书记员  李玲燕
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3071号 原告：魏庆，女，1995年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区古楼镇净果树村曹家沟组12号，现住重庆市江北区。 被告：李阳，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告魏庆与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款10640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在网认识被告。2020年2月6日，双方通过微信联系购买口罩事宜。谈妥后，原告于当月6日、7日分三次向被告微信转款10640元。一个月后，原告收到三批口罩，因原告其时已不再需要口罩，故与被告协商退货，事后原告按被告提供的地址退回口罩，被告承诺最迟在5月是中旬退款。可至今被告未退货款且拒绝沟通，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证复印件，双方的微信聊天记录、收付款记录，退货单号信息证实。 被告李阳未作答辩。 本院认为，原告和被告双方自愿协商解除买卖合同关系有双方微信聊天记录、收付款记录，退货单号信息证实，本院予以确认。被告应依约及时退还原告货款，现逾期未付有违约定和法律规定，依法应承担相应民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李阳于本判决书生效后五日内给付原告魏庆货款10640元； （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告李阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年八月十五日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4192号原告：王某某，男，1981年9月30日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：招远市某某石材有限公司，住所地招远市。法定代表人：李某，经理。被告：李某某，男，1968年6月22日出生，汉族，城镇居民，住招远市。原告王某某与被告招远市某某石材有限公司、李培禄买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年八月七日书记员  盛琳娜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终593号上诉人（原审自诉人）单军晓，男，1976年12月19日出生于河南省新野县，汉族，经商，住新野县。上诉人（原审被告人）杜自岩，女，1970年6月3日出生于河南省新野县，汉族，初中文化程度，经商，住新野县。因拒绝报告财产于2018年4月11日被新野县人民法院司法拘留15日；因拒绝执行法院判决于2018年4月25日被新野县人民法院司法拘留15日。因犯拒不执行判决、裁定罪，经新野县人民法院决定于2019年8月21日被依法逮捕，同年11月20日被取保候审。现在家。河南省新野县人民法院审理自诉人单军晓提起控诉的被告人杜自岩犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月21日作出（2019）豫1329刑初268号刑事判决，认定被告人杜自岩犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。宣判后，被告人杜自岩不服，提出上诉。我院于2019年10月25日作出（2019）豫13刑终753号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由发回重审。新野县人民法院于2020年6月29日作出（2019）豫1329刑初547号刑事判决，原审自诉人单军晓、原审被告人杜自岩均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人（原审自诉人）单军晓、上诉人（原审被告人）杜自岩的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年被告人杜自岩向自诉人单军晓借款360000元。2016年5月27日，新野县人民法院作出（2016）豫1329民初508号民事判决书，判令被告人杜自岩、张福春偿还单军晓借款36万元及利息，利息自2014年8月16日起按月息2分计算至款付清之日，已支付利息9万元应予扣除。2016年7月1日该判决生效，被告人杜自岩、张福春没有履行判决义务，该案2016年7月14日进入执行程序。2016年7月18日新野县人民法院向被告人杜自岩送达了执行通知书和报告财产令，被告人杜自岩未按照执行通知书履行判决义务，亦未向法院申报财产状况。2016年1月20日至2016年11月25日期间，被告人杜自岩的新野县农村信用合作联社银行账户有多次资金流水总计60000余元，其中2016年7月14日案件进入执行程序后该账户仍有24000余元的资金流水，但该款未用于偿还单军晓款项。2016年11月28日，新野县人民法院依法查封杜自岩、张福春所有的位于新野县城朝阳路北段锦程花园2号楼3单元501室及2号楼2单元10号储藏室。2017年1月1日至2017年6月3日期间，被告人杜自岩的中国建设银行账户62×××15又有多次资金流水，计43800余元，但仍未偿还所欠单军晓款项。2018年4月11日，被告人杜自岩因拒绝报告财产被新野县人民法院司法拘留15日，同年4月25日因杜自岩拒绝执行判决被司法拘留15日。2018年5月15日，杜自岩、张福春与自诉人单军晓及其他案件申请人协商将其所有的位于新野县城朝阳路北段锦程花园2号楼3单元501室及2号楼2单元10号储藏室作价351815元抵账，单军晓实际受偿金额为234815元。另查明，2015年12月11日，被告人杜自岩在新野县农村信用合作联社贷款480000元，期限三年，由张元、申华等六人作担保。2017年12月10日至12日，担保人张元代为偿还被告人杜自岩在新野县农村信用社联合社的贷款480000元及利息38564.04元（18600元+19964.04元），后杜自岩又将重新申请的480000元贷款打入张元的账户。2018年12月29日，杜自岩的480000元贷款以应解汇款的方式在银行完成交易。2019年1月21日，新野县人民法院作出（2019）豫1329民初199号民事调解书，调解单军晓、刘某于2019年3月1日前共同偿还杜自岩、张福春借款100000元本金及利息（利息自2014年7月1日起按月息1分8厘计至款还清之日止），应扣除已支付利息13000元。2010年9月10日，被告人杜自岩在新野县城朝阳路北段成立新野县艾蜜丽日用品门店，经营日用品销售；2015年7月7日被告人杜自岩在新野县书院路成立南阳市华御美容实业有限公司，经营美容用品、产品销售、形象设计、舞台设计、美容化妆、色彩分析。根据注册信息查询显示，上述门店均处于正常经营状态，且经营者或法定代表人为杜自岩。2019年12月15日，单军晓与杜自岩之间的债权债务，经南阳科源联合会计师事务所审计，扣除杜自岩已还单军晓的款项，扣除单军晓欠杜自岩的借款本金及利息，截止2019年12月14日，杜自岩仍欠单军晓本金及利息。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的身份证复印件、结婚证复印件，民事裁定书、民事判决书、生效证明、执行通知书、报告财产令、送达地址确认书、送达回证、快递邮件详情单、协助冻结存款通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、决定书、执行拘留通知书，情况说明、审查报告，农村信用合作联社查询结果信息一览表、贷款本金利息收回凭证、账户历史交易明细清单，刑事判决书、民事调解书，企业信用信息公示报告，案件移送函、快递邮件详情单，银行个人活期账户交易明细，会计师事务所专项审计报告，证人刘某、吴某的证言证实，足以认定。原判认定，被告人杜自岩犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。上诉人（原审自诉人）单军晓的主要上诉理由为，对被告人杜自岩量刑过轻，请求从重处罚。上诉人（原审被告人）杜自岩的主要上诉理由为，其系没有能力履行人民法院的判决，不构成拒不执行判决、裁定罪。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜自岩在收到人民法院送达的执行通知书和报告财产令后，拒不报告财产情况，且系有能力执行判决、裁定而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于单军晓上诉称对被告人杜自岩量刑过轻，请求从重处罚的理由，经查，单军晓和杜自岩互负债务，且杜自岩将其房屋作价抵账，单军晓已受偿部分款项，原判据此对杜自岩进行量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杜自岩上诉称其系没有能力履行人民法院的判决，不构成拒不执行判决、裁定罪的理由，经查，杜自岩未能提供相关证据证实其主张，现有证据证明其名下有两家门店正常经营有收入，其持有的银行卡有多次资金流水，并显示其偿还了其他债务，证实其系有能力执行法院判决、裁定而拒不执行。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  铁松健审判员  孙 涛审判员  胡珊珊二〇二〇年八月三十日法官助理张雪书记员闫笑
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1864号 原告：刘秀兰，女，1961年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:黄重斌，四川重泰律师事务所律师。 被告：孙慧颖，女，1961年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉，四川银邦律师事务所律师。 原告刘秀兰与被告孙慧颖农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人黄重斌、被告孙慧颖的委托诉讼代理人郑翔、闫莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《成都市农村房屋买卖合同》无效；2.原告自愿返还被告已支付购房款人民币155000元；3.被告将原告所有的《芙蓉家苑一期工程房屋权属证明》原件退还给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告将位于温江区建筑面积105平方米的住宅房屋转让给被告，双方于2015年11月3日签订了《成都市农村房屋买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：房产成交价为人民币280000元（大写：贰拾捌万元整），被告于合同签订之日起一次性支付全款给原告，原告同时将购买房屋的一切相关手续交付给被告，原告应同时为买房出具相应的收款凭证。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款人民币155000元，尚欠购房款人民币125000元未支付给原告。为此，2016年8月1日被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠刘秀兰人民币拾贰万伍仟元整（125000元整）。”被告没有经过原告允许私下从原告家里拿走了《芙蓉家苑一期工程房屋权属证明》原件，现该房屋至今一直由原告占有并居住使用，并未交付给被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定国家所有的以外，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”国务院1999年《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”国务院2004年12月《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”2007年12月30日国务院《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，明确支出：“农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以原告认为与被告孙慧颖签订的《成都市农村房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。同时原告自愿返还被告已支付购房款人民155000元。综上，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告孙慧颖辩称，原被告合同合法有效。请求法院驳回原告诉请。1、合同是真实意思表示，合同签订后双方进行了实际履行，该合同不违反法律的禁止性规定。2、温江区永宁镇颁发的芙蓉家苑一期工程房屋权属证明，其中注明了可以买卖，被告基于对上述信息的信赖签订了合同，根据建设用地规划许可证，证明芙蓉家苑一期用地为该项目用地土地性质为国有土地。3、原告信息及政府颁发的房屋权属证明，原告不属于拆迁安置人员，即使原告签订的合同买卖无效，并不能证明本案合同无效。4、被告已足额支付房屋款项。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，刘秀兰作为卖方与孙慧颖作为买方签订《成都市农村房屋买卖合同》，刘秀兰将位于成都市温江区房屋出售给孙慧颖。房产现状：该房屋产权证及土地使用证现未办理。房产成交价为28万元。房款交付：买方于本合同签订之日一次性支付成交全款给卖方。卖方同时将购买该房屋的一切相关手续交付给买方。卖方同时为买方出具相应的收款凭证。卖方应在2015年11月3日前将上述房产正式交付给买方。 2015年5月23日，刘秀兰向孙慧颖出具收条一份，载明：“今收到孙慧颖购买芙蓉××房子款13万元整（拾叁万元整）。” 2016年8月1日，刘秀兰向孙慧颖出具收条一份，载明：“今天收到孙慧颖人民币壹拾伍万伍仟元整（人民币155000.00元整）。”同日，孙慧颖向刘秀兰出具欠条一份，载明：“今欠刘秀兰人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元整）。” 2007年9月14日，温江区永宁镇人民政府向刘秀兰出具《芙蓉家苑一期工程房屋权属证明》，载明：“所有权人：刘秀兰；所有权性质：私有；房产来源：购买；建造年代：2005.4；房屋坐落：温江区永宁镇隆兴村三组；房屋地址：八幢二单元1-1号；为了解决芙蓉家苑一期部分非安置农户住房办理产权遗留问题，保护房屋所有权人的合法权益，镇政府特印发此专用房屋权属证明。注意事项：业主对此具有继承权、买卖权，土地有七十年使用权。该证明只作为过渡使用，证明其合法居住地位，待区上新政策出台后办理正式房产证。” 庭审中，刘秀兰自述案涉房屋属于“小产权”房屋，其亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。 以上事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、《成都市农村房屋买卖合同》、收条两份、欠条一份、《芙蓉家苑一期工程房屋权属证明》等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。房屋权属证书由国务院建设行政主管部门统一监制，市、县房地产行政主管部门颁发。在本案中，“温江区永宁镇人民政府”不是房地产行政主管部门，无权颁发房屋使用权证或房屋所有权证。同时从刘秀兰的当庭陈述以及诉状载明的事实和理由看，案涉房屋系小产权房，小产权房问题属于行政机关处理范畴，刘秀兰针对买卖小产权房产生纠纷以农村房屋买卖合同为由提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀兰的起诉。 本案案件受理费5500元，退还刘秀兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  汪仁可 审判员  薛晓娟 审判员  周 毅 二〇二〇年八月六日 书记员  马静丹
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0825刑初108号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人曹某某，男，1946年出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地山西省运城市新绛县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年5月9日被新绛县公安局刑事拘留，当日被取保候审。 新绛县人民检察院以新检二刑诉[2020]28号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2020年8月3日向本院移送起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邓建国出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1972年，被告人曹某某用木头做成枪托，用无缝钢管做成的枪管等配件制作成土枪，购买底火、铁子和火药，供自己使用打兔子等。该枪不使用后，被告人曹某某未及时上交村里而是存放在家中。2020年3月3日，新绛县公安局接报后在被告人曹某某家中南墙柴堆处发现一把枪形物，在其北房东侧空棚下发现两袋装有不规则形状大小不一的铁子和一包黑火药。2020年3月11日，经运城市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪形物是枪支。 2020年5月9日，被告人曹某某被新绛县公安局抓获。 2020年7月8日，新绛县公安局对被告人曹某某持有的自制枪支壹支（长约186cm，木质，铁管）、铅弹贰包（圆状颗粒，重量：1341.6g）、黑火药壹包（黑色粉末状，重量：250.3g）予以收缴。 公诉机关认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人曹某某认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人曹某某拘役三个月，缓刑四个月。 被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明被告人曹某某的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的1、书证:称量记录、收缴物品清单等;2、证人证言:证人曹某1的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人曹某某的供述与辩解；4、鉴定意见：运城市公安司法鉴定中心鉴定文书等；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹某某自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄艳 二〇二〇年八月七日 书记员  卫晶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2025号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住济宁市红星中路42号，统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人:高剡，行长。被申请人：马宪浩，男，1997年4月5日出生，汉族，住邹城市。被申请人：孔凡慧，女，1996年11月29日出生，汉族，住邹城市。申请人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人马宪浩、孔凡慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马宪浩、孔凡慧银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初8531号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马宪浩、孔凡慧银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年八月十八日书记员  胡婷婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1567号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被执行人：邳州市如新蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：满如新，该公司经理。被执行人：满如新，男，1962年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州市如新蒜业有限公司、满如新借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月17日作出（2018）苏0382民初4127号民事判决书：一、被告邳州市如新蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2016年1月30日至2017年1月20日，按年利率7.8%计算，以300万元为本金，自2017年1月21日起至付清之日，按年利率10.14%）。二、被告满如新、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告邳州市如新蒜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告邳州市如新蒜业有限公司、满如新、邳州市润财企业信用担保中心负担。因被执行人邳州市如新蒜业有限公司、满如新未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年4月28日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，轮候查封被执行人满如新小型普通客车一辆，未发现被执行人其它可供执行的财产。3、2020年5月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人邳州市如新蒜业有限公司不动产一处。4、2020年7月17日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。5、2020年7月27日，本院通过司法查控系统查控，扣划被执行人满如新银行存款共计8697.56元，已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年8月17日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示被执行人欠债较多，企业不正常生产，不要求实地走访调查，也暂不要求处置轮候查封的车辆和不动产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州市如新蒜业有限公司、满如新借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月十七日书记员  石路
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初292号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人鉴康，男，1998年7月29日出生于河北省大名县，务工人员，户籍地河北省大名县，暂住南通市通州区。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人鉴康犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人鉴康到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年11月30日22时59分许，被告人鉴康醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三万线由西向东行驶至海门市三万线三星镇震蒙大道路口西侧地段，与前方同向行驶的由曹某浩驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，其亦被处警民警当场查获。被告人鉴康在事故现场不配合酒精呼气检测，后民警将其带至海门市人民医院抽血。经鉴定，案发时被告人鉴康血液中的乙醇含量为168mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人鉴康归案后如实供述危险驾驶犯罪事实；其负事故的全部责任；其自愿赔偿事故车辆维修损失人民币21500元及日常出行费用人民币7000元。 上述事实，被告人鉴康在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、转账记录等书证；未到庭证人张某、刘某等人的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告；道路证明；海门市公安局制作的行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、呼气酒精检测单、血样提取登记表、交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人鉴康到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鉴康违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人鉴康归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人鉴康判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鉴康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月四日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初370号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人杜府，男，1985年9月1日出生，四川省苍溪县人，汉族，小学文化，户籍地四川省苍溪县，捕前无固定住所。2013年1月10日因犯盗窃罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年1月16日因盗窃罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2018年9月25日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚人民币三千元。2020年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人杜府犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人杜府到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年6月23日，被告人杜府窜至广元市利州区“博宇之声”手机专卖店，谎称要买一部手机，杜府选好一部黑色“ＶＩＶＯＮＥＸ”手机（经鉴定价值人民币3800元）后，趁工作人员不备将该手机盗走，销赃后所得赃款被其挥霍。 2.2019年4月30日，被告人杜府与张某、赵某三人在位于剑阁县“兰家”饭店吃饭，饭后杜府、张某护送赵某回家，途中张某离开。杜府护送赵某到家后，两人在赵某家中客厅聊天，在聊天过程中，杜府向赵某索要微信“红包”，赵某通过微信扫二维码支付的方式给杜府发了8.88元的红包，在其操作过程中，杜府记住了赵某的微信支付密码，后杜府趁赵某醉酒之机，盗走赵某的手机微信账户内现金2000元及赵某钱包内现金500元，所得赃款被其挥霍。 3.2019年7月25日，被告人杜府邀约被害人尚某一起到广元市利州区“蜂巢网咖”喝茶谈事情，期间杜府以借用尚某的手机打电话为名盗走尚某一部红色“ＶＩＶＯＸ21”手机（经鉴定价值人民币1875元），销赃后所得赃款被其挥霍。 4.2020年5月10日，被告人杜府窜至广元市利州区“五羊本田”摩托车店谎称要购买一辆摩托车，在选好一辆黑色“大力神”摩托车后以回家取钱的名义将该摩托车盗窃（经鉴定价值人民币9500元），后追回摩托车发还被害人。 杜府盗窃财物经鉴定价值人民币15175元，现金人民币2500元，涉案金额共计人民币17675元。 另查明，被告人杜府2019年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被剑阁县公安局刑事拘留，同年10月30日被释放。 上述事实，被告人杜府在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、银行账户交易明细、接受证据清单及票据、刑事判决书、释放证明书等书证；证人张某等的证言；被害人赵某等人的陈述；被告人杜府的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人杜府以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人杜府在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃他人财物，依法可酌定从重处罚；但其到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人杜府犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月；并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2022年1月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杜府退还涉案赃物及赃物折款人民币8175元，分别发还于被害人尚某人民币1875元、被害人赵某人民币2500元、被害手机店“博宇之声”人民币3800元；被告人杜府退缴犯罪所得人民币2800元，上缴国库。 过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初179号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人杨烁，男，1995年4月21日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现住址同前。曾于2018年7月4日因饮酒后驾驶机动车被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被监视居住，经本院决定于2020年8月26日被执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告人杨烁犯危险驾驶罪一案，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人杨烁到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2019年9月17日零时许，被告人杨烁驾驶白色长安牌黑Ｈ×××××号小型汽车，由铁西区兴工街北四马路出发，沿兴工街、北一路驶入东西快速路，行驶至和平区下桥口时被执勤交警当场查获，并于当日1时6分被抽取血样。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定检验，被告人杨烁的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为91.4mg/100ml。被告人杨烁对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、血液样本图片、血液样本封装图片、行驶路线图、被告人杨烁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨烁身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨烁到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杨烁到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人杨烁因饮酒驾车被行政处罚后不思悔改，又犯本罪，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨烁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除前期羁押8日，即自2020年8月26日起至2020年10月17日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年八月二十六日书记员  张 婷