wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执397号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业园区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森、张东琳，山东加舜律师事务所。 被执行人：潍城区开发区俊杰水暖经销处，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街豪德贸易广场东一街8号。 经营者：李述盈。 被执行人：李述盈，男，汉族，1970年8月21日出生，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人潍城区开发区俊杰水暖经销处、李述盈知识产权权属、侵权纠纷一案。山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的10225元，执行费53元。本院执行过程中，依法冻结、划拨被执行人李述盈名下存款4836.82元，被执行人李述盈于2020年8月24日自动缴纳案款5441.18元。扣除执行费53元，向申请人宝蔻（厦门）卫浴有限公司发放案款10225元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2040号案件执行完毕。 二、解除对被执行人李述盈名下账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  赵 雷 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5292号之一 原告：温州法奥电梯有限公司，统一社会信用代码:913303815693762567，住所地瑞安市锦湖街道联星村高速公路安置房1号楼西至东第10间。 法定代表人：梅雪雄。 委托诉讼代理人：高军、潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。 被告：瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社，统一社会信用代码:9133038166057494XF，住所地瑞安市锦湖街道天河村办公室。 原告温州法奥电梯有限公司与被告瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告温州法奥电梯有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州法奥电梯有限公司撤回起诉。 本案受理费13227元，减半收取6613元，财产保全申请费5000元，共计11613元，由原告温州法奥电梯有限公司负担。 审判员  朱李江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈景隆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6647号 原告：王德高，男，1980年4月10日出生，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，江苏西楚律师事务所实习律师。 被告：江苏晟禾实业有限公司，统一社会信用代码913213226907782817，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：胡爱芹，该公司总经理。 原告王德高诉被告江苏晟禾实业有限公司（以下简称晟禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德高的委托诉讼代理人蔡鑫、张敏到庭参加诉讼，被告晟禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告晟禾公司支付原告货款349900元及逾期付款利息（以349900元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因欠原告货款，双方于2018年9月18日签订分期还款计划书，但被告支付原告部分货款后未按协议履行，原告曾于2019年7月14日诉至法院要求被告支付剩余货款，法院对付款期限已届满的57500元进行了处理，现被告未付款项已超过全部货款的五分之一，故请求被告支付余欠货款349900元及逾期付款利息。 被告晟禾公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：被告从原告处购买铝皮，2018年9月18日，双方经结算确定总欠款为469900元，并于当日签订了分期还款计划书。双方达成分期还款如下：2018年9月至2019年6月，每月30日前还款10000元；2019年7月至2019年12月，每月30日前还款20000元；2020年1月至2020年6月，每月30日前还款40000元；2020年7月30日前还款9900元。计划书签订后，被告于2018年的9月、10月、11月、12月均按期还款10000元，于2019年1月29日还款5000元，于2019年2月28日还款5000元，于2019年3月29日还款5000元，于2019年5月9日还款2500元，于2019年5月30日还款2500元，于2019年6月30日还款1250元，于2019年7月31日还款1250元，余款407400元未予支付。 另查明，原告曾向本院起诉要求被告支付货款407400元，因被告到期未支付金额未达到全部货款的五分之一，本院于2019年8月20日作出（2019）苏1322民初11067号民事判决，对欠付货款中履行期限已届满的57500元作出处理。 以上事实，由原告陈述、分期还款计划书、（2019）苏1322民初11067号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时向原告支付货款。依照双方约定，被告应在2020年7月30日前付清所有欠款，现被告仅支付了62500元，扣除已经过本院处理的57500元，被告应给付原告349900元。因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，但该违约金应自2020年8月1日起计算。被告晟禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏晟禾实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德高货款349900元及利息（以349900元为基数，自2020年8月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6811元，减半收取3406元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6811元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年八月三日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××73（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1589号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市曙光区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 委托代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被执行人：徐其敦，男，1975年9月26日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐其敦保险纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3443号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款159050元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人徐其敦未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执1591号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1589号执行案件并入（2020）闽0526执1591号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1589号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林昆印
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2607号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：成都市金牛区精益百货经营部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花金池2楼荷花大街10、11号。 经营者：夏敏，男，1964年9月28日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告成都市金牛区精益百货经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告成都市金牛区精益百货经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更204号罪犯彭旺辉，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2018年5月14日作出（2018）湘1322刑初150号刑事判决，以被告人彭旺辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2018年5月30日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭旺辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯彭旺辉裁定减刑。经审理查明，罪犯彭旺辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭旺辉共获得表扬3个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯彭旺辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭旺辉减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2024年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2952号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4993号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初45号 起诉人：赵德怀，男，汉族，1959年7月7日出生，住四川省会理县。 起诉人：任建英，女，汉族，1963年6月28日出生，住四川省会理县。 起诉人赵德怀、任建英诉称，2008年7月25日,会理县人民政府以委托受托人名义与起诉人签订《会理县金带路改扩建工程集体土地的房屋拆迁安置补偿协议书》。双方依据会理县人民政府［2008］57号《关于县城规划区集体土地征用及集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示的批复》（简称57号）和［2008］62号《关于调整会理县集体土地的房屋及附着物补偿标准的请示的批复》（简称62号）的批复补偿标准和补偿办法为根据,签订了案涉土地房屋征收补偿协议书。受委托人至今未按约定履行义务根源在于会理县人民政府,2018年6月18日,会理县人民政府实施［2018］56号文件废止2008年签订的土地房屋征收补偿协议,把约定安置房屋按集体土地登记变更为按国有划拨土地登记。从而引发起诉人的行政诉讼。起诉人认为,行政合同具有法的公信力、拘束力和执行力以及安定性法律效果,而会理县人民政府实施［2018］56号文件的行政行为,变相作废原行政合同约定,推翻人民法院对土地性质的确权,属于未经协商单方面变更合同。会理县人民政府不顾行政合同的公定力和执行力等法律效果,任意改变合同约定,使起诉人无法容忍违反诚实信用,依法行政及信赖利益保护原则的粗暴行为,特别不能容忍违反诚实信用的行政行为。起诉人主张会理县人民政府违法和违约的理由如下:提出反对安置房屋集体土地性质、主张安置房屋附条件按划拨土地登记、主张案涉合同产权调换无效、主张延期交房过渡费按安置面积计算等意见。综上,会理县人民政府行使优益权推翻2008年实施的行政行为,改变行政合同的约定,抗拒人民法院民事判决的执行,特请求人民法院支持以下诉求：1、请求撤销行政协议并附带审查会理县人民政府三份规范性文件；2、判决被告赔偿原告626481.00元损失并安置房屋489㎡及土地322㎡；3、判决被告重新签定符合法律规范要求的“土地房屋征收补偿协议书”。 起诉人提交了以下材料（复印件）:1、身份证复印件；2、会理县人民政府《关于对会理县土地矿产储备整理开发中心关于2008年县城规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》的请示的批复（会理府发［2008］57号）、会理县人民政府《关于对会理县规划和建设局会理县物价局关于调整会理县内集体土地征收及房屋及附着物补偿标准》的请示的批复（会理府发［2008］62号）、会理县人民政府办公室《关于贯彻会理县城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》的实施意见（会理府办发［2009］75号）、会理县人民政府关于解决拆迁安置用地遗留问题的批复（会理府发［2018］56号）；3、（2011）会理民初字第593号民事判决、（2012）川凉中民终字第136号民事判决、（2013）川民申字第1200号民事裁定；4、凉府复决字［2019］16号行政复议决定书、送达回证、行政复议申请书；5、建议申请书、《会理县金带路建设工程集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》、不予受理告知书、谈话记录。 本院经审查认为，起诉人提交的证据《会理县金带路建设工程集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》是与会理县土地矿产储备整理开发中心签订的合同,起诉人提交的其他证据无法证实起诉人与会理县人民政府签订过行政协议。因此，会理县人民政府被告主体资格不适格;起诉人依据《会理县金带路建设工程集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》请求撤销行政协议附带审查会理县人民政府三份规范性文件并承担赔偿责任无法律依据。《会理县金带路建设工程集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》签订时间为2008年7月25日,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”的规定，2015年5月1日之前的行政协议不属于行政诉讼受案范围；起诉人针对行政协议的诉讼已通过民事程序实体判决处理,符合当时法律对行政协议通过民事程序处理的规定,其起诉违反一事不再理原则,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，起诉人赵德怀、任建英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人赵德怀、任建英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年八月二十日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民特17号申请人：裴宝海，男，1975年1月13日出生，汉族，现住辽阳市。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。被申请人：辽阳泛美华庭物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区北太子河路33号。法定代表人：安荣茂，公司总经理。委托诉讼代理人：高占彬，公司副经理。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。申请人裴宝海与被申请人辽阳泛美华庭物业服务有限公司（以下简称泛美华庭物业公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月1日立案。申请人裴宝海与被申请人泛美华庭物业公司达成和解，于2020年8月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人裴宝海撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人裴宝海撤回申请。案件申请费400元减半收取200元，退回申请人裴宝海。审 判 长 **强审 判 员 侯冀宁审 判 员 高 鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理尚莉莉代书记员 宗象前
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终9611号上诉人（原审原告）:西安华泰冷气装饰工程公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘仁民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）: 陕西卓辉音乐空间有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:杨少华，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘兵，陕西合恒律师事务所律师。上诉人西安华泰冷气装饰工程公司（以下简称“华泰公司”）与被上诉人陕西卓辉音乐空间有限公司（以下简称“卓辉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0104民初7222号民事裁定；2、请求依法发回原审法院继续审理；3、本案上诉费用由卓辉公司承担。事实与理由：西安市莲湖区人民法院于2019年8月2日立案受理本案，在审理过程中，卓辉公司于2020年1月20日办理注销登记，华泰公司发现卓辉公司注销后，向原审法院递交变更被告及诉讼请求申请书，将卓辉公司变更为三个自然人股东杨少华（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3215），萧某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0450）及董凤祥，（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX8359）。华泰公司在原审法院立案起诉时，卓辉公司并未注销，华泰公司的起诉完全符合法律规定，故一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，根据法律规定应当予以撤销，并裁定由原审法院继续审理。卓辉公司答辩称：卓辉公司在一审庭审前已经着手注销手续的办理，在一审庭审过程中华泰公司从未向法院及卓辉公司递交将被告变更为卓辉公司三个自然人股东的申请，卓辉公司从未收到变更申请，依据相关法律规定，卓辉公司注销后丧失法人资格，不能对外承担责任，一审法院裁定驳回华泰公司起诉，完全正确。华泰公司向原审法院提出的诉讼请求： 1.判令卓辉公司支付华泰公司工程价款592000元及利息（利息从2013年3月14日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由卓辉公司承担。原审法院认为：华泰公司向本院提起诉讼后，卓辉公司法人主体已注销，华泰公司起诉的卓辉公司诉讼主体不适格，故对其起诉应予驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回华泰公司的起诉。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”华泰公司向法院提起诉讼后，卓辉公司的法人主体已注销，被告卓辉公司的诉讼主体不适格，原审据此裁定驳回起诉，并无不妥。华泰公司可在有明确被告后另案起诉。综上，华泰公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年七月十九日  书 记 员  高劲草     1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终567号 上诉人（原审起诉人）：朱顺成，男，1962年4月3日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人朱顺成因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初255号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱顺成上诉称，1.原审裁定书中认定的上诉人诉状内容与原件不符，用A案内容给B案出裁定，答案显然错误。2.在一审期间，上诉人向法院提交了强拆官宣文件、时任区长张宝才与上诉人现场对话的录音文字、强拆上诉人房屋的照片、区政府征地公告、图纸等证据，也按法院补正通知书要求再次提交了进一步证明丰润区政府指挥实施强拆行为的录音文字资料及光盘，并对首次提交及补正材料做了说明，有理有据。证明丰润区政府是强拆上诉人房屋的组织实施者。3.2018年11月18日，唐山市丰润区林荫路中大树商业街强拆时，动用了多辆机械设备、警车、救护车和数百名公安干警以及各阶层组织新闻媒体等几乎丰润区所有行政资源，一次性拆除了28户房产。上述事实证明丰润区政府实施了强拆行为。其次，上诉人在申请诉讼时曾将丰润区政府和丰润区太平路街道办事处列为被告，是唐山市中级人民法院行政立案庭更正为丰润区政府为唯一被告，因此丰润区政府应为本案适格被告。4.上诉人在一审期间提交的丰润区宣传部官网的新闻中详细阐明了丰润区政府组织实施了2018年11月18日强拆了上诉人房屋的全过程。在上诉人提交了充分的证据和丰润区政府自认的情况下，一审法院仍错误认定上诉人不能提交涉案房屋系丰润区政府拆除的证据，因此一审法院裁定不予立案是完全错误的。5.本案中，上诉人已经提交了充足的证据材料，可以证明丰润区政府组织实施了拆除上诉人房屋的行为。上诉人的起诉完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。但一审法院却依据第《行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案，属于法律适用错误。综上，丰润区政府组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为，证据确凿，事实清楚，属于《行政诉讼法》规定的受案范围。一审法院认定事实清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，确认丰润区政府2018年11月18日强制拆除上诉人房屋的行为违法；确认丰润区政府对上诉人房屋依法合理补偿，并承担赔偿责任；由丰润区政府承担本案全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人朱顺成诉请确认丰润区政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局已于2018年11月2日联合就案涉房屋对朱顺成作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在朱顺成逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。朱顺成提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。朱顺成以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人朱顺成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年八月七日 书记员  解宇卫
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初502号之一 原告翁绳国，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人陈伟坤、巫陈瑞（实习），北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告平潭综合实验区管理委员会（简称平潭实验区管委会），住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼15层。 法定代表人林文耀，主任。 委托代理人陈柱，平潭实验区管委会工作人员。 被告平潭综合实验区苏平片区开发管理局，住所地平潭县岚城乡中湖村。 法定代表人孙树群，局长。 委托代理人张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 委托代理人王岳，平潭综合实验区苏平片区开发管理局工作人员。 原告翁绳国诉被告平潭实验区管委会、平潭综合实验区苏平片区开发管理局行政征收补偿一案。原告于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告翁绳国及其委托代理人陈伟坤、巫陈瑞，被告平潭实验区管委会的委托代理人陈柱，被告平潭综合实验区苏平片区开发管理局的委托代理人张丽娜、王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁绳国诉称：原告系平潭县芦洋乡洋中村村民，2015年前在本村种植二十亩左右的加拿利海枣、麻楝、富贵树等经济作物。因通尼斯新能源项目建设用地需要，平潭县人民政府征收了原告上述种植苗木作物的土地。2015年5月8日，平潭县芦洋乡人民政府和被告平潭综合实验区苏平片区开发管理局组织芦洋乡洋中村等相关工作人员及原告翁绳国，对被征收土地上原告种植经济作物的种类、数量、规格大小等进行现场调查、统计、测量，各方工作人员均在《通尼期新能源项目简易搭盖及附属物认定补偿表》上签字盖章确认。之后，平潭县芦洋乡人民政府对本次征收项目中包括原告在内的洋中村经济作物的基本情况进行公示。公示确认后不久，在未经原告同意的情况下，被告就将原告种植的上述经济作物铲除。原告认为，被告作为案涉土地征收的批准单位和实施单位，依法应对被征收的经济作物履行补偿职责，因被告怠于履行法定的征收补偿职责，原告依据作物灭失前与被告工作人员确认过的现场调查、统计、测量情况，经委托评估，树木、苗木等资产价值人民币10346675元。为此，请求法院判令：（1）确认被告不履行征收补偿的法定职责违法；（2）被告赔偿原告苗木资产损失人民币10346675元；（3）被告赔偿原告资金占用利息损失自2015年8月8日起按人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年6月18日止共计人民币1898544元；（4）被告赔偿原告评估费人民币30000元。 被告平潭实验区管委会答辩称：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案诉争的土地征收工作，应当由县级人民政府及其土地主管部门组织实施，平潭实验区管委会并非涉案征地项目的征收主体和实施单位，不应当作为本案的被告主体，应依法驳回对平潭实验区管委会的起诉。 被告平潭综合实验区苏平片区开发管理局辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案诉争的土地征收工作，应当由县级人民政府及其土地主管部门组织实施。2、根据岚综委办[2016]53号《关于进一步强化片区项目建设管理职能有关事项的通知》精神，片区开发管理局是对片区范围内项目建设具有指挥协调职能，负责安排布置建设任务、召集相关部门开会等。故平潭综合实验区苏平片区开发管理局并非涉案征地项目的征收公告单位和实施机关，不应当作为本案的被告主体，应当依法驳回对平潭综合实验区苏平片区开发管理局的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案土地征收工作，应当由县级人民政府及其土地主管部门组织实施，平潭实验区管委会和平潭综合实验区苏平片区开发管理局并非涉案征地项目的征收主体和实施单位，且平潭县人民政府承认其是土地征收主体，平潭县芦洋乡人民政府承认其是土地征收实施主体，故被告平潭实验区管委会、平潭综合实验区苏平片区开发管理局作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告翁绳国对被告平潭综合实验区管理委员会、平潭综合实验区苏平片区开发管理局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… (三)错列被告且拒绝变更的; ……
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执488号申请执行人蓝义，男，1963年9月1日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住。被执行人向传初，男，1972年9月11日出生，汉族，小学文化程度，湖南省张家界市慈利县村民。本院在执行蓝义与向传初刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2019）晋07刑终48号民事裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向传初的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月十一日书记员  陈尚明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1996号之五 申请人:李娥，女，住荣成市彩虹西区。 被申请人：卢宁，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计445223.56元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴鹏凯
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终515号上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，1975年2月22日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，2009年11月25日生，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：赵某2，系赵某1之父。共同委托诉讼代理人：陈正银，男，汉族，1982年7月14日生，住云南省昭通市昭阳区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨李香，女，彝族，1956年7月21日生，身份住址：云南省临沧市凤庆县凤山镇清水河村委会山神庙组，现住：昆明市五华区。上诉人赵某2、赵某1因与被上诉人杨李香共有纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，故应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1424号民事判决；二、本案发回云南省凤庆县人民法院重审。上诉人赵某2、赵某1预交的二审案件受理费1411元予以退回。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年八月七日书记员  张丽文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3051号原告：冯超，男，1985年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：杨娜，女，1985年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告冯超与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。冯超于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯超申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯超撤诉。案件受理费减半收取1731元，由原告冯超负担。审判员  韩文君二〇二〇年八月十三日法官助理王菲书记员张璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23332号原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：吴康，董事长。委托诉讼代理人：徐勇，公司员工。被告：罗万祥。被告：罗永友。被告：杨静。原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告罗万祥、被告罗永友、被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆万友康年物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执179号申请执行人**伢，男，1952年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人曹文华，男，1967年5月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人华玉兰，女，1957年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。本院在执行申请执行人**伢与被执行人曹文华、华玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人**伢向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人曹文华、华玉兰没有可供执行财产，本案执行债权51441.68元，剩余债权51441.68元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1745号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人**伢待被执行人曹文华、华玉兰有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年八月三十一日书记员  彭 欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1777号原告：赵盛旺，男，1980年出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：孙立东，男，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告赵盛旺与被告孙立东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盛旺，被告孙立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵盛旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款及利息30240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，被告在白银市景泰县沙场以赵盛旺的名义拉了41200元的砂子，其中半挂车装车的价格为每车1600元，共计10车；四桥自卸车装车的每车1200元，共计21车。另外被告在2019年向原告借款5000元未还。故被告共计欠原告46200元。经原告催要，被告于2019年4月5日向原告出具欠条一张，承诺如逾期还款，按照每月3分计算利息。2020年1月23日，被告向原告偿还25200元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。孙立东辩称，我的确欠原告货款，欠条也是我打的。但是当时写欠条的时候虽然约定借款的利息我承担，但是我不认可。我后期一直给原告付款，现在只欠原告19000元货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月22日，原告向被告供应砂石共计41200元。2019年4月5日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告砂石料款41200元，还款日期为2019年9月31日，如到期不还，按照每月3分加收利息。后被告分别于2020年1月、2020年4月向原告给付货款25200元、2000元。现被告尚欠原告19000元货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告供应砂石，被告应当按期向原告给付货款，故原告要求被告给付19000元货款的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。关于利息，因被告未按期付款，已构成违约，应承担逾期利息。但是双方在欠条中约定的利息过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾实际履行的情况，根据公平原则和诚实信用原则，调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算违约金，即年利率7.125%,自被告违约之日起即2019年9月31日起暂算至判决之日止，共计1128.13元（19000元×7.125%÷12个月×10个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告孙立东于判决生效之日起五日内给付原告赵盛旺货款19000元、利息1128.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由被告孙立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年八月三日法官?助理??贠迎春书记员 刘博闻
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异259号案外人：吴立华，女，1969年7月12日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人吴立华对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴立华称，其于2013年1月18日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人吴立华为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2013年1月18日，案外人吴立华与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。吴立华向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年5月29日，吴立华办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴立华在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故吴立华的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执375号之一申请执行人：吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：韩艳华，女，1969年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于吴荣亮与韩艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)鄂0107民初2607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴荣亮于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人韩艳华应当履行下列义务：1、向申请执行人吴荣亮返还借款47,000元并支付利息（47,000元为基数，按照年利率12%的标准从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）;2、承担案件执行费605元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人韩艳华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩艳华名下银行账户中有存款7626元，已扣划并发还给申请执行人吴荣亮。本院已冻结被执行人韩艳华其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人韩艳华名下无房产信息。3、查明被执行人韩艳华名下无车辆信息。4、查明被执行人韩艳华名下无证券信息。三、向被执行人韩艳华发出限制消费令。四、将被执行人韩艳华列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执375号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年八月三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保616号申请人：徐斌，男，1966年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师被申请人：夏照林，男，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理申请人徐斌与被申请人夏照林民间借贷纠纷一案中，申请人徐斌于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封、冻结被申请人夏照林3500元的银行存款或相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏照林3500元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年八月十一日法官助理周倩书记员何迪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3012号 原告：程胜家，男，1985年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：黄彦博，男，1987年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告程胜家与被告黄彦博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告程胜家于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程胜家的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程胜家撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程胜家负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1792号 上诉人（原审起诉人）：黄光，男，1982年3月17日出生，汉族，住河北省尚义县。 上诉人黄光因银行卡纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄光上诉请求：撤销河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初937号民事裁定书，裁定尚义县人民法院依法立案审理。事实和理由：上诉人银行卡被盗刷，说明银行卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，银行应当承担相关责任，上诉人是适格主体，银行可在赔偿储户后向犯罪嫌疑人追偿。依据最高人民法院发布的《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（征求意见稿），本案属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定以“起诉人黄光的存款被盗刷案已由尚义县公安局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，不予受理本案，是对“先刑后民”规定的错误理解。 本院认为，根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关规定，人民法院对处理的经济纠纷案件，已知公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并已立案的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定不予受理或驳回起诉;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续处理。因本案公安机关已经立案，原审人民法院在本案立案审查中发现这案涉经济犯罪嫌疑，随作出不予受理裁定，该裁定符合相关法律规定。 综上，黄光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘静伟 ——
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0322民初2773号原告：五河县安厦物业管理有限公司，住所地五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码:913403225501578707(1-1)。法定代表人：张绵永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松柏，该公司员工。被告：王业成，男，1939年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司与被告王业成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告五河县安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  黄 锐二〇二〇年八月二十七日法官助理  谢双双书 记 员  马玉雪
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初140号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人**，男，汉族，1991年4月10日出生于江西省德安县，初中文化，务工，户籍所在地江西省德安县，现住址江西省德安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月19日被取保候审。2020年8月20日，由本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人**犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月18日21时许，德安县公安局蒲亭派出所接到德安县公安局指挥中心接处警指令称，在德安县蒲亭镇东佳路“中艺装饰”公司对面的人行道上，有一个上身没有穿衣服的疑似醉酒的男子躺在地上不省人事。值班民警张某随即带领辅警余某、熊某二人前往现场处警。到达现场后，发现被告人**上身赤裸躺在地上不省人事，疑似醉酒。民警张某将被告人**叫醒并提出将其送回家，但遭到拒绝。为保证其人身安全，民警张某和辅警余某、熊某欲将其带至派出所醒酒。在将被告人**抬上警车的过程中，遭到被告人**的反抗，并以脚踢、手抓等暴力方式阻碍民警执法，致使张某、余某、熊某三人身体不同程度受伤。公诉机关认为，被告人**采取暴力手段阻碍警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人**案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,具有从轻处罚情节。建议判处被告人**拘役二个月，缓刑四个月。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、工作证件及证明、常住人口信息、归案情况说明、张某病历，被害人张某、余某、熊某的陈述，被告人**的供述与辩解、人身检查笔录、辨认笔录、接处警视频等证据证实。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人**自愿签署认罪认罚具结书。2020年8月26日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受**在本地落实社区矫正。上述事实，有被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的德司估字（2020）30号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人**构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人**归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其系醉酒状态所犯罪行，意识能力下降，主观恶性较小，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人**适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人**犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年八月二十七日法官助理刘瑛书记员刘洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23258号原告：黄廷波，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司。原告黄廷波与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告黄廷波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄廷波撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终145号上诉人（原审原告）：郭允若，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：侯丽静，女，1972年11月13日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人郭允若与被上诉人侯丽静民间借贷纠纷一案,不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，郭允若以同意一审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，郭允若在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭允若撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十四日法官助理赵旭书记员辛璐
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执964号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，系该支行员工。被执行人：叶**，男，1974年9月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与叶**信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年8月27日向本院书面提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执964号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月二十八日书记员 徐国新
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2842号 原告：张振发，男，1989年5月23日出生，汉族，住江西省古安市永丰县，现住杭州市萧山区。 被告：王长文，男，汉族，成年，住江西省吉安市吉州区。 原告张振发诉被告王长文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振发以被告王长文已偿还欠款为由申请撤回对王长文的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振发撤回对被告王长文的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告张振发已预交），由原告负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  凌赟赟
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初303号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王引才，男，1987年11月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年7月28日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王引才犯交通肇事罪。建议判处王引才有期徒刑一年三个月。 辩护意见被告人王引才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月10日15时许，被告人王引才驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿县道凤山-金固线由西往东行驶，当行驶至县道博白县凤山至大垌金固线0公里+150米处即博白县凤山镇凤山街朱大福茶烟酒行门口处，将同方向行驶由冯有秀驾驶并搭乘朱莲莲的玉林ZJ559号美豹煌牌电动车撞倒，致使朱莲莲受伤经送医院抢救无效于当日死亡及冯有秀受伤的道路交通事故。经博白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王引才承担此事故的全部责任。经鉴定，朱莲莲系因道路交通事故致颅脑损伤死亡，冯有秀所受损伤程度为轻伤一级。 案发当日，王引才主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，同年4月8日被刑事拘留。事故发生后，王引才垫付被害人朱莲莲丧葬费36774元、冯有秀18900元。桂Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司有机动车交通事故责任强制保险，被害人冯有秀及朱莲莲的亲属可在交强险122000元保险限额内得到赔偿。 本院意见被告人王引才违反国家交通管理法规，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王引才犯交通肇事罪的罪名成立。王引才犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。王引才承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。王引才赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人王引才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年7月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  钟明正 二〇二〇年八月五日 书记员  李常鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2291号申请执行人：刘通,男,汉族，1983年12月12日出生,住大同市浑源县裴村。被执行人：赵霞，女，汉族,1978年5月16日生，住大同市平城区绿园小区1号院1-2-4号。申请执行人刘通与被执行人赵霞婚姻家庭纠纷一案，依据已经生效的大同市中级人民法院作出的(2020)晋0213民终916号民事判决书，责令被执行人赵霞支付申请人刘通100000元。被执行人赵霞未按我院生效法律文书确定的给付义务偿还借款。本院查明，位于大同市平城区绿园小区1号楼2单元4层4号房屋为被执行人赵霞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封赵霞所有位于大同市平城区绿园小区1号楼2单元4层4号房屋。二、查封时间三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。本裁定立即执行。审判长  樊国怀二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 鹰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3248号原告：谷某1，男，1969年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被告：谷某2，男，1953年9月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：谷某3，女，1966年7月18日出生，汉族，天津市南开区兴南街街道协管员退休，住天津市红桥区。被告：谷某4，女，1960年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：刘某1，男，1964年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：刘某2，女，1999年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告谷某1与被告谷某2、谷某3、谷某4、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告谷某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷某1撤回起诉处理。审判员  于绪颖二〇二〇年八月十日法官助理熊剑书记员牛璞如
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复54号复议申请人（申请执行人）：敦化市江南镇民主村第二村民小组，住所敦化市。负责人：张永和，该村民小组组长。被执行人：姜秀花，女，汉族，无职业，住敦化市。被执行人：郭立权，男，，汉族，住敦化市。被执行人：郭立荣，女，汉族，无职业，住敦化市。姜秀花、郭立权、郭立荣共同委托诉讼代理人：郭立有，男，汉族，司机，住敦化市。被执行人：郭立君，女，汉族，敦化市二小学教师，住敦化市。被执行人：郭立有，男，汉族，司机，住敦化市。复议申请人敦化市江南镇民主村第二村民小组（以下简称“民主村二组”）不服敦化市人民法院（以下简称“执行法院”）（2020）吉2403执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2018年6月28日，执行法院作出（2018）吉2403民初1446号民事判决，判决：“一、姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣于本判决生效后立即将本案涉案的土地‘西岭地’（又称‘苕条地’）（位于民主村第二小组《宗地图》中的东侧的图斑号为033，四至为东至道、南至伏春梅窖头房、西至耕地、北至胡云霞大棚，面积14,000平方米）返还敦化市江南镇民主村第二村民小组；二、驳回敦化市江南镇民主村第二村民小组的其他诉讼请求”。姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣不服（2018）吉2403民初1446号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）吉24民终1311号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。民事判决书生效后，申请执行人民主村第二小组向本院申请执行，案号为（2019）吉2403执603号。2020年5月29日，本院作出（2019）吉2403执603号执行裁定，裁定：“驳回敦化市江南镇民主村第二村民小组的执行申请”。执行法院认为，经生效判决审理查明，被执行人姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣在涉案土地已经种植了林木，但是原生效判决中对该涉案土地上林木如何处置没有进行处理，致使本案无法执行。本案土地返还问题应在双方就土地上林木另行处理完毕后，再行处理。执行法院经审查认为该案不符合受理条件，裁定驳回民主村第二小组的执行申请，正当合法，并无不当。因此，民主村第二小组提出的异议请求，执行法院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人敦化市江南镇民主村第二村民小组的异议请求。民主村二组向本院申请复议称，申请撤销执行法院（2019）吉2403执603号执行裁定和（2020）吉2403执异37号执行裁定，执行法院继续执行（2018）吉24民终1331号民事判决。事实与理由：执行法院认定事实错误，生效判决虽然没有对林木如何处置进行处理，但判决被执行人将土地返还给申请人，执行法院不予执行该生效判决，只因树木未处理。被执行人在申请执行人的土地上种植树木没有法律依据，其至今未履行生效判决确定的义务，执行法院有法不依，损害了申请执行人的合法利益。综上，请求人民法院依法支持复议申请人的复议请求。本院查明，执行法院（2018）吉2403民初1446号民事判决在本院认为部分载明：“现涉案土地中栽种的树木已达10年以上树龄，客观上无法迁移（10年以上树龄的树木迁移后不能存活）；而如果采伐树木将造成不必要的损失，且涉及行政审批许可，民事裁判行为不能干涉约束树木采伐行政审批这类具体行政行为，因此，民主村第二小组主张五被告排除妨害将栽种于涉案土地上的树木迁移的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因民主村第二小组坚持自己的诉求，要求五被告迁移栽种在涉案土地上的树木，双方当事人并未对涉案土地上栽种树木的权利归属以及返还涉案土地后投入栽种树木的损失补偿向本院提出诉求，根据人民法院对民事纠纷不告不理的原则，关于涉案土地中栽种的树木，双方当事人可就栽种树木的权利归属、五被告投入栽种树木的损失补偿等相关诉求另行主张，本案不一并予以处理。”本院（2018）吉2403民初1446号民事判决在本院认为部分载明：“关于涉案土地中栽种树木的权利归属及姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣栽种树木所投入的损失补偿等相关事宜可以另行主张。”本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，生效裁判已经驳回申请执行人要求被执行人迁移树木排除妨害的主张。返还土地的方式与涉案土地树木权利归属、五被告栽种树木投入损失数额等存在关联。因复议申请人在诉讼时坚持不变更诉讼请求，生效判决已经告知双方享有针对相关事宜另行提起诉讼的权利。由于当事人怠于行使诉讼权利，使上述应通过审判确认的事项至今未得到裁判。执行法院驳回执行申请，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回敦化市江南镇民主村第二村民小组的复议请求，维持敦化市人民法院（2020）吉2403执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年八月二十七日书记员 王      传      广
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7544号原告：刘宏山，男，1965年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：林家红，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告刘宏山与被告林家红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏山到庭参加诉讼。被告林家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宏山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月被告向原告借款50000元，一直拖欠至今不还，原告一直在催其还款，被告不接电话，后来失联。被告林家红未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：2012年6月15日，被告出具《借条》，其上载明，被告因生意周转向原告借款50000元，保证在2012年9月15日之前归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的损失,本院分析如下：根据原告庭审陈述其是退伍下岗的军人，有一笔补贴费用，而被告是其多年的好友，碍于情面才向其现金出借了50000元，原告的陈述符合常理，被告未答辩举证，视为其放弃相关权利，再结合被告出具的《借条》，故本院采纳原告的庭审陈述，原告向被告出借了50000元，到期后，被告应向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告林家红应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏山偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，均由被告林家红负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十二日书记员  古学梅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6529号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：续伟华，女，1954年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告续伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24338号原告罗某芳，女，汉族，19xx年x月x日出生，住址广东省丰顺县，委托代理人李某平，广东某某律师事务所律师。委托代理人肖某君，广东某某律师事务所实习律师。被告胡某程，男，汉族，1985年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告罗某芳诉被告胡某程民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗某芳，委托代理人李某平、肖某君到庭参加诉讼，被告胡某程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是老乡，被告称其叔叔周转房地产，需要资金,故向原告提出借款300000元，双方于2019年2月1日签订《借款合同》，约定借款300000元，月利率1.5%，期限自2019年2月1至2020年1月31日，被告每月1日须向原告支付利息4500元，如果被告迟延还款，被告除应向原告支付约定利息外还应当向原告支付相当于拖欠金额的违约金0.3%。原告依约出借后，被告从2019年11月1日开始便不再按月支付利息，仅于2020年1月2日微信支付原告2500元作为2019年11月部分利息。之后被告未再支付本息，为此原告请求判令：一、被告向原告偿还借款300000元及利息暂计23000元（借款期限利息按照月利息1.5%，自拖欠相应利息之日起计算至2020年1月31日，共计11000元；逾期还款利息按月利率2%，自2020年2月1日计算至2020年3月31日，暂计12000元，实际计至还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。被告胡某程未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2019年2月1日，原、被告签订《借款合同》，约定“被告向原告借款300000元，借款期限自2019年2月1日至2020年1月31日，每月1号支付利息4500元，……如迟延还款，则每迟延一日，借款人除应向出借人支付约定的利息外还应向出借人支付相当于拖欠金额的违约金0.3%”。2019年1月31日原告向被告转账295500元，原告确认首月利息4500元已扣除。原告确认被告如约支付了2019年10月前的利息，2019年11月仅支付2500元利息，之后未再清偿任何本息。以上事实，有《借款合同》、银行活期对账单、微信截图、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在借款合意和借贷事实，提交了《借款合同》，又有银行对账单佐证，被告收到本院材料后未提出任何异议，未提交相反证据，本院采信原告主张。但因原告扣除首月利息4500元后出借，根据相关法律规定应当按实际出借金额认定即295500元。双方约定借款期限，现已届满，原告主张被告还款，于法不悖，本院予以支持，超过部分除外。借款合同约定借款利息为每月4500元，经核算不超过法律规定，本院予以确认，现原告主张借款期内的欠付利息11000元，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持，逾期后原告可同时按利息标准请求被告支付逾期利息和违约金，但两者合计不超过每月2%，原告相关诉求，于法不悖，本院予以支持，但计算基数应当予以调整。被告胡某程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某程应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某芳借款本金295500元；二、被告胡某程应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某芳上述借款的利息及逾期利息、违约金（2020年1月31日前的利息为11000元，之后以295500元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告罗某芳其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072.5元（原告已预交），由原告承担46.5元，被告胡某程承担3026元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行，原告多预付部分3026元可于判决生效之后申请法院退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贺 榕二〇二〇年八月十一日书记员 全柳茵
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初192号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃方意，男，1993年3月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，户籍地田东县，现住田东县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月19日被田东县公安局行政拘留十五日，于2020年8月18日被田东县公安局刑事拘留。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年8月21日 开庭日期2020年8月27日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕177号起诉书，指控被告人覃方意犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人覃方意对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月17日14时许，被告人覃方意酒后无证驾驶一辆桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶至田东县平马镇东宁路东宁西路城西加油站路段时，与周作辉驾驶的桂Ｌ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成电动车损害、周作辉及电动车搭乘人员黄海贡受伤的交通事故。后被查获。经右江司法鉴定中心鉴定，覃方意血液中的乙醇含量为319.70mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人覃方意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃方意醉酒驾驶并发生交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。鉴于被告人覃方意到案后如实供述自己的犯罪事实，庭上认罪态度好，故本院依法对其从轻处罚。被告人覃方意因本案于2020年1月19日被田东县公安局行政拘留十五日，因系同一事由，应予以折抵刑期。 判决主文被告人覃方意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月2日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终366号 上诉人（原审被告）：浙江宇鸿进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市奉化区常青塑料厂。住所地：宁波市奉化区。 代表人：董慰娟，该厂总经理。 委托诉讼代理人：庄君惠，男，该厂工作人员。 浙江宇鸿进出口有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）浙0213民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江宇鸿进出口有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。本案的基础法律关系为进出口代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求虽为要求上诉人返还代理出口收汇资金，但结合合同义务，本案的争议标的实为上诉人接受被上诉人的委托代理出口、代为收汇、代为结汇、收取代理费用、制作相关文件等合同义务，不能单纯理解为给付货币。上述合同义务应当属于“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，故应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院进行审理。 被上诉人宁波市奉化区常青塑料厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还代理出口收汇的款项资金，并提交了货物入库凭证、通关无纸化出口放行通知书、证明、出口货物报关单、发票、装箱单、出口产口供需合同、电话录音、聊天记录等证据，故本案的争议标的为给付货币，即上诉人负有的将处理进出口代理事务所收取的货币交付给被上诉人的义务，被上诉人系接收货币方。从现有证据看，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在宁波市奉化区方桥下庙山村，属原审法院辖区，原审法院作为接收货币方所在地即合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘玉琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4956号 原告：王志祥，男，1973年10月20日生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州越和置业有限公司，住所地遵义市红花岗区绍兴路江南一品展销中心，统一社会信用代码9152030069274822X2。 法定代表人：金兴全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秦美智，贵州子尹律师事务所实习律师。 原告王志祥诉被告贵州越和置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志祥委托诉讼代理人叶家勇、被告贵州越和置业有限公司委托诉讼代理人杜秋霖、陈秦美智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王志祥向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠原告的工资694700元及利息117685.51元、补偿金68094元，共计880479.51元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工。2014年1月3日，原告与被告签订《聘用协议》，协议约定聘用期限为5年（自2014年1月5日至2019年1月4日），聘用期间年薪15万元，今后每年按上一年年薪的10%递增。协议签订后，原告一直为被告工作，因被告在运作过程中效益欠佳，在2014年至2018年这期间，被告仅发放了少许基本工资，未按约定发放工资，一直拖欠原告工资及利息，后因被告不能清偿到期债务，遵义市红花岗区人民法院于2018年7月11日作出（2018）黔0302破申4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算。2019年12月11日，贵州越和置业有限公司管理人发布《关于贵州越和置业有限公司职工债权的公示》，原告对该公示所载明的债权数额提出异议，但管理人不予更正，故原告提起诉讼。 被告贵州越和置业有限公司辩称：1、原告系公司高级管理人员，依法应当按照企业职工的平均工资计算其本人工资；2、原告主张的高于职工平均工资部分的工资及利息不属于职工债权，应当列为普通债权进行清偿；3、原告的经济补偿金应当按照职工平均工资标准计算。故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年1月3日，原告与被告签订《聘用协议》，协议约定工作岗位及工作内容为负责公司的办公室及日常后勤工作，聘用期限为5年（自2014年1月5日至2019年1月4日），聘用期间第一年税后年薪15万元，今后每年按上一年年薪的10%递增，每年年底结清。同日，被告向原告颁发《聘书》，聘用原告为被告公司办公室副主任。后原告一直为被告工作，因被告在运作过程中效益欠佳，在2014年1月至2018年7月期间，原告自认在公司正常运营期间都是按照合同约定正常发放工资，在公司运营困难后至2018年7月，每年发放工资5万至6万，后因被告不能清偿到期债务，本院于2018年7月11日作出（2018）黔0302破申4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算。2019年8月22日，本院作出（2018）黔0302破3号民事裁定书，宣告贵州越和置业有限公司破产。2019年12月11日，贵州越和置业有限公司管理人发布《关于贵州越和置业有限公司职工债权的公示》，原告对该公示所载明的债权数额提出异议，管理人未予更正。原告诉至本院，酿成讼争。 另查明，2017年7月至2018年6月被告公司职工平均工资标准为3492元。 再查明，原告的入职时间为2012年2月。 上述事实，有《聘用协议》、《聘书》、员工工资结算单、《关于贵州越和置业有限公司职工债权的公示》、工资表等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否系被告公司高级管理人员。原告在被告处办公室副主任，其合同约定工资远高于被告普通员工，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项“（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”之规定，原告系公司高级管理人员，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”之规定，原告领取的工资已经远超企业职工的平均工资，故对其主张的职工债权拖欠工资部分本院不予认定，对原告主张的高于职工平均工资部分的工资及利息不属于职工债权，已向原告释明其应当向管理人申报普通债权，在本案中不予审理。对原告主张的经济补偿金，应当按照企业职工的平均工资计算，原告因被告破产而终止劳动合同，依法应获得相应经济补偿金，数额为22698元（3492元×6.5个月）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，判决如下： 一、确认原告王志祥对被告贵州越和置业有限公司享有职工破产债权22698元； 二、驳回原告王志祥的其他诉讼请求。 案件受理费12630元，减半收取6315元，由原告王志祥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0604执监1号 异议人（案外人）：大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路256号。 法定代表人：邢权，该公司经理。 申请执行人：姜洪霞。 被执行人：大庆奥维型材有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区后龙岗。 法定代表人：房伟。 本院查明，本院在执行申请执行人姜洪霞与被执行人大庆奥维型材有限公司（以下简称大庆奥维公司）承揽合同纠纷一案中，于2018年10月10作出（2018）黑0604执807号执行裁定书，以被执行人大庆奥维公司被吊销营业执照，且资产被整体划入大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司（原名称为大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司）为由，裁定：追加大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司为本案被执行人。大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司向本院提出书面异议。本院于2018年11月5日作出（2018）黑0604执异63号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定：驳回案外人大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司的异议请求。并对当事人的救济权利进行了告知，告知：异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司遂向本院提起执行异议之诉，本院经审理后作出（2018）黑0604民初6655号民事裁定书，认为大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司如对（2018）黑0604执807号执行裁定书不服，应依照法律规定向上一级人民法院也即大庆市中级人民法院申请复议，而不应当向本院提出书面异议，故本案不属于民事诉讼的受案范围，故裁定：驳回原告大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司的起诉。判后，大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司上诉至大庆市中级人民法院，2019年12月6日，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终3466号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 另查明，大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司企业名称于2018年10月24日经大庆市让胡路区人民政府市场监督管理局批准变更为大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司，2018年11月8日，营业执照已换发为大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司。 本院认为，本院作出的（2018）黑0604执异63号裁定书适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定。根据本院（2018）黑0604民初6655号民事裁定书、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3466号民事裁定书的认定，给予大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司的救济权利应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条等条款给予该公司向上一级人民法院也即大庆市中级人民法院申请复议的权利，而不是给予该公司向本院提出异议之诉的权利。故本案给予大庆油田昆仑集团有限公司综合服务分公司的救济途径错误，本院（2018）黑0604执异63号裁定书适用法律错误，应予撤销。 最高人民法院对山东省高级人民法院鲁高法函[1998]57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》函复第一条规定，人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）黑0604执异63号执行裁定书。 审判长  秦洪涛 审判员  李 桐 审判员  洪延涛 二〇二〇年八月十日 书记员  梁 燕 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 山东省高级人民法院： 你院鲁高法函[1998]57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函[1998]58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下： 一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。 二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。 (1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过，1998年7月30日公布，1998年8月5日起施行)
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1440号原告:孙中红，女，1976年5月17日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：贺弋戈，男，1997年11月8日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区。原告孙中红与被告贺弋戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中红到庭参加诉讼，被告贺弋戈经本院合法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告手机款311000元及其利息71530元（自2017年7月3日至2019年1月15日，按年利率15%计算），共计382530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事手机销售生意。2017年7月1曰、7月2曰，被告分两次共计从原告处购买苹果7P手机40部，货款共计311000元。2017年7月3日，被告给原告出具借据一份，借据载明其欠原告手机款311000元，上述货款于2017年7月15日前一次性付清，并自愿按照年利率15%支付相应利息。后被告一直未给付原告上述款项。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年7月3日，被告向原告出具借据一份，主要内容有：本人贺弋戈于2017年7月1日、2日从通达电子市场P08柜孙中红处购买苹果7P手机40部，欠其手机款叁拾壹万壹仟元没有付清。现立此为据，把手机款叁拾壹万壹仟元作为借款，我将在2017年7月15日前一次付清，按15%计息。本院认为，根据被告向原告出具的借据载明的内容可以看出，被告尚欠原告手机款311000元，被告未到庭提供相反证据予以推翻，亦未到庭提供证据证明其就上述款项进行了偿还，故原告现主张被告应向其支付手机款311000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。上述借据虽约定“把手机款叁拾壹万壹仟元作为借款，我将在2017年7月15日前一次付清，按15%计息”，但未明确约定“年息15%”的标准，因双方并未发生真实的借贷关系，且本案中原告系依据买卖合同关系向被告主张权利，故原告诉讼请求中有法律依据的利息应为：以311000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2017年7月3日起计算至2019年1月15日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告贺弋戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙中红支付手机款311000元并支付利息（以311000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2017年7月3日起计算至2019年1月15日止，以71530元为限）；二、驳回原告孙中红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元、公告费600元，合计7638元（原告孙中红已预付），由原告孙中红负担200元（已付），由被告贺弋戈负担7438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 张 邈人民陪审员 孔 艳二〇二〇年八月三十一日法官 助理 朱淼淼书 记 员 刘闻博
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0423民初1652号 原告：崔某，女，1991年03月02日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。 被告：武某，男，1988年02月18日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 原告崔某与被告武某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告崔某请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告离异，经人介绍与被告相识仅两三个月就于××××年××月××日办理结婚登记，并举办典礼仪式开始同居生活。婚后共同生活才发现，被告性格内向孤僻，原告性格外向，二人性格不合，但考虑到自己是再婚，遂一再忍让，为维护这份婚姻，原告经常主动与被告沟通。原告与前夫生育两个女儿，长女武少杰与2016年9月1日到安阳县上学，次女武少秋在原告娘家上幼儿园，节假日原告也时常回被告家居住，被告也经常到原告在租住的房子中居住，虽未建立较深的感情，但感情也算一般。2017年秋收后，因生活琐事及被告不让原告探视重病的母亲，导致二人再次吵架生气，并分居至今。此后被告对原告母女不管不问，没有丝毫和好意愿。原、被告结婚草率，婚前感情基础较差，婚后因性格不合，被告不尽家庭义务，已分居将近三年之久，夫妻关系早已名存实亡，为解除这不幸的婚姻，原告曾于2019年7月份提起诉讼，未能判决离婚，但二人至今并未和好。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一：原、被告均同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准许原告崔某与被告武某离婚； 二：原告崔某婚前的女儿武少杰、武少秋由原告抚养，抚养费自行负担； 三：原告崔某即日返还被告武某海尔冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台及彩礼款一万元。 四：原、被告放弃其他诉讼请求； 案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姜瑞海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 杰 ——
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2702号 交通银行股份有限公司深圳分行 宋学彦： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人宋学彦信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2014）深福法民二初字第5925号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币17231.33元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2702号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执664号申请执行人：杜建祥，男，1970年7月29日生，彝族，驾驶员，住蒙自市。委托代理人：刘雯雯，云南云誉（开远）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：**，男，1981年12月10日生，汉族，无业，住昭通市镇雄县。申请执行人杜建祥申请执行被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1222号民事判决书于2019年9月25日发生法律效力，申请执行人杜建祥于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行医疗费等77782.74元，案件受理费2128元。本案在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人**邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年4月2日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人**名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人**名下有云G86866乘龙牌车辆登记信息，经查该车现已未登记在被执行人**名下，申请人明确表示知晓该车已被私下出售；其余仅有零星存款，无证券、工商登记信息；于2020年4月2日对被执行人**适用限制高消费措施，于2020年8月4日将被执行人**列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月7日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人**名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日以约谈方式告知了申请执行人杜建祥，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人**确无财产可供执行，经本院向申请执行人杜建祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1099元，由被执行人**交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年八月四日书记员 王 娜
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0521行审15号申请人：分宜县住房和城乡建设局，住所地分宜县钤山西路67号，统一社会信用代码11360521014636608P。法定代表人（负责人）：卢峰，该局局长。委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人：宋小君，男，1956年9月16日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县住房和城乡建设局于2020年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2019〕第15号行政处理决定非诉执行一案。分宜县住房和城乡建设局申请执行分房管决〔2019〕第15号《行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（宋小君）廉租住房租赁资格，责令你收到本决定书之日起7日内退回分宜县阳光丽景小区L2-3-602室廉租房；二、责令你从2017年8月8日起按市场价格租金8元/m2/月补交该廉租房的房租至退回之日止。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第15号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2017年8月8日，宋小君与分宜县住房和城乡建设局签订《江西省分宜县居民公共租赁住房租赁合同》，合同约定由宋小君租赁位于分宜县阳光丽景小区建筑面积52平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县住房和城乡建设局有权收回廉租房。经分宜县住房和城乡建设局查实，被申请人宋小君于2014年12月22日购买了位于分宜县帝景观澜小区32-1-102室房屋一套，其隐瞒这一情况申请承租公共租赁住房，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十五条的规定，故分宜县住房和城乡建设局依法作出限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间房屋租金的行政处理决定。在法律规定的期限内，被申请人宋小君未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第15号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人宋小君在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县住房和城乡建设局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县住房和城乡建设局对宋小君作出的分房管决〔2019〕第15号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文珍审判员  李 斌审判员  徐志飞二〇二〇年八月三十一日法官助理廖新良书记员戴梦君
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1174号 原告：王岩，女，1983年6月19日出生，汉族，现住伊通满族自治县。 被告：郭丽颖，女，1963年3月2日出生，汉族，系县医院儿科医生。 被告：丁继文，男，1965年10月27日出生。 原告王岩与被告郭丽颖、丁继文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告王岩、被告丁继文出庭参加了诉讼，被告郭丽颖经本院依法传唤未出庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 王岩向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告偿还借款本金336，000；利息：95，200元；共计：431，200元。2020年8月1日以后的利息继续计算，直至借款清偿完毕时止;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭丽颖系一个单位同一科室同事，因被告自家开发和承包工程，资金周转困难，从2015年开始，分多次在原告处借款，借款金额不等，借款期限一年，每年到期后被告在不能及时还款的情况下，都给原告重新出具借据，直至2019年二被告共欠原告本金336,000元，有二被告出具的借据为凭。当时约定年利率2分。可约定还款到期后，被告不履行还款义务，原告多次找其所要，被告一直推脱至今，被告的行为严重的影响了原告的正常生活秩序，原告多次索要未果的情况下，为维护自己的合法权益诉至法院。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定判如所请。 郭丽颖未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。 丁继文辩称，借款是事实，但一共借了3笔钱，共计20万元本金。我还了7万元，可以都算利息。郭丽颖是否有其他还款行为我不清楚。今年5月份我给原告开了龙凤城的房子，房票在原告手中呢。我同意还款，现在没有能力还款。 经审理查明，原告与被告郭丽颖系一个单位同一科室同事，因被告自家开发和承包工程，资金周转困难，自2013年3月1日开始被告郭丽颖、丁继文向原告王岩借钱，第一笔借款为现金人民币80,000元，并给原告出具了借据，约定利息为年利2分，借款期限一年，每年到期后被告在不能及时还款的情况下，都将到期利息计入本金为原告重新出具借据。2014年3月15日二被告又向原告借款为现金人民币20,000元。2016年9月1日原告用门市房子的租金再次借款给二被告现金人民币100,000元。2017年9月1日二被告偿还原告利息人民币70,000元。借款直至2019年二被告给原告出具的借据本金已达到336,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁继文承认王岩在本案中主张的借款事实，被告郭丽颖未出庭提出异议，故对王岩主张的借款事实予以确认，在二被告未能如约还款情况下，原告主张偿还借款本金及利息的请求在法律保护的范围内应当予以支持。关于被告主张的复利不应当保护问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”双方约定的利息年利2分不超过法律保护的范围，借款人可以将到期利息计入本金并重新出具欠据，借据中载明的金额可以认定为借款本金。但根据第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对超过年利率24%的复利利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁继文、郭丽颖偿还原告借款本金200,000元及利息197,200元（利息计算截止到2020年8月1日，已扣除被告丁继文、郭丽颖已偿还的利息70,000元），以上合计397,200元，2020年8月1日以后的利息按本金200,000元照年利率20%继续计算，直至借款清偿完毕时止; 上述款项于本判决生效之日履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,768元，减半收取计3,884元，由郭丽颖、丁继文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白 楠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初5338号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：王建宁，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告王建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王建宁的起诉。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年八月二十八日书记员  孙宏硕
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1357号 被执行人：郑秋菊，女，1984年8月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住辽宁省灯塔市。 本院执行的被执行人郑秋菊诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）吉0581刑初380号刑事判决，裁决主文为：一、郑秋菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元；二、责令郑秋菊退赔被害人冯健人民币五千六百五十元，李尧人民币一万元，陈浩人民币一万元，顾延龙人民币一万元，冯志成人民币一万元，庞明人民币一万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2020年8月6日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2020）吉0581执1357号。 执行过程中，本院对被执行人郑秋菊的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市及被执行人户籍所在地不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郑秋菊的财产进行了查控，未发现被执行人郑秋菊名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人郑秋菊目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人郑秋菊其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2020）吉0581执1357号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人郑秋菊继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人郑秋菊负有继续向本院交纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海莹 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 瑶