wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1197号原告齐齐哈尔嘉世源生态农业开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇。法定代表人刘伟，系该公司总经理。委托代理人田东阳，系该公司法律顾问。被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡红光村。法定代表人焦德新，系该公司总经理。原告齐齐哈尔嘉世源生态农业开发有限公司[以下简称嘉世源农业开发公司]与被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司[以下简称红鹤木业有限公司]买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，2019年10月9日，原告嘉世源农业开发公司申请对其从被告处订购的68扇木门中存在严重质量问题的40扇木门损失金额进行司法鉴定。2019年12月5日，原告嘉世源农业开发公司变更申请事项为：要求对质量不合格的40扇木门维修费用予以评估鉴定。2020年6月12日，鉴定机构黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司现场勘验后，原告嘉世源农业开发公司撤回鉴定申请。2020年6月18日，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评[2020]司终字14号终止鉴定告知书。2020年7月6日，原告嘉世源农业开发公司申请对被告红鹤木业有限公司销售的40扇木门存在严重质量不合格进行司法鉴定。2020年8月27日，原告嘉世源农业开发公司撤回鉴定申请。本案依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张荣、马燮阳共同组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告嘉世源农业开发公司委托代理人田东阳和被告红鹤木业有限公司法定代表人焦德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉世源农业开发公司诉称，2014年8月，原告与被告签订“红鹤木业套装木门工程订购合同”，原告从被告处订购木门68扇，价款为220080.00元。原告按照合同约定支付了价款，被告将木门为原告安装完毕。木门安装完毕6个月后，其中40扇木门开始出现开裂、变形的严重质量问题，致使木门无法正常使用。2017年8月，被告将两扇开裂变形木门返厂维修，2018年修好交付原告使用。原告曾多次要求对其它开裂变形木门进行维修，被告承诺于2018年5月1日前将所有存在质量问题木门修理完毕，但至今未予修理。现要求被告赔偿其销售的不合格木门为原告造成的损失80000.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、红鹤木业套装木门工程订购合同；2、转账凭证及收据；3、木门现场照片。被告红鹤木业有限公司辩称，我公司出售给被告的木门无质量问题，拒绝原告的诉讼请求。被告红鹤木业有限公司未向法庭提供证据。在开庭审理过程中，被告对上述证据进行了质证，对原告提供的证据均表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年，原告嘉世源农业开发公司（即甲方）与被告红鹤木业有限公司（即乙方）签订“红鹤木业套装木门工程订购合同”，约定：原告订购被告出售的红鹤实木门，其中房门35套，单价2900.00元，价款101500.00元；卫生间门26套，单价3200.00元，价款83200.00元；三七门6套，单价4930.00元，价款29580.00元；对开门1套，价款5800.00元，合计总价款220080.00元。供货时间2014年8月5日前乙方将所有产品运至甲方指定位置，并于2014年8月10日前安装完毕交付使用。与交货有关的运输、安装调试、发泡胶、玻璃胶等包含在合同价款中，不再另行支付，甲方负责提供门锁。合同签订后，甲方以汇款形式向乙方支付货款总额30%预付款后，乙方按甲方要求数量加工生产，生产木门制作完成后发货前，甲方向乙方再支付50%货款。乙方将货物全部安装完毕甲方再支付15%余款，如需开具发票税款由甲方承担，支付给乙方，此门款报价不包含税费。质保金5%在一年内付清。验收依据：按中国木门委员会2006年制定的国家木门标准WB/T1024—2006和甲乙双方合同中确认的技术要求和委托乙方加工样品门送到甲方现场封样为甲乙双方生产安装验收标准为依据。本合同产品免费保修期2年，若由于甲方使用中人为原因造成产品损坏，则乙方向甲方提供有偿维修服务。合同还对使用材料、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了预付款，被告按约定将木门生产完毕。2015年，被告将原告购买的木门运送至原告开设的梅里斯湖宾馆，并安排工人安装完毕，经原、被告双方验收合格，并交付使用。后经被告多次催要木门价款，原告于2015年末前付清木门全部价款。2017年和2018年，因木门开裂变形被告曾为原告修理木门。2019年10月9日，原告嘉世源农业开发公司申请对其从被告处订购的68扇木门中存在严重质量问题的40扇木门损失金额进行司法鉴定。2019年12月5日，原告嘉世源农业开发公司变更申请事项为要求对质量不合格的40扇木门维修费用予以评估鉴定。2020年6月12日，鉴定机构黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司现场勘验后，原告嘉世源农业开发公司撤回鉴定申请。2020年6月18日，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评[2020]司终字14号终止鉴定告知书。2020年7月6日，原告嘉世源农业开发公司申请对被告红鹤木业有限公司销售的40扇木门存在严重质量不合格进行司法鉴定。2020年8月27日，原告嘉世源农业开发公司撤回鉴定申请。据以上事实，本院认为，原告嘉世源农业开发公司与被告红鹤木业有限公司签订的“红鹤木业套装木门工程订购合同”，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，亦不违反公序良俗原则，合法有效。被告已按合同约定为原告生产和安装木门，并经原告验收合格，原告付清全部木门价款。原告在使用木门过程中出现开裂、变形，被告亦履行了售后维修服务。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告出售的木门质量不合格，且为其造成损失，要求被告承担违约责任，但其未能提供证据予以证明，故原告主张要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔嘉世源生态农业开发有限公司要求被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1800.00元和鉴定费2000.00元由原告齐齐哈尔嘉世源生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判长  马国富审判员  张 荣审判员  马燮阳二〇二〇年八月二十八日书记员  多艳霞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4255号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市光州东路98号。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，公司员工。 被告：徐建顺，男，1985年11月27日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告徐建顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加诉讼，被告徐建顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本息共计10305.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告在原告处申请贷记卡一张，截止到2020年4月30日，被告透支本息共计10305.73元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告徐建顺未作答辩。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告就其主张提交如下证据： 一、2015年12月10日原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告在原告处申请贷记卡的事实。 二、《中国农业银行信用卡章程》，章程约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）”、“滞纳金收费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，拟证明被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认的事实。 三、被告信用卡消费记录明细，拟证明被告证实被告2016年1月28日首次消费，2017年3月25日最后一次消费，信用卡额度为10000元的事实。 四、信用卡账户欠款信息截屏，拟证明自开卡之日起至2020年4月30日止被告共计拖欠本金8212.42元、利息1414.4元、滞纳金为570.99元、取现手续费107.92元，合计10305.73元的事实。 被告徐建顺经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠款10305.73元的事实，被告未到庭应诉答辩，应承担不利后果，故原告要求被告偿还贷记卡透支本息及滞纳金、手续费共计10305.73元，证据充分，于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建顺偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金8212.42元、利息1414.4元、滞纳金570.99元、取现手续费107.92元，共计10305.73元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告徐建顺负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年八月十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初762号原告：刘玉坤，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：王丽新（刘玉坤妻子），女，1970年10月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：李贵，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县法律援助中心法律工作者。被告：李玉春，男，1982年2月19日出生，汉族，工人，现住孙吴县。二被告共同委托诉讼代理人：候召兰（李贵妻子、李玉春母亲），女，1956年4月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告刘玉坤与被告李贵、李玉春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤及其委托诉讼代理人王丽新、李琳，被告李贵的委托诉讼代理人安瑞，被告李贵、李玉春共同委托诉讼代理人候召兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉坤向本院提出诉讼请求：1、要求确认《土地承包合同》有效，同时要求继续履行《土地承包合同》，自2020年5月至2022年年底继续耕种被告转包给原告的土地（面积4.4公顷，位置：卫疆村2号岛三步管2.8公顷、场院6大亩、新灯罩1公顷）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年3月签订《土地承包合同》，被告将位于卫疆村2号岛、面积为4.4公顷的土地转包给原告，期限为5年。因该地地势低洼，经常被淹，所以双方约定如因自然灾害水灾造成每块地和全部地欠收、颗粒无收的情况下，甲方同意乙方继续种植不收承包费。自2017年开始，原告承包的被告土地一直被水淹，甚至绝产。按照原、被告的合同约定，原告应继续耕种三年土地。当原告今年准备去2号岛种地时，被告已先行耕种了该地。与被告协商未果，故诉至法院。要求继续履行《土地承包合同》，自2020年5月至2022年年底继续耕种被告转包给原告的土地（面积4.4公顷，位置：卫疆村2号岛三步管2.8公顷、场院6大亩、新灯罩1公顷）。李贵、李玉春辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告系同一村村民共同居住在哈达彦村卫疆屯，双方对该村土地的自然状况都十分清楚，被告转包给原告的土地在合同履行过程中没有因自然灾害导致绝产的情形，在2017年至2019年原告经营涉案土地期间从未向被告提出过因自然灾害其转包的土地绝产，也未要求被告共同与其到涉案土地现场确认转包的土地已经绝产，现主张涉案土地绝产要求继续履行合同缺乏事实依据，没有合法有效的证据予以支持，被告不认可原告主张的事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系孙吴县沿江乡哈达彦村卫疆屯村民。2015年3月刘玉坤与李贵、李玉春签订土地承包合同，合同约定：李贵、李玉春将卫疆村二号岛4.4垧土地（位置：三步管2.8垧、场院0.6亩、新灯罩1垧）承包给刘玉坤，承包年限自2015年4月起至2019年12月止，承包费5,000元/年/垧地，共计110,000；在土地承包期间，因自然灾害水灾造成每块地和全部地欠收颗粒无收的情况下，李贵、李玉春同意将土地给刘玉坤继续种植不收承包费。2015年3月31日，李玉春及李贵的妻子候召兰收到刘玉坤土地承包费110,000元。2019年底，合同履行期届满。2020年春，原告刘玉坤称在合同履行期间，2017年、2018年、2019年转包被告的土地因自然灾害出现减产和绝产的情况，要求继续无偿耕种被告的土地3年，双方未达成一致意见。经被告李贵申请，本院依法向中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司调取了2017年至2019年刘玉坤种植土地（种植大豆及玉米）的土地流转明细表、现场抽样记录、受灾地块基本信息表，2017年至2019年刘玉坤种植土地受灾面积均在50%-75%之间，并未显示绝产。庭审中，原告提供了由其自行书写后由孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会出具的证明，证明案涉土地的2017、2018、2019年减产、绝产情况，但该证明的经手人赵某出庭说明加盖村委会公章时并不了解实际情况，且不清楚原告开具该证明的目的。原告提交了光碟一张，刻录了2017、2018、2019年的照片17张，视频3段，欲证明土地被淹，歉收绝产的情况。因原告提起本案诉讼时，农时已过，原告当庭变更诉讼请求，将“自2020年5月至2022年年底继续耕种被告转包给原告的土地（面积4.4公顷，位置：卫疆村2号岛三步管2.8公顷、场院6大亩、新灯罩1公顷）”变更为“自2021年5月至2023年年底继续耕种被告转包给原告的土地（面积4.4公顷，位置：卫疆村2号岛三步管2.8公顷、场院6大亩、新灯罩1公顷）”另查，原被告签订的《土地承包合同》中涉及的“新灯罩”地块1垧系被告自行开垦，没有相关的合法承包经营手续。本院认为，依据原告刘玉坤举示的土地承包合同，可以证实被告李贵、李玉春将卫疆村二号岛4.4垧土地中的3.4垧（位置：三步管2.8垧、场院0.6亩）承包给原告刘玉坤的事实客观存在，且合同内容双方均为认可，应为合法有效，本院予以确认，原、被告双方应当严格按照合同约定内容履行。“新灯罩”地块1垧因被告转包给原告时没有相关合法承包经营手续，不能确定被告对该地块具有合法的土地承包经营权，因此，本案合同中涉及“新灯罩”地块1垧的相关内容的效力本院不予认定。合同中约定“在土地承包期间，因自然灾害水灾造成每块地和全部地欠收颗粒无收的情况下，李贵、李玉春同意将土地给刘玉坤继续种植不收承包费”，在合同履行期间内，原告刘玉坤耕种承包地块时，出现水灾后的当年秋季，原告应将受灾情况告知被告，共同到场确认土地减产、绝产情况，以此固定证据，但原告未在受灾的年度及时将受灾情况和收获通知被告，无法确定受灾年度秋季案涉地块的收获情况，致使受灾年度的真实收获情况未得到原、被告共同确认。原告刘玉坤向本院举示的孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会出具的证明，证明内容系原告自行书写，且内容明确指向本案涉及的争议地块，经证人赵某（卫疆屯屯长）证实，刘玉坤承包李贵、李玉春案涉土地是否被淹绝产情况卫疆屯村委会并不清楚，该证明从获取的形式和程序上均存在严重瑕疵，对该证明本院不予采信。原告刘玉坤举示的光碟中的照片和视频，无法证明拍摄地块、损失具体情况等，且范围较小，不能反映案涉地块受灾和收获季节时的全貌，无法证明原告刘玉坤承包案涉土地是否绝产，对于该组证据的证明力，本院不予采信。水灾发生后，保险公司及时进行了现场勘验，确定了损失程度，对原告和其他农户进行了减产的赔付，并没有发现原告耕种的地块绝产的勘察记录内容。因此，原告刘玉坤主张继续耕种案涉土地3年的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘玉坤与被告李贵、李玉春2015年3月签定的《土地承包合同》中关于三步管2.8垧、场院0.6亩地块的内容有效；二、驳回原告刘玉坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，退还原告刘玉坤25元，由原告刘玉坤负担25元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 董 武二〇二〇年八月十日书记员 袁雪梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2420号申请执行人：胥昌琴，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人胥昌琴与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人胥昌琴支付案款33250元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人胥昌琴案款33250元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人胥昌琴，约谈中，申请执行人胥昌琴亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执657号之一被执行人：舒平生，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）年赣0521刑初272号刑事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人舒平生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人舒平生名下有少量存款，但无执行价值，本院已依法冻结其名下银行账户。被执行人名下有坐落于分宜县昌山北路东侧（华厦星城）Ａ5幢1-201的房产，由于该房产的价值与本案执行标的额差距较大，暂不宜处置。被执行人名下有号牌赣Ｋ×××××的荣威牌小型汽车,但本院未实际控制该车辆，致使处置不能,本院已依法查封该车辆。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案对被执行人判处罚金10000元整，截至2020年8月31日，被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人犯组织他人偷越国（边）境罪，判处其有期徒刑二年。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年八月三十一日书记员 曹伟远
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复51号复议申请人（案外人）：冯曦瑶，女，汉族，吉林省高速公路管理局敦化管理分局职员，住敦化市。申请执行人：刘洋，女，满族，敦化市六顶山管委会职员，住敦化市。被执行人：楚孔亮，汉族，无职业，住敦化市。复议申请人冯曦瑶不服敦化市人民法院（以下简称“执行法院”）（2020）吉2403执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年2月28日，执行法院作出（2018）吉2403民初4020号民事判决，判决：“被告楚孔亮于本判决生效后立即给付原告刘洋人民币137,000元，并承担自2018年10月4日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告楚孔亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040元，公告费600元，由被告楚孔亮负担”。民事判决书生效后，申请执行人刘洋向执行法院申请执行。执行法院依法立案执行，执行案号为（2019）吉2403执814号。2019年7月29日，执行法院作出（2019）吉2403执814号之一执行裁定，裁定：“一、解除对被执行人楚孔亮名下账号0008065742中公积金存款的冻结；二、划拨被执行人楚孔亮名下账号0008065742中公积金存款116,700元至敦化市人民法院执行款账户”。2019年8月10日，执行法院将案款116,700元支付给申请执行人刘洋。2019年8月10日，执行法院作出（2019）吉2403执814号执行裁定：“终结本次执行程序”。另查明，冯曦瑶和楚孔亮于2009年8月6日登记结婚。2020年1月9日，执行法院作出（2019）吉2403民初2769号民事判决，判决：“准予冯曦瑶与楚孔亮离婚”。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，本院已于2019年8月10日将案款116,700元支付给申请执行人刘洋，故本案异议指向的执行标的已执行终结。异议人冯曦瑶未在异议指向的执行标的执行终结之前提出异议，不符合执行异议受理条件。因此，异议人冯曦瑶的执行异议申请，本院不予支持，应予驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回异议人冯曦瑶的异议申请。冯曦瑶向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）吉2403执异36号执行裁定，认定复议申请人请求成立，并进行执行回转或告知国家赔偿。事实与理由：执行法院在执行申请执行人刘洋与被执行人楚孔亮民间借贷（2018）吉2403民初字4020号民事判决书一案中，明确认定系被执行人楚孔亮个人债务，在判决中明确写明的情况下，敦化市法院执行局却将楚孔亮的公积金全额执行，并2019年7月29日划款至敦化市法院账户，同年8月10日给付申请执行人刘洋，在整个过程中并未通知告知复议申请人，并“终结本次执行程序”；在敦化市人民法院2020年1月9日作出(2019)吉2403民初字2769号离婚民事判决后，复议申请人才得知公积金被执行局全额执行并给付申请执行人刘洋。执行法院执行局的执行无视法律，执行违法，要求相关部门执行的事项超出应当执行的范围（公积金的一半58350元），导致复议申请人在执行离婚判决中的公积金时无财产可执行，损害了申请人利益，申请人提出异议，执行法院不承认执行违法错误，却以执行标的执行终结之前提出为由，裁定驳回异议人冯曦瑶的异议申请。复议申请人认为，该民间借贷的执行程序未终结，仅仅是终结本次执行程序；案件并未终结，而符合受理条件；执行法院执行局曲解受理条件，法律规定的条件“终结本次执行程序”与执行法院的“终结本次执行程序”不能等同；故而符合受理条件。申请人的财产不容所谓的执行局任意侵犯，执行局没有否认申请人的公积金的一半份额，要么裁定“改正”执行回转，要么告知申请人申请国家赔偿，但应在裁定书中告知。故而申请州法院复议撤销敦化院的裁定，确认申请人的异议成立，并作出更正。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，利害关系人认为执行行为侵害其合法权益的，有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对该执行行为提出异议。但是，该项权利救济应当在执行程序终结前提出，因为对执行行为提出异议的目的，是纠正违法的执行行为，一旦程序终结，则失去了异议的对象。关于执行程序终结，应当区分执行程序的整体终结和特定终结。对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，执行标的转移于受让人或者申请执行人，该针对该标的物的执行程序特定终结。本案中，执行法院经查封、扣划被执行人住房公积金后，已经于2019年8月10日给付申请执行人，复议申请人不再享有通过执行异议保护其权益的权利，而只能执行监督程序实现权利救济。复议申请人的复议理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回冯曦瑶的复议申请，维持敦化市人民法院（2020）吉2403执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年八月二十七日书记员 王      传      广
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初647号 原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地:唐山市高新区龙富南道188号。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳萍，该公司员工。 被告：韩鹏雷，男，1974年6月19日生，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：李小艳，女，1979年9月13日生，住唐山市高新技术产业开发区。 原告唐山东方物业服务有限公司与被告韩鹏雷、李小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告唐山东方物业服务有限公司在登记立案后七日内未向本院预交案件受理费。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告唐山东方物业服务有限公司仍未在指定期限内预交案件受理费，并于 2020年8月19日向我院提交了未缴纳诉讼费说明，表示因被告已履行，诉讼事由不存在，明确不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐山东方物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  康勃勃 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1146号原告：陈锦世，男，1998年9月7日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：王家琪，女，1999年2月9日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。原告陈锦世与被告王家琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈锦世于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锦世撤诉。案件受理费25元，由原告陈锦世负担。审判员  杨萍二〇二〇年八月二十三日书记员  杨蕊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青28行终28号 上诉人（原审原告）安孝林，男，1973年6月8日出生，回族，住青海省民和县。 委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市城市管理综合行政执法局，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号。 法定代表人青排，该局局长。 委托代理人刘学民，男，1970年5月9日出生，汉族，该单位监察大队副大队长，住格尔木市。 委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。 上诉人安孝林因确认强制拆除行为违法一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安孝林及其委托代理人冷国明，被上诉人格尔木市城市管理综合行政执法局（以下简称“城管执法局”）的委托代理人刘学民、许国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审裁定认定，原告安孝林曾于2020年1月19日向该院提起诉讼,要求依法确认格尔木市城市管理综合行政执法局强制拆除其位于格尔木市××区房屋的行政行为违法。2020年4月24日原告以目前与被告正在积极协商，被告承诺原告撤诉后双方达成调解意见为由，提出撤诉申请，原审法院准许原告撤回起诉。但在庭审中被告辩称，从来没有人给原告说过和解、撤诉之事，原告系自行撤诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”第（七）项规定“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案中,安孝林提起本案诉讼之前,曾经于2020年1月19日以格尔木市城市管理综合行政执法局为被告向原审法院提起过诉讼,后撤回起诉,原审法院裁定准许撤回起诉后,安孝林又于2020年5月9日再次提起行政诉讼。两诉的诉讼对象均是格尔木市城市管理综合行政执法局强制拆除行政行为违法。两诉的诉讼请求相同:均是请求确认格尔木市城市管理综合行政执法局强制拆除原告位于格尔木市××区房屋的行政行为违法。同时，根据安孝林陈述其再次起诉的原因是因被告承诺原告撤诉后和解，但未履行承诺，故再次起诉，对此被告不予认可，且原告也无证据证实其再行起诉有正当理由的证据。因此安孝林提起本案诉讼已构成重复起诉，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告安孝林的起诉。 安孝林上诉请求：撤销（2019）青2802行初25号行政裁定,指令一审法院继续进行审理。事实与理由：一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉系认定错误。上诉人第一次起诉撤诉后被上诉人并未就和解事宜采取实质行动,后上诉人发现被上诉人于2018年、2019年先后对上诉人同一房屋一层建筑进行了违法认定并强制拆除了上诉人一层室内及建筑二层,且直至上诉人再次起诉前被上诉人一直未向上诉人提供任何建筑二层违法应予拆除的事实与法律依据、证据、文书等。因被上诉人2018年、2019年两次处罚行为中行政文书送达程序违法，未有效送达上诉人,致使上诉人第二次起诉时无法提供相关证据、确定相关事实。第二次起诉，上诉人在收到被上诉人答辩状及证据材料后,确定被上诉人强拆上诉人一层房屋系二次处罚、强拆二层房屋无任何依据、证据、文书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款规定,上诉人再次起诉依法属于可以补正或者更正情形,人民法院应当对本案进行实体审理。一审法院直接裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院继续对本案进行审理。 城管执法局辩称，按照行政诉讼法的解释第六十条第二款规定，对于撤诉案件应当通过审判监督程序撤销裁定后，该诉讼才能继续审理，一审查明事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明该案的起诉条件相关事实、证据与一审一致。 本院认为，安孝林于2020年1月19日以城管执法局为被告提起行政诉讼后撤回起诉,又于2020年5月9日再次提起行政诉讼，而该两次诉讼的被告、诉讼请求均相同，且其撤回起诉后的再行起诉无正当理由，亦不属于可以补正或者更正情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项规定，一审对此事实认定正确，应予以维持。故上诉人安孝林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张连明 审 判 员 吴培青 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁琰韫 书 记 员 司风明
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3976号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐嘉，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐嘉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初14502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100331.96元，未受偿人民币100331.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3174号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2019号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币244.7元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币244.7元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2019号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2019号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7504执133号 申请执行人：魏绍兴,男,1967年12月18日出生,222403196712184014,汉族,住敦化市黄泥河镇新林委七组。被执行人：孙淑香,女,1941年6月10日出生,22240319410610402X,汉族,住敦化市黄泥河镇新林委七组。 本院依据已经发生法律效力的敦化林区基层法院2020年8月11日生效的（2020）吉7504民诉前调27号民事调解书，将被继承人魏斌的遗产位于敦化市黄泥河镇惠民家园二十九号楼东一单元一层东门，产权面积61.14平方米，房屋所有权人为魏斌的房屋一处，由申请执行人魏绍兴继承。在执行过程中申请执行人魏绍兴申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下： 终结（2020）吉7504执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  席学春 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐洪海
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2230号 罪犯杨威，女，1982年3月19日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）秦刑初字第94号刑事判决，以被告人杨威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。2012年11月18日该院作出（2012）秦刑初字第94-1号暂予监外执行决定，决定将罪犯杨威暂予监外执行；2013年3月29日作出（2012）秦刑初字第94-3号暂予监外执行决定，决定继续将罪犯杨威暂予监外执行；2014年1月28日作出（2012）秦刑初字第94-4号收监执行决定，决定将罪犯杨威收监执行，2014年3月17日送押河北省女子监狱服刑改造。2016年8月8日减去有期徒刑一年；2018年6月27日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨威在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费463.73元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨威在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨威减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月28日起至2025年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 帆
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1987号罪犯孟某某，男，1986年9月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年十二月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇一二年七月四日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孟某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孟某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孟某某减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初606号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：刘军，男，1978年12月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：孙丽敏，女，1978年10月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：孙占依，男，1983年4月21日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：孙有，男，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告刘军、孙丽敏、孙占依、孙有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘军、孙丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告孙占依、孙有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月2日被告刘军、孙丽敏（二人系夫妻关系），在原告处借款两笔，每笔人民币30000.00元，共计借款人民币60000.00元，被告孙占依、孙有为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年9月1日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。诉讼请求：1、要求被告刘军、孙丽敏偿还借款本金60000元；给付2016年9月2日至2019年7月17日期间的利息34194元：自2019年7月18日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告孙占依、孙有对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告刘军、孙丽敏、孙占依、孙有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。原告依法提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单各两份，证明被告刘军、孙丽敏在原告处借款两笔共计6万元，孙占依、孙有为保证人。证据三、网上立案截图一份，证明本案于2019年8月30日在网上提交的立案申请，未超过保证期间。证据四、婚姻登记处出具的婚姻登记证明，证实刘军、孙丽敏原系夫妻关系，2020年7月16日才办理离婚登记，本案诉讼的贷款系夫妻关系存续期间所欠。经审理查明：2016年9月2日被告刘军、孙丽敏（二人系夫妻关系）在原告处借款两笔，每笔人民币30000.00元，共计借款人民币60000.00元，被告孙占依、孙有为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年9月1日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款，尚欠本金人民币60000元，利息34194元（计算至2019年7月17日），本息共计94194元。另查明，2019年8月30日原告委托诉讼代理人陈敏在担保期限内向本院网上提交立案申请，本院立案系统显示待审核，原告诉讼代理人又于2020年4日17日成功立案。梨树法院立案系统已查证核实，因此原告的起诉未超过原被告合同约定的保证期间。本院认为，原告与借款人孙丽敏之间的《社员保证担保借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告孙丽敏本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明孙丽敏已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。被告孙丽敏应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因该借款系被告孙丽敏、刘军夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款应视为被告孙丽敏、刘军夫妻共同生活所负的债务，应由被告孙丽敏、刘军共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间…债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。原告在担保期限内向本院网上提交立案申请，视为原告已提起诉讼，在担保期限内主张担保权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告孙占依、孙有系该合同保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告孙丽敏、刘军于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计94194元（利息计算至2019年7月17日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至给付完毕之日止）。二、被告孙占依、孙有对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元和公告费680元，由被告孙丽敏、刘军、孙占依、孙有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  岳雯雯人民陪审员  翟晓君人民陪审员  高 红二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈禹凝
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初114号 原告：梁保和，男，1965年10月1日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告梁保和诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执30号 申请执行人：王占海,男性,1958年10月7日出生,住克山县。 被执行人：张秀华，女性,1959年5月7日生，汉族，住克山县。 本院在执行王占海与张秀华婚姻家庭纠纷一案中，申请标的额为116,084.00元。在案件执行过程中，被执行人张秀华4.2亩土地已查封，查询被执行人张秀华存款、车辆、工商登记、住房公积金、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2019）黑0229民初1296号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉廷 审判员  毕士奎 审判员  韩 凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  程忠慧
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民申2号 再审申请人（原审原告）：赵乃泽，男，1963年11月30日出生，汉族，山西省平定县人。 被申请人（原审被告）：王振毓，男，1941年2月28日出生，汉族，山西省平定县人。 被申请人（原审被告）：吕桃珍，女，1954年12月8日出生，汉族，山西省平定县人。 被申请人（原审被告）：吕崇，男，1940年12月23日出生，汉族，山西省平定县人。 再审申请人赵乃泽因与被申请人王振毓、吕桃珍、吕崇民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋0321民初768号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵乃泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2020）晋0321民初768号民事调解书的执行,撤销（2020）晋0321民初768号之一、（2020）晋0321民初768号之二民事裁定书。 审判长 陈尚义审判员贾力审判员石斌锐 二〇二〇年八月十一日 书记员 段      文      倩
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1730号原告：李某。被告：庆阳建兴世辉工程机械租赁有限公司，住所地庆阳市西峰区北大街225号3幢2层2单元201室。法定代表人：王新刚，董事长。被告：甘肃金隆宜路桥建设（集团）有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区顺化东路豪庭春天5号楼1单元1502室。法定代表人：年俊峰，经理。原告李某与被告庆阳建兴世辉工程机械租赁有限公司、甘肃金隆宜路桥建设（集团）有限公司庆阳分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1236元，减半收取计618元，由李某负担。审 判 员 代其龙二〇二〇年八月十一日法官助理 陈一佳书 记 员 郑攀峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15573号原告：秦嵘,女,汉族,1962年11月29日出生,住上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鑫，上海法浦律师事务所律师。被告：上海千唐投资管理有限公司,住所地上海市浦东新区XX路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：尹千林。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司,住所地上海市金山区。XX镇XX路XXX号。法定代表人：樊中云。被告：樊中云,女,汉族,1969年10月14日出生,住山西省。被告：荆云峰,男,汉族,1969年8月20日出生,住山西省。原告秦嵘与被告上海千唐投资管理有限公司、上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告秦嵘在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦嵘撤回起诉处理。审判员  王兆根二〇二〇年八月二十四日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15547号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁冬，女，1980年1月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁冬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁冬归还原告透支款105,024.84元(其中本金73,335.46元、利息22,351.28元、分期手续费9,329.10元、杂费9元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告梁冬支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,024.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁冬承担。事实和理由：被告梁冬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款105,024.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁冬未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁冬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金73,335.46元；二、被告梁冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400.50元，减半收取1,200.25元，由被告梁冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年八月十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4002号 原告：李海霞，女，1990年9月3日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：焦埃占，男，1965年6月28日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告李海霞与被告焦埃占民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海霞、被告焦埃占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及其利息3万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日年被告因资金周转向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2%，6个月结息一次，借款后被告于2013年2月6日偿还利息1万元，2013年7月19日偿还利息2万元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中原告自愿将被告已偿还的3万元按本金计算，并放弃利息请求。 被告焦埃占辩称，2012年5月23日被告向原告借款20万元、约定月息为2分属实，除了原告所述本案借据中背面批注的3万元，还偿还过2.5万元本金，钱给了原告的父亲李拖世，但没有批注在借据中。 本院经审理认定如下事实：原告所述的被告于2012年5月23日向原告借款20万元、约定月利率为2%，并于2013年2月6日偿还1万元，2013年7月19日偿还2万元，被告无异议，本院予以确认。被告称另外还偿还过2.5万元，原告否认该事实，被告未提供证据证明，本院不予确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，应受法律保护，被告于借款后两次共计偿还3万元， 原告自愿按本金计算，且放弃利息请求，不损害被告利益，对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告焦埃占于本判决生效之日起十日内偿还原告李海霞借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告焦埃占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年八月七日 书记员  李 婷
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保16号 申请人：苏州人脉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。 法定代表人：王宇亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。 被申请人：魏建国。 申请人苏州人脉纺织有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏建国价值45万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州人脉纺织有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人魏建国价值45万元的财产。 案件申请费2770元，由申请人苏州人脉纺织有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈文勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 沈 陈 书 记 员 季玉婷
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执349号 **平： 你与罚金一案，运城市中级人民法院于2020年6月8日作出的（2020）晋08刑终170号刑事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）**平缴纳罚金3000元。 （2）**平退赔陈邦锁16118元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2541号申请执行人：李志惠，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人李志惠与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人李志惠支付案款19242元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人李志惠案款19242元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人李志惠，约谈中，申请执行人李志惠亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异263号案外人：翟英池，女，1990年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人翟英池对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翟英池称，其于2016年1月22日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人翟英池为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月22日，案外人翟英池与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。翟英池向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年7月30日，翟英池办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，翟英池在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故翟英池的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3464号罪犯李博伦，男，1994年9月24日出生，汉族，大学文化，河南省民权县人，住河南省民权县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年3月25日作出(2019)浙1002刑初58号刑事判决，以被告人李博伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；责令退出违法所得人民币3000元。宣判后，被告人李博伦不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年7月9日作出(2019)浙10刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李博伦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李博伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李博伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李博伦予以假释（假释考验期限，从假释之日起,即2020年8月16日至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执400号之一 申请执行人：白红，女，1991年5月15日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：孙金涛，男，1985年11月14日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 申请执行人白红与被执行人孙金涛离婚纠纷一案，本院作出（2016）冀1002民初1633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付婚生女自2017年6月至2020年4月的抚养费10500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费100元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年4月30日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2020年6月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 四、2020年7月1日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年7月23日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年8月7日本院进行第五次网络查控，未查找到可供执行财产。 七、2020年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 八、2020年8月7日依法划拨被执行人孙金涛名下银行存款790元，扣除案件受理费及本案执行费后，剩余632元支付给申请执行人。 九、2020年6月12日本院依法将被执行人限制高消费，2020年8月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 十、2020年8月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀1002民初1633号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年八月十二日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3517号 原告：绍兴怡超针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道河西岸村，统一社会信用代码91330621550528387Q。 法定代表人：丁明华。 委托诉讼代理人：韩立斌，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥宏海经编机械厂，住所地绍兴市柯桥区钱清街道岭湖村，统一社会信用代码91330621662857126M。 投资人：高妙海。 被告：高逸峰，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：高妙海，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴怡超针纺有限公司（以下简称为怡超针纺）与被告绍兴柯桥宏海经编机械厂（以下简称为宏海经编）、高逸峰、高妙海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告宏海经编、高妙海送达相关法律文书，故转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。怡超针纺的委托诉讼代理人韩立斌、童佳琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡超针纺向本院提出诉讼请求：要求判令宏海经编、高逸峰支付代偿1030246.96元（其中贷款本金95万元、贷款利息80246.96元），并支付利息3387.10元，利息自2020年3月30日起以1030246.96元为本金按年化6%利率暂计算至2020年4月18日，此后利息按年化6%利率计算至款项实际付清之日止；要求高妙海对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月10日，宏海经编做为借款人，怡超针纺、高妙海及案外人丁明华做为保证人，与浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称为恒信银行马山支行）签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8971120170002258），合同约定宏海经编贷款95万元，贷款期限为2017年3月10日起至2019年12月31日止，高逸峰为贷款的共同还款责任人。放款后宏海经编支付贷款利息至2018年11月29日，此后，因宏海经编资金状况恶化，开始拖延支付贷款利息，经恒信银行马山支行催促，怡超针纺只能代宏海经编支付利息，自2019年1月31日起至2020年3月30日分14笔共代偿利息80246.96元。2019年12月31日贷款到期，宏海经编未归还本金，经恒信银行马山支行催促，怡超针纺又于2020年3月30日代宏海经编偿还贷款本金95万元。现怡超针纺做为保证人承担保证责任后有权向债务人宏海经编、高逸峰追偿，高妙海为宏海经编的个人独资股东，亦应承担连带还款责任。 三被告未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的借款、保证、代偿等事实与原告起诉陈述的事实一致。 上述事实，由怡超针纺提供的流动资金保证借款合同、共同还款承诺书、浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司豆姜分理处出具的分户明细对账单、代付款证明、收贷收息凭证、营业执照以及怡超针纺的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，恒信银行马山支行与怡超针纺、宏海经编等签订的流动资金保证借款合同以及高逸峰出具的共同还款承诺书，均系各方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，依法应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现怡超针纺作为保证人，在借款人宏海经编及共同还款人高逸峰未及时归还借款本息的情况下，代其向恒信银行马山支行归还相应借款本金及利息的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故怡超针纺据此起诉要求债务人宏海经编和高逸峰归还代偿款项并支付相应利息，理由正当，应予支持。同时，宏海经编系高妙海开办的个人独资企业，根据相应法律规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故怡超针纺起诉要求高妙海对上述债务承担连带清偿责任，予法有据，本院亦予以支持。但对于利息计算标准，本院根据相关规定予以适当调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥宏海经编机械厂、高逸峰应支付给原告绍兴怡超针纺有限公司代偿款1030246.96元，并支付该款自2020年3月30日起款项实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高妙海对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴怡超针纺有限公司的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14103元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屠李强 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  陈兴宝 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  边筱香 书 记 员  朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民初73号原告：刘远辉，女，1977年5月31日出生，汉族，无固定职业，住中国香港特别行政区新界葵青区。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：东宁天成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇法定代表人：杨进来，该公司董事长。原告刘远辉与被告东宁天成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘远辉在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出相关缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘远辉撤回起诉处理。审 判 长  杜 敏审 判 员  贾海波审 判 员  杨大奎二〇二〇年八月十一日法官助理  何 喆书 记 员  孙 源附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异36号 异议人（案外人）：韩旭东，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：陈年蓉，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：陈年祥，男，1959年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘晓玲，女，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陈年蓉、陈年祥与刘晓玲、李新兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，案外人韩旭东对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩旭东称：案涉房产江南书苑1幢107室房产系异议人与刘晓玲婚后取得，系夫妻共同财产。刘晓玲承担的系个人债务，法院不得执行异议人与刘晓玲的共同财产。瑶海法院（2016）皖0102民初2979号民事判决书虽已发生法律效力，但该判决在程序上以及认定事实和适用法律上均存在严重错误，被执行人刘晓玲不应当对公司债务承担连带清偿责任。请求法院立即解除案涉房产的查封。 异议人韩旭东提交了身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同等证据拟证实其主张。 申请执行人陈年蓉、陈年祥未发表意见。 被执行人刘晓玲未发表意见。 本院查明，陈年蓉、陈年祥与李新兵、刘晓玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）皖0102民初2979号民事判决：被告李新兵、刘晓玲于判决生效后十日内对合肥妙比升华餐饮文化有限公司所欠陈年蓉、陈年祥债务225000元及滞纳金（以225000元为基数按同期人民银行贷款利率四倍支付滞纳金，支付期限自2012年8月29日起至本判决确认给付之日止）承担连带清偿责任。 判决生效后，因李新兵、刘晓玲未依照生效判决履行付款义务，陈年蓉、陈年祥向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘晓玲名下位于江南书苑1幢107室房产，并对案涉房产进行评估、拍卖。后案外人韩旭东向本院提出执行异议。 另查明：韩旭东于刘晓玲于1981年12月1日登记结婚。2002年7月2日，刘晓玲与合肥市正阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买江南书苑1幢107室房产。 本院认为：一、案涉房屋虽登记在刘晓玲个人名下，但系刘晓玲与韩旭东夫妻关系存续期间购买，故案涉房屋系刘晓玲与韩旭东夫妻共同财产，各享有50%产权份额。二、韩旭东不对生效判决确定的债务承担还款责任，不是本案被执行人，不能执行韩旭东名下财产；但房屋为不可分物，无法进行实物分割，可在房屋整体拍卖之后，为韩旭东保留50%的房屋变价款，故韩旭东要求终止对案涉房产的拍卖程序，解除对案涉房屋查封的异议请求不能成立。三、韩旭东提出（2016）皖0102民初2979号民事判决书认定事实和适用法律错误，系对生效判决不服，不属于执行异议审查的范围，可依法通过审判监督程序进行权利救济。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人韩旭东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1049号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨清华，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑云云，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人杨清华因与被申请人郑云云房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终7130号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人杨清华提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨清华的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 张玉环二〇二〇年八月十四日书记员 王 妍
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更227号罪犯李旭东，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）邵中刑一初字第50号刑事判决，以被告人李旭东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李旭东不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）湘高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年12月23日交付执行。2016年8月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李旭东在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯李旭东在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯李旭东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李旭东共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯李旭东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，且在服刑期间多次违反监规，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭东减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2038年3月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保284号 申请人刘长钏，男，住沂水县。 被申请人许然华，男，住沂水县。 申请人刘长钏与被申请人许然华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许然华在xxx的工资。保全价值共计3万元。申请人以企业信息一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许然华在xxx的工资,每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分，保全价值3万元。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 刘 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初12840号原告：侯永强，男，1963年2月19日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李银珠，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：付艳伟，男，1985年3月13日出生，住辽宁省昌图县。被告：刘光宇，男，其他不详，住哈尔滨市香坊区。被告：太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。负责人：王志云。原告侯永强与被告付艳伟、刘光宇、太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。侯永强于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯永强申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯永强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侯永强负担。审判长  李海涛审判员  姚建勇审判员  初景君二〇二〇年八月十一日法官助理张书地书记员张传崴
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执446号申请执行人高某某被执行人聂某某本院在执行申请人高某某与被执行人聂某某（2019）陕0803民初3332号一案中，确定由被执行人聂某某偿还申请执行人高某某借款59000元。案件受理费638元、诉讼财产保全责任保险费499元由被执行人聂某某负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年5月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆（有车已查封）、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年5月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月三日书记员  李岩霞
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申39号瞿怀洲：你因犯贪污罪一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724刑初225号刑事判决及（2019）豫1724刑申2号驳回申诉通知书，向本院申诉。你申诉的主要理由是：一、涉案物资分配意见系时任王楼村支书吴爱国在村委会议上提出的，你作为村主任对分配意见进行研究是履行村委会成员的职责，不存在与他人共同预谋，你无犯罪的主观故意，也无非法占有的目的；二、熊寨镇党委政府及当时的负责人出具的证明证实，熊寨镇党委政府决定将你所种植的五三农场土楼中队土地纳入项目实施区域，原审法院对该证据未采信导致错误判决；三、原审判决所依据的证据严重不足，案件关键证据《项目实施方案》未找到，原审法院仅凭借言词证据认定案件的关键事实，严重违反法律规定；四、你将下发的涉案花生种种植在五三农场土楼中队的土地上，并没有将领取的花生种和农药出售获利，符合国家及各级地方政府有关项目示范区的政策目的，你的行为不具有刑事违法性。请求本案进入再审，宣告你无罪。本院经复查认为，在卷证据能证实你在任正阳县熊寨镇王楼村委干部期间，在协助政府实施“2012年正阳县产油大县奖励资金扶持种植类花生项目”的过程中，利用职务上的便利，擅自改变项目规定的种植区域，采取虚假上报分配表的手段，骗取项目物资，非法占有公共财物，数额较大，你行为已构成贪污罪。关于熊寨镇党委政府及当时的负责人出具的证明是否应予采信，经查，你在侦查阶段的供述当中并未提及该内容，该证据系原审庭审中提供，该份证明证实的内容已经证人冯新民、陈俊章、潘正文等人证实项目实施区域将五三农场土楼中队列入种植范围一事并未经过当地党委政府研究决定，是在未经核实的情况下为该份证明加盖的公章和签署“情况属实”意见的，同时该份证据也无其他证据能够与之相互印证，故原判对该证据不予采信并无不当。原判认定你犯贪污罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1234号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈俊池，男，1994年7月18日出生于重庆市武隆区，汉族，大专文化，无业，住重庆市武隆区。因犯盗窃罪，2013年7月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月10日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 辩护人胡敏，重庆舟济律师事务所律师。 被告人彭俊杰，男，2000年8月8日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，2020年5月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月2日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 辩护人周旭，重庆雄明律师事务所律师。 被告人张炜，男，1999年9月25日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，2020年5月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月2日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1210号起诉书指控被告人陈俊池、彭俊杰、张炜犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人陈俊池及其辩护人胡敏、被告人彭俊杰及其辩护人周旭、被告人张炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年1月6日23时许，被告人陈俊池、彭俊杰、张炜三人在重庆市渝北区兰馨大道105号附20号门市附近，采取搭线打火方式，盗走被害人邓某某价值4253元的宝雕量速牌摩托车一辆。陈俊池后将被盗摩托车送回。 2020年1月10日，公安机关将被告人陈俊池抓获归案，同年7月2日，被告人彭俊杰、张炜被抓获归案。到案后，陈俊池、张炜如实供述了上述事实。 另查明，被告人彭俊杰、张炜因犯盗窃罪，2020年5月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。彭俊杰被先行羁押32日，张炜被先行羁押2日。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息表，刑事判决书，释放证明书，车辆基本信息、价格认定结论书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，监控视频，被害人邓某某的陈述，被告人陈俊池、彭俊杰、张炜的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈俊池、彭俊杰、张炜的行为已构成盗窃罪，陈俊池、张炜具有坦白的量刑情节，建议判处陈俊池拘役四个月，并处罚金一千元；张炜在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，建议判处张炜拘役三个月，并处罚金一千元，与前罪判处拘役三个月，并处罚金五千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金六千元。 被告人陈俊池、张炜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈俊池辩护人提出陈俊池具有坦白情节，有立功表现，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 被告人彭俊杰对指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出彭俊杰犯罪情节较轻，有正当职业，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人陈俊池、彭俊杰、张炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈俊池、张炜到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。陈俊池、张炜认罪认罚，依法从宽处理。对陈俊池辩护人提出陈俊池有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。三被告人共同实施盗窃，在犯罪过程中的作用相当，不宜划分主从，陈俊池到案后提供同案犯基本情况，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功。陈俊池有犯罪前科，酌情从重处罚，且不适用缓刑。对陈俊池的辩护人提出陈俊池系从犯，有立功表现，建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。彭俊杰、张炜在缓刑考验期内被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，不宜适用缓刑。对彭俊杰的辩护人提出建议对彭俊杰适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初357号刑事判决书中被告人彭俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元；被告人张炜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元的缓刑部分。 二、被告人陈俊池犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人彭俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的34日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 四、被告人张炜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行拘役五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的4日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 五、责令被告人陈俊池、彭俊杰、张炜退赔被害人邓某某宝雕量速牌摩托车一辆（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初698号 原告：张某某，男，汉族。 被告：马某某，男，回族。 被告：冶某某，男，回族。 原告张某某诉被告马某某、冶某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某与冶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1，判令二被告支付原告工程款50000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原告在二被告处承包了位于东乡县考勒乡坡根村异地搬迁新农村建设工程中的抹灰、墙砖、地砖等项目，并签订书面合同，同时约定了项目进度、质量以及付款方式，该项目工程施工期间二被告支付了67000元工程款。但在项目工程完工后二被告既不核算工程量也不支付剩余工程款，后原告向二被告多次索要剩余工程款未果。 马某某、冶某某均辩称：张某某分包了位于东乡县考勒乡坡跟村异地搬迁新农村项目工程中的抹灰、墙砖、地砖等工程，并签订书面协议，在施工中陆续向张某某支付了67000元的工程款，但在工程完工后因发生争议当面未核算其工程量，按照原告施工的工程量，其工程款已全部结算完毕。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月16日，原告在二被告处承包了位于东乡县考勒乡坡根村异地搬迁新农村建设工程中的抹灰、墙砖、地砖等项目，并签订书面协议，同时约定了项目进度、质量以及付款方式，施工期间二被告向原告支付了67000元工程款，但在该项目工程完工后双方因发生争议对工程量未核算清楚。 本院认为，原告在二被告承包的异地搬迁工程上分包了部分项目工程，并签订书面协议，在施工期间，二被告向原告支付工程款67000元的事实原、被告均无异议，故本院予以确认，现原告主张的50000元工程款的诉讼请求，未向本院提交相应的工程核算清单，也未提交相应的证据证明其主张，故由原告承担举证不能的法律后果。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费1050元由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马林祥 审 判 员  韩高占 人民陪审员  马有德 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  康芬芬
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初213号 原告：李文标，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：钟爱礼，男，1963年2月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：林海明，男，1968年7月19日出生，住广东省化州市。 原告李文标、钟爱礼与被告林海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文标、钟爱礼到庭参加诉讼。被告林海明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文标、钟爱礼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林海明归还原告李文标、钟爱礼借款及利息400000元。在诉讼中，原告李文标变更诉讼请求为请求法院判令被告林海明归还原告李文标借款本金200000元及截至2015年12月31日的利息200000元。之后利息以本金400000元为基数，按照月利率2分计至还清之日止。事实和理由：2010年12月16日，被告林海明向原告李文标、钟爱礼借款200000元，其中100000元通过银行转账，剩余款项是现金给付，双方约定每月利息10000元，被告林海明支付利息至2012年6月16日，从2012年6月17日之后没有支付利息。原告李文标、钟爱礼多次催收借款，之后被告林海明认可欠款400000元，该400000元中包括本金200000元、利息200000元，双方约定于2015年底还清。但被告林海明至今没有归还原告李文标、钟爱礼借款本金及支付利息。为维护原告李文标、钟爱礼的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告林海明支付原告李文标、钟爱礼借款及支付利息。 被告林海明未作答辩。 原告李文标、钟爱礼向本院提交了证据：欠条、借款协议书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告林海明有答辩、举证、质证等权利，本案被告林海明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告李文标、钟爱礼提交的借条、借款协议书来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月16日，被告林海明因生意周转向原告李文标借款200000元，其中100000元是通过银行转账，双方约定被告林海明每月支付原告李文标利息10000元。被告林海明出具借条给原告李文标收执。之后，被告林海明未归还原告李文标借款本金，也支付利息。经双方结算，被告林海明于2015年3月27日重新书写一张欠条交给原告李文标、钟爱礼收执。欠条主要内容：“今欠到李文标、钟爱礼共400000元，2015年底（止）还清。作废注：以上有一张借条是200000元，欠款人：林海明”。借款400000元中包括本金200000元、42个月的利息200000元。借款逾期后，经原告李文标、钟爱礼多次催收，被告林海明仍未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林海明向原告李文标、钟爱礼借款本金200000元，有被告林海明书写的借条予以证实，双方借贷事实清楚，原告李文标、钟爱礼与被告林海明之间的债权债务关系成立，本院予以确认。对原告李文标、钟爱礼主张被告林海明归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，在诉讼中，原告李文标、钟爱礼自认被告林海明重新书写的欠条中包含42个月的利息200000元，该利息已经超过年利率24%，即168000元（200000元×2%×42个月），对超过部分利息32000元，本院不予支持。原告李文标、钟爱礼与被告林海明双方约定还款期限为2015年底，现原告李文标、钟爱礼主张利息从2016年1月1日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告李文标、钟爱礼与被告林海明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，利息以本金368000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计至实际付清之日止。 被告林海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海明于本判决生效之日起十日内归还原告李文标、钟爱礼借款本金368000元及支付利息（利息以本金368000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计至实际付清之日止）； 二、驳回原告李文标、钟爱礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、公告费560元，合计4210元（原告李文标、钟爱礼已预交），由被告林海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨 晶 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0684执保670号申请人陈德平与被申请人姜卫忠、济南弘謇建筑劳务有限公司、海门弘謇养老服务中心：关于申请人陈德平与被申请人姜卫忠、济南弘謇建筑劳务有限公司、海门弘謇养老服务中心民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3603号民事裁定书，于2020年7月17日冻结了被申请人银行帐户存款530000元（已冻结合计14963元），冻结的有效期至2021年7月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年八月三日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3900号 申请执行人：许明祥，男，汉族，1978年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：宁平，男，汉族，1966年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：董志红，男，汉族，1976年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人许明祥与被执行人宁平、董志红经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特758号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：申请人许明祥和宁平、董志红于2019年11月22日经甘浚镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。 本案在执行过程中，申请执行人许明祥与被执行人宁平、董志红协商自愿达成和解协议：本案标的112000元，被执行人宁平、董志红已交纳案件款60000元，剩余案件款52000元，被执行人宁平、董志红于2021年2月20日前一次性交纳。若逾期未付，申请人可按原法律文书申请执行。现申请执行人许明祥以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保275号 刘岚、李晶、吉林省二十二世纪不动产经济有限公司： 申请人刘岚与被申请人李晶、吉林省二十二世纪不动产经济有限公司非诉财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保52号之一民事裁定书。 查封被申请人李晶名下位于长春市朝阳区的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日