wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复31号复议申请人（利害关系人）：马子宜，男，汉族，2006年*月**日出生，系被执行人马碧中之子。复议申请人（利害关系人暨马子宜法定代理人）：孟庆莉，女，汉族，1971年*月**日出生，系被执行人马碧中妻子。被执行人：马碧中，男，汉族，1974年*月**日出生，户籍地：山西省长治市城区延安南路*号*区*号楼*单元*户。复议申请人马子宜、孟庆莉不服山西省泽州县人民法院（以下简称“泽州法院”）（2020）晋0525执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽州法院查明，本院于2019年11月11日以（2019）晋0525刑初128号协助冻结通知书对被执行人马碧中在中国平安人寿保险股份有限公司投保的单号P330000020357***保单进行了冻结，后利害关系人马子宜向本院提出执行异议。泽州法院认为，2014年2月到2018年9月系被执行人马碧中等人黑社会性质组织成立期间，被冻结保单系被执行人马碧中于2018年1月1日投保，系马碧中个人财产。故本院对该保单的冻结符合法律规定，利害关系人的异议不能成立，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回利害关系人马子宜的异议。复议申请人马子宜、孟庆莉复议称，不服泽州县人民法院（2020）晋0525执异19号执行裁定书，请求解除对单号P330000020357***保单的冻结，理由：1、保险费用不全部是马碧中个人财产，续交保费由亲属补缴。第一年（2018年1月1日）给马子宜购买保险的钱，部分属于复议申请人孟庆莉个人收入和积蓄，是共同财产，系共同所有，并非马碧中个人非法收入，第二年续交保费时，马碧中已涉案关押，所有财产被扣押，无力续费，根据合同规定，第二年如不续费，首次缴款将不退费，中止保险合同损失太大，故由马碧中二姐马碧芬经办续交的保费。2、复议申请人在提起执行异议之时，对泽州法院冻结的20多万元保费，一直以为冻结的是马碧中2018年1月1日缴纳的保费，并据此提出了异议申请书，现在才知两次交费均被冻结。在这之前没有收到关于保险冻结的通知和解释，在不知情的情况下，异议申请书中没有提到续费情况。本院查明事实与泽州法院一致。另查明,被执行人马碧中于2018年12月21日被泽州县公安局刑事拘留,2018年12月29日泽州县人民检察院批准逮捕。2019年2月21日中国平安人寿保险有限公司从马碧芬账户扣划保险费105876.10元。上述事实由复议申请人提供的马碧芬保险费转账记录,生效判决书证实。本院认为，泽州法院（2019）晋0525刑初128号生效刑事判决已确定没收马碧中个人全部财产。在本案中，复议申请人提出第二年续交保费时，被执行人马碧中已涉案关押，所有财产被扣押，无力续费，根据合同规定，第二年如不续费，首次缴款将不退费，中止保险合同损失太大，被执行人马碧中二姐马碧芬经办续交了保费并提供了中国平安人寿保险有限公司从马碧芬账户扣划保险费105876.10元的证据，而泽州法院对上述事实未调查清楚的情况下，就直接认定被执行人马碧中在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单是被执行人马碧中个人财产，认定事实不清，需要调查核实该保单是否有他人财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泽州县人民法院作出的（2020）晋0525执异19号执行异议裁定。二、发回泽州县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 程 浩审判员 刘 鹏审判员 任军亮二〇二〇年八月七日书记员 杨文涛
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初214号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码：91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：上海合星投资管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢3062室，统一社会信用代码913101060781444502。 法定代表人：杨秀阔。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告上海合星投资管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年八月三日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4865号原告：张珉，女，1963年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。被告：张玲，女，1965年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。原告张珉诉被告张玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦薇、谭嘉钰，被告张玲及委托诉讼代理人雷云汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认广州市越秀区xxx路xxx号大院x号楼xxxx房归原告所有，被告协助原告办理上述房屋分割后的产权登记手续；2、原告向被告支付补偿款，按照每平方米48000元的标准补偿被告所占上述房屋1/6产权份额。事实和理由：原告与被告均是栾某某、张某某的女儿。张某某去世后，原告、栾某某与被告因继承纠纷诉至法院，法院于2017年12月7日作出（2017）粤0104民初22900号民事判决书，判决涉案房屋由原告、栾某某、被告共同继承，其中原告与被告各占1/6产权份额。此后栾某某将其份额出售给原告，现涉案房屋登记在原告与被告名下，由原告占有5/6产权份额。原告曾与被告联系协商分割房屋，始终未得到回复，故提起诉讼。被告辩称：2000年7月，父母张某某、栾某某通过房改向地质矿产部广州海洋地质调查局购买了涉案房屋，产权登记在张某某名下。2017年1月13日，张某某去世。9月25日，原告提起继承纠纷，并以该房屋为她和父母共同出资购买为由要求多分房屋份额。2017年12月7日，（2019）粤0104民初22900号民事判决书判决栾某某占涉案房屋4/6产权份额，原告与被告各占1/6产权份额。2018年8月6日，栾某某与原告签订《存量房买卖合同》，将自己的产权份额出售给原告并办理登记。涉案房屋之前是由被告与父母居住。父亲去世后，该房屋由母亲一人居住，若被告同意分割房屋，则母亲会面临老无所居的状况，且母亲其他财产也被原告空置。原告一直生活在国外，不能作为母亲将来养老的依靠和保障。若法院认为一定要分割房屋，被告同意对房屋进行实物分割，以便保障母亲将来可以在此居住。经审理查明：2017年12月7日，本院作出（2017）粤0104民初22900号民事判决书，判决：位于广州市越秀区xxx路xxx号大院x号楼xxxx房房屋产权，由栾某某、张珉、张玲共同继承，栾某某继承占有六分之四产权份额，张珉、张玲各继承六分之一产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，栾某某、张珉、张玲共同到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续等。2018年8月6日，栾某某与原告签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋4/6产权份额以36000元的价格出售给原告。2018年8月9日，原告领取了粤（2018）广州市不动产权第00236152号不动产权证，写明原告与被告是越秀区xxx路xxx号大院x号楼xxxx房的按份共有人，各占5/6、1/6产权份额，该房屋建筑面积111.11平方米。涉案房屋间隔为三室一厅一厨一厕，现处于空置状态。庭审中，原告陈述已将母亲栾某某安排到疗养院居住，由原告支付赡养费用，原告不同意实物分割方案，如母亲想回涉案房屋居住，原告可以根据母亲意愿安排。被告不同意按照每平方米48000元的价格出售自己的产权份额给原告，同意按照该价格购买原告的产权份额，但需要办理按揭贷款手续。原告称因办理按揭贷款很难控制各方面情况，不同意按该价格出售产权份额。被告则表示如原告按照市场价格购买并再加20万元，被告同意出售自己的产权份额。原告申请对涉案房屋的市场价格进行评估，本院依法委托广东广信粤诚土地房地产与资产评估有限公司负责评估，该评估机构于2020年7月15日作出房地产估价报告，写明涉案房屋在2020年6月10日的评估总价为5933000元，单价为53400元/平方米。原告对评估报告真实性、合法性、关联性无异议，评估价格合理合法，原告同意按照评估单价购买被告的产权份额。被告对评估报告真实性、合法性无异议，认为评估的单价过低，被告不同意以该评估单价出售自己的产权份额，也没有能力以该评估单价购买原告的产权份额，要求原告按照原协商确定的109万元购买自己的产权份额。原告表示诉讼后成本提高，原告不再同意按109万元的价格购买被告产权份额。此外，原告坚持本案诉讼请求，不同意以拍卖、变卖再分割价款的方式进行分割。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。现无证据证明原告与被告之间存在不得分割涉案房屋的约定，原告作为按份共有人有权要求分割涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物分割方式有三种，一为实物分割，二为折价分割，三为对共有物拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告选择折价分割的方式，主张以每平方米48000元的价格购买被告的产权份额。被告不同意以该价格出售自己的产权份额，认为该价格不是涉案房屋的市场价格，双方未能就该价格购买对方的产权份额达成一致。原告向本院申请评估涉案房屋市场价格，本院依法委托的评估机构经评估认定涉案房屋市场单价为53400元/平方米，该价格是经司法评估程序确定的客观真实的市场价格。被告曾表示要求原告按照市场价格并额外增加20万元来购买自己的产权份额，或者以109万元的价格购买自己的产权份额，有出售自己产权份额的意愿。原告以上述评估单价购买被告的产权份额，价格公平合理，不存在损害被告利益的情况，也符合被告出售自己产权份额的内在意思。且以市场价格折价购买被告产权份额的分割方式，在操作难易程度以及实际效果上均优于实物分割及拍卖、变卖房屋分割价格的方式，对于原告与被告双方都有利，本院依法予以支持。原告应向被告支付补偿款988833元，被告则为原告办理涉案房屋1/6产权变更登记手续。鉴于涉案房屋经分割后归原告所有，本院确定本案受理费、评估费均由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、原告张珉在本判决发生法律效力之日起10日内，向被告张玲支付补偿款988833元；二、被告张玲在收到补偿款988833元之日起10日内，将自有的广州市越秀区xxx路xxx号大院x号楼xxxx房1/6产权份额变更登记至原告张珉名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元，评估费16897元，由原告张珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  邓晓红人民陪审员  钟月好二〇二〇年八月十一日书 记 员  唐嘉仪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2862号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司。负责人:王某1。委托诉讼代理人：张某1，住太原市。被告：张某2，住大同市。委托诉讼代理人：潘某、王某2，山西平辰律师事务所律师。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司诉被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并定于2020年8月24日15时在本院八号法庭开庭审理本案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司撤诉处理。案件受理费减半收取245元，由原告负担。审判员 高秀珍二〇二〇年八月二十四日书记员 齐 馨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：芦晶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芦晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18703号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12168号原告:杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：李安权，男，1977年3月7日出生，汉族，住江西赣州章贡区。本院受理的原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、李安权合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年8月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。本案诉讼费由原告杭州飞耳信用管理有限公司承担。审判员 黄 平二〇二〇年八月二十八日书记员 龚秋云
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3975号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王蕊，女，汉族，1983年3月4日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王蕊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王蕊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币259797.87元，未受偿人民币259797.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十日书 记 员  唐浩方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6050号原告：张瑞，男，退休工人，住呼和浩特市。被告：张笑，男，汉族，个体，住呼和浩特市。原告张瑞与被告张笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张瑞于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回起诉。案件受理费已减半收取1432元（原告已预交），由原告张瑞负担。审判员 康文颖二〇二〇年八月十一日书记员 杨嘉乐
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8110民初895号原告：任文华，男，1950年1月12日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，现住黑龙江省嫩江市。被告：孙福林，男，1962年9月21日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：王士民，男，1968年7月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。原告任文华与被告孙福林、王士民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告任文华以与二被告达成了和解协议为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，任文华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任文华撤诉。案件受理费减半收取40.00元，由任文华负担。审判员  王惠臣二〇二〇年八月二十七日书记员  周忠强
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执恢28号之一申请执行人：高太亭，男，住泰安市被执行人：赵利祥，男，住泰安市被执行人：石晶晶，女，住泰安市本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初2729号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵利祥名下价值100万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年八月十五日书记员  马 俊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保73号年8月30日，湖北省枝江市人，住枝江市。委托代理人袁绪达，湖枝江市，委托代理人袁绪达，湖北绪达律师事务所律师。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人王冬玲与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人王冬玲于2020年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的诉争房产（编号3-2-1101、3-2-1201、3-2-1301、3-2-703、3-2-903、3-2-1003、3-2-604、3-2-704）采取查封保全措施。申请保全人王冬玲以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院认为，申请保全人王冬玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中编号为3幢2单元11层1101号、3幢2单元12层1201号、3幢2单元13层1301号、3幢2单元7层703号、3幢2单元9层903号、3幢2单元10层1003号、3幢2单元6层604号、3幢2单元7层704号的房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年八月二十四日书记员 王 珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终309号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市下城区人民检察院。 原审被告人叶敏（绰号郭凯），男，1977年1月30日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。2008年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2016年11月23日因吸食毒品被决定行政拘留十日；2016年12月8日因吸食毒品被决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2017年8月31日因吸食毒品被决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2018年4月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年（刑期自2018年4月20日起至2033年4月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。因本案于2019年4月23日被解回再审。现押于杭州市看守所。 辩护人黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人叶敏犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月22日作出（2020）浙0103刑初106号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处被告人叶敏有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币18000元，与前一判决所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元、罚金人民币18000元。并判令追缴被告人叶敏的违法所得人民币14700元。宣判后，杭州市下城区人民检察院认为该判决确有错误，向本院提出抗诉。本院审理期间，浙江省杭州市人民检察院经审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉。 杭州市下城区人民法院（2020）浙0103刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈钟杭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执571号申请执行人鄂宝生，男，1971年7月16日出生，达斡尔族，职业不详。被执行人崔斌，男，1974年10月27日出生，满族，下岗工人。鄂宝生因合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初2350号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人崔斌于给付申请执行人鄂宝生工程款7500元，并从2017年2月1日起，以3250元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；从2017年8月1日起，以4250元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止，给付原告鄂宝生逾期支付工程款资金占用期间的利息，承担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初2350号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2020年7月20日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险、民政等信息，发现被执行人崔斌账户内有可供执行财产，于2020年7月20日将被执行人崔斌名下莫力达瓦包商村镇银行721135923400263账户予以冻结，2020年8月12日我院依法扣划被执行人崔斌在莫力达瓦包商村镇银行721135923400263账户存款7550.00元，2020年8月13日被执行人崔斌自动履行还款义务，向我院支付案款1440.00元。于2020年8月20日向申请执行人鄂宝生8940.00元。全部案款执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初2350号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执309号湖南新富兴物业管理有限公司、黄斌：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）292号裁决书立案执行的物业服务合同纠纷一案，本院通过数字法院网络查控系统扣划被执行人银行存款4046.85元，收取50元执行费，支付申请执行人3996.85元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）292号裁决书立案执行的（2020）湘06执309号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人黄斌物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1660号原告：肖先锋，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：王宁，男，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告肖先锋诉被告王宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告肖先锋于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖先锋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖先锋撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告肖先锋负担。审判员  李晓建二〇二〇年八月二十日书记员  李 玉
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执368号申请执行人青岛中金天下融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。法定代表人陈楠楠，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘营，男，汉族，1983年12月1日出生，住河南省确山县。关于青岛中金天下融资租赁有限公司与刘营融资租赁合同纠纷一案，台州仲裁委员会（2020）台仲网裁字第9号裁决书发生法律效力后，青岛中金天下融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人刘营的住所地及财产所在地在确山县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：青岛中金天下融资租赁有限公司与刘营融资租赁合同纠纷一案，由确山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2210号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：蔡信健，男，汉族，1984年8月18日出生，户籍住址：广东省陆丰市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡信健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宇红及被告蔡信健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金82130.33元、利息4148.44元及费用1390.39元(利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案律师费3000元;3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截止2019年7月20日，被告共结欠本息及其他费用共计87669.16元。为维护原告的合法权益，根据信用卡领用合约及我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告蔡信健答辩称：对原告起诉状的内容及请求没有意见，但本人现在没有能力还款，请求银行允许分期还款。经审理查明：2018年5月8日，被告蔡信健填写了《民生白金理财信用卡申请表》，同时，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、以及本行实现债权所产生的其他费用）和损失等；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任，违约金的收费标准同滞纳金一致。原告根据被告蔡信健所提交的申请表及相关资料，经审核后为其发放了信用卡（卡号：62×××18，户名：蔡信健）。原告依约发卡放款后，被告蔡信健未按期足额还款。原告主张截止2019年7月20日，被告蔡信健尚欠其借款本金82130.33元、利息4148.44元及违约金1390.39元。另查，原告为进行本案诉讼与北京德恒（深圳）律师事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为3000元。本院认为：被告蔡信健同意原告的章程、领用合约的各项规则并向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告蔡信健，原告与被告蔡信健之间形成的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告蔡信健持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告有权要求被告蔡信健偿还原告信用卡欠款本金82130.33元、利息4148.44元及违约金1390.39元（利息、违约金暂计至2019年7月20日，之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。合同约定持卡人应承担民生银行因催收欠款所引起的一切费用，原告因进行本案诉讼必然支出的律师费3000元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡信健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82130.33元、利息4184.44元及违约金1390.39元（利息、违约金暂计至2019年7月20日，之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告蔡信健于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告蔡信健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  郭秀文人民陪审员  李雪香二〇二〇年八月十一日书 记 员  李思格
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人黎某，男，1959年6月17日出生，汉族，高中文化，退休，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地均为江西省宜春市宜阳小区。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕759号                  指控事实              2020年04月27日20时13分许，被告人黎某酒后驾驶赣CD8610号小车行驶至宜春市明月北路宜阳小区西区停车场门口路段时被交警路检查获，经呼出气体 酒精含量检测仪检测结果为118mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为139.15mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人黎某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审  判  员     肖  婷                                                                                                                                                    二〇二〇年八月二十七日      本件与原本核对无异                                                                   代 书记员    郭蓝非子                                                           （2020）赣0902刑初814号
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初379号 原告：扎洛，男，1949年3月5日出生，藏族，原同仁县曲库乎乡政府退休职工，住黄南州。 被告：马春林，男，1973年6月25日出生，撒拉族，无固定职业，住同仁县。 被告：杨年蓉，女，1977年10月19日出生，回族，无固定职业，住同仁县。 原告扎洛与被告马春林、杨年蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎洛到庭参加诉讼，被告马春林，杨年蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎洛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金310000元及利息77400元（庭审中利息变更为84800元）;2．判令被告不及时偿还欠款抵押房屋归原告所有3．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告从原告处借款310000元，约定还款时间为2019年3月1日，期限为1年，并当场写下欠条一份，同时将座落于××座.23平方米房屋作抵押，答应不及时还款，房屋归原告所有。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 庭审中原告提供：1.在被告马春林、杨年蓉身份证复印件上书写的借条一张,以期证明2018年3月1日被告马春林、杨年蓉向原告借款310000元，约定还款期限为2019年3月1日; 2.提供所有权人为被告马春林、杨年蓉的的座落××座.23平方米住宅房产证原件一份，以期证明二被告以此房产作抵押，若被告不能按时还款时房屋归原告所有。 针对原告提供的证据:1.借条,具有真实性、合法性且与本案待证事实具有关联性，其能与原告的当庭陈述相互印证,本院予以采信；2.对被告马春林、杨年蓉房产证原件的真实性、合法性不存异议，但对其关联性不予认可，因房产证原件无法证明抵押担保合同生效，更不能证明二被告不能按时还款时房屋归原告所有，故本院不予认定。 被告马春林、杨年蓉未到庭视为放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告马春林、杨年蓉向原告扎洛借款310000元并出具借条一份,借条内容为：今借到扎洛人民币叁拾壹万元整（310000元整），此借款用民贸公司房产证壹份还款，时间为2019年3月1日。被告马春林、杨年蓉在借条上签字、捺印并将所有权人为被告马春林、杨年蓉的的座落××座.23平方米住宅房产证原件交予原告扎洛。借款到期后被告马春林、杨年蓉未按期还款。 另查明，同房私字第2472号房屋所有权证中，被告马春林为房屋所有权人，被告杨年蓉为共有人，其中设定他项权利摘要中无权利人登记。 本院认为，本案的焦点为借款合同及抵押合同的成立且生效问题：1.本院根据原告的提交证据，结合原告的陈述能够认定原、被告之间的借款合同成立且生效。本案中原告扎洛与被告马春林、杨年蓉之间签订的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，且双方主体适格、意思表示真实，双方之间存在的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告马春林、杨年蓉应按期返还借款。现被告马春林、杨年蓉未按双方约定的期限偿还借款,构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告扎洛要求返还借款本金的诉求,本院应予支持。另对原告扎洛主张被告马春林、杨年蓉应支付利息84800元的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告马春林、杨年蓉应从2019年3月2日起至实际还款之日按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月的一年期贷款市场报价利率3.85％支付资金占用期间的利息。2.对于抵押合同的生效问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中因原告提供所有权人为被告马春林、共有人为被告杨年蓉的同房私字第2472号房屋所有权证他项权利摘要中无权利人登记，原告提供的证据不能证明双方之间就此房屋作抵押的担保的合同已生效，故本院对原告要求判令被告若不及时偿还欠款抵押房屋归原告所有的诉求不予支持。被告马春林、杨年蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十三条之规定,判决如下： 一、被告马春林、杨年蓉自本判决生效之日起三十日内归还原告扎洛借款本金310000元及以310000元为基数按照年利率3.85％支付从2019年3月2日起至实际还款之日资金占用期间的利息； 二、驳回原告扎洛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7111元，由被告马春林、杨年蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 玉 香 审 判 员 郭 世 辉 人民陪审员 卡 先 加 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 拉毛才让 书 记 员 魏 文 宝
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执308号 李莹： 李莹与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58,098.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58,098元，其中，逾期交房违约金55,160.00元，逾期办理房地产权属证书违约金392.00元，仲裁费用2546.00元。本院已将该款转付给申请执行人李莹。本案执行费771.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，李莹向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第113号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执308号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 李莹与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58,098.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58,098元，其中，逾期交房违约金55,160.00元，逾期办理房地产权属证书违约金392.00元，仲裁费用2546.00元。本院已将该款转付给申请执行人李莹。本案执行费771.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，李莹向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第113号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4250号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吕军，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址为四川省新津县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人吕军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36200.11元，未受偿人民币36200.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初957号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郏某某。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人郏某某犯非法经营罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人郏某某及其辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2018年4月至2020年5月9日间，被告人郏某某在未取得烟草专卖许可证的情况下在上海市金山区、徐汇区、奉贤区等地非法经营烟草共计价值人民币23万余元(以下币种同)。具体如下：2018年4月至2020年5月，被告人郏某某多次销售给金山区亭朱公路XXX弄XXX号泰淼超市店主钱某某价值21万余元的利群牌卷烟。2020年4月，被告人郏某某销售给徐汇区华泾街道1290弄44号美鑫烟酒经营店店主许某某价值2700元的大前门、牡丹等品牌卷烟。2020年5月9日18时许，行政执法机关及侦查机关在被告人郏某某暂住处奉贤区金汇镇万顺路XXX弄XXX号门口处查获用于销售的价值20650元的中华、牡丹等品牌卷烟108条。公诉机关认为，被告人郏某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郏某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。被告人郏某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。经审理查明，2018年4月至2020年5月9日间，被告人郏某某在未取得烟草专卖许可证的情况下在上海市金山区、徐汇区、奉贤区等地非法经营烟草共计价值23万余元。具体如下：2018年4月至2020年5月，被告人郏某某多次销售给金山区亭朱公路XXX弄XXX号泰淼超市店主钱某某价值21万余元的利群牌卷烟。2020年4月，被告人郏某某销售给徐汇区华泾街道1290弄44号美鑫烟酒经营店店主许某某价值2700元的大前门、牡丹等品牌卷烟。2020年5月9日18时许，行政执法机关及侦查机关在被告人郏某某暂住处奉贤区金汇镇万顺路XXX弄XXX号门口处查获用于销售的价值20650元的中华、牡丹等品牌卷烟108条。上述事实，被告人郏某某在开庭审理过程中作了供述，且有证人许某某、钱某某、夏某某的证言，辨认笔录，微信转账截图，上海市烟草专卖局及上海市奉贤区烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估算及意见书、涉案卷烟价值估算明细表，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检测报告，上海市奉贤区烟草专卖局案件移交函及所附材料，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郏某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，构成非法经营罪。被告人郏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郏某某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。审理期间，被告人郏某某退出违法所得10020元，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退缴在案的违法所得人民币一万零二十元予以没收。三、扣押在案的卷烟予以没收。被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  董卫中人民陪审员  张惠华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执恢765号之二申请执行人：张X，男,1989年10月5日出生,汉族，住北京市通州区。被执行人：李XX，女，1986年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张XX，男，1959年1月15日出生，回族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0112民初929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款866990元及利息。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人李XX、张XX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人李XX、张XX未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李XX、张XX名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人李XX名下有位于XXX房产，本院已查封并委托京东网司法拍卖网络平台强制拍卖，拍卖成交价款为2172000元，扣除执行费11070元后，拍卖款在清偿第一顺位抵押权人XXX364446．85元后，剩余款项1796483．15元已发还第二顺位抵押权人即本案申请执行人张X。除此之外，未发现被执行人名李XX、张XX下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。执行中，申请执行人张X同意不再向被执行人李XX主张权利并申请解除对被执行人李XX采取的强制执行措施。本院已对被执行人张XX进行线下调查，亦未发现被执行人张XX其他财产线索。本院已将被执行人张XX纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人张X，并要求其提供财产线索，申请执行人张X未能提供被执行人李XX、张XX的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 邵玉喜审判员 王 林二〇二〇年八月十三日书记员 刘 琳
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初163号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人尹某，男，1962年10月30日出生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年9月21日20时许，被告人尹某在洮南市兴隆街宇泽印刷厂内因琐事与赵某发生口角，随后二人发生厮打，厮打过程中尹某将赵某一颗门牙打掉，并导致赵某肋骨骨折。经洮南市公安局司法鉴定中心鉴定：赵某损伤程度构成轻伤二级。案发后尹某积极赔偿被害人赵某经济损失并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。尹某认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月21日20时许，被告人尹某在洮南市兴隆街宇泽印刷厂内因琐事与赵某发生口角，随后二人发生厮打，致赵某一颗门牙被打掉、肋骨骨折。经鉴定：赵某损伤程度构成轻伤二级。案发后尹某赔偿被害人赵某经济损失人民币2.2万元并取得谅解。 上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人纪某、方某、慕某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赵某受伤照片，洮南市公安局兴隆派出所视听资料制作说明，案件监控视频光盘及讯问视频光盘，刑事和解被害人谅解书、收据，洮南市公安局无前科劣迹说明，到案经过，认罪认罚具结书及被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。尹某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；尹某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙哲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执771号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，职务:执行董事。 被执行人:董玉森，男，汉族，1974年06月17日生，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人董玉森借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001886号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人董玉森的住所地位于青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001886号裁决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟泰宇
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1023号原告：谭善伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：贵州哈耘农业发展有限公司，统一社会信用代码：91522635MA6HR47496，住所地贵州省麻江县杏山镇环城东路18号。法定代表人：钟学凯，系该公司执行董事。原告谭善伟与被告贵州哈耘农业发展有限公司（以下简称哈耘公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭善伟到庭参加诉讼。本院经依法传唤，被告哈耘公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭善伟向本院提出诉讼请求：1、判令哈耘公司支付谭善伟货款34743元，同时支付因违约造成的误工损失1000元，2、本案的诉讼费用由哈耘公司承担。原告谭善伟于2020年8月24日向本院提出，自愿放弃要求“哈耘公司支付因违约造成的误工损失1000元”的诉讼请求。事实与理由：原、被告签订了《红菜苔种植协议书》约定由谭善伟种植红菜苔，由哈耘公司负责收购，谭善伟依照《红菜苔种植协议书》约定种植了红菜苔，谭善伟于2020年1月30日至2020年3月22日共计将价值34743元的红菜苔交付给哈耘公司，哈耘公司没有依约支付谭善伟货款。哈耘公司于2020年4月30日向原告出具欠条一张，承诺在2020年5月30日前付清货款，但事后，哈耘公司并未按约定付款。谭善伟经多次催收未果，为此起诉。被告哈耘公司缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月，尚绍云、许玉兰代表哈耘公司与谭善伟签订了《红菜苔种植协议书》，合同主要约定了：1、由哈耘公司提供红菜苔种植及相关材料；2、谭善伟负责提供土地及种植红菜苔；3、哈耘公司按0.6元/斤（后改为0.7元/斤）进行收购；4、哈耘公司统计好谭善伟交售的红菜苔数量，并现场如实支付谭善伟应得货款。合同签订后，哈耘公司提供了红菜苔种子，谭善伟也按约定种植了红菜苔，并向哈耘公司交付了种植成熟、合格的红菜苔。因哈耘公司尚有部分红菜苔收购余款未有支付，2020年4月30日，哈耘公司向谭善伟出具了欠条一张，该欠条载明“贵州哈耘农业发展有限公司于2020年1月30日至2020年3月22日期间欠到谭善伟交来的红菜苔、白菜苔款共计叁万肆仟柒佰肆拾叁元人民币（大写），34743.00元（小写）。备注：贵州哈耘农业发展有限公司承诺5月30日内还清货款。此据。经办人：杨红军。2020年4月30日”。该欠条上有哈耘公司公章和法定代表人钟学凯的私章。至今，哈耘公司未按欠条约定的时间支付尚欠的购菜款34743.00元。上述事实有原告谭善伟的身份证复印件、《红菜苔种植协议书》、《欠条》、张海英询问笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告谭善伟与被告贵州哈耘农业发展有限公司签订的《红菜苔种植协议书》，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。哈耘公司提供了红菜苔种子，谭善伟种植了红菜苔并按约定向哈耘公司交付了成熟、合格的红菜苔，哈耘公司应按双方的约定支付购菜款，但哈耘公司未按约定支付尚欠的购菜款。现谭善伟要求哈耘公司支付尚欠的红菜苔收购款34743.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告哈耘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依照已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州哈耘农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭善伟蔬菜收购款34743.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取334.5元，由被告贵州哈耘农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  徐鹏飞二〇二〇年八月二十四日法官助理白俊猛书记员杨明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4882号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：吴安华，男，汉族，1975年11月26日出生，江西省新余市人，住所地：新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴安华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金人民币15500元、利息3760.99元、逾期还款违约金1048.93元，共计20309.92元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠本金15500元，利息3760.99元，逾期还款违约金1048.93元，共计20309.92元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计20309.92元以及要求支付自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安华应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金15500元、利息3760.99元、逾期还款违约金1048.93元，共计20309.92元（利息、违约金等算至2019年1月31日），并支付自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告吴安华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  徐新珍人民陪审员  廖小梅二〇二〇年八月十日书 记 员  李小武
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3017号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：范启学，男，汉族，1979年4月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：孔德芬，女，汉族，1987年11月10日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告范启学、孔德芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告范启学、孔德芬经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告富民银行向本院提起诉讼请求：1.被告范启学偿还原告富民银行借款本金8万元及其利罚复息3145.31元，共计83145.31元（该金额暂计算至2020年6月3日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2.被告孔德芬对上述债务承担共同还款责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，被告范启学向原告富民银行借款8万元，双方为此签订了《个人循环借款合同》，对借款期限、利息、提前收回贷款等内容进行了约定。被告孔德芬自愿为被告范启学的借款承担连带共同还款责任。因被告范启学未按期支付利息，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。被告范启学、孔德芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年9月27日，原告富民银行作为贷款人与被告范启学作为借款人签订《个人循环借款合同》（合同号：6681120170004042），约定本合同项下的借款额度为8万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月27日起至2020年9月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。未按期付息的，按罚息利率计收复息。合同第六条约定，发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即构成违约或风险事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.要求保证人履行连带保证责任；5.要求实现抵押权；6.提前解除本合同等。并约定，本合同所发生的律师费、诉讼费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告孔德芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告范启学依据《个人循环借款合同》在原告处产生的上述借款承担连带共同还款责任，包含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用。另查明，被告孔德芬与被告范启学于2008年7月4日登记结婚，在合同签订时系夫妻关系。2017年9月30，原告富民银行向被告范启学账户放款8万元，借款月利率为10.899999‰，借款到期日为2020年9月26日，借款用途为修建牛圈。截止2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息及复利、罚息共计3145.31元。本院认为，原告富民银行与被告范启学签订的《个人循环借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告范启学未按约定期限支付利息，其行为已经构成违约，原告依约有权提前收回贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定及合同约定，原告要求被告范启学偿还借款本金8万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告富民银行诉请被告范启学支付利罚息及复利的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及合同约定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付借款期内的复利及逾期罚息，其中借款期内的复利和逾期罚息分别在月利率10.899999‰基础上加收50%，即16.3499985‰计算。庭审中，已查明截止2020年6月3日，被告尚欠原告利息及复利、罚息共计3145.31元，对于该诉请，本院予以支持。对于2020年6月4日之后的利息（含复利及罚息），则按合同约定的计算方式计算至本金偿还完毕时止。被告孔德芬向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告范启学在原告处的上述贷款承担连带共同还款责任。根据根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定及承诺书的约定，被告范启学是为家庭日常生活需要所负的债务，被告孔德芬自愿为上述债务承担共同还款责任。故本院对原告要求被告范启学、孔德芬对上述款项承担共同还款责任的诉请予以支持。对于原告富民银行主张案件受理费、保全费、公告费的诉请。因本案除了案件受理费之外，原告未提交产生其他费用的相关证据，故本院对原告富民银行主张的其他费用不予支持。被告范启学、孔德芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范启学、孔德芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000元并支付利息（含复利及罚息，截止2020年6月3日，尚欠利罚息及复利3145.31元。自2020年6月4日起的利息按合同约定的计算方式计算至本金付清时止）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告范启学、孔德芬共同负担（此款原告已垫付，上述被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年八月二十四日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4251号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗艺，男，汉族，1977年9月27日出生，身份证住址为重庆市渝北区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人罗艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43961.52元，未受偿人民币43961.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2119号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陈尧富，男，1968年3月21日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈尧富金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费620元，减半收取即310元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林陶静
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0117民初2357号原告：袁金龙，男，1988年10月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张汉东，湖北光程律师事务所律师。被告：杨克军，男，1978年1月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告袁金龙与被告杨克军居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁金龙的委托诉讼代理人张汉东、被告杨克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨克军返还收取原告的工程介绍费共计人民币150000元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月底，被告杨克军以介绍五矿二十三冶建设集团在武汉市黄陂区盘龙城全部的木工劳务工程为名，与原告签订《介绍服务费协议》一份，向原告收取工程介绍费150000元。2018年2月，原告交纳了保证金100000元后进场，在施工过程中，发现被告介绍的合同相对方并非五矿二十三冶盘龙城项目工程的劳务分包方，导致被告介绍原告承揽的木工工程无法继续履行。2018年底，原告通过诉讼，经武汉市黄陂区人民法院确认被告居间促成的《劳务分包协议书》属于无效合同。因被告当时收取150000元介绍费时，只是交给原告一份《介绍服务费协议》的复印件。2020年6月，原告找被告在复印件上重新签名捺印予以确认与原件无误。综上所述，原告认为，被告以居间为名，故意隐瞒与原告订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，误导原告订立合同，导致原告经济受到损失，被告收取原告的工程项目介绍费依法应如数返还给原告并赔偿损失。据此，为维护原告合法权益，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告杨克军答辩称，原告所说的属实，我要求法院依照我与原告签订的合同来履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。被告杨克军对原告提交的介绍服务费协议复印件上被告事后签订的证据有异议，认为其是在原告的胁迫下签名。本院认为，原告提交的协议复印件是在事后被告签名，除被告杨克军在复印件上注明“十万元以现金方式收取，此复印件与原件无误”，其余内容与被告提交的介绍服务费协议原件内容一致，故两份介绍服务费协议的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告杨克军介绍原告袁金龙与案外人万春生认识，并介绍五矿二十三冶盘龙城项目的木工劳务给原告袁金龙承包。原、被告并签订了一份《介绍服务费协议》，约定：甲方（杨克军）介绍乙方武汉市盘龙城木工工程项目收取拾伍万元整服务费（150000元），以前欠款伍万元抵扣，另付现金拾万元，合计壹拾伍万元整。甲方必须保证乙方在工地，公平合理情况下正常施工，如乙方在施工过程中不能保证工程质量、进度等乙方自身原因造成退场，甲方不需负任何责任。因工程方造成乙方有不平等待遇，造成退场，甲方必须全款退还本金壹拾伍万元整。甲方杨克军，乙方袁金龙。合同签订后，原告袁金龙向被告杨克军支付介绍费150000元，其中以转账的方式向被告杨克军支付介绍费100000元，以抵债的方式抵扣介绍费50000元。原告袁金龙与案外人万春生达成协议，将五矿二十三冶工程项目中的部分木工劳务分包给原告袁金龙施工。另查明，原告袁金龙向本院提交的武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3429号民事判决书中查明五矿二十三冶建设集团有限公司系“五矿盘龙城”项目房屋建设工程总承包。案外人万春生系武汉邱湖新盛建筑安装工程有限公司的委托人，授权参与五矿二十三冶建设集团有限公司投标，并签署一切文件。2018年2月，原告袁金龙与案外人万春生因承包施工而产生纠纷，导致工程停工，原告袁金龙退出施工现场。在有关部门的监督协调下，五矿二十三冶建设集团有限公司代万春生向原告袁金龙付清工程款344467元。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告袁金龙与被告杨克军签订的《介绍服务费协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，该协议对双方均有约束力。被告杨克军作为居间人，已经促成了原告袁金龙与案外人万春生签订木工劳务分包协议，且原告袁金龙已进场进行了施工，故被告有权依协议约定获取相应的居间服务费。原告袁金龙木工劳务未能继续施工的原因是原告袁金龙与案外人万春生因承包施工产生纠纷而退场，系原告袁金龙与案外人万春生在工作中产生的纠纷，与被告杨克军无关。原告袁金龙陈述被告杨克军介绍原告与案外人万春生签订的《劳务分包协议》属于无效合同，被告隐瞒了合同有关的重要事项。本院认为，原告袁金龙在与案外人万春生签订《劳务分包协议》时就应当知道劳务分包的风险性，且原告是工地项目上木工工程的实际施工人，即使法院认定原告袁金龙与案外人万春生签订的《劳务分包协议》合同无效，但并不影响原告袁金龙主张该工程款的权利，故对原告袁金龙以此来主张被告杨克军退还介绍费的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁金龙的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告袁金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年八月三十一日书记员  朱玲
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2477号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心 张金政： 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心与被执行人张金政信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初48338号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币24300.00元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2477号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保180号 梁远鲜、刘成： 本院执行的梁远鲜申请刘成机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1811号原告：周木桂,女,1941年4月28日出生,汉族，住扬州市广陵区。原告：宋玲,女,1961年6月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。原告：**,男,1963年6月20日出生,汉族，住扬州市开发区。原告：宋斌,男,1971年2月17日出生,汉族，住扬州市广陵区。四原告共同委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：李飒，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地邳州市，现住扬州市。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏三树律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：从飞，女，1983年5月16日出生，汉族，住扬州市，该单位员工。原告周木桂、宋玲、**、宋斌与被告李飒、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、宋斌及四原告的委托诉讼代理人万湾、被告李飒、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人从飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周木桂、宋玲、**、宋斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失365595.8元（其中丧葬费43295元、死亡赔偿金262300.8元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工、住宿、交通费用10000元），被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宋某的妻子和子女。2019年12月30日8时45分左右，在扬州市联谊路与宜园路交叉路口，被告李飒驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶时，在右拐弯过程中与由北向南步行的原告近亲属宋某发生交通事故，致宋某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告李飒承担事故的全部责任，宋某不承担责任。经查，被告李飒驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，无法达成一致的意见。被告李飒辩称，对事故发生事实及公安机关的责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我方垫付了医疗费12671.11元，丧葬费40000元，购买寿衣费用1950元，合计54621.11元。被告保险公司辩称，对事故发生事实及公安机关的责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付任何费用，其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年12月30日8时45分左右，在扬州市联谊路与宜园路交叉路口，被告李飒驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶时，在右拐弯过程中与由北向南步行的原告近亲属宋某发生交通事故，致宋某受伤，后送江苏省苏北人民医院抢救无效于当日死亡。公安机关认定：被告李飒承担事故的全部责任，宋某不承担责任。2.宋某，1936年9月30日出生，因交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生当日，宋某被送至江苏省苏北人民医院抢救，抢救无效于当日死亡，产生抢救费12671.11元（由被告李飒支付）。3.肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。4.2020年1月4日，原告**、宋斌收到被告李飒先行垫付的宋某丧葬费4万元。5.2020年3月2日，扬州市公安局直属分局取保候审决定书载明，犯罪嫌疑人李飒可能判处有期徒刑以上刑罚，决定对李飒取保候审，期限从2020年3月2日算起。6.被告李飒称为死者宋某购买寿衣支出1950元并提供发票，原告予以否认。7.原告周木桂、宋玲、**、宋斌分别系宋某的妻子、女儿和儿子。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告李飒驾驶机动车发生交通事故致宋某死亡产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李飒承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.丧葬费43295元，予以认定。2.死亡赔偿金认定为262300.8元（52460.16元*5）。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等酌定为5000元。上述损失合计310595.8元。被告李飒因交通事故致宋某死亡，被公安机关追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告李飒垫付的抢救费12671.11元，被告保险公司同意在本案中一并处理，本院依法一并处理。关于被告李飒购买寿衣支出1950元，原告方否认是为宋某购买，被告李飒未提供其他证据予以证明，本院不予处理。被告李飒给付宋某家属的丧葬费40000元应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周木桂、宋玲、**、宋斌110000元；二、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告周木桂、宋玲、**、宋斌200595.8元；三、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告李飒10000元；四、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿被告李飒2671.11元；五、原告周木桂、宋玲、**、宋斌在收到保险公司给付的赔偿款之日起三日内返还被告李飒给付的丧葬费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半为1313元（原告已预交1113元，被告李飒已预交200元），由被告李飒负担（被告李飒于本判决发生法律效力之日起十日内给付给原告1113元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2626元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月十二日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2515号 交通银行股份有限公司深圳分行 陈修宇： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈修宇信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初7041号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币23000.00元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2515号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终706号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：赵利凤，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：峨眉山市印象房地产开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢。 法定代表人：周金龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李健，女，公司员工。 上诉人赵利凤因与被上诉人峨眉山市印象房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2020)川1181民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵利凤于2020年7月24日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，赵利凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵利凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,780元，减半收取2,390元，由上诉人赵利凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2400号 原告：田**，男，1978年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：周刚，男，1991年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告田**与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47749.50元及利息11803.56元（利息按月一分五，从2019年2月暂计算至2020年4月，要求计算至债务全部清偿之日）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月10日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将47749.50元借给被告，被告出具借条一张。双方口头协议每月偿还本金利息2500元，期限三年，月息一分五厘。此后，被告未向原告支付任何本金及利息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，本案不是民间借贷，是合伙纠纷。这个借款是用于原、被告合伙经营的“七公江湖”餐厅了，不是被告个人花费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾合伙经营“七公江湖烤翅”解放东街店。后因他人退伙，原告代被告支付47749.5元。2019年2月10日周刚给田**出具收据一份，载明：“今到田**477495圆整，用于给退股（肆万柒仟柒佰肆拾玖块伍）”。后原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告清偿47749.5元后，被告向原告出具收据一张，双方借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，经原告催要被告应及时偿还，故原告请求被告偿还借款本金47749.5元本院予以支持。原告请求被告支付利息，因其未举证证明已与被告就借期内利率、逾期利率及借款期限进行约定，故原告请求支付自2019年2月至2020年4月的利息11803.56元本院不予支持。本院确定被告以借款本金47749.5元为基数按照年利率6%支付自起诉之日即2020年4月14日至判决确定的给付之日的资金占用利息。被告抗辩本案属合伙纠纷无证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告周刚于本判决生效后五日内向原告田**偿还借款本金47749.5元，并以47749.5元为基数按年利率6%支付自2020年4月14日至本判决确定的给付之日的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由原告田**负担147元，被告周刚负担497元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 张晓莺 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1201号原告：许先明，男，1951年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限：代理诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、调解、申请执行、代收执行标的。被告：何华国，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：周争，男，1983年12月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告许先明与被告何华国、周争返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告许先明向本院提出诉讼请求：1.要求被告何华国、周争返还成功牌装载车一台；2.判令被告赔偿原告从2018年2月9日至成功牌装载车实际返还时止的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：仙桃市博远工贸有限公司在经营广水市大山口石料厂时，将一辆成功牌装载机（铲车）停放于大山口石料厂内，石料厂位于广水市××办事处王××棚子村。2018年2月9日，何华国、周争伙同连光清等恶势力滋扰、阻碍石料厂生产经营，并趁石料厂负责人不在现场之机，强行将原告的一辆成功牌装载机（铲车）开走，至今拒绝返还，被告的行为已构成侵权，给仙桃市博远工贸有限公司造成了巨大经济损失。仙桃市博远工贸有限公司于2019年7月25日登记注销，原股东许先明依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定：“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”行为人因债务等纠纷，实施占用他人财物等行为的，经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为属于刑事案件，应该由公安机关处理，不属于民商事案件受理范围，故本院依法应驳回原告许先明的起诉。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告许先明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  沈探林审 判 员  万 敏人民陪审员  杨明春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  廖建刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执245号之一申请执行人：开发区新闽星石材经营部，住所地江苏省南通开发区。经营者：曾嘉阅，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被执行人：徐鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人开发区新闽星石材经营部与被执行人徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2018）苏0691民初2249号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，徐鹏应支付开发区新闽星石材经营部货款331153元，并自2016年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金，支付开发区新闽星石材经营部垫付的公告费780元。因徐鹏未自觉履行义务，开发区新闽星石材经营部于2020年3月18日向本院申请执行，要求徐鹏履行上述义务并承担迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等材料。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人仅一银行账户中存款2200余元，其名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，此外无其他财产。对上述存款账户，本院于3月19日进行冻结，并于8月18日从该账户中扣划余额2255元，用于交纳本案的部分执行费。3、3月23日，本院先后在区、市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、4月1日，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人名下不动产登记及其他财产状况进行调查，反馈无相关财产线索。5、7月9日，本院对被执行人名下苏Ｆ×××××汽车办理查封登记。6、针对申请执行人提供的被执行人有租金收入的线索，本院于8月27日向案外人调查，案外人否认其应向徐鹏支付任何款项。7、根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制消费。8、8月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议，同意本院依法作出处理。综上，本案应执行货款本金331153元、公告费780元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，本案应收取执行费5923元，目前仅执行了2255元用于交纳部分执行费，其余部分均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下银行存款尚不足以支付本案的执行费，其名下虽有车辆登记，但本院并未实际控制，故该车辆暂无法处置。申请执行人曾向本院提出被执行人有应收租金，经本院核实，案外人否认其向被执行人租房并应支付相应的租金，因案外人明确对欠付租金的事实提出异议，故对申请执行人提出的该线索，本院无法强制执行。除上述财产调查情况外，被执行人无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现财产线索后随时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如被执行人存在转移、隐匿等拒不履行行为，本院将依法追究被执行人拒不履行生效判决的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2249号民事判决书主文部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年八月三十一日书记员 杜 谅
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖终101号 上诉人（原审原告）：邵东金鑫土畜生物制品有限公司，住所地湖南省邵东市黑田铺镇金星村11组9号。 法定代表人：李石桥，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：潍坊壹滤特环境工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路1589号山东半岛大学生创业孵化中心25楼2516房间。 法定代表人：付彤彤，该公司经理。 上诉人邵东金鑫土畜生物制品有限公司因与被上诉人潍坊壹滤特环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。 邵东金鑫土畜生物制品有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，不是承揽合同纠纷。污水处理工程属于建设工程施工合同的一种类型，且被上诉人需到邵东市安装、调试、培训人员，使污水处理工程达到国家标准，因此双方实现合同的目的是使上诉人污水处理工程达标，保证上诉人能顺利生产，故上诉人接受的是合格的污水工程处理项目而非定作的产品，且污水处理工程所在地在邵东市境内，本案只能由邵东市人民法院审理。原审法院裁定使用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，而该意见于2015年2月4日就已废止，原裁定适用以上废止的司法解释明显违法。故请求撤销一审裁定，并裁定本案由邵东市人民法院管辖。 潍坊壹滤特环境工程有限公司未予答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2019年6月5日签订的《污水处理工程》合同第三条第二款约定了工程界限，即“乙方对工程进行安装调试，甲方根据乙方的要求完成土建和保温。”且合同第六条第七条明确约定了产品交付方式及支付条件。从合同载明的内容看，本案并不涉及建设工程施工的有关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确......其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案诉讼标的为其他标的，合同履行地应为履行义务一方即潍坊壹滤特环境工程有限公司的住所地山东省潍坊市奎文区。本案应移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本院对邵东金鑫土畜生物制品有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1067号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司。负责人：翟某。委托诉讼代理人：包某。被上诉人（原审原告）：胡某，1970年2月22日出，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：白某，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：冯某，住内蒙古自治区。上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人胡某、白某、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1、撤销科右中旗人民法院（2019）内2222民初4848号民事判决书；2、依法改判上诉人在机动车第三者责任保险限额内不承担5600元的赔偿责任。胡某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。白某未到庭发表答辩意见。冯某答辩称，因朋友关系选择了阳光财险作为其投保公司，签订保险合同时并未对其进行免责条款告知。胡某向一审法院起诉请求：一、要求阳光财险在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆维修费10000元；二、要求冯某对上述损失承担连带赔偿责任；三、要求阳光财险、冯某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月19日16时10分许，白某驾驶×××号重型特殊结构货车，沿巴仁哲理木大街由东向西行驶至科右中旗巴彦胡舒镇巴仁哲理木大街“万博时代”门前右转弯时，与同方向行驶的由胡某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出第152222120190000202号道路交通事故责任认定书，认定白某负该起事故的主要责任，胡某负该起事故的次要责任。事故发生后，胡某将×××车辆送到科右中旗鸿远汽修厂进行维修，维修费用共计10000元。胡某要求阳光财险赔偿车辆维修费10000元，冯某承担连带赔偿责任。另查，×××号重型特殊结构货车登记所有人为冯某，在阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险(简称商业三者险)，事故发生在保险有效期间。一审法院审理认为，双方对第152222120190000202号道路交通事故认定书无异议，该院予以采信。事故中白某负事故主要责任，应承担70%赔偿责任。白某驾驶的×××号重型特殊结构货车在阳光财险投保了交强险和三者险，故胡某的合理损失首先由阳光财险在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由白某承担赔偿责任。阳光财险对其抗辩意见未提交充分证据证明，该院不予采信。车辆维修费10000元由阳光财险在交强险责任险限额范围内赔偿2000元，剩余损失8000元中的70%即5600元，由阳光财险在三者险限额范围内予以赔偿。胡某合理损失未超过保险公司赔偿限额，冯某、白某在该案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于判决书发生法律效力之日起十日内赔偿胡某车辆损失7600元；二、冯某、白某不承担赔偿责任。案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：结合阳光财险的上诉请求及被上诉人胡某、冯某的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否对保险合同免责条款尽到了充分的告知义务，上诉人应否在商业三者险范围对车辆损失予以理赔。白某驾驶车辆与胡某驾驶的车辆相撞，造成胡某车上人员王龙杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故，道路交通事故认定：白某负本起事故的主要责任，胡某负本起事故的次要责任，各方对该交通事故责任认定书均无异议。白某驾驶的车辆所有人为冯某，白某为冯某雇佣的司机，冯某为该事故车辆在阳光财险投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。对于胡某的财产损失合理部分根据法律规定及合同约定应先由阳光财险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由冯某赔偿。阳光财险上诉主张，该事故车辆属营运车辆，但无营运证，属于商业保险免责范围，胡某的经济损失超出交强险偿限额部分应由冯某承担。冯某反驳称，考虑朋友关系才选择阳光财险投保，在签订保险合同时，阳光财险并未对免责事项进行告知，其对免责事由并不知情，胡某的经济损失应由阳光财险予以赔偿。因阳光财险提供的《投保人声明》中仅有投保人冯某的签字，但该投保人声明中并未涉及保险免责事项，该声明中要求投保人冯某自行填写的黑体字部分为空白，不能因此表明投保人冯某已了解投保内容，该份声明无法证明阳光财险已对保险免责事由履行了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，阳光财险未对格式条款免责事由向投保人说明，该免责条款不产生效力，故对于胡某的财产损失超出交强险部分，阳光财险应在商业三者险赔偿限额内予以赔付。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国武审判员 张 明审判员 李 杨 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 王海燕书记员 王 帅