江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3396号原告：张凤玲，女，1953年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告：冯海华，男，1970年4月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：黄海兵，男，1964年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。原告张凤玲与被告冯海华、黄海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤玲的委托诉讼代理人束帅，被告冯海华及其委托诉讼代理人于友汉，被告黄海兵及其委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计184660.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日，原告张凤玲驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动器不合格的电动自行车沿226省道由南向北行驶至盐城市大丰区大桥镇爱斌家电商场门前路段停车等候，在沿226省道由南向北行驶的冯某驾驶的已达报废标准的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车（行驶证登记所有人为黄海兵）临近时突然左转，两车发生碰撞，致原告受伤及两车部分损坏。经交警部门认定，原告张凤玲负此事故的主要责任，冯海华负此事故的次要责任。事故发生后，原告至盐城市大丰同仁医院治疗，合计住院13天、支出医疗费29139.27元。2020年4月25日，东台市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明原告张凤玲构成八级伤残，确定休息期限150日、护理期限90日（住院期间2人护理，其余时间1人护理）、营养期限120日，原告为此支出鉴定费1750元。原告因交通事故造成的损失未获赔偿，故请求判如所请。被告冯海华辩称，1、对事故发生的经过和事故的成因无异议，但对责任划分有异议。交通事故认定书中明确我是正常行驶，是原告突然左拐撞上我驾驶的车辆，仅凭机动车不合格认定我负次要责任不合理，我不应负事故责任。2、我与黄海兵系邻居关系，他家拆迁，就将案涉摩托车及其他物品放在我家，摩托车钥匙就放在车上。事故当天，我自己的摩托车坏了，就骑了案涉摩托车外出干活。骑车前我没有和黄海兵说，发生事故后也没有告诉他。3、原告提交的住院记录明确记载原告患有尿毒症，每两周需要进行五次血透，故医疗费应剔除治疗尿毒症的相关费用，且对误工费不予认可。住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金无异议，交通费认可300元。原告负事故的主要责任，精神抚慰金不予认可。电动车维修费偏高，且无票据，不予认可。被告黄海兵辩称，1、根据案涉摩托车的行驶证载明的时间，案涉车辆的强制报废的期限应至2020年10月2日。故案涉事故认定书认定“驾驶已达报废标准的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车”，无事实和法律依据，应予以纠正。对原告主张的损失，意见与被告冯海华一致。2、案涉车辆系我所有，但我未将该车出借或出租给被告冯海华。我因家里猪舍拆迁将案涉车辆寄存在冯海华车库中，钥匙插在摩托车上未取回。我未告知冯海华车子没有保险不能开，因为好多年不开了，也无法启动。案涉事故发生后的第二天傍晚，经原告亲属登门，我才知晓冯海华擅自使用了案涉摩托车。综上，我虽是案涉车辆的所有人，但我没有过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于案涉事故认定书。被告对案涉事故认定书有异议，但未对事故认定书申请过复核，且举证不足以证明事故认定书存在明显错误，故对被告的相关辩称不予采信，对案涉事故认定书本院予以认定。对于各方没有争议的事故的发生、原告张凤玲受伤后治疗及鉴定经过等事实，本院予以确认。本院另查明，原告张凤玲事故发生前每两周需进行5次血透。审理中，原、被告一致表示同意医疗费扣减2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告黄海兵系案涉车辆的所有人，未依法为案涉车辆投保交强险，故其与被告冯海华应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。案涉事故发生的原因系原告张凤玲突然左转及被告冯海华未在确保安全、畅通的原则下通行，故对原告损失中超出交强险责任限额外的部分，被告黄海兵不承担赔偿责任。原、被告一致同意医疗费扣减2000元，故对原告主张的医疗费，本院支持27139.27元。结合原告张凤玲的年龄、住址及病史，对其主张的误工费本院不予支持。原告张凤玲负事故的主要责任，故对精神损害抚慰金本院不予支持。案涉事故认定书虽载明两车受损，但原告张凤玲未对其车辆损失进行举证，故对其主张的电动车修理费，本院不予支持。综上，结合庭审中原告的主张，本院确认原告张凤玲因交通事故造成的损失：医药费27139.27元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费8240元、残疾赔偿金220332元、交通费400元、鉴定费1750元，合计260051.27元。该损失，应由被告黄海兵、冯海华在交强险限额内连带赔偿120000元，由被告黄海兵赔偿56020.51元（140051.27元*0.4）。其余损失，由原告张凤玲自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄海兵、冯海华于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内连带赔偿原告张凤玲120000元；二、被告冯海华于本判决生效之日起三十日内在交强险限额外赔偿原告张凤玲56020.51元；上述一、二项赔偿款汇至江苏大丰农村商业银行，账户名张凤玲，账号62×××50；三、驳回原告张凤玲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元、减半收取1996.5元，由原告张凤玲负担86.5元，由被告冯海华、黄海兵负担1350元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××32），由被告冯海华负担560元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××24）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年八月六日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。