广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17585号上诉人（原审被告）：徐波，男，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东博商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈洪亮，男，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人徐波因与被上诉人陈洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐波上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0304民初31944号民事判决，根据案件事实依法改判（争议金额136637.31元，其中护理费13500元、误工费6055.74元、住院医疗费117081.57元）；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院在被上诉人已被认定为工伤的情况下，在本案中支持误工费及护理费不合理。依据粤高法[2018]39号文中《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定可知，支持护理费的必要证据之一为“医嘱”，但是在本案中，被诉人提交的证据中的“出院医嘱”并不存在护理的医嘱内容。虽然司法鉴定中进行了护理期的鉴定，但是，在医嘱未明确被上诉人在住院期间除了医护人员的护理外还另外需要他人陪护的情况下，支持该护理费没有事实基础。另外，被上诉人在庭审后补充提交的病历产生于2020年02月14日，此时被上诉人已出院约9个月，其病历所示内容并未反映在被上诉人的“出院医嘱”中，且从此次提交的病历内容可知，该次病历开具之日，被上诉人并未进行任何诊疗，其内容与被上诉人《出院记录》记载的内容明显不符，形式上极其随意，无法反映客观事实。加之补充提交的病历既不属于出院记录或出院医嘱，又不属于复诊记录，显然不能作为认定被上诉人护理费的依据。另一方面，被上诉人被认定了工伤，在被上诉人的工作单位未派员护理的情况下，该护理费依法也应由被上诉人的工作单位承担。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。本案被上诉人已被认定工伤，依据工伤保险条例相关规定，在停工留薪期内，被上诉人的工作单位应按照被上诉人事故发生前的平均工资向被上诉人发放工资待遇。即使被上诉人的工作单位在事故发生后暂未按事故发生前的平均工资向被上诉人计发工资，其也应补足相关差额。进而，被上诉人不存在因本案事故而减少收入的情形，原审法院支持误工费明显不合理。二、本案原审中，被上诉人的住院费用尚未实际结算，其并未提交住院费的发票，住院费的支持应以实际票据为凭。被上诉人陈洪亮辩称，一、一审法院认定事实清楚且已查明全案客观事实，适用法律准确，不存在上诉人及其代理人所说的一审法院支持误工费及护理费不合理的情况。上诉人及代理人是在故意拖延赔偿支付机动车交通事故责任纠纷案件中侵权赔偿的债务，而故意提起上诉。二、上诉人在上诉状中称被上诉人认定了工伤，要求住院期间的误工费、护理费及出院后的护理费由用人单位来承担完全是错误的理解侵权法律关系及工伤法律关系。被上诉人的胡烈费损失就应当由本案的直接侵权人即上诉人承担支付。三、一审法院判决支持和被上诉人的医疗费请求完全是客观正确的。陈洪亮向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费93517.17元、护理费22570.11元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费10000元、营养费500元、残疾赔偿金115088元、鉴定费4692元、误工费11463.19元、后续治疗费20000元、被扶养人生活费4053.5元。一审法院经审理查明，2019年1月31日18时07分许，被告驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车（车主为被告）沿福华路由西往东方向行驶至福田区福田街道福华路与福庆街交汇路口东侧人行横道处时，车头左侧与由南向北骑行自行车从人行横道通过的原告发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。事发后，被告徐波驾车当场逃逸。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出第4403041201900000561号《道路交通事故认定书》，认定被告徐波承担事故的全部责任原告陈洪亮无责任。原告受伤后，于事故发生当日前往中山大学附属第八医院住院治疗，并于2019年5月10日出院，共计住院99天。出院诊断：1.腰1椎体骨折；2.骶骨骨折。出院医嘱：1.不适随诊，门诊随诊；2.佩戴支具至术后3月；3.继续康复锻炼；4.定期复查；5.术后1年内返院拆除内植物。原告住院期间治疗费117081.57元，有中山大学附属第八医院出具的《欠费证明》级《住院费用明细清单》予以佐证。此外，原告于受伤当日产生门诊医疗费1182.6元，于2019年2月12日产生门诊医疗费246元，于2019年6月12日产生门诊医疗费7元。被告为原告垫付了医疗费25000元。原告住院期间聘请护工一名，并支付护理费13800元。原告主张，因其住院时恰逢春节，护理费较平时有所增长。原告提交了护理费发票予以佐证。受一审法院委托，广东华泰司法鉴定所于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，后续医疗费2万元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此垫付鉴定费4692元。另查明，原告提交《内地居民采集表》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》，证明其在事故发生前已在深圳工作、居住满一年以上。原告另提交了其交通银行自2018年1月1日起至2019年8月25日期间的银行流水，证明其在事故发生前12个月月平均工资为3429.49元。事故发生后，原告自2019年2月至2019年7月期间共发放工资14521.2元。原告主张其被扶养人一名，为其母亲肖清兰。原告提交了肖清兰的户口本及身份证，证明肖清兰在事故发生时为83岁。原告另提交萍乡市安源区五陂镇册雷村村民委员会出具的《证明》，该证明称其辖区居民肖清兰育有子女陈芝云、陈连云、陈惠云、陈洪萍、陈洪亮五人。再查，涉案粤Ｂ×××××车辆登记在被告名下，未购买交强险及商业保险。原告本案所涉交通事故已构成工伤，但未提出工伤保险待遇申请。一审法院认为，交警部门认定肇事司机被告徐波承担事故的全部责任，交警部门对该起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，一审法院予以确认。广东华泰司法鉴定所经一审法院依法委托，对原告的伤残等级、伤病关系、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，其出具鉴定意见程序合法，鉴定意见明确，一审法院对此予以采纳。原告因此次交通事故产生的具体赔偿项目如下：1.住院及门诊医疗费118517.17元。有发票及费用清单为证，一审法院予以支持；2.住院伙食费9900元。原告共计住院99天，按照每天100元计算；3.营养费500元。按照伤残等级及住院情况酌定；4.护理费13500元。鉴定意见护理期90天，原告实际住院99天，故按照住院护理每人每天150元，共护理90天计算；5.交通费3000元。原告住院天数99天、门诊2天，原告仅主张交通费3000元，未超出其可以主张的交通费金额范畴，一审法院予以支持；6.精神抚慰金10000元。原告因事故导致十级伤残，该主张一审法院予以支持；7.残疾赔偿金115088元。原告提交的《内地居民采集表》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》可以证明其已在深圳居住超过一年，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，结合原告伤残等级按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算（57544元×20年×10%）；8.误工费6055.74元。鉴定意见原告误工期为180天，原告提交了工资发放银行流水证明其实际工资收入情况，证明其在事故发生前12个月月平均工资为3429.49元。事故发生后，原告自2019年2月至2019年7月期间共发放工资14521.2元。其收入实际减少6055.74元[3429.49元×6个月-14521.2元]。原告过高请求部分一审法院不予支持；9.被扶养人生活费4053.5元。原告的被扶养人肖清兰共有五名扶养义务人，故该项费用为4053.5元[40535元/年×5年÷5×0.1]；10.后续治疗费20000元，以鉴定意见为准。以上各项损失合计300614.41元。本次交通事故被告徐波负全部责任，已为原告垫付医疗费25000元，故原告还可得到赔偿为275614.41元。被告徐波主张原告构成工伤，因此不应支持误工费及护理费，没有法律依据，一审法院不予支持。根据深圳市社会保险基金管理局对一审法院的复函，原告并未提出工伤保险待遇申请，本案中原告的上述损失尚未获得工伤赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告徐波应于判决生效之日起十日内就本案交通事故向原告陈洪亮支付赔偿金275614.41元；二、驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元、鉴定费4692元（均已由原告预交），由被告负担。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人上诉主张被上诉人同时构成工伤，护理费应由用人单位承担，被上诉人享有停工留薪期工资故无需支付误工费，医疗费尚未与医院结算支付，上诉请求无需支付被上诉人护理费、误工费、医疗费。对此，本院认为，经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见、被上诉人答辩意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。根据本案一审、二审查明的事实，上诉人负本案交通事故全部责任，依法应当赔偿被上诉人包括护理费、误工费、医疗费在内的全部损失。停工留薪期工资系法律规定的工伤保险待遇，被上诉人享有停工留薪期工资并不能免除上诉人赔偿误工费损失的责任，原审认定并判决上诉人支付被上诉人的护理费、误工费、医疗费损失符合法律规定，并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。原审阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3032.75元，由上诉人徐波承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年八月二十六日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。