四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执复29号 复议申请人（申请执行人）：周洪举，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被执行人：唐平南，男，1947年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：藤荣忠，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：四川省运达农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇琼洋江路中段，组织机构代码68612192-2。 法定代表人：雷秀菊，该公司董事长。 被执行人：蔡天树，男，1953年1月22日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：向万良，男，1952年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 复议申请人周洪举不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904执异52号执行裁定，于2020年8月6日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川省遂宁市安居区人民法院查明，依据生效的（2014）遂中民初字第34号民事判决书，经原告周洪举申请，遂宁市中级人民法院于2017年3月16日立案受理了周洪举申请执行腾荣忠、运达公司建设工程施工合同一案。2017年3月22日，遂宁市中级人民法院以（2017）川09执47号执行裁定书裁定该案由遂宁市安居区人民法院执行，该院于同年4月5日立案受理。该院在执行过程中发现，因运达公司资产不足以清偿（2014）遂中民初字第34号民事判决书确定的债务，根据已生效的（2012）遂中民初字第15号民事判决书作为运达公司的发起人蔡天树、唐平南、向万良未如实出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，于2019年1月9日以（2017）川0904执151号之一执行裁定书，裁定追加运达公司发起人蔡天树、唐平南、向万良三人为被执行人，三人分别在其未出资（该公司注册资本为人民币3000万元）比例22%、6.5%、20%的范围内承担责任。2019年1月24日该院作出（2017）川0904执151号之二执行裁定书，裁定冻结了被执行人唐平南在四川金郎实业有限公司处享有的40%股权（出资额400万元）和在四川省南君投资管理有限公司处享有的40%股权（出资额1000万元），冻结期限三年。在执行中经查被执行人无可供执行财产，于2017年9月27日作出（2017）川0904执151号执行裁定书终结了执行。2019年10月30日申请执行人周洪举提交《恢复强制执行申请书》要求恢复对各被执行人的强制执行。该院于2019年10月30日立案受理，于2019年11月1日作出（2019）川0904执恢126号之三、（2019）川0904执恢126号之八执行裁定书分别限额冻结唐平南在中国农业银行、中国工商银行内的账户存款4786809.30，冻结期限为十二个月。又于2020年1月17日作出（2019）川0904执恢126号之十二、（2019）川0904执恢126号之十五执行裁定书分别扣划唐平南在中国工商银行账户内存款2134.31元、在中国农业银行账户内存款21758.68元。再于2020年6月19日作出（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书“限额冻结被执行人唐平南在中国建设银行62×××15_156_1账户内存款人民币4786809.30元，冻结期限为十二个月。”另查明，异议人唐平南提出要求解除冻结的中国建设银行62×××15账户，经余额查询，冻结当日有存款3839.70元，2020年7月20日有存款9004.48元，其中2020年6月24日微信现金提现存入999元，2020年7月9日有养老金4151.15元转入。再查明，根据异议人提供的2012年以来多次出院证明，其患有脑梗死、高血压、颈腰椎等疾病，其提供成都市第三人民医院出院证明：唐平南2019年6月23日入院，2019年7月1日出院，出院诊断：1.后循环缺血2.双侧半卵圆中心区多发间歇性脑梗死3.高血压病2级很高危4.焦虑抑郁状态等，计有12种病症状态。以上事实有执行异议申请书、（2014）遂中民初字第35号民事判决书复印件、（2015）川民终字第509号民事判决书复印件、（2017）川0904执151号执行裁定书复印件、（2017）川0904执151号之一执行裁定书复印件、（2017）川0904执151号之二执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之三执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之八执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十二执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十五执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书复印件以及唐平南在中国建设银行个人活期账户交易明细表、唐平南病历资料复印件等证据在卷为证。 四川省遂宁市安居区人民法院认为，异议人唐平南提出的执行异议，属案件当事人对该院（2019）川0904执恢126号执行案件执行中，对该院限额冻结其在中国建设银行存款的执行行为提出异议，该院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，经审查周洪举申请执行腾荣忠、四川省运达农业开发有限公司、蔡天树、唐平南、向万良建设工程施工合同一案恢复执行后，被执行人唐平南未按执行通知书履行法律文书确定义务，执行过程中，本院对其采取了冻结股权、限额冻结银行存款及扣划银行存款23892.99元的强制执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定义务，人民法院有权根据不同情形扣划、冻结、划拨、变价被执行人的财产，根据前期处置情况，被执行人冻结的股权尚未进行评估价值，本案异议人要求解冻的账号采取的是限额冻结方式，经查目前存款仅有9004.48元，该院处置控制被执行人资产未超出被执行人应履行义务范围。介于本案被执行人多病，其住院及其儿女给付赡养费需要银行转款的客观情况，其提出要求法院对限额冻结的3张银行卡解冻1张，以维持基本生活需要，该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：保留被执行人及所扶养家属的生活必须费用规定，异议人提出解除对其在中国建设银行账户冻结，理由成立，该院应当同时综合考虑保护申请执行人权益，对作出的限额冻结裁定予以改正：对账号内存款保留必要的生活费进行扣划后，解除冻结。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定：对（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书的执行行为予以改正，对唐平南在中国建设银行62×××15账户存款扣划人民币5000元后，予以解除冻结。 周洪举对四川省遂宁市安居区人民法院的执行裁定不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904执异52号执行裁定；2.继续恢复（2014）遂中民初字第34号民事判决的执行。事实及理由:1.唐平南故意更换理由借执行异议不履行人民法院生效的法律文书；2.唐平南提出自身多病，住院和子女给付赡养费需要银行转款，要求解除银行账户冻结的理由不够充分，亦与其作为几个公司大股东的收入状况不符，不能成立；3.唐平南作为几家公司大股东，有能力履行生效法律文书的义务，但拒不履行，依法应对其不诚信的行为采取强制执行措施。综上，四川省遂宁市安居区人民法院错误解除冻结措施，请求本院依法纠正，保护其合法权益。 本院认为，四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904执异52号执行裁定对该院解除唐南平银行账户冻结是否符合法律规定的事实不清，适用法律错误，应当撤销并发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904执异52号执行裁定； 二、发回四川省遂宁市安居区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。