wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3317号原告：曹署光，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王智娟，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：陈士宾，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈继芝，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：董玉丽，女，1989年10月17日出生，户籍地：梁山县，住汶上县。原告曹署光与被告陈士宾、陈继芝、董玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹署光及其委托诉讼代理人王智娟、被告陈士宾、董玉丽到庭参加诉讼，被告陈继芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹署光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈士宾、陈继芝偿还原告借款3万元及利息(以3万元为基数，自2017年12月25日起至借款清偿之日止，按月息2分计算），被告董玉丽承担连带清偿责任；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日三被告因生意周转资金紧张向原告借款3万元，约定利息月息2分。现在原告急于回笼资金，多次向被告催要未果。因此，原告为维护合法权益，依据我国法律法规诉至法院，望判如所请。陈士宾辩称，2017年12月25日，3万元是我和我父亲借的，钱是我用的，董玉丽做担保，合同上约定利息2分，实际一开始支付利息是1毛的利息，后来又变成9分的。我现在经济困难，只能还原告3万元的本金，利息没有能力偿还。现在我要求自己承担还款责任。董玉丽辩称，2017年12月借的原告3万元，我做的担保，借款属实，书面约定月息2分，实际支付利息是按月息1毛收的，后来利息按9分计算利息，我们只还的利息，利息还到2018年5月1日。根据合同记载，我的担保期是在履行期届满两年内，是否过了担保期限，我是否还要承担担保责任。陈继芝未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月25日，被告陈士宾、陈继芝因做生意需要资金，向原告曹署光借款3万元，被告董玉丽为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：“借款合同甲方（出借人）曹署光乙方（借款人）陈士宾身份证号：陈继芝身份证号：丙方（担保人）董玉丽身份证号：经甲、乙、丙三方协商，达成以下协议，自愿共同遵守：1、乙方借甲方现金人民币（因门面装饰）叁万元整（大写）￥30000元。由乙方向甲方出具借据。月息2分。2、借款期限共×天。自×年×月×日起至×年×月×日止。实际借款日以乙方出具的借据日期为准。3、乙方保证按期偿还该借款。如有违约，逾期每天支付违约金1%元整（大写）。4、如甲方发现乙方将此借款有不合法用途或者预见乙方有其他情形可能造成此借款回收困难，甲方有权提前收回此借款，本合同即提前解除。如乙方逾期未偿还借款，甲方可以向汶上县人民法院起诉，并由乙方承担甲方实现债权的所有费用(包括诉讼费、诉讼代理费、执行费、诉讼材料费及必要的交通、通讯费等)。5、丙方自愿为乙方做担保，并承担连带责任。担保期间为本合同履行期限届满贰年内。6、本合同一式三份，由三方签字后生效。收款账号董玉丽62×××90甲方：年月日乙方：陈士宾陈继芝2017年12月25日丙方：董玉丽2017年12月25日”。被告陈士宾出具收到条一份，内容为：“收到条今收到借曹署光现金转帐叁万元整（30000.00）注本借款因做生意门面装修收款人陈士宾2017年12月25号”。庭审中，被告陈士宾主张借款当日其取出3000元交付原告用以支付借款利息，后又通过微信转账向原告偿还利息9800元、现金偿还利息8000元、通过他人微信转账偿还利息6000元，共计偿还利息26800元。针对其主张，被告陈士宾提交微信转账记录7份。原告对写其名字的微信转账记录的真实性没有异议，对未写其名字的微信转账记录有异议，对被告陈士宾上述主张不认可，认为被告陈士宾的微信转款是因为2018年之后双方其他的经济牵扯，不是本案的利息，并否认被告陈士宾以现金交付方式偿还利息。另查明，除本案借款外，2018年间被告曾多次向原告借款，双方有多笔微信转账方式的资金往来。原告曹署光支付本案诉讼代理费2000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否偿还原告借款利息共计26800元；2、本案保证期间是否超出，被告董玉丽是否承担连带清偿责任；3、被告是否应当承担原告支出的代理费。针对争议焦点1，除本案借款外，原、被告之间还有其他资金往来，且多采用微信转款的方式，庭审中被告陈士宾提供的7份微信转账记录未明确载明偿还本案借款，故被告陈士宾只提供上述7份微信转账记录，不足以证明其还款主张，针对其主张，被告陈士宾未提交其他证据相佐证，对其主张，本院不予支持。针对争议焦点2，《借款合同》约定“5、丙方自愿为乙方做担保，并承担连带责任。担保期间为本合同履行期限届满贰年内。”故本案约定的保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满后两年。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款，原、被告未约定借款期限，原告于2020年7月10日以起诉的方式向三被告主张权利，符合上述法律规定，被告陈士宾、陈继芝应在接到本案起诉状副本后“合理期限内”偿还借款，保证期间于该“合理期限”届满后开始计算。故本案保证期间未超出。原、被告约定保证方式为连带保证，故被告董玉丽应当对上述债务承担连带清偿责任。被告董玉丽承担保证责任后，有权向被告陈士宾、陈继芝追偿。针对争议焦点3，《借款合同》约定“如乙方逾期未偿还借款，甲方可以向汶上县人民法院起诉，并由乙方承担甲方实现债权的所有费用(包括诉讼费、诉讼代理费、执行费、诉讼材料费及必要的交通、通讯费等)。”本案被告未偿还原告借款，故应承担原告为实现债权所支出的诉讼代理费。综上所述，被告陈士宾、陈继芝未偿还原告借款，已构成违约，对原告要求被告陈士宾、陈继芝偿还借款3万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借期内利率为“月息2分”即年利率24%，未超出有关法律规定，故本院对以3万元为基数，自借款之日（2017年12月25日）起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息，予以支持。关于诉讼代理费，原告为实现债权，支出诉讼代理费2000元，由正式发票为证，系合理支出，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈士宾、陈继芝于本判决书生效后十日内偿还原告曹署光借款3万元、利息（以3万元为基数，自2017年12月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）及诉讼代理费2000元；被告董玉丽对上述债务承担连带清偿责任；二、被告董玉丽承担保证责任后，有权向被告陈士宾、陈继芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈士宾、陈继芝、董玉丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年八月十三日书记员  佟丽敏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初981号原告：祝付新，男，1964年2月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为提起反诉或上诉，代签法律文书等。被告：徐艮安，男，1966年9月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，统一社会信用代码：914209000581142545，地址：孝感市交通大道293号。负责人：罗兴刚，公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，公司职工，代理权限：特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求，提起上诉，申请执行，收取或收转执行标的。进行调解或和解，签收、送达、接受相关法律文书。原告祝付新与被告徐艮安、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝付新的委托诉讼代理人、被告徐艮安、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祝付新向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项损失共计194092元，保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日12时45分，徐艮安驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由西向东行驶至事发处时，与同向在右行驶祝付新驾驶的二轮电动车相撞，造成祝付新受伤的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：徐艮安负此事故的全部责任，祝付新无责任。由于徐艮安驾车未确保安全，造成他人身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。另查，徐艮安驾驶的鄂Ｋ×××××号轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司参加了机动车交强险及商业三责险，保险期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告保险公司对事故经过责任划分没有意见，但认为：1.所有的赔偿标准应按照2019年的交通事故赔偿事故标准计算；2.交通费过高；3.医疗费扣减10%的非医保用药；4.诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。被告徐艮安认为原告应该返还其垫付的费用38951.05元。经审理查明：2019年9月22日12时45分，徐艮安驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由西向东行驶至事发处时，与同向在右行驶祝付新驾驶的二轮电动车相撞，造成祝付新受伤的交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》认定，徐艮安驾驶机动车上道路行驶为确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故全部责任，祝付新无责任。交通事故发生后，原告祝付新被送往安陆市第二人民医院住院治疗，合计住院天数为61天。2020年5月13日安陆市公安局交通警察大队委托孝昌信威法医司法鉴定所对原告祝付新伤残程度、后期医药费、误工期、护理期及营养期进行评定，该所于2020年5月14日作出《鄂孝昌信威鉴[2020]临鉴字第101号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人祝付新所受的损伤构成十级伤残，建议给予后期医药费壹万伍仟元（15000元），建议误工期240日、护理期限110日、营养期100日。另查明，被告徐艮安驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交通事故发生在保险期间。机动车辆商业保险中第三者责任保险的保险金额为1000000元且约定了不计免赔率。被告徐艮安已垫付医药费38951.05元。再查明，原告祝付新1964年2月6日出生，户口本上显示住址为：湖北省安陆市东城经济开发区吴棚村1-71号，该地点已划分为社区。祝付新之父年逾78岁，轮流随四名子女生活。经依法核算，原告祝付新因交通事故遭受的人身损害经济损失有1.医疗费39101.05元；2.后期治疗费15000元；3.住院伙食补助费：3050元(50元/天×61天)；4.误工费：27360元（42677元/年÷365天×234天）5.护理费12861元（42677元/年÷365天×110天）6.营养费:3000元（30元/天×100天）;7.交通费：1000元；8.伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费：1800元；11.被扶养人生活费：2999.5元（23996元/年×5年÷4人×10%）以上合计186373.55元。本院认为，被告徐艮安驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，造成原告祝付新受伤。经交管部门认定，被告徐艮安负此次事故的全部责任，原告祝付新无责任。故原告祝付新因本次交通事故造成的经济损失，应由被告徐艮安承担赔偿责任。被告徐艮安驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。因此保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三人责任保险限额内承担责任。关于误工费，原告未提供相关证据证明其从事建筑业相关工作，本院以2020年湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为依据计算，误工时间计算至定残日前一天。关于护理费，原告未提供护工身份信息及护理费发票，同误工费计算方式据以计算。关于交通费，本院酌定1000元。关于伤残赔偿金，依据2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准本院予以支持。关于鉴定费，根据保险合同的约定，鉴定费不属于被告保险公司赔偿范围，由被告徐艮安赔偿原告祝付新鉴定费损失1800元。关于被扶养人生活费，原告主张按2019年湖北省道路交通事故赔偿标准计算，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔偿原告祝付新184573.55元；二、被告徐艮安赔偿原告祝付新鉴定费1800元；三、原告祝付新在收到保险公司赔偿之日退还被告徐艮安垫付的费用38951.05元；四、本案诉讼费由被告徐艮安承担；五、驳回原告祝付新其他诉讼请求。上述款项给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取735元，由被告徐艮安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十七日法官助理李梦娇书记员章军
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1827号 原告：赵莹，女，1991年10月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告赵莹与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵莹委托代理人刘红杰，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莹诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款859元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告赵莹桃款1259元，已给付400元，尚欠859元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘源对原告证据无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告赵莹收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告赵莹桃款1259元，已给付400元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款859元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告赵莹桃款859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈鹏
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3382号 原告：郁某，男，1973年11月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁曙光，浙江天音律师事务所实习律师。 被告：莫某，女，1951年1月4日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告郁某与被告莫某法定继承纠纷一案中，原告郁某于2020年8月27日向本院申请撤回对被告莫某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郁某撤回对被告莫某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁某负担。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘雪峰 书 记 员  高 英
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2923号 原告:内江市中区诚科物业服务有限公司，住址：内江市中区新民巷49号13栋26号，统一社会信用代码：91511002673530954G； 法定代表人:陈家福，系公司总经理； 委托代理人:谢林江，该公司员工(特别授权)； 委托代理人:刘伟，该公司员工(特别授权)； 被告:雷登才，男，1958年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:谢永珍，女，1960年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司(以下简称诚科物业公司)与被告雷登才、谢永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告诚科物业公司委托代理人谢林江、刘伟与被告谢永珍到庭参加了诉讼，被告雷登才经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付2013年6月至2017年6月的物业服务费4,944.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告从2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区提供物业服务。被告在接收房产后，按照《物业管理条例》的相关规定原告签订了《物业服务协议》，并约定按照住宅的建筑面积：1元/月/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、安全防范及维护等进行了系列服务工作。被告从2013年6月至2017年6月未交纳物业服务费共49个月合计4,944.00元（被告房产面积为100.90㎡），经原告工作人员对此催收未果。故诉至人民法院。 被告谢永珍在开庭的调解程序到庭参加诉讼调解。 被告雷登才未答辩。 在庭审中，原告为证明自已主张，向本院提供如下证据原告营业执照、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书、被告雷登才、谢永珍居民身份证、结婚证复印件、被告内江市房权证东兴区字第××号、《物业服务协议》、18张照片以及向被告发出的催收通知书、原、被告开庭陈述等在卷佐证。被告未提供证据。 以上原告诚科物业公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告诚科物业公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：原告诚科物业公司于2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区为该小区业主提供物业服务。2012年8月8日原告诚科物业公司与被告签订《物业服务协议》，该协议约定：一、物业服务内容；二、原告方的权利义务；三、物业服务收费及标准：1、多层住宅：0.65元/平方米·月；2、电梯住宅：1.00元/平方米·月；3、空置房：100%收取物业服务费；四、被告的权利义务等约定。2012年5月至2013年5月被告向原告交纳了物业管费，被告从2013年6月至2017年6月未向原告交物业管理费，共计49个月，每月收取1元/月/㎡，另查明被告雷登才、谢永珍该小区住宅系按份共有并系夫妻，房屋建筑面积：100.89㎡，被告所住房系电梯住宅，被告未交2013年6月至2017年6月物业管理费4,943.61元（100.89㎡×1元/月/㎡×49月）。经原告诚科物业公司多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《物业服务协议》，合法有效。原告诚科物业公司以《物业服务协议》为被告提供了合同所约定的服务。被告系内江市东兴区南亚风情苑小区1-2406业主。在原告诚科物业公司履行了物业服务义务后，被告未交物业服务费4,943.61元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同责任。原告诚科物业公司请求被告支付未交的物业服务费4,943.61元的主张，本院予以支持。被告谢永珍与原告协商未果。被告雷登才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。 综上，原告诚科物业公司的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百零二条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告雷登才、谢永珍于本判决书生效十日内向原告内江市中区诚科物业服务有限公司支付未交的物业服务费4,943.61元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告承担，原告已垫付，被告在支付款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余祝瑶
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1513号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。被执行人：胡力斌，男，1985年10月26日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人胡力斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月29日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人胡力斌向申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金161203元、案件受理费1785元、保全费1338元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人胡力斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人胡力斌名下车牌号为甘XXXXXX的车辆，因该车下落不明未扣押在案暂无法处置；2.已扣划被执行人胡力斌银行存款3185元支付给申请执行人；3.被执行人胡力斌名下暂无可供执行的公积金、到期债权、房产等财产或财产线索；4.本院已对被执行人胡力斌进行传统调查，未发现其财产线索；5.本院已将被执行人胡力斌列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年8月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月14日，被执行人胡力斌尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金161203元、案件受理费1785元、保全费1338元、迟延履行期间的债务利息等（应扣除已向申请执行人支付的3185元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1513号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十四日书记员 刘思宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5654号原告：大连市雨田一方物业服务有限公司，住所地大连庄河市栗子房镇林坨村，统一社会信用代码：9121020268303716X3。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：刘锋，辽宁奎文律师事务所律师。被告：孟繁胜，男，1965年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告大连市雨田一方物业服务有限公司与被告孟繁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大连市雨田一方物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市雨田一方物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇二〇年八月二十一日法官助理南庆鑫书记员孙亚楠
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4908号原告王桂香，女，1953年8月4日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地双峰县，现住双峰县。原告黄继生，男，1987年3月7日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地双峰县，系原告王桂香之子。原告黄碧云，女，1979年6月4日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地广州市越秀区，系原告王桂香之女。原告黄志云，女，1981年10月28日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地广州市萝岗区，系原告王桂香之女。上述四原告委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地佛山市三水区乐坪镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园A5一号厂房。法定代表人邓信平。被告邓信平，男，1969年1年7日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地双峰县。被告尹新连，女，1972年9月1日生，汉族，湖南省双峰县人，住址同上，系被告邓信平之妻。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告王桂香、黄继生、黄碧云、黄志云于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂香、黄继生、黄碧云、黄志云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂香、黄继生、黄碧云、黄志云撤回起诉。案件受理费1,000元，公告费560元，合计1,560元，由原告王桂香、黄继生、黄碧云、黄志云负担。审 判 长  赵新国人民陪审员  彭若涛人民陪审员  谭友三二〇二〇年八月三十一日代理书记员  张天慈
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8296号原告：颜文君，女，1990年10月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：颜喜平（系原告颜文君之父），住河南省新郑市。被告：河南志远置业有限公司，统一社会信用代码91410100739050372A，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：安红伟，经理。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告颜文君与被告河南志远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文君的委托诉讼代理人颜喜平，被告河南志远置业有限公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜文君向本院提出诉讼请求：1．判令被告依购房意向书所约定向原告交付房屋一套（118平方米）；2．被告承担违约责任10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告颜文君增加诉讼请求：如果被告不能按照以上内容履行，按照年息24%，本金360000元计算利息，从2007年8月30日开始计算到付清之日止。事实与理由：2010年1月14日，原告与被告签订河南志远置业有限公司内部员工购房意向书，该意向书约定：原告以内部员工的身份，以每平方米3300元的价格，购房面积118平方米，一次性交清房款36万元，具体内容详见意向书原文。意向书签订后，原告依约定一次性向被告支付全部购房款36万元，被告并于当日给原告出具收据一张。后因被告多种原因，直到2017年12月31日，被告在郑州市二七区焦家门所建的房屋才予建成交房。待原告持购房收据要求被告交付房屋时，被告竟以原告无资格购房为由，拒绝向原告供房，使原告合法权益受到侵害。被告河南志远置业有限公司辩称：答辩人于2012年取得政府许可，开发本案楼盘，于2018年10月项目竣工。一期所建房屋按照政府要求优先安置拆迁户，现所有已建房屋均分配完毕。答辩人查公司账目后，发现没有收到原告颜文君的购房款，如果颜文君能举证证明交了预付款，答辩人愿意退还，但鉴于因政策变化原因，拆迁、开发长达十年，答辩人已负债累累，损失惨重，故请求分期退还。即使原告颜文君提交的河南志远置业有限公司内部员工购房意向书为真实的，双方签订时间为2010年1月4日，此时答辩人还未开始开发项目，未取得商品房预售许可证明，双方签订的购房意向书系无效协议。颜文君明知答辩人没有预售许可证明的情况下，还与答辩人签订意向书，其自身存在过错，应承担相应的责任。因此，颜文君主张答辩人赔偿其经济损失没有事实和法律依据。综上，购房意向书系无效协议，原告对此存在过错，且答辩人未收到颜文君所交购房款，请求驳回颜文君的诉讼请求。经审理查明：2007年8月30日，王小娟与被告河南志远置业有限公司签订一份内部员工购房意向书，约定公司内部员工购房，按成本价每平方米3300元，一次性交清房款等，每人限购一套等。2008年6月17日，原告颜文君的母亲赵惠芳通过银行转账支付给王小娟家人王国平360000元，后王小娟将购房意向书的权利义务转让给原告颜文君，购房意向书中购房人位置签名由王小娟更改为颜文君。2010年1月14日，被告河南志远置业有限公司给原告颜文君出具一份收据。后原告颜文君诉至本院。以上事实有内部员工购房意向书、收据等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，王小娟与被告河南志远置业有限公司签订内部员工购房意向书，后王小娟将购房意向书的权利义务转让给原告颜文君，被告河南志远置业有限公司给原告颜文君出具收据，至此原告颜文君与被告河南志远置业有限公司已形成房屋买卖合同，因内部员工购房意向书所指向的房屋现已分配完毕，现原告颜文君关于要求交付房屋的主张，已无法实现，对该项请求，不予支持，但被告河南志远置业有限公司应退还原告颜文君房款，并支付利息；原告颜文君关于违约金的主张，在利息计算时已予以考虑，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告颜文君购房款360000元及利息（自2008年6月17日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告颜文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18148元，减半收取计9074元，由原告颜文君负担5286元，被告河南志远置业有限公司负担3788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月十八日书记员 王昭君
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托代理人：李蓉，代理权限为特别授权。被告：曹海燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告曹海燕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金8476.7元、利息2933.12元，合计11409.82元（利息暂计算至2020年8月5日，之后的利息以本金8476.7元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止）。事实与理由：2015年4月30日，被告在原告处申请办理了透支额度为9000元的信用卡，卡号为62×××16。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2018年8月10日开始逾期，截至2020年8月5日，被告共欠款11409.82元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2015年4月30日向原告申请领用信用卡（标准卡普卡）一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。信用卡于2018年8月10日开始逾期。截至2020年8月5日，被告信用卡欠款本金8476.7元、利息2933.12元，合计11409.82元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、面签照片、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，本院予以确认。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务，现被告逾期不还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约,并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告曹海燕信用卡借款合同关系；二、被告曹海燕在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金8476.7元、利息2933.12元，合计11409.82元（利息暂计算至2020年8月5日，之后的利息以8476.7元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告曹海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年八月三十一日法官助理张倩书记员欧璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初253号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人李学好，男，1977年2月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪于2006年12月28日被判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯危险驾驶罪于2020年1月20日被判处拘役三个月十五日，并处罚金九千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人李学好犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王某、被告人李学好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日21时5分许，被告人李学好酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车从凤阳县门台汽车站北侧铁路附近行驶至凤阳县中都大道与月华路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽太平司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为186mg/100ml。案发后，李学好主动到案。公诉机关认为，被告人李学好醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处其拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。被告人李学好对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李学好犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李学好认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究情节，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李学好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇二〇年八月十一日代理书记员  李若娴附本案所适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8749号原告：赵长英，女，1958年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛玉清（系原告赵长英女儿），住郑州市金水区。被告：张峰博，男，1989年11月8日出生，汉族，住郑州市管城区。原告赵长英与被告张峰博不当得利纠纷一案，本院受理后，原告赵长英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵长英负担。审判员 张 波二〇二〇年八月十三日书记员 徐希茜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执316号之一申请执行人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人:房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：赵艺鼎,男，1989年10月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：严燕，女，1992年3月18日生，汉族，住镇江市。镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与赵艺鼎、严燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初41号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告赵艺鼎、严燕于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金65137.46元及利息（自2018年10月10日起以借款本金65137.46元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2018年12月18日的利息计算为2996.32元；自2018年12月19日起以借款本金65137.46元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；5二、被告赵艺鼎、严燕于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司律师费5220元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2924元。根据权利人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司的申请，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的金额109814元。执行过程中，本院依法对被执行人赵艺鼎、严燕的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，网络划拨被执行人赵艺鼎、严燕银行存款10284.65元，未发现其他可供执行的财产。因被执行人赵艺鼎、严燕收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，且作出对被执行人赵艺鼎、严燕各拘留15日措施。因上述被执行人的下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位99529.35元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年八月十三日书记员  陈冬冬
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1307号 申请执行人艾春霞，女，1981年03月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人潘小川。 申请执行人艾春霞与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，申请执行人艾春霞依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01211号仲裁裁决书，于 2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司给付工资及经济补偿金共34432.40元。 本案执行中，已向第三方成都红旗连锁股份有限公司发出协助执行通知书扣留被执行人的应收款；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人艾春霞同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司尚欠申请执行人艾春霞工资及经济补偿金34432.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月三日 书记员 谢文涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10818号原告：李志华，女，1989年1月27日出生，苗族，住长沙市岳麓区。原告：陈月珍，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：雷丹，男，1982年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李志华、陈月珍与被告雷丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李志华、陈月珍于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志华、陈月珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志华、陈月珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志华、陈月珍负担。审判员  张辉二〇二〇年八月三十一日法官助理林青曼书记员解秋阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5846号之二 原告:隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。 法定代表人：隆元刚，执行董事。 被告:闵晖，男，汉族，1971年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告:伍渝江，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告:黄成，男，汉族，1975年3月3日出生，住成都市武侯区。 原告隆生国际建设集团有限公司与被告闵晖、伍渝江、黄成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告隆生国际建设集团有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告隆生国际建设集团有限公司撤回对被告闵晖、伍渝江、黄成的起诉。 案件受理费21038元，减半收取10519元，由原告隆生国际建设集团有限公司负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁江眉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特275号申请人：姚报正，住江苏省南京市白下区。申请人：王菊花，住安徽省芜湖市无为县。本院于2020年7月31日立案受理申请人姚报正与申请人王菊花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姚报正与申请人王菊花合同纠纷一案，于2020年7月30日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王菊花于2020年8月31日前支付姚报正货款共计7000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人姚报正与申请人王菊花达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚报正与申请人王菊花于2020年7月30日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1065号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年八月五日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3162号 原告：杨启志，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郭晏君，男，1995年5月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：亚太财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层707号，统一社会信用代码915105005864675988。 法定代表人：赵勇。 原告杨启志与被告郭晏君、亚太财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告杨启志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨启志撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年八月三十一日 书记员  倪 萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1226执167号申请执行人：滕树桃，女，1978年9月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇第一中学家属区。被执行人:满毅，女，1982年5月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区平安路49号。被执行人:杨鸿杰，男，1983年12月19日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路665号。被执行人：李荷，女，1958年8月29日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路160号。本院在执行申请执行人滕树桃与被执行人满毅、杨鸿杰、李荷民间借贷纠纷一案中，被执行人满毅、杨鸿杰涉嫌刑事犯罪，本院决定先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）湘1226执167号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张   小   恒审判员 谢钧审判员周志龙二〇二〇年八月十一日书记员 李      楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13783号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：经芸，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告经芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告经芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计89375.09元（截至2020年7月3日止，其中本金57298.61元，利息7102.53元，违约金（滞纳金）20518.03元，费用4455.92元），并承担自2020年7月4日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××98。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告经芸在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告经芸在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金57298.61元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告经芸于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为27×××98的信用卡欠款本金57298.61元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金57298.61元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告经芸已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1017元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担294元，由被告经芸负担723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1827号申请执行人何文利被执行人钱晶本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2398号民事调解书，责令被执行人钱晶履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人钱晶在金融机构、其他单位的存款、收入6075（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年八月十七日书记员  梁希
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2277号 原告:四川天誉物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路北端东侧湖上新城C区1号楼15楼1号。 法定代表人：龙大秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告：龚成，男，汉族，生于1989年11月20日，住宣汉县。 原告四川天誉物业管理有限公司与被告龚成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告四川天誉物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨林峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 周
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2420号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：闫耀军，男，1986年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:赵冬青，男，1984年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:崔虎祥，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与闫耀军、赵冬青、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫耀军偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金499500元及利息，被执行人赵冬青、崔虎祥对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费4400元及申请执行费7380元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月6日将被执行人闫耀军、赵冬青、崔虎祥采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闫耀军、赵冬青、崔虎祥名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十八日书记员  高登国
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢158号 申请执行人：陈徐，女，汉族，生于1996年6月1日，住四川省大竹县。 被执行人：温小均，男，汉族，生于1984年8月24日，户籍地四川省达州市达川区，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人陈徐与被执行人温小均民间借贷纠纷一案中。因对本院查封的被执行人温小均的房屋正在询价评估中，申请执行人陈徐于2020年8月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢158号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 罗晓云
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1811号原告：张学乐，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍河南省邓州市，住襄阳市襄州区。被告：湖北鑫佳正建设工程有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路长虹观邸29栋2单元003号。法定代表人：程成。被告:程成，男，1985年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳九唐房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区轴承一路1号。法定代表人：袁野，执行董事。委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。原告张学乐与被告湖北鑫佳正建设工程有限公司（下称鑫佳正公司）、被告程成、被告襄阳九唐房地产开发有限公司（下称九唐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张学乐，被告九唐公司委托诉讼代理人杜锐到庭参加诉讼，被告鑫佳正公司、被告程成经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告张学乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二向原告支付分包工程欠款23177元；2.被告三在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月，原告承接被告一，被告二水云墅售楼部会所架空层室内木工所有装修人工，工程位于襄城区××与星光大道交汇处冠通水云墅，经查该工程发包方为被告三。工地于2017年9月本人与被告一口头约定为《现场联系单》中各条款单价后开工，本人带领6位本工师傅陆续施工5个月，完成了售楼部会所架空层室内所有木工工程。具体包括：电影院墙面基层打底面层墙毯、软包，地面观众台楼梯双层木芯板打底，影院矿棉板吊顶，（因原告原因换板一次）投影室石膏板吊顶（后因被告一原因导致完工后被拆除）；大厅所有墙面木芯板找平、封石膏板，包柱子，墙面和柱子的地角线及所有不锈钢装饰条的粘贴，超市区域生态木吊顶，儿童区及附近石膏吊顶及包梁、窗帘盒、灯槽，卫生间内外石膏板吊顶，大厅周围顶面收边，画框的两次吊挂，投入使用时应原告要求，临时隔墙的搭建及拆除，电影座椅的安装，因被告一的原因导致局部维修等。售楼部投入使用后，于2018年2月经被告二测量核算在《现场联系单》中签字确认总共工程款合计69377元，经核对对被告已支付工程款46200元整，尚欠23177元至今找多种理由拒绝支付。被告九唐公司辩称，我公司2017年11月将水云墅售楼部会所架空层工程发包给被告鑫佳正公司，工程完工后于2019年12月10日进行了结算，结算价款1078783.96元，已于2020年1月付清，我公司与原告没有合同关系，与被告鑫佳正公司的合同也已履行完毕，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告鑫佳正公司、被告程成没有提交答辩意见及证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年11月13日，被告九唐公司与被告鑫佳正公司签订《施工合同》，九唐公司将冠通水云墅项目售楼部架空层装修工程发包给鑫佳正公司施工，工期2017年11月13日至2017年12月13日，工程造价以附表单价为准，最终以实际审计核算为准，合同签订后鑫佳正公司负责该工程的项目经理向武与原告联系，让其承接室内木工所有装修人工，双方口头约定各项单价后原告带数名木工进入现场施工，包工不包料，2017年12月装修工程完工，原告承接的木工项目亦同步完成，九唐公司与鑫佳正公司于2017年12月10日进行结算，确认装修价款为1078783.96元，并于2020年1月全部付清。2018年2月12日，被告鑫佳正公司向原告出具《现场联系单》，对原告承接的木工劳务进行核定，确认了单项、单价、工作量、各单项价款，劳务费合计69377元，被告鑫佳正公司法定代表人程成、项目经理向武、现场负责人曹顺峰分别在《现场联系单》上签字；扣除鑫佳正公司陆续支付的劳务费46200元，尚欠原告劳务费23177元。本院认为，原告与被告鑫佳正公司形成劳务合同关系，鑫佳正公司欠原告劳务费23177元，事实清楚，虽未约定付款时间，但鑫佳正公司负有应原告请求随时付款的义务，原告要求被告鑫佳正公司支付分包工程欠款23177元，实际为劳务费用，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求被告程成承担付款责任，因程成系鑫佳正公司法定代表人，行为后果由鑫佳正公司承担，其个人没有向原告支付劳务费的义务，原告该项请求本院不予支持，原告要求被告九唐公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但原告系受承包人鑫佳正公司雇佣从事木工劳务的人员，与鑫佳正公司形成劳务合同关系，并非法律意义上的实际施工人，不能依照建设工程合同相关司法解释的规定要求作为发包人的九唐公司在欠付工程款范围内承担责任，况且九唐公司已向鑫佳正公司付清装修价款，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持，被告九唐公司辩称与原告没有合同关系，与被告鑫佳正公司的装修价款已经结清，应驳回原告对我公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告鑫佳正公司、被告程成不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北鑫佳正建设工程有限公司于本判决生效后五日内，向原告张学乐支付木工劳务费23177元；二、驳回原告张学乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告湖北鑫佳正建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年八月十一日书记员  董娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢657号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行，住所地：陕西省西安市。被执行人陈惜卿，男，汉族，1968年7月12日出生。被执行人陈允新，女，汉族，1971年1月25日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人陈惜卿、允新借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第3116号执行证书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行因评估申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执恢657号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年八月二十七日书记员 韩高锦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢369号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：朱利平，男，1988年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：段婷玉，女，1992年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的李卫俊与朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2017)苏0482民初442号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再55号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1070号 原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。 法定代表人：刘珮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：张红梅，女。 原告荆门市留园物业管理有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告荆门市留园物业管理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月十七日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1300号申请执行人：刘梅，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：姬生余，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人刘梅与被执行人姬生余借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1695号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据（2020）鲁1325民初1695号民事判决书所确定的义务，被执行人姬生余应偿还申请执行人借款款20000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，如逾期，刘梅可按判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1695号民事判决书终结执行。二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2020）鲁1325民初1695号民事判决书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 高振孝二〇二〇年八月四日书记员 陈 笑
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初640号原告：薛伟伟，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：史应，男，汉族，1989年12月18日出生，住河南省临颍县。被告：宋高峰，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省临颍县。原告薛伟伟与被告宋高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟伟委托诉讼代理人史应到庭参加诉讼。被告宋高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款12万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告称：2018年8月20日，被告以开办公司资金紧张为由向原告借款12万元用于周转，并出具借条一份，约定12个月后一次性还请本金及利息。借款到期后，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。被告宋高峰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年，被告因生意资金周转，向原告借款，原告分两次分别支付给被告现金8万元、4万元。2018年8月20日被告给原告补出具了一份借条，内容为：“借条，借款人：宋高峰（xxxxxx）向出借人：薛伟伟（xxxxxx），借款人民币拾贰万元整（大写壹拾贰万元），借款期限一年，到期日为2019年8月20日，承诺本金全部结清。出借人：薛伟伟，借款人：宋高峰，2018年8月20日，见证律师：，备注：/年/月/日：利息/，/年/月/日：利息/，2019年2月20日：利息12000.00元，2019年8月20日：利息24000.00+本金120000.00元，特别说明：如果不满一年，出借人（无）违约，要求提前要回借款，请至少提前一个月告知，且从借款之日起的所有利息，减半支付。”借款到期后，被告未予清偿，引起原告诉于本院。以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，宋高峰下欠薛伟伟借款12万元及利息属实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，宋高峰应予偿还。因双方对借款明确约定了借款期限及利息，故薛伟伟要求宋高峰自2018年8月20日起按照年利率20%支付利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以准许。宋高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋高峰于判决生效后十日内偿还原告薛伟伟借款12万元及利息（利息自2018年8月20日起按年利率20%计付至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告宋高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  佟振涛人民陪审员  李法科二〇二〇年八月十日书 记 员  王旭楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初2478号之一原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂湾自编C1栋610房A08。法定代表人：麦昊天。委托诉讼代理人：林晓军、陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步教育路1号809室。法定代表人：邱园。被告：广富融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1107房之7。法定代表人：周晓武。本院受理原告链链好车融资租赁（广州）有限公司诉被告广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、广富融资租赁（广州）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月30日收到原告链链好车融资租赁（广州）有限公司提交的撤诉申请。本院认为：原告链链好车融资租赁（广州）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告链链好车融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费1458元、保全费1174.19元由原告链链好车融资租赁（广州）有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年八月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2225号原告：王林青，男，1972年12月30日生，汉族，住辽阳县。委托代理人：张晓光，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1994年2月28日生，汉族，住辽阳县。被告：韩冰，女，1995年5月13日生，汉族，辽阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。法定代表人：王守志，该公司经理。委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告王林青诉被告黄伟、韩冰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王林青的委托代理人法律工作者张晓光，被告黄伟、被告韩冰、被告保险公司的委托代理人律师张显到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费154418.08元；伙食补助费1，150元；护理费3，321.2元；交通费1，000元，共计159，889.28元，其他待鉴定后另行诉讼，本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2020年4月18日18时19分许，被告黄伟驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车与原告王林青驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告伤后先在辽阳县仁济医院急救，后转往沈阳市骨科医院住院治疗23天，被诊断为左髋臼骨折脱位、左骼骨翼骨折、左胫腓骨中下1/3粉碎性骨折、左股软组织挫伤。住院期间产生医药费152，097.38元，在辽阳县仁济医院发生的急救费2，320.70元，合计154，418.08元；住院期间二级护理。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告黄伟负全责，原告无责。原告支出的医药费除被告保险公司垫付1万元，辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付35，335.31元外，全部由原告及其亲属挪借，尽管原告尚未治疗终结，故先行就已经实际发生的医药费，住院期间伙食补助费，护理费、交通费提起诉讼，其他损失待原告治疗终结后另行处理。原告向本院提交如下证据证明自己的主张：证据一：事故认定书，证明事故发生情况及责任，原告自然情况。证据二：辽阳县仁济医院门诊病历，证明产生医药费2320.70元，沈阳市骨科医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费票据7张，证明产生医药费152，097.38元；诊断书、出院单，证明原告住院治疗23天，住院期间二级护理。证据四：护理人身份证及收入证明、证明护理人的情况。被告保险公司对以上证据的质证意见：对交通事故责任认定书真实性无异议，原告驾驶无牌车辆，认定原告无责与事故成因不符，其自己也应有过错，应减轻我司车辆的赔偿责任。医药费请法庭核实。其中有一张5月11日的收款收据非正规发票，我司不同意赔偿。被告黄伟、韩冰质证意见同被告保险公司。被告黄伟、韩冰辩称，肇事的辽Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故原告的各项损失应由被告保险公司负责赔偿，我不应承担赔偿责任。二人没有证据向法庭出示。被告保险公司辩称，交通事故事实无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故在保险期内，同意在保险限额赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予赔偿，其他在质证时发表。我公司垫付医药费10000元，应予以扣除。辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的款项若判令我公司支付给原告，应由原告支付给该中心。肇事车主需提供有效期内的行驶证，驾驶证，否则商业险不赔偿，并有权在交强险赔付范围内予以追偿。交通费过高，应以每天4元的标准计算，或提供相应的交通费票据。被告保险公司没有向法庭出示证据。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据与事实认定如下：关于被告保险公司辩称“2020年5月11日的收款收据（面值500元）非正规发票，我司不同意赔偿”一节，经庭审调查，该收据费用系原告从辽阳县仁济医院转往沈阳市骨科医院治疗时的救护车费，该费用应计算在医药费项下，故该辩解本院不予支持；经与原告提供的医药费票据及住院期间用药明细核对，原告住院期间产生医药费为152，097.38元，仁济医院检查费2320.70元，原告请求154，418.08元，本院给予支持；关于被告辩称“交通费过高，应以每天4元的标准计算，或提供相应的交通费票据”一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告没有提供相应的票据，但其因该起交通事故受伤并住院治疗产生交通费是客观事实，根据原告住所地与治疗机构所在地的实际距离，结合原告病情及治疗过程，本院酌情认定为1，000元。故其辩解本院不予支持；关于被告保险公司辩称“诉讼费不属于保险理赔限额，不同意赔偿。”一节，因此费用属于被保险人支付的必要的、合理的费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该辩解本院不予支持；关于被告保险公司辩称“原告驾驶无牌车辆，认定原告无责与事故成因不符，其自己也应有过错，应减轻我司车辆的赔偿责任”一节，原告驾驶无牌摩托车并不能证明原告在该起事故中一定承担驾驶过错，并不是事故的成因，故该项辩解本院不予支持；关于被告保险公司辩称“肇事车主需提供有效期内的行驶证，驾驶证，否则商业险不赔偿，并有权在交强险赔付范围内予以追偿”一节，本院给予支持。庭审调查查明，被告黄伟有驾驶证，驾驶证号码为：211021199402286439，其驾驶的车辆行驶证车主为被告韩冰，系非营运车辆。故被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告的各项损失并不得在交强险责任限额内向被告韩冰、黄伟追偿。综上，原告各项合理的损失为医药费154，418.08元；伙食补助费1，150元；护理费3，321.2元；交通费1，000元，共计159，889.28元。以上款项均在被告保险公司交强险及商业三者险责任限额内，故由被告保险公司负责赔偿，但其垫付的1万元应该扣除，辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的35，335.31元由被告保险公司与其直接结算。被告黄伟、韩冰不负赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，保证原告得到及时赔偿，缓解其因该起事故垫付医药费的经济压力，先行就实际发生的医药费等进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、交通费损失114，553.97元；二、被告黄伟、韩冰不负赔偿责任。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇二〇年八月二十六日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1879号原告：苏加宝，男，1961年9月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周宇平、余乐乐（实习），上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被告：李玉萍，女，1966年1月生，汉族，住常州市天宁区。原告苏加宝诉被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏加宝及其委托诉讼代理人周宇平、余乐乐到庭参加了诉讼。被告李玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏加宝诉称，被告由于经营需要，提出向原告短期借款，原告碍于朋友面子，且朋友圈都知道被告系常州市福海大饭店有限公司的大老板，不担心被告偿还能力，于是就出借了人民币壹拾万元给被告。为此，2018年9月19日被告向原告出具了借条。事后，被告并未按口头承诺的还款期限还款，以至于后来原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告均一直推诿，拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：李玉萍偿还100000元、支付自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息并承担本案诉讼费用。被告李玉萍未答辩。经审理查明，苏加宝提供李玉萍于2018年9月19日出具借条一张，载明：今借苏加宝人民币10万元整。对于借款的交付，苏加宝陈述为现金50000元，并在常州市福海大饭店有限公司刷卡49800元且还支付现金200元。本院在庭前向李玉萍进行了询问，李玉萍陈述：当时确实是问苏加宝借款10万元，也确实拿到了，但我帮他运作了孩子上学，他需要给我费用。以上事实，有借条、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李玉萍对借款和足额收款并无异议，本院予以确认。双方未约定利息和还款时间，苏加宝可随时催要，并可主张自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。关于李玉萍需要向苏加宝收取费用的陈述，因与本案无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏加宝借款本金100000元并支付自2020年5月21日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年八月十日书记员  韩雁竹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3298号原告：邵泽忠，男，1953年12月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：许恩来，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：仲秀梅，女，1964年4月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告邵泽忠诉被告许恩来、仲秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵泽忠、被告仲秀梅到庭参加诉讼，被告许恩来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。邵泽忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，被告仲秀梅向我借款3万元，当时约定期限半年。被告许恩来担保。2010年12月10日，二被告向我借款2万元，利息二分。借款到期后，二被告未归还借款本息。近十年来，我每年都多次去二被告家催要借款，二被告未归还，请求法院判令二被告归还上述借款本息。被告许恩来未答辩。被告仲秀梅辩称，借款3万元是我亲手经历的，借款2万元，我没有印象。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，被告仲秀梅向原告邵泽忠借款30000元，由张宝生、许恩来作为担保人，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000），期限半年，借款人仲秀梅签字，2010.7.16日，担保人：张宝生、许恩来，2010年7月16号”。被告仲秀梅认可该笔借款，并辩称该笔借款是给张宝生用，但原告不认可这一事实，一直坚持该笔借款是仲秀梅拿去用于酒厂，对被告仲秀梅辩称该款给张宝生使用的事实，本院不予认定。2010年12月10日，被告许恩来、仲秀梅向原告邵泽忠借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到邵泽忠现金贰万元整（￥20000.00），月息2%，按月结息，期限三个月，借款人许恩来签字捺印、仲秀梅签字，2010.12.10，手机139××××4569，身份证号：”。被告仲秀梅认可借条上的签名。另查明，在另一案件（2020）鲁0830民初3299号庭审中，被告仲秀梅认可当时借款是其与许恩来系夫妻关系，于2016年离婚。被告仲秀梅认可借款同时期自己在酒厂帮忙，且认可许恩来正开办酒厂的事实，有被告仲秀梅提交的还款条中以酒折抵利息也可以印证其与许恩来经营酒厂的事实。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，原告邵泽忠与被告仲秀梅之间就借款30000元的事宜达成合意，原告给付借款，被告仲秀梅也认可该笔借款，有原告提交的借条、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，原告邵泽忠主张被告仲秀梅归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。在另一笔借款中，原告邵泽忠与被告仲秀梅、许恩来之间就借款20000元的事宜达成合意，被告仲秀梅认可签名的事实，有原告提交的借条、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，原告邵泽忠主张被告仲秀梅、许恩来归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。在2010年12月10日借款20000元的借条中约定了月息2%，且约定了借款期限三个月，该约定符合法律有关规定，本院予以采信。原告主张被告没有支付过利息，被告仲秀梅支付过利息，但没有证据，对于被告辩称支付利息的事实，本院不予支持。该笔借款自借款之次日计息，即自2010年12月11日起，按照月息2%计算。在2010年7月16日的借款30000元未约定利息，原告也不再主张利息，本院予以采信。在2010年7月16日的借条上被告许恩来在担保人处签名，应视为对该笔借款是知悉的，且在同时期被告仲秀梅认可许恩来正经营酒厂，二人正处于婚姻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告许恩来应对该借款承担共同还款责任。在2010年12月10日借条中被告许恩来与仲秀梅共同签名，也应承担共同还款责任。被告许恩来未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恩来、仲秀梅于判决生效后十日内偿还原告邵泽忠借款本金50000元及利息（其中利息以20000元为基数，按照月息2%计息，自2010年12月11日起至付清之日止）；二、驳回原告邵泽忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告许恩来、仲秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年八月七日书记员  林星星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5186号申请执行人：常胜利，男，1969年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：余文华，女，1974年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区，系申请执行人的妻子。被执行人：湖南天眼光谱研究中心，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼7楼卡-190房（集群注册），统一社会信用代码：91430100MA4L5K9531。执行事务合伙人：北京迪尔太克科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天眼光谱研究中心银行存款526725元；或扣留、提取其经济收入526725元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月七日书记员  赵雪彤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执异25号 异议人（被执行人）：韩军,男,1964年5月10日出生,汉族,六安市霍山县人，大专文化，职员，住安徽省霍山县。 申请执行人：六安汇安典当有限责任公司,住所地安徽省六安市金安区长安南路城投佳苑S-7商铺,组织机构代码58153978-1。 法定代表人:郑克跃，该公司董事长 被执行人：安徽霍山县胜亚新型墙材有限公司,住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道东段,组织机构代码66946768-1。 法定代表人:华德龙，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人六安汇安典当有限责任公司（以下简称六安汇安典当公司）与安徽霍山县胜亚新型墙材有限公司（以下称霍山胜亚公司）、韩军典当纠纷一案中，通过执行查控系统，冻结了被执行人银行、支付宝帐号及财富通（微信）支付帐号。异议人韩军对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人韩军称，六安市金安区人民法院执行通知书、报告财产令没有事实依据；裁定恢复执行六安市中级人民法院（2016）皖15民终621号民事判决，冻结申请人银行帐号没有法律依据，且是违法行为，要求立即裁定撤销本院（2020）皖1502执恢176号通知书、报告财产令，解除异议人已被冻结的帐号，以免扩大损失。 本院查明，一审原告六安汇安典当公司与一审被告霍山胜亚公司、韩军典当合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）六金民二初字第02165号民事判决：被告霍山胜亚公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安汇安典当有限责任公司当金350000元，并自2012年9月23日起按月息费率2.1%支付利息及综合费用至当金付清之日止（被告霍山胜亚公司已付308150元按先息后本原则计算后予以比除）；被告韩军对被告霍山胜亚公司应付当金及利息、综合费用承担连带清偿责任等。霍山胜亚公司、韩军不服一审判决，上诉至六安市中级人民法院，2016年5月4日，六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终621号终审判决：维持金安区人民法院（2015）六金民二初字第02165号判决第二项，即被告韩军对被告霍山胜亚公司应付当金及利息、综合费用承担连带清偿责任；变更金安区人民法院（2015）六金民二初字第02165号判决第一项为：霍山胜亚公司于本判决书送达后十五日内偿还六安汇安典当公司当金178754元，利息费用36839元，并自2015年10月1日起，以178754元为本金按照月利率2%支付利息费用至给付日止；驳回六安汇安典当公司其他诉讼请求等。2016年7月8日，六安汇安典当公司依据上述终审判决，向本院提出强制执行申请，本院立案执行，执行案号为(2016)皖1502执1084号。执行过程中，2017年10月26日，作为六安汇安典当公司法律顾问刘翔与被执行人韩军在本院签订协议：“一、被执行人韩军欠申请执行人六安汇安典当有限责任公司借款本金178754元及利息36839元，被执行人韩军自愿于2017年10月26日当时付清36839元，余款178754元分别于2018年10月30前付59585元，2019年10月30日前付59585元，2020年10月30日前付清。二、如上述有一笔逾期履行，将按原判决执行。三、案件执行费3180元，由韩军负担。”后异议人分别于2018年10月30日前（当年5月24日、10月30日分两次付款20000元、39585元）、2019年10月30日按照协议付款59585元到本院执行款帐户。第三期59585元，因未到2020年10月30日期限，暂未履行。 另查明，刘翔代表六安汇安典当公司和韩军签订和解协议后，一直未得到该公司认可。2019年12月6日，六安汇安典当公司向本院作出“情况说明”，称“该案进行执行程序后，我公司没有委托刘翔作为00执行代理人”，“因该案的执行标的款涉及到我公司的权益，且在刘翔尚未由我公司出具授权委托书和征得股东同意的情况下，无权代表我公司行使权利、与韩军和解，其于2017年10月26日在贵局执行笔录的签字当属无效，其所承诺的放弃利息等内容均不予认可”等。并于2020年向本院恢复执行申请，本院于2017年7月7日立（2020）皖1502执恢176号。通过人民法院执行查控系统，于2020年7月9日冻结了异议人韩军叶集农村商业银行三元支行62×××96帐号余额11.47元，工行安徽省六安霍山县支行13×××57帐号余额32331.12元，支付宝（中国）网络技术有限公司2088132652087960、2088822832890222帐号余额2.51元、16.58元，财富通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1338ｂｂ04ｆｄｅｂ74ｂ5＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ（微信帐号）余额36元。异议人韩军对此不服，以双方已在法院执行笔录（和解协议）签字确认的情况下，法院恢复执行并冻结其个人帐户没有事实和法律依据，向本院提出书面异议。 本院认为，按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第四条，委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。因刘翔无特别授权委托书，故无代理权，其代理行为无效。在和解协议尚未生效的情形下，申请人六安汇安典当公司要求按原判执行理由正当，异议人请求理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人韩军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  段茂春 审判员  朱中全 审判员  吴玲娣 二〇二〇年八月二十九日 法官助理李倩倩 书记员徐捷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1911号之二原告：杨铮，男，1961年6月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。被告：自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司，住所地为四川省自贡市自流井区。法定代表人：高伦强，总经理。被告：高伦强，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：程岗，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：郭春利，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告杨铮与被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司、高伦强、程岗、郭春利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨铮申请撤诉是其真实意思表示，是权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨铮撤诉。本案受理费减半收取为18120元，由原告杨铮负担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4107号刘娜娜：欧勇：本院执行的刘娜娜申请欧勇民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11872号原告：河南恒悦建筑工程有限公司，住所地：杞县宗店乡人民政府院内，统一社会信用代码：91411700337212439P。法定代表人：李俊鹏，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高超，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：河南新天堃工程咨询有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路经一路交叉口亚圣投资大厦816号，统一社会信用代码：91410105MA44EQBC34。法定代表人：徐氏。原告河南恒悦建筑工程有限公司诉被告河南新天堃工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告河南恒悦建筑工程有限公司委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告河南新天堃工程咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒悦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告恒悦建筑工程有限公司与被告河南新天堃工程咨询有限公司签订的《服务协议书》；2.依法判令被告返还原告已支付的服务费16万元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告河南恒悦建筑工程有限公司与被告河南新天堃工程咨询有限公司签订了《服务约定书》，合同对双方权利义务进行约定。合同签订以后，原告分两次向被告支付了款项共计16万元，被告出具了相应收据。原告已按照合同约定履行了还款义务，但被告新天堃工程咨询有限公司未提供任何服务，导致双方签订合同的目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，原告多次与被告公司沟通此事，要求解除合同、返还已支付咨询费，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南新天堃工程咨询有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告河南恒悦建筑工程有限公司（合同甲方）与被告河南新天堃工程咨询有限公司（合同乙方）签订《咨询服务约定书》，主要约定：一、咨询服务事项1.1乙方提供的具体咨询服务如下：建筑工程施工总承包二级资质、市政公用工程施工总承包二级资质；1.2乙方提供资质咨询服务内容：协助甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并由客服人员为甲方提供书面咨询服务报告，按照有关规定报送相关部门；1.3乙方代理甲方聘用和培训资质申报所需的有关专业技术人员，代理甲方支付资质申报所需招聘人才的聘用费用和培训人才的培训费用，以上所聘人员在甲方兼职，若因甲方经营所需，所聘人员必须到岗的，由此产生的相关费用由甲方支付；1.4乙方代理甲方支付办理资质申报过程的差旅费、资料装订费、服务费等与本项代理事务相关的费用。二、合同费用及支付2.1本合同费用总额为40万元，其中资质咨询服务费计人民币37万元，分三次支付。2.2支付方式：第一次支付：合同签订后三日内甲方需向乙方支付咨询服务费的40﹪计人民币14.8万元以及高级工程师费用总额的40﹪计人民币1.2万元，合计人民币16万元。第二次支付：由乙方在资质资料制作汇总完毕、上报河南省建设厅3日内支付咨询服务费、高级工程师费用总额的40﹪人民币16万元。第三次支付：甲方咨询事项在政府官网公示3日内甲方支付咨询服务费、高级工程师费用总额的20﹪计人民币8万元。三、甲方的责任3.1甲方授权并指定李俊鹏为履本合同的负责人，全权代表甲方与乙方联系、协助办理资质申报过程中的具体事宜，甲方调换联系人的，应当在3日内书面或电子邮件通知乙方，否则仍以甲方登记信息为准进行通知与送达…四、乙方的责任4.1乙方承诺在收到甲方第一笔款项1日内指定一位项目负责人，作为代表与甲方联系并负责办理资质申报过程中的具体事宜（如签收甲方提供的资料和文件，进行阶段性成果汇报等）；4.2乙方应按照合同约定完成委托事务，实现申报目标；4.3甲方享有知悉合同进展的权利，乙方应认真履行告知义务，在资质咨询服务的过程中应当如实告知甲方工作的进展；4.4乙方承诺代理咨询服务项目符合法定途径，对甲方通过的资质，乙方确保资质的真实性且官网可查，如非国家行政机关签发，乙方无条件退回所有款项。…六、代理期间6.1资质咨询服务期间为120个工作日，以资质所需所有人员证件齐全之日起算。七、完成该协议的界定，甲方委托乙方提供的资质咨询服务按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示甲方符合申报要求（政府部门官方网站公示）时，即视为该项资质咨询服务工作全面完成。在确认资质申报成功，领取相关证照的事务由甲方自行办理。八、其他：8.1若在120个工作日内因乙方原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收资质咨询费用全部退回。附件一中载明项目明细包括资质咨询服务费（费用37万元），高级工程师（费用3万元），费用合计40万元。附件二中列明企业需要提供的材料清单，包括营业执照、三级资质证书、安全生产许可证、审计报告、UK锁、公章、法人章、开户许可证等材料。《咨询服务约定书》签订后，原告分别于2018年12月3日、2018年12月5日向被告转款3万元、13万元。原告提交《收据》两份，载明：“2018年12月5日，兹收到河南恒悦建筑工程有限公司交来工程师咨询服务费的40﹪付款，人民币壹万贰仟零佰零拾零元，￥12000元。”和“2018年12月5日，兹收到河南恒悦建筑工程有限公司交来资质咨询服务费40﹪付款，人民币壹拾肆捌仟零佰零拾零元，￥148000元。”庭审中，原告陈述在上述16万元支付后，两三个月后，被告告知原告涉案《咨询服务约定书》所约定的建筑工程施工总承包二级资质、市政公用工程施工总承包二级资质不能办理，并在2019年年底，明确告知上述资质不能办理。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告双方所签订的《咨询服务约定书》存在存在损害社会公共利益情形的，合同无效。涉案的《咨询服务约定书》约定由被告代理原告聘用所需的有关专业技术人员，载明：“乙方代理甲方聘用和培训资质申报所需的有关专业技术人员。以上所聘人员在甲方兼职，若因甲方经营所需，所聘人员必须到岗的，由此产生的相关费用由甲方支付”，直接反映了资质申报所需要的有关专业技术人员均只是挂名在原告，其实质是为申报资质所用，属于“人证分离”的空挂性质，该协议内容损害了社会公共利益，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合原告提交的银行流水、收据，原告诉请被告返还其16万元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南新天堃工程咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南恒悦建筑工程有限公司服务费16万元；驳回原告河南恒悦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告河南新天堃工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  邢 璐
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保432号之一 申请人：泸县农业和中小企业融资担保有限公司，住所地四川省泸县福集镇花园路268号，统一社会信用代码91510521789140077N。 法定代表人：李孝友，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司风控专员。 被申请人：泸州泸特酒业有限公司，住所地四川省泸县福集镇，统一社会信用代码915105217089348366。 法定代表人：刘传洪。 被申请人：刘传洪，男，1966年2月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈春梅，女，1978年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：万浩，男，1990年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：刘佳丽，女，1992年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州泸特贸易有限公司，住所地四川省泸县福集镇金银南街166号，统一社会信用代码91510521577571334X。 法定代表人：陈春梅。 本院在审理申请人泸县农业和中小企业融资担保有限公司与被申请人泸州泸特酒业有限公司、刘传洪、陈春梅、万浩、刘佳丽、泸州泸特贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值250万元的财产进行保全。本院于2020年7月23日作出（2020）川0521民初2693号之一裁定，裁定准予对被申请人价值250万元的财产予以保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人泸州泸特酒业有限公司所有的位于泸县吨原酒（交由被申请人泸州泸特酒业有限公司保管），期限为二年。 未经本院许可，任何单位和个人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、典当、质押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长 苏 薇 审判员 陈永庆 审判员 张玉兰 二〇二〇年八月三日 书记员 唐 一
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883财保1797号申请人：史为领，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人：毛留泉，男，1951年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市泰新市。申请人史为领向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保417号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人毛留泉的银行存款1,210.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保417号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年八月二十四日书记员  朱宁军
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2776号原告：路德玉，男，1955年11月24日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：马沛，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告路德玉诉被告马沛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告路德玉的起诉。本案不收取案件受理费，原告路德玉预交的案件受理费119元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  周明颖二〇二〇年八月二十四日书记员  张腾达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保496号申请人：周劲，男，汉族，1975年12月7日出生，户籍地长沙市芙蓉区。被申请人：万和平，男，汉族，1969年8月10日出生，户籍地湖南省桃源县。申请人周劲于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人万和平名下1000000元银行存款或者查封、扣押其他相应价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP20430100900000002668）。经审查，本院认为申请人周劲的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万和平名下银行存款1000000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1000000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人万和平名下其他等额财产。案件申请费5,000元由申请人周劲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李天红二〇二〇年八月三十一日法官助理陈佳辉书记员丁烁