wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7627号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁初贤，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与梁初贤之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁初贤应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2873.01元及滞纳金59.22元、利息（利息计算标准：截至2018年12月10日的利息为1345.09元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但费用、利息合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担4元，由被告梁初贤承担21元。因义务人梁初贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款574.87元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余524.87元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德区××高赞村高赞股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人梁初贤所在顺德区××高赞村高赞股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁初贤相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位574.87元，扣缴执行费50元后余524.87元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4839.27元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁初贤负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4886号 原告：曾旋，男，1985年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：文云，女，1986年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，广西汇力律师事务所实习律师。 原告曾旋与被告文云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告曾旋于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾旋撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾旋撤诉。 案件受理费50元（原告曾旋已预交11584元），减半收取25元，由原告曾旋负担25元，本院退回原告曾旋11559元。 审判员  **晶 二〇二〇年八月五日 书记员  王子烨
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更485号罪犯秦波，男，1981年8月20日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）泸刑初字第51号刑事判决，以被告人秦波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人秦波不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）川刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月25日交付执行。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2015年3月3日、2016年12月23日经本院四次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯秦波确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯秦波减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2024年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初599号 原告:金某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人:金某2，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。(系原告金某1之女) 原告:金某2，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 二原告委托诉讼代理人：贺某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告:王某1，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告:李某，现住址同上。 被告：王某2，现住址同上。（系被告王某1、李某之子） 原告金某1、金某2与被告王某1、李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告王某1、李某、王某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金某1、金某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、李某、王某2返还原告金某2、金某1借款本金203985元,并从2017年3月1日起至付清全部借款之日止按月利率2%支付利息;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某1与被告李某是夫妻关系,被告王某2是被告王某1、李某之子。被告王某1、李某、王某2以从事灯饰店经营急需周转资金为名,分别于2015年5月1日向原告借款105800元,借款期限为2015年5月1日至2016年3月1日。于2015年7月30日向原告借款31600元,借款期限为2015年7月30日至2016年1月30日。于2015年8月20日向原告借款11000元,借款期限为2015年8月20日至2015年10月20日，三笔借款月利率均为2分。借款当日原告向被告交付了借款,被告向原告出具了借款条。借款期限届满后,被告未偿还原告借款本金和利息,2017年3月1日,原、被告双方对该三笔借款本息进行结算,将利息计入后期借款本金,结算后后期借款本金为203985元,原、被告双方为此签订了《借款合同》,合同约定乙方(被告)王某1、李某向甲方(原告)金某1、金某2借款人民币203985元,借款利率为月利率2%。借款期限自2017年3月1日起至2017年9月1日止。被告王某1、李某向原告金某1、金某2出具借款条一张。借款期限届满后,经原告多次向被告催要借款,被告均以种种借口为由,拒不偿还借款本金和支付利息。为维护原告的合法权益,特根据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定起诉至法院,望依法支持原告的诉讼请求。 被告王某1、李某、王某2未到庭进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王某1、李某及王某2于2015年5月1日、7月30日、8月20日三次分别向原告金某1出具借款条，借款金额分别为105800元、31600元、11000元，借款利息均为每月2分。后于2017年3月1日被告王某1、李某再次向原告金某1、金某2出具借款条和借款合同，将之前的借款进行结算，利息计入本金后，结算为203985元，利息为每月2分。几份借条中均有被告的签字及捺印。 上述事实有庭审笔录、借款条四份、借款合同一份、询问笔录及电话录音在案佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金某1与被告王某1、李某、王某2达成的民间借贷合意系双方真实意思表示，有三被告于2015年为原告出具的三份借条予以证实，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告王某1、李某、王某2作为共同借款人未按合同约定履行还款义务，应当向出借人金某1承担还款责任。原告请求归还2017年借条中借款本金203985元及利息，该借条是双方在2015年三张借条的基础上经过结算，将本金148400元与利息加在一起重新出具的借条，并无实际借款事实，故本院对2015年三份借条予以确认，双方关于利息的约定不违反法律规定，故对三份借条中的本金及利息予以支持。综上，对原告请求借款本金203985元及利息的合理部分予以支持。被告王某1在本院对其询问笔录中陈述，最初借款为8万元及还过款，却不能提供任何证据来佐证，该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某1、李某、王某2于本判决生效后二十日内一次性偿还原告金某1三笔借款共计148400元及利息（利息以本金105800元为基数从2015年5月1日起算、以本金31600元为基数从2015年7月30日起算、以本金11000元为基数从2015年8月20日起算，均按照月利率2%计算至付清借款为止）； 二、驳回原告金某1的其他诉讼请求； 三、驳回原告金某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告王某1、李某、王某2负担2336元，由原告金某1负担864元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 刘 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3417号原告：额某，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：海某。身份证号：×××被告：于某，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××本院在审理原告额某与被告海某、于某民间借贷纠纷一案中，原告额某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告额某与被告海某、于某已自行解决矛盾纠纷，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告额某撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告额某负担。审 判 员 孙 明 剑二0二0年八月三十一日书 记 员 包木其尔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3585号罪犯吴学飞，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年11月13日作出(2014)温瓯刑初字第1105号刑事判决，以被告人吴学飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人吴学飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)浙温刑终字第1510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴学飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴学飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴学飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴学飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7991号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：黄兴，男，1969年2月28日生，汉族，住张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告黄兴银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年八月三日书记员  黄妲婕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9721号上诉人(原审被告)：济南齐全建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：万贞平，总经理。委托诉讼代理人：王宝静，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：山东鑫方盛电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘晓路，总经理。委托诉讼代理人：颜超，系该公司职工。委托诉讼代理人：武腾飞，系该公司职工。上诉人济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全公司）因与被上诉人山东鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院作出的(2020)鲁0125民初2179号判决民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人齐全公司上诉称，1.请求驳回(2020)鲁0125民初2179号判决，依法改判或发回重审；2.本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人俞亮亮为我司承包项目上的一个分包劳务班组，分包班组与我司为独立关系。案外人俞亮亮因项目施工材料需要，向被上诉人采购材料，只是签定合同时用了上诉人签合同，但实际的合同履行、交付、结算、付款都是由案外人俞亮亮履行，此情况被上诉人知情并认可，且我司已经将此部分材料款支付给案外人俞亮亮，此情况被上诉人依然知情，但被上诉人不向实际收货人即实际需付款人索要货款，却向我司索要货款，不符合被上诉人与案外人俞亮亮之间的合作意思表示。上诉人与被上诉人没有签定合同的真实意思表示，一审法院未能真实了解案件事实，且被上诉人庭审中提供的供货单存在明显错误。综上所述，(2020)鲁0125民初2179号判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院采纳上诉人意见，判如所请。被上诉人鑫方盛公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。俞亮亮是他们的业务人员，是否像上诉人陈述我们不清楚。鑫方盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令齐全公司支付货款93463.10元；2.判令齐全公司支付违约金（以93463.10元为基数，自2019年8月26日起至给付之日止，按日千分之三计算）；3.诉讼费由齐全公司承担。一审法院认定事实，2019年8月，齐全公司（甲方）与鑫方盛公司（乙方）签订《商品购销合同》，合同约定甲方购买乙方商品，商品基本信息以乙方销售合同单为准，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于十万元。赊欠时间不得超过每月25日，超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算，以保证应付账款始终处于赊欠额度之下。甲方每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款。违约责任约定，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延期履行的违约责任。合同还约定了其他事项。合同同时附有授权委托书，齐全公司授权杨进签收的送货票据、销售单及其它单据将作为货款结算的依据。2019年8月，鑫方盛公司开始供货。2019年10月21日，经结算后，杨进确认货款共计93463.10元。一审法院认为，齐全公司与鑫方盛公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同。鑫方盛公司已经提供相应货物，经杨进确认，货款共计93463.10元，杨进作为齐全公司授权代表签字，其确认货款行为系职务行为，故齐全公司应当支付货款93463.10元，齐全公司未按照合同约定支付相应款项，应当承担还款责任。对于鑫方盛公司主张的违约金，一审法院认为，合同约定按照每日千分之三计算违约金确属约定过高，一审法院予以调整，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，双方于2019年10月21日结算，可自结算之日起计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南齐全建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东鑫方盛电子商务有限公司货款93463.10元及违约金（计算方式：自2019年10月21日起至实际给付之日止，以93463.10元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告济南齐全建筑劳务有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，齐全公司上诉主张案外人俞亮亮向被上诉人采购材料，只是签订合同时用齐全公司签合同，但实际的合同履行、交付、结算、付款都是由案外人俞亮亮履行，上诉人与被上诉人没有签订合同的真实意思表示，对此本院认为，齐全公司与鑫方盛公司签订的《购销合同》明确有效，鑫方盛公司已经履行供货义务，经杨进确认，货款共计93463.10元，杨进作为齐全公司授权代表签字齐全公司，齐全公司支付货款93463.10元有事实及法律依据，齐全公司并无有效证据予以证明该项上诉主张，对此本院不予采信。综上所述，齐全公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人济南齐全建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 陈明瑞
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9290号原告：云南立昊物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102329163251U。住所：云南省昆明市五华区昆瑞路202号瑞景圆小区7栋1楼。法定代表人：王翠梅。委托代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，系云南立昊物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：张红，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，系云南立昊物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告:资桃艳，女，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。本院在审理原告云南立昊物业管理有限公司诉被告资桃艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告云南立昊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南立昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年八月十二日书记员  王怡荔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1937号 申请人：王云凤，女，1969年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王妍，女，1975年3月18日生，汉族，住临淄区。 本院在审理申请人王云凤与被申请人王妍机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年8月31日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的10万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人10万元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费1020元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田蓬蓬 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0303财保1937号 张店区交警大队： 关于申请人王云凤与被申请人王妍机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0303财保1937号裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车辆。 淄博市张店区人民法院 2020年8月31日 附：民事裁定书1件
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初123号原告五莲县公共汽车有限责任公司，住所地五莲县洪凝街道小古家沟村东，统一社会信用代码913711217232827695。法定代表人韩继芬，董事长。委托代理人张立志，河南盐都律师事务所律师。被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码00437027-9。法定代表人朱贵友，县长。行政机关出庭负责人郑泽臣，副县长。委托代理人赵冉，五莲县司法局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。原告五莲县公共汽车有限责任公司诉被告五莲县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监管本行政区域的政府信息公开工作。”现原告因政府信息公开对五莲县人民政府提起行政诉讼，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，裁定如下：本案移送日照市东港区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年八月十二日法官助理管珈琪书记员丁丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终6140号 上诉人（原审被告）周建华，男，1981年1月30日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被上诉人（原审原告）陕西明珠建筑配套工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人邱慧，该公司董事长。委托诉讼代理人杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人唐天喜，该公司员工。上诉人周建华因与被上诉人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司（以下简称明珠建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初707号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，邱艾志系原告明珠建筑公司原法定代表人，2013年5月，经朋友介绍邱艾志与被告周建华认识。2014年2月7日、2月19日被告以其父亲生病住院为由，向原告借款人民币各30000元。2015年4月24日，被告再次以上述理由向原告借款人民币20000元。2014年2月7日、2月19日，原告通过其原法定代表人邱艾志尾号为7479的中国建设银行账户分别向被告转账支付30000元，2015年4月24日，原告通过其尾号为0893的中国建设银行账户向被告转账支付人民币20000元，以上共计人民币80000元。2015年8月，在原告的催要下，被告向原告出具欠条三份，载明“今欠陕西明珠建筑工程有限责任公司现金30000元，大写叁万元整，于2015年10月1日归还，欠款人周建华，2014年2月7日”；“今欠陕西明珠建筑工程有限责任公司现金30000元，叁万元整，于2015年10月1日归还，欠款人周建华，2014年2月19日”；“今欠陕西明珠建筑工程有限责任公司现金20000元，贰万元整，于2015年10月1日归还，欠款人周建华，2015年4月24日。”另查，双方未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告周建华向原告明珠建筑公司出具欠条，该欠条从内容上虽看不出具有借款性质，但无其他证据证实原、被告之间存在其他经济往来或债权、债务关系，该债权凭证虽名为欠条，实为借款，故对于双方的借贷事实依法予以确认，结合欠条、转账凭证及证人证言，可认定原告向被告周建华实际出借数额为人民币80000元，被告周建华作为借款人应承担还款之责，故原告请求被告周建华偿还借款的诉讼请求合法有据，依法予以支持；关于利息的问题，欠条中明确约定的还款日期为2015年10月1日，现期限已届满，被告周建华未及时偿还借款，造成原告资金占用损失，应向原告支付相应利息，一审庭审中原告要求被告承担逾期还款之日至起诉之日（2019年1月10日）止的利息，符合法律规定，予以支持，但其要求按照月息1.5%标准计算，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，酌定按年利率6%计算逾期利息至起诉之日；关于2016年2月7日邱艾志向被告转账50000元的问题，原告提供的证据无法确认该款项的性质，该证据尚不足以支持其主张，不予支持，该部分可待证据充分后另行主张。被告周建华经本院公告送达相关法律文书，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西明珠建筑配套工程有限责任公司借款人民币80000元及利息15406.67元（以80000元为基数，按年利率6%由2015年10月2日起算至2019年1月10日止）；二、驳回原告陕西明珠建筑配套工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告负担1890元、被告负担2050元。原告已预交3940元，被告在履行本判决时直接给付原告。宣判后，周建华不服，上诉于本院称，1、原审法院认定的借款8万元诉讼时效已过，本次诉讼，被上诉人故意隐瞒周建华在用的联系电话，而给法院提供了其已停止使用的手机号码，导致其没有参加一审的机会。2、本案认定的8万元借款，由于周建华给被上诉人介绍了工程，被上诉人承诺将此款转为工程居间费用，因此周建华无需承担还款责任。综上，请求撤销一审判决，改判周建华不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。明珠建筑公司答辩称，本案借款法律关系清楚，一审法院送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，关于一审法院公告送达程序是否合法问题，经查明，在一审立案时，明珠建筑公司在诉状中明确列明了周建华的三个联系电话，并未如周建华上诉状中所述，隐瞒了其常用的号码。一审法院在送达传票时向其在甘肃省一个住址和本市两个住址均发送了法院特快专递，在该三份法院专递上亦同时列明了周建华三部电话，该三件法院专递均被退回。在此情况下，一审法院采取公告送达，并无不当之处。周建华称本案认定的8万元借款，因其给被上诉人介绍了工程，被上诉人承诺将此款转为工程居间费用，因此周建华无需承担还款责任。被上诉人对此不予认可，周建华也未提交证据证明，故本院不予认定。综上，周建华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元（周建华已预交），由周建华承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二○年七月二十九日 书 记 员  何 诗 萌 1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4878号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1975年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：金荣奎，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金翰飞，山东康桥律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼1110。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律服务工作者。 再审申请人王磊因与被申请人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王磊申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）二审判决认定以滞纳金冲抵物业服务费减免不符合法律规定。根据合同法第一百一十一条之规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”一、二审判决对明德公司物业管理服务不合格的事实予以认定，明德公司应当承担违约责任。王磊在一、二审中均主张应当对案涉物业服务费进行减量支付，二审判决以滞纳金冲抵物业服务费减免不符合上述法律规定。（二）二审判决认定时效抗辩不成立适用法律错误。1.根据案涉《物业服务委托合同》第六条的约定，案涉物业服务费在每年物业费结算之日就已确定，是按年度单独结算并一次性缴清的，并不存在符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定的“当事人约定同一债务分期履行”的情形。2.明德公司既未能证明其曾对王磊应交纳物业服务费进行催收，也没有在法律规定的期限内提起诉讼，理应由其承担怠于行使权利所产生的不利后果。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此，王磊与明德公司之间于2017年10月1日前及更早产生的物业服务费应当适用二年诉讼时效，2015年的物业服务费诉讼时效已经在2017年2月届满，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 明德公司提交意见称，1.原判决支持了全额物业服务费，并无滞纳金冲抵物业服务费的事实。2.原判决认定事实、适用法律正确。3.王磊于2019年12月1日二审判决生效后支付了案涉物业服务费6946.6元，自愿履行了义务。 本院经审查认为，关于案涉物业服务费应否减免的问题。案涉《物业服务委托合同》是有效合同，双方应依约履行。虽然一审已经查明明德公司在为案涉小区提供服务过程中存在一定的不足和瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王磊因明德公司的不当履约行为而受到损害，应通过合理合法的渠道主张权利，其直接拒交物业服务费的抗辩理由无法律依据，亦违反其合同义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定的承担违约责任的方式系“可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，而非必须减少价款或者报酬。原审考虑到明德公司与王磊均存在违约行为的情况，驳回明德公司要求王磊支付滞纳金的诉讼请求，判决王磊支付物业服务费，未支持王磊减少物业服务费的请求并无不妥。 关于诉讼时效的问题。《物业服务委托合同》的履行具有持续性的特点，在合同履行期间，物业服务费应视为一个整体。案涉《物业服务委托合同》约定物业服务费“每一年收取一次，每年第一个月月初开始收取本年费用”，该约定仅使得各期物业服务费的交纳具备一定的独立性，但不足以否定基于同一《物业服务委托合同》形成的物业服务费这一债务的整体性，应属于同一债务的分期履行。至2018年12月明德公司仍为案涉小区提供物业服务，王磊持续拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，明德公司于2018年11月8日提起本案诉讼，原审判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定认定明德公司的起诉未超过诉讼时效，并无不当。 综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王磊的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年八月十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更414号罪犯吉勾以者，男，1989年3月4日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2018年8月24日作出（2018）川3436刑初53号刑事附带民事判决，以被告人吉勾以者犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，三人共同民事赔偿51509.63元。2018年9月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉勾以者确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉勾以者在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获2个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉勾以者确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉勾以者减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2017年12月2日起至2021年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3323号上诉人（原审被告）：高良贵，男，1961年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：长顺县大地龙新型建材有限公司。住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇凯佐工业园区。统一社会信用代码91522729MA6DL5R93L。法定代表人：杨春油，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江联兵。被上诉人（原审第三人）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市南明区望城路4号。统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。被上诉人：佘祖勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人高良贵因与被上诉人佘租勇、长顺县大地龙新型建材有限公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人高良贵于2020年8月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高良贵的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高良贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取156元，由高良贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年八月七日法官助理张辉云书记员杨涛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2275号申请执行人：王静，女，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人王静与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人王静支付案款1896元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人王静案款1896元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人王静，约谈中，申请执行人王静亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执150号之一申请执行人：毛洪会，女，1982年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨世萍，女，1956年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴斌，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行毛洪会申请执行杨世萍、吴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6149号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款220000元及迟延履行金、案件受理费2300元，并承担执行费。本院2020年1月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额存款银行账户采取冻结措施。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的公积金信息。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人杨世萍名下有坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××15）；坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××18）;贵阳市乌金路16号罗汉营商住楼Ａ幢负1层1号房屋（不动产权证号：01××19）。因申请执行杨世萍的案件较多，本案与（2020）黔0113执143号黄大友申请执行杨世萍民间借贷一案并案执行，杨世萍名下房屋正由（2020）黔0113执143号案件进行司法网络拍卖，现尚处于拍卖过程中。其余被执行人名下无不动产登记信息。经本院前往被执行人住所地查找被执行人的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。鉴于杨世萍房屋正由另案拍卖，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。本案未实现的债权为220000元及迟延履行金、案件受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 亮审 判 员  周灿荣审 判 员  刘 飞二〇二〇年八月二十七日法官助理  林 雪书 记 员  王明会
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。负责人：施再明，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴衡，湖南泰阳律师事务所专职律师，执业证号14312201310752817。被上诉人（原审原告）：李海林，女，1968年1月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，户籍地湖南省沅陵县，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号14312200010266291。被上诉人（原审被告）：邓超明，男，1996年2月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县，公民身份号码4312221996××××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与被上诉人李海林、邓超明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的委托诉讼代理人吴衡，被上诉人李海林及其委托诉讼代理人李国展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德清支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少支付62957.5元。事实与理由：1、李海林为农村户口，应按农村居民计算伤残赔偿金；2、李海林的后续治疗费认定不合理、自己不应承担鉴定费和诉讼费。李海林辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。邓超明述称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李海林向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所受经济损失151869.09元（康复治疗医疗费6382.19元、伤残赔偿金79684元、被扶养人生活费2692.4元、住院伙食补助费6100元、护理费15304.5元、营养费2700元、误工费22462元、鉴定费1500元、交通费2044元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决认定：2019年2月1日，被告邓超明驾驶浙Ｅ×××××（临）小型轿车沿沅陵县凤郑线往沅陵县沅陵镇郑家村方向行驶，当日13时30分许行驶至郑××老乡政府门口（凤郑线500Ｍ）路段时，与在道路上通行的原告李海林发生碰撞，造成原告李海林受伤的交通事故。事故发生后，2019年2月1日经沅陵县公安局交通警察大队作出沅公交（事）简［2019］第012号道路交通事故认定书，该交通事故认定书认定：机动车驾驶人邓超明驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未避让，是造成该事故发生的全部原因。其行为违法了《湖南省实施一审法院认为：公民的健康权依法不受侵害。沅陵县公安局交通警察大队对本案当事人的责任进行了划分，该事故责任认定符合法律规定，责任划分明确，且当事人均未提出异议，应当作为划分本案事故责任的依据。涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所受经济损失的诉讼请求，法院予以支持。沅陵县公安局交通警察大队作出的沅公交（事）简［2019］第012号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人邓超明驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未避让，是造成该事故发生的全部原因。其行为违法了《湖南省实施二审期间，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、邓超明没有提供新证据，李海林向本院提交了一份沅陵镇人民政府出具的证明和一些水电费缴纳凭证，拟证明自己在城镇居住、生活的事实。本院认为，李海林提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，进一步印证原审法院已经查明的事实，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点如上诉所请。关于伤残赔偿金的计算标准问题，经查，刘海林已经提交了足够证据能够证明其经常居住地为城镇并有相对稳定的收入来源，原审判决依城镇居民的相关标准确定其伤残赔偿金符合法律规定；关于部分费用认定或承担的问题，经核，原审判决处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年八月十日法官助理尹俊书记员谌奕婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5176号原告：李萍，女，1981年3月1日出生，汉族，住济南市。被告：王伟鹏，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省莱州市。原告李萍与被告王伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李萍申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李萍撤回起诉处理。审 判 员 郭元龙二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执409号申请执行人：重庆市万州区中兴医药有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路440号A栋36号，统一社会信用代码91500101709388217H。法定代表人：徐金涛，执行董事。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。负责人：冯强，监事。本院在执行重庆市万州区中兴医药有限责任公司与重庆市夔州医药有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。本院组织参与分配听证，重庆市万州区中兴医药有限责任公司已领取案款213501元，已扣划执行费3103元，剩余未执行案款待被执行人有其他可供执行财产时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1944号原告：吴某，男，汉族，1978年11月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：徐某，女，汉族，1984年7月27日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告吴某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：确认原、被告离婚协议中约定的位于南昌市西湖区房屋归原告吴某个人所有。事实与理由:原、被告于2013年4月19日签署《离婚协议书》，双方在进贤县民政局协议离婚，协议书中约定：位于南昌市西湖区房屋归原告所有，婚姻期间债权和债务由原告承担。现原告因欲将该房屋转让，故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告徐某未答辩、未举证。原告吴某在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、《离婚协议书》、洪房权证西湖区字第××号房产证，证明原、被告于2013年4月19日协议离婚，约定位于南昌市西湖区所有权归原告，被告自愿放弃分配。原告所举证据形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：原告吴某与被告徐某于2013年4月19日签署《离婚协议书》，双方在进贤县民政局协议离婚，协议书中约定：“位于南昌市西湖区房屋（面积45.15㎡，归男方所有，婚姻期间债权和债务由男方承担”。现因房屋转让事宜，原告遂起诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原告吴某与被告徐某签署的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议对双方具有法律约束力，故原告诉请要求确认位于南昌市西湖区房屋归原告个人所有，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:确认位于南昌市西湖区房屋归原告吴某个人所有，房屋剩余按揭款也由原告吴某自行承担。案件受理费500元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年八月十日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1972号 申请执行人兰亮华，男，1981年2月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人沈春芳，男，1958年2月4日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人兰亮华与被执行人沈春芳民间借贷纠纷一案中，另案提取了被执行人沈春芳住房公积金，本案申请执行人分得住房公积金分配款15400元。对于本案剩余债权的执行，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 刘瑞方 审判员 黄健涌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈姗姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19501号原告：章文，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：肖辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，营业地辽宁省大连市。负责人：胡熙斐,总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告章文与被告肖辉、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称天安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文及其委托诉讼代理人汪永兴、被告肖辉、被告天安公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费2922.9元(具体金额由法院审核)、营养费2400元、误工费25,008元、护理费3600元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费1000元，以上费用要求被告天安公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险理赔范围外的费用由被告肖辉担赔偿责任。事实和理由：2018年6月8日22时10分许，被告肖辉驾驶的牌号为沪GYXXXX小型轿车在本市天目东路XXX弄XXX号小区内撞及原告，致原告足部受伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告肖辉承担全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，意见为“被鉴定人章文之损伤酌情予休息期120日、营养期60日、护理期60日”，原告支付鉴定费900元。此外，事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告天安公司，商业三者险限额1,000,000元，并投保了不计免赔。原告长期在沪从事服装批发零售行业。故要求判如所请。被告肖辉辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。事故车辆系本人向上海帮途汽车租赁有限公司所租赁，故同意保险外的赔偿责任由本人承担。对于原告主张的赔偿费用，律师费同意赔偿1000元，鉴定费要求被告天安公司负担。被告天安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费金额由法院依法审核；营养费认可1800元；护理费认可2400元；误工费认可2480元/月的标准，计算4个月；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费非保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前在本市从事服装批发零售工作，以本人注册的“凯瑞杰克斯”商标进行经营业务。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告肖辉负全责，故被告肖辉作为事故责任人、被告天安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，根据原告提供的病历及票据，扣除2018年10月19日与交通事故无关的眼科就诊费用，本院核定为2673.5元；二、营养费，鉴定意见确定为60日，按30元/日，本院酌定为1800元；三、护理费，鉴定意见确定的护理期为60日，并结合本市护工市场行情，本院酌定为3600元；四、误工费，鉴定意见确定为休息期为120日，原告按行业标准主张25,008元，本院予以支持；五、交通费，本院酌定为300元；六、衣物损失费，本院酌定为100元；七、鉴定费，本院核定为900元；该费用系原告为查明损失数额的必要支出，依法属商业三者险的赔付范围；八、律师费，本院确定为1000元。综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告肖辉承担。其余费用，由被告天安公司在交强险下赔付各项损失费33,481.5元，在商业三者险下赔付鉴定费900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告章文交强险赔付款33,481.5元；二、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告章文商业三者险赔付款900元；三、被告肖辉应于本判决生效之日起十日内给付原告章文律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为380元，由原告章文负担37元，由被告肖辉负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年八月六日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4611号之一 申请执行人：钟代友，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：曾洪长，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行钟代友与曾洪长装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初14054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾洪长应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟代友支付工程款13000元;案件受理费125元，由被告曾洪长负担。因曾洪长未按上述生效法律文书履行义务，钟代友向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：京Ｎ×××××、京Ｎ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年5月28日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13221.88元（含执行费96.88元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾洪长负有继续向申请执行人钟代友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚秋宇
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初652号原告：李某，女，1987年9月2日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：杨某1，男，1980年9月18日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：杨再德，男，1946年7月21日出生，苗族，退休干部，系被告堂伯，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：杨正喜，男，1985年6月9日出生，苗族，农民，系被告亲弟，住雷山县。原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告杨某1及其委托诉讼代理人杨再德、杨正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生长女杨某3由原告抚养，次女杨某2由被告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日结婚，结婚后由于原告长时间没有怀孕，家里的大小家务都由原告做，被告家人及隔壁邻居的风凉话越发厉害，闹得原告无地自容，迫于无奈，原告和被告只好一起外出广东打工。由于劳累，以及被告家无休止的冷嘲热讽，原告精神上受到了巨大的压力，原告最后生病了，但被告从未过问原告。被告及其家人简直就是不把原告当人看待，不管男女老少，都可以对原告指手画脚，甚至动手打原告。直到××××年××月××日双方才生育长女杨某3，于××××年××月××日生育次女杨某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，原告和被告的感情早已名存实亡，已完全破裂，再纠缠已无任何意义，为此，特提起诉讼，请求予以判决离婚。被告杨某1辩称，一、原告的诉状胡编乱造、故意歪曲事实、抹黑被告及其家人，严重伤害了被告及其家人的感情；二、原告与他人非法同居，违背了丈夫，违背了家庭，违背了子女。2019年5月11日原告擅自离家出走，未跟被告及其家人讲一句。到了2019年11月月底，原告才回家，并向被告要钱去做人流手术。面对原告不明不白的怀孕，是原告私生活非常不检点的有力证据；三、被告不计前嫌，给予原告改过自新的机会；四、原告若一意孤行，必须承担相应的法律后果。由于原告提出与被告离婚，其在双方婚姻存续期间，与他人非法同居，并怀有身孕，该案的过错方完全是原告，按规定原告应向被告支付精神损害赔偿抚慰金。综上所述，摆在原告面前的路只有两条：第一条是劝原告撤诉，被告不计前嫌与原告同归于好，随被告回家一起共同抚养子女；第二条是按《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“调解无效的，应准予离婚。”离婚后，两个子女归被告抚养，原告向被告及其子女支付精神损害抚慰金、生活、教育费232886.00元,并承担本案的一切诉讼费用。经审理查明：原告李某与被告杨某1于2006年11月按照当地习俗举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，领取结婚证。双方于××××年××月××日养育长女杨某3，于××××年××月××日生育次女杨某2。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同的债权和债务。婚后双方先后外出浙江、广东等地打工。2019年12月3日，原告到雷山县人民医院检查时超声提示为：1、宫内早孕，建议两周后复查；2、右卵巢内囊性结构，黄体囊肿可能性大。2020年1月，双方因生活琐事发生争吵后，原告离家出走，现两个小孩随被告生活。庭审中，原告李某提出被告杨某1经常对原告李某拳脚相加，双方夫妻感情已经完全破裂等主张，但原告李某没有提供相应证据证明。近期以来，由于原、被告外出务工挣钱以及家庭生活琐事等原因，双方聚少离多，产生隔阂。2020年7月27日，原告诉至本院，请求判决离婚，经本院组织调解未果。上述事实，有原告提供的结婚证复印件，有原、被告提供的居民身份证复印件、户口簿复印件，有本院依法调取的超声检查报告单以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，原告李某与被告杨某1经自由恋爱后按照当地习俗举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活，之后双方自愿到民政部门补办了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，双方的婚姻基础是好的，婚后双方已经共同生活了十四年，并养育了两个女儿，说明原、被告婚后的夫妻感情也箅是好的。只是近期双方由于家庭生活琐事以及外出打工等原因聚少离多，产生隔阂，加上双方在日常生活中相互关心、照顾不够，产生一些误会，但是从庭审查明的事实和证据来看，还没有达到夫妻感情确已完全破裂的情形，只要双方加强沟通和理解，彼此之间多一些关心和体贴，多一份责任心，多为家庭和孩子考虑，还是有和好的可能的，结合原告李某与被告杨某1的家庭情况，同时考虑到子女的健康成长出发，应该给予原、被告夫妻和好的机会。综上所述，对原告提出的离婚诉讼请求，由于证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，系减半收取，由原告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇二〇年八月十七日书记员  何淑溶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3125号罪犯伍新辉，男，2000年6月5日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年1月30日作出(2019)浙1004刑初71号刑事判决，以被告人伍新辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯伍新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯伍新辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍新辉减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月五日书记员  朱勤超
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4251号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。法定代表人：张瑛，主要负责人。委托诉讼代理人：刘忠彦，内蒙古戈戍律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘京，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告：卢世红，男,1979年3月5日出生,住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告卢世红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇二〇年八月四日书记员 马志芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初390号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人余强，男，出生于陕西省安康市汉阴县，汉族，初中文化，务工，住陕西省安康市汉阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］95号起诉书指控被告人余强犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武、检察官助理蔡纪翔出庭支持公诉，被告人余强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月5日11时许，被告人余强谎称要还钱给被害人黄某，约黄到莆田市城厢区酒店。同日17时许，被告人余强称有人要转钱过来，需要使用被害人黄某的ＶＩＶＯ手机收款，遂拿走黄的手机，后被告人余强逃离酒店。之后，被告人余强让人发了一个收款二维码到自己手机上，并通过被害人黄某的手机盗用黄的银行卡向该二维码支付人民币6600元，后又将套出的钱款转到余自己的微信账户。经鉴定，被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币935元。 2020年3月13日，公安民警在莆田市城厢区抓获被告人余强，后向余扣押被盗ＶＩＶＯ手机并发还给被害人黄某。同日，被害人黄某对被告人余强盗刷其银行卡6600元的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人余强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认现场笔录，指认现场照片，手机通话记录，关于手机的价格认定结论书及鉴定意见通知书，谅解书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明及被告人余强的供述等证据证实，足以认定。 经审前社会调查，汉阴县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人余强不适用社区矫正。 本院认为，被告人余强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余强归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余强判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币三千元至八千元的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人余强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月25日起至2021年1月24日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 赵 靖 人民陪审员 叶丽爱 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5303号原告：王新波，男，1992年7月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：赵俊杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告王新波与被告赵俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新波到庭参加了诉讼，被告赵俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵俊杰给付原告劳务费25220元；2.判令被告赵俊杰支付原告王新波交通费、误工费、通讯费5000元；3、判令被告赵俊杰承担全部诉讼费用；4.判令被告赵俊杰赔偿原告王新波精神损失费2000元。事实和理由：被告赵俊杰以包工头身份邀请原告王新波去天津市武清区意安广场二期6号楼安装消防管道，拖欠97天劳务费共计25220元，期间原告多次向被告索要工资，被告以各种理由拒付，原告诉至贵院，恳请判准原告的上述请求。赵俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日至2019年12月4日，被告赵俊杰雇佣原告在天津市武清区从事消防安装工程，双方约定，每天劳务费260元，期间，被告赵俊杰给付原告劳务费2000元，下欠原告劳务费23220元经多次催要至今未付。上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的被告为原告出具的结算单，及原、被告微信聊天记录等证据证明属实。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，被告拖欠原告劳务费的行为侵害了原告的合法利益，原告要求被告给付劳务费的请求符合法律规定，本院应予支持，但应扣除被告已支付的2000元劳务费；原告主张被告给付交通费、误工费、通讯费及精神损失费请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起三日内给付原告王新波劳务费人民币23220元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告王新波承担150元，被告赵俊杰承担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年八月二十七日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3143号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称中华联合保险公司）,住所地:廊坊市广阳区广阳道223号裕丰豪庭1号楼。 统一社会信用代码91131003798446684D。 负责人：吴锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王三力，男，1987年6月20日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张录通，男，1971年2月21日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：张监捷，男，1996年4月23日生，汉族，住址同上。系张录通之子。 二被上诉人委托诉讼代理人：魏占迎，男,大城县城区光明法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(联合财险廊坊支公司)与被上诉人王三力、张录通、张监捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 联合财险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险范围内不承担责任（争议金额93760元）;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人王三力93760元实属错误。1、被上诉人张录通在事故发生后弃车逃逸、未按照驾驶证载明的准驾车型并且在驾驶证暂扣期间，负事故全部责任。根据相关规定，张录通之行为属于法律规定的禁止行为，是商业险约定免赔的情形，上诉人仅需尽到提示义务即可。2、本案中根据机动车综合商业保险条款第24条第二项第一款，保险人均不负赔偿责任，上诉人对该项保险条款进行了明显的加粗，引起提示注意。 被上诉人王三力辩称，上诉人对其所述条款未尽到提示和履行说明义务，投保人从未见到过保单条款。商业第三者责任险的目的是为更好地保护第三人利益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张录通、张监捷辩称，第一，被上诉人张监捷即投保人到目前为止没有收到上诉人与被上诉人张监捷签订的商业保险合同，也未在商业保险单上签字确认。第二，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）规定，保险公司需要在投保时向投保人履行提示义务，未履行提示义务的该免责条款不生效，对投保人不具有约束力，本案张监捷未收到上诉人的保险合同，也未在保险合同上签字，保险免责条款不生效，上诉人在商业保险责任范围内应承担全部赔偿责任。 王三力向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失134886.99元。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月15日19时10分，被告张录通驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿津保南线由西向东行驶至110ＫＭ＋200Ｍ路段时，与前方顺行原告王三力驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后张录通驾车逃逸。经交警部门认定，原告无责任，被告张录通负事故全部责任。被告车辆在被告中华联合保险公司投保，就赔偿未能达成一致意见，故提起诉讼。 一审法院认定事实：2019年8月15日19时10分，被告张录通驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿津保南线由西向东行驶至110ＫＭ＋200Ｍ路段时，与前方顺行原告王三力驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后张录通驾车逃逸。经交警部门认定，原告无责任，被告张录通负事故全部责任。该车登记车主为被告张监捷，事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔险。故发生后，原告被送至大城县急诊科诊治后住院一天，因多处骨折，转入沧州市人民医院骨科住院治疗24天，于2019年9月9日出院，期间一人护理。原告主张损失如下：①医疗费有大城县医院及沧州市人民医院123450.99元。②住院伙食补助费2500元。③误工费3750元，按月工资4500元计算，提供了大城县乐家中介服务有限公司证明及工资表证实。④护理费25天×39947÷365天＝2736元。⑤救护车费1750元，其他交通费200元，提供相应票据。⑥营养费25天×50元＝1250元。⑦保函费500元。被告张录通、张监捷对原告提供的证据的质证意见是：营养费、误工费、交通费过高，保函费不承担。被告中华联合保险公司的质证意见是：医疗费应当扣除15%的非医保用药；不认可误工费、营养费、护理费、出租车费、保函费；住院伙食补助费应按每天50元计算。上述事实，有原、被告陈述、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、费用明细、住院收费票据、交通费票据等证据证实。 一审法院认为，被告张录通驾驶车辆与原告王三力发生交通事故导致原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定，原告因交通事故所受损失被告中华联合保险公司及被告张录通应予赔偿。被告张录通在驾车发生交通事故后逃逸，增大了保险公司的风险负担，故其应在被告中华联合保险公司承担的商业三者险范围内自担20%的损失即23440元。原告主张的经济损失中保函费不予支持；被告中华联合保险公司的部分质证意见予以采纳。原告的具体损失认定如下：医疗费123450.99元；误工费3750元；护理费2736元；住院伙食补助费2500元；救护车费1750元，其他交通费200元；保函费500元不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定作出判决,一、被告联合财险廊坊支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王三力因交通事故造成的经济损失110946.99元。二、被告张录通于本判决生效后五日内赔偿原告王三力因交通事故所造成的经济损失23440元。案件受理费1450元，由被告张录通负担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人未提供有效证据证实其就免责条款尽到了提示说明义务。交通事故发生时，上诉人的保险理赔责任已然成就，一审法院就张录通之行为造成上诉人风险负担的加重进行了相应评价，并酌定相应比例减轻上诉人的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2144元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18120号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被告：罗静文，女，1985年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴晓翔，男，1976年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在受理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告罗静文、吴晓翔金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日登记立案，原告重庆海尔小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月七日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2709号 上诉人（原审被告）：韦凡谷，男，1975年2月3日出生，水族，现住。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人韦凡谷因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦凡谷经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦凡谷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦凡谷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王菲 书记员刘皓
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初2139号原告：长岭县巨宝山镇姜龙通讯社。统一社会信用代码：9220722MA16CNM96X。经营者：姜百祥，男，1957年8月25日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：王大立，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县巨宝山镇姜龙通讯社与被告王大立保证合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告长岭县巨宝山镇姜龙通讯社于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县巨宝山镇姜龙通讯社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长岭县巨宝山镇姜龙通讯社负担。审判员 孟 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 李薇薇
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1472号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：马安安，男，汉族，1965年4月23日生，住闻喜县礼元镇东赵村236号。被告：王燕燕，女，汉族，1966年6月13日生，住址同上，系马安安之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告马安安、王燕燕为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法进行了审查。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求称，判令被告共同偿还原告代偿的保险賠款人民币32129.44元、保险费2547.28元及违约金(违约金为每天1‰以尚欠全部款项34676.72元为基数计算，从2018年10月26日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，被告马安安因日常生活消费，向中国农业银行运城盐湖支行借款人民币44000元。双方约定借款期限为2017年8月7日至2020年8月6日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告马安安、王燕燕系夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活且王燕燕本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年10月26日依照保险条款予以代偿，支付了赔款32129.44元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，本院按照原告提供的被告马安安、王燕燕的地址送达相关法律文书，均未能送达，且原告仍未能提供被告新的地址及其他联系方式，本案被告不明确，故原告的起诉应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。案件受理费666元，减半收取计333元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异104号 案外人:刘铠瑞，女。 申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 法定代表人：笪鸿鹄。 被执行人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。 法定代表人：迟宝贵。 在本院执行江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘铠瑞不服本院(2015)齐执字第67-10号执行裁定书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘铠瑞异议称，齐市中院在执行苏中公司与华联公司执行案件中，查封房权证齐字第S201003246号，即位于龙沙区东北大市场00单元01层05号房产。该房产系异议人刘铠瑞于2009年5月10日签订商品房交易合同以人民币583250元价格购买，并且实际占有使用至今。从签订合同之日起异议人一直在催华联公司办理产权登记至今未果，后期又被法院查封，无奈只能向齐市中院提出申请，请求解除对房权证齐字第S201003246号房产的查封。 案外人刘铠瑞向本院提交证据如下： 1、2009年5月10日刘铠瑞与华联公司签订的商品房交易合同； 2、2009年5月10日华联公司开具的收到刘铠瑞购房款583250.00元的收据； 3、房屋租赁合同、营业执照以及刘铠瑞出具的房屋无偿使用证明； 4、华联公司交付刘铠瑞的案涉房产初始登记产权证； 5、案涉房产现场照片。 申请执行人苏中公司对案外人刘铠瑞提交的上述证据未发表答辩意见。 经本院审查查明，苏中公司向本院起诉华联公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）齐民初字第30号民事判决书，判决：华联公司应给付苏中公司工程款等欠款本金5,852,579.31元（3,644,579.31元+1,000,000.00元+428,000.00元+780,000.00元），利息1,894,110.26元［3,644,579.31元（从2007年5月1日至2014年2月）；1,000,000.00（从2012年9月至2014年2月）；428,000.00（2008年9月-2014年2月）；780,000.00元（2011年5月至2014年2月）］，上款共计7,746,689.57元，于判决生效后十日内给付。案件受理费华联公司负担59,050.89元，苏中公司负担43,379.28元。因华联公司未履行生效判决确定的义务，苏中公司向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案，执行案号（2015）齐执字第67号。执行中，本院于2020年2月20日作出（2015）齐执字第67-10号执行裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人所有的位于东北大市场6户房产，产权证号分别为S200545335、S200545339、S200545340、S200545341、S201003246、S201003247，其中即包括案外人刘铠瑞提出异议的S201003246号房产，同年4月1日本院向齐齐哈尔市不动产登记中心送达上述续查封手续。 另查明，案外人刘铠瑞于2009年5月10日与华联公司签订商品房交易合同，向华联公司购买位于龙沙区东北大市场00单元1层05号，建筑面积116.65平方米房产，约定每平方米5000元，总金额583250.000元，华联公司于2009年5月10日为刘铠瑞开具交纳583250.00元购房款收据后，将房产交付刘铠瑞使用，房产当时系毛坯状态，刘铠瑞家人与租户签订房屋租赁合同，由租户对房产进行简易装修后经营使用。华联公司将房产初始登记证原件交付刘铠瑞。2019年10月刘铠瑞将房产收回，现由其家人装修该房产，且已办理营业执照准备经营酒吧。因华联公司未能为刘铠瑞开出正式发票等原因，导致该房产一直未办理更名过户手续。 本院认为,苏中公司依据生效民事判决申请执行华联公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院查封华联公司名下位于龙沙区东北大市场00单元01层05号，房权证号S201003246号等6户房产。案外人刘铠瑞提出执行异议，提供其交纳东北大市场00单元01层05号，房权证号S201003246号房产全部购房款的收据、与华联公司签订的商品房交易合同、与租户签订的房屋租赁合同、华联公司初始登记证原件等证据，请求本院解除该房产的查封。经审查，刘铠瑞与华联公司在本院查封前确已签订商品房交易合同，华联公司出具收到全部购房款收据，刘铠瑞对该房产实际接收使用至今，未办理过户登记手续亦非案外人刘铠瑞自身原因，故刘铠瑞对该房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司所有的位于齐齐哈尔市龙沙区东北大市场00单元01层05号，建筑面积116.65平方米，房权证齐字第S201003246号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  车丽娇 二〇二〇年八月十四日 书记员  孟祥龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执568号 申请执行人：望江县桥港小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路108号，统一社会信用代码91340827586145222D。 法定代表人：杨和进，经理。 被执行人：虞银水，男，1962年03月16日出生，汉族，住望江县。 被执行人：虞映珍，女，1962年06月07日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江县长高建筑安装有限公司，住所地望江县华阳镇雷池大道（宜望建材大厦8楼）。，统一社会信用代码91340827746776091J 法定代表人：虞银水，经理。 被执行人：赵华锋，男，1975年06月28日出生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县桥港小额贷款有限公司与被执行人虞银水、虞映珍、望江县长高建筑安装有限公司、赵华锋小额借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 灏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执431号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。住所地：平陆县西大街西42号。负责人：张东辉，行长。被执行人：黄崇，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平陆县支行与被执行人黄崇信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人黄崇在银行账户上的存款，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄崇银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月三十一日书记员  毛银娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3245号罪犯熊海平，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2017年10月25日作出(2017)川1402刑初482号刑事判决，以被告人熊海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯熊海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯熊海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊海平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。 负责人：陆燕阳，支行行长。 委托代理人：班秀钰，女，支行职员。 被告：莫声显，男，1988年11月17日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被告莫声显信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班秀钰到庭参加诉讼。被告莫声显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18335.99元，利息1532.05元、费用2444.55元，共计22312.59元（利息及费用均按合同约定利率暂计至2020年1月14日，自2020年1月15日起至清偿之日止按合同约定利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告向原告申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告向被告发放信用卡卡号为62×××19，额度为20000元，账单日为每月5日。按照约定，被告在使用信用卡消费后必须在账单日后、还款日前归还所消费的金额。被告在累计消费后没有按规定还款。经原告多次催收未果。截至2020年1月14日止，被告逾期共16期，尚欠原告信用卡透支本金、利息和手续费共计22312.59元。 被告莫声显未作答辩，在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2017年10月29日，被告莫声显向原告申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告向被告发放信用卡卡号为62×××19，额度为20000元，账单日为每月5日。被告莫声显在累计消费后没有按规定还款。经原告多次催收未果。截止至2020年1月14日，被告逾期共16期，尚欠原告信用卡透支本金、利息和手续费共计22312.59元。 上述事实，有被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、逾期五类数据表及催收记录等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告莫声显未依约按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、手续费的诉求，合法有据，本院予以支持。被告莫声显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫声显于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行信用卡透支本金、利息及手续费共计人民币22312.59元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、手续费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告莫声显负担。（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。 权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄葭旖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5475号原告：傅世彬,男，汉族，1967年12月27日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王明华,男,汉族,1955年9月11日出生,住重庆市江北区。被告：杨树林，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市巴南区。被告：胡永利，女，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市巴南区。原告傅世彬诉被告杨树林、胡永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告傅世彬的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告杨树林、胡永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅世彬向本院提出诉讼请求：判令被告杨树林、胡永利立即偿还原告傅世彬借款本金50000元并支付以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清（2017年3月1日算至2020年5月为9750元）。事实和理由：被告杨树林于2015年2月12日向原告傅世彬借款50000元，用于偿还案外人段世云的借款。原告傅世彬以手机微信转款方式为被告杨树林偿还了案外人段世云的借款，被告杨树林向原告傅世彬出具了借款条并承诺在两年内还款。后经原告傅世彬多次电话催收，被告杨树林于2017年2月18日对借款条又作了说明。2018年12月28日，原告傅世彬以短信方式向被告杨树林催收借款未果。原告傅世彬遂起诉至本院，请求判如所请。被告杨树林到庭答辩，其提交书面答辩状辩称双方在借条上没有约定利息，按相关规定不应该成立。原告傅世彬曾为被告杨树林担保工程项目造成大部分款项未收回，其负有不可推卸的责任，其应当与本案借款进行抵消。本案借款与被告胡永利没有任何关系，被告杨树林与被告胡永利在借款前已经离婚。经审理查明，被告杨树林与被告胡永利原系夫妻，二人于2015年2月2日离婚。2015年2月12日，被告杨树林为偿还案外人段世云的借款向原告傅世彬借款50000元。2017年2月18日，被告杨树林因借款两年未还向原告傅世彬出具《借条》一份载明：今借到傅世彬现金50000元，此款是2015年2月12日借来还段世云的借款的，现在已经两年了本人目前没有钱还必须续借，2017年2月18日之前的借条作废。双方在该借条中未约定还款期限，也未约定利息。此后，被告杨树林未向原告傅世彬返还借款。现被告杨树林尚欠原告傅世彬借款本金50000元未还。上述事实，有原告傅世彬提交的借条和被告胡永利提交的离婚证在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告傅世彬与被告杨树林之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告傅世彬提交的借条足以证明其向被告杨树林履行了出借义务，被告杨树林应当向原告傅世彬履行还款义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告傅世彬和被告杨树林在借条中未约定还款期限，被告杨树林最迟应当在收到本院送达的起诉状副本后的合理期限内（即2020年6月19日前）向原告傅世彬返还借款。现被告杨树林逾期未返还借款的行为，违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定，其应当继续向原告傅世彬履行返还借款的义务。被告杨树林辩称本案借款应当与原告傅世彬担保的另一笔债务进行抵消，但被告杨树林未向本院提交证据证明其与原告傅世彬之间互负债务，故本院对被告杨树林的该抗辩理由不予采信。因此，本院对原告傅世彬诉请被告杨树林返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。其次，被告杨树林应当就其逾期未还款的违约行为向原告傅世彬承担支付逾期利息的责任。原、被告在借条中未约定借款利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”原告傅世彬诉请被告杨树林按照年利率6%支付逾期利息的理由正当，但逾期利息的起算时间应为2020年6月19日。因此，本院对原告傅世彬诉请被告杨树林支付自2020年6月19日起至还清欠款之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持，对原告傅世彬诉请的2020年6月19日之前的逾期利息不予支持。最后，被告杨树林借款的用途系偿还案外人段世云的借款，并且被告胡永利在被告杨树林借款前已与其离婚，本案借款不系被告杨树林与被告胡永利的夫妻共同债务，被告胡永利不应承担还款责任。因此本院对原告傅世彬诉请被告胡永利与被告杨树林共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告杨树林、胡永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树林于本判决生效之日起五日内返还原告傅世彬借款本金50000元；二、被告杨树林于本判决生效之日起五日内支付原告傅世彬自2020年6月19日起至还清借款之日止，以所欠借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告傅世彬对被告杨树林的其他诉讼请求；四、驳回原告傅世彬对被告胡永利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，减半收取647元，诉讼保全措施费520元，共计1167元，由原告傅世彬负担122元，由被告杨树林负担1045元（此款已由原告傅世彬垫付，被告杨树林在给付上述款项时一并给付原告傅世彬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年八月七日书记员  杨 凡