江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终871号上诉人（原审原告）：邹宗棋，男，汉族，1953年4月13日出生，住江西省玉山县。上诉人（原审原告）：邹纪一，男，汉族，1981年9月5日出生，住江西省玉山县。上诉人（原审原告）：邹慧妤，女，汉族，1985年5月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。三上诉人共同委托诉讼代理人：彭新华，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄超龙，男，汉族，2000年8月24日出生，住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：玉山县环境卫生管理处，住江西省玉山县人民北路97号正南方向140米，统一社会信用代码123609234923128006。法定代表人：毛坤强，系管理处主任。被上诉人（原审被告）：玉山县畅通停车服务有限公司，住江西省玉山县人民北路玉皇新城D栋101号至104号，统一社会信用代码361123210055874。法定代表人：李英强，该公司董事长。上诉人邹宗棋、邹纪一、邹慧妤因与被上诉人黄超龙、玉山县环境卫生管理处、玉山县畅通停车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邹宗棋、邹纪一、邹慧妤上诉请求：1、请求依法撤销原判决并依法改判各被上诉人承担民事赔偿责任；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，遗漏了本次事故的责任方，从事故现场及视频显示，本起事故系多因一果，各被上诉人均构成侵权；第二，一审法院适用法律错误，交警大队出具的交通事故认定书并不当然地作为划分民事赔偿责任的依据，本案各被上诉人均应对被害人的死亡承担赔偿责任。被上诉人黄超龙未提交书面答辩意见。被上诉人玉山县环境卫生管理处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。上诉人的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人玉山县畅通停车服务有限公司答辩称，原审法院判决合法合理。上诉人邹宗棋、邹纪一、邹慧妤向一审法院起诉请求：1、依法判决黄超龙、玉山县环境卫生管理处、玉山县畅通停车服务有限公司赔偿各项损失共计人民币781,118.46元（详见赔偿清单）；2、判令本案诉讼费用由黄超龙、玉山县环境卫生管理处、玉山县畅通停车服务有限公司承担。一审法院认定事实：2019年8月2日10时45分，黄超龙驾驶套用上饶临时D1358号牌"小飞哥"品牌二轮电动车自江西省玉山县冰溪街道玉山县中医院至西商苑，车辆自玉山县中医院西门右转弯驶入汪应辰路，与翁彩英驾驶的沿汪应辰路由南向北行驶的好耐奇品牌的无号牌的两轮电动车发生碰撞，致人员受伤、车辆等财物受损。翁彩英被送往玉山县中医院治疗，花去治疗费44,620.46元，后于2019年8月8日死亡。2019年8月9日江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见是翁彩英符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。2019年8月13日，江西省玉山县公安局交通警察大队就此次事故出具了道路交通事故认定书，认为道路交通事故形成的原因是黄超龙驾驶使用其他机动车的号牌的机动车进出道路时未让在道路上行驶的车辆、行人先行是造成本次交通事故的根本原因。黄超龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第四项“使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”;《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，黄超龙的交通安全违法行为和过错与本次交通事故的发生存在直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，黄超龙负本次道路交通事故的全部责任；翁彩英不负本次道路交通事故的责任。另查明，邹宗棋系翁彩英丈夫，邹纪一、邹慧妤系翁彩英之子女，翁彩英生于1962年9月27日，其自2009年开始一直与儿子邹纪一生活居住在玉山县。玉山县环境卫生管理处所有的洗扫车停靠在事故发生路段的右边划了停车泊位的路段上。玉山县人民政府2019年11月5日关于玉山县中心城区停车泊位实行智通化停车管理收费的通告（试行）中明确：为切实加强县城区主要道路临时停车及公共停车场地管理，合理利用县城区公共停车泊位资源，解决城区车辆乱停乱放影响道路通行等问题，根据《玉山县城区机动车临时停放管理办法》，决定自2019年11月1日起由玉山县畅通智能停车服务有限公司对县城区冰溪路、新建路、新家门路、玉华南路、黄家驷路等五条道路实行机动车管理收费服务。玉山县发展和改革委员会于2019年10月28日发出通知给被告玉山县畅通停车服务有限公司自2019年11月1日开始试行收费。一审法院认为：黄超龙驾驶使用其他机动车号牌的二轮电动车进出道路时，未让在道路上正常行驶的翁彩英先行，是造成本次事故的直接原因，负本次道路交通事故的全部责任。根据我国侵权责任法的规定，黄超龙应对因翁彩英的死亡而产生的损失承担赔偿责任。双方的主要争议焦点是：玉山县环境卫生管理处和玉山县畅通汽车服务有限公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案所发生的交通事故是因黄超龙的违法行车行为所导致，并经公安部门道路交通故事故责任责任书认定,黄超龙负事故的全部责任,且黄超龙因此承担了刑事责任。玉山县环境卫生管理处所有的车辆停在右边划了停车位的路段上，其停车行为对该交通事故的发生没有过错，故要求玉山县卫生管理处承担赔偿责任不符合法律规定。玉山县畅通停车服务有限公司是从2019年11月才开始收费管理，且事发路段不属于收费管理范围，故要求玉山县畅通停车管理服务有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。本案所产生费用是否合理？1、医疗费，根据医疗费发票共计44620.46元，因医保报销22974.76元，应扣减。2、住院伙食补助费按40元每天计算。3、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按非私营单位上一年度居民服务业标准计算，误工费为136元／天×7天＝952元。4、死亡赔偿金，因翁彩英自2009年一直与其儿子邹纪一居住玉山县，其主要经济来源不是农村,故死亡赔偿金应按江西省上一年度城镇居民人均可配收入计算。5、黄超龙因交通事故的行为被判处刑罚，故精神损害抚慰金不予支持。综上，认定邹宗棋、邹纪一、邹慧妤因翁彩英交通事故死亡而产生经济损失为：1、死亡赔偿金：33819元／年×20年＝676380元；2、丧葬费：35386元；3、处理丧葬事宜而产生费用酌情考虑：2000元；4、医药费44620.46－22974＝21646.46元；5、住院伙食补助费40元／天×7天＝280元；6、护理费136元／天×7天＝952元,合计人民币736644.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、邹宗棋、邹纪一、邹慧妤因翁彩英交通事故死亡而产生的经济损失人民币736644.46元，由黄超龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿；二、驳回邹宗棋、邹纪一、邹慧妤的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交二审新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人玉山县环境卫生管理处、玉山县畅通停车服务有限公司是否需要承担赔偿责任。对此，本院论述如下：首先，上诉人认为被上诉人玉山县环境卫生管理处的车辆停放在事发的交叉路口，与本次事故的发生存在必然的因果联系。但事故发生后，江西省玉山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第361123120190000100号），认定被上诉人黄超龙负全部责任。对此，各当事人并未对该认定书提出复核申请，交警队作为认定事故责任的专门机构，其对事故责任的划分已经做出认定，并已在生效刑事判决中予以了确认，故本院对上诉人该项主张，不予支持。其次，上诉人主张被上诉人玉山县畅通停车服务有限公司作为事发路段停车位的经营者未对停放在车位上的大型作业车尽到合理的注意义务，排除安全隐患，应承担赔偿责任。但根据《玉山县城区机动车临时停放管理办法》，决定自2019年11月1日起由玉山县畅通智能停车服务有限公司对县城区冰溪路、新建路、新家门路、玉华南路、黄家驷路等五条道路实行机动车管理收费服务。玉山县发展和改革委员会于2019年10月28日发出通知给被告玉山县畅通停车服务有限公司自2019年11月1日开始试行收费。而本案事故发生在2019年8月2日，且事发路段并非由被上诉人玉山县畅通停车服务有限公司管理，另《道路交通事故认定书》并未认定停放在事发路段停车位上的由被上诉人玉山县环境卫生管理处所有的环卫作业车与交通事故的发生存在因果关系，故对上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,611元，由上诉人邹宗棋、邹纪一、邹慧妤负担。本判决为终审判决。审判长  吴根发审判员  韩 扬审判员  杜依霖二〇二〇年八月二十四日法官助理陈子娟书记员郑乐佳