wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16797号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王定山，男，1981年5月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王定山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告王定山于2017年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金135000元，贷款期限36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止，现贷款年利率为8.215%，固定利率，贷款用于支付购买的价款及附加费用，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年11月11日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王定山归还原告剩余贷款本金46490.77元；2、被告王定山支付拖欠利息624.09元、本金罚息645.33元、利息复利25.75元（截至2020年4月18日），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金46490.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息624.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计47785.94元（截至2020年4月18日止）；3、被告王定山支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王定山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告王定山（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省汉中市汉台区汉中监狱生活卫生科。合同签订后，原告于2017年10月11日向被告发放贷款135000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月18日，被告尚欠原告应还本金46490.77元、利息624.09元、复利25.75元、罚息645.33元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王定山签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告王定山未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求王定山偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王定山应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金46490.77元、利息624.09元、复利25.75元、罚息645.33元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更275号罪犯珠泽里，男，1980年7月15日出生于四川省丹巴县，藏族，文盲，现在四川省甘孜监狱三监区服刑。2014年5月15日，四川省巴塘县人民法院作出（2014）巴法刑初字第2号刑事判决，以犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处珠泽里有期徒刑十年，并处罚金二千元。刑期自2013年7月23日起至2023年7月22日止。上诉维持原判。于2014年9月13日送四川甘孜监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动：2016年12月27日经四川省甘孜中院（2016）川33刑更506号刑事裁定减刑十一个月，2019年1月13日经四川省甘孜中院（2019）川33刑更15号刑事裁定减刑七个月，减刑后刑期自2013年7月23日起至2022年2月22日。执行机关四川省甘孜监狱以罪犯珠泽里服刑期间确有悔改表现，改造表现良好为由提出假释建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯珠泽里服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违犯监管法规的记录。积极参加“三课”学习和监狱开展的各项教育专项活动，成绩合格保质保量完成生产劳动任务。考核期内共获得表扬3个，罚金二千元已执行。丹巴县司法局（2020）1号调查评估意见书，认定珠泽里适宜纳入社区矫正。罪犯珠泽里从判决执行之日起，即2014年9月13日起至2020年8月7日止，已服刑五年十个月零二十四天，执行前先行羁押折抵一年一个月零二十天，共计服刑七年零十四天，余刑一年六个月零十五天。甘孜州人民检察院认为罪犯珠泽里在服刑期间确有悔改表现，考核期内共获得表扬3个，罚金二千元已执行。执行刑期已过原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。四川省甘孜监狱呈报合法，甘孜州中级人民法院审理程序合法，对罪犯珠泽里假释无意见。以上事实，有四川省甘孜监狱罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、监区会议记录、管教干警及同改罪犯证言、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台帐、拟假释罪犯再犯罪危险性评估综合材料、丹巴调查评字（2020）1号调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯珠泽里在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；“三课”学习认真刻苦，成绩合格；完成生产劳动任务，确有悔改表现；现已执行原判刑期二分之一以上，假释后有固定的居所，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定裁定如下：对罪犯珠泽里予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2022年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 刘  欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8746号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：毛双，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告毛双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告毛双经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令毛双向川商公司支付欠款本金4341元、借期内利息1220.94元（以4788元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月26日计算至2018年4月26日）；2．请求判令毛双向川商公司支付逾期利息，暂计1866.75元（以4341元为基数，按照年利率24%从2018年4月27日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月26日，毛双通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但毛双违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，毛双仍未还款，已构成违约。 毛双未作答辩。 本院认为，2016年9月26日，毛双为购买价值7288元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部，从2016年10月26日起每月26日还款，分期18期，月还款447元。同日，毛双与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，毛双与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认毛双收到泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部向其交付的价值7288元的苹果手机一部，并指定泸州市龙马潭区兰兰通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，毛双在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后毛双共计归还447元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，毛双应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4788元计算，借期内利息计670.05元。另，川商公司确认毛双归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故毛双尚应归还川商公司借款本金4341元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月27日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4341元为本金，按照年利率24%，自2018年4月27日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、毛双于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4341元； 二、毛双于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息670.05元、逾期利息（以4341元为本金，按照年利率24%，自2018年4月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由毛双负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3598号 申请执行人：安徽徽之星汽车俱乐部有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：阮阿龙，总经理。 被执行人：高坤华，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽徽之星汽车俱乐部有限公司与被执行人高坤华租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初8138号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人安徽徽之星汽车倶乐部有限公司租赁费131650元及利息10000元（之后自2019年5月16日起以未偿还本金数额基数按年利率24%计算至款清日止的利息）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1661元、执行费2593元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月一日 书记员  张翼翔
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初146号 原告：张素明，男，1982年10月4日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张素明诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4125号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：张杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告张杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金1300元，利息79.08元、罚息131.23元（利息、罚息暂计至2020年2月2日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2015年2月3日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××8930。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－0063－20191834483的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××8930，借款额度1300元，借款额度有效期间自2018年2月2日至2019年2月2日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.0%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款1300元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息118.63元以及复利12.6元，合计131.23元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金1300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息79.08元的主张，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息118.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1300元;二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息79.08元、本金罚息118.63元（暂计算至2020年2月2日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年2月3日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张杰负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十九日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督736号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：焦洪洪，男，1992年6月7日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月27日，被申请人焦洪洪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人焦洪洪发放了借款1300.00元，被申请人焦洪洪分12期还款，每月应还款113.75元。2018年11月27日，被申请人焦洪洪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人焦洪洪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人焦洪洪向贷款人清偿债务后，对被申请人焦洪洪拥有追偿权，有权要求被申请人焦洪洪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人焦洪洪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人焦洪洪尚欠的借款本息1117.74元，即天乙公司代被申请人焦洪洪向厦门银行清偿欠款本息1117.74元，其中代偿借款本金1091.43元。被申请人焦洪洪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1091.43元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人焦洪洪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人焦洪洪给付申请人剩余未还代偿借款本金1091.43元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1091.43元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人焦洪洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1091.43元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1091.43元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人焦洪洪还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人焦洪洪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2711号之一申请执行人：张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。法定代表人：田文华。委托诉讼代理人：龚继华，该局工作人员。被执行人：江苏宏源逸品建材有限公司，住所地张家港市杨舍镇南二环路1号。法定代表人：曹操，该公司总经理。申请执行人张家港市市场监督管理局与被执行人江苏宏源逸品建材有限公司行政非诉执行一案，张家港市市场监督管理局于2019年7月8日作出张市监罚字〔2019〕00604号行政处罚决定书，依该决定：决定对江苏宏源逸品建材有限公司罚款30000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因江苏宏源逸品建材有限公司未履行上述行政处罚决定书，张家港市市场监督管理局于2020年3月10日向本院申请强制执行张市监罚字〔2019〕00604号行政处罚决定中的罚款30000元、加处罚款30000元。本院于2020年3月16日作出的（2020）苏0582行审36号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判，准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2019〕00604号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院于2020年5月26日立案受理，执行标的为60000元。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递向被执行人江苏宏源逸品建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年5月27日、2020年8月5日、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月27日，本院向张家港市不动产登记中心分别查询被执行人不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。4、2020年7月10日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年8月4日，本院到被执行人江苏宏源逸品建材有限公司经营场所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月10日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人的法定代表人曹操罚款2000元。7、2020年8月20日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年八月二十五日书记员 钱玮俞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1709号原告：王长顺，男，汉族，1960年12月17日生，住许昌市魏都区。被告：贾国昌，男，汉族，1966年6月17日生，住许昌县。第三人：许游生，男，汉族，1982年11月23日生，住许昌县。原告王长顺与被告贾国昌、第三人许游生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长顺、被告贾国昌到庭参加诉讼，第三人许游生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾国昌偿还原告欠款32万元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，由原告担保许游生借给贾国昌20万元,该笔借款到期后贾国昌拒不还款，债权人许游生向原告追偿借款，出于信用，原告将该笔借款偿还给债权人，于2016年11月26日给原告出具了收到条一份，以此证明原告已将担保款项偿还。综上，该笔担保借款原告偿还手续清楚，证据确实充分，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾国昌辩称，借款后，大概在2015年，许游生就扣了被告一辆大众速腾轿车，被告已经还了一部分款，当时是经过派出所调解，调解中说被告再给许游生10万元，许游生将汽车还给被告，借款就还款完毕了。被告已经将此事给原告打电话沟通了，原告说他不管，被告与许游生之间的事与原告无关。第三人许游生庭后辩称，原告所诉属实，许游生确实收到26万元，但是不是王长顺直接给许游生的，是通过案外人寇金山、许某给许游生的，当时给许游生钱的时候他们说是王长顺给的，是替贾国昌还的款。原告王长顺为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借据、收到条及担保书各一份，证明被告贾国昌向第三人许游生借款20万元，由原告担保的事实。2、收到条一份，证明原告王长顺作为担保人替被告贾国昌向第三人许游生还款26万元的事实。3、证人任某、许某的证人证言各一份。被告贾国昌、第三人许游生未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事均进行了证据交换和质证。当事人对原告提交证据1的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：证据2，被告认为其不知情，第三人称时间太长记不清楚了，该收到条并非其本人书写，但其自认确实收到了王长顺替贾国昌给的26万元。经本院依法核实，该收到条并非是第三人许游生本人出具，但第三人许游生对原告的还款情况及还款数额予以确认，故本院对原告承担担保责任偿还给第三人许游生26万元的事实，本院予以确认。证据3，被告对任某的证言无异议，对许某的证言提出异议，称被告借款之后，因为借款时双方口头约定月息5分，许某在给被告钱时预先扣除了三个月利息，被告多次支付利息给许某，有大概10万元现金、5、6万元的转账用于偿还本金及利息。后来因为打架派出所协调，说被告给许某10万元，许某将被告的车给被告。车也不是被告主动开过去的，因为被告少给了两个月利息，许某称让被告打个条，被告就开着车去了，去了就有人将被告的车开了，当时被告想着欠着人家钱，于是就没有报警。第三人对许某的证言无异议，对任某的证言称其不清楚，不认识任某。本院对证人任某、许某的证言能与其他证据相互佐证的部分予以采信。经被告贾国昌申请，本院依法调取《接处警登记表》、调解协议、询问笔录。原告王长顺、第三人许游生称对其对打架及到公安局调解的事情不知情，被告贾国昌对调取证据无异议。本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据记载的内容不能证明被告辩称的“当时是经过派出所调解，调解中说被告再给许游生10万元，许游生将汽车还给被告，借款就还款完毕了”的事实。根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：王长顺与案外人任某系朋友关系，贾国昌系任某的妹夫。2014年，因被告贾国昌急需用钱，被告贾国昌通过任某介绍认识原告王长顺。2014年6月2日，被告贾国昌出具借据一份，借据内容载明：“今借许游生现金（大写）贰拾万元，（小写）200000元。借款人贾国昌。身份证号，电话138××××8988”。原告王长顺出具担保书一份，担保书内容载明：“担保书贾国昌个人于2014年6月2日借现金（大写）贰拾万元。王长顺自愿为此笔借款提供担保，担保期为借款到期后24个月。如果借款人到期无能力偿还借款，担保人自愿偿还全部借款本金、利息及承担全部法律责任。担保人：王长顺，身份证号，电话139××××0338”。2014年6月2日案外人许某将20万元现金交付给被告贾国昌。同日，贾国昌出具收到条一份，内容为：“今收到许游生现金（大写）贰拾万元.（小写）￥200000元。收到人：贾国昌”。双方当时口头约定利息为月息四分。借款后，第三人许游生通过中间人多次向被告贾国昌催要借款本息，但被告贾国昌仅通过第三人许游生妹妹许某支付利息（两次）1.5万元左右。除此之外，被告贾国昌未支付其他借款本金及利息。因被告贾国昌未按约定偿还借款本金及利息，第三人许游生要求担保人王长顺承担担保责任。原告王长顺遂于2016年11月26日支付第三人许游生借款本金20万元、利息6万元，共计26万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王长顺作为借款的担保人已经履行了保证义务，代替被告贾国昌偿还了债务，原告依法享有向被告追偿的权利，被告应当承担支付原告代偿借款本息的民事责任，故对原告要求被告贾国昌支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于代偿款数额的问题，本案涉案借款的借款本金为20万元，双方虽未在借据上约定借款期限及利息，但根据当事人陈述，双方对口头约定借款利息为月息四分的事实予以认可，至王长顺承担保证责任之日（2016年11月26日），按照月息二分计算，贾国昌应当支付债权人许游生的利息亦达11.6万元以上，现根据本案查明情况，贾国昌仅支付1.5万元利息给第三人许游生妹妹许某，扣除该1.5万元利息之外，现王长顺按照担保书的约定支付许游生借款本息共计26万元（本金20万元、利息6万元）的行为不违反法律规定，故本院对原告行使追偿权的金额确定为26万元，被告贾国昌应当予以返还。至于庭审中被告贾国昌辩称其已经还了一部分款项、被告只需再给许游生10万元的意见，因无证据予以证明，故本院不予支持。对贾国昌称第三人许游生扣押其车辆一事，与本案无关，贾国昌可私下协商或另案处理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾国昌于本判决生效之日起十日内支付原告王长顺代偿款26万元；驳回原告王长顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告王长顺负担900元，由被告贾国昌负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年八月十一日书 记 员  苗雅丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21487号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志，董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。被告：许维宣，女，1978年4月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：陈恒云，男，1980年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告许维宣、被告陈恒云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二〇年八月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1071号 原告：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。 法定代表人：杨兰松，该公司董事长。 被告:济南市钢城区城乡交通运输局，住所地：山东省济南市钢城区府前大街60号。 原告中铁十局集团有限公司与被告济南市钢城区城乡交通运输局承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中铁十局集团有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中铁十局集团有限公司撤诉。 案件受理费10258元，减半收取计5129元，由原告中铁十局集团有限公司负担。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理董静 书记员李群
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初304号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人白某，男，1980年9月5日出生于内蒙古包头市,影视剧音乐后期制作，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年5月16日00时10分许，被告人白某醉酒（经检测，血中乙醇浓度88.3mg/100m1）后，驾驶白色“马自达”牌×××号小型普通客车，沿昆区钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口东200米处时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、被告人白某的供述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人白某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人白某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人白某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年八月十八日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执265号申请执行人泰来县金地种子经销处，住所地泰来县二中小区楼下。经营者李连江，男，1959年11月8日出生，汉族，个体，住泰来县泰来镇。被执行人李忠文，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。泰来县金地种子经销处与李忠文买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县金地种子经销处于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李忠文履行生效法律文书确定的给付泰来县金地种子经销处人民币3025.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李忠文有可供执行财产，申请人泰来县金地种子经销处也未能提供李忠文有可供执行财产线索。本院已将李忠文纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执265号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县金地种子经销处尚未实现的上述债权，应由被执行人李忠文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李忠文有履行能力或其他条件成就时，泰来县金地种子经销处可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县金地种子经销处再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年八月十七日书记员  王力强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21394号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初211号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人张仁，男性，1978年6月1日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年8月5日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检四组刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人张仁犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年4月29日15时30分许，被告人张仁酒后驾驶×××号小型轿车（保险已过期）沿伊通满族自治县库伦大路行驶，车行至东口时被执勤交警查获，经呼气式酒精含量检测仪检测，结果为209mg/100ml，后被带至县第一人民医院采取静脉血。经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定，所送张仁静脉血液中检出乙醇成分，其含量为192.4mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。张仁到案后，如实供述了自己的犯罪行为。 被告人张仁对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张仁认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第五十二条及五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 美
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初880号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人:阮梦芹，女。 被告：朱玉强，男，1994年3月28日出生，汉族，住建宁县。 被告：朱爱建，男，1970年9月1日出生，汉族，住建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社(以下简称“建宁信用社”)与被告朱玉强、朱爱建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用社的委托诉讼代理人阮梦芹到庭参加诉讼，被告朱玉强、朱爱建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：1.要求朱玉强偿还农E贷本金50000元、截至2020年7月28日的利息1489.32元及直至农E贷全额结清之日时止的利息；2.朱爱建对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，朱玉强以个人经营为由向建宁信用社申请农E贷50000元，并签订了《最高额借款合同》，约定：合同到期日为2020年7月25日、月利率6.887500‰、按月结息、利随本清。同日，担保人朱爱建与建宁信用社签订了《保证合同》，作为该农E贷担保人，依法对朱玉强的50000元农E贷结欠资金承担连带偿还责任。朱玉强在获得该农E贷后开始用信，用信后没有按合同履行职责，按时偿还，于2020年5月21日开始欠息，违背合同和承诺，致使该农E贷资金进入损失状态。截至2020年7月28日，被告已逾期本金50000元及利息1489.32元。经多次催收未果，故诉。 朱玉强、朱爱建未作答辩。 建宁信用社围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、建宁信用社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书；2、朱爱建、朱玉强的身份证、常住人口登记卡；3、《最高额借款合同》、《保证合同》各一份；4、结息单据、明细表各一份。 本院认为，本院已将建宁信用社的起诉状副本及上述证据复印件送达朱玉强、朱爱建，此二人对建宁信用社诉称事实未提出书面异议，亦未到庭抗辩，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，上述证据内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，本院予以采信并在案佐证。 根据建宁信用社庭审陈述及采信证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日，朱玉强以个人经营为由向建宁信用社申请贷款50000元，双方签订《最高额借款合同》，约定：自2019年7月26日起至2020年7月25日、朱玉强可在最高贷款本金50000元内一次或分次使用借款、借款月利率6.8875‰、按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，朱爱建与建宁信用社签订《保证合同》，自愿为朱玉强的上述借款承担连带保证责任。截至2020年7月28日，朱玉强欠建宁信用社借款本金50000元及利息1489.32元。 综上所述，本院认为，建宁信用社与朱玉强签订了书面《最高额借款合同》、与朱爱建签订书面《保证合同》，建宁信用社与朱玉强之间形成金融借款合同法律关系、与朱爱建之间形成保证担保合同关系。合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合同成立且有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款的到期日是2020年7月25日止，但朱玉强至今未按约定期限还款，建宁信用社主张朱玉强偿还本息，符合法律规定，应予支持；朱爱建自愿为涉案借款承担连带保证责任，建宁信用社主张朱爱建承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。朱玉强、朱爱建未到庭，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱玉强应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金50000元及截至2020年7月25日的利息1489.32元，并按照借款合同约定支付从2020年7月26日起至实际还清借款之日止的利息； 二、朱爱建对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取543.5元，由朱玉强、朱爱建负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赵建敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄小燕 附相关法律条文申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民事审判庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3742号 原告：吴祖伟，男，1992年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭若寒、林尖丹(实习)，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇篁山村，统一社会信用代码：91350305X11300359F。 法定代表人：林金森，董事长。 被告：林金森，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴祖伟与被告莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖伟的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼；被告莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴祖伟向本院提出诉讼请求：判令莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森归还吴祖伟借款20万元，并自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算利息。事实与理由：莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森因生意资金周转需要多次向吴祖伟借款。2019年2月9日，双方经结算，莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森欠吴祖伟借款20万元，未约定借款利率和借款期限，有莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森出具给吴祖伟的借条一份为凭。后经吴祖伟催讨，莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森至今拒不归还。 莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 吴祖伟在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借据一份，证明莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森于2019年2月9日与吴祖伟结算，确认欠原告借款20万元的事实。 莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。吴祖伟提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森因生意资金周转需要多次向吴祖伟借款。2019年2月9日，双方经结算，莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森欠吴祖伟借款20万元，未约定借款利率和借款期限，有莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森出具给吴祖伟的借据一份为凭。后经吴祖伟催讨，莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森至今拒不归还。吴祖伟遂向本院起诉。案经审理，因莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森缺席，致本案无法调解。 本院认为，莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森欠吴祖伟借款20万元，有莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森出具给吴祖伟的借据及吴祖伟的庭审陈述在案为凭，事实清楚。现吴祖伟要求莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森如数偿还借款是合理的，应予支持。因吴祖伟与莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森间未对借款利率进行约定，吴祖伟请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森应在本判决生效之日起五日内归还吴祖伟借款20万元，并自2020年7月2日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司、林金森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7555号原告：徐柏朝，男，1957年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方婷婷、戴红兵，浙江振业律师事务所律师。被告：杭州宏果能源有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-1#。法定代表人：钱益升。第三人：浙江金桥担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆。委托代理人：徐俊，系公司员工。原告徐柏朝诉被告杭州宏果能源有限公司、第三人浙江金桥担保有限公司房屋买卖债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐柏朝的委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告杭州宏果能源有限公司的法定代理人钱益升及第三人浙江金桥担保有限公司的委托代理人徐俊均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏朝起诉称：浙江金桥担保有限公司为杭州坤健投资合伙企业（有限合伙）向原告借款提供担保，该借款已于2015年2月4日到期，杭州坤健投资合伙企业（有限合伙）无力偿还，原告要求浙江金桥担保有限公司代为偿还。杭州宏果能源有限公司、浙江金桥担保有限公司、杭州巨岛化工有限公司、杭州坤健投资合伙企业（有限合伙）经与原告协商，达成《协议》。约定浙江金桥担保有限公司将依法享有的反担保抵押的债权转让给原告，该反担保抵押物系被告所有，分别位于杭州市余杭区××街道××路××号（房产证号余房权乔移字第1××0号）和杭州市余杭区乔司街道城隍中路157号（房产证号余房权乔移字第1××9号），均于2014年11月19日办理抵押登记，他项权人为浙江金桥担保有限公司。其中，浙江金桥担保有限公司对被告享有金额为2947594.22元的反担保保债权，浙江金桥担保有限公司对原告负有6595342.21元担保债务（借款利息暂计算至2015年6月30日）。浙江金桥担保有限公司以对被告享有的反担保债权来清偿原告相同数额的债务（金额为2947594.22元）。协议签订后，浙江金桥担保有限公司向原告交付了房屋产权证书及他项权证。综上，根据《物权法》第192条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第62条的规定，原告取得了抵押权，对抵押物享有优先受偿权。近期上述抵押物已被依法拍卖，原告认为对拍卖所得的价款享有优先受偿权。现起诉，请求判令:1.原告对被告所有的位于杭州市余杭区××街道××路××号（房产证号余房权乔移字第1××0号）和杭州市余杭区乔司街道城隍中路157号（房产证号余房权乔移字第1××9号）享有优先受偿权；2．本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，提供了协议、最高额抵押反担保合同、房产证、土地证、他项权证等证据证明其诉称事实。本院认定事实除与原告诉称事实相一致。本院认为，抵押权是从属于主合同的从权利，根据“主随从”规则，债权转让的，除法律另有规定或者当事人另有约定外，担保该债权的抵押权一并转让。受让人向抵押人主张行使抵押权，抵押人以受让人不是抵押合同的当事人、未办理变更登记等为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告浙江金桥担保有限公司将其享有的反担保抵押的债权转让给原告，担保该债权的抵押权应当一并转让。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，但担保权的行使应以担保范围为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：原告徐柏朝就位于杭州市余杭区××街道××路××号（房产证号余房权乔移字第1××0号）及杭州市余杭区乔司街道城隍中路157号（房产证号余房权乔移字第1××9号）的房屋拍卖款在2947594.22元债权范围内享有优先受偿的权利。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告徐柏朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  冯妍二〇二〇年八月二十六日书记员  柴慧?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初419号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人唐钱江，男，1995年11月24日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，打工，住东台市。2018年9月12日因吸毒被行政拘留十日；2019年8月2日因吸毒被责令社区戒毒三年；2020年2月26日因吸毒被行政处罚十五日，同年3月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。 辩护人姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]360号起诉书指控被告人唐钱江犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人唐钱江及其辩护人姜冬芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2017年期间，被告人唐钱江先后三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给杨某某，合计0.8克。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人唐钱江的供述，证人杨某某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人唐钱江多次贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪；系自首，认罪认罚，依法可以减轻处罚。 被告人唐钱江对指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚。 被告人唐钱江的辩护人提出，唐钱江系自首，认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2017年期间，被告人唐钱江先后三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给杨某某，合计0.8克。具体事实如下： 1、2017年夏天的一天，被告人唐钱江在常州市钟楼区勤业新村自己居住的宿舍门口，以人民币300元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某。 2、2017年秋天的一天，被告人唐钱江在在常州市天宁区青果巷附近的饭店内，以人民币200元的价格将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某。 3、2017年冬天的一天，被告人唐钱江在常州市天宁区在水一方洗浴中心，以人民币300元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某。 案发后，被告人唐钱江自动投案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人唐钱江揭发他人犯罪，尚未查证属实。 上述事实，被告人唐钱江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某等人的证言，辨认笔录及照片，发破案经过及被告人唐钱江归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人唐钱江多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐钱江自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其减轻处罚。关于辩护人提出被告人唐钱江具有自首、认罪认罚等可从宽处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐钱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年二月二十六日起至二○二二年二月二十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、继续追缴被告人唐钱江未退出的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卞荣巍 人民陪审员  吕 群 人民陪审员  邓小东 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  卞 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1289号原告：云南华升房地产开发有限公司师宗分公司（统一社会信用代码：91530323056986630G）。负责人：朱冲礼，经理。地址：师宗县。委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：陈海生，男，汉族，1989年8月22日生，小学文化，工人，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司与被告陈海生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司之特别授权委托代理人刘爱武，被告陈海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告赔偿我公司为其垫付的按揭贷款129468.30元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日原被告签订了信合怡苑住3-3-701商品房购销合同，被告陈海生购买原告建设开发的信合怡苑第3幢第3单元第9层701号房，面积为106.64平方米，每平米2596.1元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额为人民币276848元。被告2016年7月20日给付了首付款136848元，余款14万元通过办理银行按揭支付，可被告按揭贷款至2020年3月31日已欠银行5185.74元没有给付。而且银行无法联系到陈海生。迫于无奈，农行师宗支行直接从原告的开发风险保证金账户中扣划了代被告支付。2020年3月31日农行师宗支行一次性从原告在农行的开发风险保证金账户中扣划了129468.30元（5185.74元+124282.56），还清了被告陈海生所欠的全部按揭贷款。由此，本案被告严重违约，已经没有了诚信，原告现向法院起诉追偿为被告商品房购销合同按揭贷款被银行扣划的款项，请法院支持原告的诉请。被告陈海生辩称，原告为我垫付的按揭款129468.3元属实，原告陈述的事实部分也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订了合同编号为：信合怡苑住3-3-701《商品房购销合同》。该合同对项目建设依据、商品房销售依据、乙方所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积误差的处理、付款方式及期限等事项作了相关约定。2016年7月20日，被告向原告支付首付款136848元，余款140000元通过办理银行按揭支付。被告支付部分贷款后，就未按约定偿还。2017年4月12日，原告与中国农业银行股份有限公司师宗县支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议对合作项目、乙方关于合作项目的保证和承诺、购房贷款合作额度、购房合作方式、资金监管、借款担保等事项作了相关约定。2020年3月31日，因被告未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司师宗县支行依据与原告签订的《一手房贷款业务银企合作协议》从原告的开发风险保证金账户中扣划了129468.30元用于偿还被告下欠的贷款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与中国农业银行股份有限公司师宗县支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》以及与被告陈海生所签订的《商品房购销合同》均系各方当事人的真实意思表示，当事人应按约定履行合同义务。本案原告为被告的购房贷款承担连带保证责任，在被告未按合同约定履行还款义务时，中国农业银行股份有限公司师宗县支行有权从原告的开发风险保证金账户中直接扣划，原告按约定为被告偿还了贷款本息，应视为原告已全面履行合同。原告承担了保证责任后，享有对被告追偿的权利。故原告主张被告偿还其代为支付的贷款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由被告陈海生于本判决生效后十五日内偿还原告云南华升房地产开发有限公司师宗分公司为其支付的贷款本息129468.30元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告陈海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二〇年八月十日书记员  钱蕊丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初953号原告：逯建磊，男，1993年3月17日生，汉族，山西省汾西县人，住山西省汾西县。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：韦亮，男，1987年6月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：上海东菱电梯工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区栖霞路104号，统一社会信用代码913101151323402348。法定代表人：袁天鹰，该公司董事长。原告逯建磊与被告韦亮、上海东菱电梯工程有限公司（以下简称东菱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告逯建磊及其委托诉讼代理人郭振宇到庭参加了诉讼，被告韦亮、东菱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯建磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦亮、东菱公司支付原告劳动报酬34000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年到2019年间，原告与逯虎平等人受被告韦亮雇佣为被告上海东菱电梯工程有限公司安装电梯。2019年2月22日，经结算，韦亮欠付原告工资情况是：逯建磊43640元、逯建伟48410元、刘青华20710元、刘彦云25800元、逯建雄(熊)23485元、逯虎平5485元，总计167530元。被告韦亮答应于2019年5月1日前付清100000元，2019年12月30日前结清，由东菱公司高小东代付，韦亮出具了《承诺书》。被告东菱公司签字确认。其后,韦亮只支付了9364元,原告的其余34000元欠款迟迟没有兑现。基于以上理由,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼,请求依法判处。被告韦亮未作答辩。被告东菱公司未作答辩。经审理查明：韦亮、东菱公司于2019年2月22日向原告出具承诺书一份，载明：“本人韦亮承诺欠逯建磊43640元、逯建伟48410元、刘青华20710元、刘彦云25800元、逯虎平5485元、逯建熊23485元，总计167530元。于2019年5月1日前付清拾万元，由东菱公司高小东直接支付于他们，剩余尾款于2019年12月30日前结清，承诺人：韦亮，日期：2019年2月22日，代付人：上海东菱电梯工程有限公司”。庭审中，原告向法庭陈述，2018年原告跟着被告韦亮在南昌工地上干活，工资是多劳多得，年底结算，本来应该2018年底结算工资，但是到2018年年底韦亮没有支付完毕，2019年2月22日韦亮带着原告去上海东菱电梯工程有限公司南昌分部结算工资，但是没有当场支付，当时三方商量之后就由韦亮和东菱公司出具了该份承诺书。后韦亮于2019年5月支付了原告9364元，尚欠34000元至今没有付清。上述事实有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告逯建磊与被告韦亮之间的劳务关系合法有效。原告逯建磊为被告韦亮提供了劳务，被告韦亮理应支付相应报酬。被告韦亮结欠原告逯建磊劳务报酬34000元由原告提供的承诺书及当庭陈述的相关事实予以佐证，本院予以确认。涉案承诺书载明由被告东菱公司承诺代付款项，本院依法也予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦亮、上海东菱电梯工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告逯建磊支付劳务工资人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，合计1210元，由被告韦亮、上海东菱电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 岳人民陪审员  吴云霞人民陪审员  石才法二〇二〇年八月十三日法官 助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3586号原告阮双丽，男，汉族，1974年12月2日生，住新蔡县。被告王浩，又名王朝，男，汉族，1962年10月24日生，住新蔡县。被告宋英，女，汉族，1962年7月25日生，住新蔡县。系被告王浩的妻子。原告阮双丽与被告王浩、宋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮双丽到庭参加诉讼，二被告王浩、宋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮双丽向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告归还原告欠款17500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2017年1月8日因个人建房资金不足向原告借款25000元，二被告给原告写下欠条一张“今日欠现金25000元整”。以上欠款经原告多次追要，被告于2019年1月23日归还6500元及2019年11月份归还1000元外，余下17500元以种种理由推脱至今未给。为保护原告利益不受侵害，现依法提起诉讼，请求依法判定诉请所求。二被告王浩、宋英均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告王浩、宋英是夫妻关系，2017年1月8日，被告王浩向原告阮双丽借款25000元，并出具欠条一张，欠条上是被告王浩签名并把其妻子宋英的名字签上。二被告的先后偿还7500元，尚欠17500元。原告阮双丽多次追要无果后，现诉至本院，请求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务关系形成情况的陈述、及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，二被告王浩、宋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。二被告向原告阮双丽借款25000元，并向原告阮双丽出具借条一张。二被告偿还7500元后，下欠17500元。双方借贷关系明确，且符合法律规定。原、被告双方未约定借款偿还期限，原告可以随时要求被告还款。故原告阮双丽要求被告王浩偿还借款17500元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，案涉欠条是被告王浩所签名，被告宋英没有在欠条上签名，且原告没有提供证据予以证实该欠款是二被告王浩、宋英共同意思表示所负的债务，故原告阮双丽要求被告宋英偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于判决生效后十日内偿还原告阮双丽借款17500元。二、驳回原告阮双丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月十三日书记员  张 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林新华，女，1967年8月3日出生，住西安霸桥玄武东路罗马嘉圆园12号楼2单元1803。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林新华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币103,966.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2496号之一 申请执行人：罗雪梅，女，1979年6月9日出生，身份证住址重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗雪梅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2054号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民帀43677.27元，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 聂      瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初10717号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：张婷，女，汉族，1993年12月21日出生，户籍所在地重庆市渝北区古路镇乌牛村18组32号，现住重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城5-12-1，公民身份号码500112199312212302。被告：龚声泉，男，汉族，1990年05月29日出生，户籍所在地重庆市渝北区古路镇乌牛村18组32号，现住重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城5-12-1，公民身份号码500112199005296630。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告张婷、龚声泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年八月二十六日书记员  彭雨涵
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2205号     原告：张晓栋，男，1991年6月27日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱俊鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张晓栋与被告朱俊鹏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开审理了本案。现已审理终结。   原告张晓栋诉称1、判令被告偿还原告借款本金23000元及利息30892元（自2014年11月8日至2020年6月10日，按月息2分计算），共计53892元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告朱俊鹏从原告张晓栋处借款23000元并写下借条一份，承诺按时归还。到期后，被告以各种理由推脱逃避，不接电话，2019年12月1日，原告通过微信联系到被告，被告再次承诺2019年年底前分期偿还，然而到期后，原告再次联系被告已被拉入微信黑名单，失去联系，原告无奈诉至法庭，请支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，被告朱俊鹏居住信息不明，原告亦不能确定明确的被告住所，故原告张晓栋对被告朱俊鹏的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告张晓栋对被告朱俊鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张晓栋对被告朱俊鹏的起诉。   预交的案件受理费1146元，在本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员    师文宏     二〇二〇年八月十七日     书 记 员  王焕谋        1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16445号之一 申请执行人曾加宝，男，1981年9月12日出生，住广东省兴宁市。 被执行人刘强，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 法定代表人张春颜。 申请执行人曾加宝与被执行人刘强合同纠纷一案，（2019）粤19民终2811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付120000元及利息、违约金、受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协调解决本案，双方于2020年8月14日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执16445号案执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄浩华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4593号 原告：戚长银，男，1974年1月19日出生，汉族，住嘉兴市。 被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：刘建平，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告戚长银与被告王瑜、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。 原告戚长银起诉称，2017年王瑜借了原告的钱一直不还，也联系不到本人。王瑜的借款由刘建平担保，但两人都没有归还。故诉请判令：1.两被告归还原告本金利息合计8万元；2.诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本院审理中发现，被告王瑜曾多次骗取他人钱财，其行为经法院判决认定构成诈骗罪。结合本案当事人陈述及在案证据显示，本案亦可能涉嫌违法犯罪，故依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告戚长银的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李丹妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2800号原告：薛威峰，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：段培东，耿志鑫（实习），河南有道律师事务所律师。被告：冯明可，男，汉族，1985年9月16日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告薛威峰与被告冯明可建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛威峰及其委托诉讼代理人段培东、被告冯明可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛威峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款人民币48324元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间利息（以年利率6%为标准）暂计700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系水电暖安装工程合作关系，自2015年至2016年期间，原告自被告处承接升龙城水电暖工程安装。原告自被告处承接升龙城10号院3-34层桥架，后经双方结算，被告于2015年8出具欠条，欠桥梁钱23100元。2016年间。被告因工人不足，让原告方工人帮工。后经双方结算。被告出具结算单，尚欠工人工资12700元，后工人工资由原告方垫付。2016年5月16日，原、被告双方约定升龙城11号院2号楼地下室穿线6元/㎡，共29139㎡，合计金额174834元，期间原告派出2名工人帮工被告，被告尚未支付工人工资4400元，后原告垫付。原告工程完工后一直催促被告支付上述款项，后被告支付166710元后便不再支付剩余款项，无奈，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告冯明可辩称，升龙和宋军明不扣我的钱，我算好有多少钱就给原告多少，升龙扣我的钱里肯定有原告的，这个钱要从原告的工程款里扣除。本院经审理查明以下案件事实：2015年至2016年期间，原告从被告处承接了升龙城水电暖安装工程。2015年8月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠薛威峰10号院3－34层桥架钱23100元。”2016年5月16日，被告签字的结算单显示，欠原告工人劳务费用共12700元。同日，原、被告又约定由原告负责升龙城11号院2号楼的穿线工程，总建筑面积约29139平方米，每平方米6元。该穿线工程于2017年10月完工，工程施工期间，原告派两名工人帮被告其他工程施工，原告共支付工人劳务费4400元。工程完工后，被告共支付原告166710元（含工人饭钱11110元），余款经原告催要无果，于2019年11月2日诉至本院。另查明，原告施工的升龙城11号院2号楼，被告自认已交付使用。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债务应当清偿。本案原告自被告处承接水电工程后，已按约定完成了工程施工，经被告确认欠付工程款及工人劳务费用为35800元，另原告施工的穿线工程，依双方约定的建筑面积及每平方米单价计算，工程款共计174834元，以上共计210634元，被告已支付166710元，尚有43924元未付，原告提供工人为被告帮工，被告亦应支付相应劳务费用4400元，原告要求被告支付上述款项及逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称原告未完成全部工程施工，但其自认施工工程已交付使用，其未提供证据证明有其他人进行了施工，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告辩称，升龙公司尚未与其结算，升龙公司扣其的钱应从原告工程款中扣除，因该工程已交付使用，即应视为工程已验收合格，被告即应支付原告工程款，被告该项答辩意见，本院不予支持。被告辩称已支付原告工程款19万元，未提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯明可自本判决生效之日起十日内支付原告薛威峰工程款48324元，并按年利率6%自2019年11月2日起至实际支付之日止支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.8元，减半收取256.4元，由被告冯明可负担，余额退回原告。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇二〇年八月七日书记员  张舒林
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2470号 申请执行人：刘文花，女，1986年2月17日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。 法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行刘文花与贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请人刘文花劳务费5543元，承担案件受理费50元、申请执行费50元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司无可供执行财产，无力承担申请执行人刘文花劳务费的义务。申请执行人刘文花因被执行人无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年7月2日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助4000元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请执行人刘文花4000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5789号 原告：胡小平，女，1958年11月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宋晓龙，男，1993年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳县金麦房地产经纪有限公司，住所地沭阳县中华西路72号，统一社会信用代码91321322MA1MQNF5X4。 法定代表人：宋晓龙，该公司经理。 原告胡小平与被告宋晓龙、沭阳县金麦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告胡小平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡小平撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告胡小平负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月七日 书记员 张琼月
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2610号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地，山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，法定代表人齐方卿，职务执行董事兼总经理，统一社会信用代码×××。被执行人：苗光晋，男，1975年4月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801号。法定代表人：李巍，董事长。申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人苗光晋、山西德邻融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7752号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告苗光晋于本判决生效后十日内支付原告山西省中小企业资产管理有限公司代偿款103375元。二、被告山西德邻融资担保有限公司对上述第（一）项承担连带责任。三、驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元、保全费1256元（原告已预交），由被告苗光晋、山西德邻融资担保有限公司共同负担。本院于2020年5月7日立案执行，在执行过程中，2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年5月25日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。于2020年5月26日查封被执行人山西德邻融资担保有限公司名下车牌号为×××大众牌汽车一辆，并未实际控制，无法处置。经查未发现被执行人苗光晋、山西德邻融资担保有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人苗光晋、山西德邻融资担保有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初7752号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2802号刘运银、牟燕:刘运银与牟燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘运银向本院申请：对被执行人牟燕协助申请执行人刘运银办理房屋产权证予以强制执行。在执行过程中，被执行人牟燕已主动协助申请执行人刘运银将位于宜宾市叙州区高场镇上善路（黄桷树家园二期）1幢2层2号房产（房屋所有权证号：宜县房权证高场镇字第201506361-1号、201506361-2号）过户登记为刘运银单独所有；本院已强制划拨被执行人牟燕500元作为执行费收取。至此，刘运银向本院申请执行的（2020）川1521民初3065号民事调解书第三项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
延安市安塞区人民法院民事裁定书（2020）陕0603民初868号原告：高步升，男，汉族，1962年9月18日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX209182533。被告：韩耀红，男，汉族，1969年9月15日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX909152511。被告：韩耀龙，男，汉族，1973年7月28日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX307282516原告高步升诉被告韩耀红、韩耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告高步升于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高步升撤诉。案件受理费462.50元，减半收取 231.25元，由原告高步升承担。审  判  员      李  锋                         二〇二〇年八月十四日                                 书  记  员      杨  威1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6182号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码：91350800052325122M。 负责人周伟川，行长。 委托诉讼代理人林姗，女，1974年10月28日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告傅斌，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告傅斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：傅斌偿还原告截至2020年6月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金3万元、利息860.92元、违约金90.4元合计30951.32元，并支付自2020年6月23日起至款清日止、以本金3万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年6月24日，被告傅斌向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，并与原告签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向傅斌发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元，有效期3年；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用)，均为甲方承担。收费项目:违约金按最低还款额未还部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 2018年7月23日，原告向被告傅斌发放额度3万元的普惠金融贷记卡（卡号：62×××05），被告傅斌即陆续使用，但利息仅满额交至2020年2月22日。截至2020年6月22日，被告傅斌尚欠原告透支本金3万元、利息860.92元、违约金90.4元合计30951.32元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 傅斌未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《催收函》、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告傅斌签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年6月22日，被告傅斌尚欠原告透支本金3万元、利息860.92元、违约金90.4元合计30951.32元以及2020年6月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。傅斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅斌应于本判决生效之日起十日内偿付福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行福万通普惠金融卡透支本金3万元、利息860.92元、违约金90.4元合计30951.32元，并支付自2020年6月23日起至款清日止、以本金3万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息以及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但傅斌应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由傅斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年八月十八日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5170号原告：陈晓，女，1997年1月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：卢静，女，1986年3月11日出生，汉族，住莱阳市。原告陈晓诉被告卢静名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本案立案后，依法通知了原告缴纳案件受理费，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告于限定期限内仍未预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告陈晓撤诉处理。审判员 高 魁二〇二〇年八月十五日书记员 刘宇超