吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0503执异45号异议人（案外人）：胥学良，男，汉族，1966年8月1日生，户籍地：吉林省通化市。申请执行人：通化铭邦冶金工业有限公司，地址：通化市二道江区二道江乡二道江村工业园区。法定代表人：王素华。委托代理人：王丽媛。委托代理人：刘喆。被执行人：吕鑫，男，汉族，1970年2月26日生，户籍地：吉林省通化市东昌区。被执行人：通化北科耐磨材料有限公司，地址：通化市二道江区桃源村四组。法定代表人：史红岩。本院在执行通化铭邦冶金工业有限公司与吕鑫、通化北科耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胥学良向我院提出撤销通化市二道江区人民法院作出的（2019）吉0503执恢13号裁定，判令保全申请人赔偿对异议人财产查封给异议人造成的经济损失的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月29日举行了听证。案外人胥学良、申请执行人通化铭邦冶金工业有限公司的委托代理人王丽媛、刘喆，被执行人吕鑫到庭参加听证，被执行人通化北科耐磨材料有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。异议人胥学良称，异议人于2012年12月14日就与吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司签订了土地使用权及房产、生产设备、供电设施转让协议，协议中异议人以110万元受让吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司的位于通化市二道江乡桃源村的土地、厂房、生产设备、轿车、运输车辆、供电设备等财产。因该土地使用权为集体所有，无法更名，其第一手使用权购买人苗显峰，之后苗显峰转让给吕鑫，吕鑫转让给异议人的所有合同、协议、交款收据均在异议人手中。自异议人购买之日起使用权归异议人所有，之后增加的厂房、设备也有异议人出资。异议人按协议约定支付了110万元转让款，吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司也按协议中约定将土地、厂房等财产交付给了异议人，异议人依法取得了财产的所有权。此前，土地、厂房设备一直处于吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司租赁状态，并且异议人在2014年末支付了40万元给吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司用于支付其在租赁期间增加的厂房及设备。2018年1月1日，异议人再次与吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司签订了租赁协议书，将异议人所有的位于通化市二道江乡桃源村的土地、厂房、生产设备、配套设施、轿车、运输车辆、供电设施等财产租赁给吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司使用。租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日，租赁费用为每月10，000元。协议签订后，异议人按协议将上述资产交付给了吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司使用。2018年9月，因吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司未能按时交付租赁费用。异议人将吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司起诉至通化市二道江区人民法院，请求解除租赁协议并支付租金，交还所有租赁财产。案件经通化市二道江区人民法院审理后调解并于2018年9月14日作出了（2018）吉0503民初567号民事调解书，由吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司给付异议人租金，双方继续履行租赁协议。调解书生效后，吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司未履行，异议人申请法院强制执行，于2019年12月份在肖法官调解下，对方答应12月底给付所欠租金7万元，否则将于2019年12月31日倒出所租场地。2020年7月3日，异议人得到通化市二道江区人民法院通知，2019年5月1日已进行裁定以物抵债，该执行行为侵犯了异议人的合法权益。故请求撤销通化市二道江区人民法院作出的（2019）吉0503执恢13号裁定，判令保全申请人赔偿对异议人财产查封给异议人造成的经济损失。申请执行人通化铭邦冶金工业有限公司称，其对异议人提交的转让协议、资产清单和二份收据的真实性有异议，怀疑异议人和被执行人虚假诉讼、伪造证据，申请司法鉴定；认为2018年租赁协议甲方没有签字，合同没有成立，也就是说实体的租赁关系根本没有存在，且对该文书真实性怀疑，保留申请鉴定的权利；认为根据物权法第28条的规定，导致物权变动的生效文书，一定是可以指向物权设立、变更、转让的物权确权文书，才可以证明异议人的实体权利，而（2018）吉0503民初567号民事调解书是债权给付的内容，既没有确定实体的权利，也没有实际确认和查明的真实的租赁关系和权属关系，这份文书当中根本没有实际确认和法律关系，只是调解当事人之间的债的给付，而我方收到的是物权权属确认文书，债权文书不能对抗物权文书。而且异议人自称2012年就购买了本案的标的物，2018年签订的合同，中间长达六年时间没有实际占有的证据，执行异议复议的第28条的四个条件均不满足；结合最高人民法院第二巡回法庭2019年第9次法官会议纪要和（2019）最高法民再219号民事裁定书，执行标的权属因执行而变动后，案外人能否提起执行异议和执行异议之诉，最后的结论为案外人在执行标的经执行程序，既不能提出执行异议，也不能提起执行异议之诉。理由为虽然民诉法规定了案外人提起执行异议的时限为执行程序中，但是为了正确发挥执行异议和执行异议之诉的功能价值，应从受理条件予以把握，此时，执行标的的权属已经发生变动，具有确定和决定的意义，此时，执行程序应视为终结，不符合受理条件。本案和（2019）最高法民再219号案件中的事实相似，都是标的物的权属变更裁定送达后，案外人提出的异议，此时已经不符合受理条件。被执行人吕鑫称，在查封厂房时，我和执行法官说过，我是租赁的。异议人提交的所有证据都是真实的。根据谁主张谁举证原则，对方在没有证据证明这个东西是我的情况下，就把土地判决，判决是没有效力的。对方说要求用银行流水证明，我单位有原始的账本记录。事实就是事实，我在对方的给付款当中，第一笔款70吨钢球42万，第二笔现金5万元，第三笔现金2万元，第四笔现金1万元，第五笔现金6万元，对方领导均不认账。被执行人通化北科耐磨材料有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，关于通化铭邦冶金工业有限公司与吕鑫、通化北科耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）二钢民初字118号民事调解书，达成如下协议：被告通化北科耐磨材料有限公司、被告吕鑫于2016年3月10日前偿还借款本金83万元及自借款之日起至2015年11月4日的借款利息51.9万元，如被告不能按上述期限偿还借款，则按照人民币83万元为本金，月利率2%计算利息；被告通化北科耐磨材料有限公司现有产成品120余吨，由双方共同组织销售，所得货款，优先偿还欠原告欠款；案件受理费、保全费合计13，470元由被告吕鑫、通化北科耐磨材料有限公司承担。该调解书生效后，通化铭邦冶金工业有限公司向我院申请强制执行。执行过程中，通化市二道江区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0503执252号执行裁定书，裁定冻结被执行人价值105万元的财产。经执行承办人确认包含通化北科耐磨材料有限公司厂房及设备、轿车一辆。2018年3月13日作出（2016）吉0503执252号执行裁定书及查封公告，查封通化北科耐磨材料有限公司现有厂房及设备，查封期限自2018年3月13日至2020年3月13日。2019年5月10日作出（2019）吉0503执恢13号执行裁定书，裁定将被执行人所有的位于通化市二道江区通化北科耐磨材料有限公司院内3栋房屋（厂房、办公室、宿舍各一处，建筑面积合计969平方米）及6台机械设备（变压器S11-M-250型2台、S11-M-200型1台、1.2T电炉1台、射芯机2台）作价150万元，交付申请执行人通化铭邦冶金工业有限公司抵偿被执行人的部分欠款，抵偿的房屋及设备所有权自本裁定送达申请执行人通化铭邦冶金工业有限公司时起转移；申请执行人通化铭邦冶金工业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年5月10日（2019）吉0503执恢13号执行裁定书，裁定：终结（2019）吉0503执恢13号案件的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该执行案件中，执行标的由申请执行人在执行程序中受让，且已终结结案，执行程序终结，案外人在执行程序基本终结后提出执行异议不符合法律的规定，不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人胥学良的异议申请。异议人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  鲁玉红人民陪审员  刘艳杰人民陪审员  张立年二〇二〇年八月五日书 记 员  许金龙