wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2007号原告：杨某1，男，1953年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所律师。被告：杨某2，男，1944年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某1负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年八月四日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1815号申请执行人：齐宝贵，男，1969年7月9日生，汉族。被执行人：任洪发,男，1965年10月5日生，汉族。申请执行人齐宝贵与被执行人任洪发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初336号民事调判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款8025元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中查明，被执行人名下仅零星银行存款，无证券、保险、工商、车辆、不动产、住房公积金等财产登记信息。本案已冻结被执行人银行账户及互联网账户。本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、短信约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年八月十二日书记员  常忠圆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2983号 原告：张铃钢，男，汉族，住浦江县。 被告：杨玲玲，女，汉族，住浦江县。 原告张铃钢与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金480000元，并支付利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中扣除被告已支付的2万利息）。事实与理由：2014年3月1日，被告向原告借款人民币480000元，用于办厂，于同日出具借条一张。后在2016年、2017年分别支付10000元利息，剩余本息经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉至法院，望判如诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据：1、由被告出具的借条三张；2、由原告出具的情况说明一份。经审核，本院对三份借条的真实性予以认定，对原告出具的情况说明的内容予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告杨玲玲曾多次向原告借款，借款利息为月利率2%。2014年3月1日，张铃钢与杨玲玲结算后，由杨玲玲重新出具借条一张，写明借款金额为480000元，月息2%。后杨玲玲向张铃钢支付了利息20000元，剩余本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张铃钢与被告杨玲玲之间发生多次借贷行为，张铃钢庭审中自认案涉480000元借款中有八、九万系前期借款产生的利息，双方借款利息为月息2%，故本院认定案涉的480000元借款中包含前期借款本金为390000元，前期借款本金产生的利息为90000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中按重新出具的借条中写明的480000万元作为后期借款本金按月息2%（即年利率24%）计算，明显超过了法律规定，故应当以借款本金390000元为基数计算后期相应利息。综上，对原告张铃钢诉请合理部分，本院予以支持。被告杨玲玲理应按约如数归还借款并支付利息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告张铃钢借款480000元（包括前期借款本金390000元，前期本金产生的利息90000元），并支付利息（以借款本金390000元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息20000元）。 二、驳回原告张铃钢的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半收取），由被告杨玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡红建 二〇二〇年八月三十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员郑攀丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永忠，男，1964年3月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁永军，男，1970年6月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁海涛，男，1993年7月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人王永忠因与被申请人鲁永军、鲁海涛健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王永忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11390号 厦门星宜嘉酒店有限公司： 申请执行人黄紫霞与被执行人厦门星宜嘉酒店有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳人仲案字[2020]第558号裁决书。经本院立案执行，已强制执行到位4411.33元，其中执行费50元，其余执行款4361.33元已发放给申请执行人黄紫霞。至此，（2020）闽0203执11390号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4977号 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人柴某，系公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。 被告刘某，公民身份号码：×××，1982年1月3日。 本院在审理内蒙古万正物业管理服务有限公司诉刘某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市佳铭物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费68元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 雨 雨
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更516号罪犯麻查小兵，男，1990年2月7日出生，彝族，四川省布托县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月12日作出（2016）川刑34初字237号刑事判决，以被告人麻查小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8万元。2017年11月16日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯麻查小兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯麻查小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯麻查小兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯麻查小兵减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年11月28日起至2030年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1904号原告：白某。法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴某。被告：李某1。被告：李某2。被告：闫某。原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告李某1、李某2、闫某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告平川区信用社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，平川区信用社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，平川区信用社的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费3042元，减半收取1521元，由白某负担。审判员 张金玲二〇二〇年八月三十一日（法官助理 党国文书记员 白丽民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47071号原告：上海维英建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄晓明，董事长。委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴垚，上海段和段律师事务所律师。被告：浦诺(上海)教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许良聪。原告上海维英建筑设计有限公司诉被告浦诺(上海)教育科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海维英建筑设计有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海维英建筑设计有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海维英建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币16,961元，减半收取计人民币8,480.50元，由原告上海维英建筑设计有限公司负担。审 判 员 张卓郁二〇二〇年八月十日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1793号原告：逯宪义，男，1972年5月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：范中志，男，1976年4月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告逯宪义与被告范中志合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告逯宪义到庭参加诉讼。被告范中志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯宪义向本院提出诉讼请求：要求范中志支付出租车班费1700元。事实和理由：2016年5月份起，范中志承包我所有和经营的出租车，约定每日班费80元，共拖欠班费1700元至今未支付。范中志通话录音中辩称，承认欠付逯宪义班费1700元。经审理查明：2016年5月份起，范中志承包逯宪义所有并经营的出租车辆。约定范中志每日支付班费80元。经结算范中志欠付逯宪义1700元，并于2018年2月3日出具欠条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范中志承包逯宪义的出租营运车辆，应当按约定履行支付班费的义务。逯宪义要求范中志支付出租车班费1700元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告范中志于本判决发生法律效力后，立即支付给原告逯宪义1700元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范中志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年八月三日法官助理 吴金姬书记员 周程成
中华人民共和国湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初127号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文，总经理。委托诉讼代理人：涂欢、陈芳燕，浙江杭知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝文华，男，1998年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告安格洛联营公司与被告郝文华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告安格洛联营公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安格洛联营公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由安格洛联营公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月十日法官助理刘延超书记员周娟
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初469号原告：孟兆凤，女，1972年9月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：潘云革（系孟兆凤丈夫），男，1972年11月5日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：王洪梅，女，1976年5月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告孟兆凤与被告王洪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆凤及委托诉讼代理人潘云革、被告王洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆凤向本院提出诉讼请求：要求王洪梅返还房屋押金2,000元。事实与理由：孟兆凤承兑王洪梅“文文家”鸡蛋饼店，承兑店铺款为16,000元，房屋押金为2,000元，有押金票据为证。孟兆凤再次将鸡蛋饼店出兑后，向王洪梅索要押金，但王洪梅却不将押金返还给孟兆凤，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告王洪梅返还原告孟兆凤押金2,000元。王洪梅辩称，将店铺出兑给孟兆凤的时候约定承兑店铺费用为16,000元及押金2,000元，出兑店铺时有个不成文的规定，就是孟兆凤从王洪梅处兑店，押金不返还给孟兆凤，孟兆凤再次向外出兑店铺也是包含押金的。况且孟兆凤已经与房屋出租方重新签订了协议，房屋出租方与王洪梅的租赁合同已经解除了。所以孟兆凤无权向王洪梅索要押金。本院经审理认定事实如下：2020年3月孟兆凤从王洪梅处承兑鸡蛋饼店，约定承兑店铺费用为16,000元。店铺的房屋系由王洪梅承租，其承兑店铺时实际交纳了租赁房屋押金2,000元，租金缴纳至2020年6月9日。孟兆凤从王洪梅处承兑店铺后于2020年6月7日将押金2,000元交付给王洪梅，并于2020年6月9日与房屋出租方重新签订了《房屋租赁协议》。2020年7月19日孟兆凤将店铺再次出兑给刘玉惠。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟兆凤围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于欠条、《房屋租赁协议》、孟兆凤与刘玉惠签订的鸡蛋饼店转让合同、王洪梅出具的押金收条双方均无异议，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：孟兆凤提交了2020年3月18日《兑店合同》一份，证明双方兑店时的约定，但王洪梅对上述合同真实性不予认可，孟兆凤也自认该份合同上没有王洪梅的签字，故该份《兑店合同》不足以证明是双方达成的合意，故对该《兑店合同》本院不予采信。本院认为，孟兆凤虽然是从王洪梅处承兑店铺，但由于店铺所在房屋系承租房屋，王洪梅除出兑店铺外亦包含转租行为。王洪梅主张其承租的房屋含有2,000元押金且押金收据已经丢失，对此孟兆凤在承兑店铺时是知情的。2020年6月7日孟兆凤将该押金给付王洪梅时已经承兑店铺2个多月，其未将押金直接交付给出租人，而是交付给王洪梅，房屋出租人亦未另行要求孟兆凤缴纳房屋押金。根据孟兆凤的自认，其在承租房屋期间该房屋是含有押金的，其对外出兑时房屋出租人亦未将押金予以返还，故王洪梅关于其转租后出租人不将押金返还，继续为租赁行为担保，新承租人孟兆凤将押金交付原承租人的主张，与双方实际行为一致，亦符合市场交易习惯，故对该主张本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。王洪梅通过出兑店铺将其对房屋出租人的权利和义务一并转让给孟兆凤，且2020年6月9日孟兆凤与房屋出租人重新签订《房屋租赁协议》，就房屋租赁孟兆凤与房屋出租人已形成了新的权利义务关系。孟兆凤亦自认对外出租的房屋是有押金的房屋，房屋出租人并未返还押金。根据合同相对性，如孟兆凤认为其对外出兑店铺后房屋出租人应将押金予以返还，其应当向房屋出租人主张权利，而非王洪梅。孟兆凤也没有证据证明房屋出租人已经将押金返还给王洪梅，其应承担举证不能的不利后果，故孟兆凤要求王洪梅返还押金的诉讼请求本院不予支持。如日后房屋出租人将押金返还给王洪梅，孟兆凤基于新发生的事实有权另行起诉要求王洪梅返还押金；或孟兆凤认为其对外出兑后应由新承兑人刘玉惠负担该押金，其亦可向刘玉惠主张权利。综上所述，孟兆凤的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告孟兆凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟兆凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 衣思 二〇二〇年八月三十一日书记员 白杨
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执771号 申请执行人梁亚军，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人柴永恒，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柴永恒银行存款35000.00元，或查封、冻结、扣押其它等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  侯建咏
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更217号罪犯刘辉龙，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘1302刑初359号刑事判决，以被告人刘辉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。没收被告人刘辉龙退缴至公安机关的违法所得人民币13000元，上缴国库。宣判后，被告人刘辉龙不服，提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）湘13刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年1月5日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘辉龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘辉龙裁定减刑。经审理查明，罪犯刘辉龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘辉龙共获得表扬3个。该犯于2020年2月4日向原判法院履行了全部财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执1392号执行结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘辉龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉龙减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4614号之三解除保全申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司员工。被申请人：胡正华，女，1976年3月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江信东建设工程有限公司、陈道强、夏建井、王建明、胡正华、刘开明、孙锦文、镇江市大港开发区港南运输队、镇江新区诺伊尔新型建材厂、江苏恒润建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出(2019)苏1102民初4614号民事裁定，冻结了被告胡正华名下银行账户存款人民币390万元或查封、扣押其等值财产。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请解除对被申请人刘开明名下银行账户存款人民币390万元或其等值财产的查封。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人胡正华名下银行账户存款人民币390万元或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  段广风人民陪审员  刘为仙二〇二〇年八月三日书 记 员  殷 玥
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4241号 原告：劳召朋，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：朱磊，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告劳召朋与被告朱磊健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告劳召朋于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告劳召朋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告劳召朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告劳召朋负担。 审判员  狄烨华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丰 蕾
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4027号?原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：叶玲宏，女，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告叶玲宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金190000元，并支付利息5125.32元、复利83.89元（罚息、复利计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为6217××××4287。2019年1月7日，被告通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为2019网信用贷字第21000617339811462569的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为190000元；贷款期限为2019年1月7日至2020年1月7日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01994%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为6217××××4287；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2019年1月7日，原告依约向被告发放借款190000元。嗣后，被告未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为190000元、利息为5125.32元、复利为83.89元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金190000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息5125.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付复利83.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玲宏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金190000元；二、被告叶玲宏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息5125.32元、复利83.89元（暂计算至2019年10月8日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。三、被告叶玲宏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2122元，由被告叶玲宏负担。中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶玲宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7540号上诉人（原审原告）：李亚文，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）:上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。上诉人李亚文因与被上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李亚文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人工作不到一个月发现单位不正规便要辞职，但是，浦东耀华站站长要求辞职必须提前一个月通知，故上诉人又继续工作至2019年4月28日，但是，被上诉人没有支付3月份工资差额及4月份工资。拉扎斯公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有签订过任何劳动、劳务合同，不存在劳动、劳务关系，上诉人系由第三方招募并由第三方进行管理和发放工资。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李亚文向一审法院起诉请求：拉扎斯公司支付李亚文2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额人民币（以下币种同）659元，2019年4月1日至2019年4月28日工资4,914元（756单×6.5元/单），共计5,573元。一审法院经审理认定事实如下：李亚文、拉扎斯公司未签订过劳动合同，拉扎斯公司未为李亚文办理过招退工手续，亦未为李亚文缴纳社保费。拉扎斯公司提供的骑手综合信息显示：2019年3月12日，李亚文通过骑手审核，离职时间为2019年6月2日，团队名称为上海XX-浦东耀华站，代理商为上海XX有限公司。2019年4月30日，李亚文向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拉扎斯公司：1.支付2019年3月13日至3月31日工资差额659元；2.支付2019年4月1日至2019年4月28日工资4,914元。2019年10月25日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对李亚文的请求事项不予支持。李亚文不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亚文主张李亚文、拉扎斯公司双方存在劳动关系，进而主张2019年3月1日至2019年4月28日期间工资差额。一审法院认为，首先，2019年3月1日至2019年3月12日期间工资未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。其次，劳动关系兼具人身关系和财产关系之属性，系兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况、是否存在管理与被管理的人事隶属关系等因素进行综合判断。根据一审在案证据及双方当事人的陈述，可以确定李亚文、拉扎斯公司未签订过劳动合同，拉扎斯公司未为李亚文办理过招退工手续，亦未为李亚文缴纳社保费的事实。李亚文亦未能提供证据证明其曾接受拉扎斯公司管理并完成拉扎斯公司安排的工作以及拉扎斯公司曾向李亚文发放劳动报酬的事实。同时，拉扎斯公司能够对外卖骑手的管理主体和模式等情况作出合理的解释。故一审法院难以认定拉扎斯公司与李亚文之间存在劳动关系，故李亚文要求拉扎斯公司2019年3月13日至2019年4月28日期间工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回李亚文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，上诉人李亚文确认当初对其进行面试的是耀华站站长，其日常工作都是站长安排的。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然拉扎斯公司与李亚文均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，但是李亚文系由浦东耀华站站长招用，日常接受站长的劳动管理并由站长发放劳动报酬，审理中李亚文也未举示充分的证据证明浦东耀华站站长系代表拉扎斯公司招录和安排其做工。因此，在案证据不能证实李亚文接受拉扎斯公司的劳动管理，并从事拉扎斯公司安排的有报酬的劳动，故一审法院认定李亚文与拉扎斯公司之间不具备劳动关系的成立条件并无不当，本院予以认同。李亚文的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李亚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由李亚文负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 严佳维二〇二〇年八月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1209号 申请执行人:上海一嗨汽车租赁有限公司合肥第一分公司，统一社会信用代码91340100078742565Y，住所地安徽省合肥市包河区金湾嘉园2号楼01号。 负责人：郑才博，该公司经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，统一社会信用代码9134040085022772XW,住所地安徽省淮南市国庆中路162号。 负责人：王学军，该分公司总经理。 本院在执行申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司合肥第一分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日向本院递交撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹   本   毅 审判员 鲍广军审判员姚家凤 二〇二〇年八月二十三日 书记员 桑   永   明
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初467号原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区东华路391号。负责人：王永君，系该行行长。委托诉讼代理人：孙遴策，男，1976年6月14日生，汉族，系该公司客户经理，住吉林省通化市东昌区。被告：杨江移，女，1974年9月21日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被告杨江移金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙遴策、被告杨江移到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨江移履行还款义务，偿还所欠原告银行卡透支本金40,775.57元，利息及违约金16,361.66元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月13日，持卡人杨江移通过柜面申请渠道向我行申请办理了贷记信用卡，与我行签订了贷记信用卡领用协议，2016年7月23日在我行启用了贷记信用卡，卡号为XXXXXXX。自2019年7月5日起开始逾期欠款之后不再还款，截至2020年5月7日，已拖欠贷记信用卡透支违约本息，本息合计57,137.23元，其中本金40,775.57元，利息及违约金16,361.66元。我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判令偿还所欠原告银行卡透支本金40,775.57元，利息及违约金16,361.66元，并承担本案诉讼费用。杨江移承认中国工商银行股份有限公司通化二道江支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨江移于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行欠付的贷记卡本金40,775.57元，利息及违约金16,361.66元，合计57,137.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.00元，减半收取计614.50元，由被告杨江移负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张小俐 二〇二〇年八月十四日书记员 李雨林
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1726号申请执行人牛培斌,男,1986年5月1日出生,住济南市槐荫区。被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司，社会统一信用代码913701053072492490，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C3地块A座409室。本院在执行牛培斌与山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议一案中，经查（2020）鲁0104民初3331号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司的银行存款3万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月二十七日书记员  张信新
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执504号之四申请执行人：吴长喜，男，1958年6月8日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：李宏伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人吴长喜与被执行人李宏伟农业承包合同纠纷一案中，申请执行人吴长喜依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初1248号民事调解书，于2020年8月12日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款及案件受理费共计22400元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年8月12日立案执行；2020年8月14日向被执行人李宏伟公告送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月14日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人李宏伟名下所有的号牌号码蒙EFE××松花江牌汽车一辆,申请人表示不予接收，被执行人名下无其他可供执行财产；2020年8月18日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人李宏伟在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年5月19日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人李宏伟在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年8月20日依法将被执行人李宏伟在内蒙古上库力农场工资予以冻结；2020年8月21日依法将被执行人李宏伟在内蒙古自治区农村信用社联合社草补粮补予以冻结；2020年8月31日依法将被执行人李宏伟在内蒙古自治区农村信用社联合社草补粮补6936元予以划拨，其中236元缴纳该案执行费，6700元给付该案申请人；2020年8月31日向被执行人李宏伟发出限制消费令；2020年8月31日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人李宏伟名下无其他可供执行财产。经查，被执行人李宏伟无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘 哲 钧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执444号之二申请执行人：李廷，男，1956年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：金同杰，女，1974年9月28日生，回族，住陕西省咸阳市。本院在执行申请执行人李廷与被执行人金同杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李廷依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初901号民事调解书，于2020年7月16日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款12000元及案件受理费、公告费，合计12775元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月16日立案执行；2020年7月16日向被执行人金同杰送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年7月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人金同杰在财付通支付科技有限公司有存款3014.53元可供执行；2020年7月17日将被执行人金同杰在财付通支付科技有限公司存款予以冻结（实际控制金额50元）；2020年7月20日经到额尔古纳市市房产管理局查询，被执行人金同杰坐落在额尔古纳市黑山头镇××客栈，用途：商业，面积：209.06平方米门市一套（此房产于2017年8月11日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额27万元）此房产于2019年8月26日由额尔古纳市人民法院查封；被执行人金同杰坐落在额尔古纳市黑山头镇××客栈，用途：商业，面积：161.01平方米门市一套（此房产于2017年8月11日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额21万元）此房产于2019年8月26日由额尔古纳市人民法院查封；2020年7月20日经额尔古纳市不动产管理中心查询，查询结果同额尔古纳市房产管理局结果相同；2020年7月29日向被执行人金同杰发出限制消费令；2020年8月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人金同杰名下无可供执行财产。本院另案于2019年8月4日额尔古纳市黑山头镇励图居委会出具证明被执行人金同杰为该镇梁东村居民，在其中央街以南居住；另案于2019年8月27号走访被执行人金同杰名下宾馆现承包人，对被执行人去向、财产状况不详；另案于2019年8月27号走访被执行人金同杰邻居，对被执行人财产状况不详。经查，被执行人金同杰无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员 刘 哲 钧
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执1599号 汪元贵、张开斌： 本院依据（2018）川1702民初3506号民事判决书受理执行申请执行人汪元贵与被执行人张开斌买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款15000元。本院划拨被执行人存款20000元划拨至本院案款专户，扣除诉讼费及执行费300元，已向申请人支付案款15000元，剩余案款4700元已全部退还被执行人。故（2018）川1702民初3506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2182号上诉人（原审被告）：郭翠萍（又名薛彩艳），女，1965年5月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张新梅，女，1969年11月18日出生，汉族。委托代诉讼理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。上诉人郭翠萍因与被上诉人张新梅、原审被告刘志国民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭翠萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金886981元及以886981元为本金按2%计算的利息。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年7月22日通过案外人刘凤连向被上诉人还款30万元，故下欠借款本金为886981元。张新梅辩称，上诉人提到的30万元与案涉借款无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘志国未作书面答辩。张新梅向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭翠萍立即偿还原告张新梅借款30万元，从2013年1月1日起至本金偿还完毕之日止月利率按2％计算的利息（截止起诉前约产生利息30万元）；2、依法判令被告郭翠萍立即偿还原告张新梅借款110万元，从2013年1月1日起至本金偿还完毕之日止月利率按2％计算的利息（截止起诉前约产生利息100万元）；3、依法判令被告郭翠萍立即偿还原告张新梅借款20万元，从2013年1月1日起至本金偿还完毕之日止月利率按2％计算的利息（截止起诉前约产生利息15万元）；4、被告刘志国对郭翠萍借贷张新梅的100万元本金承担共同偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2011年9月27日、2011年12月27日、2011年12月27日，被告郭翠萍以其经营的未作登记的“神木县嘉丰典当有限公司”分三次向原告借款共计160万元，均约定月利率2.3%，并向原告出具借据三支，分别载明：“入账时间2011年9月27日交款单位张新梅人民币（大写）叁拾万元整￥300000收款事由2.3分神木县嘉丰典当有限公司财务专用章郭翠萍”、“入账时间2011年12月27日交款单位张新梅人民币（大写）壹佰壹拾万元整￥1100000收款事由2.3分神木县嘉丰典当有限公司印章郭翠萍”、“入账时间2011年12月27日交款单位张新梅人民币（大写）贰拾万元整￥200000收款事由2.3分神木县嘉丰典当有限公司印章郭翠萍”。借款后，被告于2012年4月9日偿还原告张新梅11.73万元；2012年7月26日偿还原告张新梅49.03万元；2012年9月27日偿还原告张新梅20万元；2017年1月25日偿还原告张新梅2万元。2015年8月14日，被告刘志国向张新梅出具承诺书，载明“郭翠萍欠张新梅（实为张和平款项）一事，作如下承诺：1、2015年12月30日前付30万元；2、2016年3月30日前付35万元；3、2016年6月30日前付35万元；4、其余款项待后商议处理。承诺人：刘志国2015年8月14日”。该事实有原告向法庭提供借据三支、被告刘志国承诺书一份；被告郭翠萍提供银行打款凭证四支及庭审原告陈述、被告答辩事实予以认定。一审法院认为：本案被告郭翠萍以未作登记的“神木县嘉丰典当有限公司”向原告借款，出具借据时加盖公司印章，并有被告郭翠萍签名，原告以“神木县嘉丰典当有限公司”未经注册登记，以被告郭翠萍为借款人主张权利，能够成立。即原告张新梅与被告郭翠萍借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告郭翠萍偿还借款本息之诉讼请求符合法律规定。被告刘志国与被告郭翠萍为夫妻关系，被告刘志国向原告出具其中借款100万元的还款承诺，能够说明该借款100万元系基于二被告夫妻共同意思表示或得到被告刘志国的追认。即原告要求二被告对其中100万元承担共同清偿责任之诉讼请求，符合法律规定本院依法予以支持。对被告的还款，虽被告郭翠萍向法庭提供十八笔转款或交易记录，但原告只对转给原告张新梅的款项予以认可，对转给张新慧、张和平以及模糊无法辨认的打款凭证（二支），不予认可，即原告质证意见符合合同相对性原则及证据证明力的规定，故本院对原告提供的转款凭证除对明确转给原告张新梅的四笔款项予以认定（查明事实中已经列明），依法按照“先还息、后还本”的方法计算还本付息（判决书后附表）；对其他转款均依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，被告郭翠萍清偿所欠原告张新梅借款本金1186891元及利息（从2012年9月28日起至借款还清之日止，以月利率2％计算，已付利息款2万元在产生利息中扣除）。被告刘志国对其中借款本金100万元与被告郭翠萍承担共同清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费31200元，由原告张新梅负担7000元，被告郭翠萍、刘志国共同负担13800元，被告郭翠萍负担10400元。二审期间，上诉人提交陕西信合转账汇款回单一份，证明：2013年7月22日郭翠萍通过刘凤连向张新梅转账还款偿还借款本金30万元。被上诉人质证称，一、这个证据是一审庭前即可以举证的证据，不属于二审新证据，二、上诉人在一审中向法院提交了郭翠萍还款明细及18笔转账或交易记录，欲证明其向张新梅的全部还款情况，但对于该转账凭证记载的30万元大额还款在一审中并未提及也未提交证据与常理不符，其在二审中提出推翻了一审自认，违反了禁反言原则。三、对该证据的真实性不认可，该证据与本案无关，付款方不是本案的当事人。本院对上诉人提交的证据结合案件事实予以综合认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应承担还款金额的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人二审期间提交的转账凭证，显示的付款方户名为案外人刘凤连，而非上诉人本人。被上诉人不认可该款系本案案涉借款的还款，故应由上诉人承担举证不利的后果，其应按照一审判决内容向被上诉人承担还本付息的责任。综上所述，郭翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郭翠萍负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年八月四日书记员  折秀秀
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2221号 罪犯覃柳新，女，1974年6月10日出生于广西柳江县，壮族，文盲。现在河北省女子监狱服刑。 本院于2015年4月14日作出（2014）石刑初字第00024号刑事判决，以被告人覃柳新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）冀刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃柳新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。已执行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯覃柳新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯覃柳新减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月22日起至2027年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 帆
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1581号 原告香河县新冉物业服务有限公司。 住所地香河县淑阳镇康宁园小区。 法定代表人李海燕，公司董事长。 委托代理人刘灿，公司员工。 被告李秋立，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 本院在审理原告香河县新冉物业服务有限公司与被告李秋立物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告香河县新冉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告香河县新冉物业服务有限公司负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月三日 书记员  高 亚
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1155号 申请执行人：王林艳，女，1985年03月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：孙同川，男，1990年03月24日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人王林艳与被执行人孙同川民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年八月二十三日 书记员  周 升
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1864号 原告：洋县XX社。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托代理人：马小娟，该社法律顾问。 委托代理人：骆卫卫，该社工作人员。 被告：高继红，男，汉族，生于1966年4月15日，陕西洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：梁存艳，女，汉族，生于1966年3月16日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：魏宝强，男，汉族，生于1980年5月20日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告高继红、梁存艳、魏宝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人骆卫卫及被告高继红到庭参加了诉讼，被告梁存艳、魏宝强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洋县XX社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告连带偿还借款本金14.5万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高继红、梁存艳于2013年3月10日以购买农用车资金不足为由与原告签订一份个人借款合同，向原告借款15万元，借款期限为3年。同日，原告与被告魏宝强以及杨敬新签订保证担保合同一份，对上述贷款本息承担连带清偿责任。现该笔借款已逾期，原告多次催收但至今未偿还完毕。 被告高继红辩称：该笔借款实质是其外甥魏宝强在信用社的贷款，一开始并不在我名下，后来转贷款时才转至我及妻子梁存艳名下，担保人仍然是魏宝强和杨敬新。 被告梁存艳、魏宝强未应诉答辩。 经审理查明：2013年3月10日，被告高继红、梁存艳与原告洋县XX社签订了150000元借款合同，约定期限3年，即2013年3月10日至2016年3月10日，月利率11.16‰，按季度清息，逾期在原合同利率基础上加收40%利息。该笔借款由被告魏宝强以及杨敬新提供保证担保，并于同日以保证人的身份分别与原告签订了保证担保合同，约定保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、复息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告高继红、梁存艳履行了放款义务。后该笔借款到期，被告高继红、梁存艳偿还了部分本金，但剩余借款本金145000元至今未向原告偿还。2017年原告通过登报对该笔借款向借款人及担保人进行了公告催收。2019年1月8日，原告又通过登报对该笔借款向该笔借款的借款人及担保人进行了公告催收。2020年7月18日，原告对高继红进行了书面催收。查明，该笔借款利息清偿至2014年9月21日。审理中，原告撤回了对担保人杨敬新的起诉。 本院认为，原告与被告高继红、梁存艳的借款合同合法有效，受法律保护。被告高继红、梁存艳应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告高继红、梁存艳未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担继续履行的违约责任。被告魏宝强作为该笔借款的保证人，应当依据保证担保合同约定对该笔借款的本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、由被告高继红、梁存艳在本判决生效后十五日内向原告洋县XX社偿还剩余借款本金145000元，并从2014年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至实际偿还完毕之日止； 二、被告魏宝强对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、减半收取1600元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任红武 20200723186491610723222677161978031061232319780310221019800520612XXXXXXXXXXXXXXX19660316612XXXXXXXXXXXXXXX19660415612XXXXXXXXXXXXXXX20200824320000 1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异156号异议申请人：李志兰，女，汉族，1981年9月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。李志兰对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李志兰称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元15层3号房屋，2016年4月28日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元15层3号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人的占有事实有异议，对其余所述事实及证据材料无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月28日，李志兰与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元15层3号房屋的商品房售于买受人李志兰，合同约定价款301299元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人于2016年4月28日前支付首期房款181299元，余款120000元，向兴文农村信用社申请贷款支付。李志兰称，其按照合同约定，向粤华公司现金支付了首付款181299元，并通过向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司新城支行贷款的方式支付了余款。李志兰称，出卖人在签订合同后即向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了气费、水费缴费依据予以证明。本院另查明，异议人李志兰于2016年6月8日与四川兴文石海农村商业银行股份有限公司签订了个人购房担保借款合同，合同约定用本案案涉房屋进行抵押，贷款12万元。但异议人李志兰提交的本案案涉房屋的查档证明显示该房无抵押，且贷款合同中约定的扣款账户与实际扣款账户不一致。本院认为，该案系李志兰基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李志兰与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李志兰与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，但李志兰自称首付系现金支付，贷款合同约定用本案所涉房屋抵押，查档证明却显示无抵押信息，且贷款合同约定按揭款扣款账户与实际扣款账户不一致，其证据不足以证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项之规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月十一日书记员  袁永超
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑再5号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于山，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市柏乡县，现住河北省石家庄市。1998年2月9日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2000年4月25日因犯敲诈勒索罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2002年3月13日因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2007年10月7日刑满释放。2010年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月23日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2020年5月20日经桥西区人民法院决定，由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人李胜虎、赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 河北省石家庄市桥西区人民检察院指控的原审被告人于山犯故意伤害罪一案，桥西区人民法院于2012年3月29日作出（2012）西刑二初字第00031号刑事判决，判处被告人于山管制一年。该判决已经发生法律效力。因原审被告人于山在犯罪时系累犯，依法不应适用缓刑，一般也不应当判处管制。桥西区人民法院经审判委员会研究决定对本案进行再审，于2019年6月11日作出（2019）冀0104刑监1号再审决定。桥西区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2020年5月28日作出（2020）冀0104刑再1号刑事判决。原审被告人于山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决查明：2009年12月17日22时30分许，在石家庄市桥西区门口，被告人于山因琐事与被害人马某发生口角，被告人于山纠集多人用棍棒等工具殴打马某，致马某肋骨、头部多处受伤，经法医鉴定马某之伤属轻伤。 另查明，被告人于山私下已和被害人马某达成赔偿调解协议，已赔偿被害人马某经济损失四万六千元，被害人马某对被告人于山表示谅解。 上述事实，被告人于山当庭无异议，且有被害人马某陈述，证人姜某、杨某、魏某1、魏某2证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，法医损伤检验照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。 桥西区人民法院认为，被告人于山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。于山系累犯，依法从重处罚；其认罪态度较好，具有悔罪表现，并已赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第三十八条之规定，判处被告人于山犯故意伤害罪，判处管制一年。 桥西区人民法院再审查明，2009年12月17日22时30分许，在石家庄市桥西区门口，被告人于山因琐事与被害人马某发生口角，被告人于山纠集多人用棍棒等工具殴打马某，致马某肋骨、头部多处受伤，经鉴定,马某之损伤属轻伤。 2010年4月10日，公安民警在石家庄市内将被告人于山抓获。被告人于山已与被害人马某自行达成赔偿调解协议，被告人于山已赔偿被害人马某经济损失四万六千元，被害人马某对被告人于山表示谅解。 上述事实，被告人于山当庭无异议，且有被害人马某陈述，证人姜某、杨某、魏某1、魏某2证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，法医损伤检验照片，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 桥西区人民法院再审认为，被告人于山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人于山在再审审理过程中如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人于山在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于山另有其他犯罪前科二次；被告人于山已赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解；被告人于山纠集多人用棍棒等工具殴打马某，以上量刑情节在量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决撤销本院（2012）西刑二初字第00031号刑事判决书；原审被告人于山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人于山及辩护人提出上诉理由及辩护意见：（2012）西刑二初字第00031号刑事判决判处其管制一年，属事实清楚、适用刑罚正确，应予以维持；（2020）冀0104刑再1号刑事判决判处其有期徒刑十个月，是对其重复适用刑罚，系违法。 经审理查明，桥西区人民法院（2020）冀0104刑再1号刑事判决认定的上诉人于山犯故意伤害罪的事实清楚。有下列经一审庭审质证的证据证实： 1、被告人于山供述，2009年12月17日晚因马某与村治保会的魏某2发生争执，其拉开马某，为此两人发生口角。其叫表弟赵江锁和朋友白冬，他们打起来。 2、被害人马某陈述证实，案发当晚因琐事与村治保会的魏某2发生争执，于山因此与马某发生口角，并纠集多人用棍棒将马某打至轻伤。 3、证人姜某证言证实，案发时于山喊“给我放了他”，其丈夫马某被于山等四五个人打伤的事实。 4、证人杨某证言证实，案发时于山喊“给我放倒他”，于是五六个人打了马某。 5、证人魏某1证言证实，其从治保会出来时看到马某满身血，在马某上出租车时有四五个人拿着棒子击打马某。 6、魏某2证言证实，打马某的人是于山叫来的。 7、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字［2009］3011号法医学人体损伤鉴定书，马某左侧第5后肋条骨折，已达轻伤标准；法医损伤检验照片。 8、抓获经过，2010年4月10日15时许，石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警刘继辉、申云凯在育才街与槐中路一小区内抓获于山。 9、原审被告人于山的户籍证明。 10、原审被告人于山的前科证明，石家庄市桥西区人民法院（1993）西刑初字第21号刑事判决；（2000）西刑初字第58号刑事判决；（2002）西刑初字第74号刑事判决；石家庄市新华区人民法院（2002）新刑初字第74号刑事判决及释放证明。 本院认为，上诉人于山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，原审被告人于山也供认犯罪事实。上诉人于山在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，桥西区人民法院（2012）西刑二初字第00031号刑事判决对其判处管制一年的刑罚，量刑畸轻，应予以纠正，故其上诉理由及辩护意见称对其重复适用刑罚的理由不成立。原判已充分考虑到上诉人于山当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解、上诉人于山多次因犯罪受到刑事处罚、纠集多人用棍棒等工具殴打马某、系累犯等量刑情节，故原判量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104刑再1号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年八月三日 书记员 王西西
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初89号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路432号。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西宁艾氏汽配经销部，统一社会信用代码92630100MA75QAE53M，经营场所西宁市城西区昆仑汽配城9-99号。经营者：常志景，公民身份号码×××，女，汉族，1977年7月24日出生，住河北省任丘市津保东路粮局市场中街7号。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告西宁艾氏汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年8月18日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 左志萍 二〇二〇年八月日（法官助理 陈 倩书记员 李英华书记员 雷 蕾 书记员雷蕾附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4758号原告：展彬，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：德州可恩口腔医院股份有限公司，住所地德州市德城区德兴中大道987号。法定代表人：万少华，经理。被告：万少华，男，1980年2月16日出生，汉族，住济南市历下区。被告：德州市科健齿科器械有限公司，住所地德城区德兴中大道987号。法定代表人：王淑心，经理。原告展彬与被告德州可恩口腔医院股份有限公司、万少华、德州市科健齿科器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告展彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告展彬撤回起诉处理。审判员  李亚辉二〇二〇年八月三十一日法官助理毕经斌书记员杨静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1213号罪犯伦恒阳，男，1995年12月6日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0721刑初121号刑事判决，认定被告人伦恒阳犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元;追缴违法所得。刑期自2016年12月8日起至2026年12月7日止。被告人伦恒阳及同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年3月7日作出(2018)豫07刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年3月16日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯伦恒阳减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯伦恒阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，该犯于2019年1月14日将已罚金10000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯伦恒阳减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯伦恒阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伦恒阳准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年12月8日起至2026年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审309号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人谢安思，男，汉族，1977年5月7日出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人谢安思逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171479938的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月16日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171479938的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人谢安思于2019年12月16日0时31分，在国道324线1845公里处，驾驶机件不符合技术标准的重型半挂牵引车违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，已构成实施机件不符合技术标准的机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对谢安思作出罚款200元的行政处罚，限谢安思收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谢安思收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171479938的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171479938的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异95号案外人:天津农垦渤海农业集团有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇产业功能区（盛产西道2号）。法定代表人：徐宝梁，董事长。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。申请执行人:于洋，男，1993年4月22日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人:天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号（农机修造厂院内）。法定代表人：唐山林，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。本院在执行申请执行人于洋与被执行人天津东海苑置业投资有限公司（以下简称东海苑公司）民间借贷纠纷一案中，案外人天津农垦渤海农业集团有限公司（以下简称农垦渤海公司）对本院查封位于天津市宁河区房屋（以下简称诉争房屋）向本院提出书面异议，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农垦渤海公司称，天津市潘庄农场与天津农垦天宁有限公司为同一实体单位,天津农垦天宁有限公司于2018年6月14日因被农垦渤海公司吸收合并而注销,其权利义务依法均由农垦渤海公司承继。在于洋诉被东海苑公司一案中,北辰法院下发（2020）津0113民初371号裁定书［（2020）津0113执保字第54号］,查封了位于宁河区房屋（面积合计3213.2平方米），上述查封行为侵害了农垦渤海公司及农场职工的合法权益，保全错误，应予以解除。具体理由如下:1、根据天津市潘庄农场（以下简称申请人）与东海苑公司签订的《关于合作开发“潘庄农场和惠小区住宅建设”项目协议书》、支付土地补偿款凭证,以及政府相关批复文件,申请人与东海苑公司已达成协议,由申请人向东海苑公司提供383亩土地,东海苑公司为潘庄农场建设7.6万平方米经济适用房安置农场职工。现申请人已提供383亩土地,并将5900余万元土地补偿款作为建设资金全额支付给东海苑公司,七里香格经济适用房项目已取得项目立项及其他建设手续,东海苑公司已取得项目土地使用权,因此,七里香格项目内7.6万平方米经济适用房现虽登记在东海苑公司名下,但依法应属农垦渤海公司所有,东海苑公司无权对外销售和处置。2、根据620套房屋交钥匙清单,申请人与海苑公司己于本次法院查封前就对应移交的房屋进行了明确的房号、面积、用途等的锁定和620套经济适用房（约4.96万平方米）钥匙交付,而法院查封的40套房屋就在该已交钥匙的620套经济适用房中,因此,农垦渤海公司通过签订协议、所有权调换方式对七里香格经济适用房享有的权利,应当优先于其他被申请人之间的普通金钱债权。3、根据政府相关会议纪要、法院裁定等,农垦渤海公司与东海苑公司至今未办理确权登记手续的原因为涉案工程涉及环保等问题,该无法办理确权过户的原因并非农垦渤海公司原因造成的,因此,不能以未办理确权登记、仍登记在东海苑公司名下而否定农垦渤海公司依法享有的权利。鉴于上述,北辰法院查封的上述40套房屋虽登记在东海苑公司名下,但实为定向安置农场职工的经济适用房,东海苑公司无所有权、销售权、处置权,北辰法院的查封行为违法,侵害了农垦渤海公司及农场职工的合法权益,故请求解除对位于天津市宁河区房屋（面积合计：3213.2平方米）的查封措施。被执行人东海苑公司称，不同意案外人的异议请求，农垦集团不具备异议主体资格，非上述40套被查封房屋的权利人。《关于合作开发潘庄农场和惠小区住宅建设项目协议书》是2008年11月26日由东海苑与潘庄农场签订的，东海苑未查询到潘庄农场的权利被依法继承的相关审批文件或国家机关的的登记文件。而且在2017年12月的经济适用房房管局备案登记的文件中，一直都是由潘庄农场盖章的备案文件，因此东海苑认为潘庄农场始终都是对外独立的办事机构，农垦集团在未提交相关审批文件及登记文件之前都不能代表潘庄农场主张权利，不具有作为本案异议主体的资格。本院查明，于洋与天津东海苑置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。立案后，于洋申请对天津东海苑置业投资有限公司采取财产保全措施，本院于2020年1月14日作出（2020）津0113民初371号民事裁定书，裁定：保全天津东海苑置业投资有限公司价值1200万元的财产。本院于2020年2月26日向天津市宁河区不动产登记事务中心发出（2020）津0113执保54号协助执行通知书，协助事项如下：一、立即查封天津东海苑置业投资有限公司名下的坐落于七里香格小区房屋40套（详见明细）；二、查封期间不得办理转让、过户、买卖、抵押、置换等相关手续；三、查封期限三年，自2020年2月26日至2023年2月26日止。另查，七里香格经济适用房项目尚未办理初始登记，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及土地使用权证证载建设单位和权利人均系被执行人。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉40套房屋尚未办理不动产登记，但建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及土地使用权证证载建设单位和权利人均系被执行人，故本院依法对涉案40套房屋进行查封并无不当，案外人的异议申请不符合相关法律规定，不足以阻却强制执行。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人天津农垦渤海农业集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 李丹媚审判员 张 强二〇二〇年八月三十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1592号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。 被告:王洪宾，男，1990年12月9日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告王洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪宾偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计112333.86元，其余利息和罚息至支付止;2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2017年8月31日，原告与王洪宾双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款9.9万元,期限36个月还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告）违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的起诉。 案件受理费1273元（减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 卓 —2—
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执2223号申请执行人：陈兆良，男，1957年10月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者被执行人：范卫东，男，1970年11月15日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。申请执行人陈兆良与被执行人范卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初1270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范卫东未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款32000元以及案件受理费、公告费1200元，本案执行费依法由被执行人负担。本院于2020年7月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人因和解协议履行期较长，申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2020)苏0411执2223号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二〇年八月三十一日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 张      霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8898号之一 申请执行人芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路，统一社会信用代码×××305（1-1）。 法定代表人徐旻锋。 被执行人张康福，男，汉族，1971年8月21日出生，住广东省吴川市。 关于芜湖美的厨卫电器制造有限公司与张康福侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项，还款期限至2021年6月20日。本案执行费已收取。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8898号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨健航
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3974号申请执行人：古利，女，1959年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。共同委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，重庆东临健身服务有限公司股东。申请执行人古利与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5609号原告：方莹莹，女，1981年10月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告方莹莹与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢4单元4层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告方莹莹购买的11-16幢341号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告方莹莹与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，方莹莹等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告方莹莹的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3471号原告:梁世军,男。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:刘杰,男。原告梁世军与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告梁世军于2020年8月11日向我院提出对被告刘杰的书面撤诉申请。本院认为，原告梁世军的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁世军撤回对被告刘杰的起诉。案件受理费5470元，由原告梁世军负担。审判员 李文智二〇二〇年八月十二日书记员 查苏娜
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异372号案外人：邹继林，男，1970年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人邹继林对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹继林称，其于2015年9月25日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人邹继林为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2015年4月27日，案外人邹继林与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”邹继林向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年4月30日，邹继林办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，邹继林在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故邹继林的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3846号上诉人(原审被告)：杨国富，男，汉族，1966年7月24日出生，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：孙罡，男，汉族，1974年2月18日出生，住长春市九台区。上诉人杨国富因与被上诉人孙罡身体权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国富上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨国富不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由孙罡承担。事实和理由：杨国富与孙罡系同村村民，2020年1月10日17时30分左右，杨国富在卖店屋里坐着，孙罡进屋闭灯，双方发生口角，然后双方走到卖店外，由于孙罡辱骂杨国富，杨国富就用手指点了孙罡一下，然后孙罡立即倒地，杨国富感觉孙罡是想故意讹诈，就走开了，双方未再接触，孙罡拨打了110和120，以头部外伤、胸左上肢疼痛为由住院6天后出院。孙罡的胸壁软骨组织挫伤、头皮挫裂伤以及左前臂软骨组织挫伤均不是杨国富所为，而是孙罡倒地自己故意擦伤的，而且九郊派出所调查笔录中也没有任何证人能够证明孙罡的伤与杨国富有直接因果关系，一审法院在未查清本案事实的基础上，判决杨国富承担全部赔偿责任，认定事实错误，判决结论错误。孙罡辩称，一审判决正确，杨国富的上诉请求不成立，要求驳回上诉，维持原判。孙罡向一审法院起诉请求：1．判令杨国富赔偿其损失共计8601.65元（医疗费4958.49元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费971.58元、误工费971.58元、交通费500元）；2．诉讼费由杨国富负担。一审法院认定事实：2020年1月10日17时30分许孙罡与杨国富在九台区九郊乡杨木林子村海鹏卖店屋外因琐事发生争吵，后杨国富将孙罡殴打，孙罡入院进行治疗。孙罡住院6天，花费医疗费4958.49元，120急救费172元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担相应的民事赔偿责任。杨国富因琐事伤害孙罡身体，对于孙罡合理的损失，杨国富应承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告杨国富在判决生效之日赔偿给原告孙罡7712.73元（医疗费4958.49元、住院伙食补助费600元、护理费971.58元、误工费882.66元、交通费300元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，一审庭审中，孙罡提交长春市公安局九台区分局九公（郊）行罚决字[2020]3号行政处罚决定书，该行政处罚决定书记载给予杨国富罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，根据当事人一审所举长春市公安局九台区分局九公（郊）行罚决字[2020]3号行政处罚决定书查明事实记载，2020年1月10日17时30分许在九台区九郊乡杨木林子村海鹏卖店屋外，杨国富和孙罡因琐事发生争吵，后杨国富将孙罡殴打，孙罡入院进行治疗。二审审理过程中，杨国富陈述了公安机关对其进行处罚并实际缴纳了罚款及在该行政处罚决定作出后未依法提出异议的事实。杨国富虽对孙罡承担赔偿责任提出异议，但其主张亦缺乏相关证据证明，不予支持。本案中，根据行政处罚决定记载孙罡入院治疗事实及一审庭审中孙罡针对其赔偿主张所举相关证据，现有证据不足以证明杨国富的主张。因此，原审判决保护孙罡的赔偿项目及数额并无不当。综上所述，杨国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨国富负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年八月十一日法官助理 韩易轩书 记 员 王 雪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执664号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。法定代表人：姜劲松，该公司董事长。被执行人：汪勇。被执行人：金正实业滨海有限公司。法定代表人：汪勇，该公司总经理。被执行人：徐莉丽。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人金正实业滨海有限公司、汪勇、徐莉丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）苏0922民初2657号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为10418641元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年八月二十七日书记员 郑红红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18485号原告：吴光容，女，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：易经华，男，1971年10月22日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吴光容与被告易经华合伙协议纠纷一案，本院登记立案后，通知吴光容自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。吴光容无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴光容撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年八月六日书记员  殷 英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3306号罪犯吴洲，男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月20日作出(2017)浙0784刑初1102号刑事判决，以被告人吴洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；涉案未追缴赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴洲减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月20日起至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异69号案外人:陈平，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人陈平对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼1单元5楼501号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈平称，其于2016年6月30日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，约定其分期付款购买涉案房屋，2019年6月26日付款方式变更为一次性付款。截止2019年6月27日已支付全部购房款376730元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201804250011。故争议房屋系异议人陈平合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2015年6月30日，陈平与鸿尧置业公司签订《鸿尧·御园认购协议书》一份，约定陈平购买涉案房产，并已支付全部购房款，且占有使用该房屋。2018年4月25日，陈平与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。2019年12月9日，鲁山县不动产登记中心出具的查询结果证明，陈平的不动产登记状况为：无登记。本院认为，案外人陈平在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订房屋认购协议，其所购买商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，且已支付的价款超过房产总价款的百分之五十，故案外人陈平所提异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼1单元5楼501号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲