wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执恢112号之二 申请执行人：陈敏，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：黄艳，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园），组织机构代码72084231-0。 法定代表人：廖浩凌，公司总经理。 本院在执行陈敏与廖浩凌、黄艳、宜宾长兴房地产投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月26日查封了被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司在四川省乐山市沐川县“水国金城”的第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号地下车位8个，并于2020年8月3日在淘宝司法网络拍卖平台进行拍卖，经一拍因无人出价而流拍，流拍总价为495000元，流拍后申请执行人申请对8个车位以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司在四川省乐山市沐川县“水国金城”的第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号的8个地下车位作价495000元，交付申请执行人陈敏抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人陈敏时起转移。 二、申请执行人陈敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并解除该8个车位的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑显勇 审 判 员 吴 亨 审 判 员 刘 鑫 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 代鹏琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠春，男，1971年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张洋，辽宁诚信泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳天瑞辽塔水泥有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。法定代表人：丁基峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宜洛，男，该公司职员。再审申请人胡忠春因与被申请人辽阳天瑞辽塔水泥有限公司（以下简称天瑞公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡忠春申请再审称，《员工聘用试用协议》不具有《劳动合同法》规定的书面劳动合同的法律效力，一、二审判决适用法律有误。劳动合同属于要式合同，形式内容属于强行性规定。一、二审判决曲解法条原义，作出了不利于劳动者的推定。天瑞公司为规避社保缴费义务而不签订书面劳动合同。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由天瑞公司承担。天瑞公司提交意见称，一、二审判决适用法律正确，《员工聘用试用协议》具有《劳动合同法》规定的书面劳动合同的法律效力，胡忠春无权要求其支付失业保险金损失，请求驳回胡忠春的再审申请。本院经审查认为，双方签订的《员工聘用试用协议》内容涵盖劳动合同书所具备的构成要件，应视为双方签订的劳动合同。胡忠春承认于2018年8月27日擅自离厂，并于事后写了检讨书，天瑞公司以胡忠春严重违反单位规章制度为由辞退符合法律规定。一、二审法院对胡忠春的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡忠春的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年八月二十一日法官助理侯立文书记员刘博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21893号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。被告：谭迎春，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘义英，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告谭迎春、被告刘义英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告谭迎春、被告刘义英起诉的申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回对被告谭迎春、被告刘义英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回对被告谭迎春、被告刘义英的起诉。本案减半收取案件受理费632元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月二十六日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2554号 林超森： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林超森罚金一案，申请执行标的为罚金30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金30000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初542号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2554号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执939号之一申请执行人：王益平，男，1956年7月2日生，汉族，住东台市。被执行人：周建军，男，1974年2月20日生，汉族，住东台市。申请执行人王益平与被执行人周建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)苏0981民初4947号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周建军应于本判决生效后15日内支付原告王益平货款5600元。案件受理费50元，由被告周建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10立案执行。执行过程中，1、2020年6月11日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年6月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年6月19日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年7月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；5、2020年8月18日，本院经到东台市××安东居委会走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人下落，未发现可供执行财产。6、2020年8月18日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十九日书记员  吴 鑫
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9480号     上诉人（原审原告）田均利，男。   委托诉讼代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。   委托诉讼代理人白晓青，陕西再创律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）庞国安，男。   委托诉讼代理人李寅榕，陕西韬达事务所律师。   委托诉讼代理人马铭遥，陕西韬达事务所实习律师。   上诉人田均利因与被上诉人庞国安民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告田均利原系国棉四厂职工。被告庞国安与原告妹妹原系男女朋友关系。原告自述2005年被告以经营生意为由向原告提出借款申请，原告向其父母借款60000元，自己取款40000元，向朋友郭富池借款50000元，共计150000元，以现金的方式支付被告。之后被告未能归还借款并下落不明。直至2019年原告才知道被告的下落，经追讨未果，遂诉至法院。被告对其出具借条的真实性予以认可，表示原告并未实际出借上述借款，不同意原告的诉讼请求。                       原审法院认为，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，原告是否向被告实际支付借款150000元。原告原系国棉四厂职工（2015年4月下岗），2006年之时150000元针对原告属于巨额资金，原告仅以对被告出于信任就将此巨款以现金方式支付被告亦无利息之约定，且近15年未通过合法途径向原告主张上述借款，不符合常理。且原告自述资金来源为向其父母借款60000元，自己取款40000元。但庭审中，未能提供相关证据予以佐证。证人郭富池系原告朋友，其陈述2005年底至2006年初（时间记不清楚），原告告知他要向其他人（具体是谁，原告未告知）出借一笔借款，向其借款50000元并约定月息1.5分，其从工商银行柜台取款50000元交与原告（未出具借条）。因证人与原告系朋友关系，其证人证言中陈述当时并不知道借款是否出借于被告，且证人亦未能提供其于2005年底至2006年初在工商银行取款50000元之相关证据。故本院对证人证明其借款50000元给原告，原告又将50000元出借给被告之事实不予认定。综上，原告提供之证据不足以证明，其以现金的支付方式向原告出借150000元之事实。本院对原告要求被告归还借款150000元之诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定之规定，遂判决：驳回原告田均利要求被告庞国安归还借款150000元之诉讼请求。案件受理费3300元，原告已预交1650元，本院减半收取，现由原告承担。   宣判后，上诉人田均利不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。上诉人一直做劳保用品生意，4万元存款还是有的，又从父母存款中取出6万元，又借朋友5万元，借款事实存在。庭审后上诉人提供了被上诉人书写的利息欠条，更能证明借款事实。故请求：1、撤销原判依法支持上诉人上诉请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人庞国安辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提供了被上诉人的一份利息欠条，载明欠两年利息12万元。   本院认为，上诉人二审中提供的利息欠条从内容上看，与本案15万借款缺乏关联性，按上诉人所述，15万元的借款、按三分息计算也不能得出两年利息为12万元的结论。关于借款是否实际出借的问题，一审已经做了详细阐述，不再赘述。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1650元（田均利已预交），由上诉人田均利负担。   本判决为终审判决。      审 判 长  马延萍   审 判 员  田丽娟   审 判 员  马志超     二○二○年八月十二日     书 记 员  张婧昭            1
四川省得荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3338民初59号 原告：达哇次仁，男，1974年02月04日出生，藏族，住四川省得荣县。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：许涛，四川致高律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：曹文娟，四川致高律师事务所律师，一般代理。 第三人：九洛工程集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：鲁天鑫，执行董事。 原告达哇次仁与被告四川立翔建设工程有限公司、第三人九洛工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长 扎西次姆 审判员 志玛拥忠 审判员 李 淑 芸 二〇二〇年八月十四日 书记员 泽仁拥忠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理中，发现不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初3033号原告：彭高凤，男，1982年11月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：刘艳芝，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李正文，男，1988年12月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告彭高凤（以下简称原告）与被告李正文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘艳芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月下旬，被告需要资金周转，向原告借款，原告于2019年1月25日将借款85000元以现金支付的方式借给了被告，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定了利息及还款期限。借款到期后，被告未按时归还也没有支付利息，经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金85000元,并按月利率2%支付自2019年1月25日起至起诉之日的利息30600元；本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩，未提供证据。经审理查明,2019年1月25日，被告向原告借款85000元，原告将借款85000元以现金的方式付给被告，被告出具了借据，约定借期至2019年2月2日止，利息为月利率2%。借款之后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要未果。以上事实，有原告的当庭陈述、借据予以证实。本院认为，被告向原告借款85000元，有借据予以证实，本院予以认定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告应偿还原告借款本金85000元，并应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准即年利率15.4%计算，自借款之日起计算至2020年7月29日止的利息为19635元。对原告要求被告偿还借款本金85000元及利息19635元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正文在本判决生效之日起十日内偿还原告彭高凤借款本金85000元及利息19635元；二、驳回原告彭高凤的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告彭高凤负担100元，被告李正文负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二〇年八月二十八日书记员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初261号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人裴世昌，男，1963年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月16日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人裴世昌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人裴世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月12日15时30分许，被告人裴世昌饮酒后无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车沿红梅镇程家村由北向南行驶至红梅镇程家村四组弯道处，与对向由南向北李某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致裴世昌、李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，裴世昌静脉血液中乙醇含量为107.75mg/100mL，李某静脉血液中未检出乙醇；经认定，裴世昌负事故全部责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人裴世昌在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、交通事故现场勘查笔录及现场图和照片、人身检查笔录、驾驶人信息查询结果单、公安司法鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人裴世昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。裴世昌无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，发生事故，酌情从重处罚；裴世昌到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人裴世昌的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人裴世昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 聪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4732号 原告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号15103201510916861。 委托诉讼代理人：郑烨，公司员工。 被告：丁茂，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：李成莲，女，1979年1月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾德福汽车销售集团有限公司诉被告丁茂、李成莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宜宾德福汽车销售集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾德福汽车销售集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 严 善 刚 二〇二〇年八月十七日 书记员 欧阳陈澍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执2883号 成都市金牛区人民法院、唐啟仁、袁能、刘登路： 本院于2020年5月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行唐啟仁、袁能、刘登路一案，执行依据（2020）川0106刑初195号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执恢245号之一 申请执行人：何小松，男，生于1987年9月26日，汉族，大学文化，四川省南部县人，住四川省南部县，居民。 被执行人：白长全，男，生于1975年5月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。 四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初1140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：①经济损失499178.10元及利息；②案件受理费8952元；③执行费7481元。 在本案恢复执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费货令、被执行人财产申报表、传票等执行材料。被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人仅有零星存款，本院对其中账户采取了冻结措施。被执行人名下成都地区无不动产登记信息，有车辆登记信息，本院已对其名下川Ｂ×××××汽车一辆予以查封（未实际控制）。 三、依据申请执行人提供的线索，本院已于2019年11月18日在本县市场监督管理局依法冻结了被执行人持有的梓潼县金龙万福生猪养殖专业合作社认缴出资金额33万人民币，持股比例9.71%，冻结期限3年(自2019年11月8日起至2022年11月7日止)。因该社经营需要，申请执行人暂不要求处置该股权。 四、依据申请执行人提供的线索，本院已向四川省仁寿县人民法院发出执行裁定书和协助执行通知书，要求对被执行人作为申请人的执行案件在该院执行到位后应领取的执行兑现款102000元全部予以冻结，不得向被执行人支付。 五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费，纳入失信人员名单的期限为无期。 七、本院于2020年5月6日，向梓潼县公安局发出协助查控被执行人通知书，决定将被执行人控制后实施司法拘留15日。 八、2020年8月5日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈总表，执行裁定书和协助执行通知书，执行拘留决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录，实地调查表，询问笔录，现场图片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财广及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘双艳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2113号 原告：张蛟，男，汉族，1987年8月15日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：徐海涛，男，汉族，1979年3月14日出生，住涿州市。 被告：涿州市嘉盛加油站，地址：涿州市义行庄镇东茨村，统一社会信用代码：9113068131985469X9。 负责人：徐卓铖，职务：站长。 原告张蛟诉被告徐海涛、涿州市嘉盛加油站买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蛟及其委托诉讼代理人祖广玺、被告徐海涛、被告涿州市嘉盛加油站负责人徐卓铖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张蛟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告混凝土款91760元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与第一被告徐海涛系朋友关系，2019年第一被告需要混凝土，因此找到原告，以原告在腾森搅拌站的账户购买混凝土，原告与第一被告及腾森搅拌站商定后，腾森搅拌站将混凝土运送到被告指定地点（即涿州市嘉盛加油站），共运送混凝土296方，合计91760元。现原告已将该款项付清，但被告却迟迟不向原告支付该款项，原告万般无奈只得向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 第一被告徐海涛辩称：原告所述不属实，事实上是原告欠我的钱，有借条为证，原告没有钱还我，就用混凝土抵账，原告起诉的9万多元混凝土款是抵他欠我的钱。供应混凝土的数量确实是296方，对91760元有异议，每立方米的费用是300元，不是310元，此外我没有向搅拌站要过混凝土。 第二被告涿州市嘉盛加油站辩称，事发时加油站租出去了，是租户装修用混凝土。与我没有关系，那个租户装修完了因为租金的问题不再租加油站了，现在我又租给别人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、腾森搅拌站运输单31张，证明给被告运送了混凝土296立方米，价钱是每立方米310元；2、证人邵某的证言，证明其与二被告不认识，原告给证人打电话，说要混凝土，之后第一被告给证人打过电话要混凝土，后证人往第二被告加油站送过混凝土。张蛟按每立方米310元结了混凝土货款。 第一被告质证称，认可运送了混凝土296立方米及张蛟结账的事实，但认可每立方米300元，但该货款是张蛟用来抵偿欠我的钱。第二被告质证称和其没有关系。 第一被告提交的证据：1、借条一张（复印件），证明原告欠被告的钱，打完混凝土后原告把本金结清，就差利息没有给付，借条原件就让原告拿走了。2、2018年10月29日证明一份，证明原告与我商量同意原告欠泰筑的混凝土款由泰筑欠我的砂石款抵账付款。3、2019年7月3日我与原告的电话通话录音一份，证明混凝土的单价是每立方米300元，每立方米原告自己承担10元，同时证明原告欠我钱，是钱没还完时打的混凝土，有用混凝土抵账的事实。 原告质证称，对借款事实认可，但是已经还清了，这笔借款与本案无关联，第一被告如果主张这笔借款可以另行起诉，录音真实性认可，但是录音里没有明确抵账的数额和抵账的方数，原告欠被告多少钱之间没有明确约定。 本院经审查认为，第一被告打电话让腾森搅拌站向涿州市嘉盛加油站供应296立方米混凝土，每立方米310元，货款共计91760元，有混凝土送货单及证人邵某出庭作证证实，本院对第一被告拖欠原告混凝土货款的事实予以认定；第一被告辩称原告提供混凝土是用来抵偿其对自己的欠款，本院认为与本案无关。涉案296立方米混凝土用于第二被告涿州市嘉盛加油站地面建设，作为受益方应承担连带给付货款的责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海涛于本判决生效后十日内给付原告张蛟混凝土货款91760元。 二、被告涿州市嘉盛加油站对上述货款承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王园园
西安市长安区人民法院     民事判决书    (2020)陕0116民初7394号     原告：余雪锋，男，1983年11月14日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金城同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。   法定代表人：于吉福,该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务人员。   原告余雪锋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东及被告委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余雪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金11323元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的西安雅居乐铂琅峯38-1幢3F112号车位，总价款为135445元，该车位于2015年12月30日已经交付，截至合同约定办证期满，被告迟迟不通知原告办理产权证，直至2019年4月15日，被告才通知原告办理产权证。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，认可本案收车位日期为2015年12月30日，2019年4月15日被告通知原告办证之前在相关部门的备案已经完成，所以违约金应计算至2019年4月15日。本案原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，原告2020年4月15日起诉，倒推三年，违约金应自2017年4月15日起算。违约金约定过高，请求法院对违约金标准调低。   本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第38-1幢3单元-1层3F112号车位，总价款135445元，房屋交付时间为2015年12月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款135445元。2015年12月30日，被告向原告交付车位。2019年4月15日，原告收到被告发出的办证通知。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约金，要求以总车位款为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年12月30日计算至2019年4月15日即原告收到被告发出的办证通知的日期。被告认可逾期提交备案资料的事实，认为2017年4月15日之前的违约金已经超过诉讼时效，违约金应从2017年4月15日计算至2019年4月15日，另主张原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。   以上事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了车位款交付义务，被告虽已将车位交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，被告提出诉讼时效抗辩，本案中的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长，属于继续性债权，其给付内容和范围受到时间因素的影响，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。原告于2020年4月15日起诉，经核算，违约金应自2017年4月15日计算至原告收到被告发出办证通知之日即2019年4月15日；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告余雪锋支付违约金5932.5元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告负担22元，原告负担19.5元。   本判决为终审判决。           审 判 员  杨少领   二〇二〇 年 八 月 二十 日   书 记 员  刘 亭            1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0104民初4045号原告：董鑫，男性，无业，住山东省德州市齐河县。公民身份号码：。被告：孙秀静，女性，无业，住山东省茌平县。公民身份号码：。原告董鑫诉被告孙秀静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告董鑫、被告孙秀静到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董鑫诉称:1.返还物业预存费用中未使用部分2625.77元；2.赔偿被告不遵守合同的违约金2600元；3.案件诉讼费由被告承担，赔偿误工费1500元。本院基于庭审查明，董鑫与孙秀静通过房屋中介签订租赁合同，约定董鑫租赁孙秀静位于槐荫区融策中心1229室房屋，租金2600元/月，租期自2019年3月22日至2020年3月21日。董鑫缴纳了6个月租金及2600元押金，同时按照物业要求缴纳了预存电费500元，预存水费200元，预存空调内机费用100元，预存空调外机费用2000元，合计共2800元。2019年8月底董鑫搬走并将钥匙留给房屋中介，董鑫预交的水、电、空调内外机费用剩余2625.17元，该费用孙秀静应当支付给董鑫。董鑫违反合同约定给孙秀静带来的损失，孙秀静可另行主张权利。董鑫主张的违约金及误工费，没有事实及法律依据，且董鑫违约在先，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、孙秀静于本判决生效之日起十日内支付董鑫2625.17元；二、驳回董鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由孙秀静负担。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二〇年八月五日书记员  赵珊珊
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初8485号 原告:魏志财，男，1940年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:张德刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住平度市。 被告：青岛畅通宇运输有限公司，住所地青岛市市北区敦化路53号1单元。 被告:阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下： 本案按魏志财撤回起诉处理。 审判员  王平健 二〇二〇年八月三日 书记员  张 玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20172号 东莞市道路停车事务中心、朱接高： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱接高行政非诉审查与执行纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤1971行审1970号行政裁定书，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2752号上诉人（原审被告）：任树山，男，1987年7月20日生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：房锡兵，男，1990年12月29日生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人任树山因与被上诉人房锡兵合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任树山，被上诉人房锡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任树山上诉请求：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初123号民事判决，公正判处；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。2014年8月20日，上诉人与被上诉人签订协议，约定上诉人将靖边县长城路中段新源广场的刮腻子工程承包给被上诉人。协议签订后，上诉人如约履行了合同权利义务，将工程交由被上诉人施工。但被上诉人施工中，懒散作业，偷工减料，不按要求施工，擅自停止施工作业，导致上诉人承包的工程无法按时、按期完工，无法交工验收，至今未投入使用。被上诉人行为给上诉人造成巨大经济损失，应由其承担赔偿责任。被上诉人停止施工后，在未交工、工程量不明、账务不清的情况下，多次向上诉人索要工程款。上诉人迫于无奈向其出具欠款2万元条据一支，该条据在被迫之下形成，不具有法律效力。根据协议约定，工地上吃、住、施工所用架材均由被上诉人负责，但实际上均由上诉人提供，费用由上诉人承担。上诉人垫付的费用，应由被上诉人承担。被上诉人房锡兵辩称，上诉人所述不是事实，欠条是其自愿出具的。工地吃住是被上诉人自己负责，工地用的架材是上诉人提供，停工是上诉人导致。房锡兵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工程款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年8月份，经原、被告协商一致，被告将靖边县长城路中段新源广场的刮腻子工程承包给原告，并签订了《协议书》。工程完工后，被告于2016年6月22日向原告出具欠款条一支，欠款条载明：“今欠到房锡兵新元广场工程款贰万圆（￥20000.00），注：经双方协议2016年6月30号前进行工程量平米进行结算，此款为预算款，如不结算就以2万圆结算给房锡兵。欠款人：任树山，2016年6月22日。”原告向被告索要欠款未果，故涉诉本院。一审法院认为，被告将靖边县长城路中段新源广场的刮腻子工程承包给原告，并签订《协议》一份，双方之间的合同关系事实清楚，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合同合法有效。合同签订后，原告依约完成了工程。根据被告向原告出具的欠款条所载内容，双方对工程量结算及付款方式重新作出约定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约履行。被告在出具欠条后一直未对工程量进行结算，应当按照约定向原告支付预算工程款。故原告诉请由被告支付工程款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告任树山于本判决生效后七日内支付原告房锡兵工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任树山负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为，一审判决由上诉人向被上诉人支付20000元是否正确。上诉人任树山对其向被上诉人房锡兵出具欠条中本人签字的真实性并无异议，作为完全民事行为能力人，上诉人应对其出具欠条的法律后果有明确认知。根据该欠条载明，双方在2016年6月30日前进行工程量结算，如不结算就以2万计。任树山上诉主张被上诉人擅自停工导致无法按期完工验收，并应当剔除上诉人替被上诉人垫付的有关费用；本案欠条属受胁迫出具，不应具有法律效力；一审判决存在程序违法的情形。但均未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由此产生举证不能的不利后果应由任树山自行承担。即当事人双方并未在约定的时间对工程量进行结算，上诉人也未举证证明未结算系因被上诉人导致的情况下，一审判决依据双方欠据约定，判决由任树山履行支付欠款义务，并无不当。综上所述，任树山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由任树山负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年八月二十一日书记员  李华菊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1063号 原告：李想，男， 被告：肖帅，男 被告：赵坤，男， 原告李想与被告肖帅、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想、被告肖帅到庭参加诉讼，被告赵坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1、判令肖帅、赵坤偿还其本金30000元，后变更为25000元。事实和理由：2018年10月4日，肖帅因资金周转向李想借款30000元，肖帅给李想出具借条一张，约定2018年11月4日归还，赵坤为担保人。债务到期后。经李想多次催要，肖帅至今未还。肖帅诉至贵院，望判如所请。 肖帅辩称，原借款30000元，2019年1月7日还款5000元。我用了25000元，赵坤用了5000元。 赵坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因赵坤未到庭，亦未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 李想主张肖帅、赵坤应偿还借款25000元。提交：借条一张，载明：“借条，本人肖帅身份证号130××××2010。今借到李想现金30000元，（大写叁万元整）。归还日期2018.11.4.本借条是借款人真实、自愿的意思表示，一经签字按手印后即具有法律约束力。借款人：肖帅，担保人：赵坤，2018年10月4日”。李想、肖帅均认可借款30000元，2019年1月7日还款5000元，由赵坤作担保人的的事实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月4日，肖帅经赵坤介绍向肖帅借款30000元，并出具借条一张，证实肖帅向李想借款30000元，借期1个月，赵坤作担保人。肖帅于2019年1月7日还款5000元，尚欠25000元。 本院认为，肖帅向李想借款，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。赵坤作为担保人，对担保方式约定不明确，应视为对上述债务承担连带担保责任，赵坤经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由赵坤自行承担。对李想的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖帅于本判决生效后十日内偿还原告李想25000元； 二、被告赵坤对上述债务承担连带清偿责任，赵坤在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元。由肖帅、赵坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保638号申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，1990年4月10日出生，汉族，住济南市。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被申请人徐某某申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年8月3日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人徐某某名下的银行存款135003.28元或查封其他相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐某某名下的银行存款135003.28元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月三日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1509号 蔡长清、秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司： 关于申请执行人蔡长清与被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执732号申请执行人：李凤新,女性,1965年6月6日出生，汉族，,住辽源市龙山区。被执行人：李海柱，男性,1980年1月10日生，汉族，住辽源市。被执行人：徐丽，女性,1989年5月3日生，汉族，住辽源市。。本院在执行李凤新与李海柱、徐丽经司法确认的调解协议一案中，执行依据为（2019）吉0402民特157号人民调解协议书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。被执行人无银行存款、无车辆、查封了被执行人房屋，被执行人表示正在外地打工，开工资后可给付欠款，暂无其他财产可供本案执行。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执732号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十五日书记员  赵星宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2673号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：任永杰，男，1978年4月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：于春红（系任永杰妻子），女，1983年4月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：于忠国，男，1988年1月23日生，汉族，农民，住吉林省农安县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告任永杰、于春红、于忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告于春红到庭参加诉讼，被告任永杰、于忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告任永杰、于春红（共同借款人）偿还借款本金3万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告于忠国承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，我行与被告任永杰、于春红（共同借款人）签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告任永杰、于春红向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2019年1月23日至2020年1月22日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告于忠国签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告于忠国对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向任永杰、于春红发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告于春红承认原告所述的事实和诉讼请求，同意还款，但希望能宽限一段时间。 被告任永杰、于忠国未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了农户贷款申请调查表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、电子借据（放款电子表单信息）、客户账户综合查询（证明已将贷款发放至借款人的银行账户）、被告居民身份证、结婚证复印件、送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告于春红未提出异议，被告任永杰、于忠国未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2019年1月8日，被告任永杰、于春红（二人系夫妻关系）共同向原告申请贷款。2019年1月23日，原告与被告任永杰、于春红签订了《个人循环借款合同》，约定自2019年1月23日起至2022年1月22日止，借款人（即被告任永杰、于春红）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年1月22日。借款利率执行月利率10.15‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为种地，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告于忠国签订了《最高额保证合同》，约定被告于忠国自愿为任永杰、于春红的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币3万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年1月23日起至2022年1月22日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告任永杰、于春红于2019年1月23日支用借款3万元。借款期限自2019年1月23日至2020年1月22日。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告任永杰、于春红、于忠国签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向任永杰、于春红发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告任永杰、于春红应向原告履行还款付息义务。当被告任永杰、于春红不履行还款义务时，原告有权要求被告于忠国在保证范围内承担连带清偿责任。被告于忠国履行连带保证责任后，有权向被告任永杰、于春红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任永杰、于春红于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止。 二、被告于忠国承担连带清偿责任。 三、被告于忠国履行连带保证责任后，可以向被告任永杰、于春红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告任永杰、于春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘阳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2932号 原告：蒋金容，女，汉族，1987年3月12日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:肖洁丽，四川久太律师事务所律师，一般授权。 被告：宋世伟，男，汉族，1990年2月12日出生，住重庆市大足区。 原告蒋金容与被告宋世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋金容之委托诉讼代理人肖洁丽到庭参加诉讼，被告宋世伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋金容向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款及利息87100.19元，并从起诉之日至付清之日，中信银行信用卡欠款本金15239.13元按照日利率万分之五计算逾期利息，其余借款按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其起诉后，被告归还了部分借款，将诉讼请求第1项变更为：判决被告向原告偿还借款32183.63元，并从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月至2020年6月，被告借用原告名下中信银行和光大银行信用卡用于消费使用，并于2019年12月8日向原告出具借条，明确两张信用卡的借款及利息由其本人承担。2019年12月9日，被告让原告从支付宝借呗借款3万元后转给被告并出具借条，被告承诺借呗利息由被告承担。2020年6月，原告发现被告借用信用卡后迟迟不向银行还款，遂将两张银行卡挂失，截止起诉之日上述借款及所产生的利息共计87100.19元。原告多次催收借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告宋世伟未答辩，也未向本院提交证据。 原告蒋金容围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、2019年12月9日借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、支付宝借呗借款明细及还款明细，拟证明原告从支付宝借呗借款3万元借给被告，被告出具借条并承诺借呗中借款利息由其承担，原告借款后，共计还款本金及利息33300元；3、2019年12月8日借条、中信银行信用卡账单、光大银行信用卡账单、支付宝账单详情，拟证明原告名下中信和光大银行信用卡系被告在使用，被告出具借条承诺两张信用卡由其个人偿还，截止2020年7月11日，中信银行欠款金额14488.57元，截止2020年7月15日光大银行欠款金额34291.78元，另原告在2020年6月10日还款465.18元，2020年7月7日还款1539.1元；4、支付宝转账电子回单，拟证明被告于2020年7月25日分别还款20000元、14412元，于2020年7月26日还款14489元，于2020年8月2日还款3000元。 本院经审理认定事实如下：原告蒋金容与被告宋世伟曾系恋人关系。2019年12月8日，被告给原告出具借条，载明：“本人宋世伟身份证号码：5002251990××××××××借蒋金容身份证号码：5107221987××××××××信用卡，中信银行卡号：62×××96、中国光大银行卡号：62×××24，这两张信用卡上面所有借款一律由本人宋世伟身份证号5002251990××××××××承担，与卡主无任何关系，直到还清上面所有借款，归还清后将归还给蒋金容身份证号5107221987××××××××，在此借卡期间内保证不出任何问题。借卡人：宋世伟，身份证号码：5002251990××××××××，手机号码：186××××3141、17725147094,2019年12月8日”。2019年12月9日，被告又向原告出具借条，载明：“因个人原因于2019年12月9号本人宋世伟向蒋金容借款3万元，证件号5002251990××××××××，出借人：蒋金容，电话：176××××7256，借款人：宋世伟，电话：177××××7094”。2019年12月18日，原告通过支付宝转账支付被告30000元。2020年1月至2020年7月，原告在支付宝借呗共还款33300元，2020年6月10日原告还光大银行465.18元，2020年7月22日，原告还光大银行1539.10元。2020年7月7日，原、被告微信聊天记录表明被告承诺借款利息由其偿还。截止2020年7月11日中信银行信用卡欠款14488.57元。截止2020年7月15日光大银行信用卡欠款34291.78元。原告起诉后，被告归还了原告部分借款，为2020年7月25日还款20000元、14412元，2020年7月26日还款14489元，2020年8月2日还款3000元。 上述事实，有当事人陈述、身份证信息、借条、微信聊天记录、支付宝电子回单及还款明细、信用卡账单等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告间的资金融通行为虽不同于传统的民间借贷方式，但从原告所提供的借条及微信聊天记录看，原、被告间确建立了民间借贷关系。根据支付宝电子回单、还款明细及信用卡账单，被告现欠原告借款金额为：33300元+465.18元+1539.10元+14488.57元+34291.78元-20000元-14412元-14489元-3000元=32183.63元，故对原告要求被告偿还借款32186.63元的诉讼请求本院依法予以支持。借款人未按约定的期限还款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期利息也未约定逾期利息的，出借人主张按照年利率6%支付逾期利息的，应予支持，故对原告要求被告从起诉之日以32183.63元为本金按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 由宋世伟在本判决生效后十日内偿还蒋金容借款本金人民币32183.63元及利息（利息以32183.63元为本金，按年利率6%从2020年7月21日计算至本判决确认的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由宋世伟负担（此款已由蒋金容垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18741号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人：雷志雄，男，1976年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志雄信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初21388号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人雷志雄偿还欠款本金35570.99元、利息3958.49元、其他费用1691.22元及利息、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付受理费831元。本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因该车辆下落不明，申请执行人表示暂不查封，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2021号之一申请执行人：胡贤东，男，汉族，1991年2月15日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：杜红利，男，汉族，1985年6月20日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行胡贤东与杜红利劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初409号民事调解书已发生法律效力，杜红利未履行生效文书确定的义务，胡贤东已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执2021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5555号 原告：惠州市昊阳无纺布实业有限公司，统一社会信用代码914413223378984772，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道（滘吓段）东侧上桥第二栋厂房四楼。 法定代表人：林龙凤，执行董事。 委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。 被告：聚和控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1RPB9D，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢1802室8号。 法定代表人：叶兆泽，执行董事。 被告:叶兆泽，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告惠州市昊阳无纺布实业有限公司(以下简称“昊阳公司”)诉被告聚和控股集团有限公司（以下简称“聚和公司”）、叶兆泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，应原告方书面申请，依法采取了诉讼财产保全措施，并追加叶兆泽作为被告参加诉讼。本案依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告昊阳公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告聚和公司、叶兆泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告昊阳公司向本院提出经明确后的诉讼请求：1.确认原、被告在2020年4月17日签订的《销售合同》于2020年4月28日解除；2.被告立即返还预付货款1200000元，并承担预付货款15%的违约金计180000元；3.叶兆泽对上述第2项付款义务承担连带责任；4.由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月17日，原告与聚和公司就订购熔喷布事宜签订《销售合同》一份，约定单价为每吨480000元，共5吨，合计总价2400000元，同年4月24日前交货。合同签订后，原告依约向聚和公司支付了1200000元货款，但聚和公司未按约交货，并于同年4月28日向原告送达了解除案涉合同的通知说明，承诺在24小时内返还原告支付的1200000元货款及支付相应违约金，后经原告多次催讨未果，至今未履行任何付款义务。另，聚和公司系一人有限责任公司，叶兆泽系该公司股东，故叶兆泽应对公司债务承担连带责任。 被告聚和公司、叶兆泽未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。上述事实有原告提供的《销售合同》、《合同解除说明》、微信聊天记录、中国建设银行网上银行电子回执单、聚和公司登记基本情况、公司章程、公司章程修正案以及原告的陈述等在案证实。 本院认为：关于案涉合同解除。原告与聚和公司签订的《销售合同》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。现聚和公司未按约提供货物，并以书面形式表示不再履行案涉合同，且原告对合同解除予以认可，本院予以确认，案涉合同已于2020年4月28日解除。关于违约责任及承担主体。本案中，聚和公司未按约交付货物，系根本违约，应承担相应的民事责任。现原告主张以已付货款的15%计算违约金，未超出合同约定范围，且原告自愿调整合同约定的标准，符合法律规定，故对原告要求被告返还预付货款并承担前述违约金的诉讼请求，本院予以支持。因聚和公司系一人有限责任公司，且叶兆泽系唯一股东，现其未提供证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司前述债务承担连带责任，原告的相应诉请于法有据，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认惠州市昊阳无纺布实业有限公司与聚和控股集团有限公司在2020年4月17日签订的《销售合同》已于同年4月28日解除； 二、聚和控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还惠州市昊阳无纺布实业有限公司货款1200000元； 三、聚和控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付惠州市昊阳无纺布实业有限公司违约金180000元； 四、叶兆泽对聚和控股集团有限公司上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15676元，减半收取计7838元，诉讼财产保全申请费5000元，二项合计12838元，由聚和控股集团有限公司、叶兆泽负担。 原告惠州市昊阳无纺布实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告聚和控股集团有限公司、叶兆泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王知飞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2558号原告：向寿文，男，1975年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：贵州千城百联网络科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景2号楼，统一社会信用代码91520328MA6DKGB63。法定代表人：周雪。原告向寿文与被告贵州千城百联网络科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，向寿文于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，向寿文向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许向寿文撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由向寿文负担。审判员  李艳二〇二〇年八月十九日法官助理宋兵书记员杨雯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1580号之一申请执行人：缪杏英，女，1962年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许芬，江苏赛杰律师事务所律师。被执行人：姚云根，男，1954年8月29日生，汉族，住苏州市。被执行人：姚志平，男，1981年4月24日生，汉族，住苏州市。申请执行人缪杏英与被执行人姚云根、姚志平股权转让纠纷一案，该案(2019)苏0591民初23号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告缪杏英的解除行为有效，原告缪杏英与被告姚云根于2017年12月2日签订的《股权转让协议书》于2018年4月15日解除；二、被告姚云根及第三人姚志平于本判决生效之日起十日内退还原告缪杏英股权转让款20万元；三、被告姚云根于本判决生效之日起十日内支付原告缪杏英违约金（以20万元为本金，自2018年4月16日起，按年利率11.7%计算至实际付款之日止）；四、被告姚云根于本判决生效之日起十日内支付原告缪杏英律师费10000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××29。）由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人缪杏英已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人姚云根、姚志平确认地址苏州市望亭镇新埂村长房（1）顾埂上8号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“电话不接”而退信。2、2020年4月28日、7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚云根、姚志平的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人姚云根在中国邮政储蓄银行、苏州银行有账户存款共5062.22元，被执行人姚志平在财付通支付科技有限公司有账户存款3322.63元，本院均已依法予以扣划，扣划所得金额共计8384.85元，扣除本案执行费3752元，剩余款项4632.85元，本院依法转交申请执行人。反馈被执行人姚志平名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法予以查封，查封期限自2020年5月9日至2022年5月8日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人姚云根、姚志平名下不动产、公积金、工商、户籍、银行存款等信息，反馈被执行人姚志平名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆二辆，其中车牌号为苏Ｅ×××××的车辆已达到报废标准，本案已依法予以查封了上述车辆，查封期限自2020年5月9日至2022年5月8日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月28日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人姚云根、姚志平名下不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。5、2020年5月8日，因被执行人姚云根、姚志平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年7月30日，因被执行人姚云根、姚志平违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。7、2020年8月3日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的210000元、违约金及迟延履行期间债务利息，实际执结到位4632.85元，尚未执行到位205367.15元、违约金及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年八月十日书记员 陈     琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23038号原告：朱国华，男，1952年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：王帮虎。原告朱国华与被告王帮虎合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告朱国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱国华撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1280号原告：贾*辉，男，1994年7月20日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：**阳，山西凰凯律师事务所律师，特别授权。被告：张*娅，女，1994年1月8日出生，汉族，闻喜县居民。被告：张*宾，男，1971年4月6日出生，汉族，闻喜县居民，系张*娅之父。被告：杨*玲，女，1973年5月19日出生出生，汉族，闻喜县居民，系张*娅之母。原告贾*辉与被告张*娅、张*宾、杨*玲因婚约财产纠纷，本院于2020年7月13日立案受理后，原告贾*辉以双方以达成调解意见并已履行为由，于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾*辉撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告贾*辉负担。（此页无正文）审判员  许洁莹二〇二〇年八月二十五日书记员  翟锦锦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3285号申请执行人：苗沛华，男，1961年5月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人苗沛华与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特499号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人苗沛华于2020年6月9日向本院申请执行，要求返还会费1688元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人苗沛华办理健身卡会费1688元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人苗沛华向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3285号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执790号 申请执行人：焦聪聪，男，汉族，1990年7月29日生，住山东省青岛市平度市。 被执行人:青岛成元天业房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：季明来，职务:经理。 申请执行人焦聪聪与被执行人青岛成元天业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第697号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人青岛成元天业房地产开发有限公司的住所地位于青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第697号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟泰宇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1409号之一 申请执行人：大洼事事灵物业有限公司，住盘锦市大洼区。 法定代表人：魏重阳，该公司总经理。 被执行人：杨卫英，女，汉族，1972年03月17日出生，无职业，住盘锦市大洼区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1104民初3760号民事判决书，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行，在执行过程中查明，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨卫英在招商银行621483427071×××01账户内存款人民币6863.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 雪 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4686号之一 申请执行人：梁浩基，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冉隆锐，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于梁浩基与冉隆锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冉隆锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁浩基支付货款9000元及利息（从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取计45.38元，由被告冉隆锐负担。因义务人冉隆锐未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁浩基向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冉隆锐仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9186.18元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冉隆锐负有继续向申请执行人梁浩基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨越强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47320号原告罗建军，男，1973年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告俞黎明，男，1967年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告罗建军诉被告俞黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告罗建军的委托代理人余芳科，被告俞黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建军诉称，原、被告通过朋友介绍发生借款关系，2018年4月12日被告以做服装生意周转急需资金为由，向原告借人民币(下同)100万元，借期2个月，月息为3%，到期后被告表示要续借至2019年4月12日。被告于2019年3月22日、26日归还原告借款50万元，期间共计支付了利息31.7万元，均为银行转账，其余借款本金及利息至今未付。故起诉，要求被告归还借款50万元，并支付该款利息(自2020年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。被告俞黎明辩称，被告已归还原告本金50万元，另支付利息56.7万元(按月息5%计算，截止2019年3月22日100万元借11个月利息55万元，另加14天计息为1.7万元，合计56.7万元，其中转账31.7万元，另分5笔支付现金各5万元计25万元)。经审理查明，原、被告通过朋友介绍发生借款关系，2018年4月12日被告以生意周转为由，向原告借100万元，被告出具借款合同一份，写明：俞黎明因生意周转向罗建军借款100万元，借期至2018年6月11日，月息3%。原告当天通过建设银行转账给被告100万元。2019年3月22日、26日被告通过转账归还原告借款50万元，被告在原借条上写明：本借款合同俞黎明先还款50万元，剩余50万元到6月31日前还清。截止2019年3月26日，被告陆续转账支付原告利息计31.7万元。审理中，原告不认可被告支付过现金25万元的利息，但表示原告之前所付利息可按月息2%计算至2020年8月20日止约37万元(以100万元为基数自2018年4月12日起至2019年3月26日止利息约22万元，以50万元为基数自2019年3月27日起至2020年8月20日止利息约15万元，合计利息约37万元)，该期间内被告未付足利息部分不再主张。之后利息自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。上述事实，有借款合同、银行交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借100万元，有借款合同、银行交易明细等佐证，本院予以认定。原告要求被告归还剩余借款50万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿调整被告已付的利息按月息2%计算至2020年8月20日，该日期之前未付足的利息不再主张，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，依法有据，本院应予准许。至于被告抗辩现金支付原告利息25万元的问题，因原告对此不予认可，且被告未提供证据证明现金交付原告25万元，故本院无法认定该事实，被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告俞黎明于本判决生效之日起十日内归还原告罗建军借款50万元，并支付该款利息(自2020年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告俞黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初5405号 原告：李胜杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：魏建设，男，1979年12月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张青华，女，1971年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄市福强餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路847号西兴广场E区1号。 法定代表人：张青华。 原告李胜杰诉被告魏建设、张青华、石家庄市福强餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告李胜杰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李胜杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李胜杰撤回起诉。 案件受理费减半收取313元，由原告李胜杰负担。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高常慧
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2562号 原告：张军，男，1968年9月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。 被告：朱亚林，男，1973年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 原告张军与被告朱亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼，被告朱亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元、逾期违约金79300元（以80000元为基数，按每月1300元从2015年4月6日计算至实际支付之日，暂计算至2020年5月6日为79300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张军变更第一项诉讼请求为：判令被告朱亚林偿还借款80000元及逾期利息（按照年利率6%，从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年10月30日，朱亚林因经营需要，向原告借款80000元。原告按约给付80000元给朱亚林，朱亚林出具了借条。后朱亚林又于2015年3月6日出具还款计划，约定不按期偿还支付每月1300元违约金。经原告多次催要，被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 朱亚林未作答辩，亦未举证。 张军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告朱亚林出具的借条、还款计划各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告朱亚林向原告张军借款80000元，并出具一份借条给原告，载明：“今借到张军人民币捌万元正（￥80000），已浙Ｂ×××××作抵押。”案外人栾艳霞作为借款人在借条上签名。2015年3月6日，被告朱亚林出具一份还款计划，载明：“本人所欠徐政、张军之欠款，自2015年3月6日起每月还款壹万元，如本金不到账，本人自愿付违约金壹仟叁佰元正。”关于还款计划中载明的“徐政”，张军称系其姑父；出具还款计划时，朱亚林另欠徐政50000元借款未还，故其在还款计划中将徐政和张军的借款一并列明。还款计划出具后，被告朱亚林并未按期偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚林向原告张军借款80000元，有被告出具的借条及还款计划予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告朱亚林应当偿还。双方在还款计划中约定了还款期限，被告朱亚林未按期偿还，故原告要求被告自借款最后一笔逾期之日即2016年4月7日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告朱亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款80000元及逾期利息（自2016年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，公告费600元，合计4086元，由原告张军负担1686元，被告朱亚林负担2400元（原告张军垫付的1800元予以退回，被告朱亚林本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1800元，给付原告公告费600元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 史 晴 人民陪审员 袁 丹 人民陪审员 陈 融 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理 许 婷 书 记 员 周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6038号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1691号原告：晏李玲，女，1984年5月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿芳，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：陈永开，男，1972月1月30日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：周群（系被告陈永开之妻子），女，1963年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省印江土家族苗族自治县。原告晏李玲与被告陈永开装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏李玲及其委托诉讼代理人张尹洪、孙阿芳，被告陈永开的委托诉讼代理人周群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏李玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告装修款166492元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告协商一致，原告将位于印江县发包给被告装修，装修期间，原告分三次给被告打了共计50万元的装修资金（2019年10月28日20万元、2019年11月14日10万元、2020年3月3日20万元）。2020年4月21日，因种种原因，原、被告决定终止房屋装修合同，经双方结算，被告装修已经产生的费用为333508元，还剩余装修资金166492元，被告承诺于2020年5月1日前将剩余装修资金166492元返还给原告，双方于当日签订了装修事项调解书。到期后，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。陈永开辩称，原、被告还有很多装修款、工程款等没有结算清楚，陈永开给原告装修，还有差旅费都没有报销，陈永开给原告装修还有很多账都没有结算清楚。上述事实，有晏李玲、陈永开的陈述及辩解，对晏李玲提供的居民身份证、人员基本信息、贵阳银行账户明细查询、印江县农村信用合作联社城区信用社个人业务凭证、证人周某的证言，经质证，陈永开均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对晏李玲提交的装修事项调解书，陈永开认为调解书是事实，但是其中还有很多款项没有结算清楚，结合本案的事实，陈永开未向法庭提交任何证据予以佐证，对该证据本院予以采纳。陈永开未提交证据。本院经审理认定事实如下：晏李玲与陈永开系朋友关系。2019年10月，晏李玲与陈永开口头约定晏李玲将其位于印江自治县承包给陈永开装修。在装修期间，晏李玲分别于2019年10月28日、2019年11月14日通过贵阳银行转账给陈永开装修款200000元、100000元，共计300000元，晏李玲于2020年3月3日通过印江县农村信用合作联社城区信用社转账给陈永开装修款200000元。2020年4月21日，原、被告终止房屋装修合同,当日经晏李玲、陈永开结算，已经产生的装修费用为333508元，尚剩余装修款166492元，并达成装修事项调解书，陈永开承诺于2020年5月1日前将房屋装修余款返还晏李玲。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。晏李玲与陈永开系朋友关系，双方口头约定晏李玲将其位于印江自治县承包给陈永开装修，系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定。晏李玲分三次共计向陈永开支付装修款500000元。2020年4月21日，原、被告终止房屋装修合同，经双方结算，陈永开已产生的房屋装修款为333508元，现尚剩余166492元房屋装修款。关于晏李玲主张陈永开返还其已支付的房屋装修款166492元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，结合本案事实，本院予以支持。关于陈永开在庭审中陈述，晏李玲与陈永开还有十五项的账目没有结算清楚，还有差旅费没有报销的陈述意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对陈永开的上述陈述意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈永开于本判决生效之日起三十日内返还晏李玲房屋装修款166492元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由陈永开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 钱二〇二〇年八月十九日法官助理廖琴芳代理书记员  廖琴芳
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢250号之二 申请执行人：王从全，男，1969年4月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王平，男，1970年03月02日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人王从全与被执行人王平人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）泸泸民初字第1900号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王平在中国工商银行23×××91账户内存款人民币1346.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李世兵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5829号 原告：梁志慧，女，1978年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吴伟杰，男，1978年7月15日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月24日 开庭时间：2020年8月21日 当事人到庭情况：原告梁志慧到庭，被告吴伟杰未到庭。 原告梁志慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以生意需要资金临时周转于2019年12月18日向原告借款60000元，原告出借款项后，原告出具了借条，约定了还款期限，但被告仅于2019年12月31日偿还借款本金30000元，剩余款项未偿还。 被告吴伟杰未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交被告于2019年12月18日书写的《借款》一份，内容为：“现吴伟杰向梁志汇借款60000元，借款期限2019年12月18日至2019年12月27日”。 原告提交中国建设银行电子回单，显示原告于2019年12月18日向被告转账30000元、30000元，合计60000元。 原告自认被告已经偿还借款本金30000元，剩余借款本金为30000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借款》及中国建设银行电子回单能够证明其主张的被告向其借款共计60000元的意见，本院予以确认。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还剩余借款30000元及逾期利息900元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟杰向原告梁志慧偿还借款本金30000元及逾期利息900元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理286元（原告已预交，已减半收取），由被告吴伟杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吕 静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5471号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：朱发军，男，1962年9月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告朱发军网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员郭彤二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初946号之一 原告：曹某1，男，2002年10月27日出生，汉族，住大名县。 法定代理人：曹某2，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大名县，系原告曹某1的父亲。 被告：王某1，女，1999年12月10日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：王某2，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：宁某，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，住大名县。 原告曹某1与被告王某1、王某2、宁某婚约财产纠纷一案，原告曹某1于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被告王某1、王某2、宁某的财产在价值27500元以内予以保全，担保人河北亿丰达担保有限公司以担保函提供担保。本院2020年5月29日对被告宁某在中国邮政储蓄银行的存款27500元予以冻结。 本案在审理过程中，原告曹某1与被告王某1、王某2、宁某达成调解协议并已履行完毕。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告宁某在中国邮政储蓄银行的存款27500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王常法 二〇二〇年八月十八日 书记员  李翔宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14824号原告：郭玉明，男，1956年3月5日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：胡冰，男，1985年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告郭玉明与被告胡冰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郭玉明于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭玉明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭玉明负担。审判员 宋 健二〇二〇年八月二十五日书记员 陈晓花附：相关法律条文
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9006行审240号申请执行人：天门市市场监督管理局。住所地：天门市竟陵陆羽大道西21号。法定代表人：王齐平，该局局长。委托代理人：鲁俊波，该局法规科科长。委托代理人：罗东，该局食品执法大队队长。被执行人：谢爱娥，女，1961年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住湖北省天门市。申请执行人天门市市场监督管理局于2020年8月21日向本院申请强制执行其作出的天市监处字[2019]1299号《行政处罚决定书》所确定的第2项内容，即对被执行人谢爱娥罚款100000元，加处罚款100000元，两项合计执行200000元。本院于同年8月25日依法立案受理后，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市市场监督管理局为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《行政处罚决定书》的如下证据、依据：证据1.《立案审批表》1份；证据2.《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证各1份；证据3.经营者为被执行人谢爱娥、名称处为空白的营业执照及被执行人谢爱娥与丈夫杨某2的居民身份证复印件各1份；证据4.被执行人的丈夫杨某2书写的情况说明1份、申请执行人拍摄的现场照片12张；证据5.被执行人谢爱娥书写的情况说明、请求书各1份；证据6.天门鑫福食品有限公司出具的通知及说明各1份；证据7.现场检查、文书送达等视频资料1份；证据8.对杨某2土猪肉店的现场笔录、对被执行人的丈夫杨某2的询问笔录各1份；证据9.《实施行政强制措施决定书》及送达回证各1份；证据10.天市监履催字[2020]01-02号《行政处罚决定履行催告书》及送达回证各1份。依据：《食品安全法》第三十四条第（八）项、第一百二十三条第一款第（四）项之规定。经审查查明，2019年8月，申请执行人天门市市场监督管理局在食品监督检查中发现，被执行人杨某1挂牌为“杨某2土猪肉店”的店内肉案上摆放有鲜猪肉、猪排共103斤，在该猪肉胴体上未发现动物检疫部门印章，被执行人现场不能提供该批鲜猪肉的检验检疫印章和检验检疫证明。申请执行人随后经调查发现，被执行人的丈夫杨某22019年8月中旬从天门市农户家中以每斤10元的价格共收购11头生猪，其中7头送往天门鑫福食品有限公司进行检疫屠宰，剩余4头以重量未达到屠宰标准为由未进行检疫屠宰，送往被执行人位于天门市竟陵办事处陈杨岭13号的家中喂养，被执行人于2019年8月26日凌晨在自己家中对其中2头“状况不好”的生猪在未经检验检疫的情况下进行了私自屠宰，并送往天门市“杨某2土猪肉店”以每斤14元的价格进行销售，至申请执行人监督检查时猪腿已销售，货值金额为80元，其余103斤猪排、猪肉被申请执行人扣押，涉案货值金额共计1522元。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达了天市监听字[2019]128号《行政处罚听证告知书》。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。同年11月11日，申请执行人根据以上法律依据，作出天市监处字[2019]1299号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：1、没收未经检疫的猪肉；2、罚款100000元整。逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于同年11月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月9日，申请执行人向被执行人送达了天市监履催[2020]01-02号《行政处罚决定履行催告书》，责令其在收到该催告书之日起10日内依法缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。被执行人迄今未履行。本院认为，申请执行人天门市市场监督管理局作出的天市监处字[2019]1299号《行政处罚决定书》所认定被执行人谢爱娥的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予对申请执行人天门市市场监督管理局作出的天市监处字[2019]1299号《行政处罚决定书》所确定的第2项内容，即：对谢爱娥罚款100000元，加处罚款100000元，两项合计200000元强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  熊继平审判员  刘志雄二〇二〇年八月二十八日书记员  段 琼