四川省隆昌市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1028行初39号 公益诉讼起诉人：隆昌市人民检察院 被告：隆昌市石燕桥镇人民政府，住所地隆昌市石燕桥镇。 法定代表人:邓永贵，镇长。 委托诉讼代理人:黄晶晶，该镇副镇长。 委托诉讼代理人:曾利，系四川成隆律师事务所律师。 公益诉讼起诉人隆昌市人民检察院认为隆昌市石燕桥镇人民政府不履行清运垃圾的法定职责，于2019年12月2日向本院提起环境行政公益诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月11日向隆昌市石燕桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国人民陪审员法》的相关规定组成七人合议庭，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院指派检察员庞波、邓辉出庭履行职务，被告隆昌市石燕桥镇人民政府的法定代表人邓永贵及委托诉讼代理人黄晶晶、曾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人诉称，隆昌市人民检察院在履行公益诉讼检察职责中发现，隆昌市石燕桥镇人民政府不依法履行法定职责，致使垃圾污染当地生态环境，本院作为行政公益诉讼线索进行了调查。经依法调查查明：隆昌市石燕桥镇嘉谟村麻拐石地处嘉谟村1、2、13、14组交汇处，分布有居民聚居点、农贸市场、学校、厂矿，常住人口及嘉谟村小学师生合计500余人，周边有多处居民生活垃圾池，因垃圾未被及时收集、转运，造成垃圾大量堆放，致使当地环境受到污染。本院办案人员在现场走访时，发现环境污染特别严重的有三处，分别是：一、位于该镇嘉谟小学村道一侧的垃圾池及周边，池中堆放生活垃圾和建筑垃圾并溢出垃圾池，池中垃圾有明显焚烧痕迹，池中冒出白烟。该池前后约15米的道路上布满垃圾，散发恶臭。二、该镇嘉谟小学老操场的垃圾池，池中堆放生活垃圾和建筑垃圾并溢出垃圾池，池中污水发黑发青，池中一侧污水流向嘉谟小学操场内，另一侧流向村道，散发出恶臭。三、位于该镇嘉谟村棉絮加工厂对面道路边的数个垃圾池，池中堆满生活垃圾和工业垃圾并溢出垃圾池，散发出恶臭。该镇嘉谟村麻拐石垃圾未及时清运造成污染，严重影响当地群众日常生活，群众反映强烈。本院经调查后于2019年7月29日向被告发出诉前检察建议，督促被告依法履行垃圾处理管理职责，做好垃圾排查和清运工作，防止环境污染；同时要求被告两个月内书面回复办理情况。被告于2019年7月29日收到诉前检察建议后，未在规定期限内回复。本院依法启动跟进监督程序，于2019年10月18日现场调查发现：被告未对垃圾及时收集、转运，造成垃圾大量堆放，嘉谟村麻拐石周边环境持续受到污染。垃圾池及其周边未采取任何防扬散、防流失、防渗漏或其他防止污染环境的措施，各垃圾池均有焚烧垃圾痕迹，现场肉眼可见塑料泡沫、塑料袋、死亡畜禽及其它各种固体废物等垃圾，有大量蚊虫及苍蝇，并伴有浓烈的腐臭气味，本院于当日会同隆昌市环境监测站对嘉谟村麻拐石居民聚居点垃圾池附近区域进行了现场环境监测，监测结果为：PH值7.61、色度16、总磷0.14、氨氦1.39，化学需氧量90。在超出回复期限23天后，本院于2019年10月22日收到隆昌市石燕桥镇人民政府《关于嘉谟村生活垃圾处理问题的回复》，经本院调查发现：石燕桥人民政府转运了部分嘉谟村麻拐石地表的垃圾，就地改建垃圾池及垃圾房，设置了保洁人员，但仍存在未建立定期清运嘉谟村麻拐石垃圾的长效机制问题。经本院现场调查查明：2018年12月5日，石燕桥人民政府与元贞物业签订合同，对石燕桥镇下辖的石燕桥社区油房社区、大竹村等地的垃圾池进行清运，清运范围不包括嘉谟村等地。我院介入调查嘉谟村麻拐石垃圾污染环境一事后，石燕桥人民政府并未同元贞物业签订关于嘉谟村麻拐石垃圾清运书面协议，只是口头要求元贞物业在垃圾需要清理时进行清运，嘉谟村麻拐石垃圾定期清运处于不确定状态，嘉谟村麻拐石2垃圾池仍有焚烧垃圾污染环境的情况发生，社会公共利益随时受到侵害的风险较大。 公益诉讼起诉人认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、第三十三条和《四川省城乡环境综合治理条例》第六条、第四十条之规定，被告对其辖区内环境质量全面负责，对农村垃圾负有法定的治理责任，被告不依法履行法定职责，导致当地生态环境受到影响，社会公共利益受到侵害。在本院发出诉前检察建议后，被告仍不依法积极履行职责，未在规定期限内回复。本院于2019年10月22日收到隆昌市人民石燕桥政府《关于嘉谟村生活垃圾处理问题的回复》，后经本院调查发现：石燕桥镇人民政府虽然履行了部分职责，但未建立定期清运嘉谟村麻拐石垃圾的长效机制，导致此处垃圾未能全面彻底清运，社会公共利益仍然处于持续受侵害状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起行政公益诉讼，请求依法裁决：一、判决确认隆昌市石燕桥镇人民政府未依法全面履行清运嘉谟村麻拐石垃圾职责的行为违法；确认隆昌市石燕桥镇人民政府收到隆昌市人民检察院检察建议书后，不在规定期限内回复的行为违法。二、判令隆昌市石燕桥镇人民政府按照相关规定，依法全面履行职责，全面彻底清运石燕桥镇嘉谟村麻拐石垃圾，防治垃圾对周边环境造成污染。 公益诉讼起诉人向本院提交了如下证据： 第一组证据（证明被告主体适格） 1.《中华人民共和国环境保护法》； 2.《四川省城乡环境综合治理条例》； 3.《隆昌县环境保护工作职责分工方案》（隆委办[2017]28号）； 4.《隆昌市环境保护工作责任清单》《隆昌市2018年度环境保护工作任务清单》（隆环委[2018]6号）； 第二组证据（证明公益诉讼起诉人在履责时发现本案线索，并已提出诉前检察建议；本案经过审批后向有管辖权法院提起诉讼） 5.人民网地方领导留言板问题登记表；石燕桥关于嘉谟村垃圾处理的回复；隆昌市信访局向网民的答复； 6.《检察建议书》（隆检行公[2019]51102800046号）及送达回证； 第三组证据（证明被告怠于履行职责，致使社会公共利益受到侵害） 7.石燕桥镇嘉谟村市场周边常住人口统计；隆昌市公安局石燕桥派出所的说明；隆昌市石燕桥镇嘉谟小学的学生及教职员工人数汇总表； 8.隆昌市人民检察院的调查笔录3份; 9.勘验检查笔录2份； 10.隆昌市人民检察院的隆检行公[2019]51102800046号《检察建议书》及回函，证实公益诉讼起诉人针对隆昌市石燕桥镇人民政府不履行垃圾清运的违法行为，以《检察建议》的方式督促被告履职； 第四组证据（证明被告在接到诉前检察建议后未依法履行职责，社会公共利益持续受到损失） 11.隆昌市石燕桥镇环境卫生服务采购合同； 12.勘验检查笔录1份； 13.住房和城乡建设部关于建立健全农村生活垃圾收集、转运和处置体系的指导意见（建村规[2019]8号）；住房城乡建设部等部门关于全面推进农村垃圾治理的指导意见（建村[2015]170号）；《CJJ205-2013生活垃圾收集运输技术规程》。 被告隆昌市石燕桥镇人民政府辩称，一、检察建议书指出的被告所辖嘉谟村生活垃圾未及时清运、处理，造成当地环境污染，损害了社会公共利益，这是事实。二、被告未在规定期限回复检察建议书存在不足。根据《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被告确实应当在两个月内依法履职，并书面回复检察院。被告虽依法进行了相应的履职，但因未依法回复确系不符合法律规定。三、被告收到检察建议书后立即进行了整改。被告比照检察建议书提出的问题，进行了全面的整改，已全面启动了对嘉谟村的垃圾改造处理计划，建立长效机制。具体包括与垃圾清运企业形成垃圾清运合同、重新修建标准垃圾池、加大环境保护宣传等综合治理措施。 被告隆昌市石燕桥镇人民政府向本院提交了如下证据： 1.石燕桥镇嘉谟村垃圾池（房）施工合同，证明目的：石燕桥镇人民政府出资27265元对嘉谟村垃圾池（房）进行新建，改建工程于2020年1月15日验收合格; 2.石燕桥镇嘉谟村收取卫生保洁费清单，证明目的：石燕桥镇人民政府根据城乡环境综合治理原则，向村民收取相应的卫生保洁费; 3.石燕桥镇嘉谟村人居环境已整治名单，证明目的：石燕桥镇人民政府对村民进行了大量室内改厕和新建三格池、沼气池; 4.石燕桥镇嘉谟村场镇保洁员目标责任书，证明目的：镇政府聘请专职保洁员对场镇进行保洁; 5.石燕桥镇嘉谟村村民一事一议会议记录，证明目的：政府组织村民评议垃圾费来源和收取问题; 6.“三包”目标责任书，证明目的：政府为了深入推进城乡环境综合治理，组织村民签署目标责任书; 7.垃圾清运协议，证明目的：政府为了落实嘉谟村环境治理，与四川元贞物业管理有限公司签订垃圾清运协议，形成城乡环境综合治理长效机制。 经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人提供的证据的关联性、合法性、真实性不持异议，公益诉讼起诉人对被告提供的证据的关联性、合法性、真实性不持异议。 本院对上述证据认证如下，公益诉讼起诉人和被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 经审理查明，隆昌市石燕桥镇嘉谟村麻拐石地处嘉谟村1、2、13、14组交汇处，分布有居民聚居点、农贸市场、学校、厂矿，常住人口及嘉谟村小学师生合计500余人，周边有多处居民生活垃圾池，因垃圾未被及时收集、转运，造成垃圾大量堆放，致使当地环境受到污染。公益诉讼起诉人的办案人员在现场走访时，发现环境污染特别严重的有三处，分别是：一是位于该镇嘉谟小学村道一侧的垃圾池及周边，池中堆放生活垃圾和建筑垃圾并溢出垃圾池，池中垃圾有明显焚烧痕迹，池中冒出白烟。该池前后约15米的道路上布满垃圾，散发恶臭。二是该镇嘉谟小学老操场的垃圾池，池中堆放生活垃圾和建筑垃圾并溢出垃圾池，池中污水发黑发青，池中一侧污水流向嘉谟小学操场内，另一侧流向村道，散发出恶臭。三是位于该镇嘉谟村棉絮加工厂对面道路边的数个垃圾池，池中堆满生活垃圾和工业垃圾并溢出垃圾池，散发出恶臭。该镇嘉谟村麻拐石垃圾未及时清运造成污染，严重影响当地群众日常生活，群众反映强烈。公益诉讼起诉人于2019年7月29日向被告发出诉前检察建议，督促被告依法履行垃圾处理管理职责，做好垃圾排查和清运工作，防止环境污染；同时要求被告两个月内书面回复办理情况。被告于2019年7月29日收到诉前检察建议后，未在规定期限内回复。公益诉讼起诉人依法启动跟进监督程序，于2019年10月18日现场调查发现：被告未对垃圾及时收集、转运，造成垃圾大量堆放，嘉谟村麻拐石周边环境持续受到污染。垃圾池及其周边未采取任何防扬散、防流失、防渗漏或其他防止污染环境的措施，各垃圾池均有焚烧垃圾痕迹，现场肉眼可见塑料泡沫、塑料袋、死亡畜禽及其它各种固体废物等垃圾，有大量蚊虫及苍蝇，并伴有浓烈的腐臭气味，公益诉讼起诉人于当日会同隆昌市环境监测站对嘉谟村麻拐石居民聚居点垃圾池附近区域进行了现场环境监测，监测结果为：PH值7.61、色度16、总磷0.14、氨氦1.39，化学需氧量90。在超出回复期限23天后，公益诉讼起诉人于2019年10月22日收到隆昌市石燕桥镇人民政府《关于嘉谟村生活垃圾处理问题的回复》。经公益诉讼起诉人调查发现：石燕桥人民政府转运了部分嘉谟村麻拐石地表的垃圾，就地改建垃圾池及垃圾房，设置了保洁人员，但仍存在未建立定期清运嘉谟村麻拐石垃圾的长效机制问题。经公益诉讼起诉人现场调查查明：2018年12月5日，石燕桥人民政府与元贞物业签订合同，对石燕桥镇下辖的石燕桥社区油房社区、大竹村等地的垃圾池进行清运，清运范围不包括嘉谟村等地。我院介入调查嘉谟村麻拐石垃圾污染环境一事后，石燕桥人民政府并未同元贞物业签订关于嘉谟村麻拐石垃圾清运书面协议，只是口头要求元贞物业在垃圾需要清理时进行清运，嘉谟村麻拐石垃圾定期清运处于不确定状态，嘉谟村麻拐石2垃圾池仍有焚烧垃圾污染环境的情况发生，社会公共利益随时受到侵害的风险较大。 另查明，公益诉讼起诉人起诉后，被告已全面启动了对嘉谟村的垃圾改造处理计划，建立了垃圾处理的长效机制。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的,应当向行政机关提出检察建议,督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的,人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”本案中，隆昌市石燕桥镇嘉谟村麻拐石垃圾未清运造成了环境污染，损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国环境保护法》，《四川省城乡环境综合治理条例》，《隆昌县环境保护工作职责分工方案》，《隆昌市环境保护工作责任清单》、《隆昌市2018年度环境保护工作任务清单》的规定，本案被告隆昌市石燕桥镇人民政府应当对行政区域内的环境质量负责，应当积极履行本辖区内的垃圾卫生管理职责。公益诉讼起诉人在履职中发现被告未依法垃圾清运职责并提出检察建议，但被告在收到检察建议书后未全面履行职责。在此情况下，公益诉讼起诉人提起本案诉讼，符合前述法律的规定。 被告未对石燕桥镇嘉谟村麻拐石垃圾及时清运对周边环境造成污染，公益诉讼起诉人向被告发出《检察建议书》后，被告未积极履行相应职责，消除该垃圾堆放对环境的损害，公益诉讼起诉人诉请要求确认隆昌市石燕桥镇人民政府未依法全面履行清运嘉谟村麻拐石垃圾职责的行为违法的诉讼请求，本院依法应予支持。 公益诉讼起诉人诉请要求确认隆昌市石燕桥镇人民政府收到隆昌市人民检察院检察建议书后，不在规定期限内回复的行为违法。该诉请没有法律依据，本院不予支持。 公益诉讼起诉人诉请判令隆昌市石燕桥镇人民政府按照相关规定，依法全面履行职责，全面彻底清运石燕桥镇嘉谟村麻拐石垃圾，防治垃圾对周边环境造成污染。垃圾清运虽有一定的规范，但垃圾清运是一个动态的行为，庭审前，被告已全面履行了职责，建立了相应的长效机制，公益诉讼起诉人的诉请，被告已全面履行了职责，判决已无实际意义。 综上，被告隆昌市石燕桥镇人民政府怠于履行本辖区内（嘉谟村麻拐石处）的垃圾卫生管理职责，其行为违法。依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款：“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”、《四川省城乡环境综合治理条例》第六条规定：“镇（乡）人民政府、街道办事处负责辖区内城乡环境综合治理的具体工作，指导和督促居（村）民委员会、社区、相关单位开展城乡环境综合治理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条二款（三）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”之规定，判决如下： 确认被告隆昌市石燕桥镇人民政府怠于履行本辖区内（嘉谟村麻拐石处）的垃圾卫生管理职责的行政行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈金姚 审 判 员  蒋春燕 审 判 员  谢道飞 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  赖 勇 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  郑国菊 书 记 员  刘家琪