安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2181号 原告：姜涛，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告：董守军，男，1978年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：全椒春驰建筑劳务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路68号太平文化街区。 法定代表人：李桂成，该公司总经理。 被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心。 法定代表人：杨志峯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵攀，该公司员工。 原告姜涛与被告董守军、全椒春驰建筑劳务有限公司（以下简称春驰劳务公司）、安徽省恒创建设工程有限公司（以下简称恒创公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人孙章，被告董守军、恒创公司的委托诉讼代理人赵攀、被告春驰劳务公司法定代表人李桂成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：1、判决董守军立即支付姜涛工程款309000元及利息（自2019年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决春驰劳务公司、恒创公司在欠付工程款范围内承担责任；3、判决董守军、春驰劳务公司、恒创公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，恒创公司将罗马世纪城劳务分包工程转包给春驰劳务公司，春驰劳务公司将工程转包给董守军，并于2018年6月28日签订《瓦工施工合同》。董守军又将工程转包给姜涛。现该工程已竣工验收。2019年3月29日，姜涛与董守军就该工程的工程款形成最终结算，董守军下欠姜涛农民工工资309000元。双方结算后，董守军一直未支付该款项。姜涛到全椒县劳动监察大队投诉，但董守军、春驰劳务公司、恒创公司仍拖欠未付。 董守军辩称：对原告诉求无异议，欠款是事实，李桂成借恒创公司的钱是个人之间借贷，还有利息。工程已经完工，请求法院判决将恒创公司未付工程款支付给我们。 恒创公司辩称：恒创公司按照合同约定，所欠春驰劳务公司的工程款全部履行完毕。本案跟恒创公司无关。春驰劳务公司因无钱支付农民工工资，向恒创公司借款，是公司借款，按照合同该结算的已经全部结算。 春驰劳务公司辩称：合同约定的工程款已经付清，由于亏损大，春驰劳务公司法定代表人李桂成向恒创公司借款609000元用于发放农民工工资，与恒创公司增项工程没有结算。 姜涛针对其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、农民工统计表，证明2019年3月29日姜涛与董守军结算，董守军尚欠姜涛农民工工资309000元。 证据二、执行裁定书（复印件）、结算承诺书（复印件），证明春驰劳务公司、恒创公司主体资格。 董守军对于姜涛所举证据均无异议。 恒创公司质证意见：证据一与其无关；证据二工程款已付清。 恒创公司针对其主张，提交以下证据： 证据一、春驰劳务公司和恒创公司的结算承诺函，证明工程已经完工，结算日期为2019年2月2日，除了质保金609421.1元之外其他工程款均已结清。 证据二、合同复印件，变更协议，证明恒创公司与江苏振江建筑劳务公司（以下简称振江公司）于2017年4月24日签订了劳务合同，2018年10月1日，恒创公司、振江公司以及春驰劳务公司三方签订协议，转包工程变更为春驰劳务公司。 证据三、借款合同，证明2019年2月2日，春驰劳务公司向恒创公司借款609000元，借款期限5个月，借款年利率12%，质保金付清。 证据四、结算书（复印件）证明对工程已经进行了结算，审核结算金额为12188422.29元。 姜涛质证意见：一、对证据一真实性无异议；二、对证据二认为不能证明已经支付了1200万元。不能排除恒创公司与春驰劳务公司串通损害农民工利益；对证据三认为系恒创公司与春驰劳务公司相互串通伪造的证据，应提供实际支付的证据佐证。对证据四认为系复印件，真实性无法核实。 董守军对证据一予以确认，其他质证意见与姜涛质证意见相同。 春驰劳务公司针对其主张，提交以下证据：8#、9#、14#及地下车库合同价与实际对比表、增项清单，聊天记录，证明目的：春驰劳务公司跟恒创公司还有合同外增项及和合同内调价没有进行结算。 姜涛、董守军对该证据无异议，恒创公司提出异议，认为不清楚。 从各方所举证据分析，各方提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对此应当予以认定，证明目的在后文进行阐述。 本院经审理认定事实如下：2017年，恒创公司负责建设取得罗马世纪城工程。2017年4月24日，恒创公司将罗马世纪城劳务分包工程发包给振江公司，2018年6月28日，李桂成以振江公司名义与董守军签订《瓦工施工合同》。约定振江公司将罗马世纪城8#、9#、14#及地下车库等瓦工工作发包给董守军施工。李桂成在《瓦工施工合同》上签字。在施工过程中,李桂成于2018年8月10日注册成立春驰劳务公司并担任该公司的法定代表人,李桂成又以春驰劳务公司名义对董守军施工的工程进行管理。 姜涛系跟董守军后面干工程的瓦工班组，按照董守军的指示进行施工，2019年3月29日，姜涛（班组）与董守军进行了结算，董守军下欠姜涛劳务工资309000元。双方结算后，董守军一直未支付该款项。为此，姜涛到全椒县劳动监察大队投诉但未果。 上述工程竣工验收后，2019年2月2日，春驰劳务公司和恒创公司进行结算，恒创公司将合同约定的工程款12407336.2元全部支付给春驰劳务公司，剩余质保金609421.1元。同日，春驰劳务公司法定代表人李桂成以个人名义借款609000元用于发放农民工工资。 另查明，2019年1月22日,春驰劳务公司与董守军就董守军施工的工程量及价款进行结算。春驰劳务公司支付部分工程款给董守军，但董守军没向姜涛支付劳务工资。2019年9月20日，董守军因春驰劳务公司拖欠工程款向全椒县人民法院提起诉讼，全椒县人民法院作出(2019)皖1124民初3800号民事调解书，调解书内容为：春驰劳务公司于2020年1月20日前支付董守军工程款240000元。调解书生效后，董守军向全椒县人民法院申请强制执行，2020年4月23日，全椒县人民法院裁定终结本次执行程序。 本院认为：实际施工人一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质签订合同的承包人，本案中董守军不具备相关资质而承包工程进行施工，系案涉工程的实际施工人。 姜涛仅为瓦工班组，受董守军雇佣，为董守军提供劳务，双方存在劳务合同关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程范围内对实际施工人承担责任。本案中，首先，董守军与其雇佣的姜涛（班组）之间系劳务法律关系，姜涛（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用前述司法解释第二十四条规规定的前提条件。其次，上述司法解释确有突破合同相对性的例外,但仅在转包、违法分包情形下,发包人在欠付转包人或者违法分包人工程价款的范围内对实际施工人承担付款责任,但并不包括总承包人。结合《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成的规定,可以得出发包人仅指工程建设方,即在本案中仅指罗马世纪城。恒创公司、春驰劳务公司不是发包人,不应适用上述法律和司法解释的规定。 另外，除质保金外，恒创公司已将合同约定的工程款结算给了春驰劳务公司，春驰劳务公司法定代表人李桂成以个人名义向恒创公司借款60900元，其借款的目的用于发放春驰劳务公司拖欠的农民工工资，其借款行为应视为春驰劳务公司行为，该借款与质保金数额相当，可相互冲抵。因此，恒创公司按合同已经付清应付的工程款。至于春驰劳务公司抗辩恒创公司尚欠其增项和调价部分的工程款，则属于另外一个法律关系，不在本案审理范围，须另案诉讼。 综上，姜涛（班组）请求恒创公司、春驰劳务公司在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 董守军拖欠姜涛班组劳务报酬309000元，有结算清单为证，董守军对欠款的数额亦无异议，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法成立，董守军应及时支付欠款309000元。因董守军拖欠不还，构成违约，应承担违约责任。姜涛请求董守军支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董守军自本判决生效之日起十日内给付原告姜涛劳务报酬309000元及利息（自2019年3月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元（已减半收取），由被告董守军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王 政 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘朝军 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。