上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19464号原告：陈增仁，男，1933年10月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈小宏(系原告之子)，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海勤顺建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：逯与芹，职务董事长。委托诉讼代理人：乔建民，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海燕，职务总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告陈增仁与被告上海勤顺建设工程有限公司(以下简称勤顺公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈增仁的委托诉讼代理人陈小宏、被告勤顺公司的委托诉讼代理人乔建民、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增仁向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,360,680元、亲属误工费2,480元、交通费1,000元、住宿费1,600元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金50,000元，上述损失要求被告中华联合财保上海分公司在交强险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的损失在商业三者险内赔付40%，超出保险范围的损失由被告勤顺公司赔偿40%。审理中，原告调整诉讼请求，变更主张亲属误工费为1,240元。事实和理由：原告系死者陈樑宏的唯一继承人。2019年10月11日，在本市北京西路泰兴路路口东约5米处，被告勤顺公司的驾驶员张某驾驶沪ESXXXX号重型自卸货车，恰逢受害人陈樑宏骑自行车至此，两车发生碰撞，致受害人陈樑宏死亡，构成交通事故。该起事故经交警部门认定，案外人张某驾驶安全技术状况不符合机动车运行安全技术条件的机动车在道路上行驶时，疏于观察，未确保安全通行，负次要责任；受害人陈樑宏驾驶自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯指示通行，负主要责任。沪ESXXXX号车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元(附不计免赔)。原告现住沈阳，原告之子即原告的委托诉讼代理人陈小宏现住上海，陈小宏为处理受害人丧葬事宜产生交通费。另外，陈小宏作为受害人的弟弟参与处理丧葬事宜产生误工费，至沈阳看望原告，还支出了住宿费。事发后，两被告未垫付费用。原告认为，案外人张某承担事故次责，应当由其雇主即被告勤顺公司承担替代赔偿责任，被告中华联合财保上海分公司作为车辆的保险人，依法应承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。被告中华联合财保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、保险情况无异议，但认为根据事故认定书记载，肇事车辆安全状况不符合机动车运行安全技术条件，根据交强险和商业三者险条款，保险不予赔付。另外，被告勤顺公司需提供肇事车辆的验车照片，证明确系其承保的沪ESXXXX号车辆发生事故，否则不同意赔付。对于原告主张的各项损失，认可丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金认可15,000元，其余费用包括亲属误工费、交通费、住宿费、衣物损失费均不予认可。被告勤顺公司辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见与被告中华联合财保上海分公司一致，但认为涉案车辆通过年检，车辆检查出现问题并非保险拒赔理由，故相应损失应当由保险赔付。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况，本院予以确认。关于原告与死者陈樑宏的关系，原告提供了居民死亡医学证明书、遗体火化证明、上海市东方公证处出具的(2020)沪东证字第361号、362号公证书两份等证据，两份公证书载明陈樑宏于2019年10月11日死亡，原告系陈樑宏的父亲，陈樑宏的母亲杨永年已先于其死亡，陈樑宏生前未曾登记结婚且无子女。对于上述证据的真实性，本院审核后予以确认。原告据此主张其为陈樑宏的唯一继承人，本院予以确认。审理中，被告中华联合财保上海分公司提供书面意见，称不再主张肇事车辆安全状况不符合机动车运行安全技术条件，保险应当不予赔付的抗辩意见，但仍坚持要求提供肇事车辆验车照片，否则保险不予赔付。本院认为，受害人因交通事故死亡，其继承人有权请求要求相关赔偿义务人赔偿相应损失。案外人张某承担事故次要责任，应当由其雇主即被告勤顺公司承担相应赔偿责任。被告中华联合财保上海分公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内赔付相应损失。被告中华联合财保上海分公司主张若未见肇事车辆验车照片，则无法确认系其承保的沪ESXXXX号车辆发生事故，故保险不予赔付。现交警部门出具的道路交通事故认定书中载明肇事机动车为沪ESXXXX号车辆，被告中华联合财保上海分公司亦无证据证明系其他车辆造成本案交通事故，故对于该意见，本院不予采纳。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,360,680元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于精神损害抚慰金，根据相关法律及司法解释的规定，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素综合确定，考虑以上因素，并结合本市司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为20,000元。3.关于亲属误工费，原告主张其子陈小宏为处理受害人陈樑宏丧葬事宜产生相应误工损失，并酌情主张1,240元，尚属合理，本院予以确认。4.关于交通费，原告之子陈小宏为处理死者丧葬事宜，产生交通费具有一定合理性，本院酌定为600元。5.关于住宿费，原告主张该费用系陈小宏至沈阳看望原告而产生，与本案事故缺乏相关性，本院不予支持。6.关于衣物损失费，结合事故发生季节，考虑本市一般消费水平，本院酌情确定衣物损失费为200元。综上，原告损失共计1,429,712元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险内赔付110,200元(含精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元、衣物损失费200元)，剩余损失共计1,319,512元，计40%为527,804.80元，由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险下赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈增仁交强险赔付款110,200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈增仁商业三者险赔付款527,804.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,157元，由被告上海勤顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年八月七日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。