河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6652号 上诉人（原审被告）：河北国泰建设集团有限公司，住所地河北省保定市琅瑚街17号楼。 法定代表人：王胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗兴春，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华春辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人河北国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人罗兴春、华春辉劳务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 国泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人罗兴春对上诉人的起诉或改判由被上诉人华春辉支付劳务报酬，上诉人不承担连带责任。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。本案属于劳务合同纠纷，被上诉人罗兴春系由被上诉人华春辉招用、接受其指派从事劳务，工资也由被上诉人华春辉直接支付。据了解，被上诉人罗兴春还是被上诉人华春辉雇佣的管理人员，上诉人并非该劳务合同主体，非适格被告，一审法院认定合同主体错误。上诉人将涉案工程转包给与案外人安志勇，并签订了《工程项目内部承包合同》约定由实际承包人安志勇承担拖欠工人工资等相关责任，故一审法院判定上诉人承担责任属于认定事实错误。涉案工程进度尚未达到付款条件，发包方尚未向被上诉人华春辉支付工程款。故被上诉人罗兴春要求付款没有依据。一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有事实及法律依据。我方有新的证据证明罗兴春所报的工资虚假。综上，鉴于一审法院对本案基本事实认定错误。导致出现错误判决结果，不符合公平公正的审判原则，侵害了上诉人的合法权益，鉴于此，请求二审法院查明事实，依法裁判。上诉人补充上诉理由：一是一审法院认定被上诉人罗兴春的劳务费用数额115,000元、计算标准、工作天数及罗兴春的身份问题事实错误，法律适用错误，上诉人不应当承担连带责任。二是一审法院认定被上诉人罗兴春日工资为400元的标准存在错误。三是被上诉人罗兴春为涉案项目的管理人员，不属于实际施工人的身份，不能突破合同相对性向上诉人主张。 罗兴春答辩称，国泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人国泰公司是本案的适格主体，应当承担连带责任，在本案中国泰公司允许安志勇借用其资质以其名义承包河北大浦房地产开发有限公司开发建设的灵寿县东盛国第一号商业楼工程项目，后来安志勇将该工程转包给华春辉，国泰公司就是作为涉案建设工程的总承包方，将工程违反规定发包。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反法律规定，发包分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。针对上诉理由中的第五项，罗兴春所报工资虚假的问题，我方所提供的主要证据是灵寿县劳动监察大队对安志勇华春辉以及相关的人员所做的调查笔录，以及安志勇、华春辉向劳动监察部门提供的部分考勤表，最关键的证据是由国泰公司盖章确认并经实际施工人华春辉、安志勇共同确认的东城国际一号商业办公楼工人工资表，该表当中罗兴春实发工资额是115,000元，也有罗兴春签字确认，该证据已经达到了确实充分的地步，完全能够支持罗兴春的诉求，所以国泰公司上诉不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 罗兴春向一审法院起诉请求：1、依法判决国泰公司、华春辉给付其工资115,000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由国泰公司、华春辉承担。罗兴春当庭变更第一项诉讼请求为：判令华春辉支付其工资115,000元，国泰公司承担连带责任，逾期利息不再主张。 一审法院认定事实：2018年3月18日，河北大浦房地产开发有限公司（甲方）作为建设单位与河北国泰建筑工程有限公司（乙方）作为施工单位签订《建筑工程施工协议》，由乙方承包甲方灵寿县“东城国际”1#商业办公楼工程施工任务。2018年3月19日，双方又签订《工程施工补充协议》，约定：乙方须委派公司主要领导人安志勇为本项目部常务领导。安志勇作为乙方委托代理人在该合同上签字。上述协议签订后，河北国泰建设集团（甲方）作为发包方与安志勇（乙方）作为承包方签订了《工程项目内部承包合同》，该合同第一条约定：工程名称，灵寿县“东城国际”1#商业办公楼……第三条承包方式：三、乙方不准将该工程对外转包，否则如发生经济纠纷及法律责任由乙方承担，并且甲方有权拒付工程款……。灵寿县人民法院已生效的（2019）冀0126民初1869号民事判决书查明2018年8月3日安志勇又将该工程以每平米1,650元的价格转包给华春辉。灵寿县劳动保障监察大队对安志勇、华春辉做的调查询问笔录证实罗兴春系“东城国际”1#商业办公楼实际施工人之一。另查明，《东城国际1#商业办公楼工人工资表》显示：罗兴春2019年5月-12月份总工数230，日工资500，实发工资115,000，落款处写有安志勇签名的“同意用农民工保证金支付”字样，华春辉签名的“同意”字样，且盖有河北国泰建设集团有限公司印章，及石家庄中天工程建设监理有限公司印章。以上事实由调查询问笔录、考勤表、工资表、授权书、《建筑工程施工协议》、《工程施工补充协议》、《工程项目内部承包合同》、（2019）冀0126民初1869号判决书及庭审笔录等在案证明。 一审法院认为，罗兴春主张与华春辉存在劳务合同关系，由其提交的工资表及劳动保障监察调查询问笔录等证据证实，故该院予以认定。关于欠付劳务报酬数额，《东城国际1#商业办公楼工人工资表》中明确记载应付工资数额115,000元，华春辉签字确认，可以作为结算依据，故对罗兴春要求华春辉支付115,000元劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。关于国泰公司是否承担连带责任，国泰公司允许安志勇借用其资质，并以其名义承包河北大浦房地产开发有限公司开发建设的灵寿县东城国际1#商业楼工程项目，后安志勇将该工程转包给被告华春辉，国泰公司作为涉案建设工程的总承包方，将工程违反规定发包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故国泰公司应承担连带责任。国泰公司与安志勇签订的《工程项目内部承包合同》，约定免除国泰公司对外承担责任的条款，不具有对外效力，不能约束第三人，故国泰公司该抗辩理由不成立。综上所述，一审法院判决：一、华春辉于判决生效之日起十日内支付罗兴春劳务报酬共计115,000元。二、河北国泰建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，因适用简易程序，减半收取计1,300元，华春辉、河北国泰建设集团有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《东城国际1#商业办公楼工人工资表》记载应付工资数额115,000元，有华春辉签字认可，并且，该工资表也有国泰公司的印章。故一审法院依据《东城国际1#商业办公楼工人工资表》判决华春辉向罗兴春支付工资并且由国泰公司承担连带清偿责任，并无不妥。至于上诉人国泰公司提出计算标准、工作天数错误的上诉理由，因其提供的证据不足以证明一审判决数据错误，故本院不予采信。 综上所述，河北国泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,600.0元，由上诉人河北国泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 刘建烨 ——