安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6143号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 责任人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:汪浩，男，1990年2月7日出生，汉族,北京时时同云科技有限责任员工，户籍所在地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨文祥，男，2000年1月23日出生，汉族，苏州易设视觉电子商务有限公司员工，户籍所在地安徽省利辛县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人汪浩、杨文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判在一审判决数额的基础上少承担29989.32元；2.本案上诉费用由汪浩、杨文祥承担。事实和理由：汪浩主张的医疗费中有21989.32元未提供医疗费发票原件，其补打的发票并非有效的票据，亦不符合财务报销要求，该部分费用应不予支持。另王浩在一审中已经承认没有误工损失，单位提供的证明只能证明其收入情况，并不能证明其收入减少情况，其提供的银行工资明细虽然有一个月只发放了258元，但前一个月多发了约一个月工资，其虽提出奖金有所减少，但并未提供证据。同时，原审法院判决精神抚慰金数额8000元过高，应减少3000元。 汪浩二审辩称，侵权责任法和保险法均没有原始发票丢失后就不予赔偿的相关规定。人保合肥市分公司以其内部财务规定来对抗现行有效的法律法规，更是无稽之谈。汪浩本身岗位是销售性质，工资与业绩直接挂钩，通过汪浩提交的劳动合同可以确认汪浩因事故误工数月，工资有损失，一审法院确定的误工费实际小于汪浩的实际损失，汪浩为减少诉累，并未对此进行上诉。汪浩受伤后有一个月只发了258元工，可以看出汪浩存在直接的误工损失。汪浩受伤害时正值其爱人在医院产房生子，并且其工作性质为销售，需要长期户外行走，案涉交通事故使其身心受到巨大的创伤，原审判决精神抚慰金数额适当。 杨文祥未发表答辩意见。 汪浩向一审法院起诉请求：1、依法判决杨文祥赔偿医疗费21989.32元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、财产损失1000元,另需赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、司法鉴定费暂定120000元(以伤残等级鉴定后实际计算为准),以上共计144489.32元；2、依法判决人保合肥市分公司在保险责任范围内承担先行赔付责任,且精神抚慰金在交强险中优先支付;3、本案的诉讼费用由杨文祥、人保合肥市分公司承担。 一审法院审理查明：2019年3月22日13时00分,杨文祥驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车,沿金寨路由北向南行驶至金寨路中辰假日酒店东门附近时,因疏于观察与汪浩驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞,造成汪浩受伤,两车损坏。合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队于2019年3月25日作出《道路交通事故认定书》，认定杨文祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；汪浩无责任。事故发生当日，汪浩被送至安徽医科大学第二附属医院急诊治疗，初诊为车祸伤，右膝外伤。后又于2019年3月25日、2019年3月26日至该院门诊治疗，于2019年3月27日又至该院住院治疗，于2019年4月1日在行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，2019年4月6日出院。出院诊断为右侧胫骨平台骨折（后缘）。出院医嘱为随访复诊，术后两周拆线，全休一个月，加强营养，专人护理，继续卧床一个月，一个月后门诊复查；定期门诊复查，三个月后根据骨折愈合情况可下地患肢逐渐负重等内容。后于2019年6月12日、2019年7月10日、2019年9月25日复诊。上述治疗，产生医药费22139.32元。庭审中，双方均确认人保合肥市分公司已垫付10000元，杨文祥垫付2155元。案件审理过程中，依据汪浩的申请，该院于2019年12月13日依法委托安徽百友司法鉴定中心对汪浩的伤残等级、护理期、误工期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2019年12月24日，安徽百友司法鉴定中心出具皖百友【2019】临鉴字第1743号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人汪浩因道路交通事故致右胫骨平台后缘骨折，经手术治疗后，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；（二）被鉴定人汪浩的伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；（三）被鉴定人汪浩的后续治疗费用建议以实际发生为准。汪浩为以上鉴定支出鉴定费用2300元。杨文祥系肇事司机及车主，杨文祥在人保合肥市分公司为该车投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险），商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限自2019年2月25日12时起至2020年2月25日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的赔偿限额为100万元（已投不计免赔率险）。汪浩户籍所在地户籍所在地安徽省桐城市,住合肥市蜀山区，事故发生前在客如云科技（成都）有限责任公司从事销售主管工作，汪浩提交证明证明其月平均综合收入为7989元。 一审法院认为：杨文祥驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人汪浩无责任；故杨文祥应对此事故造成汪浩的损失承担全部的民事赔偿责任。肇事车辆皖皖Ａ×××××号的小型轿车在人保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应在保险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本起交通事故造成汪浩的相关损失，应当人保合肥市分公司在交强险赔偿限额内进行赔付；超出交强险赔偿限额的损失，应当由杨文祥承担赔偿责任，人保合肥市分公司应当在商业三者险赔偿责任限额内对此承担赔偿责任。汪浩的各项诉请，该院认定如下：1、医疗费：经核对医药费票据，汪浩实际花费医药费22139.32元（其中包括人保合肥市分公司垫付10000元，杨文祥垫付2155元）。2、住院伙食补助费：汪浩主张住院伙食补助费500元，该院根据其住院10天，参照住院伙食补助费计算标准计算为500元（50元／天×10天），该院予以支持。3、营养费：汪浩主张营养费3000元，该院根据营养期鉴定意见，参照营养费的计算标准计算为3000元（50元／天×60天），该院予以支持。4、护理费：汪浩主张护理费为11959.2元，根据护理期鉴定意见，参照2018年安徽省居民服务业平均工资标准计算为11113.2元（45070元／年÷365天×90天）。5、误工费：汪浩主张误工费47400元，该院根据误工期鉴定意见，结合其工资实际减少情况，确定为5487元。6、交通费：汪浩主张交通费1000元，该院结合其伤情、就诊次数和住院天数，酌定其交通费为500元。7、残疾赔偿金：汪浩主张残疾赔偿金75080元，根据汪浩的伤残等级，参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为75080元（37540元／年×20年×10%），该院予以支持。8、被扶养人生活费：汪浩主张被扶养人生活费21403.8元，根据汪浩的伤残等级及伤情，该院对此不予支持。9、鉴定费：汪浩主张鉴定费2300元，汪浩为伤残等级、营养期、护理期、护理费及后续治疗费用进行鉴定支出鉴定费2300元，系实际发生，该院予以支持。10、精神损害抚慰金：汪浩主张精神损害抚慰金8000元，该院根据伤残等级鉴定意见，结合侵权人的过错程度及本地实际生活水平，该院予以支持。11、财产损失：汪浩主张车辆损失1000元，鉴于汪浩因本起事故致车辆实际受损，该院酌定500元。以上费用合计128619.52元，人保合肥市分公司应在交强险限额内赔付汪浩110680.2元，应在商业第三者责任险限额内赔付余款17939.32元。人保合肥市分公司应从交强险的理赔款中扣减垫付的10000元，人保合肥市分公司应从交强险的理赔款中扣减杨文祥垫付的2155元返还给杨文祥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔付汪浩98525.2元（中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于同期一次性返还杨文祥垫付的2155元）；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付给汪浩17939.32元；三、驳回汪浩其他诉讼请求。本案案件受理费1268元，减半收取计634元，由汪浩承担214元，由杨文祥承担420元。 二审中，汪浩提供其本人的社会保险待遇打印单一份，证明汪浩涉及的医疗费并未通过社会保险渠道进行报销。人保合肥市分公司质证称对其真实性没有异议，对证明目的有异议，没有通过社保渠道报销不代表没有通过其他途径报销。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院认定的汪浩的医疗费、误工费及精神抚慰金数额是否适当。关于医疗费问题，经审查，汪浩因案涉交通事故受伤在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，有急诊病历、住院通知单、出院小结等证据予以证实，其在一审中虽未能提供全部医疗费发票原件，但其已在原审中作出解释是因票据丢失所致，并为此提供了加盖有其所在的医疗机构安徽医科大学第二附属医院财务章的发票复印件，上述证据能够证明其实际产生的医疗费情况，故人保合肥市分公司仅以其未提供发票原件，不符合财务报销规范为由而拒绝赔偿该部分的医疗费的上诉理由不能成立，本院对其此项上诉主张不予支持。关于误工费问题，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。本案中，汪浩在一审中提供了其与客如云科技（成都）有限责任公司之间签订的劳动合同书、收入证明及其受伤前后的工资银行流水，原审法院根据其收入情况并将误工期内实际发放的工资予以扣减，支持汪浩误工费5487元并无不当，本院对此予以确认。关于精神抚慰金问题。汪浩因案涉交通事故致右胫骨平台后缘骨折，经手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，损害后果严重，且其在案涉交通事故中并无任何过错，原审法院综合案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为8000元属于其自由裁量权范围，且数额较为合理，本院对此亦不再调整。 综上所述，人保合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。