德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初47号 原告：四川圣景建筑工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县体育路圣景南方会所。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李福章，中江县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：王俊华，男，汉族，生于1975年2月13日，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 原告四川圣景建筑工程有限公司（以下简称圣景建筑公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王俊华工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告圣景建筑公司的委托诉讼代理人詹国文，被告市人社局出庭应诉负责人副局长张勇及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、李福章，第三人王俊华的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月1日，被告市人社局作出德江人社伤决字[2019]第175号《认定工伤决定书》，认定：2019年4月28日，圣景建筑公司职工王俊华驾驶超标电动自行车下班途中，于当日13时12分许，行至中江县玉辑路4km+100m处发生承担次要责任的交通事故，导致外伤性脾破裂、胰尾挫伤、腹膜后血肿、左肾挫伤等。王俊华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告圣景建筑公司诉称，第三人王俊华于2019年4月28日13时12分许驾驶川Ｆ×××××超标电动车在中江县玉辑路4ｋｍ＋100ｍ处与川Ｆ×××××轻型普通货车相撞，第三人受伤。被告市人社局于2019年11月1日作出德江人社伤决字［2019］第175号《认定工伤决定书》，以第三人系上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，对第三人受到的事故伤害认定为工伤。原告认为，交通事故当日从早晨开始下雨，工地没有开工，第三人并未上班，故不存在上下班的基本事实。即使上班，第三人骑电动车来回30余公里回家也不合常理。综上，第三人不是在上下班途中受到的交通事故伤害，不应认定为工伤。故请求：撤销被告市人社局作出的德江人社伤决字［2019］第175号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。 原告圣景建筑公司向本院提交了认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年8月27日，第三人王俊华向我局提交工伤认定申请及相关证据材料，述称：“2019年4月28日，王俊华在圣景建筑公司承建的中江县公园一号14号楼16层从事木工关盒子工作，当天中午12点30分左右，王俊华从工地下班回家，在途经中江县玉辑路4km+100m处发生交通事故受伤。”2019年9月4日，我局受理第三人的工伤认定申请后，向原告圣景建筑公司送达了工伤认定举证通知书。2019年9月11日，圣景建筑公司向我局提交回复意见及相关证据材料，称圣景建筑公司为加强项目统一管理，严格考勤制度，于2019年4月14日启动门禁系统，工人上下班打卡，但王俊华发生交通事故当日无打卡记录。我局经审查相关证据材料、调查核实后认为，圣景建筑公司职工王俊华于2019年4月28日在下班途中驾驶超标电动自行车，于当日13时12分许行至中江县玉辑路4km+100m发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,遂对王俊华作出德江人社伤决字[2019]第175号《认定工伤决定书》。综上，我局对王俊华作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、保险证明、刘钊金等人的调查笔录、治疗证明、交通事故认定书、居住证明、路某、圣景建筑公司回复意见、通知、杨保华等人的调查询问笔录、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人王俊华同意被告市人社局的答辩意见。 第三人王俊华向本院提交了手写的工天记录、照片作为证据。 经庭审质证，原告圣景建筑公司对被告市人社局提交的刘钊金等人的调查笔录提出异议，本院认为，刘钊金等人的调查笔录与市人社局向杨保华等人进行调查询问的笔录能够相互印证，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人王俊华对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对第三人提交的手写的工天记录提出异议，本院认为，工天记录系第三人单方手写形成，原告对此不予认可，真实性存疑，原告的异议成立，本院予以支持。原告对第三人提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明,原告圣景建筑公司为（中江圣景）金银花苑（三期）项目参保，参保人员包括第三人王俊华。2019年4月28日13时12分许，第三人王俊华驾驶川Ｆ×××××超标电动自行车行至中江县玉辑路4ｋｍ＋100ｍ处，与相对方向从中江县玉兴镇旭光村方向往中江县玉兴镇方向行驶的川Ｆ×××××轻型普通货车相撞，事故造成王俊华外伤性脾破裂、胰尾挫伤、腹膜后血肿、左肾挫伤等。2019年5月23日，中江县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定王俊华承担该次事故的次要责任。2019年8月27日，第三人王俊华以原告圣景建筑公司为用人单位向被告市人社局申请工伤认定，称其于2019年4月28日中午下班回家途中发生交通事故受伤。因缺少工伤认定申请材料不齐，被告于当日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正劳动关系证明、道路交通事故责任认定文书、居住证明。经第三人补正相关证据材料后，被告对第三人的工伤认定申请予以受理，并于2019年9月9日向原告圣景建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》。2019年9月11日，原告向被告回复意见称，圣景建筑公司于2019年4月14日实行上下班门禁打卡制度，王俊华交通事故伤害发生当日无打卡记录，故其对王俊华的工伤认定不予认可。原告在回复意见中，没有对其与王俊华的劳动关系提出异议。被告市人社局经审查相关证据材料并经调查核实后，于2019年11月1日作出德江人社伤决字［2019］第175号《认定工伤决定书》，认定：王俊华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服,向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人王俊华的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 原、被告双方对第三人与圣景建筑公司存在劳动关系的事实不存在争议。本案争议焦点是：第三人王俊华遭受的交通事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。结合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中发生交通事故认定为工伤至少应满足“合理时间”、“合理路线”以及“非本人主要责任”三个要素。本案中，王俊华家住中江县，于2019年4月28日12时许从圣景建筑公司承建的金银花苑（公园一号）工地下班，于13时12分许在位于工地和住所地的路线上且在住所地周围发生非本人主要责任的交通事故，符合上述法律法规规定。被告市人社局认定第三人王俊华遭受的交通事故伤害为工伤，有杨保华等人的证言、居住证明、路某、道路交通事故认定书、医院治疗记录、保险证明等证据予以证实，证据充分，本院予以支持。原告提出第三人发生交通事故当日下雨没有开工，第三人没有上班，且无第三人上下班打卡记录，不应被认定为工伤的主张。本院认为，原告的该项主张无相应的证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不力的后果。 被告市人社局受理第三人王俊华的工伤认定申请后，向原告圣景建筑公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后，作出的德江人社伤决字[2019]第175号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德江人社伤决字[2019]第175号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告圣景建筑公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣景建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川圣景建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年八月七日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼