湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4766号原告：新湘农生态科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘街道石盖塘工业园工业大道。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：樊爱平，湖南光韵律师事务所律师。被告：湖南松桂坊电子商务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号科研楼605号房。法定代表人：杨琳文。委托诉讼代理人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：杨琳文，男，1983年6月13日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：符杏华，女，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告新湘农生态科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南松桂坊电子商务有限公司（以下简称松桂坊公司）、杨琳文、符杏华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爱平，被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华的共同委托诉讼代理人彭立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息共计1126万元（截至2020年6月1日）；2.被告从2020年6月2日开始按照月息1.05%的标准支付罚息至全部本息实际清偿之日；3.被告从2020年2月2日开始按照月息0.95%的标准支付违约金至全部本息实际清偿之日；4.保全费、律师费、诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，原告与松桂坊公司签订《借款协议》，约定原告出借1000万元给松桂坊公司用于生产经营，借款期限一年，月息0.7%，逾期还款的罚息利率1.05%，逾期还款需要支付违约金（未明确金额）。被告杨琳文、符杏华为涉案借款提供连带担保责任。2019年2月1日，原告按照约定向松桂坊公司的指定账户转账1000万元。因松桂坊公司未能按照约定还款，原告于2020年4月22日分别向被告松桂坊公司、杨琳文发出催告函，督促松桂坊公司还款以及被告杨琳文承担连带担保责任。2020年4月28日，松桂坊公司向原告回函称因被告松桂坊公司、杨琳文把主要精力和资金用于与他人合作投资建设湘西州保靖县松桂坊供应链公司的工厂、办公楼项目，加之对2019年猪肉价格不听取原告的预判，未进行相应的猪肉产品储备，导致销售业绩严重下滑，目前松桂坊公司的资金严重短缺，无力还款。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华共同辩称：1.被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华认可原告起诉主张的借款本金1000万元，同意案件诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华承担，律师费请求法院酌情予以调低。2.根据原、被告之前协商调解时确定的方案，原告同意利息从借款之日起按照1.05%的标准计算至借款还清之日止，原告不再另行主张被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华支付违约金，罚金等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨琳文系松桂坊公司的股东、实际控制人和法定代表人，被告符杏华系被告杨琳文之妻，原告系松桂坊公司的股东。2019年1月31日，原告（甲方、出借人），松桂坊公司（乙方、借款人）与被告杨琳文、符杏华（丙方、担保人）签订《借款协议》1份，协议约定：“（一）乙方因生产经营周转需要，拟向甲方借款，借款金额1000万元，借款月利率7‰，借款期限1年（2019年2月2日至2020年2月1日），借款只能用于乙方自身的生产经营，不得挪作他用。乙方未按合同约定偿还借款本息，借款人须自该笔借款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至乙方清偿全部本息为止，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。（二）丙方是乙方的法定代表人（杨琳文）及其配偶（符杏华），自愿以其所持有的一切财产为乙方的此笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及本协议约定的违约金和甲方实现债权的一切费用。担保期间为自甲方的借款到账之日起至借款全部还清为止。借款一旦发生，丙方的连带责任担保即发生效力。（三）乙方如违反本协议任一条款，甲方有权单方宣布本合同项下的借款本息立即全部提前到期，并要求乙方立即归还借款本息及罚息、违约金，直至乙方还清借款时止”。《借款协议》还约定了其他内容。《借款协议》签订后，原告于2019年2月1日通过中国银行账户向松桂坊公司汇款1000万元。因被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华未履行还款义务，原告的工作人员于2020年4月23日通过微信向松桂坊公司的工作人员暨本案中被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华的共同委托诉讼代理人彭立国发送《催告函》2份，催告被告松桂坊公司、杨琳文、符杏华履行还款义务。彭立国在微信中回发了《关于申请延期归还借款的请求》，原告的工作人员回复：“立国，回函中利息都计算错误，按照协议计算差异较大，没有办法沟通再延期；后期公司会采取其他措施收款。”之后，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：（一）案件审理中，原告明确第1项诉讼请求中的本金为1000万元，利息为126万元（2019年2月2日至2020年2月1日期间的利息按月利率7‰的标准计算；2019年2月2日至2020年6月1日期间的利息按月利率1.05%的标准计算）；第2项诉讼请求中的罚息系逾期还款利息；第4项诉讼请求中的律师费金额为45万元。（二）2020年5月18日，原告与湖南光韵律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：“原告因借款合同纠纷一案，委托湖南光韵律师事务所的律师代理诉讼，原告在合同签订当日起三个工作日内一次性支付基础代理费15万元；原告在保全裁定执行完毕当日起三个工作日内一次性支付保全代理费30万元。”《委托代理合同》还约定了其他事项。之后，原告于2020年5月25日支付律师费15万元；于2020年7月27日支付律师费30万元。（三）案件审理中，原告向本院申请财产保全费花费财产保全费5000元、财产保全保险费11300元，松桂坊公司表示同意由其承担。本院认为，松桂坊公司向原告借款的事实，有《借款协议》、银行汇款凭证相互印证，双方的借贷关系合法成立。根据《借款协议》的约定，2019年2月2日至2020年2月1日期间按月利率7‰的标准计算得出利息849333.33元（1000万元×7‰÷30天×364天）；2020年2月2日至2020年6月1日期间按月利率1.05%（7‰×150%）的标准计算得出利息420000元（1000万元×1.05%÷30天×120天）。据此，2019年2月2日至2020年6月1日期间的利息合计1269333.33元，原告仅主张该期间的利息126万元，系处分自身权利行为，本院予以确认。原告主张松桂坊公司自2020年6月2日起，按月息1.05%（7‰×150%）的标准，支付罚息至全部本息清偿之日止，原告的该主张符合合同约定，且原告主张的罚息实际上是逾期利息。据此，本院认定松桂坊公司以1000万元为基数，自2020年6月2日起，按月息1.05%的标准，支付逾期利息至全部本息清偿之日止。《借款协议》虽约定松桂坊公司如存在违约行为，原告有权单方宣布借款本息立即全部提前到期，并要求松桂坊公司立即归还借款本息及罚息、违约金，直至还清借款时止，但《借款协议》未明确松桂坊公司应承担的具体违约金标准，本院参照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准，认定原告一并主张的逾期利息、违约金总计不超过年利率15%的标准。据此，松桂坊公司应以1000万元为基数，自2020年2月2日起，按月息2‰（15%÷12-1.05%）的标准支付违约金至全部本息清偿之日止。《借款协议》虽约定被告杨琳文、符杏华的担保范围包含了原告实现债权的一切费用，但《借款协议》约定松桂坊公司的主债务范围并未包含律师费，根据连带责任担保人的担保责任范围不超过主债务人债务范围以及担保条款具有从属性的法律原理，不宜根据保证人承担债权人实现债权的一切费用的约定，推断出主债务人和连带责任保证人应对债权人实现债权的一切费用（如律师费）承担连带责任。据此，本院对原告主张的45万元律师费不予支持。原告主张向本院申请财产保全费花费财产保全费5000元，财产保全保险费11300元，松桂坊公司表示同意由其承担，本院予以确认。《借款协议》约定被告杨琳文、符杏华对松桂坊公司的债务承担连带担保责任，截至原告起诉时止，被告杨琳文、符杏华的担保期间尚未届满，本院认定被告杨琳文、符杏华对松桂坊公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南松桂坊电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告新湘农生态科技有限公司借款本金10000000元以及2019年2月2日至2020年6月1日期间的利息1260000元；并以10000000元为基数，按月息1.05%的标准，支付自2020年6月2日起至全部本息清偿之日止的逾期利息；二、被告湖南松桂坊电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内以10000000元为基数，按月息2‰的标准，支付自2020年2月2日起至全部本息清偿之日止的违约金；三、被告杨琳文、符杏华对被告湖南松桂坊电子商务有限公司应偿还的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费89360元，因适用简易程序减半收取44680元，财产保全费5000元，财产保全保险费11300元，合计60980元，由被告湖南松桂坊电子商务有限公司、杨琳文、符杏华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。