wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初501号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王英杰，男，1970年7月25日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。1990年6月因犯强奸罪被判处无期徒刑，2006年6月7日减刑释放；2007年4月29日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。2015年1月15日，因犯故意伤害罪，被判处拘役五个月。2010年10月5日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队城区大队罚款伍佰元，暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚；2017年6月27日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队城区大队罚款壹仟捌佰元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2017年7月12日因在被处罚期间仍实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队罚款2800元，吊销机动车驾驶证2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2017年3月12日和2017年7月26日因吸毒被天津市公安局蓟州分局分别处以行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人王英杰犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月4日中午，被告人王英杰自己在家中饮酒后，无驾驶资格驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车牌号为冀Ｂ×××××傲虎牌小型越野客车，拉载其妻徐某从自家出发，沿乡村公路行驶至蓟宝公路，沿蓟宝公路由北向南行驶至东赵各庄桥附近时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人王英杰血液中乙醇含量为111.7ｍｇ／100ｍｌ。另查，被告人王英杰因未取得驾驶证驾驶机动车辆的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚。被告人王英杰后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王英杰在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过，居民信息表，曾被判刑的刑事判决书二份、行政处罚决定书二份，录像光盘二张，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书四份，涉案车辆照片，被告人驾驶证信息查询结果单，涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果单，呼出气体酒精检测结果单，血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人徐某的证言，被告人王英杰的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王英杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王英杰具有以下量刑情节：其醉酒后无驾驶资格驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，酌情予以从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且有前科，均酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王英杰因无驾驶资格驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚，依据相关法律规定，应与本案判处的罚金刑数额相折抵。公诉机关建议对被告人王英杰判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王英杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币五千元与公安机关作出的行政罚款人民币一千元相折抵，还需缴纳罚金人民币四千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李静二〇二〇年八月十四日书记员  余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异151号案外人：郑福洋，男，1991年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人郑福洋对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑福洋称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司（天津华夏宏强机电设备销售有限公司）与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与郑福洋于2015年5月20日签订商品房买卖协议，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2015年1月20日，天津华夏宏强机电设备销售有限公司与郑福洋签订《购房协议》，约定中建二局第四建筑工程有限公司冲抵给天津华夏宏强机电设备销售有限公司的涉案房屋转让给郑福洋认购，购房价款1268544元。2015年5月20日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与郑福洋签订《商品房买卖协议》，约定由郑福洋以1268544元购买涉案房屋，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为郑福洋开具了支付全部房款的票据。2016年2月1日，中建二局第四建筑工程有限公司与天津华夏宏强机电设备销售有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付天津华夏宏强机电设备销售有限公司工程款1268544元。郑福洋另提供电费、燃气费、采暖费、物业费收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4384号 罪犯覃兵，男，1980年8月15日出生，壮族，小学文化，广西融水县人，住广西融水县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)绍中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人覃兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币145986元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年8月29日作出(2007)浙刑一复字第65号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯覃兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯覃兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯未履行生效裁判中财产性判项，考核期内月均消费人民币74.31元，账户余额人民币919.88元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，被认定为暂无履行能力且未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年4月10日起至2027年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初102号之二原告：郑宏，男，1990年6月8日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张文庄，男，1972年3月19日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告郑宏诉被告张文庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宏撤诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告郑宏负担。审判长  龚占金审判员  刘武强审判员  甘志国二〇二〇年八月十七日书记员  高吉瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2506号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路2033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人邱占宇，男，1977年8月17日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邱占宇保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初12092号民事判决书向本院申请执行。申请执行人请求：被执行人支付理赔款23703.22元、逾期保费2812元、违约金13014.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费500元、案件受理费970元、财产保全费500元。本院执行过程中，采取以下执行措施：一、本院于2020年5月14日立案执行。通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。二、2020年5月18日、8月18日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下无不动产、银行存款、股票、债券等信息，被执行人无财产可供执行。三、执行过程中，本院采取措施，将被执行人列入失信名单并限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、目前尚未执行标的：被执行人支付申请执行人理赔款23703.22元、逾期保费2812元、违约金13014.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费500元、案件受理费970元、财产保全费500元。五、2020年8月26日，本院通过约谈方式将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。亦表示不通过执行悬赏方式查找被执行人及可供执行的财产及线索。综上所述，因本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员 赵      少      阳
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1452号起诉人：李某，现住白银市。2020年7月7日，本院收到李某的起诉状，起诉人李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白银荣盛达工贸有限公司向原告支付拖欠的劳务费20000元，利息1583元，共计21583元；事实和理由：原告自2014年9月在被告白银荣盛达工贸有限公司从事维修工作，在白银荣盛达工贸有限公司承包的白银源盛矿业有限公司矿厂工作。2016年11月底，该矿厂因环保问题停工，经结算，被告白银荣盛达工贸有限公司尚欠原告劳务费2500元,后经原告多次催要，被告白银荣盛达工贸有限公司以被白银源盛矿业有限公司扣留承包款未发放为由拒绝支付。原告认为，原告向被告白银荣盛达工贸有限公司提供了相应的劳务，其应向原告支付相应的劳务费，被告白银源盛矿业有限公司应当就该劳务费承担连带责任。现因二被告拒不支付，原告无奈，起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，何正德的民事起诉状中称其与被告白银荣盛达工贸有限公司已经进行了结算，但未提供相应的结算凭据。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第五项“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料”的有关规定，本院在收到诉状后，通知其在七日内补正与其诉请相关的证据或者证明材料，但其至今未补正。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白银市中级人民法院。审判员 刘保栋二○二〇年八月十三日（法官助理 屈续张书记员 赵一敬
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执679号申请执行人：罗文全，男，汉族，1967年2月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆金必生水溶肥科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路369号，统一社会信用代码91500228057761863C。法定代表人：徐家清。本院在执行罗文全申请执行被执行人重庆金必生水溶肥科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）渝0155民初12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付劳动报酬10000.00元，负担案件受理费10.00元、执行费50.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院查明申请执行人罗文全原系重庆江城化工厂员工，重庆江城化工厂在2013年11月29日并入重庆金必生水溶肥科技有限责任公司，其承接的重庆江城化工厂的资产被本院以（2019）渝0155执恢75号执行案件拍卖并成交，且在申请执行人罗文全申请执行之前本院已经完成了执行案款的全部支付，现经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过实地调查的形式对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请执行人实现债权0.00元，本案债权尚余劳动报酬10000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将被执行人的法定代表人进行限制高消费和纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2020)渝0155执679号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年八月三十一日书记员 陈飞宏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1499号申请执行人：凌友山，男1971年09月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：蔡金久，男1972年05月14日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行凌友山与蔡金久买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡金久50000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈 薇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1335号上诉人（原审原告）：詹新建，男，1965年8月10日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：黄梅县公安局，住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：陈永胜，该局局长。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人詹新建与上诉人黄梅县公安局劳动争议纠纷一案，均不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹新建和黄梅县公安局分别于2020年7月30日和2020年8月4日申请撤回上诉。本院认为，詹新建和黄梅县公安局在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许詹新建、黄梅县公安局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年八月四日书记员  严锦霞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初294号原告：程某祥，男，汉族，1980年6月26日出生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：吴某连，男，汉族，1965年8月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告程某祥诉被告吴某连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月4日向原告程某祥邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》等相关诉讼材料，原告程某祥未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程某祥自动撤回起诉处理。审判长 冯光建人民陪审员袁光林人民陪审员雷洪利二〇二〇年八月二十日书记员 于                 泳
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保155号 申请人：青岛东方海航货运有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路56号金光大厦21楼。 法定代表人：慕羡花，董事。 委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭赞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：阳煤集团深州化工有限公司。住所地：深州市化工产业聚集区阳煤工业路1号。 法定代表人：柳小丰，董事长。 申请人青岛东方海航货运有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款430783元或查封其同等价值的财产。申请人青岛东方海航货运有限公司以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人青岛东方海航货运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人阳煤集团深州化工有限公司名下银行存款430783元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费2674元，由申请人青岛东方海航货运有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年八月三十一日 书记员  齐 沛
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈为铸，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许传军，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人陈为铸因与被申请人许传军林木折断损害责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈为铸申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。涉案树木栽植合情合理合法，栽植以来未出现过任何安全问题。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。台风系不可抗力，申请人无任何过错。被申请人的损失已经得到人民政府的救助，申请人不是赔偿主体。申请人提交的照片及视频能够证实被申请人的树木倒伏于自家房屋上造成损害的事实，但原一、二审均未予认定。涉案评估报告将申请人树木倒伏造成损害以外的损害事项均纳入评估内容，该评估报告无效。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。一审法院应调取民生综合保险理赔时间、数据等而未调取，二审法院应调取评估机构调查时与申请人的签约原件而未调取。（四）原判决适用法律错误。涉案损害系不可抗力台风所致，申请人不应承担责任。（五）原判决遗漏或超出诉讼请求。申请人已于二审时请求法院判令被申请人赔偿以未结案为由阻止申请人出售已倒伏树木4棵导致经济损失4500元，二审法院未予审理。本院经审查认为，再审申请人陈为铸应当预见到其种植的树木在台风期间倒伏在被申请人许传军的房屋上，会对被申请人房屋造成损坏，但其未采取必要措施降低或消除倒伏所造成的损害，其对房屋损害后果存在过错。原一、二审结合事发当日天气情况等，酌定由再审申请人对被申请人的损失承担70%赔偿责任并无不当。再审申请人提交的照片等证据，不足以证实涉案评估结论中的房屋损失包含被申请人自己的树木倒伏在房屋上造成的损失。综合保险理赔情况以及评估机构现场勘查时的调查笔录原件与本案无必然联系，二者不是审理本案的主要证据，原审未予调取并无不当。再审申请人请求二审法院判令因被申请人阻止其出售已倒伏的树木而造成的损失，但其在一审时未提出反诉，故二审对该请求不予审理并无不当。综上，陈为铸的申请再审理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈为铸的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年八月十三日书记员 庄 金
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1090号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海逸熙投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：封国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳毅，上海恒杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭剑强，男，1971年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海逸熙投资管理有限公司(以下简称“逸熙公司”)因与被申请人郭剑强劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。逸熙公司申请再审称：私募基金运营特别是筹建过程中，合作人之间是没有工资的，郭剑强是基金从业人员、抄盘手，其不出资就获得12%股份，除了跑一次基金业协会外，一直未正常上班，逸熙公司不应当支付工资。逸熙公司曾提出对郭剑强出具的劳动合同公司印章进行鉴定，后未缴纳鉴定费是因为没有接到缴费通知，二审未对该事实进行查明，也未予以继续鉴定，认定事实错误等。综上，逸熙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：本案一、二审诉讼中的争议焦点是郭剑强的月工资标准，郭剑强认为月工资50,000元，逸熙公司认为月工资3,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、二审法院根据郭剑强在一审中提供的劳动合同及协议认定双方约定的月工资金额为50,000元，逸熙公司否认但其提供的证据不足以构成反证，故一、二审法院对逸熙公司约定月工资数额为3,000元的主张不予采信，并无不当。逸熙公司主张基金行业人员在筹建阶段没有工资的说法与其原来诉讼中的部分陈述冲突，也缺乏相应证据证明。逸熙公司在一审庭审中陈述郭剑强是公司总经理，之后还担任法定代表人并掌握公章，与其说郭剑强未正常提供劳动、不应该获取工资的说法亦有冲突。逸熙公司对其提出的其他再审申请理由也未提供充分依据。综上，本案并不足以提起再审，逸熙公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海逸熙投资管理有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇二〇年八月十二日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2432号上诉人（原审被告）：乔正永，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔喜生，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。上诉人乔正永因与被上诉人乔喜生借款合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔正永上诉请求：1、撤销米脂县人民法院（2019）陕0827民初619号民事判决，改判乔正永不承担由赌博欠款加高利息利滚利而来的借款226000元；2、一、二审诉讼费用由乔喜生负担。事实和理由：1、乔喜生在起诉状中陈述的事实是虚假的，真正的事实是：乔喜生和乔正永一起给赌场放贷，经结算乔正永欠乔喜生47000元赌债，2014年10月20日乔喜生按照3.5分的高利计算，为了息事宁人和认为乔喜生不敢起诉赌博欠款，乔正永向乔喜生出具了18万元的欠据。2018年9月16日乔喜生采用威胁、恐吓的方式强迫乔正永出具了226000元的借据，是在原来18万元的基础上加了几万元利息。这是本案借款条据的由来。一审法院将赌博账认定为民间借贷关系是错误的。2、米脂县公安局姬岔派出所、米脂县公安局扫黑办的回复，没有查清本案涉案款项是赌博债，而回复本案不涉及虚假诉讼和套路贷，让法院错误认定和采信。乔喜生辩称，本案借款最初是2009年冬天给乔正永借款10万元，分三次4万元、3万元、3万元给付乔正永，经过结算得来的。本案通过公安机关侦查，没有发现赌博账务和套路贷。2010年乔喜生向乔正永投资10万元，该投资款与本案无关。乔喜生向一审法院起诉请求：1、乔正永偿还所欠乔喜生借款241000元；2案件受理费由乔正永承担。一审法院认定事实：乔喜生与乔正永系同村发小关系。2009年乔正永分三次向乔喜生借款共计100000元，当时未约定利息，也未立写借据。后经乔喜生催要，2014年10月20日，以本金100000元，以月利率1.5%，计算5年少一个月利息，少了2000元，乔正永连本带利给乔喜生出具了188000元借据一支，内容为：“今借到乔喜生（18.8000元正）拾捌万捌仟元正（2014年10月20号）乔正永。”2016年8月份乔正永向乔喜生偿还了9000元。后又经乔喜生催要，2018年9月17日在乔喜生兄弟乔喜红家中，以100000元本金，月利率1%，从2014年10月份起至2018年9月份，计算48个月少算一个月利息为47000元，加上原来的188000元，共计235000元，去除乔正永2016年8月份偿还的9000元，为226000元，乔正永向乔喜生出具226000元借据一支，内容为：“今借到乔喜生人币（22.6000元）贰拾贰万陆仟元正乔正永18年9月17号。”原188000元借据原件销毁。同时双方因煤矿投资乔正永又向乔喜生出具欠款条据一支，内容为：“今欠到乔喜生人币（1.5000元）壹万五千元正乔正永2018年9月17号。”后乔正永女儿乔珍珍于2018年11月18日向乔喜生偿还15000元这笔欠款中的5000元，两支条据记载的余款再未予偿还。另外，本案在审理中，乔正永陈述该案涉嫌赌博、高利放贷及受胁迫立写借据等行为，一审法院于2019年5月17日中止审理，移送公安机关侦查。2020年3月27日一审法院收到公安机关核查结论背书单：根据乔正永提供的参与赌博的当事人，当事人也并不清楚两人之间的债务为赌博债务，乔喜生与乔正永之间确实存在经济纠纷，属于民间借贷纠纷，在米脂县法院有诉讼，只是正常的经济纠纷诉讼，故不存在虚假诉讼，现有证据也并不能证明乔喜生涉嫌“套路贷”违法问题。一审法院认为，乔喜生与乔正永因煤矿投资，乔正永于2018年9月17日向乔喜生立写的欠款15000元的欠据，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。乔正永已偿还5000元，剩余10000元应当予以清偿。乔喜生与乔正永于2018年9月17日签订的226000元借款合同，系当事人双方对前期借款本金100000元基础上通过两次结算后本利相加形成。乔正永辩解该借据是与乔喜生共同赌博放板后乔喜生以3.5%的高利贷胁迫之下立写的，但经公安机关侦查和一审法院庭审，现有证据并不能证明该借据确因赌博和受胁迫产生。乔正永作为完全民事行为能力人，两次立写借据时，应当对自己的行为后果明知，故在其不能提交充分、有效证据证明其立写借据时非其真实意思表示的情况下，应当对自己的行为承担相应的法律责任。又结合乔喜生、乔正永之间的关系，双方经济往来的交易习惯，以现金方式分三次交付100000元也未违背当地当事人的交易方式和交易习惯，故乔喜生的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：1、由乔正永于一审判决生效后十日内偿还乔喜生欠款10000元整。2、由乔正永于一审判决生效后十日内偿还乔喜生借款226000元整。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。乔喜生预交案件受理费4915元，应收4840元，由乔正永承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：案涉借款226000元是否为赌博账结算而来。乔正永上诉认为案涉借据中226000元是赌博账以高利结算、受胁迫出具而来的。为此一审法院将该案移交公安机关，根据公安机关向乔正永提供的人员名单调查，被调查人不能证明案涉借款是赌博账，公安机关“扫黑办”出具的“查结报告”中乔喜生与乔正永之间不存在虚假诉讼和套路贷。在公安机关与乔正永的谈话中，乔正永表示在出具18.8万元借据和226000元借据时没有受到胁迫。乔正永也再无其他证据予以证明本案借款是赌博账和受胁迫出具的借据，故应承担不利的法律后果。关于本案借款乔喜生认为是2009年分三次以现金方式向乔正永出借，以乔喜生、乔正永之间的关系，符合当地的交易方式和交易习惯，加之后来进行的结算也不违反民间借贷上限利率的规定，故乔喜生的诉请应予支持。综上所述，乔正永的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由乔正永负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年八月二十七日书记员  田建伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2293号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：龙南南，女，汉族，1986年8月3日生，身份证住址：江西省九江市开发区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与龙南南信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7783号民事判决书书已发生法律效力，该判决明确：龙南南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金1364.54元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费25元(已减半收取)，由被告龙南南承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1389.54及利息，本院于2020年7月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月27日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，并已短信通知。 4、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年7月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 6、2020年7月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年7月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年7月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年8月7日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币1389.54元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币1389.54元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7783号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢119号之一 申请执行人:德州银行股份有限公司德兴支行，住所地德州市经济开发区康博大道398号。 负责人：赵玉秋，支行行长。 被执行人：德州金水源汽贸有限公司，住所地，德州市经济开发区东方红路小申庄盛和景园C区商铺5号营业房。 法定代表人：王海龙，执行董事兼总经理。 被执行人：王海龙，男，汉族，1966年8月14日出生，住德州市经济开发区。 被执行人：焦凤霞，女，汉族，1969年11月14日出生，住德州市经济开发区。 被执行人：王帅，男，汉族，1990年1月13日出生，住德州市德城区。 被执行人：李卫军，男，汉族，1973年10月14日出生，住德州市经济开发区。 被执行人：焦凤纬，女，汉族，1974年04月14日出生，住德州市经济开发区。 本院立案执行的申请人德州银行股份有限公司德兴支行与被执行人德州金水源汽贸有限公司、王海龙、焦凤纬、王帅、李卫军、焦凤霞（2018）德众信证执字第9号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行相应的义务，本院查封了被执行人焦凤霞名下房产证号：房权证鲁德字第××号不动产。申请执行人申请拍卖上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人焦凤霞名下位于德州经济开发区湘江路凯元山庄5号楼2单元101号，房产证号：房权证鲁德字第××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘保川 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李明军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢806号第某某：关于申请执行人第某某与被执行人雷海兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）兴刑初字第155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人赔偿申请执行人各项经济损失12724.50元，向本院缴纳执行费91元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人第某某与被执行人雷海兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）兴刑初字第155号刑事附带民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5821号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：张春红，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨强，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告张春红、杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月26日，重庆迈腾物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆迈腾物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更672号罪犯党国中，男，1964年6月16日出生于河南省驻马店市上蔡县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年十二月十八日作出了（2012）巴刑初字第126号刑事判决，认定被告人党国中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后，于2013年1月13日交付执行。本院于二〇一六年九月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2021年5月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年8月5日以罪犯党国中在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯党国中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年2月、6月各记功1次；于2017年11月、2018年6月、12月、2019年8月各记表扬1次。累计记功3次，记表扬4次。经审理查明，罪犯党国中在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯党国中在服刑期间悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金50000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯党国中减去有期徒刑的六个月刑罚执行，。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月27日起至2020年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵佳娜审判员 赵春兰审判员 任静二〇二〇年八月二十七日法官助理 李志伟书记员 丁 奇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2219号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海霞，女，1976年7月16日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。 委托诉讼代理人：张鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。 委托诉讼代理人：刘润恒，男，1974年1月23日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。 被告:董锋，男，1978年6月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告:董振华，男，1947年5月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告董锋、董振华委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐海霞、张鑫、刘润恒，被告董锋到庭参加诉讼。被告董振华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还所欠货款178953.60元及利息。二、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年，原告委托被告董锋在辽宁本溪地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，被告董振华为其提供了经济担保。被告董锋在职期间共欠原告货款178953.60元，原告多次找董锋催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告董锋的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告董振华做为董锋的经济担保人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院依法提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠货款178953.60元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告董锋辩称，我和徐总进行过沟通，之前说5万多就可以，企业有一个对折的政策，起诉金额不准。这些金额里面有一些罚款、罚息还有退货的费用，在我离职的时候扣了1万8千多的退货费，还有多半年的效期药、一年的VIP抽奖罚款1.8万。 被告董振华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.修正内部承包经营协议书一份，证明原告委托被告在辽宁本溪销售原告公司的药品并约定了双方的权利及义务。证据2.经济担保一份，证明被告董振华为其提供了经济担保，应承担连带责任。证据3.欠款说明一份，证明案涉款项产生的来源。证据4.董锋欠条一份，证明2019年6月25日被告为原告出具了案涉的款项的欠条。证据5.还款计划及聊天笔录一份，证明案涉款项178953.60元是如何产生的。 被告董锋的质证意见，对证据1，合同是我签的字，对证据2，经济担保书是真实的。对于证据3，对金额有异议，金额不对，有回款没减账。对证据4，没有异议。对证据5，没有异议。 本院认为，原告提供的证据客观真实，证据来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告董锋欠款的事实及欠款数额。对原告提供的证据予以采信。被告董锋虽然对欠款金额有异议，但没有提供充分证据予以证明，故对董锋的异议意见不予采信。 经审理查明，2012年，原告委托被告董锋在辽宁本溪地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，被告董振华为其提供了经济担保。被告董锋在职期间共欠原告货款178953.60元。 本院认为，被告董锋欠原告款项178953.60元，本院予以确认，被告应及时偿还。被告董振华为被告董锋提供经济担保应承担董锋所欠款项的连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董锋于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司人民币178953.60元； 二、被告董振华对上款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939.00元、保全费1520.00元，由被告董锋、董振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年八月二十日 书记员 张力宸
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0521行审10号申请人：分宜县住房和城乡建设局，住所地分宜县钤山西路67号，统一社会信用代码11360521014636608P。法定代表人（负责人）：卢峰，该局局长。委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人：袁艳芳，女，1980年6月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省新余市分宜县。被申请人：黄新华，男，1982年9月28日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县住房和城乡建设局于2020年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2019〕第23号行政处理决定非诉执行一案。分宜县住房和城乡建设局申请执行分房管决〔2019〕第23号《行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（袁艳芳和黄新华）廉租住房租赁资格，责令你退回分宜县浒塘小区5-2-101室廉租房和27号杂物间；二、责令你从2018年4月16日起按市场价格租金8元/m2/月补交该廉租房的房租至退回之日止。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第23号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2012年1月1日，袁艳芳与分宜县住房和城乡建设局签订《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》，合同约定由袁艳芳租赁位于分宜县浒塘小区建筑面积52平方米、杂物间面积11平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县住房和城乡建设局有权收回廉租房。后经分宜县住房和城乡建设局查实，被申请人袁艳芳、黄新华已于2016年6月13日购买了一辆猎豹牌小型普通客车（赣Ｋ×××××），该车登记的所有人为黄新华，被申请人隐瞒这一情况继续承租公共租赁住房，违反了《廉租住房保障办法》第三十一条的规定，故分宜县住房和城乡建设局依法作出限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间房屋租金的行政处理决定。在法律规定的期限内，被申请人袁艳芳、黄新华未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第23号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人袁艳芳、黄新华在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县住房和城乡建设局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县住房和城乡建设局对袁艳芳、黄新华作出的分房管决〔2019〕第23号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文珍审判员  李 斌审判员  徐志飞二〇二〇年八月三十一日法官助理廖新良书记员戴梦君
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2018号罪犯徐某某，男，1978年1月5日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年六月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人徐某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计174440.50元。二〇〇八年八月十四日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二复字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民特17号 申请人：徐冉冉，女，1979年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。 被申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司董事长。 申请人徐冉冉与被申请人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 徐冉冉称，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第22602号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，请求撤销该裁决。事实和理由：根据大连市公安局西岗分局于2018年9月7日作出的大公西(治)行罚决字(2018)560号行政处罚决定书可知,融信保公司向衢州仲裁委员会所提交的证据“徐冉冉身份证”复印件是伪造的，系案外人徐卉冒充其姐姐徐冉冉的身份办理并领取了居民身份证,该行为违反了中华人民共和国居民身份证法,并被大连市公安局西岗分局给予徐卉警告并罚款二百元的行政处罚。故徐冉冉不是本案的借款人,与融信保公司之间不存在借款合同关系。因(2019)衢仲网裁字第22602号仲裁裁决所依据的证据是伪造的,请求予以撤销。为证明上述申请主张，徐冉冉向本院提交身份证复印件两份、大公西(治)行罚决字(2018)560号行政处罚决定书及情况说明等证据。 融信保公司称，徐冉冉提供相关证据证明徐卉冒用徐冉冉身份信息在大连市公安局西岗分局办理了徐冉冉的身份证并利用该身份证进行借款，该行为已构成诈骗罪，请求本院将本案移送至大连市公安局西岗分局立案侦查。融信保公司未向本院提交证据。 经审查查明：2019年4月24日，融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁称：徐冉冉通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称“你我贷公司”）运营的“你我贷”平台借款。2018年8月6日，优先出借人高志虎等、劣后出借人滕绮达（以下简称“出借人”）、徐冉冉及你我贷公司签订《借款协议》，由徐冉冉向出借人借款24200元，并约定利率、借款期限及还款方式等。后因徐冉冉逾期还款，根据出借人授权，你我贷公司向徐冉冉宣告提前解除协议，并于2019年4月12日根据《借款协议》第12.1条约定将涉案债权转让给融信保公司。该公司向衢州仲裁委员会提出仲裁的依据是上述《借款协议》第15.2条中约定因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用衢州仲裁委员会网络仲裁规则进行书面审理。 根据《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》规定，仲裁平台立案的案件，当事人的权利义务告知、仲裁规则、仲裁员手册、回避权利、管辖权异议等均通过网上明示方式告知当事人；当事人应当在仲裁协议或者合同中，约定电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号），作为其电子送达地址；网络仲裁平台案件原则上采用电子送达，电子送达可以采用传真、电子邮件、手机短信、即时通讯账号等即时收悉的特定系统作为送达媒介；受理仲裁申请后，应当于五日内将受理通知、《网络仲裁规则》、《仲裁规则》和仲裁员名册发送申请人，并将应裁通知、仲裁申请书、申请人的证据材料、《网络仲裁规则》、《仲裁规则》和仲裁员名册发送被申请人；被申请人应当自收到仲裁通知之日起五日内通过本会网络仲裁平台提交答辩意见、质证意见及有关证据材料。被申请人不答辩不举证的，不影响仲裁庭审理案件；仲裁庭对网络仲裁案件进行书面审理。仲裁庭可以通过网络仲裁平台向当事人发出问题单，当事人应当自收到该问题单之日起五日内通过网络仲裁平台作出说明，逾期未说明的，视为放弃说明的权利。 衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理上述融信保公司与徐冉冉借款合同纠纷一案后，以电子送达方式向徐冉冉手机号码送达了相应仲裁文书材料。2019年4月28日，衢州仲裁委员会主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭，于2019年4月30日对该案进行了书面审理。融信保公司为证明其仲裁主张，向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、用户脱敏信息说明、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、债权转让短信及站内信通知、《仲财通合作协议补充协议》、收款证明单等证据。徐冉冉未进行答辩，未提交证据。衢州仲裁委员会经书面审理，认为徐冉冉经通知无正当理由未答辩，放弃了对融信保公司出示证据进行质证的权利，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。融信保公司提供的证据形成证据链，能够证明徐冉冉实际收到借款本金24200元及逾期未予归还的事实，对融信保公司提出的仲裁请求予以支持。 2019年5月7日,衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第22602号仲裁裁决：一、确认优先出借人高志虎、廖立新、江来利等、劣后出借人滕绮达、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、徐冉冉三方于2018年8月6日签订的《借款协议》于2018年11月7日解除；二、徐冉冉归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金24200元；三、徐冉冉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及途期违约金(从2018年8月8日起以剩余借款本金为基数,按年利率24%计算至本金还清之日止)；四、徐冉冉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费370元;五、受理费277元,由徐冉冉承担。 另查明，2018年9月6日，大连市公安局西岗分局日新街派出所民警在工作中发现，案外人徐卉于2018年3月22日在大连市西岗区市场街199号365市民大楼冒充其姐姐徐冉冉的身份办理并领取了居民身份证，违反了《中华人民共和国居民身份证法》。同年9月7日，大连市公安局西岗分局作出大公西(治)行罚决字(2018)560号行政处罚决定书,给予徐卉警告并罚款二百元的行政处罚。融信保公司在向衢州仲裁委员会申请仲裁时提交的证据中用户信息“徐冉冉身份证”复印件与案外人徐卉于2018年3月22日办理的居民身份证信息一致。 本院认为，辽宁省大连市公安局西岗分局出具的情况说明、行政处罚决定书等证据可以证明徐卉冒充徐冉冉身份办理并领取身份证的事实，融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁时提交的借款人用户信息“徐冉冉身份证”与徐卉冒充徐冉冉身份办理并领取的身份证信息一致，融信保公司亦承认涉案《借款协议》系他人假冒徐冉冉身份信息签订，因此，涉案《借款协议》虽约定了仲裁条款，但该协议并非徐冉冉本人签订，徐冉冉缺乏借款的意思表示，不是借款当事人，仲裁条款对徐冉冉没有约束力。因徐冉冉与出借人之间并无借款及仲裁的意思表示，融信保公司系从出借人处受让涉案《借款协议》的债权，故亦不能认定徐冉冉与融信保公司之间就涉案借款约定了仲裁。徐冉冉申请撤销衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第22602号仲裁裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(一)项规定的“没有仲裁协议的”法定事由。此外，在本案审查过程中注意到衢州仲裁委员会在审理网络借款案件过程中存在相关问题，本院将另行发送司法建议书。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 撤销衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第22602号裁决。 申请费400元，由深圳融信保非融资性担保有限公司负担。 审判长 吴 昱 审判员 郑日知 审判员 何小丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 张 晗
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初490号 原告：张继林，男，1989年5月28日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：尚存良,四川卓乐律师事务所律师,执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：俞竹伟,四川卓乐律师事务所实习律师，实习证号：22031907110013。 被告：会理县益城机电维修厂，住所地四川省会理县绿水镇坪庄村4组17号，统一社会信用代码：92513425MA67YQLL60。 经营者：王成，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：唐学成，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303091100027。 第三人：罗吉光，男，1973年11月5日出生，彝族，四川省会理县人，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张继林与被告会理县益城机电维修厂（以下简称益城维修厂）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告张继林及其委托诉讼代理人尚存良、俞竹伟、被告益城维修厂的委托诉讼代理人唐学成到庭参加诉讼。2020年7月10日原告张继林申请追加罗吉光为第三人，本院于当日依法追加罗吉光为本案第三人。于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张继林及其委托诉讼代理人尚存良、俞竹伟、被告益城维修厂的委托诉讼代理人唐学成、第三人罗吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继林向本院提出诉讼请求：1.撤销攀西劳人仲案[2020]21号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年益城维修厂与罗吉光签订了《工程建筑安装合同》，约定由罗吉光负责攀枝花市西区动力站片区的入户PPR管安装、室内切换等项目施工。合同签订后，罗吉光与原告等人按照合同约定对合同项下的内容进行施工。原告在2019年9月29日高空安装水管时，因滑钩断裂坠落摔伤。经入院诊疗后，原告的伤情为腰1椎体CHANCE腰椎骨折；右前臂软组织挫裂伤。原告于2019年12月17日向攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）提出工伤认定申请，被告认为双方不存在劳动用工关系。罗吉光属于不具备用工主体资格的自然人，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，益城维修厂应当承担工伤保险责任，原、被告应按照基础劳动关系处理。 被告益城维修厂辩称，益城维修厂无史历宏这个人，案涉工程不是益城维修厂承包，益城维修厂不认识罗吉光，未与其签订《工程建筑安装合同》。 第三人罗吉光称，罗吉光与张继林是亲戚。罗吉阳是罗吉光的大哥，罗吉阳曾在史力宏手下干活，该工程铁管部分是罗吉阳做的，经罗吉阳介绍，罗吉光认识了史力宏，史力宏让罗吉光去安装该工程的PPR管，在与史力宏口头谈好了价钱后，罗吉光就喊了包括张继林在内的两个人去该工程安装PPR管。张继林在安装水管中坠落摔伤，其就医治疗的费用是罗吉光垫付的，近6万元。张继林的工资是220元每天，史力宏是老板，工资由史力宏支付，史力宏委托罗吉光指挥张继林等二人工作。工程还没有完工，史力宏也未付工资。罗吉光与张继林是同事关系，都是挣劳务费的，罗吉光垫付的医药费，张继林应该拿出来。《工程建筑安装合同》是开工后补签的，主要是为了拿钱有个依据，该合同罗吉光先签字，史力宏后签字，罗吉光不确定史力宏的签字是否真实，罗吉光无该合同原件，罗吉光用手机拍摄了合同内容。罗吉光不清楚工程是谁承包的，也不清楚合同是不是与益城维修厂签订。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，张继林经罗吉光介绍到攀枝花市西区水管安装工作。2019年9月29日，张继林在安装水管时摔伤，被送至攀枝花市中心医院治疗，张继林的医疗费由罗吉光垫付。2019年12月17日，张继林向市社保局提出工伤认定申请，市社保局于2020年1月17日作出［2020］Ｃ01号劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书。2020年4月7日，张继林向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与益城维修厂之间存在劳动关系，该委于2020年5月21日作出攀西劳人仲案［2020］21号仲裁裁决书，裁决驳回张继林的仲裁请求，并于2020年6月17日向其送达了该裁决书。 本院认为，原告张继林要求撤销攀西劳人仲案[2020]21号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，攀西劳人仲案[2020]21号仲裁裁决书，因原告张继林在法定期限内向人民法院提起诉讼而不发生法律效力，故原告张继林的该诉讼请求于法无据。依照《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。审理中，原告张继林称《工程建筑安装合同》项下的工程系被告益城维修厂承包，被告益城维修厂辩称未承包该工程。第三人罗吉光称不清楚该工程是谁承建，PPR水管安装工程是史力宏叫罗吉光去做的，史力宏是老板。对于原告张继林提供的《工程建筑安装合同》，被告益城维修厂不认可，第三人罗吉光称该合同系罗吉光与史力宏签订，其不确定史力宏的签字是否真实，罗吉光无合同原件，该合同内容系罗吉光用手机拍摄而来。因《工程建筑安装合同》不是原件，真实性也无法核实。根据当事人的陈述和提供的证据，本院无法查明案涉工程的具体名称、发包人、承包人等，也不能认定被告益城维修厂就是用工主体。原告张继林提供的证据无法确认其与被告益城维修厂在人身上、经济上具有劳动关系的从属性，也不能证明双方之间在组织上具有管理和被管理的从属关系，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告张继林要求确认其与被告益城维修厂之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张继林的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张继林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓 杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1922号 罪犯李志远，男，1979年7月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2013年12月2日作出（2013）鹿刑初字第162号刑事判决，以被告人李志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3.5万元。原审被告人李志远及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年2月25日作出（2014）石刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月17日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年；2018年7月12日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志远在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费372.26元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李志远在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志远减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月29日起至2022年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2702号 原告：何雄飞，男，1987年8月15日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：胡胜田，男，1981年10月28日生，汉族，藁城区。 原告何雄飞与被告胡胜田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月12日原告以双方调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何雄飞的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何雄飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何雄飞承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年八月十二日 书记员  鄂嘉欣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异222号申请人（案外人）：欧湘干，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭卫民、钟情，湖南声威律师事务所律师。被申请人（申请执行人）湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。组织机构代码：184304825。法定代表人：刘进伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗德、吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场8栋1730室。组织机构代码：792388911。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：严冠军、谭敏，湖南五湖律师事务所律师。在本院执行湖南省株洲公路桥梁建设有限公司与湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人肖建成、张斌、叶卓、卢枚初、黎永友、欧湘干、何伍定、李明霞、余海源、柳裕源等向本院递交执行异议申请书，申请不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1333号裁决。在本案审查过程中，申请人欧湘干于2020年6月26日向本院递交书面申请，向本院撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人欧湘干向本院申请撤回其异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人欧湘干撤回执行异议申请。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月十七日书记员 陈文佳附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执893号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王增。 被执行人:尚瑞叶，女，汉族，1972年11月15日出生，住山东省平度市经济开发区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人尚瑞叶民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2460号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人尚瑞叶的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2460号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  张红艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执882号 肖汉文、邹玉萍、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人肖汉文、邹玉萍与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已办理了案涉不动产的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2958号民事判决书第一项义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2209号原告张晓东。被告朱雷。被告湖北盛辉物流有限公司。法定代表人刘松峰，总经理。委托诉讼代理人龚建伟，系公司员工。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。负责人吴启凤，总经理。原告张晓东与被告朱雷、湖北盛辉物流有限公司（以下简称湖北盛辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东，被告湖北盛辉公司的委托诉讼代理人龚建伟等到庭参加了诉讼。被告朱雷、被告人保福州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告向原告赔偿各项经济损失共计22,687.4元;二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月12日15时，被告朱雷驾驶车牌号鄂Ａ×××××1小型汽车与驾驶人李达驾驶的原告名下鄂Ａ×××××9小型汽车、第三人张官涛驾驶鄂Ａ×××××2的小型客车在东西湖大道七雄路路口至八方路路口处发生道路交通事故。事故发生后经武汉市公安局东西湖区交通大队现场出警并出具交通事故责任认定书，认定被告朱雷在本次事故中负全责，原告无责。事故发生后，原告将车辆送至武汉威汉汽车服务有限公司处维修，共花费维修费19,814元，拖车费241元，期间原告因车辆毁损导致无法正常营运，经济损失为2563.4元。原告多次找到三被告要求赔偿因此次事故造成的所有损失，均遭三被告无理拒绝，且态度恶劣。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告朱雷经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。被告湖北盛辉公司辩称，1、鄂Ａ×××××号车辆在被告人保福州公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，原告的各项损失应当由保险公司赔付，我公司不承担赔偿责任。2、原告主张的赔偿费用过高，且没有事实和法律依据。交通事故认定书没有认定原告车辆受损，原告提供的证据不能证明车辆的损坏部位和损坏程度，以及实际维修的情况。原告车辆为非营运车辆，也不能证明存在经营性损失。请求驳回原告对我方的起诉。被告人保福州公司向本院提交书面答辩状称，一、承保情况。我公司承保了鄂Ａ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险（50万元，含不计免赔）。在审核相应资质合格且不存在其他免赔情况下，我公司针对原告的直接损失，同意在保险限额内予以赔偿。二、针对原告主张的损失：1、车辆维修费19,814元。原告庭前提供的证据不足以证明相应的损失，且维修更换的配件存在残值，需要协商归属或扣减。2、拖车费241元。原告提交的证据缺乏关联性，需要补充提交证据。3、交通费69元。不是事故发生的必要开支，且与本案没有关联性，不应当支持。4、车辆无法正常经营的经济损失2563.4元，不应得到支持。原告车辆为非营运车辆，不存在营运损失，原告提供的证据也不能证明与本案存在关联性，况且经营性损失属于间接损失，不属于保险合同约定的理赔范围，我公司不应当承担。请求驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张晓东为鄂Ａ×××××号小型汽车的所有人。被告朱雷为被告湖北盛辉公司员工。鄂Ａ×××××号轻型厢式货车为被告盛辉公司所有。本次事故发生时，被告人保福州公司承保鄂Ａ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔）。2019年12月12日15时许，被告朱雷驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车与李达驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与张官涛驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在东西湖大道七雄路路口至八方路路口下行15米处，因被告朱雷在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，发生交通事故。当日，经武汉市公安局东西湖交通大队认定，被告朱雷负此事故的全部责任，李达、张官涛无责任。当日，鄂Ａ×××××号小型汽车由拖车拖往武汉威汉汽车服务有限公司维修。经定损维修，原告张晓东支付维修费19,814元，拖车费241元。因原告的损失未得到赔偿，故向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有双方当事人陈述，以及如下证据予以证实：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、投保单、保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、销售清单、维修费发票、拖车费发票等。本院认为，鄂Ａ×××××号小型汽车在本案交通事故中受损属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告朱雷承担本案全部责任。因被告朱雷发生交通事故时属于执行职务行为，则应当由被告湖北盛辉公司对鄂Ａ×××××号小型汽车的合理损失向原告张晓东承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保福州公司作为鄂Ａ×××××号轻型厢式货车的承保公司，首先由其在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由被告湖北盛辉公司承担。本案中原告张晓东主张的维修费和拖车费并无不当，本院予以支持。对于交通费，原告无法证明与本案的关联性，本院不予支持。对于车辆无法正常营业的经济损失，因原告车辆为非营运车辆，该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告张晓东请求的车辆维修费19,814元和拖车费241元，共计20,055元，没有超过保险范围和限额，被告人保福州公司依法应当全部承担。被告朱雷、被告人保福州公司未到庭，不影响本案的审理，在查明案件事实后，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告张晓东支付保险赔偿款共计20,055元。二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取，原告张晓东已预交），由被告湖北盛辉物流有限公司负担163元，原告张晓东负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年八月三十一日书记员  董幻
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6631号 原告郭珊,女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告郭伟胜，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告郭靓，女，1981年6月6日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭珊与被告郭伟胜、郭靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭珊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元以及自2018年10月到2020年8月的利息2.8万元合计12.8万元。事实与理由：2016年6月，原告通过其母亲黄媚珍账户转账给被告郭伟胜账户10万元，约定借期一年、月息1.5%。借款后，被告郭伟胜依约付息，借款期满原告未主张借款本金，但更换《借条》。2018年10月起，因被告郭伟胜未支付利息，2019年3月12日，被告郭伟胜作为借款人重新出具《借条》，载明：本人郭伟胜向郭珊借来10万元，借期至2019年12月31日，每月8日支付利息1500元，到期一次性归还本金。该《借条》出具后，被告郭伟胜依然没有支付利息，2020年5月11日，被告郭伟胜再次重新出具《借条》，载明：本人郭伟胜向郭珊借来10万元，每月还款3000元（每年3.6万元）的方式分期归还，每月20日还至指定账户（此前借条作废）。2020年5月20日、6月28日、6月28日，被告郭伟胜分别转账支付原告账户2000元、1300元、1700元合计5000元，之后未再还款。原告认为，本案借款本金10万元、按月利率1.5%计算、自2018年10月至2020年8月合计3.3万元，扣除被告郭伟胜于2020年5-6月支付的5000元，尚欠利息2.8万元。同时本案借款发生时，被告郭伟胜、郭靓系夫妻，应共同偿还本案债务。为此请求判如所请。 被告郭伟胜辩称：1、原告所诉属实，同意原告主张按借款本金10万元及利息2.8万元计算，但目前无法一次性还款。2、本案《借条》系郭伟胜出具，用于个人经营的公司周转，被告郭靓并不知情。综上，请求依法判决。 被告郭靓辩称：被告郭靓、郭伟胜于2004年2月27日登记结婚，2018年7月16日在龙岩市新罗区民政局办理L350802-2018-00091离婚登记，双方《离婚协议书》涉及债权债务条款约定“三、双方夫妻关系存续期间存在的债权职务由双方各自承担”。原告主张本案借款发生于2016年6月，被告郭靓并不知晓，且原告不能证明本案借款用于被告郭伟胜、郭靓夫妻共同生活、共同生产经营；原告提供的2019年3月12日以及2020年5月11日的《借条》，被告郭靓、郭伟胜已经离婚，与被告郭靓无关联。因此，被告郭靓不承担本案偿还责任。请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交2016年6月8日的黄媚珍转账回单、于2020年5-6月郭伟胜付款交易明细、2019年3月12日以及2020年5月11日郭伟胜出具的《借条》。被告郭靓提供了《离婚证》。经质证，对方当事人均无异议，可以证明原告诉请、被告答辩的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于本案民事责任的承担问题，虽然本案借款10万元发生于2016年6月即原告通过其母亲黄媚珍账户转账给被告郭伟胜账户，期间被告郭伟胜、郭靓系夫妻，但双方之间的《借条》以新换旧，被告郭伟胜于2020年5月11日最后出具的《借条》落尾有载明“此前借条作废”，说明双方对本案借款的本息、承担责任等均重新作出约定，故本案民间借贷应以2020年5月11日的《借条》证据为准；该2020年5月11日的《借条》以及2019年3月12日的《借条》借款人仅有被告郭伟胜，而被告郭靓与被告郭伟胜之前即2018年7月已经离婚。因此，被告郭靓与本案民间借贷无关联，不承担偿还责任，本案借款应由被告郭伟胜负责偿还。综上，原告与被告郭伟胜之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效，双方应依约履行。原告主张本案借款本金10万元及截至2020年8月的欠息2.8万元合计本息12.8万元，有被告郭伟胜出具的《借条》为凭，被告郭伟胜亦无异议，故事实清楚，证据充分。虽然2020年5月11日的《借条》约定分期还款，但被告郭伟胜逾期还款，以自己的行为不履行本案债务，原告有权要求被告偿付全部借款本息，故被告郭伟胜应限期给付。被告郭伟胜辩称因经济困难等无力偿还，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、郭伟胜应于本判决生效之日起十日内归还郭珊借款本息12.8万元。 二、驳回郭珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由郭伟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终602号 上诉人（原审被告）:广州市依歌电子科技有限公司，住所地广州市越秀区寺右二马路51/53号6楼6028房，统一社会信用代码91440104759426234F。 法定代表人：黄兆岳。 被上诉人（原审原告）:池州华宇电子科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园10号，统一社会信用代码91341700394369432D。 法定代表人：彭勇，该公司总经理。 上诉人广州市依歌电子科技有限公司与被上诉人池州华宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2020）皖1702民初3046号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人广州市依歌电子科技有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广州市依歌电子科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月十一日 法官助理余敏西 书记员李欣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2754号原告：夏明华，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路887号附2号1栋3号，统一社会信用代码91500230MA5UKM264E。法定代表人：徐启珍，公司经理。原告夏明华与被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司（以下简称尚致公司）、被告胡娟、鲁小华、徐启珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告夏明华自愿撤回对被告胡娟、鲁小华、徐启珍的起诉，本院已裁定准许。原告夏明华及其委托诉讼代理人谭正娟到庭参加诉讼，被告尚致公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏明华向本院提出诉讼请求：判决被告支付尚欠原告2018年9月至2018年12月共计4个月的劳动报酬41304.80元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月应聘到被告尚致公司从事房屋装饰涂料刷漆工作，双方约定：原告每月的工资按房屋装饰工程刷漆工作面积计算。原告按约定全面履职，但尚致公司未按约定向原告发放2018年9月至2018年12月共计4个月的工资41304.80元。原告多次向被告索要工资，均以资金困难为由久拖不给。2019年6月30日，原、被告进行工资结算，被告向原告出具工资欠条，并约定2019年9月30日前付清。可到期后，原告多次索要无果。被告的行为违反法律规定，原告特诉至法院依法判决。被告尚致公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月30日，尚致公司给夏明华出具了工资欠条，该工资欠条载明：“丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司因经营不善、股东意见分歧，不能继续维持经营，于2019年2月闭市。尚欠漆工夏明华2018年9月至2018年12月工资合计：¥41304.80元整（大写：肆万壹仟叁佰零肆元捌角整）。双方约定2019年9月30日一次性结清所欠工资。”欠条下方列明了所欠工资明细。尚致公司在欠款单位处盖章，经办人马培波签名捺印，制单周晓娜签名捺印。欠条出具后，尚致公司至今未向夏明华支付工资。上述事实有原告陈述，身份证复印件、常住人口登记表、工资欠条、营业执照、企业信用信息公示报告等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告作为用人单位，应当按时足额向原告支付所有劳动报酬，不得拖欠。本案被告于2019年6月30日出具的欠条，明确载明欠原告工资41304.80元，并承诺于同年9月30日一次性结清，但被告至今未予兑现，因此原告持工资欠条主张权利，符合前述法律规定，本院予以支持。被告尚致公司对原告主张的拖欠工资的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏明华支付劳动报酬41304.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎人民陪审员  秦文杰人民陪审员  张 华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  杨亚敏书 记 员  何海虹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4923号申请执行人：陈诚，女，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人陈诚与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人陈诚支付案款1006900元等未果。执行中，本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人陈诚案款1006900元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人陈诚，约谈中，申请执行人陈诚亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1739号 上诉人（原审被告）：达帅，男，1988年6月8日出生，回族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小华，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 上诉人达帅因与被上诉人杨小华民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人达帅于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人达帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人达帅撤回上诉。 二审案件受理费27388元，减半收取为13694元，由上诉人达帅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3435号 原告：覃铧俊，男，1980年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘振宇，男，1990年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月26日 开庭时间：2020年8月10日 当事人到庭情况： 原告覃铧俊：本人到庭 被告刘振宇：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求:一、请求法院判令被告刘振宇向原告覃铧俊偿还借款本金30000元并支付借款利息（利息计算：以30000元为基数，自2020年1月10计至实际偿清之日止，按年利率6%计付。）二、请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2018年10月22日，被告刘振宇因资金紧张向原告借款30000元，原告当日以微信转账方式分三次向被告借出，对利息及还款期限未作明确约定。一年之后，原告已多次向被告电话要求还款，被告均以各种理由推脱。此后，经原告催讨，被告于2019年12月23日出具借条一张交由原告收执，并承诺于2020年1月10日前归还。再后来，经原告打电话、发信息催讨，均未得到回应，被告至今仍未向原告偿还前述借款本金及利息，并要求被告支付逾期还款利息。故原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。 被告答辩要点 被告刘振宇未到庭也没有提交答辩状。 认定事实及法律适用 原、被告是朋友关系。2018年10月22日，被告因资金周转需要向原告提出借款。当天，原告通过微信分三次共向被告转款30000元，双方对上述借款和利息未作约定。借款后原告多次通过微信向被告催款，但被告均未还款。2019年12月23日，被告向原告补充出具《借条》，以书面形式确认本案借款30000元，并承诺于2020年1月10日前还清本金。庭审中原告覃铧俊确认借款后被告刘振宇未向其归还任何借款本息。 判决理由 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告于2019年12月23日出具的《借条》和转款记录，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款时间和约定还款时间等，原告也已经实际将借款交付被告，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金30000元，本院予以支持。 关于逾期利息，从原告提交《借条》来看，双方并没有对利息进行约定。但对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定。关于逾期利息起算日，双方约定在2020年1月10日前归还借款，因此逾期利息应从借款期届满的第二日，即2020年1月11日起计付利息，原告的诉讼主张理由充分本院予以支持。逾期利息计算为：以30000元为基数，自2020年1月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振宇向原告覃铧俊偿还借款本金30000元； 二、被告刘振宇向原告覃铧俊支付逾期利息（计算方式：以30000元为基数，自2020年1月11日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费284元，由被告刘振宇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1937号原告：关志承，男，1982年10月22日出生，满族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃子之栋律师事务所律师。被告：兰州润泽置地有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路16号兰州国际商贸中心045幢1单元。法定代表人：吴秉琪，该公司董事。委托诉讼代理人：邓娟，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：黄莎，该公司法务部员工。原告关志承与被告兰州润泽置地有限公司（以下简称：润泽公司）商品房预约合同纠纷（立案案由：房屋买卖合同）一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志承及其委托诉讼代理人郭德泉，被告润泽公司的委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关志承向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房认购协议》；2.判令被告双倍返还原告支付的认购定金4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月19日对位于兰州市七里河区房屋签订了《商品房认购协议》一份，原告于当日依协议约定给被告支付2万元认购定金。双方在协议中约定：签订该协议之日起7日内与被告签订买卖合同。但在该期间被告突然提出要求原告交付房屋首付款375529元（含20000元定金），因该条件并未在认购协议中明确约定，同时在签订协议时被告也未明确说明。该额外条件让原告措手不及，但本着达成合同目的，促成交易成功，原告及时凑钱准备，但被告却在2020年4月30日以原告违约为由向原告发出解除认购协议通知函一份，并将原告交付的认购定金不予退还。对此，原告认为被告额外提出未在协议中约定的条件，致使双方不能如期订立《商品房买卖合同》造成违约，应当将原告支付的认购金予以退还，原告多次催要该笔认购定金未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。润泽公司辩称，原告所诉不属实。首先，根据双方签订的商品房认购协议，协议中对签订主合同时间及违约责任进行了约定，第五条约定原告应在7日内前往现场签订买卖合同，第六条约定了若双方未在约定时间签订的，原告已付定金不予退还，现原告未按期签订合同已构成违约，被告有权解除合同且对定金不予退还。其次，根据行业惯例、一般人的通常理解及法律规定，买方有支付房款的义务，原告应当知道购买房屋应支付房款，其作出购买房屋的决定时应提前凑足购房款而不是因资金不足要求退还定金。再次，认购协议第七条特别申明中原告已经确认签署协议前已阅读，且特别提示了待签合同不予更改。销售签约现场及备案合同中，主合同第六条明确约定了付款方式及期限，采取贷款方式的需在签订买卖合同时将首付款支付给出售方，因此原告在签订协议时是明确知道首付款支付时间的，其因个人原因无法支付首付款导致未签订买卖合同已构成违约，请求法院驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2020年4月19日原告关志承与被告润泽公司签订了《商品房认购协议》一份，该认购书约定原告认购被告开发的位于兰州市七里河区房屋一套，该房建筑面积共106.81平方米，含税单价为12313.98元／平，含税总价款为1315256元。该价款并非最终合同价格。原告在签订本认购书时，向被告支付2万元作为认购本商品房的定金，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款。认购书约定原告自签订认购协议之日起7日内前往销售现场与被告签订买卖合同。若买卖双方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，则守约方有权单方解除认购协议。如因原告原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，已付定金不予退还；如因被告原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。认购书特别声明在签署本《商品房认购协议》前，被告已将《商品房买卖合同》及附件与补充协议等文件置于本商品房项目销售现场，原告不得以未阅悉《商品房买卖合同》及其补充协议为由不签署合同。认购书未约定付款时间及付款方式。认购书签订当日，关志承交付了定金2万元，润泽公司出具了收款回执。同日晚8时华润置业顾问给原告关志承发送微信消息，提示关志承所购房屋首付款为375529元（含定金2万），要求关志承务必于2020年4月25日前前往华润置业售楼部办理付款及签约手续。4月25日前关志承前往销售现场，因首付资金不够未能签订《商品房买卖合同》。润泽公司于2020年4月30日向原告发出解除认购协议通知函，告知原告与其签署的认购协议于4月30日解除，原告所交定金2万元不予退还。现原告关志承认为被告附加支付首付款的条件导致双方未能签订《商品房买卖合同》，被告应承担违约责任。双方协商未果，遂诉至本院。原告关志承在法定举证期限内向本院提交了《商品房认购协议》1份、收款回执1份、微信消息记录打印件1份、通话记录及通话录音各1份、解除认购协议通知函1份；被告润泽公司在法定举证期限内向本院提交了商品房买卖合同范本1份、商品房认购协议1份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的认购书属于商品房预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，应予支持。出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案原告和被告签订的《商品房认购协议》，系双方的真实意思表示，该认购书有效。认购协议约定原告应自签订本协议之日起7日内与被告签订商品房买卖合同，后被告要求原告于签订商品房买卖合同当日支付首付款，该项内容并未在认购协议中约定，导致双方未能如期签订商品房买卖合同的主要原因，是被告没有在认购协议中明确告知原告须在签订买卖合同当日支付首付款。现原告要求解除双方签订的商品房认购协议，于法有据，本院予以支持。被告润泽公司作为商品房开发商，在签订认购协议时未约定付款时间，其后又要求原告于签订商品房买卖合同当日支付首付款，对此被告存在明显过错，应承担相应的违约责任。被告辩称销售现场的商品房买卖合同范本第六条明确约定了付款方式及期限，因此原告明确知晓付款时间，因双方还未签订商品房买卖合同，该合同的约定对双方不发生效力，不能约束双方当事人，对此项答辩意见，本院不予采纳。被告应按合同法规定双倍返还原告定金4万元。综上所述，原告关志承的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告关志承与被告兰州润泽置地有限公司于2020年4月19日签订的《商品房认购协议》；二、被告兰州润泽置地有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告关志承双倍返还定金4万元。案件受理费450元，由被告兰州润泽置地有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年八月五日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂馥，男，1965年2月5日出生，满族，农民，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：韩春环（系刘桂馥妻子），女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县普乐堡镇人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村。法定代表人：吕缤，该镇政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：富晓明，该县政府县长。一、二审第三人：吕玉珍，女，1975年4月20日出生，满族，农民，住址辽宁省桓仁满族自治县。一、二审第三人：桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村。法定代表人：孙丽娥，该村委会主任。再审申请人刘桂馥因与被申请人桓仁满族自治县普乐堡镇人民政府（以下简称普乐堡镇政府）、桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）行政处理决定及行政复议决定一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂馥申请再审称：申请人与第三人吕玉珍的宅基地界限清晰，界限墙系吕玉珍所砌且形成已久，从未有过纠纷。经过勘验，申请人宅基地使用面积与实际面积相一致，并不存在占用集体使用土地的情况。被申请人作出的行政处理决定及行政复议决定认定事实不清、证据不足，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，并撤销被诉的行政处理决定及行政复议决定，责令普乐堡镇政府重新作出行政处理决定。本院认为，本案的焦点问题是被申请人普乐堡镇政府作出的被诉行政处理决定是否符合法律规定。《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第六条第三项、第八条第二项、第三项规定，处理土地权属争议，必须兼顾历史与现实的原则。《土地管理法》施行前，经乡以上人民政府或者其授权机关批准征用、划拨、占用土地的文件；《土地管理法》施行后，乡以上人民政府依法批准征用、划拨、占用土地的文件以及县以上人民政府颁发的《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》应当作为确定土地权属的依据。本案中，被申请人普乐堡镇政府向原一审法院提供的双方宅基地使用证、询问笔录以及现场照片、实测平面图等证据能够证明再审申请人刘桂馥宅基地北界为道，第三人吕玉珍宅基地南界为道，双方南北之间有2.7米宽巷道，且双方对此巷道原由张玉胜家通行使用的事实均不持异议。被申请人普乐堡镇政府据此确认争议巷道归第三人普乐堡村村委会集体使用符合上述法律规定，并无不当。被申请人桓仁县政府作出被诉行政复议决定维持该行政处理决定亦无不当。原一、二审法院判决驳回刘桂馥的诉讼请求正确，刘桂馥的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，刘桂馥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桂馥的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年八月二十八日法官助理孟思佳书记员栾晶