江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2180号原告：李鲜花，女，1973年6月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李斌，江苏专法律师事务所律师。被告：苏静，女，1982年9月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：谢路路，男，1989年8月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李鲜花诉被告苏静、谢路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告李鲜花、被告苏静到庭参加诉讼，被告谢路路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鲜花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款39407元及利息(利息以39047元为基数，自2018年3月1日起至给付之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告做木材生意。2018年1月4日，两被告因经营需要，向原告借款73000元，被告苏静向原告出具借条，同时将其房屋所有权证交给原告作为抵押，后两被告将房屋所有权证要回）。2018年1月9日，原告通过农业银行将73000元转入被告谢路路银行卡中。此后二被告返还了原告24000元，用液化气款抵偿了9593元，尚有39407元借款至今未付。经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告苏静答辩称，借款是事实，被告一共借了原告73000元，中间还了一部分，剩余款项39407元同意偿还，双方没有约定利息，同意按照原告主张的利息给付。借款时，被告苏静给原告说，被告把自己的钱借给小姨了，但被告丈夫谢路路对此并不知情，被告向原告借钱73000元存入谢路路农商行的存折上就是为了让谢路路看看存款的数额，被告本以为谢路路在查看完存款余额后还会继续将存折放在自己处，但两被告去银行看了钱数后，被告谢路路将钱取出来放在车里了，故被告苏静一直未能清偿原告的借款。被告谢路路对借款不知情，但借款确实两被告共同使用了，两被告自2015年一直卖煤气，案涉借款用于买煤气罐了。被告愿意承担诉讼费。综上，请求依法判决。被告谢路路未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定事实如下：两被告自2016年起给原告家送煤气，双方慢慢相识。2018年1月，被告苏静以其对象谢路路对苏静借款给家人不知情，被告苏静以“补还银行卡缺口”为由向原告提出借款，原告表示同意。被告苏静于2018年1月4日向原告出具借条，载明：“今借李鲜花柒万叁仟元整（73000元）苏静2018年元月4日身份证xxx以房证为抵押”。原告于2018年1月9日向被告谢路路名下卡号为62×××71银行账户转入73000元。原告提交了与被告苏静的微信聊天记录，载明：“(2018年1月18日）原告：不客气，上午能转过来吗？急用，进货被告苏静：我尽量姨，对不起了（2018年1月19日）被告苏静：姨你一会在厂里吧？我一会去借我钱都人那签字，完了钱就打给你，你收到给我说一声姨对不起你了我姨原告：你速度快点吧被告苏静：嗯嗯原告：急等转款用今天一定弄好被告苏静：嗯好的。”。被告苏静对此认可。原告与被告苏静均称双方于2020年5月13日去大龙湖派出所进行了调解，被告苏静向原告重新出具了借条，载明：“2018年元月4日借李鲜花柒万叁仟元整（73000元整）已还款24000元送煤气款9593元还剩叁万玖仟肆佰零柒元未还（39407元）谢路路苏静江苏省徐州市云龙区惠民丁香园小区2号楼5单元102室2018年元月4日柒万叁仟元整（73000元整）打到谢路路农行62×××71的账户上谢路路和苏静是夫妻关系苏静2020年5月13日”。庭审后原告自认被告于2020年8月14日通过微信向其还款2000元，原告认可被告该笔还款为本金，剩余本金、利息数额由法院依法判决。另查明，两被告系夫妻关系，于2016年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，通过原告提供的借条、银行转款记录及双方陈述等能够证实原告与被告苏静之间存在借贷合意，且原告已实际向被告谢路路名下银行账户转款73000元。上述款项出借后，被告苏静偿还了24000元并用送煤气款9593元抵偿了部分借款，尚欠原告39407元未予清偿，双方对此均无异议，本院予以确认。原告自认被告于2020年8月14日偿还的2000元为借款本金，故被告尚欠原告借款本金为37407元。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告苏静称借款时双方没有约定利息，但同意按照原告主张的利息给付，因原告主张的利率未超过法律规定的标准，故本院予以准许。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告的利息诉请依法调整支持为：自2018年3月1日起至2019年8月19日止，以本金39407元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至2020年8月13日止，以本金39407元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；自2020年8月14日起至实际清偿之日止，以本金37407元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于被告谢路路是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且73000元系存入被告谢路路名下银行卡，故应认定被告谢路路对案涉借款应为明知并实际参与，案涉借款应认定为两被告的共同借款，应由两被告共同偿还。关于被告谢路路是否应偿还借款利息的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告与被告苏静在借条中未约定利息，庭审中原告主张自2018年3月1日起至实际给付之日的利息，被告苏静同意承担该期间的利息，双方的约定符合法律规定，本院予以准许。被告谢路路未到庭陈述关于利息的答辩意见，本院认为，原告与被告苏静关于利息的约定对被告谢路路没有约束力。原告未提供证据证明曾向被告谢路路主张过权利，被告谢路路不应承担利息。现原告起诉要求被告谢路路偿还借款，视为其向被告谢路路主张权利，故被告谢路路应偿还原告借款本金及利息，利息自起诉之日即2020年5月22日起按照年利率6%计算，至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏静、谢路路于本判决生效之日起十日内偿还原告李鲜花借款本金37407元。二、被告苏静于本判决生效之日起十日内向原告李鲜花支付利息（利息分别自2018年3月1日起至2019年8月19日止，以本金39407元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月21日止，以本金39407元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告苏静、谢路路于本判决生效之日起十日内向原告李鲜花支付利息（利息分别自2020年5月22日起至2020年8月13日止，以本金39407元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月14日起至实际清偿之日止，以本金37407元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取为430元，由被告苏静、谢路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年八月二十一日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳