山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6488号 上诉人（原审被告）：市南区一霏造型工作室，住所地青岛市市南区宁夏路127号。 经营者：赵雅霏，女，1988年7月4日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：张美姿，女，1990年3月30日生，汉族，住山东省荣成市。 上诉人市南区一霏造型工作室（以下简称“一霏工作室”）因与被上诉人张美姿服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人一霏工作室的经营者赵雅霏、被上诉人张美姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人一霏工作室上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.张美姿于2019年9月24日支付全款5000元，预定一霏工作室跟妆档期，2019年9月30日至2019年10月1日两天，由于工作服务期间一霏工作室不可在同时段内接其他工作，因此期间损失一笔婚礼答谢宴跟妆(价值为3800)。2.一霏工作室原定2019年9月底前往成都参加培训，因张美姿预定跟妆服务，而取消培训机会，张美姿本人是认可的，损失的培训机会无法弥补。3.一霏工作室于2019年9月24日预定即墨都市118连锁酒店作为住宿地，住宿本应由张美姿提供，由于酒店商家注明十月一期间房间不退，因此损失住宿费200元。4.2019年9月30日和2019年11月24日张美姿在一霏工作室大众点评官网写恶意差评至今未删除，内容过于夸大事实虚假断章取义，误导其他客户，给一霏工作室带来严重的名誉损害，损失日渐递增，根据店铺月计订单核算，损失近达3万人民币。5.张美姿在2019年10月至12月期间多次拨打各种举报电话，对一霏工作室经营名誉等方面带来严重影响及损害。综上所述，张美姿陆续给一霏工作室增加损失，一霏工作室要求张美姿赔偿误工费(2019年9月30-10月1日2天，跟妆5000/天)8000元，酒店住宿损失费200元，店铺名誉损失费3万元，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人张美姿辩称：一审判决不当，但是张美姿没有提起上诉。上诉状中提到的1-5条事实张美姿不认可。上诉人与被上诉人双方只约定了试妆后若不满意，则只收取800元试妆费。上诉人没有提到过定金，所以上诉人的损失与张美姿没有关系，张美姿没有预订跟妆服务。三条大众点评评论只有评论者为“安可知”的一条是被上诉人写的，且基于事实并没有夸大的成份。大众点评赋予消费者进行评论的权利。 张美姿向一审法院起诉请求：1.判令一霏工作室向张美姿返还婚礼跟妆费用4200元；2.本案诉讼费、保全费由一霏工作室承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的事实，一审法院确认如下：2019年7月22日，张美姿、一霏工作室通过微信就婚礼跟妆事宜进行沟通，协商若张美姿订制跟妆服务，免收试妆费用800元及异地费用750元，仅收取5000元跟妆费用，反之则收取试妆费用800元。张美姿于2019年9月24日早通过支付宝转账支付婚礼跟妆费用5000元且未签订书面协议，并于2019年9月24日晚进行试妆。2019年9月25日，张美姿、一霏工作室沟通试妆效果后，张美姿于2019年9月26日通过微信告知一霏工作室已联系他方服务，决定取消一霏工作室的跟妆服务，因退费问题双方不能达成一致，遂诉讼来院。 另查明，张美姿于2019年9月29日、2019年9月30日先后两次在大众点评网络平台给予一霏工作室“差评”点评。 还查明，张美姿、一霏工作室曾两次达成退费方案：一是2019年9月28日双方协商退款3350元；二是2019年10月17日约定一霏工作室退款2500元，拟签订书面协议约定，张美姿不得在任何网络平台发表有关一霏工作室任何差评，此事就此了结。但两方案均未实际执行。 对有异议的事实和证据，一审法院认定如下：张美姿提交微信聊天记录一宗，证明一霏工作室取消成都行程系因其他订单问题，非张美姿导致。一审法院认为，通过聊天内容及日程安排可知，一霏工作室早在2019年9月22日即告知张美姿出行计划，并告知张美姿根据试妆情况调整计划，一霏工作室虽在“一霏造型·美妆分享”微信群中提及“@yolanda我刚看档期表你约了29号化妆，我刚刚差点订机票去成都了，算了还是不去了，留下来给你化妆。”该证据尚不足以证明一霏工作室取消异地行程系因第三方订单所致，对该证据一审法院不予采纳。 张美姿提交微信聊天记录一宗，证明一霏工作室在张美姿提出解除订单前未主张过定金事宜；一霏工作室不予认可，认为张美姿系因另行与他方订制跟妆服务才取消退单。一审法院认为，结合全案案情及张美姿、一霏工作室证据，均未显示一霏工作室事先告知张美姿跟妆全款费用5000元中包含定金，一审法院对该证据予以采纳。 一霏工作室提交酒店订单截图及案外人咨询聊天记录一宗，证明因张美姿预订跟妆服务导致一霏工作室未接他人订单，故而产生经济损失。张美姿不予认可，认为该证据未显示时间。一审法院认为，根据酒店预订订单显示，一霏工作室下单时间为2019年9月24日9点55分，预订入住日期为2019年9月30日，结合张美姿2019年9月24日7点41分支付跟妆全款5000元及相关聊天记录看，该证据与本案具有关联性，一审法院予以采纳。 一审法院认为，张美姿、一霏工作室通过微信沟通婚礼跟妆事宜，未签订书面协议，亦未对定金、违约等问题进行事先约定。结合全案案情来看，首先，跟妆服务未完成进而发生矛盾，系张美姿于2019年9月26日单方提出取消订单并要求退款所致，张美姿也自认与一霏工作室提出解约前已另行委托第三方跟妆服务；其次，双方虽就支付5000元全款是否为跟妆订单持有异议，但结合各方证据及市场普遍交易惯例，一霏工作室已提前告知张美姿确定订单则免除800元试妆费用，否则另收800元试妆费用，故张美姿向一霏工作室支付5000元全款后，一霏工作室有理由基于双方沟通基础及合理信赖认为张美姿已确定跟妆订单，双方就服务事宜已达成一致，且一霏工作室已履行试妆服务；最后，张美姿即使对试妆效果不满意也应本着友好协商原则与一霏工作室沟通协商，无果后再行解约才符合市场交易信赖惯例。本案张美姿第一次试妆表示不满后，未同意一霏工作室二次试妆方案，即于2019年9月26日告知一霏工作室解除订单，有违《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守原则。”之规定。另，一霏工作室确未事先告知张美姿定金事宜，事后提出也不符合诚实信用原则。故一审法院认为本案跟妆服务未履行张美姿、一霏工作室双方均有过错，一霏工作室作为商家未履行好事先告知消费者交易详情义务，张美姿作为消费者亦未履行合理信赖义务，一审法院基于《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定酌定一霏工作室向张美姿返还款项2500元。 一霏工作室经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席判决。 案经一审法院调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、市南区一霏造型工作室于判决生效之日起十日内向张美姿返还跟妆订单费用2500元；二、驳回张美姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张美姿负担。 二审审理期间，被上诉人提交微信聊天记录复印件，证明：上诉人与被上诉人约定试妆后不满意只收取试妆费用800元，未提及过定金，被上诉人及时告知上诉人试妆不满意，没有预定上诉人的档期，上诉人主张的培训、住宿等损失与被上诉人无关，上诉人恶意诋毁被上诉人的名誉。被上诉人张美姿质证称，被上诉人提交的证据在一审时已经提交过，有上诉人头像的才是上诉人与被上诉人发生的聊天记录，被上诉人主张的恶意散播不实信息、恶意诋毁被上诉人名誉等都与上诉人无关。本院对该证据分析认证如下：聊天记录中，被上诉人未告知上诉人全款支付5000元并不是预订服务，也无法证明上诉人有恶意散播不实信息、恶意诋毁被上诉人名誉的行为，本院对该证据不予采信。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一方面，上诉人在收取被上诉人费用及提供试妆服务时，均未明确与被上诉人约定定金。另一方面，被上诉人全款支付跟妆费用后，上诉人产生被上诉人预定跟妆服务的信赖，且在试妆不满意后，被上诉人未接受第二次试妆对造型进行调整。双方对于本案跟妆服务的未履行均有过错。《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守原则。”上诉人主张的误工费、培训机会、住宿费等损失证据不足，故一审法院酌定上诉人返还2500元并无不当，本院予以维持。 另，上诉人在一审中未到庭参加诉讼，未提起反诉，其在二审中所主张的名誉损失费等，本案中不予审查。 综上，上诉人市南区一霏造型工作室的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人市南区一霏造型工作室负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜