大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1385号原告：大连美盾科技有限公司，地址大连市西岗区海达南街55号第5幢1单元5层1号。法定代表人：苏云方，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏景阳，男，1983年3月10日出生，汉族，蒙古族，该公司工程部经理，现住大连市西岗区。被告：大连华阳百科科技有限公司，地址大连市旅顺口区开发区兴发路86—6号。法定代表人：曾世军，该公司经理。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。原告大连美盾科技有限公司与被告大连华阳百科科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连美盾科技有限公司的委托诉讼代理人苏景阳，被告大连华阳百科科技有限公司的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连美盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同，立即给付原告工程款300000元；暂估违约金50000元，合计金额为：350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月26日就大连华阳百科科技有限公司车间地坪项目经双方协商一致，签订了《地坪工程承揽》施工合同。合同约定施工内容：车间耐磨固化地坪施工，单价40元/㎡，面积约为13000㎡，总价为520000元。实际施工面积为：12700㎡，总价508000元。项目地点为大连市旅顺口区开发区兴发路86—6号。付款方式为：1、材料款：合同签订后，乙方材料进场，支付总工程款的40%。2、进度款：耐磨施工完成后，甲方支付乙方总工程款的20%；3、验收款：固化剂施工完毕，验收合格三日内，甲方向乙方支付总工程款的35%。4、质保金：工程结束后，甲方留取5%质保金，一年后支付。合同签订后，原告按约定内容完成施工，最终实际施工面积为12700㎡，被告未按合同约定付款。原告多次向被告索要工程款，被告拒不支付。根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告立即支付原告的工程款，赔偿原告的经济损失。被告大连华阳百科科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未按约定履行《地坪工程承揽合同》的义务，经被告催告后仍不履行，被告已根据《合同法》规定通知原告解除了《地坪工程承揽合同》，原告无权要求被告给付工程款及违约金。第一，原告未按约定履行《地坪工程承揽合同》，已构成违约。根据《地坪工程承揽合同》第三条约定，施工工艺：1、将规定用量4—5公斤/㎡的2/3矿物骨料手工均匀撒布在初凝混凝土表面，完成第一步撒布作业。矿物骨料吸收一定水分后，进行加装圆盘的机械镘作业。而后待矿物骨料硬化至一定阶段，进行第二次材料撒布作业（1/3材料）至抹光完成。2、矿物骨料地坪施工完成后，月研磨机研磨地面，研磨掉约0.5—2毫米，因地面表层较薄，为达到净化、光泽要求，主要研磨机配带树脂片研磨，结束初磨工序后，施工液体硬化剂，然后进行精磨抛光。但是，原告并未按照约定的施工工艺进行施工，车间地坪未达到合同约定的标准。第二，原告施工地面不符合验收标准，应按要求进行整改，但原告拒绝整改，构成违约。《地坪工程承揽合同》第六条约定，验收标准：1、施工地面达到光泽（与未施工的地面比有光泽出现）、防尘（抹布擦试无灰尘）、硬化、耐磨（一元硬币均力刮划，基本无划痕），95%达到实验块标准。2、验收中存在不合格项目的，乙方（原告）应按要求整改，并承担因自身原因产生的整改费用。原告施工的地面在施工完成验收中，存在：1、地面平整度不够、光泽度不够；2、地坪色差较大，70%以上达不到实验块标准；3、地坪普遍存在较大裂缝（穿透裂缝，不属于龟裂范畴），影响正常使用。就此，被告多次要求原告进行整改，但原告拖延不予以整改。为了尽快完成工程的竣工验收，2019年11月19日，被告与律师事务所向原告发函，要求原告于收到此函三日内组织技术、施工人员到施工现场，对验收中存在的不合格项目进行整改，必要时返工重做，并承担整改或重做的费用。逾期整改或重做，视为其不履行《地坪工程承揽合同》约定的义务，解除双方签订的《地坪工程承揽合同》（不再另行通知）。2019年11月25日，原告回复被告：1、光泽度不够，是因贵司后期破坏性使用造成的；2、地坪颜色因天气、混凝土批次、干湿程度、浇筑时间等很多因素影响，不可能完全一致；3、目前裂缝的出现，不能确定是因为施工原因造成的，还是后期使用造成的，亦或是混凝土自身收缩造成的。原告在回复中直接或间接承认其施工的地坪存在被告要求其整改或重做的质量缺陷，但拒绝进行整改，已违反合同约定，构成违约。被告通知原告逾期整改或重做，解除双方签订的《地坪工程承揽合同》，期限已超过三个月，原告未就此提起诉讼或仲裁，解除合同的通知已发生法律效力，《地坪工程承揽合同》已解除。第三，被告就原告施工的地坪工程存在的质量缺陷，委托第三方进行部分施工，剩余工程款不足以支付缺陷维修费用，超额部分，被告保留向原告索赔的权利。为了确保工程顺利交付，在原告明确拒绝整改的情况下，被告于2019年12月24日与沈阳佳诚地坪装饰工程有限公司签订了《佳诚地坪工程合同》，由佳诚公司对原告施工的地坪存在的质量缺陷进行处理，施工工序：基面研磨处理，清理表面灰尘，刮涂环氧底漆，裂缝修补，环拨中涂施工2遍，面漆施工2遍，工位施工2遍（附施工方案）。施工地坪量暂定3400平方米（按实际施工面积结算），工程单价32.1元/平方米，工程总价109140元。合同签订后预付材料款43656元；施工至第二遍中涂结束，上面漆前付进度款40000元；施工结束验收合格付清余款。2019年12月31日，被告向佳诚公司支付材料款43656元、2020年1月8日付进度宽40000元、2020年2月14日付余款25484元。未施工部分，疫情过后，被告将委托第三方进行维修施工，发生的费用以剩余工程款支付，不足部分由原告承担。综上所述，原告未按约定履行《地坪工程承揽合同》，施工地面不符合验收标准，并拒绝整改，构成违约。被告已通知原告解除双方签订的《地坪工程承揽合同》，期限已超过三个月，《地坪工程承揽合同》已解除。被告就原告施工的地坪存在的质量缺陷委托第三方进行施工，剩余工程款不足以支付缺陷维修费用，超额部分，被告保留向原告索赔的权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、2018年12月26日《地坪工程承揽合同》，用以证明原、被告签订了包工包料的施工合同的事实。证据2、工程竣工结算单微信截图2张（2019年6月10日通过手机微信苏景阳发给被告公司现场负责人**的工程竣工结算单，当庭提交手机原始载体），用以证明提交竣工报告的时间和实际施工的面积。证据3、微信朋友圈截图3张（2019年8月6日发的朋友圈照片截图，当庭提交手机原始载体），用以证明被告已经实际使用涉案工程及实际使用的时间。证据4：照片打印件第1页于2019年3月22日拍摄，用以证明施工完成，第2页于2019年4月26日拍摄，用以证明被告进行了破坏性使用；合同第7条甲方的权利和义务中第5点，乙方完成了施工区域和整体地坪由于其他工种使用成品保护是被告负责。被告提交的证据有：证据1、《地坪工程承揽合同》，用以证明合同第三条约定了施工工艺，但是原告没有严格按照施工工艺进行施工，施工的地坪达不到合同约定的标准，合同第六条也约定了验收标准，标准是地面要达到光泽、防尘、硬化、耐磨，并且95%以上要达到实验块的标准，如果验收中存在不合格的项目，乙方应按要求进行整改，并承担因自身原因产生的整改费用，该合同约定的相关义务原告并没有履行，该合同已经经被告通知而解除。证据2、《耐磨固化剂地面工作内容、责任及费用确认函》，用以证明第二条也约定了原告的责任，在浇筑地面砼时，承包方提供技术指导，耐磨固化剂地面工序完成后，所有耐磨固化剂地面施工区域的地面质量及后期维修的责任均由承包方承担，地面出现裂纹、起皮均由承包方负责免费维修的事实。在确认函中也确定了原告相关责任和义务。证据3、《车间耐磨固化地坪施工整改或重做律师函》，用以证明2019年11月19日，被告与律师事务所向原告发函，要求原告于收到此函三日内组织技术、施工人员到施工现场，对验收中存在的不合格项目进行整改，必要时返工重做，并承担整改或重做的费用。如果逾期整改或重做，视为原告不履行《地坪工程承揽合同》约定的义务，解除双方签订的《地坪工程承揽合同》，并且不再另行通知，但原告逾期未履行整改义务，且在法定三个月内未就合同解除提起诉讼或仲裁，《地坪工程承揽合同》已解除。证据4、照片9张，用以证明原告施工的地坪存在：地坪平整度不够、光泽度不够，地坪色差较大，70%以上达不到实验块标准，地坪普遍存在较大裂缝，影响正常使用。从照片当中可以看出所列举的相关缺陷的存在。证据5、实验块标准（样板），用以证明原告施工的地坪未达到实验块标准的事实。证据6、大连美盾科技有限公司的《回复函》，用以证明原告收到了被告给发的证据3的律师函，并且原告在回复当中主张光泽度不够是因为被告后期破坏性使用造成的，色差较大原告主张是因为天气、混凝土批次、干湿程度、浇筑时间等不可能完全一致，出现的裂缝不能确定是因为施工原因造成还是后期使用造成的，还是混凝土自身收缩造成的，直接或间接承认了被告在证据4照片中已经在证据3律师函当中所指出的质量缺陷，但是其否认是其自身原因造成的，并且拒绝维修。证据7、《佳诚地坪工程合同》及中国光大银行《电子回单》，用以证明在原告拒绝就其施工的地坪进行整改的情况下被告于2019年12月24日，与沈阳佳诚地坪装饰工程有限公司签订了《佳诚地坪工程合同》，由佳诚公司对原告施工的地坪存在的质量缺陷进行处理，并制定了相关施工工序和施工方案，维修面积是3400平方米，这只是维修的一部分，该维修工程已经结束，被告向沈阳佳诚公司支付了109140元的工程款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，认为该合同已经经被告通知解除，不具有法律效力。对证据2的真实性有异议，认为这是属于原告单方制作的，没有经过被告确认的结算单，对被告不具有约束力，因为该工程没有通过竣工验收合格，也没有达到结算条件，所以被告没有与原告进行工程款的结算，双方签订的地坪工程承揽合同已经被解除，丧失了结算的相关依据；对证据2的原始载体，原告提供的只是截取一部分，对该截取部分的前半部分原告也认可存在裂缝等质量问题，并强调是施工后不稳定状态，也能够证明原告施工的地坪存在质量缺陷。对证据3的真实性不认可，认为无法证明该照片拍摄于被告的厂房，也不能证明被告在实际使用该厂房，第一张照片是没有具体内容，第二张照片明显是施工现场（包括涂料、油漆等相关施工材料），工程没有完工，第三张照片虽然有所谓的铲车停放，但是不能证明已经实际使用该厂房。对证据4的真实性没有异议，确实是被告方的厂房现场，但是并不能像原告所证明的进行了破坏性使用。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是该确认函有失公平，请求法院将该确认函予以撤销，而确认函中把所有的问题都归我方承担，利益关系严重不对等，明确违背了公平公正原则。对证据3的真实性没有异议，我方也收到了，我方也进行了及时的回复，这个时候被告已经对所施工的地坪进行了全部使用，我方提供的证据2、3分别可以证明被告使用的时间，双方签订的合同第5条中的第2、3条，也约定甲方在收到竣工通知后应当在7日内组织各方完成对乙方施工地面的验收工作，验收中存在不合格的项目乙方按要求整改并承担自身的整改费用，如果甲方在收到乙方通知后7日内未对工程进行验收，并且在没有验收的情况下使用乙方所施工的地面，既未验收也未出具书面说明视为验收合格。我方提供的证据2中是2019年6月10日提供给被告的工程已经竣工的通知，被告一直未回复，我方提供的证据3是2019年8月6日，当时被告已经对地面全部使用，所以这时收到律师函证明当时的地面已经全部使用了，所以也视为验收合格。对证据4的真实性没有异议，但是对拍摄时间有异议，这个应该是在被告使用后拍摄的，而不是使用前拍摄的；关于出现裂缝的问题，应该查明原因，是材料原因还是施工原因，还是后期使用原因，分不清楚，在我们双方签订的合同中第10条有免责条款，出现以下质量问题不属于质量问题乙方不承担责任，矿物骨料属于水泥基材料一种，施工的地坪有可能出来龟裂，这个甲方是知道的。对证据5需要被告证明其提供的实验块就是原告施工的。实验块应是在被告手中封存的。对证据6真实性没有异议。对证据7不发表意见，这是被告的事，与本案无关。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2工程竣工结算单微信截图，该证据证明原告于2019年6月10日施工完毕将工程竣工结算情况以微信形式向被告方工程负责人**送达的事实，且被告方对原告发送的收件人**予以认可，对该证据的真实性本院予以认定，并作为认定本案事实的证据使用；原告提交的证据3微信朋友圈截图，因被告对原告提交的证据4的真实性无异议，而该证据亦证明了原告提交的证据3的拍摄时间，说明原告提交的证据3是真实的，本院予以认定，同时证据3、4亦证明原告施工完毕的工程被告已使用这一事实。被告提交的证据5实验块，因该实验块未进行封存，原告对此有异议，不能证明该实验块系双方签订合同时原告交给被告的实验块，对该证据不予认定。被告提交的证据7，该证据与认定本案事实不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定本案的事实如下：2018年12月26日原告与被告签订《地坪工程承揽合同》，由原告承揽被告的双组分纺粘复合热风固结多功能织造材料项目厂房耐磨固化地坪施工工程。原告在合同中为承包方（乙方），被告在合同中为发包方（甲方）。合同约定原告的承包方式为包工包料；施工内容为车间耐磨固化地坪施工，数量约13000ｍ2，单价为40元/ｍ2，合计520000元（含税3%），并注明以上为暂估面积，最终以实际测量的施工面积结算。施工工艺：1、MASTERT0P100(重庆灰)施工工艺：将规定用量4-5公斤/ｍ2的2/3矿物骨料手工均匀撒布在初凝混凝土表面，完成第一次撒布作业。矿物骨料吸收一定水分之后，进行加装圆盘的机械镘作业。而后待矿物骨料硬化至一定阶段，进行第二次材料撒布作业（1/3材料）至抹光完成。2、MASTERT0PCC700液体硬化剂施工工艺：矿物骨料地坪施工完成后，用研磨机研磨地面，研磨掉约0.5-2毫米，因地面表层较薄，为达到净化、光泽要求，主要研磨机配带树脂片研磨，结束初磨工序后，施工液体硬化剂，然后进行精磨抛光。合同约定的付款方式为：1、材料款：合同签订后，乙方材料进场支付总工程款的40%。2、进度款：耐磨施工完成后，甲方支付乙方总工程款的20%。3、验收款：固化剂施工完毕，验收合格三日内，甲方向乙方支付35%。4、质保金：工程结束后，甲方留取5%质保金，一年后支付。基层要求：混凝土面层由甲方指定专业施工队伍施工，乙方在混凝土施工过程中指派专业工程师现场指导控制，按照甲乙双方协商的混凝土浇筑方案进行施工，混凝土浇筑方式为分仓跳仓施工，混凝土为正规搅拌站的商品混凝土，混凝土实际标号≥C30，混凝土塌落度控制在180-200ｍｍ，混凝土厚度要求最薄区域不低于50ｍｍ。合同约定的验收标准：1、施工地面达到光泽（与未施工的地面比有光泽出现）、防尘（抹布擦拭无灰尘）、硬化、耐磨（一元硬币均力刮划，基本无划痕），95%达到实验块标准。2、甲方在收到乙方竣工通知后应当在七日内组织各方完成对乙方施工地面的验收工作；验收中存在不合格项目的，乙方应按要求整改，并承担因自身原因产生的整改费用。3、如果甲方在收到乙方完工通知后七日内未能对工程进行验收，并且在没有验收情况下使用乙方所施工的地面，或者既未验收也未出具书面说明的，应视作施工验收合格。合同关于违约责任约定，甲乙双方遵守合同约定，单方违约或解除合同将承担伍万元违约金。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告带料进场施工，被告按约定向原告支付工程款的40%，即208000元，至原告施工完毕被告再未向原告支付过工程款。2019年6月10日原告将施工完毕的工程竣工结算单通过微信发给了被告的工程负责人**，该工程竣工结算单将施工内容按施工进度及施工面积和付款情况均予以列明，原告向被告报告的施工总面积为12700平方米。同时原告通过微信的方式要求被告支付工程款。被告方收到原告的工程竣工结算单后一直未对竣工的工程进行验收，并且对原告施工的工程进行使用。另查，2019年11月19日，被告向原告发送一份车间耐磨固化地坪施工整改或重做律师函，提出在双方组织对施工地坪验收中，存在不属于免责条款的以下问题：1、地面平整度、光泽度不够；2、地坪色差较大，70%以上达不到实验块标准；3、地坪普遍存在较大裂缝（超出龟裂范畴），影响正常使用。鉴于地坪工程施工存在以上问题，华阳百科委托辽宁方槊律师事务所王世忠律师向贵司发此律师函，通知贵司收到此函三日内组织技术、施工人员到施工现场，对验收中存在的不合格项目进行整改，必要时返工重做，并承担整改或重做的费用。逾期未整改或重做，视为贵司不履行《地坪工程承揽合同》约定的义务，华阳百科将依据《中华人民共和国合同法》的规定，解除双方签订的《地坪工程承揽合同》（不再另行通知）。华阳百科将委托第三方择期对地坪工程进行整改或重做，整改或重做发生的费用以剩余工程款支付，不足部分由贵司承担。原告收到被告的律师函后，于2019年11月25日对被告提出的三个问题进行了书面回复，内容为：“1、地面平整度、光泽度不够。我公司已按合同约定完成了地面耐磨、固化施工。完成后的地坪我方存有记录，并提交了成品保护说明。现在所说光泽度不够，是因为贵司后期破坏性使用造成的，还请贵司及时对地面进行清洗维护，还有可能恢复到原有光泽。2、地坪色差较大，70%以上达不到实验块标准。耐磨固化地坪不像环氧、地坪漆等其他材质的地坪颜色均匀一致，其颜色因天气、混凝土批次、干湿程度、浇筑时间等很多因素影响，不可能完全一致。双方签订合同中的验收标准也未说明颜色均匀一致，只对光泽、防尘、硬化、耐磨进行了约束。合同签订时贵司负责人具体怎么和贵公司说明的，我方不知。此工程是我方垫资二十几万完成的，我方也是受害者，还请贵司给予理解。3、地坪普遍存在较大裂缝（超出龟裂范畴），影响正常使用。关于裂缝问题，施工前我方曾多次提出，建议增加混凝土厚度，增加钢筋网片，贵司考虑二楼地面高度及整体费用问题也未采纳。签订协议时，我方也提出我方不敢保证施工后的地坪不出现裂缝，如果因施工原因出现裂缝，只承诺进行维修（需要的时候，我方会拿出录音证明）。目前裂缝的出现，不能确定是因为施工原因造成的，还是后期使用造成的，亦或是混凝土自身收缩造成的。混凝土裂缝是混凝土的通病，原因很多，是不可控的。如果非要究其原因，只能通过法律程序，申请第三方检测机构进行检测。合同中约定的地坪已交付贵司使用，地坪是否重做，我司无权干涉。我司本着以和为贵的方式解决问题，贵司未按合同约定付款，已构成违约。请贵司按合同约定支付工程进度款及验收款，逾期付款将承担违约责任及违约金。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《地坪工程承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，施工完毕后以电子形式向被告方工程负责人送达了工程竣工结算单，原告已按约定履行了合同义务，但被告在履行合同过程中只向原告支付了材料款，对工程进度款未按约定向原告支付，已构成违约，同时在被告收到原告向其送达工程竣工结算单后，亦未按约定时间对原告施工的工程进行验收，且对原告施工的地面进行了使用，根据双方合同约定，如果甲方在收到乙方完工通知后七日内未能对工程进行验收，并且在没有验收情况下使用乙方所施工的地面，或者既未验收也未出具书面说明的，应视作施工验收合格。据此，应认定被告对原告施工的工程已验收合格。被告应按约定向原告支付至总工程款的95%，工程款的计算应以原告向被告送达的工程竣工结算单中记载的总面积为计算依据，即总工程款为508000元（12700×40），扣除被告已向原告支付的208000元，被告应向原告支付工程款274600元（不含工程质保金25400元），并承担因其未按约定向原告支付工程款而构成违约应支付给原告违约金50000元。关于被告提出双方签订的《地坪工程承揽合同》已解除的主张，虽被告向原告送达的律师函中提出了工程质量问题并要求原告进行整改或重做，否则解除合同。但本案的事实是被告对原告施工竣工的工程未按约定进行验收，即已实际使用，应视为该工程验收合格，只是双方未履行竣工验收手续，已不存在解除合同的情形，而被告只是借此来说明原告施工的工程不符合验收标准而未进行验收，以解除合同为由达到拒绝向原告支付工程款的目的，然被告所发律师函是在被告已实际使用了原告施工工程，应视为在工程竣工验收合格之后，被告的该行为应属于要求原告在质保期内进行维修的范畴，故对被告的主张，因不符合法律规定，本院不予采纳。对原告要求被告支付质保金部分的诉讼请求，因原告在提起诉讼时案涉工程尚未过双方约定的质保期，对该部分请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告大连华阳百科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连美盾科技有限公司工程款274600元；二、被告大连华阳百科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连美盾科技有限公司违约金50000元；三、驳回原告大连美盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告负担475元，被告负担6075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  李万年人民陪审员  杨春荣二〇二〇年八月五日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。