wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2750号原告：王某，女，1978年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：谈某1，男，1976年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告谈某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告谈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.不要求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在江都区人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女谈某2，现年18岁，已工作。婚后夫妻关系一般，由于性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。近年来，被告经常不认真工作，几乎没有经济来源，对原告不信任。2019年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，故法院依法判决不准双方离婚。此后，原、被告双方的夫妻关系并未改善，双方无联系和沟通，自2019年4月起分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。被告谈某1未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名谈某2，现已成年并工作。近年来，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2019年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情未有改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。因被告未到庭致本案无法调解。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、民事判决书在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，且生育一女，结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。虽原告曾起诉要求与被告离婚，但双方分居未满两年；近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系缺乏沟通所致；今后只要双方珍惜以往夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，妥善处理好生活中出现的问题，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，因理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告王某与被告谈某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月四日法官助理 王 琼书 记 员 栾 振文书附页：（2020）苏1012民初2750号案件所适用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。举报投诉方式：法院监察室举报电话：0514—86999366
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终39号原公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。上诉人（原审被告人）张梓新，男，汉族，1996年5月15日出生，初中文化，农民。住黑龙江省富锦市。2019年3月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省同江市看守所。原审被告人李万峰，男，汉族，1977年11月14日出生，小学文化，农民。住富锦市。2019年3月28日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于同江市看守所。原审被告人马春龙，男，汉族，1973年9月7日出生，初中文化，无固定职业，户籍地富锦市，住富锦市。2019年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于同江市看守所。原审被告人吕世刚，男，汉族，1985年9月20日出生，初中文化，无固定职业，户籍地富锦市，住富锦市。2019年3月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于同江市看守所。建三江人民法院审理的建三江人民检察院提起公诉的被告人李万峰、马春龙、张梓新、吕世刚犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）黑8102刑初32号刑事判决，判处被告人李万峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元；被告人马春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；被告人张梓新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；被告人吕世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；作案工具白色宝骏牌黑Ｄ×××××面包车、哈飞牌黑Ｄ×××××面包车、哈飞牌黑Ｄ×××××面包车、缆线钳二个、脚扣四个，予以没收。责令被告人李万峰、马春龙共同向黑龙江农垦通信有限公司建三江分公司于判决生效后十日内退赔损失41691.40元；共同向中国联合网络通信有限公司建三江分公司退赔损失3709.80元；责令被告人李万峰、吕世刚共同向黑龙江农垦通信有限公司建三江分公司于判决生效后十日内退赔损失5623元；共同向中国联合网络通信有限公司建三江分公司退赔损失5390元；责令被告人李万峰、张梓新共同向黑龙江佳木斯市铁塔公司于判决生效后十日内退赔损失18475元；共同向黑龙江农垦通信有限公司建三江分公司退赔损失6712元；责令被告人李万峰、马春龙、吕世刚共同向黑龙江农垦通信有限公司建三江分公司于判决生效后十日内退赔损失22683元；责令被告人李万峰向中国联合网络通信有限公司建三江分公司于判决生效后十日内退赔损失947元；责令被告人李万峰、马春龙、张梓新共同向黑龙江农垦通信有限公司建三江分公司于判决生效后十日内退赔损失16408元。原审被告人张梓新提出上诉。本院在审理过程中上诉人张梓新申请撤回上诉。本院认为，上诉人张梓新在了解相关法律法规后对一审判决予以认可，表示认罪、服判，申请撤回上诉的理由，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人张梓新撤回上诉。黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102刑初32号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏冬灵审判员  赵云鹏审判员  郭 晋二〇二〇年八月十一日书记员  赵 元
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2209号原告：邹某1，男，1934年4月6日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告：张清秀，女，1938年10月2日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。二原告共同委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：邹某2，男，1959年9月12日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告邹某1、张清秀与被告邹某2赡养费纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹某1及二原告的委托诉讼代理人钱进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹某1、张清秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付二原告生活费300元；2、判令被告承担二原告五分之一的医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告每月支付二原告生活费各100元。事实与理由：二原告婚后生育五个子女，即邹某3、邹某2、邹某4、邹某5、邹某6。现二原告年老体弱，需要子女履行赡养义务，但被告不履行赡养义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告邹某2未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明，二原告是被告的父母，被告由二原告抚养成人。除被告外，二原告还生育了其他四个子女，即邹某3、邹某4、邹某5、邹某6。现二原告年老体弱丧失了劳动能力，居住在大儿子邹某3家，生活基本上能够自理。但除每人每月有国家社保费125元外，无其他收入来源，也无证据证实有存款等财产。本院认为，赡养扶助老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，该赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。二原告现均已年满80周岁以上，年老体弱丧失了劳动能力，除了每月有国家社保费125元的收入外，没有其他收入来源，故二原告有权要求子女履行赡养义务，被告作为二原告的儿子，应当履行赡养义务。根据二原告目前的生活自理情况，二原告主张要求被告每月支付二原告生活费200元，该标准并不高，被告完全能够负担，故本院依法予以支持。原告还主张今后的医疗费凭发票由五个子女均摊，被告负担五分之一，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹某2从本判决生效之日起每月各支付原告邹某1、张清秀生活费100元，共计200元；二、原告邹某1、张清秀因病产生的医疗费，凭发票由被告邹某2承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹某2负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖耀东二〇二〇年八月五日书记员  成 晶
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执332号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：付安平，男，1956年5月24日出生，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民督59号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付安平在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币142875.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月四日 书记员  郭萌
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4067号原告：朱世仙，女，1979年8月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张正华，2001年4月6日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。负责人：王峰。原告朱世仙与被告张正华、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以需要收集证据为由，于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告朱世仙申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱世仙撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告朱世仙负担。审判员  王涛二〇二〇年八月十日书记员  周曼
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初1814号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄强东，男，系该联社员工。 被告：林春航，男，1985年12月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张丽园，女，1986年11月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林裕富，男，1984年8月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林华洪，男，1987年6月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告林春航、张丽园、林裕富、林华洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以借款人林春航已将该笔借款款项还清为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  周靖芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖 佩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阳，女，1982年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜鑫，女，1995年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 一审第三人：西安恒春阁房地产营销策划有限公司。住所地：西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号房。 法定代表人：刘少伟，该公司总经理。 再审申请人李阳因与被申请人杜鑫及一审第三人西安恒春阁房地产营销策划有限公司（以下简称恒春阁营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李阳申请再审称，（一）一、二审法院事实认定及法律适用错误。2015年12月28日，李阳与开发商（陕西富源置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋位置、总价、付款方式、交付时间、办理房产证时间。2018年7月25日，李阳通过第三人恒春阁营销公司介绍，与被申请人签订了《西安市存量房屋买卖合同》，合同约定：甲方（申请人）将位于西安市莲湖区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX室，建筑面积为37.1平方米的房屋出卖乙方（被申请人），房屋总价为280000元整。双方约定以“更名”非法交易方式办理交易手续，其目的是为逃避税款征收及房屋交易管理，是一种通谋虚伪行为，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，侵害了国家利益，应属无效条款，结合涉案合同关于房屋办理更名后的所有费用由再审申请人承担的约定，足以认定被申请人、第三人逃避国家税款征收及房屋交易管理的行为严重损害了国家利益和申请人利益，且该行为本身就是恶意串通行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依法应认定为无效合同。（二）如前所述，双方签订的合同是被申请人与第三人恶意串通所为，损害国家利益、社会利益，应依法认定为无效合同，在确认合同无效后，应根据当事人的诉讼请求，结合应予返还的财产性质，根据诚实守信原则，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同无效而获益，当事人请求损害赔偿的，此时返还财产原则上仅指返还原物或本金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，因此法院应该根据公平公正、诚实守信的原则，合理分配责任，由李阳双倍返还被申请人购房定金112000元及赔偿损失4200元的判决明显违背公平公正的原则。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判确认李阳与杜鑫签订的《西安市存量房屋买卖合同》无效，本案诉讼费用由杜鑫承担。 杜鑫提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李阳的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：李阳主张的案涉《西安市存量房屋买卖合同》无效的事由是否成立。 经查，李阳与杜鑫签订的案涉《西安市存量房屋买卖合同》约定“甲方（李阳）承诺在2018年9月25日之前将此套房屋更名到乙方（杜鑫）名下，更名所产生的费用由甲方全部承担。若甲方未按照约定时间更名到乙方名下，则视为甲方违约，甲方双倍退还乙方定金。”李阳申请再审称该约定以更名的方式逃避缴纳税款及房屋交易管理，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害到国家和社会利益，违背了公序良俗，案涉合同应认定为无效。本院认为，2017年4月18日西安市人民政府颁布《关于进一步加强管理保持房地产市场平稳健康发展的若干意见》规定“严禁变相炒卖‘期房’。加强商品房买卖合同备案管理，严格审核合同备案撤销，禁止未依法登记领取权属证书的房屋转让交易。”本案中，当事人约定由李阳在开发商处对购房合同进行更名，该约定虽然违反西安市政府上述相关规定，但未违反我国法律、行政法规的强制性规定，且西安市政府该文件旨在防止变相炒卖“期房”，并非打击当事人的逃税漏税行为，申请再审中李阳亦承认其签订案涉合同出卖房屋系无力偿还案涉房屋贷款所致，并非处于逃税避税的目的。故案涉《西安市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他损害国家利益或违背公序良俗等导致合同无效的情形，故李阳主张案涉合同无效的理由，不能成立。一、二审判决申请人双倍返还被申请人购房定金112000元及赔偿被申请人损失4200元，并无不当。李阳的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李阳的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执491号之二移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈建强，男，1984年8月20日出生，汉族，住南昌市新建区。本院执行的没收陈建强个人全部财产一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人陈建强被判处没收个人全部财产。经查，南昌市公安局于刑事侦查阶段查封了被执行人陈建强与其妻子张琪共有的位于新建区长堎镇兴华路200号1栋3单元402室的房产。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈建强与其妻子张琪共有的位于新建区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年八月二日书记员  万力铭
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更865号罪犯邢书胤，男，1986年8月27日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2016年12月30日作出(2016)津0111刑初625号刑事判决，以被告人邢书胤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3万元，冻结在案款项人民币19700元发还被盗单位。判决生效后，交付执行。刑期自2016年7月14日起至2021年12月13日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2019年2月19日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年3月13日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯邢书胤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢书胤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邢书胤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬、2020年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯邢书胤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢书胤减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2016年7月14日起至2020年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十日书记员  李 尧
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执278号 申请执行人：周道秋，男，1975年01月05日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：黎昭宝，男，1983年01月04日生，汉族，住广西省博白县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初2322号民事判决书，向被执行人黎昭宝发出执行通知书，责令被执行人黎昭宝向申请执行人周道秋支付货款118050元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3061元、申请执行费1671元的义务。但被执行人黎昭宝未履行。 现查明被执行人黎昭宝名下有贵Ｊ×××××号“骐铃”牌汽车（车辆类型Ｈ31，车辆识别号058783）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎昭宝名下贵Ｊ×××××号“骐铃”牌汽车（车辆类型Ｈ31，车辆识别号058783）一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1814号申请执行人：农安县万顺乡万顺村民委员会,住所地吉林省农安县万顺乡。法定代表人：谢国军，村民委员会主任。被执行人：农安县旭源养殖繁育基地，住所地吉林省农安县巴基垒镇建设村。法定代表人：曲庆娟，负责人。申请执行人农安县万顺乡万顺村民委员会与被执行人农安县旭源养殖繁育基地牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年11月19日向被执行人农安县旭源养殖繁育基地送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人农安县旭源养殖繁育基地名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的710400.00元未执行；3、本院干警前往被执行人农安县旭源养殖繁育基地住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人农安县旭源养殖繁育基地已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1814号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月三十一日书记员  袁 荃
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1144号 原告陈文清，男，汉族，1970年10月1日生，住赣州市章贡区。 委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师。特别授权。 委托代理人钟玲，江西南芳律师事务所律师。特别授权。 被告赣州世瑞钨业股份有限公司。地址江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。统一社会信用代码：91360721723942149J。 法定代表人陈风雷，董事长兼总经理。 第三人赣州联胜投资咨询中心（有限合伙），地址江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场。统一社会信用代码：91360702343222967G。 负责人叶青。 原告陈文清诉被告赣州世瑞钨业股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文清的委托代理人钟玲到庭参加诉讼，被告赣州世瑞钨业股份有限公司及第三人赣州联胜投资咨询中心（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、依法判令被告向原告支付债权本金人民币100万元及利息（利息暂计至2020年3月31日为100万*9年*10%=90万元，剩余利息计算至本案债权本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款100万元并签订《协议书》，《协议书》第四条约定,被告如未能在收到借款之日起五年内上市成功或原告要求被告还款时，被告应在原告要求还款之日起60个工作日内按每年度10%的回报率连同债权本金一次性归还给原告。后原告催促被告还款，被告表示暂未能偿还并希望给予展期，经被告游说，原告与被告于2015年4月30日签订了《债权确认书》，确认截止签订之日，被告尚欠原告债权本金100万元，利息按年10%计付至清偿之日止。但被告为了使用案涉借款，还在《债权确认书》中约定《债权确认书》生效的前提是原告成为第三人赣州联胜投资咨询中心的合伙人并以案涉债权金额作为入伙资金，为此，原告经被告要求，又另行与被告、第三人签订《债权转让协议》、《赣州联胜投资咨询中心（有限合伙）入伙协议》、《股权回购协议》，原告希望配合被告签订上述协议后被告能尽快实现承诺安排还款，但截止至原告起诉时，被告都一直未履行偿还借款及利息的义务，甚至还以各种理由推脱、拒绝偿还，后经原告多次催促，均无任何回应。 被告及第三人未到庭，也未向法院提供书面答辩意见。 经审理查明，2011年3月31日，朱世瑞、陈风雷以被告赣州世瑞钨业股份有限公司重组上市为由，向原告募集资金100万元。为此，朱世瑞、陈风雷为甲方，原告陈文清为乙方，双方签订《协议书》一份，主要内容为：一、乙方在签订本协议之日起当日内将人民币100万元（下称投资款）以银行转账方式汇入甲方账户。二、甲方有权对投资款项目自主安排使用。三、鉴于乙方认可被告实际净资产达25亿元以上，而重组后的注册资本为5亿元，因此双方共同确认，被告进行IPO上市重组工作即股改时，投资款项按5:1比例折合成被告的重组新增注册资本即股份。即乙方投资款项可折算持有重组后被告5亿元总股本的股份。为保证乙方持有前述股份的主体或形式应符合证监会及相关法律法规的各项要求，甲方有权在不影响乙方实体权利的前提下做出适当安排，包括但不限于：将乙方投资款项投入甲方设立的投资公司间接持有被告股份。四、被告如未能在甲方收到投资款项之日起算五之内上市成功或乙方要求甲方归还投资款时，则甲方承诺，乙方要求退款即日起60个工作日内按每年度10%的回报率连同投资款项本金一次性归还给乙方。签订协议书的当日，原告陈文清将100万元以银行转账方式汇入甲方指定的账户。后经原告催促还款，朱世瑞、陈风雷表示暂未能偿还并希望给予展期。2015年4月30日原告与被告签订《债权确认书》，确认2011年3月31日，朱世瑞、陈风雷向原告的借款，被告已收到，经确认，被告尚欠原告本金100万元，利息按年利率10%计付至清偿之日止。并约定《债权确认书》生效的前提是原告成为第三人赣州联胜投资咨询中心的合伙人并以案涉债权金额作为入伙资金。为此，原告又另行与被告、第三人签订《债权转让协议》、《赣州联胜投资咨询中心（有限合伙）入伙协议》、《股权回购协议》，原告希望配合被告签订上述协议后被告能尽快实现承诺安排还款，但被告一直未履行偿还借款及利息的义务。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证，《协议书》，中国人民银行进账单、收据，《债权确认书》，《债权转让协议》，《赣州联胜投资咨询中心（有限合伙）入伙协议》，《股权回购协议》证实，足以认定。 本院认为，原告要求被告归还借款本金100万元及按年利率10%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，有事实法律依据，应予以支持。被告赣州世瑞钨业股份有限公司、第三人赣州联胜投资咨询中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赣州世瑞钨业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文清清偿借款本金100万元及利息（利息按年利率10%自2011年3月31日起计付至清偿之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，由被告赣州世瑞钨业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年八月三日 代理书记员  罗艳明 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1076号罪犯杨怀正，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年01月19日作出（2018）豫1722刑初24号刑事判决书，认定被告人杨怀正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未履行）。刑期自2017年5月25日至2021年5月24日止，于2018年2月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯杨怀正在刑罚执行期间河南省豫南监狱提出对罪犯杨怀正减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨怀正在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨怀正在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨怀正准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年5月25日起至2020年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1285号 原告：周时兴，男，1975年5月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：李良生，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周时兴诉被告李良生定作合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周时兴撤回对被告李良生的起诉。 本案诉讼费减半收取513元，由原告负担。 审判员  刘福山 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓超权
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4049号之一申请人：冯常伟，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地址：河南省太康县。现住天津市津南区。被申请人：张建东，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人冯常伟诉被申请人张建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月26日作出（2020）津0112执保423号之一号执行裁定书，依法冻结张建东名下银行账户51×××56ＣＮＹＯ存款45000元。冯常伟于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对张建东上述账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年八月三日书记员  孙瑞祥
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执736号 申请执行人：方超，男，汉族，1987年3月13日出生，住武汉市江岸区。 被执行人：武汉蓝谷信息服务有限公司，住所地：洪山区融科珞喻路95号T1栋2单元17层6室。 法定代表人：郑力硕。 申请执行人方超与被执行人武汉蓝谷信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下银行账户并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邓晨雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13015号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。 负责人：邓卢忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仙琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。 被告：吴燕，女，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区冼村路5号第29楼01-12房，统一社会信用代码9144010189051087X3。 负责人：李晓凝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与被告吴燕、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年8月11日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2908号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市解放北路名流豪庭6号楼一层，统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌彩琴，女，该公司职员。 被告：陈清虎，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司（以下称圣博楼宇永安分公司）诉被告陈清虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。圣博楼宇永安分公司于2020年8月27日以陈清虎已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，圣博楼宇永安分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。圣博楼宇永安分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄慧婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1018号原告：陈兴鸿，男，1979年7月18日出生，汉族，住潮州市潮安区**************之1。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：鄞昌铭，男，1977年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区*********************。原告陈兴鸿与被告鄞昌铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴鸿的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告鄞昌铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款197282元，以及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告赊购食品包装材料，于2019年3月1日结欠原告货款197282元，并在结算单上签名确认。原告多次向被告催讨欠款无果。被告鄞昌铭未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明材料、结算单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。被告未作答辩，也无提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告收到原告的货物后，在结算单上签名确认欠款197282元，至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及利息的责任。原告为实现本案债权，于2020年6月15日向本院申请财产保全，本院依法作出准予保全裁定，并依据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，裁定财产保全费1506元由申请人即原告负担，该裁定现已发生法律效力。原告请求被告向原告支付上述费用，经审查，上述条款规定，财产保全费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，原告也已预交该请求的受理费。因此，原告的该项请求于法有据，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄞昌铭应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈兴鸿货款197282元及利息（自2020年6月10日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告鄞昌铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴鸿支付财产保全费1506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告鄞昌铭负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年八月十一日书记员  薛泽帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20811号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：张治政，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张治政信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19200号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张治政支付信用卡欠款人民币67247.39元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2196号 申请执行人徐海洪，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人冯玉国，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市（据点）烧烤涮。 申请执行人徐海洪与被执行人冯玉国借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初607号民事调解书已经发生法律效力。徐海洪于2020年2月26日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额20000及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆，本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年4月26日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年3月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初607号民事调解书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月二十四日 书记员 俞东海（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20803号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：苑仁佩，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑仁佩信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19192号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人苑仁佩支付信用卡欠款人民币77049.67元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初331号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孙昌仿，男，1960年12月6日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，农民，住陕西省渭南市富平县。2020年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人孙昌仿犯聚众斗殴罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官边际出庭支持公诉，被告人孙昌仿及其辩护人任学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙昌仿与路杰（另案处理）系亲戚关系，在路杰位于蓟州区车神架景区工地上负责给工人做饭。2019年8月5日12时许，路杰与吴某因工人被辞及工资未结清等问题发生争执，遂约定在蓟州区车神架景区游客中心见面。当日13时许，路杰打电话纠集其工地工人李鼎存（另案处理）让其找工人携带工具到车神架景区游客中心。李鼎存遂纠集孙昌仿等人携带钢筋棍等工具到车神架景区游客中心，因孙昌仿与吴某言语不和，孙昌仿等人遂与吴某及与吴某一同前来的许某1、张某1发生殴斗，孙昌仿对吴某拳打脚踢，并持钢筋棍对张某1殴打，致吴某、许某1、张某1受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，许某1头部损伤程度为轻微伤。被告人孙昌仿后被公安机关抓获到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，路杰妻子孙玉容代被告人孙昌仿等人积极赔偿被害人吴某、许某1、张某1经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙昌仿及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、临时羁押证明、在逃人员登记表、居民信息表，监控录像照片、协议书、谅解书、收条、询问笔录，天津市蓟州区人民医院诊断证明书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据清单、录像光盘一张，证人吴某、张某1、许某1、许某2、许某3、毕某、杨某、李某、胡某、张某2、王某证言，另案处理人路杰、李鼎存、杨景宇、孙海川、孙玉明、孙新贵、孙玉林供述，被告人孙昌仿供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙昌仿无视国家法纪和社会公德，受他人纠集积极参与持械聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙昌仿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人孙昌仿到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙昌仿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。案发后，就民事部分，路杰妻子孙玉容代被告人孙昌仿等人积极赔偿了被害人吴某、许某1、张某1的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人孙昌仿辩护人发表的被告人孙昌仿在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿签署了认罪认罚具结书、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法予以从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人孙昌仿有期徒刑二年六个月缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙昌仿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李英山审 判 员  崔军委人民陪审员  赵怀东二〇二〇年八月十四日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：......（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新余市城市管理局（原新余市城市管理行政执法局），住所地：新余市青年路环卫大楼，统一社会信用代码：11360500784114558W。法定代表人李永刚，该局局长。委托代理人李军妮，新余市城市管理局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）廖话祥，男，1957年5月8日出生，汉族，住新余市。再审申请人新余市城市管理局因廖话祥诉新余市城市管理局房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初210号行政判决以及南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终646号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人新余市城市管理局于2020年8月26日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人新余市城市管理局申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人新余市城市管理局撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员  胡美园
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8180号上诉人（原审被告）：张跃民。委托诉讼代理人：傅红春。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路439号。法定代表人：江乘东。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。上诉人张跃民因与被上诉人中国电信股份有限公司长沙分公司(以下简称电信公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张跃民上诉请求：撤销一审判决，驳回电信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由电信公司负担。事实和理由：张跃民系案涉房屋合法承租人，案涉房屋被长沙市芙蓉区人民政府征收后，电信公司未依照《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿的规定》第三、四、五、六条，对张跃民进行补偿安置，无权要求张跃民退租腾房。一审法院未考虑案涉房屋的自管房性质，判决张跃民退租腾房后再另行起诉，系适用法律错误。电信公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。电信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张跃民立即腾交其占用的位于长沙市芙蓉区间房屋；2、判令被告张跃民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：长沙市芙蓉区蔡锷路081号006栋房屋（以下简称081号006栋房屋）系原长沙市邮电局所建。1997年，原长沙市邮电局划分成长沙市邮政局和长沙市电信局。长沙市邮政局现已更名为中国邮政集团公司长沙市分公司，长沙市电信局现已更名为中国电信股份有限公司长沙分公司。张跃民及其父母原系长沙市邮电局员工，后为原长沙市电信局员工。张跃民于1995年因受刑事处罚被单位辞退。张跃民及其父母在原长沙市房屋进院内一楼第一、第二间房屋。此后，张跃民一直居住该房屋内。2008年4月25日，电信公司取得081号006栋房屋的房屋所有权证（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积1494.78平方米）。2016年7月19日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部向电信公司发出《关于支持芙蓉区改造项目房屋征收工作的函》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字［2016］第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，081号006栋房屋在征收范围内。2019年1月16日，电信公司、长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、定王台街道办事处就081号006栋房屋征收签订两份《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（编号：ＨＮＣＳＡ1900073ＡＧＮ00、ＨＮＣＳＡ1900144ＡＧＮ00）。该协议中约定，电信公司应当于2019年3月15日前将081号006栋房屋腾空交付验收。2019年3月7日，电信公司向芙蓉区蔡锷中路81号住户发出《通知》要求仍居住在081号006栋房屋中的住户进行腾房搬迁。该通知发出后，大部分住户已经搬离081号006栋房屋。因电信公司未履行协议，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部于2019年6月13日和2019年7月2日两次向电信公司发出《催告履行协议通知书》。张跃民因未就补偿问题与电信公司达成一致意见，拒不腾退房屋。一审法院认为：张跃民虽未与电信公司签订租赁合同，但张跃民在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。081号006栋房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内。电信公司作为该房屋的所有权人与长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、定王台街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》后，已提前告知张跃民腾退房屋。张跃民不腾退房屋，侵害了电信公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响，因此，张跃民应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。关于解除租赁后的补偿问题，张跃民可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径向相关义务人主张权利。据此判决：张跃民于该判决生效之日起十日内向电信公司腾退其所使用的长沙市芙蓉区蔡锷路081号006栋（进院内一楼第一、第二间）房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由张跃民负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉房屋系电信公司的单位自管房,登记所有权人为电信公司。张跃民虽未与电信公司签订房屋租赁合同,但已形成事实上的不定期房屋租赁关系。现因建设需要,该房屋已被征收,双方房屋租赁合同的目的已无法实现。电信公司在向张跃民发出《搬迁公告》后，要求张跃民腾退并交付房屋符合法律规定。至于张跃民主张其应按单位福利房对待作为计划经济时期国有企业投资兴建、自行管理的自管公房的承租人,其在拆迁安置时应享有的权益,可另行主张。综上，张跃民的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由张跃民负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月二十八日法官助理李勰书记员李柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初447号原告：武汉市水墨源酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路133号1层。法定代表人：孙宗耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杰恒，湖北清风源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟华旻，湖北清风源律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路1000号1幢418-D0031室。法定代表人：吴金美。原告武汉市水墨源酒店管理有限公司（以下简称：水墨源公司）诉被告上海佐赛网络科技有限公司（以下简称：佐赛公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告水墨源公司诉称，原告于2016年10月28日注册了第15830717号“光头卤”商标，核定使用商品/服务项目为第29类、第35类，原告将“光头卤”商标用于公司经营使用，投入大量资金和精力，开具了多家门店经营，具有一定的知名度，被告佐赛公司对其旗下的加盟费查询网未尽到管理义务，擅自使用原告商标，面向全国发布加盟招商信息，给原告造成了严重影响和经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告停止侵犯第15830717号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告向原告支付公证费1040元；4、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本案为商标侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵犯商标权民事纠纷案件的管辖法院应当在侵权行为实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院中确定。本案中，被诉侵权行为为被告的加盟查询网擅自使用原告的注册商标向全国发布加盟招商信息的行为，原告并无证据证明本辖区为侵权行为实施地、侵权商品储藏地或者查封扣押地，因此，本院对本案并不具有管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖；根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（沪高法[2016]35号）中关于上海市知识产权案件跨区划片集中管辖的规定，上海市宝山区辖区内的第一审商标民事案件应当由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  许继学审判员  刘 畅审判员  彭露露二〇二〇年八月二十四日法官助理罗婷书记员熊柳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执恢221号申请执行人来凤县财政局，住所地:湖北省来凤县武汉大道档案大楼。统一社会信用代码：11422827011492119E。法定代表人胡新江，该局局长。委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被执行人来凤县三丰时代农业有限公司，住所地：来凤县经济开发区桂花树工业园，注册号：422827000003106。法定代表人杨晓华，该公司董事长。湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人来凤县三丰时代农村有限公司理应向申请执行人来凤县财政局偿还借款900万元及利息、一审诉讼费46000元，因被执行人来凤县三丰时代农业有限公司未履行法定义务，申请执行人来凤县财政局于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，其主要内容如下：1、被执行人来凤县三丰时代农村有限公司共偿还申请执行人来凤县财政局欠款共计币904.6万元，其定于2020年10月30日前偿还现金4.6万元；定于2020年内每月偿还现金10万元；定于2021年内每月偿还现金20万元；定于2022年内每月偿还现金30万元；定于2023年内每月偿还现金40万元等。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1208号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年八月二十三日书记员  胡伦霜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3230号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李鑫，男，1990年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系原告职工。被告：王安平，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：陆忠娅，女，1998年3月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社与被告王安平、陆忠娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月24日，原告水城县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告水城县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费564元，减半收取282元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  范学林二〇二〇年八月二十四日法官助理杨景任书记员周遵润
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5423号 原告：日照市顺和物业有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路1号蓝天?尚东区A区5号楼1层，统一社会信用代码91371102787179429W。 法定代表人：代召同，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗世丽，山东文科律师事务所实习律师。 被告：李浩，男，1990年10月6日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：张倩，女，1992年2月11日出生，汉族，住日照市东港区, 原告日照市顺和物业有限公司诉被告李浩、张倩排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告日照市顺和物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照市顺和物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市顺和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年八月六日 书记员  陈佼佼
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2978号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5006号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。 负责人：陆燕阳，支行行长。 委托代理人：班秀钰，女，支行职员。 被告：黄杰，男，1991年6月28日出生，壮族，住广西田阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班秀钰到庭参加诉讼。被告黄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、手续费用共计24188.08元（利息及费用均按合同约定利率暂计至2020年1月14日，自2020年1月15日起至清偿之日止按合同约定利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告向被告发放信用卡卡号为62×××91，额度为20000元，账单日为每个月的2日。按照约定，被告在使用信用卡消费后必须在账单日后、还款日前归还所消费的金额。被告在累计消费后没有按规定还款。经原告多次催收未果。截止至2020年1月14日，被告逾期共13期，尚欠原告信用卡透支本金、利息、手续费用共计24188.08元。 被告黄杰未作答辩，在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2018年5月3日，被告向原告申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告向被告发放信用卡卡号为62×××91，额度为20000元，账单日为每个月的2日。被告在累计消费后没有按规定还款。经原告多次催收未果。截止至2020年1月14日，被告逾期共13期，尚欠原告信用卡透支本金、利息、手续费用共计24188.08元。 上述事实，有被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、逾期五类数据表及催收记录等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告黄杰未依约按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、手续费的诉求，合法有据，本院予以支持。被告黄杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行信用卡透支本金、利息及手续费共计人民币24188.08元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、手续费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告黄杰负担。（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。 权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  向治朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄葭旖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林纪良，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林纪良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告林纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林纪良支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,188.04元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息22,786.71元、违约金18,901.27元；2.判令被告林纪良支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林纪良负担。审理中,原告招行信用卡中心变更诉请一中信用卡欠款本金为66,188.04元(截至2020年7月28日)。事实和理由：被告林纪良于2012年3月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林纪良未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林纪良辩称，对欠款事实无异议。被告林纪良自2018年1月起至2020年7月，每个月均有归还欠款500元。因被告林纪良自身经济原因，希望减免部分利息、违约金，另希望能分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，被告林纪良提交的招商银行信用卡对账单，本院予以确认并在卷佐证。对于被告林纪良提交的上海市浦东新区人民法院拍卖公告，因缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月28日，被告林纪良拖欠信用卡欠款本金66,188.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林纪良在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林纪良借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林纪良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金66,188.04元；二、被告林纪良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，减半收取计1,023元，由被告林纪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年八月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5573号 原告冷云富，男，1984年11月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告吴友忠，男，1975年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告刘贵富，男，1974年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告冷云富诉被告吴友忠合伙协议纠纷一案，本案于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷云富、被告吴友忠均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，根据原被告双方陈述，本案的处理与刘福贵有法律上的利害关系，本院依法追加刘贵富为本案被告参加审理。本案现已审理终结。 原告冷云富诉称，2018年初，我与刘贵富、吴友忠三人合伙在雪山镇修通组路，后因三人意见不合，无法继续合伙，经三人协商一致后，决定将原告的股份转让给刘贵富、吴友忠二人，双方进行合伙清算后，由刘贵富、吴友忠二人各退还冷云富合伙出资35000元，并出具欠条为凭，约定2019年2月1日前还清。因被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判令：被告刘贵富偿还原告冷云富欠款本金35000元，资金占用利息2800元（计算至2020年6月1日），资金占用利息计算至本金还清为止。 被告吴友忠辩称，因为被告刘福贵也欠我的钱未还，2018年农历12月30日下午，我与刘贵富、冷云富三人在刘贵富家里口头协商一致，我负责退还给冷云富的合伙出资额35000元，转由刘贵富退还给冷云富。即我欠冷云富的35000元应由刘贵富支付。另，2019年2月6日，我转了3000元钱偿还给了冷云富。 被告刘贵富辩称，吴友忠所述属实，但现在我还没有得到工程款，得到工程款后我再支付给冷云富。 经审理查明，2018年初，原告冷云富和被告吴友忠及案外人赵庆云三人合伙向被告刘富贵承包威宁县雪山镇通组公路工程。其中，冷云富出资7万元，吴友忠出资5万元，赵庆云出资5万元（其中部分由刘贵富受让赵庆云的股份后补齐）。由于三合伙人经营理念等不合，导致工程无法正常推进，后三合伙人协商，赵庆云退出合伙，由刘贵富接替赵庆云股份加入合伙，即由冷云富、吴友忠、刘贵富三人合伙修建工程。三人合伙修建工程2个月后，又因经营理念不合，三人进行合伙清算，决定由冷云富退出合伙，刘贵富、吴友忠二人继续合伙，并由刘贵富、吴友忠二人各退还冷云富合伙出资35000元。2018年2月1日经三人协商后，由吴友忠向冷云富出具欠条一份，约定2019年2月1日前清偿欠款。双方口头约定月利息为3%。 另查明，还款期限届满后，被告吴友忠未按约向原告履行还款义务。2019年2月6日，原告找到二被告还款，经三人口头协商一致，约定被告吴友忠拖欠原告冷云富欠款32000元（当日吴友忠支付原告欠款3000元），由被告刘贵富向原告冷云富履行还款义务。双方约定的付款期限届满后，刘贵富未按约履行付款义务，原告诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》等证据在案佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告冷云富与被告刘贵富、吴友忠虽然没有订立书面合伙协议，但各方均认可双方形成合伙关系。各方合伙人出资金额、盈余利润分配约定明确，本院予以确认。三人经协商一致后，解除合伙关系，并由吴友忠、刘贵富各退还原告合伙出资额35000元。虽然，双方退还合伙出资款的约定以借款合同的形式予以体现，但双方并未真实发生借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中的借贷民事法律关系应属无效，但借款合同所隐藏的欠款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，属有效协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告三人经口头协商一致后，决定被告吴友忠拖欠原告的欠款32000元由刘贵富支付，且被告吴友忠不再承担付款义务，与原告之间的债权债务关系消灭，三方协商形成的债务承担属免责的债务承担，非并存的债务承担关系，故原告请求被告吴友忠承担付款义务的诉讼请求不成立，本院不予支持。 由于被告刘贵富未按照协议约定全面履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行合同等义务。庭审中，经本院释明后，原告当庭请求被告刘富贵履行付款义务。其诉讼请求符合法律规定，但应当扣除吴友忠已经支付给原告的3000元，即被告刘贵富应当支付原告32000元。关于原告主张被告支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，考虑到双方也实际约定了3%的月利息，但该约定并不生效，可酌定按年利率6%计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告刘贵富于本判决生效后十日内支付原告冷云富欠款本金32000元，并以32000元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%的标准支付原告资金占用利息直至付清全部欠款为止。 案件受理费300元，由被告刘贵富承担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2517号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾成根，男，1995年2月20日出生，身份证号码362202199502205531，汉族，研究生文化，户籍所在地广东省广州市番禺区石碁镇富怡路120号十一座101房。因涉嫌盗窃，于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人邱赞华、李开茂，广东宝城律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】 Z2526号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑八个月，并处罚金，被告人、辩护人对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年9月份开始，被告人曾成根为满足自己的心理需求，多次在快递收发点盗窃他人的快递及外卖。2020年5月10日，被告人曾成根在其位于深圳市宝安区37区常富楼 3单元805房的住处内被抓获归案，并根据其供述在其住处缴获部分物品。被告人曾成根所盗窃物品的价值共计人民币1204.4元。      被告人曾成根在深圳市宝安区37区常富楼保安亭的快递收发点处共盗窃快递五次，具体情况如下：      被告人曾成根于2019年9月11日盗窃一个内有5包湿纸巾的快递，于2019年12月4日盗窃一个内有四瓶沐浴露的快递，于2020年2月17日盗窃一个内有一个水壶的快递，于2020年2月26日盗窃一个内有一个手机壳的快递及一个内有一副乒乓球训练器的快递，于2020年3月2日盗窃被害人戴恩华的一个内有两包地瓜干的快递，缴获的一包地瓜干现已发还被害人。经鉴定，上述物品共价值人民币291元。      被告人曾成根在深圳市宝安区新锦安雅园门口快递收发点的架子上共盗窃快递四次，具体情况如下:      被告人曾成根于2020年2月19日盗窃一个内有五包火鸡面的快递并已食用，于2020年4月25日盗窃被害人郑小莺的一份美团外卖餐品并已食用，于2020年5月2日，被告人曾成根盗窃一个内有水果的京东到家外卖并食用，于2020年5月6日盗窃被害人陈彦彤的一份外卖并食用。经相关购买记录截图证实，上述3份外卖的价格共计人民币394.4元。      被告人曾成根在深圳市南山区高新南一道中兴研发大楼盗窃快递一次，具体情况如下：      被告人曾成根于2019年11月12日盗窃被害人陈曦的一个内有二十本幼儿书籍的快递（经鉴定，价值人民币519元），现已发还被害人。      案发后，被告人曾成根家属代为赔偿被害人戴恩华、陈曦、郑小莺经济损失，并获得被害人谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、部分赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人以上从轻处罚辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见与查明的事实不符,不予采纳。                  判    决              一、被告人曾成根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押在案的物品（详见扣押清单），依法发还权利所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年八月二十七日                  书记员  杜   晓   梅
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2162号 上诉人（原审原告）：彭文添，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：吴耀和，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢英平，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审第三人）：张梅英，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审第三人）：张海东，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审第三人）：张海峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审第三人）：张海敏，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审第三人）：彭文枝，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人彭文添因与被上诉人谢英平、张梅英、张海东、张海峰、张海敏、彭文枝确认合同效力纠纷一案，不服福建省东山县（2019）闽0626民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭文添向本院申请缓交上诉费未获批准，其收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭文添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2756号之一原告：济南君蓝恒信股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市。委派代表人：樊兴云，总经理。委托诉讼代理人：李伦，山东舜康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。被告：山东中基置业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱凤弟，经理。被告：江苏中基置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：朱凤弟，经理。被告：济宁市中盈环保科技有限公司，住所地山东省济宁高新区海川路69号创意大厦319-7室。法定代表人：张辉，经理。被告：济南三鼎房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张辉，经理。被告：张辉，男，1975年12月4日出生，汉族，济南三鼎房地产开发有限公司经理，住山东省济南市。被告：张艳玲，女，1977年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南君蓝恒信股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告山东中基置业发展有限公司、江苏中基置业发展有限公司、济宁市中盈环保科技有限公司、济南三鼎房地产开发有限公司、张辉、张艳玲企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南君蓝恒信股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南君蓝恒信股权投资基金合伙企业（有限合伙）以与被告山东中基置业发展有限公司、江苏中基置业发展有限公司、济宁市中盈环保科技有限公司、济南三鼎房地产开发有限公司、张辉、张艳玲达成和解为由申请撤回起诉，其申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南君蓝恒信股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费199987元，减半收取计99993.5元，财产保全费5000元，均由原告济南君蓝恒信股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年八月十七日书记员  柳旺林
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2172号上诉人（原审原告）：史淑红，女，1972年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海观澜国际养老公寓股份有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区丰台路-2号。法定代表人：于国杰，董事长。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。上诉人史淑红因与被上诉人威海观澜国际养老公寓股份有限公司（以下简称观澜公司）劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。史淑红上诉请求：撤销一审判决，改判支持史淑红一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认为“史淑红在职期间多次受到观澜公司的通报批评，因工作需要，观澜公司对其进行工作岗位调整，系用人单位行驶用工管理自主权的体现，该调岗行为并无明显不合理之处”错误。根据《劳动合同法》第十七条的规定“工作内容和工作地点”的约定系劳动合同的重要条款，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”，但观澜公司拟单方作出调岗行为，将史淑红由客房部调至市场部，调岗行为违法，应当向史淑红支付赔偿金二、一审法院认定事实不清。1.2019年10月17日，观澜公司拟向史淑红出具人事调动通知，双方并未协商一致，史淑红有权就调岗的合理性产生疑问并就该问题向办公室主任刘芬反映表达自己意见。2019年10月19日史淑红就调岗问题与刘芬沟通，并写了一份情况说明，分别交给刘芬与观澜公司董事长。自2019年10月19日后，史淑红也与上级主管刘蓉艳进行沟通，从微信聊天记录及通话记录也可以看出，史淑红就此问题与公司多次沟通、积极协商，并不存在消极怠工的情况。正是因为对于调岗存在异议，与用人单位沟通未果，所以史淑红未到新岗位或原岗位工作。同时，不论调岗行为是否合法，仅从通知程序来看，观澜公司作为用人单位，在史淑红未按时到岗的情况下，应当及时发出限期返岗通知，而不是直接作出解除劳动关系的通知。2.一审法院认定史淑红在职期间多次受到通报批评，认为调岗存在必要性，是错误的。从通报处罚来看，史淑红并非直接受处罚人，系作为主管连带受处罚，如果史淑红不能胜任工作，需要对工作进行调整，依据《劳动合同法》第四十条第二款的规定，观澜公司也应当提前三十日书面通知或者额外支付劳动者一个月工资后，解除劳动合同。观澜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。史淑红向一审法院起诉请求：判令观澜公司向史淑红支付经济赔偿金39,932元。一审法院认定事实：2014年12月4日，史淑红到观澜公司工作，担任客房主管一职，2018年1月至2019年10月，观澜公司根据史淑红工作情况下达通报五份对史淑红作出通报批评并进行罚款处理。2019年10月17日，观澜公司向史淑红出具人事调动，将史淑红岗位调至市场部，要求2019年10月17日至19日做好工作交接，10月20日史淑红到市场部报到。2019年10月19日后，史淑红再未到观澜公司工作，2019年12月19日观澜公司出具关于解除史淑红劳动关系的决定，内容为：“史淑红在单位就职期间，2019年10月12日因与客人争执导致客人投诉，给企业带来不可挽回的经济损失，公司研究决定人事调动到市场部，至今未报到。根据观澜国际员工管理规定，旷工7日视为自动解除劳动关系。”史淑红提交的顺丰速运邮寄单及物流信息查询显示该份解除劳动关系决定于2019年12月20日向史淑红邮寄，并于次日签收，史淑红对此持有异议，表示其系多日后才得知该情况，经寻找在快递代收点取得该份邮件。庭审中，观澜公司提交了《人力资源管理制度》，史淑红对该制度的真实性及形成程序均不予认可。史淑红主张观澜公司所作出的调岗行为未经双方协商，后又以史淑红连续旷工7日为由解除劳动合同，系违法行为，遂向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求观澜公司支付经济赔偿金，该劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出威临区劳人仲案字【2020】第42号仲裁裁决书，裁决驳回史淑红的仲裁请求。史淑红不服，于法定期限内诉至一审法院，要求处理。一审法院认为，遵守劳动纪律、恪守勤勉义务系劳动关系中劳动者的工作原则和基本常识，该义务毋需用人单位专门以规章制度的形式加以规定。用人单位出于管理需要，合理调整劳动者工作岗位属于用人单位的自主用工行为，对此劳动者应予以配合。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或者对抗。本案中，史淑红在职期间多次受到观澜公司的通报批评，因工作需要，观澜公司对其进行工作岗位调整，系用人单位行使用工管理自主权的体现，该调岗行为并无明显不合理之处。史淑红对观澜公司作出的岗位调动决定持有异议，在未能与观澜公司积极协商解决的情况下，既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤，连续旷工近二个月，对此亦未提供证据证明其旷工行为已履行职工休假审批手续或存在合理事由，没有履行作为劳动者所应尽的勤勉义务，属于严重违反劳动纪律，即便观澜公司没有成文的规章制度，观澜公司基于史淑红的旷工行为与其解除劳动合同并无不妥。综上所述，对史淑红的主张，予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回史淑红的诉讼请求。案件受理费5元，由史淑红负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审诉讼中，史淑红提交了其与观澜公司办公室刘芬、刘蓉艳微信聊天记录打印一份，拟证实对观澜公司的调岗行为通过信件提出过异议。经质证，观澜公司对真实性不予认可。另查明，史淑红与观澜公司均认可观澜公司作出的五份通报中的罚款史淑红均已交纳，后经劳动争议仲裁审理后观澜公司将收取的罚款退还给史淑红。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，2018年1月至2019年10月期间，因史淑红工作问题，观澜公司先后下发了五份批评通报并作出罚款处理，虽然经劳动争议仲裁审理后观澜公司将收取的罚款退还史淑红，但亦可以证实观澜公司确因史淑红工作表现不佳而作出调岗的决定，系用人单位实行自主用工管理权的体现，并无明显不当。史淑红主张其在接到观澜公司的调岗通知后，通过公司员工将异议信件转交董事长，但观澜公司不予认可，故该事实不足以认定；即使史淑红该主张属实，其亦不应在提出异议后即拒绝劳动，连续旷工近两个月之久，其行为已经严重违反劳动纪律，故一审认定观澜公司基于史淑红的旷工行为解除劳动合同无需支付赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，史淑红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史淑红负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年八月二十七日法官助理宋杨书记员刘莎莎
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执886号赵雪、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司: 申请执行人赵雪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020) 陕1002民初1100号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵雪于2020年8月18日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款121792.05元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司自觉交纳案款121792.05元。案款已全部兑付给申请执行人赵雪。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执886号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初683号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王五弟，男，1974年1月29日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省临海市。因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月8日被临海市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案，于2020年8月24日被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1398号起诉书指控被告人王五弟犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2020年8月23日21时许，被告人王五弟酒后驾驶浙ＪＫ××××号小型普通客车自临海市东塍镇三佳工业园开往大田街道浙东家居城家中，途经浙东家居城前路段时被交警查获。经检测，被告人王五弟血液中乙醇含量为274ｍｇ／100ｍｌ。被告人王五弟到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人王五弟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王五弟自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王五弟拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王五弟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王五弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王五弟有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王五弟曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王五弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年11月23日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王洋洋 代书记员 鲜伟莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6583号 原告：苏燕，女，1973年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李明峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告苏燕与被告李明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告苏燕在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏燕撤回起诉处理。 审判员 连 泳 泳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴静（代）
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初143号 原告：韩卫忠，男，1975年8月13日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告韩卫忠诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1222刑初42号 公诉机关文县人民检察院。 被告人李某某，男，户籍地湖北省天门市，现住文县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被取保候审。 辩护人杜某某，陇南某某律师事务所律师。 文县人民检察院以文检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 文县人民检察院指控，2020年3月21日20时43分许，被告人李某某酒后无证驾驶川XXX号小型汽车，从某某镇某某干校向某某寺方向行驶，车行至某某路0KM+500M路段时被执勤交警当场查获。后将被告人李某某带至文县第二人民医院提取血样，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为152mg/100ml。 公诉机关认为被告人李某某酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某为无证驾驶，鉴于其认罪认罚，建议判处其一个月至二个月拘役，适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人口信息查询单、酒精检测结果单、当事人血样提取表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估表，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对被告人李某某判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月14日，文县公安局交通警察大队因本案决定给予李某某行政罚款1000元（已缴纳）。 本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到152mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。已缴纳的1000元行政罚款予以折抵。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高守国 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 宁 书 记 员 杨 锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0202执恢157号 申请执行人:陈郁东，男，1964年4月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：路业胜，男，1956年12月30日，汉族，住柳州市。 本院在执行陈郁东与路业胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈郁东与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人陈郁东与被执行人路业胜达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月三日 代书记员 韦佳佳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更467号 罪犯衣布黑日，男，1978年4月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2014年3月11日作出（2014）荥刑初字第5号刑事判决，以被告人衣布黑日犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产35000元。同案犯上诉，2014年6月19日四川省雅安市中级人民法院以（2014）雅刑终字第31号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年经本院裁定减刑六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯衣布黑日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯衣布黑日减刑八个月。 经审理查明，罪犯衣布黑日前次减刑裁定送达时间为2018年5月28日。罪犯衣布黑日在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，财产刑已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯衣布黑日在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯衣布黑日减刑八个月。 刑期执行至2027年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异155号异议申请人：李波，男，汉族，1993年3月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。李波对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李波称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1栋1单元8层1号房屋的查封，理由是：2015年11月21日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1栋1单元8层1号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在2017年7月31日接房，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2015年11月21日，李波与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201512991），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地1栋1单元8层1号商品房售予买受人李波，商品房总价款351696元，付款方式为：买受人2015年11月21日前支付支付首付款151696元，余款200000元向工商银行兴文支行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。李波于按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向工商银行兴文支行申请贷款支付了余款。李波于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。李波提供了2017年8月起的物管费、生活垃圾处理费收据、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系李波基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李波与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李波与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人李波的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地1栋1单元8层1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月六日书记员  李滨桦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初631号原告：刘旭东，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：侯兴杰，男，住黑龙江省肇东县。原告刘旭东诉被告侯兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘旭东于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭东提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘旭东撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘旭东负担。审判员  陈立峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高云鹏