江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4173号 原告：王子渊，男，1990年9月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：杨志成，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：上海景御物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号4818室。 法定代表人：严波，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：王婷、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告王子渊诉被告杨志成、上海景御物流有限公司（以下简称上海景御物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子渊及其委托诉讼代理人唐国权，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。被告杨志成、上海景御物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子渊诉称：2020年1月10日13时许，被告杨志成驾驶沪Ｅ×××××重型货车，沿宁滁快速通道行驶至宁滁快速通道22公里处时，与原告驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞，致两车损坏，被告杨志成负全部责任，原告无责任。之后，双方协商处理无果，故诉请判令：1、被告赔偿原告车损49000元，施救费500元，交通费15000元；2、被告赔偿原告车辆贬值损失；3、被告承担诉讼费用。 被告杨志成未到庭，其在提交的书面答辩状中辩称：1、对原告提供的南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议；2、原告主张的车损、施救费、交通费应由被告平安保险上海分公司确认赔偿；3、原告提出的车辆贬值费用，由被告平安保险上海分公司确认是否赔付，或由人民法院确认判决；4、诉讼费应当由被告平安保险上海分公司承担；5、被告杨志成于2019年12月5日通过上海景御物流公司（车辆挂靠公司）在被告平安保险上海分公司处投保沪Ｅ×××××车辆的交强险、商业险（含车损险、100万元三者责任险、不计免赔险），本案事故发生在保险期内，根据相关法律规定，应由被告平安保险上海分公司对原告的损失费用承担全部赔偿责任。 被告上海景御物流公司未到庭，其在提交的书面答辩状中辩称：1、对原告提供的南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议；2、原告主张的车损、施救费、交通费应由被告平安保险上海分公司确认赔偿；3、原告提出的车辆贬值费用，由被告平安保险上海分公司确认是否赔付，或由人民法院确认判决；4、诉讼费应当由被告平安保险上海分公司承担；5、被告上海景御物流公司于2019年12月5日在被告平安保险上海分公司处投保沪Ｅ×××××车辆的交强险、商业险（含车损险、100万元三者责任险、不计免赔险），本案事故发生在保险期内，根据相关法律规定，应由被告平安保险上海分公司对原告的损失费用承担全部赔偿责任；6、被告上海景御物流公司与被告杨志成2017年12月11日签订车辆挂靠协议书，协议内容明确了双方的权利和义务，本案中如有超出保险的其他费用应由被告杨志成承担赔偿责任，被告上海景御物流公司不承担赔偿责任。 被告平安保险上海分公司辩称：我司对原告主张的事故发生的事实及交警部门作出的责任认定无异议；被告杨志成驾驶的案涉车辆在我司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；对原告主张的车损49000元予以认可；施救费由法院认定；交通费没有相关证据，我司不予认可；贬值损失没有相关法律依据，我司不认可；诉讼费我司不承担。综上，要求依法判决。 经审理查明：2020年1月10日13时40分许，被告杨志成驾驶车牌号为沪Ｅ×××××号重型货车，沿宁滁快速通道行驶至宁滁快速通道22公里500米处时，与原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队处理认定：被告杨志成负事故全部责任，原告无责任。 同时查明：1、被告杨志成系其驾驶的车牌号为沪Ｅ×××××号涉案车辆实际所有人，该涉案车辆挂靠登记在被告上海景御物流公司名下，并在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为人民币100万元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。 2、事故发生后，原告将其受损车辆送至南京丽锦和汽车维修有限公司进行维修，原告依定损金额支付了车辆维修费49000元。 3、事故发生后，原告支付了受损车辆拖车费500元。 上述事实，根据到庭的原、被告双方陈述，原告举证的南京市公安局浦口分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，涉案车辆证照、保单，车辆维修费票据、拖车费票据；被告杨志成、上海景御物流公司分别举证的《车辆挂靠协议书》等证据综合分析予以认定。 原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告称因事故导致其所有的案涉车辆价值贬损，申请对其案涉车辆的贬值损失即车辆受损后的残值进行评估。因原告的该项请求无依据，本院未予准许。 本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告杨志成驾驶的案涉车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，致两车损坏；该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队处理认定被告杨志成负事故的全部责任，被告杨志成驾驶的该涉案车辆虽挂靠登记在被告上海景御物流公司名下，因被告杨志成系该涉案车辆的实际所有人，故本院确认被告杨志成应承担本案的全部民事责任，被告上海景御物流公司作为车辆的被挂靠人，对被告杨志成应承担的责任负有连带赔偿责任。因被告杨志成驾驶的涉案车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告平安保险上海分公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围外的损失费用应由被告杨志成负责赔偿，被告上海景御物流公司作为车辆的被挂靠人，对被告杨志成应承担的责任负有连带赔偿责任。 在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括车辆维修费49000元、拖车费500元。原告要求被告赔偿交通费15000元，因原告缺乏证据证明其存在该笔实际损失费用，对原告的该项诉请，本院不予支持；原告要求赔偿其涉案车辆的贬值损失，因原告的该项诉请无依据，本院亦不予支持。 在本院确认的原告上述损失费用中，在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内的损失费用为车辆维修费49000元，拖车费500元，计49500元，赔偿限额2000元，超出赔偿限额部分的损失费用为47500元，该损失费用未超出第三者责任保险的赔偿限额范围，故原告的上述损失费用均应由被告平安保险上海分公司负责赔偿，被告杨志成及被告上海景御物流公司无需再承担赔偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王子渊车辆维修费等损失费用计人民币49500元； 二、驳回原告王子渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元（原告王子渊已预交），由被告杨志成负担；被告上海景御物流有限公司对被告杨志成需负担的上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  傅小艺