广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31203号原告：广州越秀融资担保有限公司（曾用名称：广州市融资担保中心有限责任公司），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民。委托诉讼代理人：王大辉、张源源，分别系广东金轮律师事务所律师及实习律师。被告：广东中焱服装有限公司，住所地广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华。被告：田文明，女，1973年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同的委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州天誉支行，地址广州市天河区林和中路156号天誉花园壹期首、二层。负责人：王卫兵。原告广州越秀融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）诉被告广东中焱服装有限公司（以下简称“中焱公司”）、田文明，第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州天誉支行（以下简称“浦发银行广州天誉支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人王大辉、张源源，被告中焱公司、田文明的委托诉讼代理人宋振华到庭参加诉讼，第三人浦发银行广州天誉支行经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司诉称：原告委托第三人向被告中炎公司发放贷款1500万元，由被告田文明向原告提供连带保证担保，由被告中焱公司提供应收账款质押担保。此后，第三人受原告委托依约向被告中焱公司发放了贷款1500万元，被告中焱公司未能依约还款，已构成违约。特起诉请求判令：1.被告中焱公司归还尚欠借款本金12671902.66元及利息（截止2019年7月22日的利息为385324.04元；自2019年7月23日起，以本金12671902.66元为本金，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告中焱公司向原告支付迟延履行违约金150万元；3.被告中焱公司承担因本诉讼原告已支付的律师代理费2万元，后期将发生的律师费291144.53元；4.被告田文明对前述债务承担连带清偿责任；5.原告对质押应收账款在18751100元范围内享有优先受偿权；6.由两被告承担本案诉讼费用。被告中焱公司辩称：1.案外人卢峰岳于2019年10月30日代被告田文明向原告偿还了180万元，该180万元应当扣减利息；2.我方认为原告主张的律师费应当以其实际支付的金额为限。被告田文明辩称：1.卢峰岳已经代被告田文明偿还了180万元给原告；2.本案并非借款合同纠纷，而是民间高利贷纠纷，因为原告已经向被告中焱公司收取了贷款金额0.133%的手续费、共计115.5万元的咨询服务费、同时原告还要求逾期利息以剩余借款本金为基数按照年利率24%计算并且还要求支付贷款金额10%的违约金；3.本案《质押担保合同》不成立，案涉《应收账款质押通知书》及《应收账款质押通知书回执》上加盖的广州地铁集团有限公司的公章系伪造，案涉《质押担保合同》不成立，原告及第三人存在重大过错，被告田文明所应承担的担保责任需相应减除；4.本案应由物的担保先行受偿，而后由被告田文明承担保证责任，因《质押担保合同》不成立，故加重了被告田文明的保证责任；原告在本案中撤销了对广州地铁集团有限公司的起诉也就免除了物的担保，被告田文明有权在其相应物的担保范围内免除连带保证责任的承担。第三人浦发银行广州天誉支行未到庭陈述亦未提交证据。本院经审理查明：2020年4月30日，原告名称由“广州市融资担保中心有限责任公司”变更为“广州越秀融资担保有限公司”，并在广州市市场监督管理局办理了工商变更登记备案手续。2017年7月20日，原告（委托贷款人、乙方）与被告中焱公司（借款人、甲方）签订编号为008421701号的《委托贷款协议书》，约定：“乙方将委托浦发银行广州天誉支行向甲方发放委托贷款；贷款金额1500万元，贷款期限18个月，利率为4.8%（年利率），实际贷款期限和利息自受托贷款人向甲方实际发放贷款之日起计算；本协议项下贷款到期（含部分到期、提前到期）而甲方没有归还贷款本息的，则自逾期之日起，尚未归还贷款的利息按照年利率24%计算，同时，甲方构成严重违约，应当按照尚未归还委托贷款本金的10%向乙方支付迟延履行违约金，此外，乙方有权根据甲方违约的严重程度，加收委托贷款本金总额10%作为违约金；本协议约定的违约金、罚息等与甲方、乙方、受托贷款人签署的《委托贷款合同》约定的违约金、滞纳金等均单独计算，不相互重叠、不相互抵销，累计计算；乙方为实现本协议项下权利而支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）将全部由甲方承担等”。2017年8月8日，原告（委托人）与第三人浦发银行广州天誉支行（受托人）签订《浦发银行委托贷款委托协议》，约定委托人应于2017年8月8日前将人民币壹仟伍佰万元整存入在受托人处开立的账户，作为委托资金；借款人为被告中焱公司，贷款金额1500万元用于企业经营周转，贷款期限自2017年8月8日至2019年2月7日，贷款利率4.8%按月计息；委托人应向受托人按照委托贷款金额的0.133%（年费率）乘以贷款期限（换算年）支付手续费；受托人仅是根据委托人的委托将委托人的自由资金以贷款方式提供给委托人指定的借款人，除本协议明文规定应由受托人履行的义务外，受托人不承担任何其他义务和贷款风险等内容。2017年8月8日，原告（委托人）与被告中焱公司（借款人）及第三人浦发银行广州天誉支行（受托人/贷款人）签订《委托贷款合同》，约定贷款金额1500万元用于企业经营周转；贷款期限自2017年8月8日至2019年2月7日；贷款年利率4.8%，逾期罚息利率6.24%，按月计息；委托人应向受托人按照委托贷款金额的0.133%（年费率）乘以贷款期限（换算年）支付手续费；委托人可以要求借款人为本合同项下的贷款提供担保，该担保由委托人认可，并且委托人授权贷款人作为委托人的代理人与担保人另行签署担保合同，担保合同由委托人盖章确认，贷款人不负责审查担保人资信状况及担保状况且不发表任何意见等。原告（债权人、甲方）与被告田文明（保证人、乙方）于2017年7月20日签订《保证合同》，约定本保证合同的主合同为前述《委托贷款协议书》及《委托贷款合同》；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下借款人应偿付的委托贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费等）；保证期间自债务履行期限届满之日起两年；如借款人或第三人向甲方提供除本合同以外的其他担保的，甲方放弃其他担保或变更其他担保的，乙方同意无条件继续按本合同的约定提供保证担保，承担相应担保责任，不免除或减少任何责任等。被告中焱公司（出质人、乙方）与原告（质权人、甲方）于2017年8月3日签订《质押担保合同》，约定本合同担保的主合同为前述《委托贷款协议书》及《委托贷款合同》；出质人同意以其对广州地铁集团有限公司享有的应收账款合计18751100元设定质权，质押担保范围包括但不限于主合同项下借款人应偿付的委托贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）；双方共同约定被告中焱公司尾号0010的账户为应收账款质权的唯一回款账户，并应甲方要求提供由付款方签署的《应收账款质押确认函》。同日，被告中焱公司向案外人广州地铁集团有限公司发出《应收账款质押通知书》，通知其以上18751100元的应收账款债权被告中焱公司已经质押给原告，案外人需要向上述指定的尾号为0010的账户偿付，被告中焱公司对该《应收账款质押通知书》的真实性予以确认。原告提交《应收账款质押通知书回执》，该回执显示前述《应收账款质押通知书》已收悉；将按照前述《应收账款质押通知书》的内容履行债务，并同意将该交易合同项下的应付款于应付款到期日2018年7月24日前全部付至前述尾号为0010的银行账户。该回执末尾应收账款付款人签字盖章处有案外人“广州地铁集团有限公司”印文痕迹。被告田文明称该《应收账款质押通知书回执》上加盖的应收账款付款人广州地铁集团有限公司的印章系伪造，并申请对该印文进行司法鉴定。2017年8月8日，原告及被告中焱公司就上述应收账款在中国人民银行征信中心就办理了质押登记手续，原告为质权人，被告为出质人，质押财产价值为人民币18751100元。庭审中，被告中焱公司称原告另收取了两笔咨询服务费，分别为78万元和37.5万元，合计115.5万元，该笔115.5万元应当直接抵扣借款本金。被告田文明提交两份由原告与被告中焱公司签订的《咨询服务合同》予以佐证，该两份咨询服务合同费用总额分别为78万元、37.5万元，咨询服务内容包括企业管理、财务、营销咨询等。但被告中焱公司、田文明均无法提供相应支付凭证。2017年8月8日，第三人浦发银行广州天誉支行受原告委托向被告中焱公司发放了贷款1500万元，被告中焱公司亦确认已收到原告发放的款项。原告另提交被告中焱公司还款的《上海浦东发展银行网上银行电子回单》及《交通银行电子回单》，证明被告中焱公司自2019年2月7日至2019年7月22日共计偿还原告本息共计3391276.6元。原告亦当庭确认已于2019年10月30日收到还款180万元，但因该笔还款发生在原告起诉之后，故原告并未在诉讼请求中予以抵扣。庭后，原告向本院提交《关于案外人卢峰岳代田文明还款180万元的说明》，经原告对该笔还款抵扣后，截至2019年10月30日止，被告中焱公司尚欠本金12084502.71元及利息（以借款本金12084502.71元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告中焱公司对该《说明》无异议亦确认尚欠的借款本金数额。原告另向本院提交《民事委托代理合同》、律师费发票及《交通银行电子回单》，证明其已经委托律师代理本案诉讼并且已经为本案支付律师费2万元。原告另确认后期律师费291144.53元并未实际支付。本院认为：被告中焱公司对前述《浦发银行委托贷款委托协议》、《委托贷款协议书》、《委托贷款合同》的真实性均予以确认，并确认已经收到原告出借的款项1500万元。现借款期限已届至，被告中焱公司理应偿本付息。关于剩余借款数额，被告中焱公司主张其支付给原告两笔贷款咨询服务费78万元及37.5万元，但其未能向本院提交支付凭证予以证明，本院对其主张不予采信。被告中焱公司又称其曾向原告支付过贷款总金额0.133%的委托贷款手续费，因前述《浦发银行委托贷款委托协议》及《委托贷款合同》均约定该笔委托贷款手续费是由原告支付给本案第三人并非由被告中焱公司支付，且被告中焱公司并未提交相应支付凭证，本院对其所述也不予采纳。因被告中焱公司对前述《说明》中的剩余借款本金及利息不持异议，本院依法予以确认。原告要求被告中焱公司偿还截至2019年10月30日的借款本金12084502.71元及利息（以借款本金12084502.71元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告中焱公司支付违约金150万元，因前述《委托贷款协议》已经约定逾期利息，自逾期之日起按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，原告主张被告中焱公司在前述逾期利息基础上另支付违约金150万元于法无据，本院依法予以驳回。原告已证明其已经委托律师代理本案诉讼并且已经为本案支付律师费2万元，现原告要求被告偿付其已经支付的律师费于合同有据，本院依法予以支持。原告主张的后期律师费并未实际支付，其主张由被告偿付缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告田文明自愿签订前述《保证合同》，对被告中焱公司《委托贷款协议书》、《委托贷款合同》项下债务承担连带清偿责任，并承诺其担保责任不因原告放弃其他担保或变更其他担保的而免除或减少，现原告主张被告田文明对被告中焱公司的前述债务承担连带担保责任合法有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告中焱公司追偿。原告主张对质押应收账款在18751100元范围内享有优先受偿权。被告田文明辩称该应收账款债权不是真实有效的债权，本案中，原告主张对被告中焱公司提供质押的应收账款在18751100元范围内享有优先受偿权进行确认而非要求案外人广州地铁集团有限公司清偿债务或承担给付责任。同时，原告已经与被告中焱公司签署了前述《质押担保合同》，并按照《应收账款质押登记办法》的相关规定在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续，该质权已经依法成立，本院依法确认原告的案涉债权相对于被告中焱公司的其他普通债权能在处置该应收账款时享有优先受偿的权利。至于该应收账款债权是否存在瑕疵及被告中焱公司与案外人广州地铁集团有限公司之间的债权债务关系，鉴于本案中原告已经撤回对案外人广州地铁集团有限公司的起诉，并未要求确认被告中焱公司与案外人广州地铁集团有限公司之间的应收账款债权具有真实性，可由案外人广州地铁集团有限公司在执行阶段提出异议，相关争议可由各方另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告广东中焱服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀融资担保有限公司偿还贷款本金12084502.71元及利息（以借款本金12084502.71元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告广东中焱服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀融资担保有限公司赔付律师费2万元。三、被告田文明对被告广东中焱服装有限公司的前述第一、二项所述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广东中焱服装有限公司追偿。四、原告广州越秀融资担保有限公司有权对被告广东中焱服装有限公司就其对广州地铁集团有限公司所享有的应收账款在18751100元范围内按照《质押担保合同》的约定享有优先受偿权；五、驳回原告广州越秀融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果被告广东中焱服装有限公司、田文明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111010元，财产保全费5000元，合计116010元，由原告广州越秀融资担保有限公司负担21566元，由被告广东中焱服装有限公司、田文明负担94444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月二十四日书记员 马妮娜