四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初488号 原告:何义彬，男，1979年10月19日出生，汉族，四川省攀枝花市彬腾工贸有限责任公司总经理，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201210391663。（特别授权） 被告：邱阿虎，男，1973年9月18日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告何义彬与被告邱阿虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义彬的委托诉讼代理人杜骐全到庭参加诉讼，被告邱阿虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥货款198000元，并自2015年6月20日起至付清款项之日止按未付款金额的年利率6%向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年1月9日至5月20日期间在原告处购买水泥。经原、被告双方对账确认，截止2015年6月19日，被告共计拖欠原告水泥货款240215元。经原告多次催收，被告分别于2016年3月2日、2016年4月13日、2018年7月27日、2019年2月4日向原告支付货款20000元、10000元、10000元、2215元，余款198000元至今未付。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案系被告未给付货币引发的纠纷，原告为接收货币一方，即合同履行地为原告方所在地。综上，本案可由原告所在地人民法院管辖。原告多次向被告催讨欠款未果，被告已违约。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告邱阿虎经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于原告何义彬提供的2017年6月21日和2019年7月11日的水泥供货对账单，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告邱阿虎并未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何义彬是攀枝花市彬腾工贸有限责任公司的法定代表人，该公司主要经营粉煤灰、水泥、水泥掺和材料、水泥熟料、建筑材料、五金等业务范围。2013年年初，邱阿虎向何义彬购买水泥，双方口头约定了水泥规格等级、单价、数量等事项。2013年1月9日至5月20日期间，邱阿虎一直在何义彬经营的公司里购买水泥，期间邱阿虎支付了部分货款。2017年6月21日，何义彬与邱阿虎对购买的水泥货款进行结算，双方签订了《水泥供货对账单》。《水泥供货对账单》上详细记录了2013年1月9日至2016年4月13日期间的提货日期、货物商标、提货车号、水泥规格等级、数量、单价、货款金额、买受人付款记录、买受人欠款余额等事项。其中《水泥供货对账单》上载明“买受人：邱阿虎。买受人身份证号：5332241973××××××××。买受人住址、电话：云南省丽江市宁蒗彝族自治县红桥乡大梨树村委会营盘村70号、136××××0077。出卖人：何义彬。出卖人身份证号：5107231979××××××××。出卖人住址、电话：攀枝花市西区苏西路1118号、133××××2111。以上数额与我方账目核对相符。截至2017年6月21日买受人欠出卖人货款金额210215元（人民币大写：贰拾壹万零贰佰壹拾伍元整）。买受人确认签章：邱阿虎。买受人确认日期：2017.6.21。出卖人确认签章：何义彬。出卖人确认日期：2017年6月21日”。何义彬和邱阿虎在对账单上签名并捺印。2019年7月11日，何义彬与邱阿虎对水泥货款再次进行结算，双方签订了《水泥供货对账单》。其中《水泥供货对账单》上载明：“结转上期买受人欠款余额：￥210215.00元。2018年7月27日，买受人交款金额￥10000.00元，买受人欠款余额200215.00元。2019年2月4日，买受人交款金额￥2215.00元，买受人欠款余额198000.00元。确认以上数据与双方账簿记录核对相符。确认截至2019年7月9日买受人欠出卖人水泥款金额￥198000.00元（人民币大写：壹拾玖万捌仟元整）。若发生纷争，交由出卖人所在地人民法院管辖。买受人确认签章：邱阿虎。买受人确认日期：2019.7.11。出卖人确认签章：何义彬。出卖人确认日期：2019年7月11日”。何义彬和邱阿虎在对账单上签名并捺印。之后，何义彬多次向邱阿虎讨要该笔货款，邱阿虎至今未支付该笔货款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告何义彬提供的《水泥供货对账单》的记载，结合原告何义彬庭审中的陈述，可以证明原告何义彬与被告邱阿虎之间存在真实的水泥买卖合同关系。原告何义彬与被告邱阿虎对于所供水泥进行了结算，双方在结算之后，被告邱阿虎支付了部分货款。截止2019年7月11日，被告邱阿虎仍欠原告何义彬货款198000元。被告邱阿虎未举证证明在2019年7月11日结算之后，已按约定支付了相应的货款，应承担举证不利的法律后果，故被告邱阿虎应向原告何义彬支付货款198000元。被告邱阿虎未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告何义彬要求被告邱阿虎支付自2015年6月20日起至付清款项之日止按未付款金额的年利率6%的逾期付款利息，属于主张逾期付款的损失。因原、被告双方在2019年7月11日进行结算货款时未明确约定付款时间和逾期付款的违约金及违约金的计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故本院确认逾期付款利息以198000元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%（即5.66%）的年利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%(即5.53%)的年利率计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱阿虎在本判决生效之日起十日内支付原告何义彬货款198000元及其逾期付款利息（利息以198000元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按年利率5.66%计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率5.53%计算）； 二、驳回原告何义彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告邱阿虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇二〇年八月十日 书记员  安珂