wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1135号上诉人（原审原告）：黄前利，男，1969年11月24日，苗族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪根田，男，1972年7月4日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：许圆圆，男，1992年9月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。上诉人黄前利因与被上诉人汪根田、许圆圆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1、判决撤销一审判决；2、判决被上诉人汪根田承担违约责任，赔偿上诉人损失13万元。事实及理由：1、一审认定事实错误；2、一审适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉理由。被上诉人共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。黄前利向一审法院提出诉讼请求：判令二被告承担违约责任，赔偿原告损失13万元。一审法院认定的事实：被告许圆圆名下有位于辰溪县房屋一套，不动产产权证号为湘（2018）辰不动产权第××号。2017年12月1日，被告许圆圆委托被告汪根田为代理人，代表其全权办理坐落于龙腾世家之不动产过户手续，委托期限为2017年12月1日至2018年12月30日。2018年9月19日，被告汪根田（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于辰溪县8万元卖给乙方，乙方在合同签订之日交定金5万元，交易过户当日一次性付清所有房款，甲方保证产权清晰无任何纠纷。合同签订后，原告给被告汪根田付定金5万元。2018年10月25日，原告给被告汪根田付款33万元，被告汪根田代被告许圆圆偿还中国农业银行贷款200792.51元，取回了被告许圆圆在农业银行的房屋他项权证，并给刘水平转账24309元。双方在辰溪县不动产登记中心办理过户手续时，原告重新要被告汪根田签订一份《房屋买卖合同书》，购房人变更为唐蝶，购房款为43.8万元，但由于税费没有交付，当天过户手续没有实际完成。2018年10月22日，本院因执行申请人杨桂香、李清华、李粤湘、李清清、李清霞的申请，下达（2018）湘1223执103号执行裁定书，查封被告许圆圆名下的土地和房产权证号湘（2018）辰不动产权第××号，该裁定书于2018年10月30日送达给辰溪县不动产登记中心。2018年10月31日，当原、被告.陪同唐蝶再次去辰溪县不动产登记中心办理过户手续时，被告知该房已被查封不能办理。2018年11月2日，唐蝶向本院提交《执行异议申请书》，称2018年10月26日与被告许圆圆签订房屋转让协议，代被告许圆圆还清了银行贷款并付清了全部购房款，当日办理了交易手续，由于不动产中心电脑系统问题，才导致房屋权属没有变更，但实际产权已归其所有，请求本院解除对被告许圆圆名下湘（2018）辰不动产权第××号房屋的查封。后经申请执行人同意，原告与被告汪根田交纳10万元执行标的款，本院解除了对被告许圆圆房屋的查封，其中原告付执行标的款10万元，被告汪根田给原告出具借条一张，向原告借现金3万元。被告许圆圆名下的湘（2018）辰溪县不动产权第0002671号房屋已交易给唐蝶。一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。被告汪根田为被告许圆圆的合法授权委托代理人，原告与被告汪根田2018年9月19日签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律的禁止性规定，为有效合同。但在实际交易过程中，原告要求被告汪根田重新签订《房屋买卖合同书》，将买受人变更为唐蝶，故原告与被告汪根田签订的《房屋买卖合同书》已实际解除。原告为使交易行为得到实施，代被告许圆圆向申请执行人支付执行标的款，原告的损失为1.2万元（38万元+7万元-43.8万元=1.2万元），该损失应由被告许圆圆承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决：一、由被告许圆圆于本判决生效后5日内赔偿原告黄前利损失1.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄前利的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告黄前利负担2800元，由被告许圆圆负担100元。二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，2017年12月1日，被上诉人许圆圆委托被上诉人汪根田为代理人，代表其全权办理坐落于龙腾世家之不动产过户手续。2018年9月19日，上诉人黄前利与被上诉人汪根田签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律所禁止性规定，应为有效合同，双方均应全面履行。尔后，在实际履行过程中，黄前利要求汪根田重新签订《房屋买卖合同书》，将买受人变更为案外人唐蝶，因此，黄前利与汪根田签订的《房屋买卖合同书》已经实际解除。且黄前利为使交易行为得到实现，代许圆圆向另案申请执行人支付执行标的款，黄前利的损失实为1.2万元，故一审判决，该损失应由许圆圆承担，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人黄前利负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年八月十三日书记员  舒 宁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1784号 申请执行人：皮光华,男,1955年5月19日生,汉族,住长春市汽开区。 被执行人：蒲春生,男,1989年2月4日生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：韩桂荣,女,1967年3月14日生,汉族,住长春市绿园区。 被执行人：蒲艳玲,女,1984年7月19日生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：蒲仁德,男,1938年8月15日生,汉族,住长春市绿园区。 关于皮光华与蒲春生、韩桂荣、蒲艳玲、蒲仁德债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初5520号民事判决书，内容如下：一、被告蒲仁德、韩桂荣、蒲春生、蒲艳玲于本判决生效后十日内给付原告皮光华房屋补偿款218,091.00元；二、驳回原告皮光华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,605.00元,原告皮光华负担1,034.00元，被告蒲仁德、韩桂荣、蒲春生、蒲艳玲负担4,571.00元；诉讼保全费1,792.00元由被告蒲仁德、韩桂荣、蒲春生、蒲艳玲负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人蒲春生、韩桂荣、蒲艳玲、蒲仁德邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为224454.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初5520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初543号 原告：李某某，住文县。 被告：某某矿产品有限公司。 住所地：文县。 法定代表人：任某某,系公司经理。 委托代理人：毛某,系公司职工。 原告李某某诉被告某某矿产品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某某、被告委托代理人毛某参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的原告运费9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月份，被告雇佣原告的车将砂石料从某某水泥厂处运到某某沙场，每趟运费为160元，活干完后，原被告结算后，被告没有给原告支付分文，经多次催要在2019年1月付了一部分运费,余款9300元被告写了份欠条，承诺在2019年3月底付清，到期后，我们多次催要，被告以无钱为由一直拒付。特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告某某矿产品有限公司一次性支付原告李某某运费9300元。 本案受理费50元，减半收取计25元，原告李某某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二〇年八月五日 书记员  张 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14905号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：龙知音，女，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）与被告龙知音金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼，被告龙知音经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，工商银行渝中支行基于与龙知音签订的《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告龙知音立即归还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金115534.68元，并支付截至2020年5月10日的贷款利息3268.16元、罚息50.85元、复利44.2元；2、被告龙知音立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行自2020年5月11日起至付清贷款本息之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金115534.68元为基数，复利以未偿还的利息3268.16元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上加收30%计算）；3、本案律师费5350元由被告龙知音承担；4、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告龙知音提供抵押的位于璧山县房屋享拍卖、变卖该房产的价款优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告龙知音承担。被告龙知音未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人：龙知音。抵押人：龙知音。抵押权人：工商银行渝中支行。贷款种类：个人二手住房贷款。贷款本金：180000元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息及复利标准：龙知音未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行渝中支行有权按罚息利率按日计收利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：龙知音以其名下的位于璧山县房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行渝中支行实现债权的费用和龙知音所有其他应付费用。文书送达的约定：工商银行渝中支行向约定的送达地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知工商银行渝中支行造成的一切后果由龙知音承担。提前宣布贷款到期情况：合同约定，龙知音未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；龙知音连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。工商银行渝中支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求龙知音立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款发放情况：2012年7月2日，工商银行渝中支行向龙知音合同约定的姜卫平的账户中（账号为xxxx）支付借款180000元。实际还款情况：未能按时足额偿还借款，截止2020年7月21日，尚欠借款本金115534.68元、利息4181.44元、罚息110.72元、复利101.6元。龙知音于2019年9月10日起开始欠付贷款，累计违约超过六期。工商银行渝中支行于2020年5月22日向龙知音的合同约定地址邮寄送达了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，该邮件于2020年5月28日无人签收并退回。本院认为，工商银行渝中支行与龙知音签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行渝中支行按约向龙知音发放贷款后，龙知音未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。工商银行渝中支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求龙知音立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，工商银行渝中支行向本院举示了其向龙知音宣布贷款提前到期的相关证据，并向本院提交了截止2020年7月21日的欠付本金、利息、罚息和复利计算表，本院对以上证据予以确认。故，工商银行渝中支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮30%进行计算。龙知音以其名涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。由于工商银行渝中支行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于工商银行渝中支行要求龙知音支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙知音在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2020年7月21日的借款本金115534.68元、利息4181.44元、罚息110.72元、复利101.6元；二、被告龙知音在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2020年7月22日起至付清时止，以未还本金115534.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计收罚息，以未付利息4181.44元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计收复利，利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告龙知音名下位于璧山县房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1339元，由被告龙知音承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年八月七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2472号原告：蒋某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：陈某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告蒋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告借款本金97500元，利息29169.8元，共计126669.8元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告从别人手里给陈某借了60000元，陈某只付了2016年利息，2017年、2018年两年利息都没清过，2018年底12月31日二人商量，连同欠的利息和欠原告的钢材钱一起算，就打了97500元条子。打条子后，陈某于2019年4月18日700元、5月30日200元、5月31日100元、6月16日100元、6月30日100元、7月4日100元、7月24日100元，总共给了1400元。说2019年3月25日还，但原告多次向被告催要，被告均已种种理由，至今不予偿还。为维护原告合法权益，依法提出诉讼，请求人民法院依法判决被告给原告偿还借款本金97500元，并按照24%的年利率支付借款本金自2019年3月25日至全部偿还止的利息（暂计算至2020年6月25日产生利息29169.8元（97500×(455/365)×24%),共计126669.8元,并由被告承担本案诉讼费用.被告陈某辩称，其中60000元是我买板材欠的，当时给我找钱是我说了，但是打的60000元是材料条子，2.5%的利息。我给几千几千清了利息，全年我儿子去二堡大院送过500元，还有一次我媳妇在汽车城给了500元，应该在夏天给的。我不同意还97500元，这里面本来就有37500元利息，而且我之前还过利息，60000元我认可同意还，37500是包含的利息，29169.8元也是利息，利息加利息我还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告提交了由被告陈某亲笔书写及签名捺印的借款借据及欠条四份，用于证明被告向其借款97500元。被告对证据的真实性无异议。本院认为该四份证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证实被告陈某向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告陈某向原告蒋某借款60000元，并于借款当日给原告出具借款借据一张，双方约定月利息1500元。之后，被告支付部分利息，期间于2018年3月5日将所欠利息15000元给原告出具借款借据一张。2018年12月31日，原、被告双方进行结算，连同2017年12月20日被告在原告处购买钢材欠款8050元，被告陈某共欠原告97550元，并于当日向原告出具97500元借款借据一张，未书面约定利息。之后，被告偿还原告1400元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某给原告蒋某出具的97500元的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告陈某应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方在最终结算时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某辩称其中的8050元已经偿还，另有本人及妻儿均向原告偿还欠款，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。现原告自认被告已向其偿还1400元，故被告应偿还原告下剩借款96100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告蒋某借款96100元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，因适用简易程序减半收取1417元。由原告蒋某负担342元，被告陈某负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇二〇年八月十四日书记员 张 城附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执514号申请执行人：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇团建南路二街西二街28号，统一社会信用代码：91652722MA776LJH63。法定代表人：周银田，该公司总经理，电话：139XXXXXXXX被执行人：何小禹，男，1973年3月11日出生，汉族，住博乐市，电话：180XXXXXXXX申请执行人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司与被执行人何小禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，公告送达了（2020）新2722执514号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为27265.2元，未执行标的额为27265.2元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人何小禹纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限2年的限制。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   阿尔兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36344号原告：陈劲松，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：泰州常春高氮合金研发中心有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：沈文富。原告陈劲松与被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈劲松到庭参加诉讼，被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)70,000元；2、判令被告向原告支付利息(以50,000元为基数，按年利率12%的标准自2014年4月22日起计算至实际偿还之日止；以20,000元为基数，按年利率12%的标准自2014年6月13日起计算至实际偿还之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告公司经营发生困难，员工食堂、水电费等无法支付，原告分别于2014年4月22日转入被告银行账户50,000元和2014年6月13日转入被告银行账户20,000元。2014年6月13日，原告和被告签订了借款协议，双方约定借款期限自2014年4月22日至2014年12月31日，利息为年利率12%，借款到期如未按约定时间还款，本金部分加收万分之五/日的逾期利息。借款到期后，原告向被告多次催要无果，时至今日，原告和被告多次协商失败。故原告诉至法院，诉请如前。被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、网上银行电子回单、收据等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月13日，原告陈劲松(出借人、甲方)与被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司(借款人、乙方)签订借款合同一份，约定乙方因经营需要，向甲方申请借款。2014年4月22日借款50,000元，2014年6月13日借款20,000元。借款用途为日常开支，借款期限自2014年4月22日至2014年12月31日止。本合同项下的借款年利率为12%，借款到期还清本息。乙方未按合同约定的还款时间归还借款时，对本金部分，按照逾期金额的万分之五/日加计收取利息。另查明，2014年4月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项50,000元。2014年6月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项20,000元。庭审中，原告陈述截止目前，被告未向原告归还过借款本金亦未支付过借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当依约履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司共计出借款项70,000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鉴于双方约定的借款期限已于2014年12月31日届满，现原告主张被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司返还借款本金70,000元，于法有据，本院对此予以支持。被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司未能按约偿还借款本金，原告要求被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司支付以50,000元为基数，按年利率12%的标准自2014年4月22日起计算至实际偿还之日止；以20,000元为基数，按年利率12%的标准自2014年6月13日起计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院对此亦予以支持。被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈劲松借款70,000元；二、被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈劲松利息(以50,000元为基数，自2014年4月22日起，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2014年6月13日起，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,003元，减半收取计2,001.50元，由被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年八月三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1669号原告：杨洪儒，男，1979年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：仇更英，男，1970年7月7日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：高明，男，1967年10月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告杨洪儒与被告仇更英、高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。杨洪儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即给付原告卖粮款53,912.00元及利息1000元(利息从诉讼之日起按照银行同期贷款利率给付至全部欠款完毕止)。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年年底到2018年，原告到金山乡南岗子村梨树县长久粮食收储有限公司送粮多次，经对账，截止2018年12月14日共计欠原告卖粮款53,912.00元，被告仇更英给原告出具了欠据一张，高明在负责人处签字，经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，故诉讼到贵院。综上，根据相关法律，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告杨洪儒于2016年年底到2018年到金山乡南岗子村梨树县长久粮食收储有限公司送粮多次，并通过与该公司会计高艳对账后，出具的欠粮款总据，被告仇更英、高明之所以会在欠据上签字是因为二人系该公司股东，综上原告杨洪儒所主张的粮食款应系梨树县长久粮食收储有限公司所欠，而不是被告仇更英、高明个人所欠。被告仇更英、高明与本案并无直接利害关系，属于诉讼主体资格不适格，故原告杨洪儒的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨洪儒的起诉。案件受理费586元，退回原告杨洪儒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年八月十七日书记员  陈禹凝
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执异25号 案外人：范泽娜，女，1980年7月8日出生。 被执行人：侯宁，男，1976年10月24日出生。 本院在执行侯宁、贾成海等13名参加黑社会性质组织犯罪没收财产一案中，案外人范泽娜于2020年8月10日对执行车牌号为x（原晋xx）丰田兰德酷路泽普拉多车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范泽娜称，在侯宁参加黑社会性质组织一案中，2018年10月份安泽县公安局依法查封其财产，其中包括案外异议申请人的个人财产晋x(原晋xx)丰田兰德酷路泽普拉多车一辆。该车辆是案外异议申请人因经济困难，于2018年委托给二手车市尹国伟代卖车辆。为了代卖方便，将车过户于尹国伟，但车辆实际经营人为案外异议申请人。贵院查封该车辆有误，且损害异议申请人的合法权益，故依法提出执行异议，请求本院依法解除对案外人范泽娜车牌号为晋x（原晋xx）丰田兰德酷路泽普拉多车辆的查封。举交了晋xxx车辆2015至2018年机动车保险单以及尹国伟证明一份。 本院认为，案外人范泽娜与被执行人侯宁系夫妻关系，虽然原晋L787A7丰田兰德酷路泽普拉多车辆登记在范泽娜名下，安泽县公安局依法查封时登记在尹国伟名下，但不能认定为案外人范泽娜个人财产。山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终7号刑事裁定书已经对侯宁个人财产进行了认定，将侯宁家庭合法收入部分、夫妻共同财产部分与没收财产予以分割，并给其他家属保留出必需生活所需。案外人范泽娜异议财产属被没收财产，故车牌号为x（原晋xxx）丰田兰德酷路泽普拉多车辆不属于案外人范泽娜个人财产。对案外人范泽娜的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回范泽娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭保忠 审判员  姜彩云 审判员  吴晓妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 浩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3229号原告：冯勤，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：赵文涛，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。原告冯勤与被告赵文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序进行审理。2020年8月31日，原告以被告已付清钱款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯勤撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告冯勤负担。审判员  朱海松二〇二〇年八月三十一日书记员  陆一峰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2890号原告：王向青，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李利丽，女，1976年1月17日出生，汉族，住太原市。被告：山西中恒丽永建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区真武路小店村2组底商楼01号。法定代表人：武双田，执行董事兼总经理。被告：山西富磊房地产开发有限公司，住所地山西省晋中榆次区汇通路果园巷8号。法定代表人：武双田，执行董事兼总经理。被告：刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住山西省原平市。原告王向青、李利丽与被告山西中恒丽永建筑工程有限公司、山西富磊房地产开发有限公司、刘建磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王向青、李利丽于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王向青、李利丽撤诉。案件受理费减半收取计525元（王向青、李利丽已预交），由王向青、李利丽负担。审判员 王鸿雁 二〇二〇年八月二十四日书记员 侯玉婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3499号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者,有特别授权。被告：曾红兵，男，1995年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告曾红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年八月二十七日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4923号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市市立医院有限责任公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街399号。 法定代表人：董岳，执行董事。 委托诉讼代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。 上诉人李伟因与被上诉人潍坊市市立医院有限责任公司合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人李伟申请缓交上诉费，本院依法作出《山东省潍坊市中级人民法院不准予缓交诉讼费用通知书》，山东省潍坊市潍城区人民法院依法向上诉人李伟送达该通知，上诉人李伟未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月六日 书记员  李 敏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1352号 原告：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街19号。 法定代表人：赖鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金峰，该公司法务。 委托诉讼代理人：闫飞宇。 被告：南京名都家居广场瑞普家具经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号C8079-C8080。 经营者：何科。 被告：江苏澳美森家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区。 法定代表人：王蕾。 原告山东欧克家具有限公司与被告南京名都家居广场瑞普家具经营部、江苏澳美森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东欧克家具有限公司于2020年8月19日以双方当事人已达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告山东欧克家具有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东欧克家具有限公司撤诉。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告山东欧克家具有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监123号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：梁顺高，男，汉族，1982年9月19日出生,住湖南省中方县。被执行人：杨晓莲，女，汉族，1985年4月5日出生,住湖南省中方县。被执行人：李易梅，女，汉族，1983年8月28日出生,住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：张卫，男，汉族，1981年10月26日出生,住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人梁顺高、杨晓莲、李易梅、张卫金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1228执恢168号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执恢168号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员罗泽慧
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1420号上诉人（原审原告）：刘艳琴，女，1963年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市大同区太阳升镇人民政府，住所地大庆市大同区太阳升镇。法定代表人：吕方明，该镇镇长。委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江风华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于学秋，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人刘艳琴因与被上诉人于学秋、大庆市大同区太阳升镇人民政府（以下简称太阳升镇政府）买卖合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)刘艳琴的委托诉讼代理人韩雷，太阳升镇政府的委托诉讼代理人张殿英到庭参加诉讼。被上诉人(原审被告)于学秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳琴上诉请求：事实和理由：1.一审查明被上诉人于学秋自2009至2018年9月在被上诉人太阳升镇政府任职，负责食堂采购，双方之间是雇佣关系，不是承包关系。于学秋在担任食堂管理员期间，以被上诉人太阳升镇政府名义自2015年4月20日至2018年9月4日从上诉人刘艳琴处购买蔬菜用于镇政府食堂的使用，其行为代表镇政府，是职务行为，事实上是镇政府与上诉人之间形成了买卖合同关系；2.被上诉人太阳升镇政府提交的增值税普通发票和食堂购买物品明细，均有于学秋签字，能够证明于学秋为镇政府购买货品后，通过入库单形式在镇政府财务处进行核销，也能证明于学秋从事的是职务行为，代表太阳升镇政府，所产生的一切责任应由被上诉人太阳升镇政府承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人上诉请求。太阳升镇政府辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其理由如下：1.根据合同相对性原则，镇政府与上诉人未签订任何口头或书面的买卖合同，因此，也不存在任何买卖关系。2.镇政府未给于学秋出过口头或书面授权其采购食堂所用蔬菜粮油的委托书，因此，于学秋与上诉人之间的买卖关系与镇政府无关。3.2019年省委第五巡视组，在大同巡视，曾有人举报镇政府赊购老百姓的蔬菜米面不给钱，巡视组将该举报反馈区政府，区政府又反馈镇政府，镇政府成立专案调查小组，对相关人员调查核实，未发现有镇政府赊欠问题。并且于2019年10月19日调查小组对于学秋进行约谈，于学秋明确承认在上诉人处所赊购的货款均属于其个人行为，与镇政府无关。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，其所依据的事实理由，也无相关证据予以佐证。刘艳琴向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款76180元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于学秋自2009年12月中旬至2018年9月是被告太阳升镇政府的食堂管理员。被告于学秋于2015年4月15日出具欠据一份，金额为2355元，于2015年4月20日出具欠据一份，金额为21669元，于2017年1月3日出具欠所一份，金额为44932元，于2017年6月12日出具欠据一份，金额为10300元，于2018年9月4日出具借据一份，金额为15803元整，合计金额为95059元。2016年10月，原告刘艳琴收到人民币20000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于学秋向原告刘艳琴购蔬菜，并向原告刘艳琴出具欠据，被告于学秋应向原告刘艳琴履行给付货款义务，故对原告刘艳琴要求被告于学秋给付货款76180元的诉讼请求，一审法院支持被告于学秋给付货款75059元。原告刘艳琴向本院提交的5份欠（借）据，均记载欠（借）款人为被告于学秋，被告太阳升镇政府不是该买卖合同的主体，原告刘艳琴要求被告太阳升镇政府支付货款，缺乏事实和法律依据，故对原告刘艳琴要求被告太阳升镇政府给付货款76180元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于学秋于本判决生效之日起三日内给付原告刘艳琴货款75059元；二、驳回原告刘艳琴其他诉讼请求。案件受理费1705元，由原告刘艳琴负担28元，被告于学秋负担1677元。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人于学秋是职务行为，但多组欠据上仅写“欠菜款多少钱”，未标明用菜的具体单位。在欠款人处也仅写“欠款人：于学秋”，被上诉人太阳升镇政府未加盖公章确认其行为。同时，上诉人提供的多组借据均无送菜明细及签收凭证进行佐证，故上诉人给太阳升镇的送菜行为无证据证明。且于学秋在巡查组的调查笔录中也明确表示，其经手的太阳升镇政府食堂采购中，太阳升镇政府无拖欠菜款的行为，所有菜款均已结清。综上，被上诉人于学秋出具欠据的行为不能认定为职务行为，亦不能认定被上诉人太阳升镇政府拖欠菜款。综上所述，刘艳琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676.0元，由上诉人刘艳琴负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年八月十日法官助理赵悦书记员刘颖
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执320号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李玉玺，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌市石燕桥镇。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33949号裁决书，立案受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李玉玺借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年7月9日限额冻结被执行人李玉玺在四川隆昌农村商业银行股份有限公司石燕桥支行尾号6476账户内存款人民币15125元，但余额不足。现因被执行人李玉玺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉玺在四川隆昌农村商业银行股份有限公司石燕桥支行尾号6647账户内存款人民币1709.64元。本裁定立即执行。审判员  潘作莹二〇二〇年八月四日书记员  刘恒君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4836号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号金融大厦一楼。负责人：陈俊,该支行行长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务律师。被告：米卫东,男,1992年6月25日出生,住山西省大同市矿区安新路1栋1单元4号,住山西省大同市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行与被告米卫东金融借款纠纷一案中，于2020年7月29日书面告知原告在七日内交纳案件诉讼费。原告在法定期限内未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行自动撤诉处理。审判员 胡振江二〇二〇年八月十日书记员 王 茹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1480号之一申请执行人:周中富，男，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市北碚区。被执行人:程朱伟，男，汉族，1962年8月18日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人周中富与被执行人程朱伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周中富向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案受理，应执行案款为34088元及利息、申请执行费411元。执行过程中，本院依法向被执行人程朱伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1480号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  甘 玲审判员  李 军二〇二〇年八月二十七日书记员  郭玉花
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1187号原告：某物业有限公司地址：双辽市迎春街1610号法定代表人：周海波统一社会信用代码：912203826642635832委托诉讼代理人：齐景林，男，1962年7月11日生，汉族，住双辽市辽西街吉顺委一组，系某物业有限公司员工。被告：郭某，女，1991年6月7日生，汉族，住双辽市枫桦钰城23号楼3单元401室。身份证号：220382199106072727原告某物业有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。现因被告郭某已履行了给付义务，原告与被告自行和解，故原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准予某物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙亚洲二〇二〇年八月二十日书记员  于 浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3081号 申请人：杨利华，女，1954年5月12日生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：承德海润房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦第七层，统一社会信用代码：91130828576751552N。 法定代表人：胡秀德，职务：经理。 申请人杨利华与被申请人承德海润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围××民族广场××楼××单元××楼房（房屋所有权证号为：）予以查封，查封金额为563000.00元，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围××民族广场××楼××单元××楼房（房屋所有权证号为：）予以查封，查封金额为563000.00元。查封期间，由被申请人管理、使用，不得损毁、抵押、转移、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，自年月日至年月日。如续封，申请人应于本次保全期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲云泽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 岩 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初3081号 围场满族蒙古族自治县房产交易管理所： 本院在审理申请人杨利华与被申请人承德海润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3081号事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项： 对被申请人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围××民族广场××楼××单元××楼房（房屋所有权证号为：）予以查封,查封期限三年。 附：（2020）冀0828民初3081号民事裁定书一份。 二〇二〇年八月二十四日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初3081号 围场满族蒙古族自治县不动产登记中心： 本院在审理申请人杨利华与被申请人承德海润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3081号民事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项： 对被申请人承德海润房地产开发有限公司所有的位于围××民族广场××楼××单元××楼房（房屋所有权证号为：）予以查封,查封期限三年。 附：（2020）冀0828民初3081号民事裁定书一份。 二〇二〇年八月二十四日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执465号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长。 被执行人：王恩文，男，1949年3月3日出生，汉族，农民，现住沧县。 被执行人：王瑞朋，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，现住沧县。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与王恩文、王瑞朋借款合同一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘桂伟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3410号原告：李科位，男，汉族，1950年4月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周荻，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆市奉节县公路局，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路62号，统一社会信用代码统一社会信用代码125002364518720001。法定代表人：屈桂阳，局长。被告：重庆洪富建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号341室，统一社会信用代码91500101MA5U4E9G1B。法定代表人：彭亮。被告：重庆奉节路桥有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路111号，统一社会信用代码915002367094311588。法定代表人：汤刚。原告李科位与被告重庆奉节路桥有限公司、重庆洪富建筑工程有限公司、重庆市奉节县公路局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李科位在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李科位未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李科位撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2113号之一 原告：胡掌珠，女，1952年7月21日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘金华，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘金宝，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘金红，女，1978年8月1日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘金枝，女，1982年12月27日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘金灵，女，1986年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：谌得华，男，1976年4月15日出生，汉族，住江西省高安市灰埠镇。 被告：高安市进源运输有限公司，住江西省高安市灰埠镇前进路169号，统一社会信用代码：91360983MA35KC885P。 法定代表人：刘新华。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座，统一社会信用代码：91360100669790059N。 法定代表人：郭新武。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒。 本院于2020年4月23日作出（2020）赣0983民初2113号的民事裁定书，裁定查封、扣押被告高安市进源运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆，现原告以双方已达成民事补偿协议为由，向本院申请解除对被告高安市进源运输有限公司的查封手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告高安市进源运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁克诚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石晓霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16371号原告：杨波，女，1966年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告：陈立坤，女，1972年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨波与被告陈立坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨波于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，原告杨波向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨波撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年八月十四日法官助理 陆 磊书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保738号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：陈思微，男，1972年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：周文文，女，1990年1月28日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对陈思微、周文文的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人陈思微、周文文名下价值50万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈思微、周文文名下银行存50万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费3020元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十七日法官助理李艳书记员许馨月
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2575号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。被告：甘肃尚氏网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路122号(好居名苑1单元1603室)。法定代表人：王宗凯。原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告甘肃尚氏网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇二〇年八月二十七日书记员 张慧玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3033号原告：王洪英，女，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告：屈兵兵，女，1978年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区，被告：周晓峰，女，1981年12月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告王洪英、屈兵兵与被告周晓峰合同纠纷一案中，原告王洪英于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪英撤回起诉。案件受理费人民币529元已减半收取由原告承担。审判员  韩庆义二〇二〇年八月十一日书记员  王丽娜
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异310号案外人：吕爱娟，女，1970年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人吕爱娟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕爱娟称，其于2015年8月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人吕爱娟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年8月10日，案外人吕爱娟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。吕爱娟向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年9月23日，吕爱娟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吕爱娟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故吕爱娟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川07民申4号 再审申请人（一审被告）：刘兴成，男，汉族，1974年5月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈建，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍地四川省简阳市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，四川省江油市中坝法律服务所法律工作者。 再审申请人刘兴成因与被申请人陈建劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘兴成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执异38号异议人（利害关系人）：绥德县产业创新园区管理委员会。法定代表人：任峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：田勇乐，男，该委员会综合执法局局长。委托诉讼代理人：李坚，陕西金镝律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行。法定代表人：王益武，该行行长。委托代理人：牛波，男，该行员工。被执行人:榆林市东洲大地集团有限公司。法定代表人：黄照兴，该公司总经理。被执行人：榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司。法定代表人：赵燕东，该公司总经理。被执行人：马继洲，男，汉族。被执行人：刘东兰，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市东洲大地集团有限公司、榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司、马继洲、刘东兰借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月13日作出(2019)陕08执413号之一执行裁定。绥德县产业创新园区管理委员会向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绥德县产业创新园区管理委员会称，1、2012年，被执行人榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司的股东与异议人签订《关于建设绥德东洲商贸物流园项目书》，约定榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司应于2012年6月9日前缴清土地出让金，但截止今日，被执行人尚欠部分土地出让金。根据法律规定，出让部门有权依法解除土地出让合同，土地出让合同已经书面解除发出即发生效力。2、榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司招拍挂时，执行的是原规划，主干道两侧预留村民门面房地基，距离道路10多米，未纳入被执行人土地范围；2013年规划修编后，分散布置的门面房集中在东区，在现有被执行土地的周围距离道路约10多米范围内的原门面房地基土地规划调整为建设用地，榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司名下的土地公开拍卖，不利于建设用地的统一规划和合理布局。3、2018年7月19日，异议人与榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司签署第一期《退款协议》，异议人已经按照协议约定退款800万元，但榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司未按照约定退回两本土地证。榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司应退回的土地证所涉土地，产权尚未明晰，榆林市中级人民法院裁定拍卖的土地权属存在瑕疵。请求：中止对位于绥德县四十铺镇的三宗土地[土地面积约131.17亩，土地证号：绥德县国用（2011）企第2*****5号、2*****6号、2*****7号]的拍卖。中国工商银行股份有限公司榆林分行辩称，1、我行与榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司于2017年4月10日签订《最高额抵押合同》，于2017年4月25日办理了抵押登记，我行享有合法有效的抵押权，之后发生的土地转让行为不能对抗我行享有的抵押权。2、我行于2020年6月将债权转让给了中国信达资产管理公司陕西分公司。异议审查期间，绥德县产业创新园区管理委员会提交《陕西绥德物流园区管理委员会、榆林市东洲大地集团关于建设绥德东洲商贸物流园项目合同书》、《退园意向书》、《退款协议》、《告知函》、绥政字[2018]74号绥德县人民政府关于李波涛反映绥德县人民政府退款东洲商贸物流有限公司信访事项办理情况的报告。本院查明，陕西省榆林市公证处于2019年8月14日作出（2019）陕榆证执字第104号执行证书。该执行证书查明：一、贷款人中国工商银行股份有限公司榆林分行于2018年5月7日与借款人榆林市东洲大地集团有限公司签订了《流动资金借款合同》，于2017年4月10日分别与抵押人榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司签订了《最高额抵押合同》，与保证人马继洲、刘东兰签订了《最高额保证合同》，上述合同均办理了赋予强制执行效力债权文书。二、借款人向贷款人借款人民币3500万元整，借款期限12个月。抵押人榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司以位于绥德县四十里铺镇国有土地使用权为该笔借款提供了抵押担保[不动产登记证证明号分别为：陕（2017）绥德县不动产证明第0*****4号、0*****0号、0*****1号]……该执行证书执行内容如下：一、被执行人：榆林市东洲大地集团有限公司、榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司、马继洲、刘东兰。二、执行标的：截至2019年6月21日止，借款本金人民币34997688.58元，利息188054.26元，待产生利息从2019年6月22日起至本案执行完毕之日止，计算标准以合同约定为准。三、抵押物：位于绥德县四十里铺镇国有土地使用权。该案在执行过程中，本院于2019年4月23日作出(2019)陕08执413号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司名下位于绥德县四十铺镇的三宗土地及地上建筑物[土地证号为：绥德县国用（2011）企第2*****5号、2*****6号、2*****7号]。本院认为，被执行人榆林市东洲大地集团有限公司、榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司、马继洲、刘东兰未履行公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，人民法院有权对被执行人榆林市东洲大地集团有限公司、榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司、马继洲、刘东兰采取强制执行措施。位于绥德县四十铺镇的三宗土地[土地面积约131.17亩，土地证号：绥德县国用（2011）企第2*****5号、2*****6号、2*****7号登记在榆林市绥德县东洲商贸物流有限公司名下，且于2017年4月25日办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司榆林分行系上述土地使用权的抵押权人，本院裁定对上述土地进行拍卖并无不当。综上，绥德县产业创新园区管理委员会所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回绥德县产业创新园区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年八月三日书记员  延尚真
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3122号原告：李碧建，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：向小键，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李梦林，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李碧建与被告向小键民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧建及其委托诉讼代理人石鹏，被告向小键的委托诉讼代理人李梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2020年1月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因差资金周转，于2018年10月19日向原告借款10万元，由刘启奎担保，并出具借条一张。当时口头约定月息3分，被告只支付了2019年12月31日前的利息，前八个月是按3分支付的利息，后在担保人的建议下将利息变为2分，是担保人刘启奎支付的。被告于2019年12月24日支付了2000元利息，支付的是2019年12月18日之前一个月的利息。在与被告的通话录音中，原告说利息由3分变成2分，被告并没有反对，被告一直在说先向办法给一万多元的利息，原告主张按2分计利息有事实依据和法律依据。现原告自愿放弃担保人刘启奎的担保责任。请依法判决。被告向小键辩称，借款10万元是事实，没有约定利息。借条上没有记载约定的有利息，通话录音对利率的标准也没有明确，应视为不支付利息。被告还了接近3万元，被告将钱转给担保人，担保人把钱转给原告的。双方认可的36000元应视为被告偿还的本金。原告李碧建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明；2.借条原件；3.对私客户账户明细；4.微信转账截图；5.通话录音。被告向小键的质证意见如下：对证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，谈到利息约定是2分还是3分，只听到被告说差一万多的利息，视为约定不明确。本院审查认为，原告李碧建提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，向小键向李碧建借款100000元。2019年12月24日，向小键通过微信给李碧建转款2000元。原告李碧建陈述，借款时口头约定月利率3分，被告向小键已支付了截至2019年12月18日的利息，共收到36000元，前八个月按3分支付的利息，后六个月在担保人的建议下按2分支付的利息，其中，向小键于2019年12月24日通过微信转账2000元系支付2019年12月18日前一个月的利息。原告李碧建于2020年7月7日向被告向小键索要借款，并对通话进行了录音，向小键表示没有办法还款，承诺这几天想办法先还一万多元利息。本院认为，原告李碧建提交的借条、转账凭证，能够证明向小键于2018年10月19日向其借款100000元的事实，被告向小键对借款100000元亦无异议，本院予以确认。本案争议的问题是原、被告双方是否约定有利息及利息的标准，对此本院审查认为，虽然借条上未载明利息，但原告李碧建提交的其与向小键于2020年7月7日的通话录音，证实李碧建在索要借款时，向小键表示没有办法还款，承诺这几天想办法先还一万多元利息，该通话录音能够证明双方确实约定的有利息，结合向小键于2019年12月24日通过微信给李碧建转款2000元，可以认定利率标准为月利率2%。被告向小键提出利息约定不明，应视为不支付的利息，所支付的款项应抵扣本金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告向小键没有提交证据证明还款情况，本院根据原告李碧建的陈述，认定被告向小键支付了截至2019年12月18日的利息，现原告李碧建主张从2020年1月1日起按月利率2%计付利息符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告李碧建的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告向小键偿还原告李碧建借款100000元，并从2020年1月1日起以100000元为基数，按月利率2%计付利息至付清之日止，限本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告向小键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年八月四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙益平物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路47号（湖南橡胶厂18幢301房）。法定代表人：林典清，总经理。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周享根，男，汉族，1958年6月12日出生，住湖北省松滋市。再审申请人长沙益平物业管理有限公司（以下简称益平公司）因与被申请人周享根劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益平公司申请再审称，1.周享根医疗费共计49885.37元，其实际损失应当为未能正常享受医保待遇可报销的费用，即扣除非医保用药后的金额。一审法院酌情认定非医保用药的比例为30%并扣除益平公司垫付的5708元，周享根并未上诉。二审期间，益平公司提交了周享根通过农村合作医疗报销24845.35元医疗费的证明。职工医疗保险与农村合作医疗都是社会医疗保险，只能享受一种而不能并列享受。社会医疗保险应当适用于补偿原则，任何人不能因损失获得额外利益，周享根以未享受医疗保险待遇为由要求益平公司赔偿损失，又通过农村合作医疗报销了医药费，其自身并未承担任何费用。二审法院没有扣除非医保用药的比例，要求益平公司承担除农村合作医疗报销之外的所有费用，明显错误。2.一审法院已经查明益平公司垫付了5708元，但是二审法院并未予以认定，也未说明不予认定的理由，没有将该笔费用扣除，损害了益平公司的合法权益。益平公司认为周享根的医疗保险损失实际应当为49885.37*70%（扣除非医保用药）-5708（益平公司垫付）-24845.35（农村医疗合作报销）=4366.4元。3.周享根在2018年6月3日至6月22日因病住院，出院以后至益平公司解除劳动合同期间，周享根均未提出休病假申请，也没有提交任何书面请假材料，且在出院后一直要求益平公司为其解决医疗费问题，拒不提供劳动，也不按照益平公司指示从事劳动工作。在周享根未提出病假申请的情况下，原审法院凭空赋予其3个月的医疗期且认定益平公司不能解除劳动合同属于认定事实不清、适用法律不当。益平公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除与周享根的劳动合同，应该是支付补偿金，而不是经济赔偿金。综上，请求：撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、益平公司应当承担的医疗费用是多少；二、益平公司应否支付解除劳动关系的赔偿金。第一，关于益平公司应当承担的医疗费用的问题。本案中，周享根系益平公司聘请的员工，益平公司应当依法为其缴纳社会保险，该项义务属于法律强制性规定。周享根花费医药费共计49885.37元，因其自行参加了新型农村医疗保险,报销了24845.35元医疗费，而城镇职工医疗保险的报销额度高于新型农村医疗保险的报销额度,益平公司应当赔偿城镇职工医疗保险与新型农村医疗保险的报销额度差额部分。益平公司未举证证明差额额度和报销比例，二审判决认定益平公司承担剩余医药费并无明显不妥。虽然二审判决在计算时遗漏益平公司已经垫付5708元，但鉴于益平公司未缴纳社会保险的违法性，且社会保险包括但不限于城镇职工医疗保险，故二审判决的实体处理整体上并无明显不当。第二，关于益平公司应否支付解除劳动关系赔偿金的问题。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月……”从上述规定来看，医疗期并不以职工申请休病假为前提。益平公司主张周享根未主动申请病假而不享有医疗期的理由，不能成立。周享根于2015年5月1日入职益平公司，于2018年6月3日患病，在益平公司工作不满五年。周享根未举证证明其实际工作年限，故原审法院认定其医疗期为3个月并无不当。益平公司在周享根的医疗期内以“患病或非因公负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作”为由解除劳动关系，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……”的规定。依据该法第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，周享根有权要求益平公司支付经济赔偿金。综上所述，益平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙益平物业管理有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理黄理书记员杨萌
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执463号之三申请执行魏某某被执行人杨某某被执行人梁某某申请执行人魏某某与被执行人杨某某、梁某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的（2020）黑0204民初221号民事调解书于2020年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2020年6月16日查封了被执行人杨某某名下坐落于黑龙江省XX县幸XXXX家园小区XX楼北XX（黑XXXXX县不动产权第XXXXX号）房屋，2020年8月10日该房屋经第一次网络拍卖因无人竟买而流拍，因申请人魏某某同意以第一次流拍价格121,122.00元接收该房屋，故申请人魏某某取得上述房屋的所有权。该案执行标的为119,431.00元，执行费为1,691.00元，合计121,122.00元，执行费已由申请执行人魏某某先行垫付，故该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2020）黑0204民初221号民事调解书执行完毕。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年八月十二日书记员 徐 波
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更741号 罪犯彭王平，男，1994年10月6日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2018年9月26日作出（2018）川1602刑初300号刑事判决，以彭王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴非法所得赃款850元。彭王平未提出上诉。判决发生法律效力后于2018年11月13日交付四川省南充市监狱执行刑罚，2019年12月9日由四川省南充市监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2018年1月15日起至2021年1月14日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭王平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯处罚金5000元，追缴非法所得赃款850元，2019年10月28日履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭王平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭王平减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1234号原告：彭承华，男，1987年11月16日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：湖北登峰高强螺栓有限公司，所在地：大冶市罗家桥街办跳石路19号。法定代表人：梅列文，该公司经理。原告彭承华与被告湖北登峰高强螺栓有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告彭承华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭承华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭承华撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告彭承华负担。审判员  许馨文二〇二〇年八月十一日书记员  刘 瑶
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀07刑申13号 李文华、李建林： 你因被告人忻龙生犯交通肇事罪一案，对张家口市下花园区人民法院（2013）下刑再初字第2号刑事裁定维持下花园区人民法院（2013）下刑初字第15号判决不服，以应对忻龙生处以更重刑罚为由，向河北省张家口市中级人民法院提出申诉。 本院经审查，一、关于你申诉的忻龙生在供述时描述案发时刻与《交通事故认定书》、《起诉书》载明的时刻存有差异；对忻龙生供述事故发生时车辆在道路上行驶的位置有异议；对案发时事故车辆的速度有异议。经查，在案发时有巡逻民警和另一辆事故车辆上的人员在现场，本案中的案发时刻不影响罪名的构成；事故车辆在事故发生时碰撞侧翻，道路交通事故现场图记载“因救人双方车辆均移动”，车辆的轮胎痕迹起始点在黄线南侧；没有在案证据证明忻龙生对车速描述错误。原审人民法院认定忻龙生对案件的基本事实已经做了如实供述并无不当。二、关于你申诉的忻龙生就民事赔偿部分分文未赔，保险公司的赔偿不代表被告人的赔偿。经查，本案民事赔偿部分已由民事判决判令责任人赔偿受害人的损失，如未得到赔偿,你可向原判决人民法院申请强制执行。三、关于你申诉的原审判决、裁定量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑法》规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。原审裁判综合全案证据、被告人如实供述、自愿认罪、民事赔偿等酌定从轻处罚的情节，判定忻龙生犯交通肇事罪成立，判处忻龙生有期徒刑一年，量刑没有明显不当。四、关于你申诉的原审审判程序违法，剥夺了申诉人的诉讼权利。经查，张家口市下花园区人民法院再审作出（2013）下刑再初字第2号裁定，已对该程序事项予以纠正。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初222号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 肖同，男，1993年2月6日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年7月23日被深州市人民检察院取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕114号 指控事实 2020年6月10日21时许，被告人肖同酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由深州市恒诚路顾家家居南门出发，行至深州市恒诚路与桃仙大街路口时，被执勤民警查获，经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人肖同血液中酒精含量为104.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人肖同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人肖同犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖同无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人肖同到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖同犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条 判决结果 被告人肖同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年八月六日 书记员  刘晓静
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2255号 罪犯张保瑞，女，1972年4月3日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年6月17日作出（2014）西刑初字第00061号刑事判决，以被告人张保瑞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）石刑终字第00471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月17日交付执行。2018年1月29日减去有期徒刑四个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张保瑞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。已执行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张保瑞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张保瑞减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月8日起至2025年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12821、12822、12828、12837、12840、12847、12849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。被告：白继强等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年八月十一日书记员 高彩红
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初210号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人汪小平，男，1968年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市，1992年8月因犯盗窃罪、故意伤害罪被江西省九江市中级人民法院判处无期徒刑，2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年1月13日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人汪小平犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院于同年7月29日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人汪小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日11时许，在瑞昌市湓城西路瑞龙家园乙区南门门前处，被告人汪小平将被害人朱某放在白色福特全顺货车（车牌浙Ａ×××××）内副驾驶座位上的一个黑色皮质小挎包盗走，包内有现金6200余元及银行卡等。被告人到案后在公诉机关审查起诉期间自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人汪小平秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人对指控的事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。公诉机关提供了书证：情况说明、刑事判决书、收条、常住人口信息，被告人汪小平的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人何某的证言，视频资料等证据证实。 被告人汪小平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人汪小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。当被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 二、责令被告人汪小平退赔朱某6200元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人汪小平的刑期自2019年12月30日起至2020年10月29日止，罚金及退赔款限在判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 芳 人民陪审员 刑 毅 人民陪审员 梁德森 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 黄红丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3479号罪犯谭兰海，男，1984年12月16日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年7月3日作出(2019)浙0304刑初156号刑事判决，以被告人谭兰海犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谭兰海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭兰海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭兰海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭兰海予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执345号申请执行人：马某，男，汉族，生于1970年3月13日。被执行人：袁某，男，汉族，生于1973年5月8日。委托代理人：孙某，甘肃陇盾律师事务所律师，特别授权。申请执行人马某与被执行人袁某借款合同纠纷执行一案，本院2020年3月3日作出的（2020）甘1225民初122号民事调解书确定：“一、被告袁某于2020年6月20日前一次性返还原告马某借款50000元并按年利率6%承担2018年11月7日至还清之日止的利息；二、被告袁某于2020年6月20日前一次性返还原告马某借款18000元；三、案件受理费750元，减半收取375元，由被告袁某承担”。该调解书生效后，被执行人袁某未履行，申请人马某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人袁某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人袁某的委托代理人孙某于2020年8月28日当庭向申请人马某给付了40000元。经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：被执行人袁某于2021年3月31日之前还清剩余执行款28375元及利息6000元，共计34375元。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请人马某与被执行人袁某借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年八月三十一日书记员  马小庆
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1393号原告：李某1。委托诉讼代理人：李某。被告：李某2。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某1于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费1556元，减半收取计778元，由李某1负担。审判员  代其龙二〇二〇年八月七日书记员  郑攀峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3976号 原告：莫若劳，男，1979年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告莫若劳与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告莫若劳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫若劳撤诉。 案件受理费1897元，减半收取计948.5元，由原告莫若劳负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4037号上诉人（原审被告）：庹彬，男，1977年8月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。上诉人（原审被告）：白居梅，女，1981年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：孙静，女，1963年3月20日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人庹彬、白居梅因与被上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。白居梅、庹彬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人向白居梅银行账户转款95000元属实，但并不能证明与被上诉人形成了民间借贷的法律关系。案外人袁雨平与上诉人有债权债务关系，被上诉人代替袁雨平向上诉人偿还欠款。因上诉人无法联系案外人出庭作证，一审法院仅凭被上诉人提供的银行转账凭证就认定双方借贷关系成立，让上诉人承担举证不能的法律后果不当。2.上诉人与被上诉人不熟悉，也不存在其他业务，即使上诉人急需资金周转，在上诉人没有出具借条的情况下，被上诉人不可能轻易出借近10万元。3.被上诉人作为余庆兴余顺达建材有限公司财务工作人员，曾在上诉人与余庆兴余顺达建材有限公司买卖合同纠纷一案中出庭作证时明确说明该笔款项不是借款。2018年5月7日上诉人向余庆兴余顺达建材有限公司借支50000元油款，5月11日袁雨平代上诉人归还了该笔款项，被上诉人有做账依据，且该50000元与涉案95000元系同一天转款，也应当有依据并证明95000元系借款。4.2018年9月23日、9月30日上诉人又向余庆兴余顺达建材有限公司借支油款，被上诉人经办并将油款打入上诉人账户，若上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系且被上诉人多次催收无果，被上诉人代办付款事宜时不可能不扣留款项。因此，一审法院未审查借贷原因及借贷双方的关系，未查明案件事实便判令上诉人承担还款责任，请求二审依法改判。本院认为，本案争议焦点为：孙静与庹彬、白居梅之间是否存在民间借贷关系。虽然孙静提供了其向白居梅转款95000元的银行凭证，庹彬、白居梅也认可收到该款，但二人辩称双方不是民间借贷关系，而是案外人袁雨平向孙静借款后，由孙静直接转款给白居梅的。在一审庭审中，孙静陈述“2018年5月7日，袁雨平让我上楼说让我借点钱，借来给庹斌。当时我说要利息，袁雨平说利息他承担”；在本院二审接待中，袁雨平在电话中称是其以搅拌站的名义向孙静借款来支付庹斌的水泥款，而庹斌也称与袁雨平及搅拌站存在经济往来。因此，孙静转给白居梅的95000元是否属孙静出借给庹彬的借款需进一步审查。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2644号民事判决；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人庹斌、白居梅预交的二审案件受理费2176元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月七日法官助理黄和利书记员向应松
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2411号 原告：李硕，男，1986年2月26日出生，汉族，干部，住迁安市。 被告：丁一，女，1986年11月11日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告李硕与被告丁一探望权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李硕撤回起诉处理。 审判员  郑芝保 二〇二〇年八月三十一日 书记员  霍永娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初580号原告：秦永华，男，1970年2月11日出生，汉族，个体，住河南省平舆县十字路乡大秦村委大秦寨。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区2号厂房，组织机构代码77490XXXX。法定代表人：杨建宁，宁夏龙海信通房地产开发有限公司总经理。原告秦永华与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称龙海信通开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦永华及其委托诉讼代理人庞公乾到庭参加诉讼，被告龙海信通开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。秦永华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款150000元整及承担逾期付款的利息至实际支付完毕之日；2、本案诉讼费由原告承担。审理中，秦永华自愿放弃要求龙海信通开发公司承担逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年10月6日，秦永华与龙海信通开发公司签订《工程施工合同》，合同约定由秦永华对龙海信通开发公司开发的龙海家园6#、7#、8#、9#、11#、12#楼屋面防水进行施工，，工程总价款266820.12元。现工程已施工完毕，但龙海信通开发公司至今尚欠秦永华工程款150000元未付，经秦永华多次催要仍不予支付，秦永华遂诉至本院。龙海信通开发公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。秦永华为支持其诉请，提交了如下证据，本院予以了认证：证据一，《工程施工合同》原件一份，证明秦永华与龙海信通开发公司之间于2014年10月6日签订工程施工合同，合同约定了工程地点，单价、发包方式、付款方式，秦永华按照合同如期完工，质保期限已经到期，符合全部付款条件的事实。鉴于该合同有双方的签字、盖章，本院予以采信。证据二，工程量确认单一份，证明秦永华所施工的工程量经双方确认是6、7、11、12号楼屋面防水施工面积为3552.86平米，8、9、11号楼屋面防水面积为2800平米，按照合同约定单价为42元每平米，工程总价款共计266820.12元的事实。鉴于该确认单有龙海信通开发公司工地负责人魏恒宝的签字，本院予以采信。证据三，中国农业银行业务凭证六页，证明龙海信通开发公司通过账户支付工程款122000元，下欠144820.12元的事实。鉴于该证据系银行出具的转账凭证，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2014年10月6日，秦永华与龙海信通开发公司签订《工程施工合同》，合同约定由秦永华对龙海信通开发公司开发的龙海家园6#、7#、8#、9#、11#、12#楼屋面防水进行施工，施工范围为屋面、雨棚、女儿墙等其他构造设施，工程单价每平方米42元，付款方式为施工完毕后付款50%，余款于2014年年底前付清，扣除5%保修款，保修期三年。2015年8月21日，经龙海信通开发公司的项目负责人魏恒宝与秦永华共同签字确认，工程总价款为266820.12元。后龙海信通开发公司陆续支付工程款122000元，尚欠144820.12元未付，经秦永华多次催要仍不予支付，秦永华遂诉至本院。本院认为，秦永华与龙海信通开发公司银北分公司签订了《工程施工合同》，加盖了“宁夏龙海信通房地产开发有限公司惠农区红果子镇龙海家园项目部”的公章，因项目部系龙海信通开发公司临时设立，其本身不具备主体资格，故基于该合同而产生的权利义务关系应由龙海信通开发公司承担。现秦永华依据双方签订的合同已经履行了施工的义务，且双方也已对具体的工程量及工程款进行了确认，龙海信通开发公司通过银行转账的方式支付了部分工程款，秦永华要求龙海信通开发公司支付下剩的工程款，符合法律规定，本院予以支持。双方签字确认的总工程款为266820.12元，根据秦永华提交的银行转账凭证来看，已付工程款为122000元，故下剩的工程款应为144820.12。龙海信通开发公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由龙海信通开发公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦永华工程款144820.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告秦永华负担114元，被告宁夏龙海信通房地产开发司负担3186元，公告费600元，由被告宁夏龙海信通房地产开发司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长 吴怀库审判员 陈彦林人民陪审员 白春梅 二○二○年八月二十四日书记员 李 钊附：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。