wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初260号 原告欧国良，男，汉族，1954年4月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告王金良，男，汉族，1953年3月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告曹振松，男，汉族,1961年1月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告曹小松，男，汉族，1962年12月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告曹小云，男，汉族，1965年2月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告张文荣，男，汉族，1966年10月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 六原告共同委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人余红彬、许薇。 原告欧国良、王金良、曹振松、曹小松、曹小云、张文荣（以下简称欧国良等6人）不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2018]524号《行政复议决定书》（以下简称524号复议决定），于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院于2020年6月10日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年5月21日，省政府针对欧国良等6人的行政复议申请作出524号复议决定，主要内容为：行政复议、行政诉讼对行政机关作出的具体行政行为进行全面审查。浙土字A[2016]-0435号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称435号审批意见）批准征收温州市龙湾区状元街道横街村集体土地32.5124公顷（含全部地块）的建设用地审批行为已经行政复议决定维持其效力，并先后经人民法院一审、二审判决确认。现申请人就同一建设用地审批行为申请行政复议，其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告欧国良等6人起诉称，2019年6月10日,原告通过信息公开得知，被告于2017年4月17日作出435号审批意见，同意征收原告所在村集体土地32.5124公顷，原告土地及房屋位于该征地范围内。故向被告申请行政复议。2020年5月21日，被告作出复议决定。原告认为，该复议决定违法，应当依法撤销。理由如下：1.原告复议申请事项符合《行政复议法》第六条第一款第（七）项、第（十一）项规定的行政复议受案范围。2.原告与被告作出的用地批准行为具有法律上利害关系，因此原告与被告之间形成行政法律关系，故原告具有行政复议申请人的主体资格，有权就涉案审批意见提出行政复议申请。3.袁秀钗等人针对涉案审批意见启动的行政复议和行政诉讼程序与本案原告无关联性，其属于不同的法律关系，亦不能作为被告驳回原告行政复议申请的理由。综上，请求：1.撤销被告作出的524号复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。 被告省政府答辩称，524号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告欧国良等6人与案外人王松华等11人不服435号审批意见，分别向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明，2017年4月17日，被告作出435号审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十四批次建设用地32.5124公顷（征收集体土地32.5124公顷）。该批次用地涉及征收温州市龙湾区状元街道横街村集体土地合计32.5124公顷，其中涉及征收原告户使用的集体土地。同时查明，温州市龙湾区状元街道横街村袁秀钗等人不服上述批文向被告申请行政复议，被告于2017年10月20日作出浙政复[2017]447号行政复议决定，维持435号审批意见。袁秀钗、袁瑞华、夏国柱、缪美生等4人不服，向温州市中级人民法院起诉。该院于2019年7月10日作出（2017）浙03行初325号行政判决，认定浙政复[2017]447号行政复议决定维持435号征地审批行为，并无明显不当，驳回袁秀钗、袁瑞华、夏国柱、缪美生等4人的诉讼请求。袁秀钗、袁瑞华、夏国柱、缪美生等4人不服，向浙江省高级人民法院上诉。该院于2020年4月26日作出（2019)浙行终1811号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告认为，行政复议、行政诉讼对行政机关作出的具体行政行为进行全面审查。435号审批意见批准征收温州市龙湾区状元街道横街村集体土地32.5124公顷（含全部地块）的建设用地审批行为已经行政复议决定维持其效力，并先后经人民法院一审、二审判决确认。现原告就同一建设用地审批行为申请行政复议，其提出的复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出524号复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、524号行政复议决定程序合法。被告行政复议机构于2018年11月10日收到案外人王松华等11位村民提出的行政复议申请；于2019年7月31日收到原告欧国良等6位村民提出的行政复议申请，2019年8月10日收到补正申请。因原告欧国良等6人与案外人王松华等11人系针对同一建设用地审批行为提出基本相同的复议请求及事实和理由，被告予以合并审理（浙政复[2018]524号、浙政复[2018]526号、浙政复[2018]527号、浙政复[2018]528号、浙政复[2018]529号、浙政复[2019]357号）。本案依法中止审理，现已依法恢复审理并审理终结。经审理，被告于2020年5月21日作出524号复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上所述，524号复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告欧国良等6人系因不服435号审批意见而向被告省政府提出案涉行政复议申请，要求撤销该审批意见。根据生效裁判查明的事实，案外人袁秀钗等人已于2017年就435号审批意见向被告省政府提起行政复议申请，被告省政府作出维持决定（浙政复[2017]447号）后，袁秀钗等人向温州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销435号审批意见以及浙政复[2017]447号行政复议决定。该院于2019年7月10日作出（2017）浙03行初325号行政判决，对被告省政府作出435号审批意见之征地批准行为的合法性及效力予以确认，并判决驳回袁秀钗等人的诉讼请求。袁秀钗等人不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2020年4月26日作出（2019)浙行终1811号行政判决，驳回上诉，维持原判。据此，原告欧国良等6人向被告省政府提起案涉行政复议申请的标的已被生效裁判所羁束，该行政复议申请明显不符合复议受理条件。复议机关对该明显不符合受理条件的申请事项所作出的程序性驳回复议申请决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告欧国良、王金良、曹振松、曹小松、曹小云、张文荣的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑 漩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5745号 原告：吴剑峰，男，汉族，1979年1月29日出生，住福建省惠安县。 原告：苏素芬，女，汉族，1981年10月8日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 本院在审理原告吴剑峰、苏素芬与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴剑峰、苏素芬撤诉处理。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  何静艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1827号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。住所地：南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：孙君宁，系公司员工，特别授权。被告：冯雪映，女，汉族，1989年12月12日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。被告：丁小妹，女，汉族，1967年11月25日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。被告：冯一兵，男，汉族，1966年6月14日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告冯一兵、丁小妹、冯雪映金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人孙君宁到庭参加了诉讼，被告冯一兵、丁小妹、冯雪映经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款本金49万元及截止2019年11月25日利息9.1万元，违约利息（罚息）1.5万元，本息合计596000元。并根据借款合同约定清偿2019年11月15日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求人民法院判令担保人丁小妹、冯一兵对上述全部债务承担连带清偿责任。3、请求人民法院判令被告人承担本案所有诉讼费及其他一切实现债权的费用。事实和理由：被告人冯雪映2017年09月30日在我社申请贷款49万元，属保证担保贷款，2019年08月31到期，由丁小妹、冯一兵提供连带责任保证，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今分文未付，现依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及全部利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：营业执照副本、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、受托支付、转账凭证转给姚宗丽、面谈、面签影像资料被告冯一兵、丁小妹、冯雪映未答辩、质证、举证。根据原告的诉称、举证和开庭审理，本院确认案件事实如下：被告冯雪映向原告申请贷款，双方签订《最高额个人借款合同》，约定借款人冯雪映自2017年9月30日起至2019年9月30日期间内连续借款，借款490000元整，月利率9.9‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。原告和被告冯一兵、丁小妹签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月30日，原告按照受托支付的约定将贷款发放至第三人姚宗丽账户。贷款发放后，被告冯雪映未向原告支付过利息，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，2020年6月2日，被告丁小妹、冯雪映在本院（2020）豫1302民初1954号案件中签署了送达地址确认书，本院于2020年7月27日按照该地址确认书上的地址向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，却以电话与姓名不符被退回。本院认为，一、被告冯雪映与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款490000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，被告应当依约偿还借款本金及利息。二、被告冯一兵、丁小妹与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.9‰，借款金额490000元，借款期限为2017年9月30日至2019年9月30日。被告冯雪映出具借款借据上显示借款时间为2017年9月30日至2019年8月31日。故利息应自2017年10月1日起按照借款本金490000元计付至2019年8月31日。借款合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.85‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持，故罚息应自2019年9月1日起计付至款全部付清之日止。四、依据第八条第三款的规定：没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。依照该规定，本院2020年7月27日向被告邮寄送达的文书属于有效送达。被告冯一兵、丁小妹、冯雪映未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯雪映于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款490000元及利息，自2017年10月1日至2019年8月31日按月息9.9‰计付，自2019年9月1日起按月息14.85‰支付至借款全部还清之日止。二、被告冯一兵、丁小妹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告冯一兵、丁小妹、冯雪映共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二〇年八月十七日书记员  王子民
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2629号原告：青海如义防水保温工程有限公司，住所地青海省西宁市城东区民和路59号3号楼2单元7层2072室。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：乔某、赵某，青海律科律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：青海明润德印刷包装有限公司，住所地青海省海东地区互助县塘川镇水湾村。法定代表人：冶某，总经理。委托诉讼代理人：肖某，男，汉族，系该公司副总经理，委托代理权限为特别授权。原告青海如义防水保温工程有限公司与被告青海明润德印刷包装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。青海如义防水保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水工程款1139829元；2.判令被告支付原告垫付工程款利息136779元（从2018年7月25日应付款之日计算到2020年7月24日，按年息6%计算）；1、2项合计1276608元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费（以实际发票为准）。事实与理由：原、被告于2018年4月6日签订了《分包合同》，合同约定：原告进行被告建设办公楼、食堂、1#、2#、3#、6#车间的防水设施；工程位于××县；第一次进度款80%在2018年5月25日支付，第二次进度款80%在2018年6月25日支付，第三次在2018年7月25日支付到总工程款的97%，不含税。工程完工后，被告拖延不与原告结算。直到2019年11月20日被告才给原告出具了结算单，结算防水工程款为1139829元。在施工期间至今，原告多次要求付款，但被告以种种借口拖延，至今未支付一分钱。现原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，《青海明润德印刷包装建设项目分包合同》的双方当事人为甲方：青海明润德印刷包装有限公司，乙方：西宁城东博升防水建材厂。原告青海如义防水保温工程有限公司以本案原告身份提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青海如义防水保温工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马月英审判员 刘俊兰人民陪审员 严绪仲 二〇二〇年八月十八日（法官助理 古 鑫书记员 马晓凡
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2397号 申请执行人：陈凤，女，1985年2月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：周建全，男，1970年5月6日出生，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 陈凤与周建全民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7229号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限周建全于本判决生效之日起十日内返还陈凤借款本金80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由周建全负担。因周建全未按上述生效法律文书履行义务，陈凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年5月18日、2020年8月5日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周建全在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行、贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部等有22个银行账户，余额分别为0元至1036.06元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年5月18日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），并扣划被执行人账户存款共计1114元，用于本案申请执行费。 2.查明被执行人周建全无不动产登记信息。 3.查明被执行人周建全无车辆登记信息。 4.查明被执行人周建全无工商登记、证券信息。 三、因申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产且认可本院的调查结果，故不要求本院进行实地走访调查。 四、于2020年5月20日向被执行人周建全发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月13日依法将其纳入失信被执行人名单 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈凤，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈凤对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7229号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1114元，扣缴申请执行费1114元后余0元，本案债权尚余80900元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈凤书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7229号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人陈凤尚未受偿的债权为80900元及迟延履行期间的债务利息被执行人周建全负有继续向申请执行人陈凤履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5952号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52278号原告：唐某某，男，1970年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：王某某，女，1977年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告唐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐某某撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇二〇年八月十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4929号原告：王树旗，男，1968年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。原告王树旗与被告山东大尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王树旗于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树旗以客观情况发生变化为由申请撤回对被告山东大尧置业有限公司的起诉。经审查，原告王树旗申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树旗撤诉。诉前财产保全费831元，由原告王树旗负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9178号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘东焦，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘东焦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘东焦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币78611.98元及利息（计算至2018年8月7日的利息为838.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案受理费1831元，财产保全费832.40元，合共2663.40元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担55元，被告刘东焦负担2608.40元。因刘东焦未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年6月10日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110489.46元（1534.33元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘东焦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚秋宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5664号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：由谷（上海）电子商务有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层F1188室。法定代表人：陈隆。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告由谷（上海）电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年八月五日书记员  邵家奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4221号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：于立刚，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告于立刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员  王琦二〇二〇年八月十九日法官助理张男书记员姚冬梅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1481号原告：罗某，男，汉族，2014年4月11日出生，户籍地湖南省桃源县。法定代理人：龙某，女，汉族，1986年11月13日出生，户籍地湖南省桃源县。系罗某之母。被告：常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司，住所常德市武陵区南坪街道办事处沙港社区皂果路1099号（万达广场3楼3008、3009号）。已被吊销营业执照。法定代表人：高四海，该公司总经理。原告罗某与被告常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人龙某到庭参加诉讼，被告常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告和被告签订的《学生入学注册合同》及《附属协议》，并退还原告学费共计40000元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约损失11800元；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃相应诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年2月27日，龙某作为罗某的法定代理人代表罗某与常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司签署了《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，双方约定了权利义务，如常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司为罗某提供英语教学服务的期限从2019年2月25日至2021年2月25日，学习地点为常德万达中心，学费为49200元。罗某的父亲罗涛于2019年2月23日向常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司转账49200元。2019年10月初，全国韦博英语陆续关店。2019年11月4日，龙某与常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司签订《附属协议》，该协议内容为“学员姓名罗某，学员学号Ｔ202000313，身份证4307252014××××××××.学员于2019-2-25报名韦博英语青少四年课程，学费：49200元（人民币），学员因特殊情况，申请放弃两年课程，现在承诺学员，常德韦博英语走完变更流程（11-30前）后，可以让学员申请退学，根据新学校流程，可以将后面两年课程按正常流程返还学员”。常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司在附属协议上加盖了该学校的合同专用章。因2020年4月17日，常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司学习地点万达广场出具告示，称韦博英语运营遇到困难，资金链断裂，无法再继续经营。龙某遂诉至本院，要求判如所请。另粗略计算：1、按约定，常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司万达学习点一个星期安排上2节课，则二年共计应上192节课。罗某自2019年6月开始上课，至2020年4月，已经上了11个月共计88节课。按前两年学费23400元计算，则前两年的每节课学费约为120元。罗某未上课节数104节的学费为12480元【（192－88）×120】；2、后两年学费按25800元计算。以上事实有龙某的当陈述以及龙某向本庭提交的以下证据复印件为据：1、罗某出生医学证明、龙某身份证；2学生注册登记表、学生入学注册合同及附属协议、常德市武陵区教育局发布的《关于常德韦博英语培训学校事宜处理的公告》、常德万达广场发布的公示为据；本院认为，龙某系限制民事行为能力人罗某的法定代理人，其与常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司签署的《学生入学注册合同》及《附属协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗某的父亲罗涛按约向常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司支付了49200元的费用，履行了合同的义务。常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司因经营不善，已不能按《学生入学注册合同》以及《附属协议》的约定履行合同义务，属于违约行为。该违约行为直接导致涉案合同目的已经不能实现，故原告有法定解除合同的权利。合同解除后，常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司应退还原告课时费共计38280元。原告有权要求被告赔偿违约损失，但因为原告未向本院提交其主张的违约损失金额的证据，本院对其违约损失主张不予采纳。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除罗某和常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司签订的《学生入学注册合同》及《附属协议》；二、常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向罗某退还38280元的学费；三、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告罗某负担286元，被告常德市武陵区紫菱韦博英语培训学校有限公司负担809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  蔡雨静人民陪审员  池文华人民陪审员  陈祥谋二〇二〇年八月二十九日法官助理陈浩书记员陈虹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5482号 上诉人（原审被告）：昌乐万和包装制品有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘街办三庙村西。 法定代表人：胡永学，总经理。 被上诉人（原审原告）：李德刚，男，1975年1月27日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：王新庆，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人昌乐万和包装制品有限公司因与被上诉人李德刚、王新庆建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，山东省昌乐县人民法院依法向上诉人昌乐万和包装制品有限公司送达限期缴费通知书，上诉人昌乐万和包装制品有限公司收到该通知书未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人昌乐万和包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1058号原告：曹万云，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王守新，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西涝村。法定代表人：董国军，村主任。委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑丽，女，1974年1月6日出生，汉族，该村村书记，住朝阳市双塔区。原告曹万云与被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万云及其委托诉讼代理人王守新、被告的委托诉讼代理人孔繁辉、王淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹万云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款130,775.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所辖的四组村民，自2007年5月份至2019年12月份一直在被告村委会担任治保主任职务，由于村委会资金短缺，在此期间计欠工资130,775.11元。现原告已离职，但被告所欠工资仍未给付，因此原告诉至法院，请求人民法院判决被告给付多年来所欠的工资款。被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会辩称，原、被告之间是劳动关系，按照法律规定应当按照仲裁前置的程序，先由仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服才可以到人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼不符合法律规定；原告的工作年限不清楚，这点不做答辩；原告在本次诉讼之前并没有向被告主张过权利，所以不承担诉讼费用；在农经站账目体现被告尚欠原告工资为50,002.11元，原告主张的工资款的数额不正确。原告曹万云围绕诉讼请求提交了朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村委会为原告出具证明材料一份、应付工资清查情况登记表一份及原告在庭审中的陈述。被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会提交了农经站明细账一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹万云于2007年5月至2019年12月在朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会担任治保主任一职，工资数额由西涝村村委会根据西大营子镇政府确定的西涝村上一年度人均收入来计算干部工资，经农经站报账后确定。农经站明细账中已入账欠工资数额为50,002.11元，其余数额未入账。朝阳市龙城区西大营子镇农村经营管理站出具的明细账一份，载明：“截止2019年12月31日欠曹万云工资账面金额50,002.11元”，并加盖了朝阳市龙城区西大营子镇农村经营管理站的公章。本院认为，原告向被告提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，被告理应支付相应的报酬。现被告拖欠不付的行为已侵害了原告的合法权益，因被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会出具的明细账中已明确载明欠原告工资50,002.11元，又结合原告提交的证明可认定被告拖欠原告工资已入账金额50,002.11元，其余未入账工资，待条件符合后，原告可以另行主张权利，另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告曹万云欠款合计50,002.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，由被告朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年八月二十七日法官助理苏秀书记员崔海松
陕西省延长县人民法院 民事裁定书                                (2020)陕0621民初811号原告：延长县张志刚建材批发部住址：陕西省延安市延长县焦家岭建材市场经营者：张志刚 被告：栗涛，男，汉族，1986年5月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告延长县张志刚建材批发部与被告栗涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告延长县张志刚建材批发部向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告支付原告延长县张志刚建材批发部水泥款17490元； 2、判令被告按银行同期利率计算支付从2017年9月24日至余款清偿之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，被告在原告处购买水泥36960元，支付19470元，下欠17490元未支付。本院经审查认为，原告诉状中提供的地址不详，无法向被告栗涛送达法律相关文书，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告延长县张志刚建材批发部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判 员       白 智 如二〇二〇年八月十九日 书 记 员     何 亚 茹   1
大 荔 县 人 民 法 院   财产保全案件回函     (2020)陕0523执保351号     立案庭：   关于申请人渭南鸿海汽贸有限公司与被申请人张晨分期付款买卖合同财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初3103号民事裁定书，要求对被申请人张晨名下的包括微信、支付宝等网络银行账户及其他银行存款在33048元限额内予以冻结，期限为一年。   现已冻结完毕，回函你庭。       附：财产查询反馈汇总表一份、财产控制反馈信息表一份。                                       执行工作局       二Ｏ二Ｏ年八月十日
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初135号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人范人海，男，1984年10月30日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，大学文化，务工，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月4日被取保候审。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人范人海犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员赖人忠出庭支持公诉，被害人刘某及其委托代理人肖勇，被告人范人海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月27日上午，被告人范人海接到其妹妹范某1的电话，得知范某1被其丈夫刘某打了。同日12时许，被告人范人海驾车载着徐某1、徐某3、徐某2、范某2来到赣县区被害人刘某家中，责问被害人刘某是否打了范某1，双方因此事发生争吵和扭打。双方松开后，被害人刘某拿起一块木板打了被告人范人海腿部一下，被告人范人海拿起一根木棍打了被害人刘某头部一下，致被害人刘某左额叶少许蛛网膜下腔出血、左额骨骨折累及左额窦前壁。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。 被告人范人海于2020年1月27日主动投案，案发后积极抢救被害人，已赔偿被害人住院期间医疗费，并另行自愿赔偿被害人刘某30000元。 上述事实，被告人范人海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍，书证受案登记表、证据保全清单、常住人口信息表、前科劣迹证明、归案经过、情况说明、调解笔录、谅解书、收据，证人钟某、范某1、徐某1、徐某2、徐某3、朱某、范某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人范人海的供述与辩解，损伤程度司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范人海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范人海在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，积极抢救、赔偿被害人，本案系家庭纠纷激化引发的犯罪，被害人对矛盾的激化负有一定责任，依法可以对范人海从轻、从宽处罚。公诉机关提出的对被告人范人海判处拘役二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范人海犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 欢
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执953号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住洮北区。被执行人：陈刚，男性,1972年9月17日生，汉族，住洮北区；被执行人：崔殊豪，男性,1992年10月4日生，汉族，住洮北区。本院在执行中国建设银行股份有限公司白城分行与陈刚、崔殊豪借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行要求被执行人陈刚、崔殊豪立即偿还73,023.20元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年八月十八日书记员  谷俊阳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保699号申请人：李某某，男，1980年7月6日出生，汉族，住济南市。被申请人：程某某，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省沂水县。申请人李某某与被申请人程某某申请诉前财产保全一案，申请人李某某于2020年8月13日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人程某某名下的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产。申请人李某某以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程某某名下的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人李某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十三日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保438号申请人：李玉斌，男，汉族，1969年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：王秀宝，女，汉族，1964年8月10日出生，住湖北省江陵县。被申请人：李成镪，男，汉族，1963年3月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：李帅，男，汉族，1989年3月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：荆州光谷新能源股份有限公司，住所地：湖北省荆州开发区荆沙大道特8号。法定代表人：李帅。被申请人：荆州市恒升电子科技股份有限公司，住所地：湖北省荆州市北京东路180号。法定代表人：王秀宝。被申请人：荆州市飞雪服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市北京东路180号。法定代表人：王秀宝。申请人李玉斌与被申请人王秀宝、李成镪、李帅、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李玉斌于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王秀宝、李成镪、李帅、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司的银行存款5168830元或者其他等值财产进行查封、冻结(李成镪对895500元承担偿还责任，李帅、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司对3293330元承担偿还责任)。案外人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王秀宝、李成镪、李帅、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司的银行存款5168830元或查封、扣押其他等值财产(李成镪对895500元承担偿还责任，李帅、荆州光谷新能源股份有限公司、荆州市恒升电子科技股份有限公司、荆州市飞雪服饰有限公司对3293330元承担偿还责任)。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月十三日法官助理王思书记员李安龙
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1026号申请执行人：张书根，住南京市雨花台区。被执行人：汤艳，住南京市江宁区。张书根与汤艳买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民特127号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定：一、汤艳分四期还款，每次偿还30000元；二、2020年4月30日前还款30000元，2020年9月30日前还款30000元，2021年2月29日还款30000元，2021年7月30日前还款30000元；三、如汤艳未能按期还款，张书根将申请法院强制执行余款的全额部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人汤艳采取了如下措施：1.本院于2020年5月7日向被执行人汤艳发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人汤艳未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年5月7日、2020年6月15日、2020年7月30日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人汤艳名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户均被其他案件冻结在先，除此之外，被执行人名下银行账户并无足够余额可供执行。3.经不动产登记中心反馈，被执行人汤艳名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人汤艳名下有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但并未实际控制。5.2020年8月21日，本院前往南京市江宁区xx室寻找被执行人汤艳，经查，该房屋已于2018年拍卖，现居住人为竞买人。6.2020年8月24日，本院依法将被执行人汤艳纳入全国法院失信被执行人名单。7.2020年6月15日，本院依法对被执行人汤艳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年8月21日，本院依法与申请执行人张书根谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人汤艳名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年八月二十五日书记员  贾婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3119号 原告：四川吉民物业有限公司。住所地眉山市东坡区滨湖花园花居时代一期A幢一单元201号。 法定代表人：郭光军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：余刚，男，1973年7月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川吉民物业有限公司诉被告余刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告四川吉民物业有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告余刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川吉民物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2012年4月30日至2015年12月31日期间的物业服务费3063.06元。事实及理由：被告系东坡区松兰雅筑小区1幢1单元302号房屋的业主，原告系该小区物管。原告依照与该小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业管理服务。被告自2012年4月30日起未交纳物管费。经原告催收，被告自2016年开始交纳物业服务费，之前的费用拒不交纳，也无法与原告达成一致意见。原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告余刚未答辩。 原告四川吉民物业有限公司为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格；2.（2019）川1402民初4823号民事判决书，拟证明原告提供物业服务的事实及收费标准等；3.房屋登记信息查询表，拟证明被告系案涉小区1栋1单元3层2号房屋业主，房屋建筑面积为127.23平方米，不动产权登记时间为2011年10月25日。 被告余刚未提交证据。 原告四川吉民物业有限公司提交的证据符合证据三性，能够证明主要案件事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年2月，原告与位于眉山市东坡区建设单位即四川众和房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，主要约定物业服务事项包括物业公用部分及设施设备的管理维护、公共绿化的维护、公共区域环境卫生维护、协助公共区域的秩序维护等；住宅物业服务费用按建筑面积0.5元／月·平方米向业主收取；业主应在15日履行交纳义务；合同期限自2009年3月30日至2012年3月29日止。2013年4月2日，原告与松兰雅筑业主委员会签订《物业管理服务协议》，主要约定保洁、绿化、秩序维护、车辆出入停放管理、被盗赔付等事项；住房物管费按0.5元／平方米计算，于到期前10日内支付；物业方违反协议约定，未达到约定的管理目标，业主方有权要求限期整改，逾期未整改或整改不符合约定的，业主方有权终止协议，造成损失的应给予经济赔偿；业主未按时交纳费用，物业方有权催收，并从逾期之日起按物业服务费的千分之五收取违约金；合同期限自2012年3月30日至2017年3月31日止；合同还约定了双方其他权利义务。合同期限届满后，原告与该小区业委会于2017年4月9日、2019年3月17日分别签订了《松兰雅筑物业服务合同》两份，合同主要内容与2013年4月2日签订的《物业管理服务协议》雷同，住宅物业服务费收取标准均为0.5元／月·平方米，合同期限自2017年3月31日至2021年3月31日止，但该两份合同约定的物业服务费交纳方式为可按年／季／月交纳，业主应在当年12月30日前向乙方结清。被告系该小区1栋1单元3层2号房屋业主，房屋建筑面积127.23平方米（不动产权登记时间为2011年10月25日）。 本院认为，建设单位或业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同或物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，被告未按合同约定交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。原告主张2012年4月30日至2015年12月31日期间的物业服务费3063.06元，超出合同约定标准0.5元／月／平方米，本院依法予以调整为2799元（127.23平方米×0.5元×44月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余刚于本判决生效之日起三日内支付原告四川吉民物业有限公司2012年4月30日至2015年12月31日期间的物业服务费2799元； 二、驳回原告四川吉民物业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告余刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡晓玲
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2933号 原告:寿县盛景商业运营管理有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇寿蔡路景润中央城B1-73室,统一社会信用代码:91340422MA2NUM363A。 法定代表人:闪文超，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：胡萍，上海建伟（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：许杨清，上海建伟（合肥）律师事务所律师（实习）。 被告:程龙胜,男,汉族,1981年11月2日出生,住安徽省寿县。 本院于2020年8月4日立案受理原告寿县盛景商业运营管理有限公司与被告程龙胜房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告寿县盛景商业运营管理有限公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告程龙胜的起诉。 本院认为，原告寿县盛景商业运营管理有限公司要求撤回对被告程龙胜的起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告寿县盛景商业运营管理有限公司撤回对被告程龙胜的起诉。 案件受理费3406.00元，减半收取1703.00元（原告已预付），由原告寿县盛景商业运营管理有限公司负担。 审判员  张传宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余晴雪 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12723号 原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马亚鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：姜艳，女，汉族，原住陕西省榆林市佳县，已于2017年3月10日死亡。 第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：蔡斌，系该行行长。 原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告姜艳、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本案在审理过程中，被告姜艳亲属向本院提交户口注销证明一份，证明被告姜艳已于2017年3月10日死亡。 本院经审查认为，起诉须有明确的被告。本案中，被告姜艳已于2017年3月10日死亡，原告起诉时，被告主体资格已不存在，故本案被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金泰恒业房地产有限公司的起诉。 本案案件受理费25486元，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年八月五日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员张蓓欣 二〇二〇年八月六日 书记员李丹 1
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初111号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人唐振华，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住献县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月10日被沧县公安局刑事拘留，于2019年11月15日经沧县人民检察院批准逮捕，同日被沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告人王清敏，女，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住献县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月10日被沧县公安局刑事拘留，同年10月29日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人唐振华、王清敏犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人唐振华及其辩护人马增川、王清敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，自2019年4月份开始，被告人唐振华在明知是赌博网站的情况下，在微信中下载“七星互娱”APP、“多多互娱”APP担任代理并接受投注，然后通过微信添加好友的方式招揽他人参与赌博，直到2019年8月底因忙于其他事物而放弃，从2019年4月至8月接受赌资251080元。2019年8月底被告人王清敏接手继续担任该网站代理并接受投注，2019年9至10月接受赌资239315元，自2019年4月至2019年10月10日被抓获，共计从中渔利2.8万元。现已全部退赃。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关的证据，认为二被告人的行为构成开设赌场罪，应当追究二被告人的刑事责任。被告人唐振华、王清敏自愿认罪认罚，故建议判处被告人唐振华有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，王清敏有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元至一万五千元。 被告人唐振华、王清敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 唐振华的辩护人辩称，唐振华作为软件的下级代理方，在开设赌场过程中属于次要作用；唐振华自愿认罪、认罚、全部上缴赃款，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明，自2019年4月份开始，被告人唐振华在明知是赌博网站的情况下，在微信中下载“七星互娱”APP、“多多互娱”APP担任代理并接受投注，然后通过微信添加好友的方式招揽他人参与赌博，直到2019年8月底因亡于其他事物而放弃，从2019年4月至8月接受赌资251080元。2019年8月底被告人王清敏接手继续担任该网站代理并接受投注，2019年9至10月接受赌资239315元，自2019年4月至2019年10月10日被抓获，共计从中渔利2.8万元。现已全部退赃。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有0ＰＰ0手机二部（图片）；户籍证明信、办案说明、抓获经过、证明、缴款书等书证；证人李某、张某、史某等人证言；被告人唐振华、王清敏供述和辩解；辨认、检查笔录；手机微信书的相关电子数据及展示件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐振华、王清敏以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其二人的行为均构成开设赌场罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，退赃，可以从轻处罚。对辩护人辩称的其具有认罪认罚、退赃、初犯的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人唐振华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律问题的意见》第一条第（三）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人王清敏依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律问题的意见》第一条第（三）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐振华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年4月9日止；罚金已缴纳）。 二、被告人王清敏犯罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  高丽英
湖南省邵东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0521行再1号原审申请执行人：邵东市自然资源局。机构地址：邵东市建设中路202号。法定代表人赵军畴，系该局局长。原审被执行人：刘先国，男，1962年10月15日出生，汉族，住邵东市。刘先荣，男，1965年2月9日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组358号。刘辉程，男，1971年1月14日出生，汉族，住邵东市廉桥派出所零散户界田小学宿舍。刘泌，女，2001年12月16日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组397号。刘腊平，男，1969年12月8日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组398号。刘建军，男，1976年12月17日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组396-1号。刘建强，男，1979年8月2日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组396-1号。刘建佳，男，1985年10月26日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组396号。刘松华，男，1985年7月8日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组416号。刘记安，男，1964年1月13日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组418号。刘照记，男，1978年9月22日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组408号附1号。刘先怡，男，1966年5月14日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组412号。刘群生，男，1976年6月4日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组350-1号。刘书生，男，1979年3月8日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组350号附1号。刘鹏程，男，1966年10月24日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组364号。刘决算，男，1971年11月4日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组395号。刘智权，男，1962年11月19日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村高三组332号。王治华，男，1979年6月11日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村东桥组373号附1号。刘先立，男，1968年5月20日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村东桥组369号。刘芳喜（曾用名刘欢喜），男，1954年10月28日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村东桥组368号。刘俊城，男，2002年5月9日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组357号。刘洪，男，1975年2月20日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组357号。刘苏城，男，2003年7月23日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组357号。刘苏楚，男，1950年3月11日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组389号。刘泽军（曾用名刘威威），男，1987年9月26日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组388号附1号。刘先胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组411号附2号。罗太梅，女，1957年6月8日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组409号。刘奇，男，1978年8月10日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组356号。刘光荣，男，1966年5月10日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组355号。刘先葵，男，1968年1月20日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村新建组359号。王国丁，男，1968年7月22日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村东桥组384号。刘纪民，男，1959年7月28日出生，汉族，住邵东市廉桥镇界田村树山组417号。王双丁，男，1973年3月7日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托街道办事处合丰社区长沙大道789号新华都万家城5栋1301房。原审申请执行人邵东市自然资源局与原审被执行人刘先国、刘先荣等行政非诉执行一案，本院于2020年6月2日根据原审申请执行人邵东市自然资源局对原审被执行人刘先国、刘先荣等作出的邵国土资罚字295号行政处罚决定书作出（2020）湘0521行审24号行政裁定书。2020年6月5日，原审申请执行人邵东市自然资源局以部分被处罚主体错误为由，撤销邵国土资罚字295号自然资源违法案件行政处罚决定书。本院再审认为，（2020）湘0521行审24号行政裁定书确有错误。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年6月2日作出的（2020）湘0521行审24号行政裁定书。审 判 长  羊健辉审 判 员  罗齐素审 判 员  曾利华二〇二〇年八月二十日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1365号 原告：张北乾晟物业有限公司，住所地河北省张北县中央大道小区。 法定代表人：马海云，该公司总经理。 被告：潘进荣，男，1989年10月13日出生，汉族，住河北省张北县。 原告张北乾晟物业有限公司与被告潘进荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张北乾晟物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张北乾晟物业有限公司负担。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 铮
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初4653号原告：许刚，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张朝磊，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告许刚诉被告张朝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许刚到庭参加诉讼，被告张朝磊经法院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按银行同期借款利息自2019年12月1日起计算至借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉求为：要求被告偿还借款10万元及利息（按年利率6%自起诉之日2020年7月7日计算至本息付清为止）。事实与理由：2015年4—9月份，被告张朝磊因资金紧陆续向我借款100000元，因系朋友关系，当时未让被告写欠据，后经找被告还款，被告张朝磊于2019年12月1日为我出具欠据一张，经我多次找被告催要欠款，被告推脱至今未付。为维护原告合法权利，特诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告张朝磊未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本案认定事实如下：原告许刚通过范先钢与被告张朝磊认识。2015年9月份，被告张朝磊称资金周转困难向原告许刚多次借款，原告通过转账或现金方式借给被告约170000元，后被告还部分借款。2019年12月1日，被告向原告出具借条一份，内容显示：借条今借到许刚人民币拾万元整（100000￥）借款人张朝磊2019.12.1。因被告张朝磊未偿还下余款项，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，自然人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，被告张朝磊向原告许刚借款10万元，有借条、转款凭证、原告陈述、证人范某证言，借贷事实清楚，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告自起诉之日2020年7月7日按年利率6%偿还资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张朝磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝磊于本判决生效后十日内偿还原告许刚借款10万元及利息（利息自2017年7月7日起按年利率6%计算至本息付清为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张朝磊承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇二〇年八月十四日书记员  袁 诚
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6153号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103号、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人阮仕贤，男，汉族，1972年1月25日生，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与阮仕贤金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初8654号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为1205748.43及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人阮仕贤名下位于成都市郫都区房屋。因该房屋土地性质为宅基地，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8654号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕欣宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7980号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:王甸辉，男，汉族，1963年1月4日出生，住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告王甸辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日由审判员李琳公开开庭进行了独任审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖到庭参加诉讼，被告王甸辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.王甸辉偿还截至2020年5月15日借款本金14737.78元、利息（含复利）3732.94元，本息暂计18470.72元，以及按照合同约定方式从2020年5月16日起计算至实际付清日止的利息（含复利）；2.王甸辉承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.王甸辉承担本案诉讼费。 王甸辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年10月26日，王甸辉向浙江民泰银行成都分行提交浙江民泰商业银行民泰贷记卡申请表，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约（2017年6月修订）》的规定。合约约定：乙方（贷记卡申领人）及其附属卡持卡人未在免息还款期内全额还款的，则甲方（浙江民泰商业银行股份有限公司）对透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于预借现金交易（含取现、转出），乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。（2）王甸辉领取了卡号为62×××07的民泰贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王甸辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故王甸辉应承担相应的违约责任。（3）故对浙江民泰银行成都分行要求王甸辉偿还截至2020年5月15日因信用卡透支产生的本金14737.78元、利息（包括复利）3732.94元及按合同约定的方式从2020年5月16日起计算至实际清偿之日止利息及复利（以实际透支未还本金及累计利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王甸辉于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年5月15日因信用卡透支产生的本金14737.78元、利息（包括复利）3732.94元，共计18470.72元，以及按照合同约定的方式从2020年5月16日起支付至实际清偿之日止的利息及复利（以实际透支未还本金及累计利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由王甸辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭景
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2227号   原告：马旭邦，男，1967年6月9日生，汉族，青海省海东市人，个体，住青海省都兰县。   委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。   被告：青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木中路56号1号楼2单元401室，统一社会信用代码91632801MA7520793X。   法定代表人：鄢芙蓉，总经理。   委托诉讼代理人：鄢经芝，女，1981年2月4日生，汉族，四川省遂宁市人，青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司员工，住格尔木市。   委托诉讼代理人：甘红梅，女，1997年10月1日生，汉族，四川省大邑县人，青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司员工，住格尔木市。   原告马旭邦与被告青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭邦的委托诉讼代理人祁奋、被告青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人鄢经芝、甘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马旭邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费281800元，并承担自2019年1月24日起至欠款付清之日时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告雇佣原告的收割机进行收割作业，收割完成时，被告应付原告收割费47万余元，在原告的多次催要下，被告支付了部分费用，截止到2019年1月24日尚欠281800元，在经原告多次催要后于2020年3月27日出具《还款说明》一份，但仍然不给付欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司辩称，对欠付原告劳务费281800元的事实及数额予以认可，也愿意支付，但是因为被告现在资金周转出现困难，希望原告能够宽限一段时间。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求不予认可，不同意支付。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月被告雇佣原告的收割机进行收割作业，原告完成收割作业后，经结算被告应付原告收割费47万余元，在原告多次催要下，被告支付了部分收割费。2020年3月27日被告出具一份《还款说明》，内容为“欠马旭邦2017年11月都兰县香加乡红旗村和巴隆乡三合村藜麦收割费471800元整（肆拾柒万壹仟捌佰元整），于2018年2月10日付马旭邦农行70000元整（柒万元整），2019年1月24日用二台二手收割机给马旭邦抵账120000万元（壹拾贰万元整），还欠马旭邦281800元整（贰拾捌万壹仟捌佰元整）。原欠条已作废”。   本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交被告出具的《还款说明》，证实双方之间形成事实上的劳务合同关系，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。本案为劳务合同纠纷，在原、被告之间形成劳务合同关系，依据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告有权按照合同约定要求被告支付劳务费。依据原告提交的《还款说明》证实，双方经过结算劳务费共计471800元，结算后，尚欠281800元未支付。对此被告当庭表示认可，故原告要求被告支付劳务费281800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2019年1月24日起至欠款付清之日时止的利息的诉讼请求，因《还款说明》中并未注明还款期限，原告亦未提交证据证实双方对利息进行过约定，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司支付原告马旭邦劳务费281800元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告马旭邦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2764元，已减半收取，由被告青海格尔木藜乡生态农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 孙修乙     二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 韩晓青   书记员 逯海珍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初5611号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市北京城区西城区北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚。 委托诉讼代理人：林珊瑚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州灵动网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城宝盛世纪中心A座1109室(托管487)。 法定代表人：曹伟灵。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告杭州灵动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年八月七日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执442号 申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，统一社会信用代码912104009416554554，住所地顺城区新华街16号。 被执行人潘继涛，男，满族，1985年4月12日出生，住顺城区。 被执行人付明君，女，满族，1989年4月13日出生，住新宾满族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被执行人潘继涛、付明君借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初1263号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索并同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执442号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨志爽
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1144号申请执行人:熊正军，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人:罗德明，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人熊正军与被执行人罗德明建筑工程施工合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出具有执行内容的(2019)渝0236民初3240号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗德明逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行熊正军于2020年06月02日向本院申请执行,本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗德明给付了申请人熊正军案款12000元，下差案款双方协商达成延期给付的和解协议，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执1144号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当至终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期申请自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年八月十八日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
江西省上饶市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣11刑申19号杨平辉：你因不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127刑初2号刑事判决，以及本院（2019）赣11刑终439号刑事裁定，向本院提出申诉。你在申诉书中提出，一是公诉机关2018年对申诉人涉嫌非法占用农用地罪作出不予批捕决定后，公安机关就变更强制措施为取保候审，但申诉人既没有提供担保人又没有缴纳保证金，为何取保候审。后公安机关又以涉嫌寻衅滋事罪对我进行拘留，提请公诉机关批准逮捕，但公诉机关最后起诉的却是非法占用农用地罪，公诉机关和公安机关存在伪造证据、故意隐瞒事实真相的行为。二是两份鉴定意见都是错误的，申诉人都有异议。从补充鉴定意见书中的内容可以看出，鉴定程序违反了《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，鉴定意见是违法的。关于重新鉴定的问题，根据相关法律的规定及刑事诉讼法的相关规定，鉴定意见和其他证据不一致的可以申请重新鉴定，并未规定重新鉴定需要缴纳费用。我在一、二审期间均提出要求重新鉴定，但都因没有鉴定费而被剥夺了重新鉴定的权利。三是1979年的刑法规定的是非法占用耕地罪，非法占有农地罪是2001年刑法修正案之后才有的罪名，不能认定我1995年的行为是违法行为。森林公安局立案时间是2018年1月25日，实际是2018年1月24日我发了一则短信给县委书记，被城北派出所抓到公安局，25日派出所无法立案，森林公安局才说接到群众举报，我还举报了余干县116起其他砖厂非法占用农用地，却只针对我立案。另外，在2018年之后砖厂发生的变化与我无关。综上所述，一审判决、二审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决、二审裁定，改判申诉人无罪。经查，申诉人申诉所提理由，在一审、二审阶段均已提到，现又重新提出，但没有新的事实、证据支持，该申诉理由与一审、二审以及申诉审查查明的事实证据及法律规定不符。余干县人民法院（2019）赣1127刑初2号刑事判决、本院（2019）赣11刑终439号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原一审判决和二审裁定应予维持。望你服判息讼。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14026号原告李某某，男，汉族，1971年2月15日出生，住郑州市金水区。被告姜某某，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖南省岳阳县。原告李某某诉被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年，被告陆续向原告购买大量方木，模板。截至2019年11月5日，累计未支付货款共计555352元。原告多次向被告催要，被告向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告至今未支付分文。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告555352元货款及利息，利息以555352元为基数自2020年1月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利息暂计至起诉之日为30000元（上述费用合计585352元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告姜某某未答辩。经审理查明：2019年11月5日，被告姜某某出具欠条一份，载明：今欠方木模板货款伍拾伍万伍仟叁佰伍拾贰元整（555352.00元），合同签订时，收回此条据。若合同签订不成，最晚付款时间为2020年元月20日一次性付清。原告在庭审中称，被告是包工头，他想挂靠中商建投，以中商建投的名义与其签订合同，因被告手续不全挂靠不了，所以无法签订合同。欠条出具之后，被告没有支付过货款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告要求被告支付货款555352元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付自2020年1月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效后十日内向原告李某某支付货款555352元及利息（以555352元为基数，自2020年1月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4827元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年八月二十一日书记员 卢聪楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2633号原告：靳春甫，男，1981年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：**，河南若澍律师事务所律师。被告：李志伟，男，1981年7月23日出生，汉族，住内黄县。原告靳春甫与被告李志伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳春甫及其委托诉讼代理人**、被告李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳春甫向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志伟支付原告靳春甫188923元及利息（自2019年12月8日以188923元为基数按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告李志伟承担。事实和理由：原告靳春甫向被告李志伟提供鸭苗、饲料和药品，被告李志伟负责养殖，待养成后原告靳春甫回收成鸭。2019年11月20日，原告靳春甫向被告李志伟提供了9000只鸭苗，之后又提供了饲料、药品等物资，但被告李志伟私自将肉鸭售出后，拒不支付原告靳春甫货款，故原告靳春甫诉至法院。被告李志伟辩称，被告李志伟对双方合作养殖鸭苗无异议，但辩解原告靳春甫的鸭苗和药物不合格，导致鸭苗死亡，并且原告靳春甫拒收，被告李志伟卖鸭共得款39000元.同意承担60%的损失。双方口头协商过，如果养鸭有损失，原告靳春甫承担4成损失、被告李志伟承担6成损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳春甫向被告李志伟提供鸭苗、饲料、药物，被告李志伟负责养殖鸭苗，待鸭苗养成后由原告靳春甫回收销售，扣除原告靳春甫鸭苗、饲料和药物的费用后，剩余部分为被告李志伟养鸭的利润。2019年11月7日，原告靳春甫向被告李志伟提供了9000只鸭苗，单价为8.87元，鸭苗款共计79830元。之后，原告靳春甫陆续向被告李志伟提供饲料、药物，原、被告当庭认可六和饲料单价为2675元/吨、乐丰饲料单价为2720元/吨，原告靳春甫共提供饲料价值103135元、药品价值8358元。××的情况，被告李志伟在微信中曾告知原告靳春甫要求其派技术员处理，原告靳春甫派技术员前去处理，但鸭苗仍出现死亡，被告李志伟又向原告靳春甫报急宰，在原告靳春甫按照程序进行抽样后，被告李志伟未告知原告靳春甫即将剩余的鸭子售出，并称销售的价格为39000元，双方形成纠纷。原、被告均认可被告李志伟已向原告靳春甫支付了9000元。本院认为，原告靳春甫向被告李志伟提供鸭苗、饲料、药物，被告李志伟进行养殖，养成后由原告靳春甫回收销售，双方当事人之间养殖回收合同关系成立。原、被告未签订书面的合同，双方口头约定原告靳春甫负责回收成鸭，销售后扣除鸭苗款、饲料款、药款后，剩余部分为被告李志伟的利润。本案中，结合原告靳春甫提交的14张收据及原、被告的当庭陈述，原告靳春甫向被告李志伟提供了79830元鸭苗、103135元饲料、8358元药品，以上共计191323元。被告李志伟未将鸭苗养成交给原告靳春甫回收销售，已经构成违约。被告李志伟主张鸭苗有××、死亡，为减少损失自行将剩余鸭苗销售了39000元，但原、被告未对鸭苗出现××、死亡导致的亏损如何分担进行约定，事后也未达成一致意见，本院认为，一、结合原、被告当庭的陈述及被告李志伟提交的微信视频、原告靳春甫提交的通话录音，××、死亡的情形。因鸭苗的饲养周期较短，存在短时间内出现大批量死亡的可能，如果出现大批量死亡的情况，及时处理销售会降低损失程度。二、根据生活经验，家禽的死亡可由多种因素造成，如鸭苗质量、药品是否适用、养殖环境、饲养行为、××等，现在鸭子已经不存在，丧失了鉴定死因的客观条件。被告李志伟对鸭苗××、死亡的证据未妥善封存，又未经原告靳春甫同意擅自处理鸭苗，当庭对剩余鸭苗的销售情况无法做出说明，被告李志伟对此应承担主要责任。三、因双方未形成书面合同，××、死亡时各自的权利义务以及亏损的负担均没有约定，原告靳春甫与被告李志伟对此均存在过错。××、死亡的情况而现在亦无法查明，被告李志伟自认卖鸭得款39000元，该款应支付给原告靳春甫，剩余152323元（191323元-39000元）为原告靳春甫的损失，根据双方的过错程度及公平原则，被告李志伟应承担原告靳春甫损失的70%即106626元为宜。原告靳春甫要求被告李志伟自2019年12月8日以188923元为基数按照年利率6%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李志伟应支付原告靳春甫卖鸭所得30000元（39000元-9000元）并赔偿原告靳春甫鸭苗款、饲料款和药款损失106626元，以上共计136626元（30000元+106626元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李志伟支付原告靳春甫卖鸭款30000元，并赔偿原告靳春甫鸭苗款、饲料款和药款损失106626元，以上共计136626元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告靳春甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元，由原告靳春甫承担1610元、被告李志伟承担3033元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  盛 昌二〇二〇年八月十四日书 记 员  井梦楠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢208号申请执行人：曾**，男，1959年1月7日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：李**，男，1963年4月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人曾**与被执行人李**保证合同纠纷一案中，2020年8月4日申请执行人曾**与被申请人李**达成和解协议，同日申请执行人曾**向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执恢208号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕二〇二〇年八月十九日书记员 吴少清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4638号之一 申请执行人：陈庭杰，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：陈德先，女，1971年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人：罗湘江，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 申请执行人：邓永琼，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：王良瑞，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人：周兰英，女，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：王仕祥，男，1977年6月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：张梦西，女，1978年11月15日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人：吴绿凤，女，1974年9月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 申请执行人：金玉琴，女，1979年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：彭波，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街运宝鞋材商行。住所地：东莞市厚街镇厚街社区水门坑13号，统一社会信用代码为92441900L527019790。 经营者：邓玉华。 被执行人：邓玉华，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]129-139号终局裁决书。 立案日期：。 案由：国内非涉外仲裁裁决。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向十一名申请执行人支付工资差额共97296元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人邓玉华名下有粤Ｓ×××××号车辆，本院对该车辆予以登记查封（查封期限至2022年5月15日止，该车辆设立抵押），上述车辆尚未查获，本院未能处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过实地走访、电话联系对两被执行人进行了调查和了解，经查，被执行人东莞市厚街运宝鞋材商行已停止经营，在住所地无可供执行财产；被执行人邓玉华下落暂不明，并未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人邓玉华列入失信被执行人名单予以信用惩戒并其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶伟强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17034号原告：刘莉，女，1997年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆梦田工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号。法定代表人：郑入朝。原告刘莉与被告重庆梦田工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告刘莉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘莉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘莉负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年八月二十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1806号 原告：吴学英，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：林碧玉，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吴学英与被告林碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴学英、被告林碧玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴学英向本院提出诉讼请求：1.判令林碧玉返还借款70000元；2.判令林碧玉支付借款利息26600元整（按月利2分计算，从2019年1月1日至2020年7月31日，共19个月），之后利随本清。事实与理由：吴学英与林碧玉相识多年，系朋友关系。林碧玉长期加工经营竹制品，因经营资金困难于2012年10月7日向吴学英借款20000元整，并约定利率2分，吴学英在朋友金小萍见证下，出借20000元整给林碧玉。之后，林碧玉又因经营资金困难于2014年10月7日再次向吴学英借款50000元整，并约定利率2分，吴学英也再次出借50000元给林碧玉。此后，吴学英三个孩子长大，家庭生活、孩子就读等开支增大，吴学英多次向林碧玉提出返还吴学英出借款，并向吴学英按约定利率支付利息，林碧玉均以无钱为由拒不履行返还、支付义务。吴学英放弃2019年1月之前的利息。 林碧玉辩称，两笔借款中，20000元的是本金，50000元中只有10000元是本金。 本院经审理认定事实如下：林碧玉向吴学英借款，并于2012年10月7日向吴学英出具《借条》一份，主要内容为：今借吴学英20000元，按2分利计息，半年付一次性；于2014年10月1日向吴学英出具《借条》一份，主要内容为：今借吴学英50000元，按2分利计息，半年付。在诉讼过程中，吴学英自认在2014年10月1日发生的该笔借款，吴学英实际出借金额为40000元，另外10000元为双方经结算后的利息。借款后，林碧玉未偿还本金及10000元利息，自2019年起亦未支付其他借款本金利息。 本院认为，吴学英与林碧玉之间的借贷法律关系，有《借条》二份在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。吴学英依约履行出借义务后，林碧玉即应依约履行偿还借款的义务。关于返还本金的具体数额，在2014年10月1日发生的该笔借款中，吴学英自认实际出借金额为40000元，林碧玉则认为实际收到金额为10000元，本院认为，对于吴学英自认的于己不利的事实，林碧玉无需举证证明，但林碧玉主张实际收到借款本金10000元，应当提供证据予以证实，林碧玉未能提交相应证据，故本院认定该笔借款的实际出借金额为40000元，对吴学英要求林碧玉返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持返还60000元，主张超出部分不予支持。关于支付利息一节， 因吴学英在诉讼过程中对案涉50000元借款中的10000元承认为利息，故该10000元虽在借款本金中予以扣除，但可在利息部分主张。其次，吴学英与林碧玉在案涉二份借条中约定了利息，约定的利率未超过法律规定的界限值，现吴学英以70000元为基数，自愿自2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息要求林碧玉支付，本院对以60000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。林碧玉辩称，案涉50000元借条系吴学英逼迫所写，缺乏证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林碧玉应于本判决生效之日起十日内向吴学英偿还借款本金60000元并支付利息（该利息以60000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，还应加上2014年10月1日经双方结算的利息10000元）； 二、驳回吴学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由林碧玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。