wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2298号 原告：万载县向阳物业管理有限公司。 法定代表人：梁春林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。 被告：周秋根。 原告万载县向阳物业管理有限公司（下称原告）与被告周秋根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志伟与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电子门感应灯费240元、物业服务费3000元及违约金1064元（自2016年1月1日暂算至2018年12月31日），其余违约金按日利率万分之六为标准计算至付清物业服务费为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月1日，原告与百合水景家园业主委员会签订了《物业服务合同》，其中合同第十六条约定业主应按0.45元/月/平方米标准按年向原告预缴物业服务费，并按60元/户/年的标准向原告支付电子感应灯费。第三十条约定若业主未按合同约定缴纳物业服务费，则原告可以从逾期之日起每日按万分之六加收违约金。合同期限为自2013年7月1日起至2015年6月30日止，合同第二十五条还约定若果合同到期即无续约，也无解约，也没有聘请新的物业管理企业视为自动续约。被告自2015年开始拖欠物业服务费，原告前去催缴时，被告以小区幼儿园门前会堵车为由拒绝缴纳。原告多次催缴无果，并在2018年再次发出催缴通知，被告仍未支付。被告此行为已构成违约，损害了原告合法权益，导致原告物业服务工作难以开展。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、物业费上涨了几次，且系原告单方面调价；2、小区进出一直是个难题；3、我所居住的这栋楼的单元电子门形同虚设，至今一直未使用；4、外来车辆随便进入导致小区内堵车严重，且外来车辆经常停放在小区内，导致业主无处停车；5、原告巡查和设备维护不到位，此前小区的路灯杆倒下来压坏了我车子的前挡风玻璃，我为此花费了维修费700元。 本院经审理认定事实如下：原告系2004年11月10日成立的从事物业管理、店面及场地的租赁、停车场服务等经营范围的有限责任公司。2013年7月1日，原告与万载县百合水景家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定：由原告为万载县百合水景家园提供物业管理服务；物业服务费标准为0.45元/平方米/月，向业主（或交费义务人）按年预收当年房屋物业服务费（按建筑面积计算），单元电子门电费（含灯泡、感应灯头等）为60元/户/年；委托管理期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。被告系万载县百合水景家园中X栋X单元X室的业主，房屋建筑面积138.90平方米。被告自2015年起就未交纳物业费，经原告催缴后，其一直未交纳。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，比如：对外来人员和车辆的进出管理以及车辆停放管理不够规范等等。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的《物业服务合同》、物业费催缴通知为证，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。 本院认为，被告从2015年1月1日起没有交纳物业费，按照《物业服务合同》的约定，2015年1月1日至2018年12月31日的物业费应按0.45元/平方米/月的标准计算，单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费为60元/户/年。至2018年12月31日，被告共计拖欠物业费3000元、单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费240元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告应当支付上述款项，故本院对原告要求被告支付所欠物业费3000元和单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费240元（均自2015年1月1日至2018年12月31日止）的诉讼请求予以支持。被告虽抗辩称，其房屋所在单元电子门一直未使用以及由于原告疏于管理维护而导致路灯杆砸坏其车辆玻璃造成了损失，但其并未提供相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。被告还抗辩称原告多次进行单方面涨价。但上已查明，原告虽未与被告签订合同，但其与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业费收取标准亦是按合同约定收取，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。原告起诉要求被告支付违约金，但原告提供的物业服务存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周秋根在本判决生效后三日内向原告万载县向阳物业管理有限公司支付所欠物业费3000元和单元电子门（含灯泡、感应灯头等）电费240元（均自2015年1月1日至2018年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告万载县向阳物业管理有限公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周秋根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 智
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2620号申请执行人：王某某,男性,1963年3月2日出生,汉族,住滑县；被执行人：高某某,女性,1977年5月3日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年5月6日生效的（2020）豫0526民初783号判决，向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人高某某被告偿还原告60000元及利息。本院查明账号：085e985XXXb4b@wx.tenpay.com人民币1770.21财付通支付科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某所有的账号：085e9858eXXX4b@wx.tenpay.com人民币1770.21财付通支付科技有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨建峰二〇二〇年八月七日书记员  杜 力
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执448号之二申请执行人：张跃磊，男，汉族，1986年9月12日出生，住南召县。被执行人：金二红，女，汉族，1972年2月10日出生，住南召县。被执行人：刘书娜，女，汉族，1978年5月26日出生，住南召县。申请人张跃磊与被执行人金二红、刘书娜民间借贷纠纷一案的(2019)豫1321民初1850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金二红、刘书娜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张跃磊向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人金二红、刘书娜送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。被执行人金二红、刘书娜没有向本院申报财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人金二红、刘书娜名下财产。1、经对被执行人金二红、刘书娜银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现二被执行人名下有及少量存款，但不足以划拨。2、查明被执行人刘书娜名下有一辆豫Ｒ×××××号东风日产牌汽车，本院已经查封，但未实际控制，暂无法处理；金二红名下无车辆信息。3、查明被执行人金二红、刘书娜名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，未发现金二红、刘书娜有土地、房产信息。四、已将被执行人金二红、刘书娜纳入失信人名单。五、已向被执行人金二红、刘书娜发布限制消费令。六、已发布悬赏公告对金二红、刘书娜财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人张跃磊对执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人金二红、刘书娜有其他可供执行财产。申请执行人张跃磊也不能提供金二红、刘书娜其他可供执行财产线索。申请人张跃磊申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人金二红、刘书娜负有继续向申请执行人张跃磊履行债务的义务；申请执行人如发现二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照最高人民法院关于《终结本次执行程序若干问题的规定》第八条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年八月七日书记员  蒙 雷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢804号申请执行人垫富宝投资有限公司；法定代表人：耿君彩，总经理；统一社会信用代码：9113053030821104XL；地址：河北省邢台市新河县。被执行人曲靖聚恒商贸有限公司；法定代表人：吴素群，总经理；统一社会信用代码：915303003095289118；地址：曲靖市麒麟区。被执行人吴素群，女，汉族，1972年01月15日，住宣威市。被执行人崔勇，男，汉族，1970年11月27日，住址同上。关于申请执行垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖聚恒商贸有限公司、吴素群、崔勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）云0302民初4690号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，执行标的为333395.00元，执行费4901.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖聚恒商贸有限公司、吴素群、崔勇邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、车辆；被执行人吴素群名下位于曲靖市麒麟区（房产证号：曲房权证曲靖市字第××），申请人未要求本院处置，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现无其他可供执行财产，经短信约谈，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢804号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年八月二十六日书记员 ：冯洪芳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1006号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李卫，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人李卫责令退赔执行一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）湘0802刑初65号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年6月24日依职权移送执行，本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月21日，本院向被执行人李卫送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李卫无存款、无证券、无工商股权登记等信息。于2020年7月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年7月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年7月20日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。通过网络财产查控查明被执行人名下登记的有车辆，但无法实际控制。于2020年8月26日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月29日，本院对被执行人李卫采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为5200元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十九日书记员 覃 思
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0632财保23号 申请人：寇某某，男 被申请人：某信息科技集团有限公司， 法定代理人：娄某某，该公司董事长。 2020年9月12日、2020年9月13日申请人通过被申请人某信息科技集团有限公司官方app购买53°飞天茅台2单，总价值25986元，后因其他原因申请人于2020年9月17日申请退款，但被申请人至今仍无退回。现申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请财产保全，并提供了寇某某本人在中国建设银行股份有限公司黄陵县支行定期存单（存单号：610117251614）一份做担保。 本院经审查认为，申请人寇某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人某信息科技集团有限公司银行账户内存款30000元。 案件申请费320元，由申请人寇某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹永明 二〇二〇年八月十八日 书记员  寇东霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1540号原告：纪增伟，女，1980年1月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：曲爱晶，女，1972年7月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：吴悦，女，1979年7月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告纪增伟与被告曲爱晶、吴悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪增伟到庭参加诉讼。被告曲爱晶、吴悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪增伟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付借款本金70000元及利息。事实和理由：被告曲爱晶因生意需要，向原告借款70000元，并由被告吴悦担保。借款到期后，原告多次索要，二被告至今未偿还借款。曲爱晶未答辩。吴悦未答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告曲爱晶因经营需要在原告纪增伟处借款70000元。在借款合同中双方约定借款期限自2019年3月14日起至2019年7月14日止，未约定借款利息。该借款由被告吴悦提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。上述借款到期后，经原告纪增伟催要，二被告没有偿还。现原告纪增伟诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金70000元及利息。上述事实，有原告纪增伟陈述、借款合同、收条、银行交易流水明细等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一)被告曲爱晶在原告纪增伟处借款应积极偿还。未能偿还借款违反法律及双方约定，对此应承担给付及违约责任；(二)被告吴悦为被告曲爱晶借款提供担保，因未约定保证方式及保证期间，对此纠纷应按连带责任保证方式承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曲爱晶于本判决生效后立即给付原告纪增伟借款本金70000元及自2019年7月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告吴悦对上项给付款承担连带给付责任。被告吴悦承担保证责任后，享有向被告曲爱晶追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告曲爱晶预交），减半收取为775元，由被告曲爱晶负担，被告吴悦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二〇年八月四日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执682号 何春燕、张勇： 本院于2020年7月20日立案执行何春燕与张勇婚姻家庭纠纷一案，执行标的为婚生子张艺晨的探视权。在执行过程中，申请人何春燕已于2020年8月6日探视婚生子张艺晨，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执682号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2227号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：刘某，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告信用卡透支本金4191.93元，利息423.03元，费用525.83元，以上合计5140.79元（利息暂计算至2020年2月19日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告刘某到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告刘某成功申办并激活了信用卡一张。但自2019年3月12日起，被告刘某开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次催收，被告刘某亦未履行还款义务，截止2020年2月19日被告刘某共拖欠信用卡透支本金4191.93元，利息423.03元，费用525.83元，共计5140.79元。被告刘某刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及被告的工作证明，拟证明被告申请办卡及被告收入情况；4、中国邮储银行资产风险管控系统截图，拟证明被告信用卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。 被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定案件事实如下：2016年1月15日被告刘某在原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告刘某于2016年3月11日成功申办并激活了卡号为62×××45的信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告刘某领取信用卡后，自2019年3月12日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告刘某亦未履行还款义务。截止2020年2月19日被告刘某共下欠信用卡透支本金4191.93元，利息423.03元，费用525.83元，共计5140.79元。为此原告依法向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对原、被告双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、罚息等合约规定的费用。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支本金4191.93元，利息423.03元，费用525.83元，共计5140.79元（利息计算至2020年2月19日），自2020年2月19日后的利息、费用仍按原、被告双方在信用卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年八月五日 法官助理李耸 书记员黄丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10678号 原告：厦门恒佳鑫物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2号阿里山大厦J02单元。统一社会信用代码91350203769279805Y。 法定代表人：吕亦炜，总经理。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。 被告：王福林，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门恒佳鑫物业管理有限公司与被告王福林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告厦门恒佳鑫物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒佳鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒佳鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1052号申请执行人吕得财，男，汉族，1971年22日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人谢里忠，男，汉族，1974年4月16日生，住云南省曲靖四麒麟区。关于申请执行人吕得财与被执行人谢里忠民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）云0302民初8195号民事调解书已发生法律效力，权利人吕得财于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的232375.00元，案件受理费2375.00元，执行费3386.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人谢里忠名下无房产。我院冻结被执行人谢里忠在财付通支付科技有限公司账户1个（实际控制金额约为232.2元），因金额太少，申请人不要求扣划。经查询，被执行人谢里忠名下有东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号：云Ａ×××××），本案已进行查封，但未实际扣押。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1052号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 刘 瑞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3354号原告：孟庆亮，男，1968年6月14日出生，汉族，住滨海县。被告：滨海县滨海港镇木楼村村民委员会，住所地滨海县滨海港镇木楼村二组。法定代表人：顾乃东，该村委员会主任。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告孟庆亮与被告滨海县滨海港镇木楼村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告孟庆亮于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆亮撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告孟庆亮负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年八月二十五日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保662号申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人：刘婷，湖南揽胜律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路8号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：邓艺，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖南省平江县。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邓艺的银行存款19000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司提供了中国大地财产保险有限公司湖南分公司出具的保单保函为本案作为担保。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓艺银行存款19000元或查封、扣押其具有同等价值的其它财产。案件申请费210元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛群二〇二〇年八月十九日书记员  俞瑜
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初372号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人才某，男，满族，现暂住太原市。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人才某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人才某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月25日20时15分许，被告人才某酒后驾驶×××号江淮牌轿车沿太原市杏花岭区柏杨树北一街由北向南行驶至杏花岭六中路段向西右转弯时，与候某驾驶的×××号福特牌小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人才某血液中乙醇含量为199.84mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队认定：才某负事故全部责任。   公诉机关据此认为被告人才某的行为构成危险驾驶罪，且被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，建议判处被告人才某拘役三个月，并处罚金一万元。   被告人才某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人才某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人才某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应予从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其已赔偿交通事故被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人才某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年八月二十八日   代书记员 王 瑾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17378号原告：黎静，女，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆盛汉科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第29层B，统一社会信用代码91500103327737944N。法定代表人:林峰，总经理。委托代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。原告黎静与被告重庆盛汉科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告黎静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按黎静撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎静负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初64号原告王金芝，女，1967年09月16日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托代理人韩福祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住址同上，系王金芝之夫。被告德州市公安局交通警察支队事故处理大队，所在地址德州市经济技术开发区晶华大道2868号。法定代表人孟祥文，队长。出庭负责人张卫东，副大队长。委托代理人王某，该单位工作人员。委托代理人于健生，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告王金芝因与被告德州市公安局交通警察支队事故处理大队政府信息公开答复一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，经诉前调解本院于2020年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理本案。原告王金芝及其委托代理人韩福祥，被告德州市公安局交通警察支队事故处理大队出庭负责人张卫东及委托代理人王某、于健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金芝诉称，其诉讼请求:1、依法判决被告向原告公开王金芝案二次侦查的信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日韩福祥给省委、省政府、省公安厅、德州市公安局的领导写信,韩福祥作为肇事现场目击者,认定王增帅是顶包司机，反映禹城市交警大队事故科在案件处理过程中存在违法行为，请求对王金芝案件重新进行侦查找出真正的肇事司机。在各级领导的关注下,德州市公安局成立了王金芝案二次侦查小组,组长是被告政委宋兆明。韩福祥打电话询问被告案件侦查进展情况，被告主任王某答复肇事司机是王增帅，且被告没有给原告任何书面资料。因诉讼需要，原告向被告申请公开二次侦查的相关信息，被告拒绝公开，被告没有履行法定的信息公开义务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定,诉至法院,请依法判决。被告德州市公安局交通警察支队事故处理大队认为本案属于信访案件，原告申请公开的信息属于信访过程中获取的有关资料，本案的纠纷属于信访信息纠纷，属于信访事项的一种，是党和政府在接待人民群众来访过程中处理信访事项调查核实有关资料所了解调取的有关信息资料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，本案属于信访事项，不属于人民法院的受案范围。经审理查明，2017年6月23日德州市公安局交通警察支队禹城大队作出禹公交认字[2017]第916号道路交通事故认定书，该认定书确定王增帅承担本次事故的全部责任，王金芝无责任。2017年8月2日德州市公安局交通警察支队作出德公交复字[2017]第0050号道路交通事故认定复核结论，该结论维持了禹城大队作出的禹公交认字[2017]第916号道路交通事故认定书，并且该复核结论中记载，王金芝对事故认定书中认定的事实和责任有异议：1、认定书中道路交通事故发生时间记录错误；2、肇事者存在换人嫌疑。原告就涉案事故的认定通过信访方式向有关领导反映问题。后根据安排被告对该案进行核查。2019年6月17日原告王金芝向被告递交《关于王金芝被撞案件信息公开的申请》，申请公开王金芝被撞案件信息，申请公开事项包括：案卷资料、照片资料（案发现场等）、通话记录资料、录音资料（110、120报警及急救录音资料）、录像资料（执法记录仪录像资料、询问笔录录像资料、天网工程监控录像资料）等所有与王金芝被撞案件有关的案卷全部资料，被告未给予原告答复，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告王金芝不服德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书中认定王增帅为肇事司机以及对交通事故行为的定性，进行信访。经原告信访，被告对王金芝交通事故案件进行核查。原告要求被告公开的相关核查信息，实际上仍是涉及原告提出的信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。该信访事项应该由《信访条例》和《山东省信访条例》规范和调整。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王金芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  陈 某人民陪审员  王书元二〇二〇年八月十一日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3206号 原告：姚名改，男，1943年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：姚昌富，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告姚名改诉被告姚昌巨、姚昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚名改到庭参加诉讼、被告姚昌巨、姚昌富经本院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现本案现已审理终结。 原告姚名改诉请：1、依法判令被告姚昌巨偿还借款本金70000元整（柒万元整），利息83796元整（捌万叁仟柒佰玖拾陆元整、月利率1.6%、其中50000元从2014年2月1日至2020年5月10日，还有20000元从2014年3月22日至2020年5月10日，本利合计款为153796元整（壹拾伍万叁仟柒佰玖拾陆元整））；2、判令被告姚昌富承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告姚昌巨以其岳父建立搅拌站资金不足为由，在被告姚昌富的出面担保下，分别于2014年2月1日向原告借款50000元整（伍万元整），和2014年3月22日向原告借款20000元整（两万元整），当面出具借条，约定月利率1.6%，借据上被告姚昌巨签借款人，被告姚昌富签担保人。我分两次将五万元和两万元直接交给被告姚昌巨。今年原告急需用钱，要求被告归还原告本金和利息，被告以种种理由拒绝还款。被告这种言而无信的行为实为道德和法律所不容。为维护法律严肃性，维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的各项请求。 被告姚昌巨未到庭答辩，未提交书面答辩，亦未提交书面证据。 被告姚昌富未到庭答辩，未提交书面答辩，亦未提交书面证据。 经本院审理查明：姚名改与姚昌巨、姚昌富系邻居关系，2014年2月1日，姚昌巨以资金不足为由，向姚名改借款50000元整。同日，姚昌巨向姚名改出具借条一张其上载明：“今借到姚名改人民币（伍万圆正）50000元利息壹分陆厘借钱人：姚昌巨保证人姚昌付2014年2月1号”，2014年3月22日，姚昌巨又向姚名改借款20000元，并于当日出具借条一张，其上载明“今借到姚名改人民币贰万圆正（￥20000）元借钱人：姚昌巨保证人姚昌付利息壹分陆厘2014年3月22号”，借款出借后，姚昌巨并未偿还借款本金及利息。 另姚昌巨在庭审后到本院陈述：姚民改起诉的借款属实，月利率一分六也属实，姚昌富是姚昌巨哥，姚昌富提供的担保，担保人处系姚昌富签名，当时可能没有注意，字写错了。 以上事实有原告身份证、被告身份证、户口本、借条、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚昌巨以做生意需要资金周转为由向姚名改借款，该借款理由正当、合法。姚名改出借给姚昌巨的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，姚昌巨应当偿还该借款。关于姚名改的利息主张有事实及法律依据，本院予以支持。姚昌富作为担保人提供连带责任担保，应当对上述债务承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚昌巨于本判决生效之日起十日内偿还原告姚名改借款本金人民币70000元及利息（利息以50000元为基数按照月利率1.6%自2014年2月1起计算至本金付清时止，利随本清；利息以20000元为基数按照月利率1.6%自2014年3月22起计算至本金付清时止，利随本清）； 二、被告姚昌富对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告姚昌巨、姚昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年八月十四日 书记员  房 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执226号之二申请执行人：单达和，男，1972年8月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：东台东翔置业有限公司，住所地盐城市东台市城东新区。法定代表人：周进凤，该公司总经理。申请执行人单达和与被执行人东台东翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0981民初832号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台东翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告单达和购房款744777元及利息（以744777元为本金，从2018年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。案件受理费11648元（原告单达和已预交），由原告单达和负担259元，被告东台东翔置业有限公司负担11389元（于给付原告单达和上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人单达和与被执行人东台东翔置业有限公司达成执行和解协议：一、被执行人东台东翔置业有限公司共向申请执行人单达和给付81万元，此款已通过法院扣划履行9万元，余款72万元，于2020年12月30日前给付申请执行人单达和45万元，于2021年7月30日前给付申请执行人单达和27万元，则案件全部执行完毕；二、如被执行人东台东翔置业有限公司未按照上述协议按期、足额履行，则需向申请执行人单达和另行给付违约金10万元；三、执行费10500元，由被执行人东台东翔置业有限公司负担，已缴纳1047元，剩余执行费9453元于最后一期给付时一并交至法院账户。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执226号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月六日书记员  王孟璨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5129号 上诉人（原审被告）：何传心，男，1977年2月8日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审原告）：黄一帆，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：杨静雯，女，1976年7月15日出生，香港特别行政区居民。 上诉人何传心因与被上诉人黄一帆以及原审被告杨静雯民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，何传心收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何传心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1662号申请执行人：蔡成礼，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽世家地产集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路631号，统一社会信用代码91341103MA2NC86U28。法定代表人：史钊，公司总经理。本院在执行申请执行人蔡成礼与被执行人安徽世家地产集团有限公司居间合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽世家地产集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽世家地产集团有限公司价值人民币51527元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月四日书记员 程余梦丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4612号 原告：余军亚，男，1991年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 被告：绍兴皇氏纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢3A088室，统一社会信用代码91330621571725347E。 法定代表人：陶永祥，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏渝生，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告余军亚与被告绍兴皇氏纺织品有限公司（以下简称“皇氏公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军亚、被告皇氏公司的委托诉讼代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余军亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1月份半个月工资和2月份工资12000元；2.判令被告支付2019年8月份-2020年1月份上半月之间的加班费12000元；3.判令被告支付原告失业1个月的经济补偿6000元。事实与理由：原告自2019年7月20日入职以来勤勤恳恳的工作,公司每天都要求加班6-8个小时的情况下，由于长时间强工作在身体吃不消天天加班的情况下，原告于2019年12月中旬提出了离职也写辞职报告，当时老板(陶永祥)不同意我离职，然后在2020年1月15日左右老板口头明确告知不愿批准我的离职愿意加薪挽留。老板为了挽留原告继续工作，2020年1月19日在微信上给予确认2020年的年薪由原来的8万增加至10万，原告也愿意留下工作。由于疫情特殊原因，原告无法正常到公司上班，原告于2020年2月17日向老板(陶永祥)说明了情况。原告于2020年3月6日到公司报到之后，马上就被安排到工厂上班。2020年3月15日发工资公司所有同事都有1-2月份的工资只有原告没有，原告感觉心里不平衡，就找老板(陶永祥)谈了好几次，他的态度表明就是没有原告的1-2月份的工资，原告也不知道哪里做错了，在拿不到工资的情况下被迫离职。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 被告皇氏公司辩称，1.不存在2020年1月份半个月工资及2月份工资未发放的情形，原告于2020年1月中旬就离职了，此前的工资已全部付清，2020年1月下旬至2月份原告未上过班。2.对原告主张的加班费不予认可，原告不存在加班事实，原告在职期间是有休息日的，且双方合同也有约定，原告是跟单员，工作按业务订单进程而定。3.原告主张失业经济补偿无任何事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年7月20日进入被告公司从事跟单工作。双方于2019年8月17日签订劳动合同，约定原告年薪8万，并约定由于工作性质的特殊，工作时间按业务订单进程而定。2019年12月27日，原告提交员工辞职申请单，计划离职日期为2020年1月10日至1月11日。2020年1月16日，被告法定代表人签字同意辞职，原告于当日离职。2020年1月19日，原告与被告法定代表人就薪资重新进行了协商，但未订立新的劳动合同。原告实际于2020年3月6日到被告处上班，后双方因2020年1、2月份的薪资问题产生争议，原告于2020年3月21日再次离职，2020年3月份在职期间的工资已结清。 此后，原告为本案争议提请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委于2020年5月9日作出浙绍越城劳人仲案（2020）164号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至法院成讼。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案原、被告曾于2020年1月16日解除劳动关系，可由被告提供的《员工辞职申请单》予以证实，原告主张其并未向被告提出过辞职，与事实不符，本院不予采纳。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2020年1月16日辞职后，虽又与被告法定代表人就薪资进行了协商，但双方并未重新签订劳动合同，且原告实际于2020年3月6日正式上班，双方之间的劳动关系应自2020年3月6日起重新建立。故对原告主张2020年1月份半个月工资和2月份工资的诉请，本院不予支持。 关于原告主张2019年8月份至2020年1月份上半月期间的加班费的诉请。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供的书面证言，相关证人均未出庭接受质询，而微信聊天记录亦不足以证明其在上述期间内存在加班的事实，且原告也未能说明其主张的加班费12000元的计算依据。故对原告的该项诉请，本院不予支持。 对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告系主动申请离职，且在职期间的工资均已根据双方劳动合同约定结清，其在《员工辞职申请单》中也未表示被告存在拖欠工资的情况，现要求被告支付解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回原告余军亚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余军亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4472号罪犯杨金明，男，1955年10月24日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住芭沟镇××号。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2016年10月18日作出(2016)浙0109刑初1049号刑事判决，以被告人杨金明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨金明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨金明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯2010年12月29日、2014年8月7日因猥亵他人分别被行政拘留七日、五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯有猥亵劣迹，本次在公共场所又犯猥亵罪行，说明该犯犯意较重，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨金明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十日书 记 员  华 郑
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初702号原告李薄武，男，汉族，1993年10月5日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。被告特木勒巴特尔，男，蒙古族，1960年4月18日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。原告李薄武与被告特木勒巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李薄武的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款50000.00元和利息，利息自2018年12月4日至实际给付之日止，按月利率2.5%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年度，被告向原告借款，欠下原告50000.00元。从2019年至2020年7月2日多次要款一直推脱不给，原告多次打电话，要求其支付欠款，被告总是推脱，甚至拒绝接听电话。原告认为，被告严重违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此无奈诉至法院。被告特木勒巴特尔辩称，对于原告的诉求没有异议，结过部分利息，以月息2.5分给的，2018年12月4日以后的利息没给。经审理查明，2018年2月4日被告特木勒巴特尔向原告李薄武借款50000.00元，约定月息为2.5%。于2018年12月4日被告给付原告10个月的利息7500.00元，并重新向原告出具一份借款条。2018年12月4日之后被告未向原告偿还本金和利息。本院所确认的上述事实有原告提供的借款条和双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。本院认为，2018年12月4日被告特木勒巴特尔向原告李薄武出具的借款条系双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告特木勒巴特尔应当按照约定向原告李薄武偿还借款和相应的利息。但借款期限已过，被告仍不履行偿还借款义务的行为已侵犯了原告的合法权益。故此原告主张被告偿还借款本金50000.00元和自2018年12月4日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，月息应按照2%计算给付。对于原告提出的月息按照2.5%计算的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告特木勒巴特尔于本判决生效之日起五日内偿还原告李薄武借款本金50000.00元和利息，利息自2018年12月4日起至实际给付之日止按照月利率2%计算给付。二、驳回原告李薄武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元由被告特木勒巴特尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 春  梅二〇二〇年八月十八日书记员 乌日查呼
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执355号 被执行人：唐德胜，男，汉族，1993年4月30日生，户籍地四川省宜宾县。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2019）云05刑初76号刑事判决书移送执行没收罪犯唐德胜个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人唐德胜所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人唐德胜因犯走私、运输毒品罪，于2019年5月7日被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人唐德胜个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索，被执行人的家属向本院提交了宜宾市叙州区柏溪街道新街社区居民委员会出具的证明一份，证明唐德胜在该社区无财产。本院委托叙州区人民法院到当地不动产登记中心查询，该中心回复无不动产登记信息。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年5月25日，唐德胜的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人唐德胜个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人唐德胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云05刑初76号刑事判决书第一项中对罪犯唐德胜“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  宛 涛
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初243号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人隋雨旺，男，1978年1月21日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2019年7月14日因涉嫌盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 被告人刘中国，男，1995年4月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2019年7月14日因涉嫌盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 被告人许立亚，男，1983年11月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2019年7月23日因涉嫌盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同日取保候审。 被告人韩庆亮，男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2019年7月23日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 被告人李金宝，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧州市运河区。2019年7月17日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被沧县公安局取保候审。 被告人毛玉凤，女，1961年5月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2019年7月14日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人隋雨旺、刘中国、许立亚犯盗窃罪，被告人韩庆亮、李金宝、毛玉凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人隋雨旺、刘中国、许立亚、韩庆亮、李金宝、毛玉凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2019年7月被告人隋雨旺、刘中国、许立亚三人在沧县线路工程工地施工干活，同年7月11日23时至12日2时间，隋雨旺、刘中国、许立亚以非法占有为目的，利用工作便利，驾驶工地蒙ＤXXXXX号六轮小货车，到工地18号塔下盗窃高压线缆1390斤，后刘中国、许立亚及被告人韩庆亮将盗窃来的高压线缆藏匿于沧州市新华区某村北一沟渠内。次日凌晨，刘中国、许立亚、韩庆亮伙同被告人李金宝驾驶车辆拉载高压线缆销赃给毛玉凤，得款4800元。经价格认定，被盗高压线缆价格为9732元。 被告人隋雨旺、刘中国、许立亚、韩庆亮、李金宝、毛玉凤对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年7月被告人隋雨旺、刘中国、许立亚三人在沧县线路工程工地施工干活，同年7月11日23时至12日2时间，隋雨旺、刘中国、许立亚以非法占有为目的，利用工作便利，驾驶工地蒙ＤXXXXX号六轮小货车，到工地18号塔下盗窃高压线缆1390斤，后刘中国、许立亚及被告人韩庆亮将盗窃来的高压线缆藏匿于沧州市新华区某村北一沟渠内。次日凌晨，刘中国、许立亚、韩庆亮伙同被告人李金宝驾驶车辆拉载高压线缆销赃给毛玉凤，得款4800元。经价格认定，被盗高压线缆价格为9732元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、证明、手机截图、采购合同、抓获经过、谅解书等书证；证人周某、刘某、赵某、张某1、张某2、韩某的证言；被告人隋雨旺、刘中国、许立亚、韩庆亮、李金宝、毛玉凤的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片；价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隋雨旺、刘中国、许立亚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其三人的行为构成盗窃罪。被告人韩庆亮、李金宝明知高压电缆是犯罪所得仍帮助转移、销售，被告人毛玉凤明知高压电缆是犯罪所得仍予以收购，被告人韩庆亮、李金宝、毛玉凤的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控六被告人的罪名均成立，依法应当追究其六人的刑事责任。被告人隋雨旺、刘中国、毛玉凤自愿认罪认罚、退赃，可以从轻处罚；被告人许立亚、韩庆亮、李金宝主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，自愿认罪认罚，退赃，可以从轻处罚。对于被告人李金宝、毛玉凤的违法所得，应当予以没收，对于被害人的合法财产，应当予以返还或者退赔。被告人毛玉凤将所得赃款5500元退给公安机关，公安机关于2019年7月16日发还给河北某有限公司的代表刘某，被告人隋雨旺、刘中国、许立亚、韩庆亮共同退赃9732元，由于无法找到被害人，由公安机关代收，转交本院代管，扣除毛玉凤已退给被害人的5500元，4232元退还被害人河北某有限公司，其余赃款予以没收。公诉机关对六被告人的量刑建议适当，本院应予采纳。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人隋雨旺、刘中国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人许立亚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人韩庆亮、李金宝依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人毛玉凤依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人隋雨旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人刘中国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 三、被告人许立亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 四、被告人韩庆亮犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 五、被告人李金宝犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 六、被告人毛玉凤犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 七、被告人隋雨旺、刘中国、许立亚、韩庆亮所退赃款，其中4232元退还河北蓝成电器设备有限公司，5500元予以没收；没收被告人李金宝的违法所得500元（已退赃）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  刘良超 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  高丽英
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初228号 原告：唐学军，男，1974年5月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：唐金南，男，1973年3月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告唐学军与被告唐金南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因新冠病毒疫情管控影响，本院于2020年3月2日裁定中止审理，新冠病毒疫情解除管控后，本院于2020年4月30日恢复本案审理，但因疫情原因被告下落不明，需要公告送达，依法裁定转为普通程序，组成由审判员陈林担任审判长，人民陪审员唐汇托、郑竹筠参加的合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，本案原告唐学军的委托诉讼代理人潘宏武到庭参加诉讼，被告唐金南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐学军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐金南立即向原告唐学军支付合伙投资款450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告唐金南在广东珠海、中山等地为当地的一些搅拌站供应原材料，后因资金问题难以为继，于2013年上半年找到原告入伙，以原告的资金和被告自身人脉自愿继续经营，被告负责对外的业务和账款回收。双方合伙了几个月时间，原告投入巨额资金，由于回款太慢，双方无法再继续合伙经营，有意散伙。2016年上半年，双方初步进行结算，由被告经办的业务尚有近百万元款项未回笼。此后，原告向被告追回了一部分账款，而还有大部分款项被告与单位结账后自行挪用。到正式结算时双方均认可被告还欠原告投资款约680000元左右，同年8月17日，双方就账务问题进行协商，因有些账务过于繁杂，无法核定，于是双方确定以450000元进行结算，被告为原告出具了450000元的欠条一份，约定于2017年春节前将此款还清。到期后，被告未按月履行，此后原告多次催讨，被告以种种理由推拖拒不支付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告唐金南未到庭，也未提交书面答辩状。 原告唐学军围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一份、唐学军找唐金南催讨账款的通话录音两份（已刻盘提交），对于唐学军所举证据，唐金南未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，且催收通话录音与欠条内容能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证和本院的认证，结合原告方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年上半年，在广东珠海、中山等地为当地一些搅拌站供应原材料的唐金南因资金周转困难找到唐学军入伙。双方口头约定：由唐学军一方提供资金，由唐金南一方负责购买原材料、销售，并由唐金南负责账款回收，所获利润均分。2013年9月，唐学军一方发现该转卖搅拌料生意，资金投入巨大，利润回报较低，有巨额账款未收回，便提出中止合伙经营，清收外部账款。2016年上半年，双方经初步清算，由唐金南经办的业务有百万账款未收回或被其挪用。之后经再次清收、结算，唐金南应付唐学军投资利润款68万元。2016年8月17日，经唐学军与唐金南两方共同确认，唐学军放弃部分应得款后，唐金南向唐学军出具金额为45万元的欠条。双方约定该款定于2017年春节前付清，未约定利息。 2017年欠款到期后，唐学军多次通过电话向唐金南催收，唐金南均以各种理由推拖，拒绝支付。现唐金南无法联系，其具体地址不详。 本院认为：本案系基于合伙产生的债务，唐金南与唐学军终止合伙后清算账款后，由唐金南出具欠条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案案由应确定为民间借贷纠纷。原告唐学军与被告唐金南合伙经营搅拌原材料生意，后因种种原因，双方协商一致散伙，经清算，应由唐金南向唐学军给付由其掌握的投资利润款。现被告唐金南已经出具欠条，双方形成合法的债权债务关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告唐金南依法应按约定期限、方式偿还债务，现该债务已到期，被告唐金南应依约立即偿还债务，故原告唐学军的有关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐金南自本判决生效之日起十五日内偿还原告唐学军欠款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，财产保全申请费100元，合计8150元，由被告唐金南负担（该款已由唐学军垫付，在执行过程中由唐金南径行支付给唐学军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  唐汇托 人民陪审员  郑竹筠 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王雪晴，男，1987年10月3日出生，住宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪晴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪晴系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,808.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1481号申请执行人张洪坚，男，汉族，1968年9月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人朱惠，女，汉族，1970年2月6日生，沾益区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人浦绍满，男，汉族，1979年5月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人陈艳，女，汉族，1982年6月29日生，住曲靖市麒麟区，系被执行人浦绍满之妻。关于申请执行人张洪坚、朱惠与被执行人浦绍满、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）云0302民初3466号民事调解书已发生法律效力，权利人张洪坚、朱惠于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的364700元及利息，执行费5371.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，对被执行人陈艳所有的坐落于曲靖市麒麟区的房产（房产证号：20××93）进行了轮候查封，暂无法处置；对被执行人陈艳所有的丰田牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××××）、丰田兰德酷路泽普拉多牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××××），但未实际扣押，暂无法处置；对浦绍满在中国银行账户1个、及建设银行账户1个、工商银行账户1个进行冻结（实际控制金额约500元）。本院现已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1481号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十一日书记员 ：卢祥礼
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书                                                                                                                           （2020）藏0628民初123号   原告：索朗加布，男，1995年5月12日出生，藏族，西藏巴青县人。   被告：索南旺珠，男，1979年11月22日出生，藏族，西藏巴青县人。   原告索朗加布与被告索南旺珠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗加布、被告索南旺珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付79000元的运输费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月原告前往那曲从罗布**到塘家中学拉土方运输费79000元的。完工后原告把运输票据给被告代替原告拿运输费，之后被告拿到了79000元的运输费，但被告一直未支付原告该运输费。2019年12月至3月份原告向被告支付过20万元的运输费，原告向被告支付过程票据都在手中，但是被告不承认收到20万元中3万元的运输费。被告以3万元没拿到为理由未支付原告的79000元的运输费。为此，为了保护原告的合法权益，向本院提起诉讼请求，依法予以公正判决。   被告索南旺珠辩称，被告认为原告的诉请79000元过高，被告觉得运输费的总计就只有8万元多，其中有运输沙石费用5万及向原告借的1万元，目前原告共计欠被告6万元，因此被告才不愿返还原告的运输费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：   原告提交的银行转账明细单原件一份及协助调查回执一份，拟证明原告向被告汇款199000元的事实。被告对此证据提出异议，认为被告收到的29000元的转款人不是原告，是被告其他债务人。本院认为，此证据来源合法、内容真实，且跟本案有关联，本院依法予采信。   根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定如下事实：2018年原告替被告领取了219400元的运输费， 2018年原告向被告借款8000元，同年被告替原告运输一次沙石费1260元，共计原告欠被告228660元。原告陆续向被告支付了199000元，剩余的29660元原告还未向被告支付。本案原告诉求79000元的运输费中41800元不属于原告所有，剩余的37200元被告未向原告支付。   本院认为，同时履行抗辩权存在的基础在于双务合同中双方给付义务的牵连性，本案中原告和被告之间发生的借款关系和不当得利关系是两个不同的法律关系，双方不是由同一双务合同产生的债务，也不具备合同中未约定履行顺序的事实，故被告提出的同时履行抗辩权不成立。被告称原告提交的银行转款明细中29000元不是原告所转，而是由被告其他债务人所转，但被告并未提交相反证据予以证明，被告应承担举证不能的后果。原告提出诉求要求被告返还79000元，但是79000元中的41800元不是原告的运输费。因此，对原告的诉求本院部分予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定判决如下：   一、被告索南旺珠在本判决生效之日起二十日内一次性向原告索朗加布支付运输费37200元；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1775元，由原告索朗加布承担939元，由被告索南旺珠承担836元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 米 玛   审 判 员 丁增卓玛   审 判 员 强巴德吉   二〇二〇年八月十日   法 官助 理 次仁布吉   书 记 员 次仁曲宗   附相关法条   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2819号申请执行人：吴生祥，男，1969年3月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：孙邦荣，男，1976年4月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人吴生祥与被执行人孙邦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙邦荣未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人吴生祥向本院申请强制执行被执行人孙邦荣支付借款及逾期付款利息、诉讼费合计1213800.00元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,本院已另案拍卖被执行人孙邦荣名下位于南京市高淳区××街道××路××小区××室不动产，本案共分得642081.65元。被执行人名下孙邦荣名下无房产、车辆、银行存款。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人孙邦荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年八月二十六日书记员  谢佑龙
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢368号 成明华（被执行人）： 成明华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行5000.00元。至此，本院执行的(2017)川1421刑初371号刑事判决书关于成明华罚金判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4384号 原告：浙江特安电子有限公司。 法定代表人：黄龙吹。 委托诉讼代理人：陈小莉。 被告：深圳汇安消防设施工程有限公司。 法定代表人：邱平安。 被告：深圳汇安消防设施工程有限公司清远分公司。 负责人：洪明志。 被告：徐轩玮。 原告浙江特安电子有限公司与被告深圳汇安消防设施工程有限公司、深圳汇安消防设施工程有限公司清远分公司、徐轩玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤回对被告深圳汇安消防设施工程有限公司、深圳汇安消防设施工程有限公司清远分公司、徐轩玮起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江特安电子有限公司撤回对被告深圳汇安消防设施工程有限公司、深圳汇安消防设施工程有限公司清远分公司、徐轩玮的起诉。 案件受理费1328元（已减半收取），由原告浙江特安电子有限公司负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 吴 敏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢310号申请执行人贾银平。被执行人马继斌。申请执行人贾银平与被执行人马继斌民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）甘0403民初2169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年八月六日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终360号 上诉人（原审被告）：何腾达，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被上诉人（原审原告）：侯宝利，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：安徽仟泰通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区金桂路18-1号仟泰科技楼101室。 法定代表人：潘有云，总经理。 原审被告：何飞虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原审被告：常州斯漫格自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区西湖路136号。 法定代表人：王磊，总经理。 上诉人何腾达因与被上诉人侯宝利、安徽仟泰通信科技有限公司、原审被告何飞虎等买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2277号之一民事裁定，向本院提起上诉。 何腾达上诉称，1、案涉合同的适格主体系自然人，与公司无关。2020年4月30日，侯宝利与何腾达签订《订购合同》，该合同只有双方当事人签名，没有盖公司章，且公司名称一栏已被划去，安徽仟泰通信科技有限公司、常州斯漫格自动化科技有限公司与本案没有事实上和法律上利害关系。在补充条款中，也均是自然人，这并非属于实体内容，仍属于程序问题，原审疏于审查。2、案涉管辖条款无效。首先，依照案涉合同约定由合肥高新区法院管辖，合同约定管辖系安徽仟泰通信科技有限公司所在地，但安徽仟泰通信科技有限公司与本案争议无关，故管辖协议无效。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案约定交货方式为自提，合同履行地在上诉人所在地，本案对应管辖法院为江苏省常州市武进区人民法院。再次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人作为原审被告，经常居住地在江苏省常州市武进区，故本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。案涉合同约定，发生纠纷由合肥市高新区人民法院管辖。原审原告侯宝利住所地属合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，具有法律效力。公司是否本案适格主体，属于实体审查范围，非管辖权异议程序阶段审查内容。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4499号 原告：赵盼，女，1986年4月12日出生，汉族，住济南市历城区 被告：**，男，1988年2月25日出生，汉族，住山东省东阿县 原告赵盼与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵盼到庭参加诉讼。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵盼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令**偿还赵盼借款本金5000元及逾期利息(以5000元为基数，自2020年5月18日起至实际清偿完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案全部诉讼费用由**承担。事实与理由：2020年5月17日，**谎称交自己公司房租订金，周天公司会计没有上班为由从赵盼处借款5000元，赵盼通过微信转账支付借款。当时**承诺第二天也就是周一等会计上班了就偿还借款5000元。后赵盼需要用钱向**催款，**以各种理由不予理睬，为此提起诉讼。 **缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：**为支付房租于2020年5月17日向赵盼借款5000元，赵盼通过微信转账向**支付该笔借款5000元。赵盼提供其给**付款的微信截图证实其主张，本院向**电子送达诉讼文书时使用的电话号码与**微信收款的电话号码一致，且**在本院电子送达通话时表示同意偿还赵盼该笔借款5000元。赵盼向**催要借款未果，为此提起诉讼。 本院认为，**为支付房租向赵盼借款5000元，**作为债务人在赵盼要求偿还借款时应当及时支付，拖欠不还，具有过错，应当承担相应民事责任。赵盼要求**偿还借款5000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款利率，赵盼要求的利息应自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限**于本判决生效之日起十日内偿还赵盼借款5000元并支付利息（计算方式为：以5000元为基数，自2020年7月6日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执798号 被执行人李发军，男，1987年2月6日出生，汉族，家住四川省盐边县。 被执行人李科祥，男，1969年10月8日出生，汉族，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初130号附带民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李发军、李科祥履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2020）川0422执798号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王丹 二〇二〇年八月十八日 书记员代 军
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保147号 申请人：崔凤娟，女，1985年2月10日生，汉族。 被申请人：松原市宁江区某幼儿园。 地址：松原市宁江区。 个体负责人：孟铁。 申请人崔凤娟于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市宁江区某幼儿园的个体负责人孟铁在中国银行前郭县支行开户、账户为15XX44中的定期存款14,000元予以冻结。申请人崔凤娟向本院提供崔凤娟在中国银行股份有限公司松原前进支行开户、账号为16XX12中的存款14,000元进行担保。 本院经审查认为，申请人崔凤娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人松原市宁江区某幼儿园的个体负责人孟铁在中国银行前郭县支行开户、账户为15XX44中的定期存款14,000元予以冻结； 二、对申请人崔凤娟向本院提供担保的崔凤娟在中国银行股份有限公司松原前进支行开户、账号为16XX12中的存款14,000元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费160元，由申请人崔凤娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏 巍
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1040号 上诉人（原审起诉人）丽水伯温文化旅游发展有限公司，住所地浙江省青田县高市乡练岙村，统一社会信用代码913311210641509054。 诉讼代表人毛遇雄。 委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）朱燕生，浙江汇时律师事务所律师。 上诉人丽水伯温文化旅游发展有限公司（以下简称伯温旅游公司）与青田县人民政府因旅游行政管理（旅游）行政合同一案，不服丽水市中级人民法院（2020）浙11行初46号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人伯温旅游公司上诉称：1.青田县人民政府不履行招商引资承诺导致上诉人投资损失，在相关合同已经被人民法院判决解除的情况下，上诉人依法可以直接起诉向青田县人民政府主张赔偿；2.在青田县人民政府不履行招商引资承诺，且承诺已经不可能履行情况下，上诉人只能起诉赔偿，而没有其他救济途径。综上，请求本院撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。 本院认为，本案系行政赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应该有具体的行政行为，且该行政行为已被确认违法。在本案中，上诉人认为青田县人民政府在项目主体建成后，不能履行承诺供应土地，之后又以上诉人未批占地建设为由没收已经建成的建筑物，并造成其投资损失，故起诉要求赔偿。但对于上述行为是否已被确认违法，并不明确，故其不符合提起行政赔偿诉讼的条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月十八日 书记员  许赛俐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21406号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨阳，男，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆见平，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人杨阳因与被申请人骆见平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10429号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨阳申请再审向本院提供2020年3月23日案外人江科出具的还款证明及证词，并申请案外人江科出庭作证作为新证据。经审查，还款证明系案外人江科在二审期间出具，并未得到债权人骆见平的认可，无法证明案外人江科与骆见平达成案涉借款的借贷合意。至于杨阳提出的案外人江科出庭作证的申请，不属于再审新证据范畴。杨阳以新证据为由申请再审，依据不足，不能成立。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。杨阳所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨阳的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十一日书记员  方 鹏
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1738号 原告：蒋和法，男，1956年7月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 被告：周超瑛，男，1959年12月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告蒋和法与被告周超瑛民间借贷纠纷一案，原告蒋和法于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，于2020年5月26日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋和法的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告周超瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋和法诉称，被告周超瑛因资金周转，向原告借款人民币50万元，并于2016年9月29日向原告出具借条一份，约定了借款利息和还款期限，2017年8月26日、8月29日被告分别向原告归还借款本息各100000元共计200000元，之后被告一直未归还借款本金和支付利息。2019年6月5日，经原被告重新对借款进行结算，被告重新向原告出具借条，约定至2019年6月5日，被告欠原告本息共计500000元整，之后利息按月利率2%计算，至今虽经原告多次催讨，但被告一直未予归还本金及支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、依法判令被告周超瑛立即归还原告借款500000元，并支付利息70000元（按月利率2%暂计算至2020年1月5日，之后按此标准计算至实际偿付之日止），两项合计人民币570000元；2、依法判令被告支付原告实现债权的律师费25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、借条1份，欲证明原、被告2019年6月5日结算，被告欠原告本息共计500000元，之后利息按月利率2%计算，并约定实现债权的费用都由被告承担的事实。 证据二、浙江厚来律师事务所委托代理合同、发票各1份，欲证明原告为实现债权支付律师费25000元的事实。 被告周超瑛未答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告周超瑛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年9月29日被告周超瑛向原告蒋和法借款50万元，并出具借条一份，约定借款利息和还款利息，且借款由被告浙**长际科技股份有限公司担保，被告分别于2017年8月26日、8月29日归还原告借款本息各10万元，共计20万元。因被告未归还剩余借款及支付利息，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼（案号为2017浙0185民初4778号），本院依法作出判决，后因被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，原告向本院申请执行。后被告周超瑛于2019年6月5日向原告出具借条一份，载明“向原告借到500000元，利息按月利率2%。借款人未归还本息的，则出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费等费用）全部由借款人承担。” 本院认为：被告周超瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告周超瑛向原告蒋和法借款，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分，借条中约定利息计算方式、律师费等费用负担等内容，被告周超瑛未及时返还借款应承担相应的民事责任。故原告要求被告周超瑛归还借款及支付利息并承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周超瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋和法借款500000元，并支付利息70000元（利息暂计算至2020年1月5日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按月利率2%计算）。 二、被告周超瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋和法为实现本案债权而产生的律师代理费25000元。 如果被告周超瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9788元，减半收取4894元，财产保全申请费3514.35元，合计8408.35元，由被告周超瑛负担。 原告蒋和法于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周超瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  应秋 二〇二〇年八月十四日 书记员  高菁 附：相关法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初349号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王孔元，男，汉族，生于1946年10月1日，四川省苍溪县人，文盲，住四川省苍溪县。2020年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局取保候审；同年8月4日被广元市利州区人民检察取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人王孔元犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人王孔元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月23日4时许，被告人王孔元途径广元市利州区南和海口路御草坪巷附近时，为发泄心中不满，无故使用自身携带的房门钥匙将被害人何某、刘某、贾某等人停放在御草坪巷外路边的三辆车（车牌号分别为川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｒ×××××）的汽车漆面划伤，总计损失经鉴定价值人民币3650元。其亲属在审查起诉阶段代其向三被害人赔偿了全部经济损失，并取得三被害人的谅解。 上述事实，被告人王孔元在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、车辆维修清单、收条、谅解书、村民委员会证明等书证；被害人何某、刘某、贾某的陈述；被告人王孔元的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人王孔元任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人王孔元到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理；案发后其亲属代其赔偿了被害人损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，鉴于被告人王孔元系初犯、认罪悔罪态度好，其居住地村民委员会愿意协助司法机关进行帮教，适用缓刑不致再危害社会且对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王孔元犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，并宣告缓刑六个月。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的） 二、扣押在案的被告人王孔元作案使用的钥匙一把予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21286号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7164号 原告：任新峰，男，1982年6月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：任银高，男，1954年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐庆跃，男，1982年10月16日出生，汉族，住东阳市。 原告任新峰与被告徐庆跃民间借贷纠纷一案，原告任新峰于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐庆跃立即归还借款1万元，并支付利息（利息按月息2%计算至实际履行之止），二、被告徐庆跃承担违约金1000元。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请将上诉第一项诉请变更为要求被告归还借款7536元并支付利息（利息以7536元从2019年8月20日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），并放弃上述第二项诉请。原告任新峰的委托诉讼代理人任银高，被告徐庆跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月20日，徐庆跃向任新峰出具借条一份，载明借款金额为1万元，借款期限自2019年8月20日至2019年11月19日止，借期三个月，利率为月利率1.5%，利息共计人民币450元，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额偿还本息，借款人应向出借人支付违约金1000元。案外人方敏威在借条下方担保人处签名，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。同日，任新峰以支付宝转账方式向徐庆跃交付借款1万元，并备注“借款”。嗣后，徐庆跃分文未付。方敏威亦未履行担保义务。任新峰催讨无果，诉来法院。 虽然徐庆跃主张本案所涉款项并非其个人借款，而是其与任海峰等四人一同前往沈阳办理事务共同投入的款项，其收到款项后已支付给案外人，故本案所涉1万元应由四人均摊而非其个人借款。但徐庆跃未能提供证据证明其主张，而任新峰提供借条、转账凭证间能相互印证，故对徐庆跃的上述主张，本院不予确认。 另外，徐庆跃主张在出具借条前其曾支付给任新峰5000元活动资金，扣除在沈阳的开支花费后，尚余2000余元。对此，任新峰自认，确实曾收到5000元，扣除在沈阳的花费2536元，其余2464元同意在本案所借款本金中予以扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐庆跃于本判决生效后十日内归还任新峰借款7536元并支付利息（利息以7536元为基数从2019年8月20日按月利率15‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由徐庆跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张江帅