wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6047号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月22日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场0-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码:91340100790141501P。             法定代表人:陶伟,执行董事。             委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。             委托诉讼代理人：李显斌，公司员工。                                           被告                       被告:陈艺彬,男,1984年4月10日出生,汉族,住广东省东源县。             被告:邱浓,女,1984年5月20日出生,汉族,住广东省深圳市.             被告:河源市路畅通运输有限公司,住所地河源市源城区高塘村委             法定代表人:武经军。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告代偿款196814.32元、代偿利息71722.26元(按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准,以32790.78元为基数自2017年12月28日计算至2020年4月20日为14606.47元,以32794.33元为基数自2018年2月28日计算至2020年4月20日为13534.95-元,以32794.33元为基数自2018年4月28日计算至2020年4月20日为12513.77元,以32808.55元为基数自2018年6月30日计算至2020年4月20日为11428.31元,以32815.66元为基数自2018年8月31日计算至2020年4月20日为10356.99元,以32810.67元为基数自2018年11月1日计算至2020年4月20日为9281.77元,此后以196814.32元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计268536.58元;2、依法判令被告二对上述第一项诉请承担连带清偿责任;3、依法确认原告对被告三名下车牌号为粤P07530、粤P6317挂的车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿;4、本案诉讼费、保全费等由三被告共同承担。             事实与理由: 被告一向马鞍山农村商业银行肥西支行(以下简称“银行”)借款人民币叁拾柒万壹仟元整(¥371000.00),借款期限24个月,自2016年10月27日至2018年10月27日。该笔贷款由原告提供连带责任保证,被告二自愿为上述债务向原告承担连带反担保责任,被告三将其名下车牌号为粤P07530、粤P6317挂的车辆抵押给原告作为反担保。合同签订后,银行依约发放借款。但被告一未能按时偿还银行借款本息,导致原告代为偿还银行借款本息196814.32元。经多次电话及上门催收,被告均拒绝清偿。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。                                           被告答辩                       被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告陈艺彬于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计人民币196814.32元以及支付逾期付款利息（计算方式：以32790.78元为基数自2017年12月28日开始计算,以32794.33元为基数自2018年2月28日开始计算，以32794.33元为基数自2018年4月28日开始计算,以32808.55元为基数自2018年6月30日开始计算,以32815.66元为基数自2018年8月31日开始计算,以32810.67元为基数自2018年11月1日开始计算，均按照年利率12%计算至本判决生效确定给付时止）；             二、被告邱浓对上述第一项判项承担连带清偿责任；             三、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告河源市路畅通运输有限公司名下车牌号为粤P07530、粤P6317挂的车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿;             四、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求；                                           逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取2664元，财产保全费1870元，合计4534元，由被告陈艺彬负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波    二零二零年    八月十九日 书记员汪聪
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执616号 白某： 马某： 白某与马某婚姻家庭纠纷一案，白瑶依据（2019）川0722民初3733号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人马某给付2019年11月至2020年4月的抚养费共计6000元。 在执行过程中，被执行人马某于2020年5月28日、5月30日、8月12日，通过微信分三次分别向白某的法定代理人白某某转账2800元、1500元、1700元，共计6000元，（2019）川0722民初3733号民事调解书确定的2019年11月至2020年4月抚养费履行完毕。执行费50元，由马某负担。现本案执行完毕。 。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初647号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：葛丛涛，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：夏海龙，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘春友，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李国英，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜艳梅，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告葛丛涛、夏海龙、刘春友、李国英、姜艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告夏海龙、刘春友到庭参加诉讼，被告葛丛涛、李国英、姜艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求葛丛涛偿还借款本金170,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求刘春友、夏海龙、李国英、姜艳梅承担连带保证责任。事实和理由：葛丛涛、刘春友、夏海龙、李国英、姜艳梅于2019年4月15日自愿组成互保小组，互相自愿承担连带担保责任，葛丛涛在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款170,000元，借款到期日2020年3月1日。截止2020年3月27日，葛丛涛尚欠借款本金170,000元、利息4,054.63元，要求刘春友、夏海龙、李国英、姜艳梅承担连带担保责任。夏海龙辩称，担保属实，现在没有能力还款。刘春友辩称，担保属实，现在没有能力还款。葛丛涛、李国英、姜艳梅未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明给葛丛涛发放借款的事实及刘春友、夏海龙、李国英、姜艳梅担保的事实。经庭审质证及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛丛涛、刘春友、夏海龙、李国英、姜艳梅自愿组成互保小组，葛丛涛于2019年4月15日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款170,000元，借款期限至2020年3月1日，连带责任保证人刘春友、夏海龙、李国英、姜艳梅。借款到期后，尚欠本金170,000元，利息4,054.63元（利息计算截止2020年3月27日）。经多次催要，至今未还。本院认为，葛丛涛在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。刘春友、夏海龙、姜艳梅、李国英作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求葛丛涛偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、刘春友、夏海龙、姜艳梅、李国英承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛丛涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元并支付利息（该利息计算截止2020年3月27日为4,054.63元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告刘春友、夏海龙、姜艳梅、李国英对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,781元，减半收取1,891元，由被告葛丛涛、刘春友、夏海龙、姜艳梅、李国英连带负担；退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年八月二十九日书记员  王丽娜
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执962号刘丽华、桦甸市惠邦木业有限责任公司：刘丽华与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10.00元。至此，刘丽华向本院申请执行的（2017）吉0282民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1821号之一被执行人：邵小波，男，汉族，1983年06月21日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵小波在财付通支付科技有限公司085e9858edeb481e37a0f473e@wx.tenpay.com账户内存款人民币286.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 王小平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5777号 曹锡伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月5日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016167 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初325号 原告刁兴翠，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托代理人潘建庭、刘小平，陕西方翰律师事务所律师。 被告王发祥，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称安康分公司），所在地：陕西省安康市汉滨区兴安东路23号。 负责人张龙清，安康分公司总经理。 委托代理人陈晓春，紫阳支公司理赔分部经理。 原告刁兴翠与被告王发祥、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刁兴翠及其委托代理人潘建庭、刘小平、被告王发祥、被告安康分公司的委托代理人陈晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刁兴翠诉称，被告王发祥2019年1月17日驾车在S310省道43KM+700M处与原告刁兴翠发生擦挂，造成刁兴翠左侧内、外踝骨折伴周围软组织肿胀。刁兴翠受伤后，先后在紫阳县蒿坪镇中心卫生院和安康市中心医院治疗。被告王发祥除支付安康市中心医院医疗费38500元外，其他费用均由原告刁兴翠支付。被告王发祥负本次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。为维护合法权益，现依法起诉，要求二被告赔偿医疗费60032.64元（其中已付38500元）、住院伙食补助费6640元（80元/天×83天）、营养费2490元（30元/天×83天）、护理费19950元（150元/天×133天）、误工费22922元（146元/天×157天）、残疾赔偿金72196元（33319元/年×20年×10%）、交通费629元、残器具费508元和鉴定费1560元、精神抚慰金2000元，合计要求赔偿150427.64元；同时要求二被告承担本案诉讼费。 被告王发祥辩称，王发祥已为原告刁兴翠垫付35831元医疗费，车是买了保险的，由保险公司来赔偿。 被告安康分公司辩称，原告刁兴翠在蒿坪镇中心卫生院属于挂床，在此期间不应获得护理费，但可以赔偿护理费6000元（100元/天×60天）；营养期可按70天计算；原告刁兴翠已超过55周岁，因此不能计算误工费；残疾赔偿金应该按2019年标准计算；另外鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 经审理查明，2019年1月17日10时许，被告王发祥驾驶陕G0****号小型轿车经S310省道向蒿坪镇电力局方向行驶，该车行至S310省道43KM+700M处，车辆右侧与原告身体左侧发生擦挂，至刁兴翠倒地受伤。刁兴翠受伤后先后在安康市中心医院和紫阳县蒿坪镇中心卫生院共住院治疗83天，医院诊断：刁兴翠左侧内、外踝骨折。经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定，刁兴翠车祸伤致左侧内外踝骨折，行左侧内外踝骨折切开复位固定术，近三月左踝骨折内固定取出术。现遗留左踝关节主被动活动功能中度受限，踝关节功能丧失60%，伤残程度评定为十级；误工期、护理期和营养期分别评定为150日、50日和70日。 另查明，被告王发祥驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保了交强险和不计免赔额的三者商业险，其中三者商业险理赔限额为1000000元。本案交通事故发生在保险期内。被告王发祥对本次交通事故负全责，事后已支付原告刁兴翠医疗费35831.13元。 上述事实，有住院病历、医疗费发票、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、投保单以及原、被告的陈述等证据所证实，足以认定。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告刁兴翠所遭受的人身损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保三者商业险的保险公司按照合同的约定进行赔偿。刁兴翠要求被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但诉讼费不属于保险公司的理赔范围。被告王发祥为其车辆购买了保险，保险金额足以支付赔偿金额，因此，除相应的诉讼费外，王发祥不再承担赔偿责任。 被告王发祥虽然已经先行垫付医疗费35831.13元，但原告刁兴翠的诉讼请求并未包括先行支付的费用，王发祥可与保险公司另行结算。 关于纳入本案赔偿的项目及金额，本院作如下认定：对原、被告当庭共同认可的医疗费60032.64元（其中包括王发祥已支付35831.13元）、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、护理费9960元、残疾赔偿金72196元、交通费629元和残器具费508元，本院予以确认。关于鉴定费1560元，有司法鉴定意见书和发票为证，本院予以支持。关于精神抚慰金，原告刁兴翠主张2000元，本院根据其伤残等级酌情支持1000元。关于误工费，原告刁兴翠主张赔偿22922元（146元/天×157天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款的规定，结合陕西省2019年度私营单位分行业就业人员年平均工资31325元的标准（农、林、牧、渔业），支持赔偿误工费12873元（85.82元/天×150天），超出部分不予支持。以上共计支持赔偿127907.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司于本判决生效后5日内支付原告刁兴翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残器具费、鉴定费、精神抚慰金共计127907.51元。 二、驳回原告刁兴翠其他诉讼请求。 如不按照上述判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王发祥承担1130元，由原告刁兴翠承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  樊富全 人民陪审员  刘少剑 人民陪审员  景正全 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭上上
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保500号申请人：德山华利塑料彩印包装厂，住湖南省常德经济技术开发区。经营者：宋文华。被申请人：贵州喜嘉康食品有限公司，住贵州晟黔东南苗族侗族。法定代表人：肖功锦。申请人德山华利塑料彩印包装厂与被申请人贵州喜嘉康食品有限公司诉讼保全一案，申请人德山华利塑料彩印包装厂于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州喜嘉康食品有限公司名下银行存款26万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人德山华利塑料彩印包装厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州喜嘉康食品有限公司26万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年八月二十七日法官助理  丁 浩书 记 员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1848号原告：吉明煌，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：通山县厦铺镇瓜坪村委会。代表人：谢子强，系通山县厦铺镇瓜坪村委会主任。原告吉明煌与被告通山县厦铺镇瓜坪村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，申请人吉明煌未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉明煌撤回起诉处理。审判员  冷绪昌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘颀晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保51号申请人：湖北道博律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦3A座1602室。负责人：郝乃春，系该所主任。委托诉讼代理人：钟伟文，系该所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玉玲，系该所实习律师。特别授权代理。被申请人：李想安，女，汉族，1959年11月11日出生，住武汉市东湖新技术开发区。申请人湖北道博律师事务所于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李想安16,000元的银行存款或其他等值财产，申请人湖北道博律师事务所向本院交纳保证金16,000元作为担保。本院经审查认为，申请人湖北道博律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李想安16,000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 忠二〇二〇年八月二十日书记员 李国坤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2121号原告：孙玉勇委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：鲁加杭。被告：鲁加元。原告孙玉勇与被告鲁加杭、鲁加元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉勇及其委托诉讼代理人谢绍唐、被告鲁加元到庭参加诉讼。被告鲁加杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告孙玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁加元立即偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2019年11月9日起计算到实际还款之日止），被告鲁加杭对上述债务及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁加元于2019年11月9日向原告借款30000元，并出具了借条一张，并由被告鲁加杭作了担保，后经索要无果，向法院提起诉讼，望依法作出判决。被告鲁加元辩称，对30000元借款没有意见，但是30000元已由鲁加杭还给原告了，我认为这个事情和我已经没有关系了。被告鲁加杭未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条，银行流水等证据，经质证，被告鲁加元对上述证据不持异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，被告鲁加元向原告出具借条一张，载明“借条，今借到孙玉勇人民币叁万元整￥：30000.-，月利息按2%计（资金用于业务周转），备助本人车辆用抵押（车牌号苏Ｋ×××××，别克英朗，借到人：鲁加元，身份证号：,2019.11月9号，担保人：鲁加杭，2019.11.9，”。同日，原告将30000元汇至被告鲁加元账户。上述借款经原告多次催要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告鲁加元作为借款人、被告鲁加杭作为担保人，均未履行还款义务，应承担本案的责任。被告鲁加杭自愿为借款本息提供担保且未写明担保方式，应对上述借款承担连带保证责任。被告鲁加元辩称30000元借款已由担保人鲁加杭归还给原告，未能提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁加元于本判决生效之日起十日内向原告孙玉勇偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2019年11月9日起计算至实际还款之日止）；二、被告鲁加杭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲁加元、鲁加杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年八月十四日书记员 刘海燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢390号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈国庆，男，1990年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的李卫俊与陈国庆民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初3723号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再106号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初3723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3557号原告：郭守霞，女，1955年2月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：崔小东，男，1971年8月21日出生，汉族，住灌云县。原告郭守霞与被告崔小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。原告郭守霞于2020年8月10日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告郭守霞申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭守霞撤回起诉。本案案件受理费25元（原告郭守霞已预交5085元，退回原告5060元），由原告郭守霞负担。审判员  黄海红二〇二〇年八月十一日书记员  冯 丹
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2995号 原告：李华井，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：刘飞，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李华井与被告刘飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李华井在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按李华井撤回起诉处理。 审判员  张红星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1868号原告：丁坤之，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。被告：聊城建业置业有限公司，住所地：临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒，董事长。委托诉讼代理人：袁保民，公司副总经理。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告丁坤之与被告聊城建业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁坤之撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王星二〇二〇年八月二十一日书记员  张昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11916号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：李海莲，女，1993年3月15日出生，汉族，住广东省。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李海莲金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李海莲的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执90号之四申请执行人：怀化麻阳久泰混凝土有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区道田垅。法定代表人：陆锐霞，该公司董事长。被执行人：麻阳苗族自治县建筑工程总公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇建设南路137号。法定代表人：卢丹勇，该公司经理。被执行人：吴宇清，男，1972年11月28日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区鹤州南路90号。本院在执行怀化麻阳久泰混凝土有限公司与麻阳苗族自治县建筑工程总公司、吴宇清买卖合同纠纷一案中，因本院作出的（2019）湘1226民初第1210号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本院受理该执行案件后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人提供被执行人财产线索。本院在2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年5月18日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人无可执行房产。2020年4月27日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人无可执行住房公积金。2020年5月18日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人无可执行房产。2020年6月30日，本院对被执行人吴宇清适用限制高消费措施。2020年8月26日，本院对被执行人麻阳苗族自治县建筑工程总公司适用限制高消费措施。2020年8月26日，本院再次发起总对总网络财产查控。2020年8月27日，本院电话告知申请人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江小军审 判 员  谢 钧审 判 员  向宗杰二〇二〇年八月二十七日代理书记员  陈 廷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11145号 原告：李金龙，男，汉族，1989年8月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：祝森，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨会杰，男，汉族，1969年10月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李金龙诉被告祝森、杨会杰民间借贷纠纷，本院于2020年8月13日立案，原告李金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李金龙撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月二十二日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1298号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：刘东，女，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告刘东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理赔款25853.89元，逾期保险费4105.25元及违约金(自2015年6月10日起以理赔款为基数按年利率24%的标准计至实际偿清之日)，以上共计29959.14元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。 被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款60000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 刘东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安个人贷款保证保险单一份，证明在2013年4月22日双方签订保险合同，约定原告为被告在被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的借款提供保证保险，被告每月向原告缴纳保险费1140元，保单特别约定部分约定了被告逾期后应当承担的违约责任以及保险费和违约金的计算方式和标准；2.个人担保借款合同一份，证明2013年4月22日被告与被保险人签订该合同，约定被保险人出借给被告人民币6万元，贷款期限36个月，被告每月等额还本付息；3.被告的还款账户明细打印件一份，证明被告在合同期间偿还贷款，支付保险费的情况以及逾期还款的情况；4.代偿债务确认书一份，证明被告逾期还款后原告根据保险合同的约定于2015年6月10日向被保险人支付理赔款25853.89元，取得对被告的追偿权。因被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款6万元，由原告为其提供保证，因被告未依约还款，原告为被告向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行偿还25853.89元，事实清楚，证据充分。原告与被告签订的保证保险合同合法有效，被告未依约履行，构成违约，应给付原告保险费、违约金。 综上所述，原告要求被告偿还原告理赔款25853.89元、保险费4105.25元，要求被告承担违约金，依法均予以支持。被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘东付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25853.89元、逾期保险费4105.25元，共计29959.14元，并支付以25853.89元为基数自2015年6月11日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告刘东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  秦书勤 人民陪审员  张益泰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  秦立卿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9809号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：周静，女，汉族，1987年11月6日出生，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.周静立即给付招行信用卡中心截至2019年7月12日信用卡欠款共计人民币87139.08元，其中欠款本金54941.86元、利息12752.76元、现金分期手续费1278元、账单分期手续费2203.20元、违约金15963.26元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由周静承担。 周静未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年11月12日，周静向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周静领取了卡号为62×××59的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。周静在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周静也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与周静已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求周静偿还截至2019年7月12日信用卡透支本金54941.86元、利息12752.76元、现金分期手续费1278元、账单分期手续费2203.20元、违约金15963.26元及从2019年7月13日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 周静于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月12日信用卡透支本金54941.86元、利息12752.76元、现金分期手续费1278元、账单分期手续费2203.20元、违约金15963.26元，共计87139.08元，并支付自2019年7月13日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执2253号周艳平、沈艳彪：申请执行人周艳平与被执行人沈艳彪离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初1958号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初318号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人冯某某，曾用名冯某某，男，1995年10月9日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，捕前住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被辉县市公安局取保候审。经本院决定，2020年8月21日被辉县市公安局执行逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2020年5月23日8时许，被告人冯某某在其驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由东向西行驶至樊寨村路口时，与宋某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆损坏、宋某受伤的道路交通事故。冯某某承担事故的主要责任，宋某承担事故的次要责任。经鉴定，冯某某血液中乙醇含量为277.4mg/100ml。被告人冯某某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人冯某某拘役四个月，并处罚金人民币二万元，提请本院依法判处。被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月23日8时许，被告人冯某某在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由东向西行驶至胡桥乡樊寨村路口时，与宋某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆损坏、宋某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人冯某某承担事故的主要责任，被害人宋某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量检测为277.4mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的辉县市公安局北云门派出所出具的户籍证明，辉县市公安局交警大队出具的报警证明、到案经过、违法犯罪查询记录表，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，辉县市中医院交通事故诊断证明书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，抽血照片，当事人血样提取登记表，辉县市公安局交通警察大队第20200488号、第20200488-1号道路交通事故认定书，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司新正鉴评字[2020]J146号机动车鉴定评估意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡〔2020〕车技鉴字第HX449号、475号、486号、655号事故车辆技术检验意见书，新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2020]921号检验报告，被害人宋某陈述等证据证实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙居芳人民陪审员  李运山人民陪审员  朱佳佳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  常方圆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9176号之五 申请执行人：李虎吉，男,1974年8月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：金东旭，男,1982年5月5日出生，汉族，住吉林省汪清县。 申请执行人李虎吉与被执行人金东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12396号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人金东旭应向申请执行人支付106230元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人金东旭名下中国农业银行账户内存款，实际冻结扣划6971.89元，其中1493元支付本案执行费，余款5478.89元退发给申请执行人；依法轮候查封被执行人金东旭名下位于广州市花都区叶榕街3号1栋2903房的房产。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人金东旭采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已退发给申请执行人和轮候查封被执行人名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓国靖
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1233号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张杰，男，1980年4月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。2010年12月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月2日刑满释放。因本案，2020年6月18日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1199号起诉书指控被告人张杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月18日5时许，被告人张杰在其借住的重庆市渝北区XX街道龙兴街XX号XX幢X-X-X家中，容留黄某某、游某某、王某某、邹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日，被告人张杰被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张杰的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处张杰有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年7月4日起至2021年1月1日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢469号之一申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：林福南君，女，1992年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴任杰，男，1991年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。李卫俊申请执行林福南君、吴任杰民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2015）坛民初字第3935号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再23号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第3935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13316号原告：西安乐章商贸有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：章早华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周铭武,陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安爱伽商贸有限公司，住所地西安曲江新区东侧。法定代表人：宋向阳，系该公司执行董事兼总经理。原告西安乐章商贸有限公司（以下简称“乐章公司”）与被告西安爱伽商贸有限公司（以下简称“爱伽公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周铭武到庭参加了诉讼,被告法定代表人宋向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐章公司诉称,原被告建立了长期的超市供货关系,2019年8月17日被告向原告出具了《供应商债务债权（货款）确认书》，明确被告拖欠原告货款为36317.3元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付货款36317.3元及逾期付款损失（以36317.3元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为基础参照逾期罚息利率标准计算，利息损失计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告爱伽公司缺席未辩，其法定代表人宋向阳在本院送达民事起诉状及开庭传票时在送达回证上书写：对原告诉请金额36317.3元无异议。经审理查明,2019年8月17日，被告爱伽公司向原告乐章公司出具《供应商债务债权（货款）确认书》两份，分别载明，1、经双方财务核对确认，截止2018年9月10日，爱伽公司与其在本店（XX店XX城XX号楼XX超市）与供应商乐章公司已对账未结货款18352.4（海蓝城）元（此款由西安爱伽公司及法定代表人宋向阳某某安排在华远君城好又多超市总部进行结算，与XX店XX城XX号楼XX超市无关）；2、经双方财务核对确认，截止2019年7月22日，爱伽公司与其在本店（XX店XX城XX号楼XX超市）与供应商乐章公司已对账未结货款17964.9（渭南）元（此款由西安爱伽公司及法定代表人宋向阳某某安排在华远君城好又多超市总部进行结算，与XX店XX城XX号楼XX超市无关）。本案在审理过程中，经询问，原告称，自2017年开始，原告向被告公司供货，主要以零食小吃调味品为主。双方合同履行过程中，被告支付过部分货款。截止2019年8月17日，被告渭南店尚欠原告货款17964.9元、海蓝城店欠货款18352.4元。双方未约定付款时间，现主张被告支付2019年8月20日至实际付款之日的逾期付款损失。上述事实有《供应商债务债权（货款）确认书》以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的《供应商债务债权（货款）确认书》，能证明双方之间的买卖合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告对原告主张的货款金额36317.3元无异议，故本院对原告诉请支付货款36317.3元予以支持。关于原告主张的逾期付款损失一节，双方虽未约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告结算至今未付，构成违约，故原告有权主张结算之后的逾期付款损失，本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2019年8月20日至实际付款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告西安爱伽商贸有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安乐章商贸有限公司支付货款36317.3元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2019年8月20日至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，减半收取后计370元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初77号 原告：笪贤发。 委托诉讼代理人：段立荣。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司。 法定代表人：冯钧。 委托诉讼代理人：鄢玉中。 委托诉讼代理人：张鲲。 被告：河北富亮路桥工程有限公司。 法定代表人：冯晓斌。 委托诉讼代理人：陈鸿。 原告笪贤发与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪贤发的委托诉讼代理人段立荣、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人鄢玉中、张鲲、被告富亮公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告笪贤发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费50200元；2、判令被告给付欠款银行利息5000元(从2016年1月1日至2019年11月30日止，按人民银行同期贷款利率计算)，合计：55200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月起原告与富亮公司达成车辆租赁协议，被告租用原告越野车为葛洲坝公司承建的“辽西北供水(三段)一标段施工项目部”工程使用，每月6000元。从2015年1月至2015年11月总共租赁费金额为：50200元。原告多次向二被告索要租赁费款，二被告均各种理由拒付。富亮公司因无施工资质，系借用葛洲坝公司资质施工，因此被告葛洲坝公司应承担给付租赁款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝公司辩称，已超过诉讼时效；根据合同相对性原则，我公司不是租赁合同的当事人；连带责任的承担，必须有法律明确规定，现原告要求我公司承担租金支付义务无依据；原告主张的利息也没有法律依据，故请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告富亮公司辩称，我公司租用原告车辆，为被告葛洲坝公司承建的辽西北供水（三段）一标段施工项目工程施工使用，约定了每月租赁费，当时此工程是被告葛洲坝公司承包给富亮公司，但2013年正月在葛洲坝公司我们双方达成决议，葛洲坝公司收回辽西北供水工程三段一标的管理权限，我公司只负责施工，不再参与项目的管理，项目的收支都是由葛洲坝公司负责。特别是包括后续的债权债务也都是由葛洲坝公司负责。原告的结算确实是我公司人员参与进行的，上面也有葛洲坝公司人员的签字确认，后续的债务都已经由葛洲坝公司负责了。对于应付款及我公司已付款的数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告富亮公司与被告葛洲坝公司系挂靠关系，被告富亮公司借用被告葛洲坝公司的资质承包了辽西北供水工程（三段）施工一标工程。此期间，被告富亮公司与原告达成租车协议，用于该工程施工中使用。经结算，车辆租赁费总计应付50200元，现该款未予支付。 上述事实，有原告提供的租赁对账单、租赁结算单、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为可以采信。 本院认为，原告笪贤发与被告富亮公司达成租车协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且已实际履行，故富亮公司应按约定向原告支付租赁费。被告富亮公司与被告葛洲坝公司虽系挂靠关系，但在本案租赁协议中，被告葛洲坝公司并非该合同主体。依据合同相对性原则，原告应向与其形成租赁合同关系的富亮公司主张权利，要求葛洲坝公司给付租赁费并无事实和法律依据。对原告主张的利息，因原告未举证证明具有付款时间及利息的约定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方并未就应付款期限作出明确约定，原告可随时主张，故不存在超出时效问题。另被告富亮公司是否与被告葛洲坝又达成其他决议，对原告并无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告笪贤发租赁款50200元； 二、驳回原告笪贤发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 悦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1121号 原告：赵吉祥，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：宋鸽，女，1972年11月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘云丰，男，1989年12月21日生，汉族,农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告赵吉祥与被告刘云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉祥及其委托诉讼代理人宋鸽到庭参加诉讼,被告刘云丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付欠款本金50000元及利息，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘云丰于2013年4月10日向李健借款，原告为被告提供担保，后原告替被告向李健履行欠款本金及利息共计50000元。2013年9月13日被告给原告出具借条一张，证明被告欠款50000元，双方约定被告于2020年1月1日还清欠款。履行期限届满后原告多次催告、索要该款未果，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告刘云丰在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告刘云丰向李健借款，原告赵吉祥为被告提供担保。后原告为被告偿还此借款本息共计50000元。因此被告于2013年9月13日为原告出具借条一份，内容为：今刘云丰向赵吉祥借款人民币（大写）伍万、（小写）50000，定于2020年1月1日还清。被告刘云丰在该借条借款人处签字捺印。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能还款。以上事实，有被告刘云丰给原告赵吉祥出具的借条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘云丰给原告赵吉祥出具的借条能够证明被告拖欠原告借款本金50000元的事实，被告应按其承诺的还款期限及时偿还原告借款，未能偿还，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告赵吉祥要求被告刘云丰偿还借款本金50000元并支付此款的逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘云丰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵吉祥借款本金50000元及此款从2020年1月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘云丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年八月十三日 书记员  许冬冬
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2883号原告：杜建昌，男，1973年8月8日出生，汉族，焊工，住营口市老边区。被告：赵梓旭（曾用名赵康宁），女，1994年1月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告杜建昌与被告赵梓旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建昌、被告赵梓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的工资6,300.00元及往返路费157.00元，共计6,457.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵梓旭在2018年7月承包沈阳燃气管道工程（地址沈阳市中街广场商业楼）与沈阳金盛安公司签订合同，经朋友介绍，董福贤、谭永江、杜建昌三人是2018年7月15日进入工地负责燃气管道焊接工程，2018年8月4日结束，共计21天出勤，拖欠原告工资款6,300.00元，去沈阳燃气公司干活往返路费157.00元，共计欠原告6,457.00元。工程结束后，原告到被告家多次找她，催要工程款，她答应于2019年年底给付，至今电话不接。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告赵梓旭辩称：我也是被害人，这些工人都是我的合伙人经手找的，找的谁我都不知道。我刚接手的时候，我去了就把合同签字了，我的合伙人让我签我就签了，我不太懂。后期我怀孕了回家养胎，我就不知情了。我前期垫付的钱，是我找的人我都给钱，我的合伙人徐志刚说，原告几个的工资合伙人给。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告杜建昌举证，微信聊天截图一份，证明被告找原告干活的事实。被告赵梓旭质证意见，我忘了怎么说的，时间有点长了，我记不住了，我垫了20多万了，但是我说了我得找徐志刚要钱，我才能给，原告是给我们干活的，这几个人都是董福贤联系的，我就是跟董福贤认识。2、庭审后原告杜建昌举证，记工单1页，证明工作时间是2018年7月15日至8月4日，共计21天，日工资300元。3、庭审后被告赵梓旭举证，微信聊天记录4页，证明合伙人徐志刚应当承担本案原告劳动报酬的给付义务。经审理查明，原、被告之间系雇佣关系，原告杜建昌于2018年7月15日至2018年8月4日期间在被告赵梓旭于沈阳承建的燃气进户工地负责管道焊接施工工作，工作21天，日工资300.00元，共计应收劳动报酬款6,457.00元。另原告陈述花费往返路费157.00元，但未能提供相关票据。此款经原告多次索要，被告未予给付。庭审后，被告赵梓旭举证微信聊天记录若干，称工程系与案外人徐志刚合伙经营，应由徐志刚支付原告的劳动报酬。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告杜建昌在被告赵梓旭处从事电焊工工作，被告拖欠原告工资款6,457.00元的事实有记工单一份在卷为凭，庭审中被告未予否认，本院予以采信。对于原告要求被告给付劳动报酬6,457.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于原告请求被告给付往返路费157.00元的诉讼请求，因未能提供合法有效的票据证明自己的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵梓旭于本判决生效之日起十日内给付原告杜建昌劳动报酬款6,457.00元（陆仟肆佰伍拾柒元整）。二、驳回原告杜建昌的其他诉讼请求。案件受理费10.00元（拾元整），由被告赵梓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年八月十一日书记员  王兵
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4254号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道溪心路327、329号。 负责人：盛建宏。 委托诉讼代理人：周赛桠（系，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：金妙珍（系，女，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：钮万友，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司与被告钮万友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的委托诉讼代理人金妙珍到庭参加诉讼，被告钮万友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代位赔偿款26900元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告代位赔偿款26900元及利息（利息从起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 事实和理由：2019年10月4日，被告钮万友骑电动车在永康市温寿县××米处，与投保于原告的浙ＧＬ××××号小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钮万友负事故全部责任，原告方驾驶员章香莲无责任。事后，原告方被保险人章香莲因无法取得被告赔偿，特依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告经审核依约于2019年12月19日向支付章香莲维修费合计26100元整。后章香莲向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告依此取得代位求偿权。原告认为被告因侵权行为造成他人财产损害，理应承担相应的赔偿责任，现原告已依法取得代位求偿权有权向被告主张权利。现依据《保险法》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告钮万友未作答辩。 本院认为，钮万友驾驶电动自行车在永康市温寿县××道××号为浙ＧＬ××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，钮万友负事故全部责任，章香莲无责任。浙ＧＬ××××车辆投保于原告处，本次事故中，该车辆花去修理费26900元，被告钮万友未有支付。原告作为保险人，向被保险人履行了赔偿义务，依法取得了代位向被告请求赔偿的权利。被告钮万友负事故的全部责任，故原告垫付的理赔款理应由被告钮万友承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钮万友支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司垫付的保险理赔款26900元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（已减半收取），由被告钮万友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年八月十日 代书记员 骆影昕
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执保188号 本院依据（2020）川1524民初674号之十八民事裁定书，在执行申请保全人余明春、李熙林与被保全人喻林财产保全一案中，该案以解除保全方式结案。 二〇二〇年八月四日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3150号 原告：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区苏源路51号和美白金瀚物管房。 法定代表人：钟斯鹏。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：杜高密，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告眉山市维宏物业管理有限公司诉被告杜高密物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告眉山市维宏物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市维宏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市维宏物业管理有限公司撤回对被告杜高密的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市维宏物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年八月六日 书记员  蔡晓玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初172号原告：赵建侠，女，汉族，1962年12月10日生，住常州市武进区。原告：刘绍周，男，汉族，1962年11月9日生，住常州市武进区。被告：刘涵，男，汉族，1990年12月18日生，住常州市武进区。被告：李敏，女，汉族，1989年10月10日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。原告赵建侠、刘绍周诉被告刘涵、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后本案又于7月28日公开开庭进行了审理，原告赵建侠、刘绍周，被告刘涵、被告李敏的委托诉讼代理人陈端坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建侠、刘绍周向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款1551000元（壹佰伍拾伍万壹仟元整）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一、二系夫妻关系。自2018年12月22日至2019年1月31日，被告以借款买房为由向原告共借款1551000元。2018年12月31日，被告承诺原告待生活稳定后归还，同时立下借条。2019年10月18日，原告向被告发出催款函，要求被告在2019年11月15日前清偿，被告收到催款函后，未予回应，且至今未还。原告为维护自身合法权益，向法院起诉望判如所请。被告刘涵辩称，借条确实是我于2018年12月31日早上写的，借条是我妈要求我写的。我也跟李敏提过要写借条，但因当时李敏在睡觉，我就单独签名了。但我觉得我们俩谁签字都一样，买房合同上我们两个都有名字。这笔借款我是认可的，钱是我父母出借的，应该要归还给他们。被告李敏辩称，两被告实际是2019年7月29日开始分居，在此之前，两原告及被告刘涵均称房屋首付款是赠与两被告的，在两被告分居后，我才收到了催款函，当时我也回复了，但对方拒收。我在回复函中明确表示了本案争议的金额系属于两原告对两被告购房首付款的赠与行为，基于两被告关系的崩裂，也基于两原告与被告刘涵系亲属关系，故存在了本案的借条。这张借条是在两被告关系闹僵后补的，并非2018年12月31日当天写的，我也不知情。双方在买房沟通过程中，原告一直都说是给两被告买房用的。故我方不认可原告诉请，我方认为这是赠与合同，且双方以实际行动完成了赠与行为，无法撤销。另外，被告刘涵向两原告提供的借条，我方会在离婚诉讼中主张被告刘涵与第三方恶意串通制造夫妻共同债务，要求在离婚诉讼中进行赔偿，目前离婚案件法院尚未立案。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告赵建侠委托胡树东向被告刘涵转账30000元。同日，原告刘绍周通过微信转账给被告刘涵20000元。2018年12月24日，原告赵建侠转账给被告刘涵281000元。2018年12月27日，原告赵建侠转账给被告刘涵560000元。2019年1月31日，原告赵建侠转账给被告刘涵660000元。上述款项合计1551000元。其中290000元系原告赵建侠从南京银行借出的贷款。另查明，两原告系夫妻关系，被告刘涵系两原告之子。两被告于2018年12月22日办理结婚登记，同日，被告刘涵支付了首笔购房款200000元，用于两被告共同购买上海市松江区泗泾镇恒泽路188弄融创枫丹雅苑13号5层501室房屋，后两被告于2018年12月30日签订了定金合同之补充协议，支付房款682143元，于2019年1月12日签订了上海市商品房预售合同，于2019年2月1日支付了668568元，剩余2860000元房款由两被告申请公积公及商业贷款。后两被告于2019年7月29日起即分居，也未举行婚礼。又查明，被告刘涵向两原告出具借条一张，载明：刘涵今借到刘绍周和赵建侠人民币1551000元整，用于支付刘涵和李敏位于上海市泗泾融创壹号公馆房屋的首付款。该款项已于2018年12月22日、24日和12月27日分别汇入刘涵帐户50000元整、281000元整和560000元整，剩余660000元整在付尾款时转给刘涵。待日后小两口生活稳定，经济条件允许时返还，特立此据！借款人：刘涵，2018年12月31日。被告李敏对该借条不认可，且对形成时间有异议，认为是后补的,并申请司法鉴定。两被告均认可两原告转账交付被告刘涵的款项已收到并用于购买上述房屋。但被告李敏认为该款项系刘涵父母赠与两被告的购房款，不是借款，并提供双方父母的微信聊天记录、电话录音为证。对此，两原告称被告李敏父母在2018年12月22日办理结婚登记当日即开始对电话进行录音，有不可告人的目的，且所有聊天及通话中，对于首付款，均未明说是“送给”或“借给”，只是说“给”，双方仓促领证，也没有办婚礼，怎么可能把大半辈子的血汗钱无条件赠与呢？双方从领证到分居短短半年，无论在经济上还是精神上都对我们造成了极大伤害。以上事实有借条、转账记录、上海市商品房预售合同、定金合同之补充协议、电话录音、微信聊天记录及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为两原告为两被告出资购房的行为在法律性质上是借贷还是赠与。根据《最高人民法院》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证起诉民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，因此，证明上述款项系赠与的举证责任，首先应当由被告李敏承担。现李敏提交的证据不足以证明两原告对其与刘涵有赠与的意思表示，而刘涵认可是借贷关系，且该款确实是用于两被告夫妻关系存续期间购买共有房屋，故无法认定本案系李敏所主张的赠与关系。子女成年，父母已经完成养育义务。在成年后子女还要求父母继续无条件付出，于法理与情理皆为不容。故父母为子女婚后购房出资并非天经地义，并非法定之义务，不能当然认定为对子女的赠与行为。在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应当认定为该出资款为对子女的临时性资金出借，子女亦应当承担返还义务。至于借条是否事后出具，已并不影响本案在已认定事实的情况下作出实体裁判。换言之，即使借条为事后出具，亦无法否定借贷关系的成立，故也无司法鉴定之必要。综上，两被告作为购房款的借款人，应当返还两原告购房款。根据商品房预售合同的约定及两被告陈述的付款情况，除贷款以外，两被告已支付房款为1550711元，故两被告实际应偿还两原告1550711元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告刘涵、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵建侠、刘绍周借款本金1550711元。二、驳回原告赵建侠、刘绍周的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18759元，由被告刘涵、李敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  何含萍人民陪审员  纪小芸二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 苗
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初673号 原告：叶成杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：冯雄光，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 原告叶成杰与被告冯雄光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶成杰到庭参加诉讼，被告冯雄光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶成杰向本院提出如下诉讼请求：1.要求冯雄光偿还借款本金15000元及按同期贷款利率计算的利息3000元（利息从2017年7月份开始计算，最终以判决给付时间为准）；2.本案诉讼费用由冯雄光负担。事实和理由：2017年7月，冯雄光在上海务工时，以结婚需要租房资金短缺为由，向叶成杰借款15000元用于结婚租房费用。冯雄光向叶成杰借款时口头承诺，每年支付利息1000元，双方还约定2019年1月底前将上述借款还清，冯雄光出具借条予以确认。但借款到期后，冯雄光一直以没钱为由拒绝归还借款。故叶成杰为维护自身合法权益，将冯雄光诉至法院。 冯雄光在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 叶成杰为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1.借条，证明2017年10月至2018年8月冯雄光向叶成杰借款15000元，并约定2019年1月之前还款的事实； 2.微信转账记录及微信聊天记录复印件，证明从2017年10月开始，叶成杰分八次通过微信转账的方式借款合计15000元给冯雄光，后叶成杰多次向冯雄光催讨借款，但冯雄光一直以各种理由拒不归还欠款。 针对叶成杰提交的上述证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款发生的事实，本院依法当庭予以确认。 经审理查明的事实与叶成杰诉称的事实基本相一致。 另查明，冯雄光向叶成杰出具的15000元借条仅约定了还款期限，但未约定借款期限内的利息。 本院认为，叶成杰与冯雄光之间的案涉民间借贷合同法律关系合法有效。庭审中，叶成杰提供了借条原件，且对借贷用途、借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，叶成杰依约向冯雄光支付借款15000元，冯雄光理应在约定的时间偿还借款，但冯雄光并未按照借条约定的时间偿还借款，依法应承担继续履行并支付相应逾期利息损失（利息自2019年2月1日起算，按年利率6%计算）的民事法律责任，故本院对叶成杰要求冯雄光偿还借款15000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持；因案涉借款未约定利息，故本院对叶成杰要求冯雄光给付口头承诺的借款利息3000元的诉讼请求不予支持。冯雄光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生法律上的不利后果由其自行承担。 综上，本院对叶成杰的诉讼请求，依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯雄光于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告叶成杰借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年2月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由原告叶成杰负担25元，由被告冯雄光负担100元。 本判决为终审判决。 审判员 庄 翊 二〇二〇年八月二十日 书记员 钱玉函 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4562号原告：西安新鸿业投资发展有限公司。住所地：西安市雁塔区（鱼化寨街道办事处院内）。法定代表人：程福权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1977年7月3日出生，籍住西安市灞桥区，现住西安市。原告西安新鸿业投资发展有限公司与被告张静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人杨兰、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安新鸿业投资发展有限公司诉称，2014年4月29日，中国工商银行股份有限公司西安钟楼支行（以下筒称“工商银行钟楼支行”，后更名为中国工商银行股份有限公司曲江新区新开门支行，以下简称“工商银行新开门支行”）与原告及被告签订《个人借款/担保合同》（A个贷字陕营钟楼支行2014年第125号），约定被告向工商银行钟楼支行借款230000元，借款期限从2014年4月29日至2029年4月29日，用于购买原告开发的位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，该合同第五十三条约定：西安新鸿业投资发展有限公司保证范围为阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任后因被告逾期未还款，工商银行新开门支行向原告送达《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告代为还款，原告代被告向工商银行新开门支行支付本息共计31422.16元。原告代偿后多次向被告追偿，但均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金、利息人民币31422.16元；2、被告向原告支付垫付诉讼请求第1项费用之日起至被告实际偿付之日止的资金占用费用（第一笔代偿款项9226.79元，自扣款之日即2016年12月27日起，按照人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为1161.12元；第二笔代偿款项11089.74元，自扣款之日即2017年6月30日起，按照人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为1128.57元；第三笔代偿款项11105.6元，自扣款之日即2017年12月29日起，按照人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为867.15元，以上计算至起诉之日共计3156.84元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张静辩称，家中遭遇经济变故，无能力一次性向原告还完，希望能分期偿还，每月5000元直至本息全部还清。经审理查明，被告张静为购买原告西安新鸿业投资发展有限公司开发的商品房，而向贷款人工商银行新开门支行（原名称：工商银行钟楼支行）申请个人一手住房购置贷款230000元，原告作为保证人对被告的上述贷款承担连带责任保证。贷款银行放款之后，被告未如约还款，导致原告履行了代偿义务，分别于2016年12月27日代偿9226.79元、2017年6月30日代偿11107.15元、2017年12月29日代偿11105.63元，合计31439.57元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、催收通知书、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，贷款人工商银行新开门支行按照合同约定向被告张静发放了贷款，但被告张静作为借款人怠于履行还款义务，导致原告西安新鸿业投资发展有限公司作为保证人履行了保证责任，代被告张静向工商银行新开门支行偿还借款本息31439.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权主张被告支付代偿款，虽然代偿本息为31439.57元，但原告仅主张31422.16元，属于原告对其权利的处分，本院予以准许。被告张静未及时向原告支付代偿款，构成违约，应当向原告支付资金占用费，故原告主张被告张静按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内向原告西安新鸿业投资发展有限公司支付代偿款31422.16元及资金占用费（以9226.79元为基数，自2016年12月27日起，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日；以11089.74元为基数，自2017年6月30日起，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日；以11105.63元为基数，自2017年12月29日起，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元、公告费260元，均由被告张静承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  申国英审判员  李 漾二〇二〇年八月十一日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达20200113456216991610113750207811977070338315406101111977070300442020030312664001
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩142号 被拘留人王天保，男，1976年11月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。 本院在执行陈某与隆回县好又多生活广场、王天保、彭美芳租赁合同纠纷一案中，查明王天保拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王天保拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月二十六日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢354号之二十九 申请执行人张丕林，男，汉族，生于1952年10月10日，住四川省西充县。 申请执行人王德华，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省广元市旺苍县。 被执行人赵思佳，男，汉族，生于1972年02月13日，住四川省广元市旺苍县。 申请执行人张丕林、王德华与被执行人赵思佳采矿权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初2608号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付转让款980010.00元，并从2016年7月30日起以980010.00元为基数按照这个人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止。承担案件受理费14000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵思佳在财付通支付科技有限公司085e9858e2986c24d8e6ccb04@wx.tenpay.com账户内存款人民币56.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2825号之一原告：胡天，男，1994年1月2日出生，汉族。住：江西省丰城市。被告：胡戎杰，男，1974年12月1日出生，汉族。住：江西省丰城市。原告胡天（以下简称原告）诉被告胡戎杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告胡天向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还借款10000元；2．判令被告偿还欠款利息1653.3元（从2019年6月4日起截至2020年7月5日按年利率24%计算）；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月4日以资金需要周转为由向原告借款10000元，并书写借条一份，借条约定借款期限为一个月，借款到期后原告多次向被告催讨，要求被告归还借款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告未提交能够证明被告身份的相关材料，且根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确的送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓君二〇二〇年八月十一日书记员  余露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11502号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被告：安世明，男，汉族，1986年7月30日出生，住广东省汕尾市城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告安世明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告安世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金6322.88元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年9月23日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告安世明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：安世明。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年02月05日。4.贷款金额：25700元。5.贷款期限：24个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，月等额还款金额为1343.79元。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2018年02月05日。当日发放贷款25700.00元,当日扣取前期手续费2698.5元9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年8月22日(实际最后扣款为2019年09月02日)，共计偿还借款本金和利息25625.83元。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向安世明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告安世明签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为安世明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向安世明发放借款金额为23001.50元。按月等额还款1343.79元，实际年利率超过33%。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案安世明在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据安世明的还款情况，截止至2019年8月22日被告尚欠小雨点公司借款本金2428.12元以及自2019年8月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。小雨点公司请求未付利息自2019年9月23日起计算，系自愿处分其实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安世明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2428.12元；二、被告安世明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月23日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安世明负担。本判决为终审判决。审判员 余 江二〇二〇年八月十日书记员 谭润红
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2531号申请人：邵宝建，男，1978年12月28日生，汉族，住杞县。被申请人：开封盛和建筑安装有限公司，住所地：开封市宋门外大北后街79号。统一社会信用代码：914102007967866266。法定代表人：郭太林，董事长。本院审理原告邵宝建与被告袁继强、开封盛和建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人邵宝建于2020年8月3日申请诉讼保全，要求对被申请人开封盛和建筑安装有限公司55650元的存款或相应价值的其他财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人开封盛和建筑安装有限公司55650元的存款或相应价值的其他财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万志敏二〇二〇年八月三日书记员  李艳芳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异34号异议人（案外人）易永健，男，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。委托代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：齐成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人：肖斐然，董事长。委托代理人：李欠祥，男，1983年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人。公司职工，代理权限：一般代理。在本院执行申请执行人齐成与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）易永健不服本院（2019）湘0223执4983号之二执行裁定书中查封被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司所有的位于攸县房屋（不动产权证号为1000000538）查封的执行措施，于2020年6月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人易永健称：1、异议人与被执行人于2019年4月19日签订了《攸县商品房买卖合同》，并已经按照合同约定支付了全部价款，依法办理了网签备案手续。案涉房产也已经于2019年4月19日交付给异议人，随后异议人对案涉房产开始进行装修，异议人虽为案涉房产的实际所有人，但非因异议人自身原因未办理过户登记手续。2、贵院受理的申请执行人齐成与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷，在执行过程中，贵院作出（2019）湘0223执4983号之二执行裁定，对被执行人名下的位于攸县房屋（不动产权证号为1000000538）查封，但异议人认为损害了自身合法权益，向法院提出执行异议，请求为：1、裁定中止对被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司名下的位于攸县房屋（不动产权证号为1000000538）的执行；2、依法解除对该房产的查封。异议人易永健向本院提交了如下证据：攸县商品房买卖合同、收据、房屋交接确认书、住宅质量保证书、关于唯美逸墅项目办理预告登记的说明、执行裁定书、设计图、装修照片。申请执行人齐成向本院辩称：1、申请执行人与东兴公司租赁合同纠纷一案已由攸县人民法院判决解除签订的《租赁经营合同书》，并在判决生效后十日之内一次性退还齐成租金、管理费等共计457921元，并按照年利率6%支付上述资金从2013年12月1日起至还款之日止的资金占用利息；2、攸县人法院在执行申请执行人与东兴公司租赁合同纠纷一案中，依照相关法律依法裁定查封被执行人东兴公司所有的位于攸县（不动产权证号：1000000538）房屋一栋，期限为3年；3、基于上述两点，申请执行人认为属于善意取得者，不存在损害申请人易永健的主观本意和客观事实。综上，为维护自身合法权益，请求法院依法维持执行裁定。申请执行人齐成向本院提供证据。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项之规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。具体到本案，异议人易永健胞妹易小玲提供的银行卡取款凭条、《攸县商品房买卖合同》、收据、房屋交接确认书、网签备案手续等证据，可以证实在本院查封之前，易永健已实际支付涉案房屋的全部价款，且已合法占有该房屋。故而，异议人易永健享有的权利能排除（2019）湘0223执4983号执行案件对该房屋的强制执行，异议人易永健的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：撤销对被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司所有的位于攸县房屋（不动产权证号：1000000538）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二〇年八月二十四日法官助理彭世林书记员肖喜俏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初999号原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。代表人：韩万杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员，代理权限系一般授权。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王启明，男，1974年1月31日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。被告：罗腊香，女，1976年1月19日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县，系王启明之妻。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行(以下简称工行武陵支行)与王启明、罗腊香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员艾军担任审判长，与人民陪审员李立红、陈祥谋组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。工行武陵支行委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，王启明、罗腊香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行武陵支行向本院提出诉讼请求：请求判令王启明、罗腊香偿还透支本金、利息及违约金合计211906.18元。工行武陵支行向本院提交了三组证据用以证明其诉讼主张。本院采信工行武陵支行提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：一、2016年1月20日，王启明填写了工银信用卡申请表，申请表所附中国工商银行牡丹信用卡章程约定透支利息为日万分之五，逾期还款的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金，单笔滞纳金最高不得超过500元。申请表中，王启明预留手机号码为152××××2070。2016年3月3日，王启明在工行武陵支行签名领取了卡号为62×××63的信用卡。2016年3月10日，王启明（乙方）与工行武陵支行（甲方）签订了中国工商银行信用卡专项分期付款合同，合同约定，乙方向汽车销售商常德旺达汽车贸易有限公司购买别克君悦汽车，车辆总价款289900元，乙方自行首付109900元，剩余购车款乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180000元，乙方以按月分期等额还款的方式偿还甲方透支资金，共分36期。合同第九条还约定，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款款项及一切费用。同日，王启明、罗腊香（乙方）与工行武陵支行（甲方）签订抵押合同一份，合同第四条约定，本合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续。但双方实际均未按该抵押合同履行。同年3月14日，王启明名下卡号为62×××63的牡丹信用卡被激活。同年3月20日，该卡在常德旺达汽车贸易有限公司终端交易平台透支180000元。其后，王启明按最低还款额度分期偿还了透支款17600元。余款162400元自2016年7月10日起出现逾期。二、据工行武陵支行提交的银行交易明细显示，截止2018年7月15日，62×××63牡丹信用卡项下逾期本息及违约金合计为211906.18元。本院认为：本案系以信用卡作为信用支付工具，由持卡人透支消费，从而在持卡人与发卡行之间发生的金融借款合同争议，其案由应确定为信用卡纠纷。本案的争议焦点是1、王启明应否对62×××63牡丹信用卡下的透支款本息承担清偿责任？在案证据能够证明王启明申领、激活、透支使用该卡。按照信用卡激活的技术设置，除柜台激活外，应且只能通过牡丹卡申领表上的预留电话激活，信用卡系加密设置的信用支付工具，该卡密码必须也只能由信用卡申领人设置和控制，卡下每笔消费的发生均需输入密码与设置密码一致时方能完成。综上，王启明应对其名下62×××63牡丹信用卡透支180000元承担民事责任。工行武陵支行未按照双方所签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同履行，该行为虽然属于银行金融业务的违规行为，但并不因此影响王启明对其名下信用卡透支所产生的民事责任的承担。2、王启明应承担的责任范围？工行武陵支行在庭审时向本院提交的交易明细表显示，王启明名下62×××63牡丹信用卡项下逾期本金为162400元，本院对该行要求王启明支付相应额度本金的诉讼请求予以支持。同时，王启明还应自逾期日起按日万分之五支付透支利息，并按牡丹信用卡章程约定向工行武陵支行支付逾期还款违约金。依据工行武陵支行的主张，截止于2018年7月15日，王启明应承担的透支利息37981.68元、违约金11524.5元，本院依法予以支持。案涉透支款系家庭消费购车，罗腊香对此系明知，该债务属夫妻共同债务。王启明、罗腊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王启明、罗腊香于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德武陵支行信用卡透支款本金162400元；二、王启明、罗腊香于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德武陵支行截止于2018年7月15日的信用卡透支利息37981.68元、违约金11524.5元；三、王启明、罗腊香对上列债务相互承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，由王启明、罗腊香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  艾 军人民陪审员  李立红人民陪审员  陈祥谋二〇二〇年八月七日法官助理齐娟娟书记员唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。