江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2775号原告：镇江市新元塑胶有限公司，统一社会信用代码91321100731776662F，住所地镇江市丁卯纬三路南经八路西。法定代表人：黄为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。原告镇江市新元塑胶有限公司（以下简称新元塑胶）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽俊、被告委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款54万元。事实及理由：原告于2018年6月为其所有的机器设备在被告处投保了财产综合险及附加机器损坏险，保险期间自2018年6月30日至2019年6月30日。双方约定机器设备以重置价格确定保险价值，并附有机器设备及重置价清单。2019年4月8日上午，由于YY(Q)-1880燃油锅炉内部循环管道发生泄漏，导致YY(Q)-1880燃油锅炉及配套设备全部烧毁。投保时，该套设备与被告约定重置价格为60万元。保险条款约定免赔额为损失金额的10%，故被告应给付保险款54万元。原告多次向被告索赔未果，特具状法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告保险理赔款255240元、鉴定费30000元。被告辩称，第一、对原告投保的事实无异议。原告在被告处投保的险种是机器损坏险和财产综合险，涉案事故的近因原因是火灾，火灾事故是机器损坏险的除外责任，如果事故排除人为纵火的可能，参照财产综合险条款进行理赔，需要扣除15%的免赔额，并扣除相应的残值，根据设备的实际状况和实际损失进行赔付。本案中的案涉受损设备在2015年由原告方经过更新改造，大致花费10余万元进行改造，经过鉴定机构的鉴定确定重置价格仅为人民币291600元，残值8000元，而案发事故发生在2019年，因为火灾全损的设备在发生事故时已经使用了四年的时间，应当根据鉴定的重置价格结合原告方投保时自认的折旧率来计算设备受损时的实际价值。根据保险损失补偿的原则，案涉火灾事故造成原告使用了四年的设备的损坏，应当对其使用四年之后设备的价值进行理赔，因此应当按照相应的财产综合险的第30条、第31条的合同条款，结合免赔率、残值因素并考虑税收的款项，进行核算相应的金额。据此，按照财产综合险的条款，被告拟算的赔偿金额是124807.20元。第二，本案诉讼费和鉴定费的承担，需要评判启动鉴定的因果关系来分担。因为本案原告在起诉时被告就结合自己的行业经验并经过市场询价，及时向法庭提供了市场重置价在25万元左右，原告坚持按照60万元，本案启动鉴定的主要原因是双方对市场重置价的金额有异议，被告提出的重置价值更符合市场的调研结果，并通过鉴定印证，因此造成该笔鉴定费用的发生主要是原告虚报重置价值所造成。综上，请求在查明事实的基础上适用合同条款，本着保险损失补偿和近因原则，依法确定被告应当承担的赔付责任。本案原告及被告围绕诉讼请求、答辩意见及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：财产综合险保险单及条款、机器损坏险保险单及条款、清单、事故简易调查认定书、锅炉使用登记证、锅炉产品合格证、现场照片复印件、锅炉维修意见、锅炉内部检验报告、公估鉴定报告、鉴定费发票。被告对财产综合险保险单及条款、机器损坏险保险单及条款的真实性无异议，但认为机器损坏保险条款第四条第9项规定火灾属于保险责任免除范围，如果原告方依据机器损坏险主张权利，被告不予赔偿；对于火灾事故认定书的真实性无异议，但是认为根据事故调查情况显示在案发当日6时20分，原告单位的工作人员就已经发现了锅炉燃烧异常，直到8时40分发生火灾，中途有两个小时的时间，原告方工作人员未尽到谨慎确保设备安全的责任；另外根据现场勘验情况发现，案涉事故造成的锅炉过火是在同一锅炉房中，凡是原告新购买的设备都没有发生损坏，只损坏了已经使用多年的旧设备，这不符合突发火灾的燃烧和扑灭的常理；在该事故认定书中，对于此次事故直接财产损失确定金额为5万元。其他证据均无异议。被告向本院提交下列证据：财产综合险投保单、机器损坏险投保单、原告理赔提供给被告的账页。原告对其真实性无异议，但认为原告投保时，被告没有尽到对保险条款的说明义务；对于账页中显示的锅炉原值不包括配套设备及安装费用。本院认为，原告及被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据能否达到各自的证明目的，本院将在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告为其所有的一批机器设备在被告处投保了财产综合险（2009版）及机器损坏保险，保险期限均自2018年6月30日十二时起至2019年6月30日十二时止；被保险人为原告。财产综合险保险（2009版）中机器设备保险金额为10092000元；每次事故免赔额10000元或损失金额的15%，二者以高者为准；确定保险价值为出险时的重置价值；《设备固定清单》为该保险合同的附件，其中第17项为燃油锅炉YY(Q)－1800、第18项为导热油冷却器、第19项为蒸汽分气缸，三项包括供热管道合计重置价值为60万元。财产综合险条款（2009版）保险条款第五条约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸;……。第十一条约定，保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。释义部分第四十三条（一）火灾，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1.有燃烧现象，即有热有光有火焰；2.偶然、意外发生的燃烧；3.燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。……电机、电器、电气设备因使用过度、超电压、碰线、弧花、漏电、自身发热所造成的本身损毁，不属于火灾责任。但如果发生了燃烧并失去控制蔓延扩大，才构成火灾责任责任，并对电机、电器、电气设备本身的损失负责赔偿。第（二十七）项重置价值：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、发生性能增加或改进所产生的额外费用。机器损坏保险（2015版）中机器设备保险金额为10092000元；每次事故免赔额10000元或损失金额的10%，二者以高者为准；保险标的详见《机器设备损坏保险（2015版）保险标的项目清单》，其中第18项为燃油锅炉YY(Q)－1800、第19项为导热油冷却器、第20项为蒸汽分气缸，三项包括供热管道合计重置价值为60万元。机器损坏保险条款（2015版）第四条约定，保险期间内，由于下列原因或构成突然的不可预料的意外事故造成的保险标的本身的物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）除本条款中“责任免除”规定以外的其他原因。责任免除部分第六条以加黑、加粗字体写明，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：……（九）火灾、爆炸;……。第八条，本合同保险合同承保的设备的保险价值，应为该机器设备出险时的重置价值，即重新换置同一厂牌或相类似的型号、规格、性能的新机器设备的价格，包括出厂价格、运保费、税款、可能支付的关税以及安装费用等。释义部分第四十一条（一）火灾，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，……电机、电器、电气设备因使用过度、超电压、碰线、弧花、漏电、自身发热所造成的本身损毁，不属于火灾责任。但如果发生了燃烧并失去控制蔓延扩大，才构成火灾责任责任，并对电机、电器、电气设备本身的损失负责赔偿。机器损坏保险（2015版）投保单中的“投保人声明”以加黑、加粗字体载明，“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司机器损坏保险条款（2015版）》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”原告在投保人签章处加盖公章。2019年4月8日8时48分，原告公司内发生火灾，镇江市消防支队新区大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为导热油锅炉房内西侧导热油锅炉故障引起火灾；起火部位为导热油锅炉房西侧导热油锅炉处；火灾主要烧毁原告导热油锅炉，过火面积约20平方米。原告提供2019年8月15日镇江市恺乐设备安装有限公司向其出具的《锅炉维修意见》一份，载明原告委托其维修的一台由于内循环盘管破裂，发生泄露起火后损坏的YY(Q)W-1880Y/Q有机热载体锅炉，整套锅炉设备无修复价值，建议重新购置等。原告还提供2018年8月1日及2019年8月19日江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《锅炉内部检验报告》各一份，载明原告使用的一台型号为YY(Q)W-1880Y.Q锅炉2018年8月1日检验结论为符合要求；2019年8月19日检验为燃烧器入口处第一圈盘管爆管，从里向外第14圈盘管2处补焊，第20圈1处补焊点焊脚裂纹，裂纹长55mm；2.燃烧器烧毁，进油口阀门烧毁，电控柜烧毁，锅炉外保温及进出油管道保温烧毁；检验结论为不符合要求。双方确认案涉锅炉型号及名称以“YY(Q)W-1880Y.Q有机热载体液相炉”为准（锅炉使用登记证记载）。被告对事故事实提出异议，但未提供相关证据及理论依据。本案审理中，经原告申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司（以下简称宁价公估公司）对案涉YY(Q)W-1880Y.Q有机热载体液相炉出险时的重置价值进行评估鉴定。经鉴定，YY(Q)W-1880Y.Q有机热载体液相炉出险时的重置价值理算金额为283600元（需要重置项目291600元-残值8000元）。为此，原告支付鉴定费30000元。被告对公估鉴定报告无异议，但认为理算时应考虑机器设备的折旧；按照4年折旧40%，并按照税率0.13计算增值税；据此，按照财产综合险理算赔偿金额为124807.20元。宁价公估公司就被告提出的折旧问题，出具《说明回函》，表明鉴定时对部分配件进行适当折旧，并给予可正常使用的重置价格，锅炉安装费只给予原锅炉的拆除及基础的修复费用，公估报告所确定的重置价值是结合原锅炉的实际情况，以确保锅炉可安全正常使用为前提，给出的客观、公平、公正的合理重置价值。本案的争议焦点：1.本案应适用哪一份保险合同理赔2.保险合同约定了出险时的重置价值作为赔偿的依据，是否还需要对鉴定结论确定的重置价值计算折旧率、税费？3.鉴定费如何承担？本院认为，原告为案涉机器设备在被告处投保了财产综合险及机器损坏险，在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定及法律规定进行赔偿。近因原则为保险法的基本原则之一，保险人只有在造成损失的最直接、最有效原因为承保范围内的保险事故时才承担保险责任。本案为案涉导热油锅炉故障引起火灾，因此造成机器全部烧毁损失的最直接、最有效原因为火灾，而不是机器故障。故本案事故应按照火灾事故进行赔偿。根据原告投保的财产综合险及机器损坏险保险条款，火灾属于财产综合险的保险范围，但属于机器损坏险的免责事由。原告作为投保人在机器损坏险投保单“投保人声明”处盖章确认保险人已就免除保险人责任的条款做了明确说明，保险条款中的免责条款字体已经加黑加粗，可以认为被告已对保险条款中的免除保险人责任条款向原告尽到了保险法规定的提示及明确说明义务，该免责条款对原告有效。故本案事故仅能按照原告投保的财产综合险的约定进行赔偿，不属于机器损坏险的赔偿范围。财产综合险条款约定保险价值为出险时的重置价值，同时约定重置价值指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、发生性能增加或改进所产生的额外费用。宁价公估公司受托对案涉受损锅炉配件的市场重置价值进行了确定，考虑重置锅炉可安全正常使用，并计算原锅炉的拆除及基础的修复费用，对锅炉重置价值作出的评估鉴定结论，完全符合保险条款关于重置价值的约定，其鉴定结论能够作为确定本案损失赔偿的依据。被告辩称还应当再考虑折旧及税率无事实及法律依据，本院不予采纳。火灾事故认定书中虽然载明直接损失金额为50000元，但该损失金额不是保险合同约定的重置价值，且消防部门无权对损失金额直接作出认定。按照财产综合险的保险条款，扣除免赔率15%，被告应赔偿原告保险金241060元。我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系原告为确定保险标的的损失所支付的必要费用，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江市新元塑胶有限公司支付赔偿款241060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元、鉴定费30000元，合计35579元，由原告镇江市新元塑胶有限公司负担310元、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担35269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  张 琴人民陪审员  冷诚志二〇二〇年八月十二日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件是承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。