湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3156号上诉人（原审被告）：余立平，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南巴陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙新民，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：万智明，湖南滳招律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人余立平因与被上诉人龙新民、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余立平上诉请求：1、撤销一审判决，改判由平安财险岳阳中心支公司赔偿上诉人47000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决平安财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内免除赔偿责任错误，损害了上诉人的合法权益。本案事故发生于凌晨4点左右，事故发生地距离上诉人居住地距离仅几百米远，上诉人在确定龙新民得到救治后便离开现场回家。第二天早上上诉人委托亲戚到交警队处理，并到医院为被上诉人龙新民交纳了医药费。上诉人虽有离开现场的行为，但并没有逃避法律责任的想法，且上诉人离开事故现场的行为并未导致本案责任不清或加重损害后果。一审判决以“被上诉人平安财险岳阳中心支公司向上诉人出具了免责事项说明书，并加黑加粗以示提醒、注意义务，且上诉人签字确认”来认定被上诉人平安财险岳阳中心支公司就保险免责条款向上诉人进行了告知、提示义务是错误的。被上诉人平安财险岳阳中心支公司的业务人员在上诉人购买保险时仅通过微信给上诉人发送了一份需要上诉人签名的电子保单链接，仅告知上诉人在哪里签名，并没有告知上诉人保险合同的免责条款。上诉人因知识水平有限，怎么签字都是在业务员的指导下签的，根本不知道如何查看保险条款，更别说是免责条款。被上诉人平安财险岳阳中心支公司虽然向上诉人履行了送达电子保单，并要求上诉人签字确认的义务，但并没有告知、提醒上诉人查看保险免责条款。一审判决认为被上诉人平安财险岳阳中心支公司就保险免责条款对上诉人尽到了告知、提醒义务错误，被上诉人平安财险岳阳中心支公司应当对本案事故损失在商业险范围内承担赔偿责任。二、上诉人花费的车辆维修费用，请求能够一并予以处理。本案事故致上诉人车辆受损，花费维修费用6800元，被上诉人龙新民负事故次要责任，且未购买机动车交强险，应当对上诉人的车辆损失承担3440元，为避免诉累，请求能够一并审理。龙新民辩称，请求法院依法认定上诉状第一项请求，对于上诉人主张的车辆维修费，上诉人在一审中并未主张权利，故不予认可。平安财险岳阳中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，车辆损失不在本案审理范围之内，不予认可。龙新民向一审法院起诉请求：1、判令余立平赔偿各项损失共计144344.4元；2、判令平安财险岳阳中心支公司在保险责任限额内承担赔付义务；3.由余立平、平安财险岳阳中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月24日4时45分，余立平驾驶湘Ｆ×××××号小型客车沿岳阳大道由西向东行驶，途经岳阳经济技术开发区时，与同方向在其正前方行驶的、龙新民驾驶的湘Ｆ×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成两车受损、龙新民受伤的交通事故。事发后余立平驾车逃离现场，于同年12月24日15时，向交警部门投案自首。经交警部门认定，此次事故余立平负主要责任，龙新民负次要责任。余立平为湘Ｆ×××××号小型客车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，龙新民被送到岳阳市一医院治疗29天，共花费医疗费用78236.45元，其中龙新民垫付21236.45元，余立平垫付47000元，平安财险岳阳中心支公司垫付10000元。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：龙新民所受损伤构成两个十级伤残，治疗休息／误工期自受伤之日起180日，护理期60日，营养期60日，预计后期医疗费用2000元左右。另查明，龙新民系经营岳阳楼区荣欣生鲜菜店的个体工商户。龙新民的损失为：1、医疗费：78236.45元；2、后续治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：1740元＝（60元／天×29天）；4、营养费：30元／天×60天＝1800元；5、误工费：按2019-2020年度批发和零售业年平均工资标准计算即30099.5元＝（61035元／年÷365天×180天）；6、交通费:龙新民未提供交通费发票，酌情认定交通费为500元；7、护理费：10064.7元＝（61227元／年÷365天×60天）；8、残疾赔偿金：95620.8元＝（39842元／年×20年×12％）；9、精神损害抚慰金：酌情认定为6000元；10、司法鉴定费：2265元；11、赡养费：3230.9元＝（26924元／年×5年÷5×12％）；12、车辆损失费，酌情认定为1000元。综上，龙新民以上各项损失共计为232557.35元。一审法院为，本案交通事故经交警部门现场勘查，认定余立平负主要责任，龙新民负次要责任，双方应当根据交警部门的责任认定承担相应民事赔偿责任。余立平为湘Ｆ×××××号型客车在平安财险岳阳中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方保险合同第二章第二十四条约定：“......下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；......”。本案经交警部门认定，余立平在发生道路交通事故后有逃逸情节，故对平安财险岳阳中心支公司主张在商业险责任范围内免除赔偿责任，予以支持。余立平主张对保险免赔条款不知情，经查实，平安财险岳阳中心支公司出具合同时亦出具了免责事项说明书，对相关条款及说明字体均加黑加粗以区别于一般字体，以示提醒、注意义务，且以上均有余立平的签字确认，对其该主张不予采信。综上，事故发生在保险期间，平安财险岳阳中心支公司应当对本次事故的损害在交强险责任范围内承担赔偿责任。龙新民的损失应先由平安财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由余立平予以赔偿。龙新民因本次交通事故所受损失，由平安财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，已超出限额10000元，按10000元计算），在财产损失赔偿限额内赔偿1000元（含车辆损失费1000元）;在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含残疾赔偿金、赡养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，已超出限额110000元，按110000元计算）；以上共计121000元。其他损失111557.35元（232557.35元-121000元），由龙新民自负30%即33467.2元，剩余损失的70%即78090.15元由余立平予以赔偿。综上，由平安财险岳阳中心支公司在交强险限额内支付龙新民保险理赔款121000元，核减其已垫付的医药费10000元，平安财险岳阳中心支公司应支付给龙新民保险理赔款共计111000元（121000元-10000元）。其余损失78090.15元，核减余立平已先行垫付的医药费47000元，还应支付给龙新民31090.15元。判决：一、由平安财险岳阳中心支公司在交强险限额内支付龙新民保险理赔款111000元；二、由余立平赔偿龙新民损失31090.15元；三、驳回龙新民的其他诉讼请求。上述款项限平安财险岳阳中心支公司、余立平在判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3186元，减半收取1593元，由龙新民负担44元，由平安财险岳阳中心支公司负担1260元，由余立平负担289元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、平安财险岳阳中心支公司是否应当在商业三者险范围内赔偿龙新民损失；2、上诉人提出的车辆维修费损失是否应当在本案中一并处理。关于焦点1，根据保险合同约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下，保险人均不负责赔偿。本案中，上诉人余立平驾驶湘Ｆ×××××号小型客车与同方向在其正前方行驶的由龙新民驾驶的湘Ｆ×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成两车受损、龙新民受伤的交通事故。事故发生后，余立平驾车离开了事故现场，符合保险合同中约定关于保险公司免除赔偿责任的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定,“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，被上诉人平安财险岳阳中心支公司以电子保单形式出具了保险合同及免责事项说明书，余立平作为投保人进行了签名。平安财险岳阳中心支公司对免责事由作出提示后，余立平以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，上诉人余立平在一审中未主张其车辆维修费损失，其要求在本案中一并审理该维修费损失不符合法律规定，余立平可另行主张该权利。综上所述，余立平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由余立平负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 千