浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2166号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波东大汽车零部件有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶茅洋山路518号1幢1号。 法定代表人：叶佳镭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：象山圣大模具铸造有限公司。住所地：象山县贤庠镇贤庠村。 法定代表人：舒荣辉，该公司总经理。 宁波东大汽车零部件有限公司（以下简称东大公司）与象山圣大模具铸造有限公司（以下简称圣大公司）买卖合同纠纷一案，不服象山县人民法院（2020）浙0225民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东大公司上诉请求：一、请求依法撤销象山县人民法院（2020）浙0225民初783号民事判决书第一项、第二项、第四项民事判决，并依法改判圣大公司的本诉请求，支持东大公司的反诉请求。二、本案所有诉讼费用由圣大公司承担。事实和理由：一、原审法院把超标履行的27只产品的结算方式独立于《采购订单》中约定，与《采购订单》中约定的付款条件相冲突，也与《合同法》第六十一条所规定的“……按照合同有关条款或者交易习惯确定”的履行方式相悖，属于法律适用错误。二、东大公司与圣大公司在《采购订单》中约定了违约金的计算方式，由于圣大公司的违约导致与江苏无线厂有限公司的《委托加工合同》被取消，造成了可得利益损失，但原审法院对于圣大公司应承担的违约责任判赔过低，显失公平。三、本案系买卖合同，但原审法院适用了承揽合同的条款，系适用法律错误。 圣大公司答辩称：原审法院认定事实清楚、判决正确，请求维持原判。 圣大公司向原审法院起诉请求判令：一、东大公司支付圣大公司货款238350元；二、东大公司赔偿圣大公司提起诉讼而产生的诉前财产保全费1712元、经纪代理服务代书费300元、财产保全保险费500元，合计2512元。 东大公司向原审法院反诉请求判令圣大公司向东大公司支付上架产品逾期交付的违约金128562元。 原审法院认定事实：东大公司因需向圣大公司购买200只产品型号为02－1的上架产品，双方签订了一份《采购订单》，约定：2019年8月12日交付40只、8月16日交付20只、8月18日交付25只、8月19日开始每天交付25只，直到交付完，总金额为210000元；未按时交货时按订单金额2%每日扣除违约金；货到验收合格后，圣大公司开具13%增值税发票，票到两个月付款；并约定了产品的技术要求，以及其他权利义务内容。《采购订单》签订后，圣大公司分别于2019年8月12日、8月16日、8月17日、8月20日、8月22日、9月10日、9月11日、9月15日、10月14日、10月18日、11月21日、11月25日、11月28日、12月1日、12月20日交付所涉产品16只、6只、10只、18只、12只、18只、20只、37只、32只、38只、5只、7只、11只、12只、20只，东大公司于2019年9月28日至12月26日期间共计退货35只。2019年12月26日，东大公司仓库保管员出具一份材料，载明：“象山圣大模具送上架合格数227个，先开200个数量的发票，27个下次再开票”。圣大公司的法定代表人舒荣辉亦在该材料上签字。2019年12月27日，圣大公司开具了二份金额均为105000元的宁波增值税专用发票，东大公司于当日收取。2020年1月7日，圣大公司向原审法院申请诉前财产保全，请求冻结东大公司在宁波银行股份有限公司大碶支行（账号为5103××××3965）的银行存款238350元。原审法院于同日依法作出（2020）浙0225财保4号民事裁定书。为此，圣大公司支付诉前财产保全费1712元、财产保全担保费500元以及法律代理服务费300元。 原审法院认为，圣大公司、东大公司签订的《采购订单》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于双方对东大公司支付货款的期限是否已到期，东大公司是否应承担圣大公司因诉前财产保全所支付的相关费用的争议。原审法院认为东大公司实际收到产品的数量为227只，超出了《采购订单》中约定的数量，对该部分产品的货款支付时间双方未作明确约定，按法律规定东大公司应在收到产品的同时支付货款。根据《采购订单》的约定，《采购订单》项下200只产品的货款支付时间为收到发票后2个月，而东大公司收到圣大公司开具的金额为210000元发票的时间为2019年12月27日，以此计算，该210000元货款的支付时间应为2020年2月27日之后。现227只产品的付款期限均已到期，对圣大公司要求东大公司支付货款238350元的请求，予以支持。由于圣大公司申请诉前财产保全时210000元货款的付款期限尚未到期，已到期货款只占了总货款的极小部分，因此，圣大公司为申请诉前财产保全而产生的相关费用应由圣大公司承担。鉴于圣大公司未按《采购订单》约定的时间交付产品，已构成违约，圣大公司应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，东大公司亦未提供证据证明圣大公司逾期交付产品而产生的实际损失，原审法院根据圣大公司延期交付产品的价款、逾期天数以及约定的违约金的计算方式，酌情确认圣大公司应支付的违约金为5000元，对东大公司主张的超出部分的违约金，未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出判决：一、东大公司于判决生效后十日内支付圣大公司货款238350元；二、圣大公司于判决生效后十日内支付东大公司违约金5000元；三、驳回圣大公司的其他诉讼请求；四、驳回东大公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4913元，由圣大公司负担38元，由东大公司负担4875元，反诉案件受理费1436元，由东大公司负担1386元，由圣大公司负担50元。 经审理查明：双方当事人对原审认定的事实表示没有异议，故对原审认定的事实本院予以确认。 另查明：东大公司与江苏无线电厂有限公司签订的委托加工合同中约定的第一批交货日期是2019年7月19日，最后交付日期是2019年8月18日。东大公司与圣大公司的《采购订单》约定，圣大公司应在2019年8月12日交付涉案第一批产品。 本院认为，东大公司实际收到产品的数量超过了合同约定的数量。对该超出部分产品的货款支付时间，原审法院认为双方未做约定，应在收到产品的同时支付货款于法有据。现货款都己到期，原审法院判决支付227只产品的货款并无不妥。由于东大公司与江苏无线电厂有限公司签订的《委托加工合同》中约定的第一批交货日期是2019年7月19日，最后交付日期是2019年8月18日。而东大公司与圣大公司的《采购订单》约定圣大公司应在2019年8月12日交付涉案第一批产品。从交货时间来看，东大公司与江苏无线电厂有限公司签订的《委托加工合同》并不是完全依赖《采购订单》供货的下游合同。东大公司诉称其与江苏无线电厂有限公司签订的《委托加工合同》被取消是圣大公司《采购订单》中的违约行为引起依据不充分，另东大公司在原审中提供的江苏无线电厂有限公司《关于模具收回函》（复印件）如系真实，函中反映江苏无线电厂有限公司是因生产需要收回放在象山的上架模具。函中也不能反映出《委托加工合同》的取消系圣大公司违约所致，故其要求圣大公司支付其可得利益损失，本院难以支持。圣大公司未按《采购订单》约定时间交货事实存在，原审法院根据圣大公司逾期交付产品的价款、逾期天数以及约定的违约金的计算方式，酌定违约金5000元基本合理。东大公司提出的原审法院对买卖合同纠纷适用加工承揽合同的法条系适用法律错误。经查，该情况系原审法院笔误所致，现己裁定补正。综上，东大公司之诉，理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6349元，由宁波东大汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱代红 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 冲