广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初803号 原告：张春德（曾用名张太彬），男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：龙五妹（曾用名龙老伍），女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：张明磊（两原告儿子），男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：隆林各族自治县隆或镇中心小学，住所地广西隆林各族自治县隆或镇人民政府当地。统一社会信用代码：124510314995600810。 法定代表人：杨剑，该小学校长。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 原告张春德、龙五妹与被告隆林各族自治县隆或镇中心小学合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春德、龙五妹的委托诉讼代理人张明磊、梁耀文，被告隆林各族自治县隆或镇中心小学的法定代表人杨剑及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春德、龙五妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告15年（即自2019年9月1日春季学期至2034年9月1日秋季学期)的可得利益损失592513.2元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻，长期在隆或镇街上经营米粉生产。2012年3月，被告隆或镇中心小学为扩建校舍，要求原告将位于该小学西北面的属于两原告所有的一块地流转给被告。起初，原告不同意，后来被告提出一个附加条件即承诺在原告生产的米粉质量达标，且价格相同的前提下优先采购原告提供的米粉作为学生早餐。为了支持被告的公益建设，同时考虑到被告提出的附加条件，原告与被告于2012年5月9日签订了一份《征地协议书》，约定原告将一块0.4亩的土地作价45000元流转给被告用于校舍建设。2012年5月9日，被告向原告出具了一份《定点采购早餐米粉承诺书》，承诺“在保证米粉质量、安全、卫生、价格相同的前提下，张太彬同居有优先向我校供应米粉的权利，学校必须优先采购张太彬提供的米粉，此承诺不因中心小学领导人员更换而失效”。之后，原告以“隆林庆隆米粉厂”及儿子张明磊的名义依约向被告供应早餐米粉直至2019年春季学期期末。2019年8月，被告以更换新领导班子为由告知原告，从2019年秋季学期即2019年9月1日起，不再采购原告的米粉。原告多次找被告协调并强调被告有书面承诺采购原告的米粉，但被告表示该承诺系前任学校领导班子所为，与现任班子无关。原告认为，双方签订的《征地协议书》是一份附条件合同，所附条件即《定点采购早餐米粉承诺书》成就则该协议书生效，原告基于该附条件同时基于对被告的信任才愿意与被告签《征地协议书》。现被告公然违约，不再采购原告的米粉，违反了合同法的诚实信用原则，也与被告作为教书育人的机构身份不符。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告违反约定不采购原告米粉，造成原告失去可以预期取得的利益，即可得利益损失，对此利益损失，被告应当赔偿。本案，原告的可得利益指利润，不是营业额。被告自2019年9月1日不再采购原告的米粉，故原告的可得利益应从此计算，原告计算15年。2016年和2017年，原告给被告供应米粉201530斤，平均每年供应量为100765斤。原告出售米粉的价格为1.23301元/斤,原告生产米粉的成本为0.841元/斤，故米粉的利润为0.39201元/斤，以每年供应100765斤米粉计算，15年的利润为592513.2元（100765斤/年×15年×0.39201元/斤），此利润就是原告的可得利益损失。 被告隆林各族自治县隆或镇中心小学辩称，一、原告与被告之间无米粉购销合同，被告向原告出具的《定点采购早餐米粉承诺书》不具备合同要件，不是合同，被告不存在在违约的事实，原告要求被告赔偿可得利益损失没有事实和法律依据。二、双方签订的《征地协议书》不是附条件合同，此协议双方已经履行完毕，被告向原告出具的《定点采购早餐米粉承诺书》不是《征地协议书》的生效条件。三、被告停止采购原告的米粉是基于政府的行为，被告不存在违约的情形，所以原告要求被告赔偿没有法律依据。被告从2012年至2016年均向原告采购米粉用于学生早餐。自2017年起，政府对全县中小学和幼儿园的米粉供应进行统一招标，严禁各学校私自采购米粉，为此被告与中标单位隆林昌达百货有限公司签订米粉购销合同，隆林昌达百货有限公司与原告合作，由原告直接向被告供应米粉。2019年9月，政府又统一招标采购米粉，隆林天瑞商贸有限公司中标，被告为此与中标单位隆林天瑞商贸有限公司签订米粉购销合同，隆林天瑞商贸有限公司是否与原告合作，是否允许原告向被告供应米粉，被告不知情，也没有权力干涉中标单位的经营管理，现向被告供应米粉的是隆林天瑞商贸有限公司。综上，原、被告之间没有合法有效的米粉采购合同，原告要求被告赔偿可得利润没有事实和法律依据，故请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻，在隆或镇街上经营一家“隆林庆隆米粉厂”。2012年5月9日，两原告与被告签订一份《征地协议书》，约定原告将一块0.4亩的土地作价45000元流转给被告用于校舍扩建建设。2012年5月11日，被告向原告出具了一份《定点采购早餐米粉承诺书》，承诺书载明：“隆或中心小学在扩建校园期间得到隆或村民张太彬同志的大力支持，解决学校建设用地问题，经学校班子成员研究决定，对村民张太彬同志作以下承诺：在保证米粉质量、安全、卫生、价格相同的前提下，张太彬同居有优先向我校供应米粉的权利，学校必须优先采购张太彬提供的米粉，此承诺不因中心小学领导人员更换而失效。”截至2019年7月，被告的学生早餐米粉均由原告供应。2019年9月至今，被告的学生早餐米粉由其他生产商供应，原被告由此产生矛盾。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”此款是对可得利益的规定，可得利益损失是保护在合同订立、履行等过程中的诚实信用行为，也就是说，主张可得利益损失赔偿必须是基于合法有效的合同，如果双方没有合同，谈不上可得利益损失。可得利益损失具体指在合同签订之后，一方违约应当支付给守约方不超过合同签订时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可得利益作为一种违约责任，除必须具备一般的违约责任要件即违约行为、损害结果、违约行为与损害结果之间有因果关系、违约方无免责事由之外，尚须具备以下条件才能成立：(1)是否存在成立且有效的合同。(2)必须有违约行为存在。(3)可得利益损失赔偿的范围必须是违约方所能够预见或应当预见的，且必须与因违约造成的损失相当。本案，原告提供的《定点采购早餐米粉承诺书》是被告作出的单方承诺，不是合同，不具有合同效力，故原告基于承诺书要求被告赔偿可得利益损失，本院不予支持。此外，双方签订的《征地协议书》不是附条件合同，此协议双方已经履行完毕，不存在争议。本案，被告向原告出具的《定点采购早餐米粉承诺书》不是《征地协议书》的生效条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张春德、龙五妹的诉讼请求。 案件受理费4863元，由原告张春德、龙五妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年八月一日 书记员  杨兴世