本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0503民初1428号原告：程鹏伟，男，1964年2月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。被告：本溪东方置业有限公司，住所地本溪市溪湖区河东街。法定代表人：冯兴旺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘乃溪，该公司工作人员。被告：冯娇，女，1984年11月17日出生，满族，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：田间（系被告冯娇丈夫），男，1984年6月19日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。原告程鹏伟诉被告本溪东方置业有限公司（以下简称“东方置业公司”）、冯娇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏伟、被告东方置业公司委托诉讼代理人刘乃溪、被告冯娇及其委托诉讼代理人田间到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告东方置业公司履行与原告签订的《补偿协议书》，原告优先取得坐落于本溪市溪湖区（建筑面积为43.49平方米）的阁楼房屋；2.要求被告冯娇将上述房屋倒出并交付给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告东方置业公司补偿原告安置房屋的价款56537元；2.要求被告东方置业公司赔偿原告自2015年9月18日起至今的租房损失（按每个月500元计算）。事实和理由：因被告东方置业公司拆迁了原告位于溪湖区5个门面的工企房，原告与被告于2012年10月29日签订了《补偿协议书》，约定被告东方置业公司将其建设的东方新湖俪城小区9#楼2单元8层26号（建筑面积43.49平方米）的阁楼安置给原告作为补偿。协议签订后，被告东方置业公司将该阁楼房屋交付给原告。2016年，因被告东方置业公司擅自另行将该阁楼出卖给被告冯娇，以致被告冯娇入住该阁楼。现原告的合法权益受损，依法提起诉讼。被告东方置业公司辩称，我们同意按照2015年房屋实际出售的价格56537元进行赔付，我们也同意额外支付原告租房费用，但是具体金额需要协商，我们还是希望能给原告安置其他房屋。被告冯娇辩称，诉争房产我是在被告东方置业公司购买的，是在2015年9月17日购买的诉争阁楼，房屋价款是56537元。购买后我一直入住至今，并且也对房屋进行了装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的及有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告东方置业公司（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议书》，约定：“甲、乙双方已于2012年9月24日签订了关于位于溪湖区，现状为5个门面的工企房的拆迁营业损失补偿协议书，由于乙方在拆迁过程中积极主动地协调甲方、房屋产权单、房屋使用单位，做出了很多工作，同时为了补偿由于拆迁给乙方造成的损失，甲、乙双方经过协商达成如下补偿协议：一、甲方同意将其建设的‘东方?新湖俪城’小区C区9#楼2单元8层26号，建筑面积43.49平方米的阁楼安置给乙方作为补偿；二、此房屋建筑面积暂定43.49平方米，最终按产权部门的测算为准，超出面积部分房款由乙方按房屋实际售价补缴；三、乙方自行负责上述房屋的相关进户费用以及办理房屋产权手续所需的相关税、费，若欠费，甲方有权不予安置进户；四、协议一式肆份，甲方叁份，乙方壹份，自双方签字、盖章之日起生效”。原告与被告东方置业公司签订上述协议后，被告东方置业公司将安置房屋的钥匙交付给原告，但未与原告办理物业及水电手续。原告未对房屋进行装修及入住。2015年9月17日，被告东方置业公司将上述安置房屋出售给被告冯娇，房屋价格为56537元。同日，被告冯娇与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订《购房意向书》，载明：“购买方冯娇，房屋坐落及房屋编号为东方?新湖俪城C9号楼2单元8层26号，房屋总价为56537元。”签订协议后，加盖了“辽宁实华集团营销中心的公章”。被告冯娇全额支付的购房款，并交纳了物业费及进户费，被告东方置业公司于2015年9月17日为被告冯娇出具了《东方?新湖俪城经济适用住房进户确认单》。被告冯娇已办理入住，并对房屋进行了装修，一直居住至今。原告多次与被告东方置业公司进行协商无果，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告东方置业公司与原告欲达成调解，被告东方置业公司为原告另行提供其他安置房屋的房源，但原告因楼层及地理位置等原因，双方未能重新达成安置协议。原告向本院提出申请，要求对涉案房屋参照2012年10月的市场价格进行价值评估。在评估过程中，评估机构要求被告东方置业公司提供2012年10月前后出售房屋的实际价格以作为评估参考，后评估机构无法评定该诉争房屋2012年的价值，原告撤回了鉴定申请。庭审中，原告放弃房屋安置，同意选择货币补偿，原告与被告东方置业公司对诉争房屋于2015年9月17日出售的价格56537元表示认可。另查明，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司系被告本溪东方置业有限公司的投资者。本院认为，依法签订的合同对当事人具有法律约束力,当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到案件实际,双方的争议焦点为:一、原告应否获得房屋安置补偿;二、在原告未获得安置房屋的情况下,其选择货币补偿应否支持;三、原告主张被告东方置业公司应自2015年9月17日起每月向原告支付500元租房费应否支持。关于争议焦点一，通过被告东方置业公司与原告于2012年10月29日签订的《补偿协议书》可知,被告东方置业公司安置诉争房屋系为了补偿由于拆迁给原告造成的损失，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行，被告东方置业公司理应按照法律法规及协议约定对原告予以房屋安置补偿。关于争议焦点二，原告与被告东方置业公司签订协议后,被告东方置业公司已为原告提供诉争房屋，原告虽未实际入住，但被告东方置业公司于2015年9月17日将诉争安置房屋出售给被告冯娇也违反了《补偿协议书》的约定，现诉争安置房屋已由被告冯娇购买，并实际进行装修及办理了入住，且原告在此次诉讼中放弃了安置房屋补偿的请求，最终选择按照货币补偿安置的方式要求被告东方置业公司给予补偿，双方也就房屋2015年的价值56537元达成一致意见，原告的请求符合客观实际，本院予以支持。关于争议焦点三，因被告东方置业公司未能按照协议履行，必然造成原告一定租房损失，且原告主张的自2015年9月17日起至今每月500元的租房费符合本地区实际情况，本院予以支持。经核算,自2015年9月18日至2020年8月期间，被告东方置业公司应赔偿原告租房损失30000元（500元/月×60个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪东方置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告程鹏伟货币安置补偿款56537元；二、被告本溪东方置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告程鹏伟租房损失30000元（自2015年9月至2020年8月期间）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告本溪东方置业有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  陈时雨人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月十七日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法信超链：地方法规7篇案例13篇裁判60586篇期刊15篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。