昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初221号原告：代春丽，女，哈尼族，1989年9月29日出生，住玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：刘庭波、罗常浩，云南海泰廌合律师事务所律师。被告：云南闪现物流有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区A1-701-A号。法定代表人：柏槟，该公司执行董事兼总经理。被告：柏槟，男，彝族，1991年2月5日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：朱丽珍，女，彝族，1963年8月30日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。以上三被告共同的委托诉讼代理人：石勇，云南景秀江山律师事务所律师。原告代春丽与被告云南闪现物流有限公司（以下简称闪现公司）、柏槟、朱丽珍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任审，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告代春丽的委托诉讼代理人刘庭波、罗常浩、被告闪现公司、柏槟、朱丽珍的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告闪现公司于2018年11月5日签署的《云南闪现物流有限公司车辆运输合同》（以下简称《车辆运输合同》）；2.判令被告闪现公司向原告返还运输保证金10000元以及支付违约金23000元；3.判令被告柏槟、朱丽珍对上述债务承担连带赔偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告闪现公司签署了《车辆运输合同》，合同约定，由原告为被告闪现公司提供运输服务，运输期限自2018年11月20日至2021年11月19日，按9元/公里的标准计算运输费用。同时双方还约定，运输保证金为每车10000元，作为在运输过程中车主对所运输货物担保的保证金，在车主与公司结束运输合约关系时无纠纷则保证金全额无息退还。2019年1月5日，原告向被告闪现公司支付了运输保证金，被告闪现公司于当日向原告出具了《收款收据》，确认收到该款项。合同还约定：“甲方（闪现公司）保证乙方（代春丽）每月至少有20天在途货运任务，正常经营情况下，货运任务不足20天，甲方按照每天500元补给乙方。”合同签订后，被告闪现公司未能按照合同约定向原告提供物流运输，致使原告停运共计46天。另，根据被告闪现公司的工商登记资料记载，其注册资本金为1000万元，被告柏槟出资75%即750万元，朱丽珍出资25%即250万元，但时至今日，二被告未严格依法履行出资义务，且被告柏槟将本应交于公司的财产私自收取，导致原告的债权受损，故被告柏槟、朱丽珍应当对公司的债务承担连带。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告闪现公司、柏槟、朱丽珍答辩称：1.原、被告双方签订的《车辆运输合同》已于2019年10月31日协商解除；2.原、被告双方对保证金及车辆违约金已结算，并已向被告抵扣车款；3.公司的认缴出资期限至2023年，目前认缴期限未到，不能认为被告柏槟、朱丽珍恶意不履行出资义务；4.公司委托法定代表人收取相关款项，并非公司财产混同；综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证明、闪现公司《内资企业登记基本情况表》《车辆运输合同》《收款收据》《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的停车费微信支付凭证、停车场《收款收据》（3份）、停车费《情况说明》，三被告不予认可，本院认为，原告提交的以上证据不能证明车辆停运的天数以及向停车场已交纳停车费的事实，对以上证据本院不予以确认；2.原告提交微信聊天记录、银行交易明细，三被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，本院认为，对以上证据的“三性”予以认可，对证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定；3.三被告提交的《收条》《委托收款》，原告对其真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，本院认为，《收条》证明原告向被告柏槟支付23472元的事实，与原告提交的银行交易明细能够相互印证，本院予以确认，《委托收款》系被告闪现公司单方出具，且委托收款内容与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告代春丽作为乙方与作为甲方的被告闪现公司签订了《车辆运输合同》，合同约定，由原告为被告闪现公司提供运输服务，合同期限自2018年11月20日至2021年11月19日，合同约定，原告使用车牌号为云Ａ×××××的箱式货车为被告提供运输服务，运费按照计程计价和计趟计价。合同对被告闪现公司的职责和权利约定：“甲方保证乙方每月至少有20天在途货运任务，正常运营情况下，货运任务不足20天，甲方按照每天500元补给乙方。注：因乙方自己问题造成无法出车的情况，由乙方自己承担。”同时，合同还约定：“运输保证金为：每车10000元，作为在车辆运输过程中车主对所运输货物担保的保证金，在车主与公司结束运输合约关系时无纠纷，则该保证金全额无息退还。……”2019年1月5日，原告向被告闪现公司交纳了运输保证金10000元，被告闪现公司向原告出具了《收款收据》。2019年10月31日，被告闪现公司向原告出具了《情况说明》，载明“兹有车辆，车牌号：云Ａ×××××，……该车辆自2019年10月31日起，与我公司取消所有运输业务，我司同意徐天友驾驶该车辆外出接单运营。……”。另查明，被告闪现公司成立于2013年12月12日，注册资本1000万元，其中被告柏槟认缴出资额675万元，实缴出资75万元，被告朱丽珍认缴出资225万元，实缴出资25万元，二被告的出资时间至2023年12月12日。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告代春丽与被告闪现公司签订了《车辆运输合同》，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费，原、被告之间形成公路货物运输合同关系，该合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据被告闪现公司于2019年10月31日向原告出具的《情况说明》，原告已取消在被告闪现公司的所有运输业务，闪现公司也同意原告外出接单运营，本院认为，原告与被告闪现公司于2019年10月31日已解除双方签订的《车辆运输合同》。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据合同约定，原告向被告闪现公司交纳10000元作为车牌号为云Ａ×××××的箱式货车在运输过程中对所运输货物担保的运输保证金，并约定“在车主与公司结束运输合约关系无纠纷时，全额无息返还该保证金”，现被告未提出不应向原告返还保证金的相应证据，故被告应按照合同约定向原告返还10000元的运输保证金。关于原告要求被告赔付因车辆停运而产生的违约损失23000元，本院认为，原告提交的证据不能证明车辆停运的实际天数以及原告已向停车场实际支付停车费的事实，故不能认定因被告违约产生的损失，本院对原告的该诉请不予支持。关于原告要求被告柏槟、朱丽珍以未实缴出资以及公司财产混同为由而承担连带赔偿责任，据查，被告柏槟、朱丽珍出资的期限至2023年，现出资期限尚未届满，本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，故原告要求未届出资期限的股东，即被告柏槟、朱丽珍对被告闪现公司的债务承担连带赔偿责任，本院不予支持。另外，原告提交被告柏槟收取原告款项的证据不能充分证明公司财产混同的事实，本院对原告的该诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告代春丽与被告云南闪现物流有限公司签订的《云南闪现物流有限公司车辆运输合同》于2019年10月31日解除；二、被告云南闪现物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代春丽返还运输保证金10000元；三、驳回原告代春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告代春丽负担437元，被告云南闪现物流有限公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 阳 睿二〇二〇年八月七日书记员 梁展源