天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5226号原告：束宝银，男，1961年1月8日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。原告：束宝玉，男，1957年1月14日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：束宝银（基本情况同上）。原告：束宝全，男，1964年12月24日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：束宝银（基本情况同上）。原告：张小娓，女，1954年10月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：束宝银（基本情况同上）。原告：束薇，女，1982年10月15日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：束宝银（基本情况同上）。被告：满艳玲，女，1985年11月18日生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙青松，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀英，被告之母，1954年12月3日生，回族，住天津市河东区。第三人：刘淑琴，女，1940年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告束宝银、束宝玉、束宝全、张小娓、束薇诉被告满艳玲撤销权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月18日、9月12日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张小娓，原告束宝银并作为其他原告的委托诉讼代理人及其本人的委托诉讼代理人刘天悦，被告满艳玲及其委托诉讼代理人张秀英、孙青松均到庭参加诉讼，第三人刘淑琴经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销2016年1月13日束宗平将其名下坐落于天津市河东区房屋以41万元出售给被告满艳玲的房屋买卖合同，并变更不动产登记为原权利人束宗平名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：束宗平与王桂茹早年结婚，婚后生育四子，长子束宝金、次子束宝玉、三子束宝银、四子束宝全，后四子均已成家，1990年7月20日王桂茹因病去世。束宝金于1981年5月6日与原告张小娓登记结婚，1982年10月15日生育一女束薇，2019年2月28日束宝金因病去世。2016年1月13日，在原告不知情的情况下，案外人马利华以束宗平代理人身份将涉诉房屋出售给被告，售价41万元。2019年1月24日束宗平因病去世。原告认为房屋价格明显低于当时市场价格，被告利用束宗平年事已高没有相关经验与其签订房屋买卖合同，该合同显失公平同时损害了原告的财产继承权，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。被告认为原告没有权利行使撤销权，依据合同法第54条规定，本案各原告均非合同订立的另一方当事人，且依据合同法第74条规定，本案各原告也并不是房屋卖方束宗平的债权人，因此各位原告无权撤销束宗平与被告之间的房屋买卖合同。另外，原告在事实与理由中的陈述与事实不符。2016年2月17日至2016年2月底，各原告因束宗平将本案涉诉房屋出售到束宗平所居住的养老院闹事，束宗平配偶刘淑琴两次拨打110报警，河东分局鲁山道派出所两次出警解决纠纷，即在2016年2月各原告已经清楚的知晓上述束宗平卖房的事实，根据合同法第55条的规定，即使各原告有撤销权，也过了法律规定的行使撤销权的期限。最后，本案涉诉房屋系束宗平1999年6月取得，此时各原告的母亲王桂茹已去世9年，该房屋并非束宗平与王桂茹婚内取得的夫妻共同财产，涉诉房屋应归束宗平个人所有，束宗平生前为缴纳养老院各项费用处置其个人所有房屋完全符合法律规定；原告诉请将不动产变更登记为束宗平名下，因束宗平已去世，该诉请不可能实现。故请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：束宗平与王桂茹原系夫妻关系，婚后生育四子，长子束宝金、次子束宝玉、三子束宝银、四子束宝全，后四子均已成家，1990年7月20日王桂茹因病死亡。束宝金于1981年5月6日与原告张小娓登记结婚，1982年10月15日生育一女束薇，2019年2月28日束宝金因病死亡。1999年4月29日束宗平与第三人刘淑琴登记结婚。2015年束宗平与被告签订房屋买卖合同，约定由满艳玲以净落400000元的价格购买登记在束宗平名下1999年取得所有权的坐落河东区东新街沙柳北路127号1号楼1门203号房屋。2015年12月15日，束宗平与刘淑琴共同委托案外人刘淑琴之女马利华办理涉诉房屋签订买卖协议及转移登记手续。该委托书办理了公证手续。2016年1月6日，马利华代理束宗平与被告签订了《天津市房产买卖协议》，协议中约定的房款为410000元并存入房地产交易资金监管中心。2016年1月13日，被告之母代被告支付了410000元房款。2016年1月28日，被告取得该房屋所于权证书。2019年1月24日，束宗平因病死亡。另查，涉诉房屋经天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司鉴定评估，该房屋在2016年1月13日的价值时点上房屋价值为513446元。本院认为，根据我国合同法的规定，因重大误解，显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的撤销权消灭。本案各原告非合同一方当事人，而作为当事人一方的束宗平已经死亡，其本人生前并未作出撤销的意思表示，其继承人即本案各原告均不能替代作出撤销的意思表示。因此，原告主张撤销束宗平与被告之间的房屋买卖合同的行为于法无据，本院对此不予支持。关于庭审中，原告方提出该买卖合同系案外人马利华与被告恶意串通以明显不合理低价出卖房产，该合同应无效一节，经本院对该房屋买卖合同签订时间进行评估鉴定，虽然鉴定价格大于实际成交价格，但并未达到法律规定的视为明显不合理低价的标准。因此，该主张本院不予采纳。关于原告主张该房屋系束宗平与王桂茹以原住房置换所得，王桂茹应当享有涉诉房屋部分份额一节，根据1999年6月9日河东区环境卫生管理局出具的购房证明以及2019年8月5日河东区城市管理委员会出具的涉诉房屋的情况说明均不能证实原告方的该项主张，原告也未能提交足以证实该主张的其他书面原始材料，因此，原告该项主张，本院不予采信。本院确认该房屋系束宗平于王桂茹死亡后取得产权，应当属于束宗平个人所有。对该房屋其享有占有、使用、收益、处分的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告束宝银、束宝玉、束宝全、张小娓、束薇的诉讼请求。案件受理费80元，评估鉴定费2567元，共计2647元，由原告束宝银、束宝玉、束宝全、张小娓、束薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  冯 爽审判员  王 铮二〇二〇年八月三日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。