山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初80号原告邹淑红，女，1969年7月5日出生，汉族，住德州市陵城区。委托代理人董志远，男，1970年10月22日出生，汉族，住址同上，系邹淑红之夫。被告德州市陵城区人民政府，所在地址德州市陵城区中兴路155号。负责人李希岩，区长。出庭负责人杨毅，副区长。委托代理人李砾萍，德州市陵城区司法局工作人员。委托代理人刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。第三人邹建新，男，1963年6月14日出生，汉族，住德州市陵城区。委托代理人纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。原告邹淑红不服被告德州市陵城区人民政府（以下简称陵城区政府）与第三人签订的住宅搬迁协议，于2020年4月15日向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，山东省德州市中级人民法院裁定指定本院管辖。经诉前调解、立案，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告邹淑红委托代理人董志远，被告陵城区政府出庭负责人杨毅、委托代理人李砾萍、刘秀革，第三人邹建新及其委托代理人纪成才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年12月7日德州市陵城区棚户区改造工作指挥部与第三人邹建新签订住宅搬迁协议，内容为：为加快棚户区改造进程，提升群众居住生活环境，改善城市面貌，维护被征收人的合法权益，保障建设项目顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律、法规和规范性文件，甲方依法实施该项目征收工作，乙方应履行义务按时搬迁。现就补偿安置有关事宜，双方达成如下协议。一、乙方同意在五日内，将征收范围内的房屋全部搬迁完毕，并达到验收标准。二、征收补偿安置方式：置换安置住房。三、甲方对乙方的房屋、附属物给予补偿如下，乙方被征收院落面积351.88平方米，可置换安置楼面积200.57平方米，房屋评估金额23609.28元，乙方实际置换安置楼面积260平方米（130平方米贰套）；乙方获得搬迁补助费2216.97元，各类附属物共7741.36元。被征收房屋和所占土地归国家所有。四、安置房建设地点，安置地点位于南街片区。协议另约定补偿安置、乙方承诺等其他事项。原告邹淑红诉称，其诉讼请求为：1、请求依法撤销被告与第三人签订的住宅搬迁协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人是兄妹关系，2008年5月30日，原告与第三人的父亲邹丙臣去世，在陵城镇南街有一平房遗产未分割，2017年12月该遗产在棚户区改造拆迁中，第三人伪造了一份虚假的其与父亲邹丙臣于2017年12月7日签订的赠与合同。与第三人在2017年12月7日签订了该遗产的住宅搬迁协议，并用该遗产置换了两套楼房，被告与第三人的行为严重地侵害了我的继承权，被告的上述行政行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销，为维护我的合法权益，现提出上述诉讼请求。原告向本院提交了下列证据:证据一、居民医学死亡证明书,证明原告及第三人的父亲邹丙臣已于2008年5月30日去世的事实。证据二、房屋无偿赠与合同，证明第三人邹建新伪造虚假赠予合同行为的事实。证据三、住宅搬迁协议、计算表、证明，证明被告于2017年12月7日实施具体行政行为的事实。证据四、（2019）鲁1403行初55号行政裁定书，证明原告2019年主张过权利，和应以陵城区人民政府为被告的事实。证据五、陵土国用99字第392号土地证，证明被告所拆迁房屋的被拆迁人应为原告父亲邹丙臣，不是第三人的事实。被告陵城区政府辩称，一、原告的撤销权已经丧失。按照原告的诉称，其住址在陵城区××号，其住址于2017年被列入陵城区拆迁范围内，对陵城区的拆迁政策和自家父母的房屋被拆迁的事实，原告应当是在政府拆迁公告之日起就是明知的。2017年陵城区棚户区改造工程是在2017年10月26日公告，至原告起诉日2020年4月15日已超过了一年。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，原告的撤销权行使期间是1年。为此，原告的撤销权已经灭失。二、原告的诉称与事实不符。根据安置补偿的档案显示，第三人邹建新将登记在自己名下的房屋（产权证号是鲁陵房权字第××号），安置号为1××号，通过自己购买的方式取得安置楼面积50平方米，加上安置房屋1××号的200.57平方米合计260平方米。至于原告诉称其父亲的名下的房屋院落安置面积200.57平方米，实际执行时是按照两个130平方米执行的，对200.57平方米的对应的安置楼无法确定。所以，原告的主张无法实现，具有不可执行性。三、房屋赠与合同是否真实，被告没有审查的法定义务；假如存在不实，主观上不存在过错。根据安置补偿的档案显示，原告提到的《房屋无偿赠与合同》中，由邹某1、邹某2、邹某3的签字和手印，证实该赠与行为的真实性。至于原告诉称该赠与协议是第三人伪造的，被告无法甄别。四、原告应当按照继承纠纷案件，取得自己的合法权益。按照原告的诉称，作为遗产继承人对遗产没有取得继承权，应当按照法定继承争取自己的合法权益。同时，依据诉称无法确定原告是否是唯一的合法继承人。由于原告没有按照继承纠纷案件争取自己的合法权益，无法查清原告是否是除第三人外唯一的合法继承人，因无法确定，本案中又无法查清，涉及到原告的合法利益就无法保障。综上，原告丧失了撤销权；原告的诉称与事实不符；原告的诉求无法实现；原告是否是除第三人外的唯一的合法继承人不能确定其继承份额，本案无法保障其他合法继承人的合法权益，导致原告的合法权益无法通过本次诉讼实现，故应当依法判决驳回其诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：证据一、《西关、南街和邱家片区房屋征收补偿方案》（征求意见稿），证明被告于2017年10月26日发布包括涉案房屋在内的南街等三片区房屋征收补偿方案（征求意见稿），开始对上述三片区房屋实施棚户区改造，且在拆迁开始后第三人就与原告进行过协商，所以原告对房屋被拆迁的事实是知情的。证据二、《住宅搬迁协议书》，证明被告依法与第三人邹建新对其位于征收范围内的房屋就征收补偿安置方式、被征收院落面积、可置换安置楼面积、房屋评估价值、安置房地点等补偿安置相关事宜达成的一致协议。证据三、计算表，证明被告对第三人邹建新的被征收房屋进行征收补偿的可置换面积和相关费用的计算明细。证据四、编号为鲁陵房权字第××号《山东省城镇私房所有权证》。证据五、编号为鲁陵房权字第××号《山东省城镇私房所有权证》。证据六、《国有土地使用权证》，证明被征收的房屋（1××号）的原产权人为邹秉臣和邹建新。证据七、邹建新的身份证复印件。证据八、邹某3的身份证复印件。证据九、邹某3的身份证复印件。证据十、邹某2的身份证复印件。证据十一、德州市陵城区文体广电新闻出版局窦汝刚出具的《证明》一份，证明第三人的父亲邹秉臣为德州市陵城区文体广电新闻出版局职工，与“邹丙臣”为同一人。证据十二、《房屋无偿赠与合同》。证据十三、《房屋平方买卖合同书》，证明第三人邹建新从其另外一套被征收房屋（1××号）中转入50平方米计算到被征收房屋（1××号）的可置换安置楼面积数。第三人邹建新述称，一、本案不属于行政诉讼的范围，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条规定，住宅搬迁协议书在法律性质上属于民事合同的范围，应尊重《合同法》和《民法总则》、《民法通则》的相关规定，本案虽然被告与第三人签订《住宅搬迁协议书》，但并非所有与行政协议有关的案件都属于行政诉讼的范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼法中列明的“不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议”的情形，才属于行政诉讼的受案范围。如果该案属于行政诉讼的范围，被告与第三人签订的住宅搬迁协议不存在可撤销的情形。原告在诉状中称被告与第三人的行为侵害了原告的继承权，以此主张撤销被告与第三人签订的住宅搬迁协议，无事实依据，如果原告认为侵害了继承权应当通过民事诉讼解决而不是行政诉讼。二、本案已经超过诉讼时效，撤销权已经丧失，对于请求变更、撤销或者解除协议的行政诉讼的诉讼时效，人民法院应参照民事诉讼时效的规定，根据《民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权行使期间是一年，再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“合同法第五十五条规定的‘一年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，具体到本案原告诉状中称其住址在陵城区××号，其住址于2017年被列入陵城区拆迁范围内，对陵城区的拆迁政策和自家父母的房屋被拆迁的事实，原告应当是在政府拆迁公告之日起就是明知的。2017年陵城区棚户区改造工程是在2017年10月26日公告，至原告起诉日2020年4月15日已超过了一年，同时在被告与第三人签订住宅搬迁协议书前，第三人已通知原告到场，且原告也已经实际到现场，当时也表示同意由第三人签订住宅搬迁协议书，原告当时对此事是知情的、明知的，签订住宅搬迁协议时间是2017年12月5日，截至原告提起诉讼也已经超过一年的时间，为此原告的撤销权已经灭失。三、原告诉称事实与实际事实不符。第三人置换的两套楼房并不完全是父亲邹秉臣的遗产置换所得，第三人的父亲邹秉臣生前有三间平房，其他均是第三人个人房产置换所得。综上，原告丧失了撤销权，原告的诉称与事实不符，故应当依法判决驳回其诉讼请求。第三人向本院申请证人邹某1、邹某2、邹某3出庭作证，证明原告知道拆迁的事实以及对拆迁的态度，基于签订赠与合同后才有了第三人与被告签订涉案搬迁协议的行为。为此，原告对拆迁是知情的，已超过了起诉期限，丧失了撤销权。经庭审质证，被告对原告提交的证据的主要质证意见为，对证据一、二、三、四无异议，被告保管的土地证的原件证号为陵土国用99字第389号，不认可原告提交的土地证。第三人对原告提交的证据的主要质证意见为，对证据一的死亡时间及死亡事实认可，对邹淑红签字不认可，邹秉臣死亡时邹淑红并未在场。对证据二的证明目的不认可，该赠与合同由第三人的三个姐姐本人签字，并加盖有广电新闻出版局的章，不存在虚假的情况。对证据三、四无异议。对证据五的质证意见同被告。原告对被告提供的证据的主要质证意见为，证据一与涉案协议无关，二者并不是同一行政行为，不能证明原告知道住宅搬迁协议的具体内容，第三人未告知原告房屋被拆的事实。对证据二住宅搬迁协议合法性有异议，不能证明被告的具体行政行为合法。对证据三计算表本身没有意见，但不应该是第三人，同时不能证明被告行政行为合法。对编号为鲁陵房权字第××号、第××号《山东省城镇私房所有权证》和《国有土地使用权证》无异议，但是不能证明被告行政行为合法。对第三人及三个证人身份证无异议。对2017年12月7日证明本身无异议，不能证明被告具体行政行为合法。对赠与合同真实性有异议，系虚假证据，不能证明被诉行政行为合法。房屋买卖合同为非法证据，不能证明被告具体行政行为合法。第三人对被告提供的证据的主要质证意见为，对证据没有异议，通过被告提交的两份房产证可以证实邹秉臣所有的房屋仅有三间，其余的另外两间产权登记在第三人名下。原告对第三人申请出庭的三位证人证言的质证意见为，证人证言不能证明原告在2017年拆迁时知道被告具体行政行为的内容，且被告拆迁时明知所拆迁财产为遗产，原告拥有合法的撤销权。被告对三位证人证言的质证意见为，从证人证言可知，原告对被告的征收行为和征收补偿方案的内容是明知的，只是对房产的处置或分配，原告有个人意见。其他姐妹的意见都是放弃继承，由第三人个人承继，因此原告的起诉已经超过了起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一居民医学死亡证明书，被告表示无异议，第三人对死亡时间及死亡事实表示无异议，其与本案具有关联性，本院确认其证明效力。证据二房屋无偿赠与合同系原告提供用以证明第三人伪造虚假赠予合同，在该合同中显示，“协议签订时间2017年12月7日，赠与人邹丙臣、受赠人邹建新”，由证据一可证实邹秉臣于2008年5月30日死亡，其于2017年12月7日签订赠予合同与客观事实不符，本院不予认可。证据三中住宅搬迁协议、计算表与本案具有关联性，本院确认其证明效力。证据三中的《证明》，被告、第三人均予以认可，本院确认本案中“邹丙臣”与“邹秉臣”系同一人。证据四山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403行初55号行政裁定确认德州市陵城区棚户区改造工作指挥部系陵城区政府为棚户区改造组建的临时机构，被告、第三人对该份证据均无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。证据五陵土国用（99）字第392号国有土地使用证，被告出示原件证明土地使用证证号为陵土国用（99）字第389号，原告认同被告提供的土地使用证证书原件，本院确认国有土地使用证证书编号为陵土国用（99）字第389号。被告提供的证据一《西关、南街和邱家片区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）与本案具有关联性，本院确认其证明效力。证据二、三、六、十一、十二与原告提交证据相同，本院已于前文进行认定，此处不再赘述。证据四、五可以确认鲁陵房权字第××号山东省城镇私房所有权证所有权人系第三人邹建新，鲁陵房权字第××号山东省城镇私房所有权证所有权人系原告与第三人的父亲邹秉臣。证据七、八、九、十系第三人邹建新、证人邹某3、证人邹某1、证人邹某2的身份证，本院予以认可。证据十三房屋平方买卖合同书不具备合同成立生效要件，本院不予认可。证人邹某3、邹某1、邹某2证人证言不能证明被告与第三人签订涉案住宅搬迁协议时原告在场，不能证明原告的起诉超过起诉期限，不能证明原告放弃其对父亲邹秉臣房产的继承权利。经审理查明，2017年10月26日德州市陵城区房屋征收中心发布《西关、南街和邱家片区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）（以下简称《征收补偿方案》）对：西关片区，东至护城河、西至福星街、南至中兴路、北至唐城路（包括中兴路南侧西南角）；南街片区，东至315省道、西至邱家、南至杨堤口、北至南外环路；邱家片区，邱家、邹家、刘彦龙村。涉案房屋及院落位于征收范围内。《征收补偿方案》规定：“四、房屋所有权人的认定（一）土地使用证；（二）房屋所有权证；（三）单位或所在地政府证明；（四）没有产权异议的……”。“六、征收补偿方式……住宅房屋安置原则：1、被征收房屋为平房的，按院落面积57%置换安置楼房。2、购买超出安置指标10㎡以内的（包括10㎡）按指导价进行购买，购买超出安置指标10㎡以外的面积按照城区市场评估价格进行购买。每户购买总面积不得超过20㎡……”。德州市陵城区棚户区改造工作指挥部（甲方）与第三人邹建新（乙方）于2017年12月7日签订涉案住宅搬迁协议。协议约定“三、甲方对乙方的房屋、附属物给予补偿如下：乙方被征收院落面积351.88平方米，可置换安置楼面积200.57平方米，房屋评估金额23609.28元，乙方实际置换安置楼面积260平方米（130平方米贰套）；乙方获得搬迁补助费2216.97元，各类附属物共7741.36元。被征收房屋和所占土地归国家所有”。其后手书“从2-1××号邹建新转入50㎡”。“五、补偿安置（一）征收补偿相关事项1、临时安置费，小高层安置房安置期限为三十六个月。安置期限之内住宅按每户的可安置面积每月7元/㎡给予补助。因房屋征收人的责任而延长过渡期限的，从逾期之日起，临时安置费增加一倍。补助期限截止到安置房交付之日。2、被征收人所选安置户型面积超出被征收房屋面积的，超出面积在10平方米以内的（含10平方米），按安置楼的指导价购买，超出10平方米以外的部分，按同区域住宅商品房评估价格计价购买，总购买面积不得超过20平方米……”同时约定了安置房建设地点、乙方承诺等其他协议事项。另查明，鲁陵房权字第××号山东省城镇私房所有权证载，所有权人邹秉臣，房屋建筑面积共108平方米包括北房3间、东房1间、西房1间；山东省城镇私房所有权证鲁陵房权字第××号载，所有权人邹建新，北房2间，房屋建筑面积52平方米。上述两个房产证上的房屋所涉及的土地即陵土国用（99）字第389号国有土地使用证，土地使用者邹秉臣，使用权面积350平方米。邹秉臣系原告邹淑红、第三人邹建新、证人邹某3、证人邹某1、证人邹某2之父，于2008年5月30日过世。德州市陵城区棚户区改造工作指挥部系被告陵城区政府为棚户区改造组建的临时机构。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、涉案住宅搬迁协议是否应当撤销。关于原告的起诉期限问题。被告与第三人均称原告的起诉超过起诉期限，被告提交《征收补偿方案》证明被告于2017年10月26日发布该方案后，开始实施棚户区改造，原告居住在陵城区××号且原告曾就职于陵城区文化局，以此推断原告对房屋被拆事实知情，进而证明原告的起诉超过起诉期限。原告称其于2019年9月才见到涉案住宅搬迁协议，未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉住宅搬迁协议中并未告知起诉期限相关内容，应当认定被告陵城区政府并未告知起诉期限。被告称原告的起诉超过起诉期限应当提供可以证实其确已超过起诉期限的证据，被告所述及其所提交的证据，以及第三人提供的证人证言均无法证实原告提起本案之诉超过起诉期限，应当认定原告自2019年9月才知道涉案协议的内容，起诉期限应当自2019年9月起开始计算，至原告2020年4月15日提起本案之诉，并未超过一年的起诉期限，原告具有提起本案之诉的权利，被告与第三人的主张，本院不予支持。关于涉案住宅搬迁协议是否应予撤销的问题。本案中，根据被告提供的国有土地使用权证、两套城镇私房所有权证及各方当事人的当庭陈述可知，邹秉臣在涉案协议签订之前就已经去世，其所有的房产应当作为遗产按照法律规定进行继承，在没有明确的证据证明原告丧失继承权，且原告未明确表示放弃继承权的情况下，对于其父留下的遗产享有当然的继承权利。涉案协议中对于房屋、附属物及补偿安置等的约定中，除第三人邹建新的个人财产权益外，还涉及到了邹秉臣的遗产，对该遗产部分不能简单认定归于第三人邹建新所有。且《征收补偿方案》中关于房屋所有权人的认定第四项规定，没有产权异议的应当认定为房屋所有权人，本案存在产权异议，第三人邹建新不应当被认定为唯一的房屋所有权人。在原告及第三人均认同《征收补偿方案》，仅对房屋应当安置给谁有不同意见，且被告明确表示原告通过继承纠纷案件取得合法权益，依据生效判决确认被告将及时调整征收房屋的产权人的情形下，本院认为，涉案协议的撤销不会实质性的解决各方当事人之间的争端。参照1987年6月15日《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》（1987）民他字第16号，涉案住宅搬迁协议视为第三人邹建新代表共有人签订，其中既包括第三人邹建新个人财产权益，也包括应当作为遗产进行分割的其父邹秉臣的财产。原告、第三人及其他权利人可以通过合法途径对协议涉及的财产权益进行析产继承以保护自己的合法权益，涉案协议是否撤销不影响原告、第三人及其他权利人的权利义务。因此，对原告要求撤销涉案协议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹淑红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  于福同人民陪审员  钱晓玲二〇二〇年八月十一日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳