内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初600号 原告（反诉被告）：武广林。 被告（反诉原告）：山东麦邦门业有限公司，社会统一信用代码：91371500MA3PK96Y5G，住所地山东省聊城市高新技术开发区韩集乡王鄂村153号。 法定代表人：陈正光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。 原告武广林与被告山东麦邦门业有限公司（以下简称麦邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，被告麦邦公司于2020年4月26日对原告武广林提起反诉，本院依法受理，并依法适用简易程序予以合并审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告武广林及被告麦邦公司的委托诉讼代理人苏要辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武广林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年11月12日签订的消防提升门购销合同合法有效；2、判令被告双反返还原告定金104160元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原、被告签订消防提升门购销合同，约定被告为原告提供7套消防提升门，每套单价9300元，共计65100元。合同中还约定首付定金52080元，安装完成后结清余款。但被告在签订合同后未能按照合同约定为原告安装消防提升门，仅将两套门的框架立起来后便以索要尾款为由不予安装。被告单方违约在先，应当按照合同约定双倍返还定金，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告麦邦公司答辩称，（一）双方签订的消防提升门购销合同中虽然写有“定金”字样，但根据上下文理解，合同中约定的定金应当是首付款，不能适用定金罚则；（二）即使属于定金，根据担保法的规定，定金数额不能超过合同总额的20%，因此超过部分无效，不能适用定金罚则，原告主张定金为52080元，于法无据；（三）定金罚则的适用前提是一方当事人迟延履行或者其他违约行为致使合同目的无法实现，本案中被告已为原告安装了3套消防提升门，剩余4套未安装也并非完全被告原因所致，原告未能给被告提供安全的施工环境，也存在过错，而且，即使适用定金罚则，也应该按照未履行部分所占比例适用。因此，被告麦邦公司不同意原告的诉讼请求。 反诉原告麦邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令武广林支付反诉原告货款13020元，并支付以13020元为基数按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算的从起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告武广林答辩称，（一）合同中约定的不是首付款，而是定金；（二）因反诉原告未能按照合同约定安装消防提升门；致使反诉被告武广林自行找第三方安装、额外产生安装费28460元，该笔费用应该由反诉原告承担；（三）反诉原告虽然安装了4套门，但属于半成品，不能正常运行，相当于没有安装，所以反诉原告全部未履行合同。因此，不同意反诉原告的反诉请求。 原告武广林在举证期限内和庭审中向本院提供了以下证据： 1、《消防提升门购销合同》复印件（与原件核对无异）3页1份，拟证明原告武广林与被告麦邦公司约定定金为52080元，并约定安装完成结算余款，但是被告未按照合同约定安装完成，所以原告要求双倍返还定金。 2、收条复印件（与原件核对无异）1页1份，拟证明因被告麦邦公司提供的配件不合格导致消防提升门不能正常运行，原告武广林自行找第三方安装产生的安装费和配件费共计28460元。 3、公证书原件6页1份、发票原件1页1份，拟证明因被告麦邦公司迟延履行安装义务，原告武广林申请公证处进行证据保全，并产生800元公证费。 被告麦邦公司经质证，对原告武广林提供的第1组证据的真实性认可，对证明目的有异议，合同总价款为65100元，定金为80%即52080元，超出了合同标的额的20%，超出部分不适用定金罚则，且定金罚则应按照未履行部分所占合同的比例适用，而合同中虽约定为定金，实为首付款。对第2组证据的真实性认可，对证明目的有异议，被告为原告安装了4套消防提升门，原告要求支付七套消防提升门的费用没有依据，且原告主张的是双倍返还定金，并未主张其他损失，该费用不应由被告承担。对第3组证据的真实性认可，对证明目的有异议，且该证据能够体现出被告已安装了4套消防提升门，并非全部未履行，而是部分未履行，应按照未履行部分所占合同约定的内容的比例适用定金罚则。 本院经审查，原告武广林向本院提供的第1、3组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信；原告武广林提供的第2组证据，经被告质证对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。 被告麦邦公司向本院提供：《消防提升门购销合同》复印件3页1份（与原件核对无异），拟证明原告未向被告支付余款13020元，且合同约定首付定金80%即52080元，即名为定金、实为首付款；即使是定金，也超出了合同标的额的20%，超出部分不应当适用定金罚则；即使适用定金罚则，也应当按照未履行部分所占合同约定的内容的比例确定。 原告武广林经质证，对被告麦邦公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的不认可，合同中约定的是定金而不是首付款。 本院经审查，被告麦邦公司向本院提供的证据与原告武广林提供的第1组证据内容一致，故本院予以采信。 经审理查明，2019年11月12日，原告武广林与被告麦邦公司签订消防提升门购销合同，约定原告向被告购买7套消防提升门，每套单价为9300元，合计65100元，同时约定，首付定金80%（52080元），安装完成结清余款。合同签订后，原告武广林于次日将52080元支付给被告麦邦公司，被告麦邦公司于2019年11月26日左右将7套消防提升门交付给原告武广林，并安装了4套门的门框，后于2019年12月初又安装了3套门的门帘。 另查明，原告武广林于2019年12月18日申请内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处进行送达公证。内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处于同日作出（2019）鄂伊证民字第981号公证书，对武广林于2019年12月18日将一份违约告知函通过中国邮政邮寄到山东省聊城市高新技术开发区韩集乡王鄂村153号、收件人为王金岗、电话号码为15689688882等事项进行了公证。 又查明，原告武广林于2020年1月4日至2020年1月8日期间已另行找人将其购买的7套消防提升门安装完毕。原告武广林在庭审中自述其支付安装费用16910元、支付购买弹簧配件费用11550元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同中的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订的消防提升门购销合同系双方真实意思表示、未违反法律强制性规定、整体合法有效。被告麦邦公司未按照合同约定及交易习惯将原告购买的消防提升门安装完毕，已属违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定首付的52080元为定金，即应当适用定金罚则。但因双方约定的定金数额已超过合同标的额的20%，故对于超过部分不应认定为定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，被告麦邦公司不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则，而被告已将原告购买的消防提升门交付，仅对于主合同项下的附随义务、即安装义务未履行完毕，而该部分安装义务按照双方在合同中的约定及原告武广林在庭审中主张自行安装所支付的金额进行综合判断，所占比例应为20%，故被告麦邦公司应在定金的20%的责任限额内承担双倍返还责任，即被告麦邦公司应向原告武广林双倍返还定金5208元（具体计算方式为：65100元×20%×20%×2=5208元）。 对于反诉原告麦邦公司要求反诉被告武广林支付货款13020元及利息的诉讼请求，因双方在合同中约定安装完成结清余款，而反诉原告并未按照合同约定完成安装义务，所附条件并未成就，因此，反诉原告无权要求反诉被告支付余款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款、第一百二十一条的规定，判决如下： 一、原告武广林与被告山东麦邦门业有限公司签订的消防提升门购销合同合法有效； 二、被告山东麦邦门业有限公司于本判决生效之日起三日双倍返还原告武广林定金5208元； 三、驳回原告武广林的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告山东麦邦门业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告武广林负担1167元，由被告山东麦邦门业有限公司负担25元。反诉案件受理费126元，减半收取63元，由反诉原告山东麦邦门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 审判员 胡 峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 贺钟平 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条第二款当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。