广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1466号 原告：钟永彬，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陈世海，男，1973年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：苏劲，男，汉族，1983年6月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西豪琪装饰建筑工程有限公司，住所地百色市右江区东笋路5号中城丽景花园2栋一层8105号。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 原告钟永彬诉被告苏劲、广西豪琪装饰建筑工程有限公司（以下简称豪琪装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永彬及其委托诉讼代理人陈世海，被告苏劲、豪琪装饰公司共同的委托诉讼代理人钟晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款591700元及利息72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日至2018年11月8日，被告苏劲做生意资金周转紧张，以被告豪琪装饰公司为名前后两次向原告借款人民币770000元，并以被告豪琪装饰公司的营业执照及豪琪二手车行所有车辆作抵押，约定借款利息每月为2.5%，被告苏劲借款后只支付了178300元，尚欠借款591700元，原告多次追偿，被告苏劲却以无钱为由不再还款，而造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告钟永彬向本院提供的证据有：1.借据3张，证明被告向原告借款的事实；2.银行账单，证明原告给被告转账的事实。 被告苏劲、豪琪装饰公司辩称，一、被告只借到原告本金500000元而不是770000元，且利息只欠91700元。原、被告于2019年11月7日对账确认：1.被告实际借到原告本金是500000元整；2.被告用10台车和一辆电车价值折合240000元，其中用220000元抵偿本金，20000元抵偿利息；3.双方确认被告尚欠原告利息91700元。二、被告已经偿还原告本息共计643140元，已经清偿原告本金。具体还款情况：1.2018年7月13日至2019年5月30日，被告通过建行卡（尾号8743）转给原告农信社卡（尾号5837）10笔还款，共计297180元；2.2019年3月9日至2019年4月28日，原告收到被告卖车款现金4笔，共计81300元；3.2018年12月20日至2019年5月23日，被告通过微信还款7笔，共计24660元。 被告苏劲、豪琪装饰公司向本院提供的证据有：1.依据，证明原告和被告2019年11月7日对账确认借款本金是500000元，欠利息91700元，用车折价240000元抵偿借款本金和利息的事实；2.被告银行还款流水，证明被告通过建行卡（尾号8743）还款297180元本息的事实；3.原告亲笔收到车款凭证，证明被告收到买车款抵偿本息81300元的事实；4.被告微信转账原告，证明被告通过微信偿还原告本息24660元的事实。 经过开庭质证，被告苏劲、豪琪装饰公司对原告提供的证据1的2018年3月24日的借据真实性没有异议，实际上被告只收到原告转账的50000元的借款；2018年11月8日的借据真实性没有异议，实际上被告只收到原告转账的500000元的借款；对证据2三性没有异议，对于转账200000元不是事实，收款人不是被告。原告对被告苏劲、豪琪装饰公司提供的证据1-4三性没有异议。本院对原、被告提供的证据结合全案证据作综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，苏劲在百色市工商行政管理局登记注册成立广西豪琪装饰建筑工程有限公司，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：苏劲，注册资本：叁佰万圆整，经营范围：日用百货等。 1.2018年3月24日，苏劲出具“借据”一份给钟永彬，内容：“今有苏劲借到钟永彬人民币柒万元整（￥70000元），借期为2018年3月24日至2018年9月24日，每月付利息2100元，两个月付一次，并用本人豪琪装饰公司营业执照作抵押，在2018年9月24日前本利一次性还清，否则也愿意用豪琪二手车行所有车辆作抵押还清为止。苏劲在借款人一栏签名捺手印，并加盖豪琪装饰公司印章。2018年10月24日，苏劲在该“借据”左下方注有：已扣利息两个月，续借。 2018年3月25日，钟永彬通过广西百色右江农村合作银行营业部其个人存款账号：60×××77转账到苏劲账号：62×××38款项50000元。利息的计算：从2018年3月25日起按月利率3%计付至2019年10月24日止，即50000元×3%×19个月=28500元。 2.2018年11月8日，苏劲出具“借条”一份给钟永彬，内容：“今借到钟永彬现金人民币柒拾万元整（￥700000元），利息每月为人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500元），按月支付，借款人自愿用所有财产抵押还清该款项。”苏劲在借款人一栏签名捺手印。 2018年11月10日，钟永彬通过庞清从中国工商银行股份有限公司南宁市公园支行其个人存款账号：62×××71转账到苏劲账号：62×××63款项300000元。 2018年11月12日，钟永彬通过庞清从中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行其个人存款账号：62×××71转账到苏劲账号：62×××38款项169000元。 2018年11月16日，钟永彬通过珠海农商银行其个人存款账号：62×××37转账到林海燕账号：62×××91款项200000元,预支购车款。 三笔借款合计：669000元，利息的计算：其中以借款本金469000元，从2018年11月16日起按月利率2.5%计付至2019年11月15日止，即469000元×2.5%×12个月=140700元。以车抵债款项为240000元（含利息20000元）。 3.钟永彬分别于2018年4月10日转47000元、6月29日转28000元、10月31日转15000元、11月7日转9000元、11月9日转12000元、2019年1月3日转28000元到苏劲账号，合计：139000元。 4.钟永彬分别通过手机微信银行转账12笔给苏劲，款项合计：46250元。 5.苏劲从2018年11月8日起请钟永彬代管其所开办的二手车行，每月工资4500元，至2019年11月8日止，欠钟永彬的工资共计54000元（4500元×12个月）。 以上苏劲、豪琪装饰公司欠钟永彬款项共计：50000元+28500元（利息）+469000元+140700元（利息）+240000元+139000元+46250元+54000元（工资）=1167450元。 苏劲从建行转付给钟永彬256700元，从信用社转给钟永彬40480元；通过手机微信银行转给钟永彬20815元（另3815元没有微信转款记录不予认定）；以车抵债240000元；钟永彬收到车款81300元；合计：639295元。 上述原、被告借款与还款、以物抵债相减即1167450元-639295元=528155元。 2019年5月9日，苏劲与钟永彬经对账共支出721000元，支出“东风凌志”车辆15000元，合计736000元，已还款36000元，实际支出700000元。 2019年11月7日，苏劲与钟永彬签订结算“依据”：苏劲把丰田荣放等拾台车及另加电车壹台转让给钟永彬共计款贰拾肆万元，其中本金贰拾贰万元、利息贰万元，荣放加年华已过户与苏劲无关，其余捌台未过户，苏劲必须配合，若因苏劲不配合过户或所引起的经济损失，则由苏劲负责，与钟永彬无关。原借条1、柒万元整，2、柒拾万元整，两张借条暂不更改，但实际借款是：伍拾万元整（￥500000）到2019年11月8日止尚欠利息玖万壹仟柒佰元（￥91700），钟永彬工资已付清。 本院认为，本案争议焦点，原告主张被告偿还借款本息有何事实和法律依据的问题。在本案中，被告苏劲向原告钟永彬借款，虽被告出具有“借据”、“借条”，但仍以原告实际支付款项作为依据。第一份“借据”，被告出具的“借据”金额为70000元，原告从银行转款到被告账上是50000元，原告未能提供现金交付的证据证实，故应按实际支付款项予以认定；对“借据”中所注明的已扣两个月利息，不予认定。第二份“借条”，被告出具的“借据”金额为700000元，原告从银行转款到被告账上3笔金额669000元，其中被告向原告借款469000元，原告预支购车款200000元。被告对原告转给林海燕的款项200000元不予认可，但被告于2019年5月9日在原告的笔记本以及双方签订的协议中“2018年11月16日，预支210000元”及被告将丰田荣放等拾台车和电车壹台转让给钟永彬共计款贰拾肆万元中，均认可该笔款项；且与原告所提供的银行转账凭证相符。本院对原告实际转付给被告的200000元予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告苏劲是完全民事行为能力人，有辨别是非能力，知晓签名确定债务所应承担的风险意识和民事责任之后果。现由于被告缺乏事实与证据作依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。对原告主张被告偿还借款本息符合客观事实部分，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金为528155元，逾期利息的计算，以借款本金528155元为基数，从2019年12月6日起按年利率2%计付至本债务清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏劲、广西豪琪装饰建筑工程有限公司在本判决确定之日起十日内偿还原告钟永彬借款本金528155元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金528155元为基数，从2019年12月6日起按年利率2%计付至本债务清偿之日止）； 二、驳回原告钟永彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10436元，减半收取5218元，由被告苏劲、广西豪琪装饰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  黄怡衡 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗钰娟