wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初326号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人姜卫，男，1984年11月26日出生于江苏省南通市，务工人员，住南通市通州区。2019年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人姜卫犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人姜卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2019年5月14日23时22分许，被告人姜卫持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿正麒线由南向北行驶至南通市海门区正余镇余北河桥南侧地段时，因疏于观察路面情况，与在机动车道内步行的瓮某发生碰撞，造成瓮某因严重颅脑损伤死亡。被告人姜卫负本起事故的主要责任。 交通事故发生后，被告人姜卫主动报警，并如实供述犯罪事实；其已与被害人亲属达成调解协议，并补偿了被害人亲属人民币7万元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人姜卫在开庭审理过程中亦无异议,并由经庭审举证、质证的常住人口信息、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、通话详单、心电图、居民身份证、常住人口登记卡、人员基本信息、结婚证、出生医学证明、息县公安局长陵派出所出具的证明、息县长陵乡瓮楼村民委员会出具的证明、调解协议书、谅解书、收条等书证；未到庭证人陶某、瓮某1等人的证言笔录；南通市海门区公安局物证鉴定室鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；南通市海门区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、拍摄的现场照片；南通市海门区公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜卫违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人姜卫肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人姜卫判处有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 龚一丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12787号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：南京红太阳房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：曾焕沙。原告刘翔诉被告南京红太阳房地产开发有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年八月十二日法官助理 任 凤书 记 员 任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7963号原告王常伟，男，1972年11月10日生，汉族，四川省资阳市人，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告王金所，男，1986年12月22日生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告王常伟诉被告王金所追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法进行了审查。原告王常伟向本院提出诉讼请求：判令被告王金所支付原告垫付陈太六诉担保人王常伟一案的官司累计费70772.9元人民币，以及支付按照年利率7%计算的六年零一个月的利息共计30137.4元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月27日被告王金所向案外人陈太六借款66000元，原告王常伟作为该笔借款的担保人，借款期限为三个月，借款到期以后被告王金所未按时还款，于是陈太六在2014年7月7日向本院起诉原告王常伟要求其承担担保责任，后原告王常伟替被告王金所支付人民币共计70772.9元（包含本金66000元、利息3326.4元、保全费680元）。原告王常伟承担担保责任以后多次要求被告王金所返还自己支付的款项，但被告王金所一直未履行还款义务。故诉至本院提出上述诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，并认为被告经常居住地为云南省昆明市官渡区子君村彼岸二期19栋，经本院审查，本案被告王金所不在原告诉状所称的经常居住地，即被告经常居住地不在该地址，另被告住所地也不在昆明市官渡区辖区范围内，故按照上述法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市会泽县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽霞二〇二〇年八月十日书记员  尹方丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9580号 （2020）粤0305执恢1043号 被执行人：王祥，男性，汉族，1986年7月6日出生，住湖北省沙洋县。 被执行人王祥罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1621号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人王祥名下财产5000.00元，原执行案号为（2019）粤0305执9580号。 执行过程中，被执行人家属主动向本院缴纳罚金5000元，上述款项已上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘婷玉
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1096号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：刘×。委托诉讼代理人：樊×，山西民力律师事务所律师。被告：张×1，山西省文水县人，现住文水县。被告：张×2，山西省文水县人，现住文水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司与被告张×1、张×2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司撤回起诉处理。审判员 王学斌二〇二〇年八月十七日书记员 宁 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17736号原告:刘毅，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告:李曦，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨璐，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖薇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告刘毅与被告李曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人余英德，被告李曦的委托诉讼代理人杨璐、肖薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提起诉讼请求：1、判令被告李曦偿还原告借款人民币100万元及利息，该利息原告在本案中只主张以51万本金为基数从2016年2月1日起至前述应付未付的欠款本金51万付清之日止，按照月息2%为标准计算的利息；2、本案案件受理费、保全费5000元由被告承担（本案只主张案件受理费，保全费5000元，不主张其他费用）。事实和理由：被告李曦因投资需要，从2009年7月至2016年1月期间累计向原告刘毅借款人民币100万元，约定月利息为2分，并于2016年2月21日向原告出具相应借条，同时约定于2016年12月31日向原告偿还上述本息，但被告违反约定，至今未偿还原告上述本息。严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李曦辩称，一、请求人民法院依法驳回第一项诉讼请求。1、原告依据“借条”诉求被告支付100万本金及利息无事实和法律依据。被告举示的“借条”证据形成日期是2016年，且上面载明借款期限为2016年1月至2016年12月。原告并未举示在该期限的本金交付依据，该借条并未实际履行并生效，原告与被告就该借条并未形成借贷关系。原告举示的银行转账凭证，首先银行转账的付款人并不是借条中的付款人，其次，时间上银行转账凭证发生在2009年至2012年期间，借条载明的借款期限是2016年，金额上转账凭证记载的案外人杨世萍与被告转账金额71万，借条载明的本金金额为100万，三者均不吻合，不能确定两件事之间的关联性。至于原告声称的现金交付29万，更无事实依据，也不符合常理。2、依据被告与案外人杨世萍的银行转账凭证，只能证明被告与案外人杨世萍有金钱往来，但二者是否形成借贷合同关系的合意，以及诉讼时效问题都有待论证，本案中，被告认为，被告与案外人杨世萍的金钱往来属于另一个法律关系，属另案处理的问题；即使在本案中予以处理，案外人杨世萍与被告的金钱往来发生在2009年至2012年，已过诉讼时效，请求人民法院不予审理；再者，原告是被告的舅舅，案外人杨世萍是被告的舅母，即使案外人杨世萍家庭与被告家庭存在金钱往来，被告曾在2010年委托其母亲刘继琼转账给案外人杨世萍20万元，如果案外人支付给被告的71万视为借款，被告也偿还了20万。3、原告请求自转款日至实际支付日按照2%的月利率计息无依据，理应被驳回。正如上述论述，首先本案借条并未实际履行借款合同并未生效，其次借条中对本金和利息的约定有明确的时间，并不具有溯及力，且为不关联的两件事情。双方就案外人与被告之间金钱往来并未形成借款合意更无利息的约定，不能适用借条中关于利息的约定。二、请求人民法院依法驳回第二项诉讼请求。原告的诉请无事实及法律依据，关于诉讼费、保全费双方并无相关约定，应由原告自行承担。经审理查明，2016年2月21日，被告李曦向原告刘毅出具“今借到刘毅人民币100万元（壹佰万元正），月息2%，借款日期从2016年1月至2016年12月31日止”。2018年3月20日，被告李曦向原告刘毅出具欠条，载明今李曦欠刘毅人民币100万元整。庭审中，杨世萍出庭作证，并陈述其与原告刘毅是夫妻关系，原告刘毅借给李曦的钱都是从其卡上转出去的，不是其借给被告李曦的，不单独向法院主张权利。同时，当庭陈述转账的金额及时间，2009年7月5日转20万元，2009年11月1日转13万元，2009年12月27日转20万元，2010年1月30日转1万元，2012年7月1日转17万元，总计71万元。被告李曦对转账的总金额71万元及每一笔金额及时间无异议。另外，本案审理中，被告李曦举示招商银行户口历史交易明细表，表明刘继琼于2010年11月16日，向杨世萍转账20万元。刘继琼出庭作证，并陈述其是被告李曦母亲，前述20万元系还款。上述事实，有借款凭证、银行转账记录等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘毅向李曦出借款项，李曦向刘毅出具借条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。李曦2016年2月21日出具的借条方式确认欠刘毅人民币100万元，对此，原告当庭陈述该金额中除借款本金外，尚包括前期借款本息结算部分等；故2016年2月21日出具的借条应属双方当事人对该期限之前本息的结算，原告能够合理说明，该证据真实性也能确认，故本院对被告于2016年2月21日欠付原告金额人民币100万元依据现有证据予以确认。同时，依据转账的时间、证人当庭陈述及前述借条出具的时间等情况，可以认定刘继琼向杨世萍转账20万元属被告向原告还款，且该还款在前述借条出具时已经进行核减。至于原告主张的利息，借贷双方约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方当事人互相转账的情况，以及原告在审理中的陈述，本院可以认定，原告主张的以51万本金为基数，从2016年2月1日起至前述应付未付的欠款本金51万付清之日止，按照月息2%为标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于被告陈述的2018年3月20日欠条并未约定利息及相应的辩称意见的问题，本院认为，双方在此前的借条明确约定了利息，虽在2018年3月20日欠条未约定利息但也并未表明存在取消或变更利息的意思表示，被告也未举示有效证据能够证明双方在约定利息后存在取消或变更利息的证据；同时，在民间借贷中出借人要求出具多张借条、欠条的情况并不违背常情常理，且2018年3月20日欠条并也不能否定2016年2月21日借条的效力，故被告主张其后无息的辩称意见本院依据现有证据不能采信，原告主张相应利息有事实和约定依据，本院依法予以支持。另外，被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李曦在本判决生效后立即偿还原告刘毅人民币100万元；并支付资金占用期间利息：以51万本金为基数从2016年2月1日起至前述应付未付的欠款本金51万付清之日止，按照月息2%为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告李曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  蔡开敏二〇二〇年八月四日书 记 员  况欢欢
甘肃省张家川回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0525民初430号   原告：刘某，甘肃张家川县人，住张家川县。   委托诉讼代理人：李某1，甘肃天秦律师事务所律师，特别代理。   被告：马某，甘肃省张家川县人，住天水市。   被告：李某2，甘肃省张家川县人，住天水市。   原告刘某与被告马某、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李某1到庭参加了诉讼，被告马某、李某2经本院三次传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马某、李某2履行合同协助刘某办理房屋产权过户登记；2.本案诉讼费用由马某、李某2承担。事实与理由：2018年2月26日，原告刘某与被告马某签订《房屋出售合同》，约定马某将其所有的的位××县，建筑面积约113平方米的房屋，以53万元的价款出售给刘某。按照合同约定，刘某已将53万元房款全部支付给马某，马某也将房屋交付给刘某。2019年7月26日，刘某与马某达成《房屋买卖补充协议》，确认马某房款已全部收到，且保证在2019年11月20日之前给刘某交付房产证明，并办理过户。但时至今日，经刘某多次催促，被告马某、李某2仍以各种理由推脱不予办理房屋产权过户手续，故刘某诉至本院，请求依法判处。   被告马某、李某2未提交答辩状。   刘某围绕诉讼请求提交了以下四组证据：1.房屋出售合同、房屋买卖补充协议各一份，证明刘某与马某2020年2月26日签订《房屋买卖合同》，刘某按约定即时履行付款义务，马某即时交付房屋并限期配合办理房屋过户登记；2.收条、汇款凭证5张，证明刘某向马某支付房款53万元；3.国有土地使用证复印件一份，证明马某系涉案房屋所有权人，并取得国有土地使用权证的事实。4.暖气费、水费缴费单据3张，证明原告刘某已入住涉案房屋的事实。对于上述证据，由于被告马某、李某2缺席未能当庭质证，但本院审查认为，上述4组证据来源合法、真实可信、相互具有关联性，本院予以采信。被告马某、李某2未提交任何证据。   经本院组织当事人当庭陈述、举证，本院确认如下事实：马某与李某2系夫妻关系。2018年2月26日，原告刘某与被告马某签订《房屋出售合同》，约定被告马某以53万元的的价格将位××县的房屋连同地下室煤房一处出售给原告刘某，按照合同约定，由刘某在约定的时间内分三次将房款付清，并承担房屋过户产生的费用，马某有义务积极配合办理过户所需的证明材料，现刘某已向马某履行了支付房款53万元的义务，马某也履行了向刘某交付房屋的义务，但至今未履行配合办理房屋过户登记的义务。2019年7月26日，双方签订《房屋买卖补充协议》，确认刘某已付清全部房款，对房屋买卖原合同无任何争议，马某应在2019年11月20日前交付房产证明并向刘某办理过户登记。此后，经刘某多次催促，马某以各种理由推脱不予提供房屋产权证进行变更登记。2020年6月8日，刘某诉至本院请求依法判令二被告履行合同，协助其办理房屋产权过户登记手续。   本院认为：在本案中，刘某与马某、李某2系完全民事行为能力人，双方签订的《房屋出售合同》是双方当事人按照自愿、公平及诚实信用原则订立的，系双方当事人真实意思的表示，合同从签订之日起依法成立，对双方当事人都具有约束力。按照合同约定，马某、李某2将位于××县的房屋连同地下室煤房一处以53万元价格出售给刘某，刘某按约定向马某付清了房款，马某即时向刘某交付了房屋，但马某、李某2至今不配合提供办理房屋过户所需的材料，致使双方签订的《房屋出售合同》未能全面履行，侵害了刘某的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：   由马某、李某2在本判决生效后30日内协助刘某办理张家川县福源小区1号楼2单元501室房屋的产权过户登记手续。   案件受理费4550元，减半收取2275元，由马某、李某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 焦效文   二〇二〇年八月二十七日   书记员 马 娟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1427号上诉人（原审原告）：沈涛，男，汉族。上诉人（原审原告）：刘祥成，男，汉族。被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄北十二街金潮商贸城1号楼23号商服。负责人：马华，该公司经理。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海建，男，汉族。委托诉讼代理人：张新阳，黑龙江灵泉律师事务所律师。上诉人沈涛、上诉人刘祥成因与被上诉人吴海建、被上诉人江苏省江中集团有限公司大庆分公司、被上诉人江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人刘祥成、上诉人沈涛提供的送达地址邮寄传票，二人均未签收，经与二人在送达地址上所提供的电话联系，该电话的所有人为二人在一审中委托的诉讼代理人高喜钧，高喜钧向本院说明其已不代理二审案件，并向法院提供刘祥成、沈涛的联系方式，本院在开庭前多次联系均无人接听，在本案开庭时当庭与此电话联系亦无人接听。本院认为，上诉人刘祥成与沈涛经传票传唤无正当理由拒不出庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈涛、上诉人刘祥成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19,527元，减半收取9,763.5元，由上诉人沈涛及上诉人刘祥成负担。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年八月二十七日法官助理邢智超书记员王晓萍
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执872号申请执行人：闫玉环，女。被执行人：瓜州县人力资源和社会保障局。申请执行人闫玉环与被执行人瓜州县人力资源和社会保障局确认合同无效纠纷一案，依据（2018）甘0922民初1564号民事判决书，被执行人瓜州县人力资源和社会保障局应交纳案件款5000元、诉讼费50元、执行费50元，合计5100元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瓜州县人力资源和社会保障局的银行存款人民币5100元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 欢二〇二〇年八月十一日书记员 胡志标
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民再2号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：涂正军，男，1967年6月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜男，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少华，男，1971年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈起凯，男，1993年4月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。再审申请人涂正军因与被申请人陈少华、陈起凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂07民终457号民事裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2020年4月26日作出（2020）鄂民申1072号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。涂正军申请再审称，原审裁定适用法律错误，导致申请人无法通过正常渠道维护基本权益。事实与理由：1.经过公安机关的侦查，可以证明涉案事实并不涉及刑事犯罪，申请人有权通过民事诉讼渠道主张权利。本案与两被申请人刑事犯罪事实中所依据的平台和犯罪形式完全不一样，申请人与陈少华是一起在汉正街做生意多年的老朋友，涉案债务系普通的民间借贷。二审裁定引用了两被申请人的二审刑事生效裁定，对涉案债务不在该刑事案件认定的事实范围内予以认可，故有管辖权的法院应当立案受理以保障申请人的合法权利。2.若本案不能通过民事诉讼审理，又未被认定为刑事犯罪，对申请人不公平。与申请人同时起诉的另案（张红兵诉陈少华民间借贷案）则在汉川法院进行了实体审理并作出了生效法律文书，相同案件在不同的法院却有不同的处理结果。综上，涂正军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。陈少华、陈起凯未提交答辩意见。涂正军向一审法院起诉，请求：1.陈少华偿还借款本金700,000.00元及利息（以700,000.00元为本金按月利率2%从2017年3月2日计算至清偿完毕之日止，暂计算至2018年3月1日利息为168,000.00元）；2.陈起凯对上述债务承担连带清偿责任；3.由陈少华、陈起凯承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：陈少华因资金紧张，自2015年5月起陆续向涂正军借款，双方约定月息2%。涂正军分别于2015年5月30日、2015年6月12日分两次向陈少华出借本金2,000,000.00元（每次1,000,000.00元），履行了出借义务。陈少华于借款当天分别向涂正军出具了两张1,000,000.00元的借条，陈起凯以担保人身份在借条上签字，未约定还款期限。截至2018年3月，陈少华对第二笔1,000,000.00元的借款本金已经清偿，并收回了该笔借款的借条原件，对第一笔借款，已经支付2017年3月1日前的利息，剩余本金700,000.00元及部分利息未归还。经涂正军多次催要，陈少华、陈起凯多次答应还本付息，但均未按时履行。涂正军认为双方之间的借款法律关系合法有效，应受法律保护，陈起凯作为担保人对上述借款承担连带责任，陈少华、陈起凯均应承担还款责任。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涂正军基于民间借贷关系提出诉讼主张，而借款人陈少华因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，故应依法驳回涂正军的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回涂正军的起诉。涂正军不服，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院二审认为，涂正军基于民间借贷关系提出诉讼主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现与民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应审查涉案民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪。经查，陈少华和陈起凯已于2019年5月由武汉市中级人民法院终审判决成立非法吸收公众存款罪。虽然涉案民间借贷不在上述刑事案件认定的事实范围内，但是仍可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，涂正军的上诉请求不成立，不予支持。一审裁判适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，陈少华、陈起凯于2019年5月由武汉市中级人民法院终审裁定成立非法吸收公众存款罪，而涉案民间借贷并不在上述刑事案件认定的事实范围之内，且尚无证据证明涉案民间借贷涉嫌非法集资犯罪，故人民法院应当继续审理民间借贷纠纷。一审法院裁定驳回涂正军的起诉，二审法院裁定予以维持，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂07民终457号民事裁定及鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初803号民事裁定；二、指令鄂州市鄂城区人民法院对本案进行审理。审判长  湛少鹏审判员  陈 萍审判员  刘岳鹏二〇二〇年八月十三日法官助理李思书记员尹瑞
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初5646号 原告：陶家德（陶家得），男，1965年3月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：尹敏，男，1978年1月12日出生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：陈亮珍，女，1977年6月28日出生，白族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告陶家德与被告尹敏、陈亮珍民间借贷纠纷一案过程中，原告陶家德于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶家德撤诉。 案件受理费1630元，由原告陶家德负担。 审判员 易 举 二〇二〇年八月三十一日 书记员 封舟孝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18461号原告：章其涛，男，1994年4月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：荣锦春，上海首伦律师事务所律师。被告：上海杰雅汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵国君。原告章其涛与被告上海杰雅汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告章其涛向本院寄送书面申请，称双方已自愿达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章其涛撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年八月七日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执601号 申请执行人童黎明与被执行人杨志兵为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第00312号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执601号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1787号 申请执行人：吉林省晨鹤文化传播有限公司 被执行人：吉林省中创启华投资有限公司 关于吉林省晨鹤文化传播有限公司与吉林省中创启华投资有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1549号民事判决书，判决：被告吉林省中创启华投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉林省晨鹤文化传播有限公司服务费60,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告吉林省中创启华投资有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省中创启华投资有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为60800.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1549号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2640号之一原告：上海画景数字图像技术有限公司,住所地上海市崇明区XX镇XXX路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。被告：豪斯泰勒(上海)景观设计咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：ScottAllanHostetler。原告上海画景数字图像技术有限公司与被告豪斯泰勒(上海)景观设计咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。审理过程中，上海画景数字图像技术有限公司以与被告了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海画景数字图像技术有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海画景数字图像技术有限公司撤诉。案件受理费762.5元，财产保全费710元，由上海画景数字图像技术有限公司承担。审判员  王兆根二〇二〇年八月十日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执507号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。负责人：王晓新，行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该银行职员。被执行人：陈伟，男。本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行与陈伟信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年8月11日向本院书面提出撤回对被执行人陈伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年八月十二日书记员  柯 林
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1005号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行。 被执行人：李吉军，男，汉族。 被执行人：曾全有，男，汉族。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人李吉军、曾全有借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1005号立案执行，执行标的41401.85元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由法院扣划被执行人曾全有名下4100元，下剩执行款37301.85元，被执行人李吉军于2020年8月10日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行8000元；被执行人李吉军于2021年11月30日前将该案下剩执行款一次性给付完毕。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月七日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执556号 申请执行人：李富荣，男，1965年10月27日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：王军平，男，1976年8月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行李富荣与王军平支付令一案中,2020年3月10日向被执行人王军平送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民督1号支付令确定的义务，归还王军平借款本金93万元，利息102300元（以借款93万元为基数，按月利率1%，从2019年4月9日至2020年3月9日止，之后利息计算至借款还清之日时止），申请费4370元，合计1036670元，逾期被执行人未履行。3月11日、5月18日、7月22日分别三次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、车辆、保险登记信息，无工商注册信息，8月17日冻结被执行人名下13个银行账户3个网络资金账户内存款合计8.01元。3月20日通过天水市房地产产权交易管理服务中心查明被执行人名下位于天水市秦州区南廓路56号甘电技校住宅小区某室有房屋一套，上述房屋系被执行人及其妻程燕共同共有，2016年8月25日办理了他项权抵押登记，1月8日本院在执行（2020）甘0502执21号王小平与王军平民间借贷纠纷一案中进行查封，3月24日天水市麦积区法院在执行（2020）甘0503执保24号王军平作为被申请人的案件时进行轮候查封，因被执行人名下的上述房屋已抵押，且属被执行人与其妻程燕共有，故不宜强制执行。7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。8月28日因被执行人下落不明，要求公安机关对其进行协助查找，至今没有线索。8月31日，向申请执行人作终本约谈，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为1036670元,虽穷尽执行措施，但因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件，以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王快乐 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4842号申请人：潘群妹，女，1974年3月2日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：卢琴，女，1975年5月2日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人潘群妹诉被申请人卢琴民间借贷纠纷一案中，申请人潘群妹于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢琴银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人潘群妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人卢琴银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文明二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 叶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3053号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：、，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：，1986年2月5日出生，住所地，公民身份号码。 被申请人：郭淑珍，女，汉族，1956年12月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人伍超、郭淑珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍超、郭淑珍的银行存款448658.26元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人伍超、郭淑珍的银行存款448658.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2763元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严嘉琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8427号上诉人（原审原告）：卞云忠，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红芝，女，汉族，住济南市。上诉人卞云忠因与被上诉人张红芝民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。卞云忠上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.裁定指令济南市章丘区人民法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，其主要事实与理由如下：一、一审法院以认定上诉人与被上诉人是基于借贷法律关系的法律纠纷案件进行裁决，认定事实错误。虽然在开庭时，审判庭要求原告基于什么关系起诉，因卞云忠不懂法，认为明确陈述了把钱交付给了张红芝的事实，就应该认定是借贷关系，在不懂法律关系的基础上，且法院的释明也并未清楚的情况下，认为是借贷关系，一审法院以此进行裁决，上诉人认为是错误的，一审法院应根据庭审调查，结合案情，以此确定双方的法律关系，而不应仅仅依据一审原告的陈述主张。一审法院据一审卞云忠主张认定法律关系错误。二、本案应认定为委托买卖的委托代理法律关系。根据庭审调查及双方质证，一审法院认定的事实；2018年7月26日，卞云忠通过银行转账汇入张红芝账户人民币35万元，用以购买厚福金(张红芝称卞云忠年龄大不会操作电脑，所以将款项打入其账号)，故双方的委托代理关系成立。至于张红芝之后为何将款项分别付给张小云、石庆军、孙建军三人，卞云忠不清楚，也并未委托张红芝将款项支付给其他三人。至于张红芝付给张小云、石庆军、孙建军三人的款项是否是卞云忠的同一笔款项，卞云忠也不清楚。根据《民法通则》第六十八条规定，委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。故，既然张红芝称卞云忠年龄大不会操作电脑，将款项汇入其账号，委托其购买厚福金产品，张红芝应履行其代理人职责。而其在未征得委托人的同意下，将款项分别付给张小云、石庆军、孙建军三人代为购买，应对转委托承担相应法律后果。再者，上诉人不认可张红芝分别付给张小云、石庆军、孙建军三人的款项是其购买产品的同一笔款项。(一)张红芝收到委托款项后可直接购买产品，没有必要再委托；(二)如果确有必要再委托，可以委托一人进行购买，而同时又委托三个人购买不符合客观逻辑；(三)由以上理由，上诉人认为张红芝分别付给张小云、石庆军、孙建军款项是基于张红芝与该三人其他的法律关系，与本案无关。故虽然一审法院依职权向张小云、石庆军、孙建军三人进行了调查，但上诉人认为该三人与张红芝的转款有直接的利益关系，其证言不足为信。综上，结合一审法院认定的事实，因卞云忠年龄大不会操作电脑，将购买厚福金产品的款项转入张红芝账号，委托其购买，但结合张红芝的抗辩，无论张红芝再行委托他人进行购买，均未有代上诉人已经购买厚福金成功的相关证据。故依据代理关系，张红芝自卞云忠所收取的货款应予以返还。三、一审法院适用法律错误。一审法院裁决书所依据的最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定已经失效不再适用。再者，张红芝收到卞云忠的款项后，并未代卞云忠购买厚福金产品。该款项一直由张红芝留用，不牵涉厚福金经济案件涉案款，故不适用上述法律规定。退一步讲，如若张红芝收到卞云忠款项，将该笔款投资了厚福金，则还有理由认为涉经济案件。综上所述，请求二审法院裁定实体审理。张红芝辩称，投资是卞云忠自愿投资的，是2018年7月23日跟我们去的，从章丘到天津了解考察，卞云忠听了课程后自愿投资，买健康产品另外加了理财，7月26日原告向我打款两笔，当时卞云忠说让我给他操作，就是让我给他买产品。公司开完会后，购买产品的人很多，我一直给他报单报了三、四个人，会员制对冲，公司是北京厚富德生物科技有限公司，一审中已经陈述了。我对一审的裁判结果没有意见。卞云忠向一审法院起诉请求：1.判令张红芝返还投资款357850元及利息114512元；2.诉讼费由张红芝承担。一审法院认定事实：1、2017年三、四月份，卞云忠通过其邻居焦玉庆与张红芝相识，2018年卞云忠与张红芝一起去天津参加北京厚福德生物科技有限公司举办的会议。会后，2018年7月26日，卞云忠通过银行转账汇入张红芝名下账号为X的账户人民币35万元。张红芝收到该款项后，于2018年7月26日至28日通过支付宝、微信转给张小云168000元，于2018年7月29日通过银行转账付给师庆军140429元、孙建军1万元，于2018年8月10日通过银行转账付给韩庆师3万元。证人张小云、师庆军、韩庆师证实张红芝所付款项系用于购买厚福金（北京厚福德生物科技有限公司积分）。2、庭审时，一审法院要求卞云忠明确基于什么法律关系起诉张红芝要求其承担法律责任，卞云忠明确表示其与张红芝之间是借贷关系，口头约定年息24%。张红芝不予认可，称卞云忠要投资北京厚福德生物科技有限公司，因卞云忠年龄大不会操作电脑，所以将款项打入其账户，其与张小云一起为卞云忠注册的会员。张小云亦证实因张红芝忙不过来，让其帮忙一起为卞云忠注册的会员。一审法院认为，卞云忠基于民间借贷法律关系提起本案诉讼，而其提供的现有证据不能证明其与张红芝之间存在借贷合意，因此无法认定双方存在借贷关系。因公安机关已就本案所涉的北京厚福德生物科技有限公司涉嫌集资诈骗罪立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案查明的事实显示双方的纠纷与购买北京厚福德生物科技有限公司理财产品有关，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应裁定驳回原告卞云忠的起诉。综上，一审法院裁定：驳回原告卞云忠的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。卞云忠主张的款项系委托张红芝代买北京厚福德生物科技有限公司理财产品，经一审调查案外人张小云、师庆军、韩庆师，案外人的证言能够证实卞云忠支付给张红芝的款项经由以上案外人购买了北京厚德福生物科技有限公司的厚福金（北京厚福德生物科技有限公司相关理财产品），因北京厚德福生物科技有限公司涉嫌集资诈骗，本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回卞云忠的起诉并无不当。综上，卞云忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年八月六日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3118号 原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼，统一社会信用代码91340300680820546K。 委托诉讼代理人：刘京枢，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：姚庆德，男，1952年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称国元农保公司)诉被告姚庆德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元农保公司的委托代理人刘京枢到庭参加诉讼，被告姚庆德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国元农保公司诉请：1、依法判令被告赔偿原告14500元；2、本案诉讼费用等均由被告负担。事实和理由：2019年8月22日16时30分，姚庆德驾驶无号牌手扶拖拉机，在过路口时，与由西向东过路口韩文静驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车（宝马）相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，姚庆德和韩文静分别负事故同等责任。因皖Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，韩文静在事故发生后向原告进行保险出险报案。原告对车辆进行定损为27000元，车辆在蚌埠市宝利丰销售服务有限公司（宝马4Ｓ店）维修实际花去27000元。而后，韩文静向原告全额索赔并向原告出具权益转让书，原告于2019年9月9日向韩文静支付27000元，取得对被告的求偿权。被告驾驶的手扶拖拉机属于机动车，在交强险内有2000元的财产损失限额需要全额赔付，超过交强险的是按责任比例赔付，50%是12500元，加上2000元是14500元。综上，未维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告姚庆德答辩：这14500元我要找下家，我是干活的，我上面有老板的，这个钱不该是我拿的。 经本院审理查明：2019年8月22日16时30分，姚庆德驾驶无号牌手扶拖拉机，在过路口时，与由西向东过路口案外人韩文静驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车（宝马）相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，姚庆德和案外人韩文静分别负事故同等责任。皖Ｃ×××××号小型轿车在国元农保公司处投保了车辆损失险，案外人韩文静在事故发生后向国元农保公司进行保险出险报案。国元农保公司对车辆进行定损为27000元，事故车辆在蚌埠市宝利丰销售服务有限公司（宝马4Ｓ店）维修实际花去27000元。后韩文静向原告全额索赔并向原告出具权益转让书，国元农保公司于2019年9月9日向韩文静支付27000元。 以上事实有:营业执照、户籍登记信息、事故认定书、韩文静驾驶证、车辆行驶证、保单抄件、索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、车辆损失确认书、结算单、维修发票、电子支付凭证，原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中姚庆德作为事故责任方，承担事故的同等责任，理应对受损方承担赔偿责任，国元农保公司先行向案外人韩文静给付保险赔偿金依法享有向姚庆德代位求偿权。因姚庆德驾驶的手扶拖拉机属于机动车，其虽未购买交强险，但仍应在交强险内有2000元的财产损失限额全额赔付，超过交强险15000元按责任比例赔付，国元农保公司请求有事实及法律依据，本院予以支持。姚庆德辨称这14500元我要找下家，我是干活的，我上面有老板的。其辨称与本案不属于同一法律关系，姚庆德可另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告姚庆德于本判决生效之日起七日内向原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司支付人民币14500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告姚庆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年八月十二日 书记员  房 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初334号 原告黄海忠，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区公安局交通警察大队，住所地盐城市大丰区南翔路19号。 法定代表人仇勇，该大队大队长。 委托代理人宋春明，该大队副大队长。 原告黄海忠诉被告盐城市大丰区公安局交通警察大队撤销行政处罚一案。原告黄海忠于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告黄海忠于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄海忠在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告黄海忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海忠负担。 审 判 长 王星月人民陪审员戚玉华 人民陪审员 陆    德    荣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 贾         悦
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监35号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，该公司董事长。委托代理人：李灿，男，1990年5月20日出生，汉族，住洪江市。被执行人：孙龙，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：杨燕，女，1980年7月7日出生，侗族，农民，户籍地湖南省洪江市。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人孙龙、杨燕金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年7月6日以（2020）湘1281执390号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执390号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4843号原告：王东岗，男，1968年2月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田全安，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：北京红旗软件有限公司，住所地北京红旗软件有限公司。法定代表人：杨殿阁，执行董事。原告王东岗与被告北京红旗软件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王东岗撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二〇年八月六日书记员  张 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21278号原告：杨桂喜，女，1953年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张丽，女，1981年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区第二大街10号27门。法定代表人：吴从泉。第三人：天津市南开区凯丰房地产建设开发有限公司，住所地南开区鼓楼街城厢中路城厢嘉园44、45号三层。法定代表人：穆怀胜。原告杨桂喜、张丽与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、第三人天津市南开区凯丰房地产建设开发有限公司（以下简称凯丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨桂喜、张丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告和第三人协助原告办理坐落于天津市南开区房屋所有权登记手续，将该房屋过户至原告杨桂喜名下；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，被告新发公司购买第三人凯丰公司开发的汶川里小区房屋，用于对天津市南开区西湖村大街危陋房改造拆迁安置，而有部分拆迁安置房，由于被拆迁人拒绝安置而要求现金补偿，因此被告新发公司将此安置房屋对社会出售。1997年11月，案外人张仲海从被告新发公司以97000元的价格购买了坐落于天津市南开区房屋（原房号为:汶川里6号楼3门610室）（以下简称:涉诉房屋）一套。签约当时交齐了全部购房款，新发公司向案外人张仲海出具了选房卡，并交付了房屋。新发公司承诺待该小区房产证办理下来以后，案外人张仲海可凭该选房卡领取该房屋产权证。案外人张仲海自1997年起就一直在涉诉房屋处居住，但由于被告新发公司原因一直未能为原告办理房产证。2008年5月11日，案外人张仲海因病在天津去世，其相关财产权益有其妻子杨桂喜、女儿张丽（即本案原告）继承。而且原告了解到该涉诉房屋是由第三人开发，并由第三人在房管局做了初始登记。二原告一致同意将本案涉诉房屋过户到原告杨桂喜名下。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因不动产的权利确认引起的物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，不动产坐落于天津市南开区，应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳小鹄二〇二〇年八月七日书记员  宗 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2156号 原告：王某勇，男，汉族，1974年3月17日出生，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：曾某仨，男，汉族，1986年3月11日出生，灵山县居民。 原告王某勇与被告曾某仨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王某勇撤回起诉。 案件受理费1155元，由原告王某勇负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年八月十一日 书记员  檀璇镁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1654号申请执行人：李兆芳，女1964年11月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，统一社会信用代码91341100733022653G，住所地安徽省世纪大道810号。法定代表人：黄怀光，该公司总经理。本院在执行李兆芳与滁州市佳纺服饰有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市佳纺服饰有限公司10000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十二日书记员  陈 薇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初579号原告：张玉峰，男，1979年7月27日出生，土家族，住广西壮族自治区桂平市，原告：张寒冰，女，1977年11月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县，原告：张祖亮，男，1933年2月3日出生，汉族，住长阳土家族自治县，原告：李明秀，女，1952年9月24日出生，汉族，住长阳土家族自治县，四原告共同委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师（特别授权）。四原告共同委托诉讼代理人：谭娟，湖北君任律师事务所律师（特别授权）。被告：黄支凤，女，1973年11月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司，住所地宜昌高新区发展大道61号，统一社会信用代码91420500MA48WTB3X1。主要负责人：**兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。原告张玉峰、张寒冰、张祖亮、李明秀与被告黄支凤、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张玉峰、张寒冰、张祖亮、李明秀以四原告与被告黄支凤、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司达成和解协议为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄支凤、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司的起诉。本院认为，原告张玉峰、张寒冰、张祖亮、李明秀自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉峰、张寒冰、张祖亮、李明秀撤回对被告黄支凤、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市高新区支公司的起诉。案件受理费1115元（已减半），由原告张玉峰、张寒冰、张祖亮、李明秀共同负担。审判员 张 莉二〇二〇年八月十一日书记员 蔡慧莉
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初308号 原告：熊德榜，男，1961年4月7日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，现住四川省九寨沟县。 被告：周国龙，男，1964年6月2日出生，汉族，四川省射洪县人，现住四川省九寨沟县。 原告熊德榜与被告周国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告熊德榜于2020年8月12日以与被告周国龙达成协议被告已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊德榜自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊德榜撤诉。 本案案件受理费25元，由原告熊德榜负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初609号原告：胡煜文，女，1986年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。被告：德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省九江市德安县。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。原告胡煜文与被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡煜文及其委托诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼，被告凯迪能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡煜文向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款36969.34元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算自2018年6月5日至实际付清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应桉树皮等燃料，双方在2018年6月5日对账，被告确认：截至2018年6月5日，被告欠原告货款43842.98元。后被告又陆续支付了6873.64元，截至2019年11月1日，被告尚欠原告货款36969.34元。经原告多次催讨货款，被告拒不支付，故诉至法院。被告凯迪能源公司未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告凯迪能源公司达成口头协议，由原告向被告供应桉树皮等燃料。自2017年9月开始，原告按双方约定为被告提供桉树皮等燃料，后因被告未支付原告货款，原告于2018年4月停止供应。2018年6月5日，经原、被告双方对账，被告确认截止至2018年4月30日累计欠原告货款43842.98元，并向原告出具了《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》。此后，被告于2019年6月21日向原告支付了6216元，2019年11月1日支付了657.64元，两次合计6873.64元，剩余货款36969.34元至今未付。上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、被告企业信息打印件、凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表、燃料过磅单存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告供应桉树皮等燃料，被告凯迪能源公司接受燃料，并按约定支付货款，双方形成口头买卖合同关系。原告主张被告欠其货款36969.34元，有被告出具的《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对被告欠原告货款36969.34元的事实予以确认。原告要求被告支付货款及按年利率4.15%计算的逾期支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持；但原、被告未约定付款期限，原告也未提供证据证明其在某一时间段向被告主张过债权，故逾期支付货款的利息应从其主张债权之次日（即起诉之次日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡煜文支付货款36969.34元及自2020年8月7日起至还清货款之日止按年利率4.15%计算的逾期付款利息；二、驳回原告胡煜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.11元（原告已预交），由被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇二〇年八月二十八日书记员 訾博玥
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1052号 原告：李文山，男，汉族，1963年10月9日出生，满城区。 委托诉讼代理人:刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。保定市。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告李文山与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博超，被告保险公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理赔款1万元（待鉴定后变更）。后增加诉讼请求，要求赔偿车损64452元、鉴定费4511元、施救费500元，共69463元。事实和理由：2019年１０月21日１9时许，李保安驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿大庄村内路由南向北行驶时，与田胜彬停放在公路西侧的低速汽车发生交通事故，致两车受损，田胜彬受伤。经认定，李保安负事故全部责任，田胜彬无责任。原告为冀Ｆ×××××号车在被告投保机动车损失险，不计免赔，保险金额181888元。事故发生在保险期间。为获赔偿，诉至法院。 被告保险公司辩称，请核实驾驶证、行驶证是否合法有效，是否存在免赔事项，否则拒不赔偿。对合理合法损失予以赔偿。诉讼费、公估费我们不承担。 本院经审理认定事实如下： 201８年9月20日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××插电式混合动力多用途乘车在被告处投保机动车损失险，不计免赔，保险金额181888元。保险期间201８年１１月20日至2019年１１月19日。 2019年１０月21日１9时0分，李保安驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿大庄村内路由南向北行驶时，与田胜彬停放在公路西侧的低速汽车发生交通事故，致两车受损，田胜彬受伤。经认定，李保安负事故全部责任，田胜彬无责任。 经原告申请，本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对上述上辆的损失进行鉴定，在评估基准日2020年3月24日，该车损失金额64452元。原告支付评估费4511元。 就原告损失，本院认定如下： 1、车辆损失。原告主张冀Ｆ×××××车车损64452元。提供评估报告一份。被告不认可报告结论，称数额过高，有些零部件不需更换，申请重新鉴定。但被告在限期内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃申请。本院采信评估报告，认定车损64452元。 2、评估费。原告支付评估费4511元。提供发票一张。被告认可票据的真实性，称是间接损失，不承担。本院认为，该费用是原告定损支付的必要合理费用，系诉前产生，计为财产损失，予以认定。 3、施救费。事发后，原告支付冀Ｆ×××××车拖车费500元，提供保定市兆拓达道路救援服务有限公司发票一张。被告认可票据的真实性。但称数额高，认可100元。本院采信拖车费票据，认定拖车施救费500元。 综上，本院认定原告损失为：车损64452元、评估费4511元、施救费500元，共计69463元。 本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告的损失在保险限额内，被告应予理赔。原告的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文山保险金69463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年八月七日 书记员  滑娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3610号罪犯熊勇，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月13日作出(2012)温龙刑初字第951号刑事判决，以被告人熊勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；涉案赃物责令退赔。宣判后，被告人熊勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)浙温刑终字第996号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯熊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币580元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1753号原告：毛冬生，男，1966年11月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。被告：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，贵州省道真县人，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：陈有明，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：蒋东平，男，1983年1月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告毛冬生与被告程林、陈有明、蒋东平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛冬生之委托诉讼代理人肖康松到庭参加了诉讼，被告程林、陈有明、蒋东平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为履行的执行款114035元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：毛华与贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、蒋东平、程林、陈有明买卖合同纠纷案，经余庆县人民法院审理后作出（2017）黔0329民初2032号判决，由贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、程林、蒋东平、陈有明在判决生效后十日内连带支付毛华货款30万元及违约金10万元。贵州构皮滩建筑工程有限责任公司不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终2227号判决书，撤销一审判决，改判为：一、由贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、程林、蒋东平、陈有明在判决生效后十日内连带支付毛华货款30万元；二、由程林、蒋东平、陈有明在判决生效后十日内连带支付毛华违约金10万元。二审判决生效后，毛华向余庆县人民法院申请执行，在执行过程中，原告毛冬生自愿为被告程林作出担保，若被告程林在2020年3月16日未支付执行款，由原告承担连带清偿责任。担保期届满后，被告程林未履行支付义务，余庆县人民法院作出（2020）黔0329执恢63号之一执行裁定书，裁定由原告毛冬生立即向申请执行人毛华履行（2019）黔03民终2227号民事判决书所确定义务。原告按照该裁定书内容，代为支付执行款及执行费共计114035元。原告在代为履行执行款等费用后向被告追偿，被告拒不履行支付义务。原告为证明其主张，向本院提交了（2017）黔0329民初2032号民事判决书、（2019）黔03民终2227号民事判决书、遵义市中级人民法院生效证明、恢复执行申请书、受理费票据、执行担保书、（2020）黔0329执恢63号之一执行裁定书、缴款通知书、（2020）黔0329执恢63号之二执行裁定书、缴款电子回单、领条、执行案件结案通知书等证据。被告程林、陈有明、蒋东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和答辩意见。根据当事人陈述和经庭审举证质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程林、陈有明、蒋东平与案外人毛华、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）黔0329民初2032号民事判决，由贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、程林、蒋东平、陈有明在判决生效后十日内连带支付毛华货款30万元及违约金10万元。贵州构皮滩建筑工程有限责任公司不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）黔03民终2227号民事判决：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初2032号民事判决；二、由贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、程林、蒋东平、陈有明在判决生效后十日内连带支付给毛华货款30万元；三、由程林、蒋东平、陈有明在判决生效后十日内连带支付给毛华违约金10万元；四、驳回毛华的其他诉讼请求。同时判决由被告程林、蒋东平、陈有明负担一审的部分诉讼费用2500元，负担二审的部分案件受理费1825元。（2019）黔03民终2227号民事判决书生效后，毛华向本院申请执行，在执行过程中，原告毛冬生于2020年3月5日自愿为被告程林作出担保，担保被告程林于2020年3月16日到本院办理相关执行事宜，若被告程林未按时到本院，原告毛冬生自愿承担连带清偿、接受罚款、拘留等责任。担保期届满后，被告程林未按时到本院办理相关执行事宜，也未支付执行款项，本院于2020年4月14日作出（2020）黔0329执恢63号之一执行裁定书，裁定由原告（担保人）毛冬生立即向申请执行人履行（2019）黔03民终2227号民事判决书所确定义务。原告按照该裁定书内容，代为支付执行款项共计114035元。原告在代为支付执行款项后，经多次向被告追偿未果，遂诉来本院。本院认为，被告程林因未按期履行人民法院生效裁判文书确定的义务被申请执行，原告毛冬生为其提供担保并承担担保责任，代为支付了执行款项114035元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告毛冬生在承担担保责任后有权向债务人追偿，故对原告要求被告程林立即支付原告代为履行的执行款项114035元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告蒋东平、陈有明支付代为履行执行款的主张，因原告提供的证据担保书中载明，原告仅为被告程林作担保，并未对被告蒋东平、陈有明作担保，故对原告的这一主张，本院不予支持。对被告程林、陈有明、蒋东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程林在本判决生效后十五日内支付原告毛冬生代为履行的执行款项114035元；二、驳回原告毛冬生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交），由被告程林负担，并在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月十七日法官助理陆勇书记员宋梦洁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1326号 申请执行人周豪，男，1988年01月04日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人潘小川。 申请执行人周豪与被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，申请执行人周豪依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01202号仲裁裁决书，于 2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司给付工资及经济补偿金共21099.60元。 本案执行中，已向第三方成都红旗连锁股份有限公司发出协助执行通知书扣留被执行人的应收款；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人周豪同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司尚欠申请执行人周豪工资及经济补偿金21099.60元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月三日 书记员 谢文涛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3504号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：向礼平，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告向礼平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出对被告向礼平的撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告向礼平的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回对被告向礼平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年八月二十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢282号申请执行人：陈永胜，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被执行人：宝清县浙商天润房地产开发有限公司，住所地宝宝清镇永康农机商贸城4楼。法定代表人：金启唐。职务：总经理。本院在执行陈永胜与宝清县浙商天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人陈永胜表示双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月三十一日书记员  孙宝珺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4354号原告：王丽霞，女，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭家路、张群杰，系该公司员工。原告王丽霞与被告句容恒瑞旅游开发有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞、被告恒瑞公司委托诉讼代理人张群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还原告购房款本金412429元并支付原告利息损失（自2019年12月27日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，原告通过被告公司销售经理**认购了被告开发的位于句容市房屋，由另一销售王杨青代原告与被告签订了《商品房认购书》一份，认购书约定购房总价为916509元，付款方式为分期付款。截止2019年12月26日，原告依约支付了前三期购房款共计320778元（己超过总房款30%）。原告自2019年12月底开始要求被告配合办理无理由退房手续，被告公司销售经理**起初表示可以办理，并以防止逾期付款为由又让原告支付了第四期购房款91651元，并承诺2020年5月退房手续能办好，然而被告至今未能履行无理由退房的承诺。被告恒瑞公司辩称，原告符合无理由退房条件，但我方并未收到原告书面的退房申请，且根据无理由退房协议约定，符合无理由退房的原被告双方在办理完毕有关手续之后，仅退还楼款本金，不支付利息。根据我方统计，原告实际向我方缴纳楼款金额为406031元，原告诉请金额实际上包含了6398元的优惠款。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告王丽霞（乙方）与被告恒瑞公司（甲方）签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》一份，约定原告购买被告开发的句容恒大文化旅游城3栋2单元2007室，总价款916509元，原告以分期付款方式付款，乙方同意签署本认购书时支付定金1万元；2019年3月31日前支付首期房款35825元，并签署《商品房买卖合同》；2019年6月27日前付清91651元；2019年9月27日前付清91651元；2019年12月27日前付清91651元；2020年3月27日前付清91651元；2020年6月27日前付清91651元；2020年9月27日前付清91651元；2020年12月27日前付清137476元；2021年3月27日前付清剩余款项183302元。双方就其他事项也作了约定。现原告共支付楼款406031元。2020年3月27日，恒瑞公司（甲方）与王丽霞（乙方）签订《无理由退房协议书》一份，约定如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，付款30%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审批通过；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励等等。2019年12月17日，原告王丽霞微信询问被告工作人员称：“房子我决定要退，我把购房合同寄你吧，还有你当时寄给我的购房合同把无理由退房协议没寄给我哦，都是你帮我代签的”。被告工作人员回复原告：“恩，知道了，记得把到期款转到对公账户哈，91651，提前转，以防止逾期”。庭审中，原告陈述被告恒瑞公司工作人员承诺上述房款最迟于2020年5月份退还原告。上述事实有原告提交的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》、《无理由退房协议书》、句容恒大文化旅游城专用收据、聊天记录及原、被告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》、《无理由退房协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同及协议均合法有效。根据无理由退房协议书，原告在交房前享有解除合同的权利。原告解除合同应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告王丽霞提交的微信聊天记录反映出其于2019年12月17日向被告表达解除合同的意思表示，被告对此并无异议，故原、被告之间的商品房买卖合同于2019年12月17日解除，无需本院判决解除，故对原告要求判决解除合同的诉请，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告恒瑞公司收取的406031元房款应返还原告。对原告诉请的购房款利息损失，本院认为，原告行使解除权导致原、被告之间的商品房买卖合同解除，被告应在双方约定的期限内向原告返还购房款。根据原告庭审陈述，被告恒瑞公司工作人员承诺上述房款最迟于2020年5月份退还原告，即被告应于2020年5月31日前返还，被告至今未返还，应承担逾期付款利息损失，以406031元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容恒瑞旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丽霞返还购房款406031元及利息损失（以406031元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，减半收取为3783元，由被告句容恒瑞旅游开发有限公司负担（此款原告已预交，被告句容恒瑞旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的3783元给付原告王丽霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3386号原告：张粉丽，女，汉族，1985年11月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李光良，男，汉族，1980年6月18日生，住云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告张粉丽诉被告李光良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日以无法提供被告的现在具体住址，无法送达为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告张粉丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告张粉丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年八月三日书记员 ：侯光林
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保415号申请人：熊家华，男，汉族，1968年6月21日出生，住荆州市沙市区。被申请人：汪世平，男，汉族，1962年12月28日出生，住湖北省江陵县。被申请人：黄传英，女，汉族，1967年1月22日出生，住湖北省江陵县。被申请人：荆州市三湖油脂加工厂，住所地为三湖农场渡佛寺。投资人：汪世平。申请人熊家华与被申请人汪世平、黄传英、荆州市三湖油脂加工厂民间借贷纠纷一案，申请人熊家华于2020年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪世平、黄传英、荆州市三湖油脂加工厂的银行存款65万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司为申请人熊家华提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人汪世平、黄传英、荆州市三湖油脂加工厂的银行存款65万元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月四日法官助理王思书记员李安龙
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执470号申请执行人辜彧文，女，1975年10月16日出生，汉族，住址：德安县。被执行人陈小喜，男，1982年10月12出生，汉族，住址：德安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初267号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人陈小喜送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人陈小喜（身份证号：3604261982××××××××）名下车牌号为赣Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张炳旺
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1396号之一申请执行人：重庆市巴南区花溪街道先锋村村民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村，统一社会信用代码54500113C56800397C。法定代表人：秦明嘉，主任。被执行人：重庆市巴南区金鑫摩托车配件厂，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村14组，统一社会信用代码91500113093618001E。投资人：秦学庆，厂长。被执行人：秦学庆，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人重庆市巴南区花溪街道先锋村村民委员会与被执行人重庆市巴南区金鑫摩托车配件厂、秦学庆租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院发生法律效力的（2019）渝0113民初14077号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。要求被执行人支付租金等费用855914.69元及利息。执行中本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠借款本金855914.69元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年八月二十八日书记员 余子洋
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执446号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：陈顺莲，女，1973年6月23日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温景山，男，1974年4月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人陈顺莲、温景山借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的71064.23元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人温景山名下有车辆，被执行人温景山、陈顺莲名下有房产，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员调查发现被执行人温景山名下闽Ｆ×××××的车辆已被另案限制转让、过户，另被执行人陈顺莲名下坐落于连城县的房屋依法启动拍卖程序，房屋拍卖款已按比例分配完毕。同时被执行人温景山坐落于连城县的房屋，经过两次司法拍卖均流拍，后进行变卖亦流拍且当事人无以物抵债的意愿。另本院执行人员依法扣划被执行人温景山工程款36407.35元，也已按比例分配完毕。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月六日 书记员 罗晓芳（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1621号上诉人（原审原告）:吴家训，男，1933年5月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：雒仁花，女，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：黑龙**汇财富投资管理有限公司，住所地大庆市高新区纬二路194号。法定代表人：于田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙**商普惠科技集团有限公司，住所地大庆市高新区新风路6-1号服务外包产业园C1-3座446-12室。法定代表人：于田，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜竟闻，男，1988年2月23日出生，汉族，黑龙**商普惠科技集团有限公司员工，住大庆市红岗区。上诉人吴家训因与被上诉人雒仁花、黑龙**汇财富投资管理有限公司、黑龙**商普惠科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴家训上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审并未按法律规定在开庭前三天通知上诉人开庭时间，而是在开庭当天电话通知上诉人开庭。二、被上诉人雒仁花为上诉人出具单据并在担保函上为上诉人提供保证责任，担保还款，被上诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司涉嫌犯罪并不影响被上诉人雒仁花承担责任，一审裁定驳回起诉错误。吴家训向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还150000元；2.请求判令被告按年利率13.08%支付利息自2019年1月12日至实际给付之日；3.被告承担本案的诉讼费用。一审查明，2019年1月12日被告黑龙**汇财富投资管理有限公司、被告黑龙**商普惠科技集团有限公司、案外人深圳华汇农商业保理有限公司为原告出具担保函一份，内容为：鉴于您在黑龙**汇财富投资管理有限公司签署的《协议书》到期日为2019年1月12日，可回收资金共计200000元（含出借本金200000元）全部展期，展期自2019年1月12日到2019年7月12日，展期预期收益按照年利率13.08%计算，就该展期之权益，本担保人为您提供连带责任保证，保证展期到期之日兑付本金及收益，本担保函自盖章之日起生效。被告黑龙**汇财富投资管理有限公司在中介机构处盖章确认，被告黑龙**商普惠科技集团有限公司在担保单位处盖章确认，案外人深圳华汇农商业保理有限公司在保理机构处盖章确认。2019年3月30日，被告雒仁花为原告出具单据一份，内容为：吴家训通过黑龙**汇财富投资管理有限公司出借本金20万，贰拾万元整于2019年7月12号一并将本金和利息（利息年利率13.08%计算半年利息），如果不还我个人还。被告雒仁花予以签字确认。2019年7月12日，被告雒仁花为原告出具单据一份，内容为：吴家训本金贰拾万元整于2019年7月12日已付利息结清，本金贰拾万元整于2019年10月31日前结清，展期期间13.08计算利息。被告雒仁花予以签字确认。2019年7月12日，被告雒仁花在2019年1月12日的担保函上为原告出具还款计划一份，内容为：双方商定于2019年7月12日还本金贰拾万元整，于2019年7月30日还本金叁万元整，于2019年8月30日还本金贰拾万元整，于2019年9月30日还清伍万元整。如违约未付款，由我个人承担偿还。被告雒仁花予以签字确认。2019年8月30日，被告雒仁花、黑龙**汇财富投资管理有限公司为原告出具单据一份，内容为：经和吴家训协商余款15万元还款如下：1.于2019年9月7日付壹万元整。2.于2019年10月30日付贰万元整。3.于2019年11月30日付叁万元整。4.于2019年12月份付肆万元整。5.于2020年1月末付伍万元整。在此期间利息按13.08%计算。沈丽荣来取款。被告雒仁花予以签字确认，被告黑龙**汇财富投资管理有限公司予以盖章确认。另查明，2019年12月20日，大庆市公安局高新技术产业开发区分局出具高公立告字［2019］第847号立案告知书，内容为：黑龙**汇财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案一案，我局经审查认为符合刑事立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案。案件编号：A2306940503002019120025办案单位：大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查三队，地址：新发街9号，电话：0459-6043871，办案人：李玮琦、**，特此告知。一审法院经审查认为，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民法规范调整的范围，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴家训的起诉。本院认为：黑龙**汇财富投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被大庆市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故一审认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回吴家训的起诉，并无不当。综上，上诉人吴家训的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年八月二十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1367号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人许晓萍，女，1975年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。辩护人李宏根，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］1023号起诉书指控被告人许晓萍犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人许晓萍及辩护人李宏根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至3月间，被告人许晓萍多次使用“冼某某”账户在京东网上购物平台购得商品后，利用京东7天无理由退货制度，将购得的商品掉包后再退回，从而骗取京东旗下子公司上海迅赞供应链科技有限公司(注册地位于上海市嘉定工业区)的退款，具体如下：2020年2月9日，被告人许晓萍采用上述方法，骗得1副GUCCI牌眼镜。同年2月11日，许晓萍采用上述方法，骗得1瓶海蓝之谜牌精华露、1瓶海蓝之谜牌精华乳霜。同年2月16日，许晓萍采用上述方法，骗得1瓶海蓝之谜牌凝霜、1瓶海蓝之谜牌眼霜。同年2月20日，许晓萍采用上述方法，骗得1瓶海蓝之谜牌精华霜。同年3月13日，许晓萍采用上述方法，骗得2副GUCCI牌眼镜。同年3月30日，公安机关在上海市虹口区四平路XXX号XXX幢XXX室将许晓萍抓获，并当场查获上述眼镜、护肤品(已发还)。经鉴定，上述眼镜及护肤品价值共计人民币16700元。许晓萍到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，许晓萍家属已代为赔偿被害单位经济损失。上述事实，被告人许晓萍在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人陈某、冼某某的证言，手机截屏、注册信息、账号登入日志、订单信息、售后明细、证明、鉴定报告、微信支付交易明细证明，鉴定书，公安机关出具的工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、照片，收据、转账凭证，常住人口基本信息、户口本复印件，许晓萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许晓萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。控辩双方关于许晓萍能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合涉案赃物已缴获并发还、许晓萍家属已代为赔偿被害单位经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方的意见，对许晓萍适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人许晓萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人许晓萍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二〇年八月二十八日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异280号案外人：马钧亮，男，1977年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人马钧亮对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马钧亮称，其于2017年8月31日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人马钧亮为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2017年7月2日，案外人马钧亮与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。马钧亮向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年9月29日，马钧亮办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，马钧亮在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故马钧亮的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执327号申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人：牛某，女，汉族，住甘肃省静宁县。被执行人：甘肃昊天房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路白塔山1号。法定代表人：张治全，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘某、牛某与被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的35630.55元。执行中，刘某、牛某与甘肃昊天房地产开发有限公司签订《房屋逾期交付违约金协议书》，该协议载明：本协议签订之日起，刘某、牛某在成县人民法院起诉的民事判决书（2018）甘1221民初553号履行完毕，双方再无任何争议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初553号民事判决书赔偿清单第六项内容和解执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年八月五日法官助理 张 军书 记 员 唐江松