wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异157号案外人：余跃龙，男，1987年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人余跃龙对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余跃龙称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司、山东省显通安装有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与余跃龙于2013年8月15日签订商品房买卖协议将涉案房屋抵债给余跃龙，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2010年12月15日，中建二局第四建筑工程有限公司与山东省显通安装有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付山东省显通安装有限公司工程款1215557元。2013年8月15日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与余跃龙签订《商品房买卖协议》，约定由余跃龙以1215557元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为余跃龙开具了支付全部房款的票据。2019年3月12日，山东省显通安装有限公司向中建二局第四建筑工程有限公司出具确认函，确认将涉案房屋出卖给余跃龙。余跃龙另提供水电费、采暖费、物业费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1044号申请人：南京市雨花台区雅彤装饰材料销售中心，注册号320114600328354，经营场所南京市雨花台区凤台南路75号（新和源建材市场综合楼一层38号）。经营者：沈某，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：南京新和源企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114593517012T，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（新和源建材市场综合楼3层1号）。法定代表人：陈凤英。被申请人：南京润腾物资实业有限公司，统一社会信用代码91320114663779393E，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（亿源市场18幢大棚）。法定代表人：陈凤英。被申请人：陈亚坤，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：钱国忠，住南京市建邺区。本院在受理申请人南京市雨花台区雅彤装饰材料销售中心诉被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠房屋租赁合同纠纷一案后，申请人于2020年7月8日向本院申请财产查封，请求对被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值86867元的财产予以保全，并已提供担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京新和源企业管理服务有限公司、南京润腾物资实业有限公司、陈亚坤、钱国忠名下价值86867元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月三十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执354号 张海军： 你与郭何国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初343号民事判决书已发生法律效力。申请人郭何国于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告张海军赔偿原告郭何国交通事故损失5488.29元。 二、承担案件受理费405元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1656号申请执行人：孙荣传，男1974年01月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，统一社会信用代码91341100733022653G，住所地安徽省滁州市世纪大道810号。法定代表人：黄怀光，该公司总经理。本院在执行孙荣传与滁州市佳纺服饰有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市佳纺服饰有限公司10000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十二日书记员  陈 薇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1765号 罪犯李小三，男，1971年4月15日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2017年6月6日作出（2017）冀0126刑初29号刑事判决，以被告人李小三犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；违法所得继续追缴。2017年7月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李小三在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金20000元，已缴纳5000元，追缴违法所得160656元未履行，狱内月平均消费133.09元。该犯于2000年4月7日因犯盗窃罪被行唐县人民法院判处有期徒刑六年；于2014年5月29日因犯盗窃罪被行唐县人民法院判处有期徒刑三年；系累犯、多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李小三在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小三减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月29日起至2023年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十二日 书记员  尚优洒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1909号罪犯陈源，男，汉族，1991年5月1日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）渝一中法刑初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人陈源犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18089.5元。重庆市高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）渝高法刑复字第28号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年4月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）渝高法刑执字第354号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,；于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00630号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年12月10日起至2034年11月9日止）。重庆市第一中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更270号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变；刑期至2034年3月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈源在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈源减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈源在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈源在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2033年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月七日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终721号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1995年7月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陈继租，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省江山市，系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）：吾某1，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：吾某2，女，1996年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 上诉人陈某1因与被上诉人吾某1、吾某2婚约财产纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院违反法定程序，违法拖延立案时间；二、一审法院认定被上诉人收取上诉人彩礼80000元，但却酌情认定返还20%，一审法院主观臆断，把不该考虑的因素考虑进去，判决颠倒是非，且判令上诉人对社会抚养费另行主张增加当事人诉累。 吾某1、吾某2答辩称，原审程序合法，并不存在程序违法的问题，诉前调解系独立于诉讼程序的一种纠纷解决机制，有利于平息矛盾，快速解决纠纷，节省诉讼资源，并非违法拖延立案时间；原审判决认定事实符合客观事实，在原来调解的抚养费案件中，正是考虑上诉人曾支付过彩礼能够折抵抚养费才达成最终调解方案；社会抚养费与本案并非同一法律关系，另案处理并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 陈某1向一审法院提出诉讼请求：1.返还按照习俗给付的彩礼80000元、见面礼14000元；2.吾某2支付陈某1垫付的社会抚养费20350元。 一审法院认定事实：2013年上半年，被告吾某2与原告陈某1通过网上相识后即同居生活并在2013年下半年怀孕，2014年4月、5月，原、被告两家互访，原告给予被告、被告父母及亲属数额不等的红包。××××年××月××日被告吾某2生育一女，取名陈某2，因陈某1与吾某2非婚生育女儿，属未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》被罚款40700元，该款于2014年11月30日缴付。生育女儿后，吾某1到原告家照料吾某2，坐月子期限未满将吾某2带回娘家。2014年中秋节（9月8日），原告和其父亲、外公到被告家给被告80088元，被告吾某1收取并回礼88元。因彩礼、女儿抚养等琐事双方关系逐渐恶化，原告陈某1与被告吾某2每年相聚次数甚少，女儿陈某2一直随被告生活。2017年3月30日，原告陈某1通过短信明确不再做亲。后吾某2与陈俊淘登记结婚并在××××年××月××日生育一女取名陈某3。2019年8月，被告吾某2以女儿陈某2法定代理人身份起诉要求原告给付自2014年9月至2019年8月抚养费72000元（以每月1000元计算），同时判令陈某1自2019年9月开始每月1000元生活费，教育费和医疗费由陈某1承担50%。后经江山市人民法院调解达成（2019）浙0881民初3506号民事调解书，约定由原告陈某1从2019年9月开始每月支付女儿陈某2抚养费600元。因彩礼返还等问题，此纠纷成讼。 一审法院认为：彩礼是以结婚为目的由男方给予女方或女方家庭一定数额的金钱或财物。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。 关于接受彩礼方主体问题，被告吾某1作为女方父亲接收彩礼，根据民事权利义务对等原则和民事诉讼法精神，被告吾某1为本案适格被告。 关于给付彩礼数额问题，根据证据认证分析，送聘金额认定为80000元，考虑到原告陈某1与被告吾某2同居、生育子女、子女由被告方单独抚养五年并结合彩礼金额等情形，法院酌定彩礼返还以20%为宜，即16000元。原、被告双方互访，原告给被告及其家人、亲戚的红包系为培养、增进感情而为的一般性的赠与，也有礼尚往来的性质，非借婚姻索取财物，且原告主张的红包并非给被告一人，故原告主张要求被告返还见面礼14000元的诉讼请求，法院不予支持。 关于诉讼时效问题，被告方主张原告此前从未向被告主张过彩礼返还，从原告陈某1发给被告吾某2的明确不再做亲的时间（2017年3月30日）起算，已经超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼时效期间为三年，结合本案受理时间，本案并未超过诉讼时效。另原告要求被告承担其垫付的社会抚养费的主张，与本案婚约财产纠纷并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，法院酌定由被告返还原告16000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、限被告吾某2、吾某1于判决生效后十日内返还原告陈某1彩礼人民币16000元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告陈某1负担2226元，被告吾某1、吾某2负担362元，于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。根据一审查明的事实以及在案证据，彩礼的具体金额确认为80000元。但就本案而言，陈某1与吾某2虽然没有办理结婚登记手续，但双方相识同居后怀孕，吾某2于××××年××月××日生育一女，一审法院综合考虑两人未婚同居、生育一女、子女的抚养情形等判定彩礼酌情返还20%，并无不当。社会抚养费与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张。综上，陈某1的上诉请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2259元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘丽娜 代书记员 郑安琪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1578号申请执行人：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘锦新型防水材料产业基地。法定代表人：郑宪明，执行董事。被执行人：天桥区大禹防水保温材料经销处，住所地济南市天桥区历山北路19号。经营者：李俊林。被执行人：李俊林，男，汉族，1978年4月8日出生，住济南市历城区。申请执行人辽宁大禹防水科技发展有限公司与被执行人李俊林、天桥区大禹防水保温材料经销处侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2019）鲁01民初965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁大禹防水科技发展有限公司向本院申请强制执行。经查，申请执行人同意进行调解，本院遂于2020年7月7日立案，案号为（2020）鲁01执前调30号。2020年8月3日，申请执行人辽宁大禹防水科技发展有限公司向本院递交撤销执行申请书，以与被执行人李俊林、天桥区大禹防水保温材料经销处达成执行和解且被执行人已履行完毕为由，请求撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01民初965号民事判决书的执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年八月六日法官助理许娜书记员白雪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2164号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：游恬怡，女。 被告:赖强，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建永安农村商业银行股份有限公司与被告赖强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日以赖强已偿还涉案全部欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建永安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。福建永安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由福建永安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  古大超 二〇二〇年八月五日 书记员  黄慧婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2689号 上诉人（原审被告）：沈玉，女，1976年3月5日生，汉族，贵州省荔波县人，住。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人沈玉因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈玉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王菲 书记员刘皓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9083号上诉人（原审原告）:王素兰，女，1951年7月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈万平，男，1953年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于连阁，男，1955年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村。负责人：周脉刚，系主任。委托诉讼代理人：程景云，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。上诉人王素兰因与被上诉人沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3521号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。王素兰上诉请求：1、撤销一审裁定，改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定本院认为部分，原告依此方案分得了相应的承包土地。新的农村土地承包经营权证较以前少分得土地0.65亩，认定事实错误。上诉人并非少分土地0.65亩，而是当时领导班子违反《土地承包法》30年不变的原则，用欺骗手段剥夺我们应该享受现阶段国家规定的政策。上诉人与被上诉人双方均认可0.65亩是抵顶被上诉人为其缴纳养老保险40%部分，一审裁定书不应也无权认定上诉人较以前少分土地；2、被上诉人制定《2016年北陈村地块调整方案》是无效的，“上诉人取得了新的农村土地承包经营权证，较以前少分土地0.65亩”这一事实是无效的法律行为；3、一审裁定认为“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”适用法律错误。北陈村委会辩称：同意一审裁定。王素兰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还非法收回原告承包的土地0.81亩；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家庭按照每人2.6亩地的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障。参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分，并已享受养老保险待遇。2016年，被告村召开村民代表大会，制定《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告较以前少分土地0.81亩。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，2016年，被告北陈村委会经村民代表大会会议决定，制作《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，将村集体土地进行调整。故原告因未实际取得0.81亩土地的承包经营权提起诉讼，该案件不属于法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。裁定：驳回原告的起诉。案件受理费483元免收，退还给原告。本院认为：上诉人一审诉讼请求判令被告返还非法收回原告承包的土地0.65亩，审理中，上诉人陈述被上诉人未按照《北陈村失地农民养老保障实施方案》的规定执行，即按照该实施方案参保缴费个人负担30%，集体负担40%，但上诉人个人交纳了30%的费用，村里收回土地相当于集体负担的40%也由个人承担了，因此，被上诉人应当返还土地或土地的折价款。经查明，2015年6月15日，被上诉人村制定了《北陈村失地农民养老保障实施方案》，并为上诉人办理了保险。因此，上诉人上诉请求的实质争议是对《北陈村失地农民养老保障实施方案》的执行有异议，其主张被上诉人应以部分土地补偿款负担养老保险中集体负担的40%，而不应抽回上诉人部分土地。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，且依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定：对于村集体经济所得收益的使用，征地补偿费用的使用等涉及村民利益的事项需经村民会议讨论决定，故本案属于集体经济组织自治范畴，一审裁定认为本案不属于法院的受案范围，应向有关行政部门申请解决的裁定结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭图新审判员  李 倩审判员  王 纪二〇二〇年八月二十七日法官助理刘建东书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初180号 原告：宣召龙，男，1989年10月19日出生，汉族，黄泥河林业局工人，住吉林省敦化市。 被告：康志宇，男，1969年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 原告宣召龙与被告康志宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣召龙到庭参加诉讼。被告康志宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宣召龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告债务本金5.4万元，并承担按本金5.4万元从其至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告与被告及敦化市迎春富农业科技开发有限公司签订《野6养殖场与敦化市迎春富农业科技开发有限公司合作交接单》，该《合作交接单》确定迎春公司应退还原告股款16.7万元，已经由案外人林贵斌代迎春公司退还原告11.3万元，尚欠5.4万元由迎春公司股东康志宇也就是本案被告代替迎春公司返还，并由被告出具欠条，约定2020年7月16日前还清。现约定还款时间已过，经原告多次索要未果。原告无奈起诉到法院，请求判如所请。 康志宇未向本院提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据: 1、身份证复印件一张，用以证明原告主体资格的事实； 2、欠条2张，用以证明被告欠原告54000.00元的事实； 3、野6养殖场与敦化市迎春富农业科技开发有限公司合作交接单2张，用以证明原告与案外人林贵斌开设的养殖场被被告购买，被告应该返原告退股款167000.00元，已经给付了113000.00元，剩余54000.00元未给付。 被告康志宇未到庭参加诉讼，对原告列举的证据未进行质证，视为对权利义务的放弃。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告与被告及敦化市迎春富农业科技开发有限公司签订《野6养殖场与敦化市迎春富农业科技开发有限公司合作交接单》，该《合作交接单》确定迎春公司应退还原告股份款167000.00元，案外人林贵斌替代迎春公司返还了原告113000.00元，剩余54000.00元由被告替代迎春公司返还给原告，被告并出具了欠条，约定该款在2020年7月16日前还清。至今被告未给付原告欠款。 认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的证据及原告当庭陈述。 本院认为，本案事实清楚，被、原告双方签订的《野6养殖场与敦化市迎春富农业科技开发有限公司合作交接单》中明确了返还原告入股款167000.00元，被告并为原告出具了欠据。现被告未能按照约定给付剩余款，应当履行给付义务。原告要求给付年利率6%的利息，未向本院提供证据予以证明，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康志宇于本判决生效之日给付原告宣召龙欠款54000.00元，并支付2020年7月17日起至还款之日止中国人民银行同期贷款利率的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元由被告康志宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  郭和玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹可欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民特167号申请人：顾卫英，女，1972年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：钱小妹，女，1952年4月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。代理人：顾老虎，男，1950年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人顾卫英申请宣告被申请人钱小妹无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案，现查明钱小妹于2020年7月5日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  沈黎红二〇二〇年八月十二日书记员  徐 霞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2101号原告：王志荣，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告：卢延恩，男，1957年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王志荣与被告卢延恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志荣委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼，被告卢延恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元；2.判决被告以借款本金10000元为基数，从2004年7月23日起按月息1.5%计付利息至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告2004年7月23日向原告借现金10000元，双方约定月利息15‰,被告借款后一直未偿还本金及支付利息，现原告起诉至本院，要求被告偿还借款及支付利息。被告卢延恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2004年7月23日，被告卢延恩向原告王志荣借款并出具借条一张，载明：“今借到王志荣现金10000元，大写壹万元整，月息15‰”，被告卢延恩出具借条后至今未偿还该借款及支付利息。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借款单加以证实，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告卢延恩向原告王志荣借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，应受法律保护。被告作为借款人负有偿还借款本金并按约定支付利息的义务，故对原告王志荣要求被告卢延恩偿还借款本金10000元并自2004年7月23日起以10000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款本金偿清之日止的诉请，本院予以支持。被告卢延恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告卢延恩于本判决生效后十日内偿还原告王志荣借款本金10000元，并自2004年7月23日起以借款本金10000元为基数按月利率1.5%计付利息至借款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告卢延恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年八月十二日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初240号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人金福全，男，1967年4月22日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。因犯盗窃罪，于1995年2月28日被克什克腾旗人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意毁坏财物罪，于2004年9月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被赤峰市公安局决定取保候审；2020年7月16日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审；2020年8月7日被本院决定取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人金福全犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。经征得被告人金福全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人金福全到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月15日18时30分许，被告人金福全饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由西向东行驶至京香购物广场前时，与由南向北横过道路的赵某相撞，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队当日对被告人金福全抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人金福全血液中酒精含量为122.2mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，金全福承担事故全部责任。事故发生后，被告人金福全明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述事实。   上述事实，被告人金福全在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书、接警单、受理道路交通事故登记表，被害人赵某的陈述，查获经过，抽血照片，酒精测试打印单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及车检照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场监控光盘，户籍信息，刑事判决书、释放证明书、执行通知书，被告人金福全的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人金福全违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到122.2mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人金福全醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人金福全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李陈峰     二○二○年八月十三日   书记员 孙晓楠
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督88号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：鲍建孝，男，1961年9月2日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人鲍建孝于2004年9月22日在申请人处贷款3500元，该笔贷款已于2005年9月22日到期。截止2020年7月1日被申请人仍欠申请人贷款本金2494.75元及利息3472.02元。现申请人请求被申请人鲍建孝给付借款本金2494.75元及截止2020年7月1日的利息3472.02元，共计5966.77元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人鲍建孝应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金2494.75元及截止2020年7月1日的利息3472.02元，共计5966.77元。 申请费17元，由被申请人鲍建孝承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年八月六日 书记员  郝 暾
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终882号上诉人（原审被告）：毕金宝，男，1973年10月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区南新华大街251号。负责人：刘成林。委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。上诉人毕金宝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司追偿权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人毕金宝经本院依法传唤及电话通知无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毕金宝撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人毕金宝负担，由本院退回上诉人毕金宝750元。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十日（法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初167号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人潘明，男，汉族，1992年5月25日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）150号起诉书指控被告人潘明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月11日19时40分许，被告人潘明酒后驾驶皖Ｐ×××××号“北京现代”牌小型汽车，从宣城市宣州区孙埠镇合义村至孙埠镇××路2公里处被交警查获。经鉴定，潘明血液中的乙醇含量为158.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人潘明具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对被告人潘明判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人潘明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人潘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二年八月十二日 书记员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1392号 上诉人（原审被告）：高清顺，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市第二人民医院，住所地山东省广饶县大王镇常春路28号。 法定代表人：颜培光，院长。 委托诉讼代理人：纪广平，山东高格律师事务所律师。 上诉人高清顺因与被上诉人东营市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高清顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回东营市第二人民医院的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由东营市第二人民医院承担。事实与理由：一、东营市第二人民医院存在医疗过错。高清顺在东营市第二人民医院处住院治疗并做完骨折固定手术后，东营市第二人民医院对高清顺的手术伤口处理方法不当，导致手术伤口中间位置感染坏死，高清顺又到潍坊89医院做手术，并花费30373.19元，这些费用应由东营市第二人民医院承担。二、东营市第二人民医院在用药等方面也存在过错。东营市第二人民医院在治疗过程中，乱用与外伤无关的药物，且住院时间过长，达659天，经过鉴定，高清顺合理住院治疗期间为180天，导致高清顺支付了大量不合理费用，这些费用也应由东营市第二人民医院承担。 东营市第二人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉。 东营市第二人民医院一审诉讼请求为：1.判令高清顺支付医疗费99013.65元及利息（以99013.65元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由高清顺承担。 一审法院认定事实：2016年11月23日，高清顺因左胫腓骨骨折术后、左小腿局部皮瓣转移修复术后到东营市第二人民医院处住院治疗，2018年9月13日出院，东营市第二人民医院提交的高清顺的住院病案中入院记录记载：高清顺2个月前因外伤致伤左小腿，拍片示左胫腓骨骨折，于我院住院行手术治疗，手术顺利，术后切口皮缘部分坏死，于23天前到中国人民解放军第八十九医院行左小腿局部皮瓣转移修复术，手术顺利，术后恢复好，今来我院要求住院治疗，门诊以“左胫腓骨骨折术后”收住院进一步治疗。高清顺在东营市第二人民医院处住院治疗的医疗费共计107013.65元，高清顺已支付8000元，尚欠99013.65元，2019年4月10日，高清顺给东营市第二人民医院出具所欠上述医疗费的欠条。高清顺所受上述伤害系由案外人赵长江、赵保元所致，关于赔偿问题，一审法院已作出（2019）鲁0523民初107号民事判决书，高清顺就涉案医疗费在该案中一并提出了主张。 一审法院认为，高清顺、东营市第二人民医院之间存在医疗服务合同法律关系事实清楚，证据确实充分，高清顺欠东营市第二人民医院医疗费99013.65元，有东营市第二人民医院提供的住院病案、费用结算清单、住院收费票据及高清顺出具的欠条等证据可以证实。高清顺提出东营市第二人民医院的治疗过程存在重大过错，对手术伤口的治疗处理方法不当，导致手术伤口中间位置感染坏死的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，高清顺可另案主张，高清顺提出的其他抗辩主张，依据不足，不予采纳。综上，东营市第二人民医院要求高清顺支付尚欠医疗费99013.65元及逾期付款利息，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：高清顺于判决生效后十日内支付东营市第二人民医院医疗费99013.65元及逾期付款利息（以99013.65元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由高清顺负担。 二审中，高清顺提交证据一、东营市第二人民医院第一次住院病历1份，第89医院住院病历1份，拟证明高清顺在东营市第二人民医院处治疗并做完骨折固定手术后，东营市第二人民医院存在重大医疗过错，导致高清顺伤口感染，高清顺又到89医院进行手术花费3万余元，该费用应由东营市第二人民医院承担。证据二、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定书1份，拟证明东营市第二人民医院乱用与外伤无关的药物导致高清顺多花费药费812.06元。高清顺在东营市第二人民医院处住院时间659天，根据司法鉴定书意见合理住院期间为180天，东营市第二人民医院的行为导致高清顺多住院479天，多花费床位费29670元、躺椅费1437元。上述费用均应予以扣除。东营市第二人民医院质证称，对证据一真实性无异议，该组证据仅能证明高清顺在东营市第二人民医院处手术后转入第89医院住院治疗，不能说明东营市第二人民医院在治疗过程中存在过错。且本案系医疗服务合同纠纷，高清顺主张东营市第二人民医院诊疗过程中存在过错，应另案主张。对证据二真实性无异议，一审中提及高清顺在东营市第二人民医院处住院治疗并不完全是治疗外伤，所用药物用于治疗其自身的其他疾病，该鉴定报告针对的是高清顺与他人另一案件的鉴定结论，不能作为本案的依据。本院分析认为，证据一不能证明高清顺主张的东营市第二人民医院的医疗过错，亦不能证明高清顺到第89医院与东营市第二人民医院的诊疗行为之间的关系。证据二系另案中仅针对高清顺的外伤所作出的鉴定意见，而病历证明高清顺在东营市第二人民医院治疗不仅限于外伤，故不能证明高清顺主张的证明目的。 东营市第二人民医院未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决高清顺向东营市第二人民医院支付医疗费99013.65元及逾期付款利息是否正确。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，高清顺2019年4月10日出具的欠条明确记载其“尚欠东营市第二人民医院住院费99013.65元”，该金额与东营市第二人民医院主张的医疗费金额一致，与病历资料等相互印证，能够证明双方对高清顺欠付医疗费金额已经达成一致意见。高清顺主张东营市第二人民医院存在过错，未全面履行合同义务，但是未提交证据予以证明，亦未申请司法鉴定，其该项主张缺乏事实依据。同时，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，仅针对高清顺的外伤情况作出，不包含高清顺在东营市第二人民医院进行的全部治疗，不能在本案中作为认定住院天数必要性的依据。即使存在非必要住院，现有证据亦不能证明系东营市第二人民医院未依约履行医疗服务合同所致。高清顺主张因东营市第二人民医院过错损害其合法权益，有权另行主张。 综上所述，高清顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由高清顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2288号（民事案件诉讼参与人地位-行列表）（民事案件诉讼参与人信息-行列表）案由劳动争议适用程序简易程序立案日期2020-08-20开庭日期（开庭日期）原告诉讼请求（诉讼请求）对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。判决主文由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：（裁判结果）判决依据（法条依据）诉讼费案件受理费10.0元，公告费××元，鉴定费××元，合计××元，由吉高通用电气有限公司负担××元，罗涛负担××元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6743号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凡，男，该行员工。 被告：李艺艺，男，汉族，1991年6月5日出生，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李艺艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年八月四日 书记员  张佳婷 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执89号之二申请执行人：景二娃，男，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人：王江波，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被执行人：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：曹冉职务：总经理本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院作出的（2019）陕0331民初299号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人王江波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王江波所有的陕AXXX3福田牌汽车，查封期限为两年。二、查封被执行人王江波所有的陕AXXX9鑫源牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年八月十二日书记员  杨 帆
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8599号之二解除保全申请人：张家港市丰昌防腐材料有限公司法定代表人：夏玉春，该公司执行董事。被申请人：铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司法定代表人：曹翠玲，该公司经理。申请人张家港市丰昌防腐材料有限公司与被申请人铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）苏0582民初8599号民事裁定，冻结被申请人铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司银行存款14万元或查封其相应价值的财产。张家港市丰昌防腐材料有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市丰昌防腐材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人铁岭市螺旋直缝钢管制造有限公司银行存款14万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年八月三十一日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1806号张丽华、赵保民：本院在执行张丽华与赵保民合同纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人赵保民银行账户存款人民币104902元（包含执行费1452元），该笔执行款因申请执行人张丽华在本院有其他执行案件作为被执行人，本院该两起案件合并执行将张丽华应得的执行款103450元支付给（2020）吉0722执恢190号申请执行人张靖波。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审310号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人马康强，男，壮族，1983年11月7日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人马康强逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171504584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171504584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人马康强于2019年12月23日17时16分，在国道324线1845公里处，驾驶擅自改变重型自卸货车的外形和已登记的有关技术数据违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，已构成实施擅自改变机动车的外形和已登记的有关技术数据的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对马康强作出罚款200元的行政处罚，限马康强收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人马康强收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171504584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171504584的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1435号上诉人（原审原告）：湖北惠易付网络科技有限公司，住所湖北省十堰市茅箭区北京北路82号京华新天地7号楼901室。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文东，男，该公司股东。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱朝明，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住广东省东莞市。上诉人湖北惠易付网络科技有限公司（以下简称惠易付公司）因与被上诉人朱朝明劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。惠易付公司上诉请求：撤销一审判决，改判惠易付公司与朱朝明不存在劳动关系。惠易付公司不支付朱朝明工资18335元、二倍工资差额39598元、经济补偿金5000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，朱朝明和欧阳僚是师徒关系，欧阳僚自始至终没有履行公司职务，欧阳僚在公司成立后因业务需要常驻国外，其所领导的技术部门一直没有开展工作，也没有利用公司名义承揽业务。欧阳僚向惠易付公司借款并委托惠易付公司向朱朝明支付劳务费是为了缓解与朱朝明之间的矛盾。惠易付公司该行为是善意帮助行为，并非一审认定的职务行为。如果不受用人单位管理、不付出任何劳动，仅凭得到过善意帮助的代理行为，就以劳动合同法来调整属于适用法律错误。朱朝明辩称:惠易付公司与朱朝明存在劳动关系，有钉钉考勤记录、惠易付公司为朱朝明支付五个月工资的流水、欧阳僚等为朱朝明安排工作的聊天记录、惠易付公司为朱朝明开具的收入证明为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回惠易付公司上诉，维持原判。惠易付公司向一审法院起诉请求：1.判令惠易付公司与朱朝明不存在劳动关系；2.惠易付公司不支付朱朝明被拖欠工资18335元、二倍工资39598元、经济补偿金5000元。一审法院认定事实：2018年9月5日惠易付公司注册成立，股东为**、李文东、欧阳僚，欧阳僚系公司技术部负责人。2018年10月朱朝明入职惠易付公司技术部工作，工作地点为惠易付公司住所地即十堰市××箭区北京××号京华新天地，双方未签订书面劳动合同，惠易付公司未为朱朝明缴纳社会保险。朱朝明每月工资5000元，2018年10月至2019年2月工资由惠易付公司从其账户付至朱朝明账户。因惠易付公司未支付朱朝明2019年3月之后工资，朱朝明于2019年6月20日离职。朱朝明因工资、经济补偿金等争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求惠易付公司：1.支付拖欠2019年3月、4月、5月、6月份20天工资18335元及拖欠工资补偿金9167.5元；2.支付未缴纳社保解除劳动关系补偿金5000元；3.支付未签劳动合同二倍工资差额61670元；4.补缴社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出十劳人仲裁字〔2019〕第415号仲裁裁决，裁决：一、惠易付公司支付朱朝明被拖欠的工资18335元；二、惠易付公司支付朱朝明未签劳动合同二倍工资39598元（5000×7+5000÷21.75天×20）；三、惠易付公司支付朱朝明解除劳动关系经济补偿金5000元。惠易付公司于2019年11月12日收到仲裁裁决后不服，于2019年11月25日提起诉讼。一审法院认为，朱朝明在惠易付公司技术部工作，接受惠易付公司技术部负责人欧阳僚的管理，提供有偿劳动，公司按月向其支付工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。惠易付公司认为朱朝明与公司不存在劳动关系，惠易付公司支付朱朝明工资是按欧阳僚指示从其个人入股金支付而非公司支付，与审理查明的事实不符，且公司股东之间的内部约定、责任分担问题是另一法律关系，不能以此对抗公司应当对劳动者承担的责任和义务，故对惠易付公司认为双方不构成劳动关系的主张本院不予采信。劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。惠易付公司未支付朱朝明2019年3月、4月、5月及6月份20天工资18335元，朱朝明请求按照双方约定的数额足额支付拖欠的工资，符合法律规定。朱朝明因惠易付公司未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，惠易付公司应当向朱朝明支付经济补偿金。朱朝明主张未签书面劳动合同双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。朱朝明答辩主张惠易付公司赔偿其交通费、误工费，因朱朝明未起诉且不是劳动争议案件审理范畴，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决：一、驳回惠易付公司的诉讼请求；二、惠易付公司支付朱朝明工资18335元；三、惠易付公司支付朱朝明二倍工资差额39598元。四、惠易付公司支付朱朝明经济补偿金5000元。以上应付款项于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由惠易付公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，经本院释明，惠易付公司对一审支持朱朝明相关请求的数额没有异议，认为惠易付公司与朱朝明不存在劳动关系，判令惠易付公司支付缺乏基础。本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系的存在须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案惠易付公司和朱朝明均符合法律、法规规定的主体资格，朱朝明受惠易付公司管理并接受惠易付公司的工作安排，惠易付公司也实际为朱朝明支付了劳动报酬。故惠易付公司和朱朝明在本案中存在事实劳动关系，基于此，朱朝明依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定主张权利应予支持。综上所述，惠易付公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北惠易付网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月七日书记员  乔 文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3241号罪犯李林华，男，1997年8月24日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市永川区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年3月30日作出(2017)浙0727刑初202号刑事判决，以被告人李林华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金190000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李林华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李林华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云05刑终163号 原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡志扩，男,1980年12月1日生，汉族，初中文化，农民，湖北省天门市人，家住湖北省天门市麻洋镇全红村七组2号,现住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，同年7月23日被取保候审，现在家。 云南省保山市腾冲市人民法院审理腾冲市人民检察院指控原审被告人胡志扩故意伤害罪一案，于2020年7月23日作出（2020）云0581刑初115号刑事判决，宣判后，原审被告人胡志扩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡志扩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月10日22时左右，被告人胡志扩驾驶电动车到腾冲市腾越镇火山路与华严路交叉路口，在会车时与驾驶电动车的被害人邓某发生争执，后被害人邓某追至腾越大商汇门口与被告人胡志扩发生撕扯，后二人互殴，在互殴过程中被告人胡志扩用一根扫帚杆打伤被害人邓某右眼球。经法医鉴定，被害人邓某的损伤为重伤二级。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人胡志扩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 宣判后，原审被告人胡志扩提出上诉称，1.上诉人有自首、认罪态度好、积极赔偿被害人等从轻、减轻情节且得到被害人谅解，一审判决量刑对前述情节体现不够，量刑较重。2.上诉人是初犯、偶犯，有悔罪表现，再犯可能性小，一审判决对上诉人缓刑考验期较长。请求二审法院：撤销原判，依法改判并减轻对上诉人的量刑，减少缓刑考验期。 经审理查明，2019年8月10日22时左右，原审被告人胡志扩驾驶电动车到腾冲市腾越镇火山路与华严路交叉路口，在会车时与驾驶电动车的被害人邓某发生争执，后被害人邓某追至腾越大商汇门口与原审被告人胡志扩发生撕扯，后二人互殴，在互殴过程中胡志扩用一根扫帚杆打伤邓某右眼球。经法医鉴定，被害人邓某的损伤构成重伤二级。在法医鉴定作出后，胡志扩到腾冲市公安局腾越派出所投案。 另查明，2020年7月2日，原审被告人胡志扩与被害人邓某达成附带民事调解，由胡志扩赔偿邓某人民币27万元。同日胡志扩履行了调解协议，邓某出具了谅解书。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经二审审理确认的下述证据予以证实： 一、书证：（一）被告人胡志扩正侧面照片、户口证明；（二）查获经过、到案经过。二、证人证言。证人杨某、马某、余某、邵某（被害人邓某妻子）的证言。三、被害人邓某的陈述。四、被告人胡志扩的供述和辩解（附同步录音录像光盘）。五、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的（腾）公（司）鉴（伤）字［2019］152号法医学人体损伤鉴定书。六、现场辨认笔录及照片。 本院认为，上诉人胡志扩故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，胡志扩在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，同时胡志扩与被害人邓某达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人邓某的谅解，依法对其可以从轻、减轻处罚。针对上诉人胡志扩提出其具有自首、认罪态度好、积极赔偿且得到被害人谅解；一审判决量刑对前述情节体现不够，量刑较重、缓刑考验期较长，请求二审法院改判的上诉意见。经查，上诉人胡志扩提出的其具有自首、积极赔偿且已取得被害人谅解的情节，原判决已认定，在量刑时已作考量，其量刑适当，故上诉人胡志扩的上诉请求，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨成瑞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8898号 东莞市万润涂料有限公司、唐基琼： 本院于2020年07月14日依法受理执行的申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人唐基琼买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初5025号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7747号 原告：马金可，女，1977年10月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：金永辉，男，1990年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 法定代表人：祝向前，该公司总经理。 原告马金可与被告金永辉、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因原告现在不具备伤残鉴定条件，原告马金可于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马金可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金可撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马金可负担（已向本院预交）。 审判员  马凤才 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李海亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1095号 原告：郝川军，男，汉族，1970年8月24日生，住所地唐山市丰润区。 委托代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地临海市河头镇新西岙村97号，统一社会信用代码91331082793376744F。 法定代表人：叶文强，该公司经理。 被告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日生，住所地临海市河头镇新西岙村97号。 被告：王所连，男，汉族，1968年3月10日生，住所地山东省东明县。 原告郝川军与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强、王所连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝川军委托代理人郑东生到庭参加诉讼。被告临海市旭日建筑劳务有限公司法定代表人暨被告叶文强、被告王所连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝川军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告劳务费2648元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月30日，原告在被告临海市旭日建筑劳务有限公司位于曹妃甸工业区曹妃甸港区华电煤码头三期翻车机房工地从事木工劳务工作，当时约定劳务费为2016年8月4288元、2016年9月1008元，共计5296元。被告王所连对原告的劳务费进行了确认。但被告只给付原告劳务费2648元，剩余劳务费2648元至今未支付。由于被告临海市旭日建筑劳务有限公司系一人公司，一人公司的股东与公司存在混同，应承担连带清偿责任。请法院依法判如所请。 被告临海市旭日建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。 被告叶文强未提交书面答辩意见。 被告王所连未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告郝川军提交工资表、银行账户交易明细、《劳务分包施工合同》、授权委托书作为证据。各被告均未提交书面质证意见。经审查，原告郝川军提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月28日，被告临海市旭日建筑劳务有限公司（承包方）与唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司（发包方）签订《劳务分包施工合同》，约定由被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程翻车机房主体结构的施工。被告临海市旭日建筑劳务有限公司委托被告王所连作为其代理人，全权办理工程投标、签订合同、施工管理、结算工程款、接收工程等一切内容。 原告郝川军于2016年8月至9月在该工地从事木工工作，经被告王所连确认，原告郝川军的劳务费数额为2016年8月4288元、2016年9月1008元，共计5296元。因各被告均未向原告郝川军支付劳务费，经唐山市曹妃甸区劳动监察大队协调，唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司法定代表人王福尊于2017年1月23日代被告临海市旭日建筑劳务有限公司向原告郝川军支付劳务费2648元。 另查明，被告临海市旭日建筑劳务有限公司系自然人独资公司，被告叶文强系被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包案涉工程，被告王所连系被告临海市旭日建筑劳务有限公司就案涉工程的委托代理人，其为原告郝川军确认劳务费的行为属于履行职务行为，应由被告临海市旭日建筑劳务有限公司承担给付劳务费的法律责任。被告叶文强作为被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告临海市旭日建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强于本判决生效之日起十日内连带向原告郝川军支付劳务费2648元。 二、驳回原告郝川军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，均由被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘雪琳 人民陪审员  贾 佳 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑 康
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3764号原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1—4号。法定代表人吉星。委托诉讼代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。被告张富，男，1986年12月25日生，住贵州省大方县，现住贵阳市南明区。被告刘巧，女，1989年12月28日生，住湖南省衡阳县，现住贵阳市南明区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告张富、刘巧借款合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人吴宛蓉到庭参加诉讼，被告张富、被告刘巧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张富向原告偿还借款本金108754.29元，并以108754.29元为基数按月利率2%标准向原告支付利息，利息从2019年11月6日起计算至全部本金清偿完毕之日止（暂计至7月6日为17400元）；二、判令被告张富赔偿原告律师费损失5000元；三、判令被告刘巧对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、判令被告张富以其名下位于贵阳市南明区房屋（权证号：黔（2016）南明区不动产权第0037849号）对上述第一、二项全部债务承担抵押担保责任；五、诉前财产保全费费1120元、案件受理费由被告负担。被告张富未答辩。被告刘巧未答辩。经审理查明：2018年5月28日，黔中泉公司（贷款人）与张富（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款130000元；借款期限为60个月即从2018年5月28日至2023年5月28日,本合同项下的实际放款日、到期日以借款借据为准；贷款利率为固定月利率2.0%，在借款期内该利率保持不变；还款方式为等额本息、分期还款，见附件《还款计划表》；罚息利率约定为：借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期足额清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并承担实现债权的律师费等损失。该借款合同并附60期还款计划表。同日，张富、刘巧就其送达地址出具《送达地址承诺书》。2018年5月28日，张富（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以其位于贵阳市南明区房屋（权证号：黔［2016］南明区不动产权第0037849号）为案涉借款130000元提供抵押担保；保证范围为本金、利息、违约金、借款人垫付实现债权的律师费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。上述抵押房屋并办理了黔（2018）南明区不动产证明第0042501号不动产登记证明。2018年5月28日，刘巧（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《保证合同》约定：由刘巧为张富在黔中泉公司的案涉借款提供连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙方垫付的有关费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的主债务履行期届满之日起两年内；提前承担保证责任约定为保证期间根据主合同的履行情况，债务提前履行的，乙方有权要求甲方提前承担连带保证责任。2018年6月5日，黔中泉公司通过中国工商银行支付张富借款130000元。张富已偿还借款本金21245.71元及利息40728.15元、罚息538.64元。张富于2019年11月6日起未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金108754.29元及从2019年11月6日起算后的利息。另查明，诉讼中黔中泉公司就本案与贵州浩辩律师事务所达成委托代理协议并支付代理费5000元。黔中泉公司提出诉前保全申请，本院裁定采取保全措施。黔中泉公司支付保全费1120元。本院认为：张富、刘巧与黔中泉公司达成的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，张富未按约定等额分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为，依约定已到期和未到期借款本金立即到期。张富从2019年11月6日起开始逾期偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金108754.29元及从2019年11月6日起以借款本金108754.29元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止利息的违约责任。张富以其位于贵阳市南明区房屋（权证号：黔［2016］南明区不动产权第0037849号）提供抵押担保，依法应由其以该房屋承担抵押担保责任。黔中泉公司关于代理费5000元损失的诉请，因借款合同中明确约定由张富承担，应从其约定，本院予以支持。黔中泉公司关于刘巧对张富案涉债务承担连带清偿责任的请求，因《保证合同》中明确约定刘巧为张富向黔中泉公司借款承担连带责任保证担保，依法应由其对张富尚未偿还的借款本金及其利息等损失承担连带清偿的违约责任，故本院对该诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张富于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金108754.29元及其利息（利息以借款本金108754.29元为基数，按年利率24%从2019年11月6日起计算至本金付清之日止）；二、被告张富于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失5000元；三、被告张富以其位于贵阳市南明区房屋（权证号：黔［2016］南明区不动产权第0037849号）承担抵押担保责任；四、被告刘巧对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元、减半收取1462元，保全费1120元，合计2582元，由被告张富、刘巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二〇年八月十七日法官助理高艺书记员杨泽群
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执678号申请人:巫山县巫峡镇宏兴租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖桥原小三峡水泥厂厂房内，统一社会信用代码92500237MA5UJ9BW3Q。经营者：杨永红，男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人:吴军,男,1988年8月6日生，汉族,住重庆市巫山县。申请执行人巫山县巫峡镇宏兴租赁站与被执行人吴军租赁合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2020年04月23日作出的(2019)渝0237民初3583号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巫山县巫峡镇宏兴租赁站于2020年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人吴军名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执678号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初3583号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年八月二十八日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1182号 上诉人（原审原告）:方阿潮，男，1946年10月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人（原审原告）:方映霁，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）:叶淑媛，女，1931年7月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（原审被告）:浦城县粮食购销有限公司，住所地福建省浦城县兴浦中一区5号。 法定代表人：陈辉忠，总经理。 上诉人方阿潮、方映霁、叶淑媛因与被上诉人浦城县粮食购销有限公司合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 方阿潮、方映霁、叶淑媛（以下简称方阿潮等人）上诉请求：撤销浦城县人民法院（2020）闽0722民初836号民事裁定，本案指定浦城县人民法院审理。事实和理由：方映霁等三人对于一审法院认定的事实无异议，但本案诉讼并非系对方映霁等三人是否具备回迁安置主体资格的认定，也不属于单位与职工内部管理的问题，而系民事平等主体之间合同权利义务关系，本案属于民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回不当，请求依法予以纠正。 浦城县粮食购销有限公司辩称，对于一审法院认定的事实无异议，其已根据相关部门的要求组织8位安置户腾空房屋、签订回迁安置《承诺书》，并将相关材料报送拆迁部门，已尽到了相应的职责，至于本案拆迁安置的主体问题，其无权作出认定。 方阿潮等人向一审法院起诉请求：浦城县粮食购销有限公司明确通知办理回迁安置手续的部门有权办理回迁安置的主体是方阿潮、方映霁、叶淑媛。 一审法院认定事实：孙建明（于2014年2月17日去世）系原水南粮站职工，方阿潮系孙建明配偶，双方仅生育女儿方映霁，叶淑媛系孙建明母亲，孙建明父亲已于2017去世。原水南粮站于1988年10月26日办理了水南上碓路2号的房屋所有权证（浦房证字第××号），2000年6月8日办理了国有土地使用权证（浦国用［2000］字第6002号），本次拆迁的8位集资户集资的房屋及土地使用权属于原水南粮站所有。1992年“9.4”洪灾后，经原水南粮站上级同意，由原水南粮站的职工每户集资5000-6000元将原二楼办公楼配套该建成职工住房。原水南粮站职工孙建明于1994年1月18日向原水南粮站缴纳住房集资款5000元，孙建明居住的，两个房屋建筑面积合计68.58平方米。水南上碓路2号201208房自2014年起给隔壁职工吴建明及家属居住至2017年底。原水南粮站宿舍区有5户参加房改，办理了房产证；8户未参加房改且无产权手续，但一直居住使用，孙建明居住的集资房未参加房改。2004年，经浦城县人民法院研究决定，根据浦城县粮食局浦粮［2004］11号《关于进一步深化粮食购销市场化改革的实施意见》文件规定，原水南粮站注销，正式职工全部解除劳动关系，其资产（含水南上碓路2号的集资房房屋）划归浦城县粮食购销有限公司统一管理，原水南粮站改制前的债权、债务由浦城县粮食购销有限公司统一负责。2017年11月23日，浦城县人民政府专题会议研究议定：对原水南粮站缴交了集资款但未参加房改的陈征桂等8户职工：（1）选择货币补偿方式的，根据现居住宿舍结构、房间面积，按照该片区市场评估价的1.0倍计算补偿；（2）选择产权调换的，按照该建筑物两层现状，根据现居住宿舍房间面积按照1:1.25的比例进行置换回迁等内容。2017年12月3日，原水南粮站8户集资户及家属向浦城县龙浦高速浦城南连接线及上水南棚户区改造项目部承诺：选择房屋产权调换，按1:1.25回迁面积，根据回迁面积，每平方米补交1000元等内容。因8户集资户均要求就地安置回迁，故浦城县粮食购销有限公司将8户集资户名单、每户面积测绘图、诉求报告、每户集资款收据复印件等资料提供给拆迁办，其余7户（有2户遗失集资款收据原件）均已根据浦城县粮食购销有限公司提供的上述材料办理回迁安置手续。现方阿潮等人因要求浦城县粮食购销有限公司向其出具享有回迁安置主体身份的证明，而浦城县粮食购销有限公司因已统一将8户资料交给拆迁办且案外人李丽华持有吴建明缴纳集资款收据原件主张回迁资格，故浦城县粮食购销有限公司认为其无权对此做出认定而引发纠纷。 一审法院认为，方阿潮等人要求浦城县粮食购销有限公司履行合同义务，协助其办理回迁安置手续，但经审理查明，涉案房屋系原水南粮站为改善和解决单位内部职工住房问题而建造的单位集资房，现单位集资房已拆迁完毕，而签订回迁安置合同主体问题，根本上仍是谁才是享有集资房权利主体问题。另本案当事人均确认浦城县粮食购销有限公司已统一将本次拆迁的8户集资房材料提供给拆迁办，并非方阿潮等人诉称的因材料不足未能办理回迁安置合同，而履行协助义务本质上系基于平等主体之间签订的房屋买卖合同，但本案系单位与其职工之间的集资房问题，因集资房是基于单位与职工之间的劳动关系给予本单位职工的一项福利，具有行政管理性质，其不属于平等民事主体之间的纠纷范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回方阿潮、方映霁、叶淑媛的起诉。 本院认为，本案系方阿潮等人要求与拆迁安置部门签订安置协议而引发的诉讼，该诉讼并非民事平等主体之间的纠纷，其性质属行政诉讼，当事人可另案寻求救济。故方阿潮等人主张本案系民事案件受理范围的理由不能成立，本院不予支持。 综上，方阿潮、方映霁、叶淑媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1626号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：马春玉，男，汉族，1960年2月5日出生，住临朐县。被执行人：迟焕来，男，汉族，1959年12月5日出生，住临朐县。被执行人：王国涛，男，汉族，1980年3月5日出生，住临朐县。被执行人：许孝华，男，汉族，1971年10月26日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2489号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
陕 西 省 铜 川 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕02民辖9号     原告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司。住所地：铜川市王益区。   法定代表人：张振民，该公司执行董事兼总经理。   被告：张龙，男，1989年4月12日生，汉族，住西安市未央区。   陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司诉张龙买卖合同纠纷一案，王益区人民法院于2020年5月25日立案受理后，认为对该案无法行使管辖权向我院报请指定管辖，我院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商品混凝土款802560元；2、判令被告按照年利率7.125%向原告支付2017年8月5日至2020年5月4日期间的违约金157251.60元；3、判令被告按照年利率7.125%向原告支付2020年5月5日至全部商品混凝土款付清之日为止的违约金；4、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告于2016年7月16日至2017年8月4日期间，从原告处拉运商品混凝土合计价款800560元，另加出泵费2000元，共计欠付原告商品混凝土款802560元。原告多次向被告催要货款，被告均以其尚未结算回款为由要求原告给予宽限。由于被告近期具有不愿付款意图，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，并依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，依法提起诉讼。   一审法院认为，因陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司法定代表人张振民与该院干警惠平系儿女亲家，可能影响案件的公正审理，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请指定管辖。   本院认为，被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司法定代表人张振民与王益区人民法院干警惠平系亲属关系，为避免当事人合理怀疑，王益区人民法院不宜审理该案，应指定其他法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由铜川市耀州区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。                           审判长  周少英                审判员 王晓亮                         审判员  陈建安                         二0二0年七月二十二日                     书记员  郝静            1
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初413号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人罗芝英，女，1963年10月29日出生，江西省丰城市人，汉族，小学文化，务农，家住丰城市。2019年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年10月15日由丰城市公安局决定取保候审。2020年8月19日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人罗芝英犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人罗芝英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日8时许，被害人任某在丰城市悦万家超市购物，8时50分许在该超市烟酒柜收银台排队付钱时将一个红色布制手提钱包放置在玻璃柜上。随后，被告人罗芝英在超市买完菜在任某后面排队付钱时发现了柜台上的钱包，就用蔬菜遮挡盗走钱包，后又返回超市，在超市内的日用品货架边将钱包里的3800元现金盗走，并把钱包藏匿至日用品货架最底层。公诉机关认为，被告人罗芝英非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗芝英到案后如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人罗芝英拘役四个月，缓刑六个月并处罚金。公诉机关提交了被告人罗芝英的供述，被害人任某的陈述，证人陈某、魏某的证言，被盗钱包照片，现场监控截图，指认现场笔录及照片，扣押决定、扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，谅解书及收条，受案登记表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息表等证据证实。被告人罗芝英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗芝英以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人积极退赃得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗芝英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年八月二十四日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1002号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢某，住武威市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王某，汉族，住武威市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈某，女，住武威市凉州区北关西路199号蔬菜巷9号楼3单元4楼。以上二人委托诉讼代理人：侯某，住武威市。再审申请人谢某因与被申请人王某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。谢某申请再审称，1、原审在事实认定上遗漏事实。《房屋买卖契约》对房屋买卖作出了明确约定，该房屋是按市场价格买卖的，并一次性作价146000元，房屋产权归申请人所有，一审法院认定契约系双方真实意思表示、合法有效，就应当按照约定全面履行约定的义务。2、原审法院认定事实错误。原审法院认定“在办理房屋所有权证期间产生的房屋差价款双方未协商达成一致意见”是主观臆断，歪曲契约本意，无任何证据证明没有对房屋差价进行约定，双方都充分了解该房屋是被申请人单位的福利分房，被申请人对其处分未违反法律强制性规定。该房屋买卖时申请人是按照同地段商品房市场价格交易的，2016年被申请人交纳的房屋差价是按照2016年市场价格计算的，该房屋的升值部分不能归被申请人占有。3、原审法院适用法律错误。本案是由契约的明确约定，原审法院按照公平原则作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。王某、陈某提交意见称，1、答辩人在2004年不了解福利分房的情况下与丁木生签订了《房屋买卖契约》，违反了武威农村商业银行的制度规定，违背了民法总则第六条。2015年受国家法律、法规及政策变化影响，涉案房屋变为商品房，答辩人需向单位补交房屋差价及产权契税。双方口头协议由答辩人垫付，答辩人交付完差价后被答辩人不履行承诺，缴纳的上述费用已远远超过了房屋价款，房屋买卖合同的履行违背了公平公正的原则；2、《房屋买卖契约》中的第三条和第四条等条款，违背了《城市房屋权属登记管理办法》，《房屋买卖契约》如果按照约定执行，显然存在因政策、法规发生情势变更而导致合同显示公平，原审判决已充分考虑到公平原则进行了调整，答辩人不想纠缠在诉累中，恳请高院在查明案件事实的基础上予以合理、合法、公正的审判。本院经审查认为，2004年双方签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，依据《房屋买卖契约》第四条“若乙方（丁木生）需办理产权过户，甲方应积极协助乙方办理产权过户手续，过户费用由乙方承担；若产权不过户，以本契约为据，该房屋产权仍归乙方所有”的约定可知，双方签订契约时房屋产权尚未登记在出卖人名下，是否可以办理产权登记、办理产权登记的条件以及办理时间均不明确，产生具体差价的事实发生在2015年，客观上合同双方无法在《房屋买卖契约》中就上述事项达成一致意见，故合同的全面履行不能对未约定的事项产生约束力。2015年陈某所在单位武威农村商业银行股份有限公司提出办理房屋所有权证需缴纳房屋差价款，属合同未尽事宜，应当经过双方协商，由于合同乙方丁木生已故，谢某表示不愿承担该房屋差价款，由此产生诉讼，故原审认定“在办理房屋所有权证期间产生的房屋差价款双方未协商达成一致意见”具有事实依据。因合同双方在产权尚不明确的情形下交易单位福利分房，对办理房屋产权证时产生的房屋差价无法形成一致意见，双方均有一定的责任，现房屋出卖方缴纳的房屋差价以及契税等已高于房屋出售价格，违背了民事法律关系中的公平原则，原审酌定由申请人承担房屋差价款的40%符合案件实际情况，并无不妥。综上，谢某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月十七日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执772号 赵月军： 被执行人赵月军罚金一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928刑初58号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭移送执行，执行标的为：罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，已扣划被执行人赵月军银行存款1050元（含执行费50.00元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执722号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初172号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人贺某，男，出生地山西省吕梁市临县，小学文化，无业，住址山西省临县。因涉嫌诈骗罪，2020年6月23日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；2020年7月6日经呼和浩特玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年8月10日经呼和浩特玉泉区人民法院决定取保候审，次日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人贺某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年8月27日被害贺国清××区，通过微信联系贺某，被告人贺某利用迷信手段给贺国清算命骗取贺国清人民币18888元。2020年6月25日，被害人请谅解被告人贺某，并收到被诈骗款18888元。公诉机关认为，被告人贺某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人18888元，数额较大，构成诈骗罪。行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪。被告人贺某自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，可从宽处罚。提请依法判处。被告人贺某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，本院依法从轻处罚。鉴于被告人已经退赔被害人且获得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田永宝二〇二〇年八月十一日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异246号案外人：葛鑫，男，1987年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人葛鑫对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人葛鑫称，其于2015年2月4日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人葛鑫为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2018年2月5日，案外人葛鑫与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”。葛鑫向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年2月5日，葛鑫办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，葛鑫在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故葛鑫的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一