安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6564号 上诉人（原审被告）：胡济平，男，1958年4月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市滨湖景城东区。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 上诉人胡济平因与被上诉人巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称恒宇物业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 胡济平上诉请求：1.依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2493号民事判决，改判支持恒宇物业公司支付胡济平2018年7月27日至2019年11月8日共计15个月13天的工资26223元（按1700元/月计算）；2.本案诉讼费用由恒宇物业公司承担。事实和理由：1.工伤发生之后，恒宇物业公司一直未提出解除劳动关系，在2019年11月8日仲裁时胡济平一并提出解除劳动关系，因此在2019年11月8日之前其与恒宇物业公司之间的劳动关系仍然存在。2.停工留薪期满后未到单位上班并不是胡济平自身的责任，而是恒宇物业公司不再安排其上班造成。因此一审在未分析胡济平未继续上班的原因后径行认为胡济平不上班就没有工资的理由不成立。在正常情况下，工资的发放是需要劳动者提供相应劳动的，在某些特殊情况下，如劳动者休年休假，劳动者在规定的期限内请病假、用人单位安排劳动者待岗等等，虽然劳动者未提供相应的劳动劳动，用人单位也是要支付工资的，本案的情况属于特殊情况。3.一审判决应当适用《工资支付暂行规定》第九条，而其仅适用了第一、三条认定工资支付必须以劳动者提供劳动为前提，属于对法律条文的理解错误，因为根据上述条文得不出劳动者不提供劳动，用人单位就一定可以不支付工资的结论。 恒宇物业公司辩称，1.合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3748号民事判决书已确认胡济平停工留薪期满后，未回恒宇物业公司处继续提供劳动，此时胡济平已达到法定退休年龄，故双方劳动关系已在胡济平停工留薪期满之日即2018年7月26日终止，因此胡济平的上诉请求无任何法律和事实的依据。2.一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 胡济平向原审法院起诉请求：1.判令恒宇物业公司支付胡济平2018年7月27日至2019年11月8日的工资26223元（以1700元/月标准计算）；2、本案诉讼费由恒宇物业公司承担。 原审法院认定事实：2017年6月26日，胡济平至恒宇物业公司在巢湖市物业项目部从事保安工作。2018年元月26日晚胡济平在小区巡逻时，因雪后道路结冰路滑不慎摔倒受伤。2018年10月11日巢湖市人力资源和社会保障局作出巢湖工认（2018）0387号认定工伤决定书，认定胡济平为工伤。2019年8月1日合肥市劳动能力鉴定委员会作出（2019）2540号《因工负伤鉴定结论书》，鉴定胡济平劳动能力功能障碍程度9级，2019年9月24日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定胡济平劳动功能障碍程度9级。2019年11月8日，胡济平向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒宇物业公司支付拖欠工资（受伤前）、未签订劳动合同双倍工资差额及各项工伤保险待遇，同时提出解除劳动合同。2019年12月16日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会分别作出（2019）巢劳人仲裁字925-1、925-2号仲裁裁决对上述诉请进行了裁决。胡济平与恒宇物业公司均不服，向该院提起诉讼。该院受理后，于2020年3月20日作出（2020）皖0181民初13号民事判决书对上述诉请进行了判决。双方均向合肥市中级人民提起上诉，该案仍在审理中。 2020年5月27日，胡济平向巢湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求恒宇物业公司支付其2018年元月27日至2019年11月8日的工资36436元，巢湖市劳动人事仲裁委员会以胡济平超龄为由作出巢劳人仲不字[2020]27号不予受理通知书，胡济平不服，向该院提起诉讼。 原审法院认为：本案的争议焦点：胡济平的诉请是否违反了一事不再理原则？恒宇物业公司是否应当支付原告停工留薪期之后的工资？胡济平与恒宇物业公司之间存在着劳动关系，2019年11月原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的诉请未涵盖停工留薪期之后至其提出解除劳动合同期间的工资，本案的诉请未经仲裁和诉讼，故不属于一事不再理的情形。胡济平受到工伤后，其工伤损害赔偿待遇（包括停工留薪期工资）已经仲裁裁决和法院受理，并仍在审理中。工资是为了维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，由用人单位依据劳动合同的规定，支付给劳动者的劳动报酬。工资的支付必须以劳动者提供劳动为前提，本案的胡济平在停工留薪期满后未继续在恒宇物业公司处上班，故其主张恒宇物业公司支付停工留薪期之后的工资待遇，没有事实和法律依据，对此诉请该院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第一条、第三条之规定，判决驳回胡济平的诉讼请求。 二审期间，胡济平提供以下新证据：1.恒宇物业公司工伤赔偿案件民事上诉状证明恒宇物业公司认可双方劳动关系解除时间为2019年11月8日。2.就合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3748号民事判决向安徽省高院申请再审的代码材料，证明胡济平对（2020）皖01民终3748号民事判决不服，已向合肥中院、安徽省高院提起申请再审。恒宇物业公司质证意见为对于证据1真实性没有异议，但证明目的不予认可，恒宇物业公司在上诉状中并没有认可双方的双方解除劳动关系时间为2019年的11月8日。对于证据2真实性、合法性、关联性均有异议，即使胡济平申请再审，（2020）皖01民终3748号民事判决已经生效，并不影响其法律效力。本院认为，证据1中恒宇物业公司并未承认双方解除劳动关系时间为2019年11月8日，证据2证明目的不予认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另查明，合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3748号民事判决已认定胡济平与恒宇物业公司之间劳动关系已于胡济平停工留薪期满之日即2018年7月27日终止。 本院认为，《工资支付暂行规定》第三条规定，本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。根据上述生效判决认定的事实，胡济平与恒宇物业公司之间劳动关系已于2018年7月27日解除，恒宇物业公司已无向胡济平支付工资的法定义务，因此胡济平上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由胡济平负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。