广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1806号 上诉人(原审被告)：黄四清，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省随县。 被上诉人(原审原告)：谢强，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 原审被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607，统一社会信用代码：911100007109334702。 法定代表人：卢静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘肖欢，该公司职员。 委托诉讼代理人：谷丽颖，该公司职员。 上诉人黄四清因与被上诉人谢强、原审被告中交隧道工程局有限公司（以下简称中交隧道局）买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。 上诉人黄四清上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，认定事实不清。一审认定上诉人与被上诉人及原审被告纠纷为买卖合同纠纷，实际上上诉人只是介绍人，只是替广西洪动工程劳务有限公司委托人唐国庆管理现场，与拖欠工程工资无关。黄四清（甲方）与唐国庆（乙方）签订了三方协议，约定双方解决工程款后，双方不得去业主，总承包部滋事上访阻工，保证其解决农民工工资、材料款，若发生以上事宜，一切法律后果由乙方承担。因此，谢强应当找唐国庆索要，与上诉人无关。上诉人办完三方协议后，第一时间告诉谢强工程款该谁付，并且告诉了电话号码，也用书面交给中交隧道局七分部所欠款数目，告诉公司付款时，先付谢强的材料款。一审法院称上诉人没有答辩，但上诉人已经邮寄出来民事答辩状。二、一审程序不合法。一审于2020年1月8日公开开庭，因全国新冠××，湖北省在2019年12月24日就开始封城封路，上诉人无法与外界取得联系，一审开庭没有通知上诉人。三、上诉人申请法律援助，上诉人在2019年12月24日疫情发生后无任何经济来源，爱人长期照顾女儿，全部生活来源均是由上诉人在工地打工养家糊口，现因疫情无法外出打工，陷入生活困境，请求法院予以法律援助。 原审被告中交隧道局陈述称：一审法院已经判决谢强与黄四清为买卖合同主体，因此欠款应由黄四清偿还；顺安公司出具了《收据》，该收据有黄四清签字，足以证明买卖合同主体，我公司只是代为付款，与该纠纷无任何关系；上诉人所陈述的事实和我公司均不认可，我公司与该案合同纠纷无任何关联。我公司从未与谢强发生过经济合作，黄四清也非我单位职工，我公司与本案诉请没有任何关系，上诉人所陈述口头告诉优先付款事宜并不成立，若上诉人认为我公司与本案有关，应当提交新的证据。 被上诉人谢强答辩称，一审认定的买卖合同主体是谢强与黄四清是正确的，从谢强与黄四清达成合同之日起一直都是黄四清与谢强直接交接，当时口头约定做完工就付清材料款，但是一直没有支付，隔了一段时间黄四清才出具本案的送货单给谢强，出具单据之后一直没有支付，黄四清也未对其欠款人的身份持异议，一审认定事实清楚，是正确的。 谢强向一审法院起诉请求：1.判令两被告清偿欠款70000元及相应利息给原告（利息计算方法：以70000元为基数，从2018年8月23日起按年利率6%计算直至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2018年8月22日，被告黄四清联系原告谢强购买钢材，原告送货至中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建21分部承建的位于平南县同和镇平塘村的搅拌站，黄思清在《谢八钢材送货单》的欠款人/提货人处签名确认，该送货单载明货款合计100567元，已收30567元，尚欠70000元，并在“合计大写”处载明金额为柒万。另查明，2019年1月26日，被告中交隧道局与内蒙古鼎丰基础工程有限责任公司（以下简称鼎丰公司）签订《临建工程劳务分包合同》，约定由鼎丰公司承包荔玉高速公路21分部1#、2#拌合站建设、项目部驻地建设等临时工程建设。2019年7月17日，鼎丰公司向中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建21分部提交《关于内蒙古鼎丰基础工程有限责任公司申请代付工程款的报告》，主要内容为：我单位已办理完与随县辉煌建设劳务有限公司、广西洪之力工程劳务有限公司、武汉顺安诚劳务分包有限公司（以下简称顺安诚公司）共三家公司的工程款相关手续，现委托中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建21分部代付我单位工程款，我单位承诺付款完成后不产生任何法律纠纷，若有违反所产生的法律后果由我公司全部负责，与贵公司无关。鼎丰公司（甲方）与顺安诚公司（乙方）签订《委托协议书》，主要内容为：顺安诚公司同意鼎丰公司委托中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建No21分部代为支付顺安诚公司临建费实付金额281137元。被告黄四清在落款处的乙方委托代理人处签名。2019年7月17日，顺安诚公司、黄四清向中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建项目21分部出具《承诺书》，内容为：本人黄四清（中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建项目21分部旺造改路临建劳务队）顺安诚公司的委托代理人对项目部作出如下承诺，我方承诺在鼎丰公司委托中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建项目21分部代付工程款281137元结算后，工程款已全部结清，再与项目部无任何关系，且我方保证在收到工程款后且清算所有外欠款，保证不拖欠农民工工资，不拖欠材料款，不再作出阻碍中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建项目21分部施工，如果未按照本承诺执行，一切法律责任均由我方承担。2019年8月16日，中交隧道局转账支付了281137元给顺安诚公司。同日，顺安诚公司出具了《收据》，内容为：今日收到中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建项目No21分部支付旺造便道改道、钢筋棚、深场临建款项，金额总计为281137元。顺安诚公司、黄四清在收款人处盖章、签名。 一审法院认为，关于本案买卖合同主体的问题。本案货物的收货人/提货人为被告黄四清，发货人为原告谢强，原告认为买受人为黄四清与中交隧道局，虽然货物系送至中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路土建21分部承建的位于平南县同和镇平塘村的搅拌站，但原告未提供证据证明黄四清系以中交隧道局的名义与原告签订买卖合同，亦无证据证明黄四清与顺安诚公司的关系，因此，根据合同相对性原则，本案买卖合同的主体应为黄四清与原告，因此，尚欠的货款70000元，应由黄四清负担。关于利息的问题。因谢强与黄四清未约定支付货款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，现原告诉请按年利率6%从交付货物的次日即2018年8月23日起计算利息，未超过法律规定，依法予以支持。一审判决如下：一、被告黄四清支付货款70000元及利息给原告谢强（资金占用利息计算方法：以70000元为基数，从2018年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢强的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告黄四清承担。 二审中，上诉人黄四清提交了其与唐国庆于2019年7月17日签订的《三方协议》及落款时间为2019年12月6日的民事答辩状。被上诉人谢强认为上述证据与本案没有关联性，上诉人在上诉状中说其是为唐国庆管理现场，在民事答辩状第一点说他是中交隧道局的打工者，第三点又说严贤美是工程实际承包人，应追加严贤美为被告，可见上诉人自己也不说不清楚自己属于哪个公司。对于上述证据，本案将综合全案予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案上诉人与被上诉人之间法律关系的问题，本案《谢八钢材送货单》载明送货人为被上诉人，欠款人/提货人处为黄四清的签名，一审法院据此认定本案买卖合同主体双方分别为上诉人与被上诉人，有事实和法律依据，应予维持。上诉人主张本案系工程款纠纷而不是买卖合同纠纷，理由不成立，本院不予支持。关于上诉人应该否承担本案货款偿还责任的问题。被上诉人提交的《谢八钢材送货单》上欠款人/提货人处为黄四清的签名，一审法院依照合同相对性原则认定上诉人黄四清承担本案货款偿还责任并无不当，本院予以维持。在原审被告中交隧道局一审提交的《委托协议书》及2019年8月16日《收据》中，黄四清均以武汉顺安诚劳务分包公司委托代理人的身份在上述材料上签字，与黄四清上诉主张其系代广西洪动工程劳务有限公司的委托人唐国庆管理现场，明显有出入，而且上诉人黄四清提供的协议书亦不足以证明本案钢材实际由案外人唐国庆委托其购买，故上诉人黄四清涉案款项应由唐国庆负担的上诉主张，依据不足，本院不予支持。上诉人黄四清如主张系职务行为，可另行主张。关于一审程序是否合法的问题，一审法院已经依法向上诉人黄四清邮寄送达开庭传票以及其他相关法律文书，被上诉人黄四清的配偶于开庭前的2019年11月29日已经签该传票及其他法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”、第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，一审法院已经向上诉人黄四清依法送达了开庭传票及其他法律文书，上诉人黄四清主张一审开庭没有通知其本人而程序违法，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，因上诉人黄四清申请法律救助不属于本案审理范围，故本院不予处理。 综上所述，上诉人黄四清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人黄四清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹