贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2182号 原告：万昌松，男，1989年9月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告：陈代群，女，1989年6月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 二原告共同委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。 被告：叶松，男，1996年7月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：王希福，男，1989年6月17日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所专职律师。 原告万昌松、陈代群诉被告叶松、王希福、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万昌松、陈代群及其委托代理人田烨，被告叶松，被告平安财险公司委托诉讼代理人李理到庭参与诉讼，被告王希福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万昌松、陈代群向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项损失812639.20元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月21日12时15分，被告叶松驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从正安县格林镇往格林镇春雷村方向行驶，当行驶至正安县上农村信用社路段时，与行人万语薇发生碰撞，导致万语薇受伤的道路交通事故，当事人万语薇在2020年1月21日13时许经正安县人民医院抢救无效后死亡。事故发生后，正安县交警大队第520324120200000003号事故认定书认定被告叶松承担本次事故的全部责任，万语薇无责任。另，被告叶松所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系被告王希福所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成了较大的经济损失及精神损害，故诉至人民法院。 被告叶松对此次事故发生及责任划分无异议，在庭审中请求将其垫付的50,000.00元在本案中一并处理，且认为本案涉及的赔偿应由承保车辆的保险公司承担，但在判决之前其自愿将该款作为原告的额外谅解费用，明确表明不再向原告主张返还。 被告平安财险公司对此次事故发生及责任划分无异议，并对被告叶松驾驶的车辆在该公司投保商业险和交强险的事实无异议，但对车辆行驶及驾驶是否有资质请求法院核实，若无相应资质，该公司则不承担责任。事故发生后，该公司为原告垫付了40,000.00元，请求在确定其保险责任时进行相应的抵扣。另，该公司认为原告的诉请标准不合理，其适用的标准应当按照事故发生时上一年度的标准计算相关赔偿，且原告要求的精神抚慰金过高，该公司作为其作为案涉车辆的承保机构，不是交通事故的直接侵权方，请求对诉讼费判决不由保险公司承担。 经本院审理查明，2020年1月21日，被告叶松驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从正安县格林镇往格林镇春雷村方向行驶，当日12时15分，行驶至正安县上信用社路段时，与行人万语薇发生碰撞，造成致万语薇受伤的道路交通事故，当日13时许，万语薇经正安县人民医院抢救无效死亡。 另查明，原告万昌松、陈代群系死者万语薇之父母。被告叶松具有驾驶资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车是合格车辆，属被告王希福所有，在被告平安财险公司投保了交强险、商业三者险，保险限额分别是122000.00元、1000000.00元，发生事故时均在保险有效期内。原告万语薇在正安县人民医院抢救期间，原告支付医疗费共计587.20元，被告平安财险公司垫付了丧葬费40000.00元，被告叶松向原告支付谅解费50000.00元。被告平安财险公司要求对所垫付的丧葬费在本案中一并处理。 上述事实，有各方当事人的陈述以及原告提供的身份证2份、户口簿1份、结婚证1份、《出生医学证明》1份、《道路交通故认定书》1份、病历1份、票据1份、《疾病证明书》1份、《鉴定文书》1份，土葬证明1份、《死亡医学证明书》1份，户籍注销证明1份，被告叶松提供的行驶证、驾驶证各1份，保险单2份，收条2份，被告平安财险公司提供的支付信息1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失如何确定；2、本案赔偿责任如何分担。 本院认为，关于原告主张的各项损失，应根据相关法律规定并结合本案的实际情况予以确定：（1）死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本案万语薇死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算为688,080.00元（34,404.00元/年×20年），对原告主张的688,080.00元，本院予以确认。对于被告平安财险公司抗辩以事故发生时的人身损害标准予以计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。按照贵州省统计局2020年4月9日公布的本地上一年度城镇居民人均可支配收入为34,404.00元/年，故本院对被告平安财险公司的抗辩理由不予支持；（2）丧葬费，按贵州省统计局2019年公布的2017年度职工年平均工资71,795.00元/年为标准，以六个月总额计算，原告主张33,972.00元，本院予以支持；（3）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，因原告并未向本院条交相关证据予以佐证，结合原告办理丧葬事宜的具体情况，本院酌情支持2,000.00元；（4）精神抚慰金，因本次交通事故造成二原告之女万语薇死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院酌情予以支持30,000.00元；（5）医疗费，各方当事人对医疗费587.20元无异议，本院予以确认。综上，原告各项损失共计754,639.20元。 关于民事责任的分担问题，本次交通事故致使万语薇，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告叶松负全部责任，万语薇无责任，各方均无异议，本院予以确认。关于被告平安财险公司抗辩该事故责任划分，不同于民事责任划分，原告万昌松、陈代群未尽到监护责任的问题，本院认为，根据庭审查明，本次事故系被告叶松所驾驶的车辆为停止后启动时右前轮碾压万语薇造成万语薇死亡，对于已停止的车辆，原告并不能预见该车何时会再次启动，且事发在原告家门口，未明显超出原告应监护小孩的合理范围，故对于该被告的抗辩理由，本院不予采纳。对本次交通事故的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，二原告在本次交通事故中的各项损失为754,639.20元，因被告叶松驾驶的车辆属被告王希福所有，其在被告平安财险公司投保了交强险、商业三者险，被告叶松负本次事故全部责任，其损失由被告平安财险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。由于被告平安财险公司已经支付了40,000.00元，尚应赔偿原告万昌松、陈代群714,639.20元（754,639.20元-40,000.00元）。对被告平安财险公司主张不承担本案案件受理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，本院不予采纳。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司限于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告万昌松、陈代群因交通事故造成各项损失714,639.20元。 二、驳回原告万昌松、陈代群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,360.00元，减半收取2,180.00元，由原告万昌松、陈代群负担340.00元，被告叶松、王希福负担1,230.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担610.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城