本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初48号原告：李德禄，男，1963年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司职工，住本溪市平山区。法定代理人：李某，女，1951年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李晶，女，1955年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市五交化公司退休职工，住本溪市平山区。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：张智，该局工作人员。第三人：本溪北营钢铁(集团)股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：陈新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆瑶、霍月，该公司法律事务工作人员。原告李德禄与被告本溪市人力资源和社会保障局、第三人本溪北营钢铁(集团)股份有限公司行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李德禄的委托诉讼代理人李晶，被告本溪市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张智，第三人本溪北营钢铁(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人陆瑶、霍月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市人力资源和社会保障局于2020年3月5日作出本人社工认字[2020]94号工伤认定申请不予受理通知书，内容为：经审查：李晶于2020年3月5日向我局提交的李德禄工伤认定申请材料收悉。申请材料显示：李德禄于1989年受伤。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，李德禄的工伤认定，自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过1年受理期限。因此决定不予受理李德禄的工伤认定申请。原告李德禄诉称，原告是1980年9月被录用为北营钢铁（集团）股份有限公司矿业公司工人，全民固定职工，1989年6月23日在工作时间受伤，造成视力低下，脑外伤所致精神障碍。被告对原告的超过一年提出工伤认定申请是否有特殊情况，未予以询问和调查，即以申请超过一年为由，作出不予受理通知书并送达原告，适用法律错误，依法应予以撤销。发生车祸当时只有用人单位有权申请工伤认定，工伤鉴定，而不申请伤残职工无权申请，造成的责任在第三人。2000年5月，第三人违反法律规定单方解除了原告的劳动合同，并没有通知本人。在2013年年满五十周岁要求办理病退查档时才发现被解除劳动合同，才知道单位没有给原告申请办理工伤认定。没有劳动关系更办不了工伤认定，经一裁两审和高级人民法院的判决于2014年6月撤销企业对我作出解除劳动合同的决定，而后在2015年4月第三人再次给原告解除劳动合同，经一裁两审于2019年1月11日再次撤销企业对其解除劳动合同的决定。判决生效后曾多次到人力资源和社会保障局工伤保险部门要求工伤认定，答复是首先必须确认劳动关系，现已超过工伤认定时限，让去找单位，后来给出具了工伤认定申请不予受理通知书。依据《工伤保险条例》十七条规定:用人单位未在本条第一款规定时间内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。《工伤保险条例》第六十四规定，本条例自2004年1月1日起实行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行。根据《工伤保险条例》规定，被告人社局是工伤保险的主管部门，本案原告因在单位发生车祸，要求被告给予工伤认定，属于被告职权范围，原告1989年6月在单位因车祸造成脑外伤所致精神障碍，用人单位在1998年之前对其休养的生活待遇及医疗费等问题进行了安置，这足以证明原告在工作时间造成工伤的事实，并有北台钢铁总厂安全工作委员会文件，北钢安委字（1989)第3号和几份判决书为证。综上所述，原告向贵院依法提起行政诉讼。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，我局对作出工伤认定申请不予受理通知书（本人社工认字[2020]94号）的理由和法律依据：李晶于2020年3月5日向我局提出李德禄的工伤认定申请。经审查：李德禄受伤发生时间为1989年，根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，李德禄自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过1年的受理期限，因此决定不予受理李德禄的工伤认定申请。《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定委职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”李德禄的《工伤认定申请表》中自述其于1989年在单位乘坐水车时受伤，从李德禄自述其在单位受伤，到向我局提出工伤认定申请时超过1年的受理期限，因此决定不予受理李德禄的工伤认定申请。我局根据《工伤保险条例》第十七条规定，作出的工伤认定申请不予受理通知书（本人社工认字[2020]94号），事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。李晶提交的工伤认定表第4页有李晶的签字，日期为2020年3月5日，所以我方视2020年3月5日向我局提出的工伤认定，根据相关规定原告作为从业人员向被告申请工伤的时间起算点应为工伤保险条例实施之日起开始计算，即2004年1月1日起开始计算。第三人本溪北营钢铁(集团)股份有限公司述称，同意被告的答辩意见，第三人在1989年原告自述受伤时还未成立，所以不应作为本案第三人。经审理查明：1989年8月7日，北台钢铁总厂安全生产委员会作出关于石灰石矿、露天矿两起翻车事故的通报，主要内容为：6月23日凌晨，露天矿张家沟采矿区方平（贝拉斯汽车司机）、李德禄（更夫）等人准备吃饭，由方、李二人骑摩托车下山买回白酒、啤酒各一瓶。后有方平、李德禄、黄久江（汽车修理工）、苑庆义（水车司机）、施忠利（维修钳工）五人开始喝酒，约0:20分，酒已饮光，又由施忠利骑摩托车下山买回面包、鸭蛋等食物，五人又继续吃饭。饭后约1时30分，方平、李德禄欲去道头兜风玩，方向黄要车开，黄久江未给，便由黄久江开车，方平乘坐，李德禄在前面骑摩托，一同前往了道头。在道头黄对李说：“你把水车开回去，我骑你摩托车回去”。李上车开车启动过程中熄火（李无证操作），方接过李的方向盘说：“我来”。便驾车，由李乘坐，黄骑摩托车返回厂区办公室门前。当方开车行至采区办公室加水管胡同调车头时，车熄火，方踩刹车无济于事，车向后退，撞坏铁道围栏，滑落山下150米处，水车部分报废，方右股骨粉碎性骨折，左额骨粉碎性骨折，李左眼眶受伤。2013年李德禄作为原告起诉本溪北营钢铁（集团）股份有限公司为被告，要求撤销本溪北营钢铁（集团）股份有限公司对李德禄作出的解除劳动合同的决定。经该案查明：李德禄系北台钢铁总厂露天矿全民工人。1995年5月24日，本溪市平山区人民法院判决李德禄犯盗窃罪，判处拘役六个月。1995年6月27日，原告李德禄与原北台钢铁总厂劳动力开发管理处签订职工停薪留职协议书。2000年5月26日，北台钢铁（集团）劳动人事处下发解除终止劳动合同证明书，主要内容有：1、解除劳动合同者姓名李德录；1、解除合同理由，本人自愿离职。李德录。2013年原告达到办理病退年龄，需要档案办理相关事宜，在本溪市劳动局查看档案时发现解除（终止）合同证明书，原告才知晓被告已经与之解除劳动合同。2013年8月5日，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司矿业公司出具证明一份，内容为：北台钢铁厂露天矿现已更名为本溪北营钢铁集团股份有限公司矿业公司。原告因不服被告解除劳动合同的决定，于2013年4月23日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月28日以超过时效为由作出不予受理决定，原告对仲裁委的该项处理意见不服，来院提起诉讼。2014年3月4日，本院作出（2013）平民初字第00172号民事判决书，判决：驳回原告李德禄的诉讼请求。判决后，李德禄不服提起上诉。2014年6月25日，本溪市中级人民法院作出（2014）本民一终字第00122号民事判决书，判决：撤销本院（2013）平民初字第00172号民事判决，撤销本溪北营钢铁（集团）股份有限公司针对李德禄作出的解除劳动合同决定。该判决作出后，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申诉，2014年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第1435号民事裁定书，裁定：驳回本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的再审申请。2015年4月21日，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司以李德禄犯罪为由作出解除劳动合同决定，并向李德禄、李德禄的监护人李某及李晶进行邮寄送达，并由本溪市晟信公证处对邮寄行为进行了公证。李德禄不服，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决撤销本溪北营钢铁（集团）股份有限公司解除李德禄劳动合同决定，恢复李德禄的劳动合同，同时本溪北营钢铁（集团）股份有限公司为李德禄缴纳企业应承担的社会保险费。2018年，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司作为原告起诉李德禄为被告，请求判令对本溪北营钢铁（集团）股份有限公司2015年4月作出的解除劳动合同决定不予撤销，并确认其合法有效，原、被告不存在劳动合同关系，原告不应为被告缴纳社会保险。2018年10月26日，本院作出（2018）辽0502民初1793号民事判决书，判决：一、撤销原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司针对被告李德禄作出的关于解除李德禄劳动合同的决定；二、驳回原告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司提出上诉，2014年6月25日，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终2号民事判决书，判决：维持原判。2018年7月11日，李晶作为申请人，填写了工伤认定申请表，申请对李德禄1989年6月23日晚所受伤害进行工伤认定。2020年3月5日，李晶在工伤认定申请表的受伤害职工或亲属意见栏签写：“李晶2020年3月5日”。2020年3月5日，被告本溪市人力资源和社会保障局作出本人社工认字[2020]94号工伤认定申请不予受理通知书，主要内容为:李德禄、李晶于2020年3月5日向我局提交的李德禄工伤认定申请材料收悉。申请材料显示：李德禄于1989年受伤。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，李德禄的工伤认定自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日，超过一年受理期限。因此决定不予受理李德禄的工伤认定申请。以上事实，有原告提供的判决书、裁定书，被告本溪市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表、北台钢铁总厂安全工作委员会文件等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告作出的本人社工认字[2020]94号工伤认定申请不予受理通知书是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，李德禄受伤的时间是1989年，至《工伤保险条例》的施行之日（2004年1月1日），李德禄的工伤认定尚未完成，所以本案李德禄的工伤认定应适用《工伤保险条例》的规定。李德禄应当申请工伤的期限应截至到2005年1月1日，但李德禄在2005年1月1日前并未申请工伤，已超过法定期限。关于原告陈述，其2013年查档时才知道第三人解除了与原告的劳动合同，也是在2013年时才知道第三人未给原告认定工伤，其后一直进行劳动关系的仲裁与诉讼，所以未超过1年的申请期限一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。原告2013年调档案时才发现其未被认定为工伤不属于法定被耽误的时间。同时，原告发生事故的时间是1989年6月23日，首次被第三人解除合同的时间是2000年5月26日，在原告发生事故时原告与第三人存在劳动关系是没有争议的事实，并不需要诉讼解决，而原告通过诉讼解决劳动关系的案件是其发生事故后的劳动争议，与事故无关，所以原告的该项述称不予支持。所以被告以原告超过1年的期限为由对原告的工伤申请不予受理，理由正确，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李德禄的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李德禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  杨春彦人民陪审员  牛丽丽二〇二〇年八月二十四日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。