贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民4162号 原告：贵州众森之家科技服务有限公司（以下简称众森之家公司），地址在贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市大学生创新创业园。 法定代表人：朱仁杰，该公司执行董事。 委托代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。 委托代理人：喻绍华，贵州创文律师事务所实习律师。 被告：贵州修思达人力资源有限公司（以下简称修思达公司），地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元15层7号[花果园社区]。 法定代表人：施启书，该公司执行董事。 原告众森之家公司诉被告修思达公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告众森之家公司的法定代表人朱仁杰及其委托代理人柳皓瀚、喻绍华，被告修思达公司的法定代表人施启书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众森之家公司诉称：2019年12月7日，原被告签订《2019-2020年度高校寒假工项目战略合作协议》，约定在2020年1月5日前被告为原告完成300人的招人保底指标，未达到300人的保底指标，被告按200元每人的标准向原告支付违约金，且被告应在2020年1月15日前将违约金支付给原告。然而在合作期间，被告未按照协议约定招够300人保底的指标，实际只招到了15人，原告找被告协商违约金事项，被告让原告通过诉讼方式解决，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付违约金57000元（计算方式为被告未招够的285人，按照每人200元计算，总计57000元）；二、判令被告支付资金占用费（以57000元为基数，自2020年1月15日按6%的年利率计算至全部付清之日止）；三、判令被告赔偿原告律师费8000元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告修思达公司辩称：被告不应当承担违约责任，被告并未违约，被告经原告法人的老乡熊英旭介绍与原告合作，合同合作基础是原告提供优质资源，但原告提供的招聘单价低于市场价格，导致被告公司无法完成招聘任务，原告提供的厂方资源单一且单价较低，学生到工厂考察后对单价及提供资源评价较差，导致原被告无法合作。 经审理查明：2019年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2019-2020年度高校寒假工项目战略合作协议》，约定甲方作为学生假期实习企业的代表方，经工商部门依法注册登记成立，经劳动行政管理部门认可，有资质向各类企业提供服务，乙方能够提供假期实习生源，双方达成战略合作伙伴关系，乙方以甲方相关资质与名义为甲方进行人力资源假期实习生招聘工作，甲方支付相应报酬。甲方应当向乙方提供公司真实有效的招聘信息，包括薪资待遇、招聘条件、工作时间、企业规模、生产产品、住宿条件、交通问题等，薪资待遇以出发前一周告知确定小时单价为准。乙方尽职尽责，负责将假期实习生招聘事宜顺利开展，在2019年1月5日内完成招聘人数300人的保底指标，并以500人作为目标指标，乙方招聘的人员为合法的劳动者，实习生工资按小时计算，甲方保证学生工资年前满工期工价不低于每小时13元，年后满工期不低于每小时14元，小时工包吃包住或者提供餐补，学生工资按照输送学生的时间和厂方来确定，不低于市场价。甲方支付给乙方的代理费按照每人1000元计算，乙方承诺招聘人数达到300人的保底指标，在2019年12月10日前甲方支付乙方15万元的招聘预付款，该费用从乙方的代理费中扣除，如乙方招聘人数未达到300人的保底指标，乙方按照未达到人数每人200元计算向甲方支付违约金，且在2020年1月15日以前将违约金支付给甲方。如一方违约，应当承担守约方的律师费、交通费、保全费、诉讼费等。 合同履行期限内，被告为原告共计招聘工人15人，原告向被告支付了相应的服务费25000元，按照上班人员工时每小时4元计算。原告认为合同约定的保底指标为300人，被告尚欠285人未完成，按照合同约定的每人200元的标准，被告应当支付违约金57000元。 根据原告提交的《委托合同》、增值税专用发票，原告支付律师代理费8000元，被告对真实性无异议，但认为律师费的收取标准过高。 被告向本院提交被告与原告的微信聊天工作群截屏及被告与其他劳务公司法人微信聊天截屏，证明原告在履行合同的过程中未提供优质资源，在聊天中，原告提供的单价为每小时19元，该单价不具有价格优势，其他单位的提供的小时单价为21元再加200元车补。原告认为每个企业的用工需求、工种等不一样，价格与给被告提供的岗位无可比性，原告所提供的岗位工资已经高于当地的用工标准。 被告提供借据两张，证明被告与案外人熊旭英、周华于2020年1月1日签订了借据，被告主张，当时与原告合作是熊旭英介绍的，原告与熊旭英系老乡关系，并且在原被告签订的合作协议中也有熊旭英和周华的签字，熊旭英注明是授权代表，周华是担保人，在借据上，二人答应向被告提供150人，但实际上熊旭英仅仅提供了15人，周华一人未提供，被告仅仅是提供公司名称与原告合作，实际与原告合作的是熊旭英、周华。原告认为该组证据与本案无关，只能说明被告内部对招聘工作的分配情况，原被告双方只约束合同相对方，被告的陈述是其单方面陈述，原告只与被告存在合作关系，与他人无关，双方在2019年11月底开始洽谈合作，人数金额和价格都是再三洽谈签订合同确认的，原告所能提供的岗位和企业明确告知了被告，被告还派人到广东进行了考察，对企业环境、工资待遇、工种等被告都了解过，对被告没有任何欺骗和蒙蔽，但是在合作的过程中，被告积极性很低，经常找不到。 原告认为被告未按照合同约定招聘满300人，导致原告失信，造成资源流失，带来经济损失，所以应当赔偿违约金，被告认可原告所提供的资源的真实性，但是用工市场都是向高收入、高工资的单位流动，原告提供的企业工资标准不是市场最高价，必然导致无法完成招聘任务，中间牵线的第三人也未兑现承诺招满150人，也是被告不能履行合同的原因，故不同意承担违约责任。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订的《2019-2020年度高校寒假工项目战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，被告未按照合同约定的期限为原告招聘满300人，已经构成违约，关于违约责任的承担以及被告应当负担的律师费合同中有明确约定，被告应当承担因违约带来的法律后果，对原告的诉请，本院依法予以支持。但是原告要求被告支付资金占用费无法律依据，本院不予支持。对被告主张原告所提供的资源不具有优势的主张，由于合同中对原告提供的资源应当达到何种优势标准并未详细约定，被告所举证的其他企业的招聘条件与原告提供的条件也无可比性，被告所称的案外第三人未完成招聘任务也与原告无关，故被告举证的材料不足以证明自己的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州修思达人力资源有限公司在本判决书生效后三日内支付违约金57000元给原告贵州众森之家科技服务有限公司。 二、被告贵州修思达人力资源有限公司在本判决书生效后三日内支付律师代理费8000元给原告贵州众森之家科技服务有限公司。 三、驳回原告贵州众森之家科技服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费722元,由被告贵州修思达人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵曦 二〇二〇年八月十二日 法官助理王玲艳 书记员陈永红