长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初173号 原告：吉海峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：吉鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市,系吉海峰儿子。 被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。 法定代表人：万玉岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦宁波，北京以安律师事务所律师。 原告吉海峰与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉海峰委托诉讼代理人吉鹏、被告远洋公司委托诉讼代理人韦宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉海峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告与被告签订的《远洋锦唐项目工程施工合同》（下称“施工合同”);2、请求依法判令被告返还原告装修工程款171,426.20元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与长春市元亨房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买其开发建设的“远洋锦唐”项目8#2704建筑面积123.94平方米房屋。开发公司要求买受人必须同时与其指定的装修公司签订装修合同才能购买此房屋。为了购买此房屋，在其要求下，原告及其他购买此项目的买受人均无奈与被告签订了《施工合同》，被动的接受了不公平的合同条款。根据我国《反垄断法》第十七条规定:“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为:（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”。此种行为明显属于违法行为。而且此行为也违反了我国《消费者权益保护法》的相关规定，限制和剥夺了消费者的自主选择权。2019年9月30日，远洋锦唐项目统一通知业主收房（清水房)，被告项目部人员仉喜军通知业主,8-1204#、8-1404#两户已装修完毕,业主可以前去参观最后的装修成果。在参观过程中，业主发现装修质量存在大大小小的问题,如插座被木作造型挡上一半,洗手盆安装靠墙,偏离中心;洗手盆水嘴贴墙太近，掰不开;洗衣机手嘴离地太近，洗衣机放不进去;厨房下柜后墙无背板，下方无衬板;地面铺装瓷砖走线不直以及简欧装修材质、颜色风格与售楼宣传时不符等等装修质量问题;对于业主的质疑，被告的人员解释说是施工出现了失误，是按照当时售楼时样板间图纸进行装修的。对此说法业主并不接受，认为清水房屋已经先行交付在先，施工应该进行准确测量，出具准确设计图纸后方可进行施工。业主对被告产生了不信任，质疑其专业性。2019年十一放假期间，被告在无总体规划和批复的情况下，擅自在业主家承重梁上打孔，打断了箍筋和主钢筋，影响全楼的安全，存在安全隐患。2019年10月6日，物业公司以在装饰装修过程中有破坏承重梁整体结构的行为为由,向承重梁被打孔业主下达了违章行为整改通知单，进一步验证了被告违反施工规范和安全操作规程施工。对于业主的质疑。2019年11月1日，被告的驻现场工作人员沈健给已打孔业主出示了由吉林省建筑工程质量检测中心出具的承重梁打孔的检测报告（提供的手机拍照版，非纸制正规报告，且被告不让拍照和复印)。检测结果是:打孔施工对剪力梁有不同程度的伤害。修复方案是吉林省建筑科学研究设计院出的,施工要求是最低达到原结构强度。这份检测报告三个地方打了码:一个是检测报告的编号，一个是施工单位，一个是监理单位。业主对检测报告有怀疑，被告的解释是总公司要求打码且不允许拍照留存。远洋锦唐项目按照精装修销售方案应售房屋62户,已全部售出，但实际捆绑交款57户（物业交费时业主得知),另外5户未捆绑装修也购买了房屋。但物业公司拒绝透露具体哪户。根据现场各户房屋装修情况发现，8号楼1601、1901两户就是由洲际装饰公司正在进行施工，而非由被告进行工程施工，就属于特殊待遇的业主。对于业主的质疑，被告苏姓经理说是内部关系购买。作为中国公民，我们业主有权力要求同等待遇。通过吉林电视台第一播报栏目对此事宜连续进行了二次的跟踪报道,被告对装修合同价款构成明细以及部分装修材料质量检验进行了公示，价款构成中主材部分未公示采购合同及付款单据;轻工加辅料价款构成只有一个数字，无具体详细构成;部分材料质量检验时间久远，最远的是2013年出具的且都是复印件，与销售顾问售楼时说的环保性能、最新材料等等宣传极其不相符。同时发现质量检验报告时间与被告说的施工材料购置时间为2019年前后相矛盾（磁砖出厂日期晚于磁砖质量检测日期)。质量检验报告是否真实业主质疑。以上就是因为看到房屋装修质量不合格和施工规范不正规、不专业，以及装修人员前期对业主的冷漠，造成业主对被告彻底失去了信任,业主与被告多次进行沟通要求解除装修合同，被告均以各种理由推脱。原告认为，开发公司在销售商品房时违法搭售装修服务，属违法行为，且被告违反合同约定在先，其违约行为致使原告无法实现合同目的。原告在房屋尚未进行装修的情况下,有权解除与被告的装修合同，被告拒绝退回装修工程款的行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉诸贵院，请求依法判如所请。 远洋装饰工程股份有限公司辩称，1、本案为装饰装修合同纠纷，而非买卖合同纠纷，原告所述请求与其陈述的事实理由自相矛盾，如开发商捆绑销售剥夺其自主选择权，样板房不符合质量要求，装修和宣传不一致等主张，均属于原告与开发商买卖合同项下的争议，与本案无关。2、原告请求解除合同，没有事实及法律依据，原告不享有约定和法定的解除权，双方签订的合同第2.2条约定除2.3条款约定外，甲方承诺不以该房屋装修价值是否达到合同约定金额或其他任何理由要求乙方返还装修款，同时，合同第7.1条约定，合同签订后双方不得无故解除合同，若一方要求解除合同，需向对方支付赔偿金，赔偿金额为装修款的百分之十，根据该合同约定，首先原告主张事实和理由不符合合同约定的解除条件，其次，也不符合合同法第94条规定的法定解除理由，再次合同明确约定禁止当事人无故解除合同，故原告关于解除合同理由不能成立。3、案涉装修合同签订后，被告已经进行了部分履行，原告请求全额返还装修款，无依据。依照合同第7.1条约定，原告应该承担违约责任，且由于原告阻碍正常装修施工，导致被告至今未履行完合同材料仍存在租赁的库房中，损失仍然在发生。被告保留追究原告违约责任的权利。4、如法院判决结束装饰装修合同，则应当对已完工程价款进行结算，被告认为截止目前应该扣除装修款102,213.20元。5、关于原告所述打穿承重梁、钢筋等问题，在本案中并不存在。因为由于原告阻挠，被告并没有进行任何的实体施工。也不存在违法施工情形。 本院经审理查明：2018年1月14日，吉海峰与远洋公司签订了《远洋锦唐项目装修工程施工合同》，主要约定为：由远洋公司负责装修吉海峰购买的远洋锦唐项目8号楼2单元27层04号房屋。装修总价款为人民币171,426.20元，付款方式为现金付款，自本合同签订之日起7日内一次性付清。吉海峰不得单方面对已确认的附件1所列装饰配置清单提出变更要求，如有需要增加装修项目，需要与承包人协商办理相关事宜，并形成书面的变更文件，由双方签字予以确认。远洋公司严格按照图纸及质量标准进行施工，做好各项质量检查记录。严格执行施工规范、安全操作规程等。远洋公司使用的装修材料和设备必须符合国家标准，因不符合国家标准的装饰装修材料，造成经济损失的，由远洋公司承担相应责任。合同签订后，双方不得无故解除合同。若一方要求解除合同，需向对方支付赔偿金，赔偿金金额为与房屋套内装饰装修款等额的10%。如吉海峰违约的，远洋公司有权要求业主承担由此发生的赔偿金、违约金，如本合同未解除的，本合同自远洋公司收到合同全款及应承担的赔偿金、违约金后继续履行；如吉海峰支付的赔偿金、违约金不足以补偿远洋公司的实际经济损失，吉海峰还应向承包人支付相应差额。现场展示样板间仅供宣传展示，并非最终交屋标准，实际交屋标准以“材料配置表”为准。合同签订当日，吉海峰按照合同约定缴纳装修款171,426.20元。2019年9月30日，案涉房屋具备清水房交付验收及装修工程施工条件时，吉海峰以远洋公司在承重梁上打孔，交付的样板间施工质量差，装修材料提供的质检报告均为2013-2018，属于旧材料，没有提供装修图纸，没有测量导致样板间装修质量不合格等理由拒绝远洋公司进场施工。庭审中，远洋公司认为已为履行合同向第三方采购装修材料，并支付相应费用。由于吉海峰单方面阻挠施工，导致装修合同不能继续履行。因吉海峰拒绝提供施工现场，远洋公司并没有进行任何的实体施工，也不存在违法施工情形。 以上事实，有《远洋锦唐项目装修工程施工合同》、住房城乡建设部发布的国家标准、整改通知单、媒体报道事件截图、检验报告、装修图片、采购合同、价格清单等证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为：吉海峰与远洋公司签订的《远洋锦唐项目装修工程施工合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，是双方自愿订立的符合法律规定的装饰装修合同关系。对于合法有效的合同，双方应当按照约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。庭审中，吉海峰提供的证据不足以证明装修材料不符合约定标准，其应承担相应的不利后果。本案中,根据双方签订的《远洋锦唐项目装修工程施工合同》第七条约定，双方不得无故解除合同。第八条约定现场展示样板间仅供宣传展示，并非最终交屋标准，实际交屋标准以“材料配置表”为准。现吉海峰以远洋公司装修完毕的样板间存在质量问题、野蛮施工、破坏承重梁等理由，要求解除双方签订的《远洋锦唐项目装修工程施工合同》。因案涉装饰装修合同并未实际履行，吉海峰所主张的解除合同的事由并未实际发生，其不得无故解除合同。同时，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，吉海峰主张解除合同的事由，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除理由，其法定解除合同的条件不成就。故对吉海峰要求解除《远洋锦唐项目装修工程施工合同》并返还装修工程款171,426.20元的诉求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告吉海峰的诉讼请求。 案件受理费3728元减半收取计1864.00元,由原告吉海峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李杉杉