山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1993号 上诉人（原审被告）：莒县铭华广告服务部，住所地莒县昌盛家园沿街楼，统一社会信用代码92371122MA3DPJGP9Q。 经营者：白淑菊，女，1970年10月30日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王正全，男，1980年7月21日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 上诉人莒县铭华广告服务部因与被上诉人王正全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莒县铭华广告服务部上诉请求：依法撤销原判，予以改判或发回重审，驳回王正全的诉讼请求或改判王正全承担主要责任；一、二审诉讼费及相关费用由王正全承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。1.一审认定的王正全受伤经过明显错误，王正全认可并提供的录音证言材料证明其是在没有任何人的授意安排下，自行爬到了脚手架，随后自行跟随他人从脚手架跳下来受伤，王正全存在自身故意，并不是突然刮起一阵风将广告牌刮起把脚手架碰倒，导致王正全从脚手架上跌落受伤。2.上述录音证言材料证明，在王正全住院期间，白淑菊之夫陈淑华一直在医院陪护一个多月，而王正全住院38天，完全吻合，对该事实王正全在录音中并没有否认，也没有提出异议，其住院期间的医疗费、陪护费、伙食费等均是由莒县铭华广告服务部支付，而一审法院在王正全没有任何证据的情况下，只凭其单方面的陈述就认定莒县铭华广告服务部只护理了22天，且以超出其实际住院天数38天，分别以150天、75天认定其误工费、护理费，没有法律及事实依据。3.莒县铭华广告服务部在王正全住院期间，为其购买住院必需品支出113元，一审法院以王正全存在异议，且数额不在王正全请求的赔偿数额之列为由，不予认定明显不当，莒县铭华广告服务部购买的商品已在王正全住院期间为其所用，该支出应当在赔偿数额计算之列，不应以王正全是否主张而否定莒县铭华广告服务部支出的事实。4.王正全一审自述一直从事广告牌安装业务，本身非常明确安装的程序、过程、条件及措施，而其在没有任何人安排授意的情况下，自己逞能自行爬上脚手架，又自己从脚手架二层跳下受伤，其本身存在主观故意，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的法律规定，莒县铭华广告服务部不应承担赔偿责任。 王正全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.王正全作为莒县铭华广告服务部雇佣的员工，听从经营者配偶陈淑华的安排进行广告牌安装，但莒县铭华广告服务部没有确保施工条件安全，也未为王正全提供任何安全防护措施，就让王正全进行施工作业，王正全从脚手架上跌落受伤，莒县铭华广告服务部应承担全部赔偿责任。王正全一直接受莒县铭华广告服务部的指挥管理，且陈淑华一直在现场施工现场，从开始拼装广告牌到搭脚手架，再到最后的安装以及安装步骤，均由陈淑华管理指挥，莒县铭华广告服务部主张没有任何人授意安排，显然是在逃避、推卸责任。2.一审认定的护理天数正确。王正全一直本着实事求是的态度处理本案，莒县铭华广告服务部一审未提供任何证据证明其护理天数，但王正全还是根据实际情况认可了莒县铭华广告服务部护理22天，但在王正全住院过程中，陈淑华护理22天后，其不再垫付医疗费并明确说明不再管王正全，双方发生争吵，陈淑华不可能再护理王正全。王正全自己找人护理。莒县铭华广告服务部的主张与事实不符，希望其能够尊重客观事实，诚信诉讼。 王正全向一审法院起诉请求：1.判令莒县铭华广告服务部赔偿其医疗费52499.7元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费21454.45元、护理费14877.9元、残疾赔偿金101589.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1900元；2.诉讼费由莒县铭华广告服务部承担。 一审法院认定事实：王正全与莒县铭华广告服务部经营者白淑菊的配偶陈淑华是同村居民，两人均从事广告牌安装工作多年。2019年11月10日，莒县铭华广告服务部临时雇佣王正全从事广告牌安装，王正全站在脚手架的二层从事广告牌安装，广告牌尚未固定住，突然刮起一阵风将广告牌刮起把脚手架碰倒，导致王正全从脚手架上跌落受伤。王正全伤后到莒县人民医院住院治疗38天，支出医疗费52345.94元，购买拐杖支出97.76元。王正全住院期间，莒县铭华广告服务部雇佣护理人员对其进行护理22天，王正全自行护理16天。住院伙食补助费1900元（50元/天×38天），误工费17395.5元（115.97元/天×150天），护理费9000元（120元/天×75天），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金101589.6元（42329元/年×20年×12%），后续医疗费10000元，鉴定费1900元，复印费56元。莒县铭华广告服务部已经垫付医疗费48610元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受到法律保护。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 王正全、莒县铭华广告服务部之间形成劳务关系，王正全在提供劳务过程中自己受到损害，应根据双方的过错承担相应的责任。王正全作为长期从事广告牌安装工作的工作人员，在安装过程中应尽到必要的安全防护义务，在未对脚手架进行加固也未采取其他防护措施的情况下进行安装，自身存在一定过错；莒县铭华广告服务部经营者的配偶陈淑华在安装的现场，没有为王正全的施工提供必要的安全防护，也存在一定过错，结合本案实际以莒县铭华广告服务部承担70%，王正全承担30%的责任为宜。莒县铭华广告服务部已经垫付的医疗费48610元及进行护理期间承担的护理费2640元（120元/天×22天）应从总的赔偿数额中予以扣除。王正全住院期间莒县铭华广告服务部进行部分护理，且住院伙食补助费已经认定，对营养费不再予以支持。莒县铭华广告服务部主张还为王正全购买部分生活用品支出113元，因王正全对此有异议，且该数额不在王正全请求的赔偿数额之内，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：莒县铭华广告服务部于判决生效后十日内赔偿王正全各项损失计85799.36元{[医疗费62443.7元（ 52345.94元+97.76元+后续医疗费10000元）+误工费17395.5元+护理费9000元+住院伙食补助费1900元+残疾赔偿金 101589.6元+精神损害抚慰金1000元+鉴定费1900元+交通费500元+复印费56元]×70%-51250元}；二、驳回王正全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由王正全负担1261元，莒县铭华广告服务部负担973元。 二审中，王正全申请证人刘某出庭作证，证人刘某述称，其护理王正全11天至王正全出院，由王正全支付护理费，只在医院见到一次王正全的老板。经质证，莒县铭华广告服务部认为，按照法律规定，证人出庭应当在举证届满前提出申请，但王正全并没有提出申请，不符合法律规定。莒县铭华广告服务部可能通过微信转账向证人支付过护理费用，但暂时无法提供证据。 此外，王正全的住院病案记载其出院诊断为：腰1椎体爆裂骨折、左侧跟骨开放性粉碎性塌陷骨折、左侧外踝骨折、左侧骰骨骨折、左踝部软组织损伤、××、胸膜炎。经一审法院委托，日照中和法医司法鉴定所针对王正全的伤残等级和后续治疗费用出具司法鉴定意见书，鉴定王正全的损伤分别构成十级和十级伤残；后续治疗费用约需10000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，王正全一审提交的录音材料能够证明王正全在脚手架的二层从事广告牌安装过程中，大风将广告牌刮起，致王正全跌落受伤的事实。莒县铭华广告服务部作为雇主，未履行有效的安全保障责任，未为王正全采取必要的安全防护措施，亦未尽到充分的安全管理和警示义务，而王正全在施工过程中未尽到必要的安全注意与防护义务，一审结合本案实际情况，认定莒县铭华广告服务部对涉案事故承担70%的责任，王正全自行承担30%的责任并无不当。莒县铭华广告服务部主张王正全受伤系其故意所为，无有效证据证明，即便如莒县铭华广告服务部所述，系王正全从脚手架跳下致伤，亦系在刮风广告牌不牢固的情形下的避险行为，不能以此认定王正全存在受伤的故意。 莒县铭华广告服务部主张其为王正全提供护理的天数为38天、其为王正全购买住院必需品支出113元，王正全不予认可，莒县铭华广告服务部未提供有效证据证明，一审认定莒县铭华广告服务部提供护理22天且未对上述113元予以扣除并无不当。 涉案事故致王正全多处损伤，一审法院根据其伤情认定的误工时间和护理期限符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4468元，由上诉人莒县铭华广告服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汤阳 书记员刘一凤