江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1233号 原告：陈占美，男，1960年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立存，江苏淮瑞律师事务所律师。 被告：淮安天际线装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区生态新城维也纳酒店八楼。 法定代表人：魏倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 第三人：钟果，男，1989年12月5日生，汉族，住淮安市。 第三人：钟丽丽，女，1988年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：钟敏，男，1990年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈占美诉被告淮安市天际线装饰工程有限公司（以下简称天际线公司）及第三人钟果、钟丽丽、钟敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占美的委托诉讼代理人王立存，被告天际线公司的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。第三人钟果、钟丽丽、钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈占美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款190148.5元及利息（以190148.5元为本金，从起诉之日2020年6月17日起按照年利率6%的标准计算至款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系自然人，原告没有相应的从事装饰装修工程施工的资质。被告公司是具有装饰装修工程施工资质的企业法人。三第三人于2018年11月18日将银河湾洗浴中心的装饰工程承包给被告，并由钟果代表三人与被告签订了《淮安天际线装饰工程有限公司装修合同》。被告与三第三人之间形成装饰装修合同关系。2018年11月22日被告将承包的银河湾洗浴中心的装饰装修工程转包给原告，并签订了《淮安市天际线装饰工程有限公司内部分项承包施工合同》，原被告签订的合同为装饰工程施工合同。从两个合同的施工内容上可以看出，是被告将工程转包给了原告，系装饰装修转包合同。在合同签订后，原告按照合同的约定，完成了全部的工程量。按照合同约定的工程总价69万元，但其中要扣除工程的减项16万元。另外，原被告和第三人同时在场的情况下，对合同约定之外的工程量进行了增项，增项的工程量价格为75184.5元。原告按照实际施工情况自行制作了淮安天际线装修公司银河湾浴场工地加项清单一份。为印证原告制作清单的真实性，原告向淮安区人民法院调取了4637号案件被告向第三人主张工程款案件当中的工程增减项目清单。在该清单中的筒灯、一二拆除费、一楼女淋浴隔断是由原告购置并施工完成的。该三项在4637号案件中已判决由第三人向被告支付。因此工程总价应该为605184.5元（690000元-160000元+75184.5元）。在合同履行期间，被告向原告支付了33万元工程款，由第三人代被告向原告支付工程8.5万元，原告共领取工程款41.5万元，尚欠190184.5元。因被告未按照合同的约定向原告支付相应工程款，根据法律规定，应当承担相应的逾期利息。利息以190184.5元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付清之日。 被告天际线公司辩称，1、原被告之间签订的是内部分项承包合同，因此，原告所称的转包显然不属实。双方系分包关系；2、原告主张的款项金额与事实不符，被告已陆续向原告支付工程款41.5万元，且在合同履行过程中，双方签订了减项单，在合同的总价中减掉了159595.1元，双方之间并没有原告所称的增项。因此原告主张的款项是没有依据的；3、在被告未支付的款项中，包含合同总价10%的质保金，该质保金没有达到支付条件，因为涉案工程双方曾于2019年1月14日组织竣工验收，并签订验收报告，该报告载明工程验收质量不合格，原告也签字认可该报告，而合同约定的质保金支付条件是验收合格。因此，原告无权向被告主张该部分款项。另外，在双方验收后，被告多次发函要求原告进行维修整改，原告均置之不理，因此，根据双方合同第十条第四项约定，原告无权向被告主张剩余的款项。综上原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 第三人钟果未作陈述。 第三人钟丽丽未作陈述。 第三人钟敏未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告天际线公司作为承包人与银河湾洗浴中心（简称甲方）作为发包人签订《淮安天际线装饰工程有限公司装修合同书》，合同约定：被告承包第三人钟果、钟丽丽、钟敏经营的银河湾洗浴中心装饰装修工程。合同工期53天，从2018年11月18日至2019年1月15日，合同约定工程固定总价1100000元。承包方式为包工包料。同时约定合同外的增加项目，由双方补充协议，结合具体报价单另行约定等内容。合同第十条约定付款进度及质量金条款，质量保修金5%即55000元于工程结束三个月内付清。合同第十一条约定了违约责任，若是甲方未按约定时期进行付款，则需向乙方每日支付合同金额的千分之一的违约金等内容。第三人钟果代表银河湾洗浴中心在甲方处签字，被告天际线公司在乙方处加盖印章。合同签订后，天际线公司组织工人进场施工。在施工过程中，合同双方增加了部分施工项目，并签订了《工程增减项目单》，共计增加的工程量价款28752元，均由钟果签字确认。2019年1月15日，第三人钟果在被告天际线公司提供的《工程竣工验收报告》上签字，确认银河湾洗浴中心装饰装修工程验收合格。2019年1月30日，第三人钟果、钟丽丽、钟敏与被告天际线公司签订《关于银河湾洗浴中心工程付款的还款协议》，协议约定：从正月起，业主方（银河湾洗浴）需保证最低每月50000元还款，且5月底前付款至合同约定的总额90%，2019年7月底前需付清全部款项，7月底前若未还清的，利息按日息千分之一支付违约金，若业主方从正月起未按上述约定及时付款，则需严格按合同约定付款，并支付相应利息。该协议签订后，三第三人未依照约定还款，被告天际线公司诉至本院，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0803民初4637号民事判决书，判决钟果、钟丽丽、钟敏在判决生效后十五日内给付天际线公司工程款228752元，并承担天际线公司逾期付款违约金（违约金计算：以工程款228752元为基数，从2019年1月16日起，按照年利率24%标准计算，至实际付清之日止）；钟果、钟丽丽、钟敏在判决生效后十五日内给付原告天际线公司工程质量保证金55000元，并承担天际线公司逾期付款违约金（违约金计算：以质量保修金55000元为基数，从2019年4月16日起，按照年利率24%标准计算，至实际付清之日止）。 2018年11月22日，原告陈占美（简称乙方）与被告天际线公司（简称甲方）签订《淮安市天际线装饰工程有限公司内部分项承包施工合同》，合同约定：原告陈占美承包银河湾洗浴中心装饰装修工程，工期45天，从2018年11月23日到2019年1月7日，合同约定工程固定总价690000元。同时约定，工程变更即发生增加项目，由双方另行签订的增项单为准；清单内由甲方采购或者甲提供项目则从工程款中直接扣除；若产生其他减项部分，则由工程结束公司审计核对后相应扣除。套装门和小吊顶由甲方采购，价格从清单扣除。合同第六条约定，付款按照工程完成量每10天一次付款，每次付至工程完成量的60%，工地结束前付至工程总价的60%，工程结束验收合格审核后付至工程总款的90%；质保10%，其中5%于工程合格结束后三个月内付清：另外5%于工程结束后合格后一年内付清。注：领款前需交齐业主签字相关验收变更单据，需凭借公司相关负责人签字的领款单到财务处领取，缺一不可。合同第七条第四款约定若工程质量一次验收达不到合格率100%，乙方需立即维修至客户满意，若多次维修客户仍不满意，乙方需承担违约金合同总造价的5%。合同第十条第四款约定，乙方需承担工程验收合格后一年内的维修，紧急事件需在2小时内响应，其他一切维修需在24小时内响应；如若遇到工程维修和整改，乙方消极处理或者不予处理，甲方有权自行安排维修事宜，且有权扣除乙方的所有尾款，且因其造成的所有损失均由乙方承担。原告陈占美在乙方处签字，被告天际线公司在甲方处加盖印章。 2019年1月14日，原告陈占美与被告天际线公司组织竣工验收。庭审中，双方就原告所施工的工程是否验收合格产生争议。被告天际线公司称：原告陈占美所施工的工程并未验收合格，在《淮安天际线装饰工程有限公司内部工程竣工验收报告》中载明了对原告陈占美所做工程的整改意见及施工质量评估，且载有“验收不合格（待业主开业后进行整改）整改结束后组织二次验收”的内容；原告陈占美和被告公司代表在该份验收报告中签字确认；随后在被告多次要求原告进行维修整改的情况下，原告均不予理会，仍然怠于维修。对此，被告举证了《淮安天际线装饰工程有限公司内部工程竣工验收报告》、《淮安天际线装饰工程有限公司通知函》、《淮安天际线装饰工程有限公司联系函》、邮寄存根、原告与被告方法定代表人魏倩的微信聊天记录截屏，以上均为复印件，原件在（2020）苏0803民初1号案件中已经提交。原告称：其在竣工验收报告上签字时，竣工验收报告单中只有第二页，且第二页为空白，并没有关于不合格工程项目的手写内容，原告自己仅在项目经理签字栏签字。原告还认为，（2019）苏0803民初4637号民事判决书中涉案的全部工程系由原告施工完成，既然该判决书中对涉案工程质量认定为合格，也进一步证明原告向被告交付的工程的质量是合格的。对此，原告举证了（2019）苏0803民初4637号民事判决书以及4637号案件中被告天际线公司向第三人主张权利时向法院提交的工程竣工验收合格报告单。 以上事实，有《淮安天际线装饰工程有限公司装修合同书》、（2019）苏0803民初4637号民事判决书、《淮安市天际线装饰工程有限公司内部分项承包施工合同》、《内部工程竣工验收报告》等书证以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告陈占美系没有从事装饰装修施工资质的自然人，被告天际线公司系具有装饰装修施工资质的企业法人。被告天际线公司将承接的银河湾洗浴中心的装饰装修工程分包给原告陈占美，双方签订了《淮安市天际线装饰工程有限公司内部分项承包施工合同》。我国法律规定，未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的承包人签订的建设工程施工合同无效。装饰装修工程合同属于建设工程施工合同，原告陈占美并不具有装饰装修施工资质，因此，其与被告天际线公司签订的《淮安市天际线装饰工程有限公司内部分项承包施工合同》应属无效。 我国法律规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付价款的不予支持。被告天际线公司提供的《淮安天际线装饰工程有限公司内部工程竣工验收报告》中载明“验收不合格”字样，陈占美作为项目经理签字确认的认定问题，本院认为签字盖章是日常生产生活中最常见的确认文书内容的形式和方法，陈占美作为完全民事行为能力人，应当具有基本的辨别和判断能力，签字盖章时也应当具备必要的谨慎注意义务，故陈占美所称其签字时第二页为空白、“验收不合格”等字样系被告后加的抗辩，与日常的经济生活习惯不符，也与建设工程施工合同的履行习惯和制度不符；另一方面，对于被告天际线公司提供的联系函、通知函、邮寄存根以及微信聊天记录，本院认为联系函和通知函上只有被告公司的印章，并无原告的签字，虽然邮寄存根也不能直接证明被告方邮寄了上述的联系函和通知函，且不能证明原告收到相关函件的事实，但原告可以举证自己实际收到的邮件，用以反驳被告的观点，而原告并没有举证反驳；同时在原告与被告公司法定代表人魏倩的微信聊天记录中可以看出，魏倩将工程维修的具体函件通过电子形式发送至原告微信，原告作出回复，应当推定被告天际线公司相关函件的内容已到达原告方，从而印证原告实际施工的工程有问题。综上所述，对被告辩驳的原告施工的工程不合格的抗辩意见，本院予以采纳。原告陈占美认为，在本院作出的（2019）苏0803民初4637号民事判决书中已经确认银河湾洗浴中心的装饰装修工程竣工验收合格，因此证明原告的施工也竣工验收合格。本院认为，这二者之间并不存在必然联系和必然的因果关系，被告天际线公司与第三人签订的合同总造价为110万元，原告陈占美与被告天际线公司签订的分项合同总造价为69万元，且还存在16万元的减项，工程造价之间存在显著的差距，本院有理由相信原告只承包了被告发包项目中的一部分。在原告拒绝维修其施工工程的情况下，被告辩称其为了工程如期交付，由被告自行对原告施工的瑕疵部分进行维修，使全部工程验收合格，合情合理，本院予以采纳。 综上所述，本院认为原告陈占美不能提供其施工工程已验收合格的直接证据，也未提供对其施工工程进行相应的修复整改的证据，故对于原告要求被告支付剩余工程款的诉求，丧失事实和法律基础，本院不予支持。 依照《中国人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第三条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈占美的诉讼请求。 案件受理费4103元（原告已预交4103元），减半收取2052元，由原告陈占美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年八月六日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双 附：判决依据的法律条文 《中国人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。