文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复171号复议申请人:顾银环，女，汉族，1987年2月18日出生，住江苏省滨海县。申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陆军，该公司董事长。被执行人：江苏苏达置业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：孙海荣。被执行人：孙海荣，男，汉族，1978年1月26日出生，户籍地江苏省滨海县。复议申请人顾银环不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达公司）、孙海荣民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月16日作出（2015）鼓商初字第824号民事调解书，其内容为：一、苏达公司于2016年2月16日前偿还四方公司借款本金1000万元及利息（自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、苏达公司于2016年2月16日前支付四方公司律师费15万元；三、本案鉴定费32160元，由苏达公司负担（此款孙海龙已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付孙海龙）；四、案件受理费67800元，减半收取33900元，由苏达公司负担（此款原告已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付原告）；五、孙海荣对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任；六、本案一次性了结，双方无其他纠葛。因苏达公司、孙海荣未能履行上述给付义务，四方公司向该院申请强制执行。2017年12月26日，该院作出（2017）苏0106执3288号执行裁定书，裁定拍卖属于苏达公司所有，现网签在第三人江苏通达资产管理有限公司名下位于盐城市××路北侧、××车站南侧××都大厦××房产。后顾银环等债权人申请参与分配。在执行过程中，该院对上述查封的建筑物进行评估，评估价值为2082.54元。其后，经合议庭合议以1457.778元作为起拍价进行拍卖，因拍卖时无人竞拍，四方公司申请以拍卖所定的保留价即1457.778元进行抵债，该院于2018年5月23日召开债权人听证会。2018年6月13日，该院作出（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案：一、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城S327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）B201-B240、B253-275共计63套作价12864890.85元抵偿四方公司；二、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城S327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）B241-B252共12套折价1712889.15元抵偿债权人江苏省建筑工程集团有限公司。2018年10月30日，该院受理顾银环诉苏达公司、孙海荣、四方公司执行分配方案异议之诉一案，经审理，2019年2月26日，该院以顾银环不属于可以提起执行分配方案异议之诉的适格主体为由，作出（2018）苏0106民初12476号民事裁定书，裁定驳回顾银环的起诉。顾银环遂提出执行异议。顾银环异议称，其系被执行人苏达公司的债权人，鼓楼法院所作出的（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案错误的认为顾银环的债权为普通债权，不是优先受偿权。对顾银环来说，除能参与分配外并无其他救济途径。因此，法院不应剥夺顾银环合法参与分配的权利，故请求撤销（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案和该执行裁定书；确认异议人的涉案债权享有优先受偿权，并将分配给四方公司的B210商铺分配给异议人，以冲抵异议人的涉案违约金113700元。另查明，2017年3月3日，江苏省滨海县人民法院受理顾银环与苏达公司商品房销售合同纠纷一案，经审理，滨海县人民法院作出（2017）苏0922民初1337号民事判决书，判决：苏达公司于判决生效之日起十日内向顾银环支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日166.5元计算的违约金。鼓楼法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，苏达公司系于2011年5月设立的有限责任公司，且登记状态为在业，故对参与分配的债权人而言，除具备优先受偿权的债权人外，其他债权人不应从本案中分配款项。本案中顾银环主张的涉案债权系购房款产生的违约金，应为普通债权性质，不属于优先权范畴，故异议人的主张，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，裁定驳回顾银环的异议请求。顾银环向本院申请复议，请求：1.撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异81号执行裁定和（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案；2.裁定顾银环对112万元有法定优先受偿权；3.裁定不能兑现的情况下，B0910室应按37.7万人民币抵扣，余74.3万元用B2001-B2075室等值的房产抵扣。事实与理由：1.鼓楼法院拍卖程序不合法。2.有预售房许可证情况下的购房消费者，开发商未建成房产时，消费者的房款返还请求权受法律保护，是法定优先受偿权，完全不需要法院再次判决来确认。3.鼓楼法院（2020）苏0106执异67号掌权案中，要求其提供不能清偿所有债务的证据，无正当性，应予以撤销。鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条明确，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者按债权数额比例予以受偿的法律制度。被执行人为企业法人的，除对执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对其财产适用参与分配制度。本案中，被执行人苏达公司系有限责任公司，且登记状态为在业，不属于民诉法解释第五百零八条规定的公民或其他组织，故除对执行标的享有优先权、担保物权的债权人外，其他债权人不得对本案执行标的适用参与分配制度。顾银环申请参与分配的债权系滨海县人民法院（2017）苏0922民初1337号民事判决确定的苏达公司应给付的违约金，该判决并未确认顾银环对违约金的优先受偿权，且顾银环的主张没有明确的法律依据，故其不能在本案执行中直接申请参与分配。另，复议请求和理由提出的新的主张，不属于本案执行异议复议审查范围，本院不予理涉。综上，顾银环的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；鼓楼法院（2020）苏0106执异81号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回顾银环复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二○二○年八月二十八日书记员  李 好