河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1072号 原告：谭小明，男，1973年4月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：栗慧生，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村。 被告：抚宁县慧通纸业有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村，统一社会信用代码：91130323748498515G。 法定代表人：姚炳海，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 原告谭小明与被告抚宁县慧通纸业有限公司、栗慧生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小明及其委托诉讼代理人王君娜，被告抚宁县慧通纸业有限公司的法定代表人姚炳海及其委托诉讼代理人周淑芬、被告栗慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款145000元及利息（利率按年12％计算，期限自借款之日起至给付之日）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月29日，被告抚宁县慧通纸业有限公司因资金周转困难向原告借款，并于当日为原告出具借据一份。借据记载“今收到谭晓明借款贰拾捌万元整，280000元。”被告慧通纸业在该借据上盖章，并由该公司财务曹某在收款人处签字。慧通纸业在向原告借款时被告栗慧生为该公司法定代表人。自被告向原告借款后，被告慧通纸业分别于2014年12月15日偿还10000元、2015年3月8日偿还30000元、2017年9月29日偿还30000元、2018年9月16日偿还15000元、2020年7月14日偿还50000元，以上慧通纸业共偿还我借款135000元，剩余145000元被告至今未还。被告栗慧生于2016年10月1日将抚宁县慧通纸业有限公司整体转让给姚炳海后，该款至今未还。综上，原告认为，慧通纸业向原告借款用途于公司使用，栗慧生作为该公司法定代表人，应对该笔借款承担连带偿还责任。故原告诉之贵院，请求法院依法查明事实，判如所请。 被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称：1、我公司向谭小明借款发生在2009年12月29日栗慧生与曹瑞兴共同经营期间。该借款发生在栗慧生经营期间，栗慧生与李小朋于2016年10月1日将抚宁县慧通纸业有限公司整体转让给姚炳海。自姚炳海接手该公司后，与谭晓明不发生任何关系。2、谭小明起诉的金额不对。我公司已将全部借款偿还给谭小明。还款如下：（1）自2010年1月我公司以工资形式向谭小明还款25个月，每个月5300元，共向谭小明还款132500元。（2）2017年9月29日，谭小明从营口大伟包装处收到30000元抵顶借款。（3）2018年9月16日，谭小明妻子曹琳杰扣慧通纸业纸款15000元抵顶借款。（4）2020年7月14日，姚炳海给谭小明50000元。以上我公司共偿还227500元，我公司多给付谭小明17500元，该多偿还的款项应属不当得利，请求法院判令谭小明予以返还。3、抚宁县慧通纸业有限公司向谭小明借款期间，公司的股东为曹瑞兴与栗慧生，曹瑞兴女儿曹某为公司财务人员，本案原告谭小明为曹瑞兴的小女婿。抚宁县慧通纸业每月均以工资形式向谭小明偿还该借款，公司有详细的偿还借款的帐。因曹某为单位的会计，所有的帐全部由曹某保管。在公司整体转让给姚炳海后，曹某并没有将其保管的帐交到公司，导致公司无法对该部分借款的还款情况进行核对。因曹某为原告的大姨姐，与原告具有亲属关系，曹某为本案的知情人，请贵院依法责令其出庭说明情况，以确保我公司的合法权益不受侵害。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告栗慧生辩称：1、原告谭小明是曹瑞兴小女婿，曹某是曹瑞兴大女儿，是我公司财务人员，负责保管我公司账目。2、在我和曹瑞兴共同经营期间，确实向谭小明借款28万，但我们厂子已经把该款全部给付完毕。3、偿还该借款的证据都在曹某处，曹某将这部分账目全部销毁，所以我要求追究曹某的责任。 本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，被告抚宁县慧通纸业有限公司从原告谭小明处借款280000元，并为原告出具收据一份，内容为：今收到谭小明交来借款人民币大写贰拾捌万元整，小写280000元。收款人：曹某。被告抚宁县慧通纸业有限公司在收款单位公章处加盖公司的财务专用章。被告抚宁县慧通纸业有限公司于2014年12月15日偿还原告借款10000元、于2015年3月8日偿还30000元、于2017年9月29日偿还30000元、于2018年9月16日偿还15000元、于2020年7月14日偿还50000元，被告抚宁县慧通纸业有限公司共偿还原告135000元，现尚欠145000元至今未付。另查明，2016年10月1日被告抚宁县慧通纸业有限公司原股东栗慧生、李小朋（甲方）与姚炳海（乙方）签订了公司整体转让合同书一份，合同约定：甲方投资经营的抚宁县慧通纸业有限公司的全部股权等整体向乙方姚炳海转让；转让价格合计人民币200万元；本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担，所产生的一切债权、债务全部归甲方享有。如因甲方的原因造成他人对甲方、公司或乙方提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此而造成的全部损失。本合同生效之日后，乙方公司所产生的一切债权、债务全部归乙方承担。2017年9月3日11时47分原告用电话向被告栗慧生催要借款。上述事实有原告提交的被告抚宁县慧通纸业有限公司为原告出具的收据、原告谭小明与被告栗慧生及与姚炳海的通话录音、原告的中国农业银行交易明细、现金支领收据3张、本院调取的2016年10月1日抚宁县慧通纸业有限公司、栗慧生、李小朋与姚炳海签订的公司整体转让合同书、证人曹某的当庭证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告抚宁县慧通纸业有限公司从原告处借款，双方对借款期限未有约定，在原告向被告催要借款后，被告应及时偿还，未偿还应承担相应的民事责任。此笔债务系被告栗慧生在与现任抚宁县慧通纸业有限公司法定代表人姚炳海签订公司整体转让合同书前在栗慧生经营抚宁县慧通纸业有限公司期间所产生的债务，按被告栗慧生与姚炳海签订的公司整体转让合同书规定对此债务应由被告栗慧生承担，故被告栗慧生对此债务应承担连带偿还责任。被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称以工资形式向原告还款25个月，每个月5300元，共向原告还款132500元的主张，原告不予认可，被告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，原告谭小明要求被告抚宁县慧通纸业有限公司、被告栗慧生偿还借款本金145000元及合理部分利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告抚宁县慧通纸业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭小明借款本金145000元及此款从2020年7月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6％计算的利息。被告栗慧生对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告抚宁县慧通纸业有限公司、被告栗慧生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年八月十三日 书记员  **峰