浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初212号 原告：朱雪兵，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：翁霞，浙江方子律师事务所律师。 委托代理人：唐慧，浙江方子律师事务所实习律师。 被告：兰溪市河清酒业有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇砚山脚村，统一社会信用代码91330781059553945L。 法定代表人：胡国军，系执行董事。 委托代理人：胡亚君，女，汉族，1964年12月30日出生，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 被告：唐恒光，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住黄店镇××××号。 原告朱雪兵与被告兰溪市河清酒业有限公司（以下简称河清酒业）、唐恒光合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱雪兵及委托代理人翁霞、被告河清酒业委托代理人胡亚君、被告唐恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雪兵诉讼请求：一、判令河清酒业、唐恒光支付广告制作款194625.81元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率1.5倍计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由河清酒业、唐恒光负担。2020年5月27日变更诉讼请求：一、判令河清酒业支付广告制作款2万元；二、判令河清酒业、唐恒光共同支付广告制作款174625.81元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率1.5倍计算至实际履行之日止）；三、诉讼费用由河清酒业、唐恒光负担。事实和理由，朱雪兵系个人独资企业兰溪市摆渡人广告设计工作室（以下简称摆渡人广告）的投资人，河清酒业系河清古风养生绿豆酒生产厂家，唐恒光是河清古风养生绿豆酒经销商。2015年期间，河清酒业、唐恒光委托摆渡人广告制作店招广告，共计广告制作款208377.81元，河清酒业仅支付了13752元，尚欠194625.81元经朱雪兵多次催讨，河清酒业、唐恒光至今未付，为此，特向法院提起诉讼。 朱雪兵向本院提交的证据有： 证据1.工商登记查询信息，户籍信息，证明河清酒业、唐恒光主体资格； 证据2.店招广告制作清单1及照片7张、对账单及发票各1份，证明河清酒业单独委托朱雪兵制作广告牌，尚欠2万元未付事实，清单2至6及照片证明河清酒业、唐恒光共同委托朱雪兵制作店招广告，尚欠朱雪兵广告制作款174625.81元的事实； 证据3.微信聊天记录截图及邮件截图20页，证明唐恒光确认第一批店招广告制作款80000多元，以及双方对广告制作单价进行确认，唐恒光对账清单5编号2、3、7这三家店招广告进行委托制作，对账清单已发给唐恒光邮箱的事实； 证明4.通话录音光盘及文字整理稿2页，证明朱雪兵就案涉款项向唐恒光催要的事实。 河清酒业答辩意见，欠朱雪兵店招制作广告费20000元事实，唐恒光的店招广告费174625.81元与河清酒业没有关系，河清酒业与唐恒光没有签订过协议，唐恒光并没有向河清酒业报备过其运营方案，河清酒业没有看到过，亦没有确认过这些店招广告费。刚开始摆渡人广告是与河清酒业合作，店招广告费由河清酒业支付，约4月底时已经与摆渡人广告说清楚与经销商挂钩，5月1日后的店招广告费与河清酒业没关系，直接由经销商负责。河清酒业与每个经销商都签订合同，经销商必须有基础业务，也必须有保证金交给公司，只有这样经销商的广告费才有可能由河清酒业承担，河清酒业的业务员只负责推广，帮经销商做方案。唐恒光只交200000元的货款，但没有与河清酒业签订产品代理协议。因此，唐恒光委托广告公司制作的店招广告费不应由河清酒业承担。 河清酒业向本院提交的证据有，与朱雪兵通话记录，证明朱雪兵确认只有店招广告费20000元与河清酒业有关系，其他店招广告费与其没关系的事实。 唐恒光答辩意见，2015年3月26日，我与河清酒业签订订货协议，经销河清酒业淡雅系列白酒、喜庆系列白酒、22度的杨梅酒、绿豆酒等5种酒，当时，河清酒业要求我完成目标，答应会有店招广告的投入，现在河清酒业改口由经销商承担，不符合常理，对于店招等其他广告形式，一般都是厂家承担，不可能由经销商作承担店招广告费用，现河清酒业不承认与我有代理协议，所签协议亦不肯拿出来。我与河清酒业口头约定，从酒款中走店招广告费，因我没有那么多钱支付店招广告费，现在河清酒业不承认。摆渡人广告是河清酒业厂家联系的，店招广告也是统一模板。另外，朱雪兵提供的对账清单中有部分没有委托制作过。 唐恒光向本院提交的证据有： 证据1.金华地区河清酒业系列特色养生酒市场的运营方案，2015年第二季度河清古风市场的推广方案，广告彩页，河清酒业店招合作协议，买酒送礼品，证明河清酒业对广告有资金扶持的事实； 证据2.日日红饭店等10家饭店的出货清单，证明这些饭店都是河清酒业直接与广告公司发生关系的事实。 朱雪兵提供的证据，经当庭举证质证，河清酒业质证意见， 证据2清单1没有异议，清单2至6广告费与河清酒业没有关系；证据3中3月份以后摆渡人广告没有联系河清酒业，做了多少广告并不知清，摆渡人广告与朱雪兵之间业务与河清酒业没有关系；证据4没有异议，该证据亦确认了朱雪兵找经销商要店招广告费，与河清酒业没关系的事实。唐恒光质证意见，证据2真实性没有异议，清单2至6我没有委托那么多；证据3账单发给我邮箱，是为了核实广告尺寸；证据4录音是朱雪兵去找河清酒业结算，然后和我通电话；我和朱雪兵一起去过河清酒业处理广告费用问题。 针对朱雪兵提供的证据，本院审查认为，微信聊天记录截图能够证明唐恒光委托朱雪兵进行店招广告制作的事实，朱雪兵已于2015年10月26日将店招广告费用对账单发至唐恒光邮箱，对此事实唐恒光亦无异议，此前朱雪兵亦经微信平台催要过欠款，对店招制作数量，朱雪兵提供的清单均附有店招完工的现场照片证明，且唐恒光收到对账单后亦未提出过数量及金额异议，因此，唐恒光抗辩没有委托这么多的理由不成立。朱雪兵提供的证据，本院予以采信。 河清酒业向本院提交的证据，经当庭举证质证，朱雪兵质证意见，对于真实性没有异议，但没法证明河清酒业只欠20000元的这个事实，说明河清酒业、唐恒光存在扯皮。唐恒光质证意见，我买200000元的酒，还要给河清厂家做广告，这是站不住脚，厂家怎么可能没有投入，该证据也说明了与河清酒业有关系，我也没有与朱雪兵签订过协议，怎么能由我支付店招广告款。 针对河清酒业提供的证据，本院审查认为，该证据朱雪兵无异议，通话记录中朱雪兵已认可5月份后唐恒光委托制作的店招广告业务与河清酒业无关，店招广告费用由唐恒光承担这一事实。根据朱雪兵提交的证据，亦可以相互印证该事实。故对该证据本院予以采信。 唐恒光提供的证据，经当庭举证质证，朱雪兵质证意见，证据1运营方案与推广方案并不知情，合作协议与店招广告，写的是委托方是河清酒业，没有盖章，真实性有异议。出货清单与店招广告没有关系。河清酒业质证意见，这个运营方案没有操作过，5月份以后都是经销商销售，公司的业务员只是配合经销商，业务员亦没有签字权利，且无法确认是谁签订，运营方案应该与经销商一起协商，实施时需要进行报备签字盖章，合作协议的字是否是业务员签字不清楚。 针对唐恒光提供的证据，本院审查认为，产品订货单，只能说明唐恒光与河清酒业存在买卖关系，与本案无关联，销售清单、推广方案及广告宣传彩页，与本案无关，运营方案是否进了实施，尚无证据证明，对此，河清酒业亦否认实施，店招合作协议无法确认其真实性。综上，唐恒光提供的证据，本院不予采信。 经审理，本院认定如下法律事实，朱雪兵曾于2013年7 月22日投资成立兰溪市摆渡人广告设计工作室，系个人独资企业，经营设计制作展示牌、条幅、灯箱广告等业务，已于2015年12月28日核准注销。2015年3月，河清酒业口头委托朱雪兵制作店招广告及其他广告，计广告制作承揽款共33752元，河清酒业经办人即本案代理人胡亚君在对账单上签名确认，2016年3月2日，摆渡人广告亦开具了金额为33752元的浙江增值税普通发票给河清酒业，河清酒业已支付13752元，尚欠20000元未付。2015年3月份，唐恒光开始经销河清酒业淡雅与喜庆系列白酒，22度的杨梅酒，绿豆酒。2015年4、5月份，唐恒光口头委托摆渡人广告在兰溪市区及有关乡镇的一些餐馆、旅馆、农庄、超市等门头或墙上制作店招广告牌，共制作店招广告牌85处，计承揽款174625.81元，所有店招广告牌上除了有“××饭店”等店名外，另均标注有“养生绿豆酒，河清古风”等字样及“河清古”商标，部分广告制作有关方案、要求及价格等唐恒光与朱雪兵妻子严虹经微信平台协商确定。2015年8月29日，严虹微信发出“就桃源府这家店，要不你先跟客户谈下，然后那个四号区的话，我这边周边那里尺寸问了之后晚点，做好报价再发给你”，唐恒光回复“嗯四号区很急”，严虹发出“好的我已经问朱雪兵要尺寸了”、“四号区的上面写什么内容”，唐恒光回复“四号区餐厅”，严虹问“电话地址经营范围有吗”，唐恒光回复“排版跟上面一样”、“电话先不写，就基础排版先排出来”、“像桃源府一样”。严虹发出“还有我们这边的款子，你看这两天能先安排一部分给我们起吗？这边加工厂也急着结账，这个月有点紧张，第一批8万多你看能不能先结个一半给我们起”，唐恒光回复“嗯，我先凑下”。2015年9月1日严虹微信发出“唐老板，钱今天能帮我安排下吗”、“唐老板今天能结点给我起吗，我这边也实在没办法了”、“麻烦您回复下我”，唐恒光回复“不好意思啊我今天还在江西这边今天还没点钱给你点这些天真的太紧张了”，严虹“好吧”。2015年9月24日严虹微信发出“烟花爆竹”字样的店招广告牌照片，并说“唐老板烟花爆竹黄店两家店都做好了”，唐恒光回复“嗯”，严虹问“这个账到时候是跟谁结的”，唐恒光回复“我会来接（结）的”、“我到他们那钱拿来”，严虹“那到时候我跟酒的列在一起”，唐恒光回复“不用这个我过两天先给你拿来”。2015年10月26日严虹微信发出“唐老板你邮箱多少我把做过的店招明细也发你一份”，唐恒光回复“×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。2015年10月26日，严虹发出“唐老板账单已经发您了邮箱，有时间看下”。此后，朱雪兵向河清酒业、唐恒光催要承揽款未果，遂诉来本院。 庭审中，朱雪兵陈述，2015年3月份以后的店招广告都是唐恒光下单子，2015年4、5月份，河清酒业与唐恒光口头告诉其店招广告费由经销商唐恒光自行承担。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原兰摆渡人广告与河清酒业、唐恒光虽未订立书面的承揽合同，但按当事人在诉讼中关于已订立承揽合同的陈述，双方微信联系内容、以及收取承揽款的事实，对原摆渡人广告分别与河清酒业、唐恒光订立了有关店招广告牌制作承揽合同的事实，本院予以确认。 首先，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止”。兰溪市摆渡人广告设计工作室已于2015年12月28日核准注销，该日起该公司已经依法终止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”的规定，朱雪兵是本案适格原告。 其次，朱雪兵与河清酒业订立了有关店招广告牌制作承揽合同，现河清酒业尚欠20000元未付，河清酒业亦已确认事实。 第三，唐恒光委托朱雪兵承揽制作店招广告牌，双方对该事实均无异议，但对店招广告牌承揽款174625.81元应该由谁承担有争议。（一）河清酒业与唐恒光口头告知过朱雪兵，2015年4、5月份后的店招广告牌承揽款由唐恒光承担，朱雪兵与胡亚君的通话记录亦证实了该事实。因此，对唐恒光委托的店招广告牌承揽款174625.81元，朱雪兵诉请由河清酒业承担的主张不成立；（二）从微信联系内容来看，对第一期店招广告牌承揽款80000多元的及此后产生的一些承揽款项，唐恒光已经确认由其给付，唐恒光与严虹的微信对话中均从未提及由河清酒业给付，唐恒光收到了原摆渡人广告的对账单后并没有提出异议，且唐恒光亦未提供证据佐证该承揽款174625.81元应由河清酒业承担。因此，该承揽款174625.81元应由唐恒光承担，唐恒光抗辩此款项由河清酒业承担的理由不成立。至于唐恒光与河清酒业间的代理销售问题，唐恒光可另行主张权利。 综上，河清酒业尚欠朱雪兵承店招广告牌制作揽款20000元、唐恒光尚欠朱雪兵店招广告牌制作承揽款174625.81元的事实清楚，河清酒业、唐恒光应依约支付承揽款，唐恒光逾期付款应承担民事责任。朱雪兵的部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市河清酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱雪兵店招广告牌承揽款20000元； 二、被告唐恒光于本判决生效后十日内给付原告朱雪兵店招广告牌承揽款174625.81元，并支付逾期付款利息（利息自2020年1月13日起以欠款174625.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至生效判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告朱雪兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2096.5元（已减半收取），由被告兰溪市河清酒业有限公司负担270元、被告唐恒光负担1826.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年八月十二日 代书记员 胡述剑