wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7431号 原告：张建桥，男，1967年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：华峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告张建桥诉被告华峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建桥、被告华峰均到庭参加诉讼。 原告张建桥起诉称：被告因做生意资金紧张为由于2008年5月3日、2009年5月2日分别向原告借款各10000元，合计20000元。原告向被告多次催讨，被告以没钱为由多次拒付。故原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。 被告华峰当庭作口头答辩：其欠被告20000元属实的，但该笔借款是高利息借贷，其归还的利息超过本金。原告一直未起诉被告，现在被告要拆迁，原告才起诉被告，诉讼时效中断，应驳回原告的诉讼请求。法庭辩论中，被告补充陈述其现在要求分期支付原告借款20000元。 本院查明的事实如下：被告华峰于2008年5月3日、2009年5月2日分别向原告张建桥借款10000元，共计20000元，并向原告张建桥出具借条各1份，均载明借款金额为10000元。被告华峰在上述两份借条“借款人”处签名。2018年，原、被告就上述20000元如何归还进行协商，但双方协商无果，且被告至今未归还上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条2份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张建桥与被告华峰之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽然原、被告未约定还款期限，但原告可随时主张还款权利，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告提出本案所涉借款系高利息借款等抗辩意见，但被告并未提交证据证明，原告亦对此予以否认，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告华峰于本判决生效之日起十日内返还原告张建桥借款20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告华峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 赵添
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2289号 原告：于增强，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：韩彦杰，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住永清县。 于增强与韩彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于增强于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于增强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王增强负担。 审 判 员 郝远征 二〇二〇年八月七日 法官助理 贾彩云 书 记 员 刘 学
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3630号原告中国银行股份有限公司信阳分行。地址：浉河区东方红大道158号。法定代表人邢建卓。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告凌端俊，男，汉族，1988年3月24日出生，户籍地：潢川县，现住羊山新区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告凌端俊抵押贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司信阳分行委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告凌端俊经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年12月27日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告凌端俊向原告贷款430000元，按月还本付息，借期为360个月。被告凌端俊自愿以其位于羊山新区新五路翡翠华庭14号楼2601号房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押。合同签订后，原告按照约定将430000元贷款转入被告凌端俊指定的银行账户，合同履行过程中，被告凌端俊未按照合同约定按期还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依据双方签订的《贷款合同》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告凌端俊立即偿还借款本金399385.6436元，利息3134.81元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；依法判令本案诉讼费用及实现债权费用由四被告共同承担。被告凌端俊未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年12月27日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告凌端俊向原告贷款430000元，按月还本付息，借期为360个月。被告凌端俊自愿以其位于羊山新区新五路翡翠华庭14号楼2601号房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押。合同签订后，原告按照约定将430000元贷款转入被告凌端俊指定的银行账户，合同履行过程中，被告凌端俊未按照合同约定按期还本付息，原告起诉至本院，请求依法判令被告凌端俊立即偿还借款本金399385.6436元，利息3134.81元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；依法判令本案诉讼费用及实现债权费用由四被告共同承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人住房贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依照约定将贷款给付被告，而被告未按照约定足额偿还借款本息，构成违约。原告主张被告凌端俊按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凌端俊自愿以其位于羊山新区新五路翡翠华庭14号楼2601号房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押，应当承担抵押担保责任。被告凌端俊未出庭未答辩，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌端俊于本判决生效后三日内一次性偿还给原告中国银行股份有限公司信阳分行贷款本金399385.6436元，利息3134.81元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司信阳分行对被告凌端俊位于羊山新区新五路翡翠华庭14号楼2601号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668.9元，由被告凌端俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年八月三十一日书记员  王 珺
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1618号 原告：彭某某，男。 原告：谭某某，男。 原告：彭某某，男。 三原告共同委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 被告：常宁市明生农业农机合作社。 法定代表人：黎某某。 委托诉讼代理人：滕兰松，常宁市（一般授权）。 第三人：黎某某，男。 原告彭某某、谭某某、彭某某与被告常宁市明生农业农机专业合作社合、第三人黎某某解散公司纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法简易程序进行了审理。 原告彭某某、谭某某、彭某某向本院提出诉讼请求：1、判决解散被告常宁市明生农业农机专业合作社；2、判决第三人黎某某负担案件受理费。事实和理由:2018年10月，原告与第三人签订合伙协议，注册登记成立了常宁市明生农业农机专业合作社合（原名为常宁市明生种养专业合作社），以种养、饲养、农田租赁、农家乐等经营项目。登记后，合伙经营。2020年4月，原告在对账中发现第三人在农田流转租赁及经营农业生产社会化服务等项目中不回转合伙收入金额及银行、财务票据，对独自实际收取的专业合作社政策性补贴资金230000.00元及原告垫付的农田转租赁资金149700.60元，予以隐瞒、侵占。原告多次要求第三人按合伙人权值予以退还，然而第三人利用其担任合作社执行董事、法定代表人及掌管合作社印章、银行账户的便利，未经原告同意，伪造《常宁市明生种养专业合作社理事会决议》和《常宁市明生种养专业合作社章程修正案》等资料，将常宁市明生种养专业合作社变更为常宁市明生农业农机专业合作社，企图侵吞原告股权。因第三人丧失为人基本诚信，丧失合伙的基本原则，导致合伙目的无法实现。故提起诉讼。 被告常宁市明生农业农机合作社及第三人黎某某辩称，公司解散条件并不成就，不同意公司解散。 本院经审查认为，农民专业合作社经依法登记，具有法人资格，与其他市场主体享有平等的法律地位。三原告与第三人依《合伙协议》和《中华人民共和国农民专业合作社法》登记成立农民专业合作社后，其合作社内部发生纠纷，应适用合作社章程，自行协调处理。协调不成时，则适用《中华人民共和国农民专业合作社法》和《中华人民共和国公司法》等相关法律法规依法处理。本案中，原告诉称第三人在生产经营过程中，隐瞒、侵占公司资金，擅自变更公司名称，而请求判决解散公司，其理由既不符合《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十八条规定，也不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，不是解散公司的法定事由。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者……等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告以第三人隐瞒、侵占公司资金，擅自变更公司名称，损害其民事权益为由，而提起解散公司诉讼，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告彭某某、谭某某、彭某某的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十八条农民专业合作社因下列原因解散： （一）章程规定的解散事由出现； （二）成员大会决议解散； （三）因合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照或者被撤销。 因前款第一项、第二项、第四项原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。逾期不能组成清算组的，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时指定成员组成清算组进行清算。 《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1573号 原告：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路与蔡寿路交叉口东北角，统一社会信用代码91340400786540737E。 负责人：徐春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 被告：张某某，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行与被告张祥祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行负担。 审判员  张晶晶 二〇二〇年八月二十日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4455号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市光州东路98号。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，公司员工。 被告：任丽娟，女，1979年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉、姜波到庭参加诉讼，被告任丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本息共计17983.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告在原告处申请贷记卡一张，截止到2020年4月30日，被告透支本息共计17983.91元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告任丽娟未作答辩。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告就其主张提交如下证据： 一、2013年10月28日原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告在原告处申请贷记卡的事实。 二、《中国农业银行信用卡章程》，章程约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）”、“滞纳金收费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，拟证明被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认的事实。 三、被告信用卡消费记录明细，拟证明被告证实被告2014年3月22日首次消费，2017年6月1日最后一次消费，信用卡额度为15000元的事实。 四、信用卡账户欠款信息截屏，拟证明自开卡之日起至2020年4月30日止被告共计拖欠本金14824.85元、利息2290.4元、滞纳金为868.66元，合计17983.91元的事实。 被告任丽娟经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告欠款17983.91元的事实，被告未到庭应诉答辩，应承担不利后果，故原告要求被告偿还贷记卡透支本息及滞纳金共计17983.91元，证据充分，于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任丽娟偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金14824.85元、利息2290.4元、滞纳金868.66元，共计17983.91元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告任丽娟负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年八月六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2119号原告：庄小华，女，汉族，1949年2月12日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：杨芹芹，女，汉族，1991年8月28日出生，住镇江市。被告：张月芳，女，汉族，1963年5月6日出生，住镇江市。原告庄小华与被告杨芹芹、张月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，原告所诉债权并未到期，原告在债权到期前起诉并无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庄小华的起诉。已收案件受理费3820元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  郭 洁二〇二〇年八月十三日书 记 员  邓悦玲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4617号原告：毛国徽,女，1968年2月14日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。被告：付建军，男，1976年6月16日出生，汉族，住莱州市。原告毛国徽与被告付建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛国徽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由毛国徽负担（已交纳）。审判员  刘源二〇二〇年八月三日书记员  张娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执631号之一移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：岑成康，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。被执行人：陈闯文，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。本院在执行岑成康、陈闯文罚金一案中，经查，被执行人岑成康与张茜登记共同所有坐落于广东省罗定市附城街道建业路东X号住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人岑成康与张茜共同所有的坐落于广东省罗定市附城街道建业路东X号住宅，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月十一日书记员  丁有为
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4498号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，律师执业证号：13601200011879511。 委托代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：万国伟，男，汉族，1989年5月6日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告万国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的委托代理人廖虹到庭参加诉讼,被告万国伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29999.09元，利息1349.81元，应收费用1447.81元（截止至2020年5月12日，自2020年5月13日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（3000元）由被告承担。 被告万国伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告万国伟向原告提交申请表申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。被告万国伟使用该卡并消费，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金29998.81元，利息2313.24元，应收费用3990.59元。庭审中，原告称应收费用实际为违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权支付律师费3000元，有《委托代理协议》、律师费转款凭证予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金29998.81元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息及应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费转款凭证予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万国伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金29998.81元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、被告万国伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元（已减半收取），由被告万国伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈文 二〇二〇年八月五日 书记员  杨莉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执767号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，系该公司总经理。被执行人：邹**，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹**在银行的存款170000元或扣留、提取该被执行人邹**在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人邹**价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月十一日书记员  罗 程
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4417号原告：郑州惠淘车汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼2单元7层703号。法定代表人：朱敬鹏。委托诉讼诉讼代理人：冯时，该公司员工。被告：王少帅，男，汉族，1986年10月13日生，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，河南裕达律师事务所律师。原告郑州惠淘车汽车服务有限公司与被告王少帅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州惠淘车汽车服务有限公司的委托诉讼代理人冯时，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告王少帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州惠淘车汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告车辆营运损失、交通费共计3354.3元。事实和理由：2020年1月14日，在河南省××××大道处，被告王少帅驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车追尾赵景安驾驶的豫Ａ×××××小型客车，经认定，王少帅负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一，涉案车辆在我司投保有交强险，商业三责险50万元。事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内予以赔偿。二、停运损失属于间接损失，我司不予承担。三，交通费无票据不予认可。四、诉讼费属间接损失，我司不予承担被告王少帅未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉基本一致。另查明：王少帅驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间。豫Ａ×××××小型客车登记车主为郑州惠淘车汽车服务有限公司，该车从事网络预约出租汽车经营服务。郑州惠淘车汽车服务有限公司对豫Ａ×××××小型客车拥有经营权和使用权。事故发生后，郑州惠淘车汽车服务有限公司在河南天行健汽车服务有限公司对豫Ａ×××××车辆进行维修，2020年1月22日维修完毕。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内支付了维修费用。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告主张的停运损失，依据原告车辆维修情况，扣除营运车辆日常维护费、燃料费等，本院支持原告车辆停运损失费2400元（300元/天×8天）。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内予以赔偿。原告主张的交通费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州惠淘车汽车服务有限公司车辆停运损失2400元；二、驳回原告郑州惠淘车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王少帅负担。本判决为终审判决。审判员  孙新蕾二〇二〇年八月十七日书记员  付屹立
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督767号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：熊建国，男，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人熊建国拒不偿还信用卡欠款159765.83元，其中本金71629.03元、利息88136.8元（暂计至2019年12月14日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人熊建国签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计159765.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人熊建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金71629.03元、利息88136.8元，合计159765.83元（利息暂计算至2019年12月14日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1165元，由被申请人熊建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年八月十一日书记员  刘芬宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15822号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告：邸启明，男，汉族，1968年02月18日出生，住陕西省三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告邸启明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛、李姗到庭参加了诉讼，被告邸启明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4779，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年5月20日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年5月11日欠款金额已达人民币67508.80元，其中本金39996.93元、利息21370.98元、违约金6105.89元、其他手续费35.00元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币67508.80元（欠款暂计至2020年5月11日)，其中本金39996.93元、利息21370.98元、违约金6105.89元、其他手续费35.00元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。被告邸启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月18日，被告邸启明向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4779。被告于2016年6月1日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金39996.93元、利息21370.98元、违约金6105.89元、其他手续费35.00元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告邸启明之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，邸启明未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求邸启明支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸启明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金39996.93元、利息21370.98元、其他手续费35.00元（截止2020年5月11日）；二、被告邸启明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告邸启明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的邸启明欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元、依法减半收取744元，由被告邸启明承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执927号申请执行人:吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人:镇赉县信誉粮贸有限公司,郑庆岩,孙玉成,李静,李平,柯立华申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人镇赉县信誉粮贸有限公司,郑庆岩,孙玉成,李静,李平,柯立华借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初512号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 张 月
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初268号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人刘某某，男，1987年4月24日出生，公民身份号码1301301987××××××××，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省石家庄市无极县南流乡南俱佑村文明路南1巷92号。2019年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］248号指控事实2019年2月，被告人刘某某冒充女性通过快手ＡＰＰ结识了周凤军，后二人互加微信，刘某某以与周凤军搞对象但需要周凤军表示诚意为由，让周凤军于2019年2月21日至2019年2月22日分三笔向刘某某名下的中国工商银行借记卡汇款共计人民币10400元。刘某某将上述款项取出后用于个人消费并在微信上将周凤军拉黑。被告人刘某某犯罪后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，退赔被害人损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员张南雪 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈如心
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3612号原告：重庆双东建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇双堰村4组（群力镇敬老院附近），统一社会信用代码915002235936996026。法定代表人：彭桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：李莎莎，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆双东建筑劳务有限公司与被告李莎莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆双东建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨洋、被告李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆双东建筑劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋租赁保证金30000元并支付逾期资金占用损失（自2019年6月28日起按中国人民银行贷款利率计算）；2、判决被告向原告支付诉讼服务费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方于2019年6月28日约定，由被告将其所有位于重庆市合川区钓办处北环路×号-1、2、3房屋（约1000平方米）租赁交付于原告方使用，约定预付租赁房屋保证金30000元，实际交付房屋时签订书面租赁合同，原告便于当日通过原告公司账户向被告支付了房屋租赁保证金30000元，但被告方一直拖延与原告方签订书面租赁合同，也未将房屋腾退于原告方，致使原告方不得不另行选择场地使用，此后原告多次要求被告返还房屋租赁保证金遭到被告拒绝。时至今日，被告方仍未返还房屋租赁保证金，被告方的行为严重违反约定，原告催促无果，向法院起诉要求被告返还租赁保证金并要求被告承担其违约责任。被告李莎莎辩称，房屋是交付给原告使用的，2018年左右由重庆中钓创易新能源汽车有限公司租赁，2019年初左右一个姓朱的老板要求减免房屋并签订租赁人为原告公司，我将房租从23元/平方米减至20元/平方米，按照要求保证金增加至50000元并租满5年，我将合同拟好2份并签字交给朱老板拿回原告公司盖章，直到2019年12月20日左右朱老板都没有将租赁合同盖章拿给我且发信息告知我说房子不租了，我告知他我方不退保证金。我不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告李莎莎有位于重庆市合川区钓办处北环路×号、×-1号、×-4号房屋出租，2018年左右，被告将该房屋出租给重庆中钓创易新能源汽车有限公司，后合同解除。2019年6月，一个姓朱的人与被告联系承租该房屋，直至同年12月双方协商解除租赁关系，结清了租金，退还了房屋。同年6月26日，原告通过银行转账向被告支付租房保证金30000元要求租赁该房屋。本院在审理过程中，被告称姓朱的人代表原告承诺保证金增加至50000元并租满5年，（提前退租）被告方不退保证金，但未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称姓朱的人代表原告承租房屋并承诺保证金增加至50000元、租满5年，（提前退租）被告方不退保证金，但未向本院提交证据予以证明，原告又予以否认，被告应当承担举证不能的责任，故本院不宜认定原、被告签订了房屋租赁合同、原告租赁了被告的房屋。原告交纳了租房保证金，被告则应当退还。原告请求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告李莎莎在本判决发生法律效力后十日内返还给原告重庆双东建筑劳务有限公司保证金30000元并支付资金占用损失（以30000元为基数，从2019年6月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；案件受理费650元，减半收取325元，由被告李莎莎负担，款限被告李莎莎在本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15832号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，陕西哲尊律师事务所律师。被告：马小飞，男，汉族，1984年09月16日出生，住河北省石家庄市赵县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告马小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀、张玄到庭参加了诉讼，被告马小飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4862，账户为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年03月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年05月11日欠款金额已达人民币59527.58元，其中本金42212.30元、利息10561.21元、违约金4443.36元、其他手续费2310.71元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币59527.58元（欠款暂计至2020年05月11日)，其中本金42212.30元、利息10561.21元、违约金4443.36元、其他手续费2310.71元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年05月11日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。被告马小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月23日，被告马小飞向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4862。被告于2017年2月6日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年05月11日，被告尚欠信用卡本金42212.30元、利息10561.21元、违约金4443.36元、其他手续费2310.71元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告马小飞之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，马小飞未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求马小飞支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金42212.30元、利息10561.21元、其他手续费2310.71元（截止2020年5月11日）；二、被告马小飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告马小飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的马小飞欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1288元、依法减半收取644元，由被告马小飞承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1886号邓惠林、洪长富追缴违法所得一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150.00元，追缴违法所得150.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初337号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初737号 原告：韩涛，男，1987年2月9日出生，汉族，住赞皇县。 被告：刘聪荣，女，1979年9月4日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 被告：耿敏辉，男，1977年7月12日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 被告：刘建辉，男，1980年4月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告韩涛与被告刘聪荣、耿敏辉、刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告刘聪荣到庭参加诉讼，被告耿敏辉、被告刘建辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告给付原告借款120000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿敏辉、刘聪荣做生意，因资金周转，于2019年9月1日向原告借款120000元，并出具了借条，约定每月利息2分，刘建辉作为担保人。原告将现金借给被告后，被告给原告打了借条，前几个月被告正常付利息，现在被告不付利息，连本金也不予给付。原告为维护自己的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘聪荣辩称，原告诉状所述属实，确实欠原告120000元。我计划一个季度偿还原告借款本金20000元，直至偿还完毕为止。 被告耿敏辉未到庭，未答辩。 被告刘建辉未到庭，未答辩。 经审理查明，被告刘聪荣、耿敏辉系夫妻关系，二被告因做生意需要资金周转向原告韩涛借款120000元，双方约定月利率2%。被告刘聪荣、耿敏辉于2019年9月1日向原告出具了借据，被告刘建辉作为担保人在借据上签字按印。借据中未约定借款偿还时间及担保人的担保方式。后因被告不能按时支付借款利息，双方发生纠纷，原告韩涛诉至我院。庭审中，原告韩涛、被告刘聪荣均认可截止到庭审之日（2020年8月4日）被告拖欠原告三个月的利息。原告韩涛称被告给付利息至2020年4月25日。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的借据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合庭审情况及原告提交的证据，能够有效证实原告韩涛与被告刘聪荣、耿敏辉之间的借贷成立并生效，属合法的民间借贷关系。原告韩涛要求被告刘聪荣、耿敏辉偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定月利率2%不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘建辉作为担保人在借据上签字按印，借据中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，应对被告刘聪荣、耿敏辉的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘聪荣、耿敏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩涛借款本金120000元及其利息（利息自2020年4月26日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 二、被告刘建辉对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘聪荣、耿敏辉、刘建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡雪娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13398号原告：刘晓红，女，1984年2月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。被告：重庆宗道汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路1号名义层第10层，统一社会信用代码91500000MA601HBW1E。法定代表人：文斐，总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，1996年3月13日出生，汉族，该公司法务专员，住重庆市綦江区。原告刘晓红与被告重庆宗道汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。被告重庆宗道汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司住所地为重庆市渝中区，且与刘晓红签订的汽车租赁合同中并未约定管辖权，故要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院进行审理。本院认为，本案系因租赁合同纠纷发生争议，租赁合同纠纷案件的一般管辖原则为由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。具体到本案，双方签订的租赁合同中未约定争议发生后的管辖法院，故应当按照合同纠纷的一般管辖原则处理。虽然重庆宗道汽车销售服务有限公司的注册地在重庆市江北区，但其营业执照上的住所地为重庆市渝中八一路1号名义层第10层，并向法院举示了相应证据证实其主要办事机构所在地即为营业执照上登记的地址。同时，本案租赁合同涉及的标的为动产汽车租赁，双方在签订合同时没有明确约定合同履行地点，故应当由履行义务的一方即重庆宗道汽车销售服务有限公司所在地重庆市渝中区为合同履行地。综上，重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：重庆宗道汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本案案件受理费在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年八月十日书记员  李林禹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初799号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：刘永华，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住淇县。被告：岳光，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住淇县。被告：张金全，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告刘永华、岳光、张金全、岳朝敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告淇县联社申请对被告岳朝敬撤回起诉，本院依法予以准许。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅，被告刘永华到庭参加诉讼。被告岳光、张金全经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令刘永华、岳光偿还借款本金300000元及利息88325.53元，本息合计388325.53元（利息暂计至2020年5月21日，从2020年5月22日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.55‰计算）；2、判令张金全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，淇县联社与刘永华签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额300000元，借款期限12个月，自2017年7月21日至2018年7月21日，借款期限内利率为月息9.7‰，借款用途为购鸡苗及设备。刘永华的配偶岳光出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与刘永华共同偿还该笔借款。同日，张金全与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，刘永华、岳光拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，被告张金全应对上述贷款承担连带保证责任。刘永华辩称，对淇县联社诉称的借款及担保事实无异议。借款用于养鸡赔了，还有一部分借款是别人用了。目前资金紧张无力偿还借款，希望可以分批偿还并免除罚息。被告岳光、张金全未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”农户业务申请书、借款借据、《最高额个人借款合同》、放款进账单、刘永华与岳光的结婚证、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》、担保人承诺书。刘永华对以上证据均无异议。岳光、张金全未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，刘永华向淇县联社申请借款300000元。2017年7月21日，淇县联社与刘永华签订《最高额个人借款合同》，约定刘永华向淇县联社借款300000元，借款利率为月息9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2017年7月21日至2018年7月21日，借款用途为购鸡苗及设备，还款来源为借款人及担保人收入。刘永华的配偶岳光出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与刘永华共同偿还该笔借款。同日，张金全为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，刘永华支付了部分利息，本金一直未偿还，截止2020年5月21日，刘永华欠借款本金300000元，利息88325.53元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与刘永华签订的《最高额个人借款合同》、与张金全签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向刘永华发放了300000元借款，合同到期后，刘永华未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因刘永华未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”岳光在与刘永华婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意刘永华向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，岳光应对本案借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，张金全应当在300000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘永华、岳光追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘永华、岳光于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年5月21日前的利息88325.53元，自2020年5月22日起以300000元本金为基数按月息14.55‰计算至实际付清款之日止）；二、张金全在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘永华、岳光追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告刘永华、岳光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年八月十八日书记员  孟祥义
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10258号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 被告：蒋彪，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告蒋彪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月十七日 书记员 李仕芳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1341号申请人：周浩，男，1977年11月26日生，汉族，住海州区。被申请人：陈宽荣，男，1972年6月15日生，汉族，住连云区。本院在审理申请人周浩诉被申请人陈宽荣买卖合同纠纷一案中，申请人周浩于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈宽荣银行存款人民币96388元，或查封、扣押被申请人的其他等额财产。申请人周浩提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6614136181820200000309）予以担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈宽荣银行存款96388元予以冻结，或查封、扣押被申请人其他等额财产，期限为一年。案件申请费983.88元，由申请人周浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴秦二〇二〇年八月十一日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保910号 申请人：四川科友电力安装工程有限公司泸州分公司，营业场所泸州市龙马潭区鱼塘镇兴潭路20号，统一社会信用代码91510500314406492U。 负责人：何家齐。 被申请人：隆昌八达城乡公共交通有限公司，住所隆昌黄家镇交通路，统一社会信用代码91511028775823598D。 法定代表人：许明华。 申请人四川科友电力安装工程有限公司泸州分公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆昌八达城乡公共交通有限公司名下价值120000元的财产采取保全措施，担保人四川科友电力安装工程有限公司自愿用其名下车牌号为川Ａ×××××号小型越野客车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）担保人四川科友电力安装工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××号的小型越野客车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人隆昌八达城乡公共交通有限公司名下价值120000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏燕
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执834号 申请执行人孙凤梅，女，汉族，1959年8月6日生，住辽阳市白塔区。 被执行人朱杰，男，1984年6月30日生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人孙凤梅与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初3286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日依法向本院申请强制执行，执行标的：181950.00元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2020年4月23日向被执行人朱杰发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院分别于2020年4月23日、2020年8月26日二次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。本案于2020年6月15日轮候查封朱杰名下位于辽阳市××区××楼××单元××号，查封期限3年. 三、本院于2020年5月27日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2020年5月27日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2020年5月27日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2020年5月27日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险。 四、2020年8月28日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请人同意终结本案本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执834号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年八月二十八日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2349号 原告：邢质君，女，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月14日立案受理了原告邢质君与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告邢质君在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 桑婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初4206号原告：许开武，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告:杨国庆，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告:钱二青，女，1965年12月10日出生，住常州市金坛区。原告许开武诉被告杨国庆、钱二青劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告许开武于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告许开武申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许开武撤回起诉。案件受理费84元（已减半收取），由原告许开武负担。审 判 员  王 蕊二〇二〇年八月二十八日法官助理  李 萍书 记 员  龚秋韵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2972号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人张伟宏，系该公司经理。委托代理人李仁基，系该公司员工。委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师。被告王吉，男，汉族，1980年1月15日出生，住址河南省信阳市浉河区。被告杨慧，女，汉族，1983年9月10日出生，住址同上。被告曹亚华，女，汉族，1965年3月8日出生，住河南省信阳市平桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告王吉、杨慧、曹亚华财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李仁基、洪安然到庭参加了诉讼。被告王吉、杨慧、曹亚华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已经审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款80353.39元；2、判令三被告连带偿还欠付保险费用9021.24元（6个月×1503.54元/月）；3、判令被告以89374.63元为基数，从2019年10月4日起按照每天1‰计算违约金直至本息偿还完毕之日止；4、判令诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告在原告处签订投保一份“个人信用贷款保证保险”，保险期限36个月，自个人贷款合同下放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：保险金额为100227.07元，保费费率为1.5001%/月，保费每个月为1503.54元。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后被告持保单与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大淮河路支行）签订个人贷款合同，合同约定，贷款额为90000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，光大淮河路支行发放了90000元的贷款。但被告履行了5个月贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经光大淮河路支行申请，原告于2019年10月3日代被告向光大淮河路支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息80353.39元。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以种种理由拖延款项的支付。综上，原告为维护合法权益，根据《合同法》及相关规定起诉至法院，期判如所请！被告王吉、杨慧、曹亚华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2019年1月15日被告王吉与原告保险公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定由原告为被告王吉在银行贷款提供信用保证，被告王吉作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大淮河路支行，保险金额为100227.07元，保费共计54127.44元，缴纳方式为按月缴纳，每月1503.54元。原被告特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年1月15日，被告曹亚华和杨慧作为保证人与原告保险公司签订《代偿责任保证书》，保证书约定，若借款人（被告王吉）未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，保证人愿作为此笔贷款的第二还款责任人代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。另查明，2019年1月15日被告王吉向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元，贷款利率为7.125%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还，月还款本息及应缴保费合计4287.49元（应缴保费1503.41元，还银行本息2784.09元）。2019年1月15日光大银行淮河路支行将该笔贷款一次性汇入被告王吉尾号9761的银行账户。被告王吉还款5期（本期应还款日为2019年6月15日）后，剩余借款本息及保费未再进行还款。2019年10月3日，原告保险公司向光大银行淮河路支行代偿被告王吉剩余未还款本金及利息共计80353.39元。以上事实有保险单、代偿责任保证书、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保险公司与被告王吉签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告保险公司已经按照合同约定履行了自己的理赔义务，替被告王吉向光大银行淮河路支行支付其剩余贷款本息80353.39元，且光大银行淮河路支行亦向原告保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告保险公司依法取得了向被告王吉追偿上述款项的权利，被告王吉应当按照保险合同约定向原告支付代偿款80353.39元。自2019年1月15日投保人借款发放之日起至2019年10月3日原告理赔之日止，被告王吉共计向原告支付了5期保险费用，剩余31期保费尚未支付，原告仅主张6个月的保费9021.24元（6个月×1503.54元/月），视为对其权利的放弃，故应以原告主张的9021.24元为准。关于违约金，原告保险公司与被告王吉在保险单特别约定中约定从保险人赔偿当日开始计算、以尚欠全部款项为基数按每日千分一向保险人缴纳违约金，该违约金约定过高，本院调整为按每月百分之二计算违约金，从原告保险公司理赔当日（2019年10月4日）开始计算，以尚欠全部款项89374.63元（全部赔款80353.39元+未缴保险费9021.24元）为基数，按每月百分之二计算违约金至判决生效之日止，被告曹亚华、杨慧应对被告王吉的上述债务承担连带清偿责任。被告王吉、杨慧、曹亚华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付代偿款80353.39元及欠付保险费用9021.24元。二、被告王吉于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付违约金（以89374.63元为基数，从2019年10月3日起按每月百分之二计算违约金至判决生效之日止）。三、被告曹亚华、杨慧对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，减半收取1017元，由被告王吉和被告曹亚华、杨慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年八月十三日书记员  张宗华
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1940号 原告：汤国双，女，1989年2月7日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山鑫路达信息咨询有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长虹西道887、889号雅颂庭购物中心213铺，统一社会信用代码：91130203MA09AE5Y8D。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊玲，女，1993年10月2日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王煜，河北陈建仲律师事务所律师。 原告汤国双与被告唐山鑫路达信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国双、被告唐山鑫路达信息咨询有限公司委托诉讼代理人王俊玲和王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤国双向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年3月23日工资113.63元、2020年6月1日至2020年6月16日期间工资1190.47元、2020年1月1日至2020年6月16日期间未休年休假工资268.18元；2.被告返还原告2020年2月、3月、5月公司应缴纳五险一金费用3848.25元、强制扣取一个月的五险一金费用1655.49元；3.被告支付原告解除劳动合同赔偿金34543.99元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年7月1日与被告签订劳动合同，担任早教指导师一职，2018年6月27日续签为期两年的劳动合同，2020年4月24日续签为期三年的劳动合同。工资标准和构成为：基本工资2200+岗位工资300+当月活动奖金+当月奖金+当月课时费、课耗。2020年6月16日，被告在工作微信群中单方面无理由宣布与原告解除劳动合同，该行为违反了《劳动合同法》第八十七条规定，故原告要求被告支付赔偿金。原告2020年6月18日到路北仲裁委提交仲裁申请，至2020年6月29日已逾期未受理，故向法院提出上述诉讼请求。 被告唐山鑫路达信息咨询有限公司辩称，诉请第一项、第二项被告同意给付，但其中的2020年3月23日工资113.63元，被告已向原告支付100元红包，剩余同意给付。对于第三项诉请，具体金额计算为2019年6月至2020年5月原告应发工资总额为45380.32元，加上被告应退还2、3月保险退款3161.64元，合计48541.96元，除以12个月得4045.16元，乘以3个月，金额为12135.49元同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告汤国双到被告唐山鑫路达信息咨询有限公司担任早教指导师，双方签有劳动合同，之后续签两次劳动合同至2022年6月30日。原告的工资构成包括：基本工资、岗位工资、活动奖金、奖金、销售提成、课时费课耗、补助等。被告为原告缴纳社会保险和住房公积金。2020年6月16日，被告在微信群中通知原告解除劳动合同。之后，原告不再到岗工作。2020年6月29日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。诉讼过程中，被告表示同意给付原告2020年3月23日剩余工资13.63元、2020年6月1日至2020年6月16日工资1190.47元、2020年1月1日至2020年6月16日未休年休假工资268.18元、返还2020年五险一金费用共计5503.74元。 原告主张被告系无理由解除劳动合同，属违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，认可2020年3月23日收到被告100元微信红包。被告主张因疫情影响导致公司经营困难，且与原告解除劳动合同已经过单位领导协商，提交会议纪要（对原告予以辞退，未陈述理由）予以印证，故与原告解除劳动合同属合法解除。 另查，原告2019年2月至2020年4月应发工资为：3673.64元、6785元、5895元、4908.57元、6380元、5285.41元、6499.62元、6680元、5940元、6580元、6523.42元、3935.29元、1620元（2020年2月疫情期间）、1676.82元（2020年3月疫情期间）、1904.76元（2020年4月疫情期间）。因2020年2月至4月处于疫情期间，本院按2019年2月至2020年1月计算原告离职前12个月每月平均工资为5702.02元。 本院认为，原、被告自2017年7月1日开始建立劳动关系，2020年6月16日解除劳动关系，该事实本院予以认定。被告同意给付原告2020年3月23日剩余工资13.63元、2020年6月1日至2020年6月16日工资1190.47元、2020年1月1日至2020年6月16日未休年休假工资268.18元、返还2020年五险一金费用共计5503.74元，本院予以确认。原告认可已收到被告2020年3月23日微信红包100元，被告主张抵100元工资，本院予以认定。被告仅提交会议纪要解除与原告的劳动合同缺乏事实依据，且未向原告出具解除劳动合同书面手续，解除程序亦不合法，故被告属违法解除，应向原告支付解除劳动合同经济赔偿金34212.12元（5702.02元/月×3个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 一、被告唐山鑫路达信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤国双2020年3月23日工资13.63元、2020年6月1日至2020年6月16日工资1190.47元、2020年1月1日至2020年6月16日未休年休假工资268.18元、返还2020年五险一金费用5503.74元、违法解除劳动合同赔偿金34212.12元，以上共计41188.14元； 二、驳回原告汤国双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告汤国双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6730号原告：张家港市金港镇港区迪宇广告店。经营者：冯平。被告：张家港市金港镇佰悦澜湾休闲中心。经营者：张伟。原告张家港市金港镇港区迪宇广告店（以下简称“迪宇广告店”）与被告张家港市金港镇佰悦澜湾休闲中心（以下简称“佰悦澜湾休闲中心”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的经营者冯平，被告的经营者张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪宇广告店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告帮被告在位于的足疗店做广告牌，总价值29365元。完工后被告只支付5000元，双方商定余2万元过几天再付，但被告至今未能支付。原告为此向法院起诉。被告佰悦澜湾休闲中心辩称，欠款属实，但目前无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告迪宇广告店为被告佰悦澜湾休闲中心制作广告牌等，总价款为29365元。被告佰悦澜湾休闲中心支付了5000元，尚余24365元未能支付。审理中，原告陈述，其主张被告支付2万元，因为零头都抹掉了，是给被告的优惠。本院认为，原告迪宇广告店为被告佰悦澜湾休闲中心加工制作广告牌等，双方存在承揽合同关系，合法有效，被告应当及时向原告给付全部加工价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张家港市金港镇佰悦澜湾休闲中心应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市金港镇港区迪宇广告店20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  咸玉宝二〇二〇年八月十八日书记员  马雅蕾
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保577号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：卿笃干，男，1962年09月02日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：罗红桃（系借款人妻子），女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗红桃在中国农业银行股份有限公司随县淮河支行账号为62×××19的存款2500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款2500元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗红桃在中国农业银行股份有限公司随县淮河支行账号为62×××19的存款2500元。 案件申请费45元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执741号申请执行人：潘秀英，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王照丽，女，住吉林省桦甸市。申请执行人潘秀英与被执行人王照丽合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2020）吉0282民初616号生效民事调解书：一、王照丽于2020年6月10日前偿还潘秀英借款本金25万元；二、案件受理费2525元，由王照丽负担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年7月8日，8月18日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。轮候冻结王照丽银行账户。3.本院在2020年7月8日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。4.2020年8月28日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年8月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 苏 磊二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘 国
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2178号原告：陈道田，男，1951年3月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：汪贺旭，男，1971年8月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：汪海洋，男，1985年1月6日出生，汉族，住信阳市浉河区，系被告汪贺旭侄子。原告陈道田与被告汪贺旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道田、被告汪贺旭的委托诉讼代理人汪海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币932330元及利息（自2017年7月15日起按月息1.2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告系原告在信用社贷款的信贷员，被告向原告借款500000元周转2个月，原告考虑到被告的身份，就同意了。到期后被告不还，这些年不断转条，至2017年7月15日，双方结算，被告自行书写借条“今借到陈道田现金932330元，大写玖拾叁万贰仟叁百叁拾元。月息1.2%”。自2017年后，被告毫无还款诚意。2020年春节前，原告多次催要，一无所获。被告汪贺旭辩称，被告确实在2008年5月28日向原告借了500000元，还了二十多万，当时原告不停打电话催要，被告一直在外面要账，2017年被告着急才给原告打的条。现愿意偿还剩余的二十余万元。经审理查明：2008年5月28日，被告汪贺旭向原告陈道田借款500000元，并出具借条一张，载明“今借到陈道田现金500000元，大写伍拾万元正”。后被告不断向原告更换借条。2017年7月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈道田现金932330元，大写玖拾叁万贰仟叁佰叁拾元正，月息12‰”。2017年11月18日，被告向原告出具保证一份，载明“我保证于2017年12月18日前还给陈道田现金48万元，大写肆拾捌万元”。原告陈道田当庭认可被告已经归还约180000元利息。上述事实，有借条、保证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪贺旭向原告陈道田借款，并出具借条，双方借贷关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。依照相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2017年7月15日，被告应当支付的本息之和不能超过最初借款本金500000元与以500000元为基数，按年利率24%计算自2008年5月28日至2017年7月15日期间的利息之和，而被告于2017年7月15日出具的借条金额为932330元，未超过上述规定，故可以认定为后期借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告汪贺旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道田借款932330元及利息（自2017年7月15日起按照月利率1.2%计算，本息之和不超过最初借款本金500000元与以500000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6562元，由被告汪贺旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年八月十三日书记员  张梦雅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1107号申请人：许其涛，男，汉族，1986年10月6日出生，住泰安市。被申请人：古合意，男，汉族，1987年9月4日出生，住宁阳县。被申请人：邵翠，女，汉族，1988年5月25日出生，住宁阳县。申请人许其涛于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并提供担保。本院经审查认为，申请人许其涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人古合意、邵翠名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月十日书记员  张伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2496号原告：陈澳，男，汉族，住蕲春县。被告：屠选锋，男，汉族，住蕲春县。原告陈澳与被告屠选锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。2020年8月10日，原告陈澳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈澳撤诉处理。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告陈澳负担。审判员  王文胜二〇二〇年八月十日书记员  肖 莉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2271号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城32号楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张立伟，男，1987年12月06日出生，满族，住承德市围场县。 被告：李海营，男，1984年05月16日出生，满族，住承德市围场县。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告张立伟、李海营金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行委托诉讼代理人陈泽华，被告张立伟、李海营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张立伟的信用卡专向分期付款合同；2、被告张立伟立即清偿全部贷款余额179865.95元（暂计算至2020年5月12日，主张按合同标准计算至实际还清之日）；3、被告张立伟支付原告为实现债权承担的律师费10000.00元；以上合计：189865.95元。4、被告李海营对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对抵押物雪佛兰汽车（发动机号：130770411）享有抵押权并享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告张立伟签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。被告张立伟在原告处申请办理汽车分期付款贷款113000.00元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息向原告还款，分期还款共36期。合同签订后原告依据合同约定，已将上述款项一次性付给汽车销售商。被告张立伟以所购买的雪佛兰汽车（发动机号：130770411）一辆为其债务提供抵押担保。被告李海营为该笔债务提供连带责任保证担保。截止2020年5月12日,被告张立伟已累计拖欠本金、分期手续费、逾期利息共计179865.95元。原告多次催收未果，担保人也未履行担保义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张立伟辩称，石家庄盛飞汽车销售有限公司告知被告张立伟已将其拖欠原告的欠款还清；借款合同中借款金额部分不是本人填写的。应追加石家庄盛飞汽车销售有限公司为本案被告。 被告李海营辩称，担保期间已过，本人作为担保人不应再承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其附件一、二；2、张立伟客户单向信息网上查询页及银行流水；3、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》；4、（2017）冀0802民初2356号民事裁定书、（2020）冀0802民初1628号受理通知书、（2020）冀0802民初1628号民事裁定书；5、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及汽车登记信息栏。 被告张立伟、李海营对原告提交的1、2、3、4、5号证据均无异议。 上述证据经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5号证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告张立伟在原告处申请办理汽车分期付款贷款113000.00元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息向原告还款，分期还款共36期。合同约定，持卡人在到期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期未全额偿还信用卡全部欠款的，不适用免息。信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五。除支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。如未按期归还透支本金、利息和手续费的，终止或解除合同。被告张立伟以其所购置雪佛兰汽车（发动机号：130770411）一辆为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记。被告李海营为该笔债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同债务全部到期后两年。原告曾在2017年、2020年将被告张立伟、被告李海营诉至本院，本院分别于2017年6月26日、2020年6月24日因原告无法准确提供被告的送达地址驳回起诉。截止2020年5月15日，被告张立伟信用卡欠款金额为179865.95元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告张立伟签订的《信用卡专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行履行了合同义务，被告张立伟未按约定时间还款，应按合同约定承担违约责任。被告李海营与原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。根据保证合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。本案主债务履行期届满之日为2016年4月6日，原告首次向被告张立伟、李海营提起诉讼的时间为2017年，尚处于双方约定的保证期间内，被告李海营作为该债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告与被告张立伟的分期付款合同已经到期，无需解除。原告主张的律师费用因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行信用卡贷款179865.95元（计算至2020年5月12日，之后按合同利率继续计算至全部清偿之日）。 二、被告李海营对上述债务承担连带保证责任。 三、原告对抵押物雪佛兰汽车（发动机号：130770411）享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2049.00元（已减半收取），由被告张立伟、李海营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔诗宜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5727号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈林芝，女，1990年12月24日出生，汉族，住乐清市。被告：冯文华，男，1983年9月14日出生，汉族，住乐清市。被告：张文洪，男，1971年8月24日出生，汉族，住乐清市。被告：陈伟，男，1993年5月30日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告陈林芝、冯文华、张文洪、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告陈林芝、陈伟到庭参加诉讼；被告冯文华、张文洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈林芝偿还原告借款本金26万元、期内利息9817.6元及逾期利息（截至2020年6月1日为26038元，之后逾期利息自2020年6月2日起以本金26万元为基数，按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告冯文华、张文洪、陈伟分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告陈林芝、冯文华、张文洪、陈伟与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120180052532，被告陈林芝为借款人，被告冯文华、张文洪、陈伟为保证人，合同约定：原告同意向被告陈林芝发放贷款26万元，用途为偿还856112017006045合同项下所欠债务，月利率9.063‰，借款期限自2018年10月30日起至2019年10月23日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同并对保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年10月30日，原告向被告陈林芝发放贷款26万元，借款期限为2018年10月30日起至2019年10月23日止，借款年利率为10.8756%，逾期年利率16.3134%，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能按期偿还本息。被告陈林芝口头答辩称：答辩人是贷款人，但是钱是给另外两位人拿去用的。被告陈伟口头答辩称：是银行通知答辩人，说答辩人姐姐要贷款需要担保人要家属签字，就去签字了。被告冯文华、张文洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年6月1日，被告尚欠借款本金26万元、期内利息9817.6元及逾期利息26038元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告陈林芝、陈伟均无异议，且被告冯文华、张文洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈林芝、陈伟的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林芝应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金26万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为9817.6元；逾期利息为26038元，并以本金26万元为基数，从2020年6月2日起按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告冯文华、张文洪、陈伟分别对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告陈林芝追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元、减半收取2869元，由被告陈林芝、冯文华、张文洪、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年八月十日代书记员 卓依丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5741号原告：北京意盛伟业石材有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-814（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：王文俊。被告：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。法定代表人：李忠。原告北京意盛伟业石材有限公司与被告湖南建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  孙树霞二〇二〇年八月二十六日法官助理田领书记员杨金苹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3732号原告：谢改会，女，1967年7月17日出生，汉族，住镇平县。被告：刘建均，男，1968年3月26日出生，汉族，住邓州市。原告谢改会与被告刘建均为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因被告已向原告付清款项，原告谢改会于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢改会申请撤诉是其真实意思表示，被告又无反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢改会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢改会负担。审判员  李晓刚二〇二〇年八月十三日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初96号 原告：色达县金马宝盆运输有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州色达县，统一社会信用代码91513333326997445W。 法定代表人：冷波，男，1961年12月出生，藏族，住四川省色达县。 被告：青海美之林绿化有限公司，统一社会信用代码91510000089873990E。 法定代表人：刘超，该公司负责人。 原告色达县金马宝盆运输有限责任公司诉被告青海美之林绿化有限公司运输合同纠纷一案，本案于2020年7月9日立案。色达县金马宝盆运输有限责任公司于2020年8月11日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告色达县金马宝盆运输有限责任公司的撤诉申请书系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告色达县金马宝盆运输有限责任公司撤回起诉。 案件诉讼费1850元，已减半收取，由原告色达县金马宝盆运输有限责任公司负担。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年八月十一日 书记员 柯云文 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉; 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行初112号 原告盐城市盐都区大冈镇小全彩钢瓦门市。 经营者徐正全，该门市业主。 被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市高新区虎踞路15号。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局副局长。 委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。 第三人施玉芳，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院在审理原告盐城市盐都区大冈镇小全彩钢瓦门市诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局不服工伤行政认定一案中，原告盐城市盐都区大冈镇小全彩钢瓦门市于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告盐城市盐都区大冈镇小全彩钢瓦门市自愿撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区大冈镇小全彩钢瓦门市撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市盐都区大冈镇小全彩钢瓦门市负担。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  王道友 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄 雯
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1390号 原告：王德义，男，1965年11月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原县中房花园1号楼门市。 被告：梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口开发区慧谷工业园。 法定代表人：刘丽君。 原告王德义与被告梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 王德义向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付鸡料合同补差款8.9128万元。事实和理由：原告与被告2013年开始，至2019年3月11日期间发生业务，发生鸡料合同补差款累计8.9128万元；以上合同补差款经双方核对，被告认可，并盖章确认。综上所述，事实清楚，有被告出具的对账单为证。依照相关法律规定，为维护原告人的合法权益，诉至贵院，请公正判决。 本院经审查认为，原告王德义立案后，不能提供被告梅河口曙光饲料有限公司法定代表人居住地址，经过本院至梅河口曙光饲料有限公司的原居住地调查核实，被告单位经营场所已经停产关闭，无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回王德义的起诉。 案件受理费1014元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王皓民