江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终860号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仁才，男，1962年12月26日出生，汉族，江西省南丰县人，户籍地南丰县丰县。南丰县，委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱志发，男，1983年9月27日出生，汉族，江西省南丰县人，户籍地南丰县丰县。南丰县，委托诉讼代理人：曾长全，男，1951年11月27日出生，住江西省抚州市南丰县，代理权限为特别授权代理。上诉人陈仁才因与上诉人朱志发机动车交通事故责任纠纷一案，不服南丰县人民法院（2020）赣1023民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈仁才及其委托诉讼代理人彭永星、上诉人朱志发及其委托诉讼代理人曾长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁才向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由朱志发承担。其事实和理由如下：一、陈仁才的伤残赔偿金应按照2019年江西省城镇居民人均可支配收入进行计算。原审法院按照2018年江西省城镇居民人均可支配收入计算陈仁才伤残赔偿金与法律规定不符，江西省统计局早在2020年3月份就发布了相关数据，根据相关法律规定，应按照2019年的相关数据计算陈仁才的伤残赔偿金；二、原审法院判决陈仁才承担事故25%责任明显显失公平。陈仁才在涉案事故中为行人，承担事故次要责任，根据相关法律规定和司法实践，应减轻行人在事故中的责任承担，应酌情由行人承担10%的赔偿责任，这样对行人才更为公平合理；三、要求对陈仁才三期和后续治疗费进行鉴定。由于陈仁才不知晓法律规定，在原审时未对其三期和后续治疗费进行鉴定，为维护其合法权益，明确赔偿数额，申请对陈仁才三期和后续治疗费进行鉴定。朱志发围绕陈仁才上诉请求答辩称，陈仁才的伤残赔偿金由法院依法裁判认定；涉案事故责任划分不清，应划分清楚事故责任；不同意陈仁才的鉴定申请。朱志发向本院提起上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项判决并依法改判。其事实和理由如下：一、涉案交通事故系陈仁才逆道跑步靠左撞上顺道靠右骑车回家的朱志发，原审判决未充分考虑陈仁才逆行主观恶性，酌情判决赔偿数额过高，明显不公平；二、涉案交通事故认定书不能直接作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。涉案事故的发生并非不能预见，事故后果并非不可避免，应当根据陈仁才有严重过错，其不当行为与损害事实发生存在因果关系，朱志发驾驶的车辆正常行驶，原审法院对此认定不公平，应予改判。陈仁才围绕朱志发上诉请求答辩称，根据最高人民法院相关规定，如无确切的证据推翻交警部门制作的事故认定书，该事故认定书可以作为划分双方过错大小的法律依据。朱志发没有证据推翻涉案事故认定书，朱志发的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回朱志发的上诉。陈仁才向原审法院起诉请求：1、判令朱志发赔付陈仁才医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计260099.4元；2、本案诉讼费由陈仁才负担。朱志发向原审法院起诉请求：判令陈仁才赔偿朱志发医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计52296.18元。原审法院认定事实如下：2019年10月15日19时00分许，朱志发驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车（载朱艺凡）从南丰县消防大队方向环城南路往曾巩文化园方向行驶，行驶至环城南路阳光幼儿园路段，撞上前方行人陈仁才，造成陈仁才、朱志发、朱艺凡三人受伤的交通事故。南丰县公安局交警大队于2019年11月18日作出丰公交认字［2019］第L021号道路交通事故责任认定书，认定朱志发应负此次事故的主要责任，陈仁才负事故的次要责任，朱艺凡在此次事故中不负责任。事故发生后，陈仁才在南丰县人民医院住院治疗17天，花去医疗费41958.24元（朱志发垫付25000元）。2020年4月13日，陈仁才的伤势经江西博中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，陈仁才的左锁骨损伤构成十级伤残，脾脏损伤构成八级伤残。陈仁才支付鉴定费900元。朱志发受伤后在南丰县人民医院治疗8天，花去医疗费6660.12元。2020年4月13日，朱志发的伤势经江西博中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，朱志发的左肘损伤构成十级伤残；伤后误工期为180日，护理期为40日，营养期为90日。朱志发支付此次鉴定费1500元。另查明，陈仁才系城镇户籍，工作于南丰县农业开发办。朱志发系农村户籍，但长期在其购买的坐落于南丰县李家山路天赐良苑二期2#楼2单元302室居住。朱志发父亲朱春根于1960年4月15日出生，母亲黄桃凤于1963年11月29日出生。朱春根、黄桃凤夫妻共生育有两个子女，现均已成年。朱志发夫妻共生育有两子，长女朱艺欣于2011年1月14日出生，次子朱艺凡于2013年11月22日出生。原审法院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，朱志发驾驶的机动车辆未投保交强险，违反了机动车上路行驶应投保交强险的规定，故朱志发应对交强险限额内的部分先行承担赔偿责任，不足部分，按照各自的过错比例承担责任。根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：…（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。本案中，南丰县公安局交通警察大队认定朱志发应负此次事故的主要责任，陈仁才负事故的次要责任，因此对交强险赔偿不足部分，原审法院酌定由朱志发负担75%，陈仁才负担25%。庭审中双方均同意交通费用于住院期间按20元/天计算，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及一审法庭辩论终结时江西省上一年度的规定，结合双方的诉讼请求，陈仁才在本次交通事故中的损失认定如下：1、医疗费41958.24元；2、护理费1743元（37426元/年÷365天×17天）；3、住院伙食补助费510元（30元×17天）；4、营养费510元（30元×17天）；5、残疾损害赔偿金209677.8元（33819元/年×20年×31%）；6、精神抚慰金酌定为15500元；7、鉴定费900元；8、交通费340元（20元×17天），以上共计271139.04元。由朱志发在交强险责任限额范围内先赔付120000元，余款151139.04元按主次责任划分，由陈仁才负担25%即37784.76元，朱志发负担75%即113354.28元。朱志发总共需赔偿陈仁才233354.28元，扣除已经垫付的25000元，还需赔偿208354.28元。朱志发在本次交通事故中的损失认定如下：1、医疗费6660.12元；2、护理费4101.48（37426元/年÷365天×40天）；3、住院伙食补助费240元（30元×8天）；4、营养费2700元（30元×90天）；5、残疾损害赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费1500元；8、误工费18456.66元（37426元/年÷365天×180天）；9、被扶养人生活费63318元{［（朱艺欣9年＋朱艺凡12年）÷2人×20760元/年×10%］＋［（朱春根20年＋黄桃凤20年）÷2人×20760元/年×10%］}；10、交通费160元（20元×8天），以上共计169774.26元。按主次责任划分，由朱志发自己负担75%即127330.69元，由陈仁才负担25%即42443.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条的规定，判决如下：一、朱志发赔偿陈仁才因交通事故造成的各项经济损失233354.28元，扣除朱志发已垫付的25000元，还需再赔偿208354.28元；二、驳回陈仁才的其他诉讼请求；三、陈仁才赔偿付朱志发因交通事故造成的各项经济损失42443.57元；四、驳回朱志发的其他反诉请求。本案本诉受理费5201元，减半收取为2600.5元，由陈仁才负担517.5元，朱志发负担2083元。反诉受理费1107元，减半收取为553.5元，由朱志发负担104.5元，陈仁才负担449元。二审期间，朱志发提交新证据“两组照片”，以证明陈仁才是在逆行中造成交通事故的；陈仁才未提交新证据。双方对于原审法院认定的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。本院对该组证据认证如下：该两组证据系陈仁才在江西博中司法鉴定中心鉴定时的照片，该照片在原审时已经经过庭审质证认证，且该照片达不到朱志发的证明目的，即达不到证明陈仁才是在逆行中发生的交通事故，对其关联性不予认可。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、应按照2018年还是按照2019年江西省城镇居民标准计算陈仁才的伤残赔偿金的问题；2、原审法院认定陈仁才、朱志发在本案中各自承担的赔偿责任是否正确的问题。3、陈仁才的三期鉴定和后续治疗费鉴定申请是否准许的问题。关于争议焦点一，本院认为，江西省统计局于2020年3月29日发布《江西省2019年国民经济和社会发展统计公报》，在该公报“人民生活与社会保障”栏目中公布2019年江西省城镇居民人均年可支配收入为36546元；本案原审于2020年5月29日在南丰县人民法院第五法庭开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”可知，应适用2019年江西省城镇居民人均年可支配收入标准计算陈仁才的伤残赔偿金，陈仁才的伤残赔偿金应为226585.2元（36546元/年×20年×31%），原审法院适用标准错误，本院予以纠正。关于争议焦点二，本院认为，根据南丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书可知，朱志发负事故主要责任，陈仁才负事故次要责任，由于陈仁才作为行人在机动车道行走，本身具有过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，原审法院据此认定在交强险外由朱志发负担75%的赔偿责任，陈仁才负担25%的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。虽然朱志发不认可南丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书，但是未能提供充分的反驳证据，应承担举证不能的后果，朱志发主张陈仁才在原审庭审中所说“人在面对机动车是容易受伤的”中的“面对”指的是陈仁才与朱志发面对面发生交通事故，即陈仁才是由于逆行而发生的交通事故，陈仁才应负事故主要责任甚至是全部责任。陈仁才矢口否认该“面对”是指面对面相对，而是指面临。本院认为，根据《辞海》可知，“面对”有多种含义，朱志发未提供证据证明该句话中的“面对”指的是“面对面相对”即陈仁才为逆行散步。退一步讲，即使陈仁才存在逆行散步行为，朱志发作为机动车驾驶人，其应承担的注意义务相比陈仁才更大，由于朱志发未能谨慎驾驶致涉案事故发生，其承担主要责任，南丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书正确，本院予以确认，对于朱志发的主张不予认可。原审法院根据涉案事故认定书，依据相关法律规定认定双方各自应承担的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点三，本院认为，原审法院根据陈仁才的治疗情况确定陈仁才的三期时间符合法律规定，陈仁才要求对其三期进行鉴定申请，本院不予准许，至于陈仁才主张的后续治疗费鉴定，根据法律规定，该费用可以待实际发生后另行起诉，故对其要求对后续治疗费进行鉴定的申请依法不予支持。综上所述，朱志发的上诉请求不能成立，应予驳回；陈仁才的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南丰县人民法院（2020）赣1023民初346号民事判决第二项，即“驳回陈仁才的其他诉讼请求”；第三项，即“陈仁才赔偿付朱志发因交通事故造成的各项经济损失42443.57元；第四项，即“驳回朱志发的其他反诉请求”；二、变更南丰县人民法院（2020）赣1023民初346号民事判决第一项为“朱志发赔偿陈仁才因交通事故造成的各项经济损失250261.68元，扣除朱志发已垫付的25000元，还需再赔偿225261.68元。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费7692元，由陈仁才负担369.35元，朱志发负担7322.65元。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年八月十三日书记员  任 佳