贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3741号上诉人（原审被告）：遵义新欣机动车检测有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道东侧忠庄药业园区旁。法定代表人：辛治芳，该公司经理。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林洪才，男，1963年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。原审被告：遵义环模机动车检测有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道东侧忠庄药业园区旁。法定代表人：傅德强，该公司总经理。上诉人遵义新欣机动车检测有限公司（以下简称“新欣公司”）因与被上诉人林洪才及原审被告遵义环模机动车检测有限公司（以下简称“环模公司”）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新欣公司上诉请求：撤销原判，依法驳回林洪才的诉讼请求。事实及理由：新欣公司与环模公司是不同的主体，林洪才要求将其在环模公司工作的年限连续计算其在新欣公司的工龄无事实和法律依据。林洪才的工龄计算有误。林洪才辩称其入职的时间就是2009年。林洪才向原审法院起诉请求：新欣公司、环模公司立即连带向林洪才支付经济补偿金50162.5元（按月应发工资5016.25元计算，工龄从2009年6月至2019年6月，合计支付经济补偿金10个月）。原审法院认定事实：林洪才于2009年6月到被告环模公司从事质量负责人工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月底因为环模公司被相关职能部门要求停业整顿，故包括林洪才在内的部分员工从2015年12月底开始未继续在该公司上班。随后，林洪才在该公司成立的遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所继续上班，工作地点、工作岗位不变。环模公司给林洪才缴纳社保至2017年12月。林洪才与环模公司在2009年6月至2016年12月期间存在劳动关系。2017年，林洪才到新欣公司处从事质量负责人工作，工作地点、工作岗位不变。双方于2017年8月1日、2018年7月1日签订《职工劳动合同书》，劳动合同期限共计23个月（2017年8月1日至2019年6月30日），合同期限届满，劳动合同终止。林洪才在新欣公司的薪酬根据《员工工龄补贴计划表》载明在2018年7月至2019年6月期间实发工资分别为5000.00元、5117.00元、5100.00元、5252.00元、5465.00元、5291.00元、5271.00元、5077.00元、5198.00元、5077.00元、3316.00元、4000.00元。林洪才月平均工资为4930.33元。新欣公司为林洪才缴纳了2018年1月至2019年6月的社保。2016年6月19日，新欣公司与环模公司签订租赁合同，新欣公司租赁环模公司的场地及办公楼使用，租期为十年。遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日受理林洪才的劳动仲裁申请，林洪才要求环模公司支付经济补偿金46368元。该委于2019年10月17日作出遵市红区劳人仲字（2019）第182号《裁决书》，裁决驳回林洪才的仲裁请求。林洪才对该裁决不服，酿成讼争。庭审中，双方对遵市红区劳人仲字（2019）第182号《裁决书》中查明认定的事实均不予认可，林洪才主张工作年限的计算应从进入环模公司工作时开始起算，平均工资的计算应加上社保等金额，环模公司主张已过诉讼时效，新欣公司主张按照林洪才签名确认的《员工工龄补贴计划表》上载明的金额支付补偿金，且与环模公司是不同的主体。另查明，遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所系贵州省司法厅批准设立的司法鉴定单位，其鉴定许可证的有效期限为2014年6月23日至2019年6月22日。遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所与被告环模公司统一社会信用代码一致。原审法院认为，本案的争议焦点在于计算支付经济补偿金的工作年限时，是否应把林洪才在环模公司的工作年限合并计算为新欣公司的工作年限？根据庭审查明的事实，虽然2015年12月环模公司已经停业，林洪才等人也未继续在该公司上班，但林洪才随后在与原工作场所、工作岗位一致的遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所上班。再有，2017年林洪才等人进入新欣公司工作，仍然在原工作场所、工作岗位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”的规定，该案属于第一种情形，故应将在环模公司的工作年限合并计算为新欣公司的工作年限。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，本案在仲裁时已经查明林洪才与新欣公司存在劳动关系，新欣公司为必须共同参加诉讼的当事人，故林洪才在诉讼中将新欣公司一并列为被告并增加诉请，符合法律规定，原审法院合并审理。林洪才于2017年受被告新欣公司雇佣，从2017年至2019年6月30日到新欣公司处工作，工作时间固定，工作内容由新欣公司安排，工资亦由新欣公司发放，故新欣公司与林洪才之间存在从属关系与人身依附关系，且双方签订了劳动合同，合同期限已于2019年6月30日届满，故原审法院认定林洪才与新欣公司之间从2017年至2019年6月30日期间存在劳动合同关系，劳动合同关系已于2019年6月30日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“劳动合同期满后，若用人单位不同意按照维持或高于原劳动合同约定条件，与劳动者续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，根据林洪才诉请的工作年限10年计算，新欣公司应向林洪才支付经济补偿金49303.30元（4930.33元×10个月）。关于林洪才主张经济赔偿金的标准应由实发工资加上个人缴纳的社保金额组成。社会保险是指一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或者补偿的一种社会和经济制度，社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。故劳动者有法定的缴纳社保费用的义务，该项费用并不属于劳动者的货币性收入，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，对林洪才的该项主张原审法院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、确认林洪才与遵义新欣机动车检测有限公司劳动关系于2019年6月30日终止；二、由遵义新欣机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内支付林洪才经济补偿人民币49303.30元；三、驳回林洪才其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告遵义新欣机动车检测有限公司负担。本院二审期间，环模公司向本院提交了一份证明，拟证明林洪才的入职时间是2011年7月，林洪才质证认为，对该份证明的三性均不认可，该证明内容是环模公司自己出具的，签字人员的身份无法核实。新欣公司对该份证据的三性予以认可。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，环模公司二审中提交的证明的内容与环模公司出具的“专业技术人员职务聘任书”中记载的内容相矛盾，本院不予采信。林洪才自2009年6月至2015年12月在环模公司，环模公司停业后，林洪才在该公司成立的遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所继续工作，2017年4月，林洪才到新欣公司从事汽车检测员工作，在此期间，林洪才的工作场所、工作岗位均未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定，林洪才在环模公司工作的年限应与其在新欣公司工作的年限合并计算为其应获得的经济补偿金年限，新欣公司关于林洪才在环模公司工作的年限不应计入其在新欣公司工作年限的上诉请求不能成立。新欣公司上诉称林洪才的入职时间认定有误，由于未能提供充分的证据证明，不应支持。综上所述，新欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由遵义新欣机动车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 周 亚 琼二〇二〇年八月二十七日法官助理朱桃书记员张剑