wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民申9号 再审申请人：（一审被告）南部县盘龙长远种养殖农民专业合作社。住所地:盘龙镇长远井村2组。 法定代表人：何学贵。 被申请人：（一审原告）王朝发，男，生于1961年9月2日，汉族，住南部县。 被申请人：（一审被告）李久荣，男，生于1966年4月15日，汉族，住南部县。 被申请人：（一审被告）龙关彪，男，生于1973年10月20日，汉族，住南部县。 被申请人：（一审被告）敬静珍，女，生于1971年8月15日，汉族，住南部县。 再审申请人南部县盘龙长远种养殖农民专业合作社（以下简称长远合作社）与被申请人王朝发、李久荣、龙关彪、敬静珍因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3917号民事调解书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长远合作社申请再审称，四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3917号民事调解书的调解内容违反了最高人民法院（1993）民他字第1号《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》等规定申请法院依职权启动对该案的再审，并依法撤销南部县人民法院（2013）南民初字第3917号民事调解书。 本院认为，再审是为了纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，并依照审判监督程序，对案件重新进行审理。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人长远合作社申请再审已经超过了法律规定的申请再审期限，且没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，因此其再审申请本院不予支持。同时，长远合作社向本院提出再审的依据为最高人民法院（1993）民他字第1号《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》，该批复已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三）批的决定》废止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人南部县盘龙长远种养殖农民专业合作社的再审申请。 审判长  杜丕强 审判员  杨晓彬 审判员  李 进 二〇二〇年八月六日 书记员  朱 欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1331号 原告：夏倩霞，女，1987年1月5日出生，汉族，住山东省沂水县，系鲁Ｑ×××××号小型轿车所有权人。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师，特别授权。 被告：逄焕武，男，1963年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区，系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：韩淑贞，女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上，系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有权人。 共同委托诉讼代理人：王文贵，山东中苑律师事务所律师，特别授权。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。 负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，太平财产保险有限公司青岛分公司法务。 原告夏倩霞与被告逄焕武、韩淑贞、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏倩霞的委托诉讼代理人王然鹏，被告逄焕武、韩淑贞共同委托诉讼代理人王文贵、被告保险公司委托诉讼代理人刘佳通过微信语音参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费等各项损失共计22000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日11时许，被告逄焕武驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在台儿庄古城地下停车场倒车时将原告鲁Ｑ×××××号小型轿车撞坏后逃逸，经枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所调解，达成协议，但被告不履行赔偿义务。 逄焕武辩称，驾驶的车辆投保了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。 保险公司辩称，被告逄焕武驾驶的车辆在我公司购买了交强险、商业第三者险等，被告逄焕武驾车逃逸属于第三者责任险约定的免赔行为，故我公司只在交强险限额内承担相关赔偿责任；2019年7月26日起青岛地区实行车险实名制交费投保，实行电子保单，我公司在办理保险过程中，向投保人王莹提供的手机号发送短信链接，由投保人在手机端点击阅读条款，在投保单及免责事项说明书签字确认后方可缴费投保成功，我公司已尽明确的告知义务，商业险我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日11时许，被告逄焕武驾驶（持准驾车型C1中华人民共和国机动车驾驶证）所有权人为韩淑贞的鲁Ｂ×××××号小型轿车在台儿庄古城地下停车场倒车时将所有权人为原告夏倩霞的鲁Ｑ×××××号小型轿车撞坏后逃逸，经枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所调解，达成协议。事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和150万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2020年4月10日0时0分至2021年4月9日24时0分止，保险费交由王莹，王莹出具收据，注明收款人为太平青岛分公司王莹工号00249524562。原告夏倩霞的鲁Ｑ×××××号小型轿车在本次事故中修车费用为20530元，为处理事故多次驾车往返临沂与台儿庄间，酌定费用600元。 上述事实，有被、原告提交的车辆维修发票、出警证明、停车场监控视频、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、机动车综合商业保险条款等，以及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，公民依法享有财产权。侵害财产权的，应当承担侵权责任。被告逄焕武驾驶机动车将原告停在停车场的鲁Ｑ×××××号小型轿车撞坏后逃逸，经枣庄市公安局台儿庄分局运河派出所调解，达成协议，被告逄焕武承担原告修车费用。又因事故车辆在被告保险公司投保交强险和150万元商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，被告逄焕武驾车逃逸属于商业第三者责任险约定的免赔行为，投保人王莹在电子保单签名，进行了提示和说明，关于王莹身份，被告保险公司不认可为其工作人员，被告韩淑贞提供的保险费收条，落款太平青岛分公司王莹，并注明工号，在现有证据下，王莹非事故车所有权人韩淑贞的近亲属，不排除王莹为被告保险公司业务人员或保险代理人，其签名对事故车辆所有权人韩淑贞无约束力，且被告逄焕武、韩淑贞亦不认可，故对其关于免责的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告夏倩霞修车损失20530元（首先在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付）。 二、被告逄焕武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏倩霞交通费600元。 三、驳回原告夏倩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告逄焕武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙茂平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张蓝月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2496号原告：甘肃花玺房地产开发有限公司。法定代表人：沈延，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师委托诉讼代理人：范文新，兰州市七里河区八里镇西园村民委会治保主任。被告：七里河区八里镇五里铺村民委员会。法定代表人：牛兴华，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪婷，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。被告：甘肃鑫瑞房地产开发有限公司。法定代表人：施兴海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。原告甘肃花玺房地产开发有限公司与被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会、甘肃鑫瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，经审理宣判后，两被告不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月8日以本案事实不清、证据不足发回重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃花玺房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人邢煜、范文新、被告七里河区八里镇五里铺村民委员会的委托诉讼代理人常亮、陈雪婷、被告甘肃鑫瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃花玺房地产开发有限公司在本案发回重审后变更诉讼请求，向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会向原告支付土地补偿款8,721,000元；2．依法判令被告甘肃鑫瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任，3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年9月，原告依据兰州市七里河区发展和改革局【七发改（2013）189】号《关于八里镇西园村城中村改造“花玺小镇”项目予以备案的通知》精神，原告以所属的八里镇西园村（五队）部分集体土地和附带占用被告五里铺村所属三户村民3.8亩自留地，开发建设“花玺小镇”1#、2#二栋高层。占用了3.8亩土地原告分别给予了货币4,000,000元和5套住宅房（建筑面积487.27平方米）的安置补偿，2015年2月3日，被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会因城乡一体化开发建设与“花玺小镇”原告相邻的“兰海花园”高层住宅，需占用原告2.8亩土地，双方协商达成协议：五里铺村委会抵偿住宅18套，安置在所建楼一单元，户型C号房二层至十九层（每套建筑面积约85平方米左右）。协议签订后，原告即让与被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会2.8亩土地，五里铺村用于开发建设，但被告占用开发后不予抵偿18套住宅房，也不予支付相应补偿款项，因被告甘肃鑫瑞房地产开发有限公司与被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会联合开发案涉土地，应承担共同的法律责任，故诉至法院，请依法判决。被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会辩称：《协议书》所涉及的2.8亩土地本属于五里铺村委会所有，原告非法占用又转让给五里铺村委会，实属土地买卖，所涉土地属于集体所有，不得买卖，本《协议书应属无效》，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告甘肃鑫瑞房地产开发有限公司辩称：本案涉及的《协议书》是原告与兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会签订的，与其没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院对双方当事人进行了质证，根据双方无异议的证据，本院确认如下事实：2013年9月，原告依据兰州市七里河区发展和改革局【七发改（2013）189】号《关于八里镇西园村城中村改造“花玺小镇”项目予以备案的通知》精神，以八里镇西园村部分集体土地和附征相邻的被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会所属的三户村民3.8亩自留地开发建设“花玺小镇”，附征的3.8亩自留地原告给予了村民400万货币和5套住宅房的安置补偿，2015年2月3日，被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会因城乡一体化开发建设与花玺小镇相邻的“兰海花园”高层住宅，需占用原告已购买的土地2.8亩，经双方协商达成协议：被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会抵偿住宅18套，安置在所建楼一单元，户型C号房二层至十九层（每套建筑面积约85平方米）并附18套房的位置图，协议签订后，原告将2.8亩土地交付被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会，被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会开发建设后未履行抵偿18套住宅房的约定，原告遂诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告甘肃花玺房地产开发有限公司依据兰州市七里河区发展和改革局《七发改（2013）189号》关于八里镇西园村城中村改造“花玺小镇”项目予以备案的通知精神，以八里镇西园村部分集体土地和附征的被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会所属的三户村民3.8亩自留地开发建设“花玺小镇”，征用了三户村民3.8亩自留地，原告给予了货币400万和5套住宅房的补偿，但原告违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未经被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会的同意，自行与兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会的村民达成土地流转协议，改变土地用途，于法无据，故被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会不适格作为本案主体，被告甘肃鑫瑞房地产开发有限公司于本案没有法律关系，也不适格本案的主体，至于原告与被告兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会的经济纠纷，可另行诉讼；综上所述，本案两被告不适格作为本案主体，应当驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃花玺房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费72,948元，保全费10,000元，由原告甘肃花玺房地产开发有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  王玉芳人民陪审员  董建刚二〇二〇年八月一日法官 助理  王 俊书 记 员  王海燕
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初607号 原告：孙爱梅，女，1965年8月12日出生，汉族，现住河口区。 被告：李玉军，男，1963年11月17日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 被告：強亚娟，女，1963年4月20日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 原告孙爱梅诉被告李玉军、被告強亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因两被告均采用公告送达方式，故本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱梅到庭参加诉讼，被告李玉军、強亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令李玉军、強亚娟连带支付我借款10000元，并赔偿逾期还款利息损失1330元（以未支付借款10000元为基数，按年利率6%标准计算，支付自2018年1月1日起至2020年3月20日共计809天的利息），共计11330元。并诉请李玉军、強亚娟按照上述标准支付我2020年3月21日至实际还款之日的利息。2、李玉军、強亚娟承担全部诉讼费用。事实与理由：我与李玉军系同学关系，李玉军与強亚娟系夫妻关系，2017年9月19日，二人为了儿子李冬结婚所需，向我借款10000元。我将10000元借给他们后，李玉军、強亚娟一直没归还。我自2017年年底通过电话、发微信等多种方式向二人催要，但二人仅口头承诺尽快归还，迟迟未履行义务。为维护自身合法权利，现起诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。 李玉军、強亚娟未作答辩。 孙爱梅围绕其诉请向法庭提交通话录音光盘及文字整理资料一份、支付宝汇款的截图两页、孙爱梅的微信×××与李玉军微信聊天记录截屏打印件一份。上述证据能够相互印证，本院对证明效力予以认定。 本院认定本案事实如下：2017年9月份，李玉军通过手机联系孙爱梅借款20000元，孙爱梅同意向李玉军出借10000元并通过银行转账的方式转给李玉军10000元。2018年12月16日孙爱梅向李玉军催要借款，李玉军承诺已到银行柜台办理转账还款，但孙爱梅未收到还款。孙爱梅于2020年3月16日通过微信催促李玉军还款，李玉军回复：“我们这边现在不这么紧了，我这几天抓紧给你转过去，我也赶紧回河南去，我能为了这一万元赖账吗？”。 本院认定，公民间的合法借贷关系应予保护。根据孙爱梅的陈述及其提供的证据，能够证实其与李玉军之间存在金额为10000元的借贷关系。孙爱梅向李玉军提供借款后，李玉军应在被催要后的合理期限内及时偿还借款，其至今未还是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。故孙爱梅要求李玉军偿还借款10000元及逾期还款利息，本院予以支持，逾期还款利息应自其首次催要借款开始计算。孙爱梅虽要求強亚娟承担连带还款责任，但其未举证证明李玉军与強亚娟系夫妻关系，对涉案借款具有连带举债的合意，亦未提供证据证明该借款用于了二人的夫妻共同生活，故本院对孙爱梅的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉军于本判决生效后十日内偿还原告孙爱梅借款10000元及逾期利息损失（利息计算方式：以10000元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告孙爱梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告李玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  谷春辉 人民陪审员  王俊喜 人民陪审员  扈玉珍 二〇二〇年八月六日                                              法官助理    莫晓霖                                              书记员      吴煜龙
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2419号原告：江山市佰丰化工有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市长台镇金檀村通昌北路47号。法定代表人：李双元。委托代理人（特别授权）：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被告：邵东叁和塑胶有限公司，住所地：邵东市牛马司镇湾泥村。法定代表人：羊菊香。被告：陈岭国，男，1957年5月13日出生，汉族，住邵东市。被告：邓群，男，1976年6月20日出生，汉族，住邵东市。本院在审理原告江山市佰丰化工有限公司诉被告邵东叁和塑胶有限公司、陈岭国、邓群买卖合同纠纷一案中，原告江山市佰丰化工有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江山市佰丰化工有限公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江山市佰丰化工有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取650元，由原告江山市佰丰化工有限公司负担。审 判 员  刘玉石二〇二〇年八月十八日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1868号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谌琪，系。被告：邓志平，男，1974年5月12日出生，汉族，住安化县。被告：谌固桃，女，1970年7月14日出生，汉族，住安化县。被告：蒋付华，男，1967年11月28日出生，汉族，住安化县，系被告谌固桃之夫。被告：谢勋，男，1985年5月7日出生，汉族，住安化县。被告：丁媛，女，1987年6月28日出生，汉族，住安化县。被告：谢梦璐，女，1973年7月18日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓志平、谌固桃、蒋付华、谢勋、丁媛、谢梦璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张璐二〇二〇年八月六日法官助理吴铮书记员胡昕悦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1042号 原告：衡阳市明愉气体有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：易光雄，公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋政，湖南八方律师事务所律师。 被告：湖南核工业宏华机械有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：王春来，系该公司董事长。 原告衡阳市明愉气体有限公司诉被告湖南核工业宏华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后。原告衡阳市明愉气体有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市明愉气体有限公司申请撤回对被告湖南核工业宏华机械有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市明愉气体有限公司撤诉。 本案受理费2526元，减半收取1263元，由原告衡阳市明愉气体有限公司负担。 审 判 员  雷玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理谭凡洁 代理书记员  颜甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5711号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路1、3号。 法定代表人：李建成，总经理。 委托诉讼代理人：陶德权，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省云梦县，系公司员工。 被告：张文华，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：韩桂彬，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市仕和物业服务有限公司与被告张文华、被告韩桂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告成都市仕和物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市仕和物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市仕和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费59元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都市仕和物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇二〇年八月三十日 书记员  冯 萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0481执651号之四十六申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，董事长。被执行人：滕州市鲁成商贸有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇薛后村。法定代表人：张玉振，总经理。被执行人：滕州市奥驰驾驶员培训有限公司。住所地：滕州市北辛街道于岗社区（滕平路东侧）。法定代表人：焦传全，总经理。被执行人：滕州国际家居广场有限责任公司。住所地：滕州市龙泉街道唐村。法定代表人：甘志华，总经理。被执行人：王志强，男，1968年07月10日出生，住山东省枣庄市滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2906号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0481执651号之一执行裁定书查封了登记在被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司的机动车64辆（详见查封清单）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人滕州市奥驰驾驶员培训有限公司名下的鲁D6187学号教练汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年八月三日书记员  费 超
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2332号原告蒋红伟，男，1966年4月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告杨留中，男，1976年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告洪路芳，女，1976年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告蒋红伟诉杨留中、洪路芳民间借贷纠纷一案中，原告蒋红伟于2020年8月10日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告蒋红伟的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋红伟撤回起诉。本案受理费减半收取63元，由原告蒋红伟负担。审 判 员  杨瑞芳审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年八月十日书 记 员  王 慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3585号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。负责人：高晴，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓光，男，该公司工作人员。被告：郭秀芳，女，1976年11月18日出生，汉族，住辽宁号省营口市鲅鱼圈区。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称博深物业公司）与被告郭秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告博深物业公司委托诉讼代理人韩晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博深物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费2775元，电梯费1080元,合计3855元,并由被告向原告按欠费数额925元每日3‰标准,分别支付自2017年8月1日起计算至实际给付之日止物业费期间的滞纳金，合计4221元；共计8076元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2012年8月1日，原告与鞍山市广源房屋开发有限公司签订一份物业服务合同。物业合同约定，原告为该小区提供2012年8月1日起至业主委员会与物业签订新的物业服务合同止的物业服务。如业主未如期缴纳物业服务费,按照逾期每日3‰的标准承担滞纳金。被告是广利花园3号楼1单元13层1室物业所有人，建筑面积85.62平方米，原告按照物业服务合同提供物业服务,但被告至今未缴纳2017年8月11日至2020年8月11日的物业服务费2775元,电梯费1080元，合计：3855元，对上述费用，虽经原告多次索要，被告拒付至今。根据合同约定及法律规定，原告诉讼至人民法院。望法院依法支持原告的诉讼请求。郭秀芳未到庭，庭后提交答辩状称：本人2017年至2020年没有支付物业费原因如下：1、2012年至2014年开发商直接支付给物业公司物业费用了，物业公司重复收取了入住物业费；2、2012年至2013年，住房内没有水不具备入住条件，取钥匙时物业没有告知；3、2012年至2014年期间，物业没有门卫没有巡逻，没有打扫卫生人员，没有进行楼内外打扫卫生，没有进行物业基本服务，本人也没有入住；4、2017年，鞍山市创城，物业公司与开发商共同占据楼前车位，进行收费性服务，损害了居住人利益；5、物业缺少日常管理，特别是电梯，经常出现故障；6、小区管理松散，出现过本人物品丢失现象；7、小区内多处广告，物业收取广告费用，没有公开使用信息，没有用于小区服务；8、本人2020年初交费，所交费用为2020年8月-2021年8月物业费和电梯费。根据物业管理规定，物业服务质量达不到规定内容，可以不交物业费。基于以上原因，本人要求退返2012年到2014年两年所交物业费即（925+360）×2=2570元，2014年至2020年利息2570×0.003×365×6=16882.9元，合计17141.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭秀芳未到庭，未对博深物业公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，博深物业公司与郭秀芳签订了物业管理服务合同，合同约定：博深物业公司系为广利花园小区提供物业服务。物业服务费收费标准为每月每平方米0.9元，电梯费按30元/户/月。再查，郭秀芳系博深物业公司所服务小区的业主，房屋建筑面积为85.62平方米，郭秀芳尚欠2017年8月至2020年8月共三年的物业费2774元、电梯费1080元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，博深物业公司系广利花园小区建设单位选定的物业公司，且郭秀芳在购房后与博深物业公司签订了物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。博深物业公司履行了提供物业服务的义务,郭秀芳没有按时支付物业服务费。故对博深物业公司要求郭秀芳给付拖欠的物业服务费2774元、电梯费1080元，合计3854元之诉讼请求,本院予以支持。关于博深物业公司要求郭秀芳支付滞纳金之诉讼请求,因博深物业公司未能提供证据证明向郭秀芳书面催收过物业费,故对博深物业公司的该项诉讼请求,本院不予支持。关于郭秀芳提出博深物业公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,博深物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了物业服务合同约定的义务。郭秀芳提出博深物业公司存在的电梯、安保、保洁等问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定,博深物业公司对广利花园小区履行了物业服务义务,郭秀芳作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向博深物业公司交纳尚欠的物业服务费及电梯费。如对博深物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。郭秀芳拒绝交纳物业费的行为,违反了物业服务合同的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对郭秀芳提出的此项诉求,本院不予支持。关于郭秀芳提出要求博深物业公司退还2012年至2014年物业费及利息的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，郭秀芳可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、郭秀芳于本判决生效之日起15日内向沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司支付物业费、电梯费合计3854元;二、驳回沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担4元,由郭秀芳负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 赵 萍人民陪审员 严建华二〇二〇年八月三十一日代理书记员 刘怡微
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执817号之三申请执行人：林开才，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:杨国喜，男，1975年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人林开才与被执行人杨国喜纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8066号民事判决书，已经发生法律效力。本院作出民事判决书，确定申请执行人林开才的经济损失：车辆维修费8210元、停运损失20631.56元，共计28841.56元，由被告杨国喜赔偿70%，即20189.09元；案件受理费，减半收取计588元，被执行人杨国喜负担388元。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，扣划被执行人银行存款965.55元至本院，扣除执行费用后发还申请执行人，查封被执行人名下汽车一辆，本案无法处置，经查被执行人无房产、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并依照申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年八月二十九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执914号被执行人：李兆国，男，1968年8月24日生，汉族，住山东省夏津县城区。本院作出的（2019）鲁1524刑初167号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权强制执行，于2020年7月14日立案，要求被执行人李兆国支付罚金10000元、向被害人退还违法所得4450元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年7月16日通过法院司法专邮向被执行人李兆国邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。分别于2020年7月15日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李兆国名下的银行存款、工商信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月31日委托山东省夏津县人民法院对被执行人居住地山东省夏津县城区河津街3号进行线下调查，调查被执行人杨伟在居住地的不动产登记情况、住房公积金缴存登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.因被执行人李兆国未按期申报财产，2020年8月5日对被执行人李兆国作出限制高消费令；2020年8月5日将被执行人李兆国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行过程中，未查找到被执行人李兆国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额14450元，已执行标的额0元。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任海宝人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  孟宪慧二〇二〇年八月六日书 记 员  张小颖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4155号 原告:童华，男，汉族，生于1969年4月4日，住四川省江油市。 原告:白亚梅，女，汉族，生于1974年9月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街305号9栋16层1号，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告童华、白亚梅与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向童华、白亚梅送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知童华、白亚梅应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。童华、白亚梅在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告童华、白亚梅撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5066号 申请执行人：马某1，男，2004年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：马某2，女，2013年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 马某1、马某2依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6941号民事调解书，申请执行马健抚养费纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为抚养费40万元。 执行过程中，本案执行到案款70236.57元。另，本院冻结了被执行人马健持有的雅安市天祥房地产开发有限公司51%的股权，申请执行人要求评估、拍卖上述股权，本院依法委托评估，因申请执行人拒不缴纳评估费，导致评估公司无法开展评估工作，上述股权也无法进行处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年7月31日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 饶 凌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10531号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张潇，男，系公司员工。 被告：吴登胜，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：卿伶，女，1964年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司与被告吴登胜、卿伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李仕芳
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0225民初556号原告：邓优良，男，1962年4月20日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所基层法律服务工作者。被告：张涛，男，1985年7月18日出生，汉族，住炎陵县。原告邓优良与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告邓优良于2020年8月19日向本院撤回起诉。本院认为，原告邓优良自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告邓优良撤回起诉。本案受理费减半收取1870元（原告已预交），由原告邓优良负担。审判员  廖超光二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 洁(此页无正文)附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19812号之一 申请执行人东莞市德益轴承有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步古楼岭路59号，统一社会信用代码：91441900595827006D。 法定代表人：卢兆旋。 被执行人深圳宏图自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南工业区原豪劲厂J栋1-2层，统一社会信用代码：914403007865515917。 法定代表人：邬庭辉。 申请执行人东莞市德益轴承有限公司与被执行人深圳宏图自动化设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力(2019)粤1971民初27633号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项45398元及利息、受理费1051.3元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人深圳宏图自动化设备有限公司于平安银行开立的11006635705901账户，冻结时余额为0元，冻结期限至2021年8月20日。2、冻结被执行人深圳宏图自动化设备有限公司于华夏银行开立的69130181910009285账户，冻结时余额为0元，冻结期限至2021年8月20日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟炯辉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民特174号 申请人：张小霞。 被申请人：雷伊美。 代理人：雷建兴（系被申请人雷伊美之父），住四川省大邑县。 申请人张小霞申请认定被申请人雷伊美无民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张小霞称，申请人与被申请人雷伊美系母女关系。2019年10月29日，被申请人因交通事故受伤。四川旭日司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定被申请人患器质性精神障碍，目前评定其为无民事行为能力。为了维护被申请人合法权益，故请求认定被申请人雷伊美为无民事行为能力人，并指定申请人张小霞为被申请人雷伊美的监护人。 代理人雷建兴称，代理人与被申请人雷伊美系父女关系；同意认定被申请人雷伊美为无民事行为能力人，同意指定申请人张小霞为被申请人雷伊美的监护人。 经审理查明：申请人张小霞与代理人雷建兴系夫妻关系，被申请人雷伊美系申请人张小霞、代理人雷建兴的婚生女。2019年10月29日，被申请人雷伊美因交通事故受伤。2020年7月31日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被申请人雷伊美患器质性精神障碍，目前评定其为无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为能力的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。本案中，被申请人雷伊美被评定为无民事行为能力。作为雷伊美的利害关系人张小霞要求认定被申请人雷伊美为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 认定雷伊美为无民事行为能力人； 指定张小霞为雷伊美的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐鑫 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘彬 书 记 员 彭露
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5552号原告：吴琦，女，1979年12月22日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告吴琦与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢2单元3层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告吴琦购买的11-18幢232号房屋，2012年3月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告吴琦与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，吴琦等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴琦的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4114号申请执行人：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥乡白马大道（经典小区）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：周雷，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司与被执行人周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）湘0124民初2107号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。2020年7月15日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月15日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年7月17日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况；未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年8月10本院对被执行人周雷适用限制消费措施措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月10日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月12日，本案应当执行的标的案款为2321元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命军审判员  严 曦二〇二〇年八月十二日书记员  谭 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1350号原告：刘中山，男，1974年8月28日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：王文清，男，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：常德盛世永晟运输有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北段子龙圆盘西南侧。法定代表人：刘永晟，该公司执行董事。原告刘中山与被告常德盛世永晟运输有限公司（以下简称盛世永晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中山及其委托诉讼代理人王文清、被告盛世永晟公司的法定代表人刘永晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中山向本院提出诉讼请求：请求法院判决盛世永晟公司支付运输费用7180元。事实和理由：2017年至2019年1月29日，刘中山在常德永晟运输有限公司（以下简称永晟有限公司）运输渣土和建筑材料，永晟有限公司支付了部分运输费用，直到2019年1月29日，永晟有限公司尚欠运输费7180元，经多次催讨无果，遂提起诉讼。盛世永晟公司辩称，盛世永晟公司和永晟有限公司是两个不同的公司，刘中山为永晟有限公司办理了运输业务，刘永晟当时担任永晟有限公司的出纳，由他经手进行运费的结算，刘中山起诉盛世永晟公司是错误的，应当起诉永晟有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。盛世永晟公司提交了永晟有限公司的营业执照、收据和证明，拟证明刘永晟在永晟有限公司担任出纳，被告主体是永晟有限公司。本院认为，由于永晟有限公司没有参加诉讼，在无法质证的情况下对该证明目的不予认定。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2017年至2019年1月29日期间，刘中山在永晟有限公司运输渣土和建筑材料，永晟有限公司支付了部分运输费用。截至2019年1月29日，永晟有限公司尚欠运输费7180元，刘永晟签名出具了欠条，收据上印有“常德永晟运输有限公司收款收据”的字样。刘永晟是盛世永晟公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为：盛世永晟公司是否是适格的被告。本案中，刘中山提供的收据名称为常德永晟运输有限公司收款收据，且其陈述系为永晟有限公司从事运输工作。在与本案合并审理中的其他司机也认可是为永晟有限公司运输。虽由刘永晟出具了结算票据，但也不能由此转变为盛世永晟公司的债务。刘中山未提供其他证据证明其与盛世永晟公司存在运输合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定盛世永晟公司不是案涉运输合同的当事人，不是本案的适格被告，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘中山的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年八月二十六日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初627号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某某，男，1992年9月10日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月5日被取保候审，2020年8月10日经本院决定，8月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年1月23日4时许，被告人人刘某某酒后驾驶牌照为苏Ｅ×××××的小型汽车，从张家港市金港镇德申路、千禧路、镇山路行驶至镇山路与金港路路口附近时，发生交通事故，碰撞路边护栏后弃车逃逸。经鉴定，刘某某血液中的乙醇浓度为100mg/100ml。案发后，被告人刘某某投案自首，自愿认罪认罚。案发后，被告人刘某某赔偿护栏损失人民币17000元。建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人吴某、徐某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、照片、行车轨迹、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议、赔偿凭证、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某某系自首、赔偿损失、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年9月10日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月十一日书记员  徐可人
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执恢175号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，行长。 被执行人：于世风，女，1968年10月13日出生，汉族，住山东省海阳市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行与被执行人于世风借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日冻结了被执行人于世风在15×××02账户内余额人民币90000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人于世风在恒丰银行15×××02账户内存款人民币90000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程延平 二〇二〇年八月十一日 书记员  何召阳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初923号之一原告刘玉华，女，1960年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝海岗，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇政府附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕利霞，（系郝海岗配偶），女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇政府附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘玉华与被告郝海岗、吕利霞民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华向本院提出财产保全申请，要求对被告郝海岗、吕利霞在银行的账户予以冻结，并提供保险单作为担保。本院认为，原告刘玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告郝海岗、吕利霞的银行账户；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二〇年六月一日书记员  白鸿玮
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2008号 原告：聂水生，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：王建鑫，男，1982年6月16日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄祥安物流有限公司，住所地山东省枣庄市峄城开发区王庄206国道西侧，统一社会信用代码91370404MA3DBNGY7X。 法定代表人：周升军，公司经理。 委托诉讼代理人：杨小亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：花凯，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路36号，统一社会信用代码913704007433922601。 负责人：王坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。 原告聂水生与被告王建鑫、枣庄祥安物流有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告聂水生于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂水生申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许聂水生撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由聂水生负担。 审判员  张文胜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理熊兰兰 书记员桂美玲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初231号被告人秦某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官万励出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日凌晨5时许，被告人秦某至本市京口区苗家湾路金江酒楼饭店门口，采用拉车门的方式，窃得停放在此处的苏Ｌ×××××轿车内女式手提包1只，内有人民币4000元和化妆品若干。2020年6月23日，被告人秦某被公安机关抓获。被盗物品已扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议，以盗窃罪判处被告人秦某单处罚金人民币四千元。被告人秦某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年八月十三日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执94号之一申请执行人校关成，男被执行人赵六喜，男，被执行人乔辉，男，本案在执行校关成与赵六喜、乔辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3500号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵六喜、乔辉未履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人校关成于2020年3月2日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行案款20000元及利息（利息未计算）、案件受理费115元、执行费200元。在执行中，经本院向银行、互联网银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人请求本院将二被执行人的银行账户冻结，将其列入失信名单，对其进行限制消费后，可终结本次执行程序。本院已采取上述措施，并告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0526执94号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年八月二十日书记员  曾斌州
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2158号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社。统一社会信用代码91530302217235249X，负责人李国强,该社主任。地址曲靖市麒麟区珠街街道珠街村委会明珠路。被执行人林砾莎，女，汉族，1975年7月15日生，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社诉林砾莎金融借款合同一案，本院作出的（2019）云0302民初1907号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社于2020年6月4日向本院申请执行，执行标的39775及利息，执行费497元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无车辆、无房屋、冻结银行账户2个（冻结金额约750元，申请人暂不要求扣划）。申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2158号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十九日书记员 ：张晋铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5464号原告：许静。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师，特别授权。被告:长沙市随意居装饰设计工程有限公司。住所地：长沙市芙蓉区朝阳街道曙光北路向韶村27栋105房。法定代表人:彭小堃，总经理。委托诉讼代理人：方莎莎，女，1996年10月21日出生，汉族，特别授权。原告许静与被告长沙市随意居装饰设计工程有限公司（以下简称随意居公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日、8月4日两次公开开庭进行了审理。许静委托代理人王成、随意居公司的委托代理人方莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许静向本院提出诉讼请求：1、判令随意居公司向许静支付工资、提成及质保金合计73907元；2、判令随意居公司支付经济补偿金160670元。事实与理由：许静于2009年3月19日随意居建筑工程有限公司（后改为现名）工作，累计工作11年，因随意居公司的人事管理管理部规范，后一直未签劳动合同。因随意居公司拖欠许静工资、提成及质保金73907元，一次双方于2020年1月8日解除劳动合同，但随意居公司拒绝支付经济补偿金，为此诉至法院，请求判如所请。随意居公司辩称：1、根据双方2018年1月1日签订的《劳动合同书》，许静与随意居公司劳动关系已于2019年12月31日到期，劳动关系自然解除，随意居公司无需支付任何经济补偿金；2、对工资、提成、质保金部分数额无异议，但因为2019年下半年，许静多次未经领导批准无故旷工且未办理离职手续，严重违反了公司规章制度，造成了不良影响，因此许静无权要求随意居公司支付2019年7月至12月的工资及提成。经审理查明：随意居公司于2017年1月23日注册成立。2018年1月1日，许静与随意居公司签订了书面《劳动合同》应，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。随意居公司为许静缴纳了社会保险费，缴费至2019年12月止。许静2019年7月至11月设计费提成为68680元，2019年8、9月少发工资227元，随意居收取许静质保金5000元，双方对以上数额均无异议。以上事实，有双方提交的证据证实，并经当庭举证质证，有开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，双方主要争议焦点为：随意居公司是否应当支付许静经济补偿金160670元以及工资、提成和质保金73907元。随意居公司与许静签订的《劳动合同》于2019年12月31日到期，且随意居公司为许静足额缴纳了劳动合同存续期间的社会保险费用，本院认定劳动合同到期之日即为劳动关系终止之日，劳动合同到期终止后，许静以工作年限超过10年，双方应为无固定期限劳动关系为由要求随意居公司支付经济补偿金，但许静未能充分举证证明其入职时间，其请求与已签订劳动合同的事实及法律规定不符，本院不予支持；随意居公司以许静连续旷工拒绝支付工资、提成及质保金，也未能举证证实，其辩称理由本院不予采信，随意居公司应支付许静少发工资227元、提成68680元、质保金5000元，总计73907元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、长沙市随意居装饰设计工程有限公司在本判决生效后十五日内支付许静补发工资227元、设计费提成68680元、质保金5000元，合计73907元；二、驳回许静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年八月七日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1366号 原告：李刚，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王秀梅，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：石军，67岁，男，汉族，农民，住迁安市。 原告李刚、王秀梅与被告石军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李刚、王秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李刚、王秀梅撤回起诉处理。 审判员  王向东 二〇二〇年八月六日 书记员  蔡明月 ——
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1417号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：顾克武，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍所在地镇江市。中银消费金融有限公司与顾克武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏1102民初1004号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：顾克武于判决生效之日起10日内向中银消费金融有限公司归还借款本金188966.86元、利息及滞纳费（以188966.86元为计算基数，自2018年2月1日起至实际归还全部贷款之日止，按照年利率24%计算，已偿还的119.05元在上述利息及滞纳费中扣减）；顾克武于判决生效之日起10日内给付中银消费金融有限公司律师代理费4520元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2417元（减半收取）、保全费1820元，合计4237元，由顾克武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人顾克武金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院审理期间于2019年3月5日依法轮候查封被执行人顾克武所有的位于镇江市草场湾路6号新城花园XXX室不动产（查封期限3年且设定抵押权）外，被执行人顾克武无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院向被执行人顾克武发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法轮候查封被执行人所有的不动产外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月二十一日书记员  郑 菲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1218号 原告：万朋，男，汉族，1985年7月2日生。 委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所。 委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所。 被告：王爱菏，女，汉族，1990年11月14日生。 被告：熊俊伟，男，汉族，1985年11月20日生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 原告万朋诉被告王爱菏、熊俊伟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，万朋及其委托诉讼代理人陈姣，王爱菏、熊俊伟、平安财险江西分公司委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万朋提出诉讼请求：1.判令王爱菏赔偿万朋医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等所有费用共计50596.29元；2.判令熊俊伟对诉讼请求一中王爱菏应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；3.判令平安财险江西分公司在保险责任范围内对诉讼请求一中王爱菏应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；4.由王爱菏、熊俊伟、平安财险江西分公司承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日20时44分，王爱菏驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，在露天停车位由南向北行驶出来时，与万朋驾驶南昌Ｅ90523号牌两轮电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成万朋受伤，两车受损的道路交通事故。南昌市公安局交通管理局青山湖支队作出的《道路交通事故认定书》，认定王爱菏负全部责任，万朋无责任。事故发生后，万朋被送往南昌大学第三附属医院南昌市第一医院治疗，经诊断为右足挤压伤，右足第四趾骨开放性骨折，右环指外伤，万朋住院治疗16天，于2019年12月9日出院。出院后，万朋委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人万朋误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。万朋住院期间，平安财险江西分公司垫付了1万元医疗费，但对后续赔偿事宜未达成一致意见。经查，肇事车辆赣Ａ×××××的小型客车系熊俊伟所有，该车在平安财险江西分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，保险期间自2019年7月18日至2020年7月18日。为维护万朋的合法利益，向法院提起诉讼。 平安财险江西分公司辩称：1.被保险人需提供保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证原件，排除法定及合同约定的免责理由；2.万朋医疗费应按正规发票金额确定，同时依据交强险条例及保险条款的约定，我司按照国家基本医疗保险标准赔偿，我司请求扣除医疗费的15%作为非医保费用由被保险人方承担，本公司已预付1万元医疗费，应予以抵扣；3.万朋诉请金额过高部分应重新核定。伙食补助费不宜超过50元/天计算；误工费因万朋提供的工资银行流水未满一年且流水中并未明确记载工资收入，无法确定工资实际发放情况，也未提供事故发生后的银行流水，无法确定实际发放情况，也未提供事故发生后的银行流水，无法确定是否扣发了工资，其误工费依法应按最低工资标准计算，万朋主伤情为右足第四趾骨开放性骨折，误工期结合医嘱不宜超过90天；护理期应按私营单位服务行业平均工资113.54元/天计算住院16天；营养费按20元/天计算住院16天；交通费结合住院天数不宜超过160元；4.本案为侵权责任纠纷案件，我司并非直接侵权人，鉴定费、诉讼费我司不予承担。 王爱菏辩称：我只同意承担非医保用药费用的10%和诉讼费，鉴定费我不同意承担。 熊俊伟辩称：我只同意承担非医保用药费用的10%和诉讼费，鉴定费我不同意承担。 经审理查明，2019年11月23日20时44分，王爱菏驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，在露天停车位由南向北行驶出来时，与万朋骑南昌Ｅ90523号牌两轮电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，致万朋受伤，两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的第360111420190015499号《道路交通事故认定书》，认定王爱菏在本次交通事故中负全部责任，万朋无责任。事发后万朋前往南昌市第一医院住院治疗，入院诊断为：1.右足挤压伤，2.右足第四趾骨开放性骨折，3.右环指外伤。共住院16天。出院诊断：1.右足挤压伤，2.右足第四趾骨开放性骨折，3.右足底皮肤缺损，4.右环指外伤。出院医嘱为：1.注意休息，避免过度活动和剧烈运动……。2019年12月27日，江西天剑司法鉴定中心对万朋的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人万朋的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日（均自受伤之日起计算）。 另查明，熊俊伟为肇事车辆在平安财险江西分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险100万元及不计免赔）。万朋因此次机动车交通事故总损失为25549.73元：医疗费19836.29元；营养费20元/天×16天=320元；住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；护理费41444元/年÷365天×16天=1816.72元；误工费41444元/年÷365天×16天=1816.72元；交通费160元（酌定）。其中：平安财险江西分公司还应理赔13566.1元（其中交强险13793.44元，商业险9772.66元，扣除已经垫付了10000元）；王爱菏还应赔付万朋1983.63元（10%非医保用药）。 本院认为，王爱菏驾驶车辆与万朋驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成万朋受伤、两车受损，王爱菏应按交通事故的责任划分，对万朋因本起交通事故造成的人身损害进行赔偿。平安财险江西分公司应当在交强险及商业险范围内承担理赔责任。熊俊伟不存在过错，因此不承担本次事故赔偿责任。万朋医疗费核定为19836.29元。护理期、营养期按住院期间16天计算，护理费标准按上一年城镇私营服务业就业人员年平均工资计算。误工费标准按上一年城镇私营服务业就业人员年平均工资计算，万朋提供的事故发生后光大银行流水显示2019年12月4日就有一笔美团点评商家钱包提现1100元，误工期按住院天数计算16天。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，由王爱菏承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、万朋因本次交通事故应得赔偿总额为25549.73元；扣除中国平安财产保险股份有限公司江西分公司已经垫付的10000元，万朋还应获赔15549.73元； 二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起10日内，在保险限额内赔付万朋交通事故赔偿款13566.1元； 三、王爱菏在本判决生效之日起10日内，赔付万朋交通事故赔偿款1983.63元； 四、驳回万朋的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元（已减半），鉴定费1300元，共计1832元，由王爱菏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邹嘉慧 书 记 员  张新伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢105号申请执行人：李海波，男，1972年11月2日出生，青岛市即墨区2097。被执行人：谭磊，男，1976年1月4日出生，青岛市即墨区5819。被执行人：赵秀美，女，1974年1月6日出生，汉族，住843。申请执行人李海波与被执行人谭磊、赵秀美借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即民初字第6622号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谭磊、赵秀美履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第6622号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月二十八日书记员  张 涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7234号 申请执行人：东莞启恩刀具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村永盛北路A48号蓝天大厦三楼303室。 法定代表人：骆金波。 委托代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。 负责人：廖兴池。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。 法定代表人：廖兴池。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2481号民事判决书、（2019）粤19民终11656号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月12日。 三、执行内容：货款413280元、利息26915元（暂计）、迟延履行利息12440元（暂计）、诉讼费3747元，且本案执行费6745元由被执行人承担,以上合计463127元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 广东省深圳市中级人民法院于2020年6月30日裁定受理深圳市浩丰科技股份有限公司破产清算一案，指定深圳市浩丰科技股份有限公司管理人为上海市建纬（深圳）律师事务所（地址：广东省深圳市福田区深南大道4011号港中旅大厦9楼，负责人：刘红艳135××××0522；主要联系人：刘红艳、谢雯157××××1397；传真：0755—22661566）。申请执行人应在2020年9月7日前及时自行向管理人申报债权，本院不代为向管理人申报债权。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执7234号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年八月四日 书记员  林琼妮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢515号申请执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：仇亚军，男，1976年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的丁听兰与仇亚军保证合同纠纷一案，因据以执行的（2016）苏0482民初1956号民事调解书被本院以（2019)苏0413民再222号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  王欢庆
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1087号之一申请执行人：代玉响，女，汉族，1979年9月10日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）一单元19号，现住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：李飞，男，汉族，1968年9月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初4229号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××00账户内存款人民币585.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  许 欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3796号申请执行人：欧阳俊，女，1998年2月14日出生，汉族，居民，住。被执行人：湖南城市工匠装饰设计有限公司，住所地宁乡县城郊街道东沩社区金亭路12号滨江国际城1栋526号。法定代表人：刘梓湘。申请执行人欧阳俊与被执行人湖南城市工匠装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月11日作出的宁劳人仲案字[2020]143号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人洪亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月25日，本案应当执行的标的10000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年八月二十五日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1336号 原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇创景家园A栋06号。 法定代表人：赖坤柏，经理。 委托诉讼代理人：尹东梅。 被告：吴秀江，男，1965年2月8日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：孙红玲，女，1991年9月16日出生，住河北省承德市。 原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告吴秀江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尹东梅、被告吴秀江的委托诉讼代理人孙红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市华都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2,238元及滞纳金2,042元，合计4,280元。事实和理由：原告物业公司与惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系本小区的业主，自2017年10月1日至2019年9月30日未交纳物业费，经原告多次催要，被告就是不交，因此起诉至人民法院，请求判令被告给付物业费并支付滞纳金。 吴秀江辩称，原告物业公司存在多处服务不到的地方，如电梯按钮和急救电话损坏，楼宇门损坏、楼梯护栏损坏、健身器材损坏、消防栓损坏等长时间不予维修，也摔倒过孩子。楼道照明灯损坏不亮达二年之久，多次找物业也不予维修。有人在楼下电表箱私拉电线、活动室内多人玩牌，楼道外墙渗水等许多许多的问题，物业公司不管，所以我才不交物业费的。 本院认为，原告与惠林家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原告及惠林家园小区全体业主具有约束力。原告为惠林家园小区提供了物业服务，理应获得物业服务费用。被告系惠林家园小区的业主，享受到原告提供的物业服务，应当交纳相应的物业费用。被告未能如期向原告交纳物业费用，已经违反了《物业管理服务合同》的约定，应当向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金2,042元，虽不违反合同的约定，但本院考虑双方仍需继续合作，可以酌定予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴秀江于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2,238元及滞纳金671元，合计2,909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭益彤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3447号原告：汪孝棉，女，1978年10月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：金从宏，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告汪孝棉与被告金从宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告汪孝棉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪孝棉撤回对金从宏的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪孝棉撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告汪孝棉负担。审判员  易正秋二〇二〇年八月十四日法官助理侯兴欣书记员张雪娇
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初66号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人元某某，男，1998年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。指定辩护人**，江苏益同盛律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人元某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。2020年3月5日，由于不能抗拒的原因，本院依法裁定中止审理；同年5月14日，因不能抗拒的原因消失，本院裁定恢复审理；2020年7月17日，由于不能抗拒的原因，本院依法裁定中止审理；同年8月27日，因不能抗拒的原因消失，本院裁定恢复审理并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人元某某及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院指控：《英雄联盟》是深圳市腾讯计算机系统有限公司从美国进口运营的网络游戏。2019年4月至6月，被告人元某某在明知“ＮＣ”“ＢＯＴ”两种用于《英雄联盟》网络游戏的外挂程序具有自动走位、自动躲避、自动连招等功能的情况下，在淘发卡平台通过对接ＱＱ昵称为“大大”（另案处理）淘发卡商品的方式销售两种程序的卡密，并提供两种程序的下载路径。被告人元某某向孟某等游戏玩家销售209人次。经福建中证司法鉴定中心鉴定，上述外挂程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未授权的增加、修改操作，对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成干扰，属于破坏性程序。被告人元某某经公安机关电话通知，主动投案并如实供述了上述销售外挂的事实。公诉机关认为，被告人元某某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，应当以提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪追究其刑事责任。被告人元某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人元某某有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了发破案经过、指定管辖签注意见表、常州市公安局天宁分局调取的淘发卡平台销售记录等书证、证人范某、张某、孟某等人的证言、被害单位工作人员冯某的陈述、被告人元某某的供述和辩解、福建中证司法鉴定中心出具的鉴定意见、扣押笔录、提取涉案外挂程序等电子数据、常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人元某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：一、被告人元某某没有前科且为初犯，主观恶性较小。二、被告人元某某是自首，归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以减轻处罚。三、被告人自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。四、被告人愿意退赔退赃，并愿意缴纳罚金。五、被告人元某某在庭上表现良好，能够积极配合庭审工作。请求对被告人元某某宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人元某某提供用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人元某某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人主观恶性小的意见，经查，被告人元某某提供用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，其行为具有严重社会危害性，辩护人该意见本院不予采纳。辩护人所提其他与本院查证一致意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人元某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 萍人民陪审员  刘建忠人民陪审员  蒋大春二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汤梦飞
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执2号 申请执行人：华融天泽投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。 法定代表人：冉晓明，该公司董事长。 被执行人：上海同丰房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤区奉新镇莘奉公路4999号。 法定代表人：袁卫灵，该公司总经理。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人华融天泽投资有限公司与被执行人上海同丰房地产开发有限公司、中科建设开发总公司金融借款合同纠纷一案中，中华人民共和国最高人民法院通知，要求将涉中科建设开发总公司及其关联公司案件移送上海市第三中级人民法院集中管辖，本院已按通知要求将案件移送至上海市第三中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李志超 审判员 李金科 二〇二〇年八月六日 书记员 邸雪灿
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执299号申请执行人：沈德琼，女，1976年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司,住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行沈德琼与荣县中阳实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司登记所有坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X号（建筑面积160.25平方米）、X1号（建筑面积56.17平方米）商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X号（建筑面积160.25平方米）、X1号（建筑面积56.17平方米）商业服务用房；期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年八月十七日书记员  王学冠
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7982号 原告：沈阳一动体育用品销售有限公司,住所地沈阳市沈河区中街路184号，统一社会信用代码91210103715716715K。 法定代表人：杨海威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路188号，统一社会信用代码91210102MAOP5BCG4W。 法定代表人：李承勋。 原告沈阳一动体育用品销售有限公司诉被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳一动体育用品销售有限公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告萃兮公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付联营款39363.16元及逾期利息（以39363.16元为本金，按照人民银行同期贷款利率从2018年6月1日计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系短期联营合作，联营期为2018年4月28日至2018年5月31日止。联营期2018年4月20日至2018年4月30日期间被告应返还原告30262.34元；2018年5月1日至2018年5月31日期间被告应发还原告9100.82元。返款时间到期后被告无力偿还，于2018年10月17日出具还款计划，承诺原告对欠付的款项计划于2019年5月20日前支付。现其承诺的日期已到，但被告始终未向原告支付任何款项，为了维护原告的合法权益，已发提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称自2018年4月20日至5月31日期间在被告处承租商铺。2018年10月17日，被告向原告出具《还款计划》一份，其中载明，被告截止到2018年8月31日，累计未付货款共计39363.16元。对以上未付款计划于2019年5月20日前支付。原告另提供联营租户月结对账单两份。分别显示，自2018年4月20日至2018年4月30日，本期应返金额30262.34元，自2018年5月1日至2018年5月31日，本期应返金额9100.82元。现原告起诉来院，要求被告返还其上述销售货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，被告向原告出具的《还款计划》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据约定的返款期限，被告未向原告按期给付销售货款，已构成违约。现原告主张被告向其返还经双方对账确认的货款39363.16元具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的上述货款利息的问题。根据我国合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告无正当理由占用原告货款的行为必然导致其利息损失，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。据此，该项利息应为：以39363.16元为基准，自2018年6月1日起至2018年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年8月20日至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳一动体育用品销售有限公司销售货款39363.16元； 二、被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳一动体育用品销售有限公司上述货款的利息（以39363.16元为基准，自2018年6月1日起至2018年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年8月20日至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费874元，由被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  盛 雯 人民陪审员  徐传凯 人民陪审员  路 宏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理谢慧杰 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2153号原告：李红，女，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。被告：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路。法定代表人：贺振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告李红诉被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李红的委托诉讼代理人夏艳华到庭参加了诉讼,被告荣达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告荣达公司为原告李红购买的水韵山城第二期项目中的底3、6、7栋7单元13层7-13018号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告荣达公司购买由其开发的安化县东坪镇城西村水韵山城3、6、7栋7单元13层7-13018号房，建筑面积155.92平方米，每平方米2380元，总金额371090元。被告荣达公司应按合同约定自合同生效之日起30日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未为原告购买的房屋办理该合同的备案和预告登记手续。现原告诉至本院，请求判如所请。被告荣达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩。原告向本院提交的原告身份信息情况、全国企业信用信息公示查询表、商品房买卖合同、收据、商品房户室信息表，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2015年8月24日，李红与荣达公司签订《安化县商品房买卖合同》，约定李红购买荣达公司开发的水韵山城第二期项目中的第3、6、7栋7单元13层7-13018号房，该房产建筑面积共155.92平方米，其中套内建筑面积133.88平方米，公共部位与公用房屋分摊面积22.04平方米，房款总金额为371090元。该合同第十七条约定，自该合同生效之日起30日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，由双方另行协商处理。合同签订后，李红已按合同约定向荣达公司支付了全部购房款，荣达公司向李红出具了购房款收据。另查明，案涉房产已办理网上签约。本院认为，李红与荣达公司签订的《安化县商品房买卖合同》，不违反法律的强制性规定，对合同双方均具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条的规定和案涉《安化县商品房买卖合同》第十七条的约定，本案李红已按照合同约定给付全部购房款，荣达公司应按合同约定为李红办理合同备案和预告登记。荣达公司逾期未办理，李红要求荣达公司为案涉房产办理合同备案和预告登记，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南省荣达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为李红所购买的安化县东坪镇城西村水韵山城小区第3、6、7栋7单元13层7-13018号房屋办理合同备案和预告登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  廖祥云二〇二〇年八月二十七日法官助理廖珊书记员张皓