wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执974号之一 申请执行人:王艳，女，1956年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐中新，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区亳菊路898号，统一社会信用代码91341600795095209M。 法定代表人：马超，具体职务不详。 本院于2020年5月6日依据（2018)皖0191民初3377号民事判决书立案执行王艳与徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行借款本金人民币700000元，利息681112元（其中2015年2月13日以前的利息为21770元，2015年2月13日起的利息以700000元为基数按照月利率1.5%的标准计算至款清之日止，暂计算至2020年5月6日为659342），迟延履行利息58065元（以700000元为基数，自2019年1月19日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年5月6日），案件受理费15049元，保全费5000元，公告费400元，执行费16190元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司的存款、有价证券等财产情况进行查询，经查轮候冻结被执行人名下银行存款,暂无其他可供执行的足额存款、有价证券等。 4、依法委托南京市玄武区人民法院轮候查封被执行人徐中新名下车辆苏Ａ×××××，经委托亳州市谯城区人民法院查其名下无财产信息。 5、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查轮候查封徐中新名下位于合肥市××室、××室、××室房产（产权证号：合包××号、合包××号、合包××号），被执行人亳州市好蓝多置业有限公司名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人徐中新、亳州市好蓝多置业有限公司负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理马晋超 书记员**晶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初221号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人孟某，男，1987年10月27日生，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍所在地：徐州市泉山区。被告人孟某曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2018年1月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2018年2月4日刑满释放。被告人孟某因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月15日、8月18日两次被取保候审。同年8月26日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)216号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日15时许，被告人孟某至徐州市鼓楼区二环北路朱庄派出所对面共享网吧门口附近，将蒋某停在此处的一辆白色欧派牌佳悦型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2190元。2020年8月8日，被告人孟某被公安机关抓获归案。另查明，被盗电动车被公安机关依法扣押，并发还被害人。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述；证人李某的证言；辨认犯罪行为地笔录及照片；指认被盗电动车照片；被盗电动车照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书及释放证明；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孟某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人孟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期8天，即自2020年8月26日起至2021年2月17日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年八月二十六日书记员 高圣恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10765号 申请执行人某某科技有限公司。 被执行人深圳市龙岗区某某内衣文胸批发商行。 被执行人杨某某。 申请执行人某某科技有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某内衣文胸批发商行、杨某某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失及维权合理开支共计8000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨某某所有的银行存款人民币9520元（含本金8000元、从2020年4月4日至2020年7月20日止的迟延履行期间债务利息150元、案件受理费1320元、执行费50元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费1320元及执行费50元后，申请执行人已领取执行款8150元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初12400号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费1320元及执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初12400号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  李国辉
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民终9397号 上诉人（原审原告、反诉被告）：枫叶新都市小区业主委员会，住所地：西安市高新区。负责人：李建安，该业某某主任。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）朱雪玲，女，1972年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安雁塔闫永生诊所，住所地：西安市高新区北侧。经营者：朱雪玲，女，1972年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。上诉人枫叶新都市小区业主委员会（以下简称：枫叶新都市业某某）因与被上诉人朱雪玲、西安雁塔闫永生诊所（以下简称：闫永生诊所）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10354号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。枫叶新都市业某某上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令审理。事实及理由：1.枫叶新都市业某某是依据《物权法》及《物业管理条例》经过小区业主大会选举成立，并在西安市高新技术产业开发区国土资源和房屋管理局备案的合法组织，属于民诉法所规定的的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。同时，根据最高人民法院（2002)民立他字第46号和（2005）民立他字第8号两份复函，涉及业主公共利益的，业主委员会可以以自己的名义起诉。一审法院认为枫叶新都市业某某无权代表全体业主进行诉讼，作为原告主体不适格，裁定驳回枫叶新都市业某某的起诉，违反了民诉法及相关司法裁判规则，适用法律错误。2.枫叶新都市业某某是涉案合同的当事人，有权依法提起合同争议的诉讼。枫叶新都市业某某以合同主体的身份提起合同争议之诉，合理合法。如果枫叶新都市业某某不是本案适格的诉讼主体，则涉案合同的合法权益及业主公共利益如何得到维护。朱雪玲及闫永生诊所诉讼中亦认可枫叶新都市业某某的诉讼主体，并未提出异议。一审法院认为枫叶新都市业某某不属于适格诉讼主体并裁定驳回起诉，属于事实认定错误。朱雪玲、闫永生诊所答辩称：枫叶新都市业某某作为本诉的原告主体资格适格，本案应指令实体审理，故同意枫叶新都市业某某的上诉请求及理由。枫叶新都市业某某向一审法院起诉请求：1.朱雪玲、闫永生诊所立即搬离并腾空租用枫叶新都市业某某管理的小区公用房屋；2.朱雪玲、闫永生诊所支付枫叶新都市业某某因逾期支付租金的违约金1000元；3朱雪玲、闫永生诊所支付枫叶新都市业某某2018年5月31日至2018年9月20日期间的房屋占用费42075元（标准为2018年6月1日后小区出租房屋每平方米每月85元，所租房屋每月费用按11475元计算）；4.朱雪玲、闫永生诊所支付因自身过错给枫叶新都市业某某造成的损失80325元（标准按现行租房标准每平方米每月85元，暂计算至2019年4月；诉请至实际腾退房屋之日）；5.由朱雪玲、闫永生诊所承担此次诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”另根据《物业管理条例》的相关规定业主委员会是由业主大会选举产生，执行业主大会的决定事项。可见，业主委员会是业主大会的执行机构，其根据业主大会的授权代表业主进行民事活动，所产生的法律后果应由全体业主承担。本案中，枫叶新都市业某某提交的移交清单载明涉案房屋的所有权属于业主。当业主的权利受到侵害，业主委员会要维护全体业主的合法权益并作为原告向法院起诉时，应按照《物业管理条例》的规定召开业主大会，并通过有关业主委托业主委员会起诉的决议并备案，由此产生的法律后果由全体业主承担。枫叶新都市业某某向法院提交了其备案的手续，但并未提交相关证据证明其已通过业主大会的授权并有权代表全体业主进行诉讼，故一审法院认为枫叶新都市业某某主体不适格，对于枫叶新都市业某某的起诉，应予以驳回。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告枫叶新都市小区业主委员会的起诉。本案案件受理费2768元，应于本裁定生效后全额退还给枫叶新都市业某某。二审中，枫叶新都市业某某二审提交《枫叶新都市小区业主大会议事规则》，以证明枫叶新都市业某某合法成立，且有权代表业主对涉及业主共同利益提起诉讼或仲裁，故作为本案原告主体适格。朱雪玲及闫永生诊所对该证据的真实性及证明目的均无异议，认为业某某是否具有诉讼主体资格，不是一个具体规则能够确定，而是依据法律赋予的，认为业某某属于民诉法所规定的其他组织，作为原告主体适格。二审中，朱雪玲及闫永生诊所未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是枫叶新都市业某某的诉讼主体资格问题。《物业管理条例》规定：物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会，业主委员会是业主大会的执行机构。依照《物业管理条例》的规定，业主委员会并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担。业主委员会依法针对物业管理、物业服务等事项进行监督，不能取代全体业主以民事权利主体的身份直接参加民事诉讼活动。故业主委员会除了法律明确规定的可以起诉的事项外，不能代表业主以业主的名义向人民法院提起民事诉讼。结合《物权法》的相关规定，业主大会和业主委员会对其享有管理权的事项，并不当然享有诉权，在业主利益受到损害时，业主可以采用诉讼代表人等方式提起诉讼，进行解决。本案系房屋租赁合同纠纷，根据枫叶新都市业某某提交的移交清单，涉案房屋的所有权属于全体业主。枫叶新都市业某某二审提交的证据，并不能证明本案枫叶新都市业某某能取代全体业主以民事权利主体的身份直接参加民事诉讼活动。本案不属于法律明确规定业主委员会可以起诉的事项范围，枫叶新都市业某某作为本案原告主体不适格。一审法院裁定驳回枫叶新都市业某某的起诉，裁判结果正确，本院予以维持。综上，枫叶新都市业某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回枫叶新都市业某某的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  潘 丽 娜 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6659号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：袁永峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币118953.69元，其中本金115051.06元，利息0元，费用3902.63元（利息、费用暂计至2020年3月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年5月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××93的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年3月27日，被告应还款金额合计为118953.69元，其中本金115051.06元，利息0元，费用3902.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，截至2020年3月，透支本金逾11万元。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告恶意透支信用卡之行为，涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 静 ——
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行初49号原告王璐，女，1973年1月24日出生，汉族，大庆物探研究院职工，现住大庆市。原告XUEYUANJIANG（姜雪源）,1973年4月23日出生，现住大庆市，被告大庆市民政局，住所地大庆市萨尔图区纬一路3号。原告王璐、XUEYUANJIANG（姜雪源）诉被告大庆市民政局不履行法定职责一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王璐、XUEYUANJIANG（姜雪源）撤诉。诉讼费用减半收取，25元由原告王璐、XUEYUANJIANG（姜雪源）负担。审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇二〇年八月十八日书记员  王 霏
河北省宁晋县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0528刑初186号之一 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人刘向龙，男，1984年9月16日出生于河北省定州市，蒙古族，初中文化，农民，住保定市定州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月17日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，2019年6月20日被宁晋县公安局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被告人杨小盼，女，1991年10月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，现住保定市定州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月17日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年4月8日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 辩护人王玉龙，上海市志君律师事务所律师。 被告人付强，男，1990年12月5日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，个体工商户，捕前系曲阳县公安局交通管理大队协警，住曲阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月18日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年4月3日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告人陈哲，男，1985年3月13日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月16日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年4月3日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人郭利华，宁晋县法律援助中心律师。 被告人王坤，女，1988年2月29日出生于河北省泊头市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地泊头市，住泊头市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月16日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年4月2日被本院取保候审。现在居住地。 指定辩护人田绍池，河北众平律师事务所律师。 宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人刘向龙、杨小盼、付强、陈哲、王坤犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。 经查，根据宁晋县疫情防控现状及本案情况，该案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  石迎博 审 判 员  赵喜维 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3017号 申请执行人：合肥民和科技实业有限公司，住所地合肥市亳州路1号世纪别墅1号，统一社会信用代码：91340100756837804L。 法定代表人：张强鸣，总经理。 被执行人：安徽红都服饰文化发展有限公司，住所地合肥市政务区新天地中心A栋1302室，统一社会信用代码：91340100MA2MWMUU1U。 法定代表人：陈勇，总经理。 本院在执行申请执行人合肥民和科技实业有限公司与被执行人安徽红都服饰文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初9290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人合肥民和科技实业有限公司租金80000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费960元、执行费1114元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 洋
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1794号 原告：孙岩龙，男，1989年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孟繁文，男，1934年11月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孟国培，男，1964年5月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孟铁力，男，1966年12月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 孙岩龙与孟繁文、孟国培、孟铁力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙岩龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孙岩龙撤回起诉处理。 审判员  范瑞锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王晓燕 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6026号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初878号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住所地辽宁省营口盖州国际新城A区物业办公楼。 负责人：陈长文，经理。 被告：李荣轩，男，1987年2月28日出生，汉族，住盖州市国际新城Ａ区。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告李荣轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 苏州依士达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费5250元及万分之五违约金；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系居住在原告提供物业服务的盖州市国际新城A区业主，从2014年5月15日至2020年1月15日被告共计拖欠68个月，合计金额为5250元物业服务费未有给付。经原告多次催要缴费未果，原告为维护合法权益诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，苏州依士达物业管理有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因苏州依士达物业管理有限公司提供的李荣轩地址不明确，苏州依士达物业管理有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告苏州依士达物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张庆利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  关新宇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4622号之一原告：深州鲁花浓香花生油有限公司。住所地：河北深州市城市新区顺达大街8号。统一社会信用代码：91131182672063944P。法定代表人：孙东伟，董事长。委托诉讼代理人：林顺健，山东鲁花集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：河北玉星食品有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县和平街以南，西华路以东。统一社会信用代码：91130528MA07Q6Q231。原告深州鲁花浓香花生油有限公司诉被告河北玉星食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告深州鲁花浓香花生油有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深州鲁花浓香花生油有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深州鲁花浓香花生油有限公司撤诉。案件受理费13840元、保全费5000元，由原告负担。审判员  赵亮二〇二〇年八月十七日书记员  孙瑜
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初551号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人曹准，男，1987年7月9日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人曹准犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月至4月期间，被告人曹准在其位于长沙县黄花镇黄谷路的自己家中先后三次容留吸毒人员祖洋等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1、2020年1月1日下午，被告人曹准在上述地址容留吸毒人员陈佳、祖洋吸食毒品冰毒和“麻古”。2、2020年3月3日，被告人曹准在上述地址容留吸毒人员祖洋吸食毒品冰毒和“麻古”。3、2020年4月16日，被告人曹准在上述地址容留吸毒人员陈佳、祖洋吸食毒品冰毒和“麻古”。2020年5月18日，被告人曹准被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人曹准具有坦白的情节，建议判处其有期徒刑十个月以下，不适用缓刑，并处罚金。被告人曹准对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹准犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹准犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即2020年5月18日起至2020年11月17日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二〇年八月十七日法官助理郭天成书记员曾微微附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1268号申请执行人：赵立东，男，1983年12月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：展庆敏，男，1967年9月22日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人赵立东于2020年8月19日向本院申请财产保全,请求对被执行人展庆敏名下银行存款120476元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1549号民事判决书。审查认为,申请执行人赵立东的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人展庆敏名下银行存款120476元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十九日书记员  杨 潇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5454号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：西安市未央区强高年百货店，住所地陕西省西安市未央区欧亚大道666号欧亚国际B座1018。经营者：高强。原告浙江淘宝网络有限公司与被告西安市未央区强高年百货店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十日书记员  王赛君
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4701号 上诉人（原审被告）：唐山市路北区蒲艺鲜花店，住所地：唐山市路北区茂华小区409-1-10号底商。 经营者：王亚，女，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：王巍，女，1983年1月15日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人唐山市路北区蒲艺鲜花店与被上诉人王巍服务合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人唐山市路北区蒲艺鲜花店上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际取衣时间为2019年2月1日，离店时被上诉人并未发现后背破损的情况，被上诉人到家后发现其中一件被洗衣服多处撕裂，涉案衣服离店已超过7天，不能认定衣物损坏是上诉人责任，请求二审法院依法作出合理裁判。 被上诉人王巍辩称：当时取衣物时只给了一件，另一件没有给被上诉人，后来取衣时上诉人关门了，只能等到初八以后才能把衣服拿回去给上诉人看，请求法院依法判决。 王巍向一审法院起诉请求：1、衣服照价赔偿999元，退还洗衣费20元；2、退洗衣卡费270元。 一审法院经审理查明：2019年1月25日，原告王巍在被告蒲艺鲜花店办理洗衣卡一张，金额为300元。当日，原告将2件衣服交到被告处清洗，被告从该洗衣卡中扣除洗衣费（其中羽绒服洗衣费20元）。2019年2月3日，原告到被告处取衣服，后发现羽绒服背面刺绣部位出现多处撕裂。现原告提交照片12张、收据复印件1张，主张受损衣物购买价格为999元，要求被告赔付该价款，并退还洗衣费20元、洗衣卡费270元。被告蒲艺鲜花店认可涉案衣物在送洗时系完好无损，在洗完之后损坏，但主张其只负责收费和收衣物，实际由案外人唐山市快乐妈咪网络科技有限公司清洗，并对此提交合作协议复印件1份，要求原告向案外人主张权利。原告表示对被告与案外人之间的关系并不知悉，要求被告蒲艺鲜花店进行赔偿。因原被告各执己见，故本案未能协议。 一审法院认为，合同具有相对性。原告王巍系在被告蒲艺鲜花店处办理洗衣卡并将衣物交由被告，足以认定原被告之间存在服务合同关系。被告提交的合作协议系被告与案外人唐山市快乐妈咪网络科技有限公司签订，对原告不具约束力，故本院对被告的辩称理由不予采纳。因涉案衣物在送洗时完好无损、清洗后出现损坏，故被告应赔偿原告相应衣物损失，并退还洗衣费20元。因原告未提供受损衣物的购买发票，考虑该衣物送洗时并非全新，且衣物在原告处，故本院酌情扣减残值，认定该衣物损失为300元。原告主张剩余洗衣卡费270元，理据充足，本院予以支持。遂判决：一、被告唐山市路北区蒲艺鲜花店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王巍衣物损失人民币300元；二、被告唐山市路北区蒲艺鲜花店于本判决生效之日起七日内退还原告王巍洗衣费人民币20元、洗衣卡费人民币270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告唐山市路北区蒲艺鲜花店负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2019年1月25日，被上诉人王巍在上诉人蒲艺鲜花店办理了洗衣卡并将衣服交于上诉人处清洗，被上诉人在取走衣服后发现羽绒服背面刺绣部位出现多处撕裂，一审法院据此判令上诉人赔偿相应衣物损失费用并无不妥。上诉人虽主张衣物撕裂系被上诉人取走后发现，其不应承担赔偿责任，但上诉人不能因此否定衣物被损坏的事实，也无证据证实衣物损坏系被诉人行为所致，故上诉人主张其不承担衣物损坏赔偿责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路北区蒲艺鲜花店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵亚征
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4632号 申请执行人吕莛芳。 被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。 法定代表人：冯子勇，执行董事。 被执行人湖北胜道资产管理有限公司。 法定代表人：张林，执行董事兼总经理。 申请执行人吕莛芳申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖北胜道资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5688号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖北胜道资产管理有限公司银行存款人民币56000元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖北胜道资产管理有限公司收入人民币56000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年八月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2120号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘瑶，男，系该公司蓝桥支行客户经理。   被告：齐某某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：姚某某，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告齐某某、姚某某借款合同纠纷一案，原告诉请1、要求被告齐某某、姚某某立即偿还借款本金49000元；2、要求被告齐某某、姚某某清偿利息（截止2019年6月28日尚欠的利息13639.62元；2019年6月29日至借款实际清偿之日的逾期利息，以本金49000元为基数，按月利率10.14‰计算）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、 原告与被告齐某某、姚某某签订借款合同的时间：2016   年2月19日；   二、被告齐某某、姚某某借款金额：50000元；   三、被告齐某某、姚某某借款的用途：开饭店；   四、双方约定的借款期限：2016年2月19日起至2018年2月18日止；   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期按合同利率按日计收30%的罚息；   六、原告向被告发放借款的时间：2016年2月26日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        七、被告齐某某、姚某某借款后偿还本金：2019年6月28日偿还1000元；    八、被告齐某某、姚某某借款后偿还利息：4101.48元。     判决结果   被告齐某某、姚某某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告请求按月利率10.14‰计算逾期利息系其处分自己合法权利的行为，依法予以准许，故原告的请求符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，由被告齐某某、姚某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金49000元及利息（截止2019年6月28日尚欠的利息13639.62元；2019年6月29日至借款实际清偿之日的逾期利息，以本金49000元为基数，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1440元（原告已预交），减半收取720元，由被告齐某某、姚某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员   李 云 红        二〇二〇年八月十四日                             书 记 员 成      雯            1
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执875号 张忠芳、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司： 申请执行人张忠芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初524号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张忠芳向本院申请执行，请求被执行人给付标的款140315.00元，本院于2020年8月10日依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司已经自动履行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执875号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。 二〇二〇年八月十七日
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初849号   原告：姜福祥，男，1959年5月18日生，住辉南县。   被告：崔英华，男，1960年4月11日生，住辉南县。   被告：秦辉品，女，1960年12月15日生，住辉南县。   原告姜福祥与被告崔英华、被告秦辉品民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福祥、被告崔英华到庭参加诉讼，被告秦辉品经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   姜福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款23000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月30日，崔英华因经营资金紧张，向姜福祥借23000.00元用于周转，利息按月支付。到期后崔英华以没钱为由拒绝归还。   崔英华辩称，借款事实，2018年3月30日欠本金2万元，另一个条3000.00元是利息。我给过原告14000.00多元了，其中现金10000.00元，转账4000.00多元。月利率是5分。秦辉品是我妻子。   姜福祥向本院提交了借据二张，1.2018年3月30日借20000.00元，借款人崔英华、秦辉品。2.2020年8月4日借姜福祥3000.00元，借款人崔英华、秦辉品。借款是2016年2月，还了利息，到2018年3月30日剩余本金2万元未还，被告给出的借据；3000.00元是2020年5月到7月三个月的利息，每月1000元。   崔英华质证对上述证据的真实性无异议，但主张已经偿还了一万四千多，没有说是还的本金还是利息。并向法庭出示了微信截图：2019年6月7日偿还2000.00元；2020年1月24日偿还2500.00元；2020年4月30日偿还5000.00元；2020年7月3日偿还5000.00元。   姜福祥对崔英华偿还14500.00元的事实无异议，但认为这些钱是被告借款2万元本金按照月利5分计算从2018年3月30日至2020年4月末的利息。   本院认为，上述证据能够证明本案事实予以采信。   根据本案证据及双方陈述，可确定如下事实：2016年2月，被告向原告借款，至2018年3月30日，尚欠本金20000.00元未偿还。二被告于2018年3月30日给原告出具欠款20000.00元的欠据。之后，被告陆续偿还原告借款，2019年6月7日偿还2000.00元；2020年1月24日偿还2500.00元；2020年4月30日偿还5000.00元；2020年7月3日偿还5000.00元。2020年8月4日被告又给原告出具2020年5月至7月三个月依月利率5分计算的利息3000.00元的欠条。   本院认为，二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应当依法履行偿还借款的义务。但双方执行的月利率为5分，远远高于法律规定，应当按照法律规定保护的利率上限计算，对高出的部分不予保护。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，即法律保护的最高利率为一年期贷款市场报价利率四倍；又依据该规定第三十二条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，一年期市场报价利率为年3.85%，其四倍即年15.4%；即原被告间的借贷利率按年15.4%执行。借款发生后，被告多次归还借款，应当按照上述利率计算本金到归还日的利息，归还额先扣减利息、再扣减本金，依次计算。2019年6月7日还2000.00元，从2018年3月30日到还款日利息是3661.83元，归还2000.00元后，剩余本金20000.00元，剩余利息1661.83元未还；2020年1月24日偿还2500.00元，产生的利息是1950.69元，先还利息，2500元减1661.83元再减1950.69元，剩余利息1112.52元未还，本金20000.00元未还；2020年4月30日偿还5000.00元，产生的利息829.89元，5000元还利息1112.52、再还829.89元元，剩余3057.59元偿还本金，即剩余本金为16942.41元。2020年7月3日偿还5000.00元，剩余本金16942.41元产生的利息是463.86元，5000.00元先还利息463.86元，剩余4536.14元偿还本金，本金剩余12406.27元。3000.00元的欠条是按月利率5分计算的利息，违反法律规定，不予采纳，应按剩余未还本金12406.27元依照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至履行完毕之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月版）第二十六条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告崔英华、被告秦辉品于本判决生效之日起十日内给付原告姜福祥借款本金12406.27元，并从2020年7月4日起按本金12406.27元、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至履行完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187.50元（已减半），由崔英华、秦辉品负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚     二〇二〇年八月二十六日   书记员 曹树琛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1335号原告：田君，男，汉族，1973年8月16日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。被告：宋志春，男，汉族，1972年2月26日生，住吉林市。原告田君与被告宋志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田君的委托诉讼代理人孙利到庭参加诉讼，被告宋志春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田君诉称：原告与被告是朋友关系，2018年9月11日，被告向原告处借款60,000元，约定利息每月2%，并向原告出具借条一份，借款事实发生后，被告未能按约定向原告偿还上述款项。因协商未果，原告现诉至贵院，请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金60,000元；二、请求人民法院依法判令被告按约定支付利息12,000元（注：自2018年11月12日起按2%计算十个月，其余利息按年利率6%随判决顺延至实际偿还之日）；三、诉讼费用由被告承担。被告宋志春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月11日，宋志春向田君出具借条一张，借条载明：田君借给宋志春人民币陆万元整，担保人郑昌华，还款期自2018年9月11日至2018年11月11日止。宋志春在借款人处签名捺印。在该借条下方载明：因18年11月11号，以上6万块钱没有还上，从18年11月12日起，月利百分之二，为期十个月。从18年11月12日起，到19年9月11号止本金和利息在十日内还清。宋志春签名捺印。以上事实有借条及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告，被告向原告出具借据，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告请求被告偿还本金6万元，予以支持。关于利息部分，原告主张借期内利息自2018年11月12日起至2019年9月11日按月利率2%计算，系双方约定，亦不违反法律规定，予以支持；原告主张逾期利息自2019年9月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志春于本判决生效后十日内偿还原告田君本金人民币6万元及利息（利息自2018年11月12日起至2019年9月11日按月利率2%计算，自2019年9月12日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5446号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：淅川县彦之方百货店，住所地河南省南阳市淅川县上集镇北塘村102号。经营者：周彦方。原告浙江淘宝网络有限公司与被告淅川县彦之方百货店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员潘晓二〇二〇年八月二十日书记员  王赛君
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢488号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路137号，组织机构代码73395624-5。负责人张奎，该支行行长。被执行人杨宴，男，1975年10月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人龚肇辉，男，1968年10月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人申锋彪，男，1967年12月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人龚肇辉申锋彪杨宴借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢488号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年八月十四日书记员  吴罗斯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2426号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：钟某，男，XXXX年XX月XX日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林某某股份有限公司与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告钟某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告钟某的起诉。 案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2439号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某，男，壮族，住南宁市。 原告桂林某某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告李某的起诉。 案件受理费3412元，减半收取计1706元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2121号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）。负责人：程皓，行长。被申请人：庞某某，男，汉族，1965年2月8日出生，住山东省济宁市邹城市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人庞某某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司济宁分行于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人庞某某银行存款8.4万元或查封被申请人相应价值的财产。平安银行股份有限公司济宁分行以其自有资产为该保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1580号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞某某的银行存款8.4万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年八月二十六日书记员  姜莹莹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3391号 原告：赵青琼，女，汉族，生于1968年11月18日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：雅化集团三台化工有限公司（以下简称“雅化三台化工公司”），住所地：四川省三台县芦溪镇场镇。 法定代表人：谭勇。 委托诉讼代理人：贾晓兵，男，汉族，生于1974年12月2日，住四川省三台县，系该公司人力资源经理。 原告赵青琼与被告雅化三台化工公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青琼之委托诉讼代理人石涛和被告雅化三台化工公司之委托诉讼代理人贾晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵青琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告从1996年1月至2002年12月的劳动关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年1月开始至2002年12月一直在被告工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补缴社会保险。 被告雅化三台化工公司辩称，原告陈述事实和理由与客观符合，对原告的诉讼请求被告予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告赵青琼于1994年12月26日和原四川三台化工厂签订《劳动合同》一份，约定从1994年12月26日至1997年12月25日止，共3年，合同有效期内乙方（即赵青琼）为企业全员劳动合同制职工；1998年1月及2001年，赵青琼与原四川省三台巨能化工有限责任公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限分别为1998年1月1日至2000年12月31日和2001年1月1日至2003年12月31日。赵青琼提供了经雅化三台化工公司盖章认可的1996年1月至2002年12月的部分工资发放表予以印证。 另查明：2020年7月30日雅化三台化工公司向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。 又查明：原四川三台化工厂于1996年6月6日改制变更为四川省三台星光化工有限公司；1998年3月23日由四川省三台县星光化工有限公司变更为四川省三台巨能化工有限责任公司；2009年1月17日四川省三台巨能化工有限责任公司股东与四川雅化实业集团有限公司签订协议，由四川雅化集团以承债方式收购四川省三台巨能化工有限责任公司股份，后成立雅化集团三台化工有限公司。 以上事实，有当事人陈述、劳动合同、部分工资表、三台县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人身份信息、营业执照等证据在卷予以证实。 本院认为，原告赵青琼请求确认与被告雅化三台化工公司从1996年1月至2002年12月存在劳动关系，有双方当事人的陈述、劳动合同以及部分工资表予以证实。其中工资表上显示赵青琼从1996年1月至2002年12月期间，在雅化三台化工公司的前身原四川三台化工厂和四川省三台巨能化工有限责任公司实际领取工资，与原告陈述的时间基本吻合，因此本院对赵青琼请求确认其与雅化三台化工公司于1996年1月至2002年12月存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认赵青琼与雅化集团三台化工有限公司于1996年1月至2002年12月劳动关系成立。 案件受理费10元，由雅化集团三台化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2070号 原告：辛立哲，男，1983年2月25日生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告辛立哲与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛立哲的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛立哲向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项482416元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：15-1-602，建筑面积为90.42平方米，成交价482416元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告辛立哲与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告辛立哲已支付的购房款482416元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告辛立哲办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4268元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李玉婕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5991号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3707号原告：温州市永利电子有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路10号（第1-2幢）。统一社会信用代码：913303041452980634。法定代表人：林海玲，董事长。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江摩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建彪，浙江摩尚律师事务所律师。被告：宁波市奉化溪口名鑫电机科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇徐溪村。统一社会信用代码：91330283561276007D。法定代表人：王琰敏。原告温州市永利电子有限公司（以下简称永利电子公司）为与被告宁波市奉化溪口名鑫电机科技有限公司（以下简称名鑫电机公司）买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告名鑫电机公司偿付原告货款70597.58元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.财产保全申请费726元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永利电子公司的法定代表人林海玲、委托诉讼代理人陈建彪到庭参加诉讼，被告名鑫电机公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告永利电子公司与被告名鑫电机公司存在买卖合同关系。被告名鑫电机公司在原告永利电子公司2019年7月12日开具的企业询证函上盖章，确认应付款为78597.58元。后被告名鑫电机公司支付货款8000元，尚欠货款70597.58元。审理过程中，依原告永利电子公司的申请，本院对被告名鑫电机公司采取财产保全措施。原告永利电子公司为此预缴申请费726元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市奉化溪口名鑫电机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市永利电子有限公司70597.58元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1565元，减半收取计782.5元，财产保全申请费726元，均由被告宁波市奉化溪口名鑫电机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1328号 原告：张某1，女，1978年7月10日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1976年3月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1950年8月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：殷某，女，1954年8月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：黄某2，男，1996年12月21日出生，汉族，住泰兴市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2、黄某1、殷某、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴海波，被告张某2及其委托诉讼代理人余美红，被告黄某1，被告黄某1、殷某、黄某2的共同委托代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承黄玉书遗产范围内偿还原告借款140000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告是亲戚关系。2019年2月13日，被告张某2之夫黄玉书发生交通事故，后因处理交通事故，黄玉书于2019年3月18日向原告张某1借款140000元，并向原告出具了借条。之后黄玉书死亡，原告多次向四被告索要该款，四被告拒绝偿还。原告认为，黄玉书留有遗产，四被告均系黄玉书的合法继承人，应当从黄玉书的遗产中清偿原告的借款，故四被告应当承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉求。 张某2辩称，黄玉书生前向张某1借款140000元是事实，借钱是用于处理黄玉书发生的交通事故，同意在继承遗产的范围内承担还款责任。 黄某1、殷某、黄某2共同辩称，三被告并不知晓借条是否为黄玉书本人出具。原告称黄玉书因处理交通事故向其借款140000元不是事实，黄玉书在银行有100多万存款，存款来源于黄玉书前妻季兰交通事故的赔偿款，不需要向他人借款。即使存在140000元借款，也应由被告张某2偿还，请求驳回原告对黄某1、殷某、黄某2的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月17日，原告张某1持其本人所有的账号为32×××85的存折在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市季市支行取款140000元。2019年3月18日，黄玉书向原告出具一份借条，载明：“今借到张小平人民币拾肆万整。”关于案涉款项的交付，原告张某1称，2019年3月18日黄玉书出具借条后，原告即将从中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市季市支行取得的140000元交付给黄玉书。2019年3月21日，黄玉书去世。原告遂于2020年3月16日持诉称理由诉至本院。 另查明，黄玉书生前与张某2系夫妻关系，黄某2系黄玉书与季兰（2015年9月9日因交通事故死亡）所育之子，黄某1、殷某系黄玉书之父母。 本案审理过程中，被告张某2、黄某1、殷某明确表示继承黄玉书的遗产；被告黄某2向本院出具书面说明，放弃继承黄玉书的遗产。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，原告张某1与黄玉书是否存在真实的借贷关系。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须同时具备形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式，实质要件即款项的支付。本案中，原告提交了黄玉书生前出具的借条原件以证明其与黄玉书之间存在借贷合意，黄某1、殷某、黄某2虽然对借条的真实性不予认可，但经本院释明，其并未申请笔迹鉴定，故对其辩称意见，本院不予采信。关于款项交付，本案借条形成时间为2019年3月18日，原告提交了2019年3月17日相应借款数额的银行取款记录，结合被告张某2向本院提交的黄玉书遗嘱照片、黄玉书与其妹妹黄彩霞的微信聊天记录等证据，足以证明原告已向黄玉书交付了140000元借款。故本院依法确认原告与黄玉书之间存在合法有效的借贷关系。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人黄玉书已于2019年3月21日去世，依照法律规定，继承从其死亡时开始。被告张某2、黄某1、殷某系黄玉书的法定继承人，且三被告明确表示要求继承黄玉书的遗产，故三被告应在继承黄玉书的遗产范围内承担借款140000元的清偿责任。被告黄某2放弃继承黄玉书的遗产，故其对本案讼争债务可以不负偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告张某2、黄某1、殷某于本判决生效之日起三十日内在继承黄玉书遗产的范围内对黄玉书所欠原告张某1借款140000元承担清偿责任； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告张某2、黄某1、殷某负担（此款原告已经预缴，三被告于本判决生效之日起三十日内在继承黄玉书遗产的范围内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  史 晴 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  许 婷 书 记 员  周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1516号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：王露，女，汉族，1988年12月24日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。中国银行股份有限公司镇江分行与王露信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）苏1102民初513号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：王露于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13094.82元、利息1813.63元（利息计算至2019年10月30日）；并给付自2019年10月31日起至欠款实际还清之日止的利息（利息按照领用合约约定的标准计算）；王露于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3154元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费201元（减半收取）、保全费270元，合计471元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担118元，王露承担353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人王露信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王露无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院向被执行人王露发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月二十六日书记员  郑 菲
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复35号复议申请人（被执行人）：王秀连，女，1970年2月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请执行人：边树凯，男，1956年4月26日出生，蒙古族，住黑龙江省肇东市。被执行人：王中福，男，1975年出生，汉族，住黑龙江省肇州县。复议申请人王秀连不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2020）黑0621执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。边树凯与王中福、王秀连民间借贷纠纷一案,肇州法院于2020年1月16日作出（2020）黑0621执165号之一执行裁定，冻结被执行人王秀连在中国邮政储蓄银行×账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。该裁定于同日送达中国邮政储蓄银行完成冻结。王秀连以对借贷不知情及冻结存款是抚恤金为由提出书面异议。肇州法院经审查于2020年4月23日作出（2020）黑0621执异5号执行裁定，驳回异议人王秀连的异议。执行法院查明，2013年10月异议人王秀连的前夫因工死亡，被认定为工亡。2016年5月24日异议人王秀连与被执行人王中福登记结婚。2017年8月22日王秀连与王中福夫妻二人从申请人边树凯处借钱20000元，用于给其儿子买车。2019年5月3日边树凯起诉王秀连、王中福夫妻二人，要求其偿还借款，同年9月22日其院作出（2019）黑0621民初1112号民事判决书（已生效），判决王秀连、王中福夫妻二人共同偿还借款20000元及利息。2020年1月该案进入执行程序，冻结异议人王秀连的邮政储蓄银行卡。异议人王秀连前夫工亡后，经哈尔滨市两级法院判决，案外人哈市某公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费及未成年子女抚养费（按月给付）等，共计60余万元。该笔钱分批次汇入王秀连邮政储蓄银行卡内，直至2019年6月才给付完毕。执行法院认为，哈市某公司赔偿给死者家属的赔偿款由三部分组成，其中丧葬费、未成年子女抚养费为人身属性，不能用于执行，但数额最大部分为王秀连前夫工亡赔偿金，该笔钱是王秀连的个人财产。据哈尔滨两级法院判决，未成年子女抚养费为每月给付，故该冻结行为不对王秀连的两个未成年子女产生影响。又查明，该有异议的银行卡在2019年12月5日现金存入45060.83元，因申请人明确王秀连前夫工亡赔偿款于2019年6月24日已执行完结，且金钱属于种类物，故该笔存款可认为是王秀连的个人存款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议人王秀连的异议。复议申请人王秀连称，其被冻结的存款是其前夫张永军的工亡赔偿金及未成年子女的抚恤金这是不争的事实，并有中国邮政储蓄银行出具的一本通/绿卡通交易明细表等证据足以证实。而该执行裁定却置这一事实及证据于不顾，竟以“又查明……故该笔存款可认为是王秀连的个人存款”为由驳回异议请求，这是认定事实错误，据此作出的裁定没有事实根据及法律依据。2019年6月24日，其前夫最后一笔工亡赔偿款50000元汇入其账户，因其儿媳患病住院用钱，其当日将此赔偿款分两次即45000元和5000元支出，用于其儿媳治病。因其儿媳治病只花费近5000元，剩余45060.83元，复议申请人于2019年12月5日又将此款存入该账户，该笔存款仍应属于其前夫的工亡赔偿款，如仅看其往该账户的存款，不看其从该账户支款，并将此存款认为是其个人存款，其无法接受。执行法院对其该笔存款的冻结已给其正常生活造成了严重经济困难，其疾病不能得到及时救治，两个未成年上学的女儿也因此而辍学。无论（2019）黑0621民初1112号民事判决正确与否，其账户中其前夫的工亡赔偿款依法都不应作为此案的执行款，因被冻结的存款是用人单位给付张永军近亲属具有明确人身属性的抚恤金，而不是其个人财产，更不是其与王中福婚姻关系存续期间的共同财产，对该笔存款的冻结于法无据。希望法院能够对本案给予听证。综上，请求撤销（2020）黑0621执异5号执行裁定，并解除复议申请人被冻结的在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20505.00元。本院查明，（2019）黑0621民初1112号民事判决，判决如下：“被告王中福、被告王秀连于本判决生效之日起七日内偿还原告边树凯借款本金人民币20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年8月22日开始，按月利率1分，计算至实际给付之日止）”。又查明，王秀连的中国邮政储蓄银行账户×于2019年12月5日现金存入45060.83元。本院认为,首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，×账户属于被执行人王秀连所有，执行法院对该账户中20505.00元存款采取冻结执行措施并无不当。其次，执行法院冻结×账户中20505.00元的时间是2020年1月16日，冻结时间在王秀连现金存入45060.83元之后。王秀连称45060.83元存款是属于其前夫的工亡赔偿款，但没有提供证据予以证实。再次，王秀连作为被执行人，法院执行其财产的范围不限于其与王中福婚姻关系存续期间的共同财产。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王秀连的复议申请，维持黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年八月十四日法官助理史英正书记员吴亚南
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初45号 原告：王某某，女,1995年11月2日出生，回族，户籍所在地：湖北省宜昌市西陵区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。 被告：王某某1，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市城区。现住北京市朝阳区。 原告王某某与被告王某某1赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告王某某1经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：撤销原告赠与给被告的位于大厂回族自治县亩土地的33%股份。事实及理由：2018年12月28日，原告与被告签订《股份赠予协议》，协议约定原告将其于2017年12月22日取得的大厂回族自治县陈府镇漫兴营村北一队地：东至农田、西至农田、南至道、北至沟，合计41亩农业用地33%的股份，无条件一次性赠与给被告。根据中华人民共和合同法第一百八十六条的规定，原告起诉至法院请求撤销对被告的赠与。 被告王某某1未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告王某某与被告王某某1签订《股份赠予协议》一份，约定，原告同意将其在大厂回族自治县陈府镇漫兴营村北一队地：东至农田、西至农田、南至道、北至沟，合计41亩农业用地，原告共持有的33%股权，无条件一次性赠与给被告，被告同意受赠上述股份。原、被告均在协议上签字并捺指印。原、被告未办理股权转让变更手续。现土地仍保持原状。 认定上述事实的主要证据有原告提交的《股份赠予协议》及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告将自己33%的土地股权赠与被告，但双方未办理相应法律手续，未实际交付赠与财产，故对原告提出撤销赠与的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销原告王某某赠与给被告王某某1的位于大厂回族自治县亩土地的33%股份；自本判决生效之日起执行。 案件受理费80元，由被告王某某1负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年八月十八日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1255号申请追加人（申请执行人）：刘巍，女，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人：王涛，北京市华堂律师事务所律师。被申请追加人：徐嘉敏，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：北京艾尚阳光影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2052。法定代表人：李钒。被执行人：中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路33号院1号楼1906室。法定代表人：路忠强。刘巍与北京艾尚阳光影视传媒有限公司、中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司执行一案，刘巍申请追加徐嘉敏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘巍诉称，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59138号民事调解书已发生法律效力，我已申请强制执行。中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司股东徐嘉敏出资未实际到位，因此我申请追加徐嘉敏为被执行人，在未实缴出资范围内承担调解书确定的清偿义务。被申请追加人徐嘉敏未到庭答辩。被执行人北京艾尚阳光影视传媒有限公司辩称，不同意追加徐嘉敏为被执行人。被执行人中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司未到庭答辩。经审查查明，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59138号民事调解书已发生法律效力。刘巍向本院申请强制执行。本院以（2018）京0105执2188号案件受理。执行中，刘巍申请追加徐嘉敏为被执行人。另查，中投荣晟投资基金管理（北京）有限公司的工商档案载明，原股东环球易物（北京）科技发展有限公司认缴出资4900万元，出资时间为2021年1月1日。2016年3月8日环球易物（北京）科技发展有限公司将300万股权转让给徐嘉敏。后徐嘉敏将300万元股权出资认缴时间改为2036年3月9日。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。徐嘉敏认缴出资时间为2036年3月9日，因徐嘉敏认缴出资时间未到，故刘巍以徐嘉敏未完成出资义务为由要求追加徐嘉敏为被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人刘巍的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 畅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6033号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5209号之一 申请执行人黄少群，女，1978年10月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吴文金，男，1978年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于黄少群申请执行吴文金变更抚养权纠纷一案，本院冻结了被执行人吴文金平名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴文金名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱佳琳
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2099号原告：衡阳县家和物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳西路63号二楼。法定代表人：陶晓德，该公司董事长。被告：陈春华，男，1980年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县家和物业管理有限公司诉被告陈春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年八月二十四日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初405号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人赖胜宣，男，1985年9月27日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月25日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z381号起诉书指控被告人赖胜宣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年4月24日23时许，被告人赖胜宣酒后驾驶小型客车搭载邹某某，从重庆市南岸区铜滨路出发，沿南滨路、龙洲大道往重庆市巴南区李家沱方向行驶，当行驶至巴南区龙洲大道西部汽车城路段时，被设卡民警查获，民警对赖胜宣进行两次酒精呼气测试，结果分别为192mg/100ml、176mg/100ml。后公安民警将赖胜宣带至重庆市第七人民医院抽取静脉血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人赖胜宣血液中酒精含量为181mg/100ml。被告人赖胜宣经民警传唤到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赖胜宣的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人赖胜宣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖胜宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖胜宣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  贾敏敏二〇二〇年八月二十五日书记员  熊文倩
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢173号之一 申请执行人：张绪江。 被执行人：邹明月。 申请执行人张绪江与被执行人邹明月借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初510号民事调解书、（2019）陕0929执433号之二执行裁定书于2020年5月18日向本院申请执行，执行标的额210000元及利息。同日，本院立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人邹明月在陕西省农村信用社联合社账户有存款1600元，本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人邹明月在陕西省农村信用社联合社账户存款1600元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人邹明月在陕西省农村信用社联合社账户存款1600元至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  董荣福 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱孝林
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2415号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，系该公司职工。被执行人：邱美霞，女，1987年11月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋少军，男，1986年9月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被执行人邱美霞配偶。被执行人：胡建平，男，1972年8月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋亚军，男，1982年9月11日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人邱美霞、宋少军、宋亚军、胡建平金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初1661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5910元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人邱美霞、宋少军、宋亚军、胡建平在工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等登记的相关财产信息。经网络查控平台反馈，被执行人胡建平名下有车辆登记信息，四被执行人名下无工商登记信息，无房产、土地登记信息，无足额银行账户存款，本院冻结了被执行人宋少军、胡建平的银行账户。3.本院已将被执行人邱美霞、宋少军、宋亚军、胡建平加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果并表示暂不申请处置车辆，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邱美霞、宋少军、宋亚军、胡建平名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7142号 上诉人（原审原告）：冯增辉。 被上诉人（原审被告）：赵进校。 上诉人冯增辉因与被上诉人赵进校土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯增辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审中的诉求；二、依法判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院办案人员应当回避而未回避，影响了案件公正审判。1.本案一审开庭当天审判长吕占波带着被上诉人赵进校，从法院西侧走进法院东侧民生律师事务所。2.一审判决第三页所谓上述的“退回土地协议”是一审法院法官为被上诉人辩护。3.一审法院对证据6录音在未经质证、认证的情况下做出了“被告已反租承包的形式，承包了本案争议的2.5亩土地至今”。4.一审法院将被上诉人委托上诉人参加诉讼曲解为“证实原告做为被上诉人赵进校等三人的委托代理人出庭参加诉讼”。二、被上诉人违背诚信原则，做虚假陈述、隐藏被上诉人与上诉人签定的土地转让合同违背了最新证据规定，影响了案件公正审理。1.1999年被上诉人赵进校与村委会签定的合同没有实际履行，又因为原承包人白长拴、米彦彬放弃承包，被上诉人赵进校才找到上诉人要求上诉人及本村村民米进乐合伙入股承包。2.一审庭审中上诉人如实的陈述了争议承包地的全过程。被上诉人2004年代表上诉人及米进乐与村委会签定了承包合同——被上诉人口头转让给上诉人涉案争议的2.5亩土地——被上诉人为上诉人补办了2.5亩土地的书面转让合同，而被上诉人做虚假陈述说根本就没有土地转让合同，拒不提交被上诉人与上诉人签定的2.5亩地的转让合同。3.证据2号协议的涂改部分是经被上诉人同意后涂改，该协议签订前，被上诉人打印协议内容与我方协商，我方表示既然被上诉人将土地转让给我方，就不能再写“反租承包”也不能写“甲方转包给”，当时被上诉人同意了，承诺各自改正各自的合同内容，但被上诉人却没有更正。三、证据6录音足以证明被上诉人赵进校将涉案争议的2.5亩土地在未经上诉人同意的情况下，于2019年春季非法流转给伍烈霍村民王某某、李某某。而非一审法院认定的“被告以反租承包的形式承包了本案争议的2.5亩土地至今”。 赵进校答辩称，上诉人所说不属实。第一，一审时说不开庭了，说调解，到法院没有把我领过去，说的是调解。第二，一审法官为被上诉人辩护不是事实，上诉人不要地了，是我的名字。第三，和大队立的合同，是我的名字立的合同，上诉人不知道这事，上诉人把地给了我了，我转让给谁上诉人无权干涉。转让协议上诉人说的不是事实，上诉人要地没有理由。上诉人说种了8年不属实，上诉人根本没种过地。上诉人不具备土地承包经营权纠纷的诉讼主体资格。相关费用已经处理完毕，原告无权觊觎我的承包经营资格。村委会与我签订的15亩土地承包合同和协议，因此上诉人的诉讼请求不能得到支持。 冯增辉向一审法院起诉请求：1、依法解除原告于2012年11月28日与被告签订的2.5亩地的转包协议，并将该土地交由原告管理；2、判令被告承担本案的全部费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1999年1月10日，被告赵进校与赵县任庄村委会签订的《土地承包协议》一份。被告赵进校承包任庄村东五分干河流东侧的15亩荒沙地，承包期限自1999年1月至2039年1月，为期四十年。赵进校在庭审中自认，2004年，赵进校和村委会订立协议，不再缴纳承包费，用打官司的费用抵顶承包费，承包期40年。该协议上是被告赵进校的签字。2005年，原告赵进校、白长拴、米彦彬与被告李增林等五人因包括案涉土地在内的责任田侵权纠纷一案，提起诉讼，河北省赵县人民法院作出（2005）赵民初字第137号民事判决书。被告李增林不服，提起上诉，2006年5月10日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2006）石民一终字第00287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年7月25日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2007）石民再终字第00183号民事裁定书，裁定如下：一、撤销一审法院（2006）石民一终字第00287号民事判决书和（2005）赵民初字第137号民事判决；二、发回赵县人民法院重审。2008年，赵县人民法院再审立案后，于2009年11月3日作出一审法院（2008）赵民再初字第7-2号民事裁定书，原告赵进校等撤回起诉。被告赵进校承包的15亩土地得以正常耕种，诉讼期间赵进校曾向原告等人收款，用于打官司的部分费用。2012年11月28日，原被告签订《协议》，被告将2.5亩的粮食直补款拨到原告冯增辉名下，包括以前转给原告的2亩承包土地的粮食直补款，合计4.5亩土地的粮食直补款，至今原告一直在支取。被告以反租承包的形式，承包了本案争议的2.5亩土地至今，协议约定承包期40年，政策不变永远不变。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告赵进校与赵县任庄村委会订立的《土地承包协议》、原被告于2012年11月28日订立的用于反租承包土地的《协议》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议签订后，各方当事人均应按照协议的约定履行义务。本案中，原告在《协议》订立后，擅自删除并涂改协议部分内容，被告不认可原告所改动后的协议内容，且原告没有证据证明案涉2.5亩土地是其承包村委会的土地。故原告提出依法解除原告于2012年11月28日被告签订的2.5亩地的转包协议，并将该土地交由原告管理的诉请，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯增辉的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交了双方当事人于2011年3月20日签订的转让合同。被上诉人质证称，对真实性无异议，但对关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否有权解除其于2012年11月28日与被上诉人签订的2.5亩地的转包协议。根据上诉人的上诉理由及全案证据，具体分析如下：首先，本案中上诉人与被上诉人于2012年11月28日签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同中并未约定单方解除条件，且合同生效期间被上诉人依约履行义务，不存在合同的法定解除事由。其次，上诉人在二审中提交2011年3月20日签订的转让合同，该合同由上诉人和被上诉人双方签订，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，上诉人取得了土地经营权，而非土地承包权。根据查明的事实，案涉土地承包方为被上诉人，而上诉人仅是依据转让合同取得了经营权。故上诉人诉称其是土地承包人，与本案事实不符，其要求解除2012年11月28日转包协议的诉请，理据不足，本院不予支持。另外，关于上诉人提出的一审程序违法问题，上诉人并未提供相应证据证明存在回避事由，故对此上诉理由，本院依法不予采信。 综上所述，冯增辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人冯增辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年八月二十日 书记员  张童童
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执628号之一申请执行人：冯肖，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市经济技术开发区。被执行人：绵阳市经开区星健身健身中心，经营场所四川省绵阳市经开区绵州大道229号卓信金楠天街4-3-1—4-3-9。被执行人：张磊，男，1982年3月18号出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：劳动争议。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案﹝2020﹞362号仲裁裁决书，执行申请执行人冯肖与被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊劳动争议一案。依照该裁决，被执行人在裁决书生效起十日内，应向申请执行人支付工资14691元整。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记注册地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年7月16日，本院查封了被执行人绵阳市经开区星健身健身中心器材（以查封、扣押清单为准），该查封系轮候，已于2020年8月24日向首封案件（2020）川0793执593号送达参与分配函，请求参与上述财产处置后的案款分配。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊名下有其他可供执行财产，截至2020年8月26日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯肖发现被执行人绵阳市经开区星健身健身中心、张磊名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾琦二〇二〇年八月二十六日书记员  贾娟