福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申77号 再审申请人（原审原告）：廖达巧，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽君，福建诺顿律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号。统一社会信用代码：91350600669266628F。 负责人：汤两旺，经理。 委托诉讼代理人：郭毅鸿，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原审被告：南靖县顺通汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村吴坑18号。统一信用代码：91350627660364598H。 法定代表人：吴彬，经理。 原审被告：王杰勇，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：王栋滨，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码：913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 原审被告：南靖县福海运输有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼C栋109室，现营业地福建省南靖县龙山镇马山福海加油站。统一社会信用代码：91350212791276299J。 负责人：邹幼凤，经理。 原审被告：李章庆，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：李成林，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 再审申请人廖达巧因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称人寿财险漳州支公司）、原审被告南靖县顺通汽车发展有限公司、王杰勇、王栋滨、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、南靖县福海运输有限公司同安分公司、李章庆、李成林、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖达巧申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定撤销原审判决，提起再审。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。一、本案保险条款第24条第2款第6项中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述过于笼统，属于兜底条款，没有明确“交通运输管理部门”具体指哪个部门，其核发的“许可证书或其他必备证书”是否就是“道路运输从业资格证”均未明确，故该格式条款的内容不明确、不具体，实为免除己方责任、加重对方责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。二、本案保险公司举证的投保单的落款日期为2017年11月6日，而投保人声明书的落款时间却是2017年9月4日，落款时间不一致，且缺乏关联性，无法证明属于同一份保险合同有效的组成部分，且保险人主张其在投保前2个月就对免责条款尽到告知、说明义务，与法律关于应在合同订立时提示和明确说明的规定不符，不足以认定保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务。三、未取得道路运输从业资格从事道路运输的情形，并非法律、行政法规的禁止性规定，由行政法律关系调整，不由保险合同关系调整。该情形也不是法定免责事由，不能免除保险人提示和明确说明义务。道路运输从业人员的从业资格设立未经国务院批准，不是准入类职业资格，也不是水平评价类职业资格，应从严解释“许可证书或其他必备证书”。四、事故发生时，车辆处空车行驶状态，驾驶员没有从事道路运输作业，该情形不属《道路运输从业人员管理规定》第6条的规制范畴。驾驶员已取得相应驾驶资格，事故原因与是否取得从业资格证没有因果关系，保险人拒赔不符保险近因原则。五、保险人未对驾驶员尽到明确说明和提示义务。本案投保人为法人，从感官上无法知悉免责条款内容，本案投保单并无经办人签名，无法证明保险人已对公司、驾驶员尽到提示和明确说明义务。六、本案事故造成一死五伤，如保险公司不承担赔偿责任，不符合国家设立保险制度的初衷。 人寿财险漳州支公司辩称，原审认定事实和适用法律正确，应予维持。 李章庆、李成林提交书面意见述称，本案应由保险公司负责赔偿。1.本案保险条款表述过于笼统，属于兜底条款，未列明免责事由的具体情形，不能减轻保险人的说明义务。2.依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，保险人未能遵循公平原则确定合同权利义务，存在免除己方责任、排除被保险人主要权利的情形，本案免责条款无效。3.原审认定保险人已履行提示和明确说明义务，缺乏事实依据。本案保险公司举证的投保单的落款日期为2017年11月6日，而投保人声明书的落款时间却是2017年9月4日，落款时间不一致，且因投保人声明书上并未注明所指车辆（投保人名下有很多车辆），故从投保人声明书并不足以认定保险公司有就本案事故车辆投保对投保人履行提示和明确说明义务。 本院经审查认为：关于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,保险人不负赔偿责任的条款效力问题。1.该条款属于免除保险人责任的格式条款,根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款规定,“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”,故人寿财险漳州支公司应采取合理的方式提请投保人注意并按照对方的要求进行说明,才能对投保人产生约束力。本案中,该条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意,且投保单载明：“投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、……的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。……”南靖县顺通汽车发展有限公司在上述投保单上盖章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”规定,原审认定人寿财险漳州支公司已向投保人作了提示和明确说明义务，有事实及法律依据，并无不当。2.根据交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》规定,经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。南靖县顺通汽车发展有限公司作为从事运输经营的企业更应当知道营运性机动车应当具备的许可证书,故对免责条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述应不存在理解上的歧义。3.商业三者险合同属于商事合同,应遵循意思自治、诚实信用原则,双方的权利义务应以合同约定内容为准，人寿财险漳州支公司援引上述免责条款主张其不承担商业三者险的赔偿责任,合法有据。廖达巧以驾驶员是否有从业资格证与事故发生没有因果关系为由主张人寿财险漳州支公司不得拒赔,与合同约定不符,理由不能成立。 两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。本案原审判决后，廖达巧并未提起上诉。 综上，廖达巧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖达巧的再审申请。 审 判 长 叶小铭 审 判 员 陈育生 审 判 员 林 健 二〇二〇年八月十七日 法官助理 徐明水 书 记 员 蒋舒红