云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初61号原告张诚，男，汉族，1979年6月23日生，住昆明市官渡区。被告昆明市公安局交通警察支队二大队。法定代表人李文伟，大队长。住所昆明市官渡区。委托代理人许发明。特别授权代理。原告张诚诉被告昆明市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张诚到庭参加诉讼。被告交警二大队的行政机关负责人及特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年7月8日以张诚于2020年7月8日17时25分在人民东路与白塔路交叉口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，决定处200元罚款，并向张诚送达了第5301327911606642号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告张诚诉称：2020年7月8日17时25分许，原告驾驶牌照号为云Ａ×××××铃木牌两轮摩托车在人民东路与白塔路交叉口等待交通信号灯时，被壹名着交警服装的人员拦下，要求原告出示车辆驾驶证，行驶证。本人按对方要求出示了车辆电子驾驶证，行驶证。该交警人员检查后对原告作出了在人民东路与白塔路交叉口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，决定处200元罚款。原告也当场向被告质询案发当时当地附近是否有禁止通行的标志标识，被告当场回答：没有禁止通行的标志标识（在征得被告允许的情况下，该过程已被原告全程录像录音），所以原告并不存在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的问题。原告收到的处罚决定书认定事实不清、适用法律错误。诉请判令：1、请求依法确认被告昆明市公安局交通警察支队二大队开具的公安交通管理简易程序处罚决定书【编号】第5301327911606642号的行政行为违法；2、判令被告承担诉讼费用，并公开向原告道歉。被告交警二大队答辩称：2020年7月08日17时25分左右，原告张诚驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行经昆明市人民东路与白塔路交叉路口。我大队民警发现后，检查了驾驶人张诚的机动车驾驶证和行驶证，发现该车登记时间为2018年4月08日，民警现场告知张诚，云Ａ×××××号普通二轮摩托车不能在该路段行驶，其行为违反了相关交通管理法规的规定，民警在依法告知原告张诚交通违法事实、处罚依据、处罚结果、法律救济途径后，原告张诚当场提出异议，进行了陈述及申辩。民警现场未采纳张诚申辩意见，对张诚违反《昆明市道路交通安全条例》第三十八条的规定，实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的行为，制作了编号为5301327911606642号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项的规定，对原告张诚处以200元罚款的行政处罚，并当面送达法律方书交由张诚签收。张诚当场明确口头表示拒绝签字认可处罚决定书，在法律文书（存根联）当事人陈述一栏写下“现场无禁行时间及禁行道路标志标识。由当事人所陈述。张诚2020.7.8”字样后，收下处罚决定书当事人联自行离开。张诚实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的行为，违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，即“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行”；《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人不得有下列行为之一的，处200元罚款：……（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；”，我大队依法作出了第5301327911606642号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对张诚处以200元罚款的处罚。在本案中张诚的违法事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，我大队对其依法作出的行政处罚并无不当之处，请法院依法驳回原告的诉请。被告在举证期限内向本院提交以下作出行政行为的证据材料及法律、法规、规章：一、证据材料：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警查获经过，欲证实被告的行政处罚事实清楚，程序合法。二、法律、法规、规章依据：1、执法权源：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《云南省道路交通安全条例》第一百条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第十八条、第五十八条、《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条。经质证，原告张诚对被告提交的证据一《公安交通管理简易程序处罚决定书》有异议，认为没有写依据了《昆明市城市道路车辆通行规定》的规定来处罚，对证据二《昆明市城市道路车辆通行规定》有异议，认为违反了上位法的规定。原告张诚针对本案无证据提交。本院认为被告提交的以上证据真实、合法，本院对真实性予以确认。根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：原告张诚于2020年7月8日17时24分左右，在昆明市处驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，被告民警以原告张诚的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，对原告张诚决定处200元罚款，并向原告张诚送达了第5301327911606642号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告张诚领取了该份处罚决定书。现原告张诚不服该行政处罚，诉至本院主张相应诉请。庭审过程中，原告张诚对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告作为执法主体依法予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：被告作出的行政处罚行为认定事实是否清楚、程序是否合法。本院认为：对于被告的行政处罚行为如何认定事实清楚，应当是违法行为人在某个时间、场所确实具有某个违法行为的事实，且该违法行为已经违反了某部法律、法规或者规章的规定，是应当依法被行政机关予以处罚的行为，认定事实是行政行为的合法性要件，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当证实行为人具有实施了违反某部法律、法规或者规章的规定，具有符合违法行为的情形，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚；如何认定程序合法，就是经过授权的执法机关在作出行政处罚行为时，应当严格依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关程序性规定，在进行行政处罚时程序无违法及瑕疵，并且保障当事人享有法定的陈述及申辩的权利，原告张诚于2020年7月8日17时24分左右，驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车在昆明市处行驶，具有违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项规定的“机动车驾驶人不得有下列行为：……（三）驾驶机动车在禁行时间或者禁行的道路上行驶；……”的交通违法行为。《昆明市道路交通安全条例》是现行有效的法律、法规、规章，在我市范围内均具有法律效力，公民不能以不知道法律、法规、规章的实施而不去遵守相应的规定，被告对原告张诚进行处罚的依据是《昆明市道路交通安全条例》第五十八条，适用依据合法，且对原告张诚进行处罚的事实清楚，对原告张诚开具单据实施处罚是由被告民警依法完成，被告民警依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定对原告张诚的交通违法行为当场作出行政处罚并无不当之处，故被告的处罚程序符合法律的规定；对于原告张诚认为《昆明市城市道路车辆通行规定》为无效规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，法院只对规范性文件的有效性进行审查，故《昆明市城市道路车辆通行规定》不在法院审查的范围之内。综上所述，被告对原告张诚作出编号为第5301327911606642号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院对原告张诚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第一款、第五十三条、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告张诚请求确认被告昆明市公安局交通警察支队二大队开具的公安交通管理简易程序处罚决定书【编号】第5301327911606642号的行政行为违法及向原告公开道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 艳人民陪审员  毕丽英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  温梦婷