wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终469号 上诉人（原审原告）王喜秀,女,汉族,1958年11月28日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛兆学,男,汉族,1945年5月30日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛若录,男,汉族,1971年9月13日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛若兴,男,汉族,1969年1月6日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛兆丛,男,汉族,1969年3月17日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）王喜林,男,汉族,1965年10月27日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛兆阳,男,汉族,1958年5月26日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛克文,男,汉族,1948年3月12日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）辛克学,男,汉族,1963年10月12日出生,住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）王喜文,男,汉族,1963年8月27日出生,住山东省青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区自然资源局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号A座。 法定代表人迟文涛，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕，区长。 上诉人王喜秀等10人因诉被上诉人青岛市崂山区自然资源局、被上诉人青岛市崂山区人民政府撤销预审意见一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212行初42号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告王喜秀等10人原审诉称，原告在青岛市崂山区山东头村拥有合法的房屋，现该区域面临拆迁，为核实拆迁行为的合法性，原告在向崂山区人民政府申请撤销崂山区发展和改革局作出的（青崂发改核【2018】8号）关于银丰玖玺城安置区（A-3)项目核准的批复行政复议案件中，于2019年10月29日获知崂山国土资源分局曾于2018年7月3日作出青崂土预字【2018】19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》。原告认为，被告作出的上述行政行为违法，向崂山区人民政府申请行政复议请求撤销青崂土预字【2018】19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》，2020年1月19日原告收到崂山区人民政府作出的崂政复决字【2020】8号行政复议决定书，该行政复议决定书错误的维持了崂山区自然资源局（原崂山国土资源分局）于2018年7月3日作出的青崂土预字【2018】19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判决：1.撤销崂山国土资源分局在2018年7月3日作出的青崂土预字【2018】19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》。2.撤销崂山区人民政府于2020年1月15日作出的崂政复决字【2020】8号《行政复议决定书》。 原审法院认为，《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，建设项目用地预审是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行审查。预审行为所需要重点考量和审查的主要内容是项目选址是否符合土地利用总体规划及供地政策和土地管理规定条件、用地规模是否符合有关建设用地指标规定、补充耕地初步方案是否可行、以及征地补偿费用的拟安排情况，其主要目的在于保证建设项目用地符合土地利用总体规划，符合国家供地政策，充分发挥土地供应的宏观调控作用，保护耕地，合理和集约节约利用土地，控制建设用地总量。因此，预审行为属于过程性行为，预审行为与项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人之间不具有法律上的利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。虽然建设项目预审意见书可能为后续相应的建设许可、拆迁许可等以及后续的实际开工建设创造条件，但是对原告等人的权利义务产生实际影响的是征地拆迁、补偿安置等事宜以及单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王喜秀等10人的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人王喜秀等10人不服原审裁定，上诉称，一、与具体行政行为是否具有法律上的利害关系应根据上诉人的权益是否受到侵扰来判定。建设项目用地预审意见属于建设项目的前置审批程序之一，预审意见将决定该项目是否可以进入下一步审批程序，若无该意见则项目必然不能成立，上诉人常年居住在涉案地块，在此地块上的建设项目必然影响上诉人的基本生活。被上诉人作出预审意见行为是所涉建设项目办理后续征收的必要条件，如果被上诉人不作出该用地预审意见，则项目的征收工作必然无法进行，上诉人权利项下的房屋也不必要面临征收。可见，上诉人虽然不是被诉用地预审意见的直接相对人，但是被诉用地预审意见却对上诉人产生了必然的、实际的和确定的法律效果。换言之，被诉行政行为对上诉人产生了实际影响，与上诉人存在法律上的利害关系。二、虽然上诉人的房屋已经被拆除，但是上诉人房屋所在地块没有征收文件，崂山区人民政府也未实施针对上诉人作出的征收补偿，上诉人在没有被征收未取得任何补偿的情况下，房屋所在土地使用权依旧属于上诉人所有。并且上诉人持有的房产证并没有相关部门通知其已被注销。也就是说在征收过程中，征收方并没有针对上诉人征收完毕。因此，在上诉人合法使用的土地上作出用地预审意见严重侵犯了上诉人合法拥有的房屋所有权及宅基地使用权，上诉人与该行政许可行为当然具有法律上的利害关系。综上，上诉人与崂山国土资源分局在2018年7月3日作出的青崂土预字[2018]19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》具有直接的法律上的利害关系，原审法院以不具有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，实际是规避对行政行为的司法审查。请求法院：撤销崂山区人民法院作出的（2020）鲁0212行初42号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。 被上诉人青岛市崂山区自然资源局二审审理期间未提交书面答辩意见。 被上诉人青岛市崂山区人民政府二审审理期间未提交书面答辩意见。 本院认为，《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王喜秀等10人原审诉讼请求为要求撤销崂山国土资源分局作出的青崂土预字[2018]19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》及崂山区人民政府作出的崂政复决字[2020]8号《行政复议决定书》,依据上述法律规定可知，涉案预审行为系在建设项目审批、核准、备案阶段的过程性行为，与建设项目涉及的土地使用权人或房屋所有权人之间并不具备法律上的利害关系。虽然上诉人主张涉案用地预审意见将决定建设项目是否可以进入下一步审批程序，但对于上诉人的权利义务造成实际影响的是征地拆迁、补偿安置等事宜，并非被上诉人青岛市崂山区自然资源局作出的涉案用地预审意见，因此上诉人无权直接提起本案行政诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3340号罪犯孟帅印，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)许中刑一初字第27号刑事判决，以被告人孟帅印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月8日作出(2009)豫法刑三终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孟帅印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孟帅印在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟帅印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孟帅印减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初219号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人尤立纳（曾用名尤站纳），女，1990年4月10日出生于河北省邢台市南和县，汉族，初中文化，无业，住十堰市张湾区（户籍所在地河北省邢台市南和县），被告人尤立纳因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月25日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）198号起诉书指控被告人尤立纳犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人尤立纳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日10时45分许，被告人尤立纳驾驶鄂Ｃ×××××号小型面包车，由十堰市张湾区红卫方向沿车城西路往花果方向行驶，行至车城西路张湾区教育局门前人行横道路段时，撞上正在通过人行横道的行人陈某，致陈某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经认定：尤立纳承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，陈某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。被告人尤立纳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尤立纳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、道路交通事故照片及责任认定书、赔偿和解协议书、血样（尿样）提取登记表、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；证人张某、凌某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、湖北军安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；被告人尤立纳的供述与辩解；现场监控视频、110及120报警急救音频、讯问被告人视听资料等证据证实。被告人尤立纳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人尤立纳主动拨打110报警、120急救电话；与被害人亲属达成民事赔偿协议，共计赔偿、补偿被害人亲属各项经济损失95万元（已支付），被害人亲属对被告人尤立纳出具了谅解书。本院认为，被告人尤立纳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人尤立纳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尤立纳肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人尤立纳与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并已支付全部赔偿款，取得被害人亲属谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尤立纳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曾 毅二〇二〇年八月十一日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终276号上诉人（原审原告）刘克勇，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人刘克勇因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告刘克勇诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年11月2日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里6-4-308）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年11月4日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘克勇的起诉。案件受理费50元，退还原告刘克勇。上诉人刘克勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  廖希飞审判员  刘 迪二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1927号罪犯王某某，男，1953年9月21日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一六年十二月十九日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2016）鲁0902刑初487号刑事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿318843.25元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南第二监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑6个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0781刑初139号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人任1某，男性，汉族。1994年6月8日,因犯强奸罪被介休市人民法院判处有期徒刑四年，上诉后于1994年9月13日被晋中市中级人民法院维持原判。1989年8月24日，因偷窃财物被山西省介休县公安局处以拘留15日的处罚。1991年6月10日，因殴打他人被介休县公安局处以拘留15日的处罚。2015年5月16日，因扰乱公共秩序被介休市公安局处以行政拘留七日的处罚。2016年10月27日，因擅自占用村集体土地被介休市国土资源局处以拆除违法建筑物、恢复土地原状，并处罚款55046.55元的处罚。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年6月24日被介休市监察委员会决定留置，于2020年7月7日被介休市人民检察院决定刑事拘留，于2020年7月16日被介休市人民检察院决定逮捕，并于当日被介休市公安局逮捕。现羁押于灵石县看守所。辩护人赵建国、马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑二刑诉[2020]24号起诉书，指控被告人任1某犯职务侵占罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官程晓红、检察官助理胡智奇出庭支持公诉，被告人任1某及其辩护人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，因介休市X1有限公司（以下简称X1公司）、X2有限公司（以下简称X2公司）向介休市某某站台发运精煤的车辆途经绵山镇岳家湾村造成该村机耕道路损毁，岳家湾村村委与X1公司、X2公司达成协议，每发运一列车精煤收取道路补偿款1500元。2017年至今，岳家湾村道口管护人员任1某利用负责统计26道车皮发运列数、收取道路补偿款的职务便利，收取X1公司、X2公司道路补偿款共计20.2295万元未上交村委，用于归还自己银行贷款和日常开支。具体为：1、2018年4月至2019年11月，任1某要求X1公司运输部部长续1某将道路补偿款转账至其微信，共计36次13.4295万元。2、2018年4、5月，任1某向续1某借款1万元现金，后将该款冲抵村委道路补偿款。3、2018年10月，任1某向续1某借款，续1某安排其公司统计人员温1某通过微信扫码的方式向任1某微信转账1万元，后该款冲抵村委道路补偿款。4、2019年4、5月，续1某分2次交给任1某道路补偿款共计2万元现金。5、2019年12月，任1某向续1某借款5万元，后其中1万元冲抵村委道路补偿款。6、2017年后半年，X2公司运输车队负责人郭1某以现金方式给予任1某道路补偿款共计12次1.8万元。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人任1某身为岳家湾村村委聘用的道口管护人员，利用职务上的便利，以截留的方式侵吞X1公司、X2公司向村委交纳的道路补偿款共计20.2295万元，用于归还银行贷款和日常开支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人任1某认罪认罚，可以从宽处理。任1某能够如实供述自己的罪行，系坦白。被告人任1某有前科。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人任1某对所指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，没有提出辩护意见。被告人任1某的辩护人的意见是：1、被告人任1某被监察机关留置后如实交代了全部犯罪事实，对查明全部案件事实起了重要作用，系坦白。2、任1某始终认罪认罚，并签署了具结书，符合从宽处罚规定。3、在开庭前，任1某的家属协助任1某退了全部赃款，弥补了集体损失，将危害程度降到了最小程度。综上，建议对任用从轻处罚。经审理查明，介休市人民检察院指控被告人任1某的犯罪事实属实。另查明，2020年6月24日，介休市监察委员会对任1某涉嫌职务犯罪立案调查，同日，审查调查组工作人员从介休市X3建材市场西侧的任1某仓库住宅楼将其带至晋中市党纪教育基地，并采取了留置措施，归案后任1某如实供述了自己的犯罪事实，并在诉讼中退赃20.2295万元。上述事实，有到案情况说明；绵山派出所出具的情况说明、山西省介休市人民法院（1994）介刑初字第40号刑事判决书、山西省晋中地区中级人民法院（1994）法刑终裁字第70号刑事裁定书、山西省介休县公安局治安管理处罚执行拘留通知书第90号、山西省介休县公安局治安管理处罚执行拘留通知书第38号、介休市公安局行罚决字[2015]000120号行政处罚决定书、介休市国土资源局介国土处决字[2016]197号行政处罚决定书；认罪认罚具结书；户籍证明；岳家湾村村委关于任1某身份的证明、岳1某及王1某出具的情况说明、王1某和程1某关于任1某工资的情况说明及账证材料；任2某、王1某、岳1某、苏1某、雷1某、苏2某、胡1某关于26、28道及任1某的情况说明；岳家湾村委收支公开表；王1某、程1某情况说明及岳家湾账证资料；任1某贷款查询情况；随案移交清单及关于任1某微信账号信息及交易明细的电子光盘；任1某与续1某的微信聊天记录；任1某与续1某的微信账号信息及交易记录明细；借条；温1某微信支付记录；赵1某情况说明；介休市发达物资有限公司关于X3情况说明及26道专用线装车汇总；介休市X1煤化有限公司发运煤情况统计表、介休市X1煤化有限公司关于续1某、温1某职务情况的证明、介休市X1煤化有限公司的情况说明；X2有限公司营业执照、X2有限公司情况说明；成1某情况说明；岳家湾村委证明；抽水泵照片；任1某的供述；证人续1某的证言、证人温1某的证言、证人郭1某的证言、证人岳1某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任1某身为岳家湾村村委聘用的道口管护人员，利用职务上的便利，以截留的方式多次侵吞X1公司、X2公司向村委交纳的道路补偿款共计20.2295万元，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人任1某有前科，可酌情从重处罚。被告人任1某归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。退缴在案的赃款20.2295万元，应当发还介休市绵山镇岳家湾村民委员会。公诉机关指控被告人任1某的犯罪事实属实，适用法律正确，量刑建议适当，予以支持。对被告人任1某的辩护人提出的被告人任1某被监察机关留置后如实交代了全部犯罪事实，对查明全部案件事实起了重要作用，系坦白；任1某始终认罪认罚，并签署了具结书，符合从宽处罚规定；在开庭前，任1某的家属协助任1某退了全部赃款，弥补了集体损失，将危害程度降到了最小程度，建议对任1某从轻处罚等意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任1某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年5月23止。）二、退缴在案的赃款20.2295万元，发还介休市绵山镇岳家湾村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓军二〇二〇年八月二十日书记员  方晓琴
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2474号原告：高家红，男，1950年12月10日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：杨克花，女，1974年5月18日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告高家红诉被告杨克花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告高家红未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审 判 长  周燕群人民陪审员  张保荣人民陪审员  张艳坤二〇二〇年八月十七日书 记 员  钱丽琼
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1096号之一 申请人：宋守永，男，1972年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：尚绪涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请人宋守永与被申请人尚绪涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尚绪涛名下银行存款元，冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 景新月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张维忠，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张维忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张维忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告张维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：许金华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许金华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12660号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6001.5元（其中5951.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0191民初1513号 原告：冯立果。 被告：兰州佛慈制药股份有限公司。 法定代表人：石爱国。 委托诉讼代理人：毛冬生。 委托诉讼代理人：翟国娜。 原告冯立果与被告兰州佛慈制药股份有限公司（以下简称佛慈制药公司）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立果、被告兰州佛慈制药股份有限公司委托诉讼代理人毛冬生、翟国娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立果向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补发原告2018年度休假11天的工资4630元；2.退还2019年5月至6月对原告事假扣罚3倍绩效工资2970元，共计7600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年未休年休假11天，按《企业职业带薪年休假实施办法》第十一条规定，应以单位支付未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资的平均工资5398.05元为基数计算（5398.05/21.75*2*11）应支付5460元，被告于2019年10月为原告支付2018年未休年休假工资830元计算错误，少发工资为4630元，该行为为克扣工资，应予补发。2019年5-6月因原告家中有事要求补休未休的年休假，被告不予安排，原告请事假5天，原告按事假每天扣减绩效工资3倍，其行为违背了《劳动部对工资支付暂行规定》有关问题的补充规定，被告扣减工资不当，应予纠正，返回已扣工资。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 佛慈制药公司辩称，1.原告请求补发2018年度年休假11天的工资4630元没有依据。2018年期间，原告未休假天数为6天，2019年期间对其未休假，按其工资1504元为基数，按300%，发放了工资报酬，不存在补发11天工资的事实。如果出现错误应按1620元为基数计算应休未休年休假的工资报酬。2.原告诉求退还2019年5-6月对原告事假扣发3倍绩效工资2970元主张，未经仲裁前置，应予以驳回。 本院经审理查明，冯立果为佛慈制药公司的职工，在工作岗位在制剂车间，冯立果工龄已满20年，每年享有15天的年休假。2018年期间，冯立果休假9天，未休假天数为6天。2019年期间，佛慈制药公司按基本工资1504元，按日300%发放了未休假期间的工资。佛慈制药公司向冯立果发放的工资中包括基本工资与加班工资，其中基本工资每月未为1504元。另佛慈制药公司按公司效益以员工的出勤、生产产品质量等进行考核后向员工发放绩效工资。2019年5-6月期间，冯立果因家中有事经申请要以2018年未休假的冲抵，车间未同意该申请，其向公司请事假5天。2014年10月18日，佛慈制药公司通过职工代表大会通过了《员工带薪休假实施办法》、《薪酬管理制度》，该制度在制定通过后一直实现。2019年3月15日制剂车间制定《车间事病假考核办法》。车间按制定的考核办法对职工进行考核，因冯立果请事假按该办法进行考核扣除了相应的绩效工资。冯立果与未请假同事相比较在请假当月发放的绩效工资为2907元。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、工资条、2018年全年工资发放表、制剂车间考勤汇总表、薪酬管理制度、车间病事假考核办法、兰州新区劳动人事仲裁委员会裁决书、及当事人称述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，首先，对于未休年休假发放未休假工资。按《职工带薪休假条例》第三条规定：“职工累计工作满1年不满10年，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，冯立果已满20年工龄，享有15天的年休假。2018年期间，冯立果休年休假9天，未休假为6天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计薪天数为21.75天，月工资为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。冯立果未休假为2018年期间的，其该年剔除加班工资后为1504元。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2019年期间，公司已按1504元为基数，按21.75天计算，支付2018年的未休假工资830元。当年，佛慈制药公司的月平均工资低于兰州市1620元/月最低工资标准，应按1620元的标准计算，1620元÷21.75天=74.5元，佛慈制药公司实际发放了1504元÷21.75天=69.2元。现佛慈制药公司向冯立果应支付2018年未休假工资为：1504元/月÷21.75天*6天*200%+（74.5元-69.2元）*6天*300%=925.4元，已支付了830元的未休假工资，现佛慈制药公司应补发冯立果95.4元。其次，关于补发扣除的2950元，冯立果在2019年5-6月因请事假，按公司及车间制定的《薪酬管理制度》、《车间事病假考核办法》，按规定在请事假期间扣除相应的效益工资，故冯立果的该请求无事实与法律依据，本院不予支持。冯立果称应按公司发放的全部工资为基数计算未休假工资，因冯立果发放的工资中包含加班工资，应对于加班工资予以剔除，该主张无事实与法律依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、兰州佛慈制药股份有限公司于本判决书生效之日起五日内补发冯立果应休未休年休假工资95.4元。 二、驳回冯立果的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由兰州佛慈制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年八月七日 书记员  王晓丽
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初554号 原告：范彦茹，女，1993年1月23日出生，汉族，现住临城县。 被告：刘雄飞，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，现住石家庄市栾城县 原告范彦茹与被告刘雄飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彦茹到庭参加诉讼，被告刘雄飞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范彦茹向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告刘雄飞支付欠原告剩余工资3000元（大写叁仟元）。事实和理由：原告2018年6月离职后剩余的叁仟元工资被告一直拖延支付，经过数十次的沟通讨要，依然无结果，后来直到电话打不通，联系不上被告本人，被告打欠条证明为证，之后被告就了无音信，联系不上，请支持原告的诉讼请求。 刘雄飞没有提交书面答辩意见，没有提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告称被告在临城经营装修门市期间，原告为被告打工，2018年6月份原告从被告处离职，原告离职时被告欠原告一个多月工资3000元，2020年5月份被告给原告打了欠条。原告提供的欠条内容为：“欠条本人刘雄飞130124199410251213欠范彦茹工资3000整叁仟圆整特此证整刘雄飞2020.5.11”。欠条刘雄飞签名处按有指印。 本院认为，原告提供被告署名并按手印的欠款条，欠款条并有被告刘雄飞的身份证号码，原告已经完成了举证，被告没有提供其是否清偿工资的证据。原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务关系。在原告提供劳务后，被告应及时支付相关的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告理应给付原告劳务报酬。原告要求被告给付拖欠工资的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘雄飞自本判决生效之日起十日内给付原告范彦茹工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二〇年八月十一日 书记员  邢玲玲 ——
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2032号罪犯郝某某，男，1987年7月2日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二○○七年十月二十九日，山东省滨州市中级人民法院作出(2007)滨中刑一初字第33号刑事判决，以被告人郝某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二○一○年六月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一二年九月十日、二○一四年四月二十五日、二○一六年一月二十六日、二○一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郝某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郝某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯郝某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郝某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5940号原告:重庆铠恩国际家居名都经营有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道19号,统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人:张永钻，董事长。委托诉讼代理人：何军银，男。被告:夏双喜，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:夏晨智，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司(以下简称铠恩公司)与被告夏双喜、夏晨智租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告铠恩公司委托诉讼代理人何军银，被告夏双喜到庭参加了诉讼。被告夏晨智经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铠恩公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏双喜支付原告2019年7月1日至2020年4月30日的租金及物业管理费65228元，及以65228元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年1月1日至65228元付清之日止的利息；2.被告夏晨智对第1项所涉债务承担连带担保责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告作为出租方与被告夏双喜作为承租方、被告夏晨智作为担保方签订《铠恩国际家居名都租赁合同书》(以下简称租赁合同书)约定，被告夏双喜租赁原告巴南区X号商位(以下简称案涉商位)，租赁期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止，租金11741元/月、物业管理费2609元/月，履约保证金14350元；被告夏双喜每月应向原告交付租金等费用一次，先交后用，首期租金及物业管理费应于合同签订当日向原告支付，后续每期被告夏双喜应当在当期期限届满前15日向原告缴纳下期的租金及物业管理费，若被告夏双喜未按时交纳租金及相关费用，从逾期之日起，每日应按本合同所述应交费总额的1%向原告支付违约金；被告夏晨智自愿以其全部资产在保证范围内为被告夏双喜承担连带担保责任。2019年7月至2019年8月，案涉商位租金为11741元/月，2019年9月至2019年12月，案涉商位租金为6523元/月，物业管理费为2609元/月。2020年1月至2020年4月，原告根据被告陈述的疫情期间免租通知对被告进行了免租。被告夏双喜拖欠原告2019年7月至2020年4月的租金及物业管理费65228元，至今未付。被告夏双喜辩称，2019年7月至2020年4月，被告没有交过租金或者物业管理费。被告拖欠的金额应为60808元，愿意支付60808元。被告夏晨智未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。原告举示的租赁合同书有原件印证，本院予以采信。原告举示欠费明细表，被告夏双喜予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告作为出租方与被告夏双喜作为承租方、被告夏晨智作为担保方签订租赁合同书约定，被告夏双喜租赁原告案涉商位，租赁期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止，租金11741元/月、物业管理费2609元/月，履约保证金14350元；被告夏双喜每月应向原告交付租金等费用一次，先交后用，首期租金及物业管理费应于合同签订当日向原告支付，后续每期被告夏双喜应当在当期期限届满前15日向原告缴纳下期的租金及物业管理费，若被告夏双喜未按时交纳租金及相关费用，从逾期之日起，每日应按本合同所述应交费总额的1%向原告支付违约金；被告夏晨智自愿以其全部资产在保证范围内为被告夏双喜承担连带担保责任。2019年7月至2019年8月，案涉商位租金为11741元/月，2019年9月至2019年12月，案涉商位租金调整为6523元/月。庭审中，原告与被告夏双喜均认可原告免除被告夏双喜2020年1月至2020年4月期间的租金和物业管理费。被告夏双喜拖欠原告2019年7月至2020年4月的租金及物业管理费65228元。本院认为，原、被告签订的租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏双喜应当支付原告2019年7月1日至2020年4月30日的租金及物业管理费，其至今未付，已构成违约。原告诉请被告夏双喜支付2019年7月1日至2020年4月30日的租金及物业管理费65228元符合法律规定，本院予以支持。原告逾期支付前述租金及物业管理费造成原告损失，对原告诉请的利息，本院予以支持，即被告夏双喜应支付原告以65228元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年1月1日至65228元付清之日止的利息。被告夏晨智作为担保人，对被告夏双喜的上述债务承担连带保证责任，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏双喜自本判决生效之日起十五日内支付原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司2019年7月1日至2020年4月30日的租金及物业管理费65228元，及以65228元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年1月1日至65228元付清之日止的利息；二、被告夏晨智对第一项所涉债务承担连带担保责任,被告夏晨智在承担保证责任后有权向被告夏双喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告夏双喜、夏晨智共同负担。此款已由原告自愿垫付，被告夏双喜、夏晨智自本判决生效之日起十五日内径付原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二〇年八月十一日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3515号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：吴文琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州融成物业管理有限公司与吴文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。福州融成物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州融成物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州融成物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2470号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 张国坚： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张国坚信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初9573号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币88526.20元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2470号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异28号案外人：徐小花，女，1975年10月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，申请执行人：夏和明，男，1974年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人：吴刚，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，在本院执行夏和明与吴刚民间借贷纠纷一案中，案外人徐小花于2020年8月5日对执行查封吴刚不动产（共有人徐小花）权利证号为4304的房产（面积为113.51平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐小花称：依据案外人徐小花与吴刚2001年达成的《离婚协议书》的约定，法院于2019年12月6日查封的位于红安县北门岗杏花商场五楼房屋归案外人所有，且一直由案外人使用。因吴刚在离婚前以该房屋在红安县农行办理了抵押登记，导致案外人无法办理房屋产权变更登记手续。案外人认为：该房屋应为案外人所有，不应进行查封及执行，故请求对该查封的不动产中止执行。本院查明：本院于2018年7月5日受理夏和明诉吴刚民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致调解意见，本院于2018年8月21日出具（2018）鄂1122民初1765号民事调解书。调解书生效后，吴刚未按调解协议履行还款义务，夏和明于是向本院申请强制执行。2019年3月21日，本院向吴刚发出执行通知书，责令吴刚履行还款义务，吴刚未履行。2019年12月6日，本院下达执行裁定书【（2019）鄂1122执776号之十七】，查封权利人为吴刚、徐小花坐落于红安县北门岗，不动产权利证号为4304的房产，查封期限为三年。本院认为：《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据该法条之规定，徐小花虽与吴刚签订了《离婚协议书》，约定位于红安县北门岗的房产归徐小花所有，但因双方未办理房屋产权变更登记，故该房产仍未吴刚、徐小花共有。因此，本院查封红安县北门岗，不动产权利证号为4304的房产，于法有据，案外人徐小花的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回徐小花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 万   福   红审判员 阮新文审判员吴晟二〇二〇年八月十二日书记员 宛      燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执846号 林展波、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司： 本院执行的林展波申请中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初202号原告：张福红，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住通河县。被告：通河县祥顺镇魏玺村民委员会。住所地，通河县祥顺镇魏玺村。法定代表人：张福彬，职务，书记。原告张福红与被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福红到庭参加诉讼，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张福红向本院提出诉讼请求：1.请求被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会给付劳务欠款3400元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年春，被告祥顺镇魏玺村原村主任张宏找到原告，雇佣原告的铲车装稻草捆子，每天600元，原告共干活9天，当时被告承诺完成后就给钱，直到2019年7月29日，经结算给付2000元，下欠3400元至今未给付，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.欠据1份。拟证明，张福红为被告魏玺村委会提供劳务，共计5400元，后经结算尚欠劳务款3400元的事实。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会未出庭应诉，无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会亦未提供相应证据予以抗辩。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2019年，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会原村主任张宏找到原告，雇佣原告的铲车装稻草捆子，约定日工资600元，原告总计提供劳务9天，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会应向原告支付5400元，后经结算给付原告张福红2000元，并于2019年7月29日为原告出具欠据1份，欠据中载明尚欠劳务款3400元，此后经原告索要未果，故向本院提起诉讼。本院认为：原告依约提供劳务，在按要求付出劳务之后，被告作为接受劳务的一方，应及时、足额支付劳务款。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会欠原告劳务费款项有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告张福红劳务费3400元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  宋长龙人民陪审员  付 岩二〇二〇年八月三日书 记 员  王 禹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2069号罪犯吴某某，男，1989年1月4日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一六年五月二十四日，济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102刑初204号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。二〇一六年七月二十五日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终199号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执445号申请执行人：曲传军，男，1971年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：徐新明，男，1987年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人曲传军与被执行人徐新明承揽合同纠纷一案中，申请执行人曲传军依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初311号民事调解书，于2020年7月16日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款10000元及案件受理费150元，合计10150元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月16日立案执行；2020年7月16日向被执行人徐新明公告送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年7月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人徐新明名下无财产可供执行；2020年7月20日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人徐新明在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年7月21日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人徐新明在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年8月20日向被执行人徐新明发出限制消费令；2020年8月20日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人徐新明名下无可供执行财产；本院另案2019年12月19日经对被执行人徐新明的邻居现场调查，对被执行人其财产不详；2019年12月19日经对被执行人徐新明居住的社区现场调查，对被执行人其财产不详。经查，被执行人徐新明无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员 刘 哲 钧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9481号 原告：程景友，男，汉族，1973年1月31日出生，住贵州省毕节市。 被告：朱刚，男，汉族，1989年11月11日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：袁发会（特别授权代理），系被告朱刚之妻子。 原告程景友与被告朱刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程景友，被告朱刚委托诉讼代理人袁发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程景友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告装修工程款5,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3-4月间口头约定：原告给被告装修（贴瓷砖）七星关区融府天地六号楼30-4号房，装修价款10,500元。装修工程完毕后，被告已经入住。被告仅支付5,000元后不再支付余款，现尚剩余的5,500元，经原告多次催要所欠装修款，被告一直不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如原告诉请。 被告朱刚口头答辩称：原告起诉的确实是事实，我们之所以没支付这笔钱是因为防水也是拿给原告做的，防水这块特别重要，我们肯定要住一段时间觉得防水没问题了才能把尾款给原告，之后我们发现房屋漏水了才没有把尾款支付给原告。而且我觉得不叫拖欠，我们是要确认防水没问题了才会把尾款给原告，结果没住多久就漏水到楼下，还是楼下的业主给物业反映了我才知道的。 原告程景友向本院提交了如下证据：微信语音聊天记录、支付宝截屏。 被告朱刚向本院提交了如下证据：物业公司服务中心值班日记、物业公司营业执照、工作人员身份证及劳动合同、照片8张、证人张某、尹某的证言。 经组织质证，原、被告无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。原、被告有异议的证据认证如下：对被告所举照片，原告认为不清楚在哪里照的。经审查，被告所举照片中显示屋顶有水滞的照片，结合证人的证言，本院予以采信。其余照片，无其他证据佐证，照片上也未显示拍摄时间、地点，不能确定所拍摄的具体位置，本院不予采信。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年3、4月左右，原告为被告的位于毕节市七星关区房屋进行装修，主要是泥工部分，包含做防水、贴地砖和墙砖。原告装修完工后，房屋交付被告入住使用。原、被告确认装修款项为10500元，被告向原告支付了5000元，尚欠5500元未支付。2019年11月21日，被告所居住的小区物业公司接到被告楼下住户反应被告家漏水至他家厨房。物业公司联系了被告家人去处理。现被告楼下住户已装修入住，暂未发现漏水。原告向被告主张支付剩余装修款，被告认为原告所做的防水质量不合格，拒绝支付剩余装修款。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，原告为被告的房屋进行泥工部分的装修，并已完成交付被告，被告即应按约定的价款向原告支付装修款，未全额付清，应当承担继续履行等责任。故原告诉请被告支付剩余装修款5,500元，本院予以支持。对于被告称原告所做防水有问题的抗辩主张，被告所举证据能证明曾出现过漏水现象，但不能证明是原告做防水有问题导致。且被告已接收装修房屋并已实际入住。故被告以此为由拒绝支付剩余装修款的抗辩主张，本院不予采纳。对于被告提出的装修存在质量问题，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程景友装修款5,500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张婵婵
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初207号原告王昭，女，1955年6月20日出生，身份证号130702195506201225，汉族，住北京市丰台区。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。原告王昭因要求确认被告北京铁路公安局北京公安处扣押车辆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王昭诉称，2001年原告将自购“桑塔纳2000”停放于朋友院内，该车辆在当时属于中高档次的车辆，因此比较吸人眼球。车辆在停放的第二天被在此院内办公的北京铁路公安局北京公安处刑警支队以怀疑车辆来历不明的理由予以扣押，却未向原告说明扣押的法律依据，也未告知原告如不服扣押强制措施的救济途径，更没有向原告出具扣押决定书，仅向原告出具了一张《北京铁路公安局北京公安处扣押物品清单》。车辆被扣押后，原告向被告出具了购买车辆的协议及付款证明，并提供了原车主的联系方式，证明车辆为原告合法购买取得。被告以还需进一步向原车主确认为由，继续扣押原告的车辆。后，原告亲眼目睹原车主三次经被告通知进出被告处接受询问，被告仍旧未向原告作出处理决定，也未向原告返还车辆。原告多次找被告要求返还，但被告均以各种理由搪塞，让原告等处理通知。由于原告购买该车用于外出洽谈业务，在该车辆被扣押后，造成原告的极大不便，因此原告每隔一段时间就向被告征询处理结果，但被告均因各种理由敷衍。现时隔十多年，被告仍未给予原告处理结果，也未返还车辆。2019年底原告找到现任负责人要求给予处理结果时，该负责人推说此事是前任队长遗留问题，与他无关，并说即便是局里让他处理，他也不会处理。至此原告才知道被告让其等待处理结果只是一个借口，在长达这么多年来，原告的车辆是否被相关人员假公济私进行使用？是否已毁损，原告不得而知。原告认为，被告不仅扣押车辆的程序明显违法，而且被告以各种理由久拖不处理的行为也与法不符，以不是当届责任人办理而拒绝给原告处理结果更是赤裸裸的侵害行政相对人权利的行为。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告扣押原告车辆的行为违法。被告北京铁路公安局北京公安处辩称，一、原告诉讼已超过《行政诉讼法》规定的时限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告王昭2020年向北京市东城区人民法院提起行政诉讼确认2001年北京铁路公安局北京公安处扣押车辆违法，已经超过《行政诉讼法》的法定起诉期限。二、扣押王昭涉嫌盗窃的车辆属刑事案件。2001年7月3日，北京铁路公安局北京公安处将该案件立为特大刑事案件进行侦查，不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的被告扣押其车辆的行为发生于2001年，原告王昭于2020年5月向本院提起行政诉讼，起诉时间距离被诉行为作出的时间已明显超过5年的法定最长起诉期限，原告王昭的起诉，不符合法定的起诉条件，故对原告王昭的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王昭的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告王昭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年八月四日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2716号原告：郭飞，男，1980年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD（彼得·罗纳德·丹伍德），该公司董事长。委托诉讼代理人：李政浩、刘润泽，均为北京市金杜律师事务所律师。特别授权代理。原告郭飞与被告苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告郭飞诉称，2020年5月13日，原告儿子郭骏然（时年6岁）使用原告ipad期间，在原告不知情的情况下，通过被告平台下载游戏软件，同时未经原告许可使用原告账户购买了部分收费道具，共计消费9,905元，原告知晓后，多次与被告协商退还消费款项事宜，被告拒不退还。原告认为根据民法总则的相关规定，不满8周岁的未成年人为无民事行为能力人，其实施的民事法律行为一律无效。原告儿子在未经原告知晓及许可同意的情况下，在被告平台消费的行为应属无效法律行为，被告依法应予返还。提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告9,905元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告苹果上海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，苹果上海公司既非涉案游戏软件的供应商，又非提供下载软件服务的苹果应用商店（AppStore）的运营者，没有参与本案中涉及的任何支付，与本案争议没有任何关系，并非本案适格被告；本案被告住所地不在武汉市汉阳区，因此武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。综上，原告起诉的主体错误，苹果上海公司并非本案适格被告，且根据民事诉讼法规定本案应由被告住所地人民法院管辖，武汉市汉阳区人民法院没有管辖权。恳请依法裁定武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权，或驳回原告起诉。另外，被告认为在管辖权异议程序中，当被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到法院的案件的管辖权时，应在管辖权异议阶段对被告是否适格问题进行审查。本院经审查认为，本案系因通过网络平台下载游戏软件并购买收费道具引起的诉讼，属合同纠纷，适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原告以线上订立并线上交货的方式通过苹果应用商店（AppStore）签订买卖合同，涉案合同以信息网络方式订立，未明确约定合同履行地，系通过信息网络交付标的，应以买受人住所地为合同履行地，故原告住所地“武汉市汉阳区晴川巷XX号”应认定为合同履行地，在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告提出的苹果上海公司并非本案适格主体的异议理由，并非对管辖权提出异议的法定事由，且被告陈述的关于苹果应用商店（AppStore）运营者的问题较为复杂，日常生活中消费者难以认知具体应用情况，就本案而言，被告是否适格主体需要通过实体审理方能确认。关于被告提出的在管辖权异议程序中，当被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到法院案件的管辖权时，应在管辖权异议阶段对被告是否适格问题进行审查的主张。本案中，被告主体是否适格并不影响管辖权的确定，故本院对被告上述异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二百七十八条的规定，裁定如下：驳回被告苹果电脑贸易（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  黄玮二〇二〇年八月三十一日法官助理卢少达书记员郑榛子
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初365号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋文健，男，1978年12月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日到案；于2020年6月11日被刑事拘留；于2020年7月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人何洪文，男，1980年2月4日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日到案；于2020年6月11日被刑事拘留；于2020年7月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z339号起诉书指控被告人蒋文健、何洪文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2020年6月9日17时左右，经事先电话联系，被告人蒋文健、何洪文在重庆市巴南区老气象局路边，采取微信转账付款的方式以320元的价格将一包毒品海洛因贩卖给杨某。 2.2020年6月10日18时17分许，经事先电话联系，被告人蒋文健、何洪文在重庆市巴南区龙州湾鱼胡路新世纪超市坝子，以330元的价格将一包净重为0.37克的疑似毒品海洛因贩卖给杨某。双方交易完成后，被民警现场抓获。民警分别从被告人蒋文健处查获手机一部，从被告人何洪文处查获手机一部、毒资330元，从杨某处查获被告人何洪文、蒋文健贩卖的疑似毒品。随后，在被告人蒋文健的带领下，民警对二被告人租住的重庆市巴南区XXXX进行搜查，在该房屋内查获两包净重分别为0.17克、0.06克的疑似毒品海洛因。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述涉案疑似毒品均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人蒋文健、何洪文违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.6克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋文健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋文健因贩卖毒品被判过刑又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人蒋文健、何洪文到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋文健、何洪文均认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人蒋文健有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，判处被告人何洪文有期徒刑八个月，并处罚金四千元，没收涉案手机、毒品。 被告人何洪文、蒋文健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋文健、何洪文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋文健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月10日起至2021年9月9日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人何洪文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月10日起至2021年2月9日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 三、对作案工具黑色OPPO手机一部、银色VIVO手机一部予以没收，对涉案毒品予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3200号罪犯陈福清，男，1991年8月19日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年7月16日作出(2013)金永刑初字第805号刑事判决，以被告人陈福清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈福清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈福清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈福清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈福清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月31日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
陕西省白河县人民法院   民事裁定书                           (2020)陕0929民初1360号     原告：李琦国，男，1975年10月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被告：庞世波，男，1991年6月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：钱启兵，男，1977年11月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地白河县，现住白河县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司白河支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7701，住所地白河县城关镇狮子山新区。   法定代表人：李清柱，系该公司经理。   原告李琦国与被告庞世波、钱启兵、中国平安财产保险股份有限公司白河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，在审理过程中，原告李琦国于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对自己的民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李琦国撤回起诉。   案件受理费1128元，减半收取564元，由原告李琦国负担。         审  判  员  李勇     二〇二〇年八月三十一日     书记员  阮翠          1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1093号之六申请执行人：张书林，男，汉族，1964年4月5日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被执行人：张胜英，女，汉族，1971年8月16日出生，四川省自贡市人，住四川省成都市。本院在执行张书林与张胜英借款合同纠纷一案中，经过网络查控和实地调查，查询了被执行人张胜英的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股权、保险、证券等信息，于2020年6月30日查封被执行人张胜英所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路437号附2302号，不动产权证书号为0806612-1的房屋、坐落于四川省内江市东兴区汉安大道98号附5号，不动产权证书号为201215902的房屋；于2020年7月22日查封被执行人张胜英所有的坐落于四川省成都市高新区濯锦路164号3栋-1楼86号，不动产权证书号为监证4354089号的房屋、坐落于四川省成都市高新区濯锦东路164号4栋1单元23楼2304号，不动产权证书号为监证2889896号的房屋；于2020年7月22日查封被执行人张胜英丈夫郭奎所有的坐落于四川省内江市市中区壕子口路24号，权证号为20080009@内市国用（2008）第002111号的房屋、坐落于四川省内江市东兴区凤窝街269号负2层的房屋、查封郭奎在坐落于四川省内江市东兴区大千路688号附10号权证号为2014105830-1@，内市国用（2014）字第002713号房屋中34%的份额、查封郭奎在坐落于四川省内江市东兴区大千路688号附11号权证号为2014105828-1@，内市国用（2014）字第002714号房屋中34%的份额；查封郭奎在坐落于四川省内江市东兴区大千路688号附12号权证号为2014105826-1@，内市国用（2014）字第002715号房屋中34%的份额。上述财产查封期限均为三。本院在网络查控时发现被执行人张胜英名下有车一辆，但本院到车管所查封时显示车牌号为川K23999的梅赛德斯-奔驰牌汽车已于2019年11月29日办理转移登记。此外被执行人张胜英暂无可供执行的财产，因上述查封的房屋上设有抵押且本院属于轮候查封，暂无法处置，本院已依法对被执行人张胜英作出限制消费决定，并将被执行人张胜英列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年八月三十一日书记员 王浩波
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初1709号原告：汉中市云海彩钢结构有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2064。法定代表人：苏文有，系该公司总经理。地址：城固县XX镇XX村。委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权委托。委托诉讼代理人：伍涛，系陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权委托。被告：汤杰，男，生于1986年11月9日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告汉中市云海彩钢结构有限公司与被告汤杰买卖合同纠纷一案中，原告汉中市云海彩钢结构有限公司于2020年8月3日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汉中市云海彩钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  蒋龙图二〇二〇年八月七日书记员  王怡心1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初761号 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100587788326R，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。 法定代表人：王伟文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，女。 委托诉讼代理人：吴啸宁，男，系公司职工。 被告：王灵伟，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：王景，女，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：王珑（系王景父亲），男，1954年12月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司（以下简称“泰隆银行”）诉被告王灵伟、王景金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张丽娟、吴啸宁，被告王景及委托诉讼代理人王珑到庭参加诉讼，被告王灵伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除原告与被告2018年11月23日签订的合约号为8042143704号最高额借款合同;2.判令被告王灵伟、王景立即偿还原告借款本金70000元，并支付利息、罚息、复息合计1181.67元(该利息、罚息及复息计算至2020年7月2日，之后利息、罚息及复息按合同约定计息至还清全部款项之日止)；3．本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年11月23日，原告与被告王灵伟签订了合约号为8042143704最高额借款合约申请书。合同约定申请书生效之日，申请人自动转换为借款人，共同申请人自动转换为共同借款人。 2.借款额度：70000元。 3.借款期限：由合同每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算。 4.合同执行利率：已相应借款借据即其附件记载为准即月利率11.76‰。 5.逾期利率标准：执行利率加收50%。 6.复息利率标准：按人民银行规定计收。 7.还款方式：已相应借款借据即其附件记载为准即按月付息，到期日归还剩余本息。 8.借款情况：2019年7月14日借款10000元（借款借据jj8042157843），2019年7月20日借款27000元（借款借据jj8042158000），2019年7月20日借款3000元（借款借据jj8042158001），2019年8月2日借款30000元（借款借据jj8042158230） 9.欠款情况：截至2020年7月2日，被告尚欠借款本金70000元，利息罚息复息1181.67元。 二、其他需要说明的事项： 共同借款人为王景。 合同授信有效期为自合同生效之日起贰年，到期后如符合合同约定条件的自动延长贰年。 合同约定借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除本合同并采取相关措施。 原告于2020年8月25日向本院提出保全申请，本院于2020年8月25日裁定予以保全。 本院认为，原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告王灵伟、王景签订的最高额借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王灵伟发放了贷款，被告王灵伟未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王灵伟、共同借款人王景归还借款本息并承担违约责任。被告王灵伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告王灵伟、王景于2018年11月23日签订的合约号为8042143704号最高额借款合同； 二、被告王灵伟、王景于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金70000元及其利息、罚息及复息（按合同约定计算至款项还清之日止，但各项费用总和不得超过以年利率24％计算的总额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元；财产保全费720元，由被告王灵伟、王景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈孟礼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈芳敏 书 记 员 吴玲梅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保516号申请人：史新刚，男，1982年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人：郭静文，女，1981年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托代理人陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被申请人：西安腾业房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人陈秋梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。本院在审理申请人史新刚、郭静文与被申请人西安腾业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人史新刚、郭静文以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初4320号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安腾业房地产开发有限公司银行存款20万元或查封、冻结被申请人西安腾业房地产开发有限公司同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安腾业房地产开发有限公司名下银行账户存款20万元或查封同等价值的其他财产。审判员  张建文二〇二〇年八月六日书记员  花 蓓
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1234号 申请执行人：中国银行股份有限公司九台支行,住长春市九台区新华街537号。 被执行人：卢青富，男性，住长春市九台区。 被执行人：尚玉珍，女性，住长春市九台区。 本院在执行中国银行股份有限公司九台支行与卢青富、尚玉珍借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初1906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，标的：73368.71元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 壮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20170号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路。 法定代表人：张盈。 被执行人：舒达波，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1969号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付机动车辆通行年票费2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：查封了被执行人名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因未实际控制，不能处理，查封期限为两年，自2020年8月14日起算；冻结了被执行人在平安银行开设的账户（账号：20×××04），冻结期限至2021年8月21日；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e9858e4415b720a890e96f@wx.tenpay.com），冻结期限至2021年8月21日。因上述账户金额较小，暂不处理。（二）被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人作出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄家政
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执147号之五 申请执行人：山东兖煤日照储配煤有限公司，住所地日照市东港区黄海一路86号，统一社会信用代码9137000006044704XT。 法定代表人：郭培全，董事长。 被执行人：无锡市盛路达电力燃料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道锡南路128号，统一社会信用代码91371100750878453R。 法定代表人：浦伟忠，董事长。 被执行人：无锡市锡南燃料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道锡南路218-7号，统一社会信用代码91371100750878453R。 法定代表人：浦伟忠，执行董事兼总经理。 被执行人：浦伟忠，男，1959年7月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：朱云芬，女，1960年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：浦静波，女，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：浦永宝，男，1929年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人山东兖煤日照储配煤有限公司与被执行人无锡市盛路达电力燃料有限公司、无锡市锡南燃料有限公司、浦伟忠、朱云芬、浦静波、浦永宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁11民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东兖煤日照港储配煤有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本院在执行中，于2019年5月5日向各被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人均未报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 关于被执行人名下的银行账户，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁11执147号执行裁定书，冻结了被执行人无锡市盛路达电力燃料有限公司、无锡市锡南燃料有限公司在无锡市农村商业银行股份有限公司雪浪支行、中国农业银行股份有限公司无锡雪浪支行的三个银行账户，因账户内余额太少，本院未予划拨。 关于被执行人浦伟忠因其名下原坐落于无锡市××××号［不动产权证号10020199］房产拆迁所得的瑞雪佳苑相应安置房产，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁11执147号之一执行裁定书予以续封，因无锡法院另案执行浦伟忠案件的债权人以该安置房租金抵偿债务，且该安置房具体权属尚不明确，本院暂无法处置。本院首封的被执行人浦伟忠名下位于无锡市××××号，不动产权证号BH1001030965项下的房地产，系无锡市梁溪区人民法院另案债权人抵押物，该院来函商请移送执行，本院依据相关法律规定出具移送执行函将该房产移送执行，现已进入案款分配环节，正等待梁溪法院具体分配。 关于被执行人浦伟忠在安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第337号一案中享有的执行债权，本院于2019年11月5日向第三人六安市远鑫房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书，远鑫公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院遂于2019年12月6日作出（2019）鲁11执147号之二执行裁定书，裁定强制执行第三人六安市远鑫房地产开发有限公司，并查封了远鑫公司名下位于霍邱县××省道S310东侧远鑫嘉苑商贸中心部分在建商品房62套。该房产系安徽省六安市中级人民法院另案首封，本院向六安中院发送商请移送执行函，2020年4月20日六安中院出具（2019）皖15执恢35号移送执行函，将上述查封62套房产中的61套移送本院执行。同时，六安中院协助委托房地产估价机构对该61套房产的市场价值进行了评估。本院于2020年6月11日作出（2019）鲁11执147号之三执行裁定书，裁定拍卖第三人六安市远鑫房地产开发有限公司名下位于霍邱县××省道S310东侧远鑫嘉苑商贸中心的61套房地产，该宗房产经淘宝网司法拍卖平台第一次、第二次拍卖后均流拍，申请执行人申请以二拍流拍价以物抵债，本院于2020年8月31日作出（2019）鲁11执147号之四执行裁定书，裁定将第三人六安市远鑫房地产开发有限公司名下该宗房产以及房产对应的土地使用权作价人民币2029万元交付申请执行人山东兖煤日照储配煤有限公司抵偿债务。 关于被执行人浦静波名下已被本院查封的位于无锡市滨湖区绿色家园××房产（合同备案号201307220060），其母亲朱云芬多次向本院寄送材料申请不予执行，本院告知其应按有关法律程序办理。执行过程中，其代理律师称已就原案申请再审和抗诉，该房产暂时不宜处置。 经无锡市不动产登记中心查询，除前述被执行人外其他被执行人名下无房地产登记信息。本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示各被执行人名下除有零星存款外，无财产可供执行。本院于2020年8月31日作出限制消费令,将被执行人无锡市盛路达电力燃料有限公司、无锡市锡南燃料有限公司、浦伟忠、朱云芬、浦静波、浦永宝限制高消费及其他消费活动。同日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 飞
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初975号原告：王银虎，现住内蒙古乌兰察布市。被告：付志高。被告：刚苏和，现住内蒙古乌兰察布市。第三人：四子王旗自然资源局。原告王银虎诉被告付志高、刚苏和，第三人四子王旗自然资源局合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告付志高的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告付志高的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王银虎的起诉。案件受理费400元，全部退还原告王银虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年八月十三日书记员 王静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初864号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人付某，男，1984年4月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）800号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人付某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年5月20日20时10分许，被告人付某饮酒后驾驶辽AP2×××号黑色奥迪牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区前进路由南向北行驶至霍林河大街路口处时，付某醉酒驾驶机动车的违法行为被通辽市公安局科尔沁区分局西门派出所民警当场查获。后移交至通辽市公安局交通管理支队交警一大队。经检验，被告人付某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为147.80mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人付某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人付某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人付某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅             二○二〇年八月二十七日             书 记 员 李 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3755号上诉人（原审原告）：重庆正煊汽车零部件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东支路6号4#城防1-1等6套房三层四层，统一社会信用代码91500115MA5U6X8P12。法定代表人：陈华述，该公司董事长。委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆正泽汽车零部件有限公司，住所地重庆市北部新区云柏路6号，统一社会信用代码915000000863006520。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：左汶鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩祐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆正煊汽车零部件有限公司（以下简称正煊公司）与被上诉人重庆正泽汽车零部件有限公司（以下简称正泽公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6409号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人正煊公司的委托诉讼代理人余凤琴，被上诉人正泽公司的委托诉讼代理人何佩祐到庭参加调查。本案现已审理终结。正煊公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：1．陈华述于2019年1月辞去正煊公司法定代表人和董事长职务，其已无权代表公司意志，而正煊公司在总经理徐冠龙的带领下正常开展经营活动。2．陈华述作为正泽公司指派到正煊公司的员工，已不能在本案代表正煊公司的利益。3．正煊公司未进行法定代表人工商变更登记，并非正煊公司造成，而是正泽公司的原因。陈华述向一审法院提起的撤诉严重损害了正煊公司的利益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。正泽公司辩称，1．正煊公司并无起诉、上诉的意思表示，本案实质上源于正煊公司内部股东僵局、人章分离。徐冠龙利用单方控制经营管理的便利，进行大量自我交易，放任重庆日煊塑胶制品有限公司拖欠正煊公司货款，其提起本案诉讼有明显的个人目的，将个人意志凌驾于公司意志之上。2．徐冠龙无权代理公司参与诉讼活动，其并非正煊公司的法人，也未取得正煊公司授权。3．正泽公司正在努力化解正煊公司僵局，希望正煊公司早日回归正轨。正煊公司已经召开了董事会、股东会，股东会还通过聘请第三方机构对公司经营状况进行审计的决议，拟对公司债务进行梳理，妥善解决公司经营管理困局。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。正煊公司向一审法院起诉请求：1、正泽公司向正煊公司支付承揽加工费2726136.07元，资金占用损失费116131.88元，合计2842267.95元；2、正泽公司从2019年8月28日起以1840836.99元为基数按同期同类贷款利率上浮50%的标准支付资金占用损失至付清日止；3、正泽公司承担诉讼费。一审法院认为：陈华述在本案起诉前虽然辞去正煊公司的董事长职务，但正煊公司并未针对该情况按照公司章程规定选举新的法定代表人，亦未进行工商信息变更登记。陈华述仍系正煊公司的法定代表人。徐冠龙作为正煊公司的总经理，实际掌握公司印章。徐冠龙利用公司印章以正煊公司的名义提起诉讼后，陈华述以正煊公司的法定代表人的名义中向本院申请撤诉，该情况充分说明正煊公司出现“人章分离”的情形。故本案的争议焦点在于正煊公司的起诉是否系该公司的真实意思表示。正煊公司印章的实际控制人徐冠龙自述，本次诉讼系并未经过正煊公司股东大会或董事会决议通过的诉讼行为，故正煊公司提交的起诉状虽加盖有该公司的公司印章，而陈华述作为正煊公司的法定代表人却申请撤回起诉，可见本次诉讼并未经过正煊公司的授权，不是正煊公司的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十三条、一百三十四条第二款、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回了正煊公司的起诉。本院经审查认为：本案争议焦点是本案诉讼是否是正煊公司的真实意思表示，以及徐冠龙以正煊公司名义提起的本案诉讼是否符合法律规定。正煊公司由正泽公司持股51%，由重庆日煊塑胶制品有限公司（前身为重庆萱海塑胶制品有限公司）持股49%，陈华述为公司登记的法定代表人。正煊公司成立之时，陈华述、杨景城、徐冠龙为公司董事，其中陈华述为董事长，徐冠龙为总经理。本案一审起诉前，陈华述、杨景城均已辞去董事职务。公司提起诉讼一般须由法定代表人进行，正煊公司法定代表人陈华述辞职后，须由正煊公司其他有权机构，依照公司章程或法律规定以正煊公司名义提起诉讼。而本案是徐冠龙借控制正煊公司公章之便以正煊公司名义提起的诉讼，并非公司权力机构的真实意思表示。徐冠龙称其是正煊公司的实际控制人，首先其实际控制人的身份并未得到有效确认，其次实际控制人以公司名义起诉亦缺乏法律依据，徐冠龙无权处分正煊公司的诉讼权利。日煊公司作为正煊公司股东，若认为他人侵犯了正煊公司的合法权益，可依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，以自己的名义另案诉讼。综上，徐冠龙以正煊公司名义提起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年八月十三日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1762号 原告：刘正海，男，1970年2月18日出生，汉族，现住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：田叶军，河北扬清律师事务所律师。 被告：王德地，男，1951年1月16日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘正海与被告王德地合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘正海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘正海撤回起诉处理。 审判员  陈栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹蕾