安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1060号 原告：舒守进，男，汉族，1973年3月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：张大炳，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：戴顺诚，男，汉族，1962年10月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧大成，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司工作人员。 原告舒守进诉被告戴顺诚、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒守进及其委托诉讼代理人张大炳、被告戴顺诚、被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人欧大成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒守进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等损失335341.35元，当庭增加重新鉴定的肌电图检查费220元、交通费100元，合计335661.35元；2、精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月2日6时20分，原告驾驶电动车途经繁昌县荻港镇渡江村苏垅组路段时，与相对方向戴顺诚驾驶的皖Ｂ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年8月13日繁昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人舒守进、戴顺诚负本起交通事故同等责任。原告由于伤情严重，三次在弋矶山医院住院治疗，共计住院127天，被诊断为：左胫腓骨开放性骨折，左下肢血管损伤，左足皮肤脱套伤、鼻骨骨折。出院医嘱：定期复查、抗疤痕治疗，休息三个月、随诊。住院医疗费合计287363.09元。2020年4月7日安徽广济司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、原告伤残程度分别评定为九级、十级；2、后期拆除内固定物费用约需9000元；3、自受伤之日起误工期270日、护理期180日、营养期240日；后期拆除内固定物时,误工期30日、护理期15日、营养期15日。洪都牌电动车维修费1280元。上述损失扣除交强险，余款被告赔偿60%。经查，皖Ｂ×××××重型罐式货车登记车主戴顺诚。该车在人保芜湖分公司投保了交强险、商业三者险300000元。事发后戴顺诚支付36000元，保险公司支付10000元，其余损失，被告未赔偿，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 戴顺诚辩称，我垫付36500元费用，请求法院在本案中一并处理。 人保芜湖分公司辩称，1、对本起事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和三责险300000元，未投保不计免赔；按照保险合同约定，本案同等责任，我公司有10%的免除责任；2、我公司要求驾驶员提供驾驶证、行驶证、从业资格证原件核对，以确定是否属于保险责任；3、我公司交强险已经垫付10000元，请求法庭扣减一并处理；4、原告部分诉请过高，请求法庭依据芜湖市中院指导意见予以核减。本案原告应该提供误工工资银行流水，证明其实际收入减少情况；5、按照保险合同约定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。 舒守进围绕诉讼请求提交原告身份证复印件一份，交通事故责任认定书一份，驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份，保单复印件二份，出院记录三份，安徽广济司法鉴定所鉴定意见书一份，医疗费票据及用药清单一组，鉴定费发票一份，劳动合同、参保证明、收入证明及工资表一组，修理费收据一份，交通费发票一组。戴顺诚提交收条一份。人保芜湖分公司提交伤者情况表一份，中国工商银行网上银行电子回单一份，保险合同投保单复印件一份。对于上述证据，各方当事人无异议的部分，经本院庭审审查核对，认为具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证；对有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日6时20分，舒守进驾驶电动车沿X041线由北向南行驶，途经荻港镇渡江村苏垅组路段时，与相对方向戴顺诚驾驶的皖Ｂ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成舒守进受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当天，舒守进被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折，左下肢血管损伤，左足皮肤脱套伤、鼻骨骨折。自2019年8月2日起至2019年12月7日出院，三次共计住院127天。出院医嘱：定期复查，依据骨折愈合情况，逐渐加强活动锻炼，建议休息三个月，抗瘢痕治疗，随诊。2019年8月13日，繁昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定舒守进、戴顺诚负本起道路交通事故同等责任。2020年4月7日安徽广济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、舒守进伤残程度分别评定为九级、十级；2、后期拆除内固定物费用约需9000元；3、自受伤之日起误工期270日、护理期180日、营养期240日；后期拆除内固定物时，误工期30日、护理期15日、营养期15日。舒守进支付鉴定费2090元。现舒守进诉至本院，请求判如所请。 另查明，戴顺诚驾驶的皖Ｂ×××××重型罐式货车在人保芜湖分公司投保了交强险和第三者责任险300000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，戴顺诚垫付医药费36500元；人保芜湖分公司垫付医药费10000元，该两笔垫付款均包含在舒守进医药费发票金额范围内。 本案在诉讼过程中，人保芜湖分公司对舒守进的伤残等级及非医保用药有异议，申请对其伤残等级重新鉴定、对非医保用药进行鉴定。对于伤残等级，本院依法委托安徽长盛司法鉴定所进行重新鉴定，2020年6月18日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：舒守进的伤残等级为九级、十级。人保芜湖分公司支付鉴定费770元。对于非医保用药，本院经审查后认为，关于非医保用药的处理已有明确规定，无需再进行司法鉴定，并在庭审中予以了释明。 本院认为，一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，戴顺诚驾驶车辆与舒守进发生碰撞，造成舒守进受伤，依据交警部门的责任认定，戴顺诚应承担60%责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，皖Ｂ×××××重型罐式货车投保了商业三责险，超出交强险部分由保险公司在商业三责险范围内按60%予以赔偿。因皖Ｂ×××××重型罐式货车未购买不计免赔，根据保险合同条款约定负事故同等责任的，保险公司在上述商业三者险赔偿范围内实行10%的免赔率。 二、关于舒守进诉请的各项损失，本院认定如下： 1、医药费：经核对原告提交的医药费发票数额为290029.58元（包含戴顺诚及人保芜湖分公司垫付的费用）。结合舒守进的医药费数额，本院酌定扣除非医保费用15202元[（290029.58元-100000元）×8%，取整]； 2、住院伙食补助费：127天×30元/天=3810元； 3、营养费：原告主张127天×30元/天=3810元，符合法律规定，本院予以支持； 4、二次手术费：9000元； 5、护理费：舒守进住院127天，依据鉴定意见舒守进护理期为195天，故住院期间护理费为15240元（120元/天×127天），非住院期间护理费为5440元（80元/天×68天），合计20680元； 6、残疾赔偿金：舒守进系1973年3月17日出生，其主张残疾赔偿金为37540元/年×20年×21%=157668元，符合法律规定，本院予以支持； 7、误工费：结合舒守进提交的劳动合同、工作证明及事发前一年工资表等证据材料，可以证实其事发前月平均工资为5023.9元；误工时间从事故发生时计算至定残前一日共计248天，即误工费为5023.9元/月÷30天×248天=41531元（取整）。庭审中舒守进陈述其工作单位自2020年1月开始每月为其发放工资4000元，故截止定残前一日单位已发放三个月工资合计12000元，该笔费用在误工费中应予以扣除。故舒守进的误工费应为41531元-12000元=29531元，其主张的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持； 8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付），结合本起事故的责任认定及原告伤残情况，该主张符合法律规定，本院予以支持； 9、交通费：原告主张1270元，符合法律规定，本院予以支持； 10、鉴定费：舒守进支付鉴定费2090元，本院予以支持。人保芜湖分公司支付二次鉴定费770元，由其自行承担； 11、电动车损失费：本院酌定1200元。 综上所述，舒守进的各项经济损失合计529089元（取整）。人保芜湖分公司应在交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿110000元，财产项下赔偿1200元，合计121200元，扣除人保芜湖分公司已垫付的10000元，人保芜湖分公司在交强险范围内还应赔偿111200元；超出交强险限额部分407889元（529089元-121200元），扣除非医保费用15202元后，由人保芜湖分公司在商业三者险范围内承担60%责任，即235612元[（407889元-15202元）×60%，取整]，扣除10%的免赔率23561元（235612元×10%，取整），人保芜湖分公司还应在商业三责险范围内赔偿舒守进212051元（235612元-23561元，该款中包含戴顺诚垫付的医药费36500元）。对于戴顺诚垫付的医药费36500元，为减少诉累，在本案中一并处理。上述非医保费用15202元的60%即9121元（取整）、10%免赔率23561元，合计32682元由戴顺诚负责赔偿。为便于履行，对戴顺诚承担的32682元，在其垫付款36500元金额内由人保芜湖分公司直接给付舒守进，人保芜湖分公司给付戴顺诚余款3818元（36500元-32682元）。综上，人保芜湖分公司赔偿舒守进319433元（111200元+212051元-3818元），给付戴顺诚垫付款3818元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒守进交通事故赔偿款319433元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告戴顺诚交通事故垫付款3818元； 三、驳回原告舒守进的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3165元（原告舒守进预交），由被告戴顺诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年八月三日 法官助理朱春为 书记员程静 户名：繁昌县人民法院执行局 开户行：中国农业银行繁昌城关支行 账号：12×××44 请注明案号：（2020）皖0222民初1060号 请注明肇事车号：皖Ｂ×××××重型罐式货车 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。