四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初1345号 原告：黄灵君，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：李益兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告黄灵君之妻。 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 被告：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道555号，统一社会信用代码915117007822605786。下简称“鼎好公司”。 法定代表人：符纯平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符美华，男，汉族，生于1987年1月23日，住四川省达州市通江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 原告黄灵君与被告四川鼎好水电建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灵君及其委托诉讼代理人李益兰、岳豪和被告四川鼎好水电建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼,被告四川鼎好水电建筑工程有限公司的委托诉讼代理人符美华未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灵君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款234400元及资金利息（利息以234400元为基数，从2020年2月1日起按同期银行贷款利率计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承包工程需要资质，找被告四川鼎好水电建筑工程有限公司的符总协商借用被告的资质，按照惯例，管理费最高按一个点计算，案涉工程只有3万8千多的管理费，后符总说定4万元整，原告也同意了，于是双方达成了原告挂靠被告公司，以被告公司名义承包《岳池县花园镇土地整理项目工程》并向原告交纳管理费40000元，岳池县国土资源局将工程款支付与被告，被告扣除管理费后，被告将余下工程款支付与原告的口头协议。2008年9月18日，原告黄灵君委托自己的管理人员刘某以被告的名义与岳池县国土资源局签订了《岳池县花园镇土地整理项目工程承包合同协议书（ＣⅡ标段）》。签订合同后，原告黄灵君作为该工程实际施工人进行了施工作业。2008年10月13日，岳池县国土资源局报经岳池县人民政府批准，从花园镇省投资土地整理工程项目中调整项目工程资金94.86万元，用于整治岳池县响水水库环线公路，该部分工程仍由中标花园镇土地整理项目的施工建设单位实施。原告仍以被告的名义进行了实际施工。原告黄灵君按约定将上述两个工程完工后，被告将岳池县花园镇土地整理项目工程ＣⅡ标段的工程款3351207元，扣除35000元管理费后，已全部支付与原告。原告又将管理费尾款5000元现金交给了被告，被告给原告出具了收据。岳池县国土资源局于2019年1月30日将整治岳池县响水水库环线公路项目的工程款234400元拨付与被告，但被告拒绝支付与原告。 被告四川鼎好水电建筑工程有限公司辩称：1、从本案事实来看，原告举示的证据仅仅能够证明黄灵君、刘某参与过项目的施工，是施工管理人员。作为项目的施工管理人员这一事实并不能证明黄灵君是案涉项目实际施工人。本案没有证据证明刘某代表被告与业主方签订合同系受原告的委托，原告主张其为实际施工人的法律地位缺乏证据支撑；2、从本案相关证据来看，所有的税务发票均显示交纳主体为被告，故此认定税款的交纳主体应当属于被告，税务发票上载明的经办人并不能构成税款的实际交纳主体，原告主张其交纳税款的事实不成立；3、案涉项目工程结算价款由施工直接成本费用、企业管理费用以及企业合理利润等相关科目组成，措施费和安全文明施工费均是根据企业的相关资质进行记取，所以工程结算价款中的企业管理费、企业利润和因为企业资质所记取的安全文明施工费、措施费等应当属于被告所有，这部分费用不应当支付给实际施工人，原告诉请中实际上包含了被告应当依法获得的费用，所以即使原告实际施工人地位成立，其诉讼请求也不应当得到支持；4、从案涉项目来看，即使存在原告借用被告资质进行施工，则原告应当承担项目管理费，项目管理费的标准不是原告诉称的4万元包干而是按照结算总价款的4%进行收取，同时案涉项目的投标、结算、审计均是由被告提供相关资料并实际参与完成，因此如果原告是实际施工人则这些相关费用理应当由原告承担；5、截止本案诉讼之日，从原告的举证来看，其并没有举证与被告的挂靠合同法律关系相关证据，也没有举证其作为实际施工人已经与被告进行有效结算的证据，故原告主张在工程结算总款中扣除4万元即是被告应当收取款项的观点不能成立；6、原告即使是实际施工人，则应当向被告提供案涉项目全部施工成本费发票，同时提供其个人所得税交纳发票，由于原告并未举示上述证据，因此原告的诉讼请求也依法不应当得到支持；7、由于工程结算总款中本身包括了企业应当收取的费用，所以被告提出对工程结算的价款中涉及被告应当收取的企业管理费、税费、企业合理利润、因企业所产生的安全文明施工费等进行司法鉴定确定具体的金额应当得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，均在庭审时进行了举示说明和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的分析与认定如下： 一、关于是否存在原告黄灵君借用被告鼎好公司资质，并以被告鼎好公司的名义承包工程，进行挂靠经营的问题。1、《岳池县花园镇土地整理项目工程承包合同协议书（ＣⅡ标段）》显示，该协议属岳池县国土资源局与被告鼎好公司于2008年9月18日签订，被告鼎好公司的签约代理人为刘某。原告黄灵君称刘某系本人的管理人员，是受本人委托以被告鼎好公司的名义与岳池县国土资源局签订的以上协议。刘某也确认自己是原告黄灵君的管理人员，从事包括案涉工程在内的工程管理，且受原告黄灵君的委托，以被告鼎好公司的名义与岳池县国土资源局签订的以上协议。而被告鼎好公司称黄灵君、刘某不是公司职工，系被告的案涉项目施工管理人员，双方未签订劳务合同，刘某的薪酬由项目部支付，黄灵君的工资支付方式和金额均没有约定。被告鼎好公司所主张的以上事实无证据证实，且称管理人员为其工作却无薪酬支付约定，也有悖常理。2、案涉工程造价于2012年1月16日和2017年7月31日通过审计，鼎好公司承建的花园镇土地整理项目ＣⅡ标段工程审计核定工程造价为3351207.62元，岳池县响水水库环线公路整治工程造价为937600元。2008年11月至2012年2月，被告鼎好公司将岳池县国土资源局支付的ＣⅡ标段工程的价款3351207.62元在扣除原告黄灵君所称的管理费35000元及手续费200元后，余款全数支付与原告黄灵君。3、原告黄灵君提交了被告鼎好公司于2010年4月21日收取管理费5000元的收据复印件一张。4、证人刘某、李某证实原告黄灵君是案涉工程的实际施工人。5、原告黄灵君主张案涉工程施工所垫资金均系自己所出，而被告鼎好公司未垫资，以证明原告黄灵君与被告鼎好公司系挂靠关系，被告鼎好公司没有提出公司出资或垫资的依据。结合以上证据，特别是从被告鼎好公司收取一定费用后，将ＣⅡ标段余下工程款全部支付与原告黄灵君的事实来看，原告黄灵君主张的其借用被告鼎好公司的建筑资质承建案涉工程的事实成立。 二、案涉工程的税费是谁实际交纳的的问题。原告黄灵君主张案涉工程的税费系自己以被告鼎好公司的名义交纳，向本院提交了完税凭证、发票的复印件、原告黄灵君持有的跨区域涉税事项报告表（该表载明经办人系李益兰）和其妻李益兰通过自己银行帐户转账支付第六笔税款的银行交易流水记录等证据，证人李某证明其受黄灵君委托代交过案涉工程的税费。同时，本案在审理过程中，被告鼎好公司主张税费系该公司实际交纳，经法庭责令其提交交纳税费的账本、原始凭证、银行交易流水等证据，被告鼎好公司未能提供。综合以上证据及事实，结合该类挂靠经营的交易习惯，原告黄灵君主张的案涉工程款的税费系原告黄灵君交纳的事实具有高度的盖然性，故本院推定原告黄灵君主张的案涉工程的税费系其本人交纳的事实成立。 结合本案证据，本院认定以下事实： 原告黄灵君因承包工程需要资质，与被告鼎好公司协商，就借用被告鼎好公司的资质投标承包案涉工程达成口头协议，即原告黄灵君挂靠被告鼎好公司经营，以被告鼎好公司名义投标承包《岳池县花园镇土地整理项目工程ＣⅡ标段》，工程由原告黄灵君组织实施，独自经营，自负盈亏，原告黄灵君向被告鼎好公司交纳一定管理费，工程款归原告黄灵君的口头协议。原告黄灵君以被告鼎好公司的名义投标中标后，委托刘某于2008年9月18日以被告鼎好公司的名义与岳池县国土资源局签订了《岳池县花园镇土地整理项目工程承包合同协议书（ＣⅡ标段）》。签订合同后，作为实际施工人的原告黄灵君实施了该工程。2008年10月，岳池县国土资源局报经岳池县人民政府批准，从花园镇省投资土地整理项目中调整项目工程措施及资金，从该项目中调整项目工程资金94.86万元，用于整治岳池县响水水库环线公路，该部分工程仍由中标花园镇土地整理项目的四个施工建设单位实施。原告黄灵君挂靠被告鼎好公司完成了岳池县响水水库环线公路整治工程1／4的工程量。 案涉岳池县花园镇土地整理项目工程（CⅡ标段）的工程造价于2012年1月16日通过审计，审计核定工程造价为3，351，207.62元。从2008年11月日至2012年2月，原告黄灵君分5次交纳了3，351，207.62元工程款相应的税费。2008年11月至2012年2月，被告鼎好公司也将岳池县国土资源局支付的3，351，207.62元工程款在扣除原告所称的管理费35，000元及手续费200元后，余款全数支付给了原告黄灵君。 案涉岳池县响水水库环线公路整治工程的造价于2017年7月31日通过审计，审计核定工程造价为937，600元。原告黄灵君于2018年11月19日以被告鼎好公司名义向税务机关交纳了234，400元工程款相应的税费。经岳池县国土资源局申请，岳池县财政国库支付中心于2019年1月30日将案涉工程款234，400元支付与被告鼎好公司。被告鼎好公司收到该工程款后，拒绝支付与原告黄灵君。 本院认为，原告黄灵君以被告鼎好公司名义投标承包案涉工程，双方形成了事实上的挂靠经营关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告鼎好公司允许原告黄灵君使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，为国家法律所禁止，双方的挂靠关系因违反法律的强制性规定而无效。原告黄灵君以被告鼎好公司的名义实施案涉工程，对工程进行投资、施工、管理等完成了该工程的全部项目，且工程的造价经过了审计核定，发包方岳池县国土资源局已将全部工程款支付与被告鼎好公司，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告鼎好公司在获取工程款后应当参照原、被告双方的约定向作为实际施工人的原告黄灵君支付下欠工程款234，400元。原告黄灵君要求被告鼎好公司支付所欠工程款的逾期资金利息损失，可以从被告鼎好公司收到该款之次日开始计算，即从2019年1月31日起计算。原告黄灵君主张从2020年2月1日起计算至付清之日止，系其对自己的实体权利的处分，不损害他人合法权益，本院对此予以支持，即被告鼎好公司向原告黄灵君支付工程款利息应从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鼎好公司允许原告黄灵君使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，并收取管理费，违反了有关法律的强制性规定，依法应由建设管理机关进行查处。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告四川鼎好水电建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告黄灵君工程款234，400元及逾期付款利息（利息从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2408元，由被告四川鼎好水电建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。  审判长  陈光华                                                           人员陪审员  伍君华                                                           人员陪审员  李梅                                                           二〇二〇年八月三十一日                                                           书记员  袁莎莎