四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7793号 原告：潘阿牛，女，1977年9月20日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：四川环泰建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区清源二路151号3幢1单元17层1706号。 法定代表人：黄文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：王富贵，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：江长军，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告潘阿牛与被告四川环泰建筑劳务有限公司（以下简称环泰建筑公司）、被告王富贵、第三人江长军劳务合同纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李拥军独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘阿牛，被告环泰建筑公司的委托诉讼代理人阳洪，第三人江长军，均到庭参加诉讼。被告王富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘阿牛向本院提起诉讼，请求判令：1.环泰建筑公司、王富贵共同向潘阿牛支付拖欠的工资20275元，并支付自2018年9月1日至2020年5月1日工资利息1300.98元，合计为21575.98元；2.本案诉讼费由环泰建筑公司、王富贵共同承担。事实与理由：2017年5月，环泰建筑公司承包原四川师范大学附属第八实验中学（现眉山东辰国际学校）的劳务工程（以下简称川师大八中工程），并将墙地砖的铺贴劳务工程分包给王富贵和江长军。潘阿牛夫妇于2017年6月5日到王富贵、江长军班组从事墙地砖铺贴工作，2018年8月底结束。经与王富贵、江长军结算，截止2019年12月底拖欠潘阿牛夫妇工资20275元。为维护潘阿牛的合法利益，请求判如所请。 被告环泰建筑公司辩称，环泰建筑公司与王富贵、江长军签订了墙砖、地砖施工合同，经与王富贵、江长军核对，环泰建筑公司拖欠的工资是43万元，环泰建筑公司按照结算表足额向王富贵现金支付该款项；因王富贵、江长军计算错误导致潘阿牛等人未拿到工资，应由王富贵、江长军承担责任，这是他们内部的事情，与环泰建筑公司无关。综上，环泰建筑公司不应当承担任何责任，请求法院驳回其诉讼请求。 被告王富贵未到庭陈述意见，亦未提交证据。 第三人江长军辩称，江长军和王富贵与环泰建筑公司签订劳务承包合同，施工工人是由江长军带过去的，环泰建筑公司结算支付款项时没有经过江长军签字，也没有打到江长军的账户；环泰建筑公司直接将款项打给王富贵，是环泰建筑公司的单方行为，与江长军无关。请求依法判决。 本院经审理查明事实如下： 环泰建筑公司作为甲方与乙方王富贵、江长军签订《墙地砖铺贴施工合同》，载明：甲方将川师大八中工程的墙砖、地砖铺贴分包给乙方施工，工期为2017年6月20日至2017年8月10日，结算方式为根据现场实际完工面积单价结算。 2017年6月，潘阿牛夫妇到川师大八中工程从事墙地砖铺贴工作，劳务工资按计件方式计算。 2018年8月29日，王富贵出具《领款单》、《委托书》及《承诺书》，主要载明：王富贵领取川师大八中民工工资现金43万元，承诺所领取的款项全额支付给班组工人，如产生一切经济纠纷由王富贵承担，与环泰建筑公司无关。王富贵签字按手印。 2018年8月30日，潘阿牛工资结算表载明尚欠潘阿牛工资7760元。江长军在该表上签字按手印。环泰建筑公司主张该结算表是江长军单方制作的，与环泰建筑公司无关，对此不予认可。 2019年10月18日，《劳务明细说明》主要载明：民工木课阿木、潘阿牛夫妇2017年6月至2018年9月前在江长军手下做工，东辰国际学校劳务费15600元，南湖1号劳务费11200元，点工劳务费：东辰国际学校48.5天×150元/天+南湖1号6天×150元/天=8175元；借支部分：江长军处3500元，老王处5400元，应支付潘阿牛、木课阿木夫妇剩余劳务费用为26075元。江长军、木课阿木签字按手印。本案中潘阿牛主张东辰国际学校劳务工资19375元（15600元+48.5天×150元/天-3500元借支）。 2019年12月31日，《环泰建筑公司眉山东辰国际学校（原川师八中）项目拖欠民工工资表》载明：潘阿牛，工种泥工，工资标准计件，已领工资3500元，尚欠工资7760元+11615元（即19375元）。班组负责人王富贵、江长军签字按手印。环泰建筑公司主张该工资表是王富贵、江长军制作的，没有环泰建筑公司签字，不予认可。 2020年1月6日，潘阿牛向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：环泰建筑公司向潘阿牛支付拖欠工资20275元。2020年4月17日，该仲裁委作出眉劳人仲案[2020]7-3号仲裁裁决书，裁决：驳回潘阿牛的仲裁请求。潘阿牛不服该裁决，起诉至本院。 2020年3月31日，王富贵出具《情况说明》载明：2017年6月27日，王富贵与环泰建筑公司签订《墙地砖铺贴施工合同》，负责川师大八中工程1-9号楼墙地砖铺贴劳务，后因人手不够，与江长军合伙；完工后经核算，环泰建筑公司拖欠王富贵等人工资43万元，环泰建筑公司于2018年8月29日将43万元以现金方式支付给王富贵；王富贵用该笔款项向民工发放工资，后因部分人员工资计算错误，导致多支付工资给其他民工，其中还有11万元的工资未发放；王富贵认可拖欠工资的事实，但因未收回多支付的工资，所以目前没有钱支付拖欠的工资。 环泰建筑公司还提供川师大八中工程拖欠工资明细表、43万款项工资发放清单、核实后增加的明细单等，主张环泰建筑公司已向王富贵发放民工工资43万元，王富贵、江长军统计错误导致拖欠民工工资问题，与环泰建筑公司无关。 上述事实，有墙地砖铺贴施工合同、领款单、委托书、承诺书、潘阿牛工资结算表、劳务明细说明、拖欠民工工资表、工资发放清单、情况说明、仲裁裁决书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，环泰建筑公司将川师大八中项目劳务工程承包给王富贵、江长军的事实成立。2017年6月，潘阿牛夫妇到王富贵、江长军承包的工程墙地砖铺贴班组工作，双方建立劳务关系。 《环泰建筑公司眉山东辰国际学校（原川师八中）项目拖欠民工工资表》、《劳务明细说明》、潘阿牛工资结算表，是经王富贵、江长军签字认可的工资结算依据，合法有效；且拖欠民工工资表显示尚欠潘阿牛夫妇劳务工资为19375元。因王富贵、江长军对拖欠工资的事实认可，故王富贵、江长军应支付潘阿牛夫妇尚欠劳务工资19375元。本案中，潘阿牛仅主张王富贵支付其劳务工资，属于对自身权利的行使，本院予以确认，故王富贵应支付潘阿牛劳务工资19375元。王富贵、江长军之间结算事宜可以另行解决。 环泰建筑公司以结算表、工资表没有环泰建筑公司的签字盖章，且已将全部民工工资支付给王富贵，主张不应该承担责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，因环泰建筑公司作为该项目工程发包人，将墙砖、地砖铺贴工程分包给没有施工资质的个人王富贵和江长军，属于违法分包，其后又不履行相关款项支付监管义务，造成民工工资被拖欠，其应当承担连带责任。故潘阿牛主张环泰建筑公司承担拖欠工资连带责任，本院予以支持。 对于潘阿牛主张支付20275元自2018年9月1日至2020年5月1日期间的利息1300.98元，因依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王富贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘阿牛劳务工资19375元； 二、四川环泰建筑劳务有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回潘阿牛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王富贵、四川环泰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李拥军 二〇二〇年八月十四日 书记员  何韵琴