四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初664号 原告：靳文雷，男，1950年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：靳文雄，男，1943年12月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：高光瑛，女，1952年7月22日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：雅安市名山区住房和城乡建设局，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：刘翔，男，1975年9月8日出生，局长。 委托诉讼代理人：易然，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告靳文雷、靳文雄、高光瑛诉被告雅安市名山区住房和城乡建设局（以下简称名山区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告靳文雷、靳文雄、高光瑛及其委托诉讼代理人卿运和，被告名山区住建局的委托诉讼代理人彭书洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳文雷、靳文雄、高光瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付三原告违约金106747.46元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年征收原告靳文雷、靳文雄、高光瑛位于雅安市名山区的房屋及土地，双方签订了《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》，对支付征收补偿款的时间及违约责任进行了明确约定。其中，协议第七条约定被征收房屋的拆除工作由甲方（被告）统一组织实施，乙方不得自行拆除……，被告于2019年12月9日开始拆除三原告的房屋。协议第六条约定乙方签订协议后7日内腾空房屋，并交付甲方，甲方验收合格后三个工作日内支付到乙方提供的银行账户。协议第九条约定甲乙双方必须履行本协议约定的全部事项，任何一方不得违约。如甲方违约，按已签协议补偿总额的3%的违约金支付乙方。但是被告并没有按照协议书约定的时间支付款项，已经构成违约。因双方就违约事宜协商未果，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名山区住建局辩称，一、被告并未在2019年12月9日实施拆除行为。被告在此次征收过程中是征收单位，并非实施单位。当日，原告与蒙阳街道办（原为蒙阳镇人民政府）就房屋拆除事宜口头达成了初步一致意见，原告同意蒙阳街办拆除了部分房屋，但被告并未参与其中；二、2019年12月23日被告才与原告签订《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称《征补协议》），不能将2019年12月23日的合意达成追溯到2019年12月9日，不应认为12月9日就是房屋交付时点。由于原告对涉案房屋没有进行交付，即使涉案房屋部分倒房，原告也应在合同签订后，依照约定将房屋进行交付。这样才能保证确定交付时间、验收时间和支付拆迁补偿费的时间；三、2020年1月13日原告交付征收拆迁房屋，属于违约行为，被告在2020年1月16日及时履行验收义务，在2020年1月10日及1月18日及时履行付款义务，并不存在违约。第一、2020年1月13日原告才交付征收拆迁房屋，属于违约行为。原告靳文雷提供的《房屋移交单》载明“……现自愿于2020年1月13日前将拆迁房屋移交蒙阳镇街道办事处处理，进行拆除”，落款时间为“2020年1月13日”。在2020年1月13日，原告靳文雷才将涉案房屋进行移交。按照《征补协议》约定“乙方签订协议后7日内腾空房屋，并交付甲方……”，原告应在2019年12月23日后的7日内将涉案房屋交付给被告，但实际交付时间为2020年1月13日，原告已经构成违约。第二、被告的支付时限起算点以验收合格之日起算，并非原告交付之日起算。《征补协议》约定“乙方签订协议后7日内腾空房屋，并交付甲方，甲方验收合格后三个工作日内支付到乙方提供的银行卡账号内”。《征补协议》约定不是以乙方交付之日起开始起算支付时限，而是从甲方验收合格后开始起算支付时限。第三，被告在2020年1月16日及时履行验收义务，在2020年1月18日及时履行付款义务。虽然没有具体约定甲方验收应在多少个工作日内完成，但是被告及时积极履行自身义务。2020年1月13日，原告交付涉案房屋，2020年1月16日，蒙阳街道办根据被告的委托完成了对房屋的验收，原告在《雅安市名山区棚户区改造项目房屋拆迁补偿费领款单（第二次）》上签字，对验收表示认可，并确认拆迁补偿费金额。2020年1月18日，原告收到最后一笔拆迁补偿费。被告及时履行义务，不存在任何违约行为。 综上所述，2019年12月23日，被告与三原告签订《征补协议》，2020年1月13日，原告交付涉案房屋，2020年1月16日，被告对涉案房屋验收合格，2020年1月18日，原告收到最后一笔拆迁补偿款，被告并不存在违约行为。故，原告的诉讼请求及理由并无法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告提供的证据并结合原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：原告靳文雄、靳某某（已故）、靳文雷系兄弟关系，原告高光瑛为靳某某妻子。位于雅安市名山区的砖木结构房屋土地使用权面积为1937.47平方米，建筑面积959.88平方米，土地使用者和房屋所有权人为靳文雷。因公共建设需要，2019年12月9日，蒙阳街道办与三原告达成口头拆迁补偿协议，并于当日拆除了占地约900多平方米房屋用于施工作业面。2019年12月23日，被告名山区住建局作为征收部门与被征收人靳文雷、靳文雄、高光瑛以及实施部门蒙阳街道办签订了《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》，对房屋征收、安置补偿及违约责任进行了约定。其主要内容为：第六条“乙方签订协议后7日内腾空房屋，并交付甲方，甲方验收合格后三个工作日内支付到乙方提供的银行卡账号内”，第七条“被征收房屋的拆除工作由甲方（被告）统一组织实施，乙方不得自行拆除。如乙方擅自拆除，造成案例事故的，概由乙方自行负责，第九条“甲乙双方必须履行本协议约定的全部事项，任何一方不得违约。如甲方违约，按已签协议补偿总额的3%的违约金支付乙方；如乙方违约，甲方有权先行拆除乙方房屋，乙方除按被征收房屋补偿总额的3%的违约金支付甲方违约金外，给甲方造成的损失，由乙方承担相应的赔偿责任”。2020年1月10日，蒙阳街道办通过银行转账的方式，向三原告支付了部分房屋拆迁款1523103.01元。2020年1月13日，原告靳文雷向蒙阳街道办提交了《房屋移交单》，将拆迁房屋移交蒙阳街道办进行拆除。2020年1月16日，蒙阳街道办派员对拆迁房屋进行了验收，当日，三原告在《雅安市名山区棚户区改造项目房屋拆迁补偿领款单（第二次）》上签字确认。2020年1月18日，蒙阳街道办通过银行转账的方式向三原告支付房屋拆迁尾款2035145.8元，两次共支付三原告全部房屋拆迁款3558248.81元。三原告认为被告于2020年1月18日支付房屋拆迁尾款属于违约，以致酿成诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋征收与补偿协议书、银行账户交易明细、音（视）频光盘、蒙阳街道办关于靳文雷、靳文雄、高光瑛房屋拆迁情况说明、房屋移交单、雅安市名山区棚户区改造项目房屋拆迁补偿领款单（第二次）、蒙阳街道办关于靳文雷、靳文雄、高光瑛房屋验收打款的情况说明、国有土地使用证、房屋所有权证等证据材料在卷予以佐证。 本案在审理过程中，三原告不同意调解。 本院认为：原、被告双方签订的《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》是双方形成拆迁安置补偿的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方产生法律约束力，双方均应按约履行合同义务。根据原、被告双方合同约定，三原告应在协议签订后7日内腾空房屋并交付被告，经被告验收合格后3个工作日内支付三原告全部拆迁补偿款。被告与三原告于2019年12月23日签订征补协议，2020年1月13日，原告交付涉案房屋，被告于2020年1月16日对涉案房屋验收合格，2020年1月18日，向三原告支付了全部补偿款，从中可以看出，被告的行为并未违约。2019年12月9日，蒙阳街道办对案涉房屋进行部分拆除是因施工作业需要，该行为发生在原、被告双方签约之前，并不属于双方合同约束范围。三原告诉称被告于2020年1月18日支付拆迁款属于违约，并请求被告支付三原告违约金106747.46元的诉讼请求，因无相关证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其举证不能的后果，应由三原告自行承担。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告靳文雷、靳文雄、高光瑛的诉讼请求。 案件受理费1217元，由原告靳文雷、靳文雄、高光瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年八月十三日 书记员  余龙豪