广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初59号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝某清，男，1969年8月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址湖南省蓝山县。因本案于2019年6月24日被羁押，同年7月30日被逮捕。现被押于广东省广州市从化区看守所。辩护人程建海，系湖南昱众律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人邝某清犯职务侵占罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。被告人邝某清及其辩护人程建海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2017年期间，被告人邝某清利用自己作为广东省广州市京凰环保科技有限公司董事长、股东的职务便利，通过个人账户收取股东刘某1、鲁某1、张某2、邓某1等人共人民币990000元出资款。公司经营期间，邝某清在与李某1的“细石粉机”交易过程中，个人收取对方款项人民币76000元左右。其中，邝某清因公司租赁厂房、购买设备、经营亏损等支出人民币234345元，后将公司资产人民币831655元占为己有，用于偿还个人债务、个人消费等。邝某清归案后于2019年7月26日归还鲁某1人民币250000元，鲁某1对邝某清表示谅解。2019年6月24日，被告人邝某清在湖南省永州市蓝山县塔峰镇岭脚村被公安机关抓获归案。另，在庭审过程中，公诉机关变更指控被告人邝某清侵占的数额为586655元。公诉机关当庭列举了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，认为被告人邝某清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，在庭审中建议判处被告人邝某清一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑。被告人邝某清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但对公诉机关指控的数额有异议，认为其侵占被害公司的金额是四十多万元。辩护人程建海提出辩护意见：一、对指控被告人犯职务侵占罪无异议，但对指控侵占的金额有异议。1.被告人收取股东的出资款是95万元，而不是99万元，指控被告人收取证人邓某1出资款4万元的证据不足。2.指控被告人在与李某1的“细石粉机”交易过程中个人收取人民币76000元的事实不清、证据不足，应当以利润6000元计算。3.被告人因公司租赁厂房、购买设备、经营亏损等实际支付人民币为479345元，而非指控的234345元，因被告人从证人周某1处还为公司购置三台机器设备价值是24.5万元，这是被告人为公司支出的款项，应当计算至被告人因公司租赁厂房、购买设备、经营亏损等实际支付的人民币当中。故被告人所侵占的金额是476655元（956000元－234345元－245000元）。二、被告人与受害人达成谅解协议，并退回25万元，被害人鲁某1及被害人公司出具《谅解书》，依法应当从轻处罚，同时被告人如实供述自己的罪行，认罚悔罪且是初犯、偶犯其主观恶性和社会危害性不大，可酌情从轻处罚。三、被告人的女儿突患恶性肿瘤，很需要作为父亲的被告人筹集医疗费和关心照顾。综上所述，恳请法院对被告人判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人邝某清利用自己作为广东省广州市京凰环保科技有限公司董事长、股东的职务便利，通过个人账户收取股东刘某1、鲁某1、张某2、邓某1等人共人民币990000元出资款。公司经营期间，邝某清在与李某1的“细石粉机”交易过程中，个人收取对方款项人民币76000元。其中，邝某清因公司租赁厂房、购买设备、经营亏损等支出人民币479345元（包括公诉机关指控234345元及后查实的购买设备款245000元），后将公司资产人民币586655元占为己有，用于偿还个人债务、个人消费等。邝某清归案后其家属于2019年7月26日返还给被害人公司法定代表人鲁某1人民币250000元，被害人公司及其法定代表人鲁某1对被告人邝某清表示谅解。2019年6月24日，被告人邝某清在湖南省永州市蓝山县塔峰镇岭脚村被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邝某清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的且经法庭质证、认证的被告人邝某清的户籍材料，抓获经过，被害单位委托人鲁某1报案材料及提供的广州市京凰环保科技有限公司的营业执照、章程、准予变更登记（备案）通知书、创业合作协议、账户银行流水、股东会决议、股权证、承包合同、董事长名片和被告人邝某清出具的收取股东出资款的收据、股东出资款的转账记录及广州市京凰环保科技有限公司保存的送货单、收据、录音光盘，证人李某1签认通过李某2银转账10万元的转账记录，证人张某1签认通过银行转账收取被害公司合作料场项目20万元的转账记录、通过中国建设银行（账号62×××48）转账退回141655元料场项目结余款的转账记录、料场项目亏损58345元的表格，证人邝某清签认的中国工商银行（账号62×××00）的银行流水记录，被告人邝某清签认的中国农业银行（账号62×××74）的银行流水记录，刑事和解协议、谅解书、收据，证人刘某1、邓某1、张某2、李某1、张某1、邝某清、肖某、周某1的证言，证人周某1提供的身份证复印件和欠条，被害公司法定代表人鲁某1的陈述，被告人邝某清的供述与辩解，证人李某1对被告人邝某清的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝某清无视国家法律，利用自己作为广东省广州市京凰环保科技有限公司董事长、股东的职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于被告人邝某清辩解其侵占的数额是四十多万元及其辩护人辩护认为被告人侵占的数额是476655元的意见；本案中控辩双方对于指控金额的分歧焦点是针对证人邓某1有否出资4万元投资款及在与证人李某1的“细石粉机”交易过程中被告人邝某清有否收取本属于被害公司的7万元。关于证人邓某1出资款的问题，经查，一方面广州市京凰环保科技有限公司的营业执照、章程、准予变更登记（备案）通知书、创业合作协议、股东会决议、承包合同均证实证人邓某1是该公司的股东之一，出资比例占10%，所占股份为10%；另一方面证人邓某1的证言称其出资20万元，其中12.2万元是被告人邝某清的债务抵作出资款，余下7.8万元是现金、银行转账或购买设备支付，证人刘某1证言、被害人鲁某1陈述亦提及因被告人邝某清欠证人邓某1债务而是用债务抵扣股东出资款，被告人邝某清供述称其之前欠证人邓某12万元抵作出资款，并供述称证人邓某1实际出资约4万元。上述证据能相互印证，形成完整的证据链条证实证人邓某1对广州市京凰环保科技有限公司出资4万元成为股东，故被告人的辩护人认为该4万元不应当计算在被告人邝某清侵占金额的辩护意见本院不予采纳。关于在与证人李某1的“细石粉机”交易过程中被告人邝某清有否收取本属于被害公司7万元的问题，经查，被告人邝某清供述及证人李某1的证言均证实在“细石粉机”交易过程中被告人邝某清实际收取186000元，而被告人邝某清供述及证人刘某1的证言均称在本次“细石粉机”交易过程中证人刘某1是垫付成本金额约7至8万元，而在此次交易结束后被告人邝某清没将上述的7万元成本金额及利润6000元缴纳给被害公司，故被告人的辩护人认为该7万元不应当计算在被告人邝某清侵占金额的辩护意见本院不予采纳。综上所述，认定被告人邝某清侵占广州市京凰环保科技有限公司的金额为人民币586655元，被告人及其辩护人提出关于被告人侵占数额为四十多万元或476655元的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人邝某清犯罪后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚，同时被告人邝某清犯罪后其家属返还给被害人公司法定代表人鲁某1人民币250000元，得到被害人公司及其法定代表人鲁某1的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚，判处两年以下有期徒刑的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据本案案情及综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，对被告人邝某清不适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邝某清违法所得的财物依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝某清犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止）。二、继续追缴被告人邝某清犯职务侵占罪的违法所得款项人民币336655元，追缴后返还给被害单位广州市京凰环保科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  陆惠宜人民陪审员  殷醒文二〇二〇年八月六日书 记 员  陈俊宇