安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6272号 上诉人（原审被告）：石金陵，男，1968年5月24日出生，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚军，安徽伟易律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张圣权，男，1971年9月30日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。 上诉人石金陵因与被上诉人张圣权民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石金陵上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张圣权的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由张圣权承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，张圣权并未实际支付借款给石金陵，借贷法律关系并未成立，张圣权2015年转账的行为与本案并无关联。2016年8月31日，石金陵向张圣权借款25000元并先行出具借条，由于双方是朋友关系双方口头约定随后付款。但是，2016年8月31日以后，石金陵并未收到张圣权以现金支付或者转账支付的借款，民间借贷法律关系并未成立。2015年张圣权的转账行为系张圣权与石金陵之间基于其他经济往来发生的资金交易行为，并非民间借贷法律关系中的借款交付行为。张圣权于2015年10月23日转账的2万元，以及2015年11月20日通过张某账户转账的5000元均是张圣权与石金陵之间的其他经济往来款项。第一，该转账行为发生在借条出具之前将近一年的时间点，银行转账凭证上也未附言说明是借款。并且，依据张圣权本人陈述及证人张某的证言，张圣权与石金陵之间仅仅见过几次，是非常普通的朋友，关系并不密切。若张圣权于2015年10月23日借款给石金陵，其在当时没有理由不要求石金陵出具借条。因此，张圣权现在主张2015年的两次转账是借款，不符合双方之间交往关系程度，不符合常理。庭审中张圣权承认，其与石金陵曾共同合作怀宁县人民检察院办案基地项目，意图从石金陵处承包部分工程，且与石金陵一起去过怀宁县人民检察院进行项目考察。因此，张圣权2015年支付给石金陵的25000元（包括张某转的5000元），是张圣权支付给石金陵代垫付的相关工程差旅费等款项。本案是民间借贷纠纷，而张圣权与石金陵之间的25000元交易是与建设工程有关的相关交易，所发生的年份时间也不一样，与本案并无实际关联。张圣权若要就该笔25000元资金主张权利应当另行起诉。张圣权在起诉状中明确表明“2016年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款25000元”，也就是说，石金陵是在2016年8月31日向张圣权借钱，借款25000元。而在庭审中，张圣权并未提供证据证明2016年8月31日以后其向石金陵支付了上述借款，该借款法律关系实际并未发生。在日常生活中，以一般人的思维方式来判断，向他人借款都是先出借条才给钱。一审法院将2015年的转账与2016年的借条强行连接在一起，认为两者具有关联性，是事实认定错误。此外，若2015年张圣权转账的行为与本案有关联，是借款关系项下的借款支付行为，则张圣权起诉时应当在起诉状中对此进行陈述。然而，事实上张圣权在起诉状中并未表述这一情况，可见在张圣权当时的认知中，其在2015年转账25000元给石金陵的行为与本案并无关联。 本案诉讼时效已经过。石金陵是在2016年8月31日向张圣权出具的借条，虽然借条约定2016年9月10日还款，但张圣权并未实际支付借款。张圣权在2019年9月2日起诉时，被告是名为石金陵，身份证号为3408261969××××××××的自然人，而在本案中起诉的被告是名为石金陵，身份证号为3408261968××××××××的自然人。张圣权在2019年9月2日起诉时针对石金陵的身份信息填写错误，从法律上来讲，张圣权在2019年9月2日起诉的并非石金陵，不能达到诉讼时效中断的法律效果。石金陵原来的3408261969××××××××身份证号早在2012年已经变更为3408261968××××××××，并且，2019年9月2日张圣权起诉后，石金陵并未收到法院的起诉状副本等相关材料。 张圣权二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。对方抗辩称案涉款项系差旅费用与事实不符，怀宁到合肥距离近，吃喝住行不需要2.5万元，另双方之间如有合作往来，应当有合作协议、清单、票据能够证明，如对方没有收到借款，为何在我方的短信中认可需要还款的事实，且未提到业务需要开支等事项，我方的催款短信也证明诉讼时效有中断。我方第一次起诉石金陵列明的石金陵的身份证号及电话号码都是石金陵向张圣权提供的，后经审理查询，才发现身份证号码和电话号码被注销，故第一次起诉后撤诉了。后我方查询到石金陵在使用的身份证号码才另行起诉的，也不存在超过3年的诉讼时效问题。 张圣权向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令石金陵立即归还借款本金25000元，并自2016年9月10日起按银行贷款利率6%标准向张圣权支付逾期还款利息至实际支付之日，暂计算至2019年8月9日的利息损失额为4500元；2.本案所有的诉讼费用由石金陵承担。 一审法院认定事实如下：张圣权与石金陵原系朋友关系。2015年10月23日，张圣权通过自己的徽商银行卡向石金陵转款20000元。2015年11月20日，证人张某受张圣权的委托，通过自己的中国邮政储蓄银行卡向石金陵转款5000元。以上合计25000元。 2016年8月31日，石金陵向出具借条一张，言明：“借到张圣权贰万伍仟元用于工程周转，于2016年9月10日归还。”此后石金陵未偿还过张圣权款项。 庭审中，张圣权称2015年支付给石金陵的两笔款项合计25000元即为案涉借条项下的借款25000元；石金陵称虽然其于2016年8月确实向张圣权提出借款25000元，并书写了案涉借条，但该借条项下的借款张圣权并未支付给石金陵，石金陵于2015年收到张圣权支付的上述25000元实际系张圣权因与其合作怀宁检察院办案大楼的装饰工程而向其支付的款项，与案涉借款无关，但石金陵未提供充足的证据予以证明。 一审另查明，张圣权就案涉借贷纠纷已于2019年9月2日向一审法院提起诉讼，要求石金陵偿还借款本息。后张圣权于2019年11月6日提出撤诉申请，该院已作出（2019）皖0104民初8605号民事裁定，准予张圣权撤诉。 该院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。石金陵向张圣权借款25000元，张圣权提交了借条及25000元的支付凭证，该借贷关系已经成立，且合法有效。石金陵辩称其收到的25000元系双方因合作项目而产生的款项，与本案借款无关，但未提交充分的证据予以证明，且张圣权予以否认，故该院对于该辩称不予采信。另，因石金陵在借条中承诺于2016年9月10日归还借款，但未能按时归还，故案涉债权的诉讼时效应自2016年9月11日起算。张圣权已于2019年9月2日就案涉借贷纠纷向法院提起诉讼，诉讼时效应当中断并重新计算，故本案张圣权的起诉并未超过三年的诉讼时效，对于石金陵关于诉讼时效已超过的辩称，于法无据，该院不予采信。石金陵向张圣权借款后，未能按约定期限还款，现张圣权要求石金陵偿还借款本金25000元，并支付自2016年9月10日起按年利率6%的标准计算至款清之日止的逾期利息的请求，有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：石金陵于判决生效之日起十日内偿还张圣权借款本金25000元，并支付自2016年9月10日起按年利率6%的标准计算至款清之日止的利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由石金陵负担。 二审中各方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点系案涉借款是否已实际交付及张圣权起诉要求石金陵偿还案涉借款是否已超诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。石金陵于2016年8月31日向张圣权出具案涉25000元借条一张，张圣权提供银行流水证明其于2015年10月25日向石金陵转款20000元，于2015年11月20日委托案外人张某向石金陵转款5000元，合计25000元，证明案涉借款已实际交付，张圣权对其主张已提供证据予以证明。石金陵主张上述转款系双方合作怀宁县人民检察院办案基地项目产生的差旅费等相关费用，但石金陵仅提供单方制作的说明一份及怀宁县人民检察院办案基地装饰工程设计方案，并未提供证据证明因该工程产生的相关费用及费用分担的相关约定，故石金陵未能提供充分证据对上述主张予以证明，应承担举证不能的不利后果。张圣权已于2019年9月2日就案涉民间借贷纠纷向一审法院起诉石金陵，因石金陵向张圣权提供的身份号码错误致使张圣权撤诉，后经查明石金陵准确的身份证号后张圣权再次起诉石金陵，故张圣权已向石金陵主张债权，构成诉讼时效中断，石金陵以起诉时列明的身份号码错误主张并未构成诉讼时效中断，于法无据，对该上诉意见本院不予采纳。 综上所述，石金陵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由石金陵负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月二十日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。