福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1752号 上诉人（原审被告）：黄建溪，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：**文，福建三和律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：占明伟，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。 上诉人黄建溪因与被上诉人占明伟物权保护纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄建溪的委托诉讼代理人**文、被上诉人占明伟及其委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建溪上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回占明伟一审诉讼请求;2.一、二审案件受理费由占明伟承担。事实和理由:一审认定事实和适用法律错误。一、讼争的建筑物在2012年11月29日前已经存在，不存在侵占的事实。2012年11月29日，许龙溪与占明伟签订《房屋协议书》，许龙溪将讼争房屋转让给占明伟。讼争的铁棚的前身为石棉瓦棚的简易搭盖，在占明伟取得讼争房屋前后由黄建溪自建并占有管理使用，直至2019年5月，黄建溪将石棉瓦棚改建成铁棚。二、占明伟缴纳2178.8元是其田中央103号安置房超面积差价款，不是购买土地款。《开发项目区田中央组安置基建房户收支》中，许龙溪应向村民小组缴纳安置超面积价款8210.8元，黄建溪可以从村小组领取安置面积差价款1300元。《南蔗村田中央组拆迁户房屋占地面积补助》中，许龙溪可以从村民小组领取补助款4732元。上述三笔款项对抵后，许龙溪、黄建溪还要向村小组缴纳2178.8元。上述三笔款项涉及的安置房是许龙溪和黄建溪的两栋安置房，黄建溪的安置房转给占明伟，《房屋协议书》第三条约定房屋的一切税费等全部由占明伟承担，因此，占明伟向田中央村小组缴纳2178.8元的差价款。三、占明伟主张其于2019年1月20日向村小组购买了面积为28平方米的村民小组集体土地是虚构的。四、南蔗村村民委员会于2019年10月10日出具的《证明》不属实,该《证明》建立在田中央小组《收款收据》情况属实的基础之上，如《收款收据》的内容不属实，则该《证明》的内容不能成立。该《证明》中所述的28平方米，在现场实勘中并不符合，这也间接印证该《证明》的内容不属实。 占明伟辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。讼争土地系占明伟向田中央村民小组购买，其享有土地使用权。有田中央村民小组出具的《收款票据》和南蔗村村民委员会出具的《证明》为据。黄建溪主张《收款票据》和《证明》的内容不属实，却不能提供相反证据证明，应认定《收款票据》和《证明》的内容与事实相符。占明伟居住的房屋与黄建溪提及的安置房并非同一套房屋，占明伟并无义务代为缴纳安置房超面积的差价款。《收款票据》记载，占明伟支付的款项是用于购买基建厝地后集体土地，而不是支付安置房超面积的差价款。黄建溪主张该款是安置房超面积的差价款与事实不符。黄建溪擅自在的土地上搭建铁硼、堆放泡沫隔热板和沙堆，侵犯了占明伟的土地使用权。南蔗村村民委员会出具的《证明》证实讼争土地原先为田中央村民小组集体耕地，并非由黄建溪管理使用，其主张讼争土地一直由其管理使用，缺乏证据。占明伟于2019年1月20日购买讼争土地后，依法享有讼争土地的使用权，黄建溪于2019年5月擅自在讼争土地上搭建铁硼、堆放泡沫隔热板和沙堆，侵犯了占明伟的土地使用权，影响占明伟房屋的通风和采光,应当予以拆除铁硼，排除妨害，恢复原状。 占明伟向一审法院起诉请求：1.依法判令黄建溪排除妨害，拆除铁棚，恢复原状；2.案件受理费由黄建溪负担。 一审法院认定事实：黄瑞卿和黄瑞盆系黄建溪之女，许龙溪系黄建溪女婿，占明伟系黄建溪外甥。2012年11月29日，以许龙溪为甲方（赠与人）与以占明伟为乙方（受赠人）签订一份《房屋协议》，协议第一条约定：“甲方现有一套政府规划的房屋，坐落于南靖县田中央小组，建筑面积100平方米，与陈清泉同一栋，尚未发放房产证（赠与后有关房产证与甲方无关），赠与给乙方，乙方同意接受此赠与”。后占明伟在该房屋上面加盖一层，并已装修入住，现该房屋门牌号为南靖县田中央103号。2019年1月20日，占明伟向南靖县民委员会田中央小组购买了一块址于该小组103号房屋后面基建边角地面积约为28平方米的该小组集体土地，该土地四至：东至占明伟厝，西边界至占连水厝，南边界至陈日金厝，北边厝至陈清泉地界，同时占明伟向该小组支付款项2178.8元。后黄建溪在该土地上搭建铁棚，该铁棚长约8米，高约2.5米，宽约2.2米，并堆放泡沫隔热板和沙堆。另查明，2020年3月12日，黄瑞卿向法院提起诉讼要求确认许龙溪与占明伟于2012年11月29日签订的《房屋协议》无效,同时将《房屋协议》项下的房产返还给黄瑞卿。该案在审理过程中，依法追加黄建溪、黄瑞盆作为第三人参加诉讼。2020年4月9日，黄瑞卿以欲与占明伟、许龙溪、黄建溪、黄瑞盆在庭外自行协商解决为由，提出撤诉申请。同日，法院作出（2020）闽0627民初531号民事裁定，准许黄瑞卿撤回起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”规定，本案中，讼争地属于南靖县民委员会田中央小组集体土地，占明伟与黄建溪系该小组村民，该小组有权对小组集体所有的土地分配给本小组村民管理使用。占明伟主张享有讼争地块土地使用权，有南靖县民委员会出具的证明和福建省村集体专用收款票据为据，应予确认。黄建溪未征得占明伟的允许，擅自在占明伟的土地上搭建铁棚，包括堆放泡沫隔热板和沙堆，侵犯了占明伟的土地使用权，妨碍占明伟对该块土地的管理和使用，影响占明伟房屋的通风和采光，故占明伟要求黄建溪排除妨害返还被占用的土地，拆除铁棚，恢复土地原状，有事实和法律依据，予以支持。黄建溪辩解讼争地并非占明伟向南靖县民委员会田中央小组购买，也不包括在许龙溪与占明伟的赠与合同项下土地使用权范围内，占明伟始终未合法取得协议项下的房产所有权和房前屋后土地使用权，理由不能成立，不予采纳。综上所述，占明伟请求黄建溪排除妨碍，拆除铁棚，恢复原状，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、黄建溪应于判决生效之日起十五日内拆除址于南靖县田中央103号房屋后面的铁棚（长约8米，高约2.5米，宽约2.2米）；二、黄建溪应于判决生效之日起十五日内排除对址于南靖县田中央103号房屋后面的土地（四至：东至占明伟厝，西边界至占连水厝，南边界至陈日金厝，北边厝至陈清泉地界）的妨害，并恢复土地原状。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由黄建溪负担。 二审期间,黄建溪围绕上诉请求提交了新证据。证据一南靖县的《证明》，欲证明邹贤良是南靖县田中央组组长；证据二《询问笔录》，欲证明2020年6月2日，黄建溪委托律师向南蔗村田中央组组长邹贤良调查了解情况。邹贤良所述：南蔗村民委员会于2019年10月10日出具的《证明》是占明伟的父亲占木成写的，内容不属实，田中央组没有有转让“边角地”给占明伟。7637932号收款票据内容也是占明伟的父亲占木成写的，内容不属实，收的款项是安置房超面积的差价款2178.8元，被占木成写成是“小组转让边角地的款项”。三份材料中有记载“2178.8元”款项的来源及性质；证据三《声明书》，欲证明7637932号收款票据内容不属实，声明作废。证据四现场照片，欲证明房子是拆建翻新，占明伟搭盖透明的，黄建溪盖了石棉瓦，后来拆除了搭盖铁皮房。占明伟质证认为，证据一真实性、关联性、证明目无异议。证据二询问笔录中记载着与事实不符；证据三的三性有异议，不能仅凭该声明书就作废福建省村集体专用票据；证据四现场照片真实性无异议，证明目的关联性有异议，讼争土地在黄建溪搭建铁硼之前是耕地，而非翻新用地，也不是黄建溪掌管。本院分析认为，占明伟对证据一、四无异议，本院予以确认。证据二、三也是本案争议焦点，本院将在以下作出分析。 二审中，除黄建溪对一审认定2019年1月20日，占明伟向村民小组购买讼争土地有异议外，认为占明伟不存在购买土地事实。并认为一审遗漏认定双方签订的《房屋协议书》第三条约定相关一切费用由乙方承担。双方对一审认定其他事实均无异议，本院予以确认。对黄建溪异议认为占明伟不存在购买土地事实，也是本案争议焦点，本院将在以下作出分析。对黄建溪认为一审遗漏认定双方签订的《房屋协议书》第三条约定相关一切费用由乙方承担，予以确认。 二审查明，本院于2020年7月8日询问南蔗村田中央村民小组组长邹贤良，其陈述占明伟缴交2118.8元是讼争土地的钱，因许龙溪、黄建溪两套安置房结算后应补交2118.8元，由占明伟缴纳的，缴纳的款项包括土地款。 另查明,2012年11月29日，许龙溪与占明伟签订的《房屋协议》,黄建溪与占明伟均确认双方签订的《房屋协议》名为赠与合同,实为买卖合同,占明伟为此支付购房款80000元给黄建溪。 本院认为，关于2178.8元是安置房面积补差价还是占明伟向小组购买的土地款的问题。黄建溪主张根据《开发项目区田中央组安置基建房户收支》，许龙溪应向村民小组缴纳安置超面积价款8210.8元，黄建溪可以从村小组领取安置面积差价款1300元；《南蔗村田中央组拆迁户房屋占地面积补助》，许龙溪可以从村民小组领取补助款4732元。上述三笔款项对抵后，许龙溪、黄建溪还要向村小组缴纳2178.8元。而根据《房屋协议书》第三条约定，房屋的一切税费等全部由占明伟承担，《房屋协议书》并未约定房屋超面积价款由占明伟承担，因此房屋超面积价款应包括讼争土地。结合本院于2020年7月8日询问南蔗村田中央村民小组组长邹贤良,其陈述占明伟缴交2118.8元是房屋及讼争土地补交的超面积差价款，因许龙溪、黄建溪两套安置房结算后应补交2118.8元，该款由占明伟缴纳，缴纳的款项包括土地款，该陈述与南蔗村田中小组所开具的给占明伟收执的《收款收据》交款单位一栏中注明“占明伟基建厝地后集体土地”相互应证。据此，占明伟缴交2118.8元是房屋及讼争土地补交的房屋超面积差价款。据此，黄建溪上诉主张占明伟缴纳2178.8元是田中央103号安置房超面积差价款，不包括讼争土地的上诉理由与事实不符，不予支持。黄建溪未征得占明伟的允许，擅自在占明伟的土地上搭建铁棚，堆放泡沫隔热板和沙堆，影响占明伟房屋的通风和采光。故占明伟要求黄建溪排除妨害，拆除铁棚，恢复土地原状有事实和法律依据。黄建溪该上诉理由不能成立。 综上所述，黄建溪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄建溪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩