陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1416号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雄伟，男，1972年4月7日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇北门街。 被告：徐迎春，男，1971年1月8日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇徐家山村人，居民，住该村。 被告：徐蕊，女，1981年4月16日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇徐家山村人，居民，住该村。 被告：薛增荣，男，1961年5月6日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇薛家峁村人，居民，住该村。 被告：徐候娥，女，1964年8月2日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民，系被告薛增荣之妻。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告徐迎春、徐蕊、薛增荣、徐候娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雄伟、李广武与被告徐迎春到庭参加诉讼。被告徐蕊、薛增荣、徐候娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告徐迎春、徐蕊偿还原告借款199993.6元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年7月16日止，以借款200000元，按月利率8.88‰计算；从2018年7月17日起至2018年9月26日止，以借款200000元，按月利率13.32‰计算；从2018年9月27日起至还清之日止，以借款199993.6元，按月利率13.32‰计算）。2、判令被告薛增荣、徐候娥对被告徐迎春、徐蕊上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。审理中，原告绥德农商银行撤回了保全费的诉讼请求。事实和理由：2016年7月21日，被告徐迎春、徐蕊因工程供料向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订借款合同。合同约定。借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2016年7月21日至2018年7月20日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，被告薛增荣与原告绥德农商银行签订最高额保证担保合同，该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。被告徐候娥向原告出具了《保证人配偶承诺》，本人知悉并同意被告薛增荣为原告提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2017年7月17日，原告绥德农商银行向被告徐迎春、徐蕊发放借款200000元。借款后，被告徐迎春、徐蕊将上述借款利息偿还至2017年12月20日；2018年9月26日，被告徐迎春、徐蕊向原告偿还借款本金6.4元。剩余借款本金199993.6元及相应利息，原告向被告索要未果，提起诉讼。 被告徐迎春辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告徐蕊、薛增荣、徐候娥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉、辩及原告提交证据，本院查明事实如下：2016年7月21日，被告徐迎春、徐蕊因工程供料向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡。并与原告绥德农商银行签订借款合同。该合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2016年7月21日起至2018年7月20日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，被告薛增荣与原告绥德农商银行签订最高额保证担保合同，该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。被告徐候娥向原告绥德农商银行出具了《保证人配偶承诺》，本人知悉并同意被告薛增荣为原告提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2017年7月17日，原告绥德农商银行向被告徐迎春、徐蕊发放借款200000元。上述借款的利息被告徐迎春、徐蕊向原告清偿至2017年12月20日。2018年9月26日，被告向原告偿还借款本金6.4元。后原告绥德农商银行向被告索要剩余借款本金及利息未果，形成纠纷，另查明：原告绥德农商银行于2010年7月1日向本院递交了民事起诉书。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告徐迎春、徐蕊签订的借款合同属于主合同；被告薛增荣与原告绥德农商银行签订了最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告徐迎春、徐蕊所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告徐迎春、徐蕊发放了贷款，履行了合同出借义务。被告徐迎春、徐蕊未按合同约定偿还原告剩余借款本金及利息，构成违约。现原告绥德农商银行主张被告徐迎春、徐蕊偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故原告绥德农商银行请求被告徐迎春、徐蕊偿还其借款199993.6元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年7月16日止，以借款200000元，按月利率8.88‰计算；从2018年7月17日起至2018年9月26日止，以借款200000元，按月利率13.32‰计算；从2018年9月27日起至还清之日止，以借款199993.6元，按月利率13.32‰计算）的诉讼请求，予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告薛增荣、徐候娥为被告徐迎春、徐蕊上述借款承担连带责任问题。被告薛增荣在与原告绥德农商银行签订的保证合同中约定为被告徐迎春、徐蕊上述借款承担连带责任，现被告徐迎春、徐蕊未按合同约定偿还原告借款本金及利息，原告绥德农商银行在保证合同约定的保证期间以诉讼的方式向被保证人主张权利。被告薛增荣应按保证合同约定承担连带保证责任。原告绥德农商银行主张被告徐候娥为被告徐迎春、徐蕊上述借款承担连带责任，而原告绥德农商银行未与被告徐候娥签订保证合同，且原告向本院提交的保证人配偶承诺、绥德农商银行个人贷款业务客户谈话备忘录均不足以证明被告徐候娥应当对被告徐迎春、徐蕊上述债务承担连带责任，故对原告绥德农商银行该诉讼请求，不予支持，但被告徐候娥在保证人配偶承诺中承诺，愿以夫妻共同财产予以清偿借款人上述债务，该承诺不违反法律规定，故原告绥德农商银行主张被告薛增荣、徐候娥的夫妻共同财产清偿被告徐迎春、徐蕊上述债务时，被告徐候娥应按其承诺履行义务，不得阻碍。被告薛增荣对被告徐迎春、徐蕊上述债务承担连带责任或被告徐候娥按照承诺书承诺履行义务后，均有权向被告徐迎春、徐蕊追偿。原告绥德农商银行其他诉讼请求没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告徐迎春、徐蕊于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款199993.6元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年7月16日止，以借款200000元，按月利率8.88‰计算；从2018年7月17日起至2018年9月26日止，以借款200000元，按月利率13.32‰计算；从2018年9月27日起至还清之日止，以借款199993.6元，按月利率13.32‰计算）。 二、被告薛增荣对被告徐迎春、徐蕊上述债务承担连带责任。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司主张被告薛增荣、徐候娥的夫妻共同财产清偿被告徐迎春、徐蕊上述债务时，被告徐候娥不得阻碍。 三、被告薛增荣对上述债务承担连带责任或被告徐候娥按照承诺书承诺履行义务后，均有权向被告徐迎春、徐蕊追偿。 四、驳回原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告徐迎春、徐蕊、薛增荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙瑞博