河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初763号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街289号A座。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金亚宁。 被告：大名县益和物资销售有限公司，住所地河北省邯郸市大名县杨桥镇杨桥村杨桥粮站南200米路西。 法定代表人：郭长运，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓东，该公司职员。 被告：邯郸市恒辉医疗器械贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街83号综合楼3层300、301号。 法定代表人：杨晓良，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩闯，该公司职员。 被告：邯郸市索菲特商务酒店有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街83号。 法定代表人：杨晓良，该公司经理。 被告：河北辰瑞商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际大厦A座1单元2607号。 法定代表人：杨晓东，该公司经理。 被告：马晓南，男，汉族，1983年11月27日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住邯郸市开发区。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司（以下简称邯郸农商行）与被告大名县益和物资销售有限公司（以下简称益和公司）、被告邯郸市恒辉医疗器械贸易有限公司（以下简称恒辉公司）、被告邯郸市索菲特商务酒店有限公司（以下简称索菲特公司）、被告河北辰瑞商贸有限公司（以下简称辰瑞公司）、被告马晓南为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告邯郸农商行申请财产保全，并已提供担保。本院于2020年7月20日裁定冻结被告恒辉公司在河北大名农村商业银行股份有限公司的股本金16696246股及股金红利。于2020年8月11日公开开庭审理了此案。原告邯郸农商行委托诉讼代理人金亚宁、被告益和公司委托诉讼代理人杨晓东、被告恒辉公司委托诉讼代理人韩闯、被告辰瑞公司法定代表人杨晓东到庭参加诉讼。被告索菲特公司、被告马晓南经合法传唤无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告邯郸农商行诉称，2017年9月30日，原告与被告益和公司签订《企业借款合同》。约定被告益和公司向原告借款1250万元。借款期限自2017年9月30日至2018年9月29日。借款月利率7.25‰。同时，原告与被告恒辉公司、被告索菲特公司、被告辰瑞公司、被告马晓南签订《保证合同》，约定上述被告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2019年6月30日，被告益和公司尚欠借款本金12500000元，利息、罚息2339684.76元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告益和公司、被告恒辉公司、被告索菲特公司、被告辰瑞公司、被告马晓南立即偿还所欠原告借款本金12500000元，支付截止2019年6月30日的利息、罚息2339684.76元。并按合同约定标准支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2、判令被告恒辉公司、被告索菲特公司、被告辰瑞公司、被告马晓南对上述诉讼请求承担连带责任。3、原告实现债权与担保权利而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由上述被告承担。 原告邯郸农商行提交的证据有：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、营业执照复印件，证明被告身份情况。证据3、借款合同，证明被告益和公司与原告签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、利率等事实。证据4、借款借据、银行流水，证明原告履行放款义务。证据5、保证合同4份，证明原告与被告恒辉公司、被告索菲特公司、被告辰瑞公司、被告马晓南签订保证合同，被告承担连带保证责任。证据6、贷款利息计算表，证明被告欠款情况 被告益和公司、被告辰瑞公司质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告恒辉公司质证意见：借据上的借款用途是非借新还旧，与借款合同上借新还旧的借款用途不一致，对其他证据没有异议。 被告益和公司、被告辰瑞公司辩称，借款及担保均属实。 被告恒辉公司辩称，借据上的借款用途是非借新还旧，与借款合同上借新还旧的借款用途不一致，对起诉的金额没有异议。 证据的分析与认定，关于借款用途，被告恒辉公司主张借据上的借款用途是非借新还旧，与借款合同上借新还旧的借款用途不一致。原告对此不予认可。从原告提交的证据分析，借款合同、保证合同均约定借款用途为被告益和公司贷款用于偿还被告辰瑞公司在邯郸市城郊联社农信借字2015第02072015691313号借款合同项下的债务，该用途与被告益和公司贷款偿还本公司原有贷款债务的通常认知的“借新还旧”方式有区别。因此，借款借据记载“非借新还旧”与借款及保证合同约定借款用途并不矛盾。对借款及保证合同约定的借款用途，本院予以确认。对原告提交其他证据，被告益和公司、被告恒辉公司、被告辰瑞公司没有异议，被告索菲特公司、被告马晓南缺席，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年9月30日，原告邯郸农商行与被告益和公司签订编号为（邯郸农商银行）农信借字（2017）第02072017167427号《企业借款合同》，约定被告益和公司向原告邯郸农商行借款人民币12500000元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月29日止，借款用途为被告益和公司贷款用于偿还被告辰瑞公司在邯郸市城郊联社农信借字2015第02072015691313号借款合同项下的债务，借款月利率7.25‰，贷款逾期应支付罚息；罚息按约定利率上浮50%收取。还款方式为按月付息，到期还本。每月20日为结息日。同日，原告邯郸农商行与被告恒辉公司、被告索菲特公司、被告辰瑞公司、被告马晓南签订《保证合同》，约定上述被告分别对上述借款合同全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2017年9月30日，原告邯郸农商行依约向被告益和公司发放贷款12500000元。合同到期后，被告益和公司未按约定履行还本付息的合同义务。截止2019年6月30日，被告益和公司尚欠借款本金12500000元，利息及逾期罚息2339684.76元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，被告益和公司向原告邯郸农商行借款1250万元，并订立了《企业借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告益和公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年6月30日，被告益和公司尚欠借款本金12500000元，利息及逾期罚息2339684.76元未清偿；原告邯郸农商行请求判令被告益和公司偿还上述款项，2019年6月30日之后的利息、罚息，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告邯郸农商行与被告恒辉公司、被告索菲特公司、被告辰瑞公司、被告马晓南订立的《保证合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告邯郸农商行请求判令上述被告对借款全部债务承担连带保证还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大名县益和物资销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司借款本金12500000元，支付截止2019年6月30日的利息及逾期罚息2339684.76元，合计人民币14839684.76元。2019年6月30日之后的利息、罚息，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、被告邯郸市恒辉医疗器械贸易有限公司、被告邯郸市索菲特商务酒店有限公司、被告河北辰瑞商贸有限公司、被告马晓南对上述借款合同全部债务（包括案件受理费、公告费、财产保全费等实现债权及担保权利的全部费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110838元，由被告大名县益和物资销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。