四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2163号 原告：莫梅，女，生于1986年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蓝委,四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘万丹,四川正当律师事务所律师助理。 被告:合江县人民医院，住所地：合江县合江镇荔乡路546号，统一社会信用代码12510422451070390D。 法定代表人：刘力，院长。 委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。 原告莫梅与被告合江县人民医院合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫梅及其委托诉讼代理人蓝委，被告合江县人民医院委托诉讼代理人朱才录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告109230元及利息（利息以109230为基数，从2016年12月28日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日至2016年12月31日，原告承包经营被告的食堂，因被告计算原告在此期间产生的电费有误，被告收取原告电费109230元没有法律依据。原告多次要求被告返还未果，故起诉至本院。 合江县人民医院辩称，原告在2015年至2016年期间承包被告食堂的事实无异议；原告所支付的电费无争议，原告也已经缴纳了电费；原告主张的使用电量度数与2017年、2018年、2019年的食堂用电度数的客观实际不符；原告的起诉已经超过诉讼时效。 原告为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，向本院出示了原、被告身份信息、《合江县人民医院第一食堂承包经营合同》（2014年、2016年分别签订）、（2019）川0522民初1193号民事判决书、电表止度照片、缴费通知3张（2016年12月20日、2017年12月28日、2018年12月28日）、合江县人民医院内部缴款单等证据，上述证据经当庭举证质证，本院对上述证据予以确认。被告为证明抗辩理由，出示了缴费通知书3份（2017年、2018年、2019年），经当庭举证质证，本院予以确认。 综上，本院结合双方举证、质证，当庭陈述，认定事实如下：原告莫梅于2014年12月26日与被告合江县人民医院签订了《合江县人民医院第一食堂承包合同》，约定由原告莫梅承包被告食堂，时间是2015年1月1日至2016年12月31日；承包期内食堂的用电、用水、用气等费用由莫梅自行承担。签订后被告将食堂交给原告经营。2016年12月20日，被告医院总务科向原告莫梅发出缴费通知，载明“你所租赁的合江县人民医院食堂房屋，于2015年1月1日至2016年12月19日，共计产生水费18847元、电费140595元。请于接到通知后5日内到我院财务科凭此通知缴纳相关费用。明细如下：1.①号水表：8333-3356共4977吨×3.24元/吨=16125元；2.②号水表：1031-1871共840吨×3.24元/吨=2722元；3.电费：6951-135666共128715度×1.0923元/度=140595元”。2016年12月27日，原告莫梅按通知要求交给被告医院水电费159442元。2017年双方又再次签订了承包合同，原告继续经营被告食堂。承包合同到期后，原告撤离食堂，其食堂员工查看电表并拍照，电表止度为67926度。被告于2017年12月28日向原告发出缴费通知单，载明2017年度水费10254元，电费145486元。原告对此提出异议，认为水费单价和用电度数异常。后2018年12月28日，被告再次向原告发出缴费通知单，载明水费10254元，电费74514元，原告仍未缴费，故被告提起（2019）川0522民初1193号民事诉讼，本院判决确认莫梅经营合江县人民医院食堂2017年用电度数为32260度。此后原告认为被告多收取其经营期间2015年-2016年的电费，双方协商退还未果，故原告提起本案诉讼。另查明，案涉食堂承包期间的气费由原告自行向合江星焰燃气公司缴纳，水费、电费由被告医务科向原告发缴费通知按食堂独立的水表、电表进行收取。案涉食堂的电表箱不在食堂内，由被告电工班组关锁管理。2016年1月至9月被告创建三乙医院期间对医院食堂进行了装修，但未增设设备。2018年、2019年万伟承租被告的食堂用电量分别为33729度、44391度。 本案主要争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告经营食堂2015年-2016年期间的用电度数是多少。 1.关于诉讼时效的问题。被告认为，原告在2016年12月27日向被告缴纳了水电费，至原告起诉之时，已经超过3年的诉讼时效。原告认为，原告作为食堂承包人，2016年12月20日收到缴费通知后，在不知道电费计算错误的情况下缴纳了电费，直到2017年12月28日被告送达原告的缴费通知书载明2017年的电费与2015年、2016年两年电费存在严重不符合客观事实时，原告才知晓2015-2016年的电费计算错误，2018年12月28日，被告的通知使原告更加确信2015-2016年电费存在错误，诉讼时效应当从2018年12月28日起开始计算。本院认为，诉讼时效起算时间应当是从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方争议的为用电度数，案涉食堂电表是由被告电工关锁管理，不在原告的控制范围内，被告辩称在向原告发送缴费通知前，抄电表读数时通知了原告，并未提供相应依据予以证明，对此辩解意见本院不予采纳。原告在收到被告2017年12月28日的缴费通知时，发现电费计算异常，通过其食堂员工于2017年12月30日核实电表止度并拍照后，应当视为其知晓用电度数计算错误，知晓权利受到损害，故本院认为诉讼时效的起算时间应当从2017年12月30日起算，至原告起诉之日并未超过3年诉讼时效。 2.原告2015年-2016年经营食堂期间用电度数的问题。双方均对用电起度读数为6951度，止度读数为35666度无异议。但被告认为，2016年被告医院创建三乙医院期间在原告食堂用餐，整理资料等，食堂电量用量高于平常，食堂电表度数是超过10万度后重新从0开始计算度数的止度。原告认为，其经营期间经营状况不佳，2015年被告医院修风雨走廊进行了打围，影响了食堂的人流量，2016年创建三乙医院期间，被告职工在原告处就餐的人是少数，亦未在食堂整理资料，其用电量不可能高于2017年、2018年、2019年的用电量，且从后期经营用电量看，没有哪一年的用电量超过10万度。本院认为，若电表度数系用电度数超过10万度后从0起计算到35666度的止度，则2015年-2016年期间的用电量达到128715度，年均用电量约为64000度，比此后年均约36000度的用电量多一倍左右。被告主张在其创三乙医院期间，其职工在案涉食堂整理资料，此期间的用电量高于其它时期，并未提供证据予以证明;另在2015年-2016年期间，被告未向原告催收过水电费，亦未在此期间对原告承包食堂的用电量进行记录核实，其无证据证明电表读数在2016年12月19日前高于读数35666度，故本院对被告主张电表35666度的读数系超过10万度后重新从0开始计算度数的止度的主张不予支持，故本院确认原告2015年-2016年期间经营食堂用电量为28715度。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告承包被告食堂，被告代收水电费用，原告有向被告缴纳水电费的义务，但被告向原告收取2015年-2016年电费140595元（128715度×1.0923元/度），超过了原告的实际用电度数28715度。被告对超过原告实际用电度数的费用109230元（100000度×1.0923元/度），依法应当予以返还，故对原告要求被告返还109230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本案虽是被告多向原告收取了电费，但是原告在收到被告的缴费通知后，可以对水电实际用量进行核实后再缴费，而未经核实直接向被告缴纳了相关费用，其对本案多收取电费的后果也存在一定的过错，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合江县人民医院于本判决生效之日起十五日内 返还原告莫梅109230元。 二、驳回原告莫梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，减半收取1242.50元，由被告合江县人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年八月七日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲