wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7183号 原告：蔡土银，男，1953年4月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。 被告：张振康，男，1984年4月11日出生，汉族，住东阳市。 原告蔡土银与被告张振康合同纠纷一案，于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令张振康支付款项15000元及自2017年9月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告蔡土银及其委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告张振康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月，张振康提议与蔡土银合伙参与东阳市虎鹿镇虎峰村合力土地整治项目的投标。蔡土银出资2万元作为保证金。后投标未成功，经双方协商，张振康出具协议书一份，载明“今协调对蔡土银对2016年12月份对虎峰村合力村整治土地工程不中进行补助15000（壹万伍仟）元整，付款时间为（锦溪、龙山）污水工程款结清。结款时由张振康、蔡土银亲自到场。2017年9月19日张振康”。后经蔡土银多次催讨，张振康未退还上述款项。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国合同法》的规定，针对民事法律行为可以附条件，将该条件的成就或不成就作为确定行为人的民事权利和民事义务发生法律效力，或者失去法律效力的根据，但附条件的前提是该条件的约定不妨碍相对人的利益。经向东阳市虎鹿镇政府相关工作人员了解，协议中的锦溪、龙山污水工程系由案外人徐金钟承包，且经镇政府工作人员多次催促，徐金钟拒不对所做污水工程进行审计、结算。若肯定案涉协议书中的该还款节点约定的效力，张振康将能够依据该条关于还款节点的约定，以工程款未结算为由主张不予退还15000元，从而导致蔡土银无法要求支付上述款项。本案中关于还款节点的约定可能导致合同目根本无法实现，免除了张振康的还款责任，妨碍了蔡土银的权利行使，违反公平诚信原则，应当认定无效。该部分约定无效，并不影响案涉合同的其他部分的效力。鉴于协议中未明确约定还款期限，蔡土银可以随时要求张振康在合理期限内履行还款义务。关于利息损失，应从起诉之日即2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，蔡土银的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张振康应于本判决生效之日起十日内支付蔡土银款项15000元及利息损失（自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回蔡土银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由张振康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 泮蕾
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1597号之一 申请执行人：从早雨，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周坤，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行从早雨与周坤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 静 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3381号原告：张雷，男，1959年11月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：李秀亭，女，1960年10月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：崔香民，男，1960年12月9日生，住徐州市鼓楼区，其他自然人信息不详。原告张雷、李秀亭与被告崔香民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳案件受理费又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件诉讼费用的情形，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雷、李秀亭撤回起诉处理。审判员  蔡鸣春二〇二〇年八月二十日书记员  江琼琼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3931号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。被告：姜士梅，女，1978年4月21日出生，汉族，住江苏省东海县浦南镇唐顶村10-17号，居民身份号码信320722197804212344。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告姜士梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人陈红、被告姜士梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，拖欠利息654.73元、复利19.05元、罚息2733.75元（截至2020年1月6日）及按合同约定自2020年1月7日起至实际支付之日止的利息，罚息，复利，按合同约定计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：姜士梅于2017年10月19日与原告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，合同约定原告向被告提供额度不超过10万元的借款额度，授信期限自2017年10月25日起至2020年10月25日止。合同同时对利率、送达地址等进行了明确的约定。被告于2018年10月17日向原告借款10万元，借期一年，执行利率8.1%。后原告按约放款，被告逾期还款，为了维护我行的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告姜士梅辩称，欠款是事实。本院经审理认定如下事实：2017年10月19日，被告姜士梅与原告签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，合同约定原告向被告提供额度不超过10万元的借款额度，授信期限自2017年10月25日起至2020年10月25日止；合同另约定了借款利率、逾期罚息及复利等内容。合同签订后，被告向原告借款10万元，借款期限自2018年10月17日起至2019年10月17日止，年利率为8.1%。后原告按约向被告发放借款，被告未到期还款。截止2020年1月6日，被告共计拖欠借款本金100000元、利息654.73元、复利19.05元、罚息2733.75元未还。本院认为，原告与借款人姜士梅之间签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。借款人姜士梅未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金100000元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜士梅应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日，利息654.73元、复利19.05元、罚息2733.75元；之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（原告已预交），由被告姜士梅承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行连云港分行营业部，账号：10×××94）审 判 员 秦立刚二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁 思书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执540号 申请执行人：李红梅，女，1992年2月5日出生，汉族，住址：攀枝花市仁和区。 被执行人：严鸿章，男，1981年11月25日出生，汉族，住址：攀枝花市仁和区。 李红梅与严鸿章婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初434号民事判决书，责令被执行人严鸿章自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人严鸿章立即向申请执行人李红梅履行债务240000.00元，同时承担执行费3500元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李钰彤
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                    （2020）陕0526民初1240号 原告：尉进全，男，1965年11月9日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尉升全，男，1956年12月24日出生，汉族，住蒲城县。。被告：张军峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。原告尉进全与被告张军峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉进全及其委托诉讼代理人韦建忠、尉升全，被告张军峰委托诉讼代理人傅小旭到庭参加了诉讼。被告张军峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尉进全向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告立即支付原告土地租赁费3333.40元，诉后租赁费按合同约定清交至土地复垦退还之日；3、判令被告将租赁土地复垦至能耕种后退还原告；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月15日，被告因办石渣厂经双方协商租用原告土地5亩，每亩每年租赁费500元，租期十年。被告的土地租赁费交至2018年8月15日。被告所办石渣厂于2015年下半年停产，2018年夏初，设备、房屋全部拆除。依照双方合同约定，被告应将租赁的土地复垦并退还。但被告自2018年8月15日以后没有支付租赁费，土地亦未退还。被告张军峰辩称，1.被告主体不适格，本案所涉土地用于经营石渣厂，被告与尉升全于2015年1月3日签订了转让协议，将该厂转让给了尉升全，故应将尉升全列为被告。2.原告增加诉讼请求是在法庭辩论终结后，不符合法律规定。综上，应驳回原告诉请。本院经审理认定证据及事实如下：1.原告尉进全提交的和解协议、蒲城县人民法院（2019）陕0526民初122号民事判决书、渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1390号民事判决书、租地合同。2.被告张军峰提交蒲城县军峰石渣厂转让协议、营业执照、和解协议。双方对对方提交的证据的真实性均不持异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：原、被告系同村村民。2010年8月15日，被告因经营石渣厂需要租用了原告的土地，并与原告签订了租地合同，主要内容为：“租地合同  甲方：罕井镇山东村五组尉进全  乙方：罕井镇山东村六组张军峰  甲主（方）自愿将土地五亩租用给乙方使用，经协商达成以下协议：一、租金为每亩地每年伍佰元整，合计贰仟伍佰元，每年8月15日前付属下年租金，如乙方不按时支付租金，甲方有权停产。二、租用期限为十年，到期后在同等租金上优先乙方租用，如乙方不再租用，必须将土地复垦至能耕种后退还甲方（注：由于建厂时，将坡地平整，退还时面积会减少，且不能恢复地原貌）…甲方：尉进全  乙方：张军峰  2010年8月15日”。合同签订后，被告缴纳土地租赁费至2018年8月15日。另查明，2010年8月31日被告张军峰在蒲城县罕井镇山东村设立蒲城县军峰石渣厂，企业类型为个人独资企业。2015年1月3日被告张军峰将蒲城县军峰石渣厂的所有权、经营权等转让给案外人尉升全，并与其签订了转让协议。2015年9月9日蒲城县工商局将蒲城县军峰石渣厂投资人变更为案外人尉升全。但案外人尉升全未给付被告转让款，被告亦一直经营该石渣厂。2016年2月19日至2018年6月25日期间该石渣厂根据政府要求被拆除，并办理注销登记。2017年12月26日被告张军峰与案外人尉升全就蒲城县军峰石渣厂转让费结算事宜，签订和解协议。201220001000201221000本院认为，土地租赁合同是指出租方在一定时期内提供土地给承租方使用，承租方支付租金的合同。本案中，原告尉进全与被告张军峰所签订的租地合同，系双方真实意思的表达、合法有效。该合同的期限虽未届满，但被告张军峰在向原告尉进全缴纳了部分租金后，无正当理由再未按照约定支付之后的租金，已经构成违约，且双方的租地合同已没有履行的基础和必要，合同解除条件现已成就，故原告要求解除与被告签订的土地租赁合同，依法予以支持。原、被告在租地合同中明确约定了土地租赁费给付期限、亩数、费用，以及合同解除后被告有义务将土地复垦至能耕种后退还原告，该合同真实、有效，双方均应自觉遵照履行，故原告请求均符合双方约定，应予支持。被告张军峰辩称，本案所涉土地用于经营石渣厂，被告已将石渣厂转让，故被告主体不适格。本案所涉租地合同由被告军峰与原告尉进全所签订，依照合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，原告与蒲城县军峰石渣厂之间不存在权利义务关系。被告张军峰虽于2015年1月3日将石渣厂转让给案外人尉升全，并约定“军峰石渣厂无任何债务，本合同生效之前的债权债务由甲方（张军峰）承担，以后的债权由乙方（尉升全）承担”。但个人独资企业投资人变更时，前后投资人签订的转让协议约定，不具有对抗第三人的效力。因此，该协议仅对被告张军峰与案外人尉升全具有约束力。结合本院庭审查明的案件事实，蒲城县军峰石渣厂转让后，仍由被告经营，被告一直享受该土地的收益，故对租赁费亦存在支付的义务。被告该辩称无法律及事实依据，本院不予采信。同时，被告辩称原告增加诉讼请求系法庭辩论终结后，不符合法律规定。经本院审查，原告增加的诉请未超过其起诉的事实和理由范围，本院亦组织被告进行了答辩，原告增加该项诉请有利于实质性解决全案纠纷，故对被告该辩称意见亦不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条等之规定，判决如下：一、解除原告尉进全与被告张军峰之间的土地租赁合同；二、由被告张军峰于本判决生效后十日内支付原告土地租赁费，每年度按2500元计算，自2018年8月16日起计至实际退还土地之日止；三、由被告张军峰于本判决生效后十日内将租赁土地复垦至能耕种后退还原告尉进全；四、驳回原告尉进全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋   二〇二〇年八月四日                     书  记  员   王  勇  勇  202002120111111122212220201100022012222012210002100010000000201221000201100010002012220122000100020122100000010002202010002020301020201
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2422号 原告：刘雪侠，女，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：唐飞，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月18日立案受理了原告刘雪侠与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告刘雪侠在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 桑婷婷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3178号 起诉人：四川三虹科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路668号1栋1单元17楼1709号，统一社会信用代码91510106MA6CF4FW9B。 法定代表人：冷小春，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代振荣，北京尚公（成都）律师事务所律师。 2020年8月5日，本院收到四川三虹科技有限公司的起诉状。起诉人四川三虹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付款项人民币55000元；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付逾期付款违约金10395元（以第一项诉讼请求为基数，按每日万分之三的标准，从2018年10月9日开始计算至付清日止）；3.请求法院依法判令被告立即向原告支付违约金15000元；4.请求法院依法判令被告立即向原告支付律师代理费5000元。事实和理由：中泰星宇建设集团有限公司（以下简称“中泰星宇公司”）因承接“安岳县兴隆镇小学迁建”工程项目向起诉人购买铝单板，并于2018年8月27日与起诉人签订了一份《铝单板材料采购及安装承包合同》。根据合同的相关约定，中泰星宇公司向起诉人购买铝单板并由起诉人负责安装北大门和南大门。根据合同约定，若甲方在后续南大门材料采购及安装服务中改变乙方，甲方应向合同的乙方支付15000元的违约金，律师费由违约一方承担，逾期付款违约金标准为每日万分之三。合同签订后，起诉人完成了对北大门的供货及安装，但之后中泰星宇公司拒绝起诉人对南大门的供货及安装，中泰星宇公司已构成违约，且截至目前仍欠起诉人款项55000元。经起诉人多次催收，中泰星宇公司至今仍未支付任何款项。起诉人为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人四川三虹科技有限公司与中泰星宇公司之间签订的《铝单板材料采购及安装承包合同》中第10.1条约定“若在合同执行过程中发生纠纷，而双方经协商未果的情况下，可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于“专属管辖”的规定，因此双方关于争议解决的管辖法院的约定有效，应当由甲方住所地有管辖权的法院管辖。合同中甲方为“四川帝宇水利水电工程有限公司”（后更名为“中泰星宇建设集团有限公司”），其住所地现为成都市金牛区，故该案不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川三虹科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  郭助中 二〇二〇年八月六日 书记员  胡 蓉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4859号原告：胡志成，男，1979年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：济南爱租房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭乐。原告胡志成与被告济南爱租房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告胡志成未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡志成撤诉处理审判员 梁 艳二〇二〇年八月十一日书记员 徐佳慧
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2334号原告：董沙沙，女，1990年10月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。原告董沙沙与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。董沙沙在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了缴纳案件受理费通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理，但董沙沙在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董沙沙撤诉处理。审判员  孙涛二〇二〇年八月十二日书记员  李洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初728号原告：杨亚平，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。被告：许达，男，汉族，1985年12月25日出生，住所地湖南省衡阳市珠晖区。原告杨亚平诉被告许达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序审理，本院于2020年7月6日通知原告预交案件受理费，原告未按期交纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告杨亚平撤回起诉处理。审判员  刘少文二〇二〇年八月十八日法官助理刘洪勇书记员欧阳承敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16550号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：刘洋，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘爱华，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 在被执行人刘爱华、刘洋民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执16549号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月四日 书记员  刘麟微
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1283号之一被执行人朱鸿运，男，1998年5月29日生，汉族，住河南省兰考县。朱鸿运犯盗窃罪一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0506刑初770号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、朱鸿运犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令朱鸿运退赔赃款450元给被害人陈某。本院刑事审判庭以朱鸿运未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2020年3月13日立案，执行标的1450元。案件执行过程如下：1．2020年3月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未履行。2．2020年3月13日、4月20日、6月19日、8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年3月16日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年5月6日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；5月13日，本院委托被执行人户籍所在地居委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年八月二十八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执994号徐亚宾：本院作出的（2016）鲁0611刑初159号刑事判决书已发生法律效力。烟台市福山区人民法院于2018年12月4日向本院移送强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定：（1）支付罚金人民币6000元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：郭兆斌联系方式：0535-6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1098号 申请执行人:宜信惠琼国际融资租赁有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室,统一社会信用代码91120116598742569Q。 法定代表人:唐宁,该公司董事长。 委托诉讼代理人:秦佳,该公司员工。 被执行人:郗传安,男,1966年09月26日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:朱道昌,男,1979年09月18日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:汪霞,女,1964年02月29日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:寿县富民农机销售有限公司,住所地安徽省淮南市寿县众兴镇众兴街道南头,统一社会信用代码91340422060804481Q。 法定代表人:吴宽宽,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宜信惠琼国际融资租赁有限公司与被执行人郗传安、朱道昌、汪霞、寿县富民农机销售有限公司仲裁纠纷一案中，当事人双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 升
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2063号 原告：广元市智和商贸有限责任公司，公司地址：广元市建设路康宁公寓，统一社会信用代码：915108026861248912。 法定代表人：赵国润。 被告：广元国兴商贸有限公司，公司地址：广元市利州区北街温州商城负一楼，统一社会信用代码：9151080232692764X4。 法定代表人：冯中山。 被告：广元市阳光物业服务有限公司，公司地址：广元东坝御景湾一楼，统一社会信用代码：91510802694808185T。 法定代表人：向国旗。 被告：冯全山，男，汉族，生于1973年4月4日，住广元市利州区。 原告广元市智和商贸有限责任公司诉被告广元国兴商贸有限公司、广元市阳光物业服务有限公司、冯全山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告广元市智和商贸有限责任公司与被告广元国兴商贸有限公司达成一致意见，广元国兴商贸公司共向原告支付货款15000.00元，并于2020年8月27日支付10000.00元，下余5000.00元由广元市阳光物业服务有限公司法人代表向国旗向原告广元市智和商贸有限责任公司出具保证书。原告于是向本院提交撤诉申请，后双方了结该债权债务关系。 本院认为，原告广元市智和商贸有限责任公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告广元市智和商贸有限责任公司撤诉。 案件本诉受理费690.00元，由原告广元市智和商贸有限责任公司承担。 审 判 长  高秀梅 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 莉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1572号 原告：张立国，男，1964年11月7日出生，汉族，住梅河口市。 被告：孙伟，男，1961年7月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。 张立国与孙伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张立国于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立国撤诉。 案件受理费127元（已减半），由原告张立国负担。 审判员  于清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李月
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1325执957号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘国强，董事长被执行人:张传宝，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:李传华，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:李传友，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:张加任，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张传宝、李传华、李传友、张加任借款合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初122号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款83864.02元及利息。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。2020年8月17日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。2020年5月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 高振孝二〇二〇年八月二十日书记员 陈 笑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6908号 原告：金某，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：邵某，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在审理原告金某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告的撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。 审判员  鲁国强 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹圣垚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3259号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码913503027640913361。 代表人：曾才渊，总经理。 委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：林强，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告太平洋财保莆田支公司与被告林强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平洋财保莆田支公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太平洋财保莆田支公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四 条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 审判员  林金华 二〇二〇年八月十一日 书记员  庄超虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初5067号原告：王丽萍，女，1996年10月5日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：张永超，男，1997年5月5日生，汉族，现住寿光市。原告王丽萍与被告张永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告张永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款47080元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2018年7月3日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年6月起，分多次向原告借款共计47080元，并约定2018年7月2日归还，至归还日被告仍未偿还该笔借款，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。张永超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，并于2018年6月28日向原告出具借条一份，载明借到原告14080元，约定于2018年7月2日归还。同年6月29日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条两份，分别载明“今借到王丽萍17000元（壹万柒仟圆）于2018年7月2日归还”和“今借到王丽萍转账16000元于2018年7月1日归还”。上述借款共计47080元，经催要被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条向被告主张返还借款47080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按约定及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自2018年7月3日起算至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张永超经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永超返还原告王丽萍借款47080元并支付逾期利息（以47080元为基数，自2018年7月3日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取489元，由被告张永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年八月二十日法官助理孙晓迪书记员张小丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执1691号 申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。 负责人：林长军，行长。 被执行人：翟红梅，女，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：庞雷，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥京商融合置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已于2020年7月2日在合肥市中级人民法院（2020）破01破申14号进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7371 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员 詹天赐
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1003执1381号郴州市湘达物业服务有限责任公司、邝文成：申请执行人郴州市湘达物业服务有限责任公司与被执行人邝文成物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院二〇一九年十一月二十二日制作的（2019）湘1003民初2889号民事判决书。执行标的为13432.92元（含执行费99.99元）。现因被执行人邝文成已自动履行完毕交付给申请执行人13332.93元、已缴纳执行费99.99元，申请执行人自愿放弃剩余款0元。本执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2208号陕西康泰物业管理有限公司、李占军：申请人陕西康泰物业管理有限公司与被申请人李占军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3591号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西康泰物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人李占军名下1040.91元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李占军在银行系统的财产予以查询。经查，被申请人李占军在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。本案在申请人陕西康泰物业管理有限公司申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初3591号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威。被执行人：马勇，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵阳俊华置业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室。统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：蔡明健。关于本院受理的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与马勇、贵阳俊华置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初1478号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人马勇、贵阳俊华置业有限责任公司名下银行存款人民币276380.70元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月十一日法官助理黄奕书记员杨智伦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1310号申请执行人：烟台迅达客运出租有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路35号。法定代表人：高龙亭，该公司经理。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：赵磊，男，1983年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台迅达客运出租有限公司与被执行人赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602民特657号民事裁定书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿付申请执行人车辆损失等各项费用11692.36元及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月24日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月24日、7月3日、7月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下有银行零星存款在该系统都已冻结，无车辆、股权等信息。3、本院于2020年8月5日，到烟台市不动产登记中心查询被执行人无不动产信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人偿付申请执行人车辆损失等各项费用11692.36元及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年8月11日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  王 伟二〇二〇年八月十一日书记员  阎 瑜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2796号原告：周尚科，男，1984年6月26日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：刘新彩，女，系原告妻子。被告：河南正诚置业有限公司，住所地许昌市前进路阳光花墅23号楼东1单元2层。法定代表人：宋剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原告周尚科诉被告河南正诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尚科的委托诉讼代理人刘新彩、被告河南正诚置业有限公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周尚科向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期未办理房产证的违约金95353.30元（自2016年12月16日起至2020年5月15日止）；2.被告支付原告自2020年5月16日起至原告实际取得房产证之日止的违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于许昌市××路××花××小区××套房屋，房屋总价587543元。原告支付了购房款、契税、维修基金等费用后，双方于2016年6月15日办理了房屋交接手续。根据合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内（2016年12月15日前）将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由于被告一直未提供资料向产权登记机关备案，导致原告不能办理房产证。原告多次要求被告办理房产证，但被告总以种种理由推脱。故原告提起诉讼，请求依法裁判。河南正诚置业有限公司辩称，1、双方在《商品房买卖合同》第十五条中，特殊约定了没有按期获取权属登记证书的处理方式是不承担违约责任，原告要求被告支付违约金违反双方约定。2、原告起诉要求被告支付违约金已超诉讼时效。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，商品房买卖合同、原告身份证、被告企业登记信息。第二组，缴纳房款的发票两张、契税发票一张、业主入住手续办理流转单复印件一份、证人证言。第三组，买卖合同司法解释，银行存贷款利率表。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，商品房买卖合同。第二组，许昌日报刊登的交房公告。第三组，公证书、规划图。经审核，原告提交的证据：证人证言无其他证据予以佐证，其证明力不足，本院不予认定。第三组证据不属于证据的种类。其他证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。被告提交的证据，具有证据的真实性，本院确认其真实性。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月24日，原告周尚科作为买受人、被告河南正诚置业有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于许昌市××魏××、××路以北金色××花××小区××单元××层××号房屋，预测建筑面积为118.87㎡，单价按建筑面积计算，每平方米4942.74元，总金额587543元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工经五方验收后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3.经双方协商，由出卖人办理预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记，费用由买受人承担；办理个人分户房产证和个人土地分割证所产生的一切费用均由买受人承担。合同签订后，原告向被告交纳房款587543元。2016年6月15日，被告将涉案商品房交付原告。因原告一直未取得不动产登记证书，引起本案纠纷，原告于2020年5月28日诉至本院。另查明，2020年3月份，有网民在网上反映许昌市东城区阳光花墅小区2期购买房屋5年都没有拿到房产证，只是因为东北角有几户民房未拆迁；希望东城区管委会、住建局、国规局、城管等各部门协调作战，把问题解决了；问题看似不大，就是几栋民房的拆迁问题，但是说未拆迁就不能进行地下车库的人防验收，就不能拿到房产证；多少年了，许昌市相关部门都没有把这个问题解决。东城区管委会网上回复：1、人防工程验收问题。东城区管委会已协调许昌市人防办，市人防办报省人防办，省、市人防办均不认可采取分段验收的措施对已完工的人防工程进行验收，只有该项目全部竣工验收后可进行验收。2、八户民房拆迁问题。东城区管委会已成立拆迁工程小组，建立了拆迁工作台账，所在的半截河街道办事处已与拆迁户拟定拆迁补偿方案及安置标准，并积极组织房源，多方筹措资金，加大政策解释工作力度，争取拆迁户的理解与支持，尽早完成拆迁工作。3、房产证办理问题。建设单位已按照市人防办的要求，尽快完成人防施工，在人防验收合格后，建设单位即可进行房产证办理工作。东城区管委会将持续督促建设单位加快进度，尽早为业主办理房产证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.经双方协商，由出卖人办理预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记，费用由买受人承担；办理个人分户房产证和个人土地分割证所产生的一切费用均由买受人承担。本案中，由于相关部门未完成小区东北角8户民房的拆迁工作，导致不能对地下车库人防验收，进而导致被告无法将需要办理产权登记的资料提供给产权登记机关，该行为并非被告的责任所造成，原告要求被告支付违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告周尚科的诉讼请求。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由原告周尚科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇二〇年八月二十日书记员  邢 航
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3829号 原告：申琦，男，汉族，1972年6月3日出生。 委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 被告：怀化市福润房地产开发有限公司。 法定代表人：余友云，该公司执行董事。 被告：余友云，男，1966年4月28日出生。 原告申琦与被告怀化市福润房地产开发有限公司（以下简称“福润公司”）、佘友云民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申琦及委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告福润公司、余友云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申琦向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即返还原告的借款30万元；2．两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月7日，两被告向原告借款，原告以现金支付方式向被告提供借款人民币30万元，约定利息为年利率24%，借款期限1年，两被告向原告出具了借据。由于两被告未能及时清偿借款，2014年2月7日，两被告收回原借据，重新向原告出具借据。两被告仅支付原告利息72,000元后，不再履行还款义务。原告认为，原告与被告福润公司、佘友云之间借贷关系明确，原告的合法权益应该受法律保护。 福润公司、佘友云均未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告申琦围绕诉讼请求向本院提交证据材料：原、被告身份信息复印件、借据原件、银行转账凭证、长城电器怀化销售部2013年2月销售单复印件、申琦与申华军2013年2月流水账单原件、本院（2018）湘1202民初1779号民事判决书、长城电器怀化销售部2013年1月份销售单复印件、本院（2018）湘1202民初1780号案件庭审笔录复印件、个人业务凭证各一份及证人申xx、陈xx、蒋xx当庭作证。经审查，上述证据复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。上述证据互相印证，与待证明事实具有关联，本院予以确认。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：佘友云系福润公司的股东及其法定代表人。佘友云等人建议申琦将资金出借给福润公司以获取利息，申琦同意出借。2013年2月7日，申琦将自己与案外人申军华合伙经营所获得的分红款现金30万元交给福润公司的财务人员及佘友云，双方约定按年利率24%支付利息，福润公司出具了借据，佘友云也在借据上签名。2014年1月29日，佘友云向申琦支付上述借款的利息72,000元。2014年2月7日，福润公司收回了2013年2月7日出具的借据，重新出具了一份金额为30万元的借据，并约定借款期限1年及借款年利率24%，该借据加盖了福润公司的财务专用章，佘友云也在该借据中签名。借款到期后，福润公司、佘友云未按约定履行还款义务，经申琦催要未果，双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福润公司向申琦借款30万元，申琦履行了出借义务，且福润公司向原告出具了借据，福润公司至今尚欠申琦该笔借款本金30万元及其2014年2月7日之后的利息，双方之间成立借贷法律关系。申琦要求福润公司支付借款30万元，并按年利率24%支付2014年2月7日之后的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于申琦要求佘友云承担偿还责任问题。依据本案查明的事实，申琦与福润公司之间形成借贷合意，申琦出借该笔借款的借款人应为福润公司。佘友云虽然在福润公司所出具的借据中签名，但该签名行为系其作为福润公司法定代表人的履行职务行为，其履行职务行为的法律后果应当由福润公司承担。申琦要求佘友云承担上述借款的还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，申琦的部分诉求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀化市福润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申琦借款30万元； 二、驳回原告申琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由怀化市福润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：海飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告海飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决海飞支付信用卡贷款本金116366.64元、利息14406.59元、分期手续费9530.05元、违约金25575.05元（暂计至2020年4月8日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××07的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告海飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，海飞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月8日，海飞欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金116366.64元、利息14406.59元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告海飞于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款116366.64元及利息（截止2020年4月8日利息为14406.59元，从2020年4月9日起按照《领用合约》计息标准，以本金116366.64元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由被告海飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执773号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司法定代表人董学军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）余运军、郑桃林，该公司职员。被执行人彭世全，男，生于1966年7月15日，土家族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭世全理应向申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还所欠贷款本金30000元及利息。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。执行中，发现被执行人彭世权在湖北来凤农村商业银行百福司支行存款账户81×××66有存款224.77元，依法对该存款账户予以查封、冻结，后将上述存款予以扣划。因被执行人对其他执行款未履行执行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日申请本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00928号民事判决书的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年八月十日书记员  胡伦霜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3564号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：赵晖，系该行行长。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柏村，系辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人：黄立彬，男，汉族，1971年5月27日出生，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄立彬名下银行存款399385.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄立彬名下银行存款399385.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2517元，由中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十五日书记员  姜悦
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初2485号原告：宋瑞君，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。被告：薛佳，男，1989年2月8日，汉族，住安徽省全椒县。原告宋瑞君与被告薛佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞君到庭参加诉讼，被告薛佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋瑞君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告27000元，并自2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失1215元(利息支付至款项付清之日止)，合计28215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原、被告签订一份协议，协议约定被告将自己所有房屋交由原告进行装修，并明确约定了装修工程的项目和范围，装修价款为47000元。原告装修完成后将装修成果交付给被告使用，被告已支付原告装修款20000元，仍下欠原告27000元装修款未付。原告多次向被告催要付款无果，故原告提起诉讼。薛佳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，薛佳（甲方）与宋瑞君（乙方）签订一份协议，主要内容为：甲方家装47000元交付乙方（施工）。甲方要求客厅三个顶和走廊一个顶，全部门窗套和门，三间屋水泥地、卫生间地，三个窗大理石、厨房扫尾工程，阳台瓷砖、二个房间壁橱和中间房大厨，厨房卫生间顶、厨房上下吊柜、厨房隔段，鞋柜、阳台小厨、阳台套、地线及所有开关。协议签订后，宋瑞君按约完成装修后并交付房屋给薛佳使用。薛佳分期支付宋瑞君装修款20000元，下欠27000元装修款约定2019年秋后付清。到期后，因薛佳未支付该款项，故宋瑞君向本院提起诉讼。上述事实有宋瑞君的陈述以及原、被告签字的协议等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为：薛佳与宋瑞君签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。宋瑞君按照协议约定完成装修后并交付房屋给薛佳使用，薛佳应当按照约定支付宋瑞君装修款。由于薛佳逾期支付相关款项，宋瑞君诉请薛佳支付下欠装修款27000元并自2019年10月1日起计算利息至款付清之日止，符合法律规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。薛佳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛佳于本判决生效之日起十日内支付原告宋瑞君装修款27000元及利息，利息自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.50元，由被告薛佳承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 月附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2274号之二 解除保全申请人:临沂市兰田建设集团有限责任公司，汉族，住所地临沂市青年路26号，统一社会信用代码：91371300730683990M。 法定代表人：王印栋，董事长。 委托代理人：王坤，女，1977年7月31日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:刘运学，男，1990年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保2274号之一民事裁定书，冻结了刘运学在山东省农村信用社联合社账户62×××05的银行存款（应冻结1万元，已冻结140.07元），刘运学在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80的银行存款（应冻结1万元，已冻结18.75元）。2020年8月10日，临沂市兰田建设集团有限责任公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初13207号民事裁定书，主张其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对刘运学在山东省农村信用社联合社账户62×××05银行存款的冻结； 二、解除本案对刘运学在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十日 书记员 杨 娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢508号 申请执行人刘石成，男，汉族，1952年2月1日出生，住福安市。 被执行人林锦华，男，汉族，1967年11月1日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人刘石成与被执行人林锦华损害股东利益责任纠纷一案中，申请执行人刘石成申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0981民初7275号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 刘瑞方 审判员 黄健涌 二〇二〇年八月五日 书记员 陈姗姗
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执745号 被执行人高秀丽，女，1976年3月1日生，汉族，无业，住凌海市 被执行人高秀丽因犯诈骗罪一案,凌海市人民法院（2017）辽0781刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高秀丽没有履行生效法律文书确定退赔被害人范某4.5万元人民币、退赔被害人刘某4.8万元人民币、退赔被害人陈某4万元人民币的内容，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。现已向被执行人高秀丽送达了限制消费令 经查被执行人高秀丽与李连军名下的位于凌海市××号水泥厂住宅楼x（产权号；200412899），现已查封。冻结了高秀丽的银行账号，扣划了存款100元（已交付被害人范某），现被执行人高秀丽查无车辆信息、无证券，无保险理财，本院已穷尽了执行措施。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙铁龄 执行员  娄志强 执行员  徐忠林 二〇二〇年八月十六日 书记员  姜 明
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初298号 原告：唐玉婷，女，汉族，1987年5月25日出生，住宁波市。 委托诉讼代理人：汤寅吉，原告丈夫。 被告：宁波胖栗子艺术特长培训有限公司。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦三层3-19室。统一社会信用代码：91330201MA282B1Y3X。 法定代表人：吴婉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡泸结，系公司股东。 原告唐玉婷与被告宁波胖栗子艺术特长培训有限公司（以下简称胖栗子培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理。原告唐玉婷的委托诉讼代理人汤寅吉、被告胖栗子培训公司的法定代表人吴婉宁、委托诉讼代理人蔡泸结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉婷向本院诉请：被告向原告退还剩余UBTV课程学费7425元。事实与理由：原告于2018年11月25日报名参加了被告胖栗子培训公司（曾用名：宁波优宝童星文化传媒有限公司）UBTV小主播课程，并先后于2018年11月18日和2018年11月25日刷卡支付3000元、7800元，合计支付10800元学费，课程内容为48次小主播课程。后由于被告经营不善，单方面中止了授课，公司现已转让并撤换老师和场地，严重影响了原告权益。中止授课前，原告共参加了15次小主播课程，剩余33次课程。根据原告与被告签订的课程服务协议，由于被告单方面违约，原告要求退还剩余课时费用。 被告胖栗子培训公司答辩称：被告没有单方违约，没有中止课程，被告虽已不是优宝童星的加盟商，但授课老师、场地相同，课程相同，可以继续授课，UBTV类似资源我们也可以提供，甚至更好。合同约定原告的课程总共50次，现已完成17次，尚剩余33次，如果原告决定不再继续剩余课程，按照合同约定，“开课后，超过三分之一课次恕不退费”，所以被告无需退费。如果法院判决被告退费，因原告报名时原告从我公司领取了大礼包（内部教材和儿童行李箱），这部分费用要扣除。 经审理，本院认定以下事实： 原告与宁波优宝童星文化传媒有限公司（2019年10月25日名称变更为宁波胖栗子艺术特长培训有限公司，即本案被告）于2018年11月25日签订《课程服务协议》，约定：原告为女儿购买UBTV小主播课程，学费10800元，48+2课次，送大礼包；开课后，未到三分之一课次申请退费，扣除教材费后退50%学费；开课后，超过三分之一课次恕不退费；如有礼品赠送，退费时需扣除礼品费用。2018年11月，原告分两次共向被告交纳学费10800元。报名时，原告从被告处领取了大礼包（内部教材和儿童行李箱）。 另查明，UBTV小主播是浙江优宝教育科技有限公司的教育品牌，允许其加盟商开展UBTV小主播课程培训。2019年下半年开始，被告不再是优宝的加盟商。被告的原法定代表人将被告转让给他人经营，同时被告名称由“宁波优宝童星文化传媒有限公司”变更为“宁波胖栗子艺术特长培训有限公司”。原告尚剩余33课次未完成。 以上事实由原告提交的课程服务协议、专用收款收据、微信聊天记录、剩余课程查询界面及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订《课程服务协议》，双方均应按约履行各自的义务，原告已向被告支付学费，被告应按约提供UBTV小主播培训。被告现已不是优宝加盟商，不能开展UBTV小主播培训，原告有权解除双方服务协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已经为原告提供了部分课次的培训，履行了部分合同义务，原告也从被告处领取了大礼包，本院酌定被告向原告退还学费6500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告宁波胖栗子艺术特长培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐玉婷退还学费6500元； 二、驳回原告唐玉婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波胖栗子艺术特长培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈佩佩
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执139号之二 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：贾璐阳，女，系原告公司职员。 被执行人：卢晓东，男，生于1979年8月5日，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾智慧，女，生于1979年4月16日，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与卢晓东、曾智慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金500000元为基数，2018年12月21日起至2019年8月19日的利息按月利率7.61‰计算，2019年8月20日起至还清之日逾期利息按月利率10.654‰计算）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费4400元，保全费3270元、本案执行费7400元。在执行过程中，在执行过程中，因本案的抵押资产处置条件暂不成熟，申请执行人于2020年8月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执139号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘双艳
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1422号关于申请执行人樊瑞申请被执行人南京宝德云计算技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币594000元。被执行人南京宝德云计算技术有限公司已全部履行完毕。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初1900号民事调解书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4255号原告：沈阳博海运输有限公司。法定代表人：李德琴。委托代理人：刘辉（系该公司员工）被告：陈金联原告沈阳博海运输有限公司诉被告陈金联挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳博海运输有限公司向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告沈阳博海运输有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博海运输有限公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告沈阳博海运输有限公司自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年八月七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初149号之一申请人：中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市被申请人：解明利，男，1991年7月12日出生，汉族，现住莱西市。申请人中国工商银行股份有限公司莱西支行（以下简称工商银行莱西支行）与被申请人解明利金融借款合同纠纷一案，在诉讼期间，本院作出（2019）鲁0285民初149号民事裁定书，依法查封了被申请人解明利所有的位于莱西市梅苑路5号17栋2单元702户房屋一套。现申请人工商银行莱西支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人工商银行莱西支行的申请符合法律规定，应予解除诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人解明利位于莱西市梅苑路5号17栋2单元702户房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子豪二〇二〇年八月十九日书记员  刘雨逸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11557号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被告：李唐海，男，汉族，1993年6月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李唐海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告李唐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3554.81元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年10月31日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李唐海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李唐海。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月30日。4.贷款金额：40000元。5.贷款期限：24个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，月等额还款1832.59元。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月1日。当日发放贷款35000元。当日扣取前期手续费4707.5元。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年9月12日(实际最后扣款为2019年9月17日)，共计偿还借款本金和利息40572.72元。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李唐海邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李唐海签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李唐海。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向李唐海发放借款金额为30292.50元。按月等额还款1832.59元，实际年利率超过39%。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案李唐海在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据李唐海的还款情况，截止至2019年11月12日被告应偿还本金30292.50元，实际2019年7月30日偿还本金30572.26元，利息6265.46元，后继续扣款3735.00元，共计向原告支付了40572.72元。现原告小雨点公司请求被告继续偿还借款本金3554.81元以及支付自2019年10月31日起至还清时的利息，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告小雨点公司的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 余 江二〇二〇年八月十日书记员 谭润红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2498号原告：程国太，男，汉族，1975年7月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王玉强，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：马小叶（系王玉强母亲），女，汉族，1952年4月22日生，住河南省武陟县。被告：成彩红，女，汉族，1974年9月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告程国太与被告王玉强、成彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告程国太及其委托诉讼代理人赵新燕，被告王玉强委托诉讼代理人马小叶,成彩红委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程国太向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还原告现金217560元整及利息（利息从2015年6月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告王玉强同村，关系很好，2014年开始被告多次向我借钱，2015年6月23日，6月15日被告给我出具了借条，后我多次催要，被告说等等给我，2020年5月1日被告通过王福利给我1万元，借款至今未还，无奈，诉至贵院，望贵院依法判决，以得诉求。王玉强辩称，不是民间借贷关系，是买卖合同关系。本案与成彩红无关，是王玉强应该承担的。原告诉请的217560元中部分款项是与案外人巴红之间的经济纠纷。成彩红辩称，一、被告成彩红与原告素不相识，原告主张被告王玉强向其借款未还一事被告成彩红不知情，我方对原告主张的借款事实真实性持有异议，应当依法审查有关借贷、转账凭证。被告成彩红与王玉强于2014年11月5日武陟县民政局登记结婚，2015年12月24日就协议离婚，期间双方因感情不和，婚姻实际有名无实，被告王玉强在郑州，成彩红在武陟，二人并不在起居住生活。原告主张2014年就开始王玉强向其借款显然与成彩红亳无关系。且王玉强在与成彩红签订离婚协议书时，明确表明在婚内殳有发生任何共同债务，如有外债由负债方自行承担。因此，成彩红根本不知道原告所谓的借款事实，无论该借款是否真实存在，都与被告成彩红无关。二、即便该借款发生于夫妻关系存续期间，也是被告王玉强以其个人名义所负债务，并非夫妻合意，更与被告家庭日常生活无关。20余万的借款金额不是小数，明显超出了一般家庭生活需要，况且被告成彩红自己经营有服装生意，有足够的经济能力来保障家庭生活，根本不需要对外借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持除本案外，原告方同时还在本院另案起诉了被告王玉强和成彩红买卖合同纠纷，且根据其诉称的事由可知，原告和被告王玉强之可明显存在着买卖合同关系，而并非单纯的借贷关系。另外，如果按照原告所述，原告在明知王玉强已经欠其217560元借款迟迟不能归还的情况，仍然继续与王玉强做生意，从而又发生拖欠货款事实，明显不符合常理。双方发生如此大额借款，却没有任何利息约定，原告更是在欠款发生6年后才向本院起诉，不仅有违生活常理，也超过了法定诉讼时效，不应当再予以保护。综上，原告起诉被告成彩红偿还其借款和利息没有事实和法律依据，且起诉已经超过法定诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告王玉强、成彩红曾系夫妻关系，于2014年11月5日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。2015年6月15日被告王玉强向原告出具借条载明：“今借程国太现金贰万元整借款人:王玉强2015.6.15号”2015年6月23日被告王玉强向原告出具欠条载明:“今欠程国太现金壹拾伍万元整小写：150000元欠款人：王玉强2015.6.23”同日被告王玉强又向原告出具欠条载明：“今欠程国太现金肆万陆仟陆佰元整46600元整欠款人：王玉强2015.6.23号”。王玉强出具条据后，经原告催要，被告对上述款项未予偿还。本院认定的事实有当事人陈述、借条、欠条等予以附卷证明。本院认为，被告王玉强与原告程国太之间的债权债务经结算，被告王玉强向原告出具了多张条据，累计金额216600元。未约定还款方式和还款期限。经原告催要后，被告未予偿还，被告应继续向原告偿还该款。双方债权债务已经结算，原告已民间借贷纠纷起诉被告并无不当。关于被告成彩红责任承担问题，原告以案涉欠款系夫妻共同债务为由，要求被告成彩红承担连带清偿责任。本案中，原告提供的借条上没有被告成彩红的签名，被告成彩红对涉案借款不认可。原告提供的证据不足以证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该二人共同意思表示。原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求成彩红对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王玉强在本判决生效后十日内支付原告程国太借款216600元；二、驳回原告程国太其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由程国太负担7元，由王玉强负担2274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年八月二十日书记员  王怀远
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2738号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，原告员工。 被告：吴浩，男，1995年10月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴浩归还原告借款本金100000元及利息（利息计算至2020年5月7日为5184.96元，之后按合同约定据实计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月21日，被告吴浩与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司花园支行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月21日起至2020年6月20日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年6月21日，被告通过自助终端自助放款100000元，借款年利率为9.600016%。被告吴浩借款后未按约归还借款本息。截至2020年8月14日，被告吴浩尚欠原告借款本金100000元及利息8767.73元（含罚息、复利）。 被告吴浩未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交《个人循环借款合同》、自助放款凭证等证据，本院经审查后对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告吴浩未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告吴浩签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告吴浩借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金100000元及按合同约定计算利息（含罚息、复利）的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴浩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息含罚息、复息，计算至2020年8月14日为8767.73元，之后的利息按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止，但最高不得超过以年利率24%计算的总额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告吴浩负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年八月十八日 法官助理 方艳婷 书 记 员 张小芸
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初101号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孟付存，男，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地：河北省武安市，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被武安市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。 被告人赵吉昌，男，1958年11月15日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地：河北省武安市，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被武安市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人李才生，河北宇纳律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人孟付存、赵吉昌犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨明、原丽出庭支持公诉，被告人孟付存及其辩护人郭彦生、被告人赵吉昌及其辩护人李才生到庭参加了诉讼。期间，经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日19时许，在武安市沟，被告人孟付存、赵吉昌与赵某1因拉路渣问题发生打架。在打架过程中，被告人孟付存、赵吉昌将赵某1殴打致伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，赵某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人孟付存、赵吉昌已与被害人达成和解并取得了其谅解。 上述事实，被告人孟付存、赵吉昌在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某1陈述；证人赵某2、张某、牛某、靳某1、田某、赵某3、王某1、李某、赵某4、靳某2、王某2、赵某5、王某3证言；武安市公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定赵某1所受损伤属轻伤二级；武安市石洞乡赵庄村村民委员会出具的关于赵某1、靳某1系赵庄村村监会工作人员的证明；武安市石洞乡赵庄村村民委员会出具的关于牛某、孟付存、田某、赵某3四人系受赵庄村村民委员会委托，负责村西岩山一带清理路渣工作的村民委员会工作人员的证明；伤情及现场照片；现场平面图；指认现场笔录；武安市公安局石洞派出所出具的治安处罚情况说明、现场录像取证的情况说明、关于赵吉昌、赵某1伤情的情况说明；现场录像光盘；行政处罚决定书及执行回执；武安市公安局石洞派出所出具的关于被告人孟付存、赵吉昌系非党员的证明；被告人孟付存、赵吉昌户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孟付存、赵吉昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人的辩护人均提出二被告人已与被害人达成和解并取得其谅解从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳，酌情对二被告人从轻处罚。被告人孟付存、赵吉昌自愿认罪，且确有悔罪表现，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人孟付存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、被告人赵吉昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜    利    民 人民陪审员 王    宪    民 人民陪审员 李    文    龙 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 王翠华附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8702号 原告：周英桥，男，1970年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市公共交通集团有限公司，住所地成都市武侯区双楠路286号。 法定代表人：王昌干，董事长。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明来，泰和泰律师事务所律师。 原告周英桥与被告成都市公共交通集团公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周英桥，被告公交公司的委托诉讼代理人覃玲峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周英桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年3月31日至2020年4月9日产生的后续医疗费29718.67元。事实与理由：2002年2月9日，原告应聘至被告处工作。2003年5月13日，被告安排原告体检。体检结果是原告患有肾盂肾炎需进一步检查肾功、复查尿常规。因被告未将上述体检结果告知原告，导致原告病情加重，被诊断为肾功能衰竭。后经成都市武侯区人民法院及成都市中级人民法院判决，被告对原告患肾功能衰竭疾病承担50%的责任。2016年3月31日至2020年4月9日期间，原告共计自费支出医疗费59437.35元，因被告未按照生效判决支付其应支付的费用，原告诉至本院。 被告公交公司辩称，原告主张的金额有误。根据原告提交的医疗费票据，其中部分属于呼吸内科、眼科、心身医学科及急诊科的医疗费，与原告肾功能疾病无关，应在医疗费中予以扣除。 本院认为，根据已生效的判决书确认，被告应对原告患肾功能衰竭疾病承担50%的责任，因双方劳动关系存续，原告产生的医疗费通过社保报销后个人承担的部分，由双方各承担50%。现原告2016年3月31日至2020年4月9日期间，共计自费支出医疗费59437.35元，被告承担50%为29718.67元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出其中部分医疗费属于治疗其他疾病的抗辩，根据原告陈述，进行该部分治疗均属于使用治疗肾功能疾病药物后产生的副作用导致，故应认定为与原告治疗肾功能疾病有关，不应从医疗费中扣除。因此，对被告的该项抗辩本院不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告成都市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周英桥医疗费29718.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告成都市公共交通集团公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  闵筱 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐练
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7479号原告：董超，男，汉族，1978年2月7日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：车宜斋，男，汉族，1962年7月6日生，住云南省昆明市。委托代理人：车润梓，男，汉族，1994年8月18日生，系被告之子。一般授权代理。原告董超与被告车宜斋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告董超及其委托代理人朱超、被告车宜斋及其委托代理人车润梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款28447元；2、判令被告支付原告自2017年12月15日至2019年8月20日因逾期付款产生的资金占用费（即利息）2252元；3、判令被告向原告支付自2019年8月20日至被告支付完本息之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款产生的资金占用费（即利息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月10，被告要求原告的工程队为其位于官渡区进行装修施工。经双方协商后签订《房屋装修合同》，工程承包形式为＂部分包工包料＂，其装修工程款承包额为53000元，开工日期定为2016年12月11日，竣工日期定为2017年2月28日。开工前，原告支付了近60%首期工程款30000元，其余款项根据合同约定按工程进度付款。期间工程进度大部分完结时经原告多次催促支付工程款5000元，剩余款项被告至今未支付给原告。由于被告多次更改装修施工方案，扩充室内使用面积，其中一处为卧室阳台处两道悬空梁之间搭建浇筑扩充卧室面积约6平米左右，另一处为拆除通道防火门改为安装自行购买的防盗门，占用公共通道1平米。非法占用公共空间导致物业管理多次下发停工通知责令停工，直至2017年12月15日最后一次保洁完成，原告已按照双方约定完成合同工程施工及系争工程施工，未完结部分是由于被告更改施工方案或更换材料导致超期完工。工程完工后原告找到了被告，要求其支付剩余款项，被告以不断增加施工项目未完成为由不予支付。时至今日，被告一直拖欠剩余的合同工程款18000元，系争工程款10447元不结账。为此，诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：原告未按要求进行装修，房屋玻璃要求安装真空玻璃，而原告安装的是普通玻璃，且装修还存在质量问题，房屋未装修完毕，也未交付被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据《家庭居室装修工程施工合同》、银行流水，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的情况说明及照片相互印证，能证实原告已按照合同约定完成装修施工项目并增加施工项目。被告提交的证明及照片仅能证实装修工程中部分项目存在瑕疵。证人证言能证实原告完成了装修工程施工。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2016年12月10日签订《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由甲方（被告）将位于昆明市方（原告）进行装修施工，乙方包工及部分材料，甲方提供其余材料，施工方案、设计施工由甲方口头告知乙方；开工时间为2016年12月2日，竣工日期为2017年2月28日；合同工程造价为53000元；工程完工后，乙方应通知甲方验收后；合同签字生效后，甲方在开工当日支付60%工程款，工程进度过半支付35%工程款，竣工验收合格支付5%工程款；甲方购买、窗帘、热水器、烟机、灶具等家具电器、所需瓷砖、灯具、洁具、开关、插座、卧室木门、卧室地板、橱柜、吊柜、卫生间门；乙方供给工程材料、做工范围为：（1）指定范围拆除及垃圾清运、（2）水电局部改造及辅料购买、（3）厨房及卫生间做二次防水、（4）室内墙面刮白……。合同签订后，被告共计支付原告工程款35000元，原告在装修工程中，原告除按合同约定的包工及部分材料，另外购买地漏、玄关背景瓷砖等建筑材料，并增加了部分装修施工项目。该房屋在装修过程中，因被告对原告装修中纱窗安装存在密闭不严及地砖铺设缝隙较大提出质量问题，导致双方未最终结算，原告未将装修钥匙交付被告，后被告已自行使用该房屋。现原告主张要求被告支付未履行合同约定的款项18000元（53000元-35000元）及合同外增加支出的填缝剂45元（15元／袋×3袋）、地漏201元（67元／个×3个）、石膏线条2822元（17元／米×166米）、家政打扫费600元、玄关背景墙瓷砖249.6元（60元／平方米×4.16平方米）、客厅背景瓷砖360元（60元／平方米×6平方米）、门厅周边吊顶1620元（136元／米×12米）、阳台浇筑2150元（480元／平方米×4.48平方米）、室外铁梯660元（220元／步×3步）、背景玻璃安装340元（180元／片×3片）、背景玻璃运费300元、补墙刷漆人工费600元（300元／天／人×2人）、改卫生间电路人工费300元（300元／天／人），上列共计支出10447.6元。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装修工程施工合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行装修施工的各项约定，被告应当按约定支付装修余款18000元（53000元-35000元），故原告要求被告支付该款项有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张合同外装修安装中的地漏201元、玄关背景墙瓷砖249.6元、客厅背景瓷砖360元、阳台浇筑2150元、室外铁梯660元、背景玻璃安装540元、背景玻璃运费300元，共计4460.6元，本院予以支持，其余填缝剂、家政打扫费、石膏线条、门厅周边吊顶、补墙刷漆人工费、改卫生间电路人工费属于合同约定的范围，应由原告按合同约定自行承担，本院不予支持。被告辩称原告装修安装中存在质量问题，本院认为，原告已按合同约定完成装修施工工程，即便在装修工程中出现地砖铺设有缝隙、纱窗安装有瑕疵等情况，尚属于原告履行装修安装工程职责中应完善的范围，不构成原告违约，不足以导致被告不全额支付价款，本院酌情由被告减少支付价款1000元。原告主张自2017年12月15日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用费，因双方未做结算、未进行验收，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告车宜斋于判决生效后十日内支付原告董超装修安装工程款21460.6元；二、驳回原告董超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告董超承承担232元，被告车宜斋承担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二〇年八月十三日书记员  吕静玲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1400号 申请执行人郭学田，男，1974年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人沈如波，男，1973年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初250号民事判决书，于2020年8月10日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人沈如波所有的银行存款30000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十二日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3971号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托诉讼代理人：何桂杰，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭露，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘红，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月十七日书记员 刘代林