wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执异290号 案外人：齐长江，男，1954年3月28日出生，满族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。 法定代表人：张慧兰，该公司董事长。 被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。 法定代表人：王志江，该公司董事长。 本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人齐长江对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人齐长江称，其于2015年2月14日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人齐长江为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、供暖费票据等证据。 本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。 另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年2月14日，案外人齐长江与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。齐长江向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年2月14日，齐长江办理了入住手续并缴纳了相关费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，齐长江在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故齐长江的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张静姝 审 判 员 王 迪 审 判 员 李 静 二〇二〇年八月二十日 法官助理 何增福 书 记 员 李思一
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1204号 原告：李婵，女，1974年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 被告：张亚飞，女，1982年8月25日出生，汉族，河南省禹州市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚文豪，禹州市为民法律服务所法律工作者。 原告李婵与被告张亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婵及其委托诉讼代理人王运海，被告张亚飞及其委托诉讼代理人姚文豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息；3.本案诉讼费、保全费等必要费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告因做生意需要资金，向原告提出借款。原告于2017年5月7日通过中国银行向被告银行账户分别存入9900元、9900元、200元，共计20000元。2018年2月10日起，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。 被告张亚飞辩称，我与原告之间没有过借贷关系，原告所诉不实，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告李婵向本院提供的原、被告身份证复印件、中国银行存款凭条、中国银行汇款业务单以及双方微信、短信等证据均具有合法性、关联性和客观性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李婵与被告张亚飞系朋友关系。被告张亚飞在河南省禹州市经营板材生意需要资金，便向原告李婵提出借款。2017年5月7日，原告李婵通过中国银行向被告张亚飞的中国银行账户分三次各存入9900元、9900元、200元，共计存入20000元。双方未约定利息，被告张亚飞也未向原告李婵出具借款凭证。此后，经原告李婵通过微信、电话短信多次催收未果，遂于2020年5月25日诉至本院，要求被告张亚飞偿还借款20000元及利息。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然原告李婵仅持有向被告张亚飞银行账户存款20000元的银行存款凭条，但结合原告李婵与被告张亚飞之间微信、电话短信记录，能够证明被告张亚飞向原告李婵借款20000元的事实，双方之间形成了民间借贷关系。被告张亚飞应当按照双方约定偿还借款，因其未按约向原告李婵偿还借款，应当承担相应民事责任。双方之间未约定支付利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李婵要求被告张亚飞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告李婵的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告张亚飞于本判决生效之日起10日内偿还原告李婵借款20000元； 二、驳回原告李婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告张亚飞负担150元，原告李婵负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇二〇年八月十二日 书记员  涂 荧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1819号原告：徐冰，女，1984年4月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：赵书琴，湖北君谐律师事务所律师，一般代理。被告：湖北风狼网络科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路襄阳花园写字楼4楼8129号。统一社会信用代码：91420600MA493W2H80。法定代表人：黄俊辉。原告徐冰与被告湖北风狼网络科技有限公司（以下简称风狼网络公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，人民陪审员朱正英、吴亚金组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐冰及其委托代理人赵书琴到庭参加诉讼。被告风狼网络公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冰提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告资金30000元及利息，利息自2020年2月1日起按照年利率24%支付直至本息付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告以合作协议为名，向原告借款3万元，并与原告签订合作协议一份。该协议约定：双方共同合作开发手机阅读工作，原告给被告投资3万元，被告按月给原告支付收益1500元，原告不承担任何风险，6个月后，原告如退出或被告发现风险不可解决时，协议终止，被告退还原告资金。协议签订后，原告按照约定将3万元款项转入被告的委托人张帅峰的账户，但被告未按约定支付原告收益，后经原告多次索要，被告仅支付了8000元收益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告风狼网络公司未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，2019年8月11日，徐冰（甲方）与风狼网络公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方投资3万元，每月获得1500元分润。甲方不承担任何风险，合作6个月以上后，甲方如需退出合作，需提前1个月以上通知乙方，乙方妥善安排转让工作后，将投资资金退回甲方。乙方承担一切由政策不限于等其他风险所带来的损失。同日，徐冰通过工商银行向风狼网络公司的委托人张帅峰转款21460元，另8540元为原、被告之前经济纠纷应抵扣款项，共计3万元。2019年9月11日张帅峰向徐冰支付收益1500元，2019年10月11日张帅峰向徐冰支付收益1500元，2020年3月18日张帅峰向徐冰支付收益5000元，剩余款项未再支付，引起诉讼。本院认为，原、被告于2019年8月11日签订的《合作协议》名为投资，但协议内容仅约定了金额及不论项目实际利润状况，原告徐冰按月收取固定收益等，该协议内容实质应为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告风狼网络公司向原告徐冰借款3万元，有《合作协议》及银行转款凭证为证。债务应当偿还。原告要求被告返还原告3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告徐冰要求被告自2020年2月1日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告湖北风狼网络科技有限公司偿还原告徐冰人民币本金3万元，并自2020年2月1日起以借款本金3万元为基数按照年利率24%支付原告徐冰借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告湖北风狼网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  吴亚金二〇二〇年八月三日书 记 员  刘姝悦
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更237号罪犯梁佳，男，1996年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2015年10月23日作出（2015）娄中刑一初字第1号刑事判决，以被告人梁佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2015年11月11日交付执行。2018年5月25日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁佳在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯梁佳在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯梁佳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯梁佳共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯梁佳在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁佳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2028年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执883号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：**，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18100号裁决，向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人**即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人**至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月四日 书记员  刘晨雨
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执恢496号 申请执行人：浙江天中山丝绸有限公司，住所地桐乡市崇福镇城镇工业区，统一社会信用代码:91330400758099606F。 法定代表人:周鸿飞。 委托代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。 被执行人：云南佳浩茧丝绸集团有限公司，住所地普洱市思茅区梅园路北段，统一社会信用代码:532700100003971。 法定代表人：孙永美。 申请执行人浙江天中山丝绸有限公司与被执行人云南佳浩茧丝绸集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483执2325号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江天中山丝绸有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月2日恢复执行。执行标的为被执行人云南佳浩茧丝绸集团有限公司支付申请执行人浙江天中山丝绸有限公司借款本金及利息19681717.42元，并承担案件受理费及保全费合计123318元。 恢复执行后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在办理（2019）浙0483执2325号一案期间到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券，其名下有云ＪＣ××××、云ＪＤ××××、云ＪＤ××××、云Ｊ2××××、云ＪＤ××××、云ＪＤ××××、云ＪＪ××××、云Ｊ5××××、云Ｊ1××××、云Ｊ9××××和云ＪＡ××××共计十一辆车，均已被本案委托查封，但实际未扣押。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执恢496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章宇跃 执行员  陈奕刚 执行员  金 文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴海飞
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初560号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄发强，男，1982年4月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地安溪县，现住南安市。因涉嫌犯虐待罪，于2020年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年4月22日被取保候审，同年5月20日被继续取保候审。现在家。 辩护人陈昆伟，福建求达律师事务所律师，南安市法律援助中心指派。 南安市人民检察院以南检五部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人黄发强犯虐待罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人黄发强及指派辩护人陈昆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月至2020年1月间，被告人黄发强在南安市内，多次以学习成绩不好、贪玩为由，采用举轮毂双膝跪地、绑住双手吊起来、下跪、捆绑等方式体罚其子女黄某颖（女，2010年8月11日出生）、黄某铭（女，2011年9月9日出生）、黄某辉（男，2017年2月18日出生），致黄某颖、黄某铭、黄某辉均双前臂软组织挫伤，并于2019年12月28日、2020年1月11日、2020年1月14日对上述三被害人体罚过程中边嬉笑边录制视频，后三次将所录制视频发到黄某颖班级的微信群中、一次发到黄某铭的班级微信群及“开心每一天补胎”的微信群中。 2020年2月11日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，黄某颖、黄某铭、黄某辉的损伤程度均未达轻微伤。 2020年1月14日，南安市公安局民警在南安市内抓获被告人黄发强，并向其扣押苹果6ｓ手机一部、白色电线一根，后将其送至泉州东南医院进行醒酒处理。 被告人黄发强到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并于2020年4月9日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人黄发强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某颖、黄某铭的陈述，证人杨某、王某、郑某1、洪某、郑某2、黄某1、黄某2的证言，扣押物品清单及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，手机视频、微信转发内容提取笔录及截图，电子数据检查工作记录，疾病诊断证明书及伤情鉴定书，户籍证明及人员信息，归案经过，福建省居住登记凭证，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄发强虐待未成年家庭成员，情节恶劣，其行为已构成虐待罪。公诉机关的指控成立。被告人黄发强归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄发强有期徒刑二年缓刑三年，并禁止被告人黄发强在缓刑考验期内再次对三被害人实施家庭暴力的量刑建议适当，本院予以采纳。 经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄发强犯虐待罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。） 二、禁止被告人黄发强在缓刑考验期限内再次对三被害人实施家庭暴力。 三、已扣押的苹果6s手机一部、白色电线一根，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈巧惠 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十条虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。 第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8940号原告：郑迪敏，女，1981年12月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：李重喜，男，1970年1月13日出生，汉族，住北京市。原告郑迪敏与被告李重喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郑迪敏未缴纳过诉讼费用，并于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑迪敏撤回起诉处理。审判员 薛 慧二〇二〇年八月四日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执监6号申请执行人：刘志强，男，1966年6月21日出生，汉族，现住四川省内江市东兴区。被执行人：龚名涛，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。内江市东兴区人民法院立案受理刘志强申请执行龚名涛买卖合同纠纷一案[原执行案号为（2019）川1011执1599号，现执行案号为（2020）川1011执恢290号]，在该案执行过程中，申请执行人刘志强向本院反映，该案于2019年11月7日由内江市东兴区人民法院立案受理，已执行八个多月，但执行法院执行力度不够，致使申请执行人合法权益至今未能实现，故请求本院提级执行或指定其他法院执行。现结合该案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3061号民事判决由隆昌市人民法院执行。内江市东兴区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案件材料移送隆昌市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  潘作莹审判员  蒋 靖审判员  江万明二〇二〇年八月六日书记员  刘恒君
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初41号 原告：韦达才，男，1957年4月18日出生，汉族，住北流市。 委托代理人：曾燕凤，女，1963年11月3日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市人力资源和社会保障局。 法定代表人：邓全，局长。 委托代理人：曾建华，男，该局工作人员。 委托代理人：陈晓沛，男，该局工作人员。 被告：北流市社会保险事业管理中心。 法定代表人：陈俭国，主任。 委托代理人：刘务沙，男，该中心工作人员。 委托代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 本院在审理原告韦达才诉被告北流市人力资源和社会保障局、北流市社会保险事业管理中心行政不作为一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦达才撤诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  温 乔 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1375号申请执行人：上海浦通混凝土制品有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，注册地浙江省东阳市。本院在执行上海浦通混凝土制品有限公司与广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第2610号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广厦建设集团有限责任公司及其分支机构钱款人民币XXXXXXXX.50元及自2015的4月1日起至实际付清日止，按每日万分之四标准计算的利息，并支付自判决指定付款日起至实际付款日止的迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年八月五日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5026号原告：赵某，男，2012年11月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：刘某，女，系赵某之母。委托诉讼代理人：杨雪慧，系甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。被告：李某，男，1976年11月6日出生，汉族，住死畜生讷航绵阳市游仙区。被告：金某，女，1979年8月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。负责人：方鲁刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，系该公司员工。原告赵某与被告李某、金某、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵某负担。审判员  王素芳二〇二〇年八月十一日书记员  臧千雅
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1635号原告：沈某，男，2012年1月6日生，汉族，住个旧市。法定代理人：吴某（沈某之母），女，1983年3月13日生，汉族，住址同上。原告：吴某，女，1983年3月13日生，汉族，住址同上。被告：沈建，男，1978年10月19日生，汉族，住个旧市。原告沈某、吴某与被告沈建所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告沈某、吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某、吴某撤回起诉处理。审判员 普 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 陈和平
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1173号 原告：金溪县右明农资经营部，地址金溪县秀谷镇象山南路。 经营者：荀佑民，男，1971年11月11日出生，汉族，个体户。 被告：邬木良，男，成年人，汉族。 被告：方斌，男，1978年11月11日出生，汉族。 原告金溪县右明农资经营部与邬木良、方斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告金溪县右明农资经营部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金溪县右明农资经营部撤诉。 案件受理费2000元减半收取1000元，由原告金溪县右明农资经营部负担。 审判员 王 欢 二〇二〇年八月二十四日 书记员 彭芳芳
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监63号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军，董事长。委托代理人：隆益军。石明。被执行人：李城，男，1986年2月9日出生，汉族，贵州省天柱县人，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：李嵘，女，1998年1月22日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李城、李嵘金融借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2020年7月7日以（2020）湘1229执299号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执299号执行案件由本院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18896号申请执行人：杨致强，住北京市西城区。被执行人：王旭东，住北京市房山区。杨致强申请执行王旭东合同纠纷一案，(2018)京0102民初45841号法律文书已发生法律效力。杨致强以王旭东未在规定期限内履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王旭东履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封并通过司法网络平台拍卖了被执行人王旭东名下位于北京市房山区良乡长虹北里xx号楼x层xx房屋，后我院依法对此房产进行评估，并通过网络进行拍卖。现该房产已由徐国宪（身份证号×××）以最高价竞得，价款共计人民币二百一十二万零九百零三元八角六分（2,120,903.86元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市房山区良乡长虹北里xx号楼x层xx房屋归买受人徐国宪（身份证号×××）所有。二、买受人徐国宪（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 周 鹏二〇二〇年八月十四日书记员 时华亭
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执147号之一申请执行人：田维萍，女，1975年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨世萍，女，1956年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴斌，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行田维萍申请执行杨世萍、吴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6148号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款190000元及迟延履行金、案件受理费2150元，并承担执行费。本院2020年1月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额存款银行账户采取冻结措施。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的公积金信息。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人杨世萍名下有坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××15）；坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××18）;贵阳市乌金路16号罗汉营商住楼Ａ幢负1层1号房屋（不动产权证号：01××19）。因申请执行杨世萍的案件较多，本案与（2020）黔0113执143号黄大友申请执行杨世萍民间借贷一案并案执行，杨世萍名下房屋正由（2020）黔0113执143号案件进行司法网络拍卖，现尚处于拍卖过程中。其余被执行人名下无不动产登记信息。经本院前往被执行人住所地查找被执行人的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。鉴于杨世萍房屋正由另案拍卖，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。本案未实现的债权为190000元及迟延履行金、案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 亮审 判 员  周灿荣审 判 员  刘 飞二〇二〇年八月二十七日法官助理  林 雪书 记 员  王 薇
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽04民再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈艳丽，女，1977年12月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭春，女，1968年2月17日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘义，男，1965年9月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市春亿物流有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城街。 法定代表人：张旭春，该公司经理。 三被申请人委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。 三被申请人委托诉讼代理人：高杰，抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。 再审申请人沈艳丽因与被申请人张旭春、潘义、抚顺市春亿物流有限公司（以下简称春亿公司）转让合同纠纷一案，不服本院（2018）辽04民终1737号民事判决，向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院)申请再审。辽宁高法院于2019年10月22日作出（2019）辽民申5367号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈艳丽及其委托诉讼代理人李永纯、杨波，被申请人张旭春及张旭春、潘义、春亿公司共同委托诉讼代理人张雪、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈艳丽再审请求：1、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1737号民事判决；2、解除转让协议；3、三被申请人返还转让款155万元、返还投资款165万元。事实与理由：张旭春是春亿公司的经营者，沈艳丽当初准备做康师傅方便面的配送代理，就找到张旭春，双方商谈春亿公司转让给沈艳丽的事宜，但张旭春当时隐瞒了康师傅方便面的配送权不得转让的事实，为此沈艳丽给张旭春转让款155万元，期间又将货款165万元打入春亿公司账户，但春亿公司的配送权并没有给沈艳丽执行，而是一直由张旭春经营，期间也没有办理股东更名过户手续，张旭春在与沈艳丽签订转让协议之前，明知没有转让配送资格的权限，还与沈艳丽签订转让协议并收取155万元转让款，造成沈艳丽无法履行实际经营配送业务，张旭春应当承担相应的责任。本案焦点是实际经营配送权的归属，本案当事人都承认康师傅的实际经营权是不允许转让的，另外现有证据包括往来账目和文书、当事人的陈述都不能证明配送经营权由沈艳丽实际掌握，而得出的结论仍然是张旭春事实上的经营者，包括该公司的人、财、物都由张旭春掌握，而且至今法定代表人仍然由张旭春担任。顶益公司与双方当时争议经营配送权有关联，应当将顶益公司列为当事人参加诉讼查明事实进行判决。张旭春明知沈艳丽无法获得顶益公司配送权的前提下，隐瞒事实，骗取沈艳丽资金300余万，是否构成犯罪，二审法院并未将该案涉案人员移交公安机关。转让合同及委托协议不符合客观事实，尤其是转让时间的真实性没有查清，沈艳丽发现无法实现配送权的转让时，立即向张旭春阐明了相关的利害关系，要求解除返款。另外，有新证据，足以推翻原判决。辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初909号民事裁定，确认顶益公司明确表示春亿公司与沈艳丽之间的转让合同没有经过同意，也不知情，属于无效合同。可以看出如沈艳丽没有实际经营权，所签订的合同和协议都是无效的。 张旭春等三被申请人辩称：依法驳回沈艳丽再审申请，维持抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽04民终1737号民事判决，一、二审发生的费用由沈艳丽承担。事实和理由：张旭春、潘义依法在本案中不具备一审被告资格，二审被上诉人的主体资格。另，沈艳丽主张其与春亿公司的转让行为未经顶益公司同意，该转让行为无效的意见不能成立。张旭春是在取得顶益公司配送经营权基础上，又是顶益公司认可同意下，才将上述物流配送经营权有偿转让沈艳丽经营了一年。沈艳丽在履行合同期间给付了部分转让款155万元，现尚欠30万元。期间又声称打入春亿公司账号165万元，什么钱不清楚，也没有此事。履行期间，依约定沈艳丽成立盛鑫公司，不再沿用春亿公司的名称。双方于2015年9月25日解除合同的情况下，又于同年10月19日重新签订合同，内容为：“今收到沈艳丽转让费155万元，沈艳丽欠张旭春30万元，待法人变更后连本带利一并还清”，上述事实表明双方解除的是委托经营合同，10月19日签订的转让合同是委托合同的补充合同，也是双方的一种结算方式，即对前一个合同中关于配送经营权的价款所作出的确认。新抚区人民法院（2016）辽0402民初909号民事裁定是程序审理，并非实体判决，更没有确认春亿公司与沈艳丽的转让行为无效。顶益公司的抚顺所所长张勇和沈艳丽经营期间的业务员艾长庚均同意和接纳沈艳丽进行经营物流配送业务，履行了一年多，所以春亿公司和沈艳丽之间的合同、协议均合法有效。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重新审理。 重审时应围绕以下几个方面进行审理，1、转让合同效力问题，即配送经营权转让条件是否具备，沈艳丽签订涉案转让合同的目的是什么，进而确定沈艳丽主张的155万是否应返还，顶益公司是否同意转让，相关事实应进一步查清；2、查明155万元的价款的组成及性质；3、关于违约的问题，双方在《转让合同》中约定“法人”变更，本案变更是否完成？是以春亿公司的名义经营还是以盛鑫公司的名义经营？明确违约方？4、《转让合同》履行的实际情况？违约责任如何分担？5、追加顶益公司为当事人参加诉讼，益于查清相关事实事实;6、进一步查清沈艳丽所主张的汇入春亿公司账户165万元的货款真实性及用途。同时，重审时要注意做好双方当事人的调解工作，平衡利益，化解矛盾。 综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1737号民事判决及抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2380号民事判决。 二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。 二审案件受理费32400元，退还沈艳丽。 审判长 刘 岩 审判员 李 英 审判员 赵世平 二〇二〇年八月六日 书记员 李 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3403号罪犯王伟岳，男，1975年1月24日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年12月17日作出(2017)浙0327刑初814号刑事判决，以被告人王伟岳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金150000元。宣判后，被告人王伟岳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙03刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王伟岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王伟岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟岳减去有期徒刑六个月（刑期至2030年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8222号 原告：瑞安市龙津家居用品有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠工业区。 负责人：翁小毅，系管理人负责人。 委托诉讼代理人：林迎春、胡晓宇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市东海家电经营部（普通合伙），住所地瑞安市飞云街道马道街43号。 执行事务合伙人：胡东海。 被告胡东海，男，1963年2月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告应国荣，男，1935年12月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市龙津家居用品有限公司与被告瑞安市东海家电经营部、胡东海、应国荣对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告瑞安市龙津家居用品有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市龙津家居用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市龙津家居用品有限公司负担。 审 判 员 蔡木义 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 柳义珍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号。统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所律师。 被告：黄水井，女，1978年9月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告黄水井信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行的委托诉讼代理人曾欣，被告黄水井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××01中国邮政储蓄银行信用卡透支款本金8944.22元，并从逾期还款之日起（2018年10月20日）至还清日止按月利率2%支付利息、违约金及其他费用给原告；2.请求判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××01中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。被告刷卡消费后至申请人起诉之日止，被告因透支使用信用卡尚欠的本金是8944.22元。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2018年10月20日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”为实现合法债权，原告已委托律师代理诉讼，并支付了1000元律师代理费，该律师代理费按上述领用合约约定应由违约方被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还卡号为62×××01中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月3日所产生的欠款共计11837.47元（其中本金8944.22元、利息695.38元、费用2197.87元）。 黄水井辩称，在办理信用卡后，不知是谁寄来一套纪念币，是在其信用卡扣了2980元，要求先扣减了这套纪念币的款项和利息费用，再行还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。该领用合约规定了双方的权利义务，领用合约第五条第5.点还约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自己或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审批同意后，原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××01。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡使用，并断断续续地归还部分欠款。根据原告的资产保全系统计算，截至2020年7月3日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了11837.47元（其中本金8944.22元、利息695.38元、费用2197.87元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，遂于2020年7月9日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告黄水井向原告申领信用卡，向原告递交了申请表，原告经审核同意后向被告发放信用卡，被告按约定持卡透支消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定享受权利，履行义务。黄水井持卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，应承担违约责任。黄水井对透支款数额，未提供证据证实其在约定的期限内向原告提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，因此，原告诉请被告黄水井归还尚欠透支款本金8944.22元，理据充分，本院予以支持。此外，被告黄水井还应依信用卡章程及领用合约的约定承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费，即原告主张由被告支付计至2020年7月3日的利息695.38元、费用2197.87元，未违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付本案律师代理费1000元的主张，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中双方的约定，也没有超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院亦予以支持。对于被告黄水井辩解应扣减纪念币钱款后再行还款的意见，由于这是被告个人消费行为，被告亦未能提供证据证实是错扣钱款，因此，被告此辩解意见，不予采纳。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄水井应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款11837.47元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告黄水井应于本判决生效后十日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄水井负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 寅
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2802号 原告：白银中天电子有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：赵玮，该公司经理。 被告：马恺，住天水市秦州区。 原告白银中天电子有限公司与被告马恺合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵玮、被告马恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白银中天电子有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付赔偿款5万元。事实与理由：2014年1月13日，原、被告因铺面转让发生纠纷，被告因该事项欠原告赔偿金5万元，并向原告出具了欠条，双方约定两年内付清欠款，但两年期限届满后，被告并未按照约定向原告支付欠款。原告多次催要，被告以各种理由不予支付。 马恺辩称，被告向原告出具5万元欠条属实，但该欠条是在被告重大误解的情形下出具的，故该欠款被告不予承担，且原告的诉请已过诉讼时效。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.欠条1份，拟证明被告向原告出具欠条，承诺承担5万元损失的事实； 经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2.证人朱柏林证言，拟证明在2017年、2018年原告法定代表人赵玮均向被告打电话主张还款权利的事实。 经当庭质证，被告认可打电话的事实，但不认可原告法定代表人向其主张归还本案款项的事实。 经审核，被告对原告向其打电话的事实无异议，且该证人证言与原告陈述一致，被告亦未提供证据证实其说法，故对该证人证言本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年底，被告从李猛处转让承租了位于白银市白银区职工医院斜对面房屋两间用于经营电脑组装生意。转让时，李猛就告知被告房主不许转租，李猛便告知房主被告是其朋友后，房主才和被告签订了租赁合同，合同为一年一签，被告一直续签到2012年9月。随后被告又将该铺面转租给了刘昆，因刘昆一直在被告店里工作，房主便以为铺面还是由被告使用，刘昆只是代签合同，故刘昆便与房主签订了房屋租赁合同。此后，被告便到原告公司工作，原告公司王戈经理便告知被告想找铺面开设分公司，此时刘昆亦表示不想承租铺面，被告便从中协商由原告从刘昆手中转让铺面，转让费被告从中协商为10万元。原告接手铺面经营半年左右，房主便到铺面找被告，原告法定代表人赵玮告知房主被告去了外地，房主遂要收回涉案铺面，原告便将转让事宜告知了房主，房主仍坚决收回了铺面。原告将此事告知被告时，房主已收回了铺面，被告便再未联系房主。因原告转让该铺面系被告从中协调处理，且被告向刘昆转让时也收取了转让费，原、被告便协商由被告承担原告的损失5万元。2014年1月13日，被告向原告出具欠条载明“今欠中天电子有限公司因转让发生纠纷产生赔偿金5万元，两年内结清”。诉讼过程中，被告表示其向原告出具欠条是以为房主不愿出租强行收走铺面所致，但经被告询问房主，房主告知被告是因为原告要在合同中加注可以转让条款，房主不愿加该条款才收走铺面，要是该种情况被告是不会给原告承担损失的。被告认为其出具该欠条时存在重大误解。 另查明：被告给原告出具涉案欠条时，被告还向原告法定代表人赵玮有笔私人借款，亦向赵玮出具了欠条，赵玮陈述在2017年、2018年均向被告以电话和短信的方式要求被告将两笔款项一起归还，被告认可赵玮在2017年、2018年向其发短信、打电话主张了还款权利，但被告陈述赵玮只向被告主张了私人借款，并未主张本案款项。 本院认为，当事人达成的一致意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，经原、被告协商，被告自愿承担原告因租赁房屋而产生的损失5万元，并向原告出具了欠条，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称其在出具欠条时存在重大误解，本院遂告知被告其可依法行使权利撤销该欠条，但被告最终告知本院其不再行使撤销权。故该欠条在未依法撤销前，具有其相应的法律效力，被告就应按照该欠条的约定向原告承担其承诺的5万元。关于被告提出本案已过诉讼时效的辩称，本案欠条出具时间为2014年1月13日，约定履行期间为两年，故诉讼时效应从2016年1月13日起算，诉讼时效为2年，2017年10月1日后诉讼时效为3年，原告法定代表人在2017年、2018年均向被告以电话和短信的方式主张了还款权利，原告亦提供了证人证言予以佐证，被告虽辩称原告打电话只主张了另案借款并未主张本案款项，但其未提供证据予以证实，且按照常理原、被告之间再无其他法律关系，要主张权利亦应一并主张，而非主张其中一笔欠款权利而放弃另一笔的权利，故原告在2018年向被告主张了权利，诉讼时效应截止于2021年，故本案未超过法定诉讼时效，被告的该辩称不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马恺于本判决生效后15日内向原告白银中天电子有限公司支付赔偿款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由马恺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保286号 卢卉、臧颖、张金山： 卢卉与臧颖、张金山非诉财产保全审查案件，依据本院作出的（2020）吉0104财保60号民事裁定书。 一、查封张金山名下的位于长春市宽城区的房产； 二、查封张金山名下的大众牌小型汽车； 三、查封担保人赵姝佳名下的位于长春市朝阳区房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初324号原告：李淑兰，女，1964年2月6日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：黑龙江省龙云旅游管理股份有限公司，住所地大庆市让胡路区长庆街与求实东路交叉口锦江之星宾馆。法定代表人：孟宪云。原告李淑兰与被告黑龙江省龙云旅游管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，被告主体不存在，故按照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四之规定，裁定如下：驳回原告李淑兰的起诉。案件受理费4，436元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇二〇年八月七日法官助理高山书记员何佳旺附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监45号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，董事长。被执行人：易团生，男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。被执行人：龙香莲，女，1984年6月9日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：易传洪，男，1983年9月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人易团生、龙香莲、易传洪金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月6日以（2020）湘1281执685号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执685号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1911号 罪犯关文直，男，1984年7月4日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年8月2日作出（2017）冀0110刑初178号刑事附带民事判决，以被告人关文直犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2432元。2017年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯关文直在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。2007年10月23日因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2015年11月14日刑满释放。系累犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯关文直在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯关文直减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月10日起至2024年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初145号 原告：广西南宁新升级贸易有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道28号风格雨林10号楼1102号，统一社会信用代码91450100057503995C。 法定代表人：郑雄，总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立洪，男，系广西南宁新升级贸易有限公司员工。 被告：覃刚，男，1986年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被告：陆依婷，女，1988年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西南宁新升级贸易有限公司与被告覃刚、陆依婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告广西南宁新升级贸易有限公司的委托诉讼代理人原瑞红、郑立洪到庭参加了诉讼。被告覃刚、陆依婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁新升级贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两个被告支付拖欠原告的货款60000元，并支付原告利息损失10068元（利息损失以拖欠的货款本金60000元为计算基数，按年利率17.4%计算，自2019年1月12日开始计算，暂计算至2019年12月30日，实际要求计算至二被告付清拖欠原告的货款本金之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。保全费721元。事实与理由：两被告与原告约定，由原告为两被告供应玉米、豆粕、麸皮。2018年5月份至2018年12月份期间，原告陆续向两被告供应玉米粒、豆粕、麸皮，双方约定被告自提货。经双方对账截止2019年4月24日二被告共欠原告货款75287.9元。现原告已按照约定将全部货物交付给被告，但被告并没有按照约定时间支付货款给原告，截至目前，被告仍欠原告60000元货款没有支付。该款原告多次催要均未果，原告无奈，诉至贵院。 被告覃刚、陆依婷未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告覃刚、陆依婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年5月25日至2018年12月12日期间，原告陆续向被告覃刚、陆依婷出售玉米、豆粕、麸皮等共计价款182018.9元。被告陆续支付部分货款。2019年4月24日，原告与被告进行对账，对账单确认被告尚欠货款75287.9元，该货款用于家庭经营，欠款期间以自有合法家庭财产做抵押，停销后一个月内应还清所欠货款逾期罚息按所欠货款按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计息。被告陆依婷在对账单对账客户处签了“覃刚”“陆依婷”。 2019年4月25日，原告的员工通过微信聊天的方式向被告陆依婷（覃刚老婆）索要货款，被告陆依婷称人家回款了会马上支付给原告，又于4月28日称，老板娘刚转15287元给原告，还欠6万，原告答复“好的”。2019年12月15日，原告的员工向被告覃刚索要货款，被告覃刚称“还欠你一笔数。知道的，放心吧”，后覃刚表示有钱会给原告。 本院认为，被告覃刚、陆依婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告覃刚、陆依婷之间虽然没有书面购销合同，但结合原告的陈述及原告提供的证据综合考量，本院认定原告与被告覃刚、陆依婷之间成立买卖合同关系。被告覃刚、陆依婷收到货物后未向原告支付全部货款，构成违约，被告应当继续向原告履行付款义务。关于货款，原告与被告陆依婷于2019年4月24日对账确认被告尚欠75287.9元，于4月28日向原告支付了15287元，确认还欠60000元，故原告主张被告覃刚、陆依婷支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息，原、被告双方在对账单中约定停销后一个月内应还清所欠货款，逾期罚息按所欠货款按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计息，被告逾期未支付货款，现原告主张按年利率17.4%从2019年1月12日起计算逾期付款利率，有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃刚、陆依婷向原告广西南宁新升级贸易有限公司支付货款60000元； 二、被告覃刚、陆依婷向原告广西南宁新升级贸易有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以货款60000元为基数，从2019年1月12日起至被告付清货款本金之日止，按照年利率17.4%计算）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1552元、保全费721元（原告已预交），由被告覃刚、陆依婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初234号 原告：王玉平，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 被告：张家口市崇礼区红旗营乡海流图村民委员会，住所地张家口市崇礼区红旗营乡海流图村。 负责人：徐军，系该村村主任。 第三人：许金，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区红旗营乡海流图村。 原告王玉平与被告张家口市崇礼区红旗营乡海流图村民委员会（以下简称被告海流图村委会）、第三人许金合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告海流图村委会负责人徐军、第三人许金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的饭费24700元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告王玉平在红旗营乡××村经营饭馆，被告海流图村委会欠原告王玉平饭费24700元。2012年3月3日原村主任即第三人许金向原告出具欠条一份，经原告多次催要海流图村委会资金紧张未能给付。现第三人许金已不再担任村委会主任，原告债权无法实现，请求人民法院依法判令被告海流图村委会给付该款。 被告海流图村委会庭审时口头辩称，对拖欠饭费的事实没有异议，之前拖欠是因为村委会没钱。 第三人许金庭审时口头辩称，村委会应当支付该笔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，认定事实为：2012年3月3日，原海流图村委会村主任许金即本案第三人向原告王玉平出具欠条一份，内容为“今欠到王玉平饭费贰万肆仟柒佰元整24700元”，现任村主任徐军对该笔欠款为海流图村委会所欠饭费认可。 本院认为，第三人许金作为被告海流图村委会的原村主任，其签字行为为职务行为，系代表被告海流图村委会的行为，非其个人行为，且被告海流图村委会对该事实予以认可。被告海流图村委会向原告王玉平出具的欠条真实、合法、有效，依法予以认定。被告海流图村委会对该笔欠款承担民事责任，第三人许金对该笔欠款不承担民事责任，故对原告王玉平主张的判令被告依法给付原告拖欠的饭费24700元的诉讼请求依法予以支持。对被告海流图村委会及第三人许金的口头答辩意见依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张家口市崇礼区红旗营乡海流图村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉平饭费24700元。 二、第三人许金对该笔欠款不承担民事责任。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告张家口市崇礼区红旗营乡海流图村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨莉芳 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审34号 申请执行人：松原市宁江区某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：刘博，局长。 委托代理人：刘岩，松原市宁江区农业综合执法队种子管理科科长。 被执行人：松原市某种业有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：罗绍民，经理。 申请执行人松原市宁江区某局（以下简称宁江区某局）于2020年4月14日向本院申请强制执行松宁农（种）罚[2019]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人宁江区某局在履行了告知义务后，于2019年9月10日作出松宁农（种）罚[2019]3号行政处罚决定，并于当日送达被执行人松原市某种业有限公司（以下简称某种业公司）。该行政处罚决定认定，被执行人某种业公司于2017年6月成立，并于2017年9月取得了农作物种子生产经营许可证（该公司农作物种子生产经营许可证上载明有权生产4个水稻品种分别为：中亚粳稻5、科裕47、延粳25、延粳26）。2019年7月1日申请执行人宁江区某局执法人员对被执行人某种业公司进行了询问，据被执行人某种业公司交代该公司于2018年年底生产过程中将自己生产的延粳25水稻种子包装到自行印制的长白23水稻种子包装袋里，该包装袋上载明了品种名称为长白23，品种审定编号为吉审稻2010001及特征特性等相关内容。后经申请执行人宁江区某局执法人员在中国农业大数据里核实审定通过的长白23水稻种子品种审定公告与该公司生产的包装袋上标注的品种名称为长白23水稻种子的品种审定公告内容不一致。该品种已经由吉林省种子管理总站扦取样品进行品种真实性检验，检验报告（【2019】农种检报字第0072号）的检验结果为：与对照样品比较检测出差异位点数10个。该公司用此种品种（延粳25）冒充其他品种种子（长白23），依据《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款第一项“以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的”之规定，认定该公司生产的水稻种子（标签载明品种名称：长白23）为假种子。至案发该公司已于2018年11月20日和2019年1月30日分两次将生产的（标签载明品种名称：长白23）水稻种子12000斤，总计600袋（10㎏/袋），以3.00元/斤的价格批发给镇赉县五棵树镇吉优农资经销处。该公司上述行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序”之规定。现查明该公司涉案水稻种子（标签载明品种名称：长白23）共计12000斤，共计600袋（10㎏/袋），销售价格3.00/斤，货值金额36,000元。案发后，镇赉县五棵树镇吉优农资经销处涉案水稻种子11720斤被白城市种子管理站没收，吉优农资经销处销售出去的280斤假长白23水稻种子由吉优农资经销处自行追回并转商。因吉优农资经销处至今未支付给该公司购种款，所以没有违法所得。申请执行人宁江区某局认为：被执行人某种业公司生产经营假种子的行为违反了《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序”之规定。虽然案发后被执行人某种业公司积极配合执法人员进行调查且未给农民造成损失，但该公司为种子生产单位，应当明知自己的行为违法仍然实施，对社会造成极大隐患。依照《中华人民共和国种子法》第七十五条第一款“违反本法第四十九条规定，生产经营假种子的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止生产经营，没收违法所得和种子，吊销种子生产经营许可证；违法生产经营的货值金额不足一万元的，并处一万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”之规定，并经申请执行人宁江区某局负责人集体研究，对被执行人某种业公司作出如下行政处罚：1、吊销种子生产经营许可证[许可证编号：CD（吉松宁）农种许字（2017）第0001号]；2、处以货值金额十五倍罚款，共计人民币540,000元整。被执行人某种业公司必须在收到本处罚决定书之日起十五日内持本决定书到宁江区农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人某种业公司在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人某种业公司未履行该行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人宁江区某局向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人宁江区某局作出的松宁农（种）罚[2019]3号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市宁江区某局作出的松宁农（种）罚[2019]3号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  石英德 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年八月三日 书 记 员  乔 昊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4701号上诉人（原审原告）：陈泽琴，女，汉族，1960年12月17日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：魏大钦，男，仡佬族，1997年5月10日出生，住贵州省正安县。原审第三人：吴于国，男，汉族，1961年2月13日出生，四川省渠县人，现住贵州省正安县。上诉人陈泽琴因与被上诉人魏大钦及原审第三人吴于国买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈泽琴上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2016年12月26日卖给被上诉人母亲王霜家具共计17000元，一审中，被上诉人和第三人均对此无异议。上诉人对王霜拖欠的货款曾多次催收，上诉人也向一审法院提交了相应的证据予以证明货物总价为17000元。依上诉人的交易习惯，销货单均无购买人签字，故购买人签字并非必要程序。魏大钦未针对上诉人陈泽琴的上诉请求和理由作书面答辩。陈泽琴向一审法院起诉请求：1.判令魏大钦支付陈泽琴剩余货款10,600元及资金占用利息（以10,600元为基准，自起诉之日起按年利率24%计算至支付完毕之日止）。2.诉讼费用由魏大钦承担。一审法院审理查明：已死亡的王霜经第三人吴于国介绍，在陈泽琴处购买家具。陈泽琴于2016年12月2日填写了一份销货清单，其载明定金6,400元，系吴于国代王霜支付。陈泽琴将王霜购买的家具送到其住所，但购买人王霜并未在销货清单中签名。2019年7月19日，陈泽琴向法院提起诉讼，要求吴于国支付货款10,600元，原审法院在该案中审理认为该货款所涉及的货物是王霜向陈泽琴购买，而非吴于国购买，因此判决驳回了陈泽琴的诉讼请求。陈泽琴于2020年4月15日再次向原审法院提起诉讼，要求王霜的继承人魏大钦支付货款10,600元。另查明，王霜于2018年2月去世，其唯一继承人为魏大钦。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、王霜在原告处购买货物的总价款是多少，除了已预付的6,400元以外，还差欠多少货款；2、事后王霜是否支付了货款，现是否还欠原告的货款；3、因王霜已死亡，如果欠货款的事实成立，那么本案的被告是否应当承担支付责任；4、原告主张的资金占用利息是否有约定，是否符合法律的规定。本院认为，根据以上查明的事实，陈泽琴销售家具，王霜经吴于国介绍到陈泽琴处购买家具，陈泽琴与王霜之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，陈泽琴与王霜的买卖合同关系，依法予以确认。对于王霜是否尚欠陈泽琴货款的问题，陈泽琴提交的供货清单与吴于国的当庭答辩，只能证明王霜在陈泽琴处购置家具，并且已支付价款6,400元。对于王霜尚欠陈泽琴多少货款的问题，因陈泽琴在向王霜售卖家具后，王霜未在销货清单上签字确认，陈泽琴亦未要求王霜出具相应的欠款凭证，陈泽琴提交的证据既不能证明王霜在陈泽琴处购买家具的总价款是多少，也无法证明王霜尚欠陈泽琴货款10,600元的事实，故其主张王霜尚欠货款10,600元的主张，依法不予支持。综上，陈泽琴提供的证据不能证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对陈泽琴要求王霜继承人魏大钦支付货款10,600元的主张，依法不予支持。对于支付责任和资金占用利息的问题，因陈泽琴无法举证证明王霜购买家具的总价款和尚欠货款金额的事实，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈泽琴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈泽琴负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人及原审第三人对王霜在上诉人陈泽琴处购买家具的事实并无异议，但上诉人陈泽琴提交的销货清单并不能证明王霜尚欠货款未付清的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈泽琴应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，陈泽琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈泽琴负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年八月二十日法官助理王薇书记员向珣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3069号 原告：福州威普电气有限公司，住所地福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B2#楼10层12商务办公，统一社会信用代码：91350104662829475T。 法定代表人：龚佐兵，总经理。 委托诉讼代理人：张云翔、曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市城乡建设发展有限公司，住所地福州市仓山区连江南路136号建总大厦1、3、8、9、10、11、12、13层，统一社会信用代码：91350100154397194B。 法定代表人：毛祚财，董事长。 原告福州威普电气有限公司与被告福州市城乡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州威普电气有限公司撤诉。 案件受理费600元，撤诉减半收取计300元，由原告福州威普电气有限公司负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执318号 辛宇佳： 辛宇佳与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46,725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46,725.00元，其中，逾期交房违约金44,274.00元，逾期办理房地产权属证书违约金353.00元，仲裁费用2098.00元。本院已将该款转付给申请执行人辛宇佳。本案执行费601.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，辛宇佳向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第98号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执318号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 辛宇佳与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46,725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46,725.00元，其中，逾期交房违约金44,274.00元，逾期办理房地产权属证书违约金353.00元，仲裁费用2098.00元。本院已将该款转付给申请执行人辛宇佳。本案执行费601.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，辛宇佳向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第98号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章海苗，男，1978年5月28日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市姚江镇人民政府（原诸暨市江藻镇人民政府），住所地诸暨市姚江镇学院路200号。法定代表人周少雄，镇长。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）诸暨恒义房屋拆迁有限公司，住所地诸暨市江藻镇渔江村149号。法定代表人陈嘉伟。章海苗诉诸暨市江藻镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙06行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人章海苗申请再审时称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第九条、第十条的规定，村委会对自己所有的土地有出租使用权，在没有影响土地依法耕作的情况下，协议合法，广告设施具有合法性。广告牌不同于其他建筑物、构筑物，不需要取得用地许可证，法律并未要求户外广告需要土管局审批，诸暨市各地规划主管部门亦未制定过户外广告设置规划，不能认定申请人违法用地。2.被申请人应依法足额赔偿申请人的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条等规定，申请人依法应获得的赔偿金是广告设施的实际价值，即广告设施在拆除前的成本价值以及经营损失，不仅仅包括拆除后的残余废料。广告牌拆除后，申请人与案外人章春年履行的民间债权债务关系，与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人已提交广告牌在拆除前的价值，如果不认可该赔偿价值，举证责任在被申请人，被申请人因未依法对广告牌进行评估、作出现场勘查记录等导致无法举证，应承担举证不能的后果。原审判决赔偿5000元数额过低，请求浙江省高级人民法院依法提审本案。被申请人姚江镇政府答辩称：1.涉案广告设施为非法构筑物，设立大中型户外广告固定设施不仅应按照《户外广告登记管理规定》向县级以上工商行政管理部门办理户外广告登记，还应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十七条的规定向县级以上人民政府土地行政主管部门办理农转用审批手续，根据《浙江省村镇规划建设管理条例》《中华人民共和国城乡规划法》等规定向县级规划行政管理部门办理建设工程规划许可证等手续。申请人未提供涉案广告牌经过合法审批设置的有关证据，不能认定为合法设施，原审判决认定事实正确。2.涉案广告牌系违法设置，不能认定为申请人的合法财产，不满足获得国家赔偿的前提。因广告牌拆除后的材料为申请人合法财产，原审判决考虑到答辩人与申请人尚未就残值处置达成一致即通过第三方支付费用予以抵偿的方式返还给申请人残值补偿，存在一定过错，酌情确定答辩人赔偿5000元，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，原一、二审判决确认被申请人强制拆除涉案广告设施行为违法，各方当事人对此没有异议，本案的争议焦点为申请人提出的赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故只有在行政机关的行为给相对人的合法权益造成损害的情况下，相对人才有权取得国家赔偿。根据原审证据材料，申请人主张的赔偿范围为广告设施造价损失。涉案广告牌的设立未经法定机关许可，亦未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，故涉案广告牌设立行为不具有合法性，申请人对涉案广告牌不享有国家赔偿请求权。但拆除后广告设施残余部分材料属于申请人的合法财产，被申请人拆除后应予返还，无法返还的应赔偿损失。根据原审判决查明的事实，被申请人与章鹏飞签订广告设施委托拆除协议，每块广告牌拆除费用10000元，涉案广告牌拆除后，章鹏飞之父章春年已领取拆除费用9000元（已除应缴纳税收1000元），并折抵为材料处置费支付给申请人。原审判决结合本案现有证据、双方当事人过错程度以及申请人已领取广告牌拆除后残值折价费用等情况，酌情确定被申请人再赔偿申请人经济损失5000元，并无明显不当。申请人的申请再审理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人章海苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人章海苗的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年八月十七日书记员  韦若莎
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1073号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：牛忠模，男，1964年07月08日生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人牛忠模国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002530号裁决书已发生法律效力。因被执行人牛忠模未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在瑶海区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002530号裁决书指定瑶海区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘顺洋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1125号 原告：李保安，男，1963年5月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 被告：孙建宇，男，1990年3月19日生，汉族,农民，现住秦皇岛市抚宁区。 支持起诉机关：秦皇岛市抚宁区人民检察院。 出庭检察人员：高智利，该院检察员。 原告李保安与被告孙建宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保安的委托诉讼代理人陈耀河到庭参加诉讼，被告孙建宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员高智利出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告李保安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资2万元及利息（自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）。事实与理由：2017年3月、4月，被告雇佣原告当司机，并承诺支付工资，但被告并没有履行支付工资的义务，被告仅于2018年1月8日给原告出具拖欠原告司机工资人民币20000元的欠条一份，后原告多次讨要工资未果，无奈诉至贵院，恳请贵院支持原告的以上诉请。 被告孙建宇在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月、4月期间，被告孙建宇雇佣原告李保安当司机。被告累计拖欠原告工资总计为20000元，被告于2018年1月8日为原告出具欠条一份，内容为：车主孙建宇欠司机李保安工资，2017年3月、4月工资贰万元整（20000元）。被告孙建宇在该欠条车主处签名。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孙建宇给原告李保安出具的欠条能够证明被告拖欠原告劳动报酬20000元的事实，被告应在原告完成工作后及时给付原告劳动报酬，未给付应承担相应的民事责任。 综上所述，对于原告要求被告给付劳动报酬20000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告李保安劳动报酬20000元及此款的逾期付款利息（从2017年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙建宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年八月十二日 书记员  **峰
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初676号 原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市建设街308号。 负责人：李俊峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙吉，男，该支行风险管理部职员。 被告：刘中义，男，1971年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称农业银行）与被告刘中义之间信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李龙吉到庭参加了诉讼，被告刘中义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘中义立即向我行偿还拖欠的贷记卡透支本金本金35919.22元,暂计至2020年4月17日的透支利息、违约金共计金20740.59元。2020年4月18日起继续按照贷记卡领用合约计收利息及违约金至还清全部拖欠款项之日止。2、判令刘中义承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2012年5月24日,我行根据申请为当时经营龙井市逍遥宫酱汤馆的自然人刘中义办理金穗贷记卡,卡号为:×××,授信额度为10万元。该卡从2012年6月6日开始出现多笔透支,截止2020年4月17日,该卡拖欠透支本金35919.22元、利息15097.69元、违约金5642.9元,共计56,659.81元。该卡透支产生逾期后经我行多次催收，至今未还拖欠的款项因此，为维护我行正当合法权益，提起诉讼。 刘中义未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，刘中义在农业银行办理了金穗贷记卡，卡号为×××，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金等费用。该卡从2012年5月28日开始出现多笔透支，截止2020年4月17日，刘中义拖欠透支本金35919.22元、利息15097.69元。农业银行现对滞纳金、超限费未予主张，但主张违约金5642.9元。刘中义至今未偿还拖欠的款项。 认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡账户信息表、贷记卡使用明细等证据。 本院认为，农业银行与刘中义之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现刘中义使用信用卡产生透支，且未在还款期限内偿还，已构成违约，除偿还借款本息外，还应支付相应的违约责任。故对农业银行提出刘中义偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘中义于本判决发生法律效力之日立即向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行偿还透支本金35919.22元及按照领用合约规定计算的利息、违约金（暂计至2020年4月17日的部分为利息15097.69元、违约金5642.9元；2020年4月18日至欠款全部清偿之日止继续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告刘中义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李红莲 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞智广
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2364号原告：郭玉伟，男，1979年3月16日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告郭玉伟与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2363号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年八月三十一日书记员  徐慧丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2006号原告：杨桂荣，女，1961年3月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。被告：田勇，男，1978年10月10日出生，汉族，现住农安县。原告杨桂荣与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂荣委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告田勇偿还欠款60,000元，并承担欠款期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告田勇向原告丈夫李长志（已故）购买玉米青稞，欠款60,000元，经催要不予偿还。田勇未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告田勇曾向原告丈夫李长志购买玉米青稞，欠款60,000元。2017年4月28日被告给原告丈夫出具欠条一份。2017年7月原告丈夫李长志去世。上述事实，有欠条1份、证明材料2份及原告杨桂荣委托诉讼代理人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告田勇向原告丈夫购物欠款后，双方形成了买卖合同关系，当事人应依约行使权利、履行义务。原告丈夫将玉米卖给被告，被告应按约定偿还欠款，逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田勇于判决生效后10日内立即偿还给原告杨桂荣欠款60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2017年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告田勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年八月十一日书记员代 吉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保179号 申请人：韩卫东，男，1972年12月10日出生，汉族，住江苏泗阳县。 被申请人：金军，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人韩卫东于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金军所有的苏Ｎ×××××号车辆，保全价值50000元。申请人韩卫东已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为50000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金军所有的苏Ｎ×××××号车辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审314号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人陆汉新，男，壮族，1967年8月16日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人陆汉新逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171441999的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月10日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171441999的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人陆汉新于2019年10月10日9时21分，在田东县油城路处，驾驶普通二轮摩托车未随车携带行驶证违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，已构成实施未随车携带行驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对陆汉新作出罚款50元的行政处罚，限陆汉新收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陆汉新收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171441999的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171441999的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异286号案外人：闫林，男，1958年11月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人闫林对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫林称，其于2018年7月19日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人闫林为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2018年7月19日，案外人闫林与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。闫林向盛恒基公司交纳了全部购房款。2018年8月11日，闫林缴纳了相关费用，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋出卖给闫林，闫林支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，闫林的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1242号关于中粮集团有限公司与南京市雨花台区居鳌酒业经营部、胡国生侵害商标权纠纷一案，申请的标的为10650元。在执行过程中，本院已强制执行到位10650元，至此，南京市铁路运输法院作出的(2019)苏8602民初315号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1238号之一申请执行人：陈春才，男，1974年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈俊东，男，1969年3月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：程连春，男，1964年2月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卞海秀，女，1971年6月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈春才与被执行人陈俊东、程连春、卞海秀民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2208号法律文书因被执行人陈俊东、程连春、卞海秀未履行上述义务，申请执行人陈春才向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈春才与被执行人陈俊东、程连春、卞海秀达成和解协议，申请人陈春才向本院申请终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1238号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 郑春水二〇二〇年八月三十一日书记员 朱一东
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异368号案外人：肖梦驰，女，1988年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人肖梦驰对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖梦驰称，其于2016年6月6日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人肖梦驰为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年6月6日，案外人肖梦驰与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”肖梦驰向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年6月13日，肖梦驰办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，肖梦驰在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故肖梦驰的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一