江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2944号原告：吉安供应链管理淮安有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇。法定代表人：金鑫，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：常守龙，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，户籍地河北省衡水市阜城县，现住河北省沧州市东光县。被告：石俊霞，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，户籍地河北省衡水市阜城县，现住河北省沧州市东光县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市胜利西路1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。主要负责人：封宁，该单位经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告吉安供应链管理淮安有限公司（以下简称吉安公司）与被告石俊霞、常守龙、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保桃城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉安公司的诉讼代理人戈东波、被告人保桃城公司的诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。被告石俊霞、常守龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（庭前向本院邮寄书面答辩状），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉安公司向本院提出诉讼请求：判令石俊霞、常守龙、人保桃城公司共同赔偿吉安公司因交通事故造成的车辆损失43170元[(65640元+18700元-2000元)×50%+2000元]、评估费4750元(9500元×50%)，合计47920元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日3时13分左右，石俊霞、常守龙之子常某驾驶常守龙所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号挂重型普通半挂车沿沈海高速由北向南行驶至1079公里+650米处路段时，与同向停于应急车道上（占用部分行车道）的史某1驾驶的登记于吉安公司的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号挂重型平板半挂车相撞后两车起火，致常某当场死亡，乘坐人张某受伤，两车及车载货物全部烧毁，护栏部分损坏。2017年8月25日，盐城市公安局交警支队高速公路一大队作出盐公交认字[2017]第320919201700616号《道路交通事故认定书》，认定常某、史某1分别承担事故同等责任，张某不承担责任。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保桃城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，冀Ｔ×××××号挂重型普通半挂车在人保桃城公司投保了50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人保桃城公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，盐城市锐信价格评估有限公司评估认定苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失为65640元、苏Ｈ×××××号挂重型平板半挂车损失为18700元，另产生评估费9500元。现吉安公司为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持如前所请。石俊霞、常守龙辩称，常守龙所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保桃城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，冀Ｔ×××××号挂重型普通半挂车在人保桃城公司投保了50000元不计免赔商业三者险。吉安公司的损失应全部由人保桃城公司承担，石俊霞、常守龙不承担赔偿责任。人保桃城公司辩称，1.对交通事故发生的事实及投保情况无异议；2.吉安公司主张的赔偿金额过高，且因常某为无证驾驶，人保桃城公司不承担任何赔偿责任。吉安公司为证明其诉讼主张，向本院提交了淮安市淮阴工商行政管理局公司准予变更登记通知书、交通事故认定书、本院（2018）苏0981民初2898号民事判决书、盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5232号民事判决书、江苏省淮安市交通警察大队支队查询记录、说明、评估意见书及发票等证据，本院依法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日3时13分左右，石俊霞、常守龙之子常某驾驶常守龙所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号挂重型普通半挂车沿沈海高速由北向南行驶至1079KM+650M处路段时，与同向停于应急车道上的史某1驾驶的登记于吉安公司的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号挂重型平板半挂车相撞后两车起火，驾驶员常某当场死亡，乘坐人张某受伤，两车及车载货物全部烧毁，护栏部分损坏。2017年8月25日，盐城市公安局交警支队高速公路一大队作出盐公交认字[2017]第320919201700616号《道路交通事故认定书》，认定常某、史某1分别承担事故同等责任，张某不承担责任。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保桃城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，冀Ｔ×××××号挂重型普通半挂车在人保桃城公司投保了50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经盐城市公安局交警支队高速公路一大队委托，盐城市锐信价格评估有限公司作出盐锐信车评自[2017]第028号评估意见书，认定苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失为65640元、苏Ｈ×××××号挂重型平板半挂车损失为18700元。为此，吉安公司支出评估费9500元。2018年6月4日，吉安公司向本院提起诉讼，要求石俊霞、常守龙、人保桃城公司赔偿吉安公司因交通事故造成的各项损失301485.50元。该案审理中，吉安公司表示，由于苏Ｈ×××××号车辆也有损失，所以交强险财产损失赔偿限额留给该车辆，吉安公司只要求人保桃城公司在商业三者险范围内赔偿其货物损失297041元（不包含本案主张的车损）。本院依法作出（2018）苏0981民初2898号民事判决，支持吉安公司的诉讼请求。后人保桃城公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终5232号民事判决，维持一审判决。现吉安公司再次诉至本院，要求石俊霞、常守龙、人保桃城公司赔偿其车辆损失及评估费用。另查明，苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××车辆实际车主史某2出具说明一份，明确上述车辆登记车主为吉安公司。2017年6月10日，苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××车辆与常某驾驶的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆发生交通事故，就该事故造成的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××车辆损失由吉安公司向相关责任方主张赔偿，史某2不再主张。本院认为，常某与史某1驾驶机动车发生交通事故，造成吉安公司财产损失，经公安机关认定此事故常某、史某1分别承担同等责任，故吉安公司的车辆损失由常某承担50%的赔偿责任。常某与父母常守龙、石俊霞之间形成劳务关系，其作为提供劳务方因劳务造成吉安公司的货物损失，由接受劳务方常守龙、石俊霞承担侵权责任。因人保桃城公司未能举证证明其针对常某无证驾驶的免责事由条款尽到了明确说明和提示义务，故保险条款中即使有驾驶人未取得机动车驾驶证不赔的相关免责任条款，也不生效，对常守龙不具有约束力，人保桃城公司仍应承担商业三者险范围的赔偿责任。常守龙为其所有的冀Ｔ×××××牵引车在人保桃城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，冀Ｔ×××××重型普通半挂车在人保桃城公司投保50000元不计免赔商业三者险，故吉安公司要求人保桃城公司赔偿其车辆损失，不违反相关法律规定。吉安公司的车辆损失43170元，由人保桃城公司在交强险责任限额内赔偿2000元（财产损失部分），商业三者险范围内赔偿41170元[(65640元+18700元-2000元)×50%]。吉安公司要求常守龙、石俊霞赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。人保桃城公司对评估意见书的真实性、合法性均无异议，但认为吉安公司主张的赔偿金额过高，对该辩称理由，其未能举证证明，本院依法不予采信。评估费9500元，吉安公司已实际支出，由原、被告按责分担。常守龙、石俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告吉安供应链管理淮安有限公司车辆损失43170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，评估费9500元，合计10051元（原告吉安供应链管理淮安有限公司已预缴），由原告吉安供应链管理淮安有限公司负担4861元（其中案件受理费111元，评估费4750元），被告常守龙、石俊霞、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司共同负担5190元（其中案件受理费440元，评估费4750元，于本判决生效之日起30日内给付原告吉安供应链管理淮安有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年八月二十五日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸