陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终552号 上诉人（原审原告）：李新义，男，1949年5月6日出生，汉族，住陕西省太白县。委托代理人：吕晋，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘方斌，区长。委托代理人：高小兵，宝鸡市渭滨区神农镇人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人李新义因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）土地行政强制一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明：李新义系城镇居民，其母相珍系渭滨区神农镇XX村XX组村民。1988年10月28日，经渭滨区河滨乡村镇建设管理所审批并颁发建房施工执照，相珍在其宅基地上建设房屋一座。1994年6月相珍去世，其房屋由李新义继承取得所有权。2013年12月，宝鸡市旧城改造领导小组批复同意渭滨区XX镇XX城中村改造项目，该项目随后启动。2015年9月17日，李新义与渭滨区XX镇XX城中村改造指挥部办公室签订《拆迁过渡协议》。2015年10月9日，李新义与渭滨区神农镇陈家村村民委员会签订《奖励协议》。2015年10月6日，李新义向渭滨区XX镇XX城中村改造指挥部办公室交付房屋钥匙并领取了过渡、奖励、搬迁费用。2016年2月8日、2018年10月25日，李新义位于XX村XX组的房屋分两次被拆除，李新义分别于2016年2月13日和2018年10月25日对拆除现场拍照。2020年2月27日，李新义提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应当在法定期限内提起，人民法院在立案后发现原告无正当理由超过起诉期限提起诉讼的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，李新义所诉的是发生于2016年2月8日和2018年10月25日的两次拆除行为，渭滨区XX道诉权或起诉期限的证据。对于前一次拆除行为，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，李新义应当在2016年2月13日知道房屋被拆除后的两年内（即至迟于2018年2月13日）起诉。对于后一次拆除行为，根据现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，李新义应当于2018年10月25日知道房屋被拆除后的一年内（即至迟于2019年10月25日）起诉。李新义2020年2月27日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。经询问，李新义陈述之前起诉拆迁过渡协议是走了绕路，才转而起诉拆除行为。李新义所述并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者不属其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。因此，李新义提起本案诉讼系无正当理由超过起诉期限。对其起诉应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李新义的起诉。预收的案件受理费50元，退回李新义。上诉人李新义上诉称：本案系因不动产提起的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，起诉期限应当自行政行为作出之日起二十年内提出。本案中，渭滨区政府第一次违法强拆行为是2016年2月8日，第二次是2018年10月25日，两次强拆行为之间是持续状态，而非处于间断状态，一审裁定将两次行为分开，适用不同司法解释，错误认定诉讼时效起止时间。两次强拆均系未以书面或笔录形式作出符合法定程序和形式要件的具体行政行为，没有告知其明确的行政复议期限和行政诉讼期限。请求:撤销一审裁定，指令宝鸡市中级人民法院对本案依法审理。渭滨区政府承担本案上诉费用。被上诉人渭滨区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李新义的上诉请求。对李新义房屋的拆除并非是持续不断的行为，从逻辑上，也不可能出现一个持续两年有余的拆除行为。李新义因本次拆除活动，与其多次诉讼，各级法院多次向李新义释明应及时通过正确的诉讼渠道主张权利，但李新义执迷不悟，导致起诉超过起诉期限，该责任应由李新义自行承担。其已于2019年11月29日向李新义作出《征收补偿安置决定书》，李新义如对安置补偿决定不服，应当通过诉讼方式解决。经审理查明，一审法院询问李新义，为何才对拆除行为提起诉讼，李新义陈述之前起诉拆迁过渡协议是走了绕路，才转而起诉拆除行为。2016年3月4日，李新义就2016年拆除行为起诉陈家村村委会，案由是侵权，请求恢复房屋原状，清理通行道路。宝鸡市渭滨区法院经审理认为，无法认定陈家村村委会实施了侵权行为，李新义诉讼请求不能成立，不予支持，判决驳回李新义的诉讼请求。李新义不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）陕03民终101号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月22日，李新义起诉渭滨区政府确认行政协议无效诉讼。2019年11月29日，渭滨区政府向李新义作出《征收补偿安置决定书》。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，李新义诉称拆除行为发生于2016年2月8日和2018年10月25日，对于前一次拆除行为，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，李新义在已与渭滨区政府XX镇XX城中村改造指挥部签订相关协议，并交付房屋钥匙领取了相关费用的情况下，应当在2016年2月13日知道房屋被拆除后的两年内起诉。即使扣除李新义对陈家村村委提起侵权诉讼的诉讼期间，其提起本案诉讼也超过了2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年”。对于后一次拆除行为，最长起诉期限不得超过一年，李新义应当于2018年10月25日知道房屋被拆除后的一年内（即至迟于2019年10月25日）起诉，李新义2020年2月27日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者不属其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故一审认定李新义提起本案诉讼超过起诉期限，并驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人李新义的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王  勇审 判 员  张慧颖审  判  员  张安品              二〇二〇年八月三日                               书  记  员    贺  鑫 1