重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8450号原告：陈敏，女，1960年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪娇，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。被告：刘秀杰，女，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘秀霞（系刘秀杰之妹），女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨浪秋，男，1955年8月29日出生，汉族，经常居住地重庆市巴南区，户籍所在地重庆市巴南区。原告陈敏与被告刘秀杰、杨浪秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人谭琳玉及被告刘秀杰的委托诉讼代理人刘秀霞、被告杨浪秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用损失费至付清时止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘秀杰向原告陈敏借款用于资金周转，原告陈敏于2014年11月28日、2015年5月30日共计向被告刘秀杰银行卡转账20万元，被告刘秀杰在收到第一笔转款10万元的当天出具了《借条》一张，第二次转款后未出具《借条》，后在原告陈敏的要求下，被告刘秀杰于2017年2月4日重新出具了现在的《借条》，并当场将2014年出具的《借条》销毁。被告刘秀杰借款时口头承诺月息2%，被告刘秀杰于2015年3月1日支付了6000元利息，于另一次（具体时间不详）支付了6000元利息，均是以借款本金10万元为基数计算的利息，在发生第二笔借款后，被告刘秀杰未再偿还过借款本息。被告杨浪秋与刘秀杰于1998年10月30日结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告催收无果，遂诉至法院提出如上诉求。被告刘秀杰辩称，原告所述款项是原告陈敏通过被告刘秀杰向贵州省百杰房地产开发有限公司的投资，原告陈敏将钱转账到刘秀杰的银行账户，被告刘秀杰又将钱转至该房地产公司。从2014年投资后，原告方一直在分红，分红款是通过刘秀杰转给陈敏的。因此，该款不是刘秀杰的借款，应该由贵州省百杰房地产开发有限公司偿还给原告陈敏。被告杨浪秋辩称，其与刘秀杰系再婚，于1998年10月30日登记结婚。婚后，其于2008年起在外打工，有稳定工资收入，被告刘秀杰与原告陈敏的老公杨波系同一所学校的教师。不清楚被告刘秀杰向原告陈敏借钱的事，也不清楚借款的用途，这20万元借款没有用于家庭共同生活，借条也没有他的签字，不同意共同偿还这笔借款。原告陈敏围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行交易明细、婚姻登记档案，被告杨浪秋依法提交了（2019）渝0113民初11375号民事判决书，被告刘秀杰未提交证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了证据交换和质证，对原告陈敏、被告杨浪秋提交的上述证据经审查后予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈敏与被告刘秀杰系朋友关系，2014年11月28日，原告陈敏通过其尾号为518119的中国农业银行账户向被告刘秀杰尾号为507071的银行账户转款10万元；2015年5月30日，原告陈敏通过其尾号为104870的中国农业银行账户再次向被告刘秀杰尾号为507071的银行账户转款10万元。2017年2月4日，被告刘秀杰向原告陈敏出具《借条》一张，载明“今借陈敏人民币20万元（贰拾万元）整。借款人：刘秀杰，身份证：5102251960022XXXXX”。被告刘秀杰在出具该《借条》后，未向原告陈敏偿还借款，原告陈敏催收未果，遂诉至本院要求判如所请。被告刘秀杰、杨浪秋原系夫妻关系，二人于1998年10月30日登记结婚。2019年7月10日，被告杨浪秋以夫妻关系已经破裂为由诉至本院要求与刘秀杰离婚，本院于2019年12月10日作出（2019）渝0113民初11375号民事判决书，判决准许杨浪秋与刘秀杰离婚，该判决书已发生法律效力。另，2020年6月24日，因被告刘秀杰的通讯电话无法联系，本院拨打了被告刘秀杰之妹刘秀霞的通讯电话，明确告知原告陈敏已向本院提起诉讼要求被告刘秀杰、杨浪秋偿还借款本金20万元并支付利息。2020年7月22日，被告刘秀杰就本案委托其妹刘秀霞出庭应诉。本院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于案涉款项性质的认定，原、被告双方各执一词，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈敏向法院提交了中国农业银行交易明细、《借条》证明借款事实，被告刘秀杰反驳该款项系投资款，应当提供证据证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由成立，但被告刘秀杰在本判决作出前未提交相应证据，应承担不利的法律后果。故，本院认定案涉款项系借款，对被告刘秀杰的该辩解意见不予采纳。原告陈敏已经履行完毕借款的出借义务，被告刘秀杰应承担归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈敏与被告刘秀杰未约定还款时间，对此双方也未达成一致意见，原告陈敏可以随时要求被告刘秀杰归还借款，但应给予一定的合理期限。原告陈敏于2020年6月22日向本院提起诉讼，而本院的诉讼文书内容系由刘秀霞代为告知刘秀杰的，因此，刘秀霞告知被告刘秀杰之日应视为催告到达之时，被告刘秀杰明知原告陈敏催告还款仍未主动联系对方进行协商，故，本院综合本案案情，将合理期限最后之日酌情认定为本案开庭审理之日（即2020年7月22日）。截至本案法庭辩论终结，被告刘秀杰仍未偿还借款，原告陈敏诉请被告刘秀杰归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告陈敏诉请被告刘秀杰支付逾期资金占用损失费，原、被告双方未在《借条》中书面约定借款期内利息和逾期利率，原告陈敏虽诉称双方最初有口头约定利率，但被告刘秀杰不予认可，原告陈敏也无相应证据佐证，故本院认定双方未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告陈敏诉请被告刘秀杰以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用损失费，于法有据，但如前所述，被告刘秀杰应还款的合理期限届满日为本案开庭审理之日（即2020年7月22日），故，计算资金占用损失费的起止时间应从2020年7月23日起至本金付清之日止。关于被告刘秀杰的借款是否属于夫妻共同债务，该借款发生在被告刘秀杰与被告杨浪秋的婚姻关系存续期间属实，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告陈敏所诉借款无被告杨浪秋的共同签字或事后追认，借款金额20万亦明显超出家庭日常生活所需，被告杨浪秋提出其与前妻刘秀杰二人均有稳定收入，无须借款用于家庭日常开支的合理抗辩，原告陈敏应当围绕该借款是二被告的夫妻共同债务这一诉讼主张提交相应证据，但原告陈敏未能在本判决作出前提交相应证据予以佐证。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告陈敏应承担不利的法律后果。本院认定本案所涉借款不属于被告刘秀杰、杨浪秋的夫妻共同债务，原告陈敏诉请被告杨浪秋共同归还借款本金并支付逾期资金占用损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘秀杰于本判决发生效力之日起十日内归还原告陈敏借款本金200000元；二、被告刘秀杰于本判决发生效力之日起十日内向原告陈敏支付以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月23日起至本金付清之日止的资金占用损失费；三、驳回原告陈敏对被告刘秀杰的其他诉讼请求；四、驳回原告陈敏对被告杨浪秋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，本院减半收取计2150元，由被告刘秀杰承担（此费原告陈敏已垫付，被告刘秀杰在履行前述还款义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年八月十一日法官助理  乔兴秀书 记 员  唐海洋