四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初89号 原告：西充县环境卫生所，住所地西充县晋城镇西山路。 法定代表人：王诚汶，所长。 委托代理人：程宏志，该所副所长。 委托代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人：何刚，局长。 委托代理人：董艳梅，该局工作人员。 委托代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：吴本松，男，生于1960年6月1日，住西充县。 委托代理人：何月，四川法奥律师事务所律师。 原告西充县环境卫生所（以下简称西充县环卫所）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服工伤认定一案，本院于2020年4月24日立案受理，并组成合议庭进行审理。因吴本松与本案审理结果有利害关系，本院准其作为第三人参加诉讼。本案于2020年5月29日公开开庭审理，原告西充县环卫所的法定代表人王诚汶及委托代理人程宏志、仲友昌，被告市人社局的委托代理人董艳梅、陈萍，第三人吴本松及委托代理人何月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月29日作出南人社工决［2019］7-54号《认定工伤决定书》，认定2018年12月30日16时15分，吴本松在西充县粮库地段清扫作业过程中，被张勇驾驶的川Ａ×××××号小型客车撞倒而受伤。西充县人民医院诊断为：1、枢维椎体及左侧附件骨折；2、头顶部头皮裂伤清创缝合术后；3、右肩部、右下肢软组织伤；4、右侧腓骨骨头骨折。吴本松是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。 原告西充县环卫所诉称，原告与第三人建立的是劳务承包合同关系，不是劳动关系,有双方签订的《街道清扫保洁劳务承包合同》为证。第三人于2018年12月30日发生交通事故，应按道路交通事故责任纠纷向直接侵权人和保险公司主张权利。综上，请求法院判令撤销被告作出的南人社工决［2019］7-54号《认定工伤决定书》。 被告市人社局在举证期限内提交了答辩状，辩称，我局受理吴本松工伤认定申请后，即向西充县环卫所发出调查举证通知书，西充县环卫所未予回应。我局经核实依法作出工伤认定决定，决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴本松陈述，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。 被告市人社局在举证期限内提交的主要证据有： 一、工伤认定申请表、调查举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回执，用以证明原告在行政程序中未提交证据，等等； 二、劳务承包合同、三份工友证明、道路交通事故认定书、病历，用以证明原告与第三人存在劳动关系、第三人是在劳动岗位上受伤，等等。 原告质证认为，对第一组证据的真实性无异议，我方在2019年11月6日才收到认定工伤决定书；劳务承包合同能够证明原告与第三人存在劳务承揽关系，双方不存在劳动关系；三份工友证明系填充式，内容一致，不是证人的真实意思反映；道路交通事故认定书认定的事故地点和劳务承包合同约定的第三人作业地段不一致；事故发生时间是在下午四点多，而劳务承包合同约定第三人应在下午两点前结束当天作业，故事故未发生在第三人工作时间内；道路交通事故认定书载明第三人当时处于行人的地位，没有说明第三人当时在清扫作业；病历与本案无关联。 原告在庭审中举示的主要证据有： 一、署名“吴本松”的《承诺》，用以证明第三人曾承诺其在劳务承包期间如发生意外与西充县环卫所无关； 二、中国人寿财产保险股份有限公司理赔审批单，用以证明第三人已因交通事故受伤从肇事车辆保险公司处领取保险金九万余元。 第三人及被告质证认为，《承诺》不是第三人出具的；理赔审批单与本案无关。 合议庭对原、被告证据分析、评议如下： 被告第一组证据符合证据“三性”，其中反映了《认定工伤决定书》在2019年9月29日作出，于2019年11月5日交邮寄送达原告，不符合《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部第8号令）第二十二条关于送达期限的规定。第二组证据中《劳务承包合同》中载明原告给予第三人“三险一金”补贴、按月发放报酬等，符合劳动合同的特征，应认定双方构成劳动关系；三份工友证明系传来证据，且内容一致，不符合人的认识规律，不予采纳；道路交通事故认定书真实、合法，其中载明事故地点在212国道1054公里＋250米处，经高德地图搜索，该处位于《劳务承包合同》中规定的第三人责任地段“瑞地香山小区至粮库”地段内；《劳务承包合同》中要求第三人每天下午14时前完成清扫任务，而事故时间发生在下午16时15分，经询问当地同类清洁工，其反映清扫时间并不固定，因此应推定事故发生时第三人尚在作业；病历具备“证据三性”。总之，除三份工友证明外，合议庭采信被告提交的证据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条之规定，“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提交证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”对原告提交的证据，合议庭不予采纳。 基于上述证据审查、认定，本院查明案件事实如下： 原告西充县环卫所系西充县综合行政执法局举办的事业单位，负责城区卫生保洁等工作。第三人吴本松，男，生于1960年6月，系西充县义兴镇农民。2018年年7月1日，原告与第三人签订《街道清扫保洁劳务承包合同》，约定吴本松负责西充县“瑞地香山至粮库”路段街道的清扫保洁；西充县环卫所每年支付吴本松“劳务承包金额”15360元、“养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、单位部分补贴及劳务合同期满辞退金”3840元；西充县环卫所有权安排、指导吴本松按时、按质、按量完成承包项目；吴本松应在每天早上7点至下午2点清扫承包区域，其余时间进行保洁。合同还约定了吴本松在承包期内发生病、死及交通事故由其自身负责等内容。吴本松被招用上岗后，逐月在原告处领取报酬。 再查明，2018年12月30日16时15分许，吴本松正在责任路段上作业，案外人张勇驾驶川A31Q9D小车行驶至212国道1054公里＋250米处时，因驾驶不当与吴本松发生挂撞，致吴本松受伤。吴本松受伤后被送至西充县人民医院救治，住院治疗19天后出院，出院诊断为枢椎椎体及左侧附件骨折、头顶部头皮裂伤清创缝合术后、右侧腓骨头骨折等。2019年7月30日，吴本松委托律师向市人社局申请工伤认定，市人社局及时受理，并当即到西充县环卫所发出调查举证通知书，西充县环卫所未予理睬。根据吴本松提交的劳务承包合同、工友证明、道路交通事故认定书、病历等材料，市人社局于2019年9月29日作出被诉《认定工伤决定书》，认定吴本松为工伤，用人单位为西充县环卫所。该认定书于2019年11月5日交邮寄送达西充县环卫所。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案证据能够证明原告与吴本松存在劳动关系，吴本松是在工作时间及工作场所因工作原因受伤，应认定为工伤。被诉行政决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，形成的程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告西充县环境卫生所的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告西充县环境卫生所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  龙远强 二〇二〇年八月三日 法官 助理  钟 泽 书 记 员  徐 曦