四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初94号 原告：中国邮政集团公司四川省九龙县分公司，住所地：四川省九龙县呷尔镇团结下街2号。 负责人：李建英，分公司总经理。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：汪大友，男，汉族，1982年11月20日出生，住四川省九龙县。 被告：汪明洪，男，汉族，1958年10月5日出生，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：汪大清（被告汪明洪之子），住四川省九龙县。 原告中国邮政集团公司四川省九龙县分公司（以下简称邮政九龙分公司）与被告汪大友、汪明洪物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告邮政九龙分公司委托诉讼代理人龚睿、被告汪大友、被告汪明洪委托诉讼代理人汪大清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政九龙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还被告侵占的九龙县烟袋镇中国邮政集团公司桤木林支局的土地；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邮政九龙分公司烟袋镇邮政代办所位于九龙县烟袋镇，1972年前邮电所位于烟袋镇桤木林村，享有烟袋镇邮政代办所建筑范围内的土地使用权。2015年，原告的厕所成危房，经原告所属的州公司同意后予以拆除，被告汪明洪趁机在原来厕所所在位置为自己修建自用厕所一个，并将厕所附近的土地均作为菜园使用，将上述属于原告的土地使用权非法占用至今。原告多次与被告协商，均未收回该土地使用权，原告因此提起诉讼。 被告汪大友、汪明洪辩称，原告起诉提到的厕所及其周边菜地使用权并非原告所有，该地块的使用权是被告的，是原告占用被告的土地修建的厕所。拆除该厕所也是原告的前任局长提出的，同意我们将厕所拆除后恢复种植。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据：双方当事人的身份证明，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据 1.1972年征地计划书、1978年征地计划书，拟证明原告经九龙县革命委员会审批，征用土地用于修建桤木林邮电所营业室兼宿舍、马圈、草库、厨房及厕所。 被告的质证意见，该两份征地计划书中记载的土地位置不一致，1972年的征地计划书征用的土地位于烟袋乡中心社，1978年的征用计划书征用的土地位于烟袋镇桤木林小组，桤木林邮电所是从1972年的地址搬迁至1978年的地址。现在桤木林邮电所的占地面积应为1978年征地计划书审批的土地面积1亩。 经查，双方的该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，根据两份征地计划书的内容，1972年的征用土地计划书与1978年的征用土地计划书的地址不同，但用途均为修建邮电所营业室等，原告对此无法做出合理说明，也没有提交证据证明1972年征地计划书所征用的土地为桤木林邮电所的现地址，故本院对1972年的征用土地计划书的关联性不予确认，对1978年征用土地计划书予以确认。但该征用土地计划书中并没有明确的地块边界、方位，仅记载了土地用途及面积。 2.原告修建厕所的请示报告、计划报告、用工用料清单，拟证明原告修建厕所的过程。 被告的质证意见，该证据中无厕所的修建位置，无法证明与本案争议的土地使用权具有关联性。 经查，该组证据中并没有记载修建厕所的具体位置，也不能证明争议土地的权属，且该证据系原告当庭出示，庭后原告未按本院要求提交证据的原件及复印件，故本院对该证据不予确认。 3.九邮政【2019】41号关于汪大友反映要求九龙县邮政公司归还或补偿多占用他家土地信访事项办理情况的报告，拟证明被告汪大友就本案争议的问题进行信访，原告对该信访事项进行了答复。 被告的质证意见，该证据中陈述的征地亩数与原告提交的征地计划书记载的亩数不一致，证明了原告是占用被告的土地修建的厕所。 经查，该证据是原告对被告信访事项进行的答复，双方对争议的事实并未达成一致意见，因此本院对该证据不予确认。 被告汪大友、汪明洪提交的证据： 4.杨启云、张大海、汪德芳、王大勇、王芝秀、袁银坤、汪友莲的书面证言，拟证明1972年的征地与1978年的征地位置不在一个地方，桤木林邮电所是1978年才搬到现址，当时征地面积为2亩。1982年实行土地包干到户时，队委会将邮电所周边的1.56亩土地承包给被告汪明洪家。杨启云时任队会计，张大海时任副队长，均为队委会成员，其他证人是村民。 原告的质证意见，证人未出庭作证，对证据的真实性、关联性和合法性均存疑。 经查，被告仅提供了证人的书面证言，未申请证人出庭作证，也没有提交证人无法出庭的相关证据，无其他证据与书面证言向印证，书面证言的真实性无法核实，因此本院对该证据不予确认。 5.农村土地承包经营权证，拟证明本案争议的土地即证书记载的00313号地块共0.16亩，现经确权登记在被告汪大友家庭户下。 原告的质证意见，对该证据的关联性存在异议，证书记载的地块并没有明确的四至边界，无法确认该地就是本案争议的土地。 经查，双方对该证据的真实、合法性无异议，本院予以确认，但仅依据该证据无法确认双方当事人争议的地块即为证书中记载的00313号地块。 6.中共烟袋镇党委、烟袋镇政府的关于协调参与处理汪明洪与烟袋邮政支局土地纠纷一事的情况说明，拟证明镇政府曾组织双方进行了协调，并形成了书面会议纪要。 原告的质证意见，双方确实进行过协调，但未达成一致意见。 经查，该证据由中共烟袋镇党委、烟袋镇人民政府出具，加盖党委及政府的公章，但该证明中并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要求，因此本院对该证据不予确认。 7.被告汪大友、汪明洪就土地争议向信访部门提交的书面信访材料，拟证明被告向信访部门申请解决其与原告之间的土地使用权权属争议。 原告的质证意见，该证据系被告向政府信访部门反映情况的材料，不能证明本案的争议事实。 经查，该证据系被告向信访部门反映情况的书面材料，均为被告自己书写，真实、客观性无法查明，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年，原告邮政九龙县分公司经九龙县烟袋人民公社革命委员会、四川省九龙县二区革命委员会及四川省九龙县革命委员会审批同意：在烟袋公社征用旱地壹市亩，用途为修建桤木林邮电所营业室兼宿舍，另修马圈、草库、厨房及厕所。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告邮政九龙分公司认为自己合法取得的土地使用权被他人侵占，因而提起返还之诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》的九十一条的规定，原告邮政九龙分公司应当提供证据证明自己合法拥有本案争议的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告仅提供了征地计划书，但该证据中未明确土地的边界及方位，原告也未能提供土地使用权的登记文书或其他能够充分证明自己拥有土地使用权属的证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能就自己提出的主张提供证据加以证明的，应当承担不利的法律后果，故本院对原告邮政九龙分公司主张的要求被告返还土地使用权的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政集团公司四川省九龙县分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告中国邮政集团公司四川省九龙县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋锦评 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。