安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2598号原告：吴家琴，女，1963年1月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告：吴爱三，男，1959年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：邓丽娟,安徽凤明律师事务所律师。被告：蒋荣华，女，1963年8月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：陆金平，男，1961年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：孙忠琴，女，1963年6月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告吴家琴、吴爱三与被告蒋荣华、陆金平、孙忠琴合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴家琴、吴爱三共同的委托诉讼代理人邓丽娟、被告蒋荣华、陆金平到庭参加诉讼，被告孙忠琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家琴、吴爱三向本院提出诉讼请求：1.请求判决蒋荣华、陆金平向吴家琴、吴爱三返还位于凤阳县府城镇红旗巷3号一楼房屋中阳台部分的拆迁征收补偿款的50%即人民币29270元；2.孙忠琴对上述款项承担连带担保责任；3.蒋荣华、陆金平、孙忠琴承担本案诉讼费用。事实和理由：吴家琴、吴爱三系夫妻关系，吴爱三原从事房地产行业，蒋荣华、陆金平于2005年购买了吴家琴、吴爱三建造的位于凤阳县府城镇红旗巷3号的一楼房屋，该房屋面积为100.97平方米，但不包括外面院墙阳台部分。2018年8月上述房产及外墙阳台部分涉及拆迁，就外面院墙阳台部分的拆迁问题，吴家琴、吴爱三与蒋荣华、陆金平两家达成协议，该协议约定：红旗巷3号的一楼面朝南面积100.97平方米现涉及拆迁，院墙阳台属于吴家琴和蒋荣华两家共有，按赔偿价5060元每平方米，如果10平方一人一半。如果能够多出的平方数按每平方5060元，1:1分成。孙忠琴作为担保人在协议上签字。2018年10月8日陆金平与凤阳县房屋征收办公室签订房屋征收与补偿安置协议书，后经过测量上述院墙阳台部分面积为10.06平方米。按每平方5060元计算，再加上房产总价15%的奖励，共计58540元。上述房屋及涉案部分全部补偿款共计868795元，蒋荣华、陆金平于2019年8月将该拆迁补偿款723295元置换成中都华府房产一套，剩余145500元补偿款已于2019年9月11日支付给陆金平。吴家琴、吴爱三找到蒋荣华、陆金平、孙忠琴催要补偿款，三人至今分文未付。综上所述，吴家琴、吴爱三认为，本案所涉院墙阳台部分补偿款的一半属于吴家琴、吴爱三所有，蒋荣华、陆金平应当返还此补偿款，孙忠琴对上述款项承担连带担保责任，故提起诉讼。蒋荣华辩称，是因为吴爱三的儿子威胁，其才在协议上签字的，一开始其愿意给吴家琴、吴爱三一些钱，后来吴家琴、吴爱三又要更多，其就不同意了。陆金平辩称，这个房子是我2005年买的，买的是113平方，包括外面院墙部分，一年多一直没办到房产证，后来拿到房子是100.97平方，我就不愿意给钱，吴家琴、吴爱三就赖着，经过公安机关处理，我才买下来。房子是两家的，隔壁还有一家姓耿的，吴家琴、吴爱三没有起诉，就因为国家赔偿了我钱，他们才起诉我。孙忠琴未提供答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴爱三与吴家琴系夫妻关系，蒋荣华与陆金平系夫妻关系。2005年2月17日，吴爱三作为甲方将坐落于凤阳县府城镇红旗巷三号的一层楼房卖给乙方陆金平。吴爱三向陆金平立了一份《协议》，主要内容为：1.甲方把该楼的北面第一层卖给乙方价格壹拾贰万元正（113平方）。2.甲方负责产权证、水、电过户费用。3.乙方先交定金肆万元正，待甲方把产权证交给乙方时，余款一次性付清。立字为据吴爱三05.2.17号。2005年12月18日，甲方吴爱三、乙方陆金平签订《购房协议》一份，主要内容为：甲方坐落在红旗巷3号一楼一层面朝南面积（100.97）平方一套，价格壹拾贰万元正（120000），另外包括院墙、阳台都在内，属于陆金平所有，即日生效。双方并在协议上签名。陆金平向吴爱三支付了购房款111000元。2018年8月，涉案房屋涉及政府征收拆迁。同年8月28日，吴家琴与蒋荣华签订《协议》一份，主要内容为：红旗巷三号一楼面朝南，面积（100.97）平方，现已拆迁院墙阳台属于吴家琴和蒋荣华两家共有，按赔偿价5060元每平方，如果10平方，一人一半。如果能多出的平方数，按5060元分，1比1分成。吴家琴与蒋荣华在协议上签名。孙中琴作为担保人在协议上签字。2018年10月8日，陆金平与凤阳县房屋征收办公室签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》一份，协议上载明，征收人凤阳县房屋征收办公室，被征收人（产权人）陆金平，补偿方式房票，被征收房屋地址红旗巷，被征收房屋认证面积110.98平方米（其中含阳台面积10.06平方米），被征收房屋补偿金额564190元，加上院落土地补偿、装潢及附属物等补偿、奖励、搬迁费等合计补偿金额868795元。2018年11月7日，凤阳县房屋征收办公室向陆金平出具金额为868795元的凤阳县房票安置资金凭证一张。2019年8月，陆金平购买华府小区2幢3单元402室房屋一套，房价款为723295元，陆金平用该房票支付了此款。2019年9月11日，凤阳县房屋征收办公室将征收补偿款余额145500元转入陆金平账户。2020年6月19日，吴家琴、吴爱三因涉案房屋阳台部分的拆迁征收补偿款与蒋荣华、陆金平协商不成，故以诉称理由提起诉讼。本院认为，2005年吴爱三、吴家琴将坐落于府城镇红旗巷三号一楼的房屋卖予蒋荣华、陆金平，吴爱三、吴家琴交付了房屋，蒋荣华、陆金平支付了购房款，并已办理产权过户手续，双方房屋买卖合同已经成立，并生效。双方签订的《购房协议》约定购房款为120000元，因涉案房屋面积存在争议，蒋荣华、陆金平向吴爱三、吴家琴支付了购房款111000元。2018年涉案房屋涉及拆迁，就阳台部分的拆迁补偿问题，吴家琴与蒋荣华于2018年8月28日签订《协议》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方应当依照协议约定享有权利、履行义务。蒋荣华辩称，是因为受吴家琴的儿子威胁，才在协议上签字的，但其未提供证据予以证实，故对该辩称意见本院不予采纳。吴家琴、吴爱三主张蒋荣华、陆金平返还涉案房屋阳台部分的拆迁征收补偿款（其中含房产总价15%的奖励）的50%即29270元，本院经审查认为，双方协议约定院墙阳台部分按赔偿价5060元每平方米对半分成，根据阳台面积10.06平方米计算，本院认定涉案房屋阳台部分拆迁征收补偿款的50%即为25452元(10.06m2×5060元/m2/2)，蒋荣华、陆金平应予返还。吴家琴、吴爱三主张房产总价15%的奖励，因双方协议未约定，对该部分诉讼请求本院不予支持。吴家琴、吴爱三主张孙忠琴对上述款项承担连带担保责任，因协议上担保人签名为“孙中琴”，吴家琴、吴爱三也未提供证据证明“孙中琴”即为“孙忠琴”，故对该诉讼请求本院不予支持。诉讼中，蒋荣华、陆金平提供孙忠琴书写的《口头赠予协议》一份、张郑、张作三分别书写的《证明》各一份，用于证明涉案房屋阳台封阳台花费21800元，应从征收补偿款中予以扣除。本院经审查认为，该三份证据均系证人书写的证明，该三人也未到庭接受质证，证据形式不合法，证明效力不足，对三份证据的证明效力本院不予认定，故对蒋荣华、陆金平的辩称意见本院不予采信。孙忠琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋荣华、陆金平于本判决生效后十日内返还原告吴家琴、吴爱三位于凤阳县府城镇红旗巷3号一楼房屋阳台部分的拆迁征收补偿款的50%即为25452元；二、驳回原告吴家琴、吴爱三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告吴家琴、吴爱三负担35元，被告蒋荣华、陆金平负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇二〇年八月二十日法官助理侯兴欣书记员常真棣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。