wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初531号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村。 法定代表人：赵洪元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川。 委托诉讼代理人：张强。 被告：邢台市大捷建筑安装有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路298号二层。 法定代表人：张树智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓亮，系河北翰飞律师事务所律师。 邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司（以下简称市政分公司）诉邢台市大捷建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭对本案进行了审理，被告当庭向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2020）冀0591民初531号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议，本案于2020年8月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孔庆川、张强及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政分公司的诉讼请求为：要求判令被告给付原告商品混凝土款1,428,652.5元及逾期付款违约金（自2018年8月1日起每日按欠款金额的千分之一计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告双方于2018年1月5日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的东侯兰兰苑工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截至目前，被告共使用原告商品混凝土共计1,528,652.5元，已支付100,000元，至今尚欠1,428,652.5元。经原告多次催要无果，诉至法院，望法院判如所请。 被告邢台市大捷建筑安装有限公司答辩称：被告认为原告所说不对，原告给被告送混凝土之前，被告与原告公司之间进行了口头协议，被告先付10万元，剩余的由被告给原告送砂石料抵扣，原告送混凝土之前还欠被告90万元，2018年1月份被告就给原告送砂石料288,600多元，被告认为应该把所有的货款抵扣，剩余部分会还原告。应该抵扣被告1,188,600余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对被告提交的证据1、2、3原告对此不予认可，且与本案不属于同一法律关系，被告又无其他证据佐证，故对该证据本院均不予采纳。 经审理查明，原被告双方于2018年1月5日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的东侯兰兰苑小区工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，2018年10月17日原告向被告送达询证函，询证函显示截止2018年9月22日东侯兰兰苑小区工程项目中被告共使用原告商品混凝土共计价款1,524,493元，支付混凝土款100,000元，被告仍欠原告混凝土款1,424,493元。被告对此予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定，履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订《商品混凝土供应合同》后，原告如约履行了供货义务，被告未按照合同的约定履行付款的义务，被告理应向原告支付相应的价款。关于被告提出的其向原告供应原材料，原告亦未向其支付货款，以及原告混凝土的质量问题导致整层不凝固，加固费和清运费3万元损失均系被告所出，两笔货款发生抵顶的辩解意见，因被告提出的其向原告供应原材料与原告向被告供货并非同一法律关系，同时其提交的证据不足以证实已就抵顶达成协议，故本院对该辩解意见不予采纳。因此被告应当向原告支付商品混凝土共计价款1,424,493元。对于被告提出的其向原告供应原材料，双方若有纠纷，可依法另行解决。关于逾期付款违约金，双方对此有争议，依照双方签订的合同第三条第3项约定，工程完毕后付清剩余所有砼款。截至原告起诉之日被告仍未给付价款，被告的行为已构成违约。虽然合同第六条第5项约定违约责任，但违约金过高，违约金应以1,424,493元为本金自2018年9月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 1、被告邢台市大捷建筑安装有限公司应当在本判决生效后十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司货款1,424,493元及违约金（自2018年9月22日起，以剩余货款为本金至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付违约金）； 2、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,658元，减半收取8,829元，由被告邢台市大捷建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3304号原告：延吉市重力物资经销有限公司，住所延吉市进学街文化胡同60号。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：车艳姬，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。法定代表人：延吉市重力物资经销有限公司，总经理。被告：延吉市佳能热力有限公司，住所延吉市北山街丹文居。被告：金吉广，男，朝鲜族，住延吉市。原告延吉市重力物资经销有限公司与被告延吉市佳能热力有限公司、金吉广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。于2020年8月26日原告延吉市重力物资经销有限公司以与被告延吉市佳能热力有限公司、金吉广自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市重力物资经销有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延吉市重力物资经销有限公司撤回起诉。案件受理费16500元（原告已预交），退还给延吉市重力物资经销有限公司16500元。审判员 王 静二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡军哲
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初51号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人丁利忠，男，1974年12月11日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1993年被原南通县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于1999年被原通州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，由南通市通州区公安局于2020年8月14日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人丁利忠犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月18日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，于2020年3月6日决定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。由于新型冠状病毒感染××疫情防控原因，本案无法在短期内审结，本院于2020年5月9日裁定本案中止审理。中止审理的原因消失后，本院于2020年7月23日裁定本案恢复审理。2020年7月29日，本院依法公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人丁利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年8月27日18时许，被告人丁利忠和妻子张某甲在张某乙位于南通市通州区先锋街道三圩头村的家中就餐，期间饮酒。当日20时20分许，丁利忠酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载着张某甲从张某乙家中出发，沿着南通市通州区先锋街道振先路、青年东路行驶至南通市通州区先锋街道派出所路口时被执勤民警查获。经鉴定，丁利忠血液中的乙醇含量为91.2mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据： 南通市通州区公安局调取的被告人丁利忠的户籍基本信息，机动车驾驶证查询结果，证人张某甲、张某乙的证言，被告人丁利忠的供述和辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见。 公诉机关认为，被告人丁利忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人丁利忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2019年8月27日18时许，被告人丁利忠和妻子张某甲在张某乙位于南通市通州区先锋街道三圩头村的家中就餐，期间饮酒。当日20时20分许，丁利忠酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载着张某甲从张某乙家中出发，沿着南通市通州区先锋街道振先路、青年东路行驶至南通市通州区先锋街道派出所路口时被执勤民警查获。经鉴定，丁利忠血液中的乙醇含量为91.2mg/100ml。被告人丁利忠归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人丁利忠在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 以上事实有经庭审质证的下列证据证实，被告人丁利忠对此亦无异议： 1、南通市通州区公安局拍摄的被告人丁利忠所驾的摩托车物证照片；2、南通市通州区公安局调取的被告人丁利忠的户籍基本信息、机动车驾驶证查询结果、机动车检验比对结果说明、车辆属性证明等书证；3、证人张某甲、张某乙的证言；4、被告人丁利忠的供述和辩解；5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；6、南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过等。 本院认为，被告人丁利忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁利忠到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人丁利忠无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人丁利忠自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁利忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月13日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  张春潮 人民陪审员  施玉萍 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈绯阳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初362号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人杨书发，男，1986年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经郸城县公安局决定，于2020年1月23日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，经郸城县公安局决定，于2020年2月9日被郸城县公安局取保候审。辩护人从文博，系河南覃思律师事务所律师。被告人杨志全，男，1985年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经郸城县公安局决定，于2020年1月23日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，经郸城县公安局决定，于2020年1月28日被郸城县公安局取保候审。辩护人孙焘，系河南覃思律师事务所律师。辩护人杨方芳，系河南覃思律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人杨书发、杨志全犯敲诈勒索罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨书发及其辩护人从文博，被告人杨志全及其辩护人孙焘、杨方芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日23时许，被害人牛某驾车载着赵某一起来到位于郸城县虎岗乡常营行政村赵某的前夫杨书发的家里看望孩子。被告人杨书发看到牛某是酒后驾车，遂打电话叫来了被告人杨志全，并用其他车辆堵住牛某的车，对牛某说不拿五万款钱就把其交给交警队按酒后驾驶处罚。后牛某叫来妹夫吴某，吴某通过支付宝分两次将5000元转账给了被告人杨志全，待牛某等人走后，杨志全将5000元转给了杨书发。被告人杨书发、杨志全到案后如实供述自己的罪行，并与被害人牛某达成了赔偿谅解协议。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨书发、杨志全敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨书发、杨志全认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议适用简易程序，判处被告人杨书发、杨志全各拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人杨书发对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、认罚。辩护人的意见同公诉人的意见。被告人杨志全对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、认罚。辩护人的意见同公诉人的意见。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人杨书发、杨志全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某、李某证言、被害人牛某陈述、户籍证明、犯罪记录证明、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨书发伙同杨志全敲诈勒索他人财物，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，且认罪、认罚，主动接受财产刑，可依法从轻、从宽处理。被告人通过向被害人赔偿损失等，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨书发、杨志全有悔罪表现，犯罪情节较轻，经社会调查对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关对本案定性准确、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条之规定，判决如下：被告人杨书发犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人杨志全犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  侯良清二〇二〇年八月二十五日书记员  邓 琦
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初122号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人史有全，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，阳泉市人，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被原平市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   指定辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人史有全犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杜美清、检察官助理段磊出庭支持公诉，被告人史有全及其指定辩护人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2020年4月20日11时40分左右，被告人史有全驾驶晋C33293、晋C1898挂东风牌重型半挂车沿省道350线（大西线）由东向西行驶至省道350线（大西线）23公里加490米处时，驶入逆行线，与由西向东行驶的池虎章驾驶的晋FC5649号北京牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，致客车乘车人郝某、池某受伤，池虎章当场死亡。经原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：史有全负事故的全部责任；经原平市公安司法鉴定中心鉴定：池虎章的死因符合交通事故致重度颅脑损伤并闭合性胸部损伤死亡。   公诉机关认为，被告人史有全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史有全自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人史有全有期徒刑一年三个月，若后期民事调解可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。   被告人史有全对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的犯罪事实没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人史有全构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人史有全自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人史有全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年8月20日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 姚海元   人民陪审员 康明灯   人民陪审员 李杰     二〇二〇年八月二十一日   书记员 宋菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6166号?原告：赵泉源，男，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵泉源与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵泉源于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵泉源撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵泉源负担。???????STAR审判员熊俊丽二〇二〇年八月三十一日书记员  沈榆昕111
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初174号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人仲崇丰，男，1971年3月10日生，居民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月30日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人仲崇丰犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官陈鹤、检察官助理任俊出庭支持公诉，被告人仲崇丰到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2020年5月3日11时27分，被告人仲崇丰驾驶×××号福田牌轻型自卸货车，沿吉林市龙潭区郑州路由西向东行驶至盘山胡同路口处，与沿郑州路由南向北横过道路的行人王某1相撞，事故造成车损及王某1受伤，王某1经医院抢救无效于当日死亡。2020年5月13日，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人王某1系交通事故中颅脑损伤死亡。2020年6月11日，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人仲崇丰承担本起事故的主要责任，王某1承担本起事故的次要责任。案发后，被告人仲崇丰主动投案并如实供述。其已与被害人王某1近亲属达成和解，并由吉林仲裁委员会制作调解书，现已按照调解书协议内容全部赔偿完毕。公诉机关认为，被告人仲崇丰违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人仲崇丰系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人仲崇丰有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人仲崇丰供述与辩解；证人王某1证言；吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；案件提起、到案经过、常住人口基本信息、呼吸式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询、道路事故现场图、照片、吉林仲裁委员会调解书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人仲崇丰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人已赔偿被害人家属人民币182,406.81元。本院认为，被告人仲崇丰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人仲崇丰系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人仲崇丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 婕二〇二〇年八月二十五日代理书记员  张馨心
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1788号原告：史峰娜，女，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，住所地河南省台前县新城区台吴公路南侧35号。负责人：马现锋，职务：经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，被告公司员工。原告史峰娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部中心支公司（以下简称人寿财险台前县营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史峰娜的委托诉讼代理人刘瑞平，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部的委托诉讼代理人陈冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史峰娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担原告车损等合计227506元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年05月31日16时37分，原告司机师某某驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，由北往南行驶至大广高速公3008Km+400m处时，车辆撞上前方由驾驶人王某某驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁FU766挂号重型平板半挂车，鲁Ｆ×××××号车又前方由驾驶入黄某某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，导致浙Ｊ×××××撞上前方由驾驶人胡某某驾驶的赣Ｂ×××××号车，造成四车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故，司机师某某驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成此次道路交通事故发生的直接原因;驾驶人王某某、黄某某、胡某某无与此次道路交通事故发生有因果关系的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定责任如下：原告司机师某某在此次道路交通事故中负全部责任，驾驶人王某某、黄某某、胡某某在此次道路交通事故中无责任。被告肇事车辆车辆在被告处投保商业三者险、车损险、交强险。事故发生后，原告的各项损失一直得不到合理的赔偿，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决被告承担原告的各项损失费用。被告人寿财险台前县营销服务部辩称，肇事车辆在被告公司的投保情况属实，故事在保险期间内且无免责的情况下，被告公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿。被告公司并非实际侵权人，在本案中无侵权过错，根据商业险条款约定，对于本案产生的任何间接损失包括评估费、诉讼费、道路清障费等依法不承担。经审理查明，2020年05月31日16时37分，原告司机师某某驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，由北往南行驶至大广高速公3008Km+400m处时，车辆撞上前方由驾驶人王某某驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁FU766挂号重型平板半挂车，鲁Ｆ×××××号车又前方由驾驶入黄某某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，导致浙Ｊ×××××撞上前方由驾驶人胡某某驾驶的赣Ｂ×××××号车，造成四车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故，司机师某某驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条:“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成此次道路交通事故发生的直接原因；驾驶人王某某、黄某某、胡某某无与此次道路交通事故发生有因果关系的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定责任如下：原告司机师某某在此次道路交通事故中负全部责任，驾驶人王某某、黄某某、胡某某在此次道路交通事故中无责任。被告肇事车辆车辆在被告处投保商业三者险、车损险、交强险。事故发生在保险期间内。经台前县人民法院委托，原被告双方协商，经濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆的配件及维修工时费为174190元。以上事实有保险单、驾驶证、行车证、鉴定意见书、事故认定书及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肇事车辆豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，在被告人寿财险台前县营销服务部处投保机动车损失险及不计免赔率，被告应承担原告因事故产生的损失。原告史峰娜所有的车辆在本事故中受损的事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故车辆在被告处投保有商业险，事故发生时在保险期间内，原告提交的驾驶证、行车证、资格证合法有效，故对原告主张的合理合法损失，被告应在保险限额内赔偿原告。被告人寿财险台前县营销服务部辩称道路清障费用属于被告人寿财险台前县营销服务部的免赔项，但其仅提供了仅有公司盖章却无相关经办人员签字的投保声明，且原告不知情，认为被告未向其履行了告知义务，故道路清障费用亦应由被告保险公司承担，故对被告公司的该辩称意见本院不予采纳。关于被告公司辩称对诉讼费不承担赔偿责任的意见不予采纳。根据庭审调查情况，对原告的诉请分析如下：1、对于车辆损失，应当以重新做出的鉴定结论174190元为准；2、对于路产损失，本院根据发票认定为16804元；3、对于施救费，本院根据票据认定为7500元；4、对于道路清障费用，本院根据发票认定为13130元；5、原告垫付的浙Ｊ×××××车辆维修费7205元；以上共计218829元。故被告人寿财险台前县营销服务部应当在保险限额内赔付车辆损失、施救费、路产损失、道路清障费用共计218829元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部赔偿原告史峰娜218829元。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告史峰娜的其他诉讼请求。案件受理费2126元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部中心支公司负担1977元，原告史峰娜负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘省晓
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执455号申请执行人：骆明云，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人：李艮聪，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：罗静，男，1989年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。骆明云、李艮聪与罗静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)鄂0113民初1151号民事调解书已发生法律效力。因义务人罗静未按期履行义务，权利人骆明云、李艮聪向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人骆明云、李艮聪于2020年8月10日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初1151号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇二〇年八月二十日书记员  郑 朵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13517号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黎花，女，1986年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：伟力，男，1983年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黎花、伟力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢507号申请执行人张彦军。被执行人张守勤。申请执行人张彦军与被执行人张守勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初386号民事调解书，向被执行人张守勤发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张守勤主动履行5000元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢507号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3908号 申请执行人：傅昌云，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区。 法定代表人：郭万标，董事兼总经理。 本院在执行申请执行人傅昌云与被告安徽四方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2020）皖0103民初2915号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽四方建设集团有限公司在银行的存款人民币947682.20元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年八月十日 书记员  潘俊升
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执422号之一 申请执行人:陈祥毅，男，1991年6月16日出生，住政和县。 被执行人:吴国东，男，1993年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈祥毅与被执行人吴国东合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初34号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行标的1、返还向申请人承租的闽Ｈ×××××号东风日产牌小型轿车；2、向申请人支付汽车租赁费88000元及从2020年1月3日起至闽Ｈ×××××号小汽车返还之日止按260元／日计算的汽车租赁费。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人吴国东银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，目前也无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2020）闽0725民初34号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛伟宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8024号之三原告：苏艳，女，1980年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：苏常芳，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张锋（系被告苏常芳配偶），男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告苏艳与被告苏常芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告苏艳于2020年8月28日向本院提出申请，申请撤回对被告苏常芳的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告苏艳提出撤回对被告苏常芳起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏常芳撤回对被告苏艳的起诉。案件受理费2300元，收取50元，由原告苏艳承担。审 判 长  方 圆人民陪审员  刘明清人民陪审员  顾 磊二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更573号罪犯陈贤祖，男，1968年9月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)黄刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人陈贤祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。由被告人金某、陈某、张孝撑、陈贤祖共同赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失65737.62元，并相互承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年4月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈贤祖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯陈贤祖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈贤祖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，并主动缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈贤祖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系抢劫罪罪犯，原判十年以上有期徒刑，民事赔偿尚未到位，绝大部分罚金未缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈贤祖的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年1月30日起至2021年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5579号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街7号，统一社会信用代码91500000902910425Y。负责人：曾淑蓉，支行行长。原审被告：武毅，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：陈晓静，女，汉族，1978年12月1日出生，住重庆市渝北区。原审被告：陈燕滨，女，汉族，1973年1月20日出生，住福建省漳州市诏安县。原审被告：重庆银吉摩托车配件有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园8号地1幢1-8，统一社会信用代码915001127958949406。法定代表人：武毅。原审被告：重庆椒光商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园，统一社会信用代码915001126786610995。法定代表人：武毅。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司朝天门支行，原审被告武毅、陈晓静、陈燕滨、重庆银吉摩托车配件有限公司、重庆椒光商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆港渝融资担保有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆港渝融资担保有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆港渝融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年八月十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1057号原告:杨某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人:都某，桦甸市桦郊乡法律服务所基层法律服务工作者。被告:尹某，户籍所在地吉林省桦甸市。原告杨某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人都某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金30000元，利息自2019年6月10日开始按本金三万元月息二分计算至实际给付之日止。事实和理由:2019年6月10日被告从原告处借款30000元，同时约定2019年12月30日前偿还不计利息，逾期则按月息二分计算利息。期限届满被告一直没有履行还款义务，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。尹某辩称，其没有向原告借过3万元,也没有收到过3万元。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，尹某为杨某出具借据一张。该借据载明：“今借杨某人民币叁万元整，30000.00整,到2019年12月30日还清,如按时还款,不计利息,如到期没还,要从2019年6月10日开始按月息2分计算,过了2019年12月30日杨某可以随时要款。借款人尹某，2019.6.10”。庭审中尹某否认向杨某借过3万元，亦未收到过3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.杨某提交的借据一份，证明2019年6月10日，被告从原告处借款3万元，约定2019年12月30日还清。逾期不还，则利息从2019年6月10日开始按本金3万元、月息2分计算。尹某认为该份借据是自己写的,但是有前提,其和原告不认识，其没向原告借过3万元，这3万元没收到过。年前法院判过一件案子原告已经败诉，也是这3万元。本院认为，虽尹某承认借据是其书写，但其否认曾向杨某借过3万元，亦否认曾收到过3万元，故本院仅对该证据所承载的内容予以确认。2.杨某提交的中国农业银行业务凭证一份，证明2019年6月9日，因被告借款，原告在农业银行支取现金2万元。尹某认为原告取钱干什么其不知道，其没收到原告的钱。本院认为，因尹某否认，故本院仅对该证据所承载的内容予以确认。尹某未向法庭提交证据。本院认为，虽杨某提交借据、中国农业银行业务凭证用以证明其与尹某之间存在民间借贷法律关系，但尹某对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因杨某所提供的证据不足以证明借据中载明的款项3万元已经交付，尹某抗辩未收到3万元借款并对其出具的借据作出了合理说明，结合双方当事人之间的关系、庭审中的陈述以及双方对（2019）吉0282民初967号民事判决作出的陈述，对杨某提出3万元借款已交付的主张本院不予确认，尹某提出未收到3万元借款的抗辩主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，因杨某所提供的证据不足以证明其已将所借款项交付给尹某，故该民间借贷合同未生效。综上，本院认为杨某的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第九条、第十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费275元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  宗乐贵二〇二〇年八月二十六日书记员  郭英然
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保987号 申请人：泸州川信汽车服务有限公司，住所为四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区，统一社会信用代码91510503MA6222TG11。 法定代表人：张丽，系申请人公司总经理。 被申请人：王超，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：卫俊，女，1990年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州川信汽车服务有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超、卫俊名下价值353200元的财产采取保全措施，担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下车牌号为川Ａ×××××的汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王超、卫俊名下价值353200万元的财产或存款； 二、查封申请人泸州川信汽车服务有限公司所有的车牌号为川Ｅ×××××的案涉标的汽车； 三、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  李长寿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2764号 原告：陈井龙，男，1953年9月12日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：松原市国志经贸有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：常志国，经理。 被告：常志国，男，1962年6月26日出生，汉族，松原市国志经贸有限公司经理，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告陈井龙与被告松原市国志经贸有限公司、常志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 陈井龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司给付尚欠劳务费60000元，如被告公司无能力给付由被告个人承担。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2019年6月20日雇佣原告为其公司的消防安装管理，承诺每月给付原告劳务费5000元，原告在被告处工作一年，即2019年6月20日至2020年6月20人，合计劳务费为60000元。因此款被告一直未履行给付义务。经原告多次索要中，被告一再推脱。无奈提起诉讼，请求人民法院保护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告陈井龙不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，且原告陈井龙不同意公告送达，导致无法通知二被告应诉，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈井龙的起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由本院退还给陈井龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 羚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1314号申请执行人：戴忠平，男，1971年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王修祥，男，1964年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人戴忠平与被执行人王修祥申请执行仲裁裁决一案，本院依法审理，该案作出的（2019）扬仲裁字第229号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的104040元，被执行人依法应承担执行费1461元。在执行过程中，1、本院于2020年06月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未到院谈话；2、本院于2020年06月05日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年06月05日、2020年08月13日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并成功扣划被执行人王修祥名下银行账户1000.95元；4、本院于2020年07月24日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施并纳入失信人员名单；5、本院于2020年07月27日本院至扬州市××区××村村部调查，发现被执行人王修祥长期下落不明，且无财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且名下暂发现无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年八月十七日书记员  范玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4294号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 被执行人：伍正财，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人伍正财信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4294号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执788号申请执行人:中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。法定代表人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。被执行人:烟台泰隆汽车模具有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园三垒路东首。法定代表人：许倩倩，该公司经理。被执行人：许倩倩，女，1987年10月28日出生，汉族，无固定职业，住莱山区。被执行人：董光元，女，1988年2月10日出生，汉族，无固定职业，住莱山区。被执行人：张维，女，1970年12月20日出生，汉族，无固定职业，住莱山区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司、许倩倩、董光元、张维（2019）鲁0602民初105号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、支付借款本金981811.15元（暂计至2018年11月20日）利息2018年11月21日起至实际付清之日止按约定的利率计算。（2）、延迟履行期间的债务利息。（3）、案件受理费18618元。本院于2020年3月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月11日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券，未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门对被执行人不动产、车辆进行了查询，未查到可供执行财产线索。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：借款981811.15元及约定利息、延迟履行期间的债务利息，案件受理费18618元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 柳
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1195号 原告：何世龙，男，汉族，ｌ991年3月16日生，农民，住湖南省汝城县。 被告：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇锦堂村陈家组。 法定代表人：谭应林。 被告：汝城县旭兴房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇神农大道。 法定代表人：江柳。 第三人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰。 原告廖发生与被告郴州市今朝房地产开发有限公司、汝城县旭兴房地产开发有限公司、第三人湖南汝城农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序进行审理。 2020年8月21日，何世龙向本院申请撤回对郴州市今朝房地产开发有限公司等人的起诉。 本院认为，何世龙申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何世龙撤诉。 案件受理费3010元，减半收取计1505元，由何世龙负担。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖允鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1398号原告：双鸭山市佳晟物业管理有限公司，住所地双鸭山市宝山区七星矿21委116-38/1-5-1。法定代表人：荣道龙。被告:张宝明,男,1981年8月17日出生，住所：宝清县。本院在审理原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司与被告张宝明物业服务合同纠纷一案中，原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙忠伟二〇二〇年八月十八日法官助理杨晓红书记员闫鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5072号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：历某某，女，1978年7月12日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告历某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤回对被告历某某的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执2027号 林碧丹： 申请执行人吴惠玉与被执行人林碧丹责令退赔一案，本院已于2020年8月10日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的6111.87元，实际执行6111.87元。 特此通知 二〇二〇年八月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4870号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1981年1月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴龙信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5573元，减半收取计2787元。审判员  刘立颖二〇二〇年八月十九日书记员  司 晴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初688号之一原告：王雪华，女，汉族。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀丽，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：王德辉，男，汉族。本院在审理原告王雪华与被告王德辉共有纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雪华撤回对被告王德辉的起诉。案件受理费8136元，减半收取4068元，由原告王雪华负担。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  奚丹丽人民陪审员  徐 政二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2175号之一 申请执行人：刘惠祥，男，1967年9月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李建华，男，1971年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 关于刘惠祥与李建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11232号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被告李建华结欠原告刘惠祥货款85000元。该款由被告于2019年10月10日前给付原告20000元；余款65000元由被告自2019年11月开始，每月月底前各给付原告2500元，直至付清为止。如果被告未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就85000元中被告未履行部分一并申请执行。同时被告还应加付原告违约金3000元。二、原告刘惠祥放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取963元，由原告刘惠祥负担。 上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘惠祥于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币81000元。   本案执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年4月20日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有五菱牌苏Ｅ×××××（初次登记日期2009年11月13日、车辆状态为查封）汽车，本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年4月28日至2022年4月27日；但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年4月20日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。本院另案执行过程中已进行现场调查，并对被执行人采取了司法拘留的强制执行措施，但其仍未执行到位。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年8月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币81000元，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省桑植县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0822行审27号 申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。 法定代表人：向劲松，局长。 委托代理人：侯中华，男，1977年3月11日出生，土家族，本科文化，住湖南省桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：杨庆俞，男，1964年10月2日出生，土家族，本科文化，住湖南省桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人：桑植县顺源丝瓜种植专业合作社，住所地桑植县澧源镇朱家台居委会许家台组。 法定代表人：石文瑞，负责人。 申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人桑植县顺源丝瓜种植专业合作社劳动行政处理决定一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局以行政处理决定法律文书未依法送达为由，于2020年8月26日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人桑植县人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  聂兴权 人民陪审员  皮永祥 人民陪审员  李德鑫 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  向 鹏 书 记 员  蔡东良 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8896号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。 法定代表人：陶拥军，董事长。 委托诉讼代理人：谢晓东，该公司职员。 被告：沈长春，男，1976年3月13日出生，汉族，住常熟。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈长春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告沈长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费人民币8076元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为华鑫天域居住小区前期物业服务单位。按照物业服务合同约定，被告为华鑫天域居×××室业主，应缴纳的物业费标准为2.84元/月/平方米(其中服务费2.50元/月/平方米，公共能耗费0.34元/月/平方米)，按其被告拥有房屋的建筑面积118.48m²交纳；合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区的业主，却拒绝支付相应的物业费，自2018年05月01日起至2020年4月30日止，被告共拖欠原告物业费8076元。因此，为及时结清原告的债权，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向常熟市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告之诉请。 被告沈长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，物业公司（甲方）与沈长春（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方所购物业华鑫天域居×××室，建筑面积118.48平方米。在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.5元/月/平方米。公共能耗高层按0.34元/月/平方米预收，按建筑面积按实分摊。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用，以后按年在6月30日前履行缴纳义务。现沈长春结欠物业公司2018年05月01日起至2020年4月30日期间的物业费8076元（2.84元/月/平方米×118.48平方米×24月）未缴纳。 以上事实，由原告提供的《常熟市前期物业服务协议》、催缴通知单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告沈长春应当按合同约定支付物业服务费。现被告结欠2018年05月01日起至2020年4月30日期间的物业费8076元未缴纳，事实清楚，本院予以认定。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈长春支付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司物业费人民币8076元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈长春负担（原告预交案件受理费由被告沈长春向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  邵雪岚
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初157号原告赵九华，男，1955年10月5日生，汉族，住所地张家港市。被告张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市杨舍镇国泰南路9号。法定代表人赵国锋，该镇镇长。出庭负责人朱尧，该镇党委委员。委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。原告赵九华诉被告张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府）不履行法定职责及赔偿一案，本院于2020年6月11日立案后，向杨舍镇政府寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵九华，被告杨舍镇政府的出庭负责人朱尧、委托代理人景炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九华诉称，原告居住的楼房建于30多年前，由于当时建房条件有限，建筑标准较低，结构简陋，泥浆砌筑，强度不达标，造成雨水渗漏，墙体霉变而裂缝，砖块滑移，己成危房。为此，原告在2012年12月8日向被告申请预拆迁，被告不同意。2014年4月2日，原告的楼房经张家港市房屋鉴定张房鉴字(2014)第23号鉴定书认定危险性等级为C级危房，据此，原告又多次口头向被告要求预拆迁或原地翻建，被告拒不同意。2018年2月19日农历正月初四早上六点半，原告居住的楼房倒塌二间。2019年1月22日，晨南村委告知原告原地翻建，现在原告的楼房已翻建好，原告与被告多次协商解决原告楼房因被告行政不作为所造成的倒塌，要求被告给予适当的经济补偿，然而，被告拒不解决原告的损失。为此，原告认为，原告的楼房倒塌是被告行政不作为所造成，应承担楼房倒塌重建楼房的补偿损失。请求法院判决：1、被告补偿原告损失肆拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、2012年12月18日申请书；2、2014年3月25日申请；3、张房鉴字（2014）23号房屋安全鉴定书。被告杨舍镇政府辩称，并无法律规定当地政府必须要满足业主提出的预拆迁申请，被告不存在原告诉称的不履行法定职责的情形，原告要求行政赔偿无法律依据，被告与原告的损失之间不存在任何因果关系，涉案房屋的修缮义务应当由原告承担，与被告无关；请求驳回原告的起诉。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1真实性有异议；对证据2真实性予以确认；对证据3真实性予以确认，关联性不认可。本院认为，原告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2012年12月，赵九华向其所在的村级组织申请危房预拆迁。2014年3月25日，赵九华申请对其位于晨南村十七组的四间房屋进行现场察看。2014年4月2日，张家港市房屋安全鉴定所对赵九华的房屋进行了危险性鉴定，根据房屋现状，认定赵九华的房屋危险性等级综合评定为C级；处理建议为向建管、土管等有关部门申请解危措施，消除不安全隐患，经批准后方可实施。审理中，赵九华称在房屋危险等级鉴定结论出来后，其向村建所提出要翻建，村建所不允许其翻建，所以其没有对房屋进行加固和修缮；赵九华认为杨舍镇政府因未满足其预拆迁申请、未给予其原地翻建房屋即是不履行法定职责。本院认为，本案中，赵九华的房屋属于采取解危措施可消除不安全隐患的情形，赵九华作为房屋所有人，应当按照鉴定机构的处理建议对房屋进行加固或修缮治理，以防止房屋损失的发生及扩大；赵九华未能对房屋进行加固、修缮，导致房屋最终倒塌，其应承担房屋倒塌所导致的后果；赵九华认为被告杨舍镇政府不作为、要求被告对于其房屋倒塌进行经济补偿并无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵九华的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告赵九华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  陆美红人民陪审员  陈宇红二〇二〇年八月十九日书 记 员  夏怡恬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4367号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：谷广荣，女，1971年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孙井滨，男，1969年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谷广荣、孙井滨信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1736元，减半收取计868元。审判员  刘立颖二〇二〇年八月十九日书记员  司 晴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执748号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 负责人张海林，董事长。 委托代理人国力、林启励，系该行员工。 被执行人陈国凤，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈国凤支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金121874.99元、分期付款手续费5649.26元、逾期利息及违约金1096.87元、相关息费（自2019年3月18日起至实际履行之日止，以所借款本金为基数，按年利率18%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1588元，申请执行费1853.14元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人陈国凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈国凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国凤名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈国凤名下浙Ｅ5××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人陈国凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国凤作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈国凤纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国凤暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年八月十一日 书记员  展峰雪
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1485号上诉人(原审被告)：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱亮，男，1978年9月9日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原审第三人：赵忠强，男，1985年4月24日生，汉族，原如意车行业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人邱亮、原审第三人赵忠强服务合同纠纷，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1709号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1709号民事判决；二、本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司。审判长  李秀艳审判员  李 娜审判员  赵红霞（）二〇二〇年八月十七日书记员  陈思佳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3927号 原告:花良川，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:朱桂宏，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告花良川与被告朱桂宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告花良川提供的被告朱桂宏住址及通讯联络方式无法找到被告朱桂宏，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告朱桂宏进行有效送达，导致被告朱桂宏身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告花良川的起诉。 案件受理费690元予以退还原告花良川。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项关于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1533号原告：关建辉，女，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘红梅，女，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告关建辉与被告刘红梅健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告关建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关建辉撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执348号申请执行人：向小银，男，1986年3月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市云阳县。被执行人：讷河市顺意塑窗厂，住所地齐齐哈尔市讷河市。法定代表人：田清林，职务该厂厂长。本院在执行向小银与讷河市顺意塑窗厂承揽合同纠纷一案中，对被执行人讷河市顺意塑窗厂进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执348执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月十九日书记员  刘养斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省日月能源投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：梁潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：高利，该公司总经理。再审申请人四川省日月能源投资管理有限公司(以下简称日月公司）与被申请人重庆市渝展电气有限公司（以下简称渝展公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日月公司申请再审称，一、合同价款认定错误。渝展公司采用低价中标，再虚高报价，非法获取1268414.24元利益。王庆为日月公司技术负责人，并非合同约定的结算人，亦非日月公司授权的结算代表。渝展公司采取纠缠、逼迫方式迫使现场工作人员在匆忙中签订《结算书》，该《结算书》不能作为认定价款的依据，应当按照合同约定的价款进行结算。二、质保期及质保金认定错误。合同约定的质保期为设备投运之日起24个月。质保期满一年后支付2%，满两年后支付剩余3%。按法院认定的设备投运日为2017年9月15日计算，质保期满一年为2020年9月15日，质保期满两年应当为2021年9月15日。且质保金不应按《结算书》载明的33439253.24元计算。三、合同约定的纠纷解决方式为由合同签订地仲裁机构仲裁，人民法院对本案并无管辖权。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于结算价款认定问题。本案中，日月公司与渝展公司在合同履行完毕后进行了结算并签订了《结算书》。王庆作为日月公司案涉项目负责人在《结算书》中签字，王庆签字后，将《结算书》回传至日月公司，日月公司代表李陈亦在《结算书》中签字。日月公司在本案一审审理中，自认王庆系日月公司案涉项目负责人，现又称王庆为技术负责人。日月公司的陈述前后矛盾，本院对日月公司称王庆系技术负责人的陈述不予采信。日月公司还称《结算书》系渝展公司采用纠缠胁迫的手段迫使日月公司签订，但日月公司并未举示相应证据加以证明，本院碍难认定。故日月公司签订的《结算书》对其具有拘束力，一、二审法院以《结算书》载明的金额作为认定合同价款的依据并无不当。二、关于质保期及质保金的认定。日月公司与渝展公司签订的合同约定，设备的质量保证期为该批设备投运之日起24个月。质保期满一年后支付2%，满两年后支付剩余3%。合同约定的质保金支付时间为“质保期满一年和两年”，并非“质保期届满后一年、两年”。案涉项目于2017年9月15日投入运营，质保期满一年即为2018年9月15日，满两年即为2019年9月15日。一、二审法院认定的质保期时间符合合同约定，并无不当。如前所述，日月公司签订的《结算书》对其具有拘束力。一、二审法院按《结算书》中载明的金额计算质保金亦无不当。三、关于管辖问题。本案在审理过程中，日月公司并未提出管辖权异议或抗辩，亦未就管辖权问题提起上诉，视为日月公司同意本案由人民法院管辖。现日月公司称人民法院对本案无管辖权，本院亦不予采纳。综上所述，日月公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省日月能源投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2777号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：谭某，女，壮族，住广西临桂县。 原告桂林某某股份有限公司与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告谭某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告谭某的起诉。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执458号宋运喜、杨波：本院于2020年5月8日立案的申请执行人宋运喜与被执行人杨波劳务合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为2975元,经本院执行，被执行人杨波自动履行执行款2975元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初884号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：许正和，男，1965年10月7日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：顾德和。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人许正和、第三人顾德和确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人许正和依据该合同购买“漫水曦城”1-3-604号房屋归第三人许正和所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人许正和符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。许正和已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人顾德和名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2033号 罪犯宋少雄，男，1990年5月1日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀01刑初143号刑事判决，以被告人宋少雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金8000元。2018年2月2交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯宋少雄在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋少雄在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋少雄减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月1日起至2028年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初851号 原告：高树军，男，1970年1月23日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，男，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡萍萍，女，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告高树军与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树军委托诉讼代理人周围、被告保险公司委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车辆损失17765.6元，公估费3000元，合计20765.6元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日，原告高树军为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了47765.6元不计免赔车辆损失险，保险期间为2019年1月14日0时至2020年1月13日24时止。2020年1月2日15时30分，高树敏驾驶原告高树军所有的冀Ｂ×××××号小型客车在迁西县路段发生交通事故，2020年1月6日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定高树敏负全部责任。原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院要求依法判决。 被告保险公司辩称，对原告合理有据的损失在承保范围内予以赔付，对于车辆损失应有相关损失证明予以佐证，否则我司不予赔付，鉴定费和诉讼费均系间接损失应由原告自行承担。 原告高树军在庭审中增加诉讼请求如下：要求被告给付施救费1800元，其中吊车费1000元、施救费800元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日15时30分，高树敏驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车在迁西县路段发生交通事故，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定高树敏负全部责任。冀Ｂ×××××号小型客车的所有人为原告高树军，该车在被告处投保了47765.6元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。该车车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司评估为17765.6元，被告保险公司对该公估报告不予认可，认为公估价格过高，但被告既未在法定期限内申请复勘，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。且原告提交了维修发票和维修清单予以佐证，故对原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆损失17765.6元，本院予以认可。原告实际开支公估费3000元，有原告提供的票据为证，本院予以认可。施救费，结合本案实际情况，本院酌定1000元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，公估费、施救费，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为21765.6元（车辆损失17765.6元+公估费3000元+施救费1000元），未超过47765.6元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告保险公司应赔偿原告21765.6元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿原告高树军事故损失人民币21765.6元。限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告高树军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 林
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执636号申请执行人李晓永,男,1962年1月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人周惠文,女,1967年5月6日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行李晓永申请执行周惠文借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年八月二十九日书记员  王 斌
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3791号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：缪仁德,男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告缪仁德金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告缪仁德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金171759.99元，支付利息354.26元、罚息7793.61元、复利16.07元（利息计算至2019年8月21日，罚息、复利暂计算至2019年12月31日），此后至实际付清的利息、复利，仍应按合同约定计算；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2013年12月5日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银等业务，账户代号359590126203016349。2018年8月20日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度为171760元，授信期限3年，自2018年8月20日至2021年8月20日。单笔贷款最长期限为壹年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准），单笔贷款年利率8.25%（固定利率），还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月20日，原告向被告发放借款171760元。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金171759.99元、利息354.26元、罚息7793.61元、复利16.07元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告缪仁德经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪仁德于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款171759.99元；二、被告缪仁德于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息354.26元、罚息7793.61元、复利16.07元（罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际清偿之日止的复利以未归还利息为基数、罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算,以年利率24%为限）；三、被告缪仁德于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1969元，由被告缪仁德负担。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪仁德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年八月十一日书记员 胡旭豪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3076号 原告：郑芳丽，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告郑芳丽与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月27日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月20日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑芳丽委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑芳丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七位被告之间签订的关于确定原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为295号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原被告签订的股份确认书编号为295号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：295号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【295】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：295号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为295号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告郑芳丽与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：295号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由郑芳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪