河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初422号 原告：重庆李元栋建筑工程有限公司。 法定代表人：李元栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 被告：邯郸市和氏璧房地产开发有限公司。 法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯素燕，女，该公司法律顾问。 原告重庆李元栋建筑工程有限公司（以下简称李元栋公司）与被告邯郸市和氏璧房地产开发有限公司（以下简称和氏璧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元栋公司的委托诉讼代理人汤善文，被告和氏璧公司的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元栋公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年12月签订的《建设工程施工合同》；2、被告立即向原告支付工程款561236元；3、被告赔偿原告临时设施费2333560元；4、被告赔偿原告停工期间的人员工资1569000元；5、材料设备等损失共计10万元；6、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确临时设施费2333560元是按照1300元每平方×合同约定8万平方×5.88％×348.16（安全文明施工费总额），施工总费用是根据河北省建筑工程2012年定额进行计算的。事实和理由：2016年12月，原、被告签订《建设工程施工合同》，将位于邯郸市复兴区角的华北汽车城二期工程交由原告承建。合同签订后，原告按照合同约定的工程规模进行了相应的前期准备，并进场施工。由于被告未能办妥相关手续，2017年4月13日，被告书面通知原告停工，并要求原告等待复工通知。之后，被告一直没有通知原告复工，也未办妥手续，不具备复工条件，《建设工程施工合同》事实上已无法继续履行。同时，被告拒绝向原告支付已施工工程款、赔偿相关损失，严重损害了原告的合法权益。 和氏璧公司辩称，1、该项目是政府招商引资项目，涉案合同签订的前提是基于政府和政策等多项支持，因政府原因，停建该项目，导致合同不能履行，被告同意解除合同；2、原告的工程款561236元不符合支付条件，双方未对工程量及工程款核对、验收，在合同履行过程中，原告从被告处领走工程款403123.7元；3、原告的其他诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李元栋公司为证实其主张，提交如下证据： 1、《建设工程施工合同》1份，证明原、被告就涉案工程签订合同的事实以及双方权利义务的约定；根据该合同第44.4条约定，证明本合同具备解除条件，且可证明被告有违约行为； 2、现场及塔吊布置平面图2份，证明原告的施工范围和相关布局； 3、照片打印件11份、工程联系单19份，证明原告施工的内容，原告进场施工后被告于2017年4月13日书面通知原告停工并要求原告等待书面通知复工时间，原告向被告项目部送工程联系单时，被告项目部人员签字。 4、单位工程结算审批意见书1份，证明原告已施工的工程价款金额561236元； 5、华北汽车城二期工程管理人员及班组人员工资名单复印件1份，证明原告因本案所涉工程停工期间需要支付工程管理人员以及相关施工人员的工资1569000元，因被告通知原告停工，让原告等待通知复工，所以原告不能遣散人员，后长时间未复工，仅根据工作安排留下了管理人员。 和氏璧公司为证实其辩解，提交如下证据： 1、《项目协议书》复印件、邯自然资规呈〔2019〕30号文件复印件各1份，证明合同签订的前提及停建原因是政府原因，涉案项目是政府招商引资项目，特事特办，施工过程中因手续等原因导致不能履行合同； 2、借条、收款证明及发放工资恳求书各1份，支付凭证2份，罚款通知单3份，电费清单复印件6份，证明原告通过各种方式从被告处取走工程款403123.7元，罚款及电费从工程款扣除； 3、《华北汽车城二期工程竣工结算资料》1份，证明其中包含原告提交的《单位工程结算审批意见书》，经结算双方同意工程价款数额为561236元，其中编制说明处显示“双方同意工程价款561236元。双方认可不再有任何争议”，故该款已包括原告主张的各项损失。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，和氏璧公司（发包人）与李元栋公司（承包人）签订《建设工程施工合同》1份，约定：工程名称华北汽车城二期工程，资金来源自筹，承包范围施工图纸范围内全部内容，施工总面积约为80000平方米，第一标段约40000建筑平米，第二标段约40000建筑平米；合同价款以竣工结算为准；因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；发包人承包人协商一致，可以解除合同；有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：因不可抗力致使合同无法履行，因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行；合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地，发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款，…除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失；本工程结算执行2012年《河北省建筑工程基础定额》、《河北省建筑装饰装修工程消耗量定额》、《河北省安装工程预算定额》，2016年当期《邯郸市工程造价信息》，缺项部分执行双方共同确认的市场价，总价下浮2.5%。 2017年3月27日，和氏璧公司华北汽车城项目部向李元栋公司发出《工程通知单》，部分内容为：“根据市、区领导的指示及我集团公司的战略部署，经过我项目部的不懈努力，现华北汽车城二期工程已符合开工条件，现要求你单位在2017年4月1日正式破土开工”。后李元栋公司对该工程进行了施工。庭审中，李元栋公司的代理人称该公司所施工的项目为1号楼土石方的挖方（地面基础），2号楼挖方的一半，3个塔吊基础及临时设施（即简易房，包括宿舍、食堂、厕所、围挡等）。和氏璧公司对此不予认可。 2017年4月13日，和氏璧公司华北汽车城项目部又向李元栋公司发出《工程联系单》，内容为：“现通知你单位在接到通知后马上停工，开工日期甲方另行通知；在停工时间内你单位不得私自进行施工作业，如果发现你单位私自施工并被政府部门发现，政府部门因此事所追究的一切责任，均由你单位承担和负全责”。 2017年4月17日，和氏璧公司华北汽车城项目部又向李元栋公司发出《工程联系单》，部分内容为：“此次停工只是临时停工，你方现所施工的临建及部分工程量需要等到证实竣工后进行统一结算”。 2017年4月20日，和氏璧公司华北汽车城项目部又向李元栋公司发出《工程联系单》，部分内容为：“停工期间现在我方无法给予你方准确的复工时间，你方在收到本联系单后，合理的安排各施工人员。正式复工日期等待我方书面通知，初步定开工时间为2017年7月1日”。 2017年5月4日，李元栋公司的农民工从和氏璧公司取走10万元。李元栋公司称该款系和氏璧公司为遣散原告民工支出的交通费，并非向其公司支付的工程款，不应从和氏璧公司所欠工程款中扣除。 2017年7月15日，和氏璧公司华北汽车城项目部又向李元栋公司发出《工程联系单》，部分内容为：“鉴于华北汽车城二期大规模建设，且我们双方均做好了充足的准备工作，对于二期开工时间问题，希望你单位给予相应的支持”。 庭审中，李元栋公司称其于2017年12月撤场时和氏璧公司也未能通知再行开工，和氏璧公司的代理人对原告撤场时间不清楚，需庭下核实，后其未将核实情况告知本院。 2019年1月27日，李元栋公司从和氏璧公司处借走3.2万元。诉讼过程中，李元栋公司同意将该款从和氏璧公司所欠工程款中扣除。 2019年6月4日，和氏璧公司与李元栋公司的工作人员在《单位工程结算审批意见书》上签字，确认华北汽车城二期工程的工程总造价为561236元。和氏璧公司提交了《华北汽车城二期工程竣工结算资料》1份，其中编制说明处显示“工程价款：按合同及市场价，双方同意工程价款561236元。双方认可不再有任何争议”，该结算资料中包含上述《单位工程结算审批意见书》。李元栋公司仅认可该《单位工程结算审批意见书》，认为该意见书显示的工程价款561236元仅为工程款，不包含临时设施费，对其他材料的真实性不认可，认为其他材料并非其公司资料。 本院认为，李元栋公司与和氏璧公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行各自的义务。现李元栋公司要求解除该合同，和氏璧公司同意解除，根据合同“发包人承包人协商一致，可以解除合同”的约定，该合同应予解除。 根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为： 一、《单位工程结算审批意见书》显示的561236元是何款项。 在原告施工两年后，双方于2019年6月4日在《单位工程结算审批意见书》上签字，确认华北汽车城二期工程的工程总造价为561236元。原告称该561236元仅为工程款，不包含临时设施费（即简易房，包括宿舍、食堂、厕所、围挡等费用）；被告称该561236元已包括李元栋公司主张的各项损失，即工程款、临时设施、停工期间人员工资、材料设备等费用。本院认为，双方系在原告施工两年后确认的561236元，意见书明确显示该款项为“工程总造价”，即应指原告所施工的所有项目，故该款项应包含原告已完工的工程款及其主张的临时设施费，其中并未显示李元栋公司主张的停工期间人员工资、材料设备等项目，虽和氏璧公司提交的《华北汽车城二期工程竣工结算资料》的编制说明处显示“双方同意工程价款561236元。双方认可不再有任何争议”，但该编制说明并未经李元栋公司签字认可，对该编制说明的效力不予认定，故认定《单位工程结算审批意见书》显示的561236元应为原告已完工的工程款及临时设施费。 二、原告主张的临时设施费2333560元、停工期间的人员工资1569000元、材料设备等损失10万元应否予以支持。 如前所述，临时设施费已包含在《单位工程结算审批意见书》双方确认的561236元中，且原告未提交临时设施费应另行计算的相关证据，其要求按照1300元每平方×合同约定8万平方×5.88％×348.16（安全文明施工费总额）计算临时设施费的诉讼请求，于法无据，不应在561236元之外另行计算。 合同签订后，原告根据被告要求开工建设，又应被告要求于2017年4月11日停工，后被告多次要求原告等待复工通知，至原告2017年12月撤场时被告也未能通知再行开工，停工期间势必给原告造成机械设备及施工人员等损失。被告称停建该项目系政府原因，因被告提交的证据不足以证实其主张，即使系政府原因导致停工，其作为合同相对方也应向原告承担违约责任。但原告提交的管理人员及班组人员工资名单复印件不足以证实本案所涉工程停工期间待工人员人数及因此产生的人员工资损失数额，其对材料设备等损失亦未提交证据，且被告不认可，本院对原告主张的停工期间人员工资1569000元、材料设备等损失10万元的诉讼请求难以支持。 三、和氏璧公司已付工程款数额。 被告提交了借条、收款证明及发放工资恳求书各1份，支付凭证2份，罚款通知单3份，电费清单复印件6份，用以证实原告通过各种方式已取走工程款403123.7元，罚款及电费从工程款扣除。原告对借条显示的3.2万元无异议，并同意将该借款从和氏璧公司所欠工程款中扣除。故该借款应计入被告的已付款。原告称收款证明的10万元系被告为遣散原告的农民工而支出的交通费，不应从所欠工程款中扣除。因该款系被告支付给原告工人的，且证明上未明确该款仅为交通费，不能从工程款中扣除，故该款理应抵作工程款。发放工资恳求书显示的4万元系被告直接支付给个人，支付时未经原告同意，也并未得到原告的事后追认，故该款不计入被告已付工程款内。罚款通知单及电费清单系被告单方制作，未经原告确认，不应将该两项费用计入已付款内。故被告已付工程款的数额应为13.2万元。 综上，《建设工程施工合同》应予解除，被告应付原告工程款及临时设施费共计561236元，已付13.2万元，被告应支付剩余款项429236元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邯郸市和氏璧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆李元栋建筑工程有限公司工程款及临时设施费共计429236元； 二、驳回原告重庆李元栋建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43310元，减半收取计21655元，由原告重庆李元栋建筑工程有限公司负担19618元，被告邯郸市和氏璧房地产开发有限公司负担2037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡悦