浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3034号 原告：章春娣，女，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：车飞腾，男，1999年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：车志连，系车飞腾之父。 被告：卞文学，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告章春娣与被告车飞腾、卞文学计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告章春娣、被告车飞腾的委托诉讼代理人车志连到庭参加诉讼。被告卞文学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告章春娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还合同服务款人民币38250元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年9月12日与二被告投资的原浙江善本信息科技有限公司（以下简称善本公司）约定开发小程序《VR杭州家政》，收费45000元，服务年限三年并赠送两年服务期限，共五年服务期。但二被告投资的善本公司于2019年6月11日简易注销，注销之前未通知原告。现善本公司已人去楼空，因此原告剩余的四年零三个月的服务，善本公司无法正常提供。根据合同第三条第四款的约定，本合同任何一方违约的，需承担违约责任及赔偿对方损失。现原告的服务权益受到侵害，责任应由作为善本公司投资人的二被告承担赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望公正判决。 被告车飞腾答辩称，一、原告与善本公司签订的《新零售应用服务合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力，并且应用平台已经上线使用。二、原告的平台现在经手机搜索和后台登录，均可以正常使用。后台账号为：VR杭州家政服务中心。原告的服务器使用时间为：2018年9月1日12：41：34，到期时间为2023年9月21日12：41：34，赠送两年合计五年的平台使用权限没有受到损失。三、被告严格按约履行该服务合同，不存在违约行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告的服务器正常运作，客服也一直有，原告如遇到问题可以与客服对接。技术研发团队在北京，公司名称为北京开拓创想科技有限公司，团队也一直在做服务。原告所说的剩余四年零三个月的服务期无法正常提供服务与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卞文学未在法定答辩期内作书面答辩。 原告章春娣、被告车飞腾围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.关于车飞腾提交的后台数据界面截图，章春娣对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，该证据的真实性无法判断，且章春娣不予认可，故本院对其证据效力不予确认。 2.关于车飞腾提交的涉案小程序手机端的搜索结果截图，章春娣对其真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。本院认为，由于章春娣对其真实性、合法性无异议，且其具有关联性，本院对其证据效力予以确认，其证明对象将结合其他证据综合认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月12日，章春娣与善本公司签订《新零售应用服务合同》，约定善本公司为章春娣开发新零售应用“VR杭州家政服务中心”，开发服务费为45000元。合同第一条约定：“甲方有权根据本合同获得乙方为其开发的新零售应用服务，包括在合同期内维护服务，乙方有权向甲方收取合同服务信息中约定的各项费用”。第四条约定：“乙方为甲方提供的新零售应用开发服务，甲方享受乙方提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准”。备注栏标明：“赠送服务年限2年，合计共（5）年，终身制”。《服务条款》第二条第1款约定：“自收到甲方支付的全部合同款项及真实完整的资料后，乙方有义务按本合同的规定为甲方提供本合同约定产品及相关服务”。当日，章春娣支付开发服务费45000元，善本公司出具收据一张。 2018年9月13日，善本公司、卞文学与章春娣签订《附加合同》，约定：“以后所有技术更新由我公司全部负责，不收任何费用。以后上门拍摄服务，所有费用由善本公司全部承担。以后招商入驻，由善本公司和章春娣女士全力配合”。 庭审中，章春娣、车飞腾确认“VR杭州家政服务中心”小程序已于2018年9月26日交付给章春娣使用。微信中可以搜索到“VR杭州家政服务中心”小程序，善本公司已为章春娣开通“VR杭州家政服务中心”的实名账号。 另查明，善本公司由车飞腾、卞文学出资设立，成立日期为2018年4月9日，注册资本1000万元。2019年6月11日，车飞腾、卞文学申请善本公司简易注销登记，并签署《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”2019年7月4日，善本公司被核准注销。 章春娣称，其于2019年7月联系善本公司拍摄VR时发现其已注销。 本院认为，章春娣与善本公司签订的《新零售应用服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方当事人应按照合同约定及时全面履行合同义务。章春娣作为委托人应当按照约定支付小程序开发服务费用等；善本公司作为受托人应当在约定的时间内根据章春娣的要求完成小程序的开发并交付章春娣使用，以及在合同约定的期限内向章春娣提供相应的服务。 关于双方履行合同的情况，本院注意到以下事实：1.2018年9月12日，章春娣支付开发服务费45000元；2.庭审中，双方均确认“VR杭州家政服务中心”小程序已于2018年9月26日交付给章春娣使用；3.《新零售应用服务合同》约定服务期总计为五年，但善本公司在合同签订后一年内即核准注销；4.《附加合同》约定，技术更新、上门拍摄等由善本公司负责，但章春娣联系善本公司要求其提供服务时，善本公司已经注销。 由上可知，章春娣已经履行了小程序开发服务费的支付义务，善本公司虽然已开发完毕并交付小程序，但并未在合同约定的服务期内提供服务，故善本公司存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于善本公司未能按照约定全面履行己方的义务，故本院将根据善本公司的实际履行情况确定其应返还的开发费用。章春娣主张，《新零售应用服务合同》约定服务期总计为五年，善本公司履行了九个月，尚有四年零三个月未履行，即善本公司尚有85%的服务期限未履行，故被告应返还85%的开发服务费，即38250元。对此，本院认为，善本公司已开发完成并交付涉案小程序，不能仅依据服务期限确定善本公司的合同履行程度。因此，本院根据实际履行情况酌情确定善本公司向章春娣返还已支付开发服务费20000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。善本公司的股东车飞腾、卞文学于2019年6月11日签署的《全体投资人承诺书》承诺善本公司注销登记前已经将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本案中，车飞腾、卞文学并未证明善本公司已在注销登记前依法办理清算，且善本公司确有未履行完的合同义务，因此，对于善本公司注销登记后仍未清算完结的债务，作为股东的车飞腾、卞文学应当承担责任。综上，车飞腾、卞文学应向章春娣返还服务费20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告车飞腾、卞文学于本判决生效之日起十日内返还原告章春娣20000元； 二、驳回原告章春娣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币756元，由原告章春娣负担361元，被告车飞腾、卞文学负担395元。 原告章春娣于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告车飞腾、卞文学于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张天马