wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑01民初4号 原告：哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇东明村。 法定代表人：程亚东，主任。 委托诉讼代理人：杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告：哈尔滨市道里区新发镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区机场路572号。 法定代表人：姜传玖，镇长。 委托诉讼代理人：马宏波，男，1972年1月9日出生，汉族，哈尔滨市道里区新发镇人民政府副镇长，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）与被告哈尔滨市道里区新发镇人民政府（以下简称新发镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明村委会的法定代表人程亚东及其委托诉讼代理人杨长城，被告新发镇政府的委托诉讼代理人马宏波、陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币25,325,894元;2.判令被告赔偿借款利息损失:自起诉之日至实际给付时至，参照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2004年经省、市、区要求，在新发镇级财务会计委托代理中心账户进行代管。2005年4月起至2014年末，被告因资金紧张在原告处借款共计人民币47,211,468.85元用于支付各项事务费用。被告陆续还款，其中:2014年12月至2016年共计偿还原告14,016,680元;2017年至2018年8月15日共计偿还了7,868,894.79元。上述两笔，被告共计偿还了原告21,885,574.80元,尚欠原告25,325,894元至今未付。经原被告多次协商解决未果，故原告诉至法院请求支持。 新发镇政府辩称，对东明村委会所述的诉讼请求及事实与理由无异议，但新发镇政府现在资金困难，暂时无力偿还。 东明村委会围绕诉讼请求依法提交了证据一、借款明细表总表及现金支票存根、借据、欠据、收据、进账单；证据二、新发镇占用村集体资金情况说明；证据三、2019年12月25日证明一份；证据四、东明村、向东村、红旗村、先锋村、二场村、五星村、胜利村、建国村、五一村、庆丰村、新发村、三场村2019年银行存款日记账及2020年1月黑龙江省农村信用社余额对账单。证据五、新发镇政府借款出具的情况说明一份。上述证据证明新发镇政府向东明村委会借款的事实。新发镇政府质证对上述证据的真实性均无异议，对借款的数额亦无异议。 新发镇政府向本院提交了黑龙江省农村信用社现金存款单（19份）、哈尔滨农信村镇银行进账单（10份）、黑龙江省单位往来资金结算票据（2份），证明新发镇政府共计借款47,211,468.85元，已经还款21,885,574.79元，尚欠25,325,894元。东明村委会质证对上述证据的真实性及证明问题均无异议。 本院经审查认为，新发镇政府对东明村委会提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。东明村委会对新发镇政府提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明新发镇政府的还款事实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年，根据省、市、区关于村财乡代管的要求，新发镇成立了村级财务会计委托代理中心账户。新发镇所辖12个村的所有资金全部统一纳入“新发镇级财务会计委托代理中心”账户进行代管。2005年4月至2014年12月，新发镇政府因资金紧张，新发镇政府领导与东明村委会领导达成口头协议，新发镇政府向东明村委会在“新发镇级财务会计委托代理中心”账户中的资金借款用于处理政府各项事务。案涉借款经镇政府农经站、镇政府领导审批，从新发镇级财务会计委托代理中心账户借用。新发镇政府于2019年12月25日给东明村委会出具证明一份，确认新发镇政府累计借用由农经站代管的“村级财务会计委托代理中心”账户资金47,211,468.85元。2014年至今已偿还21,885,574.79元，尚欠借款25,325,894.06元。庭审中，新发镇政府认可案涉25,325,894元系向东明村委会借款。2020年8月11日，新发镇政府出具借款情况说明一份，主要内容为：经新发镇政府与东明村委会共同确认，共计借用东明村委会资金47,211,468.85元，已偿还21,885,574.79元，尚欠25,325,894元未还。 本院认为，东明村委会与新发镇政府之间的借款合同关系成立且有效，双方当事人应当按照法律规定履行各自的义务。虽然案涉款项均是新发镇政府经过内部领导及相关审批自“新发镇级财务会计委托代理中心”账户支取，但是结合东明村委会的银行存款日记账、“新发镇级财务会计委托代理中心”账户中的各村账面余额、新发镇政府出具的借款情况说明及新发镇政府的庭审自认，可以证实东明村委会已经向新发镇政府实际出借25,325,894元，新发镇政府应当承担偿还案涉借款本金的责任。对东明村委会要求新发镇政府偿还借款本金25,325,894元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方对案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，对借款利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依法应予支持。因此，对东明村委会自主张权利之日（即起诉之日）起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算借款利息，本院支持参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，东明村委会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市道里区新发镇人民政府于本判决生效后十日内给付哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会借款25,325,894元； 二、被告哈尔滨市道里区新发镇人民政府于本判决生效后十日内给付哈尔滨市道里区新发镇东明村村民委员会借款利息（以借款本金25,325,894元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168,429.47元，由被告哈尔滨市道里区新发镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 董 光 审判员 张丽丽 审判员 王丽华 （） 二〇二〇年八月二十日    书记员 陈思佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10383号原告：朱邓军，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，身份证号码：362************219。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市万信汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇村莞樟路塘唇段1号汇得丰市*****，统一社会信用代码：91441900MA4X0W5L5B。法定代表人：林秋梅，总经理。被告：林秋梅，女，1998年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇后冲村委会陂头村陂头区*****，身份证号码：441************465。被告：李广文，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************418。上述三被告的共同委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。原告朱邓军诉被告东莞市万信汽车服务有限公司、林秋梅、李广文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告朱邓军于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱邓军撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交4656.61元），由原告朱邓军负担。审判长  陈慧娜审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年八月十五日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申322号 再审申请人（一审被告）：曹鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 负责人：熊延益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 再审申请人曹鑫因与被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院认为，曹鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月六日 书记员  罗 燕
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1350号原告：米某某，女，1959年8月21日生，汉族，现住：阜新市海州区。被告：赵某，男，1960年9月7日生，汉族，现住：阜新市海州区。原告米某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，被告为办大地公司向原告（以下简称我）借款二十万元。他收到20万元借款后给我写了借据;月利率1%，一年内一次性还清本息（复印件附后）。但是被告违背借据中所写承诺，至今未清偿债务本金及利息；经过我多次催要，被告于2019年10月29日给付我1万元本金;2020年3月25日又给付我1万元本金。之后再也不履行还欠款本金和利息的义务。现在利息可按照18万元本金计算。综上，为要回被告欠我的借款本金和利息，按《民法通则》90条、《侵权责任法》6条15条之规定向法院提起诉讼。恳请法院判令被告清偿所欠原告本金18万元及利息（利息自2014年10月23日起按照月利率1%计算至实际给付完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对借款事实没有意见，对于利息的约定也没有意见，但是现在暂时没有偿还能力，我也答应原告，春节之前给原告3万元，如果把厂房卖掉，就能如数全部偿还原告，希望原告能给我还款期限。经审理查明，被告赵某因经营需要，于2014年10月23日向原告米某某借款20万元，并出具借据，双方约定借款期限为一年，月利率1%，到期后本息一次性付清。经原告催要，被告分别于2019年10月29日、2020年3月25日各偿还原告1万元。上述事实，有原、被告陈述、答辩及借据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案被告赵某向原告米某某借款，双方对于借款事实无异议，被告虽具有还款意愿，但无能力一次性还款，原、被告双方对于还款方式未能达成调解，但原告同意将被告已还2万元冲抵借款本金，且借款利息以18万元为基数计算，本院认为被告未按期还款，应承担相应违约责任，对于原告主张偿还借款本金18万元，本院予以认可，对于原告主张的利息，本院认为，双方约定的利率符合法律规定，本院亦予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告米某某借款18万元及利息（利息以本金18万元为基数，自2014年10月23日起按照年利率12%计算至实际给付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3035元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇二〇年八月二十一日书记员 张鹏飞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执1215号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。负责人：邹月静，该支行行长。被执行人：苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场6幢401号。法定代表人：倪钧铄。被执行人：倪钧铄，男，1955年6月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：卫群，女，1970年1月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陈招兴，男，1954年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州优斓威尔投资置业有限公司，住所地苏州市人民路1309号。法定代表人：陈招兴。申请人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与苏州市建筑装饰股份有限公司、倪钧铄、卫群、陈招兴、苏州优斓威尔投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)苏0508民初9422号民事判决书已发生法律效力。2020年5月8日，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年8月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0508执1215号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 陆文晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1345号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：周广桂，男，1963年3月10日生，住所地在江苏省滨海县，现在连云港。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告周广桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人薛兴源，被告周广桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还贷款本金余额人民币104860.29元，并承担自2017年6月22日起至实际履行之日止以104860.29元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1115元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款18万元用于家庭消费，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。合约签署后，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果故诉至法院。被告周广桂辩称：我借款属实，对欠款金额也无异议，原告主张的律师代理费也予认可。但现在我在监狱服刑，没有偿还能力，待我出狱后想办法偿还。经审理查明，2015年1月12日，原告中银金融公司（甲方、贷款人）与被告周广桂（乙方、借款人）签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：借款金额18万元，借款期限36个月；用途为家装；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。贷款执行固定月利率1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方向乙方收取贷款动用金额的3.7%作为贷款动用费。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费某；逾期付款按日收取滞纳金，具体标准为1-2万元，每日5元，2-3万元，每日10元。9-10万元，每日50元，以此类推。还款方式：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。若乙方逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，应承担就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费某）；贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费某）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费某费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方账户将自动关户。上述合同签订后，原告收取了3.7%的贷款动用费将剩余贷款发放至被告指定的上述账户。被告周广桂取得贷款后按约偿还至2016年6月，从2016年7月起不再按期偿还本息，后原告在被告周广桂的账户中扣收1374.66元。截至2017年6月21日，尚欠本金余额人民币104860.29元，原告催要未果，遂诉至本院。起诉时，原告已自愿将扣收的3.7%费用6660元冲减本金。另查明，2019年3月21日，中银消费公司与江苏知本律师事务所签订委托代理合同，约定：中银金融公司因本案委托江苏知本律师事务所代理诉讼，代理费1115元。2020年5月18日，中银金融公司向江苏知本律师事务所支付律师代理费1115元。上述事实，有原告提供的《新易贷申请表》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细、委托律师代理合同、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院经庭审审查后予以认定。本院认为，原告中银金融公司与被告周广桂签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告周广桂未能还款已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金。关于利息和违约金的承担问题，现原告主张利息和违约金之和从2017年6月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算不违背法律规定。关于律师代理费的承担问题，双方在合同中约定借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师代理费某费用。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周广桂应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金104860.29元，并承担自2017年6月22日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息和违约金之和。二、被告周广桂应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费1115元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告周广桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  蔡林冲人民陪审员  奚建青二〇二〇年八月十三日书 记 员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1378号之十七 申请执行人徐兴玲，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郭立娟，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟峰62×××41账户内的存款人民币1万元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 亮
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1282号原告：郭某1，男，1954年2月9日出生，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆某，原告妻子。委托诉讼代理人：常某，河北律捷律师事务所律师。被告：郭某2，男，1949年12月3日出生，住秦皇岛市昌黎县,公民身份号码×××。被告：郭某3，男，1956年7月24日出生，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：郭某4，男，1961年12月27日出生，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。郭某1与郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郭某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。案件受理费减半收取150元，被告郭某3负担25元（已给付），原告负担125元。审判员 周志玮 二〇二〇年八月三十一日书记员 龙美竹
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执81号 曾建考： 本院执行的你罚金一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终632号上诉人（原审原告）：陈康寿，男，1957年3月9日出生，住化州市。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。委托代理人：陈东春，该府工作人员。上诉人陈康寿因诉被上诉人化州市人民政府划定畜禽养殖禁养区行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在本院二审审理过程中，上诉人陈康寿以其与化州市人民政府经协商初步达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，上诉人陈康寿自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人陈康寿撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月七日法官助理李莎书记员苏靖茹赖心仪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0214民初3436号原告：钱晓忠，男，1969年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。原告：杨洋，男，1987年6月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告钱晓忠与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告钱晓忠于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱晓忠提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱晓忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由钱晓忠预交），由钱晓忠负担。审判员  程加干二〇二〇年八月四日书记员  陆 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5352号上诉人（原审原告）：深圳市洁亚环保产业有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六道路敦煌大厦1栋13B、13D。法定代表人：吴恩光，总经理。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，女，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省澄迈县，系该司员工。被上诉人（原审被告）：蒋翠兰，女，1972年1月29日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人深圳市洁亚环保产业有限公司（以下简称洁亚公司）因与被上诉人蒋翠兰劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。洁亚公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18693号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费用由蒋翠兰承担。事实和理由：一、就洁亚公司与蒋翠兰之间因劳动合同纠纷一案，一审法院事实没有查实，且适用法律错误。二、一审法院的裁判超过了双方当事人的诉讼请求，一审法院无故支持了对方律师费5000元，而律师费这个诉求洁亚公司和蒋翠兰都没有提出相应的主张，是一审法院依职权追加判决的，违背了相关的法律规定。蒋翠兰未提交书面答辩意见。洁亚公司向一审法院起诉请求：1.洁亚公司无需支付蒋翠兰2018年1月25日至2018年4月25日期间停工留薪期工资差额548.87元；2、洁亚公司无需支付蒋翠兰一次性伤残就业补助金20034.6元；3、确认洁亚公司与蒋翠兰的劳动关系没有解除；4、蒋翠兰承担本案诉讼费。一审法院认定并认为，洁亚公司、蒋翠兰之间劳动合同关系明确，当事人的合法权益应受法律保护。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的事实，一审法院予以确认。一、关于洁亚公司诉请无需支付蒋翠兰停工留薪期间工资差额，洁亚公司应以蒋翠兰受伤前平均工资为标准支付停工留薪期工资，不足部分应予补齐，该项诉请一审法院不予支持。二、关于双方劳动关系，洁亚公司确认于2018年11月14日收到蒋翠兰邮寄的解除双方劳动关系的律师函，故一审法院确认双方劳动关系2018年11月14日解除，该项诉请一审法院不予支持。三、关于洁亚公司诉请无须支付蒋翠兰一次性伤残就业补助金，双方已解除劳动关系，洁亚公司应支付一次性伤残就业补助金，该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认深圳市洁亚环保产业有限公司与蒋翠兰于2018年11月14日解除劳动关系。二、深圳市洁亚环保产业有限公司应在本案判决生效之日起十日内支付蒋翠兰2018年1月25日至2018年4月25日的停工留薪期间工资差额548.73元。三、深圳市洁亚环保产业有限公司应在本案判决生效之日起十日内支付蒋翠兰一次性伤残就业补助金20034.6元。四、深圳市洁亚环保产业有限公司应在本案判决生效之日起十日内支付蒋翠兰律师费5000元。五、驳回深圳市洁亚环保产业有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币10元，由深圳市洁亚环保产业有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。蒋翠兰因工伤致残后提出解除劳动合同的事实清楚，一审判决洁亚公司支付停工留薪期工资差额及一次性伤残就业补助金正确，洁亚公司上诉亦未提出具体异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，深劳人仲案【2018】13846号仲裁裁决因洁亚公司的起诉而不发生法律效力,一审法院在此情形下应对洁亚公司服从仲裁裁决未起诉部分即“洁亚公司支付蒋翠兰律师费5000元”部分一并审查处理。因此，洁亚公司主张一审判决超出诉讼请求范围没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，洁亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市洁亚环保产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月十七日书记员  胡谈盛
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1725号原告:陈盟，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：白洪亮、冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：浙江佳和建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道学士北路215号，统一社会信用代码：91330783753969385B。法定代表人：楼佳鑫。委托诉讼代理人：胡江榕、厉聿，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。被告：温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙水一小北首，统一社会信用代码：123303036671444596。负责人：章文。委托诉讼代理人：陈国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告陈盟与被告浙江佳和建设有限公司、温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈盟于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈盟提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈盟撤回起诉。本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告陈盟负担。审 判 长 郑 国 友人民陪审员 项 仙 书人民陪审员 张里方羊二〇二〇年八月十七日书 记 员 高 和 燕
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初279号 原告：邵松臣，女，1954年6月5日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被告：莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 原告邵松臣因诉莘县人民政府政府信息公开一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，双方就案涉行政争议达成和解。原告邵松臣据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告邵松臣以双方已经案涉行政争议达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邵松臣撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2874号 原告：莆田市涵江区大立鞋楦有限公司，统一社会信用代码91350303784509461X，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路258号。 法定代表人：郑晓群，执行董事。 委托诉讼代理人：王慧娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。 被告：莆田涵江金星鞋业有限公司，统一社会信用代码9135030061125216X8，住所地福建省莆田市涵江区涵中村涵三路三江街925号。 法定代表人：李树人。 原告莆田市涵江区大立鞋楦有限公司与被告莆田涵江金星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。莆田市涵江区大立鞋楦有限公司于2020年8月12日申请撤回对莆田涵江金星鞋业有限公司的起诉。 本院认为，莆田市涵江区大立鞋楦有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区大立鞋楦有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区大立鞋楦有限公司负担。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2747号申请执行人：潘建芳被执行人：欧萍潘建芳与欧萍赠与合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏04民终4445号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2020年4月15日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20083号 被执行人：陈玉瑞，男，1968年10月9日出生，汉族，身份证地址：福建省莆田市涵江区。 关于被执行人陈玉瑞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11586号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈玉瑞应负担案件受理费434元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户306.78元外（其中50元作为本案执行费，256.78元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人陈玉瑞名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5399号原告：王大丰，男，住宝应县。原告：王海留，男，住宝应县。两原告委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：宝应县人民医院，住所地宝应县。法定代表人：刘立新，该院院长。委托诉讼代理人：衡宝林，医院员工。原告王大丰、王海留与被告宝应县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王大丰及委托诉讼代理人杨千忠、被告宝应县人民医院的委托诉讼代理人衡宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大丰、王海留向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计231703.1元（按照所有费用的20%，要求被告承担）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，原告近亲属郝秀芳因直肠癌术后多发转移放化疗后一月余入住被告宝应县人民医院，收住肿瘤科，入院诊断：1、直肠癌治疗后伴多处转移四期；2、KPS50分。6月26日，患者疼痛有所加重，被告医务人员予以吗啡20mg皮下注射，患者疼痛好转。6月29日下午14时30分，被告医务人员对患者予以吗啡30mg静脉注射，后患者出现意识丧失、呼之不应、呼吸困难、昏迷等症状。当天傍晚5点，患者呼吸心跳停止，原告将患者送回老家办理丧事。被告不当医疗行为对原告造成极大伤害，给原告带来了极大的身心痛苦。该医疗纠纷经过南京医科大学司法鉴定所鉴定，被告在诊疗过程中有过错行为，与患者死亡之间有一定的因果关系，为轻微原因。为维护原告自身合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告宝应县人民医院辩称：对鉴定意见无异议。原告主张按照20%计算赔偿，要求过高，不予认可。对死亡赔偿金、精神抚慰金不予认可，其他赔偿项目请求法院依法核定。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了入院记录、出院记录、住院病历、DR诊断报告单、CT诊断报告单、病程记录、医患沟通记录、费用清单、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、赔偿清单一份、鉴定费票据等证明，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月7日，原告近亲属郝秀芳因直肠癌术后多发转移放化疗后一月余入住被告宝应县人民医院，收住肿瘤科，入院诊断：1、直肠癌治疗后伴多处转移四期；2、KPS50分。6月26日，患者疼痛有所加重，被告医务人员予以吗啡20mg皮下注射，患者疼痛好转。6月29日下午14时30分，被告医务人员对患者予以吗啡30mg静脉注射，后患者出现意识丧失、呼之不应、呼吸困难、昏迷等症状。当天傍晚5点30分许，患者处于浅昏迷状态，脉率下降，指脉氧仍低，四肢湿冷，口吐白沫，与患者家属进一步沟通，家属放弃进一步治疗，原告将患者送回老家办理丧事。本案诉讼中，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对被告宝应县人民医院对患者郝秀芳的诊疗行为有无过错以及因果关系参与度等进行了司法鉴定，该所于2020年7月15日出具鉴定意见为：1、宝应县人民医院对患者郝秀芳诊疗过程中存在患者出现双下肢水肿，未行原因分析及相关检查以鉴别诊断及病历书写不规范的过错。2、宝应县人民医院对患者郝秀芳诊疗过程中存在患者出现双下肢水肿，未行原因分析及相关检查以鉴别诊断的诊疗过错行为与患者郝秀芬死亡之间存在一定的因果关系，为轻微原因。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系医疗损害纠纷，患者郝秀芳在接受宝应县人民医院的治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。被告在对原告近亲属郝秀芳诊治过程中，其诊疗过错行为与患者郝秀芳死亡存在一定的因果关系。原告因近亲属死亡造成的损失有：医疗费2179.76元，有医疗发票及病案资料证实，本院予以认定；死亡赔偿金1049200元（52460元/年*20年）；丧葬费39870.5元（79741元/2）；近亲属办理丧葬事宜交通费、误工费酌定5000元；患者郝秀芳住院期间产生的交通费酌定800元；精神抚慰金50000元；鉴定费10200元，有鉴定发票证明，本院予以确认；上述损失合计1157250.26元。鉴于被告的诊疗过错行为与患者郝秀芳死亡后果之间存在参与度为轻微原因的因果关系，本院确定被告应对原告的上述损失承担10%的赔偿责任即115725元（1157250.26元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告宝应县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大丰、王海留人民币115725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475元，由原告承担1855元，被告负担2620元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4475元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王文清审 判 员  华继权人民陪审员  吉林东二〇二〇年八月三日书 记 员  纪 智
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执912号 申请执行人马瑜美，女，汉族，1968年3月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗凯予，女，汉族，1990年12月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗孝鹏，男，汉族，1989年10月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈海娣，女，汉族，1993年12月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人马瑜美、罗凯予与被执行人罗孝鹏、陈海娣民间借贷一案,本院于2018年12月19日作出（2019）湘0524民初3556号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗孝鹏、陈海娣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马瑜美、罗凯予于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本院于2020年5月7日向申请执行人马瑜美、罗凯予送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月14日向被执行人马瑜美、罗凯予送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗孝鹏、陈海娣的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年5月14日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人罗孝鹏、陈海娣的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，并未发现可供执行的财产。 本院于2020年5月25日对被执行人罗孝鹏、陈海娣用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日告知了申请执行人马瑜美、罗凯予，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月29日约谈申请执行人马瑜美、罗凯予告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为226245元，执行到位1544.22元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 常
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执905号 申请执行人：管王锋，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：刘启春，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 申请执行人管王锋与被执行人刘启春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初2693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金63666.8元及相应的利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人限制高消费，于2020年6月4日、2020年7月17日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款、有价证券等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心、龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无不动产登记信息及公积金缴交记录。经向被执行人住址所在的村民委员会调查，被执行人已外出务工，地址不详，未发现被执行人有可供执行财产。本院将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等通过短信告知并约谈申请执行人，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2477号原告：谢禹，男，1989年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨洋，男，1991年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告谢禹与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢禹到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢禹向本院提出以下诉讼请求：1.被告杨洋归还借款本金人民币15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款15000元，被告向原告出具了15000元的借条，并约定还款期限。借款到期后，原告多次联系被告，被告以种种借口拖延，后期电话也不接，人也找不到。原告多次催要还款无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨洋未作答辩。经审理查明：2019年11月5日，被告杨洋填写两张格式借条给原告，金额分别为10000元和5000元，其中10000元借条的主要内容为：“借款人因用于生意周转于2019年11月5日向出借人谢禹借到人民币壹万元整，支付方式为现金，于2019年12月5日归还本（息）（该字划掉）。如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。借款人：杨洋（捺印），联系电话：17766437899，住址：江苏省淮安市淮阴区壹品城邦1601室，日期：2019年11月5日”，5000元借条除数额外与10000元借条内容一样，同样约定于2019年12月5日归还本息（此处“息”未划掉）。原告陈述，其与被告系普通朋友关系。2019年11月5日，被告因做生意周转向借款10000元，承诺一个月内归还，现金交付9000元，预扣了利息1000元；第二天，被告称家里需要用钱，又向原告借款5000元，交付借款时被告就给原告500元，被告出具两张借条给原告，因相距时间较短，所以就落款同一天的时间。被告出具借条后，分多次支付原告1100元。案件审理过程中，被告自愿将交付时预扣的钱以及被告之后归还的钱合计2600元从借款本金中扣除，只要求被告归还12400元。本院与被告电话联系，被告称原告的借款系高利贷，交付时预扣1500元与原告陈述一致，但之后的还款数额不一致，被告称其还款不止1100元，电话中告知被告限期举证，期限届满后，被告一直不接电话。本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效，但借款本金数额应以实际交付的数额为借款本金数额，原告实际交付13500元，故借款本金数额为13500元。根据双方陈述的意见来看，借款口头约定的利息高于月息3分，超出部分无效。被告杨洋在出具借条后归还原告1100元，原告自愿将该款从借款本金中扣除，属于其处分自有权利，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告主张被告归还借款本金12400元，有事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效后十日内归还原告谢禹借款本金12400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告杨洋负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告谢禹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告谢禹缴费账号：62×××86；被告杨洋缴费账号：62×××78）。审判员  徐广芹二〇二〇年八月十八日书记员  韩 天
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3269号 上诉人（原审原告）：邹家星，男，1989年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市宏林物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区义乌街3号302室。 法定代表人：叶林，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇怡村8幢。 法定代表人：何旭春，执行董事。 上诉人邹家星因与被上诉人金华市宏林物业管理有限公司、浙江宏林环境建设集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0702民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邹家星上诉请求：撤销一审裁定，指令金华市婺城区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院未进行实体审查，忽视了重要事实，径直裁定驳回起诉存在错误。本案中，上诉人被登记为金华市宏林物业管理有限公司监事并未取得上诉人同意，工商档案资料中亦没有任何上诉人书面同意材料，系被上诉人擅自指派、登记，侵害了上诉人姓名权等合法权益。一审法院未进行实体审查，忽视了上述侵害上诉人姓名权等合法权益的重要事实，径直裁定驳回起诉，存在错误。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，将指令金华市婺城区人民法院继续审理本案。 金华市宏林物业管理有限公司、浙江宏林环境建设集团有限公司未作答辩。 邹家星向一审法院起诉请求：1.判令金华市宏林物业管理有限公司、浙江宏林环境建设集团有限公司至金华市市场监督管理局经济技术开发区分局办理监事变更登记手续，将邹家星从金华市宏林物业管理有限公司“监事”一栏的记录中进行变更替换；2.判令金华市宏林物业管理有限公司、浙江宏林环境建设集团有限公司至金华市市场监督管理局经济技术开发区分局办理涤除公司监事的登记事项，将邹家星从金华市宏林物业管理有限公司“监事”一栏的记录中进行涤除。3.判令金华市宏林物业管理有限公司、浙江宏林环境建设集团有限公司承担诉讼费用。 一审法院认为，建立符合有限责任公司要求的组织机构是有限责任公司的设立条件之一，而监事会是有限责任公司的内设组织机构之一，股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。本案中，浙江宏林环境建设集团有限公司是金华市宏林物业管理有限公司的法人股东，且是唯一股东，金华市宏林物业管理有限公司在公司设立时仅设了一名监事，即本案邹家星。邹家星系浙江宏林环境建设集团有限公司作为唯一股东所指派的监事。根据《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款规定，监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职责。监事作为有限责任公司的内设机构之一，其选任或改选属于公司内部治理事项，司法不宜直接干预。故邹家星诉请事项不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邹家星的起诉。免收案件受理费。 本院经审查认为，依据现行法律规定，监事会（监事）是有限责任公司的内设机构之一，其选任、任期或改选等均属于公司内部治理事项，司法不宜直接予以审查。原审据此裁定驳回邹家星的起诉并无不当。关于上诉人在二审上诉理由中认为，二被上诉人侵害了其姓名权等合法权益等，由于该理由是基于侵权责任而提出的，上诉人在一审起诉时并未提及，二审不予审查。综上，邹家星的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 何亚运
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1713号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市庆云南路69号红星国际3号楼22层。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：李静，女，汉族，1985年06月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与李静融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人李静名下的川JV7075(未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏 展
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执755号申请执行人：叶某，女，1982年1月25日出生，苗族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。被执行人：赵某，男，1978年9月29日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。叶某与赵某婚姻家庭纠纷一案，申请人叶某于2020年7月2日向本院申请强制执行，根据（2018）皖1821民初1056号民事调解书，赵某应支付叶某抚养费5000元（2019年9月-2020年6月，每月500元）。因赵某未履行生效法律文书确定的给付义务，根据叶某的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人赵某采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年7月起多次通过总对总查控系统查询，除扣划被执行人银行存款执行到位2951元外，未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3631号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。被告：吕小强，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告吕小强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1275号申请执行人：赵用青，女，1968年2月19日出生，汉族，住安阳县水冶镇。被执行人：安阳市隆达玻璃钢有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张计明。申请执行人赵用青与被执行人安阳市隆达玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵用青依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初2057号民事调解书向本院申请执行,本院已立案执行。被执行人安阳市隆达玻璃钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市隆达玻璃钢有限公司名下银行存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月二十七日书记员  李抒恒
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保421号 林秀兰、梁代逢： 关于申请人林秀兰与被申请人梁代逢财产保全一案，本院于2020年7月24日依据本院已生效的（2017）桂0108民初1661号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月5日解除申请人林秀兰（公民身份证450）名下位于南宁市良庆区、南宁市良庆区金象大道不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2017）桂0108民初1661号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月五日
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更317号罪犯石改祥，男，1987年11月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，2006年9月27日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月12日作出（2017）湘0102刑初548号刑事判决，以石改祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。2017年10月13日交付执行。刑期自2017年4月25日起至2032年4月24日止。该犯系毒品再犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石改祥在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干，从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4个余558分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石改祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯石改祥减去有期徒刑五个月（刑期至2031年11月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1534号申请人：恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行。住所地烟台市芝罘区海港路32号。负责人：丁华丽，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：曹洪春，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：宋剑英，女，1975年被申请人：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。负责人：于英俊。申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹洪春、被申请人宋剑英名下的位于烟台市福山区永达街580号4座0721号房产。申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人曹洪春、被申请人宋剑英名下的位于烟台市福山区永达街580号4座0721号房产，查封不动产的期限为3年。案件申请费610元，由申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 硕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1180号 原告：许兵，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇白马村4组。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：蔡永春，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇汉凌路3号9栋1单元201室。 原告许兵诉被告蔡永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显刚到庭参加庭审，被告蔡永春经本院传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告许兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款218300元及利息（从起诉之日按年利息24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月以要支付自己承包修建电站所欠的民工工资为由，向原告借款218300元，并于2013年4月18日向原告出具借条一份，后原告向被告催收借款。被告承诺2017年7月31日前归还清，但被告并未履行承诺按期归还借款。经原告多次催收，被告以短信行使不断拖延、拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请支持。 被告蔡永春电话辩称：我在西藏务工，无法回来，但已归还150000元，余款争取早日给他。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告蔡永春因向工人发放工资，多次在原告许兵处借款。2013年4月18日，被告蔡永春向原告许兵出具借条一张，内容为：“今借到许兵哥现金218300.00元，大写贰拾壹万捌仟叁佰拾元正。”；2016年12月12日，被告蔡永春又在该欠条注明“2017年7月31日前归还清。卖房子都归还。”后经原告许兵多次催收未果，诉来本院要求支持原告的诉讼请求。 庭审后，被告蔡永春向本院邮寄银行转、存款回单11张，共计150000元，经原告许兵质证，认可其中10张，共计140000元，但对农业银行2016年8月29日、金额为10000元的回单，由被告蔡永春自己手写，原告不予认可。本院多次与被告蔡永春联系，要求被告蔡永春提供该回单银行流水，被告称暂无法提供，由法院先行判决。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、短信截图、《借条》、银行回单、质证笔录、电话记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告蔡永春向原告许兵出示的借条，双方均无异议，真实有效，被告蔡永春未按照借条约定的时间归还借款，应承担本案的全部责任。被告蔡永春提出通过银行已归还150000元的意见，因原告许兵对已归还140000元无异议，故本院从借款总额218300.00予以扣减；另2016年8月29日通过农业银行转付原告10000元，因被告蔡永春未向本院提供证据予以证明，故本院对此不予采信，如今后被告蔡永春有相关证据后，可再与原告许兵协商处理；原告许兵请求从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止的意见，因双方对逾期利率无约定，但可从起诉之日起按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 限被告蔡永春在本判决生效后十日内向原告许兵偿还借款本金78300.00元及利息（以78300.00元为基数从2020年6月11日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）。 案件受理费2287.50元，由原告许兵承担1467.02元，被告蔡永春承担820.48元（该费用原告许兵已预交，由被告蔡永春在向原告许兵偿还上述借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年八月十四日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1035号 原告：左权县经济适用住宅开发公司，住所地山西省晋中市左权县城内万寿街29号。 法定代表人：李振宏，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：姚瑞兵，男，汉族，1988年8月17日生，住左权县。 原告左权县经济适用住宅开发公司与被告姚瑞兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告左权县经济适用住宅开发公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左权县经济适用住宅开发公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县经济适用住宅开发公司撤回对被告姚瑞兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县经济适用住宅开发公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1390号之一 申请执行人：刘高朋，男，1997年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：孙树全，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽金汭环保科技有限公司，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇王郢村永安大市场陶瓷二号门二楼，统一社会信用代码913404003280626356。 本院在执行刘高朋与孙树全、安徽金汭环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1618号调解书向被执行人孙树全、安徽金汭环保科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人孙树全、安徽金汭环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的33241元，执行费399元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  辛 意
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保584号申请人：海安市密斯利贸易有限公司被申请人：王志勇关于海安市密斯利贸易有限公司与王志勇租赁合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初3433民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月6日冻结王志勇名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3433裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月十三日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3542号原告：陈婷，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市建泰建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区上和镇田湾街40号，统一社会信用代码91500223565603618Y。法定代表人：李大纲。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成。上列二被告委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告陈婷与被告重庆市建泰建筑工程有限公司（以下简称建泰公司）、重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婷，被告建泰公司、志宇公司的委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令建泰公司支付工资56780元（2017年7月1日至2018年4月30日）；2.判令志宇公司承担连带责任。事实和理由：2010年5月1日，陈婷入职于志宇公司，负责志宇公司的销售部（售房）工作，约定基本工资为1050元/月，之后另加销售业绩提成。建泰公司成立后，陈婷的社保与建泰公司之间建立。志宇公司、建泰公司系关联企业，在陈婷工作期间，两公司用工混乱。陈婷于2018年4月30日离开，但两公司至今仍欠付工资。被告建泰公司、志宇公司辩称，陈婷所述属实，建泰公司、志宇公司系关联企业，存在混同用工。本院经审理认定事实如下：建泰公司、志宇公司系关联企业，存在混同用工。陈婷入职后，建泰公司、志宇公司存在欠发工资的情况，欠发期间为2017年7月1日至2018年4月30日，欠发数额为56780元。2020年7月9日，陈婷申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，主张支付欠发工资，该委逾期未予受理。在用工期间，陈婷的社保系与建泰公司建立。以上事实，有当事人陈述、欠条、逾期未受理证明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，关联企业混同用工的，关联企业均有向劳动者支付劳动报酬的义务。本案中，陈婷的社保关系与建泰公司建立，可以认定建泰公司系陈婷的劳动关系相对人，陈婷有权向建泰公司主张劳动报酬。志宇公司虽未与陈婷建立劳动关系，但因该公司与建泰公司混同用工，志宇公司行使了用人单位的有关权利，应负有用人单位的有关义务，本院对陈婷就志宇公司承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市建泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈婷支付劳动报酬56780元；二、被告重庆市志宇实业有限公司就本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市建泰建筑工程有限公司、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年八月二十一日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更356号罪犯陈彐辉，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年6月3日作出（2018）湘0903初153号刑事判决，以陈彐辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元。陈彐辉不服，提出上诉。本院于2018年7月12日作出（2018）湘09刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月16日交付执行。刑期自2018年8月16日起至2021年10月12日。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈彐辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为监狱罪犯改造积极分子，现累计表扬3个余263分。2020年3月26日益阳市赫山区司法局社区矫正调查评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑假释评议书、罪犯年度鉴定表、益阳市赫山区司法局社区矫正调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈彐辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈彐辉予以假释（假释考验期至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1053号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：黄闯，男，土家族，1999年10月25日出生，住重庆市石柱县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人黄闯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第73873号裁决书已经发生法律效力。被执行人黄闯逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院查明，本案仲裁裁决申请人为广西钱盆科技股份有限公司，该公司将其对被执行人的债权无偿转让给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。被执行人通过互联网平台借款，广西钱盆科技股份有限公司为居间人（丙方），《借款协议》3.4条约定，乙方（借款人）还款逾期时，甲方（出借人）对乙方的债权无偿转让给丙方。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记的经营范围均无存贷款等金融业务，也未向本院提供其取得上述资质的相关文件。本院认为，任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。同时，中国银行业监督管理委员会《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令〔2016〕1号）规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司、杭州合仲网络科技有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金违反了该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第73873号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年八月十日书记员  张晋源
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初2591号原告：贵州省尚锦物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区公园道1号8栋1单元附一楼。统一社会信用代码：915206026927273064。法定代表人：郭可福。委托诉讼代理人：石代群，该公司员工。被告：安耀华，女，1958年5月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县,现住湄潭县。原告贵州省尚锦物业服务有限公司与被告安耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告贵州省尚锦物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省尚锦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州省尚锦物业服务有限公司负担。审判员 李 浪二〇二〇年八月十四日书记员 杨盼盼
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更322号 罪犯李世明，男，1971年11月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）宜中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李世明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人各项费用共计56600元。被告人李世明未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年1月18日作出（2006）川刑复字第82号刑事裁定，核准被告人李世明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年1月18日起。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第534号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月4日作出（2010）川刑执字第1226号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年11月4日起至2028年11月3日止。本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年12月26日作出（2015）自刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年8月28日作出（2017）川03刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年6月3日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李世明在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，且所犯罪行严重。应当扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明该犯原判民事赔偿56600元未履行。考核期内总支出7216.6元，月均消费200.46元,个人账上余额为2278.48元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李世明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但鉴于该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，所犯罪行严重，又具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，应从严控制其减刑幅度。对检察机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李世明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年12月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2034号 原告：欧阳娟，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：苏备军，男，1970年4月10日出生，汉族，住桃江县。 第三人：王臻，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告欧阳娟与被告苏备军、第三人王臻债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告欧阳娟的委托诉讼代理人李景林、被告苏备军、第三人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳娟向本院提出诉讼请求：判令被告苏备军代为归还借款118000元，并承担诉讼费用。事实与理由：第三人王臻于2016年4月13日向原告欧阳娟借款100000元用于支付给张桃源，约定归还期为2016年4月30日，但经原告欧阳娟多次催讨，王臻均未归还。经原告欧阳娟调查，被告苏备军于2009年11月25日向第三人王臻借款118000元，该笔借款未约定还款期限，但王臻碍于情面未积极行使自己的债权，对原告欧阳娟造成了损害，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告苏备军辩称，一、原告欧阳娟系虚假诉讼。他与原告欧阳娟、第三人王臻均无任何借贷及合同关系，原告欧阳娟将他列为被告起诉违反了合同的相对性原则；原告欧阳娟系株洲汇丰房地产开发有限责任公司财务，其对于债务的真实情况是知晓的，2009年11月25日的借据原来是没有第三人王臻的签名的，王臻的签名是最近添加上去的，原告欧阳娟与第三人王臻存在恶意串通、共同隐瞒真相进行虚假诉讼的行为。二、他与第三人王臻之间没有债权债务关系，原告欧阳娟所主张的借贷关系系虚构的。他于2005年10月购买了株洲汇丰房地产开发有限责任公司开发建设的株洲市荷塘区合泰大街华庭A2栋12号门面，该门面没有土地、规划、报建等手续，系公共通道下的一个楼梯间，无法办理相关证件，原贷款银行要求终止贷款合同，收回发放给株洲汇丰房地产开发有限责任公司的贷款余额，2008年10月24日他与株洲汇丰房地产开发有限责任公司签订了协议书，株洲汇丰房地产开发有限责任公司同意在还清银行贷款后，按照所签订的协议的有关款项扣除还贷的款项后，将余额支付给他，由此才产生了他与株洲汇丰房地产开发有限责任公司之间的借款行为。第三人王臻利用职权在借据上添加自己的名字，企图将株洲汇丰房地产开发有限责任公司的借贷行为变成自己的借贷，其存在虚构债务的行为。三、2009年11月25日株洲汇丰房地产开发有限责任公司向原贷款银行还清门面贷款余额后，2008年10月24日签订的协议书生效，按照协议约定株洲汇丰房地产开发有限责任公司应退还给他642722元，扣除株洲汇丰房地产开发有限责任公司偿还的贷款118000元后，株洲汇丰房地产开发有限责任公司应支付给他524722元，经他多次催讨，株洲汇丰房地产开发有限责任公司一直未支付，给他造成了巨大的经济损失；且近十年来，株洲汇丰房地产开发有限责任公司没有任何人要求他偿还借款，仅第三人王臻在2020年5月9日给他打电话说过还钱的事，在电话中他拒绝了王臻的还款请求。四、对原告提交的2009年11月30日株洲汇丰房地产开发有限责任公司出具的证明的真实出具时间申请鉴定。 第三人王臻辩称，他与苏备军是朋友，被告苏备军确实向他借过钱，希望被告苏备军向他归还借款118000元。 原、被告围绕诉讼请求和答辩主张向本院递交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对于存在争议的证据，本院认证如下：一、原告欧阳娟提交的被告苏备军于2009年11月25日出具的借据，根据该借据的形式，仅能证明被告苏备军与株洲汇丰房地产开发有限责任公司之间存在借贷关系，该借据与本案无关联，本院不予采信。二、原告欧阳娟提交的2009年11年30日株洲汇丰房地产开发有限责任公司出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名，且无其他证据相佐证，无法查实其真实性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。三、原告欧阳娟提交的2009年11月25日王臻出具的借据及2009年11月30日株洲天丰房地产开发有限公司的记账凭证与本案无关联，本院不予采信。四、被告苏备军提交的商品房买卖合同、承诺书、株洲市自然资源和规划局的答复、株洲汇丰房地产开发有限责任公司出具的收据、中国银行借款借据、协议书与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，第三人王臻向原告欧阳娟借款100000元用于支付给张桃源，并由王臻出具欠条一份，约定还款日期为2016年4月30日，并约定利息按照“银行利息的四倍”计算。同日，原告欧阳娟依约定将100000元款项转账支付至张桃源账上。原告欧阳娟诉称第三人王臻对被告苏备军享有、并怠于行使到期债权，但未提交充分有效的证据证实。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义向次债务人代位行使债务人的债权。本案中，原告欧阳娟无证据证明第三人王臻对被告苏备军享有、并怠于行使到期债权，原告欧阳娟的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳娟的全部诉讼请求。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告欧阳娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇二〇年八月十九日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1499号之一申请执行人：刘果，男，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：杨波涛，男，汉族，1994年11月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人刘果与被执行人杨波涛机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行标的金额为20000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国工商银行账户、在中国农业银行账户、在重庆农村商业银行账户、在中国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较小暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十七日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初469号 原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该信用社主任。 被告：孟毓桃，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：高丽，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告孟毓桃、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的负责人杨宗泽到庭参加诉讼，被告孟毓桃、高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告孟毓桃、高丽共同偿还原告借款本金80,000元，2015年12月21日至2018年9月29日的利息7,111.35元，2018年9月29日至2020年6月11日止的利息5,985.00元，2020年6月11日诉讼后的利息按合同约定的逾期利率4.275%计算至借款本息清偿完毕时止；2、本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孟毓桃、高丽于2013年12月1日向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款8万元用于灾后房屋修建。2013年12月1日原告与被告孟毓桃、高丽签订了《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限5年，按季结息，贷款利率为固定利率（即年息2.85％），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年息2.725％）以及违约和赔偿责任等。被告孟毓桃、高丽取得借款后不按合同约定偿还贷款本息，为此原告多次电话催告均无果。被告未按合同约定偿还借款本息和全面履行自己的义务，给原告经济造成损失。 被告孟毓桃、高丽未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：被告孟毓桃与高丽系夫妻关系。2013年12月1日，被告孟毓桃、高丽作为夫妻共同向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款80,000元用于农村居民住房重建。同日，被告孟毓桃、高丽与原告签订《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款80,000元，借款期限5年即2013年12月1日起至2018年11月30日止，贷款利率为浮动利率，执行人行基准利率0.6倍，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原告全额放款。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日，尚欠本金80,000元，尚欠利息及逾期利息合计9,506元。 上述事实有原告提供并经举、质证的个人借款申请书、面谈记录、《借款合同》、借款借据，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告孟毓桃、高丽系夫妻关系，二被告共同向芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款80,000元，系双方的真实意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。二被告未按期归还借款本息，构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟毓桃、高丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金80,000元及利息（截止2019年8月20日止的利息含逾期利息9,506元，自2019年8月21日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率0.6倍的基础上再上浮50%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,054元，由被告孟毓桃、高丽共同负担（原告已预交，由二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 婵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3501号原告信阳华夏医院地址河南省信阳市浉河区鸡公山大道255号。法定代表人席冰，系该院院长。委托代理人陈键、肖坤,系单位员工,特别授权。被告阮景勇，男，汉族，1976年4月2日生，住河南省新县。本院在审理原告信阳华夏医院与被告阮景勇因不当得利纠纷一案过程中，原告信阳华夏医院于2020年8月25日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳华夏医院以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳华夏医院撤回起诉。本案案件诉讼费28元，由原告信阳华夏医院负担。审判员  杨丽华二〇二〇年八月二十五日书记员  邓 然
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执593号之一 申请执行人：刘燕芳，女，1965年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：**宁，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人刘燕芳与被执行人**宁民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2750号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人**宁应偿还借款58200元及利息（以本金9700元为基数自2019年2月16日起，以本金19400元为基数自2019年2月27日起，以本金9700元为基数自2019年2月26日起，以本金9700元为基数自2019年2月27日起，以本金9700元为基数自2019年2月13日起，按年利率6%计算利息至还清款日止）给申请执行人刘燕芳，被执行人黄振华负担案件受理费855元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查询，查封了登记在被执行人**宁名下的位于阳春市春城镇××街××号的房地产[产权证号：X号]申请人申请暂不处置被执行人的房地产；被执行人**宁向本院缴交了案款10000元，该笔案款已支付给申请执行人刘燕芳；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执593号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴广锋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初832号原告：郭某，住武威市。被告：张某，汉族，住武威市。原告郭某与被告张某租赁合同纠纷一案中，郭某以张某付清房屋租金为由，于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，郭某的申请系自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。审判长 王永伟人民陪审员 董堂寿人民陪审员 赵雪莲二〇二〇年八月十九日书记员 秦汉邦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4599号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：杨卫西，男，1968年8月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：闫雪云，女，1967年8月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：杨恒重，男，1966年11月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨卫西、闫雪云、杨恒重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告杨卫西、闫雪云、杨恒重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告杨卫西于2016年11月11日向原告借款120000元，合同约定，借款期限到2018年11月10日，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告杨恒重为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任。被告杨卫西和闫雪云是夫妻关系，被告闫雪云签订了共同还款责任承诺书，系共同还款责任人。被告杨卫西、闫雪云、杨恒重未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告杨卫西于2016年11月11日向原告借款120000元，被告闫雪云系涉案借款共同还款责任人。被告杨恒重系连带责任保证人。被告杨卫西、闫雪云、杨恒重未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨卫西于2016年11月11日向原告借款120000元，合同约定，借款期限到2018年11月10日，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告杨恒重与原告签订了最高额保证合同，为涉案借款提供连带保证责任。被告闫雪云签订了共同还款责任承诺书，系共同还款责任人。本院认为，原告与被告杨卫西签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告杨卫西未依约偿还借款本息，被告闫雪云作为共同还款责任人未依约承担共同还款责任，被告杨恒重作为借款保证人未依约履行保证责任。原告郓农商行要求被告杨卫西偿还借款本息，要求被告闫雪云履行共同还款责任，并要求被告杨恒重承担连带保证责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫西、闫雪云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨恒重对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告杨恒重承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告杨卫西追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨卫西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年八月二十八日书记员  陈淑杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢440号申请执行人：温宪功，男，1959年3月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：**，男，1978年9月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：张鸰，女，1979年4月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：谢桂兰，女，1953年7月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人温宪功与被执行人**、张鸰、谢桂兰保证合同纠纷一案，执行依据为本院本院（2016）吉2401民初4325号民事调解书，被执行人**、张鸰、谢桂兰没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络财产查询，未发现被执行人**、张鸰、谢桂兰名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省敦化市查询了不动产信息，除被执行人**、张鸰所有的位于敦化市胜利街安全委25组的房屋和位于敦化市胜利街永春委5组的房屋外，未查询到其他可供执行的不动产。在执行过程中，本院于2019年2月13日作出（2019）吉2401执恢42号之二执行裁定，1.查封被执行人**于张鸰共有位于敦化市胜利街安全委25组的房屋，期限为三年；2.查封被执行人**名下位于敦化市渤海街胜利委1组的房屋，期限为三年。本院于2020年7月13日作出（2020）吉2401执恢440号之一执行裁定，冻结被执行人张鸰名下在中国银行账户内存款（限额冻结）。本院于2020年7月13日作出（2020）吉2401执恢440号之二执行裁定，冻结被执行人**、张鸰在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的账户，因公积金账户暂不具备划拨条件，故未能划拨。经申请执行人申请，本院对被执行人**、张鸰、谢桂兰采取限制消费措施并纳入失信人员名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人**、张鸰名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人**、张鸰、谢桂兰其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员 黄毓华
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执480号之一 被执行人：李永青，男，1980年4月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李永青因故意伤害罪处罚金一案中，李永青应缴纳罚金5000元，李永青一直未履行，本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了李永青的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建春 审判员  李志强 审判员  刘国厅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  白 千
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7806号原告：杨明智，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。被告：姚建辉，男，1963年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨明智诉被告姚建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨明智的委托诉讼代理人张志军，被告姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明智向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（该利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年6月19日计算至2020年1月17日，按年利率24%的标准，利息为18000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月19日，被告因需要资金周转，向原告借款50000元并约定利息，原告于同日通过银行转账方式出借给被告50000元，被告出具借条一张。被告口头承诺2019年12月底一次性清偿，但至今仍未还款，故提起诉讼。被告姚建辉辩称：借款属实，但杨明智开办的西安邦顿公司欠杨志军工程款，而杨志军尚欠被告劳务工资，杨志军承诺此借款从应付工资中抵扣，所以要求该借款从劳务工资中予以抵扣。经审理查明，2017年6月19日，原告杨明智因被告姚建辉急需资金，出借给姚建辉现金50000元，借条载明：“今借到杨明智现金人民币伍万元整（50000元），月息3分。”案外人杨志军在借条上注明：“同意从工程扣除”。因姚建辉未按时还款，遂成本诉。上述事实，有当事人陈述、借条、转账明细等证据证明，并经庭审质证后予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨明智向被告姚建辉提供借款50000元，姚建辉出具借条，双方借贷关系成立、有效。借款期满后，姚建辉未按时还款，应当承担违约责任，因此，对杨明智要求姚建辉偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持；关于利息部分，借条约定月息3分，即年利率36%，杨明智主动调整、降低为年利率24%，并无不当，姚建辉应从2017年6月19日起，按照年利率24%标准支付利息至款清时止。姚建辉抗辩提出案外人杨志军承诺从杨明智开办的西安邦顿公司应付杨志军工程款中抵扣的理由，经查，杨明智与姚建辉的借款属于个人借贷，西安邦顿有限公司与杨志军的合作关系、杨志军与姚建辉的劳务关系属于另一法律关系，可另案解决。因此，姚建辉的抗辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告姚建辉于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告杨明智借款本金50000元及利息，该利息以50000元为基数，按照年利率24%标准，从2017年6月19日起计算至款清时止。案件受理费减半收取750元，由被告姚建辉负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二〇年八月二十八日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执161号 梁丽英、梁青林、梁卫强、梁惠萍： 本院执行的申请执行人梁丽英与被执行人梁青林、梁卫强、梁惠萍追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4189号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：喻亮、徐培泉,浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：吴伟信，男，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市。被告：刘华珍，女，1972年10月14日出生，汉族，住东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告吴伟信、刘华珍金融借款合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告贷款本金206805.30元，利息7381.38元，复利254.61元（利息、罚息、复利暂算至2020年2月27日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月29日，二被告与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，被告吴伟信向原告贷款31.50万元，贷款期限自2017年8月30日至2022年8月28日止，年利率为15.1525%，还款方式为按月等额还款，月供金额7519.07元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。次日，原告向被告发放借款人民币31.50万元。被告自2019年10月28日起开始欠息，后支付利息834.65元，至今尚欠借款本金206805.30元。本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟信、刘华珍于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币206805.30元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2019年10月28日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%，且应扣除已付利息834.65元）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  金建斌人民陪审员  张苗苗二〇二〇年八月二十七日代书 记员  王嘉莉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保349号卫格刚：本院立案审判团队于2020年8月11日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1534号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人薛廷虎银行账户上的50000元银行存款的冻结；二、解除你所有的晋MR8168大众牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人薛廷虎银行账户上的50000元银行存款的冻结；二、你所有的晋MR8168大众牌小型轿车未予查封，不存在解封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十二日