wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4397号 上诉人（原审原告）刘镇冰，男，汉族，1973年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘智新，男，汉族，1975年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人刘镇冰因与被上诉人刘智新民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘镇冰及委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼、被上诉人刘智新经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘镇冰上诉请求：1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3255号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人刘智新承担。事实和理由：一、在被上诉人刘智新并非下落不明的情况下，一审法院采用公告送达的方式不符合诉讼程序。本案是2019年1月18日立案受理，被上诉人刘智新是2019年4月因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留于甘肃省东乡县看守所。一审法院在被上诉人刘智新并非下落不明且未向甘肃省东乡县看守所送达的情况下直接采取公告送达的方式向被上诉人刘智新送达诉讼材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，致使被上诉人刘智新无法行使诉讼权利并导致一审法院对本案事实作出错误的认定。二、一审法院在上诉人刘镇冰已交付款项的情况下认定本案借贷关系不成立的理由是不成立的。上诉人刘镇冰与被上诉人刘智新是同胞兄弟，在被上诉人刘智新经济陷入困境且可能涉嫌信用卡诈骗被追究刑事责任的情况下为其筹措资金还款。一审中，上诉人刘镇冰已提交证据证明其代被上诉人刘智新偿还信用卡的证据，因此双方之间的借贷关系是成立的。 刘智新未答辩。 刘镇冰向一审法院起诉请求：1．判决被告立即向原告清偿借款本金375253.81元及利息5629元（利息以375253.81元为本金，按照年利率6％计算，自起诉之日起算至完全清偿之日止，现暂算至2019年4月13日）；2．判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2011年8月4日，原告刘镇冰向被告刘智新转账人民币2.5万元，向案外人黄友健转账人民币2.5万元；2014年7月21日，原告刘镇冰向被告刘智新的中国光大银行信用卡账户转账人民币181247.81元；2014年7月26日，原告向被告的平安银行信用卡账户现金存入人民币99506元；原告另持有一张户名为刘智新、金额为44500元的存款回单。原告诉称，上述款项均系借款，但被告未向其出具借条，双方并未约定利息，被告至今款项分文未还，本案纠纷由此产生。另查，原、被告系亲兄弟关系，原告自认被告在本院另有其他涉诉案件，有的案件已经进入执行阶段。 一审法院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种类型，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，民间借贷关系既应有真实有效的款项转移行为，还需有借贷双方当事人具有借贷的真实意思表示并达成合意方可成立生效。本案中，原告向本院提交相关凭证仅能证明原告可能存在款项转移行为，但不能就此简单推定原、被告之间于本案中存在民间借贷关系，原告仍应对本案款项的性质和原、被告之间是否具有借贷的真实意思表示并达成合意承担举证责任。结合本案查明事实和证据材料来看，原告在本案中提交的证据材料不足以证明原、被告之间存在借贷的真实意思表示并达成合意，无法证明本案民间借贷关系的成立和生效，证据不足，应承担相应的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘智新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘镇冰的诉讼请求。本案受理费7013元，由原告刘镇冰承担。 本院二审期间，上诉人刘镇冰围绕上诉请求依法提交：拘留证和逮捕证的复印件、证明，共同证明被上诉人刘智新不是因为下落不明未到庭而是因合同诈骗被刑事拘留，上诉人刘镇冰与被上诉人刘智新之间是合法的借贷关系。本院认定如下：上诉人刘镇冰提交的材料不属于二审新证据，本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人刘镇冰提交的相关银行业务回单仅能证明其与被上诉人刘智新之间存在款项往来，无法证明款项性质系借款，且上诉人刘镇冰无法提供其与被上诉人刘智新之间达成借贷合意的债权凭证亦未能举证证明本案借款事实真实存在。故一审法院认定本案借贷关系成立和生效的依据不足并无不当。综上所述，刘镇冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7013元由刘镇冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0521行审8号申请人：分宜县住房和城乡建设局，住所地分宜县钤山西路67号，统一社会信用代码11360521014636608P。法定代表人（负责人）：卢峰，该局局长。委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人：晏建民，男，1971年1月4日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县住房和城乡建设局于2020年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2019〕第7号行政处理决定非诉执行一案。分宜县住房和城乡建设局申请执行分房管决〔2019〕第7号《行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（晏建民）廉租住房租赁资格，责令你退回分宜县岭南小区3-2-101室廉租房和杂物间；二、责令你从2018年5月1日起按市场价格租金8元/m2/月补交该廉租房的房租至退回之日止。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第7号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2015年4月22日，晏建民与分宜县住房和城乡建设局签订《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》，合同约定由晏建民租赁位于分宜县岭南小区建筑面积54平方米、杂物间面积8平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县住房和城乡建设局有权收回廉租房。经分宜县住房和城乡建设局查实，被申请人晏建民已于2018年12月18日购买了位于分宜县永康时代城小区8-1-903室房屋一套，其隐瞒这一情况继续承租公共租赁住房，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十一条的规定，故分宜县住房和城乡建设局依法作出限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间房屋租金的行政处理决定。在法律规定的期限内，被申请人晏建民未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县住房和城乡建设局作出的分房管决〔2019〕第7号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人晏建民在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县住房和城乡建设局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县住房和城乡建设局对晏建民作出的分房管决〔2019〕第7号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文珍审判员  李 斌审判员  徐志飞二〇二〇年八月三十一日法官助理廖新良书记员戴梦君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1104号 原告：曹万林，男，汉族，1959年6月1日生，住所地唐山市路北区。 委托代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地临海市河头镇新西岙村97号，统一社会信用代码91331082793376744F。 法定代表人：叶文强，该公司经理。 被告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日生，住所地临海市河头镇新西岙村97号。 被告：王所连，男，汉族，1968年3月10日生，住所地山东省东明县。 原告曹万林与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强、王所连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹万林委托代理人郑东生到庭参加诉讼。被告临海市旭日建筑劳务有限公司法定代表人暨被告叶文强、被告王所连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹万林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告劳务费21600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至9月30日，原告在被告临海市旭日建筑劳务有限公司位于曹妃甸工业区曹妃甸港区华电煤码头三期翻车机房工地从事钢筋工劳务工作，当时约定劳务费为2016年7月6750元、2016年8月8100元、2016年9月6750元，共计21600元。被告王所连对原告的劳务费进行了确认。由于被告临海市旭日建筑劳务有限公司系一人公司，一人公司的股东与公司存在混同，应承担连带清偿责任。请法院依法判如所请。 被告临海市旭日建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。 被告叶文强未提交书面答辩意见。 被告王所连未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告曹万林提交工资表、银行账户交易明细、《劳务分包施工合同》、授权委托书作为证据。各被告均未提交书面质证意见。经审查，原告曹万林提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月28日，被告临海市旭日建筑劳务有限公司（承包方）与唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司（发包方）签订《劳务分包施工合同》，约定由被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程翻车机房主体结构的施工。被告临海市旭日建筑劳务有限公司委托被告王所连作为其代理人，全权办理工程投标、签订合同、施工管理、结算工程款、接收工程等一切内容。 原告曹万林于2016年7月至9月在该工地从事钢筋工工作，经被告王所连确认，原告曹万林的劳务费数额为2016年7月6750元、2016年8月8100元、2016年9月6750元，共计21600元。因各被告均未向原告曹万林支付劳务费，经唐山市曹妃甸区劳动监察大队协调，唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司法定代表人王福尊于2017年1月20日代被告临海市旭日建筑劳务有限公司向钢筋班组长吴凤炼支付劳务费132645元（实际转账金额为129145元），吴凤炼出具陈述意见称其并未将该笔劳务费分配给原告曹万林。 另查明，被告临海市旭日建筑劳务有限公司系自然人独资公司，被告叶文强系被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包案涉工程，被告王所连系被告临海市旭日建筑劳务有限公司就案涉工程的委托代理人，其为原告曹万林确认劳务费的行为属于履行职务行为，应由被告临海市旭日建筑劳务有限公司承担给付劳务费的法律责任。被告叶文强作为被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告临海市旭日建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。吴凤炼陈述其并未将代收的劳务费分配给原告曹万林，对该陈述，本院予以采信。如与事实不符，被告临海市旭日建筑劳务有限公司及被告叶文强可另行向吴凤炼主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强于本判决生效之日起十日内连带向原告曹万林支付劳务费21600元。 二、驳回原告曹万林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元、公告费560元，均由被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘雪琳 人民陪审员  贾 佳 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑 康
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1782号 原告：方学海，男，1993年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被告：姜恩慧，女，2000年12月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告方学海与被告姜恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告方学海以与被告达成和解协议且被告已经履行了还款义务为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方学海向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方学海撤回起诉。 案件受理费684元，减半收取342元，由原告方学海负担（已预交）。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 金佳慧 书 记 员 方胜绮
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1261号 原告：阳益明，男，1980年10月19日生,现住广西南丹县。 被告：贵州银象乾坤置业发展有限公司,社会统一信用代码915227260550061272，住所地独山县原政府招待所至公安局片区。 法定代表人:罗剑,该公司董事长。 原告阳益明诉被告贵州银象乾坤置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年8月17日，原告阳益明向本院申请撤诉。 本院认为：原告阳益明在诉讼过程中以“原、被告已达成和解协议”为由申请撤诉，是其行使诉讼权利的一种方式。经查，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳益明撤诉。 案件受理费12034元，减半收取6017元，由原告阳益明承担。 审判员  伍国芝 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 萍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1966号 罪犯张龙，男，1988年1月26日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2012年1月16日作出（2012）新刑公初字第33号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；责令退赔被害人损失共计27200元。2012年2月15日交付执行。2014年6月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年7月24日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费76.5元。2006年7月18日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，系累犯。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月29日起至2023年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2919号原告：向洪伟，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正波，重庆创辉律师事务所律师。被告：林浩，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告向洪伟与被告林浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告向洪伟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向洪伟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向洪伟撤回起诉。案件受理费201.48元，减半收取计100.74元，由向洪伟负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月三日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执609号之三 申请执行人：蒲仕洪，男，1969年5月28日生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：黄明富，男，1974年1月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人蒲仕洪与被执行人黄明富侵权责任纠纷一案中，查明：被执行人黄明富有川Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆、川Ｅ×××××发现4汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄明富所有的川Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆、川Ｅ×××××发现4汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周易
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1677号 申请执行人：罗年财，男，1975年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄昌富，男，1971年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于罗年财申请执行黄昌富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5234号民事判决书已经发生法律效力，黄昌富未履行生效文书确定的义务，依罗年财的申请，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为37600元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄昌富邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄昌富有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄昌富有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初165号 原告：侯建军，男，1973年4月23日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告侯建军诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3513号罪犯常开国，男，1972年10月5日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年11月3日作出(2006)金中刑一初字第71号刑事判决，以被告人常开国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人常开国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年2月2日作出(2006)浙刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯常开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯常开国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常开国减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月20日起至2024年8月19日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初857号    原告：董春根，男，1969年3月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南窑81号。被告：郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：呼蒙蒙，女，1986年11月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告董春根与被告郝江伟、呼蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春根到庭参加诉讼，被告郝江伟、呼蒙蒙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10万元及自2018年4月12日至清偿之日的利息，按月息2分计算；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月12日，被告郝江伟因资金周转向原告借款现金10万元，并向原告出具借据一张，约定月息2分，每年清息一次，借款期限为12个月（2017年10月12日至2018年10月12日）。被告呼蒙蒙系该笔借款连带责任担保人。借款后，被告郝江伟将利息清偿至2018年4月12日，本金迄今未清偿。经原告多次催要，至今拒不清偿剩余借款本息，被告呼蒙蒙也拒不承担担保责任。原告认为，原、被告之间的借据合法有效，应受法律保护，两被告拒不履行还款义务的行为，违反了诚实信用原则。原告为维护其合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请予裁决。被告郝江伟承认原告董春根在本案中所主张的事实，但认为该笔借款担保期限已过，被告呼蒙蒙依法不承担担保责任。希望原告放弃利息，其慢慢偿还本金。被告呼蒙蒙未到庭、未作答辩。庭后，经与被告呼蒙蒙核实，其称借条属实，无异议，其是担保人，借条上其的签名、捺印均系其本人所签、所按。但其现在没有能力向原告清偿。经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：被告郝江伟辩称，该笔借款担保期限已过，被告呼蒙蒙依法不承担担保责任。原告提供了光盘一张（当庭播放），证明其在担保期内多次电话向被告呼蒙蒙进行了催要，被告呼蒙蒙应依法承担担保责任。但二被告经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利后果。庭后，经与被告呼蒙蒙核实，其称该组录音确系其与原告的通话，无异议，原告确实催要过，但其一直没有能力清偿。故对该组证据的真实性、关联性及证明目的予以认定，对被告郝江伟上述辩称意见不予采信。本院认为，被告郝江伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。二被告系夫妻关系，被告郝江伟因资金周转向原告借款，被告呼蒙蒙自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告郝江伟交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算予以支持。被告呼蒙蒙系该笔借款连带责任保证人，被告郝江伟辩称担保期限已届满，被告呼蒙蒙依法不承担担保责任，但原告提供的证据足以证明其在保证期间内要求过被告呼蒙蒙承担保证责任，故依据担保法规定，保证人不免除保证责任。综上所述，对原告要求二被告清偿借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告郝江伟于本判决生效之日起三十日内向原告董春根清偿借款本金10万元及利息，利息按月利率2%，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；由被告呼蒙蒙对前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郝江伟、呼蒙蒙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨   莹      二○二〇年八月二十五日 书    记    员      董   娜  1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3977号 原告：杨源，男，1966年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：周光琼，女，1966年11月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：杨依里，女，1990年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告杨源、周光琼、杨依里与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨源、周光琼、杨依里于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨源、周光琼、杨依里撤诉。 案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由原告杨源、周光琼、杨依里负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 微
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3454号罪犯翁有金，男，1955年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年12月6日作出(2018)浙0784刑初782号刑事判决，以被告人翁有金犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人翁有金不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙07刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯翁有金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯翁有金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁有金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁有金予以假释（假释考验期限，从假释之日起,即2020年8月16日至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4235号 原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路2号。统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴捷，女，该社员工。 委托诉讼代理人：陆映瑜，女，该社员工。 被告：唐健平，女，1984年10月9日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 被告：何都，男，1974年9月29日出生，汉族,住广西兴业县。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告唐健平、何都金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴捷、陆映瑜,被告唐健平、何都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐健平偿还原告贷款本金400000元及利息18517.7元（利息暂计至2020年4月28日），本息合计共418517.7元。贷款期间利息、复利、逾期罚息按《个人借款》（合同编号：503002182562981)约定的方式计算；2.判令被告何都承担《抵押担保合同》（合同编号：503004181394486)项下的抵押担保责任，原告对被告所有的坐落于玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令被告唐健平、何都承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告下属的城西信用社分别与被告唐健平、何都签订了借款合同、抵押合同、保证承诺书。上述合同约定：原告提供借款人民币400000元给被告唐健平，用于偿还编号为503002133783223的借款合同项下的欠款。贷款期限为36个月，从2018年5月10日起，至2021年5月3日止。借款利率按年利率7.60%执行，具体以借款借据为准，逾期的罚息利率按约定的借款期限上浮50%执行，还款方式为每月付息、到期还本。被告何都以其所有的坐落于玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号)提供抵押，原告与被告到有关部门办理了抵押登记，登记证号为：桂(2018)玉林市不动产证明第0014025号），原告按合同约定履行义务，于2018年5月10日提供借款人民币400000元给被告唐健平。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金400000元、利息18517.7元（利息暂计至2020年4月28日），本息合计418517.7元。 唐健平、何都承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难无法立即还款。 本院认为，唐健平、何都承认玉林市区农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对玉林市区农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告与被告唐健平签订的《个人借款合同》及与被告何都签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告唐健平借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任；原告请求被告唐健平归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，理由成立，本院予以支持。被告何都以其玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号)作为该笔借款的抵押物，到有关部门办理了抵押登记，抵押的优先受偿权成立，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告唐健平偿还尚欠贷款本金400000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，要求对本案抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告唐健平偿还原告玉林市区农村信用合作联社贷款本金400000元； 二、被告唐健平支付利息、罚息、复利给原告玉林市区农村信用合作联社（计付办法：截至2020年4月28日为18517.7元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告唐健平不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权以被告何都用于本案抵押的玉林市的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号)折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7578元，减半收取计3789元；财产保全费2613元，合计6402元，由被告唐健平、何都负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄林琳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1016号原告：安徽省大喜物流有限公司，统一社会信用代码91341200MA2TYWHWXB（1-1），住所地安徽省阜阳市开发区国际汽配城9栋108号。法定代表人：王少华，该公司总经理。原告：刘军，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告：刘彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码913412007117862653（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张家涛（特别授权），北京京师（合肥）律师事务所律师。原告安徽省大喜物流有限公司（以下简称：安徽大喜物流）、刘军、刘彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称：财保阜阳分公司)保险纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及三原告的共同委托诉讼代理人罗爱国,被告财保阜阳分公司的委托诉讼代理人张家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向原告支付车辆损失88100元、评估费3200元、施救费4500元，合计95800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，原告刘彬、刘军合伙以租代购的形式，取得登记所有权为原告安徽大喜物流的号牌为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）的车辆经营权，并在被告处投保了交强险和三者商业险（含370000元机动车损失险及不计免赔），保险期限为2020年1月10日至2021年1月10日。2020年5月15日10时40分许，原告刘彬驾驶上述半挂车在荆州市××区城南学堂洲驾考中心旁邦宁管桩厂内货场卸货时发生侧翻，导致车辆受损，经评估车辆损失为88100元，评估费3200元，施救费4500元，事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派人进行了相关调查核实，对原告车辆发生翻车受损的事故无异议，但在原告申请理赔时，被告只同意支付原告部分损失，原告多次向被告交涉，但被告至今未履行赔付义务。被告辩称：1、我公司对投保事实无异议；2、原告单方委托评估机构进行了评估，评估的过程中没有通知我公司到场，无法确认其评估项目金额的合理性，原告提供的评估单只有评估金额，没有具体的损失项目和清单，也不知事故车辆是否已经进行维修，如果没有维修应当允许我公司进行现场勘验，如果已经维修应该提供维修发票；3、原告应该提供事故车辆驾驶员的合法驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证；4、评估费和本案诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告诉称的车辆所有权、驾驶员从业资格和车辆投保情况，被告无异议，且有营业执照、汽车租赁合同、合伙协议、银行交易明细、驾驶证、行驶证、道路运输证、运输从业资格证及当事人陈述佐证，本院予以采信。对于当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交荆州市荆鹏建材有限公司的证明、现场照片、驾驶员刘彬的驾驶证和从业资格证、被告短信回复截屏，拟证明原告刘彬驾驶涉案车辆在厂内卸货时发生侧翻导致车辆受损，驾驶员刘彬具有驾驶资格和货运从业资格，事发后原告进行报案，被告进行了勘查。被告对驾驶证、从业资格证、保险公司回复的截屏均无异议，但认为关于该事故的证明应该由交警部门出具；卸货时发生的侧翻不属于交通事故，而应属于意外事件；从现场照片来看，侧翻也是属于挂车受损。本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，保单上约定“保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失，保险人可以采取实物赔付或现金赔付方式进行保险赔付”，现被保险车辆在卸货时侧翻受损，被告理应按合同约定进行赔偿，故本院对被告以意外事件予以拒赔的质证意见不予采纳。2、原告提交的评估报告、评估费及维修费发票，拟证明事故造成车辆损失88100元，原告支付了维修费88100元，评估费3200元。被告称，该评估公司没有车辆损失价值认定的资质，评估过程中没有通知我公司参与，评估金额过高，我公司申请对车的大梁是否更换进行检验，并书面申请重新鉴定。本院认为，该评估报告后所附：湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司的经营范围及价格评估机构资质登记证书上明确载有车辆及车损评估的资质，故本院对该评估公司的资质予以认可；本次评估虽系原告安徽大喜物流单方委托，但被告未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故其重新鉴定的申请，本院不予准许；综上，本院对原告的车损88100元、评估费3200元予以认可。3、原告提交的个体工商户徐波的营业执照、证明、施救车辆的行驶证复印件和司机赵云驾驶证复印件以及施救费发票，拟证明原告在事故发生后支付施救费4500元。被告称，徐波的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，且证明上的时间经过了修改，施救费票据的真实性无异议。本院认为，原告的车辆受损属实，施救费属于必然产生的费用，现其提交的证据能相互印证，本院予以采信，对施救费4500元予以认可。本院认为：原告安徽大喜物流在被告处投保了交强险和商业三者险（含车辆损失保险及不计免赔险），被告向原告安徽大喜物流收取了保费并向原告出具了保单，原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应依照保险合同的约定行使权利，履行义务。原告刘彬、刘军合伙以租代购的形式，取得诉争车辆的经营权，其在经营过程中车辆因侧翻受损，事故发生在保险期限内，被告应当按照合同约定进行理赔。庭审中，三原告均同意由原告刘军领取赔偿款，故本院对原告刘军要求被告支付保险金95800元（车辆损失88100元、评估费3200元、施救费4500元）的诉讼请求予以支持。被告辩称不承担评估费，但未提交证据，该辩论意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司向原告刘军支付保险金95800元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2020）鄂0582民初1016号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年八月三十一日书记员  齐泽宁
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初1861号 原告：赵某某，男，汉族，住西安市。 被告：李某某，男，汉族，住富平县。 本院在审理赵某某与李某某租赁合同纠纷一案中，原告赵某某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 本案案件受理费8547元，减半收取，由原告赵某某承担。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李小丽
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执359号之一 申请执行人：韩玉军。 被执行人:东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司。 本院在执行韩玉军与东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司劳动合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1066号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司给付申请执行人韩玉军解除劳动合同经济补偿金7000.00元，未签劳动合同期间二倍工资17500.00元，诉讼费10.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司无证券登记信息、有车辆登记信息实际未控制，无互联网银行登记信息，东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司有房屋登记信息，被另案查封，有不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司无公积金缴纳信息。 四、2020年8月11日对被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的法人魏国平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韩玉军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩玉军不能向本院提供被执行人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司的可供执行财产线索，申请执行人韩玉军不同意终结本次执行程序。本案尚有债权24778元（执行费268.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执359号案件终结本次执行程序。 被执人东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司负有继续向申请执行人韩玉军履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 民 审判员 任 迎 春 二〇二〇年八月十一日 书记员 乌云图雅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23242号原告：黄廷波，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆锦绣缘餐饮管理有限公司。原告黄廷波与被告重庆锦绣缘餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告黄廷波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄廷波撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执恢213号荆州市泰铂酿酒设备有限公司、湖北玉辂醉酒业有限公司：荆州市泰铂酿酒设备有限公司与湖北玉辂醉酒业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1373000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1373000.00元，本院已于2020年08月25日将该款转付给荆州市泰铂酿酒设备有限公司（申请执行人）。至此，荆州市泰铂酿酒设备有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0506民初296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异68号案外人:刘娟，女，1978年8月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人刘娟对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区15号楼1单元15楼1503号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘娟称，其于2016年7月15日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，约定其按揭付款购买涉案房屋，并于2016年7月15日、2017年7月22日共计支付购房款138487元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201804250017。故争议房屋系异议人刘娟合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2016年7月15日，刘娟与鸿尧置业公司签订《鸿尧·御园认购协议书》一份，约定刘娟购买涉案房产，认购价款为433677元，并已支付首付购房款138487元，且占有使用该房屋。2018年4月25日，刘娟与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。本院认为，案外人刘娟虽在人民法院查封涉案房产之前与鸿尧置业公司签订了房屋认购协议，但其提交证据显示，其已支付的房产价款未超过房产总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，案外人刘娟所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3808号原告：武进区湖塘纺织城科邦纺织原料经营部，统一社会信用代码92320412MA1P5MTX3U，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城E区20幢101号。经营者：陈立君。委托诉讼代理人：雷丽，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志伟，浙江京衡律师事务所律师。被告：孙振斐，男，1988年5月24日出生，汉族，住常州市武进区。原告武进区湖塘纺织城科邦纺织原料经营部与被告孙振斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘纺织城科邦纺织原料经营部经营者陈立君及其委托诉讼代理人雷丽和被告孙振斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进区湖塘纺织城科邦纺织原料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款649330元；2.请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告支付原告货款639330元；事实与理由：原告为纺织原料供应企业，被告向原告购买300/70D白加捻丝等原料。自2016年起原告陆续供货给被告，但被告一直未付清其所欠原告的货款。经原被告对账确认，直至2019年4月20日，被告尚欠原告699330元。后被告归还原告50000元，尚欠原告货款649330元。此后，经原告多次催促，被告拒绝支付任何款项。原告认为其与被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未及时支付剩余货款，严重损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特诉至法院，望法院判如所请。被告孙振斐辩称：收到诉状并清楚起诉内容，对结欠原告639330元货款的事实认可，但是原告到现在为止还有货款的发票没有开给我，且产品有质量问题，造成我一百多万的损失。经本院审理查明：原被告有多年业务往来，由原告向被告供应纺织原料，双方未签订书面合同，通过电话、口头约定等方式确立了买卖关系，2017年1月，双方结束业务往来。2019年11月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款679330元，被告在对账单上签字确认，后被告还款30000元，原告经多次催要未果，遂起诉来院，本案在审理中，被告又还款10000元，现被告实际还欠原告货款639330元。上述事实，由双方当事人的当庭陈述、对账单等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原被告之间发生的买卖关系客观存在且合法有效，被告欠原告货款639330元，由对账单及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。对于被告提出产品质量问题的辩解，因被告并未提交相应证据，本院不予采信；另原被告对开具发票并未有约定，被告不能以未开发票作为其不履行支付货款义务的抗辩理由；对于原告主张的利息，本院认为，被告未按约付款引发了本案诉讼，其应当承担相应的逾期付款利息，现原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙振斐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武进区湖塘纺织城科邦纺织原料经营部支付货款639330元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付该款从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5147元，保全费3766.65元，合计8913.65元，由被告孙振斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇二〇年八月十二日书记员  蔡宗翠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1495号上诉人(原审被告)：孔祥明，男，1987年12月11日出生，汉族，大庆油田井下作业分公司修井二大队职员，住大庆市让胡路区。上诉人(原审被告)：周鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿301队职员，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：郭凯，男，1987年9月13日出生，汉族，大庆油田钻探集团钻井工程技术研究院职员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人孔祥明、周鹏因与被上诉人郭凯合伙协议纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于原审原告郭凯诉讼请求第一项“确认原告与二被告于2020年1月21日签订的退股协议有效”未作判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初837号民事判决；二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人孔祥明、郭鹏预交的二审案件受理费800元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年八月十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3361号 原告：莫某某，男，汉族，1954年3月29日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海海辰物业服务有限公司，住所地：广西北海市西藏路，统一社会信用代码：9xxxxxxxxM。 法定代表人：李镇琼。 本院在审理原告莫某某与被告北海海辰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案,原告莫某某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某某负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执403号 申请执行人蒋桂华 被执行人张哲溪 本院在执行蒋桂华与张哲溪追偿权纠纷一案中，经本院“四查两查”未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄荣凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执恢191号申请执行人：李小伟，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：高登月，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人李小伟与被执行人高登月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）皖0304民初1619号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月24日向本院申请执行。执行过程中双方达成执行和解，因被执行人高登月未按和解协议履行，申请人李小伟向本院申请恢复执行。本院于2020年6月5日立案受理，执行标的14400元。本案立案后，依法向被执行人高登月送达执行通知书、报告财产令。被执行人高登月未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人高登月纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院分别于2020年6月8日、2020年8月3日对被执行人高登月的银行存款、网络资金、证券、不动产信息、车辆、保险、民政等发起了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况，本院已于2020年7月29日已告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年八月三日书记员 贾梦成
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终817号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）常晓艳，女，1978年10月22日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，住湖南省长沙市芙蓉区。2019年12月21日因本案被公安机关抓获，12月22日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押长沙市第四看守所。辩护人阳立，湖南联合创业律师事务所律师。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人常晓艳犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月23日作出（2020）湘0111刑初318号刑事判决。原审被告人常晓艳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常晓艳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市雨花区人民法院审理查明，2014、2015年，李某（已判决）通过购买股份的形式，先后成为湖南省星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称“星沙担保公司”）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）的实际控制人。后李某伙同刘某（已判决）等人以兴信担保公司和星沙担保公司作为担保方，在未取得国务院银行业监督管理机构颁发的《金融许可证》的情况下，使用20家企业的名义，分别通过长沙融城民间借贷服务有限公司（公司地址在长沙市雨花区，以下简称“融城公司”）和长沙比亮民间借贷服务有限公司（公司地址在长沙市芙蓉区，以下简称“比亮公司”）这2家民间借贷中介平台，对外发布融资信息，面向社会公众非法吸收公众资金。2015年10月27日，被告人常晓艳与刘某签订了《融资合作协议》。该协议约定，以长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）名义向融城公司申请融资人民币500万元，由星沙担保公司提供担保，融资款中的人民币400万元由星沙担保公司使用，余下的人民币100万元由五百年公司使用，双方各自对实际使用资金的本息负责。同日，被告人常晓艳在融城公司以五百年公司法定代表人身份签订了多份空白的《借款合同》、《借款借据》，再通过融城公司对外发布融资信息，面向社会公众公开吸收资金。经审计，本次非法吸收公众存款共计人民币602万元，五百年公司分得人民币107.2万元，已经支付利息人民币394192元，尚有人民币5625808元未支付。2019年12月21日22时许，被告人常晓艳在长沙市开福区被公安机关抓获。原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、（2018）湘0111刑初283号《刑事判决书》、中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于回复长沙融城民间借贷服务有限公司是否具有吸收公众存款资质的函》、《融资合作协议》、内资企业登记基本情况表、融资推荐资料、委托担保协议书、抵押（反担保）协议书、民间资金借款申请书、公司营业执照、资质证书、企业信用报告、装饰装修合同、房产评估报告、长沙乐为司法鉴定所（2017）第002号、116号《关于对李某等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的司法鉴定报告》、集资参与人朱某、姜某、陈某、黎某、吴某、黎某1、成某、王某、程某、陈某1、杜某、王某1、王某2、资某、李某1、李某2、马某、王某3、王某4、喻某、樊某、李某3、肖某、刘某1、谢某、夏某、周某、王某5、盛某、王某6、魏某、李某4等人的陈述、《民间资金借款合同》、《投资居间服务协议》、借款借据、银行转账凭证、证人杨某1、黄某、刘某、杨某2、汪某的证言、被告人常晓艳的供述、身份现实表现材料。原审法院认为，被告人常晓艳违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。在共同犯罪中，被告人常晓艳起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人常晓艳能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决：被告人常晓艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；追缴非法所得人民币5625808元，发还集资参与人。常晓艳上诉称：五百年公司实际得到92.2万元，涉案总金额500万元；自己是从犯，原审量刑过重，追缴金额过高。辩护人意见与常晓艳上诉意见一致。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人常晓艳违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。针对常晓艳提出的上诉意见，本院认为，常晓艳与他人共同吸收公众存款，常晓艳是共同犯罪的策划者、部分犯罪所得的获得者，是主犯，应当对全部犯罪数额承担刑事责任，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年八月三十一日书记员  周仁兰
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2137号 原告：韩英，女，1983年3月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告：陈鹏，男，1981年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张国化，男，1963年2月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：熊士梅，女，1966年10月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告韩英、陈鹏与被告张国化、熊士梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，韩英、陈鹏不是债权人，与案件无直接利害关系，故韩英、陈鹏作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告韩英、陈鹏的起诉。 案件受理费减半收取1600元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孟 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李薇薇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3746号之一?原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：烟台协康食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座0344室。法定代表人：刘淑莲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告徐金兰与被告烟台协康食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月5日裁定转为普通程序，并于2020年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐金兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按徐金兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余退还原告。审判员 赵 溪二〇二〇年八月二十四日书记员 孙明锋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4022号上诉人（原审被告）：孙朝鹏，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄春发，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。上诉人孙朝鹏因与被上诉人黄春发民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙朝鹏委托诉讼代理人胡长文，被上诉人黄春发及委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朝鹏上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回黄春发的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由黄春发承担。事实与理由：本案认定事实错误，适用法律错误。1.本案借款本金为100000元，双方未约定利息。黄春发称借条中的26万元系利息没有事实和法律依据，黄春发在诉状中所主张的利率与其在庭审中主张的利率前后矛盾；2.孙朝鹏已经偿还了黄春发本金100000元及逾期利息100000元。被上诉人黄春发辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄春发向一审法院起诉请求：1.判决孙朝鹏偿还黄春发借款本金100000元和利息141243.84元，以及从2019年12月13日起以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算利息直至付清为止；2.判令本案诉讼费由孙朝鹏承担。审理中，黄春发将诉讼请求第一项变更为：判决孙朝鹏偿还黄春发借款本金100000元和利息141243.84元，以及从2019年12月13日起以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算利息直至付清为止。一审法院认定事实：黄春发于2010年8月14日以现金支付方式向孙朝鹏提供借款本金20000元。2011年1月4日，黄春发通过中国农业银行向孙朝鹏转款80000元。2013年11月4日，孙朝鹏向黄春发出具《借条》载明：今借到黄春发现金27万元整（贰拾柒万元整）于2014年11月4日归还。2015年8月12日，孙朝鹏向黄春发出具《借条》载明：今借到黄春发现金36万元整（叁拾陆万元整）于2016年1月30日归还。孙朝鹏通过中国农业银行于2015年9月17日、2016年2月5日、2017年3月30日向黄春发分别转款40000元、20000元、50000元。诉讼过程中，黄春发提交重庆市电信有限公司长寿区分公司便笺彩印件载明“2013.11.4日-2015.2.4利息：27万×0.025×14（个月）=9.45万，合计27万+9.45万=36.45（万元）；2015.2.4-2015.8.4利息：36.45-5万=31.45万×6×0.025=4.7175，合计31.45+4.71=36.16万元；从8月4日后按月息计算：36万×0.02=0.72万（月还款利息）”，并陈述：27万元借条系彩印件，该借条的原件已经归还给孙朝鹏，由孙朝鹏重新出具了360000元的借条。一审法院认为：通过双方当事人的陈述及经该院确认的证据，能够证实黄春发与孙朝鹏之间的借贷关系依法成立并生效。黄春发于2010年8月14日、2011年1月4日向孙朝鹏分别提供借款本金20000元、80000元，共计借款本金100000元。根据黄春发提交的证据计算，黄春发与孙朝鹏在2010年8月14日对借款本金20000元未约定利息，2011年1月4日起，双方对借款本金100000元约定的月利率为：2011年1月4日至2013年11月4日5%、2013年11月5日至2015年8月4日2.5%、2015年8月4日之后2%。黄春发与孙朝鹏约定的月利率5%即年利率60%、月利率2.5%即年利率30%，均违反了法律限制性规定的年利率24%，对超过部分法院不予支持。根据孙朝鹏向黄春发的支付情况计算，截止2019年12月12日，孙朝鹏尚欠黄春发借款本金100000元、利息104684.92元，孙朝鹏还应支付黄春发以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月13日起计算至借款本金还清时止的利息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决孙朝鹏于该判决生效后十日内返还黄春发截止2019年12月12日的借款本金100000元、利息104684.92元，并支付以借款本金100000元为基数，从2019年12月13日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息。案件受理费2473元，由黄春发负担288元，孙朝鹏负担2185元。二审审理中，孙朝鹏陈述，关于2015年8月12日的借条，其出具该借条是基于之前向黄春发借了100000元，准备再向黄春发借260000元，所以一并出了360000元的借条，但实际上出具借条后黄春发没有向其转款260000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，2015年8月12日，孙朝鹏出具《借条》，载明向黄春发借款数额为360000元整。孙朝鹏上诉认为其实际向黄春发借款100000元，另外260000元未出借，但该理由与常理不符，孙朝鹏也并未在法定期限内申请撤销该《借条》。故孙朝鹏于2015年8月12日出具《借条》的行为应当是其真实意思表示。结合黄春发实际出借金额为10万元，以及黄春发关于双方约定高额利率、双方之前已进行过阶段性结算并出具260000元借条的陈述，本院认为孙朝鹏于2015年8月12日出具的《借条》系双方对高额利率计算后的结算行为。因此，一审法院根据相关司法解释对案涉借款利率进行调整并根据孙朝鹏的履行情况作出判决，并无不当，本院予以维持。孙朝鹏的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，孙朝鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521.18元，由上诉人孙朝鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月四日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2248号杨玉成：申请人杨玉成与被申请人榆林市建工集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3581号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨玉成向本院申请对被申请人榆林市建工集团有限公司名下4.1016万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，被申请人榆林市建工集团有限公司因公民身份证号码提供错误，无法通过“总对总”网络查控系统对被申请人榆林市建工集团有限公司在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人榆林市建工集团有限公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督557号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：何兴贤，女，1970年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人何兴贤通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何兴贤发放了借款4000.00元，被申请人何兴贤分12期还款，每月应还款355.58元。2018年09月29日，被申请人何兴贤通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何兴贤向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何兴贤向贷款人清偿债务后，对被申请人何兴贤拥有追偿权，有权要求被申请人何兴贤归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何兴贤未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何兴贤尚欠的借款本息3138.34元，即天乙公司代被申请人何兴贤向厦门银行清偿欠款本息3138.34元，其中代偿借款本金3044.68元。被申请人何兴贤在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3044.68元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何兴贤的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人何兴贤给付申请人剩余未还代偿借款本金3044.68元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3044.68元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何兴贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3044.68元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3044.68元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人何兴贤还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人何兴贤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申103号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金方义，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。再审申请人金方义诉乐清市公安局治安管理（治安）行政处罚一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金方义申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人系行政机关，申请人诉被申请人行政不作为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.乐清市城南街道办事处曾否认拆除了案涉房屋，原审法院根据（2016）浙0382行初148号行政裁定书认定案涉房屋是该街道办事处拆除的系认定事实错误。请求本院撤销原裁定，指令龙湾区人民法院立案受理本案。本院认为，本案中，申请人的诉请为要求乐清市公安局对其房屋于2011年11月16日被强制拆除之事履行立案查处职责。但根据（2016）浙0382行初148号行政裁定，申请人曾以乐清市城南街道办事处强制拆除其房屋的行政行为违法为由提起行政诉讼，故申请人的房屋系被行政机关强制拆除，而行政机关工作人员具体实施拆除行为属于履行职务行为，不属于公安机关治安管理的范围。申请人的诉请不属于乐清市公安局的职责范围，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，金方义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金方义的再审申请。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年八月十四日书记员  许赛俐1·1·
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2188号原告：梁瑞，男，汉族，1992年4月18日出生，甘肃省环县人。被告：王治业，男，汉族，1989年5月20日出生，甘肃省环县人。原告梁瑞与被告王治业不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告梁瑞于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，称双方达成一致意见，决定撤诉后私下协商处理，故申请撤回对被告王治业的起诉。本院认为，原告梁瑞撤回对被告王治业的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁瑞撤回对被告王治业的起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告梁瑞负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  张克俭二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初10961号 原告：贵阳保利房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放路257号[油榨社区]。 法定代表人：朱坚，该公司总经理。 委托代理人：王世飘、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：龙明成，男，汉族，1966年11月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳保利房地产开发有限公司诉被告龙明成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳保利房地产开发有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳保利房地产开发有限公司自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月七日 法官助理布文文 书记员高融融
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1472号 申请执行人：陈奇开，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：林美雪，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于陈奇开申请执行林美雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2058号民事判决书已经发生法律效力，林美雪未履行生效文书确定的义务，依陈奇开的申请，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为150000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林美雪邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林美雪有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林美雪有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执368号 申请执行人：陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司。法人代表：刘小林，该公司经理。 被执行人：汉中联合美新房地产发展有限公司。法定代表：杨萍，系该公司董事长。 陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司与汉中联合美新房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初1214号民事判决书，被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司应偿还申请执行人陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司赔偿费579.09万元，承担案件受理费52336元，评估费23000元。判决书确定的履行期限届满后，汉中联合美新房地产发展有限公司未履行上述还款义务，陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述还款义务，被执行汉中联合美新房地产发展有限公司仍未履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司的银行、车辆、不动产等财产状况进行了查询，均未发现可供执行的财产。该公司早已人去楼空，法定代表人杨萍无法联系，下落不明。 3、被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司名下位于南郑区大河坎镇张家村三组土地证号为汉市国用土第6752号国有土地，已被四川省绵阳市中级人民法院于2018年8月30日裁定以物抵债给刘晓泉。 4、被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司修建的位于南郑区大河坎镇朝阳新世纪商住楼1、2层已被本院2018年3月8日判决归张家村村村委会所有，剩余房屋早已交易。另外，该1、2层商住房还被汉中联合美新房地产发展有限公司抵押给陕西南郑农村商业银行，抵押贷款本息500余万元，抵押权能否实现尚有争议。 5、被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司修建的位于略阳县利玛花苑小区及烂尾工程，已被本院2020年5月13日另案裁定以物抵债给陕西大东建设工程有限公司。 6、本院已对被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施，并在全国执行信息公开网公布。 7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人涉案较多、债务较大，相关财产均已被处置完毕，现穷尽执行措施未发现其他可供执行财产。经本院向申请执行人陕西新华发行集团汉中市南郑区新华书店有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  陈发瑞 审判员  龙海东 二Ｏ二Ｏ年八月六 书记员徐军
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初295号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人白才华，男，1983年9月27日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省墨江县，现住云南省勐腊县。因本案于2020年3月6日被勐腊县公安局取保候审，同年7月2日被勐腊县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人白才华犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人白才华到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月21日，被告人白才华饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶。同日21时5分，当其行驶至策磨线Ｋ4084＋ＯＭ（勐腊县辉煌广场路口）处时，被执勤交警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人白才华案发时静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为161.8mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人白才华醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人白才华对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月21日，被告人白才华饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，21时5分，当车行驶至策磨线Ｋ4084＋ＯＭ（勐腊县辉煌广场路口）处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人白才华案发当日抽取的血液中检出乙醇成分，含量为161.8mg/100ml。 另查明，被告人白才华在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年7月23日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人白才华的供述，证人王某的证言，行政强制措施凭证，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白才华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，与被告人的罪责刑不相适应，且适用缓刑的建议不当，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人白才华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月13日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年八月十七日 书记员  李春美
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4200号原告：天津西青区华刚丰晟装饰工程经营部（个体工商户），经营场所天津市西青区大寺镇大芦北口村芦北路南侧大芦北口小学西侧80米门脸房。经营者：李华刚，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：李杨爱，女，1982年8月18日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告天津西青区华刚丰晟装饰工程经营部（以下简称华刚经营部）与被告李杨爱装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津西青区华刚丰晟装饰工程经营部的经营者李华刚，被告李杨爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津西青区华刚丰晟装饰工程经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告装修欠款1万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订装修合同，约定由原告对被告坐落于天津市静海区良王庄乡福星家园6号楼1门402房屋进行大包装修，总包费用5万元整。原告如期完工，由于被告方称暂时无钱支付所欠余款1万元，于2019年8月27日向原告打欠款条一张，并且口头承诺两个月之内交齐欠款。时至今日原告多次以微信、电话、当面催要等方式催款，被告均以没钱为理由拖欠不给。现原告维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。李杨爱辩称，如果原告同意按被告的要求继续装修，则被告同意向其支付起诉的一万元，否则不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，华刚经营部与李杨爱签订装修合同书，约定华刚经营部为李杨爱装修福星家园6-1-402号房屋，工程日期为2019年7月12日至2019年9月12日，付款方式为：开工预付40%，计贰万元整；中期预付40%，计贰万元整；工程验收付20%，计壹万元整。合同细则对具体装修项目进行了约定。2019年8月27日李杨爱出具欠款条，内容为“福星家园6-1-402室已装修完毕，欠装修尾款壹万元整”。本院认为，华刚经营部主张的装修款10000元有装修合同及欠款条为证。李杨爱主张其不识字，是按李华刚的要求签字，但未对此提供证据证明，本院对该主张不予采信。欠款条已确认装修完毕，李杨爱主张华刚经营部未按其要求进行装修但对此提供证据不足，故李杨爱以此事由进行抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：被告李杨爱应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津西青区华刚丰晟装饰工程经营部支付装修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李杨爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年八月十三日书记员  付娴雅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9680号上诉人（原审原告）：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01—602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，1993年10月14日出生，汉族，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李晓娜，女，1988年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称悦丽汇公司）因与被上诉人李晓娜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人悦丽汇公司的委托诉讼代理人裴瑶，被上诉人李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦丽汇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回李晓娜的仲裁请求；2.一二审诉讼费由李晓娜承担。事实和理由：一、因为李晓娜没有同悦丽汇公司进行正常的工作交接，故悦丽汇公司不同意支付李晓娜8月份工资。二、悦丽汇公司因经营困难才被迫作出解散通知，故悦丽汇公司不同意支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金。李晓娜辩称，同意一审判决，不同意悦丽汇公司的上诉请求及事实与理由。悦丽汇公司向一审法院起诉请求：1.不支付李晓娜2018年8月1日至2018年8月31日工资7200元；2.不支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金40000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职情况：李晓娜于2016年6月1日入职北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司，悦丽汇公司、李晓娜、北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司于2017年9月1日签订了《变更用工主体协议书》，用工主体由北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司变更为悦丽汇公司。2、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行打卡的形式发放上月自然月底薪，25日左右发放上月提成。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，悦丽汇公司不清楚李晓娜工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据。李晓娜在仲裁主张工资标准为8000元/月，根据悦丽汇公司认可李晓娜提交的《银行流水》，悦丽汇公司实际发放的平均每月工资数额不低于李晓娜之主张，故本院对李晓娜在仲裁时关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除悦丽汇公司主张因公司经营不善，决定解散，通知李晓娜终止劳动合同，但悦丽汇公司提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况李晓娜就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第20156号裁决书，裁决：悦丽汇公司支付李晓娜2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资7200元、违法解除劳动关系赔偿金40000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、悦丽汇公司于判决生效之日起三日内支付李晓娜二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资7200元；二、悦丽汇公司于判决生效之日起三日内支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金40000元；三、驳回悦丽汇公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案二审争议焦点为：一、悦丽汇公司是否应支付李晓娜2018年8月工资；二、悦丽汇公司是否应支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金。关于争议焦点一，悦丽汇公司是否应支付李晓娜2018年8月工资。本案中，悦丽汇公司上诉主张因李晓娜未交接工作给悦丽汇公司造成损失故不同意支付李晓娜2018年8月工资。对此本院认为，悦丽汇公司并未提交证据证明李晓娜未交接工作给悦丽汇公司造成了损失，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。按照劳动合同的约定和国家规定按时向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务，2018年8月双方存在劳动关系且李晓娜提供了劳动，悦丽汇公司应支付李晓娜2018年8月工资7200元，一审对此认定并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，悦丽汇公司是否应支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”本案中，悦丽汇公司上诉主张因公司经营困难，股东会决议解散公司，悦丽汇公司系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定终止与李晓娜的劳动合同，不构成违法解除，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。对此本院认为：第一，悦丽汇公司在本案中提交的决定解散公司的股东会决议落款日期为2018年9月，晚于其向李晓娜发出《终止劳动合同通知书》的时间；第二，悦丽汇公司并未进行清算、注销等程序；第三，悦丽汇公司提交的证据并不充分，不足以证明悦丽汇公司经营严重困难。综合以上因素，本院认为悦丽汇公司主张系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定终止与李晓娜的劳动合同缺乏事实依据，本院对其该项主张不予采信，悦丽汇公司与李晓娜解除劳动合同属违法解除，应依法支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金。一审认定悦丽汇公司应支付李晓娜违法解除劳动关系赔偿金40000元并无不当，本院予以维持。综上所述，悦丽汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执230号之一 申请执行人：武斌，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙村。 被执行人：临汾宏丰祥房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市吉县。 法定代表人：郑宏。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月五日 书记员 强立立
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0281民初2659号 原告：石某，男，1983年12月2日生，汉族，住大冶市。 被告：方某，女，1984年4月5日生，汉族，住大冶市。 原告石某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告石某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告石某负担。 审判员  黄爱华 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓伊辰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢522号 申请执行人:巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系该公司经理。 被执行人:张克和，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司与被执行人张克和借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）川巴江南证字第5362号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因查封被执行人财产暂无法处置，被执行人又无其他可供执行人财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第5362号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月三日 书记员  王茂林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1334号 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、黄彩凤： 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人黄彩凤信用卡纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2498号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初149号 起诉人：都匀市恒华冷冻厂，住所地都匀市小围寨剑水村十组，统一社会信用代码91522701622572513M。 法定代表人：孟绍先，该厂厂长。 起诉人：都匀市恒华食品有限公司，住所地都匀市小围寨镇剑水村十组统一社会信用代码91522701697532583B。 法定代表人：孟绍先，该公司经理。 被起诉人：都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地都匀市斗篷山路。 本院收到起诉人都匀市恒华冷冻厂、都匀市恒华食品有限公司起诉都匀市人民政府沙包堡办事处的行政起诉状，起诉请求确认编号城市综合体棚户区改造（环西一期）275号《房屋拆迁安置合同》的被拆迁房屋为经营性用房。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉请求确认拆迁房屋为经营性用房不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人都匀市恒华冷冻厂、都匀市恒华食品有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  吴光福 审判员  覃 静 审判员  黄 蕾 二〇二〇年八月十二日 法官助理陆航 书记员周泰媛
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1827号 原告：广东景龙建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼，统一社会信用代码91440101231274148G。 法定代表人：李耿，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：杭州青城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山民主村，统一社会信用代码91330185704309735Q。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托代理人：陈瑶，女，1991年4月25日出生,汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在审理原告广东景龙建设集团有限公司诉被告杭州青城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东景龙建设集团有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对被告杭州青城房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告广东景龙建设集团有限公司以与被告杭州青城房地产开发有限公司达成和解为由，申请撤回对被告杭州青城房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广东景龙建设集团有限公司撤回起诉。 本案受理费2859元，财产保全费1993元，合计4852元，由原告广东景龙建设集团有限公司负担。 审判员  应秋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高菁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2736号之一 申请执行人：胡端方，男，汉族，1971年5月22日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李菊桂，男，汉族，1968年10月17日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：钟花平，女，汉族，1970年9月20日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3910号民事调解书，于2020年7月31日向被执行人李菊桂、钟花平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李菊桂、钟花平在银行存款515904.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月四日 书记员  谌 蕾