wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18029号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：黄云冲，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告黄云冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告黄云冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与黄云冲签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、黄云冲归还平安银行重庆分行剩余贷款本金人民币79540.41元，支付截至2020年5月8日拖欠利息人民币12920.07元、罚息人民币5390.02元（以应付未付本金为基数，自2019年4月4日起至2020年5月8日止，按年利率27%计算罚息）、复利人民币2577.71元（以应付未付利息为基数，自2019年4月4日起至2020年5月8日止，按年利率27%计算复利）；2、黄云冲支付自2020年5月9日至贷款本息偿还之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金79540.41元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%（27%）计算的罚息，以拖欠利息12920.07元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%（27%）计算的复利；3、平安银行重庆分行有权就黄云冲已办理抵押登记的牌号渝FNL675,发动机号为3207810的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由黄云冲继续清偿；该车辆已经办理抵押登记手续，登记证书现存放在平安银行重庆分行处，车辆所有权人为黄云冲；4、黄云冲承担本案的案件受理费1174元，律师费2000元，没有保全费。被告黄云冲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄云冲。抵押人：黄云冲。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月。贷款用途：经营。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率27%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2018年6月4日，平安银行重庆分行向黄云冲指定的账户发放贷款100000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。黄云冲未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年8月14日，黄云冲尚欠平安银行重庆分行借款本金79540.41元、利息14773.11元，罚息和复利总额7447.26元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：黄云冲以其购买的车牌号为渝FNL675,发动机号为3207810的雅阁牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与黄云冲签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄云冲未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向黄云冲寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，黄云冲收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年8月14日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求黄云冲支付截止2020年8月14日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行要求黄云冲支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年8月14日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为7447.26元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。黄云冲以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求黄云冲承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。被告黄云冲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄云冲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金79540.41元及截至2020年8月14日的利息14773.11元、罚息和复利总额7447.26元，并支付从2020年8月15日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金79540.41元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。被告黄云冲在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告黄云冲名下的车牌号为渝FNL675,发动机号为3207810的雅阁牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由被告黄云冲负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4789号上诉人（原审被告）：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。法定代表人:潘先兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘怀宇，男，汉族，1974年1月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：舒服英，女，汉族，1981年9月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系刘怀宇之妻。委托诉讼代理人:周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）因与被上诉人刘怀宇、舒服英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正源房开公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：1、本案已超过法律规定的诉讼时效；2、涉案项目于2014年以前立项，不属于不收取燃气开户费的范畴；3、上诉人代为收取燃气开户费，有政府文件作为依据；4、根据谁受益、谁承担的观点，应由被上诉人承担燃气开户费。刘怀宇、舒服英答辩称，被上诉人在一审的起诉未超过法律规定的诉讼时效，项目立项时间与是否收取燃气费无关联，没有文件要求由买受人承担燃气开户费。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘怀宇、舒服英向一审法院起诉请求：1、判令正源房开公司返还刘怀宇、舒服英燃气设施费2600元；2、本案诉讼费由正源房开公司承担。一审法院认定事实，2016年5月17日，刘怀宇、舒服英向正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》二份。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；5、电话通信交付时敷设到户；6、有线电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1、2种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后30日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费。2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第（1）、（2）项费用，并在接收商品房时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费”。合同签订后，刘怀宇、舒服英按约定付清了购房款。正源房开公司于2016年5月17日出具《收条》，向刘怀宇、舒服英收取燃气设施费2600.00元。后刘怀宇、舒服英知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，正源房开公司另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求正源房开公司返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，刘怀宇、舒服英与正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定正源房开公司出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。正源房开公司作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。正源房开公司提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，不予采信。刘怀宇、舒服英在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。正源房开公司关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，正源房开公司列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。刘怀宇、舒服英要求正源房开公司返还燃气设施费的请求理由充分，原审法院予以支持。综上判决：限遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还刘怀宇、舒服英燃气设施费2600.00元。本院经二审审理查明，遵义市播州桂花桥街道桂花社区居民委员会于2020年6月19日出具证明一份，证明金港城社区业委会成员傅家棋等人于2018年4月起多次要求社区出面处理与正源房开公司退还燃气费的问题。被上诉人在一审时主张其在2017年、2018年、2019年向上诉人请求返还费用。本院审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，刘怀宇、舒服英向正源房开公司缴纳涉案燃气开户费的时间是2016年5月17日，其向一审法院提起本案诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效，且正源房开公司在本案一审、二审中均以超过诉讼时效为由进行抗辩，故刘怀宇、舒服英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。刘怀宇、舒服英主张向居委会请求处理，本案诉讼时效应中断，予以重新计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条关于“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，案涉遵义市播州桂花桥街道桂花社区居民委员会不属于有权解决民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织，故不能起到引起诉讼时效中断的法律后果。此外，被上诉人主张其曾于2017年、2018年、2019年向上诉人主张过权利，但被上诉人未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1897号民事判决；二、驳回刘怀宇、舒服英的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由刘怀宇、舒服英负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年八月二十五日法官助理侯振伟书记员冯滢
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1179号 原告衡南清华百年物业管理有限公司，住所地：衡南县云集镇迎宾路馨一花苑小区内。 法定代表人刘武生。 委托代理人徐秋生，男，1959年1月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告刘小雪，男，1963年11月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告衡南清华百年物业管理有限公司与被告刘小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡南清华百年物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡南清华百年物业管理有限公司负担。 审判员  贺清元 二〇二〇年八月十七日 书记员  张雨蕾
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0623民初259号 原告：吉林省镳益矿业有限公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：杜黎，该公司经理。 被告：张同喜，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告吉林省镳益矿业有限公司与被告张同喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吉林省镳益矿业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告吉林省镳益矿业有限公司与被告张同喜自行和解，并提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省镳益矿业有限公司撤诉。 案件受理费2513.75元，予以免交。 审判员 赵 妍 二〇二〇年八月十九日 书记员 马力元
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初211号 原告王鹏程，男，1948年4月12日生，汉族，住湖南省郴州市。 被告郴州市房屋征收管理事务处，住所地湖南省郴州市七里大道56号。 法定代表人吕银俊，该处主任。 原告王鹏程诉被告郴州市房屋征收管理事务处房屋征收补偿协议一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案。2020年8月13日，原告王鹏程向本院申请撤诉。 本院认为，原告王鹏程自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王鹏程撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏程负担。 审判长  刘小清 审判员  谢喻桂 审判员  骆宗胜 二〇二〇年八月十三日 法官助理曾源 书记员刘当 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1173号之一 申请执行人苏州华盈塑化有限公司，统一社会信用代码91320585553805255C，住所地江苏省太仓市沙溪镇通港公路北侧（涂松村）。 法定代表人凌琪，总经理。 被执行人江苏科登线缆科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N9BNT26，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房。 法定代表人陈孝怪，执行董事。 苏州华盈塑化有限公司与江苏科登线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0585民初7009号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、江苏科登线缆科技有限公司同意支付原告货款及利息损失合计173000元，该款由被告于2020年1月23日前支付原告50000元，于2020年2月28日前支付原告30000元，于2020年3月30日前支付原告30000元，于2020年4月30日前支付原告30000元，于2020年5月30日前支付原告余款33000元；二、如被告上述任意一期付款未按时足额履行，需另行支付原告违约金20000元，原告可就173000元中未付部分及违约金20000元一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的193000元。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查封（扣押）了被执行人名下苏Ｄ×××××凯迪拉克小型汽车一辆。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人江苏科登线缆科技有限公司名下苏Ｄ×××××凯迪拉克小型汽车一辆,以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 红 星 审判员 王  勇 审判员 王 云 超 二〇二〇年八月十三日  书记员 顾苏宇杰
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3122号 原告：焦学贵，男，1976年4月15日出生，汉族，住址平阴县。 委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：王树刚，男，1983年8月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市。 原告焦学贵与被告王树刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文龙到庭参加了诉讼，被告王树刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元及利息（自借款之日起至判决之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2010年至2016年间分三次向原告借款共计5万元，事后被告并未按期归还，自2018年后，原告一直向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。 被告王树刚未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告通过支付宝转支被告8000元。 本院认为，原告为证实被告向其借款5万元，除提交转账记录外，还向本院提交了录音一份，对该录音，被告王树刚未到庭发表质证意见并且未提交相反的证据予以反驳，故应承担对其不利的法律后果，因此本院对该证据予以认定；在该录音中，被告对收到原告款项21000元并在还款时有差额1000元未归还予以认可，但对9000元的欠款及其他欠款，在该录音中被告一直没有明确表示予以认可，而原告又未提交其他充分的证据予以证实，且在诉讼中，原告表示记不清给付款项的具体情况，故原告所述欠5万元依据不足，本院不予采信。对于被告认可的款项21000元及未还款的差额1000元，因被告未到庭陈述不应偿还等其他的意见并提供出相应的证据予以证实，结合原告提交的支付宝转账记录，故原告要求被告支付本院应予支持。原告要求被告按月息2分计算，因原告未提供证据证实双方对利息进行约定，故本院不予支持，对于原告要求的利息可按年6%利率进行计算。因原告未证实借款应归还时间，且其在诉讼中陈述自2018年后催要未果，故利息可自2019年1月1日起进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王树刚于本判决生效后十日内偿付原告焦学贵借款22000元； 二、被告王树刚于本判决生效后十日内偿付原告焦学贵借款利息(以22000元为基数，自2019年1月1日起计至本判决生效之日止，按年6%利率计算)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告焦学贵负担300元，被告王树刚负担225元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8109号之一 申请执行人：张芳仔，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨君聪，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：王友进，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人张芳仔依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5718号民事判决书，于2020年5月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王友进偿还借款本金1206331.25元并支付利息（以尚欠款项为基数，按月利率2%自2017年5月18日计算至实际清偿之日）。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月5日冻结被执行人名下尾号9617、7225、3066、6092、8619的银行账户。6月10日轮候冻结被执行人持有的厦门市湖里区泰隆贸易商行（普通合伙）、厦门九天豪杰实业有限公司、厦门九天集团有限公司、厦门立兴旺商贸有限公司的股权。8月14日轮候冻结被执行人持有的厦门农村商业银行股份有限公司的股权，并向厦门市中级人民法院发送参与分配函。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月18日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王友进名下暂无可供执行财产，申请执行人张芳仔同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执508号 申请执行人刘文涛，男，住所地涿州市。 被执行人石家庄极致家装饰工程有限公司，地址石家庄市桥西区。 法定代表人史宁宁。 刘文涛与石家庄极致家装饰工程有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）冀0681民初2110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石家庄极致家装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文涛向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人家庄极致家装饰工程有限公司的财产进行了查证：被执行人石家庄极致家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人石家庄极致家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘文涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石家庄极致家装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人刘文涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢 航
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执930号申请执行人：夏国林，男，汉族，1986年05月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：喬心美，女，汉族，1989年11月23日出生，住重庆市万州区。被执行人：易发国，男，汉族，1986年08月28日出生，住重庆市万州区。本院在执行夏国林与喬心美、易发国装饰装修合同纠纷一案中，经查询，被执行人喬心美、易发国无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，无住房公积金财产，有保险登记信息；被执行人喬心美有银行存款二千余元、网络资金千余元；被执行人易发国有银行存款几元、网络资金八百余元。经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产线索。(2020)渝0236执865号案件在执行过程中，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人易发国网络资金809.18元，扣划被执行人喬心美银行存款2053元、网络资金1556.08元，合计扣划4418.26。本案参与分配，按申请执行标的份额比例本案分配金额2828.26元，支付申请执行人案件受理费961元、案款1867.26元。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现1867.26元。限制高消费，失信惩戒。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年八月十三日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1002号 韩佳： 本院受理的申请执行人惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司与被执行人韩佳物业服务合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初3573号民事判决书]，因被执行人韩佳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2043号 原告：唐述敏，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林霓，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告唐述敏与被告林霓买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐述敏以与被告林霓达成庭外和解为由请求撤回对被告林霓的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐述敏撤回对被告林霓的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐述敏负担。 审判员  王爱贵 二○二○八月二十五日 法官助理牟佳丽 代书记员严玲玲
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1757号 原告：长岭县前进乡前高家村村民委员会。 法定代表人：王清华。职务：村主任。 委托代理人：张亮亮，吉林海聚律师事务所律师。 被告：张喜光，男，1961年1月25日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 原告长岭县前进乡前高家村村民委员会（以下简称前高家村委会）与被告张喜光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前高家村委会法定代表人王清华、委托代理人张亮亮、被告张喜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前高家村委会诉称：2005年，前高家村委会修前高家屯至西张世鸿屯柏油路，由张喜光承包该柏油路工程。由于村里资金紧张，前高家村委会和张喜光达成协议，前高家村委会用村里机动地35公顷、还林地35公顷，共计70公顷地发包给张喜光，抵顶欠张喜光修柏油路款262000元，其中：35公顷还林地自2006年4月30日起至2027年12月31日止(22年)，35公顷机动地自2006年4月30日起至2008年12月31日止(3年)。承包费为301000元，其中：35公顷还林地每公顷5000元，承包费为175000元，承包期限22年。35公顷机动地每年每公顷1200元，承包费为126000元，承包期限3年。村里扣除给张喜光的262000元修柏油路款，剩余39000元承包费张喜光一次性交付给村里。现诉至法院，要求解除与被告签订的土地承包合同；原告返还被告2021年1月1日至2027年12月31日的土地承包费55681.82元[(35垧×5000元)÷22年×7年]，同意给付法律规定范围内合理的利息；诉讼费由被告承担。 被告张喜光辩称：原告所说事实属实，我给原告修路，原告欠我262000元未付，2006年4月30日，我与原告签订土地承包合同，原告将35公顷机动地和35公顷还林地承包给我，承包费为301000元。我同意解除与原告签订的土地承包合同，合同中还林地还有7年到期要求原告返还自2021年至2027年未耕种的土地承包费55681.82元[(35垧×5000元)÷22年×7年]及利息，并自2006年5月1日起按月利1.5分支付利息。 经审理查明：2005年，张喜光承包前高家村委会修路工程，前高家村委会欠张喜光修路款262000元未付。2006年4月30日，前高家村委会与张喜光签订土地承包合同，前高家村委会将机动地35公顷、还林地35公顷发包给张喜光。其中：35公顷还林地承包期限，自2006年4月30日至2027年12月31日，承包费175000元；35公顷机动地承包期限，自2006年4月30日至2008年12月31日，承包费126000元。共计承包费301000元，扣除张喜光修路款262000元后，张喜光支付给前高家村委会39000元。发包给张喜光的35公顷机动地现已到期，由前高家村委会收回。 上述事实，有原、被告方陈述，收款凭证、土地承包合同等证据材料在卷为凭，属实无异。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告前高家村委会要求解除土地承包合同，被告张喜光同意解除土地承包合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，土地承包合同解除后，被告张喜光有权要求原告前高家村委会返还剩余期限的承包费。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告张喜光要求原告前高家村委会支付利息，但未提供证据加以证明，故对被告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告长岭县前进乡前高家村村民委员会与被告张喜光签订的土地承包合同解除。 原告长岭县前进乡前高家村村民委员会返还被告张喜光承包费55681.82元[(35垧×5000元)÷22年×7年]。此款限判决生效后立即给付。 原告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取596元，由原告长岭县前进乡前高家村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹国安 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 彬
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0126行审3号申请执行人巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人庄柏峰，该局局长。委托代理人韩峰，该局人防办主任。委托代理人王鑫，该局人防办职员。被申请执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人田畅，该公司经理。申请执行人巴彦县住房和城乡建设局于2020年1月16日向本院提出申请，要求准予执行其于2019年5月29日对被申请执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司作出的巴住建人防罚字（2019）第008号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月19日受理后，因冠状病毒原因，于2020年8月20日依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，因被申请执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司在巴彦镇黎明街建设的巴彦镇悦和新城小区工程项目，未履行人防审批手续，未按人防要求配建防空地下室,未缴纳人防工程易地建设费，巴彦县住房和城乡建设局于2019年5月29日对被申请执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司作出巴住建人防罚字（2019）第008号《行政处罚决定书》。处罚内容：“1、追缴人防易地建设费人民币1，045，608.00元；2、罚款人民币34，853.60元。对于应缴的两项罚款共计人民币1，080，461.60元，请自接到本行政处罚决定书之日起15日内，到建设银行缴纳罚款。”经查明，虽然被申请执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司收到处罚决定书后，未提起行政复议和行政诉讼，但处罚决定书内容既包括易地建设费又包括罚款，且缴费和罚款表述不清；处罚决定书适用《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及《黑龙江省实施条例》第二十七条为处罚依据，但第二十七条内容并非拒缴易地建设费应予处罚的内容，与处罚事项无关。本院认为，申请执行人巴彦县住房和城乡建设局作出的处罚包含两项内容，追缴易地建设费和罚款，行政收费和罚款表述不清，《黑龙江省实施条例》第二十七条内容与处罚事项无关，适用该条款作出处罚，属于明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人巴彦县住房和城乡建设局作出的巴住建人防罚字（2019）第008号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 :梁树新人民陪审员 ：高艳武人民陪审员 ：王英文二〇二〇年八月二十五日书 记 员 ：明光辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1319号之一 申请执行人：陈某，女，1971年出生，满族，住福建省厦门市。 被执行人：丹东永同昌建设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市中级人民法院（2020）辽06民终407号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东永同昌建设发展有限公司在银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 立
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初35号原告：郑华芹，女，1977年8月18生，彝族，云南省龙陵县人，住所地龙陵县。被告：黄敬，男，1967年9月16日生，汉族，四川省彭州市人，住所地彭州市。原告郑华芹与被告黄敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华芹到庭参加诉讼，被告黄敬经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑华芹向本院提出诉讼请求：l、判令被告黄敬支付所欠工资16200元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年10月，原告进入永平恒泰源矿业开发有限公司务工，其后昆明成治矿业有限公司承包了永平恒泰源矿业开发有限公司。2018年3月至2019年1月，昆明成治矿业有限公司的管理人员黄敬雇佣原告煮饭，2018年3月至9月，每月工资3000元，2018年10月开始，每月工资2500元。务工结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资18200元。结算当天，被告向原告支付了工资2000元，其余16200元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄敬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郑华芹围绕其诉讼主张提交如下证据：A1：欠条。拟证明2018年3月至2019年1月，原告在被告管理的永平恒泰源矿业开发有限公司务工，工资共计31000元，已付12800元，未付18200元。A1系原始书证，来源和形式合法，能够证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月，被告黄敬雇佣原告郑华芹在其经营管理的永平恒泰源矿业开发有限公司务工，具体工作为煮饭。2019年5月15日，经双方结算，被告黄敬应付原告郑华芹劳动报酬31000元，已付12800元，尚欠18200元。结算当日，被告黄敬向原告郑华芹支付了劳动报酬2000元，剩余16200元至今未付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告郑华芹为被告黄敬提供了劳务，被告黄敬就应该按照约定支付原告相应的劳动报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告黄敬支付劳动报酬16200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄敬于本判决生效后十日内支付原告郑华芹劳动报酬16200元。二、诉讼保全费160元，原告郑华芹已交纳，执行时，由被告黄敬返还原告郑华芹。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  马建猛二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 行
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3433刑初69号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人何木基，男，1978年4月2日出生，住冕宁县。因涉嫌犯失火罪，于2019年12月25日被冕宁县森林公安局刑事拘留，2020年1月6日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县森林公安局执行逮捕；2020年1月22日由冕宁县森林公安局取保候审，2020年6月17日由冕宁县人民检察院取保候审，2020年7月6日由本院取保候审。 四川省冕宁县人民检察院以冕检一剖刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人何木基犯失火罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2020年7月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员何凯出庭支持公诉，被告人何木基、侦查员童秋云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日中午，被告人何木基前往漫水湾镇西河村小地名叫“炸药库”的山上撒父亲骨灰后，在燃放烟花爆竹时引燃周边杂草，因风大无法控制火势，引发森林火灾，后何木基到冕宁县森林公安局沙坝派出所投案自首。经冕宁县林业局工程师鉴定，过火有林地面积为2.56公顷。 公诉机关认为，被告人何木基在燃放烟花过程中过失引发山火，过火有林地面积2.56公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。火灾发生后，何木基主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。何木基系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人何木基在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等相关证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人何木基在为父亲撒骨灰燃放烟花过程中，应当预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，因为轻信能够避免，以致引发森林火灾，造成过火有林地面积2.56公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。 案发后，被告人何木基自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；何木基当庭自愿认罪，且系初犯，可以从轻或减轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何木基犯失火罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何木基先行羁押29日。） 二、责令被告人何木基进行生态恢复。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小成 人民陪审员  吴成敏 人民陪审员  沙正秀 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  吴 婷 书 记 员  王 亮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1595号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：王友良，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：苗玉芹（王友良之妻），女，1966年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张园园，女，1984年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张彦军，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与王友良、苗玉芹、张园园、张彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人李松及被告王友良到庭参加诉讼，被告苗玉芹、张园园、张彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、王友良、苗玉芹偿还借款本金96500元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、王友良、苗玉芹承担本案的诉讼费用；3、张园园、张彦军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月10日，高唐农商行与王友良签订《个人借款合同》，约定王友良在高唐农商行处借款100000元。张园园、张彦军与高唐农商行签订《最高额保证合同》，自愿为王友良的上述借款形成的债务最高余额150000元提供担保。苗玉芹与王友良系夫妻关系，向高唐农商行出具了《共同还款承诺书》。高唐农商行于2017年5月31日向王友良发放了借款，约定借款期限自2017年5月31日起至2018年5月5日止，利息为月利率10.15‰。借款到期后，四被告未完全履行还款责任。请人民法院查明事实，公正判决。王友良辩称，该笔借款确实是王友良所借，但借款让别人用了。苗玉芹、张园园、张彦军未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、《福农卡自助贷款协议书》1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、《共同还款承诺书》1份、常住人口登记卡2份、常住人口登记卡索引表1份。苗玉芹、张园园、张彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，王友良对上述证据证明的事实表示无异议，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行尹集支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年5月10日高唐农商行尹集支行与王友良签订《个人借款合同》及《福农卡自助贷款协议书》，与张园园、张彦军签订《最高额保证合同》。约定王友良在高唐农商行尹集支行的贷款额度为100000元，额度有效期限为自2016年5月10日起至2018年5月9日止。借款为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定贷款的发放以王友良的福农卡（卡号为：62×××88）作为贷款支用和偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款。在约定的的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具借款申请，不再逐笔签订借款合同，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。张园园、张彦军为王友良上述借款在高唐农商行尹集支行所形成的债务最高余额150000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年（决算期间为自2016年5月10日起至2018年5月9日止）。保证方式为连带责任保证。苗玉芹和王友良系夫妻关系，于2016年5月10日向高唐农商行尹集支行出具《共同还款承诺书》，约定对本合同项下王友良的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费）承担共同还款责任。王友良通过福农卡于2017年5月31日在高唐农商行尹集支行处贷款100000元，还款日期为2018年5月5日，利率为月利率10.15‰。高唐农商行尹集支行依约定向王友良发放了借款。王友良于2018年9月29日偿还借款本金2500元，于2018年9月30日偿还借款本金1000元，未清偿剩余借款本息。苗玉芹、张园园、张彦军也没有承担共同还款责任及最高额保证责任。另查明：高唐农商行于2020年4月27日向高唐县人民法院提起诉讼，高唐县人民法院适用诉前调解程序调解未果后，形成了本案诉讼。本院认为，高唐农商行尹集支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《最高额保证合同》及《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向王友良发放了贷款，王友良清偿了借款本金3500元。未再清偿剩余借款本金及利息。苗玉芹、张园园、张彦军也没有承担共同还款责任及最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求王友良、苗玉芹偿还借款本金96500元及相应利息，并要求张园园、张彦军承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。张园园、张彦军在承担了最高额保证责任后，有权向王友良、苗玉芹追偿。张园园、张彦军承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额150000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、王友良、苗玉芹于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及相应的利息（以借款本金100000元为基数，自2017年5月31日起至2018年5月5日止，按月利率10.15‰计付利息，以借款本金100000元为基数，自2018年5月6日起至2018年9月29日止，以借款本金97500元为基数，自2018年9月30日起至2018年9月30日止，以借款本金96500元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止按月利率15.225‰计付逾期利息）；二、张园园、张彦军对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的150000元为限；三、张园园、张彦军在履行了保证责任后，有权向王友良、苗玉芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由王友良、苗玉芹、张园园、张彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇二〇年八月二十六日书记员  张瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21382号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2874号原告：左云光，男，1970年1月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市江南梅水路归读一品（金沙花园）听涛A座东12号-13号复式店（原1号楼）。统一社会信用代码：91441402668204273W。负责人：张新平，经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告左云光与被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左云光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元（暂定），具体损失待鉴定作出后一并主张；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至60802元。事实与理由：2019年11月11日16时50分许，辛玉恒驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号轿车行驶至莱阳市路口处时，与乔鑫驾驶的鲁FY502C5轿车发生相撞，致使两车受损，经交警部门认定，辛玉恒承担事故的主要责任，乔鑫承担事故的次要责任，乔鑫对原告车辆损失已按照次要责任进行了赔偿，FU819D号轿车在被告处投保了强险和商业险，因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：涉案车辆曾在2019年7月29日由同一驾驶员驾驶发生交通事故，在短时间内再次发生交通事故，我方认为驾驶员故意制造此次事故，不予赔偿；我公司已经在涉案保单的保险周期内赔偿原告合理损失124801.48元，该部分赔偿应当在保额中扣除，我公司仅在剩余保额内承担责任；车损鉴定结论过高，远超实际损失；评估费属于间接损失，不应由被告承担；对施救费发票的真实性有异议，不予认可，该份证据的出具时间是2020年7月22日，并非事故发生时产生，系在本案第一次庭审结束后出具，被告认为该证据系原告为提起本案诉讼故意制作。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月31日，原告左云光将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年2月1日00时起至2020年1月31日24时止，其中机动车损失险的保险金额为170000元。2、2019年11月11日16时50分许，辛玉恒驾驶投保车辆行驶至路口处由东向南转弯时，与由南向北行的乔鑫洁驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市交通交通警察大队认定，辛玉恒负事故的主要责任，乔鑫洁负事故的次要责任。3、审理中，经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为79860元，原告为此支出评估费7500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于被告是否应当全额赔付原告主张的合理损失的问题。庭审中，被告辩称涉案车辆在同一保险周期内发生了两次事故，其已经针对第一事故赔偿了原告损失124801.48元，该部分赔偿金额应当在保额中扣除，被告仅在剩余保额内承担责任，被告针对两次事故的合计赔偿金额不能超过保险金额。对此，本院认为，涉案车辆的损失保险金额为170000元，被告针对2019年7月29日的事故赔偿原告损失124801.48元，该损失数额并未超出保险金额，涉案保单继续有效，针对涉案事故，被告仍应当在车损险保险金额170000元内承担赔偿责任。被告所辩，未提交证据证实，故本院不予采纳。2、关于车辆损失公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失公估报告书定损过高，远超实际损失，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为79860元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费7500元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费系间接损失，不应由被告承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称对施救费发票的真实性有异议，不予认可，该份证据的出具时间是2020年7月22日，并非事故发生时产生，系在本案第一次庭审结束后出具，被告认为该证据系原告为提起本案诉讼故意制作，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告依据保险合同要求被告理赔，于法有据。综上所述，原告主张其损失包括车辆损失79860元、评估费7500元、施救费1500元，共计88860元，原告要求被告按照责任比例赔付其损失60802元【（88860-2000）*70%】，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告左云光保险理赔款60802元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年八月十日书记员  李俊杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1428号申请执行人：郁桂庆，男，1961年12月22日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人郁桂庆与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十五日书记员  葛小娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10718号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：那吉热，男，1986年7月7日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与那吉热信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初15737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告那吉热应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币27835.41元、逾期还款违约金289.75元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年3月10日的利息为825.66元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案诉讼费261.89元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告那吉热承担。因那吉热未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27201.01元（含执行费303.46元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人那吉热负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚秋宇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执870号段连合、刘喜军：本院执行的段连合申请执行刘喜军民间借贷纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，经法院强制执行，执行到位金额6275.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十七日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初871号 原告：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，四川民欣律师事务所（实习）律师。 被告：郑万年，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告四川东科房地产开发有限公司与被告郑万年确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川东科房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川东科房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  陈兆香 人民陪审员  王 强 二〇二〇年八月二十五日 书记 员代  欣 怡
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1203号 申请执行人刘崇想，女，1982年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人晋荣斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人刘崇想与被执行人晋荣斌民间借贷纠纷一案，申请执行人刘崇想依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初77号民事判决书，于 2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人晋荣斌给付本金88200.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人晋荣斌无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘崇想同意终结该案的本次执行程序。被执行人晋荣斌尚欠申请执行人刘崇想本金88200.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢文涛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1943号 罪犯甄福永，男，1986年11月4日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2017年2月17日作出（2016）冀0184刑初269号刑事判决，以被告人甄福永犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人甄福永不服，提出上诉。本院于2017年4月11日作出（2017）冀01刑终417号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2017年5月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甄福永在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。2011年3月23日因寻衅滋事罪被新乐市人民法院判处有期徒刑二年，系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯甄福永在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甄福永减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月21日起至2020年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初491号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人黄尉，男，汉族，1990年9月17日出生。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］285号起诉书指控被告人黄尉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月21日20时39分许，被告人黄尉酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色大众牌小型客车，沿本市硚口区宝丰一路行驶至武汉市肺科医院附近路段时，遇公安交通民警在此拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为134mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为143.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄尉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人黄尉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄尉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄尉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄尉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄尉符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄尉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年八月二十五日书记员  向巍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4821号原告：郑州金顺电子商务有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路政通路升龙国际C区5号楼一单元23055号。法定代表人：张后金，总经理。委托诉讼代理人：王建辉，该单位员工。被告：扈玉虎，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊涛，河南金谋律师事务所实习律师。原告郑州金顺电子商务有限公司诉被告扈玉虎劳动争议一案，本院在审理期间，原告于2020年8月25日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州金顺电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告郑州金顺电子商务有限公司负担。审判员  张西俊二〇二〇年八月二十五日法官助理高重坤书记员孔令震
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9043号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：朱东平，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告朱东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告朱东平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令朱东平向川商公司支付欠款本金5000元、借期内利息1275元（以5000元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月3日计算至2018年5月3日）；2．请求判令朱东平向川商公司支付逾期利息，暂计2127.12元（以5000元为基数，按照年利率24%从2018年5月4日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月3日，朱东平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但朱东平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，朱东平仍未还款，已构成违约。 朱东平未作答辩。 本院认为，2016年10月3日，朱东平为购买价值6880元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都马诚伟业有限公司，从2016年11月3日起每月3日还款，分期18期，月还款467元。同日，朱东平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，朱东平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认朱东平收到成都马诚伟业有限公司向其交付的价值6880元的苹果手机一部，并指定成都马诚伟业有限公司为贷款资金收款人。同日，朱东平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后朱东平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，朱东平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5000元计算，借期内利息计699.7元。另，因朱东平未归还任何款项，故本院确认，朱东平应向川商公司归还借款本金5000元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月4日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5000元为本金，按照年利率24%，自2018年5月4日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱东平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5000元； 二、朱东平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息699.7元、逾期利息（以5000元为本金，按照年利率24%，自2018年5月4日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由朱东平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1628号 原告：乐至县鑫鹏物业服务有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏大酒店四楼。统一社会信用代码91512022699153210P。 法定代表人：杨雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：伍光华，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司（以下简称“鑫鹏物业公司”）诉被告伍光华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鹏物业公司的委托诉讼代理人吴善成、被告伍光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告物业管理费5577.66元；2.判决被告从2019年8月31日起按未交费用5577.66元每天千分之三收取滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍光华购买四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司位于乐至县鑫鹏国际一期住房，建筑面积为84.51㎡。2014年4月11日，被告与原告签订《鑫鹏国际前期物业服务合同》。从2016年1月1日起截止2019年8月31日，被告应缴纳给原告物业管理费5577.66元。原告经多次催收未果，提起诉讼，请求依法判决。 伍光华辩称：伍光华的房屋在鑫鹏国际一期9栋3单元2楼1号，建筑面积是84.51㎡。该房于2014年4月11日接手，买房时开发商承诺免两年半的物管费，而且免这两年物管费的票据都开了的，伍光华的物管费应从2016年10月11日开始交纳，而不是2016年1月1日。另外，伍光华的装修保证金大概1千元抵扣了物管费，其余物管费没有交纳是事实。被告之所以不交物管费，是因为原告服务质量差，公共设施不齐全，比如公共区间卫生清洁不到位，地下室监控不清晰，灯光不亮，没有作防滑处理，小区正大门没有消防通道，门卫室经常丢失包裹，没有健身器材，小区里面广告费和对外停车收费没有公示等。2018年12月6日，被告家厕所返水，当时给物管反映了，但物管公司说是自己的事情，要自己掏钱处理。因此，原告的服务不值1.50元/平方米，现伍光华只同意按0.80～1.00元/平方米交纳物管费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是开发商是否承诺给被告免两年半的物管费，装修保证金是否抵扣了物管费，以及原告的物业服务质量问题。关于免两年半物管费问题，原告提供了3张《收款收据》，其中一张“收费项目”载明：1.物管费27个月，金额0元；2.有4张优惠单（半年）；3.1张3个月的优惠单；4.2014年元月1日起至2016年3月31日止。另一张载明：物管费6个月（物管费赠送单），金额0元。第三张“收费项目”为“电梯运送装修材料使用费”“垃圾清运费”等，金额为938.04元。原告对上述《收款收据》予以认可，并提供了相同的《收款收据》（会计联）予以佐证，但认为被告的物管费应从2016年10月1日起算，至2019年8月31日共计35个月，欠费金额为4436.7元。因原、被告对《收款收据》无异议，本院予以采信，对被告交纳物管费的起算时间认定为2016年10月1日。关于被告装修保证金抵扣物管费问题，被告提供的“电梯运送装修材料使用费”“垃圾清运费”等938.04元，不能认定为装修保证金，被告未提供相应的抵扣物管费的证据，故本院不予采信。关于原告物业服务质量问题，被告提供了4张照片，证明其厕所返水及公共区间清洁卫生打扫不彻底的事实，因厕所返水不属于原告的职责范围，公共区间卫生现状的照片缺乏关联性，故本院不予采信。 2011年10月31日，被告与原告鑫鹏物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同第四条物业管理服务费用约定：一、物业管理服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前15日内履行缴纳义务……三、收费标准：1.电梯公寓物管费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；叠拼别墅物管费按建筑面积每月每平方米1.80元收取；商业物业管理费按建筑面积每月每平方米2.00元收取；2.开发商发出交房通知之日起，无论甲方（业主）是否进场装修，是否领取钥匙物管费按全价计收。第十三条违约责任：一、乙方（原告）违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改给甲方造成损失的，乙方承担相应的违约责任……四、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三收取滞纳金。 本院认为，原告鑫鹏物业公司与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。合同签订后，原告鑫鹏物业公司为被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，理应承担给付物业管理服务费的责任。从2016年10月起，被告未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，属违约行为。截止2019年8月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费4436.7元的事实成立，对原告要求被告给付该费用的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称原告没有尽到物业管理服务责任，应当提供相应的证据予以证明，从而减轻或者抵消自己的责任。被告仅提供两张关于公共区间卫生现状的照片，既缺乏关联性，亦不能证明原告构成根本性违约。被告未提供充分证据证明原告物业服务质量差，故本院对其辩称理由不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三的滞纳金的诉讼请求，因其不符合收取滞纳金的主体资格要求，同时考虑原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告伍光华在本判决书生效后十日内向原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司支付物业管理服务费人民币4436.70元（算至2019年8月31日止）。 二、驳回原告乐至县鑫鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告伍光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 珍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执1127号申请执行人张新果，男，1963年10月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人汤可桂，男，1972年3月12日生，汉族，养殖户，住邳州市。申请执行人张新果与被执行人汤可桂民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月29日作出（2019）苏0382民初4356号民事判决书：汤可桂于本判决生效后十日内偿还原告张新果借款本金8万元及利息（自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告张新果已预交），减半收取900元，由被告汤可桂负担。因被执行人汤可桂未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张新果向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年4月16日、2020年7月29日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行账户无有效余额可供执行。3、2020年4月16日、2020年7月29日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年4月16日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年8月10日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇二〇年八月十九日书记员  吴元乐
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执恢32号之三申请执行人：保某某，男，1973年10月20日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：刘某某，女，1968年11月20日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：蔡某某，男，1965年11月3日生云南省富民县人，住富民县。申请执行人保某某与被执行人刘某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）富民初字第552号民事判决书已发生法律效力。执行标的为被执行人刘某某、蔡某某赔还申请执行人保某某借款本金150000元及迟延履行利息5600元（计至2015年1月27日），案件受理费3300元，申请执行费2283元，共计161183元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2015年1月28日立案执行。执行中申请执行人保某某与被执行人刘某某、蔡某某达成执行和解协议而以和解结案。期间，被执行人刘树慧履行4024元。2019年6月3日被执行人刘某某之夫李兆喜同意由本院处理登记于其名下位于富民县胜家坟地林权证号为富林证字（2008）2401000082号林地，所得款项用来支付被执行人刘某某所欠款项，随即本院以（2019云恢43号案恢复执行，并对该林地进行查封，评估和挂网拍卖，2019年8月4日买受人闫某某以最高价172060元竟得，并交纳购买款。后买受人闫某某悔拍。2020年4月14日本院以（2020）云0124执恢32号案件再次恢复执行。执行中对被执行人刘某某之夫李兆喜登记于其名下位于富民县胜家坟地林权证号为富林证字（2008）2401000082号林地通过议价以36000元为网拍保底价再次挂网拍卖，再次网拍。以70500元最高价成交，全案合计执行到位74524元。执行中对被执行人名下可供执行财产进行三查，被执行人刘某某、蔡某某名下无房无车，有银行开户，无存款。上述执行情况已回告申请人，申请人对上述执行情况无异议，并未提供执行财产线索，同意终本，故本案拟终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年八月十八日书记员  韩孟池
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初1301号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。代理权限为一般诉讼代理。被告：秦志大，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告秦志大借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6002元，减半收取计3001元，由湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  舒慧二〇二〇年八月二十日法官助理朱砂书记员吕慧霞
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执135号申请执行人：曾祝山，男，汉族，1964年5月23日出生。被执行人：皮振彪，男，汉族，1969年1月29日出生。本院依据申请执行人曾祝山提交的荆门仲裁委员会荆裁【2019】243号裁决书、送达证明等材料，于2019年10月8日受理了曾祝山与皮振彪国内非涉外仲裁裁决执行一案。现查明，荆门仲裁委员会以地址“湖北省荆门市掇刀区麻城镇××号”、移动电话“139××”向皮振彪邮寄送达上述裁决书时，被以“电话空号、原址查无此人”为由退回。送达证明材料中无皮振彪的送达地址确认书或类似材料。本院审查认为，曾祝山向本院申请执行时提交的证据尚不能证明荆门仲裁委员会依法向皮振彪送达了上述裁决书，即不能证明上述裁决书已对皮振彪产生法律效力。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项中规定的“法律文书已经生效”之条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人曾祝山的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二〇年八月十八日书记员  刘婷婷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督718号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所郑州市二七区政通路62号院，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被申请人：李静，女，汉族，1984年9月17日生，住郑州市金水区。被申请人：马涛，男，汉族，1984年8月26日生，住河南省南阳市卧龙区。申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人李静、马涛欠付2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费2228.4元（61.9平方米×2元/月平方米×18个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、李静、马涛身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李静、马涛支付自2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费2228.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李静、马涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费2228.4元。申请费17元，由被申请人李静、马涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年八月六日书记员  赵浩羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5634号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：舒守芳，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告舒守芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟、被告舒守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.舒守芳偿还华融公司借款本金41567.44元、利息3226.03元、罚息2242.82元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.舒守芳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用470元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月11日，华融公司与舒守芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省铜陵市铜官山区世纪曙光苑3栋802）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月11日向舒守芳发放贷款10万元。舒守芳自2019年10月11日起未按约还款。根据华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，舒守芳尚欠华融公司借款本金41567.44元、利息3226.03元、罚息2242.82元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费470元。 舒守芳辩称：该笔借款违法，借款利率与实际承诺利率不符，罚息不应收取，贷款时华融公司收取服务费12000元。 舒守芳为支持其答辩意见向本院提供证据包括：和贷款经手人的聊天记录、还款计划表和银行流水明细。 华融公司对舒守芳提供证据质证如下：对聊天记录和转账记录无法核实对方身份信息不予认可，对个人制作的还款明细表和银行明细予以认可，但不能达到舒守芳的证明目的，其中舒守芳应当还款36期，还有13期逾期未还。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，舒守芳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求舒守芳清偿借款本金41567.44元、利息3226.03元，舒守芳辩称贷款时华融公司收取服务费12000元，但其提供的聊天记录无法证明与其联系人员为华融公司工作人员，且提供的银行流水明细中亦表明华融公司足额放款10万元，故因舒守芳未提供证据证明华融公司放款时收取服务费，本院对其抗辩意见不予采纳，华融公司诉请的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2242.82元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2070.3元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费470元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告舒守芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41567.44元、利息3226.03元、罚息2070.3元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告舒守芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费470元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计494元，由被告舒守芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜学民 书 记 员 韩晨晨 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初994号原告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路4395号。法定代表人：张秀春，董事长。委托诉讼代理人：郎莉、陈凯，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘可智，男，1964年12月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：沈艳玲，女，1964年6月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司与被告刘可智、沈艳玲委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年7月2日，原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司向本院递交变更诉讼请求申请，将涉诉标的金额由4600万元变更为10万元，后于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司在开庭前变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，本院予以准许。依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项规定，减少诉讼请求数额的，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算，故原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司预交案件受理费271800元，超过诉讼请求部分的应予退还。原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司负担（已预交271800元，退回270650元）。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  张 岩二〇二〇年八月十日书记员  李 雪
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执535号 申请执行人：杨德升，男，1977年10月11日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：杨华超，男，1981年11月21日出生，壮族，农民，住西林县。 申请执行人杨德升与被执行人杨华超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）桂10民终1308号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人杨华超应向申请执行人杨德升支付劳务报酬152860.1元，承担案件受理费1339元。由于被执行人杨华超没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人杨华超应承担本案执行费2213元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2020年8月4日向被执行人杨华超发出执行通知书，责令被执行人杨华超履行法律文书确定的义务。申请执行人杨德升于2020年8月7日自愿放弃案款10000元，余下案款被执行人杨华超于2020年8月25日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 西林县人民法院（2020）桂1030执535号执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  农东凌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1700号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：高胜国。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告高胜国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年八月六日书记员  冷传立
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1411号申请执行人：孙茂付，男，1964年11月9日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人孙茂付与被执行人东台市东达工程机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初5408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市东达工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东达工程机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37040元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十四日书记员  葛小娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20517号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：海南候鸟湾养老服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路4号省烟草公司宿舍A栋303房，统一社会信用代码×××27Ｊ。法定代表人：张海平。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告海南候鸟湾养老服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十六日书记员  陈思韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：安金婷，女，1986年4月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告安金婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执410号被执行人姚双亮，男，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇官窑村。本院在执行姚双亮罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 峰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9831号申请人长沙东嘉电子科技有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥乡五一村拆迁安置小区H18（4-8幢），统一社会信用代码：914301113207061093。法定代表人彭海波，执行董事兼总经理。委托代理人唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人**华，总经理。被申请人湖南万通科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路99号，统一社会信用代码：91430100712190375X。法定代表人彭红娜，董事长。申请人长沙东嘉电子科技有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人湖南万通科技股份有限公司银行存款470000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具了保单号为ACHSU34Z0120Q000159D的诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请人长沙东嘉电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南万通科技股份有限公司银行存款470000元；或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐昌新二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋培滔
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1552号 原告：温小强，男，汉族，1991年3月27日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：吴浩，男，汉族，1992年3月31日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院在审理原告温小强与被告吴浩民间借贷纠纷一案中，原告温小强于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温小强撤回起诉。 本案受理费400元由原告温小强承担。 审判员 周 沁 二〇二〇年八月十三日 书记员 董中兰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1033号原告：丁春玲，女，1969年2月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：孙悦，女，1992年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告丁春玲与被告孙悦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告丁春玲在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，未获批准而仍不预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁春玲撤回起诉处理。审判员  董彦喜二〇二〇年八月二十五日书记员  刘海峰
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执432号之一 申请执行人：孟某。 被执行人：山西某贸易有限公司。 法定代表人：杨某某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2020）晋0727民初659号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西某贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西某贸易有限公司在中国工商银XXX账户内存款人民币23794.00元冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李永孝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4041号申请执行人：刘艺，女，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人刘艺与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特529号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘艺于2020年7月16日向本院申请执行，要求返还会费2888元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人刘艺办理健身卡会费2888元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人刘艺向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4041号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3755号 原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市永安路323号。 法定代表人：朱洪波，行长。 被告：于常明，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王国萍，女，1988年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东行联融资担保有限公司，住所地：奎文区文化路465号。 法定代表人：赵书信，经理。 被告：山东宏坤房地产开发有限公司，住所地：安丘市潍安路276号。 法定代表人：马海峰，经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司与被告于常明、王国萍、山东行联融资担保有限公司、山东宏坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告中国建设银行股份有限公司负担。 审判员  初立江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 磊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初3200号 申请人：魏德金，男，汉族，1972年6月3日出生，住福建省福安市。 被申请人：王飞，男，1989年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请人魏德金与被申请人王飞以及被告王建、黄庆昆民间借贷纠纷一案，申请人魏德金于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人王飞所有的价值200万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产、逃避债务，保障判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或者冻结王飞名下的财产（以价值200万元为限）。 本次查封不动产期限三年，查封动产期限二年，账户冻结期限六个月。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志坚 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 斌