宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初221号之一原告：张某1，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2（系原告张某1的弟弟），个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:郎某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：吕某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：卫某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：郅某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列四被告共同委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告张某1与被告朗蕾、吕某、卫某、郅某合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张某2和胡某、被告郎某、被告吕某、四被告共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《五福陵园公墓建设承包销售合同》及补充协议；2.判令四被告共同支付原告承包经营费154万元、违约金46.2万元、维修费40万元、垫付工人工资15.98万元、垫付电费0.8万元，共计256.98万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月1日，盐池县民政局（以下简称“民政局”）与原告张某1（盐池县众和公墓服务部）签订了《大栋梁公墓修建管理合同书》。2010年8月10日，被告郎某、郅某、卫某（乙方）与原告（甲方）签订了《五福陵园公墓建设承包销售合同》，约定以下主要内容：1.乙方负责承包墓区内的建设及销售管理，承包期限为十五年，乙方每年给甲方支付承包费60万元，十五年承包费共计900万元，民工由乙方招用，甲方协助，费用由乙方负责；2.合同签订后，违约方必须承担给对方造成的一切损失，即十五年的承包费总和的30%。乙方承包期间工程质量必须符合甲方规定的质量要求；3.合同期间自2010年9月15日起至2025年9月15日止。2014年9月20日，在被告郎某、郅某、卫某的要求和授权下，被告吕某加入承包建设方，并与原告张某1签订了补充协议，补充约定：原告张某1可以出售墓穴来抵顶承包经营管理费用。合同签订后，四被告严重违反合同约定，拒不支付承包费，不支付工人工资及电费，其出售的墓穴存在严重质量问题。截至2017年4月，承包费的欠费金额高达154万元。原告为维护其合法权益，只能自己出售墓穴，双方的合同已经实际无法继续履行。2017年4月，被告雇佣的工人因被告不支付工人工资导致工人上访，原告代被告支付三年多的人工工资15.98万元。因被告出售墓穴后就拿钱走人，对墓穴的后期维修管理等工作置之不理，导致墓穴质量不合格。原告为维修墓穴花费40万元，垫付电费0.8万元。被告严重违约，合同约定违约金为15年承包费金额的30%，现原告以欠付承包费金额的30%计算违约金，违约金为46.2万元。原告为维护其合法权益，诉至法院。四被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求、依法追究原告妨碍诉讼的行为、本案的诉讼费由原告负担。2008年4月1日，民政局与盐池县众和殡仪服务部签订了《大墩梁公墓修建管理合同书》，约定将大墩梁占地面积200亩的公墓由该服务部经营者张某1经营管理50年，并且计划基础设施建设期限为4年，约定经营期间严禁转让、转包或者倒卖墓穴。2010年9月15日，盐池县福源殡仪馆张某1与被告郎某签订《公墓承包建设销售合同》，约定原告张某1将五福陵园的公墓建设、销售承包给郎某，承包期限为15年，每年60万元，总计900万元。之后，被告郎某对项目进行了投资建设，根据合同的约定，从2011年开始到2015年，共计35笔，投资数额共计257.8万元。因交承包费的问题，2012年7月22日，原告张某1与被告郎某、郅某、卫某签订了《五福陵园承包合同补充协议》，约定被告郎某、郅某、卫某于每年3月31日至9月30日交清半年的承包费。2013年8月22日，被告郅某、卫某与被告吕某签订了《股份转让协议》，被告郅某、卫某将五福陵园的全部股份转让给被告吕某，价格为35万元。2014年8月28日，因被告吕某等人反映相关情况，中共盐池县纪律检查委员会作出盐纪字（2014）3号纪律检查建议书，认定原告张某1的行为属于变相承包，违反了民政局与原告张某1签订的《大墩梁公墓修建管理合同书》相关条款。2014年9月20日，原告张某1与被告郎某、吕某签订了《五福陵园公墓内部联合开发建设销售合同》，约定将过去的承包方式改为合作方式，民政局在该合同中写明同意张某1引进社会资金共同开发建设经营性公墓。2014年9月20日，原告张某1与被告郎某、吕某签订了《五福陵园公墓内部联合开发建设销售合同补充协议》，约定营业额以100万元为标准，给原告张某160万元，超出部分归被告郎某、吕某所有。此后，双方发生纠纷。2016年5月23日，民政局干部杨继文与盐池县福源殡仪馆（有限责任公司）签订了《盐池县五福陵园公墓监督管理合同书》，废除了之前签订的《大墩梁公墓修建管理合同》，乙方自主经营，没有提及2014年9月20日民政局在联合开发合同的内容。2017年4月10日，盐池县信访局答复意见为民政局协调张某1按照2014年的合同执行，如不执行进行评估重新挂牌出让。根据该意见，民政局出具了价格评估委托协议书，委托北京中天恒达工程咨询有限责任公司宁夏分公司进行评估，该公司于2017年9月11日出具了《评估报告》。该评估报告的价格评估结论为：现有资产总成本为661.786361万元（其中建筑物及附属工程建筑价值评估为262.7432万元、林木25.4826万元、墓穴投资345.9048万元、未安装的进场材料27.655697万元），该评估报告已由双方领取，之前双方于2017年9月8日签订的《承诺书》，双方以出具的第一份报告为准，认可该鉴定机构的鉴定意见，并由民政局的领导参与了该《承诺书》的签署。之后，原告张某1通过民政局及自己的兄弟、父亲强行占据了公墓。2018年6月4日，被告郎某、吕某出具《关于五福陵园郎某、吕某与张某1经济往来及墓穴经营情况的说明》，要求张某1在解除合同后应退还1195.18万元。2018年1月3日，原告盐池县福源殡仪馆诉被告吕某、郎某一案，原告于2018年6月6日撤诉。2020年1月，张某1起诉，主体不适格，因为已经变更，而且现在已经变更为有限责任公司，为此，吕某、郎某多次找有关部门解决。2019年12月13日，被盐池县公安局花马池派出所予以训诫。2018年7月12日，民政局出具《关于郎某、吕某反映五福陵园经营矛盾纠纷调解情况的答复》，决定通过司法途径解决，不作行政调解。在此之前，民政局出具《关于郎某、吕某反映承包建设五福陵园（大墩梁公墓）受骗信访件办理情况的报告》，详细的写明了案件的案由，目的是通过司法途径解决，时间为2018年6月7日。2019年3月25日，民政局出具《关于吕某举报张某1长期霸占其经营盐池县公墓经营权调查办理情况的报告》，没有调查、威胁、恐吓、殴打、阻挠、强买强卖的情况，只是叙述了纠纷的过程，并且建议通过司法途径解决。之后，被告郎某、吕某多次找相关部门控告申诉，并于2020年4月20日书写了《控告书》，详细叙述张某1、杨继文互相勾结，损害、欺骗被告的事实，但无人问津。盐池县公安局于2020年3月5日对被告郎某作出《关于郎某反映张某1勾结合同诈骗，霸占他人巨额资产等问题的信访事项处理意见书》，没有对举报内容进行查实。上述有关事实均有书面文件支持，对于被告反映的相关事实，均有视频资料，本案中原告起诉的解除合同的请求没有事实依据，因为两份合同已经进行了变更，由之后的《联合开发协议》及《补充协议》取代，并且已经履行了部分义务。另外，本案的诉讼主体明显错误，原告不是本案的适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。本案中涉及的合同为无效合同，收取的承包费应予退还，造成的损失应予赔偿。本院经审查认为：在开庭审理时，原告张某1放弃第1项诉讼请求，不再请求法院解除原、被告之间签订的《五福陵园公墓建设承包销售合同》及补充协议。本案的焦点之一是张某1作为原告是否适格的问题。本案涉及公墓的建设及销售问题，且张某1要求四被告支付承包经营费等费用，张某1作为自然人，不具有开发建设及销售公墓的资质，本院已明确向原告释明其应变更为适格的原告，但其拒绝变更，故张某1在本案中不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。原告张某1预交的案件受理费27358元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 白学丽人民陪审员 贾 红 二〇二〇年八月二十一日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。