四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7995号 上诉人（原审原告）：马进，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广州云移信息科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区（高新技术产业开发区）科学城南翔二路72号易翔科技园第2栋3楼307,309。 法定代表人：宿凯，首席执行官。 委托诉讼代理人：刘万芹，广东尚辰律师事务所律师。 上诉人马进因与上诉人广州云移信息科技有限公司（简称广州云移公司）劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马进上诉请求：1.依法改判广州云移公司支付马进延长工作时间加班工资10028.2元；2.二审案件受理费由广州云移公司承担。事实和理由：马进已提交了充足的证据证明存在延长工作时间的情形。马进提交了钉钉考勤记录，庭审中广州云移公司认可公司实施的是钉钉打卡系统，认可记录的真实性。考勤系统数据由广州云移公司保存并掌控，同时广州云移公司要求马进上下班拍照截图上传至公司系统。马进提交了数月的考勤记录和拍照截图记录，能够说明员工的工作时间和工作地点。根据考勤记录显示，2018年4月至2019年1月期间有258.5小时延时。广州云移公司认可工资中没有发放加班费，一审也查明存在延长工作时间的情形,所以延时工资应当支持。 广州云移公司辩称，员工加班需要经过审批程序，且在双方的劳动合同中有明确约定，马进主张的加班未经公司审批，故无法认定其加班的事项为工作事项，广州云移公司不应支付任何加班费用。请求驳回马进的上诉请求。 广州云移公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费、保全费由马进承担。事实和理由：一、马进欺骗客户，严重违反单位规章制度，广州云移公司依据《中华人民共和国劳动合同法》、《高压线制度》规定予以辞退，不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。马进于2017年9月24日就职广州云移信息科技有限公司成都分公司（以下简称广州云移成都分公司），任店铺营销顾问一职，广州云移公司根据劳动合同和公司管理规章制度授权马进代为开展销售活动，所有以广州云移公司名义签订的合同、协议等任何法律文书都必须经广州云移公司审批确认，不得擅自签订。2018年12月7日，马进为促成与客户四川金福轩餐饮娱乐有限公司的签单，在未向广州云移公司发起申请、未获得广州云移公司批准的情况下，径行以广州云移公司的名义对客户作出过度承诺，明确表示能够向客户供应高出广州云移公司授权的服务，即在标准服务基础上额外提供4次营销活动策划落地服务和12篇公众号推文营销服务；对标准产品进行虚假陈述，向客户错误传递市场价为19800元的产品包含价值39800元的服务内容。一审法院仅以马进的上级主管领导杨彬一开始对备注承诺内容予以同意，就认定马进对客户的承诺无欺骗客户的性质，属于事实认定不清、不全面。马进为追求个人销售业绩、获取提成报酬，对客户采用欺骗手段，使客户误以为可以以低价获取高价服务，在销售过程中虚假承诺，最终实现签约目的。根据公司内部规章制度《高压线制度-营销中心特有条例》规定：“严禁欺骗客户，如承诺达到具体的效果。”、“违反以上高压线制度中任何一条予以辞退。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，广州云移公司以马进严重违反公司高压线制度作出解除劳动关系决定，完全具备法律依据，广州云移公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。二、马进2019年1月实发工资应为1043.48元。马进为营销顾问（销售岗位）实行薪资升降制度，自2018年1月起其月总工资调整为3000元，2018年10月调整为4000元，2018年11月再次调整为3000元，因此，马进2019年1月总工资为3000元，马进1月出勤8天，1月实发工资应为1043.48元（3000元÷23天×8天）。 马进辩称，一、马进在销售过程中，已将与客户沟通的事项向上级主管领导进行了汇报，经同意后才与客户签订了合同，不存在欺骗客户的情形。案涉规章制度并未向员工进行公示。广州云移公司解除劳动合同前未履行法定程序，系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。二、对于2019年1月的工资，一审判决结果正确。请求驳回广州云移公司的上诉请求。 马进向一审法院起诉请求：1.广州云移公司、广州云移成都分公司支付马进违法解除劳动合同赔偿金13500元；2.广州云移公司、广州云移成都分公司支付马进延长工作时间加班工资10028.02元；3.广州云移公司、广州云移成都分公司支付马进2019年1月工资1448.28元；4.本案诉讼费用由广州云移公司、广州云移成都分公司承担。 一审法院判决：一、广州云移公司于判决发生法律效力之日起十日内向马进支付违法解除劳动合同的赔偿金13500元；二、广州云移公司于判决发生法律效力之日起十日内向马进支付2019年1月工资1448.28元；三、驳回马进其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，保全费270元，合计275元，由马进负担108元，广州云移公司负担167元。 二审审理中双方当事人均无新的证据提交。 二审另查明，广州云移信息科技有限公司成都分公司于2019年7月18日注销。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：广州云移公司应否支付马进违法解除劳动合同的赔偿金；广州云移公司应否支付马进延时加班工资；广州云移公司应支付马进2019年1月工资的金额。对此，本院评判如下： （一）关于马进主张延时加班工资的请求，虽然本案中马进提交考勤记录以证明其在2018年4月至2019年1月期间存在延时工作时间，但马进并未举证明其主张的延时工作时间系广州云移公司安排的加班，也未证明延时的时间是否在工作，故马进要求广州云移公司支付加班费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于广州云移公司解除与马进的劳动合同关系是否属于违法解除，应否支付赔偿金的问题，本案中，广州云移公司系以马进在销售过程中虚假承诺促成签单，存在欺骗客户行为，严重违反公司高压线制度，导致公司及客户利益受损为由解除与马进的劳动合同关系。对于广州云移公司的上述解除理由，首先，根据本案查明的事实，在合同备注部分给予客户一定额外承诺的优惠系广州云移成都分公司采取的促销方式，马进在备注部分向客户作出承诺后，已及时向其上级主管领导杨彬汇报，杨彬对备注承诺内容予以同意，因此，广州云移公司认为马进在向客户进行承诺时存在欺骗客户行为的理由不能成立。其次，对于广州云移公司依据的《高压线制度-营销中心特有条例》本案中并无充分的证据证明已告知马进，马进清楚条例中的相关规定，故条例对马进不具有拘束力。综上，广州云移公司解除与马进的劳动合同关系无相应的事实依据，属于违法解除，本院对广州云移公司上诉称系合法解除与马进的劳动关系的上诉理由不予采纳。一审判决广州云移公司支付马进违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以确认。 （三）关于马进2019年1月工资金额问题，广州云移公司上诉称马进为营销顾问（销售岗位），实行薪资升降级制度，2018年11月工资调整为3000元，但对此并未提交相应的证据证明。在广州云移公司未提交关于马进月工资已调整为3000元的情况下，一审法院按照马进解除劳动关系前12个月的平均工资作为计算马进2019年1月的工资基数，并最终确定广州云移公司支付马进2019年1月工资1448.28元并无不当，本院予以确认。 综上，马进、广州云移公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马进、广州云移信息科技有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年八月五日 书记员 李 进