湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8232号原告杨妮，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。被告洪珊，女，1979年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人吴传辉，总经理。委托诉讼代理人尹阳，男，1996年10月16日出生，户籍地湖南省衡东县。原告杨妮（以下简称原告）和被告洪珊、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、洪珊赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失190378元；2、保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告洪珊答辩意见：垫付原告的5000元请一并处理。被告保险公司答辩意见：1、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内，愿意在驾驶资格合法有效的情况下承担保险责任；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、对残疾赔偿金没有异议，原告请护工的按实际发生的费用为准，后续天数按108元／天计算护理费，没有误工证据及误工证明，不认可误工费；被扶养人生活费标准不应超过上一年度城镇人均消费性支出，父母计算年限为15年，其儿子计算13年，女儿计算7年；认可600元交通费，根据原告的过错认可2500元精神抚慰金，以实际的医疗费发票为准，按15%扣除非医保用药费用，对住院伙食补助费无异议，认可营养费1000元，认可后续治疗费12000元；4、由原告承担50%的责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2020年1月8日，洪珊驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与原告驾驶其所有的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定洪珊、原告均承担事故的同等责任。2、原告因伤住院治疗12天，用去医疗费13088.4元（不含保险公司不认可的805.98元）。洪珊垫付了原告5000元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期3个月、营养期2个月。原告自付鉴定费2200元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原被告确认：洪珊承担非医保用药费用，按【（法院认定的医疗费总额-1万元）*0.15*赔偿责任比例】计算。5、原告父亲杨建立，1955年8月4日出生；原告母亲王月英，1955年5月6日出生。原告父母由原告在内的两人子女扶养。原告儿子刘宇轩，2015年11月3日出生；原告女儿刘雨佳，2009年9月9日出生。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告误工期5个月、后期治疗费15000元（后期门诊康复费用2000元、取出内固定费用13000元）。保险公司提出异议但未申请重新鉴定。本院认为，后期治疗费15000元的鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据；根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，“后期治疗费15000元（后期门诊康复费用2000元、取出内固定费用13000元）”并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费符合法律规定；保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据司法解释之规定、原告伤情和住院时间等，本院对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，保险公司等被告对13088.4元无异议，但认为另外的原告自购药805.98元没有医嘱，不予认可。本院认为，原告提交了该费用的发票且合理陈述（原告出院后伤口未愈合，需要换药，疫情期间未到医院就医，故购买医用棉签、绷带、田七等药物治疗疼痛、消肿等，该费用与本次交通事故有关），本院采纳并认定该805.98元，故医疗费共计13894.38元；2、营养费，原告主张1800元，保险公司认可1000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定1000元；3、住院伙食补助费720元（60*12）；4、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为79684元（39842*20年*10%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人杨建立、王月英、刘宇轩、刘雨佳按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为70563.32元【26924*（15年7个月+15年4个月+13年10个月+7年8个月）*10%/2）。故残疾赔偿金共计150247.32元；5、护理费，经鉴定，原告护理期3个月；原告住院期间雇请专业护工支付了13天的护理费2600元，提供收据予以佐证，被告均无异议，本院采纳并确认2600元；剩余的77天由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15516.38元(2600+61227/365×77)；6、误工费，经鉴定，原告误工期5个月；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日日，共计114日，本院认定误工期114日；原告未提供《劳动合同》、较客观的工资收入银行流水、领取工资的条据等充分的证据证明其从事何种行业工作以及最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元计算，故误工费为13121.56元（42012元/365×114）；7、交通费，原告主张1000元，另原告转院产生了救护车费用1100元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定1400元（300元+1100元）；8、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等，本院酌情认定4000元；9、后续治疗费15000元；10、鉴定费2200元；11、残疾辅助器具费85元。以上损失共计217184.64元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。洪珊（驾驶机动车）、原告（驾驶电动自行车即非机动车）均承担本次事故的同等责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由洪珊承担60％的赔偿责任，原告自负40％的损失。原告的残疾赔偿金150247.32元、护理费15516.38元、误工费13121.56元、交通费1400元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费85元，合计184370.26元，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费13894.38元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、后续治疗费15000元，合计30614.38元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。原告其余的损失的60%即58310.78元【(217184.64元-120000元)*60%】由洪珊赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、洪珊承担350.5元【（13894.38-1万元）*0.15*0.6】非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿56640.28元（58310.78元-2200元*60%-350.5元），洪珊向原告赔偿1670.5元（2200元*60%+350.5元）。洪珊已垫付的5000元予以折抵后多赔了2984.5元（5000元-1670.5元-应负担的受理费345元）。为便于本案的执行，洪珊多赔的2984.5元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给洪珊。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿53655.78元（56640.28元-2984.5元）。原告自负40％的损失即38873.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨妮因本次交通事故而造成的各项损失120000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨妮因本次交通事故而造成的各项损失53655.78元，支付被告洪珊2984.5元；三、驳回原告杨妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告杨妮负担230元，由被告洪珊负担345元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月二十七日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）