广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34971号上诉人（原审被告）：广东金龙机电有限公司，住所地东莞市寮步镇百业工业城百业大道7号7。法定代表人：姜鹿，执行董事。委托诉讼代理人：文湘川，女，土家族，1994年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。上诉人（原审被告）：金龙机电股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇进港大道边金龙科技园。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳德诚达光电材料有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马山头第五工业区117栋三楼。法定代表人：张星。委托诉讼代理人：邓嫦燕，广东深腾律师事务所律师。上诉人广东金龙机电有限公司、金龙机电股份有限公司因与被上诉人深圳德诚达光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东金龙机电有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人双方签订的多份采购订单中约定，付款日期为月结60天，是指上诉人收到被上诉人发票60日内支付双方对完账的货款，因此逾期利息起始日为上诉人收到被上诉人发票60日第二天，而原审法院将开具发票60日后的第二天作为逾期利息起始日开始计算,明显事实认定错误。金龙机电股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回一审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院送达法律文书违反法定程序，已严重影响本案件正确判决。上诉人的工商注册登记地址为浙江省乐清市北白象镇进港大道边金龙科技园，原审法院未将开庭传票、起诉状及证据材料等文书邮寄送达至上诉人工商注册登记地址，也未采取电子送达、公告送达等方式送达，直接认定上诉人属于经合法传唤无正当理由拒不到庭情形而缺席判决，使上诉人合法权益因缺席而受到不应有的损害，已严重影响本案件正确判决。二、上诉人财产独立于子公司广东金龙机电有限公司，不应对其债务承担连带责任，原审法院认定事实错误。首先，上诉人具有独立法人资格，拥有自己的经营场所、公司名称、章程和董事会，以自己的名义开展经营活动、从事各类民事活动，独立承担公司行为所带来的一切后果和责任。其次，相比较一般公司，上诉人作为一家上市公司严格按照证监会、交易所规定，每年在指定网站巨潮网上公开披露第三方会计事务所出具的年度《审计报告》、《非经营性资金占用及其他关联资金往来情况的专项审计说明》等财务信息，以有效保证上市公司财务独立性，并保障股民对上市公司财务独立的监督。深圳德诚达光电材料有限公司辩称：双方约定付款方式为月结60日，被上诉人每次开具发票前双方已就应付货款进行了对账，确认了每次的应付货款金额。另外，双方并未有过任何先开票再付款的约定和交易习惯，被上诉人以开票后60日的次日开始计算逾期付款利息，合情合理，也符合行业交易习惯。一审符合法律程序，一审法院已通过特别程序向上诉人送达了开庭传票及诉讼材料，不存在程序违法的问题。我方认为一审判决合法合理，请贵院予以支持。深圳德诚达光电材料有限公司一审向法院起诉请求：1、判令被告广东金龙机电有限公司向原告支付货款1468207.6元；2、判令被告广东金龙机电有限公司向原告支付逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率，从应付款之日起计至实际付清货款之日止，暂计至2019年3月10日的利息为5830元)；3、判令被告广东金龙机电有限公司承担原告为追讨欠款而支出的律师费人民币20000元、担保费1474.04元；4、判令被告金龙机电股份有限公司对被告广东金龙机电有限公司以上债务承担连带责任；5、判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月至2018年12月期间，原告与被告广东金龙机电有限公司（以下简称“广东金龙公司”）之间存在业务往来关系，具体为被告广东金龙公司向原告采购“防污膜颗粒”、“钨丝”、“铬粒”。双方在采购订单上约定的结算方式为月结60天。业务往来期间，双方曾进行过对账，广东金龙公司确认拖欠原告货款1468207.6元。未付货款的具体构成如下：2018年8月未付货款129081.6元，2018年9月未付货款97828元，2018年10月未付货款152616元，2018年11月未付货款528582元，2018年12月未付货款560100元。就2018年8月至12月期间的货款，原告给被告开具了相应的发票，开票日期分别为2018年9月18日、2018年10月19日、2018年11月14日、2018年12月11日、2019年1月14日，原告当庭明确第2项诉讼请求中利息起算时间为开票60天后的第二天为逾期起始日。另查，被告广东金龙公司系一人有限公司，被告金龙机电股份有限公司（以下简称“金龙公司”）是广东金龙公司的唯一股东。一审法院认为，原告诉求被告广东金龙公司支付货款1468207.6元及利息，该款项有采购订单、送货单、对账单、发票等证据证明，本院予以支持。利息分别计算，其中2018年8月未付货款利息以129081.6元为基数自2018年11月19日起计算，2018年9月未付货款利息以97828元为基数自2018年12月20日起计算，2018年10月未付货款利息以152616元为基数自2019年1月15日起计算，2018年11月未付货款利息以528582元为基数自2019年2月12日起计算，2018年12月未付货款利息以560100元为基数自2019年3月15日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。对于原告诉请被告支付律师费的诉讼请求，由于缺乏事实依据，故此本院不予支持。对于原告诉请被告金龙公司对被告广东金龙公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，被告广东金龙公司是一人有限责任公司的股东，被告金龙公司作为被告广东金龙公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对广东金龙公司债务承担连带责任，故此本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告广东金龙机电有限公司在判决生效之日起十日内支付原告深圳德诚达光电材料有限公司货款1468207.6元及利息（利息分别计算，其中2018年8月未付货款利息以129081.6元为基数自2018年11月19日起计算，2018年9月未付货款利息以97828元为基数自2018年12月20日起计算，2018年10月未付货款利息以152616元为基数自2019年1月15日起计算，2018年11月未付货款利息以528582元为基数自2019年2月12日起计算，2018年12月未付货款利息以560100元为基数自2019年3月15日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、被告金龙机电股份有限公司对被告广东金龙机电有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9130元、保全费5000元，由二被告负担13942元，由原告负担188元。本院二审期间，广东金龙机电有限公司提交该公司2018年度财务审计报告，证明该公司财产独立于金龙机电股份有限公司。金龙机电股份有限公司提交如下证据：一、2018年度审计报告；二、金龙机电股份有限公司非经营性资金账目及其他关联资金往来情况的专项审计说明；证据一、二共同证明两上诉人的财产相互独立；三、《企业信用信息公示报告》，证明广东金龙公司注册资本为5000万人民币，公示日期应该是2019年上半年；四、《记账凭证》、《存款账户回单》，证明金龙机电股份有限公司于2016年10月28日实缴出资1亿人民币，其作为股东已履行完出资义务，出资已到位。被上诉人对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原审认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为原审认定的未付货款利息起算日期是否适当以及金龙机电股份有限公司应否承担连带责任。对于第一个问题，广东金龙机电有限公司主张应从其收到发票60日后的第二天起算逾期付款利息，但其未能证实双方存在此项约定或者交易习惯，依据不足，本院不予支持。对于第二个问题，两上诉人提交的证据不足以证实两者财产相互独立，金龙机电股份有限公司主张其无需就诉争债务承担连带责任，依据不足，本院亦不予支持。金龙机电股份有限公司还主张原审送达程序有误，经核实，原审送达程序并无不当，其主张本案违反法定程序应发回重审，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币18260元，由两上诉人各负担9130元。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年八月七日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。