wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初428号原告：程某某，男，汉族，1973年4月16日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：李某，男，汉族，1975年出生，身份证号码不详，住址：鄱阳县。原告程某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行了审理。原告程某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款620000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告起诉前因向被告陆续供应煤共计发生货款620000元。2020年5月11日前原告曾多次向被告催收该货款，被告以没有资金付款为由未向原告支付任何款项。于是被告向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到程某某煤款计人民币陆拾贰万元整（620000元）。被告出具该欠款后至今未向原告支付任何款项。故不得不向法院起诉，请求法院依法判决。本案在审理过程中经审查，原告所提供的被告身份信息不明，经本院说明补正。原告在2020年8月10日向本院提交调查取证申请书一份。载明“被告身份证登记身份信息为王某某，身份证号3623301980××××××××，住鄱阳县小组”。本院认为，原告起诉时所列明的被告姓名、年龄与调查取证申请书中所列明的被告姓名、年龄不一致，致使本案被告无法确定；其次，本案系买卖合同纠纷，其管辖法院为被告所在地或合同履行地。原告起诉时未向本院提交材料说明买卖合同标的物（煤）的交付方式。故本案也应由被告所在地管辖。综上两点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。原告程某某交纳的案件受理费10000元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  姚云平二〇二〇年八月二十七日书记员  宁浩宇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1715号原告：孙凤茹，女，1934年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被告：孙希惠，女，1954年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：李华，女，1980年7月6日出生，满族，无职业，住河北省唐山市丰南区。第三人：孙希勇，男，汉族，1960年2月10日出生，无职业，住天津市红桥区。第三人：孙希明，男，汉族，1957年10月8日出生，住天津市红桥区。第三人：孙希华，女，1962年12月23日生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。第三人：张成，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙希惠，女，1954年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孙凤茹与被告孙希惠、第三人李华、第三人孙希勇、第三人孙希明、第三人孙希华、第三人张成共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告孙凤茹于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤茹于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙凤茹撤回起诉。案件受理费13847元，减半收取6923.5元，由原告孙凤茹负担。审判员  李学存二〇二〇年八月三日法官助理王浩书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1230号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，男，该公司职员。被告：马淑芝，女，1947年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告马淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1098号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区。法定代表人：郝晓军，该公司执行董事。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人太原市海虹机械产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行，立案标的为262594.07元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人太原市海虹机械产品销售有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人太原市海虹机械产品销售有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二〇年八月二十七日书记员  卢亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19220号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：阳桂华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阳桂华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19220号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初241号原告：赵某，男，1982年2月22日生，市民，住昌黎县。被告：王某，男，1973年6月25日生，市民，住昌黎县。本院在审理原告赵某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取739元，由原告负担。审 判 长 刘秀艳人民陪审员 曹旭升人民陪审员 赵丽文 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李 琰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保127号 申请人:铜仁市粤鑫锋机械设备租赁有限公司，住所地贵州省铜仁市。 法定代表人：李明峰，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周增银、邓旺，贵州富迪律师事务所律师。 被申请人：南京华大市政工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王正荣，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，职务：该公司董事长。 申请人铜仁市粤鑫锋机械设备租赁有限公司与被申请人南京华大市政工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2020）黔27民初111号】，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移或隐匿财产，确保生效判决的执行，向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京华大市政工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司价值40675321.76元的财产，并提供了被申请人南京华大市政工程有限公司的财产线索。同时申请人铜仁市粤鑫锋机械设备租赁有限公司向本院提供了华安财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险单作担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市粤鑫锋机械设备租赁有限公司向本院申请财产保全，提供了南京华大市政工程有限公司的财产线索，未提供被申请人中交第三航务工程局有限公司的财产信息或线索，故对保全被申请人南京华大市政工程有限公司财产的请求予以支持，对保全被申请人中交第三航务工程局有限公司财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 一、在40675321.76元限额内，冻结、查封被申请人南京华大市政工程有限公司的银行存款或其他等值财产； 二、驳回申请人铜仁市粤鑫锋机械设备租赁有限公司对被申请人中交第三航务工程局有限公司财产保全的申请。 保全费5000元，由申请人铜仁市粤鑫锋机械设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  唐新春 审判员  牟 童 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10482号 原告：张小宇，女，1987年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：林霖，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，与张小宇系夫妻关系。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段84号3幢17层1707号。 法定代表人：王银行。 原告张小宇与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。张小宇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张小宇自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张小宇撤诉。 案件受理费25元，由张小宇承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚小艳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3771号之二反诉人：刘明杰，男，1985年12月22日出生，汉族，个体户，住大连经济技术开发区。委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。原告大连天鹅湖酒店有限公司与被告刘明杰房屋租赁合同纠纷一案，被告刘明杰向本院递交反诉状。反诉人刘明杰向本院提出反诉请求：1、判令原告返还履约保证金1万元；2、判令原告给付装修损失费暂定为2万元。事实和理由：2015年3月15日我与原告签订物业租赁合同，合同约定：1、我承租原告所有的位于一方天鹅湖［D3A］项目71-6号房屋；2、计租面积为129.85平方米；3、租赁期限为36个月；4、原告应于2015年4月1日向我交付房屋。2015年4月3日原告收取我履约保证金1万元；于2015年5月10日才将房屋通电后交付给我；2018年2月27日原告通知我将租赁期限延长至2018年6月30日，并限定我于2018年7月10日前将房屋返还原告。此间原告违约将租赁房屋断水、断电，致使我不能使用租赁房屋进行经营，故提出反诉。本院经审查认为，被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。与反诉人订立物业租赁合同的出租人系大连天鹅湖酒店投资有限公司，而非原告。反诉人未向本院提供大连天鹅湖酒店投资有限公司工商变更登记的立案证据，不能证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对刘明杰的反诉，本院不予受理。反诉案件受理费275元，由本院退还刘明杰。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖书记员李媛媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1788号原告：杜某某。被告：吴某某。原告杜某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员季平适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款190000元，在开庭审理时原告变更为返还借款52800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2019年1月至2019年9月，被告以经济困难和偿还信用卡为由向原告提出借款要求，原告先后以微信转账、代还信用卡方式向被告出借款项计191215元。原告多次催要无果，请求法院公正裁决。被告吴某某辩称，被告没有借原告的钱。该款是原告还被告的借款。经审理查明，2019年1月30日，原告杜某某通过农业银行借记卡转给被告吴某某建设银行借记卡50000元。2019年1月8日，原告杜某某通过微信转给被告吴某某2800元。原告杜某某与被告吴某某均认可在2018年12月至2019年9月底期间双方为男女朋友关系并同居。吴某某诉杜某某民间借贷纠纷一案［（2020）苏0391民初142号］庭审笔录显示：杜某某与吴某某同居期间，双方均存在多次向对方账户转账，杜某某也曾使用吴某某信用卡刷POS机；杜某某在该案中对本案两笔款项作为还款予以举证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自双方达成借贷合意时成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告作为贷款人应当对借贷合意和款项交付承担举证证明责任。在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩涉案两款项系偿还双方之前的借款，并提供庭审笔录予以证明。故原告仍应就涉案两笔款项借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能举证证明本案借款合同的成立，应当承担不利后果。故应当驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费4100元（原告已预缴），减半收取2050元，财产保全费1520元（原告已预缴），合计3570元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年八月六日书记员  吴莹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3246号原告：淄博市淄川区住房保障中心，住所地淄川区松龄东路51号。法定代表人：陈义民，主任。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：梁祥慧，男，1959年12月5日出生，汉族，住淄川区。被告：孙玉芬，女，1964年1月13日出生，汉族，住淄川区。本院在审理原告淄博市淄川区住房保障中心与被告梁祥慧、孙玉芬房屋租赁合同纠纷一案，原告淄博市淄川区住房保障中心于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博市淄川区住房保障中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区住房保障中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市淄川区住房保障中心负担。审 判 员  高凤淑二〇二〇年八月二十一日代理书记员  王小京
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更609号罪犯姜希亮，男，1958年6月27日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年5月20日作出（2015）浏刑初字第899号刑事判决，以被告人姜希亮犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳11000元），责令共同退赔被害人经济损失人民币2824.965万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯姜希亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜希亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯姜希亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜希亮减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2164号之四申请人毛本旗，男，1968年7月15日生，汉族，住滑县上官镇上官村。被执行人：张胜安，男，汉族，1957年10月16日生。住滑县上官镇。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张胜安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张胜安在中国农业银行6228231355570812461账户内存款人民币3260.50元。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年八月十日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初267号公诉机关东港市人民检察院。被告人姜某，男，1969年4月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2020年4月16日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）233号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员李春友、检察官助理慕林娟出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年4月6曰20时55分，被告人姜某酒后驾驶辽Ｆ×××××号五菱牌小型面包车，沿东港市孤山镇中大街由西向东行驶至西河沟桥路段时，被交警在集中查处酒驾时现场查获。经东港市中心医院法医司法鉴定所鉴定：送检的姜某血液中乙醇（酒精）含量为128mg/100ml。被告人姜某到案后，如实供述其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人姜某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。针对上述指控，公诉机关提供了机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、司法鉴定意见书、视听资料光盘、案件来源、到案经过、人口基本信息表、前科查询登记表及被告人姜某供述等证据证实，足以认定。被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人姜某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二〇年八月二十六日书记员 宋清华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢233号 巢湖市房地产管理局、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司： 你与华纪平、孙景霞纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华纪平、孙景霞于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人华纪平、孙景霞元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢233号 巢湖市房地产管理局、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司： 你与华纪平、孙景霞纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华纪平、孙景霞于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人华纪平、孙景霞元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更608号罪犯陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年6月29日作出(2017)湘0181刑初16号刑事判决，以被告人陈勤俭犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈勤俭在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勤俭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯陈勤俭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈勤俭减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6230号原告：曹萍，女，1958年6月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：许自凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余龙跃体育发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：龙瀚。原告曹萍、许自凤与被告新余龙跃体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曹萍、许自凤于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹萍、许自凤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由曹萍、许自凤负担。审判员  鄢平花二〇二〇年八月二十一日法官助理王燕书记员胡蓉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702200910426418。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702201710915198。被告：吴婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住东营市广饶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 瑞
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初603号 原告：杜晋萍，女，1980年4月20日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县众信服装加工有限公司，住所地榆社县云竹镇云竹村云和苑异地搬迁安置小区院内。 法定代表人：张文锁。 原告杜晋萍与被告榆社县众信服装加工有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜晋萍撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年八月六日 书记员  常强
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初333号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人陈生产，男，1972年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体，户籍地宿州市萧县，住所地淮北市相山区。因本案于2019年9月16日接电话通知后主动到淮北市公安局交通警察支队投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。2020年8月25日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）2345号                               指控事实                       2019年9月10日22时许，被告人陈生产酒后驾驶黑色朗逸牌小型轿车沿淮北市相山区桓谭路由东向西行驶至桓谭路与泉山路路段时被执勤民警拦停盘查，经鉴定，陈生产的血液中乙醇含量为148.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             2019年9月16日，被告人陈生产接公安机关电话通知后主动到淮北市公安局交通警察支队一大队投案，并能如实供述犯罪事实。             因本案，2019年9月17日，淮北市公安局交通警察支队对被告人陈生产作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。                               被告人意见                       被告人陈生产对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈生产危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人陈生产在案发后能主动归案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈生产符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人陈生产犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 李兴召                                                 二〇二〇年八月三十一日                                     法官助理 徐 莎             书 记 员 曹玲玲
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1237号原告：上官杨微，女，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：郭星霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上官杨微与被告郭星霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郭星霞偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月24日，被告郭星霞因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份为凭，双方未约定借款期限和借款利率。之后，被告郭星霞至今未偿还案涉借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭星霞于本判决生效后十日内偿付上官杨微借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭星霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  王木天人民陪审员  刘日存二〇二〇年八月十九日法官 助理  陈晓晓代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10170号 原告：义乌市杜小糖服饰有限公司，统一社会信用代码91330782MA2E64M90G，住所地浙江省义乌市江东街道青溪东路151号B幢3楼。 法定代表人：崔华哲，公司执行董事。 委托代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：杭州一拍服饰有限公司，统一社会信用代码913301095966356713，住所地浙江省杭州市萧山区天海阳光地带3-211号。 法定代表人：郭达洪。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 被告：郭达洪，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告义乌市杜小糖服饰有限公司诉被告杭州一拍服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、郭达洪侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告义乌市杜小糖服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州一拍服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、郭达洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市杜小糖服饰有限公司撤回对被告杭州一拍服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、郭达洪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市杜小糖服饰有限公司负担。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1397号 申请执行人：陈明，男，汉族，1984年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张文东，男，汉族，1979年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：王雪琴，系甘肃锦舒律师事务所律师。 被执行人：王世亥，男，汉族，1981年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苏国泉，男，汉族，1977年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈明与被执行人张文东、王世亥、苏国泉借款合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初5384号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈明以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年八月五日 书记员  徐志强
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1166号 原告：王亚，男，1987年10月20日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：陈军荣，男，1970年8月13日出生，汉族，住成安县。 原告王亚与被告陈军荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚及委托诉讼代理人李献军到庭参加诉讼。被告陈军荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈军荣给付原告工资款10,336元，并支付自2019年5月20日之后的逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军荣是包工头，原告经王鹏介绍于2019年2月22日跟随被告到安徽省合肥市六安钢厂干活，原告具体从事的工作是脱盐塔安装，工作至2019年4月30日。被告当时口头承诺日工资280元，人走账清，至2019年4月30日经过结算除原告支款4,200元仍欠11,536元工资款未结清，被告亲笔书写工资结算单和欠条为证，被告在欠条上承诺2019年5月20日之前给清，但是至今没有给清。经原告催要，被告于2019年6月6日通过微信转账支付1,200元，至今仍欠10,336元。为维护原告合法权益，依法具状。 原告王亚为支持其诉讼请求提交如下证据：陈军荣于2019年4月30日书写的总欠条一张，2020年1月24日书写欠款证明一份，陈军荣签字的欠王亚工资结算单一份，陈军荣向王亚微信转账1,200元凭证一份。以上证据证明陈军荣欠款事实以及尚欠王亚工资款10,336元。 陈军荣未做答辩。 本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月22日原告王亚跟随被告陈军荣在安徽省合肥市六安钢厂干活，原告从事的工作是脱盐塔安装。双方约定工作至2019年4月30日，日工资280元，人走账清。2019年4月30日经结算原告支款4,200元，被告仍欠11,536元工资款未结清，并书写工资结算单和欠条，承诺2019年5月20日之前给清。2019年6月6日，被告通过微信转账支付原告工资款1,200元，至今仍欠10,336元未结清。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据被告陈军荣出具的欠条，可以证明原被告之间劳务合同成立及被告所欠原告工资款数。原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。因被告拖欠原告工资款的行为给原告造成损失，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈军荣自本判决生效之日起三日内给付原告王亚剩余工资款10,336元，并支付自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率至2019年8月19日止的利息，支付自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58.4元，减半收取计29.2元，由被告陈军荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王竞男
陕西省勉县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0725执186号 申请执行人：邬某某,男,汉族。 被执行人：唐某,男,汉族。 被执行人：吕某某,女,汉族，住址、职业同上，系唐某之妻。 本院在执行申请执行人邬某某与被执行人唐某、吕某某民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初456号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，唐某、吕某某偿还邬某某借款1000000元，并按年利率6％支付自2014年8月6日起至借款清偿之日止的利息；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费16280元，公告费560元。判决书生效后唐某、吕某某未履行，邬某某申请执行，本院立案受理后向唐某、吕某某发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行义务。逾期，唐某、吕某某未按执行通知书执行。 执行中查明，通过网上总对总查询，唐某、吕某某在金融机构仅有零星存款，在车辆、证券、工商等部门无登记信息。亦未发现其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，邬某某亦提供不出可供执行的财产或财产线索，致使本次执行程序无法继续进行,对唐某、吕某某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知邬某某，经终本约谈，邬某某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人唐某、吕某某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年八月二日 书记员  黄 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5951号原告：天津市子达金属制品有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号122-9（集中办公区）。法定代表人：郝雷，总经理。被告：廊坊诺恒鑫五金制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市东杨庄乡杨庄村。法定代表人：王继涛。原告天津市子达金属制品有限公司与被告廊坊诺恒鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月13日，原告天津市子达金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市子达金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费25元由原告天津市子达金属制品有限公司负担。审判员  王晓林二〇二〇年八月十四日书记员  刘学军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐幸戈，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐幸戈信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告徐幸戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月6日向原告申领信用卡，卡号49×××17。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金59291.89元、利息8325.11元、分期付款手续费0元、逾期还款违约金6798.82元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐幸戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59291.89元及利息（截至2020年4月6日为8325.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6798.82元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告徐幸戈负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14571号原告程某某，男，汉族，1967年8月24日出生，住河南省固始县。委托代理人张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族，1984年8月15日出生，住郑州市金水区。原告程某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤回对被告赵某某起诉的申请。经审查本院认为，原告程某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费已减半收取2764元，由原告程某某负担。审 判 员  安淑云二〇二〇年八月二十六日代理书记员  王 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1808号 原告：邯郸市超凡物业服务有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心。 法定代表人：白树林，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B座709号。 法定代表人：李聚河，该村委会主任。 委托诉讼代理人：许春江、郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸市超凡物业服务有限公司与被告邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋静华到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人郭昊旻到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告邯郸市超凡物业服务有限公司（以下简称超凡物业）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告自2017年9月1日至2019年9月30日期间的物业费共计586321.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系位于邯郸市国际商务中心第七、八、九层全部房屋（房屋面积共计为7817.62平方米）的所有权人即业主。2017年9月，原告曾就被告未交纳自2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费向邯郸市丛台区人民法院提起民事诉讼。此案经邯郸市丛台区人民法院审理并出具了（2017）冀0403民初4568号《民事判决书》，判令被告于判决生效之日起十五日内给付原告在此期间的物业费328340.04元并承担案件受理费3113元。后被告不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）冀04民终4837号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。但自2017年9月1日至2019年9月30日期间，被告又未向原告交纳物业费，至今拖欠原告物业费586321.5元未付。2019年6月25日，原告曾向被告书面催收物业费，但时至今日，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会（以下简称东庄村委会）辩称，1、原告起诉时间段应区分来看，分阶段应由第三人支付物业费，两第三人系实际使用人；2、原告对两第三人是实际使用人，物业费应由第三人承担的客观事实是知晓的，所以贵院应追加第三人参加诉讼，以便查清纠纷的事实；3、根据法律规定，民诉法第56条第2款的规定，人民法院在查清事实的基础上可判决第三人承担责任，这样有利于缩短支付进程，也不必被告再另行起诉第三人，节省有限的司法资源，望人民法院追加第三人参加诉讼，根本性的解决民事纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，东庄村委会与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订股权转让协议，双方约定位于邯郸市房屋所有权产权属于东庄村委会所有，其建筑面积为7817.62平方米。超凡物业系依法设立的从事物业管理的有限责任公司，具有相应的物业服务资质证书。2016年4月10日，超凡物业与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定超凡物业对邯郸国际商务中心提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业服务费每月每平米4元，按年交纳。前期物业服务合同期限自2016年4月10日至2021年4月9日。金世纪开发公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含前期物业服务合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受前期物业服务合同内容的承诺。本案中，超凡物业诉请的2017年9月1日至2019年9月30日期间的物业费586321.5元系按每月每平米3元主张，即586321.5元＝3元×7817.62平×25个月。 另查明，超凡物业曾就2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费诉至本院，本院经审理后作出（2017）冀0403民初4586号民事判决书，判决东庄村委会向超凡物业支付2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费328340.04元。该判决已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告系依法设立的从事物业管理的有限责任公司，且具有物业服务资质证书，并实际管理服务了涉案物业区域，被告应按照合同约定交纳物业服务费。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。故物业公司可以选择向业主或物业实际使用人主张物业费，被告关于应追加涉案房屋的实际使用人为第三人，并由第三人承担物业费交纳义务的辩称，本院不予采信。依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市超凡物业服务有限公司自2017年9月1日至2019年9月30日期间的物业费共计586321.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9664元，减半收取计4832元，由被告邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年八月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12223号 原告：田兴成，男，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：王瑞刚，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 原告田兴成与被告王瑞刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告田兴成到庭参加诉讼，被告王瑞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田兴成向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5000元。事实和理由：原告为被告做工，2019年的工资尚有5000元未付。经原告多次催讨未果，双方经暨南街道调解，达成被告于2020年7月15日支付工资的协议，但被告至今未付。 被告王瑞刚未作出答辩，亦未提供证据。 原告田兴成围绕诉讼请求依法提交了协议一份，被告王瑞刚未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的协议来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，协议载明：“现经三方协商，甲方负责联系石家彬，若在2020年7月15日前联系上石家彬，甲方、乙方、丙方、石家彬一同协商处理此事，甲方承诺会妥善处理此事，绝对不会拖欠乙方、丙方工资。若在2020年7月15日前联系不上石家彬，则由甲方通过微信在2020年7月15日支付李会学5000元，支付田兴成5000元。”截止2020年7月15日，甲方即被告未提供其联系上案外人石家彬的相应依据，也未有证据显示石家彬与本案具有关联性，故本院对协议的证明效力予以确认，可以证实被告应于2020年7月15日支付原告工资5000元的事实。 经审理，本院认定事实如下： 2019年，原告曾为被告做工。2020年7月3日，原、被告及案外人李会学签订协议一份，约定被告于2020年7月15日支付原告及李会学工资各5000元。期限届满至今，被告分文未付。 本院认为，原、被告之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告工资5000元的事实清楚，现原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告王瑞刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王瑞刚应支付原告田兴成工资5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈振威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8600号 申请执行人：杨曼婷,男,1999年9月27日出生,汉族,住广西凌云县。 被执行人：广东省游好玩商旅服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道元美西路2号145室，统一社会信用代码:91441900MA53D2C01X。 法定代表人：李延强。 申请执行人杨曼婷与被执行人广东省游好玩商旅服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2020】26号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东省游好玩商旅服务有限公司应向申请执行人杨曼婷支付工资2274元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东省游好玩商旅服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月18日向申请执行人杨曼婷告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨林荣
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初549号原告：饶河县顺达建筑工程设备租赁站，住所地饶河县饶河镇经营者：李伟，1974年11月4日出生，汉族，黑龙江省桦南县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：吕玉红，女，1975年4月17日出生，汉族，黑龙江省桦南县居民，住饶河县。被告：贾振华，男，1974年1月18日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告饶河县顺达建筑工程设备租赁站与被告贾振华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告饶河县顺达建筑工程设备租赁站委托诉讼代理人吕玉红到庭参加诉讼。被告贾振华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费、物资补偿款共计10000元（2019年12月份给付700元）。2、承担本案诉讼费。2018年9月被告从原告处租赁路膜，到期未归还物资及租赁费，合计10000元，2018年11月9日被告出具一份欠据，被告于2019年12月被告给付原告700元，剩余9300元。原告向其索要未付，起诉至法院。被告贾振华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月被告从原告处租赁路膜，到期未归还部分物资及租赁费，合计10000元，2018年11月9日被告出具一份欠据，此款被告于2019年12月给付700元，剩余9300元未付。原告诉至法院。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告贾振华拖欠原告饶河县顺达建筑工程设备租赁站物资补偿款及设备租赁费，有欠据为证，本院予以确认，被告应予以给付。原告饶河县顺达建筑工程设备租赁站要求被告贾振华给付物资补偿款及租赁费9300元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贾振华于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县顺达建筑工程设备租赁站9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告贾振华负担。本判决为终审判决。审判员    审判员  蔡丽二〇二〇年八月十四日书记员  张靖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1069号原告：刘柱，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：徐英杰，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：伊伟林，2623196311143527，女，1963年11月14日出生，汉族，退休教师，住广西北海市北部湾域区。原告刘柱与被告徐英杰、伊伟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告徐英杰、被告伊伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柱向本院提出诉讼请求：1.要求徐英杰、伊伟林偿还欠款200,000元，利息84,000元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月份徐英杰、伊伟林在刘柱处借款200,000元，用于承包工程，借款给工人开资，约定2019年3月28日还款，利息月息2分，并出具借款协议。到期后经多次索要未给付，现起诉要求还款本金200,000元、利息84,000元，合计284,000元。被告徐英杰、伊伟林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无资金给付。本院认为，徐英杰、伊伟林承认刘柱在本案中主张的事实，故对刘柱主张的事实予以确认。被告徐英杰、伊伟林应按借款协议积极履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告徐英杰、伊伟林于判决生效后30日内给付原告刘柱欠款本金200,000元、利息84,000元，合计284,000元。案件受理费5,560.00元，减半收取计2,780.00元由被告徐英杰、伊伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  张金良二〇二〇年八月五日书记员  金苗苗
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执638号之一 被执行人：王国琴，女，1983年7月24日出生,四川省合江县人，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川05刑终196号刑事裁定书，于2020年4月29立案受理王国琴罚金一案。依前述执行依据，被执行人应缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心查明被执行人名下无房产可供执行。 四、本院通过对被执行人村社所在地进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人王国琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川05刑终196号刑事裁定书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1539号原告：吕修刚，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杜方玉，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吕修刚与被告杜方玉修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕修刚到庭参加了诉讼，被告杜方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕修刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付修车费4000元（诉讼中，原告将诉讼请求降低为要求被告支付修车费3700元）。事实及理由：2017年5月1日被告在原告处修理车辆，当时因资金周转短缺，未及时支付修车费用，后经原告催要，被告于2017年年底给原告书写借条一张，多次索要未果。为维护自身权利，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜方玉未作答辩。本院认为，合法的修理合同关系受法律保护。原告吕修刚从事车辆修理工作，被告杜方玉于2017年5月1日在原告吕修刚处修理车辆产生车辆修理费4000元，后于2017年底出具了借条一张交由原告持有，借条载明：“今借吕修刚现金人民币肆仟元整，￥4000元，杜方玉。”该借条中载明的4000元修车款后经原告多次索要，被告仅支付了300元，余款3700元至今未付，已构成违约，被告杜方玉应承担相应的违约责任。综上，对原告吕修刚要求被告杜方玉支付修车款3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜方玉于本判决生效之日起十日内给付原告吕修刚修车款3700元。如被告杜方玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜方玉承担，该费用原告吕修刚已预交，由被告杜方玉于本判决生效之日起十日内直接向原告吕修刚给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  冯 晔二〇二〇年八月三十一日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初3972号原告：党相跃，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱宜胜，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：赵宪芳，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李守俭，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。原告党相跃与被告赵宪芳、李守俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告党相跃于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，党相跃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许党相跃撤回起诉。案件受理费525元由党相跃负担。审判员  王干二〇二〇年八月二十一日书记员  徐苒
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执849号之八被执行人：陈安祥，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2019)甘0723民初2808号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安祥在财付通支付科技有限公司085e9858ee9e0926fbe800810@wx.tenpay.com账户内存款人民币168.84元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十六日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执664号申请执行人：曹某某，男，汉族，现住晋城市城区。被执行人:时某某，男，汉族，住山西省泽州县。被执行人:秦某某，男，汉族，住晋城市城区。曹某某与时某某、秦某某民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）晋0502民特51号民事裁定书已发生法律效力。判令：一、时某某应归还曹某某借款本金60000元，利息5000元，共计65000元。于2020年1月底前归还5000元，于2020年3月底前归还10000元，于2020年5月底前归还10000元，于2020年7月前归还10000元，于2020年9月底前归还10000元，于2020年11月底前归还10000元，于2021年1月底前归还10000元，如时某某有一次未按约定时间履行义务，曹某某有权要求时某某一次性归还剩余借款本息。二、秦某某对上述借款本息承担连带清偿责任。因时某某、秦某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月27日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人现已到庭接受调查询问，被执行人名下暂无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款，我院2020年8月对被执行人名下多张银行账户进行冻结。2、被执行人时某某、秦某某名下有车辆登记信息，且被执行人时某某、秦某某在我地区涉案较多，车辆登记信息已被法院多次进行查封。3、被执行人名下无住房公积金。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，债权尚余65000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执664号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李    鹏    程
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2210号原告：王许观，男，1968年7月21日生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：王占伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳北方建设工程有限公司，住所地汝阳县城关镇杜康大道与新华路交叉口，统一社会信用代码914103267507351074。法定代表人：郭武宾，公司经理。被告：郭武宾，1987年1月9日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县。被告：洛阳职业技术学院，住所地洛阳市伊滨区科技大道，统一社会信用代码12410300F200119M。法定代表人：程相朝，该院负责人。本院在审理原告王许观与被告洛阳北方建设工程有限公司、郭武宾、洛阳职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提交申请，要求撤回对被告洛阳职业技术学院的起诉，2020年8月19日又提交申请，要求撤回其起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王许观撤回起诉。诉讼费减半收取为2493元，由原告王许观承担。审判员  李建华二〇二〇年八月二十日书记员  李嘉熙
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初563号 原告：魏军，男。 委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。 被告：何振雷，男。 关于原告魏军诉被告何振雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告魏军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏军撤诉。 案件受理费4500元，由原告魏军负担。 审判员  常黎霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑丹丹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1642号原告：李某，女，汉族，营口市老边区人，个体，住营口市老边区。委托代理人：马某某，系营口市老边区某某法律服务所法律工作者。被告：苏某某，男，汉族，营口市老边区人，个体，住营口市老边区。被告：郑某某，女，大石桥市人，住营口市老边区。原告李某诉被告苏某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，适用普通程序进行了审理。原告委托代理人马某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经依法传唤到未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求及事实和理由：一、请求二被告给付欠款1万元。二、请求被告承担案件诉讼费。事实及理由：原告李某与被告郑某某系母女关系。被告苏某某与被告郑某某原系夫妻。2016年3月23日二被告于营口市老边区民政局婚姻登记处登记离婚。被告苏某某因其母亲看病，向原告李某借款1万元，被告苏某某于2016年3月12日给原告李某出具一份欠条5千元，给被告郑某某出具一份欠条5千元，后交于原告李某，经多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款一万元并承担案件诉讼费。被告苏某某辩称，向原告借款5000元属实，用于母亲看病。从郑某某借5000元不属实。被告郑某某辩称，被告人苏某某为给其母亲看病从原告李某手中借款10000元，其中有5000元是答辩人从李某手中借的5000元交给被告苏某某的。所以，被告苏某某给答辩人打的5000元条。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，原告提交欠条、离婚协议等证据材料，以上证据经本院审查附卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认的事实如下：原告李某与被告郑某某系母女关系。被告苏某某与被告郑某某原系夫妻，后于2016年3月23日协议离婚。2016年3月12日，被告苏某某为了给母亲看病向原告李某借款5000元，并给原告出具欠条一份载明“欠李某伍仟元整。苏某某2016年3月12日”该款至今未还。对此欠款，被告苏某某予以认可。庭审中，原告代理人主张原告另还有5000元是被告郑某某从原告手中借的交给被告苏某某用于被告苏某某母亲看病，苏某某给郑某某出具5000元欠条。对此，被告苏某某予以否认。本院认为，被告苏某某为给母亲看病从原告处借款5000元，是双方真实意思表示，被告给原告出具了欠条，且予以认可，借贷关系成立合法有效，应予以保护。对原告主张该5000元欠款，被告苏某某理应承担还款责任，被告郑某某不承担还款责任。对于原告又主张另有5000元经被告郑某某手借给被告苏某某，要求被告承担还款责任。被告苏某某对该事实予以否认，对原告提供“欠郑某某5000元”欠条的被告苏某某的签名提出质疑，予以否认。因该诉讼请求与本次审理的原告李某、被告苏某某之间借贷案件并非同一法律关系，故本次诉讼对原告的该诉讼请求，不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某给付原告李某借款人民币5000元。上述款项于本判决生效后10日内给付，如逾期给付。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担25元，被告苏某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙云鹤
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2275号原告：罗光彬，男，汉族，1978年11月21日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。法定代表人：董江林，公司总经理。原告罗光彬与被告贵州中贵房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月25日，原告罗光彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗光彬撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗光彬负担。审判员  张绍念二〇二〇年八月二十五日书记员  吴华楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5442号原告：重庆红亿机械有限公司，住所地重庆市合川区高阳路1565号，统一社会信用代码915001176992854752。法定代表人：刘继红，董事长。被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号，统一社会信用代码91210106243406830Q。法定代表人：车欣嘉。被告：重庆山航科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路61号1-8-2，统一社会信用代码9150010779801497XU。法定代表人：陈长果。原告重庆红亿机械有限公司与被告沈阳机床股份有限公司、重庆山航科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告重庆红亿机械有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆红亿机械有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告沈阳机床股份有限公司、重庆山航科技发展有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆红亿机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆红亿机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告重庆红亿机械有限公司负担。审判员 刘 言二〇二〇年八月七日书记员 何秋鸿
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6805号 原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：金永，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宇，男，1984年3月6日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。 被告：吕伟，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告吕伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程敏
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初270号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人牛桂林，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2020年7月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人牛桂林犯危险驾驶罪，于2020年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、书记员李杰臣出庭支持公诉。被告人牛桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年6月28日20时许，被告人牛桂林饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行至石林县石林南路鹿阜烟站路段时，与候某某驾驶停在前方等候行人过人行横道的云Ａ×××××号货车尾部相撞，致两车损坏，造成交通事故。经检验，牛桂林血样中乙醇含量为278.34ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已经达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人牛桂林的行为已构成危险驾驶罪；其积极赔付对方损失；如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人牛桂林对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人牛桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人牛桂林造成交通事故且承担事故的全部责任，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人牛桂林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人牛桂林与对方达成交通事故处理协议，且取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛桂林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年八月十九日书记员  谢 青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申100号再审申请人（一审被告）:李微微，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆渝高新兴科技发展有限公司,住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。法定代表人：李继鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。一审被告:蒋家琼，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人李微微因与被申请人重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）、一审被告蒋家琼房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李微微申请再审称，（一）有新证据证明原判决认定申请人与被申请人之间签订的《房屋租赁合同》以及补充协议属合法有效是错误的，应当予以纠正。根据申请人查询汇总的涉案房屋同一区域商品房办公楼的价格汇总表看出，渝高公司与案外人神州数码（重庆）信息科技有限公司（以下简称神州数码公司）之间7500元/平方米的转让成交价格远远低于市场价格，造成了国有资产流失，属于严重损害国家利益的行为，因此渝高公司与神州数码公司之间的商品房买卖合同行为无效，渝高公司不应在无效转让涉案房屋后再向申请人收取租金。（二）依据《中华人民共和国企业国有资产法》第七十二条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条，神州数码公司与渝高公司恶意串通损害国有资产权益是无效行为，因此产生的相应《房屋租赁合同》及补充协议也应无效。（三）渝高公司作为大型国企，其转让巨额国有资产的行为未经法定程序，涉嫌违规违法，导致涉案房屋转让行为无效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。渝高公司提交意见称，（一）在一审庭审及其他相关诉讼中，申请人已经认可了涉案《房屋租赁合同》的效力，其提出的新证据不符合《民事诉讼法》及其司法解释中关于新证据的认定，该证据与本案的租赁合同没有任何关联关系，其申请再审理由不能成立。（二）申请人与被申请人之间的租赁合同及其补充协议真实有效，不存在《合同法》规定的无效的情形，且《商品房买卖合同》与涉案《房屋租赁合同》及其补充协议是相互独立的合同，申请人以《商品房买卖合同》效力否定《房屋租赁合同》及补充协议的效力没有事实和法律依据。（三）《中华人民共和国企业国有资产法》第五十二条、第五十四条、第五十五条的规定属于管理性强制规定而非效力性规定，且被申请人与案外人神州数码公司之间签订的《商品房买卖合同》不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，属合法有效的合同。（四）渝高公司与神州数码公司之间的房屋买卖合同已经政府部门审批，双方之间属于招商引资的结果，属于经有关机关批准出售，不是单纯的市场转让。渝高公司与神州数码公司签订《商品房买卖合同》是在履行重庆北部新区管理委员会与神州数码公司之间的《项目投资协议书》。综上，申请人的再审申请既无事实依据也无法律依据，是故意拖延支付租金的不诚信行为。一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年6月23日，重庆市渝北区人民法院立案受理了原告渝高公司诉被告蒋家琼、李微微房屋租赁合同纠纷一案。该案经审理后，该院于2016年2月29日作出了（2015）渝北法民初字第12277号民事判决，并于2016年7月15日发生法律效力。但是，根据在案证据显示，李微微向本院提交申请再审材料的时间却为2019年12月11日。即使李微微的代理人陈述申请人曾于2017年12月14日向重庆市渝北区人民法院提交过申请再审材料的情况属实，但根据其陈述的时间来看，李微微就本案一审判决申请再审并未在判决生效后六个月内提出。虽然李微微在申请再审期间举示了“同一区域的商品房办公楼查询结果”等新证据，拟证明原判决认定其与渝高公司之间签订的《房屋租赁合同》以及补充协议属合法有效是错误的，应当予以纠正。但是，结合一审在案证据，足以证明渝高公司与蒋家琼、李微微签订的《房屋租赁合同》以及渝高公司与蒋家琼、李微微及神州数码公司之间签订的补充协议均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现渝高公司已经履行了出租义务，李微微作为承租人之一，也应按约履行支付租金及利息损失等相应义务。故一审判决蒋家琼、李微微共同承担支付涉案租金、利息损失等责任，并无不当。至于李微微在申请再审期间举示的证据，本院认为，并不能达到其证明目的，且从该证据上显示，该证据来源于贝壳网，于2019年11月28日打印形成，同时该证据体现的是涉案房屋同一区域写字楼在2019年11月的售价，而渝高公司与蒋家琼、李微微签订涉案《房屋租赁合同》及补充协议、渝高公司将涉案部分房屋转让给神州数码公司的行为均发生在2013年以及2014年，同一区域的房屋在不同年份的售价当然不同。因此，李微微在申请再审阶段举示的证据不能达到其证明目的，更不足以推翻原判决。综上，李微微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李微微的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年八月五日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异97号案外人：鹿春林，男，1987年12月10日出生，住天津市津南区。申请执行人：杨雪英，女，1971年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：贾树凤，女，1959年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人杨雪英与被执行人贾树凤民间借贷纠纷一案中，案外人鹿春林于2020年8月20日对（2019）津0112执3740号执行裁定书中查封被执行人贾树凤所有的津南区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鹿春林称，请求人民法院立即解除对异议人鹿春林房产（位于天津市津南区）的查封。事实与理由：被执行人贾树凤与建鑫集团（天津）置业有限公司于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人贾树凤购买八里台镇××路与××交口××河湾广场××楼××底××号，建筑面积81.9平方米，每平米价格为18262.19元，房屋总价款为1506631元。被执行人贾树凤在缴纳完毕上述房屋首付款项后，由于个人原因未按照合同约定日期办理成功贷款手续，经天津市津南区人民法院审理，作出（2017）津0112民初1488号《民事调解书》，约定于2017年3月9日解除上述商品房买卖合同。2019年1月9日，因建鑫集团（天津）置业有限公司无力偿还异议人鹿春林借款1116000元，双方约定将鑫河湾广场5号楼底商52号门面以每平米155000元的价格向异议人鹿春林抵偿借款。房屋总价款为1269450元，超出欠款部分的购房款153450元，异议人鹿春林以现金方式向建鑫集团（天津）置业有限公司补交完毕，双方签有《建鑫城鑫河湾广场认购协议书》。建鑫集团（天津）置业有限公司随后将上述房产交付给异议人鹿春林。后，异议人鹿春林于2019年2月1日对该房产进行了出租，承租方师顺利使用至今。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。综上所述，异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有。贵院在查封执行人贾树凤的自有房产时将异议人的财产也列入查封范围予以执行，明显错误。现依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，原告杨雪英与被告贾树凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2019）津0112民初7986号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告贾树凤于2019年9月25日前偿还原告杨雪英本息合计115000元。二、双方再无其他争议。三、案件受理费1623元，由被告贾树凤承担，此款原告已预交，被告贾树凤于2019年9月25日前将此款给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年10月23日作出（2019）津0112执3740号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人贾树凤所有的津南区的房产。查封期限三年，自2019年10月30日起至2022年10月29日。2020年8月20日，案外人鹿春林对（2019）津0112执3740号执行裁定书中查封被执行人贾树凤所有的坐落于天津市津南区房产提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回鹿春林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年八月二十五日书记员  崔微微
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1456号之一申请执行人：戴国良，男，1971年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：张磊，男，1993年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。戴国良与张磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1142号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张磊尚欠戴国良120000元，于2020年3月1日前归还60000元，于2021年3月1日前归还60000元。案件受理费1350元，由张磊负担，于2021年3月1日前一并付清。因被执行人未履行上述义务，戴国良向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下有苏Ｄ×××××桑塔纳汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1142号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年八月十二日书记员  蒋 鸣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3361号原告：应建国，男，1972年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁海滨，男，1972年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告应建国与被告梁海滨为民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院起诉，诉请：1.请求被告立即偿还借款人民币1400795.27元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应建国到庭参加诉讼，被告梁海滨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：原告应建国与被告梁海滨之间存在蓄电池买卖业务往来。2010年6月23日，双方经结算，被告尚欠原告人民币1400795.27元，并由被告亲笔签名出具借条一份。后被告陆续支付，至2014年2月尚有1371788元未付。后于2016年至2019年每月支付2000元，现尚欠原告1275788元。该款经原告多次催讨，被告未予以支付。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应建国人民币1275788元及自2020年8月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17410元，减半收取计8705元，由原告应建国负担560元，被告梁海滨负担8145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 蒋 来二〇二〇年八月二十五日书记员 施信安附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3361号应建国、梁海滨：原告应建国与被告梁海滨为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用17410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22032号原告：深圳市长兴欧文涂料实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道碧新路龙岗路段叠翠新峰2066—52商铺，统一社会信用代码91440300349646461A。法定代表人：潘建荣。委托代理人：胡标新，广东朗道律师事务所律师。被告：刘志江，男，汉族，1982年5月17日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡标新、被告刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为买卖合同关系，被告自2017年11月起向原告采购油漆、涂料等材料。双方合作期间，原告按照被告要求提供货物，但被告却未能付清全部货款。2019年6月12日，经双方对账，被告与原告签署《对账清单》，双方确认被告尚欠原告货款461178元（人民币，下同）。《对账清单》签订后，经原告多次催讨，被告都未能支付任何货款。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院判令：一、被告支付原告货款本金461178元及利息15709.74元（利息以461178元为基数，自2019年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年4月14日）；二、由被告承担本案全部诉讼费用；以上合计476887.74元。庭审中，原告明确其利息请求为以本金421178元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2020年6月11日起计算至实际付清之日止。被告辩称，对原告诉请的货款金额不予确认，我方已向被告偿还货款4万元，目前尚欠原告货款421178元，但因我方目前经济困难，暂时无力偿还。经审理查明，原告提交的《对账清单》显示，原告于2017年11月至2018年8月与被告共进行9次交易，被告应付货款合计461178元，双方未约定付款期限和逾期付款利息，双方约定该账单确认之事所产生纠纷由供货方所在地人民法院管辖，《对账清单》右下角有被告签名确认。落款时间为2019年6月12日。原告提交的《送货单》显示，原告向被告送货，货品有NC透明底漆、NC稀释剂等，收货方处有刘志江等人签名。被告对原告提交的上述证据真实性予以确认。庭审中，双方确认双方交易总金额为461178元，被告已支付40000元，尚欠421178元。以上事实，有《对账清单》《送货单》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告已按照买卖合同的约定将标的物交付给被告，原告已经履行合同义务，被告理应及时支付相应的货款，但被告至今未完全支付。《对账清单》显示应付货款合计461178元，庭审中双方确认已付40000元，尚有421178元未支付，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款421178元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于支付逾期付款利息的请求。被告未按时支付货款，给原告造成利息损失，应予以赔偿。现原告主张以本金421178元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月11日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志江应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市长兴欧文涂料实业有限公司支付货款421178元及逾期付款利息（利息以421178元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市长兴欧文涂料实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4227元（原告已预交），由原告深圳市长兴欧文涂料实业有限公司负担494元，被告刘志江负担3733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年八月六日书记员  陈海燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1950号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路53-2号，统一社会信用代码：91210105691993223Q。法定代表人：韦丽艳，女，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李述言，男，1985年1月31日，住沈阳市大东区。委托代理人：高广源，男，1990年2月1日，住沈阳市皇姑区。被告：胡俭，男，1992年10月5日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司（以下简称馨凯华物业公司）与被告胡俭物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告馨凯华物业公司的委托代理人高广源到庭参加诉讼。被告胡俭经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨凯华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币2786元;二、判令被告支付从2018年1月1日按3‰暂计算至2019年12月31日的滞纳金6118元（判决至实际履行之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业，被告于2016年3月18日入住。该小区物业管理服务委托合同第7条约定，物业费为按年收取，由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。被告自2018年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2019年12月31日，其中，2017年1月1日至2019年12月31日物业费每月每平米1.2元，被告未交纳2018年1月1日2019年12月31日共24个月的物业服务费，欠费金额（1.2×24个月×96.72平方米）共计2786元。同时，根据合同第八章第三十条约定，逾期交纳物业费的，按每日千分之三支付违约金，从2018年1月1日按3‰暂计算至2019年12月31日的违约金6118元（判决至实际履行之日)。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告胡俭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡俭系名门第一城小区高层住宅2#2-1802室业主，房屋建筑面积为96.72平方米。原告馨凯华物业公司为被告所在小区提供物业服务。2014年10月31日，原告馨凯华物业公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2016年3月18日，被告胡俭办理了入住手续。现被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，原告馨凯华物业公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告胡俭系高层住宅的业主，房屋建筑面积为96.72平方米，其拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2786元（96.72平方米×1.2元/平方米/月×24个月），故被告应交纳的物业费金额为2786元。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因《名门第一城前期物业服务合同》对违约金约定过高，原告未能举证证明被告造成原告实际损失情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告胡俭于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2786元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡俭承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年八月三日书记员  高 奥