wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2733号原告：孙成杰，男，1977年3月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：莱阳市沁知园食品有限责任公司。住所地：烟台市莱阳市旌阳路82号。统一社会信用代码：913706824930568021。法定代表人：于月梅，经理。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。原告孙成杰与被告莱阳市沁知园食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济补偿金3500元；2、要求被告支付加班费22929元；3、要求被告支付带薪休假工资500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告到被告处上班，从事生产管理工作，月工资7000元，原告在被告处上班期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告交纳社会养老保险，且未按照规定标准支付加班费，因与被告协商不成，原告提起劳动仲裁，劳动仲裁以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”为由，向原告出具了不予受理通知书，故原告诉至法院。被告莱阳市沁知园食品有限责任公司辩称：原告针对第一项及第二项诉讼请求曾提起劳动仲裁，后又向法院提起两次诉讼，第一次按撤诉处理，第二次自愿撤诉，原告的第一、二项诉讼请求已丧失了诉权，在本案中不能再处理；第三项请求带薪休假工资500元，我方已支付，不应再承担；原告系在试用期结束后，自愿离职，双方约定的试用期工资包含应交纳的社会保险等福利；对原告提交的考勤表不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告到被告处上班，双方签订员工试用期劳动合同书，约定：原告的岗位为生产管理，试用期工资为5600元/月，按月发放，原告在试用期内，除工资外，公司的任何福利待遇均已包含在试用期工资内。2019年11月13日，原告从被告处离职。原告在职期间，被告共计向原告支付工资21705元，但未给原告交纳社会保险。2020年5月7日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、要求被告支付经济补偿金3500元；2、要求被告支付加班费22929元；3、要求被告支付带薪休假工资500元。同日，莱阳市人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出莱劳人仲案字【2020】第193号不予受理通知书。原告不服该裁决,诉至本院。诉讼过程中,双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。庭审中，原告主张由于被告未与其签订劳动合同、未依法为其交纳社会保险，故原告于2019年11月13日离职，并要求被告支付其经济补偿金3500元。对此，被告不予认可，并提交员工试用期劳动合同书、试用期人员登记表及离职审批表，辩称双方约定的试用期为3个月，自2019年8月13日起至2019年11月12日止，原告离职原因为“试用期结束到期，双方认为不合适”。对此，本院认为，虽然被告提交的员工试用期劳动合同书及试用期人员登记表均载明试用期为2019年8月13日至2019年11月12日，但因原告提交的员工试用期劳动合同书中未写明试用期限，且试用期人员登记表没有原告签字确认，应视为双方对试用期没有明确的书面约定，故原告主张试用期自2019年8月12日起至2019年9月12日止，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定,用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费等违法情形,致使劳动者提出解除劳动关系的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。具体到本案,在双方劳动关系存续期间,被告未给原告依法缴纳社会保险费,虽然被告提交的离职审批表中载明原告离职原因系“试用期结束到期，双方认为不合适”，原告在申请人处签字，但离职原因明显非原告本人书写，且经本院确认，原告在被告的试用期至2019年9月12日，故原告主张系因被告未给其依法交纳社会保险费，其才从被告处离职,同时要求被告支付经济补偿金,事实清楚、于法有据,本院予以支持。至于经济补偿金的具体数额,原告的试用期工资为5600元/月，被告共计向原告支付工资21760元，原告主张试用期结束后其月工资为7000元，被告虽对此不予认可，但未向法庭提交其他证据证实原告的月工资情况，故本院确认试用期结束后原告的月工资为7000元，结合被告在原告处的具体工作期限（不满六个月，支付半个月的经济补偿），原告要求被告支付其经济补偿金3500元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告针对该项诉讼请求曾提起劳动仲裁，后又向法院提诉讼，已丧失了诉权，在本案中不能再处理，无法律依据，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于被告是否应向原告支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告提交四张考勤表打印件，要求被告支付其加班费22929元，但该四张考勤表中没有相关人员签名或被告盖章，无法看出系被告单位的考勤表，且被告对该考勤表不予认可，故原告要求被告支付加班费，证据不足，本院不予支持。3、关于被告是否应当向原告支付带薪休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》的有关规定,职工累计工作已满20年的，年休假15天,职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入,单位应当保证职工享受年休假。根据被告提交的试用期人员登记表，原告于1995年参加工作，至今已满20年，被告作为用人单位,未提交证据证实其已安排原告休年休假,亦未提交证据证实已向原告支付未休年休假的工资待遇,现原告要求被告支付工作期间未休年休假的工资待遇,本院依法予以支持。至于具体数额,经本庭核算,原告主张的500元并不超出法律规定,本院依法予以支持。综上所述，劳动者的合法权益应受法律保护，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及其他相关民事法律法规之规定,判决如下:一、被告莱阳市沁知园食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙成杰支付经济补偿金人民币3500元；二、被告莱阳市沁知园食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙成杰支付未休带薪年休假的工资待遇500元；三、驳回原告孙成杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年八月二日书记员  李俊杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1083号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司，住所地西安市曲江新区。被执行人陕西久一实业有限公司，住所地西安市长安区。被执行人李彤，男，汉族，1977年4月29日出生，住西安市雁塔区。被执行人付萍萍，女，汉族，1981年8月17日出生，住西安市高新区。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司、陕西久一实业有限公司、李彤、付萍萍借款合同纠纷一案，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西十三朝老药铺医药有限公司、陕西久一实业有限公司、李彤、付萍萍借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第258号执行证书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆、银行存款，查封被执行人名下房产，依申请进行评估、拍卖。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的3254818.73元及利息，未受偿3254818.73元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年八月二十五日书记员 韩高锦
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4169号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。??负责人：邢国亮，行长。??委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。？？被告：文公好，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县××镇××庄××村××村××号，公民身份号码342221199103××××。??原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告文公好（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。？？原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金4800元，利息292.6元、罚息693.03元（利息、罚息暂计至2020年2月16日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年10月16日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××6040。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－0063－20191588308的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××6040，借款额度4800元，借款额度有效期间自2017年10月16日至2018年10月16日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.3%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款4800元。借款到期后，被告未按约还本付息。??本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息614.88元以及复利78.15元，合计693.03元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。??本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金4800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息292.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息614.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。??据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告文公好于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金4800元;??二、被告文公好于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息292.6元、本金罚息614.88元（暂计算至2020年2月16日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年10月17日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；??三、被告文公好于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元；??四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。??如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计25元，由被告文公好负担。??原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文公好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。??本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪德锋二〇二〇年八月二十日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17171号 原告：王哲，男，1994年9月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：陕西君盛机电设备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办。 法定代表人：姬小岗，该公司总经理。 本院在审理原告王哲与被告陕西君盛机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王哲于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王哲撤回起诉。 本案案件受理费700元，减半后收取350元，由原告王哲负担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年八月十八日 书记员 王心羽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21301号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1229号申请执行人：刘兴军，住所地：泰安市泰山区。被执行人：山东逢顺吉装饰有限公司，统一社会信用代码：91370900558918080Q,住所地：泰安市泰山区泰山大街宝盛汇金街。法定代表人：王风军。申请执行人刘兴军于2020年8月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东逢顺吉装饰有限公司名下银行存款7830元冻结或者查封相应价值财产。本院依据泰山劳人仲案字（2020）第170-1号仲裁决定书。审查认为,申请执行人刘兴军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东逢顺吉装饰有限公司名下银行存款7830元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十三日书记员  杨 潇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2231号之一申请执行人姚琬丽，女，汉族，1987年1月10日出生，住威海经济技术开发区。被执行人刘文波，男，汉族，1969年9月9日出生，住威海市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1002民初1820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行给付申请执行人借款本金**元及逾期利息等义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2020年6月13日以（2020）鲁1002执前调99号案件向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。其未向本院申报财产状况，亦未履行给付义务；二、分别于2020年7月3日、2020年7月20日、2020年8月24日多次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人名下有**元银行存款，本院强制扣划了该笔存款，扣除执行费*元，余款**元转付申请执行人。另，被执行人名下无其它可供执行的财产；三、于2020年7月3日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2020年8月25日依法通过征信系统限制被执行人高消费；综上，该案执行到位款项*元，余款被执行人暂无执行能力。现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初1820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王  晨  野二〇二〇年八月二十五日书记员 丛东亮（代）
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1274号 原告：王曰荣，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：什邡市富康南亚假日业主委员会，住所地：四川省什邡市方亭街道金河东路228号。 负责人：杨洪玉，系该委员会主任。 原告王曰荣与被告什邡市富康南亚假日业主委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马家福到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24,260元及维修费850元，合计25，110元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系原成都市金牛区强士五金锁具经营部经营者，现该经营部已注销。2017年6月26日该经营部与被告签订《五金锁具购销合同》，合同约定由经营部卖给被告24,000元的锁具（闭门器）并安装，质保期为2年。安装过程中原告又按被告要求更换了单元门锁260元。后原告又对被告小区单元门进行维修，经结算被告应支付原告维修费850元，以上合计25,110元。然被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院，主张权利。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《五金锁具购销合同》及收款收据（原件）、更换门锁收据（原件）、南亚假日单元门维修费统计表（原件）、企业信息，经本院审查认证认为：上述证据系原件且有被告盖章和相关人员签字确认，客观、真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且被告放弃质证权利，本院予以采信。 经审理本院认定案件事实如下：原告王曰荣系原成都市金牛区强士五金锁具经营部（个体工商户）经营者，现该经营部已注销。2017年6月23日，原告以该经营部名义与被告签订《五金锁具购销合同》，原告约定由经营部卖给南亚假日小区价值24,000元的锁具（闭门器）并安装，质保期为2年等。合同签订后，原告按约向被告交付和安装了价值24,000元的锁具（闭门器），并按被告要求更换了价值260元的单元门锁，对小区单元门进行维修，产生维修费850元，以上费用合计25,110元。上述工作经时任业委会主任代怀成、副主任张赵文签字确认。但被告至今未支付上述款项，故原告提起诉讼，主张权利。 另查明，2017年6月23日至2017年9月18日期间，该业主委员会印章由“富康南亚假日业主委员会”更换为“什邡市富康南亚假日第二届业主委员会”。 本院认为，被告为小区物业管理的公共设施需要，与原告签订的《五金锁具购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告依约履行了供货义务并完成了单元门的维修，且被告已核实确认。被告应按约支付相应的款项，被告未按约付款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及维修费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，且被告放弃抗辩权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告什邡市富康南亚假日业主委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告王曰荣货款24,260元、维修费850元，合计25,110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为214元，由被告什邡市富康南亚假日业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民监3号原审原告：重庆融运商贸有限公司，住所地重庆市渝中区西三街1-2号农副水产品市场一区18号，统一社会信用代码9150010309124865XD。法定代表人：施成斌，该公司经理。原审被告：莫儒华，男，1956年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：莫建友，男，1975年5月9日出生，住重庆市合川区。原审原告重庆融运商贸有限公司与原审被告莫儒华、原审被告莫建友买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0103民初5912号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王濯非审 判 员 吴 庆审 判 员 何 滢二〇二〇年八月十七日法官助理 刘之华书 记 员 黄书陶
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。 负责人：黄宏斌，该银行行长。 委托诉讼代理人：欧阳文军，系该支行员工。 委托诉讼代理人:黄兰芬,系该支行员工。 被告：谷建，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称邮政银行）与被告谷建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月7日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）湘1022民初1225号民事裁定，冻结了被告谷建的银行存款。原告邮政银行的委托诉讼代理人欧阳文军、黄兰芬到庭参加诉讼，被告谷建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行请求判令：被告谷建偿还原告信用卡透支本金8998.37元，利息1080.19元，罚息1327.7元，以上合计11406.26元（利息暂计算至2020年3月16日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）。 事实及理由：2016年11月，被告谷建来原告行提交了信用卡申请表，经原告行审批，被告谷建于2016年11月成功申办并激活了卡号为6228100066121907的信用卡一张，授信额度是9000元。但自2017年4月14日起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，均无法联系上被告，被告亦未履行还款义务。截止2020年3月16日，被告谷建共拖欠原告支行信用卡透支本金8998.37元，利息1080.19元，违约金1327.7元，以上合计11406.26元。综上所述，被告谷建刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给原告支行造成严重的经济损失。为维护原告支行的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向贵院提起诉讼。谨请贵院查明事实，依法判如所请。 被告谷建未作答辩。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邮政银行系2008年5月22日成立的股份有限公司，经营范围为经营经隶属企业授权、国务院银行业监督管理机构批准的的业务，经营范围以批准文件所列的为准。被告谷建于2016年10月10日向原告邮政银行申请办理信用卡。原告经审核，向被告发放卡号为6228100066121907，授信金额为9000元的信用卡。被告谷建签字确认的信用卡章程中约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，透支利息按照以下方式进行计算支付：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。该章程对信用卡其它事宜亦作了约定。被告领卡后持卡消费，期间有多次消费透支与还款，从2017年4月14日起，被告谷建开始逾期。后原告多次电话、短信催收，被告都未全额还款。截至2020年3月16日，被告谷建尚欠原告信用卡透支本金8998.37元、利息1080.19元、罚息1327.7元，合计11406.26元。 上述事实，有原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、交易明细、用户信息表、还款明细及原告的当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，原告邮政银行与被告谷建签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约定向被告发放银行信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告透支后未按约定归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告谷建返还信用卡透支本金8998.37元、利息1080.19元、罚息1327.7元（利息和罚息按约定暂计至2020年3月16日，后续部分按约定计算至清偿之日），合计11406.26元，有证据证实，被告亦未提出异议，本院予以支持。被告谷建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷建在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行信用卡透支本金8998.37元，并支付2020年3月16日前的利息1080.19元和罚息1327.7元，以上合计11406.26元；2020年3月16日后至债务清偿之日止的利息和罚息按双方合同约定的标准计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，财产保全费134元，合计176.5元，由被告谷建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  兰四兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李爱芬 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6385号之一 申请执行人：**，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄杰雄，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行**与黄杰雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初14731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**归还借款50000元以及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年7月18日起按月利率2%计至清偿之日止）；本案受理费减半收取为962.50元（原告已预交），由被告黄杰雄负担。因黄杰雄未按上述生效法律文书履行义务，**向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｊ×××××号的机动车已被鹤山市人民法院首查封，本案作第四轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余74645.44元（含执行费1004.61元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄杰雄负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚秋宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1940号 原告：李建，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：邓秋，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告李建、邓秋与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建、邓秋的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建、邓秋向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项501937元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为91.17平方米，成交价501937元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款501937元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李建、邓秋与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还李建、邓秋已支付的购房款501937元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合李建、邓秋办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4410元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  程悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7718号之二 解除保全申请人：常熟市古里镇亦志菲建材商行，住所地江苏省常熟市古里镇洋蕾路68号1幢A8021、8030、8072，统一社会信用代码92320581MA1WOP17XF。 经营者：吴迪，男，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被申请人：葛明勇，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 原告常熟市古里镇亦志菲建材商行与被告葛明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)苏0581民初7718号民事裁定，对被申请人葛明勇的财产采取了诉讼保全措施，冻结被申请人葛明勇的银行存款人民币2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人常熟市古里镇亦志菲建材商行于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本案中本院对被申请人葛明勇名下的银行存款人民币2万元采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初159号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人文义，男，1991年3月15日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌抢劫罪，于2020年3月30日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留；同年4月29日经水城县人民检察院决定以非法拘禁罪批准逮捕，次日被六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人李佳蔚，贵州大局律师事务所律师。指定辩护人宋晓琴，贵州大局律师事务所实习律师。被告人苏婷，女，1996年11月17日生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月30日被六盘水市公安局红桥分局刑事拘留；同年4月29日经水城县人民检察院决定以非法拘禁罪不批准逮捕，次日被六盘水市公安局红桥分局取保候审，同年7月6日被水城县人民检察院取保候审，同年7月24日经本院决定逮捕，次日被六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人李荣桃，贵州大局律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人文义、苏婷犯非法拘禁罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人文义及其指定辩护人李佳蔚、宋晓琴,被告人苏婷及其指定辩护人李荣桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月26日23时许，被告人苏婷通过微信联系到周某谎称要练车，欲向周某索要欠款，苏婷在事前与其丈夫文义商量好，让文义与李某驾车跟随受害人周某驾驶的车辆，随后周某驾驶豫Ｑ×××××号车到钟山区安居医院处接到被告人苏婷，苏婷上车后，由周某驾车到至红桥新区内环快线石龙村段，换苏婷开车，苏婷故意放慢车速，当车行驶到红桥新区师专公租房对面时，便被从后方追上来的文义驾驶的面包车逼停，被告人文义下车后便以周某欠苏婷的钱为由对周某进行殴打，殴打过后又将受害人周某拉上自己的面包车（贵Ｂ×××××），由被告人文义驾驶车辆行驶至钟山区约一公里处的偏僻路段停车，文义再次将受害人周某拉下车对其殴打，后苏婷写下一张5000元的借条，逼迫周某在借条上签字捺手印，并拿了周某的手机作为抵押，于次日凌晨3点将周某送回红桥新区师专公租房对面，苏婷、文义将借条与手机拿走后怀疑周某报警了，苏婷便将周某的手机与借条撕碎扔在钟山区矿山机电市场处的一角落，后被由公安机关找回。另查明，被告人文义曾因犯盗窃罪于2017年12月29日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，于2019年6月26日刑满释放。案发后，二被告人已赔偿被害人2，000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人文义、苏婷在开庭审理过程中无异议，且有被告人文义、苏婷的供述，被害人周某的陈述，证人李某的证言，提取笔录、借条、扣押清单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，谅解书、微信转款记录，判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文义、苏婷为索取个人债务,以强制手段非法限制他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人文义、苏婷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于二辩护人提出“被告人具有坦白情节，认罪认罚，被害人具有过错，已赔偿辩护人并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人文义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；鉴于被告人苏婷、文义在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且庭前自愿签署认罪认罚具结书，依法可对二被告人从轻处罚；案发后，二被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关以非法拘禁罪当庭提出判处被告人文义十个月有期徒刑，判处被告人苏婷六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告人文义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年1月29日止。）二、被告人苏婷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年12月22日止。已扣除先行羁押32日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年八月二十六日法官助理李兴水书记员张永菊
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初138号公诉机关潢川县人民检察院。被告人孙应应,男,1991年8月1日出生于河南省潢川县，汉族,初中肄业,农民,户籍所在地及住址潢川县。因吸食毒品，于2015年3月18日被潢川县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；于同年5月15日被潢川县公安局责令社区戒毒三年；同年10月16日被潢川县公安局强制隔离戒毒二年。因盗窃,于2020年1月13日被潢川县公安局行政拘留十五日;因该行为涉嫌盗窃犯罪,于2020年5月30日被潢川县公安局监视居住;于2020年8月8日被潢川县人民检察院取保候审。于2020年8月19日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人孙应应犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人孙应应到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年11月份一天的凌晨,被告人孙应应窜至潢川县航空路潮衣库服装店南边夹道停车场入口处,趁无人之机,将陈某停在此处的一辆绿色雅迪牌两轮电动车盗走,骑行到新四环路时,将被盗两轮电动车以300元的价格销售给一过路老年男子。经潢川县价格认证中心鉴定,该被盗两轮电动车价格为人民币2886元。2020年5月30日，被告人孙应应接到民警电话通知后，主动到潢川县公安局谈店派出所接受调查,并如实供述自己的罪行。案发后,被告人孙应应赔偿被害人陈某经济损失人民币2600元,取得陈某的谅解。公诉机关认为，被告人孙应应以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙应应认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人孙应应主动投案,并如实供述罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻、减轻或者免除处罚,建议判处被告人孙应应拘役二个月,建议适用缓刑,并处罚金2000元。公诉机关提交了被盗电动车照片、户籍证明、情况说明、前科查询、抓获经过、谅解书、收条、行政处罚文书，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人孙应应的供诉和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录，监控照片等证据证实。被告人孙应应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙应应以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙应应经民警电话通知能主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；案发后，其已退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人孙应应的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关提出对被告人孙应应判处拘役二个月并适用缓刑，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙应应犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇二〇年八月二十八日书记员 姜甦祺
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初173号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人曾某，户籍所在地大同市，住大同市。2007年3月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月29日因犯非法持有毒品罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月8日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；2019年8月22日因犯盗窃罪被大同市云冈区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2020年2月18日刑满释放。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日11时许，被告人曾某在大同市××区华大商厦附近，从被害人杨某上衣口袋里窃得华为nova4手机一部，准备逃走时被反扒民警当场抓获。经价格评估，被盗手机在案发日价值人民币1050元。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获经过、视听资料、被害人杨某的报案材料及陈述、被告人曾某的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录及照片、价格评估结论书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控表、刑事判决书及释放证明书、证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达到1000元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年4月16日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 东二〇二〇年八月十九日书记员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1001号申请执行人：杨立辉,男性,1986年9月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业幢4楼806室。法定代表人：田士华。本院在执行杨立辉与吉林市泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民特97号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的17258.40元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月5日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年8月6日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年8月11日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年8月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；6、被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司，本院已立执行案件300余件，其财产线索于2018年11月3日开始查控至今，其银行账户、房产均被执行立案在先的吉林市中级人民法院及本院另案冻结、查封，本案暂不具备执行条件。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1001号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇二〇年八月十四日书记员 郭盛淇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2658号原告：王以广，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：赵多永（小名赵黎明），男，1970年10月15日，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告王以广与被告赵多永（小名赵黎明）民间借贷纠纷一案中，原告王以广于2020年8月19日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王以广撤回对本案的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王以广负担。审 判 员 陈彩先二〇二〇年八月十九日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执701-2号申请执行人:李某某被执行人:栖霞某某委员会本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十日书记员  林崎材
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终101号上诉人（一审起诉人）：璩冬凤，女，1976年11月11日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈慧剑，广东深南律师事务所律师，特别授权代理。上诉人璩冬凤因诉铅山县稼轩乡人民政府乡政府行政确认一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。璩冬凤上诉请求：请求撤销上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121行初78号行政裁定，指令上饶市广信区人民法院对本案予以立案审理。事实与理由：2020年5月20日，被上诉人的党委副书记鄢如检带队二十多人，在没有任何执法文件、执法证件，特别是没有出示搜查证或者检查证的情况下，违法锯开上诉人等人聚会处的门，强行搬走了该聚会处的桌椅板凳等物品，随后也没有出具任何扣押物品决定书、清单，其执法行为形同“抢劫”。虽案涉用于聚会场所的房产登记在杨火仁名下，但是该房产如案涉动产一样，属于上诉人等多人共同购买并所有。上诉人当然与案涉行政行为有利害关系。故上诉人认为原审法院对上诉人的起诉不予立案存在错误，本案应立案审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人才具备提起行政诉讼的主体资格。本案中，案涉房产为案外人杨火仁所有，上诉人并未提供任何证据证明案涉房屋内被扣押的桌椅等物品属于其与杨火仁等人共有的财产，故上诉人璩冬凤并非行政相对人或利害关系人，一审法院据此裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年八月十九日书记员 刘雅琦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5486号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李雪峰，男，汉族，1979年02月24日出生，住重庆市万州区。本案在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李雪峰小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案受理。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年8月15日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审判员 肖 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 蒋继林
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2345号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：李秀峰，男，1970年4月8日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。 被告：马学英，女，1968年7月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：毕国祥，男，1966年2月4日出生，汉族，住桓台县。系马学英之夫。 被告：马永利，男，1964年10月24日出生，汉族，住桓台县。 被告：马翠英，女，1970年10月29日生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告马学英、毕国祥、马永利、马翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人李秀峰到庭参加诉讼，被告马学英、毕国祥、马永利、马翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马学英、田芳归还原告借款本金218312.46元，利息33665.96元（利息计算自2019年3月21日至2020年5月31日），本息合计251978.42元及至实际还清之日的利息；2.请求人民法院判决被告马永利、马翠英对上述款项承担连带担保责任；3.请求人民法院确认原告对被告马学英及毕国祥名下抵押的坐落于桓台县索镇花园小区6号楼1号楼401室一套房产享有优先受偿权；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日被告马学英与原告签订借款合同一份，申请借款金额240000元，期限2年，借款用途装修购家具，借款期限为2017年3月21日至2019年3月30日，担保人马永利、马翠英了担保合同，由被告马学英及毕国祥名下的坐落于桓台县索镇花园小区6号楼1单元401室一套房产作为抵押，同时签订了同意抵押责任承诺书。借款人马学英2017年4月8日从原告借款240000元，到期日2019年3月30日。截至2020年5月31日借款人马学英尚欠本金218312.46元，利息33665.96元，共计251978.42元，该笔借款到期后，原告多次催要，借款人马学英及共同还款责任人毕国祥以无款为由拒绝偿还原告本息，担保人马永利、马翠英拒不履行担保责任，为此原告诉至法院。 被告马学英未作答辩。 被告毕国祥未作答辩。 被告马永利未作答辩。 被告马翠英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年3月31日，原告与被告马学英签订《个人借款合同》，约定被告马学英从原告处借款人民币240000元，借款期限为2017年3月31日至2019年3月30日；借款用于装修购买家具，借款方式为非循环方式，借款金额期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%进行罚息，直至本息还清为止。 同日，毕国祥签订共同还款责任承诺书，承诺毕国祥与马学英系夫妻关系，其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 二、担保概况 2017年3月31日，原告与被告马学英签订《抵押合同》，约定抵押物系位于桓台县产一处，同日，毕国祥签订同意抵押承诺书。2017年4月7日，原告与被告马学英办理了抵押登记。抵押的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2017年3月31日，原告与被告马翠英、被告马永利签订保证合同一份。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式，连带责任保证。保证期间，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同约定过程中，如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼的方式解决，由债权人住所地由管辖权的人民法院管辖。 三、履行情况 原告于2017年4月8日向被告马学英发放贷款240000元。贷款发放后，被告偿还借款本金21687.54元，利息付至2019年3月20日；尚欠借款本金218312.46元，利息33665.96元（利息自2019年3月21日计算至2020年5月31日，包括逾期利息31531.06元、复利2134.90元）。 以上事实，原告提交两被告身份证及结婚证复印件各一份、《个人借款合同》一份、共同还款承诺书一份、《抵押合同》一份、房屋他项权证（鲁（2017）桓台县不动产证明第XXXXXXX号）一份、山东省农村信用社贷款转存凭证一份、利息计算方式一份，予以证明。四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 综上所述，原告主张被告马学英、毕国祥偿还原告借款本金218312.46元，利息33665.96元(截至2020年5月31日)及至实际还清之日的利息；被告马翠英、马永利对马学英上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马翠英、马永利在承担保证责任后，有权向被告马学英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马学英、毕国祥偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金218312.46元及截至2020年5月31日的利息33665.96元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马学英、毕国祥向原告山东桓台农村商业银行支付利息（按借款合同约定利率计算），以218312.46元为基数，自2020年6月1日起至借款实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清； 三、原告山东桓台农村商业银行对被告马学英、毕国祥所有的位于桓台县变卖或折价的价款享有优先受偿权； 四、被告马翠英、马永利对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任； 五、被告马翠英、马永利在承担保证责任后，有权向被告马学英、毕国祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、由被告马学英、毕国祥负担；被告马翠英、马永利承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月三日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1782号被执行人崔洪福，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，户籍所在地吉林省长春市伏龙泉镇繁华街一委1组，现住长春市。本院在执行崔洪福罚金一案中，刑事审判庭于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722刑初76号刑事判决书移送执行局，责令被执行人给付罚金110000元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1450号 原告：孙存良，男，1956年7月4日出生，汉族，住河间市。 被告：魏来，男，1989年12月3日出生，汉族，住河间市。 被告：李常乐，男，1999年7月16日出生，汉族，住河间市。 被告：李某，男，2003年4月12日出生，汉族，住河间市。 法定代理人：张某，系李某母亲。 原告孙存良与被告魏来、李常乐、李某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙存良到庭参加诉讼，被告魏来、李常乐、李某、张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙存良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因殴打原告给原告造成的损失医疗费4095、伙食费350元、误工费632元、护理费1373元、交通费550元、精神抚慰金3000元共计10000元；2.被告承担诉讼费；事实和理由：2019年9月2日7时许，被告魏来教唆被告李常乐、李某在河间市北侧门口无故殴打原告，致原告面部，右手，右腿受伤，后原告去河间市人民医院住院治疗。2019年9月20日，河间市公安局瀛州派出所作出河公（瀛）行罚决字（2019）第0844号处罚决定书，对三被告做出了行政拘留15天的行政处罚。被告的行为已构成了对原告的侵权，对于原告造成的损失被告应当依法赔偿，但被告至今未对原告进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。 原告向法庭提交以下证据：1、医疗费单据3张；2、住院病历2份；3、费用清单1份；4、诊断证明书1份；5、CT检查报告单1份；6、疾病会诊2份；7、行政处罚决定书3份。经审查，原告提交的以上证据能相互印证，形成较为完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 被告魏来、李常乐、李佳其及李某的法定代理人张某未提交答辩亦未提交证据。 经审理认定本案事实如下：2019年9月2日7时许，被告魏来教唆李常乐、李某在河间市北侧门口无故殴打原告，致原告面部、右手、右腿受伤，后原告去河间市人民医院住院治疗7天。2019年9月20日，河间市公安局瀛州派出所作出河公（瀛）行罚决字（2019）第0844、0805、0806号处罚决定书，对三被告做出了行政拘留的行政处罚。另查明，李佳其为未成年人，其法定代理人为张某。 另查明原告的损失有：医疗费4080.05元；误工费632.8元（90.4×7天）；原告未提交证据证实原告住院期间护理人员的人数，本院认为护理人数应认定为一人，护理费为1373.35元（196.25×7天）；住院伙食补助费为350元；交通费，法庭根据原告住院地点及往返需要，酌定为200元，以上共计6636.2元。 本院认为，被告魏来教唆李常乐、李某将原告孙存良打伤，有河间市公安局的行政处罚决定书、河间市人民医院的诊断证明等证据证实，事实清楚、证据充分，应予认定。三被告故意伤害他人，应当承担相应的侵权责任。因李某为未成年人，其所负赔偿责任应由其法定代理人张某承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告主张被告赔偿精神抚慰金，因原告未举证证明因被告的侵权造成严重后果，故对原告的此项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 被告魏来、李常乐及李某的法定代理人张某于本判决生效后三日内赔偿原告孙存良医药费、误工费、护理费、交通费等各项费用6636.2元; 驳回原告孙存良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告魏来、李常乐及李某的法定代理人张某负担17元，原告孙存良负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  徐东明 审 判 员  杨 光 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘 娜
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更377号罪犯郑允宽，男，1972年11月14日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年6月1日作出（2011）聊刑二初字第12号刑事判决，以被告人郑允宽犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年8月17日作出（2011）鲁刑四终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月30日、2016年6月23日经本院裁定分别减刑一年；2018年3月26日经本院裁定减刑四个月。刑期至2023年4月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第234号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑允宽减去有期徒刑五个月，刑期至2022年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  王泽杰
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初459号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人史青林，男，1973年4月23日出生，汉族，大专文化程度，X公司职工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕411号                               指控事实                       2020年7月15日23时10分许，被告人史青林醉酒后驾驶鄂SXXXXX思威牌小型普通客车，行驶至襄阳市樊城区清河二桥 头路段时，遇民警设卡盘查，史青林趁民警不备，驾车逃离卡点，民警发现后驾车追至襄州区X家园内将其查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人史青林血液中检测出乙醇，其含量为180.90mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人史青林判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人史青林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人史青林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史青林醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚，其认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人史青林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                二〇二〇年八月二十一日                         书 记 员 梁泽星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3707号 原告：汤吉晓，男，汉族，1959年2月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。 被告：柳岳平，男，汉族，1970年12月8日出生，住湖南省临湘市。 被告：汤小红，女，汉族，1971年12月3日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。 原告汤吉晓诉被告柳岳平、汤小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告柳岳平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年7月9日被岳阳市公安局云溪分局逮捕，在本案中被告柳岳平向原告汤吉晓借款的行为也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判长  聂祖胜 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王仲炜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2487号之一 申请执行人：王新，男，1960年8月28日出生，身份证住址上海市闵行区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王新与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初705号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币25266.86元，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 聂      瑶
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1038号 上诉人（原审被告）：李传利，男，1972年2月18日生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审原告）：王福平，男，1960年6月14日生，汉族，住福建省泰宁县。 上诉人李传利与被上诉人王福平民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李传利收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李传利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2545号之一申请执行人陈庆强。被执行人赵付军。被执行人牛继运。被执行人马超。被执行人唐丽华。本院在执行陈庆强与赵付军、牛继运、马超、唐丽华民间借贷纠纷一案中，经查，唐丽华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县卞桥镇营业所的银行存款，申请控制金额为101400元，实际控制金额为3507.62元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年八月二十八日书记员  李凤新
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民特19号申请人：李胜古，男，1959年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：李从科，男，1929年10月1日出生，汉族，住莱阳市。申请人李胜古申请认定李从科无民事行为能力一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李胜古向本院提出请求：依法宣告被申请人李从科为无民事行为能力人，并指定李胜古为李从科的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人李从科于2020年3月因患脑梗死导致神志不清，现生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故申请认定其为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人李从科，男，1929年10月1日出生，汉族，系莱阳市岚子初级中学退休教师，现住莱阳市，身份证号码：。李从科与妻子于桂芬（已于2000年去世）生育四个子女，长子李收古、次子李学古、三子李胜古、女儿李春玲，李从科于2000年2月与刘仁英登记结婚，未生育子女。2019年11月13日，莱阳市岚子初级中学指定申请人李胜古为被申请人李从科的监护人。被申请人李从科因患脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病，多次住院治疗，经烟台市莱阳中心医院诊断为脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等疾病。现生活不能自理，不能正确表达自己的意志。诉讼过程中，应申请人申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人目前的民事行为能力进行鉴定，后该鉴定所出具烟精鉴所（2020）精鉴字第279号《烟台精神疾病司法鉴定所对民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李从科患“脑血管病所致智能障碍（痴呆）”，无民事行为能力。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人和组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人李从科脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等疾病，现生活不能自理，不能正确表达自己的意志，经鉴定患“脑血管病所致智能障碍（痴呆）”，虽经治疗仍无好转，不认识亲人、语言功能丧失，不会书写、不能与别人交流、个人日常生活完全需别人照顾，不能意识到自己行为性质、内容及后果，不能有效地表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自己的合法权益。缺乏独立的享受民事权利和承担民事义务的能力，故认定其无民事行为能力。综上，依照《民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李从科为无民事行为能力人。二、指定李胜古为李从科的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙爱华二〇二〇年八月十九日书记员  徐一玮
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3796号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：刘湘波,男，1979年12月15日出生，土家族，住浙江省杭州市下城区。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告刘湘波金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告刘湘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金191199.92元、利息2433.82元、罚息9709.37元、复利123.59元（利息计算至2019年8月28日，罚息、复利暂计算至2019年12月31日,此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算)；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2016年4月6日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号356980126228476090。2018年8月28日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度为191200元，授信期限3年，自2018年8月28日至2021年8月28日。单笔贷款最长期限为壹年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准），单笔贷款年利率9.75%（固定利率），还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月28日，原告向被告发放借款191200元。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金191199.92元、利息2433.82元、罚息9709.37元、复利123.59元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告刘湘波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘湘波于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金191199.92元；二、被告刘湘波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息2433.82元、罚息9709.37元、复利123.59元（罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际清偿之日止的复利以未归还利息为基数、罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；三、被告刘湘波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2191元，由被告刘湘波负担。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘湘波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年八月五日书记员 胡旭豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执899号之一申请执行人：冯书进，男，1978年8月29日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：于美庆，男，1975年7月22日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行申请执行人冯书进与被执行人于美庆劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人于美庆名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人于美庆名下车辆已被本院依法查封，暂无法处置，被执行人于美庆先暂无其他可供执行的财产；本院根据申请执行人的书面申请依法将被执行人于美庆纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月二十一日书记员  钱 叶
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1874号原告：湖南**农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海，男。被告：周里程，男，1984年04月01日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：代翠华，女，1986年11月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告湖南**农村商业银行股份有限公司与被告周里程、代翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南**农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐绍海、被告周里程、被告代翠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南**农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告周里程、代翠华共同偿还原告贷款本金99962.9元及利息（从2019年5月21日起至2019年9月7日止的利息按年利率8.64%计算，从2019年9月8日起至贷款本金全部还清之日止的利息按年利率12.528%计算）；2．二被告共同承担本次诉讼而发生的一切费用。事实和理由：二被告于2016年9月9日与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）。根据合同约定：贷款人向借款人发放100000元的福祥便民卡贷款，借款期限自2016年9月9日起至2019年9月8日止。2018年9月8日，被告周里程通过手机银行取得原告的福祥便民卡贷款100000元，到期日为2019年9月7日，借款年利率为8.64%（逾期后年利率为12.528%）。借款后，二被告至今只偿还贷款利息至2019年5月20日，归还借款本金37.1元，尚欠借款本金99962.9元未还。现贷款已经到期，原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告周里程、代翠华辩称，原告所述均是事实，二被告尽快还清贷款，二被告均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日被告周里程因合伙投资向原告申请便民卡贷款人民币100000元，并于2016年9月9日日原告与二被告周里程、代翠华签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）。该合同主要内容有：1．由贷款人向借款人发放最高借款额度为100000元，借款的期限自2016年9月9日起至2019年9月8日止，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；2．借款到期还本，利随本清；3．逾期罚息利率在原借款利率基础上加收45%确定；4．借款人违约，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。2018年9月8日，被告周里程通过手机银行取得原告的福祥便民卡贷款100000元，到期日为2019年9月7日，借款年利率为8.64%（逾期后年利率为12.528%）。借款时，被告周里程与被告代翠华系夫妻（二被告于2014年3月24日登记结婚）。借款后，二被告至今只偿还贷款利息至2019年5月20日，归还借款本金37.1元，尚欠借款本金99962.9元未还。依照合同约定，贷款已到期，原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与二被告周里程、代翠华签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周里程通过手机银行取得原告的福祥便民卡贷款100000元是事实，应当按照合同的约定全面履行义务，及时偿还所欠贷款本息（包括逾期利息）。本案中，二被告至今只偿还贷款利息至2019年5月20日，归还借款本金37.1元，尚欠借款本金99962.9元，因此原告要求二被告周里程、代翠华及时偿还原告贷款本金99962.9元及利息（包括逾期利息）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款时被告周里程与被告代翠华系夫妻，本案的贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，而且二被告均为借款人，理应对本案债务承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条之规定，判决如下：限被告周里程、代翠华在本判决生效后十日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司贷款本金99962.9元及利息（从2019年5月21日起至2019年9月7日止的利息按年利率8.64%计算，从2019年9月8日起至贷款本金全部还清之日止的利息按年利率12.528%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告周里程、代翠华负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二〇年八月二十八日法官助理郑少红书记员徐叶银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4094号原告：赵永聪，男，1978年9月25日生，汉族，户籍地曲靖市马龙区，现住曲靖市马龙区。特别授权代理人：***，云南同胜律师事务所律师。被告：曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称“曲靖雄业公司”）。统一社会信用代码：91530300741496680L。住所：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄。特别授权代理人：丁瑜、刘思宇，云南震宇律师事务所律师。原告赵永聪诉被告曲靖雄业公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵永聪及委托代理人***，被告曲靖雄业公司委托代理人丁瑜、刘思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永聪诉称：原告为原曲靖荷花塘片区的住户，2011年11月25日原告与第三方曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司签订了《停车位代购协议》，协议约定曲请市麒麟区城市建设投资开发有限公司为原告代购车位一个，原告当日支付了8万元的车位款。2013年8月21日原、被告和第三方签订了《雄业金都佳园代购车位确认书》，确认原告购买的车位为雄业金都佳园负四层E68、E68-1两个车位，价款13.9万元，原告应向被告补车位差价5.9万元。2013年8月26日，原告向被告支付车位尾款5.9万元。2017年4月20日被告向原告发出《雄业金都佳园代购车位交接及交款通知书》，原告到现场查看，车位符合双方的约定。但过了几个月后，被告在原告的E68-1号车位的左侧边建盖了一个储物间，储物间与原告车位的距离只有34厘米，原告的车停E68-1号车位后就无法打开左侧驾驶位的车门，致使该车位至今都无法停放车辆。原告多次找被告协商拆除影响原告停车部分，但被告都以各种理由拒绝。综上所述：原告向被告购买E68、E68-1号两个车位，被告在E68-1号车位加建了储藏室，致使机动车与储物间墙的间距只有34厘米，远远小于国家法定的60厘米，致使原告把车停到车位上，无法开车门下来，被告应承担排除妨害的责任。请求判决由被告对雄业金都佳园（即雄业金都国际）负四层E68-1号车位排除妨害，即把储藏室影响原告停车的部分拆除；赔偿原告由于被告侵权所造成的损失（2017年4月20日至排除妨害时止的租金收入、截止2020年5月20日计11100.00元）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告赵永聪对其请求进一步明确为主张物权项下的排除妨害及赔偿损失。被告曲靖雄业公司未作书面答辩，庭审中，口头答辩因原告不享有车位的所有权，没有过户登记，也没有接收车位及占有车位，因此原告不享有诉争车位的权利，不享有基础权利，应驳回原告诉请。原告起诉与事实不符，被告没有实施加盖（储物间）行为，车位及储物间一直都是这个状态，不是后期加盖，原告陈述的行业标准60厘米没有法律规定。关于诉请的车位损失，由于我方已经通知了原告接收车位，是原告不接收，不是被告的责任，不应承担责任，原告不享有物权排除妨害的权利。我方于2017年4月20日发出让原告接收车位的通知，但原告一直没有接收，原告今早才知道车位锁被撬等行为。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证信息、被告公司企业信息复印件各一份，证明原告、被告的诉讼主体身份。2、《停车位代购协议》复印件一份，证明2011年11月25日原告与第三方曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司签订了《停车位代购协议》，协议约定曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司为原告代购车位一个，原告当日支付了8万元的车位款。3、《代购车位确认书》复印件一份、收据复印件2张，证明2013年8月21日原、被告、第三方签订了《代购车位确认书》，确认原告购买的车位为雄业金都佳园负四层E68、E68-1两个车位，价款13.9万元，原告应向被告补偿车位差价5.9万元，2013年8月26日，原告向被告支付车位尾款5.9万元。4、代购车位交接及交款通知书（被告发给原告的通知，加盖被告及曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司的印章），证明被告曾于2017年4月20日向原告通知交接车位。5、E68-1号车位现场图片四张，6、现场照片3张及光盘一份，证明被告在原告的E68-1号车位的左侧边建盖了一个储物间，储物间与原告车位的距离只有34厘米，原告的车停入E68-1号车位后就无法打开左侧驾驶车位门，致使该车位至今都无法停放车辆。经质证，被告曲靖雄业公司对证据1、2、3组证据三性均认可，证据2恰好证明了原告与被告是车位买卖关系。对证据5的四张图片三性均不认可，也不认可证明目的，不能证明是现场的照片，对证据6中增加现场的照片3张三性不予认可，认为具体车位是应有号码，但原告提供的没有，无法反映拍摄地点、时间。对其余证据未陈述质证意见。本院认为，原告提供的证据6为现场视频及照片，证据1-5虽均为复印件，原告对1-4未提出异议，证据1-6之间相互印证，不发生矛盾，被告提供的证据与原告举证印证，本院不予以采信。原告所举证据充分证明原告向被告所购买车位设立的合同关系、车位现场状况，车位线外延与储物间的距离约34厘米。因被告已通知原告接收E68-1车位，原告未接收，现原告的举证不能证明原告对E68-1车位因买卖合同已取得相应物权。被告曲靖雄业公司针对其辩解主张向本院举证如下：1、代购车位确认书一份（与原告提交的一致），证明原、被告签订合同，约定原告向被告购买雄业金都佳园负四层E68、E68-1号双车位一个。述称该车位具备交付条件后，原告拒绝办理交接手续，该车位至今都未办理所有权转移登记手续，原告不享有该车位的物权，原告在本案诉请的物权保护请求权基础并不存在。2、现场照片打印2张，证明案涉车位可以正常使用（E68、E68-1号车位的距离我们没有测量过）。经质证，原告对证据1三性无意见，但不认可证明目的，认为虽然车位没有接收，但按正常购买车位，签订合同，被告向原告提供了发票，原告停车是一直停在车位上，也没有他人干涉。既然是车位确认书，原告应享有物权。对证据2的照片三性认可，认为照片恰好证明被告侵犯物权。本院认为，原告所举证据1、2具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，充分证明了原、被告之间的合同关系及车位的现场状况。本院认为，原告赵永聪与被告曲靖雄业公司之间设立了买卖合同关系，原告赵永聪对E68-1车位未接收，双方争议的实质为因买卖合同关系发生的争议，现原告赵永聪对E68-1车位不享有相应物权，其无权以其享有物权为基础而主张排除妨害及赔偿损失等相应物权权利。原告赵永聪有权依据买卖合同关系主张相应的合同权利，对双方之间因买卖合同关系应享有合同的权利、承担的义务，不属本案审理范围，综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十五条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告赵永聪的诉讼请求。案件受理费78.00元，由原告赵永聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  李昆生人民陪审员  周艳琼二〇二〇年八月二十六日书 记 员  雷云婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5315号 原告：罗尧，男，1975年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：游良富，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。 被告：张九洲，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告罗尧与被告张九洲合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告罗尧未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗尧撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张鹏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2061号申请执行人高某甲：关于高某乙与江林江分家析产纠纷一案，申请执行标的人民币3600.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3600.00元。至此，高某乙向本院申请执行的(2012)门包民初字第0427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12748号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115776。被告：詹晓丹,女,1987年05月1日出生，汉族,身份证地址广东省饶平县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计67543.24元（截至2020年3月11日止，其中本金59995.79元，利息649.54元，分期手续费5433.94元。违约金1463.97元），并承担自2020年3月11日年起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等;2、判令被告承担本案律师费3000元;3、判令本案诉讼及其他相关费用由被告承担。原告在案件审理过程中将讼请求变更为：一、判令被告立即偿还原告贷款利息9000元;二、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括不限于案件受理费等）。本院认为，原告自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费25元，由原告负担。原告已预交的案件受理费782元，本院予以退回757元。审判员  吴安安二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2674号原告吴怀银，男，男，汉族，1966年6月10日生，住信阳市平桥区。被告刘建国，男，1963年7月14日生，汉族，住信阳市平桥区。被告张铁群，男，1961年12月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴怀银诉被告刘建国、张铁群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀银和被告刘建国、张铁群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀银诉称：2017年3月16日，二被告因在平桥区××集镇开发房地产需用现金，向原告借款人民币32万元整，双方约定月息2分，二被告承诺在2017年阴历12月31日以前还清，并写有借条。后二被告以房产抵扣借款7万元整，原告打有收条。余款25万元，至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金25万元及利息（从借款之日起至全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘建国辩称：借他的钱是事实，看看能不能调解。被告张铁群辩称：实际上借款是32万，我的7万元跟这个借款没有关系。经审理查明，二被告因开发房地产急需资金，向原告借款32万元，并于2017年3月16日出具一张《借条》，载明：“今借到吴怀银现金叁拾贰万元整，月息2分计算，阴历2017年12月31日前还清，双方于2014年8月8日所出具的欠条作废。借款人：刘建国、张铁群。2017年3月16日。”后原告诉称二被告以房产抵扣借款7万元，下余25万元未还，原告多次向二被告催要未果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款25万元及利息。本院认为，本案债权债务关系明确。原告诉称二被告欠款未还，有二被告出具的《借条》为凭，且二被告予以认可，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告张铁群抗辩称抵扣的7万元借款跟该笔债务没有关系，本金应当以32万元计算，本案中，因原告的诉请为25万元，关于双方争议的7万元，原、被告双方可另行处理。故本案中借款本金以原告诉请的25万元计算。双方约定利息2分符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘建国、张铁群于本判决生效后十日内偿还原告吴怀银借款25万元及利息（自2017年3月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050，减半收取2525元，由被告刘建国、张铁群承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇二〇年八月五日法官助理陶佩航书记员孔林峰