江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2017号原告：蔡保金，女，1948年3月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：孙某1，男，2007年5月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：孙某2，男，2009年11月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。以上两原告法定代理人：孙某3，女，1986年3月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。（两原告之母）以上3原告委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199810871986。被告：邬胜国，男，1975年10月30日出生，汉族，住所地：丰城市。委托诉讼代理人：张先珍，女，1974年11月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。（系邬胜国之妻）被告：丰城市通远汽车运输有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园。统一社会信用代码913609816620151057。法定代表人：陈细包，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：1360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201010598918。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609202011174390。原告蔡保金、孙某2、孙某1（下称原告方）与被告邬胜国、丰城市通远汽车运输有限公司（下称通远汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范广龙、被告邬胜国委托诉讼代理人张先珍、被告通远汽运公司委托诉讼代理人陈恩义、被告人保财险宜春公司委托诉讼代理人马春然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬胜国、通远汽运公司连带赔偿原告的各项损失829366元；2、判令被告人保财险宜春公司在交强险、商业险、机动车驾驶人员意外伤害保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告邬胜国答辩要点：1、对事故责任认定有异议，应划同等责任；2、原告赔偿请求过高，请法院依法核定。被告通远汽运公司答辩要点：1、其公司与肇事司机邬胜国没有劳动或雇佣关系，不应担责；2、肇事车赣Ｃ×××××投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿；3、该肇事车辆是邬胜国向其公司融资租赁的，其非实际所有人，不应当担责；4、原告诉请损失过高，请求法院依法核定。被告人保财险宜春公司答辩要点：1、本案有另一无责赣Ｃ×××××摩托车应扣除其交强险份额11000元且应预留其他死伤者份额；2、本案被告邬胜国要承担刑事责任，因此精神抚慰金依法不应支持；原告部分赔偿请求过高，计算不符合规定；3、原告诉请的驾驶人员意外伤害险属保险合同纠纷与本案侵权之诉并非同一法律关系，不应合并审理；4、诉讼费保险公司依法免赔。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2020年4月10日13时30分许，被告邬胜国驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车在乐安县装载石材经丰城准备运往南昌，行驶至丰城市时，先与由姚春辉驾驶的赣Ｃ×××××正三轮摩托车发生侧面碰撞后，又与停放在道路右侧正在施工作业的赣Ｃ×××××自卸低速货车正面碰撞，致赣Ｃ×××××车和赣Ｃ×××××车侧翻，车辆及车上货物侧翻砸压在孙飞、林小辉身上，致该二人当场死亡，张留生、蒋毛古及姚春辉受伤的交通事故。2020年4月16日，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告邬胜国负本次事故主要责任，死者孙飞负次要责任。赣Ｃ×××××车挂靠在被告通远汽运公司名下，在被告人保财险宜春公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险责任期间内。赣Ｃ×××××车归死者孙飞所有、赣Ｃ×××××摩托车归姚春辉所有，均在被告人保财险宜春公司处投保了交强险，且均在保险责任期间内。另查明，死者孙飞已离异，兄弟姐妹共5人，原告蔡保金、孙某1、孙某2分别为其母亲、长子、次子。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告方提供的道路交通事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告邬胜国、死者孙飞分负本案交通事故的主、次责任，本院酌定各负70%、30%的责任。鉴于被告通远汽运公司提供的汽车融资租赁合同缺乏对融资数额及归还方式等最基本要素的约定且其也不能出示确实向邬胜国提供了融资款的证据，故本院认定双方不属融资租赁关系而属挂靠关系，按法律规定，被告通远汽运公司应承担本案交通事故的连带责任。由于精神抚慰金是交强险约定的赔偿范围，原告方有权依法向保险公司主张赔偿，且侵权责任法也规定侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对被告人保财险宜春公司辩称精神抚慰金不应支持的意见不予采信。至于原告方在本案中主张机动车驾驶人员意外伤害险因与本案不属同种法律关系，本院不予审理，其可另行主张。对原告的赔偿请求本院根据庭审质证意见及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年）；3、被扶养人生活费137016元［（20760元／年×5年）﹢（20760元／年÷2﹢20760元／年÷5）×2年﹢（20760元／年÷5）×1年］；4、处理丧葬事宜误工费2150.92元（37426元／年÷12月÷21.75天×3天×5人）；5、交通费酌定1000元；6、精神抚慰金50000元；以上费用合计956472.92元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案交通事故造成两死三伤，故本院综合考虑已诉讼的3案（两死一伤）的损失大小，投保情况，酌定被告人保财险宜春公司在赣Ｃ×××××车的交强险死亡伤残限额内理赔本案110000元，赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××摩托车的交强险份额预留给另两案死伤者，余款在赣Ｃ×××××车的商业三者险限额内赔偿43%即430000元，再有不足由侵权人赔偿。也即被告邬胜国在本案中仍应赔偿162531.05元［（956472.92元﹣110000元）×70%﹣430000元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后7日赔偿原告蔡保金、孙某1、孙某2因本案交通事故受到的各项损失540000元（交强险110000元﹢商业三者险430000元）；二、被告邬胜国于本判决生效后7日内赔偿原告蔡保金、孙某1、孙某2因本案交通事故受到的各项损失162531.05元，被告丰城市通远汽车运输有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告蔡保金、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12094元，由原告蔡保金、孙某1、孙某2负担2094元，被告邬胜国负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  张志红人民陪审员  杜东恩二〇二０年八月三日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。