天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2530号原告：王春玲，女，1950年12月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：天津市滨海新区穆意餐饮店，经营场所天津经济技术开发区第五大街泰丰商业街B207，B208，B209。经营者：杨超，男，1989年4月2日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁媛，天津云川律师事务所律师。原告王春玲与被告天津市滨海新区穆意餐饮店（以下简称“穆意餐饮店”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托诉讼代理人魏强，被告天津市滨海新区穆意餐饮店的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告住院伙食补助3,400元，营养费3,000元，护理费7,406元，交通费1,000元，伤残辅助器具费1,300元，伤残赔偿金94,547.2元，精神损害赔偿金10,000元，共计120,653.2元；2．本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日家庭聚餐到被告处吃饭，期间因被告处光线昏暗、路面太滑，导致原告摔倒，送至泰达医院，经诊断为：胸Ⅱ椎体压缩骨折，腰Ⅰ椎体压缩骨折，多处软组织挫伤，头外伤等，住院治疗34天，目前已出院，尚需观察复诊。经申请，贵院依法选定鉴定机构对原告的伤残等级以及护理期、营养期进行鉴定，结论为原告人身损伤构成九级伤残。被告作为餐馆经营者，应创造优质的就餐环境，在经营场所对消费者的人身、财产安全依法承担安全保障义务，被告餐馆内光线昏暗，刚拖完地导致地面湿滑，且未设置任何警示标志，导致原告人身损害，应承担相应的赔偿责任，请求人民法院依法予以支持。被告天津市滨海新区穆意餐饮店辩称，不同意原告的全部诉请。鉴定报告存在鉴定依据明显不足、程序严重违法的情形，不应作为法庭认定相关事实的依据，应当重新进行鉴定；原告在住院期间，自2019年6月1日至2019年6月30日，被告负责一日三次或一日两次的送饭，所以原告没有实际产生住院伙食费，不同意赔付。因营养费、护理费、残疾补助器具费、伤残赔偿金以及精神损害抚慰金，均与鉴定报告的伤残等级相关，故被告不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告家庭聚餐，前往被告店面就餐，在餐厅大厅内正常行走时不慎滑倒摔伤并无法站立，原告当庭提交的现场视频及照片显示，事发现场地面有少许水渍，未设置警示牌。原告同行家属当日将其送至天津市泰达医院住院接受治疗，经过医院诊治，原告于2019年7月4日出院，共计住院治疗34天。《出院诊断证明书》印象处载明“1．胸Ⅱ椎体压缩骨折；2．腰Ⅰ椎体压缩骨折”等内容。原告住院期间，被告为原告支付了相应的诊疗费用，并陆续按日为原告提供两餐或三餐。原告出院后自行购置医用固定支具一件，支出1300元。因就赔偿问题无法与被告达成一致，原告于2019年12月2日向本院申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心依照本院委托，于2019年12月17日出具津津实［2019］临床鉴字3825号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）王春玲外伤致胸Ⅱ椎体压缩骨折、腰Ⅰ椎体压缩骨折，为九级伤残；（二）王春玲伤后，建议其护理期为60日，营养期为60日。因原告对被告送餐事实不予认可，本院根据被告申请，依法传唤证人张某到庭，证人对送餐经过及配餐标准进行了详细陈述，证人证言与被告提交的证据能够相互印证，本院对被告送餐事实予以确认；因被告对天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予认可，本院根据被告书面申请，依法传唤天津市津实司法鉴定中心两名实际参与鉴定工作人员焦炎、耿楠到庭，两鉴定人针对被告提出的鉴定实体依据问题、鉴定程序瑕疵问题能够给予合理解释。因鉴定系原告申请、法院委托、鉴定过程双方均全程参与，故本院对鉴定结论予以采信，被告要求重新鉴定的抗辩意见依据不足，不予采信。以上事实由医院诊断病例、医药费票据、鉴定费发票、交通费发票、鉴定报告书、送餐明细、事发现场视频、通话录音文件、鉴定人和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告穆意餐饮店作为公共场所的管理人，未及时对餐厅湿滑地面进行清理且未设置安全警示牌，导致被告正常行走时摔倒受伤，被告应当承担相应侵权责任后果。被告当庭抗辩称鉴定报告书存在依据不足、程序违法等情形，并申请鉴定人到庭接受询问，鉴定人到庭后能够对被告提出的相关异议作出合理解释，故本院对鉴定报告的效力予以确认，对鉴定意见予以采信。本院对原告诉请做如下分析：关于住院伙食补助，鉴于被告在原告住院期间主动为原告提供了相应餐食，本院酌定将1,700元（50元/天＊34天）纳入赔偿范围；关于营养费，原告主张3,000元（50元/天＊60天）的标准并无不妥，纳入赔偿范围；关于护理费，原告主张按照天津市上一年度居民服务业平均工资标准计算为7,380元（123元/天＊60天）并无不妥，纳入赔偿范围；关于交通费，实为原告往返医院所必需，酌定将500元纳入赔偿范围；关于伤残辅助器具费，因原告自认该项费用支出的作用与住院患者费用明细汇总中“超高围腰”作用相同，原告又未能就该项费用的必要性做进一步证明，故不予支持；关于伤残赔偿金，结合原告实际年龄和伤残等级，原告主张94,547.2元并无不妥，纳入赔偿范围；关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，原告主张为10,000元并无不妥，纳入赔偿范围；关于鉴定费4,060元，该项费用系为查明原告伤情产生，具有必要性，纳入赔偿范围。以上各项损失合计121,187.2元，鉴于原告作为成年人未尽到合理注意义务，对于损害后果的发生亦存在一定过错，故本院酌情支持原告全部损失的70%，即84,831元，剩余损失部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区穆意餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春玲各项损失合计84,831元；二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计451.5元，由原告负担135.5元，由被告负担316元并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年八月三日书记员  樊 昊法律释明：1．《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。