四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初115号 原告：毛军伟，男，1972年9月22日出生，汉族，浙江省仙居县人，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：盛林，四川谦亨律师事务所律师。 被告：尼苦挖体，男，1979年10月30日出生，彝族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被告：尔恩聂哈，男，1985年4月20日出生，彝族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告：尔恩石子，男，1993年10月1日出生，彝族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司，住所地四川省雅安市石棉县解放路二段。 负责人：刁显洋，经理。 委托诉讼代理人：徐松，男，1992年11月25日出生，彝族，公司员工，住四川省九龙县。 原告毛军伟诉被告尼苦挖体、被告尔恩聂哈、被告尔恩石子、被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司（简称中国人民财保石棉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案所依据的道路交通事故事实与本院另案受理的（2020）川3324民初114号、（2020）川3324民初116号案件均系同一事实造成的机动车交通事故责任纠纷，故将（2020）川3324民初114号、（2020）川3324民初115号、（2020）川3324民初116号案件，依法裁定合并审理。原、被告均自愿放弃举证期限，本院于2020年8月5日公开开庭合并审理。原告毛军伟的委托诉讼代理人盛林、被告尼苦挖体、被告尔恩石子、被告中国人民财保石棉支公司的委托诉讼代理人徐松到庭参加诉讼。被告尔恩聂哈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尼苦挖体、被告尔恩聂哈、被告尔恩石子支付原告毛军伟各项经济损失共计人民币129135.35元，由被告中国人民财保石棉支公司在交强险和商业三者险内先行理赔，不足部分由被告尼苦挖体、被告尔恩聂哈、被告尔恩石子承担；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日，被告尼苦挖体驾驶登记在被告尔恩聂哈名下的车牌号为川Ｔ×××××小型客车，从九龙县沿国道248线往踏卡乡方向行驶至九龙县垃圾场路段时，由于占道行驶与对向行驶由贺增平驾驶并搭乘毛军伟、陈财华的川Ｗ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告毛军伟受伤，其他人员伤亡的道路交通事故。该事故，经九龙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告尼苦挖体在此次道路交通事故责任中负全部责任，原告毛军伟无责任。原告毛军伟受伤后被送至凉山州第一人民医院进行治疗，经过8天住院治疗后基本恢复出院。原告毛军伟的伤残程度经鉴定机构鉴定，构成十级伤残。上述事实有九龙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、凉山州第一人民医院的相关病例资料、收费单据、《司法鉴定意见书》及相关证据予以证实。被告尼苦挖体驾驶的川Ｔ×××××肇事小客车，在被告中国人民财保石棉支公司购买了交强险及商业三者险，被保险人是被告尔恩石子，事故发生在保险期内，被告中国人民财保石棉支公司依法应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院。 被告尼苦挖体辩称，对九龙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实无异议，但被告尼苦挖体在此次交通事故中负全责已赔付其车上死亡人员的经济损失，无力再赔付原告毛军伟的经济损失。被告尼苦挖体驾驶的川Ｔ×××××小型客车在中国人民财保石棉支公司购买了交强险及商业三者险，原告毛军伟的损失由被告中国人民财保石棉支公司赔付。 被告尔恩石子辩称，认可九龙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，对原告毛军伟的赔偿项目及赔偿标准无异议。 被告中国人民财保石棉支公司辩称，认可九龙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，对原告毛军伟人身损害的经济赔偿以法院判决为准，被告尔恩石子在被告中国人民财保石棉支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，并不计免赔率）。 被告尔恩聂哈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见书，视为对其答辩权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据：原告毛军伟的身份证及户口簿复印件、被告尼苦挖体的身份证复印件及中华人民共和国机动车驾驶证复印件、被告尔恩聂哈的身份证复印件、川Ｔ×××××小型客车行驶证、被告尔恩石子的身份证复印件及中华人民共和国机动车驾驶证复印件、被告中国人民财保石棉支公司的企业信息证明资料，原告毛军伟的住院病历、出院证和结算票据、门诊医疗结算票据、川Ｔ×××××小型客车交强险及第三者商业险保险单、《道路交通事故认定书》、伤残鉴定费用发票，本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院审查认定如下： 原告毛军伟提交四川省鼎城司法鉴定中心凉山分所《司法鉴定意见书》，拟证明原告毛军伟的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 被告尼苦挖体的质证意见，对该份证据的三性予以认可，对原告毛军伟伤残等级评定为十级无异议，但对误工期、护理期、营养期的鉴定结论不予认可。 被告尔恩石子的质证意见与被告尼苦挖体的质证意见一致。 被告中国人民财保石棉支公司的质证意见，对该份证据的三性予以认可，对原告毛军伟的伤残等级被评定为十级的鉴定结论予以认可，对误工期、护理期、营养期的鉴定结论不予认可。原告毛军伟的误工期、护理期、营养期，根据法律规定计算的天数，被告中国人民财保石棉支公司愿意在保险责任范围内赔偿原告毛军伟。 经查，双方当事人对该组证据的三性均无异议，本院依法予以确认，对原告毛军伟主张其伤残等级为十级的证明目的，被告均无异议，本院予以确认。对原告毛军伟主张的误工期、护理期、营养期被告不予认可，本院依据法律规定予以认定。 原告毛军伟提交《营业执照》、《门面租赁协议》，拟证明原告毛军伟在九龙县城内经营藏家家具店，系个体工商户且居住在县城，符合按照城镇标准，计算原告毛军伟的人身损害赔偿的法律规定。 被告尼苦挖体、尔恩石子、中国人民财保石棉支公司的质证意见，原告毛军伟是农村户口，人身损害赔偿标准应当按照农村标准计算。 经查，《营业执照》登记的经营者为原告毛军伟，经营类型为个体工商户，经营场所为四川省甘孜藏族自治州九龙县伍须西路58号，注册日期为2018年10月29日，登记机关为九龙县市场秩序监督管理局，故对原告毛军伟主张其人身损害赔偿按照城镇标准计算的证明目的，本院予以采信。 被告尔恩聂哈经本院依法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下:2019年11月26日15时30分，被告尼苦挖体驾驶车牌号为川Ｔ×××××的小型客车并搭乘案外人李跃龙及沙马乌牛，从九龙县沿国道248线往踏卡乡方向行驶，至九龙县垃圾场路段时，由于占线行驶与对向行驶的由贺增平驾驶并搭乘毛军伟、陈财华的车牌号为川Ｗ×××××小型客车发生碰撞，造成案外人沙马乌牛当场死亡、李跃龙受伤，原告毛军伟、被告尼苦挖体、另案处理的贺增平及陈财华受伤、川Ｔ×××××小型客车、川Ｗ×××××小型客车受损的道路交通事故。该事故，经九龙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定为，川Ｔ×××××小型客车驾驶员尼苦挖体在此次交通事故中负主要责任，川Ｗ×××××小型客车驾驶员贺增平、乘坐人陈财华、毛军伟在此次交通事故中无责任。 事故发生后，原告毛军伟被送往凉山州第一人民医院进行治疗，于2019年11月27日入院，2019年12月5日出院，住院8天。原告毛军伟入院诊断为：1.多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.右侧肩胛骨骨折；4.双侧眶周皮肤裂伤缝合后；5.眼球挫伤；6.腹部闭合性损伤？7.全身多处浅表皮肤擦伤；8.双侧食指骨折？9.高血压3级，高危组。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.加强营养支持；3.左上肢避免剧烈运动；4.出院后1-2月复查肋骨三维重建及肩胛骨X片；5.我科及骨科门诊随访。2020年4月10日，原告毛军伟委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人毛军伟伤残等级评定为十级；2.被鉴定人毛军伟损伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2018年10月29日至今原告毛军伟在九龙县城经商，系个体工商户。 另查明，被告尼苦挖体驾驶的川Ｔ×××××小型客车车辆所有人是被告尔恩聂哈，被告尼苦挖体具有机动车驾驶证并借用了被告尔恩聂哈的川Ｔ×××××小型客车造成本案交通事故，川Ｔ×××××小型客车在被告中国人民财保石棉支公司投有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000.00元的商业三者险，被保险人为被告尔恩石子，事故发生在保险期间。 再查明，本案同一交通事故造成川Ｗ×××××小型客车驾驶员贺增平、乘坐人陈财华、毛军伟受伤。案外人陈财华、贺增平以机动车交通事故责任纠纷另案诉至本院，本院以（2020）川3324民初114号案件、（2020）川3324民初116号案件受理，2020年7月23日，本院裁定将本案与（2020）川3324民初114号、（2020）川3324民初116号案件合并审理。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告尼苦挖体驾驶的川Ｔ×××××小型客车致原告毛军伟受伤，九龙县公安局交警大队对此次交通事故作出由川Ｔ×××××小型客车驾驶员尼苦挖体负主要责任，原告毛军伟不负责任的认定，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，同时，根据本院查明的事实，本案肇事车辆川Ｔ×××××系被告尼苦挖体借用被告尔恩聂哈的车辆，事故发生后交警部门作出交通事故认定书，认定川Ｔ×××××小型客车驾驶员被告尼苦挖体在此次交通事故中负主要责任，原告毛军伟无责任。被保险人尔恩石子及中国人民财保石棉支公司愿意由中国人民财保石棉支公司在保险责任限额内赔偿原告毛军伟人身损害赔偿责任。被告尼苦挖体所驾驶的川Ｔ×××××小型客车在被告中国人民财保石棉支公司投保了交强险和责任限额为1000000.00元的商业三者险，交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故原告毛军伟的人身损害赔偿责任应由中国人民财保石棉支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分应由川Ｔ×××××小型客车实际使用人被告尼苦挖体承担。 本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的事实，本院确定原告毛军伟请求的赔偿损失范围及金额为： 1.医疗费。原告毛军伟主张住院期间的医疗费为10058.85元，门诊费10860.83元，共计20919.68元，原告毛军伟提交了凉山州第一人民医院的病历、诊断证明及出院收费结算票据，被告均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告毛军伟主张的医疗费20919.68元，本院依法予以支持。 2.误工费。原告毛军伟主张误工费以120天×（55232/年÷360天）=18407.00元，误工天数以鉴定结论120天为准。被告对鉴定结论120天的误工期，不予认可。根据本院查明的事实，原告毛军伟于2019年11月27入院，2019年12月5日出院，住院8天，2020年4月10日，原告毛军伟委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定致残程度为十级。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告毛军伟的误工时间应计算至定残日前一天即2020年4月9日，共计135天。本案中，原告毛军伟主张误工天数以鉴定结论120天为准是对自己权益的处分，本院依法予以确认。原告毛军伟系农村户口但在城镇经营销售藏家一号家具，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告毛军伟未举证证明近三年的平均收入，本院参照相近行业上一年度职工平均工资并结合本地收入水平确定误工费标准为151元/天，故原告毛军伟主张的误工费120天×151元∕天﹦18120.00元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。 3.护理费。原告毛军伟主张护理费以120元∕天×60天=7200.00元，护理天数以鉴定结论60天为准。被告对鉴定结论60日的护理期，不予认可。根据本院查明的事实，原告毛军伟住院8天，出院医嘱建议休息，出院后复查肋骨三维重建及肩胛骨X片。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对护理期，应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院参照鉴定意见、出院医嘱建议休息时间及原告毛军伟的实际伤情，确定护理期为60天。原告毛军伟未提供护理人员有收入的证据，本院参照当地生活水平确定护理费为120元/天，故原告毛军伟主张的护理费60天×120元/天=7200.00元，本院予以支持。 4.交通费。原告毛军伟主张交通费800.00元，其未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告毛军伟因本次交通事故受伤在凉山州人民医院住院8天，交通费必然发生，原告毛军伟未提交交通费的正式发票，本院酌定交通费500.00元，超过部分本院不予支持。 5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告毛军伟住院时间8天，住院伙食补助费8天×100元/天﹦800.00元，符合法律规定及审判实践，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 6.营养费。原告毛军伟主张营养费以60天×30元∕天=1800.00元，营养期以鉴定结论60天为准。被告对鉴定结论60天的营养期，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院参照原告毛军伟的伤残情况及司法鉴定意见，确定营养期为60天，故原告毛军伟主张的营养费60天×30元∕天=1800.00元，本院予以支持。 7.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案中，原告毛军伟提交《营业执照》及《门面租赁协议》主张其为城镇居民，残疾赔偿金按照城镇标准计算。原告毛军伟提交的《营业执照》系九龙县市场秩序监督管理局出具的有效证件，登记时间为2018年10月29日，故原告毛军伟认为按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院依法予以采纳。原告毛军伟现年47岁，残疾程度被鉴定为十级，本院参照2019年度四川省统计数据，城镇居民人均可支配收入36154.00元的标准计算原告毛军伟的残疾赔偿金为36154元×0.1×20年=72308.00元，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金。原告毛军伟主张精神损害抚慰金5000.00元，本案中，原告毛军伟残疾程度被鉴定为十级，双方当事人对毛军伟伤残等级为十级的鉴定意见均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院酌定原告毛军伟的精神抚慰金为5000.00元为宜，故对原告毛军伟主张精神损害抚慰金5000.00元，本院予以支持。 9.伤残鉴定费。原告毛军伟提供四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所的鉴定费发票1900.00元，有鉴定机构出具的票据，本院予以确认。 综上，原告毛军伟的人身损害经济损失为医疗费20919.68元、误工费18120.00元、护理费7200.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金72308.00元、精神损害抚慰金5000.00元、伤残鉴定费1900.00元，共计128547.68元。原告毛军伟主张赔偿损失128547.68元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案同一交通事故造成的被侵权人陈财华、毛军伟、贺增平同时向本院提起诉讼，本院依法合并审理。故对原告毛军伟、另案处理的陈财华及贺增平的人身损害赔偿在保险责任范围内按照损失的比例确定赔偿数额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条规定：“机动车在交通事故中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额：110000.00元人民币；医疗费用赔偿限额：10000.00元人民币；财产损失赔偿限额：2000.00元人民币”。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险费系财产损失，该损失由被告中国人民保险石棉支公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿，超过交强险财产损失的赔偿限额，应由被告中国人民财保石棉支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告毛军伟因伤残鉴定支出的鉴定费1900.00元，另案处理的陈财华的伤残鉴定费为2673.27元、贺增平的伤残鉴定费为2900.00元。因此，陈财华、毛军伟、贺增平在交强险财产限额2000.00元内按比例赔偿，剩余部分在商业三者险责任限额内赔偿，故被告中国人民财保公司石棉支公司在交强险财产限额内赔偿原告毛军伟508.00元，剩余1392.00元在商业三者险责任限额内赔偿。原告毛军伟因此次交通事故产生的交强险责任限额中医疗费用项下的赔偿数额：医药费20919.68元＋住院伙食补助费800.00元＋营养费1800.00元＝23519.68元，由被告中国人民财保石棉支公司在交强险医疗赔偿限额10000.00元内与同一交通事故另案处理的陈财华交强险责任限额中医疗费项下的赔偿数额51882.59元，贺增平交强险责任限额中医疗费项下的赔偿数额95882.30元，按比例赔付，故被告中国人民财保石棉支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告毛军伟1373.00元，剩余22146.68元在商业三者险责任范围内与另案处理的陈财华、贺增平按比例赔付。原告毛军伟因交通事故产生的属交强险保险责任限额中死亡伤残费项下的赔偿数额：交通费500.00元＋误工费18120.00元＋护理费7200.00元＋残疾赔偿金72308.00元＋精神损害抚慰金5000.00元＝103128.00元，由被告中国人民财保石棉支公司在交强险死亡伤残责任限额110000.00元内与同一交通事故另案处理的陈财华交强险责任限额中死亡伤残赔偿费项下的赔偿数额64810.00元，贺增平交强险责任限额中死亡伤残费项下的赔偿数额110532.80元按比例赔付，故被告中国人民财保公司石棉支公司在交强险死亡伤残责任限额110000.00元内赔偿原告毛军伟40737.00元，剩余62391.00元在商业三者险责任范围内与另案处理的陈财华、贺增平按比例赔付。综上，被告中国财保公司石棉支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛军伟的经济损失为：508.00元＋1373.00元﹢40737.00元＝42618.00元，剩余85929.68元在商业三者险内与另案处理的陈财华、贺增平按比例赔偿。本案中，被告尼苦挖体所驾驶的川Ｔ×××××小型客车在被告中国人民财保石棉支公司投保了责任限额为1000000.00元的商业三者险，原告毛军伟在商业三者险内赔付的金额为85929.68元，另案处理的陈财华在商业三者险内赔付的金额为90020.86元，贺增平在商业三者险内赔付金额为159279.10元，原告毛军伟与另案处理的陈财华、贺增平在商业三者险内赔付的金额未超出1000000.00元的商业三者险的责任范围，原告毛军伟85929.68元的损失由被告中国人民财保石棉支公司在商业三者险责任险限额内赔偿。故对原告毛军伟要求被告中国人民财保石棉支公司在交强险和商业三者险内赔偿128547.68元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因此次交通事故造成的原告毛军伟的损失及另案处理的陈财华、贺增平的损失赔偿款均在被告中国人民财保石棉支公司交强险和商业三者险的责任限额内，因此原告毛军伟主张对不足部分由被告尼苦挖体、尔恩聂哈、尔恩石子承担的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毛军伟经济损失42618.00元、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告毛军伟经济损失85929.68元，共计128547.68元； 二、驳回原告毛军伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 鲁 燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈志文 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四条国务院保险监督管理机构（以下称保监会）依法对保险公司的机动车交通事故责任强制保险业务实施监督管理。 公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。 公安机关交通管理部门及其交通警察在调查处理道路交通安全违法行为和道路交通事故时，应当依法检查机动车交通事故责任强制保险的保险标志。 第四条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第四条国务院保险监督管理机构（以下称保监会）依法对保险公司的机动车交通事故责任强制保险业务实施监督管理。 公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。 公安机关交通管理部门及其交通警察在调查处理道路交通安全违法行为和道路交通事故时，应当依法检查机动车交通事故责任强制保险的保险标志。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。