wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8107号 原告：薛佃海，男，1958年4月9日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张正安，男，1985年7月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告薛佃海与被告张正安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛佃海，被告张正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛佃海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因工程需要将辛庄御景园涂料工程承包给原告。在正常施工期间，被告在未通知原告的情况下与业主私自将所有的工程程序停止施工并进行核算。被告承诺核算结束后马上将余款41000元结清。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告张正安辩称，对欠款金额无异议，希望原告减少部分欠款。 原告薛佃海围绕其诉讼请求提交了欠条。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，被告将辛庄御景园涂料工程承包给原告施工。后被告出具欠条一份，内容为：张正安欠薛佃海油漆工程款41000元（备注：辛庄工地）。后被告未付款，原告催讨未果，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工程款41000元，有被告出具的欠条为证，且被告并无异议，本院予以认定。现原告要求被告给付该款项，该主张符合规定，本院予以支持。被告表示希望原告减少部分欠款，但是原告并不同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张正安给付原告薛佃海工程款41000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告张正安负担（原告预交的诉讼费由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 顾 勇 二〇二〇年八月十日 书记员 温肖芸
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢524号 肖峰、赵晓琴： 申请执行人肖峰与被执行人赵晓琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢524号执行案件[执行依据：（2000）安民初字第246号]，于二〇二〇年八月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保952号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人陈明，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道上渡社区白水垅2组039号，身份证号码：432524198810185817。被申请人梁艳，女，1989年01月09日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道上渡社区白水垅2组039号，身份证号码：432524198901093248。2020年8月6日，申请人新化县卫生健康局以被申请人陈明、梁艳有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈明、梁艳的银行存款26300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨洁二〇二〇年八月六日代理书记员  曾媛
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审55号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被执行人：许志军，男，汉族，1971年4月24日出生，住偃师市。申请执行人偃师市公安局交通警察大队向本院申请强制执行其对被执行人许志军作出的编号:410321-1007041790公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人许志军的车牌号为豫Ｃ×××××小型客车未审验，于2019年11月8日9时27分在商汤大道行使，违反《道路交通安全法》第13条、《道路交通安全法实施条例》第16条的规定，该处罚决定于同日送达了被执行人。被执行人未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人偃师市公安局交通警察大队于2020年6月25日向被执行人许志军送达了行政处罚决定履行催告书。本院认为，申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。偃师市公安局交通警察大队的申请符合法院强制执行的条件，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武人民陪审员  耿子惠人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年八月六日书 记 员  刘晓静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执855号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人徐振裕，经理。 被执行人舒龙，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人舒龙代位求偿权纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初2775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年3月16日，向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月20日向被执行人舒龙邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月15日、4月5日、5月25日、7月7日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人舒龙名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有部分财产，但已被本院其他案件冻结，本案已轮候冻结。查明被执行人舒龙名下没有可供执行的车辆。于2020年6月10日向岳阳市国土资源局查询被执行人舒龙的不动产，未发现有可供执行的房产；于2020年6月10日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人舒龙名下住房公积金，查明被执行人舒龙未发现可供执行的财产；于2020年6月10日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人舒龙的保险情况，并没有收益类型的保险,于2020年7月4日前往岳阳市岳阳楼区土桥社区居委会线下调查，没有被执行人舒龙的线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年4月23日将被执行人舒龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月10日电话约谈申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人舒龙有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年7月15日提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人舒龙偿还申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款156236.09元，并按年利率4.35%的标准支付自2019年4月17日起暂计算至2020年7月15日止的利息8457.58元，本案受理费1724元，执行费2269元，合计168686.67元，由被执行人舒龙承担。 本院认为，截至2020年7月30日，本案应当执行的标的为168686.67元，尚有168686.67元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产客观上存在处置不能，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年八月十日 书记员 王治权
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4956号原告成联聪，男，汉族，生于1984年5月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告权朝雄，男，汉族，约30岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告成联聪诉被告权朝雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告成联聪于2020年8月10日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告成联聪申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告成联聪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告成联聪承担。审判员  李清富二〇二〇年八月十一日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3204号 原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，男，生于1993年，汉族，该公司员工，户籍地四川省金堂县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：朱清华，女，生于1977年，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司诉被告朱清华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2061号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：郭洪亮，男，1970年9月31日出生，汉族，农民，住永清县。 原告于志涛与被告郭洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于志涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于志涛撤回起诉处理。 审 判 员 郝远征 二〇二〇年八月六日 法官助理 贾彩云 书 记 员 刘 学
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1571号 原告：陕西京融物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：吴世友。 被告：沈龙，男，汉族，1979年9月1日出生，住陕西省旬阳县。 原告陕西京融物业管理有限公司与被告沈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理。原告陕西京融物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西京融物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 荆秀琴 二〇二〇年八月六日 法官助理 李成祺 书 记 员 张 鑫 1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4199号 原告:雍忠润，男，汉族，生于1987年9月2日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街305号9栋16层1号，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告雍忠润与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向雍忠润送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知雍忠润应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。雍忠润在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告雍忠润撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3050号原告：关飞秀，女，1998年12月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：何自琢，清丰县法律援助中心指派河南天盈律师事务所律师。被告：王想梅，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王宗旗（系王想梅之夫），1970年1月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告关飞秀与被告王想梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关飞秀及其委托诉讼代理人何自琢，被告王想梅及其委托诉讼代理人王宗旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计60,754.6元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日上午8时57分许，在清丰县××大道与××交叉口南约××米路东，被告驾驶电动三轮车自北向南行驶至事故地点与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告在此次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往清丰县人民医院进行救治，原告为此曾多次找被告协商，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告王想梅辩称，原告请求的各项数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月7日上午8时57分许，在清丰县××大道与××交叉口南约××米路东，被告王想梅驾驶电动三轮车自北向南行驶与对向原告关飞秀驾驶的二轮电动车碰撞，致关飞秀受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定王想梅负此次交通事故的全部责任；关飞秀此次交通事故无责任。事故发生后，关飞秀自2019年12月7日至2019年12月20日在清丰县人民医院住院治疗13天，原告住院治疗的医疗费及车辆损失已经本院作出的（2020）豫0922民初738号民事判决书判决。原告关飞秀于2020年6月21日复查花费64.5元。原告关飞秀的伤情于2020年7月1日经聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心【2020】临鉴字第278号司法鉴定意见书鉴定：1、关飞秀尚未达到伤残程度。2、关飞秀2019年12月20日出院后的误工期限约为伍个月；出院后的护理期限约为贰个月；出院后的营养期限约为贰个月。3、关飞秀后续治疗（右腓骨内固定物取出术）费用约需壹万元至壹万伍仟元。关飞秀后续治疗（右腓骨内固定物取出术）期间误工期限约为壹个月；护理期约为贰拾天；营养期限约为贰拾天。原告关飞秀因鉴定后续治疗项目后时限评定花费鉴定费700元，因司法鉴定误工期、护理期、营养期评定花费700元，司法鉴定伤残程度评定花费1,200元。上述事实，有原告身份证明、（2020）豫0922民初738号民事判决书、住院病历、检查费单据、鉴定意见书、鉴定费票据等及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本院根据已生效的（2017）豫0922民初2730号民事判决书所确定的事故事实、事故责任及赔偿责任的承担方式等，确定由被告王想梅承担全部的赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于误工费24,995.88元，原告住院治疗13天，鉴定意见书鉴定2019年12月20日出院后的误工期限约为伍个月，故本院对原告请求的误工期163天予以支持，对其请求的误工费21,110.5元予以支持，超出部分不予支持。2、关于护理费12,966.2元，原告请求住院期间8天需二人护理，有相关医嘱本院予支持，鉴定意见鉴定2019年12月20日出院后的护理期限约为贰个月，本院对其请求的护理期支持73天，其中住院期间8天需二人护理，对其请求的护理费10,398.62元予以支持，超出部分不予支持。3、关于住院伙食补助费1,300元，原告请求标准无误，但其住院13天，对其请求的住院伙食补助费650元予以支持，超出部分不予支持。4、关于营养费2,790元，原告住院期间病历中无需加强营养医嘱，其鉴定意见鉴定2019年12月20日出院后的营养期限约为贰个月，对其请求的营养费1,200元予以支持，超出部分不予支持。5、关于交通费788元，本院结合原告居住地点、时间、鉴定地点与居住地点的距离等酌定460元。6、鉴定检查费64.5元，有有效票据为凭，本院予以支持。7、关于鉴定费2,600元，因其伤情经鉴定不构成伤残，故其伤残鉴定费1,200元，不予支持，对其请求的鉴定费1,400元予以支持。8、关于后续治疗费15,000元，本院结合其鉴定意见对其请求的后续治疗费12,000元予以支持，超出部分不予支持。关于鉴定时停车费、用餐费、复印材料费，不是交通事故法定赔偿标准，本院不予支持。关于其请求后续治疗（右腓骨内固定物取出术）期间误工费、护理费、营养费，因现其尚未进行后续治疗，故对其请求该部分费用不予支持。以上被告王想梅应赔偿原告关飞秀的各项损失共计47,283.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告王想梅于本判决生效后十日内赔偿原告关飞秀各项损失共计47,283.62元。二、驳回原告关飞秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告王想梅负担513元，原告关飞秀负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年八月二十五日书记员  武聪聪
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1293号申请执行人：肖某，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖北省澧县小渡口镇。被执行人：弘毅建设集团有限公司。住所地：长垣市南蒲区山海大道国贸中心B座19层。法定代表人：崔某某，该公司总经理。被执行人：田某，男，汉族，1970年11月4日出生，住安徽省宿州是萧县黄口镇食品分公司6号。申请执行人肖某依据发生法律效力的（2020）豫1326民初1301号民事调解书申请执行与弘毅建设集团有限公司、田某劳务合同纠纷一案，我院于2020年8月24日立案。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2020）豫1326民初1301号民事调解书肖某与弘毅建设集团有限公司、田某劳务合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年八月二十六日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保59号 申请人：王国秀，女，汉族，1962年7月1日出生，住四川省南部县。 被申请人：张武龙，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省南部县。 被申请人：马丽，女，汉族，1984年3月20日出生，住四川省南部县。 申请人王国秀于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张武龙所有的位于绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路X号紫辰明珠第X幢X号房屋和被申请人马丽所有的位于绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路X号紫辰明珠第X幢X号房屋予以查封。申请人王国秀以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保单保函（保单号：ＰＺＤＭXXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。 本院审查认为，申请人王国秀的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张武龙所有的位于绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路X号紫辰明珠第X幢X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX），期限为一年； 二、查封被申请人马丽所有的位于绵阳市盐亭县云溪镇赐紫路X号紫辰明珠第X幢X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX），期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人王国秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王鑫慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7320号原告：杨某，住江西省吉水县。被告：山东某建设发展有限公司,住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。被告：郑某，住浙江省兰溪市。原告杨某与被告山东某建设发展有限公司、郑某劳务合同纠纷一案，本案于2020年8月14日立案。原告杨某在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在7日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员 王   斌二〇二〇年八月二十四日书记员 付宇（代）
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2219号原告：**芳，女，1989年10月21日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王文平，男，汉族，1972年6月10日生，住安阳市北关区。原告**芳与被告王文平合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告**芳于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**芳申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**芳撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告**芳负担。审判员  封志勇二〇二〇年八月二十四日书记员  马昕幸
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2954号 原告贾洪彦，男，1963年1月8日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告包玉良，男，1972年10月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告包玉军，男，1970年1月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告贾洪彦诉被告包玉良、包玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪彦到庭参加诉讼，被告包玉良、包玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告给付欠款本金8000元，利息6630元，合计1.463万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由被告包玉军于2017年1月1日经被告包玉良担保在原告处赊购种子化肥共计欠款1.3万元，利息按月利1.5分计算给付。期间被告给付原告本金5000元，余款原告年年向被告索要，被告至今未还。现原告诉至贵院，请求依法判决二被告给付欠款。 被告包玉良未答辩。 被告包玉军未答辩。 经审理查明，二被告系兄弟关系，2017年1月1日被告包玉军在原告处赊购种子化肥，共欠原告货款1.3万元，被告包玉军给原告出具借款合同一份，约定此款在2017年11月30日前付清，如到期不还款，按每超一个月加罚本金10%，车费每次500元，超过三个月公司有权诉讼借款人和保人，所需一切费用由乙方和保人负责。包玉军在借款人处签名，包玉良在保人处签名。被告包玉军于2018年1月11日还款2000元，于2020年1月1日还款3000元，余款8000元至今未给付。 上述事实，有借款合同及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。被告包玉良、包玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告给原告出具欠据，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告立即给付货款,合法有据,本院予以支持。关于请求的利息部分，原告请求按照1.5分计算，未超出起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故本院予以支持。利息应按双方约定的还款日期即2017年11月30日开始计算，利息总计应为4765元。关于担保人如何承担责任的问题，被告包玉良在该笔借款合同中担保人处签名，而双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，被告包玉良承担保证责任后，有权向被告包玉军追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包玉军于本判决生效后十日内给付原告贾洪彦欠款本金8000元及截止2020年6月1日利息4765元。 二、被告包玉良对上述欠款承担连带偿还责任。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告包玉军、包玉良共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王越卓
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1642号原告：缪洪国，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：李志强，男，XXXX年X月X日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。原告缪洪国与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪洪国到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪洪国向本院提出诉讼请求：1.判令李志强偿还缪洪国借款本金50000元，并支付自2016年4月26日起至实际给付之日止以50000元为基数按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由李志强承担。事实和理由：2016年4月26日，李志强向缪洪国借款50000元，约定借期一年，年利率24%，到期后李志强未偿还，缪洪国多次催要，李志强一直未还，李志强的违约行为已严重侵犯了缪洪国的合法权益。李志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，李志强向缪洪国借款，并出具借条一份，载明：今缪洪国借给李志强现金人民币伍万元（￥50000.00元）整。期限1年，自2016年4月26日至2017年4月25日，利息为月息2分，年利率24%，2017年4月25日到期本息一次性偿还，共计陆万贰仟元整。出借方式：现金。同日，缪洪国以现金方式向李志强提供借款50000元，李志强向缪洪国出具收到条一份，载明：今收到缪洪国现金人民币伍万圆（￥50000.00）。借款到期后，经缪洪国向李志强催要，李志强先后两次向缪洪国出具保证书，但均未偿还借款本金及利息。本院认为，根据缪洪国提交的借条、收到条、保证书等能够认定其与李志强之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缪洪国向李志强提供借款后，其应按时偿还，现缪洪国要求李志强偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。缪洪国要求李志强按照年利率24%的标准支付自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息，符合双方借条中关于利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告缪洪国借款50000元，并按照年利率24%的标准支付该借款自2016年4月26日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨江娇人民陪审员  成福祥人民陪审员  尹胜君二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初489号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人黄某某，男，1997年4月5日出生于湖南省衡山县，汉族，专科文化，案发时系武汉小鲤鱼文化有限公司员工，户籍地及住址湖南省衡山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日到衡山县公安局投案，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人王达理，湖北多能律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年8月4日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王达理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月，被告人黄某某通过百度贴吧认识代某后，借用公司负责人宋某牌号为鄂Ａ×××××的奥迪轿车冒称为自己所有，在取得代某信任后与其确立恋爱关系。后被告人黄某某多次以自己公司资金周转不灵、小汽车抵押需手续费等理由，骗得代某在武汉市武昌区南湖等地用微信转账的方式向其转账共计185485.4元（人民币，下同）。上述款项被告人黄某某除归还35383.5元外，其余均用于赌博及消费挥霍。被告人黄某某于2019年9月28日，以在网上做兼职进行手机销售为由，骗得井某在武汉市武昌区南湖街南国SOHO5201栋1403室向其用支付宝转账9000元；当月28日和30日，被告人黄某某以同样方式骗得王某在武汉市武昌区建安街虹顶家园15楼3单元502室用微信转账的方式向其转账共计9400元。被告人黄某某将赃款共计18400元均用于挥霍。经被害人报案，被告人黄某某于2019年12月11日到公安机关投案自首，黄某某家属于当月16日对被害人井某和王某进行了赔偿（赔偿井某10000元、赔偿王某10400元）并取得了二人的谅解。上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的以下证据予以证实：1.衡山县公安局刑事犯罪侦查大队、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所分别出具的抓获经过、破案经过等材料，证明被告人黄某某到案的经过情况。2.被害人代某、王某、井某报案材料及陈述，证明其分别被黄某某分别骗取人民币150101.9元、9400元、9000元的事实。3.书证（1）被害人代某与黄某某及其前女友姚某的微信聊天记录截图。（2）代某与黄某某资金往来明细（微信转账）、代某建设银行尾号0395账户的交易明细，证明2019年5月29日至7月26日，代某转黄某某共185485.4元，黄某某共计归还代某35383.5元，黄某某实际所得150101.9元。（3）财付通支付科技有限公司出具的代某微信支付交易明细证明及微信转账记录截图。（4）被害人王某与黄某某的微信聊天记录、转账截图及王某招商银行尾号6418账户的交易明细。（5）被害人井某与黄某某微信聊天记录及转账截图。（6）涉案车牌号为鄂Ａ×××××奥迪车车辆信息（车主宋某）。（7）被告人黄某某、代某等被害人的身份信息材料。（8）被害人井某、王某出具的收条及刑事谅解书。4.证人宋某（武汉小鲤鱼文化科技有限公司法定代表人）的证言，证明其员工黄某某经常向其借用奥迪车使用，黄某某人品不好，在外面赌博、聊很多女友。黄某某已于2019年7月21日离职。5.被害人代某对被告人黄某某予以指认的辨认笔录。6.被告人黄某某的供述：我通过网络认识代某确定男女朋友关系，每次找代某我就借用我老板的奥迪A4车子并说是自己的，以生意亏欠了的借口找她借钱，大约有十几万，后来还过几万。我将借款用于赌博、泡酒吧等高消费，我觉得她的钱好骗，还想自己过的很潇洒，就一直编造理由找她借钱。后没有办法还款，就不跟她联系了。我还通过网上卖手机的方式，骗取井某、王某二人手机款共计18400元用于个人挥霍。辩护人当庭提交一份“机动车信息查询结果单”，拟证明黄某某名下有一辆牌号为湘Ｄ×××××轿车的事实。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。辩护人提交的书证，虽然证明被告人黄某某名下确有上述车辆（长安牌SC7186A小型轿车，2015年9月16日登记），但并不能证明该车是否存在被抵押等影响权属的情形，故本案不足以判决将该车折抵返还被害人的相应款项。辩护人作罪轻辩护，辩称黄某某系初犯，犯罪后能投案自首，自愿认罪认罚；本案系由与代某的借款行为引发，黄某某始终表示愿意还钱，其名下有一辆牌号湘Ｄ×××××的轿车可以用于折抵还款，表明本案犯罪情节较轻，社会危害性较小；另两名被害人已谅解。请求对黄某某减轻处罚或者判处有期徒刑三年并适用缓刑。本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；黄某某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出对黄某某减轻处罚或者判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，本院认为，黄某某尚有大部分赃款没有退出，被害人仍遭受巨大经济损失，该犯罪后果与辩护人关于“本案犯罪情节较轻，社会危害性较小”的辩称意见不符，亦与刑法规定的罪责不相适应，故本院对辩护人提出的量刑意见不予采纳。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑三年至三年六个月判处刑罚的量刑意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年3月10日止；罚金自判决生效之日起十日内交纳。）二、被告人黄某某向被害人代某退赔人民币150101.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  成 萍人民陪审员  常晓兰人民陪审员  干文舟二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 升
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2862号原告：杨涵，女，1989年6月13日生，汉族。原告：符武东，男，1987年12月14日生，汉族。二原告委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：厦门新景地集团有限公司白城分公司。负责人：许清波，系白城分公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。原告杨涵、符武东与被告厦门新景地集团有限公司白城分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涵、符武东及其委托诉讼代理人程淑莉、被告厦门新景地集团有限公司白城分公司委托诉讼代理人梁忠武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨涵、符武东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照合同约定暂支付原告从2019年7月1日至2020年5月31日的违约金人民币22,532元。（保留从2020年6月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金及利息）2、请求人民法院判令被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由二原告是夫妻关系。2018年10月30日二原告与被告就位于新景商业广场A9（长庆南街2290号）幢0单元103号（合同预测面积49.42平方米）房屋签订了一份商品房买卖合同（预售）。商品房买卖合同（预售）中约定被告应当在2019年6月30日前向二原告交付该商品房，若逾期交付商品房超过90日的，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告违约后未向二原告支付逾期交付商品房的违约金，即从2019年7月1日开始的违约金被告一直未予支付，二原告暂计算从2019年7月1日至2020年5月31日的商品房违约金共计人民币22532元。二原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。厦门新景地集团有限公司白城分公司辩称，1、本案中答辩人在疫情前延期交房存在一定不可抗力因素，应在一定程度上存在免责情形。按答辩人与政府部门2016年8月6日签订的《投资建设合同》，为本项目配套建设的市政道路应与新景商业广场项目同步开工建设，并于本项目竣工验收前一个月完成建设并投入使用。答辩人与含被答辩人在内的业主约定原交房时间为：A区2018年12月31日交房。因受市政道路开工严重滞后影响，虽经答辩人多次催促，但进展严重缓慢，致使交房时间延期。事实上，2017年5月本项目正式开工建设，2019年9月市政道路才开工建设，晚于本项目开工达近2年4个月之久，且至今未完成建设和交付使用。市政道路建设进度对项目竣工验收和交付使用计划完成有决定性的影响。市政路从立项到开工历时近3年还未完工，造成项目延期交付使用，使大量的业主上访、索赔，答辩人信守承诺顶着本不应该承担的巨大经济赔偿压力，截至2020年7月已经累计支付延期交房违约金937万元，蒙受了巨大的经济和名誉损失。答辩人认为，市政道路项目为政府工程，市政道路并非小区专有道路，而系属城市公共交通体系，该项目附有很强的政策因素与公益性，该项目与新景项目为独立项目，但却对新景项目的验收有着决定性影响，该项目的施工进度的快与慢是答辩人不能预见、不能避免、更是不能克服的，故所谓的延期交房存在一定的不可抗力因素；2.本案中，退一步讲，抛开上述的因素，答辩人也系利益受损害者，答辩人通过招商引资入驻白城，其本意欲诚信服务白城，并打造品牌商区，故，在设计、策划、服务理念上均独具匠心，因施工方长春建工集团有限公司施工严重迟延，又因答辩人在施工过程中与该公司存在一些争议，在工程各个单个项验收项目已经验收合格并符合整体验收条件的情况下，该公司拒绝提供竣工验收材料且拒绝配合验收，才导致物业交付迟延，答辩人在主观上并无违约之故意，故，在认定违约金额度时予以酌情考虑；3.疫情前、疫情中、疫情后，答辩人多次函告、电话、当面接触施工方，现双方基本已达成一致意见，故在整体验收后，答辩人会竭尽所能，尽早将所有验收合格的物业交付被答辩人；4.由于本案被答辩人主要诉请事项为逾期交房违约金，且违约金计算方法为按日计算，答辩人认为，虽新冠疫情前，其存在逾期交房事实，但在疫情期间，由于涉及到施工方、建设方、监理方、相应主管部门等多部门及众多人员，不可能对工程项目进行整体验收(施工方为长春建工集团有限公司，住所为长春，在2020年1月24日至4月中下旬为疫区，根据吉林省政府公告、白城市政府公告，在此期间不可能对工程项目进行全面验收)，且即使交房，众多业主也不可能进行装修、经营或使用，虽不可抗力发生在所谓的逾期交房之后，但由于本案的特殊情形(即违约金按日计算)，故本案中因存在不可抗力，故在计算违约金时应将疫情期间适当创除；5.答辩人认为，本案中，被答辩人的第二项诉讼请求并无任何的法律加以支持，可以参照的民间借贷司法解释已在2020年8月20日予修改，6%的占用利息规定已被删除，更为重要的是，被答辩人的第一项诉讼请求为违约金给付之请求，再行主张违约金逾期给付的利息更是缺乏必要的法律依据。经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年10月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于新景商业广场A9（长庆南街2290号）幢0单元103号房屋，预测面积49.42平方米，房屋价款670,596.00元。《商品房买卖合同》（预售）约定交房时间2019年6月30日，同时约定了逾期交付责任，即买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。原告与被告协商未果，故诉讼来院。以上事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》（预售）及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未交付房屋已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付从2019年7月1日至2020年5月31日的违约金人民币22,532.00元，本院予以支持。至于被告抗辩在疫情前延期交房存在一定不可抗力因素，应在一定程度上存在免责情形，因被告延迟交付房屋在疫情发生之前，且疫情过后被告至今仍未向原告交付房屋，故，对被告的抗辩本院不予采信。关于原告请求判令被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告第一项诉讼请求为违约金给付之请求，再行主张违约金逾期给付的利息于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告厦门新景地集团有限公司白城分公司于本判决生效后立即向原告杨涵、符武东支付逾期交房违约金22,532.00元（违约金计算从2019年7月1日截止到2020年5月31日）。二、驳回原告对被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，由厦门新景地集团有限公司白城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二〇年八月二十九日书记员 刘建磊
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执210号原告本溪市宏源商贸有限公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区和谐佳园小区B-78公建6号。统一社会信用代码：91210503394002008Y。法定代表人杨玉芳，该总经理。被告本溪满族自治县振鑫超市有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路550号。统一社会信用代码：91210521085338587Y。法定代表人谢尚度，该经理。原告本溪市宏源商贸有限公司与本溪满族自治县振鑫超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日申请执行，在执行过程中，对被执行人的房产、林业、土地进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心的房产情况无房产信息，查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业情况无林业信息，查询了被执行人在本溪满族自治县自然管理局无土地信息。2020年8月25日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年八月二十六日书记员 宋昭伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2524号申请执行人：李金龙，男，1958年1月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：龙辉，女，1967年4月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李金龙与被执行人龙辉合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1308号《裁决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1308号《裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二〇年八月三十一日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初854号原告：韩双，女，1960年8月18日出生，汉族，丹东市棉织一厂退休职工，住丹东市元宝区。被告：冯东升，男，1968年9月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。法定代理人暨被告：鲁丽萍（系被告冯东升妻子），女，1964年9月18日出生，汉族，辽宁无线电四厂退休职工，住丹东市振兴区。原告韩双诉被告鲁丽萍、冯东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双、被告冯东升、鲁丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩双向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还借款本金170000元及利息（利息自2019年6月17日起按年利率36%的标准计算至给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，2017年11月17日至2018年6月29日，被告因做生意用资金向原告借款，利息为月息5分，至2018年6月8日共计170000元。原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告冯东升辩称：不同意原告的诉讼请求，原告明知被告精神有残疾，借款时不告诉被告，现在又提起诉讼，涉案借款与被告无关。且原告诉状中写的借款理由是虚假的。被告鲁丽萍辩称：不同意原告诉讼请求，170000元借款本金已经全部偿还完毕。经审理查明，被告鲁丽萍因经营需资金周转向原告韩双借款，并为原告出具了三张借条，分别载明：2018年6月8日向原告借款20000元，2018年6月29日向原告借款50000元，2017年11月17日向原告借款100000元。双方口头约定借款利息为月利5分。就上述借款，原告称100000元的借款系从银行取现后支付给被告，50000元借款系银行保险理财到期后取出支付给被告，20000元是卖金货后支付给被告。被告对该100000元借条的形成有异议，称并非原告于2017年11月17日出借给被告100000元，而是原告2016年7月20日出借给被告47500元，被告为其出借了50000元的借条，每月支付利息2500元。至2017年11月17日，原告支付给被告45000元现金后，要求被告为其出具金额为100000元的借条，形成了该100000元的借条。被告提供其名下银行卡2016年7月20日47500元交易的明细证明其上述主张，原告称该47500元是否是原告汇的忘记了，其认可与被告在此前有过往来账，但称被告已经偿还，与本案无关。原告未提供上述100000元借款的支付凭证。就案涉借款的利息，被告鲁丽萍陈述“100000元借款利息每月5000元，自2017年11月17日起给了18个月。50000元借款和20000元借款记不住了。换借条前我每月还存2500元给原告，存了15个月”。诉讼中，鲁丽萍申请法院调取韩双交通银行尾号为6030的账户交易明细，证明其通过地址在客来多的银行自助存款机支付借款利息。该银行明细显示在客来多网点该账户分别于2017年12月16日、2018年1月20日、2018年2月27日、2018年3月18日、2018年4月17日、2018年5月19日、2018年8月30日、2018年9月21日各存入5000元，合计40000元。原告认可上述款项系被告鲁丽萍支付的借款利息。被告鲁丽萍自2018年6月20日至2019年6月3日间通过微信向原告转账共计62100元。庭审中，被告鲁丽萍提供其于2019年向原告儿媳刘鹤银行卡转账的凭证，证明其偿还了104800元。原告对此不予认可，称其儿媳的信用卡由被告使用，该转账系二人之间的经济往来，与原告无关。另查，被告冯东升与鲁丽萍于2009年登记结婚。2019年1月15日该二人协议离婚，后于2019年3月8日复婚。冯东升为精神残疾人，残疾等级为四级，被告鲁丽萍系其监护人。原告于2020年6月30日提起本案诉讼，因两名被告系夫妻，故要求被告冯东升承担共同还款责任。本院所确认的上述事实，有借条、银行账户交易明细、微信截图等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于2017年11月17日出借给被告鲁丽萍100000元，但未举证证明该借款的支付过程。根据被告鲁丽萍提供的银行交易明细并结合双方当事人的陈述，可以认定该借条系原告2016年7月20日出借给被告47500元及2017年出借给被告45000元后被告为其出具的。因此，该100000元借条中载明的借款本金应以实际出借金额92500元进行认定。案涉借款双方口头约定了利息为月利5分，按照法律允许的年利率36%的标准计算，自2017年12月至2018年6月共计7个月，被告鲁丽萍每月支付原告5000元，超出年利率36%的部分15575元（5000元×7个月-92500元×年利率36%÷12个月×7个月）应抵顶借款本金，故至2018年6月该笔借款本金经抵扣后应为76925元（92500元-15575元）。2018年6月双方又签订金额共计70000元的两张借条后，被告鲁丽萍每月应支付的借款利息总计为4407.75元[（76925元+50000元+20000元）×年利率36%÷12个月]。被告鲁丽萍称该两笔借款的利息支付记不住了，结合其微信转账明细及银行还款明细，可以认定2018年7月至2018年9月，鲁丽萍支付借款利息共计18600元，多支付的5376.75元（18600元-4407.75元/月×3个月）应抵顶借款本金，至2018年9月案涉借款本金总计应为141548.25元（76925元+50000元+20000元-5376.75元）。2018年10月至2019年6月3日期间被告鲁丽萍的还款未超过年利率36%的标准，不予抵顶。2019年6月3日后被告未再还款，故其还应偿还原告借款本金141548.25元并自原告主张的2019年6月17日起按年利率24%的标准支付利息。关于被告鲁丽萍向案外人刘鹤转账的款项，其可另行主张相应权利。原告要求被告冯东升承担还款责任一节，因被告冯东升与鲁丽萍系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且系鲁丽萍因经营需要所借款项，所得收益用于夫妻共同生活，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。因此，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯东升、鲁丽萍自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告韩双借款本金141548.25元及利息（利息以141548.25元为基数，自2019年6月17日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告韩双的其他诉讼请求。如果被告冯东升、鲁丽萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告韩双承担310元，被告冯东升、鲁丽萍承担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年八月十七日书记员  马 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11750号原告：天商视显（天津）光电科技发展有限公司，住所地：天津市西青区华苑产业园区华天道2号国际创业中心3020，统一社会信用代码：91120116MA05RLK9F。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：王晖，女，1982年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：集钧（上海）医疗科技发展有限公司，住所地：上海市嘉定区浏翔公路955号7幢3层A区324室，统一社会信用代码：91310114MA1GULNQ3D。法定代表人：尹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：白桃红，女，1981年12月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘化飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天商视显（天津）光电科技发展有限公司（以下简称天商视显）与被告集钧（上海）医疗科技发展有限公司（以下简称集钧医疗）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晖，被告的委托诉讼代理人白桃红、刘化飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天商视显向本院提出诉讼请求：请求集钧医疗支付合同款项234430元。事实及理由：2019年2月19日集钧医疗与天商视显签订了编号ＪＪＲＤＨＴ01弱电工程施工合同，合同履行地为天津市滨海新区，天商视显按约定已经完成了合同约定的相关义务，该项目已于2020年1月完成竣工验收工作。但集钧医疗经多次催促一直未履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》及双方合同的约定，天商视显主张集钧医疗履行付款义务。集钧医疗辩称，因为天商视显未完全按照合同约定履行义务，故不同意向天商视显支付其主张的工程欠款金额234,430元。首先，项目实际施工周期远超合同约定的施工周期。其次，天商视显在施工过程中，主要施工人员仅为一人，其他人员均为外包。第三，合同时约定延保一年，增加约15%的项目费用；但在后期消防设施检测过程中，有一块显示屏被损坏，经双方协商，不再由天商视显对该显示屏提供售后服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：集钧医疗（甲方）与天商视显（乙方）于2019年2月19日签订了编号JJRDHT01弱电工程施工合同，合同约定项目地点为天津市滨海新区信环北街36号A座三、四楼；合同为固定总价，价款为640,000元，该项目为交钥匙工程，乙方报价应包括该项目全部完工并交付甲方使用需要的全部费用，如需增项均由乙方承担费用。付款方式，（1）合同生效后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的预付款，乙方需提交合同总价30%金额的发票。（2）设备清单内全部设备进场并经甲方验收合格后，甲方再向乙方支付30%合同总价款，同时乙方需提交给甲方30%合同总价金额的发票。（3）全部设备安装、调试完毕，并经甲方验收合格后，甲方向乙方支付35%合同总价款，同时乙方需提交给招标方35%合同总价金额的发票。涉案项目已于2020年1月17日完成竣工验收工作。集钧医疗已向天商视显支付第一期、第二期合同价款。天商视显于2019年5月13日向集钧医疗开具了640,000元的增值税专用发票。本院认为，天商视显与集钧医疗签订的《弱电工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，各方应该按照合同约定履行义务。本案中，天商视显已完成合同约定工程，该工程已竣工验收，并开具全部增值税发票，达到合同约定的第三期付款条件，集钧医疗应当按照合同约定支付相应第三期合同总价款金额的35%即224,000元。故天商视显要求集钧医疗支付第三期合同价款，于法有据，本院予以支持。集钧医疗提出天商视显实际施工周期远超合同约定周期、施工存在质量等问题的抗辩，集钧医疗未提交证据予以证实，故本院对集钧医疗的抗辩不予采信。关于增项费用10,430元，因合同约定该项目为固定总价，天商视显报价应包括该项目全部完工并交付集钧医疗使用需要的全部费用，如需增项均由天商视显承担费用，故对天商视显的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告集钧（上海）医疗科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天商视显（天津）光电科技发展有限公司支付合同价款224,000元；二、驳回原告天商视显（天津）光电科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元（减半收取），由原告天商视显（天津）光电科技发展有限公司负担108元，由被告集钧（上海）医疗科技发展有限公司负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年八月十三日书记员  薛丰林
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1412号 原告北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，统一社会信用代码9111011275604242XY。 法定代表人宋丘林，总经理。 委托诉讼代理人**，男，北京恒兮律师事务所律师。 被告张斌，男，汉族，1982年8月30人出生，住陕西省固县。 本院在审理原告北京东方之星物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院请求撤回对张斌的起诉。 本院经审查认为，原告北京东方之星物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告北京东方之星物业管理有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月十三日 书记员 李新培
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3895号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行住所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：崔书荣、余秋凤，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱海丹，女，汉族，1990年12月27日出生，身份证登记住址：江苏省海门市开发区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告朱海丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱海丹的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告朱海丹的起诉。二、本案案件受理费479元，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行变更诉讼请求后应收取50元，现原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行申请撤诉，减半收取25元退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行454元。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十三日书记员 段素梅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1435号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：刘俊，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。中国银行股份有限公司镇江分行与刘俊信用卡纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2020）苏1102民初114号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：刘俊于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49966.25元、利息4818.26元，合计54784.51元；及自2019年11月11日至实际还款之日止的利息（含复利，按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；刘俊于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费5592元；如果刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费739元，保全费720元，合计1459元，由刘俊负担1312元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年1月14日轮候查封被执行人刘俊名下位于镇江市润州区华都名城58幢1703室的不动产（查封期限：2020年1月14日至2023年1月13日，暂不宜处置）。其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除上述财产暂不宜处置外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1102民初114号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月二十七日书记员 梁文静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初10600号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：李中强，系该执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 被告：刘梅，女，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月二十三日 书记员  石 涛
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1320号原告：胡毅锋，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈蓉，女，湖南科云律师事务所律师。被告：范文菁，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告胡毅锋诉被告范文菁合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈蓉，被告范文菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡毅锋向本院提出诉讼请求：1、判令范文菁立即返还房屋拍卖款及拍卖差价补足款共计72697元；2、判令范文菁按照银行同业拆借利率市场报价3.85%自2020年6月3日起至实际给付完毕之日止计算并给付利息；3、判令范文菁赔偿胡毅锋中介费损失15000元；4、本案诉讼费由范文菁负担。事实与理由：胡毅锋因债务纠纷，其所买受的位于长沙浩龙音乐界小区房屋被法院查封。经人介绍，胡毅锋认识了范文菁，范文菁表示愿意帮助胡毅锋协调房屋拍卖事宜。双方达成协议：1、范文菁以借款形式支付胡毅锋定金50000元；2、无论拍卖价款多少，范文菁保证胡毅锋得到750000元，多余部分归范文菁，如不足由范文菁补齐。胡毅锋应范文菁要求办理一张长沙银行卡交给范文菁持有，并告知其银行卡密码。法院拍卖后，实际拍得695900元。2020年6月2日，法院在扣除执行款项后，将余款228597.03元打入范文菁所持有胡毅锋的长沙银行卡内。范文菁未告知胡毅锋相关情况即将款项转入其自己账户内。后范文菁取现金160000元给胡毅锋，余下款项未交给胡毅锋。根据约定，范文菁应补足差价54100元，扣除范文菁给付的50000元定金，范文菁还应给付胡毅锋72697元。经多次讨要，均未果。范文菁辩称，胡毅锋所述部分不属实，双方系口头约定按拍卖价款结算；即使如胡毅锋所讲，该协议因违反法律规定，应为无效协议，胡毅锋也有过错，范文菁不应承担资金占用费；拍卖款范文菁实际取得68597元，扣除先前胡毅锋所借50000元及代付物业费18661.50元，范文菁无需再给付胡毅锋任何款项。本院组织双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对于双方无异议证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对于双方有异议证据，本院认证如下：对于胡毅锋提供的第4组证据，范文菁对其关联性有异议。本院认证为，该组证据为胡毅锋被长沙望城区法院强制执行的相关材料，与本案待证事实没有关联，本院依法不予采信。对于范文菁提供的第2组证据，胡毅锋对其真实性有异议。本院认证为，范文菁没有提供其它证据相佐证，该收据来源不明，不能达到其证明目的，对其依法不予采信。对于范文菁提供的第3组证据，胡毅锋对其关联性有异议。本院认证为，该转账具有真实性，已注明为中介费，与本案诉争存在关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院采信证据，查明本案事实如下：胡毅锋因债务纠纷，其所买受的位于长沙浩龙音乐界小区房屋被法院查封。经案外人张麟（音）介绍，胡毅锋认识了范文菁，范文菁表示愿意帮助胡毅锋协调房屋拍卖事宜。双方达成协议：1、范文菁借款50000元给胡毅锋；2、涉案房屋无论拍卖价款多少，范文菁保证胡毅锋得到750000元，多余部分归范文菁，如不足由范文菁补齐。根据该协议，范文菁将50000元现金交给胡毅锋。双方均向案外人张麟（音）交纳中介服务费15000元。胡毅锋应范文菁要求办理一张长沙银行卡交给范文菁持有，并告知其银行卡密码。法院拍卖后，实际拍得695900元。2020年6月2日，法院在扣除执行款项后，将余款228597.03元打入范文菁所持有胡毅锋的长沙银行卡内。范文菁将该款项转入其自己账户内。后范文菁取现金160000元给胡毅锋，余下款项未交给胡毅锋。本院认为，当事人订立合同应当遵守公序良俗，不得损害社会公共利益，本案中，胡毅锋与范文菁签订的协议以不确定事件是否出现作为双方是否给付对方款项的依据，具有博彩性质，违反了公序良俗，损害了社会公共利益，依法为无效合同，双方取得的财物应当双返。范文菁实际取得胡毅锋房屋拍卖款为68597.03元，扣除签订协议时胡毅锋从范文菁处获得的现金50000元外，尚有18597.03元应交付给胡毅锋。胡毅锋交付给案外人张麟（音）的中介费15000元，并非受本案被告范文菁的指示，与本案没有直接关系，其与张麟（音）的居间服务关系不属于本案审查范围，本院不予处理。范文菁主张该18597.03元已抵交胡毅锋应给付的物业管理费，但没有提供充分证据加以证明，故本院对该主张依法不予采信。胡毅锋主张自2020年6月3日起至实际给付完毕之日止按照3.85%的标准赔偿利息损失，本院认为，范文菁确实自2020年6月3日无合法理由占有胡毅锋资金18597.03元，胡毅锋因此受有损失，范文菁也因此享有利益，其应予赔偿，胡毅锋主张的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、范文菁自本判决生效之日起，五日内返还胡毅锋18597.03元，并以此为基数按年利率3.85的标准自2020年6月3日开始至实际给付完毕之日止计算资金占用费；二、驳回胡毅锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，减半收取809元，由胡毅锋负担600元，范文菁负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  母茂生二〇二〇年八月二十四日法官助理任杰书记员曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执382号申请执行人：高林平，男，1967年06月28日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：任仕祥，男，1967年06月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人高林平与被执行人任仕祥租赁合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2422号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人高林平要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费1293元、保全费1036元及执行费。本院在执行过程中：本院在收到案件后与被执行人任仕祥电话联系，并通知其到庭领取相关法律文书，其一直未领取，故本院通过平台短信送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行亦未到庭。本院于2020年04月03日、2020年05月25日、2020年07月30日通过全国网络总队总查询系统依法对被执行人名下查询财产信息，发现被执行人名下账户内有部分存款，已被本院依法扣划向申请执行人支付，有车辆登记信息已被本院轮候查封，其余未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年07月28日委托四川省仪陇县人民法院调查被执行人任仕祥在其户籍所在地财产登记以及被执行人下落情况，未发现有可供执行的财产信息及被执行人下落。4、经申请执行人书面申请本院依法将被执行人任仕祥采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行信息，本院依法告知申请执行人，其认可本院的财产调查，并表示无法提供出被执行人可供执行财产线索，经本院向申请执行人释明，申请执行人主动向本院书面申请该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人高林平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且又书面向本院申请该案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月二十八日书记员  刘浩田
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7087号原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。法定代表人陈海盛。委托代理人高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告陈硕，女，1990年5月23日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县，现住长沙县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司（以下简称广电城市服务湖南分公司）与被告陈硕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告陈硕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电城市服务湖南分公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5169.78元；2、被告按照每日5‰承担自2017年7月1日至实际付清物业费之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈硕未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告陈硕系长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1幢1单元802号房屋业主，该房屋建筑面积为115.48平方米。2、2015年4月1日，原告广电城市服务湖南分公司与被告陈硕签订《前期物业服务协议》，约定“原告广电城市服务湖南分公司为被告陈硕所在国泰九龙湾小区提供物业服务，住宅用房按照1.8元/平方米/月的标准缴纳物业服务费；乙方（被告陈硕）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告广电城市服务湖南分公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”。3、2019年7月，原告广电城市服务湖南分公司与被告陈硕所在小区业主委员会解除物业服务合同后，原告委托湖南纲维律师事务所高丽娜律师于通过上面催收的方式向被告书面催缴过物业费。4、被告陈硕于2017年7月1日起停止缴纳物业服务费，截至2019年7月27日，累计欠缴5169.78元。5、本院已生效的判决认定原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间在被告陈硕所在国泰九龙湾小区提供的物业服务质量，与合同约定的标准有明显差距。判决的理由与结果本院认为，一、原告广电城市服务湖南分公司与被告陈硕签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告广电城市服务湖南分公司为被告陈硕所在小区提供了物业服务，被告陈硕理应按合同约定及时交纳物业服务费。现被告陈硕欠缴原告广电城市服务湖南分公司物业服务费5169.78元的事实清楚，证据充分，被告陈硕理应及时交纳。因原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间的物业服务确实存在瑕疵，对被告陈硕的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告陈硕按照约定标准的70%向原告广电城市服务湖南分公司支付其拖欠的2018-2019年物业服务费，而2017年7月1日至12月31日的物业服务费仍按照原标准交纳，故被告陈硕应向原告广电城市服务湖南分公司交纳物业服务费3993元（115.48×1.8×6+115.48×1.8×（18+27÷31）×0.7）。二、因被告陈硕未及时缴纳物业服务费，根据《前期物业服务协议》的约定，该行为已构成违约，被告陈硕还应承担违约责任。而该协议约定从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，过分高于给原告造成的损失，本院酌情认定违约金400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈硕在本判决生效后十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司物业服务费3993元及违约金400元，共计4393元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈硕负担20元，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年八月十二日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执924号之一 申请执行人：苟剑辉，男,1974年4月25日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 被执行人：李廷勤，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行苟剑辉与李廷勤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李廷勤在中国银行成都高新技术产业开发区支行营业部129334314095ＵＳＤ1账户内存款51992.62元、129334314095ＣＮＹ0账户内存款300026.38元，成都银行自贸区支行10×××83_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款8946.75元，财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ928ｅ2ｄｂｂｅ254ｄ465＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款17159.09元。现因被执行人李廷勤向本院就原案即（2018）川0903民初329号民事判决书申请再审，本院于2020年7月7日立案受理，故暂扣划支付。无其他财产可供执行。本院已经上述情况告知苟剑辉，苟剑辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十九日 书记员 张 敏
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初609号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人申建林，男，1988年7月25日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东市。因吸食毒品，于2013年6月6日被罚款五百元。因吸食毒品，于2014年8月28日、2019年4月30日分别被行政处罚。因涉嫌运输毒品罪，于2019年4月30日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日被逮捕。现押邵东市看守所。辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）568号起诉书指控被告人申建林犯聚众斗殴罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员尹喜安出庭支持公诉。被告人申建林及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省邵东县人民检察院指控：“中品采石场”位于邵东市火厂坪境内，该采石场股东张义锋、谭敏科在经营管理过程中存在经济纠纷。“中品采石场”定于2017年7月18日再次开工。在开工的当日7时许，张义锋方人员和谭敏科方人员在“中品采石场”发生冲突，致谭敏科方人员受伤和车辆受损。2017年7月18日上午8时许，被告人申建林（谭敏科方人员）纠集葛某、吴某（均已判决），葛某纠集宋某、徐某（均已判决），伙同王某2（已判决）等人赶到“中品采石场”，见己方人员被对方打伤、己方车辆被砸，申建林伙同王某2、葛某、宋某、徐某、吴某等人携带木棒开车去寻找打人砸车的人。9时许，申建林与吴某等人发现李某后，遂过去围着李某打。姚某、王某1等人听到李某的叫声，见小锋被打，遂持木棒、石头从山上下来帮忙，与申建林、吴某、葛某等人互殴，致申建林、李某、姚某受伤。经鉴定，申建林构成轻伤一级，姚某构成轻伤一级，李某构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读并提供了证人谭某、王某1、伍某、何某、刘某、徐某、葛某、赵某、宋某、王某2、王某3、李某、吴某、申某、姚某、曾某等人的证言，鉴定意见，被告人申建林的供述与辩解及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人申建林持械聚众斗殴，系积极参加者，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人申建林及辩护人王清平对犯罪事实不持异议，但本案应定性为寻衅滋事罪。经审理查明：“中品采石场”位于邵东市火厂坪境内，该采石场股东张义锋、谭敏科在经营管理过程中存在经济纠纷。2017年上半年，“中品采石场”由股东张义锋一方的人员经营管理，经有关管理部门批准后，“中品采石场”定于2017年7月18日再次开工。在开工的当天7时许，张义锋方人员和谭敏科方人员在“中品采石场”发生冲突，致谭敏科方人员和车辆受损。2017年7月18日上午8时许，被告人申建林（谭敏科方人员）纠集葛某、吴某（均已判决），葛某纠集宋某、徐某（均已判决），伙同王某2（已判决）等人赶到“中品采石场”附近，见己方人员被对方打伤、己方车辆被砸，被告人申建林伙同王某2、葛某、宋某、徐某、吴某等人携带木棒开车去寻找打人砸车的人。见对方来了很多车和人，李某（张义锋方人员）、姚某、王某1（均已判决）等人躲到“中品采石场”的后山上。9时许，李某下山买水喝，被告人申建林与吴某等人发现李某后，遂过去围着李某打。姚某、王某1等人听到李某的叫声，见李某被打，遂持木棒、石头从山上下来帮忙，与被告人申建林、吴某、葛某等人互殴，致被告人申建林及李某、姚某受伤。经鉴定，被告人申建林构成轻伤一级，姚某构成轻伤一级，李某构成轻微伤。上述事实，有被告人申建林的供述与辩解，证人谭某、王某1、伍某、何某、刘某、徐某、葛某、赵某、宋某、王某2、王某3、李某、吴某、申某、姚某、曾某等人的证言，诊断证明书，入院记录，受伤照片，刑事判决书，行政处罚决定书，微信聊天记录，情况说明，病案资料，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申建林随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人申建林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但指控的罪名不当，本院依法变更。被告人申建林及辩护人王清平的辩护意见，本院予以采纳。被告人申建林如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人申建林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2021年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 俊人民陪审员  刘海群人民陪审员  谭赐根二〇二〇年八月二十四日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方文杰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方文杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16395号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初2770号原告：梁修杰，男，1950年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。负责人：朱贵元，职务：局长。被告：杭州萧山园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧金路308号。法定代表人：周友春，职务：总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：河南博科工程管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路中段路东。法定代表人：任志强，职务：经理。被告：安阳市文峰区东关街道办事处，住所地安阳市文峰区东工路。负责人：李铭，职务：主任。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：安阳市文峰区东关街道东关村民委员会，住所地安阳市文峰区文明大道东段。负责人：王杰：职务：村长。原告梁修杰与被告安阳市文峰区住房和城乡建设局、杭州萧山园林集团有限公司、河南博科工程管理有限公司、安阳市文峰区东关街道办事处、安阳市文峰区东关街道东关村民委员会健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁修杰、被告杭州萧山园林集团有限公司委托诉讼代理人王磊、安阳市文峰区东关街道办事处委托诉讼代理人蔡淮涛、王慧敏到庭参加诉讼。被告安阳市文峰区住房和城乡建设局、河南博科工程管理有限公司、安阳市文峰区东关街道东关村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁修杰向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告医疗费8491.5元、误工费11419.25元、护理费3806元、交通费460元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、精神损失费5000元，共计30786.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告在回居住地途中，被“德隆街街头游园”施工现场围挡砸倒，及时通知原告儿子梁涛到达现场，并在围观群众的帮助下拨打了110和120报警电话，文惠派出所民警到达现场，进行了录像及登记等相关手续，后120将原告送至安阳市灯塔路医院救治。医院为原告进行了一系列检查，建议住院观察，基于健康考虑，原告办理了住院手续。在住院期间梁涛多次联系五被告，但五被告均推诿，既不出面解决问题也不支付医疗费，原告住院23天，花费医疗费8491.5元，以及相应的其它损失共计30786.75元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杭州萧山园林集团有限公司辩称，其公司系安阳市德隆街街头游园园林景观工程的施工方，于2019年2月1日中标，2019年2月8日签订施工合同，进场后其公司为了防止施工给行人和其他人员造成损害，设置了围挡。2020年3月26日，施工围挡被大风刮倒，砸到了车上，原告位于车和围挡中间，原告摔倒。原告诉请的各项损失过高，应当依法审定相应赔偿数额，而且原告个人也应当对事故的发生承担责任。被告安阳市文峰区东关街道办事处辩称，其既不是该工程项目的发包方和施工方，对原告的损害没有任何过错，不应该承担任何费用，原告诉请的各项损失过高，应当依法审定相应赔偿数额，而且原告个人也应当对事故的发生承担责任。被告安阳市文峰区住房和城乡建设局未到庭，亦未答辩。被告河南博科工程管理有限公司未到庭，亦未答辩。被告安阳市文峰区东关街道东关村民委员会未到庭，亦未答辩。原告梁修杰围绕诉讼请求依法提交了病历、费用清单、出院证、医疗费票据、受伤照片、工地施工方管理照片，被告杭州萧山园林集团有限公司提交了建设工程施工合同、中标通知书，被告安阳市文峰区东关街道办事处未提供证据。本院组织了当事人进行了证据交换、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年3月26日，原告在回居住地途中被德隆街街头游园园林施工现场围挡砸倒后，被送往安阳市灯塔医院治疗。2.原告梁修杰于2020年3月26日在安阳市灯塔医院治疗，经诊断为多发软组织伤、颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症、脊髓空洞，入院后完善相关检查，给予颈托外固定、活血化瘀消肿止痛对症治疗，辅以微波治疗，于2020年4月17日出院，住院治疗23天，共计支出医疗费8491.5元。被告杭州萧山园林集团有限公司为原告梁修杰垫付了2000元的医疗费用。3.被告杭州萧山园林集团有限公司系安阳市德隆街街头游园园林景观工程的施工单位，于2019年2月1日中标，2019年2月8日签订施工合同。被告安阳市文峰区住房和城乡建设局为该工程的建设单位。本院认为，被告杭州萧山园林集团有限公司系安阳市德隆街街头游园园林景观工程的施工单位，2020年3月26日原告被其施工现场围挡砸倒受伤住院。被告杭州萧山园林集团有限公司对施工现场负有管理职责，应就原告因本次事故发生的合理合法损失承担全部赔偿责任。原告梁修杰主张医疗费8491.5元，有医疗费票据证实，本院予以支持。原告主张误工费11419.25元过高，根据原告的伤情，误工期酌定为30天，误工费应为3754.3元（45677元/年÷365天×30天）；原告主张护理费3806元过高，护理期酌定为25天，护理费应为3128.6元（45677元/年÷365天×25天）；原告主张交通费460元（20元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）,本院予以支持。原告主张精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告因该事故产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计17444.4元。事发后，被告杭州萧山园林集团有限公司垫付过医疗费用2000元，应予以扣除。被告杭州萧山园林集团有限公司应再行赔偿原告各项损失共计15444.4元。被告安阳市文峰区住房和城乡建设局、河南博科工程管理有限公司、安阳市文峰区东关街道东关村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杭州萧山园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁修杰医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15444.4元；二、驳回原告梁修杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.66元，减半收取计284.83元，由被告杭州萧山园林集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年八月二十六日代理书记员  徐露露
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异482号案外人：冯发容，女，1984年3月9日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，系该公司董事长。被保全申请人：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520321069920163Ａ。法定代表人：王丽雅，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保8号民事裁定书，依法受理中国建筑第四工程局有限公司申请保全执行贵州万商置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下的财产进行保全，现案外人冯发容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯发容的异议请求：立即解除对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期4栋2层5号房屋的查封并停止对该财产的执行。事实和理由：异议人与贵州万商置业有限公司签订商品房买卖合同，对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期4栋2层5号房屋进行买卖，后我方全部支付了购房款，后出卖人贵州万商置业有限公司将房屋交付给我方使用，并进行了备案登记，现发现房屋被查封，因房屋属我所有，法院查封不当，请求予以纠正，支持我方请求，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年6月23日依法作出（2020）黔03财保8号民事裁定，该保全裁定载明：冻结、查封被申请人贵州万商置业有限公司、贵州金景豪房地产开发有限公司112101278.21元的银行存款或同等价值的财产；冻结、查封的财产以112101278.21元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，2020年6月24日，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下位于遵义市市综合体及综合贸易城有关房屋进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的1期4栋2层5号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人之夫周祥烈与贵州万商置业有限公司于2014年11月9签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于遵义市房屋买卖。双方在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，且备案登记表上载明，本案案外人冯发容系共有人。为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、完税证明、备案登记表、贵州增值税普通发票等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人作为房屋的共有人之一，其以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，支付了相关款项，并已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于遵义市房屋的执行；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十六日书记员  李泾蕾
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1631号申请执行人刘棣一。被执行人山东新永辉化工有限公司。本院在执行刘棣一与山东新永辉化工有限公司劳动工资纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2019〕第985号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保873号申请人:山东省临清市八岔路镇五花槐辛集南村村民委员会。住所地：临清市八岔路镇五花槐辛集南村。法定代表人：王福合，主任。被申请人：张世法，男，1952年5月23日生，汉族，农民，住临清市。申请人山东省临清市八岔路镇五花槐辛集南村村民委员会与被申请人张世法农村土地承包合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款3.5万元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款3.5万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年八月二十五日书记员  张 昕
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1381民初2275号 原告：王淑兰，女，1956年9月3日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：常显峰，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。 被告：常显富，男，1951年6月23日出生，汉族，兴顺德国营农场职工，住北票市。 原告王淑兰与被告常显峰、常显富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰、被告常显峰到庭参加诉讼，被告常显富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款15,000元及利息；2、案件诉讼费、车费，由二被告负担。事实和理由：2019年10月8日，被告常显峰、常显富向原告借款15,000元，约定月利息2分，二被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告始终未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款15,000元及利息。 常显峰辩称，我哥哥常显富处了个晚老伴，需要用钱。我陪常显富分两次去原告家借钱15,000元。原告将钱交给常显富后，我都交给了常显富的晚老伴。我确实在借条上签名，但只能证明常显富向原告借款的事实。我也不是担保人，我不应承担责任。 常显富未作答辩。 原告王淑兰围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，即借条一张，内容为“今借现金15,000元，壹万伍千元利息2分（半年还清）借款人常显峰常显富2019年10月8日”。用以证明二被告向原告借款15,000元，并约定月利息2分。被告常显峰对借条没有异议。被告常显富没有质证意见。本院认为，因被告常显富未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且被告常显峰对借条没有异议，故对原告王淑兰提供的证据，本院予以采信。 被告常显峰、常显富没有提供证据。 经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告常显富与被告常显峰系兄弟关系。2019年10月份，被告常显富、常显峰分两次从原告王淑兰中分别借款10,000元和5，000元，约定月利息2分，借款期限半年。二被告于2019年10月8日给原告出具借条一张。借款期限届满后，二被告未偿还借款。现原告要求二被告偿还借款15,000元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告常显峰、常显富向原告王淑兰借款15,000元，有二被告出具的借条为证，故本院认定二被告与原告之间存在民间借贷法律关系。被告常显峰虽主张借款系被告常显富个人所借，但因其没有提供支持自己诉讼主张的证据，且被告常显峰、常显富均在借条中“借款人”处签名，故本院认定二被告系共同借款人。因借款期满后，二被告未偿还借款，故原告要求二被告偿还借款15,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担交通费用的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常显峰、常显富于本判决生效后5日内偿还原告王淑兰借款15,000元及利息（利息：从2019年10月8日起至借款还清之日止，以15,000元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告常显峰、常显富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  宫传刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 蒙
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1365号之四 申请人：威海常青地产顾问有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C2C293R），住所地威海经济技术开发区青岛中路-附106号A1701。 法定代表人：邓兆琳。 委托诉讼代理人：宋英华，张秀秀，山东隆润律师事务所律师。 被申请人：威海阳光绿地房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000731704036H），住所地威海市烟台西路-169-1号。 法定代表人：王晓光。 委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠娟，女，系该司员工。 原告威海常青地产顾问有限公司与被告威海阳光绿地房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人威海常青地产顾问有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海阳光绿地房地产开发有限公司名下位于威海市疏站路-3号-A1201室房产采取保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人威海常青地产顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人威海阳光绿地房地产开发有限公司名下位于威海市产。查封期限为三年。 查封期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前15日向本院提交续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继业 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5663号 应芳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016316 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3636号 原告：江根凤，女，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。 被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司,住所地杭州市西溪路560号1幢101室。 法定代表人：郑小坪。 原告江根凤与被告浙江左中右电动汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年6月5日诉至本院。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人钦日曦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月26日签订汽车租赁合同一份，合同约定原告向被告租赁左中右公司的K11型号电动汽车一辆，租期为2016年11月3日至2017年11月2日。租金一年2200元，押金3000元，由被告为车辆购买保险，原告支付被告保费4000元。后原告依约支付了全部费用。2017年10月29日，原告驾驶左中右汽车发生交通事故。后事故相对方就损害赔偿事宜诉至法院，案件案号为(2019)浙0522民初409号。原告作为此案被告参与诉讼。案件审理过程中，各方当事人达成调解。因车辆未购买商业险，原告实际赔偿事故相对方经济损失人民币70000元。上述费用业已支付完毕。原告认为，原告向被告租赁左中右汽车，合同约定被告需为车辆购买相应保险，且原告已经依约支付了全部费用。被告未依约履行义务的行为，违反了合同约定，并造成原告经济损失。被告应当就自己的不尽责行为向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告未答辩；也未提交证据。 本院认定事实与原告陈述一致，该事实由原告提交《汽车租赁合同》、汽车登记单、银行交易明细；长兴县人民法院（2019）浙0522民初409号民事调解书卷宗材料、法院执行交款通知书、执行款缴款凭证等证据材料佐证。 本院认为，原、被告签订《汽车租赁合同》，是双方自愿签署，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告交付租金、押金及保险费；但被告只购买汽车强制保险，未购买涉案车辆商业保险。因涉案车辆发生交通事故，保险公司在赔偿交强险范围内赔偿了受害人；超出交强险部分，原告赔付受害人70000元。原告根据合同约定交付被告4000元保险费，该金额应当包括交强险和商业保险，但被告未将原告支付的保险费全额购买交强险和商业保险，只购买交强险，明显违反合同约定，导致原告在驾驶车辆发生交通事故后，不能得到商业保险赔偿。为此，原告支付受害人的赔偿金70000元。该赔偿金额属于交通事故赔偿的合理范围，因被告违约或者不作为，导致原告财产损失，应由被告赔偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江左中右电动汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付江根凤70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由浙江左中右电动汽车服务有限公司负担。 江根凤于本判决生效之日起十五日内申请退费；浙江左中右电动汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年八月十一日 书记员  俞建娣 ?*MERGEFORMAT?3?