wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1059号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司，住所地：济南市钢城区朝阳路中段，统一社会信用代码：913712000619857201。 负责人：尚平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：董士彬，男，1987年10月8日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司（以下简称人寿财险钢城支公司）与被告董士彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险钢城支公司的委托诉讼代理人李圣笃、被告董士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险钢城支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款96559.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，后在庭审中变更为利息按中国人民银行同业拆借年利率6%计算，时间自起诉之日起2020年7月23日至该款项付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日10时许，被告董士彬无证驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车在济南市钢城区洪沟社区路段与宋某驾驶的二轮电动车相撞，造成宋某、宋文瀚受伤，车辆受损。济南市公安局交通警察支队钢城区大队于2020年3月17日作出道路交通事故证明。宋某受伤住院治疗终结后向钢城区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告人寿财险钢城支公司依（2020）鲁0117民初427号民事判决书向宋某支付了人民币96559.30元。本案中，原告人寿财险钢城支公司依法承保被告董士彬所驾驶的鲁Ｓ×××××号车辆，根据双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿，现原告已支付相应款项给宋某，依法原告有权就支付的款项向被告方追偿。现诉至法院，请求依法判决。 被告董士彬辩称，这些钱应该还，但是保险公司垫付后无权向我追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告董士彬在原告人寿财险钢城支公司处投保机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险，被投保车辆为其所有的鲁Ｓ×××××，保险期间自2019年1月23日至2020年1月22日止。 2020年1月12日10时许，被告董士彬无证驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车在济南市钢城区洪沟社区路段与宋某驾驶的二轮电动车相撞，造成宋某、宋文瀚受伤，车辆受损。济南市公安局交通警察支队钢城区大队于2020年3月17日作出第3701171200000014号道路交通事故证明。宋某受伤住院治疗终结后向本院起诉，要求原告赔偿其损失。2020年6月19日，本院作出（2020）鲁0117民初427号民事判决书，认定董士彬驾驶机动车与宋某机动车发生交通事故，致宋某受伤，两车不同程度受损，董士彬对于宋某的损失应当予以赔偿。董士彬驾驶的车辆在人寿财险钢城支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，人寿财险钢城支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，判决人寿财险钢城支公司赔偿宋某各项损失96559.30元。判决作出后，被告董士彬未上诉，2020年6月30日，中国人寿财产保险股份有限公司（账号：91×××02）向宋某（账户：62×××25）实际支付了96559.30元。 以上事实，由原、被告陈述、（2020）鲁0117民初427号民事判决书、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、上海浦东发展银行网上银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告董士彬没有取得驾驶资格而驾驶机动车，发生交通事故，致宋某受伤，两车不同程度受损。原告人寿财险钢城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，已经依法向宋某赔偿了96559.30元，其有权在该赔偿范围内向侵权人董士彬追偿。故对于原告人寿财险钢城支公司请求被告董士彬支付其垫付的保险赔偿款96559.30元的诉讼请求应予支持。对于原告要求的利息损失，符合法律规定，应予支持，应自起诉之日2020年7月27日起至被告付清该款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告董士彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司实际支付的保险赔偿款96559.30元及利息（自2020年7月27日起至被告付清该款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告董士彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理边永凤 书记员张冉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异530号案外人：罗信旭，女，1991年2月17日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人罗信旭向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗信旭的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年3月31日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元11-25号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年3月31日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、团购居间服务协议、交款审批单、装修入住照片、按揭贷款合同、备案登记表、还贷款的银行流水等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人罗信旭的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  李泾蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4899号原告：刘文超，男，汉族，2001年1月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住址地：烟台市莱山区桐林路31号。法定代表人：刘树强，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，公司员工。原告刘文超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付交通赔偿款暂定1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求增加至223590.49元。事实及理由：2019年9月25日16时，宋文强驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在转弯时，与由西东行的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致两车受损、原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋文强负事故的全部责任，原告无责任。经查，宋文强驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：鲁Ｆ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在责任限额内赔偿原告合理损失，非医保用药、诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日16时，宋文强驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在转弯时，与由西东行的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致两车受损、原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋文强负事故的全部责任，原告无责任。经查，宋文强驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在烟台市莱阳中心医院2次住院治疗共计26天。原告自行委托海阳市中医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年5月6日出具鉴定意见：1、刘文超右上肢损伤构成十级伤残。2、刘文超误工时间为270日。3、刘文超需1人护理90日。4、刘文超营养期为90日。5、刘文超用药合理。6、刘文超后续治疗费为12000元。原告为此支付鉴定费用3760元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。宋文强驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致原告受伤，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。宋文强驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费54252.49元，被告保险公司表示原告第二次住院系因骨折愈合不良而再次住院，怀疑为医疗事故导致的，故不同意赔偿第二次住院产生的相关医疗费，但对此被告保险公司并未提供予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信，对原告主张的医疗费54252.49元，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费2600元、营养费4500元、残疾赔偿金84658元、鉴定费3760元、后续治疗费12000元、拖车费90元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原告对其主张的误工费虽提供了阜城县前进汽车灯具有限公司营业执照、停发工资证明、工资表、房产证复印件、户口本等证据，但未提供工资银行流水或其他证据证实其因误工造成固定收入客观减损的具体数额，故不应按照原告主张的固定收入标准计算误工费，结合其经常居住地及收入来源等相关证据，应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为宜，本院依法核准误工费为31311.86元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费，提供了护理人员刘经波（原告父亲）的单位营业执照、工资证明和工资表，未提供工资银行流水或其他证据证实其因护理造成工资收入客观减损的具体数额，原告提供的证据足以证实护理人员收入来源于城镇，故应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为宜，本院依法核准为10437.28元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情支持1000元，超出部分，不予支持。原告主张的交通费损失，根据原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元，超出部分，不予支持。以上原告损失共计人民币204909.63元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120090元，在商业三者险责任限额范围内赔偿84819.63元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘文超各项损失共计人民币120090元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘文超各项损失共计人民币84819.63元，于本判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告刘文超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2327元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担2187元，由原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月二十八日书记员  高军
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2856号 原告：肖雄伟，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告肖雄伟与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年3月26日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖雄伟委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雄伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为084号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为084号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：084号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【084】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：084号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为084号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告肖雄伟与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：084号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由肖雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初9907号 原告：徐强。 被告：李东巡。 原告徐强与被告李东巡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐强撤回起诉处理。 审判员  年芳芳 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 理
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异161号异议申请人：何琳，女，汉族，1981年2月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李政权，男，苗族，1974年1月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。何琳、李政权对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人何琳、李政权称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋1单元13层4号房屋的查封，理由是：2016年4月23日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋1单元13层4号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在2017年7月31日接房，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月23日，何琳、李政权与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614810），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋1单元13层4号商品房售予买受人何琳、李政权，商品房总价款309025元，付款方式为：买受人2016年4月23日前支付首付款62025元，余款247000元向兴文县公积金中心申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。何琳、李政权于按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向兴文县公积金中心申请贷款支付了余款。何琳、李政权于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。何琳、李政权提供了2018年4月起的电费明细、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系何琳、李政权基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，何琳、李政权与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”何琳、李政权与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人何琳、李政权的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋1单元13层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘俊路审判员  赵宗秉审判员  吴 靖二〇二〇年八月十八日书记员  李滨桦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5569号原告：孙元鑫,男,1986年1月27日出生,汉族,住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人:吕寒冰、张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。被告：海丰县有记养生茶业有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县附城镇城南下关16号。法定代表人：王汉有。被告:浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告孙元鑫与被告海丰县有记养生茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告孙元鑫在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙元鑫撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年八月十日书记员 王赛君
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保54号 申请人：芦彦荣，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人：张某1，男，2009年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人：张某2，男，2013年5月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：张某3，女，1987年5月30日出生，汉族，系张某1和张某2的母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。 被申请人：左利，女，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人芦彦荣、张某1、张某2于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求以3000000元为限查封被申请人左利名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室（权证号：浙（2020）温州市不动产权第0017798号）的不动产，并已提供阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人芦彦荣、张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人左利名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室（权证号：浙（2020）温州市不动产权第0017798号）的不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人芦彦荣、张某1、张某2负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇二〇年八月二十日 书记员  周荣荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16798号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:余培贵，男，1975年10月5日出生，汉族，住陕西省XX乡县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告余培贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余培贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告余培贵于2019年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金266000元，贷款期限36个月，自2019年6月20日起至2022年6月20日止，现贷款年利率为8.3%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为A54356,车架号为LFV3A24K9K3129446的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年8月20日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告余培贵归还原告剩余贷款本金259070.61元；2、被告余培贵支付拖欠利息8399.18元、本金罚息2270.19元、利息复利348.87元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金259070.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8399.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计270088.85元（截至2020年4月3日止）；3、被告余培贵支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告余培贵不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为A54356,车架号为LFV3A24K9K3129446的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告余培贵继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告余培贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告余培贵（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额266000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%。贷款用途购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪AudiA6LC840TFSI豪华致雅型”，抵押物认定价值380000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX号楼XX室。2019年10月12日，被告余培贵将其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV3A24K9K3129446）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年6月20日向被告发放贷款266000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告应还本金259070.61元、利息8399.18元、复利348.87元、罚息2270.19元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告余培贵签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告余培贵未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求余培贵偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告余培贵应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金259070.61元、利息8399.18元、复利348.87元、罚息2270.19元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告余培贵未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV3A24K9K3129446）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告余培贵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，减半收取计2690.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16063号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海大衡建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙莉辉。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海大衡建筑设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执816号之一申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。被执行人：泰兴市德诚筷子厂，住所地泰兴市。被执行人暨经营者：张苏梅，女，1981年11月3日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与泰兴市德诚筷子厂行政非诉执行一案，泰州市生态环境局于2019年7月6日作出泰环罚字〔2019〕2-69号行政处罚决定，经本院审查于2020年4月21日作出(2020)苏1291行审36号行政裁定，准予执行“对被执行人泰兴市德诚筷子厂处罚款40.9万元，加处罚款40.9万元”的事项。因被执行人泰兴市德诚筷子厂未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人泰兴市德诚筷子厂系个体工商户，依将其经营者张苏梅列为被执行人。执行过程中，申请执行人泰州市生态环境局于2020年8月31日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定裁定如下：终结(2020)苏1291执816号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 陈俊涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                     (2020)陕0116民初8245号 原告云南云开电气股份有限公司。委托代理人胡泓，云南众星律师事务所律师。被告易事特智能化系统集成有限公司。本院在审理云南云开电气股份有限公司与易事特智能化系统集成有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，云南云开电气股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南云开电气股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南云开电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费10478元，原告已预交，减半收取，由被告承担5239元（已支付）。             审  判  员     王爱茹 二O二O 年八月 二十五 日书  记  员      杨丹丹   1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302财保65号申请人：湖南汉华京电清洁能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰路7号。法定代表人：刘俊文，该公司总经理。被申请人：洛阳特重轴承有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区东马沟工业园区。法定代表人：王志平，该公司执行董事。申请人湖南汉华京电清洁能源科技有限公司于2020年8月20日以买卖合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳特重轴承有限公司2600000元银行存款或查封同等价值财产。申请人湖南汉华京电清洁能源科技有限公司自愿以位于湘潭经济技术开发区［产权证号］工业用房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湖南汉华京电清洁能源科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人洛阳特重轴承有限公司进行诉前财产保全，保全金额2,600,000元。案件申请费5000元，由申请人湖南汉华京电清洁能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨祖剑二〇二〇年八月二十日法官助理肖婷代理书记员  曾芳兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6778号之一 原告：祁云成，男，1951年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 被告：王根华，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：乔广勤，女，1967年7月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：盐城市新洁生物科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇思源村四组。 法定代表人：徐永红，该公司总经理。 原告祁云成与被告王根华、乔广勤、盐城市新洁生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告祁云成于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁云成撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告祁云成负担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  郝苏保 二〇二〇年八月十日 法官 助理  顾秋进 书 记 员  季禹希
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1736号 罪犯赵建科，男，1975年10月22日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑二初字第00044号刑事判决，以被告人赵建科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。2013年12月17日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年；2018年8月15日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵建科在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬4次，2019年3月获得2018年度狱改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费367.92元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵建科在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵建科减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月20日起至2020年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2149号 原告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所太和镇太和大道北段。 法定代表人：杨正仁，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。 被告：宁奇林，男，1993年10月24日出生，四川省射洪县居民。 被告：谭冬雪，女，1995年7月11日出生，四川省射洪县居民。 原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司与被告宁奇林、谭冬雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司未交纳诉讼费，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司撤回起诉。 审判员  何立标 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 华
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初401号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人夏海峰，男，1981年6月19日出生于江苏省南通市，务工，住江苏省南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，由南通市通州区公安局于2020年8月14日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人夏海峰犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月7日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，本院于2020年7月21日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人夏海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年3月15日晚，被告人夏海峰在南通市通州区五接镇桃园村其朋友李某家中吃饭，期间饮酒。当日22时50分许，夏海峰饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车从李某家出发，行驶至南通市通州区五接镇桃园村五组地段时，撞到被害人张某家的围墙发生车辆侧翻，后被处警民警当场查获。经鉴定，被告人夏海峰血液中乙醇含量为210.7mg/100ml。经认定，被告人夏海峰承担事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭举证了如下证据：南通市通州区公安局拍摄的被告人夏海峰所驾驶的小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人夏海峰的人口基本信息等书证；证人李某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人夏海峰的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。 公诉机关认为，被告人夏海峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人夏海峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年3月15日晚，被告人夏海峰在南通市通州区五接镇桃园村其朋友李某家中吃饭，期间饮酒。当日22时50分许，夏海峰饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车从李某家出发，行驶至南通市通州区五接镇桃园村五组地段时，撞到被害人张某家的围墙发生车辆侧翻，后被处警民警当场查获。经鉴定，被告人夏海峰血液中乙醇含量为210.7mg/100ml。经认定，被告人夏海峰承担事故的全部责任。 被告人夏海峰到案后如实供述了自己的罪行。被告人夏海峰已经与被害人达成协议，赔偿被害人损失人民币200元。 另查明，被告人夏海峰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 以上事实有经庭审质证的下列证据证实，被告人夏海峰对此亦无异议： 1、南通市通州区公安局拍摄的被告人夏海峰所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；2、南通市通州区公安局查询的被告人夏海峰的人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果、交通事故认定书、赔偿协议书等书证；3、证人李某、杭某、顾某等人的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人夏海峰的供述和辩解；6、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；7、南通市通州区公安局交通警察大队制作的血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过；8、南通市通州区公安局依法制作的视听资料等。 本院认为，被告人夏海峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人夏海峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏海峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏海峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人夏海峰自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人夏海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月28日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  李云云 人民陪审员  吴 彬 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈绯阳
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初109号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人何育国，男，1969年5月4日出生，汉族，四川省罗江县人，小学肄业，农民，户籍所在地四川省罗江县，现住四川省罗江县，因涉嫌故意伤害罪于2020年3月3日被绵阳市公安局安州区分局取保候审；经安州区人民检察院决定，于同年7月10日继续取保候审；经本院决定，于同年8月12日继续取保候审。 辩护人余朝河，四川天府风律师事务所律师。 辩护人韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人何育国犯故意伤害罪于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审判。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人何育国及其辩护人到庭参加诉讼。被告人及其辩护人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月1日20时许，被告人何育国在其位于绵阳市安州区承包种植羊肚菌的大棚外巡逻时，发现被害人谢某正在大棚内偷摘自己种植的羊肚菌，遂上前抓住谢某，并欲将其带离大棚前往附近自己的居住点。在此过程中，因谢某拒不配合，被告人何育国一时气愤用右拳向谢某的左腹部打了一拳，导致谢某外伤性脾破裂并做了脾切除术。经鉴定，谢某的损伤程度系重伤二级。 另查明，案发当晚被告人何育国让其妻子谢英拨打了报警电话，后又将谢某送至医院进行治疗，次日9时许，何育国又让其妻将谢某的伤情电话告知公安机关，公安机关随即传唤被告人何育国到案。 再查明，被告人何育国垫付了谢某住院期间的全部医疗费及护理费，并与谢某就民事赔偿部分达成调解协议，除已经支付的医疗费、护理费外，另向谢某赔偿了各项损失70000元，且已取得谢某的谅解。 上述事实，被告人何育国在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、处警经过、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、住院病例、住院发票、调解协议、转款凭证、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何育国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何育国在案发后委托家人拨打了报警电话，接到公安机关的传唤后随即到案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系因被害人盗窃被告人种植的羊肚菌而起，被害人亦存在较大过错，且被告人何育国积极对被害人进行医治并按双方协议履行了全部付款义务，亦取得被害人谅解，结合社区调查评估意见，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于被告人何育国的辩护人提出的量刑情节本院已充分考虑，故其提出免予刑事处置的辩护意见本院不予支持，被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人何育国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李涛涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘晓明 书 记 员 刘 迪 附：相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2410号原告：张某1，男，1956年10月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：张某2，女，1994年12月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告张某1诉被告张某2收养纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告之间的收养关系不成立。事实及理由：原告张某1与张某3系兄弟关系。1994年12月18日，张某3与其妻陈某超生生育女张某2。为了规避计划生育罚款，张某3夫妇与原告商议，将被告的户口信息登记在原告的户主名下，形成收养关系。之后，被告由其生父母抚养成人，原告未对被告履行抚养义务。据此，原告诉至法院要求确认原告与被告之间的收养关系不成立。被告张某2辩称：原告与被告之间为虚假收养关系，应当确认原、被告之间的收养关系不成立。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告《居民身份证》、《常住人口登记薄》复印件，《户口证明》原件。2、忠县花桥镇事故村村民委员会《证明》原件。3、证人杨万培、黄小华、潘体文调查笔录原件。经庭审质证，被告对原告所提供的证据，均无异议，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原、被告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：原告张某1与张某3系兄弟关系。1994年12月18日，张某3与其妻陈某超生生育女张某2。张某3夫妇为了规避计划生育罚款。张某3夫妇与原告商议，将被告的户口信息登记在原告的户主名下，形成收养关系。1996年6月22日，在原告的《户口登记薄》上登记被告。之后，被告由其姨父毛昌平、姨母陈厚群抚养成人，原告未对被告履行抚养义务。据此，原告诉至法院要求确认原告与被告之间的收养关系不成立。本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条，下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第五条，下列公民、组织可以作送养人：（一）孤儿的监护人；（二）社会福利机构；（三）有特殊困难无力抚养子女的生父母。本案被告及其生父母均不具被收养人、送养人条件。且被告生父母送养被告的目的是为了规避当时计划生育处罚。同时原告对被告未履行抚养义务。故原、被告之间的收养关系不成立。据此，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第五条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下：原告张某1与被告张某2之间的收养关系不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 梁文雄二〇二〇年八月十九日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢29号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：李全碧，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李全碧金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）渝0115民初3369号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李全碧未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产可供执行，本院于2020年1月7日恢复执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人李全碧银行存款等执行措施，拍卖被执行人李全碧所有的位于重庆市长寿区XX路X号X幢XXX房屋，以最高价267288元成交。将被执行人纳入限制消费名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2721号原告：吴天荣，男，1963年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：史凤姣，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓骁，江苏德儒律师事务所实习律师。被告：周伟清，男，1978年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告吴天荣诉被告周伟清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天荣及其委托诉讼代理人史凤姣、郭晓骁到庭参加了诉讼，被告周伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴天荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的人工工资144500元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告长期跟随被告做瓦工，每做完一处，被告都会向原告出具完工单或者结算单，载明结欠的工资数额。截至起诉之日止，被告尚欠原告工资144500元未支付，原告多次催要未果。被告周伟清未作答辩。经审理查明：2013年4月1日，周伟清向原告出具洁仕达厂房结算单，载明：“瓦工吴天荣工资结算共计壹拾柒万贰仟伍佰元整（¥172500）”。2014年1月24日，周伟清就上述款项签字确认，表明仍结欠原告166500元。2015年2月11日，周伟清向原告出具单据，载明：“经双方协商，今承诺于2015年2月13日之前结清欠吴天荣工资款。如有拖延，一天支付利息1000元。”2015年8月4日，周伟清向原告出具阳光花园结账单，载明：“吴天荣瓦工共计461.5工，合计壹拾壹万元整，已付肆万贰仟元整（¥42000），结欠陆万捌仟元整，约定于2015年8月8日付清。”2015年9月9日，周伟清出具中奥完工单，载明：“中奥电梯门厅墙地砖铺贴人工工资计贰万贰仟元整（¥22000）。”后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告变更诉请为请求被告支付拖欠的人工工资123500元。本院认为，被告向原告出具多份结算单，表明其结欠原告劳务报酬，合计256500元。庭审中，原告自认被告已支付153000元，但认为其中的20000元系逾期支付的利息，故主张剩余123500元尚未支付。原告主张的利息数额不超过约定和法律规定，故本院予以确认，对于原告要求被告支付123500元劳务报酬的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向吴天荣支付劳务报酬123500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2770元，减半收取1385元，由周伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇二〇年八月二十五日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2543号 原告：张帆，男，1974年12月11日出生，汉族，公务员，住德惠市建设街光明委10组。 委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。（一般诉讼代理） 被告：王国庆，男，1967年10月8日出生，汉族，德惠市建筑工程质量监督站工作人员，住德惠市隆城嘉惠苑小区12号楼1门602室。 被告：王国峰，男，1982年12月21日出生，汉族，无职业，住德惠市隆城嘉惠苑小区16号楼2门702室。 被告：张秀华，女，1976年2月9日出生，汉族，无职业，住德惠市隆城嘉惠苑小区12号楼1门602室。 原告张帆与被告王国庆、王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人仲伟艳和被告王国庆、王国峰到庭参加诉讼。被告张秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：依法判令被告王国庆、王国峰以及张秀华连带偿还借款本金3万元并自2020年1月1日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2017年6月，王国庆和张秀华在我处借款本金3万元用于资金周转，当时没有约定利息和还款时间,也未出具借据。2019年7月20日，王国峰为我出具《欠条》一份，愿意为借款承担连带保证责任，并承诺还款时间为2019年年末。后该借款经我多次催要未果。 王国庆在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，张帆告诉借款属实，我同意偿还借款本金3万元，但不同意其他诉讼请求。 王国峰在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，张帆告诉内容属实，同意其连带责任的诉讼请求。 张帆对其主张提供如下证据予以证实： 1、《欠条》一份，证明王国庆、张秀华在张帆处借款本金3万元，并由王国峰为该借款提供连带保证，同时约定还款时间是2019年年末； 2、《离婚证明》一份，证明于2017年10月24日王国庆和张秀华经政府登记离婚，同时证明案涉借款发生时间是在2017年6月，属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务； 3、电子数据一份（即张帆与王国峰手机短信信息截图一份），证明于2020年3月25日张帆向王国峰催要过借款。 上述证据经庭审质证，王国庆的质证意见是：对证据1的真实性和证明问题均无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，我记得借款时间是在我与张秀华离婚之后；对证据3的真实性和证明问题均无异议。 王国峰的质证意见是：对证据1的真实性无异议，欠条内容是张帆写的，我当时没注意看，我是保证人不是欠款人；对证据2不发表质证意见，因为与我无关；对证据3的真实性和证明问题均无异议。 本院经审理认定事实如下：张帆与王国庆系亲属关系；王国庆、王国峰系同胞兄弟关系；王国庆与张秀华曾系夫妻关系。于2017年6月王国庆、张秀华在在张帆处借款本金3万元，用于资金周转所需；当时借贷双方对借期内利息、逾期利息以及还款时间未作书面约定亦未有书面借据。于2019年7月20日，在王国庆为其儿子举办的升学宴会上，经张帆索要案涉借款时，由王国峰为张帆出具《欠条》一份，约定由王国峰对案涉借款承担连带保证责任，同时约定还款时间为2019年年末。 另：于2020年3月25日，即在连带保证期间内张帆曾以手机短信方式向王国峰催要案涉借款未果。 张帆与王国庆、王国峰对上述借贷事实以及保证方式均予承认。 本院认为，张帆与王国庆、张秀华之间成立民间借贷合同法律关系，张帆与王国峰之间成立连带保证合同关系。根据张帆提供的书面《欠条》显示，案涉借款为主债务人王国庆与张秀华共同借款，且王国庆对该份证据的真实性和证明问题均无异议，故本院对该份债权凭证记载的事实予以采信。至于王国庆虽称借贷系在其与张秀华离婚后发生的，但却未能提供证据予以佐证，故其抗辩观点依法不能成立，本院依法不予支持。又依据张帆提供的债权凭证，显示王国峰对案涉借款承担连带保证责任，同时张帆亦有证据证明已在保证期间内向保证人主张过权利，故王国峰应对案涉借款本金以及逾期利息与主债务人一起负连带给付义务。连带保证人承担保证责任后，有权向主债务人予以追偿。至于张帆关于逾期利息的主张，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故张帆关于逾期利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。利率标准应以法定利率标准为宜。至于张秀华经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃诉讼权利。 综上所述，张帆合理诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国庆、张秀华于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告张帆借款本金3万元并自2020年1月1日起至给付日止参照张帆起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息； 二、驳回原告张帆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由王国庆、张秀华、王国峰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘浩然
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2766号原告：姜志成，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：相桂军，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：德惠市天台镇小城子村村民委员会，住所地德惠市天台镇小城子村小城子屯。法定代表人：刘彬，村主任。委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。姜志成与德惠市天台镇小城子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告姜志成于2020年8月26日向本院提出撤回对德惠市天台镇小城子村村民委员会的起诉。本院认为，姜志成申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予姜志成撤回对德惠市天台镇小城子村村民委员会的起诉。审判员  孙宇二〇二〇年八月二十六日书记员  杨茁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢250号申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行被执行人雷勤伟被执行人何杰被执行人赖克军被执行人舒雷（曾用名舒敏）被执行人欧世勇本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1730号民事判决书，责令被执行人雷勤伟、何杰、赖克军、舒雷、欧世勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人雷勤伟、何杰、赖克军、舒雷、欧世勇在金融机构、其他单位的存款、收入335740元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 凯二〇二〇年八月二十六日书记员 蒲冬梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21230号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初98号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人罗益高，男，1949年12月18日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯失火罪于2020年5月21日被河池市森林公安局决定取保候审，本院于同年8月13日决定对其继续取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金某2一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人罗益高犯失火罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员向安平出庭支持公诉，被告人罗益高到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2020年4月14日12时许，被告人罗益高在距其家十余米远的路坎上耕作地内擅自用火，因控管不力，导致火势失控，引起了其家附近“岜肯邦山”山体发生森林火灾。经河池市金星林业规划设计有限公司对该火灾的过火面积、过火有林面积等进行检验鉴定，该火灾过火总面积51.60公顷，其中过火有林面积为45.14公顷。5月20日罗益高被传唤到案，罗益高对其失火不慎引起山林火灾的行为供认不讳。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗益高在焚烧杂草时，由于疏忽大意造成森林火灾，过火有林面积达45.14公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火追究其刑事责任。被告人罗益高对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人罗益高有期徒刑二年至二年六个月，可适用缓刑。 被告人罗益高对起诉书指控事实无异议并认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，火灾发生后，罗益高的亲属委托现场群众报警；公安机关对罗益高进行询问时，尚在一般性排查期间，罗益高如实供述自己用火不慎引发山火的犯罪事实。经本院委托河池市金某1江区司法局对被告人罗益高进行社会调查，社区矫正部门认为对罗益高适用社区矫正对所在的村屯群众不会造成不良影响，可适用社区矫正。 本院认为，被告人罗益高某成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人有自首、认罪认罚等法定从轻或者减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗益高犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  韦景秋 人民陪审员  韦树龙 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孙玉莹
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初556号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王伟，男，1980年1月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1997年2月3日因犯抢劫罪被本院判处管制一年；1999年4月20日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年1月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年；2008年10月24日因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年8月25日因吸食毒品被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留十五日；2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月9日因吸食毒品被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留十五日；2014年11月10日因吸食毒品被南昌市公安局齐城岗分局决定强制隔离戒毒二年；2018年1月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月14日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20523号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官郭志慧出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年9月15日，被告人王伟来到南昌市青山湖区菜场旁，窃得被害人熊某停放在该处的黑色速派奇电动车1辆（价值人民币1719元），并将该电动车销售获款人民币500元。 2.2019年5月10日，被告人王伟来到南昌市青山湖区口，窃得被害人王某停放在该处的黑色安琪儿电动车1辆（价值人民币623元），并将该电动车销售获款人民币500元。 3.2020年4月11日，被告人王伟来到南昌市青山湖区，窃得被害人秦某停放在该处的银色倍特牌电动车1辆（价值人民币2829元），并将该电动车销售获款人民币600元。 2020年4月29日，被告人王伟被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，采取秘密手段，三次窃取他人财物，价值共计人民币5171元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人王伟有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。 被告人王伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王伟曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采取秘密手段，三次窃取他人财物，价值共计人民币5171元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2021年5月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程千英 书 记 员 熊 皓 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执634号 申请执行人：覃江莉，女，汉族，生于1975年11月28日，住四川省宣汉县。 被执行人：潘晓华，男，汉族，生于1965年8月25日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李祥秀，女，汉族，生于1967年7月10日，住四川省成都市青羊区。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初3219号民事判决书，被执行人潘晓华、李祥秀应偿还申请执行人覃江莉借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元及执行费5900元。在执行中双方当事人达成长期履行的执行和解协议并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周子洋
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执734号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：刘堂猛。 被执行人：陈寿菊。 被执行人：刘堂勇。 被执行人：周兴利。 被执行人：刘明乐。 被执行人：刘堂楼。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人刘堂猛、陈寿菊、刘堂勇、周兴利、刘明乐、刘堂楼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初707号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘堂猛于本判决生效后十日内返还申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金159999.96元及利息；被执行人陈寿菊、刘堂勇、周兴利、刘明乐、刘堂楼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被执行人刘堂猛追偿。因被执行人刘堂猛、陈寿菊、刘堂勇、周兴利、刘明乐、刘堂楼未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结被执行人刘堂猛、刘堂勇、周兴利名下银行账户，并对其它财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中,未查找到被执行人刘堂猛、陈寿菊、刘堂勇、周兴利、刘明乐、刘堂楼的人身线索，未采取拘留措施。 通过本次执行，未实现债权159999.96元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1329民初707号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5476号原告：温华，女，1975年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。被告：燕保华，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告温华与被告燕保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。除原告温华未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温华向本院提出诉讼请求：1.判令燕保华归还温华借款本金1,000,000元；2.判令燕保华支付借款期限内的利息240,000元；3.判令燕保华支付逾期还款的违约金(以1,000,000元为基数，每月2%的标准，自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年8月，原、被告签订《股权质押借款合同》一份，约定，被告向原告借款1,000,000元，借款期限为12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止，借款期限内的月利率为2%，借款的开始时间自原告实际发放款项给被告起算。后原告于2017年8月16日将1,000,000元款项转入被告指定账户。借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。燕保华辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告公司要上市，原告原本想收购被告的股份，但是被告未同意，故做成了股权质押。如果被告公司上市了，原告可以获得40%的收益，最后公司未上市。当时双方约定的利息为1%，并非原告所称的2%。被告之前曾经归还过部分利息。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年8月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《股权质押借款合同》一份，约定，甲方同意将其自有的或其享有处分权的股权作为质押押给乙方取得借款，并在约定期限内支付借款、利息。借款金额1,000,000元，借款期限内月利率：2%。经双方协商约定本合同借款期限为12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止，具体日期以乙方交付借款本金开始起算。质押股权为甲方在上海寰新汽车销售有限公司的股权5%及其派生的权益。乙方同意接受甲方以上述股权为本合同项下债权之担保。甲方逾期还款，除应向乙方归还借款本金外，还应支付：1、逾期还款利息：按月计算，不足一个月，按一个月计算，月利率为2%。2、违约金(逾期违约费)：按逾期天数计，每天按借款金额的0.3%计算。合同并就其他内容进行了约定。2017年8月16日，原告向被告银行账户转入1,000,000元。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的股权质押借款合同、电子银行业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订《股权质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于双方间成立合法有效的民间借贷法律关系均不持异议，且有相关股权质押借款合同及转账凭证为据，本院依法予以确认。现原告要求被告归还借款本金并按照合同约定支付借款期限内利息，于法有据，本院依法予以支持。虽然借条所约定的逾期违约金标准高于法律规定的上限，现原告自动调整违约金标准，要求按照月利率2%的标准支付逾期违约金，该主张于法不悖，本院依法予以支持。就被告辩称双方曾经约定过月利率为1%且其归还过部分利息，对此，被告并未在本院规定的举证期限内向本院提供相关的书面证据证明其主张，故对被告的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、燕保华于本判决生效之日起十日内归还温华借款本金1,000,000元；二、燕保华于本判决生效之日起十日内支付温华借款期限内利息240,000元；三、燕保华于本判决生效之日起十日内支付温华逾期还款违约金(以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取计9,420元，由燕保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年八月十三日书记员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5842号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：蒋霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告蒋霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金50000元，并支付利息5894.75元、违约金5981.3元（暂计算至2020年7月13日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000055019291的《个人借款额度合同》。2018年12月12日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××74）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为蒋霞所有的工商银行账号×××66，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年12月12日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月12日，原告按约向被告发放借款50000元。案涉借款已于2019年12月13日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息5894.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金5981.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋霞于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5894.75元、违约金5981.3元（暂计算至2020年7月13日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，由被告蒋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1863号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：刘元元，女，1980年02月17日出生，汉族，住淮北市烈山区（淮北）有限公司。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨伟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额137495.13元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1146号 申请执行人：何子然，男，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：麻瑞全，男，1963年10月10日出生，壮族，现住良庆区。 申请执行人何子然与被执行人麻瑞全民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0109民初2163号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日依法立案，案号为（2020）桂0109执1146号。 本案的申请执行请求为：借款本金60000元及利息，律师费1800元，案件受理费1682元，公告费650元，申请执行费1306元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、双方确认截止2020年8月13日止，乙方尚欠甲方借款本金60000元，尚欠借款利息（从2017年7月4日起计算按年利率24%计算，暂计至2020年2月29日为29629元）、律师损失1800元、案件受理费1682元、公告费650元、法律确定的迟延履行期间加倍债务利息；二、第一项本案所有尚欠款项分期履行，由被执行人麻瑞全直接向申请执行人支付，从2020年8月开始每月月底前至少偿还3000元，如果在2021年8月30日之前还清，则申请执行人何子然同意被执行人只需要偿还共80000元，自愿放弃剩余所有的利息、律师损失、案件受理费、迟延履行期间加倍债务利息等；三、如果被执行人麻瑞全在2022年2月20日之前还清，申请执行人何子然不放弃剩余利息、律师损失、案件受理费等，正常债务利息按生效判决计算，自愿放弃法律确定的迟延履行期间加倍债务利息；四、如果被执行人麻瑞全在2022年2月20日之前不能还清，则申请执行人何子然不放弃任何债务，被执行人严格按照生效判决书履行，包括应支付的迟延履行期间加倍债务利息；五、本案执行费1306元，由被执行人麻瑞全于2020年8月18日之前向法院交纳；六、如果被执行人麻瑞全未按上述第二、三、四、五项按期足额履行，则申请执行人可以申请恢复对生效判决的强制执行程序；七、申请执行人同意暂时不对被执行人采取进一步的强制执行措施，双方同意对本案以执行和解协议方式终结执行程序，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效。因和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1146号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月十四日 书记员 莫 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2597号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘欣，男，1988年4月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿职工，住大庆市让胡路区。被告：陈丽娜，女，1988年3月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市红岗区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告刘欣、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告刘欣、陈丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告刘欣、陈丽娜向原告偿还贷款本金74,540.69元，及自逾期之日2020年2月21日起计算至2020年5月28日期间利息1,353.53元，计：75,894.22元；及自2020年5月29日起按罚息年利率8.19375%标准计算贷款本金实际全部偿还之日止的利息；2.由被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3,794.71元；（以上合计：79,688.93元）；3.请求判令二被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告刘欣、陈丽娜签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定了被告向原告借款190,000元，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，2016年11月16日原告向被告发放了贷款190,000元，履行了支付贷款义务。2020年2月21日被告开始为按时还款，截止2020年5月28日，被告尚欠原告逾期贷款本金74,540.69元。按合同10.2中B.C项，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所生产的利息、罚息及其他费用。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。刘欣、陈丽娜未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告昆仑银行大庆分行与被告刘欣、陈丽娜签订了昆仑银行石油职工信用贷款借款合同，合同约定：借款金额为190,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，确定年利率5.4625%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2016年11月16日将190,000元借款划入被告刘欣名下昆仑银行62×××29账户中。截至2020年5月28日，被告尚欠原告贷款本金74,540.69元，利息、罚息1,353.53元，合计75,894.22元。另查明，原告与黑龙江衡平律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,794.71元。以上事实有原告提交的昆仑银行石油职工信用贷款借款合同、个人借款借据（借款凭证）、还款计划表、结婚证、夫妻共同还款承诺书、个人存款账户明细对账单、昆仑银行个贷业务管理系统截图、委托律师服务合同、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告刘欣、陈丽娜未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告刘欣、陈丽娜签订的石油职工信用贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，并向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告刘欣、陈丽娜在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欣、陈丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金74,540.69元及利息、罚息1,353.53元（截至2020年5月28日），合计75,894.22元，并以借款本金74,540.69元为基数，按照借款合同约定的利率标准支付自2020年5月29日至尚欠借款本息清偿之日止的利息、罚息；二、被告刘欣、陈丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,794.71元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（已减半收取），由被告刘欣、陈丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年八月二十八日法官助理陈莹书记员戴昱妍本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2701号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某师。 原告某银行股份有限公司与被告周某师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告徐辉俊的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告周某师的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2994号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：、，分别系律师、实习律师。 被申请人：王伟荣，女，汉族，1973年11月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王伟荣王伟荣王伟荣的银行存款480319.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2922元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何嘉星