wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：陆静红，女，1976年8月3日生，汉族，住张家港市。中国农业银行股份有限公司张家港分行与陆静红银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆静红应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金49599.06元、消费手续费759.19元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年10月13日的利息2816.53元、逾期还款违约金2168.65元；自2019年10月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由陆静红负担，应于判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。因陆静红未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。立案执行标的55343.43元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月9日、7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆静红的财产情况，依法网络冻结并扣划被执行人陆静红的银行存款1172.42元，已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日向陆静红发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对陆静红罚款2000元。5、2020年7月30日，本院依法委托被执行人陆静红住所地沛县人民法院查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年8月6日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位1172.42元，尚未执行到位54171.01元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除现已执行到位1172.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月十日书记员  黄钱裕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢556号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏。 被执行人：范玮，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：程丹俊，女，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已生效的（2018）川0191民初13736号民事裁定书，立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人范玮、程丹俊借款合同纠纷一案。执行过程中，已将参与分配到的案款582219.99元支付给本案申请人民生银行成都分行。除此之外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。因本案无财产可供执行，经合议庭研究，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初13736号《民事裁定书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 进 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  赵 谦 书 记 员  刘 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执异76号申请人：西安瑾瑜物业管理有限公司。住所地：西安市鄠邑区人民路兆丰东路金色家园12负10101室。统一社会信用代码：916101255784220741。法定代表人：李小倩。委托代理人：闫波，系该公司职工。申请执行人：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区黄沟路1号。统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。负责人张磊，系该公司经理。被执行人：蒋婕，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区.本院在执行西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）与蒋婕物业服务合同纠纷一案中。因申请执行人瑾瑜物业安康分公司已依法注销登记，执行过程中，申请人西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人瑾瑜物业公司称，瑾瑜物业安康分公司已注销，现申请变更申请执行主体为瑾瑜物业公司。申请人瑾瑜物业公司向本院提交了（2018）陕0902民初3660号民事判决书、公司《注销决议》、汉滨税通[2019]16563号《税务事项通知书》等证据。本院查明，瑾瑜物业安康分公司与蒋婕物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月25日作出（2018）陕0902民初3660号民事判决：“由被告蒋婕支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司2015年6月至2017年12月的物业管理费2176元、公摊水电费155元、生活垃圾费341元，高层电梯电费372元、高层电梯年检费775元，共计3819元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋婕承担。”判决生效后，瑾瑜物业安康分公司向本院申请强制执行,执行案号为（2020）陕0902执1585号。另查明，瑾瑜物业安康分公司系瑾瑜物业公司下属分公司。因经营需要，瑾瑜物业公司2019年4月3日作出注销决议，决定注销瑾瑜物业安康分公司，分公司若有债权债务由总公司承担。现瑾瑜物业安康分公司已办理注销登记。申请人现向本院申请变更为该判决申请执行主体。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该法第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2018）陕0902民初3660号民事判决书中的原告瑾瑜物业安康分公司，已在判决进入执行程序前因办理注销登记而终止，本院判决书对其公司确定的权利，依法应由其总公司即申请人瑾瑜物业公司承受。故申请人请求将本院（2018）陕0902民初3660号民事判决书的申请执行主体由瑾瑜物业安康分公司变更为瑾瑜物业公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：将本院（2020）陕0902执1585号执行案件的申请执行人变更为西安瑾瑜物业管理有限公司。当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 禅审 判 员  乐发波审 判 员  冯 超二〇二〇年八月十四日法官助理  张 凡书 记 员  李 硕
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初61号 原告：土比俄日，男，1969年7月15日出生，彝族，村民，住布拖县。 被告：武斌，男，1985年11月14日出生，汉族，村民，住四川省罗江县。 原告土比俄日与被告武斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中因被告武斌下落不明，依法转为普通程序审理，并公告送达了相关法律文书及开庭传票。原告土比俄日到庭参加诉讼，被告武斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土比俄日向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告货款5155元，并支付2个月的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日被告在原告处购买香烟时赊账1235元，2019年4月20日赊账540元，2019年4月28日赊账650元，2019年5月9日赊账980元，2019年6月3日赊账1750元，合计5155元。2019年7月1日双方签下欠条，并约定在2019年7月20日之内还款，如不按期偿还，则产生利息，按照每月5%利息计息。到期后原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由推辞。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告武斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：《欠条》原件一份，证明被告武斌欠款5155元的事实。该份证据由被告武斌亲笔书写并签名捺印，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告武斌自2019年4月15日起陆续在原告处赊购香烟，经双方结算，被告共欠付原告5155元的货款。被告武斌于2019年7月1日向原告出具其亲笔书写欠条一份，载明“我欠土比俄日烟钱（伍仟壹佰伍十伍元整）5155元整，欠款人武斌，2019年7月1日”，该欠款至今未给付。欠条中并未约定欠款利息及支付方式。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的被告于2019年7月1日书写的欠条能够证实双方之间形成事实买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该合同依法成立，合法有效。有效合同受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。之规定，原告土比俄日与被告武斌均应按照约定履行其义务，现原告土比俄日已经向被告给付了货物，但被告却未及时给付货款，原告按照合同约定给付了出卖物，被告就应当依照合同约定给付价款，对原告要求被告给付货款5155元的诉请，于法有据，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告出示的欠条未载明还款期限，故本院认定为本案起诉之日为还款之日，逾期利息自本案起诉之日起计算2个月。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告武斌应当于本判决生效之日起十五日内给付原告土比俄日货款5155元并支付逾期利息（利息计算方式为自2020年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算2个月）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告武斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 余 友 志 审判员 冯 秋 生 审判员 张   丞 二〇二〇年八月四日 书记员 米色木日力
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初2061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜明君，山东明朗律师事务所实习律师。 被告：王彦朋，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王彦朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 审判员 毕 琳 二〇二〇年八月三日 书记员 刁文慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9846号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般代理。 被告：张波，男，汉族，1981年4月20日出生，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行锦城支行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.张波归还授信额度内透支本金30343.22元、利息7955.78元、逾期还款违约金1608.41元，以上金额总计39907.41元（前述利息、违约金暂计算至2019年7月30日）；归还信用金（分付）额度内透支本金35889.04元、利息5543.83元、逾期还款违约金737.36元、分期手续费3101.64元，以上金额共计45271.87元（前述利息、违约金暂计算至2019年7月30日）；2.张波支付自2019年7月31日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3.张波承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 张波未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年2月8日，张波向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）张波领取了卡号为62×××19的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。张波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行锦城支行多次催收无果，故张波应承担相应的违约责任。（3）关于分期手续费，系由张波向农行锦城支行申请成功后产生，其申请的分期本金为36000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64％（含税），其中税率为分期手续费的6％，张波尚欠农行锦城支行截止2019年7月30日的分期手续费3101.64元。（4）农行锦城支行要求张波偿还截至2019年7月30日信用卡本金30343.22元、利息7955.78元、逾期还款违约金1608.41元，信用金（分付）分期本金35889.04元、利息5543.83元、逾期还款违约金737.36元、分期手续费3101.64元及从2019年7月31日起至还清透支本金之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2019年7月30日信用卡本金30343.22元、利息7955.78元、逾期还款违约金1608.41元，信用金（分付）分期本金35889.04元、利息5543.83元、逾期还款违约金737.36元、分期手续费3101.64元，共计85179.28元，并支付自2019年7月31日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初268号公诉机关武穴市人民检察院。被告人吕镇帆，男，1994年10月8日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。2019年11月10日因本案被行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于同年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。辩护人陈诗珺，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211200711406131。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]248号起诉书指控被告人吕镇帆犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人吕镇帆及其辩护人陈诗珺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕镇帆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕镇帆认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处吕镇帆有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人吕镇帆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人吕镇帆具有自首情节；有积极赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解等从轻情节，请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年至2019年期间，被告人吕镇帆通过手机软件陌陌先后分别认识了祝某、李某1、李某2，向她们自称名为“左一凡”，吕镇帆谎称自己是“江苏人”，现父母离异、其父亲在上海开设“KTV”等，取得祝某、李某1、李某2的信任后，找各种借口,先后骗取被害人祝某34338元，被害人李某23000元，骗取被害人李某1896元，共计38234元。2019年11月10日，祝某向被告人吕镇帆索要被骗取钱财，吕镇帆要求祝某报警，后在现场等待，吕镇帆被抓获如实供述了主要犯罪事实。案发后，吕镇帆家属已赔偿祝某2万元，李某23000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的武穴市公安局刊江派出所到案经过说明；被害人祝某、李某1、李某2的陈述；微信账单；谅解书；前科查询证明；证人朱某证言；武穴市公安局行政处罚决定书；被告人吕镇帆户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕镇帆的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吕镇帆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕镇帆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2021年5月9日止。）二、责令被告人吕镇帆退赔违法所得15234元。（罚金及退赔款限于本判决生效后一月支缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  舒慧平人民陪审员  程晓祥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 媛
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1080号申请执行人余开波，男，1985年10月28日出生，汉族，住罗山县。被执行人李耀文，男，1971年3月31日出生，汉族，住罗山县。余开波申请执行李耀文合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人余开波于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，申请执行事项：被告李耀文于本判决生效后30日内偿还欠原告余开波款170000元及利息，利息从2019年2月14日起按同期人民银行贷款利息计算支付到本院确认付款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告李耀文负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，除履行人民币7945.35元外再未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1521执1080号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年八月七日书记员 余 浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2280号原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：黄赞，男，1986年2月18日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。被告：奚娟，女，1987年12月1日出生，汉族，住湘潭市九华经济开发区。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司（以下简称铭鸿物业）与被告黄赞、奚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告铭鸿物业的委托诉讼代理人莫娜到庭参加诉讼。被告黄赞、奚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭鸿物业向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即支付欠付的物业管理费12523元，并按照千分之三／日的标准向原告支付逾期违约金，违约金从2014年11月1日起计算至实际付清日止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系湘潭市九华经济开发区房屋的业主，原告于2013年9月24日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元／月的标准计收，以年（一年）为单位预交，于缴纳年度每年的第一个月10日前预交一年物业服务费用。协议第十三条约定，业主方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。原告严格按照《前期物业管理服务协议》的约定履行了相应的维护、修缮、服务、管理工作，但被告自2014年11月1日起就再未缴纳过物业管理费。被告房屋的建筑面积为144.94平方米，根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，2014年11月1日至2020年10月31日期间，被告应缴纳的物业管理费用为12523元。经原告多次催告，被告至今没有履行付款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄赞、奚娟未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系湘潭市九华经济开发区房屋的业主，原告于2013年9月24日与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元／月的标准计收，以年（一年）为单位预交，于缴纳年度每年的第一个月10日前预交一年物业服务费用。协议第十三条约定，业主方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。但被告自2014年11月1日起就再未缴纳过物业管理费。另查明，被告黄赞、奚娟房屋的建筑面积为144.94平方米，根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，2014年11月1日至2020年10月31日期间，被告应缴纳的物业管理费用为12523元。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、催欠费通知、湘潭市物价局文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原告与被告签订的前期物业服务管理合同合法有效。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。原告要求被告支付物业管理费12523元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在合约中有相关缴纳滞纳金的规定，但原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄赞、奚娟在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司物业管理服务费12523元；二、驳回原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告黄赞、奚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年八月十一日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保288号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：董兆喜，行长。 被申请人：李军，男，汉族，1986年6月20日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：苏媛媛，女，汉族，1986年5月18日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司东郡分公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道东郡*璟园生活区30号楼1单元101室，统一社会信用代码：91370305562517271T。 法定代表人：刘建国，总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行以中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行名下财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李军、苏媛媛、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司东郡分公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1520元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  郑亚尼
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1309号被执行人：赵某，住南京市雨花台区。赵某开设赌场罪一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初440号刑事判决已经发生效力，依该判决书：赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币6000元。因被执行人赵某未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵某采取了如下措施：1.本院依法于2020年6月4日向被执行人赵某发出发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人赵某在指定时间尚在羁押。2.本院于2020年6月3日、2020年7月22日、2020年8月19日通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能依法查询被执行人赵某名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人赵某名下银行存款均不足以执行。3.本院于2020年8月7日依法决定，将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年7月21日依法对赵某采取限制高消费措施。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人赵某名下无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈查，被执行人赵某名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，但因未实际控制故无法处置。7.2020年7月6日，本院前往被执行人位于雨花台区的实际居住地调查，经调查被执行人原系与其父母共同居住，本院未能发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年八月二十七日书记员  陆雨瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1604号之一 被执行人:海来拉各，男，1984年11月6日出生，彝族，住四川省美姑县。 本院于2020年7月8日依据（2020）皖0191刑初62号刑事判决书立案执行海来拉各判处罚金一案，要求被执行人履行罚金3000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人海来拉各送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人海来拉各的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人海来拉各名下银行存款不足百元，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人海来拉各名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人海来拉各下落。 本院已将被执行人海来拉各限制高消费。 被执行人海来拉各暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人海来拉各负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理马晋超 书记员**晶
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1509号 原告杨云昌，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人黄娴，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201911136805。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。统一社会信用代码:91511500756607582B。 负责人杨涛，总经理。 委托代理人侯炎平,该公司员工。 原告杨云昌与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财保宜宾支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云昌及其委托诉讼代理人黄娴、被告中华财保宜宾支公司的委托代理人侯炎平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云昌向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告保险金60000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处投保了中华驾无忧激活卡（Ｃ款），该保险卡约定：驾车时意外伤害保险金额为50000元、驾车时意外医疗保险金额为10000元，保险期间从2018年9月12日起至2019年9月11日止。2019年5月31日17时52分，原告驾驶川Ｑ×××××号摩托车沿南屏大道行驶至南屏××××路路口处左转时，与对向直行的郑军驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗32天，花去医疗费30747.39元，其中原告自己承担14523.17元。2019年10月14日，原告之伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告中华联财保宜宾支公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定无异议；原告应当提供保险单证明自己的主体资格；原告的医疗费在侵权案件中已经得到足额赔偿，保险公司不再赔偿医疗保险金；保险公司不认可原告的九级伤残，且残疾保险金应当按照保险合同约定的比例进行赔付，保险公司应当向原告支付的保险金为2500元；保险公司不承担诉讼费。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了身份证复印件、被告工商登记信息、驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、中华驾无忧激活卡（Ｃ款）说明书、江安县中医医院住院病历及医疗发票复印件、协议、机动车辆保险人伤费用清单、赔款计算书、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴（2019）临鉴字第2016号司法鉴定意见书等证据，被告质证后对上述证据无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告通过第三人在被告处投保了一份“中华驾无忧激活卡（Ｃ款）”意外伤害保险，该保险卡约定：驾车时意外伤害保险金额为50000元、驾车时意外医疗保险金额为10000元，保险期间自2018年9月12日零时起至2019年9月11日二十四时止。该份保险系第三人代为办理并在网上激活，后由第三人将保险单交给原告签字。2019年5月31日17时52分，原告驾驶川Ｑ×××××号摩托车，沿南屏大道行驶至南屏××××路路口处左转时，与对向直行的郑军驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书认定原告负主要责任，郑军负次要责任。原告受伤后在江安县中医医院住院治疗32天，花去医疗费30747.39元。2019年10月14日，原告之伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残。该事故经原告与郑军协商后，由中国平安财产保险股份有限公司赔偿了原告相关损失，原告自行承担了医疗费用10000余元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告签订人身意外伤害保险合同后，在保险期间内，原告因交通事故意外受伤，由此造成原告的损失应当依法由被告承担按约赔偿相应保险金的义务。原告的九级伤残应计算的残疾赔偿金参照农村人口标准计算，已经超过了保险合同约定的最高赔偿限额，被告应当依法在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对于被告提出的对原告的赔偿应当按合同约定的比例进行赔偿的辩解意见，因原告投保系第三人代办，且该保险需要在网上激活，虽然原告在保单上签名确认，但被告未举证证明原告在投保时其针对合同的免责条款对原告进行了明确说明义务，同时也未证明网上激活保险卡时阅读免责条款系前置程序，故本院对被告的辩解意见依法不予采纳，被告应当依法按保险合同约定的意外残疾最高限额保险金50000元对原告进行赔偿。原告请求的医疗保险金10000元系原告遭受的实际损失，原告的实际损失已经超过保险最高限额，被告也应当依法按最高限额予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。……”、第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨云昌意外伤害保险金人民币50000元、意外医疗保险金人民币10000元，共计人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年八月四日 书记员  何正群
湖南省湘阴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘0624刑初186号公诉机关湘阴县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人王某，男，1969年1月15日出生，汉族，高中文化，住湘阴县。被告人甘果红，男，1982年8月29日出生于湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，装修工，住湘阴县。2004年12月22日因犯故意毁坏财物罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年;2006年11月30日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年;2011年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年;2013年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月;2015年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月9日释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月22日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检刑检刑诉（2020）11号起诉书，指控被告人甘果红犯故意毁坏财物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人王某于2020年7月28日提起刑事附带民事诉讼。本院于同日分别受理，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭合并进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人甘果红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人甘果红和彭某确立恋爱关系后同居，2020年3月，彭某和前男友王某再次取得联系后，一同前往广东，之后甘果红多次联系彭某和王某，但彭某一直未归，甘果红遂对王某心生愤恨。2020年4月1日晚，甘果红到本县乌龙仓库王某的租住房内，对房内的电视机、洗衣机、柴油桶等物品进行打砸，经鉴定，被损物品价值合计人民币1080元。2020年4月7日晚，甘果红到本县建华管桩公司大门附近,将王某停放在此处的一台牌号为粤Ｃ×××××的本田思迪牌小轿车用汽油烧毁，经鉴定，被损车辆价值人民币13000元。2020年4月10日，被告人甘果红在本县高岭汽车站附近被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.到案经过、刑事判决书、户籍资料等书证;2.证人彭某、熊某的证言;3.被害人王某的陈述;4.被告人甘果红的供述;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录、7.指认笔录、8.提取笔录；公诉机关认为，被告人甘果红故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。甘果红自愿认罪认罚，有坦白情节，系累犯，建议对被告人甘果红判处有期徒刑一年。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以判处。附带民事诉讼原告人王某要求被告人赔偿毁坏财物造成的损失共14080元。被告人甘果红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人王某提出的索赔请求表示应该赔偿，但目前经济困难，等刑满释放回家后赚钱来赔偿。经审理查明，公诉机关指控被告人甘果红故意毁坏财物的事实属实，本院予以确认。以上事实有经庭审质证、确认的以下证据证明，足以认定。1.到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、机动车注册登记证明及购车发票、户籍资料等书证;2.证人彭某、李某、熊某的证言;3.被害人王某的陈述;4.被告人甘果红的供述;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录；7.被告人甘果红指认作案现场指认笔录；8.提取微信聊天及视频的笔录；9.电子证据。本院认为，被告人甘果红故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人甘果红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被害人王某的索赔请求予以支持。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人甘果红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年4月9日止）。二、由被告人甘果红赔偿附带民事诉讼原告人王某财物被毁损失14080元，限本判决生效之日起十日内执行。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋武人民陪审员  李懿人民陪审员  陈珊二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2269号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：张学斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与张学斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8221号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、张学斌于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币6000元，支付截至2019年4月24日的利息人民币383.25元、罚息人民币73.9元，并支付自2019年4月25日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息、复利；二、张学斌于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币50元、财产保全费人民币130元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币780元，由张学斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行标的为9737.15元及罚息、复利等。   案件执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行，本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月21日、8月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年5月18日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市琴川街道新造村村民委员会现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示不知道被执行人的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币9737.15元及罚息、复利等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 烨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2621号原告：户士德，男，1961年3月15日生，汉族，住邳州市开发区。被告：刘云亮，男，1977年5月8日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告户士德诉被告刘云亮民间借贷纠纷一案中，原告户士德于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告户士德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告户士德撤回起诉。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹海涛人民陪审员  李 军二〇二〇年八月二十日书 记 员  巩 波
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4640号 原告：朱戎儒，男，1994年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐旭伟，男，1994年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱戎儒与被告徐旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱戎儒到庭参加诉讼，被告徐旭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。 原告朱戎儒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款20540元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告欠款20000元。 事实和理由：2020年2月底至2020年4月底因私人原因向原告多次借款，共计42000元，写下欠条并约定2020年5月19日一次性还清欠款，到期后，被告以没钱为由只归还了部分款项，2020年6月30日为尽快收回欠款，原告同意被告只需要还20000本金，约定2020年7月20日归还，并在被告重新写欠条后又借给被告540元生活费，再次到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款。对于之后出借的540元原告另行主张。 被告徐旭伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告徐旭伟未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐旭伟多次向原告朱戎儒借款，并于2020年5月5日向原告出具借条一份，载明：借款人徐旭伟自2020年2月底至2020年4月底分多次向朱戎儒借钱救急，借款人答应在2020年5月20日之前还清本金+利息共计43527.8元。之后，被告归还了部分借款。2020年6月30日，经结算，被告重新向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款20000元，承诺于2020年7月20日19时之前归还。上述借款20000元被告至今未归还。 本院认为，原告朱戎儒与被告徐旭伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐旭伟欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分。对于上述借款被告理应按约归还，故原告要求被告归还借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告徐旭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告徐旭伟归还原告朱戎儒借款20000元，款项限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费157元，由被告徐旭伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金华英 二〇二〇年八月十九日 代书记员 骆影昕
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2728号原告：宗义辉，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：孟另军，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法法律事务所律师。原告宗义辉与被告孟另军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告宗义辉在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗义辉撤回起诉处理。审判员  李莉二〇二〇年八月十四日书记员  赵鹏
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初54号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人叶某，男，1965年9月25日出生，木工，住泰兴市。曾因酒后驾驶机动车且未随车携带驾驶证的违法行为，于2014年8月4日被泰兴市公安局罚款人民币1050元，暂扣机动车驾驶证6个月；因本案，于2019年7月26日被泰兴市公安局取保候审，2020年7月10日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2020年8月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]789号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因不能抗拒的原因，于2020年2月10日中止审理，后于2020年8月17日恢复审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月18日14时许，被告人叶某酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市姚桑线由北向南行驶至6Km处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人叶某血液中乙醇含量为84.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某的证言，被告人叶某的供述和辩解，常住人口登记表、行政处罚决定书、理化检验报告、血样提取登记表等证据。 公诉机关认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有无证驾驶机动车且另有1次酒后驾驶机动车劣迹的酌定从重处罚情节；具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名无异议；被告人叶某具有到案后如实供述犯罪事实的坦白情节，自公安机关就认罪认罚，态度较好，建议对被告人叶某从轻、从宽处理。 经审理查明，2019年7月18日14时许，被告人叶某酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市姚桑线由北向南行驶至6Km处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人叶某血液中乙醇含量为84.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人叶某如实供述了上述事实。 审理中，被告人叶某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人刘某的证言，公安机关依法调取常住人口登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人叶某酒后无证驾驶机动车，且曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人叶某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人叶某具有相关从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年9月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  端学锋 人民陪审员  张玉明 人民陪审员  周晓群 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初485号 原告：柴传国，男，1969年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被告：刘庆勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告柴传国诉被告刘庆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴传国及其委托诉讼代理人程传舜到庭参加诉讼，被告刘庆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴传国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告转包被告承建的山东泰安建筑工程集团有限公司泰安新一中2号楼宿舍楼室内工程，后经双方结算被告共欠工程款412100.31元，已支付150000元，下欠262100.31元，被告于2017年6月26日向原告出具保证书一份，保证于2017年7月付清。被告出具保证书后又支付62100.31元，下欠200000元，经多次催要至今未付，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告刘庆勇未作答辩。 原告柴传国围绕诉讼请求依法提交了被告刘庆勇承建山东泰安建筑工程集团有限公司合同复印件一份、2017年6月26日被告写给原告的保证书一份、发票记账联一份、被告户籍证明一份。被告刘庆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告刘庆勇向原告柴传国出具保证书一份，载明：柴传国通过刘庆勇转包的新一中2号宿舍楼室内工程，由柴传国垫资施工，总结算工程款412100.31元，刘庆勇已付柴传国15万元整，未结工程款为262100.31元整，经双方协商刘庆勇保证2017年7月30号前结清。刘庆勇在保证书上签字捺印。原告柴传国在向被告刘庆勇催要工程款时，被告刘庆勇于2019年7月4日再次在该保证书上签字捺印。 另查明，2016年6月27日，原告柴传国开具了名称为山东泰安建筑工程集团有限公司的数额为412100.31元的工程款增值税普通发票，备注代开企业名称为刘庆勇。 庭审中，原告柴传国称涉案工程已经竣工验收，并认可被告在出具保证书后又支付工程款62100.31元，尚欠工程款200000元。 本院认为，原告柴传国与被告刘庆勇虽未签订书面的建设工程施工合同，但是原告柴传国提交的保证书能够证实双方之间形成了建设工程施工合同关系，因双方均系自然人，违反了禁止性法律法规，合同无效。鉴于双方已经对涉案工程进行结算，并明确约定了付款时间，故被告刘庆勇应按照双方约定支付工程款，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘庆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆勇于本判决生效之日起十日内支付原告柴传国工程款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告刘庆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵方廷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执427号之一 被执行人：李超，男，1992年10月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在李超罚金一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，发现被执行人名下有部分银行存款，已依法扣划并上缴国库，现被执行人暂无可供执行财产，现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹立清
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1093号原告：杜祥烈，男，1967年11月5日生，汉族，住邳州市。被告：孙景超，男，1972年2月28日生，汉族，住邳州市。本院在审理杜祥烈与孙景超民间借贷纠纷一案中，原告杜祥烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张坤人民陪审员  李军人民陪审员  姜威二〇二〇年八月六日书 记 员  巩波
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4290号陈辉、湖南鸿纵置业有限公司：申请执行人陈辉与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初1679号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1120号 原告：肖某某，男，生于1959年7月23日，汉族，农民，住勉县。居民身份证号码：612325XXXXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告肖某某与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人蒲泽伟到庭参加诉讼。被告公交公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告退还原告的驾驶员保证金5000元，并从2020年5月29日起按年利率6%承担占用资金利息。二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年1月，被告与原告雇主何某某签订了《客运车辆承包经营合同》，何某某承包了被告的车号为陕F26308号中通牌客车，从事客运经营，雇佣原告为该车的驾驶员。被告大众公交公司内部规定，凡外聘驾驶员驾驶本公司营运车辆的，要求驾驶员本人交纳驾驶员安全保证金5000元，直到驾驶员与车辆承包人雇佣关系终止或解聘时退还。2016年7月6日原告按被告公司规定向被告交纳驾驶员保证金5000元，被告出具了收款收据，加盖公司财务专用章。2019年4月，原告因年龄原因驾驶证降级，无法继续驾驶营运车辆，车辆承包人与原告的雇佣关系终止，原告到被告公司要求退还驾驶员保证金，被告迟迟未付，经多次催要无果，原告依法提起诉讼。原告于前诉诉请诉至本院。 被告公交公司未提出答辩意见。 经审理查明：2014年1月被告公交公司与原告雇主何某某签订了客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），该合同约定，何某某承包经营甲方所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕F26013，原告为驾驶员。被告公司规定，凡外聘驾驶员驾驶本公司营运车辆的，要求驾驶员交纳驾驶员保证金5000元，直到与车辆承包人雇佣关系终止或解聘时退还。2016年7月6日原告向被告交纳驾驶员保证金5000元。2019年4月，原告因年龄原因驾驶证降级，无法继续驾驶营运车辆，车辆承包人与原告的雇佣关系终止，车辆承包人与原告的雇佣关系终止，原告到被告公司要求退还驾驶员保证金5000元，被告未返还，经原告多次催要无果，原告遂向法院起诉。本案在审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 上述事实,有原告的陈述，承包经营合同，保证金收据等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间并无合同关系，被告依公司规定取得的保证金，原告因年龄原因驾驶证降级，无法继续驾驶营运车辆，被告继续扣留原告所交纳保证金无合同依据和法律依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，符合法律规定，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金5000元，本院予以支持，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告肖某某驾驶员保证金人民币5000元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审判员  房如松 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪 静 1
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初667号原告：齐某，住吉林省桦甸市。被告：庞某，住吉林省桦甸市。原告齐某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告齐某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元，并从2016年8月23日起至实际给付之日止一，按月利1.5分给付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月23日，被告因资金周转向原告借款5000元，被告为原告出据借据一份，并约定按月息1.5分给付本金5000元的利息。上述钱款经原告多次向被告催要，被告迟迟不予以偿还。基于以上情况，原告提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。庞某未发表答辩意见。经审理查明：原告齐某与被告庞某系同村村民，2016年8月23日，被告因资金周转向原告借款5000元，被告为原告出据借据一份，并约定按月利率1.5分给付利息。上述钱款经原告多次向被告催要，被告未予偿还。双方未约定还款期限，权利人可以随时主张权利。以上事实有原告提交的书面欠条一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，庞某向齐某借款，齐某提供了借款，双方订立的民间借贷合同合法有效，庞某应承担给付之责。双方约定了利息且不违反法律规定，齐某主张被告庞某占用期间的利息损失应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告庞某于本判决生效之日偿还原告齐某借款本金5000元及利息（自2016年8月23日至实际给付之日，以本金5000元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓莉
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执321号申请执行人：杨幸福，男，1966年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：黄国新，男，1963年5月26日生，汉族，住溧阳市。本院在执行杨幸福与黄国新租赁合同纠纷一案中，已执行到位5000元。因鉴于申请执行人同被执行人达成（长期）履行和解协议(自2020年9月份开始每个月20号前支付25000元，直至支付完毕）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴祖庆二〇二〇年八月二十八日书记员  吕 娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初647号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：徐玉昌，男，1968年11月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐玉昌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告徐玉昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2014年8月20日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2015年12月9日，原告为被告向银行理赔31990.37元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息即,31990.37元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费计人民币3100.48元；3、请求贵院依法判令被告支付自2016年1月7日起至给付之日的违约金暂计1000元（以31990.37为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案的案件受理费由被告承担。后变更保费为2280元，违约金起始日期为2015年12月9日。 被告徐玉昌未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月19日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，保险合同中约定：保证保险金额为53505元，每月保费855元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；双方在合同中特别约定：……，2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月20日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额为45000元，利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮百分之四十执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整，贷款期限为36个月。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行依约向被告发放贷款。后因被告未按约定及时还款，原告于2015年12月9日向农业银行进行了赔付，赔付金额为31990.37元，其中包含被告的剩余本金31266.99元，贷款利息659.27元，罚息64.11元。2015年9月20日起80日的保费，共计2280元被告未给付。现原告诉讼来院，请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息即31990.37元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费计人民币2280元；3、请求贵院依法判令被告支付自2015年12月9日起至给付之日的违约金暂计1000元（以31990.37为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案的案件受理费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的个人担保借款合同、保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》为有效合同。现因被告徐玉昌未向案外人农业银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告徐玉昌拖欠的借款本息及罚息，故原告平安保险公司取得了对被告徐玉昌的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司诉求被告徐玉昌偿还借款本息31990.37元的诉讼请求予以支持；关于原告平安保险公司要求被告徐玉昌支付违约金的诉讼请求，该请求为原告代偿后的利息损失，而双方约定的日千分之一的违约金计算标准过高，应以原告平安保险公司代为偿还的金额为计算基数，按中国人民银行同期借款利率计算为宜，自其代为偿付之日起计算至被告徐玉昌实际给付之日止；关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求，因原、被告签订的保险合同对保险费用已作出约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的律师费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐玉昌给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本金和利息、罚息共计31990.37元； 二、被告徐玉昌给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本息的利息损失（以31990.37元为基数，自2015年12月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告徐玉昌给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2280元； 四、依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元、公告费800元，均由被告徐玉昌承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  赵国巍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  林志安
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3563号 原告：邹献君，男，1949年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：金小土，男，1948年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：张笑俏、吴娴（实习律师）。 原告邹献君诉被告金小土财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告邹献君未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  练 卿 二〇二〇年八月十五日 代书记员  蓝祖仙
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1789号原告：罗显剑，男，1983年4月19日生，汉族，湖北省阳新县人，农民，住湖北省阳新县。被告：罗继伟，男，1991年5月3日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告罗显剑与被告罗继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显剑到庭参加诉讼，被告罗继伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗显剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗继伟退还原告购买口罩货款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年8月19日，原告罗显剑当庭变更第一项诉讼请求，请求被告退还购买口罩货款4000元。事实和理由：被告罗继伟在广州新塘以卖口罩为由，于2020年2月29日收取原告微信转账购买口罩的货款56700元，约定第二天发货。但是，第二天，被告未依约发货，原、被告协商退款，在2020年5月6日之前，被告只退还了原告货款47700元，2020年5月期间，被告再次退还了原告5000元货款，尚欠原告4000元货款未退还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告罗继伟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告罗继伟放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，原告罗显剑向被告罗继伟购买口罩，约定第二天发货。同日，原告分两次微信转账支付货款28200元、28500元，共计56700元。2020年3月1日，因被告未依约发货，原、被告经协商，确定由被告罗继伟退还原告罗显剑货款56700元。截至2020年4月21日，被告罗继伟累计退还原告47700元，尚未退还原告货款9000元，并于2020年4月21日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明欠款金额为9000元，承诺于2020年5月3日之前还清。2020年5月4日，被告罗继伟通过微信转账方式退还原告货款3500元；2020年5月5日，被告罗继伟通过微信转账方式先后分两次退还原告货款500元与1000元，尚未退还原告货款4000元（9000元-3500元-500元-1000元=4000元）。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》一张、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告罗显剑向被告罗继伟购买口罩并支付货款，被告应当依约发货，因被告原因导致无法发货，理当退还货款，且原、被告就未发货并退还货款事宜已达成合意，被告在达成退还货款合意后，总计退还原告52700元（47700元+3500元+500元+1000元=52700元），尚未退还原告货款4000元，有《欠条》与微信聊天记录为证，可予以认定。故关于原告诉请被告退还货款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗继伟经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗继伟于本判决生效之日起十日内支付原告罗显剑货款4000元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二〇年八月二十日法官助理杨柳书记员王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2286号 原告：张国永，男，汉族，1970年11月10日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：张宗，男，汉族，1961年9月17日出生，住涿州市。 第三人：涿州市刁窝镇满子营村村民委员会。 法定代表人：何良，职务：村主任。 原告张国永诉被告张宗、第三人涿州市刁窝镇满子营村村民委员会（以下简称：满子营村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国永的委托诉讼代理人井春峰、被告张宗、第三人满子营村委会的法定代表人何良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国永向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认登记在被告的名下林权证中原告地头的树木13棵树归原告所有（约1300元）；2、被告不得阻拦并协助原告砍伐；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大概2000年左右，村委会开会决定在马路两侧值树绿化造林，由村委会出资购买数苗，对着谁家的地头谁负责栽种，承包期15年，卖树时村委会收取利益的20%，个人得80%。办理林权证时，由于涉及的户数多，不方便一一办证，故村委会决定每一条路找一名代表，林权证登记在各代表名下。涉及原告地头的树木共有13棵树。现承包期已过，其他村民的树木已经陆陆续续的砍伐，唯独被告拒绝砍伐且强行阻拦，称其有林权证，所有树木都是他的。无奈，原告只能诉诸法律，敬请法院裁判。 被告张宗辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时签合同时是我与村委会签的，承包期15年，承包的是防护林，树苗确实是村委会出资购买的，卖树时村委会占20%的利益，我个人占80%的利益。我承包的树木与原告无关。 第三人满子营村委会辩称，我认可原告的诉讼请求，请法院依法裁判。 经审理查明：2001年4月1日，被告张宗与第三人满子营村委会签订合同书，约定为贯彻国家林业政策的实施，加快国土绿化植树造林，改善生态环境，增加农民收入，根据上级政策指示精神和市乡有关个人承包绿化方面的指示，经村党支部、村委会研究决定，凡属我村路旁植树承包给个人，进行植树管理，村委会（简称甲方）与承包人（简称乙方）双方协议条款如下：1、甲方提供植树区域地段村南路提供第一年树苗400棵，承包期15年；2、甲乙双方在树木成材后，取利润方式为第三人满子营村委会占20%，被告张宗占80%。原涿州市刁窝乡司法所于2001年9月22日作出（2001）涿刁见字第022号见证书。 另查，2019年12月20日，第三人满子营村委会出具《关于满子营村当时马路植树情况》，内容为：“1、当时马路植树由村委会出资买树苗，由各人对着谁地头谁种，2米一棵，由村委会给浇活。2、承包给各户谁的种植谁管理，死一棵补一棵。3、承包期15年以卖树时村收百分之二十各人得百分之八十。4、办林权证因每条路牵连户数多，村委决定一条路办一个，每条路找一名代表，林权证由代表代理保管。5、林权证是村委会办的，由村委会出的款，当时办了十个，有村三个，有7个都是由代表保存。当时在任干部：村会计张悦主任王金亮支书张玉宗支委张玉亭情况属实何良”，上面盖有满子营村委会公章。 查明，涿州市林业局于2002年12月31日向被告张宗颁发林权证书，载明：林地使用权权利人：张宗，森林或林木所有权及使用权权利人均为张宗，林地使用期15年，终止日期2015年。 上述事实，有原告提供的村委会证明、被告提供的合同书、林权证，原、被告及第三人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案争议的13棵树木现在登记在被告的林权证上，原告应先申请撤销该林权证再主张树木的所有权，现原告直接主张树木归自己所有并要求被告协助砍伐于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年八月五日 书记员  张 冲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13297号 原告:临沂某商贸公司,住所地:临沂高新区。 法人代表人:郑甲安，经理。 被告:某建设集团公司,住所地:临沂市兰山区。 法人代表人:王士坤，总经理。 原告临沂全坤商贸有限公司与被告某建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某商贸公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某商贸公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某商贸公司撤诉。 案件受理费2936元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜怡帆
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初16号原告：高正清，男，1964年11月15日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（一般代理）：陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告：湖南森埜建材有限公司，住所地在邵东市红岭路中天广场1栋2205号。法定代表人：姚飞翔，系该公司执行董事。被告：李桥新，男，1966年9月6日出生，汉族，住邵东市。被告：莫小林，女，1965年2月23日出生，汉族，住邵东市，系被告李桥新之妻。委托代理人（特别授权）：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师。原告高正清与被告湖南森埜建材有限公司（以下简称森埜公司）、李桥新、莫小林合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2020年8月14日在邵东市看守所开庭进行了审理。原告高正清及其委托代理人陈星平、被告李桥新及被告莫小林的委托代理人赵胜斌到庭参加诉讼，被告湖南森埜建材有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正清诉称：在2014年底，被告李桥新称有厂房用地出售给原告，但要交130万元定金，原告遂自2014年12月至2015年2月13日，多次通过银行汇款和现金方式支付定金130万元给被告李桥新。2015年2月13日，原告和被告湖南森埜建材公司签订《联建协议》，约定原告订购B04厂房用地，交定金130万元，被告森埜公司应在2015年年底交付土地给原告使用，逾期按原告的已交金额的2%计息。同日，森埜公司向原告出具了130万元定金的收款收据。后因被告方原因，未能按约定交地，2016年6月10日，被告森埜公司和被告李桥新向原告出具承诺书，承诺2016年9月30日前交付，否则自交钱之日起按月利率2%计息。此后被告仍未按期交地。2019年1月，经结算，被告李桥新向原告出具欠利息款100万元，限三个月内还清的欠条，经原告多次催讨，三被告一直未付。原告于2019年11月向邵东市人民法院申请诉前财产保全后，被告为解冻账号，向原告支付了50万元，对其余欠款，至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同支付原告利息50万元（不含已支付的部分）；2、本案受理费、财产保全费、担保费由三被告共同承担。被告李桥新辩称：该款因个人原因目前偿还尚有困难。被告莫小林辩称：该款不是夫妻共同债务，不承担偿还责任。被告湖南森埜建材有限公司未到庭，本院视为其放弃质证答辩的权利。经审理查明：原告高正清与被告森埜公司2015年2月13日签订了联建协议，该时期该公司法定代表人为李桥新，双方约定原告订购B04厂房用地，交定金130万元，被告森埜公司应在2015年年底交付该用地给原告使用，逾期按原告已交金额的2%计息。同日，森埜公司向原告出具了130万元的定金收款收据。后因被告方原因，未能按时交付用地，被告森埜公司和李桥新于2016年6月10日出具承诺书，承诺在2016年9月30日前交付用地，否则自交钱之日起计算利息按（月息2%）计算。此后被告仍未按期交地。2019年1月23日，被告李桥新向原告高正清出具了欠100万元的欠利息款，限三个月还清。原告多次催讨，被告仍未支付欠利息款，经原告于2019年11月申请财产保全后，被告偿还了50万元利息欠款，尚欠50万元利息款未付。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告户籍信息、被告结婚证明复印件、《联建协议》、收款收据、转账票据、《承诺书》、欠条、裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。另查明，被告莫小林与李新桥于2018年1月9号登记结婚，该债务发生在登记结婚之前。本院认为，本案系合同纠纷。被告森埜公司和李桥新与原告签订了《联建协议》，后因该两被告未能按时交付用地，又出具了承诺书给原告，但又仍未能履行承诺，被告李桥新又出具了欠条给原告，承诺是3个月内还清利息款。该欠条的约定为双方真实的意思表示，该合同有效，应该受法律保护。原告要求由被告森埜公司和李桥新共同承担清偿义务，本院予以支持，但原告没有提供足够的证据证明，该款项用于李桥新、莫小林夫妻共同生产生活，且该债务发生在被告李桥新、莫小林登记结婚前，故原告要求莫小林承担清偿责任，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李桥新、湖南森埜建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告高正清利息款50万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取8800元，财产保全费5000元、财产保全担保费2500元由被告李桥新、湖南森埜建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二〇年八月十八日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初862号原告：邓克文。委托诉讼代理人：田新民，花垣民乐法律服务所法律工作者。被告：龙昌凡。被告：杨序珍。委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。原告邓克文与被告龙昌凡、杨序珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邓克文于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告邓克文撤回对被告龙昌凡、杨序珍的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓克文撤回起诉。案件受理费416.24元，减半收取计208.12元，由原告邓克文负担。审判员  易继业二〇二〇年八月二十四日法官助理龙延坤书记员李昌雄附本裁定书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执464号之二 申请执行人：孟德福，男，汉族，生于1965年10月10日，住四川省万源市。 申请执行人：肖琪，女，汉族，生于1988年5月31日，住四川省成都市成华区。 被执行人：赖永壮，男，汉族，生于1969年10月10日，住四川省万源市。 申请执行人孟德福、肖琪与被执行人赖永壮借款合同纠纷一案，四川省万源市人民法院作出的（2019）川1781民初270号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，赖永壮从本判决生效之日起，三月内偿还孟德福、肖琪借款本金25万元并承担相应资金利息。（其利息计算方式为：从2017年1月29日起，按月息1.5%利率计息，到本款付清时止）等。案件受理费5050元，由赖永壮负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向四川省万源市人民法院申请强制执行。2019年12月30日四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17执监180号执行裁定，指定该案由宣汉县人民法院执行。2020年5月26日四川省宣汉县人民法院依法立案受理。案号：（2020）川1722执464号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年6月本院向被执行人户籍所在地邮寄送达了上述法律文书，但被执行人无法联系被退回。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，除查询到被执行人名下有川Ｓ×××××江铃牌车辆，未查询到被执行人在银行有可供执行的财产。本院作出裁定，对被执行人名下的川Ｓ×××××江铃牌予以查封。 三、本院委托四川省万源市人民法院对被执行人生活居住、劳动就业收入、房屋等进行查询，万源市不动产登记中心反馈未查询到被执行人在万源市有房屋登记信息。 四、根据申请执行人提供的财产线索，本院已向万源市古东关办事处（原太平镇）发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人赖永壮在万源市太平镇水窝子村道路工程中的应收工程款370000.00元予以扣留。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 扬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民再7号 监督机关：安徽省六安市金安区人民检察院。 申诉人(原审被告)：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城B1-1111号，统一社会信用代码91341500661413101M。 法定代表人：蒯学平，该公司总经理。 申诉人（原审被告）：蒯学平，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申诉人（原审被告）：程惠，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人(特别授权)：蒯学平，系程惠之夫。 申诉人（原审被告）：汪国芳，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人(特别授权)：蒯学平，系汪国芳女婿。 被申诉人(原审原告)：安徽星昊金融信息服务有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场01块3座1008室，统一社会信用代码913401005901602308。 法定代表人：安乐乐，该公司总经理。 委托代理人(特别授权)：肖敏，该公司员工。 申诉人六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平、程惠、汪国芳因与被申诉人安徽星昊金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4781号民事判决，向安徽省六安市金安区人民检察院提出申诉，安徽省六安市金安区人民检察院以金安检民(行)监[2019]34150200026号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出(2020)皖1502民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人六安市安兴汽车销售有限公司的法定代表人蒯学平、申诉人蒯学平、程惠和汪国芳的共同委托诉讼代理人蒯学平，被申诉人安徽星昊金融信息服务有限公司的法定代表人安乐乐及委托诉讼代理人肖敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市金安区人民检察院再审检察建议，认为安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4781号民事判决，存在人民法院不予受理的案件而受理，且作出支持诉讼请求的判决，现有新证据足以推翻原判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，经该院检察委员会讨论决定，特提出再审检察建议。 六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平、程惠、汪国芳称，请求撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4781号民事判决，并裁定驳回安徽星昊金融信息服务有限公司起诉。事实与理由：涉案借款协议中，约定了仲裁条款，且涉案债务已经仲裁裁决，并在六安市中级人民法院执行；安徽星昊金融信息服务有限公司又以同一纠纷，向六安市金安区人民法院起诉，六安市金安区人民法院应当不予受，但六安市金安区人民法院受理了本案，且支持诉请，违反了相关法律规定，应当予以纠正。 安徽星昊金融信息服务有限公司辩称，关于涉案债务1188000元，六安市仲裁委员会确实作出仲裁调解书，且依据仲裁调解书向六安市中级人民法院申请强制执行；公司就该笔债务又在金安区人民法院起诉，程序确实不合法。安徽星昊金融信息服务有限公司未向本院提交证据。 本院再审认为，根据相关法律法规的规定，当事人之间达成书面仲裁协议，向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，六安市安兴汽车销售有限公司与安徽星昊金融信息服务有限公司签订的《借款协议》中，明确约定了仲裁条款，且涉案纠纷经过六安仲裁委员会仲裁；然而，在安徽星昊金融信息服务有限公司又以同一纠纷向本院起诉时，本院予以受理并作出支持诉请的民事判决，违反了相关法律法规的规定，应当予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4781号民事判决； 二、驳回被申诉人安徽星昊金融信息服务有限公司起诉。 原审案件受理费8595元，退还被申诉人安徽星昊金融信息服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱中全 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2272号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：李凯，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与李凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8375号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、李凯于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币4000元，支付截至2019年4月23日的利息人民币365元、罚息人民币147.30元，并支付自2019年4月24日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息、复利；二、李凯于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币50元、财产保全费人民币110元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币760元，由李凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行标的为7772.3元及罚息和复利等。 案件执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行，本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月21日、8月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××大众牌小型汽车（初次登记日期2016-05-25）一辆，因未实际扣押暂无法处置，上述车辆本案已于2020年4月26日查封，查封期限两年，查封到期日2022年4月25日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2020年4月24日，本院委托被执行人户籍地安徽省灵璧县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年8月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示不知道被执行人的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币7772.3元及罚息和复利等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 烨