wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9291号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托代理人：邓良强、夏智强，重庆市永恒物业管理有限公司员工。被告：王均，男，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业）与被告王均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告永恒物业的委托代理人邓良强、被告王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒物业诉称：被告王均系重庆市巴南区龙洲大道6号颜龙·山水城XXX房屋业主，原告永恒物业为该物业所在小区物业服务单位，依前期物业服务合同的约定，被告王均应支付服务费用，但被告王均自2014年1月至2020年6月欠物业服务费6555.9元、公摊费816元，经催收未果。要求被告王均立即支付2014年1月至2020年6月30日期间的物业服务费6555.9元、公摊费816元，合计7371.9元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）。被告王均辩称：物业服务很差。经审理查明:原告永恒物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告王均系重庆市巴南区龙洲大道6号（颜龙·山水城）XXX幢XXX号住宅业主，建筑面积84.05平方米。2008年4月1日，原告永恒物业（乙方）与开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》约定，物业名称，颜龙·山水城一期；具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费（按建筑面积计算），居住物业，每户每月每平方米1元（建筑面积）；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日至25日内履行交纳义务；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳物业服务费用3‰的滞纳金；本合同期限为三年，自2008年4月1日起至2011年3月31日止。上述合同签订后至今，原告永恒物业一直在为包括被告王均在内的颜龙·山水城小区业主提供物业服务，物业服务存在多处瑕疵，小区无业主委员会。被告王均未交纳2014年1月及以后的物业服务费、公摊费；此后，原告永恒物业不断向其催收，最近一次是于2020年6月12日向被告王均催收物业服务费、公摊费，未果。截止2020年5月，被告王均未交纳物业服务费6471.85元（84.05平方米×1元/月·平方米×2014年1月至2020年5月计77个月）。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告永恒物业提交的《前期物业管理服务合同》、备案登记、权属登记申请书、催费通知书和物业服务催收函及EMS快递回执、业主报事报修记录表及绿化月维护表、小区环境卫生检查记录、设施设备巡查记录表、电梯维护保养工作记录、保安巡逻检查表、小区来访人员登记表、重庆市巴南区房屋管理局年度物业项目巡查结果通报、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会物业项目满意度调查结果的通报、公摊清单、监控、消防、外墙、监控修复会议等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告永恒物业是依法成立的物业服务企业，被告王均系业主。原告永恒物业与开发商签订的《前期物业管理服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告永恒物业、被告王均均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务；合同期限届满后，该小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告永恒物业继续提供物业服务，被告王均仍应按原合同确定的物业费标准支付物业服务费用，但合同中的违约金条款不再适用。原告永恒物业已按合同约定为被告王均提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，被告王均应按约支付物业服务费及公摊费；被告王均辩称的物业服务问题，原告永恒物业应不断改进工作来提高物业服务质量。合同约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月20日至25日内履行交纳义务。原告永恒物业于2020年6月12日向被告王均催收当月的物业服务费，不符合约定；其行为也不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定；据此，该部分诉求应不予支持。物业服务企业的书面催交有利于强化自己与业主的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。合同约定，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主据实分摊计收。而原告永恒物业举示的相应证据（公摊清单）却不能证明独立计量核算的依据、具体分摊情况缺乏合理性，本案宜适当主张2014年1月至2020年5月期间的公摊费385元（5元/月×2014年1月至2020年5月计77个月）。综上所述，原告永恒物业要求被告王均立即支付2014年1月至2020年6月30日期间的物业服务费6555.9元、公摊费816元，合计7371.9元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）；其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王均支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2014年1月至2020年5月期间的物业服务费6471.85元、公摊费385元，合计6856.85元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担6.7元、被告王均负担18.3元（此款原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，限被告王均于本判决生效后十五日内迳付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月六日书记员  郭俊伶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3622号原告：刘伟，男，1988年3月4日生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王真，男，1988年4月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告刘伟与被告王真劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务费17500元，并支付该款自2020年6月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年上半年原告为被告在宜兴天山水泥厂承接的机械设备抢修工作。被告尚欠原告劳务费17500元未付。该欠款被告承诺在2020年6月20日前付清，但未按承诺时间付款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2020年3月至5月中旬为被告承接的宜兴天山水泥厂工程提供劳务，从事机修工。被告作为欠款人于2020年5月15日向原告出具工程工资清单，载明被告尚欠原告劳务费17500（56×300+700路费）元，并书面承诺于2020年6月20日前付清。该工程工资清单出具后，被告未予支付，原告多次催要未果，故诉至法院。原告庭审中陈述，原告为被告提供劳务56天，每天劳务报酬300元，被告承诺补贴700元路费。以上事实，由原告提供的工程工资清单等证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，劳务合同双方应按约履行合同义务。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付劳务费。被告书面认可结欠原告劳务费金额为17500元，但未按约支付。该款被告应予支付，并承担相应的逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王真于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付劳务费17500元及该款自2020年6月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取119元，由被告负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年八月五日书记员  王燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4867号 原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：江苏森泰汽车销售有限公司，住所地江苏省扬州市万福路318号。 法定代表人：常靖，职务不详。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、2地块新浪总部科研楼7楼。 法定代表人：刘运利，职务不详。 原告杨仕成诉被告江苏森泰汽车销售有限公司（以下简称森泰公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，杨仕成向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨仕成可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对森泰公司、微梦公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 杨仕成在缴费期间申请撤诉，诉讼费用不再收缴。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月五日 书记员 方媛媛
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1332号 原告：岳西县东升物业服务有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村张榜组，统一社会信用代码91340828564979867R（1-1）。 法定代表人：叶永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所工作者。 被告：叶建军，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告岳西县东升物业服务有限公司（简称“东升物业”）与被告叶建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。东升物业法定代表人叶永生以及委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼，叶建军经本院依法公告送达应诉通知和开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。 东升物业向本院提出诉讼请求：叶建军立即支付物业费、电梯能耗费2373.85元。事实与理由：叶建军系岳西县天一雅居住宅小区B4-2-802室业主，自2016年6月2日开始入住该小区。东升物业是此期间（直至2019年底）该小区的物业管理人。叶建军拖欠2018年1月5日至2019年12月31日物业服务费2068.85元、电梯能耗费305元。 叶建军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：诉讼中，东升物业向本院提交：1、岳西县不动产登记服务中心出具的《不动产登记信息》，证明叶建军系本县天堂镇天一雅居住宅小区二期B4号楼2单元802室房屋的产权人；2、由叶建军签署的《房屋交接确认书》，证明前述房产已于2016年6月2日交付叶建军使用；3、叶建军与东升物业签订的《物业管理服务合同》、叶建军签署的《承诺书》、天一雅居业主委员会与东升物业签订的《委托管理物业服务合同》，证明东升物业已通过与叶建军签订合同、由叶建军出具承诺书，以及与天一雅居业主共同授权的业主委员会签订委托管理合同的方式，与包括叶建军在内的天一雅居全体业主形成了物业管理委托服务合同关系；4、叶建军欠缴物业服务费、电梯能耗费《清单》，该清单与前述《委托管理物业服务合同》共同证明叶建军欠缴2018年1月5日至2019年12月31日物业服务费2068.85元、电梯能耗费305元，两项合计2373.85元；5、物价管理部门核发的《价格收费登记证》、2019年12月31日天一雅居业主委员会发布的《关于物业费缴纳的通告》，证明东升物业具备提供物业服务并收取案涉物业服务费的资质。 上述事实，有东升物业向本院提供的前述证据材料（原件均已当庭提交效验）和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：东升物业提交的证据材料，证明了东升物业与叶建军以及叶建军住宅所在的小区业主委员会就物业管理建立了委托合同关系，同时也证明了叶建军欠缴2018年1月5日至2019年12月31日物业服务费、电梯能耗费合计2373.85元。叶建军经本院合法传唤不出庭应诉，已自行放弃辩驳。故此，本院对东升物业主张的事实予以认定。叶建军不履行委托人义务拖欠物业费，已构成违约。东升物业请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶建军于本判决生效后十日内向岳西县东升物业服务有限公司支付物业费欠款2373.85元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  叶祖北 人民陪审员  申 健 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  储 芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9023号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路103号，统一社会信用代码：91370811746586626M。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被告:陈某某，男，1965年7月25日出生，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。原告济宁市大地物业管理有限公司与陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济宁市大地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年八月十六日书记员  邵明轩
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1259号 原告：赵晓兰，女，汉族，生于1969年1月11日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：雍其红，男，汉族，生于1969年12月25日，住四川省旺苍县。 原告赵晓兰诉被告雍其红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告赵晓兰以被告雍其红已将所欠货款自动履行完毕为由于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓兰申请撤诉是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵晓兰撤诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告赵晓兰负担。 审判员  张广平 二〇二〇年八月十日 书记员  余 潇
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初298号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人何佳骏，男，汉族，生于2001年1月12日，四川省苍溪县人，初中文化，户籍所在地四川省广元市苍溪县，租住四川省广元市利州区。2020年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局取保候审，现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人何佳骏犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人何佳骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日，被告人何佳骏与吸毒人员严某、余某商议购买毒品吸食，被告人何佳骏出资900元人民币交由严某购买冰毒（甲基苯丙胺），在严某购得冰毒后三人在何佳骏租住的广元市利州区老城栖凤城2幢2901号房屋内使用何佳骏提供的吸毒工具吸食毒品至5月19日12时，后余某邀约彭某到何佳骏家中吸食毒品，后被公安机关现场查获。经广元市公安局利州区分局广利（南）2020051908、广利（南）2020051907、广利（南）2020051909、广利（南）2020051906现场检测报告书检测彭某、严某、余某、何佳骏甲基苯丙胺快速检测试剂（胶体金法），结果均为阳性。 上述事实，被告人何佳骏在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、社区证明等书证；证人彭某、余某、严某、童某等证言；被告人何佳骏的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认、辩认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人何佳骏为他人吸食毒品提供场所和便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人何佳骏被抓获归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处罚。公诉机关当庭量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何佳骏系初犯，其居住地社区愿意协助司法机关进行帮教，适用缓刑不致再危害社会且对居住地社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何佳骏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年八月七日 书记员  信阳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1379号 原告：武善赢，男，1981年01月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县仙河镇。 委托诉讼代理人：刘发磊，陕西恒典律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：武善辉，男，1963年05月28日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县仙河镇。 委托诉讼代理人：栗时朝，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。 原告武善赢与被告武善辉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年07月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告于2017年12月04日签订的协议合法有效。二、判令被告按照协议的约定向原告支付剩余赔偿款60000.00元。三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年12月份，被告雇佣原告及妻子冯龙云给被告砍伐树木，原告妻子冯龙云在砍伐树木中被树木砸中身亡。冯龙云死亡后，原、被告于2017年12月04日签订协议，约定由被告向原告支付90000.00元赔偿款，当日支付20000.00元，剩余赔偿款于2017年年底前支付30000.00元，于2018年年底付清。协议签订次日，被告即向原告支付30000.00元，剩余60000.00元一直未付，经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。 被告辩称，2017年12月04日原、被告所签订的赔偿协议显失公平，非被告真实意思表示，应当依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年12月份，原、被告达成口头协议，协议约定由被告雇请原告为其砍伐树木。协议达成后，被告及妻子冯龙云在砍伐树木过程中，被树木砸中死亡。冯龙云死亡后，就赔偿事宜，在旬阳县仙河镇吉家庄社区居民委员会主持调解下，原、被告于2017年12月04日达成赔偿协议。协议内容为：被告向原告给付90000.00元赔偿款；于2017年12月04日给付20000.00元；于2017年年底前给付30000.00元，剩余赔偿款于2018年年底付清。协议签订后，被告次日给付30000.00元，剩余赔偿款60000.00元一直未付。 上述事实，除庭审查明外，有原、被告于2017年12月04日签订的赔偿协议在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立后即在当事人之间产生法律效力，当事人必须受到合同的约束。如果当事人在合同成立后，不履行合同义务，或者不完全履行合同义务，法律将强制其履行，并苛以违约责任。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原、被告于2017年12月04日签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议依法成立有效。被告辩称，该协议系在胁迫的情形下签订，合同无效，未提供证据加之证明，故其辩称理由，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订后，被告已按照合同的约定，履行了给付赔偿款30000.00元义务，剩余赔偿款60000.00元被告未按照合同的约定，履行给付义务，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、原告武善赢与被告武善辉于2017年12月04日签订的赔偿协议有效。 二、被告武善辉于本判决生效之日起三十日内向原告给付赔偿款陆万元整(￥：60000.00元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告武善辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初3965号申请人：罗振玺，男，汉族，1961年7月13日生，住河南省新蔡县。被申请人：李明玉，男，汉族，1979年10月6日生，住河南省新蔡县。被申请人：贾小花，女，汉族，1979年9月5日生，住河南省新蔡县。本院在审理申请人罗振玺与被申请人李明玉、贾小花民间借款合同纠纷一案中，申请人罗振玺于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求依法网络查控冻结被申请人李明玉、贾小花的银行存款230000元，且申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法网络查控冻结被申请人李明玉、贾小花的银行存款230000元。银行存款查封期限为一年，自2020年8月26日起至2021年8月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇二〇年八月二十六日书记员  金 杰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执1346号申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地安徽省涡阳县兴园路经济开发区管委会三楼。组织机构代码78857760-5。法定代表人：杜峰,总经理。委托诉讼代理人：肖磊，男，涡阳县兴阳融资担保有限公司员工。被执行人：何开光，男，汉族，1970年5月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：孙静，女，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：申三建，男，汉族，1971年8月27日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：牛卉，女，汉族，1968年9月17日出生，住安徽省阜阳市。被执行人：郑红侠，女，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：盛任，男，汉族，1978年1月25日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：赵云清，女，回族，1972年4月8日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：沈建军，男，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：李丽，女，汉族，1970年7月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：荆朝阳，男，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：陆松，男，汉族，1961年8月15日出生，住安徽省涡阳县。申请人安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司申请执行被执行人徐何开光、孙静、申三建、牛卉、郑红侠、盛任、赵云清、沈建军、李丽、荆朝阳、陆松追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4822号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何开光所有的xx的房产。二、查封被执行人孙静所有的xx房产。三、查封被执行人郑红侠所有的xx的房产四、查封期限为3年，如需续封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后及发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年八月十一日书记员  王显泉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5136号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号。统一社会信用代码91330300693617424U。法定代表人：陈文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：章建波，男，1968年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告章建波小额借款合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金65万元及罚息（截止2019年9月30日罚息为45716.67元；之后以本金65万元为基数自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告章建波提供抵押的坐落于乐清市××街道××路××号××幢××室的房产（房权证号：温房权证乐清市字第1××6号），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月25日，被告章建波与原告签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：章建波提供其所有的坐落于本市××街道××路××号××幢××室的房产（房权证号：温房权证乐清市字第1××6号）在2018年4月25日至2020年4月24日期间与原告签订的借款合同形成的债务提供最高额90万元的抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同年8月24日，被告章建波与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告章建波向原告借款65万元；借款利率为月利率1.5%。借款期限自2018年8月24日至2018年12月24日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本方式。同时，合同约定了实现债权的费用由被告承担及逾期利息、复利的计收方式。借款合同到期后，截止2019年9月30日，被告章建波尚欠原告借款本金65万元，逾期利息45716.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章建波应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金65万元及逾期利息（截止2019年9月30日尚欠逾期利息45716.67元，之后以本金65万元为基数自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、若被告章建波逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告提供抵押的坐落于本市××街道××路××号××幢××室的房产（房权证号：温房权证乐清市字第1××6号），所得价款在最高额90万元内由原告优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12176元，减半收取6088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年八月十一日代书记员 童瑶钰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7106号 原告：张世发，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：金明冲，男，1980年2月26日出生，汉族，住东阳市。 原告张世发与被告金明冲承揽合同纠纷一案，原告于2020年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金明冲向原告张世发支付材料款4900元以及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张世发到庭参加诉讼，被告金明冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告张世发自愿放弃利息部分的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2018年7月，原告张世发为被告金明冲安装铝合金窗户。2019年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告铝合金材料款及人工工资合计4900元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金明冲于判决生效后十日内支付原告张世发欠款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金明冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张昊凰
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3750号 申请执行人：刘爱业，男，1971年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：高学，男，1978年11月15日出生，汉族，住青岛市胶州市。 申请执行人刘爱业与被执行人高学机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0211民初16150号民事调解书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案480000.00元及迟延履行金。本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额不足已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，未实际控制车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3750号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年八月二十八日 书记员 毕继坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12060号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王华，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计42696.54元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款103100.00元，并就案涉川Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王华未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计42696.54元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为川Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王华于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42696.54元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433.71元，由被告王华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                                                  二〇二〇年八月二十七日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢375号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：臧煜，男，1989年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院执行的李卫俊与臧煜民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2016)苏0482民初6303号民事判决书被本院以（2019）苏0413民再124号民事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初6303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3508号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：姜景景，男,1988年04月04日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜景景借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5935号民事判决书，被告姜景景于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20994.75元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2010.42元、罚息为2150.16元。自2019年4月23日起以未还借款本金20994.75元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3779号 原告:李浩然,男,汉族,2001年12月17日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告:吴杨,男,汉族,1977年6月12日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:六安聚义道路运输有限公司，住所地六安市大别山西路18号，统一社会信用代码91341500MA2NP6186L 法定代表人:胡家保,经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区南京路2677号中国人民财险华东中心(西院)，统一社会信用代码91340000848944447G。 负责人:董晓朗,经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区九江中路19号。统一社会信用代码91540200585786052Y。 负责人:王佳,该公司经理。 原告李浩然诉被告吴杨、六安聚义道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告于2020年8月24日以“庭前已与中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司就商业三者险赔偿达成协议”为由，向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司的起诉。 本院经审查认为，原告撤诉系其自行处分民事诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违背法律的规定和损害第三人的合法权益，故本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李浩然撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司的起诉。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9213号原告：王文秀，女，汉族，1949年9月3日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西坦途电子商务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈臣，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王文秀诉被告陕西坦途电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告王文秀于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文秀申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王文秀撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年八月十二日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2695号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，公司董事长。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：胡佳林，男，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告胡佳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。被告胡佳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：胡佳林归还富登小贷公司借款本金96002.71元并承担该款从2018年11月2日起至付清之日止按年息24%所计算的资金利息、罚息，并给付律师费5000元。事实及理由：胡佳林因经营所需于2018年8月27日与富登小贷公司签订贷款合同，约定由富登小贷公司向胡佳林提供贷款100000元，并约定了利息、借款期限等。富登小贷公司履行了合同义务，胡佳林未按约归还借款。故富登小贷公司诉至法院。被告胡佳林未答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同审批通过时间2018年8月27日；3、甲方（借方）胡佳林，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：100000元；5、贷款期限共36个月，自2018年8月27日起至2021年8月26日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.85%；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3827.85元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名胡佳林，中国银行尾号8644账户；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证的事实1、2018年8月27日，胡佳林通过富登小贷公司网站以电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2019年2月25日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了胡佳林在前述合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年8月27日，富登小贷公司通过中金支付有限公司向胡佳林指定的银行账户转账支付100000元；2、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，胡佳林于2018年8月27日还款1880元，2018年10月8日还款4073.85元，2018年11月1日还款3827.85元，2019年3月7日还款1000元。上述事实，有贷款合同、数字签名验证报告、中金支付有限公司电子回单、对账单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与胡佳林签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款到期，富登小贷公司向胡佳林支付贷款后，胡佳林未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权宣布贷款提前到期，并要求胡佳林立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。富登小贷公司未举示证据证明已向胡佳林宣布全部贷款提前到期，但其向本院提起诉讼，本院按照当事人约定的地址向胡佳林送达了本案的诉讼材料，上述材料于2019年4月14日由胡佳林本人签收，可视为富登小贷公司已经履行了通知义务，故本院确认贷款到期日为2019年4月14日。关于借款本金，虽然合同中约定了贷款审批手续费，但富登小贷公司系贷款人，其并不单独向胡佳林提供上述服务。该贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日向胡佳林扣收了1880元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向胡佳林发放贷款金额为100000元减去1880元，即98120元。关于借款利息，《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.85%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2019年4月14日，胡佳林尚欠借款本金94134.2元，尚欠借款利息8389.69元。富登小贷公司要求胡佳林归还借款本金，本院在94134.2元范围内予以支持。因胡佳林逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。富登小贷公司主张利息、罚息按年利率24%计算，未超过双方约定的标准，本院予以支持。利息、罚息截止2019年4月14日为8389.69元，从2019年4月15日起，以94134.2元为基数按年利率24%计算至付清之日止。关于律师费，富登小贷公司没有举示证据证实产生了律师费，本院不予支持。综上所述，对富登小贷公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡佳林于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金94134.2元；二、被告胡佳林于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和截止2019年4月14日为8389.69元，从2019年4月15日起以94134.2元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1160.03元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担60.03元，被告胡佳林负担1100元；财产保申请费980元，由被告胡佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖学富二〇二〇年八月七日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4348号长沙新里物业服务有限公司:陈光辉：关于申请执行人长沙新里物业服务有限公司与被执行人陈光辉物业服务合同纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初3875号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人陈光辉现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503财保98号之一申请人：段卫平，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：何专明，女，1975年9月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人：邓立飞，男，1962年7月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人段卫平于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何专明、邓立飞银行存款750000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人段卫平提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人段卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何专明、邓立飞银行存款750000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。审判员  彭晓雨二〇二〇年八月二十七日书记员  岳 伟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢164号 申请执行人：张海军，男，1974年6月20日出生,汉族，住德州市德城区。 被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。 法定代表人：史庆东，总经理 被执行人：德州锦华物业管理有限公司，住所地德州经济技术开发区康博大道（众望家园售楼处内）。 法定代表人：王洪军，总经理。 本院立案执行的申请执行人张海军与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司、德州锦华物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,审理期间，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初1925号民事裁定书查封了担保人韩秀美名下房产。现（2018）鲁1491民初1925号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对韩秀美名下坐落于德州市德城区大学路以北名仕雅居19号楼1单元3层301号（产权证号：S145867/德国用（2015）第1-000697号）不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  董文强
河北省成安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0424民初1242号 原告：苗秀芳，女，1952年12月30日出生，汉族，住成安县。 被告：张艮玲，女，1955年11月11日出生，汉族，住成安县。 原告苗秀芳与被告张艮玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告苗秀芳请求法院：1.判令被告支付原告医药费1621元，护理费500元，交通费200元，住院伙食补助250元，营养费250元，精神损害赔偿5000元，以上合计7821元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日晚上，按照排号顺序轮到原告在地浇地时，刚到地头的被告强行把浇地的水带弄开，向自己家地里浇水。原告不记得被告排号在其前面，因此上前询问，被告直接说是不是想挨打呢，然后去三轮车上拿木棍，不由分说抓住原告左手臂开始用长棍殴 打原告，原告本身就有脑血栓后遗症，右手活动受限，一点都不能反抗，只能大声呼救，带着小孙女在一旁吓得大哭。周围村民赶紧过来劝阻，并帮助报警。被告的行为造成原告身上多处软组织挫伤，直观看到的是原告身上都是淤青。原告住院治疗5天，腰部疼痛不能下地，原告家属在医院一直陪伴护理。被告是事前准备好的棍棒，其行凶是有预谋有准备的。谁上前问她，她就准备打谁。被告对原告造成的伤害一点歉意都没有，对原告造成的损失也拒绝任何赔偿。当地公安都对被告没有办法，其飞扬跋扈，大言不惭的说打了原告活该，没事，打了也白打，跟没事人一样照常生活。但是此事却给原告造成巨大的精神痛苦，原告出院回家后，一直闭门不出，时时处于担惊受怕中，一点响动就让原告心悸不已。原告家属作为受害者一直奔波在维权的路上。现在公安虽然对被告作出了行政处罚，但是难以实施。原告现在只能提起民事诉讼要求赔偿，请法院依法判决，为受害人伸张正义。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、张艮玲一次性支付苗秀芳医疗费等2700元（当庭给付，包括案件受理费25元）； 二、苗秀芳放弃其他的诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由张艮玲负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 ——
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2743号原告：东营市集好运业有限责任公司。住所地：东营市垦利区振兴路205号。统一社会信用代码：91370521740249207R。法定代表人：刘尊平，总经理。委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。被告：黄立明，男，1986年10月20日出生，汉族。原告东营市集好运业有限责任公司与被告黄立明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营市集好运业有限责任公司的委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。被告黄立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市集好运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金33894元及经济损失（自2017年5月8日起至2019年8月19日止，以33894元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以33894元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年5月份，被告承租了原告所有的车辆用于使用，后车辆租赁期满，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱，拒绝支付原告租金。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判若所请。黄立明未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2016年10月24日至2017年5月8日，黄立明租用东营市集好运业有限责任公司所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆，共计产生租赁费28897元，还车当日，黄立明向东营市集好运业有限责任公司出具欠条一张：“今欠东营市集好运业有限责任公司租车费28897（贰万捌仟捌佰玖拾柒元整）。2017年5月8日黄立明”。该笔费用黄立明至今未付。本院认为，黄立明租赁东营市集好运业有限责任公司所有的车辆并书写欠条，双方之间形成车辆租赁合同关系。东营市集好运业有限责任公司提交的《黄立明费用结算清单》中1.2.3项显示的黄立明租用鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号小型轿车中无黄立明本人签字确认，亦不能提供相应的车辆租赁合同予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对东营市集好运业有限责任公司主张的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆租赁费4997元本院不予支持。黄立明在欠条中明确欠付东营市集好运业有限责任公司租车费28897元，但一直未予支付，原告要求被告支付车辆租赁费28897元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原告催告，被告未按约定支付租车费，构成违约，现东营市集好运业有限责任公司主张黄立明支付自2017年5月8日起的利息损失，并无不当，但计算方式应为，以28897元为基数，自2017年5月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告黄立明于本判决生效之日起十日内向原告东营市集好运业有限责任公司支付车辆租赁费28897元及经济损失（以28897元为基数，自2017年5月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东营市集好运业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324元，由被告黄立明负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二〇年八月二十七日法官助理王菲书记员张丽君
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1383号关于申请执行江苏百事达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为78568.65元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3039号原告：北京万物易收科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院1号2层205。法定代表人：张武敏，公司总经理。委托诉讼代理人：成鹏，北京市瑾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镇方，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告：河南省鲁道夫环保科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元10层1005号。法定代表人：姚园军，公司执行董事兼总经理。被告：姚园军，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告北京万物易收科技有限公司与被告河南省鲁道夫环保科技有限公司、姚园军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万物易收科技有限公司的委托诉讼代理人刘镇方到庭参加诉讼，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司、姚园军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京万物易收科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告返还联营保证金20万元；2．判令两被告向原告支付联营保证金从2019年8月1日起到实际归还之日止的利息（以20万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的货款基准利率计付；自2019年8月20日起，暂计至2020年4月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款应场报价率（LPR）计付），利息共计5,802.99元；3．判令两被告承担全部的诉讼费。事实和理由：2018年10月，原告与被告河南省鲁道夫环保科技有限公司签订了《回收网点联营协议》，约定：各方在位于郑州市××区××大街与经××交叉口河南保税物流中心开展废旧物资回收网点联营项目，原告负责园区内客户的开拓，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司负责园区内回收网点的建设和运营。合作期限自2018年11月1日至2019年10月31日，由原告向被告河南省鲁道夫环保科技有限公司支付联营保证金20万元。合作结束或合作期间内，如果原告不再承担园区企业废纸回收工作，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司应在15个工作日内将联营保证金一次性退还给原告。2018年10月31日，原告通过其员工赵亚冰的账户将联营保证金20万元支付至被告姚园军的账户。被告姚园军为被告河南省鲁道夫环保科技有限公司的控股股东、法定代表人及执行董事。2019年6月，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司运营的回收网点提前停止运营。根据协议约定，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司应最迟在2019年7月31日前将20万元联营保证金退还给原告，但经原告多次催促，两被告以经营不善、资金紧张为由拒绝退还。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。河南省鲁道夫环保科技有限公司、姚园军缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告河南省鲁道夫环保科技有限公司、姚园军缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月，原告北京万物易收科技有限公司（作为甲方）与被告河南省鲁道夫环保科技有限公司（作为乙方）签订《回收网点联营协议》一份，主要约定：甲方委托乙方在位于郑州市××区××大街与经××交叉口河南保税物流中心内设立回收点；甲方负责园区内客户的开拓，乙方负责回收网点的运营建设；合作期限为2018年11月1日至2019年10月31日，除非任何一方在本协议履行届满前三十天书面通知另一方不再续签本合同，本协议将自动逐年顺延；甲方向乙方支付联营保证金贰拾万元整；合同期满后，乙方将履约保证金据实无息退还甲方；合同期间，如中途甲方不再承担园区企业废纸回收工作，乙方应在15个工作日内将联营保证金贰拾万元整一次性退还甲方。上述协议签订后，原告北京万物易收科技有限公司的工作人员赵亚冰于2018年10月31日通过中国工商银行北京市分行清算中心分两次向被告河南省鲁道夫环保科技有限公司法定代表人姚园军华夏银行股份有限公司北京十里堡支行的账户转账200,000元。2019年6月，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司运营的回收网点提前停止运营，原告北京万物易收科技有限公司向被告河南省鲁道夫环保科技有限公司要求退还押金，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司确认后，但至今仍没有退还任何款项。另查明，被告河南省鲁道夫环保科技有限公司系自然人独资有限责任公司，由被告姚园军一人于2017年4月投资设立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供的《回收网点联营协议》、电子银行回单等证据，能够与其陈述的事实相与印证，在二被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告与被告河南省鲁道夫环保科技有限公司之间的合伙关系以及被告河南省鲁道夫环保科技有限公司收取原告支付联营保证金20万元的事实予以认定。被告河南省鲁道夫环保科技有限公司运营的回收网点提前停止运营，以致合同目的无法实现，故原告要求被告返还联营保证金20万元并自2019年8月1日起计付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告河南省鲁道夫环保科技有限公司系被告姚园军个人投资设立的一人有限责任公司，被告姚园军作为该公司股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。二被告缺席，视为对其权利义务的放弃，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省鲁道夫环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京万物易收科技有限公司联营保证金200,000元及支付利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告姚园军对本判决第（一）项确定的被告河南省鲁道夫环保科技有限公司的债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,387元，减半收取计2,194元，由被告河南省鲁道夫环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年八月十三日书记员  孙君丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2382号之二 申请执行人：杨照宇，男，1963年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李明杰，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10781号民事调解书，于2020年5月9日立案受理杨照宇申请执行李明杰民间借贷纠纷一案，执行标的244000元及利息，执行费3560元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款11099元、财付通支付账号存款883.04元，上述合计11982.04元，本院已依法予以扣划，已将上述款项中的8422.04元划款支付到申请执行人提供的账户内，剩余款项3560元划到执行费账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 静
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执989号 申请执行人：张楚卓，女，汉族，1992年11月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥百协置业有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路990号，统一社会信用代码：913401007330168006。 申请执行人张楚卓与被执行人合肥百协置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0627号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥百协置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张楚卓向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0627号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年八月十五日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2361号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，系公司经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：武利，男，汉族，1967年1月3日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告武利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月20日，以原告与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告大庆市金祥物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年八月二十日书记员  陈洪涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1375号申请执行人：姚慧，女。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。本院执行的姚慧与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6113号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司应偿还申请执行人姚慧房租15126元及违约金、案件受理费等。2020年4月1日，本院向襄阳市共享实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年8月22日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现襄阳市共享实业有限公司有可供执行的财产。且申请执行人姚慧也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 皓
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2039号之二原告：泾阳左传工贸有限公司。法定代表人：寇某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：陕西长嘉建设工程有限公司。法定代表人：黄某某，系公司总经理。第三人：陕西西咸新区泾河新城地产开发有限公司。法定代表人：贺某某，系公司总经理。原告泾阳左传工贸有限公司与被告陕西长嘉建设工程有限公司、第三人陕西西咸新区泾河新城地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告泾阳左传工贸有限公司撤诉。案件受理费16889元，减半收取8444.5元，由原告泾阳左传工贸有限公司负担。审判员  胡立伟二〇二〇年八月十日书记员  杨小亮王妍
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初763号 原告：沧州市众鑫物资有限公司，住所地沧州市新华区东外环聚鑫钢材交易市场，统一社会信用代码：91130902109541388A。 法定代表人；黄焯西，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李强、李树宇，河北煊赫律师事务所律师。 被告：郑建华，男，汉族，1983年10月7日生，住河北省邯郸市邯山区。 原告沧州市众鑫物资有限公司与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沧州市众鑫物资有限公司的委托诉讼代理人李树宇到庭参加了诉讼，被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告沧州市众鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告无缝管材料款等共计52444.6元及利息（以52444.6元为基数，从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计息，至实际还清日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年3月23日开始至2019年5月1日止，原告向被告供给无缝管、角钢等材料，共计货款为52444.6元，由双方签订的协议书为证。被告收到上述货物后，未能及时向原告付款。经原告多次催要，但未果。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告郑建华未向本院提交答辩状亦无其他答辩意见。 经审理查明，原告沧州市众鑫物资有限公司系经营批发、零售钢材、五金、建筑材料的企业。2019年3月23日，被告郑建华为原告出具协议书一份，协议书载明金额为29787元，约定此货款3天内付清；2019年4月2日，被告郑建华为原告出具协议书二份，协议书分别载明金额为3942元、8922.6元，合计12864元；2019年5月1日，被告郑建华为原告出具协议书一份，协议书载明金额为9793元。以上四份协议书中内容均系原告工作人员书写，被告郑建华签字确认。协议书显示被告郑建华从原告处购买热镀管、角钢、无缝管等材料。原告以被告未及时给付货款为由诉至本院。 以上事实有开庭笔录、协议书四份予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具协议书四份，四份协议书可以看出被告欠付原告款项金额共计52444.6元，原告向本院起诉，主张被告偿还货款52444.6元，本院予以支持。关于利息，本院支持以52444.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年5月19日至履行完毕之日止。被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建华于本判决生效之日起十日内偿还原告52444.6元及利息（以52444.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1136.12元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  回海峰 人民陪审员  孙宏成 人民陪审员  杨立新 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5611号原告：李湘乡，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告李湘乡与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李湘乡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月22日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-17幢1单元2层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告李湘乡购买的11-17幢121号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告李湘乡与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，李湘乡等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李湘乡的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9854号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，工作人员，住重庆市大足区万古镇石香5组。被告：吴开国，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县吉庆镇崇山村虎形院组8号，公民身份号码432524197402256757。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发运输公司）与被告吴开国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告驰发运输公司的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼，被告吴开国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告驰发运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2018年7月2日签订的《汽车营运服务合同》；2．请求被告吴开国支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的管理费6000元及资金占用利息786.67元；3．请求被告吴开国支付违约金10000元。诉讼过程中，原告驰发运输公司自愿放弃第二项诉讼请求中资金占用利息的请求。事实及理由：原、被告于2018年7月2日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告吴开国将渝BN9872车辆挂靠在原告驰发运输公司处经营，并约定被告吴开国按期支付管理费、购买车辆保险等。履行过程中，被告吴开国未按约定支付管理、未按期交纳保险费，亦未及时办理车辆年审，致使合同解除，构成违约。经协商未果，原告驰发运输公司遂向本院提起诉讼。被告吴开国未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告驰发运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驰发运输公司与被告吴开国于2018年7月2日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告吴开国将渝BN9872号车辆挂靠在原告驰发运输公司经营，挂靠期限自2018年7月2日至车辆报废之日，管理费每月500元，逾期支付的，被告吴开国按拖欠金额每日3%标准支付违约金，拖欠2个月以上的，原告驰发运输公司有权解除合同，并有权请求被告吴开国支付违约金30000元；约定车辆保险由原告驰发运输公司统一办理，应当投保交强险、商业第三者责任险等，保险费由被告吴开国负担，于保险脱保前20天至30内一次性缴纳；约定被告吴开国逾期支付管理费或保险费的、逾期未年检的，原告驰发运输公司有权解除本合同，被告吴开国支付违约金30000元；并约定被告吴开国通信地址以公民身份证地址或约定地址为准等。履行过程中，被告吴开国自2019年5月1日起未按约定支付车辆管理费，自2019年12月4日起未购买车辆商业第三者责任险。经查询交通安全综合服务平台，渝BN9872车辆检验有效期已于2020年5月31日届满，逾期未检验。原告驰发运输公司经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年7月17日按《汽车营运服务合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告吴开国邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年7月25日由被拒收，于2020年7月28日被退回。原告驰发运输公司坚持其诉讼请求，被告吴开国未作答辩。本院认为，原、被告于2018年7月2日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告吴开国将渝BN9872车辆挂靠在原告驰发运输公司经营，但其逾期未交纳管理费、未购买保险、未办理年检等，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，符合《汽车营运服务合同》中关于合同解除的条件，原告驰发运输公司有权请求解除合同。对于管理费支付时间，原、被告未在《汽车营运服务合同》中明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原、被告明确约定了逾期付款的违约责任，说明管理费应当按一定期限支付，根据本地车辆挂靠行业管理费按月支付或按年预先支付的交易习惯，综合考虑，本院认为本案应在当月底前支付当月管理费。对于《汽车营运服务合同》的解除时间，本院于2020年7月17日按《汽车营运服务合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告吴开国邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年7月25日由被拒收，于2020年7月28日被退回，自2020年7月25日起视为被告吴开国已经收到了原告驰发运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于被告吴开国应付管理费，被告吴开国应支付合同解除日前的管理费，原告驰发运输公司请求被告吴开国支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的管理费6000元，符合合同约定和法律规定。对于被告吴开国应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间等因素，本院予以支持4000元。综上所述，对于原告驰发运输公司的第一诉讼请求，本院确认该合同已经于2020年7月25日解除。对于原告驰发运输公司的第二诉讼请求，本院予以支持管理费6000元、违约金4000元，超出部分不予支持。被告吴开国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告吴开国于2018年7月2日就渝BN9872号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月25日解除；二、被告吴开国于本判决生效之日起七日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司2019年5月1日至2020年4月30日期间的管理费6000元、违约金4000元，合计10000元；三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴开国负担（此款已由原告驰发运输公司垫付，被告吴开国于本判决生效之日起七日内支付原告驰发运输公司25元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢897号席雄威、张立新席雄威申请张立新借款合同纠纷一案，本院依据（2017）湘1302民初3633号民事判决书立案执行，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0604民初1353号原告：安徽皖阳建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区海容商业大夏1幢一单元11层1118号。法定代表人：耿兆三，该公司总经理。委托诉讼代理人：张言民，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鲁瑶，安徽东山律师事务所律师。被告：肖长亮，男，1974年1月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省潍溪县。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。原告安徽皖阳建筑劳务有限公司与被告肖长亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖阳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张言民、张鲁瑶、被告肖长亮及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告对肖长亮不承担用工主体责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:涉案工程的发包方是淮北市建设控股集团有限公司,总承包方是五矿二十三冶建设集团有限公司,原告作为分包方与五矿二十三冶建设集团有限公司签订的是劳务分包合同。后原告与陈若群签订木工承揽合同。原告与陈若群约定,如有人员受伤由陈若群负责,工程实施过程中,被告因不慎受伤,并由陈若群之子送至医院就诊。被告与原告没有关联性,原告与被告双方不存在劳动合同关系,被告申请劳动人事争议仲裁,涉案烈劳人仲字(2020)第18号仲裁裁决书存在事实不清,适用法律错误。涉案不具有劳动合同关系,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,涉案裁决书做出的裁决适用法律、法规错误并属于无管辖权的裁决。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉状陈述反映出原告将工程发包给不具有资格的自然人陈若群，陈若群招用相关人员在工地上工作，被告在工作的过程中不慎受伤，陈若群之子送其到医院就诊，并垫付了大部分医疗费用，原告对被告应承担用工主体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：五矿二十三冶建设集团有限公司与被告签订建设工程劳务分包合同，将其承建的淮北开发区新区企业孵化器项目二期A标段工程的劳务分包给原告。原告与案外人陈若群签订主体木工承包合同，将涉案工程的木工分包给陈若群，被告受雇于陈若群，在案涉工地施工时受伤。被告因本案纠纷向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担用工主体责任。该仲裁委员会于2020年5月28日作出烈劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决：原告对被告承担用工主体责任。原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为,《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告将其承包的木工工程发包给不具有用工主体资格的案外人陈若群，被告受雇于陈若群在该工地施工时受伤，原告作为具备用工主体资格的发包方应承担用工主体责任。原告主张其对被告不应承担用工主体责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告安徽皖阳建筑劳务有限公司对被告肖长亮承担用工主体责任。案件受理费10元，由原告安徽皖阳建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  朱 亮二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 庆窗体顶端窗体顶端窗体底端附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端窗体底端
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初189号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人赵某，女，1977年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：山西省万荣县。被告人赵某曾因犯盗窃罪于2010年5月6日被山西省河津市人民法院判处罚金人民币二千元。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日、2020年6月30日两次被取保候审，2020年8月6日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。因身患疾病，徐州市看守所拒绝收押，被告人赵某于2020年8月7日被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)159号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月间，被告人赵某多次至徐州市鼓楼区金地商都内，趁店内员工不备，盗窃服装、凉鞋、玩具等财物，合计价值人民币2294元。具体事实分述如下：1.2020年5月3日，被告人赵某至徐州市鼓楼区金地商都二楼“贞佳服装店”，盗窃黑色贞佳短袖两件套；后至“betu服装店”，盗窃浅蓝色betu上衣一件；又至一楼大厅内盗窃一双白色伊伴凉鞋和白色betu防晒服一件。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币1020元。2.2020年5月4日，被告人赵某至徐州市鼓楼区金地商都一楼“Balabala服装店”，盗窃红格子婴童连衣裙一件、粉色带纱婴童连衣裙一件、白色带纱婴童连衣裙一件、粉色无袖婴童连衣裙一件。后至“星辉玩具店”盗窃紫色雪灵儿芭比娃娃一个。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币786元。3.2020年5月6日，被告人赵某至徐州市鼓楼区金地商都一楼“8EM童装店”，盗窃粉色8EM连衣裙一件；后至“琦瑞德泽童装店”，盗窃灰色童装短裤一件、白色条纹童装短袖一件、米黄色儿童鸭舌帽一顶。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币488元。2019年5月7日，被告人赵某被公安机关抓获归案。另查明，上述被盗财物被公安机关依法扣押，并发还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某甲、陈某、张某、郭某乙、王某、郭某丙、李某的陈述；辨认犯罪行为地笔录及照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被盗物品照片、发还清单；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书；监控视频录像；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人赵某曾因盗窃受到刑事处罚，酌情从重处罚。被告人赵某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期待监外执行鉴定后另行确定；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年八月七日书记员 高圣恩
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初365号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人刘亚才，男，1970年3月8日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，捕前住梨树县。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人刘亚才犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘亚才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年3月31日17时许，被告人刘亚才酒后无驾驶证在梨树县郭家店镇内驾驶摩托车（报废车辆），被执勤民警查获，经鉴定：被告人刘亚才血液中乙醇含量为223.3mg/100ml。被告人刘亚才取保候审期间多次传唤不到案，后在山西省太原市××县被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘亚才醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役二个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘亚才对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人刘亚才供述、查处经过、犯罪嫌疑人归案情况、证人朱某、张某证言、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、现场照片、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明信、情况说明、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚才醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人刘亚才认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人刘亚才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金 人民币2000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 馨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5591号原告：魏强，男，1977年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告魏强与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢2单元7层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告魏强购买的11-16幢272号房屋，2013年9月26日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告魏强与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，魏强等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏强的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初2290号原告：苍南县国光房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327680740255D，住所地浙江省龙港市斗门村大桥工业区（苍南县粮食机械厂内）。法定代表人：孙国敬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雄伟,浙江建桥律师事务所律师。被告：徐登杰，男，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省。原告苍南县国光房地产开发有限公司（以下简称国光公司）与被告徐登杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款60万元及利息（截止2020年6月1日为349333.33元，另以60万元为基数，自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐登杰分别于2014年11月24日、2016年4月13日向原告国光公司借款50万元、20万元，共计70万元，双方于2019年4月29日结算，被告徐登杰向原告国光公司出具承诺书，载明被告徐登杰欠原告国光公司借款70万元，按月利率0.8%计息，承诺于2019年5月20日前偿还20万元，于2019年6月30日前偿清。后经原告多次催讨，被告于2020年6月1日偿还10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐登杰于判决生效后十日内偿还苍南县国光房地产开发有限公司借款60万元并支付利息（以70万元为基数，自2019年4月29日起至2020年6月1日止；以60万元为基数，自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止；均按月利率0.8%计算）；二、驳回苍南县国光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13329元，减半收取6664.5元，由苍南县国光房地产开发有限公司负担1081.5元，由徐登杰负担5583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执369号 成都货安计量技术中心有限公司： 荥经县人民法院与成都货安计量技术中心有限公司罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日