陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1409号 原告（反诉被告）：李某某，男，汉族，住重庆市，居民。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西曾瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安宏辉诚熙实业有限公司。 法定代表人：陈胜红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，住云南省丽江市，系被告公司法务部工作人员。 原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某某及其委托代理人李全洲、被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司法定代表人陈胜红的委托代理人谭某某、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告人工工资128790元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日、2018年11月26日，原被告分别签订了《富平绿地新县城DKA项目》混凝土劳务分包意向书和模板制作安装劳务分包意向书，约定了双方的权利义务,按照协议，原告已经完成了协议约定的工作任务，被告本应如数支付原告的人工工资，但时至今日，被告并未支付原告的人工工资，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司辩称，原告要求被告支付人工工资之诉请，与事实严重不符，根据混凝土分包意向书和模板制作安装劳务分包意向书的约定,实际结算款应为598338元,而被告已经支付了623000元,超付24662元,不存在欠付的情况,原告之诉请无事实及法律依据,故提出反诉,要求原告向被告返还超付的劳务费24662元,并从2020年1月24日起,以24662元为基数支付利息至全部清偿之日;请求原告承担因为按照约定,原告擅自甩掉部分混凝土及木工施工作业造成被告直接经济损失142802元;诉讼费用、鉴定费用由原告承担。 原告（反诉被告）李某某针对被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司的反诉提出答辩如下：双方已经签订了劳务合同并已结算，不存在工程质量问题，原告方完成的工程总结算款为813934元，被告实际支付了627000元，其中被告向原告支付的1万元是劳务补助，扣除切割费44252元、点工费21300元、其他费用12880元、材料费用2304元，合计69144元，被告现欠原告127790元。另外6#楼人工加班费800元点工费用200元，合计1000元，故被告现欠原告劳务费128790元，不存在超付的问题，请求法院依法裁判。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、劳务合同两份，证明原被告之间的劳务关系成立；2、三份工程结算单，证明被告应支付原告劳务费的数字；3、1万元的补助单，证明被告向原告支付的1万元应在劳务款中予以扣除；4、扣除结算单，证明双方认可的应扣除的费用为69144元；5、6#楼样板间结算单，证明加班费用为801元，点工为200元，总计1001元，按1000元计算。被告对原告提供的证据的真实性认可，但对2号证据的证明目的不认可，认为结算单上记载的扣除费用应予以扣除。被告向原告提供了如下证据：1、劳务合同两份，证明双方约定了施工作业内容及单价，在施工过程中，原告未按照约定完成全部作业内容，擅自甩下部分节点施工，原被告属适格主体；2、6#楼木工班组及混凝土班组完成工程量结算单，证明劳务工程款最终结算应为598338元；3、A1楼王邵武完成的二次结构结算单、6#楼王邵武完成工程量清单，证明因原告未按照约定完成作业内容，被告雇佣他人完成作业导致该项成本增加，导致被告直接经济损失142802元；4、扣工单，富平绿地新里城项目资金计划申请表、宏辉城熙富平绿地新里城项目资金计划申请表、富平县宝兆五金机电有限公司采购单、李某一、马某某、李某某的签字确认单，证明被告帮助原告完成施工作业内容项下发生的费用并完成该作业，应从原告的劳务费中予以扣除；5、电话录音、派工单，证明6#楼未能满足验收要求，原告拒绝修补，被告完成了修补，费用为11000元，应当从原告的劳务款中扣除；6、付款明细表，证明被告向原告支付劳务款623000元的事实；7、证人证言，证明原告李某某未按合同约定完工，被告重新雇佣工人修补造成的损失。原告对被告提供1号证据的真实性认可，对被告提供的2号证据的真实性认可，不认可证明目的，对结算的劳务款认可，结算单显示的扣除费用实际上是被告单方面作出的，与原告并未达成协议，对被告提供的3、4号证据真实性及证明目的均不认可，该证据是被告自己做的，并没有原告的签字认可，对被告提供的5号证据，真实性及证明目的不认可，认为被告并未通知原告修复的事实，原告对被告提供的6号证据的真实性认可，对7号证据证人王邵武的证言与原告没有关系。 经审查，原被告提供的证据对方无异议，对其真实性予以确认，对原告提供的2号证据及被告提供的2号证据根据庭审笔录以及被告证人在法庭的陈述，结合原告提供的被告签字的扣除结算单，能够认定结算单上显示的劳务款结算应为813934.6元，扣除费用为69144元。对被告提供其他证据，因为没有原告的签字，且原告也否认，对其证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月26日，原告李某某与被告西安宏辉诚熙实业有限公司签订了模板制作安装劳务分包意向书，约定根据被告承建工程任务的需要，经原被告协商，在平等互利、友好合作的基础上，被告将富平绿地新里城DKA项目部分模板制作、安装劳务分包给原告施工，承包方式：包工（含机械、辅材）、包质量、进度、安全、文明施工。2018年11月26日原告李某某与被告西安宏辉诚熙实业有限公司签订了混凝土劳务分包意向书，约定被告将富平绿地新里城DKA项目部分楼号混凝土劳务分包给原告施工，包工方式和2018年10月26日签订的合同一致。后原告开始施工。2019年1月25日，经结算，被告欠原告劳务款162457元；2020年1月10日，被告欠原告混凝土劳务款271845.6元；2020年1月10日，被告欠原告模板劳务款379632元，合计813934.6元。2020年4月23日，经双方结算，应在总劳务款中扣除点工费21300元，材料费2304元、6#楼的切割费44252元、其他费用1288元，合计69144元。2020年5月12日，原告对6#楼样板间的加班费用为800元，点工费用200元，合计1000元。故被告应向原告支付劳务款813934.6元－69144元＋1000元＝745790.6元。被告向原告支付的劳务款中包含其向原告支付的补助款10000元，故被告实际支付劳务款617000元，下欠原告劳务款为745790.6元－617000元＝128790.6元。 本院认为，原被告之间签订的《富平绿地新县城DKA项目》混凝土分包意向书和模板制作安装劳务分包意向书，属双方真实的意思表示，其合同内容涉及建设工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定：建设工程具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……，原告属于自然人，无建筑施工企业资质，故原被告之间签订的意向书应属无效合同，但根据该解释第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的规定，原被告之间签订的合同虽然无效，但被告就工程款已经结算并形成书面材料，原告对工程款的结算并无异议，因此，被告应按结算的金额全面履行付款义务，故原告诉请，应予支持。被告应付工程款为128790.6元。审理中被告提出，应扣除结算单显示的混凝土工程款为48701元、模板工程款为127701元，结合被告证人的当庭陈述及庭审笔录，能够证明该结算单是被告单方结算所为，再结合原告提供的扣除结算单的事实，能够认定被告的辩称理由不能成立。被告提出反诉一节，提供的证据不能作为定案的依据，且原告否认，故其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告（反诉被告）李某某劳务款128790.6元； 二、驳回原告李某某（反诉被告）的其他诉请； 三、驳回被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2400元，反诉费用1830元，合计4230由被告（反诉原告）西安宏辉诚熙实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李小丽