河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2347号 原告：耿志峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被告：耿瑞林，男，1962年10月7日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：郭志超，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：耿伟涛，男，1984年10月17日出生，汉族，住赵县。 被告：耿青社，男，1971年2月22日出生，汉族，住赵县。 被告：耿孟怀，男，1970年12月19日出生，汉族，住赵县。 三被告委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 被告：王灵玉，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省景县。 委托代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原告耿志峰与被告耿瑞林、耿伟涛、耿青社、耿孟怀、王灵玉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志峰及委托代理人、被告耿瑞林委托代理人、被告耿伟涛、被告耿青社、被告耿孟怀委托代理人、被告王灵玉委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿志峰向本院提出诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告住院伙食补助、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计321829.69元，五被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日被告耿瑞林、耿伟涛、耿青社、耿孟怀雇佣原告在正定县顺合驾校拆除被告王灵玉购买的52米通信铁塔时，原告右眼被钢丝绳弹伤，被告耿伟涛等将原告送入石家庄市医院住院治疗，医院诊断为：右眼眼痛、右眼虹膜根部离断、右眼前房积血、右眼玻璃体疝、右眼晶状体不全脱位、右眼外伤性白内障、右眼视神经损伤。原告住院治疗36天，经鉴定原告构成8级伤残，原告产生住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计340829.69元。被告耿瑞林已赔偿原告部分损失19000元。原告在从事雇佣工作期间人身受到损害，被告耿瑞林、耿伟涛、耿青社、耿孟怀作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告王灵玉作为铁塔所有人和拆除发包方将拆除工程发包给不具有资质的施工方，依法应对原告的损失承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告耿瑞林辩称：一、本次事故中，答辩人与原告不存在任何劳动、劳务、雇佣关系；二、原告的受伤是因为自己在拆除铁塔作业时，严重违反操作规范又因没有佩戴安全帽而导致的，其自身存在重大过错，理应由原告本人承担此次事故的全部责任；三、原告的损害与答辩人之间无任何法律和事实上的因果关系，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告耿伟涛辩称：一、答辩人和原告之间不存在雇佣关系，答辩人不是适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。2018年正月，王灵玉购买了正定顺合驾校的废旧通信铁塔后，给答辩人耿伟涛打电话，让其找几个人将铁塔拆除，答辩人联系了原告及耿青社、耿孟怀，四人一起给王灵玉干拆除铁塔的活。答辩人只是受王灵玉委托帮其找人干活，并没有雇佣原告，答辩人和原告一样均是给王灵玉干活，并非原告诉称的其是受答辩人雇佣，原告该说法只是一面之词，与事实严重不符。另外，原告也没有证据证明答辩人系雇主，故原告的起诉与事实不符，于法无据，答辩人并非适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉；二、原告的伤情系原告在作业过程中因自身的原因造成的，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告耿青社辩称：一、答辩人和原告之间不存在雇佣关系，答辩人不是适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。2018年正月，王灵玉购买了正定顺合驾校的废旧通信铁塔后，给耿伟涛打电话，让其找几个人将铁塔拆除，于是，耿伟涛联系了原告及答辩人、耿孟怀，四人一起给王灵玉干拆除铁塔的活。答辩人和原告一样均是给王灵玉干活，并非原告诉称的其是受答辩人雇佣，原告说法只是一面之词，与事实严重不符。另外，原告也没有证据证明答辩人系雇主，故原告的起诉与事实不符，于法无据，答辩人并非适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉；二、原告的伤情系原告在作业过程中因自身的原因造成的，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告耿孟怀辩称：一、答辩人和原告之间不存在雇佣关系，答辩人不是适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。2018年正月，王灵玉购买了正定顺合驾校的废旧通信铁塔后，给耿伟涛打电话，让其找几个人将铁塔拆除，于是，耿伟涛联系了原告及答辩人、耿青社，四人一起给王灵玉干拆除铁塔的活。答辩人和原告一样均是给王灵玉干活，并非原告诉称的其是受答辩人雇佣，原告该说法只是一面之词，与事实严重不符。另外，原告也没有证据证明答辩人系雇主，故原告的起诉与事实不符，于法无据，答辩人并非适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉；二、原告的伤系原告在作业过程中因自身的原因造成的，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王灵玉辩称：2018年正月，我将位于正定顺合驾校的废旧通信铁塔买下后，我跟我在铁塔厂上班时认识的耿伟涛打电话，让他负责找几个人将铁塔拆除，由我支付工费6000元。拆铁塔在我们行业都有不成文规定，干活的人出了事，都有出事的人自己负责，因此，工费都比普通人工费高好几倍，所以应该由耿志峰自己承担他的损失。2019年6月份，赵县法院的工作人员找到我说，拆这个塔的时候，有人受伤了，随后我经过打听得知，耿志峰是因为严重违反操作规程没有佩戴安全帽而导致的受伤，他的伤更应该由他本人自己承担。如果当时佩戴了安全帽，绝对不会造成现在的结果，从耿志峰受伤到现在已经过去一年半的时间，如今起诉我让我赔偿，对我极不公平。因为他受伤的时间、地点我一概不知而且真假难辨，根据法律规定，我特提出诉讼时效抗辩，请人民法院驳回耿志峰的诉讼请求。 经审理查明：2018年正月，被告王灵玉购买了位于正定县正定顺合驾校的废旧通信铁塔，后被告就给与其在一块上班时认识的被告耿伟涛打电话，让耿伟涛负责找几个人将铁塔拆除，由被告王灵玉支付工费6000元。被告耿伟涛就联系原告和被告耿青社、耿孟怀拆除铁塔。在拆除铁塔的过程中，原告右眼被钢丝绳弹伤。原告于2018年3月2日到石家庄市医院住院治疗，医院诊断为：右眼眼痛、右眼虹膜根部离断、右眼前房积血、右眼玻璃体疝、右眼晶状体不全脱位、右眼外伤性白内障、右眼视神经损伤。原告于2018年4月5日出院，原告住院治疗34天，医疗费用由被告耿瑞林支付。2019年2月18日、19日分别在石家庄市第一医院门诊、石家庄市第三人民医院门诊治疗，花去医药费626元；2019年3月4日-3月6日在河北医科大学第四医院住院2天，花去医药费2512.69元。原告受伤后，2019年4月29日申请伤残等级鉴定，河北眼科司法医学鉴定中心于2019年5月9日出具鉴定意见书，鉴定原告耿志峰右眼损伤为八级伤残。在本案中，被告对该鉴定意见书提出意见，认为该鉴定是在本院的另一案中原告申请的鉴定，在本案中要求对原告的伤情重新鉴定，本院又委托河北眼科司法医学鉴定中心对该重新鉴定，鉴定中心收到该鉴定材料后，向本院出具了《关于耿志峰伤残等级不予重新鉴定的回复函》，认为耿志峰的伤情稳定，治疗终结，伤残级别与2019年5月9日鉴定时一致。2019年4月29日，原告申请对其误工、护理、营养时限进行鉴定，本院委托河北眼科司法医学鉴定中心进行鉴定，2019年5月9日出具鉴定意见书，原告右眼损伤的误工期为120日，护理期为30日，营养期为15日。原告共住院36天，原告住院伙食补助费为3600元；原告从事通信行业铁塔拆装高空作业，2017年信息传输、软件和信息技术服务业年平均工资84637元，原告误工期为120天，误工费为27826元（84637÷365天×120天＝27826元）；护理人为原告的妻子李苗，李苗在赵县薄皮鲜饺馆上班，在原告受伤前三个月的平均月工资为102元，护理费为3060元（30天×102元＝3060元）；营养费按每日30元计算，营养费为450元（15天×30元＝450元）；鉴定费1600元，检查费1021元，共计2621元；原告为八级伤残，原告在赵县县城居住，2018年度城镇居民人均年可支配收入为32997元，原告的残疾赔偿金为197982元（32997元×20年×30%＝197982元）；交通费158元。原告弟兄两个，其哥哥叫耿志波。原告的父亲耿彬才，1948年5月13日生，母亲孟瑞子1949年6月12日生，其二人现在赵县县城居住居住）。河北省2018年度城镇居民人均年消费性支出22127元，原告父亲耿彬才的抚养费为33190.5元（10年×22127元×30%÷2＝33190.5元）；原告母亲孟瑞子的抚养费为：36509.5元（11年×22127元×30%÷2＝36509.5元）；原告的女儿耿依婷，2008年4月26日出生，抚养费为26552元（8年×22127元×30%÷2＝26552元）。以上共计为335087.69元。 另查明，原告耿志峰曾于2019年4月2日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉赵县有信通信工程有限公司，案号为（2019）冀0133民初1138号，在该案中，原告于2019年4月29日申请伤残等级鉴定和误工、护理、营养时限评定鉴定。河北眼科司法医学鉴定中心于2019年5月9日出具冀眼法医鉴中心（2019）临检字第196号鉴定意见书，鉴定意见：原告耿志峰右眼损伤为八级伤残；同日出具的（2019）临检字第196号鉴定意见书，鉴定意见：原告耿志峰右眼损伤的误工期为120日，护理期为30日，营养期为15日。该案经本院审理，本院以原告提交的证据不足以证实原被告之间存在劳务关系，无证据证实在拆除涉案铁塔过程中原告受伤与被告赵县有信通信工程有限公司存在因果关系为由，驳回了原告的诉讼请求。此后，原告又于2019年9月5日以提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，要求被告耿瑞林、被告耿伟涛、被告耿青社、被告耿孟怀、被告王灵玉赔偿原告住院伙食补助、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计321829.69元。 以上事实，有住院病历、医疗费票据、河北眼科司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、不予重新鉴定回复函、交通费票据、购房发票、赵县薄皮鲜饺馆营业执照、工资证明、户口簿、河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1138号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳务关系是两个或两个以上的平等主体，通过建立的一种民事权利义务关系，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，被告王灵玉购买了废旧通信铁塔，为了拆除该铁塔，王灵玉联系了被告耿伟涛，让耿伟涛找人拆除，并言明了劳务报酬，被告耿伟涛就联系了原告和被告耿青社、耿孟怀一起拆除铁塔，据此，应当认为原告和耿伟涛、耿青社、耿孟怀是提供劳务者，被告王灵玉是接受劳务者，因此原告与被告王灵玉之间形成了劳务关系，原告与耿瑞林、耿伟涛、耿青社、耿孟怀之间不存在劳务关系；原告起诉被告耿瑞林、耿伟涛、耿青社、耿孟怀缺乏事实依据，应驳回原告对该四人的诉讼请求。 关于原告是否存在过错问题。提供劳务者在特定的工作环境下，通过一定的生产工具和自己提供的劳务为接受劳务者完成一定工作量或工作任务。因此作为提供劳务者首先要熟练自己的工作环境，对自己的工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认知程度，如果提供劳务者在提供劳务过程中，因其未尽到上述义务，致使自己受到损害的，那么就可以认定其存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”在本案中，原告在拆除铁塔的过程中，原告对可能存在的潜在风险认知不足，未佩戴安全帽，未采取相应的安全防护措施，致自己的眼睛被钢丝绳弹伤，原告存在一定的过错，原告对自己的损失承担相应的责任。根据原告的过错程度，原告应承担损失的20%，被告王灵玉承担80%。 综上，原告与被告王灵玉之间存在劳务关系，原告存在一定的过错，对原告的损失，被告应均承担80%。即被告应赔偿原告各项损失268070元（335087.69元×80%=268070元）。 关于河北眼科司法医学鉴定中心的不予重新鉴定回复函，被告虽提出了重新鉴定的意见，但本院认为，由于该回复函说明了原告耿志峰目前眼部损伤情况稳定，治疗终结，伤残级别与2019年5月9日鉴定时一致，因此，本院采纳2019年5月9日的鉴定意见，对被告提出的意见不予采纳。被告虽对原告的残疾人赔偿金、护理人员的护理费、被抚养人的抚养费的赔偿标准提出异议，但被告没有提供相反证据，故对被告此异议，不予采信。关于被告王灵玉抗辩的诉讼时效问题，由于原告在2018年正月受伤后，一直在主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效，对被告王灵玉此抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王灵玉在本判决生效之日起五日内赔偿原告耿志峰损失268070元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，被告承担2785元，原告承担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年八月十日 书记员  刘德洋 ——