广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7664号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,营业场所广州市花都区新华镇商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生,广东启源律师事务所实习人员。被告：邓宝铭，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告邓宝铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯，被告邓宝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行花都分行诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金49994.45元、分期手续费2585.85元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2020年4月10日利息及复1381.45元、违约金1414.05元；自2020年4月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。（以上暂合计55375.8元）事实与理由：2012年12月15日，被告与原告签署了一份《中国银行信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为：62×××90。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。后续了解到以下事实：1.在2019年4月3日至2019年10月1日被告的手机号7次通过中国银行客户的验证包括输入卡号，身份证号，电话查询密码等信息进行卡片欠款咨询，申请账单分期还款等操作，期间，银行卡是通过被告的个人信息进行一个合规的使用。多次办理了信用卡的分期还款业务、查询账单业务，这些首先要通过被告预留的手机号码且需要输入手机银行秘密、身份证号码、卡片密码等才能进入系统验证，视为持卡人办理业务。2.在2019年1月27日、2019年2月23日，被告的信用卡两次还款合计18375元，证明在被告被限制人身自由前，银行卡有透支欠款情况，该期间银行卡没有进行消费，在2019年2月23日至2019年11月10日信用卡账单显示透支用于日常消费，期间共24次还款合计276445元，该卡片消费使用情况正常，不存在恶意盗刷的异常情况。3.中国银行在2019年8月到2019年9月委托银弘科技有限公司向被告进行欠款催收，多次接通被告的电话，接电人表示其是本人，承诺还款，在2019年9月17日到2019年9月26日多次联系被告领用合约联系人汤婉君即被告的妻子，其表示被告会处理，会转告被告，需要向被告了解情况，被告会联系中国银行。4.在被告显示2019年12月26日恢复人身自由后，被告在2019年12月28日向中国银行客服查询欠款，没有提出任何异议，在同年12月31日要求客服注销信用卡未果，采纳客服挂失的建议也没有提出任何问题，在同日收到原告的催告后才进行报警处理，并且在第二天向中国银行客服承认是其家人使用信用卡。5.在其羁押期间家人为该银行卡还款达16万多，并且在被告恢复人身自由后即时取得银行卡与手机号，也通过客服的相关验证进行业务咨询与办理，证明卡片以及有关卡片的信息包括支付密码、查询密码及被告手机号都在被告的控制中，不属于被告辩称的被盗取使用情况，这不符合银行卡被盗刷的情况，且被告的配偶及家人多次收到原告的催告，是清楚知道卡片被使用及欠款的情况，也承诺还款，没有提出任何异议。截止2020年4月10日，被告尚拖欠原告透支本息、手续费及违约金合计55375.8元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为己严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。邓宝铭答辩称，2019年1月27日我进行了还款，但2月份我已经因刑事案件被逮捕了，在此后的消费我都不知道，2019年12月26日我才从看守所出来，期间的消费我并不知情，且我的家人在我被关押期间已经向中国银行第三方公司还款10多万，因此不应当由其承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2012年12月15日，被告与原告签署了一份《中国银行信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为：62×××90。《领用合约》第三条利息和收费第21项约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息，在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分5%支付违约金。第22项合约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。中国银行花都分行提交的邓宝铭名下《信用卡交易明细》、《信用卡未还款查询》显示：截止至2020年4月10日的本金借款本金49994.45元、分期手续费2585.85元、利息1381.45元、违约金1414.05元。中国银行花都分行提交的《总行端服务会话列表》、《录音记录》显示，在2019年4月至12月期间，邓宝铭使用其137××××9277七次通过输入卡号、身份证号码、电话查询密码、卡片交易密码等信息途径，接入中国银行客服95566人工服务系统进行咨询、查询欠款信息及办理分还款等业务。被告在2019年12月28日向中国银行客服查询信用卡欠款情况，在得知欠款情况后，没有提出任何异议和问题，并在其后承认是家人使用了其信用卡进行透支。另，据被告银行卡交易明细显示，在2019年2月至11月期间，邓宝铭名下的信用卡总计有24次还款记录。另查明，邓宝铭因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十一个月，于2019年1月27日至2019年12月26日在广州市花都区看守所服刑。本院认为，邓宝铭向中国银行花都分行申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。邓宝铭得卡后使用信用卡消费、透支，但没有按约定期限归还全部的借款本息，已构成违约，依法依约应当承担相应违约责任。邓宝铭虽抗辩其2019年1月27日至2019年12月26日期间在看守所服刑，故该期间信用卡产生的账单与其无关，不应由其承担，但中国银行花都分行已提交充分证据证明邓宝铭在服刑期间将涉案信用卡交由其家人正常使用，其家人亦正常还款，邓宝铭在出狱后亦多次与中国银行花都分行联系核实信用卡的使用及透支情况，其对信用卡的使用及欠款情况均未表示异议。故在此情况下，邓宝铭作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当对其办理的信用卡尽审慎管理的义务，其将上述卡片交由家人保管使用，导致该信用卡产生负债透支，应当视为其授权委托其家人以其名义使用该信用卡，产生的债务应由其承担。退一步讲，即使其家人使用该信用卡未经其同意，系无权代理的行为，但邓宝铭在事后与中国银行花都分行电话联系亦未作出否认的意思表示，亦应视为邓宝铭已对其家人无权代理的行为进行追认。故邓宝铭的抗辩意见理据不足，本院不予支持，中国银行花都分行的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓宝铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡欠款本金55375.8元；二、被告邓宝铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付分期手续费2585.85元、利息1381.45元、违约金1414.05元（利息、违约金暂计至2020年4月10日；自2020年4月11日起至付清欠款之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告邓宝铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年八月十一日书记员 郑诗韵