wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2104号 原告：陆海珍，女，1962年10月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：盐城市多优服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业）园2-B-1幢第四层（D)。 法定代表人：王成元，总经理。 原告陆海珍与被告盐城市多优服饰有限公司（以下简称多优公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆海珍及委托诉讼代理人郭玉贵到庭参加诉讼，被告多优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆海珍向本院提出诉讼请求：判决被告多优公司支付工资1500.8元。事实与理由：原告于2018年7月12日经人介绍至被告处工作，经结算，包含计件工资在内，被告应向原告支付工资合计1500.8元。现被告公司已暂停经营，原告多次索要工资无果，遂诉至法院。 被告多优公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：2017年7月，原告陆海珍至被告多优公司上班。经结算，被告多优公司共计差欠原告陆海珍劳动报酬1500.8元。2019年11月4日，原告陆海珍向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出都劳人仲不字（2019）第42号《不予受理通知书》，认为，原告陆海珍已超过法定退休年龄，决定不予受理。原告陆海珍遂诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告陆海珍对自身的工作情况以及工资标准进行了相应的陈述，并对工资的构成进行了说明，其陈述内容与其提交的工作量清单一致，故原告陆海珍的陈述、工作量清单所反映的事实应是客观真实的，能够作为认定本案事实的依据。被告多优公司作为用人单位，对原告陆海珍诉称的内容未予答辩，亦未提供任何证据，由此产生的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告盐城市多优服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陆海珍工资1500.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免收。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨汉华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周 华 书 记 员 张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行审11号申请执行人宣城市城市管理综合执法局，住所地安徽省宣城市.负责人孙恒志，局长。委托代理人：颜平，该局法规科科长。被执行人宣城粤通置业有限公司，住所地安徽省宣城.法定代表人：刘友兵。申请执行人宣城市城市管理综合执法局于2020年8月25日向本院申请强制执行宣城管（市容）行执罚决字【2019】106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。2020年8月27日，申请执行人宣城市城市管理综合执法局向本院申请撤回强制执行。本院认为，宣城市城市管理综合执法局要求撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人宣城市城市管理综合执法局撤回对被执行人宣城粤通置业有限公司强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁太玲审判员  左 梅审判员  冯晶蕊二〇二〇年八月二十六日书记员  彭志媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2088号 罪犯李增喜，男，1968年7月8日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀0183刑初194号刑事判决，以被告人李增喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，追缴犯罪所得57000元，上缴国库。2017年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李增喜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费359.5元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李增喜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李增喜减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月14日起至2025年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异129号 异议人（申请执行人）：陈嗣平，女，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川小情书文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎。 案外人：赵巍，男，1981年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。。 案外人：叶杨香，女，1997年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 案外人：范黎，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案外人：陈阳，男，1991年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 案外人：周晓慧，女，1995年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行陈嗣平与四川小情书文化传媒有限公司（以下简称小情书公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈嗣平向本院提出执行异议，申请追加案外人赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为该案被执行人。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈嗣平诉称，因被执行人小情书公司经执行未查找到可供执行的财产线索，而赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧作为小情书公司股东并未实际出资认缴股份，故依法申请追加赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为（2020）川0193执2598号案件的被执行人，分别在其尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。 本院查明，陈嗣平与小情书公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初486号民事判决书已发生法律效力，因小情书公司未按判决指定期间履行给付义务，陈嗣平向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执2598号，申请执行标的27049.52元，申请执行费306元。在执行过程中，因未发现被执行人小情书公司有可供执行的财产，本院依法终结（2020）川0193执2598号案件的本次执行程序。 另查明，小情书公司为依法注册成立的一家经营组织策划文化交流活动、市场营销策划等业务的有限责任公司，赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为其登记在册的股东，其注册资本20000000元人民币，其中赵巍认缴出资金额为6300000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，叶杨香认缴出资金额为3000000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，范黎认缴出资金额为2000000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，陈阳认缴出资金额为6700000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，周晓慧认缴出资金额为2000000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日。 以上事实有《四川小情书文化传媒有限公司章程修正案》予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，小情书公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧对自己认缴的出资额的缴付时间均为2068年8月29日，在（2020）川0193执2598号执行案件发生时，赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧缴付认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳出资的行为发生。因此，陈嗣平申请追加赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为（2020）川0193执2598号执行案件被执行人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陈嗣平追加赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为（2020）川0193执2598号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 景
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州迦南建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢2414室。统一社会信用代码91330110788265126C。法定代表人：沈国民，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通连通建筑劳务有限公司。住所地：江苏省海门市悦来镇镇中北路5号。统一社会信用代码91320684585523391C。法定代表人：袁铭铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杭州迦南建设有限公司因与被申请人南通连通建筑劳务有限公司、金宝奎建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州迦南建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年八月十九日书记员  周颖芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2550号之一申请执行人：金沙县洪原煤矿机械修配厂,经营场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道粮油收储公司内，统一社会信用代码：250523MA6E04YLXG。法定代表人：田宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新春，该公司员工。被执行人：遵义市汇川区宝山煤矿，社会统一信用代码91520000675443758K，住所地：遵义市汇川区高坪镇仁江村宝山组。执行事务合伙人：卢正禄,男，汉族，1968年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村龙舞组45号，公民身份号码：522121196803045658。本院在执行申请执行人金沙县洪原煤矿机械修配厂申请执行遵义市汇川区宝山煤矿买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人金沙县洪原煤矿机械修配厂已经于2018年10月22日依据本院作出的（2018）黔0303民初1523号民事调解书向本院申请立案执行，执行案件案号：（2018）黔0303执2566号，该执行案件于2019年4月2日因被执行人暂时无可供执行的财产，予以终结本次执行程序。2020年8月18日，申请执行人向本院作出书面撤回执行申请，以重复立案的原因申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执2550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年八月二十五日书记员 周            蒙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执606-20号申请执行人栖霞市某某中心。被执行人鞠某某申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢137号 申请执行人：连文芳，女，汉族，1973年1月6日出生，住峰峰矿区。 被执行人：田亮霞，女，汉族，1972年6月8日出生，住峰峰矿区。 被执行人：田亮龙，男，汉族，1969年7月13日出生，住所地。 申请执行人连文芳与被执行人田亮霞、田亮龙为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连文芳向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田亮霞、田亮龙在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币135825元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘振华
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3540号 原告：郎森，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：苏州建筑工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区量港街199号东方之门大厦1-2幢2-5617号。统一社会信用代码91320594137762698Y 法定代表人：刘贤鹏 委托诉讼代理人：钱亚明，该公司员工。 被告：盛志国，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院于2020年7月14日立案审理了原告郎森与被告苏州建筑工程集团有限公司、盛志国劳务合同纠纷一案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郎森提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告郎森撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告郎森负担。                                                              审判员  李平 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘荣
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2872号 原告：朱为锻，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告朱为锻与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月1日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月20日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理原告朱为锻委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱为锻向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为227号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为227号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：227号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【227】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：227号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为227号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱为锻与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：227号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由朱为锻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2845号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：孙起所，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：芦桂君，女，1964年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙起俊，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人孙起所、芦桂君、孙起俊金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙起所、芦桂君、孙起俊应给付申请执行人借款本金177000元及利息，负担案件受理费3576元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人孙起俊名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津Ｒ×××××号五菱牌汽车，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；被执行人孙起所名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人芦桂君名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨景东
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4600号 原告：翁华茂，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告:叶小龙，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告翁华茂与被告叶小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告翁华茂及其委托诉讼代理人陈平娟到庭参加诉讼，被告叶小龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 翁华茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决叶小龙偿还给翁华茂借款本金30万元并支付利息，利息以本金30万元为基数，按月利率2%自2016年8月23日起计算至款项还清之日止；2.本案受理费由叶小龙负担。事实和理由：翁华茂与叶小龙系朋友关系。叶小龙多次向翁华茂借款，双方口头约定借款月利率为2%。2016年8月23日，经双方结算，叶小龙尚欠翁华茂借款本金30万元，由叶小龙出具一份《借条》交由翁华茂收执。之后，叶小龙于2017年支付一笔5万元的利息，其余的借款本息其拒绝偿还，翁华茂遂诉至法院。 叶小龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翁华茂向本院提交了翁华茂居民身份证、《借条》、微信聊天记录打印件证明其主张；叶小龙未向本院提交证据。叶小龙经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。翁华茂另主张双方当事人就讼争借款口头约定按照月利率2%支付利息，但未向本院提交相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信，故翁华茂自认叶小龙于2017年偿还的5万元，应认定为偿还借款本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，翁华茂与叶小龙就此前的多笔借款进行结算，双方确认叶小龙尚欠翁华茂借款本金30万元，没有约定借款利息及还款期限。2017年，叶小龙偿还借款本金5万元，尚欠借款本金25万元。嗣后，翁华茂向叶小龙催讨尚欠的借款未果，遂诉至本院。 本院认为，翁华茂与叶小龙之间的借贷关系及叶小龙尚欠翁华茂借款本金25万元的事实，有翁华茂提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，叶小龙应当偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故翁华茂请求按月利率2%计算讼争借款的利息，本院不予支持；但叶小龙在翁华茂向本院起诉后仍未偿还借款，翁华茂有权请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息。叶小龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶小龙应于本判决生效之日起十日内向翁华茂偿还借款本金25万元并支付利息（利息以本金25万元为基数，按照年利率6%自2020年7月14日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回翁华茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9282元，减半收取为4641元，由翁华茂负担2116元（已预交），由叶小龙负担2525元，叶小龙应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 平 书 记 员 俞财英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执885号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：桑某，特别授权代理。被执行人：伊某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2277号民事调解书，向被执行人伊某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人伊某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款78002.66元、负担执行费1070元，合计79072.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人伊某向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款78002.66元、负担执行费1070元，合计79072.66元；二、如被执行人伊某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人伊某在银行等金融机构的存款79072.66元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年八月十九日书记员 王 威
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执590号申请执行人季兴岐，男，1947年1月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人常井玉，男，1968年8月18日，汉族，住黑龙江省龙江县鲁河乡.被执行人房爱玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县鲁河乡本院在执行季兴岐申请执行常井玉、房爱玲借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月十四日书记员  祁 峰
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初1796号原告：张秀丽，女，汉族，1982年6月8日出生，住罗山县。被告：刘定强，男，汉族，1974年3月4日出生，住罗山县。原告张秀丽与被告刘定强合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告张秀丽于2020年8月14日以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀丽的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀丽的撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张秀丽负担。审 判 长  詹 峰人民陪审员  祁前营人民陪审员  程 丽二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡宝定
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3285号 原告：段文力，男，1979年3月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：韩智，男，1978年9月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告段文力与被告韩智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文力、被告韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段文力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金11万元及八年利息合计16万元，合计27万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月27日、2013年9月30日、2015年2月1日分批次向被告提供借款共计16万元，约定年利率24%，期间除被告支付过利息2万元外，2020年4月11日还本金5万元，截止2020年5月31日尚欠本金11万元，利息16万元。现有利息少于实际产生利息，经多次催要无果。现依据相关法律规定，特诉至贵院。 被告韩智辩称，借贷关系和数额基本属实，借贷关系的产生和初衷是原告以投资形式出资，原告应当承担风险和结果。在此期间，我一直在积极还款，现在没有能力和完全义务承担还款义务。借款的去向我可以提供转账证据。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年6月27日向原告借款5万元、2013年9月30日向原告借款5万元、2015年2月1日向原告借款6万元，并在借款当天出具借条，约定利息为年利率24%，被告认可收到原告上述全部款项。借款后被告按约支付利息至2014年12月，被告自2015年1月起不再正常支付利息。2019年3月14日被告又向原告出具欠条，载明：今欠段文利现金16万元，至2019.1.1欠利息12.4万元。2019年7月17日被告再次给原告出具借条，载明：韩智借到段文力现金16万元，利息按年利率24%，至2015年1月起计息。原告认可2017年3月被告支付了2万元利息，2020年4月偿还本金5万元。2020年4月11日被告再次给原告出具借条，载明今借段文力现金11万元，至止日利息16万元。以上事实有原告提交的银行流水、借条、存款凭条以及庭审笔录在卷佐证。 原告段文力称，要求被告支付利息16万元，计算方式为15万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月至2020年4月（共计63个月），2020年4月后不再计息，扣除被告支付过的2万元利息后尚欠利息16.9万元，原告仅主张被告支付16万元利息。 被告韩智称，借条都是我打的，当时承诺利息是2分，2015年之前的利息都给原告了，2015年之后支付的利息记不清了，2015年之后没有正常支付利息。2017年支付过2万元利息，2020年4月支付过5万元本金，其他没有支付过。 本院认为，被告韩智向原告段文力借款并出具借条是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷关系。被告认可尚欠本金11万元未偿还，故原告要求被告偿还本金11万元，本院予以支持。关于利息，原被告约定利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付16万元利息，未超出双方约定的利息，本院予以支持。被告称原告出借款项的初衷是投资未提交证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告韩智于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金11万元及利息16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告韩智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1056元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年八月十九日 书记员  董 芮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异130号 异议人（申请执行人）：张地，男，1993年8月5日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川小情书文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎。 案外人：赵巍，男，1981年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。。 案外人：叶杨香，女，1997年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 案外人：范黎，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案外人：陈阳，男，1991年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 案外人：周晓慧，女，1995年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行张地与四川小情书文化传媒有限公司（以下简称小情书公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人张地向本院提出执行异议，申请追加案外人赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为该案被执行人。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张地诉称，因被执行人小情书公司经执行未查找到可供执行的财产线索，而赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧作为小情书公司股东并未实际出资认缴股份，故依法申请追加赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为（2020）川0193执2593号案件的被执行人，分别在其尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。 本院查明，张地与小情书公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初479号民事判决书已发生法律效力，因小情书公司未按判决指定期间履行给付义务，张地向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执2593号，申请执行标的26033元，申请执行费291元。在执行过程中，因未发现被执行人小情书公司有可供执行的财产，本院依法终结（2020）川0193执2593号案件的本次执行程序。 另查明，小情书公司为依法注册成立的一家经营组织策划文化交流活动、市场营销策划等业务的有限责任公司，赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为其登记在册的股东，其注册资本20000000元人民币，其中赵巍认缴出资金额为6300000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，叶杨香认缴出资金额为3000000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，范黎认缴出资金额为2000000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，陈阳认缴出资金额为6700000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日，周晓慧认缴出资金额为2000000元，实缴0元，出资时间为2068年8月29日。 以上事实有《四川小情书文化传媒有限公司章程修正案》予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，小情书公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧对自己认缴的出资额的缴付时间均为2068年8月29日，在（2020）川0193执2593号执行案件发生时，赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧缴付认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳出资的行为发生。因此，张地申请追加赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为（2020）川0193执2593号执行案件被执行人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回张地追加赵巍、叶杨香、范黎、陈阳、周晓慧为（2020）川0193执2593号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 景
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保59号 凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处向本院申请财产保全，请求保全被申请人何建权、李红现账户财产，要求保全金额59000元。本院依法作出（2020）川3425财保28号《民事裁定书》裁定保全。 现因申请人凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处向本院申请撤回保全申请，本院审查该申请符合法律规定，准许申请人撤回申请。现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执887号申请人:梁某某被执行人：高某某。本院在执行梁某某与被执行人高某某(2018)陕0803民初1898号民事调解书一案中，生效法律文书确定：一、被执行人高某某偿还申请人借款本金8万元及利息，月利率为2%，计息时间从2015年5月9日起至执行完毕之日止；申请执行人梁某某于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。在执行过程中：1、于2020年7月28日向被执行人高某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日通过网络查控系统查询被执行人高某某名下相关财产信息，发现被执行人有房产、无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无金融理财产品。3、经我院执行人员多次与双方当事人梁某某与高某某沟通，双方达成和解：一、被执行人高某某从2020年9月份起每月偿还2000元，直至案款还清为止。本院认为，申请人梁某某与被执行人高某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执887号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海峰审 判 员  段亚华代理审判员  谢加富二〇二〇年八月二十六日书 记 员  余小玉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3169号原告：黄定翠，女，生于1981年12月13日，汉族，住重庆市忠县。被告：徐强，男，生于1977年2月11日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄定翠与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄定翠到庭参加了诉讼,被告徐强经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄定翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告通过网上聊天认识，被告称其做工程差款，于2017年10月21日向原告借款1万元，原告向被告指定的中国建设银行账号6214XXXXXXXX5888里转款1万元，有转款凭据为证。被告承诺几天还款，但并未履行其承诺，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐强未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告徐强以做工程差款为由，于2017年10月21日向原告借款1万元。原告按照被告的要求，向被告指定的中国建设银行账号6214XXXXXXXX5888里转款1万元，但之后被告并未按照承诺还款。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款1万元，至今尚未偿还的事实，虽未提交借条为证，但原告提交了银行账户交易明细，微信聊天记录、通话录音等证据予以佐证，被告在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，未提出任何抗辩意见，也未提供任何证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告要求被告偿还上述借款1万元的主张，本院予以支持。被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告黄定翠借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐强负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年八月十八日书记员 陈艳玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初772号原告：江苏苏迅精密电子有限公司（原名常州市苏迅电子有限公司），统一社会信用代码91320412795354784R，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇虹光路15号。法定代表人：徐云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被告：苏州金世吉通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320594799062770L，住所地江苏省苏州工业园区唯亭西路20号。法定代表人：王雪丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。原告江苏苏迅精密电子有限公司与被告苏州金世吉通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理；被告苏州金世吉通讯科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由苏州工业园区人民法院管辖受理，本院于2020年4月7日裁定驳回其异议申请，被告提出上诉，经常州市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告江苏苏迅精密电子有限公司的委托诉讼代理人盛陆奇，被告苏州金世吉通讯科技有限公司委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏迅精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款299622元，并承担因迟延支付导致的原告损失（自2019年9月3日起至实际付清之日止，以本金299622元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年6月期间，原告向被告供应铜接头产品总价369622元，现被告尚欠原告299622元，经原告多次催要，被告仍未能支付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告苏州金世吉通讯科技有限公司辩称，原告诉请金额属实，但原告提供的产品客户反映存在质量问题，我公司保留追索损失的权利；目前我单位经济困难。本院经审理认定事实如下：2018年12月期间，被告苏州金世吉通讯科技有限公司向苏州勤世达通信科技有限公司发出采购订单数份，该订单载明了订购的产品名称、单价、数量、技术标准、交货方式、付款条件等内容；后该订单由原告实际承接，故自2018年12月至2019年6月期间，原告向被告供应各种铜接头产品总价369622元。2019年9月3日，被告公司在原告发来的对帐函上了加盖公司公章，确认被告结欠原告货款319622元，同时被告承诺在2018年春节前支付80%的货款。后被告于2019年11月11日支付了原告20000元，原告于2020年1月诉至本院。另查明，原告江苏苏迅精密电子有限公司，原名称为常州市苏迅电子有限公司，在本案诉讼中变更为江苏苏迅精密电子有限公司。上述事实由原告提供的采购订单、江苏增值税专用发票、送货单、对帐函、公司准予变更登记通知书及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告江苏苏迅精密电子有限公司与被告苏州金世吉通讯科技有限公司的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在2019年9日3日经对账确认被告结欠原告货款共计319622元，后被告支付了20000元货款，现原告要求被告支付299622元货款的诉请，事实清楚，证据确实充分；关于原告要求被告支付逾期付款利息的起始时间问题，“采购订单”中载明，付款条件为开票后90天内付款，原告最后一笔开票日期为2019年6月15日，故被告应当在2019年9月14日前付清货款，被告逾期付款日期应当是2019年9月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州金世吉通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏迅精密电子有限公司欠款299622元及利息（以人民币299622元为计算依据，自2019年9月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。二、驳回原告江苏苏迅精密电子有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取2898元，保全费2018元，合计4916元，由被告苏州金世吉通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹军二〇二〇年八月十九日书记员  **
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5485号 原告：钱世桂，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：孙成美，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云，安徽深蓝律师事务所实习律师。 原告钱世桂与被告孙成美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱世桂及其委托诉讼代理人刘芳、代诚诚，被告孙成美及其委托诉讼代理人王业满、高云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱世桂向本院提出诉讼请求：1.孙成美偿还钱世桂借款本金人民币15万元（以借款本金15万元为基数，自起诉之日起从按照年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用和其他费用全部由孙成美承担。 事实与理由：钱世桂与孙成美系朋友关系。孙成美因资金周转需要向钱世桂借款，钱世桂基于双方彼此信任，于2014年8月22日通过银行转账方式向孙成美借款15万元。后钱世桂多次要求孙成美偿还本金，但孙成美均无故拖延，拒不偿还。孙成美的行为已经严重侵犯了钱世桂的合法权益，为维护自身利益，钱世桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请！ 孙成美辩称，1、钱世桂所述的借款的状况与客观事实不符，原告与孙成美之间互不相识，并非钱世桂所陈述的朋友关系。根据孙成美账户明细信息表明，当时孙成美资金充分，并无需要资金周转的事实，钱世桂仅凭一份银行转账记录无法证明借贷关系。根据调查发现，本案15万元的转账，事实是钱世桂系刘国宗经营公司的会计，本案孙成美与刘国宗之间存在借贷关系，是刘国宗向本案孙成美借款，孙成美要求刘国宗归还借款，由于刘国宗当时被人民法院起诉，账户都被查封，所以不能使用其本人账户进账，所以使用本案钱世桂账户向本案孙成美转账，这是基本事实。 2、本案当中民间借贷的案情，严重地违背了民间借贷的基本规律，原孙成美双方互不相识，借款达到15万元，在2014年也是数额较大的一笔借款，原孙成美在互相根本不认识，且在没有借款合意的情况下，发生借款不符合常理；其二，该笔借款在2014年数额巨大，钱世桂根本没有向孙成美提出比如说利息的要求，和提供担保的要求，这也不符合事实和常理。 3、本案中2014年8月22日至今，钱世桂从未向孙成美主张过归还欠款，那么从上述来看，只能说明原孙成美之间根本不存在民间借贷行为。 本院经审理认定事实如下：2012年，钱世桂通过朋友认识案外人刘国宗；刘国宗与孙成美亦相识多年。2014年8月22日，钱世桂向刘国宗提供的孙成美622202130201559627账户转款15万元，备注“转账借款”。 钱世桂主张上述转款系出借给孙成美的借款，为追索上述款项，钱世桂于2020年6月4日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年7月8日转立案。 另查明，2014年8月21日下午12点01分，孙成美发送短信：“622××××27工行亳州路支行。孙成美”，12点13分180××××9290的手机号回复：“收到姐别急，我在让钱会计帮忙的不能老是和他讲。下午一定打上你放心”。次日上午10点08分，180××××9290的手机号发送短信：“我马上会打给你”，10点23分孙成美回到：“转到，打电话。我在银行等”，10点36分180××××9290的手机号回复：“别在银行等。钱会计方便才能去，本来求人家办事，肯定会办好的”。 还查明，孙成美提供一份落款为刘国宗签名的借条，载明：“今借到孙成美人民币伍拾万元整（￥500000元）（借期2011年3月16日至2012年3月16日，月利息3%，每月20日前支付）。借款人：刘国宗2011.3.16”。 以上事实有银行汇款凭证、手机短信记录截图、借条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱世桂依据15万元转账凭证欲证明双方之间存在民间借贷关系；孙成美认可收到钱世桂转款15万元，但主张系案外人刘国宗偿还尚欠自己的借款；故本案争议焦点是孙成美与钱世桂之间是否存在真实的借贷关系。根据孙成美提交的短信记录截图和刘国宗出具的借条，证明刘国宗与孙成美之间存在经济纠纷，且孙成美提交的短信记录内容中让“钱会计”转款的内容和时间均与案涉款项的发生情况相吻合，孙成美辩称案涉转款系刘国宗通过钱世桂转款偿还尚欠自己的借款，并非其向钱世桂的借款，具有一定的合理性。孙成美的抗辩已让钱世桂、孙成美之间是否存在民间借贷关系处于真伪不明、无法确定的状态，此时钱世桂作为主张借贷关系成立并生效的一方当事人应继续就双方之间的借贷关系成立承担举证责任，即应当举证证实双方之间存在借贷合意。但钱世桂未能进一步举证证明双方之间存在民间借贷关系的合意：首先，针对转款形成过程，根据钱世桂的叙述，其与孙成美系通过刘国宗认识后仅见过一次面，亦是应刘国宗要求将案涉款项转入孙成美账户，钱世桂与孙成美之间并无直接的借贷合意联络。其次，钱世桂与孙成美并不相熟，在发生大额转款的情况下，却不要求孙成美出具借条或收条确认收款事由，明显有悖常理，也不符合两个并不熟悉的自然人之间民间借贷的履约常情。再者，自钱世桂实际转款至本案起诉前，并无证据证明其向孙成美本人主张偿还涉案款项，也不符合正常的自然人借贷履约常情。钱世桂虽主张通过案外人刘国宗向孙成美主张的债权，但对此并未提供相应证据予以证明，孙成美对此亦不予认可，故本院不予采信。 综上，钱世桂虽然举证证明涉案款项的支付事实，但并未提供证据证明双方之间存在借贷合意，其主张款项性质为借款不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。因此，在未提供其他有效证据证明涉案款项为借款的情况下，钱世桂以借贷关系主张孙成美返还该款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告钱世桂的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由原告钱世桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16794号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：段清杰，男，汉族，1986年08月23日出生，住陕西省勉县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告段清杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴艳、被告段清杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告段清杰于2017年10月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币135000元；贷款期限为36个月，自2017年10月6日起至2020年10月6止；现贷款年利率8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告段清杰归还原告剩余贷款本金50236.3元；2、被告支付利息773.10元、本金罚息942.51元、利息复利45.13元（截至2020年4月18日止），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金50236.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息773.10元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为51997.04元（截至2020年4月18日止）；3、被告段清杰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告段清杰辩称，当时其被元泰公司欺骗贷款购车，最后有一个人既不是元泰公司的人也不是原告的人，只返给了其7.8万，元泰公司也没有把车给被告，其现在希望通过原告能够找到车辆。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告段清杰（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为135000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%，固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年10月6日，原告按照合同约定向被告段清杰发放贷款135000元。自2019年10月6日起，被告段清杰未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告段清杰尚欠原告借款本金50236.3元、利息773.10元、本金罚息942.51元、利息复利45.13元，合计51997.04元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告段清杰签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告段清杰作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告段清杰偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告段清杰支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段清杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金50236.3元、利息773.10元、罚息942.51元、复利45.13元，合计51997.04元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告段清杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半计收575元由被告段清杰负担，因原告已预交，故被告段清杰在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执452号申请执行人：洪忠兴，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：重庆洪虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区蔡袁路168号18幢20-7号，统一社会信用代码91500103082410205F。法定代表人：蒋庆均，总经理。申请执行人洪忠兴与被执行人重庆洪虎建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初13883号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年1月10日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆洪虎建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款40000元及资金占用损失，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人重庆凯德尔家具制造有限公司尚欠申请执行人案款40000元及资金占用损失未果。本院已将被执行人重庆洪虎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十五日书记员 赵澜莘
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1681号原告：徐立娟，女，1968年9月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：齐永军，男（未出庭，信息无法核实）。原告徐立娟与被告齐永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐立娟到庭参加诉讼，被告齐永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐立娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐永军立即给付赊购化肥农药款5800.00元及利息（自2011年3月1日起至实际偿还之日止，按月利率1分计算）；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃利息，事实和理由：2011年3月1日被告齐永军在我处赊购化肥农药共计欠款5000.00元，2011年4月27日被告齐永军再次在我处赊购农药欠款800.00元，前后两次赊购化肥农药共计欠款5800.00元。当时齐永军分别给我出具了欠据，并且约定按月利率1分计算利息，约定2011年10月末前偿还，后经原告多次向被告索要，被告给付原告1000.00元利息，尚欠5800.00元被告一拖再拖，故诉至法院。被告齐永军未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日被告齐永军在原告徐立娟处购买5000.00元的化肥农药，于2011年4月27日被告齐永军又在原告徐立娟处购买800.00元的农药，共计欠款5800.00元，被告齐永军分别给原告出具了两张欠据，此款约定2011年10月末一次性还清，逾期则按照月利率1分计算。此款至今没有给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款并放弃利息。本院认为，被告尚欠原告的货款，事实清楚，被告为原告所书欠条证明其没有履行给付货款5800.00元，被告应按诚信原则履行还款义务。综上所述，原告要求被告给付货款诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐永军于本判决生效后3日给付原告徐立娟5800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年八月十八日书记员  常驰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3279号原告：宜春市铭鑫汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区芦村乡，统一社会信用代码：91360902591815059Y。法定代表人：吴亮，公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，公司总经理。委托诉讼代理人：吴仁慈，公司员工。原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司(以下简称原告)诉被告泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告赔偿车损、鉴定费、拖车费、吊车费、路产损失等费用合计157765元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、案涉车辆在我司购买了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，案涉车辆在事故中承担次要责任。2、我司需核对相关费用原件。原告车辆在事故中承担次要责任，我司要求在商业险部分按责赔付，并申请追加主责方赣Ｃ×××××号车辆车主及其保险公司为本案被告参加诉讼。3、对车损部分，我司申请重新鉴定。4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年11月12日，原告所有的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及机动车车辆损失保险等险种，其中机动车车辆损失保险保险限额分别为208863.2元、51340元，且购买了不计免赔，保险期限自2019年12月2日至2020年12月1日。2020年1月12日9时30分许，戴学才驾驶赣Ｃ×××××大型客车由南向北行驶至Ｓ429省道10公里宜丰县光华大道黄陂前村路段左转弯掉头时，与李国耀驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损，李国耀和赣Ｃ×××××号车上乘客罗根牯、赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号车乘客阳金水受伤，道路绿化带受损的交通事故，经交警部门认定戴学才负此事故的主要责任、李国耀负此事故的次要责任。因交通事故造成道路绿化带受损，原告支付赔偿款22500元。事故发生后，赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆被拖往高安市瑞波汽车修理厂维修，原告支付拖车吊车费7650元。后经中衡保险公估股份有限公司评定车辆损失为140465元，花费鉴定费1500元。嗣后，原告向被告理赔，未果，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告对赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆损失提出重新鉴定申请，本院依法委托江西衡信保险公估有限公司重新鉴定，结论为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车辆损失为106005元。判决理由与结果本院认为：被告为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号车辆承保了交强险以及保额分别为208863.2元、51340元的机动车车辆损失保险、不计免赔率等险种,本案事故发生在保险期限内，其应在保险责任范围内向原告承担理赔责任。被告辩称其应按责赔付，并申请追加主责方车辆及其保险公司参加诉讼，于法无据，本院不予采信。对原告的各项损失、费用，本院认定如下：车辆损失：江西衡信保险公估有限公司经重新评估鉴定，认定赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）的车辆损失为106005元，本院予以确认。对原告所花费鉴定费1500元，因涉案车辆损失费用业经重新鉴定有较大更改，该费用应由原告自行承担。原告花费拖车吊车费7650元，有票据为凭，本院予以确认。因交通事故造成道路绿化带受损，原告支付了赔偿款22500元，原告要求被告按责赔偿8150元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司车辆损失106005元、拖车吊车费7650元、财产损失费8150元，合计人民币121805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，减半收取计币1727.5元，由原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司负担393.5元、由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号14×××07;开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交,按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年八月十九日代书记员 颜志群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特279号申请人：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，总经理。委托代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：陈中毅，董事长。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。申请人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司(以下简称“高新技术公司”)与被申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称“巨能建设公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日受理。本案现已审查终结。申请人高新技术公司称，案涉（2016）渝仲字第855号裁决存在法定撤销事由，应予撤销。事实和理由：一、仲裁裁决违反法定程序。申请人分别于提起仲裁申请时、2018年6月20日、2019年3月20日及2019年7月22日向重庆仲裁委员会提交了相关证据，但其并未组织双方对申请人提交的法院裁决及数份《审计取证记录》进行举证、质证和审理，导致本案仲裁裁决错误。二、仲裁员枉法裁决。1.仲裁员未对双方明确约定且在履行中一致认可的由重庆市审计局进行审计这一事实进行查明，而是在被申请人对重庆市审计局出具报告未提出异议的情况下自行为其寻找理由，该行为构成枉法裁决；2.仲裁员具有审理本案的专业特长及经验，但其在案涉工期延误损失的认定中，简单粗暴地采用了实际竣工时间减去约定竣工时间的方式得出工期延误385天的结论，完全未考虑工期延误的原因、被申请人主张工期延误有无证据支撑以及证据效力、证据证明力等法律问题，且在《四方协议》已改变《建设工程施工合同》的情况下，其仍采用《建设工程施工合同》中的相关约定，系故意违背事实和法律以及当事人约定的枉法裁决行为。三、仲裁裁决违背社会公共利益。申请人系担负着两江新区水土高新技术产业园区的开发、建设的全资国有企业，由于仲裁员的上述行为，完全可能导致国有资金流失，需保障该产业园区的合法、有序、规范发展，但仲裁员的上述行为，完全可能导致国有资金流失，其最终结果是违背和损害了社会公共利益。综上，请求依法撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第855号裁决，本案所有费用由被申请人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明：案涉（2016）渝仲字第855号裁决书载明：“高新技术公司与巨能建设公司建设工程施工合同纠纷一案，仲裁庭于2016年7月29日、2017年12月6日、2019年7月24日三次依法不公开开庭审理本案……四、认定案件事实。2009年9月16日，重庆北碚（广东）对口支援巫山移民红叶基地建设有限公司（以下简称基地公司）与重庆玉龙水务有限公司（以下简称玉龙公司）签订《重庆市北碚区水土工业集中区横一路道路工程BT融资建设协议》，约定：在玉龙公司完成所有承包内容并经相关部门验收合格，玉龙公司应在一个月内完成竣工资料归档，并将结算资料整理提交基地公司，由造价咨询机构对该项目结算进行审核，然后送区审计局审计，按审计结果办清结算。……2011年1月4日北碚区水土工业集中区管理委员会（甲方）、玉龙公司（乙方）、高新技术公司（丙方）、巨能建设公司（丁方）签订《四方协议》约定，集中区管委会不再因“BT协议”中横一路工程项目而享有任何权利，承担任何义务；玉龙公司将其在《横一路道路工程施工承包合同》中的发包人的权利义务概括移转给高新技术公司，鉴于工程在两江新区水土高新技术产业园成立前已由玉龙公司发包给巨能建设公司且已开工建设，双方就《横一路道路工程施工承包合同》不符的以补充约定为准：开工日期为2010年8月7日，计划竣工日期为2011年3月30日，工期233天，……然后送区审计局审计，按审计结果办清结算……六、裁决。1.高新技术公司之本裁决书送达之日起10内向巨能建设公司支付工程款10120751.46元；2.高新技术公司自本裁决书送达之日起10日内向巨能建设公司支付工期延误损失3219518.23元；3.驳回高新技术公司的仲裁请求；4.驳回巨能建设公司其他的仲裁请求。”另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十一条，当事人应当在收到仲裁通知书、申请书副本或者反请求申请书副本之日起十五日内完成首次举证，并在首次开庭三日前完成全部举证。逾期举证的应当书面说明理由，是否采纳由仲裁庭决定并告知当事人。本院认为，首先，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）第五十一条规定，仲裁庭对逾期举证如何处理系其行使仲裁职权的范畴，并非人民法院在撤裁程序中的司法审查事项。同时，经查案涉仲裁庭审笔录，申请人并未在最后一次庭审中向仲裁庭提出举示其在撤裁程序中所称的相关证据的请求，且在该次庭审结束时当庭明确表示对已进行的程序不持异议。即其基本的仲裁程序性权利在仲裁程序中并未被限制或剥夺。现其在仲裁裁决不利己方的情况下，又以仲裁违反法定程序为由提出撤裁申请，有违基本诚实信用。综上，申请人主张案涉仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。基于前述，对申请人在撤裁程序中提出的有关调查申请，本院亦不予准予。其次，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。根据前述规定，重庆仲裁委员会是否存在枉法裁决的行为须由生效的刑事法律文书或纪律处分决定予以确认，对此，申请人并无证据予以证明，故其主张仲裁员存在枉法裁决的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。最后，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违背社会公共利益”，是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。本案中，申请人与被申请人之间的纠纷系基于商事活动中平等主体之间的合同关系所产生的民事纠纷，裁决书的结果亦不涉及社会公共利益。故申请人主张仲裁结果损害社会公共利益的理由不成立，本院不予采纳。综上，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司主张撤销重庆仲裁委员会案涉（2016）渝仲字第855号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年八月二十一日书记员 钟梦思
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1306号 原告浙江浙锋工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇先盆村祠堂。 法定代表人胡浙峰，执行董事。 委托诉讼代理人李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告广州茉花日用品有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号万菱广场2层A区105号铺、37层8号单位。 法定代表人张锡清。 被告浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室。 法定代表人邱涛。 原告浙江浙锋工贸有限公司与被告广州茉花日用品有限公司、浙江天猫网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。2020年8月17日，原告浙江浙锋工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浙锋工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙锋工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1202元，因原告浙江浙锋工贸有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，现减半收取25元，由原告浙江浙锋工贸有限公司负担。原告浙江浙锋工贸有限公司于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长 姚炜强 审 判 员 周志军 审 判 员 韩 昱 二〇二〇年八月十九日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 逯遇草
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5117号?原告：毛君玲，女，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨仙林，浙江泽大律师事务所律师。被告：蔡东青，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈家俊、黄琼璇，广东谨信律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文、程亮，公司员工。原告毛君玲与被告蔡东青、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告毛君玲于2020年8月18日请求将诉讼请求中的“2.判令两被告赔偿原告经济损失30万元；3.判令两被告赔偿原告维权合理支出15000元”变更为“2.判令两被告赔偿原告经济损失4万元；3.判令两被告赔偿原告维权合理支出10000元”，本院予以准许。2020年8月19日,原告毛君玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛君玲撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告毛君玲负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年八月十九日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执恢121号之一申请执行人：兰上学，男，1954年12月27日生，汉族，住个旧市。被执行人：邓国章，男，1975年2月9日生，汉族，住个旧市。申请执行人兰上学申请执行被执行人邓国章合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初887号民事判决书于2017年12月28日发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日申请强制执行，我院于2018年7月19日因被执行人无可供财产执行，终结本次执行（保留债权）。2020年4月14日申请人兰上学申请恢复本案的执行,执行标的为178918.00元。本案在恢复执行过程中，本院于2020年4月15日、2020年8月24日通过网络查控查询了被执行人邓国章名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，强制扣划得36930.19元。余款141987.81元，查明被执行人邓国章名下银行及互联网银行仅有零星存款，本院已冻结；被执行人邓国章名下无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人邓国章名下无房屋产权、商品房备案及土地使用权登记信息。被执行人邓国章现无法查找，判决书上确认的住址之前已处置，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年8月25日对被执行人邓国章适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日以约谈方式告知了申请执行人兰上学，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序，但要求上报被执行人为失信被执行人，本院已于2020年8月25日上报。综上所述，因本案被执行人邓国章确无财产可供执行，经本院向申请执行人兰上学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2584.00元，由被执行人邓国章交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十五日书记员  周 宇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1569号 原告：景泰县农村信用合作联社，住所地：景泰县。 法定代表人：刘月宗，该联社理事长。 委托代理人：沈龙祖，系该联社营业部副主任。 被告：苗成政，男，1965年4月14日生，汉族，住景泰县。 被告：王生芬，女，1963年9月20日生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：苗国栋，男，1989年10月12日生，汉族，住景泰县。系二被告之子。 原告景泰县农村信用合作联社与被告苗成政、王生芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈龙祖、被告苗成政、王生芬委托诉讼代理人苗国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求依法判决：1.要求被告偿还贷款本金2228475.83元，利息1961050.79元(截止2019年10月21日)。本息合计:4189526.62元，之后的利息按照合同约定的逾期利率17.43%计算至止本笔贷款本金收清为止；2.被告王生芬对此笔借款承担共同还款责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年12月21日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告苗成政贷款234万元，贷款用途为铁矿采选，被告配偶王生芬承担共同还款义务。借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日，贷款期限内利率为11.62%。约定逾期利率为17.43%。2011年12月21日，原告依合同约定给被告苗成政发放了贷款。借款到期后，被告偿还了部分本金及利息，之后再未偿还借款本息。原告多次对被告苗成政进行了催收未果，被告王生芬亦未承担共同还款责任。原告认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应当受到法律的充分保护。被告苗成政因承担还本付息责任，被告王生芬应承担共同还款责任。为此，原告依法诉讼，请求人民法院依法追偿、公正裁决，切实维护原告之合法权益，维护法律尊严。 被告苗成政、王生芬均辩称，借款时间是2011年,2012年12月21日还钱期间做转贷，信用社没有做转贷，只是偿还了部分贷款。2012年12月至今，信用社未催促被告还款，故诉讼时效期满，可以提出时效抗辩。诉讼时效为3年，原告为专业放贷机构，应催收，时间过去八年之久，未向借款人主张还款权利，违背了诉讼时效的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 原告当庭提交的格式化个人贷款申请书、个人贷款面谈记录、《个人借款/保证担保合同》、《共同还款承诺书》、被告苗成政、王生芬的结婚证、身份证、户口本、个人征信查询申请书、照片、甘肃省农村信用社借款借据、提款申请书、贷款发放通知单以及贷款催收通知单等证据各一份，被告质证后对原告所举证据证明的案涉借款事实不持异议。经查，上述证据来源合法，内容真实，各证据之间联系紧密、能够相互印证、环环相扣，形成证据链条，并共同指向待证案件事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告苗成政、王生芬均未向法庭提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告所主张的事实一致，此不赘述。 本院认为，原、被告双方之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告苗成政发放了借款，被告未按期如数还款，已构成违约。为此，应各自承担相应违约责任。本院认为，案涉贷款基于被告苗成政、王生芬共同意思表示发生在二人婚姻关系存续期间，贷款当时，被告王生芬对该笔借款知晓并书面承诺以家庭共同财产和矿山及养殖经营收入进行偿还，符合夫妻债务共债共签原则，且原告作为债权人能够证明该债务用于被告苗成政、王生芬共同生产生活之中，系被告苗成政、王生芬夫妻共同债务，按照权利义务相一致的民法原理，二被告作为完全民事行为能力人应对其借款行为无论是依照法律规定，还是按照合同约定，均应承担相应民事责任，共同予以清偿，自不待言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，被告苗成政、王生芬虽然提出时效抗辩，但是就此并未举示相应证据加以证明，显系推诿和逃避，当然不能构成免责事由。 综上所述，借债还钱，天经地义。原告的诉请具有事实根据和法律依据，应予支持。二被告的提出的时效抗辩理据不足，不予采信。为维护诚实信用这一市场经济基本原则和社会主义核心价值，优化法治化营商环境,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苗成政、王生芬应于本判决生效后十五日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还贷款本金2228475.83元及利息1961050.79元（截至2019年10月21日），之后的利息按照双方约定的逾期利率17.43%计算至本笔贷款本金实际还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计20158元，由被告苗成政、王生芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6236号原告：李风霞，女，汉族，1976年5月23日出生，河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：冯高娜，河南针石律师事务律师。被告：郑州崇友龙房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路8号12号楼2单元8层842号。原告李风霞诉被告郑州崇友龙房地产营销策划有限公司劳动争议一案，在本院审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李风霞撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李风霞负担。审判员  张西俊二〇二〇年八月五日书记员  孔令震
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异73号申请人：APACInvestmentVILimited，住所地。授权代表：HeerdayeJUGBANDHAN。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。被执行人：镇江弘润置业管理有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100088116672Q。法定代表人：孙启红。被执行人：孙启红，男，1970年7月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：丁卫珍，女，汉族，1971年4月22日生，住镇江市。被执行人：孙启友，男，汉族，1962年4月5日生，住镇江市。被执行人：刘春，女，汉族，1968年2月5日生，住镇江市。被执行人：孙启林，男，汉族，1959年7月29日生，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与镇江弘润置业管理有限公司、孙启红、丁卫珍、孙启友、刘春、孙启林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏1102民初1635号民事判决已发生法律效力。依据该判决:镇江弘润置业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司镇江分行借款本金27622152.99元；镇江弘润置业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司镇江分行利、罚息451875.88元（截止2018年4月13日），并支付自2018年4月14日起至实际给付之日止的逾期利、罚息、复利（按原、被告签订的《固定资产借款合同》约定的标准计算）；镇江弘润置业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费18万元；如镇江弘润置业管理有限公司逾期履行上述义务，中国银行股份有限公司镇江分行有权以孙启友、刘春所有的位于镇江市解放路127-129号房产（证号分别为：镇房权证京字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及其土地使用权【证号为：镇国用（2009）第6333号】折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；孙启红、丁卫珍、孙启友、刘春、孙启林对镇江弘润置业管理有限公司上述债务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计188070元，由镇江弘润置业管理有限公司、孙启红、丁卫珍、孙启友、刘春、孙启林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司镇江分行曾于2019年4月17日向本院申请执行，执行中双方达成延期付款协议，该案终结执行。现申请人APACInvestmentVILimited向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权协议。本院于2020年8月18日立案受理。本院查明，中国银行股份有限公司镇江分行在中国银行股份有限公司江苏省分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年9月28日签订《不良资产批量转让协议》后，与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了编号为2018－4－23《单户债权转让协议》，协议表明中国银行股份有限公司镇江分行将债务人为镇江弘润置业管理有限公司，担保人为孙启红、丁卫珍、孙启友、刘春、孙启林，借款合同号为371178420D14091501的该笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司（转让基准日为2019年7月31日，借款本金为27622152.99元利息金额1442551.86元，诉讼含挂账评估费176652.60元），并于同年10月24日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告；2020年1月14日，中国长城资产管理股份有限公司与APACInvestmentVILimited签订《单户债权转让协议》，又将从中国银行股份有限公司镇江分行受让的上述债权转让给APACInvestmentVILimited，并于2020年3月16日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。即债权转让告知债务人。另，（2018）苏1102民初1635号民事判决中确认中国银行股份有限公司镇江分行的债权即为借款合同号371178420D14091501的该笔债权。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，中国银行股份有限公司镇江分行将其在（2018）苏1102民初1635号民事判决中确认的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司又将该笔债权转让给APACInvestmentVILimited，债权受让取得的权利人已通过债权转让公告形式告知债务人。申请人APACInvestmentVILimited向本院申请变更其为本案申请执行人，依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更APACInvestmentVILimited为（2018）苏1102民初1635号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年八月二十六日书记员  夏文君
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新波，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金发，男，1995年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局洛江分局，住所地泉州市洛江区安平路1号。 法定代表人李健康，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，住所地泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人李伙金，局长。 原审第三人陈丽卿，女，1953年7月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。 再审申请人王新波、王金发因诉泉州市公安局洛江分局（以下简称洛江公安局）治安行政处罚及泉州市公安局行政复议一案，不服泉州中级人民法院（2020）闽05行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王新波、王金发申请再审称：一、二审对案件基本事实未查明认定，导致本案事实不清，定性、适用法律均为错误。再审申请人及家人王泉生、王泉成于2017年2月25日被王祥民、王雄伟等人结伙殴打致伤后，向被申请人泉州市公安局洛江分局河市派出所报案并提供伤情诊断病历，然而该所迟迟不作处理，却对再审申请人及家属分别予以刑事处罚、行政处罚。直到2018年11月2日被申请人洛江公安局才作出泉公洛（河市）行罚决字[2018]00040号等行政处罚决定书。本应追究陈丽卿及家属王祥民、王雄伟寻衅滋事罪，然而被申请人洛江公安局却按行政案件对陈丽卿及其家属王祥民、王雄伟分别作出行政拘留13日的处罚。被申请人泉州市公安局维持了该决定。因此，被申请人洛江公安局显然是以罚代刑、徇私枉法。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销洛江公安局作出的泉公洛（河市）行罚决字[2018]00040号行政处罚决定书，并依法对有关部门发出司法建议书以追究其主管领导和直接责任人员之法律责任。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定,行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷,实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的,一般不认定为“寻衅滋事”。本案在案证据可以证实，再审申请人王新波、王金发与陈丽卿等系邻里关系，因停车问题发生互殴，且无证据证明陈丽卿对王金发、王新波等人的伤害行为构成刑事犯罪，被申请人洛江公安局根据陈丽卿的违法事实及情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行治安行政处罚并无不当。再审申请人关于陈丽卿构成寻衅滋事罪的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持符合法律规定。由于被申请人洛江公安局作出案涉行政处罚决定书，确已超过当时有效的修订前《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的办案期限，且无法定理由，程序轻微违法，但不影响当事人的实体权利，依法应判决确认违法。被申请人泉州市公安局作出的泉公复决字[2018]054号《行政复议决定书》未依法确认洛江公安局行政处罚决定违法不当，应予撤销。故一审判决确认被申请人洛江公安局于2018年11月2日作出的泉公洛（河市）行罚决字[2018]00040号《行政处罚决定书》违法并撤销被申请人泉州市公安局于2019年2月2日作出的泉公复决字[2018]054号《行政复议决定书》，二审判决予以维持并无不当。再审申请人的再审请求不能成立,本院不予支持。 综上，王新波、王金发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王新波、王金发的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 翁伟强 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3403号 原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路(华力电缆公司办公楼二楼1-3号)，统一社会信用代码915106006695795014(1-1)。 法定代表人:陈建武,经理。 委托诉讼代理人：杨柳，女，系该公司员工。 被告：伍勇，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告伍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川省华力物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华力物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异67号案外人：翁秀丽，女，汉族，户籍地址：吉林省龙井市。申请执行人：元成龙，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边航北房地产开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人：布天学，经理。本院在执行申请执行人元成龙与被执行人延边航北房地产开发有限公司（以下简称航北公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月5日作出（2017）吉24执164号执行裁定，查封被执行人航北公司位于吉林省龙井市海兰江畔第一城7号楼的部分房屋。2020年7月3日，案外人翁秀丽对本院查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翁秀丽称，2009年11月23日，案外人从航北公司塑钢门窗施工人王洁处购买航北公司顶账给王洁的7号楼5单元301号房屋，当日与航北公司签订买房合同，航北公司出具交款收据（将购房款10.32万元交给王洁），并将房屋钥匙交给我。我实际占有了该房屋。贵院查封我的房产，严重损害我的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，请求解除上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行。提供的证据有：翁秀丽身份证复印件、《预售协议书》复印件、购房收据复印件（103264元，2009.11.23）。本院查明，原告元成龙与被告延边航北房地产开发有限公司（以下简称航北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）吉24民初63号民事判决，原告元成龙不服，提出上诉，吉林省高级人民法院经二审，作出（2016）吉民终495号民事判决，驳回上诉，维持原判。元成龙不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经再审，作出（2017）最高法民再229号民事判决：一、撤销吉林省高级人民法院民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决第二项；二、变更吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决第一项为：航北公司于本判决生效之日起十日内向元成龙支付工程款2254544.30元及利息（自2010年11元15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、驳回元成龙其他诉讼请求。该案进入执行程序后，2017年12月5日，本院作出（2017）吉24执164号民事裁定，查封航北公司开发的位于吉林省龙井市海兰江畔第一城7号楼若干套房屋（其中包括诉争房屋，即7号楼5单元301号）。另查，案外人翁秀丽声称，2009年11月23日，案外人从航北公司塑钢门窗施工人王洁处购买航北公司顶账给王洁的7号楼5单元301号房屋，当日与航北公司签订买房合同，航北公司出具交款收据（将购房款10.32万元交给王洁），并接收房屋钥匙。承办人多次通知翁秀丽提供有关房屋的来源、合同及收款收据原件、实际占有的证据，但案外人不能提供相应证据。该房屋目前处于空置状态。本院认为，案外人翁秀丽不能提供完整的与航北公司签订的《预售房屋协议书》及购房款收据原件，不能提供已经实际占有房屋的证据。案外人翁秀丽提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回案外人翁秀丽异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年八月二十五日书记员  周 莹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执403号被执行人李国冬,男,1972年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李国冬罚金一案，龙江县人民法院依法作出（2020）黑0221刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李国冬判决下达十日内给付罚金人民币10000元整。本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月14日，本院依法向被执行人李国冬邮寄执行通知书、报告财产令。2、2020年5月13日、2020年6月15日，2020年7月21日、2020年8月11日，本院四次次通过全国执行网络总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记、人行等财产进行了查询。未发现被执行人倪万良名下有可供执行的其他财产。3、2020年6月24日本院对被执行人走访，该居住地无法联络被执行人，对被执行人邻居、所在村屯进行查找，被执行人李国冬下落不明。4、2020年6月25日本院走访其亲属，其亲属提供不出被执行人李国冬下落。5、2020年6月23日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。本案现已执行到位标的0元，尚未执行到位标的10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产回执、工作纪实、等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行财产不足，被执行人李国冬下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年八月二十一日书记员  王 斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6017号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11235号原告：周华，女，1977年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX703122948。委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。被告：陕西东方法拍信息服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6WGLX60R。法定代表人：孙照林，职务不详。原告周华与被告陕西东方法拍信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的绝决定》本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任，公开开庭进行审理。原告周华、委托诉讼代理人陈丽芳，被告陕西东方法拍信息服务有限公司法定代表人孙照林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华诉称，原、被告于2019年7月3日签订了征信复议客户服务协议。被告在合同中承诺:自合同签订之日起15-90天内为甲方修复征信报告明细中可复议逾期记录;若服务无法进行,被告须在7个工作日内全部退还所有费用。合同签订后,近一年时间里,被告未能依约履行征信修复义务,也未告知原告原因。原告多次与被告协商退款事宜未果。现原告依据《合同法》第八条、第六十条之规定,特向贵院起诉,请求依法判令：1、被告依约退还征信复议费用18000元(大写:壹万捌仟元)；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西东方法拍信息服务有限公司辩称，被告不知道本案原告是谁，并称不认识原告，也不知道该合同具体情况，对案件事实不清楚。同时出庭的法定代表人孙照林自称，其是被别人冒名使用后变更为该公司的法定代表人，现已经在工商局申请了复议，其本人对这家公司具体情况不明，其本人也没有收过这个钱。经审理查明，原、被告于2019年7月3日签订《征信复议服务协议》，约定被告须在原告准备齐所有资料之日起，15日至90日内为原告修复征信报告明细中可复议的逾期记录，费用总和为18000元，如本次服务无法进行，被告须在7个工作日内全部退还所有费用。2019年7月3日，原告向被告支付18000元，当日被告向原告出具了收款收据。上述事实，有《征信复议服务协议》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告签订的《征信复议服务协议》的合同内容中关于约定：“15-90天内为甲方修复征信报告明细中机构的可复议逾期记录”的内容明显属于违反行政法规的强制性规定的情形，故该《征信复议服务协议》依法属于无效合同。依据《征信业管理条例》第二十九条规定从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信息基础数据库提供信贷信息。《征信业管理条例》第二十七条规定金融信用信息基础数据库由专业运行机构建设、运行和维护。该机构不以营利为目的，由国务院征信业监督管理部门监督管理。而征信中心就是中国人民银行设立的不以营利为目的的直属事业单位，专门负责企业和个人征信系统的建设、运行和维护的专业运行机构，征信中心个人信用信息基础数据库反映的是个人的信用交易记录，是对历史的真实反映，并非其他机构能够任意操作修改的。同时，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十六条，《征信业管理条例》第二十六条之规定，原告如对个人征信报告中记载的信用有异议的，应当通过法定途径进行投诉或复议，而非通过法定途径之外的其他方式修改征信记录。综上，因原、被告签订的《征信复议服务协议》的内容违法，属于无效合同，被告应当依法返还违法所得18000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：被告陕西东方法拍信息服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周华退还征信复议费用18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告陕西东方法拍信息服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年八月五日书记员  刘丽娜打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达1