河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终673号 上诉人（原审原告、案外人）：李春玲，女，1972年3月2日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张家口诚兴融资担保有限公司（原张家口诚兴担保有限公司），住所地张家口市万全区孔家庄镇全兴路西。 法定代表人：史克诚，总经理。 委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张家口市众欣机械制造有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇陈家房村。 法定代表人：张勇，执行董事。 原审第三人（被执行人）：张家口东方铸造有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇东房子村村北宁枝路边。 法定代表人：许凤忠，公司经理。 原审第三人（被执行人）：张家口市鑫海冶金环保机械厂，住所地张家口市高新区姚家房镇东房子村。 法定代表人：刘建强，公司经理。 原审第三人（被执行人）：张勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 原审第三人（被执行人）：许凤忠，男，1955年1月22日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 原审第三人（被执行人）：张秀霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 上诉人李春玲因与被上诉人张家口诚兴融资担保有限公司、张家口市众欣机械制造有限公司、张家口东方铸造有限公司、张家口市鑫海冶金环保机械厂、张勇、许凤忠、张秀霞案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李春玲及其委托诉讼代理人宋卫山，被上诉人的委托诉讼代理人李振泉到庭参加了诉讼，张家口市众欣机械制造有限公司、张家口东方铸造有限公司、张家口市鑫海冶金环保机械厂、张勇、许凤忠、张秀霞经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。 李春玲上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案涉诉房屋现仍登记在原审第三人即上诉人前夫张勇名下，但该房屋在上诉人与前夫张勇于2013年10月23日离婚时进行了分割，即该房屋全部归上诉人及上诉人两个儿子所有，之后上诉人及两个儿子一直在此居住。之所以没有办理过户手续是因为无力偿还银行按揭贷款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。”由此可见，对于离婚时双方对财产侵害的约定，受法律保护。二、退一步讲，即便不认定上诉人与原审第三人张勇离婚协议关于财产分割协议的效力，但该房屋是上诉人与张勇的夫妻共同财产，而非张勇个人财产。现双方早已离婚，该房屋的一半属于上诉人的个人财产，与张勇的个人债务无任何关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原审中并未有证据证明第三人张勇所负的债务属于夫妻共同债务，而上诉人也非被上诉人的债务人，故原审法院拍卖该房屋用于偿还张勇个人债务，应当征得上诉人的同意，即便是拍卖该房屋中属于张勇个人的部分，也是如此，否则便是侵犯上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并且也当庭认可一审认定事实是正确的。万全区人民法院2017冀0729民初471号判决书早已生效，也充分证实本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，值得注意的是，上诉人与张勇的离婚协议时间发生在众鑫机械制造有限公司向银行借款之后，这是法院查明的重要事实，即离婚协议晚于借款合同时间，也晚于保证合同时间，也晚于抵押合同时间和反担保抵押合同时间，充分证实离婚协议书处分房产的行为是非法规避债务的违法行为，证明上诉人和第三人张勇明知当时存在夫妻共同债务的事实，而采取的非法规避债务的违法行为，所以应当驳回上诉，在一审出示的证据张家口众鑫制造有限公司，系张勇一个独资公司，有国家企业信用公示报告为证，该公司成立于2007年3月，公司收益于上诉人和张勇的家庭，所以，一人独资公司的债务且进行了抵押合同等证据，所以，适用当时行为时的法律，婚姻法司法解释二第二十四条规定，上诉人适用法律错误。 张家口市众欣机械制造有限公司、张家口东方铸造有限公司、张家口市鑫海冶金环保机械厂、张勇、许凤忠、张秀霞未出庭亦未提交书面答辩意见。 李春玲向一审法院起诉请求：一、终止对张家口市经济开发区的执行并解除对该房屋的查封措施。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李春玲与第三人张勇原系夫妻关系，李春玲与张勇婚姻关系存续期间，于2009年12月8日张勇作为买受人购买了张家口市。2013年10月29日李春玲与张勇达成离婚协议，相关内容为：两个儿子均由原告抚养，位于站前××龙××城小区××楼××单元××室楼房××套归原告和两个儿子所有，婚姻存续期间欠王红保50万元、王品40万元、银行贷款150万元、张虎10万元，共250万元，全部由张勇偿还，与原告无关。协议当日，李春玲与张勇登记离婚。 2012年8月20日，诚兴担保公司与众欣机械制造公司签订了《抵押合同》与《反担保之抵押合同》，相关内容为：众欣机械制造公司向张家口商业银行股份有限公司新区支行借款150万元，诚兴担保公司愿为众欣机械制造公司做贷款担保；众欣机械制造公司愿以企业的厂房、办公室、机器设备等全部资产作为抵押物提供反担保。东方铸造公司、许凤忠、刘建强、张勇愿用自己的全部资产变卖价款后为众欣机械制造公司偿还银行的借款本息和诚兴担保公司在担保过程中发生的全部费用和损失。2012年10月9日，众欣公司与张家口市商业银行新区支行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，众欣公司向张家口市商业银行新区支行借款150万元，同日，诚兴担保公司、张勇、张万余与张家口商业银行股份有限公司新区支行签订了《保证合同》，诚兴担保公司、张勇、张万余为众欣公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同到期，因众欣公司未能依约偿还贷款本息。诚兴担保公司于2013年12月12日代众欣机械制造公司偿还给张家口商业银行借款本息1457501.2元。2013年12月12日诚兴担保公司与众欣机械制造公司又签订了一份合同（代偿），其中的一条约定众欣机械制造公司无力偿还诚兴担保公司借款和补偿费、利息等费用时，东方铸造公司、鑫海冶金环保厂、张勇、许凤忠、刘建强、张秀霞愿承担连带责任保证用自己的全部资产变卖价款后来为众欣机械制造公司偿还诚兴担保公司的借款本金、利息等全部费用和损失。因众欣机械制造公司未履行合同义务，2017年2月7日诚兴担保公司将众欣机械制造公司、东方铸造公司、鑫海冶金环保厂、张勇、许凤忠、张秀霞以追偿权纠纷一案诉至本院，该院依诚兴担保公司的申请于2017年3月23日作出了（2017）冀0729民初471号民事裁定书，查封了第三人张勇名下的位于张家口市，此案经开庭审理，于2017年12月12日作出（2017）冀0729民初471号民事判决：一、众欣机械制造公司于判决生效之日起五日内偿还诚兴担保公司代偿款1457501.2元；二、众欣机械制造公司于判决生效之日起五日内向诚兴担保公司支付逾期付款违约金（违约金以1457501.2元为基数，自2013年10月10日起按照《反担保之抵押合同》约定的月利率3%支付至清偿1457501.2元之日止）；三、东方铸造公司、鑫海冶金环保厂，张勇、许凤忠、张秀霞对众欣机械制造公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回诚兴担保公司的其它诉讼请求。判决生效后，因第三人未按判决确定的期间履行给付义务，被告向本院申请强制执行，执行期间，该院于2018年10月18日对张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房产进行了评估，2018年11月6日，原告向该院提出书面异议，要求撤销对龙兴润城14号楼502室的执行措施。该院经审查认为，张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房产的买受人为张勇，张勇与张家口诚兴担保有限公司之间的抵押合同先于李春玲与张勇的离婚协议，且不动产的转移必须以产权过户登记为准，李春玲与张勇对该房产未依法在房产管理部门办理产权过户登记，李春玲提出的执行异议的理由不成立，于2019年1月3日作出（2018）冀0708执异20号执行裁定，驳回了李春玲的异议申请。李春玲对该裁定不服，诉至该院。 原告主张涉案房屋系其与张勇婚姻关系存续期间购买的，离婚前系其与张勇的夫妻共同财产，离婚时约定涉房屋归其和两个儿子所有，张勇所负的是个人债务，与其没有关系，执行该房屋未经过其的同意，构成了对其合法权益的侵犯，所以不能执行该涉案房屋。被告对原告的上述主张不认可，并主张张勇是房屋的买受人、所有权人，原告没有物权不是适格原告；原告与张勇的离婚协议书规避了共同债务、规避了法律责任，离婚协议的时间均晚于所诉债务的时间、晚于借款合同时间，晚于抵押担保合同时间，所以是无效的不合法的。 被告主张众欣机械制造公司成立于2007年3月12日，系张勇的一人独资公司，公司的收益归当时原告和张勇的家庭，借款的时间是2012年10月9日，发生在李春玲和张勇夫妻婚姻关系存续期间，所以原告和张勇应共同承担债务，提供国家企业信用信息公示报告复印件，2012年10月9日的借款合同复印件。原告认为众欣机械制造公司与被告之间的担保关系以及该公司的借款行为与其之间没有直接关系；国家企业信用信息公示报告所载的张家口市众欣机械制造公司的信用信息说明是张勇的自然人独资公司，与其没有关联性，被告推测的公司收益用于张勇和其的家庭所用未提供相应的证据，对该观点不认可。 该院认为，涉案房屋系原告与张勇夫妻关系存续期间于2009年12月8日所购买，原告与张勇在离婚协议中虽约定位于站前××龙××城小区××楼××单元××室××楼房××套归原告和两个儿子所有，但该协议发生在众欣机械制造公司向张家口市商业银行新区支行借款之后,且涉案房屋未进行变更登记,原告与张勇的约定并未产生物权变动的效力。故被告诚兴担保公司依据已生效的民事判决书申请强制执行,法院依法对涉案房屋予以执行并不违反法律规定。综上,原审法院判决如下:驳回原告李春玲的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交《准予变更通知书》1份的，拟证明在一审判决之后，张家口诚兴融资担保有限公司经行政审批局批准，名称变更为张家口诚兴融资担保有限公司。上诉人的质证意见：没有异议。本院查明的其他事实与原审法院一致。 本院认为，根据双方在二审期间的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：李春玲对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。 关于李春玲对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益的问题。首先，《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。......。”依据上述法律规定，案外人执行异议之诉，仅审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于涉案债务是否为夫妻共同债务系执行依据的审理范畴，不属于执行异议的审理范围。其次，涉案房屋虽登记在张勇名下，但系在李春玲与张勇婚姻关系存续期间购买取得，故涉案房屋应认定为夫妻共同财产。第三，困本案的担保之债发生在婚姻关系存续期间，故原审法院认定，离婚协议中财产的约定不能对抗善意第三人，并无不当。最后，因房屋是不可分割物，故，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院对涉案房屋采取执行措施，亦无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由张家口市众欣机械制造有限公司、张家口东方铸造有限公司、张家口市鑫海冶金环保机械厂、张勇、许凤忠、张秀霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年八月五日 书记员  郭媛媛