wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8390号之一 被执行人：聂敏华，男，1976年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于被告人聂敏华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1687号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人聂敏华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人聂敏华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂敏华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚秋宇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2573号原告：滨州凯瑞汽车销售有限公司，住所地：滨州市市西街道办事处黄河三路渤海十八路东北角。统一社会信用代码：91371622349316235N。法定代表人：李国凯，执行董事兼总经理。被告：李娜，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：邵文涛，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住惠民县。原告滨州凯瑞汽车销售有限公司与被告李娜、邵文涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州凯瑞汽车销售有限公司的法定代表人李国凯、被告邵文涛到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州凯瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李娜向原告清偿人民币15550元及利息；2.被告李娜、邵文涛在各自的保证份额内向原告清偿上述债务；3.本案立案受理费、保全费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告李娜与中国工商银行滨州新城支行签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》(合同编号：2016新城汽车分期01563)，贷款金额67000元。原告、被告李娜、被告邵文涛依据与中国工商银行滨州新城支行签订的《担保承诺函》为被告李娜的上述贷款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。中国工商银行滨州新城支行向被告李娜支付了67000元的借款后，因李娜未能按期偿还银行借款及利息，截至2018年12月29日，工商银行从原告处划扣15550元的保证金。原告承担上述保证责任后，同被告多次协商未果，特诉至贵院，望判如所请。邵文涛辩称，没有意见。但是在2017年10月份左右因为购车贷款没有及时缴纳，逾期三、四天之后，原告就把我的车扣留到了滨州，让我还贷款并且让我拿一万元钱把车开回来，后来经过协商我给了原告5000元钱后才把车开了回来，后来我觉得给原告5000元钱冤枉，我就不还贷款了，让银行扣原告在银行的担保金。李娜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李娜、邵文涛原系夫妻关系。2016年12月23日，被告李娜、邵文涛因购买北京绅宝X35轿车，在中国工商银行股份有限公司滨州新城支行办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，约定：车辆总价款为84800元，首付款17800元，分期金额67000元，分期期限36期，分期收取手续费，分期手续费率10.43%，分期手续费6988.1元，每期还款2055元。同日，原告滨州凯瑞汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行出具担保承诺函，承诺对被告李娜、邵文涛办理的汽车分期贷款承担连带清偿责任。同日，被告李娜、邵文涛作为抵押人，同意将涉案汽车抵押给中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。中国工商银行股份有限公司滨州新城支行按时发放购车贷款后，被告未按约定的期限按时交纳贷款。2018年7月23日，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行在原告保证金账户扣划8700元，2018年12月29日扣划原告6850元，合计扣划15550元，用以偿还被告所欠银行贷款。以上事实，有原告提供的代偿凭证、工商银行购车专用卡分期付款合同文本、贷款担保承诺函工商银行分期业务档案及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告代替两被告偿还案外人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行银行贷款15550元，事实清楚，证据确实充分，为此，原告有权向被告李娜、邵文涛追偿。被告邵文涛辩称其为取回被原告扣留的车辆，曾支付原告5000元，但原告不予认可，且被告邵文涛提供的证据亦不能证实其主张，故对被告邵文涛的该项答辩意见不予采信。被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告李娜、邵文涛应当偿还原告滨州凯瑞汽车销售有限公司代偿款15550元，并自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜、邵文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州凯瑞汽车销售有限公司代偿款15550元及利息（自2020年7月23日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州凯瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告李娜、邵文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇二〇年八月二十一日法官助理贾倩书记员桑平平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2240号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：吕鸿霞，女，汉族，1970年12月12日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍,该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告吕鸿霞、洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼，被告吕鸿霞、升龙置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕鸿霞、升龙置业公司连带偿还借款本金237794.45元及利息，利息及罚息算至2020年4月15日为5844.97元，2020年4月16日以后的利息及罚息按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2.请求确认浦发银行洛阳分行对吕鸿霞名下位于洛阳市西工区西小屯、东涧沟村洛阳升龙广场E区第3幢1-505号（洛房预市字第00176773号）的房产拍卖、变卖的价款，在第1项的范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案的诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由吕鸿霞、升龙置业公司承担。事实与理由：2013年11月28日，浦发银行洛阳分行与吕鸿霞、升龙置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定吕鸿霞向浦发银行洛阳分行贷款470000元用于向升龙置业公司购房，借款期限10年，吕鸿霞以其房产为该笔借款提供抵押，升龙置业公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。浦发银行洛阳分行依约发放贷款，吕鸿霞未按约履行还款义务，根据借款合同约定，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款立即到期，要求吕鸿霞立即清偿剩余全部借款本息及相关费用。吕鸿霞、升龙置业公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2013年11月28日，浦发银行洛阳分行与吕鸿霞、升龙置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定借款470000元用于购买商业用房，贷款期限10年；贷款年利率7.205%，罚息年利率10.8075%；还款方式为按月等额本息还款；吕鸿霞以其位于洛阳市××西××村××广场××区××1-505房屋为该笔借款提供抵押；升龙置业公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至借款人办妥抵押房产他项权证之日止。二、抵押概况：吕鸿霞作为抵押人将其位于洛阳市西工区西小屯、东涧沟村洛阳升龙广场E区3幢1-505号房屋抵押给浦发银行洛阳分行，但未办理抵押登记。三、履行情况：浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2014年1月10日，实际发放贷款金额为470000元，贷款实际到期时间为2024年1月10日。吕鸿霞未按时偿付款项，浦发银行洛阳分行单方面宣布提前到期。截至2020年7月19日，吕鸿霞尚欠本金237794.45元未付。综上所述，对于吕鸿霞向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，因吕鸿霞未按时还款，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，吕鸿霞应清偿全部剩余贷款及相应利息。浦发银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，亦未明确复利的具体数额，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对浦发银行洛阳分行主张的复利，不予支持。吕鸿霞以其房产为其在浦发银行洛阳分行的贷款提供抵押担保，因其未办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行要求对本案抵押房产处置后享有优先受偿权的主张，不予支持。升龙置业公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就，仍应按照合同约定对吕鸿霞的债务承担连带保证责任。升龙置业公司承担清偿责任后，有权向吕鸿霞追偿。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕鸿霞于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金237794.45元（该数额暂计算至2020年7月19日）；二、吕鸿霞于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行利息、罚息（利息、罚息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、洛阳升龙置业有限公司对上述吕鸿霞第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向吕鸿霞追偿；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如吕鸿霞、洛阳升龙置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2477元，由吕鸿霞、洛阳升龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十八日法官助理于家馨书记员李创新
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6010号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1594号原告：冯某，男，1994年10月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：程某1，女，2001年10月26日出生，汉族，无业，住东台市。被告：程某2，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。原告冯某与被告程某1、程某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯某与程某1经人介绍于2018年4月相识，2018年腊月三十订婚，原告按照程某2的要求，给付程某2礼金3万元。经程某2催促，2020年1月30日，冯某与程某1未领取结婚证举行结婚仪式，原告又按照程某2的要求，给付程某2礼金22万元。由于缺乏了解，程某1到原告家后，自己不能正常生活，拒绝登记结婚，拒绝与原告同居生活。原告为脑瘫病人，生活困难，靠父母扶持，所有礼金由其父母向亲朋好友借款。为维护原告的合法权益，具状请求判决如前所请。程某1、程某2共同辩称，冯某与程某1经人介绍于2018年4月相识，2018年腊月三十订婚，给付订婚礼金3万元，2020年1月30日未经登记举行结婚仪式并同居生活，这些是事实。原告给付结婚彩礼20万元，而不是22万元。原告称程某1不能自己正常生活、拒绝结婚登记、拒绝与原告同居生活不是事实。被告总计收到原告方彩礼23万元，且该23万元也已被用于被告方家庭支出等。综上，原告要求返还彩礼25万元不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯某与程某1经人介绍于2018年4月相识，2018年腊月三十订婚，给付订婚礼金3万元，2020年1月30日未经登记举行结婚仪式并共同生活。冯某、程某1均系智力三级残疾人。冯某主张给付彩礼的金额是25万元，其中订婚彩礼3万元，结婚彩礼22万元（20万元系转账，2万元系现金），并申请了其父亲冯兴祥到庭作证，其父亲陈述2万元现金系在廉贻东里村吃饭时交给程某2的父亲。对此，被告方认可订婚彩礼3万元，结婚彩礼认可收到20万元，另外的2万元认为不是彩礼，而是程某2父亲带小孩的辛苦费。审理中，依原告申请，本院依法裁定对冯某、程某1价值25.5万元的财产予以保全。审理中，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案双方当事人已举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，程某1也未达到法定婚龄，且双方均系智力三级残疾人，现双方无法共同生活，冯某缔结婚约目的无法实现，故对按风俗给付的彩礼，程某1应当予以返还。关于返还数额的认定。庭审中，被告方对收到原告方彩礼总计23万元无异议，应予认定。双方对2万元现金彩礼各执一词，被告方对收到原告方给付的2万元事实予以认可，仅是抗辩该2万元是原告方给程某2父亲带小孩的辛苦费，不能认定为彩礼，对此本院认为，原告方基于以结婚为目的而向被告方给付的2万元，该2万元属于彩礼，故本院认定被告方共收到原告方彩礼25万元。考虑到双方已按民间风俗举行了婚礼且同居生活，本院酌情确定程某1、程某2返还冯某彩礼20万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被程某1艳程某2平应于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原冯某勇彩礼20万元；二、驳回原冯某勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1795元，合计4320元，由原冯某勇负担864元，被程某1艳程某2平共同负担3456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初52号 原告孙闽忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 委托代理人黄成，四川集文律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人成都新旷物流有限公司。住所地：成都市新都区新都街道物流大道88号6栋1-2层L318号。 法定代表人邓莉军，执行董事。 委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 本院在审理原告孙闽忠诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人成都新旷物流有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案过程中,原告孙闽忠于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告孙闽忠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙闽忠负担。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  张万勇 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初395号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杜新春，男，1978年6月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年7月28日经丰城市人民检察院决定取保候审。2020年8月12日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人杜新春犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗春虹出庭支持公诉，被告人杜新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日22时许，被告人杜新春醉酒驾驶赣Ｃ×××××白色小车行驶至剑邑××与人民路口时，被交警查获，经呼吸式酒精含量检测结果为101ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人酒精含量为98.96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、事情经过、被告人杜新春的供述、证人雷某的证言、车某1、车某2、驾驶证查询情况、鉴定意见书、行政处罚材料、视听资料等证据证实，足以认定。被告人杜新春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜新春违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年八月二十六日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4550号罪犯倪新意，男，1970年2月20日出生，汉族，高中文化，河南省安阳县人，住河南省安阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)安少刑初字第24号刑事判决，以被告人倪新意犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，被告人的非法所得予以追缴。宣判后，被告人倪新意及同案被告人均提出上诉。河南省高级人民法院于2010年10月25日作出(2010)豫法刑三终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付河南省豫北监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)新中法刑执字第1428号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年二个月，于2017年8月9日作出(2017)豫07刑更2847号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪新意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯倪新意符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯倪新意在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年8月9日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期调监后月均消费人民币32余元，帐户余额人民币1376余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪新意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯倪新意减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4690号 罪犯朱文斌，男，1988年2月9日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人，住浙江省金华市婺城区。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2017年6月22日作出(2017))浙0182刑初174号刑事判决，以被告人朱文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯朱文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱文斌减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯朱文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退赔违法所得人民币2000元，已履行罚金人民币15000元。本考核期内，该犯月均消费124.69元，个人账户余额为218.85元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱文斌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月10日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  戴皖涢
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终108号 上诉人（原审起诉人）：王启玉，女，1953年9月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人王启玉因行政不作为一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王启玉上诉请求：撤销张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初29号行政裁定书，指令宣化区人民法院依法立案。事实和理由：王启玉与其弟弟王起富、父亲王家栋、母亲王李氏，以父亲王家栋为户主共同承包观后村土地5.07亩，其中3.2亩粮田，不久后被该村村委会违法收回，且未给承包人出具收回3.2亩粮田的手续。原始《承包土地使用证》承包期限是1984年12月至1999年12月，共计15年，也未依法给承包人更正。由2004年11月22日张家口市宣化区人民法院（2004）宣区民一初字第845号民事判决书证实，宣化区观后村村民委员会违法收回王启玉承包粮田3.2亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。上诉人的诉讼请求应予得到支持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从起诉人提供的《关于观后村王启玉反映其父王家栋3.2亩土地问题的情况说明》、张家口市宣化区人民法院（2004）宣区民一初字第845号民事判决书、原始承包土地使用证等证据情况等相关证据审查，上诉人诉求的被违法收回的3.2亩土地，于1987年前已被张家口市宣化区观后村村委会收回。同时，王启玉未能对该土地在二轮承包中取得承包经营权提供证据。王启玉提起诉讼的行政行为已超过二十年的诉讼时效，人民法院依法不应受理。 综上，王启玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘静伟 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13698号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘家慈，总经理。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。被告：林某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告某某公司与被告林某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告要求无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币49,522.32元。本院向某某公司依法送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但某某公司未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员 许 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1015号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路5号，统一社会信用代码9137090086648886051-1。 主要负责人：杨建峰，行长。 被执行人：刘相华，女，1979年8月9日出生，汉族，住泰安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人刘相华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘相华名下位于泰安市某某路以东、某某大街以北某某佳苑某某号楼某单元某某户，不动产权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第×××××号。查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇二〇年八月七日 书记员  郁 峰
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初5992号 原告：嘉祥萌山专用汽车有限公司，住所地嘉祥县凤凰山经济园区（祥酒厂北338国道路西）。统一社会信用代码91370829723299210D。 法定代表人：贾新建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：青岛安盛捷国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路156号办公1715。统一社会信用代码91370211321439110J。 法定代表人：柴光进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王黎明（特别授权），山东汉顿律师事务所律师。 被告：崔彦成，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙渝（特别授权），山东合清律师事务所律师。 被告：薛飞，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙渝（特别授权），山东合清律师事务所律师。 原告嘉祥萌山专用汽车有限公司与被告青岛安盛捷国际物流有限公司、崔彦成、薛飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2020年1月11日，被告崔彦成提出管辖权异议，本院于2020年2月21日裁定驳回被告崔彦成提出的管辖权异议。后被告崔彦成提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年5月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月20日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉祥萌山专用汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳1686元、诉讼保全费1288元，由原告嘉祥萌山专用汽车有限公司负担。 审判员  崔维坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 倩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢741号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：徐刚，男，汉族，1982年11月16日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 中信银行股份有限公司南昌分行与徐刚信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5071号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金105368.36元及利息（截止2019年6月11日的利息10701.71元，自2019年6月12日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1297元（已减半收取），由原告承担58元，被告徐刚承担1239元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币117309.07元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索 2、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书。责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年7月31日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月19日，本院通过网上银行冻结被执行人名下支付宝账户。 9、2020年8月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币117309.07元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币117309.07元及利息，执行费1659.64元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十九日 书记员  李梦飞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执638号之一申请执行人：韩万军，男，1966年10月10日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：郭涛，男，1952年6月7日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：郭竞，男，1980年12月18日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：蒋云燕，女，1982年9月16日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人韩万军与被执行人郭涛、郭竞、蒋云燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1446号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、就2014年4月28日被告郭竞出具给原告韩万军的借条以及2015年10月6日被告郭涛出具给原告韩万军的说明所载明的债务及利息，双方自愿以400000元结算，被告郭涛、郭竞、蒋云燕于2018年2月9日前给付原告韩万军20000元，余款380000元于2020年2月9前给付原告190000元，于2021年2月9日前给付原告190000元，以此结清；二、如逾期给付则原告韩万军可就400000元扣除已履行部分及利息（以本金300000元，按月利率1.2%从2018年2月9日起至实际还款之日止计算）向本院申请执行；案件受理费减半收取为3760元，由被告郭涛、郭竞、蒋云燕承担（此款原告已给付，三被告于2021年2月9日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人郭竞有银行存款1170.3元，被执行人郭涛有银行存款698.85元，合计1869.15元，本院予以扣划后发还申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年4月30日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人郭涛名下有位于高港区××号的房产，本院于2020年7月7日将上述房产予以登记查封，并已向有处置权的泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，未发现被执行人郭竞、蒋云燕名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年7月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5．执行过程中，本院于2020年7月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公。6.执行过程中，本院实地走访了被执行人户籍所在地基层组织，未查找被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落。7.执行过程中，本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，发现被执行人郭涛、郭竞在省内其他法院有作出申请执行人的案件，但上述案件在本案立案之前均已强制执行完毕或自动履行完毕，未发现被执行人蒋云燕在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年7月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年8月1日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1446号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十八日书记员  翟 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4223号上诉人（一审原告）：哈尔滨市福顺天天经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区辽阳街84号2单元601室。法定代表人：孙忠梅，经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙**远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京四海致祥国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼205房间。法定代表人：王迎春，经理。一审第三人：哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路73号。法定代表人：邱伟龙，经理。委托诉讼代理人：芦楠，女，该公司法务。上诉人哈尔滨市福顺天天经贸有限公司因与被上诉人北京四海致祥国际贸易有限公司、一审第三人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨市福顺天天经贸有限公司于2020年8月21日以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人哈尔滨市福顺天天经贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6352号民事判决；二、准许上诉人哈尔滨市福顺天天经贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨市福顺天天经贸有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈尔滨市福顺天天经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  赵天宁审判员  胡世强（）二〇二〇年八月二十二日书记员  张书慈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3999号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：荣爱军，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人荣爱军金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执3999号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 洋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初6634号 原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。 负责人：罗向红。 委托诉讼代理人：高占国、陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 被告：张玉玲，女，土家族，住湖南省。 被告：李如，男，汉族，住湖南省。 原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行与被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、张玉玲、李如信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤诉。 本案受理费296元，减半收取为148元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行负担。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  范练洁
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初712号 原告：李文华，男，汉族，1968年2月25日出生，住址延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX802252514。被告：屈生荣，男，汉族，1961年5月24日出生，住址延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX105243217。被告：李志平，男，汉族，1979年11月11日出生，住址延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX911113612。原告李文华与被告屈生荣、李志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华、被告屈生荣到庭参加诉讼，被告李志平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告屈生荣向原告偿还借款本金200000元及从2018年3月27日起按照月利率1.5%支付利息至本案实际履行完毕之日；2、由被告李志平对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月25日，被告屈生荣向原告提出借款200000元，原告予以同意。同日，原告向被告屈生荣提供借款200000元，2018年3月26日，被告屈生荣向原告出具了200000元的借据，双方约定借款月利息为4000元；并由被告李志平提供保证担保。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，为证明原告的身份情况；2、借款借据一份，为证明被告屈生荣向原告借款200000元的事实及由被告李志平、徐某某提供保证担保的约定内容。被告屈生荣辩称，其向原告借款属实，无异议。被告屈生荣未提供相关证据。被告李志平未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和相关证据。经庭审举证、质证及认证，本院认为原告提供的证据合法真实，且与本案被告相关联；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条之规定，对原告提供的证据均予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实： 2018年3月25日，被告屈生荣向原告提出借款200000元，原告予以同意。同日，原告向被告屈生荣提供借款200000元。2018年3月26日，被告屈生荣向原告出具了200000元的借据，双方约定借款月利息为4000元，并由被告李志平提供保证担保。现原告主张由被告屈生荣按照借款月利率1.5%向其支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈生荣向原告出具的借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告依约向被告屈生荣提供了借款，被告屈生荣应当按照约定全面履行清偿借款本金及按约支付利息的义务，被告屈生荣向原告出具借据时，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告屈生荣偿还借款及按约支付利息。本案中，原告主张低于约定利率要求被告支付利息，系其对民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李志平提供保证担保时，未明确约定具体的保证方式，依法应当认定被告李志平向原告提供了连带责任保证担保，依法应当承担连带保证责任。被告李志平未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告屈生荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告李文华偿还借款本金200000元，并从2018年3月27日起按照月利率1.5%支付利息至本案实际履行完毕之日止；二、由被告李志平对上述判决的金钱给付内容承担共同连带清偿责任；如被告李志平代被告屈生荣履行了上述金钱给付义务后，有权直接向被告屈生荣予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告屈生荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    张  蕊  二〇二〇年八月十一日  书  记  员    石  帅 1
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初719号 原告：黎恩玉，女，汉族，1940年4月27日出生，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：董杪，四川秦兴律师事务所律师。 被告：游照辉，女，汉族，1963年6月27日出生，四川省青川县人。 被告：黎忠伟，男，汉族，1985年4月29日出生，四川省青川县人。 被告：何宇成，男，汉族，1972年5月5日出生，四川省青川县人。 原告黎恩玉与被告游照辉、黎忠伟、何宇成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告黎恩玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宇成和游照辉于2018年7月22日所签订的协议无效；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告游照辉与被告黎忠伟系母子关系。2018年7月22日，被告何宇成与被告黎忠伟、游照辉签订了一份协议，所签协议涉及确认原告黎恩玉的土地与被告何宇成林地的界址，但事实上该土地归原告所有，三被告在原告不知情的情况下签订了该协议，因此，该协议应属无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告黎恩玉没有证据证明三被告签订的协议中的土地与原告有关，故原告与本案没有直接利害关系，其不是本案的适格原告，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎恩玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 秋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初1809号 原告：四川省地方水力电力建设公司。住所：东兴区东兴镇凤窝街10号楼二楼，统一社会信用代码：915110112065502869。 法定代表人：朱江。 委托诉讼代理人：高春，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晗，系四川地齐律师事务所律师。 被告：内江众升建筑工程有限公司。住所：内江市西林新区蟠龙路148号，统一社会信用代码：91511011206551473H。 法定代表人：雷舰为。 被告：雷舰为，男，1994年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 二被告委托诉讼代理人：胡六生（特别授权），系内江众升建筑工程有限公司员工。 第三人：唐光达，男，1956年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 第三人：李仁才，男，1962年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告四川省地方水力电力建设公司与被告内江众升建筑工程有限公司、雷舰为、第三人唐光达、李仁才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四川省地方水力电力建设公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利的处分，理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省地方水力电力建设公司撤诉。 案件受理费4,425元，由原告四川省地方水力电力建设公司负担。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 古薇 书 记 员 王平
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初780号 原告：中方县建银小额贷款有限公司，住所地：中方县生态城杜鹃路房产局办公大楼一层原交易大厅。统一社会信用代码：9143122159941599XE。 法定代表人：黎建陵，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨城，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：廖昌耀，男，汉族，1979年3月7日出生，户籍地址：隆回县。 原告中方县建银小额贷款有限公司与被告廖昌耀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨城到庭参加诉讼，被告廖昌耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方县建银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年12月18日签订的《个人信用借款合同》；二、请求法院依法判令被告廖昌耀立即归还借款本金80360元；支付利息19800及罚息16443元（利息、罚息暂计算至2020年5月18日，直至贷款本息全部还清之日止）。以上合计116603元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实和理由：2018年12月18日，被告廖昌耀以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币100000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年12月18日至2020年6月18日，月利率1.8%,并约定按月等本等息还款即被告每月还款7356元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，视为被告根本违约，原告有权解权合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，已构成根本违约。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分,原告为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求持原告的各项诉讼请求。 被告廖昌耀未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告廖昌耀以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币100000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年12月18日至2020年6月18日，月利率1.8%,并约定按月等本等息还款即被告每月还款7356元整。合同签订后，原告中方县建银小额贷款有限公司按约向被告廖昌耀发放借款，原告中方县建银小额贷款有限公司履行了合同义务，但被告廖昌耀未能按约还本付息，根据原、被告签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告廖昌耀累计达到三次未按时归还贷款本息的，被告廖昌耀构成根本违约。被告廖昌耀逾期后，原告中方县建银小额贷款有限公司多次向被告廖昌耀催款，被告廖昌耀仍未能履行还款义务，现尚欠原告中方县建银小额贷款有限公司借款本金80360元及截止2020年5月18日利息19800元及罚息16443元。为此，原告中方县建银小额贷款有限公司请求判如所请。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原、被告经协商签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政强制性法规规定，合法有效，原告中方县建银小额贷款有限公司按合同约定向被告廖昌耀发放借款本金人民币100000元，但被告廖昌耀未能按合同约定偿还原告中方县建银小额贷款有限公司借款本息，现尚欠借款本金80360元及截止2020年5月18日的利息19800元、罚息16443元未还，且经原告中方县建银小额贷款有限公司多次催收，仍未能履行合同约定的还款义务，被告廖昌耀的行为已构成根本违约，为此，原告中方县建银小额贷款有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中方县建银小额贷款有限公司与被告廖昌耀于2018年12月18日签订的《个人信用借款合同》予以解除； 二、被告廖昌耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中方县建银小额贷款有限公司借款本金人民币80360元及截止2020年5月18日的利息19800元及罚息16443元，后续利息及罚息按合同约定利率自2020年5月19日起至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632.06元，减半收取1316.03元，律师费2000元，合计3316.03元，由被告廖昌耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17559号原告：蔡军，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。被告：赵英，女，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蔡军与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托诉讼代理人蒋丽，被告赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：赵英偿还蔡军借款本金100000元，并支付以100000元为基数从2019年7月19日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡军、赵英系朋友介绍认识。2019年7月19日，赵英因经营门店生意需资金周转向蔡军借款100000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息3000元，双方还对逾期还款的违约责任、各种经济损失的承担、管辖法院等进行详细约定。现还款期限已过，赵英未按约履行还款义务。蔡军多次催讨未果，故诉至法院。被告赵英辩称，双方约定借款100000元，2019年7月19日，蔡军向赵英支付50000元借款后，赵英遂即向蔡军现金支付了15000元，之后蔡军又于当日向赵英支付了50000元借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，蔡军（出借人，甲方）与赵英（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：由蔡军出借赵英人民币（大写）壹拾万元整，于2019年7月20日前交付赵英；赵英将该资金用于经营门面生意周转；借款月利率为3%，每月利息3000元，利息由赵英一次性支付，付息日为每月18日，先息后本；若赵英在借款期限届满后不能清偿本合同项下的全部借款本息的，自借款期限届满之次日起，赵英应当按照实际欠付本金为基数以日利率千分之二的标准向蔡军支付逾期利息，逾期利息支付至全部借款本息清偿之日止；赵英从2019年7月19日起至2019年10月18日止，按本合同约定偿还借款；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向重庆市渝中区人民法院起诉。双方还就其他内容进行了约定。同日，蔡军向赵英转账支付借款50000元，后赵英向蔡军现金支付15000元，之后蔡军再向赵英转账支付借款50000元。审理中，蔡军陈述上述15000元是赵英提前支付的三个月的利息，赵英认为应抵扣本金。本院认为，蔡军与赵英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。蔡军履行出借义务后，赵英未按约足额偿还借款本息。故蔡军有权主张赵英偿还尚欠的借款本金并支付相应利息。关于借款本金，现已查明，赵英于2019年7月19日还款15000元。审理中，蔡军主张该15000元系赵英提前预付的三个月的利息；赵英认为应抵扣本金。本案中，合同约定付息日为每月18日。本案借款于2019年7月19日发放，则第一次付息日应为2019年8月18日。赵英于借款发放当日支付15000元时，利息尚未产生。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故利息亦不能预先在本金中扣除。赵英于放款当日实际取得借款金额85000元。因此，本院认定蔡军实际出借金额为85000元。至于利息，本案中，双方明确约定借款利率为月利率3%，逾期利息按日利率千分之二的标准支付。上述利息标准均超过了民间借贷的利率上限。现蔡军自愿调整按月利率2%计算，本院予以支持。综上，本院支持赵英偿还蔡军借款本金85000元，并支付以85000元为基数从2019年7月19日起至付清日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵英在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡军借款本金85000元，并支付以85000元为基数从2019年7月19日起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。如果被告赵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告蔡军负担100元，由被告赵英负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2238号 罪犯於天娇，女，1993年7月6日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀0205刑初2号刑事判决，以被告人於天娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；责令退赔被害人108万元；扣押的人民币5356元、美元100元及项链一条赔偿被害人。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）冀02刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月3日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯於天娇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未执行生效裁判中部分财产性判项，狱内月均消费391.85元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯於天娇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯於天娇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月21日起至2028年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 帆
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1791号申请执行人张之路被执行人德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司被执行人德阳市公路机械化工程公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1375号民事判决书，责令被执行人德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司、德阳市公路机械化工程公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司、德阳市公路机械化工程公司在金融机构、其他单位的存款、收入76426（执行费1031元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年八月十日书记员 蒲冬梅
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4665号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：朱群丽，公司员工。被告：袁全芬，女，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称原告）与被告袁全芬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱群丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金3700元，利息337.62元、罚息719.93元（利息、罚息暂计至2020年6月10日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金3699.1元，并支付利息337.62元、罚息719.93元（暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为330617207-0063-20191939190的借款合同约定另计）。事实与理由：2011年11月30日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6222××××4529。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617207-0063-20191939190的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6222××××4529，借款额度3700元，借款额度有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款3700元。借款到期后，被告未按约还本付息。本案起诉后，被告累计偿还借款本金0.9元。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息610.5元以及复利109.43元，合计719.93元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金3699.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息337.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息610.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁全芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金3699.1元;二、被告袁全芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行贷款利息337.62元、本金罚息610.5元（暂计算至2020年6月10日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年3月29日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行负担1元，被告袁全芬负担24元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王江桥二〇二〇年八月十七日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5689号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：廉芹，女，1989年4月5日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告廉芹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告廉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告廉芹立即偿还所借原告款项人民币97948.78元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息。2.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费及律师费用等。事实与理由：被告廉芹于2018年11月23日在原告下属单位朝阳分理处签订人民币信e贷个人借款合同，借款人民币100000元整，约定年利率11.00550%，到期日为2019年11月22日。该笔信e贷个人借款由中金金融认证中心有限公司进行了数字签名认证。并且被告账户流水中证实该笔借款已于当日存入借款人指定账户。该借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。 廉芹未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.平邑农商银行营业执照、法人证明及法人身份证复印件各一份；证据2.个人借款合同及数字签名验证报告各一份，拟证实借款人廉芹与平邑农商银行签订100000元借款合同；证据3.账户交易流水一份；证据4.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该四份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日，平邑农商银行与廉芹签订（平邑农商银行）个借字（2018）年第00394295号个人借款合同，借款种类：个人信ｅ贷（信用），双方约定借款金额100000元，借款用途为住房装修，期限自2018年11月23日至2019年11月22日。借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，执行年利率11.00550%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立账户，折／卡号：62×××09，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。 合同约定合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，为借款人本人所提供，为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，该文书一经留置即视为送达。借款人信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。廉芹在合同中确定的通讯地址为平邑县蓝钻庄园19号楼1单元401，联系电话187××××3609。 平邑农商银行于2018年11月23日向廉芹发放贷款100000元，到期日为2019年11月22日。个人借款合同上载明的年利率为11.00550%。2018年12月1日偿还本金1247.22元，2020年5月7日偿还本金500元，2020年5月8日偿还本金100元，2020年7月7日偿还本金200元，2020年7月18日偿还本金4元，截止2020年8月6日，欠本金97948.78元，已支付利息11658.9元，尚欠利息10893.86元。 本院认为，平邑农商银行与廉芹签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。廉芹借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。原告诉求中要求被告承担保全费、评估费及律师费等费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。廉芹未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廉芹于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款97948.78元及2020年8月6日前所欠利息10893.86元，2020年8月7日起至实际支付之日止以97948.78元为基数，按年利率11.00550%上浮50%计算利息。 二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由廉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1363号 原告：厦门市特房物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区望海路10号106、107、108，统一社会信用代码91350203776011612D。 法定代表人：陈甲斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：梁海金，男，1953年9月28日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 被告：梁晖，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告厦门市特房物业服务有限公司与被告梁海金、梁晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告厦门市特房物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市特房物业服务有限公司以梁海金已被注销户口、拟与梁晖通过协商方式处理本案为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市特房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市特房物业服务有限公司负担。 审判长  薛萌 二〇二〇年八月十四日 书记员  林颖
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3036号 原告：周涛，男，1970年3月21日出生，汉族，住所地：桓台县。 被告：邢树军，男，1976年2月27日出生，汉族，住桓台县。 原告周涛诉被告邢树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告周涛系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告周涛未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条的规定，裁定如下： 本案按原告周涛撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14118号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：孙杰，男，1981年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年八月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3139号 原告：李真海，男，1962年5月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。 被告：陈乾飞，男，1972年11月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：李玉水，男，1969年11月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：李先进，男，1969年10月11日出生，汉族，住仙居县。 原告李真海与被告陈乾飞、李玉水、李先进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李真海于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李真海撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告李真海负担。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年八月二十日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6889号被执行人：郑继更，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。北京市昌平区人民法院与郑继更罚金一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）京0114刑初448号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月28日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6889号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人郑继更邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人郑继更名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行0元，尚有0.1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人郑继更纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人郑继更暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初448号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十八日书记员 田慧娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5212号 本院受理的申请执行人童永新申请执行被执行人徐永强、张贺宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初2822号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币14156.09元，扣除本案执行费95元、受理费125元后，案款13000元已退回申请执行人、案款886.09元已退回被执行人张贺宁，余款25元作另案受理费处理，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5192号原告：山西力硕汽车租赁有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街1号1幢1-2层。法定代表人：杨立伟，总经理。委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。被告：杨振英，女，1968年4月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：冯春锁，男，个体，住太原市，系被告配偶。原告山西力硕汽车租赁有限公司诉被告杨振英合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西力硕汽车租赁有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西力硕汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取725元（原告已预交），由原告山西力硕汽车租赁有限公司负担。审判员 宋志兰 二○二○年八月二十八日书记员 闫世婧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初719号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1989年11月18日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，张家港市乐余亚天机械厂员工，住张家港市。被告人陈某曾因盗窃，于2008年7月20日被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十一日。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕717号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月24日22时20分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇兆丰人民路由东向西行驶至西环路路口时，该车驶出路外与路旁树木及厂房围墙相撞，致车辆损坏、树木被撞断。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为151mg/100ml。案发后，被告人陈某赔偿树木损失人民币3000元。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人陈某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人张某、曹某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、接警单、道路交通事故现场图、事故照片、视听资料说明书、执法仪录像、监控录像、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、交通事故物损说明、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、行政处罚决定书、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某如实供述犯罪事实、赔偿损失、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人陈某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月二十六日书记员  徐可人
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执585-13号申请执行人李某被执行人周某申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1551号原告：上海金捷物流有限公司。住所地：上海市东大名路815号7幢306室。法定代表人：张传军，该公司执行董事。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：南京邦泰克斯贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街50号4栋1204室。在本院审理原告上海金捷物流有限公司与被告南京邦泰克斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金捷物流有限公司撤回对被告南京邦泰克斯贸易有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月二十五日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2873号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王学明。被执行人：刘林德，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘林德金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘林德应给付申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费734元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人被执行人刘林德名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨景东
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖335号 原告孔祥路诉被告重庆市基层法律服务工作者协会江北分会确认行为无效一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7740号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：赖金仪，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赖金仪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，赖金仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赖金仪偿还华融公司借款本金84824.57元、利息8101.46元、罚息5875.56元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赖金仪承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用980元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月20日，华融公司与赖金仪签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市增城区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月21日向赖金仪发放贷款200000元。赖金仪自2019年9月21日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，赖金仪尚欠华融公司借款本金84824.57元、利息8101.46元、罚息5875.56元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费980元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赖金仪未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，赖金仪应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求赖金仪提前清偿借款本金84824.57元、利息8101.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5875.56元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4700.45元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费980元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告赖金仪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息8101.46元、罚息4700.45元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赖金仪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费980元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1147元，由被告赖金仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢817号 申请执行人：傅春生，男，1965年8月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县。 被执行人：戴志新，男，1961年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。 被执行人：腾茂喜，男，1962年11月22日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。 本院在执行申请执行人傅春生与被执行人戴志新、腾茂喜定金合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，申请执行人申请撤回恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执516-01号 申请执行人：李曾曾，男，1988年1月6日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：高福强，男，1971年1月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 本院在执行李曾曾与高福强买卖合同纠纷一案中，2020年5月7日给被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、权利及义务、交费通知书、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日提起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金、收益性保险逐一查询，冻结部分银行存款并划拨，再未发现可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年8月21日约谈申请执行人，也不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 玲
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3423民初419号原告：维西傈僳族自治县白济汛乡人民政府，机构地址维西县白济汛乡白济汛村，统一社会信用代码115334230152888284。法定代表人：赵斌，系维西县白济汛乡乡长。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：浩世华，男，云南省维西县人，住维西县。原告维西傈僳族自治县白济汛乡人民政府诉被告浩世华监护人责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维西傈僳族自治县白济汛乡人民政府提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告维西傈僳族自治县白济汛乡人民政府撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告维西傈僳族自治县白济汛乡人民政府负担。审判长  和武贵审判员  李吉光审判员  和晓霞二〇二〇年八月十八日法官助理马玉梅书记员冯智
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2740号原告：殷树祥，男，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：蔡进华，男，住东台市。被告：耿桂明，男，住东台市。原告殷树祥与被告蔡进华、耿桂明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷树祥及其委托诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼，被告蔡进华、耿桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠原告的劳动报酬29360元，并从2017年4月29日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年9月雇佣殷树祥到缅甸，在其承揽的工程中从事装修工作。2017年1月27日，殷树祥与两被告结算劳动报酬，两被告以工程款未到位为由，对所欠殷树祥的工资款30360元共同出具《欠条》一份，承诺于2017年4月28日前结清。然两被告言而无信，立据后仅归还1000元，余款分文未还。殷树祥催讨未果，故诉至法院，请求判决如前所请。蔡进华未应诉、答辩。耿桂明未应诉、答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:殷树祥曾跟随蔡进华、耿桂明从事装修工作。2017年1月27日，殷树祥与蔡进华、耿桂明就劳动报酬进行结算，蔡进华、耿桂明共同出具《欠条》一份，载明：“今欠殷树祥30360元叁万零叁佰陆拾元，于2017.4.28.之前结清。以付1000元。蔡进华、耿桂明2017.1.27”。蔡进华、耿桂明在该欠条上签字确认。其余工资款29360元至今未付。殷树祥多次追要未果，遂涉诉。上述事实，有殷树祥提供的《欠条》及当事人陈述在卷证实。本院认为，债务应当清偿。蔡进华、耿桂明欠殷树祥工资29360元的事实，有其签字确认的《欠条》为证，本院予以认定。殷树祥的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于殷树祥主张的从2017年4月29日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及利息的计算标准，故本院酌情自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。蔡进华、耿桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡进华、耿桂明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷树祥支付工资款29360元及利息（以29360元为本金，自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告蔡进华、耿桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初5672号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：杭州丹阳科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘134号304室。 法定代表人：吴美婷。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告杭州丹阳科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 蓝仙明 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴永安 书 记 员 郭小萌
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执180号被告人张妙效贩卖毒品一案，本院于2011年4月1日作出(2011)晋市法刑初字第6号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人张妙效犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。本院刑事审判一庭对执行被告人张妙效财产刑移送执行。本案在执行中，本院通过网络查控系统将被执行人张妙效名下的银行存款1000元扣划至本院并缴至本院罚没金专户，故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2011)晋市法刑初字第16号刑事判决书对执行被执行人张妙效财产刑执行完毕。二〇二〇年八月十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保628号申请人：孙某某，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：马某某，男，1976年12月30日出生，回族，住宁夏省吴忠市。被申请人：徐某某，男，1971年4月9日出生，汉族，住济南市。申请人孙某某与被申请人马某某、徐某某申请诉前财产保全一案，申请人孙某某于2020年8月4日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马某某、徐某某名下的银行存款27万元或查封其他相应价值的财产。申请人孙某某以天安财产保险有限公司济南中心支公司出具的天安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、徐某某名下的银行存款27万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1870元，由申请人孙某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审341号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：尚东刚，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】胜Z019号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月27日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】胜Z019号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月二十八日书记员  张立杰
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执578号 申请执行人：黎福文，男，1965年1月14日生，汉族，住江西省安远县。 被执行人：余房添，男，1982年1月11日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1782号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18825号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 被执行人：刘贤珍，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贤珍信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初22925号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘贤珍偿还欠款本金29924.78元、利息5338.67元及利息、违约金和迟延履行期间的债务利息，并支付受理费682元。本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏