黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初517号原告：杨沛霖，男，2014年7月23日出生，汉族，学龄前儿童，住大庆市让胡路区。法定代理人：张某（原告母亲），女，1986年2月18日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：于晨，男，1992年4月7日出生，汉族，江苏俊达物流网络有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号，统一社会信用代码：91320829MA1Q0B0A4P(1/1)。法定代表人：刘孝臣，职务：董事长。委托诉讼代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，满族，江苏俊达物流网络有限公司法务，住辽宁省瓦房店市，被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层,统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，职务：总经理。原告杨沛霖与被告于晨、江苏俊达物流网络有限公司（以下简称江苏俊达）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨沛霖的委托诉讼代理人张学历，被告于晨到庭参加诉讼，被告江苏俊达物流网络有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。杨沛霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告于晨及江苏俊达物流网络有限公司给付原告人身损害赔偿费用6805.45元（医疗费736.45元、护理费1141元、营养费700元、交通费3028元、鉴定费1200元）；2.要求被告泰康在线财产保险股份有限公司在其投保的骑手雇主责任险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月24日9点20分，被告于晨无证驾驶无市区牌照的二轮摩托车于大港路由西向东逆行行驶至百盛合超市前公路处时，遇原告在其姥姥带领下由南向北横过隔离花坛与其二人相撞，造成原告头外伤、面部擦伤、右肘外伤。事故发生后大庆市公安局交通警察支队让胡路大队出警处理此事故，认定被告于晨负此事故的全责，原告无责任。被告于晨系江苏俊达物流网络有限公司美团外卖工作人员，在工作途中致使原告受伤，属于职务行为，故被告江苏俊达物流网络有限公司应承担赔偿责任。被告于晨及就职公司在泰康在线财产保险公司投保骑手雇主责任险，该保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。原告在事故发生后，同时送往大庆市第四医院就诊。门诊检查及外伤处理，共花费医疗费736.45元；经鉴定原告护理期限为7日，根据大庆市行业标准《58569元（护理属于居民服务行业）/12个月/30天》应为1141元；根据鉴定原告营养期限为7日为700元；鉴定费1200元，为其处理事故及照顾受伤的母亲和孩子，原告父母赶到大庆，往返发生交通费用，现只申请一人的费用，原告及母亲往返北京至大庆费用共计3028元，原告法定代理人与被告协商损害赔偿费用未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，因原告具体计算项目有误，现明确为要求三被告给付医疗费736.45元、营养费700元、鉴定费1200元，交通费变更为3001元、护理费变更为1168元《60090元（护理属于居民服务行业）÷12个月÷30天×7天》。以上共计6805.45元。于晨辩称：无异议，我同意原告的诉讼请求。这是我工作期间发生的交通事故，是职务行为，所以赔偿责任应由江苏俊达和泰康在线承担赔偿责任。江苏俊达提供书面答辩意见称：首先被告于晨系我公司员工，发生的交通事故也是在送餐过程中，故我公司有义务承担法律责任。但我公司为于晨在泰康在线财产保险股份有限公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，基于此，有关原告损失应由泰康在线财产保险股份有限公司赔偿给原告。在这里需要解释一下，当我公司在泰康在线财产保险股份有限公司为于晨投保的时候，泰康在线财产保险股份有限公司提供的保险合同是固定式保险合同文本，对于合同中免责条款及限制范围理赔，保险公司均没有向我公司释明，或是用显明方式足以引起我公司注意，结合最高法关于适用保险合同法的司法解释第十一条有关规定，保险合同中有关免责条款及限制范围理赔的规定均为无效规定，不产生法律效力。对原告提供相关证据本身没有异议，但关于原告赔偿数据的意见分别是，医疗费736.45元以法庭核实原件票据为准；护理费1141有异议，我公司认为过高，请求法庭酌定；营养费700元无异议；鉴定费1200元没有异议，交通费3028元过高，需提供票据及法院酌定合理交通费用为准。上述赔偿费用基于我公司在泰康在线财产保险股份有限公司投保的雇主责任险附加第三者责任险，请求泰康在线财产保险股份有限公司直接赔付给原告，请求人民法院依法裁决。泰康在线提供书面答辩意见称：第一，诉讼主体说明，泰康在线并非原告与被告于晨交通事故纠纷的侵权主体，泰康在线与江苏俊达为保险合同关系，泰康在线非本案侵权人，泰康在线是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任应依据保险合同约定内容进行认定；第二，保险情况说明，江苏俊达是通过网络平台向泰康在线投保雇主责任险，附加商业第三者责任险40万元，第三者责任财产损失每次免赔额300元。保险期间自2019年7月24日00：00：00起至2019年7月24日23：59：59止，共1天。被保险人为江苏俊达，记名投保，雇员清单为于晨（身份证号）；第三，保险责任说明，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险”。保险合同《附加第三者责任保险条款》保险责任部分约定：“经保险合同双方约定且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的员工在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”；第四，责任免除条款说明，《附加第三者责任保险条款》责任免除部分约定“下列责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任”“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（六）精神损害赔偿；”。该条款已经加粗加黑作出足以引起投保人注意的提示和说明，且亦在网络投保界面进行了提示及说明，同时投保流程亦进行了强制确认，如投保人未对保险情况说明、保险条款内容进行确认将无法投保，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定，以上责任免除条款依法有效；第五，鉴定费、案件受理费等诉讼费用说明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，鉴定费、诉讼费不属于第三者人身伤亡赔偿范围，依照附加第三者责任保险保险责任部分条款约定及保险产品说明内容明确提示保险人不承担鉴定费、诉讼费等赔偿责任内容，泰康在线不承担鉴定费、诉讼费赔偿责任；第六，交强险及投保义务人先行承担赔偿责任。被告于晨交通事故时驾驶车辆为无号牌普通二轮摩托车，属于机动车范畴，应依法投保机动车交强险，此次交通事故导致原告的人身伤亡及财产损失应由交强险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，如未投保交强险则依法应由投保义务人在交强险范围内先行承担赔偿责任；第七，原告主张泰康在线承担赔偿责任于法无据。泰康在线非侵权人且未承保被告于晨发生交通事故时所驾驶的无号牌普通二轮摩托车的交强险或者机动车商业三者险，亦未承包被告于晨本人的商业三者险，仅承保了被保险人为江苏俊达公司的记名雇员为于晨的雇主责任险，且原告及其他被告并无证据证明被告于晨发生交通事故时正在从事雇佣活动，应由雇主单位江苏俊达公司承担原告各项损失赔偿责任，且投保时泰康在线亦提示并要求索赔时需提供该员工出险时配送的订单凭证，本案涉案雇主责任险保险合同与原告遭受交通事故无关，主张泰康在线承担赔偿责任于法无据，请求人民法院驳回原告对泰康在线的诉讼请求。综上，泰康在线未承保被告于晨所驾驶的无号牌普通二轮摩托车的交强险或机动车商业三者险，应由交强险公司及投保义务人先行在交强险范围承担赔偿责任。被告于晨为非雇佣期间非从事雇佣活动出险，主张其雇主单位江苏俊达公司承担赔偿责任于法无据，主张承保雇主责任险的泰康在线承担赔偿责任亦于法无据。及时应由江苏俊达承担赔偿责任，依据保险合同责任免除条款约定泰康在线不承担被保险人员工因驾驶机动车导致的各项损失的赔偿责任，泰康在线亦不应承担原告各项损失的赔偿责任，请求法院依据事实及法律驳回原告对泰康在线的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年7月24日9点20分，被告于晨驾驶未注册二轮摩托车沿大港路由西向东逆行行驶到百盛合超市前公路处时，遇原告在其姥姥带领下由南向北横过隔离花坛，与其二人相撞，造成原告及其姥姥毕文华受伤。事故发生后大庆市公安局交通警察支队让胡路大队出警处理此事故，认定被告于晨承担此起事故的全部责任，原告及其姥姥毕文华无责任。被告于晨系被告江苏俊达物流网络有限公司雇佣的美团外卖工作人员，在工作途中致使原告受伤，属于职务行为，故被告江苏俊达物流网络有限公司应承担赔偿责任。被告江苏俊达物流网络有限公司在被告泰康在线财产保险公司处投保的雇主责任险，并附加第三者责任险（限额40万元），事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往大庆市第四医院就诊。门诊检查及外伤处理共花费医疗费736.45元。原告受伤后经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定：原告额面部皮肤损伤护理期评定为7日；营养期评定为7日。原告为此花费鉴定费1200元。事故发生后，原告母亲2020年7月24日乘坐国航CA1683飞机从北京首都机场T3航站楼飞往大庆萨尔图机场（订单号：10265970791）花费1253元。原告经过短暂治疗后于2020年8月5日随其母亲张某乘坐国航CA1696飞机从大庆萨尔图机场飞往北京首都机场T3航站楼，返回自己家中，花费1775元。以上两项合计3028元，但原告本次庭审只主张3001元。同时查明：本案事故中有另一行人受伤，即原告的姥姥毕文华，该案件也已经立案并在本院审理，案号为（2020）黑0604民初518号，本院核定毕文华的各项损失共计69251.39元（其中被告江苏俊达垫付20000元住院费用）。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，被告于晨负事故全部责任，原告杨沛霖及其姥姥毕文华无责任。被告于晨系被告江苏俊达物流网络有限公司雇佣的美团外卖工作人员，在工作途中致使原告受伤，属于职务行为，故被告江苏俊达物流网络有限公司应承担赔偿责任。被告江苏俊达物流网络有限公司在被告泰康在线财产保险公司处投保的雇主责任险，并附加第三者责任险（限额40万元），事故发生在保险期内，故被告泰康在线应在附加三者险限额内承担赔偿责任，庭审中被告泰康在线抗辩称因被告于晨驾驶的二轮摩托车属于机动车，依据保险合同条款属于保险免赔范围，本院认为泰康在线财产保险股份有限公司提供的保险合同是固定式保险合同文本，合同中有关免责条款及限制范围理赔的规定属于格式条款，因未提供充分的证据证明其向投保人江苏俊达公司尽了解释说明义务，故应认定为无效条款，不产生法律效力。因被告江苏俊达未投保交强险，故被告江苏俊达应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失2000元内对原告所受损失承担相应的赔偿责任，不足的部分由被告泰康在线在附加第三者责任险限额内予以赔偿，如仍有不足的部分则由被告江苏俊达予以赔偿。关于原告请求赔偿的各项损失，原告的医疗费736.45元、鉴定费1200元、营养费700元（100元×7日）有原告提交的证据予以证实，故本院依法予以支持。关于原告主张的护理费1168元，经过本庭核实，原告受伤后由其母亲照顾，原告母亲无固定职业，原告主张按照居民服务业标准计算护理费并无不当，结合司法鉴定结论护理期限为7日，经计算为1168元（60090元（居民服务行业）÷12个月÷30天×7天）；关于交通费，原告举证的交通费票据系事故发生后，原告母亲为照顾原告支出的合理费用，且提供了证据证实，经计算为3028元，本次庭审原告只主张3001元。因不违反法律法规的规定，故本院依法予以支持。综上本院认定原告的损失为：医疗费736.45元、护理费1168元、营养费700元、交通费3001元、鉴定费1200元，共计6805.45元。本案原告杨沛霖的损失共计6805.45元，另案毕文华的损失共计69251.39元（毕文华自己花费医疗费18951.39元、被告江苏俊达垫付住院费20000元、住院伙食补助费2400元、护理费8000元、营养费9000元、鉴定费2400元、交通费500元、取内固定费即后续治疗费8000元）。以上损失，在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下损失金额为：原告杨沛霖的损失金额共计1436.45元（医疗费736.45元、营养费700元）。毕文华的损失金额共计58351.39元（医疗费38951.39元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、后续治疗费即取内固定费用8000元）。因被告江苏俊达未投保交强险，故上述费用应由被告江苏俊达在交强险医疗费限额10000元项下赔偿原告杨沛霖240元[1436.45元/（58351.39元+1436.45元）*10000元]，赔偿毕文华9760元[58351.39元/（58351.39元+1436.45元）*10000元]。在该项下原告杨沛霖未获赔部分剩余1196.45元，毕文华未获赔部分剩余48591.39元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的损失金额为：原告杨沛霖的损失金额为4169元（护理费1168元、交通费3001元），毕文华的损失金额共计8500元（护理费8000元、交通费500元）。故上述费用应由被告江苏俊达在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨沛霖4169元，赔偿毕文华8500元。以上赔偿后，原告杨沛霖剩余损失2396.45元（1196.45元+鉴定费1200元），毕文华剩余损失50991.39元（48591.39元+鉴定费2400元），以上剩余损失由被告泰康在线在附加第三者责任险（限额40万）中予以赔付。因毕文华剩余的损失50991.39元里有被告江苏俊达垫付的20000元，而诉讼时毕文华对该笔金额并未主张，故被告泰康在线只需在附加第三者责任险中赔付给毕文华30991.39元，被告江苏俊达对其垫付的20000元可向被告泰康在线要求理赔。综上，针对此起事故造成的所有损失，应由被告江苏俊达赔偿原告杨沛霖4409元（240元+4169元），赔偿给毕文华18260元（9760元+8500元）；被告泰康在线赔偿原告杨沛霖2396.45元，赔偿给毕文华30991.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江苏俊达物流网络有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨沛霖损失4409元；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨沛霖损失2396.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告江苏俊达物流网络有限公司承担16元，被告泰康在线财产保险股份有限公司承担9元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年八月十日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。