wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执保53号 申请人：史翰卿，女，汉族，1977年12月20日出生，住所地保定市新市区。 被申请人：华北电力线材有限公司，住所地河北省保定市恒源西路988号，统一社会信用代码：9113065700838541N。 法定代表人：王小海，该公司执行董事。 被申请人：王小海，男，汉族，1971年5月30日出生，住所地保定市北市区。 关于史翰卿与华北电力线材有限公司、王小海诉权财产保全纠纷一案，因史翰卿于2020年7月22日向本院申请解除查封、冻结被申请人名下财产，在执行中，本院依据已发生法律效力的保定市中级人民法院（2019）冀06财保3号之一民事裁定，采取了如下执行措施： 1、于2020年8月7日解除了对被申请人华北电力线材有限公司名下牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××机动车的查封。 2、于2020年8月19日解除了对被申请人王小海持有华北电力线材有限公司54.99%的股权冻结；解除了对被申请人王小海持有河北华沃电力工程设计有限公司99.25%的股权冻结；解除了对被申请人王小海持有保定华硕能源科技有限公司20%的股权冻结。 3、于2020年8月7日解除了对被申请人王小海、许英名下位于秀兰钻石嘉园4区3-2-702（保定市房权证字第××号）房产的查封；解除了对被申请人王小海、许英名下位于秀兰钻石嘉园1区3-2-501（保定市房权证字第××号）房产的查封；解除了对被申请人王小海、许英名下位于秀兰钻石嘉园1区3号楼18号（保定市房权证字第××号）车库房产的查封；解除了对王小海名下坐落于复兴中路3088号高新园小区4-3-401（保定市房权证字第××号）房产的查封；解除了对王小海名下坐落于琅瑚街27-4-601号（保定市房权证字第××号）房产的查封；解除了对王巧芬名下坐落于江城路280号康欣园南庄20-1-101（保定市房权证字第××号）房产的查封；解除了对华北电力线材有限公司名下坐落于恒源西路988号（保定市房权证字第××、Ｕ2××06、Ｕ2××07）及土地证号（保定市国用（2010）第130600005781号）房产及土地的查封 本案保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复64号复议申请人（申请执行人）：马仁轩，男，1959年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：舒符有，男，1971年4月20日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。复议申请人马仁轩不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异50号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（以下简称靖州县法院）查明，该院在执行申请执行人马仁轩与被执行人舒符有民间借贷合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人舒符有送达了执行通知书及报告财产令；于2020年4月7日向申请执行人马仁轩送达了受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。随后通过总对总网络财产查控系统对被执行人舒符有名下的银行存款、证券交易、工商登记和车辆等财产信息进行了查询，同时还先后向当地不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门查询了被执行人舒符有财产情况，均未发现其有可供执行的财产。2020年4月26日，该院对被执行人舒符有适用限制高消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2020年5月20日、2020年5月25日通过约谈申请执行人，告知了该院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人其他财产线索，并告知被执行人无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。靖州县法院认为，该院在执行此案中，经多方财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请人未能提供财产线索并在谈话记录中签字同意终结本次执行程序，故该院做出（2020）湘1229执114号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，程序合法，符合法律规定，无违法错误之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定:驳回异议人马仁轩的异议请求。复议申请人马仁轩向本院申请复议称，靖州法院在执行中只是向被执行人打了几个电话，用彩信向被执行人送达了执行通知书和报告财产，完成了网络财产查控和对被执行人进行了限制高消费，将其纳入了失信被执行人名单，并未采取实质上执行措施，远达不到穷尽财产调查措施，属典型的执行不力，不符合终结本次执行程序条件，要求撤销靖州县法院（2020）湘1229执异50号执行裁定，恢复对本案的执行。本院复议期间查明的事实与靖州县法院（2020）湘1229执异50号执行裁定认定的事实基本一致。另查明:靖州县法院认定2020年5月20日、2020年5月25日通过约谈申请执行人，告知了该院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人其他财产线索，并告知被执行人无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序的事实有出入。该两次约谈笔录申请执行人马仁轩签字时间均系2020年5月20日，但约谈笔录只是当事人在事先已制作好的格式化文本签字，并未详细介绍法院采取了那些具体的执行措施，也未明确告知对申请执行人提供的被执行人财产线索查找结果。2020年5月29日，靖州县法院以穷尽所有执行手段，目前未发现被执行人舒符有有可供执行的财产为由，做出了（2020）湘1229执114号之一执行裁定书，裁定:终结本次执行程序。复议申请人马仁轩收到该执行裁定书后不服，遂于2020年6月8日向靖州县法院提出执行异议。本院认为,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》中明确规定了人民法院终结本次执行程序所具备的条件，并对每个条件分别做出了说明。也就是说，一个案件要终结本次执行程序，必须要穷尽强制执行措施、穷尽财产调查措施和穷尽制裁措施。严格控制在未穷尽一切执行措施的情况下退出本次执行程序。该规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”是指应当完成1、对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；4、被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；5、经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；6、法律、司法解释规定的其他财产调查措施。靖州县法院在执行申请执行人马仁轩与被执行人舒符有民间借贷合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,但对被执行人下落未尽全力查找，对申请执行人提供的有关被执行人相关财产线索亦未进行详尽核查，从该院约谈申请执行人的执行笔录中也无法证实将所采取查人找物等执行措施明确告知了申请执行人，该院在对被执行人的下落和财产未尽进一步查找和穷尽调查措施的情况下，匆忙裁定终结本次执行程序，实属不当。故该院做出的（2020）湘1229执114号之一执行裁定和（2020）湘1229执异50号异议裁定不符合法律规定，应予以撤销。复议申请人马仁轩申请撤销上述裁定的理由，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异50号异议裁定；二、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执114号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑞明审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年八月二十八日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5275号 上诉人（原审被告）：黑龙江博瑞商业发展有限公司，统一社会信用代码：91230103669032717A，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大道大直街320号。 法定代表人沈云山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章楼娜，女，汉族，1982年7月16日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人黑龙江博瑞商业发展有限公司因与被上诉人章楼娜民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员沈励适用普通程序独任审理，并于同年7月17日公开开庭审理，上诉人的委托代理人赵琳娜，被上诉人的委托代理人杨文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江博瑞商业发展有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、汉帛（中国）有限公司是4000000元借款本息的偿付义务人。2017年1月18日，哈尔滨金源时代商贸有限公司与汉帛（中国）有限公司签订《股权转让协议》，确认2017年2月28日之前，黑龙江博瑞商业发展有限公司所产生的负债及孳息均由汉帛（中国）有限公司承担。2、一审期间，黑龙江博瑞商业发展有限公司因受新冠疫情影响未能到庭参加诉讼，导致有关案情没有查清。综上，请求支持黑龙江博瑞商业发展有限公司的上诉请求。 章楼娜答辩称：4000000元借款发生在章楼娜与黑龙江博瑞商业发展有限公司之间，与其他公司没有关联。章楼娜已经履行借款义务，黑龙江博瑞商业发展有限公司有义务归还借款。一审期间，上诉人提交了书面答辩状，且对借款4000000元事实无异议，故其所提一审未到庭的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 章楼娜向一审法院起诉请求：1、黑龙江博瑞商业发展有限公司向章楼娜支付借款本金4000000元和借款利息2888666.67元；2、全部诉讼费用由黑龙江博瑞商业发展有限公司承担。 一审法院判决：黑龙江博瑞商业发展有限公司于判决生效后十日内返还章楼娜借款4000000元，支付利息2888666.67元，共计6888666.67元，并支付以借款本金4000000元为基数自2019年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如黑龙江博瑞商业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60020元，减半收取30010元，财产保全申请费5000元，合计35010元，由黑龙江博瑞商业发展有限公司负担。 二审期间，章楼娜未向本院提交新的证据。黑龙江博瑞商业发展有限公司向本院提交如下新证据：股权转让协议及黑龙江博瑞商业发展有限公司财务尽职调查报告各一份，欲证明上诉人在2017年2月28日所产生的债务均应由汉帛（中国）有限公司承担。哈尔滨市应对新冠肺炎疫情工作指挥部第17号公告一份，欲证明上诉人在一审期间无法出庭应诉。对上述证据，章楼娜质证称，被上诉人不是该股权转让协议的签订主体，所以该协议对被上诉人没有约束力；尽职调查报告恰好证明被上诉人享有的债权金额；上诉人在一审期间的诉讼权利已经得到保障。本院经审查认为，本案借款发生于黑龙江博瑞商业发展有限公司与章楼娜之间，上诉人没有提供证据证明股权转让时被上诉人同意对案涉债务转让给第三人，故上诉人提交之相关证据不能证明双方的债权债务已经发生转让。在一审期间，上诉人已经提交书面答辩意见，其诉讼权利已得到充分保障。对上诉人提交上述证据的证明力本院不予确认。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:章楼娜与黑龙江博瑞商业发展有限公司签订借款合同，民间借贷法律关系真实存在，章楼娜已依约将4000000元借款本金打入黑龙江博瑞商业发展有限公司账户，黑龙江博瑞商业发展有限公司理应按期还本付息。黑龙江博瑞商业发展有限公司主张其已将案涉债务转让给汉帛（中国）有限公司，却未提供证据证明该债务转让经过债权人章楼娜同意；且2018年9月7日，黑龙江博瑞商业发展有限公司还向章楼娜支付利息890000元，与其主张已将该债务转让的事实明显不符。综上，黑龙江博瑞商业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60020元，由上诉人黑龙江博瑞商业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 励 二〇二〇年八月十二日 法官助理  向夏厅 书 记 员  甘 霖
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初941号原告：许占清，男，1969年11月13日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：黄支浩，辽宁双迪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街甲203号22门、23门、24门、25门、26门。负责人：梁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦晓敏，女，该公司员工。原告许占清与被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占清的委托诉讼代理人黄支浩、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许占清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付各项损失共计67673元，其中机动车损失53800元，评估费用3873元，代用交通工具款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，原告所有的车牌号为辽Ａ×××××奥迪A8L小型汽车向被告投保机动车强制险和综合商业保险，不计免赔。2019年5月16日6时10分许，刘新红驾驶辽Ａ×××××号小型汽车沿迎宾大街盛夏经典门前道路由东向西行驶至事故地点时，与沿迎宾大街由南向北行驶的段艳平驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故，经阜新市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定书，认定刘新红负全部责任，段艳平无责任。经阜新通途资产价格评估有限公司鉴定，该事故造成被保险车辆左大灯损失41000元，左前大灯支架损失450元，左前大灯喷水嘴损失950元，左前大灯喷水嘴支架损失350元，中网损失7500元，水箱框架损失2450元，工时费1100元，共计53800元。原告为此支付评估费用3873元。原告支付代用交通工具10000元。原告依据《机动车综合商业保险》的约定就该次事故向被告报险，原被告就理赔数额无法达成一致，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法公正裁判。平安保险公司辩称：根据保险合同，答辩人只赔付车辆损失，评估费、交通费答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：原告许占清所有的辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交强险及机动车损失保险等商业保险，不计免赔，保险金额662201.60元，保险期间自2018年10月27日00时起至2019年10月26日24时止。2019年5月16日6时10分许，刘新红驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿迎宾大街盛夏经典门前道路由东向西行驶至迎宾大街盛夏经典门前时，与沿迎宾大街由南向北行驶段艳平驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，无人员受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定刘新红负全部责任，段艳平无责任。2019年5月31日，阜新通途资产价格评估有限公司出具辽宁省车辆损失价格评估结论书，辽Ａ×××××号车辆损失金额53800元。许占清因此支付评估费用3873元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、辽宁省车辆损失价格评估结论书、收款收据等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，原告许占清向被告平安保险公司投保机动车交强险及机动车损失保险等商业保险并支付了保费，平安保险公司向其签发了保险单，双方的保险合同成立并生效。当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险事故发生在保险期间内，事故给原告车辆造成损失，被告应依保险合同约定在车辆损失保险的责任限额范围内予以赔偿。关于辽Ａ×××××号小型轿车的损失数额，许占清提供阜新通途资产价格评估有限公司出具的评估结论书，平安保险公司予以认可，故本院认定车辆损失53800元。鉴定费系原告为确定车辆损失程度而支出的必要、合理费用，应由平安保险公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿。原告主张的代用交通工具款10000元，虽提供了汽车租赁合同及发票等证据，但原告陈述其车辆维修天数为20天，在该维修期间支付10000元代用交通工具费用明显高于本地一般交通费用，故本院不予支持。考虑车辆损坏确实无法继续使用，酌定替代性交通费用400元（20元/天×20天），由平安保险公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告许占清机动车损失53800元，评估费用3873元，代用交通工具费400元；二、驳回原告许占清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇二〇年八月十一日书记员 丁春雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6607号原告：孙东，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：沈志超，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆新佰益建筑材料有限公司，住所地重庆市渝中区静园7号26-4#，统一社会信用代码915001036710259974。法定代表人：蒋川东。被告：蒋川东，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告孙东诉被告重庆新佰益建筑材料有限公司、蒋川东合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙东的委托诉讼代理人沈志超、李璐璐，被告蒋川东的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告重庆新佰益建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10万元;2、判令被告2履行办理注销被告1手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月15日原告、被告2通过股份转让成为被告1股东，2016年1月30日双方共同决定解散被告1，2016年3月25日双方达成《重庆新佰益建筑材料有限公司财务清算》，约定“1.最终公司盈利10万元，由蒋川东支付孙东10万元;公司基本账户、卡(银行)、财务、进出资金一直由蒋川东负责掌控后期公司注销及其他事项都由蒋川东完成。”至今被告1未能注销，原告多次催告未果，特诉至贵院，望依法支持。被告重庆新佰益建筑材料有限公司未答辩。被告蒋川东辩称，请法院依法处理。本院经审理后查明的事实如下：重庆新佰益建筑材料有限公司股东有蒋川东、孙东，其中蒋川东出资比例40%，孙东出资比例60%。庭审中，原告孙东举示重庆新佰益建筑材料有限公司财务清算一张，载明孙东在新佰益直接与间接投入共计：547950元。减去拿走金额119560元等于下余公司款项：428390元。经孙东、蒋川东协商结果如下：1.最终公司盈利10万元（壹拾万整），由蒋川东支付孙东10万元（壹拾万整）。2.公司一辆五菱车由孙东自由处理，其他办公用品由蒋川东自由处理。3.公司基本账户、卡（银行）、财务、进出资金一直由蒋川东负责掌控。后期公司注销及其他事项都由蒋川东完成。审理中被告蒋川东申请司法鉴定，2020年7月2日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明鉴定意见：（一）无法判断落款日期为2016年1月30日的《重庆新佰益建筑材料有限公司财务清单》上“蒋川东”签名字迹与样本1和样本3上的“蒋川东”签字字迹是否出自同一人的笔迹。（二）倾向认定落款日期为2016年1月30日的《重庆新佰益建筑材料有限公司财务清单》上“蒋川东”签字字迹与样本2上的“蒋川东”签字字迹是出自同一人的笔迹。鉴定费用由被告蒋川东垫付，庭审中，被告蒋川东陈述，该费用由被告蒋川东自行承担。审理中，原告还举示微信通讯录、微信聊天记录等证据证明原告孙东催告被告蒋川东履行协议，被告蒋川东质证认为对该证据的真实性无异议。上述事实,有重庆新佰益建筑材料有限公司财务清单、司法鉴定意见书等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，本院依据司法鉴定意见书、微信聊天记录等可以认定《重庆新佰益建筑材料有限公司财务清单》的效力，原告要求被告蒋川东据此支付10万元有相应的事实依据和约定依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告蒋川东履行办理注销被告重庆新佰益建筑材料有限公司的诉讼请求，公司法明确规定了公司解散和清算的具体要求，依据本案查明情况，案涉公司尚未完成法律规定的清算流程，故原告该诉讼请求不能成立也未达到处理条件，故本院对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告蒋川东在本判决生效后立即支付原告孙东10万元；驳回原告孙东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，鉴定费2000元，合计4300元，由被告蒋川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  刘保平人民陪审员  王 庆二〇二〇年八月二十四日书 记 员  况欢欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7225号 原告：何某某，男，汉族，2013年9月19日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 法定代理人：何为，男，汉族，1988年8月31日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，系原告之父。 委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会，地址：西安市。 法定代表人：郭峰利，该村村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市。 负责人：张文平，该村民小组组长。 共同委托诉讼代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王欣欣，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告何某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告依法给付原告征地补偿款79892元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告村组村民，2013年9月19日出生，系独某某子女，并办理了独某某子女证，2016年2月被告村组耕地被征用，村民每人分得征地补偿款79892元，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：“农村集体经济组织在分配集团资产收益和财产时，独某某子女户增加一个人份的份额。”被告村给独某某子女户都分得两份征地补偿款，即分得159784元，但被告只给原告分得一份征地补偿款即79892元，原告多次催要无果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为：《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独某某子女户和双女户，凭《独某某子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独某某子女户增加一个人份的份额……。本案中，原告主张的征地补偿款系增加一个人份的份额部分，而享受该优待的主体应为领取《独某某子女父母光荣证》的独某某子女的父母，而非独某某子女本人，故原告何某某并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何某某的起诉。 案件受理费1797元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  史艺华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10187号 原告：常熟市艾美工艺品厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市支塘镇工业园北区富强路5号。 执行事务合伙人：黄晓磊。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏州市泽顺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路12号3幢二楼。 法定代表人：张政。 原告常熟市艾美工艺品厂（普通合伙）与被告苏州市泽顺服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告常熟市艾美工艺品厂（普通合伙）于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告常熟市艾美工艺品厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市艾美工艺品厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费减半收取197元，由原告常熟市艾美工艺品厂（普通合伙）负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  季忠静
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1898号原告：江喜英，女，1969年1月20日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地为江西省九江市都昌县，现住江西省景德镇市珠山区。被告：王昊，男，1978年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：蔡美霞，女，1978年4月27日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地为江西省九江市都昌县，现住江西省景德镇市珠山区。原告江喜英诉被告王昊、蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告江喜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昊立即返还原告江喜英借款本金计人民币150000元及利息，利息从2017年8月31日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日，暂计至起诉之日止的利息为96000元。2、判令被告蔡美霞对被告王昊在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡美霞系原告江喜英同栋上下楼邻居，二被告系同学。2017年8月31日，被告王昊因资金周转需要经被告蔡美霞介绍向原告江喜英借款150000元，约定还款期限为2020年1月，利息按月利率2%计算，按月计付利息，被告蔡美霞自愿为被告王昊借款提供担保，在2017年8月31日带原告江喜英去九江银行豪德（昌南支行）现场汇款，扣除下月利息共汇款147000元，汇款单据由被告蔡美霞手写。借款后，被告王昊仅向原告江喜英支付了至2017年12月31日的借款利息，本金和此后利息均未支付，经过原告多次催讨，被告王昊一直拒不偿还并且失联，原告向被告蔡美霞催讨借款，被告蔡美霞拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特起诉请判如所请。本院经审查认为：原告江喜英提交的《民事诉状》中被告王昊的身份信息为“被告：王昊，男，1978年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，公民身份号码为3604281978××××××××”。本院审理中根据原告江喜英提交的被告王昊的公民身份号码在公安机关调取了王昊的《常住人口详细》，该《常住人口详细》显示公民身份号码为3604281978××××××××的王昊的户籍信息已注销，《常住人口详细》上标示的王昊的地址与原告江喜英提交的《民事诉状》中不一致，且原告江喜英在《民事诉状》中陈述“被告王昊失联”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须要有明确的被告，而根据原告提供的被告的身份信息无法确定被告王昊的确切身份，故本案属被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江喜英的起诉。案件受理费人民币5064.90元，退回原告江喜英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  万龙波二〇二〇年八月二十八日书 记 员  衡 坦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初370号 原告：蒙大强，男，1941年7月10日生，壮族，农民，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：蒙日算（系原告蒙大强妻子），女，1943年10月9日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人（委托关系于2020年8月4日解除）：蒙三妹（系原告蒙大强女儿），女，1991年9月2日生，壮族，住所广西柳州市柳江区xxxxxxx。 委托诉讼代理人：谭平靴（委托关系于2020年8月5日开始），柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：覃文翻，男，1972年1月5日出生，壮族，农民，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人覃文朝，男，1973年12月28日出生，壮族，农民，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 原告蒙大强诉被告覃文翻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，适用普通程序于2020年8月14日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蒙日算、蒙三妹，被告覃文翻及其委托诉讼代理人覃文朝、覃忠师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告砍伐松树木造成的经济损失5500元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均系柳州市柳江区xxxxx村民。1990年原告的家人在村背后开荒所得林地面积约3亩，并在该林地上种植松树木。经过多年的护理，松树木已经长大成林，眼看就有一批收入，但被告于2017年12月份将原告家种植的松树木全部砍伐出售，将钱占为已有。事情发生后，原告向柳州市柳江区土博镇xxxx及柳州市柳江区xxx人民政府反映情况，随后向柳州市柳江区林业公安报案，林业公安也到现场清查。经柳州市柳江区宏森林科技有限公司评估，被砍伐的松树木有5.561立方米，造成经济损失5500元(5.5方×1000元市价)。事情发生后，柳州市柳江区xxx村委及柳州市柳江区xxx人民政府调解未果，双方协商也不能达成一致意见。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告覃文翻辩称，其所砍伐的树木位于覃文朝（系覃文朝父亲覃献图开荒）的开荒地内，原告诉称该土地和林木所有权归其所有没有事实与法律依据的；2018年6月20日村委韦香新、蒙庆永到实地核查和了解，原告地块里面种植的全部是湿地松而不是马尾松（被告砍伐的全部是马尾松），柳州市柳江区土博镇北隆村委一致认为，原告所砍伐的林木属于覃文朝所有，还在现场制作了一份现场记录但原告拒绝签字；开荒地界限是清楚的，覃文朝的开荒地与原告相邻部分有地坎和水沟，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，其证明目的，本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系柳州市柳江区xxxx村民。1990年原告的家人在村背后开荒所得林地，并在该林地上种植松树木。被告于2017年12月份砍伐了一批松树木并出售。原告认为被告砍伐其松树木，并向柳州市柳江区林业公安报案，柳州市柳江区林业公安也到现场清查。经柳州市柳江区宏森林科技有限公司评估，被告砍伐的松树木有0.16公顷，出材量5.561立方米。该纠纷经柳州市柳江区xxxx委及柳州市柳江区xxxx人民政府调解未果，双方协商也不能达成一致意见，遂酿成本案诉讼。 本院认为，被砍伐的林木的权属问题是本案的焦点。被告覃文翻提供了柳州市柳江区xxxx村委的证明，后经本院对出具证明的经办人韦香新进行询问，其本人陈述出具证明时系听柳州市柳江区土xxxx村委北隆屯村民小组长蒙大贵陈述，而蒙大贵陈述其听被告覃文翻陈述，因此，柳州市柳江区xxxx村委的证明内容本院不予采信，询问笔录中韦香新、蒙大贵均陈述被砍伐的林木系覃文朝父亲所种植，而被告覃文翻的委托诉讼代理人覃文朝陈述被砍林木系其种植，因此被告委托诉讼代理人覃文朝的陈述与询问笔录相矛盾，对于被告委托诉讼代理人覃文朝的陈述也不予采信。对于原告而言，其应当对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告砍伐的松树木系其开荒的土地范围内，但是其未能提交充分有效的证据证实，亦无充分证据证实被砍伐的林木系其种植，以及其损失的具体数额，被告也不予认可，故原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙大强对被告覃文翻的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告蒙大强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃素云 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  覃 瑶
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执327号之一 申请执行人：陈振伟，男，1973年10月7日出生，汉族，壶关县人。 被执行人：王保国，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民初407号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王保国在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币927.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月四日 书记员  郭萌
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1041号 原告：伊通满族自治县海帝矿业有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：霍俊锋，总经理。 委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师。 被告：马金生，男，1979年10月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告伊通满族自治县海帝矿业有限公司不服伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会：伊劳人仲案［2020］5号《裁决书》，现向贵院提起诉讼。 原告伊通满族自治县海帝矿业有限公司与被告马金生劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县海帝矿业有限公司委托诉讼代理人王赛、被告马金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县海帝矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告不支付被告未签订劳动合同2019年5月至2019年8月二倍工资赔偿49083.68元。事实和理由：2019年5月,原告因临时用工需要，被告到原告伊通满族自治县海帝矿业有限公司从事临时凿岩工作，按照原被告约定的凿岩量计算劳务报酬，并且被告已经按照约定全额支付了被告的劳务报酬。原、被告为劳务关系，非劳动法律关系，因此,原告不应承担被告的二倍工资赔偿。综上，根据上述事实原告认为，原告的合法权益应当受到法律的保护。故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 马金生辩称，2019年1月13日我开始在海帝矿业上班，劳动合同一直未签订，第一次工资分发时间是2019年4月份，后期的劳动报酬是经劳动仲裁和劳动监察大队调解后才分发的。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书复印件一份，证明马金生在劳动仲裁机关未申请确认与原告之间存在劳动关系；2.支付马金生劳务费复印件一份，证明从支付劳务费数据中可以看出均为不等额，是因为劳务量不同产生的。 上述证据,经庭审质证，被告对证据1无异议，故本院予以确认。对证据2有异议，认为原告工资发放混乱，工资总额与实际不符，因原告未提交其他证据加以佐证，不能形成证据体系，故本院不予确认。 被告向法庭提交如下证据：中国农业银行交易明细清单。 原告对其真实性无异议，故对该证据真实性予以确认，原告认为该证据恰恰证明了原、被告之间存在劳务关系。本院认为，原告未能提供证据证明其抗辩主张，本院不予以采信。 经审理查明，马金生未向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会书面申请确认原、被告之间是否存在劳动关系。伊通满族自治县海帝矿业有限公司认为双方存在劳务关系，而非劳动关系。伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案［2020］5号《裁决书》作出伊通满族自治县海帝矿业有限公司支付马金生双倍工资的裁决。 本院认为，被告马金生未向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会书面申请确认原、被告之间是否存在劳动关系，仲裁机构未经申请作出的裁决，超出请求范围，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告伊通满族自治县海帝矿业有限公司暂不予支付被告马金生2019年5月至2019年8月二倍工资49083.68元。 案件受理费5元（已减半），由被告马金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王秋棋
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1595号原告：王某，住白银市。委托诉讼代理人：薛某，甘肃为道律师事务所律师。被告：刘某，住白银市。第三人：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区长征西路。法定代表人：叶某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：严某，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告王某与被告刘某、第三人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人薛某、被告刘某、第三人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令预告登记在被告刘某名下的位于白银市××区的房屋归原告王某所有；2.判令第三人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司协助原告王某办理涉案房屋产权证；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告刘某于2017年5月11日在靖远县民政局协议离婚，双方在离婚财产协议中约定原被告双方夫妻共同财产包括预告登记在被告名下的在被××区的房屋。在分割夫妻共同财产时，双方确认该涉案房产归原告所有。但时至今日，该房产的所有权证依然未办理到原告名下，且被告还将该房屋向他人出售，严重侵害了原告的合法权益。另，第三人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司和被告签订商品房买卖合同后，迟迟未按合同约定给原被告办理房屋产权证，导致被告将离婚协议中属于原告所有的房屋向他人出售，严重损害了原告的财产权益。鉴于此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，望判如所请。被告刘某辩称，离婚协议上的财产分割并非其真实意愿，涉案房屋是2013年7月1日其个人购买，购买房屋时交纳房款413709元，维修基金、物业等费用等共交纳430600元。房屋预售证上登记的是刘某，该涉案房屋是刘某的个人婚前财产。原、被告结婚日期是2014年4月14日，办理离婚手续是2017年5月11日，孩子刘国平出生时间是2014年10月1日。《离婚协议》之所以约定涉案房屋（面积130.26平米）归原告所有，是为了规避婚姻存续期间欠兰州米宝丽商贸有限公司147555元的共同债务，还有欠刘长清（刘某弟弟）的个人债务46万元。双方感情破裂是2017年11月份，2017年12月11日双方协议将涉案房屋赠与孩子刘国平，王某同意了，双方也签字了。第三人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司辩称，1.涉案房屋的所有权根据法律规定或者人民法院生效判决确认；2.锦丰园小区所有房屋均未办理房屋产权证，因前期土地出让金未全部交清，现土地出让金已经交清，滞纳金正与政府沟通协商，还不具备办理产权证书的条件。待具备办理房屋产权证书的条件时，将协助所有人办理房屋产权证书。本院经审理查明事实如下：原告王某与被告刘某于2014年4月14日登记结婚，于2017年5月11日签订《离婚协议书》办理了离婚手续，并领取了离婚证。《离婚协议书》中约定：“一、男女双方自愿协议离婚；二、子女抚养：儿子刘xx由女方抚养，抚养权归女方，抚养费由男女双方共同承担方每月支付女方孩子抚养费1000元（大写：壹仟元整），并于每月25日前交到女方手中或打到女方指定的银行卡内。在不影响孩子学习、生活的情况下方可随时探望女方抚养的孩子，探望时间和方式由双方协商决定；三、男女双方共同财产处理：1.男女双方共同所有位于××区房产一套归女方所有；2.男女双方共同所有位于平川区忠恒商场鞋厅40平方米专柜以及所有货物3200余双（折合现金40余万）归男方所有；3.男女双方各自的私人生活用品归各自所有。四、债权及债务的处理：男女双方共同借给李桠10万元（大写：壹拾万元整），此债权归男女双方共同所有女各5万元女双方共同向米宝丽皮鞋厂家欠款14万元，由男方承担并负责还清女双方共同向女方娘家王德禄、杜世霞欠款19万元，由女方承担并负责还清。五、违约责任约定：男女双方任何一方不按本协议约定履行义务的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉。六、本协议一式三份女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自男女双方签字并经婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”另查明，刘某与甘肃忠恒房地产开发集团有限公司于2013年7月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定甘肃忠恒房地产开发集团有限公司向刘某出售位于白银市××区房产一套，该房屋截止起诉之日尚未办理房屋不动产权证书。离婚后，刘某与王某于2017年12月11日签订了《协议》，双方约定将涉案房屋赠与刘国平，原告王某随后反悔，将《协议》原件销毁。证明上述事实的证据有：1、《离婚协议书》；2、离婚证；3、《商品房买卖合同》；4、《收据》一份；5、当事人的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，应以采信。本院认为，离婚协议是以解除双方婚姻关系为目的而设定的，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。本案中，原告与被告是在自愿、平等的基础上达成并签订的《离婚协议书》，该《离婚协议书》经婚姻登记机关确认，系双方当事人的真实意思表示，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产分割的附随行为。其内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应受其约束。因此，双方在《离婚协议书》第三条中关于男女双方共同财产处理的约定不违反法律规定，双方明确约定位于白银市××区的房屋归王某所有。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。审理中刘某辩称《离婚协议书》中的财产分割并非真实意愿体现，其应当提供证据加以证明，现刘某未能提供证据证实，而且在双方签订上述协议后一年内未提出过撤销该协议。故对被告刘某的抗辩观点本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：一、预告登记在被告刘某名下的位于白银市××区的房屋归原告王某所有；二、第三人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司于判决生效后90个工作日内，将位于白银市××区房屋的不动产权证书协助办理在原告王某名下。案件受理费7506元，减半收取3753元，由刘某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 姜志立二〇二〇年八月十一日（法官助理 李景香书记员 张任瑞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3879号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴庆英，女，1976年1月5日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈具省，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建安嘉业装饰有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区159号。 法定代表人：葛建，该公司经理。 再审申请人吴庆英因与被申请人陈具省、北京建安嘉业装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆英申请再审称：1、一审判决对于双方合同解除的结论正确，但是解除的原因认定错误。双方合同解除的原因在于被申请人的严重违约行为，而非双方就合同解除达成合意。陈具省对于超期施工本身存在重大过错，构成合同违约，应当承担违约责任；2、再审申请人房屋装修的目的不等同于满足一般居住需求，合同目的无法约定延迟，严重影响了再审申请人子女入学和日常生活学习；3、一审判决对于未完成施工量的价值酌定，无任何事实依据。二审法院对该事实简单予以确认，属于适用法律错误，其简单的确认行为失去了二审法院应起到的纠正一审判决错误认定的功能和作用；4、被申请人陈具省无诚信可言，在装修过程中不断实施欺诈、欺骗行为，严重影响了合同的履行和本案事实查明，已构成根本违约，应予惩戒。故原一、二审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求再审本案，并支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。依据被申请人提供的通信记录等证据，可以证明安装中央空调确实延误装修施工工期，并非被申请人本身过错所造成，再审申请人认为被申请人延误工期从而违约的主张不能成立，再审申请人以此为据认为导致其子女不能如期上学入住造成损失的主张，亦理据不足，不应支持。因双方发生纠纷，被申请人对部分工程未施工，在双方不申请鉴定工程量的情况下，一审法院经过现场勘验，对未完工的工程酌定造价8000元，并无不当。再审申请人还认为被申请人先后以多家装修公司名义与其洽谈业务、签订合同或收取款项等，具有欺诈行为，严重影响了合同的履行，证据不足，不应采信。吴庆英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆英的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  付 强 二〇二〇年八月七日 书记员  刘亚楠
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执555号北京霓裳舞韵服饰有限公司、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司：申请执行人北京霓裳舞韵服饰有限公司与被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3571号民事判决书，由被执行人支付申请执行人欠款1730695元及违约金(以应付款项1294395元为系数，根据同期人民银行贷款利率，从2019年9月5日起计算至实际付清之日止)；并支付保险费3000元，同时承担诉讼费10188元、保全费5000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额1844390元（含本案执行费19889元及利息、迟延履行金），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月七日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1071号罪犯关耀宇，男，1966年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市源汇区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2012年4月25日作出（2012）浉刑二初字第85号刑事判决书，认定被告人关耀宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金20000元（已履行）。刑期自2011年9月25日至2026年9月24日止，于2012年6月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯关耀宇在刑罚执行期间，于2014年8月27日被本院减去有期徒刑九个月，于2016年7月25被本院减去有期徒刑一年，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯关耀宇减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关耀宇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯关耀宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关耀宇准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月25日起至2023年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1573号上诉人（原审原告）：张达刚，男，汉族，1936年3月8日出生，东风公司退休工人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：十堰圣华贸易有限公司，住所湖北省十堰市茅箭区武当路30号（银河广场）。法定代表人：雷建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：雷建华，男，1961年12月4日出生，汉族，十堰圣华贸易有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张达刚因与被上诉人十堰圣华贸易有限公司（以下简称圣华公司）、雷建华买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张达刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由，本案争议债权主体与生效法律文书确定的债权主体不同、债权形成时间不同。张达刚依据井冈山齿轮厂债权转让合同主张权利，与井冈山车桥厂没有关联性。张达刚受让井冈山齿轮厂债权合法，张达刚具备债权主体资格。圣华公司、雷建华辩称，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。张达刚受让债权并没有通知圣华公司，故对圣华公司不产生效力。且“井冈山齿轮厂”早已变更为“井冈山车桥厂”，其作为民事主体已经不复存在。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张达刚向一审法院起诉请求：判令圣华公司、雷建华向张达刚支付所欠货款103665元整。一审法院认定事实：张达刚起诉圣华公司、雷建华买卖合同纠纷一案，原债权人江西井冈山车桥厂已向一审法院主张过权利，一审法院于2000年11月20日作出了（1998）茅经初字第286号民事判决，确定了当事人的权利和义务。2004年12月20日，江西省井冈山市人民法院函告一审法院，要求一审法院将井冈山车桥厂诉圣华公司一案的执行结果予以回函，维护破产权利人的合法权利。2001年7月24日，江西井冈山齿轮厂给张达刚出具了债权转让通知书“十堰市圣华贸易公司，十堰市圣华贸易公司经理雷建华，在我厂签订的140变速箱齿轮供货合同。收条、发货清单都给张达刚通知，还欠货款壹拾万叁仟陸佰陸拾伍元，全额债权转让给我厂技术顾问张达刚同志。此致，敬礼。江西井冈山齿轮厂，二OO一年七月二十四日”。但是江西井冈山齿轮厂并未及时通知圣华公司。2000年9月20日圣华公司被吊销工商营业执照。2017年11月27日，张达刚向圣华公司送达债权转让通知书。一审法院另查明，在十堰市中级人民法院(2014)鄂十堰中执复字第00048号执行裁定书中，张达刚于2001年7月24日向一审法院提交的债权转让凭证“2001年7月24日，由江西井冈山齿轮厂通知一审法院将（1998）茅经初字第286号民事判决书中的全部债权转让给张达刚”。一审法院认为，根据十堰市中级人民法院(2014)鄂十堰中执复字第00048号执行裁定书，张达刚于2001年7月24日向一审法院提交的债权转让凭证“2001年7月24日，由江西井冈山齿轮厂通知茅箭法院将（1998）茅经初字第286号民事判决书中的全部债权转让给张达刚”，可以证明江西井冈山齿轮厂与圣华公司之间的债权债务关系就是一审法院于2000年11月20日作出的（1998）茅经初字第286号民事判决确定的权利义务。虽然江西井冈山齿轮厂将其与圣华公司的债权转让给张达刚，但其债权已经于2000年11月20日（1998）茅经初字第286号民事判决书确定了当事人的权利和义务。该判决发生法律效力后，没有新的事实发生，张达刚现在就同一事实重新提起诉讼，实属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回张达刚的起诉。诉讼费2373元，退回张达刚。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，2001年7月24日，江西井冈山齿轮厂给张达刚出具了债权转让通知书载明：“十堰市圣华贸易公司：十堰市圣华贸易公司经理雷建华，在我厂签订的140变速箱齿轮供货合同。收条、发货清单都给张达刚同志，还欠货款103665元，全额债权转让给我厂技术顾问张达刚同志。”2017年11月27日，张达刚向圣华公司邮寄送达债权转让通知书。张达刚向一审法院起诉时提交了1998年2月26日圣华公司与井冈山齿轮厂签订合同的复印件、井冈山齿轮厂1998年4月24日发货清单复印件、圣华公司1998年4月27日出具的货物收条及井冈山齿轮厂标注下欠货款103665元的复印件、井冈山齿轮厂企业信息复印件。一审法院作出的（1998）茅经初字第286号判决所涉合同当事人为井冈山车桥厂与圣华公司、雷建华，且合同的签订时间为1997年11月22日。本院认为，张达刚以受让井冈山齿轮厂债权向原债务人圣华公司主张权利，圣华公司对债权转让的主体及通知方式均提出异议，故本案争议纠纷是债权转让合同纠纷，与（1998）茅经初字第286号判决所涉诉讼标的不同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：债权人转让权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。故本案张达刚依买卖合同纠纷主张权利不当，一审法院认定张达刚属重复起诉的理由证据不足，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。综上所述，张达刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月四日书记员  乔 文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1109号 申请人：祝凯，男，1973年08月05日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥市泽瀚置业有限公司，住合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢3312室，统一社会信用代码91340100MA2N0Q15XP。 法定代表人：胡广军。 本院在执行××与合肥市泽瀚置业有限公司服务合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终9867号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年八月三日 书记员 詹天赐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄达昌农村土地承包经营户。诉讼代表人：黄达昌，男，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：缪洪芳，男，住重庆市綦江区三角镇杜家村陈家湾组，由重庆市綦江区三角镇杜家村村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市綦江区三角镇人民政府，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街12号，统一社会信用代码11500222709473841M。负责人：黄昌平，镇长。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。再审申请人黄达昌农村土地承包经营户(以下简称黄达昌承包户)因与被申请人重庆市綦江区三角镇人民政府（以下简称三角镇政府）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄达昌承包户申请再审称：双方签订的合同是合法有效的，合同的签订目的在于实施森林工程，从而改善生态和促进农村经济发展，双方签订合同的目的并非不能实现，三角镇政府辩称合同目的不能实现，合同应当解除的意见不能成立。三角镇政府并未举示政策变化导致双方合同无法继续履行的证据，且即使有政策变化，政策变化也不属于不可抗力，三角镇政府无权单方解除合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。三角镇政府辩称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄达昌承包户的再审申请。双方于2012年1月1日签订合同，约定黄达昌承包户将案涉土地用于实施森林工程，由三角镇政府对其进行补偿。但在2012年年底，政策发生变化，森林工程项目不能继续实施，三角镇政府遂动员农户解除合同，绝大部分农户已经办理了解除手续。三角镇政府于2012年11月便通知解除合同了，黄达昌承包户应当积极对土地进行复荒复垦，但其并未积极地进行复荒复垦，从而导致损失的扩大，相应责任应由黄达昌承包户自行承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”在本案中，三角镇政府分别与包括黄达昌承包户在内的两百多户承包户签订《森林工程城周森林屏障土地补偿合同》，约定黄达昌承包户等将其承包经营的耕地用于实施森林工程，三角镇政府按照标准向黄达昌承包户进行补偿。但合同履行过程中，因政策发生变化，森林工程项目不再实施，从而导致合同目的不能实现，故三角镇政府向提供土地的承包户提出解除合同的请求并无不当。在本案中，黄达昌承包户认为合同不应解除的理由主要在于水源不通、荒草未除尽、补偿年限不足。对此，根据查明的事实可知，水源不通系由于政府实施森林工程后村社未再对堰沟进行维修造成水流阻断所致，并非因三角镇政府履行合同所致；双方签订的合同中并未约定黄达昌承包户提供的土地、三角镇政府返还的土地应为未生长荒草的土地，且黄达昌承包户亦未举证证明合同解除时案涉土地上因生长荒草而影响其对土地进行正常耕种，反之，案涉土地上现已长满荒草亦系由于黄达昌承包户未及时接收土地所致；双方合同签订于2012年1月1日，三角镇政府于2012年11月便通知黄达昌承包户解除合同，三角镇政府向其补偿一年的补偿费并无不当，黄达昌承包户要求支付两年的补偿费缺乏依据。因此，黄达昌承包户关于合同不应解除的理由不成立。综上，黄达昌承包户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄达昌农村土地承包经营户的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年八月二十四日书记员  杨逍霄
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2451号原告：利福宽，男，住呼和浩特市。被告：王亚东，男，住呼和浩特市。原告利福宽与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告利福宽于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利福宽向本院提出申请，请求撤回对被告王亚东的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告利福宽撤回起诉。诉讼费：案件受理费24307元（原告已预交），减半收取12154元，由原告利福宽负担。审判长 刘冠中人民陪审员 甄丽英人民陪审员 周丽君二〇二〇年八月十日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1578号 张国有与金鑫、胡明翠、金枭人格权一案，申请执行标的共计58229.66元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。本院已将执行案款转付给张国有。至此，张国有向本院申请执行的(2020)川0411民初640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2286号原告：张剑，男，1979年7月9日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：车士凯（社区推荐），1975年9月23日出生，住泰来县。被告：宗福丰，男，1970年7月27日出生，住黑龙江省（未出庭）。原告张剑与被告宗福丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人车士凯到庭参加诉讼、被告宗福丰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宗福丰向本院提出诉讼请求：1．要求张剑给付借款本金50000元；2．案件受理费由宗福丰负担。事实和理由：2018年3月7日，宗福丰因生意周转用款，在张剑处借款50000元，宗福丰为张剑出具借据一份，并约定还款日期，到期后经张剑多次索要未果，故张剑诉至法院。宗福丰未作答辩。本案争议焦点：宗福丰应否给付张剑借款。本院经审理认定事实如下：张剑与宗福丰系朋友关系。2018年3月7日，宗福丰因扩建粮食储备库用款，通过银行转账向张剑借款50000元，约定2018年4月6日还款，宗福丰出具借据一份。逾期，借款经张剑多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有张剑提供的借据、中国农业银行转账业务客户回执以及张剑当庭陈述在案佐证。本院认为，张剑提供的借据表明，张剑与宗福丰之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。宗福丰未按约定期限给付借款，构成违约，应承担给付借款的违约责任。张剑要求宗福丰给付借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。宗福丰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：宗福丰于本判决生效之日起十日内给付张剑借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由宗福丰负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年八月二十七日书记员  司雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11237号原告：上海保畅汽车牵引服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭增玉，董事长。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷。原告上海保畅汽车牵引服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹剑敏、被告委托诉讼代理人程雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海保畅汽车牵引服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对原告车辆修理费人民币47,600元、评估费2,400元承担赔偿责任。审理中，鉴于涉案车辆损失已经重新评估，原告将诉请请求调整为：判令被告对原告车辆修理费25,900元承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月28日，案外人李某某驾驶牌号为沪BSXXXX奔驰牌小型越野客车在上海市宝山区四元路XXX号变道时与案外人熊某某驾驶的牌号为沪G3XXXX车辆发生碰撞，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定李某某对本次事故不承担责任。事故发生后，原告委托中群价格评估有限公司对事故车辆的维修价格进行了评估，经评估确定事故车辆的修复价格为47,600元，此后原告将车辆交由修理厂进行维修。原告于2019年3月8日向被告投保了机动车损失保险，第三者责任险等，均不计免赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告保留对全责方的追偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、驾驶员驾驶证、《事故协议书》《机动车交通事故责任强制保险单》《太平洋保险机动车商业保险保险单》《评估意见书》及评估费发票等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，沪BSXXXX小型越野客车的行驶证车主为案外人上海嘉轩汽车维修服务有限公司(以下简称嘉轩公司)，原告作为被保险人向被告投保了交强险和商业险，交强险和商业险保单特别约定部分载明，本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为原告，车辆行驶证所载车主为嘉轩公司，被保险人与保险车辆的关系是：管理/使用；保险期间均为2019年3月24日24时至2020年3月23日24时止，其中车辆损失险保额558,556元。审理中，被告向本院申请对涉案保险标的车辆沪BSXXXX轿车在2019年9月28日的事故中造成的车辆损失进行评估鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：BSK579车辆维修费用在评估基准日2019年9月28日的评估价值为25,900元。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方熊某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向熊某某请求代位赔偿相应责任份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆损失的认定，法院在审理过程中依照被告申请委托评估机构进行重新评估，原告对该评估报告的真实性无异议，并将其主张的车辆维修费根据重新鉴定的结果调整为25,900元，本院确认涉案车辆损失赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定为25,900元。据此，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金25,900元。对于重新评估费2,500元，因本院采信了该评估结论，以此作为确定涉案车辆损失的依据，故相应的评估费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海保畅汽车牵引服务有限公司保险金25,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。重新评估费2,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年八月十日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6372号原告：杨琳，女，汉族，1989年9月14日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：侬忠武，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任添乐（实习），云南康思律师事务所，特别授权代理。被告：云南姝嫣医疗美容有限公司。住所云南省昆明市五华区龙泉路与二环北路交叉口万彩城市花园（A3地块）9幢S102号，统一社会信用代码：91530102MA6N7JFH3W。法定代表人：韩雨婷。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告杨琳诉被告云南姝嫣医疗美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告杨琳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨琳撤诉。案件受理费1006元全额退还原告杨琳。审 判 长  李韵桃人民陪审员  吕建萍人民陪审员  张晓云二〇二〇年八月三日法官助理何雅蓉书记员李春梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2598号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区欧文文体经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城3区10839号。 经营者：陆佳。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区欧文文体经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告金牛区欧文文体经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2601号申请执行人：李培俊，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：肖红，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人李培俊与被执行人肖红买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人支付借款货款57100元；案件受理费1221元。本院已立案执行。在执行过程中，被执行人肖红未履行法律文书所确定义务，2020年8月31日双方执达成和解协议，被执行人肖红在2020年9月15日前支付申请执行人李培俊18000元，剩余部分在2020年12月31日前全部付清。现申请执行人撤回执行申请，并解除被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执2601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1017号原告：孟丽，女，1976年10月25日出生，蒙古族，内蒙古第四监狱干部，住呼和浩特市新城区呼伦南路15号院，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何虹枚，恒信长城律师事务所律师。被告：王琎，女，1969年6月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区西河沿路汇豪天下14号楼1单元201，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：刘耀忠，男，1968年1月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区西河沿路汇豪天下14号楼1单元201。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告孟丽与被告王琎、刘耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽的委托诉讼代理人何虹枚，被告王琎及其二被告的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王琎、刘耀忠向原告偿还借款本金453000元；2、请求贵院依法判令二被告向原告偿还借款利息446000元，并计算至实际给付之日止。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告王琎与丈夫刘耀忠经营服装店出现资金困难，被告王琎向原告孟丽借款80000元人民币。2014年8月，被告王琎向原告孟丽借款490000元人民币。以上借款共计570000元，当时约定月息按3.5分计算。截止到2016年10月，二被告只向原告孟丽归还借款本金117000元。后原被告双方协商一次性结算，结算结果为二被告欠原告孟丽借款本金453000元。经原告孟丽多次催要，二被告方仍未归还原告孟丽借款本金及利息。被告王琎辩称,一、涉诉借条是原告孟丽胁迫被告王琎所出具，且没有相关的支付凭证，对借条的真实性不予认可。二、我方并没有全部收到原告孟丽提供的570000元。通过转账共计给孟丽还款748550元，故我方不应当承担任何还款责任。被告刘耀忠答辩意见同被告王琎。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟丽提交借条1张（复印件）。被告王琎提交微信转账截屏1份、支付宝交易明细查询1份、建设银行及包商银行流水明细1份、蒙银村镇银行存折1份、照片2张、受案回执1张、视听资料1份。被告刘耀忠提交中信银行及建设银行流水明细1份。根据原被告提供的证据，本院认定事实如下：庭审中原告孟丽出具借条一张，载明：“我王琎开店经营期间由于资金困难，于2013年12月向孟丽借款570000元，双方约定3分5月息，期间陆续还款117000元，剩余欠本金453000元。由于经营不善约定利息，2013年12月至2016年10月8万元利息未付，2014年8月至2016年10月49万元利息未付”。该借条原告并未提供原件，被告王琎、刘耀忠对该借条复印件不予认可并对证据真实性提出异议。本院认为，当事人对各自的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告孟丽主张要求被告王琎、刘耀忠偿还借款本金453000元及利息，但仅提供《借条》复印件，致使本院无法核实证据的真实性，在二被告对《借条》复印件不予认可并对证据真实性提出异议的情况下，本院对《借条》复印件不作为有效证据予以采信。原告方现有证据不足以证明原、被告双方存在的借贷关系。可待补充证据后另行起诉。综上所述，原告孟丽的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟丽的全部诉讼请求。案件受理费12790元由原告孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 梁贵龙人民陪审员 闫锦秀人民陪审员 乔月英二○二○年八月十七日书记员 张 艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3525号罪犯朱世彬，男，1987年4月25日出生，苗族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月15日作出(2011)婺刑初字第184号刑事判决，以被告人朱世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱世彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱世彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱世彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱世彬减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2381号原告：方蓓，女，1987年12月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚惠惠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟杰，广东卓信律师事务所实习人员。被告：骆甫锋，男，1983年2月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告方蓓与被告骆甫锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告方蓓的委托诉讼代理人姚惠惠、吴伟杰及被告骆甫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方蓓诉称，2018年3月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借400000元，利率为每月3%，借款期限为3个月，被告应于2018年6月14日前归还借款本金，并于每月15日前向原告支付当期利息。同日，被告出具《收款收据》，确认收到了原告的400000元。2018年3月16日，原告向被告转账400000元。合同签订后被告仅还款255400元。原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款360000元并支付逾期付款利息，以尚欠本金为基数按照月利率2%标准从2019年4月23日起计算至实际清偿之日止；2.被告向原告支付律师费12000元及保险费800元；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称希望与原告协商还款。经审理查明，2018年3月15日，（甲方）原告与（乙方）被告签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为400000元，以乙方在收到借款后向甲方出具收款收据为准。借款每月的利息为3%，乙方应于每月的15日前向甲方支付利息。借款期限为三个月，从2018年3月15日至2018年6月14日止。乙方有任何一期未能按时还本或付息视为乙方违约，甲方有权立即终止本合同要求乙方归还借款本息并补充赔偿损失。因乙方违约甲方未收回借款，实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等）由乙方承担。2018年3月16日，原告向被告转款400000元。被告向原告出具了《收款收据》，内容为：兹收到方蓓借给本人骆甫锋借款400000元。诉讼中，双方确认借款期满后的逾期还款利率为每月3%，被告共向原告还款255400元。诉讼中，原告关于还款陈述如下：被告最后一次还款的日期为2019年4月22日，收到被告的还款中的40000元用于清偿借款本金，其余用来清偿利息。400000元在2018年3月15日至2018年6月15日期间的利息36800元，2018年6月16日后本金减为360000元，2018年6月16日至2019年4月22日的利息为111600元，两部分利息合计为148400元。255400-148400元-40000元=67000元，该67000元为抵扣2019年4月23日之后的利息。2019年10月22日，（甲方）原告与（乙方）广东卓信律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定甲方因与被告发生民间借贷纠纷委托乙方代理。签订本合同之日起三日内甲方应向乙方支付首期律师费12000元。2019年11月14日原告向该律所支付了12000元。原告为涉案债权申请诉前保全，并为此支付了保险费800元。本院认为，《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告已向被告交付了借款400000元，被告应依约按时还本付息。借款400000元于2018年3月16日交付，利息起算日期应为2018年3月16日，计至2018年6月15日的利息应为36000元。原告称本金已受偿40000元，并表示从2018年6月16日起至2019年4月22日期间的欠款本金为360000元，被告未提出异议亦未提供反驳证据，本院予以采纳。2018年6月16日起至2019年4月22日期间为310天，按照月利率3%计算利息应为360000*3%/30*310=111600元。原告表示被告在2019年4月22日前共还款255400元，255400-40000-36000-111600=67800元，该67800元应用于清偿本金，即自2019年4月23日起借款本金尚有360000-67800=292200元。原告主张自2019年4月23日起至实际清偿之日应按年利率24%计付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。合同约定实现债权费用由被告承担，因被告未及时清偿，原告提起诉讼并为此支付了律师费12000元、保险费800元，本院认定被告应向原告支付12800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告骆甫锋在本判决生效之日起10日内向原告方蓓清偿借款本金292200元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%从2019年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告骆甫锋在本判决生效之日起10日内向原告方蓓支付律师费12000元、保险费800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告骆甫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6892元，由被告骆甫锋负担受理费5820元，原告方蓓负担1072元。保全费2520元由被告骆甫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年八月三日法官助理黄天俊书记员冯泺同
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2011号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。法定代表人：张敏，该支行行长。被执行人：欧洁，女，1983年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人欧洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4266号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人欧洁偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金73065.43元，利息2673.35元，手续费9308.49元，违约金1822.76元，并以信用卡透支本金73065.43元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付自2019年2月21日起至判决确定的给付之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，依法缴纳执行费1218元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年八月五日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1482号 原告：王某某1，男，1973年10月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。 被告：王某某2，男，1976年4月出生，汉族，住山东省武城县城区。 第三人：车某某，男，1980年9月出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 第三人：武某，女，1979年10月出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 第三人共同委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。 原告王某某1与被告王某某2、第三人车某某、武某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1、委托诉讼代理人李孟、被告王某某2、第三人车某某、武某共同委托诉讼代理人随万奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某1向本院提出诉讼请求：1、判决停止执行产权证号为15××88号的房产，并确认该房产归原告王某某1所有(房屋价值330000元)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与第三人签订了合法有效的房屋买卖协议，第三人将武城县华星小区2号楼3单元4层西户(401室)卖给原告，原告按照房屋买卖协议履行了自己的义务，交付了房屋款270000元，并且在2016年入住该房屋。原告在2019年3月6日人民法院查封前已经合法占有该房屋，因签订买卖合同时涉案房产的房产证正在办理中，无法过户，待房产证办理完毕后，原告去办理过户，却被告知该小区内的房屋均无法过户，故没有办理过户非原告原因。原告向武城县人民法院提出案外人执行异议被驳回，原告对涉案房屋具有排除强制执行的权利。 王某某2辩称：原告的房款还没有全部给车大伟，原告应该把房款交到法院。 车某某、武某述称，对原告的起诉没有意见。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 证据一、武城县人民法院（2020）鲁1428执异71号执行裁定书一份，拟证明武城县人民法院查封了涉案房产，原告向武城县人民法院提出案外人执行异议被裁定驳回。 证据二、2016年7月26日原告与第三人签订的房屋买卖协议一份，拟证明在武城县人民法院查封涉案房屋之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同。 证据三、汇款凭证三张、车某某证明一份，拟证明原告已经按照合同约定向第三人支付房屋款270000元。 证据四、华星小区物业管理员证明一份，武城博远天然气收费单一份、民用户案件通知单一份、涉案房产屋内照片三张，拟证明自2016年下半年其原告便在涉案房屋中居住。 证据五、武城县供电公司专用收据一份，拟证明涉案房屋的电表已经改名为王兆勇。 证据六、涉案房产证复印件一份，拟证明涉案房屋房产证系在签订买卖合同后才进行登记。涉案房屋仅有房产证、无土地证。无法办理过户。 被告及第三人没有提交证据，对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据二至证据六确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：王某某2与车某某、武某建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日做出（2019）鲁1428民初518号判决，判决车某某于判决生效之日起十日内支付王士峰工程款25612元及利息损失（以25612元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月27日起至偿清之日止）；驳回王某某2对武玉的诉讼请求。案件进入执行程序后，2019年3月6日本院依法查封了位于武城县产，该房产登记产权人为第三人车某某、武某。原告提出案外人执行异议，本院于2020年7月22日做出（2020）鲁1428执异71号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。 2016年7月26日王某某1与车某某、武某签订的房屋买卖协议一份，协议约定，房款共计33万元，过户手续办完前，原告支付两第三人270000元，过户手续办完，原告向两第三人结清余款。两第三人于2016年8月20日前将房屋交予原告。协议签订后，原告共向两第三人支付房款27万元并于2016年入住该房屋。因涉案房屋不具备过户条件，第三人没有将涉案房屋过户至原告名下，原告也未向第三人支付剩余房款。经本院向原告释明，原告将涉案剩余房款交至本院。 本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。原告王某某1的诉讼请求能否成立并获得支持,应判断其是否有依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点问题为:原告王某某1关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求及理由能否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;人民法院对涉案房产的查封符合法律规定。第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院查封涉案房产时，涉案房产登记在两第三人名下，依据上述规定，本院对本案涉案房产的查封符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中,原告与第三人在人民法院查封前已签订购房合同并已实际占有涉案房屋，已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，不能过户的原因也不在原告。故原告对涉案房屋所提异议成立，应停止在涉案房屋的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十四条第二款之规定,判决如下: 一、停止对位于武城县产（产权证号××号）的执行。 二、武城县产归王某某1所有。 案件受理费6250元由原告王某某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  田玉海 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  辛玉凯 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蒋晓丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10413号原告：朱军飞，女，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告：张秀霞，女，1949年12月2日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告朱军飞诉被告张秀霞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱军飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱军飞负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年八月十二日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10526号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。委托代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：田后勤，男，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市渝北区。被告：张琼，女，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点物业）与被告田后勤、张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宿点物业的委托代理人罗保利、被告田后勤到庭参加诉讼，被告张琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿点物业诉称：原告宿点物业与开发商签订有《前期物业委托服务合同》，对一城龙洲实施前期物业管理服务，合同到期后，由于该小区没有成立业主委员会，没有另行选聘物业公司，原告宿点物业便一直在该小区按原合同继续提供物业服务至今；被告田后勤、张琼自2013年10月至2019年3月欠物业服务费及公摊费，多次催收未果。要求被告田后勤、张琼支付2013年10月至2019年3月期间的物业服务费5336.1元、公摊费396.1元，合计5732.2元。被告田后勤辩称：被告田后勤与被告张琼是离婚了的，房屋产权证还是两人的名字，但是房屋的债权债务由被告田后勤承担；房屋装修期间，原告宿点物业不同意被告田后勤的材料车进入小区，物业服务差，小广告乱贴，安保不得力、消防栓仅仅是摆设、楼道杂物长期推放、火灾隐患严重、外墙砖脱落，存在安全隐患。不同意原告宿点物业的诉求。被告张琼未答辩。经审理查明:原告宿点物业是经营物业管理的有限责任公司。被告田后勤、张琼系重庆市巴南区鱼洞鱼胡路18号（物业名称巴南区城区出口大道A区，习惯名称一城龙洲小区）XXX幢XXX号住宅业主，建筑面积为87.62平方米。2004年3月20日，原告宿点物业（乙方）与一城龙洲小区的开发商（甲方）签订《前期物业委托服务合同》约定，具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.87元/月·平方米（含电梯运行费）,共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，逾期每天需增加3%的滞纳金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的费用；公摊能耗费据实分摊，由业主（使用人）在每月20日前向乙方缴纳，逾期应每日增3‰的滞纳金；本合同期限为三年，自2004年4月1日起至2007年3月31日止。本合同期限为三年，自2008年4月1日起至2011年3月31日止。合同签订后至今，该小区未成立业主委员会，原告宿点物业一直在为该小区业主提供物业服务，物业服务存在多处瑕疵，被告田后勤、张琼未交纳2013年10月及以后的物业服务费、公摊费；截止2019年6月，被告田后勤、张琼欠原告宿点物业物业服务费5259.83元（87.62平方米×0.87元/月·平方米×2013年10月至2019年6月计69个月）。原告宿点物业催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告宿点物业提交的《前期物业委托服务合同》、催收通知单照片EMS快递单、房屋权属登记申请书等证据，被告田后勤提交的照片4张等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告宿点物业是依法成立的物业服务企业，被告田后勤、张琼系业主。原告宿点物业与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告宿点物业、被告田后勤、张琼均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务；合同期限届满后，该小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告宿点物业继续提供物业服务，被告田后勤、张琼仍应按原合同确定的物业费标准支付物业服务费用。被告田后勤辩称与被告张琼因离婚，涉案物业的物业服务费用由被告田后勤负担，但未举示相应证据予以证明，对此项辩称不予采信；原告宿点物业已按合同约定为被告田后勤、张琼提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，不足以构成减交物业服务费及公摊费的合法正当理由，被告田后勤、张琼应按约支付物业服务费及公摊费；同时，对被告田后勤辩称涉及的具体物业服务瑕疵内容，原告宿点物业应切实予以整改。据此，被告田后勤、张琼应支付原告宿点物业2013年10月至2019年6月期间的5259.83元；另外，合同约定的公摊费是共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，而原告宿点物业未举示相应证据证明独立计量核算及具体分摊情况，本案宜适当主张2013年10月至2019年6月期间的公摊费207元（3元/月×2013年10月至2019年6月计69个月）。为此，原告宿点物业要求被告田后勤、张琼支付2013年10月至2019年3月期间的物业服务费5336.1元、公摊费396.1元，合计5732.2元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告张琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田后勤、张琼共同支付原告重庆宿点物业管理有限公司2013年10月至2019年6月期间的物业服务费5259.83元、公摊费207元，合计5466.83元；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担1.1元、被告田后勤、张琼共同负担23.9元（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已垫付，限被告田后勤、张琼于本判决生效后十五日内共同迳付原告重庆宿点物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月十二日书记员  郭俊伶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4335号 申请执行人张国顺，男，1963年08月19出生，汉族，住合肥东县。 被执行人四川汉城建设发展有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段97号。 法定代表人范伟。 张国顺与四川汉城建设发展有限公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2019]合劳人仲案字2102号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的173234.3元及利息，执行费2498元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2019]合劳人仲案字2102号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭 豪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1298号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中元广场。 经营者：李平。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6588号 上诉人（原审原告）：孙如林,男,汉族,1975年7月25日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁勇,男,汉族,1971年2月8日出生,住安徽省巢湖市。 上诉人孙如林因与被上诉人丁勇合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙如林上诉请求：撤销一审判决；依法改判丁勇立即归还孙如林200000元，并按月息0.5%标准支付自2018年6月22日暂计算至2020年4月22日的利息22000元（之后仍按此标准支付利息至款清之日）。事实与理由：一、原审法院在未审核丁勇申请出庭证人所述证言矛盾之处，未核实丁勇所持证据真实性的前提下，径行作出认定，属程序违法。二、收条内容中明确了丁勇所借款项的用途，该收条内容与丁勇的经营盈亏无涉。且仅凭一份收条也难以认定双方符合合伙关系中共同经营、共担风险的法律特征，相反，根据该收条内容，明显符合民间借贷关系中一方提供资金、另一方负责按约归还本金并告知款项用途的法律特征。本案中，孙如林交付了20万元，双方形成合法有效的民间借贷关系。三、原审判决认为“孙如林诉称其投资地藏殿项目中不包含地藏殿的建设工程项目，没有相关证据，本院不予采信”，却独独采信了丁勇提交的《制作合同》一份，并认为“丁勇也实际承建了地藏殿的相关工程”有失公允。 丁勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙如林的上诉请求，维持原判。 孙如林向一审法院起诉请求：判令丁勇立即归还孙如林200000元并承付该款利息22000元(按照月息0.5%的标准,自2018年6月22日暂实际至2020年4月22日,此后按同样标准计算至款清之日止)。 一审法院认定事实：2018年6月22日,丁勇以共同投资建设西圣寺地藏殿的名义要求孙如林给付其200000元,孙如林当日汇给丁勇20万元。丁勇向孙如林出具收条两张，两张收条均载明“收到孙如林先生人民币壹拾万元整（款项用于西圣寺地藏殿投资）”。后丁勇承建了巢湖市西圣寺地藏殿的建设项目，该项目至今未结算，工程款也没有支付。 一审法院认为：丁勇出具给孙如林的收条上面载明了收款事由为投资西圣寺地藏殿，丁勇也实际承建了地藏殿的相关工程，双方之间应当是合伙关系。孙如林诉称其投资地藏殿项目中不包含地藏殿的建设工程项目，没有相关证据，不予采信。双方合伙投资的项目既没有决算，也没有支付工程款，故对孙如林要求丁勇归还投资款的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙如林的全部讼请求。案件受理费减半收取2315元，由孙如林负担。 二审期间，孙如林提供制作合同一份，证明丁勇在西圣寺并没有所谓的牌位制作，也没有他提交的建设工程施工合同。丁勇对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，是丁勇与西圣寺关于大雄宝殿的佛龛工程。本院认为，该份证据与本案无关，达不到其证明目的。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，孙如林作为本案原告应对丁勇应承担还本付息的义务承担举证责任。二审中，孙如林明确主张其与丁勇系民间借贷关系，其给付丁勇的20万元系借款，该主张与其在一审中起诉状中主张的款项性质为建设西圣寺地藏殿投资款不一致。根据孙如林提供的证据，仅能证明丁勇收到孙如林投资款20万元，无法证明双方有资金借贷、还本付息的意思表示。由于孙如林并未举证证明案涉投资款符合返还条件，故本院对其要求还本付息的主张不予支持。 综上所述，孙如林的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4630元，由上诉人孙如林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执955号之一 申请执行人：厦门市翔安生态环境局，住所地厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。 负责人官伦晨，局长。 委托代理人李细荣，大队长。 委托代理人林智文，副局长。 被执行人：厦门星玉盾门业有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村田中央463号，统一社会信用代码91350213MA31L34G2P。 法定代表人许夏星，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门市翔安生态环境局依据已经发生法律效力的（2019）闽0213行审14号行政裁定书，于2020年06月03日依法向本院申请执行，请求被执行人缴交罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元整，被执行人依法应承担本案的执行费800元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年06月05日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未实际履行。 2、自2020年06月05日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人厦门星玉盾门业有限公司名下银行卡仅有零星存款，本案已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年06月09日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2020年06月17日，通知被执行人至本院接受调查，被执行人未到庭。 5、2020年08月21日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过书面形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已到执行期限，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。 经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年八月二十八日 代书记员（ 许清 详）