新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2146号原告：沈阳腾浩房地产开发有限公司，住所地新民市新市街95号。法定代表人：郑岩，女，系经理。委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：李想，男，1991年7月3日出生，满族，住址新民市。委托代理人：李贵杰，男，辽宁潢南律师事务所律师。原告沈阳腾浩房地产开发有限公司（以下简称腾浩房地产公司）诉被告李想追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告腾浩房地产公司的委托代理人张志强、被告李想及委托代理人李贵杰均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告腾浩房地产公司诉称，2012年7月18日，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，约定我公司将坐落于新民市东环南街24-2号3-5-1号，建筑面积80.58平方米的房屋出售给被告，房屋总价款为290,604.00元。签订合同当日，被告交纳房款90,604.00元，余款200,000.00元以按揭形式支付。2012年9月6日，被告与中国银行股份有限公司沈阳新民支行签订《个人一手住房贷款合同》，住房贷款全额200,000.00元。中国银行股份有限公司沈阳新民支行于2012年10月9日为李想发放了一手住房贷款200,000.00元。我公司按照商品房买卖合同的约定向被告交付了房屋，在准备为其办理由期房抵押转为现房抵押办理他项权利证的过程中，被告私自将该房屋出售给案外人张前，并从2015年12月8日开始拖欠中国银行股份有限公司沈阳新民支行贷款，造成中国银行股份有限公司沈阳新民支行依据其和我公司签订的2012年第1号《个人房屋贷款合作协议》及2012年新字007号《个人贷款保证金质押合同》的约定，扣划了我公司176,092.61元，用于清偿被告的贷款。就该笔款项，我公司多次与被告协商未果，故我公司诉至法院，要求被告偿还我公司购房款176,092.61元及利息40,000.00元（从2015年12月9日起，以本金176,092.61元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。另外，本案是追偿权纠纷，与过错无关，因被告未按其与银行签订的贷款协议约定偿还贷款，导致原告的保证金被扣划。现没有任何证据证明被告已经向银行履行了还贷义务，因此原告主张追偿应当得到法律支持。被告李想辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是：1、我不欠原告任何的购房款。2、造成原告没有收到购房款项的原因是由原告自身的行为造成的，我不应对此承担还款责任。根据原告提供的扣款通知书足以说明原告未收到款项是由其自身原因造成的，是由于原告的失误，在期房抵押转为现房抵押办理他项权利的过程中，房屋产权证外借，导致该房屋再次销售给他人，房屋正式抵押登记落空，银行债权丧失了抵押物方面的保障，才促使银行扣款，足以见得此行为的过错在于原告，我不应对原告的过错行为负责。《房屋贷款合作协议》和《个人贷款保证质押合同》都是原告单方面与银行签署的，并没有经我的确认，对我不应该发生法律效力。银行扣款不是法院的裁决和执行措施，不是原告向我主张追偿权的合法依据，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月28日，原告与中国银行股份有限公司沈阳新民支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：符合中国银行股份有限公司沈阳新民支行贷款条件的购房人购买原告开发的“东城紫祥园二期”房产时，可向中国银行股份有限公司沈阳新民支行申请个人房屋贷款，并按中国银行股份有限公司沈阳新民支行规定办理贷款手续。中国银行股份有限公司沈阳新民支行为原告的上述开发项目提供最高不超过2500万元的个人房屋贷款额度，单笔贷款的贷款期限不超过30年。同日，《个人贷款保证金质押合同》，原告与中国银行股份有限公司沈阳新民支行还签订了《个人贷款保证金质押合同》，约定：出质人（即原告）在质权人（即中国银行股份有限公司沈阳新民支行）处开立保证金专用账户，用于担保在中国银行股份有限公司沈阳新民支行贷款的购房人（包含被告）的贷款偿还。双方在合同第九条中约定，在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。2012年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，约定原告将其开发的位于新民市，建筑面积80.58平方米的房屋出售给被告，房屋总价款为人民币290,604.00元。同时双方约定，被告于合同签订当日交纳房款人民币90,604.00元，余款人民币200,000.00元，以按揭形式交付，并于2012年9月18日前支付给原告指定的账户。合同签订后，被告于2012年9月7日与中国银行股份有限公司沈阳新民支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司沈阳新民支行贷款人民币200,000.00元，双方约定贷款期限15年（即180个月），期限自2012年至2027年，自贷款人实际放款日起算。贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的8日，借款人每期还本息金额为人民币1,747.72元。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2012年10月9日，中国银行股份有限公司沈阳新民支行为被告发放了一手住房贷款人民币200,000.00元，该款已经存入原告指定的银行账户。2013年5月28日，原告为被告办理了案涉房屋的入住手续，将案涉房屋交付被告。2016年3月28日，中国银行股份有限公司沈阳新民支行向原告发出《扣款通知书》，告知原告，被告自2015年12月8日开始拖欠该行贷款，累计拖欠金额人民币5,022.13元，拖欠天数111天，截至2016年3月28日，被告尚欠贷款全部本金为人民币172,590.84元。由于原告在案涉房屋期房抵押转为现房抵押办理他项权利证的过程中，房屋产权证外借，导致案涉房屋已经被再次销售给他人，房屋正式抵押登记未能办理，经中国银行股份有限公司沈阳新民支行多次向被告催要贷款本息未果，中国银行股份有限公司沈阳新民支行依据其与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》及《个人贷款保证金质押合同》约定，扣划了原告开立的保证金账户内的资金，用于结清被告住房贷款下的本金、利息、罚息等全部款项，合计人民币176,092.61元。现原告主张，由于被告拖欠案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行房屋贷款未偿还，依据原告与案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行签订的《个人房屋贷款合作协议》及《个人贷款保证金质押合同》，原告已经实际代替被告偿还给案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行贷款本息等共计人民币176,092.61元，该款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿房屋贷款人民币176,092.61元及利息人民币40,000.00元（以本金人民币176,092.61元为基数，期限从2015年12月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、房屋贷款合作协议、个人贷款保证金质押合同、扣款通知书、业务付款回单、卖房委托书、公证书、房屋所有权证复印件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告与案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行签订《个人一手住房贷款合同》，向案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行贷款人民币200,000.00元后，未按合同约定履行偿还贷款义务。案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行依据其与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》及《个人贷款保证金质押合同》，自原告的保证金账户内扣划了被告应当偿还的剩余全部贷款本息等共计人民币176,092.61元。因原告与案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行签订的两份合同，实际上是为被告的房屋贷款提供担保，现被告未履行偿还贷款义务，导致原告代替其偿还给案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行剩余全部贷款本息，被告应当偿还原告该笔代偿款，故原告要求被告偿还代偿款人民币176,092.61元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告约定了代偿款偿还期限及违约责任，且未提供证据证明其已经向被告告知代偿贷款本息的情况，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求给付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告的答辩意见，被告未提供证据证明其已经向案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行偿还了全部房屋贷款本息。原告要求被告给付的系代偿款，系原告行使追偿权，并非要求被告给付拖欠的购房款。根据案外人中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告签订的《个人贷款保证金质押合同》，案涉房屋是否成功办理抵押登记，均不影响原告承担担保责任，以保证金代偿购房人（包含被告）拖欠的房屋贷款，因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳腾浩房地产开发有限公司代偿借款本息共计人民币176,092.61元；二、驳回原告沈阳腾浩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,271.00元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年八月二十四日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第七十二条：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。