湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初254号原告：李欣荣，女，1971年4月14日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：皮耿华，男，1985年4月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：陈丽娟，女，1988年9月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李欣荣与被告皮耿华、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李欣荣，被告陈丽娟及其委托诉讼代理人杜永生到庭参加诉讼。被告皮耿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告李欣荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50000元及按照月利率1%计算的利息6000元。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告是朋友关系。2018年，被告皮耿华称其经营的虾店交房租差钱向原告借款5万元，口头约定按月息1分支付利息，2019年5月15日前偿还；原告见皮耿华态度恳切，便同意借款5万元给二被告。2018年11月11日皮耿华向原告出具借条一份，次日原告通过手机银行将借款5万元转到皮耿华指定的被告陈丽娟的工商银行账户上。2019年5月15日借款到期后，原告找二被告要求还款，开始被告陈丽娟在电话中声称与被告皮耿华已经离婚，后来二被告电话不接，微信也不回，被告皮耿华人也不知去向。2019年8月25日被告经营的“虾皇”一店关闭之前一直是二被告共同经营，其共同经营的“虾皇”二店至今尚欠原告餐具货款4286元未付，要求二被告一并偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈丽娟辩称，对原告陈述的事实有部分异议。陈丽娟不知道皮耿华借钱交房租，也没有到原告餐具经营场所去，借条上没有陈丽娟的签名，答辩人收到的应诉材料显示借条没有约定利息。答辩人从2018年春节后就发现前夫皮耿华到处拉钱借债，经常有债主找到陈丽娟追债，为此答辩人与皮耿华多次争吵。虽然夫妻关系暂时维持，但是经济已经分离，2018年后答辩人与皮耿华在经济收入和支出方面各自独立。答辩人于2018年8月购买锦绣江南小区5号楼1单元602室房屋一套，都是自己一个人出资购买，所办不动产权证没有共有人，属于答辩人单独所有。2018年11月份皮耿华向原告借款时，他跟答辩人说找别人借了5万元，担心他找别人借了很多钱，将钱打到他的账户会被法院冻结，他与原告说好将钱打到我的账户，并将我的工商银行账户写到借条上了。之后原告给我发视频确认，问我是不是陈丽娟，说将5万元借款转到我的卡上，我说是的，接着钱就转到我的卡上，我回复原告收到了。因为我与皮耿华在经济上是独立的，所以原告5万元借款到账后，我于2018年11月12日跟皮耿华转款2万元，给了1万元现金，2018年11月22日给皮耿华转款1万元，皮耿华之前拿我的银行卡消费1万元，后来皮耿华将这1万元转给我了，2019年2月22日，答辩人将最后的1万元转给皮耿华。过了五个月，我与皮耿华离婚。答辩人认为，皮耿华找原告借款5万元是事实，但是未用于共同的家庭生产生活，原告与皮耿华形成的债务是个人债务，应由皮耿华个人偿还，答辩人不应负连带还款责任。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李欣荣系被告皮耿华、陈丽娟经营的“虾皇”餐饮店消毒餐具供货商，双方因生意往来相识。2018年11月11日，被告皮耿华以交房屋租金为由向原告李欣荣借款50000元，当日向李欣荣出具50000元借条一份，借条载明借款用于“虾皇”总店交房租，约定于2019年5月15日前归还，指定收款账户为其妻子陈丽娟银行卡尾号是2171的账号。同时，原告李欣荣通过被告皮耿华推送添加被告陈丽娟的微信，陈丽娟通过微信将其本人工商银行尾号为2171的银行卡号发送给李欣荣。2018年11月12日，原告李欣荣依约通过银行转账将50000元借款转至被告陈丽娟上述账户，陈丽娟通过微信回复李欣荣“钱已收到”。后二被告未按约定时间还款，故原告李欣荣诉至本院。另查明，被告皮耿华与被告陈丽娟原系夫妻关系，双方于2019年7月9日办理离婚登记手续。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告皮耿华向原告李欣荣借款有借条为证，李欣荣依约将50000元借款转入被告陈丽娟的账户后，已完成其作为出借人发放借款的义务，借款人皮耿华未按照约定期限还款，构成违约，应承担向原告李欣荣及时归还借款的民事责任，故原告主张被告皮耿华还款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈丽娟应否承担还款责任，即该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。本案借贷纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈丽娟辩称，因被告皮耿华欠债较多，其与皮耿华自2018年开始经济就各自独立，原告李欣荣将案涉借款转入其账户后，其已经分数次将该笔借款转给皮耿华，该借款没用用于家庭共同生活，不应属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”被告陈丽娟并未举证证明其与被告皮耿华在夫妻关系存续期间存在夫妻分别财产制的约定，且原告李欣荣作为债权人对该约定知情；同时在被告皮耿华出具的借条中明确载明该笔借款用于其参与投资经营的“虾皇”店交房屋租金，“虾皇”店系二被告夫妻关系存续期间共同经营的店铺，被告皮耿华为夫妻共同生产经营向原告借款应视为二被告夫妻共同债务，本院予以认定，故原告主张被告陈丽娟应与被告皮耿华承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题。原告陈述被告皮耿华在向其借款时口头约定按月息1%支付利息，但未提交相关证据予以证明，应视为借贷双方对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张二被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。双方约定的还款时间是2019年5月15日前，二被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告应向原告支付逾期还款的资金占用利息。故对于原告主张的逾期利息按照年利率6%标准予以认定。原告主张的利息仅计算至其起诉之日2020年1月14日，故对逾期还款的利息应当以借款50000元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至2020年1月14日止为2000元（50000元×6%÷12个月×8个月），本院予以支持。另原告主张二被告尚欠其餐具货款，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告皮耿华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告皮耿华、陈丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李欣荣借款本金50000元及逾期还款利息2000元；二、驳回原告李欣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，保全费720元，合计1320元，由被告皮耿华、陈丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年八月三日书记员 谢雨蒙