杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7661号 原告傅建儿，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人缪宏森，杭州市萧山区经纬法律服务所法律工作者。 被告闫振华，男，汉族，住安徽省界首市。 被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330600776475900X，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。 负责人丁扬飞，公司总经理。 委托代理人王海娟，公司员工。 委托代理人宋鹏达。 原告傅建儿诉被告闫振华、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告傅建儿委托代理人缪宏森、被告闫振华、被告太平财险绍兴公司委托代理人宋鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅建儿起诉称：2018年6月26日7时30分许，闫振华驾驶其浙ＤＤ××××小型轿车，由南向北行驶致萧山区浦阳镇谢家村地方，与由东向西直行的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定，闫振华负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令闫振华赔偿原告医疗费1369.27元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费20000元（4000元／月×5个月）、护理费10920元（182元／天×60天）、残疾赔偿金238320.72元（60182元／年×22%×18年）、交通费2000元、鉴定费6000元、精神损害抚慰金11000元等损失共计293209.99元；二、判令太平财险绍兴公司在交强险、商业三者险内赔偿原告上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由闫振华承担。 被告闫振华答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＤＤ××××车辆在太平财险绍兴公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，无异议；四、我已付医疗费8000余元，已向太平财险绍兴公司理赔了7818元。 被告太平财险绍兴公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＤＤ××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，应剔除医保支付金额587.15元，认可782.12元，并应扣除非医保费用121元；住院伙食补助费，认可30元／天×12天；营养费，认可30元／天×60天；误工费，无工资单、无银行账单等收入减少的证据，只认可80元／天×150天；护理费，认可150元／天×60天；残疾赔偿金，按城标居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准，其余无异议；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，认可6600元；鉴定费，系原告诉前自行鉴定产生，不予承担；四、交强险内，我司已赔付闫振华垫付医疗费7818元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗12天及门诊治疗，诊断为左颞叶脑挫裂伤、枕部头皮挫伤、骶4、尾1椎骨挫伤、腰1腰3压缩性骨折、腰1横突骨折、腰4椎体骨折等，所产生的医疗费，原告支付了1369.27元（其中医保已报销587.15元），其余由闫振华支付。庭审中，原告同意放弃要求赔偿医保报销部分医疗费。2019年1月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，事故致原告上述损伤，已构成1个9级精神伤残、1个9级肢体伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天，产生鉴定费6000元。2019年10月，太平财险绍兴公司申请要求重新鉴定原告的上述伤残等级；同年12月，原告自愿降低精神伤残等级为10级，太平财险绍兴公司同意撤回要求重新鉴定精神伤残等级，肢体伤残等级继续重新鉴定程序。2020年4月，本院委托的鉴定机构重新鉴定认为，原告因事故所致腰1、3椎体呈新近压缩性骨折改变，腰1椎体左侧横突骨折、腰4椎体骨折等损伤，构成9级伤残。 另查明，浙ＤＤ××××车辆在太平财险绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为500000元。交强险内，太平财险绍兴公司已赔付闫振华医疗费7818元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了其所在村委会证明、工作证明及城乡分类代码，欲证明原告自2004年至事故发生时在杭州久联鞋厂、杭州创明工艺鞋厂工作，工资约4000元/月，且其居住地城乡分类代码为“122”，主张的误工费、残疾赔偿金应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，闫振华的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。太平财险绍兴公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织，了解其成员所从事的工作等事实符合常理。故现原告的举证，与待证其从事的工作具有高度盖然性，且太平财险绍兴公司也无相反证据予以反驳。因此，该事实，本院予以认定为宜。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但主张的误工费、护理费赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持。事发前，原告从事非农产业工作，且经查，原告居住地城乡分类代码确实为“122”已属城镇范围，主张残疾赔偿按城镇居民标准赔偿理由正当，本院予以支持。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费782.12元（1369.27元－医保支付587.15元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计4382.12元；二、死亡伤残项下：误工费20000元（4000元/月×5个月）、护理费10920元（182元/天×60天）、残疾赔偿金238320.72元（60182元/年×22%×18年）、交通费酌定为600元，合计269840.72元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为11000元。以上共计285222.84元。 故原告的上述合理损失，太平财险绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿112182元[医疗费用2182元（10000元－7818元）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险责任限额内应赔偿173040.84元（285222.84元－112182元），合计285222.84元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿傅建儿损失285222.84元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回傅建儿其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，减半交纳2849元（傅建儿已向本院预交），由傅建儿负担60元，闫振华负担2789元。 原告傅建儿于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告闫振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈丹清