贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2018号 原告：正安县富民现代农业融资担保有限公司。 统一社会信用代码：91520324683997670M9（1-1）。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城朝华苑6楼。 法定代表人：季德云，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾德国，系重庆华升（道真）律师事务所律师。 被告：贵州省正安县林下生态养殖有限责任公司。 统一社会信用代码：91520324332208629X0。 住所地：贵州省遵义市正安县谢坝乡环山村。 法定代表人：王德平（即被告王德平）。 被告：正安县福娃养殖场。 统一社会信用代码：91520324050824729N。 住所地：贵州省遵义市正安县谢坝乡环山村下鱼泉组。 投资人：王德平（即被告王德平）。 被告：王德平，男，1978年7月10日出生，汉族，贵州省正安县人。 被告：周忠英，女，1975年11月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人。 原告正安县富民现代农业融资担保有限公司（以下简称“富民融资担保公司”）与被告贵州省正安县林下生态养殖有限责任公司（以下简称“林下生态养殖公司”）、正安县福娃养殖场（以下简称“福娃养殖场”）、王德平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，在审理过程中，原告富民融资担保公司申请追加周忠英为本案被告，本院依法追加周忠英为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民融资担保公司委托诉讼代理人曾德国、被告林下生态养殖公司的法定代表人王德平、福娃养殖场的投资人王德平、被告周忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林下生态养殖公司支付原告代偿本金及利息1,645,867.67元；2.判决将被告林下生态养殖公司、福娃养殖场提供的林权、厂房、圈舍、水电等设施拍卖（变卖）后的价款优先偿付原告代偿的上述本金及利息；3.判决被告王德平、周忠英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师服务费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告林下生态养殖公司为了产业发展需向银行贷款，申请原告为其提供担保，原告与被告林下生态养殖公司签订《反担保合同》，约定由原告为被告林下生态养殖公司拟向银行贷款限额为200万元的贷款提供担保，被告林下生态养殖公司以自己所有的林权、圈舍、水电等设施估价为3,961,220元为原告提供反担保，并约定了担保范围。同时，被告福娃养殖场以养殖场的项目资金及资产向原告提供反担保。2017年3月6日，被告林下生态养殖公司与正安县农村信用合作联社谢坝信用社签订《流动资金额度借款合同》、原告与谢坝信用社签订《最高额保证合同》，约定信用社向被告林下生态养殖公司提供借款200万元，并由原告就该贷款向谢坝信用社提供连带保证担保，同年3月10日谢坝信用社向林下生态养殖公司发放了该笔贷款。因林下生态养殖公司未按期还本付息，信用社于2020年2月27日从原告处扣划了1,645,867.67元（其中贷款本金160万元，利息45,867.67元）。原告承担了代偿责任后，多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由拒绝，特起诉，请支持原告的诉求。 被告林下生态养殖公司的法定代表人及福娃养殖场的投资人王德平辩称，原告所述属实，谢坝信用社的贷款属于公司贷款，与被告周忠英没有关系。贷款的时候，我与周忠英是夫妻关系，当时没有离婚，我们于2018年离婚。林下生态养殖公司和福娃养殖场是我个人投资的企业。对于原告的诉讼请求，我的意见是属于公司债务，所有资产该变卖就变卖，公司目前无偿还能力。 被告周忠英辩称，当时公司贷款时，我作为家庭成员只是签字，我根本不清楚合同内容。我现在与王德平离婚了，我也没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告林下生态养殖公司将其名下资产：核桃园、牛舍、羊舍、场内公路、水电设施、管理房、场地硬化、堡坎围墙、砖木房屋等资产委托正安县发展和改革局价格认证中心进行价值评估，认证中心作出了正价鉴字（2016）88号价格评估结论书以及资产技术报告书，上述资产评估总价为3,961,220元。2016年10月8日，被告林下生态养殖公司（乙方）和原告富民融资担保公司（甲方）签订了编号为[2016CSQD]反保字第拾号《反担保合同》，合同约定：乙方向正安县农村信用合作联社签订《借款合同》时，甲方与贷款人签订《担保合同》，甲方作为担保人为乙方提供担保，乙方向甲方提供反担保，并约定担保贷款限额为200万元，乙方愿意以其享有所有权或处分权的资产向甲方提供反担保，反担保资产由反担保合同项下的《反担保资产承诺书》载明，该承诺书属反担保合同的组成部分。担保范围为甲方代为乙方清偿全部债务，以及应由乙方支付给贷款人的赔偿金、违约金，甲方为实现反担保债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。同日，被告福娃养殖场及被告王德平向原告富民融资担保公司出具《承诺书》，内容为“本人及公司承诺：用福娃养殖场项目的项目资金及资产向正安县富民现代农业担保有限公司作反担保向正安县农村信用合作联社贷款贰佰万元（￥2000000.00），用作贵州省正安县林下生态养殖有限责任公司发展养殖建设之用，并承诺直至还清本息，否则，本人及公司自愿放弃法律抗辩权。特此承诺。承诺单位：正安县福娃养殖场。承诺人：王德平。2016年10月8日。”2017年3月6日，被告林下生态养殖公司与正安县农村信用合作联社签订《流动资金额度借款合同》，约定林下生态养殖公司循环借款金额为200万元，借款期限以借款借据载明的借款期限为准。同日，原告富民融资担保公司与正安县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定：原告富民融资担保公司对被告林下生态养殖公司的的上述借款本金200万元及利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权支出的其他费用承担保证责任，保证期间为每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，正安县农村信用合作联社按照合同约定于2020年3月10日向被告林下生态养殖公司发放了借款200万元。因被告林下生态养殖公司未履行借款合同义务，正安县农村信用合作联社于2020年2月27日向原告富民融资担保公司发出代偿通知书，并从原告账户扣划1,645,867.67元（贷款本金160万元，利息45,867.67元），原告承担了代偿责任后，要求被告林下生态养殖公司履行还款义务未果，遂诉至法院。 另查明，被告林下生态养殖公司系被告王德平个人独资公司、福娃养殖场系被告王德平个人投资企业。 再查明，被告王德平与被告周忠英于2004年以夫妻名义同居生活，双方均在本案借款借据上签名。被告周忠英于2018年5月向本院起诉，要求处理与被告王德平同居关系纠纷，经本院调解，双方达成调解协议。 又查明，原告委托重庆华升（道真）律师事务所律师曾德国担任本案诉讼代理人，并支付律师代理费4万元。 上述事实，有原告代理人曾德国及被告王德平、周忠英的陈述，原告方提供的《反担保合同》、《价格评估结论书》、《资产技术报告书》、林木状况登记表、承诺书、反担保资产清单、《流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、代偿通知书、结算业务申请书、法律事务委托合同、代理费收费票据、代理费支付凭证、公司工商注册信息、（2018）黔0324民初1465号民事调解书等经质证的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告与正安县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》，约定原告为被告林下生态养殖公司的上述借款提供保证担保,原告与被告林下生态养殖公司签订《反担保合同》，约定被告未履行还款义务时，原告履行保证责任后取得代偿权,上述合同是双方当事人的真实意思表示,合同内容符合法律规定,应认定为有效合同。被告林下生态养殖公司作为正安县农村信用合作联社的债务人,未能如约履行合同义务,原告按照与正安县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》的约定,代被告林下生态养殖公司向正安县农村信用合作联社清偿了借款本金160万元及利息45,867.67元,原告承担保证责任后,有权依法向债务人追偿,故原告请求被告林下生态养殖公司归还其代偿的借款本金160万元及利息45,867.67元的主张，本院予以支持。 对原告要求对被告林下生态养殖公司、被告福娃养殖场提供的林权、厂房、圈舍、水电等设施拍卖（变卖）后所得价款优先偿付上述代偿款的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地随着物；”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案原告主张的上述反担保抵押物属不动产，应当依法办理抵押登记后，抵押权人即原告才取得抵押权，但本案上述不动产未进行抵押登记，原告未取得抵押权，其不享有优先受享权，本院对原告的该诉讼请求不予支持。 对原告提出要求被告王德平、周忠英对本案债务承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告林下生态养殖公司系被告王德平注册的一人独资公司，且被告王德平未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故被告王德平对被告林下生态养殖公司的本案债务应承担连带责任。对原告要求被告周忠英对本案债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，被告王德平与被告周忠英于2004年以夫妻名义同居生活，在同居生活期间，被告王德平投资注册的林下生态养殖公司向正安县农村信用合作联社借款两百万元系双方在同居期间为生产、生活产生的债务，加之本案借款借据上均有双方的亲笔签名，因此，除了被告王德平对本案代偿款承担连带清偿责任外，被告周忠英亦应对本案代偿款承担连带清偿责任，故对原告的该主张，本院予以支持。 对原告提出要求被告方承担本案律师费4万元的主张，因原告为实现本案债权支付的律师代理费属于被告林下生态养殖公司反担保责任范围约定的费用,其为此提供了委托合同书、代理费发票等证据，证实了该代理费用已实际产生的事实,且支付的上述律师代理费符合律师行业收费规定,故对原告的该主张的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和民法总则》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，判决如下： 一、由被告贵州省正安县林下生态养殖有限责任公司清偿原告正安县富民现代农业融资担保有限公司代偿款1,645,867.67元，限于本判决生效后十日内履行； 二、由被告贵州省正安县林下生态养殖有限责任公司清偿原告正安县富民现代农业融资担保有限公司所支付的律师费4万元，限于本判决生效后十日内履行； 三、被告王德平、被告周忠英对上述判决第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告正安县富民现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,600元，减半收取计9,800元，由被告贵州省正安县林下生态养殖有限责任公司、被告王德平、被告周忠英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分上诉请求数额交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋