福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1933号 上诉人（原审被告）：朱顺平，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：东山经济技术开发区管理委员会，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路342号。统一社会信用代码113506260039168822。 代表人：李达生，主任。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 原审被告：吴美香，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人朱顺平因与被上诉人东山经济技术开发区管理委员会（以下简称东山开发区管委会）、原审被告吴美香物权保护纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱顺平及被上诉人东山开发区管委会的委托诉讼代理人陈剑东到庭参加诉讼，原审被告吴美香经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱顺平上诉请求:撤销原判，改判驳回东山开发区管委会的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人自始至终对讼争的地块依法享有合法的经营使用权。二、被上诉人所提供的对讼争地块被“依法征收”证据不足。三、上诉人至今未领到讼争地块的补偿款，被上诉人主张上诉人已领取讼争地块的补偿款无事实依据。 东山开发区管委会辩称，据前案生效裁判文书确定的事实，讼争土地于2010年8月20日土地已交由被上诉人征收，上诉人现占用土地依法应当承担恢复原状、停止侵害的法律责任，原审认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 吴美香未作出述辩。 东山开发区管委会向一审法院提出诉讼请求：判令朱顺平、吴美香对位于东山县对面（原地名为西埔镇宅山村水窟仔）的土地（土地位置、范围及面积以勘验为准）停止侵害、恢复原状（恢复至2010年9月清除地上物后的净地状态）并将该土地返还给东山开发区管委会。 一审法院认定事实如下：朱顺平原在东山县，长期从事生猪生产和果树种植，其中受让朱细吼的承包地0.5265亩及周边属宅山村集体所有的土地0.5944亩。2010年8月20日，东山县国土资源局东山经济技术开发区分局（原为东山经济技术开发区国土资源管理局）与宅山村委会签订了《征地补充协议书》，将包括涉案土地范围在内的共3.663亩土地进行征收。2010年9月27日，东山开发区管委会等单位拆除了朱顺平址在东山县宅山村“水窟仔”的猪舍等建筑物及果树。朱顺平因此提起行政诉讼，一审法院作出（2011）东行初字第2号行政判决确认东山开发区管委会、东山县建设局的前述行政行为违法。通过协调，朱顺平获得相应的赔偿款共计230000元。事后，朱顺平继续在在上述地块种植农作物。2012年6月29日，根据东山经济技术开发区圆通建设有限公司（以下简称圆通公司）的申请，东山开发区管委会将包括涉案土地范围在内的共3.663亩土地交由圆通公司作为绿化项目用地进行管理使用。圆通公司对朱顺平种植园地先后四次实施了清表行为。为此，朱顺平提起民事诉讼，请求法院判决该公司赔偿各项损失76600元。生效民事判决认为东山县民委员会（以下简称宅山村委会）于2010年8月20日已将讼争的土地交由东山开发区管委会征收，朱顺平已获得相应的补偿，其对讼争土地已不享有经营权，无权继续在该土地上进行耕作，据此驳回朱顺平的诉讼请求。然而，朱顺平、吴美香继续在原地块耕作。2014年6月18日、10月11日，朱顺平、吴美香向东山县公安局西埔派出所报警称其在东山县对面耕地作物被人用推土机推毁，并再次向人民法院起诉请求确认东山开发区管委会于2014年6月18日、10月11日、10月28日、11月12日强制清除其在宅山村水窟仔种植的经济作物及土埕、条石等构筑物的行政行为违法。云霄县人民法院作出（2017）闽0622行初1号行政判决，确认东山开发区管委会于2014年6月18日、10月11日强制清除朱顺平、吴美香在宅山村水窟仔种植的经济作物及土埕、条石等构筑物的行政行为违法。朱顺平、吴美香不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06行终37号行政裁定，撤销云霄县人民法院（2017）闽0622行初1号行政判决，驳回朱顺平、吴美香的起诉。朱顺平、吴美香向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2018）闽行申606号行政裁定，驳回朱顺平、吴美香的再审申请。在本案审理期间，朱顺平、吴美香起诉确认东山开发区管委会于2010年8月20日向朱顺平、吴美香征收址在东山县亩土地的行政行为违法，后漳浦县人民法院作出（2019）闽0623行初30号行政裁定，驳回朱顺平、吴美香的起诉。朱顺平、吴美香不服前述行政裁定，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年10月10日以朱顺平、吴美香提起该案诉讼已明显超过二年的起诉时限且无正当理由为由，作出（2019）闽06行终124号行政裁定，驳回朱顺平、吴美香的上诉，维持原裁定。 另查明，案涉地块位于东山县“水窟仔”（北邻路，南邻东山县西埔镇白石街光明二路，东邻绿化树，西邻路），由朱顺平、吴美香用条石等围起，朱顺平、吴美香仍然占用该地块并在该地块上种植枇杷树、养鸡等，故东山开发区管委会诉至法院请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，生效判决已经明确宅山村委会于2010年8月20日已将讼争的土地交由东山开发区管委会征收，朱顺平、吴美香对讼争土地已不享有经营权，无权继续在该土地上进行耕作，现朱顺平、吴美香继续占用案涉地块并在案涉地块上耕作等已无权利依据，故朱顺平、吴美香应停止在该地块上耕作等。东山开发区管委会系讼争地块的权利人，现其主张朱顺平、吴美香返还讼争地块，具有事实与法律依据，予以支持。鉴于朱顺平、吴美香在讼争土地被征收后仍继续在该土地上耕作等，故朱顺平、吴美香在返还讼争地块时，应同时清除地上物。朱顺平、吴美香抗辩对讼争地块尚享有经营权，缺乏事实依据，不予采信。吴美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱顺平、吴美香应于判决发生法律效力之日停止在址在东山县“水窟仔”的土地上（北邻路，南邻东山县西埔镇白石街光明二路，东邻绿化树，西邻路）耕作等；二、朱顺平、吴美香应于判决发生法律效力之日起十五日内将址在东山县“水窟仔”的土地（北邻路，南邻东山县西埔镇白石街光明二路，东邻绿化树，西邻路）的地上物清除并将前述土地返还给东山经济技术开发区管理委员会。一审案件受理费13800元，由朱顺平、吴美香负担。 二审诉讼中，双方当事人未提供新的证据。 二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本院于2015年11月20日作出（2015）漳民终字第1770号生效判决，认定宅山村委会已于2010年8月20日将本案讼争的土地交由东山开发区管委会征收，朱顺平、吴美香对讼争土地已不享有经营权，无权继续在该土地上进行耕作。该判决生效后，朱顺平、吴美香并未提供足以推翻上述事实认定的相应证据，继续占用讼争地块并在该地块上耕作等，其行为已构成侵权，东山开发区管委会在土地征收后，作为讼争地块的权利人，提起民事诉讼主张朱顺平、吴美香应停止侵害、恢复原状及返还土地，具有事实和法律依据，予以支持。朱顺平主张其自始至终对讼争的地块依法享有合法的经营使用权，与上述生效判决认定的事实不符，其以讼争地块未被依法征收及未领取土地补偿费为由，拒绝返还土地，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，朱顺平的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由朱顺平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩