河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初594号 原告：刘世佳，男，1990年8月4日出生，汉族，个体，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：郭云飞，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：陈志刚，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 原告刘世佳与被告郭云飞、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世佳及其委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼，被告郭云飞、被告陈志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭云飞偿还借款10000元；2、判令被告陈志刚对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告郭云飞偿还借款8000元。事实与理由：2018年12月17日被告郭云飞因生产经营急需向原告借款10000元，另一被告陈志刚为该借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。原告诉至法院。 被告郭云飞未进行答辩，庭审中通过微信称已偿还借款4199元。其中借款1499元是通过陈志刚微信转账偿还，借款1700元是郭云飞通过自己微信转账偿还。 被告陈志刚未提交答辩状，未提供证据。 原告刘世佳为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、身份证复印件，拟证明原告身份信息。 证据2、借款条复印件1张，拟证明原被告达成的借款时间、期限、金额等情况。 证据3、支付宝转账记录复印件，拟证明在证据2借款条签订当天，原告通过支付宝向被告郭云飞建行卡（尾号为9382）转账10000元的事实。 庭审中，郭云飞通过微信发表质证意见，对刘世佳提供的证据均无异议。 本院认为，原告刘世佳提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，予以采信。 被告郭云飞为证明其答辩意见，向本院提供如下证据： 微信转账记录截图5张，拟证明已偿还借款4199元，其中通过陈志刚微信向刘世佳微信转款1499元方式偿还借款1499元，通过郭云飞微信向刘世家微信分4次转款方式偿还借款2700元。 刘世佳质证意见为，对郭云飞通过其本人微信向刘世佳微信转账2700元的微信转账记录截图4张无异议，对陈志刚微信向刘世佳微信转账1499元的真实性无异议，认为陈志刚偿还的1499元是陈志刚自己拖欠刘世佳的借款，不是代替郭云飞偿还借款。 本院认为，刘世佳无异议的4张微信转账记录截图，内容客观真实，予以采信。对刘世佳有异议的微信转账记录截图（陈志刚向刘世佳微信转账1499元），结合庭审中刘世佳的“除本案借款外，与二被告无其他资金往来”陈述，认为内容客观真实、与本案具有关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，被告郭云飞作为借款人、陈志刚作为担保人共同向原告刘世佳出具借款条1张，约定郭云飞于2018年12月17日向刘世佳借款10000元，约定借款期限为2018年12月17日至2019年12月17日，未约定借款利息。2018年12月17日原告通过支付宝向被告郭云飞建行卡（尾号为9382）转账10000元。 借款当天，郭云飞通过陈志刚微信向刘世佳微信转款1499元的方式，偿还了刘世佳借款1499元。2019年1月21日，郭云飞通过其微信向刘世佳微信转账800元方式偿还借款800元；2019年2月8日，郭云飞通过其微信向刘世佳微信转账800元方式偿还借款800元；2019年2月19日，郭云飞通过其微信向刘世佳微信转账1000元方式偿还借款1000元；2019年2月20日，郭云飞通过其微信向刘世佳微信转账100元方式偿还借款100元，共计偿还刘世佳借款4199元。借款到期后，郭云飞拖欠刘世佳借款5801元没有偿还。陈志刚没有履行担保责任。 另查明，2018年12月17日20点16分19秒，郭云飞通过其微信向陈志刚微信转款1500元。2018年12月17日20点16分46秒，陈志刚通过其微信向刘世佳微信转款1499元。 还查明，本案诉讼以前，原告刘世佳于2020年4月23日向本院提交民事诉讼状，要求被告郭云飞偿还借款10000元、判令被告陈志刚对上述借款承担连带清偿责任。本院立案庭将此案转到诉前调解中心进行诉讼调解，案号为（2020）冀0523诉前调267号。后调解无效。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郭云飞于2018年12月17日向原告刘世佳出借借款10000元，借款后被告郭云飞已经偿还借款4199元，有借款条、支付宝转账记录、微信转账记录截图5张、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告郭云飞理应偿还原告刘世佳剩余借款5801元。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告郭云飞的借款期限为2018年12月17日至2019年12月17日。被告陈志刚作为连带责任保证人，在借款条未约定保证期限情况下其保证期限为六个月即2019年12月18日至2020年6月17日。原告刘世佳于2020年4月23日向内邱县人民法院提交民事诉讼状要求陈志刚履行担保责任。原告刘世佳已经在担保期限内向连带担保人陈志刚提出主张，连带担保期限中断。故原告刘世佳诉称要求郭云飞偿还借款、要求被告陈志刚承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告郭云飞偿还原告刘世佳借款5801元； 二、被告陈志刚对借款5801元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭云飞、陈志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝文国 二〇二〇年八月二十日 书记员  王志伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。