文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3880号原告：阿石托隆（福建）光学科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区湖南镇鹏陈村，统一社会信用代码913501827593561097。法定代表人：陈本荣，董事长。委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。被告：陈涛，男，生于1983年8月16日，汉族，住重庆市忠县。原告阿石托隆（福建）光学科技有限公司（以下简称阿石科技公司）与被告陈涛买卖合同纠纷一案，福建省长乐区人民法院2019年1月18日受理后，于2019年6月19日作出（2019）闽0182民初690号民事裁定：本案移送重庆市忠县人民法院处理。本院2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告阿石科技公司的委托诉讼代理人张端杰、被告陈涛到庭参加了诉讼。经本院准许，原、被告于2020年6月25至7月24日期间进行庭外和解，但逾期双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告阿石科技公司提出诉讼请求：判令被告支付货款694856元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算从2016年10月19日起至2019年8月19日止的逾期付款损失；从2019年8月20日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失至付清时止。事实和理由：2014年起，被告以“深圳市宇豪光学有限公司”名义向原告购买光学元件。2016年，原、被告对双方经济往来进行核对，共同确认截止2016年9月19日，被告尚欠原告货款834856元。核对无误后，被告在对账单“客户签字盖章”一栏签字并加盖“深圳市宇豪光学有限公司”印章。对账后，原告多次要求被告付款，但被告仅支付140000元后就再未付款。经原告了解，“深圳市宇豪光学有限公司”未进行工商注册登记。被告陈涛辩称，原告主张的金额不属实，他没有在2016年9月19日的对账单上签名，也不清楚是否还欠原告款项和具体金额。经审理查明，原告阿石科技公司系从事光学元件和镀膜生产、货物进出口销售的有限责任公司。2015年9月1日，“深圳市宇豪光学有限公司”与原告签订《购销合同》，向原告购买规格型号不等的滤光片，双方在合同中约定了数量以及各种规格型号滤光片的单价，结算方式及期限为“月结30天”，违约责任为“协商按经济合同执行”。该合同分别加盖了原告和“深圳市宇豪光学有限公司”的印章。2016年9月19日，原告制作了客户为“深圳市宇豪光学有限公司”的“阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单”，载明“深圳市宇豪光学有限公司”尚欠货款834856元。该对账单客户签字盖章处加盖了“深圳市宇豪光学有限公司”的印章，并有被告陈涛的签名。上述事实，有原告阿石科技公司和被告陈涛的当庭一致陈述以及原告提供的购销合同、货款对账单在案佐证，故本院予以认定。庭审中，被告抗辩“深圳市宇豪光学有限公司”由于未实际成立，且保管印章的人也未固定，故不知“深圳市宇豪光学有限公司”的印章是如何加盖到2016年9月19日的“阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单”上的；该对账单上“陈涛”的签名也不是其本人书写，要求就“陈涛”的笔迹进行司法鉴定。被告陈涛为此交纳了司法鉴定费9600元。2019年12月30日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心〔2019〕文痕鉴字第69号司法鉴定意见：倾向性认定送检的2016年9月19日的《阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单》末页的“陈涛”签名字迹系陈涛本人所写。经庭审质证，被告对该鉴定意见表示无异议，也自认2016年9月19日对账后，因怀疑账务没有核对清楚，故在支付了140000元后，就再没有付款给原告了。本院认为，原告于2015年9月1日与“深圳市宇豪光学有限公司”签订的《购销合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容也不违反我国法律的禁止性规定，故合法有效。原告在依约履行合同后，于2016年9月19日制作了客户为“深圳市宇豪光学有限公司”的“阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单”，载明“深圳市宇豪光学有限公司”尚欠货款834856元，被告陈涛亦在该对账单客户签字盖章处签名，并加盖“深圳市宇豪光学有限公司”印章，故该对账单对交易双方具有约束力。因“深圳市宇豪光学有限公司”实际未能成立，原告主张由被告陈涛承担支付货款义务，符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第三条：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”、第四条：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。”的规定，故本院予以支持。被告陈涛虽对“阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单”上“陈涛”的签名提出异议，但该签名已经渝东司鉴中心〔2019〕文痕鉴字第69号司法鉴定意见确定为：“倾向性认定送检的2016年9月19日的《阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单》末页的“陈涛”签名字迹系陈涛本人所写。”且被告对该鉴定意见也表示无异议，故被告应对该对账单载明的尚欠金额承担支付义务。因原、被告在签订的《购销合同》已约定结算方式及期限为“月结30天”，该期限也在2016年9月19日“阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款对账单”载明的付款方式“月结30天现金”中得到再次确认，故被告的最后付款日应确定为2016年10月18日。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告要求被告从应付款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失的请求亦予以支持。从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，原中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。故从2019年8月20日起，上述款项只能按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条、第四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告陈涛在本判决生效后十日内支付原告阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款694856元，并从2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算该款利息损失至2019年8月19日；二、从2019年8月20日起，被告陈涛按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算并支付原告阿石托隆（福建）光学科技有限公司货款694856元的利息损失至付清时止；三、司法鉴定费9600元，由被告陈涛自行承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12151元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  杨成荣人民陪审员  秦伟平二〇二〇年八月十八日书 记 员  张凯旋