wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执异19号异议人（案外人）蒋宏兰，女，1968年10月17日出生，汉族，住衡阳市解放路。申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司。法定代表人唐振，该公司董事长。被执行人衡阳宇元置业有限公司。法定代表人汪元辉，该公司董事长。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。法定代表人张为清，董事长。本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）湘0422执恢130、131、132号之二执行裁定。异议人（案外人）蒋宏兰不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）蒋宏兰提出异议称，异议人于2014年4月14日向衡阳宇元置业有限公司购买了座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房，并依法签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，异议人一次性付清了全部购房款，并且该房已经交付给了异议人占有使用，系异议人的合法所有的财产。贵院查封该房产没有法律依据，侵害了异议人的合法权益。请求立即解除对异议人所有的座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房查封。本院查明，本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月10日作出（2019）湘0422执恢130、131、132号之二执行裁定书，查封了座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房。另查明，2007年11月8日，被执行人衡阳宇元置业有限公司与异议人蒋宏兰签订《商品房买卖合同》，约定：异议人蒋宏兰购买被执行人衡阳宇元置业有限公司座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房，建筑面积136.67平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米2300元，总金额为314341元。异议人分别于2007年11月8日和2016年4月13日分二笔付清了314341元购房款。2016年4月16日，该房产交付给了异议人占有使用。由于被执行人衡阳宇元置业有限公司在有关税费和消防设施没有验收造成不能办理产权过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求给付执行；（四）、非因买受人自身的原因未办理过户登记”的规定，本案中，案涉房屋系异议人在本院查封之前即已经与被执行人衡阳宇元置业有限公司签订《商品房买卖合同》，按约定交付了全部购房款，并且已经合法占有，且非因买受人自身的原因未办理过户登记，故异议人对案涉房屋所享权益足以排除本案对该房屋的强制执行。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。审判长  杨孝初审判员  谭子山审判员  张云武二〇二〇年八月十一日书记员  陈慧燕
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2687号 原告：毛金毅，女，1999年10月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：徐桂荣，女，1974年9月16日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：毕小超，男，1995年1月3日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：邵金帅，男，1990年10月14日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 本院在审理原告毛金毅与被告徐桂荣、毕小超、邵金帅健康权纠纷一案中，因原告毛金毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告毛金毅撤诉处理。 本案受理费250元（已减半收取），由原告毛金毅负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14620号原告：沈阳第三热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区新兴街13号甲，统一社会信用代码91210100755513031K。法定代表人：吕泽民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。被告：贾萍萍，女，1977年11月1日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。原告沈阳第三热力供暖有限公司（以下简称“第三供暖公司”）诉被告贾萍萍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏博群担任审判长并主审，与人民陪审员张颖、人民陪审员宣丰元组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告第三供暖公司的委托诉讼代理人程涛，被告贾萍萍的委托诉讼代理人葛威均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告第三供暖公司诉称，2016年9月14日，原告与中国医科大学签署《供热并网服务合同》，原告按约定全面接管医大校外建筑现有换热站、管网和设施，并进行维修改造和日常维保。其中医大3号换热站位于沈阳市和平区常德街7号负一层，原告接管后发现在该换热站内，除了原有属于医大的供暖设备外，另有两个热水罐及四台水泵占地至少约20平方米。由于换热站内有水罐的存在，不但占用空间直接导致原告无法进场施工，并且影响供暖设备的运行致使换热站存在安全隐患。经原告了解并向医大核实得知，上述水罐和水泵是被告安装使用的，医大表示在接管前未曾允许其他单位或个人使用该房屋。原告多次与被告协商排除妨碍未果，期间被告还擅自将换热站房门上锁严重影响换热站的运行，同时在该楼内三四层之间的供暖设备间也被被告占用，当做储物间并上锁，致使原告无法及时对供暖设备和管线进行维修维护，甚至造成严重的漏水事故。原告认为，被告拒绝移除其占用原告负责运行管理的换热站内设施，侵害了原告的合法权益，依法应当立即停止侵害排除妨碍并赔偿损失。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请公正判决。诉讼请求：1.请法院判令被告停止侵害排除妨碍，立即将其安装在原告运营管理的位于沈阳市和平区常德街7号负一层原医大3号换热站内的热水罐2个及对应的4台水泵移除，不得再将换热站房门上锁，并将该大厦内三至四层之间的供暖设备间内物品移除不再占用上锁；2.请法院判令被告赔偿原告经济损失57万元；3.被告承担诉讼费用。被告贾萍萍辩称，首先或者在热水罐及水泵，被告方有永久使用权，2008年4月12日已交纳使用费一直使用至今，且原告不是产权单位，无权起诉。第二点，大厦第三、四层的产权、使用权是常忠平，且是常忠平出资架设管道层并支付费用共计60万元施工修建的。第三，原告接手管理前已存在以上基本事实应尊重历史现状。基于以上两个理由，原告不是产权人无权作为原告主体提起诉讼，主体不适格，应驳回起诉。另外，原告不存在所谓的经济损失，其主张的赔偿经济损失57万元诉求应予驳回。经审理查明，2016年9月14日，原告第三供暖公司与中国医科大学签署《中国医科大学老校区外网供热并网服务合同》，约定乙方（原告）将本单位位于南京街的主干线通过新铺设管道与甲方（中国医科大学）供暖管线进行并网对接，并对甲方校外建筑对应的现有换热站、管网和设施等全面接管并进行必要的维修、改造及日常的维保等工作，乙方负责对甲方3号换热站（位于常德街7号负一层）年久失修的设备进行更换，对噪音超标问题进行综合改造和治理，达到国家相关标准。该换热站内安放有水罐2个及水泵4台。被告贾萍萍原在常德街7号建筑内经营沈阳市中山馨居快捷宾馆（现已注销），其在三至四层间的供暖设备夹层内存放了一些物品。另查明，2000年12月14日，案外人辽宁农垦房屋开发有限公司（甲方）与案外人常忠平（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方同意由乙方出资在三、四层之间加设管道层，并由乙方使用，管道层随房屋入住时一并交由乙方使用，因管道层无法办理产权证书，双方立此协议证明管道层产权、使用权归属乙方。2008年4月12日，收款单位“五星物业”向付款单位“中山馨居快捷宾馆”出具收款收据一份，写明收费事项为“换热罐使用费”，数额为2000元，交款人为案外人常忠平。庭审中，被告贾萍萍陈述“五星物业”全名为辽宁五星建设集团物业发展有限公司。经查，该公司现为存续状态。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《中国医科大学老校区外网供热并网服务合同》、照片、《协议书》、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于案涉热水罐及水泵。根据被告提供的收款收据，写明付款单位为“中山馨居快捷宾馆”，收款单位为“五星物业”，收款事由为“换热罐使用费”。据此，案涉热水罐及水泵的所有权人应为“五星物业”，而非被告贾萍萍。被告贾萍萍作为沈阳市中山馨居快捷宾馆（个体工商户、已注销）的经营者，对案涉热水罐及水泵的仅有使用权。关于设备夹层。根据被告贾萍萍提供的《协议书》，该设备夹层系案外人常忠平出资建设，并由常忠平使用。关于上述物品及设备夹层，以及换热站房门和设备夹层的上锁问题，原告均未能提供证据证明系归被告贾萍萍所有或与被告贾萍萍有关。据此，被告贾萍萍亦不必对原告主张的57万元经济损失负责。关于设备夹层内的物品是否影响原告对供暖管线的维修维护问题，原告提供的证据不足以证明这些物品对原告维修维护供暖管线造成了影响。综上，对于原告第三供暖公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳第三热力供暖有限公司的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告沈阳第三热力供暖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏博群人民陪审员  张 颖人民陪审员  宣丰元二〇二〇年八月十二日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初442号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李士宝，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化，饭店员工，住江苏省常州市新北区。2020年5月13日因本案被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人李士宝犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人李士宝的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人李士宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年4月19日0时50分许，被告人李士宝酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区南观路由东向西行驶至中天实验中学门口附近，其驾驶的小型轿车右前部与右侧的路灯杆及垃圾桶相撞，致轿车及路灯杆、垃圾桶受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李士宝承担该起事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李士宝血样中的乙醇含量为183.5毫克／100毫升。被告人李士宝归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人李士宝赔偿损失。上述事实，被告人李士宝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告、证人魏某等人的证言、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、赔偿单据、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李士宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李士宝认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李士宝缴纳罚金保证金、赔偿损失，酌情予以从轻处罚。被告人李士宝酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人李士宝的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李士宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年八月二十八日书记员  冯晓迪
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢628号 山东禹城农村商业银行股份有限公司、殷振保、殷国华、殷敦亮、石伟： 本院执行的山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行殷振保、殷国华、殷敦亮、石伟(2018)鲁1482民初607号金融借款合同纠纷一案，恢复执行后被执行人已按判决全部履行完毕并承担执行费2000元。至此，本院执行的（2020）鲁1482执恢628号案件已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢329号李某某：关于李某某罚金一案，本院作出的(2019)陕0822刑初191号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。2020年8月10日被执行人李某某主动缴纳3000元至陕西省非税收入待解缴科目账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，解除对被执行人的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执恢329号执行案件执行完毕，于2020年8月11日结案。二〇二〇年八月十一日
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初175号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人侯某某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地为绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被绥中县公安局取保候审，2020年7月15日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员任世敏、李赛男出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月23日20时许，被告人侯某某醉酒驾驶小型普通客车辽Ｐ×××××行驶至绥中县万家镇万家检查站时，被交警当场查获。经对被告人侯某某抽血鉴定，其血液中乙醇成分含量为174毫克/100毫升，结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人经传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检说明、侯某某抽血吹气视频、鉴定意见、前科劣迹查询记录、侯某某驾车视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某饮酒后血液中乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人有坦白情节，在公诉机关签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。经审前调查，被告人符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  王会军 人民陪审员  张英丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初511号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣生，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：王继坤，男，1995年12月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵志福，男，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告王继坤、赵志福金融借款合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光，被告王继坤、赵志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王继坤立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金金3万元、利息4523.07元（利息计至2020年2月13日，此后利息按合同约定继续计付），判令被告赵志福承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告王继坤于2016年10月25日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司云山支行签订了合同号为兰合行云山支行循借字第9021120160027822号个人循环借款合同，合同金额3万元，期限至2019年10月23日，由被告赵志福提供保证函保证。2018年7月11日，被告王继坤以农用为由向原告借款3万元。约定到期还款日为2019年10月23日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金3万元、利息4523.07元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王继坤答辩称，无意见。 被告赵志福答辩称，没意见，希望和银行协商，分期归还，二被告共同还款。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信贷申请表、个人借款合同、借款借据、保证函复印件，证明被告借款、担保的事实；3、利息计算清单，证明利息的计算方式。 被告王继坤、赵志福质证无异议。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 二被告在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年10月25日，被告王继坤与原浙江兰溪农村合作银行签订个人循环借款合同，约定：由原告向被告王继坤提供借款额度人民币3万元，借款使用额度期限自2016年10月25日至2019年10月23日；具体金额、期限以借款借据为准，月利率6.65‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告赵志福于2016年10月24日向原告出具保证函，为被告王继坤在2016年10月24日至2019年10月23日期间向原告融资限额3万元的债权提供连带保证责任，保证范围包括债权、利息、违约金和实现债权的费用等。被告于2018年7月11日支用借款，借款到期日为2019年3月8日。借款到期后，被告未能偿清，截至2020年2月13日，被告王继坤尚欠原告借款本金3万元、利息4523.07元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原浙江兰溪农村合作银行、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告王继坤在借款到期后未能还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告赵志福自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王继坤于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币3万元、利息4523.07元（该利息计至2020年2月13日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵志福对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告王继坤、赵志福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  成慧英 人民陪审员  杜祖泉 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 凌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2482号原告：徐金英，女，1958年2月17日出生，汉族，住溧水区。被告：陈友春，男，1975年2月28日出生，汉族，住溧水区。原告徐金英诉被告陈友春民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐金英，被告陈友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日我借给被告50000元,为使本人合法权益不受侵害，原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告徐友春在庭审中辩称:有借款事实，我已经还了原告30000多元，应当予以扣除，我愿意还款，但目前困难，两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及原告提交的借条，本院认定事实如下：2011年被告向原告借款50000元,被告按原告的要求以原告妹妹的名义出具了借条，双方未约定利息，原告将借款以现金交给被告。几天后，被告归还原告7500元。2014年9月16日被告按原告要求重新出具了借条，借款人变更为原告徐金英。该借款经原告催要，被告未还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告徐金英持有被告陈友春出具的借条原件，并以现金交付了借款，本院认定双方借贷关系成立并生效。被告陈友春应及时归还借款，因被告未按约定还款期限归还原告借款，原告起诉要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告陈友春辩称已归还原告借款30000多元，但未提供证据证明，本院不予采信。原告在庭审中自认出借款几天后被告已归还7500元给原告，后被告又归还2000元且认为该9500元是支付的利息，本院认为，原、被告双方在借款时未约定利息，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定被告实际出借款项应为40500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈友春应于本判决生效之日起10日内支付原告徐金英借款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月七日书记员  夏晨晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5401号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：杨丽，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨峥，该行工作人员。被告：张冬波，男，1981年8月20日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张冬波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济源分行的委托诉讼代理杨丽和杨峥到庭参加诉讼，被告张冬波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济源分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款6894.19元（截止2020年6月15日本金6629.19元、利息102.55元、逾期还款违约金162.45元）及逾期利息（从2020年6月16日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2017年1月4日为被告开卡，卡号为62×××70，信用额度为15000元。该卡于2020年5月17日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告张冬波未答辩。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告在消费后，未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款、利息、逾期还款违约金及按约定的日万分之五支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张冬波于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款6894.19元（截止2020年6月15日本金6629.19元、利息102.55元、逾期还款违约金162.45元）及逾期利息（从2020年6月16日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张冬波负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年八月十一日书记员  岳绍宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6737号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，该行员工。 被告：黄艺鑫，男，1993年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告黄艺鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年八月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4808号 起诉人：福建三祥建筑新型材料有限公司，住所地：福建省闽侯县。 法定代表人：林玉清，执行董事。 委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所律师。 2020年8月18日，本院收到福建三祥建筑新型材料有限公司的起诉状。起诉人福建三祥建筑新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告中国二十冶集团有限公司支付货款100166.04元并支付违约金，暂计至起诉之日为23912.07元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因位于福州市晋安区的“福州正荣府”项目需要，向起诉人购买蒸压加气混凝土砌块。2018年4月11日，被告以中国二十冶福州正荣府项目部的名义与起诉人签订《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，双方对价格、交货地点、验收标准及争议解决方式进行约定，后因蒸压加气混凝土砌块价格上涨，双方于2018年5月对2018年4月之后的价格重新进行约定，并签订《蒸压加气混凝土砌块临时定价单》。2019年5月30日双方对购买货物的时间、数量、金额及支付货款的金额、时间进行对账，确认截至2019年5月30日被告尚欠货款100166.04元。起诉人多次要求被告支付货款，但被告找各种理由拒绝。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对争议解决方式作出约定：“凡因本合同引起的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，双方可向工程所在地仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故上述仲裁协议无效，当事人可以向人民法院起诉。但双方在合同中仅约定“或向人民法院提起诉讼解决”，并未确定具体的管辖法院，因此应根据法定管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福建三祥建筑新型材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑丹敏 书 记 员 罗 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10746号起诉人：陈放，女，1984年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。本院于2020年8月10日收到起诉人陈放起诉裴云飞的起诉状，起诉人陈放向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人裴云飞偿还欠款26500元并赔偿违约金10000元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2020年7月1日，起诉人因装修房屋，商定由被起诉人对起诉人位于沈河区南塔街129巷市政小区8号楼5-5-2的房屋进行装修，草签了装修协议，明确了装修项目和价格。7月3日起诉人向被起诉人支付装修首付款26500元，后被起诉人仅完成小部分前期工作，起诉人多次催促其按协议约定时间进行施工。7月24日，被起诉人向起诉人出具欠条1张，写明因个人原因无法完成合约,于2020年7月31日前归还起诉人26500元,如逾期不还需赔偿违约金53000元。现被起诉人仍不履行还款承诺。本院认为，本案为劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案因合同履行地与被起诉人住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，故对起诉人陈放的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对陈放的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年八月十四日书记员 马晓玲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执1257号 申请执行人:安徽源晟装饰工程有限公司 法定代表人：孙虎，总经理。 住所地：合肥市蜀山区。统一信用代码：91340100348826233Ｇ（1-1）。 委托代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 被执行人：涡阳县心港湾商务酒店（个体工商户），地址：涡阳县紫光大道检察院西侧路南。 经营者：孟进步，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人安徽源晟装饰工程有限公司申请执行被执行人涡阳县心港湾商务酒店装修工程合同纠纷一案，（2019）皖1621民初4004号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行，在执行过程中申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执1257号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李淼
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执196号之一申请执行人：镇江市顺潮金属材料有限公司，住所地镇江市。法定代表人：沈凯，该公司总经理。被执行人：吴国亮，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省镇江市。镇江市顺潮金属材料有限公司与吴国亮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初3253号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告吴国亮欠原告镇江市顺潮金属材料有限公司货款190000元应在协议期限内履行，如被告未按期履行，被告自愿承担原告损失20000元，并承担案件受理费2050元。根据权利人镇江市顺潮金属材料有限公司的申请，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的金额212050元。执行过程中，本院依法对被执行人吴国亮的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，未发现其他可供执行的财产。因被执行人吴国亮收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年6月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，且作出对其拘留15日措施。因上述被执行人下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位212050元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年八月二十日书记员  陈冬冬
南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异44号 异议人（申请执行人）:郑力群，男，1957年7月29日出生，汉族，住南平。 被执行人：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人唐伯焰、王秀珠等75人与被执行人郑美珍民间借贷纠纷系列案件中，异议人郑力群对本院作出的执行财产分配方案【即（2018）闽0702执975号等80件合并执行财产分配】不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑力群称：异议人诉郑美珍民间借贷纠纷一案，贵院判决后，已申请强制执行。异议人应为郑美珍被执行案件的债权人，应参与执行财产分配方案的分配。但是贵院却将异议人排除在外，导致未能实现诉前保全的已扣押并已申请执行的债权人的合法权益。为此，提出执行异议，请求将异议人列入分配名单，将异议人债权1227275元参与郑美珍被执行款1020万元的分配。 本院查明，本院在执行申请执行人唐伯焰、王秀珠等75人与被执行人郑美珍民间借贷纠纷系列案件中，因被执行人郑美珍可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院于2018年6月20日制作分配方案（含中院四件），本院曾于2018年7月3日向南平市中级人民法院提取郑美珍其余执行款8585363.5元，截止至上述款项提取之日止，被执行人郑美珍在本院涉及执行案件共计76件，在南平市中级人民法院涉及执行案件共计4件【执行案号为：（2014）南法执行字第261、262号，（2013）南法执行字第39号，（2012）南法执行字第67号】，期间郑美珍对分配方案中比例不服提起分配方案异议之诉，本院作出（2018）闽0702民初4455号民事判决，撤销了原分配方案。本院依法于2019年6月11日重新作出（2018）闽0702执975号等80件执行财产分配方案。该分配方案上载明：南平市中级人民法院执行到郑美珍款项共计10386935.85元，扣除南平市中级人民法院执行案件的诉讼费、执行费、保全费共计156760元，可分配款项为10200175.85元。其中南平市中级人民法院预留1614812.35元【含嘉园（福建）实业有限公司可分配金额814812.35元，中国工商银行股份有限公司南平延平支行可分配金额30万元，中国建设银行股份有限公司南平延平支行可分配金额50万元】。合计80件案件均按照各申请案件的本金比例参与分配。异议人郑力群以该分配方案未将其列入分配名单，损害了其合法权益，向本院提出执行异议，主张将其列入分配名单参与分配。并提交本院（2018）闽0702民初3487号民事调解书一份、（2018）闽0702执3235号受理执行案件通知书一份。 同时查明，异议人郑力群依据本院生效的（2018）闽0702民初3487号民事调解书，于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于同年7月13日立案受理，执行案号为（2018）闽0702执3235号。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，本院已于2018年7月3日向南平市中级人民法院提取了郑美珍执行案件款，执行款项提取之日止，应视为这轮财产执行终结。2018年至今有关郑美珍被执行案件申请人数不断增加，本案郑力群于2018年7月13日依据生效的调解书申请强制执行并申请参与本案分配，已经超过参与分配的期限，本院未将其纳入该轮执行财产分配方案中符合法律规定。故异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回郑力群的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  徐红燕 审判员  包永生 审判员  黄庆华 二〇二〇年八月十四日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零九条第二款参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初203号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1984年4月18日出生，住江苏省南京市江宁区，户籍地江苏省南京市江宁区。因本案于2019年9月20日被取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人刘某某超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月16日20时02分许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣欣路由北向南左转弯至龙秣路秣陵卫生院路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为117.9ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审56号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人周嘉华，男，住山西省长治市城区。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年8月21日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002804156）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人周嘉华缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年12月6日13时35分，周嘉华驾驶车牌号为晋Ｄ×××××的小型普通客车行至晋新高速46公里处时，因实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002804156）对周嘉华罚款200元。周嘉华未缴纳罚款，我管理处于2020年7月10日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第81号），要求周嘉华于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年7月15日邮寄送至达周嘉华住址。截止7月25日周嘉华没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人周嘉华收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年八月二十五日书记员  武 敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2228号 原告：秦良正，男，1973年1月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：戴宽成，男，1968年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：敦煌市天河建安有限责任公司。住所敦煌市阳关西路面粉厂大门东侧，统一信用代码91620982750932384P。 法定代表人：张天荣。 原告秦良正与被告戴宽成、敦煌市天河建安有限责任公司追索劳动纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告秦良正于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦良正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦良正撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦良正负担。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2099号 原告：潘光强，男，汉族，生于1972年12月29日，住四川省达州市达川区。 被告：曹建，男，汉族，生于1985年2月3日，住四川省达州市大竹县。 原告潘光强与被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告潘光强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘光强撤回起诉处理。 审判员  唐雄 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘金
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1767号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平东路2777号，统一社会信用代码913708836768055971。法定代表人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被申请人：范鈜，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人范鈜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保413号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人范鈜银行存款59795.82元或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保413号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十八日书记员  朱宁军
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1184号原告：赵敬然，女，1952年5月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站，住所地锦州市凌河区延安路4段4号。法定代表人：苏哲峰，该站站长。委托诉讼代理人：刘众、于德利，该公司职员。原告赵敬然与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬然及其委托诉讼代理人李艳梅、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站的委托诉讼代理人刘众、于德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬然向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告一次性伤残补助金21268.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1971年10月入路，职务货运员，1982年9月23日，在货场一号磅、监卸货物，工作中派班室广播叫接电话接受命令，路过自监卸货车时，被车上扔下的1200公斤货物铜棒砸中颈部，致颈椎骨折，脊柱损伤。经辽医附属三院骨科（原锦州铁路医院）、兴城铁路疗养院等多家医院抢救和康复治疗。2006年9月19日锦州市劳动和社会保障局，根据《工伤保险条例之规定》，原告所受伤害被认定为工伤。2007年4月30日，锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告多次索要一次性伤残补助金，被告始终未支付，故诉至法院，请求依法判决。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站辩称，一、本案属于请求社会保险机构发放社会保险金的纠纷，不属于的劳动争议的范畴，不属于民事诉讼的受案范围，属于行政诉讼受案范围。事实上赵敬然的一次性伤残补助金已由工伤保险基金支付过。1、根据《劳动争议司法解释二》第七条规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。2、一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付而不是用人单位支付。3、本案是行政法律关系。在涉及工伤保险待遇的行政法律关系中，我方及原告都是工伤保险行政管理过程中的行政相对人不属于劳动争议民事法律关系。答辩人只是工伤保险参保企业，并依法依规履行了法定的工伤保险社会统筹的义务。二、锦州站不是本案适格的被告。支付一次性伤残补助金是社保部门的义务，不是用人单位的义务。三、赵敬然的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。1、赵敬然1982年在工作中受伤，按照当时的法律和政策并没有一次性伤残补助金，以后出台的法规、规章也无溯及力。2、赵敬然诉请的数额没有任何依据，按照《工伤保险条例》第三十七条规定八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；退一步讲，即使应该支付，按照《工伤保险条例》35条的规定一次性的伤残补助金以本人工资为基数计算，根据锦劳发{2001}50号《关于调整国有企业职工工伤保险待遇的通知》“三、工伤人员确定为1-10级的，1994年12月31前发生的工伤，按1993年省职工月平均工资做基数计算。”据调查1993年辽宁省社会平均工资275.42元/月。四、赵敬然的诉请远远已过时效1、原告已于2002年退休，自2002年提起劳动仲裁已过一年的诉讼时效，已超过了法定诉讼时效。2、从1994年10月1目施行的《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》第一次提出有关一次性伤残补助金，而1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》第一次在全国范围内提出一次性伤残补助金的规定，都超过一般诉讼时效。3、自本案工伤认定之年1998年或劳动部1996年发布《企业职工工伤保险试行办法》一次性伤残补助金的待遇至答辩人申请仲裁时，已远远超过了20年的最长诉讼时效。本院经审理认定下列事实：原告于1971年10月锦州铁路局锦州列车段任职行李员，于1981年12月23日转职到锦州站任职货运员，1982年9月23日原告工作中派班室叫接电话路过监卸货车时，被车上扔下的铜棒将颈部砸伤。2006年9月19日锦州市劳动和社会保障局认定为工伤，2007年4月30日经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级。现原告已于2002年5月3日办理退休。又查明，2020年6月30日，锦州市劳动人事争议仲裁院对于申请人赵敬然诉被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站，要求被申请人承担工伤待遇一次性伤残补助金50000元一案，于同日以申请人已超过法定退休年龄，申请人申诉主体不适格为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不予受理。本院所确认的上述事实，有锦凌劳仲不字（2020）第033号不予受理案件通知书、工伤认定决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、退休证等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告赵敬然1982年因工受伤，被告现认可原告此次受伤为工伤，被告作为用人单位应当按照《工伤保险条例》有关规定支付原告工伤待遇。原告伤残鉴定为捌级伤残，被告在此时即应支付原告一次性伤残补助金。一次性伤残补助金的支付标准为11个月的原告本人工资。现双方均未提交原告相应的工资标准，故应参照2007年辽宁省统计局公布的在岗职工平均工资标准进行计算为宜（1933.5元/月×11个月）。关于被告辩称原告诉求已过诉讼时效一节，本案为劳动争议案件，是否超过诉讼时效需被告举证，现被告未提交相关诉讼时效的证据，故被告的辩解理由不能成立。关于被告辩称本案并非民事诉讼范围一节，原告的工伤认定时间及伤残级别作出时间均系在被告单位职员，故双方关于工伤待遇的纠纷属于民事诉讼的受理范围。关于被告辩称其并非本案被告一节，本案为劳动纠纷案件，原告为被告单位职员，原告关于一次性伤残补助金的诉求应向被告主张，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、国务院《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站于本判决生效后十日内支付原告赵敬然一次性伤残补助金21268.5元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二〇年八月二十八日书记员 董躬行
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初289号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人刘树堂，男，1967年7月15日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，农民，住邵东市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。辩护人罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人刘树堂犯强奸罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于2020年8月28日不公开开庭审理了本案，湖南省邵东市人民检察院指派检察员禹益德出庭支持公诉，被告人刘树堂及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月23日，被告人刘树堂雇佣赵某某为其做事，并安排赵某某居住在邵东市刘树堂的租房里。2020年6月26日晚9时许，被告人刘树堂窜至赵某某睡觉的房间，抱住赵某某，欲于赵某某发生性关系，赵某某反抗并用手推打刘树堂，刘树堂后被赵某某推出房间。尔后赵某某考虑个人安全，用水桶堵住卧室门。过了十分钟左右，刘树堂又爬木梯从窗户进入赵某某的卧室。欲与赵某某发生性关系，因赵某某激烈反抗，刘树堂未得逞。被告人刘树堂到案后如实供述自己的罪行，补偿了被害人人民币1.5万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘树堂在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，户籍资料，作案工具照片，指认现场照片，伤痕照片，被害人赵某某的陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树堂违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人刘树堂犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘树堂已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人刘树堂如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘树堂对被害人进行了经济补偿，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判决如下：被告人刘树堂犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 俊人民陪审员  刘海群人民陪审员  肖 瑾二〇二〇年八月二十八日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初930号原告：郭金声，男，生于1945年7月13日，汉族，住房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案;参与诉讼;代为承认、放弃、变更诉讼请求;代为参与调解、和解及撤诉;代为签收法律文书等。被告：邹明禄，男，生于1961年3月22日，汉族，住房县。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所律师.代理权限:参加诉讼、调解、辩论，代收法律文书.原告郭金声诉被告邹明禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法使用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告郭金声及其委托诉讼代理人王希明，被告邹明禄及其委托诉讼代理人韩广庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金声向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邹明禄赔偿原告郭金声9376.3元，其中医疗费6871.18元、住院伙食补助费640元(16天×40元/天)、护理费1705.12元(16天×106.57元/天,居民服务业)、交通费160元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，原告在自家菜园干活，因土地边界被告与原告发生争执，后原告与被告在争夺铲子过程中致使原告右手腕处轻微划伤，伤后原告在房县人民医院住院治疗16天，花费医疗费6871.18元，住院期间由原告的女儿郭勇华护理，目前已医疗终结。该事仵经原告亲属报警后，红塔派出所出警对双方进行了询问，并对被告下达了不予行政处罚决定书。后原告多次就相关赔偿在派出所与被告协商，但被告拒绝履行赔偿义务。综上所述，原告认为：公民的人身及健康权利受法律保护。原被告因琐事发生争执，致原告受伤，故应当承担受害人的相关损失。因被告不履行赔偿义务，故引起诉讼。被告邹明禄辩称：1、原告诉称的内容与客观事实不符，案发当天被告到地里看庄家的长势，郭金声无端辱骂被告，并拿铲子追赶殴打被告，然后被告夺铲子，将原告的铲子夺掉，不是被告主动挑起事端；2、被告在本案中属于正当防卫，不应当承担民事赔偿责任；3、对于原告代理人所说的是由于被告先用土疙瘩打原告，与事实不符，从公安机关的三份笔录中都可以证实是在原告拿铲子和石头在追赶被告的过程中，被告才从地上抓了一把土面子，如果是被告要打原告的话，被告也不会跑；4、对于原告的损失问题，原告没有证据证明右肩部的损伤是由被告造成的。因为从询问笔录中可以证明，双方没有发生其他的身体接触，不可能造成原告右肩部的损害，从不予处罚决定书来看也只有原告右手腕处轻微划伤，没有提及右肩部损伤问题，因此原告右肩部的损伤与被告无关。对于原告主张的护理费和交通费，没有提供相应的证据来证实，应不予支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2020年5月10日，原、被告因土地边界问题发生争执，原告郭金声拿着铲子追打被告邹明禄，被告邹明禄就往前跑，原告郭金声在后面追。被告邹明禄跑到地头就没有跑了，从地上抓起一把泥土扔到原告郭金声身上，原告郭金声就拿铲子要打被告邹明禄，被告邹明禄一把抓住铲子，欲将铲子夺下，在争夺铲子的过程中致使原告右手腕处轻微划伤。随后原告郭金声前往房县人民医院检查诊断为右肩部右上肢软组织损伤、右腕部皮肤擦伤，并在此医院住院治疗16天，支付医疗费共计6871.18元，住院期间由从事居民服务业的郭勇华护理。本院认为：公民的人身及健康权利受法律保护，他人侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费等。此案中原告受伤是因夺铲子被划伤，无法判断由谁致伤，但从发生纠纷的过程来看，在争执发生后，被告就跑开，原告追打，在夺铲子中划伤被告手腕。原告应承担主要责任，确定由原告自付60%的赔偿责任，余下的40%的责任由被告承担。赔偿的范围及标准符合法律规定，本院予以确认。关于被告辩称其行为属正当防卫应不予赔偿，因不符合正当防卫的构成要件，本院对此项辩称理由不予支持。关于原告右肩部损伤，被告辩称与其无关问题，无证据证明原告右肩部损伤在此次纠纷前就已存在，纠纷发生后原告就前往医院检查，诊断为损伤，原告右肩部损伤与此次纠纷具有高度的盖然性，本院对原告右肩部在此次纠纷中损伤的事实予以确定，故被告辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告邹明禄与本判决生效后五日内日赔偿原告郭金声3750.52元；驳回原告郭金声的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭金声负担24元，由被告邹明禄负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  熊先栋二〇二〇年八月十一日书记员  杨佳佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10344号原告：刘淑珍，女，1953年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：李英华，女，1974年10月20出生，住址：沈阳市于洪区。本院于2020年8月3日立案受理原告刘淑珍诉被告李英华民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑珍的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘淑珍撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告刘淑珍承担。审判员  付冬梅二〇二〇年八月二十五日书记员  李雪威
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1277号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雎涛，河北观颐新律师事务所律师。 被告：段洪智，男，1992年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告段洪智追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。 案件受理费1404元，减半收取计702元。 审判员  赵文健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王海英
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1640号 原告：曾庆国，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：孙纪全，住湖南省澧县。 原告曾庆国与被告孙纪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆国的委托诉讼代理人叶祥军到庭参加诉讼，被告孙纪全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆国向本院提出诉讼请求：请求判令孙纪全偿还原告货款8456元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年前曾经营一家预制件厂，被告多次在原告处赊销预制件。截至2015年2月6日止，双方经过结算，被告尚欠原告货款8456元。曾庆国多次向孙纪全催讨未果。以致成讼。 孙纪全未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 曾庆国为支持其诉讼请求，向本院递交了双方当事人的身份信息、欠条、被告已微信转账支付原告货款的凭证各1份，孙纪全未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下： 2015年以前，曾庆国经营一家预制厂，孙纪全是瓦匠，孙纪全多次向曾庆国赊购预制件。截止至2015年2月26日止，双方实际结算后，孙纪全尚欠曾庆国货款5300元。后孙纪全以微信转账的方式向曾庆国偿还3000元。剩余款项经曾庆国催讨未果。以致成讼。 本院认为，本依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，在合同履行过程中，曾庆国按约已实际履行了合同义务，双方经过结算形成的欠条等结算凭证，孙纪全应当承担给付义务，经本院核算，孙纪全尚欠原告货款5300－3000﹦2300元。故本院对于曾庆国要求孙纪全偿还货款2300元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙纪全于本判决生效后十日内向曾庆国偿还货款2300元。 二、驳回曾庆国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙纪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理  周训治 书 记 员  袁 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5241号原告：赵世真，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被告：芝罘区孙世全水产品经销处，住所地烟台市芝罘区利通街12号。经营者：孙世全，该单位负责人。被告：孙世全，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘爱敏，女，1959年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵世真与被告芝罘区孙世全水产品经销处、孙世全、刘爱敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年6月12日立案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵世真撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告赵世真自行负担。审判员 王   斌二〇二〇年八月十一日书记员 付宇（代）
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执12号之一 申请执行人：三台县芦溪镇石河村村民委员会，住所地三台县。 负责人：邓世国，系该村村主任。 被执行人：邓成见，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)川0722民初3065号民事判决书，执行申请执行人三台县芦溪镇石河村村民委员会与被执行人邓成见房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，三台县芦溪镇石河村村民委员会因村级建制调整，变更为三台县芦溪镇兴相村村民委员会，现该村以双方和解并履行完毕为由，申请撤回执行。经审查，准许三台县芦溪镇兴相村村民委员会撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0722执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年八月五日 书记员 刘雨鑫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4418号原告：常州中钢建筑安装工程有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇南坝村，统一社会信用代码91320411755874646U。法定代表人：何国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，江苏开太律师事务所律师。被告：李道军，男，汉族，1967年10月18日生，住所地江苏省徐州市铜山区。原告常州中钢建筑安装工程有限公司诉被告李道军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理.原告的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州中钢建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的安装费用40000元，并承担2020年8月20日按一年期的贷款市场利率报价的4倍自2017年4月1日至起诉之日（2020年7月24日）止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在承接中天钢铁公司的安装高压电业务中向原告租赁了吊车。工程结束后，被告尚欠原告吊车费40000元，并当场写下欠条且承诺于2017年3月31日归还，如未按时归还，自愿支付滞纳金每月1000元。逾期后被告未能归还，为此原告诉至法院要求处理。被告李道军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告租赁原告的吊车进行高压电的安装业务，工程结束后，被告尚欠原告吊车安装费40000元，于2017年1月20日出具了一份欠条，并承诺于2017年3月31日归还，如未能按时归还，每月自愿支付滞纳金1000元。逾期后，原告多次催要未果，为此起诉来院。以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，被告出具的欠条系其真实意思的表示，证实双方存在吊车租赁业务，至今被告尚欠40000元未能按约积极主动履行，对此应承担相应的付款责任和违约责任。而被告经法院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，本院对原告主张欠款事实予以认定。关于欠条中约定的滞纳金过高，原告已自行变更调整计算的标准，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李道军于本判决生效之日起十日内向原告常州中钢建筑安装工程有限公司支付安装费40000元，并承担以40000元为基数自2017年4月1日起至2020年7月29日止按一年期贷款市场报价利率4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李道军负担664元，原告常州中钢建筑安装工程有限公司负担111元（该款原告常州中钢建筑安装工程有限公司已缴纳，被告李道军应负担的664元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州中钢建筑安装工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年八月二十七日书记员  黄莹
湖南省汝城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初124号 公诉机关暨附带民事公益诉讼人湖南省汝城县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告罗宗良，曾用名罗丁良，男，男1967年11月2日出生，瑶族，初中文化，湖南省汝城县人，住汝城县，因涉嫌非法狩猎罪，经汝城县森林公安局决定，2020年4月24日被汝城县公安局执行取保候审，经汝城县人民检察院决定，2020年7月9日被汝城县公安局执行取保候审，经本院决定，2020年7月29日被汝城县公安局执行取保候审。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检林刑诉（2020）25号起诉书指控被告人罗宗良犯非法狩猎罪，2020年7月29日向本院提起公诉，同时汝城县人民检察院以湘汝检民行刑附民公诉（2020）3号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。汝城县人民检察院指派检察官朱常春、检察官助理周莎出庭支持公诉，指派检察官何芬出庭参加附带民事公益诉讼，被告人罗宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2018年7月31日，湖南省人民政府发布《关于禁止猎捕野生动物的通告》，决定于2018年8月1日至2023年7月31日，在全省行政区域禁止猎捕野生动物。2020年4月，被告人罗宗良在未取得狩猎证的情况下，在禁猎期、禁猎区通过架设丝网猎捕一只疑似“斑鸠”的活体野鸟，与其妻子一同煮熟食用;一个星期后，猎捕到一只死去的野鸟，罗宗良就地掩埋在果园中，2020年4月23日，罗宗良架设的丝网猎捕到一只野鸟(活体)，被汝城县森林公安局民警查获，后经鉴定，被告人罗宗良猎捕的野鸟物种名称为三宝鸟属国家保护的“三有”陆生野生动物，价值人民币500元。2020年4月23日，被告人罗宗良被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。 被告人罗宗良对上述事实无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证，质证并经本院认证的下列证据证实:接报案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍资料、证明、放生记录等书证;证人李某的证言;被告人罗宗良的供述和辩解;林业技术鉴定意见书;现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录、提取笔录。足以认定。 本院认为，被告人罗宗良违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪。被告人罗宗良到案后实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，均可以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人罗宗良一年以下有期徒刑或拘役，建议适用缓刑的量刑意见予以采纳，对附带民事公益诉讼人要求被告人罗宗良赔偿国家资源损失500元请求予以支持。对被告人罗宗良适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗宗良犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事公益诉讼被告罗宗良赔偿野生动物资源损失500元，上缴国库。(已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  朱赤阳 二〇二〇年八月十日 书记员  周斌宴 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《中华人民共和国环境保护法》 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初922号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住址地为吉林省延吉市长白山西路538号。 负责人：朴哲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 被告：吴文洙，男，1954年8月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住址地为吉林省延吉市人民路朝阳小区12号6楼。 负责人：吕彪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，男，1985年3月10日，满族，天安财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司与被告吴文洙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，诉讼中原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司申请追加天安财产保险股份有限公司延边中心支公司作为被告参与诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人张文军，被告吴文洙、被告天安财产保险股份公司延边中心支公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告承担我太平洋保险公司为被告垫付的车辆维修费17188.6元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月9日12时21分许，被告吴文洙驾驶的×××号车与安永驾驶的×××号车在龙井市安民街道六道河路金缘府处发生相撞的交通事故，经龙井市公安局交通警察大队出具（简易程序）第（2224052018070900139）号交通事故认定书，被告吴文洙承担事故的主要责任，安永负次要责任。根据交通事故责任认定书和保险合同约定原告不应承担本次事故的保险责任。因为事故当时被告无经济赔偿能力，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心公司根据与第三人安永签订的车辆损失保险合同，向第三人安永先行支付了被保险事故车辆的维修金17188.6元。根据道路交通事故认定书和保险合同法第45条及安永在2018年9月26日出具的机动车辆索赔权转让书，现依法向责任人吴文洙追偿我公司为第三人先行支付的17188.6元被保险车辆的维修金和承担本案的诉讼费用。 吴文洙辩称，发生事故后，对方车辆司机告诉我到修理厂查看修车价格，当时计算修理费价格是8000多元，过几天后，对方车辆司机来电话告诉我修车费花费17188.6元，并用微信给我看了修车明细单，我去4S店估价是8000元，后来让我支付17188.6元，我不能支付那么多，我只能支付10000元以下。再者很多更换零部件不是车事故造成的。事故发生时我的车投保了交强险。我的保险是天安保险，他们赔付给对方车辆了。 天安财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，没有异议，被告1投保时间在2017年9月30日至2018年9月30日，事故发生在投保期限内。投保了交强险，同意按交强险限额2000元内赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日12时32分许，被告吴文洙驾驶的×××号车与安永驾驶的×××号车在龙井市安民街道六道河路金缘府处发生相撞的交通事故，经龙井市公安局交通警察大队出具（简易程序）第（2224052018070900139）号交通事故认定书，被告吴文洙承担事故的主要责任，安永负次要责任。×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险和商业车辆损失险，保额为424699元，安永依据保险合同向中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司提出先行赔付的索赔申请，并于2018年9月26日同意将车辆损失索赔权利17188.6元转让给平安保险公司。2018年11月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司以银行转账形式支付给安永车辆损失维修费23698元。×××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，保险期间为自2017年9月30日至2018年9月30日止，事故发生在保险期间内。 认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车索赔权转让书、支付凭证明细一份、机动车辆估损清单、现场照片档案以及原告和被告的陈述。 本院认为，《道路交通事故处理办法》第三十一条关于“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任…”的规定，吴文洙作为交通事故的直接责任者，应该承担赔偿责任。关于安永的车辆损失23698元，吴文洙提出修理费过高且部分修理费不是案涉交通事故造成的抗辩，对此中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司提交了机动车辆估损清单、现场照片予以证明修理费的真实及关联性，吴文洙虽提供崔银锡的出庭证言但因缺乏其他佐证，故本院无法采信，且经释明后吴文洙不要求对车辆修理费进行鉴定，故本院认定安永的车辆损失为23698元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司向安永在其投保的商业责任险范围内赔付了车辆受损而支出的维修费23698元，因此中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司有权在其赔偿范围内代被保险人安永向责任人追偿。故天安财产保险股份有限公司延边中心支公司应在交强险责任范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司车辆维修费2000元，余款由吴文洙根据过错程度承担15188.6元（23698元-2000元）×70%。依照《道路交通事故处理办法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后在交强险责任范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司车辆维修费2000元； 二、被告吴文洙于本判决生效后立即支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司车辆维修费15188.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，（原告已预交230元），由被告吴文洙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二〇年八月二十九日 书记员  太成华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5513号 原告：刘新林，男，1987年5月11日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州与之律师事务所律师。 被申请人：张忠爱，男，1991年11月19日生，汉族，湖北省孝感市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告刘新林与被告张忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2020 年5月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新林委托诉讼代理人江梦玲、被告张忠爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘新林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元,并以未偿还本金为基数按年利率18%向原告支付从2019年11月18日起至全部借款还清之日止的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月被告因需资金周转向原告借款，2019年10月11日，原告通过银行转账给被告150000元，被告出具借条，期限至2019年11月9日，利息为每日万分之五（年利率18%）。借款到期后，被告于2019年11月18日偿还50000元，余款一直未偿还，经原告多次催收，被告未还款，只能诉至法院要求被告还款付息。 张忠爱辩称，借款是事实，不承认支付利息，我已经支付了将近2万元的利息，并且当时不是按照借条上的利息算的，我支付的利息按照10天2450元计算的，我已经还了50000元本金。 庭审中，原告提供了1、借条、借款合同，证明被告向原告借款15万元，按照年利率18%计算利息，借款合同约定了违约责任；2、银行流水，证明原告转账15000元至被告账户；3、账户明细，证明被告偿还50000元的事实。被告对原告的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、相关性予以认可；被告提供了微信截图、支付宝截图，证明其转账给任绪峰、蒋文祥支付原告借款利息的事实，原告对此真实性无异议，认可是原告收到的利息和违约金。本院对被告提供的证据真实性、合法性、相关性均予以认可。 通过上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实 如下：2019年10月，被告张忠爱向原告借款，同年10月11日，原告通过中国银行账户向被告招商银行账户转款150000元；同日，被告向原告出具借条一份，载明：本人张忠爱因急需资金周转，现向刘新林借款现金150000元，大写（壹拾伍万元整），双方约定使用时间为2019年10月11日至2019年11月9日，利息按每天万分之五一天收取，十天为一个周期，若逾期不还有权追究其法律责任，所产生的费用由借款人承担，借款人：张忠爱。同时，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金150000元，期限2019年10月11日至2019年11月9日，被告以自有住房作为抵押担保，被告逾期不能归还借款，应支付原告借款金额20%的违约金。被告在借条和《借款合同》上签字并加盖手印。2019年11月18日，被告向原告付款50000元。后原告要求被告还款，经催收未果遂诉至法院，双方酿成诉争。 另，2019年10月11日借款当天，被告通过微信转账给任绪峰4950元，2019年10月13日通过支付宝转账给任绪峰1000元，2019年10月20日转账给任绪峰2475元，2019年10月30日通过支付宝转账给任绪峰2000元，2019年11月6日通过支付宝转账给蒋文祥2500元，2019年11月12日微信转给蒋文祥2475元，共计15400元。原告认可收到前述款项。 本院认为，原告通过银行转款将现金交予被告，被告在自愿的基础上向原告出具了借据并签订《借款合同》，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该借款约定了还款期限，但借款到期并经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告认可借款当天收了被告4950元的利息，被告实际收到原告的借款本金应为145050元。对于被告应偿还给原告的本金，因被告在2019年11月12日前支付给原告共计15400元的利息，按双方约定利息为日万分之五，被告借款的本金为145050元，即每天利息为72.525元，被告于2019年10月13日支付1000元，三天的利息应为72.525元×3天＝217.58元，所以多出的782.42元应从本金中扣除，即本金为144267.58元；被告于2019年10月20日支付了2475元，7天的利息应为144267.58元×0.0005×7天＝504.94元，多出的1970.06元应从本金中扣除，即本金为142297.94元；被告于2019年10月30日支付的2000元，10天的利息应为142297.94元×0.0005×10天＝711.49元，多出的1288.51元应从本金中扣除，即本金为141009.43元；被告于2019年11月6日支付的2500元，7天的利息应为141009.43元×0.0005×7天＝493.53元，多出的2006.47元应从本金中扣除，即本金为139002.96元；被告于2019年11月12日支付的2475元，6天的利息应为139002.96元×0.0005×6天＝417.01元，多出的2057.99元应从本金中扣除，即本金为136944.97元，扣除被告支付的50000元本金，则被告最终应偿还给原告的本金为86944.97元。 对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，且双方约定利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告要求按照年利率18%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告张忠爱自本判决生效后五日内偿还给原告刘新 林借款本金人民币86944.97元，并支付该款从2019年11月18日起至借款付清之日止的利息，按年利率18%计算； 二、驳回原告刘新林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1255元（减半收取），诉讼保全费1070元，合计2325元，由原告承担148元，被告承担2177元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初9480号原告徐水林，男，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人施政、张成荣，浙江赛迪律师事务所律师。被告蒋波，男，1981年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐水林诉被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐水林及其委托代理人张成荣，被告蒋波到庭参加诉讼。原告徐水林诉称：被告于2017年因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，借条约定借款于2018年2月12日前还款，利息为年利率10%。2018年1月1日，被告再次向原告借款5000元。到2020年6月5日被告只偿还了借款利息40000元，未归还借款本金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款205000元；2、被告支付借款205000元从2019年2月13日起至全部清偿日止按年利率10%计算的利息。被告蒋波辩称：其对借款事实及金额无异议，但其已经向原告支付了利息2万元，并归还了借款本金2万元，被告欠原告借款本金应为185000元。另外，原、被告间除了2017年2月12日出具的借条外，后续两份借条均未约定借款利息，所以应视为无息借款，被告后续的还款均为归还借款本金。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。原告徐水林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条三份，证明原告向被告借款20万元的事实；2、转账凭证一份，证明原告在2018年1月1日再次向原告借款5000元的事实；3、录音资料一份，证明借款事实及原告向被告催讨借款的情况。经质证，被告蒋波对上述证据均无异议，本院予以确认。被告蒋波未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款20万元，借款期限为2017年2月12日至2018年2月12日，还本带利为22万元。2018年7月10日，被告重新向原告出具借条一份，确认借款20万元，并约定借款于2018年12月30日前归还。另，借条约定之前出具的借条作废。2019年11月24日，被告再次向原告重新出具借条一份，确认借款20万元，并约定借款于2019年12月21日前归还。2018年1月1日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账5000元。2017年底，被告向原告支付借款利息2万元。2018年底，被告归还原告借款2万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告作为借款人，未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告仅在第一张借条中对借款利息进行约定，且被告也按约支付了2万元借款利息。被告后续向原告出具的两张借条中，均未对借款利息进行约定，应视为无息借款，原告现主张借款利息为年息10%，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩其在2018年底向原告归还了借款2万元属实，本院予以采信。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋波于本判决生效后十日内返还徐水林借款185000元；二、驳回徐水林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由徐水林负担477元，由蒋波负担1907元。原告徐水林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（被告承担部分）；被告蒋波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年八月十一日书记员  郑淑妮
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执201号之一 申请执行人：李常洲，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：孙培原，男，1965年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行李常洲与孙培原劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初1976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人孙培原在财付通085e9858e0ff264664c2119de@wx.tenpay.com账户内存款人民币4749.49元。 二、划拨被执行人孙培原在中国农业银行62×××71账户内的存款人民币1198.01元。 三、划拨被执行人孙培原在中国银行10×××56ＣＮＹ0账户内的存款人民币429.27元。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10892号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：韩戎，男，1975年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告韩戎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李仕芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4991号原告：李廷兵，男，生于1977年3月8日，汉族，住湖北省恩施市，被告：熊亚琼，女，生于1965年6月2日，汉族，住湖北省恩施市，原告李廷兵与被告熊亚琼民间借贷纠纷一案，因原告李廷兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李廷兵撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告李廷兵负担。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  贺全银二〇二〇年八月十一日书 记 员  沈 睿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执486号之十五 被执行人李丽，女，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人李明生借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人李明生在62×××00账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李明生在中国建设银行62×××00账户内存款人民币1377317.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹德状
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1293号之一申请执行人湖南湘成厨具设备有限公司，统一社会信用代码91430300696203147G，住所地湘潭市雨湖区二环线科大路口80号。法定代表人许自波，公司总经理。委托代理人刘舒、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，统一社会信用代码91430100768041547R，住所地长沙市宁乡县朱良桥农业科技园。法定代表人黄运英，公司总经理。申请执行人湖南湘成厨具设备有限公司与被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0302民初610号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘成厨具设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理。本案申请执行标的为109200元，执行费1540元。2020年7月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2020年7月7日，本院提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司名下无车辆、无工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下虽有银行存款但不足额。经到湘潭市不动产登记中心查询，被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司名下无房产登记信息。经到湘潭市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2020年8月25日，本院对被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司采取限制消费令措施。2020年8月27日，本院将被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司纳入失信执行人名单。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2020年8月27日，本案应执行标的为110740元（含工程款109200元，执行费1540元），尚未执行标的为110740元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  高范芹二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1956号原告：杨春勇，男，1978年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。被告：熊烽程，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。原告杨春勇与被告熊烽程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春勇到庭参加诉讼，被告熊烽程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款本金23690元以及约定的利息，追加偿还超过还款期的部分未约定利息借款的银行同期利息（其中25000元已约定利息，自借款日5月12日开始计息至最终还款日，8690元自2020年1月1日开始计算银行同期利息至最终还款日）。事实与理由：2019年3月，原告在被告处打工期间，被告说手头有点紧，先后4次用原告的信用卡刷卡消费8690元。原告还通过网络借贷的方式借到款项25000元用微信和支付宝转账的方式转给被告使用，并告知款项来源以及利息（日万分之五），被告共计借到款项33690元，约定还款日是2019年12月31日。到期后，经多次催要，被告于2019年11月16日向原告支付宝账户转账1950元支付部分利息。2020年6月16日，被告向原告微信转账1万元，还剩本金23690元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。审理查明，2019年，被告熊烽程多次向原告杨春勇借款，借款金额共计33690元（其中2019年5月12日银行转账2万元、2019年5月22日微信转账5000元、其他方式8690元）。被告于2019年6月21日向原告出具一张借条，借条内容为：“借条，今有熊烽程从杨春勇处借到款项共计叁万叁仟陆佰玖拾元整（小写33690元），不含网贷利息。其中有贰万伍仟元是杨春勇通过网络借贷过来的，熊烽程需要给网贷公司支付每日万分之五的利息（利息按天计收，每一万块钱每天支付伍元），网贷计息日期自2019年5月12日起至还款日止。以上款项的最终还款日不超过2019年12月31日。借款人熊烽程”。被告于2019年11月16日转账还款1950元，于2020年6月16日转账还款1万元。此后被告再未还款，原告遂提起诉讼。本院认为，借款应当按期返还。本案原告杨春勇与被告熊烽程之间成立民间借贷法律关系，双方关于利息的约定亦未违反法律规定，被告应当按照约定返还借款、支付利息。被告出具的借条显示借款总额为33690元，其中25000元自2019年5月12日开始计息，另8690元未约定利息。但在该25000元中有5000元实际交付时间为2019年5月22日，故该5000元应自2019年5月22日开始计息。对于未约定利息的8690元，借期内视为不支付利息，逾期后原告可以主张利息，逾期利率参照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日一年期贷款市场报价利率（年利率4.15％）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊烽程于本判决生效后五日内向原告杨春勇返还借款本金15000元，并支付利息3037.50元（利息已自借款交付之日起按日利率万分之五分段计算至2020年6月16日，已扣减2019年11月16日的1950元和2020年6月16日的1万元。2020年6月16日以后的利息，以15000元为基数，按日利率万分之五顺延计算至实际还款之日止）；二、被告熊烽程于本判决生效后五日内向原告杨春勇返还借款本金8690元，并支付利息167.29元（利息已自2020年1月1日起按年利率4.15％计算至2020年6月16日，2020年6月16日以后的利息按年利率4.15％顺延计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，减半收取196元（原告杨春勇已预交），由被告熊烽程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年八月二十日书记员  何一炜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初4091号   原告：李飞虎，男，汉族，1995年8月11日出生，无业，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李萍，女，汉族，1995年11月17日出生，住山西省太原市，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX原告李飞虎与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞虎到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币120000元及约定利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李萍及其父亲因欠银行贷款多为由向原告李飞虎开口借款两次共计人民币17万整（第一次于2018年12月18日向原告借款120000元，第二次于2019年2月2日向原告借款50000元整）。2019年5月此事被父母知道，原告才及时让被告打了两张借条。因被告当时无力偿还，还在借条上写明将车押给原告，约定一年到期偿还原告本金及利息。2019年12月被告给原告打电话说车贷还不起，要卖车，后经双方协商被告同意把车卖了，车卖后被告只还了原告25000元。原告多次催讨借款，被告至今未按时归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李萍因故于2018年12月18日向原告李飞虎借款，当日，原告通过支付宝及银行向被告转款共计120000万。2019年5月17日被告出具借条一张，载明“今向出借人李飞虎借到款人民币拾贰万元整（120000元）”“借款期限2018年12月18日到2019年12月18日归还”“借款日期：2018年12月8日”。2019年2月2日，李萍又出具字据一张，上载“李萍欠李飞虎利息肆万柒仟元整（47000元），2020年2月2日还清，如期不还，承担一切法律责任。”2019年11月22日，被告李萍通过支付宝向原告还款25000元。其余款项未还。本院受理本案后，向被告李萍所在地山西省太原市XX村XX大街XX号XX户邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告李萍本人签收上述材料但未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、支付宝、银行转账记录、电话录音、法院专递邮件详情单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供借款，被告亦向原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告未及时履行还款义务，现原告主张偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告出借本金为120000元，2019年2月2日被告李萍出具字据一张，称欠原告李飞虎利息47000元，2020年2月2日还清。本院按照年利率24%，共计十三个月计算，利息应为31200元，被告已还款25000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该还款应按利息计算，故剩余未还利息为6200元，超过部分本院依法不予支持。被告李萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：李萍于本判决生效之日起十日内向李飞虎还款120000元并支付利息6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告李萍负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员任朝霞    二〇二〇年七月七日    法官  助理张  垚   书  记  员王毅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3014号 原告：吉会林，女，1973年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：上海华阳手套有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安经济开发区华西路69号办公楼。 被告：上海华阳手套有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥路899号。 原告吉会林与被告上海华阳手套有限公司淮安分公司、上海华阳手套有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉会林自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吉会林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉会林负担。 审判员  林以喜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓燕
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4279号江影、湖南鸿纵置业有限公司：申请执行人江影与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初846号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3681号原告：卢坤鹏，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：耿水利，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告卢坤鹏与被告耿水利买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案。2020年8月24日，卢坤鹏、耿水利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按卢坤鹏撤诉处理。案件受理费178元（已减半收取），由原告卢坤鹏负担。审判员 党 英二〇二〇年八月二十四日书记员 贾茗竣
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1289号之十五 申请执行人：张文，男，1978年11月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张传波，男，1980年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张文与张传波租赁合同纠纷一案中，本院于2020年07月01日冻结了被执行人张传波在62×××62账户内余额人民币236.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张传波在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇二〇年八月五日 书记员  杜秀