wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10232号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，原告员工，特别授权。 被告：虎阿社，女，1979年5月4日出生，回族，住宁夏同心县。 被告：丁洪旭，男，1975年11月3日出生，回族，住宁夏同心县。 被告：丁生红，男，1975年11月15日出生，回族，住宁夏同心县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告虎阿社、丁洪旭、丁生红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告虎阿社、丁洪旭、丁生红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令虎阿社、丁洪旭偿还腾铭公司代偿款58124.86元及违约金11624.97元，共计69749.83元；2.判令丁生红承担连带清偿责任；3.判令虎阿社、丁洪旭、丁生红承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司当庭变更诉讼请求第一项违约金的计算方式按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2017年2月，虎阿社因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，丁洪旭作为共同还款人，丁生红作为反担保人。在合同签订后，虎阿社、丁洪旭并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为虎阿社、丁洪旭支付代偿款73124.86元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与虎阿社、丁洪旭、丁生红沟通协商，要求其偿还代偿款，虎阿社、丁洪旭仅偿还15000元，至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款，丁生红也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 虎阿社、丁洪旭、丁生红未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据。虎阿社、丁洪旭、丁生红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 虎阿社与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：虎阿社向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，每期偿还金额为3009元，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，丁生红作为分期付款共同偿债人、丁洪旭作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年2月4日，腾铭公司与虎阿社签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为虎阿社前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因虎阿社未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，虎阿社应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因虎阿社未按时向发卡银行偿还分期款，虎阿社应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为虎阿社贷款额的30%。丁洪旭作为共同还款人在合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，丁生红作为反担保人自愿在其上签字，并确认“愿对由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向虎阿社发放了信用卡，但虎阿社使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代虎阿社向工行东大支行共计偿还了73124.86元，承担了合同项下的保证责任。虎阿社、丁洪旭至今仍未足额返还腾铭公司支付的代偿款。腾铭公司自认虎阿社、丁洪旭、丁生红尚有58124.86元未支付。 本院认为，腾铭公司与虎阿社、丁洪旭签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虎阿社、丁洪旭未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向虎阿社、丁洪旭追偿。故对于腾铭公司主张虎阿社、丁洪旭支付代偿款58124.86元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，虎阿社、丁洪旭未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故虎阿社、丁洪旭还应支付违约金8951.23元（58124.86×15.4%）。丁生红自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对虎阿社、丁洪旭的上述还款义务，丁生红应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向虎阿社、丁洪旭进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告虎阿社、丁洪旭于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58124.86和违约金8951.23元。 二、被告丁生红就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告丁生红承担连带清偿责任之后，有权向被告虎阿社、丁洪旭进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告虎阿社、丁洪旭、丁生红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2360号 原告：合肥宁巨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦26楼，统一社会信用代码913401007139980182（1-1）。 法定代表人：包建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 被告：王云，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告合肥宁巨物业管理有限公司（以下简称“宁巨物业”）与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁巨物业的委托诉讼代理人翟光耀到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁巨物业向本院提出诉讼请求：1、判令王云支付物业费3198元，能耗费1275元，合计4473元；2、判令王云支付违约金259元；3、本案诉讼费由王云承担。事实和理由：2014年7月31日，宁巨物业与宣城国购广场开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由宁巨物业为宣城市国购广场提供物业服务，合同期限自2014年6月12日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业服务费用按业主《房屋产权证》载明的建筑面积计收，具体标准为高层住宅1.08元/月．平方米，办公楼1.8元/月．平方米，商业物业1.8元/月．平方米，公共能耗费300元每户。业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用、公共能耗费用的，每逾期一日应按欠交总额的0.3%的标准向物业服务企业支付违约金。2017年6月29日，宁巨物业与宣城国购中央公馆业主委员会签订《物业服务合同》，约定继续由宁巨物业为宣城市国购广场提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日，物业服务费用仍按照建筑面积缴纳，高层住宅1.08元/月．平方米，商业物业2.3元/月．平方米。2018年11月7日，宁巨物业与宣城国购中央公馆业主委员会签订《协议》，约定继续由宁巨物业为宣城市国购广场提供物业服务，合同期限自2019年1月1日起至2020年12月31日，其他条款仍按《物业服务合同》执行。王云是中央公馆10号楼1608室业主，该房屋使用性质为住宅，建筑面积为107.68平方米，自2015年1月1日起至2019年7月31日，共拖欠原告物业费3198元，能耗费1275元，合计4473元。经原告多次催收，被告至今未予支付。 王云未到庭答辩，亦未举证。 宁巨物业围绕诉讼请求向本院提交了证据《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《协议》、来电来访登记表、污水管网清理记录、消防泵房巡检表、化粪池清掏合同书、室内消火栓检查表、秩序维护员巡逻签到表、催费单、宣城国购项目公共/单元计量表具抄表记录（2014-2016）复印件各一份。经审查，本院认为宁巨物业提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对宁巨物业诉称的基本事实予以确认。宁巨物业当庭陈述，王云的房屋系安置房，其物业费标准是按合同约定标准的50%计收，计0.54元/月．平方米，王云系中央公馆10号楼1608室业主，该户2015年、2016年按实际费用分摊的能耗费合计为281元。另查明，《前期物业服务合同》第三章第六条约定能耗费按实际费用分摊，第七章第二十九条约定每逾期一日按欠交总额的0.3%的标准收取违约金，《物业服务合同》第三章第七条约定能耗费按每年300元/户交纳，《协议》约定费用不变。 本院认为：依法成立的物业服务合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。宁巨物业分别与宣城国购广场开发有限公司、宣城国购中央公馆业主委员会签订合同，约定由宁巨物业为宣城国购中央公馆提供物业服务。王云为宣城国购中央公馆业主，宁巨物业为王云提供物业服务，王云应按合同支付费用。宁巨物业主张自2015年1月1日至2019年9月30日按每平方米0.54元收取物业服务费，王云应支付的物业服务费为3198元（107.68平方米×0.54/月．平方米×55个月），故宁巨物业要求王云给付3198元物业服务费本院依法予以支持。宁巨物业主张能耗费，其中2015年1月1日至2016年12月31日的能耗费按实际费用分摊，2017年1月1日至2019年9月30日的能耗费按300元/年交纳，王云应支付的能耗费为1106元（281＋300/12*33）。宁巨物业主张违约金259元，未超过合同约定，本院依法予以支持。王云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宁巨物业管理有限公司物业服务费3198元、能耗费1106元、违约金259元，合计4563元； 二、驳回原告合肥宁巨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告王云负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2183号原告：梅小芳，女，汉族，1988年1月25日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄龙，系江西国樟律师事务所律师。被告：熊武，男，汉族，1984年7月22日生，住九江市濂溪区。原告梅小芳诉被告熊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在本院审理过程中，原告梅小芳于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告梅小芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梅小芳撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元由原告梅小芳负担。审判员  罗会钧二〇二〇年八月二十七日书记员  周 静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1072号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：何春柏，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何春林，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘华，男，汉族，1988年2月15日出生，住资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人何春柏、何春林、刘华附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）川2002刑初391号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月14日，移送执行人向本院移送强制执行，附带民事赔偿29,258.36元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人何春林名下车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初391号刑事判决书关于何春柏、何春林、刘华附带民事赔偿部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月三日 书记员 李 貌
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2961号原告：重庆久盟宽宝环保机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋28-8号，统一社会信用代码9150010469120604XF。法定代表人：周雪联，总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆稻川科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道519号附1号1-1、1-2，统一社会信用代码91500224MA5UJ9RG47。法定代表人：伍永红，总经理。原告重庆久盟宽宝环保机械有限公司（以下简称久盟公司）与被告重庆稻川科技有限公司（以下简称稻川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。久盟公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，稻川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。久盟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令稻川公司立即支付货款67100元；2.本案诉讼费用全部由稻川公司承担。事实和理由：久盟公司于2017年7月至2020年3月期间向稻川公司持续供货（除粘剂/悬浮剂）。期间也有多次收款后剩余尾款67100元。由于稻川公司单位经营不善，内部账务混乱，一直以账上无钱为由拒不支付久盟公司货款，目前稻川公司准备歇业，现已停止生产。为了维护久盟公司的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持久盟公司的诉讼请求。稻川公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：久盟公司系成立于2009年6月23日的有限责任公司，经营范围为：销售：环保机械及配件、化工原料、仪器仪表、纺织品、电子产品；环保技术咨询等。2019年2月26日，久盟公司（乙方、供货方）与稻川公司（甲方、购买方）签订《长期供货合同》约定：乙方向甲方供应：品名规格单价计量单位除粘剂JM-01AKG悬浮剂JM-01BKG氢氧化钠100.00袋产品保质期180天，鉴于长期供货合同的特殊性，本合同产品数量以甲方的实际需要为标准，最终按照双方实际发生的数量结算；结算方式为月结60天；货款支付方式为支票/电汇/承兑的方式以人民币支付；乙方在收到甲方的订货需要（口头电话订货或书面订单均有效）后，于五个工作日内将货物送达甲方指定地点……合同还约定了其他事项。双方在合同尾部签章签字确认。合同签订后，久盟公司按照约定向稻川公司供应货物。2019年12月30日，双方经对账形成《公司往来对账函》一份，载明：稻川公司：为了核实会计数据的准确性，现将2019年度（截止目前）本公司送货的未收款账务余额明细列如下，请贵公司及时进行账面数据核对，并将核对结果签章后返回我公司，谢谢您的配合与支持，我公司记录的数据情况：已挂账小计未挂账小计应收欠款合计备注57700.0057700.00所有已挂账款项均已出具增值税发票2019年12月30日，稻川公司的财务人员陈全洪在“数据证明无误”处签名并加盖稻川公司的财务专用章。久盟公司继续为稻川公司送货，久盟公司举示的2020年3月16日的送货单载明：久盟公司向稻川公司送除粘剂1000KG，悬浮剂1000KG，碱（氢氧化钠）50KG，稻川公司的库管员许玲签字确认。2020年6月17日，双方再次对账形成《公司往来对账函》一份载明：稻川公司：为了核实会计数据的准确性，现将2019年度（截止目前）本公司送货的未收款账务余额明细列如下，请贵公司及时进行账面数据核对，并将核对结果签章后返回我公司，谢谢您的配合与支持，我司记录的数据情况：已挂账小计未挂账小计付款金额应收欠款合计备注57700.009200.002019/11/26送货57700.00截止2019年12月31日增加9400.00元2020/3/16送货67100.00截止2020年5月31日2020年6月22日，稻川公司的财务人员王朝平在“数据证明无误”处签名确认。庭审中，久盟公司陈述，之所以该份《公司往来对账函》没有加盖稻川公司的公章，是因为稻川公司快破产了，股东将公章收回了。双方对账后，稻川公司未再支付货款，久盟公司催收未果，遂起诉来院。上述事实，有久盟公司的当庭陈述，以及久盟公司举示的《长期供货合同》、公司往来对账函两份、送货单等证据在案，这些证据均经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。久盟公司与稻川公司建立的买卖合同关系，有双方当事人签订的《长期供货合同》，以及久盟公司举示的公司往来对账函和送货单等证据在案为凭，本院予以确认。稻川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信久盟公司在庭审中的陈述，对稻川公司欠付货款67100元未支付的事实，本院予以确认。双方约定的货款支付期限为月结60天，双方最后一次对账载明，截止时间为2020年5月31日，现付款期限已过，稻川公司未按照约定付款，故久盟公司要求稻川公司支付货款67100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆稻川科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆久盟宽宝环保机械有限公司货款67100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计738.75元，由重庆稻川科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初199号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王保华，男，1980年5月24日生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】215号                               指控事实                       2017年10月14日20时45分许，被告人王保华驾驶鲁GXX小型轿车沿潍坊市寒亭区幸福路由北向南行驶，当行驶至幸福路与文化街路口处时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被民警现场查获并带至寒亭区人民医院提取静脉血样。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王保华静脉血中检出乙醇成分，含量为314.95mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月二十日，并处罚金人民币7500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王保华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王保华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王保华醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量已达200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚；被告人王保华归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；被告人王保华自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。                               判决结果                       被告人王保华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币7500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    二〇二〇年八月二十七日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 张 寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3163号 安徽远鸿机械自动化有限公司： 你与赵纪成劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年八月七日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执362号之二 申请执行人：张军博，男，1993年9月14日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：沧州锦源食品有限公司，住所地沧州市新华区义和街吉祥胡同，统一社会信用代码91130902MA07YNBE6X。 法定代表人：巩丽秋。 被执行人：巩丽秋，女，1968年11月26日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人张军博与被执行人沧州锦源食品有限公司、巩丽秋劳动争议一案中，申请执行人张军博向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院(2020)冀0902执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  刘书墨
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初223号被告人何某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官许辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日早晨7时许，被告人何某在镇江市京口区大八叉巷米德宝饭店门口附近，采用钩子钩的方式从被害人庞某未关后车窗的苏Ｅ×××××汽车内窃得貔貅挂件1串，价值人民币2750元。另查明，被告人何某自愿认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人何某单处罚金人民币二千元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庞某的陈述，证人瞿某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押决定书，监控录像，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年八月十一日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初233号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高玉才，男，1980年12月25日出生，汉族，小学文化，范县张庄乡高庄村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人高玉才提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕208号                   指控事实              2020年1月14日20时许，被告人高玉才饮酒后无证驾驶号牌为豫J3S900小型轿车，行驶至范县新区板桥路与文化街交叉口处发生交通事故。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，高玉才血液中的乙醇含量为294mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币两万三千元                  被告人      意见              被告人高玉才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高玉才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高玉才自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人高玉才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两万三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                       二〇二〇年八月十一日                                          书  记  员   刘换霞
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢683号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人梁洪生、张宝林：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与梁洪生、张宝林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币65000.00元，经本院立案受理，被执行人已自行履行。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2006)门民二初字第0458号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月十五日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初233号之二原告：韩荣明，男，1967年5月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。被告：江苏汉林建筑安装工程有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊商业街C2区201-208号。法定代表人：金汉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。被告：金汉林，男，1968年11月15日生，汉族，户籍地淮安市楚州区。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。原告韩荣明与被告江苏汉林建筑安装工程有限公司、金汉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韩荣明于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩荣明撤诉。案件受理费减半收取1601元、保全费1270元，合计2871元，由原告韩荣明负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇二〇年八月十六日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初324号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人罗子兰，女，1987年12月27日出生于广西壮族自治区兴业县，壮族，高中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人罗子兰犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月29日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人罗子兰及其辩护人陈慕平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年5月13日16时许，涉毒人员吕某通过手机微信联系被告人罗子兰，求购500元毒品氯胺酮，并约定在玉林市玉州区城站路千宜酒店江南店6楼606房交易。当日17时许，被告人罗子兰到达上述地点与吕某进行毒品交易时，两人被民警当场抓获。民警当场从罗子兰身上缴获手机一部，在酒店楼道角落处缴获毒品可疑物一小包（净重0.9克），在罗子兰汽车上缴获毒品可疑物两小包（净重0.34克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。 对指控的事实，公诉机关提供受案登记表，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量、取样笔录，证人吕某证言，现场辨认笔录，指认照片，辨认笔录，微信聊天记录及转账截图，玉林市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明及被告人罗子兰供述等证据证实，并认为被告人罗子兰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。罗子兰具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人罗子兰及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议；且罗子兰自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 审理期间，被告人罗子兰的家属代其缴纳罚金三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人罗子兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗子兰的违法所得,依法予以追缴。扣押在案的被告人罗子兰的手机一部，依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗子兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止；罚金已缴纳。） 继续追缴被告人罗子兰的违法所得五百元，没收上缴国库。 扣押在案的被告人罗子兰的OPPO手机一部，由扣押机关依法处理,没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年八月七日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10708号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄嘉铭，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：吴三福，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴碧娥，女，1964年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖文劲，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告吴三福、吴碧娥、赖文劲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3821号原告：李伟，男，1970年8月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴建生，男，1970年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李伟诉被告吴建生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告吴建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告被告支付货款10350元及利息（自2013年1月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告为被告供应海鲜，因双方长期合作，被告一直正常向原告支付货款，后因被告经营问题，后期欠原告货款10350元，被告于2013年1月18日向原告出具借条一份，注明借原告货款10350元（实为欠原告的货款），原告自2013年至今一直向被告催要付款，被告却总是以各种理由拖延推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴建生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告吴建生在原告李伟处购买海鲜，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吴建生未及时付清货款10350元，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及逾期利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付货款10350元及逾期利息（从2020年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  秦   立   刚二〇二〇年八月十日法官助理  梁思书记员李冬玲法律条文一《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审114号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良。 委托代理人：朱志阳。 被执行人：陈秀叶，女，汉族，1973年1月21日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]440号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人陈秀叶未经有权机关批准，于2016年11月份起擅自占用芗城区石亭镇乌石村集体土地建二层住宅，占地面积165.29平方米，涉及旱地47.52平方米、村庄117.77平方米，至目前该宗地已建设完成，该宗地涉及土地利用总体规划允许建设区。占地四至：东至空地、南至通道、西至果园、北至果园。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]440号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的165.29平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人陈秀叶强制执行：1.退还非法占用的165.29平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]440号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人陈秀叶，被执行人陈秀叶未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的165.29平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]440号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈秀叶在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]440号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人陈秀叶限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的165.29平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许曾恩 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初382号原告：仲丛丽，女，1977年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元23层5号。法定代表人：苏杰雯，该公司经理。被告：周玉涵，女，1996年1月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告仲丛丽与被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲丛丽委托诉讼代理人韩振威到庭参加诉讼。被告佳和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周玉涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲丛丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行与原告签订的商铺买卖合同;2.依法判令二被告协助原告办理位于佳木斯市××区通江街××地下商铺××号，建筑面积12.18平方米商铺所有权更名过户手续;3.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月26日，原告与被告佳和公司签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-30号商铺出售给原告，原告支付了购铺款。合同订立后，至今未办理产权过户手续。事后原告得知该商铺所有权人为周维海，且周维海在合同空白处以补充条款的方式对合同进行了确认，故被告佳和公司与周维海应共同承担责任。2013年10月7日，周维海因病死亡，继承人为周维海的妻子李春艳和女儿周玉涵，因李春艳公证放弃继承，周玉涵应当在继承周维海遗产的范围内承担责任，故原告诉讼至法院。佳和公司、周玉涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的原告身份证复印件、周玉涵户籍信息、佳和公司登记表，商铺买卖合同及收据，委托出售协议，公证书及死亡证明等证据。经审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佳和公司受产权人周维海的委托，将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下616.36平方米和601.98平方米房屋对外出售。2011年12月26日，仲丛丽与佳和公司签订《商铺买卖合同》，合同约定：佳和公司将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-30号，建筑面积12.18平方米商铺的所有权转让给仲丛丽，仲丛丽支付购商铺款191226元，佳和公司出具了收据。同时，仲丛丽与商铺产权人周维海在合同空白处签订《补充条款》，对合同内容进行了确认。后佳和公司将地下商铺整体对外出租至今。佳和公司和周维海未协助仲丛丽办理所有权更名过户手续。另查明，商铺产权人周维海于2013年10月7日因病死亡，继承人包括周维海的妻子李春艳、女儿周玉涵。2015年6月29日，佳木斯市公证处出具（2015）黑佳证内民字第3867号法定继承公证书，周维海的遗产包括与妻子李春艳共有的位于佳木斯市××区××委，建筑面积616.36平方米（佳房权证向字第××号），其中一半属于周维海的遗产。周玉涵表示继承公证涉及周维海的遗产，李春艳以书面形式表示放弃继承公证涉及周维海的遗产。本院认为，仲丛丽与佳和公司签订的《商铺买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。合同订立后，仲丛丽一次性付清了商铺款。佳和公司将包括仲丛丽所购商铺在内的地下商铺整体对外出租。但负有法定协助义务的佳和公司和周维海始终未将商铺所有权变更至仲丛丽名下，导致仲丛丽订立合同的目的至今无法实现，该行为已构成违约，对仲丛丽主张继续履行合同，由二被告协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、被告周玉涵继续履行与原告仲丛丽签订的商铺买卖合同，于本判决生效后10日内，协助仲丛丽将佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-30号，建筑面积12.18平方米商铺所有权过户至仲丛丽名下。案件受理费4125元、公告费600元，由被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、被告周玉涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  衣晓静人民陪审员  李 凤人民陪审员  张煜峰二〇二〇年八月五日法官助理刘玉春书记员刘金
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5066号原告：王某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月十二日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初414号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人赵伟，男，1983年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月18日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月17日20时31分许，被告人赵伟酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色传祺牌小型普通客车，沿本区巨龙大道由东向西方向行驶至巨龙大道盘龙一路路口时被公安民警查获。公安民警当场对被告人赵伟进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为126㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人赵伟血液中乙醇含量为144.65㎎/100ml。被告人赵伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵伟违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵伟具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵伟具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨三九二〇二〇年八月十七日书记员  陈 广
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4290号 原告：张宗亮，男，1979年9月14日生，汉族，住张店区。 被告：隋广见，男，1984年12月29日生，汉族，住平邑县。 原告张宗亮与被告隋广见道路交通事故责任纠纷一案。原告表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宗亮撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二０二０年八月五日 书记员  田蓬蓬
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3187号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。被告：鞠超，男，1990年3月18日出生，汉族，住公主岭市。被告：苑忠梅，女，1992年2月25日出生，汉族，住公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告鞠超、苑忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王洪超与被告鞠超到庭参加了诉讼。被告苑忠梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金90491.79元及利息3693.31元（利息算至2020年4月15日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止）本息合计94185.10元；2、判令原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司就诉讼请求第一项所列借款本息对二被告提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告所属响水支行与被告鞠超、苑忠梅签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，被告鞠超、苑忠梅借款金额12万元，借款期限为2015年5月29日至2025年5月28日，被告鞠超、苑忠梅以其名下坐落于响水镇新丰村靓逸家园2号楼7单元414室（38幢2-7-010414），面积74.51平方米（公主岭市房预公主岭市字第XXX号）设立预告抵押，并办理抵押登记。原告于2015年7月21日向被告鞠超发放贷款12万元，现余额90491.79元。二被告最后还款日期为2018年2月20日，因被告未按合同约定履行等额本息还款义务，故请求被告鞠超、苑忠梅立即偿还所欠贷款本金及利息。被告鞠超辩称，贷款事实存在，自2018年5月起因经济原因一直未按期还本付息。被告苑忠梅缺席未答辩。经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2013年10月10日登记结婚，于2018年6月19日登记离婚,离婚协议中对本案所涉抵押房屋未予分割。2015年5月29日，被告鞠超因购买“公主岭市靓逸家园2号楼7单元414室”住宅一套，与原告签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定：借款金额12万元，借款期限120个月，自2015年5月29日起至2025年5月28日止，还款方式等额本息，即被告鞠超于每月20日前还款1296.66元。该合同同时约定：被告鞠超以公主岭市靓逸家园2号楼7单元414室住宅一套（面积：74.51平方米）作为抵押财产抵押原告，被告苑忠梅亦在抵押人处与被告鞠超共同签字捺印。同时，原、被告双方于2015年5月20日在公主岭市住房和城乡建设局办理了抵押登记（公主岭市房预字第XXX号）。2015年7月21日，原告向被告鞠超发放贷款12万元。自2018年3月20日起，被告鞠超即未按合同约定数额按月还本付息，现尚欠原告贷款本金共计90491.79元及利息3693.31元（该利息计算至2020年4月15日）未还。上述事实清楚，有原、被告双方的陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》、贷款凭证、抵押物品登记清单、抵押物权利登记证书、利息试算清单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告鞠超签订的《个人住房（商业用房）按歇贷款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告鞠超支付贷款12万元，被告鞠超即应按照合同约定及时向原告履行按期还本付息义务。故原告依据双方合同中“第十六：危及乙方债权的情形及救济措施第（一）项第1款：不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。及第十七条第（二）项：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”的约定，请求被告鞠超给付尚欠贷款本金90491.79元及利息3693.31元（该利息计算至2020年4月15日），符合法律规定，本院予以支持。另外，因该笔贷款系被告鞠超、苑忠梅婚姻关系存续期间为购置房屋所欠，被告苑忠梅亦在《个人住房（商业用房）按歇贷款合同》抵押人处签字捺印，可以证实，该笔贷款系用于二被告家庭共同生活。因此，该笔贷款应为被告鞠超、苑忠梅的夫妻共同债务，被告苑忠梅应与被告鞠超共负清偿责任。被告鞠超、苑忠梅作为抵押人，以公主岭市靓逸家园2号楼7单元414室住宅一套（面积：74.51平方米）作为抵押财产抵押原告，并依法办理了登记手续。依据法律规定和合同约定，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠超、苑忠梅于本判决生效之日起一个月内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金90491.79元及利息3693.31元（该利息计算至2020年4月15日，2020年4月15日后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告鞠超、苑忠梅如未按本判决履行上述金钱给付义务,原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司就被告鞠超、苑忠梅提供的抵押物[公主岭市靓逸家园2号楼7单元414室住宅一套（面积：74.51平方米）]，折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1076元，由被告鞠超、苑忠梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年八月二十八日书记员 周艳琴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3887号 原告：莱州大源混凝土有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙增国，经理。 委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。 被告：张国平，男，1969年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：烟台兴荣果蔬股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：邹玉梅，经理。 原告莱州大源混凝土有限公司与被告张国平、烟台兴荣果蔬股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州大源混凝土有限公司的委托诉讼代理人桑德文、被告张国平到庭参加诉讼。被告烟台兴荣果蔬股份有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告莱州大源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付混凝土款80410元，自2018年4月25日起至判决给付之日止，按月利率2%计算的利息（2020年6月4日前为41330.74元）；2.承担原告律师费5000元。审理中，原告将利息计算方式变更为自2018年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告张国平以烟台兴荣果蔬有限公司（现更名为烟台兴荣果蔬股份有限公司）名义自2017年7月1日起向原告购买混凝土，截止2018年2月10日对账，被告应给付原告100410元，并约定分期付款时间，被告张国平承诺2018年3月25日前还款5万元，2018年4月25日前还款50410元，如不能按时还款从违约之日起按月利率2%支付利息。后被告于2018年6月6日还款2万元，尚欠80410元。按分期付款协议约定被告违约后应按月利率2%支付利息及承担原告律师费。 被告张国平辩称，协议是我个人签的，与被告烟台兴荣果蔬股份有限公司没有关系；因原告出售的混凝土出现质量问题，原告应赔偿我损失。 被告烟台兴荣果蔬股份有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行质证，对有异议证据和事实本院认定如下： 一、原告提交工商信息打印件，证明被告烟台兴荣果蔬股份有限公司的情况。被告张国平没有异议。 二、原告提交2017年11月7日与被告张国平签订的对账函，证明原告提供混凝土用于被告烟台兴荣果蔬股份有限公司的厂房建设、对账函中载明“致张国平（烟台兴荣果蔬）”，由被告张国平在经办人处签字，二被告共拖欠混凝土款200410元。被告张国平质证认为，对账函是他签订的，但是他个人的行为，他现在仅是被告烟台兴荣果蔬股份有限公司的股东，在烟台兴荣果蔬有限公司变更为烟台兴荣果蔬股份有限公司前，他没有股份。 原告提交2018年2月10日与被告张国平签订的分期付款协议书，证明双方约定还款的时间、方式，违约后要承担利息和律师费，2018年6月6日被告张国平已付款20000元。被告张国平质证认为，因为原告产品出现质量问题后没有签过字，所以该签字不是本人书写，但不申请司法鉴定；他给付原告20000元后发现质量问题，所以没有继续付款，并通知了原告和施工方傅卫国，但是他们均不承认是自己的责任。 三、原告提交的委托代理合同、发票、银行电子回单，证明原告花费律师费5000元。被告张国平没有异议。 四、被告张国平提交2020年6月12日录制的保鲜库地面混凝土情况的视频，证明原告提供的混凝土存在质量问题。原告质证认为，造成商品出现质量问题的原因是多方面的，第一其公司仅提供商品混凝土，施工由被告另寻他人，施工工人的资质问题及是否按照施工要求，是否为了加快混凝土浇筑速度在商品混凝土中加水稀释破坏出厂的配比，是否规范施工进行振捣和低温养护等都决定凝固效果；第二其公司提供的混凝土是一并供货的，被告冷库外并没有出现问题；第三其公司向被告要款时，被告告知混凝土出现质量问题，其公司找到质监站工作人员，现场分析认为是被告在施工过程中，因冷库需要，在混凝土下加防水层，施工时对混凝土另行加水，导致混凝土水的配比过大，水向上反噬，无法向地下渗透；第四其公司供货时间为2017年7月份，直到2018年6月份被告仍付款，所以该质量问题与其公司无关。被告张国平称，泵机和混凝土均系原告提供，也是原告工作人员在操作，不存在加水，冷库外面也存在质量问题，但比里面强点，其他冷库也做了防水，并没有出现问题。 被告烟台兴荣果蔬股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。 原告提交的分期付款协议书，被告张国平认为上面的签字并非自己书写，但不申请笔迹鉴定也未提交反驳证据，本院予以采信。原告提交的其他证据真实，对本案有证明力，本院予以采信。 被告张国平提交的证据，仅证明冷库地面出现质量问题，但该问题是如何造成的，是否与原告有关，都无法认定，故证明力弱，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日被告张国平向原告购买混凝土，2017年11月7日双方对账，被告张国平欠原告混凝土款200410元。2018年2月10日原告与被告张国平签订分期付款协议书，约定截止2018年2月7日被告张国平共欠原告混凝土100410元，2018年3月25日前，被告张国平给付原告货款50000元，2018年4月25日前给付原告50410元，被告张国平未按约定期限支付价款，应承担由此产生的损失，包括诉讼费、律师费等实际发生的费用，自违约之日起向原告支付全部货款的利息，利息计算标准按月利率2%计算。2018年6月6日被告张国平给付原告20000元。 本院认为，原告提交的2017年11月7日的对账函中载明“致：张国平（烟台兴荣果蔬）”，被告张国平在经办人处签字捺印，未加盖被告烟台兴荣果蔬股份有限公司的公章；2018年2月10日的分期付款协议书中载明“买受人：张国平（烟台兴荣果蔬有限公司）”，被告张国平在甲方处签字捺印，仍未加盖被告烟台兴荣果蔬股份有限公司的公章，且在分期付款协议签订后系被告张国平给付原告部分货款，被告张国平并非被告烟台兴荣果蔬股份有限公司的法定代表人，原告未提交证据证明被告烟台兴荣果蔬股份有限公司授权被告张国平签订上述两份协议，根据合同相对性，原告要求被告烟台兴荣果蔬股份有限公司承担付款责任不应支持。 根据原告与被告张国平签订的分期付款协议约定，被告张国平应给付原告剩余混凝土款80410元，还应给付原告利息和为此支出的律师费用。 被告张国平已与原告签订对账单和分期付款协议，且已给付了原告部分混凝土款，现被告张国平主张原告出售的混凝土出现质量问题，但提交的证据不能证明其主张，本院对该主张不予支持。 综上，原告的部分请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张国平给付原告莱州大源混凝土有限公司混凝土款80410元及利息（以80410元为基数、自2018年4月25日起至实际给付之日止、按年利率24%计算）； 二、被告张国平给付原告莱州大源混凝土有限公司律师费5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 上述第一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，减半收取1417.50元，由被告张国平负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  盛琳娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0411执恢205号 本院在执行（2020）川0411执恢205号吴亚飞申请执行彭福应、苏建平民间借贷纠纷一案，现被执行人彭福应、苏建平已经履行完毕（2014）仁和民初字第1323号民事判决书确定的全部法律义务。（2015）仁和执字第284号案件已经执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执206号 被执行人罗锦华，男，生于1972年7月13日，汉族，荥经县人，住荥经县。 关于罗锦华罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822刑初23号刑事判决书，于2020年5月14日立案受理。并依法通过邮寄方式向罗锦华送达执行通知书、报告财产令等，责令罗锦华缴纳罚金10000.00元，但罗锦华至今未履行法律确定的义务。 在执行过程中，本院依法对罗锦华进行传统调查，暂无可供执行财产；依法通过总对总查询系统对罗锦华名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行两次查询，均暂无可供执行财产。本院依法对被执行人罗锦华采取限制高消费措施。现被执行人罗锦华暂无可供执行的财产，尚未履行罚金10000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保562号 赵明（申请执行人）、孙明洲、范国珍（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执672号之一 被执行人：翟荣芳，女,1954年9月20日生，居民身份证号码321121195409202528，汉族，住镇江新区丁岗镇葛村1号。 本院(2014)镇经刑初字第0026刑事判决书，判决被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十万元。该判决书生效后，被执行人未予履行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及相关材料，并依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)镇经刑初字第0026刑事判决书中涉及翟荣芳罚金三十万元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  盛 蕾
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1221民初6948号原告：李研研，女，1988年4月6日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被告：李效锋，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李研研与被告李效锋同居关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李研研及其委托诉讼代理人张伟，被告李效锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李研研向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，合计42万元；2.判令被告名下的皖Ｋ×××××轿车为原被告共同财产并依法进行分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009相识并同居，2011年9月16日按照当地风俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某,一直随原告生活。双方同居期间，原告多次要求办理结婚登记，被告均借口搪塞。同居生活期间购买了皖Ｋ×××××轿车号奔驰轿车一辆并登记在被告名下。因双方性格迥异、志趣不同，被告在2015年3月无故离家、杳无音信。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李效锋辩称，由被告抚养儿子，不让原告支付抚养费。原告坚持抚养儿子，被告同意，被告愿意支付抚养费，但每月2000元太高，被告没有这个能力。轿车是被告弟弟用被告身份证买的二手车，还有尾款两万多元未还，该车已被抵押，现在内蒙呼和浩特，被谁开着也不知道。被告因在2016年打架造成三级残疾。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李研研与被告李效锋于2009相识并同居生活，2011年9月16日按照当地风俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某，随原告生活。2015年3月原被告自行解除同居关系。综上，原告向本院提起诉讼。另查明：被告李效锋名下现有皖Ｋ×××××号奔驰车一辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告已自行解除同居关系，但其所生子女享有同婚生子女同等的权利。现非婚生子随原告生活，目前生活较为稳定，不宜改变现状。被告李效锋应依法支付抚养费，原告未举证证明被告的收入情况，故参照安徽省统计局公布的上年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资41274元的标准，酌定被告每年按20%的比例即8254.8元支付抚养费，至李某18周岁止。被告辩称皖Ｋ×××××轿车号奔驰轿系弟弟购买，未提供证据证明，本院依法不予采信，故原告要求确认为原被告共同财产的请求，本院依法予以支持。因该车价款不清，可在评估后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原、被告之子李某由原告李研研抚养，被告李效锋于每年12月30日之前支付抚养费8254.80元，自2020年起至李某十八周岁至；二、被告李效锋名下的皖Ｋ×××××轿车号奔驰轿由原被告共同财产；三、驳回原告李研研的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李研研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二〇年八月二十七日书记员  闫继培《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1026号原告：辽阳市名仕物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区中华大街388号，统一社会信用代码91211000095180779E。法定代表人：陆卫斌，该公司总经理。委托代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。委托代理人：王铖，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：刘宇申，男，汉族，1975年10月30日出生，现住辽阳市文圣区。被告：李红霞，女，汉族，1979年10月9日出生，现住同上。本院在审理原告辽阳市名仕物业服务有限公司诉被告刘宇申、李红霞物业服务合同纠纷一案，原告辽阳市名仕物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回对被告刘宇申、李红霞起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽阳市名仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳市名仕物业服务有限公司自愿承担。审判员  李伟欣二〇二〇年八月十日法官助理关植仁书记员张恺倩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢674号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街北段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人:刘卫平，男，1981年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:李祥英，女，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:刘会升，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:张虎耀，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2015）神民初字第01992号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘卫平、李祥英、刘会升、张虎耀金融借款合同纠纷一案中,责令刘卫平、李祥英、刘会升、张虎耀偿还申请执行人借款本金40万元及利息，并承担案件受理费3650元、诉讼保全费600元及执行费5960元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。5、本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨 峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1199号申请人：冯玉梅，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人：孙斌，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住邹城市。申请人冯玉梅与被申请人孙斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保362号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人孙斌银行存款23000元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月四日书记员  朱宁军
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：郭武，该行职员，代理权限为特别授权。被告:杨芳，女，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人郭武到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金12582.95元、利息（含罚息）5068.33元，共计17651.28元（利息暂计算至2020年6月4日止）；2020年6月4日之后的利息以本金12582.95元为基数，按日万分之五的利率标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为13000元的信用卡，卡号为62×××72。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2019年1月15日开始逾期，至2020年6月4日止，被告共欠款17651.28元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告杨芳未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2016年9月6日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证、面签照片复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院通过法院司法送达平台向被告杨芳发送短信，送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告杨芳之间的信用卡借款合同关系；二、被告杨芳偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金12582.95元、利息（含罚息）5068.33元，共计17651.28元（利息计算至2020年6月4日止）；2020年6月4日之后的利息以本金12582.95元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.64元（减半收取），由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年八月二十六日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2417号被执行人：田德秋，男，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初42号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田德秋存款人民币1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2000号 申请保全人:许燕凤，女性，1946年5月21日出生，住所地荣成市。 被保全人：刘君，女性,1960年2月11日生，汉族，住荣成市。 本院在审理许燕凤与刘君民间借贷纠纷一案过程中，许燕凤提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初3949号民事裁定书，裁定冻结刘君名下价值100万元的财产。2020年8月28日，许燕凤向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘君银行账户存款至100万元。冻结期限一年。 二、查封被保全人刘君从大鱼岛旅游开发有限公司购买的位于荣成市大鱼岛小区（福海苑）5号楼602、603、605室不动产三处。查封期限三年。 本裁定立即执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全(执行立案后，申请保全人应将本裁定书副本提交执行机关)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈明涵
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103行审16号申请人：漯河市自然资源和规划局，地址：漯河市郾城区淞江路616号。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：李明，该局工作人员。被申请人：漯河瑞浩建材有限公司，地址：漯河市郾城区孟庙镇杜李村孟平铁路以北200米。法定代表人：谢国芳。申请人漯河市自然资源和规划局申请执行被申请人漯河瑞浩建材有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，2020年8月12日申请人漯河市自然资源和规划局以行政处罚程序出现错误为由向我院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予漯河市自然资源和规划局撤回对漯河瑞浩建材有限公司强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  钱金星二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5598号原告：胡爱华，女，1946年10月3日出生，汉族，住乐清市。被告：肖爱玉，女，1941年11月15日出生，汉族，住乐清市。原告胡爱华与被告肖爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡爱华、被告肖爱玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱华向本院提出诉讼请求：1.被告应立即偿还原告借款本金7万元及利息（自2017年10月14日起按月利率1.2%计算至履行完毕止，暂计起诉之日止计利息25000元）;2.被告应承担本案诉讼费。事实与理由：被告因缺资于2016年10月14日向原告借去人民币7万元整，约定月利率1.2%计算，并由被告亲笔出具了借条，利息已付了1万元。尔后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。被告肖爱玉未作答辩。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的借条和庭审陈述等证据予以佐证，被告肖爱玉亦对原告主张的事实无异议，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告肖爱玉应偿还原告胡爱华借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2017年10月14日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告肖爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年八月十二日代书记员 林露雨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4957号 原告:交通银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号。 负责人：彭忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115202011185441。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告:刘娟，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人曹朝霞到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告62×××30信用卡透支本金76964.89元及拖欠的利息、费用（截至2020年4月16日的利息、费用共计37014.12元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告偿付原告52×××86信用卡拖欠的费用（截止2018年8月16日的费用1102.5元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；以上款项合计115081.51元；3.本案全部诉讼费用（含公告费等）由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求，截止到2020年4月16日的利息为29404.6元、违约金6694.03元、手续费915.49元。第2项诉讼请求明确为年费1000元、截止到2018年8月16日的违约金102.5元。事实与理由：2017年6月，被告向原告申办了信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金76964.89元，利息、费用37014.12元，合计人民币113979.01元。2018年4月，被告再次向原告申请办了信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定，之后原告按约向被告发放了卡号为52×××86的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收未果。截至2018年8月16日，被告尚欠原告信用卡费用1102.5元。 被告刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡。原告向被告发放卡号为62×××30的信用卡一张。被告自2017年6月21日开始消费。截止到2020年4月16日，被告共拖欠原告透支本金76964.89元、利息29404.6元、手续费915.49元、4期违约金6694.03元。2018年6月，经被告申请，原告再次向被告发放卡号为52×××86的信用卡一张。截至2018年8月16日，被告拖欠原告年费1000元、违约金102.5元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：各项费用的收取以收费表的规定为准。除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款。但若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当期违约金：（1）乙方最低还款额未偿还部分不超过200元，则甲方有权按照10元标准向乙方收取违约金；（2）乙方最低还款额未偿还部分超过200元，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金。乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于享受最低还款额还款待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》载明：白金主卡年费1000元；透支利率为日利率0.035%至0.05%（年化率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。自2017年6月1日起，指定商户信用卡分期手续费调整为按0.25%-0.93%/月收取。 以上事实有原、被告的营业执照、身份信息，《交通银行银联信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，关于调整信用卡分期手续费服务名称和适用范围的公告截屏，交易明细，利息和费用拆分表，催收依据以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、分期手续费及支付利息、违约金。关于年费，原告未举证证明被告申请的52×××86信用卡系白金主卡，其主张年费1000元及由此产生的违约金，于法无据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行透支本金76964.89元、手续费915.49元、违约金6694.03元及利息。利息计算方法：截止2020年4月16日的利息为29404.6元，从2020年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算至本金付清之日止。 二、驳回原告交通银行股份有限公司宜宾分行的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告刘娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7499号 原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 负责人：杨林，法定代表人。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 被告：谢琼，女，汉族，1976年10月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴俊超，男，汉族，1970年5月12日出生，住成都市成华区。 原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易公司）与被告谢琼、吴俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外贸易公司的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，被告谢琼、吴俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告对外贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢琼、吴俊超向原告归还贷款本金231663元及利息、逾期违约金5379元（利息、逾期违约金总和计算标准为：以本金231663元为基数，按月2%从2019年11月26日起暂计算至2019年12月16日，实际计算至本金清偿完毕之日）；2.被告谢琼、吴俊超支付实现债权的费用20000元（律师费20000元）；以上各项暂合计257042元；3.被告谢琼、吴俊超承担本案全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：2019年7月29日，被告谢琼、吴俊超向原告申请贷款，后于原告签订了《贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告向原告贷款300000元，期限12个月。《贷款合同》第一条、第三条及附件《还款计划表》约定了还款方式。关于违约事件的处理，《贷款合同》第五条5.1约定“甲方任何违反法定义务及违反本合同义务的行为，属于违约行为，甲方应当承担相应的违约责任：5.1.1未能按期、足额偿还贷款本息。5.2约定违约救济措施：乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有），并约定了逾期违约金计算标准；要求甲方承担给乙方造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。相关合同及协议签订后，原告按照约定按时足额向被告谢琼、吴俊超发放了贷款，但谢琼、吴俊超没有按照约定还本付息，违法了《贷款合同》的约定。为保护原告合同法权益，故诉至法院。 谢琼、吴俊超未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，贷款合同、客户电子回单，账户明细，委托代理合同、收款回单及发票等证据。因被告谢琼、吴俊超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月29日，谢琼（借款人）、吴俊超作（共同借款人）为甲方，对外贸易公司（贷款人）作为乙方于成都市青羊区签订了《贷款合同》。约定贷款本金300000元，还息数额见还款计划表，贷款年利率27.91%；还款方式为等额本息，贷款期限为12期，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。甲方未能按期、足额偿还贷款本息属于违约行为。违约救济措施：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，需向乙方支付逾期违约金：逾期违约金=罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，罚息利率为日息万分之三；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按预期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。甲方逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方向甲方发出提前到期的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。合同双方签订了约定送达地址，截止庭审前未进行变更。 2019年7月29日，对外贸易公司依约向谢琼、吴俊超发放贷款300000元，谢琼、吴俊超未按约足额履行还款义务。庭审中对外贸易公司明确，谢琼、吴俊超自2019年11月26日起逾期未还款，截止2019年12月16日，尚欠贷款本金231663元，利息、逾期违约金共计5379元（以尚欠贷款本金231663元为基数，自2019年11月26日起按月利率2%计算至2019年12月16日）。 2019年12月16日，对外贸易公司为实现案涉债权与四川奥伦济律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费20000元。 本院认为，对外贸易公司与谢琼、吴俊超签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对外贸易公司依约向谢琼、吴俊超发放贷款300000元，谢琼、吴俊超未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。对外贸易公司要求谢琼、吴俊超偿还截止2019年12月16日尚欠的贷款本金231663元，利息及逾期违约金5379元及自2019年12月17日起止本金实际清偿之日止的利息、逾期违约金（利息、逾期违约金总计以尚欠贷款本金231663元为基数，自2019年12月17日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止），本院予以支持。对外贸易公司主张谢琼、吴俊超支付其为实现债权产生的律师费20000元，并提交相关证据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢琼、吴俊超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司尚欠的贷款本金231663元，利息及逾期违约金（截至2019年12月16日的利息及逾期违约金5379元，自2019年12月17日起止本金清偿之日止的利息及逾期违约金总计以尚欠贷款本金231663元为基数按月利率2%计算）； 二、被告谢琼、吴俊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国对外经济贸易信托有限公司支付律师费20000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取2578元，保全费1805元，共计4383元，由被告谢琼、吴俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张萍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1101号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚1号商住楼一层B区101室，统一社会信用代码：91131002069415298P。 法定代表人:聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：刘杰，女，1991年2月2日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 被告：吴永强，男，1986年3月19日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 被告：王昭，男，1992年6月13日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告刘杰、吴永强、王昭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告刘杰、吴永强、王昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿的款项共计44670.9元，并支付利息及违约金；2.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日被告刘杰、吴永强、王昭为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2019年3月6日被告刘杰、吴永强、王昭与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同）》，约定被告刘杰、吴永强、王昭在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的信用卡透支金额最高为260000元。后被告刘杰使用此卡购车透支260000元。2019年3月4日廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2020年3月25日，被告刘杰、吴永强、王昭因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿44670.9元。至今三被告未将原告代偿款项进行清偿。 被告刘杰、吴永强、王昭未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告刘杰为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告吴永强、王昭作为共同还款人在合同落款处签字确认。被告刘杰与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告刘杰在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额为260000元，被告刘杰在分期付款申请人处签字，被告吴永强在分期付款共同申请人处签字，被告王昭在分期付款共同偿债人处签字。后被告刘杰使用此卡购车透支260000元。2019年3月4日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。原告通过保证金网外支付过渡户于2020年3月25日为被告刘杰代偿44670.9元。 原告为此次诉讼支付律师代理费3500元。 以上事实有原告提交的被告刘杰、吴永强、王昭身份证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、特种转账凭证、被告刘杰、吴永强结婚证复印件、《委托代理协议》、代理费发票及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原被告之间签订的《汽车分期付款购车协议》、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及原告为中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具的《担保承诺函》均合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告刘杰未按约定履行合同义务，导致原告为其承担担保责任，原告在履行代偿义务后有权向被告刘杰进行追偿，被告刘杰应当承担由此产生的民事责任。被告吴永强、王昭作为共同还款人，应当履行共同还款义务。原告要求被告以代偿款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年3月25日起至全部款项实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张三被告给付律师代理费3500元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张所购车辆开票价的0.3%的违约金，因原被告签订的《汽车分期付款购车协议》中违约金约定为一次性给付，现本案被告尚未清偿中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款，原告代偿行为还有可能发生，原告应在被告与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款关系清结后向被告主张违约金为宜，故原告主张三被告应向原告支付被告刘杰所购车辆开票价的0.3%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘杰、吴永强、王昭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、吴永强、王昭于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款偿44670.9元，并以上述款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月25日起至全部款项还清之日止的利息； 二、被告刘杰、吴永强、王昭于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付律师代理费3500元； 三、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告刘杰、吴永强、王昭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郑建仿 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋文鹰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1550号申请执行人：孙国忱，男，1978年8月出生，汉族，内蒙古扎兰屯人，住神木市神木镇。被执行人：王强，男，1982年7月出生，汉族，内蒙古兴安盟扎赉特旗人，住扎赉特旗新林镇。申请执行人孙国忱与王强民间借贷纠纷一案,神木市人民法院作出（2019）陕0881民初7666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙国忱于2020年6月15日依法向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费250元及申请执行费50元。本案在执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过短信送达向被执行人王强送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月18日、2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无工商登记信息。3.本院于2020年6月18日依法对被执行人王强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月18日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，被执行人王强无不动产登记证明、无住房公积金。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人孙国忱，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王强名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人孙国忱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十日书 记 员  马安军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1509号申请执行人：宋晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张伦峰，女，1979年1月24日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行宋晓燕与张伦峰借款合同纠纷一案中，被执行人张伦峰未履行（2018）鄂0683民初5027号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将张伦峰、杜立平共同所有的位于枣阳市大西街8号（新时代广场）（房产证号：XXXX）的房屋予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人张伦峰自财产被查封之日起三日内履行义务，逾期，本院将依法对该财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月十一日书记员  付育林