山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1875号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：高仁强，经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚凤艳，女，1971年7月13日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：薛祥余，男，1998年10月12日出生，汉族、居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：薛某1，男，2006年5月26日出生，汉族，居民，住莒县。 法定代理人：褚凤艳(薛某1之母)，1971年7月13日出生，汉族，居民，住址同上。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管西茂，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：莒县环宇车队，住所地莒县城阳街道大湖社区坝上村，统一社会信用代码913711227915360701。 法定代表人：何绪展，该车队负责人。 被上诉人（原审被告）：宋宜财，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人褚凤艳、薛祥余、薛某1、管西茂、莒县环宇车队、宋宜财机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司上诉请求：依法改判一审判决，上诉争议额107081.2元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据事故认定书，被上诉人管西茂驾驶超载机动车发生事故，根据保险合同条款约定，车辆违反安全装载规定，应扣除10%的绝对免赔率，一审时上诉人已提交了被保险人盖章的投保单，证实在保险合同签订时，对于事故的赔偿以及责任免除，上诉人已履行了明确说明义务。根据事故认定书，受害人薛某2无证驾驶无牌机动车未确保安全，承担事故的次要责任，一审认定上诉人在商业险范围内承担75%的事故责任比例明显过高。 褚风艳、薛祥余、薛某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审中上诉人提交的证据不能证实其已尽到提示义务，故其提出的免责条款不能生效。且被上诉人管西茂驾驶的车辆系重型半挂牵引车，危险系数较高，在本次事故发生时超速行驶措施不当，应当承担本次事故更高的赔偿比例。被上诉人认为一审判决认定其承担75%，比例较低，应当按照被上诉人起诉的数额80%予以认定。综上，上诉人上诉请求无法律依据，请求依法驳回。 宋宜财辩称，一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉。 管西茂、莒县环宇车队均未答辩。 褚风艳、薛祥余、薛某1向一审法院起诉请求：1.请求判令管西茂、宋宜财、莒县环宇车队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，共计110000元；2.判令管西茂、宋宜财、莒县环宇车队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险范围内赔偿褚风艳、薛祥余、薛某1死亡赔偿金746580元、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费1739.4元、交通费3000元，被抚养人生活费53462元，共计842343.12元，在商业险内按80%请求，计673875.9元。 一审法院经审理认定事实：2020年1月7日23时20分许，管西茂驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至莒县，与过路的薛某2驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成薛某2当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定：管西茂驾驶改型机动车超速行驶，驾驶超载机动车观察不周、措施不当，负事故的主要责任；薛某2无证驾驶无牌机动车未确保安全，负事故的次要责任。 事故车辆鲁Ｌ×××××牵引车实际车主为宋宜财，登记并挂靠于莒县环宇车队，管西茂系雇佣驾驶员。该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及机动车第三者责任保险200万元不计免赔。 死者薛某2，男,1975年2月16日出生，莒县长岭镇于家洙流村人，公民身份号码3728261975××××××××，褚凤艳系其妻，薛祥余系其长子、薛某1系其次子，薛某2共兄弟二人，父母均已去世。 褚风艳、薛祥余、薛某1于2020年2月26日向一审法院申请诉前财产保全，请求对由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，一审法院已以（2020）鲁1122财保第51号民事裁定书裁定扣押，褚风艳、薛祥余、薛某1支出保全费2020元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，管西茂驾驶机动车与薛某2驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致薛某2当场死亡，双方车辆受损的事实清楚，莒县公安局交通警察大队对事故的责任认定正确，予以采纳。涉案车辆鲁Ｌ×××××在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险、机动车第三者责任保险,保险公司应首先在机动车交强险范围及限额内赔偿褚风艳、薛祥余、薛某1的损失，不足部分，按照机动车第三者责任保险合同的约定予以赔偿。管西茂超速、超载驾驶改型机动车发生事故，根据本案情况，以承担75%的责任为宜。 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司称，根据第三者责任险条款约定，车辆违反安全装载规定，应扣10%的绝对免赔，擅自改型造成车辆危险程度明显增加的，并未及时通知保险人的属于保险责任免除。从该公司提交的投保单分析，在投保人签字/签章处，只有投保人莒县环宇车队盖章，未有经办人签名，应当认定保险公司未履行明确告知义务，故该免责条款不生效，辩称理由不予采纳。 褚风艳、薛祥余、薛某1的诉讼请求中，因交通费未提交相关证据，一审法院酌定500元，其它请求符合相关规定，故褚风艳、薛祥余、薛某1诉讼请求的范围和标准经一审法院核定如下：死亡赔偿金846580元（42329元×20年），丧葬费37562.5元，处理丧葬人员误工费1739.4元（115.96元×3天×5人），被抚养人生活费53462元（26731元×4年÷2人），交通费500元,精神损害抚慰金10000元，共计949843.9元。 综上所述，褚风艳、薛祥余、薛某1请求有理部分，予以支持。鉴于褚风艳、薛祥余、薛某1的合理诉讼请求已在保险范围内全部实现，管西茂、莒县环宇车队、宋宜财无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿褚凤艳、薛祥余、薛某1死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿褚凤艳、薛祥余、薛某1其它各项损失共计629882.9元[（949843.9元-110000元）×75%]。三、驳回褚凤艳、薛祥余、薛某1对被告管西茂、莒县环宇车队、宋宜财的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2020元，由宋宜财负担。案件受理费11638元，减半收取5819元（立案时已减半收取），由褚凤艳、薛祥余、薛某1负担525元，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1250元，宋宜财负担4044元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于事故各方责任比例问题。涉案事故责任认定书中认定管西茂负事故的主要责任，薛某2负事故的次要责任，一审法院综合事故发生原因力及各方过错程度，酌定管西茂承担75%的事故责任并无不当。 关于商业险应否免赔问题。上诉人主张依据保险条款约定，应免除上诉人10%的赔偿责任。上诉人依据的该条款系保险合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，上诉人提交的保险单中仅加盖单位公章，未有经办人签字，无法证实上诉人就上述免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审法院对其该项主张未支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月十三日 书记员  付志娟