四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1254号 上诉人（原审被告）：范明琪，男，1968年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区沙坪街道大坪村第三村民小组（原宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组）。 负责人：宛长明，组长。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 上诉人范明琪因与被上诉人宜宾市翠屏区沙坪街道大坪村第三村民小组（原宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组，以下简称大坪村三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范明琪上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初813号民事判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包经营权股份合作合同》是上诉人代表四川德立农业开发有限公司（以下简称德立公司）的公司行为，2015年、2016年、2017年土地流转费均由德立公司委托原南溪县石鼓乡人民政府支付，因此本案的主体并非是上诉人；上诉人至今未收到一审法院的传票等诉讼文书，综上，一审程序违法。上诉人与被上诉人所签订的《农村土地承包经营权股份合作合同》是经每位村民签字确认，而被上诉人会议决议书签到表未经所有村民签字，应为无效；上诉人流转的土地因修建公路被占用，该部分占用的土地面积未核算扣除，无法确定应支付的土地流转费用，造成违约的责任不在上诉人。 被上诉人大坪村三组答辩称：上诉人范明琪以个人名义与大坪村三组签订《农村土地承包经营权股份合作合同》是事实，范明琪自愿承担德立公司与大坪村三组的权利和义务，范明琪应该承担签订协议后的土地流转费用。上诉人范明琪经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法可以缺席审理、判决。大坪村三组召开户代表会议，授权大坪村三组组长宛长明代表三组起诉范明琪支付土地流转费，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，程序合法，决议有效。上诉人称大坪村修建公路占用流转土地不属实。一法院审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大坪村三组向一审法院起诉请求：1.解除2016年3月10日与范明琪签订的流转协议；2.按照协议所约定的租赁方式支付2018年1月至解除之日止的租赁费，支付2018年延迟支付违约金103193.60元和2019年延迟支付违约金59698.80元；3.支付复垦费178756元、林木损失费14200元；4.诉讼费由范明琪负担。 一审法院认定事实：2015年1月1日，大坪村三组作为甲方与德立公司作为乙方签订了《农村土地承包经营权股份合作合同》，约定股份合作土地基本情况及用途：甲方一致自愿将位于原宜宾市南溪区515亩承包地的经营权与乙方股份合作，主营项目是生态旅游、体育运动及科普农业综合开发生产经营；股份合作期限：土地承包经营权股份合作期限不得超过二轮土地承包期限仅剩15年，即自2015年1月1日起至2029年12月31日止。股份合作土地经营权折合金额按照每亩每年250公斤黄谷的国家三级标准价格计算；股权分红与支付方式：保底分红。乙方以每亩每年250公斤黄谷的国家三级黄谷标准价格折现金计算作为甲方土地经营权股份合作的保底权益，再根据每年的生产经营状况，将纯收益中的应分红利按照土地经营权折股金额的比例进行分配；股权红利采取逐年支付的方式支付，于每年1月31日前支付当年度保底收益，于每年1月31日前根据生产经营情况，分配上一年度的红利；权利和义务：甲方于2015年1月1日之前将股份合作土地交付乙方；乙方于股份合作合同终止之次日将土地交付甲方；违约责任：因一方擅自变更或解除本合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年股份红利的10%承担违约责任；乙方逾期支付股份红利，每日按当年应支付金额的0.6‰承担违约金；第五条第4款约定：乙方不按本合同约定，改变土地用途、破坏水利等基础设施的，负责修复；不能修复或不能如期修复的，负责赔偿；其他：合同期满或中途终止合同，除渠系、道路等生产设施外，对改变了土地使用用途的设施，若甲方接受则乙方不负责修复；甲方不接受的部分则遵循本合同第五条第4款约定。2015年1月1日，大坪村三组作为甲方与德立公司作为乙方签订《农村土地承包经营权股份合作合同补充协议》，对2013、2014、2015年租金的支付标准及利息的计算方式进行了明确约定，并约定前三年参照租金标准提供保底收益，三年后，甲方村民可自由选择入股分红或租赁收租方式；付款时间约定为每年2月15日前，如超期一天，按每亩2元／天计算付滞纳金；地上物赔付：按益康公司清点的数量和金额为准，由乙方在2015年9月31日前付清。益康公司未清点的由乙方负责清点，乙方进场后的损失部分当场赔付，可在支付的总账里扣除。德立公司与大坪村三组已就2015年及以前的保底收益进行了结算。 2016年3月10日，大坪村三组作为甲方与范明琪作为乙方签订《关于范明其（琪）流转大坪村三组土地的协议》，约定：范明琪以个人身份流转德立公司流转的大坪村三组的土地，由范明琪承担原来德立公司与大坪村三组签订的土地流转合同中的权利义务（包括挖烂部分的处理）；鉴于2016年的特殊情况，双方同意2016年的土地流转费付款时间延期至2016年5月30日前。2016年以后，当年度土地流转费付清时间定为当年1月30日前；范明琪在进场之前，须付清大坪三组所有山林竹木款（山林竹木数据按原益康公司清点的树木为准执行）。 范明琪支付了2016年、2017年的土地租赁费用，未按约支付从2018年1月1日起至今的土地流转费，未付清德立公司损毁的山林竹木款。范明琪系德立公司的法定代表人。四川省2018年、2019年中黄谷最低收购价均为1.26元/市斤。 对于林木损失情况：双方在合同中约定，损失树木由益康公司进行清点造价。在本案中，大坪村三组提供了其自制的《四川“德立”农业有限公司损毁大坪三组部分土地及附着物明细》，该明细表虽然没有益康公司签章，但结合现场图片，可以看出该明细表载明数据与损失之间具有高度概然性，且范明琪未出庭应诉，亦未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。依据大坪村三组提供的《四川“德立”农业有限公司损毁大坪三组部分土地及附着物明细》，一审法院确认事实如下：德立公司使用了大坪村三组26.8亩土地用作修建汽车赛道，上述土地上有15吨竹子、4棵果树、155根大杂树、40棵风景树被损毁。 一审法院认为，范明琪作为德立公司的法定代表人，于2016年3月10日与大坪村三组达成合意，承接了德立公司与大坪村三组签订的《农村土地承包经营权股份合作合同》、《农村土地承包经营权股份合作合同补充协议》的全部权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，合同的概括转让需经合同相对人的同意。在本案中，范明琪具有双重身份，其与大坪村三组就合同的概括转让达成一致意见并签订《关于范明其（琪）流转大坪村三组土地的协议》，将法人享有的权利义务全部转让到其个人身份的行为，符合法律规定，依法予以确认。 依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按照合同约定，全面履行各自的义务。双方在《农村土地承包经营权股份合作合同》、《农村土地承包经营权股份合作合同补充协议》中约定的保底分红实际是对土地流转费的约定，保底分红在双方签订的《关于范明其（琪）流转大坪村三组土地的协议》中变更为土地租赁费。范明琪未按时支付土地流转费用，未履行本案合同的主要义务，导致本案合同无法履行，大坪村三组可解除双方签订的合同。范明琪未按合同约定支付自2018年1月1日起的土地租赁费及山林竹木款，客观上存在违约行为，除及时足额支付土地租赁费及山林竹木款外，还应按照约定承担违约责任。 合同解除后，范明琪应将案涉土地经营权退还大坪村三组并复耕，支付欠付的土地租赁费及山林竹木款，并承担违约责任。范明琪应支付的土地租赁费为：自2018年1月1日起至解除合同之日止，按照324450元/年（1.26元/市斤×500市斤/亩×515亩）为标准进行计算。大坪村三组在本案中主张逾期付款违约金162892.40元的请求，符合法律规定，依法予以支持。大坪村三组、范明琪虽在合同中约定由范明琪对流转土地进行复垦，为了及时恢复生产，考虑到农业生产本身具有的季节性，大坪村三组要求自行复垦，依法予以支持，同时，参照《四川省实施办法》对于缴纳复垦费的标准，大坪村三组要求范明琪支付修建汽车赛道所使用的部分土地的复垦费178756元的请求，依法予以支持。大坪村三组主张的林木损失，符合市场标准，故其要求范明琪支付林木损失费14200元的请求，依法予以支持。 当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。范明琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供证据，视为其放弃举证、抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：解除大坪村三组与范明琪于2016年3月10日签订的《关于范明其（琪）流转大坪村三组土地的协议》，范明琪于判决生效之日起十日内返还大坪村三组案涉土地；范明琪于判决生效之日起十日内向大坪村三组支付土地流转费，土地流转费的计算方法为：从2018年1月1日起至判决确定的解除合同之日止，按照324450元/年为标准计算土地流转费；三、范明琪于判决生效之日起十日内向大坪村三组支付逾期支付土地流转费的违约金162892.40元、土地复垦费178756元、林木损失费14200元，合计355848.40元。案件受理费13577元，由范明琪负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审审理查明的一致。本院予以确认。 二审另查明，在一审开庭前，一审法院通过电话联系方式向范明琪沟通开庭送达等事宜，按范明琪要求的地址送达了相关诉讼文书，并向其使用的手机发送了相关开庭信息。 因行政区划调整，2020年3月，宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组变更为宜宾市翠屏区沙坪街道大坪村第三村民小组。 本院认为，2016年3月10日，范明琪以个人名义与大坪村三组签订了《关于范明其（琪）流转大坪村三组土地的协议》，自愿承担原德立公司与大坪村三组关于土地流转约定的权利和义务，双方的约定对范明琪具有拘束力，范明琪上诉称签订《关于范明其（琪）流转大坪村三组土地的协议》是代表德立公司行为的上诉理由不能成立。大坪村三组向法院起诉范明琪，代表的村民小组决议经过户代表会议三分之二以上的户表决同意，程序合法，决议有效。上诉人范明琪在一审诉讼中，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于举证，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法可以缺席审理、判决。上诉人范明琪认为一审程序违法的上诉理由不能成立。 大坪村三组的土地流转之后，修建了村道。村道的修建是为了方便村民生产、生活，更有利提高土地流转后农业的开发和利用，是惠民事项，并未影响范明琪土地流转的经营权。范明琪从2018年起就一直拖欠土地租赁费，致使双方签订土地流转协议的合同目的不能实现，一审法院判决解除双方签订的土地流转协议，由范明琪支付土地租赁费、复垦费、违约金、林木损失等费用并无不当。 综上所述，上诉人范明琪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14703元，由上诉人范明琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 邱 洁