湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初829号原告：黄姣英，女，1974年11月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。委托诉讼代理人：张昭，男，1975年8月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。委托诉讼代理人：熊友仁，男，1954年6月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。被告：郭力男，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。第三人：张小清，男，1984年7月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。原告黄姣英与被告郭力男、第三人张小清执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄姣英的委托诉讼代理人张昭、熊友仁、被告郭力男的委托诉讼代理人莫春松到庭参加了诉讼，第三人张小清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄姣英向本院提出诉讼请求：1、判决确认产权证号为湘（2017）桃江县不动产权第××号的房产归原告所有；2、判令停止对湘（2017）桃江县不动产权第××号房产的执行，并撤销对该房产的拍卖。事实和理由：2011年4月12日原告与张志辉(系第三人张小清之父)签订《房屋转让协议》，约定原告以286800元的总价购买张志辉毛坯房屋一套及本案房产(当时无权属证书)，原告付清全部款项后，对房屋办理了产权登记，进行了装修并居住。同时实际控制使用本案房产。当时因本案房产无权属证书，未办理产权登记手续。2017年1月22日，张小清隐瞒真实情况将原告购买的本案房产登记至自己名下，3月9日张小清将本案房产抵押给被告，被告与张小清因民间借贷纠纷经桃江县人民法院审理判决后，被告申请强制执行，2019年12月2日贵院作出执行裁定拍卖本案房产。综上所述，原告从张志辉处购买的本案房产，已付清全部购房款项并对房产实际控制使用，原告与张志辉之间形成的房屋买卖合同合法有效，依法受法律保护，房产应归原告所有。张小清无权处分本案房产，并应为原告办理权属变更登记手续，本案房产依法可排除执行，不应作为第三人财产予以拍卖。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。郭力男辩称，1、原告作为案外人提起执行异议之诉没有事实依据和法律根据；2、本案房产没有登记在原告名下，完全是买卖双方或者是原告自身的原因，与被告无关；3、本案房产由所有人权人张小清依法抵押给被告并经依法抵押登记，被告对该房产（执行标的）依法享有对抗案外人的担保物权这一优先受偿权。第三人张小清未到庭且未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房屋转让协议。能够证明案涉房屋系原告从张志辉处购买，具有真实性、合法性，与本案有关联，应予采信；2、原告提交的房屋买卖协议书（系张志辉与他人的房屋买卖协议）。与本案无关联，本院不予采信；3、原告提交的桃江县人民法院（2015）桃民一初字183号民事判决书。与本案无关联，本院不予采信；4、原告提交的收条。能够证明原告支付购房尾付款，具有真实性、合法性，与本案有关联，应当予以采信。5、被告提交的桃江县人民法院（2017）湘0922民初950号民事判决书、桃江县国土资源局颁发的不动产权证书“湘（2017）桃江县不动产权第××号”，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年4月12日，黄姣英与本案第三人张小清之父张志辉签订《房屋购买协议》，张志辉将坐落在桃江县住宅楼第六层的住房一套和东北角车库一个（即本案案涉房产）卖给黄姣英，共计价款286800元。约定产权证由张志辉办理，协议载明车库无产权证和土地使用证。黄姣英交付部分购房款后，2011年4月13日，住房过户至黄姣英名下。车库未过户至黄姣英名下。2014年11月28日，黄姣英付清全部购房款。2017年1月22日，张小清将黄姣英购买的车库登记至自己名下，权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第××号”。房屋购买协议签订后，黄姣英一直实际占有并使用该案涉房产（车库）。2017年3月9日，张小清因向郭力男借款，将案涉房产抵押给郭力男，并在桃江县不动产登记中心办理了物权抵押登记。2017年6月8日，桃江县人民法院对郭力男与张小清民间借贷纠纷一案作出（2017）湘0922民初950号民事判决，判决张小清在判决生效后10日内偿还郭力男借款本金100000元和律师费4000元，并按年利率24%的标准承担从2017年2月7日至还清借款本金之日的违约金。判决书发生法律效力后，张小清未自觉履行金钱给付义务，郭力男向桃江县人民法院申请强制执行，桃江县人民法院于2018年1月12日立案。2018年8月29日，益阳市中级人民法院裁定该案由安化县人民法院执行。本院予以立案。2018年11月1日，本院根据张小清提供的抵押担保，作出（2018）湘0923执745号执行裁定书，裁定对张小清坐落在桃江县桃花江镇太平路东侧第2排达新湾产权证号为湘（2017）桃江县不动产权第××号房产等予以查封，查封期限3年。2018年12月20日本院裁定终结执行。2019年11月19日本院恢复对该案的执行，案件编号为（2019）湘0923执恢306号。2019年12月2日，本院作出（2019）湘0923执恢306号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房产。2019年12月25日，黄姣英向本院提出执行异议，以涉案房产已由其购买、产权应归其所有为由，请求本院中止执行（2019）湘0923执恢306号执行裁定书，排除对湘（2017）桃江县不动产权第××号房产的执行，并撤销对该房产的拍卖。本院于2020年1月10日作出（2020）湘0923执异4号执行裁定书，裁定驳回黄姣英异议请求。原告黄姣英于2020年4月13日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是，原告黄姣英是否对位于桃江县产权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第××号”的房产拥有物权，能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告郭力男与第三人张小清虽然在2017年3月9日到不动产管理部门办理了抵押物登记手续，但原告黄姣英在本院查封前就案涉房产与第三人张小清之父张志辉签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款并实际合法占有案涉房产。房屋转让协议约定车库无产权证和土地使用证，张志辉未将已办理产权证的房产（车库）过户到原告黄姣英名下，张小清是在原告黄姣英不知情的情况下将案涉房产的所有权登记自己名下。案涉房产没有办理过户登记不是原告黄姣英自身原因造成。综上，案涉房产虽然没有登记在原告名下，但原告已经提供证据证明案涉房产属于原告所有，能够排除执行。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：一、确认产权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第××号”的房产归原告黄姣英所有；二、停止对产权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第××号”房产的执行。案件受理费80元，由被告郭力男负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本院（2020）湘0923执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈献花审 判 员  刘 斌人民陪审员  周晓玲二〇二〇年八月十四日法官助理曹佩颖书记员蔡波