云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民初699号原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。统一社会信用代码：91440300192264106。法定代表人：古少波，公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路237号。统一社会信用代码：915301240863826941。法定代表人：张贵平，公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李越娃。特别授权代理。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝鹰公司）与被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司（以下简称鼎龙凯易公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告深圳宝鹰公司委托诉讼代理人黄欣，被告鼎龙凯易公司委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳宝鹰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠建设工程设计款项1,008,991元；2、请求判令被告向原告支付上述所欠款项资金占用期间的利息损失234,339.82元（为便于计算诉讼费暂计算至2020年6月30日，逾期付款资金占用期间利息损失一览表附后），及上述所欠款项实际支付完毕之日止，资金占用期间的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费35,000元，以上诉请合计1,278,330.82元；4、本案全部诉讼费用由被告予以承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月30日签订《富春山水居温泉度假酒店室内装饰设计合同》（以下简称“合同”）一份，由原告承接被告“富春山水居一期八地块八-5楼温泉度假酒店主楼度假汤屋室内装饰设计工程”，合同中对于“设计内容及工作”“设计费及支付”等方面均做出了明确约定。前述合同签订后，原告即依约及时开展了合同所涉相应设计工作，之后，应被告要求，原告在合同范围以外还增加进行了合同增量工程的相应设计工作。2016年3月21日，原告向被告移交了合同（包括合同增量工程所涉相应设计施工图）共两份，被告对此无任何异议并办理了验收及移交手续。被告相关人员已在《富春山水居温泉度假酒店（图纸移交清单）》上签字予以确认。2016年11月28日，原告向被告移交了合同（包括合同增量工程）所涉全部相应设计施工蓝图资料共六份、各八套及电子光盘共两张，被告对此亦无任何异议并亦办理了验收及移交手续，被告相关人员及被告已于移交当日在《富春山水居温泉度假酒店图纸移交清单》上签字盖章予以确认。合同履行期间，尽管原告诚信履约，并已按合同约定完成了合同（包括合同增量工程所涉全部相应设计工作），且已交付了全部相应设计工作成果，原告已全面履行了自己的相应合同义务，但被告却一直未能按时、足额向原告支付相应合同款项，虽经原告数次催收，但被告均以种种理由予以推诿且拒不支付所欠相应款项。2020年5月22日，原、被告双方针对合同增量工程形成了《富春山水居温泉度假酒店十九层度假酒店增加设计费（确认）》一份，其上对于合同增量工程所涉设计款项之金额进行了确认；同日，原、被告双方签署了《已付款确认表》及《确认函》各一份，前述文书中明确载明：2015年6月30日合同签订后，合同所涉全套施工图已于2016年3月21日完成移交，合同所涉全套施工蓝图及电子光盘已于2016年11月28日完成移交；合同所涉建设工程设计款项金额为1,250,000元，合同增量工程所涉建设工程设计款项金额为83,991元，两项合计金额为1,333,991元，被告已付款项金额仅为325,000元；被告应尽快支付尚欠原告之相应合同款项，双方纠纷所致之相关全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由被告予以承担。原告认为：被告长期欠款不付之行为已构成根本违约，并已造成原告巨大资金损失，其主观逃避债务之恶意非常明显，被告理应依法依约支付相应建设工程设计款项予原告；同时，因被告之违约行为给原告造成的资金占用期间之利息损失亦是客观存在的，其亦应依法向原告支付相应资金占用期间的利息损失；对于原告为实现债权所产生的相应律师费用，亦应按照原、被告双方所达成之合意，由被告予以承担。基于上述事实及理由并根据相关法律法规之有关规定，为维护自身之合法权益，原告现具状贵院，请求人民法院依法判如所请。被告鼎龙凯易公司辩称：经答辩人方工程部核对，所欠设计款为875,591.9元；原告主张的欠款项资金占用期间的利息损失及实现债权的费用无合同约定，不予承担；诉讼费用由法院依法裁决。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、《富春山水居温泉度假酒店室内装饰设计合同》一份，欲证实双方订立设计合同情况，合同全法、有效；2、《会议纪要》《富春山水居温泉度假酒店概念方案册》各二份，《富春山水居温泉SPA度假酒店施工图》一份，欲证实合同履行中，按被告要求完成增量工程。设计工作经被告确认并验收，答辩人已按约定完成合同（包括增量工程）所涉全部设计工作，被告对设计工作成果进行了确认；3、《富春山水居温泉SPA度假酒店施工图移交清单》二份、《富春山水居温泉度假酒店图纸移交清单》一份，欲证实答辩人完成了合同约定义务，并交付工作成果，被告未提出异议，且进行了确认；4、《富春山水居温泉度假酒店十九层度假酒店增加设计费（确认）》《已付款确认表》《确认函》各一份，欲证实答辩人增量工程及产生的增加设计费83,991元得到被告确认。合同所涉工程设计费1,250,000元，合同增量工程设计费83,991元，两项共计1,333,991元，被告已付325,000元。另约定双方纠纷所致之相关全部费用，均由被告予以承担；5、《增值税发票》一份，欲证实原告为实现债权产生律师费35,000元。被告围绕抗辩提供的证据：《情况说明》一份，欲证实，设计合同涉及工程没有实施，设计施工图已经完成。涉案合同约定的“工程竣工验收合格5天，支付原告10%的设计费（133,399.1元）”。因工程未实施，原告未实施合同约定工作，约定条件未成就，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据三性均无异议。本院对上述双方均认可的证据予以确认，并在卷佐证。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。被告鼎龙凯易公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告所欠原告设计费金额应以被告鼎龙凯易公司预（结）算审核部出具《情况说明》为准。认可合同价为1,250,000元，增加19层设计费83,991元，合计1,333,991元。已付设计费325,000元，并扣减10%的设计费，尚欠设计费87,591.9元。设计施工图已经完成，但合同涉及工程没有实施。涉案合同约定的工程竣工验收合格5天，支付原告10%的设计费（133,399.1元），因工程未实施，原告实施合同约定后期设计优化、跟踪服务等合同工作，约定条件未成就，不应支付。告主张的欠款项资金占用期间的利息损失及实现债权的费用无合同约定，不予承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方已于2020年5月22日对涉案合同、图纸移交时间、合同金额、增加设计费金额、已付款进行了确认，并承诺尽快付款，无法支付时，承担实现债权的诉讼费等费用。被告未按合同约定的期限支付设计费，本案系被告的原因导致涉案合同目的无法实现，已构成根本性违约。原告无法实施合同约定后期设计优化、跟踪服务等合同工作，属从合同义务。约定“工程竣工验收合格”的条件无法成就，且设计成果已于2016年底交付并使用，被告没有按照约定的时间支付设计费，可见被告以自己的行为表明不履行债务，其行为已构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，原告有权要求被告提前履行未到期债务，被告应全额支付设计费，故被告提出按合同约定，支付原告10%的设计费（133,399.1元），且因工程未实施，原告未实施合同约定工作，约定条件未成就，暂不予支付该设计费的抗辩意见，不予支持。对于被告是否应向原告支付资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息按照法定标准计算，并予以支持。虽然双方在合同中未约定逾期付款的违约责任承担方式，但因被告迟延履行该金钱债务的行为已客观上造成了原告的资金利息损失，且利息为法定孳息，原告主张被告支付资金占用利息符合相关法律规定，故本院酌情支持以尚欠设计费1,008,991元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。但利息应当从双方对涉案合同金额、增加设计费金额、已付款等进行了确认，并承诺尽快付款时起算，即自2020年5月22日起算资金占用利息。故对被告提出的利息的起算应以签订《确认函》的时间起算的抗辩意见，予以采纳。关于律师费的承担问题。原告主张由被告承担为实现债权产生律师费35,000元。双方约定款项无法支付时，承担实现债权的诉讼费等费用，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司设计费1,008,991元、律师费35,000元及利息11,686.33元（以设计费1,008,991元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日止，按年利率4.75%计算），前述款项共计：1,055,677.33元，并承担自2019年8月20日起至设计费付清之日止，以1,008,991元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,304元（原告已预交），由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司承担负担12,708元，由原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担负担3,596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宣 云人民陪审员  沈有才人民陪审员  顾品明二〇二〇年八月十日书 记 员  火有明