吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉02刑终161号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉连，女，1952年1月7日生，公民身份号码×××，山东省高密市人，文盲，农民，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被指定居所监视居住，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于同年11月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人张玉连犯拒不执行裁定罪一案，于2020年4月28日作出（2020）吉0282刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉连不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张玉连，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：在贺某与张玉连买卖合同纠纷案件中，贺某于2017年1月3日向桦甸市人民法院（以下简称“法院”）申请保全张玉连的财产，并提供了担保。同日，法院作出（2017）吉0282财保2号民事裁定，2017年1月5日，该民事裁定书依法向张玉连留置送达，法院依据该民事裁定查封了张玉连存放于其家中玉米仓内的19万斤玉米，查封期间允许买卖，但须经法院允许并将出卖价款交至法院。2017年3月某日，张玉连经法院允许将被查封的19万斤玉米变卖，但未将出卖价款按照民事裁定及法院要求交至法院，而是用于清偿自己对外的其他债务，致使该生效的民事裁定及后期贺某诉张玉连的生效民事判决不能执行。被告人张玉连于2019年10月23日被抓获。原审判决认定上述事实的证据有：1.案件提起及到案经过、抓获经过，证实：被告人张玉连于2019年10月23日被抓获，临时羁押于山东省潍坊市看守所，同年10月28日被解回。2.在逃人员登记表、情况说明、关于王某涉嫌拒不执行法院判决、裁定调查报告、案件移送函，证实：被告人张玉连拒不执行裁定犯罪的相关案件事实。3.存款明细账、收粮登记表，证实：王某的银行账户于2017年3月12日收到出售张玉连家玉米的钱款人民币（以下币种同）22920元；尹某的银行账户于2017年4月5日收到出售张玉连家玉米的钱款35520元，同日，该银行账户向荆某的银行账户转款35520元。4.民事裁定书、保全案件卷宗等材料，证实：贺某因买卖合同纠纷于2017年1月3日向法院申请诉前财产保全，并提供了现金7万元担保，法院于同日裁定查封张玉连存放于其家中玉米仓内的19万斤玉米，查封期限为二年，查封期间允许买卖，但须经法院允许并将出卖价款交至法院，该文书已实际执行并向张玉连留置送达。5.吉林省桦甸市（2017）吉0282民初87民事判决书，证实：法院于2017年3月9日判决张玉连于判决生效之日给付贺某玉米款126840元及利息。6.责令责任人追回财产通知书、送达回证，证实：因被告人张玉连已将法院查封的19万斤玉米出卖，法院于2017年3月14日责令张玉连自送达通知书之日起5日内将出卖价款交至法院。7.违法犯罪记录调查登记表，证实：被告人张玉连无违法犯罪记录。8.户籍证明，证实：被告人张玉连具有完全刑事责任能力。9.证人邱某证言，证实：其系桦甸市天诚源粮食经贸有限公司经理，2017年3月，尹某和常某每人拉了一车玉米到该公司出售。10.证人常某证言，证实：2017年，王某找其帮忙运粮，其与尹某每人从红石镇鸭渌沟村东安社的王某（张玉连）家拉走一车玉米到邱某的公司。11.证人尹某证言，证实：2017年，王某的母亲张玉连找其拉粮食，其与常某将脱粒的××镇东安社张玉连家拉出，按照要求拉到邱某的公司出售，售粮款汇入其银行账户后，其将钱款按张玉连要求向他人转账。12.证人荆某证言，证实：张玉连欠其钱款，2017年4月，张玉连让其提供银行账号说向其还钱，后其银行账户收到钱款3.5万余元。13.证人单某证言，证实：2016年秋，张玉连欠其工钱3000余元，2017年4月份，张玉连现金偿还了2000余元。14.证人刘某证言，证实：2017年3月，张玉连欠其农资款3800元，同年4月，张玉连已将该款还清。15.证人孙某证言，证实：张玉连共欠其钱款2600元，2017年4月，张玉连已将该款还清。16.证人王某证言，证实：2017年3月，在桦甸市红石镇家中，其母亲张玉连让其联系将张玉连家中被法院查封的玉米出售，后得知法院工作人员准许出售但要求在一周内将售粮款交到法院，其联系范某负责脱粒玉米，并联系常某负责运玉米，张玉连联系尹某负责运玉米；脱粒玉米当天，其将一车玉米运走出售给红石镇临江火车站的“李二”，得款2.3万元交给张玉连，尹某、常某将两车玉米出售给邱某的公司。17.证人滕某证言，证实：其系法院工作人员，2017年1月办理贺某诉张玉连买卖合同的诉前财产保全案件，当时法院作出了（2017）吉0282财保2号民事裁定查封了张玉连所有的19万斤玉米（对玉米仓贴封条），并将民事裁定书向张玉连送达，当年3月10日，其得知张玉连要将法院查封的玉米进行出售后，多次电话告知张玉连必须于3月13日将卖粮款和相关票据交到法院，并于3月14日向张玉连送达了责令追回财产通知书，责令张玉连5日内将玉米出卖价款交至法院。18.被告人张玉连供述：其与贺某因卖玉米发生经济纠纷，2017年1月，贺某向法院申请诉前财产保全，法院工作人员到其家中留置送达了民事裁定书并查封了其所有的19万斤玉米，其私自将封条全部撕毁；2017年3月，法院判决其给付贺某玉米款12万元及利息，其提出上诉，后其与法院工作人员滕某联系将被查封的玉米出售，法院允许其出售查封玉米，但要求将出售的钱款交到法院，其将玉米出卖后，未将价款按照民事裁定及法院要求交至法院，而是将钱款清偿其他债务，导致法院生效的民事裁定及后期贺某起诉其的生效民事判决不能执行。原审法院认为，被告人张玉连对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决：被告人张玉连犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人张玉连提出其系被贺某欺骗，其行为不构成犯罪，原审判决量刑过重的上诉理由。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但量刑偏重，建议二审法院对上诉人张玉连从轻处罚。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。另查明，在本院审理期间，上诉人张玉连的女儿王晶晶表示自愿代张玉连偿还部分欠款并将人民币6万元交至法院，希望法院对张玉连从轻处罚。本院认为，上诉人张玉连对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。关于张玉连提出的其系被贺某欺骗，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，桦甸市人民法院依法查封了张玉连存放于家中的19万斤玉米，张玉连经法院允许将被查封玉米变卖后，未按照民事裁定及法院要求将出卖价款交至法院，而是用于清偿其他债务，致使该生效的民事裁定及此后生效的民事判决不能执行，其行为已构成拒不执行裁定罪，故对上诉人张玉连关于其行为不构成犯罪的上诉理由，不予采纳。关于张玉连提出原审判决量刑过重的上诉理由，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，但量刑不当，应予改判。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初29号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）张玉连犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年10月23日止。）本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 梁建中审判员 陈 迪二〇二〇年八月二十四日书记员 王文龙