河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4435号 原告：承德富民水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91130821MA08A73T4D，住所：承德县下板城镇牤牛叫村一组14号。 法定代表人：陈海军，职务：经理。 委托诉讼代理人：牛亮、于平，河北德汇律师事务所律师。 被告：李瑞兴，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张桂成，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 被告：河北省水利工程局（以下简称水工局），统一社会信用代码：91130000401704447R，住所：石家庄市建设南大街。 法定代表人：王步新，职务：局长。 委托诉讼代理人：潘玮，系该局员工。 委托诉讼代理人：张利民，石家庄冀石律师事务所律师。 原告承德富民水利水电工程有限公司与被告李瑞兴、张桂成、水工局合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，后因本案疑难复杂，双方当事人争议较大故本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告李瑞兴、张桂成、水工局委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告被告给付拖欠我的工程款106878.12元及利息并赔偿我损失183021.70元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2017年9月20日原告与被告李瑞兴签订了一份《劳务施工合同》，约定原告承包丰宁永利蓄能电站边坡工程，由被告支付劳务费，经结算共计应支付原告劳务费289878.12元，被告仅支付183000.00元，尚欠106878.12元至今未付。并在合同履行过程中被告将原告租赁的建筑器材丢失，造成丢失材料赔偿款137392.00元，多付租金45629.70元，被告应承担赔偿原告以上损失的责任，故此起诉。 被告李瑞兴辩称，是我和原告所签订的劳务施工合同，但此工程系我和被告张桂成合伙承包经营的工程，对于此工程的经营我已经和被告张桂成协商我退出合伙了，故原告的起诉和我没有关系，不同意承担本案责任。 被告张桂成辩称，我们不欠原告的工程款了，原告主张的各种损失也和我们没有关系，不同意原告的诉讼请求。 被告水工局辩称，我局与原告没有合同关系，另外我局和另外两个被告也没有合同关系，我局是和丰宁满族自治县新鑫建筑安装有限公司签订的施工合同，被告张桂成系新鑫公司派驻到现场的工地代表，原告请求的损失也和我局没有关系。 本案经审理查明，被告张桂成、李瑞兴二人合伙以丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司的名义与被告水工局于2017年9月19日签订了《河北丰宁抽水蓄能电站（二期）道路施工工程》，约定被告水工局将3号路支线、15号路边坡锚喷支护工程承包给被告张桂成、李瑞兴合伙（以丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司的名义）进行施工，后被告张桂成、李瑞兴二人又以李瑞兴的名义于2017年9月20日将其中施工工程中的部分劳务项目分包给了本案原告，约定承包工程量为1.8万至4万平米，承包方式为清包工，设备由原告方自备，发包方备料，原告方自带绑丝及发包方供料到现场后的保管苫盖材料，工程款计算方式以实际发生量每平米87.30元计算，每月按原告完成工程量的80%付款，当工程竣工验收合格30日内，发包方支付剩余工程款（扣3%质保金，质保期为一年），后原告进行了施工，在完成了相应的工程量后，原告与被告张桂成在2018年7月8日进行了施工工程量的结算，经结算，原告施工的12CM边坡支付工程共计施工2670平米，合款233091.00元，5CM边坡支护工程共计施工1419.678平米，合款56787.12元，并出具了工程量结算单，原告方施工管理人张志奇、被告张桂成在该结算单上进行了签字确认，且被告水工局的该项目部的人员潘玮亦在该结算单上进行了签字。后被告张桂成陆续给付了原告部分工程款合计183000.00元（84000.00元一笔，30000.00元一笔，50000.00元一笔，19000.00元一笔），尚欠原告工程款106878.12元至今未付，故此原告起诉，请求给付。另在本案诉讼中，原告认为自己在给被告施工完毕后，自己所从其他处租赁的施工器材（钢管、掐扣、接扣、大板）仍留在施工现场，后被几被告给弄没了，故此请求几被告赔偿自己上述施工器材丢失的损失及租赁期间的损失。 本院认为，本案原告系依据其在2017年9月20日与被告李瑞兴签订的施工合同所主张的权利，而该合同上所施工的具体工程系被告张桂成、李瑞兴借用丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司的名义从被告水工局手里分包出来的，在庭审中二被告李瑞兴、张桂成认可其二人系合伙承包经营关系，被告张桂成亦认可自己系借用丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司资质进行承包的此项工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，被告李瑞兴、张桂成分包给原告的工程系其借用他人资质从本案被告水工局手里承包过来的，故依据该司法解释的规定，其二人与原告签订的劳务施工合同系无效合同，应予以确认为无效合同，但同时根据该司法解释的规定，该建设工程施工合同无效，但该建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故被告李瑞兴、张桂成应承担给付原告剩余工程款的义务，被告李瑞兴虽辩称自己已经退出了其与被告张桂成的合伙经营，不应再承担该债务的抗辩理由，因根据相关法律规定合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，其应对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任，故对被告李瑞兴的此项抗辩理由不予采信；对于被告水工局是否承担连带给付原告剩余工程款的问题，因根据相关的司法解释的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，另根据被告水工局与以被告张桂成为代表的丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司签订的河北丰宁抽水抽水蓄能电站（二期）道路施工工程3号路支线、15号路边坡喷锚支护工程劳务分包合同中明确约定了乙方（丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司）应保证甲方（水工局）支付的合同价款专款专用，甲方（水工局）监控乙方（丰宁满族自治县新鑫建筑安装工程有限公司）本合同资金的使用情况，故被告水工局对本工程的工程款的最终支付具有合同义务，故依据相关司法解释的规定及合同约定，被告水工局应承担本案争议工程款的连带给付责任；对于原告主张的其租赁的施工器材丢失而请求被告赔偿物品损失及给付延期租赁费的诉讼请求，因根据本案事实，该施工器材由原告自行租赁取得，用于其承包工程的使用，由其自己使用，其与被告张桂成、李瑞兴所签订的劳务施工合同中并没有约定该施工器材由被告李瑞兴、张桂成进行保管，故被告李瑞兴、张桂成并没有保管该施工器材的合同义务，被告水工局亦没有保管该施工器材的合同义务及法定义务，原告所使用的该施工器材是否丢失及如何丢失的是一个待查明的事实，不能因为该施工器材在原告施工完毕后曾在该工地停留过就确定的认定是被三被告给弄没了，故对原告的此项请求不予支持，因无法确定原告所租赁使用的施工器材是否丢失及如何丢失以及何时丢失的客观事实，故原告所请求的施工器材租赁期间的损失亦没有相应确定的事实基础，故其此请求亦无法得到支持。原告可以选择向公安机关报案，用以维护自己合法的经济利益；对于被告所认为的原告提供的工程量结算单中有手写部分的原来是空白的是原告自己后来填进去的抗辩理由，因被告未能提供确定的充分的相关证据予以证实，故不予采信；对于被告李瑞兴、张桂成认为自己已经把所欠原告的工程款已经全部给够了原告的抗辩理由因未能提供相应证据予以证实，故不予采信；对于被告张桂成认为原告施工的部分有质量不合格的情况，但根据其提供的证据不能确定的证实该质量不合格的施工部分是原告负责施工的部分（原告仅施工了一部分），且在2018年7月8日双方所签订的工程量结算单上已注明了表内各项工程量经甲方（被告张桂成）验收合格后，双方签字确认，此表作为结算依据，故对被告张桂成的此项抗辩理由不予采信；对于张桂成认为自己还给原告承担了37000.00元的柴油款的抗辩理由，因其未能提供自己所承担的柴油款应由原告负担的合同约定，且其提供的是证人证言，因证人未出庭作证，无法确定该事实的真伪，故对被告张桂成的此项抗辩理由不予采信；对于原告主张的要求被告给付迟延给付工程款利息的请求，因根据被告李瑞兴与原告所签订的劳务施工合同中关于工程款给付条件可以看出当工程竣工验收合格30日内，甲方支付剩余工程款（扣3%质保金，质保期一年），故原告的剩余工程款应在2018年8月8日起给付，包含在剩余工程款中的3%质保金应在质保期满后予以给付，但至今被告仍尚未给付，故被告属于违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求给付利息的主张应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第三条，第四条，第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告李瑞兴与原告承德富民水利水电工程有限公司于2017年9月20日所签订的劳务施工合同为无效合同。 被告李瑞兴、张桂成于判决生效后十日内一次性连带给付原告承德富民水利水电工程有限公司剩余工程款106878.12元，并自2018年8月8日起至给付完毕之日止期间按年利率6%以98181.78元为基数计算拖欠工程款的利息，并自2019年7月8日起至给付完毕之日止期间按年利率6%以8696.34元为基数计算拖欠工程款的利息。 三、被告河北省水利工程局对以上被告张桂成、李瑞兴所应给付原告的剩余工程款及利息承担连带给付责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468.50元，，由三被告承担2468.50元，原告承担3000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵光临 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孟祥鹏