四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初92号 原告：鲁茸偏初，男，藏族，1967年1月2日出生，四川省木里县人，住四川省木里县，系受害者鲁丁父亲。 原告：杨克米，女，蒙古族，1973年12月3日出生，四川省木里县人，住住四川省木里县，系受害者鲁丁母亲。 以上两原告委托诉讼代理人:何江、杨鑫燕（实习律师），木里藏族自治县法律援助办公室律师。（特别授权） 被告:国网四川省电力公司木里县供电分公司，住所地：四川省木里县乔瓦镇新兴路38号，统一社会信用代码：91513422MA62H8JK9F。 法定代表人：江来，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴欣宇、许磊（实习律师），四川谦亨律师事务所律师。（特别授权） 被告：木里藏族自治县自然资源局，住所地：四川省木里县乔瓦镇扎昌街177号，统一社会信用代码：11513422009058372X。 法定代表人：喻德军，职务：局长。 委托诉讼代理人：吴建军，男，汉族，1986年10月20日出生，系该局职工。（特别授权） 被告：王竹叶，男，蒙古族，1981年6月5日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。（一般代理） 被告：王竹青，男，蒙古族，1983年10月15日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。（一般代理） 原告鲁茸偏初、杨克米诉被告国网四川省电力公司木里县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告国网四川省电力公司木里县供电分公司追加王竹叶、王竹青为被告，王竹叶、王竹青追加木里藏族自治县自然资源局为被告，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员刘忠适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何江、杨鑫燕、被告国网四川省电力公司木里县供电分公司的委托诉讼代理人吴欣宇、徐磊、被告木里藏族自治县自然资源局的委托诉讼代理人吴建军、被告王竹叶、王竹青及委托诉讼代理人郭渝丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告赔偿原告儿子鲁丁因触电死亡的死亡赔偿金266620.00元，丧葬费32358.50元，被扶养人生活费254460.00元，精神抚慰金50000.00元，共计603438.50元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月1日下午17时，在木里县项脚蒙古族乡项脚村项脚组，鲁丁和王竹青在王竹青家鱼塘钓鱼，鲁丁在抛竿时触到被告国网四川省电力公司木里县供电分公司负责段的高压线，触电倒地。王竹青立即拨打了120救护车急救电话，并按照医生的指示当场做了心肺复苏。随后，乡卫生院医生到达现场进行抢救，抢救无效于18时死亡。事发地点高压线电压为10KV，高压线至地面垂直高度为4.66m，无任何安全警示标识。根据《四川省电力设施保护和供电秩序维护条例》的相关规定，国网四川省电力公司木里县供电分公司作为电力设施的产权人、管理人，在人员活动频繁的区域未设置专门的高压电安全警示标识，违反了中华人民共和国建设部发布的《66KV及以下架空电力线路设计规范》中关于高压电距地面的最小安全距离的规定，应对本次事件负主要责任。综上，被告国网四川省电力公司木里县供电分公司高压电设置布局不规范导致鲁丁的死亡，为家庭带来了极大的痛苦。现两原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。 被告国网四川省电力公司木里县供电分公司答辩状称，一、王竹叶因经营养猪场、沙场，自行修建了王竹叶养猪场专线。2017年12月14日，国网四川省电力公司木里县供电分公司与王竹叶签订了《高压供用电合同》约定国网四川省电力公司木里县供电分公司作为供电人由35KV母猪坪变电站以10千伏电压经出口212开关送出的架空线专用线路，向用电人王竹叶受电供电。供用电设施产权分界点为10KV母项线王竹叶专线04#杆“T”接点处，分界点电源侧产权属于国网四川省电力公司木里县供电分公司。分界点负荷侧产权属于王竹叶。双方各自承担其产权范围内供用电设施的维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任。王竹叶与国网四川省电力公司木里县供电分公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，合法有效，王竹叶应当根据合同约定及法律规定承担法律责任。一般情况下，发电、输电、用电属于不同主体，电能相关载体在电能运行不同阶段也属于不同主体，鉴于电能的特殊性，在高压电致人损害案件中应根据谁对高度危险作业设备拥有支配权并享受运行利益来认定高压电的经营者。本案中鲁丁触电点在王竹叶专线11#-12#杆之间，属于《高压用电合同》约定的王竹叶产权一侧，且该电力设施可以与国网四川省电力公司木里县供电分公司的供电线路自212开关断开，王竹叶实际管理、控制，对该电力设施拥有支配权。同时，王竹叶以该电力设施为载体利用电能进行生产活动，享受利益。因此王竹叶是本案鲁丁触电事故高压线路的经营者，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《供用电营业规则》第五十一条及《高压供用电合同》的约定承担法律责任。二、王竹青作为鱼塘的实际经营者或实际管理人，未尽到对鲁丁相应安全管理义务，应当承担相应的法律责任。王竹青作为鱼塘的实际经营者或实际管理人，熟知王竹叶专线运行的事实，王竹青与鲁丁共同钓鱼，没有及时提示和告知鲁丁可能存在的触电风险，而是自行在没有高压线路的一侧钓鱼，未履行告知义务，也没有再鱼塘周围设置任何警示标志，对事故的发生持放任态度，因此王竹青应该承担相应的法律责任。三、根据《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”鲁丁是完全民事行为能力人，对事物有足够的认知和判断能力，应当注意到鱼塘周围上空设有高压线，也应当知道在高压线下钓鱼可能造成触电，存在发生意外风险的可能，鲁丁不顾危险在高压线下钓鱼，对结果的发生持放任心态，属于间接故意，高压电致其触电身亡，其自身存在重大过错，应当依法减轻赔偿义务人王竹叶、王竹青的赔偿责任。根据《电力设施保护条例》第十四条规定：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（二）向导线抛掷物体”鲁丁在高压线下抛竿的行为系违法违规行为。 综上所述，鲁丁发生触电身亡的事故，其自身存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。王竹叶是案涉线路的产权人，应当承担产权范围内供用电设施的维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任，是赔偿义务人。王竹青系鱼塘的实际经营者或管理人，因未尽到提示义务，也是赔偿义务人。国网四川省电力公司木里县供电分公司不是案涉线路的产权人，原告诉请国网四川省电力公司木里县供电分公司作为产权人承担赔偿义务没有事实依据，应当依法驳回原告对国网四川省电力公司木里县供电分公司的全部诉讼请求。 被告木里藏族自治县自然资源局提交答辩状辩称， 一、答辩人对鲁茸偏初、杨克米之子鲁丁的死亡不承担任何赔偿责任。2020年5月1日下午，王竹青和死者鲁丁一起在王竹青家的鱼塘钓鱼，鲁丁在抛竿时触到国网四川省电力公司木里县供电分公司为王竹叶在此处架设的高压线路触电死亡。答辩人认为根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律、法规之规定，本案设计民事责任系特殊侵权责任，属于从事高压对周围环境有高度危险作业造成损害的责任范围，应该按照特殊民事侵权的无过错原则进行处理。国网四川省电力公司木里县供电分公司当时架设此处高压线是用作碎石场生产之用。2019年8月碎石场关停，理应在碎石场管听后立即将10KV高压线拆除。王竹叶在追加申请中提及2015年3月因其建设养猪场需要向国网四川省电力公司木里县供电分公司申请搭建电力设施用途与本案事实不符，输电线路设施上也表明了线路的用途，且根据王竹叶口述10KV高压线架线时就为非绝缘线，存在安全隐患。国网四川省电力公司木里县供电分公司与王竹叶作为高压线路的管理方产权方和使用方，鲁丁的死亡跟该输电线路存在因果关系，应当承担赔偿责任。王竹青作为鱼塘的所有人，在高压线附近开挖鱼塘并和死者鲁丁一起钓鱼，对危险应当能够预见，却放任损害结果发生，应根据其过错承担责任。死者鲁丁作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线下方钓鱼的高度危险性，其仍然在高显现附近抛甩鱼竿，其自身存在重大过失。答辩人实施的项脚乡项脚村、友友坪村和羊窝子村土地整理项目工程时根据凉山州财政局、凉山州国土资源局下达的2018土地整治项目，该项目系扶贫项目，资金属于扶贫涉农整合资金，项目建成后受益人口为500多人，王竹叶、王竹青均系受益人。王竹叶非要将国家事实的扶贫工程建设项目作为其推卸责任的依据，项脚乡所有项目受益人是否也应为该事故买单。该道路是在之前就存在的坝子上修建的，硬化路面混泥土仅仅超过原有土路基础水平面20cm，在地面与高压线垂直距离为4.66m与5.5m安全距离之中，根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》规定，10KV导线到地面的最低距离为5.5m，相差0.84m，谈不上是修路导致鲁丁触电。在公路建设中及建设后，作为产权人、管理人、使用人的国网四川省电力公司木里县供电分公司和王竹叶认为修路会导致触电危险，应采取防范措施，尽到安全保障义务。死者鲁丁当时所站触电身亡的位置是在公路上还是鱼塘坎边已无法查实，王竹叶推卸责任没有事实和法律依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定木里藏族自治县自然资源局不是本案适格主体。 综上所述，答辩人与鲁丁触电死亡无法律上因果关系，也没有过错，不应承担赔偿责任。 被告王竹叶、王竹青提交答辩状称，一、对鲁丁的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金金额计算标准没有异议，但对其主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告鲁茸偏初现年53岁，杨克米现年47岁，尚未丧失劳动能力，具有生活来源。原告也未提供其丧失劳动能力、没有生活来源的相关证据，原告主张的被扶养人生活费254460.00元明显没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。二、根据《侵权责任法》第七十三条规定，死者鲁丁系完全民事行为能力人，对高压线路经过区域内钓鱼所存在的危险性应该有足够的认知，存在明显过错，应当承担相应的责任。其使用的鱼竿长5.36m，鱼线长3.40m，高压线距离地面的距离为4.66m，死者抛鱼竿的高度明显高于高压线距离地面的距离，且事发时在下雨，在高压线下抛鱼线明显存在极高的危险性。国网四川省电力公司木里县供电分公司作为高压电力经营活动的经营者以及本案10KV高压线路的产权人和管理人，应当承担侵权责任。木里藏族自治县自然资源局在案发地修建水泥公路导致电线到路面的距离缩减是引发鲁丁触电死亡的重要因素，应当承担相应的侵权责任。王竹叶不是本案10KV高压线路的产权人、管理人和经营者，对本次事故发生没有过错，不应承担侵权责任。架设10KV高压线时经过国网四川省电力公司木里县供电分公司审核通过，是在没有安全隐患的情形下架设的，事故发生时王竹叶不在现场，事发地鱼塘也不是王竹叶所有，对鲁丁的死亡不应承担责任。王竹青对事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。 综上所述，答辩人对鲁丁的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金金额计算标准没有异议，但对其主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当予以驳回。死者系完全民事行为能力人，对事故的发生具有过错，其应承担相应的责任。网四川省电力公司木里县供电分公司作为高压电线经营活动的经营者及案涉10KV高压线路的产权人和管理人，应当承担相应的侵权责任。木里藏族自治县自然资源局在案发地修建水泥路致高压线到地面的垂直距离缩短了20cm,是导致鲁丁触电死亡的重要因素，其应当承担相应的责任。答辩人不是案涉10KV高压线的产权人、管理人和经营者，对本次事故发生没有过错，不应承担侵权责任。 原告鲁茸偏初、杨克米为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据：木里县公安局乔瓦镇派出所调查材料，包含《情况说明》、《现场勘验笔录》、《现场照片》、《询问笔录》原件各一份，拟证明：1、鲁丁死亡经过及死亡原因；2、《情况说明》可以认定鲁丁被电击死亡；3、《现场勘验笔录》证实鲁丁因钓鱼不慎触电死亡；4、王竹叶、王竹青、拉木央青三人的《讯问笔录》能证实鲁丁在王竹青家鱼塘钓鱼抛竿时，鱼线触碰被告高压线触电死亡的事实和经过，以及医生到场抢救的经过。 第二组证据：木里县项脚乡政府、项脚村民委员会出具的《情况说明》原件一份，拟证明鲁丁触电死亡，事发地点高压线至地面垂直距离为4.66m,周边无任何安全警示标识。 第三组证据：项脚乡卫生院拉木央青医生出诊记录一份，拟证明鲁丁在钓鱼时触电身亡的事实。 第四组证据：《户口簿》原件一份、原告杨克米《出院记录》一份、原告鲁茸偏初《慢××证明》一份，拟证明死者鲁丁母亲已经丧失劳动能力，死者父亲鲁茸偏初因糖尿病也丧失了劳动能力，二原告均需要子女照顾。 被告国网四川省电力公司木里县供电分公司对原告提交的证据质证意见为，对第一组证据中《情况说明》的三性无异议，对《勘验笔录》、《示意图》的三性无异议，对王竹叶的《讯问笔录》三性无异议，对王竹青的《讯问笔录》中关于线路架设的部分有异议，其余无异议，对《现场照片》的三性无异议，对拉木央青的《讯问笔录》三性无异议，该组证据同事证实了鲁丁在钓鱼过程中因为自己抛竿时触电死亡，《现场勘验笔录》中的鱼竿长度为5.36ｍ,鱼线长5.30ｍ,已经超过了线路的对地距离，所以说鲁丁本人存在重大过错，应当对事故承担主要责任。《现场照片》勘验反应线路附近没有修路之前时在山脚下，就是说在线路架设时交通困难地区，符合10ＫＶ线路架设设计技术规程，从王竹青的《讯问笔录》勘验证实王竹青是鱼塘的所有人，没有在附近设立警示标志，应当承担相应法律责任，王竹叶作为案涉线路的产权人，在发生触电事故后，根据《供电业规则》第六十二条的规定，应当向供电企业即我公司报告，并不能据此认定国网四川省电力公司木里县供电分公司就是案涉线路的产权人。对第二组证据的三性无异议，但不能证实国网四川省电力公司木里县供电分公司时案涉高压线路的产权人，触电事故发生在11＃-12＃杆之间。对第三组证据的三性无异议。对第四组证据中《户口簿》的三性无异议，对《出院证明》的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，《住院证明》只能证明杨克米在2019年7月18日住院的事实，并不等同于杨克米丧失劳动能力，更不能证实杨克米没有生活来源。对鲁茸偏初《慢××医疗证》所记载的鲁茸偏初有糖尿病的事实，对其真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该份证据也不能证实鲁茸偏初无劳动能力，无生活来源。 被告木里藏族自治县自然资源局对原告提交的证据质证意见为，对原告的第一二三组证据均无异议，对第四组证据的质证意见与被告国网四川省电力公司木里县供电分公司一致。 被告王竹叶、王竹青对原告提交的证据质证意见为，对原告提交的四组证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议。从四组证据可以看出原告没有提供死者父母丧失劳动能力的证据，原告在诉求中提出的被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告国网四川省电力公司木里县供电分公司作为高压线路的产权人和管理者应当承担责任。从《勘验笔录》中看出电线到地面的距离为4.66ｍ,低于法律规定的安全距离，木里藏族自治县自然资源局修建水泥公路导致地面抬高，缩短了导线到地面的安全距离，增加了高压线路的危险性，应当承担相应的法律责任。王竹叶、王竹青对事故的发生没有过错，不应该承担任何法律责任。第四组证据中的《出院证明》不能证明原告杨克米完全丧失劳动能力及没有生活来源。《慢××医疗证》不能证明原告鲁茸偏初完全丧失劳动能力及没有生活来源，对该组证据的证明目的不予认可。 被告国网四川省电力公司木里县供电分公司为证明自己的主张提了如下证据： 第一组证据；《高压供用电合同》原件一份，拟证明2017年12月14日，被告国网四川省电力公司木里县供电分公司与王竹叶续签了《高压供用电合同》，合同约定被告国网四川省电力公司木里县供电分公司作为供电人由35KV母猪坪变电站以10KV电压经出口212开关送出的架空线专用线路向王竹叶位于项脚乡项脚村的养猪场、沙场受电点供电。合同第七条及附件2明确约定了产权分界点测产权属于被告国网四川省电力公司木里县供电分公司，分界点负荷侧产权属于王竹叶，双方各自承担其产权范围内供用电设施的维护管理责任，本案鲁丁发生触电事故在王竹叶专线11#-12#杆之间，系王竹叶产权一侧，被告国网四川省电力公司木里县供电分公司不是线路的产权人，应由王竹叶承担相应的法律责任。 第二组证据：舒茂英与被告国网四川省电力公司木里县供电分公司于2017年12月12日签订的《高压供用电合同》原件一份，拟证明被告国网四川省电力公司木里县供电分公司向舒茂英供电约定的产权分界点是10KV母项线碎石场专线01#杆“T”接点处，接往王竹叶的2#-4#杆的产权人是舒茂英，再次证实被告国网四川省电力公司木里县供电分公司不是事发线路的产权人。 原告对被告国网四川省电力公司木里县供电分公司提交的证据质证意见为，对该两组证据的三性无异议，但对被告国网四川省电力公司木里县供电分公司的证明目的有异议。王竹叶高压线分线的施工方是被告国网四川省电力公司木里县供电分公司，事发地点高压线至地面距离为4.66m,没有达到5.5m的安全距离，存在严重的安全隐患。对高压电线使用的管理权是被告国网四川省电力公司木里县供电分公司负责的，被告国网四川省电力公司木里县供电分公司应该在周围设立相应的安全警示标识。综上，该组证据不能达到被告国网四川省电力公司木里县供电分公司的证明目的，应当承担发生安全事故的相应法律责任。 被告木里藏族自治县自然资源局对被告国网四川省电力公司木里县供电分公司提交的证据质证意见为，对被告国网四川省电力公司木里县供电分公司的证据三性均无异议，但事故发生地修建公路设计及公路厚度时经过村民代表大会同意的，该公路厚20cm,就算加上4.66m也达不到5.5m的安全距离，我单位不应该承担任何法律责任。 被告王竹叶、王竹青对被告国网四川省电力公司木里县供电分公司提交的证据质证意见为，该两组证据中《高压供用电合同》不是王竹叶本人签的字，对其真实性和证明目的不予认可。即使该合同是真实的，该合同对线路产权分界点的约定不符合法律规定，不予认可。根据法律规定线路产权分界点应当在变压器，案涉高压电线的产权应属被告国网四川省电力公司木里县供电分公司。被告国网四川省电力公司木里县供电分公司收取了王竹叶的电费，享用了利益，是高压线路的经营者，应当承担相应的法律责任。案涉电力线路架设时经过被告国网四川省电力公司木里县供电分公司的允许，在排除了所有的安全隐患后才进行架设的，被告国网四川省电力公司木里县供电分公司应当承担相应的法律责任。即使《高压供用电合同》是真实的，该合同也是王竹叶的舅娘舒茂英代签，王竹叶没有授权舒茂英签订该合同，王竹叶对该合同的内容也不知情，舒茂英属无权代理，该合同对王竹叶不发生法律效力。 被告木里藏族自治县自然资源局为证明自己的主张，提交了如下证据： 第一组证据：《凉财投【2018】38号》文件复印件一份，拟证明事故发生地修建的公路属于脱贫攻坚项目，受益人为项脚乡，包括项脚村及王竹叶、王竹青。 第二组证据：《关于在项脚村进行土地整理的村民代表大会纪要》复印件一份，拟证明事故发生地修建的公路设计及公路厚度是经过村民代表大会同意的。 第三组证据；《调查笔录》复印件一份、《现场照片》一组，拟证明事故发生地修建公路为20cm。电线杆上明确写明案涉线路为碎石厂使用，碎石厂在2019年8月就应该关停，该线路也应停止使用。 原告对被告木里藏族自治县自然资源局提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，木里藏族自治县自然资源局在设计施工时没有履行相应的安全注意义务，也应承担相应的法律责任。对第三组证据中的《调查笔录》的三性均不认可，木里藏族自治县自然资源局在设计施工将公路加高了20cm导致高压线路安全距离缩短，应该承担相应的法律责任。 被告国网四川省电力公司木里县供电分公司对木里藏族自治县自然资源局提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对其证明目的有异议，木里藏族自治县自然资源局认为土地整理是扶贫项目，但在土地整理前案涉线路已经实际存在，因此对案涉线路的设计表准应按照交通困难地区进行认定，标准是4.5m。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，土地整理的设计应当考虑是否对电力设施构成实质影响，案涉线路已经建成的情况下，在进行土地整理时应当考虑如何对电力设施进行保护，同时没有任何法律规定用电客户修建线路必须到木里藏族自治县自然资源局进行备案。因此，案涉线路的修建违法没有任何事实和法律上的依据。对第三组证据的三性均有异议，调查人是否具有行政调查的权利，是认定该份《调查笔录》是否合法的关键，该份笔录没有反映调查人具有相应的行政调查权利。因此，该份证据不具有合法性。因害怕影响高压线路的安全性对木里藏族自治县自然资源局修建公路的行为进行过阻拦。综上，三份证据不能达到木里藏族自治县自然资源局的证明目的。 被告王竹叶、王竹青对木里藏族自治县自然资源局提交的证据质证意见为，案发现场应该属于交通困难地区，高压线路的安全距离应该为4.5m,正是因为木里藏族自治县自然资源局在案发地修建公路导致高压线距地面的距离缩短，导致此次安全事故的发生。因此，木里藏族自治县自然资源局应当承担相应的法律责任。 被告王竹叶、王竹青为证明自己的主张，提交了如下证据： 第一组证据：事故发生现场图片及测量图片四张，拟证明案发路段水泥路面到地基的距离为20cm。木里藏族自治县自然资源局在案发地修建水泥公路导致电线到路面的距离缩短是引发鲁丁触电死亡的重要因素，应当承担相应的侵权责任。 第二组证据：王竹叶养殖厂变压器及电表图片（电力产权分界点图片）、事故发生现场与变压器之间的环境图片、王竹叶缴纳电费的发票，拟证明电力设施产权分界点为养殖厂架设的变压器，案涉10KV高压电线的产权人及管理人为国网四川省电力公司木里县供电分公司，并非王竹叶。国网四川省电力公司木里县供电分公司收取了王竹叶养殖厂的电费，享有高压线路的运行利益，案涉电力设施的经营者，对高压线路负有维护和安全保障义务。国网四川省电力公司木里县供电分公司应当承担相应责任，王竹叶、王竹青对事故发生没有过错，不应承担侵权责任。 原告对被告王竹叶、王竹青提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性与合法性无异议，但对关联性有异议，该公路厚度为20cm,就算加上现在的4.66m也达不到5.5m的安全距离，该组证据不能达到王竹叶、王竹青的证明目的。对第二组证据三性无异议，但不同意其证明目的中所述的王竹叶、王竹青对事故发生没有过错的证明目的，王竹叶王竹青没有在周围安装安全警示标识，也应承担相应责任。 被告国网四川省电力公司木里县供电分公司对王竹叶、王竹青提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，木里藏族自治县自然资源局陈述在修建公路之前就存在高压线路，是否影响电力设施，从现场照片来看，在道路修建之前，线路的现场应该是交通困难地区，所以认定线路的设计标准应当根据线路修建的实际情况来进行判定，而不是根据现状进行认定，从现场照片勘验看出事发地点11#-12#杆之间。对第二组证据中的第1项《王竹叶养殖厂变压器及电表图片》的真实性无异议，该照片显示变压器装在14#杆，但对其证明目的有异议，从4#到14#杆以及变压器都是王竹叶自行出资购买修建的，王竹叶是线路及变压器的所有权人，该线路是专线，因此现场照片能够证实王竹叶专线的所有权人不是国网四川省电力公司木里县供电分公司。对《王竹叶缴纳电费的发票》的三性无异议，但对其证明目的有异议，国网四川省电力公司木里县供电分公司收取电费产生收益的是指10KV母项线，是10KV母项线经营者，而不是王竹叶专线的经营者，王竹叶向国网四川省电力公司木里县供电分公司支付电费利用4#=14#杆的输电线路为载体，用电能进行生产活动享受利益。因此，王竹叶专线的经营者是王竹叶本人而不是国网四川省电力公司木里县供电分公司。综上，该组证据达不到王竹叶、王竹青的证明目的。 被告木里藏族自治县自然资源局对王竹叶、王竹青提交的证据质证意见为，对该两组证据无异议。 经审理查明，2020年5月1日下午17时许，天气情况为小雨，原告鲁茸偏初、杨克米之子鲁丁（1999年10月15日出生，系四川省木里县项脚蒙古族乡项脚村5组27号村民）与王竹青在木里县项脚蒙古族乡项脚村项脚组王竹青家鱼塘钓鱼，鲁丁在硬化路一侧土坎上钓鱼，鲁丁抛竿钓鱼时鱼钩勾住了在11#-12#电杆之间的高压线上致其触电，王竹青在距鲁丁五、六米处整鱼饲料。当王竹青听到鲁丁发出“啊嚓”的一声后，就看见鲁丁触电倒地。事故发生后，王竹青迅速跑到鲁丁旁对其人中进行掐捏施救，后又给王竹叶打电话，同时又给120打了电话。王竹叶到后去乡卫生院用摩托车将拉木央青医生拉到现场进行施救。之后把鲁丁装上了原告鲁茸偏初的皮卡车往县城方向拉，皮卡车在途经韩家湾时遇见了120急救车，经120医生诊断鲁丁已死亡。木里县公安局接警后对现场进行了勘验，经公安机关认定鲁丁系电击死亡，触电电线至地面垂直距离为4.66米，无安全警示标识。 另查明，受害人鲁丁的父亲鲁茸偏初与其母亲杨克米共生育有两个子女，长子为扎西，次子为鲁丁。杨克米患有肺栓塞，双下肢静脉栓形成，肺动脉高压，双下肢动脉粥样硬化斑块形成的疾病。2019年木里藏族自治县自然资源局在木里县项脚蒙古族乡项脚村进行土地整理，在事发地修建的公路厚度为20cm。 2017年12月14日，国网四川省电力公司木里县供电分公司与王竹叶签订了《高压供用电合同》。合同约定国网四川省电力公司木里县供电分公司作为供电人由35KV母猪坪变电站，以10千伏电压，经出口212开关送出的架空线专用线路，向用电人王竹叶受电供电。供用电设施产权分界点为10KV母项线王竹叶专线04#杆“T”接点处，分界点电源侧产权属于国网四川省电力公司木里县供电分公司，分界点负荷侧产权属于王竹叶，死者鲁丁触电地点在王竹叶专线11#-12#杆之间。 本院认为，该案案由应为触电人身损害责任纠纷。被告王竹叶与被告国网四川省电力公司木里县供电分公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，合法有效，王竹叶应当根据合同约定及法律规定承担法律责任。对被告王竹叶提出的该合同系其舅娘舒茂英代签订的，对该合同内容不知情，舒茂英属无权代理，该合同对王竹叶不发生法律效力的意见，本院认为王竹叶舅娘将该合同于2017年12月14日签订后电话告知了王竹叶，王竹叶按该合同自行出资架线投入使用。该线路一直在供电，电费也一直在缴纳。王竹叶在此期间未提出任何异议，并已实际在按合同约定履行。故对王竹叶提出的该合同对其不发生法律效力的意见与事实不符，本院不予采纳。本案中鲁丁事故触电点在王竹叶专线11#-12#杆之间，属于《高压用电合同》约定的王竹叶产权一侧，且该电力设施可以与国网四川省电力公司木里县供电分公司的供电线路自212开关断开，王竹叶实际安装、管理、控制。同时，王竹叶以该电力设施为载体利用电能进行生产活动，享受利益。因此王竹叶是本案鲁丁触电事故高压线路的经营者，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《供用电营业规则》第五十一条及《高压供用电合同》的约定承担法律责任。王竹青作为鱼塘的管理人，未在鱼塘有高压线处设置安全警示标识，王竹青与鲁丁共同钓鱼，没有及时提示和告知鲁丁可能存在的触电风险，而是自行在没有高压线路的一侧钓鱼，未履行告知义务，也没有再鱼塘周围设置任何警示标志，对事故的发生持放任态度，因此王竹青应该承担相应的法律责任。根据《侵权责任法》第七十三条规定，鲁丁是完全民事行为能力人，对事物有足够的认知和判断能力，应当注意到鱼塘周围上空设有高压线，也应当知道在高压线下钓鱼可能造成触电，存在发生意外风险的可能，鲁丁不顾危险在高压线下钓鱼，对结果的发生持放任心态，高压电致其触电身亡，其自身存在重大过错，应当依法减轻赔偿义务人王竹叶、王竹青的赔偿责任。鲁丁发生触电身亡的事故，其自身存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，死者鲁丁自负60%的责任。王竹叶是案涉线路的产权人，应当承担产权范围内供用电设施的维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任，是赔偿义务人，对鲁丁的死亡承担30%的责任。王竹青系鱼塘的实际经营者或管理人，因未尽到安全提示义务，也是赔偿义务人，对鲁丁的死亡承担10%的责任。国网四川省电力公司木里县供电分公司不是案涉线路的产权人，原告诉请国网四川省电力公司木里县供电分公司作为产权人承担赔偿义务没有事实依据，国网四川省电力公司木里县供电分公司不承担赔偿责任。 根据中华人民共和国建设部发布的《66KV及以下架空电力线路设计规划》10.0.7的规定，导线与地面的最小距离3KV-10KV人口密集地区为6.5米，人口稀少地区为5.5米，交通困难地区为4.5米。本案中受害人鲁丁触电地为木里县项脚蒙古族乡项脚村项脚组王竹青家鱼塘边。木里藏族自治县自然资源局在2019年在事发路段修建公路时该段不通公路，车辆不能通行该地段，属于交通困难地区，高压线与地面的最小距离应为4.5m,事发地高压线与地面垂直距离为4.66m,应认定王竹叶所架设高压线符合架空电力线路规范。木里藏族自治县自然资源局虽然在此处修建公路将路面抬高了20cm，但高压线距地面的垂直距离仍为4.66m安全距离，故受害人鲁丁触电身亡与木里藏族自治县自然资源局修建公路无因果关系，木里藏族自治县自然资源局不承担赔偿责任。 本案中受害人鲁丁生前有父亲鲁茸偏初、母亲杨克米、哥哥扎西。本院认为从杨克米的医院诊断证明可以认定被扶养人杨克米符合已丧失劳动能力，又无经济来源的条件，对杨克米的扶养人生活费本院依法予以支持，应按受诉法院所在地上一年度农村居民赔偿标准计算即12723.00元/年×20年。因受害人家中还有长子扎西对父母尽扶养义务，故本院对上述杨克米的被扶养人生活费支持50%即12723.00元/年×20年×1/2=127230.00元。受害人鲁丁的父亲鲁茸偏初无其他证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对鲁茸偏初的被扶养人生活费本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定本院结合案情支持原告精神抚慰金10000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本院支持死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入13331.00元/年标准计算，以二十年计算为13331.00元/年×20年=266620.00元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算为64717.00元/12月为32358.50元。 综上所述，本案应赔偿原告金额为266620.00元+32358.50元+127230.00元+10000.00元=436208.50元。受害人鲁丁自担60%的责任，被告王竹叶承担30%的责任即436208.50元×30%=130862.55元，被告王竹青承担10%的责任即436208.50元×10%=43620.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王竹叶赔偿原告鲁茸偏初、杨克米因鲁丁触电身亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计130862.55元，该款项限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王竹青赔偿原告鲁茸偏初、杨克米因鲁丁触电身亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计43620.85元，该款项限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1759.00元，由被告王竹叶负担1319.25元，被告王竹青负担439.75元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘  忠 二〇二〇年八月七日 书记员 达娃次尔 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。