wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2024号 原告：灵山县荔安烟花爆竹销售有限公司（自然人投资或控股），住所地：灵山县城荔香大道二期。 法定代表人：刘某广，董事长。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：劳某凯，男，1982年3月9日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告灵山县荔安烟花爆竹销售公司与被告劳某凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵山县荔安烟花爆竹销售有限公司的法定代表人刘某广不到庭，其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼。被告劳某凯已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县荔安烟花爆竹销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款64028.58元及利息229.60元（以64028.58元为基数，自2020年5月7日暂计至起诉之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，以后计至付清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处进行烟花爆竹销售。2020年5月7日，双方经结算确认被告尚欠原告货款66187.54元，被告并出具《欠条》交原告收执。2020年5月中旬前后，被告退回价值2158.96元的货款，剩余64028.58元。此后，经原告多次向被告催收，被告均不履行支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。 被告劳某凯答辩称：被告在朋友的照料下才到原告公司搞销售，当时明确指出销售后按结算的货款有提成。销售结束后，被告曾要求原告结算提成，但原告对此事只字未提。2020年5月7日，被告到原告处进行结算时，没有想得太多就在《欠条》上签字。《欠条》上写的货款是事实，但原告应把被告所得的提成减去，才确认尚未欠的货款数额。 在庭审中，经本院释明后，被告表示在本案中不提出反诉，可另案处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《被告居民身份证》、《欠条》，以及被告提供《聊天记录》在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，对此无异议的，本院予以确认。被告虽提供《聊天记录》，但没有提供其他证据来形成证据链而充分地证明自己的主张，本院对此不予确认。 综合在案证据及方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告是从事烟花爆竹销售的公司，被告于2019年至2020年期间在原告处从事烟花爆竹销售工作。2020年5月7日，双方经结算确认被告尚欠原告货款66187.54元，被告出具《欠条》交原告收执。该《欠条》载明“截止2020年5月7日，欠到灵山县荔安烟花爆竹销售公司货款人民币陆万陆仟壹佰捌拾柒元伍角肆分（¥66187.54元）。特立此据。欠款人：劳某凯（签字盖指模），身份证号码：”。2020年5月中旬左右，被告退回价值2158.96元的货款，还剩余货款64028.58元。此后，被告未履行付款义务，经原告多次催收未果。2020年7月21日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为,本案中,原告与被告经结算后，被告在《欠条》签字确认所欠货款。因此被告尚欠原告的货款事实清楚，双方之间债权债务关系明确。被告没有未履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告清偿尚欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款资金占用期间的利息计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。为此，本案逾期付款的利息计算，应以64028.58元为基数，从2020年5月8日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告劳某凯向原告灵山县荔安烟花爆竹销售有限公司支付货款64028.58元及利息（利息计算：以64028.58元为基数，从2020年5月8日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费703元，由被告劳某凯负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  檀璇镁
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1043号之三 申请执行人：曾世珍，女，1946年10月30日生，汉族 ，住四川省泸县。 1194610301028。 被执行人：余基友，男，1971年9月19日生，汉族，住 四川省泸县嘉明镇罗桥村8组19号，11971 09191017。 关于申请执行人曾世珍与被执行人余基友赡养费纠纷一 案，本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人余基友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余基友在四川省农村信用社联合社15420 130005033029账户内存款人民币9838.58元。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李世兵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异36号 案外人：陈洁，女，生于1973年10月20日，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈洁对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈洁向本院提出执行异议称，案外人于2017年4月6日与东科公司签订“东科原山墅”商品房认购协议，当日支付购房款100000元，同年4月19日签定商品买卖合同，支付购房款1520000元，2017年12月26日在交房处办理收房手续。2019年12月26日陈洁为案涉房屋缴纳了契税，案涉房产属于陈洁所有，为保护案外人陈洁合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案17幢1单元101号房屋）。 3.陈洁于2017年4月6日与东科公司签订“东科原山墅”商品房认购协议，当日支付购房款100000元，同年4月19日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：17-1-101），约定由陈洁购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”17幢1单元101号房产，合同约定房产总价款为1620000元，付款方式为一次性付款，在2017年4月19日前支付该商品房全部价款。2018年3月14日，东科公司出具《增值税普通发票》2张,载明：购买方陈洁，货物或应税劳务、服务名称为17-1-101原山墅住宅，总额为1619752.77元。2017年12月26日，双方办理房屋交接手续。2019年12月26日，陈洁为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税务完税证明》。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《税务完税证明》《收据》、《增值税普通发票》、《交房通知书》、《前期物业服务合同》补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈洁提供的商品房买卖合同、付款收据、增值税发票、完税证明、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人陈洁异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王应可
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2090号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北大街34号，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：王庆功，行长。 委托诉讼代理人：赵晓雨，公司职员。 委托诉讼代理人：张寿明，公司职员。 被告：梁会生，男，1973年9月20日出生，住河北省河间市。 被告：胡荣妍，女，1976年3月27日出生，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告梁会生、胡荣妍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人赵晓雨、张寿明、被告梁会生到庭参加诉讼，被告胡荣妍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：请求被告梁会生、胡荣妍偿还结欠我行借款本息 221276.34元（其中：本金213239.6元、利息6932.54元、 违约金1104.2元)及2020年7月1日后产生的利息等，并 承担全部诉讼费用。事实与理由：被告梁会生、胡荣妍于2013年07月22日在我行办理个人住房抵押贷款一笔，贷款到期日2033年7月21日，截止到2020年7月1日累计结欠我行贷款本息共计人民币196592.32元（其中：本金194193.6元、利息2398.72元）。被告梁会生于2016年11月2日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××05，截止到2020年7月1日结欠我行借款本息共计人民币24684.02元（其中本金19406元、利息4533.82元、违约金1104.2元）。以上两笔借款已逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我行债权的合法权益，特向河间市人民法院起诉，请求法院依法判令梁会生、胡荣妍偿还结欠我行贷款本息共计人民币221276.34元及2020年7月1日后产生的利息等，并承担全部诉讼费用。 被告梁会生辩称，借款情况属实，我与胡荣妍系夫妻关系。 被告胡荣妍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人信贷业务申请表、梁会生、胡荣妍的身份证复印件、个人购房担保借款合同、借款人梁会生的借款信息表、借款人还款明细、金穗信用卡申请表及信用可领用合约、信用卡信息表、信用卡交易明细，被告梁会生无异议，被告胡荣妍未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2013年6月18日，梁会生作为借款人，梁会生和胡荣妍作为抵押人，以其座落于河间市房屋作为抵押（并办理了抵押登记），与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为25万元，借款用途为购买房产，借款期限240个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告梁会生偿还借款本息至2020年6月21日，截止到2020年7月1日，被告梁会生拖欠原告借款本金194193.6元、利息2398.72元。2016年10月31日，梁会生在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××05。中国农业银行金穗信用卡章程约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率等。截止到2020年7月1日，被告梁会生透支信用卡拖欠原告本金19046元，利息4533.82元、违约金1104.2元）。 本院认为,被告梁会生拖欠原告借款本金及利息，拖欠原告金穗贷记卡透支款本息及违约金，有原告提交的个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款人梁会生的借款信息表、借款人还款明细、金穗信用卡申请表及信用可领用合约、信用卡信息表、信用卡交易明细表等证据证实，且被告梁会生对以上借款本息及违约金亦予以认可，本院予以认定。被告梁会生、胡荣妍以其座落于河间市房屋作为抵押，并办理了抵押登记，故原告对此抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁会生偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行借款本金194193.6元及利息(利息计算至2020年7月1日为2398.72元，2020年7月2日起至付清之日止按合同约定计算)； 二、被告梁会生偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行金穗贷记卡透支款本金19046元及利息、违约金(计算至2020年7月1日利息为4533.82元、违约金为1104.2元，2020年7月2日起至付清之日止按双方约定的利息计算)； 三、被告梁会生、被告胡荣妍以其座落于河间市房屋对本判决第一项中的借款本息承担抵押担保责任。 以上一、二、三项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告梁会生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩 笑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4421号 罪犯刘光富，男，1993年12月22日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0782刑初2360号刑事判决，以被告人刘光富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘光富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘光富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘光富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘光富予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  戴皖涢
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更887号罪犯王术民，男，1975年12月21日出生，汉族，辽宁省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河西区人民法院于2012年10月11日作出(2012)西刑初字第319号刑事判决，以被告人王术民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2015年5月21日减去有期徒刑十个月；2016年10月20日减去有期徒刑一年；2018年6月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年1月11日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王术民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王术民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。鉴于该犯多次抢劫，请法院从严考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯王术民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王术民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院同意呈报减刑的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王术民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年7月12日起至2023年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月二十日书记员  李 尧
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异298号案外人：杨柳，男，1980年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人杨柳对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨柳称，其于2015年7月13日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人杨柳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年9月29日，案外人杨柳与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。杨柳向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年7月13日，杨柳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨柳在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故杨柳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1190号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，公司董事长。被执行人**晨，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。众安在线财产保险股份有限公司与**晨合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年11月21日作出的（2018）沪仲案字第2937号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人**晨住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2937号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1075号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：宋军，男，1979年12月08日生，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋军国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Ｚ000003233号裁决书已发生法律效力。因被执行人宋军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在长丰县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003233号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘顺洋
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终159号 上诉人（原审被告）：青海俊民化工有限责任公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区工业园区。 法定代表人：张俊秀，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：顾丽萍，系格尔木南山口水电开发有限公司的股东，住青海省格尔木市。 委托代理人：董博俊、李延伟，青海立詹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐凤美，系格尔木南山口水电开发有限公司的股东，住青海省格尔木市。 委托代理人：董博俊、李延伟，青海立詹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐韶华，系格尔木南山口水电开发有限公司的股东，住青海省格尔木市。 委托代理人：董博俊、李延伟，青海立詹律师事务所律师。 原审第三人：格尔木南山口水电开发有限公司，住所地：青海省格尔木市柴达木东路53号。 上诉人青海俊民化工有限责任公司因与被上诉人顾丽萍、徐凤美、唐韶华、第三人格尔木南山口水电开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青海俊民化工限责任公司未在法定期限内缴纳上诉费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人青海俊民化工限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海明 审 判 员 钟 恩 审 判 员 康 盼 二〇二〇年八月十二日 法官助理 （杨燕 书 记 员 马小燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执209号 申请执行人：李继切，男，1973年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄宗峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人李继切与被执行人黄宗峰追偿权纠纷一案，由于被执行人黄宗峰不履行南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初10640号民事判决书所确定的义务，南宁市西乡塘区人民法院已依法立案执行了【案号：（2019）桂0107执2212号】。2019年12月16日，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01执协14号协调决定书将该案移送本院执行，2020年4月20日本院依法立案执行。本案申请执行标的为：（1）向申请执行人偿还借款本金2000000元；（2）向申请执行人支付资金占用利息（利息计算方式：以2000000元为基数，按年利率6%从2016年1月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）向申请执行人支付其垫付的案件受理费、保全费27047元及负担本案申请执行费26804元。立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄宗峰的财产在网络进行查询，查询范围包括银行、车管所、工商、支付宝、微信财付通、不动产、证券等部门，冻结了被执行人黄宗峰名下的银行账户。南宁市西乡塘区人民法院已查封被执行人黄宗峰名下位于玉林市民主中路××房产、轮候查封黄宗峰名下位于玉林市南江镇旭塘小区房产，查封黄宗峰名下桂Ｋ×××××汽车一辆，上述房产都已设置抵押，本案没有设置抵押，不宜司法处置；上述车辆未能扣押控制，无法司法处置。除了上述的财产线索外，被执行人名下均没有可供执行的财产，截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年8月13日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，也同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产线索外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十七日 书记员 施子刚
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初296号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人周俊锋，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年1月9日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年1月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）Z291号起诉书指控被告人周俊锋犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官李冰寒出庭支持公诉，被告人周俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2019年12月期间被告人周俊锋指使张明洪、李茂，在重庆市北碚区静观镇陡梯村夹沟组“多彩园艺”苗圃基地，将流经此处的叶家河部分堤坝用挖掘机故意破坏。2020年1月9日，被告人周俊锋经公安民警电话通知到案，如实供述上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被毁坏的堤段市场修复价格为42750元。案发后，被告人周俊锋已修复被损坏河堤。公诉机关认为，被告人周俊锋故意毁坏公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周俊锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人周俊锋自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处周俊锋有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。公诉机关提交了户籍信息、被告人周俊锋的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实。被告人周俊锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月27日，重庆市北碚区水利局向北碚区静观镇政府复函，由北碚区静观镇加强对陡梯村河堤损毁修复工程建设中的质量监督和安全监管，确保修复工程建成后安全运行和汛期安全度汛。完工后，由静观镇严格按照批复内容组织验收。2020年5月，重庆中科勘测设计有限公司对北碚区静观镇陡梯村河堤损毁修复工程出具实施方案。同年7月5日，北碚区静观镇政府对该河堤损毁修复工程进行验收，并出具竣工验收证书。本院认为，被告人周俊锋构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人周俊锋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周俊锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周俊锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  何敏婕
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5144号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所：四川省南充市南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：张学茂，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王华，女，1976年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王跃，女，1963年2月2日出生，住四川省南部县。 被告：郭征文，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨万平，男，1953年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马永碧，女，1954年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告张学茂、王华、王跃、郭征文、杨万平、马永碧金融借款纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面明确不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  左 琨 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  文清军
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初116号原告:姚娟，女，汉族,1968年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人：何友生，区长。被告:重庆市公安局巴南区分局丰盛派出所，住所地重庆市巴南区丰盛镇响水街160号。法定代表人：彭明凯，所长。原告姚娟诉被告重庆市公安局巴南区分局丰盛派出所、重庆市巴南区人民政府行政处罚一案，原告姚娟于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚娟自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚娟撤回起诉。案件受理费25元由原告姚娟承担。审 判 长  严江露人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 晓
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3484号原告:奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：田鸿园，男，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告田鸿园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年八月二十七日法官助理 覃雪书 记 员 何春
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1655号 原告：李东东，住甘肃省镇原县。 被告：梁超群，住甘肃省镇原县。 原告李东东与被告梁超群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东东到庭参加诉讼，被告梁超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东东向本院提出诉讼请求：要求梁超群归还其代为支付的手机款5558元及违约金300元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2019年10月27日，被告称其看中了一款苹果XR手机（128G），因被告未成年，不能办理按揭贷款，故欲在其名下分期按揭购买，手机当时市场价5000元，分十期进行还款，每期还款554.84元，双方约定自2019年11月27日开始，由被告每月将按揭款交给其，由其负责每月向捷信公司还款。另外，办理分期付款时手机店收取了600元费用是由被告用旧手机抵顶的。但次月被告并未给其打款，直到2020年3月被告才给其给了300元，截止2020年7月26日其还清了所有按揭款，共计5558元。另外，由于被告未给其打款，导致逾期产生违约金300元。后经其多次催要未果，故提起诉讼。 梁超群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李东东提交的身份证复印件、按揭购买手机资料、聊天记录、微信还款记录，经依法审查，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李东东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月27日，被告梁超群欲购买一款苹果XR手机（128G），因其未成年，不能办理按揭贷款，故在李东东名下办理了零首付分期按揭，手机市场价5000元，分十期还款，每期还款554.84元，双方约定自2019年11月27日开始由梁超群每月将按揭款打给李东东，由李东东向捷信公司还款。另外，办理分期付款时手机店收取了600元费用由梁超群用旧手机抵顶。手机购买后，梁超群并未及时给李东东打款，2020年3月，梁超群给李东东还款300元。2020年7月26日，李东东还清了全部按揭款共计5558元；另外，由于逾期还款，产生了300元违约金。后李东东向梁超群追偿此款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，李东东代梁超群清偿了全部债务及违约金，有权向梁超群追偿，梁超群应当归还。被告未及时归还原告该笔款项，违反有关法律规定，故对原告提出的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下： 梁超群归还李东东代其清偿的手机款5558元及违约金300元，共计5858元（含梁超群已支付的300元）。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁超群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年八月十日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4398号上诉人(原审被告）：于洪江，男，1956年5月2日出生，汉族，住栖霞市。上诉人(原审被告）：柳殿卿，女，1957年11月13日出生，汉族，住栖霞市。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：于君丽，女，1986年12月30日出生，汉族，系二上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市，住所地栖霞市翠屏街道南三里店村（迎宾路53号）。负责人：杨卫东，该公司经理。上诉人于洪江、柳殿卿因与被上诉人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于洪江、柳殿卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案已过诉讼时效，被上诉人主张未过诉讼时效提供的两个证人证言，没有证明效力，不应被采信。欠条自出具之日第二天起计算诉讼时效，一审判决认定未过诉讼时效错误。欠条并非出具给被上诉人的。被上诉人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，欠条未约定还款期限，被上诉人每年至少追要一次欠款，故未过诉讼时效，请求依法维持一审判决。栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告支付买卖合同拖欠货款及约定的违约金、银行贷款利息、律师费共计50145元；2、案件受理费、诉讼保全费、担保费等费用由两被告承担。庭审中增加诉讼请求到51132.10元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了21张证据，证明被告于洪江18次购买原告化肥、农药共计款79657元，分4次退货价值10756元，分3次还款9000元，尚欠款49145元，其中承诺逾期付款承担律师费32552元。根据原告当庭举证、当事人当庭陈述、质证、证人当庭作证及法院认证，一审法院确认以下事实：被告于洪江自2001年开始购买原告化肥、农药，截止2011年10月23日共购买原告化肥、农药计款63416元，退货价值10756元，付款9000元，尚欠43660元。在原告提供的证据中有一张注明2009年之前以此单据为证，原告方由提供了2001年的一张欠款数额685元的欠条，还提供了二张张建峰、于慧全签字的3000元和1800元的销货单。在被告于洪江承诺付律师费欠条中均未约定付款期限。证人能够证明原告一直向被告追要欠款，且欠条均未约定还款期限，故本案未过诉讼时效。另查明于洪江和柳殿卿系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿，夫妻关系存续期间一方用于家庭生活的债务，夫妻双方均有偿还义务，原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，法院应予支持。原告将2009年以前欠款已汇总，故2001年的685元欠条不应重复计算，另有两张销货单无于洪江签字，且无其它证据证明系于洪江购买，法院不予支持。承诺逾期付款承担律师费，但未约定付款期限，故对原告请求律师费的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告于洪江、柳殿卿于判决生效后十日内支付原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市货款人民币43660元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.81元，被告于洪江、柳殿卿负担460.07元，原告栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市负担78.74元。保全费570元，由被告于洪江、柳殿卿负担。二审中，上诉人提交张建峰、杨卫东出具的收到条及收据共十三份，拟证实上诉人购买被上诉人的农药化肥款已全部付清。经质证，被上诉人对杨卫东签名的几张没有异议，但是上诉人提交的收条大部分是作废的，一审时被上诉人提交的总欠条上标明截止到日期之前的欠条全部作废，上诉人提交杨卫东签名的收条有撕掉的部分，撕掉部分中标注的这张单作废是没用的单。张建峰和于洪江是亲戚关系，张建峰不是被上诉人业务员，是从事农资的同行，从被上诉人取货卖给上诉人，张建峰行为是个人行为，与被上诉人业务没有关系。其中杨卫东签名的2010年2月10日的4000元和一笔1000元共计5000元，被上诉人同意从主张的欠款中扣除。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖农资产品法律关系，事实清楚。被上诉人举证于洪江出具的万家乐农资销货单及欠条证实上诉人欠付货款的事实，上诉人提交张建峰及杨卫东出具的收到条辩称涉案款项已付清，因部分收到条由案外人张建峰出具，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实张建峰出具收条与涉案买卖关系存在关联性，且张建峰与上诉人有亲属关系，上诉人所提交证据不足以对抗被上诉人所持有欠条的效力，应承担举证不能的法律后果。经过庭审账目核对，上诉人提交的杨卫东出具的6份单据中，3份已在一审中予以扣除，1份与本案欠款无涉，剩余2份1000元和4000元的收条，被上诉人同意从其主张的欠款中扣除，故上诉人应支付的剩余欠款为38660元。因双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方约定了还款期限，被上诉人作为债权人有权向上诉人主张权利，并不存有超过诉讼时效的情形。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初773号民事判决第二项；二、变更山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初773号民事判决第一项为“上诉人于洪江、柳殿卿于本判决生效后十日内支付被上诉人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市货款人民币38660元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费538.81元，二审案件受理费920.74元，合计1459.55元，由上诉人于洪江、柳殿卿负担1103.54元，由被上诉人栖霞市栖霞镇供销合作社农资超市负担356.01。保全费570元，由上诉人于洪江、柳殿卿负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年八月三十一日书记员  王雪燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初392号原告：施文龙，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：胡涛涛，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雅丽，江苏江北律师事务所实习律师。原告施文龙与胡涛涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告施文龙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施文龙的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许施文龙撤诉。本案案件受理7000元减半收取3500元,由原告施文龙负担。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月三十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执611号申请执行人：郴州市民大房地产开发有限公司。法定代表人：王堂英，该公司执行董事。被执行人：黄书田。被执行人：冯春生。关于申请执行人郴州市民大房地产开发有限公司与被执行人黄书田民、冯春生商品房销售合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会郴仲字第[2019]132号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月4日立案执行。现因被执行人黄书田、冯春生的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州市仲裁委员会郴仲字第[2019]132号裁决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年八月十一日书记员  宾 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9158号原告:中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴仙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1-1层商铺1号。统一社会信用代码：91530103709769845U。法定代表人：赵妮芙。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤诉处理。审判员  成兰二〇二〇年八月二十八日书记员  徐帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终686号上诉人（原审被告）：云南繁花娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦A02（一楼、二楼共计41间）。法定代表人：杨建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人云南繁花娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年8月3日向本院提交《撤诉申请书》，表示考虑到KTV行业受新冠疫情影响较大，云南繁花娱乐有限公司经营困难，同时为响应国家对中小企业大力支持的号召，故依法请求撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初23号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费293元，减半收取146.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费293元，减半收取146.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年八月三日书记员  张晶
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1725号 申请执行人：张发富，男，1952年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林凤妹，女，1954年6月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张晓彦，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张健飞，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张健琴，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 关于何明生申请执行林凤妹、张晓彦、张健飞、张健琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初447号民事判决书已经发生法律效力，林凤妹、张晓彦、张健飞、张健琴未履行生效文书确定的义务，依张发富的申请，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为31000元及利息。 执行中，本院查明张晓彦、张健飞、张健琴在继承张金太遗产（本院（2019）闽0702民初741号民事判决书及南平市中级人民法院（2019）闽0702民终1302号民事判决书所确认的陈家玮尚欠张金太、林凤妹借款本金663347元及相应利息忠的一半债权）范围内偿还张发富借款。陈家玮未履行生效文书确定的义务，依张晓彦、张健飞、张健琴申请，本院于2020年8月6日立案执行，张晓彦、张健飞、张健琴履行了应尽的义务，本院对张晓彦、张健飞、张健琴解除采取查控措施。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林凤妹有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人林凤妹公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人林凤妹财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林凤妹有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3405号原告：赤峰市红山区打粮沟门便民加油站，住所地：赤峰市红山区文钟镇二道井子村。法定代表人：王文霞，经理。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：陈立辉，男，1982年5月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰市红山区打粮沟门便民加油站与被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月11日，原告赤峰市红山区打粮沟门便民加油站经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元,由原告赤峰市红山区打粮沟门便民加油站负担。审判员 李建坡 二〇二〇年八月十一日书记员 杨 波
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1507号 原告大厂回族自治县库业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏安南路392号，社会统一信用代码911131028MA0CGMMC38。 法定代表人关兴，经理。 委托诉讼代理人刘冬竹，女，北京市金台律师事务所律师。 被告刘志明，男，汉族，1976年1月10日出生，住河北省三河市。 被告三河市广志物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇中门庄村，统一信用代码91131082MA0CR99J2C。 法定代表人刘志明，执行董事。 本院在审理原告大厂回族自治县库业房产经纪有限公司与被告刘志明、三河市广志物流有限公司居间合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县库业房产经纪有限公司于2020年8月4日向本院请求撤回对刘志明、三河市广志物流有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县库业房产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县库业房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2510元，保全费1120元，共计3630元。由原告大厂回族自治县库业房产经纪有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月四日 书记员 付春悦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异137号异议申请人：黄黔，女，汉族，1974年6月出生，住四川省成都市锦江区。异议申请人：李非，男，汉族，1972年8月出生，住浙江省绍兴县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。异议申请人对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业第7幢2层7-203房屋，2018年2月19日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业第7幢2层7-203房屋，并办理了商品房备案登记。异议申请人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了异议申请人购买的房屋，损害了异议申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994”。2018年2月19日，异议申请人与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业第7幢2层7-203房屋售于异议申请人，商品房总价款4152715元，付款方式为：分期付款。异议申请人按照合同约定，于2018年2月12日、2018年12月12日分三笔向出卖人转账支付了全部购房款。异议申请人提供了其与承租人苟洪伟于2018年11月22日签订的《房屋租赁合同》，拟证明占有房屋的事实。本院认为，该案系异议申请人于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人在法院查封之前签订了购房合同，支付了全部房屋价款，并且与苟洪伟签订《房屋租赁合同》将房屋出租给承租人使用，实际占有了该房屋，因房屋被法院查封而未能办理过户登记。异议申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业第7幢2层7-203房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月三日书记员  李滨桦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1628号上诉人(原审被告)：于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审原告)：尚大兵，男，1971年6月29日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。上诉人于洪生与被上诉人尚大兵房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于洪生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于洪生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员李丹二〇二〇年八月十七日法官助理刘晓航书记员李雪冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4686号 上诉人（原审原告）：杭州市下城区虾锅餐饮店，住所地杭州市下城区沈家路66号。 经营者：乔静，该店总经理。 被上诉人：杨尚福，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郭娟，浙江法校律师事务所律师。 上诉人杭州市下城区虾锅餐饮店因与被上诉人杨尚福劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杭州市下城区虾锅餐饮店于2020年8月19日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州市下城区虾锅餐饮店在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州市下城区虾锅餐饮店撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州市下城区虾锅餐饮店负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张诗雯
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢53号之二申请执行人：中国包装进出口有限责任公司（原中国包装进出口总公司），住所地北京市朝阳区东三环北路幸福大厦B座。申请执行人：大连乾成投资顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同庆街10号。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号。被执行人：华盟实业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港生命3路16号。被执行人：王继红，女，1965年5月20日出生，汉子，住址辽宁省大连市沙河口区。本院在执行上列当事人之间的北京市第三中级人民法院(2013)三中民初字第1265号民事调解书、本院(2013)大民三初字第57号民事调解书、本院（2013）大民三初字第268号民事判决、本院（2014）大民一初字第3号民事判决系列案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的若干财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人华盟实业（大连）有限公司所有的如下财产：1、大连经济技术开发区双D港生命3路16号土地使用权（大开国用2010字第0276号）。2、大连经济技术开发区双D港生命3路16-1、-2、-3号房屋（房权证开字第××、Ｋ0××95、Ｋ0××96号）。3、大连经济技术开发区双D港生命3路16号土地上在建工程：新建厂房、新建研发中心、接建宿舍楼、新建变电所、门卫房及附属设施（硬化地面、栅栏及围墙等）。4、机器设备{76项196台（个/组/套），具体明细见附件}。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年八月三十一日书记员  隋彦妍
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初229号 原告：刘进才，男，1962年9月27日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告刘进才诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9589号申请人：张家港市三江丝织厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙。法定代表人：郁江清。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：揭阳市崇胜科技有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区。法定代表人：胡泓山。申请人张家港市三江丝织厂与被申请人揭阳市崇胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市三江丝织厂于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人揭阳市崇胜科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市三江丝织厂提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市三江丝织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人揭阳市崇胜科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐奇英二〇二〇年八月三十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更656号罪犯杨淦，男，1976年3月19日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2010）郴刑一初字第54号刑事判决，以被告人杨淦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年2月1日交付执行。2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第571号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月20日经本院（2016）湘11刑更640号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月8日经本院（2018）湘11刑更610号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员赵秋生、于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨淦到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年被评为省改造积极分子，2018年被评为监狱改造积极分子。截止2020年3月共获表扬5次，并余243分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨淦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨淦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨淦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 魏 蓉二〇二〇年八月二十七日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保272号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，该支行行长。被申请人:张福文,男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张福文名下位于肇源县新站镇，面积为131.60㎡，不动产证号:黑（2017）肇源县不动产权第0003268号房屋进行查封。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张福文名下位于肇源县新站镇，面积为131.60㎡，不动产证号:黑（2017）肇源县不动产权第0003268号房屋。二、被申请人张福文负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被申请人张福文的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费4,001.00元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张祖军二〇二〇年八月七日书记员  刘璐璐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初776号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王思明，男，1983年4月8日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地泉州市鲤城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月4日被晋江市公安局刑事拘留，2019年10月12日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2019年11月4日晋江市人民检察院决定取保候审。本院于2020年7月27日决定取保候审，7月29日决定逮捕，7月31日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人傅文疆、石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人王思明犯非法持有毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2020年4月23日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人王思明及其辩护人傅文疆到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：被告人王思明向他人购买毒品后，将其存放在泉州市丰泽区津淮街×××幢502室。2019年9月3日，公安机关根据群众举报，前往泉州市丰泽区津淮街×××幢502室抓获被告人王思明，当场查扣到一包重4.31克的毒品氯胺酮（俗称k粉）和一包重26.81克的毒品甲基苯丙胺、氯胺酮混合物。经泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定：上述毒品混合物中检出甲基苯丙胺、氯胺酮，其中，甲基苯丙胺含量1.18%、氯胺酮含量1.24%。 被告人王思明到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王思明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人王思明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王思明认罪认罚，建议对被告人王思明在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了公安机关出具的涉案毒品、手机照片等物证；抓获经过、破案经过、工作说明、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、财物入库清单、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人王思明的户籍证明等书证；被告人王思明辨认案发地点笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所检验报告、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；称量笔录及称量照片、取样笔录及取样照片；被告人王思明的供述与辩解等证据证实。 被告人王思明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、毒品没有流入社会；2、是初犯和偶犯；3、认罪态度好，自愿缴纳本案的罚金；4、毒品含量小，成瘾性小。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人王思明处查获电子称一台。 本院认为，被告人王思明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王思明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王思明自愿认罪认罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好、初犯、自愿缴纳罚金的辩护意见，与本院查明的事实相一致，予以采纳，其他的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王思明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年6月20日止。罚金已向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具电子称一台（未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭灿培 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终359号 上诉人（原审被告）黄好胜，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：关丽萍，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：安徽卜蜂畜禽有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道228号，统一社会信用代码913401006775642113。 法定代表人：张栋，总经理。 上诉人黄好胜、关丽萍因与被上诉人安徽卜蜂畜禽有限公司养殖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初605号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 黄好胜、关丽萍上诉称，双方签订的《肉猪委托养殖合同》虽然约定因合同发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，但是该管辖条款对上诉人无效，因为涉案合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人与上诉人签约时未就管辖条款向上诉人明示，上诉不知道该管辖条款内容，且该合同的实际履行地也在上诉人所在地，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该案应当由安徽省太和县人民法院管辖。一审裁定认定事实错误、适用法律不当。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订的《肉猪委托养殖合同》中约定，如发生争议向安徽卜蜂畜禽有限公司所在地人民法院起诉。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人黄好胜、关丽萍称涉案合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人与上诉人签约时未就该管辖条款向上诉人明示，上诉人不知道该管辖条款内容，该管辖条款对上诉人无效。但该管辖条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效的情形，原审法院以双方的管辖约定为依据确定本案管辖并无不当。上诉人提出将本案移送安徽省太和县人民法院审理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1207号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陶某，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，暂住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日3时30分许，被告人陶某酒后驾驶牌号为沪B1XXXX的小型轿车途经内环高架行驶至静安区中山北路进沪太路东约100米处被民警查获。经检测，其呼出气体酒精含量为192mg/100mL。后经鉴定，其血液中酒精含量为148.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人陶某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人陶某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人陶某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人陶某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年八月二十七日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终223号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾田梦，女，出生于内蒙古自治区通辽市，专科文化程度，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，现住呼和浩特市。2019年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪，呼和浩特市公安局新城区分局决定对其取保候审。辩护人**，内蒙古信真律师事务所律师。原审被告人马长江，男，出生于内蒙古自治区通辽市,居民身份号码×××，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古呼和浩特市。2003年12月18日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2006年5月28日刑满释放；2019年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年8月5日经呼和浩特市新城区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。2020年3月12日呼和浩特市新城区人民法院决定对其取保候审。原审被告人于宗江，男，出生于内蒙古自治区根河市，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现无固定住所。1990年3月24日因犯故意杀人罪被呼伦贝尔盟中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2006年1月17日刑满释放；2008年5月8日因犯寻衅滋事罪被呼和浩特市托克托县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月13日刑满释放；2018年12月10日因犯故意伤害罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2019年9月12日刑满释放；2019年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年9月26日经呼和浩特市新城区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人巴雅日图，男，出生于内蒙古自治区通辽市，大学本科文化程度，无固定职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住呼和浩特市。2019年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年8月5日经呼和浩特市新城区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。2020年1月27日呼和浩特市新城区人民法院决定对其取保候审。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人马长江、于宗江、巴雅日图、贾田梦犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月18日作出（2020）内0102刑初34号刑事判决。原审被告人贾田梦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102刑初34号刑事判决。二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王力明审判员 达 赖审判员 杨光宇二〇二〇年八月三十一日（法官助理 贺西格书记员 杜 柯附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2907号原告：孙艾斌，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：张雪，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。原告孙艾斌与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艾斌的委托诉讼代理人王延鑫出庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艾斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付本金8万元；2、判令被告偿付借款利息（以5万元为基数从2004年12月13日起按照月利率计算利息至付清时止；以1万元为基数从2006年12月26日起算按照月利率计算至付清时止；以2万元为基数从2007年4月1日起按照月利率计算利息至付清时止）；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。法庭审理中，原告明确其请求的利率为约定利率：即月利率1%。事实与理由：原告与被告系同学关系，因被告到邹城市办学校等事由，于2004年12月12日向原告借款5万元，于2006年12月25日向原告借款1万元，于2007年3月31日向原告借款2万元，每次都约定月息一分即月利率1%，并分别向原告出具借条，后来经过督促被告没有及时还款，现在无奈提起诉讼，望判如诉求。被告张雪未有答辩。原告孙艾斌为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2004年12月12日被告在收到5万元时签订的协议书一份，明确约定了月利率为1%，并且约定了原告有选择的权力，原告既可以借款方式请求本息，也可以按照分红的方式予以支配利益，但是被告既没有向原告支付本息，也没有向原告分配股权，因此原告选择按照借贷关系主张本息；2、2006年12月25日及2007年3月31日被告向原告出具的借条各一份，证明被告张雪分两次向原告借款本金1万元及2万元，且约定月息一分。3、财产保全时因购买保险而支付的保险费发票一张，金额660元，作为保全费用的损失依据。被告张雪未有提交证据。被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院经审查后，原告所提交的三份借款凭证其证据内容真实、完整，证据来源合法，与本案具有关联性，确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙艾斌与被告张雪系同学关系，被告于2004年12月12日以办学为事由，向原告借款5万元，双方签订《协议书》一份；2006年12月25日、2007年3月31日被告又分别向原告借款1万元、2万元，该两次借款均由被告向原告出具了“借条”，均约定“月息一分”。原告讨要上列借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告张雪三次共向原告孙艾斌借款8万元，该三次借款的借款利率均约定为月利率1%（即月息一分），没有约定借款期限，该事实有被告向原告出具的协议书或借条为凭，该借款合同关系及对借款利率的约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还该8万元借款，并按约定支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求的财产保全保险费，对该部分费用的负担，双方没有约定，且该费用不是诉讼财产保全所必然要支出的费用，本院对原告该请求不予支持。综上，原告请求被告归还借款并按约定给付借款利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪偿还原告孙艾斌借款8万元；二、被告张雪偿付原告孙艾斌借款利息（以本金5万元为基数的部分从2004年12月13日起，以本金1万元为基数的部分从2006年12月26日起，以本金2万元为基数的部分从2007年4月1日起，上列三部分借款利息均按月利率1%计算，至借款偿还之日止）；三、驳回原告孙艾斌其他诉讼请求。上述第一二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费1620元均由被告张雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 杜 维人民陪审员 邱 旭人民陪审员 陈 香二〇二〇年八月三十一日书 记 员 陈印伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杨博纯，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨博纯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额8642元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8642元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨博纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8642元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告杨博纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更495号 罪犯苏拉，男，1973年8月17日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2008年6月26日作出（2008）温江刑初字第118号刑事判决，以被告人苏拉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金120000元。判决生效后交付执行。2012年、2014年、2016年、2018年经本院裁定共减刑三年九个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯苏拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏拉减刑八个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯苏拉调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯苏拉前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日。罪犯苏拉在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，财产刑未执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，财产刑未执行，结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏拉减刑五个月。 刑期执行至2023年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初217号 起诉人：山西青盛伟业人力资源有限公司,住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10号楼内5层C区。 法定代表人：乔亚慧，总经理。 2020年8月28日，本院收到起诉人山西青盛伟业人力资源有限公司以太原市人力资源和社会保障局、太原市人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院撤销太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2020）0374号认定工伤决定书，撤销太原市人民政府作出的并政行复决字（2020）135号行政复议决定书，并确认薛吉安不属于工伤。 本院经审查认为，2020年1月15日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字(2020)0374号《认定工伤决定书》。山西青盛伟业人力资源有限公司不服，于2020年6月2日向太原市人民政府申请行政复议。2020年8月10日，太原市人民政府作出并政行复决字（2020）135号行政复议决定书，决定维持太原市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件,以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是太原市人力资源和社会保障局，复议机关是太原市人民政府，因复议机关决定维持原行政行为，故本案应以太原市人力资源和社会保障局确定案件的级别管辖，即本案应由太原市基层人民法院受理，不属于阳泉市中级人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人山西青盛伟业人力资源有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3374号原告：薛泉林，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：费勇，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告薛泉林与被告费勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛泉林及其委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告费勇经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛泉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告费勇偿还借款本金37500元及其利息，利息自2018年7月10日起按年利率24%支付利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金51000元，并从2018年7月10日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告因资金紧张向原告借款52500元，约定月利率2%，约定2020年7月10日付清，并于借款当日向原告出具了书面借条。借款后被告偿还借款1500元，剩余借款被告一直未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。被告费勇未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）各1份、被告户籍信息1份、被告费勇给原告出具的借条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2016年5月3日、2017年9月2日、2018年7月10日，被告费勇分三次向原告薛泉林借款，原告均通过现金支付的方式将借款支付给被告。2018年7月10日，双方结算后，被告费勇给原告出具借条一份，借条约定：借款金额为52500元；借款期限为2018年7月10日至2020年7月10日；借款利率为月利率2%，按月付息，到期偿还本金；划款方式为2016年5月3日、2017年9月2日、2018年7月10日分三次现金给付。借款后，被告偿还借款本金1500元。后因被告没有按约定偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛泉林与被告费勇之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告费勇作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。借款后，被告偿还借款本金1500元，故应从借款本金52500元中予以扣除，现原告主张被告偿还借款本金51000元，符合法律的规定，本院依法予以确认。对于利息，双方明确约定月利率2%，该约定符合法律的规定，本院予以确认。原告主张自出具借条之日即2018年7月10日起按月利率2%计付利息，是对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定亦未损害被告的合法权利，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费勇于本判决生效后十日内偿还原告薛泉林借款本金51000元及其利息，利息自2018年7月10日起按月利率2%计付至该借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告费勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年八月二十七日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终209号 上诉人（原审被告）:余金树，男，羌族，1966年4月17日出生，住四川省茂县。 被上诉人（原审原告）：刘祖华，男，汉族，1951年2月10日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师 上诉人余金树与被上诉人刘祖华买卖合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2020）川3223民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人余金树、被上诉人刘祖华及代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人余金树提起上诉请求：1.请求撤销（2020）川3223民初120号民事判决。2.请求判决原审原告刘祖华谎诈原审被告余金树60309元的精神损失费，2020年1月7日拿到起诉书到5月7日审理（因疫情延迟），4个月120天，每天150元，计18000元。3.依法追究原审原告刘祖华的诈骗罪。事实与理由：余金树(2012年一2017年)每年都到刘祖华处赊农资生产。余金树2017年拿30000元去付农资款，刘祖华要求余金树一起付，总计83700多元(零头几十元没有计算)，付了30000元，还欠53700元(余金树认为2017年已付，还欠2012年-2016年打的欠条)，余金树付不起后协商按年利息的5%付剩余欠款。2019年分二次付清，没有拿欠条和票据，给了刘祖华谎诈的机会，余金树有充分的事实依据证实刘祖华谎诈罪。(1)证据不全(刘祖华故意隐瞒)。一审余金树当庭郑重声明，刘祖华拿出(2012年-2016年)的票据加到一起等于53700多元，余金树就会承担所有一切费用，并向刘祖华支付损失费18000多元，拿出(2012年-2016年)的票据最有力说明的事实，一审法庭没有采纳。(2)违背人类思维逻辑和智商。刘祖华说是按5%的利息，在2016年打的欠条，刘祖华2017年应收利息2500元没有收，2017年底应该总计80000多元，2018年应收4000多元，2019年应收利息4000多元，利息少收余金树5500多元,2019年12月才知道来收2017年的欠款，刘祖华是商人,连利息钱都不会收了，世上有这样的人吗?(3)司法鉴定2016年和2017年的色迹(余金树愿意承担鉴定费用）。刘祖华谎诈余金树,给余金树造成伤害，请二审法院给予以判决。 被上诉人刘祖华辩称，一审法院根据上诉人当庭认可的证据，认定的事实，一审事实认定法律适用均正确，上诉人在一审中对其抗辩没有提供任何证据，对其二审主张也未提供证据，且上诉请求中的第二、三项没有法律依据，所以请求法院驳回上诉请求，维持原判。 刘祖华向一审法院的诉讼请求为：1.请求判决被告向原告支付农资款60309元；2.请求判决被告向原告按照5%的年利率支付33700元欠款从2020年1月至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘祖华提交的由“余金树”书写的《欠条》和《记账单》各一份，拟证明余金树欠刘祖华农资款的事实，经质证，余金树认可《欠条》、《记账单》书写和签字是其亲笔书写，但认为这笔农资款已经付清了，经核实，一审法院对《欠条》和《记账单》的真实性予以确认。余金树未向法庭提交证据。 一审法院认为，合法有效的买卖合同关系应当受法律保护。本案中刘祖华主张余金树欠其农资款60309.00元，并提供了由“余金树”书写的《欠条》及《记账单》一份。合同订立后，双方当事人应按照约定履行各自的义务，余金树经刘祖华催告及时履行付款义务，但余金树一直未支付，违背诚实信用原则，侵犯了刘祖华的合法权益，故刘祖华要求余金树给付农资款60309.00元请求，本院予以支持。刘祖华要求给付以33700.00元为基数的利息的请求，因双方有明确约定，应予以支持。余金树庭审中陈述所欠刘祖华农资款已全部还给刘祖华，只是未将欠条及记账单收回，但余金树未提交证据证明，法院难以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：余金树于本判决生效后十日内一次性支付刘祖华农资欠款60309.00元，并自2020年1月起按5%年利率支付其中33700.00元农资欠款利息至该款项归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.00元，由余金树负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，双方争议的焦点为上诉人余金树是否欠被上诉人刘祖华农资货款60309.00元。 上诉人余金树于2020年8月10日向本院提出鉴定申请，申请鉴定事项为：鉴定2016年10月底的欠条是2016年10月形成，还是2018年6月期间形成。根据法律规定，鉴定申请应当在举证期限内提出，上诉人余金树在一审中没有提出，且欠条中载明欠农资款的时间段为2012年至2016年，欠条的形成时间不能否认欠条的实际内容，也不能证明该欠条包含了2017年欠款，该鉴定事项对案件审理不能起到实质性影响，故对上诉人余金树的鉴定申请不予准许。 对于上诉人余金树是否欠被上诉人刘祖华农资货款的问题，首先，合法有效的买卖合同关系应当受法律保护。本案中被上诉人刘祖华主张上诉人余金树欠其农资货款60309.00元，并提供了由“余金树”书写的《欠条》及《记账单》各一份，上诉人余金树未否认双方之间存在农资买卖的事实，对于农资欠款一方面主张已将欠款全部归还被上诉人刘祖华，只是未将欠条及记账单收回；另一方面主张《欠条》中的金额已包含《记帐单》的金额。从《欠条》载明情况来看，欠货款时间段是明确的，即从2012至2016年，余金树2次偿还双方约定的利息，1次偿还农资货款20000元均在欠条中进行了记载，期间余金树未对欠款的时间段提出过异议，《记帐单》中每笔货款均有余金树及其子余江的签字，上诉人余金树也未提供任何证据证明《欠条》记载的时间段有误，且已偿还了《欠条》中所欠货款，故本院对上诉人余金树该两项主张不予支持，上诉人余金树应按照约定履行支付农资欠款的义务。其次，关于上诉人余金树要求赔偿精神损失费的上诉请求，因精神损害抚慰金是因侵权人的侵害行为给受害人造成肉体痛苦或身体伤残、死亡的同时，给受害人或受害人的近亲属造成精神痛苦和创伤的一种经济补偿方式，上诉人余金树并非因侵权行为遭受精神损失，故对该诉讼请求本院不予支持。最后，上诉人余金树要求追究被上诉人刘祖华诈骗罪的上诉请求，不属于本案审理范围，不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1308元，由上诉人余金树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 川 审 判 员  杨 嵋 审 判 员  苏 娜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡晓莹 书 记 员  王 朔