湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初279号原告：衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城5号楼。法定代表人：刘纹妤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡霞，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，该公司会计。被告：共创实业集团有限公司，曾用名称：湖南共创房地产开发集团有限公司、衡阳共创房地产开发集团有限公司、湖南共创实业集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。被告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道49号华新客运站内。法定代表人：谢辉，该公司董事长。被告：谢辉，男，1969年12月7日出生，湖南省衡阳市蒸湘区。上列三被告共同委托诉讼代理人：彭华训，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系上述被告公司法务。被告：衡阳市企业信用融资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区杨柳路33号。法定代表人：华光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖康，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系该公司法务。原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司（以下简称“湘银公司”）与被告共创实业集团有限公司（以下简称“共创公司”）、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称“衡汽公司”）、谢辉、衡阳市企业信用融资担保有限公司(以下简称“衡企担保公司”)小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘银公司的委托诉讼代理人陈涛、胡霞，被告共创公司、衡汽公司、谢辉的共同委托诉讼代理人彭华训、被告衡企担保公司的委托诉讼代理人廖康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共创公司偿还原告借款本金2,950,000元及借款利息、违约金和律师费；2.判令被告衡企担保公司、衡汽公司、谢辉对被告共创公司的上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费、财产保全费由以上被告承担。事实和理由：被告共创公司于2015年8月28日向原告申请借款3,000,000元，原告经审查后表示同意并与共创公司签订了编号为湘银2015借字第727号《人民币资金借款合同》；2015年8月31日，原告按合同约定向被告共创公司发放了该笔借款。为保证原告债权的实现，被告衡企担保公司、衡汽公司、谢辉分别与原告签订《保证合同》，承诺对被告共创公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任。被告共创公司与原告在《人民币资金借款合同》中约定：被告共创公司因流动资金周转需要，向原告借款3,000,000元，借期为2015年8月28日至2015年10月27日。并约定“第四条：一、本合同项下的贷款利率为月利率15.33‰，在借款期限内该利率保持不变；二、本合同项下贷款逾期的违约金按贷款利率的50%标准收取；第九条承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费……”。借款到期后被告共创公司不按合同约定向原告清偿到期本金及利息，致使原告债权一直无法实现。原告认为，被告共创公司应按合同约定偿还原告借款并支付违约期间产生的利息和违约金。被告衡企担保公司、衡汽公司、谢辉应对被告共创公司所欠原告的上述债务承担连带责任。原告因多次与被告协商均未果，故诉至法院。被告共创公司、衡汽公司、谢辉的委托代理人提出的代理意见是，对原告诉请的本金没有异议，但原告的利息计算方式需要明确，被告衡汽公司与谢辉自愿承担保证责任，请求法院考虑到被告的实际情况，依法酌情判决。被告衡企担保公司辩称，原告应当依据保证合同约定的保证期间来计算诉讼时效，原告于2017年9月1日向衡企担保公司进行催收，已经超过保证的诉讼时效两年，被告衡企担保公司不承担保证责任。本院经审理认定案件事实如下：原告湘银公司成立于2010年4月8日，登记法定代表人为刘纹妤，经营范围为发放小额贷款及提供财务咨询，被告衡企担保公司是原告湘银公司的股东之一，衡企担保公司的法定代表人华光辉系原告湘银公司的监事。被告共创公司董事肖东生系衡阳至诚至善商贸有限公司登记的法定代表人，被告共创公司系被告衡汽公司及湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的股东之一。2020年1月14日，本院受理本案后，于同日受理了原告湘银公司诉衡阳至诚至善商贸有限公司及湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司小额借款合同纠纷二案，并同时审理上述三案。2015年8月28日，被告共创公司（为甲方）与原告湘银公司（为乙方）签订了一份合同编号为：湘银2015借字第727号《人民币资金借款合同》，双方约定：“甲方向乙方借款3000000元，借款期限为2个月，即从2015年8月28日起至2015年10月27日止，合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款利率为月利率，利率按固定利率即15.33‰，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的违约金按贷款利率的50%标准收取……。”约定：“本条中的起息日是指本合项下首次发放的贷款转存到甲方指定账户之日。贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。”约定：“实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息，按月结息，结息日固定为每月的第20日。”约定：“乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。”约定：“甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。”约定：“还本计划按月付息，到期还本。”约定：“借款人承诺第十二条：承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等……。”约定：“甲方有按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用的义务……；乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求甲方履行其在本合同项下的其他各项义务……。”约定：“乙方救济措施第（五）项：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为……。”约定：“本合同及与本合同项下担保有关的律师服务……等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费（包括但不限于诉讼费、律师费等……）均由甲方承担。”约定：“对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……。”2015年8月28日，共创公司向湘银公司出具委托支付函，委托湘银公司将该笔贷款代为支付至户名为：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，账号为：60×××27，开户行：中国银行衡阳华新支行。2015年8月31日，湘银公司将上述3000000元贷款转账至上述账号,转账流水号为：430***6365Ｅ3Ａ3Ｖ1ＲＺＬ。2015年8月28日，原告湘银公司同时与被告衡企担保公司、衡汽公司、谢辉签订了三份合同编号分别为湘银2015保字第727-1号、湘银2015保字第727-2号、湘银2015保字第727-3号保证合同，约定了“保证范围为主合同项下本金人民币3,000,000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。约定保证责任一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任……。”保证合同还对保证合同的独立性、主合同变更、甲方陈述与保证、甲方承诺、保证责任、甲方的其他义务、其他条款等均作了明确约定。在签订上述合同当日，被告共创公司及衡汽公司召开股东会，全体股东一致同意向原告申请贷款3,000,000元并进行决议。上述《人民币资金借款合同》到期后，被告共创公司于2015年9月24日向原告湘银公司出具委托支付函，委托被告衡汽公司向原告交纳利息36,792元，2015年9月29日，被告衡汽公司通过中国建设银行向原告湘银公司转账110,376元，流水号：4300835***N7PBVVI04，原告湘银公司自认该款为被告共创公司与衡阳至诚至善商贸有限公司及湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司分别偿还的三笔利息，即110,376元÷3=36,792元。被告共创公司于2015年10月22日向原告湘银公司出具委托支付函，委托被告衡汽公司向原告交纳利息45,990元，2015年10月28日，被告衡汽公司通过中国建设银行向原告湘银公司转账137,970元，流水号：4300835***N8P7Q204Y，原告湘银公司自认该款为被告共创公司与衡阳至诚至善商贸有限公司及湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司分别偿还的三笔利息，即137,970元÷3=45,990元。2015年12月7日，被告衡汽公司通过中国建设银行向原告湘银公司转账142,569元，流水号：4300835***N8PPW37SQ，原告湘银公司于2020年4月5日出具情况说明，认可被告共创公司与衡阳至诚至善商贸有限公司及湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司三家关联公司于2015年9月29日与2015年10月28日向原告支付利息110,376元和137,970元，并认可2015年12月7日上述转账142,569元行为系上述三家关联公司依据前两次的利息支付方式，各自委托被告衡汽公司向原告支付的利息，即142,569元÷3=47,523元，但三家关联公司未及时向原告提供委托支付函。按照上述利息支付方式，被告共创公司共计偿还利息130,305元。2017年4月11日，衡阳市湘运出租车有限公司通过中国建设银行向原告湘银公司转账50,000元，用途注明为代衡汽还款，流水号：4300835***NSPF57FQT。2017年2月27日原告湘银公司向被告共创公司下达逾期借款催收通知单并于2017年5月20日在报纸上刊登了向被告共创公司催收借款公告，被告共创公司向原告湘银公司出具的还款承诺函，承诺于2017年7月底还清借款本息。2019年4月10日，原告湘银公司再次向被告共创公司下达逾期借款催收通知单。2017年9月1日、2017年9月27日，原告湘银公司向被告衡企担保公司、衡汽公司下达履行担保责任通知单，要求二被告承担共创公司所欠债务的连带清偿责任。2017年2月27日、2019年4月10日，原告湘银公司向被告谢辉先后二次下达履行担保责任通知单，要求被告谢辉承担共创公司所欠债务的连带清偿责任。另查明，原告湘银公司与湖南湘华律师事务所签订了合同编号为(2020)湘民代字第880号委托代理合同，委托该所律师代理该案纠纷等相关法律事务，为此支付律师费20,000元。上述事实，有人民币资金借款合同、保证合同、借款借据、委托支付函、银行专用回单、逾期借款催收通知单、还款承诺函、催收公告、履行担保责任通知单、共创实业利息明细表、委托代理合同、湖南增值税普通发票、原、被告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与各被告签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示且经过股东会决议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述各项合同签订后，原告依约履行了向被告共创公司发放贷款义务，而被告共创公司未按照合同约定按期偿还本案借款的本金及利息，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，虽因各被告之间存在关联关系，且各被告支付利息的方式不甚严谨，但经本院严格审查后尚未发现该三起关联案件存在虚假诉讼或恶意转移资产的有力证据，故从促进市场交易安全的角度出发，原告根据现有证据诉请被告共创公司按期偿还借款本金以及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据《人民币资金借款合同》第四条的约定，借款期限内贷款利率按固定月利率15.33‰计算，逾期后按贷款利率的50%标准收取违约金，即原告对于被告共创公司逾期还款后要求收取的利息及违约金总和已超过利息计算标准年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于共创公司逾期后的利息及违约金均按年利率24%计算，经本院核算，案涉借款应分别分段计算本息，具体如下：(1)2015年8月31日至2015年10月30日，借款本金为3,000,000元，利息按约为月利率15.33‰，即利息为91,980元；(2)因被告共创公司于2015年9月29日、2015年10月28日、2015年12月7日偿还了利息130,305元，2017年4月11日，衡阳市湘运出租车有限公司通过中国建设银行向原告湘银公司转账50,000元作为本金代被告共创公司偿还，故以该时间点为一个计息节点，从2015年10月31日至2017年4月11日的该段期间借款本金以3,000,000元为基数，利息按年利率24%计算及合同约定年利率24%/360=日利率的计算公式,得出该段利息为925,695元(1,056,000元(该时段总利息)-130,305元(已付息)=925,695元);(3)从2017年4月12日暂计至2020年4月11日止的该段期间借款本金以2,950,000元为基数，利息按年利率24%计算及合同约定年利率24%/360=日利率的计算公式,得出该段利息为2,124,000元。上述分别计算的利息及违约金总计为3,141,675元，原告在庭审中确认的借款利息及违约金为3,133,675元，因原告主张利息及违约金未超过本院审核的金额，故按原告主张的金额认定。对于原告诉请被告衡企担保公司、衡汽公司、谢辉对被告共创公司拖欠的借款本金、利息及违约金提供连带责任保证问题，根据原告提供的《保证合同》、《承诺书》、贷款催收公告可以认定，原告要求上述三被告承担连带责任保证，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告衡企担保公司辩称，原告诉请已超过保证的诉讼时效两年。根据我国民法总则第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告湘银公司向被告衡企担保公司下达催收通知的时间为2017年9月1日，至2020年1月14日立案之日尚未满三年，故尚未超过诉讼时效，被告衡企担保公司的抗辩意见与事实和法律相悖，本院不予采纳。另原告主张的律师费20,000元，因所签借款合同及保证合同对此均有约定，且属于优先偿还的费用，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告共创实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司借款本金2,950,000元、利息及违约金共计3,133,675元，合计6,083,675元（利息暂计算至2020年4月11日止），后期利息以被告共创实业集团有限公司实际拖欠原告的借款本金为基数，按逾期年利率24%计算至借款本金清偿之日止；二、被告共创实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司支付律师费20,000元；三、被告共创实业集团有限公司如未按上述第一、二判项履行还款义务时，被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、谢辉、衡阳市企业信用融资担保有限公司对被告共创实业集团有限公司上述第一、二判项的债务履行承担连带清偿责任，被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、谢辉、衡阳市企业信用融资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告共创实业集团有限公司追偿；四、驳回原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54,525.72元，由被告共创实业集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  贺丹红人民陪审员  李慧良二〇二〇年八月二十日法官助理杨海波书记员廖盈君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。