wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1940号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：贺瑞雄，男，1985年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：冯媛媛，女，1987年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘小刚，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：赵铁锁，男，1981年7月出生，汉族，山西省运城市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与贺瑞雄、冯媛媛、刘小刚、赵铁锁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺瑞雄、冯媛媛、刘小刚、赵铁锁偿还申请执行人贷款本金30万元及利息，并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人私下达成分期分批履行还款义务的协议，案件受理费2900元、执行费4440元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1940号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十日书 记 员  白凤平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9433号原告：唐柯，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：徐然，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市巴南区银谷纸制品厂，经营场所重庆市巴南区花溪街道建新村12社杨万全家中，统一社会信用代码92500113MA5UDQQ35N。经营者：徐友丽，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告唐柯与被告徐然、第三人重庆市巴南区银谷纸制品厂不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告唐柯于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐柯自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐柯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐柯负担。审判员 廖 凯二〇二〇年八月十三日书记员 谢爽尔
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3265号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：吉国忠，男，汉族，农民，德惠市布海镇吉家村。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告吉国忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10576号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：周雅葳，女，汉族，1985年9月5日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告周雅葳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨到庭参加了诉讼。被告周雅葳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.周雅葳归还农行光华支行截至2020年5月9日欠款120534.62元（其中信用卡部分：本金37277.26元、利息15739.92元、违约金2146.04元；专项分期部分：本金46391.67元、利息14056.91元、违约金950.84元、手续费3971.98元）并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.周雅葳承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 周雅葳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年2月12日，周雅葳向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）周雅葳领取了卡号为62×××20的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。周雅葳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行光华支行多次催收无果，故周雅葳应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行光华支行称诉请中手续费系分期手续费。（4）关于分期手续费，系由周雅葳向农行光华支行申请成功后产生，其申请的分期本金为46500元，分为24期，分期手续费费率为8.64%，周雅葳尚欠农行光华支行截至2020年5月9日的分期手续费3971.98元。（5）农行光华支行要求周雅葳偿还截至2020年5月9日信用卡本金37277.26元、利息（包括复利）15739.92元、违约金2146.04元；信用金（分付）分期本金46391.67元、利息（包括复利）14056.91元、违约金950.84元、分期手续费3971.98元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周雅葳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金37277.26元、利息（包括复利）15739.92元、违约金2146.04元；信用金（分付）分期本金46391.67元、利息（包括复利）14056.91元、违约金950.84元、分期手续费3971.98元，共计120534.62元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如周雅葳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由周雅葳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5615号 原告：绍兴柯桥雷楚针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道环山路南周畈村。 法定代表人：余志刚，经理。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：张丽福，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 原告绍兴柯桥雷楚针纺有限公司与被告张丽福劳动争议纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。原告绍兴柯桥雷楚针纺有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴柯桥雷楚针纺有限公司申请撤回对被告张丽福的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥雷楚针纺有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴柯桥雷楚针纺有限公司负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年八月十七日 书记员  骆俊斌
辽宁省康平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0123刑初16号公诉机关康平县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1987年10月14日出生，满族，现住沈阳市浑南区。委托代理人刘健，辽宁腾坤律师事务所律师。被告人谢爽，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。曾因犯诈骗罪，于2017年12月19日被法库县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。因本案，于2019年10月16日被康平县公安局刑事拘留，2019年10月31日经康平县人民检察院批准逮捕，当日由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人谢爽犯故意伤害罪向本院提起公诉，被害人张某向本院提出附带民事诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，一并公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，附带民事原告人张某及其委托代理人刘健、被告人谢爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢爽系康平县金喆歌厅服务员，2019年8月26日23时许，与被害人张某因结账问题在金喆歌厅发生口角，进而发生撕扯，被他人拉开。2019年8月27日凌晨1时许，张某、王某、李某在康平县大麦泰油炸吃饭，被告人谢爽下班和朋友吃饭，恰巧再次看到张某，被告人谢爽从自家车的后备箱里取出砍刀，持刀追砍被害人张某并将其砍倒在地，致被害人张某左手部、右手臂及腰部被砍伤，左股骨摔伤。经鉴定，被害人张某左股骨颈粉碎性骨折评定为轻伤一级、右侧腹壁皮肤裂伤评定为轻伤二级、右手拇指裂伤评定为轻微伤、右前臂皮肤擦伤评定为轻微伤。2019年10月16日11时许，被告人谢爽被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人谢爽使用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢爽系累犯，应当从重处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据证实。附带民事诉讼原告人张某起诉要求被告人谢爽赔偿医疗费62825.18元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、误工费33418元、护理费1877.2元、交通费3000元、病案复印费20元、精神损害抚慰金10000元。被告人谢爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并愿意对张某合理损失进行赔偿。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张某受伤后，在沈阳市骨科医院住院治疗13天，二级护理，共支付医疗费61795.18元。沈阳市骨科医院为张某出具了休息217天的诊断书。张某受伤前从事的行业为建筑业。本院认为，被告人谢爽持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费3000元，其未提供充分证据，但考虑到确实是实际发生，故本院酌定赔偿交通费2000元；关于附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费2000元，未提供相应证据，不予支持；关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于某无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人谢爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2021年4月15日止）二、被告人谢爽赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某医疗费61795.18元、误工费33418元（56196元÷365天×217天）、护理费1877.2元（52707÷365天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、交通费2000元、病历复印费20元，合计人民币100410.38元，此款于判决生效后30日内一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春雷审 判 员  范 凯人民陪审员  李 峰二〇二〇年八月二十日法官助理董潇书记员云小海
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9639号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告何星，男，1995年1月26日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告何星房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用普通程序。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回对被告何星起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年八月十四日书记员  熊 倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4523号原告：丁振坤，男，1971年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：刘绍萍，女，1982年9月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告丁振坤（下称原告）与被告刘绍萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及自2020年6月2日起至付清全部本金日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月3日，被告因资金周转需要向原告借款45000元并出具借条一份，原告向被告交付了借款45000元，在原告多次催讨下，被告拒不偿还借款，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，开始问原告借款3万元，出具了39000元的借条，2019年3月8日之前还清，该笔借款被告没有还给原告，之后又出具了45000元的借条给原告，被告陆续向原告归还了22000元。经审理查明，2009年4月3日，被告向原告借款并出具借条，载明：“今借到丁振坤肆万伍仟元整”，原告通过给付现金的方式将借款交付给被告。另查明，被告已向原告归还借款10500元。上述事实，有借条、通话录音、微信聊天记录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约提供借款，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。对于原告要求被告归还借款本金45000元的诉请，本院认为，被告向原告借款45000元，扣除已归还的10500元，尚欠34500元，被告应将剩余借款本金34500元归还给原告，故对原告要求被告归还借款本金45000元的诉请予以部分支持。关于原告要求被告按年利率6%支付从2020年6月2日起至借款还清之日止的利息的诉请，本院认为，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘绍萍应于本判决生效之日起十日内向原告丁振坤归还借款本金34500元，并支付以借款本金34500元为基数按年利率6%计算从2020年6月2日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告丁振坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告丁振坤负担108元，由被告刘绍萍负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年八月十一日书记员  周碧蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8188号 原告：沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李冰，系经理。 被告：李威，男，1983年5月24日出生，汉族，住址：昌图县。 原告沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司与被告李威借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司的法定代表人李冰到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款13,000元及利息2,000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月3日，被告与原告签订汽车买卖协议，协议载明：车辆总价款15.5万元。2019年9月17日，被告因购买汽车与原告签订购车垫付车款协议，协议载明：因提车缺少资金，被告李威向原告申请垫付车款，由原告垫付16,000元，垫付手续费约定为2,000元，共计18,000元，垫付车款自提车之日次月当日还款，共分6期，每期3,000元。手续履行完毕后，原告将车辆交付给被告使用。被告偿还了一期3,000元，尚欠13,000元。被告未按照双方购车垫付车款协议约定还款，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月3日及2019年9月17日，原、被告分别签订《汽车买卖合同》及《购车垫付车款协议》，约定被告自原告处购买冷藏货车一辆，合同约定的车款为10.49万元。因提车缺少资金，被告向原告申请垫付车款，由原告垫付16,000元，垫付手续费约定为2,000元，共计18,000元，垫付车款自提车之日次月当日还款，共分6期，每期3,000元。手续履行完毕后，原告将车辆交付给被告使用。被告偿还了一期3,000元，尚欠13,000元车款以及手续费2,000元。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《汽车买卖合同》、《购车垫付车款协议》在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述并结合原告提供的证据，对本案的案件事实予以认定。 原、被告之间签订的《汽车买卖合同》、《购车垫付车款协议》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告为被告垫付了车款，被告应当按照双方约定返还原告车款。故原告要求被告偿还垫付款13,000元及手续费2,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李威于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告沈阳明鑫合汇汽车销售有限公司垫付的车款13,000元及手续费2,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取125元，由被告李威承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  李雪威
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9298号申请人：张家港保税区互惠化工科技有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场533室。法定代表人：郭芳，该公司总经理。被申请人：安徽统唯新材料科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤开发区谷水路3号。法定代表人：王超。申请人张家港保税区互惠化工科技有限公司与被申请人安徽统唯新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽统唯新材料科技股份有限公司的银行存款人民币358990元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区互惠化工科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区互惠化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽统唯新材料科技股份有限公司的银行存款人民币358990元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年八月二十八日书记员  马雅蕾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4869号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 法定代表人王波。 被执行人魏召荣，男，汉族，1986年4月19日出生，住所地成都市青白江区。 被执行人成都新美盛汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：李本。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行与魏召荣、成都新美盛汽车销售有限公司金融纠纷借款纠纷一案，本院(2019)川0105民初1771号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为27114.26元。 执行中，本院查封被执行人魏召荣与案外人共有位于青白江区房屋，但该房屋系案外人共有，暂不具备处置条件。本院查封被执行人魏召荣名下车牌号为川Ａ×××××江淮牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1771号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年八月五日 书记员 肖金龙
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之三十一 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务,申请执行人遂申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜宗雄在中国农业银行62×××15账户内存款人民币1386.85元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保1195号申请人：希杰尤特尔（山东）生物科技有限公司。住所地：邹城市宏泰路1667号。统一社会信用代码：913708835589156807。法定代表人：YOOJEONGIL（柳正一），执行董事兼经理。被申请人：安徽金新宇化工有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县坟台镇太子东路南侧116号。统一社会信用代码：913412220608229704。法定代表人：吴雪斌，执行董事兼总经理。被申请人：吴恩，男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人希杰尤特尔（山东）生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保310号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人安徽金新宇化工有限公司、吴恩银行存款14万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年八月四日书记员  朱宁军
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4204号原告：吴文香，女，1973年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：田小龙，男，汉族，出生年月不详，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理原告吴文香与被告田小龙民间借贷纠纷一案中，原告吴文香于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田小龙的起诉。本院认为，原告吴文香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文香撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告吴文香负担。审判员  毛清国二〇二〇年八月二十日书记员  刘姝悦
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3850号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：聂成，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：何能，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基物业）与被告何能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、被告何能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏基物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费用5875元并承担逾期交纳滞纳金（滞纳金自2020年5月1日起按2‰/日计算至付清之日止，截止起诉之日滞纳金为998元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系舒城县清溪园小区X号楼XXX室业主，原告系舒城县清溪园小区物业服务单位。2013年12月16日，原、被告签订《清溪园前期物业管理服务协议》，就原告提供清溪园前期物业管理服务相关事项进行了约定：物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方（被告）交房之日计收；乙方（被告）应在办理交房手续时交清第一年物业管理综合服务费用；物业管理综合服务费收取标准报物价局、房管局备案；乙方（被告）交纳费用周期：每季度交纳一次，交纳费用时间：每季度的第一个月，逾期不缴，每天加收2‰滞纳金。 2013年11月6日，原告就清溪园小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准后取得舒价（2013）28号《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》，并实际按该文件要求收取物业服务费。2013年12月，被告实际取得并占有使用清溪园小区X号楼XXX室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。但自2014年12月起，被告开始拖欠该房屋物业服务费，截止2020年4月30日，被告已拖欠原告物业服务费5875元。期间原告虽多次向被告催要，但被告一直拒不支付。 被告何能辩称：对欠交物业费的事实及时间无异议，其之所以未支付物业费，系因原告物业管理不到位，如小区环境无人治理、地下车库无法使用、小区保安年龄较大，不能妥善应对突发事件等。物业公司过错在先，被告没有违约，不同意承担滞纳金。 本院经审理认定如下事实：2013年10月21日原告鹏基物业与舒城县建辉城市建设投资有限公司签订《前期物业服务合同》，成为舒城县城关镇清溪园小区的物业服务单位。合同中具体约定了物业服务收费标准，高层住宅每平方米1.1元/月。2013年12月在办理交房手续时，原告与被告又签订了《清溪园前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等均作了约定。其中，协议第六条约定物业费的交纳周期为每季度的第一个月，逾期不缴，每日加收2‰滞纳金。 被告何能系舒城县城关镇清溪园小区X号楼XXX室业主，该房屋的建筑面积为82.81㎡。被告2013年12月16日办理交房手续预交了一年的物业服务费后，自2014年12月16日起便未交物业费，截止2020年4月30日，共拖欠物业服务费5875元（82.81㎡×1.1元/㎡×64.5月）。 另查，舒城县价格主管部门核定高层收费标准为每月每平方1.3元。2020年5月起，案涉小区经由业主委员会选聘新的物业公司入驻并提供物业服务，原告鹏基公司从该小区撤离。 以上事实由原告提供的营业执照副本、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《清溪园前期物业管理服务协议》、舒城县物价局批复的《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》、安置房选房确认单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告鹏基物业系具有物业管理叁级资质的物业服务单位，通过公开招标进入清溪园小区进行物业服务工作，被告系该小区X号楼XXX室业主，原被告间签订的《清溪园前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约全面履行义务。本案中，原告依约提供了相关物业服务，被告应当按照合同约定及时支付相应物业费，现被告欠付2014年12月16日至2020年4月30日期间的物业费共计5875元。结合双方当事人陈述及关联案件庭审查明的事实，确能反映原告的物业管理服务存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业服务费酌情予以调整。2019年12月，案涉小区同类纠纷同样因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，经本院调解或判决将欠费业主的交费标准调整至1元/m2/月，欠费业主不承担逾期滞纳金。正是基于原告在提供物业服务与管理过程中存在的瑕疵，法院前期在处理该类物业服务合同纠纷时，酌情降低了欠费业主的交费数额或调整了交费标准，且没有支持原告要求欠费业主承担逾期交纳滞纳金的请求。参照法院处理同一小区该类纠纷最近期的解决方法，本院酌定被告按1元/m2/月交费。被告的房屋面积为82.81m2，应交5341元（82.81㎡×1元/㎡×64.5月）。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何能向原告舒城县鹏基物业管理有限公司支付物业服务费5341元，于本判决生效之日付清； 二、驳回原告舒城县鹏基物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何能负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆韵韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1078号 原告张文宝,男,1961年9月15日生人,满族,农民,住河北省秦皇岛市。 被告:官场乡石门子村村委会。 法定代表人：杨兴，职务：村主任 社会代码：54130321779160381H。 地址：官场乡石门子村。 原告张文宝诉被告青龙满族自治县官场乡石门子村村民委员会（以下简称石门子村委会）建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文宝及被告石门子村委会法定代表人杨兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文宝诉称，2013年，原告经投标中标，承包了官场乡石门子村主街道1000米路基工程，路基工程造价3.5万元。工程完工后，经有关部门验收合格。该工程应由被告给付原告。时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付工程款，故起诉，请求被告给付所欠的施工工程款3.5万元及利息。 被告辩称：这个2013年我还没上任，张纪担任文书，张学银是老书记，一公里路路基都归张文宝自己，一包在内，关于张文宝同志，道和路基，路基这个没有合同，这个情况报告不属于合同，也不是老书记和文书写的，张文宝起诉到村委会，我到庭，路基3.5万元，没有这个事，当时都是路和路基都是一包在内。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 一、竣工验收报告 二、竣工验收工程质量评分表 三、竣工验收申请 四、建设项目工作报告 被告石门子村委会的质证意见是，这个事，他修的一公里路没有和村里达成合同，有合同才有说服力，我只能以证据说事实，原告提交的不属于合同，提交这个属于情况报告。 经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2013年，原告张文宝经投标中标，承包了官场乡石门子村主街道1000米路基工程，路基工程造价3万元。工程完工后，经有关部门验收合格。该路基工程款应由被告给付原告。后被告未给付，原告起诉。该工程提交竣工文件时间为2013年10月30日。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告认可该路基工程为原告承包修建，形成了事实上的口头合同。该口头合同不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按口头合同约定履行自己的义务。原告履行了自己的义务，完成了路基工程，且经验收合格并投入使用，被告迟迟不履行自己的义务即不给付工程款，不符合法律的规定。被告在庭审中表示，当时的经办人原石门子村老书记张学银、村文书张纪不在家，五天内提交证据，可至今未提交证据。故被告的主张无法支持。原告的主张部分可以得到支持，可按3万元支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县官场乡石门子村村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告张文宝的工程款3万元。 被告青龙满族自治县官场乡石门子村村民委员会以3万元人民币为基数，自2013年10月30日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息；自2019年8月20日至本判决确定的给付期间止，按中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告负担95元，被告负担580元。限判决书送达之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  李虎峰
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3134号原告邵东市美城渣土运输有限公司，住所邵东市宋家塘街道宋家塘居委会新农贸市场门面。法定代表人姚卫。特别委托代理人李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所邵东市开发区昭阳大道1001号。法定代表人唐小红。特别委托代理人肖祥平。委托代理人曾酌理。原告邵东市美城渣土运输有限公司与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员唐胜适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邵东市美城渣土运输有限公司的特别授权委托代理人李敏兰，被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司的特别授权委托代理人肖祥平、委托代理人曾酌理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东市美城渣土运输有限公司诉称，2017年9月24日，原、被告签订《土石方施工协议》，约定：由乙方（原告）承包甲方（被告）位于邵东市的平场和基坑土石方挖运；合同单价为运距在1公里内的起步基本价按照16元／立方，基本运距1公里外，运距每超过1公里增加2.5元／立方，合同暂估价款二期37万元、三期124万元；付款方式按照每达到10万元时办理一次中间支付，未超过10万元时完工结算后15天内支付工程款；如果甲方（被告）延期支付超过15个工作日以上，乙方（原告）有权停工，并向甲方（被告）追讨未付工程余款和误工费，误工费按未付工程余款的5%每天计算。合同签订后，原告随即按约组织挖运。2018年3月24日，双方经结算，确认土石方挖运总工程款为1747580元。后该工程款经原告多次催收，被告一直未予支付。2018年5月，原告向邵东人民法院提起诉讼，但因被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司的法定代表人唐小红之夫肖正红涉嫌犯罪，邵东法院决定对其相关的所有民事诉讼案件不予立案，待其刑事判决生效后，再予受理。现肖正红一案已生效，原告便再次提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付土石方工程款1747580元及资金占用利息209709.6元（自2018年4月28日暂计至2020年4月27日，后期利息以1747580元为基数，按年利率6%计至款项付清之日止）；确认原告享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司辩称，对原告提出的还需支付1747580元有异议，被告在2018年3月19日已经向原告支付工程款50万元，实际欠款只有1247580元；被告拖欠原告工程款系因为肖正红涉嫌犯罪，账户被公安机关冻结，被告不能支付，属不可抗力因素，如要算资金占用期间的利息，只能按银行同期利率（年利率6%）推迟一个月计算；被告除欠原告工程款外，还拖欠税收、民工工资；被告对案件受理费承担一部分。经审理查明，2017年9月24日，原、被告签订《土石方施工协议》，约定：由乙方（原告）承包甲方（被告）位于邵东市的平场和基坑土石方挖运；合同单价为运距在1公里内的起步基本价按照16元／立方，基本运距1公里外，运距每超过1公里增加2.5元／立方，合同暂估价款二期37万元、三期124万元；付款方式按照每达到10万元时办理一次中间支付，未超过10万元时完工结算后15天内支付工程款；如果甲方（被告）延期支付超过15个工作日以上，乙方（原告）有权停工，并向甲方（被告）追讨未付工程余款和误工费，误工费按未付工程余款的5%每天计算。合同签订后，原告随即按约组织挖运。2018年3月19日，被告向原告支付工程款50万元，同年3月24日，双方经结算，确认土石方挖运总工程款为1747580元。后该工程款经原告多次催收，被告一直未予支付。庭审中，原、被告对被告尚欠原告工程款1247580元均表示认可。上述事实有原、被告提供的原告的营业执照复印件、被告企业信息公示资料复印件、《土石方施工协议》复印件、结算书复印件，付款单据复印件以及原、被告的当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告对被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司尚欠原告邵东市美城渣土运输有限公司的工程款1247580元无异议，本院予以确认。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司的工作人员于2018年4月28日在涉案工程的《土石方结算单》上签字，该日期可以认定为应付价款之日。双方在《土石方施工协议》中约定如果甲方（被告）延期支付超过15个工作日以上，乙方（原告）有权停工，并向甲方（被告）追讨未付工程余款和误工费，误工费按未付工程余款的5%每天计算，该约定明显过高，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院认定被告延期支付工程价款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算误工费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故对原告主张涉案工程价款应享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、限被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司于本判决生效后30日内向原告邵东市美城渣土运输有限公司支付工程款1247580元并支付逾期付款的误工费（误工费以1247580元为基准自2018年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款全部履行完毕之日止）；二、确认原告邵东市美城渣土运输有限公司对被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司尚欠其工程款1247580元享有优先受偿权。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取11208元（已减半收取），由被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  唐胜二〇二〇年八月二十七日法官助理刘红梅代理书记员  唐敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地：资兴市晋宁路与东江中路十字路口。法定代表人：许卓丹，系该支行行长。委托诉讼代理人：王涛，特别授权。被告：何金珊，男，1984年3月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行（以下简称邮政银行）与被告何金珊保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告何金珊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对黄金燕向原告贷款的本金60536.45、利息和罚息7796.82，共计68333.27元承担连带清偿责任（利息、罚息计算至2020年6月8日，以后的利息、罚息计算到借款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，黄金燕因购买汽车向原告申请个人汽车消费贷款，2017年6月2日，原告与黄金燕、被告签订《个人消费贷款及担保合同》。根据合同约定原告向黄金燕发放购买车辆贷款10.5万元，贷款期限3年，等额本息还款法。尔后，黄金燕将所购置的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，发动机号：ＨＷ616994，车辆识别号：ＬＢＥＣＦＡＨＢＯＨＺ486627）作为抵押担保，但是现在车辆据被告反映被他人抵债。2018年10月，被告黄金燕没有按照双方的约定归还借款本息，经原告多次催讨，仍未偿还。2019年5月22日原告向资兴市人民法院起诉黄金燕。资兴市人民法院以（2019）湘1081民初798号作出民事判决书，判决黄金燕偿还原告借款本息。判决书生效后，原告向资兴市人民法院申请强制执行，黄金燕仍未偿还。在案件执行过程中，原告发现被告与黄金燕已为夫妻关系，当时贷款购买车辆为被告何金珊使用，并且被告将抵押车辆又私自抵押给车行，并隐瞒抵押车辆位置，造成法院无法执行抵押物。截止2020年6月8日，黄金燕尚欠原告借款本金60526.45元，利息、罚息7796.82元，共计68333.27元（利息、罚息计算到2020年6月5日）被告何金珊在担保合同上进行了签字、按手印，与黄金燕为夫妻关系，所购抵押车辆也是被告在使用，应对购买车辆贷款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》的规定被告何金珊应当对黄金燕向原告贷款的本息承担连带清偿责任。原告为维护银行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告何金珊未到庭，未发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，黄金燕因购买汽车向原告申请个人汽车消费贷款，2017年6月2日，原告与黄金燕签订《个人消费贷款及担保合同》。合同约定原告向黄金燕发放购买车辆贷款10.5万元，贷款期限3年，按月等额本息还款法，该合同第十六条还约定借款担保方式为抵押担保，合同保证条款（第三十条至三十四条）中的填项处均划一斜线，未填入相应内容，被告何金珊在合同结尾处的保证人处签名并加留指印。因黄金燕没有按照双方的约定归还借款本息，原告于2019年5月22日向本院以金融借款合同纠纷起诉黄金燕。本院以（2019）湘1081民初798号作出民事判决书，判决黄金燕偿还原告借款本息。原告经申请本院执行，发现抵押车辆无法找到，遂诉至本院，要求被告对本借款承担保证责任。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的保证合同关系是否成立：合同的成立是指当事人之间形成合意，应以当事人就合同主要条款达成一致为基础。本案《个人消费贷款及担保合同》系由原告提供的格式合同，包含金融借款和担保的合同内容，该合同“借贷条款”部分的第十六条列明了六种担保方式，分别为：“（一）保证担保；（二）抵押担保；（三）抵押加保证组合担保；（四）抵押加质押组合担保；（五）其他组合方式；（六）无”，该合同仅勾选第（二）项抵押担保为担保方式，虽然被告何金珊在合同结尾处的保证人处签名并摁印，但在该合同的“保证条款”部分（第三十条至三十四条）中的填项处均划一斜线，并未填入相应内容，双方事后也未签订书面协议对欠缺内容进行补正，保证人的意思表示不完整。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释，故应视为双方对保证担保并未作出约定，原被告之间的保证合同关系不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、的一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的诉讼请求。案件受理费754元，减半收取377元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇二〇年八月二十六日法官助理黎萍书记员黄娅雯附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1503行审9号 申请人：宜宾市南溪区水利局，住所地：宜宾市南溪区南溪街道北大街222号。 负责人：郭敏，职务：局长。 委托代理人：毕富明（系宜宾市南溪区水利局职工），男，1973年7月15日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 委托代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 被申请执行人：杨章莲，女，1963年4月2日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 申请执行人宜宾市南溪区水利局向本院申请强制执行其于2019年11月15日作出的南水决字[2019]1号《限期缴纳罚款的决定书》，要求被申请执行人杨章莲限期缴纳9万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，现已审查终结。 申请执行人宜宾市南溪区水利局向本院提出强制执行内容：请求依法强制执行杨章莲履行南水决字[2019]1号缴纳人民币9万元罚款的欠款决定。事实和理由：被申请执行人杨章莲系黔河185号船的船主，于2012年9月24日在长江宜宾市南溪区鹭鸶碛水域非法采砂，原宜宾市南溪区水务局（因机构改革，原宜宾市南溪区水务局于2019年3月更名为宜宾市南溪区水利局）于2012年10月20日对杨章莲作出南水处罚决字[2012]第09251号行政处罚决定，给予杨章莲没收违法所得（黔河185号船上装载的约30吨河沙），罚款10万元的行政处罚。杨章莲于2012年11月12日缴纳了罚款1万元，剩余9万元的罚款杨章莲写了一份欠条。宜宾市南溪区水利局于2019年11月15日向杨章莲作出的《限期缴纳罚款的决定书》（南水决字[2019]1号），要求杨章莲收到决定书之日起15日内缴纳罚款的欠款，且分别于2019年12月9日向杨章莲作出《催告通知书》，于2020年5月18日作出《催告通知书》。现《限期缴纳罚款的决定书》已产生法律效力，在法定期限内杨章莲即未履行义务，也未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，特向人民法院申请强制执行。 被申请执行人杨章莲辩称，对非法采砂的事实予以认可，但我未向原宜宾市南溪区水务局出具过欠条，欠条上的字不确定是本人所签。对于申请执行的程序合法问题，请求法院依法予以认定。 经审查查明：2012年9月25日23时50分，原宜宾市南溪区水务局在工作中发现黔河185号船正在非法抽砂，随即上船制止该违法行为，并派遣一名执法人员随船驶往东门码头。后经调查，被申请执行人杨章莲系黔河185号船的船主。次日，原宜宾市南溪区水务局向被申请执行人杨章莲送达了《责令停止水事违法行为通知》及《水行政扣押通知书》，责令黔河185号船停止在禁采期内非法抽砂的违法行为并扣押了黔河185号船。同日，原宜宾市南溪区水务局将黔河185号船装运的非法抽采的河砂30吨交给南溪区众达砂石经营部，由该经营部按照市场价20元/吨计价支付原宜宾市南溪区水务局共计600元砂款。扣押的黔河185号船已由原宜宾市南溪区水务局返还给被申请人杨章莲。 原宜宾市南溪区水务局于2012年10月16日向杨章莲送达了《行政处罚事先告知书》，告知杨章莲拟对黔河185号船作出没收违法所得（黔河185号船上装载的约30吨河沙，按市场收购价每吨20元计算，共计陆佰元），并处罚款拾万元的行政处罚，同时告知了陈述、申辩和听证的权利。杨章莲于次日以书面形式向原宜宾市南溪区水务局申请放弃陈述、申辩和要求听证等一切权利。 2012年10月20日，原宜宾市南溪区水利局向杨章莲送达了南水处罚决字[2012]第09251号《行政处罚决定书》，决定对黔河185号船（船主：杨章莲）没收违法所得，并处罚款10万元的行政处罚，同时告知了行政复议和行政诉讼的期限。 2012年11月12日，杨章莲缴纳了罚款1万元。同日，杨章莲向原宜宾市南溪区水务局出具《欠条》，载明其因家庭困难，暂交罚款1万元，剩余9万元欠款在2013年2月11日前完清。 2019年10月14日，申请人向被申请人询问时，被申请人表示亲笔书写9万元的欠条属实，本人也愿意继续缴纳罚款，但家庭经济困难，无力承担缴纳义务。宜宾市南溪区水利局于2019年10月14日通知杨章莲对欠缴罚款9万元在15天内缴纳。次日，宜宾市南溪区水利局向杨章莲送达了南水决字[2019]1号《限期缴纳罚款的决定书》，要求杨章莲于15日内到宜宾市南溪区水利局缴纳9万元罚款的欠款，同时告知了行政复议和行政诉讼的期限。 杨章莲未按照期缴9万元罚款，宜宾市南溪区水利局分别于2019年12月10日、2020年5月19日向杨章莲送达了南水催告[2019]第1号、南水催告[2020]第1号《催告通知书》，催告杨章莲履行缴纳9万元罚款的欠款义务。 另查明，经机构改革，原宜宾市南溪区水务局现已更名为宜宾市南溪区水利局。 本院经审查认为，原宜宾市南溪区水务局系宜宾市南溪区水行政主管部门，根据《长江河道采砂管理条例》第十八条规定，享有对宜宾市南溪区境内非法采砂的行为进行行政处罚的职权。 黔河185号船在禁采期非法采砂的行为，违反了《长江河道采砂管理条例》第十八条规定，原宜宾市南溪区水务局适用《长江河道采砂管理条例》第十八条规定，对其南水处罚决字[2012]第09251号《行政处罚决定书》，责令对黔河185号船（船主：杨章莲）没收违法所得，并处罚款10万元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以确认。黔河185号船的船主杨章莲在缴纳罚款1万元出具欠条对剩余罚款的缴纳期限作出了承诺，后未按期履行缴纳罚款的义务。宜宾市南溪区水利局后依据杨章莲的欠缴情况，于2019年10月14日作出南水决字[2019]1号《限期缴纳罚款的决定书》，杨章莲在法定期限内未对该决定书申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人宜宾市南溪区水利局于2019年11月15日作出的南水决字[2019]1号《限期缴纳罚款的决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  陈 洪 人民陪审员  向传英 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  胡其勤 书 记 员  吴 敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2628号原告：丁寿建，男，1983年11月29日出生，汉族，住宝应县。被告：高春香，女，1975年5月13日出生，汉族，住宝应县。原告丁寿建与被告高春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁寿建到庭参加诉讼，被告高春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁寿建向本院提出诉讼请求：追回定金1000元。事实和理由：被告高春香将宝应县门面房一、二层租赁给原告丁寿建，被告提供房产证复印件一份用于原告办理营业执照。原告将房产证复印件、协议书去工商管理部门审核，如审核通过后，将正式签订租赁合同。结果，工商审核不通过，房产证与被告并非同一人。现原告请求退回定金1000元。被告高春香未答辩。原告丁寿建围绕其诉讼依法请求，依法提交了转账记录及微信聊天记录、协议书、房产证复印件。被告高春香未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁寿建欲租赁门面房开小吃店，2020年6月3日，被告高春香表示其位于宝应县门面房可以出租，租金为每年48000元。原告当天通过微信向被告转账1000元，并表示需要将相关材料去工商部门先进行审核，如审核通过，再签订正式租赁合同并补交47000元。2020年6月4日，原告与被告草签了一份租赁协议。后原告去工商部门审核时，因宝应县门面房房产证上的户主不是被告本人，审核不通过。原告遂向被告追要定金1000元未果，双方在微信聊天中也未达成一致意见，遂引起本诉。本院认为，原、被告双方就租赁位于宝应县门市房达成了租赁协议,结合本案案情及原告支付1000元的意图，可以认定原告支付给被告的1000元的性质是定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。具体到本案中，原告租赁房屋是为开办小吃店，办理工商登记审核手续时需要得到房屋所有权人配合。但本案被告并非涉案房屋所有权人，却将该房屋出租给原告，在收受定金后，也未能协助原告完成工商登记审核事宜，且双方就租赁房屋也未能实际交付使用，现原告租赁合同目的无法实现，故被告应当返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高春香于本判决生效之日起十日内返还原告丁寿建人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇二〇年八月五日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执847号 关于被执行人邢丽罚金一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初29号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1237号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘进，男，1983年9月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2003年8月15日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月30日刑满释放。因本案，2020年6月17日被重庆市公安局江北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月1日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1227号起诉书指控被告人刘进犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月17日20时许，被告人刘进在重庆市两江新区XX美地XX号XX栋XX-X其租赁房内，容留刘某、张某、黄某、冉某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日21时许，被告人刘进及吸毒人员刘某、张某、冉某某被公安机关查获。 被告人刘进到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘进的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处刘进有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人刘进对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年7月1日起至2020年12月29日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1651号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：尹洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：易鹏，系该公司员工。被告：陈铭浩，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告陈铭浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年8月7日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币260.07元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月七日书记员 段柏雪（兼）
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督524号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：韦春光，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西藤县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月28日，被申请人韦春光通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人韦春光发放了借款1800.00元，被申请人韦春光分12期还款，每月应还款157.50元。2018年12月28日，被申请人韦春光通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韦春光向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人韦春光向贷款人清偿债务后，对被申请人韦春光拥有追偿权，有权要求被申请人韦春光归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韦春光未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韦春光尚欠的借款本息1842.91元，即天乙公司代被申请人韦春光向厦门银行清偿欠款本息1842.91元，其中代偿借款本金1800.00元。被申请人韦春光在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1800.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韦春光的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人韦春光给付申请人剩余未还代偿借款本金1800.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1800.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦春光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1800元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1800元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人韦春光还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人韦春光如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                                书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4437号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：肖南侠，男，1978年04月25出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与肖南侠信用卡纠纷一案中，被执行人肖南侠应偿还申请执行人欠款本金及利息、诉讼费共暂计71819.72元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，但车辆本院未实际控制，故该财产暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金及利息、诉讼费共暂计71819.72元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3974号 原告：徐兰排，男，1949年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：徐某1，男，2017年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：曹现法，莒南洙边法律服务所法律工作者. 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告徐兰排、徐某1与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人曹现法、被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兰排、徐某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月29日19时许，徐华秋驾驶鲁ＱＢ823Ｍ号小型客车沿西五路由南向北行驶至事故地点时，与沿集前村东西路由西向东行驶的徐兰排（车载徐某1）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的道路交通事故；鲁ＱＢ823Ｍ号小型客车在人民财保临沂公司投保商业险。 人民财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保商业三者险50万元一份，不计免赔；在确认该车及驾驶员无拒赔情形且原告损失属扣除交强险部分后的合理损失，同意依法赔偿；医疗费应扣除不低于10%的非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、二所诉的交通事故的事实，交警认定徐华秋与徐兰排均负本次事故的同等责任。2、鲁ＱＢ823Ｍ号小型客车在人民财保临沂公司投保商业三者险50万一份，不计免赔。3、徐兰排伤后入住莒南县人民医院，共住院26天，花费医疗费18163.47元，另花费门诊医疗费1614.72元，医疗费共计19778.19元；徐某1入住莒南县人民医院19天，花费医疗费4204.69元，另花费门诊医疗费401.91元，医疗费共计4606.6元；二人医疗费共计24384.79元。4、2020年7月15日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定徐兰排之损伤营养期60日。 本院认为，关于二原告的具体损失，其中医疗费24384.79元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，徐兰排计为1800元（30元／天×60天），徐某1按住院天数计为570元（30元／天×19天），共计2370元；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准徐兰排计为780元（30元／天×26天）、徐某1计为570元（30元／天×19天），共计1350元；二原告上述损失共计28104.79元。肇事车辆交强险承保公司已在交强险医疗费限额内将二原告医疗费损失10000元赔付完毕，二原告尚未处理的经济损失尚有18104.79元，该损失应由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财保保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐兰排、徐某1医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计9052.4元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告徐兰排、徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4516号原告：梅桂珍，女，汉族，生于1965年10月23日，住邓州市。被告：宋令芝，女，汉族，生于1971年12月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201810055946。原告梅桂珍与被告宋令芝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂珍，被告宋令芝及其委托诉讼代理人王兰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂珍诉称：杨纪中向其借款10万元整，被告是担保人，现要求被告偿付借款10万元。被告宋令芝辩称：该案不是民间借贷关系，而是委托合同关系，且该款未用于夫妻存续期间的共同生活，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原丈夫杨纪中自述能办理廉租房，原告联系其亲属，通过银行和微信转账，共计给杨纪中100000元。2018年9月30日，杨纪中出具收据一份，其上载明：“收据，今借到梅桂珍现金人民币拾万元整（100000）元，收款人杨纪中。”后因廉租房未办成，在原告摧逼下，2020年1月12日，杨纪中又出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠梅桂珍拾万元整小写（100000）元，欠款人杨纪中。2020.1月12号，担保人宋玲（令）芝”。审理中，被告认可欠条上的名字是其书写、指印也是其所按，但提出该案不是民间借贷关系，而是委托合同关系，且该款未用于夫妻存续期间的共同生活，另其已于2019年10月31日与杨纪中办理离婚登记，其不应承担责任。本案经调解不获成立。本院认为：原告和其亲属共计给杨纪中100000元，用于办理廉租房，双方形成委托合同关系。后廉租房未办理成功，杨纪中又于2020年1月12日重新给原告出具欠条一份，载明欠原告梅桂珍100000元，被告在欠条上担保人处签名并按指印，理应按照欠条上约定的担保人身份，承担相应的担保义务，现原告要求被告偿付借款100000元的理由正当，本院予以支持。被告辩称该款未用于夫妻存续期间的共同生活，另其已于2019年10月31日与杨纪中办理离婚登记，其不应承担责任的理由，与其承担的担保责任无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告宋令芝于本判决生效后二十日内偿付原告梅桂珍借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋令芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年八月二十五日书记员 张燕春
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3272号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：刘传森，男，汉族，农民，德惠市布海镇吉家村。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告刘传森金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执738号申请执行人：徐小丽，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吴金花，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人徐小丽与被执行人吴金花保证合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初145号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：吴金花于本判决生效之日对董春玲、任晓强向徐小丽的14万元借款承担连带保证责任。如果吴金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,保全费949元，合计2499元，由吴金花负担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，案外人宋万和提起案外人执行异议之诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇二〇年八月二十八日书记员 刘           国
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5118号原告：刘继宣，男，1961年7月2日出生，汉族，住嘉祥县。被告：崔保峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告：满丽军，女，汉族，住济宁经济技术开发区。原告刘继宣与被告崔保峰、满丽军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘继宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘继宣撤回起诉处理。审判员 白 雪二〇二〇年八月二十四日书记员 李艳丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3669号原告：汪凤春，男，汉族，1980年1月生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。被告：刘志瑞，男，汉族，1977年8月生，住常州经济开发区。原告汪凤春与被告刘志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。原告汪凤春诉称，原被告系同学关系，被告开办有了企业，因经营需要资金，于2018年4月开始向原告借款，并主动支付利息，按月息2%计算，且多次归还了利息和部分本金。2019年8月1日，双方对账，一致认可被告结欠原告本金80万元，且声明之前的借据一律作废，重新出具了借条，承诺以后每月月底归还10万元，利率仍为月息2%，但至今未能偿还，原告只得提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金800000元，利息192000元（按月利率2%自2019年8月1日计算至实际付清）2、诉讼费由被告负担。被告刘志瑞答辩称，我是向原告借款，但是原告仅合计出借给我242800元，每次转账完后就喊我写借条，而且这些原始借条原告手中还有，而在原告的暴力胁迫、滋扰、殴打下，我累计还款12000000元左右，其中转账给原告就有664998元，剩下的钱都是给的现金，其中有部分款项原告转账给我后我就立马取现还给原告了；800000元的借条是在原告的逼迫下书写，不写原告就一直来我厂里闹事，前一阵还把我打伤过，也曾报过警，当时原告说我写了这个借条，再给50000元钱就全部了结，不再骚扰我；现本案我要求移送公安机关查清事实。经审查查明，汪凤春提供刘志瑞于2019年8月1日出具的借条一张，载明：“今有刘志瑞借到汪凤春人民币现金80万元（该借条系对之前借款的总计，之前所有借条作废），双方约定借款2分，承诺于2019年12月30日清，每月月底清100000元”。核对汪凤春向刘志瑞的交付记录后查明，2018年6月26日汪凤春向刘志瑞银行转账20000元、2018年6月30日汪凤春向刘志瑞银行转账73000元、2018年8月26日汪凤春向刘志瑞银行转账30000元、2018年8月29日汪凤春向刘志瑞银行转账5000元、2018年9月26日汪凤春向刘志瑞银行转账39800元、2019年3月14日汪凤春向刘志瑞微信转账40000元、2019年3月25日汪凤春向刘志瑞微信转账30000元、2019年6月14日汪凤春向刘志瑞微信转账5000元，以上合计242800元。另外，2018年8月12日汪凤春向刘志瑞微信转账2400元。核查刘志瑞向汪凤春的转账记录后查明，刘志瑞已合计向汪凤春转账664998元，上述还款情况汪凤春并未向本院陈述，且部分还款时间系在书写涉案借条之后。另查明，在立案时汪凤春向本院陈述借款交付情况如下：80万元借款分几次借的，现金一次19万元，一次20万元，还有零零散散的几万元现金，银行转账和微信转账一共三十几万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对于存在“套路贷”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，虽然借条金额为80万元，汪凤春亦按80万元主张本金，但有在借条出具之前有交付记录的仅24.28万元，其余款项无任何交付记录，汪凤春自述的交付情况亦与自身提供的证据不符，刘志瑞也不予认可，且刘志瑞提供的还款记录显示归还数额已达664998元，并向本院反映汪凤春存在暴力胁迫、滋扰等行为，故本案中汪凤春有使用暴力、虚增债务非法占有他人财产的可能，存在犯罪嫌疑，不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回汪凤春的起诉。二、案件受理费13720元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年八月二十八日书记员  韩雁竹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3700号原告冯士炳，男，汉族，1981年3月10日生，住河南省潢川县。原告何保建，男，汉族，1990年11月19日生，住河南省潢川县。原告张庆军，男，汉族，1980年5月3日生，住河南省潢川县。原告王远军，男，汉族，1992年1月20日生，住河南省潢川县。原告张万友，男，汉族，1976年5月25日生，住河南省潢川县。原告蔡武闯，男，汉族，1980年3月22日生，住河南省潢川县。原告杨德新，男，汉族，1962年11月2日生，住河南省潢川县。以上原告委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。被告白英杰，男，汉族，成年，住河南省潢川县。原告冯士炳、何保建、张庆军、王远军、张万友、蔡武闯、杨德新与被告白英杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告冯士炳、何保建、张庆军、王远军、张万友、蔡武闯、杨德新向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费132795.00元及利息（按照全国银行间同业拆解中心分布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告在被告承包的位于潢川县产业集聚区××与××轴大道交叉口南侧“纺织产业××号车间”从事木工劳务。至2020年1月份，双方终止提供劳务。经双方结算，原告共计完成317211元劳务量，于2020年1月19日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付184416.00元劳务报酬后，剩余132795.00元劳务报酬至今未付，未维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的身份信息、住所地及联系方式等。本案中，原告冯士炳、何保建、张庆军、王远军、张万友、蔡武闯、杨德新虽提供了被告白英杰的地址、手机号码，但该地址无法送达，手机号码无法联系，原告在一定期限内也未提供被告详细联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯士炳、何保建、张庆军、王远军、张万友、蔡武闯、杨德新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕亚静二〇二〇年八月十九日书记员  陈 敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2405号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路187号，统一社会信用代码：91330183YA3600179L。 主要负责人：孙立明，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍。 被执行人：裘腾峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被执行人裘腾峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人裘腾峰未自觉履行民事判决确定7月15日立案执行。执行标的为被执行人裘腾峰归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行案款312737.82元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人裘腾峰发出执行通知书、报告财产令，要求裘腾峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘腾峰逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘腾峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人裘腾峰名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人裘腾峰拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人裘腾峰采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘腾峰暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 彬 二〇二〇年八月十二日 代书记员  章琳杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6028号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。被告：吴怡萱，女，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告吴怡萱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年八月十四日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3848号原告：夷友勇。被告：马永卒。本院在审理原告夷友勇与被告马永卒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告夷友勇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夷友勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夷友勇负担。审判员  顾晓光二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4025号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：雒寒，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与雒寒借款合同纠纷一案中，被执行人雒寒应偿还申请执行人借款本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计12832.18元。执行中，本院依法查封了被执行人雒寒所有的汽车一辆，因车辆本院未实际扣押且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计12832.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 敏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3518号 原告：李宗强，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昌平，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：邓春容，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。 原告李宗强与被告邓春容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗强及其委托诉讼代理人肖昌平和被告邓春容之委托诉讼代理人叶兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告交通事故受伤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费、后续治疗费、精神损失抚慰金等共计319791.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日8时15分许，被告邓春容驾驶电动三轮车，从三台县建设场镇方向往建设镇四村方向行驶，行驶至县道中立路，与原告李宗强驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李宗强严重受伤，车辆受损的交通事故。2019年11月21日，三台县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定：被告邓春容应当承担此次事故的全部责任，原告李宗强在此次事故中无责任。原告李宗强受伤后，立即送往绵阳市人民医院进行抢救治疗，住院43天，花去医疗费68215.77元，出院医嘱建议：全休叁月，还需继续治疗。2020年5月12日，本人经四川三益法医学司法鉴定所评定，1：李宗强头部损伤为八级残；2、李宗强误工期为至定残前一日止，护理期90日，营养期90日。双方就赔偿费用未达成一致协议，协调无果，被告给原告造成严重的精神伤害和经济损失，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告邓春容辩称：事故发生事实无异议，误工费认可住院期间加医嘱休息73天，80元每天；原告方没有提供相关证据证实相关损失，护理费认可80元每天；住院伙食补助费认可43天，20元每天；医嘱未载明需要加强营养；认可43天，20元每天；鉴定费认可；残疾赔偿金认可农村标准14670元，残疾等级无异议，后续治疗费有票据的予以认可，交通费主张过高，请求酌情认可300元；车辆损失费原告方未提供证据，我方不予认可；精神损害抚慰金过高，请求法庭予以酌定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日8时15分许，被告邓春容驾驶电动三轮车，从三台县建设场镇方向往建设镇四村方向行驶，行驶至县道中立路，与原告李宗强驾驶的二轮电动车相撞，造成李宗强受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，李宗强被送往绵阳市人民医院接受治疗至2019年12月14日出院，出院诊断：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、右侧颞顶部硬膜外血肿；3、右侧额颞部及左侧颞部硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折伴右侧脑积液耳漏；6、肺挫伤。出院医嘱及建议：1、建议休息壹月，留陪伴，加强营养；2、神经外科门诊随访，出院1月复查颅脑ＣＴ；3、出院后如有不适，及时就诊；4、出院带药等等。李宗强住院期间花费医疗费68215.77元，出院后继续门诊检查、治疗发生费用1411.60元。邓春容垫付了35515.77元。李宗强因交通事故所致损伤程度经四川三益法医学司法鉴定所评定为八级残；另评定误工期为定残前一日止（2020年5月12日定残）、护理期90日、营养期90日。本次事故，经三台县交警大队作出事故认定，确定邓春容承担事故的全部责任。 另查明：李宗强家庭住址为三台县，2014年11月26日转为非农业家庭户。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案最大的争议焦点是李宗强因交通事故所致损失应当采取哪种标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受损法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，并结合最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，我国施行以户籍性质为原则，经常居住地结合主要收入来源地为例外，按照有利于保护受害人的目的来确定残疾赔偿金的适用标准，本案原告李宗强的户口已于2014年11月变更为非农业家庭户，即己满足请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，因此李宗强请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求理应予以支持。双方当事人对于事故发生经过和责任划分均无异议，故本院根据实际情况并结合双方的诉辩意见，确定李宗强因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：68215.77元；2、误工费191天（鉴定意见）×80元=15280元；3、护理费：90日×80元=7200元；4、住院伙食补助费：43天×20元=860元；5、营养费：90天×20元=1800元；6、鉴定费：2800元；7、残疾赔偿金:36154元×20年×30%=216924元；8、后续治疗费：1411.60元；9、交通费：500元（酌定）；10、车辆损失费：600元（酌定）；11、精神损害抚慰金：6000元，以上合计321591.37元，品迭已由邓春容预付的35215.77元后，再由邓春容负担286375.60元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告邓春容赔偿原告李宗强因本次交通事故所致损失合计286375.60元，此款限本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048.00元，由邓春容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初228号 原告徐守智，男，1958年3月25日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，对原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告徐守智与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王涵 代理书记员  于海坤
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0803执996号申请执行人叶某某与被执行人王某某、王某某1确认合同无效纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）陕0803民初1410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书确定的内容履行其义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人王某某、王某某1返还申请执行人叶某某转让款210000元；被执行人互负连带清偿责任；本案的案件受理费3188元，由被执行人王某某、王某某1负担2225元，申请执行人叶某某负担963元，执行费3050元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人王某某、王某某1送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13号通过网络查控系统查询被执行人王某某、王某某1名下的相关财产信息（银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、金融理财产品、保险），未发现足额财产信息。3、执行期间，被执行人王某某主动于2020年8月19日通过银行转账203000.39元，现金转账2125元。申请执行人叶某某于2020年8月19日收到被执行人王某某转来的案件执行款205125元，并表示其余案款自愿放弃。申请执行人叶某某于2020年8月20日代缴了本案的执行费3050元。本院认为，被执行人王某某于2019年8月19日按生效法律文书确定的内容履行了全部还款义务。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第1项之规定，被执行人王某某、王某某1已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2396号 原告：李敏，女，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理了原告李敏与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告李敏在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 桑婷婷
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初196号公诉机关华宁县人民检察院。被告人白生贵，男，1965年4月18日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住云南省玉溪市华宁县。因本案，于2020年7月10日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人白生贵犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人白生贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月30日，被告人白生贵驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盘溪镇分盘线由矣老本寨驶往盘溪镇方向，20时27分许，行至分盘线K56+200m处时被民警查获。经鉴定，白生贵血液中乙醇含量为175.37mg/100ml，已达醉酒。公诉机关认为，被告人白生贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人白生贵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人白生贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白生贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人白生贵认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白生贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜治国二〇二〇年八月十一日书记员  汤梦娇
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初242号 原告刘涛，男，汉族，1984年9月2日生，住高碑店市。 被告涿州市鹏韵商贸有限公司 住所地：涿州市林屯乡大树楼桑村。 负责人秦海洋。 统一社会信用代码：91130681MA085DN70G 被告秦海洋，男，1976年4月19日生，住涿州市林屯乡大树楼桑村。 被告历建武，男，1979年5月29日生，住涿州市林屯乡大树楼桑村。 被告张大鹏，男，1982年5月1日生，住涿州市林屯乡大树楼桑村。 被告历春梅，女，成年，住涿州市林屯乡大树楼桑村。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、涿州市鹏韵商贸有限公司、历春梅、历建武、张大鹏、秦海洋共同赔偿工程款466000元整（因历建武、张大鹏、秦海洋所经营的涿州市鹏韵商贸有限公司销售给刘涛的混凝土不合格，达不到原告所需要的承重标准，造成刘涛所建厂房办公楼需要拆除重建）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，刘涛经历春梅介绍在历建武经营的混凝土搅拌站购买标号C35预拌混凝土63立方用于刘涛自建四层承重厂房办公楼框架楼一期底层使用，双方约定被告保证足标号、足方数。打完混凝土后原告负责立马结账，如有一方不履行约定可向人民法院提起诉讼。此次施工于2019年10月4日下午1点钟左右开工，于当天晚上22.30分结束，完工后原告如约立马结清货款22720元。原告现场抽检做试压块用于检测质量所用，按正常C35混凝土拌好3小时候就已经开始凝固了，并伴有强烈发热过程。被告所伴混凝土10小时后还是没有一丁点凝固现象，直到第二天早晨才凝固，8天后达到百分之85标号强度，即可拆模。我打电话问被告为啥上劲慢，被告以气温低为借口搪塞。我每天间隔4/5个小时定时喷水包养，半个月后10月22号，我试着拆模后发现强度还是特别低，稍微一碰还缺棱掉角，又打电话给被告历春梅，下午历春梅还有两个人驱车过来后说正常，没问题，放心拆模后，就走了......11月10日下完雨后屋顶上很多地方到处渗水，我才感觉到事情的严重性，于11月15日将试压混凝土试块拿到检测局鉴定，结果完全不合格，根本达不到设计强度。由于被告混凝土标号原因直接导致原告所建楼房320平米完全报废，需要拆掉重建，导致直接经济损失共计肆拾陆万陆千元整，466000元。所以原告要求被告赔偿原告全部经济损失。 本院经审查认为，原告刘涛向本院提供被告张大鹏、历春梅的居住地址，经本院核实，该村并无二被告户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘涛的起诉。 诉讼保全费1520元，由原告刘涛负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吕明双
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初885号起诉人：吴顺凡，男，苗族，1952年8月15日出生，农民，住湖南省花垣县。2020年8月3日，本院收到起诉人吴顺凡的起诉状。起诉人吴顺凡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责成被告负责补偿强行多占起诉人面积0.15亩的损失7,000元。事实与理由：2000年至2001年，黄连沟修村道，2000年农历冬月20日，本村村民吴昌美、吴维刚、吴昌银主持丈量，起诉人吴顺凡与村民向正业在旁边观看，在村民龙贵猛挖好起诉人家承包责任田一市尺以后，起诉人吴顺凡就上山放牛去了，具体修建起诉人家承包责任田的一段路是本村村民田大哥、吴老唐、向正金三人。随后，村民吴法、龙贵猛、吴友华、吴万发、吴万顺、吴红彪六人来到起诉人家承包田在起诉人让出一市尺的基础上又私自走线两尺寸，起诉人看了以后就去找村委会。而吴纳妹却扬言说：“喊来一个打一个”，于是起诉人就喊得吴顺唐、吴顺海、吴考成、吴顺成四人并也叫来了村支书、村长吴志清来一起看，而村长吴志清到现场看后却一言不发，这样事情就没有得到及时解决。2005年，覃老板在本村征地采矿，当时村道路面很不平整，老板要搞矿出去，就必须维修村道，由于村道平时无人维修，有的路面垮塌，这样，矿老板就必须把垮塌的地方砌起来，起诉人家承包田的一段也垮了一段，关于垮塌的路段，在维修时，矿老板都给补了钱，然后，就把垮塌的路段给砌起来，但是，矿老板补偿的钱，起诉人却分文没有拿到，也不知是由谁给领去了。2006年9月25日，吴昌美叫我去维修村道，当天晚上村里召开村民大会，当时的村长吴志清在会上公开说：“我喜欢让你种就送你种，不喜欢让你种你就不得种，我有这个权利。”随后，部分村民说：“吴明清那边的路都拆了。”村长吴志清就说：“我不管他们，只管吴顺凡一个”。2006年农历10月7日，村长吴志清邀请乡政府干部李文才，以及黄连沟村老支书吴明义以及村民吴老四、吴常发、吴志发、吴天元、吴乐光、吴法、吴成湘等人来实地解决，吴法、吴老四两人重新画线，问题得到暂时解决。然而，2007年10月30日，村长吴志清带人扩宽路面，在原来的基础上另外超出了1米，这样，起诉人家的0.6亩承包田又被村长强行多占去了一米（除去原来的1.2尺），共占去起诉人家的承包田0.15亩，且分文未补偿，起诉人再次去乡政府反映要求解决，但领导都说时间紧，一直拖到现在都没有得到解决处理。综上所述：对于村集体修村道，统一占用土地，起诉人没有意见，也坚决地给予支持配合，但是，对于被告借扩宽路面之机，利用自己手上的权利，在长乐乡政府派人参与调解，处理确定的路线后，又强行多占起诉人承包土地1米的行为，起诉人不能接受，起诉人认为，这应该是原村长吴志清个人打击报复起诉人的私人行为，应当承担补偿强行多占承包责任田损失的责任。请人民法院依法支持承包经营者的合法权益不受侵犯。仅此起诉，恳请依法给予公正裁判。本院经审查认为，根据起诉人吴顺凡提出的诉讼请求、事实和理由，本案系因时任花垣县长乐乡黄连沟村村主任、村支部书记的吴志清在组织修建或扩宽村道时占用了起诉人吴顺凡家的承包地导致。为了该村的公益事业，为了改善该村村民出行条件，提升所在村民的幸福指数，时任花垣县长乐乡黄连沟村村主任、村支部书记的吴志清动员村民修建村道，占用了包括起诉人在内的部分村民的承包土地用于修建或扩宽村道，但是并非吴志清个人占用起诉人吴顺凡家的承包地，且修建或扩宽村道为了本村的公益事业，并非国家建设征用土地存在补偿，当地普遍存在所在村民委员会没有资金进行占用补偿的情况，因此，需要广大承包经营权人多多理解支持。人民法院受理民事案件，所解决的是平等主体的公民、法人、其他组织之间或他们相互之间因为财产关系或人身关系产生的争议，对于在修建村道占用承包村民土地的情况，应当由村民集体经济组织从机动地中协调解决，而不是以村委主任或村支部书记个人为被告提起民事诉讼。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴顺凡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙金全二〇二〇年八月七日书记员  满柯伶附本裁定适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。