陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终9540号 上诉人（原审原告）：刘建斌，男，1976年8月30日出生，汉族，籍住陕西省兴平市，现住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：周伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文合，陕西华玉律师事务所律师。上诉人刘建斌因与被上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘建斌向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决；2.确认刘建斌与西飞装饰公司2019年6月27日至10月25日期间的劳动关系；3.判决西飞装饰公司支付刘建斌所欠工资40000 元、补助3600 元、工地费用 1822 元，去阎良费用3250 元，合计48672 元；4.判决西飞装饰公司按西安市标准补交刘建斌2019 年 6 月 27 日至10 月 24 日期间的社会保险费；5.判决西飞装饰公司支付刘建斌经济赔偿金 7500 元。事实和理由: 2019 年 5 月 9 日，西飞装饰公司法定代表人委托人常某某与西安理工大学高科学院签订泾河小区素质训练馆钢结构项目施工合同，经西飞装饰公司前公司领导王瑞介绍，刘建斌于 2019 年 6 月 23 日开车从西安前往阎良和常某某面谈，双方约定，刘建斌每月基本工资15000 元，每天伙食补助 30 元，费用实报实销。工地作息考勤由刘建斌安排负责。刘建斌要求与西飞装饰公司签订劳动合同，但常某某说工期短，西飞装饰是国企，不会拖欠工资，让刘建斌放心。刘建斌于2019 年 6 月 27 日到工地上班，7 月29 日发了5000 元，于 8 月 7 日补发 10000 元。2019 年 9 月 26 日，工地验收合格后，刘建斌催要8、9 月工资，常某某仅于9月30日支付了 5000 元，还拖欠25000 元。2019 年 10 月 24 日，常某某通知刘建斌工资结算到当日，次日，其要求常某某让其结清拖欠工资 35000 元、补助 3600 元、去工地费用 1822 元及去阎良费用 3250 元，合计 48672 元。但常某某又以工队未结算为由，未予支付。常某某作为西飞装饰公司法定代表人的委托人与西安理工大学高科学院签订泾河小区素质训练馆钢结构项目施工合同，刘建斌执行了该合同，同时接受西飞装饰公司的管理，还执行了西飞装饰公司与渭南天健钢构签订的钢结构加工分包合同，因此，刘建斌与西飞装饰公司已建立了劳动关系，其诉请应得到支持。西飞装饰公司辩称,一、刘建斌要求确认“其与西飞装饰公司2019年6月27日至10月25日期间的劳动关系”的上诉请求在一审时并未列入诉讼请求，未经一审法院审理，西飞装饰公司也不同意对此调解，故二审法院应驳回刘建斌的该项上诉请求。二、刘建斌称西飞装饰公司的法定代表人委托常某某与西安理工大学高科学院签订泾河小区素质训练馆钢结构项目施工合同，但刘建斌一直未提供证据证明常某某代表西飞装饰公司签署该合同的事实。西安理工大学高科学院泾河校区素质训练馆钢构工程劳务扩大分包工程实际施工人为西安拂晓航空制造有限责任公司，常某某是该公司的法定代表人。刘建斌在诉状中认可其在常某某的办公室与常某某面谈后入职，工作中服从常某某的安排和管理，工资是由常某某和西安拂晓航空制造有限责任公司发放，因此，刘建斌与西安拂晓航空制造有限责任公司存在劳动用工关系，西飞装饰公司与刘建斌之间不存在任何用工关系，并不是本案的适格主体。三、刘建斌要求西飞装饰公司支付欠付工资、补助、工地费用、去阎良费用，补缴社会保险费，支付赔偿金等上诉请求，无任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，判决正确，二审法院应驳回刘建斌的上诉请求。刘建斌向一审法院起诉请求：1.判决西飞装饰公司支付刘建斌所欠工资40000 元、补助3600 元、工地费用 1822 元、去阎良费用3250 元，合计48672 元；2.判决西飞装饰公司按西安市标准补交刘建斌2019 年 6 月 27 日至10 月 24 日社会保险费；3.判决西飞装饰公司支付刘建斌经济赔偿金 7500 元。一审法院认定的事实：2019 年 5 月 9 日，西飞装饰公司与西安理工大学高科学院签订了泾河小区素质训练馆钢结构项目钢构施工合同，当月23 日，西安拂晓航空制造有限责任公司与西飞装饰公司签订了《关于西安理工大学高科学院泾河校区素质训练馆钢构施工项目劳务扩大分包施工协议》。2019 年 6 月 23 日，经刘建斌与西安拂晓航空制造有限责任公司法定代表人常某某商议，于 2019 年 6 月 27 日，刘建斌前往西安理工大学高科学院泾河校区素质训练馆钢结构施工项目部上班。在刘建斌上班期间，其工作内容也由常某某安排并服从常某某的管理。另查明，2019 年 7月29 日西安拂晓航空制造有限责任公司向刘建斌发放工资5000 元，2019 年 8 月 7 日向刘建斌发放工资 10000 元。一审法院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建斌通过和西安拂晓航空制造有限责任公司法定代表人常某某商议后入职，在职期间亦服从常某某的工作安排和管理，且其劳动报酬均由西安拂晓航空制造有限责任公司予以发放。现因刘建斌未提供充分证据证明其和西飞装饰公司之间建立劳动关系。故刘建斌主张要求西飞装饰公司向其支付工资、经济赔偿金、补助、工地费用、去阎良费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。另，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责, 不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,故刘建斌在诉请中要求西飞装饰公司补缴 2019 年 6 月 27 日至 2019 年 10 月 24 日的社会保险，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定, 判决: 驳回原告刘建斌全部诉讼请求。案件受理费 10 元，减半收取 5 元，由刘建斌负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘建斌虽称其和西飞装饰公司之间建立了劳动关系，但经查明，刘建斌系与西安拂晓航空制造有限责任公司的法定代表人常某某商议后进入工地工作，工作期间服从常某某的安排和管理，其劳动报酬均由西安拂晓航空制造有限责任公司予以发放，且刘建斌并未提供证明其和西飞装饰公司建立劳动关系的相应证据，因此，一审法院未认定其和西飞装饰公司建立劳动关系，并驳回刘建斌要求西飞装饰公司支付工资、经济赔偿金、伙食补助、工地费用、去阎良费用的诉讼请求，于法有据，并无不当。刘建斌要求西飞装饰公司为其补缴2019 年 6 月 27 日至 2019 年 10 月 24 日期间的社会保险费一节，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，依法不予处理。综上，刘建斌的上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘建斌负担。本判决为终审判决。 审 判 长   崔  志  刚审 判 员   许      超审  判  员   冯  旭  鹏 二○二○年八月二十五日 法官助理  孙 浩 谋书  记  员  孙  莎  莉 1