山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8160号上诉人（原审被告）：魏洪臣，男，1963年5月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所，住所地济南市。负责人：刘明星，所长。委托诉讼代理人：张广宇，山东荣寰律师事务所律师。上诉人魏洪臣因与被上诉人中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所（以下简称第七离休所）确认劳动关系纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。魏洪臣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费用由第七离休所承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，适用法律错误。魏洪臣于2019年12月2日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自1994年2月至2019年6月26日存在劳动关系，后济南市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日出具济劳人仲案（2019）876号仲裁裁决书，裁决魏洪臣与第七离休所自2005年10月12日至2019年6月26日存在劳动关系。仲裁委将仲裁裁决书以邮寄的方式送达魏洪臣，但在收件人处是其他人签名，并非魏洪臣本人签字确认送达。因当时处于疫情时期，魏洪臣在北京无法往返，对于裁决书的送达存在异议，魏洪臣认为应视为未送达。二、魏洪臣因不可抗力原因未能及时向法院提起诉讼，并非认可仲裁裁决结果，不应承担责任。一审判决书认定魏洪臣与第七离休所之间自1994年2月至2019年6月26日存在劳动关系，但认为因魏洪臣未对济南市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日出具济劳人仲案（2019）876号仲裁裁决书在法定期限内向人民法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决书。魏洪臣于2020年1月20日前往北京，后因疫情无法返回济南，魏洪臣于2020年3月19日回济南，万群社区居委会出具的证明可以证实魏洪臣2020年4月1日才居家隔离结束。另外，新冠肺炎疫情属于不可抗力。本案中，魏洪臣因不可抗力原因未能及时向法院提起诉讼，属于不可抗力因素，并非对仲裁裁决结果的认可，应当不承担责任。第七离休所辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求依法驳回魏洪臣的上诉请求。第七离休所向一审法院起诉请求：1.确认第七离休所、魏洪臣自1994年2月至2016年12月31日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由魏洪臣承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，魏洪臣与中国人民解放军济南军区联勤部济南第一离职干部休养所签订劳动合同，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，魏洪臣的工作岗位为车辆维修（兼做电话维修）。2018年5月11日，第七离休所出具证明一份，载明：“根据中央军委军令[2017]27号命令：原济南军区联勤部第一离职干部休养所和原济南军区联勤部第二离职干部休养所合并，组建山东省军区济南第七离职干部休养所，正团级；番号为：中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所。”2019年6月26日，第七离休所向魏洪臣出具解除劳动合同证明一份，载明：“由于你自2018年3月36日起，在未经我部允许的情况下，一直无故未到岗上班，严重违反劳动合同的约定及我部劳动记录等相关规章制度。经研究，我部决定与你解除劳动合同！根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条等相关法律规定，我部决定于2019年6月26日起解除与你的劳动合同。请你自收到本通知之日起3日内到我部办理离职手续。逾期未办理，由此产生的后果由你自行承担。”2019年12月2日，魏洪臣向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与第七离休所自1994年2月至2019年6月26日存在劳动关系，该委经审理作出济劳人仲案[2019]876号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人2005年10月12日至2019年6月26日存在劳动关系；二、驳回申请人的其余仲裁请求。”第七离休所不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，魏洪臣曾于2018年向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求第七离休所支付未签劳动合同工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、工资，并出具解除劳动合同证明，该委经审理针对未签劳动合同工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、工资作出济劳人仲案[2018]213号-1仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资7340.23元、二倍工资6324元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。”该委经审理针对出具解除劳动合同证明作出济劳人仲案[2018]213号-2仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”魏洪臣不服上述济劳人仲案[2018]213号-1仲裁裁决书，在法定期限内诉起诉。一审法院经审理作出（2018）鲁0103民初7956号民事判决书，认为：“魏洪臣主张第七离休所于2018年5月违法解除与其的劳动合同关系，但其未能提交充分有效证据证明双方劳动关系解除的事实，且第七离休所对此亦不予认可，称双方正在协商，劳动合同尚未解除，故对魏洪臣主张的违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，一审法院不予支持。”并判决：“一、中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所于判决生效之日起十日内支付魏洪臣自2018年3月1日起至2018年5月11日止的工资7487.03元。二、中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所于判决生效之日起十日内支付魏洪臣二倍工资差额6324元。三、驳回魏洪臣的其他诉讼请求。”魏洪臣不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2019）鲁01民终4488号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，魏洪臣为证明其与第七离休所的劳动关系，还提交如下证据：1.证明、工资分发表、账户历史明细清单、第七离休所历任领导的联系方式、秋游服务保障人员通信录、培训留念照片、培训须知，其中落款日期为2005年10月11日的证明载明：“魏洪臣同志于一九九四年二月份至今，一直在我所从事汽车维修工作，该同志为人忠诚老实，工作认真负责，受到领导和同志们的一致好评和赞扬。特此证明！”，该证明加盖有“中国人民解放军济南军区联勤部济南第一离职干部休养所”公章，该组证据共同证明魏洪臣在第七离休所处的工作时间、工资发放情况，魏洪臣在第七离休所工作，受第七离休所的管理和安排。2.缴费单位减员表，证明第七离休所曾于2018年5月份办理了魏洪臣的社会保险减员手续。对于魏洪臣提交的上述证据，第七离休所认为：1.该证明没有特定的用途，且因为中国人民解放军济南军区联勤部济南第一离职干部休养所已经撤销，无法核实该证明中公章的真实性；无法核实工资分发表中复印件的真实性，对有原件的部分，其证据来源不符合规定，且无法核实签字的真实性；对账户历史明细清单真实性无异议；无法核实第七离休所历任领导的联系方式的真实性；秋游服务保障人员通信录、培训留念照片、培训须知与本案无关，且无法证明第七离休所、魏洪臣之间是劳动关系。2.对缴费单位减员表无异议。一审法院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，魏洪臣主张自1994年2月至2019年6月26日期间与第七离休所存在劳动关系，并提交落款日期为2005年10月11日的证明、劳动合同、账户历史明细清单、解除劳动合同证明等证据为证，第七离休所虽对魏洪臣提交的落款日期为2005年10月11日的证明及工资分发表等不予认可，但第七离休所未能提交证据予以佐证，且魏洪臣提交的相关证据能够相互印证。综上，魏洪臣提交的证据能够形成一个较为完整的证据链，可以证实第七离休所、魏洪臣之间自1994年2月起至2019年6月26日止存在劳动关系。魏洪臣于2019年12月2日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉要求确认劳动关系，并未超过一年的仲裁时效。第七离休所主张双方自1994年2月至2006年12月31日期间不存在劳动关系，一审法院不予采信。因魏洪臣未就济劳人仲案[2019]876号仲裁裁决书诉至法院，视为魏洪臣认可仲裁裁决结果。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所与魏洪臣自2005年10月12日起至2019年6月26日止存在劳动关系；二、驳回中国人民解放军山东省军区济南第七离职干部休养所的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由第七离休所负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏洪臣提交证据证据1，快递单一份，证明快递单上的签名是邻居李良勇签字；社区证明一份，证明魏洪臣2020年1月19日去北京，2020年3月19日返回。第七离休所对上述证据质证称，证据1快递单，在仲裁开庭期间魏洪臣确定的邮寄地址为快递单上所注明的地址，且经过签收，该快递送达有效。对社区证明的本身无异议，但魏洪臣应提供去北京和返回的相关车票。该份证明不能影响诉讼期间。本院认为，上述证据不能证实魏洪臣在隔离期结束后及时提起诉讼，不能证实魏洪臣观点，本院不予采信。二审审理查明，济南市劳动人事争议仲裁委员会向魏洪臣邮寄的仲裁裁决书，由魏洪臣向邻居李良勇授权领取，魏洪臣于2020年3月19日自北京返回济南家中后，李良勇向魏洪臣转交邮件。其余事实同一审法院查明事实一致。本院认为，济南市劳动人事争议仲裁委员会向魏洪臣邮寄的仲裁裁决书，由魏洪臣向邻居李良勇授权领取，应当视为已经送达，魏洪臣主张非本人签收应当视为未送达的意见不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据上述规定，一审判决认定魏洪臣接受仲裁结果并无不当。综上，魏洪臣上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏洪臣负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 茜