河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4747号上诉人（原审被告）：盛智勇，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区。负责人：王合伟，该行行长。委托诉讼代理人：张镇江，该行职工。原审被告：洛阳佳琦进出口贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：张向阳，该公司总经理。原审被告：洛阳玺多升铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区。法定代表人：马安鹏，该公司总经理。原审被告：张向阳，男，1973年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：潘瑞莉，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：马安鹏，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：丁攻关，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：陈宏，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：郭红星，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：王丽娜，女，1977年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：何冰，男，1977年11月20日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。上诉人盛智勇因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行（以下简称农商银行）、原审被告洛阳佳琦进出口贸易有限公司（以下简称佳琦公司）、洛阳玺多升铝业有限公司（以下简称玺多升公司）、张向阳、潘瑞莉、马安鹏、丁攻关、陈宏、郭红星、王丽娜、何冰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛智勇上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案《借款合同》为虚假合同，被上诉人、借款人向上诉人盛智勇隐瞒事实，欺骗上诉人签订担保合同。2016年9月，借款人佳琦公司向上诉人请求为其向被上诉人农商银行申请的贷款260万元提供担保，上诉人盛智勇向被上诉人、借款人了解贷款用途，被上诉人的具体办理人员、借款人员均告知上诉人该笔贷款全部用于佳琦公司生产经营，上诉人按照此约定才同意为其担保并签订了《保证合同》。上诉人被起诉后，经了解发现被上诉人于2016年10月29日向借款人佳琦公司发放贷款260万元，当日被上诉人原法人代表付会涛安排人员控制佳琦公司账户密码钥匙，未经佳琦公司同意将260万元贷款转至洛阳赢盈实业有限公司账户，然后通过洛阳赢盈实业有限公司账户转账给洛阳森泽公司1767713元，扣除了洛阳森泽公司同被上诉人另外一笔贷款的利息832287元。被上诉人实际是借佳琦公司之名借给森泽公司176万余元，系违约随意变更贷款用途，并向上诉人盛智勇隐瞒事实，违背了上诉人实际担保的意愿，属于欺骗上诉人承担担保责任，该担保应属无效。二、案涉《借款合同》约定的借款一年期限到期后，被上诉人已与借款人佳琦公司于2017年10月重新签订了《借款展期合同》，变更了《借款合同》的内容，上诉人对变更的借款合同既不知情，也没有签字、没有同意承担担保责任，上诉人询问被上诉人单位工作人员也告知上诉人借款已经还清，根据担保法第二十四条的规定，上诉人不应承担担保责任。事实上，本案所涉的《借款合同》到期后，上诉人向佳琦公司和其他保证人了解借款偿还情况，佳琦公司告知涉案贷款已经解决，不用再承担担保责任，上诉人向被上诉人相关部门询问，也被告知被上诉人系统中显示履行的是新的借款合同，上诉人不是新的借款合同的担保人。上诉人接到诉状后，向佳琦公司询问，才知道本案所涉的借款到期后，由于佳琦公司暂时无力偿还借款，经与被上诉人协商，重新签订了新的《借款展期合同》，双方变更了之前的借款合同的履行期限，保证人也发生了变更，因为在新的展期合同中上诉人盛智勇并未提供担保，也未签署任何保证书，上诉人盛智勇于2017年10月打电话给洛阳农商银行工作人员表示不再承担担保责任。被上诉人为了让上诉人继续承担担保责任，故意隐瞒事实，用之前不再履行的借款合同起诉。本案在一审开庭时，担保人何冰也明确陈述被上诉人与佳琦公司、何冰等重新签订了《展期合同》，上诉人并没有在《展期协议》上签字，上诉人对变更的借款合同既不知情，也没有签字，上诉人不应承担担保责任。三、本案中借款人佳琦公司和其他保证人都能证实借款到期后，又签订了新的合司，但被上诉人以存档为由未将新的借款展期合同交给佳琦公司和其他保证人，被上诉人正是基于原审被告均没有借款合同，所以故意在起诉时隐瞒对其不利的证据，恶意要求上诉人承担担保责任。上诉人在一审中希望法庭调查核实，判令被上诉人出示新的借款展期合同，以查明本案的事实。而本案一审中，法庭没有对《展期合同》做任何核实和调查，而上诉人因没有签订《展期合》，故无法提供该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，根据该规定，可以推定上诉人不是本案所涉借款的担保人，不应承担连带还款责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，希望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。农商银行辩称：答辩人按照佳琦公司提交的客户提款申请书将260万元转给洛阳赢盈实业公司，洛阳赢盈实业公司向其他人转款与本案无关，除上诉人外，其他当事人到我行签订展期协议，因展期协议担保人签字未签全，故没有办理展期手续。何冰述称：同意盛智勇的上诉意见。农商银行向一审法院起诉请求：1、判令被告佳琦公司立即偿还借款本金人民币2600000元及利息233863元。2、判令被告佳琦公司支付借款人民币贰佰陆拾万元的逾期利息159217.5元（自2017年10月30日至2018年2月21日，按月利率15.975‰计息）。3、判令被告佳琦公司支付借款人民币贰佰陆拾万元的逾期利息（自2018年02月22日至本息付清为止，按月利率15.975‰计息）。4、判令被告玺多升公司、张向阳、潘瑞莉、马安鹏、丁攻关、陈宏、何冰、盛智勇、郭红星、王丽娜对被告佳琦公司的上述借款本息承担连带还款责任。5、判令被告佳琦公司、玺多升公司、张向阳、潘瑞莉、马安鹏、丁攻关、陈宏、何冰、盛智勇、郭红星、王丽娜承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。一审法院认定事实：2016年10月25日，被告盛智勇、何冰、马安鹏、郭红星、丁攻关、张向阳向原告出具《担保承诺书》，承诺同意为佳琦公司授信贷款叁佰万元，期限12个月，提供连带责任保证担保。同日，王丽娜作为被告郭红星的配偶、陈宏作为被告丁攻关的配偶、潘瑞莉作为被告张向阳的配偶分别向原告出具《担保人配偶承诺书》。2016年10月29日，原告与被告佳琦公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告佳琦公司向原告借款贰佰陆拾万元，借款期限12个月，自2016年10月29日起至2017年10月29日，贷款利率为固定月利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告玺多升公司、马安鹏、张向阳、盛智勇、何冰、郭红星（均为保证人）签订《保证合同》、与被告丁攻关（保证人）签订《保证合同》，约定：为确保借款合同（下称主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币贰佰陆拾万元的授信，债务履行期为2016年10月29日至2017年10月29日。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告佳琦公司向原告出具《借款借据》，原告向被告佳琦公司发放贷款260万元。庭审中，原告称被告佳琦公司逾期偿还借款本息，截止2017年10月29日，被告佳琦公司拖欠原告借款本金260万元及利息233863元未偿还。上述事实，有当事人提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《银行转账明细》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。一审法院认为：合法债务应当清偿。原告与被告佳琦公司签订的《流动资金借款合同》、与玺多升公司、马安鹏、张向阳、盛智勇、何冰、郭红星、丁攻关签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同,双方当事人均应当按照合同约定履行相关义务。从原告提交的银行转账明细显示原告已于合同签订当天向被告佳琦公司发放贷款260万元，被告佳琦公司逾期偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告佳琦公司偿还借款本金260万元及截止2017年10月29日的利息233863元、罚息的诉求，符合合同约定，该院予以支持。罚息依据合同约定以借款本金260万元为基数，按月利率15.975‰（月利率10.65‰上浮50%）自2017年10月30日起计算至借款本金实际付清之日止。被告玺多升公司、马安鹏、张向阳、盛智勇、何冰、郭红星、丁攻关作为连带责任保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，被告盛智勇辩称借款已经展期，其不应当承担担保责任，但其并未提交借款已经展期的证据，且原告也不认可借款展期，其该项答辩意见，该院不予采信。原告要求被告王丽娜、陈宏、潘瑞莉对上述债务承担共同还款责任，其提交的证据不能证明该债务系夫妻共同债务，该诉求该院不予支持。原告主张各被告承担公证费、律师费等，未提交相关证据，该院亦不予支持。被告佳琦公司、潘瑞莉、郭红星、陈宏、王丽娜、丁攻关经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳佳琦进出口贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行偿还借款本金260万元及利息233863元（利息计算至2017年10月29日）。二、被告洛阳佳琦进出口贸易有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行支付借款罚息（罚息以借款本金260万元为基数，按照月利率15.975‰自2017年10月30日起计算至借款本金实际付清之日止）。三、被告洛阳玺多升铝业有限公司、张向阳、马安鹏、丁攻关、盛智勇、郭红星、何冰对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30745元、保全费5000元，共计35745元，由被告洛阳佳琦进出口贸易有限公司、洛阳玺多升铝业有限公司、张向阳、马安鹏、丁攻关、盛智勇、郭红星、何冰共同负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:农商银行与佳琦公司签订的《流动资金借款合同》及与玺多升公司、马安鹏、张向阳、盛智勇、何冰、郭红星、丁攻关签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同,双方当事人均应当按照合同约定履行相关义务。农商银行提交的《客户提款申请书（受托支付）》及银行转账明细等证据可以证明农商银行向佳琦公司发放了260万元贷款，佳琦公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，农商银行要求佳琦公司偿还借款本金260万元及相应利息的请求应予支持。根据案涉保证合同的约定，盛智勇等保证人应当对本案佳琦公司的债务承担连带清偿责任。盛智勇、玺多升公司、马安鹏、张向阳、何冰、郭红星、丁攻关承担责任后，有权向佳琦公司追偿。盛智勇辩称案涉借款已经展期，其不应当承担担保责任，但其并未提交借款已经展期的证据，且农商银行对此也不认可。盛智勇还主张农商银行改变借款用途、骗取其提供担保，但盛智勇提供的证据亦不足以证明该主张。综上所述，盛智勇拒绝担保责任的理由不能成立，本院不予支持，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1830号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1830号民事判决第三项为：洛阳玺多升铝业有限公司、张向阳、马安鹏、丁攻关、盛智勇、郭红星、何冰对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。洛阳玺多升铝业有限公司、张向阳、马安鹏、丁攻关、盛智勇、郭红星、何冰承担责任后，有权向洛阳佳琦进出口贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30745元、保全费5000元，共计35745元，由洛阳佳琦进出口贸易有限公司、洛阳玺多升铝业有限公司、张向阳、马安鹏、丁攻关、盛智勇、郭红星、何冰共同负担。二审案件受理费29471元，由盛智勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 琳