天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终249号上诉人（原审原告）李树强，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人李俊泽（系李树强之子），1988年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）李俊泽，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人王焕，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人刘妍。委托代理人德光宇。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人李树强、李俊泽因诉被上诉人天津市河东区人民政府（以下简称河东政府）信息公开及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告向被告河东政府申请公开“征收原告房屋的征收补偿方案论证过程及结果。”被告河东政府于2019年7月25日作出编号：2019-144《依申请办理结果告知书》，告知原告“申请公开的内容需要本单位对现有政府信息进行加工、分析，本单位不予提供。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，特此告知。”原告不服该告知书向被告市政府申请行政复议，请求：“确认被告河东政府作出的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》违法，并责令被告河东政府在法定期限内重新作出答复。”被告市政府收到申请后，对原告与被告河东政府进行了询问，经审查认为，被告河东政府作出的《依申请办理结果告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年10月24日作出津政复决字[2019]2-250号《行政复议决定书》决定维持被告河东政府作出的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告河东政府作出的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》违法，并责令河东政府在法定期限内履行政府信息公开的法定职责；2、撤销被告市政府作出的津政复决字[2019]2-250号《行政复议决定书》。原审法院认为：原告向被告河东政府申请公开“征收原告房屋的征收补偿方案论证过程及结果”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，系要求被告河东政府对信息进行加工汇总，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：......（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；......”故被告河东政府针对原告的信息公开申请所作答复，不属于行政诉讼受案范围。原告因对《依申请办理结果告知书》不服提出的行政复议请求，亦不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”综上，原告对被诉《依申请办理结果告知书》、《行政复议决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告李树强、李俊泽的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李树强、李俊泽。李树强、李俊泽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:一、撤销天津市第二中级法院作出的（2019）津02行初481号行政裁定,并责令天津市第二中级人民法院继续审理。二、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审裁定存在基本事实认定不清的问题。上诉人向被上诉人河东政府申请信息公开的内容为“申请人的房屋位于天津市河东区,该房屋面临征收。现申请书面公开征收申请人房屋的征收补偿方案论证过程及结果。注:本次征收涉及的项目为工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目”。一审裁定书第3页载明了“被告市政府行政复议部门于2019年10月15日向本案原告及被告河东政府进行调查询问。通过询问,原告认为其要求公开的‘论证结果’是‘就方案是否符合相关法规条例、是否公平公正进行论证时的材料及论证后得出的结论’”。通过上诉人的信息公开申请内容和天津市人民政府复议期间的调查询问,可以清楚得出上诉人信息公开申请内容是“以一定形式记录、保存的”政府文件本身,并非一审裁定认定的要求河东政府对信息进行加工汇总。二、一审裁定存在法律适用错误的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定:市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。上诉人正是基于上述规定向被上诉人河东政府提起了信息公开申请。被上诉人河东政府以申请公开的内容需要本单位对现有政府信息进行加工、分析为由作出不予提供的答复表明了被上诉人河东政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,河东政府没有依法履行信息公开职责属于行政诉讼的受案范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定作出不属于行政诉讼受案范围的裁定属于适用法律错误。为了维护自身合法权益,上诉人向被上诉人天津市人民政府提起行政复议。天津市人民政府对于该案进行了受理且是以河东政府作出的《依申请办理结果告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定为由作出了维持《依申请办理结果告知书》的复议决定。因此,原行政行为符合复议的受理条件。故,一审法院适用《最高人民法院关于适用被上诉人天津市河东区人民政府的答辩意见为：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原审裁定，驳回上诉人上诉请求。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，根据其所需信息内容描述进行了查找，并未发现已制作或获取的信息中存在名为工业大学周边棚户区改造旧城区改建项目征收补偿方案论证过程及结果的相关信息，经了解涉案征收部门在工业大学征收工作开展过程中，通过听取职能部门意见、发放征求意见票、会议讨论等多种方式，对征收补偿方案进行了论证，根据历次论证内容进行综合评定分析，形成最终征收补偿方案，并未单独形成上诉人所申请的政府信息，其所申请的信息需要被上诉人对多份材料进行加工分析，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出被诉告知书并送达上诉人。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。各方当事人一审举证材料已随案移送本院，在二审中皆未补充提交证据。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：李树强、李俊泽就案涉房屋征收决定诉天津市河东区人民政府一案，我院于二○一九年十二月二十五日作出（2019）津行终405号行政判决，驳回李树强、李俊泽的诉讼请求。该判决中认定如下事实，2018年12月15日，天津市河东区人民政府公布《关于（征求意见稿）征求意见的通告》，于2018年12月16日至2019年1月15日征求公众意见。本院认为,上诉人向被上诉人河东政府申请公开“征收原告房屋的征收补偿方案论证过程及结果”的政府信息。经二审法院询问，上诉人明确上述“征收补偿方案论证过程”信息指政府组织有关部门对涉案征收补偿方案进行论证形成的政府文件，包括但不限于会议纪要、记录、签到簿等形式，故被上诉人河东政府认为按照房屋征收实际工作流程需对该信息进行加工、分析，不予提供并无不当；而“征收补偿方案论证结果”信息上诉人明确为涉案征收补偿方案的征求意见稿，并认可其已在征收过程中看到该补偿方案的征求意见稿，故被上诉人河东政府作出被诉《依申请办理结果告知书》亦未侵害上诉人的政府信息知情权。综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，认定上诉人对被诉《依申请办理结果告知书》、《行政复议决定书》提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。需要指出的是，涉案房屋征收决定的行政程序业经法院合法性审查并已作出生效判决，上诉人本案诉讼对其实体权利救济已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…