贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6384号原告耿某1，男，1958年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人代敏、徐东。被告耿某2，女，1956年8月9日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告耿某3，女，1974年2月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。两被告的共同委托代理人何忠奎、黄瑞练。原告耿某1诉被告耿某2、耿某3共有纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告耿某1的委托代理人代敏，被告耿某2及其委托代理人何忠奎，被告耿某3的委托代理人何忠奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1诉称，原告与父亲耿某4均系贵大职工，原告在煤校工作期间分得云岩区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋，建筑面积65.72平方米。后来因煤校与贵大合并，父亲耿某4拟购买贵州大学位于XX路××房，但根据贵州省及贵阳市相关文件的规定，一户只能享受一套职工住宅的优惠政策，如耿某4要申请职工住宅，必须由原告将其名下的云岩区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋退还。就此情况，原告父母与原告协商，原告父母与原告各享有50%的共有权，以耿某4的名义购买建筑面积为127.5平方米的云岩区房屋，在冲抵原告退还贵州大学云岩区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋的面积后，剩余面积的房屋差价由耿某4补给学校。后原告按约定将其名下的XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋退还贵州大学，其父也因此取得XX路XX号XX商住楼XX栋XX单元XX层XX号房屋。现父亲耿某4于2016年11月27日病亡，母亲胡某于2019年7月12日死亡，但两被告均不认可原告对XX路XX号XX商住楼XX栋XX单元XX层XX号房屋具有50%的共有关系。现原告诉请法院：一、确认原告对云岩区XX路XX号XX商住楼XX栋XX单元XX层XX号房屋享有50%的共有权；二、诉讼费、保全费由两被告承担。被告耿某2辩称，2011年至2019年都是我和丈夫刘某照顾父母，耿某1在此期间很少去看父母。父母和原告是一个系统的职工，母亲和原告在单位各有一套房子。后来购买XX路XX号房屋时，要先退还母亲的房屋，因为单位说一个系统的夫妻，不能有两套房屋。因为母亲的房子装修比较好，原告房子没有装修，所以母亲就和原告互换房子，这样母亲的房子就换给他了，他那个房子才代替母亲的房子交给单位，所以父亲这一套房子里没有他的份。原告主张房屋是他和父亲共有，共有必须经过不动产登记确认。无任何书面和口头的证据证明共有，在本案不属于继承权纠纷的情况下，也没有书面证明双方有约定的情况下，应当驳回原告诉请。被告耿某3辩称，根据法律，共有必须经过不动产登记确认，而仅凭原告的起诉状，无任何书面和口头的证据证明共有，在本案不属于继承权纠纷的情况下，也没有书面证明双方有约定的情况下，应当驳回原告诉请。原告所陈述的单位上的房屋分配情况，与本案没有关联性，不能构成原告主张的享有50%的权利依据，应当依法驳回原告的诉请，按照法定继承依法分割。经审理查明，耿某4与胡某系夫妻关系，生育孩子三人即原告耿某1、被告耿某2、耿某3。耿某4于2016年11月27日去世，胡某于2019年7月12日去世。耿某4、胡某的父母均先于其去世。双方当事人表示：胡某系煤炭厅职工，耿某4与原告均是煤校职工，后煤校被贵州大学合并。耿某4生前在贵州大学参加房改，购买了云岩区房屋，建筑面积为127.5平方米，并于2014年5月22日取得该房所有权证，同年9月30日取得《房地产交易市场准入许可证》，房屋所有权人登记为耿某4。原告提交贵州大学住房制度改革领导小组办公室、贵州大学于2020年出具的《情况说明》一份，内容为：“根据省房改办政策的相关规定，每户教职工只能享受一次购买房改房的精神和【2003】校后字第18号《关于对原煤校部分教职工反映住宅问题的处理意见》，耿某4所购XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号住房（127.5平方米）是由现购房面积125平方米抵减，耿某1原煤校住房云岩区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号建筑面积65.72平方米后补差价完成的，因此，耿某4才获得XX路联建房资格，现耿某1已将住房退还贵大。耿某1与耿某4是父子关系，耿某1是贵大职工”。该《情况说明》加盖有贵州大学住房制度改革领导小组办公室印章和贵州大学印章，有贵州大学相关领导、人员签名。原告提交该证据，拟证明耿某4的案涉房屋系原告将自己原煤校XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋退还给贵州大学，由耿某4补面积差价取得，原告与耿某4共有房屋的事实。被告对该证据真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可。被告表示：父母和原告是一个系统的职工，母亲和原告在单位各有一套房子；父亲购买XX路XX号房屋时，单位说一个系统的夫妻，不能有两套房屋，要先退还母亲原有的房屋，才能购买新房；因为母亲的房子装修较好，原告房子没有装修，所以母亲就和原告互换房子，原告得到母亲的房子，原告的房子代替母亲的房子交给单位，所以父亲所有的XX路XX号房屋不是原告和父亲共有，原告否认与母亲交换房屋，称母亲是将房屋赠与自己，被告未提供足够证据证明原告与母亲换房。现原告起诉来院，诉请如前。诉讼中，原告表示其与父亲共有房屋没有签订书面协议，是口头约定。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，云岩区XX路XX号XX商住楼XX栋XX单元XX层XX号（以下简称“XX路XX号房屋”）系耿某4生前在单位参加房改而取得产权的房屋，归耿某4所有的产权部分依法属于其与妻子胡某的夫妻共同财产。原告主张该房系其与父母共有，虽然原告未能提供关于房屋共有的书面协议，但贵州大学住房制度改革领导小组办公室、贵州大学于2020年出具的《情况说明》，载明耿某4所购XX路20号房屋，是由现购房面积125平方米抵减耿某1原煤校住房XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号（以下简称“XX路XX号房屋”）建筑面积65.72平方米后补差价完成的，耿某1已将住房退还贵大。《情况说明》证实了耿某4所购案涉房屋中有65.72平方米系用原告XX路XX号房屋面积冲抵而得，按照公平原则，XX路XX号房屋中该部分面积（65.72平方米）应属原告所有，故对原告关于房屋系其与父母共有之主张，予以采信。该部分面积在XX路XX号房屋中占比为65.72平方米÷127.5平方米×100%≈51.5%，原告只要求对房屋享有50%的权利，不违反法律规定，可从其自愿。该房余下50%产权属耿某4、胡某夫妻共同财产，两人去世后，该部分产权成为遗产，依法由其子女即原、被告继承。因本案是共有纠纷，并非继承纠纷，故本案只明确遗产由原、被告共有，不对遗产进行分割。被告主张母亲和原告互换房屋，原告的房子代替母亲的房子交给单位，所以XX路XX号房屋不是原告和父亲共有，原告否认与母亲换房，被告未提供足够证据予以证明换房之事，故对其主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第113条、《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条之规定，判决如下：位于贵阳市云岩区XX路XX号XX商住楼XX栋XX单元XX层XX号房屋中50%产权份额由原告耿某1所有，余下50%产权份额由原告耿某1、被告耿某2、耿某3共同所有；案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告耿某1承担4600元，被告耿某2、耿某3承担2300元（原告已预交，被告应于履行判决时将此款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年八月三日法官助理宋星星书记员申萍