成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2597号 原告：杜某，女，2012年12月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：刘某，女，住四川省富顺县。杜某之母。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告:岳大江，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李谦，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：高芸娟，女，1992年6月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 上列二被告委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。 原告杜某与被告岳大江、李谦、高芸娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杜某申请追加李谦、高芸娟为被告，本院口头裁定均予以准许；本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某及委托诉讼代理人雷小娟，被告岳大江,被告李谦、高芸娟的委托诉讼代理人董棚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：岳大江、李谦、高芸娟向杜某支付赔偿款（医疗康复费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金）共计52400元。事实和理由：2019年8月2日13时18分，岳大江驾驶一辆无牌无证正三轮轻便摩托车，途经双流区时，与杜某发生碰撞，致杜某受伤。事故发生后，杜某到成都中山高新骨科医院就诊，医疗费已由被告给付。公安交警部门认定岳大江承担此事故全部责任。由于杜某伤口在面部且较明显，经医生建议到美容门诊进行疤痕恢复治疗，在此期间联系被告解决恢复治疗事宜无果。杜某据此请求判如所请。 岳大江辩称：对于发生交通事故的事实无异议；对责任划分有异议，对方未管理好未成年人也有责任；况且岳大江受雇于李谦和高芸娟，即使赔偿也应由雇主负责。 李谦、高芸娟辩称：从来没雇请过岳大江。杜某主张的恢复治疗费真实性存疑，除此之外的其他费用均不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日13时18分许，岳大江驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定），沿双流区西航港街道办大同路二段时，与行人杜某相撞，致杜某受伤。2019年9月24日，成都市公安局双流区分局交警大队作出认定：岳大江承担此事故全部责任。 事故发生后，杜某即至成都中山高新骨科医院门诊治疗，发生的治疗费全部由岳大江垫付。治疗结束后，为了修复面部疤痕，在医生建议下，杜某到成都武侯尼斯铂尚医疗美容门诊部有限公司进行疤痕修复治疗，刘某垫付医疗费24000元。 庭审中，岳大江向法庭陈述了事故发生的经过称，岳大江受雇于李谦和高芸娟，主要工作是使用雇主提供的三轮摩托车为雇主在双流区经营的“傲阳粮油”店拉运货物，工资由高芸娟每月支付4500元，双方未签订书面协议。事故发生当天根据安排驾驶无号牌的正三轮轻便摩托车向客户送货，送完货后在返回店铺途中将杜某撞倒在地。事故发生后，岳大江向杜某的法定代理人刘某表示立即救治伤员，同时来到店铺向李谦和高芸娟说明情况，然后从高芸娟处领取一定现金，由李谦亲自驾驶其使用的“奔驰”小车将杜某母女连同岳大江一并来到成都市第一人民医院救治，因创口较深且在面部额头处，该院建议到成都中山高新骨科医院治疗，由于李谦小车当天限行就先行离开，然后一行打车到成都中山高新骨科医院门诊治疗，岳大江付了医疗费。为证明雇佣关系，岳大江当庭出示了本院于2020年7月17日向其送达应诉、举证通知书、传票及起诉书副本等法律文件后，通过微信与名称为“ＡＡＡ傲阳粮油-娟娟”聊天、语音记录，该记录反映的主要内容涉及：岳大江“首先将收到的法律文件发送给对方，说法院找过他，要求把问题处理了，逃避不是办法、他们说8月5号叫我去，去还是不去、高老板明天去吗”等字眼；对方回信称“处理要处理，要看怎么处理，她女儿自己跑来撞倒车子的、在市场里我们正常行驶、我们那个三轮车也不是肇事车当时就被警察拖走了、当时医的2000多元是我们支付的、我们六月一日已经去过一次了、没怎样，你也不在就不了了之、你不去拖时间就拖她们也没办法”等字眼。注：本案在审理中，最早确定的开庭日期为2020年6月1日上午九点半，因未能将确定的开庭日期依法向岳大江送达，故当天仅有杜某的法定代理人及李谦、高云娟的代理人到庭，进行了庭前调解但未能开庭。 对此，在法庭上李谦、高芸娟的代理人否认其当事人与岳大江之间存在雇佣关系，对杜某的医疗费发票提出质疑并否认其他费用，对岳大江陈述救治伤员及微信记录未发表明确意见；刘某肯定了岳大江的说法并就微信中的对方认定即系高芸娟，并称在白家大市场粮油经营板块的商户200余人的微信群中，高芸娟曾在微信群中提到过其三轮车撞倒杜某一事。 休庭后，岳大江不能向本庭提供收取工资的依据，刘某将疤痕修复医院的证明、商户微信群涉及杜某交通事故及治疗的记录提交本庭，通过微信交与李谦、高芸娟的代理人质证，李谦、高芸娟的代理人均不予认可。同时查明，李谦与高芸娟系夫妻，共同在白家大市场粮油板块8-1号经营粮油，151××××0499微信号即是手机号，该手机使用人系高芸娟，本案在审理中通过该手机联系高芸娟。 另外，本案在审理中，曾通过通讯方式无法联系到李谦、高芸娟（手机拨通后无应答），承办法官依法到二人实际经营粮油的店铺并找到李谦向其送达法律文件，由于李谦拒绝在送达回证上签字，依法向其释明法律，在交谈中，李谦始终不否认与杜某之间因侵权产生的民事法律关系，还提及已将医疗费结清了，后来的事是对方与其妻子高芸娟在交涉，并建议法官等高芸娟来处理（指签收法律文件）等。 上述事实，有当事人的身份证明，510122420190018989号道路交通事故认定书，门诊病历，疤痕修复发票、档案表，微信记录，工作日志及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。1、公安交警部门系我国交通事故责任认定的专业行政机构，对其作出的事故认定书，是依据相应法定程序履行职务的行政行为，在无充分证据证明其责任认定存在不当的前提下，原则上应予认可，故道路交通事故认定书认定岳大江承担此事故全部责任，本院予以采信，并确认岳大江应承担此事故损害后果的民事赔偿责任。 2、关于岳大江与李谦、高芸娟之间法律关系的认定责任的承担方式。从本案立案到法庭辩论终结的整个诉讼活动的过程，从送达起诉书副本等法律文件到庭审中各方当事人的陈述、查明的事实、当事人提供的微信记录及事故发生后的救治过程等证据材料，虽然缺乏认定岳大江、李谦、高芸娟之间法律关系的直接证据，但其他旁证材料已形成锁链，根据向李谦、高云娟送达起诉书副本等法律文件的工作日志，岳大江、刘某提供的微信记录，结合岳大江、刘某的陈述，有一定生活经历能明辨是非的，均可以判断岳大江陈述更符合客观实际、更真实可信。而作为利害关系的当事人李谦、高芸娟却不愿到庭与对方质证并阐明其真实的法律关系，仅凭其代理人在法庭上的“不存在雇佣关系”，实在是苍白无力，没有说服力。另支付工资不是建立劳务关系的主要唯一特征。故在没有其他确实充分证据证明岳大江、李谦、高芸娟之间存在其他法律关系的前提下，足以认定事故发生时岳大江是向李谦、高芸娟提供劳务的一方，而接受劳务一方则是李谦、高芸娟，所以，不能因未查实岳大江、李谦、高芸娟之间工资约定及履行情况，而妨碍对交通事故受害人的保护，只要李谦、高芸娟接受岳大江劳务，而岳大江在提供劳务期间至他人受伤，就应由李谦、高芸娟予以赔偿。 （二）关于杜某因此次交通事故导致损失的认定，由于杜某是面部额头受伤，且创口较深、明显，其进行疤痕恢复治疗是必要的，而杜某属无民事行为能力人，在医疗机构出具医疗发票时误写为其母亲的姓名，且医疗机构已予以说明，本院予以认可；关于继续治疗费，医疗机构的档案表中的治疗效果达到80%，不能理解为剩余20%经继续治疗后就能达到100%的治愈，据此主张继续治疗费本院不予支持。认定杜某受伤后前期治疗伤口的费用李谦、高芸娟已实际支付，后期疤痕修复费用认定：1、医疗康复费24000元。2、护理费未住院不予支持。3、营养费无医嘱不予支持。4、杜某因未构成伤残等级，且施行了疤痕修复术，故精神抚慰金不予支持。5、交通费根据本案实际酌定为300元。6、继续治疗费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李谦、高芸娟于本判决生效之日起五日内向杜某支付赔偿款24300元； 二、驳回杜兰娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由杜某负担394元，李谦、高云娟负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王玲丽