天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0117民初5057号原告：庄朝生，男，1957年1月27日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张士光，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告庄朝生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车辆保修责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告庄朝生的委托诉讼代理人张士光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。第二次开庭，原告庄朝生的委托诉讼代理人郭蕊到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄朝生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在机动车辆保修责任险限额内赔偿原告维修费损失184310元、检测服务费2000元，以上损失合计186310元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为登记在本人名下的津Ｍ×××××号路虎越野车在被告处投保了机动车辆保修责任保险（保险单号ＡＴＩＪ00Ｊ48316Ｑ000003Ｒ），保险期间为2016年10月10日零时起至2018年10月9日二十四时止，赔偿限额为1266000元。原告车辆于2018年7月14日行驶中异响，停车熄火后无法启动，后原告向被告保险公司说明情况，在经4Ｓ店多次查找原因及无法修复的情况下通知被告并更换了发动机总成等部件，被告于2018年12月回收了车辆发动机总成等残件后，拒绝对原告损失进行赔偿，在原告与被告多次协商无果的情况下，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判准上述诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，本案案由及主体均不对，本案是机动车辆保修责任保险，被告与原告无合同关系，该责任保险承保的是在中华人民共和国境内依法设立的，向消费者提供机动车辆保修服务的制造商、销售商、维修服务商或其他汽车服务商，可以就其承保的保修服务合同责任投保本保险。按照我方与案外人的合同约定，被保险人是天津凯迪国际贸易有限公司，如果承担保修责任保险，应确定天津凯迪国际贸易有限公司承担维修责任，我们进行赔偿。本案涉及的保险是责任保险，如车险中的第三者责任险，不是财产险是责任险，原、被告不存在合同关系。本案应为产品质量责任纠纷，原告应起诉天津凯迪国际贸易有限公司，将我方列为第三人或者被告。原告主张的数额我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提交如下证据：1.太平洋保险单明细表、机动车辆保修责任保险保险单，旨在证明，2016年10月9日，天津凯迪国际贸易有限公司为津Ｍ×××××号路虎小型越野客车，车型为路虎览胜2993ＣＣ越野车，车辆识别码为ＳＡＬＧＡ2ＫＦ7ＧＡ262474，发动机号为0986734306ＤＴ，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车辆保修责任保险，保险单号为ＡＴＩＪ00Ｊ48316Ｑ000003Ｒ，保险赔偿限额为1266000元，保险期间自2016年10月10日零时起至2018年10月9日二十四时止，并记载实际车主为原告庄朝生。2.中华人民共和国机动车行驶证，旨在证明，津Ｍ×××××号路虎小型越野客车，车型为路虎览胜2993ＣＣ越野车，车辆识别码为ＳＡＬＧＡ2ＫＦ7ＧＡ262474，发动机号为0986734306ＤＴ，登记所有人为原告庄朝生。3.天津凯迪国际贸易有限公司证明，旨在证明，津Ｍ×××××号路虎小型越野客车所有人系原告庄朝生，虽然天津凯迪国际贸易有限公司代替原告在被告处投保机动车车辆保修责任保险，但保费系原告实际缴纳，该公司同意原告享有该保单的所有权益，该保单涉及的全部理赔款由原告领取并享有。4.出险通知书，旨在证明，2018年7月14日，原告车辆在行驶中异响，停车熄火后无法启动，向被告说明情况，并填写出险通知书。5.中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的证明，旨在证明，津Ｍ×××××号路虎小型越野客车的发动机总成残值旧件，发动机号0986734306ＤＴ，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司收走。6.检测服务费票，旨在证明，检测服务费2000元。7.维修结算清单、维修费票、维修结算单，旨在证明，原告修车花费184310元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对原告提交的证据认为，保单明细表真实性无异议，不认可证明目的，被保险人是天津凯迪国际贸易有限公司，不是原告，本案不符合合同相对性的基本原则。原告提供的保险单并不完整，缺少保险条款。从保险单的名称上看，明显属于责任保险，保险单页数应为九页。应该是在消费者与被保险人之间保修合同范围内作为承保范围，对保修合同范围内的故障承担保险责任，如果被保险人不承担责任，我公司也不承担责任。行驶证无异议，不认可证明目的，车主并不是本案的被保险人。合同主体没有跟另一方合同主体协商变更合同主体，责任保险不存在权益转让。单方转让无法突破本案的合同相对性。出险通知书真实性需要核实，也明确载明被保险人是天津凯迪国际贸易有限公司，且有被保险人的印章。检测服务费票真实性无异议，但是不明白票据抬头名称为什么是被告。维修计算单、维修费票不认可，需要三方的检测报告或者鉴定报告来确定该车辆的损失是否符合原告与汽车销售商约定的损失。原告应向法庭申请第三方的技术鉴定。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交机动车辆保修责任保险条款，证明该保险只对制造商、销售商、维修服务商作为被保险人，在保险期间内，被保险人与销售者签订保修合同，在保险合同约定保修责任作为承保范围。如发生保险保修责任，保险公司承担赔付义务。原告对被告提交证据的真实性无异议，不认可证明目的。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第一次庭审中表示要对本案车辆进行鉴定，以确定车辆异常情况是否是质量问题，而排除事故问题。与此同时，本院也向被告下发过限期举证通知书，限定被告提交其自行委托做的鉴定报告，以确定是否重新鉴定，而被告一直未提交。第二次庭审中，原告提交了原告行驶证、机动车登记证书，以证明本案车辆发动机号码因维修更换已登记变更。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄朝生在天津凯迪国际贸易有限公司处购买津Ｍ×××××号路虎小型越野客车一辆，车辆所有人系庄朝生。2016年10月9日，天津凯迪国际贸易有限公司代替原告为津Ｍ×××××号路虎小型越野客车（车辆识别码为ＳＡＬＧＡ2ＫＦ7ＧＡ262474），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车辆保修责任保险，保险单号为ＡＴＩＪ00Ｊ48316Ｑ000003Ｒ，保险赔偿限额为1266000元，保险期间自2016年10月10日零时起至2018年10月9日二十四时止，原告交纳了保费。2018年7月14日，原告车辆在行驶中异响，停车熄火后无法启动，后原告向被告保险公司说明情况，将车送往天津惠通陆华汽车销售有限公司进行维修，原告花维修费184310元。当时拆解等操作均有被告保险公司参与，在经维修公司多次查找原因及无法修复的情况下通知被告保险公司，并更换了发动机总成等部件，被告于2018年12月回收了津Ｍ×××××号路虎小型越野客车的发动机总成残值旧件，发动机号0986734306ＤＴ，后拒绝对原告损失进行赔偿。为确定本案涉案车辆的损坏原因，被告曾自行委托对车辆进行了检测鉴定，鉴定报告在被告处，本院曾向被告下发过限期举证通知书，限定被告提交该鉴定报告，被告一直未提交。检测服务费2000元，票据名称虽显示的是被告名称，但具体由谁支付的不清楚。2018年12月21日，天津市公安交通管理局将津Ｍ×××××号路虎小型越野客车的发动机号码由注册登记时的0986734306ＤＴ变更为1200841306ＤＴ。本院认为，原告实际所有的津Ｍ×××××号路虎小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了车辆保修责任保险，被保险车辆虽以天津凯迪国际贸易有限公司名义投保，但原告作为该车辆的实际所有人与该车辆有利害关系，故该车辆所投保的保险与原告有利害关系，原告作为保险受益人提起诉讼，其主体资格合法。原告所有的津Ｍ×××××号路虎小型越野客车在被告处投保了车辆保修责任保险，涉案故障发生在保险有效期内，被告未能举证证明存在不属保修范围的情形，故原告要求被告承担涉案故障的保修保险责任，符合保修责任保险约定，本院予以支持。原告主张的维修费184310元，有维修结算单和维修费票佐证，予以确认；原告要求赔偿的检测服务费2000元，因不能确定是谁支付的，对原告要求赔偿此项损失不予支持。对于被告提出对原告车辆损坏原因重新鉴定的要求，本院认为，被告曾自行对车辆进行过鉴定，鉴定报告在被告处，本院曾限定被告提交该鉴定报告，以确定是否需要重新鉴定，而被告一直未提交，故对被告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内支付原告庄朝生车辆维修费184310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  朱润桐二〇二〇年八月二十日书记员  王静雨附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。