wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初316号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人曹阳阳，男，1997年9月28日出生于黑龙江省林口县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地黑龙江省林口县，暂住地天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月21日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年6月20日被刑事拘留，2020年6月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人曹阳阳犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员任庆明出庭支持公诉，被告人曹阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人曹阳阳于2020年2月15日在柬埔寨，在新型冠状肺炎疫情防控期间，利用口罩供应紧张之机，在明知没有货源的情况下，以非法占有为目的，在微信群中对外发布虚假的出售口罩信息。居住于天津市武清区东蒲洼街道的被害人张某某得知该信息后添加被告人曹阳阳为微信好友，被告人曹阳阳向被害人张某某虚构有1.1万个蓝色一次性口罩出售的事实，并向其发送虚假的口罩、营业执照、医疗器械生产许可证照片，以微信转账收款的方式，骗取被害人张某某预定口罩货款人民币2.5万元，后将被害人张某某微信拉黑，赃款挥霍。被告人曹阳阳后被抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、银行卡交易记录、提取笔录及电子证据检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人曹阳阳的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处，建议判处被告人曹阳阳有期徒刑二年四个月，并处罚金。被告人曹阳阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人曹阳阳于2020年2月15日在柬埔寨，在国内新型冠状肺炎疫情防控期间，利用口罩供应紧张之机，在无口罩货源的情况下，以非法占有为目的，在微信群中对外发布虚假的出售口罩的信息。居住于天津市武清区东蒲洼街道的被害人张某在微信群中看到该信息后遂添加被告人曹阳阳为微信好友，被告人曹阳阳向被害人张某虚构有1.1万个蓝色一次性口罩的事实，并向被害人张某发送虚假的口罩、营业执照、医疗器械生产许可证图片获取被害人张某信任后，被害人张某以微信转账的方式支付被告人曹阳阳货款人民币2.5万元。后被告人曹阳阳将被害人张某微信拉黑，赃款挥霍。被告人曹阳阳被公安机关抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、银行卡交易明细、微信转账截图、电子证据检查工作记录、电子证据提取固定清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹阳阳以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，在新型冠状肺炎疫情防控期间，利用电信网络骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人曹阳阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月20日至2022年10月19日止；罚金自判决生效的第二日起一个月内缴纳)二、责令被告人曹阳阳退赔人民币2.5万，依法发还被害人张某。三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  任俊胜二〇二〇年八月十一日书记员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2305号原告：闫家发，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：秦东良，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：黄俊中，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省武城县。原告闫家发与被告秦东良、被告黄俊中追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家发及其委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告秦东良、黄俊中经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫家发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付代偿款177891.21元及利息(以177891.21元为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。暂计算至2020年3月19日利息是30654.77元)；2、判令两被告向原告支付律师代理费12000元；3、诉讼费全部被告承担。事实与理由：2016年10月13日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告秦东良、黄俊中订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告的信用卡透支资金提供还款担保。被告于2017年8月3日与工商银行济南泺源支行签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额168430元，还款分36期(月)，济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，致使济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计177891.21元。济南冠华汽车销售服务有限公司已将与秦东良、黄俊中签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给了原告。被告至今未偿还垫付款，现向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告秦东良、被告黄俊中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告秦东良、黄俊中签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告秦东良购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告秦东良向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告秦东良的信用卡透支资金提供还款担保，被告黄俊中自愿同意作为被告秦东良债务的共同偿债人。被告秦东良于2016年10月13日与中国工商银行股份有限公司济南泺源支行签订《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额168430元，还款分36期（月），济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，2018年4月16日济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计177891.21元。2019年4月3日，济南冠华汽车销售服务有限公司与原告闫家发签订《债权转让协议书》，主要约定济南冠华汽车销售服务有限公司将与秦东良、黄俊中签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给原告，后原告向两被告合同约定的地址发送了债权转让通知书，并进行了报纸公告。两被告至今仍未偿还债务，故原告向本院提起诉讼。原告闫家发因本案支出律师代理费12000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告请求两被告向原告支付177891.21元及利息，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、银行出具的还款情况说明、《债权转让协议书》等为凭，事实清楚，证据确凿，两被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告请求予以支持。关于利息，原告请求比例过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其余部分不予支持。关于律师代理费12000元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，有委托代理合同及发票为凭，且在《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》中有明确约定，故本院对原告该项请求予以支持。被告秦东良、被告黄俊中经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦东良、被告黄俊中于本判决生效之日起十日内向原告闫家发支付177891.21元；二、被告秦东良、被告黄俊中向原告闫家发支付利息（以177891.21元为基数，自2018年4月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告秦东良、被告黄俊中于本判决生效之日起十日内向原告闫家发支付律师代理费12000元；四、驳回原告闫家发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取计2304元，诉讼保全费1650元，合计3954元，由被告秦东良、被告黄俊中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 松
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2337号 原告：范仕达，男，1992年8月14日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：杜春富，男，约30岁，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 本院于2020年8月3日立案受理原告范仕达诉被告杜春富机动车交通事故责任纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，原告范仕达未在法定规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 余 香 二〇二〇年八月十二日 书记员 范晓菲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3034号原告：王某，男，1985年10月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：董某，男，1972年03月02日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地：习水县。现住贵州省习水县。原告王某诉被告董某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告材料费及做工费30240.00元。二、多次骗我去贵阳的车费、生活费、住宿费以及误工费4580.00元。三、按月利率2%支付资金占用利息22348.00元（利息暂计从2017年6月30日至2020年7月10曰）。四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某于2017年5月29日带领工人罗某、罗某某、王某去贵阳市惠水县经济开发区帮被告做垃圾池顶棚亮化工程，该工程是由惠水县经济开发区城投公司承接，转包给董某、罗甲等人，由董某联系我去帮他做彩钢顶棚项目，当时商议价格定于160元/平方米计算，包工包料。因为当时用电不方便，被告董某让我们用发电机施工作业，并以每一个垃圾池付我100元油钱作为施工用电费用，垃圾池数量为8个，完工总平方米184平方米×160元=29440元+800元=30240元。由于本人与董某比较熟悉，所以本人未与被告签订施工以及付款合同，完工后被告说工程没有干完，要一个星期才给我钱，当时本人对被告比较信任，也没有让他打欠条给我，被告就让我把工人带回习水了，但后来被告均以各种理由拒不付款。并要求我到贵阳处理，我去了贵阳他们就拒不联系，这三年时间被告多次叫我去贵阳和他们找公司，导致了这两次的来回路费、生活费、住宿费、误工费4580元以及做工费30240元，共计34820.00元。直到2020年5月15日找到董某一起到城南派出所处理，董某才给我打的欠条，并达成调解协议，故特诉讼前来，请求依法判决被告支付工程费以及几次的生活、住宿、路费、误工费共计34820.00元以及这三年多的利息22348.00元，合计57168.00元，诉讼费用由被告承担。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；2、欠条一张，用以证明被告董某于2020年5月15日向原告王某出具欠款金额为30240.00元欠条的事实；3、习水警民调（2020）105号人民调解协议书一份，用以证明原、被告双方于2020年5月15日经习水县东皇街道人民调解委员会驻城南派出所调解室调解达成调解协议，由被告董某于2020年6月30日以前一次性向原告支付务工工资30240.00元的事实。被告董某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年5月，被告董某因在惠水县经济开发区承接垃圾池顶棚亮工程所需，邀请原告王某组织工人为其施工。施工完成后，被告董某未及时向原告支付施工费用，经原告多次催收，被告董某于2020年5月15日向原告出具了欠条，差欠原告项目款共计30240.00元，并于当日经习水县东皇街道人民调解委员会驻城南派出所调解室调解达成调解协议，约定由被告董某于2020年6月30日以前一次性向原告支付务工工资30240.00元。嗣后，因被告董某未按时付款，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的第1-3组证据及其当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，原、被告双方就原告施工费用经习水县东皇街道人民调解委员会驻城南派出所调解室组织调解所达成的习水警民调（2020）105号人民调解协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议双方均应受该协议约定内容的约束。被告董某未按该协议约定时间向原告支付施工费用的行为，已构成违约，故原告诉请判令被告支付其务工工资30240.00元于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张路费、生活费、住宿费、误工费4580元因未提交任何证据予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律后果。其主张支付利息22348.00元，亦因原告王某未就双方对逾期付款利息存在约定的事实提供相应证据予以证明，双方在调解协议中亦未就利息进行约定，故对其该项诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告董某于本判决生效之日起十日内，向原告王某支付施工费用人民币叁万零贰佰肆拾元（￥30240.00元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615.00元，由被告董某负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六从，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二〇年八月二十日书记员  张菁奕
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执155号之六申请人：张某某，女，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县怡泽小区。被执行人：段某某，男，汉族，住隰县城南乡后留城村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年八月十一日书记员  王 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1590号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陆凯。被执行人：葛兆奎，男，1966年8月16日生，住阜宁县。被执行人：谌明英，女，1972年11月30日生，住阜宁县。被执行人：崔将昌，男，1966年7月21日生，住阜宁县。被执行人：陈红，女，1967年9月2日生，住阜宁县。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人葛兆奎、谌明英、崔将昌、陈红金融借款合同纠纷一案【执行依据(2017)苏0902民初5005号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1590号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十一日书记员  沈贤璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初24号 原告：王信伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张丽娜，女，1981年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王信伟与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 王信伟向本院提出诉讼请求：张丽娜偿还借款本金50000元。事实和理由：2019年8月6日，王信伟与张丽娜签订《借款协议书》一份，约定张丽娜向王信伟借款50000元，借款期限自2019年8月6日至同年11月5日止，利息为1500元/月，于每月5日前支付。同日，王信伟通过银行转账支付借款。借款后，张丽娜分别于2019年9月5日、10月8日、11月5日、12月10日各转账1500元，共计6000元。后经多次王信伟多次催讨，均未果，其遂诉至本院。 本院经审查认为，福州市公安局台江分局已立案侦查张丽娜集资诈骗案件。根据福州市公安局台江分局提供的《受案登记表》、《立案决定书》等材料可知，张丽娜系以“参与泰禾融资”为由进行诈骗。本案中，王信伟提供的双方聊天记录可以证明张丽娜亦以“泰禾项目”为由向其借款，且其提交的《借款协议书》、银行转账时间与已被列为张丽娜集资诈骗刑事案件被害人的陈良斌、余纯等人的《借款协议书》、银行转账时间存在高度一致，故本案亦涉嫌集资诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告王信伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1087号申请执行人杨二群，女，1973年12月20日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人李仁香，女，1979年4月16日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人袁双银，男，1974年1月14日生，汉族，住贵州省水城县。关于杨二群诉李仁香、袁双银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民特15号民事裁定书已经发生法律效力，因李仁香、袁双银未履行生效法律文书确定的义务，杨二群于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请标的为37000元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年8月7日，本院通过网络查控系统进行第二次网络查询，经查被执行人的账户情况与第一次查询结果一致。后本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年8月24日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年8月24日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本案以终结本次执行程序作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1087号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年八月二十四日书记员  卢 松
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1817号 申请执行人：钟福财，男，1955年4月12日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 被执行人：郑益太，男，1954年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于钟福财诉郑益太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1107号民事判决书已经发生法律效力，郑益太未履行生效文书确定的义务，依钟福财的申请，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为借款本金51000元及利息、案件受理费1157.05元，执行费665元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑益太邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人。此外，未发现郑益太有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑益太有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执1046号 申请执行人谢邦忠，男，1992年9月8日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人吴洪平，男，1968年3月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被执行人胡江军，男，1968年4月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 0012。 被执行人刘剑飞，男，1979年10月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 910044416。 被执行人胡双英，女，1947年9月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1020号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人胡江军、吴洪平、刘剑飞、胡双英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行140000元及迟延履行利息，案件执行费1631元，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，协议如下：被执行人尚欠申请执行人140000元，申请执行人同意被执行人刘剑飞先履行70000元，余款由被执行人吴洪平在2020年10月10日前一次性全部履行完毕。被执行人胡江军、刘剑飞、胡双英的义务已全部履行完毕。因履行期限过长，故本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 忠 审判员 周修文 审判员 熊尹亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾 鹏
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0983民初4955号 申请人：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区西区。 法定代表人:刘某，该公司总经理。 被申请人：柳某某，男，1983年10月8日生，汉族，广西人，住广西平南县。 本院在审理申请人江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司与被申请人柳某某融资租赁合同纠纷一案中，申请人江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人柳某某融资租赁的赣Ｃ×××××号重型自卸货车壹辆或冻结被申请人柳某某的银行存款231000元或查封、冻结其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人柳某某融资租赁的赣Ｃ×××××号重型自卸货车壹辆至高安市人民法院或冻结被申请人柳某某的银行存款231000元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗姝瑶
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初614号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马兆祥，男，1977年10月6日生，回族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：马晓祥，系被告马兆祥之弟。代理权限：特别授权代理。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告马兆祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，原、被告双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1、判令马兆祥一次性付清租金人民币80133.02元；2、判令马兆祥支付违约金20033.26元（全部未付租金80133.02元×25%）；3、判令马兆祥以其名下的东风日产轩逸小汽车（发动机号：553364F，车架号：LGBH52E08JY060435）拍卖、变卖、折价所得款项优先清偿上述债务。事实和理由：创格公司与马兆祥于2018年8月1日签订了《车辆融资租赁合同》，约定创格公司依据马兆祥对车辆和供货人的选定并租赁给马兆祥使用为唯一目的，出资107610元用于购置东风日产小汽车（发动机号：553364F，车架号：LGBH52E08JY060435）。合同同时约定了租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、马兆祥应付总金额、每期租金、租金支付方式及违约责任等。为确保马兆祥及时足额支付租金，创格公司与马兆祥还签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给创格公司，并办理了抵押登记，为马兆祥在《车辆融资租赁合同》项下全部债务向创格公司提供担保。合同签订后，创格公司依约支付了融资款并交付了租赁车辆，但马兆祥却未依约向创格公司支付租金。截止2020年5月27日，马兆祥已连续逾期7期未支付租金，经创格公司多次催收未果。马兆祥的行为已构成根本违约，并严重侵害了创格公司的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条的约定，创格公司有权提前解除合同，并要求马兆祥一次性付清租金及合同规定的其他款项，包括创格公司有权按应付租金每天1‰的标准向马兆祥收取违约金和逾期未付款项25%的违约金。同时，根据《车辆抵押合同》的约定，马兆祥未依约支付租金及其他费用的，创格公司有权从抵押车辆处分所得价款中优先受偿。被告马兆祥认可创格公司在本案中所主张的事实，但认为违约金计算过高，现马兆祥只能按之前与创格公司协商的意见：今年内每月支付1000元，从明年开始每月至少支付3000元，直至款项全部还清。若创格公司不同意该意见，则由法院依法判决，该减免的费用要求减免。本院认为，马兆祥认可创格公司在本案中主张的事实，故对创格公司主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，创格公司与马兆祥签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《车辆融资租赁合同》第十条约定“1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或要求承租人、保证人支付全部租金……（1）承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的；……3、出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，……因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出违约金不足8000元的按8000元计算。”合同签订后，创格公司依约履行了义务，但马兆祥自2019年11月7日起就未按照合同约定的期限和数额支付租金，马兆祥的行为构成违约，创格公司主张由马兆祥一次性付清剩余租金80133.02元的诉请，与合同约定相符，本院予以支持。马兆祥自2019年11月7日至今已多次逾期，且庭审中马兆祥明确表示无法按合同约定按期支付租金，故创格公司主张由马兆祥按全部未付款项的25%即20033.26元支付违约金的诉请，本院亦予支持。另，创格公司主张由马兆祥以其名下的东风日产轩逸小汽车（发动机号：553364F，车架号：LGBH52E08JY060435）拍卖、变卖、折价所得款项优先清偿上述债务的诉请，与双方签订的《车辆抵押合同》约定及法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告马兆祥于判决生效后十五日内支付原告创格融资租赁有限公司租金人民币80133.02元；二、由被告马兆祥于判决生效后十五日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金20033.26元；三、原告创格融资租赁有限公司有权对被告马兆祥名下的东风日产轩逸小汽车（发动机号：553364F，车架号：LGBH52E08JY060435）拍卖、变卖、折价所得价款，在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告马兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙杰峰人民陪审员  蒋贤辉人民陪审员  普家平二〇二〇年八月十二日书 记 员  戴飞娇
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执恢91号申请执行人：唐立民，男。被执行人：钟顺，女。被执行人：璩晨浩，男。被执行人：王嘉成，男。被执行人：杨洋，男。被执行人：江剑南，男。被执行人：郑鼎立，男。被执行人：虞圣，男。本院在执行申请执行人唐立民与被执行人钟顺、璩晨浩、王嘉成、杨洋、江剑南、郑鼎立、虞圣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人就赔偿项目达成和解协议，申请执行人唐立民向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人钟顺、璩晨浩、王嘉成、杨洋、江剑南、郑鼎立、虞圣的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执恢91号【原案号（2017）赣0402执505号】案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年八月十二日书记员  宋华章
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初4568号 原告：袁惠，女，1990年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511290795。 被告：四川力创世新置业有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CHN9K5E，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：罗丹，董事长。 委托诉讼代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201010712729。 委托诉讼代理人：***，女，1990年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系四川力创世新置业有限公司员工。 被告：宜宾县柏溪镇永红通讯经营部，统一社会信用代码92511521MA63WX9M23，住所地四川省宜宾市叙州区。 经营者：张永红，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201610252980。 原告袁惠诉被告四川力创世新置业有限公司、宜宾县柏溪镇永红通讯经营部不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告袁惠于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜宾县柏溪镇永红通讯经营部的起诉。 本院认为，原告申请撤回起，是原告处分自己诉权的自愿行为，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁惠撤回对被告宜宾县柏溪镇永红通讯经营部的起诉。 审判员  尹洪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖禾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2073号罪犯卓某某，男，1987年2月26日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。2015年11月4日，济南市中级人民法院作出（2015）济刑二终字第117号刑事判决，以被告人卓某某犯伪造货币罪、持有假币罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。2018年7月27日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱王东阳、杜帅军，罪犯卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯卓某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯卓某某减刑，并当庭宣读了罪犯卓某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯卓某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯卓某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯卓某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
`四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终64号 上诉人（原审被告）：廖玉梅，女，1980年1月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。 被上诉人（原审原告）：姜永华，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省安州区。 上诉人廖玉梅因与被上诉人姜永华合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初729号民事裁定，向本院提出上诉。 廖玉梅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省张掖市临泽县人民法院。事实和理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案洋葱种植地在云南省，合同履行地均不在上诉人和被上诉人住所地，且上诉人住所地位于甘肃省张掖市，原审对本案没有管辖权，另外，《情况说明》中约定管辖属于约定不明。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人廖玉梅于2017年3月9日作出的《情况说明》，约定管辖有效，上诉人廖玉梅的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院裁定驳回上诉人对管辖提出的异议并无不当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李      李 审 判 员 冯安石审判员邱倩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李   光   汝 书 记 员 杨      玥
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1458号上诉人（原审原告）：刘力伟，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县满江红街（通江路建设局东侧）。法定代表人：何京龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李继，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原审第三人：吴存来，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。上诉人刘力伟因与被上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、杜兴海、李继及原审第三人吴存来房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘力伟以双方达成和解协议为由于2020年8月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘力伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘力伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5561元，减半收取2780元，由上诉人刘力伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理刘晓航书记员李雪冰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1454号原告：魏某，住吉林省桦甸市。被告：王某1，住吉林省桦甸市。被告：王某2，住吉林省桦甸市。原告魏某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某1和王某2经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付借款本金9万元及利息（利息按本金9万元和月利率1.2分的标准自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，两被告向我借款4万元；2015年5月29日，两被告向我借款5万元，我将两笔借款交付给被告，两被告给我出具了两份欠据以示借款事实。2015年6月25日，被告给付了4万元借款一年的利息，其余借款本息均未给付，故诉讼至法院，请求支持我的诉讼请求。王某1、王某2未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，王某1分两次向分别向魏某借款4万元、5万元，合计借款9万元。王某1于2015年5月29日和6月25日给魏某出具了欠款金额为4万元、5万元的欠据各1份，约定利息1.2分。2019年魏某向王某1索要借款时，王某2在王某1出具的两张欠据的借款人处补签了签名。本院认为，魏某提供了欠据，证明王某1向其借款合计9万元，王某1未出庭对此事实进行抗辩，本院对魏某主张的借款事实予以认定，魏某请求王某1偿还借款本金及利息，本院予以支持。王某2在王某1出具的欠据中借款人处签名，属于债务加入，魏某要求王某2共同偿还借款本金及利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1、王某2于判决生效之日偿还原告魏某借款本金9万元及利息（利息按本金9万元和月利率1.2分的标准从2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年八月二十日书记员  张梦茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2157号 原告：钦州市长荣混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江钦陆公路交通基地。统-社会信用代码:9145070078521039X7(1-1)。 法定代表人：陈原同,执行董事。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 被告：肖海春，男，1971年9月22日出生，住广东省汕头市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘超艳，广东理奥律师事务所律师。 案由:买卖合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年7月14日 开庭日期:2020年8月14日 原告诉讼请求:1.判令被告支付商品混凝土货款618,687.00元和逾期付款利息148,484.88元给原告（利息按年利率24%计，从2019年7月1日起计至2020年6月30日止，以后利息另计）;2.判令被告支付因本案诉讼而支出的律师代理费33,000.00元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建位于钦州市康熙岭幼儿园、大番坡幼儿园、康熙岭镇中心小学教学楼、大番坡中学运动场跑道、大番坡幼儿园运动场等项目工程，于2019年4月30日与原告签订了《商品混凝土购销合同书》，由原告向被告承建的上述项目工程供应商品混凝土，合同约定了混凝土单价、供货数量、结算时间、付款时间及违约责任等权利义务，合同签订后原告依约向被告所承建的上述项目工程供应了商品混凝土。2019年4月30日，经双方结算确认，从2017年9月5日至2019年4月30日止，被告从原告处购买商品混凝土总方量为3869立方米，货款总金额为人民币1219,387.00元，被告己付603,700.00元，尚欠货款总额为618,687.00元。该欠款经原告向被告催收，被告一直没有支付，被告没有按照合同约定的付款时间支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据合同约定和相关法律规定，被告除要支付尚欠货款618,687.00元外，还应当承担支付逾期付款利息148,484.88元的违约责任。根据合同约定，如不能按时还款，被告愿意承担债权人追索的费用，包括法院受理费、律师代理费等。因此，原告因本案诉讼而支出的律师代理费33,000.00元应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:被告肖海春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的逾期利息过高，律师费也明显过高，已超出国家价格部门和司法部门规定的标准。被告之所以不付款，是因为目前没有钱，希望原告能减免利息。 查明事实:经审理查明的事实与原告诉称的基本一致，被告也予以承认，本院予以确认。 本院意见:本院认为，买受人应当按照约定的时间及时支付货款。被告欠原告混凝土款618,687.00元有《欠长荣混凝土货款表》为证，故对原告要求被告支付混凝土款618,687.00元的诉请，本院予以支持。被告未按约偿还欠款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款利息计算标准过高，本院予以调整，被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付（从2019年7月1日计至实际清偿之日止）。 钦州市长荣混凝土有限公司主张要求肖海春承担其律师代理费用33,000.00元，因双方当事人对为实现债权支出的律师费用有约定，该笔费用有相应的发票向印证且不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称律师费收取不符合规定的主张，本院不予采信。 判决主文: 一、被告肖海春应归还原告钦州市长荣混凝土有限公司货款本金618,687.00元及逾期付款利息（利息以人民币618,687.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告肖海春应向原告钦州市长荣混凝土有限公司支付实现债权的费用33,000.00元； 三、驳回原告钦州市长荣混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条 诉讼费:案件受理费10,316.00元，减半收取5158.00元，由被告肖海春负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇二〇年八月十四日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1974年12月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谭波，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐崇禄，男，1962年3月2日出生，汉族，住所地济南市。原审被告：高阳，男，1975年5月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘静因与被申请人徐崇禄、原审被告高阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘静申请再审称：1.原审判决认定“截止至2018年9月8日前刘静偿还的均为借款利息”错误，刘静与徐崇禄之间存在多笔民间借贷法律关系，刘静向徐崇禄的还款有100多万元，原审判决均认定为偿还的本案借款的利息，缺乏证据证明；2.根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分利息无效。自2017年4月25日至2018年9月9日，刘静向徐崇禄还款1124506元，原审判决认定该款项均为本案借款100万元的利息，适用法律确有错误。本院经审查认为，2017年4月25日，徐崇禄通过案外人石建东账户向刘静账户转款100万元。2018年9月9日，刘静向徐崇禄出具借条一份，载明：“借条本人刘静于2017年4月25日收到徐崇禄出借人民币壹佰万元整，徐崇禄通过石建东招商银行以网银转账转给本人。截止2018年9月8日，本人所归还所有款项均为利息，本金壹佰万元尚未归还，本人同意本借条签订之日起本金使用期限12个月，年利率25%，…借款人：刘静2018年9月9日证明人：石建东”。刘静于2018年9月后偿还徐崇禄8笔款项合计76980元，为案涉100万元的截止到2019年1月1日之前的利息。原审法院依据上述事实，判决刘静偿还徐崇禄借款本金100万元、偿还徐崇禄借款利息（以100万元为基数，自2019年1月1日起至刘静实际给付之日止，按照年利率24%计算）正确。原审判决认定“截止至2018年9月8日前刘静偿还的均为借款利息”的事实，依据的是刘静签字的借条中的内容，合法有据。原审法院认定该事实的目的在于以此证明判决刘静偿还徐崇禄100万元借款本金的合理性，并无认定刘静于2018年9月8日前向徐崇禄所有转款均为偿还本案借款利息的意思。由于双方当事人之间存在多笔借贷关系，刘静于2018年9月8日前向徐崇禄所有转款中具体哪一笔还款偿还的哪一笔借款，原审法院并未予以审查。刘静称原审法院认定其于2018年9月8日前向徐崇禄所有转款均为偿还本案借款利息，属于自己对原审判决的错误理解，原生效判决并无此认定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘静称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审判长  林洁华审判员  秦光启审判员  蔚大鹏二〇二〇年八月十日书记员  孙 冉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1267号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。负责人：张琼玉,主任。统一社会信用代码:91530302217234297M。地址：云南省曲靖市。被执行人张永,男,汉族,1983年12月29日生,曲靖市麒麟区人,住麒麟区,现住麒麟区。被执行人严雪皎,女，汉族，1989年9月10日生，曲靖市麒麟区人,住址同上，系被执行人张永之妻。被执行人柳田芳,男,汉族,1976年2月10日生,曲靖市麒麟区人,住麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社诉张永、严雪皎金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）云0302民初1614号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的171850元及利息，执行费2478元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人有房屋1套（暂不宜处置）、无车辆、冻结其银行账户2个（约8200元，已扣划支付申请人）。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1267号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 ：张晋铭
四川省越西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3434行初4号 起诉人：吉正福，男，1937年11月5日出生，汉族，四川省越西县人，住越西县。 本院收到起诉人吉正福的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。起诉人吉正福诉称：请求依法判令越西县发展改革和经济信息化局因不落实职工工伤保险待遇政策，应当参照《工伤保险条例》赔偿起诉人各类损失共计680000元。事实及理由：起诉人吉正福系原凉山州乃托锌冶炼厂（后更名为凉山州乃托化工冶金有限责任公司）的职工，1990年9月5日发生工伤事故，1993年7月31日吉正福与原厂签订了一份《协议书》，表明起诉人已56岁，已符合退休条件，但因凉山州社保局对原厂退休手续暂停办理，介于其特殊情况，对起诉人的工资、安家费、建房补助暂按退休职工待遇处理，并在《协议书》第一条、二条、三条对该部分内容作了明确约定，同时《协议书》第四条认可了起诉人因公受伤的事实，对其暂退期间产生的医疗费符合报销的按百分之百报销，伤残赔偿待残疾鉴定后按照国家有关文件执行，后起诉人的伤残经鉴定为4级。1998年4月越西县委政府组成企业改制领导小组，授权凉山州乃托化工冶金有限责任公司法定代表人蒋国强、沈翔以及财务人员进行清理，经过372天改制结束，但改制过程中公司资金被截留，公司未按规定缴纳工伤保险，职工工伤保险待遇被吞食，导致起诉人无法享受工伤保险待遇。后越西县发展改革和经济信息化局接管了凉山州乃托化冶金有限责任公司，公司的所有权利义务由其承继，起诉人多次向其反映请求处理工伤保险待遇，但至今仍未得到处理。 起诉人因未能享受工伤保险待遇，四处上访，请求相关部门解决，期间越西县人力资源和社会保障局于2012年2月21日作出越人社报字[2012]01号《关于吉正福同志“悬而未决老残伤报告”等信访事项的回复》，该回复根据越人社发[2011]16号文件“纳入工伤保险基金统筹管理的范围和对象”的规定，认为起诉人的情况不属于纳入的范围和对象；于2015年12月28日作出越人社信复【2015】5号《信访事项处理意见书》，该意见书根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发【2003】42号文件第十三条）及凉山州劳动和社会保障局、凉山州财政局关于将老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理的通知（凉劳社发【2009】52号文件第一条）认定起诉人当时受的伤已按当时的规定处理，不再重新处理。且其属于凉山州乃托化工冶金有限责任公司（前身为国营凉山州乃托锌冶炼厂）职工，于1993年7月在当时的国营凉山州乃托锌冶炼厂办理退休，而凉山州乃托化工冶金有限责任公司至今未在该局参加工伤保险。因此，起诉人反映的问题不属于老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理的范围，其请求无法解决。起诉人不服该处理意见，再次向相关部门反映均无果，为维护其自身合法权益，诉至本院。 本院认为，根据起诉人的诉讼请求和其陈述的事实理由以及提交的证据材料，该案系起诉人与原单位因工伤保险待遇而发生的纠纷，且该案涉及国营企业改制遗留问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二的规定，该案不属于行政诉讼受案范围。另起诉人所提交的越人社报字[2012]01号《关于吉正福同志“悬而未决老残伤报告”等信访事项的回复》（以下简称回复）、越人社信复【2015】5号《信访事项处理意见书》作出的主体不是本案被起诉人越西县发展改革和经济信息化局，且依据《信访条例》的相关规定，该《回复》和《信访处理意见书》对起诉人吉正福的实体权利义务并未产生实际影响，其不属于具体行政行为，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吉正福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  王义波 审判员  周 婧 审判员  舒建伟 二〇二〇年八月三日 书记员  吴轩飏 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执434号招商银行股份有限公司曲靖分行、徐宁、曲靖名邦房地产开发有限公司：招商银行股份有限公司曲靖分行与徐宁、曲靖名邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的284876.24元。本案在执行过程中，当事人于2020年7月31日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4381号 罪犯孙双平，男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2015年12月7日作出(2015)杭滨刑初字第389号刑事判决，以被告人孙双平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；追缴赃款人民币1300元。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孙双平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙双平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙双平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，2005年5月因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年。2008年7月2日因犯抢劫罪被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙双平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握，但考虑到其财产性判项已履行完毕，执行机关对其报请的减刑幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙双平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月30日起至2025年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初990号原告：青格勒，现住内蒙古乌兰察布市。被告：阿德亚，现住内蒙古乌兰察布市。原告青格勒诉被告阿德亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青格勒的起诉。案件受理费800元，全部退还原告青格勒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年八月十三日书记员 吉雅泰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1403号原告:马少青,男,回族,1967年6月15日出生,住西宁市。被告：马文英,女,撒拉族,1980年6月1日出生，住西宁市。原告马少青与被告马文英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少青、被告马文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马少青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告虫草款132000元,并支付自2019年12月5日起按贷款市场报价利率向原告支付利息(暂计算至起诉日计1513.78元),前述总计133513.78元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系亲戚关系。2019年7月9日,被告到原告经营虫草生意的玖鹰虫草市场赊购虫草。基于对被告的信任,原告以每斤44000元的价格,向被告出售了3斤虫草,共计132000元。被告于2019年11月28日向原告出具《欠条》一份,载明“今欠马少青虫草132000元......限于2019年12月4日还清”。约定的支付欠款时间到期后,被告并未按照《欠条》中的约定向原告偿还欠款。原告亦通过打电话等多种方式向被告索要虫草欠款,但被告一直以种种理由推脱不予支付。被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，望判如所请。被告马文英辩称：原告和韩某英一起到我店里来，吃完饭后一起去拿的虫草。拿了虫草后他俩一起到我店里，当时韩某英拿着虫草，我没有拿原告虫草。后面第一次去原告家里商量，原告的媳妇、小舅子在场，原告的妻子过来准备打我，后原告的媳妇、小舅子写了欠条，让我签字。第二次，我和我的双胞胎孩子去原告家，当时在原告家客厅写的欠条。原告到我店里来了6次，到我家拿了我的房产证，原告说韩某英拿来虫草款后将房产证退还给我。直到现在我没拿原告虫草，不同意支付虫草款。原告马少青围绕诉讼请求向本院提交的证据：证据一：欠条一张，欲证明被告欠付原告虫草款132000元的事实；证据二：录音一组，欲证明被告欠付原告虫草款的事实。被告马文英向本院提交的证据:录音一组，欲证明被告不应当支付原告虫草款。经过庭审中的举证、质证，被告马文英对原告提交的证据1认为手印是我摁的，因我不识字，欠条上我的名字是原告妻子写的，对欠条真实性予以认可。对原告提交的证据二录音的部分内容予以认可。原告对被告提交的证据的真实性不予认可，认为与本案无关。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：被告马文英系原告马少青弟媳。被告马文英向原告马少青购买虫草。2019年11月28日，被告马文英向原告马少青出具欠条一张,欠条载明：“今欠马少青虫草132000元......于2019年12月4日还清”等。被告马文英在欠条姓名处捺印。双方约定期限到期后，被告未能还款，酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付欠款，导致债务未能及时清偿，被告应负主要责任。原告主张被告给付欠款132000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息1513.78元，因双方无约定，本院不予支持。被告马文英抗辩的不支付原告虫草款，欠条是在原告及其家人胁迫之下所为，被告未提交证据证实，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马文英于本判决生效后十日内偿还原告马少青欠款132000元；二、驳回原告马少青对被告马文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元由被告马文英负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马如海人民陪审员 刘 丽人民陪审员 许英梅 二〇二〇年八月十三日法官助理 李艳婷书记员 孙胜菊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑纺，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦芳，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永志，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人郑纺、王彦芳因与被申请人张永志养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑纺、王彦芳申请再审称，1、一审、二审法院认定郑纺、王彦芳与张永志之间为买卖合同纠纷属于认定事实错误。2、一审、二审程序不当，本案不存在合同履行地不明的情况，且一审法院遗漏了必要共同诉讼参加人，郑纺、王彦芳向法院主张鸡苗大量死亡，但法院未一并进行判决，二审法院不应二次开庭给当事人造成不必要的诉累。3、一审法院判决超越了张永志的诉求，二审法院未予纠正，张永志只主张了饲料款，一审法院将药品单据、鸡苗单据作为定案依据，判决郑纺、王彦芳承担责任。张永志没有销售兽药的资格，无权主张涉案的药品款项，且应依法追究相应责任。4、一审、二审适用法律错误，一审法院以民间借贷的法律规定作为本案的定案依据属适用法律错误，本案并非民间借贷案件，张永志应当对自己的主张提供证据予以支持，一审、二审中张永志不能证明自己是鸡苗、兽药款的权利人，法院判令郑纺、王彦芳向张永志支付上述款项也是适用法律错误。据此请求濮阳市中级人民法院撤销一审、二审判决，驳回张永志的诉讼请求。本院经审查认为，经过查阅一审、二审卷宗，询问当事人查明，1、本案系养殖回收合同纠纷，并非买卖合同纠纷，二审法院在审理过程中已经予以纠正。2、本案一审、二审法院已经对管辖问题进行了认定，二审法院在法庭调查及对段守党的调查中已经查明本案中药品的所有权属于张永志，并非段守党所有，段守党并非必要的诉讼参与人，郑纺、王彦芳所称的鸡苗损失，郑纺、王彦芳应当举证证明该损失是由张永志提供的鸡苗问题造成的，举证不能的不利后果应当由郑纺、王彦芳承担，法院进行两次法庭调查是为查明案件的需要，不属于给当事人增加诉累的行为。3、张永志在一审法庭庭审中变更诉讼请求不违反法律规定，一审法院的判决也没有超过张永志的诉讼请求，郑纺、王彦芳称张永志没有兽药销售资格和兽药是假药的问题可以向有相应管理职能的部门反映。4、郑纺、王彦芳对涉案的27张单据的真实性无异议，虽本案中涉案的债权凭证未书明权利人，但张永志持有欠据的原件，郑纺、王彦芳又不能证明该欠据并非张永志所有，一审、二审法院认定张永志为权利人并无不当，依法应予确认。综上，郑纺、王彦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑纺、王彦芳的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年八月三十一日法官助理孙如霞书记员祁麟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6303号申请人：莱贝德(天津)金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区10号。法定代表人:陈萍萍，经理。委托诉讼代理人：康银城，男，该公司经理。被申请人：天津震宇创世精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道17号(天津泰瑞鑫达科技有限公司院内)。法定代表人：李军。原告莱贝德（天津）金属制品有限公司与被告天津震宇创世精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱贝德（天津）金属制品有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津震宇创世精密模具有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人莱贝德（天津）金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津震宇创世精密模具有限公司名下价值789245.01元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费4466元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审47号申请执行人:安陆市自然资源和规划局。住所地：安陆市碧涢东路20号。法定代表人吴红俊，该局局长。被执行人：安陆市洑水镇殷棚村村民委员会。住所地：安陆市洑水镇殷棚村。法定代表人：殷成保,该村委会主任。申请执行人安陆市自然资源和规划局于2020年8月4日向本院申请执行2018年4月27日作出的（安）土资执罚[2018]022号行政处罚决定，本院于2020年8月24日立案，并依法组成合议庭对该案进行审查。经审查，申请执行人安陆市自然资源和规划局申请执行的2018年4月27日作出的（安）土资执罚[2018]022号行政处罚决定于2018年4月27日送达后，被处罚人安陆市洑水镇殷棚村村民委员会没有申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请人应当自起诉及复议期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。现在申请执行人安陆市自然资源和规划局的申请已经超过申请执行的法定期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六的规定，裁定如下：对安陆市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  涂 勇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨金瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3054号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：、，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：，1990年7月4日出生，住所地，公民身份号码。 被申请人：谭慧鸿，女，汉族，1991年10月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：李雪梅，女，汉族，1969年2月16日出生，住所地广东省佛山市南海区，公民身份号码。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人冯火成、谭慧鸿、李雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯火成、谭慧鸿、李雪梅的银行存款64876.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯火成、谭慧鸿、李雪梅的银行存款64876.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费669元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严嘉琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2211号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利霞（曾用名杨丽侠），女，1964年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人杨利霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.请求法院撤销(2019)鲁0402民初5789号民事判决，改判杨利霞与二棉厂劳动关系已经解除，与万泰公司不存在劳动关系；2.一审和二审案件受理费由杨利霞承担。事实与理由：一、一审法院认定二棉厂与杨利霞自1989年11月至2004年5月25日之间存在劳动关系的事实认定错误。二棉厂与杨利霞的劳动关系已于2012年6月解除，并向其送达了解除劳动合同通知书。原审法院认定万泰公司成立之日2004年5月26日，杨利霞即进入万泰公司属认定事实错误。两个上诉人系两个不同的民事主体，双方之间不存在承继的关系，万泰公司成立之后，二棉厂仍然存在，杨利霞一直在二棉厂处工作，受二棉厂的管理，仍是二棉厂的职工，因此，二棉厂做出的解除劳动合同决定合法有效，二棉厂与杨利霞之间的劳动关系至2012年6月解除。二、一审法院认定万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与杨利霞之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，杨利霞未提交任何与万泰公司有关的证据材料。唯一提交的参保证明，因枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章，不是公章，没有单位负责人签字，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。且杨利霞的养老保险在万泰公司没有成立就为其缴纳，明显是后期补缴，不能作为认定存在劳动关系的证据。一审法院据此认定杨利霞与万泰公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上所述，一审法院认定杨利霞分别与二棉厂、万泰公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持二棉厂、万泰公司的请求。杨利霞未作答辩。杨利霞向一审法院起诉请求：1.依法确认杨利霞与二棉厂自1989年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日止存在劳动关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：1989年11月，杨利霞进入二棉厂工作，双方签订劳动合同,杨利霞成为二棉厂工人。2004年5月26日，杨利霞进入万泰公司工作。万泰公司为杨利霞缴纳了自1996年12月至2007年3月的养老保险金。2012年6月，二棉厂与杨利霞解除劳动合同，并向其送达解除劳动合同书。万泰公司于2004年5月26日成立。二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。杨利霞作为申请人以二棉厂、万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案杨利霞提交的证据能够形成证据链证明，杨利霞于1989年11月与二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到万泰公司工作，与万泰公司建立了劳动关系，并且万泰公司为杨利霞缴纳了养老保险金，杨利霞的行为可以说明其已于2004年5月25日与二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰公司建立了劳动关系。现万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认杨利霞与二棉厂自1989年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。二棉厂于2012年6月出具的送达了解除（终止）劳动合同通知单，加盖了二棉厂的印章，且杨利霞与二棉厂已于2004年5月25日实际解除了劳动关系，故该解除（终止）劳动合同通知单不影响原告与被告万泰公司之间劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告杨利霞与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂与被告山东万泰创业投资有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨利霞在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实杨利霞分别与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定杨利霞与二棉厂、万泰公司存在劳动关系起止时间亦无不当。二棉厂、万泰公司主张的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年八月三日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执863号 申请执行人：陈锋，男，汉族，住金溪县。 被执行人：王成华，男，汉族，住金溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1174号民事调解书，在执行陈锋与王成华民间借贷纠纷一案中，向被执行人王成华送达了执行通知书，责令被执行人王成华限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王成华至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王成华的银行存款65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 超
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2878号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：王璐，女，系单位员工。 委托诉讼代理人：赖丽婷，女，系单位员工。 被告：王瑞平，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王培芬，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王云达，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卓朝栋，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告王瑞平、王培芬、王云达、卓朝栋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告王瑞平、王培芬、王云达、卓朝栋经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭向本院减少诉讼请求为：1.被告王瑞平归还原告垫付款130357.63元、资金占用费4022.2元（从代偿之日第二日起按照年利率12％暂时计算至2020年1月15日止，最终数额计算至实际清偿之日）；2.被告王培芬、王云达、卓朝栋对被告王瑞平的上述还款义务承担连带担保责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费由四被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告（作为甲方）与被告王瑞平（作为乙方）、被告王培芬、王云达、卓朝栋（作为共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日万分之六的资金占用费；甲方收取车贷服务费25170元。被告王培芬、王云达、卓朝栋向原告出具《担保函（个人）》，载明其自愿就被告王瑞平的上述全部义务向原告提供反担保。 同日，被告王瑞平（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款145170元，用于购买汽车，手续费13101.59元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。 此后，被告王瑞平未按期归还借款。原告于2019年7月25日代偿18200元，于2019年10月25日代偿112157.63元。工行庆春路支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。 在诉讼过程中，原告自认于2020年7月24日收到还款1000元。 本院认为，原告与被告王瑞平、王培芬、王云达、卓朝栋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告王瑞平与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王培芬、王云达、卓朝栋出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告王瑞平代偿了130357.63元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告王瑞平偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即105187.63元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年8月20日为9518.76元（已扣减归还的1000元）。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款105187.63元及资金占用费9518.76元（暂计算至2020年8月20日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）； 二、被告王培芬、王云达、卓朝栋对被告王瑞平上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告王培芬、王云达、卓朝栋实际承担付款义务后，有权向被告王瑞平追偿； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告王瑞平、王培芬、王云达、卓朝栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担196.5元，其余1297元均由被告王瑞平负担，被告王培芬、王云达、卓朝栋承担连带清偿责任。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王瑞平、王培芬、王云达、卓朝栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初379号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人朱涛，男，1991年1月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省耒阳市。2019年12月20日投案至湖南省耒阳市公安局大和圩派出所，并于当日被湖南省耒阳市看守所临时收押；次日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2020年1月4日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉﹝2020﹞152号起诉书指控被告人朱涛犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人朱涛到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人朱涛伙同徐某、罗某（均判刑）经预谋，于2019年4月14日15时许，在本市武昌区石牌岭路岭地金居小区B1栋2001室门前，趁熊某家中无人之际，由罗某在旁望风，被告人朱涛用携带的开锁工具撬开该户防盗门，后被告人朱涛、徐某进入熊某家中盗得现金人民币3080元，金银饰品、玉佩、古钱币等物品。次日18时许，公安民警在本市洪山区卓刀泉路伏泉特1号路鑫丰快捷酒店附近将徐某、罗某抓获，并在其居住的上述酒店328房间内查获部分现金、金银饰品、玉佩、古钱币等赃物。经武汉市武昌区发展和改革局价格认定，被盗物品价值人民币4824元。上述赃物已部分追回并发还熊某。公诉机关认为被告人朱涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱涛对指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年4月14日15时许，被告人朱涛和徐某、罗某（均已判刑）经预谋，窜至本市武昌区石牌岭路岭地金居小区B1栋2001室，趁被害人熊某家中无人之际，由罗某在外望风，朱涛用随身携带的开锁工具撬开该户防盗门，朱涛、徐某进入熊某家中盗得现金人民币3080元，金银饰品、玉佩、古钱币等物品。次日18时许，公安民警在本市洪山区卓刀泉路伏泉路特1号鑫丰快捷酒店附近将徐某、罗某抓获，并在其居住的上述酒店328房间内查获赃物足银饰品1件、足银手镯2件、足银挂坠2件、足银项链1件、和田玉挂件1件、足金翡翠挂件1件、仿清代方孔铜钱23枚及赃款人民币1080元。经武汉市武昌区发展和改革局价格认定，查获上述赃物价值人民币4824元。公安民警随后将追回的上述赃物、现金发还熊某，其余赃物未追回。同案犯徐某、罗某到案后退赔人民币6400元，已判令发还被害人熊某。被告人朱涛于2019年12月20日主动投案至湖南省耒阳市公安局大和圩派出所,对伙同他人入室盗窃的犯罪事实供认不讳。被告人朱涛的家属代为退出违法所得人民币500元至本院保管款账户。证明上述事实的证据有：1.湖南省耒阳市公安局大和圩派出所出具的到案经过、耒阳市看守所出具的收押证、武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所出具的破案经过，证实被告人朱涛的到案经过及本案的侦破过程。2.被害人熊某报案材料及陈述：4月14日14时左右，我和小孩出门，大约18时许回到石牌岭小区B1栋2001室家中，我用钥匙开门，吃完饭后发现主卧大衣柜上格门被打开，发现里面一个牛皮纸盒不见了，衣柜下面的数码相机和2个镜头不见了。被盗物品有：黄金女式心形吊坠一枚；一枚女士钻戒；一枚女士彩金戒指；一个黄金女士手镯；一个金算盘、一个银算盘；小孩的银手镯2个、银锁2个、银长命锁2个、金镶玉牌2枚、和田玉平安扣、翡翠龙牌一个，一个红色首饰盒内有清朝铜钱23枚，还有一把车钥匙和车辆购置凭证，2000元人民币新钱，其中5元的有2叠计1000元，10元的一叠计1000元。还有数码相机和两个镜头。还有1000元人民币新钞被盗，放在一个铁盒中，铁盒在我主卧衣柜左上格里。我小孩住的房间桌上人民币80余元也被盗走，面额基本上是10元的。3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、物证照片，证实民警搜查同案犯徐志明、罗小明住的武汉洪山区伏泉路特1号鑫丰快捷宾馆328房，在徐某背包中查获盗窃赃物足银饰品1件、足银手镯2件、足银挂坠2件、足银项链1件、和田玉挂件1件、足金翡翠挂件1件、仿清代方孔铜钱23枚及赃款人民币580元和作案用丝袜2双，在罗某行李箱中查获开锁工具一套及赃款人民币500元。上述赃款、赃物均予以扣押并发还被害人。4.监控视频截图，被害人熊某提供家中监控视频，证实被告人朱涛、同案犯徐某入户盗窃的事实经过。5.中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定说明、武汉市文物鉴定中心鉴定书、武汉市武昌区发展和改革局价格认定结论书，证实查获的赃物总价值人民币4824元。6.同案犯徐某、罗某的供述、辨认笔录，与本院查明事实基本一致，徐某指认朱涛是参与盗窃的人。7.被告人朱涛的供述，2019年4月14日下午3点左右，我、徐志明、罗小明在武汉市武昌区石牌岭的一个小区内的一个20层楼中的一户人家中盗窃。我们作案时带了开锁用的铁片的锡纸条，和作案时戴在手上的黑色丝袜。我和徐某负责开锁，进去偷东西，罗某负责望风。我们当时盗窃了玉佩、银手镯、银算盘，还有铜钱等物品，照相机和相机镜头，还有现金。我偷了有800元还是1000元我记不清了，现金我分了人民币500元。8.本院（2019）鄂0106刑初918号刑事判决书，同案犯徐某、罗某均因犯盗窃罪被判处刑罚。以上证据均由公诉机关提交，经当庭质证，核对属实，证据充分且相互印证，本院予以确认。公诉机关认为朱涛仅供述盗窃现金人民币1000元，与指控盗窃的现金数额存在出入，没有如实供述全部事实，不构成自首。经查，本案中被告人朱涛及同案犯徐某、罗某分工协作，由罗某望风，徐某、朱涛共同入户盗窃，三人构成共同犯罪，均应对全案被盗窃财产数额承担刑事责任，且不以完全知悉同伙所盗窃数额为前提。被告人朱涛供述其实际盗窃现金数额为人民币1000元，应认定如实供述了自己的罪行，未供述同伙盗窃的现金数额，不影响其自首的认定。公诉机关的上述意见本院不予采纳。本院认为，被告人朱涛伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱涛自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱涛在有期徒刑十个月至一年一个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下:一、被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱涛退出的违法所得人民币500元发还被害人熊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  刘克建人民陪审员  胡开康二〇二〇年八月十二日书 记 员  张悦琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1242号申请人：张兴翠，女，汉族，1971年8月29日出生，住泰山区。被申请人：张冬梅，女，汉族，1980年12月6日出生，住泰山区。申请人张兴翠于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费320元并提供担保。本院经审查认为，申请人张兴翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张冬梅名下银行存款3万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月三十一日书记员  张伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1949号 上诉人（原审被告）：江油市西屏桃园建材厂，经营场所江油市西屏乡桃园村四组新石村一组，统一社会信用代码：9151078172084552XB。 执行事务合伙人：蔡由多。 被上诉人（原审原告）：彭健，男，生于1981年5月11日，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：任国，男，生于1961年7月26日，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：李代兴（曾用名陈正军），男，生于1965年5月2日，汉族，住四川省江油市。 上诉人江油市西屏桃园建材厂因与被上诉人彭健、任国、李代兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江油市西屏桃园建材厂收到法院缴纳案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人江油市西屏桃园建材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人江油市西屏桃园建材厂逾期缴纳的上诉费3802元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1104号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街26#楼119-123、209-211商铺，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，客户经理，一般代理。被告：张水龙，男，1966年12月27日出生，汉族，南丰县人。被告：吴考云，女，1969年3月6日出生，汉族，南丰县人。被告：张炳泉，男，1971年3月12日出生，汉族，南丰县人。被告：张伍仔，女，1978年6月28日出生，汉族，南丰县人。被告：张应财，男，1975年6月25日出生，汉族，南丰县人。被告：朱燕军，女，1983年5月23日出生，汉族，南丰县人。被告：资溪县中小企业信用担保中心，住所资溪县鹤城镇二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告张水龙、吴考云、张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨迪到庭参加诉讼。被告张水龙、吴考云、张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张水龙、吴考云签订的编号JK180911561097的《借款合同》；2.被告张水龙、吴考云立即偿还原告贷款本金10万元及利息1566.46元，罚息6.78元，（其中利息暂计至2020年5月21日，罚息暂计算至2020年6月3日，后应计算至本金实际清偿之日止）；3.被告张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心对被告张水龙、吴考云上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告张水龙、吴考云签订《借款合同》，约定张水龙、吴考云向原告借款10万元，借款循环额度期限自2018年9月11日至2021年8月29日止，单次借款期限最长不超过一年，固定利率执行月利率7.5‰。2018年9月11日，被告张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心均向原告出具了《最高额保证合同》，为张水龙、吴考云提供连带责任最高额度保证担保。原告于2019年9月11日发放了10万元，已履行完毕自己的义务。根据《借款合同》第十三条的约定，原告有权单方解除合同。现该笔贷款将于2020年9月11日到期，被告张水龙、吴考云迟迟未履行按月付息义务，已构成违约。原告特向法院起诉，并主张以2020年8月12日作为借款本金计算罚息的起始点。被告张水龙、吴考云、张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：张水龙和吴考云系夫妻关系，向原告申请桔时贷贷款，于2018年9月11日与原告签订电子版的《借款合同》（编号为JK180911561097），主要约定：1.借款额度10万元，借款期限自本合同生效之日起至2021年8月29日止，在上述期限内，借款人可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；2.固定利率，借款执行年利率9%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平加收50%，即年利率13.5%；3.按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；4.借款人账号77×××84用于贷款人发放贷款；5.本合同项下借款采用按周期还息到期一次性还本，约定还款日未足额还款的贷款，即为逾期贷款，从约定的还款日开始计算罚息；6.借款人违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），贷款人有权采取下列一项或多项措施…（三）单方解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力…。同日，张炳泉和张伍仔，张应财和朱燕军分别与原告签订电子版的《最高额保证合同》。资溪县中小企业信用担保中心则在2018年8月29日与原告签订《最高额保证合同》。三份《最高额保证合同》均约定，1.保证最高本金限额为10万元，保证人承担连带保证责任；2.保证范围为包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3.每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；4.自2018年8月29日起至2021年8月29日止，原告与张水龙形成债权债务关系所签订的一系列合同，如未在有关合同中明确不是由本合同作保证担保的，均视为由本合同作保证担保。2019年9月11日，张水龙依据《借款合同》向原告借款10万元，原告依约将10万元借款发放至约定的账户，该笔借款到期日期为2020年9月11日。借款后，张水龙和吴考云未按月付息，截止2020年8月11日尚欠利息1508.81元及罚息8.54元。以上事实有原告提交的《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证、流水清单、结婚证复印件等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告张水龙和吴考云未按月付息，构成违约，属于《借款合同》中约定的原告有权解除合同的情形，且张水龙和吴考云在收到起诉状副本时，已知悉原告解除合同的意思表示，因此对于原告的解除合同，以及以开庭之日作为本金计算罚息起始点的主张，本院予以支持。被告张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心作为连带保证人，在借款人不履行合同义务时，对保证担保的债务，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向债务人张水龙、吴考云追偿。七被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，七被告未到庭视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告张水龙、吴考云签订的编号为JK180911561097的《借款合同》；二、被告张水龙、吴考云于本判决生效之日起七日内归还原告九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元、利息1508.81元及罚息（其中截止2020年8月11日的罚息为8.54元，从2020年8月12日以101508.81元为基数，按年利率13.5%计算罚息至实际清偿之日止）；三、被告张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心对被告张水龙、吴考云第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张水龙、吴考云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由被告张水龙、吴考云、张炳泉、张伍仔、张应财、朱燕军、资溪县中小企业信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年八月十二日书记员  樊 荣
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更511号罪犯郭伟，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2006年4月7日作出（2006）宜中刑一初字第14号刑事判决，以被告人郭伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭伟不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）川刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月10日交付执行。2009年1月19日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2015年7月22日、2018年1月24日经本院三次裁定减刑四年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭伟在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郭伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2024年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执382号之三被执行人：任邦贤，男，汉族。本院在执行被执行人任邦贤罚金一案中，经查，被执行人任邦贤在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任邦贤在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月三日书记员  毛银娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17100号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1838.44元（其中1788.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹