广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1672号 原告:某租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人:乔某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈强，广西瑞景律师事务所律师。 被告:谢某初,男,1979年9月13日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告某租赁有限公司与被告谢某初融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某租赁有限公司的委托诉讼代理人扈强到庭参加诉讼。被告谢某初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付未付租金28686元；2、依法判令被告向原告支付违约金直至被告清偿所有未付租金为止(计算方法:以未付租金28686元为基数,从2020年2月19日起按每日1‰的标准向原告支付违约金直至被告清偿所有未付租金及违约金止。目前暂计算至2020年5月19日,计90天,违约金为2581.74元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月15日,原告某租赁有限公司与被告谢某初签订了一份《车辆融资租赁合同》(以下简称“合同”),主要内容为:一、原告依据被告的申请,购买车辆出租给被告使用,被告按约定支付租金及其他费用。二、被告应从原告融资款项支付日的次月开始按月支付租金。三、原告将确定金额的款项支付给被告或指定的车辆代理商后,视为原告已向被告购买标的车辆,并将车辆交付给被告占有使用。四、被告未按约定支付租金或出现影响偿还能力等情形,原告有权解除合同、取回标的车辆或者要求支付全部租金。五、若被告未按合同约定支付应付租金时,原告有权按应付租金1‰每天的标准向被告收取违约金,直至被告向原告付清全部应付租金及违约金为止。六、因被告违约导致原告解除合同并要求结清全部租金、罚息外,被告另须向原告支付所有逾期未付款项25%的违约金,不足8000元的按8000元计算。七、原被告双方在合同约定并确认在合同附件中所留地址为真实有效地址,并在产生纠纷后可作为司法送达地址。原告、司法机关通过上述地址完成邮寄相关资料,不论被告是否实际签署,均视为已完成送达。本案合同附件《当事人/融资信息/融资车辆信息》中约定购车总额为75278元,其中原告融资款为55148元、被告首期租金为20130元。被告还须按合同约定办理车辆保险、GPS成本及监管服务等。购车后车辆所有权归出租人即原告所有,出租给承租人即被告使用,被告应支付融资租金期数为36期,每期租金为1912.41元(36期租金总额共计68846.76元),若全部租金按约定支付完毕后,车辆所有权将转移归承租人即被告所有,以上内容双方均在融资合同中约定并予以认可。车辆品牌为北京汽车(发动机号:F004153,车架号:LNBMCUBH5FT103704),车辆代理商为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告与被告签订了一份《车辆抵押合同》,双方约定将上述融资购车并登记在被告名下的车辆抵押给原告,抵押担保的范围为全部租金、违约金及实际债权的费用合同签订后,原告将融资款55147元支付给车辆代理商(原约定55148元,但原告象征性地扣减了留购金1元),被告出具了《租赁物接收确认函》,认可收到约定的融资租赁车辆。后原告按约定从被告的账户上扣划了共21期租金计40160.4元,此后被告未按约定支付租金,根据《车辆融资租赁合同》之相关约定,被告尚欠原告租金15期计28686元,应当一次性付清,以及被告还应当从2020年2月19日起按每日1‰的标准支付原告违约金直至清偿所有未付租金及违约金止。另,本案原被告双方在合同中约定的原告、司法机关向被告邮寄的送达地址为“广西壮族自治区桂林市临桂区广西临桂县两江镇高妙村委会阳谷岭村48-1号”,无论被告是否实际签收,均视为送达。综上所述,原告为了维护自身合法权益,根据我国有关法律规定,特向贵院提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告的事实请求。 原告某租赁有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、客户风险告知书，证明申请人已向被申请人尽到了必要的风险告知提示义务的事实；证据2、融资申请表，证明被申请人为办理融资申请而同意有关机构查询其个人信息是事实；证据3、车辆融资租赁合同，证明申请人与被申请人之间存在车辆融资租赁的事实，以及作为债权债务计算的依据；证据4、车辆抵押合同，证明被申请人蒋融资租赁车辆进行抵押，作为被申请人履行车辆融资租赁合同担保物的事实；证据5、代扣款授权、银行卡复印件，证明被申请人授权同意申请人定期在被申请人账户扣除每期租金的事实；证据6、申请人融资款银行转账凭证，证明被申请人已将融资款通过银行转账给车辆代理商的事实，视为申请人已向被申请人购买标的车辆，并将车辆交付给被申请人占有使用；证据7、租赁物接受确认函原件，证明被申请人已经接收本案融资租赁车辆并承租使用的事实；证据8、车辆交强险保单、商业险保单复印件，证明本案车辆已上牌入户，并登记有抵押事项，抵押人为申请人；证据9、机动车登记证书首页及抵押页、行驶证，证明本案车辆已上牌入户，并登记有抵押事项，抵押权人为申请人；证据10、还款计划书原件，证明被申请人至今偿还了21期租金，尚余15期租金未偿还，应当按约定向申请人一次性支付未付租金及违约金。 被告谢某初未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告某租赁有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年4月15日，原告某租赁有限公司（出租人）与被告谢某初（承租人）签订了一份《车辆融资租赁合同》，主要内容为“出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按约定支付租金及其他费用；承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金；出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆，并将车辆交付给承租人占有使用；承租人未按约定支付租金或出现影响偿还能力等情形，出租人有权解除合同、取回标的车辆或者要求支付全部租金；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，违约金不足8000元的按8000元计算；购车总价款为75278元，融资款为55148元（尚差价款20130元由被告支付），融资期限为36期，每期租金为1912.41元（36期租金总额共计68846.76元），融资车辆发动机号为F004153，车架号为LNBMCUBH5FT103704，其代理商为广西蜂鸟汽车科技有限公司”。2018年4月16日，原、被告签订《车辆抵押合同》，双方约定将上述融资购买并登记在被告名下的车辆抵押给原告，抵押担保的范围为全部租金、违约金及实际债权的费用。2018年4月16日，被告出具收到融资租赁车辆的《租赁物接收确认函》给原告,同日，该车办理了转移登记，转移登记后的所有权人为被告谢某初。2018年4月17日，该车办理了抵押物登记，抵押权人为原告某租赁有限公司。原告于2018年4月18日按约定将融资款54747元支付给车辆代理商广西蜂鸟汽车科技有限公司。2018年5月18日至2020年2月19日期间，原告按月从被告的账户上扣划租金1912.41元，共支付租金40160.61元。从2020年2月20日至今，被告再未支付剩余租金，被告尚欠原告租金28686.15元。原告讨要无果，遂于2020年6月10日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告提供的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接收确认函》系双方真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告与被告系融资租赁合同关系，融资租赁36期租金总额共计68846.76元，被告在支付了21期租金共40160.61元后，未再履行合同义务。被告应当承担继续履行及承担违约责任，应支付未付租金28686.15元。故，原告要求被告向原告一次性支付未付租金28686元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。按原、被告《车辆融资租赁合同》第十条第2项的约定，被告未按本合同约定支付剩余租金的，原告有权按应付租金1‰/天的标准向被告主张违约金，直至被告向原告付清全部应付租金及违约金为止。故，原告要求被告向原告支付违约金直至被告清偿所有未付租金为止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告谢某初向原告某租赁有限公司一次性支付未付租金28686元； 2、被告谢某初以未付租金28686元为基数,从2020年2月19日起至实际付清之日止，按每日1‰的标准计付违约金给原告某租赁有限公司。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费582元，由被告谢某初承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费582元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王明娣