wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢18号之六申请执行人：永济市恒誉彩印包装有限公司。法定代表人：乔月胜。被执行人：渭南铭鑫印刷机械有限责任公司。法定代表人：陈咸军。本院在执行永济市恒誉彩印包装有限公司与渭南铭鑫印刷机械有限责任公司承揽合同纠纷一案中，查封了被执行人渭南铭鑫印刷机械有限责任公司担保人李桂英名下的车辆及担保人陈咸军名下的车辆，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对担保人李桂英名下车辆的查封。二、解除对担保人陈咸军名下车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年八月二十八日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2381号上诉人（原审原告）：哈尔滨金盛车辆信息咨询有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路恒达综合大厦1层2号写字间。法定代表人：佟丽娜，经理。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘菲，女，1989年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨纯华，黑龙江太平律师事务所律师。上诉人哈尔滨金盛车辆信息咨询有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人刘菲劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金盛公司上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18125号民事判决，改判金盛公司与刘菲之间不存在劳动关系。事实和理由：金盛公司雇佣刘菲的初衷仅是临时雇佣，并未同刘菲签订劳动合同，因刘菲的工作岗位是行政内勤岗位，岗位的流动性比较大，刘菲作为雇员工作时间接受金盛公司的安排与管理是基于雇佣关系而并非劳动关系，劳动关系的人身依附性较强，而本案金盛公司与刘菲并不具有这一特征。金盛公司为刘菲出具工作证明、工资条系因刘菲发生交通事故后需要保险理赔，证明上所载明的内容均是由刘菲先提供好的，并不是金盛公司的真实意思表示，刘菲在要求金盛公司出具该证明时存在欺骗和隐瞒，并且工作证明仅加盖了公章并没有相关经办人的签字，不符合法律规定的证据形式要件，不应作为证据予以采信，故一审法院依据该证据认定金盛公司与刘菲之间存在劳动关系是错误的。综上，金盛公司与刘菲之间的关系符合雇佣关系的特征而非劳动关系，一审判决认定事实错误。刘菲辩称，刘菲与金盛公司之间系劳动关系，事实清楚。金盛公司向一审法院起诉请求：确认金盛公司与刘菲之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由刘菲承担。一审法院认定事实：2018年刘菲入职金盛公司工作，担任行政部门内勤，双方未签订书面的劳动合同，口头约定每月底薪工资为2000元，工资由底薪、提成及绩效构成。每周工作五天，法定节假日休息。2019年4月12日刘菲因发生交通事故受伤住院治疗，后未到单位上班。刘菲举示的工资发放表显示其2019年1月至3月工资分别为2410元、2188元、2670元。2019年8月12日，刘菲向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认刘菲与金盛公司存在劳动关系；二、金盛公司支付未签订劳动合同双倍工资27,500元；三、金盛公司支付带薪年休假工资1,724.1元。仲裁过程中，双方对第二项及第三项仲裁请求达成调解协议，该委于2019年9月11日作出了哈平劳人仲字（2019）第1180号仲裁调解书。关于第一项仲裁请求，该委于2019年11月2日作出哈平劳人仲字（2019）第1180号仲裁裁决书，裁决：刘菲与金盛公司之间存在劳动关系。金盛公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，刘菲举示的由金盛公司出具的工作证明、工资停发证明、工资发放表足以证明双方之间存在劳动关系。金盛公司主张上述证明等材料系受刘菲欺骗而开具，但对该主张未能举证证明，且金盛公司于庭审中认可刘菲接受金盛公司的管理、工作安排，并由其对刘菲进行考勤。故对金盛公司的诉请，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、金盛公司与刘菲存在劳动关系；二、驳回金盛公司的诉讼请求。案件受理费10元，由金盛公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金盛公司与刘菲虽未签订劳动合同，但刘菲按时到金盛公司上班，接受金盛公司的管理和考勤，并按月领取工资，刘菲的工作是金盛公司的业务组成部分，双方已经形成事实劳动关系。金盛公司为刘菲出具的工作证明、工资停发证明、工资发放表均加盖了金盛公司的公章，一审法院对该证据予以采信符合法律规定和客观事实，该证据亦充分证明金盛公司与刘菲之间存在劳动关系。综上所述，金盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨金盛车辆信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年八月十四日法官助理宛吟竹书记员刘晶
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初01530号原告：张永浩，男，汉族，1988年6月8日生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。法定代表人：张志鹏，该公司总经理。被告：张博，男，汉族，1983年10月19日生，住长春市朝阳区。原告张永浩诉被告长春市全联超商经贸有限公司（以下被告全联超商公司）、张博合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永浩及其委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被告全联超商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张博未经许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金150万元及利息（其中：2019年5月1日起至10月1日的利息总额为33.75万元；自2019年10月1日起，利息以450万元本金为基数，按年利率5%计算至实际给付之日止）；2、二被告向原告支付律师费60,000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告全联超商公司约定，原告向被告全联超商公司提供资金支持。原告按照约定自2016年10月24日至2019年4月2日共计向被告全联超商公司转款450万元，但被告自2019年5月起未再支付收益款。2019年9月24日，二被告给原告出具还款确认书，约定二被告自2019年5月1日起偿还本金450万元及利息33.75万元，半年内偿还完毕本金和利息，二被告承担连带偿责任，律师费由被告承担。但二被告未支付本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告全联超商公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告张博辩称，被告张博和原告签订了还款计划书，约定3年还款，联营合同作废。经审理查明：2019年5月20日，原告与被告全联超商公司签订产品销售联营合同，原告按合同约定向被告全联超商提供资金450万元。2019年9月24日，被告全联超商公司、张博向原告出具还款确认书，主要内容为“被告张博、全联超商公司自2019年5月1日起向原告偿还本金450万元、利息33.75万元，半年内偿还完全部本金及利息；2019年10月1日起计息，利息按年化5%计息，按月支付，直至偿还完毕全部本金450万元；被告张博、全联超商公司互相承担连带还款责任；如发生诉讼，被告张博、全联超商公司承担的费用包括但不限于律师费等”。二被告未履行还款义务，原告诉至本院。原告支付律师代理费60,000元。本院认为，二被告于2019年9月24日向原告出具的还款确认书，是二被告真实意思表示，合法有效，应当严格履行。二被告未按还款确认书承诺的期限向原告还款，属于违约行为，应向原告承担违约责任。因此，原告要求二被告按还款确认书连带支付本金450万元及利息，合理合法，本院予以支持。原告向二被告主张律师代理费60,000元，符合还款确认书的内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市全联超商经贸有限公司、张博向原告张永浩支付本金4,500,000元及利息337,500元，自2019年10月1日起，利息以本金4,500,000元为基数，按年利率5%计付至本金实际给付之日止；二、被告长春市全联超商经贸有限公司、张博向原告张永浩支付律师代理费60,000元；三、被告长春市全联超商经贸有限公司、张博对本判决第一项、第二项确定的给付义务向原告张永浩承担连带给付责任。上述给付义务应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费42,800元，减半收取计21,400元（原告已预交），由被告长春市全联超商经贸有限公司、张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史永举二〇二〇年八月十八日书记员  李杉杉
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢281号吉林桦甸农村商业银行股份有限公司、王子武、刘秀文：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与王子武、刘秀文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54781.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位54781.00元，本院已于2020年8月19日将该款转付给吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。至此，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）吉0282民初2795号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1420号之一申请执行人:浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人:沈仁康。被执行人:张小翠，女，1985年9月4日出生，住陕西省西安市周至县。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人张小翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6498号判决书已发生法律效力。因被执行人张小翠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行，执行标的金额为11676.08元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人张小翠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小翠逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年08月10日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人张小翠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张小翠未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张小翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1420号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年八月十日书记员魏宇轩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申387号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑延平，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘宗鸿，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。一审被告：刘毅，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。一审被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴开国，该公司董事长。再审申请人郑延平因与被申请人刘宗鸿以及一审被告刘毅、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑延平申请再审称，一、刘宗鸿的诉讼请求已超过诉讼时效。本案约定的还款时间为2012年7月15日。在诉讼时效期内，刘宗鸿并未向郑延平主张过权利。而郑延平在诉讼时效后在借据复印件上的签名并不能引起诉讼时效中断的法律后果。故刘宗鸿的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、一审法院判决超出刘宗鸿的诉讼请求范围。刘宗鸿仅主张了2016年2月6日之后的逾期还款违约金。一审法院主张了自2012年7月16日起的逾期还款违约金，超出了刘宗鸿的诉讼请求范围。三、一、二审法院将约定的违约金认定为利息错误，标准过高，属高利贷性质。四、一、二审法院未将郑延平代刘宗鸿支付税款497434.96元在本案中抵扣，金额计算错误。五、本案中，郑延平的还款，应当按照先支付本金，后支付违约金的顺序进行计算。一、二审法院按照先违约金，后本金的顺序计算错误。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。刘宗鸿提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑延平申请再审的理由均不成立，请求依法驳回郑延平的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、刘宗鸿的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、一审法院判决是否超过刘宗鸿的诉讼请求范围；三、一、二审法院认定的本金及逾期还款违约金是否正确，现分别评述如下：一、刘宗鸿的诉讼请求是否超过诉讼时效。郑延平因向刘宗鸿借款，于2012年5月16日向刘宗鸿出具了《借条》，并签订了《借款协议》，约定的还款时间为2012年7月15日。但2015年2月17日、2016年2月5日，郑延平均在原《借条》复印件上签名，且郑延平持续还款至2018年2月15日。一、二审法院认定郑延平在债权凭证上签名并还款的行为视为郑延平同意履行债务，刘宗鸿的请求并未超过诉讼时效，并无不当。二、一审法院判决是否超过刘宗鸿的诉讼请求范围。郑延平称刘宗鸿并未主张2012年7月16日至2016年2月6日的逾期还款违约金。郑延平与刘宗鸿约定的逾期还款违约金标准高于法律规定的标准。一审法院将该期间内郑延平支付的逾期还款违约金中，超过法律规定标准的部分抵扣本金，并未超出刘宗鸿的诉讼请求范围，亦未损害郑延平利益，亦无不当。三、一、二审法院认定的本金及逾期还款违约金是否正确。本案中，郑延平与刘宗鸿系民间借贷关系，双方虽未约定借款利息，但约定了逾期还款违约金。一、二审法院适用民间借贷的法律规定及司法解释，按照先违约金，后本金的顺序计算还款金额并无不妥。计算的标准亦未超过法律规定的标准。郑延平还称其为刘宗鸿垫付的税金应当在本案中抵扣。但垫付税金与本案并无关联，刘宗鸿亦不同意抵扣。如郑延平与刘宗鸿另有其他债权债务纠纷，可另案诉讼。综上所述，郑延平申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑延平的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初18号原告：师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组。负责人：候建平，职务：村民小组长。地址：师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村。委托诉讼代理人：李冲红，师宗县五龙法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：师宗县龙庆乡豆温村委会大箐沟村民小组。负责人：刘家才，职务：村民小组长。地址：师宗县龙庆乡豆温村委会大箐沟村。委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组与被告师宗县龙庆乡豆温村委会大箐沟村民小组物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组小组长候建平及委托诉讼代理人李冲红、被告师宗县龙庆乡豆温村委会大箐沟村民小组小组长刘家才及委托诉讼代理人段志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告方停止侵权、排除妨害，恢复我方物权原状；2.案件受理费由被告方承担。事实与理由：1952年土地改革时师宗县第四区法岗乡片水村（1958年迁归路七湾村）将地名“标水沟”土地分给村民张小害户，面积20亩，四至界限为：东至标水沟、南至赶街路、西至小水井梁子（也叫标水沟出水梁子）、北至标水沟横头。同年法岗乡路七湾村将地名“独棵松树”土地分给村民陈老二户，面积6亩，四至界限为：东至棱山石岩，南至梁子、西至荔枝树、北至沟。1958年成立曲靖专区畜牧场，该场的东边划到“标水沟出水梁子顶”至“羊窝子”“独棵松树”，该界限以东的土地“荔枝树”“棱山石岩”“丫子冲”仍属我方农户私有，1958年秋天成立人民公社，农户所有的土地入社，变为集体所有。1983年林改时，师宗县人民政府向我村核发《山林证》时，西边界限至小黄草山、庄科、接大箐沟。1991年师宗县国营五洛河林场与老场畜牧场发生林、牧地权属纠纷，师宗县人民政府于1991年7月20日以师政发(1991)35号文件确定两场共同管理使用面积、四至界限，西边至海拔1806日山顶并勾绘图，勾绘图与1983年师宗县人民政府核发给我方的《山林证》西边界限一致。2017年被告方翻越标水出水梁子顶、赶街路、庄科、羊窝子界限今日我方一侧的小黄草山、荔枝树、叉子冲等地，到我方《山林证》四至界限内栽植杉树，我方发现后前去阻止，但被告方继续栽树由此引起物权纠纷。我方多次向师宗县五龙乡人民政府反映请求解决，五龙乡人民政府答复：“向法院起诉”。综上所述，1952年土地改革时师宗县第四区法岗乡将地名“标水沟”“独棵松树”的土地分给乡民张小害、陈老二所有，1958年成立曲靖专区畜牧场在划定畜牧场东边界限时划至“标水沟出水梁子顶”“独棵松树”。“标水沟出水梁子顶”至“独棵松树”以东一侧的土地属我方所有，1983年和1991年师宗县人民政府核发证时我村西边界限以1952年土地改革时的界限为界。2017年被告方越过标水出水梁子顶、羊窝子界限进入我方一侧栽杉树（小黄草山、荔枝树、叉子冲等），根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，其行为违法，现原告依据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当具有明确的被告。庭审中被告龙庆乡豆温村委会大箐沟村民小组对原告所诉的村集体栽种杉树行为予以否认，原告所举证据不能证明栽种杉树是村民小组的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告针对其诉讼主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不利的后果。因此师宗县龙庆乡豆温村委会大箐沟村民小组不是本案的适格被告，原告起诉被告系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组的起诉。案件受理费100元，退还原告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  田庆荣人民陪审员  叶 潇人民陪审员  苏玉蓝二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周璐露
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终7901号 上诉人（原审原告）：曹煜，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。 1979816416121上诉人（原审被告）：西安市大明宫遗址区XX店，经营场所西安市大明宫遗址区太元路华远君城6 号楼 1 层 10136 号。经营者：张娇。委托诉讼代理人：王敬坤，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原审第三人：西安嘉策商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段295号曼城国际二号楼一单元二楼01 室。法定代表人：张永强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。上诉人曹煜、上诉人西安市大明宫遗址区XX店因与原审第三人西安嘉策商业运营管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案二审出现新证据、新情况，致原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11126号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费18779元，曹煜已预交8821元，西安市大明宫遗址区XX店已预交9958元，不予收取，退还曹煜8821元，退还西安市大明宫遗址区XX店9958元。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 书 记 员   刘  明  明 202001790119720513691140261010419720513347610133600196097201901121112620190112111261
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3828号之一 原告：青州新希望慧农信息服务有限公司，住所地青州市旗城路乾元福居沿街房9号。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：李万涛，男，系公司风控经理。 被告：闫新芹，女，1968年2月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘佑卫，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘文秀，男，1962年2月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘佑洋，男，1968年4月17日出生，汉族，住青州市。 原告青州新希望慧农信息服务有限公司与被告闫新芹、刘佑卫、刘文秀、刘佑洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年月13日立案。原告于2020年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告刘佑洋的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青州新希望慧农信息服务有限公司撤回对被告刘佑洋的起诉。 审判员  江海波 二〇二〇年八月十七日 书记员  铁继华
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1841号 原告：张方山，男，1962年5月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县腰坨子乡排子山村村民委员会。 法定代表人：王洪武，职务：村主任兼支部书记。 原告张方山与被告长岭县腰坨子乡排子山村村民委员会（以下简称排子山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方山、被告排子山村委会法定代表人王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方山诉称：2009年，被告将1.2公顷机动地承包给原告经营，期限自2009年至2027年，价款3万元左右。2019年三资清查期间，被告将承包给原告的耕地收回，2020年3月17日，被告将机动地收回后，优先又承包给原告经营，经营期限三年，将原有的土地承包费扣除及抵顶重新承包的流转费后，剩余7700元被告同意返还给原告，并在收据上签下了还欠7700元，经过原告多次索要，被告拒绝给付。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告排子山村委会辩称：将土地承包给原告，后又收回土地属实。2020年的3月17日，经过结算，我村应该返还原告7700元，但是这钱已经给原告，不同意原告诉讼请求。 经审理查明：2009年，原告张方山承包被告长岭县腰坨子乡排子山村1.2公顷土地，承包期限自2009年至2027年。2020年3月17日，被告解除与原告张方山签订的土地承包合同，收回发包给张方山的承包地，合同还有9年到期，被告应退回原告未种到年限所交承包费12000元、续交款4800元，共计16800元。之后被告又重新发包给原告张方山，签订了农村集体土地承包合同，承包期3年，自2020年3月17日至2022年12月30日，原告应交承包费6700元及2019年承包费2400元，共计9100元。被告与原告张方山经过对承包费结算，被告返还原告张方山承包费7700元。现原告诉至法院，要求被告返还承包费7700元。庭审中，被告主张承包费已经返还给原告，并有证人韩长路、刘长胜出庭作证。证人刘长胜系被告排子山村委会报账员，其出庭证实：“根据三资清查的政策，除了张方山应该续交的承包费，应当退还给张方山7700元，收回土地当时，做完收据就返还给张方山了，给的现金。”刘长胜还提供了其与韩长路的电话录音，在录音中，韩长路陈述，2000年3月17日应当返还给原告的7700元承包费已经返还了。证人韩长路系被告排子山村委会社主任，其第一次出庭证实：“收回原告土地时我在场，我协助报账员写合同、计算承包费等，应该返还张方山7700元，这钱给没给张方山我记不清了。”其第二次出庭证实：“我与刘长胜的通话录音与出庭作证说的不符是因为，我给张方山打过电话，告诉张方山到村里钱，张方山说给了，之后刘长胜给我打电话的时候我就说给了。我认为欠张方山的7700元已经给了，因为我给张方山打电话时张方山说给了，收地当时给没给我记不清了。”原告承认韩长路打过电话，但当时没说钱给了。 上记事实，有原、被告陈述、农村土地承包合同、收据、录音等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告承包被告承包地，并已交纳承包费，原告解除合同，未到期承包费除去原告重新承包土地应交承包费，剩余承包费被告应当返还给原告。原告主张返还承包费的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，排子山村委会辩称承包费已经返还，并申请证人刘长胜、韩长路出庭作证。但证人刘长胜系排子山村委会报账员，是返还承包费的经手人，与本案存在利害关系；证人韩长路系排子山村委会社主任，证人韩长路证言前后矛盾。故对证人刘长胜、韩长路的证言，本院不予采信，对被告的辩解，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告长岭县腰坨子乡排子山村村民委员会返还原告张方山承包费7700元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告长岭县腰坨子乡排子山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹国安 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙瑶池
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初153号原告：李会竺，女，1994年12月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住漠河市。被告：屈莲娣，女，1989年04月20日出生，汉族，中专文化，漠河市极星供水处职工，住漠河市。原告李会竺与被告屈莲娣民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会竺、被告屈莲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会竺向本院提出诉讼请求：1、要求屈莲娣偿还借款25000.00元，并按照年利率6%承担延期给付的利息损失；2.要求屈莲娣承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2020年1月，屈莲娣称自己刚刚离婚，单位未发放工资，快过年给父母拿过年钱等多种理由找到李会竺处分五笔借款，共计25000.00元，经多次电话联系屈莲娣索要借款，屈莲娣以各种理由推脱至今未付，李会竺联系不上屈莲娣，为此，诉至法院。被告屈莲娣辩称，1.欠条没有写明借款的目的；2.借款的目的用于赌博，赌博的地点是李会竺的家中，有聊天记录为证；3.借条我只承认是24000.00元，其中1000.00元是利息；4.李会竺所诉的6%利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李会竺向屈莲娣借款25000.00元，屈莲娣提出欠条上有涂改的地方，屈莲娣在庭审中承认向李会竺借款25000.00元，但已经还款1000.00元，故屈莲娣提出对欠条的真实性不认可的抗辩主张，本院不予支持；屈莲娣提出向李会竺借款是用于赌博，但提供的聊天记录不足以证实其主张，本院不予支持；屈莲娣在向李会竺借款后，于2020年1月11日给李会竺转账500.00元、2月5日转账给李会竺500.00元，屈莲娣已向李会竺还款1000.00元，李会竺抗辩这1000.00元不是还该笔借款，但没有相应证据予以佐证，本院对屈莲娣提出已还款1000.00元的抗辩予以采信。经审理查明，2020年1月起，屈莲娣因生活需要向李会竺借款，总计25000.00元，屈莲娣于2020年1月23日为李会竺出具欠条一份，上面写明：今向李会竺借款25000.00元整，约定2020年3月31日前还清。屈莲娣于2020年1月11日给李会竺转账500.00元、2月5日转账给李会竺500.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。屈莲娣为李会竺出具欠条以及李会竺向屈莲娣支付该款项的微信转账记录足以证实双方形成民间借贷法律关系。屈莲娣在借款到期后没有按约定还款，现李会竺提起诉讼，要求屈莲娣偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在欠条中约定了还款日期，屈莲娣逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，李会竺要求屈莲娣按照年利率6%承担延期给付的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：屈莲娣于判决生效之日起十日内给付李会竺借款本金24000.00元，按年利率6%支付自2020年3月31日起至还清借款之日止的利息；二、驳回李会竺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（李会竺已预交），由屈莲娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵治楠二〇二〇年八月十九日书记员  林 森附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1019号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张锴映，男，汉族，1987年10月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市吉利区。被告：张佩佩，女，汉族，1988年10月31日出生，户籍所在地：河南省洛阳市吉利区。被告：济源海源化工有限公司，住所地：济源市汤帝中路空中花园对面。法定代表人：张锴映，该公司经理。被告：张作海，男，汉族，1963年1月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市吉利区。被告：张爱叶，女，汉族，1963年1月12日出生，户籍所在地：河南省洛阳市吉利区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司（以下简称海源公司）、张作海、张爱叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张锴映、张佩佩、张作海、张爱叶、海源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张锴映、张佩佩、海源公司偿还民生银行洛阳分行借款本金2800000元、利息92568元、罚息710856.22元（该数据暂计算至2020年1月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率10.44%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令张作海、张爱叶对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令张锴映、张佩佩、海源公司、张作海、张爱叶承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年12月9日，民生银行洛阳分行与张锴映、张佩佩、海源公司签订借款合同，借款金额为2800000元。张作海、张爱叶签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。张锴映、张佩佩、海源公司、张作海、张爱叶均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张锴映、张佩佩、海源公司、张作海、张爱叶未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2016年12月9日，民生银行洛阳分行与张锴映、张佩佩、海源公司签订借款合同，借款金额为2800000元。用于还贷款。借款期限为2016年12月9日至2017年12月9日。借款利率为年利率6.96%。逾期利率为年利率10.44%。还款方式为按季付息，到期一次性偿还本金。张作海、张爱叶签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年12月9日，实际发放贷款金额为2800000元。实际贷款到期日为2017年12月9日。张锴映、张佩佩、海源公司于2017年5月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2018年9月25日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年7月17日，张锴映、张佩佩、海源公司尚欠贷款本金2800000元、利息92568元、罚息914037.83元未付。综上所述，对于张锴映、张佩佩、海源公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张锴映、张佩佩、海源公司应按约定履行还款义务。担保人张作海、张爱叶对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题,在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2800000元（该数额暂计至2020年7月17日）；二、张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息92568元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2017年12月10日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算，扣除已履行部分）；三、张作海、张爱叶对张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司、张作海、张爱叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17814元，由张锴映、张佩佩、济源海源化工有限公司、张作海、张爱叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十日法官助理赵语欣书记员李创新
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3861号 原告：赵永磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：潘建军，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江慈溪市。 原告赵永磊与被告潘建军合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告送达。本案于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付欠款为由，诉请判令：1.被告归还欠款88236元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还欠款78236元。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 原、被告自2017年初有业务往来，至2018年8月21日，被告共欠原告牙膏款及补贴费计78236元，并由被告出具欠条一份予以确认，承诺于2018年9月15日前结清。后被告分文未付，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条承诺向原告支付款项，现其拖欠不付，属违约，应承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建军于本判决生效后五日内支付原告赵永磊78236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告潘建军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 冯维亚
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑终91号 原公诉机关河北省保定市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郜付强，男，1981年3月5日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住该村。2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于涞水县看守所。 辩护人张晓丹，北京市摩文律师事务所律师。 河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人郜付强犯集资诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）冀06刑初56号刑事判决，认定被告人郜付强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；公安机关查扣的赃款、赃物予以变现，所得款项按比例返还各集资参与人，继续追缴被告人郜付强的违法所得返还集资参与人。原审被告人郜付强不服，以其与郜治刚没有共同犯意，不构成集资诈骗罪，原判对其所处罚金过高为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06刑初56号刑事判决； 二、发回保定市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁 航 审 判 员  李建平 审 判 员  宋雪敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张效烽 书 记 员  苏博敬
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3618号原告:山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司，营业场所山东省烟台市蓬莱市登州街道海市路177号。负责人：梁晓琳，任经理。被告：门延伟，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：张艳，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司与被告门延伟、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年八月二十五日书记员  宁晓萃
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执500号之一申请执行人：陈栋，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人：钱智成，男，1955年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海吉崧混凝土制品有限公司，住所地上海是杨浦区军工路XXX号XXX号。法定代表：陈娟，董事长。本院执行申请人陈栋、钱智成与被执行人上海吉崧混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初24806号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人上海吉崧混凝土制品有限公司名下车牌号为沪EJXXXX，车辆识别代码号为SVW6440VGD大众牌小型汽车。本裁定立即执行。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年八月十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3169号原告：江苏晶鼎电子材料有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。诉讼代表人：江苏雅凯律师事务所，该江苏晶鼎电子材料有限公司管理人。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。被告：江苏晨电太阳能光电科技有限公司，住所地泗阳经济开发区文城路南侧九江路东侧。法定代表人：陈利琼，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。原告江苏晶鼎电子材料有限公司（以下简称晶鼎公司）与被告江苏晨电太阳能光电科技有限公司（以下简称晨电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶鼎公司的委托诉讼代理人韩刚、被告晨电公司的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶鼎公司向本院提出诉讼请求：1.晨电公司支付晶鼎公司货款133812.60元及利息（以133812.60元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.晨电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，泗阳县人民法院裁定受理对晶鼎公司的破产清算申请，并指定江苏雅凯律师事务所担任管理人。经审计，晶鼎公司共计向晨电公司提供了价值62793753.8元的货物，晨电公司仅付款6145941.2元，尚欠晶鼎公司货款133812.60元。经管理人催要后，晨电公司至今未支付上述款项。晨电公司辩称：1.双方之间自2011年起开始发生多笔买卖关系，晨电公司一直正常履行付款义务，合计支付晶鼎公司货款610余万元；2.晶鼎公司提供的发票和送货单没有经晨电公司签字确认，其仅依据账册凭证记载的数额就要求晨电公司支付款项不合理。晨电公司未收到晶鼎公司价值627余万元的货物，现并不欠晶鼎公司货款。晶鼎公司围绕诉讼请求提供了明细账、发票、供货单。晨电公司认为明细账系晶鼎公司单方制作，不能证明该公司已经实际交付货物。发票真实性没有异议，该部分发票已由晨电公司在税务部门认证抵扣。送货单真实性有异议，没有晨电公司人员签字确认，不能证明双方之间的交易关系。对没有异议的证据，本院予以确认，并据此以及当事人陈述，认定以下事实：晶鼎公司自2011年至2018年期间多次向晨电公司供应太阳能电池片等，并开具了增值税发票，晨电公司对该部分发票在税务部门认证抵扣。本案争议焦点是：晨电公司是否欠晶鼎公司货款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，晨电公司认可与晶鼎公司之间存在买卖合同关系，但不认可其尚欠晶鼎公司货款。本案中晶鼎公司提供了单方审计账册以及部分经抵扣的增值税发票，但晨电公司并不认可该审计账册载明的货款总金额，故晶鼎公司应提交完整的供货凭证或与审计账册载明总金额相等的增值税发票及抵扣资料予以证明。现因晶鼎公司提交的证据不能证明该公司已经交付的货款总价值，故本院对其要求支付货款133812.60元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回江苏晶鼎电子材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由江苏晶鼎电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘慧玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 浩书 记 员 刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1821号申请执行人左维兴被执行人李斌本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1559号民事判决书，责令被执行人李斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李斌在金融机构、其他单位的存款、收入63148（执行费835元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年八月十七日书记员  蒲冬梅
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执复8号复议申请人（申请执行人）：张仁菊，女，1963年8月1日出生，汉族。复议申请人（申请执行人）：卢玉婷，女，1989年9月1日出生，汉族。复议申请人（申请执行人）：黄友芳，女，1934年10月25日出生，汉族。利害关系人（异议人）：易晓蓉，女，1969年4月7日出生，汉族。被执行人：童华新，男，1960年6月2日出生，汉族。被执行人：向凡珍，女，1966年10月20日出生，汉族。被执行人：京山县商业房地产开发有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道。统一社会信用代码914208217069303657。法定代表人：赵桃华，执行董事。被执行人：赵桃华，男，1953年5月8日出生，汉族。复议申请人张仁菊、卢玉婷、黄友芳不服湖北省京山市人民法院（以下简称京山法院）作出的（2020）鄂0821执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。京山法院在执行申请执行人张仁菊、卢玉婷、黄友芳与被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司（以下简称京山商业公司）、赵桃华合同纠纷一案中，利害关系人易晓蓉对京山法院作出的（2019）鄂0821执恢63号通知书提出书面异议称：1、永兴镇华府馨园小区是其债务人童华新投资建造，其出借给童华新的资金也由童华新用于了该房产项目的投资；2、华府馨园的建设只是借用了京山商业公司的资质，实际建设方是童华新；3、法院在执行童华新与刘江萍的债务时，将该地产认定为童华新的财产。因此，要求参与永兴华府馨园2栋1单元502、602，2栋2单元502、601、602五套房屋的分配。京山法院查明，张仁菊、卢玉婷、黄友芳与童华新、向凡珍、京山商业公司、赵桃华合同纠纷一案，京山法院于2016年7月13日作出（2016）鄂0821民初558号民事调解书：一、确定童华新、向凡珍支付张仁菊、卢玉婷、黄友芳款项96.3万元，在2016年8月13日前付清，如未能按期偿还则从2016年10月13日起以96.3万元为基数按月利率1%支付利息至付清之日止；二、京山商业公司、赵桃华对第一项确定的债务承担连带清偿责任。因上述义务人均未履行生效法律文书确定的义务，张仁菊、卢玉婷、黄友芳向京山法院申请执行。京山法院于2017年11月13日作出（2016）鄂0821执451号之二执行裁定，查封登记在京山商业公司名下的位于京山市永兴镇××永××华府××楼××楼××单元××、602，2单元502、601、602的房屋五套。2019年5月15日被执行人京山商业公司、赵桃华称，张仁菊、卢玉婷、黄友芳已于2016年11月22日出具书面承诺，若赵桃华偿还全部债务的50%，则免除京山商业公司、赵桃华的连带责任。截至2017年12月14日赵桃华实际偿付三申请执行人现金60万元，超过了全部债务的50%。张仁菊对该事实予以认可，但仍要求法院继续执行已查封的位于永兴镇中路永××华府××套房屋。2019年8月19日，京山商业公司的法定代表人赵桃华认可，登记在京山商业公司名下的位于永兴镇××路永兴华府馨园的房屋及土地的实际所有权人是童华新，并表示若法院依法处置永兴华府馨园的房屋和土地使用权，将配合执行。2019年10月25日、2019年11月15日京山法院依法委托京东司法拍卖平台对以上五套房产进行了两次拍卖，均流拍，二拍流拍价为55.9万元。2019年12月20日，张仁菊、卢玉婷、黄友芳向京山法院提交了接受以上五套房产抵偿债务的申请。另查明，易晓蓉与童华新民间借贷纠纷一案，京山法院于2019年6月27日作出（2019）鄂0821民初1253号民事判决：一、童华新偿还易晓蓉借款本金75万元及截至2019年5月20日的利息38.6万元，计113.6万元；二、童华新偿还易晓蓉2019年5月20日之后的利息（以113.6万元为基数，按照月利率1%的标准计算至付清之日止）；如未按期履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。易晓蓉于2019年8月13日向京山法院申请执行，并于2019年10月18日向京山法院书面申请参与位于京山市永兴镇××永××华府××楼××楼××单元××、602，2单元502、601、602五套房屋的分配，2020年1月16日京山法院作出（2019）鄂0821执恢63号通知书，驳回易晓蓉要求参与分配以上五套房屋的申请。京山法院认为,张仁菊、卢玉婷、黄友芳在案件执行过程中，因被执行人京山商业公司、赵桃华履行完与其约定的义务而免除了连带责任，现案件的被执行人为童华新和向凡珍。因京山商业公司书面确认登记在其名下的位于京山市永兴镇××永××华府××房屋及土地使用权【××京山县不动产权第0005636号】实际属于被执行人童华新所有，京山法院依法查封位于京山市永兴镇××永××华府××楼××楼××单元××、602，2单元502、601、602五套房屋作为被执行人童华新的财产进行处置。经挂网拍卖，五套房屋以总价格55.9万元二拍流拍，房屋价值不能清偿以上二案所涉债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，易晓蓉有权作为童华新的债权人参与以上五套房屋的分配，利害关系人易晓蓉异议理由成立。京山法院于2020年5月20日作出（2020）鄂0821执异2号执行裁定，撤销京山法院作出的（2019）鄂0821执恢63号通知书。复议申请人张仁菊、卢玉婷、黄友芳不服上述异议裁定结果，向本院申请复议，请求撤销京山法院（2020）鄂0821执异2号执行裁定书。理由为：1、京山法院程序违法，易晓蓉所提请求是参与分配而不是申请异议；2、执行裁定认定免除被执行人京山商业公司对债务的连带责任，没有事实和法律依据；3、执行裁定适用法律错误。本院经审查，对京山法院查明事实予以确认。另查明，京山法院于2020年1月16日作出（2019）鄂0821执恢63号通知书，驳回易晓蓉参与分配的申请，于2020年1月22日送达易晓蓉。利害关系人易晓蓉于2020年2月1日向京山法院提交了异议申请。本院认为，本案的争议焦点为：1、易晓蓉申请事项的性质；2、易晓蓉是否符合参与分配条件。关于易晓蓉所提请求的性质，其所提的请求事项实质是对京山法院（2019）鄂0821执恢63号通知书驳回其参与分配申请有异议，该异议属于对执行行为的异议。关于易晓蓉是否有权参与分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院》第90条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的金钱债权的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。人民法院对于债权人提出参与分配的申请，应对其是否符合参与分配的条件和程序进行审查。本案中，易晓蓉已取得执行依据，并在案涉五套房屋拍卖完成前向京山法院提交书面申请，要求参与分配。根据现已查明的情况，被执行人童华新的财产不足以清偿所有债权，故易晓蓉可以参与分配。综上，复议申请人张仁菊、卢玉婷、黄友芳复议理由不能成立，京山法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张仁菊、卢玉婷、黄友芳的复议申请，维持湖北省京山市人民法院（2020）鄂0821执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二〇年八月二十日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 住所：巴中市江北大道中段96号。 负责人：何炜，该行行长。 被告：黄正兵，男，生于1972年6月25日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张秀珍，女，生于1972年10月2日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：黄家锐，男，生于1988年9月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告黄正兵、张秀珍、黄家锐金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。 本案受理费625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。 审判员  杨太吉 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙晓琴
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执382号之二 申请执行人河北三兴土石方工程有限公司，统一社会信用代码91130902MAO94T3Q8R,地址河北省沧州市新华区国际五金城30#楼5层518号。 被执行人张少彬，男，回族，1989年7月20日出生，地址河北省沧州市沧县。 申请执行人河北三兴土石方工程有限公司申请被执行人张少彬运输合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初107号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年8月26日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 高 斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3468号 原告：成海清，女，汉族，1985年4月26日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托代理人：牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：兰永辉，男，汉族，1978年7月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：任海雷，男，汉族，1988年2月20日出生，住青海省西宁市。 本院在审理原告成海清与被告兰永辉、任海雷不当得利纠纷一案中，原告成海清于2020年8月28日自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告成海清自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成海清撤回起诉。 本案案件受理费1976元，减半收取988元，由原告成海清承担。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴承洲 打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达 1
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执285号 申请执行人覃×，交城县人，现住交城县。 被执行人罗×，交城县人，现住交城县。 申请执行人覃×诉被执行人罗×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民初294号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月22日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人无车辆、房产登记信息，于2020年8月12日扣划了被执行人罗×银行账户存款6613.99元后被执行人无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭耀忠
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1445号之三 申请执行人:郑林威，男，汉族，户籍地河南省商水县。 被执行人：董必胜，男，汉族，户籍地安徽省无为市。 本院在执行申请执行人郑林威与被执行人董必胜定金合同纠纷一案中，于2020年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人董必胜在金融机构的存款人民币51183元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16700号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王进，女，1982年5月22日出生，汉族，住西安市长安区。被告:张辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王进、张辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳及被告王进到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告王进、张辉于2017年3月20日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金236200元，贷款期限36个月，自2017年3月20日起至2020年3月20日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为CDN263456,车架号为WAUAFB8T7CA044943的奥迪1984CC轿车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月20日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王进、张辉归还原告剩余贷款本金32913.18元；2、被告王进、张辉支付拖欠利息1243.43元、本金罚息1805.73元、利息复利123.16元（截至2020年4月18日），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金32913.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1243.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计36085.50元（截至2020年4月18日止）；3、被告王进、张辉支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告王进、张辉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为CDN263456,车架号为WAUAFB8T7CA044943的奥迪1984CC轿车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王进、张辉继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告王进辩称,对此原告诉请的金额认可,罚息过高,目前无能力一次性偿还,借款数额认可，不同意承担律师费。被告张辉缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告王进、张辉（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额236200元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪A5(进口)A5Coupe2.0TFSI无级40TFSI[欧4]汽车”，抵押物认定价值262500元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2017年3月20日，被告王进将其所有的奥迪1984CC牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为WAUAFB8T7CA044943）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2017年3月20日向被告发放贷款236200元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月18日，被告尚欠原告应还本金32913.18元、利息1243.43元、复利123.16元、罚息1805.73元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所签订作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告王进、张辉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告王进、张辉未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求王进、张辉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王进、张辉应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金32913.18元、利息1243.43元、复利123.16元、罚息1805.73元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告王进、张辉未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪1984CC轿车牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为WAUAFB8T7CA044943）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王进、张辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更667号罪犯刘明鑑，男，1963年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年5月5日作出(2017)鄂0104刑初145号刑事判决，认定被告人刘明鑑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日作出(2017)鄂01刑终723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘明鑑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、检察官助理丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、龚某代表执行机关出庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯刘明鑑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘明鑑在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯刘明鑑于2019年4月11日主动向本院缴纳了罚金50000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘明鑑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系“三类犯罪”罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘明鑑的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年2月14日起至2021年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年八月十八日法官助理杨中玉书记员刘凯
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督797号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王华新，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省柘荣县双城镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月14日，被申请人王华新通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月14日起至2019年3月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王华新发放了借款3300.00元，被申请人王华新分6期还款，每月应还款569.57元。2018年9月14日，被申请人王华新通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王华新向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王华新向贷款人清偿债务后，对被申请人王华新拥有追偿权，有权要求被申请人王华新归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王华新未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王华新尚欠的借款本息2296.86元，即天乙公司代被申请人王华新向厦门银行清偿欠款本息2296.86元，其中代偿借款本金2222.01元。被申请人王华新在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1658.09元，未还代偿借款本金563.92元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王华新的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王华新给付申请人剩余未还代偿借款本金563.92元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金563.92元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王华新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金563.92元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金563.92元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王华新还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王华新如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1301号申请执行人：苗雨,男性,1972年4月5日出生,住讷河市。被执行人：李庆国，男性,1968年4月28日生，居民身份证号码230281196804280212，汉族，住讷河市东北街；李纯刚，男性,1990年1月17日生，居民身份证号码230281199001170216，汉族，住讷河市；肖云凤，女性,1968年12月17日生，居民身份证号码230281196812170240，汉族，住讷河市；华芳槟，女性,1990年2月25日生，居民身份证号码230281199002250023，汉族，住讷河市；孙启昌，男性,1951年11月10日生，居民身份证号码230222195111100413，汉族，住讷河市；胡连英，女性,1953年10月1日生，居民身份证号码230222195310010429，汉族，住讷河市；孙兴海，男性,1972年12月13日生，居民身份证号码230222197212130418，汉族，住讷河市；孙凌燕，女性,1975年11月16日生，居民身份证号码230281197511160027，汉族，住讷河市；孙兴华，男性,1976年3月10日生，居民身份证号码230222197603100419，汉族，住讷河市；芦伟，女性,1975年9月11日生，居民身份证号码230222197509110223，汉族，住讷河市；孙兴国，男性,1978年1月12日生，居民身份证号码230281197801120410，汉族，住讷河市；朱林林，女性,1983年5月7日生，居民身份证号码230281198305070244，汉族，住讷河市。本院在执行苗雨与李庆国、李纯刚、肖云凤、华芳槟、孙启昌、胡连英、孙兴海、孙凌燕、孙兴华、芦伟、孙兴国、朱林林借款合同纠纷一案中，因被执行人孙李两家正在诉讼过程中，被执行人均有房产并全部抵押银行且银行贷款数额较大，无法对其财产进行处置，再无其他可供执行财产，经与申请人约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月二十八日(院印)书记员  王达明
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2891号 申请执行人:温书琼，女，生于1970年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:朱洪林，男，生于1972年11月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行温书琼与朱洪林追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6303号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院做出的（2019）川1902民初6303号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初629号原告何样兵，男，1976年10月6日生，汉族，住长子县。被告冯秀杰，女，1977年9月19日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告何样兵与被告冯秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告何样兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何样兵撤回起诉处理。审判员 吴培忠 二○二○年八月十八日书记员 卫美晶附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2693号之四 申请人：谭某。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被申请人：张某。 第三人：江西宜春汽车运输股份有限公司，统一社会信用代码：91360900160965039F，地址：宜春市袁州区锦绣大道168号。 法定代表人：时某，职务：董事长。 申请人谭某诉被申请人张某、第三人江西宜春汽车运输股份有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2020）赣0922民初2432号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人张某的银行存款46000元或者其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人谭某诉被申请人张某、第三人江西宜春汽车运输股份有限公司离婚后财产纠纷一案，申请人谭某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月14日作出（2020）赣0922民初2432号民事裁定书准许原告谭某撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张某的银行存款46000元的冻结或者其相应价值财产的扣押、查封。 案件申请费480元，由申请人谭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 斐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 欧阳娜
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异54号 案外人：周晓兰，女，1972年2月27日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：陆昌伟，男，1969年9月15日生，布依族，住贵州省都匀市。 申请人：广西川洋建筑工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭二期第二幢负212号，统一社会信用代码9145092209908846X6。 法定代表人：饶峻全，系公司执行董事。 被申请人：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 本院执行广西川洋建筑工程有限公司（以下简称广西川洋公司）与贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）仲裁程序中的财产保全一案，案外人周晓兰、陆昌伟向本院提出书面异议，请求：解除对位于都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X栋X-1XX号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周晓兰、陆昌伟称，案外人与贵州长源公司于2018年12月13日签订《商品房买卖合同》，将云鹤路10X号长源西城商业楼X-1XX号房产卖予案外人，案外人已经依约付了购房款44.6万元，现该房产已经实际交付，但由于贵州长源公司的原因，至今未能完成备案手续，案外人没有过错，请求解除对X-1XX号房产的查封。 广西川洋公司称，本案是执行异议的案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》27条的规定，因为新法优于旧法，特别法优于普通法。广西川洋公司是案涉房屋的工程施工承包人，广西川洋公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，该优先受偿权优先于抵押担保物权，而担保物权优先于债权，因此广西川洋公司的工程款优先受偿权优先于案外人的债权。案外人所购的是商业房，并不是用于居住，不能依据《异议复议规定》第29条、28条排除执行。何况案外人长期没有办理备案登记、预告登记、起诉等维权行为，对未能过户有明显过错，请驳回案外人的执行异议申请。 被申请人贵州长源公司称，本次查封的价值上亿元，远远超过申请人的标的值，属于严重超标的查封。而且，查封的房屋已经出售给购房人，办理了网签。查封的商铺也已经出租并在经营中，为保障购房者的合法权益，请法院予以解除查封。 本院查明，广西川洋公司是贵州长源公司开发的都匀长源西城小区及长源西城商业楼的施工方，因贵州长源公司拖欠广西川洋公司工程进度款，广西川洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，并向我院申请财产保全。2020年6月9日，我院作出（2020）黔2701财保165号民事裁定，查封贵州长源公司开发的位于贵州省都匀市西山大道XX号长源西城小区X栋1单元1-X-2、1-X-3、1-X-2、X栋1单元1-XX-3、X栋1单元1层1-X至1-X、二层2-X至2-X、X号楼1单元负一层-1-X至-1-X、一层1-X至1-XX、二层2-X至2-X、三层3-X至3-X共43套房产及位于贵州省都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼一层1-X至1-XX、二层2-X至2-1XX、三层3-X至3-2XX、四层4-XX至4-1XX共642套房产和其名下黔（2019）都匀市不动产权第0008XXX号、黔（2019）都匀市不动产权第001XXXX号土地使用权，查封期限三年。 另查明，案外人与贵州长源公司于2018年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买贵州长源公司开发的长源西城商业楼X层1XX号房，总价款89.2万元，案外人已按约支付44.6万购房款，余款以银行按揭支付。2019年6月12日，案外人与贵州涪渝和顺商业管理有限公司（以下简称涪渝和顺公司）签订《长源西城国际商铺经营管理代租委托合同》，将该房交给涪渝和顺公司代管。 本院认为，案外人周晓兰、陆昌伟在本院查封该房前已签订合法有效的书面合同，并实际占有该房，已按合同约定支付购房款，且承诺将剩余未付购房款存入本院指定账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的房屋未能办理房屋过户登记并非案外人的原因。因此，案外人对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋享有足以排除执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼X层1XX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭晓欢（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5785号之一申请执行人：蔡凯敏,男性,1996年5月13日出生。被执行人：西安云骑士网络科技有限公司。申请执行人蔡凯敏与被执行人西安云骑士网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会生效的雁劳人仲案字[2019]1878号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额4259.77元，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2019]1878号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安云骑士网络科技有限公司有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4259.77元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5785号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1627号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：刘二兵，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘二兵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十六日书记员  沈 菁
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初360号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人刘杨，男，1979年8月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，进城务工人员，住安徽省长丰县。被告人刘杨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被长丰县公安局取保候审。2020年8月14日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某、检某出庭支持公诉，被告人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，2020年5月16日18时20分许，被告人刘杨饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿新合水路由南向北行驶至下塘支路交口处时，因未与前车保持安全距离，追尾撞到正在等绿灯的王某1成驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车、王某2驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车，致王某1成及其车上乘座人崔某、王某3、王某4、闫长青受伤，三车受损，造成道路交通事故。民警在调查处理事故过程中发现刘杨涉嫌饮酒驾驶机动车辆，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为144mg/100mL。当日19时59分由长丰县下塘医院医生对其抽取血液，经安徽龙图司法鉴定中心检测，刘杨血液中乙醇含量为137.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书(简易程序)认定:刘杨负事故全部责任。被告人刘杨到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年5月23日被告人刘杨与被害人王某1成、王某2、崔某、王某3、王某4、闫长青达成调解协议并实际履行，六被害人对被告人的行为表示谅解并出具谅解书。本案在审理过程中，被告人刘杨主动向本院预交了罚金5000元。本院认为:公诉机关指控被告人刘杨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从严惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人积极预交罚金，且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨道传二〇二〇年八月二十日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3716号原告付方荣，女，汉族，1951年6月26日生，住信阳浉河区。原告朱明辉，男，汉族，1977年3月19日生，住信阳浉河区。原告朱明山，男，汉族，1971年1月6日生，住信阳浉河区。原告朱玉娟，女，汉族，1987年5月28日生，住信阳固始县。被告信阳市浉河区双井街道办事处何寨村委员会。被告信阳市浉河区双井街道办事处。本院受理原告付方荣、朱明辉、朱明山、朱玉娟诉被告浉河区双井街道办事处何寨村委员会、被告浉河区双井街道办事处侵权责任纠纷一案，经查明原告未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：按照原告付方荣、朱明辉、朱明山、朱玉娟撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年八月二十四日书记员  付饶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初944号原告：李永健，男被告：刘海涛，男原告李永健与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李永健到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买鞭炮共6，590元，给付原告4，000元，还差2，590元，被告于2016年8月7日给原告出具一欠据。原告依据欠据找被告要此款项被告拒不给原告钱，原告诉到法院，请求判令被告立即给付鞭炮货款2，590元。诉讼费由被告承担。在庭审中，原告出示欠据原件一份，欲证实被告拖欠原告鞭炮款共计2，590元。被告刘海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘海涛没有证据向法庭提交。经审理查明，被告刘海涛在原告处购买鞭炮，给付部分款项，2016年8月7日，被告刘海涛为原告出具2，590元的欠据一枚，该款经原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的鞭炮款2，590元。本院认为，被告刘海涛在原告李永健处购买鞭炮，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付鞭炮款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的鞭炮款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海涛给付原告李永健拖欠的鞭炮款2，590元，此款于本判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取25元，由被告刘海涛承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月十日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈梅，女，1987年8月28日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈梅系其行信用卡持有人，截至2020年7月11日，被告利用该卡透支原告资金累计54,000.00元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,000.00元，并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保710号申请人：何全岭，男，1962年8月16日出生，住聊城市茌平区。被申请人：张继涛，男，1979年8月5日出生，住济南市莱芜区。申请人何全岭诉被申请人张继涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1523财保403号民事裁定书，裁定冻结被申请人张继涛名下银行存款35000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张继涛在银行的账户存款35000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年八月十二日书记员  高聪聪
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异541号异议人（案外人）：李玉敏，女，1970年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李玉敏对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玉敏称，其于2014年11月13日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋1单元8层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。李玉敏为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年11月13日，案外人李玉敏与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李玉敏向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年11月13日，李玉敏办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李玉敏在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李玉敏的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋1单元8层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5253号原告：朱明霞，女，生于1976年10月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：恩施市龙腾房地产开发有限公司，住所地，恩施市民族西路8号。统一社会信用代码91422801571522259U。法定代表人：黄大清，该公司执行董事。本院受理原告朱明霞与被告恩施市龙腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告朱明霞于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明霞以需要收集证据为由，申请撤回对被告恩施市龙腾房地产开发有限公司起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱明霞撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告朱明霞负担。审判长 张 波审判员 朱 晖审判员 张久福二〇二〇年八月二十五日书记员 沈 睿
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3324号原告：杜某某，女，1982年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李某甲，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：李某乙，男，2003年8月8日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：杜某某，女，1982年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。原告杜某某与被告李某甲、第三人李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人王秀英，被告李某甲，第三人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：依法判决1.确认杜某某与李某甲签订的离婚协议有效；2.李某甲返还房屋价值款304741.60元给李某乙；3.李某甲承担本案诉讼费。事实和理由：杜某某与李某甲曾系夫妻，后因感情不和于2013年5月7日登记离婚。离婚时协议约定，双方将共同财产位于重庆市丰都县XXX房屋一套赠与子李某乙所有。然而该房屋于2017年拆迁，获得304741.60元的房屋价值款。李某甲领取该款后据为己有，为此杜某某诉请法院依法判决。李某甲辩称，杜某某没有资格起诉李某甲，案涉款项是李某甲与李某乙之间的纠纷；离婚协议明确约定的是房屋在孩子成年后过户，但现在房屋已拆迁，房屋本身已不存在，赠与不成立。拆迁款是我领取的，根据离婚协议我有永久居住权。李某乙述称，同意杜某某的意见。本院经审理后认定事实如下：杜某某与李某甲原系夫妻，生育有一子李某乙，后双方因性格不合于2013年5月7日在民政局登记离婚。离婚时协议约定，一、婚生子李某乙由男方抚养，女方不承担任何费用。二、位于重庆市丰都县XXX房屋一套产权归李某乙所有，房产证目前是男方的名字，孩子成年后将房产手续转给孩子所有。男方有永久居住权。三、债务由男女双方各负其责，债权5万元归女方所有。2016年10月31日，丰都县土地储备整治中心（甲方）与李某甲（乙方）就重庆市丰都县XXX房屋达成拆迁安置补偿协议，约定上述房屋由甲方征收，甲方给予乙方房屋总价值补偿款304741.60元。乙方选择了团购商品房的方式进行安置，购房单价高于3780元/m2的部分，由乙方支付给开发商。后李某甲选择了重庆市丰都县久桓˙中央美地的一套房屋作为团购安置房，该房结算金额为313475.40元。2020年5月13日，杜某某因李某乙的抚养权问题诉至本院，请求判决李某乙由其抚养，经本院组织调解，双方达成调解协议，即李某乙由杜某某直接抚养，李某甲从2020年6月起每月15日前支付李某乙生活费300元，教育费和医疗费由双方凭发票各承担50%。上述事实，有离婚协议书、丰都县北岸城区棚户区改造项目团购商品房安置协议、丰都县北岸棚户区改造征收项目结算单、常住人口登记卡、（2020）渝0230民初2120号民事调解书、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，杜某某与李某甲离婚时，协议约定了子女抚养、财产和债权、债务的处理，不违法法律规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当自觉履行相关义务。双方协议约定的位于丰都县XXX房屋一套归李某乙所有，现该房屋已拆迁，该房屋的价值已体现为现金价值，并由李某甲领取并享有，李某甲已用该现金价值团购了另一房屋。现杜某某请求李某甲按协议对李某乙履行支付房屋拆迁时现金价值的义务，符合双方约定，李某乙也表示接受，故杜某某的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、确认杜某某与李某甲于2013年5月7日签订的离婚协议书有效；二、李某甲在本判决生效后五日内将房屋现金价值304741.60元支付给李某乙。案件受理费5871.12元，减半收取2935.56元，由李某甲负担（杜某某已垫交，李某甲在履行本判决确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年八月二十五日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1300号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：徐小玲、赖开曙，该联社员工。 被执行人：张天明，男，1993年9月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：张征文，男，1994年4月8日出生，汉族，住德化县。 被执行人：涂兴波，男，1991年10月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人张天明、张征文、涂兴波银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2508号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息20893.92元及利息、违约金，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑耀城