福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初37号 原告黄伯成，男，汉族，1960年9月5日出生,住福建省永泰县。 委托代理人华燕、于静涛，福建联合信实（福州）律师事务所律师，一般代理。 被告永泰县人民政府，住所地福建省永泰县樟城镇县府路1号。 法定代表人雷连鸣，县长。 委托代理人吴理清，一般代理。 委托代理人张胜，福建雅厚律师事务所律师，一般代理。 原告黄伯成诉被告永泰县人民政府行政补偿一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄伯成及其委托代理人华燕、于静涛，被告永泰县人民政府（以下简称永泰县政府）的出庭行政工作人员吴理清、委托代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1981年10月，永泰县政府向黄永清颁发樟林证字第000227号自留山证，面积为10亩。2000年10月，黄永清去世，该自留山由原告继承。2018年，原告的自留山被人侵占，并进场施工作业。原告经多方反映，至2019年7月18日通过申请信息公开才得知，自留山已由被告依据《福建省人民政府关于永泰县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》征收，后出让给三迪集团开发使用。原告还获悉，2012年4月被告已制定补偿安置方案并组织实施。2019年8月，原告向被告寄交了征地补偿款支付申请书，要求向原告支付土地征收补偿的各项费用，但至今未收到被告的任何答复，亦未收到任何补偿款。被告在未落实补偿的情况下，强行征收原告的自留山，强行挖掉原告种植的李果、松树等地面物，造成原告重大损失。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告根据樟国土资用（2013）80号补偿安置方案，按照经济林地的标准向原告支付征地补偿款20.8万元，地上物3万元，并支付相应利息32725元，总计270725元。 被告永泰县政府辩称：一、被告征地程序合法，补偿款已全额发放至村集体。原告及其父黄永清均非被征收对象，原告主体不适格；二、黄永清共有四个儿子。原告就黄永清自留山征地补偿款一事单独起诉，主体不适格；三、樟林证字第000227号自留山证记载面积有误，涉案宗地实际面积为2752㎡；四、原告不满分配方案拒绝领款，可通过民事诉讼向溪南村委会主张权利，与被告无关。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、闽政地【2013】179号《福建省人民政府关于永泰县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》； 证据2、樟政【2013】137号《永泰县人民政府关于2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的通告》； 证据3、樟国土资用【2013】80号《关于永泰县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收补偿安置方案的通告》； 证据4、征地告知书及其回执； 证据1-4证明：（1）“闽商生态园一期”项目商业用地的征收主体是被告，主体适格，程序合法，且土地征收补偿费用已全额支付;（2）原告所在村集体未对《征地补偿标准》、安置方案等提出异议，也未在法定期限内申请听证。 证据5、溪南村委会《情况说明》，证明溪南村委会已收到“闽商生态园一期”项目所有征地的补偿款，原告等人不服村委会款项分配方案，拒不领款。 被告提供的上述证据，原告经质证认为，证据1-4真实性、合法性没有异议，证明对象有异议。该组证据只是证明征地程序合法，被告是补偿安置的责任主体，没有任何内容与补偿相关，也没有任何补偿费凭证，不能证明已履行征地补偿义务及支付补偿款。被告主张其向村委会拨付补偿款没有事实支撑。证据5三性有异议，不能证明被告履行征地补偿义务，而且在没有任何事实调查的情况下，说明原告拒不领取款项没有事实根据。自留山由黄伯香经营管理不符合客观事实，该证明捏造事实。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、《福建省永泰县人民政府自留山证》（000227号）； 证据2、《死亡户口注销单》； 证据3、永泰县公安局葛岭派出所及葛岭镇溪南村村民委员会证明； 证据4、黄伯成身份证明； 证据1-4证明原告是案涉自留山的合法权属继承人，有权要求被告履行支付征地补偿费的法定职责。 证据5、政府信息公开申请表、政府信息公开申请受理回执、政府信息提供日期告知书、政府信息公开申请办理告知书，证明原告自2019年7月才通过政府信息公开知道自家的自留山被政府征收的事实。 证据6、《福建省人民政府关于永泰县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2013】179号）； 证据7、征地红线图； 证据8、《永泰县人民政府关于印发葛岭板块项目土地征收补偿安置实施方案的通知》（樟政【2012】170号）； 证据6-8证明：1、被告是做好本案被征地农民生产、生活安置的责任主体；2、原告的自留山位于征地红线范围内，应当属于补偿对象；3、原告应获得补偿的标准。 证据9、征地补偿款支付申请书； 证据10、EMS快递面单； 证据9-10证明2019年8月原告向被告提出要求支付征地补偿费的申请，被告至今未做任何回复。 原告补充提交了以下证据： 证据11、黄伯华等7人《放弃继承权声明书》，证明基于黄永清的其他继承人均已放弃对案涉自留山的继承权，该自留山由原告继承，其有权提起本案诉讼。 证据12、案涉自留山照片，证明：1、案涉自留山上种植有松木、李树等经济林木；2、案涉自留山遭到不明身份人员开挖、毁坏。 证据13、黄永清与黄伯华自留山位置界限图（对比），证明：1、案涉自留山与黄伯华自留山的位置关系；2、案涉自留山上被开挖前树木植被情况及遭开挖后树木毁坏、植被破坏的对比情况。 证据14、永泰县人民政府官网截图，证明案涉林地在2013年7月已经出让。 证据15、福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步规范征迁工作意见的通知（闽政办【2012】148号）； 证据16、《闽商生态园项目一期征地数量现场丈量确认及交接地签认书》； 证据15-16证明：1、根据上述文件规定，被征收土地的现状调查结果应经权利人确认；2、被告在组织征收补偿的过程中，置涉案自留山证明确记载的使用人于不顾，在其不知情的情况下与不相干的第三人进行了征收土地的丈量确认工作。 证据17、《福建省人民政府关于加强征地补偿管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（闽政【2004】2号）； 证据18、福建省国土资源厅关于进一步推进和谐征地工作的通知（闽国土资综【2010】271号）； 证据17-18证明上述规范性文件明确规定征地补偿应当直接支付到农民个人，原告个人应是本案征地补偿款的支付对象。 证据19、黄伯华证言及身份证复印件，证明：1、被告及其工作部门等也从未与黄伯华就案涉自留山的安置补偿问题进行过任何协商；2、黄伯香并非涉案林地的实际管理人。 原告提供的上述证据，被告经质证认为，证据1三性无异议。证据2的真实性无异议。证据3派出所证明的真实性无异议。证据4身份证明无异议，证明对象有异议，相应证据表明派出所证明黄永清还有其他子女未参与本案，原告不是唯一继承人，自留山证不适用于继承，自留山上种有林木，林木不是原告所种植。证据5的真实性无异议，证明对象有异议，原告称2019年才知道自留山征收，案涉山地在2013年时启动相关征地程序，村民都是知道的。证据6的真实性无异议。证据7征地红线图无异议。证据8的真实性无异议，不能证明原告主张的证明对象，原告并非被征收主体，不属于补偿对象。被告只需向当地村委会补偿。证据9-10表面真实性无异议，被告认为原告无权直接向被告申请征地补偿款的支付。证据11三性均有异议，不予认可，且不能证明其待证事实。证据12的真实性、合法性无异议，关联性存疑，不能证明其待证事项。即使为案涉自留山的照片，从照片上看，种植的是松木、竹子之类的非经济林，而不是原告主张的经济林。证据13的真实性、合法性无异议，关联性存疑，不能证明其待证事项。黄伯华自留山也在征迁范围，已收到相应补偿。原告关于其兄弟几人对征地不知情的说法不能成立。证据14三性无异议。证据15、16三性无异议，但不能证明其待证事项。原告主张其不知道案涉土地被征收，当时也未拿出自留山证主张权利，村委会只能与其查明的管理人黄伯香（亦是地上物权利主张人）共同丈量，且镇政府有派员监督，丈量程序并无不当，丈量结果可以作为确认案涉山地实际面积的依据。证据17、18三性无异议，但不能证明其待证事项。该组证据系省级政府规章，其内容与法律、省级地方性法规不一致，应以法律法规为准。证据19的证据形式为证人证言，但不具备规定的要件，对其三性不予认可。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后认证如下：被告提供的证据1-4的真实性、合法性予以确认，且与本案有关，可以作为认定本案相关事实的依据；证据5因无其他证据佐证，不能作为被告已充分履行补偿职责的依据。原告提供的证据1-18的真实性予以确认，且与本案有关，可以作为认定本案相关事实的依据；证据19属证人证言，因无其他证据佐证，不能单独作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及本院审理情况，对本案事实查明认定如下： 1981年10月20日，永泰县政府向黄永清颁发樟林证字第000227号自留山证，内容为划给座落汤埕湾的自留山一片16亩归黄永清长期使用。2000年10月7日，黄永清去世。2013年3月15日，福建省人民政府作出闽政地（2013）179号《关于永泰县2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收葛岭镇溪南村集体所有土地31.5126公顷。随后，被告永泰县政府及永泰县国土资源局分别发布了农用地转用和土地征收的通告及征地补偿安置方案的通告。上述自留山位于征地红线范围内，现已被征收开发利用。原告黄伯成系黄永清的儿子。此外，黄永清还有7个子女，均作出声明，自愿放弃对樟林证字第000227号自留山的继承权。2019年8月12日，原告向被告邮寄征地补偿款支付申请书，要求被告按照征地补偿标准和自留山亩数支付补偿款。被告未作任何回复。原告不服，遂向本院提出本案诉请。庭审中，原告明确其同意征收，诉的是补偿问题。 本院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。本案中，黄永清领取的樟林证字第000227号自留山证真实、合法，对其效力应予认可，能够作为权属证明。原告黄伯成作为黄永清的儿子及集体经济组织成员，在其父死亡且其他继承人均已放弃对该自留山证所涉自留山（以下简称案涉自留山）继承权的情况下，有权就案涉自留山被征收后的补偿事项以权利人身份进行主张。根据闽政地（2013）179号批复，永泰县政府是组织实施具体征收与补偿的法定主体，有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。因此，原告以永泰县政府为被告提起本案诉请，主体适格。被告主张原告非案涉自留山的所有人、使用人，管护案涉自留山的是案外人黄伯香，事实依据不足，不予支持。因案涉自留山已被征收使用，故对其权利人及时予以补偿安置即为被告的法定职责，且该职责具有持续性。被告虽然主张将项目补偿款全额发放至溪南村集体，但其并未就此充分举证，应承担举证不利的后果，且被告也从未就案涉自留山被征收后的补偿事项与原告进行协商，因而可以认定被告未对原告履行征地补偿职责。原告请求被告支付征地补偿款于法有据，应予支持。但从全面救济权益、实质解决争议及有利行政权行使的考量出发，对原告的补偿，应先由被告结合产权及征收调查情况，并按照案涉征地补偿安置方案确定的补偿内容及补偿标准，依法全面履行补偿职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告永泰县人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告黄伯成依法全面履行征地补偿职责。 案件受理费50元，由被告永泰县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。