河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10517号原告：郑州精益达汽车零部件有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街69号。法定代表人：赵慧敏，董事长。委托代理人：毛文康，公司员工。被告：李全勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告郑州精益达汽车零部件有限公司（以下简称精益达公司）与被告李全勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精益达公司委托代理人毛文康，被告李全勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精益达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款55000元及利息2764.9元（暂计算自2019年5月19日起至2020年6月3日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.请求被告支付违约金10477.5元（暂计算自2019年5月19日起至2020年6月3日止）；3.本案的诉讼费、保全费及原告因提供保全担保而购买保函的费用均由被告承担。事实和理由：被告李全勇曾系原告精益达公司的员工。2015年2月，被告以购房困难为由，向原告申请55000元住房借款。双方于2015年2月4日签订《借款协议》，合同约定，如自借款协议签订之日起李全勇（借款人）在精益达公司（被借款人）未服务满10年，不论以任何理由离职，必须在离职后10天内还清借款，每逾期一天，须向精益达公司支付借款总额万分之五的违约金，双方约定管辖法院为经济技术开发区人民法院。并于2015年2月4日签订《借款支付协议》，合同约定被告委托原告将上述55000元借款直接支付给郑州绿基置业有限公司。原告已于2015年3月25日履行合同，将55000元支付给郑州绿基置业有限公司。2018年6月1日，精益达公司、郑州宇通客车股份有限公司和李全勇签订了劳动合同变更协议，劳动合同主体由精益达公司变更为郑州宇通客车股份有限公司。2019年5月9日，原告与郑州宇通客车股份有限公司解除了劳动关系。被告应于2019年5月19日之前还清借款，但经原告多次催要，截止具状日被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼。被告李全勇辩称，1.该款项被告不应当偿还，这个款项当时是以员工福利的形式发放被被告的，相当于购房补贴。2.原告起诉被告没有依据，2018年6月，被告已与原告精益达公司脱离员工关系了。被告因郑州宇通客车股份有限公司裁员，无故降薪调岗，强制与被告解除了劳动关系。经审理查明，2015年2月4日，原告精益达公司（系出借方、乙方）与被告李全勇（系借款方、甲方）签订《借款协议》一份，载明：甲方系乙方的在职员工，在乙方的化工事业部担任职务，从事高压配电工作；乙方系一家股份有限公司/有限责任公司，为满足甲方购房资金的需要，愿意提供给甲方一定额度的借款；经甲乙双方友好协商一致，就乙方提供甲方购买商品房借款事宜，达成如下，购房性质为商品房，房屋位置为雅园-17-2-1804，购房面积为88.9，购买日期为2015.2.13；乙方同意向甲方借款55000元，用于甲方购买第一条中所述商品房使用；借款期限为2015年2月3日至2025年2月2日；如果甲方自借款协议签订之日起在乙方（包括乙方关联企业）连续工作满10年（5级及以上员工司龄不满3年而提前借款的应增加相应的服务年限），则乙方直接放弃本协议第二条约定的债权；甲方从签订借款协议时间计算，在乙方未服务满十年，无论以任何理由离职（除内退、退休），必须在离职后10天内还清借款，每逾期一天，徐向乙方支付借款总额万分之五的违约金。2015年2月5日，被告李全勇（系借款人、甲方），原告精益达公司（系出借人、乙方），郑州绿基置业有限公司（系收款人、丙方）《借款支付协议》一份，载明：甲乙双方签订编号为90004259的借款协议，约定甲方向乙方借款用于购买丙方开发房产一套；该笔借款甲方委托乙方直接支付给丙方，丙方账号名称为郑州绿基置业有限公司，开户行为光大银行郑州纬五路支行，账号为77×××48。2015年3月25日，精益达公司向郑州绿基置业有限公司转款165000元。原告并向本院提交《购房合同》复印件一份，并称，2015年2月4日，被告向原告借款5.5万元购买商品房。2015年3月25日原告在被告授权下将该款项转入了郑州绿基置业有限公司的账户。当时转的165000元，是多个员工的款项，包含了本案的5.5万元。被告向本院提交购房宣传页一张，并称，本案的5.5万元是员工福利，不是借款。原告称，宣传页没有公章，证明目的有异议，上面载明的购房补贴不一定是本案的5.5万元借款。另查明，2014年5月15日，精益达公司与李全勇订立劳动合同。2018年6月1日，精益达公司、郑州宇通客车股份有限公司、李全勇签订《劳动合同变更协议》，劳动主体由精益达公司变更为郑州宇通客车股份有限公司。原告向本院提交2019年5月9日的《解除劳动合同通知书》一份及解除劳动合同工会审批表复印件一份，并称，被告曾在精益达公司、宇通公司任职，并于2019年5月9日从宇通公司离职。精益达公司与宇通公司是一个集团公司的。李全勇未在精益达公司及宇通公司自借款协议签订之日起在公司工作未满十年。被告称，确实于2019年5月19日离职，但原因是公司强制离职的。原告在庭审中称，被告曾是原告公司员工。2015年2月份，被告因购房困难，向原告公司申请购房借款，后双方于2015年2月4日签订借款协议，并于2015年3月25日按约定将5.5万元购房借款支付给了郑州绿基置业有限公司，借款协议约定自借款协议签订之日起被告需在原告公司工作满10年，无论以任何理由离职必须在离职后10天内还清。2018年6月1日，原告精益达公司、郑州宇通客车股份有限公司和被告李全勇签订了劳动变更协议，后李全勇的劳动关系转移到郑州宇通客车股份有限公司。但原告方也认可被告李全勇在郑州宇通客车股份有限公司视为按借款协议约定在精益达公司工作。后被告于2019年5月9日从郑州宇通客车股份有限公司离职。之后原告开始催要借款，截止目前被告没有支付任何款项。被告在庭审中称，被告没有购房困难，5.5万元是作为员工购房福利发放的，被告离职是被迫的，原告愿意在公司服务10年，现在随时可以回公司工作，2018年6月就与精益达解除劳务关系，精益达起诉被告没有依据。以上事实有原告提交的李全勇劳动合同书一份、李全勇劳动合同变更协议一份、李全勇解除劳动合同通知一份、解除劳动合同工会审批表复印件一份、借款协议复印件一份、借款支付协议复印件一份、购房合同复印件一份、银行转账凭证、公司付款审批流程表截图打印件一份、催款函一份、邮寄单及邮寄查询单复印件一份、宇通公司与李全勇的短信记录五张，被告提交的购房宣传页一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。本院根据原告向本院提交的证据及原被告庭审陈述认定，原告已履行了出借义务。《借款协议》约定，如果甲方自借款协议签订之日起在乙方（包括乙方关联企业）连续工作满10年（5级及以上员工司龄不满3年而提前借款的应增加相应的服务年限），则乙方直接放弃本协议第二条约定的债权；甲方从签订借款协议时间计算，在乙方未服务满十年，无论以任何理由离职（除内退、退休），必须在离职后10天内还清借款，每逾期一天，须向乙方支付借款总额万分之五的违约金。本院根据原告所举证据及原被告庭审陈述认定，被告于2019年5月9日离职。故原告诉请判决被告向原告清偿借款55000元，本院予以支持。原告诉请请求被告支付违约金10477.5元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息，因合同约定有违约金，未约定利息，故本院不予支持。原告诉请判令被告承担原告因提供保全担保而购买保函的费用，不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李全勇于本判决生效之日起十日内向原告郑州精益达汽车零部件有限公司偿还借款本金5.5万元，支付违约金10477.5元；二、驳回原告郑州精益达汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，原告郑州精益达汽车零部件有限公司负担25元，被告李全勇负担728元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 李泽宇