河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1453号 上诉人（原审原告）：天津东方宜信物流有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道银湾广场622号。 法定代表人：郑毅，经理。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绥化市长安运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥化经济技术开发区长安物流院内。 法定代表人：孙祥海，经理。 被上诉人（原审被告）：王宝，男，1986年1月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。 法定代表人：常光宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。 上诉人天津东方宜信物流有限公司（以下简称物流有限公司）因与被上诉人绥化市长安运输服务有限公司（以下简称运输服务有限公司）、王宝、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称财险绥化市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市怀安县人民法院（2020）冀0728民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人物流有限公司委托诉讼代理李红星、被上诉人财险绥化市分公司委托诉讼代理人孙剑波到庭参加诉讼，被上诉人绥化市长安运输服务有限公司、被上诉人王宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 物流公司向本院提出上诉请求：1.除一审已判决部分外，依法判令被告赔偿我方在天津贞好科技有限公司维修罐车后闸箱部分维修费用92090元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一审中我方诉请的车辆维修费包括三部分：一是天津市津南区兴嘉永昌汽车修理部维修车辆后桥等部分，维修费金额为31520元，维修时间为2018年7-8月；二是天津贞好科技有限公司维修罐车后闸箱部分，维修金额是92090元，维修时间是2018年7-9月；三是返厂维修挂车罐体部分，该部分是需返回厂家维修，因为人保公司认为厂家报价高，一直未给予是否允许维修的指示，导致该车辆目前仍在厂家存放，至今未能予以维修，一审诉讼中人民法院委托第三方评估机构评估该部分维修费用为342950元。上述三项维修费用中的第二项天津贞好科技有限公司维修罐车后闸箱的费用，实际发生时间是在车辆评估前。因为当时的维修厂系人保公司指定的维修地点，人保公司工作人员明确说明不需提供发票，有维修清单即可。而且维修时间是2018年7-8月维修前人保公司已到修理厂对车辆进行查勘验损，因此我方当时并未开具发票，后因双方未就车辆罐体维修达成一致，导致案件进入诉讼，为充分证明我方主张，我方才找修理厂重新开具了发票，也就是说该部分维修费发票的开具时间虽然是在车辆评估后的诉讼中，但维修事实发生时间是在车辆罐体损失评估前，而非一审判决认定的发生在罐体损失评估之后。一审判决以此为由认为该后闸箱部分维修是发生在车辆罐体损失评估后，维修费用已经包含在评估报告定损金额中，进而未支持我方此项维修费用的主张，明显属于事实认定错误，应当予以纠正。因此上诉人依法向上级人民法院提出上诉，请求依法改判支持我们该部分维修费用的诉讼请求。 人保财险绥化市分公司答辩称，维修费发票发生在评估之后，无法证明因果关系，且评估后又发生费用与常理不符，我公司未指示上诉人不开发票，综上应当驳回上诉人上诉请求。 天津东方宜信物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆维修费、货物损失、施救费、停运损失1603926元；2.承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年6月4日17时35分，王宝驾驶ＭＧ5753—黑Ｍ×××××半挂货车，沿京藏高速行驶至北京方向215公里550米处时，该车右前部撞沈志武驾驶的原告所有的津Ｃ×××××—津Ｂ×××××重型罐式半挂货车后部，造成两车及货物损坏的交通事故。经怀安交警认定王宝负事故的全部责任。王宝所驾车辆所有人为运输服务有限公司，该车在财险绥化市分公司投保交强险一份及商业三者险金额100万元，事故发生在保险期内。庭审中原告诉称，受损车辆至今仍处于待修理状态中，就造成该受损车辆至今仍处于待修状态的责任，宜信物流有限公司与财险绥化市分公司各执一词，双方未能就此向本庭提供证据以证实对方之过错。原告车辆从事发地拖至天津修理，修理费31520元；拖车费13500元；公估报告显示公估基准日为2018年6月4日，出具公估报告时间为2019年10月12日。公估报告证实原告所有车辆维修费用为342950元，停运损失每日为2200元。原告当庭撤回对货物损失请求赔偿的主张，请求赔偿一年的停运损失803000元；鉴定费29600元，其中停运损失的鉴定费3000元。绥化市长安运输服务有限公司与王宝未做书面答辩。财险绥化市分公司庭审中辩称，对事故发生过程、事故责任认定、驾驶员资格及投保情况认可，认为鉴定费、诉讼费与停运损失不属于保险责任。 一审法院认为，原告请求赔偿受损车辆的拖车费、维修费及鉴定费的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；被告财险绥化市分公司认为原告车损已经公估证实，其他维修所产生的损失不予认可。就此，本院认为原告在申请对受损车辆进行评估前所发生的车辆维修费31520元应当作为实际发生的修车费用应予赔偿，而原告在天津贞好科技有限公司维修车辆发生在评估报告出具之后，该维修费应当归于评估报告所涵盖的范围中，就财险绥化市分公司对该项主张，本院予以部分采信，本院认定原告维修车辆的费用为342950元与31520元，两项计374470元；原告主张一年的停运损失，因无证据证实造成受损车辆至今仍处于待修状态与被告长安运输服务有限公司、王宝及财险绥化市分公司有何直接联系；虽本院应依据相关法律对受损车辆的合理维修及停运时间以高度盖然性原则做出一定的判断，判决被告负担部分停运损失，但因该车至今未能修好，无法确认最终维修时间；另，经庭审原告未能出具证据证实造成这种状态应当归责于被告方；第三，证据不足做出的判决难以实现公平公正的司法目的，故对原告该项主张本院不予支持。待原告有新证据能够证实该主张时再行自行协商或诉讼解决。车损鉴定是对受损车辆进行维修的必经程序，其费用的产生也属合理支出，且原告方已实际支付，按照保险法的相关规定，该项费用应由财险绥化市分公司负担，但停运损失因本院不予支持，故鉴定停运损失之费用本案中不予做出判决，应与停运损失一并解决为宜；原告所诉维修定金20000元应另行主张。本院确认原告维修车辆费用374470元，施救费13500元、鉴定费26600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告天津东方宜信物流有限公司车辆维修费374470元，施救费13500元、鉴定费26600元；此款于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费19235.3元，减半收取计9617.65元，由原告天津东方宜信物流有限公司负担7117.65元，被告王宝负担2500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”天津东方宜信物流有限公司主张天津贞好科技有限公司对涉案车辆后闸箱的维修费用并未包含在评估报告费用中，但其提供的维修发票时间在评估报告出具之后，无法证明其上诉主张，一审法院认定正确，本院予以支持。 综上所述，天津东方宜信物流有限公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2102元，由天津东方宜信物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新