浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4623号 上诉人（原审原告）杨高飞，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：许井源、周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地：杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层。 法定代表人：刘双军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金丽智、钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 上诉人杨高飞因与被上诉人杭州创兴云智能设备科技股份有限公司（以下简称创兴公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨高飞及其委托代理人许井源，被上诉人创兴公司的委托代理人金丽智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，（一）2013年5月27日，杨高飞入职创兴公司，从事网管工作，劳动合同期限为2013年5月27日至2014年5月26日。2015年5月26日，杨高飞与创兴公司续签无固定期限劳动合同，约定杨高飞从事信息物流部经理工作，劳动报酬为6000元，合同还约定工资增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及创兴公司规章制度执行。（二）2017年8月起，创兴公司处于停业状态，董事会发布关于公司停产停业的公告，载明公司自2017年8月1日至2017年8月10日给予员工休息休假的福利。截止到目前，创兴公司一直处于生产停滞状态。2017年5月起，创兴公司停止支付杨高飞工资。杨高飞的社保的缴纳至2019年8月。（三）杨高飞发现创兴公司停缴社保后，提起劳动仲裁，其提出请求：1、创兴公司支付未发工资合计25828.68元；2、创兴公司支付赔偿金25828.68元；3、创兴公司支付经济补偿金49378.4元。仲裁委裁决创兴公司支付杨高飞工资5415.4元，并驳回其他仲裁请求。杨高飞不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、创兴公司支付2019年5月至2019年8月12日，未发工资合计25828.68元；2、创兴公司支付赔偿金25828.68元；3、创兴公司支付经济补偿金49378.4元。4、本案诉讼费由创兴公司承担。 原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应受到依法保护。（一）关于补发工资的请求。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，企业停工、停产、歇业时间超过1个支付周期，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资；劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资。本案中，创兴公司已于2017年8月11日停产停业，杨高飞不能举证证明公司停产停业期间其付出正常劳动，故应按本地区人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资，即2019年5月1日至2019年8月12日期间的工资为5415.4元。（二）关于支付赔偿金的请求。根据相关规定，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付。现杨高飞未能举证证明其已经过该前置程序的，故原审法院对杨高飞的该项请求不予支持。（三）关于支付经济补偿金的请求。原审法院认为，劳动者主张解除劳动合同经济补偿金的，需提交证据证明双方已经解除劳动关系，社保的停缴并不能证明双方劳动关系已经解除，故杨高飞该项主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州创兴云智能设备科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杨高飞工资5415.4元；二、驳回杨高飞的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由杨高飞承担。杨高飞于判决生效之日起十日内向原审法院申请退费。 宣判后，杨高飞不服，向本院提起上诉称：关于上诉人杨高飞是否应取得2019年5月至2019年8月12日未发工资25828.68元，上诉人认为杨高飞作为公司员工，被上诉人应当根据其劳动合同的约定向劳动者即上诉人杨高飞支付劳动报酬。关于经济补偿金和经济赔偿金部分，上诉人杨高飞认为其与被上诉人的劳动关系已经解除，上诉人杨高飞多次要求被上诉人缴纳社保，被上诉人在明知缴纳社保是自身义务仍不缴纳，且被上诉人在社保停缴理由处明确解除劳动合同关系，劳动关系已经解除，故经济赔偿金和补偿金部分应予支持。综上，请求贵院撤销杭州经济技术开发区人民法院2019浙0191民初3769号民事判决书；改判支持上诉人杨高飞一审期间的全部诉讼请求；本案的上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人创兴公司答辩称：被上诉人至今没有与上诉人解除劳动关系。上诉人在职责范围内还有部分义务没有履行，比如财务账册还未移交、还有相关的配合调查义务，因此上诉人还是本单位的员工。上诉人通过了一个第三方的账户，通过将创兴公司的资产转到第三方账户，再从这个第三方账户持续的给自己发工资。所以说，上诉人事实上是一直拿到工资，而且是高额工资的，但是上诉人仍然以劳动争议提起的本诉，这是一个严重的虚假诉讼行为。被上诉人认为原审判决查清了上诉人和被上诉人劳动关系没有解除的情况，按照公司目前已经停产停业的事实做出了相关的判决，事实清楚、适用法律正确，因此请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 二审期间，上诉人杨高飞提交如下证据： 1、2017公司善后留守人员工作安排会议纪要（因遗失无原件），复印件，公司停业期间安排杨高飞作为留守人员，并安排具体工作内容。 2、微信聊天记录，杨高飞2019年5月至8月期间提供实际劳动。 3、创兴平台工作台账，杨高飞2019年5月至8月期间提供实际劳动。 被上诉人没有新证据。对上诉人提交的证据，被上诉人核对原件后质证如下：对证据1的三性均有异议。该纪要内容事实是在公司停业至解散之前，对公司情况做出的情况说明。但是根据公司法规定，应该是公司有权机关对此做出处置。本案杨高飞是对被上诉人提起诉讼的4人中的主体之一，该会议纪要是该四人在没有权限的情况下，为了应对本次的诉讼作出来的。没有公司董事会、监事会法定代表人、就实际的有权处置的法定代表人刘双军的签字。第二点。根据该会议纪要的内容，该会议纪要认为，楼航总经理负责自会议之日起，公司所有善后工作决策。但是2019年9月20日，楼航已经被罢免了总经理的职务，何玉霞也已被罢免了财务总监的职务。此后，现在的公司法定代表人持续的要求，楼航、何玉霞等相关人员将公司的财务账册、公章等资料发给或者是移交给被上诉人，但是上诉人一直无权占有，因此该份证据反而能够证明，在楼航、何玉霞被罢免之后，仍然伙同杨高飞胡志军侵占公司财产。对证据二的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议。胡志军的权限决定其无权处置公司资产。公司在法人变更之后，上诉人应当到新的管理层处交接工作，并接受新法人的安排。对证据三的真实性没有异议，对合法性、关联系有异议。2017年9月20日，原管理层被罢免后，上诉人有义务将该平台工作台账记录移交给新管理层，但是上诉人并没有移交，还私自通过该平台进行一些无权限的行为，该平台记录并不是杨高飞的职责权限。 上诉人杨高飞提交的证据经被上诉人创兴公司质证后，本院认证如下：证据1杨高飞无法提交证据原件，故其提交的证据本院不予认证。证据2的真实性、合法性被上诉人没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。但对证明目的不予采纳。证据3的真实性被上诉人没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采纳。 双方当事人对原审经审理查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人要求补发工资的诉请，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，被上诉人已经于2017年8月11日停产停业，上诉人不能有效举证其在被上诉人停产停业期间付出正常劳动，故应按当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资，即2019年5月1日至2019年8月12日期间的工资为5415.4元。被上诉人虽未按约向上诉人支付上述期间的工资，但非系经劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付，故上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的主张不能成立。上诉人以本案双方劳动关系已经解除为由要求被上诉人支付经济补偿金，但未有效举证双方解除劳动关系的事实，社保停缴亦不等同劳动关系解除，故一审对上诉人主张的经济补偿金不予支持正确。综上，杨高飞的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨高飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年八月十二日 书记员  何英杰