四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初697号 原告：张波，男，汉族，四川省都江堰市居民。 原告：刘孝兵，男，汉族，重庆市奉节县居民。 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：四川久岩隆建设工程有限公司，住所地成都市金牛区黄苑街2号1幢1层，统一社会信用代码91510106MA63ERN15K。 法定代表人：甘兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周斌，该公司原法定代表人，男，汉族，成都市金牛区居民。 被告：射洪鼎唐房地产开发有限公司，住所地四川省射洪市沱牌镇永和村八社9-12号，统一社会信用代码91510922MA66GPE75K。 法定代表人：唐博文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐军，男，汉族，四川省射洪市居民。 第三人:黎林，男，汉族，四川省资阳市雁江区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁厚宝，四川果城律师事务所律师。 原告张波、刘孝兵与被告四川久岩隆建设工程有限公司（简称久岩隆建司）、射洪鼎唐房地产开发有限公司（简称鼎唐房产公司）、第三人黎林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年7月20日通知黎林为本案第三人参加诉讼。于2020年5月19日、8月12日公开开庭进行审理。原告刘孝兵及诉讼代理人段勇，被告久岩隆建司诉讼代理人周斌，被告鼎唐房产公司诉讼代理人唐军，第三人诉讼代理人梁厚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波、刘孝兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告久岩隆建司退还二原告保证金30万元，并以30万元为基数，从2019年11月14日起按照年利率6%的标准支付利息；2.判决被告久岩隆建司支付二原告已完工程量的工程款暂计20万元；3.请求判决被告久岩隆建司向二原告支付违约金135万元；4.判决被告鼎唐房产公司对第2、3项款项承担连带支付责任；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由二被告承担。事实和理由：2019年11月初，被告久岩隆建司称承建了被告鼎唐房产公司位于射洪市沱牌镇“鼎唐世纪城”项目。在对项目进行初步了解后，二原告于2019年11月14日向被告久岩隆建司缴纳保证金30万元，于次日签订《劳务工程承包合同》。合同约定，项目建筑面积约8万㎡，劳务费总价4500万元。签订合同后，二原告立即组织劳务队伍进场施工，与案外人签订钢材租赁合同、机械租赁合同及聘请伙食团人员，进行了项目土地平整、道路硬化、修建挡墙及回填、施工电梯基础修建等一系列工作，施工一个多月后才知道被告鼎唐房产公司已于2019年11月7日与被告久岩隆建司解除了合同。被告久岩隆建司刻意隐瞒解除合同的事实与原告签订合同、收取保证金、通知原告进场施工。原告为该项目做了大量准备工作，支付了很多预付款，不仅面临预付款（定金）不能退还，还面临承担违约责任。原告组织劳务队实际施工期间，工人居住在鼎唐房产公司项目的板房内，鼎唐房产公司负责项目的工作人员在现场，项目大门也悬挂了施工单位为久岩隆建司的标志，但被告鼎唐房产公司未告知解除合同的相关事宜，默许了原告的施工行为，为己完工程量的受益者，与原告的损失存在因果关系，应当对久岩隆建司给原告造成的巨大损失承担连带责任。二被告违背诚实信用原则，既给原告造成的重大损失，又造成许多农民未拿到劳动报酬，影响恶劣，望法院查明事实，依法判决。 原告张波、刘孝兵围绕诉讼主张向本院提供下列证据： 1、公民身份证、公司工商登记信息复印件，证明原、被告的主体资格； 2、《劳务工程承包合同》、《劳务工程承包合同补充协议》、法人授权委托书各1份，证明原告与被告久岩隆建司签订劳务工程承包合同约定由原告承包“鼎唐世纪城”项目的劳务，劳务费总价4500万元，违约金为3％，项目授权负责人为黎林； 3、转款明细和收据各1份，证明原告按照合同约定向被告久岩隆建司交纳保证金30万元，收据上明显可以看出是先填写收据再加盖的财务章； 4、《建设工程施工合同书》（履约版，含附件）复印件1份，证明二被告实际上就“鼎唐世纪城”项目形成了合同关系； 5、《入场通知书》、《进场开工通知书》各1份，证明被告久岩隆建司与被告鼎唐房产公司之间以及被告久岩隆建司与原告之间合同关系的真实性以及实际上均开始履行了部分合同内容； 6、民工工资表2份，证明原告拖欠民工工资112500元;劳务管理人员工资明细、发放部分工资银行记录，证明尚欠劳务队伍主管刘某等应发工资36757元；《食堂承包合同》及《欠条》、微信截图2份，证明尚欠《食堂承包合同》项下陈某的食堂费用3.8万元；《塔吊租赁合同》《周转材料供应承包合同》及支付预付款（保证金）的银行记录，证明原告为该项目与案外人签订材料租赁合同和塔吊租赁合同，实际支付10万元。前述证据共同证明原告因为“鼎唐世纪城”项目累计损失多达351800元，还不包括时间成本、将要面临的违约责任以及机械设备的运输仓储费等； 7、项目现场照片64张，证明原告组织施工，进行现场清理、电梯基础施工、食堂修建等，原告与两被告项目负责人均在场，没人告知两被告已经解除合同； 8、证人证言2份，证人邱某、陈某伟出庭陈述原告为该项目筹备食堂、租赁机械设备等事实。 被告久岩隆建司辩称，1、案涉劳务工程承包合同属于无效合同，系第三人黎林伪造法人授权委托书，串通公司职员廖某盗用公章私自与二原告签订，公司不知情亦不认可；2、二原告将30万保证金转入公司名下山东鄄城农行开设的一般账户是事实，但收据上面的财务章确属公司财务印章，合同印章并非公司专门印章，该票据系廖某盗用公司印章出具的，且30万保证金已被黎林、廖某私分，公司愿意协助原告追回；3、被告鼎唐房产公司与我公司签订的合同的确有公司公章，也是廖某盗用，被告鼎唐房产公司未与我公司衔接，这个合同也是无效的；4、黎林、廖某借用我公司的名义在外面招摇撞骗，我公司已经到公安机关报案，但公安机关未予立案。 被告久岩隆建司围绕抗辩意见向本院提供下列证据，以证明其答辩意见的真实性： 1、廖某、黎林身份信息、联系方式； 2、公司正规授权委托书样板； 3、项目银行授权委托书样板； 4、四川科技报（2019年12月18日第三版）1份，证明被告久岩隆建司已经登报申明，黎林、廖明菊在公司任职期间利用公司文件、印章在外签署的合同均属于无效行为； 5、银行交易明细及转款凭证1组，证明案涉保证金存入被告久岩隆建司在农业银行鄄城县支行开设的账户和黎林已经支取使用的事实； 6、微信聊天记录，证明廖明菊截留公司印鉴章的事实； 7、鼎唐世纪城项目合同及30万元的收款收据等。 被告鼎唐房产公司辩称，我公司与久岩隆建司于2019年11月4日签订总承包合同，约定合同于久岩隆建司足额支付500万元保证金时生效，久岩隆建司委托授权人黎林承诺于同月5日缴纳50万元，因久岩隆建司未缴纳履约保证金，我公司于2019年11月7日通知黎林解除了总承包合同。期间，久岩隆建司无人进场施工，不产生任何工程款。2019年11月16日，黎林与我公司签订《投资合作协议》，协议签订后，项目部未向黎林开出进场通知，未同意开展任何建筑施工工作。我公司对久岩隆建司成立项目部、久岩隆建司和黎林与劳务公司签订的一切协议不知情。被告久岩隆建司将项目工程大门装饰为“久岩隆公司”，在总承包合同解除后，我公司项目部决定在改建项目工程大门时一并更换，未通知任何劳务公司进场，与劳务公司及相关人员无书面往来，不存在对劳务公司未告知或故意隐瞒行为。原告提出的诉讼请求是劳务公司与久岩隆建司之间的约定，我公司概不知情，未收取任何款项，并未与二原告签订合同。原告张波、刘孝兵对外签订的合同应当无效，因为他们与久岩隆建司的合同就是无效的。黎林和廖某私自盗用公章，说明久岩隆建司对印章管理有问题。综前所述，我公司不承担任何连带责任。 被告鼎唐房产公司围绕抗辩意见向本院提供下列证据： 1、《建设工程施工合同书》（履约版）1份，合同中明确约定相关权利义务，仅作为履约合同，不做备案合同和证据，且该份合同已经解除，没有履行，证明被告久岩隆建司与任何人产生官司都不能以此合同作为证据； 2、《入场通知书》复印件1份，系四川国氏文化传播有限公司吕明源开出的入场通知书，允许管理层搭建项目班组； 3、《承诺书》复印件1份，证明黎林对缴纳履约保证金做了单方承诺； 4、《合同解除通知》复印件1份，证明鼎唐房产公司因久岩隆建司未按约定交纳保证金，向久岩隆建司发出了合同解除通知，原入场通知书变相也就不生效了； 5、《投资合作（固定回报）协议书》复印件1份，证明黎林个人以投资协议的形式进入了项目，成为“鼎唐世纪城”的合作人，与被告久岩隆建司没有关系； 6、协议复印件1份，证明与久岩隆建司签订施工合同书的时候是四川国氏文化传播有限公司承担责任，鼎唐房产公司不承担责任。 第三人黎林辩称，第三人承认与二原告签订了劳务分包合同，也收取了30万保证金并使用了这笔钱。在本案休庭期间，黎林委托代理人与二原告在6月8日达成了和解协议，根据和解协议，黎林同意退还二原告30万保证金，愿意就二原告履行合同付出的各项损失给予10万元赔偿，因为已经给了8万，所以还欠32万。和解协议签订后，黎林又给了1万，至今还欠31万，黎林认可并愿意给付剩余款项。 第三人黎林未向本院提供证据。 审理中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人在质证中提出的异议，本院评析如下：1、被告久岩隆建司提出，原告所提交的《劳务工程承包合同》、《劳务工程承包合同补充协议》没有法人印章、涉嫌伪造印章，承包合同无效证据；对法人授权委托书不知情。被告久岩隆建司的该部分质证意见并未否定证据的真实性、合法性，本院审查该部分证据能够证明本案的相关事实，故确认该部分证据有效，予以采信；2、被告鼎唐房产公司对原告提交的劳务承包合同、授权委托书和进场通知书提出无效的质证意见，对建设工程施工承包合同表明已经解除，对关于保证金、损失的证据认为与鼎唐房产公司无关，对施工现场不知情，对证人证言提出证言有虚假。本院审查认为，被告鼎唐房产公司的质证意见除对现场照片未认可外，对原告的其余证据的真实性、合法性并未提出异议；原告提出的现场照片不足以证明原告主张的事实，不予采信；证人证言与原告提供的欠条、食堂承包合同等证据能够印证，具有相应证明效力，应予采信；原告提出的其余证据能够证明案件事实，应予采信。3、原告对被告久岩隆建司提交的授权委托书、微信聊天记录等质证提出系该被告自行制作，不予认可；被告鼎唐房产公司对被告久岩隆建司的证据不予认可。本院审查认为，被告久岩隆建司提供的报纸和银行交易明细、转账凭证具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，本院应予采信，对被告久岩隆建司提供的其余证据在本案中不具有真实性或关联性，本院不予采信。4、原告对被告鼎唐房产公司提交的《入场通知书》《承诺书》《合同解除通知》质证认为系复印件而不予认可，投资合作协议书和协议与本案无关。本院认为《入场通知书》和《合同解除通知》与当事人的陈述和相关证据能够佐证，以证明本案相关事实，予以采信；《承诺书》及投资合作协议书、协议与本案无关联，不予采信。前述本院确认和采信的证据，均作为认定本案事实的证据。 本院根据当事人陈述和庭审调查，查明本案的事实如下： 被告鼎唐房产公司在四川省射洪市沱牌镇建设“鼎唐世纪城”房地产项目。被告久岩隆建司于2019年11月1日对第三人黎林出具法人授权委托书，委托书载明授权黎林为久岩隆建司与鼎唐房产公司的所有项目对接负责人。2019年11月4日，发包方（甲方）鼎唐房产公司与承包方（乙方）久岩隆建司签订《建设工程施工合同书》《工程质量保修书》《安全生产合同》《建设工程廉洁协议书》等系列文件，该系列文件均加盖双方公司公章，第三人黎林以被告久岩隆建司的委托代理人名义在系列文件上签名。2019年11月5日，被告鼎唐房产公司向被告久岩隆建司发出《入场通知书》。同月7日，被告鼎唐房产公司向被告久岩隆建司发出《合同解除通知书》，通知解除《建设工程施工合同书》，限被告久岩隆建司当日出场。 2019年11月14日，原告张波、刘孝兵两次通过手机银行向被告久岩隆建司在中国农业银行尾号为“16748”的账户分别转入人民币10万元、20万元，附言注明鼎唐世纪城劳务保证金；被告久岩隆公司出具编号为0890963号《收据》，载明收到原告张波、刘孝兵等保证金30万元，《收据》加盖被告久岩隆建司财务专用章和久岩隆建司鼎唐世纪城项目合同章。此后，第三人黎林通过多次从被告久岩隆建司尾号为“16748”账户将原告张波、刘孝兵交纳的保证金取出供其使用。 2019年11月15日，第三人黎林以久岩隆建司鼎唐世纪城项目部的名义与二原告签订《劳务工程承包合同》及《劳务工程承包合同补充协议》，约定由原告张波、刘孝兵承包“鼎唐世纪城”项目的模板、钢筋、砌体等劳务，劳务费总价4500万元，二原告于合同签订生效后向久岩隆建司缴纳履约保证金30万元、基础工程进场施工七日内缴纳安全生产保证金70万元。同月16日，久岩隆建司鼎唐世纪城项目部及黎林向原告张波、刘孝兵发出《进场开工通知书》。原告张波、刘孝兵组织工人、机械设备等进场施工，开设民工食堂等。尔后，二原告发现被告鼎唐房产公司已经解除其与被告久岩隆建司之间签订的建设工程施工合同，约于2020年1月下旬停止施工。 原告张波、刘孝兵于2020年4月8日诉至本院。同年6月8日，原告张波、刘孝兵与黎林（当时为案外人）于法庭外达成《和解协议》，约定由黎林于2020年6月28日前退还二原告保证金30万元并赔偿各项损失10万元，扣除已付8万元，还需支付32万元。2020年6月28日，第三人黎林向原告刘孝兵支付1万元。第三人黎林参加诉讼后，承认使用了原告张波、刘孝兵向被告久岩隆建司交纳的保证金30万元，自愿退还该笔保证金，并对原告张波、刘孝兵在“鼎唐世纪城”项目的各项损失补偿10万元。 本院认为，本案的主要争议是：一、原告主张的保证金、工程款、违约金等诉讼请求应否支持；二、被告久岩隆建司应不应该承担退还保证金责任；三、原告主张连带责任是否成立。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格履行，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，依法应当承担违约责任。但是，当事人签订合同违反法律规定被确认合同无效，该合同自始不发生法律效力，当事人违反合同约定不应承担违约责任，但一方当事人依照该合同取得的财产应当返还对方当事人。首先，案涉《劳务工程承包合同》及《劳务工程承包合同补充协议》系原告张波、刘孝兵与被告久岩隆建司的鼎唐世纪城项目部签订，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，原告张波、刘孝兵没有建设工程施工资质，以个人名义承揽建设工程违反法律的禁止性规定，双方签订的该劳务工程承包合同为无效合同。其次，由于该劳务承包合同无效，被告久岩隆建司违反合同的行为不构成违约，不承担违约责任，但其依照该合同收取原告的保证金应当返还；第三人黎林自认支用了该保证金并愿意偿还，不违反法律规定，本院予以许可，应当与被告久岩隆建司共同承担返还保证金责任。再次，由于该劳务工程承包合同无效，实际施工人依照该合同约定已经完成的工程成果经验收合格的，可以参照该承包合同的约定结算工程款。二原告就组织施工完成的工程部分要求被告久岩隆建司支付相应工程价款，但既没有提供相应的证据证明，又明确表示对工程价款不申请司法鉴定，致使其主张的工程款不能认定；第三人黎林自愿对原告在案涉项目工程中组织施工所发生的各种损失给予补偿，本院予以确认，但第三人黎林已经支付的金额应从补偿款中扣除。最后，关于二原告主张的连带责任问题，《中华人民共和国民法总则》明确规定连带责任由法律规定或者当事人约定，二原告要求被告鼎唐房产公司与被告久岩隆建司承担连带责任，既不符合法律规定又无相关当事人约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告四川久岩隆建设工程有限公司和第三人黎林共同返还原告张波、刘孝兵合同保证金30万元； 二、由第三人黎林向原告张波、刘孝兵支付补偿款10万元，第三人黎林已经支付9万元，还给付1万元； 三、驳回原告张波、刘孝兵的其他诉讼请求。 上列一、二项共计应付款为31万元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，由被告四川久岩隆建设工程有限公司和第三人黎林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍松 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  何冰军 书 记 员  赵 娟