四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初827号 原告：王某1，男，汉族，生于1949年11月5日，住四川省旺苍县。 原告：王某2，女，汉族，生于1950年4月4日，住四川省旺苍县。 原告：王某3，女，汉族，生于1956年12月28日，住四川省旺苍县。 原告：王某4，女，汉族，生于1960年3月17日，住四川省旺苍县。 原告：王某5，女，汉族，生于1963年7月3日，住四川省广元市利州区。 五原告共同委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 被告：侯某，女，汉族，生于1941年7月13日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：曾叔平，男，汉族，生于1977年6月10日，住四川省旺苍县，系女婿关系。 委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，生于1976年4月24日，住四川省旺苍县，系母女关系。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉被告侯某继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及委托诉讼代理人张映志，被告侯某及其委托诉讼代理人曾叔平、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：原、被告依法分割被继承人王泽培83.34平方米的房产（估价280000元）、存款376595.8元、理财产品190000元以及死亡补助150000元。事实和理由：王泽培与宦帮民系夫妻关系，系五原告的生父母，宦帮民与王泽培共同购得一套房产，位于旺苍县，面积83.34平方米，宦帮民于2002年11月28日死亡。××××年××月××日王泽培与侯某再婚，在婚姻存续期间双方均有退休金，现有存款、房产和理财产品共计价值71万余元。王泽培于2020年2月3日死亡，五原告与被告就王泽培的遗产分配未达成一致意见。 被告侯某辩称：原告诉状陈述事实不全面，数据虚假不真实，诉讼请求不合理。1、存款余额不符，存款是41.6万元。2、理财产品19万元，王泽培名下的10万元，侯某名下的9万元，其中王泽培名下的10万元，侯某名下的4万元合同在侯某处保存，侯某名下的5万元在被答辩人王某5处代管。3、抚恤金和丧葬费，被答辩人陈述的王泽培死亡补助15万元数据不实，抚恤金和丧葬费应以社保局实际发放金额为准。4、房产估价不实，要求被答辩人对王泽培方的房产估价28万元，出具有相关资质的房屋评估鉴定机构的评估报告。5、被答辩方所诉的存款金额理财产品以及其他财产共计71余万元，与诉讼请求金额不符。6、王泽培生前与侯某居住在侯某之女王燕家。2019年6月26日，侯某生病在广元市第一人民医院实施脑动脉瘤夹闭术，在恢复期间没照顾王泽培的能力，王泽培愿意去王燕家居住。王燕身体不好，王泽培有大小便失禁的情况，照顾二位老人，王燕没有怨言，因此认为王燕尽到了赡养义务。7、被告认为位于旺苍县的住宅属于王泽培和侯某的共同财产。8、原、被告各自保存的财产凭证都应提交法庭，并对王泽培生病治疗的费用进行核算。9、原告王某1不是王泽培的亲生子女，其继承人身份有待确认。综上请求法庭查明案件事实，对原告无理要求予以驳回。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告王某1与王泽培、宦帮民的关系。1、五位原告的陈述表明：1954年原告王某1的生父母离异后，就由王泽培抚养，与王泽培的亲生子女共同成长，王泽培在旺苍县工作后，将王某1及其亲生子女的户籍迁至旺苍县，定居于旺苍县；原告王某1对王泽培、宦帮民尽到了赡养义务。2、原告王某1提交的墓碑照片，证明2002年宦帮民去世时，王泽培认可原告王某1是其子，并将王某1的名字雕刻在墓碑上，因此原告王某1与王泽培、宦帮民形成了事实上的收养关系。二、关于房屋所有权证编号为旺房权证东河字第××号房屋，是否属于王泽培与侯某的共同财产。原告王某3提交的《住房产权协议》证明，在2000年12月20日前王泽培已经实际取得了该处房产，侯某未投入资金，因此该房不是王泽培与侯某的共同财产。三、关于王泽培记录在原告王某4处存有存款86000元。因该款项仅有王泽培的记录，而无其他证据予以补证，故本院不能认定该款项系王泽培的个人财产。但五原告自认该款系宦帮民死亡后的抚恤金和收取的礼金，由原告王某4存入银行。根据证据规则以及本案的实际情况，本院确定该款由宦帮民死亡后的抚恤金和礼金构成。四、关于王泽培是否立有遗嘱。被告提交的录音不是对王泽培讲话的录音，该录音不是录音遗嘱。 据此，本院就本案认定以下事实：王泽培与宦帮民在解放前结为夫妻，婚后生育四女，取名为王某2、王某3、王某4、王某5。1955年二人收养了王泽培的大哥王泽维之子王某1。 王泽培中专毕业后，到旺苍县工作，上世纪六、七十年代，陆续将宦帮民和五个子女迁至旺苍县定居。宦帮民在原旺苍县商业局下属的女子商店工作至退休。2000年12月20日，王泽培与其女王某3签订了《住房产权协议》，取得了位于原旺苍苍县，2007年12月27日旺苍县房地产管理局为该房颁发了《房屋所有权证》，编号为：旺房权证东河字××号。2002年11月28日，宦帮民因病去世，王泽培将政府给予的补助金和亲朋赠送的礼金共计86000元，交由其女王某4保存。 ××××年××月××日王泽培与被告侯某结婚。婚后，二人居住于王泽培位于原旺苍县物资局的住房。从2018年起王泽培身体健康出现问题，被告侯某对其进行看护，被告侯某之女王燕也提供了必要的照料。2019年6月被告侯某因患大脑动脉瘤住院，王泽培因担心被告侯某的病情，身体状况更差。2019年7月，被告侯某病愈出院，王泽培自愿到被告侯某之女王燕家生活，一直生活到2020年1月14日王泽培因病住院时止。2020年2月3日，王泽培医治无效离世，享年92岁。王泽培在住院治疗期间，被告侯某向原告王某1交付5万元用于王泽培治疗。原告王某1用该款支付王泽培住院费、丧葬费及其他必要开支后，下余现金27000元保存于王某1处，王泽培的丧葬费为18056元。庭审中，经原、被告共同核算，王泽培、侯某共有现金324270.39元（其中部分现金存于绵阳市商业银行股份有限公司，享有名为月月红的利息收益）。在王泽培、侯某婚姻关系存续期间，侯某在案外人邓伯平处享有金额为5万元的债权，在案外人广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司享有金额为4万元的债权；王泽培在广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司享有金额为10万元的债权。王泽培逝世，其生前的工作单位馈赠慰问金2000元，政府将按有关规定向王泽培支付丧葬费、抚恤金和其他补助，共计18679元。 另查明，王泽培生于1927年11月13日，逝于2020年2月3日。王泽培、宦帮民的生父母均先于二人逝世。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被继承人王泽培生前是否立有遗嘱；二、关于继承人的问题；三、本案涉及的财产如何分配。 争议焦点之一，被继承人王泽培生前是否立有遗嘱。 根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，自书遗嘱、代书遗嘱、录音形式立的遗嘱均应符合法律规定的条件，方能生效。本案被告侯某提供的记录，不是对王泽培讲话的录音，不是以录音形式立的遗嘱，本案应当适用法定继承。 争议焦点之二，关于继承人的问题。 根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母是第一顺序继承人。首先、王泽培、宦帮民的父母先于二人逝世，因此王泽培、宦帮民二人的父母不是本案的继承人；其次、被告侯某系王泽培之妻应为继承人，原告王某2、王某3、王某4、王某5系王泽培的亲生女应为继承人；再次，原告王某1在《中华人民共和国收养法》颁布前就与王泽培、宦帮民形成了事实上的收养关系，该法颁布后，王某1已经成年。参照司法部《关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》的规定，原告王某1系王泽培、宦邦民的养子，享有继承权。最后，本案证据不能证明，被告侯某之女王燕对王泽培尽到了主要赡养义务，因此不能继承王泽培的遗产。 争议焦点之三，本案涉及的财产如何分配。 当事人对自己的民事权利有自由处分权，《中华人民共和国继承法》第十五条规定的继承处理方式，亦赋予了继承人本着互谅互让、和睦团结的精神分割遗产，故对本案当事人协商处理的遗产，本院予以确认，协议的分配方案为：一、关于现金的分配。原、被告共同确认王泽培、侯某有现金324270.39元，办理王泽培丧葬事宜开支的18056元作为二人的共有现金财产进行分配，该费用在政府发放的丧葬费中扣减，原、被告均同意侯某先分得171163.195元，剩余171163.195元由原、被告六人平均分配；王泽培生前工作单位给付的慰问金2000元，由五位原告平均分配；绵阳市商业银行股份有限公司的月月红利息收益，由侯某享有。二、关于债权的分配。以侯某名义出借资金产生的债权9万元，由侯某享有，由其向债务人主张权利，风险由其承担；以王泽培名义出借资金产生的债权10万元，由五位原告平均分配，由五原告向债务人主张权利，风险由五原告承担。三、房屋所有权证编号为旺房权证东河字第××号房屋内的家具、电器归侯某所有。 对原、被告不能协商分配的财产，本院依法予以分配。一、关于保存于王某4处的86000元。该款项的性质及构成前文已作认定，此处不赘。该款可能用于偿还礼金，存入银行产生利息，且不能确定抚恤金和礼金的金额，本院酌定侯某分得3万元，其余资金及利息由五原告平均分配；二、关于房屋所有权证编号为旺房权证东河字第××号房屋的分配。原、被告协商确定，该房价值28万元，由五原告出资28万元取得该房的所有权，但原、被告对房屋价款28万元的分配有异议。因该房屋系王泽培与宦帮民婚姻关系存续期间取得，应为二人的夫妻共同财产，宦帮民先于王泽培逝世，该房屋一半的产权归宦帮民，由王泽培与五原告平均分配，故王泽培享有该房十二分之七的份额。且因王泽培与侯某结婚时，王泽培76岁，二人相濡以沫十余年，尤其在王泽培生命的最后两年，侯某及其子女对其进行了较好的照顾，其晚年生活是幸福的，故此本院酌定被告侯某享有20%的份额，剩余80%由五原告平均分配。经本院核算，侯某享有该房折价后的财产权益为32666.67元。三、关于王泽培的丧葬费、抚恤金及其他补助合计186793元的分配。上述款项可以比照遗产进行分配。原、被告均同意办理王泽培丧葬事宜支付的丧葬费18056元，可以从该款中扣减，本院予以认可。基于上述原因，本院酌定侯某可以分得20%的份额，即为33747.4元，其余134989.6元由五原告平均分配。同时，上述款项的金额，以政府发放的实际数额为准，政府发放后，原、被告可以按照本院确定的分配比例进行分配。 综上所述，原、被告能够较为真实的陈述本案涉及的财产状况，处理继承纠纷的态度、方式亦符合法律规定的原则。当事人协商的遗产分配，本院予以认可。对有异议的遗产分配，本院结合法律规定和公序良俗原则进行分配。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被继承人王泽培与被告侯某共有现金342326.39元，被告侯某先分得171163.195元，剩余171163.195元，由原、被告六人平均分配； 二、被继承人王泽培生前工作单位给付的慰问金2000元，由五位原告平均分配； 三、绵阳市商业银行股份有限公司的月月红利息收益，由被告侯某享有； 四、以被告侯某名义出借资金产生的债权9万元，由被告侯某享有；以王泽培名义出借资金产生的债权10万元，由五位原告平均分配； 五、房屋所有权证编号为旺房权证东河字第××号房屋内的家具、电器归被告侯某所有； 六、保存于原告王某4处的现金86000元，被告侯某分得30000元，其余资金及利息由五原告平均分配； 七、房屋所有权证编号为旺房权证东河字第××号房屋归五原告共同所有。房屋折价后，被告侯某享有的财产权益32666.67元，由五位原告支付给被告侯某。该房剩余财产权益由五原告平均分配； 八、被继承人王泽培的丧葬费、抚恤金及其他补助，被告侯某分得33747.4元，其余134989.6元由五原告平均分配； 九、在本判决生效后二十日内，五原告及被告侯某将上述判决履行完毕。 案件受理费13766元，减半收取6883元，由五原告共同负担3441.5元，被告侯某负担3441.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年八月十日 书记员  熊钰