山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4871号上诉人（原审被告）：烟台宝利实业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区前进路9号三站市场。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台三站怡海文具批发商行，住所地：烟台市芝罘区前进路1-2-601。经营者：于连泉，男，1976年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台宝利实业有限责任公司（以下简称宝利实业公司）因与被上诉人烟台三站怡海文具批发商行（以下简称怡海文具商行）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宝利实业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案的案由为财产损害赔偿纠纷，但被上诉人并未提供证据证明其财产损失的价值。2.烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2021号民事案件是上诉人与案外人中国人寿财产保险股份有限公司因保险事故发生的纠纷，适用的是《中华人民共和国保险法》的有关规定，该案是依据《中华人民共和国保险法》及保险限额认定被上诉人的损失，不能直接适用于本案。3.即便适用烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2021号民事案件认定被上诉人的损失，被上诉人也应证明其受损物品是否全部毁损，受损物品的现状应给付上诉人，否则会造成被上诉人双重获益的结果。二、一审法院适用法律错误。依据一审法院引用的《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，本案中被上诉人应举证证明受损物品的数量、价值（包括进货价格）、现状、是否全损、有无修复的可能及受损时的市场价格。但本案中被上诉人并未提供相关证据。被上诉人怡海文具商行答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人起诉保险公司时我方提供了相关证据，上诉人也收到了我方的损失证明及照片，钱应由保险公司赔偿，上诉人只是代理我们起诉。我方的保额是3万元，损失也没超过3万元，保险公司赔偿了两家共7.8万，另一家是李建清的恒源祥家纺，具体各家多少数额不清楚。是我们自己投的保险，因上诉人先起诉了，我们起诉法院没有受理。怡海文具商行向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失30000元。一审法院认定事实如下：2014年5月6日，原、被告在签订的宝利实业有限责任公司联合经营合同中约定：原告承租被告宝利大厦内B142、B143号、使用面积30平方米的场所经营文化用品，租赁期限自2014年4月27日至2015年4月26日。2014年5月12日，被告在为原告出具的收据中载明：原告向其缴纳保险费60元，保额为30000元。2014年12月12日，位于三站宝利大厦南门烟台三站恒好针织家纺批发商行发生火灾，造成烟台三站恒好针织家纺批发商行隔层仓库内存放货物烧毁及原告货物损坏。2015年1月7日，烟台市公安消防支队芝罘区大队在出具的烟芝公消火认字【2015】第0001号火灾事故认定书中载明：“火灾事故基本情况：2014年12月12日15时59分许，烟台市公安消防支队接到报警，位于三站宝利大厦南门烟台三站恒好针织家纺批发商行发生火灾，造成烟台三站恒好针织家纺批发商行（经营人：李建清）隔层仓库内存放货物烧毁及原告货物损坏，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：排除放火引发火灾、排除遗留火种引发火灾，不排除三站宝利大厦空调线路短路引发火灾。起火部位位于烟台三站恒好针织家纺批发商行（经营人：李建清）隔层仓库内。起火时间为2014年12月12日15时40分许。”2015年10月27日，被告在出具的通知函中载明：“B142B143于连泉业户：因2014年12月12日15时40分许发生的火灾事故，之前我单位一直与中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）进行理赔协商，因贵商行提出的理赔要求无法与保险公司达成一致，为尽快解决理赔事宜，我公司决定依法提起诉讼，请贵商行于五日内提供相关的货物损失证据（包括但不限于损失清单、进货单、库内存货情况表等相关证据）及损失数额，以便我公司进行司法诉讼。如逾期不提供相关证据或提供的证据不充分，将或可导致对贵商行不利的后果，具体赔偿数额以人民法院判决为准。”原告收到了该通知函，并将其货物损失的相关证据提供给被告。2016年3月18日，被告就2014年12月12日15时40分许发生的火灾事故造成的损失诉至一审法院，请求中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）偿付其保险金130000元。2016年4月18日，原告具状至一审法院请求被告及李建清赔偿其损失28561元，后于2016年6月17日提出撤诉申请，烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602民初2784号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2018年1月10日，原告再次具状至一审法院请求被告及李建清赔偿其损失10000元。2018年6月22日，烟台市芝罘区人民法院作出（2018）鲁0602民初511号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2018年3月8日，烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602民初2021号民事判决书判决：保险公司偿付被告保险金78000元。该判决认定“保险期间内的2014年12月12日15时40分许，位于三站宝利大厦南门烟台三站恒好针织家纺批发商行发生火灾，火灾造成烟台三站恒好针织家纺批发商行隔层仓库内存放货物烧毁及原告货物损坏，其中B105、B138即烟台三站恒好针织家纺批发商行合计损失141722.60元、B142、B143即原告合计损失30000元。”该民事判决现已生效。庭审中，原告申请撤回了对李建清的起诉，同时将诉讼请求明确为被告赔偿其损失30000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因2014年12月12日15时40分许被告管理的宝利大厦内烟台三站恒好针织家纺批发商行不排除宝利大厦空调线路短路引发火灾，造成原告经济损失30000元的事实清楚，被告作为宝利大厦的管理人应当对因火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任的证据充分。现原告请求被告赔偿其损失30000元的请求，于法有据，依法予以支持。被告的抗辩，于法无据，不予采信。庭审中，原告申请撤回了对李建清的起诉，依法予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，一审法院于2019年6月25日判决：被告烟台宝利实业有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿原告烟台三站怡海文具批发商行经济损失30000元。如被告烟台宝利实业有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告烟台宝利实业有限责任公司负担。限其于判决生效之日起10日内向一审法院交纳。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人曾作为原告就涉案火灾事故给被上诉人及案外人烟台三站恒好针织家纺批发商行造成的损失诉至一审法院，请求中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司偿付其保险金。一审法院作出（2016）鲁0602民初2021号民事判决书，该生效判决认定：火灾造成烟台三站恒好针织家纺批发商行价值141722.60元货物及被上诉人烟台三站怡海文具批发商行30000元的货物被烧毁的事实清楚。现上诉人在本案中对被上诉人损失数额为30000元有异议，其既未提供相反证据反驳，亦与其在（2016）鲁0602民初2021号民事案件中主张事实相悖，本院对此不予采纳。一审法院认定被上诉人因涉案火灾造成经济损失30000元，并判决上诉人向被上诉人予以赔付，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人烟台宝利实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月三十一日书记员  王 玥