云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民初53号 原告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司。 住所地：云南省昆明市官渡区日新社区别样幸福城2号地块2-2幢504号。 统一社会信用代码：915301110698315586。 法定代表人：张忠华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南宝龙轻纺科技有限公司。 住所地：云南省保山市工贸园区（汉庄）。 统一社会信用代码：91530500397057274K。 法定代表人：张慧欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董玉凤，女，1969年7月30日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，系该公司员工。特别授权代理。 原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司（以下简称贵州七建云南分公司）与被告云南宝龙城轻纺科技有限公司（以下简称宝龙科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州七建云南分公司的委托诉讼代理人方东、潘加涛及被告宝龙科技公司的委托诉讼代理人董玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州七建云南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款7225773.69元及利息（利息以欠付工程款7225773.69元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年8月8日起算至工程款实际付清之日止）。2.请求判令被告支付原告停工损失费用3574367.63元。3.请求被告承担双方共同委托的保山工贸园区滇缅轻纺产业港创业孵化园一期工程中间结算审核报批所产生的费用120000元。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告与原告签订《保山市滇缅轻纺产业港工程合作协议》，约定：被告宝龙科技公司投资开发的保山市滇缅轻纺产业港项目（以下简称“案涉项目”）不少于80000000元的工程总量给原告施工建设。双方在协议中还约定了垫资比例、工程进度款支付条件、履约保证金数额等内容。交纳保证金后，原告进场施工，后因种种原告以外的原因，原被告双方协商解除合同。合作协议解除后，原告、被告及保山市管理委员会经协商后共同委托第三方工程造价机构对施工费用及工程损失进行鉴定。经三方共同委托的云南平商工程造价咨询有限公司审定，涉案工程款为8525773.69元，停工损失为3574367.63元，合计12100141.32元。合作协议履行至今，被告仅仅支付了1300000元工程款，剩余款项至今都未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告宝龙科技公司辩称，1.第三方结算的工程款为8525773.69元，答辩人累计支付原告工程款7667164.33元，而不是原告所说的仅付了工程款1300000元。未支付的工程款为858609.36元，并非原告主张的7225773.69元。故原告主张答辩人支付工程款7225773.69元及利息931472.45元，没有事实依据，应予以驳回。2.在协议解除前，原告与答辩人有过口头约定，待收到第三方出具的工程结算报告，知道具体的停工损失金额后再协商折中处理。在答辩人尚未收到第三方出具的工程结算报告，原告却已起诉请求判令答辩人支付原告停工损失3574367.63元，与当初的约定有悖，应予以驳回。3.答辩人的受托人是因未取得第三方出具的结算审核报告，不能确认具体的工程尾款金额而没有支付，并不是故意拖欠，原告请求判令答辩人承担本案诉讼费用，没有理由，应予以驳回。4.本案应追加其他主体为第三人。从答辩人2017年8月5日与保山市管理委员会签署的《协议》第二条约定内容可见，履行工程款支付的实际主体为保山市管理委员会，也是答辩人的受托人。从2018年2月2日开始，有关工程款的具体支付事宜都是原告直接与保山市管理委员会进行协商沟通处理，虽然保山市管理委员会对本案的诉争标的没有独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将其追加为第三人参加本案的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贵州七建云南分公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： A1：原告营业执照复印件、被告工商登记公示信息。欲证实：原被告诉讼主体资格适格。 A2：1.保山市滇缅轻纺产业港工程合作协议。2.中国农业银行回单及收据。欲证实：1.2015年7月13日，案外人欧邦林以原告名义与被告签订《保山市滇缅轻纺产业港工程合作协议》，约定：被告投资开发的保山市滇缅轻纺产业港项目不少于80000000元的工程总量给原告施工建设，还约定了原告向被告缴纳履约保证金等其他事项。2.2015年8月5日至6日，欧邦林代表原告向被告缴纳了1000000元的履约保证金，之后原告进场施工。 Ａ3：1.退清工程施工保证金确认书。2.给付建设工程施工工程款确认书。欲证实：1.案涉项目因种种原因停工，原被告协商解除合同。2018年2月2日原被告确认被告已分6次退还原告1000000元保证金。2.2018年2月2日经保山市管理委员会见证，欧邦林代表原告确认被告已于2017年5月22日支付原告工程款1300000元整。 A4：1.会议签到表。2.孵化园班组结算停工损失明细表。3.孵化园一期工程中间结算审核报告。欲证实：1.2017年8月8日原被告及保山工贸园区相关部门和有关工程造价咨询公司等在保山召开会议。会议各方共同确定由云南平商工程造价咨询有限公司为案涉工程项目提供工程造价咨询服务。2.2018年1月26日平商咨询工资出具《孵化园班组结算停工损失明细表》载明：原告停工损失数额为3574367.63元，被告在该表上签字认可。3.另根据平商咨询公司评估审定：案涉工程款为8525773.69元。 A5：（2018）云05民终972号民事判决书、（2020）云05民终383、384、385号民事判决书。欲证实：因被告长期拖欠原告的工程款，被告被项目众多的施工班组起诉判决并强制执行。 A6：《建设工程造价咨询合同》《补充协议》《增值税发票》《中国农业银行银企通平台电子回单》各一份。欲证实：1.2017年8月12日，原告、被告与云南平商工程造价咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定原被告共同委托平商公司对案涉工程中间结算借款进行咨询审核，咨询服务费率为1%（计算基数为最终结算总额），合同第一部分第六条还约定此费用应由被告向平商公司支付。按此约定，被告应当支付平商公司咨询服务费121000元。2.由于平商公司完成咨询服务后被告一直未付款且无法联系，平商公司无法出具《中间结算审核报告》，导致原被告间工程借款事项无法得到解决。被告只能与平商公司签订《补充协议》，约定原告先行代被告支付咨询服务费120000元，并约定对此代付的咨询费原告另行向被告主张。3.根据补充协议，原告已支付被告咨询服务费70000元，还需支付50000元。综上，被告应赔偿原告代其支付的咨询费用120000元。 经质证，被告认为，对A1-A6证据的真实性、合法性、关联性都不清楚，A1-A6证据的证明目的均不成立。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实合法，与本案有关联，予以采信。 被告宝龙科技有限公司向本院提交以下证据： B1：给付建设工程施工工程款确认书。欲证实：支付工程款共计1300000元。 Ｂ2：2017年8月5日签订的协议书、授权委托书。欲证实：工程款实际履行支付人为保山市管理委员会。 B3：2018年2月2日的支付凭证。欲证实：支付给农民工工资共计4998223.73元。 B4：隆阳区人民法院（2018）云0502执129号《执行裁定书》和2018年2月5日支付凭证。欲证实：支付工程款811640.6元。 B5:2018年9月28日和2018年12月28日支付凭证。欲证实：两次支付工程款共计250000元。 B6：隆阳区人民法院（2018）云0502执1452号《执行裁定书》和2020年1月21日支付凭证。欲证实：支付工程款307300元。 经质证，原告对被告提交的证据三性及证明目的均予以认可。原告认可被告还未支付工程款为858609.36元。 本院认为，上述B1-B6证据内容客观真实合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2015年7月13日，原告贵州七建云南分公司与被告宝龙科技公司签订《保山市滇缅轻纺产业港工程合作协议》，双方约定：被告宝龙科技公司投资开发的保山市滇缅轻纺产业港项目不少于80000000元的工程总量给原告贵州七建云南分公司施工建设。双方在协议中还约定了垫资比例、工程进度款支付条件、履约保证金数额等内容。原告交纳1000000元保证金后进场施工。后因政府将土地收回等原因，双方协商解除协议。 2017年8月12日，原告、被告与云南平商工程造价咨询有限公司（以下简称平商公司）签订《建设工程造价咨询合同》，约定原被告共同委托平商公司对案涉工程中间结算借款进行咨询审核，咨询服务费率为1%（计算基数为最终结算总额），合同第一部分第六条还约定此咨询费用由被告向平商公司支付。平商公司完成咨询服务后，因被告一直未付款且无法联系，导致原被告间工程价款事项无法得到解决。2020年5月6日，原告与平商公司签订《补充协议》，约定原告先行代被告支付咨询服务费120000元，同时约定代付的咨询费由原告另行向被告主张。后平商公司向原告出具《保山工贸园区滇缅轻纺产业港创业孵化园一期工程中间结算审核报告》，该报告载明已完工程核定造价为8525773.69元，停工损失核定为3574367.63元。 2018年2月2日，原被告双方在保山市管理委员会的见证下，共同签订《退清工程施工保证金确认书》和《给付建设工程施工工程款确认书》，双方确认被告宝龙科技公司已于2017年1月17日至2017年11月25日分6次将1000000元保证金退还原告贵州七建云南分公司，被告宝龙科技公司已于2017年5月22日支付原告贵州七建云南分公司工程款人民币1300000元。 审理中双方均认可被告已支付款项还有：支付给农民工工资共计4998223.73元、根据隆阳区人民法院（2018）云0502执129号《执行裁定书》和2018年2月5日支付凭证支付工程款811640.6元、2018年9月28日和2018年12月28日两次支付工程款共计250000元、根据隆阳区人民法院（2018）云0502执1452号《执行裁定书》和2020年1月21日支付凭证支付工程款307300元。目前被告尚欠原告工程款为858609.36元。 本院认为，原被告双方自愿签订《保山市滇缅轻纺产业港工程合作协议》并不违反我国法律规定，协议合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务，由于政府原因致协议无法继续履行后，双方自愿解除协议的同时对涉案工程款及停工损失委托平商公司进行审核，对此本院予以确认。 关于未付工程款的问题。根据审理查明，原告贵州七建云南分公司认可被告宝龙科技公司至今尚欠其工程款项为858609.36元，故对原告请求被告支付欠付工程款的诉讼请求，本院部分支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人双方对利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定，建设工程未交付的，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，对原告要求被告支付未付工程款利息的诉讼请求本院予以部分支持。利息自2020年4月13日起，以未付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于停工损失费的问题。因停工损失系政府与被告之间的纠纷导致，对此被告理应承担责任，虽然被告辩称双方曾经口头约定待收到第三方出具的工程结算报告，知道具体的停工损失金额后再协商折中处理，由于原告不予认可，且至庭审结束后双方均未向本院提出处理方案，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，其损失数额根据双方自愿委托平商公司审核后出具的《保山工贸园区滇缅轻纺产业港创业孵化园一期工程中间结算审核报告》确定。 关于原告请求被告归还其垫付的120000元咨询服务费的诉讼请求。根据原告、被告与平商公司签订《建设工程造价咨询合同》，此费用理应由被告向平商公司支付，因平商公司完成咨询服务后被告一直未付款且无法联系，现原告与平商公司签订《补充协议》，约定原告先行代被告支付咨询服务费120000元，并约定对此代付的咨询费由原告另行向被告主张。故该诉讼请求，本院予以支持。 另外，关于被告提出本案应追加保山市管理委员会为第三人的问题，因签订《保山市滇缅轻纺产业港工程合作协议》的当事人是原被告双方，与保山市管理委员会并无直接关联，如果被告认为其与保山市管理委员会有利害关系，可另行诉讼处理。 综上所述，原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、由被告云南宝龙轻纺科技有限公司支付原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司工程款858609.36以及利息（利息自2020年4月13日起，以未付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、由被告云南宝龙轻纺科技有限公司支付原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司停工损失费用3574367.63元。 三、由被告云南宝龙轻纺科技有限公司支付原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司代其垫付的咨询服务费用120000元。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92909元，由原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司云南分公司负担57217元，被告云南宝龙轻纺科技有限公司负担35692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  陈继鹏 审 判 员  张乾勋 人民陪审员  杨学华 二〇二〇年八月十日 法官助理杨淑娟 书记员王继仁