wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申900号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：王某1，原住甘肃省榆中县，现住甘肃省定西市。被申请人(一审原告，二审上诉人)：陈某，住甘肃省定西市。一审被告、二审被上诉人：王某2，原住甘肃省榆中县，现住甘肃省定西市。再审申请人王某1因与被申请人陈某及一审被告、二审被上诉人王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：二审法院判决再审申请人对被申请人承担70%的主要责任，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予以撤销。理由如下：（一）提供劳务者受害责任纠纷系侵权案件，需满足侵权责任的构成要件，但是本案的被申请人是因为自己上厕所不慎摔伤并非因工作原因受伤，再审申请人没有侵权行为，不存在过错，不应该承担主要的侵权责任。2018年3月被申请人被招募到再审申请人的厂子干活，2018年4月13日，其在上厕所的过程中自己不慎踩到饮料摔倒致伤。从责任上讲，这完全是由于被申请人自己的过错造成的；从事实上讲，被申请人本人也在一审庭审中陈述其是在转身后去厕所的过程中摔伤所致，并且从一审双方的当庭陈述证实，被申请人工作的环境没有任何危险，也就是说其受伤的原因并不是由于具体工作产生的。所以本案中再审申请人没有侵权行为，不存在过错，被申请人未尽到安全注意义务是造成其受伤的根本和决定性原因。二审法院在没有充足证据，证据证明力欠缺的情况下，错误的认定再审申请人存在过错，并判决承担70%的侵权责任，属于认定事实错误、证据不足、适用法律错误。（二）被申请人主张的损失不合理，再审申请人不应当承担。1.被申请人主张的医疗费用，再审申请人已经基本承担完毕。被申请人提出的医疗费用17601.83万元，再审申请人已先后给付15600元，对于剩下的费用，再审申请人认为是被申请人自己扩大医疗伤害故意造成的损失，故再审申请人不应当承担责任。2.被申请人主张的误工费，再审申请人不应当承担。被申请人的病历出院情况记载的是“治愈”，这就说明被申请人的误工费用仅仅应计算在住院期间，应按照被申请人每天工资120元计算损失。3.被申请人主张的护理费完全超出法律规定。被申请人在医院住院24天，其护理费用计算为15458.4元，完全超出损失。4.再审申请人已经承担了医院伙食补助900元。5.被申请人鉴定的伤残等级为十级，但是对于两次鉴定中的护理期限和误工期限，不符合客观事实，因为鉴定结论都没有对被申请人的护理依赖程度和丧失劳动能力程度进行鉴定，其结论的得出也主要依据病历和病人恢复情况，但病历显示已经治愈，从事实上来讲，被申请人的伤情确实恢复到自理程度，那么这样的鉴定结论是不具有客观性的，不能作为认定案件事实的依据。6.被申请人主张的伤残赔偿金是按照城市标准计算，被申请人是农村居民，同时也享受着农村精准扶贫等相关政策性福利，就本案来说，被申请人申请的农村扶贫的法律援助就足以说明这一点，另外被申请人提出在城市租住的事实，仅仅依据没有任何佐证材料的租房合同难以证实，因为被申请人提出的具有租房事实既没有国家相关税费作证，也没有实际使用的水电等费用凭证，其主张确实无法得到佐证，不应得到法庭支持。本院经审查认为，（一）本案双方当事人对于陈某在王某1投资经营的垃圾站工作期间受伤的事实均无异议，陈某系工作期间上厕所摔伤，工作期间受到的伤害，应当视为提供劳务时所受伤害，系法律拟制的过错推定，故王某1作为接受劳务一方，应当对陈某因工作期间身体受伤形成的各项损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原一、二审法院判决双方承担相应的责任，并无不当。（二）关于王某1提出陈某主张的损失不合理的问题。1、关于医疗费17601.83元、住院伙食补助费960元，王某1在一审中无异议，二审亦未提起上诉，再审期间提起，本院不予审查。2、关于误工费、护理费、营养费的问题。陈某的两次伤残鉴定均被评定为十级，结合陈某的出院医嘱记载“陈某在出院后需要避免患肢负重休息三个月，并在三个月后下床渐行肢体活动、加强膝关节功能锻炼。”能够证明陈某至定残前持续误工的状态，原一、二审判决根据相关法律规定并结合本案查明事实以及司法鉴定结论，确定误工费、护理费、营养费并无不当。3、关于残疾赔偿金的问题。本案中，陈某虽然是农村户口，但根据其提供的证据，能够确定其在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原一、二审法院根据当地城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年八月二十日书记员 俞雨佳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1530号 原告：张岗，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：黄涛，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告张岗与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张岗到庭参加了诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金10500元，并按月利率2%支付自2020年12月1日至2020年7月1日的借款利息1470元;2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付下欠购车款10500元。事实与理由：2019年11月19日被告在原告经营的“张岗汽贸”汽车销售门店购买了“东风启辰T60”SUV一辆，因被告资金困难，不能足额支付车辆首付款，下欠原告购车款10500元，约定2019年12月1日前付清，并给原告出具了借条。到期后原告多次催要未果。 黄涛答辩称（电话方式）：拖欠原告购车款10500元属实，借条亦由其出具，现资金困难，请求延期支付。 张岗向本院提交如下证据：身份证复印件、借条、微信聊天截图各1份，上述证据经依法审查，来源合法，客观真实，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2019年11月19日被告在原告经营的“张岗汽贸”汽车销售门店购买了“东风启辰T60”SUV一辆，因被告未足额支付该车首付款，下欠原告10500元，约定2019年12月1日前付清，并给原告出具了借条，到期后被告未支付，现提起诉讼。 本院认为，该案并非民间借贷关系，案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，黄涛因购车拖欠张岗购车款，并出具了借条，约定了归还期限，双方买卖关系成立。黄涛未按约定期限支付下欠购车款，显属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求被告支付下欠购车款10500元的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 黄涛自本判决生效后10日内支付张岗购车款10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由黄涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇二〇年八月七日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢335号 闫铁成、谭洪春： 关于闫铁成与谭洪春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初4167号民事调解书申请执行，首次执行案号为（2016）吉0104执604号。经本院强制执行，该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月六日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更464号罪犯方晓斌，男，1974年9月11日出生，汉族，广东省汕头市人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2010年7月21日作出（2010）宜中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人方晓斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿35912.5元。2010年10月28日交付执行。2013年6月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年5月29日、2017年11月23日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方晓斌确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯方晓斌在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯方晓斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯方晓斌减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年6月27日起至2028年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初386号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李某某,绰号“黄毛”，男,1978年10月9日出生,汉族,江西省宜春市袁州区人,初中文化,无业,户籍所在地江西省宜春市袁州区。2008年9月10日因犯抢劫罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年;2012年6月19日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役五个月,并处罚金一千元。2020年2月17日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2020年2月28日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日凌晨,被告人李某某因无钱用遂产生盗窃念头,凌晨4时许,李某某至宜春市袁州区居民楼,因发现该楼栋无物业和保安,遂上该楼3楼发现被害人潘某家大门未拔钥匙,李某某遂进入潘某家行窃,在床头一个女士包内盗得三部手机及200余元现金,随后离开现场。后李某某将盗得的三部手机全部销赃给李某,得赃款900元。李某将其中一部ＶＩＶ0手机以600元卖给彭某,另外两部手机卖给其他人。案发后ＶＩＶＯ手机已发还被害人潘某。经鉴定,被盗的ＶＩＶＯＺ3ｉ手机价值人民币1598元;被盗的ＯＰＰＯＡ57手机价值人民币690元;被盗华为麦芒手机资料不全不予认定。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、微信转账记录等物证书证;2、证人的证言:3、被害人陈述;4、被告人的供述与辩解;5、鉴定意见;6、勘验、指认、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2488元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月7日凌晨,被告人李某某因无钱用遂产生盗窃念头,凌晨4时许,李某某至宜春市袁州区居民楼,因发现该楼栋无物业和保安,遂上该楼3楼发现被害人潘某家大门未拔钥匙,李某某遂进入潘某家行窃,在床头一个女士包内盗得三部手机及200余元现金,随后离开现场。后李某某将盗得的三部手机全部销赃给李某,得赃款900元。李某将其中一部ＶＩＶ0手机以600元卖给彭某,另外两部手机卖给其他人。案发后ＶＩＶＯ手机已发还被害人潘某。经鉴定,被盗的ＶＩＶＯＺ3ｉ手机价值人民币1598元;被盗的ＯＰＰＯＡ57手机价值人民币690元;被盗华为麦芒手机资料不全不予认定。另查明，2020年2月17日公安机关将被告人李某某抓获。2020年2月26日被害人潘某收到被告人李某某亲属的赔偿款900元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人李某某的供述、被害人潘某的陈述、证人李某、彭某的证言、微信转账记录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见书、扣押决定书、发还清单、收条、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2488元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其亲属已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年八月七日代书 记员  王考华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4610号之二本院于2020年7月20日对原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告山西宏钜基础工程有限公司、申海滨建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初4610号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初4610号民事裁定书中第一页第三行“（2020）津0116民初4610号”补正为“（2020）津0116民初4610号之一”。审判员  李海洋二〇二〇年八月十四日书记员  李 倩
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执345号之十五被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在xx账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月四日书记员  曹 鑫
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1941号原告：闵现华，男，1965年9月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：李建彬，男，1968年5月2日出生，汉族，住微山县。原告闵现华诉被告李建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告闵现华及其委托诉讼代理人刘裕瑞、被告李建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵现华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金1,342,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，2017年10月1日，经原被告共同算账，截止打条之日起共欠原告现金1,347,000元，被告打了欠条并签字确认。2018年2月13日，被告给付原告现金5,000元。原告急需用款，原告多次向被告催要，被告一拖再拖、拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告闵现华向本院提交被告书写的欠条一张，证明：1.经双方共同算账确认的欠款数额，2.之前打条全部作废，以此条为准，被告在借条上签字并按手印。因此，被告欠款是事实。被告李建彬辩称，借款属实。原被告之间的民间借贷从2005年发生，本金已经还清，利息已经还了193,000元，欠款是利息产生。被告李建彬提交与原告的往来账流水一宗。证明与原告之间的借款本金已经还清，欠款都是利息。经审理查明，原告闵现华与被李建彬之间存在长期的民间借贷关系。原告所主张的事实有被告李建彬于2017年10月1日所打欠条为据，欠条记载欠原告现金1,347,000元的事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系，原告提交了被告出具的欠条，该证据足以证实原告所主张的事实存在。被告当庭认可欠条的真实性。其主张系利息形成，无充分证据支持其主张，其自愿出具借条是其真实意思表示。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下:被告李建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告闵现华借款1,342,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,878元,减半收取8,439元由被告李建彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年八月二十七日书记员  付浩然
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0230刑初175号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人周林江，男，1987年10月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2007年10月19日因犯故意杀人罪被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，2016年4月20日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。 公诉机关以丰检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人周林江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月31日，隆某（外号“厨师”）微信联系敖某帮忙购买1个毒品套餐，敖某将其与隆某的聊天记录截图发给周林江，周林江看后让敖某转钱，后隆某给敖某微信转账人民币300元，敖某收钱后微信转给了周林江。周林江收钱后让敖某到丰都县三合街道滨江路4号楼楼下，并将1个甲基苯丙胺（冰毒）包子和半颗甲基苯丙胺片剂（麻古）从自家窗户丢出，隆某捡到毒品后自行吸食。 2020年6月2日中午，敖某电话联系周林江购买1个毒品套餐并微信转账给周林江人民币350元（其中50元是敖某给周林江的还款）。敖某按周林江提供的地址到丰都县三合街道滨江路2号楼下接到周林江后，周林江将1个甲基苯丙胺包子和半颗甲基苯丙胺片剂交给敖某，后敖某与周林江一起驾车到丰都县名山街道一停车场，二人在车内将毒品吸食。 公诉机关认为，被告人周林江的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚；具有依法可以从宽处理的自愿认罪认罚情节。建议对被告人周林江从重处罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周林江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周林江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周林江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人周林江收取的毒资人民币600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宜东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈丽颖
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执345号之十一被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在xx账户内存款人民币303385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月四日书记员  曹 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3007号 安徽建海建设工程有限公司： 你与安徽天福混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月三日
山东省济南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁01刑辖25号 山东省济南高新技术产业开发区人民法院： 关于付某某危险驾驶一案，济南市人民检察院商请我院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院提起公诉。 二〇二〇年八月三日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书 （2020）冀0303民初732号   原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地，秦皇岛市。负责人：王某，行长。被告：赵某，男，1990年3月6日出生，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉。案件受理费1964元，减半收取计932元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。审 判 员   刘 红      二〇二〇年八月十一日  书 记 员   潘蕾
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1179号上诉人(原审被告)：邸春生，男，1981年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李泯澌，女，1987年1月25日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：崔雳，总经理。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人邸春生因与被上诉人招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称招商物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邸春生上诉请求：不服一审判决，请求发回重审。招商物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持。招商物业公司向一审法院起诉请求：1、判令邸春生给付物业费5992元，电梯费1404元，滞纳金1168．83元，共计8564．83元；2、由邸春生承担诉讼费用。一审法院认定事实：邸春生是哈尔滨市香坊区东三三道街招商诺丁山小区02地块10栋2单元701号房产的所有权人，该房屋建筑面积为98．79平方米，招商物业公司曾系该房产所在小区的物业服务企业。2014年9月17日，招商物业公司作为甲方、邸春生作为乙方签订了《物业服务协议》，邸春生在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2015年9月18日至2018年11月14日，邸春生拖欠的物业管理服务费为5988.67元［（98．79平方米×1．6元×12个月÷365天×27天）＋（98.79平方米×1.6元×37个月）］，电梯费为1401.84元［（25＋12）×12个月÷365天×27天＋（25＋12）×37个月］。2018年11月14日后，招商物业公司退出招商诺丁山小区，不再为该小区提供物业服务。一审法院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，招商物业公司、邸春生之间形成了物业服务合同关系。邸春生自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了招商物业公司提供的物业服务，按照协议约定，邸春生应向招商物业公司交纳物业管理服务费。招商物业公司关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定。关于本小区其他业主在相关案件中举示的照片中小区垃圾未及时清理、单元门锁损坏、小区绿化不达标、步道板缺失等招商物业公司在物业管理服务方面的问题，可以证实招商物业公司在物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵。因招商物业公司的物业服务质量存在瑕疵亦属部分违约，作为物业服务企业，招商物业公司应当对其服务质量进一步提升，为其业主提供完善的服务环境。故对招商物业公司主张滞纳金的诉请不予支持。综上，招商物业公司诉请中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邸春生于判决生效后立即给付招商物业公司2015年9月8日至2018年11月14日的物业管理服务费5988．67元；二、邸春生于判决生效后立即给付招商局2015年9月8日至2018年11月14日的电梯费1401．84元；三、驳回招商物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邸春生负担，此款邸春生于判决生效后立即给付招商物业公司。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因招商物业公司向邸春生追索物业费引发的物业服务合同纠纷。争议的主要焦点：邸春生是否应按合同约定交纳物业费，邸春生以招商物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵为由要求减、免物业费的主张能否成立。2014年9月16日，邸春生、招商物业公司签订物业服务合同，约定招商物业公司为邸春生居住的招商诺丁山小区提供物业管理服务，邸春生按合同约定承担交纳物业费的义务；邸春生向招商物业公司支付了2014年9月至2015年9月的物业费，招商物业公司对该小区提供了物业管理服务，双方当事人物业服务合同关系依法成立。该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，招商物业公司提供管理服务的招商诺丁山小区居住着千余户业主，针对的服务主体是小区全体业主。根据邸春生、招商物业公司订立的《物业服务合同》第一条第一项、第二条约定内容，招商物业公司提供物业管理服务的内容包括共用部位维修维护管理、清洁卫生等七项合同义务，自合同订立至招商物业公司退出经营，诺丁山小区物业运营正常。诉讼中，从其他业主举示的证据虽然证明招商物业公司对该小区公共区域的管理存在着公共设施损坏未及时整改、维修，管理服务存在瑕疵的现象，但提供的证据不足以证明招商物业公司未按约定履行全部合同义务，不属于招商物业公司长期怠于服务造成小区整体环境、公共秩序等方面严重恶化，从而影响或损害小区业主对物业使用的重大瑕疵。故邸春生的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邸春生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邸春生负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月十四日法官助理刘向坤书记员刘晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2674号原告（反诉被告）：甘肃雪花海域贸易有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路29号（康桥国际第1单元第20层2002室），统一社会信用代码91620105MA74P91W26。法定代表人：龚雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州豪风服饰有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路68号（西太华宾馆11楼1117室），统一社会信用代码91620103778857718K。法定代表人：白向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱榕桥，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃雪花海域贸易有限公司诉被告（反诉原告）兰州豪风服饰有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年8月17日，原告（反诉被告）甘肃雪花海域贸易有限公司以证据不足，向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）兰州豪风服饰有限公司亦申请撤回反诉请求。本院认为原告（反诉被告）甘肃雪花海域贸易有限公司与被告（反诉原告）兰州豪风服饰有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）甘肃雪花海域贸易有限公司撤回起诉，且准许被告（反诉原告）兰州豪风服饰有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取2440元，由原告（反诉被告）甘肃雪花海域贸易有限公司承担；反诉案件受理费减半收取2200元，由被告（反诉原告）兰州豪风服饰有限公司承担。审判员  钟利平二〇二〇年八月十七日书记员  张雪清
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8337号上诉人（原审原告）：袁志林，男，1965年4月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡照龙，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市金山区。上诉人袁志林因与被上诉人蔡照龙确认合同效力纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁志林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人袁志林在一审中的诉讼请求。事实和理由：蔡照龙的农转非通知单能够证明蔡照龙在购房时系非农业户口，且袁志林不仅出售了房屋也出售了宅基地，房屋买卖协议内容违反了土地管理法等法律的相关规定，故协议应属无效。被上诉人蔡照龙辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。袁志林向一审法院起诉请求：依法确认袁志林与蔡照龙于1997年10月19日签订的买卖房屋协议书无效。一审法院审理后于二〇二〇年六月二十九日作出判决：驳回袁志林的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1150元，由袁志林负担（已缴纳）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，袁志林提交的农转非通知单仅为相关部门同意蔡照龙转为非农户口的通知，通知单本身尚不足以证明蔡照龙于签订合同时已为非农户口。且涉案房屋买卖合同签订于1997年，根据当时相关法律法规的规定，农村宅基地上房屋买卖合同并非必然无效。涉案房屋买卖合同订立之后，双方均已依约履行完毕各自的合同义务，蔡照龙居住使用涉案房屋至今已有二十余年，本着尊重现状、维护稳定的原则，应对蔡照龙就涉案房屋的相关权利予以保障，故对于袁志林要求确认合同无效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人袁志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人袁志林负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初389号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃世雄，男，1967年10月3日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月28日由桂平市公安局取保候审。2020年8月14日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）336号起诉书,指控被告人覃世雄犯交通肇事罪，于2020年8月13日建议适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为简易程序审理实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人覃世雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月19日9时50分许，被告人覃世雄驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由平南县方向沿省道304线往桂平市城区方向行驶，行至桂平市木乐镇广仁村路口路段时，被告人覃世雄因操作不当，致使其所驾驶的摩托车与在其同向前方行驶的陈某2驾驶的电动室外型轮椅车左侧车尾发生碰撞。造成被告人覃世雄受伤、陈某2受伤后经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定，被告人覃世雄负本次事故的主要责任，陈某2负本次事故的次要责任。被告人覃世雄接到公安机关的传唤电话后，自行到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人覃世雄违反交通运输管理法规，驾驶摩托车造成交通事故，致一人死亡，并负本次事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提出对被告人覃世雄具有自首情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、道路交通事故报告书、疾病证明书、病历、广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、告知书、桂平市交通警察大队道路交通事故责任认定书（第4508811201800008182号）、交通事故赔偿凭证、证人陈某1的证言、被告人覃世雄的供述、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 被告人覃世雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人覃世雄的行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人覃世雄接到公安机关的传唤电话后，自行到公安机关接受调查，是自首，并愿意接受处罚，对被告人覃世雄可以从轻处罚。被告人覃世雄赔偿被害人的经济损失，可对被告人覃世雄酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃世雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴海丽
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初208号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人吴林花，女，1980年9月12日出生于浙江省嘉兴市南湖区，汉族，初中肄业，劳务人员，住浙江省嘉兴市南湖区。2019年9月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 被告人孙剑，男，1982年5月28日出生于浙江省嘉兴市南湖区，汉族，大专文化，劳务人员，住浙江省嘉兴市南湖区，2019年9月17日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 辩护人吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕973号起诉书指控被告人吴林花、孙剑犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员陈泽远出庭支持公诉，被告人吴林花及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人梅文婷，被告人孙剑及辩护人吴朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控： 2018年6月，被告人吴林花找到被告人孙剑并与其商量，由孙剑提供信息交由吴林花出售。之后，孙剑便利用其在嘉兴市秀洲区××镇行政服务中心税务窗口工作的条件，通过破解偶然发现的高级权限账号密码，从办公电脑上下载浙江省内包含企业名称、法定代表人姓名、联系方式、身份证号码等在内的包含公民个人信息的企业信息，并多次通过Ｕ盘将上述三十余万条信息提供给被告人吴林花。吴林花以直接收受方式获取上述信息后，经过删除身份证号码等处理，与先前在网上自行收集到的涉及公民个人信息的企业信息一起通过微信、ＱＱ软件出售给相关买家。其中，葛某（另案处理）等人为公司经营活动，在三门县海游街道通过微信向吴林花购买十余万条包含单位名称、公司类型、法人代表、电话号码等涉及公民个人信息的企业信息。截至2019年9月，被告人孙剑获利人民币七万元，吴林花获利至少七万元。 案发后，被告人吴林花主动向本院退出违法所得人民币七万元；被告人孙剑主动向三门县公安局退出违法所得人民币七万元。 三门县人民检察院建议对被告人吴林花、孙剑分别判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 另，2020年7月28日，被告人吴林花在值班律师刘创县在场的情况下，2020年7月30日，被告人孙剑在辩护人吴朱芳在场的情况下，均自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。被告人吴林花、孙剑在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控事实，有证人汤某、胡某1、谢某、葛某、梅某、胡某2、吴某1、周某、丁某、任某、缪某、戴某1、吴某2、戴某2、陈某、虞某、李某、张某的证言，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据通知书及清单、调取证据照片，抽样记录，电子证物检查工作记录及数据光盘，前科网上查询情况，认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴林花、孙剑窃取公民个人信息后，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴林花、孙剑如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。二被告人已退出的违法所得依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴林花犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人孙剑犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人吴林花退出的违法所得七万元，依法予以没收，上缴国库；被告人孙剑退出的违法所得七万元，依法予以没收，由三门县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  洪欢东 人民陪审员  陈世虹 人民陪审员  杨世法 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈 洁 代书 记员  杨 鸯 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一第一款和第三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1894号 原告：广西家芳装饰设计有限公司，住所地广西容县容州镇侨乡大道8号（容州商业城10号楼3-21），统一社会信用代码91450921MA5L9PTP1Y。 法定代表人：刘振芳。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司，住所地广西容县容州镇河南一级公路南侧商贸中心2#楼，统一社会信用代码91450921MA5NEFG30G。 法定代表人：杨立艺。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 原告广西家芳装饰设计有限公司与被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科林和被告的委托诉讼代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西家芳装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款25290元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月13日，被告开始向原告购买总价值为75290元的洁具产品。原、被告双方签订了一份《产品购销合同》和《补充协议》，合同对质量标准、供货时间、交货地点及方式、付款方式等条款进行了约定，合同价款分别为68497元、6793元，合同后并附有《帝王洁具产品报价表》。2019年1月20日，被告的负责人在《产品验收表》中确认总报价为75290元。被告累计支付了原告货款50000元，尚欠货款25290元。由于被告拖欠货款行为，导致原告造成利息损失，故，提起本案诉讼。 原告为证明其主张提供了《产品购销合同》、《补充协议》、《帝王洁具产品报价表》、《产品验收表》等证据予以证实。 被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司承认原告在本案中所主张的尚欠货款事实，但认为双方签订的合同中没有约定利息，不应支持支付利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《产品购销合同》、《补充协议》、《产品验收表》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应以约履行。被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司承认原告广西家芳装饰设计有限公司在本案中主张的尚欠货款事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款。本案中，原告已经依约履行了提供洁具产品的义务，被告亦应履行支付货款的义务，故，原告主张被告支付尚欠货款25290元，合法合约，本院应予支持。 关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告的违约行为确实给原告造成利息损失，故，原告主张按年利率6%计付利息，本院依法酌情支持从起诉之日，即2020年7月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广西家芳装饰设计有限公司货款25290元和支付利息（利息计算办法：以25290元为基数，从2020年7月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费216元（原告已预交），由被告广西容县喜悦会休闲娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初650号 原告：刘中海，男，1981年10月29日生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：黄琴林，贵州贤源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：**恩，男，1983年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告刘中海与被告**恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于同年7月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘中海的委托诉讼代理人黄琴林到庭参加诉讼，被告**恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告刘中海向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程劳务费170041元和停工损失50000元，合计220041元；2、判令被告赔偿原告资金占用利息按月利率2%计算从2019年6月5日起计算至2020年5月4日止，共计44008.02元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年4月14日签订《内部施工协议》，被告将长顺县冷河农业旅游建设项目中办公楼的挡土墙劳务承包给原告施工，由原告以包工不包料的方式进行劳务施工。协议签订后，原告依约组织工人履行了合同义务，因被告不能按约提供建筑材料的原因，导致原告完成了1753立方米的工程量后，一直处于停工状态。2019年4月22日，经原、被告协商，解除双方签订的《内部施工协议》，经结算，被告向原告出具欠条一张，被告于2019年6月5日前付清原告工程劳务费170041元和停工损失50000元。但时至今日，被告一直未支付原告款项，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告**恩既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。 2、《内部施工协议》。拟证实原、被告于2019年4月14日签订《内部施工协议》，被告将长顺县冷河农业观光旅游建设项目中办公楼挡土墙工程劳务承包给原告施工，双方对工程名称、工程地点、工程内容、工程性质、工程款付款方式、工程进度、安全责任等权利义务进行约定的事实。 2、欠条一张。内容为：“今欠刘中海务（误）工费含5万（伍万）注：长顺县农业观光旅游建设项目（含搅拌机、发电机）加方量1753方×97元＝170041元大写（壹拾柒万零肆拾壹元）合计：贰拾贰万零肆拾壹元整.220041元.定于2019年6月5日结清.欠款人：**恩.2019年4月22日.”。拟证实原、被告于2019年4月22日结算，被告出具欠条确认下欠原告误工费50000元和工程劳务款170041元共计220041元，并定于2019年6月5日付清的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年4月14日，原告刘中海与被告**恩经协商，签订《内部施工协议》约定，被告将长顺县冷河农业观光旅游建设项目中办公楼挡土墙工程劳务承包给原告施工，双方对工程名称、工程地点、工程内容、工程性质、工程款付款方式、工程进度、安全责任等权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约组织设备、工人进场施工，同年4月22日，因建筑材料的原因，原、被告对原告的工程量进行结算，确认原告施工的工程方量为1753立方米。被告**恩出具欠条一张，内容为：“今欠刘中海务（误）工费含5万（伍万）注：长顺县农业观光旅游建设项目（含搅拌机、发电机）加方量1753方×97元＝170041元大写（壹拾柒万零肆拾壹元）合计：贰拾贰万零肆拾壹元整.220041元.定于2019年6月5日结清.欠款人：**恩.2019年4月22日.”。确定欠原告工程劳务款170041元，误工费50000元，合计220041元。并定于2019年6月5日结清。付款期限到期后，被告未按约定支付欠款，经原告多次催收未果，故诉至法院，引起诉争。 以上事实，有原告出示质证的原告身份证复印件、《内部施工协议》、被告**恩签名捺印的欠条在卷佐证，经审查，可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。 本院认为，被告**恩与原告刘中海经协商订立《内部施工协议》，双方就工程名称、工程地点、工程内容、工程性质、工程款付款方式、工程进度、安全责任等权利义务进行了约定，双方的约定具有工程劳务合同的性质，该协议是双方真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且生效，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。2019年4月22日，双方对劳务价款进行了结算，被告于2019年4月22日对原告提供的劳务价款和误工损失以欠条的形式进行了确认，被告**恩应当按照约定的数额和付款期限履行付款义务。因被告**恩未在约定的期限支付欠款，故对原告刘中海要求支付劳务款及误工损失合计人民币220041元的诉讼请求，本院予以支持。 原告及其委托诉讼代理人要求按照月利率2%支付逾期利息的主张，因双方在出具欠条时未约定，对原告及其委托诉讼代理人主张的计算方式本院不予支持。被告未在约定的期限内支付欠款，构成违约，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的违约责任。被告**恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告**恩自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**恩在本判决生效后十日内支付原告刘中海工程劳务款170041元整，误工损失50000元，合计人民币220041元整，并以此为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月6日起支付逾期利息，直至付清为止。 二、驳回原告刘中海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元（已减半收取），由被告**恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年八月六日 书记员  付权英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10752号原告：付玉明，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：郭文杰，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告：汤孝琴，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告付玉明与被告郭文杰、汤孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月6日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付玉明撤回起诉。案件受理费100元(原告付玉明已预付8725元)由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年八月六日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监92号申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码：9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。被执行人：吴言葵，男，1956年5月19日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人吴言葵金融借款合同纠纷一案，湖南省新晃侗族自治县人民法院于2020年8月7日以（2020）湘1227执437号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227执437号执行案件由本院执行。湖南省新晃侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初655号 原告：淳化县XX社,住所地：陕西省淳化县， 法定代表人：赵录军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张博，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系淳化县职工。委托诉讼代理人：邓定，男，汉族，住西安市雁塔区级，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系淳化县职工。被告：刘明，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告淳化县XX社诉被告刘明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告淳化县XX社于2020年8月27日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淳化县XX社撤诉。案件受理费 705元（已减半收取），由原告淳化县XX社负担。      审    判    员      朱小林     二〇二〇年八月二十八日     法  官  助  理      袁嘉敏    书   记   员     栗  盼     1
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更421号罪犯何久恒，男，1951年6月2日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人何久恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28969.33元。宣判后，被告人何久恒不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月23日交付执行。2011年2月28日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2016年2月23日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何久恒确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何久恒在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何久恒确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯何久恒减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2013年7月15日起至2030年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执364号申请执行人云南建投第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路36号统一社会信用代码：91530000216520865Y。法定代表人：吴勇，董事长。委托代理人：和丽、李娟，上海段和段（昆明）律师事务所。特别授权代理。被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市会泽县京运大街以东瑞祥路以北会商大酒店14层统一社会信用代码：91530326599342655M。法定代表人：崔平宽，执行董事兼总经理。云南建投第三建设有限公司与会泽县聚成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院2019年9月9日作出的(2019)云03民初168号民事判决书，该判决书确认：一、由被告会泽县聚成房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付下欠原告云南建投第三建设有限公司工程款13700036.75元；二、由被告会泽县聚成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南建投第三建设有限公司自2017年9月15日起工程款13700036.75元实际清偿之日止的利息（2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南建投第三建设有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未按照判决书确定的内容履行还款义务，云南建投第三建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、传票，并对会泽县聚成房地产开发有限公司名下的财产进行了网络财产查询，冻结被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司名下银行账户存款；轮候查封被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司名下享有使用权的土地二宗。【1、不动产单元号：530326206201GB00001W00000000，不动产权证书号：云（2016）会泽县不动产权第0000025号，使用权面积：5272平方米；2、不动产单元号：530326206201GB00002W00000000,不动产权证书号：云（2016）会泽县不动产权第0000026号，使用权面积：8922平方米】会泽县不动产登记中心已协助本院登记查封，查封期限三年，即自2019年10月16日至2022年10月15日止；现被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司无现金、土地、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益、汽车等财产。本院已将被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司采取限制高消费强制措施并将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人释明本案的财产查控情况，被执行人会泽县聚成房地产开发有限公司名下现无可供执行的财产，经约谈后，申请执行人表示知晓情况，同意终结本次执行程序，但不解除对被执行人已采取的执行强制措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执364号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永兴执行员  廖锡梅执行员  赵德成二〇二〇年八月十三日书记员  胡富耀
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初525号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人常兴，男，1990年1月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人常兴犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈超出庭支持公诉，被告人常兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至6月间，被告人常兴到蓟州区多次盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：2020年5月25日凌晨1时许，被告人常兴将蓟州区渔阳镇文昌街“亚易佳通讯店”门把手损坏，进入到该店内，将一部华为MATE30手机、一部华为MATE30pro手机盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗华为MATE30手机价值人民币（以下币种同）2200元，被盗华为MATE30pro手机价值3233.33元。2020年6月5日，被告人常兴到同村村民被害人张某家中串门时，见张某正在熟睡，遂将张某放在卧室内充电的一部ＯＰＰＯＡ9手机盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值700元。2020年6月10日凌晨3时许，被告人常兴再次将蓟州区渔阳镇文昌街“亚易佳通讯店”门把手损坏，进入到该店内，将一部华为NOVA6手机和两部华为手机模型（未作价）盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。综上，被告人常兴盗窃作案3起，盗窃数额为7733.33元。被盗华为MATE30手机、华为MATE30pro手机、OPPOA9手机均已变卖，赃款已挥霍。被盗华为NOVA6手机变卖所得赃款900元及两部手机模型，已由公安机关依法发还亚易佳通讯店。本案系被害人报警而案发，被告人常兴后被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押常兴一部蓝色ChinaMobile手机。上述事实，被告人常兴在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、入库单、微信截图照片等书证，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，录像光盘，被害人张某陈述，证人绪微、刘某、穆某、涂某证言，被告人常兴供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人常兴多次盗窃，依法予以从重处罚。被告人常兴到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人常兴判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人常兴退赔亚易佳通讯店人民币6133.33元、退赔被害人张某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵卿二〇二〇年八月二十七日法官助理王宁书记员周和文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1.第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。2.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3536号罪犯杨虎，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省三台县人民法院于2016年11月18日作出(2016)川0722刑初142号刑事判决，以被告人杨虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨虎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月14日起至2025年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19756号原告：张会敏，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李月学，女，1990年3月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：李元胜，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告张会敏与被告李月学、被告李元胜民间借贷纠纷一案中，本院登记立案后，通知张会敏自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。张会敏无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年八月二十七日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民初4号再审申请人（原审被告）：龙山县房地产综合开发有限公司。法定代表人：向春。委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。被申请人（原审原告）李万先，男，1968年8月3日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。再审申请人龙山县房地产综合开发有限公司因与被申请人李万先建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）州民一初字第6号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）湘31民申10号民事裁定，再审本案。经本院再审，于2019年7月31日作出（2019）湘31民初15号民事判决。被申请人李万先不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘民再656号民事裁定，撤销本院（2019）湘31民初15号民事判决和（2012）州民一初字第6号民事调解书；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，原审原告李万先于2020年8月1日向本院提交书面申请，以“起诉主张的工程款已由原审被告支付完毕，无诉讼必要”为由，向本院申请撤回起诉。龙山县房地产综合开发有限公司同意李万先撤回起诉。本院认为，李万先撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。因湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民再656号民事裁定，撤销本院（2019）湘31民初15号民事判决和（2012）州民一初字第6号民事调解书，故本院不再重复撤销本院（2012）州民一初字第6号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许李万先撤回起诉。案件受理费117,280元，减半收取58,640元，由被申请人李万先负担。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年八月四日书记员  张 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。……
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1301号 原告：廖玉娣，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：邓钟根，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告廖玉娣与被告邓钟根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉娣到庭参加诉讼，被告邓钟根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖玉娣向本院提出诉讼请求：邓钟根偿还廖玉娣借款100000元及利息(按月利率1.5%，自2019年6月10日算至还清借款之日止)。事实与理由：2019年2月10日，邓钟根以投资需要资金周转为由向廖玉娣借款100000元并出具《借条》，约定月利率1.5%。借款后，邓钟根支付了4个月利息就再未支付。 邓钟根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓钟根因资金周转需要向廖玉娣借款100000元，并于2019年2月10日出具《借条》约定：“月利率1.5%，按月付息。”廖玉娣通过银行转账及支付宝转账的方式交付了借款。借款后，邓钟根支付了4个月利息就再未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓钟根拖欠廖玉娣借款100000元未还，有其出具的《借条》证实，本院予以确认。邓钟根未按约定支付利息，已构成违约，廖玉娣要求邓钟根立即还清借款本金100000元并自2019年6月10日起按约定利率支付利息至还清借款之日止的请求符合法律规定，可以支持。邓钟根经本院合法传唤无正当理由参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，对廖玉娣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 邓钟根应于本判决生效后十日内还清廖玉娣借款100000元，并按月利率15‰自2019年6月10日起支付利息至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2690元，适用简易程序审理减半收取1345元，由邓钟根负担。 本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李帮亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初83号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人陈国雄，男，汉族，1973年12月2日出生于贵州省正安县，初中文化，粮农职业，住贵州省正安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被正安县公安局取保候审。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人陈国雄犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人陈国雄及其指定辩护人周山青到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年5月29日，被告人陈国雄驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿Ｓ207省道从正安县城往正安县土坪镇方向行驶，当日22时06分，行驶至正安县路段时，与行人余某发生碰撞，致余某受伤及车辆损坏的道路交通事故，2019年8月26日余某经医治无效死亡。经正安县公安局交通警察大队事故认定，陈国雄负本次事故的全部责任，经正安县公安司法鉴定中心鉴定，余某系闭合性颅脑外伤死亡。 另查明，被告人陈国雄与被害人亲属已就赔偿事宜达成调解协议，且取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人陈国雄及其指定辩护人周山青在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人陈国雄的供述和辩解、正安县公安司法鉴定中心鉴定文书、遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验笔录、方位示意图等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈国雄违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈国雄在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中认罪、悔罪，加之被告人陈国雄与被害人亲属已就赔偿事宜达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人陈国雄有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院决定对被告人陈国雄适用缓刑。辩护人提出对被告人依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈国雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  袁光懿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10143号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初987号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4139号 申请执行人：许路路，女，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码。 被执行人：福建菲斯特投资管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：曾峰华。 许路路与福建菲斯特投资管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月19日作出的鼓劳人仲案字（2019）第211号调解书已经发生法律效力，因被执行人福建菲斯特投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许路路于2020年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币9600元，并向本院缴交执行费50元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初847号 原告：刘玉忠，男，1977年12月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王燕（特别授权代理），系刘玉忠妻子。 被告:七星关区明天幼儿园，办学许可证号为教民152240160001989号，地址七星关区翠屏市场。 负责人：**，系该校校长。 被告：**，女，1962年11月8日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘玉忠与被告七星关区明天幼儿园、**装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉忠及委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告七星关区明天幼儿园、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告于2019年6月17日签订的《装饰装修施工合同》；2.判决被告立即支付原告装饰装修款人民币284,411.00元，并承担自2019年9月5日起至履行完毕之日止的利息(按月息2%计算逾期违约利息)；3.因本案产生的诉讼费等由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。 事实及理由：原告是从事装饰装修业务的工匠，而且带有一帮装饰装修人员,2019年6月17日，原、被告签订《装饰装修施工合同》（以下简称“合同”），约定由原告包工包料为被告装修位于七星关区艺术培训中心。次日，原、被告签订《补充协议》（以下简称“协议”），约定：隔断钢化玻璃、集成板（包括地面、顶面、线条）、玻璃镜片、灯、所有门窗由被告负责采购，且该批材料在10日内到货，否则被告将对装修工期全面负责。协议签订后，原告于6月19日、6月28日分别转账50000.00元、40000.00元共计90000.00元给被告。合同、协议签订后，原告即组织装饰、装修材料，组织工人师傅进场施工。但因被告自己负责采购的材料一直未按约定时间采购到位，致使装饰装修工程被迫停工。期间，因被告将原告垫付给被告采购材料的款项挪作他用，被告也一直未向材料供应商支付材料款，致使装修材料无法到位，双方多次口头协议终止合同，被告支付原告已实际施工部分的工程款及退还原告为被告垫付的材料款。经双方于2019年7月14日对合同约定的装饰装修工程进行验收，原告实际装修工程（含材料款，人工工资）价值人民币284411.00元。但被告以各种借口拖延支付原告款项。为此，双方发生纠纷，于2019年8月2日在七星关区公安分局市西派出所内，由被告书面写出《还款承诺》交给原告，但被告未按《还款承诺》履行。原告认为，原、被告双方签订的合同、协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，对双方均有约束力。双方均应全面完整的履行自己的义务。原告按合同、协议给定组织购买材料、组织工人进场施工，按约定支付款项给被告采购由其采购的材料。但被告收到原告的材料款后，不按约定采购材料，致使合同无法履行，合同目的无法实现。为此，双方口头约定终止合同，结算相关款项，但被告不按约定支付原告装修款，也不返还原告支付给被告采购材料的款项。业已构成根本性的违约，且给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，诉来人民法院，望判如所请。被告七星关区明天幼儿园、**均未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：七星关区明天幼儿园系经七星关区教育局批准设立的民办非企业单位，以学前教育为业务的幼儿园，负责人为**。2019年6月17日，原告与被告七星关区明天幼儿园签订了《装饰装修施工合同》，约定原告为被告七星关区明天幼儿园进行装修，承包方式为包工包料，工期从2019年6月17日至2019年7月10日，付款方式为分期付款，被告未按约定付款，被告的明天幼儿园的40%的股份归属原告。2019年6月18日，双方达成《补充协议》，由原告预付材料款90,000.00元。2019年7月14日，经双方验收确认：实际安装费合计301611.4元，已发货未安装费为42,800.00元。2019年8月2日，**承诺装修款为344,411.40元，预付材料款90,000.00元，共计434,411.00元，定于2019年8月3日归还100,000.00元，2019年8月4日归还50,000.00元，余款于2019年9月5日前还清。合同签订后，原告于2019年6月19日向**支付预付材料款50,000.00元，2019年6月28日向**支付预付材料款40,000.00元。2019年8月29日，**向原告支付118,000.00元。2019年8月29日**向原告微信转款38,000.00元。 本院认为，原告与被告七星关区明天幼儿园签订的《装饰装修施工合同》和《补充协议》系当事人的真实意思表示，属有效合同，当事人均应依约履行。经双方结算确认被告应支付原告涉案款项为434,411.00元，后被告七星关区明天幼儿园支付了156,000.00元，尚欠278,411.00元未支付。被告**向原告出具《还款承诺》，承诺支付支付该欠款。因此，对原告主张二被告支付欠款的诉讼请求予以支持。根据合同约定的违约责任承担方式，原告可以主张对该明天幼儿园享有股份，故对原告所主张的“判决被告承担自2019年9月5日起至履行完毕之日止的利息(按月息2%计算逾期违约利息)”的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告七星关区明天幼儿园、**于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘玉忠欠款278,411.00元； 二、驳回原告刘玉忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,783.00元，由被告七星关区明天幼儿园、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖 毅
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢407号曹世平：曹世平罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，曹世平自动缴纳了罚金10000元。至此，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初72号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保259号 徐勇、马国耀、王振永： 申请人徐勇与被申请人马国耀、王振永非诉财产保全审查案件一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保45号民事裁定书。 冻结被申请人马国耀、王振永名下银行账户资金11万元或查封相应等值财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执338号申请执行人：参某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：甘肃昊天房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2018）甘1221民初553号民事判决书，执行参某与甘肃昊天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。受理后，我院依法向被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2020年7月29日自行签订和解协议，被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司承担申请执行人参某入住时应缴纳的装修期间电梯损耗费、可视电子门禁系统费、预缴一年物业费、装修垃圾处置费、天然气初装费、燃气壁挂炉购置及安装费共计15622.37元，申请人参某自愿放弃14139.75元，本案和解执行完毕。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2020）甘1221执338号案件执行完毕。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  杨旭霞二〇二〇年八月五日书记员  王 蛟
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更466号 罪犯叶超，男，1973年6月25日出生，汉族，四川省石棉县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2016年6月8日作出(2016)川1824刑初29号刑事判决，以被告人叶超犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金15000元。判决生效后交付执行。2018年12月20日经本院裁定减刑六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯叶超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶超减刑八个月。 经审理查明，罪犯叶超前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日。罪犯叶超在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，财产刑已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶超在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶超减刑年八个月。 刑期执行至2020年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初172号原告：天津市阿波罗信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C座219室法定代表人：顾泽苍，执行董事。委托诉讼代理人：孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津驰亚信息技术有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦3425室。法定代表人：张明奇，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被告：张琨，男，汉族，1980年4月8日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告天津市阿波罗信息技术有限公司与被告天津驰亚信息技术有限公司、张琨侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。审理过程中，被告天津驰亚信息技术有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，原告天津市阿波罗信息技术有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告天津市阿波罗信息技术有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定：“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”据此，本院对被告天津驰亚信息技术有限公司提出的管辖权异议不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阿波罗信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市阿波罗信息技术有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年八月五日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初7691号之一 原告：杨淑娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住所地张家港市。 被告：夏郑，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地苏州市相城区。 第三人：黄小粉，女，1977年9月9日出生，汉族，住所地金湖县。 本院于2019年5月16日作出的（2019）苏0582民初6053号民事裁定书，冻结被告夏郑的银行存款130万元或查封其相应价值的财产，现因原告杨淑娟撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告夏郑银行存款130万元的冻结及其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘运义 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  朱雪琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  缪 婕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10832号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，总经理。委托诉讼代理人：王兴进，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，女，系公司员工。被告:孙成东，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告孙成东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年八月二十七日书记员  田 琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2730号申请执行人:姜海燕，女，汉族，1977年9月24日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人:姜某1，女，汉族，2007年10月2日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人:姜某2，男，汉族，2007年10月2日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人:李培虎，男，汉族，1950年4月25日生，住曲靖市沾益区。申请执行人:徐小聪，女，汉族，1950年9月23日生，住曲靖市沾益区。被执行人：马玉飞，男，回族，1998年3月5日出生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人姜海燕、姜某1、姜某2、李培虎、徐小聪申请执行马玉飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）云0302民初3679号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜海燕、姜某1、姜某2、李培虎、徐小聪向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行,申请执行标的为57625.01元及其他。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下银行账户有存款余额的已被冻结，余下账户存款总余额小于50元，网络资金账户余额小于50元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2730号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 巴 鑫
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执899号 申请执行人陈纯敬、被执行人贵州南骏公路工程有限责任公司： 陈纯敬诉贵州南骏公路工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的8739元。经本院立案执行，现被执行人自行交付款项9239元，其中，劳务费8739元，案件受理费500元，迟延履行金申请执行人放弃。至此，申请执行人陈纯敬向本院申请执行的（2019）黔2726民初2059号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6965号 上诉人（原审原告）：李志国,男,1977年2月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卜实，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周育英，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人李志国因与被上诉人周育英保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5650号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李志国的上诉请求：撤销一审裁定，本案由合肥市蜀山区人民法院审理。 事实与理由：李志国提起的诉讼为保证合同纠纷之诉，仅起诉了保证人，未起诉借款人，一审认为应当根据主合同确定案件管辖，驳回李志国起诉，没有事实和法律依据。 李志国向一审法院提出诉讼，请求判令：周育英向李志国偿还理财款本金780000元及利息30008元(利息以780000元为基数,按11.8%的标准自2020年1月24日暂计算至起诉之日,共30008元,剩余利息按此标准支付至款清时止)。 一审法院经审查认为：在李志国（支持者）、天津丹科金属制品有限公司（项目公司）、江苏艺圈儿网络科技有限公司(受托结算服务机构)、上海霆信互联网金融信息服务有限公司（众筹项目管理平台）签订的《光亮铜制品项目支持者协议》第十三条协议生效及争议解决方式：“3.凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交天津仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”；而本案保证合同纠纷系周育英为李志国就上述《光亮铜制品项目支持者协议》的履行提供担保的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据主合同确定案件管辖，本案双方存在仲裁条款，故一审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李志国的起诉。 本院认为：本案中，李志国以周育英未履行担保义务为由向一审法院提起诉讼，因此在李志国未对周育英担保的债务人提起诉讼的情况下，本案应当以李志国与周育英之间的保证合同确定案件管辖。周育英向李志国出具的《担保函》中对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。周育英的住所地位于合肥市蜀山区，因此本案应当由一审法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予纠正。李志国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5650号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年八月二十八日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4563号原告：倍驰数字科技南京有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉盘西街8号D2-605。法定代表人：许润洋，总经理。委托诉讼代理人：张建鑫，男，该公司职员。被告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：刁昊，男，该公司职员。原告倍驰数字科技南京有限公司与被告华泰汽车金融有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告倍驰数字科技南京有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告倍驰数字科技南京有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倍驰数字科技南京有限公司撤回起诉。案件受理费1424.5元（系减半收取），由原告倍驰数字科技南京有限公司负担。审判长  闫秀珍二〇二〇年八月二十四日书记员  李营飞
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1071号 原告：刘晓为，男，19７1年12月８日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1988年6月13日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告刘晓为与被告王辉健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘晓为于2020年8月3日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓为撤回起诉。 案件受理费433元，由原告刘晓为负担。 审判员  袁诚 二〇二〇年八月四日 书记员  滑娜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1693号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：卢小明，男，1986年9月4日生，汉族，住临朐县。被执行人：卢凯，男，1977年9月27日生，汉族，住临朐县。被执行人：张在升，男，1982年1月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：李永和，男，1967年5月11日生，汉族，住临朐县。被执行人：宋志鹏，男，1976年12月21日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初2999号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5836号 原告常战彪，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告柯小林,男,1989年1月20日出生,汉族，住江西省广丰县。 本院在审理原告常战彪诉被告柯小林劳务合同纠纷一案中，原告常战彪既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终362号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡其君，男，1952年5月22日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍地洞口县，案发前住洞口县县委党校对面租房。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。 辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 原审被告人林道来，男，1946年5月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月23日被洞口县公安局取保候审，2020年3月10日被洞口县人民法院取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人胡其君、林道来犯诈骗罪一案，于二○二○年七月十六日作出（2020）湘0525刑初73号刑事判决。原审被告人胡其君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人胡其君，听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定，2018年7月份，肖某（被害人）在广东省经医院确诊患有鼻咽癌，因在外治疗需支付高额医疗费，遂和妻子袁某赶回老家湖南省绥宁县治疗。肖某夫妇在回家后经同村村民刘某1介绍找到“气功大师”被告人胡其君（无行医资格证），经询问，胡其君知道肖某患有鼻咽癌后，于2018年7月份至2019年1月份期间，先后四次以“发功”、“化水”给肖某“治病”为由对肖某、袁某夫妇实施诈骗。后胡其君担心肖某夫妇识破其骗局，遂邀请被告人林道来一起“发功”为肖某“治病”，骗取肖某夫妇的钱财。两被告人实施诈骗犯罪的具体事实如下： 1、2018年7月份上旬的一天，被告人胡其君利用封建迷信为肖某“治病”骗取肖某、袁某人民币600元； 2、2018年8月份上旬的一天，被告人胡其君利用封建迷信为肖某“治病”骗取肖某、袁某人民币20000元； 3、2018年8月18日，被告人胡其君利用封建迷信为肖某“治病”骗取肖某、袁某人民币23800元； 4、2019年1月份的一天，被告人胡其君伙同被告人林道来利用封建迷信为肖某“治病”骗取肖某人民币24000元。 综上，被告人胡其君骗取被害人肖某、袁某夫妇共计人民币68400元，其中被告人林道来参与骗取被害人肖某人民币24000元。胡其君分得赃款人民币38400元，林道来分得赃款人民币30000元。 案发后，被告人胡其君、林道来已退赔被害人赃款共计人民币68400元，得到了被害人的谅解。 原判采信被害人肖某、袁某的陈述，到案经过，证人刘某2、刘某1的证言，辨认笔录，入院记录，银行流水账单，领据、谅解书，被告人胡其君、林道来的供述及户籍资料等证据认定上述事实，据此认为被告人胡其君、林道来的行为已构成诈骗罪；其中胡其君诈骗数额巨大，林道来诈骗数额较大。在共同犯罪中，胡其君、林道来均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡其君、林道来诈骗重病患者及其亲属财物，可酌情从重处罚。胡其君到案后虽如实供述自己的罪行，但当庭翻供，对诈骗的基本事实予以否认，不认罪悔罪，主观恶性并没有减轻，不宜对其从轻处罚；林道来到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。案发后，胡其君、林道来退赃给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据林道来的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其宣告缓刑。据此，对被告人胡其君适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条；对被告人林道来适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人胡其君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人林道来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 上诉人胡其君上诉提出，其没有使用封建迷信骗取被害人的钱财；其辩护人辩护提出，原判认定胡其君诈骗犯罪的事实不清，证据不足。 二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人胡其君、林道来以非法占有为目的，利用封建迷信，采取虚构事实的手段，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪；其中，胡其君诈骗数额巨大，林道来诈骗数额较大。在共同犯罪中，胡其君、林道来均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林道来到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，胡其君、林道来将所得赃款全部退赔给被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚。胡其君上诉提出没有使用封建迷信骗取被害人的钱财；其辩护人辩护提出，原判认定胡其君诈骗犯罪的事实不清，证据不足。经查，胡其君本无行医资格，在被害人肖某找其治病时，谎称可以治好肖某的鼻咽癌，而实际却利用封建迷信骗取被害人钱财，数额巨大。该事实有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，银行流水账单，共同作案人林道来的供述等证据证明，胡其君在侦查阶段作了有罪供述，足以认定。胡其君的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。原判根据胡其君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内处罚并无不当。胡其君的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……