安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1975号上诉人（原审原告）：刘卓虹，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长云，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：戴丽丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长龙，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人刘卓虹因与被上诉人李长云、戴丽丽、李长龙申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘卓虹上诉请求：撤销原判，改判安徽省南陵县人民法院继续对李长龙所有的位于南陵县籍山镇秋浦大道城西安置区C3楼107、108#及C6楼101、102、103#房产予以强制执行。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、李长云、戴丽丽在法院查封时并未实际占有案渉房产，一审判决在李长云、戴丽丽未能提供证据的情况下，根据日常生活经验认定李长云、戴丽丽实际占有案渉房产，属认定事实错误；2、在法院查封案渉房产并公告后，两年多的时间里李长云、戴丽丽并未提出执行异议，这期间李长云与李长龙还在进行诉讼，如果李长云实际占有案渉房产，法院查封时其应能知晓，其未及时提出执行异议，不符合常理。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，李长云、戴丽丽签订协议时对案渉房产不能办理过户手续系明知的，应属其自身原因导致不能过户。一审判决认定未能办理过户手续并非李长云、戴丽丽自身原因，属适用法律错误。三、本案系执行异议之诉，法院审理范围不涉及财产标的额，应属其他非财产性案件，每件案件受理费应为50-100元,一审法院根据案渉财产标的额计算收费错误。李长云、戴丽丽辩称，一、在法院查封案渉房产之前，李长云、戴丽丽已实际占有该房屋。二、因历史原因导致案渉房产不能办理过户手续，并不能因此归责于李长云、戴丽丽。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李长云、戴丽丽可以排除法院强制执行。李长龙未作答辩。刘卓虹向一审法院起诉请求：判令继续（恢复）对李长龙所有的位于南陵县籍山镇秋浦大道城西安置区C3号楼107#、108#以及C6号楼101#、102#、103#房产的强制执行（原调解书涉案225万元，已付90万元，另违约金50万元未付，合计185万元）。一审法院认定事实：刘卓虹与李长龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，刘卓虹提出保全申请，该院于2017年8月24日作出（2017）皖0223民初3625号民事裁定，查封位于南陵县籍山镇秋浦大道城西安置区C3号楼107#、108#以及C6号楼101#、102#、103#房产等，期限二年。2018年4月16日，双方达成调解协议，该院作出的（2017）皖0223民初3625号民事调解书已发生法律效力。协议内容如下：一、李长龙欠刘卓虹借款总额确定为225万元，归还方式：1、已经法院冻结的李长龙借款17.4万元，支付刘卓虹16万元（含李长龙承担的诉讼费用1万元），余款由李长龙领取；2、李长龙于调解书签收后十日内支付余欠款210万元；3、在李长龙付清上述款项前，已经法院查封的李长龙位于鼎盛广场的房产，双方办理房产抵押手续，抵押登记在刘卓虹名下，由李长龙在三个月内处置，在李长龙支付75万元的同时，解除抵押登记手续，如李长龙在三个月内未能处置，刘卓虹有权变卖、拍卖该房屋。二、如李长龙未按上述协议履行，承担刘卓虹违约损失50万元。三、案件受理费减半收取为16366元，财产保全费5000元，由刘卓虹承担11366元，李长龙1万元。因李长龙未履行生效文书确定的义务，刘卓虹于2018年8月3日申请执行，该院以（2018）皖0223执1296号立案执行。案件执行过程中，于2019年8月19日续封了被执行人李长龙上述房产。另查明，李长云、戴丽丽与李长龙、储金花确认合同有效纠纷一案，该院于2017年12月19日作出（2017）皖0223民初4706号民事判决，判决李长云、戴丽丽与李长龙、储金花于2017年1月10日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议项下权利转让合同》合法有效。该案中查明李长龙、储金花位于格里路的房屋被政府征收拆迁，2014年11月20日，李长龙与政府征收部门签订了《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定拆迁补偿方式为产权调换，调换房屋为位于南陵县籍山镇秋浦大道城西安置区C3号楼107#、108#以及C6号楼101#、102#、103#房产。2016年11月1日，李长龙、储金花取得上述房屋。2017年1月10日，李长云、戴丽丽与李长龙、储金花签订《国有土地上房屋征收与补偿协议项下权利转让合同》，约定李长龙、储金花将《南陵县国有土地上房屋征收与补偿协议》项下的权利转让给李长云、戴丽丽，转让价为248万元。2017年1月17日，双方到安徽省南陵县公证处对《国有土地上房屋征收与补偿协议项下权利转让合同》进行了公证。李长云分别于2017年1月23日、26日通过银行汇给李长龙120万元、128万元。对于李长云、戴丽丽提出的判决李长龙、储金花协助其办理房屋不动产登记的诉讼请求，因《国有土地上房屋征收与补偿协议》中约定的安置房产权证至今没有办理，故李长龙、储金花为李长云、戴丽丽办理房屋产权证的条件尚不具备。该院于同日作出（2017）皖0223民初4706号民事裁定，驳回李长云、戴丽丽的起诉。2019年8月8日，李长龙为案涉房产在南陵县不动产登记中心办理了登记手续。现案涉部分房产由李长云对外租赁中。此外，该院在对（2019）皖0223执异38号案件审查过程中，被执行人李长龙于2019年12月3日接受询问，陈述房子已经卖给李长云了，且已交付给李长云好几年时间了，李长云又将房子租给他人了，但其不记得交付具体时间，也不记得是否办理交付手续；案涉房产已于2017年被查封的事实其并未告知李长云、戴丽丽；案涉房产最近政府才允许办理产权证，故最近其才办好产权证，李长云、戴丽丽一直在催其办理产权变更登记。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房产登记在被执行人李长龙的名下，该院在执行过程中，案外人李长云、戴丽丽认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益而提出执行异议，该院经审查后作出中止对案涉房产执行的裁定，申请执行人因此向提起执行异议之诉，故本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现查明案涉房产已于查封前签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，虽然案外人没有提交充分的证据证明案涉房屋在查封前已被其合法占有，但被执行人李长龙与案外人李长云系同胞兄弟，李长云称其已将案涉房产交付给案外人多年并由案外人向外租赁且不记得具体交付时间，结合部分案涉房产现由李长云对外租赁的事实，根据日常生活经验可推断出案外人在查封前已合法占有案涉房产。且未办理产权变更登记系因李长龙及其他原因，而非案外人自身原因。故案外人对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，刘卓虹请求恢复（继续）执行案涉房产理由不充分，应当予以驳回。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项、第三百一十三条第一款第二项规定，判决：驳回刘卓虹的诉讼请求。案件受理费21450元，由刘卓虹负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘卓虹提交了《不动产产权情况表》复印件五份，证明案渉房产登记在李长龙名下，其在该房屋被查封的情况下违规办理抵押登记，由此可认定该房屋属李长龙所有。李长云、戴丽丽质证认为，对该组证据的真实性不持异议，但不能达到刘卓虹的举证目的。李长龙未进行质证。鉴于该组证据不能达到刘卓虹证明案渉房产属李长龙所有的举证目的，故本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产虽登记在被执行人李长龙的名下，但案涉房产已于查封前签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，李长云、戴丽丽已合法占有该房产并对外出租，加之未办理产权变更登记并非李长云、戴丽丽自身原因所致，故李长云、戴丽丽的权利能够排除强制执行。据此，一审判决驳回刘卓虹要求继续（恢复）对案渉房产强制执行的诉请，并无不当。刘卓虹上诉称，李长云、戴丽丽在法院查封时并未实际占有案渉房产，且未能办理过户手续系李长云、戴丽丽自身原因所致，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。鉴于李长云、戴丽丽在案渉房屋被查封前已将其对外出租和自用办公，故应认定其已实际占有；李长云、戴丽丽曾通过起诉请求办理过户手续，因《国有土地上房屋征收与补偿协议》中约定的安置房产权证没有办理，不具备办理过户手续的条件而被驳回起诉，由此可见案渉房产未能办理过户手续并非李长云、戴丽丽自身原因所致，故对刘卓虹的该上诉理由，本院不予采纳。刘卓虹上诉称，本案系执行异议之诉，法院审理范围不涉及财产标的额，应属其他非财产性案件，每件案件受理费应为50-100元,不应根据案渉财产标的额计算收费。但最高人民法院2014年7月25日（2014）民立他字第29号《关于安徽省高级人民法院的答复》，明确规定执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度，此类案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。据此，对刘卓虹的该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，刘卓虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由上诉人刘卓虹负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年八月二十四日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。