山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3686号 原告：文功章，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐淑娟（系文功章妻子），女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：文金章，男，1951年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：莒南县筵宾镇大文家山后村村民委员会，住所地：莒南县筵宾镇大文家山后村。 法定代表人：文镇章，村主任。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 原告文功章与被告文金章、莒南县筵宾镇大文家山后村村民委员会（以下简称大文家山后村）所有权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文功章的委托诉讼代理人徐淑娟、时文彩，被告文金章及其委托诉讼代理人孙成国、莒南县筵宾镇大文家山后村村民委员会委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文功章向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决二被告立即返还高铁补偿青苗款25580元及相应利息；2．诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告文金章系莒南县筵宾镇大文家山后村村民委员会的片区会计，2019年2月20日，原告的高铁补偿青苗款25580元（0.7亩土地上有62棵大树、小数2棵，大树每棵赔偿400元，小数每棵赔偿260元，合计25580元）打到原告的农商行小本账户上。2019年2月21日被告文金章挨家挨户的上门收取打款小本（文金章在本村同时干着农商行代办站），于2019年2月23日将原告的该补偿款现金支取25580元。后原告发现之后多次向被告文金章索要，被告均无理由拒绝。被告文金章私自支取原告补偿款，原告诉至法院要求被告偿还。 文金章辩称，我作为大文家山后村片区会计，系履行职务行为，原告所诉系主体错误。2019年1月起，大文家山后村开始发放莒南高铁广场站占地征用农民耕地的赔偿款，同年2月20日村里误将与原告同名的第六生产队的文功（公）章的赔偿款25580元打到原告的银行账户（91×××09）上，村里工作人员已将该情况告知原告，并于当月23日从原告的银行账户上取走25580元转交给了第六生产队的文功（公）章。原告的实际赔偿土地为0.69亩，赔偿款为7560元，该款项已打到原告的银行账户上且原告已支取。因此，请法庭驳回原告诉讼请求。 大文家山后村辩称，原告所诉无事实及法律依据。2019年2月20日，会计文金章误将六队文功（公）章的青苗补偿款支付给了原告，后会计文金章向原告说明了情况，原告遂将其农商行的存折交给文金章，并且说明了密码，文金章支取该款后转交给了六队文功（公）章。涉案补偿款所有权人是六队文功（公）章而不是原告的，原告要求返还该款，无任何依据。 本院经审理认定事实如下：大文家山后村因鲁南高铁项目建设占用征地问题，相关部门对该村地上附着物价值予以评估、补偿。被告文金章作为大文家山后村的片区会计，负责经办补偿款发放事宜。2019年2月20日，原告文功章的莒南农商行存款存折（账户：91×××09）因高铁补偿存入25580元。同年2月23日，文金章将原告文功章该补偿款取出，转交给和原告文功章姓名音同的大文家山后村第六生产队的文公章，六队文公章已实际收到该补偿款项25580元。2019年4月11日，原告文功章的该银行存折因高铁补偿再次存入7560元，原告文功章已实际支取该补偿款项。 本院依职权向有关部门调取原告文功章与案外人文公章地上附着物补偿价值评估报告二份，载明第六生产队文公章地上附着物盛果期果树62棵，每棵400元，初果3棵，每棵260元，赔偿款总额为16400元，并备注“原9队文功章改为6队文公章”。第九生产队文功章地上附属物盛果期果树15棵，每棵400元，初果果树6棵，每棵260元，共计7560元，幼果果树6棵，每棵40元，共计240元。另外调取大文家山后村地上附着物、土地搬迁补偿明细表一份，该表格未记载原告及文公章土地赔偿情况。 根据当事人的举证、质证及陈述，本案争议焦点为：原告所诉青苗赔偿款25580元是否成立。首先，对于原告提交的大文家山后村村委会记账明细复印件二份，二被告对该证据真实性均无异议。根据记账明细，第一份明细上“文功章（9队）”已被更正为“9队文功章转6队文公章”，该评估明细载明盛果期果树62棵，每棵400元，初果3棵，每棵260元，共计赔偿款25580元。第二份明细上载明文公章（6队）盛果期果树62棵，每棵400元，初果3棵，每棵260元，赔偿款为16400元。第一份评估明细已对姓名予以补正，该两份明细均证实的系案外人六队文公章的评估情况，并非原告文功章的评估情况。两份明细中载明的果树数量均相同，虽最终赔偿数额不相符，被告大文家山后村亦作出合理解释，系评估公司的评估结论有变更，对于案外人文公章的具体赔偿数额及实际应发赔偿数额均与原告文功章的主张无关联，该两份评估明细不能证实原告文功章的青苗赔偿款系25580元。其次，根据原告提交莒南农商行存款存折（账户：91×××09），该账户分别于2019年2月20日及同年4月11日因高铁补偿存于25580元和7560元。原告主张被告文金章擅自将其所有的青苗赔偿款25580元取出占有，二被告辩称该笔款项系案外人六队文公章所有，因错发至原告账户后取出交于实际所有权人六队文公章。根据本院依职权调取补偿价值评估报告，原告文功章盛果期果树15棵，初果果树6棵，赔偿款为7560元，该赔偿数额与原告文功章于2019年4月11日收到的赔偿款相符。原告文功章主张的其应得赔偿金额25580元与其提交的大文家山后村村委会记账明细复印件相悖，亦与本案依职权调取的相关补偿价值评估报告不符，其主张的赔偿树木盛果期果树62棵，初果3棵，系六队文公章赔偿明细，赔偿款25580元应系六队文公章的最初评估赔偿数额，被告方因发放错误予以补正，将该款取走支付给实际所有权人六队文公章，符合事实常理，该事实在原、被告双方及本院依职权调取的补偿价值评估报告上均有特别说明，六队文公章之妻朱秀芬亦认可通过村会计文金章已实际收到青苗赔偿款25580元，以上事实足以证实25580元青苗赔偿款并非原告所有，原告主张的被告擅自占有其赔偿款的主张没有事实依据，本院不予采信。另外，对于原告主张7560元的补偿款系土地赔偿款，本院调取的土地赔偿款明细并无该项记载，原告也无相关证据证实，与评估报告所载明的事实亦不相符，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告文功章主张被告文金章私自支取占有其青苗补偿款25580元，要求二被告承担连带清偿责任，应提交证据证实其系该赔偿款25580元的所有权人，因原告提交的证据与本院依职权调取的证据均证实该笔赔偿款应系案外人文公章所有，被告文金章作为村会计将该笔赔偿款项支取转交给实际所有权人文公章，具有事实依据，亦系履行职务行为。因原告未提交证据证实其主张或推翻已有证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告方对青苗补偿款的评估结论有异议，属行政补偿争议，与本案不是同一法律关系，其可向行政机关寻求救济，本案不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告文功章对被告文金章、莒南县筵宾镇大文家山后村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告文功章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张亚楠 书 记 员 王 敏