陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终8470号 上诉人（原审被告）：李颖，女，1973年9月7日生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冰，陕西联诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚改梅，女，1978年6月10日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审被告）：余汉斌，男，1970年6月12日生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王旭，男，1976年6月27日生，汉族，住陕西省铜川市王益区上诉人李颖因与被上诉人尚改梅、余汉斌、王旭民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1590号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员童运军独任审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年6月18日，原告尚改梅通过陕西省农村信用合作联社向被告余汉斌转款170000万元；2017年6月25日，原告尚改梅向被告余汉斌转款125500元。2017年6月20日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到尚改梅个人现金￥300000元整（叁拾万元整），借款时间三个月整，利息月付￥4500元整（肆仟伍佰元整）备注首次月息4500元于2017年6月20日扣除，借款时间2017年6月20日至9月20日。借款人：余汉斌，李颖，但保人：王旭如借款人余汉斌及李颖为夫妻关系至2017年9月20日到期不能归还一切由王旭承担。如果到时不能归还本金及利息，借款人愿以西安市凤城一路的房抵押偿还。购买合同和发票在2017年6月20日—2017年9月20日期间暂时由尚改梅保管，在借款人全部归还本金及利息后，购房合同和发票在尚改梅处自动失去法律效应。”2019年1月20日，被告余汉斌向原告尚改梅重新出具借条一份，内容为“今借到尚改梅个人现金￥300000元整（叁拾万元整），借款时间自2019年1月20日到2019年10月20日，利息月付4500元整（肆仟伍佰元整）。如果到时不能正常归还本金及利息，借款人愿以西安市凤城一路的房抵押偿还，在抵押期间余汉斌和李颖夫妻二人如未向尚改梅还清本金及利息之前，二人对此房产不允许再次抵押、买卖等任何房产交易；如产生以上约定行为，二人自愿承担一切法律责任及违约行为，无任何怨言。房屋购买合同和发票在2019年1月20日—2019年10月20日期间暂时由尚改梅保管，在借款人全部归还本金及利息后，购房合同和发票归还余汉斌，本借款条据自动失去法律效力。借款人：余汉斌，担保人:王旭，如余汉斌、李颖夫妻二人不能按时归还本金及利息本借款由担保人王旭自行承担。注：本借条是续2017年6月20日第一次借款手续，此借条与第一次借条具有同等法律效应，此借款事宜及还款时间由借款人余汉斌自行告知妻子本人李颖，如隐瞒实情余汉斌和李颖夫妻二人自愿承担法律责任及后果。借款人：余汉斌2019年1月20日。”出具该借条后，原借条原告用手机拍照后由被告余汉斌进行了销毁。2019年10月27日，被告余汉斌向原告出具借条一份，内容为“今借到尚改梅个人现金￥12500元（壹万贰仟伍佰元整）”，对此，原告称该借条实际是2019年9月—2019年11月20日期间的利息。从借款之日即2017年6月20日至2019年8月期间的借款利息，被告余汉斌已经支付原告尚该梅。被告余汉斌与李颖系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的借条、银行流水及转账汇款回单，能够证实原告尚改梅与被告余汉斌及李颖之间存在民间借贷关系。被告李颖对该借款予以否认，认为其未在两份借条上签字，且原告的第一份借条没有原件，其不应当承担还款责任，但根据两份借条的内容、原告提供的手机图片及被告余汉斌及被告王旭的陈述，能够形成证据链条，证实被告李颖在原借条上签字，故被告李颖应当对上述债务承担还款责任。关于被告王旭是否承担保证责任的问题，法律规定,当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据借条的约定，如余汉斌、李颖夫妻二人不能按时归还本金及利息本借款由担保人王旭自行承担，被告王旭为一般担保人。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对于原告主张被告王旭承担担保责任的请求，依法不予支持。对于原告主张的借款本息312500元的请求，因原告实际向被告支付本金共计295500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张的借款本金应为295500元，至于原告主张的利息12500元的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告余汉斌、李颖于本判决生效后十日内偿还原告尚改梅借款本金295500元及利息（其中2019年9月—2019年11月20日利息12500元，2019年11月21日之后的利息按照本金295500元为基数，按照月息1分5厘的利率，支付从2019年11月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息）；二、驳回原告尚改梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5987元，原告已预交，由被告余汉斌、李颖承担，与上述款项履行时一并给付与原告。宣判后，李颖不服，上诉于本院称，本案中，李颖并非借款人，一、尚改梅提交的2017年6月20日借条并无原件佐证，真实性存疑，因此并不能证明李颖对该笔债务知情以及签字。2019年1月20日以及2019年10月27日借条是余汉斌出具的，尚改梅既没有举证证明借条上有李颖签字，也没有举证证明该借款被余汉斌用于夫妻共同生活。因此并非夫妻共同债务。二、退一步讲，即使李颖曾在2017年6月20日借条上签字，但该借条与后两份借条相比，借款期限、借款时间、借款人均不同，即后两个借款合同是尚改梅自愿对2017年6月20日借款合同的变更，尚改梅同意将债务主体由李颖、余汉斌变更为余汉斌，因此根据合同相对性原则及债务转让规定，李颖与尚改梅之间不存在借款法律关系，没有还款义务。综上，请求撤销一审判决，发回重审或由余汉斌独自偿还借款本息。一审诉讼费由余汉斌承担。尚改梅答辩称，李颖对借款是认可的，该借款虽是余汉斌购买材料所用，但是也属于家庭共同生活范围。故该借款应由李颖和余汉斌共同偿还。余汉斌答辩称，该借款用于家庭共同生活，李颖应承担偿还责任。王旭答辩称，一审判决正确，应予维持。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，2017年6月20日，余汉斌、李颖向尚改梅出具借条一张，载明借到尚改梅现金30万元，并约定了利息和还款期限。后2019年1月20日余汉斌向尚改梅再次出具一份借条，载明该借条是2017年6月20日借款的续借手续，与前者有同样的法律效力。法庭还注意到，在尚改梅一审提交的2019年10月29日其和李颖对话录音中，李颖数次承认有在借条上签字行为，表示承认借钱一事，没有能力还等。故虽2017年6月20日的借条缺失原件，但根据各借条之间的联系、余汉斌及王旭的陈述、李颖在与尚改梅对话中的意思表示等能够形成证据链条，证实被告李颖在原借条上签字，即使其在续借条据上未签字，仍应就案涉债务承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元（李颖已预交），由李颖承担。本判决为终审判决。 审 判 员  童 运 军 二○二○年八月十八日 书 记 员  何 诗 萌 1