阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初744号原告：阜新盈科物业服务管理有限公司，住所地阜新市细河区电工街27号。法定代表人：赵楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王悦男，男，1976年12月21日出生，汉族，住阜新市海州区，该公司法律顾问。被告：宁焱，男，1967年1月4日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。原告阜新盈科物业服务管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宁焱返还原物纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王悦男、被告宁焱及其委托诉讼代理人殷巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款830643.74元，并支付自2016年4月1日起的迟延还款利息；2.判令被告返还辽Ｃ×××××号汽车。事实和理由：被告系原告聘任的管理人员，在其任职期间共拖欠原告资金达830643.74元，将原告一辆本田雅阁汽车占为己有。被告现已离开原告公司，但未归还所欠款项及车辆。为维护原告的合法权益请贵院在依法查明事实的基础上判令被告偿还欠款及车辆、赔偿损失，并承担违约责任。被告宁焱辩称：1.被告并非原告聘用的管理人员，被告与原告签订承包合同，被告承包盈科物业五年，自负盈亏，被告应原告要求将房产证抵押于原告处。合同履行了三年，原告否认双方间的承包关系，将被告赶出盈科物业，并拒绝出具解除合同文书，拒绝返还扣押的被告的房产证。2.原告主张的欠款不真实，原告实际拖欠被告物业费：被告接管物业时，威尼斯一期的业主在之前已经一次性将五年的物业费交给原告，原告承诺不定期不定额给被告；威尼斯二期在2015年开始放户，非团购业主将物业费交给被告，被告将部分物业费用在小区维护，剩余物业费被原告的总公司阜新汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）借走，借条在财务账上，团购业主将物业费直接交给汇金公司，由该公司借用。因被告向汇金公司主张两笔借用款原告单方终止与被告的承包合同。3.原告主张的车辆是顶账给被告的，被告有权占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认：2013年6月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，主要内容为：乙方承包经营威尼斯花园小区物业服务；人员配置以及用人标准由乙方自行规定；财务管理由甲方监督管理，在费用报销时必须由开发经理、物业经理、财务主管及经办人签字方可报销；乙方实行自主经营、自负盈亏，承包押金为10万元，满五年后退还本金无利息；房屋在保修期内有损坏的情况下，甲方有义务与开发商协调解决，其他问题和今后经营服务管理中发生的一切费用由乙方自行承担；合同期限五年，自2013年7月1日至2018年7月1日。被告在2013年6月份至2016年6、7月份期间负责管理威尼斯花园小区物业，雇佣工作人员进行物业服务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《还款计划》1份、房产证2份，证明被告承认拖欠原告物业费55万元。被告认为该证据是在汇金公司领导的胁迫下签署的，原、被告间为承包关系，不可能存在如此大额欠款，之后又表示该55万元是被告承包经营物业服务的抵押金；认为房产证与本案无关。本院认为被告对其受胁迫出具《还款计划》及55万元是承包经营抵押金的主张未提供证据证明，本院不予支持。本院对该组证据予以确认，认定事实：2016年3月28日被告宁焱为原告出具《还款计划》1份，主要内容为：宁焱于2015年11月间共挪用物业公司公款55万元，用于自己购买住房和装修，保证于2016年底还款15万元，于2017年底还款20万元，于2018年底还款20万元，以房证号为31783、2015000651二处房屋作抵押保证按期还款。2.原告提供《收款收据》，证明被告管理威尼斯花园小区物业期间收取的物业费中未入账金额为830643.74元，拖欠原告物业费830643.74元。被告对真实性没有异议，但认为该金额中有近2/3用于小区设施的维修及更换。本院认为被告未提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持。虽然物业服务必定有成本支出，但因被告实际收取的物业费远高于其未入账金额，故本院对该组证据予以确认，对原告的主张予以支持，认定事实：在被告负责管理威尼斯花园小区物业服务期间占用原告物业服务费830643.74元。3.原告提供《专项审计报告》1份，证明被告在负责管理威尼斯花园小区物业服务期间未将收取的物业费全部计入公司财务账，存在挪用公款的事实。被告认为审计在其离开公司后进行，审计的内容非涉案内容，与本案没有关联性。本院认为《专项审计报告》是原告自行委托有关部门作出的，被告没有证据足以反驳，本院予以确认，认定被告在负责管理威尼斯花园小区物业服务期间未将收取的物业费全部计入公司财务账。4.原告提供《工资表》1份，证明被告负责小区物业管理期间给员工开工资需要汇金公司领导审批，说明被告是汇金公司的工作人员，原、被告不是承包关系。被告认为该份证据不能证明原告的主张。本院认为承包协议中有约定承包期间管理由原告监督管理，故该份证据不能证明原告的主张，本院不予确认。5.原告提供《说明》1份，证明被告收取的物业费未入汇金房地产公司财务账。被告认为不能作为证据使用。本院认为该份材料不符合证据形式，不予确认。6.原告提供《抹帐协议》及《收款收据》各1份，证明辽Ｃ×××××号汽车顶账给原告，是原告的固定资产，现由被告使用。被告对真实性无异议，但认为车辆是在承包期内被告与橡胶集团进行抹账获得，理应由被告所有。本院对该份证据予以确认，认定事实：2015年7月6日，汇金公司与原告签订《抹账协议》1份，主要内容为汇金公司将辽Ｃ×××××号汽车以10万元的价格给原告抵偿对原告的欠款。7.被告提供证人陈某出具的《证言》1份，证明原、被告间已经实际履行承包协议，是承包关系。原告认为该证人不能证明承包协议已经履行。本院认为首先证人陈某无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；其次，证言中并无被告承包小区务业服务的内容。本院对被告的证明主张不予支持。本院认为，关于被告在管理威尼斯花园小区物业服务期间与原告间是否为承包关系问题。一、根据原、被告签订的《承包管理协议》，被告应向原告交纳承包抵押金10万元，被告未交纳，虽主张以物业费相抵，但未提供证据证明，原告不予认可，故应认定被告未按约定交纳承包抵押金；二、庭审中被告明确表示根据双方签订的承包协议在承包期间收取的物业费归被告个人所有，而在《还款计划》中被告承认在任职期间挪用物业费，如果双方确为承包关系，那么就不应该存在挪用物业费的问题；三、原告提供的工资表显示被告在管理威尼斯花园小区物业期间按月领取工资。综上，根据现有证据及当事人庭审陈述，本院不能认定原、被告间实际履行了承包协议，无法认定被告实际承包威尼斯小区物业管理。关于被告应否返还原告物业费及返还金额问题。被告负责管理威尼斯花园小区物业服务，原告为其发放工资，被告占有物业费属于不当得利，应予返还。原告提供《收款收据》表明被告共占有物业费830463.74元，被告虽辩解称其中多于2/3用于小区维护，但无证据证明，本院确认其不当占有原告物业费830463.74元，应予返还。被告拒绝返还，应支付占用期间的利息，原告主张利息自被告离职之日起计算不违反法律规定，本院予以支持。辽Ｃ×××××号汽车是汇金公司抵账给原告，被告无权占有，应予返还。被告的辩解主张依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下：一、被告宁焱返还原告阜新盈科物业服务管理有限公司物业费830463.74元，并支付利息（利息自2016年9月1日起计算至判决确定的给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宁焱向原告阜新盈科物业服务管理有限公司返还辽Ｃ×××××号汽车。上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12106元，由被告宁焱负担。（原告未预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  罗丽彤人民陪审员  佟国强人民陪审员  李 盟二〇二〇年八月十四日书 记 员  闫若梦