苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5884号原告：施伟伟，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠宏，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：周海忠，男，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告施伟伟诉被告周海忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告施伟伟的委托诉讼代理人王志敏，被告周海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟伟向本院提出的诉讼请求：1、判决解除不符合KN95热风棉质量标准的买卖合同，被告退还已收取的货款170000元及自收取之日起至返还时止的按照银行同期贷款利率计算的利息850元(暂定)，以上合计170850元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月10日被告在微信朋友圈中发布“KN95用热风棉，50克，后天到啊，接受预定，烘房产品”。原告因正好需要“KN95热风棉”，随与被告联系，并根据被告的要求于2020年4月11日将预定金20万元转入其账户中。经协商，原告购买“LN95热风棉”2吨，每吨8.5万元，合计17万元，被告退还预付定金20万元中的3万元。被告发货二吨，其中一顿按照原告要求直接发货至原告的买家，一吨发货至原告处。经原告的购买方收货，认定该货物不符合“KN95热风棉”质量要求，不能用作KN95口罩生产，遂要求退货，并向原告发出书面的退货声明。原告找被告协商要求退货并提出质量不符合要求，被告答应与发货厂家联系退货，但后来又提出可以退货但要求原告在他的供应厂家再买数吨，原告无法接受，后被告一拖再拖不予解决。原告委托律师向其出具律师函要求解决，被告通过短信回复对质量问题不予承认不同意退货退款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周海忠辩称，我提供给原告的是50克热风棉，并不是原告所说的KN95热风棉。当时市面上KN95热风棉价格在14-15万元/吨，而我卖给原告的只有85000元/吨，这个原告心里清楚。故我提供给原告的50克热风棉不存在质量问题，是合格产品。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年4月10日，周海忠在微信朋友圈中发布样品信息。经审查样品信息包括50克烘房热熔棉图片、KN95热风棉50克烘房产品图片、50克热风棉烘房品质视频、大卷SS+PE现货视频、KN95无纺布60克现货视频等内容。2020年4月10日，施伟伟与周海忠建立微信联系。当日，双方在联系过程中，周海忠向施伟伟发送50克热风棉样品视频，施伟伟随后与周海忠洽谈订购事宜。2020年4月11日，施伟伟向周海忠转款20万元。2020年4月12日至2020年4月15日期间，施伟伟与周海忠就发货事宜进行沟通，根据微信内容显示周海忠提供的货物来自于其他厂家。2020年4月16日，施伟伟所订购的2吨货物由生产厂家发到周海忠处，周海忠通过微信联系施伟伟，告知其送货司机的电话，叫施伟伟与送货司机联系。同日，周海忠退还施伟伟3万元。2020年4月21日至2020年4月25日期间，施伟伟通过微信方式与周海忠多次进行沟通，沟通内容主要包括其客户认为周海忠所提供的货物品质与样品不符，客户无法使用；要求周海忠帮助处理其订购的2吨热风棉；要求周海忠帮助其向生产厂家沟通。2020年5月1日，施伟伟委托江苏和舟律师事务所向周海忠发出律师函，函件称周海忠所提供的KN95用热风棉不符合质量要求，提出解除合同并退还货款17万元的要求。2020年5月3日，周海忠以微信方式回复“律师函已收悉，函中所称的质量问题并不存在，我方已严格按照双方约定的交易条件进行供货，你方无权单方解除合同，贵我双方均应继续按约履行相应义务”。此后,经双方协商未果,致诉争。审理过程中，施伟伟向本院提供案外人洪志峰出具的《证明》一份。该证明载明如下内容：我跟施伟伟是朋友关系，在4月10号下午3-4点通过电话联系说有用于生产KN95口罩的热风棉的一手货源，于是我就去联系张玲玲需不需要生产KN95口罩里的热风棉材料，当天我和她就通过电话联系并在4月11号早上9点左右向施伟伟付了货款订购材料，4月11号我从施伟伟手里拿了一块产品确认样，并于当天下午用闽南快递寄往福建给张玲玲。周海忠对此认为案外人洪志峰与施伟伟系合伙人，双方有利害关系，故对证明内容不予认可。审理过程中，施伟伟向本院提供案外人张玲玲出具的《产品不合格要求退货证明》一份。该证明载明如下内容：我方购进的贵方2020年4月16日发货的KN95热风棉计1吨，经我方发现属于三无产品，与国家制作KN95口罩用料卫生标准不符，如果用于生产则必将导致口罩质量不达标。现我方决定退回该笔货物。周海忠对此认为其提供给施伟伟的是50克热风棉，而不是KN95热风棉，假如是KN95热风棉，一定要有相应资质的厂家生产，并且需要提供检测报告给施伟伟。经本院查明，施伟伟与案外人张玲玲之间未签订合同。审理过程中，施伟伟向本院提供与周海忠之间的电话录音资料，意在证明施伟伟就质量问题向周海忠提出退货，周海忠表示同意，但周海忠提出退货的同时需要另外订购10吨，施伟伟对此无法接受。周海忠对此不予认可，周海忠认为并不是其要求施伟伟另外订购10吨，而是如果施伟伟要订购KN95热风棉的话，经周海忠与生产厂家沟通，生产厂家可以帮助做，就是以施伟伟订购的2吨50克热风棉作为辅料，重新生产KN95热风棉。审理过程中，施伟伟向本院陈述，2020年4月16日，货发到盛泽，然后周海忠联系我，直接把司机电话发给我，叫我自己过去跟他沟通，没有当场卸货、验货。由于交期延误，就直接叫物流车子发给我的客户了。审理过程中，施伟伟确认周海忠于2020年4月10日通过微信向其发送的视频当中为50克热风棉样品。审理过程中，施伟伟申请对周海忠的供货进行质量鉴定，但未明确是以KN95热风棉的标准还是以50克热风棉的标准进行鉴定。故对于施伟伟的鉴定申请，本院不予准许。以上事实，由施伟伟提供的微信聊天记录、律师函、《证明》、《产品不合格要求退货证明》、电话录音资料以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据当事人的诉辩主张,双方争议的是原告向被告周海忠订购的是KN95热风棉还是50克热风棉。本院综合原告提供的证据进行审查后认为，首先，被告周海忠在微信朋友圈中发布的样品信息，其内容除KN95热风棉外尚包括50克烘房热熔棉、50克热风棉、大卷SS+PE、KN95无纺布等内容；其次，原告提供的微信聊天记录及电话录音亦未明确体现原告订购的系KN95热风棉，且原告确认被告周海忠于2020年4月10日通过微信向其发送的视频当中为50克热风棉样品。综上，原告提供的证据不足以印证其向被告周海忠订购的是KN95热风棉的主张。本案当中，应当认定原告向被告周海忠订购的是50克热风棉。原告提供的由案外人洪志峰、张玲玲分别出具的《证明》、《产品不合格要求退货证明》，意在证明原告提供给案外人的KN95热风棉存在质量问题。上述案外人均与原告具有利害关系，且本院认定原告向被告周海忠订购的是50克热风棉，而非KN95热风棉。故原告提出KN95热风棉存在质量问题的主张，本院不予支持。原告主张解除其与被告周海忠之间的买卖合同，并要求被告周海忠退还货款17万元，根据原告提供的相应证据显示，原告虽就此主张委托江苏和舟律师事务所向被告周海忠发出律师函，但被告周海忠对此并未认可同意。根据本案查明的事实，被告周海忠已履行了给付货物的义务，原告亦履行了给付货款的义务。本案当中没有证据证明被告周海忠存在根本性的违约行为，故对于原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告施伟伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1859元，由原告施伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年八月二十日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。