山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3376号 上诉人（原审原告）：张克亮，男，1971年12月23日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司，住所地新泰市高新技术开发区新兴路231号。 法定代表人：安存才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 上诉人张克亮与被上诉人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司（以下简称天盾公司）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0982民初8523号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张克亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判天盾公司支付张克亮经济补偿金或赔偿金。事实和理由：一、一审判决认定天盾公司与张克亮解除劳动关系符合法律规定与事实不符。天盾公司于2018年10月28日作出劳解字(2018)第52号关于与张克亮解除劳动合同决定是虚构事实作出的，该决定没有事实依据，天盾公司单方作出与张克亮解除劳动合同的决定违法，一审判决认定合法与事实不符。二、一审判决认定张克亮不是以拖欠工资和未缴社保通知天盾公司解除劳动合同与事实不符。首先，天盾公司拖欠工资和未缴社保事实存在；第二，张克亮在申请书上虽没有注明辞职的原因，但并不必然将张克亮因天盾公司拖欠其工资及未缴社保申请与天盾公司解除劳动合同的原因排除掉，如张克亮有证据证明天盾公司有拖欠工资和未缴社保的事实存在，张克亮主张此原因解除劳动合同是成立的，一审判决对此认定与事实不符。三、一审判决认定张克亮不符合用人单位支付经济补偿金的条件是错误的。如前所述，张克亮是以天盾公司拖欠工资和未缴社保为由申请辞职的，而不是通知解除，天盾公司接到张克亮的申请后，并没有批准张克亮的辞职申请，而是单方作出解除劳动合同决定，是典型的用人单位单方与劳动者解除劳动合同的情形，符合用人单位支付补偿金的条件，一审判决对此认定是错误的。从当时天盾公司发布的公告、关于公司续交五险及人员分流方案可以看出，天盾公司经营发生困难，其单方作出与劳动者解除劳动合同的决定是一种裁减人员行为，用人单位作出裁减人员的行为也是要支付经济补偿金的，从此角度看，一审判决认定张克亮不符合用人单位支付经济补偿金也是错误的。四、张克亮的辞职申请是天盾公司为规避缴纳社保滞纳金要求张克亮出具的，如以此认定双方解除劳动合同，属天盾公司强令张克亮辞职。天盾公司欠缴职工社保金700万元，按政策规定欠缴社保金应当缴纳滞纳金，职工辞职后补交社保金不再缴纳滞纳金，为规避缴纳社保滞纳金，天盾公司开会要求职工递交辞职申请，给职工补交社保金，在此前提下，张克亮应天盾公司要求出具的辞职申请，属天盾公司强令张克亮辞职。综上四点，张克亮请求二审法院查清事实，支持张克亮的上诉请求。 天盾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张克亮的上诉请求，维持原判。 张克亮向一审法院起诉请求：依法判决天盾公司支付张克亮经济补偿金87856.27元。 一审法院认定事实：张克亮1994年7月到天盾公司处工作，2008年11月22日，张克亮向天盾公司缴纳入股准备金2000元。2018年10月25日，张克亮向天盾公司提交申请书一份，内容:“本人申请辞职，希望公司给办理失业。”2018年10月28日,天盾公司下达劳解字（2018）第52号关于张克亮同志解除劳动合同的决定。内容为“该同志自2018年10月10日至今未来公司上岗工作，2018年10月20日经通知也未履行劳动合同义务，严重违反本公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款，《劳动合同》第十、（1）条，经公司研究并征得工会同意，决定解除与该同志的劳动合同，劳动合同自2018年10月28日解除。”劳动合同解除备案证明书载明的解除原因是“第三十九条（违纪）”。双方因经济补偿金及入股准备金发生争议，张克亮申请劳动仲裁。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：天盾公司返还张克亮入股准备金2000元，驳回张克亮的其他仲裁请求。张克亮不服该裁决，诉至一审法院。上述事实，有张克亮提交的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同解除备案证明书、天盾公司的申请书、收款收据、当事人陈述等予以证实。 一审法院认为，张克亮不是以拖欠工资和未缴社保为由通知天盾公司解除劳动合同，而是主动向天盾公司以申请的方式辞职，天盾公司以张克亮严重违反本公司的规章制度为由解除与张克亮的劳动关系。双方解除劳动关系符合法律规定。张克亮主动向天盾公司以申请的方式辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。张克亮也未提交其他相关证据证实是天盾公司强令张克亮辞职，所以张克亮要求天盾公司支付经济补偿金及赔偿金的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物。因此，天盾公司应当返还张克亮缴纳的入股准备金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、天盾公司于一审判决生效后十日内返还张克亮入股准备金2000元；二、驳回张克亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张克亮负担。 二审中，张克亮提交关于公司续交五险及人员分流方案一份，欲证明天盾公司与张克亮解除劳动合同属于经济裁员情况。经质证，天盾公司对该证据真实性不认可，该证据是复印件，该复印件上也没有加盖天盾公司的公章，无法证明其真实性。张克亮提交的只是一个方案，该方案是否具体实施张克亮也没有证据证实。该人员分流方案分流人员名单中也没有张克亮，该分流方案与张克亮无关。经审核，该证据系复印件，张克亮未提交原件供本院核对，天盾公司亦不认可其真实性，本院对该证据真实性和证明力均不予采信。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，张克亮主张系应天盾公司要求书写辞职申请，但未提交充分证据予以证实，案涉申请书应作为定案依据。从申请书的内容进行分析，包含两层意思表示：其一，申请辞职；其二，希望公司办理失业。关于申请辞职问题，劳动者提前以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件。解除劳动合同，无需征得用人单位的同意。即张克亮作为劳动者，其辞职权系形成权，一经单方作出非经法定事由及程序不得随意撤销。应确认张克亮系主动与天盾公司解除劳动合同。关于办理失业问题，从当事人内心真实意思表示进行分析，应理解为张克亮希望天盾公司为其办理失业保险金的领取手续。《失业保险金申领发放办法》第四条明确了非因劳动者意愿中断就业的情形是指终止劳动合同、被用人单位解除劳动合同、被用人单位开除、除名和辞退、根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同、法律、行政法规另有规定的等，即劳动者申请辞职并非可以领取失业保险金的情形。在此基础上，天盾公司主张出具与张克亮解除劳动合同的决定系为配合张克亮办理失业保险金领取手续符合张克亮希望公司办理失业的内心意思表示。实际上，通过上述程序，张克亮也已实际领取了失业保险金。因张克亮申请辞职在前，双方劳动合同已经解除，天盾公司在此之后出具的解除劳动合同决定对张克亮并不产生解除劳动合同的效力，张克亮要求确认该决定违法并据此主张违法解除劳动合同赔偿金不能成立，一审处理并无不当。 综上所述，张克亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张克亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 袁 琳