安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5317号 原告:合肥四季硕果幼儿园有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区海棠街道橡树湾1期商铺1号楼108、109、110、111、112，统一社会信用代码91340103MA2TMDKT78。 法定代表人：杜静怡，总经理。 委托诉讼代理人：宣慧娟，园长。 委托诉讼代理人：江晶，安徽大湖律师事务所律师。 被告:安徽匠舜实业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区北二环砀山路段璟泰华秀苑2幢1505，统一社会信用代码91340100MA2MTDL24A。 法定代表人:姚金瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。 原告合肥四季硕果幼儿园有限责任公司（以下简称四季硕果幼儿园）与被告安徽匠舜实业有限公司（以下简称匠舜实业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告四季硕果幼儿园诉讼代理人宣慧娟、江晶，被告匠舜实业法定代表人姚金瑞及诉讼代理人陈开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四季硕果幼儿园向本院提出诉讼请求：1.匠舜实业重新铺装并承担合同额20%罚款3700元或赔偿损失18500元及罚款3700元；2.匠舜实业承担本案的诉讼费、律师费3500元等一切相关费用。 事实和理由：2018年8月16日，四季硕果幼儿园与匠舜实业关于“四季硕果幼儿园”室外地板（增项）签订《塑胶地板采购铺装》合同，详细约定了合同内容、合同价格、付款方式、双方责任、工期和竣工验收、违约和赔偿、不可抗力、争议解决等内容，其中约定“保修期内，不脱胶、无翘边、无气泡、焊接平齐牢固（非人为损坏），乙方（匠舜实业）接到甲方（四季硕果幼儿园）通知后48小时安排人员免费维修”、“塑胶地板自安装验收后一年内不得有起翘、缝无收缩现象，如有严重起翘现象，乙方（匠舜实业）承担全部责任（重新铺装）并承担合同额20%罚款” 合同签订后，匠舜实业按合同约定于2018年8月29日履行了塑胶地板安装义务，四季硕果幼儿园如约给付合同款项，但在一年工程保修期内，塑胶地板出现严重脱胶、翘边、褪色、气泡等现象，四季硕果幼儿园于2019年8月7日联系匠舜实业法定代表人，要求其按合同约定在48小时内安排人员免费维修或全部更换，但多次沟通后，匠舜实业仍未实际维修，也未按合同约定的违约责任更换地板。为此，向法院起诉。 匠舜实业答辩称：1.四季硕果幼儿园的陈述与事实不符，四季硕果幼儿园在诉状中陈述，匠舜实业承揽的室外塑胶地板在安装之后，保修期内出现严重的脱胶、翘边、褪色、气泡等现象，与事实不符，这些现象均未出现。2.四季硕果幼儿园确实与我方的法定代表人姚金瑞联系过，但是当时联系的原因不是因为这个工程的施工质量或者产品的本身质量，而是因为塑胶垫在太阳的暴晒下胶有点软化，我方的法定代表人姚金瑞也及时赶到现场，虽然不是工程质量问题，也不是产品质量问题，但是我方也为四季硕果幼儿园做了技术上的处理，也不再黏脚；3.我方认为四季硕果幼儿园的起诉没有事实和法律上的依据，请求依法驳回四季硕果幼儿园的诉讼请求，同时我方保留四季硕果幼儿园至今尚未支付的工程款500元的追索权利。 四季硕果幼儿园为支持其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，企业信用信息公示报告，证明匠舜实业的工商登记情况；证据二，《塑胶地板采购铺装合同》，证明原被告合同关系成立的事实；证据三，微信聊天记录，证明四季硕果幼儿园就已铺装塑胶地板的质量问题在质保期内向匠舜实业主张权利的事实；证据四，《聘请律师合同》及发票，证明四季硕果幼儿园为实现合法权益，聘请律师代为诉讼的事实；证据五，现场照片一组，证明现场塑胶地板脱胶掉色的情况。 匠舜实业对四季硕果幼儿园提交的证据质证如下：对证据一、二、四的三性无异议；对证据三和证据五，对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，我方认为与本案无关。该两组证据不能证明关于塑胶地板的产品质量或者施工质量的问题，亦不足以证明四季硕果幼儿园主张的地板的脱胶、翘边、气泡。 匠舜实业为支持其答辩意见依法提交证据包括：《承揽合同》和《检验检测报告》，证明匠舜实业提供的塑胶地垫质量合格。 四季硕果幼儿园对匠舜实业提交的证据质证如下：对匠舜实业的上述证据有异议，匠舜实业当庭出示的《承揽合同》和《检验检测报告》，我方在履行合同时均未收到；在检测检验报告的最后一张照片附页上显示和我方提供给法庭的目前状态是完全不一样的，可以反证匠舜实业地胶是不合格的 本院经审查，对当事人提交的证据作如下认定:关于四季硕果幼儿园提交的证据。证据一、证据二和证据四四，匠舜实业对其证据三性不持异议，本院予以认定。对证据三和证据五，匠舜实业对其真实性无异议，本院予以认定，对其关联性和证明目的，本院结合其它证据并庭审调查作综合认定。关于匠舜实业提交的证据的其真实性予以认定，本院结合其它证据并庭审调查作综合认定。 根据上述认定的证据并庭审调查，查明本案事实如下：2018年8月16日，为完成四季硕果幼儿园室外地板工程，橡树湾（北京摇篮幼儿园）与安徽汇弘工程材料有限公司（现更名为匠舜实业）签订《塑料地板采购铺装合同》，四季硕果幼儿园和匠舜实业分别在合同签订代表处盖章确认，故该份合同实际履行双方为四季硕果幼儿园和匠舜实业。合同约定四季硕果幼儿园向匠舜实业采购室外地板（灰色）165平方米、室外地板（绿色）18平方米和压条108米，具体数量以四季硕果幼儿园验收后的实际发货为准，按结算金额付款为18500元，留1000元作为质保金，一年后即2019年9月8日前付清。合同第4.7条约定，本工程的保修期一年，自工程完工并验收合格之日起，保修期内，不脱胶、无翘边、无气泡、焊接平齐牢固（非人为损坏）匠舜实业接到四季硕果幼儿园通知后应48小时内安排人员免费维修。合同第6.2.3条约定材料验收，匠舜实业应在材料到场前24小时内通知四季硕果幼儿园工地负责人进场验收。合同第7.2条约定安装过程中，匠舜实业若存在私自更换产品质量的现象，一旦发现，匠舜实业应承担一切责任并赔偿四季硕果幼儿园相当于合同总价百分之五十的违约金。合同第7.3条约定塑胶地板自安装验收后壹年内不得有起翘，缝无收缩现象，如有严重起翘现象，匠舜实业承担全部责任（重新铺装）并承担合同额20%的罚款。 合同签订后，匠舜实业依约履行了塑胶地板的铺装，四季硕果幼儿园对案涉塑胶地板铺装工程进行验收，同时四季硕果幼儿园有500元未付货款加入质保金。2019年8月7日，四季硕果幼儿园与匠舜实业法定代表人姚金瑞联系，反映铺装的地板软化和黏脚问题，匠舜实业联系厂家进行了维修处理。2019年9月15日，匠舜实业法定代表人在合同中补充签写“质保金1500元，质保期延长壹年（2019年9月14日至2020年9月13日）。” 本院认为：涉案《塑料地板采购铺装合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。本案争议焦点为匠舜实业是否需要承担重新铺装塑胶地板和支付违约金的违约责任。在匠舜实业履行完铺装地板义务后，四季硕果幼儿园对该工程进行了验收。四季硕果幼儿园提供的与匠舜实业法定代表人姚金瑞的微信聊天记录显示，在四季硕果幼儿园向匠舜实业反映塑胶地板软化和黏脚相关问题后，匠舜实业及时安排厂家进行了维修处理。四季硕果幼儿园诉称匠舜实业的塑胶地板质量存在问题，而合同第7.3条约定如有严重起翘现象，匠舜实业承担全部责任（重新铺装）并承担合同额20%的罚款，但四季硕果幼儿园提供的现场地胶照片未反映出地板出现严重起翘现象，亦无证据证明匠舜实业存在私自更换产品质量的现象，故对四季硕果幼儿园要求匠舜实业重新铺装塑胶地板或全款赔偿损失并按货款的20%承担违约金的主张，本院不予支持。但鉴于涉案塑胶地板确实存在脱胶和掉色现象，匠舜实业对此事实亦予认可，故本院酌情确定匠舜实业赔偿四季硕果幼儿园损失3000元，四季硕果幼儿园留存的质保金1500元进行抵扣后，匠舜实业实际应支付的赔偿款为1500元。关于四季硕果幼儿园主张的律师费无合同依据本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽匠舜实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥四季硕果幼儿园有限责任公司1500元； 二、驳回原告合肥四季硕果幼儿园有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为178元，由原告合肥四季硕果幼儿园有限责任公司负担153元，由被告安徽匠舜实业有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。