wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更215号罪犯袁涛，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）邵中刑一初字第84号刑事判决，以被告人袁涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年12月23日交付执行。2013年12月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2016年6月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月,剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯袁涛在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯袁涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁涛共获得表扬9个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯袁涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且在服刑期间多次违反监规，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2030年11月1日止）,剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8334号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：蔡欢，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华公司”）与被告蔡欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告蔡欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费5423.71元、公摊费240元，合计5663.71元；2．判令被告支付违约金（以欠款项为基数，按照每日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为江南水乡提供物业服务。原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，被告系重庆市巴南区某房屋的业主。但被告从2013年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费5423.71元、公摊费240元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告蔡欢未答辩。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积80.71平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南××小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元／月／平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元／月／平方米（含日常维修维护费），高层为1.12元／月／平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南××小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南××小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2013年1月1日起至2017年12月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的高层住宅物业服务费实际按照1.12元／月／平方米收取。本院在审理被告所在小区业主未缴纳的物业费同类案裂中，查明原告的物业服务不到位等行为，因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形。原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费5423.71元的70%即3796.60元、公摊费240元，合计4036.60元，对原告超过4036.60元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3796.60元、公摊费240元，合计4036.60元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡欢未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡欢负担（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告蔡欢在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。双方当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1387号之一申请执行人：绍兴越扬企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地盐城市。法定代表人：侯亭妤，该公司总经理。被执行人：陈书亚，男，1968年1月17日生，住盐城市。被执行人：盐城威奇机械有限公司，统一社会信用代码913209916627339598，住所地盐城市区。法定代表人：陈书亚，该公司总经理。被执行人：江苏苏亚风电设备有限公司，统一社会信用代码91320991661768850U，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：陈书亚，该公司总经理。被执行人：江苏宇达环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91320900697870865E，住所地盐城。法定代表人：戴朗才，该公司总经理。被执行人：江苏苏亚机电制造有限公司，统一社会信用代码913209911401496832，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：陈书亚，该公司总经理。申请执行人绍兴越扬企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人陈书亚、盐城威奇机械有限公司、江苏苏亚风电设备有限公司、江苏宇达环保科技股份有限公司、江苏苏亚机电制造有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4104号法律文书因被执行人陈书亚、盐城威奇机械有限公司、江苏苏亚风电设备有限公司、江苏宇达环保科技股份有限公司、江苏苏亚机电制造有限公司未履行上述义务，申请执行人绍兴越扬企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人绍兴越扬企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人陈书亚、盐城威奇机械有限公司、江苏苏亚风电设备有限公司、江苏宇达环保科技股份有限公司、江苏苏亚机电制造有限公司达成和解协议，申请人绍兴越扬企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1387号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 郑春水二〇二〇年八月三十一日书记员 朱一东
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初187号 原告邓金山，男，1960年4月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托代理人罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。 被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。 法定代表人刘明发，系该局局长。 原告邓金山诉被告郴州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼，本院依据﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于当日立案。在审理过程中，原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓金山自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告邓金山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓金山负担。 审判长  刘小清 审判员  骆宗胜 审判员  谢丰辉 二〇二〇年八月五日 法官助理马立芳 书记员曹颖湘 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1762号上诉人(一审起诉人):李×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人李×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1072号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1072号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1072号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人李×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22815号原告：董利霞，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：朱建华。原告董利霞与被告朱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告董利霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董利霞撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更455号罪犯王前利，男，1979年1月23日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人王前利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2006年6月5日作出（2006）川刑终字第309号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月11日交付执行。2008年11月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月25日、2014年12月4日、2017年5月16日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王前利确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王前利在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王前利确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王前利减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2024年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终125号上诉人（原审原告）：武川县住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区武川县可镇迎宾路住建局大楼。法定代表人：闫永，该局局长。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古东日律师事务所律师被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区1号办公楼。法定代表人：张来生，该公司经理。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进斌，男，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人武川县住房和城乡建设局因与被上诉人呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌追偿权纠纷一案，不服武川县人民法院（2020）内0125民初649号民事裁定，向本院提起上诉。武川县住房和城乡建设局上诉请求：1.撤销武川县人民法院（2020）内0125民初649号民事裁定书；2.本案指令由武川县人民法院审理。事实与理由：一审法院认定本案由张进斌住所地的人民法院管辖，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与《最高人民法院的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定可知，在合同中关于合同履行地没有约定或约定不明确的，接收货币一方所在地为合同履行地，该地法院具有案件管辖权。本案中，武川县住房和城乡建设局与呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌签订两份《抵押协议》，该协议系为确认并主张武川县住房和城乡建设局给呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌返还垫付的款项而签订的协议，协议中对本案涉及的债权债务等相关事项进行了明确的约定，武川县住房和城乡建设局与呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌对本案的债权债务的相关内容进行了确认且认可，但是协议中并没有明确约定具体协议履行地。本案系因呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌不履行《抵押协议》中的还款义务后，武川县住房和城乡建设局向呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌主张相关债务引起的纠纷。一审法院在认定本案系债权债务纠纷的基础上，却没有适用上述法律规定，即在《抵押协议》中没有约定合同履行地时，一审法院不认定武川县住房和城乡建设局作为接收货币一方，其所在地即内蒙古自治区武川县为合同履行地，一审法院认定其不具有管辖权，将案件移送张进斌住所地的人民法院明显适用法律错误。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，本案中,武川县住房和城乡建设局起诉要求呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、张进斌偿还其垫付的款项并支付利息，故本案争议标的为给付货币，武川县住房和城乡建设局为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为武川县住房和城乡建设局所在地，故一审法院为本案管辖法院。一审法院认为其无管辖权，将本案移送呼和浩特市回民区人民法院有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2020）内0125民初649号民事裁定；二、本案由武川县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年八月三十一日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执240号申请执行人：官兰英，女，1975年5月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏代平，男，1974年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人官兰英与被执行人苏代平离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初145号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 凯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1674号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：辜翎，男，汉族，1963年01月04日生，住：江西省南昌市。 本院刑事审判庭移送执行的辜翎罚金一案，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初204号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人辜翎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。二、被告人涂继亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人辜翎未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为21000元。 执行过程如下： 1.2020年5月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到辜翎名下可供执行的网络资金8002.56元并予以冻结。 2.2020年6月5日，本院通过江西省司法网络查询系统查询被执行人名下财产线索，未发现可供执行的财产。 3.2020年6月15日上午11时许，本院电话（0791-867××××7）联系被执行人辜翎家属（电话：138××××3432），询问其家属是否有能力可以替辜翎代缴15000元罚金。其家属表示无法承担其罚金。 4.2020年7月7日，本院在南昌市不动产登记中心查询被执行人辜翎名下房产信息，暂无可供执行的财产。 5.2020年7月9日，本院在南昌市住房公积金管理中心对辜翎进行了公积金查询，暂无可供执行财产。 6.2020年7月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统对辜翎名下可供执行的网络资金8002.56元予以扣划。 7.2020年7月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询被执行人辜翎名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，暂无可供执行的财产。 8.2020年7月30日上午11时许，本院再次电话（0791-867××××7）联系被执行人辜翎家属（电话：138××××3432），询问其家属是否有能力可以替辜翎代缴7000元罚金。其家属再次表示无法承担。 9.2020年8月4日，本院对被执行人辜翎采取限制高消费措施。 10.2020年8月10日，本院向南昌市彭家桥街道办事处发送了关于被执行人辜翎的司法建议书。 11.2020年8月10日，本案以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的21000元，实际执行到位14065.59元，剩余执行标的为6934.41元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人辜翎名下无其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初204号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十日 书记员  雷 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3279号罪犯金斌，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年4月8日作出(2019)浙1004刑初56号刑事判决，以被告人金斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯金斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金斌予以假释（假释考验期限自2020年8月9日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2003号原告：邹定强，男，1969年11月11日生，汉族，无职业，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：陈婕，执业证号32409162200174。被告：六枝特区宏盛置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路（阳光花园），统一社会信用代码9152020358068943XE。法定代表人：曾永洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。被告：曾泳盛，男，1973年3月1日生，彝族，住贵州省六枝特区。原告邹定强与被告六枝特区宏盛置业有限公司（以下简称宏盛置业公司）、曾泳盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹定强及其委托诉讼代理人陈婕，被告宏盛置业公司的委托诉讼代理人金卫萍、被告曾泳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹定强向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金700000元，支付利息75367元（自2019年11月17日至2020年6月8日，按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算），2020年6月9日以后的利息计算至债务清偿完毕时止。事实和理由：被告曾泳盛系被告宏盛置业公司股东之一，负责六枝特区“锦绣华府”项目开发。2019年8月30日，原告受被告曾泳盛委托向案外人借款1000000元，用于支付项目中各施工班组的工人工资，由原告财务曹建刚账户转给各班组劳务费共计700000元。该款经原告多次催要，并于2019年11月16日向被告宏盛置业公司发出《还款告知书》，次日，被告曾泳盛在班组工程款支付分配表中说明，明确借款用于支付班组工程款为700000元，约定一个月偿还，月利息按5%计算，如一个月不能偿还按银行同期贷款利息的四倍支付，并加盖宏盛置业公司锦绣华府项目部印章。综上，合法借贷应受法律保护，债务应当偿还，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，已构成违约，故诉至人民法院，请求依法判决。被告宏盛置业公司辩称，原告所诉理由不属实，被告宏盛置业公司与原告并无合同关系，也未委托原告向案外人借款700000元用于支付工程款。贵州三都永鑫建筑工程有限公司与被告宏盛置业公司签订施工合同承建“锦绣华府”项目工程，被告宏盛置业公司系发包人，贵州三都永鑫建筑工程有限公司系承包人，工程竣工验收交付使用前，需支付工程款含农民工工资，支付主体均系贵州三都永鑫建筑工程有限公司，原告借款给贵州三都永鑫建筑工程有限公司支付农民工工资，偿还责任人应该是贵州三都永鑫建筑工程有限公司，原告向被告宏盛置业公司主张还款无事实依据。2019年11月17日被告作出的说明，证明本案应为债权债务转移的法律关系，并非被告与原告的民间借贷关系，本案遗漏诉讼主体贵州三都永鑫建筑工程有限公司，应追加其为第三人参加诉讼。贵州三都永鑫建筑工程有限公司已向六盘水市中级人民法院提起诉讼，要求被告宏盛置业公司支付工程款，该700000元属于工程款，但贵州三都永鑫建筑工程有限公司并未在中院审理的案件中主张该700000元。综上，原告与被告宏盛置业公司无民间借贷关系，请求驳回原告对被告宏盛置业公司的诉讼请求。被告曾泳盛辩称，原告至今未提供相关授权委托书，授权委托原告向案外人借款1000000元，原告所诉不属实，请求驳回原告对被告曾泳盛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提交的《居民身份证》1份、被告宏盛置业公司提交的《营业执照》1份、《法定代表人身份证明》1份、《公司章程》1份、被告曾泳盛提交的《法定代表人授权委托书》1份、《居民身份证（复印件）》1份、《回复》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》1份、《锦绣华府项目班主工程款支付分配表》1份、《网上银行电子回单》7份，能够与本院依职权向案外人曹建刚做的《接待笔录》相互印证原告支付锦绣华府项目工程班组工程款700000元，本院予以认定。对原告提交的《还款告知书》1份，无被告宏盛置业公司签字，对其真实性，本院不予认定。对被告宏盛置业公司提交的《施工合同补充协议书》1份、《收据》1份、《转账凭证》1份、《工程款支付申请审批表》1份、《工程款拨付清单》1份，能证明被告宏盛置业公司将“锦绣华府”工程总体发包给贵州三都永鑫建筑工程有限公司施工，双方之间系发包与承包的关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾泳盛系被告宏盛置业公司股东之一，负责开发“锦绣华府”项目工程。被告宏盛置业公司将该项目总承包给贵州三都永鑫建筑工程有限公司施工，贵州三都永鑫建筑工程有限公司授权委托原告为该项目经理，全面负责项目施工合同的签订和履行，主持该工程项目部的全面工作。2019年8月31日，原告管理的锦绣华府工程财务人员曹建刚转账支付各施工班组（干挂石、木工、水电、消防、保湿、泥工六个班组）工程款共计700000元。2019年11月17日，被告曾泳盛在各施工班组签字确认收款的分配表中书面说明：“以上借款用于支付班组工程款的仅有700000元，借款期限口头约定为一个月偿还，月息按5%计息，一个月不能偿还按银行同期贷款利息的四倍支付（指国有四大银行）。”，说明后加盖被告宏盛置业公司锦绣华府项目部印章。另查明，原、被告均认可贵州三都永鑫建筑工程有限公司与被告宏盛置业公司的建设工程施工合同纠纷案已向六盘水市中级人民法院提起诉讼，现正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告依据案外人曹建刚（原告管理的锦绣华府工程项目财务人员）向施工班组付款的转账凭证及锦绣华府项目班组工程款支付分配表上二被告的说明向二被告主张债权，原告提供的转账凭证仅能证明原告管理的工程财务人员曾经向工程施工班组转款的事实，其提供分配表的说明中“以上借款”是谁向谁的借款系指代不明，且是二被告承诺支付利息的说明，二被告抗辩双方之间不存在借贷关系，实为原、被告双方承建工程产生的工程款纠纷，二被告并提供了施工合同补充协议书、收据、转账凭证、工程款支付申请审批表、工程款拨付清单、法定代表人授权委托书等证据予以证明，且该工程款纠纷正在六盘水市中级人民法院审理中。本院认为二被告提供的证据能够证明其抗辩主张。在二被告举证证明双方当事人之间不存在借贷关系的情况下，原告对于其起诉时所主张的借贷关系的存在，需要进一步提供证据证明，但原告未提供证据推翻二被告的抗辩主张，故本院不予认定原、被告双方借贷关系成立。故对原告要求二被告偿还原告借款本金700000元及支付利息之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邹定强的诉讼请求。案件受理费5777元，由原告邹定强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 涛
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1680号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道182号。负责人：李军鹏。被执行人：杨麦芹，女，1960年5月31日生，汉族，住安阳县。被执行人：杨永，男，1986年12月3日生，汉族，住安阳县。被执行人：杨瑞兵，男，1976年3月16日生。汉族。住安阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被执行人杨麦芹、杨永、杨瑞兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨麦芹在中国建设银行6217002460022512485_156_1账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二〇年八月十五日书记员  侯平
江苏省邳州市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0382民初4553号原告：张某某，男，1947年12月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师.被告：吴某，男，1987年6月25日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设中路。负责人：金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚，该公司职工。本院于2020年7月6日立案受理了原告张某某诉被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。双方均同意调解。2020年8月12日双方自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计59922元（包含已支付10000元），余款49922元于2020年8月30日前付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失共计89570.37元（已支付）。三、原、被告之间的纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取570元，由原告张某某负担。本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  郭海泓人民陪审员  贾继柱人民陪审员  张建银二〇二〇年八月十二日书 记 员  王成远
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执127号申请执行人：饶明华，男，1970年11月27日出生，汉族，住抚州市，委托代理人：李琴红，女，1973年9月27日出生，住江西省抚州市，被执行人：王发林，男，1975年8月14日出生，汉族，住抚州市，被执行人：李美红，女，1975年9月23日出生，汉族，住抚州市，申请人饶明华依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1685号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王发林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，饶明华同意对李美红终结执行，对于本案不再对李美红执行，另查明被执行人王发林没有银行存款、不动产、公积金等可供执行的财产。2020年5月20日，本院已向被执行人王发林发出限制消费令，并将被执行人王发林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金717707.76元及利息，案件受理费10977.08元，截至2020年8月24日已执行305500元，未执行364342.42元及利息，案件受理费5477.08元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十四日书记员  周超兴
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终763号 上诉人（原审原告）：章晓刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：余水香，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：章雨薇，女，1991年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：章雨靖，男，1999年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：章晓刚，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区樟潭街道卢家村村民委员会，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道卢家村。 法定代表人：杜云华，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区樟潭街道卢家村经济合作社，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道卢家村。 法定代表人：祝建国，该合作社社长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 上诉人章晓刚、余水香、章雨薇、章雨靖因与被上诉人衢州市衢江区樟潭街道卢家村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道卢家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章晓刚、余水香、章雨薇、章雨靖上诉请求：原审认定事实错误，裁定结果违反法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、涉及章晓刚、章雨薇的相关问题。1.上诉人章晓刚与周小珍结婚，且将户口迁入樟潭镇卢家村。前一行为是上诉人章晓刚的自主行为，后一行为是樟潭镇卢家村对上诉人章晓刚成为该村集体经济组织成员的认可。正因为周小珍姐妹四人，没有兄弟，招婿上门是习俗，也是惯例，本无可置疑。原审法院却将周小珍的去世和章晓刚集体经济组织成员相挂钩错误。在本案中，没有任何证据证明否定和反驳章晓刚入赘的事实，也不存在被上诉人所称的“现该家庭的其他成员均不认可章晓刚入赘在其家”。原审法院缺乏最基本的事实判断。2.上诉人章雨薇自幼生活在卢家村，也是登记在册的村民。因某些人的一已私利否定其身份。而一审法院也是罔顾事实，随意附和。3.两被上诉人违法制订的《卢家村关于确定村集体留用地资金分配决策方案》第十二条的规定，全女儿户，该户认定一个女儿可招亲，该女儿的子女和配偶户口在本村农业户口的同等享受。按此规定，上诉人章晓刚和章雨薇完全符合，毫无争议。周小珍的死亡，婚姻关系的灭失，对上诉人章晓刚和章雨薇的身份和权益不受影响。4.原审法院以“原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围”结案，违背事实和法律规定。本案是“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，有侵权的事实，原审法院错误地进行了不公正的对待。 二、关于案件程序性的相关问题。1.根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第(二)项的规定，户籍在本村、父母双方或者一方为本村经济合作社社员的，子女即成为本村经济合作社成员。本案四位上诉人完全符合相关法律规定，必然的具有农村集体经济组织成员的资格。2.现部分法院和案例以村集体经济组织成员资格认定法院无权处理为由，在程序上终结案件的审理。部分法院在审理“承包地征收补偿费用分配纠纷”时常用此方法。在本案中，原审法院也以此处理方法完全是错误的，实属“拒绝裁判”的不作为行为。原审裁定认定事实、案由审查、适用法律等存在错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 衢州市衢江区樟潭街道卢家村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道卢家村经济合作社共同答辩称：一审法院裁定正确，本案不属于人民法院受理范围，应该是行政部门管理的事情，请求维持一审裁定。 章晓刚、余水香、章雨薇、章雨靖向一审法院起诉请求：判令被告支付四原告土地征用经济补偿款120000元（4人×30000元/人）。 一审法院经审查认为，本案讼争的四原告每人3万元款项系被告衢州市衢江区樟潭街道卢家村村民委员会对村民发放的村集体资金，四原告认为其均为卢家村集体经济组织成员，应每人享受村集体资金分配款3万元；被告认为按《卢家村关于确定村集体留用地资金分配决策方案》“全女儿户的（一个或二个以上），该户认定一个女儿可招亲，该女儿的子女和配偶户口在本村农业户口的同等享受，另外的女儿户口在本村未迁出的，本人享受，其子女和配偶不论户口是否在本村，一律不得享受”规定，四原告不享受本村村民分配资格，不应获得本次集体资金分配款，故原、被告的争议焦点是四原告是否享有卢家村集体经济组织成员资格。村民集体经济组织成员资格的认定问题是人民法院受理村集体资金分配纠纷的前提，而对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，人民法院对此无权作出法律解释，故目前人民法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。案涉经民主议定程序制定的《卢家村关于确定村集体留用地资金分配决策方案》属于卢家村村民自治范畴，有关村集体留用地资金的分配应由村民会议或村民代表讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告章晓刚、余水香、章雨薇、章雨靖的起诉。 本院认为，集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，上诉人章晓刚、余水香、章雨薇、章雨靖要求享受集体经济组织成员的待遇，是以其具备村集体经济组织成员资格为基础。两被上诉人认为按《卢家村关于确定村集体留用地资金分配决策方案》，四上诉人不享受本村村民分配资格，不应获得本次集体资金分配款。即本案争议焦点是四上诉人是否享有卢家村集体经济组织成员资格。在此情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  姚月红
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2278号申请执行人：邱兵，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人邱兵与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人邱兵支付案款5455元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人邱兵案款5455元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人邱兵，约谈中，申请执行人邱兵亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执342号 申请执行人：周爱国，男，1973年5月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：**飞，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人周爱国与被执行人**飞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执342号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘宣麟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6721号原告：重庆市都顺汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区凤城镇长寿路77号，统一社会信用代码91500115745308325W。负责人：陈明明。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。被告：董英德，男，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市都顺汽车运输有限公司长寿分公司(以下简称“都顺分公司”)与被告董英德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添金分公司的委托诉讼代理人韩吉勇到庭参加诉讼，被告董英德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都顺分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年4月7日就渝BK7XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》;2.判决被告支付原告2018年5月至2020年4月管理费2400元及违约金5000元。事实与理由：2016年4月7日，原告都顺分公司与被告董英德签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BK7XXX号车辆挂靠在原告处经营，每月向原告缴纳车辆服务费100元，服务费逾期两个月以上或各项欠款超过2000元，原告有权按每天伍拾元收取滞纳金，并有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，且保证金不予退还；车辆保险由原告统一投保，被告承担保险费，如逾期未缴纳保险费用，原告有权收车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求被告承担违约责任；如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金贰万元。履行中，自2018年5月起，被告未再向原告缴纳管理费，也未按规定购买保险，原告遂诉请如上。被告董英德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、机动车交强险保单等证据；被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告都顺分公司与被告董英德签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告董英德将自有的渝BK7XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止，被告每月向原告缴纳服务费即管理费100元，每年12月20日以前需交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款超过2000元，原告有权按每天伍拾元收取滞纳金，并有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，每年度保险费最迟在保险到期前30日一次性缴清，逾期缴纳的，原告有权解除合同；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金贰万元；如履行合同发生争议，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。履行中，被告从2019年5月起未向原告缴纳管理费，渝BK7XXX号车辆交强险保险期限于2018年4月10日届满后未继续投保。经查询交通安全综合服务管理平台，渝BK7XXX号车辆检验有效期已于2018年4月30日届满，该车辆于2020年4月30日被公告强制报废。审理中，本院于2020年6月9日向被告董英德邮寄了起诉状副本等法律文书，被告于2020年6月18日签收该邮件。本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》中约定管理费逾期两个月未缴以及每年度保险费在保险到期前30日未缴清的，原告均有权解除合同等约定内容，现渝BK7XXX号挂靠车辆自2018年5月起未向原告缴纳管理费，且自2018年4月10日保险到期后未继续投保，故双方约定解除合同的条件已成就，且从被告收到本院送达起诉状副本等法律文书之日(2020年6月18日)视被告已经收到原告解除合同通知，故本院认定该日即为《营运车辆挂靠合同》解除之日，且原告诉请被告支付2018年5月至2020年4月两年的管理费2400元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张350元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市都顺汽车运输有限公司长寿分公司与被告董英德于2016年4月7日就渝BK7XXX号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年6月18日解除；二、被告董英德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市都顺汽车运输有限公司长寿分公司管理费2400元、违约金350元，共计2750元；三、驳回原告重庆市都顺汽车运输有限公司长寿分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董英德负担(此款原告已自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年八月三日书记员  吕丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5375号上诉人（原审被告）：曾英杰，男,1987年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：高世江，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人曾英杰因与被上诉人高世江民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初25564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人曾英杰送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人曾英杰在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾英杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5980号原告：交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70-11号，统一社会信用代码915000009034375377。负责人：李伟斌，行长。委托诉讼代理人：王梦兮，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所实习律师。被告：张磷鱼，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告张磷鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。案件受理费236元（原告已预交），减半收取118元，由原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审 判 员  江 渝二〇二〇年八月三日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1213号上诉人(原审原告)：王国杰，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：肇州县金中大北方生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省肇州县北苗圃北20米路东。法定代表人：蓝引，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝庚泽，男，1978年11月8日出生，汉族，该公司经理，现住黑肇州镇丽水。上诉人王国杰因与被上诉人肇州县金中大北方生产资料有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）王国杰于2020年8月27日以双方达成庭下和解，且已履行完毕为由申请撤回起诉。且经被上诉人（原审被告）肇州县金中大北方生产资料有限责任公司同意。本院认为，一审原告王国杰在本案审理期间申请撤回起诉。已经对方当事人肇州县金中大北方生产资料有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初157号民事判决书；二、准许王国杰撤回起诉。一审诉讼费用50元，减半收取25元，由王国杰负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王国杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙文斌审判员刘振影审判员 杨       阳二〇二〇年八月十日法官助理刘晓航书记员于璐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3370号 原告：贾二月，男，1969年9月27日出生，汉族，住定州市。 原告：孙中学，男，1965年6月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：侯荣军，男，1973年1月24日出生，汉族，住定州市。 原告贾二月、孙中学与被告侯荣军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼、被告侯荣军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾二月、孙中学向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告劳务费1839元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包了涞源县上庄镇上庄村鸡舍扶贫工程，原告在被告工地打工，欠下工资，被告亲笔书写下：“欠条，欠甲二月、孙中学工资1839元，保证2019年元旦前结清。侯荣军2019年10月12日”。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。 侯荣军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：欠条中的甲二月系本案原告贾二月，被告侯荣军拖欠原告贾二月、孙中学工资1839元，有被告所打欠条为证。 本院认为，被告拖欠原告工资1839元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告支付劳务费1839元的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯荣军于判决生效后10日内给付原告贾二月、孙中学劳务费1839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇二〇年八月五日 书记员  王晓宁
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初525号 原告：芦山县友源商行，住所地四川省芦山县芦阳镇玉溪花园。 工商登记经营者：袁明霞。 实际经营者：袁明举，男，1979年5月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：陈丽娜，女，1973年11月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告芦山县友源商行诉被告陈丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，并于2020年8月31日15:00开庭审理，原告芦山县友源商行无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县友源商行撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告芦山县友源商行负担。 审判员  李林清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 东
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执836号之一 申请执行人：郑文龙，男，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被执行人：陈建华，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院在执行郑文龙与陈建华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0303民初689号民事调解，向陈建华发出执行通知书，责令陈建华偿还郑文龙人民币85000元及相应利息，但陈建华未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，本案在诉讼阶段保全冻结了被执行人的银行帐户，实际冻结金额为10000元。2020年8月10日，本院作出（2020）闽0303执836号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈建华所有的存款，并通过查控系统划拨被执行人存款10000元。因陈建华在本院另有作为被执行人的案件，执行款10000元转本案执行费1175元后余款8825元转另案[（2020）闽0303执835号]统一按比例分配。本案申请执行人郑文龙分配到执行款6084.97元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0303民初689号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚赛琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6025号原告：重庆仁闻物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号160室，统一社会信用代码91500110MA5UN2KA3R。法定代表人：陈雪艺，总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄富平，北京市中银（重庆）律师事务所执业律师。被告：杨珍，男，1989年3月21日出生，回族，住宁夏中卫市。被告：袁保平，男，1995年9月5日出生，回族，住宁夏永宁县。二被告共同委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。原告重庆仁闻物流有限公司诉被告杨珍、袁保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆仁闻物流有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆仁闻物流有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仁闻物流有限公司撤诉。案件受理费6296元，减半收取3148元，保全费2170元，由原告重庆仁闻物流有限公司负担。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年八月十二日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执恢33号申请执行人：邓兴龙，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县郭镇干河坝村桑树坝组17号。申请执行人：杨明花，女，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县郭镇干河坝村桑树坝组17号。被执行人：邓宝元，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县郭镇干河坝村桑树坝组。申请执行人邓兴龙、杨明花与被执行人邓宝元婚姻家庭一案中，本院作出的（2019）陕0727民初59号民事判决书确定：被告邓宝元于本判决生效之日起每月向原告邓兴龙、杨明花分别支付赡养费各300元。上述判决生效后，被执行人未按期支付赡养费，申请执行人申请本院强制执行，申请执行标的7200元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行外和解，申请执行人邓兴龙、杨明花向本院申请撤销执行申请，并承诺不再恢复执行。经本院审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0727执恢33号案件中对被执行人邓宝元的执行，本案不再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡会强二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 洋
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初238号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人林同锦，男，1991年8月1日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被尤溪县公安局取保候审。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人林同锦犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月30日17时许，被告人林同锦在尤溪县城镇其朋友经营的金卿便利店吃饭时喝了些酒。同日20时许，林同锦驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小型轿车载有林显相从尤溪县城镇金卿便利店出发往城关镇丽景花园方向行驶，行经西城镇潘山路口红绿灯处追尾由被害人林某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车，造成闽Ａ×××××号小型轿车损坏的后果。案发后，林同锦在事故现场附近被尤溪县公安局民警查获。同日21时55分，林同锦在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验，林同锦血样中乙醇含量为233.2ｍｇ／100ｍｌ。同年4月3日，经尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，林同锦负本事故全部责任。 2020年3月31日，被告人林同锦与被害人林某达成协议，林同锦赔偿林某车辆损坏维修费并取得林某的谅解。 公诉机关认为，被告人林同锦醉酒后在道路上驾驶机动车,且发生交通事故，并负事故全部责任，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林同锦血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；林同锦醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；林同锦到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处林同锦拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林同锦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林同锦犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。林同锦自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林同锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2020年10月23日止。罚金应在判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2417号上诉人（原审原告）：刘英德，男，汉族，1955年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：尚巧霞，女，汉族，1970年11月9日出生。原审被告：汤润萍，女，汉族，1964年11月5日出生，。上诉人刘英德因与被上诉人尚巧霞、原审被告汤润萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘英德于2020年8月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，刘英德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘英德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3440元，减半收取1720元，由上诉人刘英德负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年八月六日书记员  折秀秀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1407号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。 法定代表人赖祖星，该行行长。 被执行人吴滨，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人吴滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2050号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人吴滨发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1407号案件终结本次执行程序。 被执行人吴滨负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 婧
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执290号之三被执行人:苟凯，男，1986年1月24日出生，汉族,贵州省金沙县人，高中文化，户籍地金沙县。现服刑于贵阳市金西监狱。被执行人：王开旺，男，1999年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，户籍地金沙县。现服刑于贵阳市金西监狱。被执行人：刘兴建，男，1998年6月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，户籍地金沙县。现服刑于贵阳市金西监狱。被执行人：项永强，男，1996年7月20日出生，苗族，贵州省金沙县人，初中文化，户籍地金沙县。现服刑于贵阳市金西监狱。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523刑初105号刑事判决书，本院于2020年2月24日立案执行了苟凯、王开旺、刘兴建、项永强追缴罚金、没收财产案。执行中已向被执行人发出限期执行通知书，责令以上被执行人其履行生效法律文书所确定的义务（责令苟凯缴纳罚金人民币200000元；责令王开旺缴纳罚金人民币100000元；责令刘兴建缴纳罚金人民币80000元；责令项永强缴纳罚金人民币70000元；此外，对苟凯供犯罪所用的资金共计人民币768413.11元，予以没收，上缴国库）。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院采取了如下执行措施：1、2020年2月25日通过人民法院总对总查控系统查询了被执行人苟凯、王开旺、刘兴建、项永强的证券、工商、不动产、互联网银行、车辆登记信息。经查，被执行人苟凯有各类账户27个，有可用余额135.57元（部分账户因该案被公安冻结），有登记时间为2010年的车牌号为贵Ａ×××××的福田牌车辆一辆，无证券、税务、不动产登记信息。被执行人王开旺有各类账户8个，有存款11.92元，无车辆、证券、税务、不动产登记信息。被执行人刘兴建有各类账户15个，有存款130.06元，有登记于2016年的贵Ｆ×××××号建豪牌摩托车一辆。无证券、税务、不动产登记信息。被执行人项永强有各类账户11个，有存款139.5元，无车辆、证券、税务、不动产登记信息。此外，公安机关在案件办理过程中另行控制了苟凯犯罪资金768413.11元。2、2020年3月27日到金沙县公安局提取了暂存在金沙县公安局的苟凯案件涉案资金30000元。3、于2020年4月1日扣划被执行人苟凯在贵州银行股份有限公司金沙支行及中国建设银行金沙支行的账户存款合计740813.96元。于2020年7月4日通过总对总划拨了苟凯、王开旺、刘兴建、项永强存款201.52元。4、到金沙县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、金沙县公积金中心查询被执行人苟凯、王开旺、刘兴建、项永强无不动产、公积金登记信息。5、到金沙县市场监督管理局查询王开旺、刘兴建、项永强无工商登记信息。查询到苟凯有在金沙县黎明百悦商业街于2013年6月17日注册了个人工商登记信息（行业代码：灯饰、电器、五金、洁具），但之后已注销。于2014年9月16日在贵阳市观山湖区西南商贸城有个人工商登记信息（行业代码：服装零售），但之后已注销。于2013年3月25日在贵阳市南明区投资了贵州福欧贸易有限公司，工商信息显示，该公司注册资本200万元，苟凯投资比例20%。6、2020年7月1日，本院以（2020）黔0523执290号之一号执行裁定书查封了登记在苟凯名下的贵Ａ×××××号福田牌车辆。经苟凯陈述，该车辆购买不久就转让给了案外人。由于该车辆下落不明，本院未实际控制到该车辆。7、2020年7月27日，本院以（2020）黔0523执290号之二号执行裁定书以197599.15元为限冻结了苟凯在贵州福欧贸易有限公司的股份收益权。经查，2019年，贵阳银行龙井支行与贵州福欧贸易有限公司等人借款合同纠纷一案，经贵阳市南明区人民法院执行，南明法院查明，该公司有零星存款，无房产登记信息，因暂无执行条件，南明法院于2019年11月29日以（2019）黔0102执499号执行裁定书裁定终结本次执行程序。8、执行中本院已将扣划的罚没收入771202.31元上交国库。9，因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人苟凯、王开旺、刘兴建、项永强依法限制高消费。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行中查明，被执行人王开旺、刘兴建、项永强无财产可供执行。登记在被执行人苟凯名下的贵Ａ×××××号福田牌车辆（登记时间2010年）下落不明，本院未实际控制到该车辆。其在贵州福欧贸易有限公司的股份本院已额度冻结。但该公司因未实际经营且无财产可供执行，处置该股份为无益处置。故本院未采取处置措施。综上，本案在扣划上述被执行人资金771202.31元上交国库后暂无其他财产可供执行。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之终结本次执行程序条件，应裁定终结本次执行程序。综上：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长 官 民审判员 马琳波审判员 张骞芮二〇二〇年八月二十日书记员 王 乔
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异251号案外人：沈占东，男，1982年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人沈占东对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈占东称，其于2017年7月20日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人沈占东为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年7月20日，案外人沈占东与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。沈占东向盛恒基公司交纳了全部购房款。2018年8月10日，沈占东缴纳了相关费用，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋出卖给沈占东，沈占东支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，沈占东的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监165号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：田刚华，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人田刚华金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年6月11日以（2020）湘1221执恢126号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢126号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执985号 申请执行人彭光伟，男，汉族，1981年4月16日出生，公民身份号码：×××，住西安市雁塔区。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人：曾可剑，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地，西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 申请执行人彭光伟与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人彭光伟向本院申请强制执行，请求被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司共同给付申请执行人彭光伟自2019年4月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费10088.76元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本 院限定的期限内履行义务。经查被执行人名下无银行存款。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封、冻结，本院已在2019年在执行该系列案件过程中依法轮候查封、冻结，故该车辆无法扣押处置。本院在2019年执行过程中依法查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区套房屋的不动产登记手续，西宁市城西区盐湖巷6号4号楼10套房屋的不动产登记手续，但上述查封、冻结的房产被执行人已在本案执行前已出售他人，现未办理房屋产权手续，故无法执行。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。7月7日本院执行员前往被执行人住所地西宁市长江路53号，共和路23号查找被执行人可供执行财产，但被执行人现处于停业状态，未查找到可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，本院于7月16日依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对二被执行人法定代表人曾克剑限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的2019年4月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费10088.76元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）青0104民初718号民事判决书第二项被执行人给付申请执行人自2019年4月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费10088.76元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇二〇年八月十四日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申156号 再审申请人（一审被告）：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室。 法定代表人：郝美茹，总经理。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：沈章风，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告）：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1404室。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 再审申请人安徽怡新深度供应链管理有限公司（以下简称安徽怡新公司）因与被申请人沈章风、合肥绿晶商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初16865号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽怡新公司申请再审称，（一）安徽怡新公司与沈章风不存在劳务合同关系，郝美茹明知安徽怡新公司依法不应当承担责任，却在公司不知情的情况下，仍以法定代表人身份代表公司诉讼，损害安徽怡新公司利益；（二）郝美茹于2018年6月8日已经正式辞去安徽怡新公司总经理职务，按照公司章程，其已经不是安徽怡新公司法定代表人。2018年7月16日，郝美茹与安徽怡新公司解除了劳动合同，其亦不是安徽怡新公司的员工，其在无公司授权情况下参与的民事活动，对安徽怡新公司不产生法律效果。综上，郝美茹在明知自己不具备怡新公司法定代表人身份的情况下，以公司名义参与调解，故原一审法院作出的调解书内容违反法律规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。 本院经审查认为，安徽怡新公司营业执照中登记的法定代表人为郝美茹，其再审主张郝美茹并非安徽怡新公司的法定代表人，但未提供办理变更登记的相关证据，故应以安徽怡新公司登记事项确定法定代表人的身份。法定代表人的诉讼权源来自法律的明确规定，故无需法人的授权。郝美茹作为安徽怡新公司的法定代表人，其有权代表安徽怡新公司参加原一审诉讼并进行调解，安徽怡新公司内部对法定代表人的权利限制不得对抗善意相对人。无论安徽怡新公司是否与沈章风存在劳务合同关系，郝美茹以安徽怡新公司名义自愿负担相应的给付责任的法律后果应由该公司承受。 另，根据《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽怡新深度供应链管理有限公司的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年八月二十日 法官助理高晓亮 书记员张婧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2555号 原告：先明生，男，1965年6月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 被告：合江县鸿石建筑劳务有限公司，住所：合江县白鹿镇新兴街6号政府办公楼1—8号，统一社会信用代码：91510522567648668Q。 法定代表人：戚登友，总经理。 委托诉讼代理人：陈志明，男，1955年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 原告先明生与被告合江县鸿石建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先明生的委托诉讼代理人王仕贵、被告合江县鸿石建筑劳务有限公司（以下简称“鸿石劳务公司”）的委托代理人陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先明生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务款1310000元；2、以1310000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款为止期间的利息。事实及理由：原、被告于2013年3月18日签订《劳务分包协议书》，将贵州省兴仁县东湖新城南住一楼8#、4#、9#、14#、25#、26#、27#、28#、29#、30#、31#木工、泥工分包给原告，约定木工单价为27.5元/平方米、外架单价为19元/平方米、泥工单价为138元/平方米，协议签订后，原告组织工人进场施工，于2015年竣工验收。后原、被告双方于2015年9月12日结算，原告所做劳务中木工总劳务费6659179元，已支付6267179元，剩余432000元未支付；泥工总劳务费5243000元，已支付4555000元，剩余698000元未付；外架总劳务费1330000元，已支付1150000元，剩余18000元，被告共欠原告各项劳务费合计1310000元，经原告多次催收，被告仍不履行金钱支付义务，特诉至来院。 被告鸿石劳务公司承认原告在本案中所主张的事实，认为因发包方未付款，故暂时无法支付被告所欠劳务费。 本院认为，被告鸿石劳务公司承认原告先明生在本案中所主张的事实，故对被告鸿石劳务公司主张的事实予以确认。原、被告之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，原告向被告提供劳务，并经结算后双方确认，被告向原告主张尚欠的劳务费1310000元，于法有据，本院予以确认。双方均承认约定支付时间为2015年年底，故被告逾期未付款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，对于原告请求被告支付逾期付款的利息损失，应当予以支持，因利息未作约定，可按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的标准支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告合江县鸿石建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告先明生劳务费1310000元，并自2016年1月1日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，减半收取计8295元，由合江县被告鸿石建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11715号原告：重庆兰欧装饰工程有限公司，住所地，重庆市永川区星光大道222号12幢1-25，统一社会信用代码91500118MA60NTDF8X。法定代表人：何斌斌，总经理。被告：重庆市诚装网络科技有限公司，住重庆市巴南区渝安路36号5幢16-1，统一社会信用代码91500113MA60MF5W2U。法定代表人：易罗意，总经理。本院在审理原告重庆兰欧装饰工程有限公司与被告重庆市诚装网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2019年8月27日，原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆兰欧装饰工程有限公司承担。审 判 员 唐钦二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9727号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜。委托诉讼代理人：杨健，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕绍香，特别授权代理。被告：王米花，女，1978年2月15日生，苗族，身份证住址：云南省昆明市富民县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告王米花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王米花的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对王米花的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月三日书记员 杨徐敏
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执214号 申请执行人：刘洪林，男，汉族，1973年8月2日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：李建鸿，男，1975年3月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被执行人：王春菊，女，1978年1月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 本院在执行刘洪林与李建鸿、王春菊民间借贷纠纷一案过程中，执行标的55000元，已将被执行人房产拍卖，申请人书面同意按比例进行分配，剩余未执行金额延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止(2020)川3433执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗宇翔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初3387号   原告：侯晓华，女，1966年3月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：李文波，内蒙古法林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。   被告：王建伟，男，1973年11月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。   原告侯晓华与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。2020年8月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按侯晓华撤诉处理。   案件受理费2420元，由原告侯晓华负担。   审判员 王晓阳     二〇二〇年八月六日   书记员 张媛媛
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初543号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街589号。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：刘金成，男，1988年4月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地山西省晋中市榆次区，现住址不祥。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行(以下简称建设银行)与被告刘金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼，被告刘金成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘金成偿还原告贷款本金9986.38元，截止2019年8月21日止的罚息1085.49元，本息合计11071.87元。以及从2019年8月22日起至实际履行日止的利息（计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按合同约定的贷款年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算逾期利息）、律师代理费400.00元。总计11471.87元。2、判令被告承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2017年10月31日，被告刘金成通过网络向原告申请贷款15000.00元，经原告审查，被告确认后，生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2019年8月21日被告拖欠贷款本金9986.38元、罚息1085.49元。现被告未按合同约定偿还银行贷款本息，已构成违约。被告刘金成未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：2017年10月31日，被告刘金成通过网络向原告申请贷款15000.00元，经原告审查，被告确认后，生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额15000.00元借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，2017年10月31日建设银行向刘金成发放贷款15000.00元。截止2019年8月21日被告拖欠贷款本金9986.38元、罚息1085.49元。上述事实，有建设银行提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行贷款资金流向一览表电脑系统截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷证实。本院认为，建设银行与刘金成之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。建设银行已按合同约定履行了贷款义务，刘金成应按合同约定按时足额偿还借款本金及利息,其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；由于建设银行主张的律师代理费尚未实际发生，故该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘金成于判决生效之日立即偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金9986.38元、利息及罚息1085.49元,本息合计11071.87元（暂计至2019年8月22日，罚息按合同约定的贷款利率9%上浮50%即13.5%延续计算至实际给付之日）；二、驳回中国建设银行股份有限公司鸡东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由刘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  王 瑶人民陪审员  王玉海二〇二〇年八月十一日法官助理申鹏书记员尤美玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23854号原告：蒋必勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：冯小岭，男，1967年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：罗红川，女，1968年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：平昌县第二建筑工程公司，住所地四川省平昌县江口镇金星大道二段10号A区3楼9、11号，统一社会信用代码：91511923MA62D55F9C。法定代表人：王翔。原告蒋必勇与被告冯小岭、罗红川、平昌县第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋必勇委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼，被告冯小岭、罗红川、平昌县第二建筑工程公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋必勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小岭偿还借款本金1325000元；2、判令被告冯小岭支付自2017年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息(截至2019年7月31日，利息累计为821500元)；3、被告罗红川、平昌县第二建筑工程公司对冯小岭的上述一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月15日，被告冯小岭以在四川省盐亭县承接了一房地产项目需要保证金为由向原告借款100万元，期限一年。随后在2014年2月27日，又再次借款32.5万元，双方约定借款月利率3%。2014年5月、11月，被告以其妻子罗红川的名义累计还款58万元，随后双方在2014年12月16日签订《借款合同》，确认被告借款161.8万元，月利率3%，期限从2014年12月16日起至2015年12月15日止。此后，被告在2015年8月、2016年2月以其女儿冯乐的名义只归还了40万元。为确保清偿其余款项，双方再次于2016年5月4日签订《个人借款合同》，确认被告借款149万元，借款月利率降为2%，借款期限自2016年5月14日起至2016年8月13日止。《个人借款合同》签订后，被告在2017年1月再次以其妻子罗红川的名义还款40万元。此后，虽经原告数次催款，但两被告均以种种理由拒绝清偿借款本息。被告冯小岭未到庭应诉，也未答辩。被告罗红川未到庭应诉，也未答辩。被告平昌县第二建筑工程公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告冯小岭以在四川省盐亭县承接了一房地产项目需要保证金为由向原告借款100万元，期限一年。2014年2月27日，冯小岭再次向原告借款32.5万元，双方约定借款月利率3%。被告妻子罗红川于2014年5月14日向原告支付20万元，于2014年5月15日向原告支付18万元，2014年11月16日向原告支付20万元。2014年12月16日双方签订《借款合同》，确认被告借款161.8万元，月利率3%，期限从2014年12月16日起至2015年12月15日止。罗红川于2015年8月11日向原告转账30万元。2016年5月4日签订双方《个人借款合同》，确认被告借款149万元，借款月利率降为2%，借款期限自2016年5月14日起至2016年8月13日止。被告在2017年1月26日，罗红川向原告转款40万元。冯小岭与罗红川系夫妻关系。原告陈述，冯乐系冯小岭与罗红川之女，冯乐和罗红川向原告的转款均系偿还的借款利息。本院认为，结合借款合同、转账凭证以及原告陈述，可以认定双方存在借款关系，并已实际出借。但借款本金应当以实际出借金额为准，应为132.5万元。双方约定的利息年利率36%，已实际支付的不再返还，但2014年5月15日支付的利息超出应付利息金额，应抵扣本金，经抵扣借款本金为118.34元。截止2017年1月26日，被告方支付的利息总金额超出以借款本金132.5万元按照年利率24%计算的数额，故利息本院支持自2017年1月27日至付清时止，以借款本金118.34万元为基数，按照年利率24%计算的利息。罗红川与冯小岭系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且冯小岭多次向原告支付借款利息，证明其对案涉借款知情且认可，可以认定为夫妻共同债务。原告请求平昌县第二建筑工程公司就本案借款承担连带清偿责任，无法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小岭、罗红川自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋必勇借款本金118.34万元，并支付原告蒋必勇自2017年1月27日至付清时止，以借款本金118.34万元为基数，按照年利率24%计算的利息；驳回原告蒋必勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23972元，由被告冯小岭、罗红川负担20000元，原告蒋必勇负担3972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  张玉辉人民陪审员  余兰芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  殷 英
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1147号 原告:阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人李首明，董事长。 被告：王增增，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市 被告：张倬，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市 原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告王增增、张倬借款合同纠纷一案，本院受理该案后，根据原告阳泉市商业银行股份有限公司提供的被告王增增住所地信息未能向被告王增增直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告王增增的其他联系方式通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年八月二十日 书记员  邵 帅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1092号原告：张田明，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被告：代连俊，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告张田明与被告代连俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田明的委托诉讼代理人张广兴、被告代连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张田明向本院提出诉讼请求：1.要求代连俊偿还借款本金100000元；2.要求以本金100000元为基数，自2020年5月1日起按月利率1.5%计算利息给付至借款实际付清之日。事实与理由：2016年4月29日，张田明借给代连俊100000元，约定月利率为1.5%，于2017年4月29日还款。2020年5月1日，代连俊结清利息后，又给张田明重新出具借据一份。现张田明急需用钱，代连俊迟迟不还，故诉至法院。代连俊辩称，借款属实，是公司借款，我是公司合伙人之一，钱打到公司账户上了。本院经审理认定事实如下：张田明于2016年4月29日借给代连俊100000元，代连俊出具了借据一份，约定月利率为1.5%，借期为一年，于2017年4月29日还款；没有约定逾期利息。借款到期后，于2020年5月1日双方结清利息后，又给张田明重新出具借据一份，并收回原借据。本院认为，代连俊在张田明处的借款事实，有代连俊签名的借据原件及原始借款复印件可以证实，对此本院予以确认。代连俊迟迟未能偿还借款，构成违约，应履行继续还款付息的约定义务。张田明关于自2020年5月1日起按月利率1.5%标准给付利息的请求，其计算标准符合双方约定，不高于法律规定，故本院依法予以保护。代连俊辩解理由即借款是公司行为于法无据，借据为代连俊本人出具，虽写有鑫达肥业字样，但未加盖公司印章；其提举的收据虽然有黑龙江省鑫达肥业有限责任公司印章，但公司账户系代连俊所指定，故该笔借款的借款人应认定为代连俊个人而非鑫达肥业公司，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告代连俊于本判决生效之日偿还原告张田明借款本金100000元；二、被告代连俊自2020年5月1日起，以借款本金100000元为基数、按月利率1.5%计算给付原告张田明利息至借款实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由代连俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明远
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1236号罪犯郭强，男，1982年4月28日出生，汉族，河南省郑州市人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0102刑初966号刑事判决，认定被告人郭强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；责令退赔200元。刑期自2017年10月24日起至2021年4月23日止。宣判后，于2018年3月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭强减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭强减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭强准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2017年10月24日起至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保39号 申请保全人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，广西西林农村商业银行股份有限公司合规风险部办事员。 被申请人：邓胜中，男，1977年6月6日出生，瑶族，个体户，住广西西林县。 被申请第三人：刘国新，男，1980年9月12日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 本院在执行申请保全人广西西林农村商业银行股份有限公司与被申请人邓胜中、被申请第三人刘国新合同纠纷财产保全一案中，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向我院提出财产保全的申请，请求冻结被申请第三人刘国新名下的银行存款共634356.64元。本院查明，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请第三人刘国新名下广西西林农村商业银行股份有限公司账号为62×××67的账户内存款634356.64元（冻结期限6个月，时间从2020年7月7日至2021年1月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年八月三日 书记员  陆罗玉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20629、20633、20637、20642、20648、20649、20655、20657号 关于申请执行人陈天亮、王聘朗与被执行人广发银行股份有限公司东莞分行、广东粤财投资控股有限公司与公司有关的纠纷八案，被执行人广发银行股份有限公司东莞分行、广东粤财投资控股有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9087号原告毛林莉，女，1990年12月8日生，汉族，湖南省邵阳县人，身份证住址湖南省邵阳县，现住云南省昆明市官渡区。被告常小强（曾用名常德胜），男，1992年5月12日生，汉族，甘肃省镇原县人，身份证住址甘肃省镇原县，现住云南省昆明市官渡区。原告毛林莉诉被告常小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告毛林莉于2020年8月28日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛林莉撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元由原告毛林莉承担，其余63元按规定退还原告。审判员  刘丽霞二〇二〇年八月二十八日书记员  尹方丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5193号原告：周某1，男，汉族，1962年6月8日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨洁、温成颖，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告：周某2，男，汉族，1952年5月16日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：周某3，女，汉族，1948年3月26日出生，住黑龙江省肇源县。被告：周某4，女，汉族，1958年3月4日出生，住哈尔滨市道外区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2020年8月20日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求原告于接到通知之日起七日内预交案件受理费。原告至今尚未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审判员  王琦二〇二〇年八月二十八日法官助理张男书记员姚冬梅