wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执异25号异议人（被执行人）韦某某，女，汉族，1964年11月13日出生，住上海市长宁区，联系地址上海市普陀区。申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住景德镇市昌江区河西新风路。负责人：夏某某，职务董事长。被执行人：韦某某，女，汉族，1962年8月11日出生，住上海市长宁区，联系地址上海市普陀区。本院在执行景德镇某某银行股份有限公司与韦某某、韦某某金融借款合同纠纷一案中，异议人韦某某于2020年7月21日向本院提出执行异议，请求本院依法撤销（2019）赣0202执348号执行裁定书，返还已经划拨了异议人韦某某的款项208847.88元，并赔偿异议人的利息存损失。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韦某某称，景德镇市昌江区人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣0202执348号执行裁定书，并与2019年11月21日扣划异议人韦某某在浦发银行的存款1423元，于2019年12月16日扣划异议人韦某某在光大银行的存款207424.88元。而贵院（2019）赣0202执348号景德镇某某银行股份有限公司与韦某某、韦某某金融借款合同纠纷一案的执行依据为生效的（2018）赣0202民初486号民事判决书，而依据该生效判决书，该案的执行前后顺序有三：第一顺序即韦某某归还景德镇某某银行股份有限公司的贷款与利息；第二顺序即韦某某如未还款时，景德镇某某银行股份有限公司有权依法处置涉案抵押房产；第三顺序即如抵押物不足以清偿韦某某债务时，由韦某某和异议人韦某某继续归还。而该案的抵押物为上海市普陀区，房屋面积为130.96平方米。目前该房屋的市场价值约为750万元，远远高于该案的执行标的。综上所述，贵院在未处置涉案抵押物之前，景德镇某某银行股份有限公司无权要求异议人韦某某承担还款责任。故异议人韦某某请求本院依法撤销（2019）赣0202执348号执行裁定书，返还已经划拨的异议人韦某某的款项208847.88元，并赔偿异议人的利息存损失。本院查明，景德镇某某银行股份有限公司依据生效的（2018）赣0202民初486号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理后冻结了韦某某的银行账户，并于2019年11月27日作出（2019）赣0202执348号执行裁定书，扣划了韦某某的银行存款共计208847.88元。（2018）赣0202民初486号民事判决书判决内容为：一、被告韦某某于本判决书生效后三十日内清偿原告景德镇某某银行股份有限公司借款本金1280000元，利息及逾期利息155537.16元，共计1435537.16元（利息算至2018年1月18日，之后利息按合同约定利率自2018年1月19日起计算至清偿之日止）。二、如被告韦某某未按上述期限履行还款义务，原告景德镇某某银行股份有限公司在抵押物（上海市普陀区担保范围内享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先偿还被告韦某某所欠的借款本息、逾期利息；依法处置抵押物所得价款超过原告所有的上述债权部分归抵押人即被告韦某某、被告韦某某所有，不足部分由被告韦某某、被告韦某某继续清偿。另查明，本院在执行（2019）赣0202执348号景德镇某某银行股份有限公司与韦某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，并未处置抵押物（上海市普陀区）。本院认为，合法的民事权利应受法律保护。本院在执行景德镇某某银行股份有限公司与韦某某、韦某某金融借款合同纠纷一案中，并未按照（2018）赣0202民初486号民事判决书的判决内容，先行处置该案抵押物（上海市普陀区），即作出（2019）赣0202执348号执行裁定书扣划了被执行人韦某某的银行存款共计208847.88元，该执行行为未按照生效判决的履行顺序执行，明显不妥。异议人韦某某请求本院依法撤销（2019）赣0202执348号执行裁定书，并返还已经扣划了异议人韦某某的款项208847.88元，于法有据，本院应予支持。但异议人韦某某要求赔偿利息损失的异议请求，其未提供证据证明其因本院的执行行为而受到了损失，亦未在请求中明确损失的具体金额，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院作出的（2019）赣0202执348号执行裁定书；二、将扣划至景德镇市昌江区人民法院账户的韦某某银行存款208847.88元返还给异议人韦某某。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月六日            本件与原本核对无异      书记员何万敏
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1879号 原告：杨秀梅，住长春市二道区。 被告：赵英江，住长春市二道区。 原告杨秀梅与被告赵英江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告赵英江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告借款本金150000元及利息57000元（利息以借款150000元为基数，自2014年4月17日至2020年8月3日，按年利率6%计算），共计207000元；二、判令被告给付自2020年8月4日起至实际还清时止的利息（按年率6%计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月17日，被告在原告处借款150000元，并为原告出具借条一份。原告以银行取现方式将150000元出借给被告。此款经原告多次索要，被告以种种理由推拖拒不偿还。原告起诉来院。 赵英江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告在原告处借款150000元，并为原告出具借条一份。原告以现金方式将150000元出借给被告，被告只偿还5000元。 上记事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户籍信息简表、2014年4月17日借条、银行取款凭证等证据在卷为凭。 本院认为，被告赵英江向原告杨秀梅借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告赵英江经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，借条未约定利息视为不支付利息，但应承担自起诉之日起资金占用期间的利息的责任。已偿还的5000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵英江于本判决生效后，立即给付原告杨秀梅借款本金145000元，并自2020年8月3日起按年利率6%支付利息至付清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 勇
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1739号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某。被告：刘某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛长斌二〇二〇年八月二十四日书记员  王瑞雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3726号申请执行人：席王战，男，汉族，住济源市。被执行人：刘爱军，男，汉族，住济源市。关于席王战与刘爱军民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘爱军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金57369.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  袁振江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2383号 原告：朱婷婷，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理了原告朱婷婷与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告朱婷婷在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 桑婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4018号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：吴诗见，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：梅玉兰，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吴诗见、梅玉兰借款合同纠纷一案中，被执行人吴诗见、梅玉兰应偿还申请执行人借款本金及利息、手续费、债务利息、诉讼费共暂计9228.08元。执行中，本院依法查封了被执行人吴诗见所有的汽车两辆，因车辆本院未实际扣押且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、手续费、债务利息、诉讼费共暂计9228.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 敏
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1215号申请执行人：李雄某,汉族，女，1987年9月27日出生,住址：陕西省安康市汉滨区关庙王山村。身份证号码：61240119740108363X。被执行人：周启某,男，汉族，1957年5月10日生，住址：陕西省安康市汉滨区长征村。居民身份证号码：61240119570510407X。申请人李雄某与被执行人周启某合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日作出的（2020）陕0902民初306号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、向申请人支付工程款25000元。二、向本院交纳案件受理费525元，执行费275元。在执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人当庭履行10000元，下余案款在2020年9月初一次性付清。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：（2020）陕0902执1215号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年八月十一日书记员  任 飞
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执262号 郑杨宇伟： 关于你与被执行人江西昌宇建设工程公司买卖合同纠纷一案，你于2020年6月9日至本院立案执行，案件标的为1187392.00元，由被执行人全部履行完毕。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初246号民事判决书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执恢59号之十四 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地，泰安市东岳大街241号。 法定代表人：文学松，董事长。 被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地，泰安市泰山区徐家楼办事处万官路西首。 法定代表人：张结合，总经理。 被执行人：泰安市锻压设备厂，住所地，泰安市泰山区徐家楼办事处万官路西首。 法定代表人：吴海吉，经理。 被执行人：张伟，男，汉族，1977年8月1日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：张雪，女，汉族，1974年3月14日出生，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪追偿权纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网公开对被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司所有的机器设备编号072-001龙门刨床一台进行拍卖，买受人任大磊（身份证号：）以119700元的最高价竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司所有的机器设备编号072-001龙门刨床一台所有权及相应的其他权利归买受人任大磊（身份证号：）所有。机器设备的所有权自本裁定书送达买受人任大磊时起转移。 二、买受人任大磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇二〇年八月六日 书记员  商 勇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初515号 原告：王红博，男，1987年5月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：闻明，男，1973年5月25日出生，汉族，黑龙江省海伦市，居民。 被告：王学良，男，1980年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告王红博与被告王学良、闻明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红博及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红博向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告先行赔偿财产损失250000元，具体损失待鉴定作出后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日23时许，被告王学良驾驶无牌照大型货车在234国道易县塘湖村路段驶出公路，与由北向南行驶闻明驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号大型货车发生交通事故，致王红博的房屋损坏。事故发生后，王学良弃车逃逸。本次事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130633120190000721号认定，王学良负本次事故主要责任，闻明负本次事故次要责任。王红博作为房屋所有人无责任。此次事故给原告造成了巨大的损失。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王学良、闻明经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、易县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第130633120190000721号）记载道路交通事故发生经过：2019年11月17日23时许，被告王学良驾驶无牌照大型货车在234国道易县塘湖村路段驶出公路，与由北向南行驶闻明驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号大型货车发生交通事故，致王红博的房屋损坏，双方车辆损坏。事故发生后，王学良弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，王学良负本次事故的主要责任，闻明负本次事故的次要责任，王红博无责任；2、2015年3月20日，易县人民政府批示，内容为：塘湖镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十三条、第五十四条之规定。经研究准予你辖区塘湖村居民王红博住宅占用建设用地200平方米。该批示加盖易县人民政府建设用地专用章；3、被告闻明的车辆撞击致原告门厅支撑柱折断，楼房东南角墙体和基础受损严重，玻璃、卷帘门等都严重受损。经原告申请，保定市达和信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告一份，该报告结果：原告的损失为155320.35元；4、鉴定费票据一张。原告为此次房屋损失鉴定支付13500元的鉴定费用；5、原告庭审中将其诉讼请求变更为168820.35元。 本院认为，原告所有的楼房有易县人民政府占地批示，其合法享有楼房的所有权。被告王学良、闻明间交通事故致原告楼房部分损坏，被告应承担赔偿责任。易县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第130633120190000721号）、保定市达和信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告客观公正，本院予以采信，故被告王学良应赔偿原告损失118174.25元（70%），被告闻明应赔偿原告损失50646.1元（30%）。被告王学良、闻明经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王学良于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王红博款118174.25元；被告闻明于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王红博款50646.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王学良负担1767.5元，被告闻明负担757.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何永国 审 判 员  张晓静 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  宋骏驰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢895号 申请执行人：李永学，男，1959年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李永学与被执行人李春国民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2020)川1321民初281号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人李春国向申请执行人李永学返还借款1210000.00元并支付利息，案件受理费15690元、保全费5000由被执行人李春国自愿负担。因被执行人李春国未自动履行给付义务，本案于2020年2月17日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李春国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李春国至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李春国限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李春国名下财产情况如下： 一、查明被执行人李春国银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人李永学明确表示不予扣划；本案从（2018）川1321执恢628号案件中分配到土地拍卖款项259446.57元，已向申请执行人李永学完成兑付； 二、查明被执行人李春国在房管登记部门、不动产登记机关、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人李春国在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人李春国在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李春国在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人李春国所在地的基层群众组织，未能发现被执行人李春国有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李永学告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永学明确表示暂不能向本院提供被执行人李春国有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额259446.57元,下余债务有被执行人李春国继续向申请执行人李永学继续履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李春国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李春国负有继续向申请执行人李永学履行债务的义务，被执行人李春国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永学发现被执行人李春国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永学申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月三日 书记员 刘昱君
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1521号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许大建，男，汉族，生于1972年03月31日，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602刑33号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行许大建缴纳罚金3000元一案中，于2020年7月8日向被执行人许大建发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许大建至今未履行义务。本院在执行中查明,被执行人许大建现在广安市看守所服刑，有银行存款146.24元本院已扣划，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息。同时对被执行人许大建户籍所在地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月4日本院向被执行人许大建发出限制消费令。 本院认为，被执行人许大建现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年八月六日 书记员  梁俊伟
临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初3148号原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。法定代表人：孙志娟，该公司董事长。委托代理人：李召刚，该单位职工。被告：张国民，男，汉族，1972年11月14日出生，住临朐县，原告山东新洁物业管理有限公司诉被告张国民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告张国民和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告张国民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  张宝忠二〇二〇年八月十四日书记员  李 曼
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初481号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人肖野，男，1975年3月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2003年因吸食毒品被劳动教养二年；2005年因吸食毒品被劳动教养二年；2007年因吸食毒品被强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2013年4月11日被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日，同年4月22日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年8月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；经重庆市綦江区人民检察院批准，2020年7月24日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 被告人陈兴桥，男，1976年3月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因犯强奸罪，于2002年被判处有期徒刑四年；因吸食毒品，于2018年4月24日被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日，同年5月8日被该局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；经重庆市綦江区人民检察院批准，2020年7月24日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z478号起诉书指控被告人肖野、陈兴桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年5月14日21时许，被告人肖野窜至綦江区，将被害人邹某的一辆安达尔牌电瓶车推至一车库内，徒手将电瓶车上的6个电瓶卸下后盗走。次日，肖野将盗窃所得电瓶以200元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。 2、2020年5月16日左右19时许，被告人肖野窜至綦江区，将被害人林某的一辆玉骑玲牌电瓶摩托车推至旁边的拐弯处后，徒手将摩托车上的6个电瓶卸下后盗走。次日，肖野将盗窃所得电瓶以200元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。 3、2020年5月23日凌晨3时许，被告人肖野窜至綦江区，徒手将被害人熊某的一辆向鹰牌电瓶三轮车的5个电瓶卸下后盗走。次日早上，肖野将盗窃所得电瓶以240元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。 4、2020年5月28日2时许，被告人肖野窜至綦江区，用螺丝刀将被害人罗某的一辆红色安达尔牌两轮电瓶车的9个电瓶卸下后盗走。次日早上，肖野将盗窃所得电瓶以300元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。 5、2020年6月12日下午，被告人肖野、陈兴桥窜至綦江区，肖野将被害人廖某的一辆黑色安达尔牌电瓶车骑行至一小区车库后，陈兴桥负责望风，肖野徒手将电瓶车的5、6个电瓶卸下后盗走。同日，肖野将盗窃所得电瓶以200元的价格销赃，所得赃款被肖野、陈兴桥用作日常生活开支挥霍。 6、2020年6月13日凌晨，被告人肖野、陈兴桥窜至綦江区，由陈兴桥负责望风，肖野徒手将被害人柯某的百佳牌电瓶车的3个左右的电瓶卸下后盗走。同日，肖野将盗窃所得电瓶以100余元的价格销赃，所得赃款被肖野、陈兴桥用作日常生活开支挥霍。 7、2020年6月13日左右的白天，被告人肖野、陈兴桥窜至綦江区，陈兴桥负责望风，肖野徒手将被害人吴某1的爱玛电瓶车的3个左右的电瓶卸下后盗走。同日，肖野将盗窃所得电瓶以100余元的价格销赃，所得赃款被肖野、陈兴桥用作日常生活开支挥霍。 8、2020年6月15日凌晨，被告人肖野、陈兴桥窜至綦江区，陈兴桥将被害人麻某的一辆红色珠峰牌电瓶车推行至附近的鱼塘处，由陈兴桥负责望风，肖野徒手将电瓶车的5个电瓶卸下后盗走。 9、2020年6月15日3时许，被告人肖野、陈兴桥窜至綦江区，陈兴桥将被害人吴某2的一辆电瓶摩托车推行至附近约20米的步行道上，由陈兴桥负责望风，肖野徒手将摩托车的5、6个电瓶卸下后盗走。次日，肖野将所盗得的电瓶以350余元的价格销赃，所得赃款被肖野、陈兴桥用作日常生活开支挥霍。 被告人肖野、陈兴桥于2020年6月16日被抓获归案，二被告人到案后对其盗窃的事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人肖野、陈兴桥的行为已构成盗窃罪，被告人肖野有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、前科劣迹等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈兴桥有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、从犯、累犯、劣迹等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人肖野、陈兴桥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖野、陈兴桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖野犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖野的刑期自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人陈兴桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈兴桥的刑期自2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 三、责令被告人肖野、陈兴桥退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 池杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 白涛 书 记 员 李霜
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1497号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东市两市镇荷花路。法定代表人：刘海燕，系该支行行长被执行人：谢元晚，女，1962年7月17日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人谢元晚银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢元晚应向中国农业银行股份有限公司邵东县支行支付案款21.81万元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行提供的线索及依职权对被执行人谢元晚的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人谢元晚有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行也未能提供被执行人谢元晚有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十五日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异163号异议人（案外人）温东波，男，蒙古族，1988年8月11日出生，居民身份证住址内蒙古自治区赤峰市元宝山区。异议人（案外人）田静，女，汉族，1989年12月9日出生，居民身份证住址内蒙古自治区赤峰市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）温东波、田静认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人温东波、田静称，土地被法院查封前就已经建成了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的25号楼2单元302号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人温东波、田静不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人温东波、田静在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋的出售与异议人签订契约，房价为181958.68元，契约落款日期为2019年4月1日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就前述房屋缴纳了181958.68元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人温东波、田静，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人温东波、田静的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年八月二十九日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执486号之十四 被执行人李丽，女，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人李丽借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人李丽在62×××00账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李丽在中国建设银行62×××00账户内存款人民币1377317.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹德状
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初237号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人秦某，务工。2016年4月12日因交通肇事逃逸被诸城市公安局罚款2000元。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2020年7月5日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2020年8月3日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)167号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日20时30分许，被告人秦某醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，自诸城市兴华西路王婆炒鱼饭店行驶至诸城市人民东路驿家酒店处，被民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为127.71mg/100ml。 公诉机关认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦某拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、当事人血样提取登记表，证人赵某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。其曾因交通肇事逃逸被行政处罚，可作为量刑的情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳）。 秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 张秀英
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执398号之一 申请执行人:高玉娟，女，汉族，1965年10月8日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：德州德高综合服务开发有限公司，住所地：德州经济技术开发区晶华路德高综合楼。 法定代表人：高延祥，职务：总经理。 本院立案执行高玉娟与德州德高综合服务开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1491民初206号民事判决书，本院于2020年5月20日向被执行人德州德高综合服务开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务。 本院查明，本院于2019年6月27日以（2019）鲁1491民初1151号民事裁定书查封了被执行人德州德高综合服务开发有限公司名下位于经济开发区晶华路德高综合楼3层1号（产权证号为：鲁（2017）德州市不动产权第0004141号）不动产一处，本院该查封的登记顺序为轮候第二查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释[2016]22号）第十八条、《人民法院办理执行案件规范》第375条之规定，裁定如下： 预查封被执行人德州德高综合服务开发有限公司名下所有的在（2020）鲁1491执184号执行案件拍卖德州德高综合服务开发有限公司名下位于经济开发区晶华路德高综合楼3层1号（产权证号为：鲁（2017）德州市不动产权第0004141号）不动产一处的拍卖款15万元整，查封期限自本裁定生效之日起三年。 预查封的效力等同于正式查封。 查封期限届满时需要续查封的，申请执行人高玉娟应当在查封期限届满（即2023年8月6日）前十五日（但不多于三十日）向本院提出书面申请，逾期提出或者不提出书面申请的，自行承担续查封不能的法律后果。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年八月七日 书记员  张善博
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1807号 被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街77号。 法定代表人曾孝琼。 被执行人曾孝琼，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初304号民事判决书，于 2020年6月9日立案执行，要求被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼给付案件受理费3859.00元。 执行中，已对被执行人成都市祥霖投资管理有限公司法定代表人、曾孝琼采取限制消费措施。经查明，被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼无财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼尚欠案件受理费3859.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如果被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 飞
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保704号申请人蔡祥：被申请人南通智腾建筑劳务有限公司、施杰：关于申请人蔡祥与被申请人南通智腾建筑劳务有限公司、施杰劳务合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3771号民事裁定书，于2020年7月27日对2被申请人5个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币109331元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币753.27元。冻结存款的有效期至2021年7月26日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9272号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：李德平，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈洪利，男，1994年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）与被告李德平、陈洪利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心的委托诉讼代理人韩平及被告陈洪利到庭参加诉讼，被告李德平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费122600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日22时15分许，被告李德平驾驶渝DT2XXX号普通二轮摩托车搭载程荣，沿省道104由界石往南彭方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区省道104界石镇花木世界路段时，越过道路中心线，驶入对向车道，与相对方向由陈洪利驾驶的渝DAXXXX号小型轿车接触，造成李德平、程荣受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定被告李德平承担此次交通事故的主要责任，被告陈洪利承担次要责任。事故发生后，巴南区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告应重庆市巴南区人民医院的申请，经审核基金管理中心于2019年4月12日向重庆市巴南区人民医院垫付了程荣的抢救费122600元。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，遂诉至法院提出如上诉求。被告李德平未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告陈洪利辩称，对交通事故的发生经过及事实、交通事故责任认定无异议，对原告垫付抢救费的事实及金额也认可。原告道路救助基金中心围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于程荣住院抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证（回单）、重庆市住院医药费专用收据，被告李德平未到庭无质证意见亦未提交证据，被告陈洪利对原告道路救助基金中心提交的以上证据无异议，亦未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了案涉道路交通事故的（2019）渝0113民初15131号民事判决书，原告道路救助基金中心及被告陈洪利经质证后对该证据无异议，本院经审查后对以上证据予以确认并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日22时15分许，被告李德平驾驶渝DT2XXX普通二轮摩托车搭载程荣，沿省道104由界石往南彭方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区省道104（19公里+850米）界石镇花木世界路段时，越过道路中心线，驶入对向车道，与相对方行驶被告陈洪利驾驶的渝DAXXXX小型轿车接触，造成被告李德平、程荣受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出警进行现场勘验后作出第500113120180000134号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故是因当事人李德平、陈洪利的行为及过错共同造成，李德平的行为对事故的发生起主要作用，过错严重程度较大，陈洪利的行为对交通事故的发生起次要作用，过错的严重程度较小，故李德平承担主要责任，陈洪利承担次要责任，程荣无责任。程荣在事故发生后随即送至界石镇中心卫生院进行抢救，2018年8月30日0:30，程荣被送往重庆市巴南区人民医院入院医治，并于2018年12月9日出院，2018年8月30日至2018年12月9日期间产生抢救费共计176494.85元。2019年1月31日，重庆市巴南区人民医院向原告道路救助基金中心申请垫付尚未结算的费用126494.9元，2019年4月12日，原告道路救助基金中心向重庆市巴南区人民医院垫付程荣的抢救费122600元。另查明，2019年8月26日，程荣就案涉道路交通事故向本院提起诉讼，本院于2020年2月24日作出（2019）渝0113民初15131号民事判决书，判决认定被告李德平在案涉事故中的赔偿责任比例为80%，被告陈洪利在案涉事故中的赔偿责任比例为20%；原告道路救助基金中心垫付的医疗费用未纳入该案处理，该判决已发生法律效力。本院认为，原告道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为发生交通事故的伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案交通事故发生后，原告道路救助基金中心根据相关规定为伤者程荣垫付了抢救费用122600元，履行了社会救助义务，有权向本次事故的责任人追收垫付款。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告李德平承担本次交通事故的主要责任，被告陈洪利承担次要责任，结合本次事故发生的原因力、作用力以及在本院作出的已发生法律效力的（2019）渝0113民初15131号民事判决书中关于对案涉交通事故赔偿责任的划分，本院认为应由被告李德平承担80%的赔偿责任，被告陈洪利承担20%的赔偿责任。综上，被告李德平应偿还原告道路救助基金中心垫付的抢救费98080元(122600元×80%)，被告陈洪利应偿还原告道路救助基金中心垫付的抢救费24520元(122600元×20%)。被告李德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费98080元；二、被告陈洪利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费24520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670.5元，本院减半收取计2335.25元，由被告李德平承担1868.2元，由被告陈洪利承担467.05元（此费限被告李德平、陈洪利在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年八月十三日法官助理  乔兴秀书 记 员  唐海洋
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审95号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，政策法规股工作人员。 被执行人杨某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2019]罚字2333号行政处罚决定一案，本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人杨某所作的耒综执[2019]罚字2333号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  梁慧敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保483号 申请人:孙素环，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：郭志伟，男,1996年12月21日出生，汉族，农民，住山东省。 申请人孙素环与被申请人郭志伟诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人郭志伟名下存款3000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保440号民事裁定书,裁定冻结被申请人郭志伟名下存款3000元。在保全过程中，本院于2020年8月17日线上冻结被申请人郭志伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区西青开发区营业所62×××07账户内存款最高限额3000元，实际冻结3.18元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××73账户内存款最高限额3000元，实际冻结1.91元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市九峰营业所62×××11账户内存款最高限额3000元，实际冻结8.93元。以上冻结期限均为一年（2020年8月17日起至2021年8月17日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保483号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 浩
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1643号 原告：王永庆，男，1951年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：韩德方，男，1953年5月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王永庆与被告韩德方合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日进行了公开开庭审理。原告王永庆到庭参加诉讼，被告韩德方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还给原告履约保证金500000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2007年11月至2008年4月期间，原告王永庆投资500000元于被告韩德方的船舶制造。后双方于2013年5月29日双方达成书面协议，原告王永庆退出，被告韩德方于2015年6月1日前将500000元退还给原告王永庆。原告王永庆与被告韩德方对该协议分别签字捺印确认。但被告韩德方未按协议约定退还投资款。2017年5月15日，被告韩德方在该书面协议上确认“欠王永庆人民币伍拾万元正”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩德方于本判决生效之日起十日内退还给原告王永庆投资款500000元及利息损失，利息损失按年利率6%自2020年7月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韩德方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1866号 原告：唐根才，男，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：唐姣美，女，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：唐唯，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：许明堂，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：许培培，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，（系许明堂女儿） 原告唐根才、唐姣美、唐唯与被告许明堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐根才、唐姣美、唐唯、被告委托诉讼代理人许培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐根才、唐姣美、唐唯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项经济损失计400454.50元（其中死亡赔偿金37540元×18年＝675720元，丧葬费37189元，事故处理费8000元，精神损害抚慰金80000元，总计800909元，按50%计算计400454.50元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐根才是死者董晓祝的丈夫，唐姣美是董晓祝女儿，唐唯是董晓祝儿子。2020年5月21日7时43分许，被告驾驶未登记注册的正三轮载货摩托车沿顺牌路自南向北逆向行驶至顺牌路龙山村委会门前路段时，向右驶回本车道与沿顺牌路自南向北直行的王永贵驾驶的皖Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后，王永贵驾驶的车辆与在道路东侧站立的行人董晓祝发生碰撞，造成两车不同程度损坏，致许明堂、董晓祝受伤的道路交通事故，后董晓祝经铜陵市人民医院抢救无效于当日死亡，该事故经交管部门认定，许明堂与王永贵负事故的同等责任，董晓祝无责任。事故发生后，原告与王永贵方已达成调解协议，但被告许明堂以无钱为由拒绝赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 许明堂承认三原告在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求，但认为自己也是受害者，目前尚未恢复，无经济收入，现愿意将保险公司赔付给自己的赔偿款付给原告，剩余的部分确实无力赔偿。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告许明堂应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐根才、唐姣美、唐唯各项经济损失合计400454.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费7307元，减半收取计3653.50元，由被告许明堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  燕丽丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1024号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县，系。 被告：熊杰，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告熊杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人任春喜到庭参加了诉讼，被告熊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊杰归还原告借款本金50,000元及利息，支付至2019年10月10日应计利息4,712.10元；其后利息依照合同约定支付至清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告熊杰于2017年10月11日同原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告最高可以从原告南县农商银行处借款50,000元，借款额度的期限从2017年10月11日起至2019年10月10日止，在借款额度期限内可循环使用，单笔借款的期限不得超过一年，单笔借款的具体数额、利率、归还期限由借据或债权凭证确定。2018年12月30日，被告向原告借款人民币50,000元，定于2019年10月9日归还，借款年利率12.1366%，逾期另行加收20%罚息。借款到期后，被告熊杰仅支付利息5.84元，本金及其它利息未依约归还。 被告熊杰未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《最高额借款合同》、《农村商业银行借款借据》、《贷款放款凭证》、《贷款本金收回明细》等证据。结合庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告熊杰于2017年10月11日同原告签订《最高额借款合同》，约定最高可从原告处借款50,000元，有效期限从2017年10月11日起至2019年10月10日止，在借款额度期限内可循环使用，单笔借款的期限不得超过一年，单笔借款的具体数额、利率、归还期限由借据或债权凭证确定。2018年12月30日，被告从原告处借款50,000元，约定2019年10月9日归还，适用年利率12.1366%，若逾期还款，需要另行加收罚息20%。借款到期后，被告熊杰仅支付利息5.84元，尚欠本金50,000元，借期内利息4,712.10元，以及逾期利息未付。 本院认为，被告熊杰与南县农商银行签订《最高额借款合同》向南县农商银行借款50,000元，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告熊杰借款后未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金，被告的行为构成违约，应依法承担归还借款本金，支付欠付的借期内利息，承担逾期罚息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告熊杰在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还贷款50,000元、支付借期内利息4,712.10元，两项合计54,712.10元。逾期利息以本金50,000元为基数，按月利率12.1366‰的标准，从2019年10月10日起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计收584元，由被告熊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  艾可书 二〇二〇年八月十八日 法官助理周文彪 书记员段密 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0112执异17号 案外人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组。 负责人：严杰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾志颖，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 申请执行人：韩某，女，汉族，2015年3月4日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：纪某，系申请执行人韩某之母，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘组。 负责人：朱东山，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组（以下简称“西塘村民小组”）、被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称“裕农村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组（以下简称“新城村民小组”）于2020年8月20日对本院划拨裕农村委会银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新城村民小组向本院提出异议请求：中止执行(2020)湘0112执2193号执行裁定书，退还被划拨被执行人裕农村委会的银行存款142548元。 事实与理由：1、已划拨的142548元系全体村民集体所有，用于集体建设的专项专款资金，仅由裕农村委会代为管理；2、西塘村民小组具有独立的财产和民事主体，应在其集体收益内自行承担相关法律责任。所以，法院冻结该笔存款的行为违法，侵害本村全体村民的合法权益，案外人作为裕农村委会所辖村民小组，提出异议，请求支持请求事项。 申请执行人称，案外人提出法院划拨的执行款属于全体村民集体所有，无法律依据，请依法驳回案外人的异议请求。 被执行人西塘村民小组、裕农村委会未到庭参加听证。 本院查明，韩某与西塘村民小组、裕农村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0112民初5834号民事判决，判决主文为：1、西塘村民小组于判决生效之日起十日内给付韩某集体收益款139000元；2、裕农村委会对西塘村民小组的前述支付义务承担补充给付责任。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年6月10日，本院作出（2020）湘0112执2193号执行裁定书，并扣划了被执行人裕农村委会的银行存款。 本院认为，依据生效判决，被执行人裕农村委会对涉案给付义务承担补充责任，本院可以依法强制执行裕农村委会的财产。本院在执行过程中，扣划的银行存款账户登记的账户名称为被执行人裕农村委会，故本院对该存款的扣划并无不当。案外人新城村民小组对被执行人裕农村委会银行账户内的存款主张权利，没有事实及法律依据，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人长沙市望城区高塘岭街道裕农村新成村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  谢和平 人民陪审员  李 潺 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  赵钰姣
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1776号 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。 法定代表人毛某，该公司总经理。 委托代理人李乐乐、郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。 被告赵某1，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人赵某2（系被告妻子），女，住葫芦岛市龙港区。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告赵某1物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司的委托代理人李乐乐、郭晓徐，被告赵某1的委托代理人赵某2到庭参加诉讼，被告赵某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉称，被告购买葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区16-X楼X单元XXX房间，建筑面积为80.21平方米。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司（以下简称盛世物业）于2009年开始为被告所在的首创象墅小区进行物业服务，并于2016年4月18日、2016年12月21日、2017年12月26分别与葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会签订《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》（以下简称合同）。根据合同约定物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.2元，电梯费标准为高层电梯费40元/月，高层电梯层差0.5元/月，因此被告每年应缴纳物业费1，155.00元，电梯费522.00元。并于每一交费周期的第一个月交纳该年度周期应交纳的物业服务费，被告作为该房屋所有权人，应当按照协议约定及时交纳物业管理费用及电梯费。从2017年8月13日至2019年12月31日，被告共拖欠两年多物业费及电梯费，原告每年都按时找到被告索要该费用，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯交纳，被告的行为已经严重违反了《物业管理条例》，以及《首创象墅物业服务合同》，构成违约，也同时侵害的其他缴费业主的利益，为维护原告的合法权益不再继续受损，现依据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望法院判如所请：1、判令被告支付北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司2017年8月13日至2019年12月31日物业费及电梯费共计3，998.65元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵某1未提交书面答辩状辩称，口头辩称，我家是存在漏雨的问题，当时是物业硬性要求我们按照同样的规格安的阳台，当时是物业提供的装修合同，那个装修合同找不到了，每个业主都有，装修要求的厂家和牌子，都是物业要求的，被告和物业沟通过，把管子和排水管安装到房子里也是物业要求的，要求我们必须和楼上和楼下一致，我们也是积极配合物业进行过考察，但是一直没有结果，漏雨非常严重，我们每年都找物业，但是都没有人管，期间他们让交了300.00元，但是后来退回来了，后来让我们业主自己修，我们没有办法修，物业在去年才开始维修，原来一直没有维修过。 本院经审理查明，被告赵某1系葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区16-X楼X单元XXX室业主，该房屋建筑面积80.21平方米。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司系被告所在小区物业服务公司。2016年4月18日、2016年12月21日、2017年12月26日，葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会与原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司签订《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.2元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，多层电梯费45元/月，多层电梯层差1元/月，高层电梯费40元/月，高层电梯层差0.5元/月。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为服务期开始前一个月。被告赵某1因其在家中安装阳台引起漏水等原因未交纳物业费。截止2019年12月31日，被告共欠原告2017年8月13日至2019年12月31日物业费2，743.18元（80.21平方米×1.2×28.5=2，743.18元），电梯费为1，239.75元【（40+0.5×7）×28.5=1，239.75元】。 上述事实有双方当事人陈述、《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》、欠费通知单、物业费用催缴通知、物业费明细表等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的,规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序,由业主支付报酬的服务合同。本案中原、被告双方形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主,理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。但是被告家中根据物业的要求封的阳台出现严重漏雨，且整栋楼的阳台都存在漏雨的情况，给业主带来经济损失的同时也造成了生活上的困扰，确实系原告在服务过程中没有尽到职责且多年漏雨一直没有彻底解决，故原告也应承担相应的过错。故本院结合当事人的过错程度等因素,根据公平原则及诚实信用原则,本院认为被告向原告支付80%物业费较为适宜，即被告应向原告缴纳物业费2，743.18元的80%即2，194.54元。对于原告主张的电梯费1，239.75元，因被告享受到了电梯服务，被告应该按照原被告的约定予以缴纳。需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时缴纳物业费，业主拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响，对于其他按时缴纳物业费的业主也极为不公。如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 一、被告赵某于本判决生效后十五日内向原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司支付2017年8月13日至2019年12月31日物业费2，194.54元、电梯费1，239.75元，合计3，434.29元。 二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告赵某承担40.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年八月二十五日  法 官 助 理 石盼  书记员陈雨含
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初510号原告：朱炳胜，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。被告：振中建设集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1一楼。法定代表人：陈裕龙。原告朱炳胜诉被告振中建设集团有限公司（以下简称振中公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告朱炳胜及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告振中公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳胜向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原告和被告存在事实劳动关系。事实和理由：江苏省常州市金坛区“雅居乐山湖城花园湖畔小院项目”由被告承包建设施工。2018年10月初，原告应聘到该工地从事木工工作，按日工资300元计算劳动报酬，被告替原告在中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司投保了人身意外险。同年10月10日上午7时许，原告在上述工地工作时不慎被机器绞伤左手中指，原告于当日被工友送至金坛区博爱医院住院治疗。经诊断为“左手中指绞伤、末节离断毁损伤”，于2018年10月18日出院，遵医嘱回家休养。事故发生至今，原告多次找被告要求依法索赔未果。2019年7月16日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认劳动关系或承担用工主体责任。2019年12月4日，原告收到该委作出的常金劳人仲案字〔2019〕第881号仲裁裁决书，裁决不予支持仲裁请求，以至诉讼。综上，原告是受被告劳动管理在被告承建的工地上劳动中受伤，被告在替原告投保意外伤害险时也认可双方劳动关系存在，原、被告依劳动法规定事实劳动关系成立。为了申请工伤，维护原告合法劳动权益，请求法院依法判决。被告振中公司未作答辩。经审理查明，经朱余典介绍，朱炳胜、赵久胜于2018年10月9日至振中公司承建的金坛区雅居乐山湖城花园湖畔小院项目工地（以下称案涉工地）从事木工工作。朱炳胜于2018年10月10日因左手被机器绞伤而被送至金坛区博爱医院住院治疗，于2018年10月18日出院。朱炳胜自2018年10月10日后未再至案涉工地工作。2019年7月16日，朱炳胜以振中公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：要求确认朱炳胜与振中公司存在劳动关系。仲裁委于2019年7月12日作出常金劳人仲案字〔2019〕第881号仲裁裁决书，裁决：因证据不足，无法确认双方存在劳动关系，对朱炳胜的仲裁请求不予支持。朱炳胜不服常金劳人仲案字〔2019〕第881号仲裁裁决而依法诉至本院，请求判如所请。朱炳胜在诉讼中提交工条1份，主要载明：兹有朱余典、赵久胜、朱炳胜3人在案涉工地做木工，剩余6355元，此据，尹弼辉，2018年10月25日。朱炳胜在诉讼中提交证明1份，主要载明：朱炳胜木工在案涉工地干活被工具所伤导致左手中指断一节半，事故还未处理中，73楼负责人刘福庆、尹弼辉，承包方金坛市圣恒建筑安装公司，2019年1月22日。朱炳胜在诉讼中陈述：朱余典介绍朱炳胜至案涉工地工作，朱余典也是通过朱国川介绍到案涉工地的；去案涉工地工作前，朱余典讲工钱300元/天，朱炳胜未和振中公司的人员谈过工钱；在案涉工地工作期间，朱炳胜的工作由刘福庆、尹弼辉安排给朱余典，再由朱余典向朱炳胜安排，朱炳胜不清楚刘福庆、尹弼辉是否是振中公司的员工；证明由刘福庆、尹弼辉出具，工条由尹弼辉出具；工条上的款项已全部支付完毕，先支付给朱余典，再由朱余典在朱炳胜、赵久胜、朱炳胜之间分配。以上事实，有原告陈述，仲裁决定书、证明、工条等在卷佐证。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱炳胜系由朱余典介绍并和朱余典、赵久胜一起至案涉工地从事木工工作，工资标准由朱余典与朱炳胜商定，平时的工作由朱余典安排，工资也由朱余典结算并支付，朱炳胜所举证据不足以证明其接受振中公司的劳动管理以从事振中公司安排的有报酬的劳动，故朱炳胜要求确认其与振中公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱炳胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱炳胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  李文忠人民陪审员  迟伟鸣二〇二〇年八月二十日书 记 员  祝一茹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初328号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人王建生，男，1969年5月26日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月17日被刑事拘留。2020年4月9日，被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 辩护人鹿震，山东一衡律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人王建生犯故意毁坏财物罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员丁某、被告人王建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日20时许，被告人王建生酒后回到滨城区xx路xx居委会xx排xxx号其家门前时，发现被害人王某的鲁Ｍ×××××黑色迈腾轿车停放在其车库门前，致使王建生电动三轮车无法推出。王建生遂持铁棍打砸该轿车。2019年11月12日，经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，被毁坏的轿车于价格认定基准日的市场零售价格为5487元。 公诉机关认为，被告人王建生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人王建生拘役三至五个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人王某陈述、证人刘某、李某证言、现场勘验笔录及照片、户籍证明、价格认定结论书、发破案经过、被告人王建生供述等证据证实。 被告人王建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被害人对引发本案有一定过错；2.被告人系自首；3.被告人自愿认罪认罚；4.被告人已赔偿被害人经济损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王建生于2020年4月24日赔偿被害人王某经济损失5487元。同年8月12日向本院预缴罚金5000元。上述事实，有收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建生故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王建生在案发后明知他人已报警并在现场等候处理，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人王建生积极赔偿被害人经济损失，积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。被害人具有一定过错，酌情可对被告人从轻处罚。辩护人以上述理由所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议明显过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建生犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘  静 二〇二〇年八月十二日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020湘0105民初4586号原告：姜凤英，女，1968年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南汇鑫利恒商务咨询有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场c区2号写字楼3108号房。法定代表人：任继鹏。原告姜凤英与被告湖南汇鑫利恒商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告姜凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜凤英撤回起诉处理。审 判 员  毛 霞二〇二〇年八月十一日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执957号汪春芳（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：汪春芳与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5615.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5615.00元。本院已将该案款兑付给汪春芳。至此，汪春芳向本院申请执行的（2019）云01民终7253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月十一日法官助理黄爽书记员段学升
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初263号原告：刘静，女，1964年8月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。原告刘静与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序分别于2020年4月29日、7月24日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈浩益，被告的委托诉讼代理人姚文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车修理理赔款75000元，鉴定评估费3750元，合计78750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月23日12时30分，原告驾驶其所有的苏Ｄ×××××小型客车在高铁北站停车场内由东向西行驶时，遇谢泽民驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车由北向南行驶，两车相撞，发生事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，刘静承担事故的主要责任，谢泽民承担事故的次要责任。原告于2018年5月11日在被告处投保了机动车交强险、商业险和车损险，并不计免赔，保险期间自2018年5月28日0时至2019年5月27日24时止。事故发生后，因原、被告就损失部分不能达成协议，经原告委托，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对原告的车损进行了评估，最终确定原告的车损为75000元，原告另支出了车辆的鉴定费3750元。被告辩称:1.因连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具的评估报告系单方委托，不予认可，要求重新鉴定。2.对法院委托鉴定的鉴定报告上的评估金额有异议。评估报告的价格是按4S店价格的85折评估，而实际修理单位是社会修理厂，维修价格违背了市场公平竞价原则，请求法院按照实际修理厂资质对应的修理价格进行判决。被告积极参加定损，对损失项目无争议，定损金额49280元，要求复勘修理后的车辆和更换的旧件，核实实际更换情况。3.不承担单方委托的鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告出具一份《机动车商业保险保险单》，确认为原告所有的苏Ｄ×××××小型客车投保了机动车损失险，保险限额为338430元，并承保不计免赔。在保险期限内于2018年10月23日12时30分许，原告驾驶其所有的苏Ｄ×××××小型客车在高铁北站停车场内由东向西行驶时，遇案外人谢泽民驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车由北向南行驶，两车相撞，发生事故，致两车受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定刘静负事故主要责任，谢泽民负事故次要责任。事故发生后，原告委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对其车辆损失进行评估，后经评估确定车辆损失为71000元。原告支出评估费3750元。常州宏图汽车维修有限公司开具金额为75000元的增值税发票。被告对原告的车辆损失未予赔付，原告诉至本院。本案审理中，经被告申请，本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州分公司进行司法鉴定，该公司出具《评估报告》，评估标的在评估基准日的公估金额68001元，残值金额501元，合计为67500元。被告支出评估费4450元。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、评估报告、发票等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告所有的苏Ｄ×××××小型客车投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告所有的苏Ｄ×××××小型客车与他人车辆发生碰撞受损，应认定为发生保险合同约定的保险事故，被告应当按保险合同的约定承担赔偿责任。被告对原告单方委托形成的评估报告不予认可，向本院申请重新鉴定。本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州分公司进行司法鉴定，形成评估报告，案涉车辆损失为67500元，该鉴定结论应予采信。原告的损失67500元，该损失未超出保险责任限额，应由被告予以赔偿。原告单方委托支出的评估费用，由原告自行负担。被告申请重新鉴定支出的评估费4450元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静损失67500元；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由原告负担282元，由被告负担1487元（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  杜大富人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初3885号原告：周地文，男，1945年11月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：周增国，男，1965年10月19日出生，土家族，住住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周地文(周增国之父)。身份信息同上。被告：阮庆兵，男，1981年7月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周地文、周增国与被告阮庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周地文、周增国于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周地文、周增国申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周地文、周增国撤诉。案件受理费175元(原告周地文、周增国已预交87.5元)，减半收取为87.5元，由原告周地文、周增国负担。审判员  廖剑波二〇二〇年八月十一日书记员  黄亚琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2269号原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：谢红其，男，1974年11月20日出生，汉族，现住湘潭市九华经济开发区。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司（以下简称铭鸿物业）与被告谢红其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告铭鸿物业的委托诉讼代理人莫娜到庭参加诉讼。被告谢红其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭鸿物业向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付欠付的物业管理费12263元，并按照千分之五／日的标准向原告支付逾期违约金，违约金从2014年11月1日起计算至实际付清日止；2、请求判令被告支付欠付的装修垃圾清运费355元、装修管理服务费213元（共计568元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系湘潭市九华经济开发区房屋的业主，原告于2013年9月23日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元／月的标准计收，以年（一年）为单位预交，于缴纳年度每年的第一个月10日前预交一年物业服务费用。协议第十三条约定，业主方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。原告严格按照《前期物业管理服务协议》的约定履行了相应的维护、修缮、服务、管理工作，但被告自2014年11月1日起就再未缴纳过物业管理费。被告房屋的建筑面积为141.93平方米，根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，2014年11月1日至2020年10月31日期间，被告应缴纳的物业管理费用为12263元。被告另欠付装修垃圾清运费355元、装修管理服务费213元，共计568元。经原告多次催告，被告至今没有履行付款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谢红其未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系湘潭市九华经济开发区房屋的业主，原告于2013年9月23日与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元／月的标准计收，以年（一年）为单位预交，于缴纳年度每年的第一个月10日前预交一年物业服务费用。协议第十三条约定，业主方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。但被告自2014年11月1日起就再未缴纳过物业管理费。另查明，被告谢红其房屋的建筑面积为141.93平方米，根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，2014年11月1日至2020年10月31日期间，被告应缴纳的物业管理费用为12263元。被告另欠付装修垃圾清运费355元、装修管理服务费213元，共计568元。上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、催欠费通知、湘潭市物价局文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原告与被告签订的前期物业服务管理合同合法有效。原告在合同期内按约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。原告要求被告支付物业管理费12263元、垃圾清运费355元、装修管理服务费213元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在合约中有相关缴纳滞纳金的规定，但原告在被告拒交物业费后未积极协商解决矛盾，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红其在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司物业管理服务费12263元、垃圾清运费355元、装修管理服务费213元；二、驳回原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告谢红其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年八月十一日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1886号 原告：周永芳，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人:王美艳,女，1980年11月20日出生，汉族住河间市，系原告之妻。 被告：张卫明，男，1984年5月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告周永芳与被告张卫明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永芳的委托诉讼代理人王美艳到庭参加诉讼，被告张卫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款8.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃制品。被告与原告系业务关系。在被告经营茶具期间，赊购原告玻璃制品计8.5万元，并亲笔为原告书写欠条一张。后原告多次向被告索要货款，被告始终以各种理由不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提交，被告本人为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告货款的情况。本院认为，原告的证据内容真实，且与本案有关联性，能够证实被告欠原告货款的事实，对该证据效力予以确认。 被告张卫明未提交答辩状及证据 通过原告的陈述和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告经营玻璃制品。在被告经营茶具期间，自原告购买玻璃制品。截止到2017年1月20被告共计欠原告货款8.5万元，被告就此笔货款为原告出具了欠条。现被告尚欠原告货款8.5万元未还。 本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款，符合法律规定，被告应当承担偿还原告货款的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫明偿还原告周永芳货款8.5万元他。自本判决发生法律效力后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告张卫明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年八月二十三日 书记员  金 帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8098号 原告：杨利军，女，1979年1月7日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：黄朝萍，女，1982年1月6日出生，傣族，住江苏省常熟市。 原告杨利军与被告黄朝萍交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨利军及其委托诉讼代理人院一汉、被告黄朝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失共计189814.42元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月19日，被告驾驶电动车与原告电动车相撞，造成原告受伤，本次事故经常熟市交警大队处理，事故责任无法认定。受伤后原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工期3个月，护理期1个月，营养期3个月。现原告为维护自身的合法权益，诉讼到法院。 被告黄朝萍辩称：对事故经过和责任认定有异议，事故发生时是原告从我后面追尾了把自己撞伤的，是她超车没保持好车速、车距。事故后我没有垫付，双方决定报警公事公办。我陪她去做了检查，做完检查我先回去了，不知道她伤得重。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日7时46分许，原告杨利军驾驶悬挂虞山×××防盗识别号码的二轮电动车在常熟市辛庄镇沙洞线由北往南行驶至东项公交车站处绕越前方同向行至事故地的被告黄朝萍所驾驶的悬挂虞山×××防盗识别号码的二轮电动车（后乘坐田达菊）时与之相擦，至原告杨利军和田达菊两人不同程度受伤。原告受伤后，被送至常熟市第一人民医院住院治疗，于2020年4月3日出院，诊断为创伤性脾破裂，腹部外伤，腹腔积血。2020年4月9日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为：原告杨利军在该事故中具有驾驶二轮电动车行经事故地绕越前方车辆时，未能保持必要的横向安全距离的过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项“超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定；被告黄朝萍在该事故中具有驾驶搭载一名超过十二周岁人员的电动车上道路行驶的过错，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员”之规定。因事故地无监控设施，对于事发时被告黄朝萍所驾车辆及车上人员动态无法查明，而这一事实的查明将决定当事人双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度。因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。审理中，原告表示，在其超车时未鸣笛。2020年5月12日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨利军因车祸致创伤性脾破裂行脾切除术构成八级残疾。2、被鉴定人杨利军的误工期为三个月；护理期为一人护理一个半月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2100元。 另查明，2019年6月1日，原告杨利军与常熟贺世机电有限公司签订劳动合同1份，约定，合同期限为2019年6月1日至2021年5月31日，工资为：按计时标准考核计算，保底小时工资为每小时13元整。每月8日前以货币或银行卡转账的形式足额支付杨利军的月工资。其发放工资情况为：2020年4月7日，2201元；2020年3月6日，1650元；2020年2月6日，1963元；2020年1月6日，3826元；2019年12月6日，2612元；2019年11月6日，2493元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本起事故发生后，交警部门因事故地无监控设施，对于事发时被告黄朝萍所驾车辆及车上人员动态无法查明，而这一事实的查明将决定当事人双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，所以未对事故责任进行认定。本院经审理后，亦无法查明事发时被告所驾车辆及车上人员动态，对事故责任亦无法认定。本院综合考虑原告超车时未能保持必要的超车距离、未能鸣笛示意，原告驾驶搭载超过十二周岁人员的实际情况，依法确认被告对原告因交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，其余责任原告自负。 对于原告主张的赔偿项目，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准分别认定如下：1、医疗费30545.37元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费3000元（30天×100元/天）；5、误工费6060元（2020元/月×3个月）；6、残疾赔偿金314760.96元【（23836+5636）×1.78×20年×30%】；7、精神损害抚慰金15000元；交通费200元；鉴定费2100元，合计376916.33元。被告应赔偿150766.53元（376916.33元×40%）。被告的相关抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄朝萍赔偿原告杨利军因交通事故造成各项损失合计150766.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨利军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取675元，由原告负担139元，由被告黄朝萍负担536元（原告预交的诉讼费用536元由被告黄朝萍向其直接支付，本院不再退还，由被告黄朝萍在本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年八月十四日 书记员  董飘洒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保750号申请人：陈文超，男，1987年12月5日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王帆，男，1992年10月3日出生，汉族，现住滕州市。申请人陈文超2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王帆驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王帆驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人陈文超负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年八月十日书记员  王 旗
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执691号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司6，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码91340800588881。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：望江县霞飞服饰有限公司，住所地望江县华阳镇望江大道（新汽车站北侧），统一社会信用代码913408276614006。 法定代表人：赵根云，经理。 被执行人：安徽睿晟投资有限公司，住所地安庆市曙光路10号，统一社会信用代码913408000680902。 法定代表人：陈一浩，董事长。 被执行人：望江澳宝江花工贸有限公司，住所地望江县经济开发区通港路，统一社会信用代码913408277773519。 法定代表人：张玉梅，董事长。 被执行人：赵根云，男，1967年11月23日出生，汉族，住望江县。 被执行人：杨桂霞，女，1968年09月11日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈一浩，男，1962年03月17日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被执行人：刘晓双，女，1990年10月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人望江县霞飞服饰有限公司、安徽睿晟投资有限公司、望江澳宝江花工贸有限公司、赵根云、杨桂霞、陈一浩、刘晓双借款合同纠纷一案，因被执行人被依法清算破产，符合终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 灏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢233号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行，住所地菏泽市牡丹区广福街625号。负责人：周丰，行长。被执行人：菏泽市天德商贸有限公司，住所地：菏泽市黄河路民泰社区东邻。法定代表人：楚庆民，职务：总经理。被执行人：菏泽市昆鹏林业机械有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇张楼工业园。法定代表人：岳喜军，职务：董事长。被执行人：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地：菏泽市吴店镇菏刘路高速路口北1000米。法定代表人：楚文龙，职务：董事长。被执行人：于凤莲，女，1963年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周心华，女，1966年10月06日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李寅恺，男，1993年07月15日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请人执行人中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行与被执行人菏泽市天德商贸有限公司、菏泽市昆鹏林业机械有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、于凤莲、周心华、李寅恺金融借款合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5584号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年09月28日作出2018年6月5日作出（2018）鲁1702执957号之一执行裁定书，查封被执行人周心华所有的位于菏泽市牡丹区青年北路40号房产一套（房权证号：鲁菏市字第××号）。本案进入执行程序后，责令被执行人菏泽市天德商贸有限公司、菏泽市昆鹏林业机械有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、于凤莲、周心华、李寅恺偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行借款，被执行人菏泽市天德商贸有限公司、菏泽市昆鹏林业机械有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、于凤莲、周心华、李寅恺未能履行法律文书确定的义务，本院依照法律规定对周心华所有的位于菏泽市牡丹区青年北路40号房产一套（房权证号：鲁菏市字第××号）。进行评估，评估价格为461835.00元。本院于2020年06月29日以拍卖价461835.00元在司法拍卖网进行第一次拍卖，买受人张松梅（公民身份证号码：）以823835.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727执953号对被执行人周心华所有的位于菏泽市牡丹区青年北路40号房产一套（房权证号：鲁菏市字第××号）的查封和抵押。二、将位于菏泽市牡丹区青年北路40号房产一套（房权证号：鲁菏市字第××号以最高竞买价823835.00元的价值）交付给买受人张松梅（公民身份证号码：）。三、位于菏泽市牡丹区青年北路40号房产一套（房权证号：鲁菏市字第××号）的所有权及其他权利自本裁定送达买受人张松梅之日起转移。四、买受人张松梅可持本裁定书到相关单位办理该房产的过户变更手续，所需税费由买受人张松梅自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年八月十八日书记员  刘 阔