天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7379号上诉人（原审原告）：天津市宝来利新能源科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东科技大道19号。法定代表人：张纪桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增普，男，该公司职员。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北诚昇电力设备安装有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际3-1-1501。法定代表人：段红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆爱特商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路260建银大厦1栋5层5A室(翠泉路泽源巷41号1栋2层-1)。法定代表人：葛安刚，总经理。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄犇，男，1968年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许妍，女，1973年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1974年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人天津市宝来利新能源科技发展有限公司（以下简称宝来利公司）因与被上诉人河北诚昇电力设备安装有限公司（以下简称诚昇公司）、新疆爱特商贸有限公司（以下简称爱特公司）、黄犇、许妍、李涛买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝来利公司的委托诉讼代理人兰鹏军、刘增普，被上诉人诚昇公司、爱特公司、许妍、李涛的委托诉讼代理人池立飞，被上诉人黄犇的委托诉讼代理人秦振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝来利公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱特公司、黄犇、许妍、李涛在其对诚昇公司认缴出资而未实际出资的范围内与诚昇公司承担连带给付责任；2.一、二审诉讼费用由诚昇公司、爱特公司、黄犇、许妍、李涛承担。事实与理由：虽然诚昇公司最初的工商登记资料显示，诚昇公司原股东刘丽、黄犇等365万元的原始出资实缴到位，但上述股东将股权转让给许妍和李涛（认缴出资到3000万元，其中许妍认缴2400万元，李涛认缴600万元），许妍和李涛继而将股权转让给爱特公司后，最终公司的注册资料显示公司实缴资本为0，公司原来实缴的365万元已经抽逃，增加认缴的2635万元均没有到位。一审判决对公司实缴资本最终为0没有认定，诚昇公司的新老股东，由于其前期实缴资本已经抽逃，增加出资没有到位，且在增资没有到位的情况下转让股权，已经违背了其向公司出资并以其出资对外承担责任的承诺。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款，诚昇公司原股东许妍、李涛在认缴出资2400万元和600万元而实缴为0的情况下，将股权转让给爱特公司，显然违反公司法相关规定，理应承担责任。诚昇公司、爱特公司、许妍、李涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，宝来利公司曲解了公司法解释（三）第十八条、第十三条第二款规定。黄犇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，黄犇提供了充足证据证明本案与黄犇无关。宝来利公司向一审法院起诉请求：1.判令诚昇公司给付宝来利公司货款2347837.31元及以上述欠款为基数按照人民银行同期贷款逾期利率（同期贷款利率上浮50%）支付从2017年7月1日起至实际给付之日止的利息，并给付宝来利公司承兑汇票贴息款105000元；2.判令爱特公司、黄犇、许妍、李涛在其对诚昇公司认缴出资而未实际出资的范围内与诚昇公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：2015年7月6日，诚昇公司（需方）与天津市宝利来金属结构制造有限公司（以下简称宝利来公司）（供方）签订合同编号为20150613-C24的《光伏支架购销合同》，约定诚昇公司向宝利来公司采购光伏支架，合同总价为6484716.81元，并约定供方接受需方电汇和承兑汇票形式的付款方式（需方必须承担承兑汇票贴息金额的2.5%）。2015年7月26日，诚昇公司与宝利来公司签订合同编号为BLL0726-C32的《产品增补合同》，约定诚昇公司向宝利来公司购买汇流箱角钢、U型螺栓、螺丝，合同总计金额13920元。2015年11月2日，诚昇公司与宝来利公司签订《宝来利公司产品购销合同（增补）》，约定诚昇公司向宝来利公司购买外六角螺栓、不锈钢内六角螺栓、内六角螺栓等产品，合同金额为49200.5元。2016年9月2日，诚昇公司（甲方）、宝利来公司（乙方）、宝来利公司（丙方）就上述合同相关的债权债务关系签订《三方协议》，主要内容为，截止至本协议签订之日，甲方尚欠乙方合同款总计5198636.81元，乙方和丙方均同意免除甲方因上述相关合同所产生或将要可能产生的利息及各类违约金、滞纳金等债务，甲方根据乙方要求，同意乙方将上述欠款债权转让给丙方，丙方受让乙方转让的债权金额为5198636.81元，由甲方直接支付给丙方，另甲方独欠丙方49200.5元，甲方欠丙方各项合同款总计5247837.31元，甲方于2017年1月15日前向丙方支付上述确认总金额的40%，即2099134.92元，于2017年6月30日前向丙方支付上述确认总金额的60%即3148702.39元。后诚昇公司给付宝来利公司2900000元，尚欠2347837.31元未付。诚昇公司由刘丽和黄犇出资设立，注册资本为3650000元，公司成立日期为2007年6月25日。2009年4月3日，公司股东变更为黄犇、刘丽、赵玉环。2011年7月27日，公司股东变更为黄犇、许妍。2014年8月13日，公司股东变更为李涛、许妍。2014年11月13日，公司注册资本变更为30000000元。2017年3月16日，公司股东变更为爱特公司，爱特公司认缴出资时间为2031年2月22日。以上事实，有宝来利公司提交的《光伏支架购销合同》、《产品增补合同》、《宝来利公司产品购销合同（增补）》、《三方协议》、对账承诺函、企业工商登记信息，黄犇提交的诚昇公司企业登记信息及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，诚昇公司与宝来利公司及案外人宝利来公司签订的《三方协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按协议约定履行各自义务。现诚昇公司未按约定履行还款义务，其行为侵害了宝来利公司的合法权益，宝来利公司主张诚昇公司给付货款2347837.31元并从2017年7月1日起按照人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。诚昇公司辩称宝来利公司尚欠其发票，故拒绝支付货款，但诚昇公司未提交证据证明双方存在先开票后付款的约定，故对诚昇公司该项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于宝来利公司主张诚昇公司给付承兑汇票贴息款105000元，虽然诚昇公司与宝利来公司签订的《光伏支架购销合同》中约定了诚昇公司必须承担承兑汇票贴息金额的2.5%，但在此后形成的《三方协议》中各方就欠款金额达成了新的合意，并免除诚昇公司因相关合同所产生或将要可能产生的利息及各类违约金、滞纳金等债务，故宝来利公司该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。爱特公司作为诚昇公司的股东，认缴出资时间为2031年2月22日，其出资尚未到期，宝来利公司主张爱特公司就未到期出资对诚昇公司债务承担连带给付责任，于法无据，一审法院不予支持。宝来利公司主张黄犇、许妍、李涛在其对诚昇公司未实际出资的范围内与诚昇公司承担连带给付责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、诚昇公司于本判决生效后十日内给付宝来利公司货款2347837.31元及逾期付款利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回宝来利公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26535元，由宝来利公司负担1135元，由诚昇公司负担25400元。保全费5000元、公告费860元，由诚昇公司负担。二审审理过程中，宝来利公司提供证人王某证言、微信聊天记录及通话录音，证明王某撮合双方合作，黄犇是诚昇公司的实际控制人。经质证，黄犇对通话录音的真实性不认可，认为通话录音是片段截取，通话录音都是在陈述还钱，恰恰证明诚昇公司有还款能力；诚昇公司、爱特公司、许妍、李涛认为通话显示双方在协调，不能完全体现待证目的。本院认证意见：证人王某证言、微信聊天记录及通话录音无法排除黄犇同证人王某一样为介绍人的情形，不足以证明黄犇系诚昇公司实际控制人及黄犇个人同意给付案涉款项，亦不足以证明黄犇应对案涉款项承担连带责任，对该证据本院无法确认。二审经审理查明，2014年11月3日，诚昇公司的注册资本变更为3000万元，其中许妍认缴新增出资2181万元、李涛认缴新增出资454万元，新增出资的实缴期限均为2017年6月24日之前。2017年3月2日，《河北诚昇电力设备安装有限公司股东会决定》载明，许妍将所持有的诚昇公司80%的股权（认缴注册资本2400万元，实缴0万元），以2万元的价格转让给爱特公司，李涛将所持有的诚昇公司20%的股权（认缴注册资本600万元，实缴0万元），以2万元的价格转让给爱特公司，股权转让后，爱特公司出资3000万元（认缴注册资本3000万元，实缴0万元）持有公司100%的股权，股东约定2031年2月22日缴齐注册资本叁仟万元整。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为爱特公司、黄犇、许妍、李涛应否在其对诚昇公司认缴出资而未实际出资的范围内与诚昇公司承担连带给付责任。关于李涛、许妍应否在出资不实范围内承担连带给付责任的问题：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。2014年11月3日，许妍、李涛增加注册资本，其新增出资的实缴期限为2017年6月24日之前；2017年3月16日，李涛、许妍将股权全部转让给爱特公司。李涛、许妍将股权转让给爱特公司时，其出资期限尚未届满，宝来利公司要求李涛、许妍承担连带给付责任于法无据，本院无法支持。关于爱特公司应否对诚昇公司债务承担连带责任的问题：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，爱特公司作为一人有限责任公司的股东，未能证明诚昇公司财产独立于爱特公司自己的财产，其应对诚昇公司债务承担连带责任。关于黄犇应否对诚昇公司债务承担连带责任的问题：因现有证据不足以证明黄犇系诚昇公司的实际控制人，亦不足以证明黄犇同意对诚昇公司债务承担连带责任，宝来利公司相关诉请于法无据，本院无法支持。综上所述，对宝来利公司上诉请求于法有据的部分，本院予以支持。对一审判决适用法律错误的部分，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2018）津0118民初5108号民事判决第一项；二、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初5108号民事判决第二项；三、新疆爱特商贸有限公司对天津市静海区人民法院（2018）津0118民初5108号民事判决第一项承担连带给付责任；四、驳回天津市宝来利新能源科技发展有限公司原审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26535元，由天津市宝来利新能源科技发展有限公司负担1135元，由河北诚昇电力设备安装有限公司、新疆爱特商贸有限公司负担25400元。保全费5000元、公告费860元，由河北诚昇电力设备安装有限公司、新疆爱特商贸有限公司、负担。二审案件受理费25583元，公告费820元，由河北诚昇电力设备安装有限公司、新疆爱特商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  刘爱民审判员  吴晓勇二〇二〇年八月二十四日法官助理刘睿书记员单珊