安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6302号 上诉人（原审原告）：苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7幢3001室，统一社会信用代码91340100MA2MQ0DW79。 法定代表人：唐成斌，经理。 委托诉讼代理人：金娟，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：储慧慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心律师。 上诉人苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司（以下简称苏州人人聚财合肥分公司）因与被上诉人储慧慧劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 苏州人人聚财合肥分公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0111民初3206号民事判决，改判我司无需支付储慧慧赔偿金53774元，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由储慧慧负担。事实和理由：一、我司对公司业务岗有一定的业绩考核要求，并形成规章制度，储慧慧自入职以来即知晓并确认签字。储慧慧自2019年7月5日因业绩能力低下，依据我司的《业绩考核管理办法》，储慧慧的在职表现已达到辞退级别，故我司于2019年8月9日对储慧慧下发解除劳动合同通知书，在解除之前我司给予储慧慧重新上岗机会，储慧慧也签署了留职协议书，但仍未能达到业绩要求。我司解除与储慧慧的劳动关系不属于违法解除，故无需支付其经济赔偿金，请求二审予以改判；二、我司已经按照仲裁裁决书内容支付储慧慧工资6650元、未休年休假工资4945元，请求二审予以确认。 储慧慧辩称，一、一审判决事实清楚，苏州人人聚财合肥分公司属于违法解除劳动合同，应当支付储慧慧经济赔偿金；二、储慧慧已收到苏州人人聚财合肥分公司支付的工资6650元、未休年休假工资4945元。 苏州人人聚财合肥分公司向一审法院起诉请求：1、判决确认我司于2019年7月5日解除劳动合同的行为合法；2、判决我司无须支付储慧慧赔偿金53774元。 一审法院认定事实：2015年9月29日，苏州人人聚财非融合肥分公司经登记成立。2016年2月29日，苏州人人聚财合肥分公司与储慧慧订立为期三年的劳动合同，约定储慧慧的工作岗位为业务岗。2019年3月1日，苏州人人聚财合肥分公司与储慧慧订立为期五年的劳动合同，约定储慧慧的工作岗位为前线岗。2019年6月28日，苏州人人聚财合肥分公司向储慧慧支付5月份工资3738.50元。2019年7月8日，苏州人人聚财合肥分公司对储慧慧作出解除劳动合同通知书，理由为：“截止到2019年7月5日依据《业绩考核管理办法》您的在职表现已达到辞退级别，属于严重违反公司的规章制度行为。您的劳动合同于2019年7月5日合法解除。”2019年7月22日，苏州人人聚财合肥分公司将该解除劳动合同通知书邮寄送达储慧慧。2019年7月26日，苏州人人聚财合肥分公司向储慧慧支付6月份工资2491.41元。2020年2月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2020]39号仲裁裁决书，裁决如下：一、苏州人人聚财合肥分公司向储慧慧支付工资6650元、未休年休假工资4945元。二、苏州人人聚财合肥分公司向储慧慧支付违法解除劳动合同赔偿金53774元。2020年3月9日，苏州人人聚财合肥分公司收到该仲裁裁决书。2020年3月24日，苏州人人聚财合肥分公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十八条的规定，公司职工依照《中华人民共和国工会法》组织工会，开展工会活动，维护职工合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，苏州人人聚财合肥分公司于2019年7月8日作为用人单位单方解除劳动合同，姑且不论其所依据的理由是否充分，苏州人人聚财合肥分公司应当事先将理由通知工会，但其并未履行这一法定义务，于此情形，应当确认苏州人人聚财合肥分公司违法解除劳动合同，储慧慧不要求继续履行劳动合同，则有权主张苏州人人聚财合肥分公司依法支付赔偿金，劳动争议仲裁机构确定的给付数额并无不当，该院不予变更。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。具体到本案，即使如苏州人人聚财合肥分公司所言，其作为分公司并未组织工会，亦应遵循该款规定，事先将解除劳动合同的理由通知苏州人人聚财非融资性担保有限公司的工会。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、确认苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司违法解除其与储慧慧于2019年3月1日订立的劳动合同；二、苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司于本判决生效之日起十日内向储慧慧支付工资6650元、未休年休假工资4945元；三、苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司于本判决生效之日起十日内向储慧慧支付赔偿金53774元；四、驳回苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司的诉讼请求。 二审中，苏州人人聚财合肥分公司提交平安银行电子回单一份，证明该司已于2020年3月24日支付储慧慧工资6650元、未休年休假工资4945元，合计11595元。储慧慧对此无异议，认可已收到该款。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于苏州人人聚财合肥分公司是否应当支付储慧慧经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本案第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。苏州人人聚财合肥分公司以储慧慧业绩考核达不到公司《业绩考核管理办法》要求为由解除双方之间的劳动关系，但未能提供证据证明解除劳动合同的合法和合理性，且未能证明所依据的公司规章制度已经公司职工代表大会等民主程序制定并告知公司职工，故苏州人人聚财合肥分公司的解除劳动合同行为属于违法解除，应当支付储慧慧经济赔偿金。关于月平均工资问题，虽然苏州人人聚财合肥分公司对储慧慧的月平均工资7682元提出异议，但其已按照仲裁裁决书认定的工资标准即7682元/月支付储慧慧的欠付工资及未休年休假工资，故对其主张储慧慧月平均工资为6650元的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定的经济赔偿金数额，并不违反法律规定，本院予以认定。 综上，苏州人人聚财合肥分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年八月十三日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。