黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终1164号上诉人（一审原告）：孙景彪，男，1981年8月6日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街22号。法定代表人：胡天鹰，院长。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年8月27日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院民事审判二庭审判员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：叶萍，女，1987年12月26日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院民事审判二庭审判员，住哈尔滨市道里区。上诉人孙景彪因与被上诉人哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）劳动争议纠纷一案，不服道里区人民法院（2019）黑0102民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人孙景彪及其委托诉讼代理人程芳，被上诉人南岗法院的委托诉讼代理人梁超、叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙景彪的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决不予采信孙景彪提交的录音证据，进而认定孙景彪无证据证明劳动关系为解除状态，属事实认定错误；二、一审判决认定孙景彪无证据证实双方劳动关系为解除状态，将本属于南岗法院的举证责任强加给孙景彪，属适用法律错误，对孙景彪显失公正；三、一审判决认定孙景彪无证据证明其社会保险损失的问题，系错误分配举证责任；四、据孙景彪了解南岗法院原政治处主任苗景，在一审判决作出前，被调动到一审法院担任副院长，有可能影响案件的公正审理，一审法院应全体回避。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，显失公正，请求二审法院依法改判，维护孙景彪的合法权益。南岗法院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孙景彪的上诉请求。孙景彪向一审法院起诉：1.南岗法院给付孙景彪经济补偿金24,360元；2.南岗法院给付孙景彪违法解除劳动合同赔偿金48,720元；3.南岗法院给付孙景彪未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元；4.南岗法院为孙景彪补发低于最低工资标准工资9270元及经济补偿金2317.50元；5.南岗法院赔偿未缴纳养老、医疗保险给孙景彪造成的损失111,420元；6.南岗法院赔偿未缴纳失业保险导致孙景彪无法领取失业保险金损失32,256元；7.本案的诉讼等费用由南岗法院承担。一审法院认定事实：2004年10月至2019年3月20日期间，孙景彪在南岗法院处从事司机工作，双方一直未签订书面劳动合同，工资原为现金支付，自2016年7月开始由银行代发工资，2016年7月至2018年8月每月工资1500元，2018年9月至2019年3月为每月工资1680元。2018年12月，南岗法院口头通知孙景彪与第三方公司签订劳动合同，孙景彪对此有异议于2019年1月17日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决解除双方劳动关系；2.支付2004年至2018年未签订劳动合同的赔偿金18,480元；3.裁决南岗法院为孙景彪补缴自2004年10月至2019年1月的养老、医疗保险费111,420元；4.支付2005年10月至2019年1月的双倍工资的赔偿金267,120元;5.支付解除劳动合同经济补偿金20,160元;6.支付因未缴纳失业保险导致不能享受失业保险的赔偿金30,384元。2019年4月2日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2019]第223号仲裁裁决书，驳回申请人孙景彪的仲裁请求。孙景彪于2019年4月12日收到该裁决后，于2019年4月25日向哈尔滨市南岗区人民法院提出上述诉讼请求，该案由哈尔滨市中级人民法院指定道里区人民法院审理。一审法院认为，（一）关于孙景彪提出的第一、二项诉讼请求：南岗法院给付孙景彪经济补偿金24,360元；南岗法院给付孙景彪违法解除劳动合同赔偿金48,720元。本案双方之间虽未签订书面劳动合同，但是确已形成事实劳动关系，我国《劳动法》《劳动合同法》及《劳动争议解释（一)》等法律规定了经济补偿金及赔偿金适用范围及情形，依据上述法律规定，孙景彪的该两项诉讼请求获得支持的前提均是劳动合同关系已解除，且用人单位违法解除劳动合同关系或者其违法迫使劳动者解除劳动合同，而本案孙景彪现无证据证实双方劳动合同关系为解除状态，故其现主张解除劳动合同关系后的法律后果不当，不予支持。（二）关于孙景彪提出的第三项、第四项诉讼请求：南岗法院给付孙景彪未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元；南岗法院为孙景彪补发低于最低工资标准工资9270元及经济补偿金2317.50元。《劳动争议解释（一)》第六条规定，人民法院劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。孙景彪的该项诉讼主张系独立的诉讼请求，在孙景彪本案的仲裁申请中没有此两项申请内容，孙景彪应先申请仲裁，故对该项请求，本案不予受理。（三）关于孙景彪的第五项、第六项诉讼请求：南岗法院赔偿未缴纳养老、医疗保险给孙景彪造成的损失111,420元；南岗法院赔偿未缴纳失业保险导致孙景彪无法领取失业保险金损失32,256元。《劳动争议解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该规定要求劳动者获得赔偿必须同时满足两个条件：用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，现南岗法院作为用人单位没有为劳动者孙景彪办理社会保险手续，但孙景彪未能举示证据证实其“社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇”的事实，同时，孙景彪也未能举示证据证实其现处于失业状态，故对孙景彪的该项诉讼主张，因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回孙景彪的诉讼请求。案件受理费10元由孙景彪负担。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙景彪提交南岗法院的官方网页共4页截图。拟证明：郑世海系南岗法院的党组副书记常务副院长，苗景是南岗法院的党组成员两人均为南岗法院的工作人员，口头通知孙景彪不用再来工作上班，两人的行为能够代表南岗法院。南岗法院质证：对证据真实性及证明问题均有异议，孙景彪提交的是截图来源不明,不能确定其真实性，郑世海与苗景不能代表法院作出与孙景彪解除劳动关系的决定，南岗法院也没有与孙景彪解除劳动关系。本院认证意见：该证据只能证明郑世海与苗景为南岗法院工作人员,与本案待证事实不具有关联性，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙景彪于2004年10月入职一直在南岗法院做司机工作的事实清楚，双方至今未解除劳动关系的事实存在。故孙景彪主张要求给付经济补偿金24,360元及违法解除劳动合同赔偿金48,720元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；关于孙景彪提出赔偿未缴纳养老、医疗保险损失的问题，根据《劳动争议解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，孙景彪在一、二审期间均未提供证据证明因南岗法院未为其缴纳养老、医疗保险而导致其无法享受社会保险待遇的事实,不予支持；至于孙景彪提出未缴纳失业保险导致孙景彪无法领取失业保险金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。经审查，孙景彪该项上诉请求，不符合上述法律规定，不予支持；至于孙景彪提出应为孙景彪补发低于最低工资标准工资9270元及经济补偿金2317.50元的问题，孙景彪的该项上诉请求系独立的诉讼请求，且孙景彪在仲裁时并没有申请，孙景彪应先申请仲裁，孙景彪的该项上诉请求，本案不予受理；至于孙景彪提出因南岗法院未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定孙景彪的上诉请求，已经超过诉讼时效，不予支持。综上所述，孙景彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙景彪负担。本判决为终审判决。中华人民共和国劳动合同法第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。引用统计法信超链：国家法律2篇地方法规7篇案例30篇裁判4219篇期刊24篇×释义法信超链：地方法规7篇案例7篇裁判23106篇期刊5篇×审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜