wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执330号 申请执行人：丁顺刚，男，汉族，生于1982年2月18日，住四川省兴文县。 被执行人：朱庆坤，男，汉族，生于1991年8月11日，住四川省高县。 本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525民初367号民事调解书，于2020年6月8日受理了丁顺刚与朱庆坤合同任纠纷一案，申请执行人请求：要求被执行人支付工程款24000.00元。执行中： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书； 2.对被执行人朱庆坤持有的四川毫坤建材有限公司100%的股权及收益予以冻结，但公司管理人员查找无果，不符合变现条件； 3.对被执行人的银行帐户、不动产、车辆、工商投资、证券投资等财产信息进行网络查控，未发现其他有可供执行的财产； 4.本院对被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单； 5.本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严 强
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1344号原告：王某，男，1957年5月1日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：张某，吉林厚合律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年8月23日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所律师。原告王某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张某、被告杨某及委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还化肥款59,700元；二、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，自2020年5月26日起至给付之日止；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年,原告通过案外人汤某和本案被告销售化肥，2020年3月13日，本案被告自认接收原告化肥30.35吨，并进行了销售，但被告将案涉化肥销售后，并没有将案涉化肥款给付原告，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即返还原告化肥款并给付利息。杨某辩称：被告确实是接收了原告王某的化肥，但是该化肥款已经给付了原告，原告不具备起诉的条件，本案件是虚假诉讼，在给付化肥款的过程中，被告杨某家帮忙干活的人员清楚的看到了给付的过程，因此，不存在返还化肥款及给付利息的前提条件，综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，王某通过汤某销售化肥，汤某将化肥送到杨某家，由杨某送到各农户，销售化肥共计30.35吨。（2020）吉0821民初708号王某与汤某委托合同一案中，杨某承认30.35吨化肥，经过其销售给各农户，本案庭审中杨某认可该事实存在。但是，杨某以化肥款59,700元已给付王某为由拒绝给付，并提供证人:任安荣、杜佳伟、李红军到庭为其作证。本院认为：杨某承认该化肥款部分已收回，另外借款40,000元给付王某化肥款共计59,700元，王某对该事实予以否认，杨某虽然提供证人到庭作证给付货款事实，但是，证人证言所表述给付钱款具体事实不清、不明确存在瑕疵，而且给付金额较大未当场出具书面收据不符合常理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认”。据此，对杨某自认化肥款59,700元的事实予以确认，对王某的主张事实本院予以支持，王某要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后立即返还王某化肥款59,700元；二、王某其他诉讼请求本院不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）646元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年八月十九日书记员  张 弛
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保656号申请人：刘亚辉，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李永锏，系贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人：唐太强，男，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市永川区。申请人刘亚辉诉被申请人唐太强买卖合同纠纷一案，申请人刘亚辉于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人唐太强名下价值103830.00元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐太强名下的银行存款103830.00元或同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  胡潜力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1944号申请执行人：谷安佳，男，1972年8月16日出生，汉族，重庆佳博物资有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈浩，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：鞠金兰，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行谷安佳与陈浩、鞠金兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人房屋、车辆已查封，但有抵押权限制，且系轮候查封，另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月18日，被执行人应向申请执行人支付2339460元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1944号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年八月十八日书记员 吴 莉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1389号 原告：李向英，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：李彦明，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告李向英、李彦明与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦明及原告李向英、李彦明的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向英、李彦明向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房定购协议书》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月8日，原告与被告签订《商品房定购协议书》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，案涉楼房是原告购买的顶账房屋，被告将案涉楼房抵顶给第三人，并明确告知第三人所欠税款由第三人承担，原告与第三人议价后，到被告处签署商品房买卖协议，同时应第三人要求给原告出具的收款收据。现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告李彦明与被告丰利开发公司签订《商品房定购协议书》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积93.41平方米）房屋，原告李彦明支付全部房款312,923.50元，被告丰利开发公司向原告李彦明出具专用收款收据，并将房屋交付原告李彦明占有使用。原告李向英、李彦明于2017年8月17日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告李向英、李彦明诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房定购协议书、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、李彦明与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房定购协议书》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助李向英、李彦明办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民抗5号抗诉机关:江苏省连云港市人民检察院。原审原告：杨玉柱，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原审被告：崔如松，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。原审原告杨玉柱因与原审被告崔如松民间借贷纠纷一案，江苏省灌南县人民法院于2018年1月10日作出（2018）苏0724民初39号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2020年7月31日，江苏省连云港市人民检察院认为该案认定事实的主要证据系伪造，构成虚假诉讼，严重损害国家和社会公共利益，以连检民监［2020］32070000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条之规定，裁定如下：一、本案指令江苏省灌南县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘玉琪书 记 员 李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条当事人的再审申请被上级人民法院裁定驳回后，人民检察院对原判决、裁定、调解书提出抗诉，抗诉事由符合民事诉讼法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，受理抗诉的人民法院可以交由下一级人民法院再审。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审107号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：南昌市宝德龙针织制衣有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇义坊村，统一社会信用代码：91360100746097443Y。 法定代表人：魏文胜。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240146号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市宝德龙针织制衣有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市宝德龙针织制衣有限公司残疾人就业保障金78500.88元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金73005.82元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240146号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  项 金 书记员  黄燕萍
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初1017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，营业场所：凤凰县。 负责人：李某某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄琳斯，女。 被告：陈某某，男，现住福建省福州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行（以下简称邮政储蓄凤凰支行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琳斯到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄凤凰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金4,957.39元、费用736.36元、利息578.09元，共计6,271.84元，具体费用、利息以原告信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陈某某于2013年3月27日以凤凰县市场管理局职工的身份向原告提交办理信用卡申请，待申请资料交往信用卡审批中心审批后，原告向被告授信一张额度为5000元的信用卡，卡号为62×××68。被告使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，原告多次向被告进行催收，被告未履行还款义务。截至2020年8月31日拖欠本金、费用及利息共计6271.84元，此后具体费用、利息以原告信用卡系统计算至结清之日。现原告诉至法院，提出上述诉请。 原告邮政储蓄凤凰支行为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料： 1、持卡人身份证复印件、工作证明，拟证明持卡人当时申请信用卡时，自己提交的个人信息的事实； 2、信用卡申请表，拟证明持卡人当时申请信用卡时所填写申请表的信息的事实； 3、逾期系统持卡人信息截屏，拟证明持卡人逾期所欠金额与每月账单明细的事实； 4、持卡人消费明细及还款欠款明细，拟证明持卡人使用该信用卡刷卡之后逾期欠款明细的事实； 5、催收挂号信函，拟证明逾期期间原告对持卡人进行邮寄催收函的事实。 被告陈某某未答辩也未提交任何证据材料。 当事人质证意见和本院对证据的分析与认定： 对原告提交的5份证据，被告陈某某未到庭质证，经审查，本院对原告提交的5份证据真实性予以认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 2013年4月16日，被告陈某某向原告申请办理信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复利；2、违约金为最低还款额未还部分的5%。原告于2013年5月14日向被告发放了一张额度为5000元的信用卡，卡号为62×××68，被告领取信用卡，使用上述信用卡进行透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，现被告尚欠原告信用卡借款本金4957.39元、费用736.36元、利息578.09元，共计6271.84元。原告多次催收未果。为此，原告起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。 本院认为，被告陈某某在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，属有效协议，依法应予保护，双方当事人应依照领用合约履行相应的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，被告应当偿还本金和给付利息及相关费用，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行的借款本金4,957.39元及支付相应利息、费用（以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行信用卡系统计算至结清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理彭路遥 书记员龙瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7162号原告：吕光明，男，出生于1973年7月12日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：邓茂，男，出生于1982年12月3日，汉族，住重庆市北碚区。原告吕光明与被告邓茂居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吕光明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕光明撤回起诉处理。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年八月六日书 记 员  秦丽颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民撤16号 原告：何菁，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵硕，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200010794851。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201810021562。 被告：宜宾市翠屏区恒昌塑料厂，住所地四川省宜宾市翠屏区叙府路东段北侧。 投资人：潘建。 委托诉讼代理人：周刘全，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省翠屏区。该公司员工。 委托诉讼代理人：李勤，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省翠屏区。该公司员工。 被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。 原告何菁与被告宜宾市翠屏区恒昌塑料厂、宜宾怡安龙润置地股份有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，我院于2017年9月28日作出（2017）川1502民撤14号民事判决。何菁对该判决不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。2018年8月15日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终495号民事判决，维持（2017）川1502民撤14号民事判决。何菁对该判决不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）川民再516号民事裁定，裁定：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终495号民事判决及四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民撤14号民事判决；2.发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。我院于2019年12月4日立案，依法组成合议庭仅进行审理。本案在审理过程中，四川省高级人民法院于2020年1月17日又作出（2020）川民监5号民事裁定，认为（2019）川民再516号民事裁定确有错误，应予再审。2020年8月10日，四川省高级人民法院作出（2020）川民再180号民事判决，判决：1.撤销四川省高级人民法院（2020）川民监5号民事裁定；2.维持四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终495号民事判决。据此，我院（2017）川1502民撤14号民事判决已发生法律效力。 本院认为：本案依据四川省高级人民法院作出（(2019)川民再516号民事裁定立案进行审理，审理期间，四川省高级人民法院作出（2020）川民再180号民事判决，撤销了(2019)川民再516号民事裁定，维持了四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终495号民事判决本院，我院（2017）川1502民撤14号民事判决已发生法律效力。本案审理的依据已被撤销，继续审理已经没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 终结本案审理。 审判长 ：陈若梅 审判员 ： 程 勇 审判员 ： 蒋 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：杨嘉豪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4897号原告：齐玉彦，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利。被告：周炎，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯金敏（系周炎之母），女，1955年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告齐玉彦与被告周炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐玉彦于2020年8月31日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告齐玉彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐玉彦撤回起诉；案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳）由原告齐玉彦负担。审判员  郝志军二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4633号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人刘元强，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县。广发银行股份有限公司北京分行与刘元强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初19371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币99412.22元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询并扣划被执行人名下公积金账户余额13484元，扣除1392元执行费后，发还申请人12092元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍住地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴水兰书 记 员 吴月君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3588号原告：王阳，男，1969年10月11日出生，现住青岛市李沧区。被告：青岛广利置业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：邢巍，职务执行董事兼经理。原告王阳与被告青岛广利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王阳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王阳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  韩雪梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王 妍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2758号 原告：周某，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告:孙某，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 原告周某与被告刘某、孙某继承纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李荣岭、被告刘某及其委托诉讼代理人崔怀远、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：依法确认蚌埠市禹会区万锦新城家园12号楼2单元1505号房屋全部份额由原告继承。事实和理由：原告与刘俊祥系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。被告刘某系刘俊祥与前妻所生，被告孙某系养女。刘俊祥与原告周某在蚌埠市禹会区有套房屋。2016年1月3日刘俊祥因病突然去世。2017年该房屋所在片区土地被政府征收，调换成一套50平方米的房屋，即蚌埠市禹会区万锦新城家园12号楼2单元1505号。被告孙某同意该房屋由其继承的份额属于原告，另外原告与被告刘某签订了《协议》，被告刘某也同意还原的50平方米房屋归原告所有，放弃了其应当继承的份额。现该安置房已经还原，原告也已经入住其中，但是被告刘某却因为该房屋多次上门找原告要钱。原告认为双方的协议已经约定的很明确。为了维护自身的合法权益，无奈诉之，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告不具有对该50平方米房屋独立的继承权；2、被告孙某不具有继承权，不存在让给原告；3、协议当中所谈的两套房屋过渡费按协议约定归被告刘某所有，原告没有拿出房屋差价款，原告拿过渡费去支付的差价款，刘某没有得到过渡费，所以协议没有真实履行；4、刘某签的合同本意是原告只有房屋的使用权没有所有权。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 被告孙某辩称，1、当时拆迁我就已经把我的那份份额让给原告；2、房屋过渡费都是折到房屋购房款里。协议内容已经履行完毕。因为原告与被告刘某之间有这个协议，原告有地方住了我才放心了，所以我就没有参与这两套房屋的拆迁的事情。 经审理查明：原告与被告刘某的生父刘俊祥于××××年××月××日登记结婚，时年被告刘某尚未满12周岁。被告孙某户口薄上虽登记为养女，实为原告与前夫所生。无证据证实被告孙某跟随原告共同生活。原告与刘俊祥再婚后，未再生育子女。2016年1月3日，刘俊祥因病去世。此时，被告刘某的祖父母，外祖父母均已经去世多年。 原、被告户籍地的蚌埠市禹会区席家沟16号的房屋中两间平房系刘俊祥于1984年以3000元的价格所购，一年后，刘俊祥与被告刘某的生母、外祖父母共同建造一间平台房屋。1991年前后，被告刘某的外祖父因与刘俊祥、刘某因房屋继承产生纠纷曾诉至本院（原蚌埠市西市区人民法院）。1991年12月份，本院作出（1991）西法民一字第255号民事判决（判决所涉纬四所十三段九组房屋为原被告均认可蚌埠市禹会区席家沟16号房屋），判决平房归被告刘某外祖父所有，对于瓦房两间判归刘俊祥、刘某所有。1991年10月，刘俊祥与原告再婚后与被告刘某共同居住在该片区域房屋内。之后多年，因生活所需，刘俊祥与原告对该片区域房屋进行了装修、修缮。 2017年3月28日，作为征收部门的蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会与原告周某签订《蚌埠市国有土地上房屋征收和补偿协议》，协议所载的房屋坐落在，还原安置地点即为蚌埠市禹会区万锦新城家园12号楼2单元1505号房屋。现原告在对该房屋装修后一直入住其中。《蚌埠市国有土地上房屋征收和补偿协议》中所载的原房屋坐落及还原安置房屋位置，原、被告均无异议，除本案被告刘某对还原安置的房屋与原告产生争议，至今未有他人提出异议。 另查明，2017年3月，原告与被告签订《协议》一份，该协议载明：席家沟六巷16号拆迁，户主刘俊祥、刘某拆迁还原的两套分别90平方、50平方。拆迁须增加伍万元整，刘某出叁万，周某出贰万。两套房屋拆迁过度费都归刘某所有，拆迁还原后，90平方一套桂刘某所有，50平方一套归周某所有。双方以后不得反悔特此证明双方签字刘某同意周某同意证明人：柏际泽。诉讼中，被告刘某不否认对《协议》所涉的另一套90平方的房屋已经安置且无争议。虽否认拆迁过度费被其领取，但未提供该费用被原告领取的证据。 以上事实，有原、被告身份证、《蚌埠市国有土地上房屋征收和补偿协议》、《协议》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘俊祥死亡时遗留有蚌埠市禹会区该片区域范围内的部分房屋及装修、修缮增值部分财产。被告刘某并不否认原告对被告继承人刘俊祥生前财产享有部分继承权，只是否认原告对争议房屋享有完全的继承权。原告诉请依法确认蚌埠市禹会区万锦新城家园12号楼2单元1505号房屋全部份额由原告继承，其实质是其能否依据对可继承的财产份额而对之后拆迁安置的该处房屋享有全部继承权。本案中，无论被告孙某是否享有继承权，被告孙某已明确表示不对被继承人刘俊祥的遗产主张权利。故在被继承人刘俊祥死亡时，享有继承权的只有原告和被告刘某。二人可本着职互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被告刘某在被继承人刘俊祥与原告结婚时尚未满十二周岁，在共同生活期间，原告处理家庭事务，对家庭财产进行管理，原告对被告刘某的教育、生活、成长等方面应是尽到了部分抚养义务。双方之间存在一定的母子情感。因此，在涉及拆迁房屋安置时，双方会不完全严格基于各自应得遗产份额对房屋分配。原告与被告刘某所签订《协议》就是双方友好协商的结果。对依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。诉讼中，被告刘某不否认对《协议》所涉的另一套90平方的房屋已经安置且无争议。虽否认拆迁过度费被其领取，但未提供该费用被原告领取的证据。虽辩称其本意只是由原告享有使用权，但《协议》载明原告享有的是所有权。故在原告无证据证实《协议》存在无效、可撤销等情形，且在本案无其他权利人对涉案房屋主张享有份额，被告刘某已明确涉案房屋归原告所有的情况下，就原告与被告刘某的该起纠纷，本院依法支持原告的诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法六十四条综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《》第之规定，判决如下： 位于安徽省蚌埠市禹会区房屋全部份额由原告周某继承。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱帅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1915号原告:井维柱，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住东阿县。被告:井维鲁，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住东阿县。原告井维柱与被告井维鲁排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。井维柱向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除妨害，赔偿原告经济损失、精神损失费10000元；2、案件受理费由被告事实和理由：原、被告系同村村民，1999年10月，井圈村委会将村鸡棚前0.75亩土地承包给原告，承包期限为30年；2005年，原告在该承包地栽种树木，2009年秋天，村里调整土地，承诺树地不调整，原告继续承包该地。2010年，原告去地里清理树枝时，被告声称该土地由其承包，将原告打伤，并将树根全部砍断，在该地上栽种棉花。2011年被告在该土地上垒墙，致使原告无法去管理树木。2016年，被告将柴草堆到树下，点火将原告的十余棵树烧死。被告的行为严重影响原告正常在承包地内种植树木，造成严重经济损失。因承包地问题，被告遇到原告时次次辱骂原告，给原告精神造成损失，为此诉至法院。井维鲁辩称：原告诉称1999年10月井圈村委会将鸡棚前0.75亩分与原告作为口粮地属实。2010年秋，井圈村两委经全体村民同意，报大桥镇党委政府同意，进行土地调整。按人口平均分配，剩余散地按抓号处理，村北鸡棚前15号地块由被告承包，有村委会证明和承包费单据为证。原告所述被告砍断树根、点火烧树不属实。原告诉称被告辱骂原告是诽谤，2011至今被告及家人从没有与原告有过言语，何来辱骂。此案错在原告，请求驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法1999年10月1日颁发的《土地承包经营权证》、涉案土地上树木照片三张，被告提交了大桥镇井圈村民委员会出具的证明一份，关于2010年秋动地的规定、（2011）东民初字地344号民事裁定书一份、承包费收据二张等证据，本院对井圈村支部书记井庆洪的调查笔录一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系大桥镇井圈村村民。1999年10月份，井圈村委会将位于村北鸡棚前的0.75亩土地分配给原告井维柱，作为其家庭的口粮地，该地块在井维柱1999年10月1日颁发的《土地承包经营权证》上有记载。2005年，井维柱在该土地上种植杨树，其自称数量为85棵。2010年秋后，井圈村委会对全村土地进行大调整，按人均2.1亩土地进行分配，该行为得到大桥镇政府的同意和批准。调整土地采用抓阄的方式进行，井维柱也参与抓阄。井维柱家共4口人，分得8.4亩土地，井维柱在分得的土地上进行了耕种。井圈村委会对调整后剩余的散地进行了承包，井维柱原种植的0.75亩土地属于散地的范围。这些散地也以抓阄的方式让村民承包，井维柱也参与抓阄，但并未抓到。该土地由井绪伍抓到，井维鲁抓到另一地块，井绪伍将涉案土地与井维鲁抓到的地块进行了互换。井维鲁所承包土地的面积为1.6亩，包括涉案的0.75亩。2010年10月24日，井维鲁向井圈村委会缴纳了1.6亩土地的承包费2880元。2018年4月9日，井维鲁又缴纳承包费3840元，将土地承包期由2017年3月延长至2024年3月止。井维柱认为涉案土地不属于土地调整的范围，不同意将上面的树木清除，且认为该土地的使用权仍属于自己。井圈村委会也未将涉案土地上的树木清除。2011年5月份，井维鲁向东阿县人民法院提起诉讼，要求井维柱排除妨害，清除树木并赔偿损失。法院经过审理作出（2011）东民初字第344号民事裁定书，认为该案是土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理范围，驳回了井维鲁的起诉。之后，原、被告均未通过其他方式解决纠纷。现井维柱认为树木已经成材，今天春天准备砍伐，井维鲁不同意并阻拦，认为树木在自己承包的土地上成长，自己的利益受到了损失。双方各执一词，故诉至法院。因双方争议较大，致案件无法调解。本院认为，井维柱主张井维鲁不得阻挡自己砍树，其依据是自己对树木具有所有权，并认为自己对涉案土地具有合法的使用权。井维鲁则认为涉案土地是自己合法承包的，且已经缴纳了承包费，自己拥有合法使用权，双方对涉案土地使用权存有争议。早在2011年5月份，原、被告就因涉案树木产生争执，并引发诉讼，东阿县人民法院做出了（2011）东民初字第344号民事裁定书，认为“双方争议的实质是土地使用权争议，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的，应当由乡级或者县级以上人民政府处理”，该民事裁定书生效后，双方未能协商一致，也未向乡级或县级以上人民政府要求处理，致使涉案土地使用权至今仍存在争议。本案庭审结束后，井维柱递交材料称“我的树和土地被霸占了，……并排除妨害，归还我的树地。”井维柱实质仍是要求涉案土地的使用权。如果涉案土地使用权归属井维柱，则井维柱的诉求是合理的；如果涉案土地的使用权归属井维鲁，则井维柱的树木在他人承包土地上所获取的利益不能视为合法利益，即便砍伐树木也需给与他人经济补偿。综上，原、被告需先解决土地使用权争议问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”，本案的土地使用权争议不属于法院受案范围。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回井维柱的起诉。案件受理费100元，退回井维柱。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二〇年八月三十一日书记员  张艳红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1963号原告：道真自治县碧桂园房地产开发有限公司，住所地道真自治县上坝乡八一社区两江酒店四楼8420房。被告：张勤军，男，1968年10月15日出生，仡佬族，住道真自治县。原告道真自治县碧桂园房地产开发有限公司与被告张勤军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告道真自治县碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告道真自治县碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告道真自治县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告道真自治县碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  刘仕位二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 淑
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：王瑞富,男,1970年11月16日出生,住五莲县。 被执行人：于同勇，男,1976年3月11日生，汉族，住五莲县。 王瑞富与于同勇民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3011号民事调解书已发生法律效力。于同勇未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王瑞富于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行标的22188.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费233元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于同勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人于同勇在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中,已扣划被执行人于同勇名下帐户存款3459元,结算执行费233元,已向申请执行人交付案款3226元。申请执行人王瑞富也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人于同勇发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯启斋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2484号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托执行代理人：陈滔，系该行员工。 委托执行代理人：裴燕晨，系该行员工。 被执行人：刘辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人刘辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2274号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人刘辉于本判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金239947.07元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月1日的利息1322.4元、罚息34497.58元、复利1777.42元，并自2019年8月2日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。二、被执行人刘辉于本判决生效后十日内支付申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行律师费用3000元。本案由申请执行人预交的案件受理费5390元，由被执行人刘辉承担，限随上述款一并偿付。因被执行人刘辉未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司江西省分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币282934.47元及利息等，本院于2020年7月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行； 2、2020年7月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人刘辉名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人刘辉名下公积金缴纳信息。 4、2020年7月28日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年7月29日，电话传唤被执行人刘辉，传唤未果。 6、2020年8月20日，对刘辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年8月26日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的282934.47元及利息，实际执行到位金额人民币0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2274号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾培育
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4066号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保国，男，该公司员工。被告：李翠云，女,1971年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆庆林，男,1964年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告李翠云、陆庆林金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 颖书 记 员 王 军
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执843号 肖光捷、黎清典、严思敏： 本院在执行申请执行人肖光捷与被执行人黎清典、严思敏房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人黎清典、严思敏已履行完毕了（2019）粤1781民初1048号民事判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初193号原告：杨洪波，男，汉族，1981年1月30日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：南京建工集团有限公司，住所地:南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全心，该公司员工。原告杨洪波与被告南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案，审理过程中，原告杨洪波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨洪波申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪波撤诉。案件受理费6685元（已预付），减半收取3342.5元，由原告负担；保全费2270元，退回原告。审 判 长  高晓文人民陪审员  王华云人民陪审员  王 斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  徐 力
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4469号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左小玲，女，该公司员工。被告：罗静，男，1995年6月22日出生，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。（原告已预交）审 判 员  邓 爽二〇二〇年八月三十一日法官助理  田玉康书 记 员  罗梦妮
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1519号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：施利华，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2018）川1024民初2058号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人施利华追缴诉讼费一案中，申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范文俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  李文龙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3997号原告：张岁来，男，1974年9月4日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：马清海，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张岁来诉被告马清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张岁来以原、被告私下达成和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，明确暂时不予缴纳案件受理费。本院认为，原告张岁来经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张岁来撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  曾凡姣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保128号申请人：陈彩兴，男,1968年8月12日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：曾玲珑，女,1991年6月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人陈彩兴与被申请人曾玲珑诉前财产保全一案中，申请人陈彩兴于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾玲珑名下坐落于苍南县××镇××幢××室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾玲珑名下坐落于苍南县××镇××幢××室［权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0033593号］的不动产。上述保全数额以65万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3770元，由陈彩兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年八月十二日代书记员 黄 明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9338号之一 被执行人：徐梅（曾用名徐淑锦），女，1984年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现羁押于福建省女子监狱。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初224号刑事判决书，于2020年7月2日依法移送执行，追缴被执行人徐梅未缴纳的罚金人民币5000元、退赔被害人杨莎莎的退赔款人民币70000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况。2020年7月14日通过福建省查控系统冻结被执行人持有的福建省登吉石材有限责任公司股权。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间，被执行人羁押于福建省女子监狱。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元、退赔款0元。 综上，本院认为，本案被执行人徐梅名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人徐梅可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7383号 原告：贾某1，男，2006年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：贾某2，女，1976年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，系贾某1母亲。 委托诉讼代理人：李翔，上海正策律师事务所律师。 被告：杭州范特西酒店有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CD8PW57，住所地杭州市萧山区宁围街道左右商务中心1幢1单元2502室。 法定代表人：郑国操。 本院在审理原告贾某1诉被告杭州范特西酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告贾某1在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州范特西酒店有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贾某1撤回对杭州范特西酒店有限公司的起诉。 案件受理费46316元，减半收取23158元，由贾某1负担。 审判员  孙立军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董向勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11202号原告：刘大华。委托代理人：尚玉萍，河南国基律师事务所律师。被告：唐春丽。被告：张高虎。原告刘大华诉被告唐春丽、张高虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大华委托代理人向玉萍到庭参加诉讼。被告唐春丽、张高虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘大华向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付货款93136元，并赔偿损失7917元（以93136元为基数，按年息6%，从2018年12月8日暂计算至2020年5月31日），之后的损失按此标准计算至实际履行之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告唐春丽和张高虎是夫妻关系，两人共同经营内衣生意。2017年7月22日至2018年12月8日，被告唐春丽多次从原告处购买文胸内衣。原告立即发货20次，货款共计150436元。2017年8月15日至2018年12月7日，被告唐春丽分别向原告转款10次，支付货款共计57300元。因被告一直拖欠货款，双方后期终止合作。截至目前，被告仍欠原告货款93136元。原告多次催要货款，被告一直推脱。被告唐春丽、张高虎缺席未答辩。本案经本院审理查明与原告所诉事实一致。2020年5月14日，原告通过微信向被告确认发货价值共150436元，已支付货款57300元，还欠93136元未付，被告未提出异议。二被告系夫妻关系。本院认为，二被告从原告处购买文胸内衣，原告向二被告发货，双方之间形成合法的买卖关系。经双方核算，被告尚欠部分货款未付，被告未按照约定及时支付货款，构成违约，应当继续支付货款并自逾期之日向原告支付逾期付款利息。故对原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐春丽、张高虎于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘大华货款93136元及利息，利息自2018年12月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算支付。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1161元、保全费1025元，由被告唐春丽、张高虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年八月十七日书记员  刘秀芳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2794号 原告：绥中县高台堡镇二道岭村二组（原四队）30户村民。 诉讼代表人：张立新，男，1968年12月19日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：孙宪贵，男，1969年9月12日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：高庆祥，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会，住所地：辽宁省绥中县高台堡镇二道岭村，统一社会信用代码：542114210082334MEN。 负责人：赵刚，系该村委会主任。 被告：王守山，男，1948年1月26日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 被告：王富斌，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 原告绥中县高台堡镇二道岭村二组30户村民（原四队）诉被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会、被告王守山、王富斌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年6月11日立案后，公开开庭进行了审理，原告绥中县高台堡镇二道岭村二组30户村民诉讼代表人张立新、高庆祥及其委托诉讼代理人席英、被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会负责人赵刚、被告王守山、王富斌及其委托诉讼代理人王晓绥等到庭参加了诉讼。 原告绥中县高台堡镇二道岭村二组向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付天然气管道补偿款37350.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1982年，被告王守山承包了原告小组的车网子地（机动地），小组当时规定承包期30年。现被告已经超期限经营，也未缴纳承包金。2020年原告要求被告返还原告的车网子地，被告拒不同意返还，被告的行为已经严重侵害了小组的集体合法权益，原告村民为维护小组的集体利益，诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告的车网子地，天然气管道占地补偿费归原告小组所有。 被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会辩称，对事实不清楚。 被告王守山、王富斌辩称，1、答辩人前辈王任林于1983年从村委会拍卖承包地车网子地，答辩人通过承包继承取得该地。王任林系属于四荒拍卖方式取得的承包权。该地并不是二组的土地。承包期限是随国家第一轮承包期限的规定而确定的。以后的承包期是按照土地承包法顺延。2、答辩人拍卖承包的土地不是二组的土地，答辩人就是二组的成员，二组没有这块地。答辩人从1983年从村里拍卖承包到2020年已经是37年的时间，在这37年里，二组没有人主张过权力。承包费从来也没向二组交付。所以，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，车网子地属于二道村集体，不属于二组所有。故此，原告无权起诉。3、关于天然气占地补偿款，答辩人认为，征地补偿是经镇政府到村集体，村集体扣除20%之后，才给付给答辩人。故此，依据法律规定，补偿是经集体决定后，将应当给付答辩人的给付。作为二组无权代表二道村集体占有土地补偿款。综上，原告无理，请依法驳回起诉。 经本院审查认为，集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产占有使用，收益以及集体财产进行管理决策的权利。 原、被告诉争的被天然气管道占用的土地权属存在争议，原告应向行政机关申请确认权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回绥中县高台堡镇二道岭村二组的起诉。 案件受理费734.00元，减半收取367.00元，免收。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保444号 申请人：沧州渤海新区恒泰物资综合服务处。住所地河北省沧州渤海新区恒泰物资综合服务处。统一社会信用代码：92130992MA09458NXM。 经营者：齐立伟，女，1975年1月29日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。 被申请人:罗中汉，男，1965年3月13日出生，住四川省内江市东兴区。 32938。 申请人沧州渤海新区恒泰物资综合服务处于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对罗中汉所有的位于四川省成都市龙泉驿区阳光香榭号4栋1单元5楼8号进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧州渤海新区恒泰物资综合服务处提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州渤海新区恒泰物资综合服务处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封罗中汉所有的位于四川省成都市龙泉驿区阳光香榭号4栋1单元5楼8号楼房一套（监证0543186），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  孔维增
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初763号之一原告：周喜红，男，1963年8月5日出生，苗族，吉首市人，初中文化，农民，住湖南省吉首市。被告：吉首市万溶江建筑安装公司，住所地：吉首市人民中路362号。法定代表人：陈兴武，经理。被告：吉首市矮寨镇人民政府，住所地：吉首市矮寨镇。负责人：汤庆，镇长。委托诉讼代理人：邓辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体户，身份证地址贵州省万山特区。委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文玉，湖南民生律师事务所律师。原告周喜红诉被告吉首市万溶江建筑安装公司、吉首市矮寨镇人民政府、龙中会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周喜红撤回起诉。案件受理费6570元，减半收取3285元，由原告周喜红负担。审 判 长  田 健人民陪审员  陈万东人民陪审员  唐承嵘二〇二〇年八月二十六日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2635号之一 申请执行人：孙经淞，男，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王晓芳，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：蒋伟健，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3504号民事调解书，在执行申请执行人孙经淞与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款7648元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 邢晋宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 季晓娇
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初649号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人王智，男，1981年12月13日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，南昌市工人文化宫办事员，住江西省南昌市西湖区。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2020年8月6日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人王智犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日21时27分许，被告人王智饮酒后驾驶赣Ａ×××××灰色东风标致牌小型轿车行驶至南昌市红谷滩区附近时，被执勤交警查获。经对被告人王智现场呼气式酒精检测，其酒精含量为187ｍｇ／100ｍｌ，后被告人王智被交警带至江西中寰医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为180.65ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月3日，被告人王智被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王智具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚；量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。被告人王智对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人王智犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人王智的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人王智所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月十四日书记员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督414号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄桂林，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市大坝镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月27日，被申请人黄桂林通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月27日起至2018年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄桂林发放了借款3600.00元，被申请人黄桂林分3期还款，每月应还款1224.28元。2018年07月27日，被申请人黄桂林通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄桂林向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄桂林向贷款人清偿债务后，对被申请人黄桂林拥有追偿权，有权要求被申请人黄桂林归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄桂林未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年01月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄桂林尚欠的借款本息1261.01元，即天乙公司代被申请人黄桂林向厦门银行清偿欠款本息1261.01元，其中代偿借款本金1212.06元。被申请人黄桂林在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1212.06元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄桂林的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄桂林给付申请人剩余未还代偿借款本金1212.06元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1212.06元为基数，按年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄桂林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1212.06元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1212.06元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄桂林还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄桂林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初161号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：固始久发商贸有限责任公司，经营地址：河南省固始县武庙乡华阳大道北段。经营者：胡玉勇。原告上海家化联合股份有限公司与被告固始久发商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼，被告固始久发商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”驱蚊花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。固始久发商贸有限责任公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书、第1062398号商标续展注册证明；2、（2016）沪虹证经字第2127号公证书、第1116603号商标续展注册证明；3、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；4、取证公证书。固始久发商贸有限责任公司未举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的4组证据，均是由公证部门制作并出具的，故本院对原告举证的4组证据予以采信。本院认定事实如下：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2020年5月27日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告河南省信阳市固始县祖师庙乡华阳大道与苏维埃大街路口东北110米的“宏發家购物广场”内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，价格9.9元，所购物品由公证人员全某管并带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。以上事实,有原告提供的、公证书及庭审笔录等予以证实，本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。根据双方当事人起诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的一审争议焦点为：1、被告是否侵犯原告注册商标专用权;2、损害赔偿数额。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，亦给原告造成了相应的经济损失。对于该经济损失及原告维权等其他合理费用，被告应予赔偿。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计4500元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、固始久发商贸有限责任公司立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、固始久发商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4500元;三、驳回上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由上海家化联合股份有限公司负担150元，由固始久发商贸有限责任公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十一日书记员  王怡超
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1035号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许俊杰，男，汉族，1963年3月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：张淑辉，系许俊杰之妻。被上诉人（原审原告）：张淑辉，女，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人许俊杰、张淑辉商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初980号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费320元，予以退回。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年八月四日法官助理张成东书记员刘欣
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更777号罪犯张军，男，1972年7月5日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省石首市人民法院于2016年12月28日作出(2016)鄂1081刑初160号刑事判决，认定被告人张军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。张军不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年3月6日以（2017）鄂10刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2019年1月减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21996号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李强： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执21996号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2495号申请执行人：白丽花，女，1969年2月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：金权哲，男，1969年2月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被执行人：延边成达房地产开发有限公司，住所地延吉市芳草胡同151-7-1002号。法定代表人：刘玉新，总经理。委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所律师。申请执行人白丽花、金权哲与被执行人延边成达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终468号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日立案执行，要求被执行人延边成达房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人延边成达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，发现被执行人名下银行存款和房屋外，未发现可供执行的财产。2019年8月19日，经申请执行人的保全申请，本院作出（2019）吉2401执保545号执行裁定书，查封被执行人名下十二套房屋（1.位于延吉市延北路1192号丹红小区1号楼1单元801室；2.位于延吉市延北路1192号丹红小区1号楼2单元401室；3.位于延吉市延北路1192号丹红小区2号楼2单元502室；4.位于延吉市延北路1192号丹红小区4号楼1单元702室；5.位于延吉市延北路1192号丹红小区4号楼1单元701室；6.位于延吉市延北路1192号丹红小区2号楼1单元301室；7.位于延吉市延北路1192号丹红小区6号楼2单元802室；8.位于延吉市延北路1192号丹红小区6号楼2单元602室；9.位于延吉市延北路1192号丹红小区6号楼2单元703室；10.位于延吉市延北路1192号丹红小区6号楼2单元203室；11.位于延吉市延北路1192号丹红小区7号楼1单元501室；12.位于延吉市延北路1192号丹红小区7号楼1单元401室），期限为三年，其中案外人石红对第三、四项房屋提出执行异议，本院于2019年9月30日作出（2019）吉2401执异223号执行裁定书，终止对上述第三、四项房屋的执行。此外，因案外人王辉、张全、赫明兰、尹佳新、钱锡柱、金相元分别对上述第一、六、八、九、十、十一、十二项提出执行异议，故无法处置，对上述第二项房屋有案外人交纳物业费和供暖费记录，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置，申请处置上述第五、七项房屋。执行执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）吉2401执2495号之一、二、三、四、五执行裁定书，冻结被执行人在交通银行尾号1244账户内存款1,679,000元（实际控制金额为71,956.92元），因案外人安徽省建华建筑工程有限公司和被执行人提出执行异议，无法划拨；冻结被执行人在中国农业银行尾号0038账户内存款1,679,000元（实际控制金额为438,092.79元），本院于2020年7月20日作出（2020）吉2401执2495号之九号执行裁定书，划拨上述账户内存款，协助单位反馈因该账户属于保证金账户，不允许划拨；冻结被执行人在中国民生银行尾号9059账户内存款1,679,000元（实际控制金额为164,966.78元）；冻结被执行人在交通银行尾号0439账户内存款1679000（实际控制金额为12,019.25元）；冻结被执行人在交通银行尾号0440账户内存款1,679,000元（实际控制金额为10,542.43元）。2020年7月6日，本院作出（2020）吉2401执2495号之六、七、八执行裁定书，划拨被执行人在中国民生银行尾号9059账户内存款164,900元、在交通银行尾号0439账户内存款12,000元、在交通银行尾号0440账户内存款10,500元至本院执行款账户，扣除执行费7,400元后，向申请执行人发放180,000元。2020年8月26日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述二套房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年八月二十六日书记员 辛郑熙
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4322号原告：重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路276号，统一社会信用代码91500228577184334J。法定代表人：伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福建，男，1981年2月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司职工。委托诉讼代理人：张前均，女，1979年5月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司职工。被告：蒋祖均，男，1965年5月15日出生，汉族，现住重庆市梁平区。被告：周贤芬，女，1964年4月15日出生，汉族，现住重庆市梁平区。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告蒋祖均、周贤芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福建、张前均到庭参加诉讼，被告蒋祖均、周贤芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市兆丰物业管理有限公司诉称，原告通过招标方式于2018年8月起为东城丽景小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同中约定了物业服务费、公摊费收费标准并按月收取。被告系该小区业主，原告提供了相应的物业服务，被告却拖欠物管费、公摊费至今，经原告多次催收，被告一直拒交，请求判令被告支付2018年8月至2020年6月物业管理费2083.80元、公摊费115.00元，支付违约金758.66元，本案诉讼费用由被告承担。被告蒋祖均、周贤芬未到庭答辩。经审理查明，2018年6月，原告重庆市兆丰物业管理有限公司通过招标方式为重庆市梁平区梁山街道东城丽景小区提供物业服务。2018年7月3日，梁平区梁山街道东城丽景业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，合同服务期限为三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同约定了南区2号区域电梯房物业服务费按业主住房建筑面积0.90元/月/平方米收取，水电公摊费按5.00元/月/户收取；业主如果未按时缴纳物业服务费的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金等事项。合同签订后，原告按合同约定为小区提供了物业服务，重庆市梁平区梁山街道东城丽景房屋产权登记人为被告蒋祖均、周贤芬，房屋建筑面积100.64平方米（产权证房屋坐落登记为梁平县），系电梯房，合同约定属南区2号区域。被告蒋祖均于2015年8月30日在接房通知书上签字，同年9月10日办理房屋接收相关手续。从2018年8月1日开始二被告未缴纳物业服务费用，计算至2020年6月30日止，欠缴物业服务费2083.25元（23个月×100.64平方米×0.90元/平方米/月），水电公摊费115.00元（23个月×5.00元/月）。经原告书面催收，被告至今未缴纳上述费用。上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务合同》、梁平区不动产登记中心档案查询结果、物业费催收函、中标通知书、照片等证据证实。本院认为，原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对小区全体对业主具有约束力。原告在物业管理区域内提供了必要的安保、管理和环境卫生的维护等物业服务，二被告作为该小区的业主，应自觉履行缴纳物业服务费的义务。审理中，原告自愿放弃被告支付违约金，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告蒋祖均、周贤芬支付原告重庆市兆丰物业管理有限公司物业服务费2083.25元、水电公摊费115.00元，共计2198.25元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蒋祖均、周贤芬负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  邓天姣
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初391号原告：李云枫，男，1970年12月23日出生，汉族，黑龙江省绥化市兰西县北安乡平安村兰家窝堡屯居民，现嘉荫县房9。被告：孙鸿鹏，男，1976年4月3日生，汉族，黑龙江省巴彦县龙庙镇为民村魏汉二屯居民，现嘉荫县里4。被告：魏佳兰，女，1981年6月9日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区朝阳街新丰委9组居民，现伊春市乌马河区室9。诉讼委托代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师8。原告李云枫诉被告孙鸿鹏、魏佳兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李云枫、被告孙鸿鹏、魏佳兰及其诉讼委托代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云枫向本院提出诉讼请求：要求被告孙鸿鹏、魏佳兰给付购买房料欠款人民币18，500元。事实和理由：2019年8月初，被告孙鸿鹏在原告处购买各种旧房料，其中包括旧砖、旧房架子等，当时约定工程结束后结算，被告共购买各种旧房料合计人民币18，500元。二被告建完房后，没有给付所欠的购买房料款，2019年10月15日，被告孙鸿鹏给原告李云枫出具了欠条。二被告系夫妻关系，欠款是为了共同生活需要，虽然被告魏佳兰没有签字，但也是夫妻共同债务，因此应当由二被告共同偿还。原告多次索要欠款，二被告拒绝给付。故原告诉至人民法院，要求二被告共同连带给付所欠的购买房料款，并承担诉讼费用。原告李云枫为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：欠据一份，意在证明被告孙鸿鹏、魏佳兰于2019年10月15日，欠原告建房用的旧房料款18，500元，并有被告孙鸿鹏签字捺印。被告孙鸿鹏对此证据无异议。被告魏佳兰对欠据的真实性有异议。欠据当中没有魏佳兰的签名，原告也没有提供用料的明细，其中旧砖是多少块，单价是多少钱；就房架子、大方、小方、板子、锯末子数量及单价均不详。原告应提供其他证据佐证。审：原告，你卖的旧房料是否有原始单据明细？原告：当时有，但是找孙鸿鹏打欠据的时候，孙鸿鹏打完欠据我就给孙鸿鹏了。被告孙鸿鹏辩称：欠原告的房料款是我们夫妻二人共同建自己家的房子所购买的旧房料，欠款18，500元属实，是我们夫妻共同债务。当时承诺建完房子给钱，但是建完房子魏佳兰和我闹离婚，我联系不上魏佳兰，我手头不宽裕，所以到现在也没有还原告钱。被告魏佳兰辩称：第一、被告孙鸿鹏所负债务不属于夫妻共同债务，魏佳兰不承担偿还义务。一是借条中没有魏佳兰签字确认；二是魏佳兰对孙鸿鹏所负债务不予追认；三是魏佳兰对孙鸿鹏所负债务不知情，且此债务没有用于夫妻共同生活；四是孙鸿鹏所负债务金额远远超过家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务。第二、本案涉嫌虚假诉讼。二被告于2019年1月9日结婚，2020年3月开始分居。魏佳兰于2020年4月1日向乌翠区人民法院提起离婚诉讼。在这次诉讼中，第一被告未提及本案欠款。目前，二被告的离婚诉讼已经移送嘉荫县人民法院并作出判决。本案移送嘉荫县人民法院后，另有10余位债权人突然诉至人民法院要求归还欠款。显然，本案是原告和被告孙鸿鹏恶意串通，企图侵害魏佳兰的财产。第三、原告应当提供明细，提供不了相关证据，原告应承担举证不能不利后果。因此依法应当驳回原告对魏佳兰的诉讼请求。在庭审中被告魏佳兰辩称，我是2018年12月份在南山三公里处买了一处地皮，属于我婚前个人财产，买完之后孙鸿鹏把我的房子翻新了，我阻止过孙鸿鹏，但我阻止不了，孙鸿鹏当时说不用我他自己也能盖的起这个房子，孙鸿鹏说不用我添一砖他也能盖的起来，所以孙鸿鹏盖房子是他的个人行为，我不知道，而且原告我也不认识。被告孙鸿鹏、魏佳兰在庭审中没有向法院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条一份。被告孙鸿鹏没有异议，被告魏佳兰提出的异议理由不成立，本院不予对持。对该证据，本院予以采信。因为，二被告对翻新旧房的事实予以认可，翻新旧房时是在二被告婚后共同生活期间，旧房翻新后被告魏佳兰也在翻新后的房屋居住了一段时间，足以认定被告魏佳兰对翻新旧房屋是明知的，也是同意的。该购买旧房料欠款，系为了夫妻共同生活需要所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。经过开庭审理和根据当庭举证质证情况，本院认定事实如下：2019年8月初，被告孙鸿鹏、魏佳兰为了翻新旧房屋，被告孙鸿鹏在原告李云枫处购买各种旧房料，其中包括旧砖、旧房架子、旧木方等，共欠款人民币18，500元，当时口头约定工程结束后结算。但二被告建完房后，没有给付所欠原告的购买旧房料款，2019年10月15日，被告孙鸿鹏给原告孙鸿鹏出具了欠条。二被告在翻新旧房屋期间一直共同生活，旧房翻新后，二被告住进了翻新后的房屋。上述事实，有原告、被告的当庭陈述和答辩及相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告李云枫主张被告孙鸿鹏所欠的购买旧房料款的事实清楚，证据充分，足以认定。原告李云枫主张被告孙鸿鹏所欠的购买旧房料款系被告孙鸿鹏、魏佳兰夫妻共同债务，二被告应当连带给付的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。二被告翻新旧房屋时是在二被告婚后共同生活期间，旧房翻新后被告魏佳兰也在翻新后的房屋居住了一段时间，足以说明被告魏佳兰对旧房屋翻新是明知的，也是同意的(被告魏佳兰辩称旧房屋是自己婚前个人财产，如果被告魏佳兰不同意翻新，其完全可以通过法律途径予以阻止。)。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该购买旧房料欠款，系为了夫妻共同生活需要所负的债务，因此，依法应当认定为夫妻共同债务。被告魏佳兰的辩解意见没有事实依据，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起一个月内，被告孙鸿鹏、魏佳兰共同连带给付所欠原告李云枫的旧房料款人民币18，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币262元，减半收取131元，由被告孙鸿鹏、魏佳兰共同连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年八月五日书记员  翁潇逸
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执876号 申请执行人：李孟龙，男，汉族，1976年05月13日出生，住重庆市忠县。 被执行人：蒋波，男，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人李孟龙与被执行人蒋波劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4884号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付款项15000元及利息。 在执行中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，但被执行人拒收相应法律文书。本院依法查询被执行人的财产情况，但未查询到可供执行的财产。本院经与被执行人联系，督促其履行，但被执行人并未履行。本院依法将被执行人采取限制消费令和纳入失信被执行人名单库。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为15000元及利息。经调查，未能查询到可供执行的财产或人员线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇二〇年八月七日 书记员  李中山
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6228号原告：大连意美企业管理服务有限公司，住所地大连庄河市荷花山镇芙蓉村（镇政府办公楼406室）。法定代表人：王吉江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，系辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎涛，系该公司员工。被告：董顺谦，男，1963年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告大连意美企业管理服务有限公司与被告董顺谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告大连意美企业管理服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连意美企业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连意美企业管理服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇二〇年八月二十八日书记员 袁秀娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3486号 申请执行人：曾小花，女，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，身份证号码 440229197104053324。 委托代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。 被执行人：邹文渊，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 关于曾小花与邹文渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27905号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月23日，曾小花以邹文渊未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为43599.80元，执行费为554元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款5884.84元，本院扣划被执行人名下银行存款5884.84元（已发放申请执行人）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年8月6日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再211号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：何宜涛，男，1957年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人何宜涛欠款纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再363号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2012)赣城商初字第0302号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再363号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2012)赣城商初字第0302号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原债权人对被上诉人享有的18300元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为,至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审中，一审法院于2012年11月21日作出（2012）赣城商初字第0302号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监453号民事裁定书，决定再审本案。经再审一审查明：万事通事务所在原审中诉请，依法判令何宜涛清偿借款18300元及逾期还款利息；并由何宜涛承担本案诉讼费用。该院审理后作出（2012）赣城商初字第0302号民事调解书，内容为：一、何宜涛自愿于2013年1月20日前偿还万事通事务所欠款4000元；于2013年3月20日前付4000元；于2013年6月20日前付4000元。二、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费260元，减半收取130元，由何宜涛负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案何宜涛接传票后亦未到庭，后经一审法院主持双方达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定：一、撤销（2012）赣城商初字第0302号民事调解书；二、驳回万事通事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，一审法院再审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月三十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。