江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4491号原告：房国明，男，1955年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：徐风根，男，1968年11月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈祝明，男，1968年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：单桂红，女，1968年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区沿海林场，统一社会信用代码91320982089308887C，住所地盐城市大丰区老川东闸北东方绿洲现代农业产业园西区二中沟南侧。法定代表人：祝文斌，该林场厂长。委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。原告房国明与被告徐风根、沈祝明、单桂红、盐城市大丰区沿海林场（以下简称大丰沿海林场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理,原告房国明的委托诉讼代理人金丽，被告沈祝明，被告大丰沿海林场的委托诉讼代理人束必晟到庭参加诉讼，被告徐风根、单桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，本院依法转入普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告房国明的委托诉讼代理人金丽，被告徐风根，被告单桂红，被告大丰沿海林场的委托诉讼代理人束必晟到庭参加诉讼，被告沈祝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计122761.91元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月8日，原告房国明等劳动者受被告沈祝明召集为被告大丰沿海林场植树。2015年2月9日6时40分，原告和其他植树劳动者坐被告徐风根的驾驶的苏Ｊ×××××号自卸低速货车去指定工地植树途中，与邢某国驾驶的重型货车相撞，事故造成4人当场死亡和包括原告房国明在内的17人受伤，经大丰公安交警大队认定，邢某国和被告徐风根负事故同等责任，原告房国明无责任。该事故造成原告房国明颅脑损伤，经司法鉴定，原告房国明分别构成九级、十级伤残。原告房国明于2015年向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求邢某国、邢某国车主和保险公司赔偿损失，盐城市大丰区人民法院于2016年6月27日作出（2015）大民初字第01015号民事判决书，认定原告房国明损失为272804.24元，由人民财保南通市分公司赔偿45000元，由创新公司赔偿86011.91元，原告房国明尚有122761.91元未得到赔偿。原告房国明是在雇佣活动中受伤，被告沈祝明、单桂红作为原告房国明的雇主，被告徐风根作为造成原告受伤的直接责任人，大丰沿海林场作为植树工程的发包人，应对原告房国明的122761.91元损失共同承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告徐风根辩称，我是受沈祝明、单桂红的雇佣，为大丰沿海林场植树。我是打工的，不做不拿钱，我也是受害者，不承担赔偿责任。被告沈祝明、单桂红共同辩称：1.大丰沿海林场认为盐城市大丰区丰某园林绿化建设有限公司（以下简称丰某公司）是中标单位，也将丰某公司作为中标单位对待，特别是大丰沿海林场的中标通知书中确定了中标单位为丰某公司，而不是单桂红。作为没有得到丰某公司授权的单桂红，其虽然是以丰某公司的授权委托人在相关文件上签字，但其并不能代表丰某公司，故单桂红与大丰沿海林场的议标行为应是无效行为。2.大丰沿海林场与沈祝明、单桂红并未形成事实上的承包关系，沈祝明、单桂红并非涉案工程项目的实际承包人。3.沈祝明、单桂红、徐风根均是受雇于大丰沿海林场，为大丰沿海林场提供劳务，与大丰沿海林场间形成的雇佣关系和提供劳务关系。4.房国明等人为大丰沿海林场提供劳务，其召集人为徐风根，徐风根的侵权行为导致了房国明等人的死亡及受伤，大丰沿海林场作为所有提供劳务者的雇主，更是接受劳务的受益者，应由其对外承担全部责任。徐风根作为实际侵权人，应承担相应的侵权责任，大丰沿海林场在承担责任后有权向徐风根行使追偿的权利。综上，原告要求沈祝明、单桂红承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告房国明对沈祝明、单桂红的诉讼请求。被告大丰沿海林场辩称：1.被告大丰沿海林场与原告房国明之间没有任何法律关系，在原告房国明受伤过程中没有任何过错，不承担任何法律责任。2.原告房国明是在交通事故中受伤，应当属于机动车交通事故责任纠纷，该纠纷已处理完毕。3.关于本案的法律适用问题，根据侵权责任法第2条规定，侵害民事权利应当适用侵权责任法承担侵权责任。原告的生命权属于侵权责任法调整的范畴，根据侵权责任法第5条规定，其他法律对侵权责任另有规定的依照其规定。在侵权责任法第48条规定中，机动车发生交通事故造成损害的依照道交法承担赔偿责任。因此，原告的主张应当按照道路交通安全法的规定进行处理。4.被告大丰沿海林场没有要求沈祝明、单桂红委托被告徐风根招募原告房国明提供劳务，原告房国明的受伤也不是在劳务过程中的受伤。被告大丰沿海林场也没有把工程发包给沈祝明、单桂红个人，而是将工程发包给丰某公司。5.大丰沿海林场植树属于一般的农业劳动，每年3月12日是全民义务植树节。植树是每一个公民的义务，从事植树劳动不需要任何资质，大丰沿海林场在整个过程当中没有任何过失或者过错，所以不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告大丰沿海林场就其所属的江苏省林业三新工程及大丰市沿海林业科技推广示范项目委托盐城建友工程项目管理有限公司对外进行公开招标，并公开发布招标公告。公告中载明“……2、工程地点：大丰市沿海林场B区1-11号田某，B区12条老沟两侧……4、请申请人于2014年12月26日至2014年12月30日，每天上午8：30时至11：30时，下午2：30时至6：00时到盐城建友工程项目管理有限公司（大丰市区黄海东路28号，恒达世纪新城18幢4楼）报名，报名经办人报名时须携带以下材料原件及复印件：（1）企业营业执照副本；（2）企业资质等级证书副本；（3）项目负责人身份证；（4）《法定代表人授权书》（如经办人不是法定代表人）；（5）经办人身份证……”。2015年1月17日，丰某公司编制了招标书委托单桂红参与大丰沿海林场相关招标工程的投标活动，并出具了授权委托书及投标函。后因未达到规定投标人数，此次公开招标活动未能进行。2015年1月20日，被告大丰沿海林场再次就上述工程委托盐城建友工程项目管理有限公司对外进行第二次公开招标，并公开发布招标公告。2015年1月31日，单桂红径直参与了大丰沿海林场相关招标工程的第二次投标活动，并向招标代理单位盐城建友工程项目管理有限公司递交了未加盖有丰某公司公司章印或法定代表人邵某签章的“投标函”。后因未达到规定报名人数，第二次公开招标活动亦未能进行。该投标函上方备注为第二轮，并加盖了招标代理机构盐城建友工程项目管理有限公司章印。2015年1月31日，在上述第二次公开招标活动未能进行后，单桂红径直参加了该工程的议标活动，在议标记录表中“出席开标会议的法人代表或其授权委托人签字”一栏内签名。议标记录载明投标总报价：第一轮181626元，第二轮178800元。2015年2月2日，被告大丰沿海林场与招标代理单位盐城建友工程项目管理有限公司共同制作了“大丰市工程建设项目中标结果公示”单。结果公示载明：“中标人名称：大丰市丰某园林绿化建设有限公司，中标价：壹拾柒万捌仟捌佰元整……”，但大丰沿海林场未有证据证明其履行了公示程序。2015年2月5日，被告大丰沿海林场与招标代理单位盐城建友工程项目管理有限公司共同制作了“中标通知书”。中标通知书载明：“大丰市丰某园林绿化建设有限公司……确定你为中标人。我方将于本中标通知书发出之日起5日内，依据本工程招标文件，你方的投票文件与你方签订合同。请你方派代表于本中标通知书发出之日起3个工作日内至大丰市沿海林场与我方洽谈合同。……中标价178800元”。单桂红否认收到此中标通知书，大丰沿海林场亦未有证据证明其已直接或通过招标代理单位向丰某公司送达了“中标通知书”，但单桂红陈述其已通过招标代理机构电话知道中标的结果。2015年2月初，被告大丰沿海林场负责生产的职员单春生让单桂红赶快施工，并要求单桂红在过年之前将至少300亩的树栽好。2015年2月7日，被告沈祝明、单桂红让被告徐风根找人至大丰沿海林场植树，并与被告徐风根约定，男工每人每天工资100元，女工每人每天工资90元，另外按每个劳务人员每天10元的标准结算交通费给被告徐风根，相关交通费用由被告徐风根自行安排。2015年2月8日，被告徐风根召集了8名人员，由其驾驶自有的低速货车将人运载至沿海林场工地上从事植树劳务。2015年2月9日6时43分左右，被告徐风根驾驶苏Ｊ×××××号低速货车运载房国明和其他参与植树的劳务人员前往大丰沿海林场植树工地，途中行驶至228国道与大丰X307线交叉路口时，与邢某国驾驶的苏Ｆ×××××重型货车相撞，导致4人死亡、17人受伤。公安机关认定被告徐风根与邢某国负事故同等责任。2015年4月27日，原告房国明就其所受到的损失以邢某国、南通创新金属材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理于2016年6月27日作出（2015）大民初字第01015号民事判决，认定原告方因交通事故造成的总损失为272804.24元，受害人因过错自行承担因交通事故的发生的10%的损失，邢某国驾驶的苏Ｆ×××××重型货车责任方承担45%的损失，故判由邢某国驾驶的苏Ｆ×××××重型货车承保交强险和商业三责险的中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿45000元，邢某国所在的用人单位南通创新金属材料有限公司赔偿86011.91元，该判决已经发生法律效力。原告房国明因被告徐风根驾驶的苏Ｊ×××××号低速货车责任方所产生的损失未能获得赔偿，遂于2016年10月21日按提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，因原告房国明未按规定预交案件受理费，本院于2017年9月28日作出（2016）苏0982民初5643号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2019年8月15日，原告房国明再次按提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼。另查，盐城市大丰区人民检察院指控交通事故肇事者邢某国及徐风根犯交通肇事罪，并于2015年12月25日向本院依法提起公诉，本院经审理于2016年3月21日作出（2015）大刑初字第318号刑事判决，判处邢某国及徐风根犯交通肇事罪。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案的争议焦点为：一、原告房国明与被告各方之间的法律关系及法律责任如何界定？二、原告房国明的损失标准如何认定？一、关于原告房国明与被告各方之间的法律关系及法律责任如何界定？1、单桂红、沈祝明夫妇在公安机关的陈述中均表明，系其雇佣徐风根并让徐风根找人到施工现场从事植树劳务，徐风根在2015年2月7日组织了8人至施工现场植树，2015年2月8日晨，徐风根又组织了20人前往施工现场，在去往施工现场的途中即发生了交通事故。沈祝明告诉徐风根，男工每人每天工资100元，女工每人每天工资90元，另外按每个劳务人员每天10元的标准与徐风根结算交通费用，相关交通费用由徐风根自行安排。本案中植树工程为单桂红、沈祝明夫妇共同承包，单桂红、沈祝明夫妇为林场植树工程的实际承包人，其雇佣徐风根并指派其组织包括王某在内的其他人员一起从事植树劳动，由其确定工资标准并指派徐风根代为结算。综上，王某、徐风根均与单桂红、沈祝明之间形成雇佣关系。2、雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，其行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，房国明、徐风根等人受被告沈祝明、单桂红雇佣至被告大丰沿海林场处植树，被告徐风根额外负责劳务人员的召集和运送工作，并由被告沈祝明额外给付被告徐风根10元/人的交通补贴，被告徐风根行为的表现形式是履行职务和与履行职务存在内在联系，其驾驶自有车辆驶向工作地点属于完成工作任务的过程和内容，应认定被告徐风根在履行职务过程中发生本起事故。原告房国明虽然是在奔赴劳务地点途中发生交通事故受伤，但并不是原告房国明自行选择交通工具，而是雇主指定被告徐风根召集并运送原告房国明等人至指定劳务地点，与履行职务有内在联系，应当认定为原告房国明系在从事雇佣活动中受害。3、关于被告大丰沿海林场是否承担责任的问题。大丰沿海林场作为发包方，没有严格依照规定与其确定的中标方签订施工合同，也不可能根据招标合同的约定督促工程施工。该林场擅自制定工程量指标并采取不规范操作催促工程进度，对案涉事故的发生存在一定的过错，应承担相应赔偿责任，故本院酌定被告大丰沿海林场对事故的发生（其中徐风根应承担的交通事故赔偿份额）承担20%的赔偿责任。4、关于徐风根、沈祝明、单桂红责任形态问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”房国明与徐风根均为沈祝明、单桂红的雇员。徐风根为提供劳务者，在提供劳务过程中致他人受害，应由接受劳务的沈祝明、单桂红承担侵权责任。二、关于原告房国明因交通事故所受损失的认定问题。本案系原告房国明就被告徐风根应承担的交通事故赔偿份额，再次以提供劳务者受害责任纠纷为由提起的诉讼。原告房国明因交通事故遭受的损失已经（2015）大民初字第01015号生效裁判文书确定为272804.24元，原告房国明自行承担10%的责任，赔偿余额114511.91元未得到处理，此款由被告大丰沿海林场赔偿原告房国明22902.38元，被告沈祝明、单桂红赔偿原告房国明91609.53元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈祝明、单桂红于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告房国明各项损失合计91609.53元。二、被告盐城市大丰区沿海林场赔偿原告房国明各项损失合计22902.38元。三、驳回原告房国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由原告房国明负担292元，由被告沈祝明、单桂红负担2090元，由被告盐城市大丰区沿海林场负担373元。被告沈祝明、单桂红于本判决生效之日起10日内将案件受理费2090元汇缴至以下账户（收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××96）。被告盐城市大丰区沿海林场于本判决生效之日起10日内将案件受理费373元汇缴至以下账户（收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××88）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  茅小红人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年八月十日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主赔偿责任后，可向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。