四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初522号 原告：符学诗，男，1953年11月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：严汝珍，女，1967年6月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：朱世云，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：朱礼祥，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告符学诗与被告严汝珍、被告朱世云、被告朱礼祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符学诗和被告严汝珍、被告朱礼祥到庭参加诉讼。被告朱世云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符学诗向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失5520元(大写：人民币伍仟伍佰贰拾元)。2.请求判决被告回填沟渠，恢复原状。3.诉讼费由被告承担。4.来回车费、误工费1500元。事实与理由：被告与原告的田地相邻，被告的水田位于原告耕地上方。2019年7月，因雨水较大，被告在疏排田里积水时，在正对原告耕地的方向挖掘了两条排水渠(被告完全可通过原有的横向沟渠将田里的水直接排到河里)，将雨水从原告的耕地排出。该耕地共有0.6亩，原告种植了200多斤生姜，因生姜对水分较敏感，不易积水，经水浸泡会腐烂和变质，当时正值生姜生长的季节，为尽量降低损失，原告在找被告就此事进行沟通协商无果后，将被告所挖沟渠进行了回填，但被告又再次将沟渠挖通，如此反复多次。后经村、组干部多次协调，但均未能与被告达成一致意见，至今被告所挖沟渠仍未回填，原告所种耕地在雨季仍存在被冲蚀的风险。因被告的行为，原告于2019年在该地种植的生姜当季收成全无，按2019年生姜市场价格2.3元/斤和0.6亩的生姜正常产量2400斤计算，直接造成原告经济损失5520元。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告严汝珍辩称，我的田是在原告的土地上面，但是我的田里没有一滴水，是天灾不是人为，山上挖沟都是我这样挖的，我没有害他的心，我的田与原告的田没有挨在一起，我田里的水是没有冲到原告地里，我田里的沟是自从我把田变地后，就挖了沟，并不是去年才挖的，原告不应当告我的儿子，与我的老公，什么都是我自己整的，这是去年就发生的事，但是他今年才来起诉我，但是我只看到村上来过一次。原告至少三次把我挖的沟填上。原告让我赔偿的损失我是不会赔的，我的地并没有与原告的地直接挨着，水也没有直接冲到原告地里。 被告朱礼祥辩称，我一年很少在家，我没有挖过沟，原告为什么告我，我的名誉问题，这是原告想告就就告的？ 原告符学诗为证明自己的主张，向法庭提交以下几组证据：1.村上出具的证明一份，证实村里面去看了水冲了的证明，还有村上去调解过几次。被告严汝珍质证时表示只找我去协商过一次，朱世云不在家。被告朱礼祥质证时表示没有写明协调次数，原告的生姜于7.22特大洪水再次受损。 2.情况说明一份，村书记郑守鑫的说明一份，证明去年的生姜行情，种植面积。被告严汝珍质证时表示行情有卖1块多，有2块多的，看生姜的好坏，有些只买到几角的。每亩产量我不清楚，看姜的好坏也不清楚。被告朱礼祥质证时表示我不发表意见，我不清楚。 3.承包土地权证，路边长田是0.35亩，案涉土地本是2块田，现在整成一块了，是0.8亩。被告严汝珍质证时表示是符某某屋后的地。被告朱礼祥质证时表示是符某某屋后的地。与诉状面积不符。 被告严汝珍、朱礼祥、朱世云未向法庭提交证据。 本院认为，本院依法调查勘验笔录与现场照片7张，原、被告均无意见，本院依法予以采信。原告符学诗所举证据1，虽二被告对该组证据存在不同意见，但能结合本院的调查验笔录依法予以采信；对证据2，该说明仅是村主任个人的判断，只是一个大概的预估，本院对该组证据依法不予采信；对证据3，该证据原件与复印件一致，本院依法予以采信。 经审理本院认定事实如下：被告严汝珍一直耕种同组村民五保户黄龙华土地，该土地位于原告符学诗土地上方，二人土地之间还间隔同组村民约两丈宽土地。被告严汝珍耕种土地有背沟，田改地后被告严汝珍挖了2条横沟，其中横沟排水会直接排到原告符学诗土地与二人土地之间间隔的土地。2019年7月，因下雨，被告严汝珍地里的水排到原告符学诗地中，原告符学诗地中种植生姜受损，后经村委会协调，被告严汝珍将横沟回填。后2019年7月22日特大暴雨，被告严汝珍又将横沟挖开，致水排到原告符学诗地中，造成原告符学诗种植生姜受损。在诉讼过程中，原告符学诗又将被告严汝珍地中横沟缺口回填。 另某某明，被告严汝珍与被告朱世云系夫妻，被告朱礼祥系二人儿子，被告朱世云与被告朱礼祥二人长期在外务工。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严汝珍因过错侵害原告符学诗民事权益，应当承担侵权责任。被告朱世云、被告朱礼祥长期在外务工，并未实施侵害原告符学诗民事权益的行为，不应当承担侵权责任。因此对原告符学诗请求被告严汝珍承担侵权责任的主张，本院依法予以支持。对原告符学诗请求被告朱世云、被告朱礼祥承担侵权责任的主张，本院依法不予支持。 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告严汝珍耕种五保户黄龙华的承包田，在排水时应当尽量避免对相邻的不动产权利人原告符学诗造成损害，而在该承包田有背沟可直接排水到河沟的情况下，擅自在该承包田里挖掘了两条横沟，将水直接排到处于梯步下原告符学诗的承包田里，造成损害，应当给予赔偿。同时被告严汝珍应回填横沟，恢复原状。故对于原告符学诗请求被告严汝珍回填沟渠，恢复原状的主张，本院依法予以支持。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告符学诗现向法庭提交的证据仅能证明其在自己的承包田栽种了生姜，但栽种的数额、金额不确定。原告符学诗所栽种的生姜确实受损，但不能证实其损失的具体数额，不能证实被告严汝珍的行为与其损失因果关系的大小；原告符学诗所举证据也不能证明其来回车费、误工费的计算依据及数额。故原告符学诗应当承担不利的后果。但考虑原告符学诗确实在其承包田里栽种了生姜，且被告严汝珍在其耕种五保户黄龙华的承包田里挖掘了两条横沟，将水直接排到处于梯步下原告符学诗的承包田里，造成损害，应当给予赔偿；同时考虑原告符学诗实际有车费、误工费产生。故本院酌定由被告严汝珍赔偿原告符学诗各项损失600元。被告朱世云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、由被告严汝珍于本判决生效之日起五日内赔偿原告符学诗各项损失600元。 二、由被告严汝珍于本判决生效之日起五日内回填其耕种的五保户黄龙华的承包田内的横沟2条，恢复原状。 三、驳回原告符学诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告符学诗负担10元，由被告严汝珍负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 静