wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初532号原告：青岛福顺德数控机械有限公司，住所地：李沧区郑庄工业园郑佛路15-2号，统一社会信用代码9137021369715165XD。法定代表人：李梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕青，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：江苏泰洪绝缘材料有限公司，住所地：泗洪县陈圩乡工业集中区。被告：江苏泰洪绝缘材料有限公司兴化分公司，住所地：兴化市周庄镇双蝶大道南侧308号。原告青岛福顺德数控机械有限公司与被告江苏泰洪绝缘材料有限公司、江苏泰洪绝缘材料有限公司兴化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料费44000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订购置、安装合同，原告履行合同义务，被告仅支付部分货款，截至起诉之日被告共拖欠原告货款44000元，后原告多次要求被告支付，被告均拒绝，故依法起诉，望判如所请。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提交被告的身份信息，亦未提供被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛福顺德数控机械有限公司的起诉。本案案件受理费人民币900元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇二〇年八月四日法官助理王晓晓书记员王鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20275号原告：欧东东，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：毛震宇，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告欧东东与被告毛震宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告欧东东向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商铺合作经营协议书》于2020年7月18日解除；2.判决毛震宇退还保证金45000元；3.判决毛震宇退还合同加价款60000元。事实和理由：2019年3月23日，欧东东经重庆千城万家房地产营销策划有限公司提供居间服务，与毛震宇签订《商铺合作经营协议书》，约定：原被告合作经营位于重庆市江北区观音桥步行街8号附5号3-1大融城购物中心3F层K022室-3铺子，毛震宇负责将该商铺基装后交欧东东使用，欧东东按时间阶段向毛震宇支付合作经营费用，欧东东向毛震宇缴纳合作押金45000元。合同签订后，欧东东依约向毛震宇支付了第一季度的合作经营费用、合作押金45000元，并于2020年4月18日开始进场装修后，持续经营店铺。另，欧东东预备入场前，毛震宇又以还须缴纳大融城购物中心入场费为由，又收取欧东东60000元合同加价款。后经核实，该入场费毛震宇并未向大融城缴纳。合作开始时，因毛震宇提供的店铺位于好吃街街道拐角，独具地理优势，但自2020年6月15日起，其中1个门面因旁边其他建筑的修建而被完全遮挡，无法使用，致使店铺无法如同之间那样经营，原被告合作经营协议的目的已无法实现。为此，经原被告协商，双方达成一致意见：欧东东于2020年7月18日撤场、双方终止合作。但毛震宇拒绝退还保证金和入场费。欧东东为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告双方并未书面约定管辖法院，故根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《商铺合作经营协议书》未约定合同履行地，且欧东东的诉讼请求为解除合同并退还保证金、合同加价款，系基于毛震宇违反合同义务的民事责任承担方式，而并非合同义务本身是以给付货币为内容，故并不能适用争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，且欧东东住所地经本院系统查询亦非重庆市江北区，而是重庆市渝北区，故本院并无本案管辖权。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故被告毛震宇住所地法院即重庆市渝中区人民法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王浚吉二〇二〇年八月二十四日书记员  余 琦
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2568号 原告：刘佳彬，男，1992年4月4日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：李海霞，任丘市永丰路华联法律事务所法律工作者。 被告：张宾，男，1984年7月8日出生，汉族，住任丘市。 被告：高亚朋，男，1986年7月11日出生，汉族，住任丘市。 原告刘佳彬与被告张宾、高亚朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳彬的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告张宾、被告高亚朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘佳彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张宾偿还原告借款本金20000元，逾期违约金3600元，按每月2%计算自2019年8月22日起至2020年5月21日止，以后违约金顺延至本金利息还清为止。被告高亚朋对该笔借款本金和违约金承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告张宾因在自建楼房需要资金向原告借款20000元，约定借款三个月，即自2019年5月22日起至2019年8月22日止，逾期还款按每天百分之二十支付违约金，原告当天将款项交付被告张宾，被告高亚朋自愿为被告张宾该笔债务承担连带担保责任，现借款期限已过，二被告以种种借口推脱不履行还款义务，原告自愿将违约金按每月2%计算。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告张宾未答辩。 被告高亚朋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告张宾向原告刘佳彬借款人民币20000元，并出具借款借据，内容为：“借款借据，根据出借人刘佳彬与借款人张宾，今借款人已实收到出借人现金人民币（大写）贰万元（￥20000），实际借款期限为3个月，自2019年5月22日至2019年8月22日止。1.借款人承诺双方约定的日期还款，如有逾期需提前一天向借款人说明情况并同意支付每天百分之二十的违约金，直到还清全部欠款。2.本借款引发纠纷协商解决，协商不成时，1.提交沧州仲裁委员会仲裁。2.诉讼至合同签订所在地人民法院。因此而产生的全部费用由借款人及共有人承担。以上内容需借款本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人身份证号码：1309821984××××××××，联系电话：151××××1791，联系地址：双塔，出借人：刘佳彬，借款人：张宾，日期：2019年5月22日，担保人：高亚朋”。上述借款，被告张宾至今尚未还，被告高亚朋亦未代偿。以上事实，有原告提供的身份证、借款借据及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张宾向原告刘佳彬借款人民币20,000元，系双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。原告刘佳彬将借款交付被告张宾后，被告张宾未按约定偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告刘佳彬主张被告张宾偿还借款20，000元，符合法律规定，予以支持。原告刘佳彬主张违约金应以20，000元为基数，按月利率2%计算，未超出协议约定和法律规定，予以支持。被告高亚朋在虽然在借款借据担保人一栏签字并对保证方式没有约定，应当承担连带担保责任，但原告刘佳彬与被告高亚朋并未约定保证期间，原告刘佳彬主张被告高亚朋承担连带保证责任已经超出债务履行期限届满之日起六个月的期限，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳彬借款人民币20，000元，逾期违约金3600元（以20，000元为基数，按每月2%自2019年8月23日计算至2020年5月22日），2020年5月23日以后违约金以20，000元为基数按每月2%计算至借款还清之日。 二、驳回原告刘佳彬对被告高亚朋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告张宾、被告高亚朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年八月十九日 书记员  牛炳烨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4002号原告：姜长鲜，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：谢作用，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告姜长鲜为与被告谢作用买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：被告谢作用支付原告货款58900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜长鲜的委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼，被告谢作用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告姜长鲜与被告谢作用存在买卖合同关系。2019年1月30日，被告谢作用出具欠条，确认欠原告姜长鲜63900元。后被告谢作用支付5000元，尚欠原告58900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢作用于本判决生效之日起十日内支付原告姜长鲜货款58900元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告谢作用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年八月十七日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4937号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成、王永松，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：左明鑫，男，1976年10月20日出生，汉族，住南部县。 被告：杜沁伦，女，1978年5月3日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：左明鑫（与被告杜沁伦系夫妻关系），男，1976年10月20日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告左明鑫、杜沁伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人王益成、王永松、被告左明鑫、被告杜沁伦的委托诉讼代理人左明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金480000元及利息、逾期罚息等；2、依法确认原告与二被告签订的《抵押合同》合法有效，若二被告不履行第1条诉讼请求，原告有权就二被告用于抵押担保的财产，在折价、拍卖、变卖等处置后所得的价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费等实现债权的所有费用。事实和理由：二被告因经营需要于2013年11月7日在原告处借款48万元，并签订了《个人借款合同》。额度的有效支用期为2013年11月7日至2015年11月6日，并约定了利息、逾期罚息、违约责任等，借款利率为月息10.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二被告以其自身位于南部县南隆镇花生市巷（蔬菜村）国用土地使用权［产权证号：南国用（2008）第××号、2885号］为该笔借款提供了抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。原告于2013年11月8日向被告发放并支付借款48万元，借款到期时间为2015年12月31日，后展期至2016年12月29日归还。被告现拖欠原告借款本金48万元，2016年6月21日之前利息已结清，之后仅支付了利息417.19元就再没有偿还过借款本金及利息。 左明鑫、杜沁伦承认四川南部农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求及事实和理由。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告左明鑫、杜沁伦于本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，并支付利息及逾期利息[利息的计算方式为：以借款本金480000元为基数，自2016年6月22日起至2016年12月29日止按月利率9‰的标准支付；以借款本金480000元基数，自2016年12月30日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）的标准支付]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告左明鑫、杜沁伦已支付的利息417.19元在执行中予以扣减； 二、如果被告左明鑫、杜沁伦未履行上述第一项付款义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内以抵押财产【位于南部县南隆镇花生市巷（蔬菜村）国用土地使用权［产权证号：南国用（2008）第××号、第2885号］，他项权证号：（南）国土（2013）抵证字第000393号］】折价或者拍卖、变卖的价款对上述判决第一项款项内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告左明鑫、杜沁伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年八月十八日 书记员 文清军
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执703号 申请执行人：鲁绪兰，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX810167307鲁绪兰,女,1978年10月16日出生,汉族，居民，住旬阳县康花园商贸城A栋13楼6号，公民身份号码：612429197810167307。 被执行人：祝方清，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX祝方清，男,1967年12月1日生，汉族，居民，住旬阳县天池路农业大厦15楼1号，公民身份号码612429196712010010。 本院在执行申请执行人鲁绪兰与被执行人祝方清借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人鲁绪兰于2020年8月20日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家军 二〇二〇年八月二十日 书记员  南 方
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3023号原告：黄蔚蔚，女，1989年2月3日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：支文政，单县龙王庙法律服务所法律工作者。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。原告黄蔚蔚与被告包爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄蔚蔚的委托代理人支文政到庭参加诉讼，被告包爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄蔚蔚向本院提出诉讼请求：1．判令包爱民偿还黄蔚蔚借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费由包爱民负担。事实与理由：2015年10月，包爱民以扩大生意，资金紧张为由，通过黄蔚蔚的母亲介绍，向黄蔚蔚借到现金20000元，2016年12月10日，双方结清本息，包爱民要求继续借款，黄蔚蔚又从银行取出10000元，共计借给包爱民30000元，包爱民出具借据一份，并约定月息1分。后经黄蔚蔚多次催要，至今未能偿还。为维护黄蔚蔚合法权益，特提起诉讼，请求支持黄蔚蔚的诉求。包爱民未答辩亦未提交证据。黄蔚蔚围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1、单县谢集镇李村寺村村民委员会、单县公安局谢集派出所出具的证明一份，证明的主要内容是黄蔚蔚与黄蔚系同一人；2、包爱民的户籍证明一份。3、包爱民出具的借据一份。本院经审查认为，黄蔚蔚提交的上述证据，能够相互印证，形成了证据链条，上述证据具有真实性、合法性及关联性，故对其的证据效力予以认定。根据前述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：黄蔚蔚与黄蔚系同一人，包爱民因生意需要曾向黄蔚蔚借款。2016年12月10，双方结清利息后，包爱民继续向黄蔚蔚借款30000元，并向黄蔚蔚出具借据一份，主要内容是：换条，2016年12月10日，今借到黄蔚人民币叁万元整，利息壹分，借款人包爱民，并加盖包爱民的印章。后经黄蔚蔚催要，包爱民一直没有还款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”黄蔚蔚举示的借据中载明“换条”，与其陈述的包爱民曾经借款并结算的事实相互印证，能够证明其主张的法律事实存在，本案民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。涉案借据中未约定还款期限，经黄蔚蔚催要，包爱民至今未偿还本息，根据上述法律规定，黄蔚蔚要求包爱民偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于黄蔚蔚的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，双方在借据中约定月息10‰，符合法律规定，包爱民应自出具借据之日即自2016年12月10日起，以本金30000元为基数，至实际清偿完毕之日止，按月利率10‰向黄蔚蔚支付利息。包爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，黄蔚蔚起诉理由成立，对其合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：包爱民于本判决生效之日起十日内偿还黄蔚蔚借款本金30000元及相应利息（利息以本金30000元为基数，自2016年12月10日起至清偿完毕之日止，按月利率10‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由包爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二〇年八月二十六日书记员  王秀苏
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1621号原告：杨红，女，汉族，住四川省万源市。被告:罗兴东，男，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告杨红与被告罗兴东合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告杨红在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨红撤回起诉处理。审判员  刘伟晓二〇二〇年八月二十一日书记员  朱齐媚
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3423民初468号原告：和继忠，男，1963年5月6日出生，傈僳族，住维西县。被告：六十二，男，傈僳族，云南省维西县人，住维西县。原告和继忠诉被告六十二侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2020年8月18日，和继忠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和继忠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和继忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和继忠负担。审判长  李吉光审判员  和晓霞审判员  赵翠莹二〇二〇年八月十八日法官助理马玉梅书记员冯智
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1594号 原告:广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码：914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，该公司法律合规部办事员。 被告:王某，男，1983年12月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西隆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王高峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1436号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座408-409。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路10号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 孙英伟审判员 邱 浩二〇二〇年八月十九日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执606号申请执行人：杨绍建，男，1967年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李兴发，男，1965年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：史庆军。申请执行人杨绍建与被执行人李兴发、泰州市鑫昌机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初240号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原被告双方一致确认，原告杨绍建跟随被告李兴发在被告泰州市鑫昌机械设备有限公司的工地上做工应得的木工人工工资172800元，此款两被告自愿于2020年4月10日前一次性给付原告，以此结清；二、如被告泰州市鑫昌机械设备有限公司向原告杨绍建支付了上述工资款，则上述工资款在被告泰州市鑫昌机械设备有限公司欠被告李兴发的工程款中扣除【即从（2014）年泰高民初字第979号案款中扣除】，被告李兴发放弃向被告泰州市鑫昌机械设备有限公司主张该部分的利息;案件受理费减半收取为1880元，由被告李兴发、泰州市鑫昌机械设备有限公司承担（此款原告已垫付，两被告于2020年4月10日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人李兴发有银行存款2030.59元，本院予以扣划后，考虑到本案的特殊情况，已发还被执行人李兴发，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年5月18日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院实地走访了被执行人李兴发户籍所在地基层××区胡庄镇周马社区居民委员会，未查找被执行人有其他可供执行的财产。另查明，原登记在被执行人泰州市鑫昌机械设备有限公司名下的位于泰州市××区胡庄镇××路西侧的房地产及附属设施已在本院（2018）苏1203执52号执行案件中进行了司法拍卖，并已交付买受人。7.执行过程中，本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年7月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初240号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十九日书记员  翟 妍
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市细河区迎宾大街甲430号。负责人：赵福强，行长。委托诉讼代理人：刘畔松，男，该行职员。委托诉讼代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：陈尧，男，1987年11月5日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：陈彦玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住阜新市太平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（以下简称邮储银行阜新分行）与被告陈尧、陈彦玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阜新分行委托诉讼代理人刘畔松、吴振，被告陈尧、陈彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阜新分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告清偿贷款本金146493.63元，利息及罚息6484.71元，截至2020年6月4日本息合计152978.34元；二、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”）约定向原告支付自2020年6月5日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告陈尧、陈彦玲签署《个人额度借款合同》。双方约定借款金额为230000元，2015年10月30日，原告向被告放款230000元，借款期限自2015年10月30日至2020年4月7日，借款利率为（年）6.37%，罚息利率为9.555%，还款方式为等额本息，被告陈尧、陈彦玲将其所有的位于阜新市太平区房屋抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院，对上述贷款被告自2019年6月15日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2020年6月4日，被告共计拖欠原告本金146493.63元，利息及罚息6484.71元，本息合计152978.34元。根据借款合同约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担违约责任、原告实现债权的费用。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁决。陈尧、陈彦玲辩称：同意按月偿还，因生意赔钱现无力一次性还清贷款。本院经审理认定事实如下：被告陈尧与被告陈彦玲系夫妻关系。2015年10月22日，原告邮储银行阜新分行与被告陈尧、陈彦玲签订《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度230000元，借款用途为个人综合消费或信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2015年10月22日至2028年10月22日。合同还约定借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项（额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次），贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分借款人的抵押财产，实现抵押权。原、被告于当日又签订了《个人最高额担保合同》，二被告以共同共有的位于阜新市太平区房屋为本次贷款提供最高额抵押担保，并于2015年10月28日在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理抵押登记。原告按被告陈尧填写的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，于2015年10月30日向被告放款23000元，期限120个月（自2015年10月30日至2025年10月30日止），借款利率为（年）6.37%，罚息利率（年）9.555%，还款方式等额本息。二被告自2019年6月15日起未能按约向原告偿还本金及利息，截至2020年6月4日，二被告共计拖欠原告本金146493.63元，利息及罚息6484.71元。本院所确认的上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房屋产权证、他项权利证、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水截屏和拖欠贷款金额截屏，及双方当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告邮储银行阜新分行与被告陈尧、陈彦玲之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案依据原告提供的证据，足以证明了原告所主张的事实成立。二被告违反合同约定，逾期还款，应按照双方合同的约定承担民事责任。本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。原告主张律师费，因双方无约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈尧、陈彦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金146493.63元，利息及罚息6484.71元（此款计算至2020年6月4日），并自2020年6月5日起至借款还清之日止按双方合同的约定给付利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告陈尧、陈彦玲抵押的位于阜新市太平区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告陈尧、陈彦玲承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李方明二〇二〇年八月十二日书记员  史学伟
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1342号 原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇创景家园A栋06号。 法定代表人：赖坤柏，经理。 委托诉讼代理人：尹东梅。 被告：王振虎，男，住河北省承德市隆化县。 原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王振虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尹东梅到庭参加诉讼，被告王振虎未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2,232元及滞纳金2,037元，合计4,269元。事实和理由：原告物业公司与惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系本小区的业主，自2017年10月1日至2019年9月30日未交纳物业费，经原告多次催要，被告就是不交，因此起诉至人民法院，请求判令被告给付物业费并支付滞纳金。王振虎未答辩。 本院认为，原告与惠林家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原告及惠林家园小区全体业主具有法律约束力。原告为惠林家园小区提供了物业服务，理应获得物业服务费用。被告系惠林家园小区的业主，享受到原告提供的物业服务，应当交纳相应的物业费用。被告未能如期向原告交纳物业费用，已经违反了《物业管理服务合同》的约定，应当向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金2,037元，虽不违反合同的约定，但本院考虑双方仍需继续合作，可以酌定予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王振虎于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费2,232元及滞纳金660元，合计2,892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭益彤 ——
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异131号案外人：高占英，女，1976年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：青岛成林景观工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路216-1号205室，统一社会信用代码：913702117537561609。法定代表人：于明江，总经理。委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于成昭，男，1962年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：青岛中德科远置业有限公司，住所地：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处莱青路2-2，统一社会信用代码：91370282081424437L。法定代表人：范夕燕，董事长。本院在审理申请人青岛成林景观工程有限公司（以下简称成林景观公司）与被申请人青岛中德科远置业有限公司（以下简称中德科远公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人高占英作为异议人，向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，其于2018年1月租赁青岛蓝城商业运营有限公司（以下简称蓝城公司）的房屋，约定租金220000元，其于2020年4月30日用手机支付房租时误将70800元转入中德科远公司的账户，后被法院冻结，现请求法院予中止对涉案款项的执行。申请人称，案外人自称将应转给蓝城公司的70800元误转给被申请人账户不合常理，两公司名字相差悬殊，账号及开户银行均不一致，误转的可能性不存在，故案外人的异议不成立。经本院审查查明：（一）申请人成林景观公司与被申请人中德科远公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁0282民初3689号民事裁定书，裁定冻结被申请人中德科远公司银行存款4600000元或查封同等价值的其他财产。案外人遂向本院提出异议申请，请求中止对涉案财产的执行并予以返还。（二）在异议审查过程中，案外人为证实其主张，向本院提交租赁合同、补充协议、微信转账截图、收据等证据，证实其应将租赁费支付给蓝城公司，是其误转到被申请人账户。本院认为，关于申请人成林景观公司与被申请人中德科远公司建设工程合同纠纷一案，案外人向本院提出的异议不成立，其理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……涉案银行账户系在被申请人名下，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高占英的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年八月六日书记员  杨俊霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4850号上诉人（原审被告）：利群集团蓬莱华玺酒店有限公司，住所地蓬莱市北关路686号。法定代表人：黄春晓，执行董事。被上诉人（原审原告）：李广阔，男，1970年4月7日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人利群集团蓬莱华玺酒店有限公司（以下简称利群华玺酒店）因与被上诉人李广阔劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。利群华玺酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由李广阔负担。事实与理由：利群华玺酒店不存在向李广阔支付2019年5月工资的基础，一审判决认定事实不清，依据不足。利群华玺酒店于2019年4月25日解除与李广阔之间的劳动合同，通过召开员工大会宣读公文的方式正式告知解除劳动合同，此后李广阔并未在单位履职，不存在向其支付工资的基础。李广阔未答辩。李广阔向一审法院起诉请求：1.请求撤销蓬劳人仲案字[2019]第484-1号裁决书，维持关于利群华玺酒店支付李广阔2019年5月1日至2019年5月9日劳动报酬1000元的裁决项；2.判令利群华玺酒店支付2019年3月至4月工资4583元（工资卡被冻结无法获取）；3.退回收取的押金400元；4.诉讼费用由利群华玺酒店承担。诉讼过程中李广阔撤回关于退回押金的诉讼请求。一审法院认定事实：李广阔与利群华玺酒店劳动争议一案，李广阔向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.追要2019年3月至5月工资5900元；2.追要解除劳动合同的赔偿金30000元；3.要求撤销经济处罚2000元通知。2019年7月16日该仲裁委作出蓬劳人仲案字[2019]第484-1号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年5月9日劳动报酬1000元。二、驳回申请人请求被申请人支付工资的其他申诉请求。仲裁委对于解除劳动合同赔偿金及撤销处罚的申诉请求作出蓬劳人仲案字[2019]第484-2号裁决书，当事人双方不服，已另案起诉至法院。李广阔于2017年1月到利群华玺酒店工作，双方签有劳动合同，在解除劳动合同之前李广阔在利群华玺酒店处主管安保部门工作。2019年4月25日，利群集团公司下发《关于对蓬莱华玺酒店被取消五星级旅游饭店资格的处理决定》，其中给予李广阔经济处罚2000元，并解除劳动合同。利群华玺酒店通过员工大会公示了该文件。但李广阔、利群华玺酒店并未在当时办理解除劳动合同的手续，李广阔也未离开利群华玺酒店。2019年5月4日利群华玺酒店宿舍的被褥冒烟出现火情，利群华玺酒店因此对于相关人员作出处罚，其中以李广阔为原安保主管负管理责任为由给予经济处罚。李广阔称4月25日利群华玺酒店只是对利群集团文件在会议上进行了宣读，并没有通知李广阔办理离职交接手续，李广阔也一直在岗工作，5月4日因起火对李广阔作出处罚，亦说明了李广阔一直在利群华玺酒店工作。李广阔称5月4日利群华玺酒店要求李广阔在解除劳动合同证明书上签字，因上面写有“单位开除”，李广阔不同意签字，李广阔一直工作到5月9日才离开利群华玺酒店处。利群华玺酒店称4月25日召开员工大会宣读处罚文件并告知李广阔解除劳动合同，此后李广阔只是在交接工作，5月4日利群华玺酒店给李广阔的解除劳动证明书中写的解除时间也是4月25日，5月4日起火给李广阔的处罚也写明的是“原主管”。另查利群华玺酒店通过内部员工卡的形式向李广阔发放工资，李广阔持卡在利群华玺酒店财务部门提取工资，但李广阔在2019年5月持卡提取工资时，已无法正常提取。对于李广阔2019年3月、4月工资数额4583元，利群华玺酒店并无异议，主张该款已转入李广阔的内部员工卡上，李广阔办理完毕离职手续后即可领取该款项。李广阔主张其月工资3000元，5月1日-9日虽有节假日但李广阔一直在上班，要求利群华玺酒店支付5月工资1000元。利群华玺酒店主张李广阔月基本工资1100元，满勤奖金1900元，即使计算5月1日-9日工资，也应以1100元为基数，除以21.75天，乘以9天。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李广阔虽然持利群华玺酒店员工卡，但实际上仍需要向利群华玺酒店财务部门领取款项，李广阔并未取得卡内款项的支配权，利群华玺酒店工资支付义务并未完成。利群华玺酒店提出李广阔办理完毕离职手续再取款，于法无据。利群华玺酒店应立即解除关于李广阔领取工资款的限制，并通知李广阔领取款项，否则应另行以现金方式向李广阔支付所欠工资。2019年4月25日，利群华玺酒店并未正式通知李广阔停止工作，办理离职手续，实际上李广阔也未离开利群华玺酒店公司，5月4日起火利群华玺酒店对李广阔作出处罚亦证明了李广阔仍在履职。关于李广阔主张5月份的劳动报酬1000元，利群华玺酒店提出以1100元作为工资计算基数，并不合理，不予采信，李广阔月工资3000元，应以此作为计算基数，5月份李广阔继续工作期间有法定节假日及休息日，综合考虑李广阔要求按1000元计酬未超出合理范围，应予支持。李广阔撤回关于押金款项的诉讼请求，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、利群集团蓬莱华玺酒店有限公司支付李广阔2019年3至5月工资5583元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回李广阔支付工资的其他申诉请求。一审案件受理费10元减半收取计5元，由利群华玺酒店负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年4月25日利群集团下发处理决定，宣布给予李广阔处罚并解除劳动合同，但李广阔继续在利群华玺酒店工作，直至2019年5月9日离开利群华玺酒店，且在此期间利群华玺酒店在2019年5月4日向李广阔给予经济处罚，因此可以认定双方至2019年5月9日仍存在劳动关系，利群华玺酒店以双方自2019年4月25日后进行工作交接为由主张不应支付5月份劳动报酬，于法无据，一审判令利群华玺酒店支付李广阔5月1日至9日工资1000元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群集团蓬莱华玺酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年八月二十四日书记员 徐颖欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7217号原告：罗将，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆振展途机械有限公司，住所地重庆市巴南区丰华路37号，统一社会信用代码91500113MA5UMKEJ21。法定代表人：罗海军。被告：罗海军，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗将与被告重庆振展途机械有限公司（以下简称振展途公司）、罗海军劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨竞独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗将委托诉讼代理人石光平到庭参加诉讼。被告振展途公司、罗海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗将向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年4月22日至2020年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额24400元；2、判决被告按照重庆市最低工资标准支付原告2019年7月1日至2020年3月22日期间最低工资14400元。事实和理由：2019年4月，原告进入被告振展途公司从事模具钳工工作，每月工资标准为5000元。入职后，被告振展途公司未与原告签订劳动合同，也未予原告缴纳社会保险，被告振展途公司从2019年5月起拖欠工资至今并出具欠条。经原告催收工资未果后，原告于2020年3月20日向被告发出被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2020年3月22日解除。此后，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，巴南仲裁委于2020年5月12日出具超时未决定受理案件证明书。因被告振展途公司为一人有限责任公司性质，被告罗海军为公司唯一股东，被告罗海军的财产与被告振展途公司的财产产生混同，故被告罗海军亦应承担连带支付责任。被告振展途公司未到庭未作答辩。被告罗海军未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告入职被告振展途公司从事模具钳工工作。2020年1月12日，被告向原告出具欠条，确认于欠原告工资10000元（包括2019年5月工资5000元、2019年6月工资5000元），该欠条欠款人处有被告振展途公司盖章及公司法定代表人罗海军签字。2020年3月20日，原告以被告振展途公司未与其签订劳动合同、未予原告缴纳社会保险、拖欠工资为由向被告振展途公司发出被迫解除劳动关系通知书。2020年3月23日，被告罗海军签收该通知书。2020年4月30日，原告向巴南仲裁委申请裁决：被告振展途公司支付原告工资、二倍工资差额、经济补偿、最低工资等。2020年5月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告罗海军为被告振展途公司的唯一股东。2019年7月1日之后，被告振展途公司未给原告安排工作，未向原告支付工资。以上事实，有原告陈述及原告提供的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、欠条、被迫解除劳动关系通知书、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告振展途公司虽然未签订劳动合同，但根据被告向原告出具的工资欠条并结合原告陈述，以及二被告未到庭答辩的情形，本院可以确认原告于2019年4月10日起与被告振展途公司建立劳动关系。因原告以被告振展途公司未与其签订劳动合同、未予缴纳社会保险、拖欠工资为由向被告振展途公司发出被迫解除劳动关系通知书，被告罗海军于2020年3月23日签收该通知书，故双方劳动关系于2020年3月23日解除。关于原告的工资标准问题，原告称其工作期间的月工资为5000元，结合原告的陈述及举示的欠条，本院对此予以确认。原告2019年7月1日之后因被告振展途公司未给其安排工作而未在提供劳动，但过错不在原告，被告振展途公司应按照该期间最低工资标准即1800元/月向原告支付工资。关于原告主张的未签劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”与第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告振展途公司应支付原告从入职次月即2019年5月10日至2020年3月23日未签劳动合同的二倍工资差额24280元（21÷30×5000元+5000元+1800元×8月+23÷30×1800元）。另被告振展途公司应按照最低工资标准1800元/月向原告支付2019年7月1日至2020年3月23日期间工资15780元（1800元×8月+23÷30×1800元），因原告要求支付14400元，本院对此予以支持。另被告罗海军为被告振展途公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告罗海军未到庭未举示证据证明公司财产独立于自己财产，故被告罗海军应当对公司债务承担连带责任。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告振展途公司、罗海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆振展途机械有限公司支付原告罗将未签订书面劳动合同二倍工资差额24280元；二、被告重庆振展途机械有限公司支付原告罗将2019年7月1日至2020年3月22日工资14400元；三、被告罗海军对被告重庆振展途机械有限公司的第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告罗将的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆振展途机械有限公司、罗海军负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 竞二〇二〇年八月十三日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6873号 上诉人（原审原告）：桐庐县分水镇鼎泰建材经营部，住所地：浙江省桐庐县分水镇县东草纸糖85号。统一社会信用代码：92330122MA2BK1MH14。 经营者：殷柏根，男，汉族，1957年8月16日出生，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：浙江江天园林建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路70号1幢102室。统一社会信用代码：91330000689954022K。 法定代表人：任江峰。 上诉人桐庐县分水镇鼎泰建材经营部因与被上诉人浙江江天园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月23日向桐庐县分水镇鼎泰建材经营部送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19624元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但桐庐县分水镇鼎泰建材经营部未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按桐庐县分水镇鼎泰建材经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄亨
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民初155号原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路2号。负责人：王秀川，行长。被告：贾洪敏，女，1979年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号1407室。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告贾洪敏、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案。本院经审查认为，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，裁定威海广信房地产开发有限责任公司重整。本案中，威海广信房地产开发有限责任公司大部分相关案件均在威海经济技术开发区人民法院审理，涉案标的符合威海经济技术开发区人民法院管辖范围，将本案移交至威海经济技术开发区人民法院将更有利于案件审理。本案已经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年八月三十一日书记员  宫聪聪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1818号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所地：长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，该行行长。 被执行人：程文科，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人程文科信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初43号民事判决书，内容为：被告程文科于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金人民币158,343.48元，利息20,150.29元，分期付款手续费3,629.15元，专项分期手续费1,496.72元，逾期还款违约金31,296.07元，合计214,915.71元（利息截至2019年9月21日，以后利息、分期付款手续费、逾期还款违约金支付至清偿之日止。利息按照每日0.05%的利率计收，逾期按每日0.05%的利率按月计收复利，逾期违约金按未还款的5%按期支付逾期违约金；预借现金手续费自记账日按照收费标准支付）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人程文科采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初43号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李佳萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执708号 被执行人：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。 负责人：唐民松，该公司管理人负责人。 被执行人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郎溪国购置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇农贸市场。 负责人：唐民松，该公司管理人负责人。 被执行人：安徽国金商业运营发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号。 负责人：唐民松，该公司管理人负责人。 被执行人：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口。 负责人：唐民松，该公司管理人负责人。 安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初99号民事判决已发生法律效力，因国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购置业有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司未交纳上述判决确定由其交纳的案件受理费，受安徽省高级人民法院指定，本院于2020年7月2日立案执行被执行人国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购置业有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司追缴诉讼费一案，执行标的为案件受理费3280000元。因国购投资有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司均已在2019年9月19日被本院裁定受理重整申请，郎溪国购置业有限公司亦已在2020年6月12日被本院裁定与上述国购投资有限公司等43家公司合并重整，现国购投资有限公司等43家公司管理人申请中止对该部分被执行人的执行程序符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止（2018）皖民初99号民事判决书中关于被执行人国购投资有限公司、郎溪国购置业有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司案件受理费负担判项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年八月十二日 法官助理高小亮 书记员盛乾坤
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢265号之二 申请执行人：唐见友，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人唐见友与被执行人刘道友民间借贷纠纷一案，申请执行人唐见友依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初624号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请恢复强制执行（原执行案号：(2017)川0124执415号），执行标的1875656元及利息。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查封了登记在被执行人刘道友名下房屋，在本案评估、拍卖过程中，被执行人刘道友向申请执行人唐见友支付了1300000元，并对剩余的案款与申请执行人唐见友达成和解协议，申请执行人唐见友向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初624号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封： 一、对登记在被执行人刘道友名下位于成都市高新区房屋（川2018成都不动产第××号）予以查封，查封期限三年（查封期限自2018年10月10日至2021年10月9日止）。 二、对登记在被执行人刘道友名下位于成都市锦江区房屋予以续查封，查封期限三年（查封期限自2017年4月26日至2023年1月14日止）。 三、对登记在被执行人刘道友名下位于成都市青羊区房屋予以续查封，查封期限三年（查封期限自2017年4月26日至2023年1月14日止）。 四、对登记在被执行人刘道友名下位于成都市武侯区房屋予以续查封，查封期限三年（查封期限自2017年4月26日至2023年1月14日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年八月十七日 书记员 易 迪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执601号招商银行股份有限公司曲靖分行、曹怀东：招商银行股份有限公司曲靖分行与曹怀东借款合同纠纷一案，申请执行标的890229.95元。本案在执行过程中，当事人于2020年8月25日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3947号上诉人（原审被告）：吕林珍，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处。委托诉讼代理人：陈武林，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉容，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市万盛区南桐镇观音岩村。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原审被告：洪锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区双竹镇石脚迹村。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。上诉人吕林珍因与被上诉人沈玉容及原审被告洪锋确认合同无效纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕林珍及其委托诉讼代理人陈武林、被上诉人沈玉容及其委托诉讼代理人许维、原审被告洪锋的委托诉讼代理人黄梅到庭参加了审理。本案现已审理终结。吕林珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人沈玉容的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人沈玉容负担。主要上诉理由为：上诉人与原审被告洪锋之间矛盾由来已久，在交通事故发生之前双方就多次协商过离婚事宜，上诉人对其发生的交通事故不关心，洪锋也未将交通事故处理认定以及案件审理情况告诉上诉人。本案中，被上诉人并未举示证据证明上诉人与原审被告洪锋之间存在恶意串通，上诉人与原审被告洪锋之间的财产分割没有显示公平，上诉人对被上诉人的伤残等级有异议，上诉人向一审法院提交了该院相似案件的判决书一份，本案处理结果与该案大相径庭。沈玉容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。洪锋述称：同意上诉人意见。沈玉容向一审法院起诉请求：请求确认二被告离婚协议中关于财产分配处理内容无效（离婚证字号L500118-2019-001651）。一审法院认定事实：2018年7月18日13时许，洪锋驾驶二轮摩托车与行人沈玉容发生挂撞，致沈玉容受伤、车辆受损的交通事故。同年7月21日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队做出事故认定书，认定洪锋负全部责任，沈玉容无责任。2019年4月1日一审法院就该交通事故纠纷进行立案，当日进行了庭审活动。2019年6月24日，该院做出判决（（2019）渝0118民初3799号），判决洪锋赔偿沈玉容151603.24元。判决生效后，沈玉容于2019年7月22日首次申请强制执行，同年11月1日恢复执行，均未执行到案款。同年11月27日，该院立案受理吕林珍执行异议申请，次日该院做出中止裁定书（（2019）渝0118执异107号）。洪锋、吕林珍二人原系夫妻关系，双方于2019年4月10日在永川区民政局办理离婚手续，离婚协议财产部分约定，位于重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村凤凰山村民小组住房一套归女方所有；面包车一辆归女方所有，洪锋配合上述财产的过户手续；吕林珍经营的副食店归其所有。该协议亦约定，洪锋不负担二女儿（未成年）的任何费用；“债务：男方在外欠下的债务由男方负责偿还，与女方无关。”离婚后，二人办理了上述财产的产权变更手续。一审法院认为：不可否认，当事人协商一致而解除婚姻，系个人权利和自由的彰显，离婚协议中涉及财产分割的内容往往也包含情感、对子女利益的照顾与关爱等要素。但是，本案中洪锋在与沈玉容的交通事故中负全部责任，其理应积极履行赔偿义务，但是经一审法院审理并采取强制执行措施后，洪锋仍未履行赔偿义务，其行为有违诚信。从交通事故发生（2018年7月18日）到该案立案、审理（2019年4月1日），近九个月的时间里，作为夫妻一方的吕林珍对此事并不知晓明显有违常理。从常情常理来看，作为成年人理应意识到因交通事故致他人权利受损而负担全部责任意味着对个人经济所带来的风险。本案中，洪锋在无赔偿能力的情况下，其与吕林珍达成的财产分割协议客观上进一步加剧了沈玉容权利得到维护的可能，作为配偶一方的吕林珍应知晓双方离婚协议中对财产分割的内容从很大程度上会导致沈玉容赔偿无法实现的后果，据此可以认定该财产约定内容属于恶意串通损害第三人利益的行为，沈玉容请求确认洪锋、吕林珍离婚协议中关于财产分配处理内容无效的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十四条之规定，判决如下：洪锋、吕林珍离婚协议中关于财产分配处理内容无效（离婚证字号L500118-2019-001651）。一审案件受理费减半收取1850元，由洪锋、吕林珍负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2018年7月18日洪锋驾驶二轮摩托车与作为行人的沈玉容发生挂撞，致沈玉容受伤，经交警部门认定洪锋负全部责任。该交通事故纠纷于2019年4月1日在法院立案，2019年6月24日，永川区法院就该案做出判决，判决洪锋赔偿沈玉容151603.24元。判决生效后，洪锋未履行判决义务，沈玉容于2019年7月22日向法院申请强制执行，未执行到案款。洪锋与吕林珍在交通事故纠纷案件法院立案后协议离婚，将夫妻共同财产协议全部归吕林珍所有，客观上存在恶意串通损害第三人利益的行为，沈玉容请求确认洪锋与吕林珍离婚协议中关于财产分配处理内容无效，符合法律规定，应当予以支持。吕林珍称其对洪锋发生的交通事故不关心，其离婚财产分配没有显失公平，不存在恶意串通的上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人吕林珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年八月六日（院印）法官助理 法赵曦书 记 员 赵中雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余青莲，女，1991年3月27日出生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余青莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余青莲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币90,644.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1261号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：叶锦山，男，1971年7月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人叶锦山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2449号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人叶锦山于2020年8月14日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  张芝华
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初309号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人殷毅，曾用名殷小青，男，1990年4月19日出生于江苏省南通市，务工，住南通市通州区。曾因寻衅滋事，于2008年7月8日被南通市通州区公安局行政拘留五日；又因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年10月19日被南通市通州区公安局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，由南通市通州区公安局于2020年8月13日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人殷毅犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月3日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，本院于2020年6月22日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人殷毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年12月11日晚，被告人殷毅和吴某等人在南通市通州区尚品豆捞饭店吃饭，期间饮酒。当日晚上8时多，被告人殷毅酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，载着吴某经江海大道高架至南通市濠北路一个酒吧继续与朋友饮酒。次日凌晨1时45分左右，被告人殷毅再次酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车载着吴某经江海大道高架行驶至苏335线南通高新区圩亭河桥东侧地段时，与绿化带及路灯杆发生碰撞，造成殷毅、吴某受伤，车辆、路灯损坏，殷毅负事故全部责任的道路交通事故。经鉴定，被告人殷毅血液中乙醇含量为165.1mg/100mL。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：南通市通州区公安局拍摄的被告人殷毅驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人殷毅的户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人吴某、张某等人的证言；被告人殷毅的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见。 公诉机关认为，被告人殷毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人殷毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2019年12月11日晚，被告人殷毅和吴某等人在南通市通州区尚品豆捞饭店吃饭，期间饮酒。当日20时左右，被告人殷毅酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，载着吴某经江海大道高架至南通市濠北路一个酒吧继续与朋友饮酒。次日凌晨1时45分左右，被告人殷毅再次酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车载着吴某经江海大道高架行驶至苏335线南通高新区圩亭河桥东侧地段时，与绿化带及路灯杆发生碰撞，造成殷毅、吴某受伤，车辆、路灯损坏，殷毅负事故全部责任的道路交通事故。经鉴定，被告人殷毅血液中乙醇含量为165.1mg/100mL。被告人殷毅归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人殷毅在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 以上事实有经庭审质证的下列证据证实，被告人殷毅对此亦无异议： 1、南通市通州区公安局拍摄的被告人苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；2、南通市通州区公安局依法调取的被告人殷毅的户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；3、证人吴某、张某等人证言；4、被告人殷毅的供述与辩解；5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；6、南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据。 本院认为，被告人殷毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷毅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷毅曾因酒后驾车被处罚，本次又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人殷毅醉酒后驾驶机动车在城市快速车道上驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，应酌情从重处罚。被告人殷毅自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人殷毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年11月27日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  杨晓军 人民陪审员  凌 玮 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈绯阳
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初343号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：马晓伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用联社）与被告马晓伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县信用联社委托诉讼代理人张旭凤、杨宏伟到庭参加诉讼，被告马晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓伟一次性偿还尚欠原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金83313.8元本金及利息和罚息，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3332.55元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马晓伟因购买车辆资金不足向原告下设的小额信贷中心申请借款，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为被告借款担保人，三方于2019年3月28日签订了怀安联社农信个车借字（2019）第47902019970281号《个人购车借款合同》，合同约定被告向原告借款105000元，年利率6.175％，借款期限为3年，按月分期还款，每月对应放款前一日为还款日。被告以自己名下的冀Ｇ×××××雪佛兰牌汽车为该笔借款做抵押，并于2019年3月27日做了抵押登记。合同签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款后，按照合同约定只履行了几次还款义务后，便不再还款。经原告催要，被告明确表示不归还该借款及利息，该笔借款的保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司于2019年12月17日一次性代为偿还部分本息15073.04元，被告尚欠原告借款本金83313.8元。 马晓伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告怀安县信用联社与被告马晓伟及保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司三方签订了怀安联社农信借字（2019）第47902019970281号《个人购车借款合同》，被告马晓伟向原告怀安县信用联社借款105000元，合同约定借款利率按年利率6.175％，并合同约定违约有罚息。借款期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。约定还款方式为按月分期还款，每月对应放款前一日为还款日，采用等额本息还款法的方式还款。被告马晓伟以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××雪佛兰牌汽车为该笔借款做抵押，并于2019年3月27日在张家口市办理了抵押登记。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告马晓伟作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金105000元全额支付给被告。2019年12月17日张家口万邦汽车销售服务有限公司代马晓伟提前偿还部分本息15073.04元，被告尚欠原告借款本金83313.8元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社与被告马晓伟签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告马晓伟应按合同约定履行还款义务。被告马晓伟未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告马晓伟立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓伟在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金83313.8元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定，利随本清； 二、被告马晓伟在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费3332.55元。 案件受理费1966.16元、保全费120元，由被告马晓伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  张国艳 人民陪审员  李 平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  孙月姣 ——
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1291号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中元广场。 经营者：李平。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1253号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：周福才，男，1957年3月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告周福才物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年八月二十五日代理书记员  关格格
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初91号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人宋德文，男，1972年10月7日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。2019年6月4日因本案被行政拘留十日，罚款人民币五百元；同年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2020年8月6日被我院取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人宋德文犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王靖良出庭支持公诉，被告人宋德文到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年6月3日22时许，被告人宋德文与李某2及被害人李某1（男，47岁）在泰来县大兴镇时雨村“刘三姐烧烤”店内饮酒时，李某1与宋德文发生口角。宋德文遂用啤酒杯打李某1头部一下，造成李某1颜面部挫裂伤、左侧鼻骨骨折，右前臂挫裂伤，右桡动脉断裂，右掌长肌腱断裂，四肢皮肤软组织挫伤。经鉴定，李某1所受损伤评定为轻伤二级。被告人宋德文于2019年7月9日被传唤到案，并如实供述犯罪事实。同时查明，诉前，被告人宋德文与被害人李某1就民事赔偿问题自愿达成协议，宋德文共赔偿李某1各项经济损失人民币三万一千七百元，李某1对宋德文已表示谅解。上述事实，被告人宋德文在开庭审理过程中均无异议，并有物证被害人李某1身体受伤部位照片、啤酒杯照片、现场血迹照片；书证行政处罚决定书、刑事谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明、抓获经过等；证人李某2、刘某的证言；被害人李某1的陈述；被告人宋德文的供述；齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋德文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋德文犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。宋德文到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。宋德文积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于宋德文系初犯、无前科劣迹，认罪认罚，悔罪态度较好，又能积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，又有当地司法行政机关同意接收社区矫正的调查评估意见书，故对宋德文从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人宋德文故意伤害的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋德文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  井庆淼二〇二〇年八月十九日书记员  段红玉
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初63号原告孟凡正，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘明明，女，1989年6月21日出生，汉族，住河南省台前县。二原告共同委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。二原告共同委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告台前县人民政府，住所地河南省台前县新区纬六路中段。法定代表人王俊海，该县县长。委托代理人刁明亮，台前县政府工作人员。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。被告台前县孙口镇人民政府，住所地河南省濮阳市台前县孙口镇凤台大道002号。法定代表人张帅业，该镇镇长。出庭负责人刘传彪，该镇副镇长。委托代理人王进秋，该镇政府工作人员。被告台前县城市管理综合执法局，住所地河南省濮阳市台前县纬六路中段。法定代表人王文才，该局局长。原告孟凡正、刘明明诉被告台前县人民政府（以下简称台前县政府）、台前县孙口镇人民政府（以下简称孙口镇政府）、台前县城市管理综合执法局（以下简称台前县城管局）房屋强拆行政行为违法一案，本院于2020年8月4日立案后，因级别管辖原因，本院不应继续审理。本院经审查认为，孙口镇政府自认其拆除了原告的房屋，根据台前县政府相关文件规定孙口镇政府系拆迁的具体实施单位，原告提交的证据不能证明台前县政府实施了拆除原告房屋的行为，台前县政府不是本案适格被告，原告将台前县政府列为被告错误。经向原告释明，原告不同意变更被告并坚持起诉，本院依法将本案移送河南省台前县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送河南省台前县人民法院管辖。二〇二〇年八月十九日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执恢160号之一 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川，董事长。 被执行人：陈晓玲，女，1963年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。 法定代表人：罗海，公司董事长。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与陈晓玲、四川省花园实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人四川省花园实业股份有限公司有位于翠屏区安阜月耳池街108号1幢一至三层且抵押给申请执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川省花园实业股份有限公司有位于翠屏区安阜月耳池街X号X幢一至三层的房屋（产权证号为：宜宾市翠屏区字第XXXXXX号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员 代鹏琳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1870号被执行人：滁州天安置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒北路9号,统一社会信用代码91341100670934064。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。本院在执行被执行人滁州天安置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司价值人民币3330元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1221号上诉人（原审原告）：李西鹏，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：吕凤喈（与李西鹏翁婿关系），男，1958年8月5日，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，任经理。委托诉讼代理人：丁祝义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。上诉人李西鹏因与被上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决遗漏当事人严重违反法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定:“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”一审中劳动者主张其由吕海坤招聘至南通长城施工的工地工作，南通长城主张吕海坤挂靠在其公司，南通长城与吕海坤系挂靠关系。本案劳动者的仲裁和诉讼请求中有劳动报酬请求项，只要劳动者付出了劳动，就应支付相应的劳动对价。因此本案无论是存在劳动关系，还是不存在劳动关系，只要能确定劳动者付出劳动，均应审查劳动者主张的欠付劳动报酬的请求是否成立。本案根据法律规定，无论是从确定案件当事人还是审查案件基本事实、确定承担责任主体方面均应追加吕海坤为当事人，根据双方当事人的主张审查案件基本事实，依法作出裁判。一审认定基本事实不清。按南通长城一审主张，吕海坤挂靠在其公司，实质上就是借用资质，建设工程施工合同中，挂靠和借用资质，合同主体都是南通长城，因此用工主体也是南通长城，仅是需要确认南通长城是不是用人单位。对南通长城主张的与吕海坤之间的关系是否成立、劳动者与吕海坤之间的关系和劳动者主张的与南通长城之间的关系均应审查。在查明三方之间关系的基础上，依法认定劳动者主张的劳动关系是否成立。如本案劳动者主张的劳动关系成立，则应审查劳动者主张的各项劳动待遇是否成立，如成立还应审查是否符合法律规定的支付条件，并依法判决。即使经审查，劳动者主张的劳动关系不能成立，但劳动者付出了劳动，也应审查是否存在欠付劳动对价情况，如存在欠付的情况，应依法确认承担责任主体，然后根据劳动者的仲裁和诉讼请求依法判决。需要注意的是，本案一审审理期间，《保障农民工工资支付条例》尚未实施，但2020年5月1日该条例实施，本案处理需要与该条例的立法原则一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1348号民事判决；二、本案发回蓬莱市人民法院重审。上诉人李西鹏预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年八月二十日书记员 徐颖欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2869号上诉人（原审原告）：陈余泉，男，1966年11月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战凤兰（已死亡），女，1952年5月6日出生，满族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：安向新，男，1975年5月5日出生，满族，住山东省蓬莱市，系被上诉人战凤兰之子。上诉人陈余泉因与被上诉人安向新排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈余泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审申请追加安慧与安志健为被告，但一审法院对此没有认定，仅对安向新是否系本案被告作出认定是错误的；2.一审法院认定上诉人取得涉案房屋所有权是依据与万永兴的房屋买卖协议错误，上诉人取得依据是房产证书。房屋买卖协议只能证明上诉人与万永兴之间存在债权债务关系，万永兴在房屋买卖协议中的义务已经履行完毕。上诉人提起排除妨害诉讼的依据是《中华人民共和国物权法》中的一切排他性原则。被上诉人安向新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。陈余泉向一审法院起诉请求：依法判令二被告1.排除妨碍，将原告名下的位于蓬莱市的房屋腾出并交付原告；2.自2012年12月17日起至搬离腾空房屋之日止，按同地段月租赁费1000元赔偿原告损失（暂截止到2016年12月17日共计48000元）；3.诉讼费用、律师代理费及其他合理费用由二被告承担。诉讼过程中，陈余泉放弃要求二被告给付律师代理费和其他合理费用的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2005年1月10日涉案房屋办理了房屋所有权及土地使用权登记手续，均登记在被告安向新名下。万永兴诉安向新房屋确权纠纷一案，蓬莱市人民法院于2009年5月31日作出（2008）蓬登民初字第255号民事判决书，确认座落于蓬莱市房屋的所有权归万永兴所有。后安向新不服上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。安向新申请再审，山东省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）鲁民申字第279号民事裁定书，裁定驳回再审申请。2010年万永兴诉安向新、战凤兰排除妨害纠纷一案，蓬莱市人民法院于2012年4月13日作出（2010）蓬登民初字第203号民事判决书，判决二被告腾出占住的涉案房屋，将房屋交付万永兴。后万永兴与安向新、战凤兰均不服上诉，烟台市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）烟民四终字第1354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后万永兴申请强制执行，2012年10月31日蓬莱市人民法院作出（2012）蓬执字第1031号执行案件受理通知书，准予立案。该案尚在执行过程中。2013年10月24日,涉案房屋登记在原告陈余泉名下（证号为蓬房权证登字第××号），2013年11月5日，涉案土地使用权登记在原告陈余泉名下（证号为蓬国用（2013）第3424号）。原告陈余泉于2017年5月11日向蓬莱市人民法院起诉，要求二被告将登记在原告名下的涉案房产腾出、交付原告并赔偿损失。蓬莱市人民法院于2018年5月21日作出（2017）鲁0684民初1406号民事判决书，认为综合各种法律关系，本案实际情况是二被告负有向万永兴交付房屋的义务，万永兴负有向原告交付房屋的义务。现原告请求二被告倒房，既违背了涉案房屋买卖协议书约定的万永兴交付房屋的约定，也违背了合同法权利义务相一致原则。判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁06民终5227号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0684民初1406号民事判决，发回蓬莱市人民法院重审。2012年12月17日，原告与万永兴签订了房屋买卖协议书，约定原告以187000元的价格购买涉案房屋，当日原告给付万永兴购房款187000元，万永兴向原告出具了收条。协议第五条约定，万永兴应于收到原告全额房款之日起，尽心尽责的为原告办理产权过户手续，将交易完毕的房产按照约定交付给原告使用，并应在交房当日将所有水、电、暖、煤气、闭路、宽带等费用全部结清。2013年10月24日，涉案房屋所有权登记在原告名下。2013年11月5日，涉案房屋的土地使用权登记在原告名下。一审法院认为，原告陈余泉与万永兴于2012年12月17日签订的房屋买卖协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。万永兴已协助原告就涉案房产及土地完成了产权变更登记手续，故应认定原告系涉案诉争房产及土地的权利人。本案原告取得房屋所有权系依据其与万永兴之间的房屋买卖协议，故万永兴负有向原告交付房屋、土地的义务。双方在签订房屋买卖合同前，万永兴已就涉案房产的排除妨害纠纷在蓬莱市人民法院申请强制执行，该案尚在执行过程中亦未结案。本案经一审法院审委会讨论决定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，驳回原告陈余泉对被告战凤兰、安向新的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条规定,一审法院于2019年12月19日判决:驳回原告陈余泉对被告战凤兰、安向新的诉讼请求。案件受理费1100元，由陈余泉负担。鉴定费3000元，由陈余泉负担。二审中，当事人未提交新证据。庭审中，被上诉人安向新主张被上诉人战凤兰在上诉过程中死亡，上诉人对此表示认可。本院将本案中止审理后遂又恢复审理。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人从涉案房屋中迁出，并将涉案房屋交付给上诉人，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人与案外人万永兴于2012年12月17日签订的涉案房屋买卖协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。万永兴已协助上诉人就涉案房产及土地完成了产权变更登记手续，故应认定上诉人系涉案诉争房产及土地的权利人。上诉人取得房屋所有权系依据其与万永兴之间的房屋买卖协议，故万永兴负有向上诉人交付涉案房屋的义务。双方在签订房屋买卖合同前，万永兴已就涉案房产的排除妨害纠纷在蓬莱市人民法院申请强制执行，该案尚在执行过程中亦未结案。在此情形下，一审法院驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人陈余泉负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月七日书记员  王 玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5245号 被执行人：陈里杰，男，汉族，住江西省九江市，公民身份号码。 本院于2020年7月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈里杰追缴违法所得执行一案，执行标的为：被执行人陈里杰应缴交违法所得6000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民再164号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：黄孝，男，1955年6月15日出生，汉族，乌兰察布市华泰建筑有限公司退休职工，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：郝掌才，男，1948年3月12日出生，汉族，集宁肉联厂退休职工，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。申诉人黄孝因与被申诉人郝掌才合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民再9号民事判决，向内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院申请监督，内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内民抗104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察官王民、检察官助理郝利君出庭。申诉人黄孝及其委托诉讼代理人乌玲、被申诉人郝掌才及其委托诉讼代理人邵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民再9号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)根据内蒙古兴正会计师事务所内兴会事审字（2016）第63号《对申请人郝掌才与被申请人黄孝合伙期间账目进行清算前的鉴证报告》（以下简称《鉴证报告》）中“六、导致保留意见的事项”记载，通过此次鉴证，发现“家和景泰小区”经营和会计核算中存在五项主要问题，由于上述情况的存在，形成鉴证后经营成果及会计核算信息中存在着多方面不确定因素，导致无法发表无保留意见的《鉴证报告》。根据《鉴证报告》“八、鉴证后建议”记载，提出了三项需要进一步核准核对的事项。因此该《鉴证报告》需要对其提出的有关事项进一步核准核对之后，方可作为裁判的依据。2017年9月12日，内蒙古兴正会计师事务所出具《被申请人2017.9.12对账提出未记账收入表》（以下简称《未记账收入表》），该表记载“上述内容，一是涉及项目多，二是涉及金额磊，有些内容超出原鉴证报告内容，我所不能在短时间予以配合核对。故请法院重新考虑处理程序。”会计师史振先与当事人黄孝、郝掌才三方面在上面签字。根据《鉴证报告》的数据和结论具有不确定性，需要进一步核准核对。终审判决未对《未记账收入表》中载明的内容逐一进行核对说明，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）2011年9月1日从卓资县八苏木信用社短期借款387万元本金及利息均为个人借款，且借款用途为家禽养殖，列为合伙债务证据不足。申诉人黄孝称，同意检察机关的抗诉理由和意见。（一）本案涉嫌重复起诉，基于合伙关系，双方于2013年达成散伙协议，并经法院确认有效，涉案款项不应重新计算。（二）原审判决未对证据进行合法性、关联性、真实性审查。（三）原审判决认定事实不清、错误。原审判决依据的主要证据是《鉴证报告》，该报告依据的证据不实，将双方有争议的证据材料作为鉴定依据，鉴证机构擅自增减鉴证依据，存在重复计算、将个人债务计入合伙共同债务等情形。且《鉴证报告》指出多项保留意见，鉴证后的会计核算信息存在多方面不确定因素。《鉴证报告》不能作为认定案件事实的依据。请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民再9号民事判决、（2017）内09民终139号民事判决和内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01323号民事判决，驳回郝掌才的诉讼请求或驳回起诉。被申诉人郝掌才辩称，（一）两部分抗诉理由在乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终139号判决书中均予解决。该判决认定在《鉴证报告》认定双方合伙期间亏损922.2208万元的基础上，双方合伙亏损核减预期房屋销售收入44.289万元、土地出让金127.7820万元、账目列支应付税款与实际应缴纳税款差额61.1868万元、郝掌才自愿承担账目列支41.2137万元，共计274.4715万元，核减后亏损计647.7493万元。针对《鉴证报告》提出的建议，上述判决进行了比对核减，因此核减后亏损金额真实体现了黄孝与郝掌才的经营亏损状况。《鉴证报告》第六项、第八项是鉴证机关在核对合伙账目后，发现合伙期间的账目不规范，支出程序不严格等问题所作出的会计建议，期望达到规范会计账目、严格会计支出的目的，也是财政部对会计师事务所承接账目鉴证工作的一项基本程序性要求，不能以《鉴证报告》第六项、第八项规范会计账册的建议认为《鉴证报告》不能使用。（二）2020年7月8日鉴证机关对《未记账收入表》标注的“上述内容，一是涉及项目多，二是涉及金额磊，有些内容超出原鉴证报告的内容，我所不能在短时间予以配合核对，故请法院重新考虑处理程序”内容进行说明，该表系该所对黄孝所提问题制作的表格，由于黄孝所提问题无相应的票据支持，有些数据内容与鉴证报告不符，因此该所在该表中进行了标注。（三）2011年9月1日郝掌才从卓资县八苏木信用社借款387万元，用于归还2010年因开发需要向察右中旗农村信用社借款126万元、利息4万元，合计130万元，归还施工人牛中瑞工程款130万元，剩余127万元郝掌才作为出资款项收回。在合作期间，郝掌才、黄孝均违反合作协议的约定，提前收回部分投资本金，双方对此都有过错。（四）乌兰察布市中级人民法院另案生效判决给予郝掌才另行起诉的权利，郝掌才据此提起本诉，不存在重复起诉。本院再审认为，黄孝诉郝掌才合伙协议纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院作出（2014）乌民终字第159号民事判决，认为郝掌才如有充足有效证据予以证明签协议时确实存在遗漏，有合伙共同债务未解决，可以另行主张。郝掌才以该案对案涉合伙项目近700万元未计入合伙账目，有合伙共同债务未解决为由，提起本案诉讼，故本案不属于重复诉讼。内蒙古兴正会计师事务所于2016年5月31日作出《鉴证报告》，并于2017年9月12日作出《未记账收入表》，黄孝、郝掌才、会计师史振先在该《未记账收入表》上签字，乌兰察布市中级人民法院再审期间组织郝掌才、黄孝对《未记账收入表》所列项目进行核对，郝掌才、黄孝双方对该表涉及部分项目内容予以认可，故原审判决对双方合伙收支等情况的部分事实认定不清。此外，《鉴证报告》将卓资县八苏木信用社的短期借款本金及利息计入合伙共同债务，卓资县农村信用合作联社八苏木信用社《内蒙古农村信用社借款借据》显示，借款用途为家禽养殖，对该笔借款是否用于合伙经营，应进一步予以查明。综上，抗诉机关的部分抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民再9号民事判决、（2017）内09民终139号民事判决和内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01323号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院重审。审 判 长  范 智审 判 员  王 昕审 判 员  贺海虹二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙晓磊书 记 员  孙 红
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2548号原告：黄银婵，女，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。被告：奉节县夔朋食府，住所地重庆市奉节县永安街道海成路1号金街I区3-06，统一社会信用代码92500236MA6095P85X。经营者：谭地俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：谭地俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄银婵与被告奉节县夔朋食府、谭地俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银婵及其委托诉讼代理人王金林、被告暨被告奉节县夔朋食府经营者谭地俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉节县夔朋食府支付原告货款共计28707元，并从2019年10月1日起按照年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.判令被告谭地俊对上述第1项请求承担连带责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年2月26日奉节县夔朋食府在奉节县市场监督管理局注册成立，经营者为谭地俊，奉节县夔朋食府对外以“二师兄”名义经营。2019年7月1日至2019年10月2日被告奉节县夔朋食府陆续向原告购买冷冻食品，共计28707元，每次购买被告员工会向原告签字确认购买的金额及食品数量。但被告至今未向原告支付货款。被告奉节县夔朋食府、谭地俊辩称，奉节县夔朋食府店面招牌为二师兄香猪馆，我没有参与经营。二师兄香猪馆的实际经营者不只我一个人，请求追加实际经营者为共同被告，实际经营者共同承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奉节县夔朋食府系于2019年2月26日成立的个体工商户。2019年7月至10月原告陆续向被告奉节县夔朋食府供应食品，由员工冉文静等签字确认，现未结货款共计28707元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的食品经营许可证（照片）、从业人员健康证明（照片）、供货清单以及冉文静的证人证言等证据予以证实。本院认为，原告提供的经被告员工签名确认的供货清单能够证明原告与被告奉节县夔朋食府之间的买卖关系成立并生效，原告作为出卖人已经依约交付了标的物，被告作为买受人应当依约支付价款，逾期支付，还应赔偿损失。原告请求被告奉节县夔朋食府支付尚欠的货款28707元，应予以支持。因双方未签订买卖合同，未约定支付货款的时间，资金占用损失应自起诉之日即2020年7月1日起开始计算，原告主张按年利率6%计算不违反法律规定，予以支持。个体工商户登记的经营者对个体工商户债务承担无限清偿责任，即奉节县夔朋食府的责任承担涵盖谭地俊的无限清偿责任，故对原告要求谭地俊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告谭地俊请求追加其他经营者共同承担责任的主张，因原告在本案中不要求其他经营者承担责任，故本院不予追加。被告如认为有其他经营者或实际经营者，可承担责任后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告奉节县夔朋食府于本判决生效后十日内支付原告黄银婵货款28707元，并从2020年7月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告黄银婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告奉节县夔朋食府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年八月四日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽