山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4461号原告：兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司。被告：邹城市东建机电设备配件制修厂。被告：徐继东。原告兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司（以下简称东华地矿分公司）与被告邹城市东建机电设备配件制修厂（以下简称东建制修厂）、徐继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华地矿分公司的委托诉讼代理人马明芳、被告徐继东的委托诉讼代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华地矿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令东建制修厂退还原告预付材料、机电设备款及租赁设备款余额共计75494.37元，并以75494.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失，自起诉之日起至实际给付之日止；徐继东对东建制修厂的上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月至2005年8月，原兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司向被告东建制修厂购买机电设备、材料及租赁设备预付押金，尚欠原告75494.37元的预付机电设备款及材料款未予退还，后经原告多次索要未果。东建制修厂为徐继东设立的个人独资企业，2005年10月27日，东建制修厂被邹城市市场监督管理局吊销营业执照。2008年1月17日，兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司与兖矿集团东华建设有限公司地质工程分公司合并，成立兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司；兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司的债权、债务由兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司承继。2013年4月3日，兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司变更为兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司。为维护原告合法权益，特诉二被告至法院，请法院判如所请。被告东建制修厂、徐继东辩称，1、诉讼主体有误，东建制修厂已于2005年10月27日被邹城市市场监督管理局吊销营业执照，已不享有权利和承担义务，不具有诉讼资格。2、被答辩人的诉求已超诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，自2004年至今已长达16年时间，原兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司，从未向徐继东对账进行清算，徐继东不欠原告的钱。3、本案被告从未与原告发生过业务关系。由于时间较长被告徐继东不记得被告东建制修厂是否与兖矿东华建设有限公司矿山建设分公司发生过买卖业务往来。原告向本院提交以下证据：证据一、企业法人营业执照，法定代表人身份证明明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二、企业变更情况、《兖矿集团有限公司董事局关于部分机构调整的通知》、《兖矿集团东华建设有限公司关于注销兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司的决议》、兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司注销工商登记。证明原告名称变更情况：即兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司2008年1月注销，变更为兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司；2013年4月3日兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司变更为兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司的事实。证据三、转入邹城市东建机电设备配件制修厂225000元的转账凭证、发票、材料验收单，其中2005年11月29日发生的14500元转账凭证、被告东建制修厂于2005年8月26日出具的14500元的发票、包含在14500元中的8340元的变压器的入库单、2005年11月25日的编号为0080转账凭证均有原件，发生在2005-2006年其他应收款明细账2页有存根，盖有被告东建制修厂财务章的一份收据和一份收据存根均系复印件，时间及具体数额都看不清楚，原件没有找到，转账凭证是原告自己作的账目。证明原告对英思特享有的债权225000转账给被告东建制修厂，作为材料、设备等预付款的事实。及转购被告东建制修厂机电设备及材料款14500元，及调整账户135005.63元（该笔款项为机电设备款及材料款项由被告徐继东名下转至被告东建制修厂账户）的事实。原告与被告东建制修厂之间没有订立书面的买卖合同，原告向被告东建制修厂付款225000元，被告东建制修厂仅提供了价值14500及135005.63元的设备材料及租赁费用，之后没有发生过业务，尚欠75494.37元。于2020年年初去被告东建制修厂，被告东建制修厂现在公司已经不再经营了，厂子主体还在。对于被告陈述的主体不适格，被告东建制修厂虽然于2005年10月25日被吊销，但其主体资格还在，个人独资企业首先符合结算的法定条件，其次还要符合企业结算的流程，既有投资人自行计算或者申请人民法院进行清算，如果被告徐继东不能举证证明履行了清算义务，其主体资格还存在。因工商登记显示被告东建制修厂只是被吊销营业执照，没有被注销。被告对原告证据的证意见是：对证据1、2无异议。对证据3原兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司（简称矿建公司）负责人杨建武也是兖矿百业设备租赁公司的执行董事，我一直是百业公司的职工。矿建公司成立后，我被百业公司派到矿建公司负责设备调试，我负责设备，有很多单据需要我签字，有些小型设备从外面购入没有发票，由我自己的公司东建制修厂来给出具一些发票，其中14500元的发票是替矿建公司购买的没有发票的设备，由东建制修厂公司出具发票。实际上东建制修厂公司没有发生该笔业务，东建制修厂公司主要经营设备维修，不生产设备及材料。对于原告举证的对账材料，自2005年到现在没有对账，徐超是地矿公司的总经理，是原矿建公司的财务人员，和徐继东一直很熟悉，我的工作关系一直在百业公司，不可能找不到我。矿建公司及百业公司，都属于原兖矿实业公司，就是现在的东华建设公司。双方之间没有实际业务，都是原告自己作的账目，被告不认可。对提交的复印件都不认可。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东建制修厂系徐继东于1998年3月23日设立的个人独资企业，2005年10月27日，东建制修厂被邹城市市场监督管理局吊销营业执照。2005年8月26日，被告东建制修厂向兖矿东华矿山分公司出具发票一张，该发票载明：车轮28个，单价220元，金额6160元；变压器1台，单价8340元，金额8340元，金额总计14500元。2008年1月17日，兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司与兖矿集团东华建设有限公司地质工程分公司合并，成立兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司；2013年4月3日，兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司名称变更为原告东华地矿分公司。本院认为，原告据以主张被告东建制修厂向其返还75494.37元货款的依据是原兖矿东华公司矿山建设分公司账务部门单方制作的2005年度的《其他应收款明细账》中记载的数额：借方金额225000元，贷方金额149505.63元，余额75494.37元。本院认为，原告自认其与东建制修厂之间没有订立书面的买卖合同，其提交的单方制作的《其他应收款明细账》、2005年11月25日的转账凭证、东建制修厂出具的14500元发票一张、看不清数额的一份收据和一份收据存根复印件等证据不足以证明其主张的其已向东建制修厂支付货款225000元而东建制修厂仅向其交付了价值14500和135005.63元的设备及材料后尚有75494.37元的材料、机电设备、租赁设备未向其交付。另外，原告依据的其内部的财务凭证形成时间均系2005年，距原告向本院主张权利已近15年，且原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据，故原告要求东建制修厂及徐继东连带向其返还已收取的货款75494.37元及利息的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取844元由原告兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员 吕 洁二〇二〇年八月十三日书记员 孟淑鑫