浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2573号 上诉人（原审原告）：上海景科生物科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇建贡路63号7幢二楼207室。 法定代表人：陈越。 上诉人（原审被告）：吴冰，男，1976年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人上海景科生物科技有限公司（以下简称景科公司）、吴冰因合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 景科公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持景科公司一审的诉讼请求。2、删除判决书第二页第十行至第十二行“因其被丈夫黄明强起诉导致婚后负能量多，要求离婚”和第十三行写道“借用吴冰妻子名下上海车牌转移婚内车辆”这些与客观事实明显不符又没有被法庭认定的文字表述内容。3、一、二审诉讼费由吴冰承担。事实和理由：一、一审中，景科公司向法庭提供了全部微信记录，完整还原了自2019年5月14日至2019年9月3日之间双方的往来。一审法院认为景科公司与吴冰之间有委托事实，但景科公司认为即便景科公司法定代表人曾经委托吴冰处理一些公司和个人的事务，但双方未曾对劳务报酬达成一致，且景科公司委托吴冰处理公司事务的委托关系和景科公司法定代表人陈越基于亲戚关系委托吴冰处理个人事务的委托关系是两个不同的委托关系，支付劳务报酬的主体也不一致。况且劳务费用的支付是另外一个新的主张，原审法院没有具体认定劳务内容，没有区分劳务委托关系的主体，也没有认定劳务等价支付标准和依据等等。二、吴冰要求删除判决书中吴冰对景科公司法定代表人个人的不实言语，分别是第二页第十行至第十二行“因其被丈夫黄明强起诉导致婚后负能量多，要求离婚”和第十三行写道“借用妻子名下上海车牌转移婚内车辆”。上述言论与客观事实明显不符。虽然上述言论出自吴冰的答辩，但该言论有无事实依据，是否存在人身攻击、诽谤、污蔑，若没有则判决书应明确写明无事实依据。再者，这些都是景科公司法定代表人的婚姻问题，涉及个人隐私，与本案无任何关联，若互联网公开的法律文书有这样的陈述，对言语涉及的主体有负面不良影响。 吴冰辩称：对方诉讼请求第二项内容是我摘录陈越丈夫起诉陈越起诉书里的，第三项诉讼费应当各自承担。 吴冰上诉请求：1.请求法院依法撤销杭州经济开发区人民法院作出的(2019)浙0191民初3284号判决，依法改判驳回景科公司的一审诉讼请求；2.一审及本案的诉讼费用由景科公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决没有法律依据。一、吴冰一直在兢兢业业的为景科公司做事情。(1）2019年5月25日吴冰约同学柯荣明律师面谈，6月3日到上海等柯荣明律师前来与陈越一起面谈，最终，陈越与律师达成代理写控告书等的委托协议。（2）5月25日景科公司网页被其他公司篡改，吴冰联系前同事解决。（3）5月27日陈越为转移公司名下车辆，希望借用吴冰上海车牌。因时间紧，不能办理暂住证而不能办理。（4）陈越曾网上购买一部苹果手机赠送吴冰女儿，吴冰拒收。（5）吴冰于6月下旬至7月初赴美探亲，期间为陈越及本人咨询解决诸多事情。（6）吴冰7月18日陪同陈越到金山法院执行庭。（7)7月19日与陈越一起见其前员工北玉公司顾海军，洽谈收购北玉公司事宜。（8）7月21日陈越印名片，请吴冰管理公司。7月22日与陈越前往金山区纪委反映情况，并于下午将陈越及其儿子两人送往浦东机场。（9）陈越在美旅游期间，接到金山区市场监督管理局电话，因景科公司未进行实际经营，要进行处罚。吴冰积极联系提供材料，于8月13日圆满解决。(10）8月2日陈越在美旅游与当地导游起冲突，及时联系携程帮忙解决。（11）8月11日因台风影响，景科公司名下一宝马车受损，赶去现场安排维修，并于当晚接陈越赴美旅游归来。(12）8月13日陪同陈越前往其丈夫黄明强开办的农庄进行实地拍摄取证。（13）8月14日联系金山区公安局了解陈越丈夫取保候审情况。（14）8月18日吴冰应陈越要求，为景科联系安装金蝶财务系统，并提供一台笔记本电脑给外聘财务人员使用。（15）8月19日陪同陈越前往金山公安局经侦支队窗口送材料。（16）8月21日陪同陈越前往金山区检察院咨询其丈夫黄明强取保候审情况。(17）因陈越急性肠胃炎，23日开车送其回去，并于第二天接其去无锡会见律师。（18）23日晚赶到金山并于次日完成金山区公安局经侦支队笔录。（19）吴冰联系青浦法院和北玉公司顾海军协调退费事宜。（20）8月25日陈越出交通事故，又赶往帮忙处理事故。(21)8月26日，陈越原合作人陶立军一直索要被扣留的证书电脑等，吴冰约其到公司并圆满解决。（22）当日下午前往陪同陈越至上海农商银行金山支行申请调查原合作合同。（23）8月30日陪同陈越及意向合作人员一起赴苏州参加医疗器械展。鉴于以上事实，吴冰从5月份至9月初期间，吴冰一直帮助陈越处理景科公司所有事宜及陈越本人其他事宜。景科公司存在违约，对此吴冰保留诉权。二、吴冰1997年至2008年在苍南县公安局任职，2008年下海经商，为保留公职挂靠在苍南县人才中心，保留公务员待遇至今。2008年任上海盈赛商贸有限公司总裁助理、总裁。2010年自创公司于2015年出售。吴冰经济富裕，生活无忧。因景科公司法定代表人一再请求并许诺高薪，才全心全意兢兢业业的为景科公司及其法定代表人工作，且安排布置工作已圆满完成。一审法院判决并未就吴冰的劳动报酬予以认定。 景科公司辩称：不认同对方的上诉请求事实及理由。 景科公司向一审法院起诉请求：1.吴冰归还景科公司备用金100000元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.吴冰归还油费1418元；3.本案诉讼费用由吴冰承担。 一审法院审理查明：景科公司法定代表人陈越系吴冰表哥陈家修的女儿。自2019年5月起，陈越与吴冰就吴冰协助景科公司及陈越处理相关民事和刑事案件等事务进行联系。7月13日，陈越向吴冰发送微信“至于公司方面，我是肯定需要蜀黍帮助的，酬劳是高薪还有股份这个由你定”，吴冰回复“晕。这个时候谈这个为时过早吧”。7月20日，吴冰向陈越提供了其妻子王先州的银行账户。7月22日，景科公司向王先州的银行账户支付款项100000元，并交付吴冰一张2000元的油卡。陈越于同日出国。2019年9月4日，陈越向吴冰发送微信“如果你有时间7月22号的那笔10万元和2000元加油卡还是请你今天中午前给我一个书面的说法”，吴冰回复“钱的事情你也可以说你的想法。都有记录的”，陈越回复“你为公司经营的支出的费用我都会承担不是为公司经营的支出的费用我也不会承担”“请你告知你这段时间所做的工作我需要支付你多少费用从7月22日的10**结算多退少补”。 一审法院审理认为：本案双方当事人争议的焦点主要在于景科公司要求吴冰返还其支付的100000元款项有无依据，以及吴冰应否返还景科公司油费1418元。双方对景科公司向吴冰支付了100000元款项以及交付2000元油卡的事实均无异议。根据相关微信聊天及当事人的庭审陈述等内容，该法院认为，景科公司是基于委托吴冰处理相关民事和刑事案件等事务而向吴冰支付上述款项以及交付油卡。现景科公司主张吴冰未能完成相关事务的处理，吴冰对此并未充分举证予以反驳，故景科公司要求吴冰返还相关款项有相应依据。但考虑吴冰处理相关事务的内容、时间、费用支出等综合情况，该法院酌定吴冰返还景科公司款项80000元及相应利息损失。因景科公司未能举证证明其主张的油费系吴冰用于个人使用，故该法院按照吴冰自认的金额认定吴冰应当返还景科公司油费495.31元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴冰于判决生效之日起十日内返还景科公司款项80000元及利息损失（以80000元的未还部分为基数，自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；二、吴冰于判决生效之日起十日内返还景科公司油费495.31元；三、驳回景科公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由景科公司负担240元，吴冰负担924元。景科公司于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；吴冰于判决书生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费用。 二审期间，景科公司向本院提交了证据1、2019年7月22日徐廷廷律师代表景科公司提交审计申请材料清单，证明景科公司起诉黄明强、张逸清损害公司利益纠纷一案需进行司法审计。证据2、上海市金山区人民法院传票，证明景科公司在法定代表人出国期间需配合法院被执行张逸清诉景科公司追偿权一案。证据3、南门唰肉的消费记录，证明景科公司法定代表人2019年5月22日请吴冰吃午餐，两人第一次见面。证据4、7月21日景科公司银行帐户转帐记录，两次5万元，证明不存在20万元劳务费先支付一半的说法。证据5、7月18日和7月22日餐费发票，证明2019年7月18日和7月22日景科公司法定代表人、吴冰和证人钱某一起吃饭。证据6、陈越与黄梦雪的微信记录，证明吴冰10年的商贸公司没有销售出什么代理的商品，反而欠了投资人一大笔钱，何来月薪20万元。证据7、景科公司中石化油卡所属证明，证明尾号140的系景科公司所有。证据8、ＡＡＣＣ展会资料，证明景科公司法定代表人出国主要目的地之一，2019年8月4日至8月9日在美国安纳海姆举办的全球医疗器械展会。证据9、截止2020年1月14日景科公司的差旅费，证明2019年11月26日立案差旅费182.87元，2020年1月14日454元，共计636.70元。证据10、景科公司法定代表人的父亲与吴冰叔叔微信聊天记录，证明吴冰的叔叔对吴冰为人处事的评价。证据11、录音、视频光盘，吴冰堂姐的聊天记录证明吴冰经营白酒期间侵吞合伙人款项，吴冰叔叔的聊天记录证明吴冰之前帮吴某一起哄骗抵押转让祖宅。吴冰向本院提交了证据1、微信截图，证明6月13日陈越与律师达成代理写控告书等委托协议，并支付律师费用2万元。证据2、微信截图，证明5月25日网页瘫痪解决方案。证据3、微信截图，证明6月13日购买手机赠送拒收。证据4、微信截图，证明陈越于6月下旬至7月初赴美国探亲，期间为陈越公司及本人咨询解决诸多事情。证据5、微信截图、举报信，证明7月21日印名片，去纪委举报。证据6、微信截图、市场监督管理局处罚决定书，证明7月31日接金山区市场监督管理局电话，配合检查，到8月13日结束。证据7、微信截图，证明8月2日处理在美旅游事宜，并投诉携程。证据8、微信截图，证明8月13日去黄明强的农庄实地拍照。证据9、微信截图、报案书、举报信，证明8月14日联系金山区公安局了解陈越丈夫取保候审情况。证据10、微信截图，证明8月18日要求安装金蝶系统给外聘财务使用，提供一台ｔｈｉｎｋｐａｄｘ260笔记本电脑给其使用。证据11、微信截图，证明8月19日去金山公安送材料（附录音）。证据12、微信截图，证明8月21日陪同去检察院咨询案件取保情况。证据13、微信截图、刑事律师协议、民事律师协议，证明8月22日急性肠胃炎开车送到家，8月23日区无锡见律师（附录音）。证据14、微信截图、法院判决书、退费申请书、诉讼费收据照片，证明8月22日接到青浦法院电话北玉诉讼退费。证据15、微信截图，证明8月25日原定去武夷路中石化查询发票情况，出交通事故、到扣车场接人，到杨浦交警处理交通事故，取车。证据16、微信截图，证明6月10日开始，原合作的陶立军一直要求归还陈越扣留的证书与电脑，8月26日约谈解决（附录音）。证据17、微信截图、支付凭证，农商行合同、查询函，证明8月26日去上海农商银行调取档案，9月2日电话回复这周有消息。证据18、庭审笔录、法院传票、执行通知书、委托司法中介机构函、律师函，证明吴冰为景科公司工作期间部分法律文书及律师函。证据19、照片，证明吴冰医保卡及曾就职公司名片。经质证，对景科公司提交的证据，吴冰认为，证据1、2、3均认可。证据4，与一审起诉书第1页重复，不能达到陈越的证明目的。证据5真实性无异议，但证明内容有异议。证据6，与本案无关联性，不予以认可。证据7认可。证据8，是景科公司带儿子去旅游的费用，不是为了公司的事情。证据9认可。证据10、11，与本案无关联性。对吴冰提交的证据，景科公司认为，证据1-13，真实性无异议，证明目的有异议，不能达到吴冰所要证明的事实。证据14，证明目的有异议。证据15，是有这件事情，但不是为了上诉人。证据16，没有从10日开始与陶立军解决事情。证据17，吴冰没有去农商行调取档案。证据18，与本案没有关联性。证据19，与本案无关联性。本院经审查后认为，景科公司向本院提交的证据1-11，吴冰向本院提交的证据1-19，对其真实性均予以认可。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中景科公司向吴冰支付了100000元款项以及交付2000元油卡的事实清楚；本案现有证据表明景科公司是基于委托吴冰处理相关民事和刑事案件等事务而为支付，而本案亦无证据显示吴冰已经完成相关的委托事务，故原审判决综合吴冰处理相关事务的内容、时间、费用支出等情况酌情确定吴冰应予返还80000元款项并支付相应利息损失以及返还油费495.31元并无不当，景科公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。吴冰虽主张景科公司存在违约情形，但其未能提交有效证据足以证明，吴冰的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，景科公司、吴冰的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2328元，由上海景科生物科技有限公司负担480元、吴冰负担1848元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 剑 二〇二〇年八月十七日 书记员 金佳惠