江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终380号上诉人（原审原告）：伍人昆，男，1957年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：伍人伦，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：伍人纷，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：伍人红，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：卓桂连，女，1935年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。诉讼代表人：伍人伦，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上五原告共同委托代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局章贡分局，住所地赣州市章贡区长征大道22号。法定代表人：刘永诚，局长。委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。原审第三人：淦龙集团有限公司(即赣州淦龙旅游开发有限公司)，住所地章贡区沙河镇沙河大道18号。法定代表人：蒋庆金，系董事长。原审第三人：赣州市章贡区沙河镇人民政府，住所地江西省赣州市章贡区沙河镇。法定代表人：袁景福，镇长。上诉人伍人昆、伍人伦、伍人纷、伍人红、卓桂连诉被上诉人赣州市自然资源局章贡分局、原审第三人淦龙集团有限公司（以下简称淦龙公司）、赣州市章贡区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）要求履行安置宅基地职责一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定查明，因赣州市沙河公园开发建设的需要，原告位于的房屋需拆迁。2003年12月23日，原告方签署了《赣州市沙河公园170亩房拆迁补偿登记表》，表中载明了拆迁补偿全部项目及补偿总金额，补偿金额为56667.65元，并备注按协议条款给予房屋拆除奖励款计人民币2329.6元。该登记表落款拆迁单位及经办人签名为袁桂金、谢坤作；会办单位及经办人签名为范志明；产权人签名为：伍人昆、伍人纶、伍人纷、伍人红、卓桂连。2004年3月31日，赣州淦龙旅游开发公司（甲方）与伍人昆、伍人纶、伍人纷、伍人红、卓桂连（乙方）签订了份《协议书》，该协议书约定：一、房屋拆迁补偿标准按照沙河公园的会议纪要，区府字【2001】29号标准给予补偿，一次性给予乙方房屋拆迁补偿费计人民币56667.65元，具体补偿类别金额见补偿登记表（系《赣州市沙河公园170亩房拆迁补偿登记表》）。二、若乙方在签订本协议之后三个月内，按照甲方的要求拆除上述房屋，将享受房屋拆迁奖励费计人民币2329.6元，否则，将不给予奖励，并甲方有权对该房屋进行处理，乙方不得以任何理由进行阻扰。2001年5月31日，赣州市章贡区人民政府下发《关于印发沙河工贸小区征地补偿标准的通知》区府字【2001】29号，内容如下：“沙河镇政府：沙河工贸小区征地补偿标准已经区政府研究同意，现印发给你镇，请据此做好沙河工贸小区的各项征地工作。”沙河工贸小区征地补偿标准为：一、征地费（含土地费、安置补偿费、青苗及林木补偿等费用）：1耕地（含鱼塘）20000元／亩；2旱地8000元／亩；3山林地2000元／亩；荒地（含荒山、荒滩、空闲地）500／亩。二、果茶补偿：1柑桔（含脐橙、柚子）；已挂果20元／株、未挂果10元／株；2桃李及其他果树：已挂果15元／株、未挂果8元／株；3油茶树：15元／兜（已挂果）。三、其他补偿：1坟墓：有碑、有挂、有堆：300元／穴；无碑、无挂、有堆200元／穴；2黄竹0.3元／根；3开荒地（补青苗）500元／亩。在庭审过程中，原告承认上述《赣州市沙河公园170亩房拆迁补偿登记表》及《协议书》产权人处及乙方签名均为伍人昆一人所书写，但其他人事后均知情。原告方也承认沙河镇政府按照上述登记表及协议确定的金额支付了补偿款。另查明，《赣州市沙河公园170亩房拆迁补偿登记表》落款拆迁单位及经办人签名人袁桂金、谢坤作系沙河镇政府工作人员。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。据此，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告方2003年便与拆迁单位签署了拆迁补偿登记表，确定了全部赔偿项目及金额，原告方在法定的期限内未提出异议。在2004年签订了协议书，该协议书明确写明了“房屋拆迁补偿标准按照沙河公园的会议纪要，区府字【2001】29号标准给予补偿”，且原告方领取了该协议约定的补偿款。即便原告方认为该补偿方式及金额不能全部补偿原告损失，原告方也应从签订协议、领取补偿款后就能明确知晓行政机关不再向其安置宅基地，能明确知晓自己的权益可能受到了侵害。原告应该从此时起计算，在法律规定的期限内提起诉讼程序来维护自己的权益。本案原告直到2020年1月22日才提起本案诉讼，早已经超过了法定的诉讼时效。原告亦无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告伍人昆、伍人伦、伍人纷、伍人红、卓桂连的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人伍人昆等人向本院提起上诉，要求：撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初32号行政裁定，并支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由:原审法院认为上诉人提起本案诉讼超过法定的起诉期限，属于认定事实和适用法律错误，根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行政作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，本案属于因不动产提起的诉讼，因此，上诉人的起诉并未超过法定期限。原审法院认为应按《赣州市章贡区人民政府关于印发沙河工业园房屋及附属拆迁补偿标准的通知》规定的拆迁补偿标准给予上诉人补偿没有法律依据。综上，请求撤销原审法院裁定，并支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人赣州市自然资源局章贡分局辨称，上诉人提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉时限。答辩人不具有案涉房屋拆迁安置的主体资格，上诉人无权要求答辩人对其进行安置宅基地。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。根据上述规定，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前签订的行政协议，应按民事纠纷处理。本案中，上诉人与拆迁单位于2003年12月23日签订的拆迁补偿登记表以及沙河镇五龙村与被上诉人签订的《征地协议》不属于行政纠纷，应按民事纠纷处理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。自签订上述行政协议时，上诉人就应当知道行政机关不会给其安置宅基地，但上诉人直到2020年1月22日才向法院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的······”上诉人并未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人主张撤销原审裁定并支持其原审诉讼请求，无法律法规依据，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十一日法官助理刘海英书记员黄婷