文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21480号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志，董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司员工。被告：梁大春，男，1997年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告梁大春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司的委托诉讼代理人沈娟到庭参加诉讼。被告梁大春经传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇担保公司向本院提出诉讼请求：1.梁大春向融汇担保公司支付代偿款项47133.49元；2.梁大春支付融汇担保公司以代偿款47133.49元为基数从2020年3月16日起至付清日止,按照年利率15.4%计算的资金占用利息。事实与理由：2018年6月27日，梁大春与融汇担保公司签订《汽车融资担保服务合同》，约定梁大春委托融汇担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行(以下简称农商行重庆渝中支行)申请车辆贷款提供连带责任保证担保。2018年6月28日，融汇担保公司与农商行重庆渝中支行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为梁大春与农商行重庆渝中支行依编号为“渝中支行2018年个贷字第0101062018200671”所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。农商行重庆渝中支行依约向梁大春提供了贷款，但梁大春自2018年12月开始逾期未偿还分期贷款金额。截止2020年3月16日，融汇担保公司已代梁大春向农商行重庆渝中支行垫款47133.49元。融汇担保公司代偿后，曾多次催告梁大春履行偿还义务，但梁大春至今仍未履行。为维护自身合法权益，融汇担保公司提起本案诉讼。被告梁大春未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，梁大春（甲方）与融汇担保公司（乙方）签署《汽车融资担保服务合同》，约定：梁大春因向农商行重庆渝中支行申请助业贷款业务，用于购买汽车，委托融汇担保公司向农商行重庆渝中支行提供担保；如梁大春出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，农商行重庆渝中支行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求融汇担保公司实现担保，并可直接从融汇担保公司提供担保的账户自动扣取本应由梁大春偿还的该贷款本息、手续费(即要求融汇担保公司垫付)等。梁大春在此授权：如梁大春未按贷款合同项下的约定还款，融汇担保公司有权向梁大春催收，梁大春接到融汇担保公司的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若融汇担保公司产生垫付款项，梁大春须按催收通知的要求将该款项全部支付给融汇担保公司，并按该款项总额的5%向融汇担保公司支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因梁大春逾期还款造成农商行重庆渝中支行划扣融汇担保公司账户的，即导致融汇担保公司垫付的，梁大春除应承担本合同所述责任外，融汇担保公司还可向梁大春追偿。同时，梁大春还应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自融汇担保公司垫付之日起至梁大春向融汇担保公司清偿完全部垫付款项之日止。因梁大春违约，融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由梁大春承担。梁大春确认融汇担保公司向梁大春履行通知义务的唯一通讯地址及联系人，梁大春地址发生变更时，应及时书面通知融汇担保公司，未书面通知融汇担保公司的，视为梁大春诉讼文书送达地址未作变更。上述地址是各方履行合同期间及纠纷发生之后所有法律文书及诉讼、仲裁文书的送达地址。2018年6月28日，梁大春与农商行重庆渝中支行签订《个人贷款合同》，主要约定：梁大春申请贷款107000元用于经营网约车，贷款期限36个月，自2018年6月28日至2021年6月27日止，贷款利率为基准利率上浮40%，梁大春按照等额本息方式逐月还款等。同日，融汇担保公司与农商行重庆渝中支行签订《保证合同》，主要约定融汇担保公司为梁大春的上述贷款向农商行重庆渝中支行提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年等。嗣后，农商行重庆渝中支行按约向梁大春发放了贷款107000元。但梁大春未按期足额还款。融汇担保公司于2018年12月26日垫付9942.5元、2018年12月29日垫付73.82元，2019年1月14日垫付3301.32元、2019年3月28日垫付6651.83元、2019年5月28日垫付6654.56元、2019年6月5日垫付3286.75元、2019年9月26日垫付10020.56元、2019年10月8日垫付3286.75元、2019年12月30日垫付9944.97元、2020年3月16日垫付6630.89元、2020年3月16日垫付50339.54元，合计110133.49元。审理中，融汇担保公司陈述，代偿后，梁大春于2020年1月21日向融汇担保公司还款63000元；资金占用利息参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍自愿调低主张，按年利率15.4%计算；融汇担保公司没有向梁大春收取其他任何费用。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、《汽车融资担保服务合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。依据《个人贷款合同》的约定，农商行重庆渝中支行按约向梁大春发放了贷款107000元，则梁大春理应按约承担还款责任。现梁大春逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，农商行重庆渝中支行有权要求债务人梁大春及保证人融汇担保公司清偿逾期债务。融汇担保公司作为梁大春的保证人履行了保证责任后有权向梁大春追偿代偿款项。现已查明，融汇担保公司于2018年12月26日垫付9942.5元、2018年12月29日垫付73.82元，2019年1月14日垫付3301.32元、2019年3月28日垫付6651.83元、2019年5月28日垫付6654.56元、2019年6月5日垫付3286.75元、2019年9月26日垫付10020.56元、2019年10月8日垫付3286.75元、2019年12月30日垫付9944.97元、2020年3月16日垫付6630.89元、2020年3月16日垫付50339.54元，合计110133.49元。因此，扣除梁大春于2020年1月21日向融汇担保公司偿还的63000元代偿款，融汇担保公司要求梁大春偿还代偿款47133.49元（110133.49元-63000元=47133.49元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于融汇担保公司主张的资金占用利息问题。依据《汽车融资担保服务合同》的约定，因梁大春逾期还款导致融汇担保公司垫付款项的，梁大春应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算，自融汇担保公司垫付之日起至梁大春清偿完全部垫付款项之日止。现融汇担保公司自愿将全部代偿款项的资金占用利息利率调整为年利率15.4%，未违反法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。因此，本院支持梁大春支付融汇担保公司以代偿款47133.49元为基数从2020年3月16日起至付清日止按照年利率15.4%计算的资金占用利息。梁大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁大春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额47133.49元；二、被告梁大春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司以代偿款47133.49元为基数从2020年3月16日起至付清日止,按照年利率15.4%计算的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告梁大春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月三十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀