河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2143号原告：张保平，男，1969年5月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：白付强，男，1971年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告张保平与被告白付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张保平及被告的委托诉讼代理人郭庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金330000元及利息（以330000元为基数自2015年5月11日起按月利率2%的标准计算至起诉为392700元，以后的利息仍按月利率2%的标准自起诉之日起计算至归还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做建筑生意资金紧张，在2013年1月29日向原告借款600000元，约定月利率为2%，在随后的几年里，被告陆续归还了原告借款本金270000元，利息清至2015年5月10日，之后经原告多次催要，被告以资金紧张为由不再归还，故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告白付强辩称，其确实陆续向原告借款，借款金额汇总后为500000元，出具600000元的借条是因为要再向原告借款100000元，但借据出具后原告并未出借100000元，被告支付利息至2015年2月。因被告在山阳区中星办事处冯河村安置小区施工中出现纠纷，大部分工程款不能按时支付，原告催要本金，被告无力偿还，就与原告及其爱人协商尽快还本金，无需再支付利息，此后被告分期偿还原告382000元借款本金，后因无力偿还就与原告及其爱人协商用中站区府城办的房产抵账，但一直协商未果。现被告同意用两套131平方米的安置房来抵账，解决本案纠纷。原告张保平为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明原告出借给被告的金额为600000元。被告白付强对原告张保平提交的证据质证后，发表如下质证意见：对借条真实性无异议，确实是被告书写，但被告只承认收到借款500000元，原告应当提供支付借款的相关证据。被告白付强为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：银行流水3份，证明被告于2015年2月15日转账72000元、2月17日转账170000元、4月22日转账80000元、4月27日转账20000元、2016年3月4日转账40000元，合计382000元。原告张保平对被告白付强提交的证据质证后，发表如下质证意见：转款确实收到了，但是仅有270000元是偿还的本金，剩余是利息。其中2015年2月15日支付的72000元是归还原告2014年7月至2014年12月共6个月的利息（2014年6月份以前的利息已结清）；2015年2月17日支付的170000元、2015年4月22日支付的80000元、2015年4月27日支付20000元均系归还的借款本金；2016年3月4日支付的40000元系归还原告2015年1月至2015年5月10日的利息。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告白付强陆续向原告张保平借款，2013年1月29日，经双方结算，被告向原告出具借据一张，载明：今借到张保平现金600000元整（利息2分）。被告在借款人落款处签名字样为“白宏斌”，并备注身份证号为。庭审过程中，被告认可白宏斌系其曾用名，借据系其本人所写。借据出具后，原告自认被告支付利息至2014年6月30日。后被告另于2015年2月15日向原告转账72000元、于2015年2月17日向原告转账170000元、于2015年4月22日向原告转账80000元、于2015年4月27日向原告转账20000元、于2016年3月4日向原告转账40000元，上述共计382000元，其中270000系偿还的本金，剩余款项系支付2015年5月10日前的利息。原告现主张被告偿还剩余借款本金及利息，故向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其出借款项共计600000元，被告仅偿还本金270000元，故仍余330000元借款本金未予偿还，提交了被告出具的借条予以佐证。被告认可借据的真实性，但对出借数额持有异议，其辩称实际收到款项仅为500000元，出具600000元的借条系因其需要在已产生的500000元借款基础上另向原告借款100000元，借条出具后，原告并未按约定支付该100000元。但根据被告出具的借据，其中明确注明“今借到”原告600000元，被告若未收到借款即出具标的为600000元的借据，且长期未提出异议，并在其后持续还款，不符合民间借贷的交易习惯及逻辑，故若被告无相反证据，应当认定为600000元涉案借款已经实际交付。关于偿还款项的性质认定。被告主张其与原告于2015年1月到2月时达成一致，被告不需再偿还利息，故2015年2月15日之后其偿还原告的共计382000元均系偿还的借款本金，但被告并未就其主张提供证据予以佐证，庭审中原告亦否认双方达成过该约定，故在被告无证据证明的情况下，仍应按借据中约定履行还款义务。因借据中明确约定有利息2分，故根据法律规定，在双方未约定还款顺序的前提下，偿还款项应先冲抵借款利息，剩余部分抵扣本金。关于2015年2月15日的72000元转账，原告自认系偿还的2014年7月1日至2014年12月31日产生的利息，未有冲抵本金的情况，被告称该时间段的利息均系按月支付且已清偿，但未提交证据予以证明，故应以原告自认为准；关于2015年2月17日至2015年4月17日共计270000元的转账还款，原告自愿先行冲抵借款本金，系其意思自治，不违反法律规定，本院予以支持；关于2016年3月4日的40000元转账还款，原告称系偿还的2015年1月1日至2015年5月10日的利息，由于该段时间内，被告陆续偿还有借款本金，故利息的计算应以本金减少后的数额为基数，按还款时间分阶段进行计算，即2015年1月1日至2015年2月17日的利息应以600000元为基数计算；2015年2月18日至2015年4月22日的利息应以430000元为基数计算；2015年4月23日至2015年4月27日的利息应以350000元为基数计算；2015年4月28日至2015年5月10日的利息应以330000元为基数计算。经本院核算，该段时间内产生的利息已超过了40000元，故原告现自认2016年3月4日被告偿还的40000元抵偿2015年1月1日至2015年5月10日的全部利息，亦系其意思自治，本院予以支持。综上，被告共偿还原告借款本金270000元，利息清偿至2015年5月10日，因此，原告主张被告偿还其剩余借款330000元，并按月息2分自2015年5月11日开始计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白付强应于本判决生效后十日内偿还原告张保平借款本金330000元及利息（自2015年5月11日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028元，减半收取计5514元，由被告白付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年八月三日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。