wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10120号原告：王绍学，男，1966年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王家松，男，职务不详，系原告王绍学之子。被告：重庆市武隆区森江园林有限责任公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇保禾村放牛坪组，统一社会信用代码91500232MA60498U0C。法定代表人：李万权，职务不详。原告王绍学与被告重庆市武隆区森江园林有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼中，原告王绍学于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王绍学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告王绍学负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5219号原告：余喜红，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘峰平、黎丽萍，江西朗秋律师事务所律师。被告：新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋，统一社会信用代码91360500596531258F。法定代表人：熊学华，系该公司总经理。原告余喜红（下称原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘峰平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.依法解除原告与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司签订的《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》；2.依法判令被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司支付原告自2016年6月1日至2020年5月31日（共4个租赁年度）未付租金194258元；3.依法判令被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司支付违约金61340元（暂计算至2020年3月31日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了位于新余市商铺（以下简称“系争商铺”），并于2015年4月22日与新余星辉农产品批发市场有限公司签订了商品房买卖合同，系争商铺由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（以下简称“新绿公司”）负责运营和管理。于2015年4月22日与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定委托期限为10年，自2015年6月1日起至2025年5月31日止，第一年度租金抵扣总房款，第二年度至第五年度租金于每年6月7日前支付，合同同时约定若未按时支付，每逾期一日，被告新绿公司应向原告支付违约金50元整，因被告新绿公司经营管理不善，拖欠原告租金至今尚未支付，原告曾通过上访、媒体等途径维护合法权益，但被告至今未支付租金。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《新余（国际）鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、承诺函、收据等材料，因被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据符合证据要求，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告购买了位于新余市的商铺，合同总价425516元。原告于2015年4月22日支付购铺首付款215516元，并与被告签订了商铺委托经营管理合同，将商铺委托给被告经营，委托期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月31日止。根据委托经营管理合同约定，被告将第一年返租租金37001元用于抵扣总房款；委托经营第二年（自2016年6月1日起至2017年5月31日止），一次性于2016年6月7日前向原告支付41627元；委托经营第三年（自2017年6月1日至2018年5月31日止），一次性于2017年6月7日前向原告支付46252元；委托经营第四年（自2018年6月1日至2019年5月31日止），一次性于2018年6月7日前向原告支付50877元；委托经营第五年（自2019年6月1日至2020年5月31日止），一次性于2019年6月7日前向原告支付55502元，委托经营第一年的返租租金按照约定抵扣了房款，从第二年度到第五年度的租金未支付，共194258元。委托经营管理合同约定如被告未按月支付租金，每逾期一日，应向原告支付违约金50元整。原告诉请将违约金调整为逾期第一年按年租金24%计算，从逾期第二年开始按50元一天计算。本院认为，本案属合同纠纷，原告与被告之间签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。原告按照合同约定将商铺交付给被告经营管理，但被告已拖欠租金达4期，导致原告的合同目的不能实现，属被告违约，原告要求解除双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。对于未按期支付的租金，被告应当承担继续履行的责任，故，原告要求被告支付未付租金194258元（自2016年6月1日至2020年5月31日共4个租赁年度）的诉讼请求，本院予以支持。合同约定：如被告未按月支付租金，每逾期一日，应向原告支付违约金50元整，即：每逾期一年的违约金为365天×50元/天=18250元，原告调整了逾期第一年（委托经营的第二年）的违约金计算标准，请求逾期第一年（委托经营的第二年）的违约金按照年租金的24%计算，即：逾期第一年（委托经营的第二年）的违约金为41627×24%=9990.48元，原告请求从逾期第二年（委托经营的第三年）起按照50元一天计算违约金，暂计算至2020年3月31日的违约金共61340.48元（9990.48元+1027天×50元/天=61340.48元）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院将违约金调整为58227.4元（194258×30%=58227.4元）。故，原告要求判令被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司支付违约金61340元的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余喜红与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司于2015年4月22日签订的《新余（国际）鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》；二、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余喜红支付自2016年6月1日起至2020年5月31日止的租金194258元；三、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余喜红支付违约金58227.4元（暂计算至2020年3月31日）；四、驳回原告余喜红的其他诉讼请求。如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司负担2536元，原告余喜红负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年八月四日法官助理王燕书记员胡蓉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5198号之一解除保全申请人：张玉领，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：张后峰，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：枣庄方大汽车运输有限公司，住所地：枣庄市山亭区桑村镇政府驻地，统一社会信用代码：91370406334350967E。法定代表人：秦洪莲，经理。申请人张玉领与被申请人张后峰、枣庄方大汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0481民初5198号民事裁定书，因申请人张玉领申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张后峰所有的登记在枣庄方大汽车运输有限公司名下的解放牌重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年八月十八日书记员  李 静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初790号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺。法定代表人：王天才，执行董事。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潮春，广东富友鹏律师事务所实习人员。被告：佛山市南海区速盛装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村工业区****（原成昌藤厂）的厂房。法定代表人：李培金，董事。被告：李培金，男，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市***************。原告广东省锦绣明天建材有限公司诉被告佛山市南海区速盛装饰材料有限公司、李培金侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。广东省锦绣明天建材有限公司的委托诉讼代理人宋乾修、陈潮春，佛山市南海区速盛装饰材料有限公司的法定代表人李培金到庭参加诉讼。在案件审理过程中，广东省锦绣明天建材有限公司于2020年8月13日以双方达成和解并已部分履行为由向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东省锦绣明天建材有限公司申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  王小红人民陪审员  陈振荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2545号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：万小林，男，1964年04月01日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6476号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人万小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万小林在银行存款5681.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执834号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:于林林，男，汉族，1983年10月12日出生，住山东省平度市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于林林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033777号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人于林林的住所在山东省平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）湛仲字第Z000033777号裁决书指定由山东省平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  **飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2309号之一 申请执行人：郭洪涛，男，汉族，1980年12月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨学雄，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证住址：四川省南部县,现住西安市未央区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郭洪涛申请执行本院作出的（2019）川0703民初4914号民事判决书一案，确定的由被执行人杨学雄向申请执行人支付本金462000元及利息、迟延期间的债务利息和本案诉讼费保全费13504元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对杨学雄的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，查封了杨学雄名下车牌号为京Ｎ×××××号牌的车辆,查封到期时间2022年8月2日，因未实际扣押,无法处置。查封了杨学雄名下位于西安市经济技术开发区的房屋（不动产权证号:20××22）,查封到期时间2022年7月9日,因系轮候查封,无法处置,本院已向首封法院南充市嘉陵区人民法院送达参与分配函。此外未查到有其他可供执行财产。对杨学雄进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人杨学雄纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年8月27日，本案执行到位0元，未执行到位金额本金462000元及利息、迟延期间的债务利息和本案诉讼费保全费13504元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初4914号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终819号 上诉人（原审被告）：朱慧，女，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江常盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅鑫梁，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原审被告：孙剑,男，汉族，1987年11月27日出生,住浙江省安吉县。 上诉人朱慧因与被上诉人傅鑫梁、原审被告孙剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱慧于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱慧撤回上诉。 二审案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由上诉人朱慧承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 顾月丹 审判员 周 晓 二〇二〇年八月二十四日 书记员 史一琛
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初216号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杨思红，男，1981年7月16日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，居民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年5月26日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年6月9日被取保候审，经本院决定于2020年7月27日被取保候审。辩护人肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z214号起诉书指控被告人杨思红犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人杨思红及其辩护人肖慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份，被告人杨思红在重庆市潼南区双江镇盗窃他人财物共计四次，涉案总金额为人民币237.25元。具体事实如下:1.2019年9月15日15时许，被告人杨思红在双江镇XX砂石厂内，将一根汽车转动轴盗走。经鉴定，该传动轴价值人民币100元。该传动轴已起获并发还被害人刘某。2.2019年9月16日14时许，被告人杨思红在双江镇XX砂石厂内，将一块碎石机护板盗走。经鉴定，该护板价值人民币45.75元。该护板已起获并发还被害人刘某。3.2019年9月17日14至15时许，被告人杨思红在双江镇XX砂石厂内，先后将二块碎石机护板盗走。经鉴定，该护板价值人民币94.5元。其中一块护板已起获并发还被害人刘某。4.2020年5月21日12时许，被告人杨思红将杜某位于双江镇XX村XX组的家门锁撬开，进入翻找后未盗得财物，杨思红在看电视的时候被回家的杜某发现后离开现场。杨思红归案后如实供述了上述事实，赔偿被害方经济损失并取得谅解。经重庆市精神卫生中心鉴定，杨思红属轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。上述事实有经庭审质证的立案决定书、受案登记表、证人阮某、严某、陈某等人的证言，被害人刘某、杜某的陈述，抓获经过、辨认笔录、扣押发还清单、收条、谅解书、营业执照、情况说明、价格认定结论书、精神鉴定意见、户籍信息以及被告人杨思红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨思红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨思红的罪名成立。杨思红作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。辩护人提出杨思红虽多次盗窃，但造成的后果不严重，有如实供述情节，能积极悔罪退赔被害人损失，鉴于本案具体情况和杨思红的个人状况，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨思红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙利娟人民陪审员  王维平人民陪审员  刘跃新二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 静书 记 员  唐 雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5277号 原告：崔桂莲，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所律师。 被告：曹众，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告崔桂莲与被告曹众买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂莲及其委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。被告曹众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔桂莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告归还10000元及利息(以10000元为基数从诉讼之日起算至全部清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求裁判被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告购买土渣，后在2019年4月27日原告应被告要求预付10000元，但被告一直未予发货，后被告承诺给予原告退款。经原告数次讨要于是在2019年6月5日被告写下欠条一张，但事后被告一直没有实践其承诺，现原告向贵院请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 案经送达，被告曹众未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月原告崔桂莲数次向被告曹众购买土渣，2019年4月27日，被告曹众要求原告崔桂莲支付10000元预付款用于购买土渣，原告崔桂莲于当日通过微信转账的方式向被告曹众支付10000元，后因无法交货，经双方协商，被告同意退款，被告于2019年6月5日向原告出具欠条一份，主要内容载明：欠崔桂莲现金10000元（壹万元整），欠款人身份证2309021994××××××××。欠款人：曹众，2019.6.5号。被告出具上述欠条后，经原告催要，被告未付款。 本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告购货并支付预付款10000的事实，被告在无法供货时与原告达成退款合意并出具欠条，被告应按照欠条载明的金额向原告退款，被告未能及时退款构成违约，故对原告要求被告归还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息计算方式，原告主张利息以10000元为基数自起诉之日即2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹众于本判决生效之日起七日内归还原告崔桂莲10000元； 二、被告曹众于本判决生效之日起七日内支付原告崔桂莲利息（以10000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二〇年八月十三日 书记员  秦昊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2501刑初27号   公诉机关：二连浩特市人民检察院。   被告人：白某，群众，户籍所在地内蒙古自治区，2019年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2020年3月27日被二连浩特市人民检察院取保候审，2020年5月9日被本院取保候审，2020年7月28日经本院决定被二连浩特市公安局执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。   辩护人：任某，内蒙古口岸线律师事务所律师。   二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人白某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人白某及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月4日4时30分许，在二连浩特市欧连酒店门口停车处，被害人文志辉在一辆讴歌MDX越野车（×××）内休息时，被告人白某酒后无故将文志辉殴打并从车内揪出后驾驶该车逃离现场，在××旗+350米处发生单方面交通事故，造成被告人白某腰骶横突骨折、骨盆骨折，讴歌MDX越野车报废。经鉴定，涉案讴歌MDX越野车价格为21万元。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对被告人白某血液中乙醇含量测定，被告人白某血样中检出乙醇含量是152.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。   另查明，被告人白某于2020年7月9日与被害人文志辉达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失21万元，取得被害人谅解。被告人白某曾于2011年12月26日因犯非法持有毒品罪、寻衅滋事罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2013年3月29日刑满释放。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、刑满释放证明书、刑事裁定书、刑事判决书、白某就诊记录及诊断书、税收通用完税证、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书；证人给某、那某、石某、特某、超某、通某证言；被害人文志辉的陈述；被告人白某的供述与辩解；二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所司法鉴定意见书、二连浩特市价格认证中心价格认定结论书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白某无事生非，强行开走他人汽车，发生单方交通事故，造成车辆损毁，价格为21万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人白某酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为152.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某犯数罪，对其应依法数罪并罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪、认罚，并签署具结书，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人具有坦白情节，自愿认罪、认罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解等从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其辩护人提出的被告人身体状况不适宜羁押，需要继续治疗，被告人及其亲属所欠外债数额较大，被告人父母残疾，无能力偿还债务，建议适用缓刑的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。自2020年7月28日至2022年10月27日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 刘良士   审 判 员 陈学伟   人民陪审员 王楠楠     二〇二〇年八月五日   法官 助理 赵海荣   书 记 员 乌日根   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》   第四条第一款强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：   （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1554号 被执行人：孟亮亮，男，1982年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。 常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1346号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款5000.00元，本院于2020年4月10日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    何曙明 审判员    陈文 审判员    戴超 二〇二〇年八月二十六日 书记员    石琳
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更283号罪犯张宁，男，1985年6月22日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2009年7月27日作出（2009）益法刑一初字第8号刑事判决，以张宁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）湘高法刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月14日交付执行。刑期自2009年9月22日起至2031年3月15日止。系主犯。湖南省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）湘高法刑执字第933号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第138号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年2月7日作出（2018）湘09刑更79号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年度、2018年度、2019年监狱改造积极分子。现累计考核分6个表扬余357.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张宁减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二〇年八月十八日法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1881号 原告：黄金娣，女，1952年1月22日出生，汉族。 被告：李凤玲，女，1963年12月8日出生，汉族。 被告：谭毅刚，男，1962年9月12日出生，汉族。 原告黄金娣诉被告李凤玲、谭毅刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年8月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金娣到庭参加诉讼。被告李凤玲、谭毅刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤玲、谭毅刚偿还原告黄金娣借款7万元，被告李凤玲、谭毅刚以借款本金5万元为基数按照月息1.2%的标准自2015年3月15日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告李凤玲、谭毅刚承担本案全部诉讼费。 被告李凤玲、谭毅刚未答辩。 原告黄金娣为支持其诉讼请求向本院提交了《借条》、《欠条》、《情况说明》、《承诺书》、《还款计划》等证据，上述证据能证明原告黄金娣的待证事实。本院对原告黄金娣所提交的证据予以认可并佐卷在案。 被告李凤玲、谭毅刚未举证、质证。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告李凤玲、谭毅刚以其女儿在日本留学需要留学资金向原告黄金娣借款6万元。被告李凤玲、谭毅刚于2010年7月1日向原告黄金娣出具《借条》，借条约定2010年10月底归还借款，《借条》未约定借款利息。2010年12月27日，被告李凤玲归还了原告黄金娣1万元。2012年9月1日，被告李凤玲向原告黄金娣出具了一份《欠条》，《欠条》内容为“今欠黄金娣女士利息人民币壹万元（￥10000），属实”。2015年3月15日，被告李凤玲、谭毅刚出具了一份《情况说明》，《情况说明》内容为“截止到二0一五年三月十五日欠黄金娣本金伍万元整，利息贰万元整，共计柒万元整，在二0一五年十二月底前归还，在今年不计付利息”。2016年1月30日，被告李凤玲、谭毅刚向原告黄金娣出具了一份《承诺书》，《承诺书》内容为“我承诺在二0一六年二月七日前偿还人民币叁万元，余下所欠部分（肆万元）在二0一六年六月三十日前偿还”。2017年10月27日，被告李凤玲、谭毅刚出具了一份《还款计划》，《还款计划》内容为“我欠黄金娣女士人民币柒万元整，今天双方协商从2018年元月开始归还人民币壹仟元整直至归完。” 另查明，被告李凤玲、谭毅刚系夫妻关系。被告李凤玲、谭毅刚在2018年归还了原告黄金娣5000元。原告黄金娣系湘潭市轻工业工作人员。 本院认为，被告李凤玲、谭毅刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，根据庭审调查的事实和证据不影响法院作出判决。合法的借贷关系受法律保护。被告李凤玲、谭毅刚向原告黄金娣借款并出具了《借条》，《借条》能证明双方的借贷关系成立。2015年3月15日，被告李凤玲、谭毅刚向原告黄金娣出具《情况说明》，《情况说明》的内容能认定原、被告就借款进行结算，确认了截止至2015年3月15日止被告李凤玲、谭毅刚欠原告黄金娣本金5万元、利息2万元，合计7万元。被告李凤玲、谭毅刚承诺在2015年12月底归还欠款。被告李凤玲、谭毅刚在承诺的还款期限内未归还欠款，其行为已构成违约。庭审查明，在原告黄金娣多次催要的情况下，被告李凤玲、谭毅刚在2018年期间归还了原告黄金娣5000元，本院认定归还的5000元系支付的利息，故被告李凤玲、谭毅刚拖欠2015年3月15日之前的利息为1.5万元。原告黄金娣要求被告李凤玲、谭毅刚归还欠款7万元的诉讼请求，本院部分予以支持。虽原、被告对借款未约定利息的计算标准，但被告李凤玲、谭毅刚在2015年3月15日的《情况说明》中承诺支付2万元的利息视为借期内的利息，借期内的利息未超过法律规定，原、被告对逾期利息未进行约定，原告黄金娣要求被告李凤玲、谭毅刚以5万元为基数按照1.2%的月息的标准计算逾期利息未超出法律规定，本院对原告黄金娣要求被告李凤玲、谭毅刚以5万元为基数按照1.2%的月息的标准自2015年3月15日起计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤玲、谭毅刚在本判决生效之日起三日内归还原告黄金娣6.5万元并支付利息（利息以5万元为基数按照月息1.2%的标准自2015年3月15日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄金娣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李凤玲、谭毅刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张保红 审 判 员  贺雪军 审 判 员  杨 林 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  李 纯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3400号上诉人（原审被告）：华源包装（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄经济区恒元道8号。法定代表人：陈志奇，总经理。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继先，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。上诉人华源包装（天津）有限公司因与被上诉人刘继先身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2992号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人华源包装（天津）有限公司预交的二审案件受理费1650元，予以退回。审判长  吕洪宁审判员  刘宝莉审判员  刘洪雨二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1088号 临桂某某混凝土有限公司、某某建设集团有限公司广西分公司、某某建设集团有公司： 关于申请执行人临桂某某混凝土有限公司申请执行被执行人某某建设集团有限公司广西分公司、某某建设集团有公司买卖合同纠纷一案，申请执行人临桂某某混凝土有限公司于2020年7月29日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初885号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人某某建设集团有限公司广西分公司、某某建设集团有公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人某某建设集团有限公司广西分公司、某某建设集团有公司支付申请执行人临桂某某混凝土有限公司砼款507291.2元及利息。 本案在执行过程中，本院依法进行财产查控后，被执行人某某建设集团有公司主动将本案案款657578元转账至本院账户，本院依法扣除本案案件执行费7578元，申请执行人领取了本案案款650000元后（其中含本案案件受理费10500元），并自愿放弃部分利息，同时书面同意本案结案。被执行人某某建设集团有限公司广西分公司、某某建设集团有公司已履行完毕本院（2020）桂0312民初885号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312民初885号民事判决书申请执行人临桂某某混凝土有限公司申请执行被执行人某某建设集团有限公司广西分公司、某某建设集团有公司买卖合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审115号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津市中恒博天橡塑科技有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区华今路2号。法定代表人：**，经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人天津市中恒博天橡塑科技有限公司作出的宝环罚字［2019］189号行政处罚决定,并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］189号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币20,000元。申请执行人于2019年12月19日作出宝环罚字［2019］189号《行政处罚决定书》,认定申请执行人于2019年11月11日对被执行人进行检查，发现被执行人未按照规定对所排放的工业废气进行监测。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第二项的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币2万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。后经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津市中恒博天橡塑科技有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］189号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］189号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津市中恒博天橡塑科技有限公司强制执行罚款本金20,000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年八月十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终888号上诉人（原审被告）：成都玛洛卡文化传播有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：李红，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至成都知识产权审判庭审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于成都知识产权审判庭管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2252号 原告：王书书，女，1984年9月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：谢丛仪,浙江南林律师事务所律师。 被告：徐文芳，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告王书书与被告徐文芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由审判员吴微依法适用简易程序进行审理，后因工作调动，该案改由审判员沈静适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王书书的委托诉讼代理人谢丛仪到庭参加诉讼，被告徐文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王书书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资款17500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告徐文芳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告开设的永福木业提供劳务，后该厂停产。双方于2020年1月7日在宜兴市太华镇人力资源和社会保障所的主持下达成调解协议，确认截至2020年1月7日，被告尚欠原告等17人工资款共计449930元，并承诺于2020年1月16日前支付136564元，剩余工资款分三年付清，其中拖欠原告工资款17500元。以上事实由原告陈述及其提交并经本院审核认定的调解协议书和拖欠职工工资汇总表各1份予以证实。 本院认为，合法的劳务报酬应受法律保护。本案徐文芳与原告等17人签订的调解协议书约定了劳务报酬的付款期限，现第一期付款时间已届满，徐文芳未及时足额履行付款义务，系以自己的行为表明不履行合同义务，王书书可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故王书书要求徐文芳支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。徐文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐文芳于本判决生效之日起十日内支付原告王书书劳务报酬17500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1482号 原告何晓刚，男，1980年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人姚宜龙、郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师，一般授权代理。 被告谭金磊，男，1994年6月19日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。 被告胡迪，男，1992年1月15日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被告周通，男，1994年4月10日出生，汉族，住秭归县。 被告郑征，男，1992年3月17日出生，汉族，住枝江市。 本院在审理原告何晓刚与被告谭金磊、胡迪、周通、郑征装饰装修合同纠纷一案中，原告何晓刚于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晓刚的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何晓刚撤回起诉。 案件受理费1364元（原告已预交），由原告何晓刚承担。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘丽秋 书记员万婷婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3586号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，营业场所河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。 主要负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王志军，男，1968年2月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人王志军财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。人保财险的委托诉讼代理人刘凯惠、被上诉人王志军的委托诉讼代理人李丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额16820元）；2.本案诉讼费由王志军承担。事实和理由：一审法院认定王志军车辆损失数额错误。本次事故是涉案车辆的左侧与另一车相撞发生的交通事故，这一点由现场照片及河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告中的事故照片均可体现，河北天元保险公估有限公司所认定的该车右侧损失与本案无关联性，人保财险对该车右侧的损失不予认可。 王志军辩称，一审认定事实清楚，1.天元保险公估有限公司是一审过程中双方共同选定的，具有鉴定资质，评定程序合法，内容真实，一审法院采纳此结果是正确的；2.一审庭审过程中，人保财险提交的照片只能看到车辆外部的情况，看不到内部的情况，无法证明车辆的另一侧完好无损；3.从车辆外观上看，车辆碰撞受到了挤压，前机盖明显变形，内部零件受损也属于正常的情况，并且从损失项目清单中也可以看出更换了很多右侧的零件，并不是只有右车灯一项。 王志军向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险赔偿王志军损失共计99365元，其中车损95500元、公估费2865元、施救费1000元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：2019年7月15日23时30分许，杨小平驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在保定市清苑区王建发家门前与张亚娜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故。2019年7月25日，保定市清苑区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杨小平负此事故全部责任，张亚娜无责任。一审法院依人保财险申请，委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行损失评估，该公司于2019年12月2日出具的公估报告书，确定本案事故车辆估损金额为79950元。冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保了机动车损失保险（赔偿限额为215600元）及不计免赔率等险种，保险期间自2019年1月8日0时至2020年1月7日24时；该商业保险保险单中载明，投保人为王阳，王志军为车主。2019年10月1日，王阳出具情况说明，认可冀Ｆ×××××实际车主及实际投保人均为王志军，冀Ｆ×××××车辆的保险权益由王志军享有。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保了机动车损失险及不计免赔率，本案事故发生在保险期间内，故人保财险应依照合同约定承担赔付因本次事故所造成的各项损失的保险责任。依据一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损所出具的公估报告，一审法院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为79950元，人保财险应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付王志军车辆损失79950元。人保财险主张王志军主体不适格，因王志军提交的保单载明冀Ｆ×××××车主为王志军，投保人王阳投保时，人保财险对“冀Ｆ×××××车主为王志军”这一事实明知，且投保人王阳同意冀Ｆ×××××车辆的保险权益由王志军享有，故王志军系本案适格原告，人保财险该主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定为，7座以下客车，高速拖车费基价300元／车次，其他道路拖车收费基价标准下浮20%，夜晚（21时至6时）收费上浮20%。本案中，虽然王志军提交的施救费票据，一审法院不予采信，但结合本次事故造成冀Ｆ×××××车辆受损及事发时地点及时间，参照上述拖车费基价标准酌情认定王志军的施救费为300元；该施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。王志军主张公估费，因该公估系王志军单方委托公估公司作出，且与一审法院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估结论不一致，故王志军该主张不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，王志军主张人保财险承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，人保财险应赔偿王志军车辆损失79950元、施救费300元，共计80250元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿王志军各项损失共计80250元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1142元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担922元，由王志军负担220元。” 二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人保财险主张本案所涉河北天元保险公估有限公司出具的公估报告所载涉案车辆发动机罩锁（右）等右侧损失与本案无关，因本案所涉道路交通事故认定书中仅载明发生交通事故，并未载明涉案车辆受损部位，且一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司就涉案车辆损失出具公估报告，该公估报告中明确载明损失项目包括发动机罩锁（右）等配件，人保财险虽持有异议，但未向一审法院申请重新鉴定，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，仅凭一审卷宗中的现场照片及公估报告照片不足以证实人保财险关于涉案车辆右侧未受损的主张，故一审法院依据本案所涉公估报告认定事故车辆损失并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琦 审 判 员  祁 峰 审 判 员  马 媛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异85号异议申请人（案外人）：董利峰，女，汉族，1971年12月8日出生，住许昌市建安区椹涧乡铁张村，身份证号码：4110231971××××××××。本院在执行申请执行人于春旺与被执行人董志存、蒋群山民间借贷纠纷强制执行二案中，异议人董利峰向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院执行于春旺诉董志存等人借款一案，根据生效判决查封董志存的房产，位于机场路173号、174号房产，这两处房产虽然登记在董志存名下，但是，我和董志存于2019年1月14日登记离婚，该房产属于我个人的财产，请求依法予以解除查封。申请人向本院提交证据材料有：许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执3069号执行裁定书、限期履行通知书各一份、离婚协议书一份。本院经调阅相关卷宗材料，并进行审查，确认以下事实：2019年11月28日，申请人于春旺依据许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2257号民事判决书，向本院申请执行，本院将被执行人董志存位于机场路173号、174号房产予以查封，并于2020年6月30日作出限期履行通知书。异议人董利峰于2020年7月29日向本院提出执行异议，请求解除上述房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“……对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，异议人认可本案房产登记于被执行人董志存名下，其要求本院解除上述房产的查封理由为双方于2019年1月14日登记离婚，该房产属于其个人财产。本院认为，异议人与被执行人董志存在离婚协议中的约定在本案中不能对抗第三人，不能排除对本案已查封财产的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人董利峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月三日书 记 员  陶 媛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3463号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。被告：董仁松，男，1972年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：董黄龙，男，1996年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王志敏，男，1968年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告董仁松、董黄龙、王志敏为信用卡纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董仁松立即偿还原告信用卡透支款项人民币194235.49元（其中本金178373.79元、截至2020年6月1日的利息3774.20元、费用12087.50元），及自2020年6月2日起至实际还款日止按领用合约约定的利息、滞纳金、费用（以月利率2%为限）；2.判令被告董黄龙、王志敏对董仁松上述债务负连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告董仁松、董黄龙、王志敏经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年6月26日，被告董仁松向原告申请信用额度为30000元的信用卡，约定：被告董仁松持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2009年3月17日，被告董仁松申请将信用额度调增至30元，原告经审批后核准。2016年5月9日，被告董黄龙、王志敏分别与原告签订信用卡保证合同，约定：被告董黄龙、王志敏对被告董仁松使用上述信用卡在透支本金300000元及产生的利息、违约金、手续费等费用范围内提供连带责任保证，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止等。2019年6月20日，董仁松对欠款本金188867.36元与原告约定分期还款，分36期。至2019年10月1日，被告董仁松共还了2期本金10493.45元及费用2417.50元，自第3期起未再归还。截至2020年6月1日，被告董仁松尚欠原告信用卡透支款本金178373.79元、利息3774.20元、费用12087.50元，被告董黄龙、王志敏亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董仁松于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金178373.79元及截止2020年6月1日的利息3774.20元、费用12087.50元，并支付自2020年6月2日起按本金178373.79元、以领用合约约定标准计算至实际履行之日止的利息、违约金、费用等（以月利率2%为限）；被告董黄龙、王志敏对上述款项负连带清偿责任，被告董黄龙、王志敏承担保证责任后，有权向被告董仁松追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告董仁松、董黄龙、王志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年八月二十四日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1679号原告：徐俊，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：张湾区花果岔河村车知己一站式汽车养护中心，住所地湖北省十堰市张湾区花果街办岔河村安置楼2号楼第一间-第三间。经营者：李贤宁。原告徐俊与被告湾区花果岔河村车知己一站式汽车养护中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27立案。2020年8月24日，原告徐俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐俊撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐俊负担。审判员  蔡光义二〇二〇年八月二十四日书记员  朱培培
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5117号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨健钊，男，该行工作人员。被告：郑巍，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告郑巍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告郑巍经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币60645元和截至2019年11月30日的利息21259.92元、费用61948.78元，合计143853.70元；2.判令被告向原告给付从2019年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算，即利息以逾期本金60645元为基数，费用以逾期本金加未还的利息之和为基数，均按日利率万分之五计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告申请办理了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）并激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。截至2019年11月30日，被告共计拖欠信用卡欠款人民币143853.70元，其中本金60645元、利息21259.92元、费用61948.78元。郑巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告郑巍填写《重庆市农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告申领信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则，且在《重庆农村商业银行卡信用章程》尾部签名。该章程第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低偿还额。第二十六条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第三十二条，发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告使用该卡进行了消费，但未按约定履行还款义务。根据原告举示的《信用卡历史明细》，截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金60645元，利息21259.92元。原告主张的费用系2018年4月10日至2019年11月10日期间的违约金。2016年11月16日，原告通过网站发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，郑巍尚欠本金60645元，故对原告要求郑巍偿还贷款本金60645元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，未超出合同约定，故本院对该诉讼请求予以支持。对于费用（即违约金），因双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故本院对该项请求不予支持。对于保全费，因截至开庭前尚未发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑巍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行本金60645元、利息（截至2019年11月30日的利息为21259.92元；2020年12月1日至清偿之日止的利息，以60645元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，减半收取计1588.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担664.5元，被告郑巍负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年八月十日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执15212号申请执行人：刘某1，男，2018年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘某2，女，1968年11月21日出生，汉族，黑龙江省医院医生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民特624号法律文书已经发生法律效力。生效法律文书确定，锋范牌小型轿车（车牌号：×××，发动机号：XXX）车辆由刘某1继承。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：锋范牌小型轿车（车牌号：×××，发动机号：XXX）车辆由刘某1继承。本裁定送达即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇二〇年八月二十六日书记员  周婧狄
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1118号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：张垚，男，公司职工。被告：黄龙成，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：石昌珍（系黄龙成妻子），1991年5月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告黄龙成、石昌珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼，被告黄龙成、石昌珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及逾期还款违约金（违约金从2019年3月31日起按年利率4.75%，在此基础上加罚30%计算）；2、本案的诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告双方签订借款合同，被告黄龙成、石昌珍在原告处借款100000元，期限36个月，借款于2019年3月30日到期，截止到期日之前的利息已付清，到期后经多次催要，被告没有偿还借款本金及逾期利息，故提起诉讼。被告黄龙成、石昌珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩，陈述案件事实，举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告黄龙成、石昌珍系夫妻关系，是湖北省竹山县城关镇高家庄村村民，黄龙成、石昌珍家庭属于该村的精准扶贫户。2016年3月14日，被告黄龙成以养猪资金不足为由，向原告申请精准扶贫专项借款，由妻子石昌珍作为共同还款人，经审批同意后，2016年3月30日，被告黄龙成、石昌珍与原告竹山农商行签订《个人借款合同》，约定借款100000元用于养殖业，期限36个月，月利率6.6‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息，按季度结息，到期还本。借款合同签订后，原告于当日将借款100000元发放到被告黄龙成个人账户（账号81×××43）。另查明，原、被告约定的借款月利率为6.6‰，但实际执行的是年利率4.75%，由于被告是农村精准扶贫户，其申请的精准扶贫专项借款在约定借款期限内的利息，由地方政府进行补贴，借款期限内的利息已由竹山县人民政府扶贫开发办公室支付，借款逾期后，借款本金及逾期利息被告没有偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告竹山农商行与被告黄龙成、石昌珍签订的《个人借款合同》，属于金融借款合同，双方在自愿签订后，即发生法律效力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了借款，由于被告是精准扶贫户，发放的是精准扶贫借款，在合同期限内政府按要求代被告支付了利息，合同到期后，被告应按约定及时偿还借款本金，因被告没有及时偿还，原告要求被告偿还借款本金，应予支持。原告要求被告支付逾期后的利息及违约罚息，按照合同约定被告应予支付，但考虑到被告是精准扶贫户，才脱贫，为了给被告一个良好的发展环境，增加其收入，巩固脱贫成效，本院认为，逾期利息仍然按实际执行的年利率4.75%为益，还款时间应给被告适当的宽限期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙成、石昌珍在2020年11月30日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款100000元及逾期利息（利息从2019年3月31日起按年利率4.75%支付至清偿之日）。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告黄龙成、石昌珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  龚国武二〇二〇年八月十三日书记员  刘 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4055号之一 申请执行人：李绍洲，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成英军，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8255号民事判决书，于2020年7月9日立案受理李绍洲申请执行成英军劳务合同纠纷一案，执行标的121510元及利息，申请执行费1723元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本案已查封（2020年8月3日查封，查封期限为两年），因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、委托被执行人住所地安康市汉滨区人民法院调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48427号原告：王宇华，男，2016年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：程爱萍(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告王宇华与被告上海体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王宇华法定代理人程爱萍到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告王宇华申请撤回对被告北京趣动旅程体育发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王宇华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)19,186.20元；3.判令被告支付以19,186.20元为基数，自合同解除之日(2020年7月25日)起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告于2019年5月7日与被告签订了《课程销售协议》，约定课程共计为100课时，原告共计支付课时费为19,380元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告剩余99课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》、支付宝转账账单、剩余课程截图各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费19,186.20元的诉请，与法不悖，本院予以照准。原告主张的利息损失也尚属合理，本院亦予以支持。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王宇华和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王宇华培训费19,186.20元；三、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宇华以19,186.20元为基数，自2020年7月25日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元(原告已预交)，减半收取计139.50元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年八月十三日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初365号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人罗建金，男，1972年2月11日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县，因犯故意伤害罪，于2006年6月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2008年6月30日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元人民币。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月21日被隆回县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人罗建金犯容留他人吸毒罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员阳田涛、检察官助理储明君出庭支持公诉，被告人罗建金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月28日14时左右，被告人罗建金在与吸毒人员卢某微信联系约好凑钱到邵阳购买毒品海洛因吸食后，驾车搭载卢某来到邵阳市第一人民医院附近。罗建金下车找到一名外号叫“老头子”的人购买了360元毒品海洛因，卢某则在车上等待。之后，罗建金在驾车沿320国道返回隆回的途中，来到隆回白竹桥附近的一条小路上，与卢某在其银色东风雪铁龙汽车上以烫烧方式吸食毒品海洛因。 2.2020年6月1日12时左右，罗建金与卢某约好后，凑了240块钱，由罗建金驾车搭载卢某来到邵阳市第一人民医院附近。罗建金下车用现金向“老头子”购买了240元毒品海洛因，卢某则在车上等待。之后，二人在驾车沿320国道返回隆回的途中，将车开到白竹桥附近320国道旁的一条小路上，并以烫烧的方式在车上吸食毒品海洛因。 3.2020年6月3日12时左右，罗建金与卢某微信联系后，二人再次凑了330块钱，由罗建金驾车搭载卢某来到邵阳市第一人民医院附近，卢某在车上等待，罗建金则下车用现金向“老头子”购买了330元毒品海洛因。之后，在驾车沿320国道返回隆回的途中，罗建金将车开到隆回县高田铺附近320国道旁的一条小路上，并与卢某在车上以烫烧的方式吸食毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人罗建金在自己的汽车内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗建金认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信账号及转账照片、现场检测报告、指认照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证；证人卢某的证言；被告人罗建金的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人罗建金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人罗建金二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗建金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗建金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗建金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理欧阳超 代理书记员  阳建林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1331号 申请执行人：孟华，女，1960年5月19出生，汉族，住柳州市。 被执行人：刘俊伟，男，1953年10月11出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行孟华与刘俊伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为22650元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0204民初1606号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能审判员卢春发 审 判 员 谢       睿 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃       丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保651号 申请人：李玉国，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：顾传青，男，1990年出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人李玉国于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾传青7万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人李玉国与被申请人顾传青民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年8月18日冻结了被申请人顾传青部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人顾传青保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保651号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  生明璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2659号原告：简永全，男，1954年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：黄志康，系广东法海律师事务所律师。被告：莫明霞，女，1991年11月27日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：林妃华，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告简永全诉被告莫明霞、林妃华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人黄志康与被告林妃华到庭参加了诉讼。被告莫明霞正在广州市女子监狱服刑，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系广州市海珠区小洲村细桥三巷7号的权属人，2019年1月，原告将上述房产出租给被告林妃华使用。被告莫明霞与被告林妃华发生矛盾，于2019年3月2日，放火造成原告出租给被告林妃华的广州市海珠区小洲村细桥三巷7号一楼火灾，并造成原告损失，被告莫明霞因犯放火罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年的刑期。原告认为，被告莫明霞故意放火，造成原告财产受损以及租金损失，依法应当承担民事赔偿责任，被告林妃华作为房屋承租人，应当对房屋的完好负有保障义务，同时被告莫明霞的侵权行为也是因被告林妃华矛盾引起。故向法院起诉，要求：一、被告莫明霞、林妃华连带赔偿原告人民币39415元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告莫明霞辩称：原告陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。被告林妃华辩称：被告林妃华与被告莫明霞没有矛盾，被告莫明霞无故在其承租的宅基地房屋内纵火，造成涉案房屋损失，应由被告莫明霞承担赔偿责任，被告林妃华在使用涉案宅基地房屋过程中，并无过错，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月，原告与被告林妃华签订《租房协议合同》，约定，被告林妃华向原告租赁位于广州市海珠区小洲村细桥三巷七号一楼，租赁期限为2019年1月20日至2022年1月20日，每月租金为700元。被告林妃华承租该房产后，开办了宗弦堂古琴馆。被告莫明霞与被告林妃华发生矛盾，于2019年3月2日18时许，至被告林妃华经营的宗弦堂古琴馆，用煤气灶点燃纸张，引火燃烧阁楼及房间内物品。火灾造成上述房屋门窗、电路、古琴、书籍等物品被烧毁。另查，因被告莫明霞上述纵火行为，广州市海珠区人民法院于2019年6月13日作出（2019）粤0105刑初807号刑事判决书，判决被告莫明霞犯放火罪，判处有期徒刑二年。该案件侦查期间，广州市公安局海珠区分局华洲派出所委托广州市海珠区价格认证中心对位于广州市海珠区小洲村细桥三巷七号宅基地房屋的损失进行认定，该认证中心于2019年4月10日作出穗海价认定［2019］403《价格认定结论书》，认定结论为上述宅基地房屋在2019年3月2日的损失价格为人民币叁万伍仟零陆拾玖元零壹分。原告委托广州市华匠装饰工程有限公司对案涉房屋进行装修,工程款为39415元。证号为穗海字第NO.017673号农村（墟镇）宅基地使用证记载，使用人为简永全，宅基地坐落在广州市海珠区小洲村细桥三巷7号，建筑层数为叁层半，建筑面积153.3平方米。诉讼中，原告与被告林妃华确认位于广州市海珠区小洲村细桥三巷7号宅基地房屋因火灾产生的损失为39415元。上述事实有原告提供的宅基地使用证、《租房协议合同》、刑事判决书以及《价格认定结论书》、收据等证据予以证实。本院认为：被告莫明霞与被告林妃华发生矛盾，被告莫明霞到被告林妃华经营的宗弦堂古琴馆（即涉案宅基地房屋）内，放火点燃屋内物品，造成屋内门窗、电路、古琴、书籍等物品被烧毁。已有本院的（2019）粤0105刑初807号刑事判决书予以认定，故本院予以确认。依据过错原则，结合本案的案情，被告莫明霞在上述宅基地房屋内放火，造成该宅基地房屋受损，应承担全部责任。故被告莫明霞应就本次事故对原告造成的损失承担全部赔偿责任。关于被告林妃华是否承担赔偿责任问题，被告莫明霞放火的原因是其与被告林妃华发生矛盾，蓄意到被告林妃华经营的宗弦堂古琴馆放火报复，可知被告林妃华与被告莫明霞间并不存在侵权行为的合意。被告莫明霞是在被告林妃华不知情的情况下，到涉案宅基地房屋内实施放火行为，被告林妃华也不存在过失，故原告以被告林妃华未尽对房屋的完好保障义务，要求被告林妃华对涉案宅基地房屋的损失承担连带责任，本院不予采纳。关于涉案宅基地房屋的损失问题。原告主张其因火灾损失39415元，两被告均无异议，故本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告莫明霞在本判决发生法律效力之日起7日内向原告简永全赔偿39415元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告莫明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年八月六日书记员  李科慧钟绮雯
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初690号 原告：杜红贤，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张峰，洋县148法律服务所，一般代理。 被告：马建涛，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杜红贤与被告马建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年3月31日立案，依法由审判长杨晋胜，人民陪审员陈奎和人民陪审员陈翔组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜红贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36000元整，承担利息28800元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告属本村人，2016年元月20日被告之父马林正称之子做药品销售生意资金周转，请求原告借款36000元且出具了借条，约定借款利息为每万元每年贰仟元整。后原告多次向被告催要未果，原告只能通过诉讼维护债权的合法权益。 被告马建涛未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告杜红贤与被告马建涛同系洋县XX镇XX村村民，彼此认识。2016年8月20日被告以药品销售需要资金周转向原告借款30000元，约定借款利率为年20%，双方达成合意后，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杜红贤现金叁万陆仟元（36000）整，利息为每万元每年贰仟元整。借款人：马建涛”。该借据中载明的36000元，其中借款本金30000元，6000元系被告应当支付的2016年8月20日至2017年8月20日利息。双方未约定借款期限。2017年7月后原告找被告催收借款，因被告外出，失去联系致原告借款无法收回。2020年3月31日原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，借贷事实清楚，本案虽双方未约定借款期限，其法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，因被告外出无法联系致原告催要借款未果，现原告请求被告返还借款本金30000元，依法应予支持。原告关于请求利息之主张，双方约定年利率20%未超出法律规定上限，其利率计算应从原、被告借款合同生效时，以30000元实际出借额为基数计算至原告诉讼之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告马建涛于判决生效后10日偿还原告借款30000元，并从2016年8月20日起按年利率20%支付利息至2020年3月31日止。（利息总额不超过原告请求的28800元）。 案件受理费1420元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晋胜 人民陪审员  陈 奎 人民陪审员  袁 振 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李一涵 1
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保662号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：吴勇云，男，1978年4月7出生，汉族，住重庆市合川市。被执行人：姜先燕，女，1983年7月27出生，汉族，住重庆市合川市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴勇云、姜先燕财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人吴勇云、姜先燕18万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人吴勇云、姜先燕的银行存款18万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  贾建林二〇二〇年八月三日法官助理曹琴书记员熊泽颖
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初41号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王帅。 被告：安吉浙北购物有限责任公司购物中心，住所地安吉县递铺镇云鸿东路1号。 法定代表人：蒋晓奕。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安吉浙北购物有限责任公司购物中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱应祯
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执2012号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郞兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯迈，男，系银行员工。被执行人：王秀，女，汉族，1990年10月9日出生，住重庆市长寿区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被执行人王秀银行卡纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）渝0109民初9475号民事调解书已发生法律效力，被执行人王秀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为159999.11元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王秀目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2012号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4797号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，公司执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，1985年8月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘靖宇，男，1990年1月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。被告：张春雷，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：喻海莲，女，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司（以下简称俊豪物业公司）与被告张春雷、喻海莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告俊豪物业公司的委托诉讼代理人刘靖宇到庭参加诉讼。被告张春雷、喻海莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俊豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年9月至2020年4月物业管理费3,536.1元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年4月30日，被告应向原告支付滞纳金为2,953.01元；3、判令被告承担本案诉讼费用50元，庭审中，原告确认诉讼费为25元。事实和理由：被告系原告所管理的璧山俊豪中央大街小区的业主，其所有的房屋建筑面积为102.36平方米。被告并于2016年7月12日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.8元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费用，被告应每月按时缴纳物业服务费用，如被告逾期缴纳，应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费用，自2018年9月1日至2020年4月30日，被告共欠物业服务费3,536.1元、滞纳金2,953.01元，原告多次催收未果，为维护自己合法权益，现特诉讼至法院，望判如所请。被告张春雷、喻海莲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系璧山区俊豪中央大街房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积102.36平方米。2016年7月10日，以原告俊豪物业公司为甲方，被告张春雷、喻海莲为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定的合同期限为自2017年6月30日起生效，到小区业主委员会成立选聘或续聘物业服务企业并制定新的《物业服务协议》正式生效后，协议终止。合同还约定物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅按1.8/平方米/月收取，业主应按季度在每季度前十日交纳物业服务费。合同签订后，原告向二被告所在小区提供了物业服务，但被告张春雷、喻海莲自2018年9月1日至2020年4月30日止未交纳物业服务费用共计3,684.96元，扣除二被告2018年9月交费余额147.9元后为：3537.06元，原告现自愿只收取二被告物业服务费3,536.1元。上述费用，经原告向被告书面催收后，被告仍未交纳。以上事实，有原告的到庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、户室详细情况、《前期物业服务管理协议》、前期物业服务合同备案证明、重庆市璧山区发展和改革委员会证明、催款通知书、律师函、EMS快递单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告俊豪物业公司与被告张春雷、喻海莲签订了《前期物业管理服务协议》，其内容不违反法律的强制性规定，对双方均有约束力。合同签订后，原告俊豪物业公司履行了合同约定的义务，向二被告提供了物业服务，二被告在接受物业服务后，应按该合同约定按时交纳物业服务费，其未按合同约定及时足额给付物业服务费用的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付自2018年9月1日至2020年4月30日止的物业服务费3,536.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金明显过高，综合考虑被告拖欠物业服务费用的时间、金额以及给原告造成的损失等因素，本院酌情主张350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张春雷、喻海莲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆俊豪物业管理有限责任公司物业服务费3,536.1元（2018年9月1日起至2020年4月30日止）；二、被告张春雷、喻海莲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆俊豪物业管理有限责任公司滞纳金350元；三、驳回原告重庆俊豪物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张春雷、喻海莲负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年八月十二日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4137号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李良敏，男，汉族，1976年10月22日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李良敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于浩、被告李良敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2017年10月起至2020年4月的物业服务费1792.64元，违约金107.56元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区世纪花园小区房屋所有人。2017年9月30日，原告与世纪花园小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，原告已按合同约定提供了优质的物业服务，但被告拒绝支付相应的物管费，经原告多次催收无果。被告李良敏辩称，被告家住2楼，下水道经常堵塞，找物管公司解决，物管公司找了人维修，但物管拒绝支付费用。之后被告自行找人维修，物管公司说可以报销费用，但是没有报销。因为这些问题导致被告现在都没有交物管费，只要物管公司解决了这些事情，被告愿意交纳物管费。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，世纪花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为小区物业服务企业，物业名称为世纪花园A、B、C、D、S区，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅物业服务费收费标准多层住宅：0.55元/月·平方米；高层住宅：0.75元/月·平方米（若1-2楼业主承诺不使用电梯的可免交电梯使用费0.2元/月·平方米；以上费用包含公共能耗及高层电梯使用费。业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限为五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还对委托服务事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定自2017年10月1日起为涉案小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区部分区域有时存在车辆停放秩序较差，清洁不到位等问题。另查明，被告李良敏系合川区南津街街道办事处希尔安大道X号房屋业主，该房屋建筑面积105.14平方米，原告对2017年10月至2020年3月的物业服务费向被告进行了书面催收。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市物业服务合同》、催款通知书照片、不动产登记信息查询结果等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体依法订立的民事合同具有法律效力。原告系依法成立并领取营业执照的物业服务企业，具有从事物业管理活动的法定资质，涉案小区业委会经所在小区业主大会决议成立并办理了备案登记，原告与涉案小区业主大会执行机构业委会签订《重庆市物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已依据该合同约定履行物业服务义务并被该小区业主所接受，被告作为小区业主，应依据《重庆市物业服务合同》约定履行支付物业服务费的义务。关于被告抗辩的房屋管道堵塞及屋内地砖损坏问题，被告应举示证据证明其陈述意见，在本案审理过程中，被告未举示任何证据，无法判断被告陈述的具体情况。故被告应支付原告2017年10月至2020年3月的物业服务费1734.81元（0.55元/月·平方米×105.14平方米×30个月）。因原告未举示已就2020年4月的物业服务费向被告进行书面催收的证据，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段物业服务费的起诉。关于原告主张违约金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告李良敏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费1734.81元。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李良敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保494号 深圳市缘凯电子有限公司、林子权： 本院在执行（2020）桂0903执保494号申请人深圳市缘凯电子有限公司与被申请人林子权关于买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为23922.2元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1066号民事裁定书，对本院已查明的被申请人林子权名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人林子权持有的鹏欣资源证券（证券代码600490）17700股，冻结期限至2023年7月31日止。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月六日