湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初313号 原告：桂东宏发建筑器材租赁服务部，住所地：湖南省桂东县沤江镇坪水村坪水组。 经营者：聂剑，男，1987年3月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：邓昌江，男，1977年9月26日出生，汉族，湖南省宜章县人。 被告：湖南省禹班建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：何席林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 原告桂东宏发建筑器材租赁服务部（以下简称：宏发服务部）与被告邓昌江、湖南省禹班建设集团有限公司（以下简称：禹班公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发服务部聂剑及其委托诉讼代理人钟建波，被告禹班公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼,被告邓昌江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏发服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告的租金40000元，违约金12000元，合计52000元；2、由被告禹班公司承担本案的担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日原告和被告邓昌江签订了《建筑器材租赁合同》，另被告禹班公司所属的项目部盖章提供担保，租赁物品用于被告禹班公司承担建设的桂东县寨前镇（原流源乡）农贸市场等处建设工程工地，被告向原告租赁了建房子用于架设外架的钢架管、扣件、顶托等建设器材。2018年1月10日双方进行了结算，由被告邓昌江在结算单据上写明欠原告租金70000元字据后，于2019年4月份支付了30000元，拖欠的40000元租金至今未支付。根据合同第九条约“……逾期承租方未给付租金，出租方按实际逾期时间加违约金（日率1%）……”按合同从结算之日的2018年元月10日至2020年4月10日计算820日，即820×40000×1%=328000元违约金，因超过了《中华人民共和国合同》中违约金不得超过损失的30%规定，所以主张未给付租金40000×30%=12000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告禹班公司答辩辩称，1、担保合同中担保方不具备担保法规定的主体资格，根据《中华人民共和国担保法》第十条及担保法解释第十八条的规定，涉案保证合同无效，禹班公司不承担保证责任的；2、合同中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人一般在主债务与其届满六个月内承担担保责任，因本案结算时间是2018年1月10日，所以本案已过保证期间；3、违约金的计算标准过高，同时缺乏实际损失的证明，所以违约金应该核减。4、被告湖南省禹班建设集团有限公司不承担任何诉讼费用。 被告邓昌江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对原告宏发服务部提交的证据1、建筑器材租赁合同复印件2页，拟证明原告和被告邓昌江于2015年5月21日签订了建筑器材租赁合同，并由被告禹班公司提供担保的事实；证据2、湖南禹班建设集团有限公司工商营业执照打印件1页，拟证明被告禹班公司主体资格；证据3、客户结算表复印件2页。拟证明被告承包的工地在原告处租赁了相应的建筑器材，并于2018年1月10日双方进行了结算，明确了被告当时还欠原告70000元租赁费未给付的事实；证据4、2015年1月20日的施工合同一份复印件，拟证明本案的工程发包人为桂东县城市建设投资有限责任公司，承包人是湖南省禹班建设集团有限公司；证据5、报验申请表复印件一份，证明被告湖南省禹班建设集团有限公司在中标本案工程后，在工地设立了相应的项目部，而且使用项目部的公章向有关监理机构报请检验的申请表。被告禹班公司对原告宏发服务部提交的证据2无异议，证据1、3的真实性有异议，对证据4、5关联性有异议。经举证、质证，本院对原告提交的证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据1、担保人“湖南禹班建设集团有限公司桂东县乡镇公租房（流源）工程项目部”的公章，因其不具有主体资格，故禹班公司不应承担保证责任的。被告禹班公司在本案中未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日原告宏发服务部与被告邓昌江签订了《建筑器材租赁合同》，租赁器材用于被告禹班公司承建的桂东县寨前镇（原流源乡）农贸市场工地建设，由湖南禹班建设集团有限公司桂东县乡镇公租房（流源）工程项目部提供担保。2018年1月10日双方进行了结算，由被告邓昌江在结算单据上出具原告租金70000元字据后，于2019年4月份支付了30000元，剩余的40000元租金拖欠至今未支付，因协商未果，诉至本院。 另查明，桂东县乡镇公租房（流源）工程的发包人为：桂东县城市建设投资有限责任公司；责任单位为：桂江县流源乡人民政府；承包人为：湖南禹班建设集团有限公司。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告宏发服务部与被告邓昌江签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，并未违反相关法律或者强制性规定，依法受法律保护，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将租赁的设备交付被告邓昌江使用，被告邓昌江应按照合同的约定支付价款。对原告主张被告邓昌江应按照合同约定支付租赁价款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告禹班公司在本案是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，被告湖南禹班建设集团有限公司桂东县乡镇公租房（流源）工程项目部作为禹班公司的一个职能部门，其并不具有担保主体资格，其作为保证人提供担保的行为，事后也未得到禹班公司的追认，故对原告要求禹班公司在本案中承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓昌江于本判决生效之日起十日内支付原告桂东宏发建筑器材租赁服务部租金40000元及违约金12000元，以上合计52000元； 二、驳回原告桂东宏发建筑器材租赁服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邓昌江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  陈安波 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李明刚 代理书记员  邱钰琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。