江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1955号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路135号。主要负责人：杨光，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：张建军，男1971年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县路安运输有限公司，统一社会信用代码91341821MA2T5UQJ78，住所地安徽省郎溪县梅渚镇镇东村。法定代表人：卫才旺，郎溪县路安运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）诉被告张建军、郎溪县路安运输有限公司（以下简称路安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告路安公司向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）为被告，本院依法予以准许。原告人保镇江公司委托诉讼代理人林春霞、被告张建军及其委托诉讼代理人涂兴民、路安公司委托诉讼代理人陈沅荣、人保南京公司委托诉讼代理人郑小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保镇江公司向本院提出诉讼请求：请求判令张建军、路安公司、人保南京公司赔偿人保镇江公司车损168000元。事实与理由：2019年7月29日，张建军驾驶路安公司所有的皖Ｐ×××××重型货车，在204省道溧水区洪蓝街道林场附近路段，与武永军驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，致使车辆损坏，交警部门认定张建军负此事故全部责任。皖Ｐ×××××重型货车登记车主为路安公司。苏Ｌ×××××小型客车在人保镇江公司处投保了车损险，人保镇江公司根据合同约定赔偿苏Ｌ×××××小型客车车主车辆损失170000元，并已经履行完毕，现依法取得追偿权，故起诉至法院，请求判如所请。被告张建军辩称，其与路安公司之间存在劳动关系，张建军驾驶肇事车辆是职务行为，驾驶肇事车辆发生的交通事故造成的损失应当由路安公司承担。肇事车辆皖Ｐ×××××重型货车在人保南京公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，故人保镇江公司的损失应由人保南京公司承担。被告路安公司辩称，张建军驾驶肇事车辆确属职务行为，不应当由张建军承担赔偿责任。路安公司为肇事车辆皖Ｐ×××××在人保南京公司处购买了交强险、三者险及不计免赔，肇事车辆造成的第三方损失应由人保南京公司承担。被告人保南京公司辩称，张建军驾驶的肇事车辆为营业性质车辆，根据第三者责任险保险条款约定，驾驶员应当具备道路运输从事资格证，但张建军在事故发生时并未取得合法有效的从业资格证，属于保险免责的情形，故对于人保镇江公司主张的损失不应由人保南京公司赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月29日11时23分，张建军驾驶皖Ｐ×××××重型货车在204省道溧水区洪蓝街道林场附近路段与武永军驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定张建军负事故全部责任，武永军无责任。2.苏Ｌ×××××小型客车所有人为陈秀红，陈秀红为该车在人保镇江公司投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。事故发生后，陈秀红向人保镇江公司索赔。3.人保镇江公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认定苏Ｌ×××××小型客车因该事故产生换件金额144869.25元，辅料金额3160.26元，工时费金额22278.4元，合计170307.91元，残值扣除307.91元，合计170000元。2019年8月29日，镇江龙星徽汽车销售服务有限公司句容分公司向人保镇江公司出具增值税发票2张，分别载明“修理费70000元”、“修理费100000”，合计170000元。2019年9月27日，人保镇江公司通过银行转账的方式向镇江龙星徽汽车销售服务有限公司句容分公司支付170000元。4.皖Ｐ×××××系重型特殊结构货车，所有人为路安公司。事发时，张建军受路安公司指派驾驶皖Ｐ×××××重型货车完成工作任务。张建军持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，案涉事故发生在该驾驶证有效期限内。路安公司持有中华人民共和国皖交运管宣字341821203807号道路运输证，载明路安公司所有的皖Ｐ×××××车辆的许可经营范围为普通货运、货物专用运输（罐式），核发日期为2018年12月19日，车辆审验有效期至2020年11月25日。5.路安公司为皖Ｐ×××××重型特殊结构货车在人保南京公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险，交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险保险金额1000000元，保险期间均自2018年11月20日起至2019年11月19日止。人保南京公司在第三者责任保险格式条款第十四条第二项第六条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、增值税发票、网上银行电子回单、银行交易明细清单、道路运输证、机动车商业保险保险单等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人陈秀红允许的合法驾驶者武永军驾驶苏Ｌ×××××的车辆与张建军驾驶的皖Ｐ×××××重型货车发生交通事故，经交警部门认定，张建军负事故的全部责任。保险人人保镇江公司已支付修理费170000元，依法可在170000元范围内代位行使被保险人陈秀红对侵权人的赔偿请求权。本案中，张建军辩称其系路安公司员工，受路安公司指派完成职务行为过程中的发生了案涉事故，并提交了路安公司支付张建军工资的银行流水予以证明，路安公司对此予以认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故张建军因案涉事故造成的他人车辆财产损失，应由路安公司承担侵权责任。按照《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的行为。本案中，路安公司为皖Ｐ×××××重型货车在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间内，人保南京公司应当在交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿范围内就案涉损失承担赔偿保险金责任。人保南京公司辩称，根据第三者责任险保险条款第二十四条第二款第六条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。”据此，张建军在事故发生时并未取得合法有效的从业资格证，属于保险免责情形，故人保南京公司对案涉事故不应当承担赔偿责任。本院经审理查明，事故发生时，张建军持有效的中华人民共和国Ｂ2准驾车型机动车驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号），张建军驾驶的皖Ｐ×××××重型货车属于Ｂ2准驾车型范围，故张建军具备合法的驾驶资格。路安公司持有中华人民共和国皖交运管宣字341821203807号道路运输证，载明路安公司所有的皖Ｐ×××××车辆的许可经营范围为普通货运、货物专用运输（罐式），事故发生在该道路运输证有效期间内，皖Ｐ×××××重型货车所有人路安公司具备交通运输部门核发的许可证书。综上，人保南京公司主张按照保险免责条款不应承担赔偿责任的抗辩事由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。对于人保镇江公司要求人保南京公司承担168000元赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿金168000元。如未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年八月十九日书记员  鲍 婕