天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11111号原告：翁广涛，男，1973年4月30日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市蓟县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被告：天津市建宇伟业市政园林工程有限公司，住所地天津市河北区孚泰公寓3-14-401-403，统一社会信用代码9112010553443864L。法定代表人：蒋跃刚，董事长。委托诉讼代理人：安建宇，男，1971年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：安建宇，男，1971年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：邵辉，男，1981年4月12日出生，蒙古族，无职业，住天津市滨海新区。原告翁广涛与被告天津市建宇伟业市政园林工程有限公司（以下简称“建宇伟业公司”）、安建宇、邵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁广涛及其委托诉讼代理人刘桂香、刘艳春，被告安建宇（亦作为被告建宇伟业公司的委托诉讼代理人），被告邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁广涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付货款53413元,并按所欠货款总额的2%向原告支付逾期付款利息；2.判令三被告连带支付原告因提起本案诉讼支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求以上三项均向被告安建宇和邵辉主张权利，不再向被告建宇伟业公司主张权利，要求被告安建宇承担给付责任，被告邵辉承担连带责任。逾期利息给付自实际支付之日止。事实与理由：被告安建宇系被告建宇伟业公司的股东兼监事,被告邵辉受安建宇聘请在被告建宇伟业公司工作。2018年3月底,被告邵辉到原告处商谈购买沙子、水泥、石灰、水泥砖、石料等材料事宜,用于被告建宇伟业公司承接的河北省文安县线庄景观绿化工程项目（以下简称文安绿化工程项目）。2018年4月2日至2018年5与12日,原告按被告要求陆续将上述材料送到文安绿化工程工地,由被告邵辉签收,原告累计供应材料合计83413元。但三被告一直未支付材料款。2019年2月2日,原告到被告建宇伟业公司在天津市西青区的办公处所找到被告安建宇及邵辉催要材料款,被告安建宇当面向原告转款20000元,并就剩余材料款让邵辉给原告出具欠条,承诺2019年12月30日前全部结清,若到期不付清,由天津市滨海新区人民法院诉讼解决,欠款方必须支付欠款总额百分之二利息及全额律师费诉讼费。还款期限到期后,三被告未按约定付款,经原告多次催要,被告安建宇于2020年1月23日仅向原告转账10000元。基于上述事实。原告所供材料实际用于被告建宇伟业公司承包的文安绿化工程项目,被告建宇伟业公司具有支付原告货款53413元本息的义务。2019年2月2日,被告安建宇让邵辉给原告出具欠条,二人同意支付原告货款的性质属于并存的债务承担,引起的法律后果是共同担责。邵辉写欠条时在场的人有原告、原告妻子、安建宇、邵辉、安建宇孩子、安建宇保姆等人。原告特此提出前列诉求,以维护自身合法民事权益。建宇伟业公司辩称，此事与我公司无关。安建宇辩称，欠钱的事有，原告没有和我订立过买卖合同，也没有口头协议，我认可原告给我供货了，原告在我进场前就已经在给工地供货了，后来原告继续供货我就默认了。邵辉开始是给天津北林新苑绿化工程有限公司（以下简称“北林新苑公司”）干活，后来我进场邵辉就接着给我干，我进场和北林新苑公司没有交接，我从2018年4月26日到2019年4月一直雇佣邵辉，给邵辉开工资，一个月10000元。我2018年4月26日进场时北林新苑公司已经全部撤完了，所以也没有交接。2018年4月26日之后原告的供货数额我认可，之前的不认可。我认可邵辉收的这些料，但欠款数额不认可，经我与案外人核实数额不一致，当时没进那么多料。签欠条时我在场，因为我相信邵辉。邵辉辩称，我不同意原告的诉讼请求，这钱应该老板出。这个工程我自始至终都在工地，我是现场的项目经理。2018年4月26日前我是北林新苑公司的员工，后来北林新苑撤场后我就辞职了，安建宇就进场了，我就跟着他干了，当时进场时北林新苑的产值都算在安建宇头上了，北林新苑没拿走一分钱。之前北林新苑公司和原告合作过，这个工程是北林新苑公司让我找的原告，我是负责现场采购的，北林新苑公司也没有给过原告钱。打欠条时安建宇在场，先给原告打的钱，后打的欠条，欠条是安建宇让我打，我自己在电脑上打的，打完了我签完字就直接给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月底,被告邵辉到原告处商谈购买沙子、水泥、石灰、水泥砖、石料等材料事宜,用于河北省文安县线庄景观绿化工程项目。2018年4月2日至2018年5与12日,原告按被告邵辉要求陆续将上述材料送到文安绿化工程工地,由被告邵辉签收。被告安建宇陈述其从2018年4月26日到2019年4月雇佣邵辉在其处工作，负责工地现场，每月工资10000元。2019年2月2日,原告向被告安建宇及邵辉催要材料款,被告安建宇先向原告转款20000元,就剩余材料款，邵辉给原告出具欠条，欠条内容为：“欠款人：邵辉（身份证号1308211981××××××××），住址天津市绅湖公馆8-2-2904，单位：天津市建宇伟业市政园林工程有限责任公司。欠款人邵辉欠翁广涛2018年4月2日至2018年5月12日材料款（材料含沙子、水泥、石灰、水泥、砖、石料等用于河北省文安县现状景观绿化工程项目），费用共计：捌万叁仟肆佰壹拾叁元整。（￥83413元）于2019年2月2日由天津市建宇伟业市政园林工程有限责任公司老板安建宇转账支付贰万元整，下欠材料款陆万叁仟肆佰壹拾叁元整（￥63413元）。双方约定2019年12月30日前全部结清，若到期不付清，由天津市滨海新区人民法院诉讼解决，欠款方必须付欠款总额2%利息，及全额律师费诉讼费。”该欠条系被告邵辉所写，邵辉本人亦签字。写欠条时原告、安建宇、邵辉在场。欠条出具后，被告安建宇于2020年1月23日向原告转账10000元。上述材料款尚余53413元未支付。本院认为，原告请求被告安建宇、邵辉给付货款53413元，安建宇当庭认可原告向其供货的事实，故安建宇与原告成立买卖合同关系，原告向安建宇供货，安建宇应当支付货款。庭审中，安建宇陈述从2018年4月26日到2019年4月一直雇佣邵辉，故邵辉与安建宇系雇佣关系，在雇佣关系期间，邵辉向原告出具了欠条，且出具欠条时被告安建宇亦在场。该欠条虽系邵辉出具，但邵辉本人与原告并不存在买卖协议，故邵辉的行为应当为雇员的代理行为，应当由雇主安建宇承担责任。且安建宇在写欠条当天支付了货款20000元，后又支付货款10000元，表明其对邵辉代理行为的认可，因此，应当由安建宇向原告支付剩余货款53413元。安建宇主张其只认可2018年4月26日后的材料款，理由为其在2018年4月26日后才进场。对此，安建宇并未提交相关证据，本院不予采信。原告主张并按所欠货款总额的年2%向原告支付逾期付款利息，本院认为，《欠条》约定的给付时间为2019年12月30日，被告逾期未给付应当承担违约责任，故被告应当自2019年12月31日起给付原告逾期利息至实际给付之日，原告主张的利息计算标准未超出法律规定，本院准予。律师费8000元，因双方欠条上有明确约定，本院予以支持。以上款项均应由被告安建宇给付原告。原告主张被告邵辉承担连带责任，理由为邵辉出具欠条即构成构成债务加入，本院认为，被告邵辉并无债务加入的意思表示，亦非买卖合同的主体，故对原告的该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安建宇于本判决生效之日起十日内给付原告翁广涛货款53413元，并给付以53413元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算的逾期利息；二、被告安建宇于本判决生效之日起十日内给付原告翁广涛律师费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计681元，由被告安建宇负担（原告已预交，被告安建宇于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张钡二〇二〇年八月二十一日书记员  程珊