文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初902号原告：潘桂娥，女，1953年4月19日出生，汉族，户籍地广东省海珠区，现住湖南省衡阳市珠晖区。原告：邓和友，男，1946年9月24日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住湖南省衡阳市珠晖区。两原告共同委托诉讼代理人：向华，广东万诺律师事务所律师。被告：谭宝云，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，湖南德巍律师事务所实习律师。被告：周军元，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。原告潘桂娥、邓和友与被告谭宝云、周军元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂娥及潘桂娥、邓和友的共同委托诉讼代理人向华和被告谭宝云、周军元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂娥、邓和友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还两原告借款20万元；2.判令两被告连带支付从2018年9月24日起至2020年9月24日约定利息2.5%即7.2万元（5000元/月）直至全部还清止；3.判令本案诉讼费及其他费用由两被告承担。被告谭宝云、周军元辩称：借款属实，但2016年至2019年3月的借款利息已还清，后谭宝云、周军元将车库抵押给潘桂娥、邓和友还款。2019年3月至2020年7月谭宝云也每月转账2000元支付了利息，仅2018年8月的利息欠付。谭宝云另外还向潘桂娥儿媳支付了现金，2018年11月还向潘桂娥支付了30000元，故直至2020年7月止的借款利息已清偿。谭宝云、周军元同意法院将其车库拍卖偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：潘桂娥与邓和友系夫妻关系。谭宝云与周军元系夫妻关系。2016年9月24日，谭宝云向邓和友借款20万元，并向邓和友出具《借条》，载明借邓和友20万元，月息3%，每月25日将6000元准时支付给对方，借期一年至2017年9月23日止。同日，邓和友通过中国工商银行账户向谭宝云账户支付20万元借款。2017年9月23日借款到期，因谭宝云未及时偿还借款，周军元、谭宝云重新向潘桂娥出具《借条》，载明借潘桂娥20万元，借期一年。邓和友在该借条上注明以此借条为准。2018年11月29日，谭宝云、周军元仍未及时偿还借款，故周军元再次向潘桂娥出具《承诺书》，载明其卖给案外人张英的房屋还差4万元余款，房产证办妥后承诺将该笔款项缴费潘桂娥。案外人张英在该承诺书上备注，拿到房产证、三个人在场的情况下再给钱。该笔款项至今未付给潘桂娥、邓和友。2018年12月15日，谭宝云向潘桂娥出具《借条》，双方协商若谭宝云在2019年2月28日前归还本金20万元，潘桂娥同意免除其全部借款利息（每月5000元），若未执行则利息照算，免一个月利息。2019年2月26日，谭宝云与潘桂娥协商的还款日即将到期，因谭宝云、周军元无法按协议约定归还20万元借款，谭宝云、周军元、潘桂娥三人再次就还款事宜进行协商，并达成《抵押证明》（书写为“抵压证明”）。《抵押证明》载明，双方协商20万元还款方式为将谭宝云顺心花苑19号车库抵押给潘桂娥，车库过户办证等费用由潘桂娥承担，2019年6月30日前双方都可出卖该车库，不论车库价款多少，潘桂娥只拿其中12万元，其余钱款归谭宝云。2016年9月24日谭宝云向邓和友借款时约定的利息为月利率3%即每月6000元，该部分利息谭宝云、周军元已全额清偿。2018年12月15日，谭宝云与潘桂娥再次就还款事宜协商时，潘桂娥同意将利息调整为月利率2.5%即每月5000元；潘桂娥在庭审中陈述谭宝云、周军元按5000元/月支付的利息尚欠8个月未付，后谭宝云偿还其中30000元利息，仍欠10000元利息未付；谭宝云、周军元对此予以否认，认为其支付的30000元系归还本金；双方在此后的还款过程、出具的借条、抵押证明、微信记录中均未提及谭宝云、周军元尚欠利息10000元的相关情况。2019年2月26日，谭宝云、周军元与潘桂娥再次协商还款事宜，因双方协商将19号车库抵押给潘桂娥、卖出的价款中12万元归潘桂娥（双方在庭审中均认可之后在派出所调解时抵押车库实际核减的借款本金为10万元），故双方再次将利息调整为月利率2%，借款本金按10万元计算，即每月2000元；从2019年3月起至2020年7月21日止，谭宝云已足额向潘桂娥、邓和友偿付每月2000元的借款利息。本院认为，潘桂娥、邓和友夫妇共同向谭宝云出借资金20万元，周军元对谭宝云的借款事实亦明知，故潘桂娥、邓和友与谭宝云、周军元之间就双方借贷事宜已达成一致意思表示，邓和友向谭宝云的银行账户存入20万元，自上述款项到达谭宝云账户时，双方的借款合同生效。本案的争议焦点是：谭宝云、周军元欠付的借款本金数额及利息如何确定。谭宝云、周军元主张已偿付3万元借款本金，但其提供的《收条》仅载明潘桂娥收到谭宝云3万元，双方未明确该笔款项究竟是利息还本金；潘桂娥、邓和友主张该笔款项系谭宝云、周军元偿还的借款利息。本院在庭审中要求双方当事人在指定期限内补充相关证据，但潘桂娥、邓和友及谭宝云、周军元均未向本院补充提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张由责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。谭宝云、周军元虽主张其偿付的3万元是借款本金，但其未向本院提供任何证据证明其在付款时未欠付借款利息，故谭宝云、周军元应承担举证不能的不利后果。结合2019年2月26日谭宝云、周军元与潘桂娥进行协商时仍确认欠款本金数额为20万元的相关情况，本院认定该笔3万元款项系谭宝云、周军元偿付的借款利息，故谭宝云、周军元至今尚欠潘桂娥、邓和友借款本金20万元。借款期限届满后，因谭宝云、周军元未按时偿付借款本金，双方多次补签借条并调整借款利率。双方约定每月6000元的利息谭宝云、周军元已足额付清，双方均无异议。潘桂娥、邓和友主张谭宝云、周军元在2018年11月30日支付30000元利息后尚欠10000元未付，但此后谭宝云、周军元按约定的标准足额支付利息，双方并未在此后的书面手续、微信记录中体现欠息的情况与情理不符，故本院对此不予采信，本院认定双方约定的每月5000元的利息谭宝云、周军元亦足额清偿。双方约定抵押车库后每月2000元的利息谭宝云、周军元已足额付清，但该次利率调整的前提是谭宝云、周军元将顺心花苑19号车库抵押给潘桂娥，双方在签订协议后既未交付车库亦未办理产权转让登记或出卖车库，故潘桂娥、邓和友主张该段时间仍应按20万元本金计息的意见本院予以采纳。双方在2019年2月26日协商进行利率调整时，约定10万元本金每月的利息为2000元即月利率2%，故20万元本金的利息仍应按照上述利率标准计算，即每月4000元，潘桂娥、邓和友主张按月利率2.5%的标准计息无事实依据，本院不予支持。2019年3月至2020年7月共计17个月，谭宝云、周军元应补足该段时间内的借款利息共计34000元。2020年7月22日起，谭宝云、周军元仍应按照双方协商的月利率2%的标准向潘桂娥、邓和友支付借款利息至借款实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告谭宝云、周军元于本判决生效之日起十日内向原告潘桂娥、邓和友偿还借款本金200000元；二、被告谭宝云、周军元于本判决生效之日起十日内向原告潘桂娥、邓和友偿还借款利息34000元（暂计至2020年7月21日止，2020年7月22日起至清偿之日止仍应按月利率2%的标准计付）；三、驳回原告潘桂娥、邓和友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告谭宝云、周军元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇二〇年八月二十五日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐      《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。