安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2228号 原告：胡涛，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：邓劲松，男，汉族，居民，住安徽省旌德县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：罗起，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：盛宪有，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告胡涛、邓劲松与被告盛宪有合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛、邓劲松共同的委托诉讼代理人罗起，被告盛宪有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡涛、邓劲松向本院提出诉讼请求：1、判令盛宪有支付胡涛退伙金5万元、支付邓劲松补偿金5万元，并按银行同期贷款利率分别支付利息（其中胡涛自2020年1月14日至起诉之日的利息1200元、邓劲松自2019年6月23日至起诉之日的利息2750元），至款清时止；2.本案诉讼费用由盛宪有承担。事实和理由：2018年2月，胡涛、邓劲松与盛宪有商议合伙成立吉安市青原区咏信铝门厂。确定合伙份额胡涛、邓劲松共占60%，盛宪有占40%。邓劲松的份额由胡涛代持，盛宪有亦知晓。2018年2月12日，胡涛与盛宪有签订合作协议，协议对出资比例、资金数额等进行详细约定。2019年6月，由于经营等原因，胡涛、邓劲松拟退伙。2019年6月23日，胡涛与盛宪有及盛喻琴（系盛宪有之女）签订退伙协议，协议约定盛宪有给付邓劲松辛苦费5万元，并口头承诺厂房押金及前期货物费用合计5万元作为退伙金，胡涛让盛宪有写下欠条，固定盛宪有欠该笔款项，盛宪有并书面承诺于2019年农历年底前给付欠款。后经多次催讨未果，请求法院依法判处。 胡涛、邓劲松对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.合作协议一份，证明胡涛与盛宪有合伙开办企业，胡涛占 60%的股份； 2.退股协议书、欠条各一份，证明按退伙协议的约定及盛宪有出具的欠条，盛宪有应当给付胡涛退股金、邓劲松补偿金各5万元。 盛宪有辩称，胡涛、邓劲松要求其给付退伙金和补偿金共计10万元及利息3950元，不符合事实，亦无法律依据。1.合伙经营期间，资不抵债，胡涛为躲避债务，愿意将其持有的60%股份全部转让于盛宪有，不需要盛宪有支付其退股金，协议亦未涉及应支付胡涛转让金；2.退伙协议书只约定，盛宪有给付邓劲松补偿金5万元，且承担厂内所有债务；3.胡涛在盛宪有入伙前租赁案外人胡爱军的房屋用作厂房，胡涛交给胡爱军厂房押金43200元，退伙时胡涛、邓劲松与盛宪有三人约定，在胡爱军将押金退给盛宪有之后，再付5万元（含退还的押金）补偿金给邓劲松。盛宪有出具给胡涛的5万元欠条，实际上就是给付邓劲松的补偿金，不是给付胡涛的退股金；4.盛宪有在胡涛退伙后还为胡涛垫付其欠案外人夏元秀的房租8000元，请求法院在本案中一并处理。 盛宪有针对其答辩意见，在举证期限内提供的证据有： 1.租赁合同复印件一份，证明胡涛租赁案外人胡爱军的房屋用作厂房，其交付的押金由胡爱军退给胡涛，与盛宪有无关。 2.夏元秀出具的证明一份，证明胡涛在盛宪有入伙前，欠案外人夏元秀房屋租金8000元未付，该款由盛宪有垫付。 3.货款结算确认及承诺函复印件一份、欠条复印件三份，证明盛宪有经营亏损，尚有外债，无钱支付邓劲松的补偿金。 盛宪有对胡涛、邓劲松提交的证据，发表了以下质证意见： 对证据1.2.的真实性不持异议，并提出退伙时虽同意给付 邓劲松补偿金5万元，但三人约定此款在“厂房押金和坚泰货款”退回后支付给邓劲松；出具给胡涛的欠条，是胡涛本人书写的，该5万元欠款注明是“押金和坚泰货款”，实际是退伙协议约定给付邓劲松的补偿金。 胡涛、邓劲松未到庭参加诉讼，其共同的委托诉讼代理人罗起对盛宪有所举证据当庭未发表质证意见，但在庭后经与当事人核实并在提交的书面代理词中提出以下意见： 对证据1.2.3.的证明目的有异议，认为胡涛退伙金的构成即为盛宪有欠条所表述的房屋押金和货款，这两笔款项在退伙时因厂房盛宪有要继续占有使用，在签订退伙协议时已经将整个债权债务、包括押金、垫付房租等考虑进去，综合给付胡涛退股金5万元、邓劲松补偿金5万元；盛宪有是在自愿的基础上主动给胡涛出具的欠条，其陈述此款是给邓劲松的补偿款与事实不符；给付邓劲松的补偿金实为邓劲松在厂工作的辛苦费，退伙协议中有明确约定。 本院对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，结合双方的质证意见，分析认证如下：盛宪有对胡涛提交的证据1.2.的真实性不持异议，本院对其证明盛宪有给付邓劲松补偿金5万元的事实予以认定；盛宪有对胡涛证据2.欠条的证明目的有异议，结合退股协议书的内容，双方在签订退伙协议时未约定盛宪有给付胡涛退股金5万元，且欠条的内容亦未注明是给付胡涛的退股金，本院对胡涛证明欠条中的5万元是盛宪有给付其退股金的证明目的不予采信；胡涛、邓劲松的委托诉讼代理人对盛宪有的证据1.2.3.的证明目的有异议，本院结合退股协议书的具体内容，因双方在协议书中未对“押金和坚泰货款”的处理作出约定，该三组证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据原、被告的陈述并结合上述认定的证据，本院经审理查明的案件事实为，2018年2月12日，胡涛、盛宪有商议合伙经营“吉安市青原区咏信铝门厂”，并签订合作协议，约定：盛宪有以现金20万元出资购买原吉安咏信铝门厂40%股份，胡涛占股份60%（该份额中含有胡涛代持邓劲松的份额）；胡涛负责厂内总体运营，盛宪有负责厂内业务兼财务；双方还对合伙人的权利义务、盈余分配、债务承担以及违约责任等进行了约定。后由于经营等原因，胡涛拟退伙，并于2019年6月23日，与盛宪有签订退股协议书协议明确胡涛为甲方（退股方），盛宪有、盛喻琴为乙方（法人方），约定：甲方自愿退出“吉安市青原区咏信铝门厂”股东，并将其持有该公司的60%股权自愿转让给乙方；乙方同意给付邓劲松在厂辛苦工作两年补偿金5万元，并承担厂内所有债务；乙方同意接受甲方转让的股权，本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务；自本协议签订之日起，乙方所有的债权债务和亏损、分红（包括合并前和退股后的）与甲方再无任何关系；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；协议还约定了其他事项等。胡涛、盛宪有、盛喻琴（系盛宪有之女）均在退股协议书上签字确认。同日盛宪有向胡涛出具一份欠条，载明：“今欠到胡涛伍万元正（厂房押金及坚泰货款），于2019年农历年底一次性付清。欠款人：盛宪有2019623”。 另查明，胡涛退伙后，盛宪有将吉安市青原区咏信铝门厂的法定代表人变更为盛喻琴。盛宪有当庭表示盛喻琴在退股协议书上签字所产生的责任，均由盛宪有承担。 庭审中，盛宪有陈述欠条中的“厂房押金”是指胡涛于2017年1月10日与案外人胡爱军签订房屋租赁合同时，交付给胡爱军的房屋押金43200元；“坚泰货款”是胡涛与广东坚泰铝业公司之间购销铝材的货款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、邓劲松主张盛宪有给付补偿金5万元及利息，应否支持；二、盛宪有出具给胡涛5万元欠款的性质，是给付胡涛的退伙金，还是给付邓劲松的补偿金；三、盛宪有要求胡涛给付其垫付的租金8000元，能否与本案合并审理。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，胡涛与盛宪有签订的退股协议书，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于争议焦点一，双方签订的退股协议书约定，盛宪有在接受胡涛转让的股权后，同意给付邓劲松在厂辛苦工作两年的补偿金5万元，是三方约定的事实，盛宪有未予给付，构成违约，应当履行给付义务。退股协议书未约定款项给付时间，亦未对违约损失赔偿额的计算方法进行约定，依法对其主张的利息损失可从起诉之日起计算。 关于争议焦点二，盛宪有向胡涛出具的5万元欠款的性质，从欠款的构成看，这5万元的构成是“厂房押金及坚泰货款”，这两笔款项均发生在双方合伙之前，是胡涛与案外人之间基于房屋租赁及货物买卖而发生的民事法律行为；从欠条的内容看，欠条未注明该欠款是付给胡涛的退伙金，结合退股协议书的具体内容，退伙协议中亦未约定胡涛退伙，盛宪有应当给付其退伙金。故对胡涛诉称盛宪有出具的5万元欠款即为盛宪有给付其退伙金的主张，本院不予采信；盛宪有亦未提供相关证据证明该欠款即为邓劲松的补偿金，对盛宪有的此节辩解，亦不予采信。鉴于盛宪有出具给胡涛的欠条，涉及与案外人之间发生的租赁合同及买卖合同关系，与本案审理的合伙协议纠纷，不属同一法律关系，故此欠款不宜在本案中一并处理，双方可协商或另案解决。 关于争议焦点三，对盛宪有要求胡涛给付其垫付的8000元租金问题，因其未提出反诉，且与本案不属同一法律关系，本案亦不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告盛宪有自判决生效之日起十五日内给付原告邓劲松补偿金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定给付之日止）； 二、驳回原告胡涛要求被告盛宪有给付退伙金5万元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由胡涛、盛宪有各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴利平 二〇二〇年八月十三日                                                                                                                      法官助理 何伟                                                                                                                      书记员 方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。