福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终230号 上诉人（原审原告）黄迪敏，男，汉族，1989年10月24日出生，住福建省漳州市台商投资区。 委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州台商投资区管理委员会，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇文圃大道1号。 法定代表人陈艺章，主任。 委托代理人傅毅琳。 委托代理人高宁，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人黄迪敏诉漳州台商投资区管理委员会（以下简称漳州台投区管委会）不履行法定职责一案。不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：诉争漳州市龙海市角美镇田里村龙士社房屋一座【地号2-291，用地面积90㎡，建筑占地90㎡，土地类别50，证号为龙集建（1995）字第xxxx号】（以下简称诉争房屋）系黄海历与配偶黄刘英的夫妻共同财产，位于被告漳州台投区管委会行政区域范围内。诉争房屋在早些年前已经被征收拆除，由漳州市龙海市角美镇人民政府征地征迁办公室（以下简称角美镇征迁办）统一按有关规定安置在台商投资区拆迁安置房Ａ区（位于中心城区洪岱路与角江路交接处）。2015年国道324线（田里村路段）道路改造过程中，诉争房屋没有安置在漳州台投区管委会（2015）45号《专题会议纪要》所载明的允许改建范围内。黄海历于2011年12月20日因病死亡，2016年2月4日经福建省龙海市公证处公证，黄海历之子即原告黄迪敏通过继承、赠与的方式取得诉争房屋的所有权。 原审认为，原告黄迪敏提供的已生效漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1876号判决书、龙海市公证处（2016）闽龙证内民字第556号、第557号、第558号、第559号、第560号公证书及赠与合同等证据足以证明原告黄迪敏系本案诉争房屋的权利人，属于被安置对象，有权提起本案诉讼，系本案适格原告。 案涉房屋的土地性质系属农村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”、第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。本案中，被告漳州台投区管委会作为市、县一级人民政府，是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。漳州市龙海市角美镇征迁办只是接受被告的委托从事具体的补偿安置事宜，不能认为其因此即成为了补偿安置的法定义务主体，也不能认为其实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，更不能认为被告即因此免除了法定的补偿安置义务。原告的诉求为要求被告履行补偿安置职责，系被告在拆迁过程中依法应主动履行的职责，故被告漳州台投区管委会是本案适格的被告。 已生效（2016）闽06民终1876号判决确认了诉争房屋在早些年前已经被征收拆除，由漳州市龙海市角美镇征迁办统一按有关规定安置在台商投资区拆迁安置房Ａ区（位于中心城区洪岱路与角江路交接处）的事实，据此可认定被告漳州台投区管委会已经委托漳州市龙海市角美镇征迁办履行了对原告的补偿安置职责。原告黄迪敏认为被告未履行诉争房屋征收补偿安置法定职责的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄迪敏的诉讼请求。 黄迪敏不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判决，改判被上诉人履行补偿安置职责或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原审在认定是否履行法定职责时，应全部审查被上诉人在诉争土地及房屋征收补偿前期准备、拆迁过程中及补偿安置过程中是否全部履行相应的法定职责，而非仅凭角美镇征迁办出具给龙海法院角美法庭的回复函就此认定被上诉人已履行法定职责。1.被上诉人在拆迁前未履行相应的告知、听证、及商谈补偿方案等责任。2.被上诉人在涉案土地及房屋被强制征收、拆迁后未履行补偿安置义务。在漳州市台投区管委会（2015）45号专题会议纪要及角美镇征迁办出具给龙海法院角美法庭的回复函中：诉争房屋早年已被拆除，由漳州市龙海市角美镇人民政府征拆办公室统一按照有关规定安置在台商投资区拆迁安置房Ａ区（位于城区交接处），而并没有明确说明如何补偿上诉人具体的土地补偿费、安置补助费及地上附着物即房屋的补偿费等具体方案，也未提供移交安置房Ａ区的书面移交书等相关证据。不能证明角美镇征迁办履行了对上诉人的补偿安置职责。上诉人至今未收到任何的土地补偿费、安置补助费及地上附着物即房屋的补偿费，被上诉人也未与上诉人签订任何拆迁补偿协议，而原审认定被上诉人已履行了对上诉人的补偿安置职责，主要证据不足。 被上诉人漳州台投区管委会辩称：1.被上诉人已对324国道扩宽改造住房拆迁遗留问题进行了安置补偿。为解决324国道扩宽改造住房拆迁遗留问题，被上诉人先后于2015年7月18日、2016年6月6日召开专题会议，并形成《关于国道324线道路改造工程征迁等相关事宜的会议纪要》（［2015］45号，以下简称2015-45号会议纪要）、《关于国道324线历年来扩宽改造住房拆迁遗留问题及绿化工程实施方案相关事宜的专题会议纪要》（［2016］52号，以下简称2016-52号会议纪要），明确对324国道扩宽改造住房拆迁遗留问题按照《漳州市台商投资区土地与房屋征收补偿安置实施方案（通用版）》（漳台管［2015］81号，以下简称《补偿安置实施方案》）进行安置补偿。诉争房屋属于324国道扩宽改造住房拆迁遗留问题，适用上述方案及会议纪要相关规定进行安置补偿。2.上诉人称被上诉人未履行安置补偿职责与事实不符。为解决诉争房屋安置补偿问题，角美镇征迁办积极与黄迪敏及其母亲黄刘英多次协商，但上诉人拒绝签署安置协议书，基于此种情况，角美镇征迁办按照上述2015-45号会议纪要、《补偿安置实施方案》相关规定，将诉争房屋安置在“台商投资区拆迁安置房Ａ区（位于中心城区洪岱路与角江路交接处）。”因此，上诉人称被上诉人未履行安置补偿职责与事实不符，其诉求实质是对安置补偿方案不满意，不属于本案审理范围，应另行起诉。3.原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。诉争房屋安置补偿问题是历史遗留问题，被上诉人一直坚持努力与上诉人协商解决安置补偿问题，并已按照相关规定对诉争房屋进行了安置补偿，且该安置补偿行为也被漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1876号民事判决所确认，所以，原审判决中“据此可认定被告漳州台商投资区管委会已经委托漳州市龙海市角美镇征迁办履行了对原告的补偿安置职责。”认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过庭审举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定了集体土地征收制度，其本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。市、县人民政府可以结合实际需要，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，或者委托乡镇人民政府、区（县）征地事务机构等主体从事具体的补偿安置事宜，但市、县人民政府不因此即免除法定补偿安置义务，在被征收人未签订补偿安置协议的情况下，市、县人民政府依法应当以书面形式作出补偿安置决定，履行补偿安置义务。否则，被征收人可以依法请求市、县人民政府依法履行补偿安置职责，要求依法作出包含补偿安置内容的补偿安置等决定。本案中，上诉人黄迪敏通过继承、赠与的方式取得诉争房屋的所有权，且生效的（2016）闽06民终1876号民事判决确认了该诉争房屋在早些年前已经被征收拆除，因此，黄迪敏有权主张其依法应当获得的补偿安置权益。被上诉人作为负有补偿安置义务的行使市、县一级人民政府有关职权的行政机关，可以委托角美镇人民政府从事具体的补偿安置事宜，但未履行补偿安置职责的法律后果应由被上诉人承担。角美镇征迁办2016年3月18日出具的《关于对登记在黄海历名下房屋的征收安置》以及角美镇征迁办2016年3月22日向龙海市人民法院角美法庭出具的函件，仅是对诉争房屋可以依据《关于国道324线道路改造工程征迁等相关事宜的会议纪要》（〔2015〕45号）等规定，将房屋安置在台商投资区拆迁安置房Ａ区（位于中心城区洪岱路与角江路交接处）所作的说明，并未对诉争房屋作出具体的补偿安置决定，为此，被上诉人未依法履行补偿安置的法定职责。原审认定被上诉人已委托角美镇征迁办履行了补偿安置职责并判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。因此，在双方未能签订补偿安置协议的情况下，被上诉人依法应当以书面形式对诉争房屋作出补偿安置决定，履行补偿安置职责。上诉人请求撤销原判，改判被上诉人履行补偿安置职责，符合法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2019）闽05行初56号行政判决； 二、漳州台商投资区管理委员会应在本判决生效之日起三个月内依法履行对黄迪敏的诉争房屋进行补偿安置的法定职责。 一、二审案件受理费50元，由被上诉人漳州台商投资区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 翁伟强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。