重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终397号 上诉人（一审原告）重庆铁牛建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路1号7幢1单元3-2，统一社会信用代码91500109784228854J。 法定代表人吴波，总经理。 委托代理人于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。 委托代理人闫燕，重庆广贤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。 法定代表人吴某某，局长。 被上诉人（一审第三人）韦泽明，男，汉族，重庆市北碚区。 上诉人重庆铁牛建筑劳务有限公司诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年6月16日，四川圣大建筑工程有限责任公司与重庆铁牛建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包施工合同》，将“北碚干洞子隧道改建工程”分包给重庆铁牛建筑劳务有限公司，分包工作期限为2017年6月16日至2017年10月16日。重庆铁牛建筑劳务有限公司将该工程劳务转包给自然人杨孝忠，韦泽明在该工程从事木工工作，杨晓忠对其进行管理及发放工资。2017年10月5日20时左右，韦泽明在该工程进行护模工作时，被吊车撞到钢管上，摔伤胸腹部及右腿。 2018年4月27日，韦泽明以四川圣大建筑工程有限责任公司为工作单位向北碚人社局提交了工伤认定申请。同日，北碚人社局向韦泽明送达《工伤认定补正材料通知书》，通知其补正劳动关系证明等材料。韦泽明一直未补正。2019年4月30日，北碚人社局决定不予受理该工伤认定申请。 2019年5月15日，韦泽明以重庆铁牛建筑劳务有限公司为工作单位重新提交了工伤认定申请。同日，北碚人社局书面通知其补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。2019年12月11日，经韦泽明提交仲裁裁决等材料后，北碚人社局受理该工伤认定申请，并于次日向重庆铁牛建筑劳务有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。重庆铁牛建筑劳务有限公司于2019年12月24日作出答复并提交了仲裁裁决书、建筑工程劳务合作协议、劳务费结算表、收条、补偿协议和汇款凭据，拟证明该公司已将工程整体分包给杨孝忠，结算也是与杨孝忠办理，其与韦泽明不存在劳动关系且无证据证明韦泽明在工作时间因工作原因受伤。经调查核实，北碚人社局于2020年1月14日作出碚人社伤险认字［2020］83号《认定工伤决定书》，并于2020年1月16日邮寄重庆铁牛建筑劳务有限公司，次日直接送达韦泽明。 另查明，2018年5月25日，杨孝忠与韦泽明签订《补偿协议》，主要内容为：韦泽明在“北碚干洞子隧道改建工程”项目中意外发生肋骨骨折事故，为妥善解决杨孝忠受伤事宜，双方约定在杨孝忠在收到案涉项目工程款后向韦泽明支付受伤补偿款共80000元人民币，包括韦泽明自受伤之日起截止到该协议签订之日所实际发生的一切费用等。2018年8月20日，韦泽明出具了收到杨孝忠支付给其用工受伤补偿款80000元人民币的收条，收条载明收款后韦泽明撤回对四川圣大建筑工程有限责任公司的起诉。 以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、建筑工程劳务分包施工合同、仲裁裁决书及庭审笔录、补偿协议、工伤举证回复及附件、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理韦泽明提出的工伤认定申请符合法律规定。 根据《工伤认定办法》的相关规定，北碚人社局在受理工伤认定申请后，向重庆铁牛建筑劳务有限公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。 本案争议焦点在于韦泽明受伤是否为工伤以及是否应当由重庆铁牛建筑劳务有限公司承担工伤保险责任。根据韦泽明的陈述和北碚人社局对其工友李茂华的调查笔录，结合补偿协议、病史资料，各项证据相互印证，足以证实韦泽明在工作时间、工作地点因工作原因受伤。在工伤举证阶段，重庆铁牛建筑劳务有限公司向北碚人社局提交的工伤举证回复及证据，自认其将案涉工程转包给自然人杨孝忠，并与杨孝忠完成结算。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，重庆铁牛建筑劳务有限公司将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人杨孝忠，杨孝忠招用的工人韦泽明做工时受伤，应当由重庆铁牛建筑劳务有限公司承担工伤保险责任。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于重庆铁牛建筑劳务有限公司在工伤认定阶段举示的证据不能推翻韦泽明受伤不应由其承担工伤保险责任的认定，应承担举证不能的法律后果。 综上，北碚人社局作出的被诉认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回重庆铁牛建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人重庆铁牛建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与韦泽民之间不存在劳动关系，上诉人承包北碚区干洞子隧道改建工程后，已转包给杨孝忠，杨孝忠与韦泽明之间达成的补偿协议，并不能证明韦泽明是在工作时间工作场所，因工作原因受伤，被上诉人北碚人社局认定韦泽明受伤为工伤的证据不足。故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人北碚人社局以及韦泽明在二审中未作答辩。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 本案中，上诉人对于其将承包的北碚区干洞子隧道改建工程中的劳务部分分包给不具备用工主体资格的自然人杨孝忠，杨孝忠再聘用韦泽明在该工程中从事木工工作的事实无争议，但认为其与韦泽明之间不存在劳动关系，韦泽明受伤的证据不足，韦泽明不应被认定为工伤。第一，根据本案的现有证据，韦泽明提出工伤的申请书、杨孝忠与韦泽明之间达成的补偿协议、北碚人社局的调查笔录，以及韦泽明的病史资料等证据之间相互关联，足以证明韦泽明于2017年10月5日20时左右在该工程进行护模工作时受伤的事实。第二，上诉人对于其主张韦泽明不是在工作时间、工作地点，因工伤原因受伤的理由，并未举示相应的证据予以支撑，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，其应承担举证不能的法律后果。第三，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，虽然上诉人与韦泽明之间不存在劳动关系，但仍应当对杨孝忠招用的职工从事承包业务时因工受伤的情形，承担工伤保险责任。 综上，被上诉人北碚区人社局作出的被诉工伤认定决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院对一审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆铁牛建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年八月十三日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜