广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2702号 原告：朱东明，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 被告：苏敬三，男，1984年10月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告朱东明与被告苏敬三买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告朱东明及其委托诉讼代理人曾繁昌及被告苏敬三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东明向本院提出诉讼请求：1、确认五菱牌LZW6407B3（车牌：桂Ａ×××××）面包车所有权于2019年5月26日转移至被告苏敬三（车辆价值9000元）；2、判令被告配合原告办理过户手续；3、判令被告赔偿原告损失3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月26日，原告将自有的一辆五菱牌LZW6407B3面包车（车牌:桂Ａ×××××）通过位于南宁市金桥客运站对面的兄弟二手车行卖给被告苏敬三。双方在兄弟车行签订车辆转让协议即2019年5月26日当天，被告向原告支付购车款9000元，原告于当日交付车辆给被告苏敬三。被告苏敬三此后通过其兄弟苏敬仰将案涉车辆以13000元的价格转卖给案外人黄德道。原告交付车辆后，一直催促被告办理过户手续，被告以案外人黄德道不配合办理为由拖延办理，直至原告起诉，被告仍不配合原告办理相关过户手续，给原告造成了严重的困扰。原告认为，被告不配合办理车辆过户手续，已违反合同义务，且车辆行驶在路上产生的巨大责任风险极有可能会使原告承担连带责任。根据双方签订的车辆转让协议及《中华人民共和国合同法》相关规定，恳请法院判决被告尽快办理过户手续，并赔偿原告的相应损失。 为证明其主张，原告朱东明提供的证据有：1.车辆转让协议两份、微信、支付宝转账记录，其中原、被告签订的转让协议为原件，被告苏敬三通过苏敬仰与案外人黄德道签订的转让协议为复印件，拟证明原告与被告签订机动车买卖协议，转让价格为9000元（微信转账支付4000元、支付宝转账支付5000元）；原告于2019年5月26日随车交付的物品还有车辆行驶证、车辆登记证、购置税证、保险单、车钥匙；后被告又将车辆通过其兄弟转卖给案外人黄德道等事实。2.微信聊天记录，拟证明被告于2019年7月4日告知原告，其以13000元的价格将案涉机动车转让给了案外人黄德道；原告催促被告办理过户手续，但被告以车辆已卖出，案外人黄德道不配合等理由拒绝办理过户。3.行驶证复印件，拟证明车辆为原告所有，后于2019年5月26日转让给被告苏敬三的事实。4.委托代理合同，证明因被告拖延办理过户手续，原告为维护自身合法权益，委托律师维权造成损失。 被告苏敬三答辩称：已收到应诉材料。被告与原告确实存在买卖合同关系，被告购买原告的车辆后又转卖给了案外人黄德道。目前车辆办理不了过户不是被告的原因，是因为案外人黄德道不配合办理过户。被告本身从事合法生意，所以被告不愿意赔偿原告损失。原告起诉后，被告也将本案传票发给案外人黄德道，但案外人黄德道称车辆已经被交警拖走了，车辆他也不要了，后面就未再联系。 被告苏敬三未提交证据。 本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，案涉车辆桂Ａ×××××五菱牌面包车的所有权是否已经发生转移；2.被告是否有义务协助办理车辆过户手续；3.原告要求被告赔偿损失3000元有何依据。 经审查，本院认为原告、被告提交的全部证据均能反映本案案件事实，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，所证明的内容由本院结合全案进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告在南宁市金桥客运站对面的兄弟二手车行将自有五菱牌LZW6407B3面包车（车牌:桂Ａ×××××）卖给被告苏敬三。双方在兄弟车行签订车辆转让协议，车辆转让协议主要记载：1.卖车人朱东明（甲方）、买车主苏敬三（乙方）。2.讲过甲乙双方友好协商，现甲方自愿将其购置的一辆车牌号桂Ａ×××××五菱牌LZW6407B3面包车（发动机号：U9A2820508、车辆识别代号：LZWACAGA397200677）转让给乙方。3.甲方保证该车来源合法，随车证件手续齐全（包括正规行驶证、正规机动车等级证书、正规购置证），真实有效，并在有关交通车管部门备有档案。4.甲乙双方商定该车的转让总价为9000元，甲方已收到乙方9000元整。5.该车在2019年5月26日12时交车前，该车相关的一切责任（如债权、债务、抵押、交通违法、交通责任、交通事故等）均由甲方负责，同样交车后该车相关的一切责任（如债权、债务、抵押、交通违法、交通责任、交通事故等）均由乙方负责。6.该车要求过户，由甲方出具所有手续协助过户，过户费用由乙方负责。双方商定择日到车管部门办理过户手续。签订协议当天，被告通过微信和支付宝转账向原告支付转让价款9000元，原告则依约将车辆及车钥匙、行驶证、车辆登记证等一并交付给被告。此后，在双方未到车辆管理部门办理车辆过户登记的情况下，被告苏敬三又通过其合伙人苏敬仰与案外人黄德道签订《车辆转让协议》，将该车又转让他人。原告曾多次通过微信要求被告苏敬三办理车辆过户手续，但被告一直以案外人黄德道不配合为由没有办理过户手续。2019年7月14日，原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为： 关于本案双方是否存在合法有效的买卖关系，案涉车辆桂Ａ×××××五菱牌面包车的所有权是否已经发生转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由于车辆属于动产，其所有权的转让应以交付之时发生效力，车辆登记仅有对抗善意第三人的效力。本案中原、被告双方于2019年5月26日签订车辆转让协议，被告向原告支付价款9000元，原告向被告实际交付车辆及车钥匙、相关证件，涉案车辆已经由被告苏敬三实际控制和使用。该车辆转让协议系双方真实的意思表示，内容真实且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故涉案桂Ａ×××××五菱牌LZW6407B3面包车自本案双方当事人签订转让协议和交付车辆时所有权已经发生变动，自2019年5月26日12时起归被告苏敬三所有。至于被告苏敬三是否将该车辆转让给第三人，属于被告与他人另案纠纷，与本案无直接关联。 关于被告是否有义务协助原告办理车辆过户手续的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。”本案中双方已经在车辆转让协议中约定车辆转让需要办理过户登记，并且由原告出具所有手续协助过户，由被告承担过户费用。双方商定择日到车管部门办理登记手续。现原告已经向法院提交证据证实其多次向被告提出办理车辆过户手续，但被告一直以案外人黄德道不配合为由没有办理过户手续。本院认为，在双方已经有约定的情况，被告苏敬三有义务协助原告办理车辆过户手续，因为被告苏敬三自身问题导致障碍无法办理过户手续，应由被告苏敬三负责解决。 三、关于原告要求被告赔偿损失3000元有何依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款则规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告所主张的损失，应该提供证据予以证实。虽然原告与广西程和程律师事务所签订委托代理合同，委托曾繁昌律师代理本案，但双方并未约定律师费损失由被告负担，且律师费损失并非被告苏敬三没有协助办理过户所导致的必然损失。综上，原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 桂Ａ×××××五菱牌LZW6407B3面包车自2019年5月26日12时起归被告苏敬三所有。 被告苏敬三在判决生效后三十日内协助原告办理车辆过户登记。 三、驳回原告朱东明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告苏敬三负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨