河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1082号 原告王林，男，1963年8月30日生，汉族，住蔚县。 原告崔树霞，女，1966年12月10日生，汉族，住蔚县。 二原告委托诉讼代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 被告李继华，男，1979年9月18日生，汉族，涿鹿县村民，现羁押于涿鹿县看守所。 委托诉讼代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。 负责人王树军，公司经理。 委托诉讼代理人宋庆利，公司职员。 原告王林、崔树霞与被告李继华、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称人保涿鹿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1159310.5元。事实和理由：2020年6月12日，被告李继华驾驶重型货车行驶中与原告之子王志强驾驶的轻型货车相撞，致王志强及车辆乘坐人鹿存方当场死亡。交警认定，李继华承担事故的全部责任。李继华驾驶的车辆在人保涿鹿支公司投保了交强险及商业三者险，二被告应对原告的损失承担赔偿责任并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。请求法院依法判决。 被告李继华口头辩称，承认事故事实，认可责任认定。当时事发路段施工，造成被告对现场预判不准而发生事故。同意赔偿原告保险范围以外的损失。 人保涿鹿支公司口头辩称，对事故事实及责任认定请法庭依法确认。被告车辆在我公司有保险，同意依法赔偿原告损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。 原告提供以下证据：1.涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，认定李继华承担事故的全部责任。2.李继华驾驶信息、车辆行驶信息查询、保险代抄单，证实李继华驾驶资格、车辆行驶资格均合法，以及车辆投保保险情况。3.涿鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、火化证，证实王志强死亡的事实。4.蔚县委会证明、户口本，证实王志强系二原告之子。5.殡葬服务票据，证实殡葬费支出12400元。6.2019年江苏省国民经济和社会发展统计公报，证实江苏省的统计数据高于河北省。 人保涿鹿支公司提供机动车综合商业保险条款，证实条款约定违反安全装载规定，绝对免赔率为10%。保险报案记录证实事故车辆装载46吨煤，处于超载状态。 上述证据经庭审质证，被告李继华代理人认为，保险报案记录是人保涿鹿支公司自己记录的，无其他证据佐证，不能作为认定被告车辆超载的依据。该质证意见成立，交通事故认定书中并无被告车辆超载的记载，人保涿鹿支公司根据自己的记录主张免除自己的赔偿责任，理由及证据均不足，本院不予采纳。对原告提供的证据二被告均未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。 被告主张精神损害抚慰金应为3万元，火化费用12400元及处理丧葬事宜的误工损失应包括在丧葬费中。被告关于火化费用的意见符合法律规定，本院予以采纳，其他意见不符合相关规定，本院不予采纳。与王志强同时死亡的鹿存方系江苏省户籍，其亲属主张死亡赔偿金为1049203.2元，二被告对此无异议，本案原告以相同数额主张死亡赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，本院予以认定。精神损害抚慰金本院酌情确认为5万元，处理丧葬事宜人员误工损失按河北省居民服务业工资标准3人7天计算，交通费酌情确认为1000元。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2020年6月12日，被告李继华驾驶冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型货车，行至京拉线171ＫＭ＋600Ｍ路段，与王志强驾驶的冀Ｇ×××××轻型货车相撞，致轻型货车起火燃烧，王志强及车辆乘坐人鹿存方当场死亡。涿鹿县公安交通警察大队认定，李继华承担事故的全部责任。死者王志强系二原告的儿子。事故造成二原告以下损失：死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费37887.5元，精神损害抚慰金5万元，处理事故及丧葬事宜交通费1000元，处理丧葬事宜人员误工损失2423元。 李继华的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车在人保涿鹿支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，李继华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车违章行驶致使发生交通事故造成原告之子王志强死亡，交警确认其承担事故的全部责任，故李继华对损害的发生应承担相应的过错责任。人保涿鹿支公司承保了李继华事故车辆的交强险及商业三者险，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。事故造成王志强、鹿存方二人伤亡，鹿存方的亲属已向本院提起赔偿诉讼，故保险限额应在两方原告间按比例适当分配。保险赔偿后的不足部分，由李继华赔偿。李继华代理人辩称，事故发生时两车相撞起火燃烧，经鉴定死者是烧伤致死，死亡原因不是交通事故本身，而是事故发生后的次生原因，起火原因是死者驾驶的车辆安全性能不达标，分配赔偿责任时应当予以考虑。本院认为车辆起火燃烧是交通事故的结果而不是原因，无证据证实死者驾驶的车辆安全性能不达标，被告以上抗辩不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司赔偿二原告经济损失554534.6元（其中交强险内54953.8元，商业三者险内499580.8元）； 二、李继华赔偿二原告经济损失585979.1元： 以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15234元，减半收取7617元，二原告负担124元，中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担3643元，李继华负担3850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——