wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初968号原告：邢某，现住大同市。被告：张某，现住大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。原告邢某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《离婚协议书》向原告支付200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年相识，2011年1月登记结婚，2011年1月16日育有一女取名张诗研。双方2018年6月14日办理离婚。按照离婚协议，被告应当向原告支付200000元，但至今，被告未按照离婚协议履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告特向法院提取诉讼，请求法院判如诉请。被告张某辩称，被告不同意支付原告200000元。理由如下：1、虽然离婚协议约定被告支付原告200000元，但该约定属于被告对原告的赠与承诺，被告已经以其行为表示撤销赠与承诺。2、原、被告离婚时承诺给付原告200000元，是因为双方约定婚生女张诗妍随原告生活，该200000元是被告给孩子的，只是交由原告保管，原、被告离婚后，孩子并没有随原告生活，一直随被告生活，被告没有任何理由在给付200000元。因此，原告要求被告支付原告200000元没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张的事实，向本院提交了离婚协议书一份，欲证实离婚协议中约定被告给付原告200000元的事实。经被告质证，被告对该证据予以认可，且离婚协议书有原被告签字及手印并加盖云冈区民政局婚姻登记处公章，故本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2018年6月14日办理了离婚登记手续，离婚协议约定：……三、夫妻共同财产及分割：离婚后被告张某付给原告邢某200000元，前三个月付100000元，另100000元分两年付清。本院认为，原、被告离婚协议中约定离婚后被告张某给付原告邢某200000元的约定属于夫妻双方离婚时对于共同财产的分割，而非赠与承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚协议中约定被告给付原告200000元的付款时间已经到期，因此，被告应当依据协议给付原告共同财产分割款200000元。综上所述，本院对于原告要求被告按照《离婚协议书》向原告支付200000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起三十日内给付原告邢某200000元；案件受理费减半收取2150元（已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二〇年八月十三日书记员 邢媛媛
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2096号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，总经理。被告：王旭，男，1980年2月23日生，住长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年八月三十一日书记员  李长乐—1—
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申96号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈一红，女，1960年4月23日出生，汉族，住义乌市。再审申请人陈一红因诉义乌市人民政府、义乌市自然资源和规划局及第三人孙士法、孙子平土地行政管理（土地）行政登记一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终369号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人陈一红书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈一红自愿撤回再审申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许陈一红撤回再审申请。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年八月十七日书记员  许赛俐
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初815号 原告：李锁庭，男，1968年3月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告李锁庭与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁庭的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李锁庭向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币5140元。事实和理由：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计2.57亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金2570元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计5140元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告李锁庭持有的土地流转委托书记载流转土地共计2.57亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告李锁庭土地租金人民币5140元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18298号 上诉人（原审被告）：重庆川营建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区两路口健康路46号附5号，统一社会信用代码915001032029396575。 法定代表人：江义勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光格安捷工业光电有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道南山大厦第4D1层，统一社会信用代码91440300680354450A。 法定代表人：姜明武，总经理。 委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪玲，女，系公司员工。 上诉人重庆川营建筑安装工程有限公司因与被上诉人深圳光格安捷工业光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1380号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人重庆川营建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人深圳光格安捷工业光电有限公司未提交答辩意见。 深圳光格安捷工业光电有限公司向一审法院起诉请求：1.重庆川营建筑安装工程有限公司支付其货款234000元及逾期付款违约金208432元（暂计算至2018年12月19日，应计算至货款全部付清之日止）；2.重庆川营建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院判决：一、重庆川营建筑安装工程有限公司应于判决生效十日之内支付深圳光格安捷工业光电有限公司货款234000元；二、重庆川营建筑安装工程有限公司应于判决生效十日之内支付深圳光格安捷工业光电有限公司逾期付款违约金60000元；三、驳回深圳光格安捷工业光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936.48元，由深圳光格安捷工业光电有限公司负担2662.48元，由重庆川营建筑安装工程有限公司负担5274.00元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款以及违约金。 关于货款。上诉人主张本案支付货款的条件并未成就，被上诉人应负责在施工现场进行设备安装、调试，故无需支付剩余货款。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张设备并未安装、调试，其作为接收设备的买受人，应对设备在其场地的安装情况提交证据予以证明。且被上诉人于2017年3月15日致函上诉人催要货款，上诉人于同年3月24日复函称由于业主方的原因一直未能完工，并未提及被上诉人有未完全交付设备、或未履行安装义务的违约行为。故对上诉人该项主张，本院不予采信。一审法院综合被上诉人提交证据、重庆市黔江区公安局的答复函、以及考虑正常商务行为的交易习惯，确认被上诉人已于2013年12月1日将合同约定的设备全部交付上诉人，判决上诉人应支付被上诉人剩余货款234000元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于违约金。案涉《采购合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。上诉人确未根据案涉《采购合同》的约定向被上诉人足额支付货款，应当按照案涉合同约定向被上诉人支付违约金。一审法院综合考虑合同履行期限、上诉人的过错程度，以及被上诉人因上诉人违约产生的损失，酌情将违约金调低至60000元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人重庆川营建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5710元，由上诉人重庆川营建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1373号平妮娜、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人平妮娜与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06709号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款25280元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1373号案执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日1
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初269号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人龙拉处，男，1995年10月8日出生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，户籍所在地云南省绿春县。因本案于2020年3月14日被勐腊县公安局监视居住。经本院决定，于2020年8月3日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。 被告人李加服，男，1995年10月3日出生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，户籍所在地云南省绿春县。因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人龙拉处、李加服犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人龙拉处、李加服、到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1、2020年3月8日18时许，被告人李加服、龙拉处来到勐腊县勐腊镇正街百货公司门口，将被害人张某停放在此处的一辆红色二轮摩托车盗走。后因被盗摩托车故障无法驾驶，二人将摩托车丢弃在勐腊至勐捧七公里处。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为6120元。 2、2020年3月9日2时许，被告人李加服、龙拉处来到勐腊县，将被害人丘某停放在此处的一辆白色新大洲本田牌踏板摩托车盗走。后被告人李加服将被盗摩托车车牌拆卸并将摩托车丢弃在勐腊农场四分场路边。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为4840元。 3、2020年3月10日22时许，被告人龙拉处来到勐腊县，将被害人梁某停放在此处的一辆银白色踏板摩托车盗走。后被告人龙拉处将被盗摩托车暂时丢弃在勐腊县勐捧镇二十团旁边的橡胶地后离开。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为6300元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李加服、龙拉处以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人龙拉处有期徒刑二年，并处罚金；判处被告人李加服有期徒刑一年三个月，并处罚金；提请本院对二被告人依法判处。 被告人龙拉处、李加服对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，1、2020年3月8日18时许，被告人李加服、龙拉处在勐腊县勐腊镇正街百货公司门口，将被害人张某停放在此处的一辆红色二轮摩托车盗走。后因被盗摩托车故障无法驾驶，二人将摩托车丢弃在勐腊至勐捧七公里处。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为6120元。 2、2020年3月9日2时许，被告人李加服、龙拉处在勐腊县，将被害人丘某停放在此处的一辆白色新大洲本田牌踏板摩托车盗走。后被告人李加服将被盗摩托车车牌拆卸并将摩托车丢弃在勐腊农场四分场路边。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为4840元。 3、2020年3月10日22时许，被告人龙拉处在勐腊县，将被害人梁某停放在此处的一辆银白色踏板摩托车盗走。后被告人龙拉处将被盗摩托车暂时丢弃在勐腊县勐捧镇二十团旁边的橡胶地后离开。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为6300元。 另查明，被告人李加服因犯盗窃罪，于2014年5月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，并罚金6000元（刑期自2013年11月2日至2015年2月1日）。被告人龙拉处因犯盗窃罪，于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金70000元，于2019年6月27日刑满释放。 被告人李加服、龙拉处在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年7月6日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书及通知书、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人李加服、龙拉处的供述与辩解，被害人丘某、张某、梁某的陈述，指纹、ＤＮＡ样本采集证明，人身检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单、发还清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片、情况说明（公安机关出具）、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙拉处、李加服以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的共同犯罪不宜区分主从犯。被告人龙拉处在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；公诉机关指控被告人李加服系累犯的事实不清，证据不足，本院不予采纳。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人龙拉处的罪责刑相适应，本院予以采纳；与被告人李加服的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人龙拉处犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2022年8月2日止），并处罚金17000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人李加服犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2021年4月10日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  李必信 人民陪审员  张卫琴 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李春美
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2237号原告：马乙四夫（公民身份号码×××），男，1980年4月1日生，回族，住青海省化隆县。委托代理人：马启良、袁星星（实习），青海西星律师事务所律师。被告：马牙海牙（公民身份号码×××），男，1990年1月1日生，回族，原住化隆县，现住西宁市。原告马乙四夫与被告马牙海牙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告马乙四夫委托代理人马启良、被告马牙海牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乙四夫诉称，2019年6月，原、被告准备合伙在西宁市××区开饭店，前期总投资24万元。2019年8月17日经双方协商原告退出合伙，被告愿意退还原告出资123000元。因资金不到位，约定2020年4月17日归还，当场出具借条一张（马木海买为中间人）。被告保证到期不还，自愿承担律师费及诉讼费，同时双方约定管辖法院为城东区人民法院。但约定还款期限届满后，被告无意主动还款，为此原告采取当面讨要、打电话、发信息、托人传话等各种方式催要，被告总是以各种理由拖延至今，拒不还款。综上，被告有钱不还，有违诚信。其违约行为给原告造成一定经济损失。无奈之下，依据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请求依法判令被告归还原告退货款123000元，并按约定承担律师费7000元，共计130000元；本案诉讼费由被告承担。原告马乙四夫为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组建行交易明细、农行交易明细、转账清单汇总表，证明因二人合伙事宜，原告在2019年5月-7月共向被告转账163800元；第二组营业执照，证明合伙标的物的真实性；第三组欠条，证明被告承诺2020年4月17日归还原告123000元投资款，否则承担律师费及诉讼费；第四组律师费发票，证明原告为讨债的花费。被告马牙海牙辩称，原告所述属实。当时我们合伙开饭馆，原告退出了，现开饭馆亏了，无能力偿还退伙投资款。被告马牙海牙就其主张未向本院相关证据。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据真实性不持异议，本院认定为有效证据，能够证实被告马牙海牙未退还原告马乙四夫合伙资金款的事实。经审理查明，原、被告经协商准备合伙城东区博雅路17排号开设名为西宁市××区鼎味膳砂锅店，前期总投资240000元，原告于2019年5月开始陆续多次通过中国农业银行银行卡账户×××马乙四夫向账户×××马牙海牙转款共计64800元、通过中国建设银行个人活期账户×××马乙四夫向账户×××马牙海牙转款共计99000元，两处银行转款共计163800元。2019年8月17日原告要求退出合伙开店，被告愿意退还原告123000元合伙资金，并向原告出具借条一份，载明：“自2019年7月6日马牙海牙和马乙四夫合伙开店，店地址在西宁市××区饭馆。自今日8月17日马乙四夫退出开店，开店总投资24万，现在马乙四夫要求退出。马牙海牙愿意退还马乙四夫壹拾贰万叁千元（123000.00元）。马乙四夫退出时间2019年8月17日，因资金不到位，马牙海牙给马乙四夫还钱时间定为2020年4月17日。如马牙海牙承担到期不还马乙四夫到城东区人民法院起诉，而且马牙海牙承担律师费及诉讼费用。在还款期限未到之前马乙四夫不得到马牙海牙家里或经营场所。如触犯了本合同一切无效，本合同一式三份。借款人：马牙海牙身份证号×××出借人马乙四夫身份证号×××中间人：马木海买2019年8月17日。”。至今，被告未退还原告约定的合伙资金123000元。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告合伙开设饭馆，都进行了相应投资，对于原告退伙事宜，双方亦进行了协商并出具了借条，约定很明确：被告于2020年4月17日退还原告合伙资金123000元，承担律师费及诉讼费。被告对原告转款以及借条均予以认可，但未按约定退还该款项，为此，原告主张被告退还合伙资金、律师费及诉讼费的理由成立，本院予以支持。被告称约定退还退伙投资款及未退还该款项属实的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：被告马牙海牙于本判决生效后一个月内退还原告马乙四夫合伙资金123000元、律师费7000元，计130000元。案件受理费减半收取1450元，由被告负担。与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵志兵 二〇二〇年八月十七日（法官助理 马义虎书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢184号之一申请执行人陈和勇，男。申请执行人郭道勤，男。被执行人严高锋，男。本院在执行申请执行人陈和勇、郭道勤与被执行人严高锋劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初3339号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人劳务报酬12100元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费156元，并承担本案执行费84元。执行过程中，经查被执行人在金融机构有少量存款，本院依法冻结其相关银行账户，并扣划回案件款1648.71元，本院多次通知申请执行人领取上述案件款，申请执行人因故拒领，该款留存账户，待申请执行人领取。剩余案件款被执行人严高锋至今未履行。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将严高锋列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月十二日书记员  姚 倩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1200号申请执行人张凯，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉华星房地产有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：冯金友，该公司董事长。张凯与武汉华星房地产有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）武仲裁字第000002453号仲裁裁决已发生法律效力。权利人张凯于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉华星房地产有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002453号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1327号原告：郭可猛，男，1986年6月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。被告：孟方威，男，1987年6月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告郭可猛与被告孟方威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭可猛到庭参加诉讼，被告孟方威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭可猛向本院提出诉讼请求：1.要求孟方威偿还借款11000元；2.由孟方威承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，孟方威因经济紧张向郭可猛借款15000元，约定借款期限一个月，并向郭可猛出具了借据。逾期经催要，孟方威于2019年8月30日偿还郭可猛4000元，剩余借款至今未能清偿，现郭可猛提起诉讼，要求孟方威履行还款义务。孟方威在本院向其送达诉讼文书时，承认郭可猛在本案中所主张的事实，表示计划先偿还郭可猛部分借款。本院认为，孟方威承认郭可猛在本案中主张的事实，故对郭可猛主张孟方威向其借款15000元的事实予以确认。孟方威向郭可猛借款事实清楚，证据确凿，孟方威已经偿还郭可猛4000元，故对郭可猛要求孟方威偿还剩余借款11000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟方威于本判决生效后十五日内偿还原告郭可猛借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孟方威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年八月十一日书记员  肖雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保433号 黎聪、广西南宁庭源投资有限责任公司、南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村天坛坡九队： 关于申请人黎聪与被申请人广西南宁庭源投资有限责任公司、南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村天坛坡九队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日依据本院作出的（2020）桂0109民初3093号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西南宁庭源投资有限责任公司名下银行存款，额度为173695元，开户行、账户：中国农业银行股份有限公司南宁相思湖支行、20017201040003514，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年8月26日至2021年8月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3093号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7478号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈东方，男，1989年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈东方商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕 0113 民初891号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年8月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  辛   娟 二〇二〇年八月十日    书 记 员  刘 燕 子 1
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执343号 申请执行人：杨贵有。 被执行人：关学勤。 本院在执行申请执行人杨贵有申请执行被执行人关学勤借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人关学勤名下低速自卸货车一辆的转籍过户手续，期限为二年。 冻结被执行人关学勤名下坐落于金塔县房屋的转籍过户手续，期限为三年。 冻结被执行人关学勤名下坐落于金塔县建新路房屋的转籍过户手续，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年八月三日 书记员  李朝晖
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2822号 原告：刘泽全，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省高县。 原告：黄联辉，男，1952年9月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告：黄远彬，男，1980年7月7日出生，汉族，住四川省高县。 原告：刘义，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省高县。 被告：朱金贵，男，1988年9月7日出生，汉族，住安吉县。 原告刘泽全、黄联辉、黄远彬、刘义与被告朱金贵劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向法院提起诉讼。本院先行引导双方诉前调解不成，于2020年7月27日立案受理。原告诉请判令1.被告支付工资总计21200元（4人各5300元）；2.被告按银行利息支付利息至实际付款时止，计算18个月为1400元；3.被告支付劳务费12000元（按200元/天标准计算15天，4个人）；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告刘泽全、黄联辉、黄远彬、刘义到庭参加诉讼。被告朱金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告为证明自己的主张，向本院提交了工资清单一份，用以证明被告朱金贵结欠四原告工钱总计21200元的事实，其中包括外墙砖700箱，共计14000元；窗子每个补100元，合计6000元；另加小工6个，每个200元，合计1200元。 被告朱金贵未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，四原告提供的工资清单系原告单方制作，没有被告朱金贵的确认，也没有其他证据能够证实双方存在劳务合同关系，及结欠的工资数额，因此，本院对该证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四原告主张其与被告朱金贵存在劳务合同关系，朱金贵结欠四被告工资，但提供的证据无法证实。原告诉请的其为催讨债权损失的劳务费用亦无依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘泽全、黄联辉、黄远彬、刘义的诉讼请求。 本案受理费165元（已减半），由原告刘泽全、黄联辉、黄远彬、刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 俞步步
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执444号之一申请执行人：王吉青，男。被执行人：王兴军，男。申请执行人王吉青与被执行人王兴军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1292号民事调解书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款20393元，诉讼费155元，执行费208元，合计20756元。在本案执行中，被执行人已履行14785元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16402号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢金山。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢金山小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1108.51元（其中1058.51元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16402号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2055号原告：王成虎，男，汉族，1968年7月2日出生，住青海省大通县。被告：敏玉俊，男，回族，1992年10月8日出生，住湘潭市湘潭县。被告：马晓亮，男，回族，1990年6月5日出生，住西宁市。原告王成虎诉被告敏玉俊、马晓亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王成虎于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成虎的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成虎撤回起诉。案件受理费减半收取198元，由原告王成虎负担。审判员 赵志兵 二〇二〇年八月十三日（法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1048号申请执行人:王某，男，汉族，1981年5月10日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。居民身份证号码：612401198105XXXX。被执行人：刘某，男，汉族，1987年5月30日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码612401198705XXXXX。申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初5347号民事调解书确认：由被执行人刘某在2020年4月30日之前偿还申请执行人王某借款人民币100000元及利息。利息的支付方式:以借款本金100000元为基数，从2019年1月1日起按照月利率2%的标准计算至给付完毕之日止。该调解书生效后，被执行人刘某逾期未履行，申请执行人王某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人刘某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人刘某有可供执行的财产及财产线索，申请执行人王某亦不能提供其财产线索，本院依法将被执行人刘某拉入失信被执行人名单及限制消费名单。经约谈申请执行人王某，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执1048号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年八月五日书记员  沈 演
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2852号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴，统一社会信用代码：91××××××7J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1209号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币855.85元的义务，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币855.85元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1209号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1208号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 蔡      媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17010号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：王嘉琪，男，汉族，1989年12月6日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王嘉琪金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十七日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达1
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1041号原告：沈永昌，男，1964年9月11日生，汉族，住四川省会东县。被告：曾安耀，男，1994年5月26日生，汉族，住云南省巧家县。原告沈永昌与被告曾安耀劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永昌到庭参加诉讼，被告曾安耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费70600元，及以工程总价款139878元为基数，按日利率0.5%计算的，自2019年5月1日起至劳务费付清之日止的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订劳务协议，约定被告将位于昆明市东川区村委会处沟挡墙交由原告进行施工，劳务费按每平方米65元计算，由被告预付原告生活费，并约定质量以被告施工人员评定为准，存在质量问题当即整改，工期结束若被告不按时支付原告劳务费，则应按工程款总金额每日支付0.5%的违约金。协议签订后，原告随即与其他工人一同开始施工，2019年4月30日，施工完成并经验收合格。2020年1月6日，经双方结算后被告向原告出具欠条确认，被告共欠原告劳务费100600元。后被告通过微信转账向原告支付30000元劳务费，余款70600元至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。被告曾安耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：劳务协议、欠条、考勤表、情况说明，欲证明原告与被告签订劳务协议后按约定完成施工，被告尚欠原告劳务费70,600元，以及工程发包方未欠付工程款的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够印证原告所主张的事实，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃质证和抗辩的权利，视为对原告出示的证据和主张的事实无异议，故对原告提交的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人一方向另一方提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付相应的劳务费，双方构成劳务合同关系。本案中，原告与被告签订劳务协议，约定由原告向被告提供劳务，被告接受原告的劳务，应按约定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告向其支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于应付劳务费的金额，本院根据原告提交的欠条及原告自认的事实，依法确认为70,600元。同时，原告要求被告依照劳务协议约定以工程总价款139,878元为基数，按日0.5%支付自2019年5月1日起至款项付清之日止的违约金，因原告未提交证据证明工程总价款的金额，且双方对支付欠款的时间约定不明，同时违约金计算标准过高，故本院依法将违约金计算标准调整为按欠款70,600元为基数，按年利率6%计算，支付自起诉之日即2020年5月27日起至欠款付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告曾安耀于本判决生效后五日内支付原告沈永昌劳务费70,600元，并按年利率6%支付自2020年5月27日起至欠款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告曾安耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁龙娇二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4219号上诉人（原审被告）：遵义万豪晨辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县经济开发区。法定代表人：黄五一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小侠，贵州文乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高云云，女，1987年06月05日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人遵义万豪晨辉房地产开发有限公司因与被上诉人高云云房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，高云云以与遵义万豪晨辉房地产开发有限公司已经达成和解协议为由，于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。遵义万豪晨辉房地产开发有限公司同意高云云撤回起诉，并于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，一审原告高云云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经一审被告遵义万豪晨辉房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人遵义万豪晨辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初183号民事判决；二、准许高云云撤回起诉；三、准许遵义万豪晨辉房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费2526元，由高云云承担。二审案件受理费5052元，减半收取2526元，由遵义万豪晨辉房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月三日法官助理窦川书记员吴明英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初615号原告：陈某，女，现住内蒙古自治区。被告：石某，男，现羁押于莫旗看守所。本院在审理原告陈某诉被告石某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年04月10日立案，原告陈某于2020年08月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元已减半收取，由原告陈某负担。审判长  杜丹丹审判员  王 伟审判员  刘玉红二〇二〇年八月五日书记员  孟志红
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1773号申请执行人李辉，男，1988年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京福尔娜医用器材有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街1号。法定代表人刘芳含。本院依据已经发生法律效力的裁决书，已向被执行人北京福尔娜医用器材有限公司发出执行通知，责令被执行人北京福尔娜医用器材有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京福尔娜医用器材有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京福尔娜医用器材有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京福尔娜医用器材有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京福尔娜医用器材有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京福尔娜医用器材有限公司财产以人民币35467.43元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年八月十七日书记员  高雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1805号申请人：陈荣宽，男，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。申请人：上海昂未环保发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭文烈，董事长。委托诉讼代理人：张征世，男。本院于2020年8月3日立案受理了申请人陈荣宽与申请人上海昂未环保发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系时陈荣宽切断手指的事宜发生争议，于2020年7月30日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈荣宽的前期医疗费由申请人上海昂未环保发展有限公司负担，上海昂未环保发展有限公司另一次性支付陈荣宽人道主义救济款6万元；二、调解协议签订后，申请人陈荣宽不得再因此事向上海昂未环保发展有限公司提出任何要求；三、申请人双方无其他争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈荣宽与申请人上海昂未环保发展有限公司于2020年7月30日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年八月五日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1078号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务执行董事。 被执行人：万霞，女，1992年07月13日生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人万霞国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003251号裁决书已发生法律效力。因被执行人万霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在包河区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003251号裁决书指定包河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘顺洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初331号之七 申请人：张宝，男，1971年2月28日出生，回族，个体户，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：江苏恒一科教设备有限公司，住所地：淮安市淮安区施河镇德福路46号，统一社会信用代码：91320803056691509Q。 法定代表人：沈超。 委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。 被申请人：郝思海，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请人张宝与被申请人江苏恒一科教设备有限公司、郝思海合伙协议纠纷一案，申请人张宝于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏恒一科教设备有限公司、郝思海名下价值82万元的财产进行保全，担保人黄丽红、张珂晴以其所有的桂林市象山区中山中路6号五洲大厦1-5-3号房为该申请提供担保。本院于2020年3月24日作出（2020）桂0302民初331号之一民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人江苏恒一科教设备有限公司、郝思海名下价值82万元的财产，查封、冻结额度以82万元为限。现申请人张宝以各方已庭外达成协议，并已向法院撤诉为由，申请解除对被申请人郝思海名下在中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行账号62×××70内存款820000元的冻结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郝思海名下在中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行账号62×××70内存款820000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  董柳明
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8149号 上诉人（原审原告）：张桂茹。委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西德迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西未来人力资源有限公司。法定代表人：郑文，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处。负责人：董晓楠，该办事处主任。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。上诉人张桂茹因与被上诉人陕西未来人力资源有限公司（以下简称未来公司）、被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初99号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张桂茹上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判未来公司支付张桂茹未签劳动合同双倍工资差额30628.59元；3．改判电子城街办向张桂茹支付2015年至2019年法定节假日加班工资14082.11元，未来公司对电子城街办的该项义务承担连带责任;4．改判未来公司支付张桂茹经济补偿金13922.08元;5．本案一审、二审诉讼费用由未来公司、电子城街办承担。事实与理由：一、一审判决查明事实错误。张桂茹提交劳动仲裁申请书载明其于2012年入职电子城街办。张桂茹工友王书兰等在一审中提交证明材料证明张桂茹2012年6月入职。张桂茹在书写一审起诉状时因为一时笔误，错将2012年6月入职写成2015年1月入职，但这不影响一审法院在审查本案时依据张桂茹提交的证据材料查明本案的真实情况。张桂茹2012年入职时未满50周岁，未超过法定退休年龄，张桂茹的上诉请求应得到支持。二、根据张桂茹提交的西安市社会保险机构出具的个人参保证明，未来公司于2014年8月开始为张桂茹缴纳工伤保险。未来公司辩称，一审判决以张桂茹自述作为案件事实认定依据，事实认定清楚，但张桂茹自述与客观事实不符。张桂茹并未入职未来公司，未来公司仅是基于与雁塔区城市管理局及原来的雁塔区市容园林局所签订的《社保代理协议书》，为两单位系统内的环卫工人代缴社保。未来公司代缴社保的行为是为了在政府无法为环卫工人购买社保的客观事实情况下，为保障环卫工人的合法权益所采取的合法行为，并不能证明与未来公司之间存在劳动关系。张桂茹在一审期间并未提交任何证据证明与未来公司存在劳动关系，张桂茹对未来公司所提出的全部诉讼请求不应当予以支持。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。电子城街办辩称，一、一审法院多次询问张桂茹什么时间入职，张桂茹称是2015年之后，经核实，张桂茹确实是2015年之后入职。一审法院多次询问张桂茹是谁招聘的，张桂茹说是西安市雁塔区城市管理局。因张桂茹代理人称不能确认主体，所以先诉了未来公司。与张桂茹同一时期起诉的还有两个同属在电子城街办当环卫工人的，这两人是2003年、2004年入职的，因为入职较早，社会保险都是先由西安市雁塔区城市管理局缴纳，后由未来公司缴纳。这也就印证了电子城街办并不是张桂茹的招聘单位。二、电子城街办有一个市容专户，这个专户是由西安市雁塔区人民政府直接打入专户，再由专户直接发给每个环卫工，电子城街办没有使用这笔钱的权限。张桂茹也是到达了55岁，西安市雁塔区人民政府不再向专户打这笔款，也就不向张桂茹发钱了。张桂茹属于西安市雁塔区城市管理局派遣到电子城街办所属辖区清扫街道，电子城街办没有任何人事管理权。三、未来公司给张桂茹缴纳了“四险”，唯一不能缴纳养老保险的可能就是张桂茹年龄达到法定退休年龄无法缴纳。按照法律规定，到达法定退休年龄，只能按照劳务关系对待。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。张桂茹向一审法院起诉请求：1．未来公司向张桂茹支付未签订劳动合同的双倍工资差额30628.59元；2．电子城街办向张桂茹支付2015年至2019年法定节假日加班工资14082.11元；未来公司对电子城街办上述义务承担连带责任；3．未来公司向张桂茹支付经济补偿金13922.08元；4．本案诉讼费由未来公司、电子城街办承担。一审法院认定事实：张桂茹述称其于2015年1月入职未来公司，被派遣至电子城街办从事保洁工作。2019年10月，张桂茹离职。审理中，未来公司提交其分别于2014年6月1日与雁塔区市容园林局签订的《社保代理协议书》、于2017年5月31日与雁塔区城市管理局签订的《社保代理协议书》等证据证明其仅基于协议替上述二单位为张桂茹代缴社保，其与张桂茹不存在劳动关系。电子城街办否认与张桂茹存在劳动关系，但承认其处保洁员的工资系由雁塔区城市管理局和综合执法局统一审核后定期打入其市容经费专户，按月由银行代发至保洁员个人账户。另查明，张桂茹于2019年12月9日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日做出雁劳人仲不字[2019]第194号不予受理通知书，认为张桂茹出生于1964年9月20日，已超过法定退休年龄。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。由此可见，已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间不再成立劳动关系，而是成立劳务关系。本案中，张桂茹出生于1964年9月20日，其自述于2015年1月入职未来公司，并被派遣至电子城街办从事保洁工作时，入职时已年满50周岁，超过国家规定的法定退休年龄，故张桂茹并非劳动关系的适格主体，因此张桂茹基于劳动关系而主张的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告张桂茹的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张桂茹承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，未来公司基于其与西安市雁塔区城市管理局及原西安市雁塔区市容园林局所签订的《社保代理协议书》为张桂茹代缴社会保险，张桂茹未从事未来公司安排的有报酬的劳动，不接受未来公司的劳动管理，张桂茹从事的工作也不属于未来公司的业务组成部分，张桂茹与未来公司之间不存在劳动关系。张桂茹向未来公司主张劳动关系项下的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于张桂茹主张电子城街办支付其法定节假日工资及解除劳动关系经济补偿金的问题。张桂茹一审自述于2015年1月入职未来公司，并被派遣至电子城街办从事保洁工作，二审又称其于2012年6月经电子城街办环卫站招聘入职该街办从事环卫工作，但并未提供充分有效的证据予以证实。张桂茹出生于1964年9月20日，根据其一审自述其入职时已年满50周岁，超过国家规定的法定退休年龄，张桂茹并非劳动关系的适格主体，张桂茹基于劳动关系向电子城街办主张的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张桂茹负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   峰审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二〇二〇年八月六日   法 官 助 理  郭 振 祥书 记 员  师   丹 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10266号原告付伟，男，1976年8月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告卢彦竹，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人：李凯，职务：总经理。本院于2020年6月19日受理原告付伟、卢彦竹诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟、卢彦竹撤回起诉。案件受理费3472元（已减半收取），由原告王雯承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李安涛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖终72号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘春，男，1979年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市涪陵区滨江西路南段22号。 法定代表人：肖林。 上诉人广西华南建设集团有限公司与被上诉人刘春建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。 广西华南建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，上诉人住所地位于广西钦州市钦北区，本案依法应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送钦州市钦北区人民法院。 本院经审查认为，被上诉人刘春要求支付其工程款等一案，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省绵阳市涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2418号申请执行人：许景淑，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人许景淑与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人许景淑支付案款20447元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人许景淑案款20447元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人许景淑，约谈中，申请执行人许景淑亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1236号 上诉人（原审被告）：冯锁平，男，生于1972年9月1日，住宝鸡市陈仓区。 上诉人（原审原告）：张江鸿，男，生于1971年4月2日，现住渭滨区。 上诉人冯锁平与上诉人张江鸿共有物分割纠纷一案，均不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审中遗漏案件当事人，违反法定程序，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1066号民事判决； 二、本案发回陈仓区人民法院重审。 上诉人冯锁平、张江鸿预交的二审案件受理费各50元予以退回。 审 判 长 陈志平 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 王 蕾 1
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初208号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人陈仁贵，男，1983年9月8日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍地和居住地为长汀县。2013年9月12日、2019年12月1日均因嫖娼被长汀县公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月31日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年8月27日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人陈仁贵犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年7月25日20时许，被告人陈仁贵酒后在驾驶证已被注销的情况下，驾驶逾年检有效期的闽Ｆ×××××的二轮摩托车，途经长汀县时，被长汀县公安局执勤警察当场查获。经抽取陈仁贵血样送福建闽西司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为101.16ｍｇ／100ｍｌ。到案后，陈仁贵如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人陈仁贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元。 被告人陈仁贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在值班律师张婧的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在案件审理过程中预缴罚金人民币1,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈仁贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈仁贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范必祥 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3486号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2663号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1538.56元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1538.56元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2663号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2663号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1028号 申请执行人：宋万喜，男，1999年1月5日出生，住海口市。 被执行人：王斌，男，1988年9月25日出生，住海口市。 关于申请执行人宋万喜与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0107民初33号民事调解书，于2020年4月20日立案执行。被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人宋万喜偿还借款12500元；二、向申请执行人宋万喜加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人宋万喜支付案件受理费56.5元；四、负担执行费88.35元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 本院线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人王斌名下有不动产。 本院线下到海南省公积金管理局查询，发现被执行人王斌名下有公积金715.38元，因数额过少，暂不予划拨。 本院线下到被执行人王斌住址海口市美兰区青年路112号进行调查，未发现其下落及财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人王斌纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对王斌在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月五日 书记员  吴坤琦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初767号原告：宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司。住所地:宁夏回族自治区盐池县盐林南路4号。统一社会信用代码：9164030034418056XU。法定代表人：范某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，1987年4月18日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县盐林南路4号。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：董某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：董某2，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：候某，1995年11月10日，原住陕西省定边县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司诉被告王某2、董某1、董某2、候某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1与被告王某2、董某1均到庭参加了诉讼，被告董某2、候某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2、董某1共同偿还原告借款本金100000元，利息931.68元（暂计算至2018年1月20日），本息共计100931.68元，2018年1月20日之后的利息按月利率14.4‰的标准计付至借款本息实际还清之日止；2.判令被告董某2、候某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，原被告签订个人借款资料（个人借款合同、保证担保合同与借款借据），约定被告王某2、董某1共同向原告借款100000元，借款期限为2017年1月22日至2018年1月20日，借款期内月利率为9.6‰，逾期利率上浮50%，并由被告董某2、候某提供连带责任保证。合同签订后，原告按约给被告王某2、董某1支付了100000元借款，履行了全部合同义务。借款到期后，四被告只给原告偿还了2018年1月20日之前的借款利息，下剩借款本息经原告多次催要，四被告一直推拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王某2、董某1共同辩称，对于原告全部诉请及事由均无异议，予以认可。原告向法庭提交证据为：证据一，《个人借款合同》、《保证担保合同》、“借款借据”各一份（均提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：被告王某2、董某1共同向原告借款100000元，并由被告董某2、候某提供保证的事实；证据二，“贷款发放凭证”一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：原告将100000元借款如约汇入被告王某2名下银行账户内的事实。被告王某2、董某1对原告所提交证据的三性及证明目的均无异议，予以认可，且其未向法庭提交证据。被告董某2、候某经本院依法传票及公告传唤均未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2017年1月20日，原告与被告王某2、董某1签订了《个人借款合同》，约定被告王某2、董某1共同向原告借款100000元，借款期限为2017年1月22日至2018年1月20日，借款期限内的月利率为9.6‰，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%（即月利率为14.4‰）计收罚息。2017年1月22日，原告另与被告董某2、候某签订了《保证担保合同》，双方书面约定由被告董某2、候某给被告王某2、董某1的上述债务提供担保，具体保证方式为连带责任保证，保证范围为上述《个人借款合同》项下借款本金及其利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。两份合同签订后，原告如约给被告王某2发放了100000元借款。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告只给原告偿还了自借款之日起至2018年1月20日期间的借款利息，截止2018年1月20日，尚欠借款本息100931.68元未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某2、董某1和原告签订《个人借款合同》及被告董某2、候某与原告签订《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约向借款人王某2、董某1支付了借款，履行了合同约定的全部义务，借款人王某2、董某1未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请王某2、董某1共同偿还下剩借款本息，符合法律规定，本院予以支持。上述《保证担保合同》约定被告董某2、候某自愿为借款人王某2、董某1案涉借款本息提供连带责任担保，且尚未超出担保期限，故被告董某2、候某应对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以认定。被告董某2、候某在承担保证责任后，有权向债务人王某2、董某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告王某2、董某1共同偿还原告宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息931.68元（暂计算至2018年1月20日），本息共计100931.68元，于本判决生效后十五日内一次性还清；2018年1月20日之后的利息按月利率14.4‰的标准计付至借款本息实际还清之日止；二、被告董某2、候某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告董某2、候某承担保证责任后，有权向被告王某2、董某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告王某2、董某1、董某2、候某负担；公告费560元，由被告候某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 冯生和人民陪审员 武君梅 二〇二〇年八月二十七日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督249号申请人：黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场兴华区9委1栋5号。法定代表人：赵滨,男，该单位董事长。委托诉讼代理人：时玉文，女，1972年7月27日出生，汉族，该公司业务经理，住八五三农垦社区。被申请人：祖宝军，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住八五三农场。被申请人：刘薇，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住八五三农场。申请人黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社（以下简称“惠民合作社”）于2020年8月2日向本院申请支付令。惠民合作社称，被申请人祖宝军、刘薇2018年开始陆续从申请人处赊欠农药、化肥款89960元，有惠民合作社提供《欠条》在卷佐证，要求祖宝军、刘薇给付惠民合作社农资欠款本金89960元、利息6555元，合计96515元。本院经审查认为，惠民合作社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祖宝军、刘薇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社农资欠款本金89960元、利息6555元，合计96515元。申请费738元，由祖宝军、刘薇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛现凤二〇二〇年八月四日书记员  郭宣岑
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监221号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。委托代理人：钟沁园。被执行人：刘让齐，男，1972年1月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘让齐金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执716号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执716号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执37号之一 被执行人：林某某，男，汉族，19XX年3月11日出生，身份证号码：140602XXXXXXXXXXXX，户籍所在地山西省朔州市朔城区XX小区X栋X单元XX室，山西省朔州市XX区人民XXX职工，捕前住山西省朔州市朔城区XX小区X号楼X单元XX室，现服刑中。 本院在执行被执行人林某某罚金一案过程中，因被执行人未履行义务，本院于2020年8月13日查封了其所有的位于朔州市建设南路XXX市场C21#-4的房产，产权证号为朔州市房权证朔城区字第0031XXX号，现该案已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林某某所有的位于朔州市建设南路XXX市场C21#-4房产（产权证号为朔州市房权证朔城区字第0031XXX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  裴素峰
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3608号                               原告                       福田物业发展有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市安溪县参内乡十二小学旁安置房二排301。统一社会信用代码：91350524337500641Q。             负责人：徐昕，任公司总裁。             委托诉讼代理人：钱瑞聪，男，系该公司员工。                               被告                       黄种印，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福田物业发展有限公司泉州分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福田物业发展有限公司泉州分公司以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福田物业发展有限公司泉州分公司撤诉。             案件受理费272元，减半收取计136元，由福田物业发展有限公司泉州分公司负担。                               审 判 员  谢奕清                                                             二〇二〇年八月六日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  谢清琴
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初102号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人李田楼，男，1959年11月11日出生，汉族，初中文化，原平市新原乡东营村原村委主任，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年4月10日被原平市公安局刑事拘留，同年4月23日被原平市公安局取保候审，同年5月28日被原平市人民检察院取保候审。   指定辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李田楼犯非法占用农用地罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杨旭青、检察官助理常钰出庭支持公诉，被告人李田楼及其指定辩护人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2015年，原平市政府在原平市东营村征用392亩土地建设轩岗采煤沉陷区安置住宅小区，并将靠近东营村的30亩土地作为东营村新农村建设用地。2016年4月，原支部书记潘某1（已另案起诉）、村委会主任被告人李田楼在未办理任何合法用地手续的情况下，决定占用轩岗采煤沉陷区东侧东营村集体土地建设住宅楼，后陆续建成住宅楼四栋，占地面积11.0265亩，全部为耕地。经忻州市耕地破坏程度鉴定委员会鉴定，鉴定为耕地严重破坏。   公诉机关认为，被告人李田楼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李田楼自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判决被告人李田楼有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。   被告人李田楼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议。   经审理查明，2014年5月，原平市人民政府决定在原平市新原乡东营村征用该村392亩土地建设轩岗采煤沉陷区安置住宅小区，同时，原平市人民政府考虑到近年来新项目征用新原乡东营村土地较多的实际情况，原则上同意在项目用地规划调整时划出30亩土地以留地安置的形式作为东营村新农村建设用地。2015年3月，中共原平市委召开〔2015〕第2次专题会议议定：鉴于建设轩岗采煤沉陷区安置住宅小区的已选址并规划的392亩土地用量不足，对该地块东北角由于新规划道路形成的约83亩不规则边角土地，重新调整土地规划，将其中靠近东营村的30亩土地用于东营村新农村建设用地。2016年4月，原支部书记潘某1（已另案起诉）、村委会主任被告人李田楼在未办理任何合法用地手续的情况下，决定占用该30亩土地中的部分土地（全部为耕地）为村民建设住宅楼，后陆续建成住宅楼四栋144套，占地面积11.0265亩。2017年3月，经忻州市耕地破坏程度鉴定委员会鉴定，该11.0265亩土地为耕地严重破坏。   上述事实，被告人李田楼在开庭审理过程中亦无异议，且有   被告人李田楼的户籍证明、到案经过，2014年5月12日原平市人民政府〔2014〕6次市长办公会议关于西山采煤沉陷区治理遗留问题等事宜的纪要，2015年3月6日中共原平市委〔2015〕第2次专题会议纪要，2015年5月12日原平市人民政府〔2015〕18次专题会议纪要，原平市新原乡东营村委会关于新农村建设的会议纪要，原平市新原乡土地利用现状图、原平市新原乡东营村楼房违法占地勘测定界图，原平市新原乡东营村楼房违法占地权属、地类、面积表，原平市国土资源局土地犯罪案件移送书、责令停止土地违法行为通知书、询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录及照片、土地违法案件调查报告、原国土监处字（2017）3号土地行政处罚决定书、行政处罚决定执行催告记录，证人潘某1、赵某、刘某、毛某、潘某2、高某、邢某、史某的证言，忻州市耕地破坏程度鉴定委员会关于对原平市东营村村委会违法占地建房耕地破坏程度的鉴定报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李田楼的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人李田楼自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李田楼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 姚海元   人民陪审员 杨爱团   人民陪审员 康明灯     二〇二〇年八月十一日   书记员 宋菲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执266号申请执行人：王国华，男，1960年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王双龙，男，1964年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：韩贺玉乐，女，1967年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人王国华与被执行人王双龙、韩贺玉乐借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初611号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王国华在2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王双龙、韩贺玉乐给付欠款12455.00元。本案在执行过程中2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人王双龙、韩贺玉乐无可供执行财产。2020年8月20日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人王双龙、韩贺玉乐在额尔古纳市无不动产登记信息。2020年8月20日经额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人王双龙、韩贺玉乐在额尔古纳市无房产登记；2020年6月3日对被执行人王双龙、韩贺玉乐启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月3日向被执行人王双龙、韩贺玉乐发出限制消费令。2020年8月30日对被执行人王双龙、韩贺玉乐启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年5月17经对被执行人王双龙、韩贺玉乐所在黑山头梁西村委会现场调查，证明被执行人王双龙、韩贺玉乐系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。2020年8月30日经对被执行人王双龙、韩贺玉乐邻居扑玉玲现场调查，证明被执行人王双龙、韩贺玉乐系本辖区居民，被执行人在当地财产情况不清楚。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年八月三十一日书 记 员 戴  伟
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执971号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：钟**，男，1971年10月2日出生，汉族。住所地：江西省宜春市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与钟**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行2020年8月28日向我院书面提出撤销此案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月三十一日书记员 鄢慧涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执449号 申请执行人：隆林各族自治县人民法院刑事审判庭，住所地：广西隆林各族自治县。 被执行人：黄乜邕，女，1956年4月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执449号案件过程中，于2020年7月27日向被执行人黄乜邕送达执行通知书，2020年7月27日，被执行人黄乜邕已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执272号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：李赛，女，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人李赛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年5月19日作出﹝2020﹞衢仲网字第10912号裁决书。裁决生效后，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年8月25日向本院申请执行，申请执行标的金额为54821.68元。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2020年5月19日作出的﹝2020﹞衢仲网字第10912裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年八月三十一日法官助理曾宪华书记员周雯杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3015号原告：黄某。公民身份号码：×××。被告：刘某。公民身份号码×××。原告黄某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某因被告主动履行义务而申请撤诉，理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费减半收取25元由黄某负担。审 判 员 白音宝力稿二○二○年八月十日书 记 员 李   静
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执601号 申请执行人辽阳瑞城物资贸易有限公司，住所地辽阳市白塔区西大街76号。 法定代表人：嵇景华，该公司董事长。 被执行人盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店及酒店式公寓A12-413。 法定代表人：唐硕臣，该公司经理。 本院在执行申请执行人辽阳瑞城物资贸易有限公司与被执行人盘锦天川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽阳瑞城物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的：900000.00元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2020年3月16日向被执行人盘锦天川房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院分别于2020年3月17日、2020年8月26日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。 三、本院于2020年4月18日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2020年4月18日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2020年4月18日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2020年4月18日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险。 四、2020年9月2日，本院约谈了申请执行人代理律师，申请人代理律师称，他们已经持本院开具的调查令前往盘锦当地调查了被执行人，没有查到相关的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人盘锦天川房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执601号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年八月十一日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9706号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地，郑州市金水区纬五路8号。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：张晓楠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高富全，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行因与被上诉人高富全金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈 赞二〇二〇年八月五日书记员 黄莉敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19702号原告：李永新，女，1982年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。被告：田凤云，女，1956年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩凤芹，女，1931年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李庆林，被告之子，汉族，1956年3月10日出生，住天津市滨海新区。原告李永新与被告田凤云、韩风芹所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永新及委托诉讼代理人刘春艳，被告田凤云，被告韩凤芹委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永新向本院提出诉讼请求：1.确认位于塘沽鸿运里2-1-102号房屋归李永新所有；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：李永新是田凤云与李庆杰的婚生女，韩凤芹是李庆杰之母。田凤云和李庆杰婚姻关系存续期间共同购买了塘沽鸿运里2-1-102号房屋，2015年11月26日田凤云与李庆杰签订离婚协议书，约定该房屋归李永新所有，当日办理了离婚登记。离婚后，李庆杰未将房屋所有权过户到李永新名下，2019年12月22日李庆杰去世。李永新为维护自身合法权益，故提起诉讼。田凤云对李永新所述事实理由无异议，同意李永新的诉讼请求。韩凤芹辩称，田凤云与李庆杰的离婚协议上下文字体不一致，未经过公证，对其真实性不予认可。韩凤芹现无收入，需要子女赡养，案涉房屋应属于李庆杰遗产，韩凤芹应该享有继承权，故不同意李永新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:李永新是田凤云与李庆杰的婚生女，韩凤芹是李庆杰之母。田凤云和李庆杰婚姻关系存续期间共同购买了塘沽鸿运里2-1-102号房屋，该房屋登记的所有权人为李庆杰。2015年11月26日田凤云与李庆杰因感情不和协议离婚，在双方的离婚协议书中约定，共同财产位于塘沽鸿运里2-1-102号房屋归李永新所有，该协议书加盖天津市滨海新区民政局婚姻登记处离婚协议备案章。离婚后，李庆杰未将房屋所有权过户到李永新名下，2019年12月22日李庆杰因病去世。以上事实有李永新提供的房屋产权证、离婚协议书、户口信息、死亡证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，田凤云与李庆杰在婚姻登记处协议离婚时，双方自愿将共有房屋赠与李永新，该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形且已在婚姻登记机关备案；该赠与行为与田凤云和李庆杰解除婚姻关系是密不可分，具有一定的道德义务性质，应对双方具有约束力。田凤云对离婚协议内容无异议，同意案涉房屋归李永新所有。因李庆杰生前对其财产进行了处分，现韩凤云否认离婚协议的真实性，主张对房屋享有继承权的抗辩理由不能成立。综上，对李永新要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：坐落于天津市滨海新区塘沽鸿运里2-1-102号房屋归原告李永新所有。案件审理费4650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇二〇年八月二十四日书记员  牛洁琼附：法律释明1．《中华人民共和国婚姻法》，第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。