青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1294号上诉人（原审被告）：者蛟灏，公民身份号码×××，男，汉族，1977年1月12日出生，住西宁市大通县。委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军政，公民身份号码×××，男，汉族，1968年5月5日出生。委托诉讼代理人：卢晓燕，公民身份号码×××,女，汉族，1973年11月8日出生，系王军政妻子。委托诉讼代理人：杨俊清，城西区新媒法律服务所法律工作者。上诉人者蛟灏因与被上诉人王军政民间借贷纠纷,不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初676号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。者蛟灏的上诉请求：1.撤销（2020）青0102民初676号民事判决；2.驳回王军政的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由王军政承担。事实及理由：一审判决中对当事人双方债权、债务主体及数额认定有误，判决结果有失公平，应当予以纠正。一审中者蛟灏对于对方主张的40万元借条的形成过程及借款已经偿还的事实逐一向法庭作出陈述并提供了相关书面证据，但一审未予以采纳。纵观本案双方及王军政与青海华灏农牧科技发展有限公司的资金往来，实际上案涉借款系王军政与青海华灏农牧科技发展有限公司形成，者蛟灏之所以在王军政书写好的借条上签字，仅仅是作为华灏公司股东及该事务的经办人身份确认该借款事实。在一审庭审中，者蛟灏也提交了华灏公司股东已偿还案涉借款的证据，但一审判决对此节事实未予以综合分析、认定，片面的认定与本案无关联性，对于者蛟灏的抗辩主张未予以采信。依此，最终形成了错误的事实认定即“王军政配偶芦晓燕能代其出借案涉资金，而者蛟灏却不能代青海华灏农牧科技发展有限公司收取借款”，从而导致一笔借款引发了多笔不必要的法律纠纷。其次，王军政及其妻子芦晓燕对已还款的事实予以隐瞒，对法庭的有效认定又设置了巨大的障碍。本案中王军政提供借条还款时间为2014年5月30日，起诉时间为2020年3月6日，依照法律规定已丧失诉讼时效。在长达6年年的时间中，王军政并未主张债权，故本案是否存在诉讼时效中止、中断的法定情形，请求二审法庭予以审查。王军政口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实及理由：1.本案有者蛟灏出具的借条、卢晓燕的银行汇款凭证及电话催款的录音证据为证，能够证明出借的事实及催款的事实；2.者蛟灏提出本案已过诉讼时效的问题，因为一审中中者蛟灏并未提出该项主张，根据相关法律规定，二审中提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。王军政一审起诉请求：1.判令者蛟灏向王军政偿还借款40万元，并支付相应的利息418432元，合计818432元；2.本案诉讼费由者蛟灏承担。一审法院认定事实：王军政持有者蛟灏署名的借条一份,借条内容为:“今借到王军政(人民币)肆拾万元整(￥:400000),借款期限为2014年3月1日-5月30日止,借款人:者蛟灏,2014年8月3日”。王军政妻子芦晓燕于当日通过邮储银行向被告转账373600元,王军政陈述,差额26400元为者蛟灏承诺的按月息2.2%提前扣除的三个月利息。一审法院认为，者蛟灏对王军政提交的2014年3月3日数额为40万元的借条中署名“者蛟灏”由其本人签名的事实没有异议，该份借条的真实性应当予以确认；者蛟灏提出，该借条上借款期限为王军政事后补填，但根据一般借款习惯，约定还款期限应当为借条的当然内容，因此借条载明的还款期限应当予以确认；者蛟灏提出实际收到王军政借款373600元，对此王军政予以认可，但认为差额部分为提前扣除的利息，一审法院认为，提前扣除利息有违交易的诚信和公平原则，因此对王军政提前扣除利息部分应当在借款本金中予以扣减，双方之间的实际借款金额应当以373600元予以确定；者蛟灏提出本案争议借款系其代华灏公司所收取的款项，与其本人无关，但其在借条上签名时列明借款人为其本人，王军政亦认为，该笔借款的借款人为者蛟灏个人，故者蛟灏此项抗辩意见与借条所载明的事实不符，不予采信；者蛟灏主张争议借款已还清的事实，缺乏证据支持，无法予以采信；者蛟灏认为，双方之间之间没有约定利息，因此王军政主张的利息不应支付，一审法院认为，借款期限以外合理的利息主张，应当予以支持，王军政主张按月利率1.6％计算利息，其利率标准明显过高，因双方对利息约定不明，王军政主张的利息应按年利率6％计算比较合理，自2014年5月31日起，计算至2020年3月31日，共计70个月，利息为：373600元×6％÷12×70=130760元。遂判决如下：一、者蛟灏于判决生效后15日内向王军政偿还借款373600元，支付欠款期间的利息130760元，上述合计504360元；二、驳回王军政的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5992元，由被告者蛟灏承担，与上述款项一并给付。二审经审查，一审认定的事实中对借条落款时间认定错误，借条落款时间应为2014年3月3日，二审予以纠正。除对以上事实有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，对双方无异议的事实，二审予以确认。二审中，上诉人者蛟灏提交了：1.2014年8月19日青海华灏农牧科技发展有限公司向卢晓燕转款600000元的青海农村信用社进账单（回单）一份，拟证明青海华灏农牧科技发展有限公司已完成还款；2.卢晓燕于2015年1月5日向青海华灏农牧科技发展有限公司出具的收条一份，收条载明“①2014年8月19日还款（人民币）陆拾万元整。②2015年1月5日（人民币）贰拾万元整，共计收还款（人民币）捌拾万元整。注：2014年8月19日收还款陆拾万元整用于还2014年3月3日借小贷公司款，余额（人民币）叁拾万元及利息还未归还……”，拟证明王军政妻子卢晓燕已向青海华灏农牧科技发展有限公司出具收条，认可收到涉案的借款款项。经质证，王军政认为，其与青海华灏农牧科技发展有限公司及其法人者文灏个人均有借款往来，该收条与本案者蛟灏个人借款没有关联性，是其收到青海华灏农牧科技发展有限公司的还款。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.双方诉争的400000元款项是否系者蛟灏向王军政所借，即本案借款关系主体的确定；2.涉案的款项是否已经偿还完毕；3.本案中王军政的债权请求权是否超过诉讼时效？本院认为，上诉人者蛟灏对其出具借条的事实及当日收到373600元款项的事实无异议，故对该份借条二审予以采信；关于者蛟灏提交收条主张本案借款主体系青海华灏农牧科技发展有限公司的理由，二审认为收条表明者蛟灏与青海华灏农牧科技发展有限公司存在资金往来关系，并不能直接表明王军政青海华灏农牧科技发展有限公司存在该份收条载明的金额的资金往来，且根据货币占有即所有的原则，二审对者蛟灏的该项主张不予支持。关于涉案款项是否已经偿还完毕的问题，一、二审中者蛟灏提供的证据均为青海华灏农牧科技发展有限公司向卢晓燕等人的转款，该证据可以证明青海华灏农牧科技发展有限公司与卢晓燕有多笔资金往来，但者蛟灏并没有提交其本人向王军政或卢晓燕还款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，者蛟灏并未提交相关证据证明其本人已完成还款义务，故对其该项主张，二审不予支持。关于本案中王军政的债权请求权是否超过诉讼时效的问题，在一审中，者蛟灏并未提出该项主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”之规定，二审中，者蛟灏并未提交新证据证明对方债权已过诉讼时效，故对其该项主张二审不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人者蛟灏的上诉请求及事实理由均不能成立，二审予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11984元，由上诉人者蛟灏承担。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 陕 珊书记员 雷 蕾附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。