浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4121号 原告（反诉被告）：浙江巍山建设有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙西路2号。 法定代表人：应金荣。 委托诉讼代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村，住所地东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村。 负责人：金小伟。 委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。 原告浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山建设公司）与被告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村（以下简称苛山村）建设工程施工合同纠纷一案，及反诉原告苛山村与反诉被告巍山建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2016年5月4日、6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2017年5月2日作出（2016）浙0783民初5841号民事裁定，裁定：一、驳回巍山建设公司的起诉；二、驳回反诉原告苛山村的反诉。后巍山建设公司、苛山村均不服上述裁定，上诉至金华市中级人民法院，该院于2017年7月27日作出（2017）浙07民终3135号民事裁定，裁定撤销本院（2016）浙0783民初5841号民事裁定，指令本院继续审理。后因本案涉及工程造价的鉴定，本院于2017年8月17日预立案【案号为（2017）浙0783立预97号】进行审理。在该案审理过程中，本院准予巍山建设公司的申请，依照程序委托浙**耀咨询有限公司金华分公司（以下简称华耀咨询公司）对苛山村综合楼工程（以下简称案涉工程）造价进行鉴定，该公司于2019年2月22日作出了鉴定报告。本院于2020年5月7日重新立案后，依法组成合议庭，分别于2020年7月8日、8月18日二次公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。巍山建设公司的委托诉讼代理人杜方栋，苛山村的委托诉讼代理人郭向济到庭参加全部二次庭审。 原告巍山建设公司起诉称：巍山建设公司与苛山村于2012年10月签订苛山村综合楼工程的建设工程施工承包合同，之后巍山建设公司进场施工，现该工程已竣工并由苛山村使用。巍山建设公司可结算工程款为1989320元，扣除苛山村已支付的工程进度款550000元，尚余1439320元未付。巍山建设公司多次催讨无果，诉至法院。请求判令苛山村支付工程款1439320元及逾期支付利息损失（按月利率5‰计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。 被告苛山村答辩称，巍山建设公司诉称不属实，且不存在要求支付工程款法律依据。具体在事实方面：1.原、被告约定的案涉工程的预定工程款为1260000元，并不存在工程量变更或增加，巍山建设公司主张的工程造价为1980000元无事实依据；2.苛山村已支付工程款830000元，其中550000元直接汇给巍山建设公司，280000元由涉案工程的实际施工人收取；3.因巍山建设公司管理不善，导致工程中途停工，苛山村多次督促无果，故双方的工程量未进行结算，且巍山建设公司未按照合同约定交付完工工程，也不具备结算条件。法律适用方面：1.双方是建设工程的承包合同关系，法律上的定性为承揽关系，即应为巍山建设公司向苛山村交付劳动成果，苛山村付款，但由于巍山建设公司的原因涉案工程仅施工到一半，巍山建设公司即自行离场，无权主张相应的工程款；2.因巍山建设公司中途退场，导致后续工程由苛山村自行施工，巍山建设公司的违约行为导致苛山村在涉案工程中多支付20余万元款项，巍山建设公司不仅无权要求苛山村支付工程款，还应赔偿苛山村的损失。综上，请求驳回巍山建设公司的诉请。 反诉原告苛山村反诉诉称，苛山村与巍山建设公司于2012年10月9日签订了关于怀鲁苛山综合楼承包协议书，合同约定总价款1260000元，竣工日期2013年4月11日。之后，巍山建设公司进场施工。但2013年下半年，因巍山建设公司内部管理不善等问题，该工程停工。之后苛山村一直要求巍山建设公司继续履行合同，也向巍山镇政府反映此事，均未得到解决。2015年7月，苛山村在镇干部见证下对巍山建设公司未完成部分进行拍照，8月自行进场施工。为完成本案工程，包括自行施工部分，苛山村共计支出费用1436988元，而当时合同总价仅为1260000元，对于超出部分损失，应由巍山建设公司赔偿。且根据双方协议，迟延交房还应承担合同总价2%的违约金。苛山村反诉请求判令：1.巍山建设公司赔偿违约造成的工程款损失176988元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.巍山建设公司承担工期延误造成的违约金25200元。 反诉被告巍山建设公司答辩称，涉案工程造价1989320元，巍山建设公司仅收到550000元工程款，尚欠1439320元，应当由苛山村承担支付剩余工程款的责任。且本案中系因苛山村未能按照合同约定支付工程进度款，且对变更增加工程量不作确认而造成停工，相应责任应由苛山村自行承担。综上，请求驳回反诉原告苛山村的反诉诉请。 经开庭审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认： 2012年10月9日，东阳市巍山镇怀鲁苛山村委会作为发包方与巍山建设公司作为承包方签订一份建设工程施工合同，约定：发包方将涉案工程发包给巍山建设公司承建，承包范围为设计施工图纸内土建、装饰、安装、消防工程。合同工期：开工日期：2012年10月12日（按开工报告为准），竣工日期：2013年4月11日，即总日历天数180天。合同价款1260000元（按实际结算价为标准）。第三部分专用条款中约定：承包方项目经理为贾钦政。第23.2条内容为：⑴采用固定价格合同：23.2.1本工程合同价款的计算：本工程建设项目合同价款为固定总价，中标价即为合同价。（注：暂定价部分价款金额见投标人须知前附表；本项目预算价款以招标公告发布时提供的预算书为准，但允许本条第23.2.3款所述工程量核定后调整预算价款；中标单位承诺的投标让利率按中标人投标报价与预算价的比试确定）工程量及单价（暂定价除外）以本工程预算中列出的工程量、单价为准，结算时除设计变更和工程条件变化引起的工程量变化部分及本条第23.2.5款规定调整外，均不再调整。23.2.2预算书中工程量核定：招标人或中标人对招标文件提供的预算书中的工程量有异议的，应在中标后15个工作日内向对方提出重新复核的书面意见（附核对工程量调整表及计算表，调整表与计算表应相对应，对没有提交工程量调整表及计算表的，对方可不予认可）。由招标人、中标人、工程量清单编制单位和审核单位对工程量进行复核。对异议进行复核的期限应在提出书面复核通知后15天内。复核后，若工程量误差累计引起预算总价变化在2%（包括2%）以内，仍按原预算书中的工程量（或工程量清单）执行，复核费用由提出方承担；复核后，若工程量误差累计引起预算总价变化超过3%的，按复核后的工程量调整预算总价，调整包括2%以内的部分，但不得对中标单价进行调整，复核费用由预算编制单位承担。双方在规定时间内未提出异议的视为认可原工程预算书的工程量。23.2.3预算书工程量的调整范围。工程实施过程中遇下列情况之一的，应按实调整分部分项工程量项目的数量：⑴因设计图纸缺项、修改引起实物量变化；⑵设计变更引起清单项目工程量增减的；⑶因现场条件变化等原因引起实际施工范围与设计（预算编制）范围有不同的。23.2.4发生调整时分部分项工程清单项目综合单价的确定。……26工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：⑴基础至±0，付合同价款的15%；⑵主体结构工程完成，付至合同价款的50%；⑶工程完工并经验收合格，付至合同价款的85%；⑷竣工验收合格并经建设单位委托的咨询单位审核确定后付至审定总造价的95%，其余5%留作保修金，在竣工验收合格后2年并按规定履行了保修责任后一次付清（不计利息）；⑸工程变更、暂定价变更工程款价款在审计结束后支付；⑹农民工工资保障金按有关文件规定执行。第41.3条约定承包人向发包人提供现金担保，担保方式为：保证金100000元整，在工程竣工后七天内无息退还。第47条补充条款1.工程款均须汇入承包人账户，否则视为未付；2.本工程每延迟一天罚1000元，限额为合同总价的2%。如果实际施工工期提前于合同工期，甲方不给予奖励。如因甲方原因造成工期延误，工期顺延。 原、被告一致确认案涉工程系苛山村所有，本案所涉及的相关权利义务均应由苛山村享有和承担。 合同签订后，巍山建设公司于2012年10月进场施工，因故于2013年9月撤场。 本院在审理（2017）浙0783立预97号一案过程中，准予巍山建设公司的申请，依照程序委托华耀咨询公司对案涉工程造价进行鉴定，该公司于2019年2月22日作出了鉴定报告，内容为：1.案涉工程合同价款为1262204元，其中建筑1124169元、安装138035元；2.涉案工程预算少算漏算多算工程量-建筑284264元；3.涉案工程预算少算漏算多算工程量-安装37817元；4.涉案工程变更增加工程量-建筑225633元；5.涉案工程材料补差-建筑476738元；6.涉案工程材料补差-安装24276元。并建议根据法院对具体项目进行确定后，对鉴定工程造价再进行调整。巍山建设公司交纳了鉴定费30000元。 在本案审理过程中，就本案相关需明确事项，本院二次致函华耀咨询公司，该公司于2020年6月24日回函答复如下：1.将《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）、《浙江省安装工程预算定额》（2010版）、《浙江省建筑工程施工费用定额》（2010版）作为鉴定依据系根据案涉工程合同价款1262204元的预算书编制依据为：案涉工程施工图；施工招标文件、将《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）、《浙江省安装工程预算定额》（2010版）、《浙江省建筑工程施工费用定额》（2010版）。2.鉴定意见中的预算少算漏算多算工程量（包括建筑、安装）是基于由巍山建设公司提供的施工图及预算书作为依据进行工程量审核作出判断。3.材料补差是基于参考合同签订的2012年10月的金华信息价作为依据确定。4.不可理解为案涉工程造价应为鉴定意见中的1+2+3+4+5+6，即2310932元。案涉工程合同为总价合同，合同价款为1262204元（其中建筑1124169元、安装138035元）。巍山建设公司提出案涉工程预算存在少算漏算的情况，应按工程的实际工程量进行结算。苛山村认为工程结算价就是合同价1260000元，合同价款不可以调整。我公司根据巍山建设公司提供的施工图纸重新核算了工程量，对比巍山建设公司提供的预算书发现该预算书的确存在某些工程项目少算漏算的情况，但也有些工程项目存在多算的情况。根据巍山建设公司提供的工程预算书和施工图纸进行计算得出，预算书中少算漏算多算建筑部分工程造价284264元，安装部分工程造价37817元。根据现场勘查与施工图纸的对比发现以下工程项目与施工图纸不符：①楼地面工程中花岗岩改为地砖；②室外花岗岩柱面增加；③天棚工程变更；④外墙涂料改为外墙真石漆；⑤栏杆均改为木栏杆；⑥玻璃推拉门变更为玻璃自动感应门。巍山建设公司提出现场实际施工与施工图纸有变更的，要求计算变更工程的工程造价。苛山村认为对于工程结算价应为合同价1260000元，合同价款不可以调整。根据现场勘查与施工图纸的核对计算得出涉案工程变更增加工程造价225633元（建筑）。巍山建设公司提出案涉工程预算书中的材料价格对比市场价偏低且有个别材料价格属于故意压低，比如：①烧结煤矸石多孔砖（矩形孔）每千块0.58元；②烧结煤矸石普通砖每千块0.5元；③20厚磨光花岗岩每平方40元。巍山建设公司认为材料价格应该按市场价格重新调整。苛山村认为不可调整。参考合同签订的2012年10月信息价与巍山建设公司提供的预算书中材料价格对比得出材料补差-建筑476738元、安装24276元。5.鉴定报告中装饰部分造价包含了吊顶、大门（原约定为玻璃门现安装的为自动门）、楼梯扶手、楼内装饰灯（包括普通灯具及吸顶灯等）、地面铺设的地砖或大理石、木门（包括单门、双门）等的安装费及材料款，未包含楼顶防盗门、不锈钢小门、台盘等的安装费及材料价款。6.大楼内二次装修工程款不包含在鉴定造价内。华耀咨询公司于2020年7月30日回函内容为：1.巍山建设公司提供的预算书是以0.58元/千块、0.5元/千块计算预算价，我公司出具的鉴定报告中材料价差调整时对结煤矸石多孔砖（矩形孔）、烧结煤矸石普通块是以预算价0.58元/千块、0.5元/千块与合同签订的2012年10月信息价差额进行计算得出。2、3、4、5.我公司出具的浙华耀建鉴（2019）第034号《东阳市怀鲁苛山村综合楼工程造价鉴定报告》中未将综合楼顶安装的大钟的购置费及安装费计算在造价范围内；未将轻质砖的材料费及安装费包含在造价范围内；未将综合楼的庭院灯购置价及安装费包含在造价范围内；鉴定报告中地面铺设只计算了花岗岩铺设和地砖铺设相关造价，未计算大理石铺设造价。 另查明，合同签订后，巍山建设公司未向苛山村支付100000元履约保证金。苛山村陈述涉案综合楼于2016年10月实际投入使用。 原、被告一致确认本案的争议点为：一、双方签订的涉案施工合同是否存在提前解除，以及如存在提交解除的事实，具体责任认定问题。二、巍山建设公司施工完成的工程造价总额问题。巍山建设公司意见为以鉴定报告作为涉案工程总价，扣除后续由苛山村自行施工完成部分工程造价。苛山村意见为本案系固定总价合同，即合同价款为1260000元，扣除巍山建设公司撤场后后续苛山村自行施工完成工程造价416754元，以及为巍山建设公司支出费用190234元，巍山建设公司可结算工程造价为653012元。综合原、被告意见，本院具体归纳如下：1.本案应否以合同约定的总价1260000元作为案涉工程总造价；2.如果不能以合同约定的总价1260000元作为案涉工程总造价，那么具体对涉案工程总造价如何认定；3.苛山村自行施工完成的工程造价具体数额如何认定。三、截至目前苛山村已付工程款总额问题。巍山建设公司意见已支付550000元。苛山村意见为已直接支付巍山建设公司830000元。四、苛山村要求巍山建设公司支付工期逾期违约金的诉请是否成立。 针对上述争议焦点，原、被告的举证、质证意见如下： ㈠、巍山建设公司提供的证据（包括本诉与反诉）及苛山村的质证意见： 证据一、预算书1份，以证明当时预算时约定的材料、金额等事实。苛山村对证据三性均有异议，认为系巍山建设公司单方制作，不符合有效证据的要件，且苛山村也未收到该预算书，不予认可。 证据二、结算书2份，以证明涉案工程预算书中存在错误及施工过程中存在增加工程量的事实。苛山村对证据三性均有异议，认为系巍山建设公司单方制作，且工程未完工，也就存在结算可能性，同时也不能达到涉案工程造价为190余万元的证明目的。 证据三、关于苛山综合楼有关事宜的回函及邮寄清单各1份，以证明双方口头约定工程量的增加，但苛山村拒绝签证的事实。苛山村对真实性有异议，认为未提供金小伟签收的回执，不能证明巍山建设公司对苛山村进行的回函。同时，回函内容也不真实。原、被告之间的招标完全按程序进行，巍山建设公司应邀参与投标，不存在程序不合法，施工过程中，巍山建设公司也未要求变更工程量。 证据四、支付系统专用凭证3份，以证明苛山村仅支付550000元工程款的事实。苛山村对真实性无异议。 ㈡、苛山村提供的证据（包括本诉与反诉）及巍山建设公司的质证意见： 证据一、收据3份，以证明苛山村已支付830000元工程款的事实。巍山建设公司对3份票据由其开具的事实无异议，但根据合同约定所有工程款均应汇入巍山建设公司账户，故仅能认定汇入公司账户的550000元为已付工程款，其余280000元不予认可。 证据二、照片28张，以证明巍山建设公司中途退场，其未全部完成涉案工程施工的事实。巍山建设公司认为无法施工现场现状、具体拍照时间、巍山建设公司的具体完工时间，以及苛山村何时进场施工的时间。 证据三、2014年9月11日、2015年7月5日的报告各1份，以证明报告当时巍山建设公司尚未对涉案工程完成施工，苛山村向镇政府打报告要求镇政府出面进行协商处理的事实。巍山建设公司对证据三性均有异议。 证据四、函2份，以证明苛山村要求巍山建设公司复工的事实。巍山建设公司认为未收到，且函中也明确了签收与内容无关。 证据五、施工投标文件1份，以证明涉案工程为固定总价合同，约定总价为1260000元，以及沈春荣为巍山建设公司的债权代理参与的事实。巍山建设公司认为该投标文件仅是招标文件中的一部分，无法达到苛山村主张的证明目的，且投标书的内容也未能体现中标的内容。 证据六、证人吕某、赵某、金公羽证词各1份（出庭作证），以证明巍山建设公司中途退场未全部完成涉案工程的施工，以及280000元系现金支付工程款等事实。 证据七、协议书1份，以证明涉案工程系固定总价，以及合同约定的工期逾期违约金计算方式内容等事实。巍山建设公司对证据本身无异议，但根据合同23.2、23.3的约定施工中可变更调整，且工程款应汇入巍山建设公司账户。 证据八、苛山村为涉案工程建设支付费用清单及支出明细若干份（共128页），以证明苛山村合计支付后续款项606988元（不包括已支付巍山建设公司工程款830000元）的事实。具体如下：（1）2013.6.11出借给后续施工人员马东洪的工资50000元【凭证见（2016）浙0783民初5841号案卷三中的P413-P414，以下仅标注页码，省略“凭证见（2016）浙0783民初5841号案卷三中的”】；（2）2013.7.15预付大门款10000元（P415）；（3）2013.10.17支付大楼吊灯款13234元（P416-417）；（4）2014.1.21支付装饰款52000元（P418）；（5）2013.6.29支付大钟预付款20000元、2014.4.30支付大钟余款45000元，合计65000元（P419）；（6）2015.7.22购买搅拌机支付2500元（P422）；（7）2015.7.26屋面商砼19800元（P423）；（8）2015.8.4购买轻质砖2015元（P424）；（9）2015.8.4购买钢筋款60元（P425）；（10）2015.8.6购买跳板加运费500元（P426）；（11）2015.8.6村路灯维修一天300元、案涉综合楼开孔工资120元，合计420元（P427）；（12）2015.8.6购买电风扇、拖把等用品349元、挑沙工资500元，合计849元（P428）；（13）2015.8.11水泵修理100元（P429）；（14）钢管租金加运费700元（P430）；（15）2015.8.14购买纯净水260元（P431）；（16）2015.8.14购买扫帚一套10元（P432）；（17）2015.8.17案涉综合楼电线总管开孔80元（P433）；（18）2015.8.18购买铝合金18000元（P434）；（19）2015.8.18购买水电材料10716元（P435）；（20）2015.8.19购买防暑用品51.5元（P436）；（21）2015.8.22挑沙工资500元（P437）；（22）2015.8.25购买轻质砖264元（P438）；（23）2015.8.30自动门材料及安装费合计21775元（P439）；（24）2015.9.3支付2015年8月案涉综合楼内工资22000元（P440）；（25）2015.9.15支付水暖、电器材料款7387.5元（P441）；（26）2015.9.18木门预付款30000元（P442-445）；（27）2015.9.18购买水泥款12088元（P446）；（28）2015.9.19购买吊顶4938元（P447）；（29）2015.9.23安装木门24200元（P448）；（30）2015.9.22不锈钢小门1372元（P449）；（31）2015.9.20购买铝合金尺子120元（P450）；（32）2015.9.28楼顶防盗门630元（P451）；（33）2015.9.30地砖款3139元（P452）；（34）2015.10.4装饰材料款4347元（P453）；（35）2015.10.5支付案涉综合楼工资13240元（P454）；（36）2015.10.6楼梯扶手8223元（P455）；（37）2015.10.18购买台盆款720元（P456）；（38）2015.10.20租用钢管费用840元（P457）；（39）2015.10.22涉案综合楼内灯684元（P458）；（40）2015.10.22综合楼灯具13360元（P459）；（41）2015.10.9购买扫把等费用340元（P460）；（42）2015.10.28避雷针钢筋、吊车费合计2040元（P461）；（43）2015.11.1乳胶漆材料和工资合计48000元（P462）；（44）2015.11.2支付2015年10月工资11440元（P463）；（45）2015.11.2综合楼内灯具490元（P464）；（46）2015.11.5综合楼庭院灯24650元（P465）；（47）2015.11.5脚手架租金运费等3001.5元（P466）；（48）2015.11.14屋面防水17906.5元（P467）；（49)2015.11.20购买洗脸盆铁架1500元、楼梯扶手柱连、角铁375元，合计1875元（P468）；（50）2015.11.20综合楼字幕制作9800元（P469）；（51）2016.2.4支付油漆余款11400元（P470）；（52）2016.2.5楼内大理石36536元（P471）；（53）2016.3.12电缆、电线等材料其中综合楼内使用10968元（P472）；（54）2016.2.3综合楼落成典礼费用12418元（P478）；（55）账户明细对账单1份。巍山建设公司的质证意见如下：对证据（1）-证据（5）均有异议，认为不能计算在案涉工程支出范围内；对证据（7）、（9）、（16）、（17）、（20）、（21）无异议，合计金额20501.5元；对证据（6）、（10）、（27）、（34）、（41）、（42）、（43）、（51）、（53）的数额有异议，认为仅可少部分计算造价内；对证据（12）、（18）、（19）、（23）、（26）、（29）、（32）、（33）、（35）、（36）、（38）、（39）、（44）、（45）、（49）、（52）载明的相关施工内容无异议，但认为具体内容和数量应以鉴定报告为准；对证据（13）、（14）、（15）、（22）、（30）、（31）、（37）、（40）、（46）、（47）、（48）、（50）的关联性有异议，认为均不能计入案涉工程支出；对证据（28）的三性均有异议，吊顶已由巍山建设公司完成；对证据（54）的关联性有异议，不能计算造价范围内；对证据（55）的真实性无异议，但对苛山村主张的证明目的有异议。 原、被告双方对鉴定报告的质证意见：巍山建设公司无异议，苛山村的质证意见为：对真实性存疑，本案为固定总价1260000元，此外工程量没有变化，即便存在漏项也系巍山建设公司自行放弃权利；对合法性存疑，本案在鉴定过程中，仅仅依据预算和图纸，现场只是简单测量，关键点工程混同，材料由哪方采购也没有分清，且鉴定的依据不符合法规，委托人认定鉴定项目合同有效的，鉴定人应根据合同约定进行鉴定，而鉴定人计量基础为2012年10月的信息价，以此为基准与合同价为基准差异很大。此外，鉴定书明确了部分工程项目与原施工图纸不符，但在工程量混同的情况下并未明确该部分项目是由哪方施工完成，材料差价也是如此；关联性存疑。在三性存疑之下的证明目的不予认可，故鉴定报告不能作为判决依据。 本院认证意见及据此确认的相关争议事实如下： 一、双方签订的涉案施工合同是否存在提前解除，以及如存在提前解除的事实，具体责任认定问题。 本院认为，苛山村提供的证据二、三、四，能够相互印证，并根据庭审中巍山建设公司的自认，应予以采纳，确认其具有证明巍山建设公司系在未全部完成案涉工程施工的情况下提前撤场的事实。故本院对苛山村主张的巍山建设公司在未全部完成案涉工程施工的情况下，提前于2013年9月自行撤场，后续工程由苛山村自行完成的事实予以认定，也即应当认定案涉工程施工合同存在提前解除的事实。至于提前解除的责任问题，本院认为，巍山建设公司提供的证据三符合有效证据认定要件，予以采纳，其能够证明案涉工程施工过程中工程量变更增加（包括更换施工材料）的事实客观存在，且苛山村自始至终以案涉工程为固定总价为由未给巍山建设公司签署一份增加工程量的签证单的事实。同时，根据预算书计算的预算造价与签订的涉案工程施工合同固定总价仅相差2204元的事实，可以认定固定总价系以巍山建设公司制作的预算书作为依据确定，苛山村关于预算书系单方制作不应采纳的理由不能成立。对巍山建设公司提供的证据一予以采纳。根据华耀咨询公司的鉴定报告，预算书中仅遗漏工程量一项涉及造价总额就达322081元，另外还存在材料差价501014元，二项合计823095元。施工合同约定的固定总价1260000元明显属于过分低于成本价。故巍山建设公司在苛山村对增加工程量又不予签证的情况下停止施工并最终导致提前解除合同实属正常。综上，应当认定案涉施工合同提前解除的责任在于苛山村。 二、关于巍山建设公司施工完成的工程造价总额问题。 本院认为，要确定巍山建设公司施工完成的工程造价总额问题需要解决三个问题，即：1.本案应否以合同约定的总价1260000元作为案涉工程总造价；2.如果不能以合同约定的总价1260000元作为案涉工程总造价，那么具体对涉案工程总造价如何认定；3.苛山村自行施工完成的工程造价具体数额如何认定。 本院具体分析如下：1.由于巍山建设公司在未全部完成案涉工程施工的情况下中途撤场，且基于本院对上述争议一的分析认证意见，显然不能以合同约定的固定总价1260000元作为认定案涉工程造价的依据。2.根据上述本院对案涉施工合同解除的主要责任为苛山村的认定，根据公平原则，诚实信用原则，案涉工程造价应以实际工程量作为依据，即以施工合同约定的定额确定人工单价、签订合同当时的材料单价等为基础进行鉴定确定。同时，结合华耀咨询公司具备相关鉴定资质、委托鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正、科学，符合有效证据的认定要件，应采纳为定案的依据。本院确定案涉工程总造价应以华耀咨询公司的鉴定结论作为认定案涉工程造价依据，即应为2308728元（即鉴定报告第五条鉴定意见中的1+2+3+4+5+6，但应扣除巍山建设公司已让利的按预算书计算造价1262204元与施工合同约定的1260000元之间的差额2204元）。3.苛山村自行施工完成工程造价及其为巍山建设公司垫付款项的认定，具体应确定苛山村提供的证据八中的证据（1）-（55）如何采信问题。①对巍山建设公司无异议的证据（7）、（9）、（16）、（17）、（20）、（21）（合计涉及金额为20501.5元），予以采纳，确认其具有证明苛山村为完成后续工程合理支出20501.5元。②苛山村提供的证据（1）系在巍山建设公司未撤场之前马东洪向苛山村的借款，该借款当时未经巍山建设公司认可，且至今未经巍山建设公司追认，不能认定与涉案工程造价存在关联，不予采纳（涉及金额50000元）；③苛山村提供的证据（3）中的吊灯款，因华耀咨询公司回复函中明确大楼吊灯未计入涉案工程造价内，故证据（3）中涉及吊灯款项11934元不能认定为苛山村支出合同款项，仅能认定其中的吸顶灯款项500元为合理支出；④根据华耀咨询公司对本院的二份回复函中关于二次装修未包括在案涉工程造价内、轻质砖未计入造价内、综合楼大钟、庭院灯具未计入造价内、鉴定造价中未包含楼顶防盗门、不锈钢小门、台盘等的安装费及材料价款等内容，结合巍山建设公司的关于部分支出无关联的意见，本院确认苛山村提供的证据（5）、（13）、（14）、（15）、（22）、（30）、（31）、（37）、（46）、（47）、（50）所载明的支出与案涉工程造价及垫付款项无关联（合计金额为105987.5元），不予采纳。⑤落成典礼费用即证据（54），也与本案不具关联，不予采纳，涉及金额12418元不应计算在涉案工程造价内。⑥其他证据，因巍山建设公司虽对具体数额有异议，但未提供证据证明应计入造价内的具体金额，故本院均予以采纳，确认具有证明苛山村主张的相应事实的证明力。上述合计，本院确认苛山村后续支出的合理费用（包括为自行施工完成支出费用及为巍山建设公司垫付款项）为426648.5元（606988-180339.5）。 综上，巍山建设公司可结算工程造价应为涉案工程总造价与后续苛山村自行施工完成的造价的差额，即1882079.5元（2308728元-426648.5）。巍山建设公司主张的应结算工程款1989320元，及苛山村主张的巍山建设公司可结算工程款653012元，均不符合本案事实，本院不予采信。巍山建设公司提供的涉及工程总造价的证据二，不符合有效证据的认定要件，且苛山村有异议，不予采纳。 苛山村提供的证据五、七，因巍山建设公司对真实性无异议，对证据目的有异议，巍山建设公司的质证意见成立，对上述证据五、七，本院不予采纳。 三、关于截至目前苛山村已付工程款总额问题。 巍山建设公司对其已向苛山村开具已收取830000元工程款收据的事实无异议，其仅认为其中280000元苛山村未按合同约定汇入公司账户，故不应认定为已付工程款。本院认为，巍山建设公司提供的证据四与苛山村提供的证据一为相同证据，双方对真实性均无异议，予以采纳。而收据系证明已收到相关款项的直接证据，虽巍山建设公司仅认可其中的直接汇入其公司账户的550000元，但结合其中的280000元虽未按合同约定汇入巍山建设公司银行账户，苛山村提供的证据六中三位证人证词能够相互印证，符合有效证据认定要件，予以采纳。证据六足以认定苛山村已将280000元以现金方式支付给巍山建设公司授权的下属施工负责人沈春荣，故应当认定该280000元为巍山建设公司已收到。至于如果存在沈春荣私自侵占巍山建设公司财产的情况，应由巍山建设公司向沈春荣另行主张权利。综上，本院认定，截至目前苛山村已付巍山建设公司工程款为830000元。 四、关于苛山村要求巍山建设公司支付工期逾期违约金的诉请是否成立问题。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工承包合同约定施工工期为180日历天，但巍山建设公司于2012年10月进场施工，至其于2013年9月撤场时仍未完成施工，故已大大超过合同约定的工期。根据合同中“本工程每延迟一天罚1000元，限额为合同总价的2%”的约定，巍山建设公司应承担合同总价2%的工期逾期的违约金。故苛山村反诉要求巍山建设公司支付工期逾期违约金25200元的反诉诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院认为，原、被告签订案涉工程施工合同，虽系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，但由于施工过程中因苛山村的责任导致施工合同提前解除，且现有证据不能证明巍山建设公司施工完成工程存在质量问题，故根据公平原则、诚实信用原则，苛山村应按定额、结合签订合同时材料信息价计算巍山建设公司实际完成的工程造价支付工程款。而不能简单的以合同约定的固定总价进行结算，否则显失公平。根据上述分析认定，截至目前巍山建设公司可结算工程造价为1882079.5元，扣除截至目前苛山村已付工程款830000元，苛山村尚欠应支付工程款1052079.5元。苛山村应承担支付上述拖欠工程款的民事责任。故巍山建设公司诉请要求苛山村支付拖欠工程款1439320元，部分不符合本案事实，超过部分不予支持。逾期支付工程款的利息损失应自巍山建设公司起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按LPR计算至实际付清之日止。 根据查明的事实，苛山村至今尚欠巍山建设公司工程款1052079.5元，故苛山村要求巍山建设公司赔偿违约造成的工程款损失176988元并支付利息的反诉诉请，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。但巍山建设公司存在工期逾期的违约事实清楚，根据上述分析认定，本院对苛山村要求巍山建设公司支付工期逾期造成的违约金25200元的反诉诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巍山建设有限公司工程款1052079.5元及利息166856.89元（已自2016年5月4日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按LPR计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江巍山建设有限公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告浙江巍山建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村工期逾期违约金25200元； 四、驳回反诉原告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17754元，由原告浙江巍山建设有限公司承担1981元，被告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村承担15773元。鉴定费30000元（已由原告浙江巍山建设有限公司预交），由原告浙江巍山建设有限公司承担15000元，被告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村承担15000元。反诉案件受理费2166元，由反诉原告东阳市巍山镇怀鲁村苛山自然村承担1951元，反诉被告浙江巍山建设有限公司承担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  王静婷 人民陪审员  吴彩萍 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  楼玲菲