河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1288号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：许拥军，男，汉族，1964年5月5日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：霍连梅，女，汉族，1962年8月1日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：曲周县恒顺商贸有限公司，住所地邯郸市曲周县新光路52号。 法定代表人：许拥军，该公司经理。 被告：许楠楠，女，汉族，1993年10月5日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。 被告：许亚鹏，男，汉族，1987年6月4日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：袁肖鹏，男，汉族，1986年6月13日出生，住所地河北省邯郸市曲周县。 被告：许艳波，男，汉族，1986年1月28日出生，住所地河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告许拥军、被告霍连梅、被告曲周县恒顺商贸有限公司（以下简称恒顺公司）、被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日、7月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超，被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司法定代表人许拥军、被告许艳波、被告许楠楠及其委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼。被告许亚鹏、被告袁肖鹏经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告许拥军签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额230万元，借款期限自2017年11月9日至2018年5月9日。固定年利率8.526%。按月付息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波签订《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告分别与被告霍连梅、被告恒顺公司订立共同还款协议，约定被告霍连梅、被告恒顺公司对借款合同项下的债务承担连带责任。2017年11月9日，原告依约向被告许拥军发放贷款230万元。截止2020年8月5日，被告拖欠原告借款本金445809.86元、罚息266296.28元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司共同偿还借款本金445809.86元、罚息266296.28元（暂计至2020年8月5日止），合计712106.14元。并支付2020年8月6日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格；证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告许拥军、恒顺公司向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告霍连梅同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、共同还款协议书2份，证明霍连梅、恒顺公司承担共同还款责任；证据6、担保合同2份，证明被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波承担连带保证责任。证据7、欠款证明，证明被告欠款情况。证据8、风险告知书，证明我方已经告知被告许楠楠担保主合同及保证合同的内容。 被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司、被告许艳波质证意见：对原告提交的证据没有异议。 被告许楠楠质证意见：对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3、4、5、7不知情。对证据6、8有异议，担保合同、风险告知书是本人签字，但是原告没有告知我签字代表着什么，对合同内容不知情。 被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司、被告许艳波共同辩称，对原告起诉的借款事实认可，对要求承担罚息、诉讼费、律师费、保全费有异议。我们一直在偿还借款合同利息，本次开庭前偿还本金5万元。因部分担保人不同意调解，未能达成协议，需要给我们一段缓冲的时间。 被告许楠楠辩称，1、关于许拥军、霍连梅、恒顺公司向原告借款一事，被告许楠楠并不知情。签字时，原告没有明示或告知签字的原因、签字代表着什么，以及签字后承担什么责任等事项。根据合同法的相关规定，对合同内容不知情，属于重大误解或显失公平致合同无效的情形，被告不应承担民事责任。2、在合同签字时，许拥军以其父亲的口气，要求许楠楠作为家庭成员必须按照其命令办理签字手续，否则断绝家庭关系。故该合同在办理时，存在违反法定程序，以欺诈、胁迫手段，违背答辩人真实意思，让答辩人签字的情形。故答辩人在合同上签字违反法律规定，为无效合同，被告不承担担保责任。 被告许楠楠提供的证据有：被告许楠楠与被告许拥军于2020年6月27日的谈话录音。证明许拥军、霍连梅系其养父母，关系比较疏远，平时来往不多。本次合同签字时，许拥军告知许楠楠作为户口本上的家庭成员必须在合同上签字，同时也证明许楠楠对合同内容不知情。 原告民生银行邯郸分行质证意见:对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。谈话人是否为许拥军本人需要核实。录音谈话内容是在本案起诉以后，不能反映合同签订时的情形。且许拥军同为被告，具有利害关系，真实性存疑。担保合同是在原告与被告许楠楠之间签订，该证据不能证明原告存在欺诈胁迫等行为，因此，担保合同有效。 被告许亚鹏、被告袁肖鹏未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司、被告许艳波无异议；被告许楠楠对证据1、2没有异议，对证据3、4、5、7表示不知情；被告许亚鹏、被告袁肖鹏缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 对原告提交的证据6、8，被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司、被告许艳波无异议；被告许楠楠有异议，主张对合同内容不知情；被告许亚鹏、被告袁肖鹏缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，原告与被告许楠楠签订的编号为936012014036121X2的《最高额担保合同》第一部分合同要素记载：“……第1条担保主债权1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为936012014036121X2的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月10日-2018年11月10日……”合同第二部分合同条款记载：“……1.1担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保……”上述合同记载的内容显示被告许楠楠作为担保人对担保的主合同“知悉并同意主合同的全部条款”，证明被告许楠楠对借款担保的事实知情。另外，原告提交的风险告知书，显示原告已经告知被告许楠楠担保主合同及保证合同的内容。综上，上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 对被告许楠楠提交的证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从被告提交的录音证据分析，该录音谈话时间为2020年6月27日，谈话双方为被告许楠楠、被告许拥军，主要内容为许拥军认为许楠楠作为家庭成员为其父亲的贷款担保是家庭成员的义务。该录音证据涉及的谈话内容在许拥军与许楠楠之间，对证明原告民生银行邯郸分行与许楠楠订立担保合同时，存在欺诈、胁迫的情形，缺乏关联性；且与风险告知书中被告许楠楠表示自愿为许拥军借款提供担保的内容相悖。上述证据不具证明力，本院不予确认。被告许楠楠主张受欺诈、胁迫签定担保合同，对合同内容不知情，属于重大误解及显失公平情形的待证事实，证据不足，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年11月10日，原告民生银行邯郸分行与被告许拥军、被告恒顺公司签订编号为936012014036121X2的《综合授信合同》，约定授信额度230万元，授信期限自2016年11月10日至2018年11月10日，固定年利率8.526%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行与被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波签订编号为936012014036121X2《最高额担保合同》，约定为编号为936012014036121X2《综合授信合同》项下全部债权提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月10日-2018年11月10日。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告霍连梅、被告恒顺公司签订共同还款协议，约定被告霍连梅、被告恒顺公司对借款合同全部债务承担共同还款责任。2017年11月9日，被告许拥军填写《借款支用申请书》，申请支用借款230万元。约定借款期限自2017年11月9日至2018年5月9日，借款年利率8.526%，按月付息，到期还本。2017年11月9日，原告民生银行邯郸分行依约向被告许拥军发放贷款230万元。合同到期后，被告许拥军未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年8月5日，被告许拥军尚欠借款本金445809.86元、罚息266296.28元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告许拥军、被告恒顺公司向原告民生银行邯郸分行借款230万元，并订立了《综合授信合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许拥军在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年8月5日尚欠借款本金445809.86元、罚息266296.28元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告许拥军、被告霍连梅、被告恒顺公司共同偿还上述款项，2020年8月5日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及共同还款协议的约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告许楠楠辩称对合同内容不知情、属于重大误解及显失公平的无效合同及受欺诈、胁迫签定担保合同，证据不足，待证事实无法确认，其辩称不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告许拥军、被告霍连梅、被告曲周县恒顺商贸有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2020年8月5日借款本金445809.86元、罚息266296.28元，共计人民币712106.14元。2020年8月5日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、被告许楠楠、被告许亚鹏、被告袁肖鹏、被告许艳波对上述借款合同债务（包括诉讼费等实现债权的全部费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告许拥军、被告曲周县恒顺商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年八月六日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。