上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初3095号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：胡云飞，博爱星(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。被告：上海颐圣投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：屈国明。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称“杭州银行上海分行”)与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称“三盛宏业公司”)、被告上海颐圣投资发展有限公司(以下简称“颐圣公司”)、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称“三盛房地产公司”)、被告陈建铭、被告陈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，被告三盛宏业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2019年12月2日裁定驳回三盛宏业公司的管辖权异议，被告三盛宏业公司提起上诉，上海市高级人民法院于2020年3月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告杭州银行上海分行委托诉讼代理人张奕晨，被告三盛宏业公司委托诉讼代理人胡云飞、杜小丽到庭参加诉讼。被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行上海分行提出诉讼请求：1.判令被告三盛宏业公司偿还原告借款本金人民币3亿元(以下币种均为人民币)，支付截至2019年9月28日的利息4,312,503.20元及逾期利息9,860.51元，并支付自2019年9月29日起至实际清偿日的逾期利息(以本息和303,792,503.20元为基数，按原告与三盛宏业公司签订的编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定的逾期利率计算标准计付)；2.判令被告三盛宏业公司向原告支付律师费20万元；3.判令若三盛宏业公司不履行上述付款义务的，以颐圣公司名下位于上海市黄浦区外马路XXX号底层、二层至六层、701室至711室、八层至十层、1101室至1111室、十二层至十八层及地下室两层东部、车位1至车位18、车位31至车位38的抵押房产折价或以拍卖、变卖该房屋后所得价款优先偿还三盛宏业公司的以上债务，不足部分由三盛宏业公司继续清偿；4.判令被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红对三盛宏业公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由所有被告共同负担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告颐圣公司签订了《最高额抵押合同》，被告颐圣公司以其位于上海市外马路XXX号的房屋(含车位)为三盛宏业公司所欠原告债务提供房屋抵押担保，并办理了抵押权登记。2018年5月23日，原告分别与被告颐圣公司、被告三盛房地产公司签订了《保证合同》，为三盛宏业公司所欠原告债务提供连带保证担保。2019年5月24日，原告分别与被告陈建铭、被告陈艳红签订了《保证合同》，被告陈建铭和被告陈艳红为三盛宏业公司所欠原告债务提供连带保证担保。2019年5月24日，原告与三盛宏业公司签订《借款合同》，三盛宏业公司向原告借款3亿元，期限自2019年5月24日起至2020年4月23日止，到期一次还本，按季结付息，结息日为每季度末月的20日，并约定了利率和违约责任等事项。原告按约发放了贷款，现三盛宏业公司发生欠息，已严重违约，且未按原告要求于2019年9月29日前提前还款，应承担相应责任，被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红应承担相应担保责任。被告三盛宏业公司辩称，1.对借款事实、欠付本金金额及截至2019年9月28日的欠付利息金额均无异议，对于逾期利息计算方式不清楚，无法核实。2.最高额抵押的担保范围应以抵押登记簿记载金额为限。3.最高额保证应按照最高额保证合同约定的限额3.3亿元为限承担责任。被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请的事实，向本院提交了以下证据：1.《借款合同》；2.《最高额抵押合同》；3.抵押权登记证2份；4.《保证合同》4份；5.利息支付流水单；6.贷款提前到期书及快递单；7.《法律服务合同》、律师费发票、银行支付凭证；8.三盛宏业公司股东会决议、颐圣公司股东会决议；9.本息清单。被告三盛宏业公司除对贷款提前到期书及快递单真实性不予认可外，对其余证据真实性无异议，但认为三盛宏业公司的股东会决议形成于2017年，与本案无关。被告三盛宏业公司、被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红未提交证据。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年5月23日，被告颐圣公司(甲方)与原告杭州银行上海分行(乙方)签订《最高额抵押合同》，约定颐圣公司为债务人为三盛宏业公司在最高融资余额402,500,000元内与杭州银行上海分行签订的融资合同提供抵押担保。债权确定期间为2018年5月25日至2021年5月24日。抵押财产为被告颐圣公司所有的位于上海市黄浦区外马路XXX号的房产(合计29项)。《最高额抵押合同》第三条约定，本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方根据主合同发生的所有融资债权。主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定。第五条抵押担保范围约定，本《最高额抵押合同》担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理)和所有其他应付费用。同日，原告杭州银行上海分行(乙方)分别与被告颐圣公司(甲方)、被告三盛房地产公司(甲方)、被告陈建铭(甲方)、被告陈艳红(甲方)签订《最高额保证合同》，约定颐圣公司、三盛房地产公司、陈建铭、陈艳红为被告三盛宏业公司的债务提供连带保证担保。其中颐圣公司、三盛房地产公司担保的债权确定期间为2018年5月25日至2021年5月24日，被告陈建铭、陈艳红担保的债权确定期间为2019年5月24日至2022年5月23日。最高融资余额均为330,000,000元。《最高额保证合同》第二条约定，本合同所保证的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方根据主合同发生的所有融资债权。主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定。2019年5月24日，被告三盛宏业公司(甲方)与原告杭州银行上海分行(乙方)签订《借款合同》，约定借款金额为3亿元，借款期限为2019年5月24日至2020年4月23日。该合同第十四条约定，一、甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%……四、甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本条第一款确定的利率计收复息……六、乙方宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按本条第一款确定的利率(即罚息利率)开始计收罚息。第二十四条约定，……本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整：每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮79.31%；如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整。其中每季度末月的还本付息日为利率重新定价日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息……。2018年5月25日，各方就《最高额抵押合同》约定的抵押事宜办理房地产抵押登记，登记证号为：沪(2018)黄字不动产证明第XXXXXXXX号。抵押权人为杭州银行上海分行，抵押人为颐圣公司，最高额抵押，最高债权数额为402,500,000元，债权确定期间为2018年5月25日至2021年5月24日。2019年5月24日，原告杭州银行上海分行向被告三盛宏业公司依约放款3亿元。三盛宏业公司于2019年6月21日、2019年9月21日分别支付利息1,820,000元、2,187,496.8元，总计支付利息4,007,496.8元。2019年9月27日，杭州银行上海分行向三盛宏业公司及担保方发送《贷款提前到期书》，称三盛宏业公司于2019年9月20日起未能按时归还本息，根据《借款合同》约定，宣布《借款合同》项下的债务提前到期，并要求于2019年9月29日前归还全部所欠贷款本息。截至2019年9月28日，被告三盛宏业公司尚欠本金3亿元，利息4,312,503.20元(2019年6月21日至2019年9月28日，以本金3亿元为基数，按月利率0.65%计算)，复利9,860.51元(2019年6月21日至2019年9月20日的欠息3,792,503.20元为基数，按日利率万分之三点二五计算)。2019年，原告杭州银行上海分行为本案诉讼与上海中城世纪律师事务所签订《法律服务合同》，委托上海中城世纪律师事务所提供法律服务，并约定律师费用为30万元，其中完成立案与保全后支付基础律师费20万元，生效法律文书确定原告胜诉后支付律师费用10万元。2019年2月24日，原告杭州银行上海分行向上海中城世纪律师事务所支付律师费用20万元。本院认为，原告杭州银行上海分行与被告三盛宏业公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告杭州银行上海分行依约履行发放贷款的义务，借款人三盛宏业公司未能按期足额偿还《借款合同》项下2019年6月21日至2019年9月20日的利息，构成违约。原告杭州银行上海分行据此向被告三盛宏业公司宣布贷款于2019年9月28日提前到期，合法有据。被告三盛宏业公司应向原告杭州银行上海分行归还借款本金3亿元并支付截至2019年9月28日的欠息4,322,363.71元。原告杭州银行上海分行要求被告三盛宏业公司支付自2019年9月29日起至实际清偿本息之日止的逾期利息(以本息和303,792,503.20元为基数，按《借款合同》约定的逾期利率计算)并承担实现债权的费用，具体为律师费20万元，上述请求符合双方合同约定，本院亦予以支持。《借款合同》约定的利率为浮动利率，以中国人民银行同期半年至一年期贷款基准利率按季度调整。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，故逾期利率可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)作为基准，按合同约定的标准计付。被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红分别与原告杭州银行上海分行签订《最高额保证合同》，约定颐圣公司、三盛房地产公司、陈建铭、陈艳红为被告三盛宏业公司的债务提供连带保证担保。原告杭州银行上海分行要求四保证人承担保证责任的诉请合法有据，本院予以支持，各被告应在最高额330,000,000元范围内承担连带清偿责任。被告颐圣公司与原告杭州银行上海分行签订《最高额抵押合同》，约定颐圣公司以其所有的房屋为三盛宏业公司提供抵押担保，并依约办理了抵押登记。原告杭州银行上海分行要求就抵押财产优先受偿的诉请合法有据，本院予以支持，颐圣公司应在最高额402,500,000元范围内承担抵押担保责任。综上所述，原告杭州银行上海分行的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颐圣公司、被告三盛房地产公司、被告陈建铭、被告陈艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司上海分行归还贷款本金人民币3亿元，支付欠息人民币4,322,363.71元；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司上海分行支付自2019年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币303,792,503.20元为基数，按照《借款合同》约定的逾期利率计算)；三、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司上海分行支付律师费人民币20万元；四、被告上海颐圣投资发展有限公司、被告三盛房地产(集团)有限责任公司、被告陈建铭、被告陈艳红对被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司的上述第一至三项付款义务分别在最高额人民币330,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告上海颐圣投资发展有限公司、被告三盛房地产(集团)有限责任公司、被告陈建铭、被告陈艳红承担连带清偿责任后，可以向被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司追偿；五、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司不履行上述判决第一至三项付款义务的，原告杭州银行股份有限公司上海分行可以与被告上海颐圣投资发展有限公司协议，以坐落于外马路XXX号房屋(底层、二层至六层、701室至711室、八层至十层、1101室至1111室、十二层至十八层及地下室两层东部、车位1至车位18、车位31至车位38，详见不动产登记证明附记)[不动产登记证明编号：沪(2018)黄字不动产证明第XXXXXXXX号]折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在最高额人民币402,500,000元范围内优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述判决第一至三项付款义务的部分归被告上海颐圣投资发展有限公司所有，不足部分由上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,564,411元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、被告上海颐圣投资发展有限公司、被告三盛房地产(集团)有限责任公司、被告陈建铭、被告陈艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年八月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。