辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1858号原告：冯智丽，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。被告：徐德春，男，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘志勇、魏福憎，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告冯智丽与被告徐德春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯智丽及委托诉讼代理人罗伟，被告委托诉讼代理人魏福憎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付由于其工程施工存在严重的质量问题而给原告造成的经济损失322900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月28日签订建设工程施工劳务合同一份，合同约定由被告对位于于洪区赤山路美的城W4号楼包括墙体拆除、采暖、给排水、室内线路及消防系统（包工包料包消防验收）等进行施工改造，工期为45天。合同签订后，被告于2018年4月初进行施工。在施工过程中，由于存在施工不规范，不符合相关行业及工程质量标准。在其施工结束后，出现了严重的质量问题，先后几次出现发水事故，把原告包括设备间等在内的财产淹没，导致设备短路损坏，且被告还延误了一个多月的工期，由于被告施工的地点是要作为幼儿园经营使用，被告的不负责任施工行为，由于存在严重的质量问题，给原告方造成了巨大的经济损失。出现发水事故后，原告一方曾通知被告来进行过维修，多次提出质量异议，但是仍然没有解决问题，消除质量隐患，后来被告就对原告提出的返工及维修问题置之不理，原告无奈，只好找第三方进行改造维修，进行返工，以减少损失。而且当时原、被告签订的施工合同明确约定被告工程施工内容中包括消防系统改造且被告要负责保证消防验收合格，但是由于被告的不负责任行为导致工程存在严重的质量问题，直到现在消防也没有进行验收，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，经协商，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1、原告向被告提出要求赔偿经济损失322900元的诉求，没有法律依据，法院应该驳回其诉讼请求。根据原、被告之间于2018年3月28日签订的《建设工程施工劳务合同》的第七条，乙方责任中的第7项，明确约定了甲、乙双方发生质量争议需要第三方进行质量鉴定，鉴定费用由过错方承担。针对本案双方之间产生的纠纷是否为被告的责任，应该按照《建设工程施工劳务合同》中的约定由中立的第三方进行评估确定责任，原告需要依据《合同》中的约定承担举证责任。双方之间早已书面约定了鉴定质量争议需要第三方进行质量鉴定，若原告不能提供由第三方出具的质量责任认定书，则就不能确认是我方的责任。按照法律规定，当事人双方有约定的优先适用约定。原告应先找到第三方机构在原、被告双方都在场的情况下，进行鉴定定责后再确认是哪方的责任。在有明确合同约定的前提下，原告并没有按照约定进行质量鉴定，是何原因不得而知，在责任不能确定的前提下，何来的赔偿损失一说。谁主张，谁举证。原告方不能举证证明以按照合同约定的内容找第三方进行了责任鉴定，则就不能证明所谓的损失责任的真实性及合法性、关联性，就应承担举证不能的责任。2、原告所主张的我方在施工中存在施工不规范、不符合相关行业及工程质量标准的问题，与事实不相符。若是存在施工不规范、不符合工程质量标准，试问一下，原告方为何还会进行接收和使用，案涉地点是作为幼儿园使用的场地，原告在接手后就进行了营业开园，按原告方所主张的情况，为何原告不在第一时间与我方解除合同并要求赔偿损失呢，并且还将原告所称的一个充满安全隐患的场所进行了幼儿园的开设呢，真相是原告为了逃避工程款的结算而提出的无理乱诉行为。3、关于《合同》中我方代为办理消防验收的约定，按照办理消防验收的规定要求，需要提供原消防设计审核、消防验收审核、开发商五证、购房合同、租房协议、营业执照或核名、法人身份证、建筑图纸、建筑面积、工程名称等材料，这些材料都需要原告向我方提供，我方也对此事进行了多次催告，要求原告向我方出示相关的材料，好由我方进行代为办理。是原告不配合的行为才导致没有办理消防验收的问题所在。因此，责任应该由原告自己承担不利后果，在此我方再次要求原告方提供上述材料，好由我方继续代办消防验收。4、原告所强调的延误了一个多月的工期情况与事实不符。在工程施工中，我方一直按照约定的进度进行施工，在室内软装工程中，原告聘用的另一个装修队进行的施工，我方需要等软装过程完工定位后，才能进行线路长度的预留和安装，再有依照《合同》第七条乙方责任中，6小项明确约定了局部需与室内装修工程配合施工，非因我方原因造成的停工及返工，工期顺延。通过《合同》约定的相关内容，即可以证实室内软装是需要我方进行配合的，故不存在我方原因造成延期交工的情形。并且对于延期双方都进行了违约金的约定，原告方在当时及现在也从未向我方主张过延期违约金的诉求，故更能证明原告的诉求与事实不符。5、在2019年7月19日经贵院（2019）辽0114民初7202号民事判决书以对此纠纷作出了明确的判决，确认了本案原告败诉并向我方支付案涉的工程施工款325000元及案件受理费6175元，现原告针对相同当事人、诉讼标的也相同、后诉的诉讼请求是实际否定了前诉裁判结果，即该案件属于重复诉讼，法院应该不予受理该案。再则在（2019）辽0114民初7202号民事判决书中早以认定了原告曾经也以相同的质量问题提出过抗辩，但都因没有实质的证据能证明是我方的原因造成的，没有被法院采纳。依据双方签订的《合同》约定，所有的材料都是原告负责提供的，其材料质量问题不是在我方控制范围内的，在我方施工过程中，也发现了原告提供的材料没有合格证，是三无产品，这也是在当初签订《合同》时，我方早已明确了一旦发生质量纠纷时，应由第三方进行鉴定，以确认双方责任。再有依据合同中的约定本次施工的质保期是一年，即《合同》是2018年3月28日签订的，竣工时间是2018年6月份，按照《合同》约定的质保期也早以经过了，在（2019）辽0114民初7202号民事判决书中也作出过质保期已过的认定。综上所述，原告起诉被告的诉讼请求的基础不能成立，且所提供的证据明显没有证据效力，其起诉明显是在滥用诉权，人民法院应该依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月28日签订建设工程施工劳务合同，该合同约定由被告为原告位于沈阳市于洪区美的城二期4#楼网点进行建筑施工，施工主要内容为，地热、外墙及给排水管等基础工程，工期为45天，总工程款为475,000元，质保期一年。合同签订后，被告于2018年4月中旬开始施工，并于2018年6月初施工完毕。被告为原告装修的地点为安吉贝蒂幼儿园，该幼儿园现已投入使用。另查，原告庭审自认幼儿园在2018年12月开园。本院认为：原、被告间的建设工程施工劳务合同是系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告施工的工程已超过质保期，且从原告提供的图片没有显示时间，录像也不能确定漏水的事实。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。对于本案来说，双方均没有提交竣工验收的书面证据，但原告已实际使用。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯智丽的诉讼请求。案件受理费6143.50元，由原告冯智丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  王晓娜人民陪审员  杨金焕二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吕长影