广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1808号 上诉人(原审原告)：莫**，男，1988年10月1日出生，壮族，住桂平市。 上诉人(原审原告)：莫盛文，男，1990年12月26日出生，壮族，住桂平市。 上诉人(原审原告)：莫华文，男，1995年9月29日出生，壮族，住桂平市。 上诉人(原审原告)：莫超文，男，1992年8月25日出生，壮族，住桂平市。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李远森，男，1962年9月19日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：李达，男，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 上诉人莫**、莫盛文、莫华文、莫超文因与被上诉人李远森、李达机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人莫**、莫盛文、莫华文、莫超文上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判“一、李远森赔偿经济损失433458.11元给莫**、莫盛文、莫华文、莫超文（李远森已赔偿的42637.6元应从中扣减），李达在交强险限额内对上述经济损失连带赔偿11万元给莫**、莫盛文、莫华文、莫超文；二、李达赔偿62691.6元给莫**、莫盛文、莫华文、莫超文”；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决错误，应予纠正。一、一审不予支持精神损害抚慰金是错误的。本案受害者是行人，过马路被被上诉人李远森撞到死亡，即使受害人存在过错，在本案中精神抚慰金应当减免而不是免除。被上诉人李远森应当至少赔偿1万元精神抚慰金，并在交强险限额内优先赔偿。二、一审判决被上诉人李远森承担交强险部分的12万元错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，本案中被上诉人李远森已经支付34337.6元医药费，因此被上诉人李达应先在交强险的死亡伤残限额内连带赔偿11万元给上诉人，再在超出交强险限额外部分由被上诉人李远森承担50%的过错责任，由被上诉人李达承担10%的过错责任。三、上诉人认为在本案中的经济损失为746916.22元，被上诉人李远森、李达交强险限额12万内承担连带赔偿责任，交强险以外的经济损失626916.22元，按照过错程度，李远森承担50%为313458.11元，李达承担10%为62691.6元。 被上诉人李远森、李达答辩称:一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 莫**、莫盛文、莫华文、莫超文向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告李远森、李达共同赔偿原告经济损失508149.73元；2、本案诉讼费由被告共同承担。 一审法院认定事实，2019年5月17日7时30分，被告李远森驾驶被告李达所有的桂Ｒ×××××号牌摩托车沿S206省道由玉林往桂平方向行驶。行驶至事发路段（长安路段）时，适遇受害人陈培芳由被告李远森行向左侧跨过道路另一侧。被告李远森发现后，因避让不及所驾车辆与受害人陈培芳发生碰撞。造成陈培芳受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队处理，作出事故认定书，认定被告李远森与受害人陈培芳均负事故的同等责任。受害人陈培芳受伤后，送到桂平市人民医院抢救治疗，用去医疗费：49235.12元，因抢救无效死亡。另查明，被告李远森通过垫医药费34337.6元、微信转账7700元、现金支付原告伙食费600元，合计42637.6元；被告李远森称还支付600元车费给原告，因原告否认，被告没有提供证据，不予认定。 一审法院认为，本次事故是受害人陈培芳与被告李远森双方过错行为所致，交通警察部门作出事故认定书，认定受害人陈培芳与被告李远森负本次事故的同等责任，符合客观实际，予以确认。据此，事故造成原告的经济损失，由被告李远森在驾驶未投保交强险的桂Ｒ×××××号利轮摩托车保险责任限额内先予赔偿。不足部分，由于受害人属行人，因此，原告与被告民事赔偿责任按4︰6比例分担，即由原告自行承担40％的民事赔偿责任，被告李远森承担60％的赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号两轮摩托车为被告李达所有，让被告李远森驾驶未经检验合格的车辆在道路上行驶，对车辆管理有过错，应当对被告李远森的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。参照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，核实原告的各项损失为1、医疗费：49235.12元；2、丧葬费：36774元；3、死亡赔偿金：648720元；4、家属处理后事误工费：131.9元×3人×3天=1187.1元；5、精神抚慰金：因受害人在事故中负事故的同等责任，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，被告不同意该项赔偿请求；根据受害人过错程度，原告请求精神抚慰金，依法不予支持；6、交通费：1000元，予以支持。以上各项合计：736916.22元。综上，本次交通事故造成原告的经济损失736916.22元，由被告李远森在交强险医疗费用项下限额赔偿10000元、死亡伤残项下限额内赔偿110000元；交强险医疗限额赔偿不足的39235.12元、伤残赔偿限额不足的577681.1元，由被告李远森按50％赔偿给原告、由被告李达按10％赔偿给原告，即被告李远森承担赔偿（39235.12元＋577681.1元）×50％＝308458.11元，被告李达承担赔偿（39235.12元＋577681.1元）×10％＝61691.62元。被告李远森已垫付给原告的42637.6元，应当在被告的赔偿款中扣减。原告请求被告相互负连带责任，于法无据，不予采纳。被告提出事故是受害人违反交通安全法规，没有注意安全通过，横跨道路，是造成事故发生的主要原因，应由受害人承担主要责任，因没有提供相关证据，对被告李远森提出由受害人承担事故主要责任的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告李远森应当赔偿经济损失428458.11元给原告莫**、莫盛文、莫超文、莫华文（被告李远森已赔偿的42637.6元应从此赔偿款中扣减）；二、被告李达应当赔偿经济损失61691.62元元给原告莫**、莫盛文、莫超文、莫华文；三、原告莫**、莫盛文、莫超文、莫华文的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费3975元（立案时按简易程序已减半收取），由被告李远森负担。 二审中，被上诉人李远森、李达提供了务工证明复印件，拟证实被上诉人李达作为车主没有过错，不存在借车的故意，不存在管理过失，其对车辆不享有运行支配和运行利益，不应当承担连带赔偿责任。上诉人莫**、莫盛文、莫超文、莫华文对该份证据质证意见如下：对该份证据的三性不予认可，根据相关法律规定，单位出具的证据只有公章是不具有证明力的，即时其外出务工但是不能证实其对车辆管理得当，钥匙还是放在家里，随时能拿到，所以被上诉人李达应当承担连带责任、过错责任。对上述证据，本院将综合全案进行认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于精神抚慰金的问题，本案中，受害人陈培芳因对事故及损害结果的发生存在过错，交警部门出具的事故责任认定书也认定受害人陈培芳对本案事故与被上诉人李远森负同等责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，一审判决对上诉人诉请的精神抚慰金不予支持，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张一审适用法律错误，被上诉人应赔偿其1万元精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于被上诉人李达、李远森应否在交强险责任限额内承担连带责任的问题，被上诉人李达系涉案摩托车车主，也是涉案摩托车交强险的投保义务人，被上诉人李远森系侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人李达、李远森应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，即被上诉人李达、李远森在交强险医疗费用项下连带赔偿10000元给上诉人，在死亡伤残项下连带赔偿110000元给上诉人，故一审法院只判决李远森一人在交强险责任限额承担赔偿责任不当，本院予以纠正。对超出交强险赔偿限额的616916.22元的部分，由被上诉人李远森、李达分别按照10%、50%责任比例承担赔偿责任，即被上诉人李远森应赔偿308458.11元（616916.22元50%）给上诉人，被上诉人李达应赔偿61691.62元（616916.22元10%）给被上诉人。 综上所述，上诉人莫**、莫盛文、莫华文、莫超文的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2020）桂0881民初344号民事判决第二、三项； 二、变更桂平市人民法院（2020）桂0881民初344号民事判决第一项为：被上诉人李远森应当赔偿经济损失308458.11元给上诉人莫**、莫盛文、莫超文、莫华文（被上诉人李远森已赔偿的42637.6元应从此赔偿款中扣减）； 三、被上诉人李远森、李达应连带赔偿120000元给上诉人莫**、莫盛文、莫超文、莫华文。 一审案件受理费3975元，由被上诉人李远森负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李远森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹