wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初167号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人常维新，住长春市莲花山生态旅游度假区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年5月9日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人常维新犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官田园出庭支持公诉，被告人常维新到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2020年4月至5月期间，在位于莲花山生态旅游度假区劝农山镇莲花印象小区其家中，被告人常维新多次介绍并容留卖淫人员李某、郑某军向嫖客刘某、王某、郑某海卖淫。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍信息、办案说明、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、照片、指认现场笔录、照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、视听资料、证人李某、郑某军、郑某海、王某、刘某证言笔录、被告人常维新的供述笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人常维新介绍并容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人常维新到案后能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人常维新有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人常维新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常维新介绍并容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人常维新犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立。被告人常维新到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人常维新所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可以依法适用缓刑。公诉机关量刑适当，予以采信。 综上，根据被告人常维新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人常维新犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王晓波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保953号 申请人:柯伟，男，汉族，1979年5月29日出生，住四川省泸县。 被申请人：梁家全，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市济广建设工程有限公司，居住地川南临港片区红星路525号8号楼1单元701号，社会统一信用代码91510504MA68LKL831。 申请人于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值65000元的财产予以保全。担保人柯伟、王仕兰以其名下位于泸州市泸县房屋【川（2018）泸县不动产证明第0013568号、川（2018）泸县不动产证明第0002230号】房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）申请人柯伟、王仕兰名下位于泸州市泸县房屋【川（2018）泸县不动产证明第0013568号、川（2018）泸县不动产证明第0002230号】房屋。 二、查封（冻结）被申请人梁家全、泸州市济广建设工程有限公司名下价值65000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 松
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执22号之五被执行人：刘平，男，1963年11月13日出生于湖南省张家界市永定区，居民身份证号码430802196311130413，土家族，中专文化，原张家界市自来水公司职工，住张家界市永定区西溪坪办事处广茂园江韵苑2号。现在津市监狱服刑。被执行人刘平罚金一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）湘0822刑初34号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘平未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金150万元的义务，本院刑事审判庭于2020年1月3日移送执行，并当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘平送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人刘平履行缴纳罚金150万元的义务。2020年1月6日、7月18日发起总对总网络查控，查询了被执行人刘平的银行存款、车辆、工商、证券登记信息等情况，发现被执行人有银行存款可供执行产，但没有车辆、工商、证券登记信息。2020年3月3日，本院扣划了被执行人刘平的银行存款共88003.44元作为罚金予以收缴。本院在执行过程中对被执行人进行了传统查询，查询了被执行人刘平的不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，未发现有金融理财、保险等财产可供执行的财产，也未发现被执行人名下登记房产，但被执行人刘平名下有住房公积金170090.88元。2020年3月25日，本院扣划了被执行人刘平的公积金存款170090.88元作为罚金予以收缴。2018年7月13日，张家界市公安局永定区分局查封了张家界市天龙飞城市建设开发有限公司（龙城街）7A栋1001、1002和1栋4-402，7A栋2001商铺，商铺（面积约1800平方米，不动产未登记）已由刘平委托其子刘洋出租，承租人为李国荣，租期为2019.11.23-2.24.11.22，每年租金48万元，第一年租金已由刘洋收取。2020年7月28日，本院查封了被执行人刘平在张家界市天龙飞城市建设开发有限公司（龙城街）的7A栋1001、1002，1栋4-402、7A栋2001商铺（共约1800平方米），并已扣留承租人李国荣2020年11月23日至2023年11月22日应缴纳的租金，由承租人李国荣自2020年起每年12月22日前将次年的租金48万元交至中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行桑植县人民法院执行款专户943009010034168906账户，并向其送达协助执行通知书。2020年8月28日，本院将拍卖湘GK1577陆地巡洋舰越野车655000元追缴违法所得后余款57483.46元作为被执行人刘平的罚金予以收缴。截至2020年8月28日止，被执行人刘平应缴纳的150万元罚金，已执行到位316577.78元，仍有1183422.22元没有执行到位。2020年8月5日，本院依法对被执行人刘平发布了限制高消费令，并在执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年8月28日止，被执行人刘平应缴纳的150万元罚金，已执行到位316577.78元，仍有1183422.22元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，除查封的被执行人刘平的商铺因价值太大不宜处置而按期提取租金外，未发现被执行人有其他财产可供执行，也无其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年八月二十八日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初620号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘瑞明，男，1981年5月25日出生于山西省沁县,汉族，初中文化，山西征福教育科技有限公司员工，户籍地及现住：沁县。公民身份号码：×××。2013年5月2日因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2018年7月5日因盗窃被福建省公安厅机场公安局直属分局行政拘留十五日。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]580号起诉书指控被告人刘瑞明犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人刘瑞明到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控:2019年10月15日0时5分许，被告人刘瑞明酒后驾驶×××的比亚迪黑色小型轿车，沿太原市长治路由南向北行驶至长治路南内环街口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为85.1mg/100ml。经鉴定，刘瑞明血样中酒精含量为108.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘瑞明醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血样中酒精含量为108.65mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘瑞明拘役一个月，并处罚金。公诉关提交了认罪认罚具结书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人的供述及户籍信息等证据证实。被告人刘瑞明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘瑞明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘瑞明自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。其具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○二○年八月十四日书记员 宋瑾
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2542号 原告：魏连珍，女，1937年11月24日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被告：唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂，住所地：唐山市路北区银河路，统一社会信用代码：911302001047449874。 法定代表人：陶利，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张彤，男，1971年8月30日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北修至律师事务所律师。 原告魏连珍与被告唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连珍、被告唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂委托诉讼代理人张彤和曹凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏连珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠于静波（已故）医药费18613元及利息。诉讼过程中，原告将医药费18613元变更为16751.7元。事实和理由：于静波与原告魏连珍系夫妻关系。于静波原系被告职工，于2015年9月24日去世。被告按规定应报销于静波2003年至2006年期间产生的医药费18613元，但被告一直拖欠至今未予报销。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂辩称，原告就其诉请应向法院举证，原告要求被告支付拖欠医药费及利息没有法律依据。被告单位规定：职工工龄满5年，医药费报销比例为60%；工龄满10年，报销比例为70%；工龄满15年，报销比例为75%；工龄满20年，报销比例为80%；工龄满25年，报销比例为85%；工龄满30年，报销比例为90%。于静波是被告单位的退休员工，工龄是34年，按照规定其医药费的报销比例是90%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏连珍与于静波系夫妻关系。于静波系被告唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂退休职工，工龄34年，2015年9月24日去世。于静波退休后因病住院支付医药费18613元，提交18613元医药费票据（被告未提出异议），当时未参保，要求被告予以报销未果。2020年6月22日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。被告主张按单位规定工龄满30年可报销比例为90%。原告同意按90%比例报销，将诉请18613元按90%主张变更为16751.7元。 本院认为，于静波原系被告单位退休职工，于静波退休后因病住院治疗支付医药费18613元，并提交了相应医药费票据，因未参保，故被告应予报销。被告主张按单位规定工龄满30年报销比例为90%，原告同意按此比例报销，本院予以确认。原告作为于静波的配偶可向被告主张此项权利，故被告应支付原告关于于静波的医药费报销款16751.7元。对于原告主张的利息请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条规定，判决如下： 被告唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏连珍关于于静波的医药费报销款16751.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1781号申请执行人：郭跃武，男，1962年11月24日出生，汉族，高中文化，华环烟草公司职工，住安徽省凤阳县。被执行人：陈杰，男，1976年1月4日出生，汉族，高中文化，华环烟草公司职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人郭跃武与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年八月二十一日书记员  黄晶璐
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初154号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人周宏国，男，1964年12月16日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民，住衡南县。因犯盗窃罪，于2018年10月25日被衡南县人民法院判处单处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被抓获，2020年6月4日被衡阳县公安局刑事拘留，2020年6月18日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人周宏国犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人周宏国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周宏国犯盗窃罪的事实如下：1、2019年3月27日8时40分，周宏国在衡阳县杉桥镇杉桥街上趁被害人刘某1不备，将刘某1停放在旁边的面包车车门打开，盗走腰包一个，腰包内有现金12000元及驾驶证、行驶证、身份证、银行卡等财物。2、2020年5月31日7时许，周宏国在长安乡长安街中国移动营业厅门口趁被害人王某1在小菜摊边选购玉米时，扒走了王某1放在两腿中间菜篮子里的一个红色塑料袋，袋内有现金543元、华为荣耀Ｉ20手机一台。经衡阳县价格认证中心认定，被盗华为荣耀Ｉ20手机价值960元。另查明，被告人周宏国因犯盗窃罪，于2018年10月25日经衡南县人民法院判决单处罚金三千元。因本案，被告人周宏国于2020年6月3日被抓获归案。案发后，被告人亲属赔偿被害人王某1经济损失1700元，取得了被害人王某1的谅解。被告人周宏国到案后认罪认罚，自愿签署具结书。庭审过程中，被告人周宏国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人周宏国在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周宏国的到案经过、常住人口信息、领条及谅解书等书证，被害人王某1、刘某1的陈述，证人王某2、周某、刘某2等人的证言，被告人周宏国的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周宏国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周宏国犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周宏国有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人周宏国部分赔偿被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人周宏国归案后认罪认罚，依法可以从轻处理。湖南省衡阳县人民检察院建议判处被告人周宏国有期徒刑九个月至十个月的量刑意见合法适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宏国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人周宏国违法所得12000元，予以追缴，返还给被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘祝绍二〇二〇年八月十三日法官助理周跃强书记员凌素附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异469号异议人（案外人）：李金花，女，1979年5月20日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李金花对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李金花称，其于2016年1月12日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋2单元9层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李金花为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月12日，案外人李金花与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李金花向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年9月9日，李金花办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李金花在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李金花的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元9层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4042号申请执行人：陈艳，女，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人陈艳与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特530号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈艳于2020年7月16日向本院申请执行，要求返还会费2188元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人陈艳办理健身卡会费2188元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人陈艳向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4042号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2083号申请人广发银行股份有限公司曲靖分行。负责人李令彦，行长。地址：曲靖市（尚都豪庭购物广场）。统一社会信用代码：915303027343262966。被执行人谢英，女，汉族，1969年6月14日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人谢英金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年10月12日作出的（2017）云0302民初6042号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的79693.72元及利息，案件受理费1749.00元，执行费1095.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人谢英名下无房产及车辆；我院冻结被执行人谢英在云南省农村信用社联合社账户1个（实际控制金额约为179.99元），因金额太少申请人不要求扣划。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2083号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 刘 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3469号之一 申请执行人：湖北品农商用车服务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。 法定代表人：胡象应 被执行人：林建成，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：朱林林，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建祥隆物流有限公司，住所地福建省平和县霞寨镇里村电信大楼柚海智谷众创空间，统一社会信用代码：91350628MA2XYPBY2A。 申请执行人湖北品农商用车服务有限公司与被执行人林建成、朱林林、福建祥隆物流有限公司一案，上述被执行人应偿还申请执行人湖北品农商用车服务有限公司人民币1329507.75元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，经查除被执行人朱林林名下所有址于福建省漳州市芗城区的房产及被执行人福建祥隆物流有限公司名下所有闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××车辆五部外均无可供执行财产。本院已冻结被执行人上述财产及银行账户。因被执行人朱林林名下所有房产涉及抵押且本案申请执行人并非抵押权人，同时被执行人福建祥隆物流有限公司名下所有车辆我院未实际扣押，故暂无法处置被上述被执行人名下房产。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晓盈
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1928号原告：彭仁军，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：刘伦学，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告彭仁军诉被告刘伦学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁军到庭参加了诉讼，被告刘伦学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭仁军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款15000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日被告因付工人工资向原告借款15000元并出具了借条一张，后经多次催要没有结果。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：借据原件一张，拟证明被告于2016年2月1日向原告借款15000元。被告刘伦学未出庭参加诉讼，但通过微信表示已归还5000元，还愿意归还原告10000元。本案经审理查明：原告彭仁军和被告刘伦学系亲戚关系。被告在外承包工程。2016年2月1日被告刘伦学为付工人工资向原告彭仁军借款15000元整，并给原告出具书面借款合同一张。借款后被告陆续归还了5000元，下欠10000元未还。2020年7月8日原告向本院起诉，要求被告及时还款。上述事实有原告提交的民事起诉状、借据原件、原被告身份证复印件和本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。原告彭仁军向本院提交的借据，能够证明被告刘伦学向原告借款15000元的事实。原、被告之间借款合同合法有效。被告经催要，未清偿债务属违约行为，应当承担还款责任。被告已经归还的5000元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伦学于本判决生效之日起三十日内归还原告彭仁军借款本金10000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告彭仁军承担38元、被告刘伦学承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇二〇年八月十四日书记员  张金力
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1136号申请执行人:安徽燕之坊食品有限公司，统一社会信用代码91340100728526312J，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐放，该公司董事长。被执行人：徐州润云商贸有限公司，统一社会信用代码91320324MA1X7J0849，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：董维荣，该公司总经理。本院在执行:安徽燕之坊食品有限公司与徐州润云商贸有限公司联营合同纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初255号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：被告徐州润云商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽燕之坊食品有限公司支付货款148731.62元。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年5月13日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年7月23日、2020年8月6日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年8月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其消费。4、2020年5月28日，同申请执行人谈话，其同意移送破产审查。本案暂有执行款875.85元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  张业楠
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3935号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。负责人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：徐伟飞，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告徐伟飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金4700元，利息164.43元、罚息907.56元（利息、罚息暂计至2020年2月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费。原告在诉讼中将第一项诉讼请求变更为：归还原告借款本金4187.78元，并支付利息164.43元、罚息907.56元（利息、罚息暂计至2020年2月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。事实与理由：2016年11月7日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6236××××2907。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617327-0063-20191611806的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6236××××2907，借款额度4700元，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为8.6%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息808.36元以及复利99.20元，合计907.56元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金4187.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定，故原告请求被告支付利息164.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息808.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金4187.78元;二、被告徐伟飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款利息164.43元、本金罚息808.36元（暂计算至2020年2月23日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月2日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告徐伟飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐伟飞负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾宪未二〇二〇年八月二十五日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初2227号 原告：徐永丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。 被告：宋均，男，1968年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘秀成，女，1945年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：宋光才，男，1940年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐永丽与被告宋均、刘秀成、宋光才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永丽及其委托诉讼代理人胡琴，被告宋均到庭参加了诉讼，被告刘秀成、宋光才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 徐永丽向本院提出诉讼请求：1.确认徐永丽与宋均、刘秀成、宋光才在2014年1月27日签订的《安置房买卖合同》有效；2.判令位于成都市武侯区房屋归徐永丽所有；3.判令宋均、刘秀成、宋光才协助徐永丽办理成都市武侯区房屋的不动产登记手续；4.判令宋均、刘秀成、宋光才支付徐永丽产生的律师费10000元。事实与理由：2014年1月27日，徐永丽与宋均、刘秀成、宋光才签订《安置房买卖合同》，约定宋均、刘秀成、宋光才将其共有的位于成都市武侯区房屋出售给徐永丽，成交价265000元。徐永丽如约履行了合同义务，宋均、刘秀成、宋光才已于2014年1月27日将房屋交付徐永丽，徐永丽从2014年5月入住该房至今。政府街道办通知了宋均、刘秀成、宋光才办理该房屋的登记手续，但宋均、刘秀成、宋光才未去办理，导致不能办理该房屋的不动产登记手续，故诉至法院。 宋均辩称，认可买卖合同有效，认可房屋所有权属于徐永丽，认可协助徐永丽办理过户登记，办证材料我已经提交了，办证机构说材料交进去了就可以把产权证办下来，等产权证办下来了我就可以把房屋过户给徐永丽；律师费在庭后与徐永丽协商。 刘秀成、宋光才未作答辩。 徐永丽围绕诉讼请求依法提交了《安置房买卖合同》、公证书、银行转账记录、《拆迁安置协议》、不动产登记信息等证据。刘秀成、宋光才未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认徐永丽举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年5月15日，成都市国土资源局武侯分局征地事务中心（甲方）与宋光才（乙方）签订《住房拆迁安置协议书》，约定甲方拆除乙方位于武侯区房屋，建筑面积166㎡，乙方选择3人（宋光才、刘秀成、宋均）现房安置，安置房屋位于成都市武侯区房屋。 2014年1月27日，宋均（甲方）、刘秀成（产权共有人）、宋光才（产权共有人）与徐永丽（乙方）签订《安置房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于成都市武侯区房屋；该房屋为安置房，是以宋均为代表的上述房产共有产权人的家庭共同财产，因该房屋未办分户，其代表宋光才承诺该房屋是宋均的单独财产；房屋成交价为265000元，于2014年1月22日已付定金10000元，于2014年1月27日支付195000元，于甲方跟乙方办完公证手续当日支付40000元，于双方办完过户手续后七天内付清20000元；交房日为2014年1月27日。 另查明，1.徐永丽共计支付房款255000元。2.成都市武侯区房屋现登记于成都市国土资源局武侯分局征地事务中心名下。 本院认为，徐永丽与宋均、刘秀成、宋光才签订的《安置房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故徐永丽主张确认《安置房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。徐永丽与宋均、刘秀成、宋光才之间系房屋买卖合同关系，徐永丽依据合同享有更名的请求权，并非对案涉房屋享有物权，故徐永丽主张确认所有权的请求，本院不予支持。因案涉房屋现登记在成都市国土资源局武侯分局征地事务中心名下，未登记在宋均、刘秀成、宋光才名下，尚不具备过户至徐永丽名下的条件，故徐永丽要求办理不动产登记手续的请求，本院不予支持。对于律师费，无合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认徐永丽与宋均、刘秀成、宋光才于2014年1月27日签订的《安置房买卖合同》有效； 二、驳回原告徐永丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，因简易程序减半收取2637.5元，由被告宋均、刘秀成、宋光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 彭 怡 二〇二〇年八月二十日 书记员 钟秋吉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1687号申请执行人：杨洪明,男,1972年7月3日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被执行人：杨洪国,男,1958年2月22日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行杨洪明与杨洪国民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议，按照协议约定时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3443号原告：任翔。被告：乔东海。原告任翔与被告乔东海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告乔东海于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任翔撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由原告任翔负担。审判员  姚霞二〇二〇年八月二十五日书记员  潘杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6035号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执恢229号申请执行人：中海外江苏贸易发展有限公司被执行人：江苏舒瑞毛绒制品有限公司、建湖县文中毛纺有限公司、建湖县天源纺织原料有限公司、沈文中、高必霞、盐城舒瑞置业有限公司本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第336号民事判决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额柒佰肆拾万元正（￥7400000），至此中海外江苏贸易发展有限公司申请执行的(2020）苏0114执恢229号案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢26号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，男，汉族，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，系该联社职工。 被申请人赛西亚拉图，男，蒙古族。 被申请人召日格图，男，蒙古族。 被申请人咏梅，女，蒙古族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行赛西亚拉图、召日格图、咏梅借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执恢26号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  解海波
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2134号罪犯毕某某，女，1982年11月12日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十二月三十一日，山东省桓台县人民法院作出(2014)桓刑初字第117号刑事判决，以被告人毕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，责令退赔720000元。二〇一六年二月二十九日，山东省淄博市中级人民法院以（2016）鲁03刑终50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯毕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯毕某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯毕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯毕某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执591号之一 申请执行人：阮国良，男，汉族，1966年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨成勇，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省梓潼县。 阮国良申请执行杨成勇租赁合同协议纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初2081号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，权利人阮国良于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为98793.77元及利息。 执行中，本院依法向杨成勇送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人杨成勇的银行存款、互联网银行存款，银行存款仅百余元，不足以支付案款；未查到杨成勇名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建委、绵阳市不动产登记中心，未查到杨成勇名下有房屋登记信息。通过网络查询公安部车辆登记信息，未查到杨成勇名下有车辆登记信息。本院至杨成勇的住所地进行现场调查，未查到杨成勇还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对杨成勇采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年八月十八日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2003号原告：邹达，男，1986年8月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：李志文，广东引力律师事务所律师。被告：邹敏，男，1977年8月14日出生，汉族，湖南平江县人，住岳阳市平江县。原告邹达与被告邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为基数、自2018年6月12日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告未提出答辩。本院经审理查明，被告因承包工程需资金，2017年12月7日向原告出具借条，借原告现金40000元。2017年12月11日原告通过银行转账将借款本金交付被告。之后，原告向被告催收借款，被告未予偿还。2020年6月15日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告偿还原告借款本息，否则将通过诉讼方式维权，被告仍未予理会。原告为实现债权，已支付广东引力律师事务所代理费4000元。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告将借款本金交付被告后，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。双方对借款期限没有约定，本案借款到期日可认定为原告委托律师发出律师函之日。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告从逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持，违约责任宜按同期同类贷款市场报价利率计算。双方对实现债权费用没有约定，原告要求被告赔偿其为实现债权所支出的律师费，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹敏在本判决生效后十日内偿还原告邹达借款本金40000元，并支付邹达逾期借款利息，利息以借款本金为基数、按同期同类贷款市场报价利率自2020年6月15日起计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告邹达的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告邹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年八月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4118号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：郦杜鹃，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告郦杜鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告郦杜鹃经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金40479.97元，并支付借款期内利息866.52元。（该利息自2019年4月20日起计算至2019年6月11日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年5月20日起暂计算至2019年6月21日，罚息为294.34元，复利为13.22元，其中利息复利12.69元，罚息复利0.53元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年5月3日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××47。2018年5月3日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01169号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年5月3日起至2020年5月3日；借款年利率为15%；结算账号为×××47；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月3日，原告向被告发放借款70000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月11日提前到期。截至2019年6月21日，被告尚欠借款本金40479.97元、利息866.52元、罚息294.34元、利息复利12.69元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郦杜鹃于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金40479.97元，并支付截至利息866.52元、罚息294.34元、利息复利12.69元（暂计至2019年6月21日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告郦杜鹃于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告郦杜鹃负担443元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郦杜鹃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月四日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2066号 罪犯王树林，男，1953年11月6日出生于河北省行唐县，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0125刑初194号刑事判决，以被告人王树林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年。2018年2月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王树林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王树林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王树林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年4月20日起至2027年10月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3724号原告：杨德基，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王光久，总经理。诉讼代表人：济南中人商务服务有限公司管理人，住所地济南市。负责人：于好磊，组长。委托诉讼代理人：姚海彬，男，1983年7月7日出生，汉族，该管理人工作人员，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：陈雯雯，女，1982年10月20日出生，汉族，该管理人工作人员，住济南市。原告杨德基与被告济南中人商务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告杨德基向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付债权转让款：5307555.6元，利息和经济损失约100万（其中200万债权，利息自2015年2月11日开始计算，按月息2分，计算至付清所有款项为止；3307555.6元债权，利息及违约金自2015年1月24日开始计算，按月息2分，计算至付清所有款项为止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日原、被告及案外人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司三方签订了债权转让三方协议书，协议约定案外人江苏一建把截止到2015年2月11日对被告的到期债权（详见2015年2月11日协议书）转让给原告（详见三方债权转让协议）。另外2018年12月6日原、被告及案外人高华三方也签订债权转让三方协议书，协议书约定案外人高华把对被告的200万到期债权及利息一并转让给了原告（详见债权转让协议）。债权转让协议签订后经原告多次催要此款，被告都以资金紧张为由拒付。因债权转让的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，该类纠纷案件的管辖为专属管辖，涉案工程所在地位于槐荫区。为此原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。综上所述，请查明本案有关事实，依法判令被告支付债权转让款、利息和违约金，本案诉讼费、保全费、保全费等费用由被告承担。本院经审查认为，本案立案之前，金作鹏以不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由于2020年6月5日向本院申请对济南中人商务服务有限公司进行破产清算。本院审查后认为济南中人商务服务有限公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因，于2020年6月15日作出（2020）鲁0104破申1号《民事裁定书》，受理金作鹏对济南中人商务有限公司的破产清算申请。本院于同日还作出（2020）鲁0104破2号《决定书》，指定济南中人商务服务有限公司清算组担任管理人。2020年7月3日，本院作出（2020）鲁0104破2号《公告》，通知济南中人商务服务有限公司的债权人于2020年9月2日前向济南中人商务服务有限公司管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”该法第四十八条第一款规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”依照以上规定，杨德基认为其对济南中人商务服务有限公司享有债权，其应当在本院确定的债权申报期限内向管理人申请债权，其在本院已经作出裁定，受理对济南中人商务服务有限公司的破产清算申请后仍提起诉讼，要求济南中人商务服务有限公司向其支付债权转让款项不符合以上法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回杨德基的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年八月七日书记员  刘 微
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执476号 申请执行人曹津，男，1958年4月4日出生，住所地河北省沧州市运河区。 被执行人沧州嘉泰物业发展有限公司，统一社会信用代码91130900787041616739。 申请执行人曹津申请执行被执行人沧州嘉泰物业发展有限公司决议效力确认纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹津向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初910号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  尹亭亭
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1691号申请执行人:张某，男，1988年7月19日出生，汉族，住镇江市。被执行人：周某，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。张某与周某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏1102民初2358号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：位于镇江市京口区经十二路东云河湾家苑（二期）018幢03层0203号房屋及云河湾15幢1号车库一间归周某所有，房屋剩余贷款由周某负责偿还。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还2019年8月至2020年5月期间房屋公积金贷款24584元及迟延履行期限的债务利息，本院于2020年8月3日立案受理。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，已发生法律效力的（2019）苏1102民初2358号民事判决仅确认房屋剩余贷款由周某负责偿还，并不涉及给付公积金事项，申请执行人申请执行的内容不明确，故应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年八月十九日书记员  生亚岚
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初1351号 原告赵之英，男，汉族，1944年4月29日出生，农民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。 被告杨鹏飞，（又名杨智平），男，汉族，1983年2月26日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告王小莉，女，汉族，1980年12月14日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理原告赵之英与被告杨鹏飞、王小莉民间借贷纠纷一案，原告赵之英以双方达成和解为由向本院提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告方的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵之英撤诉。 案件受理费525元，减半收取263元，原告赵之英承担。 审判员  张军 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭娜 1
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执异6号 案外人：王岳良，男，1955年8月26日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人：周英姣，女，1964年6月7日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：成敏，女，1959年5月23日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人周英姣与被执行人成敏民间借贷纠纷一案中，案外人王岳良于2020年4月8日对本院以（2020）湘1123执恢52号执行裁定书拍卖被执行人成敏与其共有的位于双牌县处（房屋产权证号为00××73，土地使用权证号为：双国用［2005］第020136号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王岳良称，一、执行裁定书侵害了案外人的合法权益。执行裁定书的被执行人是成敏，而执行裁定书决定拍卖的房地产一套的所有权人和使用权人都属于申请人，成敏仅是共有人，拍卖也只能拍卖房地产的二分之一；二、执行裁定书涉及的债务属被执行人成敏的个人债务，与案外人无关。被执行人成敏与申请人周英姣产生的债权债务是基于永州市中农银杏开发有限责任公司的生产经营活动，不是用于被执行人成敏家庭开支，而债权债务产生时，申请人是双牌县人大常委会副主任任职期间，没有参与被执行人成敏经营永州市中农银杏开发有限责任公司的任何经营活动。故向法院提出书面异议，要求撤销（2020）湘1123执恢52号执行裁定书。 本院查明，申请执行人周英姣与被执行人成敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，在执行过程中，查明被执行人成敏与案外人王岳良在湖南省双牌县共有房产一处，因被执行人成敏未在规定期限内履行义务，本院于2019年4月24日以（2019）湘1123执5号执行裁定书对该房产予以查封。由于申请执行人周英姣与被执行人成敏自行达成了执行和解，故本院未对标的房产进行处置，并对该案终结执行。因被执行人成敏未按承诺履行义务，本院于2020年3月18日对该案恢复执行，并作出（2020）湘1123执恢52号执行裁定书，拍卖被执行人成敏与其共有的位于双牌县处（房屋产权证号为00××73，土地使用权证号为：双国用［2005］第020136号）。故案外人向本院提出执行异议，主张标的房产系其与成敏共有，且成敏所负债务不是夫妻共同债务，要求本院撤销拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，本案中，根据房屋产权证及土地使用权证的登记，可以确认案外人系标的物的共有权利人，故本案的焦点在于，案外人王岳良的共有权能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，故本院对被执行人成敏与案外人王岳良共有的房产进行查封不违反法律规定。由于标的房屋被查封后，被执行人仍未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，本院有权对标的房屋进行拍卖。因被执行人成敏是标的物的共同共有人，只享有50%的份额，若标的物成功拍卖，拍卖标的款扣除执行费用后的50%用于偿还被执行人的债务，剩余款项给付案外人王岳良。综上所述，案外人的共有权不能排除本院对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王岳良的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3035号原告：西宁海亮房地产开发有限公司（统一社会信用代码91630100074571957W），住所地青海省西宁市城东区互助东路12号。法定代表人：陈鸿牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙、熊春兴。被告：梁晶，女，汉族，1992年9月17日出生，住青海省西宁市。原告西宁海亮房地产开发有限公司诉被告梁晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告西宁海亮房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁海亮房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁海亮房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁海亮房地产开发有限公司负担。审判员 赵志兵 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异53号案外人：赵伟，男，1964年5月15日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李凤芹，女，1967年5月28日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：长岭县住房和城乡建设局，住所地长岭县永久路北西二环街路西。法定代表人：梁国庆，该局局长。委托诉讼代理人：连大勇，男，1973年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县永安路北东关街畜牧兽医站综合2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司经理。在本院执行申请执行人长岭县住房和城乡建设局（以下简称长岭住建局）与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）行政非诉执行一案中，案外人赵伟对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵伟称，文龙公司在开发建设时占用赵伟的房屋及土地，2017年6月12日，文龙公司与赵伟签订了两套房屋及一个车库的《××商品房认购协议书》，2017年6月14日，文龙公司与赵伟签订了《房屋拆迁回迁安置补偿合同》，合同约定文龙公司将××小区两套90平方米的房屋（1单元302室、2号楼3单元401室）及一个25平方米的车库（2号楼，没有明确说明位置）置换给赵伟，2019年4月赵伟将涉案房屋进行装修，现已入住。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人长岭住建局称，回迁协议中没有指定用以置换的具体房屋，且回迁协议中被拆除的房子没有产权证号，故不同意赵伟的异议请求。被执行人文龙公司称，赵伟与文龙公司于2017年9月30日签字确认的××地块住户回迁安置审定表（听证过程中提交）中明确约定了用以置换的房屋，赵伟确是回迁户，涉案房产是文龙公司用以置换赵伟被拆迁的房屋的，故同意赵伟的异议请求。本院查明，长岭住建局与文龙公司行政非诉执行一案，执行依据为本院（2020）吉0722行审30号行政裁定书，内容如下：对申请执行人长岭住建局作出的（长建人防）征收[2019]6号行政征收决定书（责令文龙公司向长岭住建局缴纳人民防空易地费共计553409.28元），准予强制执行。案件诉讼过程中，本院于2019年7月18日作出了（2019）吉0722财保38号行政裁定书，内容如下：对被申请人文龙公司所有的位于长岭县岭东街东，南关路南××小区住宅×号楼×单元××室、×单元××室、×号楼×单元××、××室、×号楼×单元××、××室、×号楼×单元××室房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，赵伟与文龙公司于2017年6月12日签订了《××商品房认购协议书》，并于2017年6月14日签订了《房屋拆迁回迁安置补偿合同》，协议中约定了相关补偿安置条款，涉案房产系产权调换房屋，且赵伟已办理了相关入住手续并已实际居住。故案外人赵伟系涉案房屋的权利人，该权利能够排除执行，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对××小区×号楼×单元××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  马传胜人民陪审员  李向波二〇二〇年八月十六日书 记 员  郑国娜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛宏伟，男，1966年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人高立军，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，局长。再审申请人薛宏伟因诉被申请人天津市武清区石各镇人民政府、天津市规划和自然资源局武清分局强制拆除违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛宏伟向本院申请再审，其主要理由是：一、一审法院对本案具有管辖权,本案诉讼属于人民法院受案范围，一、二审法院裁定确有错误。天津市武清区人民法院作为最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院,对本案具有法定管辖权。一、二审法院在裁定中均未释明及阐明不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的具体理由,作出的裁定无任何事实依据,说理不充分、不透明、不全面,严重影响了法院裁判公信力以及司法权威。二、被申请人强拆再审申请人大棚及附属设施的行为违法。行政机关强制执行的前提是作出合法有效的行政决定。本案中,被申请人的强拆行为因没有合法有效的行政决定,其强拆行为必然违法。在强拆过程中,天津市武清区石各庄镇人民政府和天津市规划和自然资源局武清分局共同派工作人员实施拆除上诉人大棚的行为,应共同承担强拆违法的责任。三、再审申请人的大棚及附属设施用地属于农业设施用地,并未违反土地管理和城乡规划相关法律规定。再审申请人于2013年与武清区石各庄镇石北村民委员会签订了《蓬莱生态园租赁合同》。按照村委会的规划,由其物业公司指派施工人员建造大棚及附属设施用于农业生产,自始至终未改变农用地土地用途,不存在所谓的违法建设行为。四、一审法院超期审判,明显违反法定程序。本案一审法院自2018年5月17日立案,直至2020年5月7日才作出行政裁定书,明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的审限。再审申请人经过长达两年时间的审判等待,结果却以“不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”为由裁定驳回起诉,故意拖延审判,明显违反法定程序,延误了再审申请人维护合法权益的期限,对上诉人实属不公。综上,请求：一、依法撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114行初39号行政裁定书;二、依法撤销天津市第一中级人民法院(2020)津01行终282号行政裁定书;三、依法对该案予以提审或者发回重审。本院认为，两审法院以再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。一审法院受理案件后依法延长审理期限，并在审限内结案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。二审法院经过阅卷作出裁定，审理程序亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。再审申请人申请再审的请求，本院无法支持。综上，薛宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛宏伟的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年八月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3671号原告：于永洲，男，汉族，1964年7月10日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司，地址：海阳市榆山街44号内401号，统一社会信用代码：91370687494232476Q。法定代表人：于政红，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，公司员工。原告于永洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于永洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿交通事故损失（包括医疗费、误工费等）暂定5万元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至183428.84元。事实与理由：2019年9月26日18时15分许，包信锐驾驶鲁Ｆ×××××小型越野客车沿省道307由北南行驶至省道30714公里+500米，与在前顺行的于永洲驾驶手扶拖拉机相撞，致原告于永洲受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，包信锐承担事故全部责任，于永洲不负责任。经查，包信锐驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险以及商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法处理。被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，涉案车辆鲁Ｆ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生属实，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日18时15分许，包信锐驾驶鲁Ｆ×××××小型越野客车沿省道307由北南行驶至省道30714公里+500米，与在前顺行的于永洲驾驶手扶拖拉机相撞，致车辆受损，原告于永洲受伤。该事故经莱阳市公安局交警部门认定，包信锐承担全部责任，于永洲不负事故责任。经查，包信锐驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗22天。2020年3月20日，原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年3月27日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于永洲因车祸致伤左膝部，符合伤残十级（Ⅹ级）。2、建议误工时间一百五十日。3、建议一人护理九十日。4、建议营养时间六十日。5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台莱阳中心医院治疗期间用药符合用药原则，原告为此支付鉴定费2860元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。包信锐驾驶鲁Ｆ×××××小型越野客车与原告于永洲驾驶手扶拖拉机发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的发生过程以及责任认定准确，本院予以确认。包信锐驾驶的鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费46984.84元、护理费10440元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费3341元、营养费3600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，均有证据支持且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告仅提供了单位营业执照复印件、误工证明和事发前三个月的工资表，未提供事故发生前后的工资银行流水或其他证据证实其因误工造成收入客观减损的具体数额，故应按照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为宜，本院依法核准为17400元，原告主张超出部分不予支持。原告主张的交通费为500元，因原告对此未提供证据，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院依法酌情支持300元。原告对其主张的车损，仅提供了购车票据，未能提供证据证实其车辆损失是否已构成全损，原告亦未对车辆进行维修，故原告对此可单独主张权利，本院不予一并处理。以上原告总损失共计人民币172783.84元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿52783.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告于永洲各项损失共计人民币120000元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔付），于判决生效后10日内一次付清。具体付款方式为：被告保险公司将上述理赔款一次性汇入原告本人名下的中国农业银行莱阳市支行账户中，卡号为：62×××17。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告于永洲各项损失共计人民币52783.84元，于判决生效后10日内一次付清。具体付款方式为：被告保险公司将上述理赔款一次性汇入原告本人名下的中国农业银行莱阳市支行账户中，卡号为：62×××17。三、驳回原告于永洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1984元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担1878元，由原告于永洲负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月六日书记员  高军
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1257号   原告：冯某，男，1989年4月17日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王新莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：姚某，女，1959年5月17日出生，汉族，无固定职业住,新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告冯某与被告姚某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，经本院通知原告冯某预交案件受理费，原告冯某以双方自行协商解决为由，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告冯某撤诉处理。   审  判  员   王  毅   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日   法 官 助 理   古丽扎达   书  记  员   徐 晓 东
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3641号原告：李文亮，男，汉族，现住神木市大柳塔镇。被告：王海平，男，汉族，现住神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：梅炎，男，汉族，现住榆林市青云镇。本院在审理原告李文亮与被告王海平民间借贷纠纷一案中，因原告李文亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7000元，由原告李文亮负担。审判员  黄建平二〇二〇年八月十九日书记员  郭 雄
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1358号之一申请执行人曹玉武，男，1956年2月16日出生，汉族，住博爱县。被执行人胡小省，男，1962年1月23日出生，回族，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（2020）豫0822民初2654号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二〇年八月七日书记员  侯高莉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初591号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陶龙海，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地江西省鄱阳县，因犯开设赌场罪，于2013年6月28日被本院判处有期徒刑一年八个月并处罚金4万元，又因犯开设赌场罪（漏罪），于2014年6月12日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年三个月并处罚金4万元，合并执行有期徒刑四年六个月并处罚金8万元，经减刑于2016年9月24日刑满释放。因本案，于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉[2020]1034号起诉书指控被告人陶龙海犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人陶龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日，被告人陶龙海在温州市瓯海区××街道宝成寺山上开设赌场，以麻将二八杠形式聚众进行赌博，并纠集柯柏友（另案处理）等人在赌场帮忙。当晚，该赌场被公安机关查获，经查，该赌场参赌人数达20人以上。2020年4月27日，被告人陶龙海被抓获归案，在审查起诉阶段如实供述其犯罪事实。2020年8月11日，被告人陶龙海在值班律师徐洁的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陶龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份证明材料，抓获经过，证据保全决定书，清单，收缴物品清单，罚没款票据，扣押决定书，扣押清单，照片，前科判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，证人徐某、宋某、陈某1、高某、叶某、虞某、何某、李某1、李某2、肖某、杨某、陈某2、张某1、申某、蒋某、刘某、张某2、郎某、陈某3、柯某等人的证言，同案犯柯柏友供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶龙海以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶龙海系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陶龙海有坦白情节并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶龙海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后十日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年八月二十一日代书记员 孙依莉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初8963号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。法定代表人：沈毓菊，总经理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：刘明，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司承担。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月二十八日法官助理 何先锋书 记 员 牟 丹书 记 员 熊凤铭
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢311号申请执行人：李建章，男性，1968年10月14出生，汉族，住许昌县。被执行人：任新杰，男性，1967年05月26出生，汉族，住许昌县。被执行人：李永勤，女性，1965年10月31出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2854号民事判决书，在执行李建章申请执行任新杰、李永勤借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十六日书记员 周 歌
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3640号 原告：陈美德，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑日成，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈美德与被告林桂水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美德及其委托诉讼代理人郑日成、被告林桂水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美德向本院提出诉讼请求：1.判令林桂水立即偿还给陈美德借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数自2019年7月10日起按月利率1%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由林桂水承担。事实和理由：陈美德与林桂水系朋友关系。2019年1月10日，林桂水因经营红木家具缺乏资金向陈美德借款10万元，有林桂水出具给陈美德的借条为据，双方没有约定借款期限，但有口头约定按月利率2%计息，没有约定还款期限，现因陈美德急需资金，多次向林桂水催讨，林桂水拒不偿还。故提出上述诉讼请求。 林桂水辩称，其于2016年间向陈美德借款15万元，有约定按月利率2％计息，并已偿还借款本金5万元及利息，后因无力偿还，而于2019年1月10日重新向陈美德出具10万元借条，但并没有约定利息，且也偿还陈美德借款本金6000元，现只欠借款本金94000元。 本院经审理认定事实如下：2016年间，林桂水向陈美德借款15万元，双方约定按月利率2％计息。后林桂水有偿还给陈美德借款本金5万元及相应利息，尚欠借款本金10万元，由林桂水于2019年1月10日重新出具借条一份给陈美德收执。借条内容没有约定利息和还款期限。之后，林桂水仅偿还给陈美德借款本金6000元，尚欠借款94000元，经陈美德多次催讨，林桂水至今未偿还，引起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述，并有陈美德提供的借条予以证明，且经林桂水质证，亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林桂水向陈美德借款10万元，有林桂水出具给陈美德的借条一份为据，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。借款后，林桂水未予以偿还，已构成违约，应负偿还借款本金94000元的民事责任。借款时，因双方未书面约定利息，故陈美德主张涉案借款按月利率1％计息，缺乏事实依据，可调整自主张权利之日即是起诉之日（2020年8月3日）起按年利率6％予以计算利息。 综上所述，陈美德诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，判决如下： 一、林桂水应在本判决生效之日起十日内偿还给陈美德借款本金94000元及利息，利息以借款本金94000元为基数自2020年8月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 二、驳回陈美德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，减半收取1270元，由林桂水承担1075元，陈美德承担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7738号原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉被告杨冠雄、赵炳样融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司申请撤回对被告杨冠雄、赵炳样的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司撤回对被告杨冠雄、赵炳样的起诉；二、本案诉讼费人民币1554元（原告已预交、已减半收取），由原告自行承担。审判员  陈思源二〇二〇年八月二十一日书记员  邓婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6350号 原告马忠心，男，1972年8月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告朱根富，男，1964年4月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告马忠心与被告朱根富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月12日，被告向原告借款50000元，并约定按照月息二分即年利率24%计算利息。后被告仅归还借款20000元，故原告诉请法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款30000元并支付利息2860元（以本金30000元为基数按年利率24%，从2019年7月12日暂计算至2019年12月4日，此后仍按前述标准计算至借款还清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明2019年7月12日，被告朱根富向原告马忠心借款50000元并约定按照月息2分即年利率24%计算借款利息的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年7月12日，被告向原告借款50000元并约定按照月息二分即年利率24%计算利息，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告作为借款人理应及时还本付息，但其仅支付了20000元，原告作为其归还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金30000元。原告以30000元为基数按照上述标准主张从借款之日至借款还清之日止的利息，符合法律规定。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱根富应于本判决生效之日起十日内归还原告马忠心借款30000元，并支付利息2860元（暂计算至2019年12月4日，之后至借款还清之日止的利息按照年利率24%继续计算）。 如果被告朱根富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，由被告朱根富负担。 原告马忠心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱根富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 人民陪审员  罗夏林 人民陪审员  金根良 二〇二〇年八月十日 书 记 员  宋嘉玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2774号原告：武汉市松柏东方玻璃有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号4-2栋。法定代表人：杜板桥。被告：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工业园C3-1F/2F。法定代表人：白智利。诉讼代表人：武汉欧泰克节能门窗有限公司破产管理人北京天达共和（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：朱梦阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李小勤，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告武汉市松柏东方玻璃有限公司（以下简称松柏公司）诉被告武汉欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告松柏公司的法定代表人杜板桥、被告欧泰克公司的委托诉讼代理人朱梦阳和李小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松柏公司起诉请求：1、判令被告给付原告货款68389.25元；2、被告按月利率2%向原告支付货款68389.25元自2019年10月1日起计算至清偿之日止的违约金；3、诉讼费用由被告全部承担。被告欧泰克公司辩称：1、原被告签订的合同仅约定了货物的单价，合同应支付的总价款应该根据原告实际供货量来确定，但是原告并没有提供任何可以证明其实际提供货物的证据，不能证明原告履行了供货义务，实际合同关系的存在。2、原告提供的第二份购销合同签订日期是2019年2月20日，且合同约定的合同期限截止到2019年12月30日，合同约定的是每月进行对账，但是原告现提供的对账单日期是2019年9月30日，不能证明是最新的权利义务关系。3、被告在2020年7月6日被江岸区人民法院裁定受理破产申请，根据破产法的规定，相关的利息应计算截止日破产受理日。经审理查明：原告松柏公司与被告欧泰克公司签订了主要内容基本一致的《销售合同》两份，其中署明签订日期为2019年2月20日的《销售合同》约定：欧泰克公司向松柏公司购买玻璃，玻璃规格、型号、数量、单价等均在合同中进行了约定，同时约定每月30号对账，次月10号付款。如欧泰克公司未按约定期限付款，则加收应付货款每日千分之五的滞纳金，滞纳金从货物交付后的24小时届满时起算。合同履行时间为2019年2月20日至2019年12月30日。欧泰克公司盖章确认的《武汉市松柏东方玻璃有限公司9月对账单》上，详细列明了历次发货的发货号、订单号、产品名称、数量、单价、实际面积、货款金额等，金额汇总后写明：“经双方核对，截止2019年9月30号，欧泰克公司下欠松柏公司陆万捌仟叁佰捌拾玖元贰角伍分”。武汉市江岸区人民法院于2020年7月6日作出（2020）鄂0102破申2号民事裁定书，受理武汉欧泰克节能门窗有限公司的破产清算申请。本院认为：本案原告松柏公司与被告欧泰克公司之间的买卖合同关系成立。被告欧泰克公司欠原告松柏公司货款68389.25元，有被告欧泰克公司确认的对账单证明，故原告松柏公司要求被告欧泰克公司给付货款68389.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告松柏公司要求被告欧泰克公司以68389.25元为基数自2019年10月1日起，按月利率2%支付违约金的诉讼请求，有合同根据并且不违反法律规定，本院亦依法予以支持，但根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，利息计算截止日应为2020年7月5日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉欧泰克节能门窗有限公司向原告武汉市松柏东方玻璃有限公司给付货款人民币68389.25元；二、被告武汉欧泰克节能门窗有限公司以68389.25元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计算至2020年7月5日止，向原告武汉市松柏东方玻璃有限公司支付逾期付款违约金；三、驳回原告武汉市松柏东方玻璃有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。案件受理费1784元，由被告武汉欧泰克节能门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年八月二十六日书记员  刘璧瑗