山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终500号 上诉人（原审原告）刘美丽，女，1964年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人褚海燕，女，1990年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系上诉人之女。 上诉人（原审原告）褚桂彬，男，1968年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人贾蒙蒙，北京圣运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区王台镇人民政府，住所地青岛市黄岛区王台镇台南路综合服务中心楼。 法定代表人陈明，镇长。 出庭负责人李春晖，副镇长。 委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。 上诉人刘美丽、褚桂彬因诉被上诉人青岛市黄岛区王台镇人民政府限期拆除通知一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211行初80号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：两原告系夫妻关系，二人均系青岛市黄岛王台镇政府庄家茔村村民。2019年7月15日，被告作出《责令限期拆除通知书》，认定刘美丽在王台镇××南搭建的砖混结构建筑物一处违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《山东省实施办法》第二十二条、二十三条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《山东省实施办法》第三十五条、三十七条之规定，责令其于2019年7月15日前自行拆除该建筑物及构筑物，逾期不拆除，将依法组织强制拆除。2019年7月16日，被告组织人员对该建筑物进行强制拆除。原告不服，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0211行初290号行政判决书，判决确认被告于2019年7月16日强制拆除原告房屋的行为违法。原告不服，提起上诉。青岛市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）鲁02行终90号行政判决书，维持了（2019）鲁0211行初290号行政判决书，其中认定“无论是原《中华人民共和国城市规划法》还是现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》均规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，上诉人（本案原告）并没有提交上述法律规定的涉案房屋建设工程规划许可证，其提交的“土地租赁合同、帮扶协议书”等不能代替上诉人申领了涉案房屋建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被上诉人（本案被告）在2019年6月经调查核实，在认定涉案房屋没有申请房屋建设工程规划许可证的违法行为一直持续的情况下，有权对涉案房屋进行立案拆除……被上诉人没有提交证据证明其在作出《责令限期拆除通知书》行政决定后，履行了催告、作出强制执行决定等法定程序，属于程序违法。” 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一款第（三）项规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，被告于2019年7月15日作出的《责令限期拆除通知书》与被告的行政强制拆除行政行为系两个独立的行政行为，均具有可诉性。但是，原告已经针对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，针对该诉讼，青岛市中级人民法院作出的二审判决已经发生法律效力。而上述判决中，已经对被诉的限期拆除通知书进行了审查认定。鉴于上述情况，原告针对《责令限期拆除通知书》另行提起行政诉讼，其诉讼请求已经为生效裁判所包含，已不具有诉的实际利益，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，对重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘美丽、褚桂彬的起诉；案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人不服原审裁定，上诉称：一、上诉人不符合重复起诉的条件，不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼清求被前诉裁判所包含”之规定，构成重复起诉需要同时满足以上三个条件。本案系被上诉人以违建为由对上诉人作出《限期拆除》的行政处罚而引起的纠纷，而(2020)鲁02行终90号案件为被上诉人的强制拆除行为侵犯上诉人合法财产权引起的纠纷，两个诉系不同的诉讼标的。且本案诉还请求为:撤销涉案《限拆通知》，(2020)鲁02行终90号案件诉讼请求为:确认被上诉人强制拆除的行为违法，系对两个不同的行政行为提出的不同的诉讼清求，二者不存在包含与被包含关系。故上诉人提起本案诉讼不符会上这规定的第(二)、(三)项，不构成重复起诉。原审法院认定事实错误且对法律规定的理解有误。二、被上诉人不具有对涉案房屋作出限期拆除决定的主体资格。根据建设房屋当时有效的《山东省实施办法》第三十七条第一款的规定，如果涉案房屋未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，应该由县级人民政府建设行政主管部门来查处而不是被上诉人。另根据被上诉人原审提交的证据材料8《青岛市黄岛区人民政府关于明确违法建筑处置职责分工的通知》中第一条规定:“凡在黄岛城市规划区范围。由区综合行政执法局依法进行查处。区综合行政执法局作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，区政府责成区综合行政执法局按照法定程序作出强制执行。之规定，本案被上诉人作出的《限拆通知》明显不符合该职责分工。因此，被上诉人对上诉人厂房作出限拆通知属于超出职权的行为。三、涉案《限拆通知》主要依据不足、法律适用错误、作出程序错误且明显不当，应当被撤销。1、涉案厂房是在当时基层政府的扶持之下，建设在村规划的业园区内，并没有违反当时的村规划，被上诉人作出涉案《限拆通知》事实依据不足。2、涉案房屋在2007年建成并投入使用，本案不适用《中华人民共和国城乡规划法》，涉案《限拆通知》法律依据错误。3、涉案《限拆通知》作出前未组织听证亦未告知上诉人有要求举行听证的权利，不符合法定程序。4、涉案《限拆通知》的内容与行政目的明显不当。请求撤销原审裁定，对本案依法提审或者指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：1、涉案《责令限期拆除通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。2、本案适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，不适用行政处罚法，上诉人主张无法律支持。3、原审裁定依据事实清楚、程序合法、法律适用正确。请求维持原审裁定。 各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院同意原审查明的事实。 本院认为：被上诉人于2019年7月15日作出的本案被诉《责令限期拆除通知书》与被上诉人依据该被诉《责令限期拆除通知书》作出的行政强制拆除行政行为系两个独立的行政行为，均具有可诉性。但经审查，上诉人已于2019年10月9日针对强制拆除行为提起行政诉讼，分别为一审（2019）鲁0211行初290号以及二审（2020）鲁02行终90号案件。两级法院已经作出了生效行政判决，根据该行政判决书的内容可知，法院在该案中已对上诉人是否构成违法用地，被上诉人是否具有立案查处职权等进行了审理和认定，即该行政判决书已经对被诉《责令限期拆除通知书》的主要内容进行了审查和认定，上述判决还确认了被上诉人强拆行为程序违法。鉴于上述情况，本着诉讼经济与效率的原则，上诉人再针对该《责令限期拆除通知书》另行提起行政诉讼，已不具有诉的实际利益，法院亦无重复审查之必要，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。 综上，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员李丹