wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3140号起诉人：肖凯，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市济阳区。2020年8月14日，本院收到肖凯的起诉状。起诉人肖凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除肖凯、刘晓伟的婚姻关系；2.婚生女儿肖安欣、肖安艾曦由肖凯抚养。事实和理由：肖凯、刘晓伟于2012年8月经人介绍相识，婚前了解不深，未建立良好感情，双方于2012年10月29日到济阳民政局登记结婚。2014年3月17日生育大女儿肖安欣，2016年2月2日生育小女儿肖安艾曦。双方自2018年6月起开始分居，8月份刘晓伟离家出走，经多次尝试挽回，均无疾而终，且肖凯对刘晓伟两年来的近况无法获知，肖凯认为双方感情破裂，婚姻关系名存实亡。2018年9月28日曾向法院起诉离婚，经法院判决，不准予双方离婚，为早日结束不幸婚姻，依法向法院提起诉讼。两女儿自出生后一直跟随肖凯父母生活，刘晓伟未尽到母亲的义务与责任，出于孩子健康成长考虑，理应由肖凯抚养。本院经审查认为，肖凯曾于2020年5月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0125民初1554号民事裁定，裁定准许肖凯撤回对刘晓伟的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。肖凯此次起诉距上一案件准许肖凯撤回对刘晓伟的起诉裁定书生效不足六个月，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，裁定如下：对肖凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年八月十八日书记员  王媛媛
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执242号申请执行人：高雪婷，女，1991年2月15日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人：哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司，住所地泰来县。法定代表人：付文发，职务：总经理。高雪婷与哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司劳动争议纠纷一案，泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2019）第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人高雪婷于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司履行生效法律文书确定的给付高雪婷8730.00元的义务，但哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司无可供执行财产，申请人高雪婷也未能提供哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执242号案件的本次执行程序。申请执行人高雪婷尚未实现的上述债权，应由被执行人哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。哈尔滨佳音通顺呼叫中心服务有限公司有履行能力或其他条件成就时，高雪婷可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。高雪婷再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年八月十七日书记员  王姗姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初193号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号。统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹园，浙江天程律师事务所实习律师。 被告：陈萍萍，女，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告陈萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2020年4月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军、朱丹园到庭参加诉讼，被告陈萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支本金79176.6元，支付利息3689.14元、违约金2882.55元（利息及违约金损失按照合同约定，暂计算至2019年10月31日，实际损失要求计算至付清时为止），实现债权费用4800元，合计90548.29元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要，于2015年5月6日向原告申领一张卡号为62×××34的信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，未按账单还款，出现逾期。截至2019年10月31日，共欠原告透支款合计85748.29元。原告多次催讨，被告一再拖延还款，故诉。 被告陈萍萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的贷记卡申请表及领用合约、开卡信息、中银卡交易流水查询、账户资料、委托代理合同，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年5月6日，被告因消费需要向原告申领卡号为62×××34的信用卡一张，领用合约约定：甲方（暨被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（暨原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，乙方有权同时选择采取如下措施：从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），等等；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同时领用合约第六条规定信用卡收费标准包括：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；等等。被告领用信用卡后进行透支消费，但未能按期还款。截至2019年10月31日，该卡产生透支本金79176.6元、利息3689.14元、违约金2882.55元，后被告归还部分款项，截至2020年6月27日，该卡产生的透支额本金为70964.25元。 另，原告为本次诉讼产生律师费4800元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对原告要求被告归还透支本金的主张本院按70964.25元予以支持。对于截至2019年10月31日的利息、违约金本院予以确认，之后的利息、违约金及手续费按双方约定的标准计算，但利息、违约金及手续费的计息标准之和以年利率24%为限。原告诉请的实现债权的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈萍萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金70964.25元并支付利息3689.14元、违约金2882.55元（利息、违约金暂计算至2019年10月31日，之后按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，但利息、违约金及手续费的计息标准之和以年利率24%为限）； 二、被告陈萍萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而支付的律师代理费4800元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元、保全费1020元、公告费460元，合计3544元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担279元，由被告陈萍萍负担3265元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  乔 成 二〇二〇年八月七日 法官 助理  沈 琴 书 记 员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖14号 原告：四川利和建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋8楼805号。 法定代表人：郭兵，董事长。 被告：杨大东，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：朱某华，男，1949年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曾小兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川利和建设工程有限公司与被告杨大东、朱某华、曾小兵合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2020年4月10日立案。 原告四川利和建设工程有限公司诉称，2014年，原告与杨大东在眉山市东坡区签订《工程项目管理合同》，约定由杨大东全面负责四川省眉山市仁寿县文林工业园区四川海博新材料有限公司生产基地项目的施工，项目由杨大东独立核算、自负盈亏。同时约定，若因杨大东原因导致原告对任何第三方负民事责任，原告可向被告追偿，同时杨大东应承担给原告造成的直接经济损失，并支付违约金10万元，并约定签约地人民法院管辖。被告朱某华于2019年10月7日向原告出具承诺书，承诺原告与雷现文签订的钢材、钢筋、钢板，供应合同和钢结构安装合同，由被告朱某华承担此合同中的一切责任、义务。由此产生的一切经济责任、法律责任由朱某华自行承担。在另案经人民法院查明，朱某华与曾小兵系合伙关系。杨大东在经营管理四川海博新材料有限公司工程中，因雷现文与朱某华、曾小兵及原告因案涉工程的买卖合同纠纷，经法院判决原告、朱某华、曾小兵支付雷现文货款本金7,070,821.24元，并承担诉讼费84,908元。原告已向雷现文支付了300万元的货款，雷现文仍在申请对原告进行强制执行。万铭高与朱某华、曾小兵及原告因案涉工程的建设工程施工合同纠纷经法院判决，朱某华、曾小兵给付万铭高77,724.98元，并承担一、二审诉讼费，原告对上诉债务承担连带清偿责任。判决生效后原告已支付万铭高81,514.98元，前述债务履行完毕。经四川省仁寿县人民法院审理作出（2016）川1421民初1009号民事判决，四川海博新材料有限公司支付原告7,044,799.22元，并退还保证金380,000元。判决生效后，原告申请执行，至今无执行回款，原告为此支付律师费等625,580元。原告曾多次催促被告支付无果。原告请求法院判令：1、被告杨大东承担原告因四川海博新材料有限公司生产基地建设工程代杨大东支付的货款、违约金、诉讼费等费用及代付款项的资金占用利息共计600万元，并承担违约金10万元；2、被告朱某华、曾小兵对被告杨大东涉及雷现文钢材供应及钢结构安装工程合同范围内的费用承担连带支付责任；3、被告支付原告因本案承担的律师费30万元。 眉山市东坡区人民法院认为，本案属于建设工程合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不动产专属管辖的内容，由不动产所在地法院管辖。不动产所在地为四川省仁寿县，于2020年6月2日裁定本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 2020年7月31日，四川省仁寿县人民法院以本案应当由眉山市东坡区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。因此，从本案原告的主张，以及提交的其和杨大东签订的《工程项目管理合同》内容来看，原被告双方之间显然不是发包工程和承揽工程的建设工程合同法律关系，本案属于普通合同纠纷。既然当事人在《工程项目管理合同》中约定了管辖法院为合同签订地法院以及合同的签订地是眉山市东坡区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案由眉山市东坡区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由眉山市东坡区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月十八日 书记员 李桂萍
山西省壶关县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0427行审22号 申请执行人：壶关县自然资源局,地址：山西省壶关县西城路153号。 负责人：雷学波，任局长职务。 被执行人：壶关县鹏远石雕厂。 法定代表人：赵国伟，男,1974年9月1日出生，汉族，壶关县龙泉镇西川底村人，现住本村。 申请执行人壶关县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人壶关县自然资源局申请称，被执行人壶关县鹏远石雕厂未经批准，非法占用龙泉镇西川底村集体土地8.46亩（其中耕地面积2.24亩），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年5月18日作出壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书，当日送达了被执行人。处罚内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施3704.45平方米，恢复土地原状”。2020年7月21日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定，为此申请法院强制执行。 经审查认定：申请执行人壶关县自然资源局于2020年5月18日依法作出壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书,当日送达被执行人壶关县鹏远石雕厂。申请执行人壶关县自然资源局于2020年7月21日向被执行人壶关县鹏远石雕厂送达了壶自然资执催字[2020]第20号壶关县自然资源局行政强制执行催告书。被执行人壶关县鹏远石雕厂在法律规定期限内，不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人壶关县自然资源局于2020年5月18日作出的壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人壶关县鹏远石雕厂在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，现壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书发生法定执行效力。申请执行人向本院申请强制执行壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书所确定的被执行人应当履行的义务，符合法律规定，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行壶自然资执罚决字[2020]第13号壶关县自然资源局行政处罚决定书，由壶关县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志良 审判员  孙旭光 审判员  杨志岗 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董安好
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5602号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：冯召强，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告:禚昌侠，女，1964年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴绍海，男，1976年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰军，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯连队，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯方超，男，1986年3月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯召强、禚昌侠、吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超商业借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告冯召强、禚昌侠、吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金10万元及利息（2019年1月31日至2020年1月10日按年利率14.65243%计算，2020年1月11日起按年利率19.04816%计算至付清之日止）；2、第三至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月18日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2019年1月31日向其发放贷款10万元，到期日为2020年1月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯召强、禚昌侠、吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：提交《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据、个人信用（提款）申请书，证明2019年1月31日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年1月18日，被告冯召强作为借款人，被告吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年1月18日至20210年1月10日期间向被告冯召强提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年1月18日，被告冯召强以经营饭店需资金向原告申请贷款10万元。2019年1月31日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.2711%，按季结息，期限至2020年1月10日。到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告未在诉讼中要求被告禚昌侠承担责任。本院认为，原告邳州农商行与被告冯召强、吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，关于主张的利息、逾期利息，原告计算有误，可按照合同约定，借款期限内按照年息11.2711%计算，逾期之日按照期限内利率加收30%，即14.65243%。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯召强、禚昌侠、吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯召强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2019年1月31日至2020年1月10日按年利率11.2711%计算，2020年1月11日起按年利率14.65243%计算至付清之日止）；二、被告吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告冯召强、吴绍海、冯仰军、冯连队、冯方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年八月二十六日书记员  郑 晨
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初119号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人骆雪凯，男，1989年4月9日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，因涉嫌盗窃罪，经元氏县公安局决定，于2020年1月14日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2020年2月14日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。 违法犯罪经历：2019年4月18日因犯非法拘禁罪被石家庄市赵县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人骆雪凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员陈青出庭支持公诉，被告人骆雪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年10月25日，被告人骆雪凯伙同他人在元氏县内盗窃一辆电动三轮车，经元氏县价格认证中心认定：该被盗电动三轮车2016年10月25日的市场价格是2730元。 2020年2月17日被害人刘某出具谅解书，表示骆雪凯家属对其赔礼道歉，赔偿损失5000元，对被告人骆雪凯的犯罪行为表示谅解，不再追究其任何责任，请求对其从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人骆雪凯在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪认罚，且有户籍证明、前科证明、河北省赵县人民法院刑事判决书、抓获证明、监控截图、骆雪凯指认现场照片、谅解书，被害人刘某的陈述；被告人骆雪凯的供述与辩解；元氏县价格认证中心元价认字［2020］05价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆雪凯伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成以盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人骆雪凯如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人骆雪凯认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人骆雪凯家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人骆雪凯在缓刑考验期内发现判决宣告前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，对本罪作出判决，本罪应与前罪数罪并罚。公诉机关量刑建议适当本院予以采纳。根据被告人骆雪凯犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十七条的规定，判决如下： 被告人骆雪凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133刑初33号刑事判决书中“被告人骆雪凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”的缓刑部分，对被告人骆雪凯执行原判决有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年10月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王景林 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  王浩翔 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  苏 醒 ——
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特69号申请人：秦某某，男，1973年1月12日生，汉族，住镇江市。申请人：郁某某，男，1963年6月10日生，汉族，住镇江市。本院于2020年8月19日立案受理申请人秦某某与郁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、郁某某欠秦某某货款87425元，此款由郁某某于2021年1月底前给付20000元，2021年5月底前给付20000元,2021年10月底前给付20000元，2022年1月底前给付27425元。二、若郁某某未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，秦某某有权就郁某某未履行部分申请法院强制执行,郁某某需另行承担违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦某某与郁某某于2020年8月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年八月十九日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4229号原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢模板租赁站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区110国道第一粮库院内。经营者：徐兵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区110国道第一粮库院内。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨玉润，内蒙古善衡律师事务所执业律师。被告：黄宁贵，男，住重庆市万州区。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢模板租赁站与被告黄宁贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月14日，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢模板租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢模板租赁站撤诉处理。案件受理费3045元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢模板租赁站负担。审判员 张晓飞二〇二〇年八月二十五日书记员 王璐璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督746号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：储六红，女，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县中关镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人储六红通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人储六红发放了借款1400.00元，被申请人储六红分12期还款，每月应还款122.50元。2018年12月8日，被申请人储六红通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人储六红向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人储六红向贷款人清偿债务后，对被申请人储六红拥有追偿权，有权要求被申请人储六红归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人储六红未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人储六红尚欠的借款本息1318.82元，即天乙公司代被申请人储六红向厦门银行清偿欠款本息1318.82元，其中代偿借款本金1288.12元。被申请人储六红在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1288.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人储六红的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人储六红给付申请人剩余未还代偿借款本金1288.12元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1288.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人储六红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1288.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1288.12元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人储六红还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人储六红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3293号申请执行人：王地军，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：唐小凤，女，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。上述申请执行人共同委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。上述申请执行人共同委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人王地军、唐小凤与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特513号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王地军、唐小凤于2020年6月9日向本院申请执行，要求返还会费3060元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人王地军、唐小凤办理健身卡会费3060元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人王地军、唐小凤向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3293号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5584号原告：杨荡，男，汉族，1988年2月7日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。被告：聂柏荣，男，汉族，1962年6月4日出生，住长沙市开福区。原告杨荡与被告聂柏荣合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荡，被告聂柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荡向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还欠款人民币34,500元整；二、请求被告以34,500元为基数，自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息至全部欠款还清之日止（暂计至起诉之日为1,061元）；三、请求被告承担本案诉讼费用。被告于2018年10月16日向案外人陈敏出具欠条，写明欠陈敏房屋装修款35,000元整，2018年春节前还5,000元，2019年端午节前还5,000元，余下25,000元在2019年10月前全部付清。后案外人持续催款，被告均以没钱为由拒不还款。因陈敏欠了原告的款项，遂将其与被告的35,000元债权转让给原告，并通知了被告。原告也将债权转让之事再次通知被告，被告知晓后还了500元给陈敏后，再未还款。故原告诉至法院。被告聂柏荣答辩称：答辩人不认识原告，没和他往来，答辩人只认陈敏，答辩人是通过介绍人认识陈敏准备搞装修，但答辩人当时没钱不肯装修，是陈敏说可以先付一半，等答辩人其他的钱收回后可再支付剩余的款项，我们之间有口头协议，介绍人也出具了证明，介绍人今天没有来是因为他到衡阳去了，欠条是陈敏逼着答辩人在失去人身自由的情形下写的，陈敏当时带了三个男同志来，关于工程的质量问题答辩人给陈敏打过多次电话，还有房屋还有部分装修没有完成，房子是答辩人儿子的，现在那个房子已经卖了，后来买房子的那个人还扣了答辩人儿子1万元装修款。原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月16日，被告向案外人陈敏出具一份欠条，内容为：今欠到陈敏房屋装修款叁万伍仟元整，在今年春节还款伍仟元，后期叁万元端午前付伍仟，剩余2019年7月之前全部付清。承诺人：聂柏荣。2018年10月16日。在场人：谭祖应。后陈敏将该债权转让给原告杨荡并通知了被告。被告在庭审中陈述收到了通知，但不同意转让，同时陈述出具欠条时，陈敏对其进行了威胁，但没有提交相应的证据。原告杨荡在庭审中陈述：其与陈敏系朋友关系，被告房屋装修系其实际施工，故陈敏将该债权转让给了原告。在出具欠条后，被告向陈敏归还了500元，故剩下装修款为24,500元。本院认为，一、原告杨荡从案外人陈敏处转让陈敏对聂柏荣的债权34,500元，陈敏将债权转让的事实通知了被告聂柏荣，聂柏荣当庭认可收到了案外人转让通知，但不认可转让的效力。经本院审查，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权转让应当通知债务人，本案中陈敏已将债权转让的事实通知被告，故原告杨荡根据被告向陈敏出具的欠条主张权利，符合法律规定，原告要求被告偿还所欠装修款34,500元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告聂柏荣主张其被胁迫写下欠条没有提供相应证据，对该答辩意见本院不予认可。三、原告要求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院经审查后认为，该诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持，但计算利息时应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告聂柏荣在本判决生效之日起十日内向原告杨荡支付欠款34,500元及资金占用期间的利息损失（以34,500元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由被告聂柏荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年八月二十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1491号 原告:林祥超，男，汉族，1992年7月14日出生，住福建省罗源县。 被告:福建吉安达汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾体育馆附馆南侧商铺一层1号。（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349QNB2B。 法定代表人：黄晶，总经理。 原告林祥超与被告福建吉安达汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年8月19日，原告林祥超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林祥超自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林祥超撤诉。 案件受理费31.25元，由原告林祥超负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1022号申请执行人：张洪勇,男性,1972年4月16日出生，汉族，住白城市洮北区。被执行人：耿长忠，男性,1978年6月11日生，汉族，住白城市洮北区。本院在执行张洪勇与耿长忠借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人耿长忠立即偿还张洪勇欠款34,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年八月二十一日书记员  谷俊阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5612号 原告:赵伟，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳涪城区。 被告：龙苗勇，男，1985年1月18日出生，苗族，住四川省都江堰市。 原告赵伟与被告龙苗勇民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月21日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵伟撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 婧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1578号之三 申请执行人：夏昊，男，汉族,住安徽省无为市。 被执行人：芜湖市银桥投资管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市，统一社会信用代码913402005872388500。 法定代表人：钱光银，董事长兼总经理。 被执行人：钱光银，男，汉族,户籍地安徽省无为市。 被执行人：蒋尚斌，男，汉族,住安徽省无为市。 被执行人：钱光喜，男，汉族,住安徽省无为市。 被执行人：黄启云，男，汉族,户籍地安徽省无为市。 被执行人：黄晓宝，男，汉族,户籍地安徽省无为市。 本院在执行申请执行人夏昊与被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银、蒋尚斌、钱光喜、黄启云、黄晓宝民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银、蒋尚斌、钱光喜、黄启云、黄晓宝在金融机构的存款人民币850000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年八月六日 书记员  王 红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1907号被执行人：安徽创鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区管委会4楼407室，统一社会信用代码91341103MA2MQP7PX4（1-1）。法定代表人：戴立云，该公司总经理。本院在执行被执行人安徽创鑫置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人安徽创鑫置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽创鑫置业有限公司价值人民币6000元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年八月二十九日书记员  魏倩倩相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2126号 被执行人：木呷，男，1984年12月8日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。 本院在执行木呷罚金一案中，因被执行人木呷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人木呷银行存款人民币4000元（其中处罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月三日 书记员  张东
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1103号原告：刘代明，男，1947年11月3日出生，汉族，住当阳市。被告：艾方平，男，1961年5月21日出生，汉族，住当阳市。原告刘代明与被告艾方平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代明到庭参加诉讼，被告艾方平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及至起诉之日利息13200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日，被告因其孩子读大学报名向原告借款20000元，双方口头约定月息2%。后原告多次催要未果，以致成讼。被告艾方平未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告艾方平向原告刘代明借款20000元并出具了欠条，内容为：今欠到刘代明现金20000元。当日，原告刘代明在银行取款20000元交付给被告艾方平。后被告艾方平未偿还该笔借款，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告艾方平向原告刘代明出具欠条借款，原告刘代明向被告艾方平交付借款，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告艾方平应履行偿还借款的义务。关于原告刘代明请求的利息，根据原告提交的证据，原、被告之间对本案所涉借款未约定借款期限也未约定借款利息，且原告请求的利息为计算至起诉之日，但其也未提交起诉前原告刘代明向被告艾方平催要借款的相关证据，故对原告刘代明请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告艾方平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘代明借款20000元。二、驳回原告刘代明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元（原告刘代明已预交），由原告刘代明负担165元，由被告艾方平负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年八月十八日法官助理来雨书记员宋敏敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申115号 申请人：朱寿华，男，1967年6月24日出生，住温州市瓯海区。 被申请人：瑞安市大虎摩托车配件厂，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马村。 法定代表人：陈养松，厂长。 本院在执行瑞安市大虎摩托车配件厂（以下简称大虎摩配厂）追偿权纠纷案件中，发现大虎摩配厂具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月29日向债权人朱寿华征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人朱寿华对此无异议。2020年7月20日，本院将本案移送破产审查，并于2020年8月7日通知了被申请人大虎摩配厂，债务人大虎摩配厂在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人大虎摩配厂系从事摩托车配件制造、销售的股份合作企业，于2009年9月8日在瑞安市市场监督管理局登记设立，厂址位于瑞安市塘下镇鲍田上马村，注册资本100万元，由股东陈养松出资50万元，持有50%股权，股东池晓红出资50万元，持有50%股权。 本院于2016年4月8日作出（2015）温瑞商外初字第43号民事判决，判令被申请人大虎摩配厂支付申请人朱寿华代偿款150万元，并赔偿损失。由于被申请人大虎摩配厂未履行债务，申请人朱寿华向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人大虎摩配厂的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人大虎摩配厂未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该厂移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人朱寿华对被申请人瑞安市大虎摩托车配件厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年八月十七日 代书记员 柳义珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1499号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。 负责人:潘慧盛，银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林泽坤，男，1972年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林泽坤金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2362号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币335211.88元及利息，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人林泽坤在中国建设银行开立的6217007200047××××账户（冻结时余额为人民币0元），期限自2020年4月29日至2021年4月28日。另，本案在仲裁程序中，经申请执行人申请，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306执保4222号裁定，轮候查封被执行人林泽坤名下位于深圳市宝安区××大道西南××花样××花××家园××19Ｉ的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02××××631号】。该房产已被另案首位查封，本案不具备处分条件。 因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十日 书记员 高      炜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16842号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王建勇，男，汉族，1986年07月16日出生，住河南省滑县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王建勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告王建勇经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王建勇于2017年5月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币130000元；贷款期限为36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止；现贷款年利率8.8%，为固定利率；贷款用于支付购买思威牌小型普通客车的价款及附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告王建勇同意将其所有的车牌号为陕EXXXXX，发动机号为3042784，车架号为LVHRM3869G5025555的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王建勇归还原告剩余贷款本金41888.77元；2、被告支付利息1233.93元、本金罚息1794.29元、利息复利119.45元（截至2020年4月18日止），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41888.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1233.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为45036.44元（截至2020年4月18日止）；3、被告王建勇支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告王建勇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕EXXXXX，发动机号为3042784，车架号为LVHRM3869G5025555的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告王建勇继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告王建勇经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告王建勇（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为130000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%，固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告王建勇将其名下车牌号为陕EXXXXX的思威牌小型普通客车（发动机号：3042784，车架号：LVHRM3869G5025555）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2017年6月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年5月17日，原告按照合同约定向被告王建勇发放贷款130000元。自2019年7月17日起，被告王建勇未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告王建勇尚欠原告借款本金41888.77元、利息1233.93元、本金罚息1794.29元、利息复利119.45元，合计45036.44元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王建勇签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告王建勇作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告王建勇偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建勇将其名下车牌号为陕EXXXXX的思威牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告王建勇支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金41888.77元、利息1233.93元、罚息1794.29元、复利119.45元，合计45036.44元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告王建勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告王建勇未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕EXXXXX的思威牌小型普通客车（发动机号：3042784，车架号：LVHRM3869G5025555）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，减半计收488元由被告王建勇负担，因原告已预交，故被告王建勇在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执729号 刘文华、眉山市彭山区七喜汽车服务有限公司： 本院于2020年8月10日立案执行刘文华与眉山市彭山区七喜汽车服务有限公司劳动争议一案，执行标的为3524元。经查，被执行人已主动履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执729号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2438号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住南宁市。 原告桂林某某股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告黄某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告黄某的起诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异516号异议人（案外人）：倪淑华，女，1964年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人倪淑华对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪淑华称，其于2016年1月6日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第12栋1单元3层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。倪淑华为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月6日，案外人倪淑华与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。倪淑华向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年1月7日，倪淑华办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，倪淑华在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故倪淑华的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第12栋1单元3层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3546号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张盼盼，女，1986年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张盼盼追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张盼盼有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张盼盼（身份证号码：）名下车牌号码为:鲁Ｙ×××××起亚牌车辆一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  闫青利二〇二〇年八月十七日书记员  宋修琳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执462号 申请执行人：辛治忠。 申请执行人：康利忠。 申请执行人：罗文光。 被执行人：高生军。 本院在执行申请执行人辛某忠、康某忠、罗某光与被执行人高某军劳动争议一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，执行标的10194元。本院以（2020）甘0982执462号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1164号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0121民初7690号原告高某，女，2012年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人胡某，女，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告高某之母。委托诉讼代理人章欢，长沙市天心区惟民法律所法律工作者。委托诉讼代理人胡国胜，男，1963年4月19日出生，汉族，住长沙县，系原告高某的外祖父。被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组，地址:长沙县黄花镇高岸村第六组村民组。负责人刘建光，系该组组长。委托诉讼代理人黄晓，湖南仁本律师事务所律师。原告高某与被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组（以下简称高岸村第六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高某请求判令：1.被告给付原告自2012年起至2017年发生集体经济收益，原告应得份额114000元；2.被告承担全部诉讼费用。被告高岸村第六组答辩要点：1.原告的母亲及外公胡国胜一户，在2011年1月8日已经国家征收，其户籍性质已转为城镇居民户口。高某出生在2012年8月6日，其出生的户籍性质就为非农业家庭户口，其不属于被告集体经济组织成员，不享受参与分配的权利；2.就历次分配方案及会议记录，原告的外公胡国胜均作为户主代表同意外孙子不参与分配，其效力基于同户成员；3.原告起诉前从未向被告主张过权利，其诉请已过诉讼时效；4.原告出生在2012年8月6日，其2012年10月23日才落户，对于2012年11月12日这笔发放的征收补偿款，原告未提供相关征地项目的征地补偿安置方案公告，无法证明其在征收补偿安置方案发布时，具有集体成员资格，应承担举证不利的后果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.高某的常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏载明“2013-9-17湖南省长沙县黄花镇高岸村六组219号附1号”。2.高岸村第六组于2012年11月12日按14000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2012征用土地补偿费”；于2014年1月28日按4500元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2013年全年补偿费”；于2015年2月14日左右按9000元/人的标准向本集体经济组织发放“2014年全年补偿费”；于2015年9月2日按5500元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2015年S207南延线用地（堆土）租金”；于2016年3月31日3000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”；于2017年1月26日按65000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016边检站、综保区土地及设施费”；于2018年1月24日按13000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2017年集体经济收益”。二、双方当事人有争议的事实1.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。被告认为，原告的诉讼请求均已过诉讼时效，原告在本案起诉前从未主张权利。原告对此予以否认，认为其一直在主张权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。庭审中，就原告主张权利的时间，高岸村第六组组长当庭陈述“在（2019）湘0121民初151号案件宣判后一两个月左右的样子就外孙子的份额进行过调解。”经查，本院（2019）湘0121民初151号案件宣判时间为2019年3月28日。由此可知，因诉讼时效期间中断，原告在本案中关于“2016边检站、综保区土地及设施费”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。另，由“2017年集体经济收益”发放时间为2018年1月24日可知，原告关于“2017年集体经济收益”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。关于“2010年2月3日向本集体经济组织成员发放的2000元/人”，“2012征用土地补偿费”，“2013年全年补偿费”，“2014年全年补偿费”，“2015年S207南延线用地（堆土）租金”，“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”的诉讼请求，原告提供了相应证据证明其有导致诉讼时效期间中断的行为，被告提供了相应证据予以反驳。综合审查原、被告所举证据，结合案件事实，原告主张的“原告有导致诉讼时效期间中断的行为”事实真伪不明，本院难以认定，故应当认定原告关于“2012征用土地补偿费”，“2013年全年补偿费”，“2014年全年补偿费”，“2015年S207南延线用地（堆土）租金”，“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”的诉讼请求已逾诉讼时效期间。2.原告是否明确表示放弃案涉款项。被告认为，原告的外祖父胡国胜作为户主代表同意外孙女不参与分配，其效力基于同户成员。原告对此未予认可。本院认为，无证据证明胡国胜存在代理原告的行为。按照法律规定，即使存在该代理行为，放弃未成年人利益的代理行为亦无效。故被告的上述事实主张，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为：一、土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。本案中，高岸村第六组于2017年1月26日按65000元/人的标准向本集体经济组织成员发放的“2016边检站、综保区土地及设施费”，应包含土地征收补偿费。现原告无证据证明相应征收补偿安置方案确定时间，亦无法区分是否包含其他非土地征收补偿费，故原告关于该部分款项的诉讼请求，本院不予支持；二、集体经济组织对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。本案中，原告出生后登记户籍于高岸村第六组，故原告因出生取得了高岸村第六组集体经济组织成员资格。依常理，临近征地拆迁的农村地区居民一般不会自行将户籍迁入城镇区域，且结合被告关于原告之母已获征收的陈述，原告因征地将户籍迁入“湖南省长沙县黄花镇机场口社区附1号”具有盖度盖然性，故原告仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。当前城郊的集体经济组织收益主要源自集体保有土地的客观情况，且被告亦未提供证据证明高岸村第六组发放的“2017年集体经济收益”为土地征收补偿费或并非“原农村集体经济组织积累的财产权利”。因此，高岸村第六组不向原告发放“2017年集体经济收益”，侵犯了原告的权利。原告关于该部分款项的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于本判决生效之日起五日内向原告高某支付2017年集体经济收益13000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告长沙县黄花镇高岸村第六组村民组负担147元，由原告高某承担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18723号原告：刘贻广，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27/28-6#，统一社会信用代码91500103671007270K。法定代表人：张冬清，总经理。委托诉讼代理人：逯德敏，重庆迪正律师事务所律师。原告刘贻广与被告重庆佳亿实业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘贻广于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘贻广撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘贻广负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2121号罪犯刘某某，女，1994年5月12日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月十八日，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁1091刑初249号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执2244号 申请执行人：梁学明，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：谢宏博、胡修谱，均系山东泉兴律师事务所律师。 被执行人：山东神农生态农业开发有限公司，住所地济南市历城区鲍山街道南滩头村稻香路与滩九路交叉口南300米路东，统一社会信用代码：91370112074431006Q。 法定代表人：杨文树，总经理。 申请执行人梁学明与山东神农生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出的（2018）鲁0112民初3848号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、山东神农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁学明工程款1158438.37元；二、山东神农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内以1158438.37元为基数，自2018年5月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付梁学明利息损失；三、山东神农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁学明鉴定费3万元；四、驳回梁学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元，由山东神农生态农业开发有限公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院依法向被执行人山东神农生态农业开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件退回后，本院于2020年5月6日依法公告向被执行人送达上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人山东神农生态农业开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3、2020年4月21日、2020年6月29日，本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，本院于2020年6月29日以206893.37元为限冻结被执行人山东神农生态农业开发有限公司名下山东省农村信用社联合社账户内存款，实际冻结金额4902.74元，本院于2020年7月20日予以扣划并发还申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年8月18日，本院前往被执行人山东神农生态农业开发有限公司住所处寻找被执行人，经查，未查询到被执行人。同日，本院同申请执行人的委托代理人胡修谱核实，其表示被执行人虽工商登记在业，但确实已不在原址实际经营，且无法提供被执行人现具体地址，并不再申请本院线下调查。 5、2020年8月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人胡修谱，将本案执行情况对其进行告知，其表示理解，同时表示也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，不要求对其进行线下调查并同意对本案终结本次执行程序。 本案执行标的203934.37元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的4902.74元，尚未执行到位199031.63元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2040-1号 申请执行人：孙宝强，男,1974年7月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王明强，男,1970年9月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市凯鋆机械厂，住所地：诸城市舜王街道彭家箭口村。 本院在执行申请执行人孙宝强与被执行人王明强、诸城市凯鋆机械厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王明强、诸城市凯鋆机械厂银行存款4108250元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  **云
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初794号原告：中方县建银小额贷款有限公司，住所地湖南省怀化市中方县南湖北路凤凰城11栋2楼，统一社会信用代码：9143122159941599XE。法定代表人：黎建陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：肖丽君，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中方县建银小额贷款有限公司与被告肖丽君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告肖丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中方县建银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年8月3日签订的《个人信用借款合同》；二、请求法院依法判令被告肖丽君立即归还借款本金37778元；支付利息13680及罚息9405元（利息、罚息暂计算至2020年5月3日，直至贷款本息全部还清之日止）。以上合计60863元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实和理由：2018年8月3日，被告肖丽君以资金困难为由，向原告中方县建银小额贷款有限公司借款人民币40000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年8月3日至2021年8月3日，月利率1.8%，并约定按月等本等息还款即被告每月还款1832元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，已构成根本违约。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告肖丽君未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月3日签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币40000元，借款日期自2018年8月3日至2021年8月3日，共36个月，月利率1.8%,被告每月还款人民币1832元；被告累计三次未按时归还本息，原告可以解除合同并提前收回已发放的全部贷款本息、罚息、违约金，被告应每日支付本金1‰的罚息，并承担诉讼费、律师费等实现债权所花费的费用。现被告归还了2个月的本息后再未还款，已累计超过三次未按时归还本息。原告为本案委托律师花费代理费2000元。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本案原、被告在合同中约定，被告累计三次未按时归还贷款本息的，原告有权解除合同，现被告已累计超过三次未按时归还贷款本息，原告可以依照约定解除合同，故原告要求解除原、被告签订的《个人信用借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，本案借款合同解除后，被告可以要求原告赔偿相当于合同履行后可以获得的利益的损失，原、被告合同约定借款月利率1.8%，罚息每日1‰，因利息与罚息之和已超过月利率2%，违背法律规定，故原告请求判令被告立即归还借款本金37778元的诉讼请求，本院予以支持，利息及罚息则应按月利率2%，从2018年10月4日起计算至借款还清之日止，原告主张的利息及罚息超出的部分本院不予支持。原、被告合同约定被告未按约定履行合同，应承担律师费，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条、第一百一十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中方县建银小额贷款有限公司与被告肖丽君签订的《个人信用借款合同》；二、被告肖丽君于本判决生效后10日内支付原告中方县建银小额贷款有限公司的借款本金37778元及利息、罚息（以本金37778元为基数按月利率2%，从2018年10月4日起计算至借款还清之日止）；三、被告肖丽君于本判决生效后10日内支付原告中方县建银小额贷款有限公司律师费2000元；四、驳回原告中方县建银小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元减半收取661元，由被告肖丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 韩 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 丁玮彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4888号之一申请人：张伯峰，男，汉族，1977年5月5日出生，住滕州市。被申请人：王玉龙，男，汉族，1981年11月25日出生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：江苏宗锦矿山工程有限公司，住所地：江苏省徐州市解放南路科技城软件市场2#-0128、0228、0028室。统一社会信用代码：91320300593973333X。法定代表人：李波，执行董事兼总经理。第三人：朱伟，男，汉族，1969年2月16日出生，住滕州市。第三人：杜宜宏，女，汉族，1967年2月16日出生，住滕州市。申请人张伯峰与被申请人王玉龙、江苏宗锦矿山工程有限公司、第三人朱伟、杜宜宏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉龙在滕州市姜屯司法所的资金60万元。并于2020年8月25日办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人张伯峰财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王玉龙在滕州市司法所存放的资金60万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘永二〇二〇年八月二十五日法官助理罗璇书记员张凤翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8857号原告：曾广梆，男，1985年9月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨秋玲,广东谨然律师事务所律师。被告：张玉姗，女，1991年5月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告曾广梆诉被告张玉姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告曾广梆的委托诉讼代理人杨秋玲，被告张玉姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告共同偿还借款本金93292元及利息（以93292元为基数，从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告付清之日止）；2.被告承担逾期未清偿本息的违约金27987.6元；3.被告承担本案的律师代理费3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为平安银行的同事，双方交情甚好。2018年1月起，被告以急需资金还房贷、家人住院急需用钱等理由多次向原告借款，具体如下：2018年1月26日，原告通过微信转账方式向被告支付了3000元；于2018年2月24日、2018年5月17日，原告通过银行转账方式分别向被告支付了13000元、50000元；于2018年2月到2019年1月期间，原告多次向被告现金支付共33392元，上述借款共计99392元。2019年1月24日，被告向原告出具《借款证明》确认借款99392元的事实。后被告于2019年2月25日通过微信向原告还款5000元，于2019年3月31日通过微信还款500元，于2019年4月2日通过微信还款600元，共计还款6100元。2019年6月25日，双方还签订《担保协议书》，约定：被告向原告借款本金为99392元，被告已清偿6100元；借款的期限为6个月，自2019年6月25日至2019年11月25日；被告逾期未归还本息，原告可要求被告承担借款本金的百分之三十违约金，同时承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：我方确认欠原告借款本金93292元，但是对利息和违约金有异议，原告口头承诺过不收取利息和违约金。本院认为，原告诉请被告偿还借款93292元、利息及违约金，有《借款证明》、《担保协议书》、微信聊天记录、转账单等证据为证，且符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告辨称原告口头承诺不收取利息和违约金，毫无依据，本院不予采纳。原告与被告张玉姗在《担保协议书》中约定被告张玉姗逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，且原告提交了委托代理合同、律师费发票证明支出律师费3000元，故原告诉请被告张玉姗支付律师费3000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张玉姗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾广梆归还借款93292元。二、被告张玉姗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾广梆支付利息（利息计算方法：以93292元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月26日起计至被告付清款项之日止）。三、被告张玉姗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾广梆支付违约金27987.6元。四、被告张玉姗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾广梆支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告张玉姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年八月十九日书记员 毕嘉文李顺和
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2943号原告：陈军，男，1977年11月15日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告：王永贵，男，1971年9月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告陈军与被告王永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告王永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70100元，并支付按年息6%从借款之日起暂至6月18日的利息6501元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，在相识过程中，被告于2018年10月8日以资金紧张为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份：今借到陈军人民币60000元。后被告又陆续向原告借款10100元，原告以微信方式向被告转账付款，以上款项至今未还，故诉至法院。被告王永贵未答辩，也未提交证据。本院根据原告的陈述、举证，结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，向原告借款60000元，被告于2018年10月8日为原告出具借条一张，载明：今借到陈军人民币现金60000元。后被告又向原告借款，原告于2018年10月12日、2019年4月12日分三次向被告转款10100元。以上共计借款70100元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70100元，有原告提供的借条、转账记录为证，足以认定，故原告要求被告偿还其借款70100元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定利息，故原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告应自原告起诉之日起支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至还款之日止。被告王永贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款70100元和利息（以70100元为基数，自2020年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。如未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元减半收取858元，由被告王永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓燕
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执42号 申请人剑河县供销合作社社员股金服务社，住所：剑河县革东镇供销社新大楼一楼。 委托代理人鲍挺。 被执行人肖东，男，1985年10月25日出生，侗族，住址贵州省凯里市。 申请人剑河县供销社社员股金服务社与被执行人肖东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2629民初86号民事调解书已发生法律效力，调解确认：被执行人肖东所欠申请人资金占用费100000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年6月25日起至2016年12月9日止共计35533元，被执行人从2018年3月12日起每月支付3000元，直至所欠资金占用费还清之日止。因被执行人肖东一直未履行义务，申请人于2020年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 该案在执行过程中，依法向被执行人肖东送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料，责令其履行义务，并如实向本院申报财产，但被执行人一直未履行义务。经查，被执行人在银行、网络银行、工商登记等部门均未发现可供执行的财产，在车辆登记部门有登记车牌为贵贵Ｈ×××××凯马牌货车一辆（该车辆已报废）。经线下调查，发现被执行人在房屋登记部门有不动产登记，经核实，该不动产已被凯里市人民法院于2019年11月进行拍卖，其次经被执行人申报债权，凯里市开发区巨石房产杨林欠其工程款40余万元，经核实，债务人巨石房产未予被执行人签订过任何合同，未欠被执行人工程款。2020年8月19日，本院依法将执行情况反馈给申请人，亦认可本院的执行情况，未能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本院依法于当日将被执行人肖东进行限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2629执42号执行案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年八月十九日 书记员  王成良
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1614号 原告：苗治安，男，汉族，现住吉林省吉林省船营区。 委托诉讼代理人：张风格，河北晴明律师事务所律师。 被告：邢海兴，男，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告苗治安与被告邢海兴合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗治安的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗治安撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苗治安负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年八月十九日 书记员  师 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2695号原告：赵婧，女，汉族，1988年1月出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：湖北景瑞物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路万秀城。法定代表人：唐希樱，该公司总经理。委托代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵婧与被告湖北景瑞物业服务有限公司（下称景瑞物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婧的委托代理人张波和被告景瑞物业公司的委托代理人霍喜莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵婧提出以下诉讼请求：1.判令景瑞物业公司支付赵婧房屋租金33579元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期付款的违约金至支付完毕时止；2.景瑞物业公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，赵婧与景瑞物业公司签订《产权商铺租赁投资合同》，约定赵婧将位于万秀城首层D95号商铺出租给景瑞物业公司，租期3年，到期日为2017年12月31日；租金按购铺总额的年8%计付，即月租金3733元；收益采取首付制，即一次计算6个月的收益，在约定期内的首月支付；如逾期支付，对逾期支付的收益部分按银行同期存款利率计算复利，逾期不足半年按半年期计算；诚品地产公司提供担保。合同签订后，景瑞物业公司向赵婧支付了2017年4月1日以前的租金，此后租金未付。因合同中约定的逾期付款违约金标准过低，请求依法调整，按年利率6%计算。被告景瑞物业公司辩称：1.双方的合同在2017年12月31日期限届满，已自动解除；2.如果赵婧能提供证据证明景瑞物业公司拖欠2017年12月31日以前的租金，景瑞物业公司予以支付；3.如果赵婧认为合同约定的违约金过低，应提供证据证明因违约造成的损失超过了约定的违约金。经审理查明：2014年6月30日，诚品地产公司和赵婧签订《独立产权商铺预定认购协议》。双方约定：赵婧预定诚品地产公司位于万秀城首层D95号、预测建筑面积34.5307平方米的商铺，优惠后价款56万元。当日，赵婧付清该价款。同日，赵婧、景瑞物业公司、诚品地产公司共签订《产权商铺租赁投资合同》。三方约定：赵婧将其购买的万秀城首层D95号商铺以租赁权投资的形式租给景瑞物业公司，并全权委托景瑞物业公司在合同期内自主处理招租对象及后续各种事宜；租赁期为3年（包括6个月免租期），自2014年6月30日至2017年12月31日，免租期满后开始计算租赁投资收益；租赁收益按实际交纳的购铺总额的8%计付租金；收益支付采取“首付制”，即一次计算6个月的收益，在约定期内的首月支付；景瑞物业公司在合同规定的期间内，定期按时将收益款（扣除税费）汇至赵婧提供的银联卡账户；诚品地产公司为景瑞物业公司提供担保。合同还约定，双方各自收益所计税费，均由双方根据相关规定各自承担，为简化手续，赵婧同意并委托景瑞物业公司按相关规定代扣代缴相关税费，并直接在其应得的收益额中扣除。在违约责任条款中，双方约定：景瑞物业公司在合同期内不得提前解除合同并保证按期支付约定给赵婧的投资收益，如逾期支付，对逾期支付收益部分，按银行同期存款利率计算复利，逾期不足半年的按半年期计算。景瑞物业公司支付了赵婧2017年6月30日以前的租金，支付租金的数额是在约定租金的基础上扣除代缴税费（税费率为6.1%）后的数额，每半年21033.6元。本院认为：赵婧与景瑞物业公司签订的《产权商铺租赁投资合同》不违反法律规定，应认定为有效。景瑞物业公司未支付2017年7月1日以后的租金构成违约，应当承担违约责任。赵婧未能证明因景瑞物业公司逾期支付租金给其造成的损失高于约定的违约金，主张调整违约金不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告湖北景瑞物业服务有限公司支付原告赵婧租金21033.6元，并自2018年1月1日起按银行同期存款基准利率向原告赵婧计算复利至清偿之日止；二、驳回原告赵婧的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，原告赵婧负担130元，被告湖北景瑞物业服务有限公司负担253元，退还原告赵婧383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年八月二十五日书记员  彭苗苗