wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14091号 原告:厦门厦旅国际旅行社有限公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路1118号6层，统一社会信用代码91350200769295442A。 法定代表人：郭艺勋，董事长。 委托诉讼代理人：王春发、王成光，福建民丰律师事务所律师。 被告：黄海燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告厦门厦旅国际旅行社有限公司（以下简称厦旅公司）与被告黄海燕合同纠纷一案，本院于2020年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦旅公司的委托诉讼代理人王春发到庭参加诉讼；被告黄海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦旅公司向本院提出诉讼请求：判令黄海燕支付欠款111218元，并支付逾期还款利息暂计为18184元(以111218元为基数，按日万分之五的利率，自2019年8月1日开始计算至款项实际付清之日止，现暂计至2020年6月22日）。事实和理由：2019年，黄海燕多次向厦旅公司预定机票，厦旅公司接收黄海燕的预定后，均按照其指示出具了相应的机票，黄海燕也向厦旅公司支付了部分的机票款,但仍拖欠厦旅公司机票款共计111218元。事后，厦旅公司多次向黄海燕催要款项，黄海燕也向厦旅公司多次出具欠条，确认尚欠厦旅公司机票款111218元及逾期还款将按照每日万分之五支付利息的事实。截止今日，黄海燕不仅未按照承诺还清款项，也未按照约定支付利息（仅支付了一个月的利息），且经厦旅公司了解，黄海燕已经存在其他诉讼案件正在执行，厦旅公司债权可能遭受损害，故诉至本院。 黄海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，黄海燕出具《欠条》，确认于2019年4月19日及26日在厦旅公司票务部预定30张机票，尚欠款111218元未支付，承诺于2019年6月30日前还清以上款项，逾期未还清将按照每日万分之五支付利息。 2020年6月13日，黄海燕再次出具《欠条》，确认尚欠厦旅公司机票款111218元，原计划于2019年6月30日前还清并承诺逾期还款按照每日万分之五支付利息，现其利息仅支付一个月，2019年8月起利息未付，其承诺尽快还款。 后黄海燕并未还款，故厦旅公司诉至本院。 以上事实，有厦旅公司提供的《欠条》等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，厦旅公司与黄海燕之间就机票预定事项达成合意，黄海燕未依承诺的时间和金额支付机票款，理应承担违约责任，即向厦旅公司支付欠款111218元及利息。厦旅公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海燕应于本判决生效之日起十日内向厦门厦旅国际旅行社有限公司支付欠款111218元及利息（以111218元为基数，自2019年8月1日起按日利率万分之五计至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由黄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7093号原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。法定代表人陈海盛。委托代理人高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告彭启光，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县，现住长沙县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司（以下简称广电城市服务湖南分公司）与被告彭启光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告彭启光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电城市服务湖南分公司请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3986.12元；2、被告按照每日5‰承担自2017年7月1日至实际付清物业费之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告彭启光未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告彭启光系长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾1幢1单元2603号房屋业主，该房屋建筑面积为89.04平方米。2、2015年11月23日，原告广电城市服务湖南分公司与被告彭启光签订《前期物业服务协议》，约定“原告广电城市服务湖南分公司为被告彭启光所在国泰九龙湾小区提供物业服务，住宅用房按照1.8元/平方米/月的标准缴纳物业服务费；乙方（被告彭启光）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告广电城市服务湖南分公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”。3、2019年7月，原告广电城市服务湖南分公司与被告彭启光所在小区业主委员会解除物业服务合同后，原告委托湖南纲维律师事务所高丽娜律师于通过上面催收的方式向被告书面催缴过物业费。4、被告彭启光于2018年4月1日起停止缴纳物业服务费，截至2019年7月27日，累计欠缴3854.36元。5、本院已生效的判决认定原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间在被告彭启光所在国泰九龙湾小区提供的物业服务质量，与合同约定的标准有明显差距。判决的理由与结果本院认为，一、原告广电城市服务湖南分公司与被告彭启光签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告广电城市服务湖南分公司为被告彭启光所在小区提供了物业服务，被告彭启光理应按合同约定及时交纳物业服务费。现被告彭启光欠缴原告广电城市服务湖南分公司物业服务费3986.12元的事实清楚，证据充分，被告彭启光理应及时交纳。因原告广电城市服务湖南分公司在2018-2019年期间的物业服务确实存在瑕疵，对被告彭启光的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告彭启光按照约定标准的70%向原告广电城市服务湖南分公司支付其拖欠的2018-2019年物业服务费，而2017年7月1日至12月31日的物业服务费仍按照原标准交纳，故被告彭启光应向原告广电城市服务湖南分公司交纳物业服务费3078.77元（89.04×1.8×6+89.04×1.8×（18+27÷31）×0.7）。二、因被告彭启光未及时缴纳物业服务费，根据《前期物业服务协议》的约定，该行为已构成违约，被告彭启光还应承担违约责任。而该协议约定从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，过分高于给原告造成的损失，本院酌情认定违约金300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告彭启光在本判决生效后十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司物业服务费3078.77元及违约金300元，共计3378.77元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭启光负担20元，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年八月十二日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5561号原告：刘新香，女，1971年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告刘新香与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月16日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢1单元7层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告刘新香购买的11-18幢171号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告刘新香与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，刘新香等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘新香的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2324号 原告：关淑琴，女，满族，1949年2月5日生，退休工人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：孙殿双，系辽宁平正律师事务所律师。 被告：曲庆余，男，满族，1966年1月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告关淑琴与被告曲庆余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关淑琴委托诉讼代理人孙殿双到庭参加诉讼，被告曲庆余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息4200元，合计14200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月13日向原告借款10000元，出具《借条》一份，内容如下：“今借关淑芹（琴）人民币壹万元正（整）。借款人：曲庆余2013年6月13日”。经原告多次催要均以无款拖欠至今，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及并支付欠款利息4200元，利率按最高人民法院关于民间借贷利率的计算方式：未约定利息的按年息6%，10000元×6%=600元/年息，2013年6月13日至2020年6月13日止（加上审理期间）为7年，600元/年息×7年=4200元。 被告曲庆余未作答辩。 原告关淑琴围绕诉讼请求依法提交了借条。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告曲庆余向原告关淑琴借款10000元，并于借款当日为原告出具借条一份，上书“今借关淑芹人民币壹万元”，未约定借期及利息。现原告诉至法院，请求依法支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲庆余向原告关淑琴借款，并为原告出具借条，可以确定双方借贷关系成立，故对原告主张被告曲庆余偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，因其没有提供证据证明双方对借期及利息的约定，亦没有提供证据证明其向被告催要的情况，故对利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲庆余于本判决发生法律效力后立即偿还原告关淑琴借款本金10000元； 二、驳回原告关淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，收取78元，由原告关淑琴负担53元，由被告曲庆余负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  冯海波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5211号原告：彭士连，男,1970年9月10日生,汉族，居民，住邳州市。被告：胡广民，女，1948年8月8日生，居民身份证号码320382194808080028，汉族，居民，住邳州市运河街道太阳城A栋105室。被告：杨林，男，1976年2月27日生，居民身份证号码342622197602275259。汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县白湖镇杭头村鲍东组。被告：窦怀飞，男，1968年2月19日生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告彭士连与被告胡广民、杨林、窦怀飞确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案，原告彭士连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，且在催缴诉讼费受理通知书规定的期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭士连撤诉处理。审判员  纪祥超二〇二〇年八月十八日书记员  魏琳娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执863号 被执行人吴贵，男，汉族，1996年6月8日出生，户籍地址江西省抚州市南城县。 被执行人严丽，女，汉族，1998年1月26日出生，户籍地址江西省抚州市南城县。 关于被执行人吴贵、严丽刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初227号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送vivo翻新手机六部、vivo电池十六个、vivo新后盖三十三个、vivo包装盒四个、翻新工具一套，依法予以没收，2020年3月30日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送vivo翻新手机六部（vivox6d玫瑰金色三部、vivox6sa玫瑰金色二部、vivoV3玫瑰金色一部）、vivo电池十六个（印有vivo标识）、vivo包装盒四个（有vivo标识的白色手机包装盒）、翻新工具一套（星华、华美字样工具及封口机）。2020年6月30日，深圳市公安局石井派出所作出的《情况说明》称，因2019年5月搬迁至新办公大楼，在清点本案被扣押涉案财物时，发现本案涉案财物中vivo新后盖三十三个不慎遗失，现暂未找到。对于随案移送的vivo翻新手机六部、vivo电池十六个、vivo包装盒四个、翻新工具一套，依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为，vivo翻新手机六部、vivo电池十六个、vivo包装盒四个为假冒伪劣商品，按照规定可作销毁处理；翻新工具一套财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用，且上述翻新工具为作案工具，按照规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述vivo翻新手机六部、vivo电池十六个、vivo包装盒四个、翻新工具一套不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年8月19日，随案移送vivo翻新手机六部、vivo电池十六个、vivo包装盒四个、翻新工具一套已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初227号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初227号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月二十日 书记员  丘爱琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3477号 白纯一： 你与河南南亚工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3477号 白纯一： 你与河南南亚工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十七日 联系人：李明 联系电话:
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823财保10号 申请人：汉源县农村信用合作联社，地址：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系四川省汉源县农村信用合作联社职工。 被申请人：李秋芳，女，生于1972年5月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请人汉源县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秋芳的下列存款予以冻结：1、在汉源县农村信用合作联社宜东信用社存款账户为88×××77的存款1640.63元；2、在汉源县农村信用合作联社宜东信用社存款账户为74×××92的存款19208.89元。申请人汉源县农村信用合作联社以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人汉源县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李秋芳在汉源县农村信用合作联社宜东信用社存款账户为88×××77的存款在1640.63元限额范围内予以冻结；在汉源县农村信用合作联社宜东信用社存款账户为74×××92的存款在19208.89元限额范围内予以冻结。以上存款冻结期限为1年。 案件申请费228元，由汉源县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘继萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  田丽琰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5957号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:樊守峰，35岁，1984年2月23日出生，出生地山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莘县。樊守峰犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初476号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额5000元。本院在执行过程中，已向被执行人樊守峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人樊守峰名下银行存款138.88元，未发现被执行人樊守峰有可供执行的财产。被执行人樊守峰应缴纳罚金5000元，已缴纳罚金138.88元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊守峰负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  胡道宽
文书内容湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1246号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，统一社会信用代码：91420506882626688C，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人：覃惠斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。被告：张龙申，男，1992年5月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称建行宜昌夷陵支行）与被告张龙申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行宜昌夷陵支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告张龙申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宜昌夷陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿中国建设银行“快E贷”借款合同项下借款本金11300元，利息720.59元，罚息1311.76元，合计13332.35元；并请求从2020年6月3日至本息全部清偿之日止，以借款本金11300元为基数，按照年利率11.25%支付罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告张龙申通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订编号为422332301-0063-20191743280的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日止，借款利率为6.6%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款11300元至被告张龙申。截止2020年6月2日，被告拖欠本金11300元，利息720.59元，罚息1311.76元。现该笔借款已到期，经原告多次催讨仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令所请。被告张龙申未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张龙申通过手机银行向原告建行宜昌夷陵支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份，合同具体情况如下：            时间情况              2018.2.24                  合同编号              422332301-0063-20191743280                  贷款人              建行宜昌夷陵支行                  借款人              张龙申                  贷款金额              11300元                  贷款期限              2018.2.24-2019.2.24                  还款方式              有效期内随借随还                  贷款利率              固定年利率7.5%                  罚息标准              逾期：贷款利率水平上浮50%                  欠款情况              截止2020.6.2，尚欠借款本金11300元，利息720.59元，罚息1311.76元      上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、贷款对账单以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该合同的形式，本院依法予以确认。上述借款合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告建行宜昌夷陵支行按合同约定向被告提供了借款，被告未按期还款属于违约。现原告请求被告还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告张龙申未到庭，不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：被告张龙申于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金11300元，截止2020年6月2日的利息720.59元，罚息1311.76元，并按年利率11.25%的标准支付自2020年6月3日起至贷款全部清偿之日止的罚息。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（减半收取），由被告张龙申负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年八月二十四日书记员  李南萱
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执359号申请执行人：李仕龙，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人：邓伟，男，1985年9月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。申请执行人李仕龙依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1462号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邓伟支付其工资21805元及由其垫付的诉讼费137元。在执行过程中，本院依法对被执行人邓伟银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，且其目前下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人邓伟消费。本案执行情况已告知申请执行人李仕龙，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年八月十七日书记员  耿征建
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1723号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：郭超洪，女，汉族，1975年8月30日出生，住河南省社旗县。被告：李春生，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省社旗县。被告：王淇童，男，汉族，1995年11月18日出生，住河南省社旗县。被告：李双河，男，汉族，1970年6月30日出生，住河南省社旗县。被告：彭斐，女，汉族，1990年5月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈航，系被告彭斐丈夫。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河、彭斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞及被告彭斐的委托诉讼代理人陈航到庭参加了诉讼。被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭超洪立即偿还借款本金25万元、利息及罚息4184.23元（利息暂计算至2020年6月14日），本息共计254184.23元（自2020年6月15日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告李春生、王淇童、李双河、彭斐对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河、彭斐与原告签订借款、担保合同。借款金额25万元，约定利率月息9.6‰，罚息按原借款利率加收50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将25万元贷款打入被告郭超洪个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭超洪未答辩、未举证。被告李春生未答辩、未举证。被告王淇童未答辩、未举证。被告李双河未答辩、未举证。被告彭斐辩称，首先郭超洪贷款我没有见钱，是我的朋友李崇付，喊着彭斐去担保的，期间签字拍照。朋友说来担保没事，到期他们会还上的，相信他们才去担保。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，被告彭斐对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告郭超洪以种植为由向社旗农商银行田庄支行申请贷款，并于同日与社旗农商银行田庄支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额25万元整；借款用途为种植；贷款期限为12个月，自2019年5月22日起至2020年5月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告郭超洪要求社旗农商银行田庄支行将借款资金发放至其账户内。同日被告李春生、王淇童、李双河、彭斐给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为25万元整的授信，债务履行期为2019年5月22日至2020年5月22日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。五被告共同拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2019年5月23日社旗农商银行田庄支行将25万元贷款发放至借款人郭超洪提供的银行账户。2019年6月21日至2020年6月21日，原告从被告郭超洪贷款账户中共扣划利息26913.5元，借款本金及剩余利息罚息被告郭超洪没有偿还，被告李春生、王淇童、李双河、彭斐亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行田庄支行与被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河、彭斐签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行田庄支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告郭超洪未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告李春生、王淇童、李双河、彭斐也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行田庄支行系社旗农商银行分支机构，故原告要求被告郭超洪偿还借款本金25万元及利息、罚息，被告李春生、王淇童、李双河、彭斐对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年5月23日，因此被告应从2019年5月23日支付原告相应的利息。被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（2019年5月23日至2020年5月22日期间按照月利率9.6‰计算利息；自2020年5月23日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划利息26913.5元）；二、被告李春生、王淇童、李双河、彭斐对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5113元，减半收取计2556.5元，由被告郭超洪、李春生、王淇童、李双河、彭斐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年八月二十一日书记员  王盈皓
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4174号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：于仁伟，男，1995年1月30日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与被告于仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，于仁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令于仁伟偿还拖欠建设银行威海文登支行截至2020年5月3日的快e贷本息等42510.99元；2.判令于仁伟偿还自2020年5月4日起至实际履行之日按快e贷合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.判令于仁伟支付建设银行威海文登支行律师代理费2950元；4.本案的诉讼费及保全费由于仁伟承担。事实和理由：2019年4月27日、2019年4月28日、2019年4月30日、2019年5月9日、2019年5月10日、2019年5月17日、2019年5月19日、2019年5月21日、2019年5月22日、2019年5月23日、2019年5月24日、2019年5月26日、2019年5月29日、2019年8月12日，于仁伟以电子商务金融服务平台个人小额借款（快e贷）方式分别向建设银行威海文登支行借款2000元、3000元、4000元、3000元、10000元、2000元、1000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1100元、2200元、5000元。截止至2020年5月3日，于仁伟拖欠建设银行威海文登支行快e贷本息等共计42510.99元，经中国建设银行股份有限公司威海文登支行多次催收未果。现依法起诉，请求法院判如所请。于仁伟未出庭应诉亦未进行书面答辩。建设银行威海文登支行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，于仁伟放弃到庭质证及提供反驳证据的权利。经审查，建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日、2019年4月28日、2019年4月30日、2019年5月9日、2019年5月10日、2019年5月17日、2019年5月19日、2019年5月21日、2019年5月22日、2019年5月23日、2019年5月24日、2019年5月26日、2019年5月29日、2019年8月12日，于仁伟分别与建设银行威海文登支行签订了14份《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（客户付息直接放款模式），于仁伟向建设银行威海文登支行申请并办理了14笔快e贷支用业务，分别向建设银行威海文登支行借款2000元、3000元、4000元、3000元、10000元、2000元、1000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1100元、2200元、5000元。合同约定，借款期限为壹拾贰个月。贷款利率执行LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行的贷款利率的水平上上浮50%。同时合同附件约定，借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的，借款人构成违约。借款人出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，建设银行威海文登支行按合同约定发放借款，于仁伟接收了借款。截止至2020年5月3日，于仁伟因未按时足额偿还借款本息，已欠建设银行威海文登支行借款本息等42510.99元。另，建设银行威海文登支行为此次诉讼委托山东华田律师事务所律师出庭，产生律师费2950元。本院认为，建设银行威海文登支行与于仁伟签订的个人小额借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行威海文登支行依约发放借款，于仁伟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未理应承担违约责任。现于仁伟在建设银行威海文登支行办理的14笔个人小额借款的还款期限已届但其未按约定还清本息，建设银行威海文登支行要求于仁伟还清所欠借款本息并支付合同约定的罚息、复利等费用的诉讼请求，应当予以支持。建设银行威海文登支行提供的与山东华田律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》及律师费收据，可以证实该律师费已实际支付，符合合同约定，且收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于仁伟于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2020年5月3日的快e贷本息等42510.99元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;二、于仁伟于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行自2020年5月4日起至实际履行之日按快e贷合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内；三、于仁伟于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费2950元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由于仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年八月十一日书记员  徐利贞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初2485号之一原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂湾自编C1栋610房A08。法定代表人：麦昊天。委托诉讼代理人：林晓军、陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步教育路1号809室。法定代表人：邱园。被告：广富融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1107房之7。法定代表人：周晓武。本院受理原告链链好车融资租赁（广州）有限公司诉被告广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、广富融资租赁（广州）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月30日收到原告链链好车融资租赁（广州）有限公司提交的撤诉申请。本院认为：原告链链好车融资租赁（广州）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告链链好车融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费1458元、保全费1174.18元由原告链链好车融资租赁（广州）有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年八月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4108号之一申请执行人：高红星，男，1970年6月6日出生，汉族，湖南省邵东县。委托代理人：方文斗，湖南人和律师事务所律师。被执行人：周新其，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘初华，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人高红星与被执行人周新其、刘初华民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终4370号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年8月6日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年8月14日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年8月24日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话告知了申请执行人的委托代理人方文斗并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人方文斗表示同意。本院认为，截止2020年8月4日，本案应当执行的标的额为225632元，尚有225632元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年八月二十八日书记员  邓翰菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15109号 原告：陈素碧，女，1959年10月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被告:张文军，男，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，现住西安市雁塔区。 原告陈素碧与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素碧到庭参加了诉讼,被告张文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素碧诉称，2014年10月,被告张文军以买房资金不足为由向原告借款50000元。2017年2月21日被告向原告出具了借条,但至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张文军缺席未辩，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2017年2月21日，被告张文军向原告出具借条载明：今借到陈素碧5万元，以此为据。截止庭审之日，被告未提交证据证明向原告偿还过上述款项。 以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张偿还借款的依据是被告出具的借条。被告在收到本院民事起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在出具借条后未向原告偿还借款构成违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张文军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素碧借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将由其负担的案件受理费一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达 1
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初564号之八申请人（被告）：吴赫男，男，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（原告）：辽宁建工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司总经理。被申请人（第三人）：河南省天地建筑防水工程有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区南八里村。负责人：刘国英，该公司经理。被申请人辽宁建工集团有限公司与申请人吴赫男、被申请人河南省天地建筑防水工程有限公司辽阳分公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院提出保全申请，请求冻结二被申请人存款10,000元或查封（扣押）等值财产，并以天安财产保险股份有限公司保函一份提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁建工集团有限公司、河南省天地建筑防水工程有限公司辽阳分公司的存款10,000元，或查封（扣押）等值财产。案件申请费120元，由申请人吴赫男负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳春二〇二〇年八月十二日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1380号 申请执行人：王帮朝，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：岳贤存，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行王帮朝申请执行岳贤存买卖合同纠纷一案中，经法院执行人员调解，申请执行人王帮朝与被执行人岳贤存达成和解并将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1380号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴春灿
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执432号之一 申请执行人：郭丹，女，1987年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：孟昭杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：郭印，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：蔡丽君，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：傅笠洪，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人郭丹、孟昭杰、郭印、蔡丽君与被执行人傅笠洪房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人傅笠洪所有的位于XX镇XX路60号2层附2号3号楼栋2楼5号、XX镇XX路40号2层附3号3号楼栋2楼3号的房产可供执行，上述财产已被本院（2018）川0180执保171号案轮候查封，本院已向首查封法院资阳市雁江区人民法院发函参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对所有被执行人采取了限制消费措施，对被执行人傅笠洪采取了纳入失信措施。本案尚余执行标的2,770,081.67元未履行，执行费30,101元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚 瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保964号 申请执行人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路16号1幢6号，统一社会信用代码91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄。 被执行人：钟浩杰，男，汉族，1985年6月6日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人泸州鼎雄信息科技有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被钟浩杰价值125681.11元的财产采取保全措施，申请执行人泸州鼎雄信息科技有限公司以保单保函的形式进行担保。 本院经审查认为，申请执行人泸州鼎雄信息科技有限公司与被执行人钟浩杰民间借贷纠纷一案，存在侵害申请执行人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人钟浩杰价值125681.11元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈生权 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 利
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1775号申请执行人：李垂伟，男，1966年3月17日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：烟台畅可达建筑材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路12号。法定代表人:付成豪,经理。申请执行人李垂伟与被执行人烟台畅可达建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2017）鲁0602民初3410号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付工资33410元；（2）案件受理费10元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月10日立案执行，同年4月21日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年4月15日、2020年7月6日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，本院已冻结，被执行人名下没有房产、车辆和证券登记信息;3、本院于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、被执行人至今尚未履行的执行标的为33420元。本院于2020年8月6日9时电话联系申请人,通话提示为空号。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年八月六日书记员 徐晓鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2620号之一申请人:高文好，男，1963年8月15日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：彭思庆，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被申请人:王连义，男，1961年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人高文好于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王连义价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王连义价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人高文好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十一日书记员  王 严
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1813号 申请执行人成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。 法定代表人黄亮。 被执行人成都兴竹投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇阳光南路76号。 法定代表人黄德其。 申请执行人成都恩德建筑工程有限公司与被执行人成都兴竹投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人成都恩德建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第911号仲裁裁决书，于 2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人成都兴竹投资有限公司给付本金4136203.29元。 本案执行中，已执行到位337234.93元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都兴竹投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都恩德建筑工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都兴竹投资有限公司尚欠申请执行人成都恩德建筑工程有限公司本金3798968.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢文涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5355号原告：齐正军，男，1969年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：魏丽，男，1986年1月8日出生，汉族，住济源市。原告齐正军与被告魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐正军到庭参加诉讼，被告魏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告齐正军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还20000元及利息5000元（按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还。被告魏丽未答辩。本院认为，被告魏丽向原告齐正军借款20000元，并给原告出具借条，约定于2015年12月30日前还清，双方之间民间借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款20000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏丽于本判决生效后十日内偿还原告齐正军借款20000元及利息（自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告魏丽负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年八月十九日书记员  翟新娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1137号之一 申请执行人：刘中伟，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李彬，男，1980年4月4日出生，回族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐雷，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘中伟申请执行其与李彬、徐雷借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2020）皖1226民初583号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李彬、徐雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李彬、徐雷在银行的存款81110元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 鑫 成
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0321行审5号 申请执行人荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室），住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇环城东路233号。 法定代表人伍申学，局长。 被执行人四川弘鑫农业有限公司。住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。 法定代表人肖荣富，总经理。 申请执行人荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室）申请强制执行被执行人四川弘鑫农业有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：申请执行人荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室）认为被执行人四川弘鑫农业有限公司承建的“五百万亩高产油茶示范林及年产一万吨茶油加工项目（办公楼、宿舍）”工程，应征收人防易地建设费261273.6元，总建筑面积34614.02平方米，征收面积6531.84平方米。因被执行人未按照《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第15条的规定申请缴纳易地建设费，2019年4月9日申请执行人向被执行人送达了催款通知书，2019年4月17日申请执行人对被执行人作出了《催缴人防异地建设费告知书》并在自贡日报上公告送达。2019年8月6日申请执行人根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第35条的规定，对被执行人作出《追缴人防易地建设费决定书》并在自贡日报上公告送达。 另查明：《荣县机构改革方案》（荣委发[2019]3号）第二条规定：“将县城乡规划建设和住房保障局更名为县住房和城乡建设局，挂县人民防空办公室牌子。” 本院认为，根据《中华人民共和国防空法》第七条第三款规定：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”本县行政区域内的人民防空工作包括追缴易地建设费等,现申请执行人荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室）申请执行追缴被执行人人防易地建设费主体适格。 《中华人民共和国防空法》第二十二条规定：“城乡新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可以用于防空的地下室。”《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定：“按照规定应大包干修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门统一就近易地修建……”。《四川省实施办法》第十三条规定：“城市新建民用建筑，应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。防空地下室的设计应纳入该民用建筑的总体设计，配套实施建设。”第三十五条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应该在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条的规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室）于2020年7月6日向本院提出强制执行申请符合法律规定。 《人民防空工程建设管理规定》第四十五条第一款：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建防空地下室。”《人民防空工程建设管理规定》第四十五条第二款：“前款所称民用建筑包括工业生产厂房及其配套设施以外的所有非生产性建筑。”本案中，申请执行人荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室）作出的《追缴人防易地建设费决定书》中决定收取被执行人四川弘鑫农业有限公司人防易地建设费，征收面积6531.84平方米，按40元/平方米计算，应征收261273.6元。但申请执行人对被执行人总建筑面积34614.02平方米中民用建筑包括工业生产厂房及其配套设施以外的所有非生产性建筑面积认定为6531.84平方米的事实不清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 不准予执行荣县住房和城乡建设局（荣县人民防空办公室）对被执行人四川弘鑫农业有限公司作出的《追缴人防易地建设费决定书》行政征收决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向荣县人民法院申请复议。 审判长  廖路群 审判员  李 伶 审判员  祁 霞 二〇二〇年八月四日 书记员  胡馨月
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保406号 申请人：亓希双，男，1963年10月4日出生，汉族，住商河县。 被申请人：文东忠，男，汉族，1955年12月21日出生，住址商河县。 申请人亓希双于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文东忠名下银行存款26万元（账号：62×××78）予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人文东忠在中国农业银行股份有限公司商河县支行的存款（账号：62×××78）26万元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年八月十九日 书记员  常秀娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9805号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵艳，曾用名赵晓燕，女，汉族，1980年11月21日出生，住四川省彭州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼。被告赵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.赵艳立即给付招行信用卡中心截至2019年7月16日信用卡欠款共计人民币101079.19元，其中欠款本金70387.54元、利息10680.01元、违约金20011.64元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵艳承担。 赵艳未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年9月16日，赵艳向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵艳领取了卡号为43×××72的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。赵艳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵艳也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵艳已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求赵艳偿还截至2019年7月16日信用卡透支本金70387.54元、利息10680.01元、违约金20011.64元及从2019年7月17日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 赵艳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月16日信用卡透支本金70387.54元、利息10680.01元、违约金20011.64元，共计101079.19元，并支付自2019年7月17日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1636号申请执行人：申年华，男，1952年12月30日出生，住邵东市。被执行人：郑军平，男，1979年12月30日出生，汉族，住邵东市。申请执行人申年华与被执行人郑军平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2856号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑军平应支付申请执行人申年华案款3.96万元。由于郑军平没有履行生效法律文书所确定的义务，申年华于2020年8月13日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人申年华提供的线索及依职权对被执行人郑军平的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息，发现一台车辆已被查封暂未扣押到；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月25日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人郑军平有可供执行的财产，申请执行人申年华也未能提供被执行人郑军平有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十五日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4812号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：许文广，男，汉族，1968年10月8日出生，住濮阳市华龙区。被告：李桃花，女，汉族，1968年7月10出生，住濮阳市华龙区。被告：肖宏献，男，汉族，1970年3月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：史梦晨，女，汉族，1994年12月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：李伟敏，女，汉族，1989年12月9日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告许文广、李桃花、肖宏献、史梦晨、李伟敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人韩全正到庭参加了诉讼，被告许文广、李桃花、史梦晨、李伟敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告肖宏献的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许文广偿还原告借款150,000元及利息、罚息35,679.65元（暂算至2020年5月27日，剩余利息、罚息自2020年5月28日起按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、被告李桃花、史梦晨、李伟敏对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月6日，原告与被告许文广签订《最高额个人借款合同》，约定被告许文广向原告申请从2016年8月6日至2019年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150,000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。被告李桃花、史梦晨、李伟敏与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，之后原告如约履行了出借义务。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告许文广、李桃花、史梦晨、李伟敏未答辩。经审理查明，2016年8月6日，原告与被告许文广签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告许文广向原告申请从2016年8月6日至2019年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150,000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告李桃花、史梦晨、李伟敏与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告李桃花、史梦晨、李伟敏为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告许文广发放贷款。被告许文广未按约定履行义务，截止2020年5月27日被告共欠本金150,000元，利息、罚息35,679.65元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社新习信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告许文广账户，已经履行交付借款义务。被告许文广违约，原告有权要求其立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息和费用。被告李桃花、史梦晨、李伟敏作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年5月27日被告共欠本金150,000元，利息、罚息35,679.65元。合同约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利率为月利率14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文广偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金150,000元及利息、罚息（截止到2020年5月27日的利息、罚息35,679.65元以及自2020年5月28日起以按月利率14.085‰计算至付清之日止的利息、罚息），于判决生效后十日内付清；二、被告李桃花、史梦晨、李伟敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，由被告许文广、李桃花、史梦晨、李伟敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年八月三日书记员  朱 宁
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6039号原告：乐清市虹桥金晓模具加工厂，住所地：乐清市虹桥镇益寿路87弄1号，统一社会信用代码：92330382MA2G67WW9G。经营者：赵金晓，男，1977年11月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：浙江卓派电气有限公司，住所地：乐清市城东街道产业功能区永和二路8号，统一社会信用代码：913303827782913719。法定代表人：李丹，执行董事兼经理。原告乐清市虹桥金晓模具加工厂与被告浙江卓派电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告乐清市虹桥金晓模具加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐清市虹桥金晓模具加工厂撤回起诉处理。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年八月六日代书记员 陈紫怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1833号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：潘霞，女，1969年2月13日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区，现住成都市锦江区。 被告：许红，男，1968年9月20日出生，汉族，户口所在地成都市成华区，现住北京市朝阳区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告潘霞、许红信用卡纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢，被告潘霞、许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘霞偿还信用卡欠款本金379293.86元及利息、违约金(截止2020年1月7日利息为68715.45元、违约金为133905.96元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2.请求判令许红承担连带清偿责任。事实和理由：潘霞向原告申请办理信用卡，信用卡个人领用合约载明了利息和滞纳金，许红作为保证人出具了信用卡担保承诺书。潘霞办理信用卡后进行了透支消费，最后一笔还款时间为2016年7月1日，截止2020年1月7日潘霞信用卡欠款本金379293.86元、利息68715.45元、违约金133905.96元未偿还。许红担保时效已过。 第一被告潘霞辩称：第一被告信用卡欠款本金379293.86元属实。根据规定，逾期90天的，先本后息，挂息还本，大连银行成都分行利息请求没有法律依据，即使要支付利息，大连银行成都分行主张的利息过高，不应得到支持。第一被告因其他诉讼经济发生困难，并非故意违约，第一被告没有违约。另一方面，双方对违约金没有作出明确约定，即使约定了违约金，大连银行成都分行主张的违约金过高，也不应当得到支持。信用卡借款系第一被告的个人债务，与许红无关，许红即使为第一被告担保，也过了担保期限，许红不应承担连带责任。大连银行成都分行的起诉已超过了诉讼时效，其权利不应受法律保护。第一被告不同意大连银行成都分行的诉讼请求。 第二被告许红辩称：承诺书并非第二被告的真实意思表示，即使存在担保情形，2015年2月潘霞开始违约，第二被告的保证也过了保证期间，第二被告不同意大连银行成都分行的诉讼请求。 经审理查明：2012年11月1日，潘霞向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××75。潘霞签名阅读认可了信用卡个人领用合约、“现金分期”申请及使用条款、现金分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明利息每日按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。许红作为保证人出具了信用卡担保承诺书。潘霞办理信用卡后进行了透支消费，2015年3月5日潘霞开始违约，最后一笔还款时间为2016年7月1日，截止2020年1月7日潘霞信用卡欠款本金379293.86元、利息68715.45元、违约金133905.96元未偿还。2019年5月27日，潘霞向大连银行成都分行出具承诺书，承诺三个月内偿还信用卡欠款本金，逾期承担一切法律责任。 又查明：潘霞与许红原系夫妻关系，2015年9月经法院判决离婚，2017年8月22日双方协议约定“在婚姻关系存续期间，以个人名义所涉债务，由借款人自行负责偿还”。2018年9月6日大连银行成都分行短信通知许红，请其转告潘霞与大连银行成都分行联系，2019年4月、2020年3月大连银行成都分行再次短信通知许红。 以上事实，有原告大连银行成都分行的陈述，有原告大连银行成都分行提供的大连银行信用卡申请表、大连银行白金信用卡个人领用合约、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、交易明细表、余额构成表、承诺书，有被告潘霞提供的（2015）成民终字第7052号民事判决书、协议书，有被告许红提供的短信通知信息等证据材料，在案为证。 本院认为：2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。潘霞办理信用卡后进行了透支消费，最后一笔还款时间为2016年7月1日，大连银行成都分行诉讼时效2019年6月30日届满，但2019年5月27日，潘霞向大连银行成都分行出具承诺书，诉讼时效中断重新计算，因此大连银行成都分行的起诉未超过3年的诉讼时效。2015年3月5日潘霞开始违约，许红称保证期间已过，大连银行成都分行无异议，本院予以确认。潘霞签名阅读认可的信用卡个人领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年1月7日潘霞信用卡欠款本金379293.86元、利息68715.45元、违约金133905.96元未支付，大连银行成都分行请求判令潘霞偿还信用卡欠款本金379293.86元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令潘霞支付违约金，本院不予支持。许红担保时效已过，大连银行成都分行请求判令许红承担连带清偿责任，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、潘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金379293.86元； 二、潘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月7日信用卡利息68715.45元及后期利息（以本金379293.86元为计算基数，从2020年1月8日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元，减半收取计4810元，大连银行股份有限公司成都分行承担1107元，潘霞承担3703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9745号 原告:易贤军，男，1972年2月4日出生，汉族,户籍地湖北省仙桃市，现住合肥市包河区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。 原告易贤军与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易贤军到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理信旺华府骏苑Ｃ区3162商铺的房屋产权证；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2012年6月9日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺华府骏苑Ｃ区商铺后，因被告单方原因，于2014年8月22号交房后，至今未办理房产证，特依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。 被告大唐公司未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年6月9日，原告易贤军（买受人）与被告大唐公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区房屋，总房款为500599元；出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。 合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年8月22日，原告在被告出具的《信旺·华府骏苑交房结算明细表》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金38296元，原告应支付办理房屋所有权证的各项办证费用31371元及应补房款13005元，上述逾期交房违约金抵扣原告应缴办证费用和款项后，原告尚应支付6080元，原告付款后被告向原告出具了代收办证费用31371元的收据。但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑交房结算明细表》、收款收据、网上认购备案确认单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经将案涉商品房交付原告，原告亦已支付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告易贤军办理合肥市蜀山区房屋的产权证书，相关办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担； 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 时丁玲 附本案适用相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保63号 四川中科振世达高新材料有限公司与贝发集团股份有限公司一案，现已撤回。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6400号原告：王凤华，女，汉族，1966年11月2日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳翔舜装饰工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路180-3号（1-7-1）。法定代表人：齐虹淋。委托代理人：李辉，女，汉族，1984年11月30日出生，住址：沈阳市于洪区，系公司员工。原告王凤华与被告沈阳翔舜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由本院审判员贾雪艳独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤华负担。审判员  贾雪艳二〇二〇年八月四日书记员  郭 爽
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0822执恢91号申请执行人：胡彩霞，女，1959年3月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：向佐凤，女，1957年8月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：向辉明，女，1959年5月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初1607号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款107229.15元及本案执行费1508元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，至今也没有履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年4月21日、2020年7月22日，查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人有金融理财产品、股息红利、银行存款等财产；2、2020年4月27日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人向辉明、向佐凤无房产；3、2020年4月27日本院通过向桑植县相关保险公司查询，被执行人在向辉明、向佐凤无收益类保险；4、2020年4月27日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录；5、本院通过调查被执行人向辉明户籍所在地桑植县、向佐凤户籍所在地桑植县，没有查询到被执行人有其他可供执行财产；6、2020年8月19日本院对被执行人采取了限制消费措施。本院通过约谈申请执行人，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施，对其提供的被执行人向辉明的财产线索进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未向本院提供相关财产线索，本院已如实向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人向辉明、向佐凤有可供执行财产，申请执行人胡彩霞也未提供可供执行财产线索，本院对被执行人向辉明、向佐凤采取了限制消费措施。申请执行人胡彩霞同意终结本次执行程序，本案符合法定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋模进审 判 员  肖 翰人民陪审员  甄 勇二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1604号 申请执行人：郑顺利，男性，1977年2月1出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：成都市通荣商贸有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 本院在执行申请执行人郑顺利与被执行人成都市通荣商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑顺利依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终8484号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额37648元。执行过程中，因被执行人成都市通荣商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人成都市通荣商贸有限公纳入失信人员名单，对被执行人成都市通荣商贸有限公司的法定代表人王倩采取了限制消费措施。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终8484号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的37648元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年八月四日 书记员 任龙飞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2470号原告：黄秀根，男，汉族，1955年10月26日出生，住西平县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：张中，男，汉族，1967年12月9日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南置信建筑工程有限公司。被告：河南省大程泉谷坊食品有限公司。原告黄秀根与被告张中、河南置信建筑工程有限公司、河南省大程泉谷坊食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告黄秀根于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄秀根撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄秀根负担。审判员  冯晓霞二〇二〇年八月三十一日书记员  李 博
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执817号申请执行人：王增刚，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。被执行人：王永亮，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王增刚与被执行人王永亮承揽合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。2：本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。3：2020年8月17日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。4：2020年8月17日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。5：2020年5月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。经约谈，申请人明确表示不同意对被执行人的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 高振孝二〇二〇年八月十八日书记员 陈 笑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7408号 原告：陈晨，女，1983年7月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。 被告：成都学尔森文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区西御街8号2楼。 法定代表人：刘权新，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘红青，系公司员工。 原告陈晨与被告成都学尔森文化传播有限公司（以下简称学尔森文化公司）劳动争议一案，本院2020年6月12日受理后，依法由审判员李拥军于2020年7月15日适用小额诉讼程序，线上公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人刘晓娟，被告学尔森文化公司的委托诉讼代理人刘红青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晨向本院提起诉讼，请求判令学尔森文化公司：1.支付陈晨2019年9月1日至2019年11月8日拖欠工资12611.56元；2.向陈晨支付解除劳动合同的经济补偿金32016元。事实与理由：2014年12月15日陈晨与学尔森文化公司签订书面劳动合同，劳动合同期限为三年，陈晨担任人事副部长岗位。2018年1月1日双方续签劳动合同，合同约定：（1）劳动合同期限为2018年1月1日至2022年12月31日；（2）陈晨担任学尔森文化公司成都校区人事副部长岗位；（3）执行综合计算工时工作制；（4）工资发放时间为每月20日前。2019年4月起，学尔森文化公司以各种理由拖欠工资，陈晨于2019年11月8日向学尔森文化公司提出解除劳动合同，要求支付拖欠工资及经济补偿金。为维护陈晨的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告学尔森文化公司辩称，1.学尔森文化公司已及时、足额支付了陈晨在职期间的劳动报酬，无需再支付工资或工资差额；2.陈晨主张解除劳动合同的经济补偿金无事实证据、无法律依据，学尔森文化公司无支付经济补偿金的义务。综上，请求驳回陈晨的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2014年12月15日，陈晨入职学尔森文化公司，双方签订《劳动合同》，约定合同期限为2014年12月15日至2017年12月31日。2017年12月1日双方续签《劳动合同》，约定劳动合同期限为2018年1月1日至2022年12月31日，试用期6个月，陈晨在成都学校担任人事副部长岗位，执行标准工作制，基本工资为2200元/月，根据单位的经营效益和个人表现及业绩发放奖金，工资发放日期为次月20日。 2019年11月8日，陈晨以学尔森文化公司经常拖欠工资，2019年10月发放7月和8月工资，截止2019年11月8日，9月的工资仍未发放，严重影响正常生活为由申请离职。 2018年11月至2019年8月《工资表》载明陈晨应发工资为：2018年11月4900元、12月6310元、2019年1月4863.68元、2月4604.6元、3月6675元、4月4900元、5月4900元、6月6270元、7月4900元、8月4900元。陈晨的工资由基本工资（2200元/月）+职务补贴（2700元/月）+绩效奖金+其他构成。 工资银行流水记录载明：陈晨2019年9月、10月、11月工资未发放。 2019年11月11日，陈晨向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.学尔森文化公司支付陈晨2019年9月1日至2019年11月8日拖欠工资12611.56元；2.学尔森文化公司向陈晨支付解除劳动合同的经济补偿金32016元。2020年3月20日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案证明》载明：陈晨诉学尔森文化公司劳动争议一案于2019年11月12日受理（成青劳人仲委案字[2019]第01737号），至今未作出仲裁裁决，当事人根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有劳动合同、离职申请截图、工资表、工资银行流水、超期未审结案证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，2014年12月15日，陈晨入职学尔森文化公司，双方签订劳动合同，陈晨在成都学校担任人事副部长岗位，双方建立劳动关系。 一、关于工资。陈晨主张学尔森文化公司拖欠2019年9月1日至2019年11月8日工资未支付，因学尔森文化公司对其主张未提交证据证明，结合陈晨工资表及银行流水等，对陈晨2019年9月、10月、11月工资未发放的事实，本院予以认可。陈晨2019年9月、10月整月上班，11月工作日6天，每月固定工资为4900元/月（2200元/月+2700元/月）。因陈晨缺乏绩效工资依据，故学尔森文化公司应支付陈晨9月、10月、11月工资共计11151.72元（4900元/月×2个月+4900元/月÷21.75天/月×6天）。 二、关于经济补偿金。陈晨离职前12个月平均工资为2018年11月至2019年10月期间的应发工资，经计算陈晨离职前12个月的月平均工资为5251.94元/月（63023.28元÷12个月）。学尔森文化公司拖欠陈晨工资事实成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六之规定，结合陈晨的工作年限及应发月平均工资，学尔森文化公司应向陈晨支付解除劳动合同的经济补偿金26259.7元（5251.94元/月×5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、成都学尔森文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晨支付2019年9月、10月、11月工资共计11151.72元； 二、成都学尔森文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晨支付解除劳动合同的经济补偿金26259.7元； 三、驳回陈晨其他诉讼请求。 如成都学尔森文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都学尔森文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李拥军 二〇二〇年八月三日 书记员  何韵琴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1371号之一 申请执行人：姜佳佳，男，1985年04月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住安徽省阜阳市颍上经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 申请执行人姜佳佳与被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初1632号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“望和多彩原浆啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜佳佳134400元及利息（利息以134400元为基数，按约定的月利率2%计算，自2020年1月24日起至履行完毕之日止）”。因被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜佳佳向本院申请强制执行，申请执行标的金额为149495.5元，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车辆几十辆，均为他人出资购买挂靠该公司名下。 2、发现被执行人位于颍上县经济开发区望和路该公司生产区内的厂房多处及土地使用权，上述房屋、土地已在另案中查封、轮候查封，本院于2020年7月27日作出(2020)皖1226执1371号执行裁定，轮候查封上述房屋。 四、2020年8月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1371号案件终结本次执行程序。 被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司负有继续向申请执行人姜佳佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。