wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘洪艳，女，1973年11月13日出生，住萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪艳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,182.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初1052号 原告文尚海与被告刘其军、卓乐电子公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石业兵到庭参加了诉讼，被告刘其军、卓乐电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文尚海向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、判令被告履行合同约定的利息2000元；三、判令被告偿还借款本金50000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；四、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月5日被告卓业电子公司法人代表与天星村委会签订《关于建设天星村电子产品加工社区工厂项目招商引资协议书》，协议明确：由天星村负责项目建设外围环境，场地提供及水、电、路等基础设施建设配备和务工人员，协调6户贫困户每户5万元共计30万元金融扶贫免息贷款借给被告卓乐电子工厂使用三年。2017年6月28号经双方协商，原告于被告签订借款分红协议，约定：被告每年给原告2000元分红并按每季度500元的额度兑现，三年到期后归还本金50000元。当天原告将50000元欠交给被告。被告仅支付第一年利息2000元后就再也未支付过一分钱。经我多次催要，被告总以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告刘其军与被告卓乐电子公司未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年6月28日，原告与被告卓乐电子公司签订借款分红协议，约定：原告借给被告卓乐电子公司50000元钱，期限三年至2020年6月27日到期，被告卓乐电子公司每年按每季度支付500元给原告作为利息。协议签订当天原告将50000元支付给被告卓乐电子公司。被告卓乐电子公司仅支付了一年利息后，就再也没有支付过利息。该借款协议由汉阴县蒲溪镇天星村村民委员会作为见证方。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方均应依约履行。现原告已履行出借义务，被告卓乐电子公司也应依约履行还款付息义务。被告卓乐电子公司的违约、不诚信行为，已侵犯了原告的合法权益。关于原告要求被告刘其军个人承担偿还义务的请求，本院认为被告刘其军作为被告卓乐电子公司的法定代表人与原告签订的借款合同，系职务行为，其法律后果应由被告卓乐电子公司负担。故对原告的此项请求，本院不予支持。原告要求解除借款合同的诉请，现合同已到期，已自然解除。 综上所述，原告要求被告卓乐电子公司偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告卓乐电子公司在本判决生效后10日内偿还原告文尚海借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，自2018年6月29日起按年利率4%计算至实际清偿之日止） 二、驳回原告文尚海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），由被告卓乐电子公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 成丹丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3262号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出榆劳人仲案字[2019]第797号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。陕西天禹矿建工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告陕西天禹矿建工程有限公司无需向被告王东平支付经济补偿金14287元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院审查认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为14287元，远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的榆劳人仲案字[2019]第797号裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定：对原告陕西天禹矿建工程有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 瑞
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1120号 关于申请执行人谢长春与被执行人杨泽、刘宜彪合伙纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2827号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨泽、刘宜彪没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人谢长春向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人谢长春基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2000号原告：秦艳波，男，1963年11月23日出生，汉族，住舒兰。委托诉讼代理人：秦国范，男，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市天德乡农富村村民委员会，住所地舒兰市。原告秦艳波与被告舒兰市天德乡农富村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告秦艳波于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦艳波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦艳波撤诉。案件受理费25.0元，由秦艳波负担。审判员  张秀斌二〇二〇年八月二十日书记员  杜 杨
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1002民初1433号 原告：李凯，男，1975年7月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。被告：石进忠，男，1968年5月24日出生，土族，住山西省运城市盐湖区市，现在山西临汾监狱服刑。原告李凯与被告石进忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告李凯于2020年8月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费38800元，退还原告。  审  判  员          杨甲启  二〇二〇年八月三十一日 书  记  员          何  瑛 1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2563号原告：河南缔泽物业管理有限公司，住所地：新乡市辖区华兰大道598号新华园小区1号楼二单元202室。统一社会信用代码：91410700396068369U。法定代表人：王自新，经理。委托诉讼代理人：刘金英，女，该公司工作人员，特别授权。被告：冯光明，男，1955年10月8日出生，汉族，住新乡市牧野区北干道黄冈。原告河南缔泽物业管理有限公司诉被告冯光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告河南缔泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘金英、被告冯光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南缔泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的物业费952元及违约金285.6元，合计人民币1237.6元。事实与理由：冯光明系曦城首座B座1102户业主，冯光明物业费于2019年7月17日到期，物业费欠费时间为2019年7月17日至2020年5月31日，共计10个月14天。物业费本金为：91元／月×10个月14天＝952元；违约金为：952元×1／1000×30天×10个月＝285.6元。合计人民币：1237.6元。经我物业公司多次上门催缴，冯光明拒不缴纳物业费。特对其提起诉讼。他的邻居1103户说他的面积不够，往外占了公摊面积，原告是去找了，我们也去城建局、规划局反映情况了，但一直也没有解决，因为我们公司没有强制力，所以也没有办法。被告冯光明辩称：2018年交房后我发现因为邻居占用公摊面积，影响我采光、通风，侵犯了我的权利。我找物业他们一直没有解决。我把第一年物业费交了，当时说让物业公司把邻居扩建装修的事解决一下，他们也答应了，但没有解决，第二年他又收物业费，我说邻居扩建事情没有解决，物业公司收了装修押金，应该能制止邻居不让他扩建，他的扩建影响了我的正常生活，造成邻里不和睦，要求物业公司把这事给我解决好。刚开始邻居扩建物业没有制止，所以现在已经有19家扩建了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯光明是曦城首座B座1102户业主，原告河南缔泽物业管理有限公司是该小区的物业服务公司。双方于2018年7月19日签订《前期物业服务协议》，主要内容包含：所购房屋基本情况：类型：高层、坐落位置：B单元11层02户、面积77.09平方米。其中协议第一条第二款第6项约定：按时向甲方缴纳物业管理服务费用，不得以任何理由拒交缓缴。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方缴费时间：自办理交房之日起开始计费，以后每年的物业费于首月10日前缴纳。签订本协议时预交壹年物业管理服务费。二、住户和商业用户房物业管理服务费1、……2、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.18元人民币。第七条第三款约定：乙方违反协议，不按照本协议规定的收费标准和时间缴纳物业费的甲方有权要求乙方补交交从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金。另查明，被告冯光明物业费于2019年7月17日到期，之后的物业费未交纳，自2019年7月17日起至2020年5月31日止，共欠10个月零14天的物业费952元（77.09㎡×1.18元/月／㎡×10个月零14天），经原告河南缔泽物业管理有限公司催交，被告冯光明至今仍未交纳。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告冯光明作为原告河南缔泽物业管理有限公司服务小区曦城首座小区的业主，双方签订有前期物业服务协议，且原告提供了物业服务，冯光明已向原告交纳了2019年7月17日之前的物业服务费用，冯光明仍应按照前期物业服务协议的约定交纳2019年7月17日之后的物业费用，被告冯光明共欠付2019年7月17日起至2020年5月31日止10个月零14天的物业费952元，故其应承担缴纳义务。原告要求被告支付违约金285.6元，综合考虑原告服务情况，原告要求被告支付违约金的主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审（备注：河南省2019年城镇单位在岗职工平均工资为68305元）。本案符合上述规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯光明于本判决生效之日起十日内支付原告河南缔泽物业管理有限公司2019年7月17日起至2020年5月31日止10个月零14天的物业费952元；二、驳回原告河南缔泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯光明负担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年八月二十二日书记员 ：赵来荣
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监197号 申诉人（赔偿请求人）:胡辉。 被申诉人（赔偿义务机关）：南宁市中级人民法院。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道88号。 法定代表人：张培健，院长。 申诉人胡辉因申请南宁市中级人民法院国家赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会（2020）桂委赔5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年11月13日，申诉人胡辉以南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3212号民事裁定违背事实、强行撤案为由，向南宁市中级人民法院申请国家赔偿。南宁市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）桂01法赔6号决定，对胡辉的国家赔偿申请不予受理。胡辉不服，向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求确认南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3212号民事裁定违背事实有过错，责令被申诉人向其支付国家赔偿金324598元。 广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会审理查明：胡辉因与何伯朋、南宁雅鼎物业服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1409号民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。胡辉虽在法定期限内提交了民事上诉状，但未在法定期限内预交二审案件受理费，经法院同意缓交后仍未在规定期限交费，故南宁市中级人民法院裁定按胡辉自动撤回上诉处理。胡辉认为其领取低保生活困难符合免交诉讼费的情形，二审民事裁定错误，于2019年11月13日向南宁市中级人民法院申请国家赔偿。 广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，人民法院的民事、行政审判行为不属于国家赔偿的受案范围。胡辉对南宁市中级人民法院作出的二审民事裁判不服，应当通过审判监督程序解决。实际上，胡辉不服（2017）桂01民终3212号民事裁定已分别向南宁市中级人民法院和该院申请再审，两级法院分别作出（2018）桂01民申122号、（2017）桂民申3427号民事裁定，驳回胡辉的再审申请，胡辉已充分行使申请再审的权利。本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受理范围，胡辉不能以民事裁判错误为由向南宁市中级人民法院提出国家赔偿申请。本案不属于国家赔偿受案范围，南宁市中级人民法院决定对胡辉的国家赔偿申请不予受理事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第一项的规定，广西壮族自治区高级人民法院于2020年2月21日作出（2020）桂委赔5号决定，驳回胡辉的国家赔偿申请。 胡辉向本院申诉的请求事项是：1.撤销（2020）桂委赔5号决定；2.指令广西壮族自治区高级人民法院重新审查作出决定，确认南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3212号民事裁定违法；3.责令被申诉人赔偿申诉人324598元。主要申诉理由：在申诉人每月只有120元救济金，连续三年接受社会救济的情况下，被申诉人（2017）桂01民终3212号民事裁定违背申诉人属于免交诉讼费用人员的事实，裁定申诉人按自动撤回上诉处理，剥夺了申诉人的诉讼权利。原决定刻意袒护被申诉人，不尊重事实，不考虑客观原因，没有听取当事人的陈述和申辩，驳回申诉人国家赔偿申请，使被申诉人对申诉人造成的财产损失无法挽回，请求最高人民法院指令原审法院重新审查。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，申诉人胡辉申请赔偿针对的是南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3212号按照自动撤回上诉处理的民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释规定，当事人对人民法院作出的按照自动撤回上诉处理的民事裁定不服，认为有错误的，可以依法向有管辖权的人民法院申请再审或者向人民检察院申请检察监督进行救济。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，只有在赔偿义务机关具有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形并造成损害的情况下，受害人才有权申请国家赔偿。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条亦明确规定了国家赔偿案件的受理范围，即民事、行政诉讼中的司法赔偿，是指人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的情形。如前所述，申诉人胡辉主张的南宁市中级人民法院违法作出二审民事裁定、剥夺其诉讼权利，依法属于民事诉讼法的调整范围，应当通过民事审判监督程序进行救济，不属于国家赔偿法的调整范围。原决定认为胡辉的申请不属于国家赔偿案件受理范围，驳回其国家赔偿申请，适用法律正确。 综上，申诉人胡辉的申诉理由不成立，对其申诉请求事项依法不应支持。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回胡辉的申诉。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1322号之一申请执行人：吴立本，男，1965年09月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴宝平，男，1963年07月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：钮春柱，男，1962年05月05日出生，汉族，住安徽省凤阳县。吴立本与吴宝平、钮春柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1126民初3666号判决书已生效，本院于2020年5月20日向被执行人吴宝平、钮春柱发出执行通知书，责令被执行人吴宝平、钮春柱向申请执行人吴立本限期履行给付500000元及利息的义务。被执行人吴宝平、钮春柱至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人吴宝平、钮春柱送达了执行通知书、报告财产令。被执行人吴宝平、钮春柱没有履行义务、也没有申报财产。2020年6月23日，本院将被执行人吴宝平、钮春柱列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人吴宝平名下有坐落于凤阳县府城镇独山路19-8号，不动产权证号为皖（2016）凤阳县不动产权第××号房产，本院已予以轮候查封，被执行人钮春柱名下无房产登记信息；被执行人名下无车辆等登记信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人吴宝平、钮春柱名下有其他可供执行的财产，吴立本也未能提供吴宝平、钮春柱有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人吴立本进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年八月二十八日书记员 宋德健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5567号上诉人（原审原告）：龙新宇，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德涌，董事长。上诉人龙新宇因与被上诉人重庆易泰实业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人龙新宇送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人龙新宇在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龙新宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年八月十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3810号原告：曲士全，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孟伟，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告曲士全与被告孟伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告曲士全于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲士全的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲士全撤回起诉。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告曲士全承担。审判员  陈波二〇二〇年八月七日书记员  初晓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4223号 汪朝镇： 关于汪朝镇犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初309号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执4223号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13639号原告：上海四维尔控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗旭强，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：喻振宇，男。被告：赵燕，女，1986年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈夕涵，上海市新闵律师事务所律师。原告上海四维尔控股集团有限公司诉被告赵燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日以(2019)沪0118民初12973号立案受理。经审理后于2019年12月3日作出一审判决。判决后，被告赵燕不服判决提起上诉。上海市第二中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，于2020年4月28日裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年7月6日以(2020)沪0118民初13639号立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2020年8月18日，原告上海四维尔控股集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海四维尔控股集团有限公司撤诉处理。案件受理费人民币7,200.60元，减半收取计人民币3,600.30元，由原告上海四维尔控股集团有限公司负担。审 判 长  林 青人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年八月十九日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5064号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：何友谊，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告何友谊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金210000元，并支付利息6924.96元、罚息及复利49321.12元（暂计算至2019年11月21日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201712121010210Ｌ000001005946164Ａ的《经营性贷款合同》（以下简称合同），约定：贷款金额：210000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年11月27日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户1351××××2892，还款日为自贷款发放之日起每月27日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款210000元。案涉借款已于2018年7月27日逾期。截至2019年11月21日，被告共欠借款本金210000元、利息6924.96元、罚息及复利49321.12元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何友谊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金210000元，并支付利息6924.96元、罚息及复利49321.12元（暂计算至2019年11月21日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告何友谊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2647元，由被告何友谊负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何友谊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初145号原告：陈某1，女，1972年2月19日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈某2，男，1975年9月23日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雅，江苏联创伟业律师事务所实习律师。原告陈某1诉被告陈某2离婚后财产纠纷一案，原由南京市六合区人民法院审理，现根据南京市中级人民法院的指定管辖由本院审理。本案原在南京市六合区人民法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效，不重复进行。本院将按照原已进行的诉讼程序继续进行审理。本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日、8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人石志忠、袁雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告离婚协议中约定的20万元。事实和理由：2013年10月12日离婚协议中约定男方支付女方20万元，女方催要多次一直无果后，电话、微信都被拉黑，现联系不上被告。请求法院依法判决被告支付原告离婚协议中支付女方20万元。被告陈某2辩称：离婚协议属实，但是原告即使主张离婚协议上的权益也过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚协议书、本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2于2013年10月12日在南京市六合区民政局协议离婚，双方约定：“一、女儿陈某3，2000年2月17日出生，由男方抚养。二、住房：六合区，面积230平方米，房产权归女儿陈某3所有。三、家庭财产：丰田车一辆，车牌号为苏Ａ×××××归女方所有；苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车归男方所有。男方另付给女方20万元，自离婚之日起一年内付清。四、无债权和债务。......＂嗣后,被告未按约定给付原告20万元,原告于2020年7月14日向本院起诉,诉如所请。原告为证明自己的主张,向本院提交了离婚协议书、2018年10月原告和其女儿到被告处向被告要钱的录音以及于2020年2月18日用其女儿的手机打给被告的电话录音，证明其向被告要20万元，而被告则辩称,虽然协议离婚时约定给付原告20万元,但原告一直未要,根据民法通则的相关规定,原告应该在2016年10月12日之前向被告主张,现已经过了诉讼时效,故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将要承担其不利后果。原、被告在2013年10月12日协议离婚时约定被告于离婚后一年内付清20万元，但前述给付期限届满后被告仍没有给付原告，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，应当及时行使给付请求权，在当时法律规定的二年诉讼时效期限内即2016年10月12日前向被告主张权利。现被告以原告主张其权利已过了法定诉讼时效并以此进行抗辩，而原告并没有提供证据证明其在该期限内行使过权利，也没有证据证明存在时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法总则）诉讼时效若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  姜 立人民陪审员  袁卫斌二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 静
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执473号申请执行人：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号。被执行人：赵玉敏，女性,1969年2月2日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与赵玉敏借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 岳微微审判员 孙祎男二〇二〇年八月三十日书记员 朱光冉
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0791刑初44号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人史某某，男，汉族，1975年8月5日出生于锦州滨海新区，小学文化，农民，住锦州滨海新区。因本案于2020年6月27日被锦州市公安局取保候审。被告人史某某犯危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2020年8月20日以锦开检公诉刑诉[2020]48号起诉书，适用认罪认罚制度，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年8月27日依法公开开庭进行了审理。锦州经济技术开发区人民检察院指派检察官李丽欧出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2020年6月22日19时许，被告人史某某酒后驾驶辽Ｇ×××××号小型面包车在锦州滨海新区沿S209省道由东向西行驶至186公里+900米处时，被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，史某某血液中酒精含量为96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人史某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，其自愿认罪，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另被告人史某某已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证本院予以确认的案件来源、到案经过、被告人史某某驾驶车辆照片、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人史某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯罪事实清楚，证据确实、充分,本院依法予以支持。被告人史某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人能主动缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑，对社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李玉夫二〇二〇年八月二十七日法官助理陈妍书记员朱容仟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5962号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10213号之一 申请执行人：林玉娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈利莎，福建深松律师事务所执业律师。 被执行人：曾志钢，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林玉娇依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13500号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾志钢支付股权转让款65万元及利息（截止2016年6月30日为50万元，此后以65万元为基数按月利率2%的标准自2016年7月1日计至实际付款之日）及律师费15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年7月27日轮候查封被执行人名下位于本市思明区为闽Ｄ×××××的车辆。7月29日轮候冻结厦门凯瑞尔数字环保科技有限公司、厦门联志工贸有限公司、厦门友合膳团餐饮有限公司、福建鑫融欣环保科技有限公司的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月13日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾志钢名下暂无可供执行财产，申请执行人林玉娇同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5837号原告:重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，公司工作人员。委托诉讼代理人：曾欢欢，女，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，公司工作人员。被告：杨慧琴，女，1977年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告杨慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即支付原告物业管理费用1224元，公摊费240元，二次加压供水电费120.7元，违约金160元，共计人民币1744.7元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照被告杨慧琴签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.6元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是67.95平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费40.8元，原告提供了物业管理服务而被告却从2018年1月至2020年6月，共计30个月未缴纳物业费，物业费欠费总额为人民币1224元，公摊费240元，二次加压供水电费120.7元，违约金160元，合计欠费总额为人民币1744.7元。为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告一直拒交。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告立即交清物业费、公摊费、二次加压供水电费及违约金合计1744.7元并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，经查询，没有姓名为杨慧琴同时公民身份号码为510232197704291349的自然人存在。由于在本案中，原告在诉状中提供的被告杨慧琴的基本身份信息等错误，导致在本案中难以确定明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬梅二〇二〇年八月十八日书记员  吴 云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3289号申请执行人：文富华，男，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人文富华与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特567号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人文富华于2020年6月9日向本院申请执行，要求返还会费1688元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人文富华办理健身卡会费1688元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人文富华向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3289号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2899号 原告：山东金泰轧辊股份有限公司。住所地：桓台县新城镇张田路35号。统一社会信用代码：91370321644021454。 法定代表人：张伟，董事长。 被告：青州众友机械有限公司。住所地：山东省青州市黄楼街道办事处鲁星路南凤梨路以西。统一社会信用代码：91370781672244833W。 法定代表人：左守廷。 被告：候志祥，男，1964年9月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告山东金泰轧辊股份有限公司诉被告青州众友机械有限公司、候志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告山东金泰轧辊股份有限公司系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告山东金泰轧辊股份有限公司未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东金泰轧辊股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 梅
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1408号之一解除保全申请人：徽商银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区繁彩包装印务有限公司新建办公楼一至二层。统一社会信用代码91340200711037061D。负责人：吴志强，该支行行长。委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晓，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。被申请人：高爱民，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：张洪花，女，1967年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：沾化恒泰物流运输有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道东外环16号。统一社会信用代码91371624397000665G。法定代表人：张利利，该公司经理。解除保全申请人徽商银行股份有限公司芜湖三山支行与被申请人高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20作出（2020）皖0208民初1408号民事裁定，对高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司所有的价值17万元的财产予以查封、扣押或冻结。现徽商银行股份有限公司芜湖三山支行于2020年8月26日向本院申请解除对高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司所有的价值17万元财产的保全。本院经审查认为，徽商银行股份有限公司芜湖三山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对高爱民、张洪花、沾化恒泰物流运输有限公司所有的价值17万元财产的保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾新昌二〇二〇年八月二十六日书记员  刘家玲
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0981行初89号 原告：徐峰，居民。 委托代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：江苏射阳港经济开发区管理委员会，住所地射阳县射阳港人民东路2号。 法定代表人：邓海峰，该管理委员会主任。 委托代理人：王雪楠，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。 本院在审理原告徐峰诉被告江苏射阳港经济开发区管理委员会不履行法定职责一案中，原告徐峰于2020年8月18日向本院递交撤诉申请书，请求撤回本案的起诉。 本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告徐峰的撤诉申请，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告徐峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峰负担。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  郁静涵 书 记 员  丁 玲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2615号 原告王艳杰，女，1976年7月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人张学辉，男，1976年6月12日生，汉族，农民，现住，系原告丈夫。 被告刘志强，男，汉族，1988年11月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王应，女，1991年12月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王艳杰诉被告刘志强、王应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳杰委托诉讼代理人张学辉、被告王应到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告给付欠款本金及利息2.324784万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由被告于2016年6月9日在原告处借款本金4万元，双方约定利息按月利1分被告给付原告。被告从借款之日至2018年末先后还原告欠款本金及利息3万元，剩余欠款原告多次向被告索要，被告推托至今未还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予支持。 被告刘志强提交答辩状辩称，1、2016年6月9日答辩人与王应向原告借款4万元属实，因当时原告是王应亲属，所以是答辩人一个人签的字，该债务属于答辩人跟前妻王应共同债务；2、原告的请求我现在无力偿还，我愿做出还款计划，年底之前还清剩余1万元，利息请求减免。 被告王应辩称，该笔债务与我无关，我与刘志强离婚时有约定，共同债务由刘志强偿还，所以我不同意共同偿还。 经审理查明，2016年6月9日被告给原告出具欠据一份，内容为人民币肆万元整，利息1分，利随本清。刘志强在借款人处签名。被告刘志强于2017年秋给付原告王艳杰本金2万元，于2018年年末给付原告王艳杰本金1万元，余款至今未给付。 2016年8月15日，经本院主持调解，刘志强与王应达成离婚协议，双方约定……四、原、被告婚后共同外债欠王艳杰4万元、欠周凤友2万元及其他外债全归原告刘志强偿还……。 上述事实有欠条、（2016）辽0921民初1832号民事调解书及当事人陈述等材料在卷佐证，经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约定履行还款义务。被告刘志强经本院传唤，未到庭参加诉讼,但在其提交的答辩状中对该笔债务予以认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告刘志强立即给付剩余欠款,合法有据,本院予以支持。该笔借款发生在被告刘志强与王应夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，双方虽在离婚时约定由被告刘志强承担，但该约定只能在夫妻双方之间产生法律效力，不能以此对抗债权人，故被告王应应承担偿还义务。王应在承担偿还义务后，可向被告刘志强追偿。 关于利息部分，因在欠据中明确记载利息为月利率1分，故对该项请求本院予以支持，庭审中原告对被告刘志强偿还2万元的具体时间表示记不清，故以被告刘志强的答辩意见即2017年秋（10月1日）偿还计算为宜；另1万元双方均认可于2018年年末偿还，故剩余本金应从2019年1月1日开始计算至2020年7月22日，因此利息总计应为1.127097万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志强、王应于本判决生效后十日内给付原告王艳杰本金及利息共计2.127097万元。 案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告刘志强、王应共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月七日 书记员  王越卓
四川省泸县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0521司救执11号 救助申请人：李世连，女，1953年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 救助申请人：梅治清，男，1974年10月11日生，汉族，住四川省泸县。 救助申请人：梅治海，男，1977年6月21日生，汉族，住四川省泸县。 救助申请人李世连、梅治清、梅治海以其与被告林远富机动车交通事故责任纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 原告李世连、梅治清、梅治海与被告林远富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，三原告要求被告赔偿梅明江因交通事故死亡而产生的丧葬费等189274.5元。本院经审理认定：梅明江系原告李世莲之夫、系梅治清、梅治海之父。2018年10月24日，未依法取得机动车驾驶证的林远富驾驶机件不符合技术标准的无号牌三轮摩托车，沿泸县合牛马路从兆雅镇方向往云龙镇方向行驶至合牛路××300Ｍ处时，将路边行人梅明江撞倒，造成梅明江受伤后经医院抢救无效死亡及该车受损的交通事故。本院依法作出判决：一、梅明江因交通事故死亡产生的丧葬费等损失计23.12095万元，扣除被告林远富已付10万元后，还应赔偿原告李世连、梅治清、梅治海13.12095万元，限于本判决生效之日起3日内给付；二、驳回原告李世连、梅治清、梅治海的其他诉讼请求。 判决生效后，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人林远富的财产情况，暂未发现被执行人林远富有可供执行财产。后本院执行人员到被执行人林远富住所地依法调查，查明被执行人林远富已年满75岁，且身患多种疾病，其住所地也未发现可供执行财产，已对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。现执行案件已终结本次执行。 另查明，申请人李世连为梅治清、梅治海的母亲，年老多病，常年需要人照顾。梅治清、梅治海在外务工维持生计，家庭经济困难。 本院认为，三申请人的情况属于赔偿款无法执行到位，村上已出具家庭困难的证明材料，符合司法救助条件。经司法救助委员会讨论决定，可以给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条，决定如下： 给予救助申请人李世连、梅治清、梅治海司法救助金30,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7751号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟翔，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告钟翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，钟翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.钟翔偿还华融公司借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息6048.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.钟翔承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用707元；3.钟翔承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与钟翔签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州白云区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月17日向钟翔发放贷款200000元。钟翔自2019年9月17日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，钟翔尚欠华融公司借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息6048.91元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费707元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，钟翔未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，钟翔应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求钟翔提前清偿借款本金60450.52元、利息4623.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6048.91元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4839.13元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费707元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告钟翔于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息4839.13元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钟翔于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费707元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计798元，由被告钟翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于璞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终873号上诉人（原审原告）：饶国华，男，1957年3月17日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：张福昌，男，1958年4月24日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人饶国华因与被上诉人张福昌侵权责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，采取庭询方式进行了审理，上诉人饶国华、被上诉人张福昌到案参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人饶国华的上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，一审法院依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回饶国华的诉讼请求属于适用法律错误。一审时，上诉人已经在合理期限内积极、全面、正确、诚实地向法庭提交了上诉人所能掌握的所有证据，足以证明是被上诉人纠集一伙民工擅自铲除青青家园1栋庭院绿地。对于被上诉人一审提交的《证明》，上诉人提出质疑，《证明》中很多业主长期在外居住，签名和指印都是伪造的，质证时被上诉人还默认了这个事实，上诉人庭后还补充证据证明被上诉人的证据涉嫌伪造，请求法院追究被上诉人的伪证责任，并申请司法鉴定，由于被上诉人逃避司法鉴定，使得鉴定不能完成。而一审法院却把举证责任推给上诉人，判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。二、一审法院认定事实错误，一审法院认定“被告和部分业主经商议将1栋旁的部分绿地铲除改成停车场，被告只是侵权人之一”缺乏事实依据，被上诉人没有当庭提供他铲除绿地前召集业主商议的时间、地点、参加商议、赞同铲除绿地的业主姓名、房号等证据。三、即使存在其他业主同意铲除的可能，一审法院应依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，判决作为召集人的被上诉人承担主要赔偿责任。四、如果经过法庭质证，被上诉人有证据证明确有其他业主事前同意铲除绿地，一审法院应判决作为召集人的被上诉人承担连带责任。被上诉人张福昌答辩称：饶国华上诉就是为了少交物业费。我是青青家园小区1栋没有物业的情况下自治管理期间的管理人，大多数业主都同意我来管理，管理期间除了我之外还有出纳、保管人员。业主们都反映1栋比较脏乱差，停车位少，我们就决定从收取的物业费中拿一部分改造这个绿地，50%以上业主都同意我们铲除草坪改停车场。饶国华向一审法院提出诉讼请求：要求判令张福昌赔偿饶国华损失5800元，张福昌承担本案诉讼费。事实和理由:饶国华购置青青家园商品房，张福昌纠集一伙人擅自铲除绿化，侵犯饶国华对绿地的共有权，造成饶国华丧失修身之所，影响饶国华及家人健康。一审法院认定事实：饶国华购买位于抚州市少年宫路青青家园小区1栋2单元1003室商品房，该小区1栋旁有部分绿地，居住在该小区1栋的张福昌和部分业主认为停车位较少，经商议，张福昌和部分业主将1栋旁的部分绿地铲除改成了停车位，饶国华以张福昌行为构成侵权为由诉至法院。一审法院认为，饶国华要求张福昌承担侵权责任，经查，张福昌和部分业主经商议将1栋旁的部分绿地铲除改成了停车位，张福昌只是侵权人之一，故对饶国华要求张福昌承担全部侵权责任，一审法院不予支持。饶国华在取得相关证据，确定相关责任主体后可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回饶国华的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由饶国华负担。二审中，上诉人饶国华对一审认定事实中的“经商议，被告和部分业主将1栋旁的部分绿地铲除改成了停车位”提出异议，称“张福昌没有提供任何证据证明他们经过商议。”被上诉人张福昌对一审查明事实无异议。经审查，张福昌没有提供证据证明在铲除部分绿地改成停车位前经过商议，故本院对该部分事实不予确认。二审依法对一审查明其他事实予以确认。二审中，上诉人饶国华提交一份证据：微信群聊天记录截图复印件13张，拟证明被上诉人张福昌一审提供的《证明》是伪造的，未经过业主同意，不是业主的真实意愿。被上诉人张福昌发表质证意见称：对证据的三性均有异议，没有办法确认。二审经审查，对上诉人提交的证据认证意见如下：经当庭查验微信群聊天记录原始载体上诉人饶国华手机，查看微信群聊天记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。但上诉人饶国华提供的证据只能证明少数部分业主签名不真实或非其真实意思表示。但该份证据不能达到饶国华的证明目的，不能直接证明该份证据系张福昌伪造并推定所有业主均不同意。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。”本案中，被上诉人张福昌和部分业主将青青家园1栋旁的部分绿地铲除改成停车位，上诉人饶国华在二审提交的证据不能证明业主的签名均不是真实意思表示，铲除部分绿地改成停车位系被上诉人张福昌个人行为，被上诉人张福昌只是侵权人之一。且饶国华要求赔偿5800元损失的依据不足，故饶国华的请求本院依法不予以支持。综上所述，上诉人饶国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人饶国华负担。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年八月二十五日法官助理占乔书记员徐彦芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2669号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，该公司总经理。委托诉讼代理人邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。被告黄中，男，1973年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告黄达元，男，1995年1月13日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告黄中、黄达元追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告黄中、黄达元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还代垫款共计16068.78元；2.判令两被告向原告支付逾期还款截至2019年10月25日违约金342.8元及从2019年10月26日起计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款16068.78元为本金，按月利率2%从2019年10月26日计算至两被告清偿之日）；3.请求法院判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4.本案诉讼费由两被告承担。本案审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告黄中及共同还款人告黄达元签订《贷款担保合同》一份，约定原告为黄中、黄达元向工行武汉江汉支行透支121000元用于购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，共36期，每月还款3695元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则两被告应从垫款之日起至还款之日止，按每月2%的利率向原告支付违约金。若两被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为157800元丰田牌汽车一辆。此后两被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年9月23日代两被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计16068.78元。原告催要未果故诉至法院。被告黄中、黄达元未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年10月29日，被告黄中（分期付款申请人）与工行武汉江汉支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定黄中向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为157800元丰田牌汽车一辆，黄中支付首付款36800元，剩余121000元由黄中通过在工行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还3695元。2018年11月23日，原告与黄中、黄达元签订了《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，约定：黄达元为共同还款人，原告为黄中的涉案汽车消费贷款提供担保。若黄中逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，黄中应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日至被告还款之日，按月利率2%计算，原告可以向两被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，黄中逾期还款。原告于2019年9月23日向银行代偿16068.78元。以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、工商银行出具的证明、付款凭证、机动车登记证书、购车发票以及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，黄中、黄达元与工行武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与黄中、黄达元签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄中未按约向工行武汉江汉支行归还透支款，构成违约。原告依约履行了担保义务，有权向两被告追偿。黄达元作为《贷款担保合同》的共同还款人，应共同偿还。对于原告请求两被告偿还实际垫付款16068.78元及相应违约金的诉讼请求均有事实及法律依据，本院依法均予以支持。被告黄中、黄达元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄中、黄达元于本判决生效后十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项16068.78元。二、被告黄中、黄达元于本判决生效后十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以16068.78元为基数，按月利率2%标准，从2019年9月24日计算至两被告实际清偿之日）。案件受理费130元，由被告黄中、黄达元负担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 萱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8500号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明江的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款43959元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计43959元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗明江对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款33959元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二〇年八月三日 书记员  李双
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2102号原告：刘巧燕，女，汉族，1982年12月15日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场B座，统一社会信用代码913701007275548131。原告刘巧燕与被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告刘巧燕向本院提出诉讼请求，⒈请依法判令被告向原告支付保险理赔款32076.89元；⒉依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签订人寿保险合同，作为投保人向被告投保了健康无忧重大疾病(C3款)、附加险康健华贵B款医疗保险及附加住院无忧医疗保险，附加险有效保险期间为2019年10月22日零时起至2020年10月21日24时止，原告按照约定交付了保险费。2020年3月26日，原告刘巧燕去医院检查诊断为直肠恶性肿瘤，并住院治疗，共花费医疗费70730.47元(城镇居民基本医疗赔偿38653.58元，原告自己花费32076.89元)。为赔偿事宜，原、被告协商不成。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请变更被告为新华人寿保险股份有限公司。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告申请对起诉状所列被告进行变更于法无据，本院不予支持。原告起诉的被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘巧燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二〇年八月二十七日书记员  牟 蕾
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民特256号     申请人(仲裁被申请人)：西安市第三中学，住所地：西安市碑林区东关长乐坊77号。   法定代表人：邵国希，该校校长。   委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任怡，陕西明萌律师事务所实习律师。   被申请人(仲裁申请人)：何有财何有财，男，1964年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区长乐坊59号新庆馨苑小区4号楼1单元5层11号。   申请人西安市第三中学不服西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字(2019)1506号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，何有财曾在西安市第三中学处工作，其离职前月平均工资为2000元。在职期间，西安市第三中学仅自2018年7月起为何有财缴纳养老保险费，自2018年10月起为何有财缴纳其余四险，2019年9月20日，西安市第三中学与何有财的劳动关系解除。另查：依据西安市第三中学提交的《证明》（该组证据系西安市碑林区就业服务中心于2020年5月28日出具），其中载明：“兹证明何有财（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX610103196408221639）自2011年2月至2019年9月在西安市第三中学安保岗位就职，该岗位系碑林区教育局下设的公益性岗位”。   仲裁以上事实有何有财提交的《聘用合同》《参保缴费证明》《工资银行流水》《证明》，西安市第三中学提交的《市三中临时工工资表》《公益性岗位人员工资发放表》《参保证明》《证明》等证据及本案庭审笔录在卷佐证。   西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方劳动关系建立的起始时间，本案中，何有财提出其于2001年入职西安市三中学处的主张，但未提交相关合理有效证据予以佐证，西安市第三中学对此亦不认可。鉴于此，对于何有财的该主张，因证据不足，该委不予采信。据此，该委据以西安市第三中学认可的入职时间予以确认双方劳动关系的建立起始时间，即依法确认何有财与西安市第三中学于2002年11月起建立劳动关系，故对于何有财主张的2002年11月前的各项申诉请求，无事实及法律依据，该委不予支持。地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定。根据西安市第三中学提交的西安市碑林区就业服务中心出具的《证明》显示何有财岗位系碑林区教育局下设的公益性岗位。故对于何有财的经济补偿金之诉求，于法相悖，该委不予支持。劳动者提供劳动期间，用人单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，缴纳社会保险费用。根据西安市第三中学提交的社保机构出具的2018年7月至2019年9月期间的养老保险费用以及2018年10月至2019年9月期间的生育、工伤、失业、医疗保险费。何有财在职期间（2002年11月至2019年9月20日），西安市第三中学未为其缴纳除上述时间段的各项社会保险费属实，故西安市第三中学应依法承担相应的补缴责任。经该委主持调解，双方当事人未达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法实施条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：一、西安市第三中学自本裁决生效后三十日内为何有财补缴2002年11月至2018年6月30日期间的养老保险费、2002年11月至2018年9月30日期间的医疗、失业、工伤及生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）。二、驳回何有财的其他申诉请求。   送达后，西安市第三中学不服提起撤销申请称，仲裁委认定事实有误，导致适用法律错误。仲裁在对2009年7月至2010年12月中旬双方是否存在劳动关系的事实没有查清楚的情况下，裁决单位补缴社保没有依据。请求：依法撤销碑劳仲案字（2019）1506号仲裁裁决。   何有财辩称，我在三中干的是杂工不是临时工，我一直在学校工作，仲裁裁决正确，请求驳回单位的撤销申请。   经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。本案中，西安市第三中学以仲裁认定的事实有误导致适用法律错误为由，要求撤销仲裁裁决，但该撤销理由不符合上述法律规定的应当撤销情形，因此其申请撤销缺乏法律依据。综上，西安市第三中学申请撤销该仲裁裁决理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：   驳回西安市第三中学的撤销申请。   案件受理费400元由西安市第三中学承担。              审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员   陈洁婷     二○二○年八月七日      书 记 员 李博文         2020012561261010343734401720200622          1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4873号上诉人(一审被告）：国网山东省电力公司栖霞市供电公司。住所地：山东烟台市栖霞市电业路218号。统一社会信用代码：91370686MA3C05KT1Q。负责人：刘炳言，系公司总经理。委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲卓，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘翠荣，女，1940年6月15日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：邢书华，女，1963年9月6日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：邢书玲，女，1965年5月22日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：邢春风，女，汉族，1967年9月4日出生，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：邢桂芝，女，汉族，1970年1月15日出生，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：邢美丽，女，汉族，1972年1月21日出生，现住栖霞市。被上诉人（一审原告）：邢智进，男，汉族，1974年2月21日出生，现住栖霞市。刘翠荣、邢书华、邢书玲、邢春风、邢桂芝、邢美丽、邢智进、共同委托诉讼代理人：衣振军、房国辉，山东一和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁英虎，男，1967年7月13日出生，汉族，现住栖霞市。共同委托诉讼代理人：衣振军、房国辉，山东一和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：栖霞中浩泉水有限公司。住所地：栖霞市庄园街道旗杆山林场。统一社会信用代码：91370686074428747J。法定代表人：丁英虎，该公司经理。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司栖霞市供电公司因与被上诉人刘翠荣、邢书华、邢书玲、邢春风、邢桂芝、邢美丽、邢智进、一审被告丁英虎、栖霞中浩泉水有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2019)鲁0686民初2464号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人国网山东省电力公司栖霞市供电公司以诉讼目的已经实现为由，于2020年8月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人国网山东省电力公司栖霞市供电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国网山东省电力公司栖霞市供电公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5463.57元，减半收取2731.8元，由上诉人国网山东省电力公司栖霞市供电公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月十三日书记员  吕冠晓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初178号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人赵忠友，男，1958年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。被告人赵忠友因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2020年4月8日再次被取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）88号起诉书指控被告人赵忠友犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人赵忠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月至2018年6月期间，被告人赵忠友谎称其儿子在交警队工作，以帮被害人晁某低价购买汽车为由，先后以支付定金、请客等名义共诈骗晁某人民币5200元。2、2018年8月7日，被告人赵忠友谎称其儿子在交警队、反贪局等部门工作，以和被害人曹某合伙承包徐州儿童医院停车场，缴纳承包金为由，诈骗曹某人民币65000元。被告人赵忠友经公安机关电话通知，于2019年4月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人赵忠友未退赃，上述诈骗财物均被其个人挥霍。上述事实，被告人赵忠友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晁某、曹某的陈述；证人赵某、王某甲、王某乙的证言；支付宝转账记录、微信转账记录、中国工商银行汇款业务回单；电子证据检查笔录、电子数据检查笔录及光盘；取证光盘及视听资料说明书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵忠友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人赵忠友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵忠友犯罪后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵忠友挥霍诈骗财物致无法返还被害人，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人赵忠友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人赵忠友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日，即自2020年7月20日起至2023年7月17日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人赵忠友的违法所得依法予以追缴或责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓璐审 判 员  韩某某人民陪审员  范玉壮二〇二〇年八月二十五日法官 助理  徐 刚书 记 员  刘晓敏
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执857号申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区富州路639号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。法定代表人：李本金，系该行行长。委托代理人：蔡卫东，系该行职员。被执行人：虞细华，男，1987年9月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行中国银行股份有限公司丰城支行与虞细华信用卡纠纷一案中,2020年8月17日，申请执行人虞细华以双方当事人另行协商解决为由，向本院书面提出撤销申请，该申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  邹建刚
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终566号 上诉人（原审原告）：杨积聪，女，1984年8月10日生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：张治民，男，1983年5月20日生，汉族，住昆明市盘龙区，系杨积聪丈夫。代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）：李文渝，男，1994年2月22日生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权。 上诉人杨积聪与被上诉人李文渝健康权纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2020)云0581民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，因各方当事人均未提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨积聪上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决。2.依法改判由被上诉人李文渝向上诉人杨积聪赔偿医疗费3419.44元、误工费68000元、住院护理费400元、营养费400元、伙食费400元、精神损害抚慰金20000元，合计92619.44元；判令被上诉人李文渝向上诉人杨积聪公开赔礼道歉。3.判决被上诉人李文渝承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决在本院认为部分认定“原、被告双方在法院大厅相撞后，被告击打原告头部，致使原告受伤，在此事故中，双方对损失的造成均有过错，”并以此为由作出上诉人承担20%的过错责任的判决，无事实及无证据证明该判决内容的正确性。2.一审判决在本院认为部分认定“根据原告伤情及其提交的证据，并不能证明其受伤必然导致休假的发生……，本院确定原告误工费为6233元。”该认定违反了谁主张谁举证原则，违反了以事实为根据的执法原则。3.原审法院混淆是非，强加给上诉人在本案中具有过错责任，故意违反，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，在没有事实及证据情况下，以法官的裁判权公然剥夺了上诉人在人身受到伤害后，依法享有的精神抚慰金及获得赔礼道歉的权利。 李文渝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 杨积聪向一审法院起诉请求：1、判令被告李文渝向原告杨积聪赔偿医疗费人民币3419.44元、误工费68000.00元、住院护理费400.00元、营养费400.00元、伙食费400.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计人民币92619.44元；2、判令被告李文渝在腾冲市的主要新闻媒体上向原告杨积聪公开赔礼道歉；3、判令被告李文渝承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告杨积聪系被告李文渝的岳姐。2019年4月22日12时左右，在一审法院审理被告李文渝与妻子杨云离婚案件休庭过程中，被告在大厅与原告相撞后，用拳击打原告头部，致使原告受伤并被送往腾冲市人民医院诊治，伤情诊断为1.右眼球挫伤，眼后段损伤；2.右眼睑挫伤；原告在腾冲市人民医院住院4天后出院，出院医嘱为出院后继续眼药水点眼，注意眼部卫生，7天后门诊复查，不适随诊，患者要求上级医院就诊，途中注意安全，原告于同年4月26日、28日、29日，5月8日、12日、13日，到昆明普瑞眼科医院、云南省第二人民医院、昆明市第一人民医院进行了复查，共支付医疗费3419.44元。当日，腾冲市公安局对被告作出腾公（腾越）行罚决字[2019]465号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，并处罚款500元的处罚。 另查明，原告杨积聪在云南恩涂建设工程有限公司任总经理，月薪为8500元，自2019年4月22日至今在休假。 一审法院认为，原、被告双方在法院大厅相撞后，被告击打原告头部，致使原告受伤，在此事故中，双方对损失的造成均有过错，但被告击打原告，对原告的损失应承担主要责任，结合本案案情，对原告的损失由被告承担80%，原告承担20%较为妥当。关于原告的损失：原告主张医疗费3419.44元，有医院收费票据证明，予以确认；原告主张住院伙食补助费400元，护理费400元，符合法律规定，予以确认；原告主张营养费400元，其未提交证据证明需要加强营养，但被告认可200元，予以支持200元；原告主张误工费68000元（8500元/月×8月=68000元），根据原告伤情及其提交的证据，并不能证明其受伤必然导致休假的发生，结合原告在腾冲市人民医院住院，后又到昆明进行复查的情况，确定原告误工费为6233元（8500元/月÷30×22天≈6233元）；原告主张精神损害抚慰金20000元并要求被告在腾冲市报纸上公开赔礼道歉，结合原、被告之间的身份关系、原告受伤的情况、双方对事情的发生均有过错，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金并在腾冲市报纸上公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。综上，确定原告损失合计为10652.44元，按照前述责任比例，由被告承担8521.95元（10652.44×80%≈8521.95），故对原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院护理费等各项损失合计92619.44元的诉讼请求，部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告李文渝于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨积聪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费合计8521.95元；二、驳回原告杨积聪其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为赔偿责任如何划分？损失费如何认定？审理查明，双方在法院大厅相撞后，被上诉人李文渝即出手殴打杨积聪，并致其头部受伤，对此杨积聪并无过错，李文渝理应承担殴打杨积聪造成的全部赔偿责任，一审法院认定双方对损失造成均有过错的处理不当，本院予以纠正。关于上诉人杨积聪的损失费问题，一审法院根据杨积聪的伤情、在腾冲市人民医院住院及后来到昆明进行复查的情况，确定杨积聪误工时间为22天，误工费为6233元的处理并无不当，关于杨积聪上诉主张精神损害抚慰金20000元并要求公开赔礼道歉，因一审法院结合杨积聪的受伤情况、双方的身份关系以及事发后李文渝已经被公安机关进行行政处罚的事实不予支持的处理也符合法律的规定，故本院对一审法院认定杨积聪损失合计为10652.44元依法予以确认。另外，一审法院诉讼费用计算收取不当，本院予以纠正。 综上所述，杨积聪关于赔偿责任划分的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销云南省腾冲市人民法院(2020)云0581民初89号民事判决； 二、由李文渝于本判决生效之日起十日内赔偿杨积聪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费合计10652.44元； 三、驳回杨积聪的其他诉讼请求。 一审案件受理费526元，由上诉人杨积聪负担466元，被上诉人李文渝负担60元；二审案件受理费526元，由上诉人杨积聪负担466元，被上诉人李文渝负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年八月二十二日 法官助理杨淑娟 书记员王继仁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初642号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人严某某，男，1979年6月17日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省天水市麦积区。2019年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月27日释放。被告人严某某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被取保候审，同年7月13日被刑事拘留，2020年8月11日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现被羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院检察员高雄伟，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1.2019年11月19日中午，被告人严某某至张家港市港区富春锯板厂，从仓库内窃得VV3*70+1*35平方电缆线4.88米，价值人民币486.62元。案发后，被告人严某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。2.2020年3月2日、6日和15日凌晨，被告人严某某至张家港大闵木业有限公司，从厂区内先后3次共窃得BV70平方电缆线21.91米，价值人民币681.29元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。被告人严某某盗窃作案4次，窃得电缆线共计价值人民币1167.91元。被告人严某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、唐某的陈述、电缆线照片、营业执照、视听资料说明书、监控录像、证人冯某、王某、潘某、李某的证言、扣押清单、扣押笔录、发还清单、提取笔录、侦查实验笔录、照片、现场勘验检查笔录、检验报告、价格鉴证意见书、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人严某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人严某某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人严某某如实供述犯罪事实、被害人损失已挽回、取得部分被害人谅解、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年9月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年八月二十一日书记员  徐可人
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1720号申请人：王名宏，男，1968年1月12日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。被执行人：陆金宝，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人王名宏与被执行人陆金宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆金宝名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陆金宝价值人民币450450元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18174号 申请执行人：曾翠莲，女，1961年3月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：广州宏玉展览服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路大松岗3-1号西侧2-3层自编T1001房。 法定代表人：赵福臣。 原告曾翠莲诉被告广州宏玉展览服务有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初12663号民事判决书已发生法律效力。权利人曾翠莲向本院申请执行，要求被执行人广州宏玉展览服务有限公司退还服务费7000元、支付违约金2000元和交通费、住宿费共计1000元。本院于2020年7月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18174号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何伟宏
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执344号移送申请人南召县人民法院刑事审判庭。被执行人刘小东，男，生于1983年12月11日，汉族，现住南召县。本院关于被执行人刘小东盗伐林木、故意伤害罪刑事罚金一案的（2020）豫1321刑初7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘小东未自觉履行生效法律文书所确定的义务，移送申请人南召县人民法院刑事审判庭向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人刘小东送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出协助查询通知，查询被执行人刘小东名下财产。1、查明被执行人刘小东在银行系统无存款信息。2、查明被执行人刘小东名下无车辆登记信息。3、查明被执行人刘小东名下无有价证券、保险等财产。三、通过传统查控，查明被执行人刘小东名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人周边及所在居委会调查和了解，被执行人刘小东无可供执行财产。五、已将被执行人刘小东纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。六、已发布悬赏公告对刘小东财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知移送申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。对被执行人无财产可供执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘小东可供执行财产，终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘小东负有继续履行债务的义务；移送申请人如发现被执行人执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年八月六日书记员  李东玉
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初459号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人朱沛春，男，1968年2月3日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因本案于2020年2月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月15日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人朱沛春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月20日20时许，被告人朱沛春酒后无证驾驶一辆两轮摩托车，沿广州市南沙区进港大道行驶至珠电路西23米路段时，与彭某某驾驶的粤XXXXX小轿车发生碰撞，造成朱沛春本人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人朱沛春因违反道路交通信号灯承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人朱沛春案发时血液中乙醇(酒精)含量为265.0mg/100ml。公诉机关认为被告人朱沛春具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人朱沛春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱沛春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人朱沛春无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人朱沛春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年八月二十五日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。