河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1309号 原告：张术文，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：陈志福，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告女婿，代理权限为一般代理。 被告：张太付，男，1951年3月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张术文与被告张太付健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张术文及其委托诉讼代理人陈志福、被告张太付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张术文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失27000元，包括住院费4243元、检查费9300元、出租车费903元、营养费3600元、住院期间伙食补助费1200元、护理费1900元、误工费5850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日下午，原告发现自家后院花生被偷，沿掉落的花生叶追至被告家中找被告理论，不料被告将其摁在地上拳打脚踢，原告于次日报警。受伤后原告于遵化市人民医院治疗，被告仅垫付医药费500元，原告一气之下回到家中，但因伤势过重，又去遵化市路北医院住院治疗18天，经遵化市公安局法医鉴定为轻伤二级。经遵化市公安局新店子派出所调解未能达成调解协议，为维护原告合法权益，故起诉。审理中，原告将部分诉讼请求变更为：营养费1200元、住院期间伙食补助费720元、护理费3461.4元、误工费6953.4元。 被告张太付辩称，原告所述不属实，2017年10月4日晚上9时、10时许被告睡觉时原告去被告家中踹门，说被告妻子偷了原告家花生，骂了一会儿原告就回家了。被告觉得不对劲儿，就去找原告。在原告家中被告没有打过原告，原告往外推被告时自己摔倒了。第二天原告又去被告家中讹被告，被告租车把原告送去医院花了500元。被告没看见警察，大队干部当天晚上去了也没能解决问题。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日晚8时许，原告张术文查看自家房屋后未收完的花生发现少了一垄半，便与其妻子刘艳军沿掉落的花生叶来至被告家，刘艳军在门外说了几句花生被拔的话后因被告未开门，原告及其妻子刘艳军便回到家中。当晚9时许，被告来到原告家理论，双方发生争吵。在本院调取的遵化市公安局新店子派出所卷宗中，被告张太付称原告夫妻二人往外推被告张太付时恍惚看见张术文不知道因为什么就坐在炕沿上，原告张术文称被告张太付将其按在地上用手打了原告右侧腰处一下，双方发生争执时其后背靠着炕。另，在该卷宗中，原告兄弟张术国称原、被告发生争执后张太付妻子曾给其打电话说“张太付和张术文掐把在一起了”，2017年10月5日调解时双方直接谈论给张术文治病和赔偿的事，没人叙述打架的经过，2017年10月6日村干部参与调解时张太付只认出1000元，张太付亲属除张太付闺女外都承认让张术文先养病，养好再解决这事，张太付还说“这事多花点，我也算出气了”；被告张太付之子张云生称近期张术文和张太付打架着，张太付一直不承认打张术文，听张太付讲在张术文家张术文往外推张太付，张术文推不动，他俩面对面发生了肢体冲突，调解时张太付方只认给1000元；时任白石头村村委会主任的缪立祥、会计缪福国称其主持双方调解时没人叙述打架的经过，双方直接说的就是赔偿的事；张术文邻居闫秀荣称2017年10月5日早听张术文说昨天晚上张太付将其按在炕沿上给打了；2017年11月14日对出租车司机缪海霞的询问笔录中缪海霞称一个月左右前张太付找到其要用车，称把张术文打了；张伟称2017年10月4日晚9时许其到张术文家索要煤款，进屋后看见一个大高个男子用手胡拉张术文肩部、后背处，张术文趴在地上，其看见后没有说话就离开了。就张术国所称张太付妻子给其打电话的事实，原告提交了通话录音予以证实。原、被告双方发生争执后被告回到其家中，2017年10月5日早，原告来到被告家中要求解决其被打一事。被告张太付租用了本村缪海霞的出租车将原告送至遵化市人民医院检查，并交纳了医疗费500元，原告当日未住院治疗，拍摄的Ｘ光片结果示右侧第11肋骨见线样低密度影。2017年10月7日，原告到遵化市人民医院进行ＣＴ检查，显示“1、右侧第11肋骨骨折，2、右侧第2、5及左侧第1-7肋骨形态不规则”。原告在遵化市人民医院共计开支医疗费955.49元。同日原告到遵化××北医院治疗，共计住院18天，该院住院病历显示：“主要诊断：右侧第11、12肋骨骨折”，开支医疗费4243.07元。原告就该医疗费提交了加盖遵化××北医院住院收费专用章的住院收费票据复印件，庭审中，原告称其未就该住院费报销任何保险,经本院核查，原告就该住院费未报过农合意外伤害保险。原告在遵化××北医院住院期间由其女儿张立敏护理，原告称张立敏系遵化栗源公司送水工人，但未提交证据证明收入情况。2017年10月11日，原告到唐山市医院进行ＣＴ检查，显示右侧第11、12肋骨骨折，开支医疗费642元、挂号和诊查费6元，2017年10月26日开支挂号和诊查费6元。2018年1月26日，遵化市公安局出具法医临床鉴定书，原告的伤情为轻伤二级，原告为此于2018年1月16日在遵化市第二医院开支检查费664元，2018年1月18日开支唐山市法医学会专家会诊费400元、挂号费25元，开支损伤鉴定费400元。张术文被告知被告张太付涉嫌故意伤害证据不足，于2019年10月9日到新店子派出所作笔录放弃追究被告张太付刑事责任。 2020年7月6日唐山华北法医鉴定所出具了《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》，该鉴定显示：“经查阅上述影像学检查：2017年10月05日X光片示右侧第11肋骨见线样低密度影，2017年10月07日CT示右侧第11肋骨骨质断裂，左侧第1-7肋骨及右侧第2、5肋骨形态不规则，局部骨质密度增高，2017年10月9日及2017年10月11日CT示右侧第11-12肋骨骨质断裂，余同前，2018年01月16日CT示第11-12肋骨骨折线模糊，局部有骨痂形成，程度一致，余同前，2020年6月22日示右侧第11-12肋骨形态欠规整，余同前。综上可见：右侧第11-12肋骨骨折；左侧第1-7肋骨及右侧第2、5肋骨形态不规整多次复查无明显变化，影像不支持新鲜骨折”，鉴定意见为：原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告为作司法鉴定于2020年6月22日在遵化市第二医院开支挂号费、检查费570元，开支鉴定费600元。原告为证实其交通费提交了客运车票发票共计1307.28元，其中400元发票未打印售票日期，原告主张其交通费使用情况为：租车去唐山检查两次903元，第二次说时间短没必要检查，去路北医院住院、出院、往返家中取东西，去唐山法医鉴定伤情两次，第二次是补发票但是没补来。 上述事实，有原告提交的相关书证以及本院调取的遵化市公安局新店子派出所相关卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。 另，本案审理中被告提交了申请书，申请调取原告在此前发生4次交通肇事时的拍片和报告资料。 本院认为，被告张太付虽然否认原告张术文之伤是与其发生争执所致，但张术国和张云生在新店子派出所所作询问笔录内容能够证实原、被告确实在2017年10月4日晚在原告家中发生了肢体冲突，张术国和张云生的证言虽然是传来证据，但张术国与被告张太付妻子的通话录音能够证实被告张太付妻子确实说过原、被告“掐把在一起了”，张云生系被告张太付之子，其证言中称听张太付说原、被告“面对面发生了肢体冲突”，具有高度的可信性，且原、被告自行调解以及由村干部主持调解时双方只是协商赔偿数额，被告并未就打架的事实提出过异议。原告虽然未在当时即入院治疗，但在发生争执第二天所拍Ｘ片显示右侧第11肋骨见线样低密度影，原告在遵化××北医院诊断右侧第11、12肋骨骨折，根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，原告张术文的上述伤情系新伤而非陈旧伤。被告张太付亦认可原告张术文在推其的过程中倒地，被告也无证据证明原告的伤情是因原告自伤、自残所致。综上，对经遵化××北医院诊断的原告右侧第11、12肋骨骨折，系2017年10月4日晚原、被告在原告家中发生争执时所致的事实本院予以认定。 原告在遵化市人民医院开支医疗费955.49元、在遵化××北医院开支医疗费4243.07元、为鉴定轻伤开支检查费664元、专家会诊费400元以及挂号费25元、为作司法鉴定在遵化市第二医院开支挂号费和检查费570元有相关医疗费票据等予以证实，本院予以确认，上述医疗费共计6857.56元。原告第一次去唐山市医院检查发生在遵化××北医院住院期间，原告并无证据证明该检查的必要性；原告第二次去唐山市医院检查系原告于遵化××北医院出院当天，原告自己也认可因为时间短、没有必要查，故原告在唐山市医院开支的医疗费657元系原告自己原因造成的扩大的损失，对原告要求被告赔偿该部分医疗费的请求，本院不予支持。原告主张的营养费1200元、住院期间伙食补助费720元、鉴定费600元、伤情鉴定费400元，证据充分，计算标准合法，本院予以支持。原告按2020年度河北省农、林、牧、渔业平均工资77.26元／天主张误工费6953.4元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告未能举证证明其护理人张立敏的收入情况，原告按照2020年度河北省居民服务员平均工资115.38元／天主张护理费3461.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告就医和做鉴定应当乘坐普通客运车辆，对其租车造成的扩大损失本院不予支持，根据原告就医和做鉴定的实际情况本院依法酌定原告的交通费损失为500元。综上，原告张术文因伤造成的损失为：医疗费6857.56元、营养费1200元、住院期间伙食补助费720元、司法鉴定费600元、伤情鉴定费400元、误工费6953.4元、护理费3461.4元、交通费500元，共计20692.36元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张太付与原告张术文因原告所称的花生被盗一事发生争执并致使原告张术文受伤，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告张术文在发现自家花生被盗后未能冷静处理，其找到被告张太付家是被告找到原告家的诱因，被告找到原告家后原、被告双方争吵导致双方矛盾进一步激化继而发生肢体冲突，原告对此次事件的发生亦存在一定过错。根据双方过错程度，本院依法确定被告张太付对原告张术文因伤造成的损失承担70%的赔偿责任，计14485元，扣除被告已经垫付的500元，被告应当再给付原告赔偿款13985元，其余损失由原告张术文自行承担。唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见书能够证实原告的右侧第11-12肋骨骨折系新伤而非陈旧伤，被告申请调取原告在此前发生4次交通肇事时的拍片和报告资料与本案缺乏关联性，本院不予准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张太付于本判决生效后十日内赔偿原告张术文因伤造成的各项经济损失13985元； 二、驳回原告张术文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张太付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权