福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1107号 原告：俞玉哥，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被告：郑萍，女，1983年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张建华（系被告郑萍的丈夫），男，1977年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告俞玉哥与被告郑萍、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞玉哥及其委托诉讼代理人黄剑飞、被告郑萍到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞玉哥向本院提出诉讼请求：判令郑萍、张建华共同偿还给俞玉哥借款本金155万元及利息，利息以借款本金155万元为基数，自2018年10月24日起按年利率24%计至还清借款之日止（已支付利息19.87万元予以折抵）；2.由被告郑萍、张建华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日至2018年3月5日，郑萍、张建华夫妇因缺少资金先后多次向俞玉哥借款，双方分别约定：借款利率为月利率2%，或月利率2.5%，或月利率3%。2018年10月24日经双方结算，郑萍、张建华确认尚欠俞玉哥借款本金165万元，并出具借条一份给俞玉哥收执。此后，郑萍、张建华于2018年11月2日、11月5日各偿还借款本金10万元，并支付利息19.7万元。现尚欠借款本金155万元及利息。为维护俞玉哥的合法权益，故请求法院判准上述诉讼请求。 郑萍辩称，2015年9月13日至2018年3月5日其计向俞玉哥借款12笔（对俞玉哥提供的银行转账清单无异议），其中于2015年9月13日借款17万元，于2016年3月4日借款5万元，于2016年4月24日借款25万元，于2016年8月26日借款7万元，于2016年9月19日借款20万元，于2017年6月12日借款35万元，于2017年7月10日借款15万元，于2017年10月24日借款15万元，于2018年2月2日借款50万元，于2018年2月2日借款15万元，于2018年2月4日借款30万元，于2018年3月5日借款15万元，共计249万元。其总共偿还给俞玉哥款项204.2722万元（具体详见《郑萍与俞玉哥借款还款明细》）。2018年10月24日经双方结算，其有出具借条一份给俞玉哥收执为凭，结欠俞玉哥借款165万元，约定月利率2%，未约定借款期限。其是实际借款人，与其丈夫张建华无关，俞玉哥一直逼迫其丈夫张建华也要在借条上签字确认，于是其丈夫张建华只好于2019年8月19日也在该借条上签名确认。对2018年10月24日出具的借条中的欠款总金额有异议，实际是低于165万元，因为以往结算的利息都过高。当时其实际尚欠俞玉哥借款本金1240983元，该借条中的载明借款本金金额算高了。出具借条后其于2018年11月2日、2018年11月5日偿还给俞玉哥借款本金10万元外，还另有偿还借款，具体见《郑萍与俞玉哥借款还款明细》。其向俞玉哥的每一笔借款，利息都是按月利率2%计算，其所有支付给俞玉哥的利息都是按月利率2%计算，截止至2018年11月5日其只尚欠借款本金1140983元，利息都已经支付完毕。2018年11月5日偿还的6000元开始直至2020年1月24日的还款其可以作为偿还按月利率2%计算的利息。截止至2020年1月24日其尚欠俞玉哥借款本金1140983元，已付利息901739元。其同意偿还给俞玉哥借款本金1140983元及利息，利息自2018年11月5日起按月利率2%计至还清借款之日止（已支付利息213000元予以扣除）。 张建华未作答辩，亦未提交相关证据。 俞玉哥在举证期限内对其主张向本院提供了以下证据： 1.借条一份。欲证明二被告于2015年9月13日至2018年3月5日间向俞玉哥借款，于2018年10月24日经结算，二被告尚欠俞玉哥借款165万元，约定月利率2%，未约定借款期限，后郑萍于2018年11月2日、2018年11月5日偿还俞玉哥借款本金10万元，支付利息197000元的事实。 2.俞玉哥的中国农业银行历史流水复印件6张，俞明森的中国建设银行历史流水复印件1张，俞玉哥的中国建设银行个人活期账户交易明细2张，俞玉哥转账给郑萍清单1张。欲证明俞玉哥分别于2015年9月13日通过其中国农业银行账户转账借款17万元给郑萍，于2016年3月4日通过其胞弟俞明森的中国建设银行账户转账借款5万元给郑萍，于2016年4月24日通过其中国农业银行账户转账借款25万元给郑萍，于2016年8月26日通过其中国农业银行账户转账借款7万元给郑萍，于2016年9月19日通过其中国建设银行账户转账借款20万元给郑萍，于2017年6月12日通过其中国农业银行账户转账借款35万元给郑萍，于2017年7月10日通过其中国农业银行账户转账借款15万元给郑萍，于2017年10月24日通过其中国农业银行账户转账借款15万元给郑萍，于2018年2月2日通过其中国农业银行账户转账借款50万元给郑萍，于2018年2月2日通过其中国建设银行账户转账借款15万元给郑萍，于2018年2月4日通过其中国农业银行账户转账借款30万元给郑萍，于2018年3月5日通过其中国农业银行账户转账借款15万元给郑萍的事实。 3.微信聊天记录截图（其中两张是2020年5月6日的聊天记录，一张是2020年5月11日的聊天记录，还有两张清单明细是2020年5月11日的聊天记录中郑萍发给原告的Excel中的内容）。欲证明郑萍对涉案借款无异议，且可以进一步证明涉案借条的真实性、合法性的事实。 经质证，郑萍对证据1的真实性无异议，认为是其和张建华出具给俞玉哥收执为凭的借条。但对借条中载明的结算借款金额有异议，认为当时其实际尚欠俞玉哥借款本金1240983元，该借条中的载明借款本金金额算高了。对借条中俞玉哥备注的“还款10万元”无异议，是其于2018年11月2日、2018年11月5日偿还俞玉哥借款本金10万元；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，认为这是其与俞玉哥协商还款的聊天记录，两张Excel清单明细也是其于2020年5月11日发给俞玉哥的，这两张清单明细不是最新的，其当时还没有对还款总额进行本金和利息分开，不是最终的确认对账单。 本院经审查认为，俞玉哥提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且郑萍对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。 郑萍在举证期限内对其主张向本院提供了以下证据： 1.结婚证复印件一件。欲证明郑萍与张建华系夫妻关系的事实。 2.《郑萍与俞玉哥借款还款明细》一份。欲证明郑萍向俞玉哥借款总额是2490000元，已还款总额是2042722元的事实。 经质证，俞玉哥对证据1无异议；对证据2，认为郑萍偿还的款项为2042722元是事实，涉案借条出具之前郑萍偿还的本金是79万元，涉案借条出具之后郑萍偿还的本金是10万元。借款还款明细应该以郑萍于2020年5月11日的Excel的清单明细为准。 本院经审查认为，郑萍提供的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且俞玉哥对该证据无异议，予以确认；证据2，明细中的借入金额及借入日期与俞玉哥提供的证据2相符，且俞玉哥认可偿还的款项为2042722元，故可以认定郑萍向俞玉哥借款总金额是2490000元，已偿还的总金额为2042722元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日至2018年3月5日，俞玉哥通过银行转账借给郑萍共计249万元，其中于2015年9月13日转账借款17万元，于2016年3月4日转账借款5万元，于2016年4月24日转账借款25万元，于2016年8月26日转账借款7万元，于2016年9月19日转账借款20万元，于2017年6月12日转账借款35万元，于2017年7月10日转账借款15万元，于2017年10月24日转账借款15万元，于2018年2月2日转账借款50万元、15万元，于2018年2月4日转账借款30万元，于2018年3月5日转账借款15万元。至2018年10月2４日，郑萍共偿还给俞玉哥１７２９７２２元，其中于2016年2月6日偿还20400元，于2016年偿还50000元，于2016年4月1日偿还172000元，于2016年5月26日偿还6250元，于2016年6月24日偿还6250元，于2016年7月24日偿还6250元，于2016年9月25日偿还8000元，于2016年10月24日偿还13000元，于2016年11月30日偿还3000元，于2016年12月26日偿还13000元，于2017年1月23日偿还50000元，于2017年2月23日偿还10500元，于2017年3月25日偿还5000元、5000元，于2017年3月26日偿还500元，于2017年2月23日偿还10500元，于2017年4月24日偿还110500元，于2017年5月25日偿还9250元，于2017年6月2日偿还50000元、50000元、20000元、175元、2500元，于2017年6月24日偿还12125元、625元，于2017年7月24日偿还45000元，于2017年9月24日偿还22500元，于2017年10月23日偿还22500元，于2017年11月23日偿还27000元，于2017年12月23日偿还27000元，于2018年1月29日偿还27000元、27000元，于2018年2月24日偿还38000元，于2018年4月10日偿还40000元、38000元,于2018年4月23日偿还20000元，于2018年4月23日偿还20000元，于2018年4月30日偿还10000元，于2018年5月3日偿还50000元，于2018年5月24日偿还80000元，于2018年6月26日偿还80000元，于2018年6月29日偿还250000元、2000元、330元，于2018年7月23日偿还70000元，于2018年7月29日偿还50000元，于2018年7月30日偿还50000元，于2018年7月31日偿还1067元，于2018年9月18日偿还30000元，于2018年9月23日偿还20000元、10000元，于2018年10月17日偿还30000元，于2018年10月18日偿还10000元，于2018年10月20日偿还28000元。2018年10月24日经双方结算，郑萍出具借条一份给俞玉哥收执，借条载明：“借条借款人郑萍因生意需要，兹向俞玉哥借现金人民币壹佰陆拾伍万元整小写１６５００００元月利率按２%计息计付。若产生诉讼由仙游县人民法院受理。借款人：郑萍手机号码１８６××××８２２２身份证：３５０３２２１９８３××××××××日期：２０１８年１０月２４日。”２０１９年８月１９日，张建华亦在该借条上签名确认。２０１８年１０月２４日后，郑萍共偿还给俞玉哥计３０３０００元，其中于2018年11月2日偿还50000元，于2018年11月5日偿还50000元、6000元，于2018年10月17日偿还30000元，于2018年10月18日偿还10000元，于2018年10月20日偿还28000元，于2018年11月2日偿还50000元，于2018年11月5日偿还50000元、6000元，于2018年12月5日偿还10000元，于2018年12月17日偿还10000元，于2018年12月23日偿还15000元，于2019年1月25日偿还15000元，于2019年2月5日偿还10000元，于2019年1月23日偿还16000元，于2019年3月1日偿还11250元，于2019年3月25日偿还27250元，于2019年4月23日偿还27250元，于2019年5月28日偿还27250元，于2019年6月23日偿还10000元，于2019年11月29日偿还10000元，于2019年12月10日偿还5000元，于2020年1月24日偿还2000元。张建华于2020年1月2４日偿还给俞玉哥10000元。2020年3月26日，俞玉哥向本院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。2020年５月６日，郑萍通过微信聊天的方式与俞玉哥协调还款事宜，2020年5月11日郑萍通过微信发给俞玉哥内容为“阿哥这是与您之间所有的详细来往帐目，您也与您的律师侄女一起看一下，我还是希望能够调解，利弊这几天我也一直在与您沟通，如何坚持，我会尊重，明天一早我会加急把所有材料寄到大济法院”的微信消息和两张Ｅｘｃｅｌ清单明细。庭审中，双方一致确认借款总金额为2490000元，已偿还的总金额为2042722元，2018年10月2４日出具借条后偿还的款项中除于2018年11月2日、2018年11月5日偿还的50000元、50000元，计100000元为偿还本金外，其余的2130000元为偿还利息。 本院认为，本案的争议焦点为：１.关于案涉借款的利率如何认定的问题；２.关于尚欠借款本息数额如何认定的问题。 关于第１个争议焦点问题。俞玉哥主张案涉１２笔借款约定的利率不同，有的为月利率2%，有的为月利率2.5%，有的为月利率3%，具体记不清楚，每笔借款都有借条，结算后之前的借条都还给郑萍。２０１８年２月２４日至２０１８年６月２４日期间的利息是按月利率４%计算。但是在2018年10月24日结算的时候有扣除该期间多支付的超过月利率3%的利息，至结算，郑萍所有支付给俞玉哥的利息没有超过按月利率3%计算的利息。郑萍认为其向俞玉哥的每一笔借款，利息都是约定按月利率2%计算，每笔借款都有借条，结算后之前的借条俞玉哥都有还给其。２０１８年２月２４日至２０１８年１０月２０日期间的利息是按月利率４%计算。本院审查认为，俞玉哥提供的两张Excel清单明细是2020年5月11日郑萍发送给俞玉哥的，郑萍当日发送给俞玉哥的微信消息“阿哥这是与您之间所有的详细来往帐目，……”确认该两张Excel清单明细是双方之间所有的详细来往帐目，且该Excel清单明细中的借款和还款日期、借款和还款金额、对利率的备注栏目与郑萍提交的《郑萍与俞玉哥借款还款明细》相符，庭审中俞玉哥也表示借款还款明细应以该两张Excel清单明细为准，故该两张Excel清单明细可作为双方款项往来的账目。从该账目看，可以确认案涉借款在２０１５年９月１３日至２０１６年４月１日期间是按月利率２%计算利息；２０１６年４月２４日至２０１７年７月９日期间是按月利率２.５%计算利息；２０１７年７月１０日至２０１８年２月２4前，双方于2018年2月2日至2018年2月4日的三笔借款计95万元是按月利率4%计算利息，其余的利息是按月利率３%计算利息；２０１８年２月２４日起的利息是约定按月利率４%计算。至于按月利率４%计算利息的终止时间，双方说法不一，俞玉哥认为是至２０１８年６月２４日，郑萍认为是至２０１８年１０月２０日。经本院核算，２０１８年７月２３日郑萍偿还的７００００元仍是支付按月利率４%计算的利息。因为在２０１８年２月２４日至２０１８年６月２４日期间利息按月利率４%计算双方是认可的，结合郑萍2018年4月23日偿还20000元，于2018年4月30日偿还10000元，于2018年5月3日偿还50000元，于2018年5月24日偿还80000元，于2018年6月26日偿还80000元的金额来看，此期间每月支付的利息的规律应是８００００元，故可推算出当时双方是以本金２００００００元为基数来算的，因郑萍于2018年6月29日偿还250000元，且备注为本金，故至２０１８年７月２３日尚欠的本金为１７５００００元，以该１７５００００元为基数按月利率４%计算，利息刚好为７００００元。俞玉哥关于按月利率４%计算利息的终止时间是至２０１８年６月２４日的主张与事实不符，本院不予采信。本院认为从两张Excel清单明细来分析，应认定双方约定按月利率４%计算利息的终止时间是至２０１８年10月２４日双方结算之前，即2018年10月23日。双方２０１８年10月２４日结算之后的利息应按借条中约定的月利率2%计算。 关于第２个争议焦点问题。双方一致确认借款总金额为2490000元，已偿还的总金额为2042722元，2018年10月2４日出具借条后偿还的款项313000元中除于2018年11月2日、2018年11月5日偿还的50000元、50000元，计１０００００元为偿还本金外，其余的２１３０００元为偿还利息。对于在结算之前偿还的款项1729722元中本息各为多少，以及结算时尚欠的借款本金为多少，双方意见不一。本院经审查认为，结合本案现有证据，可以认定案涉还款2042722元是用于偿还部分本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”人民法院对于未付利息的保护上限为年利率24%，对于已付利息的保护上限则为年利率36%。从本院上述分析认定的案涉借款在结算之前的利率情况来看，自2015年9月13日至2018年2月24日前双方约定的利率未超过年利率36%（除于2018年2月2日至2018年2月4日的三笔借款计95万元是按月利率4%计算利息除外），且该部分的利息均已支付完毕，故对该部分的利息予以支持。根据上述已认定的两张Excel清单明细，可确认该部分还款822325中，用于偿还本金490000，用于支付利息332325元。自２０１８年２月２４日至结算之前的利息是约定按月利率４%计算，故对该部分已付的利息应以月利率3%为限进行重新计算：1.至２０１８年２月２４日，950000元本金的利息为28500元（950000元×3%），剩余9500元（还款38000元-28500元）用于抵扣本金，则至２０１８年２月２４日，尚欠本金为1840500元（借入计2340000元-已还本金490000元-9500元）；2.自２０１８年２月２5日至２０１８年3月5日，尚欠利息为18405元（1840500元×3%÷30天×10天），尚欠本金1990500元（1840500元＋借入150000元）；3.自２０１８年3月6日至２０１８年4月10日，尚欠利息为12063元（1990500元×3%÷30天×36天＋18405元-还款78000元），尚欠本金1990500元；4.自２０１８年4月11日至２０１８年4月23日，尚欠利息为17939.5元（1990500元×3%÷30天×13天＋12063元-还款20000元），尚欠本金1990500元；5.自２０１８年4月24日至２０１８年4月30日，尚欠利息为21873元（1990500元×3%÷30天×7天＋17939.5元-还款10000元），尚欠本金1990500元；6.自２０１８年5月1日至２０１８年5月3日，还款50000元，扣除尚欠利息为27844.5元（1990500元×3%÷30天×3天＋21873元）剩余22155.5元用于抵扣本金，尚欠本金1968344.5元（1990500元-22155.5元）；7.自２０１８年5月4日至２０１８年5月24日，还款80000元，扣除当期利息为41335.23元（1968344.5元×3%÷30天×21天）剩余38664.76元用于抵扣本金，尚欠本金1929679.74元（1968344.5元-38664.76元）；8.自２０１８年5月25日至２０１８年6月26日，还款80000元，扣除当期利息为63679.43元（1929679.74元×3%÷30天×33天）剩余16320.57元用于抵扣本金，尚欠本金1913359.17元（1929679.74元-16320.57元）；9.自２０１８年6月27日至２０１８年6月29日，还款252330元，扣除当期利息为5740.08元（1913359.17元×3%÷30天×3天）剩余246589.92元用于抵扣本金，尚欠本金1666769.25元（1913359.17元-246589.92元）；10.自２０１８年6月30日至２０１８年7月23日，还款70000元，扣除当期利息为40002.46元（1666769.25元×3%÷30天×24天）剩余29997.54元用于抵扣本金，尚欠本金1636771.71元（1666769.25元-29997.54元）；11.自２０１８年7月24日至２０１８年7月29日，还款50000元，扣除当期利息为9820.63元（1636771.71元×3%÷30天×6天）剩余40179.37元用于抵扣本金，尚欠本金1596592.34元（1636771.71元-40179.37元）；12.自２０１８年7月30日至２０１８年7月31日，还款51067元，扣除当期利息为1596.59元（1596592.34元×3%÷30天×1天）剩余49470.41元用于抵扣本金，尚欠本金1547121.93元（1596592.34元-49470.41元）；13.自２０１８年8月1日至２０１８年9月18日，还款30000元，抵扣当期利息为75808.97元（1547121.93元×3%÷30天×49天），尚欠利息45808.97元，尚欠本金1547121.93元；14.自２０１８年9月19日至２０１８年9月23日，还款30000元，抵扣前期利息45808.97元和当期利息为7735.61元（1547121.93元×3%÷30天×5天），尚欠利息23544.58元，尚欠本金1547121.93元；15.自２０１８年9月24日至２０１８年10月17日，还款30000元，抵扣前期利息23544.58元和当期利息为37130.92元（1547121.93元×3%÷30天×24天），尚欠利息30675.5元，尚欠本金1547121.93元；16.自２０１８年10月18日至２０１８年10月20日，还款38000元，抵扣前期利息30675.5元和当期利息为4641.36元（1547121.93元×3%÷30天×3天），剩余2683.14元用于抵扣本金，尚欠本金1593909.2元。故至２０１８年10月24日结算时，尚欠本金应为1593909.2元。由于结算后，二被告偿还本金100000元，故现尚欠借款本金1493909.2元。 综上所述，郑萍向俞玉哥借款2492250元,事实清楚，证据充分，应予认定。双方因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案债务发生在郑萍、张建华婚姻关系存续期间，张建华于２０１９年８月１９日在案涉借条上签名确认，且于2020年1月2４日通过转账偿还给俞玉哥10000元，应视为其对案涉债务的事后追认，故本案债务应认定为郑萍、张建华的夫妻共同债务。郑萍称张建华在借条上签字系俞玉哥胁迫所为，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。借款后，郑萍、张建华计偿还给俞玉哥借款本息2042722元，截止２０１８年10月24日止，尚拖欠借款本金1593909.2元，此后郑萍、张建华仅偿还本金100000元及支付利息213000元，故郑萍、张建华应负偿还尚欠借款本金1493909.2元和拖欠的利息的民事责任。郑萍关于其向俞玉哥的每一笔借款，利息都是按月利率2%计算，截止至2020年1月24日其尚欠俞玉哥借款本金1140983元的辩解无理，不予以采纳。俞玉哥的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑萍、张建华应在本判决生效之日起十日内偿还给俞玉哥借款本金1493909.2元及利息，利息以借款本金1493909.2元为基数自２０１８年10月25日起按年利率24%计至还清借款之日止（已付利息213000元予以折抵）； 二、驳回俞玉哥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23315元，由俞玉哥负担2415.46元，由郑萍、张建华负担20899.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  林梅英 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。