文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民再3号原审原告：向凤，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原审被告：黄国中，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。原审被告：曾宪利，女，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。原审原告向凤与原审被告黄国中、曾宪利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0115民初8913号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）渝0115民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告向凤及其委托诉讼代理人梁伟、原审被告黄国中、曾宪利的共同委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告向凤的再审请求为：维持原审判决，判令二被告偿还借款本金200000元以及从2016年1月1日起以200000元为基数按照月利率2%计算至付清时止的利息。事实和理由：二被告因资金困难，于2014年5月2日向原告借款500000元，并口头约定按照月利率3%计算利息。原告在同日向二被告提供借款500000元后，二被告仅偿还了3000000元本金及利息。截至2016年1月1日，尚欠本金200000元未还。2016年1月1日，二被告重新向原告出具借条，承诺该200000元的借款期限为一年，月利率为3%。但二被告未按约定还本付息。原审被告黄国中辩称，向凤于2014年5月2日为黄国中提供借款500000元属实，但双方当时没有约定利息。黄国中已还款346172元。黄国中与向凤在2016年1月1日对账时，因双方均忘记了由案外人廖斌代黄国中偿还了165400元的事实，故黄国中向原告出具了200000元的借条，该借条是在重大误解情况下出具的，导致结算金额与实际欠款金额产生巨大差距。直至2018年10月，当廖斌得知黄国中与曾宪利离婚之事时，便要求黄国中还款，此时黄国中才想起曾让廖斌待其向向凤还款165400元的事实。原审庭审中，向凤否认该笔还款，黄国中又未能举证证明，故法院没有确认该笔还款。因为借款没有约定利息，故黄国中的还款全部是还本金。原审被告曾宪利辩称，曾宪利在2016年1月1日的借条上签字捺印属实，但签字是事后补签，仅表示曾宪利知道此事，并不代表系共同借款。原审原告向凤向本院的起诉请求：1.依法判令黄国中、曾宪利偿还借款200000元及利息（从2016年1月1日起以200000元为基数按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院原审认定的案件事实：2014年5月2日，黄国中、曾宪利以资金周转为由向向凤借款，向凤于当日通过银行转账向黄国中支付了500000元。此后，黄国中陆续于2014年12月22日、2015年2月18日、2015年12月16日、2015年12月17日通过银行转账向向凤还款共计346172元。2016年1月1日，经双方对账，确认尚欠的借款本金金额为200000元，黄国中、曾宪利于当日向向凤出具借条一张，载明“今借到向凤姐筹集的资金贰拾万元（小写20万），从2016年1月1日起息，每月6000元（月息3分），借期1年（壹年），按实际还款日计算”。黄国中、曾宪利在“借款人”处签名捺印。到期后经向凤多次催要，黄国中、曾宪利未还本付息。本案诉讼中，向凤向本院申请财产保全，产生财产保全申请费2420元。本院原审认为，曾宪利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，黄国中、曾宪利向向凤借款500000元的事实清楚，双方形成的借贷关系合法有效。经双方对账，确认黄国中、曾宪利尚欠向凤借款本金200000元，该借款已到期，黄国中、曾宪利应当还款。双方约定利息从2016年1月1日起按月利率3%计算至实际还款日，现向凤要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。黄国中辩称案外人廖斌代其向向凤偿还了165400元，双方对账时遗漏了该笔还款，500000元借款实际已全部偿还完毕，因被告未对此提供任何证据证明，原告对此亦未予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄国中、曾宪利于本判决生效之日起十日内向向凤共同返还借款200000元，并支付以此为基数自2016年1月1日起按年利率24%计算至本金返还完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3172元，保全申请费2420元，合计5592元，由黄国中、曾宪利共同负担。原审原告向凤在再审中提交了向凤与黄国中的短信聊天记录，拟证明借贷双方就500000元借款口头约定按月利率3%计算利息。黄国中、曾宪利的质证意见为：对证据真实性无异议，但不认可关联性，认为双方在整个对话过程中均未明确提到月利率为3%，且认为黄国中在对话中没有明确表示完全接受向凤的计算方法和计算结果。本院对上述证据认证如下：向凤提交的上述证据具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：再审对一审查明的事实予以确认。另外查明，黄国中在下列时间向向凤还款：于2014年12月22日还款200000元、于2015年2月18日还款92572元、于2015年4月2日由案外人廖斌代黄国中向向凤还款165400元、于2015年12月16日还款43600元，于2015年12月17日还款10000元。还查明，以上借款发生后，黄国中与向凤形成了短信息聊天记录。黄国中于2014年12月10日给向凤发短信息称：二姐，公司说款还没到……。向凤回复：国忠，我能理解，也相信你，但我朋友他们确实要急用钱，希望你能理解，尽最快把钱还回来，哪怕先还30万，12月底前把余下的20万和全部利息还完……；黄国中于2015年2月12日给向凤发消息称：二姐，今天我们找到开发商终于说好了给多少钱。但是16号给！所以你算到16号，最好算到17号，利息也算，利息一共多少，发给我我到时转给你，春节下来时把条子带下来就行了，谢谢。向凤回复称：国忠（中），50万元截止2014年12月22日本息合计61.5万元，当天还回20万元，余下41.5万元到2015年2月17日应归还本息合计43.7825万元。你看是否正确？我给朋友说好了，2月17日把本息全部还清。黄国中于2015年2月13日回复称：好的；2015年2月15日，向凤发消息给黄国中称：国忠（中），我朋友说我把钱给少算了。2014年11月1日本息合计59万元，2014年12月22日本合计应是61.95万元，当天还回20万元，还有41.95万元到2015年2月17日应还本息合计44.25725万元。黄国中回复称：对头二姐，开始我没算，我认为你应该不会错，就那9万元没算到；2015年4月2日，向凤向黄国中发消息称：国忠（中）你好！35万元从2月18日计算到今天4月2日有46天，利息是1.61万元，本息合计36.61万元，你看是否正确？黄国中回复称：二姐，天数只有44天，2月28号开始只有11天，2月小，3月31天，4月2天，差700元。向凤又回复称：国忠（中），收到本息16.54万元，还余20万元没有还，于2015年4月3日重新起息。黄国中回复称：好的二姐；向凤于2015年12月10日给黄国中发消息称：国忠（中），20万元借款从4月3日到12月30日共计9个月减2天，利息合计5.36万元，你看是否正确？黄国中回复称：对，二姐，下星期三转你5.36万元给你。本院再审认为，向凤于2014年5月2日向黄国中提供借款500000元，事实清楚，证据充分，借贷合法。本案争议的焦点是：一、该笔借款是否约定了利息；二、黄国中、曾宪利尚欠向凤的借款金额。就利息问题，黄国中、曾宪利否认双方就涉案500000元借款约定了利息，但从向凤与黄国中的短信息对话内容看，向凤屡次提到有关借款本息以及利息核算金额的内容，黄国中均未予否认，且明确回复支付利息、利息金额、天数计算等内容，二人的对话明显说明双方就500000元借款实际约定了利息。就利息标准，从前述聊天记录分析，距借款发生之日（2014年5月2日）最近的2015年2月12日和2015年2月15日的聊天记录中，二人认可的500000元借款截至2014年11月1日产生的利息为90000元，经核算，该金额系按月利率3%计算得出，故本院确认双方实际约定的借款月利率为3%。就尚欠金额的问题。黄国中、曾宪利于2016年1月1日向向凤出具借条，该借条视为双方对2014年5月2日借款的结算，根据原审中各方的陈述以及再审新查明的事实，该次结算遗漏了2015年4月2日金额为165400元的还款，故该次结算并非双方真实意思表示，实际欠款金额需根据还款情况和约定的利息重新核算。双方未约定还款顺序，本院依法按照先还利息再还本金的顺序对历次还款进行核算。同时，对于已偿还且足以支付欠息期间利息部分的利息依法按照月利率3%核算。已还款额不足以支付欠款期间利息的，则相应还款仅抵扣为按月利率3%计算的相应期间的利息，剩余期间段的利息依法按月利率2%计算。经核算，黄国中尚欠向凤借款本金190878.40元以及从2015年12年18日起以该金额为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息。在2016年1月1日的借条上，黄国中、曾宪利均在借款人处签字，二人具有共同向向凤还款的意思表示，现向凤主张由二人共同还款，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0115民初8913号民事判决书；二、原审被告黄国中、曾宪利于本判决生效后十日内共同向原审原告向凤返还尚欠借款本金190878.40元，并支付从2015年12月18日起以该金额为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；三、驳回原审原告向凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3172元，保全申请费2420元，合计5592元，由原审被告黄国中、曾宪利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  向勇华人民陪审员  谢 玲二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈 瑶书 记 员  黄 链