wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7658号 原告：张璐，男，1985年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵洪波，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 被告：申镇镇，女，1985年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：王追，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告张璐与被告申镇镇、第三人王追合伙协议纠纷一案，本院依法于2020年7月8日向原告张璐送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。但原告张璐未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇二〇年八月四日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所实习律师。被告：邓建丰，男，1961年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告邓建丰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家幸、谭能辉到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人成铁夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金98666.66元、利息18625.32元、违约金等费用32798.6元（利息及违约金暂计算至2019年12月5日，利息及违约金实际按规定标准计算至欠款本息、违约金全部还清之日止），合计150090.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为“立享标准白金卡”。被告填写了《兴业银行立享信用卡申请表》，同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月5日，被告尚欠信用卡透支款本金98666.66元、利息18625.32元、违约金等费用32798.6元未归还原告。原告多次向被告催收未果，被告未按领用合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条法律适用之约定，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，对于本金、利息及违约金不予认可，被告陆续在还款，原告主张本金、利息及违约金没有附详细的计算方式和表格，对于这些数据是否真实无法知晓，所以对原告主张的金额存在异议。经审理查明：2017年2月22日，被告向原告申请办理“立享信用卡”，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，原告按照被告申请向其发放卡号为62×××03信用卡一张。按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准，透支利率为日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告领取上述信用卡后，多次使用该卡进行消费。后因被告未按照约定期限足额归还相关款项，原告从2018年8月6日后多次电话、短信催收无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交的被告信用卡交易明细显示，截至2019年12月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金共计98666.66元、利息18625.32元、滞纳金等32798.60元。以上事实，有原、被告的身份信息、《兴业银行立享信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务，被告取得信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的信用卡账户交易明细显示，截至2019年12月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金98666.66元，被告对此未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行还款义务。原告主张按照信用卡约定标准计算利息及违约金至全部还清之日，本院认为该标准偏高，对此本院统一认定为以欠付本金98666.66元为基数，按照日万分之五从原告第一次催收之日即2018年8月6日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓建丰于本判决生效之日起7日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金98666.66元及利息（以98666.66元为基数，按日利率万分之五的标准从2018年8月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取1651元，由被告邓建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  靳晓二〇二〇年八月六日书记员  顿粱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4289号之一解除保全申请人：陈建宇，男，1984年3月11日生，汉族，住寿光市圣城街道前朴里村46号。公民身份号码：370783198403117035。委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。被申请人：潍坊东泽酒店管理有限公司。住所地：寿光市金光东街南建桥路东侧朝阳世纪广场B座B10-2室。统一社会信用代码：91370783MA3BYJK90H法定代表人：孙丰文，经理。委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。解除保全申请人陈建宇与被申请人潍坊东泽酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0783民初4289号民事裁定，冻结被申请人潍坊东泽酒店管理有限公司名下银行账户存款25910元或查封其等值财产。陈建宇于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊东泽酒店管理有限公司银行账户存款25910元的冻结或等值财产的查封。案件申请费279元，由陈建宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二〇年八月十九日法官助理孙晓迪书记员张小丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初425号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人颜义，男,1988年2月24日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体，住淮安市淮安区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年10月21日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；曾因无证驾驶造成交通事故后逃逸，于2015年5月19日被本区公安机关处以行政拘留二日，罚款三千元；曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被取保候审，2020年8月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]467号起诉书指控被告人颜义犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭支持公诉,被告人颜义到庭参加诉讼。现己审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年11月21日凌晨约2时20分，被告人颜义酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，从本区玖珑湾小区出发，行驶至淮安人家小区南门路段，撞上有轨电车轨道护栏，致护栏、苏Ｈ×××××车辆损坏，因他人报警，被处警民警查获。经鉴定，被告人颜义的血样中乙醇浓度为185.9mg/100ml。被告人颜义在他人报警后，在现场配合公安民警调查，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关建议对被告人颜义处以拘役五个半月，并处罚金。 上述事实，被告人颜义在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人颜义的归案供述，证人陈某、祁某、王某的证言，被告人被吊销的驾驶证及苏Ｈ×××××小型轿车行驶证信息，现场查获照片，行驶路线图，现场呼气测试结果单，血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院（2013）淮法少刑初字第105号刑事判决书，本院（2015）淮法刑初字第314号刑事判决书，本区公安机关出具的发破案经过说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人颜义户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人颜义曾因危险驾驶罪被判刑两次，在驾驶证因犯危险驾驶罪被吊销期间驾驶机动车被行政处罚，其不思悔改，再犯危险驾驶罪，本院酌情从重处罚。公诉机关指控被告人颜义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律准确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人颜义在他人报警后留在现场配合调查，能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人颜义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年八月十五日起至二Ｏ二一年一月二十九日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐朝霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 婧 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3940号之二解除保全申请人：任国华，男，1966年4月14日生，汉族，住寿光市公园街180号2号楼2单元202号。公民身份号码：370723196604140092。委托诉讼代理人：孙伟，寿光兴源法律服务所法律工作者。被申请人：丁国瑞，男，1966年4月4日生，汉族，住滨州市滨城区。解除保全申请人任国华与被申请人丁国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0783民初3940号民事裁定，冻结被申请人丁国瑞名下银行账户存款200000元或查封其等值财产。任国华于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人丁国瑞银行账户存款200000元的冻结或等值财产的查封。案件申请费1520元，由任国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二〇年八月十三日法官助理孙晓迪书记员张小丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3990号 从化顺成纸箱厂有限公司、广州芸泽科技有限公司: 本院立案执行从化顺成纸箱厂有限公司与广州芸泽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破71号之二申请人：吴江创冠纺织有限公司管理人。2020年7月7日，本院根据中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的申请裁定受理吴江创冠纺织有限公司破产清算一案，并于同日指定苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司为管理人。经管理人调查发现，吴江创冠纺织有限公司无经营场所、无经营人员，仅有银行存款1352.24元，其他亦未发现任何财产。根据第一次债权人会议核查的债权表，法院当场已裁定确认无异议的债权金额为8091984.12元。另，截至2020年8月24日，本案已发生破产费用3490元。管理人认为，吴江创冠纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，后续还将发生必要的破产费用，其财产甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江创冠纺织有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江创冠纺织有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件，应当宣告吴江创冠纺织有限公司破产。同时，吴江创冠纺织有限公司现有破产财产为1352.24元，已发生破产费用3490元，破产财产已不足以清偿破产费用，本案应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江创冠纺织有限公司破产；二、终结吴江创冠纺织有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年八月二十四日书记员 高思思
黑龙江省漠河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑2723行初3号 原告：楚忠堂，男，1952年11月17日出生，住漠河市西林吉镇。 被告：漠河市人力资源保障局，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：王海涛，职务局长。 原告楚忠堂诉被告漠河市人力资源保障局其他行政行为纠纷一案，本案于2020年8月6日立案，经审查，原告楚忠堂于2007年分别向漠河县劳动和社会保障局、大兴安岭地区劳动和社会保障局以上访的形式提出关于认定档案中记载的出生日期的问题，漠河县劳动和社会保障局、大兴安岭地区劳动和社会保障局均已作出过处理意见和复查意见。2018年10月，漠河市人力资源保障局再次对原告楚忠堂上访的相同问题作出了处理意见。 本院认为，原告楚忠堂虽然在本案中提出要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，但是，其诉讼请求的实质问题是认定其劳动档案中的出生时间问题，该问题已经被漠河县劳动和社会保障局、大兴安岭地区劳动和社会保障局作出过答复意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，原告楚忠堂的起诉属于该条规定的“行政机关对信访事项作出的复查、复核意见”的行为。该行政行为不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告楚忠堂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1762号 原告：杨某，1971年8月30日，住吉林省桦甸市。 被告司某，年龄不详，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：吕某，住吉林省龙井市。 第三人李某，住吉林省蛟河市。 第三人张某，住吉林省蛟河市。 原告杨某与被告司某，第三人李某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告司某的委托诉讼代理人吕某，第三人李某到庭参加了诉讼，第三人张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.要求司某立即给付玉米种子款13600元；2.本案诉讼费用由司某承担。事实与理由：2014年春天，杨某委托李某帮助销售玉米种子，李某又联系张某帮助销售，后张某介绍司某购买了160袋玉米种子，共计13600元，并约定同年秋天给付货款，后经杨某多次催要，司某至今未能给付。 司某辩称：由张某介绍购买玉米种子160袋，每袋单价85元属实，后发现种子出芽率低，并与李某多次沟通未果，给司某造成了一定损失，故不同意给付玉米种子款。 李某辩称：李某与杨某为朋友关系，帮他联系出售玉米种子，玉米种子85元一袋。后通过张某联系司某购买，约定秋季卖粮后给付货款，但卖粮后一直未给付，李某和杨某因索要货款均与张某发生过争吵，张某称种子有质量问题，导致司某粮食减产，但一直未通知杨某勘察。 张某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及陈述的权利。 经审理查明：2014年春天，杨某委托李某帮助销售玉米种子，李某又联系张某帮助销售，张某介绍司某购买了160袋玉米种子，每袋单价85元，共计产生货款13600元，并约定同年秋天给付货款。后司某以种子有质量问题造成粮食减产为由拒绝给付。 认定上述事实的证据有：法院调查笔录及当事人的陈述等。 本院认为：司某在杨某处赊购玉米种子，双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，司某应当给付杨某所欠货款13600元。关于司某提出的种子质量有问题，造成粮食减产，要求杨某赔偿损失的答辩意见，因其未提出反诉，本院不在本案中一并审理。司某可通过其他诉讼途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司某于本判决生效后立即给付原告杨某种子货款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告司某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陆旸
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3344号之一 原告：高守圣，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：山东省梁山县沃德汽车制造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。 法定代表人：宋玉良，总经理。 原告高守圣与被告山东省梁山县沃德汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 原告高守圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立支付原告拖欠的支腿款197660元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月11日前多次赊购原告挂车支腿。经结算，被告欠原告支腿款197660元，并于2017年3月11日出具欠条。后经原告催要，被告至今不给付。 经审查，原告高守圣在诉状所列被告名称为“山东省梁山县沃德汽车制造有限公司”，经查询并无该公司工商登记信息。 本院认为，原告高守圣所列被告名称无相应工商登记信息，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高守圣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨德政
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1712号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：张立宝，男，1972年7月20日出生，汉族，住邹城市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保366号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人张立宝银行存款160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保366号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1082号 何青林、冯书芬、何芷晴、四川省巨星爆破工程有限公司： 关于追缴你们诉讼费执行一案，本院（2019）川1423民初348号民事判决书确定的由你们缴纳诉讼费15645元，你们主动向本院缴纳了全部诉讼费。至此（2019）川1423民初348号民事判决书确定的诉讼费已由你们主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初660号 原告：郭明，男,1966年12月14日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告：黄鑫勇，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：黄现军，黄鑫勇父亲。 原告郭明与被告黄鑫勇相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告郭明于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭明负担。 审判员  谢春魁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12019号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：蓝荣河，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蓝荣河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蓝荣河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计93161.77元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告蓝荣河未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款149200.00元，并就案涉粤Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，蓝荣河未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计93161.77元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另蓝荣河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告蓝荣河于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计93161.77元，并自2020年6月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1064.52元，由被告蓝荣河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                                                  二〇二〇年八月二十八日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1261号申请执行人乳山天骄村镇银行股份有限公司。住所地乳山市世纪大道100号。法定代表人尔定图，董事长。被执行人乳山市鹏岐贸易有限公司。住所地乳山市城区兴乳路53-22号。法定代表人崔德龙。被执行人管艺任，男，1984年9月17日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被执行人王川香，女，1968年11月3日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。本院在执行申请执行人乳山天骄村镇银行股份有限公司与被执行人乳山市鹏岐贸易有限公司、管艺任、王川香金融借款合同纠纷（2019）鲁1083民初4560号民事判决书一案中，责令被执行人乳山市鹏岐贸易有限公司、管艺任、王川香向申请执行人乳山天骄村镇银行股份有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了登记在管艺任、王川香名下位于威海市世昌大道99号-103号房产【不动产权证书号：2011054466、2011054466-1/威高国用（2011）第82-1号】。本院委托山东大地房地产土地估价有限公司对该标的物进行了评估，价格为7085925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以评估价7085925元下浮30%即4960200.00的价格拍卖登记在管艺任、王川香名下位于威海市世昌大道99号-103号房产【不动产权证书号：2011054466、2011054466-1/威高国用（2011）第82-1号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年八月六日执行员 宋大伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1727号 原告：梅玉春，男，1973年10月22日出生，汉族，住秭归县, 原告：周春香，女，1976年12月1日出生，汉族，住秭归县, 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温民，公司董事长。 二被告委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告梅玉春、周春香与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年8月20日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梅玉春、周春香诉称：2011年10月2日，两原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定两原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店商铺委托被告经营管理，被告向两原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后两原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、被告华祥商管公司向两原告支付自2018年3月1日至2020年2月29日期间的租金69717元，并按银行同期贷款利率计算滞纳金（自2018年3月1日计算至清偿时止）；2、被告华祥投资公司对华祥商管公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠租金属实，但欠付金额需要核实；2、原告主张的滞纳金计算标准过高，请求调整；3、华祥投资公司的保证期间已过，不承担担保责任。 经审理查明：两原告系夫妻关系，名下登记有红星美凯龙宜昌华祥店0002125号商铺。2011年10月2日，两原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①两原告将其名下商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向两原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤两原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向两原告迟延支付收益款（租金），遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2018年3月1日至2020年2月29日期间的租金69717元，滞纳金自2018年3月1日起算。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。两原告依约委托出租商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付租金。现华祥商管公司拖欠租金未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付租金金额，以双方对账确认的69717元为准，滞纳金自2018年3月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告梅玉春、周春香支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的租金69717元。并以69717元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2018年3月1日起算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费771元（原告已预交），由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵楠桦
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执947号之四被执行人：王文生，男，汉族，1960年09月22日生，住。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王文生在中国工商银行16×××55账户内存款人民币9316.20元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二〇年八月二十日书记员  张小颖
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1408号 原告：眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段367号。 法定代表人：周里，总经理。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：孙永志，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司（以下简称“建伟物业公司”）与被告孙永志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建伟物业公司的委托诉讼代理人向玉莹、梁杨，被告孙永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建伟物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费6340.8元和资金占用利息（以物业费总欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系伟业公寓小区业主，原告系伟业公寓小区物业。自2015年8月起截止到2020年7月，被告累计拖欠物业服务费用6340.8元，经原告多次催收，被告仍未按期缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙永志辩称：对原告主张的物业费金额6340.8元没有异议，但被告不应缴纳物业费，理由如下：被告在物业服务过程中，出现了很多问题，例如，1．小区监控只为商业用户即紫恒酒楼服务，没有为小区业主服务；2．原告占用小区公共区域出租给商铺使用，收取租金并未公布也未用于全体业主；3．小区卫生脏、乱、差，不符合物业服务标准；4．小区公共娱乐实施从有到无，原告不进行维护，而是进行了拆除；5．电梯经常坏，发电实施不维护；6．小区只有消防通道，没有大门；7．开发商逾期办证。 本院认为：小区的物业服务费主要是公共性服务收费，包括公共设备、设施的日常运行、维修和保养，绿化管理、安保、保洁等。原告系依法取得营业执照的物业服务企业。原、被告于2013年2月签订了《伟业广场物业管理协议》，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告履行了协议约定的物业服务义务，业主应按协议约定支付物业服务费，经书面催交仍不交纳的，构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告主张被告缴纳2015年8月至2020年7月的物业费6340.8元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。对被告的抗辩主张1-5，从原、被告所提供的照片等证据来看，原告有履行物业服务的行为，但物业服务区域也存在相应的卫生、环境、设施等问题，但由于被告所提供的证据只是照片，无法确定这些问题是偶然存在还是一直持续存在，即便上述问题真实存在，也仅表明原告的物业服务有提升、改进的空间，不构成被告拒交物业费的有效抗辩。若被告不交纳物业费，不仅损害了原告的合法权益，也间接损害了全体业主的合法权益，被告的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，加之，以上抗辩问题均系双方履行物业服务合同过程中就物业服务水平和质量认知不同而产生的争议，双方应增进相互信任，相互理解，本着诚实友好的原则，以解决问题为导向加强沟通。原告应虚心接受业主提出的意见和建议，对不足部分加以整改和提升，被告也理应按约履行缴纳物业费的义务，故本院对被告的抗辩1-5不予支持。被告的抗辩主张6-7，被告与开发商之间的纠纷，系另一法律关系，被告可另行向适格主体主张权利。另原告还主张被告支付资金占用利息，结合查明的事实，原告确有物业服务瑕疵，理应收集业主的意见进行相应整改，对上述资金占用利息主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项、第二百八十二条的规定，判决如下： 被告孙永志于本判决生效之日起十日内向原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司支付2015年8月至2020年7月的物业费6340.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为25元（原告已垫交），由原告眉山市彭山区建伟物业管理有限责任公司负担10元，由被告孙永志负担15元（被告在本判决确定的支付物业管理费之日一并直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 李 彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王呈瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢698号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：白茹茹，该公司员工。被执行人：李会霞，女，1981年9月出生，汉族。被执行人：李军，男，1980年3月出生，汉族。被执行人：高俊艳，男，1973年8月出生，汉族。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人李会霞、李军、高俊艳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2930元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、无房产、无车辆及工商总局登记信息，未能查找到其它足额可供执行的财产。3.本院已将被执行人李会霞、李军、高俊艳加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不处置车辆、不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李会霞、李军、高俊艳名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 倩
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1153号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈令清，男，1974年1月5日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告陈令清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜、被告陈令清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈令清归还原告借款本金300000元，支付至贷款到期日2018年12月19日的利息28405.32元，2018年12月20日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率13.3502%，清偿至本息还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告陈令清与原告签订《个人借款合同》，借款用途为小角楼酒经营，借款期限12个月，定于2018年12月19日归还，约定年利率为12.13656%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。贷款到期后，被告陈令清借款本金分文未还，仅支付利息8004.36元，原告经多次催收，被告依旧未归还其他借款本息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。陈令清辩称：原告所述借款属实，向原告贷了300000元，利息偿还的情况以农商行计算的为准。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、法人代表证明书、被告的身份证复印件、个人借款合同、借款借据、贷款放款业务凭证、贷款利息回收查询，以上证据符合证据“三性”，本院对以上证据均予以确认，并在卷佐证。陈令清未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与南县农商银行主张的事实一致，对南县农商银行主张的事实予以确认。本院认为：陈令清向南县农商银行借款，并签订个人借款合同，系双方真实意思表示，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告陈令清履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已经到期，被告陈令清仅支付借期内利息8004.36元，剩余款项至今未予以归还，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本息的责任。原告与被告签订的《个人借款合同》第三条第二项注明：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%确定”。被告知悉该条款，应按照约定支付逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告陈令清在本判决生效后50日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，借期内利息28405.32元及逾期罚息（按本金300000元，年利率12.13656%基础上加收10%从2018年12月20日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告陈令清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年八月二十五日法官助理臧祥书记员梁琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1610号 原告：杨士佳，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：孔得超，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杨士佳诉被告孔得超确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，遂于同年4月22日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨士佳及其委托诉讼代理人颛孙亚伟到庭参加了诉讼、被告孔得超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨士佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告签订的协议书无效；2.被告返还原告转让费50000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年原告在蚌埠市圆通速递燕山分部网点从事投递员工作，该网点人员的聘用及工作分配均是被告负责，被告声称自己是安徽省蚌埠市圆通速递燕山分部网点的承包负责人。2017年5月，被告向原告提出愿意将蚌埠市圆通速递燕山分部的部分区域，分割转让给原告承包经营。双方签订了合同，合同约定，被告将圆通速递燕山分部的部分区域（喜迎门小区一二三期、周桥部队、电商大厦、农副产品交易区、燕山新村、国际汽车城、晟光科技、美林商务广场（在建））分割给乙方负责经营，转让费用五万元。期限3年。协议签订后，原告支付了五万元转让费，经营分割区域内快递业务。2018年春节前，安徽省圆通速递有限公司蚌埠分公司告知原告，被告无权将业务转给原告经营，同时勒令原告停止以圆通速递名义经营业务。原告立即联系被告质问缘由，被告闪烁其词，原告要求被告承担责任并返还转让费用，被告对此并不理睬，此后，原告多次联系被告，被告均不闻不问。原告认为，被告在未取得安徽省圆通速递有限公司蚌埠分公司同意的前提下，擅自将圆通速递燕山分部的部分区域转让给原告经营，违反了法律规定，欺骗了原告，双方签订的协议无效，现原告依法提起诉讼，请求法院支持诉请。 被告孔得超既未答辩，亦未提交证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交了原被告身份信息复印件、协议书，上述证据经本院审核，具有证据三性，予以确认。 本院结合原告杨士佳的当庭陈述及本院确认的证据，经审理查明的事实为：2017年，原告杨士佳在并不了解快递网点承包经营相关规定的情况下，主动联系被告孔得超要求承包孔得超负责的圆通速递燕山分部部分区域经营权，后双方经协商于2017年6月3日签订了一份协议，该协议载明：由甲方（指孔得超）将圆通速递燕山乡分部部分地区分割转让乙方（指杨士佳），区域包含喜迎门小区一二三期、周桥部队、电商大厦、农副产品交易区、燕山新村、国际汽车城、晟光科技、美林商务广场（在建）；转让费用为五万元整，所有运营期间甲方无偿负责乙方每日所有进出港快件运输，乙方所有物料、奖罚，均由公司统一价格，随公司价格涨降。甲方与乙方即2017年6月1日开始计算所有账务，派费，罚款，中转费。乙方即2017年6月1日起承担自身费用。乙方接手此区域后必须认真负责经营，不得擅自退出，不得私自转让他人。此协议3年，3年后续签。如有乙方在此期间需要退出，甲方可以按照转出价格优先收回此区域。如合同到期后，乙方愿继续经营，甲方不得收回。 协议签订后，杨士佳分2次支付孔得超转让费现金合计5万元。后杨士佳自2017年6月起即以孔得超名义经营上述协议区域的圆通快递业务,直至2018年6月左右，圆通速递有限公司蚌埠分公司发现杨士佳以孔得超名义在经营，且不认可孔得超与杨士佳签订的转让协议，遂告知杨士佳，孔得超无权将业务转给杨士佳经营，并勒令杨士佳停止了协议区域的圆通快递业务。后杨士佳多次找孔得超质问缘由并要求返还转让费未果，遂诉至法院。 本院认为:《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定,经营快递业务,应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可,任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，孔得超将其负责的圆通快递燕山分部网点的经营权分割转让给杨士佳，未取得经营快递业务企业的授权或追认，且原被告之间的转让协议违反法律禁止性规定，协议应无效。原被告双方应当向对方返还因转让协议取得的财产。孔得超作为转让方,明知自己无权将快递业务转让,仍与杨士佳签订《协议书》,负有一定的过错责任;杨士佳作为受让方,未尽谨慎注意义务受让快递经营业务,亦负有相应的过错责任，双方应按各自过错承担责任，鉴于杨士佳接手案涉快递区域后,实际经营了一年左右的相关快递业务,遂对杨士佳诉请返还转让费50000元的请求，本院予以部分支持，以酌情返还25000元为宜。被告孔得超经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、确认原告杨士佳与被告孔得超签订的《协议书》无效； 二、被告孔得超于本判决生效后一次性返还原告杨士佳转让费25000元； 三、驳回原告杨士佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告孔得超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  张金华 人民陪审员  石荣慧 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初865号原告：王某1，男，2014年12月21日出生，汉族，住湖北省公安县，法定代理人：李某，女，1986年2月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县。被告：王某2，男，1982年1月6日出生，汉族，个体运输，住湖北省公安县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人李某、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2016年4月至今拖欠的抚养费18000元；2.判决被告按照双方签订的离婚协议履行义务；3.判决被告自起诉之日起每月支付原告抚养费3000元；4.本案诉讼费用由被告王某2承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告父母于2016年4月5日签订离婚协议，在民政局协议离婚。2016年以来，原告王某1一直由其法定代理人李某抚养，被告王某2离婚时约定每年元月1日一次性支付抚养费6000元，自2016年4月5日至今，被告仅支付6000元抚养费，余欠18000元，至今未向原告支付。因原告王某1的法定代理人收入有限，且原告王某1上学、生活开支逐年增加，其独自承担原告王某1抚养费用已非常困难。为了原告王某1的健康成长，要求被告王某2履行作为父亲的法律责任，原告王某1特提起诉讼。被告王某2辩称,被告不存在拖欠抚养费。离婚后被告曾多次向原告法定代理人支付原告抚养费，合计16000元，其中10000元通过现金给付，6000元通过微信转账方式给付；被告现在没有稳定收入,父母已年迈，2018年下半年贷款买了一辆货车，每月要偿还车贷,无力支付每月3000元抚养费；原告处于免费义务教育阶段，教育生活开支没有显著增加，不同意增加原告抚养费；被告同意承担从今往后原告的居民医疗保险费用。本院经审理认定事实如下：原告王某1系被告王某2与李某的婚生子。原告之母李某与被告王某2于2016年4月5日经政府登记离婚,离婚协议约定原告王某1随其母李某生活,被告王某2应于每年元月1日一次性支付原告前一年抚养费6000元。2017年元月至今，被告王某2通过微信转账6000元给原告母亲李某。被告王某2现没有稳定收入,原告之母李某与被告王某2均系再婚，被告王某2与前妻于2006年生育一子名王某3，现由被告抚养。2019年8月18日，被告王某2贷款13万元购买凌河牌自卸货车一辆，分36期付款，每月应还车贷4762.55元，截止2022年8月18日还清。对于前述当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。被告王某2陈述分四次付原告之母李某现金10000元，原告之母李某予以否认，因被告未提供相关证据予以佐证，对该事实本院不予认可。本院认为,父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系,不因父母的离婚而消除,离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告要求被告尽抚养义务符合有关法律的规定,本院应予支持。对于抚养费数额的确定，因被告没有固定收入，应根据原告的实际需要，被告的负担能力，再结合当地居民生活消费标准综合考虑。原告之母李某与被告王某22016年协议离婚时虽已就被告支付原告抚养费的标准进行了约定,但约定时原告尚处于婴幼儿时期，现原告即将就读小学，加之本地的居民消费水平逐年增加，原协议约定的抚养费数额已不能充分满足原告的日常所需，对于原告要求增加抚养费的请求应予支持。庭审中原告将诉请要求被告每月支付抚养费3000元，变更为要求被告每月支付抚养费1000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。考虑到被告现没有稳定收入，且尚有一子王某3也需要被告抚养，加之每月还需偿还车贷4762.55元的事实，综合考量，本院酌情确定被告在车贷清偿之前（2022年9月30日）每月承担原告抚养费700元；自2022年10月1日始直至原告年满十八周岁止，被告每月承担原告抚养费1000元。原告主张的商业保险及义务教育以外的培训班费用不属于法律规定的必须支付的抚养费范围，本院不予支持。对于原告要求被告承担原告在九年义务教育期间及高中时期的教育费、医疗费一半的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的抚养费18000元的请求,因原告父母离婚时自愿签订的离婚协议中关于原告抚养费给付的内容，属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照离婚协议约定履行抚养费给付义务。协议约定被告王某2应当于每年元月1日支付原告上一年度抚养费6000元，自2016年4月5日始至2020年元月1日止抚养费计算为24000元，扣减被告实际已支付的6000元，余欠18000元。被告辩称自己分四次以现金的方式支付抚养费10000元的事实，因原告不认可，被告也未向法院提交相关证据证明，本院不予支持，故原告要求被告支付拖欠的抚养费18000元的诉请，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(一)第二十一条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条之规定,判决如下:一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1余欠的抚养费18000元；二、被告王某2自2020年元月1日始至2022年9月30日止，每月支付原告王某1抚养费700元；自2022年10月始至原告年满18周岁止每月支付原告王某1抚养费1000元；每年支付一次，于当年12月31日前一次性付清；三、被告王某2承担原告王某1九年义务教育期间和高中期间的教育费及医疗费的一半（凭据给付）；四、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告王某2负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芙蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  舒洪金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12593号原告北京中水新能工程技术有限公司，住北京市通州区经济开发区东区靓丽三街253号。法定代表人李昂，总经理。委托代理人钱梦婕、王斐，江苏沪宁律师事务所律师。被告中船重工海为郑州高科技有限公司，住郑州高新区科学大道311号。本院在审理原告北京中水新能工程技术有限公司诉被告中船重工海为郑州高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中船重工海为郑州高科技有限公司银行存款2250000元或查封扣押同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告中船重工海为郑州高科技有限公司银行存款2250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 涛二〇二〇年八月十日书记员 张哲哲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4290号 申请人：任鹏宇，男，1981年8月14日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：曹福勋，男，1970年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人任鹏宇与被申请人曹福勋民间借贷纠纷一案，申请人任鹏宇于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹福勋的银行存款24000元或查封相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人任鹏宇的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹福勋的银行存款24000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费260元，由申请人任鹏宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年八月五日 书记员  杨德政
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5279号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地山东省莱西市望城街道办事处，统一社会信用代码：913702851640249493。负责人：邹大雷，系该行行长。委托诉讼代理人：史希江，男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省莱西市，系该行员工。被告：王金龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：刘培功，男，1966年10月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：王林，男，1971年05月03日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：王辉，男，1979年10月05日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商银行望城支行）与被告王金龙、刘培功、王林、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行望城支行的委托诉讼代理人史希江到庭参加诉讼，被告王金龙、刘培功、王林、王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行望城支行的具体诉讼请求为：1.判令王金龙偿还借款本金9.9万元；2.判令王金龙偿还自2018年5月3日至2020年7月20日借款利息28892.49元；3.判令王金龙偿还自2020年7月21日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.刘培功、王林、王辉对上述借款承担连带责任；5.诉讼费用由四被告负担。王金龙、刘培功、王林、王辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、借款合同的订立时间：2018年5月3日；二、合同当事人：借款人王金龙，出借人农商银行望城支行；三、借款期限：2018年5月3日至2019年5月2日；四、借款用途：借新还旧；五、借款本金：99000元；六、借款利息：借款期间年利率为9.135%，逾期年利率为13.7025%；七、借款合同履行情况：2018年5月3日，农商银行望城支行向王金龙发放贷款人民币99000元，王金龙未偿还借款本金、借期利息及逾期利息；八、保证人：刘培功、王林、王辉；九、保证方式：连带责任保证；十、保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，根据农商银行望城支行提交的证据以及当庭陈述，农商银行望城支行与王金龙签订金融借款合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。农商银行望城支行主张王金龙偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。刘培功、王林、王辉作为王金龙借款的保证人，应对王金龙上述款项承担连带保证责任。刘培功、王林、王辉在承担保证责任后，有权依法向王金龙追偿。王金龙、刘培功、王林、王辉既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金龙向青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行返还借款本金99000元；二、被告王金龙向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行支付利息（分别为借期利息以99000元为基数，自2018年5月3日至2019年5月2日止，按年利率9.135%计算；逾期利息以99000元为基数，自2019年5月3日起至实际给付之日止，按年利率13.7025%计算）；三、被告刘培功、王林、王辉对上述款项承担连带保证责任；四、被告刘培功、王林、王辉履行还款责任后，有权向被告王金龙追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告王金龙、刘培功、王林、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年八月七日书记员 李晓华
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初759号 原告：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县康源北街与邢德线交汇处西南角。 法定代表人：张孟周，总经理。 委托诉讼代理人：靳兵发，公司员工。 委托诉讼代理人：袁树锋，河北杭天律师事务所律师。 被告：赵谦林，男，1972年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告河北冠晔路桥工程有限责任公司（以下简称冠晔路桥）与被告赵谦林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人靳兵发、袁树锋到庭参加诉讼、被告赵谦林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北冠晔路桥工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告欠款646225元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因承建巨鹿县润洲公寓工程，王乐谦共计从原告处购买商品混凝土3715方，经核对，截止2019年10月11日，王乐谦共欠原告货款646225元。2019年12月25日，原、被告与王乐谦达成三方协议，约定该债务由被告赵谦林承担。同日，被告为原告出具欠条一份，并约定该款于2020年1月10日前结清。协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至你院。望依法支持原告的上列诉请。 被告赵谦林未答辩。 原告围绕其主张向本院提交如下证据：1、对账单一份，证明王乐谦欠款的事实。2、三方协议一份，证明经协商该债务转由被告赵谦林承担。3、欠条一份，证明欠款的金额，以及还款的期限。 本院经审理认定事实如下：因案外人王乐谦承建巨鹿县润州公寓住宅工程，2014年5月-7月期间王乐谦曾多次从原告处购买商品混凝土。2019年10月11日经双方对账，王乐谦尚欠原告混凝土货款646225元，并承诺2019年12月25日之前付20万元，剩余货款春节前结清。2019年12月25日，甲方河北冠晔路桥工程有限责任公司、乙方王乐谦、丙方赵谦林，签订了三方协议（债务转移协议）：经三方协商，将乙方欠甲方货款646225元转移给丙方支付，丙方无条件偿还甲方货款。该协议上均有三方的签名、指纹及印章。同日，赵谦林向原告出具一张欠条，内容：“今欠到河北冠晔路桥工程有限责任公司货款：陆拾肆万陆仟贰佰贰拾伍元整（646225），2020年1月10日前结清，赵谦林130529197210230631，2019.12.25”。到期后，被告赵谦林至今未还该笔货款。 本院认为，经债权人同意，债务人将债务的全部或者部分可以转移给第三人。在本案中，案外人王乐谦将债务转让给被告赵谦林，已经过原告的同意，三方并签订了债务转移协议。能够认定是三方的真实意思表示，所以合法的债务理应得到偿还，所欠原告货款被告应予偿还并且被告应自约定还款逾期之日起向原告支付利息，故原告要求被告偿还货款本金及利息，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告赵谦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十日内，被告赵谦林偿还原告河北冠晔路桥工程有限责任公司货款本金646225元及该款自2020年1月11日起至偿清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5131元，由被告赵谦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇二〇年八月十日 书记员  马 燕 ——
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执987号高金宝：高金宝继承纠纷一案，申请执行标的共计1106.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位1106.50元，本院已于2020年8月28日将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2018）吉0282民初807号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执540号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 被执行人：郑启建，女，汉族，1965年1月28日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：刘世国，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与郑启建、刘世国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑启建、刘世国有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人刘世国在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行蒙阳分理处7379XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币27875.63元; 二、限额冻结被执行人郑启建在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币27875.63元； 三、冻结被执行人郑启建在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币829.53元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄微
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4470号 原告：廖洪玉，女，1977年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律所。 委托诉讼代理人：谢玲，四川岷山律师事务所实习律师。 被告：成都中铁华府置业有限公司，住所地四川省成都市双流区协和街道万顺路二段370号。 法定代表人：崔跃峰，职务不详。 第三人廖强，男，1983年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖洪玉与被告成都中铁华府置业有限公司、第三人廖强商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告廖洪玉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖洪玉以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖洪玉撤诉。 案件受理费4300元，减半计2150元，免予收取。 审判员  黄红斌 二〇二〇年八月七日 书记员  廖 欢
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初53号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人马青国，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省曲周县，住曲周县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月22日被曲周县公安局取保候审。曲周县人民检察院于2020年6月19日对其取保候审。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人马青国涉嫌犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人马青国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月4日8时许，被告人马青国在未办理生猪定点屠宰许可证情况下，在其家屠宰生猪时被曲周县农业农村局执法人员于涛、王凤朝等人检查发现，在于涛等人对马青国已屠宰的该头猪肉进行扣押时，马青国伙同其姐姐马青云、外甥曹丹瑞对执法人员进行阻拦，声称建立家事上用的，马青国持一把砍肉刀对执法人员进行威胁，曹丹瑞将执法人员录制现场执法经过的手机删除内容后，返还给执法人员，后已屠宰的猪肉被马青云等人拉走。 又查明，案发后，被告人马青国于2020年1月22日到曲周县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。并对当时现场执法人员进行赔礼道歉，取得谅解。 上述事实，被告人马青国在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有于涛、沈艳峰、王凤朝、张晓昆、张艳涛、王张川、马青云等证言证实，曲周县农业行政综合执法大队出具的谅解书，曲周县公安局出具的被告人马青国的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告人马青国以暴力、威胁的方法，持刀阻碍行政执法人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人马青国能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。经本院委托司法行政机关调查，同意对被告人马青国实行社区矫正。综上，本院为打击犯罪，维护社会正常管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人马青国犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谷玉民 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  王好堂 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  苑瑞瑶 书 记 员  王梓晓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初1800号原告：东莞市睿宝化工有限公司。法定代表人：谢红刚，总经理。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。（特别授权）被告：常宁市华泰鞋业有限公司。法定代表人：曾艳军，总经理。委托诉讼代理人：何林。原告东莞市睿宝化工有限公司与被告常宁市华泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市睿宝化工有限公司的委托诉讼代理人温东强、被告常宁市华泰鞋业有限公司的委托诉讼代理人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市睿宝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款47305元及利息（利息以47305元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2018年4月16日计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：应被告的订购要求，原告自2018年1月至同年11月，共向被告供应胶水等货物合计人民币154305元，双方约定付款方式为“月结45天”。原告履行完税义务，但被告经原告多次催讨仍下欠原告货款47305元。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告常宁市华泰鞋业有限公司辩称，原被告对货款一直未进行结算，其原因是原告提供的胶水有严重的质量问题，被告要求原告先解决质量问题，再协商货款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并入卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告是否下欠原告货款及货款数额的认定问题。原告提供的《2019年2月份的请款明细单》证明，被告累计尚欠原告货款47305元，该《请款明细单》上有被告公司盖的印章，故可认定被告下欠原告货款金额为47305元；2、关于被告提出原告提供的胶水是否存在质量问题的认定问题。被告为支持其诉讼主张，向本院提供了三组照片，但照片显示包装袋上印的是“运宝树脂”，不能充分证明该胶水系原告提供，且亦不能证明该胶水存在严重质量问题，故对被告提出的抗辩意见不予采纳。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了供应货物的义务，被告应当按照约定履行付款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求问题。原告提供的《2019年2月份的请款明细单》第2条约定，付款方式为“月结45天”，第3条约定，需方必须按协商的方式准时付供货方货款，逾期付款，供方有权停止供货。本院认为，双方对逾期付款有约定，应按约定处理，原告已停止向被告供货，不宜再要求被告支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告常宁市华泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市睿宝化工有限公司货款47305元；二、驳回原告东莞市睿宝化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由原告东莞市睿宝化工有限公司负担36元，被告常宁市华泰鞋业有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 忆
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1993号原告：安徽蓝方房地产开发有限公司，住所地：安徽亳州市涡阳县万象城A8-112，统一社会信用代码：91341621052946586G。法定代表人：李亚丽，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。被告：蒋广辉，男，汉族，1986年2月4月出生，住涡阳县。原告安徽蓝方房地产开发有限公司（以下简称蓝方房地产公司）与被告蒋广辉返还原物纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安徽蓝方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐凤龙，被告蒋广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓝方房地产公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告返还原告（建字第3416212017110601号）建设工程规划许可证；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年依法从涡阳县自然资源和规划局取得编号为建字第3416212017110601号的建设规划许可证,在申办预售许可证时发现建设规划许可证遗失,于是原告于2019年12月20日在新安晚报刊登遗失声明,于2020年1月2日向涡阳县自然资源和规划局申请补办,此时被告称该规划许可证由原告对其进行了抵押,导致原告不能正常补办,原告多次交涉,被告均拒不返还,原告认为被告无权占有原告的建设规划许可证,严重侵犯了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举证的证据为：一、安徽蓝方房地产开发有限公司营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告诉讼主体资格。二、涡阳县自然资源和规划局出具的函一份，蒋广辉声明一份，蒋广辉身份证复印件一份，证明原告的建字第3416212017110601号建设工程规划许可证由被告蒋广辉占有的事实。被告蒋广辉辩称，原告所说我们占有原告的证不存在，我们双方约定有抵押协议，抵押给我们，规划许可证在我们这，当时有法人李成伟、李大清是实际控股人，还有监事李成林，他们一起给我做的抵押书，不给我们钱，我们证不给他，因为李大清经郭庆借我的钱用于公司建设，郭庆跟李大清关系不错，经过我们三方同意债务转移，转到我这了，所以打的借条借的我的钱，有签字有公司盖章，完全能代表是公司行为。2018年7月16日他抵押给我们，说借款用于一个月，但一个月之后没还。2019年1月25日使用假的规划许可证办理预售房许可证，2019年11月7日蓝方公司当时李建拿这些假证到住建局又一次办理预售房许可证，被我们发现，我们拿着原件找到住建局说原件在我们这，原件已经抵押在我们这里。2019年11月7日我们报警，公安机关认可原告伪造假证，已决定立案。被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1-25张证据（1、抵押担保书2、抵押书3、还款保证书4、房屋买卖合同5、收据6、建设规划许可证7、受案回执8、立案告知书9、声明10-17、借条18收条19、蓝方御府小区认购书20、收条21、蓝方御府小区认购书22、收条23、蓝方御府小区认购书24、收条25、蓝方御府小区认购书），证明目的同答辩意见。经查：李大清因与被告蒋广辉债务纠纷，于2018年7月16日出具抵押担保书一份，该抵押书显示“将车牌号为皖Ｓ×××××的车辆、将蓝方御府小区建字第3416212017110601号建设工程规划许可证、及建筑工程施工许可证抵押给被告。2018年9月29日李大清为此又出具还款保证书一份载明“借蒋广辉的款用于蓝方御府小区工程建设”。2018年10月12日又出具抵押书一份，载明：“我们自愿把蓝方御府小区壹号楼底层商业用房门面约500平方（添加：及三号楼底层（1F）底层商业用门面约400平方及规划证）抵押给蒋广辉，不再作二次抵押给其他人，如二次抵押给他人我们愿负法律责任”附有说明：“此抵押书生效……”，蓝方房地产公司加盖公章。上述有李成伟、李成林、李大清签字，并加盖了原告公司公章。原告对被告出具的抵押书有异议，认为该抵押书内容有增减部分，部分字样是后来人为加的，盖章部分也是后来加上去的，后面没有“及规划证”字样，请求法庭对抵押书真伪鉴定，但在法定期限内原告未申请鉴定。另查：2019年12月20日原告在申办预售许可证时以建设工程规划许可证丢失为由，在新安晚报刊登遗失声明,于2020年1月2日向涡阳县自然资源和规划局申请补办，涡阳县自然资源和规划局于2020年3月26日函告原告：“该证并没有丢失，系你公司抵押给蒋广辉，且蒋广辉已来我局证实此事，并提供抵押担保书复印件，因此我局决定不予补办，建议你公司按程序依法解除抵押”。因此，被告蒋广辉以此报案，经涡阳县公安局2020年2月20日立案告知书证实李成林等人伪造国家机关证件一案（涡公（星园）受案字【2020】862号），已决定立案。再查：2020年4月3日本案原告以涡阳县自然资源和规划局确认不予办理建设工程规划许可证行政行为违法为由提起行政诉讼，涡阳县法院（2020）皖1621行初字40号行政判决：“驳回安徽蓝方房地产开发有限公司的诉讼请求”；因被告蒋广辉持有巨额债权条据未诉，持原告建设工程规划许可证，原告要求返还，诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”“对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”因此，建设工程规划许可证是城市、县人民政府城乡规划主管部门对建筑物是否符合控制性详细规划和规划条件行政许可，这种行政许可行为不因建设工程规划许可证毁损、灭失及所处位置而失去效力。建设工程规划许可证不具有财产价值，不是民法意义上的财产。其抵押、质押均无法律依据。《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中蓝方房地产公司要求返还建设工程规划许可证不属于财产关系，不属于民法调整的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安徽蓝方房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方 理审 判 员  兰 叶人民陪审员  张玉雪二〇二〇年八月二十八日书 记 员  程泓翔
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2442号 宏联国际贸易有限公司/徐飞： 关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人徐飞（邗江区浩铭毛绒玩具店经营者）侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，被执行人已履行案款本金4500元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案作结案处理。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年八月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1403民初5041号原告：陈利民，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：薛艳春，女，汉族，1979年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。与原告系夫妻关系。被告：商丘市晶宝置业有限公司。住所地：商丘市凯旋南路188号付1号。统一社会信用代码：914114007751025718。法定代表人：孙宜起，总经理。委托诉讼代理人：屈运龙，男，汉族，1960年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。原告陈利民与被告商丘市晶宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额程序进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告商丘市晶宝置业有限公司同意于2020年12月31日前一次性向原告陈利民支付天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、逾期交房违约金共计10775.4元；若被告商丘市晶宝置业有限公司逾期不还款，则自愿按调解金额的20%向原告支付违约金。二、原告陈利民自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费70元，减半收取35元。由被告商丘市晶宝置业有限公司负担。上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人确认内容无误，签字或捺印后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 李程宇
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1454号 原告：灵寿县汉泰石材有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县岔头镇西岔头村。 法定代表人：董福海。 被告：胡云德，男，1974年10月1日出生，汉族，灵寿县。 被告：胡云雷，男，1981年1月9日出生，汉族，灵寿县。 被告：河北博泽建筑工程有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园B-1-2303。 法定代表人：许云虹。 原告灵寿县汉泰石材有限公司与被告胡云德、胡云雷、河北博泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告灵寿县汉泰石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告灵寿县汉泰石材有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚春彦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  聂 欢 ——
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初985号 原告：毛建富，男，1995年2月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490122。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。 被告：四川中超建设工程有限公司，住所地：越西县越城镇荆越苑世纪城2-3-1002号。 法定代表人：陈开琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：15134201810036610。 原告毛建富诉被告四川中超建设工程有限公司（以下简称：中超建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2020年6月11日、7月21日两次公开开庭进行了审理，原告毛建富及其委托诉讼代理人滕英、刘忠国，被告中超建设公司的委托诉讼代理人何玉第一次到庭参加诉讼。原告毛建富的委托诉讼代理人滕英、刘忠国，被告中超建设公司的委托诉讼代理人何玉第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛建富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费32850元以及支付自2019年5月18日起至付清欠款时止的资金占用利息按年利率6%计算1806.75元，合计34656.75元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承建仁和区平地镇2017年贫困村扶贫项目-辣子哨文化阵地和农产品交易中心建设工程项目期间，原告向其供应瓦片等材料。2019年5月17日，经双方结算后确认被告尚欠原告运费32850元未付至今。现诉讼来院。 被告中超建设公司辩称：1.原告在诉状中陈述不是事实，被告从未向原告购买任何材料，也没与原告签订买卖合同。原告称与被告签订合同并结算是虚假陈述。2.被告主体不适格，被告与原告没有任何法律关系，也未授权任何人与原告签订合同，被告的主体不适格。3.原告认为卢某系被告现场负责人员，其对外出具的结算清单是代表被告行为，系履行职务行为。卢某作为被告临时外聘的工地看护人员及联系人员，被告从未对卢某有任何形式的授权，卢某不具备职务代理身份，对外做出的民事行为不能代表被告。请求法院驳回原告起诉。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的施工合同、会议纪要及签到册、委托书、照片，被告对施工合同三性认可，其余证据三性均不予认可，但认为均不能达到原告证明目的。本院认为，被告虽不认可该证据，但该证据为业主方攀枝花市仁和区平地镇政府出具，能够证明卢某作为被告代表与被告总经理、副总经理一起参加了业主组织的拖欠农民工工资及材料款的协调会，予以确认。对《仁和区平地镇2017年贫困村扶贫项目辣子哨村文化阵地和农产品交易中【心】建设项目装修部分，孙泽太及当地村民的相关费用》（以下简称：费用结算表），被告认为是在第一次庭审法庭辩论终结后提出，不予认可。本院认为，该证据有被告负责人卢某的签字捺印，能够证明被告欠原告具体金额，予以确认。对证人卢某的证言，证明自己是被告项目实际施工人，负责现场施工管理，并协调当地农民工工资及材料采购，费用结算表为自己出具。被告认为原告的证人卢某的证言是在第一次庭审法庭辩论终结后提出，不发表质证意见。本院认为，证人卢某证言能与相关证据相互印证，予以确认。对被告提交的电子回执单、借条、转账凭证，原告认为电子回执单是复印件，不予质证，借条、转账凭证与本案没有关联性，不予认可。本院认为，被告的证据与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建仁和区平地镇2017年贫困村扶贫项目-辣子哨文化阵地和农产品交易中心建设工程，并委派卢某为其现场负责人，负责组织现场施工及现场管理，并协调当地农民工工资及材料采购工作。2019年2月27日，卢某作为被告现场负责人代表与被告总经理代小平、副总经理熊敬东一起代表被告参加了业主组织的平地镇辣子哨村文化阵地项目农民工工资协调会。2019年5月16日，卢某代表被告向原告等七人出具费用结算表1份，载明尚欠原告运输费32850元，卢某在其下公司现场负责人处签字并捺印，孙泽太在其下辣子哨村代表处处签字并捺印。原告自述，费用结算表出具后被告未付至今。 案件审理中，原告向本院申请了诉前财产保全，对被告在攀枝花市仁和区平地镇人民政府的工程款35000元的财产予以保全，并提供相应担保，本院依法予以准许，产生保全费370元。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告承建了仁和区平地镇2017年贫困村扶贫项目-辣子哨文化阵地和农产品交易中心建设工程项目。被告认可卢某为其工作人员，但认为其职权仅为工地看护及人员联系，认为其没有代表被告对外签订合同的权利。但经庭审查明卢某不但负责组织现场施工，还曾代表被告参与了业主组织的拖欠农民工工资及材料款的协调会，应认定为其具有相应代理权，被告提交的证据又不能证明其主张，其行为属于代表公司履行职务行为，因此卢某给原告出具结算的行为应视为被告给原告出具、结算，被告应依约向原告支付相应款项，故对原告要求被告支付货款32850元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告虽然办理了结算，但双方并未约定具体的付款期限以及支付逾期付款利息，因此对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告四川中超建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛建富货款32850元； 二、驳回原告毛建富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费666元，减半收取333元，由被告四川中超建设工程有限公司承担。保全费370元，由被告四川中超建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 姚春晓 二〇二〇年八月六日 法官助理 魏宇芳 书 记 员 倪志全
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321恢1438号 申请执行人：方某，男，2015年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川鸿昱百年装饰有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街360号，法定代表人：王飞 被执行人：王飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省。 关于申请执行人方某与被执行人王飞机动车交通事故责任纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5626号民事调解书已发生法律效力，根据相关法律文书由被执行人四川鸿昱百年有限公司、王飞在调解后向原告支付人民币1621.38元，此款在收到调解书后10内支付。因被执行人四川鸿昱百年装饰有限公司、王飞未按上述法律文书履行义务，申请执行人方某向本院申请执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人王飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王飞名下财产情况如下： 一、查明被执行人王飞在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人王飞在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人王飞在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人王飞在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王飞在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王飞居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王飞的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人方某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人方某明确表示暂不能向本院提供被执行人王飞的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有1621.38元履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年八月三十一日 书记员 汪 姗
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2814号原告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。住所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务实习所律师。被告：钱桂杉，女，汉族，住习水县西城区。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司与被告钱桂杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因被告已向原告支付物业管理费,原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司撤诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司负担。审判员 杨 双二〇二〇年八月十四日书记员 段系碧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异71号 异议人（被执行人）：邓德成，男，1935年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：邓仲尧，男，1951年2月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：周素芬（曾用名周水妹），女，1952年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：邓德成，男，1935年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人邓仲尧、周素芬与被执行人邓德成排除妨碍纠纷一案，异议人邓德成对本院执行本案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人邓德成称，不准申请执行人在邓伟昌的责任田挖水沟，停止执行。一、本案执行依据错把邓德成作为被告，申请执行人是非农业人口，已经没有责任田。二、申请执行人在诉状中言牛头岭脚有一块田与被执行人邓德成的田相邻因田界引起纠纷，但是，牛头岭那块田不属于申请执行人所有。三、申请执行人称有争议相邻的责任田一直属于邓伟昌，承包权一直未变，期间虽与邓德成调换耕种，2014年已经调换回来，不再属于邓德成。四、从1984年分田到户至今，该水田属邓伟昌，现在表示不同意邓仲尧的厂房占用邓伟昌的责任田作排水沟用。申请执行人不分青红皂白，不顾现实诉邓德成毫无道理，应依法改判邓德成成为被告不成立。 申请执行人邓仲尧、周素芬答辩，异议人要求停止执行，完全乱咬。异议人称的牛头岭邓德成现在住房右侧0.25亩水田是异议人与邓德集水田，不是执行的地方。异议人说申请执行人是非农业人口，周素芬在1981年有农业承包合同，1990年有茶庵经济联合社通知书，从1975年至今从未离开务农。邓仲尧在1996年与邓仲山两户划分协议，2003年有农民税费负担监督手册。异议人说“被申请人诉状中说牛头岭脚有一块水田与邓德成相邻田界引起纠纷，但是没有牛头岭脚那田承包人的委托和东厩村村委证明，证实那块田属于被申请人”，东厩村村委，不知那个区县乡镇管辖。异议人说的调换耕种与答辩人无关。邓仲的厂房占用邓伟昌的责任田作排水沟用也与答辩人无关。 本院经审查查明以下事实，2018年5月14日，本院作出（2017）桂1102民初2825号民事判决：一、被告邓德成在本判决生效后十日内清除其在原告耕种的涉案农田东侧现存水沟填放的泥土堆积物（长约3.1米，宽约25厘米）。二、被告邓德成在本判决生效后十日内恢复原告耕种的涉案农田上原告修建的房屋后的水沟（水沟长以房屋后墙为准，宽为房屋后墙往南60厘米，南面田埂边以水泥砖修砌）。2018年11月20日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂11民终532号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行本案，案号：（2019）桂1102执28号。2018年1月8日，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未按本院执行通知书履行义务。 2019年10月30日，本院向被执行人所在地贺州市八步区莲塘镇人民政府发送（2019）桂1102执28号《协调函》，函请当地政府在本案执行过程中给予人员及资金方面协助，共同做好群众工作及维稳工作。 本院认为，本案的执行标的为强制被执行人履行生效判决确定的相关排除妨碍行为，发出执行通知书应当即可认定本案的执行行为已经作出。本案执行标的为行为即“清除堆积物和砌水沟”，行为义务人是本案执行依据确定的被执行人，异议人不是本案的执行行为义务人；本案执行行为义务履行地是生效判决确定的相关地点即“原告耕种的涉案农田东侧现存水沟及涉案农田上原告修建的房屋后的水沟”，该执行行为履行地点异议人主张属于案外人邓伟昌，没有提供证据予以证实，且该主张涉及生效判决确认的事实，异议人认为生效判决错误，应通过审判监督程序进行审查。异议人主张应确认其本人不是生效判决适格的被告，不是执行异议审查的范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人邓德成的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄月岸 审判员  袁好新 审判员  唐万勇 二〇二〇年八月六日 书记员  莫杨宁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3262号 原告：冯久军，男，生于1968年12月13日，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人(特别授权)：夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：谢述全，男，生于1962年6月14日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告冯久军与被告谢述全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯久军及其委托代理人夏先烈到庭参加诉讼，被告谢述全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯久军向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款236400元及利息，其中2018年8月10日借款23万元按月息2%计息，其中欠货款6400元不计息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年以来陆续向原告借款从事个体经营，并按借条约定利率向原告支付利息，后因被告不守诚信未按借条约定利率向原告结付借款利息，双方于2018年8月10日结算借款本金共计23万元，被告重新立据给原告借条一张，“今借到冯九君人民币贰拾叁万元正（230000元），此据，谢述全，2018年8月10日”。原告将借条原件当场退回给被告，被告向原告口头承诺在当年12月1日前给原告还款，原告鉴于被告在2018年12月1日前未还款，于是在2018年12月6日持被告借条向被告追偿还款时，被告再次口头向原告说明暂无款偿还，要求延期，并向原告出具：“借冯九军人民币贰拾叁万元定于2019年元月10日内归还清此款，如未还按每天300元计算月利息，承诺人谢述全，2018年12月6日”。同时，被告从2014年5月29日欠原告货款900元、2014年8月31日欠货款1500元、2015年2月13日欠货款2000元、2015年5月13日欠货款1000元、2015年10月2日欠货款1000元，累计欠原告货款6400元至今未付。综上，被告向原告借款、欠货款事实，有被告向原告书立的借条、欠条凭据为证，上述借款、欠货款经原告向被告催收无果，遂诉诸法院。 被告谢述全未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年被告在原告处借款，原告通过中国农业银行账户向被告转账20万元。2018年8月10日，原、被告对借款进行结算，被告向原告书立借条一张，载明“借条，今借到冯九君人民币贰拾叁万元正。此据，谢述全，2018年8月10日”。2018年12月6日，谢述全就该笔借款向原告书立承诺一份，载明“承诺，借冯九军人民币贰拾叁万元定于2019年元月10日内还清此款：如未还按每天300元计算利息。承诺人：谢述全，2018年12月6日”。借条书立后，被告未按照约定履行还款义务。 庭审中，原告陈述被告于2014年在其处借款20万元，并书立借条，后双方结算时将原条据撕毁。2018年8月10日重新书立一张金额为23万元的借条，该23万元系由借款本金20万元及原、被告二人商议的利息3万元组成。另原告陈述《借条》及《承诺》上记载的“冯九君”“冯九军”均系其本人冯久军，且其持有《借条》及《承诺》原件，是本案的合法债权人。 另查明，原告持有条据5张，分别载明“欠1500元谢述全，2014.8.31”；“欠条，2000元谢述全，2015年3月13日”；“欠壹仟元谢述全，2015.5.13”；“欠1000元壹仟元，谢述全，2015年10月2”；“今欠到货款玖佰元正，谢述全，2014年5月29日”，前述款项共计6400元。 上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、《借条》、承诺、欠条、交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有民事权利，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭向本院提供金额为23万元的借条一张，并提供被告书立的承诺予以佐证。《借条》及《承诺》记载的名字“冯九君”“冯九军”虽与原告冯久军身份证记载名字不一致，但原告已在庭审中作出合理解释且原告冯久军持有《借条》《承诺》原件，综合本案实际审理情况，本院认为，原告冯久军系本案合法债权人。2014年7月4日原告在被告处借款20万元，后双方对本息进行结算，被告于2018年8月10日出具金额为23万元的借条一张，该23万元中的3万元利息计算未超过法律支持标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条之规定，该3万元利息可以计入后期借款本金。被告谢述全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对于原告冯久军提供的借条，本院予以采信。原、被告之间借贷关系成立，事实清楚，双方权利义务明确，被告谢述全应当偿还原告借款23万元。原告向本院提交的共计6400元的五张条据，仅有被告谢述全的签名，并未写明债权人，原告也未提供其他证据证明其系该五笔款项的实际债权人，故对于原告请求偿还6400元的主张，本院不予支持。 关于借款利息的认定问题。2018年12月6日被告出具的承诺书约定在2019年元月（1月）10日内还清，并约定未还按每天300元计息。因每天300元利息计算超过法律支持标准，原告自愿调减为按照年利率24%计算，本院予以支持，利息计算方式为：以本金23万元为基数，以年利率24%为标准自2019年1月11日开始计算至本金付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢述全于本判决生效之日起十日内偿还原告冯久军借款23万元及逾期利息（利息计算方式：以本金23万元为基数，以年利率24%为标准自2019年1月11日开始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告冯久军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，减半收取2422.5元，由被告谢述全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶