安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5785号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市包河区南京路2588号。 负责人：刘敏俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余文豹，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程家周，男，1959年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曾民红，安徽康盈律师事务所律师。 原审被告：许庆东，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：合肥依冉汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大强路20号民康葛大店花园13幢1109。 法定代表人：吴志福，该公司总经理。 委托诉讼代理：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人:朱文东，该公司总经理。 上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽分公司）因与被上诉人程家周及原审被告许庆东、合肥依冉汽车租赁有限责任公司（以下简称合肥依冉公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2424号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 长安保险安徽分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项将本案发回重审或依法改判2.本案上诉费用由程家周承担。事实和理由：程家周在事故发生时存在明显过错，应当承担部分事故责任。从事故认定书可以看出，事故发生时程家周未下车推行通过路口，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便适用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”，程家周应当下车推行，且要确认安全后通过，而程家周事发时违反规定，未下车推行，导致车辆失控，进而发生事故，根据两车的碰撞部位，系程家周驾驶的电动车撞击到机动车车身左前部，可见程家周在本案中存在明显的过错，其应承担主要责任或同等责任。另原审法院依据的鉴定报告系程家周单方委托，鉴定结论所依据的是程家周髋关节动能丧失50%以上，而所附照片并没有能够体现程家周髋关节丧失的内容，鉴定依据明显不足，应当重新予以鉴定。综上，请求二审法院依法支持长安保险安徽分公司的上诉请求。 程家周二审辩称，长安保险安徽分公司的上诉请求无事实与法律依据，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 许庆东、合肥依冉公司二审辩称，请求二审法院维持原判。 人保财险合肥分公司二审未发表答辩意见。 程家周向一审法院起诉请求：判令许庆东、合肥依冉公司、长安保险安徽分公司、人保财险合肥分公司赔偿程家周各项损失共计329877.87元并承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年6月19日9时28分左右，许庆东驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，在105省道与东风大道口自南向西左转弯上105省道时，遇程家周驾驶二轮电动自行车沿105省道自西向东行驶，二轮电动自行车车头与皖Ａ×××××小型轿车身左前部相碰，造成程家周受伤和两车受损的交通事故。安徽省肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故发生时东西、南北信号灯状况无法查清，未认定责任。事故发生当日，程家周被送往安徽省立医院救治，经诊断为:右股骨干骨折、右髋关节后脱位、右髋臼后壁骨折。程家周于2018年6月19日住院治疗，于同年6月26日出院，住院天数7天；后程家周又多次前往安徽省立医院诊查治疗，共用去医疗费86505.27元。2019年10月20日，程家周委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称“天正鉴定中心”）对程家周的伤残等级、护理期、营养期、误工期以及后期医疗费用进行鉴定。同年11月12日，天正鉴定中心出具鉴定意见：右髋臼骨折伴髋关节后脱位，遗有右髋关节功能丧失达50%以上（未达75%），构成九级伤残；误工期300日、护理期120日、营养期90日；后续治疗费用18000元或以实际治疗产生费用为准。程家周因此支付鉴定费3000元。事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车系许庆东实际所有和驾驶，挂靠在合肥依冉公司名下经营。该车在人保财险合肥分公司处投保了交强险，在长安财险安徽分公司处投保了100万元三者险，并投保了不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。程家周因本起交通事故中受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。程家周的各项损失中：（一）医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合出院记录、用药清单，确定医疗费数额为86434.27元。（二）后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，且该费用系必然发生费用，故对于该诉请，该院予以支持。（三）住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，该院予以支持。（四）护理费，标准按照2018年度安徽省城镇非私营单位居民服务行业平均工资计算；护理期限，根据鉴定机构出具的鉴定意见可确定为120天。（五）误工费，程家周提供的证据不能证明其工作情况、工资标准及因本起交通事故造成的误工损失；鉴于事故发生时未满60周岁有劳动能力，故误工费标准可按照上年度全省城镇居民人均可支配收入计算；误工期，根据鉴定意见可确定为300天。（六）残疾赔偿金，标准按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，年数为20年，系数根据伤残等级可确定为20%。（七）精神损害抚慰金，根据程家周的伤情，故该院酌定为12000元。（八）交通费，根据程家周就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定为300元。（九）鉴定费，于法有据，该院予以支持。（十）财产损失，该院酌定500元。综上，程家周因本起事故所引起的各项损失为：医疗费86434.27元、后续治疗费18000元、住院伙食补助350元（50元/天×7天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费14817.60元（123.48元/天×120天）、误工费30855元（102.85元/天×300天）、残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、鉴定费3000元、财产损失500元。合计320916.87元。本起交通事故中，许庆东驾驶机动车自南向西左转弯时，遇到程家周驾驶二轮电动自行车自西向东直行，因事发路口有交通信号灯控制，无法查清事发路口的信号灯状况，在此情形下，考虑到许庆东驾驶的是机动车，在行进过程中，对风险预估和危险应对方面应尽到更多注意义务，该院确定机动车对程家周因本起事故产生的损失承担全部赔偿责任。许庆东辩称本起事故系程家周闯红灯撞向其车辆，故而不承担责任，但未能举示相关证据予以证明，故不能认定程家周在本起事故中确有过错。许庆东与合肥依冉公司达成车辆挂靠协议，合肥依冉公司系事故车辆的挂靠单位，依据相关法律规定，应对程家周的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和三者险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。根据法律规定，属于交强险限额范围内的赔偿应当由被告人保财险合肥分公司承担，程家周申请先予执行，人保财险合川支公司已向程家周先行支付10000元，在交强险赔偿款中直接予以扣除，具体数额为110500元（120500元-10000元）。对超出交强险限额的损失，应当由长安财险安徽分公司承担，程家周申请先予执行，长安财险安徽分公司已向程家周先行支付38000元，在三者险赔偿款中直接予以扣除，具体数额为162416.87元（320916.87元-120500元－38000元）。许庆飞垫付的救护车费170元，为避免诉累，本案予以一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿程家周损失110500元；二、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿程家周其他损失162416.87元；三、驳回程家周其他诉讼请求。(履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行、51260188000099377账户，其中支付程家周272746.87元，支付许庆东170元。)案件受理费3030元，由程家周负担425元，许庆东、合肥依冉汽车租赁有限责任公司负担2605元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院划分的赔偿责任比例是否适当及残疾赔偿金的认定。 关于赔偿责任比例问题。本案系机动车与非机动车之间引发的交通事故,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定,机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的归责原则,首先适用过错推定原则,认定机动车对交通事故的产生负有过错责任,即便是机动车无过错,也应承担相应的赔偿责任(10%的赔偿责任)。同时规定,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。也就是说,在确定非机动车、行人一方责任时采用“过失相抵”原则,非机动车、行人故意或重大过失违反交通规则且对事故的发生有重大影响,减轻机动车一方人赔偿责任,由非机动车、行人一方承担相应的责任。本案中,交警部门出具案涉道路交通事故认定书载明，因无法确定事故发生时东西、南北信号灯状态，致使事故责任无法认定。经本院审查,本次交通事故中程家周虽存在通过路口时未下车通行等一定过错,但是并无证据证明该过错行为系造成事故发生的原因，不能成为减轻肇事车辆一方责任的理由，故原审法院判令肇事车辆一方承担全部的赔偿责任并无明显不当,本院不再予以调整。 关于残疾赔偿金的认定问题，长安保险安徽分公司上诉认为原审法院依据的鉴定报告系程家周单方委托，鉴定报告未附能体现程家周髋关节丧失的照片，鉴定依据明显不足，应当重新予以鉴定。经审查，原审法院采纳的安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽系程家周单方委托实施，但该鉴定机构及相关鉴定人员具有相应资质，且程序合法，该鉴定结论能够作为程家周相关损失的依据，长安保险安徽分公司虽对该鉴定结论提出异议，但并提供反驳证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条规定的情形，故本院对其申请重新鉴定不予准许。原审法院根据安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定的伤残等级支持程家周残疾赔偿金并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，长安保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3548元，由长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月六日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。