山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3850号上诉人（原审被告）：王树杰，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝美，女，1950年10月2日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人王树杰因与被上诉人孙宝美赡养费纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王树杰上诉请求：撤销原判，改判上诉人不需要对被上诉人承担赡养义务，不需要给付被上诉人赡养费和医疗费。事实和理由：一原审法院判决认定上诉人应当对被上诉人履行赡养义务没有事实和法律依据。上诉人从未与被上诉人共同居住生活过，上诉人与被上诉人之间并未形成抚养关系，因此上诉人不需要对被上诉人尽赡养义务。本案上诉人王树杰的亲生父母离婚时，上诉人年幼，判归母亲抚养教育。在上诉人四岁的时候，上诉人的爷爷将上诉人从上诉人母亲领回，此后上诉人一直随爷爷和奶奶共同生活到1980年就业。上诉人提前参加工作，是因为接爷爷的班。上诉人随爷爷奶奶生活期间，爷爷有工资收入，足以抚养上诉人，根本不需上诉人父亲王其元和被上诉人承担抚养费。且被上诉人夫妻也从未向上诉人支付过任何形式的抚养费，被上诉人提供的证人证言与村委会查到的书面证据内容不符，不能作为认定本案事实的有效证据。村委会查到的1981和1982年的账页中均显示“扣养老分800”，当时上诉人已经参加工作，有了自己的收入来源，扣划的被上诉人的工分是被上诉人夫妻应当给付奶奶支付赡养费。从上诉人姑姑王淑英出庭作证，证明被上诉人夫妻与父母亲关系不好，父亲曾多次要求被上诉人夫妻交养老费，要一次打一次，村委会就给老人扣过一、两次的养老工分。综上，被上诉人与上诉人未共同生活，被上诉人未向上诉人支付任何抚养费，两人之间未形成有抚养教育关系的继母子关系。请求查明事实，依法改判。被上诉人孙宝美辩称，被上诉人与上诉人父亲结婚有时候，上诉人4岁，到上诉人参加工作期间，被上诉人尽到了抚养义务，上诉人应当对被上诉人尽赡养义务。原审原告孙宝美向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告2016年7月15日至2019年7月14日止的赡养费9957元。2、依法判令被告自2019年7月15日开始每年支付原告赡养费3757元。3、依法判令被告承担原告日常及住院医疗费用的三分之一。4、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：××××年左右，原告与被告父亲王其元结婚，原告系初婚，被告王树杰时年4岁。原告婚后生育王学生、王树建。被告成年前虽与其爷爷、奶奶生活，但费用由原告及其父亲王其元支付。2009年王其元去世，原告因年老体弱，身体常年有病，早已丧失劳动能力，需要孩子赡养，但自王其元去世后的十年间，被告对原告未尽任何义务。原告诉至法院，请求判如所请。原审被告王树杰一审辩称：原、被告间未形成扶养关系，被告从未与原告共同生活居住过。因此，被告不需要对原告尽赡养义务。原告向法庭提交的证据有：1、招远市毕郭镇程家洼村民委员会于××××年××月××日出具的证明，记载：“程家洼村村民王其元(已故)与孙宝美属合法夫妻，二人结婚时王树杰4岁，夫妻二人每年抽工分1000分来扶养王树杰到18周岁后参加工作。证明人：会计程开连(签名盖印)、吴建春(签名盖印)、尹洪兴(签名盖印)”。2、王其俊的书面证言并出庭作证，其证实王铣与妻子死后均由王其元、孙宝美操办后事。2006年左右，证人任村党支部书记，村民王其元委托其调解与王树杰的养老问题，当时有村民代表王其文(已故)在场，调解结果是王树杰每年拿1000元养王其元和孙宝美，王树杰、王其元、孙宝美都同意了，当时没有立书面协议，之后王树杰有没有给钱证人不清楚。3、2008年9月25日，王其元、孙宝美与次子王学生的分家分书，该分书中约定养老费于王树建婚后每个儿子每年交养老费600元，随经济增长，必须增长。协议有王其元、孙宝美、王学生签名。4、原告提交与被告儿童时照片、与被告儿子一起的照片共三张。被告向法庭提交的证据有：1、关于王铣转养协议书，记载1995年10月6日(阴历)，王铣与王其元、王树杰签订转养协议书，约定王铣自愿不用王其元扶养，转为由王树杰扶养，王铣的家产归王树杰所有，王树杰此后不负责王其元的扶养义务。协议书中有三方当事人签名并盖印，有证明人、执笔人签名盖印，并盖有招远市毕郭镇程家洼村调解委员会印章。2、被告提交的“王铣遗书”，记载“吾一子三孙，长孙书杰自幼抚养成人，今将遗留家业有书杰接管，房屋五间、煤气罐一套、家俱农具若干。吾老无能自理，有书杰扶养，与子二孙无关，家产亦不得争值。特立此书。王铣亲笔(盖手印)，一九九五年十一月二十五号立”。3、招远市毕郭镇程家洼村民委员会于2019年11月1日出具的情况说明，证明村委会于××××年××月××日为村民孙宝美出具的证明材料上盖章时，仅凭村民程开连等三人的证言。经村委会查账，只找到一年的会计账目中有扣养老分800分的记载，其他年度目前无法查证，并附有已找到的年度账页复印件。4、证人王某(××××年××月××日出生)出庭作证，证人系被告王树杰亲姑姑，证人称24岁结婚，婚后又在父母家住了3年之后才搬到公婆家住。其证实王树杰从小在爷爷奶奶家住，由爷爷奶奶照顾，到王树杰结婚，没有花原告一分钱。并且证人的父母与原告夫妻关系一直不好，证人父亲为证人母亲养老一事向原告要过工分，只要了一、两次，要一次打仗一次。是王树杰为其爷爷奶奶养老送终的。案件审理中，因招远市毕郭镇程家洼村民委员会先后出具的两份材料不一致，法院到该村依法调查其村委主任及出具证明的相关人员。1、村委会主任尹维友的陈述，××××年××月××日村委证明是当时任生产队会计的程开连、生产队长尹洪兴、副队长吴建春确认情况以后，村委出的证明。2019年11月1日这份证明是村委在查找账目后再次出具的证明，当时村委只找到1982年从孙宝美处划工分给王铣的账目，现在又找到1981年扣孙宝美工分的账目，以前的账目保存不全，很多找不到了，也没有再找到相关记录。2、程开连的陈述，其从1962年开始担任本村第一生产队会计，一直到1973年进村党支部工作。其证实孙宝美嫁过来的那一年，王铣就要孙宝美的工分，当时养老一般是300或500工分，王铣要的是1000分，他认为应该是既养老的，也养小的，否则不能要那么多工分。3、尹洪兴的陈述，其在本村第一生产队担任生产队长至1984年生产队解散。王其元离婚时，王树杰是判给了女方，但王铣把王树杰要回来由王铣养着，跟王铣一起住。从孙宝美嫁过来，就开始扣孙宝美的工分，一直扣到1983年生产队解散。当时养老一般是500工分，王铣要1000分应该是既养老的又养小的。王树杰从小到大在爷爷王铣家住。王树杰结婚时都是孙宝美操办并花钱，当时孙宝美还向其借款1000元说是给王树杰结婚用。4、吴建春的陈述，其于1977年、1978年间管理第一生产队的账目，这两年王其元确实往王铣的账户拨过工分，拨的都是孙宝美的工分，拨工分是养老的还是养小的其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，一审法院认定如下：被告王树杰系王其元之子、王铣之孙。××××年左右，王其元离婚后与原告孙宝美再婚，被告王树杰离婚时判归生母扶养，后被祖父王铣领回并与王铣共同生活，原告及王其元每年向王铣户头上划拨800工分用作扶养费用，2003年王铣去世，王铣之妻于2006年去世，王其元于2009年去世。1995年10月6日(阴历)，王铣与王其元、王树杰签订“关于王铣转养协议书”，约定自立协议之日起由王树杰为王铣养老，同时王树杰不再负责扶养王其元。同年11月25日，王铣手书“王铣遗书”一份，说明因“长孙书杰自幼抚养成人”，而将房屋及家产赠予王树杰。2019年7月26日，原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告孙宝美与王其元结婚后，与被告王树杰依法形成继父母与继子女的法律关系。根据原告陈述及毕郭镇程家洼村民委员会先后出具的两份证明，可以证实原告孙宝美对被告王树杰履行了一定的抚养义务，经法院对村委证明中的相关人员调查，其陈述与村委证明基本相符，则被告王树杰依法应对原告孙宝美履行赡养义务。鉴于原告与王其元结婚时，被告已经四岁，且被告长年在其祖父王铣处居住生活，则可适当酌减被告的承担份额，以被告承担原告扶养费用的20%为宜。被告应支付原告2016年7月15日至2019年7月14日的赡养费为5721.8元{(8748元/年+9519元/年+10342元/年)×20%}，自2019年7月15日起，每年负担原告赡养费为2254元(11270元/年×20%)。原告要求的超额部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，一审法院于2020年5月有3日判决：一、被告王树杰于判决生效后十日内给付原告孙宝美2016年7月15至2019年7月14日间的赡养费5721.8元。二、被告王树杰自2019年7月15日起，每年给付原告孙宝美赡养费2254元，于每年的12月31日前及下一年的7月15日前各给付1127元。三、原告孙宝美自2019年7月15日以后的医疗费用，扣除医保报销部分后，凭正式单据由被告王树杰负担20%。于每年的12月31日前结清。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王树杰负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人王树杰的父亲王其元与被上诉人孙宝美再婚时，王树杰时年4岁，后与其祖父王铣共同生活，事实清楚。在一审中，一审法院到其所在村民委员会对相关人员进行调查，相关人员的陈述与村委证明基本相符，可以证明孙宝美对王树杰履行了一定的抚养义务，上诉人王树杰上诉主张被上诉人孙宝美未对其抚养，与情理不符。但是，鉴于王树杰年幼且与其祖父王铣共同生活，应当认定被上诉人对上诉人所尽的抚养义务与常人相比少一些，一审法院认为可适当酌减上诉人的抚养份额，以20%为宜，并无不当。上诉人王树杰上诉主张其不需要对被上诉人孙宝美承担赡养义务，理由不当，与理与法相悖，本院不予支持。其上诉请求，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王树杰负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月四日书记员  肖 婷