河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2594号 上诉人（原审被告）：申志军，男，1973年10月11日生，汉族，身份证地址：邯郸市涉县，现住涉县。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涉县老四轮胎门市，住所地：涉县309公路汽车站南200米。 经营者：张起年，男，1964年1月16日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住河北省涉县，系该门市员工。 上诉人申志军因与被上诉人涉县老四轮胎门市修理合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2020）冀0426民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人申志军的委托诉讼代理人贾海亮，被上诉人涉县老四轮胎门市的经营者张起年及其委托诉讼代理人杨和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申志军上诉请求：1、撤销一审判决书；2、将本案发回重审或依法改判申志军给付涉县老四轮胎门市78395元；3、一、二审诉讼费及其他费用全部由涉县老四轮胎门市负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉县老四轮胎门市向申志军主张的128395元的欠款是基于申志军及涉县老四轮胎门市和案外人程彦英三人发生债务转移的款项，并非申志军欠涉县老四轮胎门市的修理费用。该债务转移基础事实是案外人程彦英欠涉县老四轮胎门市351900元，申志军欠程彦英128395元，三人协商后将128395元债务转移给申志军，由申志军向涉县老四轮胎门市偿还128395元。协议达成后，2018年2月15日申志军通过转账给程海叶（张起年妻子）转款8万元，其中的3万元是申志军自己换轮胎的费用，5万元就是本案中替程彦英的还款。达成债务转移的行为在先，还款事实在后，足以能证明该款的5万元就是其中的部分，本案的事实已经邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3号判决书认定。之后，由申志军负责向涉县老四轮胎门市偿还该部分欠款的行应认定为债务转移。二、邯郸市中级人民法院并没有认定2018年2月15日的还款是偿还申志军自己的欠款。双方均承认都是先赊账，再付款，不存在预付款，况且邯郸市中级人民法院对涉县老四轮胎门市的陈述并没有认定。涉县老四轮胎门市提交的河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申7436号民事裁定书是驳回涉县老四轮胎门市的再审申请，并没有更改邯郸市中级人民法院的判决内容。三、申志军转账给张起年妻子8万元的事实双方是认可的，（2019）冀04民终3号判决书也是基于该事实才改判的。综上，一审判决认定事实错误，已侵害了申志军的合法权益，为维护申志军的合法权益，请求依法查明事实，支持申志军上诉请求。 涉县老四轮胎门市答辩称：申志军与涉县老四轮胎门市没有法律上任何关系，本案是涉县老四轮胎门市与程彦英欠款纠纷，经涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1646号判决，程彦英归还涉县老四轮胎门市35万多元，涉县老四轮胎门市未起诉申志军，申志军自愿为程彦英还款。邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3号判决，将的数额改判为223505元，少判128395元，涉县老四轮胎门市向河北省高级人民法院申请重审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申7436号民事裁定，认定涉县老四轮胎门市起诉的128395元应向申志军主张权利，因此涉县老四轮胎门市起诉了申志军。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 涉县老四轮胎门市向一审法院起诉请求：1.依法判决申志军偿还欠款128395元及起诉之日到还款日止按国家银行贷款利率四倍计算的利息;2.本案诉讼费用由申志军负担。 一审法院认定事实：涉县老四轮胎门市经营轮胎、汽车配件等业务，程彦英经营汽车运输业务。涉县老四轮胎门市与程彦英之间为业务合作关系，2017年10月11日，程彦英向涉县老四轮胎门市出具一份欠据。内容为“欠条今欠到涉县老四轮胎门市人民币（大写）叁拾伍万壹仟玖佰元（351900元），定于年月日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息，并且涉县老四轮胎门市永久享有追讨权及向涉县人民法院诉讼追讨的权利。程彦英欠款人。2017年10月11日”。申志军从事大车运输业务，也是涉县老四轮胎门市的债务人。2019年3月6日邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3号民事判决查明：2017年阴历年年底在寨上村寨上车队二楼办公室，程彦英、张起年、申志军三方经过协商均同意将申志军欠程彦英的货款128395元转给张起年，2018年2月15日申志军通过转账给张起年的妻子程海叶转款80000元，对该笔还款，申志军称其中30000元是偿还自己之前欠张起年的个人欠款，另50000元是偿还程彦英欠张起年的欠款，张起年称该80000元是申志军偿还自己欠款，张起年和申志军均称双方之间的交易习惯是先赊账，再付款，不存在预付款。涉县老四轮胎门市于2020年1月16日诉至法院，请求依法判决申志军偿还欠款128395元及起诉之日到还款止按国家银行贷款利率四倍计算的利息并负担诉讼费用。经调解未果。 一审法院认为：申志军对程彦英欠涉县老四轮胎门市的货款128395元债务转移给其的事实不持异议，申志军依法应履行偿还义务。本案争议焦点：一、申志军是否已经归还程彦英转移给其债务中的50000元；二、涉县老四轮胎门市要求按国家银行贷款利率四倍计算利息有无依据。关于争议焦点一：主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实负担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人负担不利的后果。申志军本人对涉县老四轮胎门市负有债务，申志军转账给张起年妻子80000元，张起年称是申志军偿还自己债务，申志军称其中50000元是偿还程彦英欠涉县老四轮胎门市的款，申志军对其主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》，对逾期付款利息、违约金没有约定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算。涉县老四轮胎门市要求按国家银行贷款利率四倍计算利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告申志军于本判决生效之日起五日内归还原告涉县老四轮胎门市人民币128395元及其利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年1月16日起至付清之日止）；二、驳回原告涉县老四轮胎门市要求按国家银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告申志军负担。 二审审理期间，申志军向本院提交了程彦英、张建海的证人证言，证明债务转移的事实，且已偿还了部分款项。 涉县老四轮胎门市对程彦英、张建海的证人证言均有异议。认为程彦英、张建海均是张起年的债务人，三人之间相互作证，程彦英与申志军是亲戚，证人证言均是伪证，不予采信。 涉县老四轮胎门市向本院提交了记账凭证，证明2018年2月15日之前申志军欠付的维修费用。 申志军对部分记账凭证不认可。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本院于2019年3月6日作出（2019）冀04民终3号民事判决，该判决认定程彦英欠涉县老四轮胎门市欠款中128395元债务已于2017年阴历年年底转移给了申志军，由申志军向涉县老四轮胎门市偿还欠款。2018年2月15日，申志军向涉县老四轮胎门市支付了80000元，对于该80000元，申志军称其中30000万是偿还其自己的债务，另有50000元是偿还的程彦英的债务。涉县老四轮胎门市称80000元均系偿还的申志军欠其的维修款。涉县老四轮胎门市与申志军均对2018年2月15日之前的欠款数额意见不一，而涉县老四轮胎门市对50000系偿还的维修款并未提交充分证据予以证明，故对于申志军已偿还的50000元应认定为偿还的是程彦英的债务。对于申志军是否欠付涉县老四轮胎门市维修款及数额，涉县老四轮胎门市可另案主张。因此，申志军应当向涉县老四轮胎门市支付程彦的欠款数额为78395元（12395元-50000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初446号民事判决； 二、申志军于本判决生效之日起五日内偿还涉县老四轮胎门市78395元及其利息（利息以78395元为基数，自2020年1月16日起至债务清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回涉县老四轮胎门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1444元，由上诉人申志军负担880元，被上诉人涉县老四轮胎门市负担564元；二审案件受理费1050元，由被上诉人涉县老四轮胎门市负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 盖自然 审判员 赵玉剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 程柳嘉