山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3226号 原告招远滨海燃气有限公司。住所地：招远市泉山路31号。 法定代表人：王美力，董事长。 委托诉讼代理人：梁前，招远开发法律服务所法律工作者。 被告招远润达房地产有限公司，地址，招远市泉山路68号。 法定代表人：李世胜，董事长。 委托诉讼代理人：徐桂芳，总经理。 原告招远滨海燃气有限公司与被告招远润达房地产有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁前，被告的委托诉讼代理人徐桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行协议向原告交付招远市滨河花园6号楼2梯602号、10号楼4梯GLX两处楼房（价值90万元)；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告交付招远市滨河花园6号楼2梯602号、10号楼4梯GLX两处楼房或给付折价款90万元。事实与理由：原告曾用名为招远华燊燃气有限公司，2011年4月更名为招远滨海燃气有限公司。2003年8月21日，济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司与原告签订了以济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司为甲方，原告为乙方的《管道供气合同》，合同约定乙方以每户1800.00的价格，为甲方建设的物业中的420户配套燃气管道，甲方在签订合同后的三个工作日内，向乙方支付总价款756000.00元的一半，即378000.00元(内容详见《管道供气合同》)。2007年5月24日，双方又签订了补充合同，配套燃气管道户数由420户增加至636户，增加配套费用388800元（内容详见补充协议）。合同签订后，原告依约履行了义务，济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司却以无款为由拖欠原告配套费高达676800元。2009年1月5日，与济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司联合开发招远市滨河花园小区的被告与原告达成协议，约定被告以招远市滨河花园6号楼1梯602号、10号楼4梯GLX两处楼房抵顶所欠原告的燃气配套费418837.50元，待原告指定房屋所有人后，被告负责为其办理房屋的所有手续。协议签订后，被告以原告未指定受让人为由未向原告交付约定的房屋，原告近日发现被告未经原告同意，竟将约定抵债的房屋出售给了他人，其行为严重侵害了原告的合法权利，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉被告没有事实依据，请求驳回其诉求。济南市槐荫区房地产开发集团总公司与被告属于各自独立的企业法人，原告与该公司签订合同时间为2003年8月1日，济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司注销时注明注销以前的债权债务由济南市槐荫区房地产开发集团总公司负责，注销以后于2007年5月24日与原告再次达成补充合同，对上述两份合同的签订及履行情况，被告均不知情，亦与被告无关。对于原告提供的2009年1月5日与被告签订的协议书，被告认为应属无效，被告从未与原告达成过该协议，亦不清楚该协议是怎么形成的，因为济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司与原告形成的债务与被告没有任何关系，且该协议约定双方签字后生效，而实际协议上没有任何人签字，故该协议根本没有生效，更谈不上履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、2003年8月21日济南市槐荫区房地产开发集团总公司招远分公司即甲方（以下简称“济南房产招远分公司”）与招远华燊燃气有限公司即乙方（以下简称“华燊燃气公司”）签订管道供气合同一份，主要内容为：乙方为甲方物业建设供气设施，并提供管道供气服务，供气地点是招远市河东路滨河小区，供气物业是滨河物业公司，甲方按每户1800元共420户向乙方支付接口费，共计756000元，签订合同三个工作日内，向乙方支付总费用的50%即378000元，工程验收合格通气点火后七个工作日内，向乙方支付完剩余的接口费。甲方应及时向乙方支付接口费用，每延误一日，向乙方支付接口总费用的1‰作为违约金。双方在合同尾部加盖公章确认。2、2007年5月24日，济南房产招远分公司与华燊燃气公司签订补充合同一份，主要内容有：双方在2003年8月21日签订的管道供气合同原定供气户数420户，而实际供气户为636户，乙方作业燃气配套方相应的工程量和接口费数额也要作出调整，按1800元/户的接口费标准计，应增补接口费388800元。管道供气合同和补充合同统一按实结算，两合同具有同等法律效力。双方均在补充合同尾部加盖了单位公章确认。3、2009年1月5日，华燊燃气公司即甲方与被告乙方签订协议书一份，主要内容有：乙方以滨河花园6号楼2梯602、面积为176.39平方米，按每平方米1850元计人民币326321.50元，以10号楼4梯GLX面积为76.68平方米按每平方米1200元计人民币92016元，共计价值人民币418337.50元，抵项所欠甲方燃气配套费人民币418337.50元；滨河花园住户欠交的燃气配套费全部由乙方收取（因为乙方有代为垫付的情况），甲方不得收取，否则须双倍返还给乙方；乙方与甲方以房抵款后，抵款房乙方不得出售、转让、抵押，甲方指定每套商品房所有人后乙方负责为其办理房屋的各种手续。双方在协议书尾部加盖了单位公章确认。4、收款收据复印件，载明被告收取了住户的燃气配套费。5、济南市槐荫区房地产开发集团总公司（以下简称济南房产总公司）与济南房产招远分公司的工商登记信息，证明两企业的经营情况。6、济南房产总公司向原告交纳燃气配套费的汇款单及被告向原告交纳燃气配套费的汇款单，证明付款情况。7、被告向招远市热燃办交纳燃气费的单据。8、被告应向原告交纳配套费的存根联，证明被告以房抵顶欠原告的燃气配套费418337.50元。9、证人高延军出庭作证，2008年下半年，证人在华燊燃气公司任经理，滨河花园小区的燃气因没有交配套费一直没有开通，住户上访，经市燃气办公室出面协调，燃气公司同意润达房地产开发商以房抵款，双方签订了协议书，当时滨河物业公司的张经理负责来回传递文件盖章，协议签订后不久燃气公司就出具了发票，以两套房子抵顶配套费大约40多万元。 被告质证意见：管道供气合同及补充合同与被告没有关系；协议书被告不知情，不知道怎么加盖的印章；被告与济南房产招远分公司有口头代收代管代缴协议，所以产生了被告交纳燃气配套费的情况；济南房产总公司与济南房产招远分公司的工商登记信息与被告查询的信息不一致，被告查询到的信息是济南房产招远分公司注销后原债权债务由济南房产总公司负责处理；滨河物业公司有姓张的经理，但被告不清楚协议的事，且物业公司与被告公司不是一个公司，与本案没有关系。 被告提交证据：营业单位注销登记申请书及营业单位注销情况表，证明济南房产招远分公司于2002年10月15日成立，2004年11月15日注销，注销后原债权债务由济南房产总公司负责处理。当时济南房产招远分公司委托被告法定代表人代为办理注销登记申请，被告主张这只是被告法定代表人个人与该公司的工作关系，与本案没有关系。 原告质证意见：注销登记的情况无异议，但办理注销登记的被委托人是被告的法定代表人，说明被告与济南房产招远分公司有关系。 经审理，对本案争议证据和事实认定如下：1、原告提交的管道供气合同及补充合同，能够证明原告为房产开发商建设管道燃气及供气，按每户1800元共计636户计算应收取配套费1144800元；2、原、被告提交的济南房产总公司与济南房产招远分公司的工商登记信息及注销信息，能够证明上述两公司真实存在的情况。3、原告提交的以房抵款协议书、发票存根联及证人出庭作证，能够证明被告同意以滨河花园楼房两处计款418337.5元抵顶欠华燊燃气公司的燃气配套费，被告承诺上述楼房不得出售、转让、抵押以及在燃气公司指定商品房所有人后负责办理房屋的各种手续。4、原告提交的收款收据等，能够证明被告收取滨河花园小区住户的燃气配套费并交给华燊燃气公司的事实，被告主张有口头协议代收代管代缴，未提供证据，不予采信。4、经查，涉案楼房中滨河花园10号楼GL42于2013年2月出售给他人，滨河花园6号楼262号于2013年7月出售给他人，两处房产均已办理房屋所有权转移登记手续。5、2011年4月12日招远华燊燃气有限公司变更为原告招远滨海燃气有限公司。 本院认为，原、被告于2009年1月5日达成了以房抵款的协议书，协议签订后双方未实际履行，现协议书中涉及的两处房产已出售给他人并办理了产权转移登记手续，协议书已无法履行，但协议书能够证明被告欠原告燃气配套费的事实，故被告应给付原告欠款418337.50元以及自协议书签订之日起以欠款本金为基数按照法律规定计付的利息。原告要求给付房屋，不予支持。原告要求给付楼房折价款90万元，未提交证据证实自己的主张，不予支持。被告辩称理由，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告招远润达房地产有限公司于本判决生效后10内给付原告招远滨海燃气有限公司欠款418337.50元，并给付以欠款本金418337.50元为基数，自2009年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告招远滨海燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告负担5225元，被告负担7575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘昱彤