重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3386号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆珈福超市管理有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大石路11号，统一社会信用代码不详。法定代表人：李达旋，执行董事。被上诉人（原审被告）：何庭群，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：高攀，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）因与被上诉人重庆珈福超市管理有限公司（以下简称珈福公司）、何庭群、高攀金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初12411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于同年7月15日对本案进行了公开调查审理。上诉人兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被上诉人珈福公司、何庭群、高攀经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由珈福公司、何庭群、高攀承担。事实和理由：根据《流动资金借款合同》第十四条第二款第六项的约定，复利的计算基数应为珈福公司未按时支付的全部利息，即包含了全部利息、罚息、复利，故珈福公司未支付的复利应以所有应付未付利息、罚息和复利为基数进行计算。珈福公司、何庭群、高攀未提交书面答辩状。兴业银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.珈福公司立即向其偿还尚欠的截至2019年4月19日的期内利息83723.09元、复利23341.63元，并支付自2019年4月20日起至还清日止以所欠利息（包括期内利息及复利）为基数，按实际执行的贷款年利率6.12%上浮50%计算的复利；2.何庭群、高攀对珈福公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年5月18日，兴业银行重庆分行（融资人）与珈福公司（申请人）签订《基本额度授信合同》，主要约定：本合同的授信有限期自2015年4月30日至2016年4月29日，授信最高本金限额为1200万元；并约定融资人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下融资划归兴业银行其他分支机构承接管理，申请人对此表示认可，融资人的上述行为无需另行征得申请人同意。同时，何庭群、高攀及案外人重庆市三峡担保集团有限公司（均为保证人）共同与兴业银行重庆分行（融资人）签订了《最高额保证合同》，主要约定：何庭群、高攀、重庆市三峡担保集团有限公司为《基本额度授信合同》及其项下所有分合同中的1200万元授信额度提供保证担保，保证范围为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起算；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，融资人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），融资人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，融资人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证责任。当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩。2015年6月2日，兴业银行重庆分行授权兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行（贷款人）（以下简称兴业银行观音桥支行）与珈福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：本合同为前述《基本额度授信合同》的分合同，借款金额1200万元，借款用途为补充运营资金，借款期限为12个月，自2015年6月2日至2016年6月1日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为固定利率，年利率为央行人民币贷款基准利率壹年期限档次×1.2；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款利息偿还方式为按本合同约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人应当按本合同约定按时足额偿还借款本息，借款人未履行本合同约定的，贷款人有权要求借款人支付逾期利息、未付利息的复利，实施或实现有关借款的任何担保项下的权利，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担。贷款人有权根据经营管理需要授权或委托兴业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于授权或委托兴业银行其他分支机构签订相关合同等），或将本合同项下贷款划归兴业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需另行征得借款人同意。借款人在此不可撤销地授权贷款人在借款人发生未履行或违反本合同约定的情形时，无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处及兴业银行所有分支机构的任何账户中扣收款项，包括但不限于借款本息（含罚息、复利）、本合同项下相关费用等。借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序。当日，兴业银行观音桥支行将1200万元借款发放至珈福公司指定账户，借款借据载明借款年利率6.12%，借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日。前述借款期限届满，珈福公司未能按约偿还借款本息，案外人重庆市三峡担保集团有限公司于2016年8月17日进行了部分代偿。截至2019年4月19日，珈福公司尚欠借期利息80187.48元、复利19936.61元。一审法院认为,兴业银行重庆分行与珈福公司签订的《基本额度授信合同》、兴业银行重庆分行授权的兴业银行观音桥支行与珈福公司签订的《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行观音桥支行如约向珈福公司发放1200万元借款后，珈福公司未按约履行到期还款义务，已构成违约，其应返还尚欠的借期利息及相应的复利，合同权利义务归属于兴业银行重庆分行符合合同约定，该院予以确认。关于复利，《流动资金借款合同》中仅约定对不能按时支付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求以复利为基数计收复利的诉讼请求，该院不予支持。对于珈福公司的还款，兴业银行重庆分行按照复利、罚息、利息、本金的顺序予以抵扣，未违反合同约定，该院予以确认。截至2019年4月19日的欠款金额，该院仅在以应付未付期内利息为基数计收的复利范围内，将珈福公司的还款及案外人重庆市三峡担保集团有限公司的代偿款项按照上述顺序依次抵扣，抵扣后实际尚欠利息80187.48元、复利19936.61元。同时，兴业银行重庆分行亦有权自2019年4月20日起，按照合同约定的计算标准和计算方式计收复利。本案借款到期日为2016年6月1日，《最高额保证合同》约定保证期间自每笔债务履行期限届满之日后两年止，故保证期间应从2016年6月2日起计算两年。2016年8月17日，案外人重庆市三峡担保集团有限公司代偿了垫款本金及部分利息，履行了担保责任，该自动承担担保责任的行为亦属于法律规定的债权人要求保证人承担保证责任的情形。而在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。因此，基于重庆市三峡担保集团有限公司的代偿行为，本案自2016年8月17日起不应再计算保证期间，而应从2016年8月18日起计算诉讼时效，本案于2019年5月13日立案受理，未过三年的诉讼时效，保证人何庭群、高攀应依《最高额保证合同》的约定承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、珈福公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行截至2019年4月19日的利息80187.48元、复利19936.61元；二、珈福公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行自2019年4月20日起至利息付清之日止的复利（以应付未付的利息80187.48元为基数，按贷款年利率6.12%上浮50%计算，按季计收）；三、何庭群、高攀对珈福公司的上述债务承担连带责任；四、驳回兴业银行重庆分行其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，《流动资金借款合同》第十四条第二款第六项约定，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行上诉称前述约定中“未按时支付的利息”包含了利息、罚息、复利，而从该条款以及合同上下文的有关约定来看，合同中已对利息、罚息、复利进行了单独的表述并约定了计算公式，故在双方未明确约定“未按时支付的利息”包含了利息、罚息的情况下，无论是从该条款本身所体现出的字面含义，还是结合合同上下文约定内容进行体系性解释，“未按时支付的利息”均仅应理解为期内利息。兴业银行重庆分行关于复利的计算基数应包含全部利息、罚息的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。其次，经计算，一审判决认定的截至2019年4月19日珈福公司尚欠的借期利息、复利金额略高于实际欠款金额，但珈福公司、何庭群、高攀并未就此提出上诉，应当视为其认可一审的判决结果，本院不作调整。综上所述，兴业银行重庆分行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞