贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异78号 申请执行人：六盘水市应急管理局，住所地：贵州省六盘水市凤凰山城市综合体6号楼9-11楼。统一社会信用代码：11520200761385152W。 法定代表人：雷邦元，系该局局长。 委托代理人：李猛。 被执行人：重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区黄土坡向阳北路海鑫广场3号楼1单元606号，统一社会信用代码：91520200580680363Y。 法定代表人：张仁松，系该公司负责人。 第三人：重庆创诚安全技术咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园三街139-17号，统一社会信用代码：91500107759290760R。 法定代表人：彭莉，系该公司负责人。 本院在执行六盘水市应急管理局与被执行人重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人六盘水市应急管理局向本院申请追加重庆创诚安全技术咨询有限公司为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人六盘水市应急管理局称，我局依据（2020）黔0201行审15号、（2020）黔02行审复5号行政裁定，向法院申请强制执行，经调查，没有查到重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司有可供执行的财产，现申请人发现，被执行人是重庆创诚安全技术咨询有限公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，重庆创诚安全技术咨询有限公司应当承担其分公司缴纳没收违法所得21万元和罚款105万元的义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条第一款之规定，依法申请追加重庆创诚安全技术咨询有限公司作为本案的被执行人，要求其承担生效行政处罚的义务。 第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司辩称,本案不能适用《公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条第一款及《民事诉讼法》的规定。因为本案涉及的是没收违法所得和罚款，不是民事责任，《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条第一款目的是解决民事执行中的问题，而本案是非诉执行，不是民事执行。另外，依照我公司和重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司之间的合同约定，双方的人、财、物均完全各自独立，法律责任各自承担，重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司作为案涉行政处罚对象，是独立的主体，我公司不是案涉行政处罚对象，六盘水市应急管理局要求我司承担行政责任，是变相再次处罚，严重违反了“一事不再罚”的原则，应由重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司自行承担行政责任。请求依法驳回六盘水市应急管理局的追加申请。 本院查明，第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司于2004年4月19日成立，股东为彭莉、李晗。2017年9月30日投资人由何孝联、彭剑、重庆市宝丰煤炭石油有限公司变更为彭星灿、彭剑、彭莉，2020年7月20日投资人由彭星灿、彭剑、彭莉变更为彭莉、李晗。2011年8月29日成立重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司。2016年10月20日重庆创诚安全技术咨询有限公司股东会决议，将“创诚公司的现有矿井设计、安全评价、技术服务资质及资质人员，以2500元价格整体转让给彭剑，由彭剑出资维护创诚公司的相关资质，并独立开展经营活动”、“整体转让后的创诚公司，与创诚公司贵州分公司无任何关系，如果相应关联在法律、法规制约下无法完全割裂时，由创诚公司贵州分公司实际拥有者与整体转让后的创诚公司重新签订补充协议或在公司整体转让合同中予以明确”。同日，以重庆创诚安全技术咨询有限公司作为甲方，彭剑作为乙方，签订《公司转让合同书》约定：“重庆创诚安全技术咨询有限公司原有固定资产、创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司不在转让范围”、“公司的变更登记手续由乙方负责办理，甲方负责协助”、“本次转让以保留重庆创诚安全技术咨询有限公司名称为前提的转让，乙方不得随意变更公司名称，如乙方变更公司名称，应与重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司协商一致后进行办理，并协助重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司办理相应的更名手续”、“重庆创诚安全技术咨询有限公司整体转让后，重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司与转让后的重庆创诚安全技术咨询有限公司不存在任何经济及法律关系”。后因六盘水市应急管理局与重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司安全生产行政处罚决定一案，六盘水市应急管理局向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案[案号：（2020）黔0201执1168号]，执行过程中，本院依法对被执行人重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司进行财产查询，未发现其名下有可供执行的财产。因重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司系企业法人重庆创诚安全技术咨询有限公司设立的分支机构，故申请执行人六盘水市应急管理局向本院申请追加重庆创诚安全技术咨询有限公司为本案被执行人。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……”,《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”。本案被执行人重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司是第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司的分支机构，对重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司不能清偿的债务应当承担责任。至于第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司称本案是非诉执行，不是民事执行，不适用《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第2条规定：“执行机构负责执行下列生效法律文书：（2）依法应由人民法院执行的行政处罚决定，行政处理决定”，人民法院办理执行案件依据的基本法律就是《民事诉讼法》，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是依据《民事诉讼法》等法律的规定制定的，依据《民事诉讼法》的规定办理执行案件没有违反法律规定，第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司的辩称理由不成立；至于第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司称该公司和重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司之间有合同约定，双方的人、财、物均完全各自独立，法律责任各自承担，重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司作为案涉行政处罚对象，是独立的主体，第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司不是案涉行政处罚对象的问题。因工商登记对外有公示作用，工商登记的信息记载的是被执行人重庆创诚安全技术咨询有限公司贵州分公司是第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司的分支机构，至于公司内部是否有约定，怎样约定，那是公司内部的问题，不能以此作为对抗理由，第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司的该项辩称理由也不成立，申请执行人六盘水市应急管理局申请追加第三人重庆创诚安全技术咨询有限公司作为（2020）黔0201执1168号案件被执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第2条、第78条，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加重庆创诚安全技术咨询有限公司为（2020）黔0201执1168号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  屠明前 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹文梅