wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更384号罪犯曾国友，男，1960年10月1日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2004年12月28日作出（2005）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人曾国友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年1月26日交付执行。2007年10月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年10月16日、2011年6月2日、2012年8月29日、2016年12月23日经本院四次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾国友确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾国友在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曾国友确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曾国友减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2007年10月10日起至2021年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1104号原告：裴细根，男，1975年7月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：余爱民，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告裴细根诉被告余爱民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴细根到庭参加诉讼，被告余爱民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月，被告找到原告帮其加工一批角铁架。完成后，经结算，被告欠其15,500元。2015年10月9日，被告出具欠条，约定于2016年1月1日还清。还款期限已到，被告未支付。2018年5月7日，被告重新出具欠条，约定于2018年7月20日内付清。然被告仍未按约支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告15,500元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条2份，证明2015年10月9日被告出具欠条，载明欠原告15,500元，2018年5月7日被告重新出具欠条，确认欠原告15,500元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年9月，原告裴细根为被告余爱民加工一批角铁架。2015年10月9日经结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告15,500元，约定于2016年1月1日前还清。还款期限已到，被告未支付。2018年5月7日，被告重新出具欠条，载明被告欠原告15,500元，约定于2018年7月20日内付清。然被告仍未按约支付，原告故诉至法院。以上事实，有原告提供的1—2组证据予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系承揽合同纠纷，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。原告为被告加工角铁架，向被告交付了加工成品。经双方结算，被告尚欠原告报酬15,500元，并约定了给付时间，被告未按约定履行支付义务，故原告要求被告支付所欠报酬15,500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余爱民支付原告裴细根报酬15,500元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告余爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二〇年八月十一日书记员  叶 平
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1596号原告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：黄某（系王某妻子），住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：司某，住吉林省舒兰市。原告王某与被告司某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某及其委托诉讼代理人黄某、武某，被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理舒兰市现代花园小区7号楼5单元502室、5号楼3单元201室、4号楼南车库（22平方米）的不动产登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司某系舒兰市现代花园小区的实际开发人。原、被告于2011年6月10日签订“产权调换协议书”，该协议被舒兰市人民法院（2017）吉0283民初145号及吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2586号民事判决书认定有效，并判决被告向原告交付舒兰市现代花园小区7号楼5单元502室、5号楼3单元201室、4号楼南车库（22平方米）房屋。判决生效后，经舒兰市人民法院强制执行，已经将房屋执行完毕。现现代花园小区统一办理房屋不动产证书,而被告不配合、也不协助原告办理。原告到不动产登记机关说明情况后，登记机关要求由开发商或人民法院出具协助执行法律手续方可办理因法院判决中没有要求被告(开发商)协助办理不动产登记的判决内容。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，被告有法定的义务协助原告办理不动产登记，为了全面履行和实现《产权调换协议》的法定义务，现原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请。司某辩称，我和原告兑换的房子拆了以后我可以协助原告办理房照。本院经审理查明：王某在拆迁范围内有两套房屋，有产权证的房屋面积为55.55平方米。王某自认另一套房屋面积约为70多平方米，但无法提供相关产权证照。2011年5月27日，王某与舒兰市城建投资有限公司签订产权调换协议书，双方约定王某将面积为55.55平方米的房屋交于其拆除，舒兰市城建投资有限公司将坐落于××区作为产权调换房屋安置王某。同日，王某与司某也签订产权调换协议书一份，约定王某于2011年6月10日前将其所有的房屋交予司某拆除，进行开发建筑楼房。双方未约定拆迁房屋的面积，仅约定司某于2011年12月30日前将产权调换房屋交给王某。双方又补充约定产权调换房屋为坐落于××区）的：7号楼5单元502室、7号楼5单元302室、5号楼3单元201室、4号楼南车库一套22平方米。司某挂靠于舒兰市城建投资有限公司，系现代花园小区的实际开发人。现代花园小区7号楼5单元302室已出售给谭云。另查明，司某于2017年1月4日向舒兰市人民法院提起诉讼，要求依法确认司某与王某于2011年5月27日签订的《产权调换协议》无效。王某提起反诉，要求：1、判令司某与王某之间于2011年5月27日签订的《产权调换协议》有效；2、司某履行双方于2011年5月27日签订的《产权调换协议》的义务，将舒兰市城西A区（现代花园）的××楼、302室、5号楼3单元201室、4号楼南车库一套22平方米房屋交付给王某。舒兰市人民法院于2017年6月9日作出了（2017）吉0283民初145号民事判决书，判决“一、驳回本诉原告司某的诉讼请求；二、反诉原告王某与反诉被告司某之间于2011年5月27日签订的《产权调换协议》有效；三、反诉被告司某向反诉原告王某交付现代花园小区7号楼5单元502室、5号楼3单元201室、4号楼南车库（22平方米）；四、驳回反诉原告王某的其他诉讼请求。”司某对此判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2017年10月21日作出了（2017）吉02民终2586号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”，该民事判决书已于2017年11月12日发生法律效力。王某于2017年11月30日向舒兰市人民法院申请强制执行，舒兰市人民法院于同日立案执行。2017年12月8日司某向王某交付现代花园小区7号楼5单元502室、5号楼3单元201室、4号楼南侧17号车库（22平方米）。司某未协助王某办理将诉争房屋的产权登记至王某名下的手续。上述事实，有（2017）吉0283民初145号民事判决书、（2017）吉02民终2586号民事判决书、执行法律文书生效证明、（2017）吉0283执1253号执行裁定书、产权调换协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《产权调换协议》已经发生法律效力的（2017）吉02民终2586号民事判决书确认有效，被告已向原告交付了诉争房屋，现诉争房屋已具备办理产权登记条件，原告要求被告协助原告办理舒兰市现代花园小区7号楼5单元502室、5号楼3单元201室、4号楼南车库（22平方米）的不动产登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告司某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某办理将舒兰市现代花园小区7号楼5单元502室、5号楼3单元201室、4号楼南车库（22平方米）的产权登记至原告王某名下的手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告司某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月四日书记员 赵晟竹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终179号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴军学，男，苗族，1988年9月2日出生于湖南省凤凰县，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年1月26日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。辩护人周再军，湖南知来律师事务所律师。辩护人杨月雯，湖南知来律师事务所律师。原审被告人吴志好，男，苗族，1976年10月11日出生于湖南省凤凰县，小学文化，农民。因本案于2020年1月21日取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人吴军学犯寻衅滋事罪、原审被告人吴志好犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年8月7日作出（2020）湘3123刑初102号刑事判决。原审被告人吴军学不服，提出上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴军学、原审被告人吴志好，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月20日中午，被告人吴志好来到凤凰县内并在被害人滕某经营的超英宾馆开了一间房（203房）。当晚，吴志好外出并邀约被告人吴军学等人一起吃宵夜、喝酒，凌晨零时许，两人喝醉酒后被同村一同喝酒的人送回超英宾馆203房间，老板滕某见两人喝醉酒了，且来了几个人，便到房间内提醒其如需呕吐就吐在垃圾桶内，不要弄脏房间。吴军学听后，认为滕某不让其住在房内，便要殴打滕某，后被劝开。吴军学、吴志好被劝离超英宾馆后，在旁边另一宾馆开了一间房。吴军学在房内觉得不服气，便返回超英宾馆找到滕某要求退房、退钱。滕某表示房间已经开了一天了，可以退房但不退钱。吴军学听后便用拳脚殴打滕某，在一旁烤火的被害人王某见状便上前劝解。此时，吴志好返回超英宾馆，便与吴军学一起用拳脚殴打滕某、王某。不久，接到110派警指令后，凤凰县公安局巡特警大队副大队长龙华及辅警龙金山、龙映亦、龙柯亦、王斌、卢宸、杨壹棋先后赶到超英宾馆，并在了解情况后依法口头传唤吴军学、吴志好、滕某、王某到派出所接受调查。在走出超英宾馆时，吴军学再次殴打王某。龙华、龙柯亦等见状，立即上前约束吴军学。吴志好见状，便上前用拳头殴打龙华的头部，龙华被打后便抽出警棍与杨壹棋、王斌一起约束吴志好，吴志好再次用拳头殴打龙华。之后，龙华、杨壹棋、王斌等人当场将吴军学、吴志好控制并带到沱江镇派出所。2020年1月21日经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，王某头顶部皮肤挫伤面积达7.065平方厘米的损伤程度，符合轻微伤标准；滕某面部软组织挫伤面积达到41.605平方厘米的损伤程度，符合轻微伤标准。2020年3月13日经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，龙华因外伤造成头皮下血肿合并右手皮肤擦伤，愈合后未留下后遗症的损伤程度，符合轻微伤标准。2020年2月18日被告人吴军学的家属积极赔偿被害人滕某1.2万元、积极赔偿被害人王某0.35万元，被害人滕某、王某均表示谅解吴军学。原判认定上诉事实的证据有：报警案件登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、证明、户籍资料、收条、谅解书等书证；现场勘验检查笔录；司法鉴定意见；执法记录视频；被害人王某、滕某的陈述；证人龙华、龙柯亦、杨壹棋等人的证言；被告人吴军学、吴志好的供述等。原审认为，被告人吴军学、吴志好随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吴志好以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。在寻衅滋事犯罪共同犯罪中，吴军学、吴志好共同实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯；吴军学有犯罪前科；吴志好一人犯数罪，应数罪并罚；归案后二被告人如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚，被告人吴军学积极赔偿被害人，并取得被人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议客观、有据，一审法院予以采纳。据此判决：一、被告人吴志好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。二、被告人吴军学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吴军学上诉称：1.原判量刑失衡，吴军学家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，吴志好没有赔偿被害人损失，原审对两人寻衅滋事罪处刑一致明显不合理；2.原判对其量刑过重，请求依法从轻改判。其辩护人提出的辩护意见与吴军学的上诉理由一致。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴军学、原审被告人吴志好随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人吴志好以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。在寻衅滋事犯罪共同犯罪中，吴军学、吴志好均起主要作用，均是主犯。归案后，吴军学、吴志好如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可予从轻处罚。吴军学积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。吴志好犯数罪，应数罪并罚。吴军学及辩护人提出原判量刑过重且量刑失衡，经查，吴军学虽有赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解的从宽处罚情节，但吴军学主动挑起事端，率先动手殴打他人，且在警察到场后再次殴打无辜人员，其在共同寻衅滋事犯罪中系罪行相对较重的主犯；吴军学曾因故意犯罪两次被判处刑罚，此次又犯寻衅滋事罪，应酌情从重处罚；原审根据二被告人在寻衅滋事犯罪的地位和作用，综合考量二被告人的法定和酌定量刑情节，在原公诉机关的量刑建议幅度内对二被告人量刑适当，该上诉理由及辩护意见不成立，吴军学基于原审已经认定的量刑情节请求再予从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年八月三十一日书记员  陈少为附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3598号罪犯曾昌平，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，住四川省什邡市。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2017年1月19日作出(2017)川0683刑初9号刑事判决，以被告人曾昌平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾昌平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾昌平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾昌平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾昌平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监233号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200055846011X，住所地湖南省会同县林城镇东门街220号。法定代表人:熊朝辉，该公司董事长。被执行人：粟永兴，男，1966年4月7日出生，侗族，农民，住会同县。被执行人：龙均香（系粟永兴之妻），女，1965年5月27日出生，侗族，农民，住会同县。被执行人：龙小成，男，1965年8月15日出生，侗族，农民，住会同县。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟永兴、龙均香、龙小成金融借款合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年7月3日以（2020）湘1225执恢99号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执恢99号执行案件由本院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员曾作伟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更482号罪犯吴巨平，男，1975年7月2日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2002年12月20日作出（2002）宜中刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人吴巨平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿3000元。宣判后，被告人吴巨平不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2007年7月26日作出（2003）川刑终字第240号刑事判决，以被告人吴巨平犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月1日交付执行。本院于2008年10月29日作出（2008）宜中刑一初字第29号刑事判决，以吴巨平犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；四川省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）川刑复字第43号刑事裁定，不报请最高人民法院核准执行死刑。2012年3月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年；2017年9月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴巨平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴巨平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴巨平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴巨平减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2014年11月18日起至2032年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  陈 飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2121号原告：安徽烨煊电子科技有限公司，统一社会信用代码91340100082240584F，住所地合肥市高新区长江西路669号拓基广场10-304室。法定代表人：江成辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。被告：南京汇龙科技有限公司，统一社会信用代码91320113780661896E，住所地南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场C-3幢1101室。法定代表人：袁小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。原告安徽烨煊电子科技有限公司（以下简称烨煊公司）与被告南京汇龙科技有限公司（以下简称汇龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告烨煊公司的委托诉讼代理人刘俊生、吕洁，被告汇龙公司的委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨煊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同款14.4万元以及利息（其中利息以14.4万元为基数，按照4.9%银行贷款利率计算，自2017年7月26日计算至2020年5月20日，以后的利息继续按照银行货款利息计算至款清息止）2、判令被告支付原告违约金12万元（违约金根据合同约定按照合同金额的25%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月26日签订了一份《服务协议》，约定：原告协助被告了解、成功签约安徽邮政“邮你邮我”微信平台运营服务；被告按照该项目签约总金额支付原告服务费；原告协助被告次年再次签约，支付原告合同总金额的30%服务费；任何一方违反合同约定，违约方需赔偿对方遭受的损失（包括诉讼费用，利息等）；违约方需承担合同金额25%的违约金。合同签订后，被告在原告的协助和配合下成功与安徽邮政“邮你邮我”微信平台运营服务签约，因为前期有原告的咨询和协助使得被告了解并取得“邮你邮我”微信平台运营的信任和肯定。第二年，被告再次签订运营合同，却迟迟没有向原告支付合同款，已构成违约。被告汇龙公司辩称：1、双方合同约定第一年签订的合同义务已经全部履行完毕，在合同履行过程中原告履行了通知、协商、汇报、报价等合同义务，但被告与中国邮政安徽分公司签订合同之后，原告就没有履行任何合同义务，双方终止了合同关系；2、被告在服务期间为中国邮政安徽分公司提供的服务优良，得到了客户的认可，合同自动延长一年，就不需要原告的协调等服务，且原告客观上也没有提供任何服务；3、原告对被告第二次和中国邮政安徽分公司签订的合同价格、经办人员、服务期限等权利义务关系根本不清楚，更不用说对被告的合同事项提供了服务，原告无权要求被告支付相应的合同款项；4、由于被告并没有违约，原告主张所谓的违约金并无事实和法律依据，而且原告也没有提供相应的证据证明存在实际损失；5、原告的行为完全是利用其自身信息的优势地位，被告原来处于信息不对等的地位，原告在被告不知情的情况下获得了不合理的利益，如果支持原告的诉请，就违反了合同法的诚实信用原则，对被告也是极其不公平的，严重损害了被告的合法权益。综上，被告认为根据原告提供的证据不足以证明原告按照双方合同第三条第三款的约定，履行了协助义务，原告的诉讼请求于法无据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原、被告签订《服务协议》一份，约定：乙方（烨煊公司）按协议为甲方（汇龙公司）提供服务，在甲方的配合下，指导甲方签约安徽邮政“邮你邮我”微信平台运营服务项目；乙方协助甲方了解并成功签订安徽邮政“邮你邮我”微信平台运营服务项目；服务费用按甲方签约“邮你邮我”微信平台运营服务项目的合同总金额的比例来收取，以50万元为基点，若合同总金额小于或等于50万元，则服务费为合同总金额的20%（若为纯运营则是25%）；付款方式：项目签约后7个工作日内甲方以银行转账方式支付给乙方，乙方不以甲方与邮政的签约汇款方式为准，乙方不承担甲方履约能力所带来的支付期限问题；乙方在次年协助甲方再次签约，服务费用为合同总金额的30%；任何一方违反合同的约定，使得合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于利息、相关诉讼费和律师费等费用）；如双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任；违约方除承担合同规定的全部咨询服务费外，还应支付给守约方违约金（按合同金额的25%）以弥补给其造成的损失。合同有原、被告加盖印章确认。上述合同签订后，被告汇龙公司在原告烨煊公司的协助下，于2016年10月25日与中国邮政集团公司安徽省分公司签订了《安徽邮政“邮你邮我”微信平台技术开发及运营服务合同》，约定由被告汇龙公司就安徽邮政“邮你邮我”微信平台提供技术开发及公众号运营服务，合同总金额49万元。被告汇龙公司按照协议的约定向原告烨煊公司支付了9.8万元合同款（49万*20%）。2018年3月19日、2019年1月18日，被告汇龙公司分别与中国邮政集团公司安徽省分公司签订了2018年全年和2019年全年的服务合同，约定由被告汇龙公司为安徽邮政微信平台提供运营支撑服务。2018年12月，中国邮政集团有限公司安徽省分公司发布公告称：对于安徽邮政邮你邮我微信平台第三方支撑服务项目，拟定的唯一供应商为汇龙公司；安徽邮政邮你邮我微信公众号自上线以来由汇龙公司进行运营维护，微信平台商城系统及部分营销活动插件均由该公司订制开发，为保证微信平台服务的延续性及微商城运营的稳定性，系统接口提供和运维服务商不宜进场变更，故拟采取单一来源方式进行采购；公示期限从2018年12月14日至2018年12月16日。对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《服务协议》依法成立，对双方均有法律拘束力，双方均应按照协议的约定履行义务。根据合同约定，原告烨煊公司在次年协助被告汇龙公司再次签约，服务费用为合同总金额的30%，故原告烨煊公司获得次年服务费用的前提应是履行协助签约的义务。根据原告烨煊公司的陈述及举证来看，原告烨煊公司对于被告汇龙公司如何在次年以及之后的年份与案外人中国邮政集团安徽省分公司签约并不知情，从中国邮政集团安徽省分公司的公示信息来看，邮你邮我平台服务项目采取的是单一来源方式进行采购，并未提到原告烨煊公司对此有无协助作用。原告烨煊公司亦未举证证明对于被告汇龙公司次年以及之后的签约尽到过何种协助义务，故被告汇龙公司无需向原告烨煊公司支付次年的服务费用，被告汇龙公司拒绝付款的行为不构成违约，原告烨煊公司要求被告汇龙公司支付服务费以及利息、违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安徽烨煊电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5562元，因简易程序减半收取2781元，由原告安徽烨煊电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年八月二十四日见习书记员  朱 舒
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1045号原告:湖北德威包装科技有限公司，住所地安陆市东城经济开发区金秋大道89号。法定代表人：蔡岩胜，公司总经理。委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。被告：武汉现代精工机械股份有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街银柏路61号。法定代表人：詹智勇，公司总经理。委托诉讼代理人：邓忠港，男，1997年3月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。系公司员工。原告湖北德威包装科技有限公司与被告武汉现代精工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人湖北德威包装科技有限公司于2020年6月11日申请诉前财产保全，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0982财保15号民事裁定书，冻结被申请人武汉现代精工机械股份有限公司银行存款500万元。原告湖北德威包装科技有限公司诉称，2020年4月8日，原、被告签订《销售合同》及《补充协议》，约定原告向被告定制购买HD65-RP1600熔布生产线一套，价款360万元，合同履行期限为35日。原告按照约定先期付款180万元（含定金72万元），被告没有按照约定交付生产设备，致使合同目的不能实现。为此，原告请求：1.依法解除原、被告签订的《销售合同》及《补充协议》；2.判令被告返还货款108万元，双倍返还定金144万元；3.判令被告赔偿损失214.83万元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。被告武汉现代精工机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武汉现代精工机械股份有限公司是本案被告，住所地在武汉市东西湖区径河街银柏路61号。《销售合同》约定的提货地为被告住所地，即合同履行地为被告住所地。因此，本案应当由武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告签订的《销售合同》第3条交付条款（3.1）约定，交货条件为工厂交货（2000年国际贸易术语解释通则）卖方可代办托运，运输到买房指定的地点，运输费用由卖方承担。《销售合同》第5条货物接收（5.1）约定，卖方应在设备完工前3工作日内通知买房在卖方处验货，设备在卖方开机生产验收，试机的原材料由卖方提供。验收合格后支付货款卖方发货。从《销售合同》中关于“工厂交货”及“卖方应在设备完工前3工作日内通知买房在卖方处验货，设备在卖方开机生产验收”的表述看，双方约定的交货地点为卖方工厂，即双方约定的合同履行地为被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：被告武汉现代精工机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年八月三日书记员  谈宏亮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫某甲，男，汉族，1969年11月16日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某某，男，回族，1963年8月3日出生，住济南市。原审第三人：莫某乙，男，汉族，1973年9月2日出生，住济南市。再审申请人莫某甲因与被申请人白某某、原审第三人莫某乙民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人莫某甲申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定：有新的证据，足以推翻原判决裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本院经审查认为，白某某起诉主张的债权系受让莫某乙对莫某甲享有的50万元借款之债权。白某某不仅提交了莫某甲签名的借条，还提交17万元的银行转账凭证。莫某乙虽在该50万元借款的交付问题上存在陈述不一致的情况，但根据莫某乙、莫某甲的陈述，两人均认可莫某乙曾向莫某甲支付过款项用于经营活动，且莫某乙亦提供银行转款凭证证明莫某乙曾于2012年4月9日向其转款17万元，双方争议的焦点问题在于该17万元究竟是借款还是合作经营款项。莫某甲虽然主张该款项系合作经营款项，但并未提交任何有效证据予以证明；而莫某乙主张该款项系借款，有莫某甲出具的借据予以证明。故原审判决认为莫某甲与莫某乙之间存在17万元的借贷关系并无不当。莫某甲主张涉案借款属高息没有事实依据。莫某甲再审主张案外人莫泽国可以作证涉案转款系因合伙关系转款，本院认为，莫某甲如果提出证人证言，应当在一、二审中提出，再审提出缺乏正当的理由，在二审判决生效后，案件事实及争议焦点均已确定，又提出的证人证言难以保证客观性，且莫某甲主张与莫某乙等人存在合伙关系，应当举证合伙人之间的权利义务、投资金额、利润分配等主要事实，仅凭证人证言不足以证明。即使双方确实存在合伙关系，也与借款关系成立与否没有必然联系。莫某甲提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫某甲的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  顾笑笑
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4313号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈明隆，男，汉族，1989年8月27日出生，身份证住址为福建省南安市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人陈明隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈明隆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈明隆在中国农业银行股份有限公司安宁市支行的账户一个（账号：62×××69）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24855.39元，未受偿人民币24855.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异89号案外人杨晓龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨晓龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨晓龙称，其与鲁山鸿尧置业有限公司于2017年9月12日签订房屋认购协议，购买鲁山县鸿尧御园3号楼102号、202号商铺，支付购房款1497084元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年9月12日，案外人杨晓龙与鲁山鸿尧置业有限公司签订商铺认购书一份，约定以每平方米10687.84元的价格购买鸿尧御园3号楼102、202号铺面，该房产建筑面积147.58平方米，总房价1577312元。杨晓龙于201年8月31日、9月12日、9月21日、9月29日、10月13日、2018年2月16日共交纳房款1497084元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2018年3月29日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。目前，该商铺由杨晓龙占有使用。本院认为，杨晓龙与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议，支付了大部分的房款，并实际占有使用涉案房产，其异议理由足以排除本院对涉案房产的执行。综上，案外人杨晓龙的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园3号楼102、202号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2219号 罪犯刘志强，女，1964年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。 本院于2008年6月30日作出（2008）石刑初字第121号刑事判决，以被告人刘志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月16日交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2015年6月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2017年11月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘志强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年12月10日起至2027年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 帆
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1061号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：高媛，女，1981年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第226号裁决向被执行人高媛发出执行通知书，责令被执行人高媛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高媛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高媛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执434号 申请执行人钟乘培，男，1963年6月10日生，汉族，住赣州市赣县。 被执行人王泽煌，男，1982年5月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2116号民事调解书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王泽煌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年5月14日和2020年8月31日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101000元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行101000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温珍强
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初203号原告：汪文江，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住通河县。被告：通河县祥顺镇魏玺村民委员会。住所地，通河县祥顺镇魏玺村。法定代表人：张福彬，职务，书记。原告汪文江与被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪文江到庭参加诉讼，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪文江向本院提出诉讼请求：1.请求被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会给付劳务欠款3400元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年春，被告祥顺镇魏玺村原村主任张宏找到原告，雇佣原告的铲车装稻草捆子，每天600元，原告共干活13天，当时被告承诺完成后就给钱，直到2019年7月29日，经结算给付2000元，下欠5800元至今未给付，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.欠据1份。拟证明，汪文江为被告魏玺村委会提供劳务，共计7800元，后经结算尚欠劳务款5800元的事实。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会未出庭应诉，无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会亦未提供相应证据予以抗辩。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2019年，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会原村主任张宏找到原告，雇佣原告的铲车装稻草捆子，约定日工资600元，原告总计提供劳务13天，被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会应向原告支付7800元，后经结算给付原告汪文江2000元，并于2019年7月29日为原告出具欠据1份，欠据中载明尚欠劳务款5800元，此后经原告索要未果，故向本院提起诉讼。本院认为：原告依约提供劳务，在按要求付出劳务之后，被告作为接受劳务的一方，应及时、足额支付劳务款。被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会欠原告劳务费款项有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告汪文江劳务费5800元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告通河县祥顺镇魏玺村民委员会负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  宋长龙人民陪审员  付 岩二〇二〇年八月三日书 记 员  王 禹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监126号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，系该公司董事长。被执行人：宋代平，男，1975年2月13日出生，汉族，住址湖南省芷江侗族自治县。被执行人：刘萍，女，1977年12月17日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人宋代平、刘萍金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年3月16日以（2020）湘1228执77号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执77号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9997号原告：广州市燎盛金属材料有限公司，住所地广州市花都区花港大道自编27号全部之一、之二，统一社会信用代码91440101755577561N。法定代表人：徐庆燎，该公司经理。委托诉讼代理人：范国茂,广东合誉律师事务所律师。被告：徐照炎，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，原告广州市燎盛金属材料有限公司与被告徐照炎买卖合同纠纷一案，原告广州市燎盛金属材料有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回对被告徐照炎的起诉。本院认为：原告广州市燎盛金属材料有限公司以与被告徐照炎达成一致意见为由，向本院申请撤回对被告徐照炎的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市燎盛金属材料有限公司撤回对被告徐照炎的起诉。案件受理费1519元，由原告广州市燎盛金属材料有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年八月四日书记员  陈晓敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙连妹，女，1976年11月17日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市。委托代理人：张焕繁、罗鸿，均系江西天使律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：吴登记，该局局长。再审申请人孙连妹因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称“深圳市社保局”）工伤社保待遇支付纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议的焦点问题是孙连妹提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，孙连妹2015年3月9日向深圳市社保局申请支付工伤保险待遇167479元，其中包含了孙连妹2013年4月19日至6月7日期间在江西省人民医疗、中南大学湘雅医院治疗费用119828元。深圳市社保局作出深工保决字〔2015〕第5452722号《深圳市工伤保险待遇决定书》核发支付孙连妹职业病鉴定后的医疗费1976.26元、工伤保险待遇的鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计25884.26元。孙连妹对该《深圳市工伤保险待遇决定书》不服向法院起诉，生效的（2015）深福法行初字第577号《行政判决书》认定孙连妹在职业病诊断期间的费用由用人单位承担，其要求深圳市社保局核发其2013年4月19日至6月7日住院产生的医疗费用缺乏依据，判决驳回孙连妹的诉讼请求。现孙连妹又向深圳市社保局申请支付其被确诊为职业病之前于2013年4月19日至6月7日住院治疗产生的医疗费用，实质是对深圳市社保局之前作出的《深圳市工伤保险待遇决定书》决定不予支付该笔医疗费用不服提出的申诉，深圳市社保局对此作出被诉《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》属于驳回孙连妹申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院据此裁定驳回孙连妹的起诉，并无不当。孙连妹再审申请主张被诉《深圳市工伤保险待遇不予核准决定书》不属于重复处理行为等，请求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙连妹的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3629号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄良德，该联社职工。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：陈金强，男，1969年1月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：林汉霖，男，1967年11月10日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈金强、林汉霖金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈金强、林汉霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.陈金强立即偿还给信用社借款本金3万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算办法：以本金3万元为基数，自2019年3月21日起按合同约定利率及计息方式计至还清欠款之日止；2.林汉霖对上述借款本息负连带偿还责任；3.由陈金强、林汉霖承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，陈金强在林汉霖的保证担保下，向信用社贷款3万元，期限24个月，月利率为10.885417‰，按季交息，到期还清本息。借款后，陈金强按约偿还利息至2019年3月20日，尚欠借款本金3万元及其余利息未还。经信用社催讨，陈金强未按约定偿还本息，林汉霖亦未履行连带保证责任，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 陈金强、林汉霖均未作答辩，亦未提交相关证据。 信用社围绕其诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《借款借据》、借款申请书、贷款账户交易明细、陈金强、林汉霖的居民身份证复印件。 本院经审查认为，信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，信用社与陈金强、林汉霖签订《保证借款合同》一份，约定：陈金强向信用社借款3万元，期限自2017年6月7日起至2019年6月6日止，借款利率为月利率10.885417‰，还款方式为按季交息，借款到期还清本息；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林汉霖为上述主合同债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，若主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订当日，信用社依约支付给陈金强借款3万元。借款后，陈金强按约偿还利息至2019年3月20日，尚欠借款本金3万元及其余利息未还。因索款无着，信用社于2020年8月3日诉来本院请求处理。 本院认为，信用社与陈金强、林汉霖签订的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人陈金强未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续向信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人林汉霖为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人林汉霖应承担连带偿还责任。 综上所述，信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈金强、林汉霖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金强应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金3万元及利息、罚息，利息、罚息以借款本金3万元为基数，自2019年3月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、林汉霖对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取计371.5元，由陈金强、林汉霖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宝林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 超 附：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执567号 申请执行人：杨利，女，1971年9月3日出生，汉族，现住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：李山山，男，1987年7月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：河北启诺玻璃制品有限公司，住所地沧县杜生镇东北庄村，统一社会信用代码91130921MA07WXR0XR。 法定代表人：李山山，经理。 本院在执行杨利与李山山、河北启诺玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年5月12日给被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、权利及义务、交费通知书、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日提起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金、收益性保险逐一查询，冻结并扣划银行存款5803.85元，再未发现可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年8月27日约谈申请执行人，也不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢523号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路S-12号楼316-317号，组织机构代码:66688799-8。 主要负责人:郑祖贤，行长。 被执行人:福安市华泰电机有限公司，住所地福安市阳头阳下斗园里69号。组织机构代码:77535606-1。 法定代表人:薛凯英，经理。 被执行人薛凯英，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人:李毓生，男，1934年1月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人:**，女，1982年9月1日出生，汉族，住福安市。 本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市华泰电机有限公司、薛凯英、李毓生、**立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6037号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年八月六日 书记员  陈婷婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执284号之一申请执行人：昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司。住所地：昆明市盘龙区北京路898号颐高数码中心B座9层I、J号房。法定代表人：肖以锋。被执行人：昆明市官渡区上对龙金山生态园。住所地：昆明市官渡区工业园区小哨乡上对龙村金山。法定代表人：高加顺。被执行人：高加顺，男，1962年05月30出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：李云香，女，1968年06月04出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：高永娇，女，1990年05月07出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南金枫利养老服务有限公司。住所地：昆明市官渡区小哨乡上对龙村委会金山生态园内。法定代表人：李云香。申请执行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司与被执行人昆明市官渡区上对龙金山生态园、高加顺、李云香、高永娇、云南金枫利养老服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)云01民初55号调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明市官渡区上对龙金山生态园于本调解书生效之日起三个月内（即2017年7月5日前）支付原告昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及以1000万元为基数自2014年12月20日起按照年利率20%计算至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费人民币88352元，减半收取人民币44176元，保全费5000元、律师费30000元由被告昆明市官渡区上对龙金山生态园承担；三、被告高加顺、李云香、高永娇、云南金枫利养老服务有限公司对本调解书第一、二条约定债务承担连带清偿责任，四被告在承担责任后，有权向昆明市官渡区上对龙金山生态园追偿。因被执行人昆明市官渡区上对龙金山生态园、高加顺、李云香、高永娇、云南金枫利养老服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，依申请执行人申请，本院对被执行人李云香、高永娇名下共有的标的一：位于昆明市进行评估、拍卖，经阿里巴巴网络拍卖平台上第一次拍卖，上述商铺已拍卖成交，所得执行案款共计4334864元；标的二：位于昆明市个涉案车位进行评估、拍卖，经阿里巴巴司法网络拍卖平台上进行第二次拍卖，上述车位已成交，所得执行案款共计149687.30元；标的三：位于昆明市涉案房产进行评估、拍卖，经阿里巴巴司法网络拍卖平台上进行一次变卖，上述房产已变卖成交，所得执行案款共计2142194.4元。因该案财产涉我院执行的（2019）云01执恢336号执行案件协助，经与本案申请执行人约谈后已确认两案分配明细为扣除评估费、执行费等费用之后按本案70%、（2019）云01执恢336号执行案件30%的比例进行分配。上述财产所得执行案款共计6626745.7元，本案受偿4638721.99元，已发还给本案申请执行人，剩余1988023.71元，已依法协助至（2019）云01执恢336号执行案件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 代晓明二〇二〇年八月二十四日书记员 宋云明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21479号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。法定代表人：张远志。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁波，男，该公司员工。被告：汤聪，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡曦，女，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆融汇融资担保有限公司与被告汤聪、被告蔡曦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆融汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月二十七日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115财保337号 申请人：刘伟，女，1975年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人：张明，男，1955年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：高佳妮，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人：陈斌忠，男，1974年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人刘伟、张明于2020年7月24日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈斌忠的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产。2020年8月3日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人刘伟、张明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈斌忠的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  童 凌 二〇二〇年八月三日 法官助理  吴宜卉 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2342号 原告：江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道先锋商贸中心5、6号楼，统一社会信用代码913611283225256437。 负责人：于秀拥，该支行行长。 委托代理人：吴彪，该行客户经理。 被告：李紫阳，女，1962年7月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行与被告李紫阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行的委托代理人吴彪到庭参加诉讼，被告李紫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李紫阳偿还原告信用卡欠款本息及费用共计73745.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告李紫阳在原告处申请办理江西银行天天分享信用卡一张，批准信用额度20000元，大额分期专属额度50000元。截至2020年6月10日被告欠款本息及违约金、费用共计73745.38元（其中本金59492元、利息3654.18元，违约金、费用10599.20元）。经原告多次催收，被告都不能按时履行其还款义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李紫阳未作答辩。 经审理查明，2017年5月8日，被告李紫阳向原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行申请江西银行天天分享信用卡一张并填写了申请表，声明知晓该信用卡相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡一张，批准信用额度为20000元，大额分期专属额度为50000元。之后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期，经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金59492元、利息3654.18元，违约金、费用10599.20元，合计73745.38元。现原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的营业执照及被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、账户信息、信用卡交易明细、催收照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告李紫阳向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用过程中应当遵守合约的规定，但被告通过消费等方式透支使用后未在规定的期限内予以偿还，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李紫阳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李紫阳于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行信用卡透支本金59492元并支付利息3654.18元，违约金、费用10599.20元，合计人民币73745.38元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告李紫阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  邹来水 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张国华
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢353号 申请执行人：安徽广电信息网络股份有限公司宿松分公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇园林路17号。 法定代表人：储昶，该分公司总经理。 被执行人：徐松槐，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人安徽广电信息网络股份有限公司宿松分公司与被执行人徐松槐合同纠纷一案中，查明被执行人徐松槐银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐松槐存款4563.97元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年八月七日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5006号   原告:迟某广，男，汉族，建筑工人，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。   原告:迟某才，男，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。   原告:刘某英，女，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人:宝晨旭,内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告:吴某宽，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告:中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。   负责人：李泽宏，经理。   委托诉讼代理人：薄强，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司员工。   原告迟某广、迟某才、刘某英与被告吴某宽、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告迟某广、迟某才、刘某英于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告迟某广、迟某才、刘某英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告迟某广、迟某才、刘某英撤诉。   案件受理费减半收取计1628元，由原告迟某广、迟某才、刘某英负担。   审判员 李洪波   二○二○年八月十一日   书记员 张 潇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异121号案外人段方方，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人段方方对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段方方称，2016年10月25日，其与鲁山鸿尧置业有限公司于签订房屋认购协议书，约定段方方购买鲁山鸿尧置业有限公司开发的鸿尧御园16号楼1单元16楼1602号房屋，并于2017年10月20日、10月23日、10月25日支付购买款138486元，并在鲁山县房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。另查明，2016年10月25日，案外人段方方与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议书一份，约定段方方以每平方米3520元的价格购买鸿尧御园16号楼1单元16层东户房产，该房产勘测建筑面积126.18平方米，优惠后总房价433154元。段方方于2016年10月2日、23日、25日共交纳房款138486元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2018年4月27日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。经鲁山县不动产登记中心查询，截至2019年12月10日前，段方方在该中心无不动产登记信息。本院认为，虽然段方方与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，交纳了部分房款，并在房产管理部门登记本案，但段方方交纳的房款不足总房款的50％，且登记备案时间在法院查封时间之后，其异议理由不能排除本院对涉案房屋的执行。案外人段方方的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回段方方的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32717号原告：庞某，男，1975年4月6日出生，瑶委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号×××1564。被告：徐某，女，1980年11月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告庞某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告庞某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告庞某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。。）审判员  陈煜云二〇二〇年八月十一日书记员  陈泽云
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执194号申请执行人潘熙炳，男，1972年9月11日出生，汉族，现住德安县。被执行人周德安，男，1977年7月29日生，汉族，住德安县。被执行人胡浔伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。潘熙炳根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初547号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，于2020年4月28日向被执行人胡浔伟送达执行通知书，2020年4月29日向被执行人周德安送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行65470元，截止2020年8月24日已执行0元，未执行65470元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张炳旺
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1032号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈军，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1937号起诉书指控被告人陈军犯抢劫罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李敏、贾丽娟，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日3时许，被告人陈军经事先预谋，准备剪刀、胶带、手套等作案工具，通过攀爬卫生间窗户的方式，进入被害人彭某某、郑某某位于本区九里亭街道涞寅路XXX弄XXX号XXX室的家中，持刀威胁被害人郑某某索要现金，因被害人家中无现金，未劫得财物，后逃离现场，并将剪刀、手套、胶带等物丢弃于本区九里亭街道涞寅路XXX号厂房外。当日10时40分许，民警在本区九亭镇涞寅路靠近九泾路附近路边一辆白色轿车内查获被告人陈军，陈军到案后自愿、如实供述自己罪行。上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、郑某某的陈述及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料说明书、监控录像及截图，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，被害人彭某某的放射诊断报告CT、就医记录，被害人郑某某的验伤通知书、医院检验情况记录、门急诊初诊病史、伤势照片及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获经过及证人朱某的证言，被告人陈军的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人陈军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陈军具有自首情节且当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：一、被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2027年5月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手套、透明胶带、剪刀、帽子等物品，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 燕审判员 龚笑笑审判员 余厚海二〇二〇年八月二十四日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢341号 申请执行人：吉林省辉能电力设备有限公司,住长春市宽城区,机构代码:91220103559774525P。 被执行人：吉林省中发电器成套设备有限公司,住长春市朝阳区,法定代表人:李云龙,机构代码:9122010467330974XU。 被执行人：李学全,女性,汉族,不便分类的其他劳动者,住长春市绿园区。 关于吉林省辉能电力设备有限公司与吉林省中发电器成套设备有限公司、李学全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）年朝民初字第02608号民事判决书，判决如下：被告吉林省中发电器成套设备有限公司给付原告吉林省辉能电力设备有限公司贷款180万元，此款于2016年1月10日前一次性付清。被告李学全对上述款项承担连带给付责任；案件受理费36240元，减半收取18120元，保全费5000元，由原告吉林省辉能电力设备有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省中发电器成套设备有限公司、李学全邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为1823120.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）年朝民初字第02608号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王世刚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2294号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：黄功磊，男，汉族，1980年6月2日生，身份证地址：安徽省六安市金安区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与黄功磊信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8522号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄功磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金36723.15元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费392元(已减半收取)，由被告黄功磊承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币37115.15及利息，本院于2020年7月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月27日，本院通过电话传唤被执行人，并向其告知判决书所确定的义务，该被执行人称还不了，已短信通知。 5、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年7月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年7月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月10日，本院通过全国执行网络系统冻结被执行人微信支付账户。 9、2020年8月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年8月10日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年8月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币37115.15元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币37115.15元及利息，执行费456.73元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8522号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执486号移送执行人德安县人民法院，住所地德安县桂林大道146号。负责人王厚勤，院长。被执行人但红英，女，汉族，1969年2月11日出生，户籍所在地江西省德安县，现住址德安县。被执行人周双元，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍所在地江西省德安县，现住址德安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0426刑初3号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人周双元发出执行通知书，2020年8月13日向被执行人但红英公告送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人周双元（身份证号：×××）名下车牌号为赣Ｇ×××××昌河牌汽车一辆、赣Ｇ×××××五菱牌汽车一辆、赣Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张炳旺
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4332号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙俊俊，女，汉族，1987年10月21日出生，身份证住址为河南省项城市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人孙俊俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙俊俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人孙俊俊在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23268.87元，未受偿人民币23268.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执977号之一申请执行人：宋振囡，女，汉族，1975年4月14日生，住江苏省。被执行人：张银钟，男，汉族，1960年5月7日生，住江苏省丹阳市。被执行人：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地江苏省。法定代表人：邓北。宋振囡与张银钟、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)苏1102民初2120号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：张银钟于本判决生效之日起十日内向宋振囡返还借款本金477500元；镇江市投资担保有限公司对张银钟的上述给付义务在借款本金477500元的范围内承担一般保证责任；镇江市投资担保有限公司承担保证责任代偿债务后，依法可向张银钟追偿；如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由张银钟、镇江市投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。本院在执行申请执行人宋振囡与被执行人张银钟、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年5月29日轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆查封期限均为2年，未实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人张银钟、镇江市投资担保有限公司发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院就被执行人张银钟、镇江市投资担保有限公司的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年八月三十一日书记员  夏文君
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1403号 原告：王双喜，男，1971年4月17日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：李新，男，1990年5月28日出生，汉族，住商洛市商州区。原告王双喜与被告李新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王双喜向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年冬季暖气费和租房一年的物业费、电梯费、垃圾费3863.8元；2.判令被告向原告支付半年房屋租金8400元；3.判令被告向原告支付水费及天然气费147元；4.判令被告向原告归还棉被一床；5.判令被告向原告归还房屋钥匙4把；6.本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：判令被告向原告支付2019年12月及2020年1月的电费103.6元。事实与理由：2019年8月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告名下位于商洛市XX小区XX号楼XX号房屋，该房屋建筑面积92平方米，租期自2019年8月15日起至2020年8月14日，月租金1400元，付款方式为半年付，租住期间产生的卫生费、水、电、燃气、物业费及暖气费均由被告承担。合同签订后，被告向原告支付了半年租金8400元，原告向被告交付了房屋钥匙，被告入住了原告房屋。2020年1月15日，依据合同约定应该支付下半年房屋租金时，被告却拒绝支付，并且拖欠2019年8月15日至2020年8月14日租住期间的物业费、暖气费、水费、燃气费。原告多次催要未果，故具状起诉。被告李新未答辩。审理中，被告称其不用暖气，与原告沟通后，原告说不用暖气需要支付70%的费用，原告诉状中的暖气费是按全款计算；被告租住原告房屋至2019年12月便通过微信告知原告不再继续租住，原告要求被告将房屋钥匙归还，由于被告租赁的房屋实际为被告朋友租住使用，钥匙不在被告处，被告让原告去换锁芯，并愿意支付换锁芯的费用，原告一直没有去换锁芯，并非是被告不交房，故对于8400元的房租被告不应支付；被告同意支付原告水费、天然气费147元并归还棉被；对于4把房屋钥匙，被告若能从朋友处找到就归还原告，若找不到，被告愿意出钱让原告更换锁芯。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，原告提交的房屋租赁合同、电费票据、商洛安和物业管理公司收据、微信聊天记录客观真实，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告王双喜与被告李新签订《房屋租赁合同》，合同约定：XX城XX号楼2607的房屋及其设施租赁给乙方，计租建筑面积为92平方米；租赁期自2019年8月15日至2020年8月14日止；租金为每月1400人民币，一年的房屋租金为壹万陆仟捌佰元整（￥16800），租金为半年一次性支付8400元房屋租金；物业管理费由乙方按照物业公司有关规定及收费标准支付，其他因使用房屋所产生的有关费用由乙方负担，如：卫生费、水、电、煤气、有线电视、宽带费用、物业费用、电话费等”。另合同第十四条特别说明约定“租赁期间，乙方不得解除本合同，若遇特殊情况须解除时，须以书面形式提前一个月通知甲方，但不得收回押金”。合同签订后，被告向原告支付半年租金8400元及押金1500元，原告向被告交付房屋钥匙。2020年1月份，被告提出不再继续租赁原告房屋，原告要求被告书写一份自愿终止租房合同的声明并清算所欠费用后可以终止履行合同，被告一直未与原告结算，亦没有以书面形式解除合同。被告租住房屋期间产生暖气费2335元、物业费930元、电梯费514.8元、垃圾费84元、水费及燃气费147元、电费103.6元，共计4114.4元，以上费用均已由原告实际交纳。原告房屋内棉被一床及钥匙4把为被告占有。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效,当事人应依约履行。本案中，原告将其所有的房屋租给被告居住使用，被告应按合同约定交纳房屋租赁期间的房租费、物业费、暖气费、电梯费、垃圾费、水费、燃气费及电费，被告未及时交纳，实属违约，原告诉请被告支付房租等费用，符合法律规定，应予支持。被告辩称其已微信告知原告不再继续租住原告房屋，根据双方签订的房屋租赁合同第十四条约定“租赁期间，乙方不得解除本合同，若遇特殊情况须解除时，须以书面形式提前一个月通知甲方，但不得收回押金”，被告并未以书面形式提出解除合同，原被告双方应按合同约定继续履行该房屋租赁合同，故被告应支付所欠的2020年2月15日至2020年8月14日的房租8400元。被告辩称其与原告协商不使用暖气可以按70%交纳暖气费，但被告并没有提供证据证明其主张，且暖气费为物业公司收取，原告已实际向物业公司进行了支付，故暖气费2335元应由被告支付原告。原告收取被告的押金应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限判决书生效之日起10日内由被告李新支付原告王双喜房屋租金8400元、暖气费2335元、物业费930元、电梯费514.8元、垃圾费84元、水费及燃气费147元、电费103.6元，共计12154.4元，并归还棉被一床及钥匙4把。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员       于胜男         二〇二〇年八月二十日 书 记 员       任志远  2020100214031971041716125221971041761191990052861250119900528761120200702110001
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20823号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：郑文龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑文龙信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19212号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郑文龙支付信用卡欠款人民币59769.75元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终175号 上诉人（原审自诉人）包红利（别名包辉），男，1980年12月20日出生于四川省江油市，汉族，本科文化，经商，户籍地四川省江油市，住所地四川省江油市。 委托诉讼代理人周刚，四川烨律律师事务所律师。 原审被告人何利平（曾用名何纯利、别名何平），男，1983年9月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，户籍地四川省江油市，住所地四川省江油市。 辩护人阙林，四川本明律师事务所律师。 四川省江油市人民法院审查自诉人包红利控诉被告人何利平犯侵占罪一案，于2020年7月3日作出（2020）川0781刑初26号刑事判决书。宣判后，自诉人包红利不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包红利及其委托诉讼代理人周刚，被上诉人何利平及其辩护人阙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：江油市中坝大宝漆店（以下简称“大宝漆店”）于2009年11月26日注册成立个体工商户，登记经营者欧玉芳。欧玉芳与包红利系母子关系，大宝漆店实际经营者为包红利。包红利与何利平系亲戚关系，二人平时分别以“包辉”、“何平”相称。包红利因个人原因无法兼顾大宝漆店日常经营管理，遂由何利平负责，包括收取货款。包红利、何利平经多次结算并签字确认，形成结算凭条十一份，后包红利委托会计师事务所对结算凭条进行审计：截止2019年10月30日，何利平还应交给“大宝漆店”货款以及相关业务款804528元。经包红利、何利平签字确认，2012年至2015年何利平应分得劳务分成450000元，何利平已领取250700元。 认定上述事实的证据有：1.身份证、常住人口详细信息表、工商登记信息、铜星乡村委会证明，证明人口信息及亲属关系；2.结算凭条、结算凭条汇总表、审计报告，证明经审计，何利平还应交给“大宝漆店”货款以及相关业务款804528元；3.律师函、快递查询单，证明催告情况；4.劳务分成协议，证明何利平还有部分劳务分成未领取；5.证人许某、刘某、夏某的证言，证明包红利曾介绍何利平也是老板／股东，有事找何利平，店面的日常经营是何利平做主。经庭审质证，足以证明案件事实，予以认可。 一审法院认为，自诉案件中，证明被告人有罪的举证责任由自诉人承担，且证据必须确实充分，对所认定的事实应当排除合理怀疑。将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪，本罪侵犯的对象应是他人所有的财物。本案中，包红利举证证实何利平有80余万元的货款未交给自己，何利平也证明了包红利尚欠自己近20万元的劳务分成，双方互有欠款，在此情况下，并不能简单相减得出何利平侵占60余万元，还应当证实这60余万元为包红利单独所有。何利平申请三位证人出庭，共同证实了何利平是大宝漆店的老板、股东之一，以此证明何利平与包红利之间系合伙关系。而目前关于二人之间到底是雇佣关系还是合伙关系的证据均不充分，综合全案证据，并不能排除包红利与何利平之间存在合伙关系的合理怀疑，而合伙人对合伙财产共同共有，故对包红利指控何利平犯侵占罪，因证据不足，依法不予支持。对于包红利要求何利平退还货款804528元的诉讼请求，因包红利提供的证据不足以认定何利平构成侵占罪，包红利以何利平涉嫌侵占为由要求返还货款的诉请无法律和事实依据，不予支持，但双方可通过其他法律途径主张。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，遂判决：一、宣告被告人何利平无罪；二、驳回自诉人包红利对被告人何利平的其他诉讼请求。 宣判后，包红利上诉称，包红利与何利平是雇佣关系，不是合伙关系，何利平收取了包红利应得的货款不还，其行为构成侵占罪。请求撤销原判，发回重审或判决被上诉人何利平侵占罪名成立并处以刑罚；判决被上诉人何利平返还侵占的货款804528元。 其委托诉讼代理人称，包红利多次催告，但何利平仍不交代收的货款，且数额特别巨大，何利平构成侵占罪，应处以刑罚并返还被侵占的804528元货款。 何利平及其辩护人称，何利平出资4万元与包红利合伙经营，双方多年未算账，包红利未支付工资和提成，大宝漆店一直是何利平在经营管理，双方是合伙关系。 二审中，上诉人包红利提交1.2012年至2014年给何利平发放工资的工资表，拟证明何利平是自己的员工；2.大宝漆店支出记录表，拟证明作为老板的包红利没有支出，何利平有支出情况，故何利平是员工而不是合伙人；3.照片一张，拟证明江油大宝漆2010年度年终答谢会上，何利平是员工身份而不是合伙人。被上诉人何利平质证认为，证据1.真实性无异议，但不完整，不能达到证明目的；证据2.证据3.真实性无异议，但不能达到证明目的。 对于上述证据，本院将结合全案予以综合评判。二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 本院认为，上诉人包红利提交证据拟证实双方系雇佣关系，被上诉人何利平一审提交的证据拟证实双方系合伙关系，目前，对于双方的法律关系尚存在争议。同时，从上诉人包红利提交的结算凭条来看，被上诉人何利平在外收款后未交还上诉人包红利的金额亦尚存疑点。《结算凭条汇总表》系包红利单方制作，无何利平签字确认，其汇总来源于十一张凭条等依据，但凭条中对于认定给何利平的未交款项有何利平收到没有上交的，有客户欠的;凭条四记载的金额为73945元，备注：此金额包含原凭条十一中的金额48025元，两张凭条合并后原凭条十一上的金额为零，但在《结算凭条汇总表》上存在重复计算凭条十一上的金额作为何利平已收未交的款项。故，上诉人包红利所提交证据主张被上诉人何利平犯侵占罪的证据不充分。一审法院对包红利的诉讼主张不予支持正确，本院予以维持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人包红利所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华峰 审 判 员 傅文忠 审 判 员 石 军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗 婷 书 记 员 童 磊