wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异68号 案外人：汪俊，男，1974年3月19日生，汉族，住贵州省都匀市。 案外人：严国艳，女，1974年8月1日生，汉族，住贵州省都匀市。 申请人：广西川洋建筑工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇讯和路2号碧桂华庭二期第二幢负212号，统一社会信用代码9145092209908846X6。 法定代表人：饶峻全，系公司执行董事。 被申请人：贵州长源置业发展有限公司，住所地贵州省都匀市环城西路73号，统一社会信用代码91522701055038372H。 法定代表人：陈伟国，系公司总经理。 本院执行广西川洋建筑工程有限公司（以下简称广西川洋公司）与贵州长源置业发展有限公司（以下简称贵州长源公司）仲裁程序中的财产保全一案，案外人汪俊、严国艳向本院提出书面异议，请求：解除对位于都匀市云鹤路10X号西城商业楼X栋2层1XX号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汪俊、严国艳称，案外人与贵州长源公司于2018年12月10日签订《商品房买卖合同》，将云鹤路10X号长源西城商业楼X栋2层1XX号房产卖予案外人，案外人已经依约付清了购房款72.38万元，现该房产已经实际交付，但由于贵州长源公司的原因，至今未能完成备案手续，案外人没有过错，请求解除对X栋2层1XX号房产的查封。 广西川洋公司称，本案是执行异议的案件，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》27条的规定，因为新法优于旧法，特别法优于普通法。广西川洋公司是案涉房屋的工程施工承包人，广西川洋公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，该优先受偿权优先于抵押担保物权，而担保物权优先于债权，因此广西川洋公司的工程款优先受偿权优先于案外人的债权。案外人所购的是商业房，并不是用于居住，不能依据《异议复议规定》第29条、28条排除执行。何况案外人长期没有办理备案登记、预告登记、起诉等维权行为，对未能过户有明显过错，请驳回案外人的执行异议申请。 被申请人贵州长源公司称，本次查封的价值上亿元，远远超过申请人的标的值，属于严重超标的查封。而且，查封的房屋已经出售给购房人，办理了网签。查封的商铺也已经出租并在经营中，为保障购房者的合法权益，请法院予以解除查封。 本院查明，广西川洋公司是贵州长源公司开发的都匀长源西城小区及长源西城商业楼的施工方，因贵州长源公司拖欠广西川洋公司工程进度款，广西川洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，并向我院申请财产保全。2020年6月9日，我院作出（2020）黔2701财保165号民事裁定，查封贵州长源公司开发的位于贵州省都匀市西山大道8X号长源西城小区X栋1单元1-X-2、1-X-3、1-X-2、4栋1单元1-XX-3、X栋1单元1层1-X至1-X、二层2-X至2-X、4号楼1单元负一层-1-X至-1-X、一层1-X至1-XX、二层2-X至2-X、三层3-X至3-X共43套房产及位于贵州省都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼一层1-X至1-XX、二层2-X至2-1XX、三层3-X至3-2XX、四层4-X至4-1XX共642套房产和其名下黔（2019）都匀市不动产权第0008XXX号、黔（2019）都匀市不动产权第001XXXX号土地使用权，查封期限三年。 另查明，案外人与贵州长源公司于2018年12月10日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买贵州长源公司开发的长源西城小区X栋2层1XX号房，总价款72.38万元，案外人已按约支付全部购房款。同日，案外人与贵州涪渝和顺商业管理有限公司（以下简称涪渝和顺公司）签订《长源西城国际商铺经营管理代租委托合同》，将该房交给涪渝和顺公司代管。 都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼2层1XX号房屋与都匀市云鹤路10X号长源西城小区X栋2层1XX号房屋为同一套房屋。 本院认为，案外人汪俊、严国艳在本院查封该房前已签订合法有效的书面合同，并全部支付购房款，且实际占有该房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的房屋未能办理房屋过户登记并非案外人的原因。因此，案外人对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼2层1XX号房屋享有足以排除执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对都匀市云鹤路10X号长源西城商业楼2层1XX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄    娟 审判员 胡  淑  和 审判员 何  德  慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭晓欢（代）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3605号之二 解除保全申请人：蒋长雨，男，1966年6月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被申请人：郑祥林，男，1973年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人：郑玉花，女，1974年1月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请人蒋长雨与被申请人郑祥林、郑玉花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）闽0702民初3605号民事裁定：一、查封郑祥林、郑玉花名下位于福州市晋安区30座1107单元房产（产权证号：Ｒ1××01），保全金额400000元；二、查封郑祥林、郑玉花名下位于福州市晋安区30座1108单元房产（产权证号：××号），保全金额407500元；三、查封蒋长雨名下位于南平市延平区房产（产权证号：南房权证字第××号）。蒋长雨于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，蒋长雨向本院申请解除财产保全，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对郑祥林、郑玉花名下位于福州市晋安区30座1107单元房产（产权证号：Ｒ1××01）的查封； 二、解除对郑祥林、郑玉花名下位于福州市晋安区30座1108单元房产（产权证号：××号）的查封； 三、解除对蒋长雨名下位于南平市延平区房产（产权证号：南房权证字第××号）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4876号?原告：王洪杰，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告王洪杰与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王洪杰以当事人和解为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王洪杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王洪杰负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年八月十七日书记员  朱烨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更576号罪犯卢贵林，男，1980年11月12日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省习水县人民法院于2012年12月13日作出（2012）习刑初字第321号刑事判决，认定罪犯卢贵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付忠庄新犯收押中心，2013年2月6日转入遵义监狱执行。2015年9月14日、2018年3月9日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年8月2日起至2023年2月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢贵林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬，2018年12月至2019年4月获1个表扬，2019年5月至2019年11月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金30000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核成绩审查表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯卢贵林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢贵林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2023年2月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，1976年2月16日生，汉族，住江西省庐山风景名胜区。委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永，男，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。再审申请人王丽因与被申请人刘永不当得利纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491民初81号及本院（2019）赣04民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方的赠与关系未约定任何条件，被申请人亦无证据证明双方是以结婚为目的发生赠与，一审根据常理推定双方附了解除条件的事实认定错误。本案的购房人是申请人非被申请人，被申请人向申请人赠与的是购买房屋的资金，一、二审认定实际购房人是被申请人，无任何证据支持。2、原审判决适用法律确有错误。本案的法律关系属于赠与，这是一、二审法院都认定的事实，对于赠与的法律行为，只存在撤销权，不存在解除权，但一审适用法条错误，混淆了赠与和不当得利的性质。本案不是按照习俗给付彩礼，被申请人亦从未主张过彩礼返还，而二审判决适用《婚姻法司法解释（二）》第十条第一款的规定，与本案查明的事实不符。被申请人诉请申请人返还房屋，并未主张返还购房款，一、二审超出当事人的诉请范围作出判决，亦不符合法律规定。3、法院的判决误解了法律规定的公平原则。赠与的标的物是财产，属于财产性法律关系，而结婚是一种身份关系，二者没有可比性，如果被申请人以赠与财产来约束申请人对婚姻的自主权，显然是不合法的，按照这种思维模式来评价赠与的公平性，对申请人是不公平的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案，请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人刘永所有诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应返还财产给被申请人。案涉房产系申请人王丽与被申请人刘永在恋爱期间，由刘永出资以王丽名义购买。常理而言，出资购买房屋并非公民生活中的一般事项，而出资为他人购买房屋的行为，若不存在条件或者目的等因素，则实非社会公众可以认知的合理范畴。本案中，根据双方当时的交往情形，被申请人的出资行为显然不能仅仅视为一般情形下之赠与，结合本案实际案情，该出资行为系以谈婚论嫁为目的，更符合社会常理，申请人对此应有清楚的认知。现双方因故终止恋爱关系，业已丧失谈婚论嫁进而缔结婚姻之可能，此种情形之下，申请人无偿受益的状态不应受到法律保护，其理应返还被申请人的房屋出资款，否则有违公平合理的民事法律行为准则。故一、二审均以受赠一方的申请人取得该财产缺乏事实和法律依据，本院二审参照彩礼的规定处理，并无不当。被申请人诉请申请人返还财产是指返还购房财产，并非诉请返还房屋，这已在庭询中明确，双方均在笔录签字确认，故一、二审判决并未超出当事人诉讼请求范围。综上，王丽的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月二十五日书记员  劳 逸
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2913号 申请执行人:喻能文，男，生于1970年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:朱洪林，男，生于1972年11月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行喻能文与朱洪林追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6295号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6295号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4348号申请执行人：江苏天航新能源科技有限公司,住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区亚细路16号。法定代表人：查建平，该公司总经理。委托代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。委托代理人：徐亮，江苏六友律师事务所实习律师。被执行人：定边县晶阳电力有限公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇长城南街（凯越大酒店405房间）。法定代表人：田伟帅，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。关于申请执行人江苏天航新能源科技有限公司与被执行人定边县晶阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终3173号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、维持常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初2261号民事判决第二项；二、撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初2261号民事判决第一项；三、变更常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初2261号民事判决第一项为：定边县晶阳电力有限公司应于本判决生效之日起十日内给付江苏天航新能源科技有限公司电缆等设备货款3668788元及逾期付款利息损失[逾期付款利息损失以货款3668788元为基数、自2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费43670元，由上诉人晶阳公司负担35000元，由被上诉人天航公司负担8670元。因定边县晶阳电力有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人定边县晶阳电力有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。执行中查明，被执行人定边县晶阳电力有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、被执行人名下银行存款仅有人民币813508.00元本院已扣划交付申请执行人；另查明，被执行人定边县晶阳电力有限公司在国网陕西省电力公司有发电项目的收益款，本院于2019年12月19日发出协助执行通知书冻结了上述发电项目的收益款，现已收到协助单位支付的到期收益款人民币2500000.00元。合计执行人民币3313508.00元，余款将继续要求协助执行。2020年1月10日，本院依法裁定查封被执行人定边县晶阳电力有限公司名下所有的坐落于定边县兆瓦光伏发电站中价值人民币4277092.55元的财产。现未发现被执行人定边县晶阳电力有限公司有其他可供执行的财产。2019年12月14日，本院依法向被执行人定边县晶阳电力有限公司法定代表人田伟帅发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况于2019年12月27日依法将被执行人定边县晶阳电力有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2020年1月6日，本院依法限制被执行人定边县晶阳电力有限公司办理工商变更登记。2020年8月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人定边县晶阳电力有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终3173号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂乃声审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十五日书记员  王欢庆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执559-9号申请执行人张某某被执行人栖霞某某公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3069号 申请执行人：阮超，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人阮超与被执行人周天杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初9272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金100万元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李逍遥
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申246号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘早娥，女，1965年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：金丽萍，系再审申请人之女。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市上虞区民政局。再审申请人潘早娥因诉绍兴市上虞区民政局民政其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘早娥申请再审称，因被申请人作出的“信访答复意见”不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的范围，法院在事实认定和运用法律上存在错误，请求撤销原审裁定。本院认为，再审申请人诉请实质系对被申请人作出的“信件标题（来电）（金同志）浙江省绍兴市上虞区（城镇低保）”答复意见书不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，该意见书所涉事项属于信访处理行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，潘早娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回潘早娥的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年八月十七日书记员  许赛俐1·2·
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7867号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭福平，男，1979年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告与被告郭福平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金29225.29元、拖欠利息2288.2元、罚息3750.16元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用350元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（惠州市惠城区华邦首府层01房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月12日向被告发放贷款100000元。被告自2019年8月12日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金29225.29元、利息2288.2元、罚息3750.16元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费350元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金29225.29元并支付利息2288.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3750.16元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3000.13元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费350元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭福平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金29225.29元、利息2288.2元和罚息3000.13元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭福平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费350元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计345元，由被告郭福平负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终470号上诉人（原审原告）严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。被上诉人（原审被告）上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区世博村路300号6号楼。法定代表人王桢，局长。上诉人严美英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年11月4日，严美英向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）邮寄政府信息公开申请表，申请获取：“依据：沪卢房地拆许字（2006）第02号‘房屋拆迁许可证’范围，要求获取：黄浦区（原卢湾区）XX路XX号赵某2户属‘卢湾区XX、XX街坊’动迁范围动迁居民，定购房源坐落于松江区XX公路XX幢XX号XX室的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的政府信息”。黄浦房管局于2019年11月6日收到严美英申请后，进行了检索，并询问了严美英要求获取的动迁地块动迁实施单位上海XX公司，发现其未保存有严美英申请获取的案涉协议。黄浦房管局遂于2019年12月2日作出编号SQ685510862120191106001号《告知书》（以下简称被诉告知）并同日邮寄送达严美英，答复如下：经检索，没有严美英所申请公开的信息，该政府信息不存在。严美英不服，于2019年12月19日以邮寄方式向上海市房屋管理局（以下简称市房管局）提起行政复议。市房管局受理后于2019年12月23日通知黄浦房管局进行复议答复。黄浦房管局于2019年12月30日进行复议答复并提交了相关证据材料。复议过程中，严美英申请市房管局调查黄浦房管局曾进行检索的法定程序及检索的证据，并举行复议听证，市房管局未予处理。市房管局经审查认为，被诉告知并无不当，于2020年2月7日作出沪房管复字〔2019〕第190号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）并于次日邮寄送达严美英，决定维持被诉告知。严美英仍不服，遂起诉至原审法院，请求：一、撤销黄浦房管局作出的被诉告知；二、撤销市房管局作出的被诉复议决定；三、黄浦房管局提供严美英申请获取的信息。原审另查明，原上海市卢湾区（现上海市黄浦区）XX路XX号赵某2户房屋所在地块于2006年经沪卢房地拆许字（2006）第02号房屋拆迁许可证核准拆迁，动拆迁实施单位为上海XX公司。严美英与赵某2之子赵某1结婚后户口登记于上述房屋内，与赵某1于2003年XX后户籍未迁出。在涉及赵某2户的沪中城（126）拆协字第601号拆迁补偿安置协议中，在安置房的约定中，并无坐落于松江区XX公路XX幢XX号XX室的信息记载。严美英在本次申请信息公开以前，已经获取过上述拆迁补偿安置协议。原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条之规定，黄浦房管局具有处理严美英提出的政府信息公开申请的职权。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。黄浦房管局收到严美英书面申请后，经检索及询问有关单位，发现未保存严美英申请获取的政府信息。同时，黄浦房管局基于严美英已经获取的拆迁补偿安置协议未记载严美英申请中所涉的安置房源，无法确定严美英申请获取的安置房源对应的拆迁补偿安置协议是否为严美英已经获取的协议的情况下，在法定期限内作出被诉告知并送达严美英，程序合法，事实清楚，法律适用正确。对于严美英诉称黄浦房管局未进行审慎、全面检索义务的观点，与事实不符，原审法院不予采信。对于严美英诉称依照法律规定黄浦房管局应当保存有案涉协议的观点，原审法院认为黄浦房管局应否保存有案涉协议不属于本案审查范围，故不作处理。依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款之规定，市房管局具有作出被诉复议决定的职权。复议机关在收到严美英复议申请后，予以受理并通知黄浦房管局进行复议答复，经对答复材料审查，认定被诉告知并无不当，遂在法定期限内作出被诉复议决定并送达严美英。被诉复议决定事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。严美英未提供证据证明其在复议过程中要求查阅复议答复材料。市房管局有权决定在黄浦房管局进行复议答复后是否需进一步调查取证，其未举行复议听证亦不违反法律规定。严美英其他有关复议程序违法的主张亦不成立，原审法院不予采信。原审法院遂判决驳回严美英的全部诉讼请求。严美英不服，认为黄浦房管局未尽到全面、合理的检索，所作答复违法。故上诉于本院，请求撤销原判，发回重审。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人市房管局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，黄浦房管局在收到严美英的申请后，在本单位进行了检索，并征询了动迁实施单位，因并未查询到严美英描述的申请信息，遂根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并无不当。严美英申请行政复议后，市房管局经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。严美英上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回严美英的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人严美英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1561号 原告：刘新云，女，1979年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。 被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何光荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡强，男，1976年1月20日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告刘新云与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称乐山光丽农贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新云到庭参加诉讼，被告乐山光丽农贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告租金236313元（2017年8月7日至2018年8月6日期间的租金78711元；2018年8月7日至2019年8月6日期间的租金78711元；2019年8月7日至2020年8月6日期间的租金78711元）2、判令被告支付原告违约金（2018年到期租金以78711元为基数，按年利率8%从2018年8月7日起计付至款清之日止；2019年到期租金以78711元为基数，按年利率8%从2019年8月7日起计付至款清之日止；2020年到期租金以78711元为基数，按年利率8%从2020年8月7日起计付至款清之日止）。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于乐山市市中区，建面67.28平方米的商业用房租赁给被告，租赁期为8年，自2012年8月7日起至2020年8月6日止，租金为78213元／年（购房款的12.5%），从合同生效之日起计算，每年到期一次性以现金支付，如果违约，被告将以8年租金的20%支付违约金等。2013年10月21日，上述租赁房屋因测绘面积和合同面积差异，双方签订《补充协议》，约定租金每年支付78711元。其后，被告未按期足额支付租金，原告通过司法程序已收到至2017年的租金。现被告仍拖欠租金未付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告乐山光丽农贸公司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告第一项诉讼请求，即应付差欠原告2017年8月7日至2020年8月6日期间的租金236313元，但不认可原告的第二项诉讼请求，认为应以差欠租金总金额236313元为基数，按年利率8%从2020年8月7日起计付至租金付清之日止。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对其应支付原告2017年8月7日至2020年8月6日期间的租金236313元无异议，本院予以确认。被告不认可原告关于违约金计算方式，原告亦不同意被告的违约金计算方式。本院认为根据房屋租赁合同约定，租金支付以年为单位，从合同生效之日起计算，每年到期一次性以现金支付，如不按合同约定支付租金，视为违约，应按8年租金总额的20%支付违约金，故每年到期后未付租金均是违约行为，原告主张从违约之日起以欠付租金金额为基数，按年利率8%计付违约金，较之合同约定为低，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘新云2017年8月7日至2020年8月6日期间的租金236313元； 二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘新云违约金（以78711元为基数，按年利率8%从2018年8月7日起计付至清偿之日止；以78711元为基数，按年利率8%从2019年8月7日起计付至清偿之日止；以78711元为基数，按年利率8%从2020年8月7日起计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2557元（原告刘新云已预交），由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22805号原告：罗代应，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码91500103787453336E。法定代表人：赵鹿鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范娟，系该公司职工。原告罗代应诉被告重庆新强人力资源管理有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告罗代应在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗代应撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1720号原告：位丽枢，男，1962年4月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜健，系桓仁满族自治县桓仁镇法律服务所法律工作者。被告：周源浩,男，1979年11月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桑万松，男，1980年8月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系个体工商户，住辽宁省沈阳市皇姑区。位丽枢与周源浩、桑万松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位丽枢及其委托诉讼代理人姜健，被告周源浩、被告桑万松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位丽枢向本院提出诉讼请求，要求：二被告给付拖欠的材料费及人工费4718元。事实与理由：2019年本溪市龙发装修公司的桑万松统一承包桓仁龙锦家园A7八楼装修以及天泰27号楼1单元302大白工程，并对外发包，具体由桓仁领航房地产周源浩出面与原告高轩联系从事木工、瓦工、大白等装修工作，原告高轩找到原告进行工作，但装修工程竣工后，尚欠原告材料费及人工费4718元，现原告诉至法院，望法院判如所请。被告周源浩辩称，我和桑之间没有合作关系，桑确实给我转了7万元，我有具体的明细记录，我是替桑万松垫付的。被告桑万松辩称，龙锦的活是我和周源浩两个人合作干的这个货，客户一共给我122500元，我通过微信转账转给周源浩70000元，因为我人不总在桓仁，为了工程正常的管理开销，其中50000万左右在我手中我有支付明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告桑万松通过原告高轩雇佣原告位丽枢为其龙锦家园A7八楼进行瓦工等装修工程，原告位丽枢和被告桑万松对装修的材料款及人工费进行了约定，约定后，原告位丽枢即开始进行装修，共花费材料款及人工费4718元，该款项经被告桑万松2019年7月14日签字确认。另查明，据被告周源浩陈述，其与被告桑万松并非合伙关系，其只是替桑万松代付款项，挣返点钱。现原告位丽枢诉至法院，要求二被告给付原告拖欠的材料费及人工费4718元。上述事实，有原告位丽枢陈述、被告周源浩答辩、被告桑万松答辩、明细单等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，（一）被告桑万松通过原告高轩找到原告位丽枢从事装修工程，并且在原告位丽枢提供的材料款明细单上签字，可以证明被告桑万松与原告位丽枢的劳务合同关系存在，被告桑万松共欠原告位丽枢材料款及人工费4718元，被告桑万松应该按时足额给付，不给付的做法违反法律规定及双方约定，对此纠纷应承担给付及违约责任。（二）针对被告桑万松辩称与被告周源浩系合伙关系，款项均已给付被告周源浩的意见，因雇佣原告位丽枢和在明细单签字的人均为被告桑万松，且被告桑万松没有证据证明其给付被告周源浩70000元包含尚欠原告位丽枢的材料款及人工费4718元，故对于被告桑万松的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑万松于本判决生效后立即给付原告位丽枢材料款及人工费4718元。二、驳回原告位丽枢对被告周源浩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告位丽枢预交），由被告桑万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 潘 宇人民陪审员 姜 丹人民陪审员 吴晓旭二〇二〇年八月二十日书 记 员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保634号申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：金某某，女，1978年7月25日出生，回族，住济南市。被申请人：杨某某，男，1977年5月20日出生，回族，住济南市。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被申请人金某某、杨某某申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年8月3日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人金某某、杨某某名下的银行存款94979.89元或查封其他相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金某某、杨某某名下的银行存款94979.89元或查封其他相应价值的财产。案件申请费970元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月三日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4195号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。法定代表人：王彦，总经理。委托代理人：郭忠、罗瑶（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵建锋，男，汉族，1978年10月6日出生，身份证住址为云南省安宁市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被执行人赵建锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵建锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46976.20元，未受偿人民币46976.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  唐浩方
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1386号 原告：林爽，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：张元林，男，1969年12月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：胡应强，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告林爽与被告张元林、第三人胡应强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告林爽及其委托诉讼代理人赵全才、被告张元林到庭参加诉讼，第三人胡应强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林爽向本院提出诉讼请求：1.判令张元林偿还借款80万元；2.判令张元林支付借款利息（以80万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止，暂计算至起诉之日为12,000元）。事实和理由：林爽与张元林系朋友，张元林长期从事工程承包，因资金周转困难向林爽借款。2019年6月至7月期间共计向林爽借款55万元，其中40万元用于归还张元林债权人蒋勇，其余15万元张元林用于其日常开支。2019年8月1日，张元林再次向林爽借款25万元用于向张新明支付工程款，并出具借据一份，承诺于2019年12月31日前归还。2019年7月13日林爽委托唐蓉向张新明支付5万元，林爽分别于2019年8月1日、2019年8月12日、2019年8月28日代张元林向张新明支付5万元、5万元、10万元，林爽共计代张元林向张新明支付25万元。但张元林至今仍未归还，林爽为维护其合法权益，特诉至法院。 被告张元林辩称，其在林爽发包的工程中做土石方工程，预计林爽需向其支付80万元，故向林爽出具了借条，但是其未向林爽借款，借条中的80万元借款不是事实，林爽向张新明转款是其向张新明支付的工程挖机费用，与张元林无关。 第三人胡应强未到庭参加诉讼。 本院经审理查明事实如下：2019年5月18日，林爽、胡应强（乙方、承租方）与成都嘉润置业有限责任公司（甲方、出租方）签订《场地租赁合同》约定甲方自愿将其拥有的成都毛家湾实业有限公司部分场地出租给乙方用于发展卡丁车运动项目，租赁期限自2019年6月1日至2029年5月31日止。 2019年6月3日，林爽、胡应强与成都艳鑫建筑工程有限公司名义与签订《土石方工程承包合同》，约定由成都艳鑫建筑工程有限公司承保毛家湾生态卡丁车俱乐部的土石方工程。张元林在合同成都艳鑫建筑工程有限公司的法定代表处签名。承包该工地土石方工程后，张元林找到张新明到工地开挖机挖砂石和翻土。 林爽于2019年7月13日委托案外人唐蓉向张新明转款5万元。2019年8月1日，张元林出具借条，载明：“今借到林爽、胡应强现金80万元，于2019年12月31日前归还”。同日，林爽通过其建设银行账户向张新明转款5万元；2019年8月12日，林爽通过其工商银行账户向张新明转款5万元；于2019年8月28日通过其工商银行账户向张新明转款10万元，以上转款共计25万元。张新明另收到张元林支付的2.5万元工程款。 2020年3月13日，林爽（甲方）与胡应强（乙方）签订《终止合伙协议书》，约定协议签订后，与成都嘉润置业有限责任公司签订的《场地租赁合同》仍然有效，林爽购买胡应强全部合伙份额，该合同中林爽、胡应强一方的权利由林爽一人享有，该合同中林爽、胡应强一方的义务由林爽一人履行。胡应强不再享有该合同的权利，也不再履行该合同的义务，合伙期间的债权债务与胡应强无关。双方经过核算，合伙期间双方各投资146万元，共计292万元，未产生收益。本协议签订后，林爽向胡应强支付合伙份额转让款70万元，2020年3月13日前向胡应强支付第一笔款18万元，2020年4月12日前向胡应强支付第二笔款12万元，其余款项在合同签订后五个月内支付完。 以上事实，有当事人的身份信息、银行转款凭证、借条、土石方工程承包合同、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷关系的成立和生效，需要具备借贷合意和款项交付的要件。本案的争议焦点为借条中80万元款项是否具有借贷合意和款项交付的事实。 一、关于张新明收取的25万元。 张新明收取的25万元系在土石方工程中开挖机的工程款，原告方在庭审中否认张元林为土石方承包合同的承包人，又主张向张新明支付的25万元工程款是代张元林支付，其主张存在矛盾。原告方在庭审中称其主张的借款与工程项目没有关系，但又以林爽与胡应强的《终止合伙协议书》来主张林爽单独享有债权，而《终止合伙协议书》所称“合伙期间的债权债务”就是指工程项目中的债权债务，因此原告方的该两项主张也存在矛盾。本院认为，根据查明事实，林爽向张新明转账的工程款应由张元林或成都嘉润置业有限责任公司支付，而张元林或成都嘉润置业有限责任公司的工程款应由林爽、胡应强支付，林爽、胡应强直接向张新明付款，与张元林之间属于工程款的借支，并非款项借贷，应当按照工程款进行结算和主张，不能单独要求张元林归还该笔借支款。 二、关于林爽主张的其他借款55万元。 林爽主张张元林代收了林爽50万元的债权，并将其中40万元用于向案外人蒋勇偿债；林爽还另向张元林现金交付2万元、3万元，共计55万元。张元林对以上事实予以否认。本院认为，林爽对其主张的借款交付事实应当提供证据证明。林爽未举证证明张元林代收债权50万元、现金交付5万元的事实，仅凭借条不足以证明借款的实际交付情况，不能对款项性质和款项金额进行认定，林爽应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于50万元债权代收和5万元现金交付的主张不予采信。 综上所述，林爽主张的80万元借款中25万元系借支的工程款，55万元无证据证明款项交付的事实，对林爽要求张元林归还借款本金80万元及支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林爽的诉讼请求。 案件受理费5960元，由林爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 曦
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初3327号原告：李家明，男，1979年7月27日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：达多军，男，1967年9月21日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。原告李家明与被告达多军民间借贷纠纷一案，本院立案后，双方当事人达成和解协议，原告李家明于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李家明的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家明撤诉。案件受理费7490元，减半收取3745元，由原告李家明负担。审判员  姜传芳二〇二〇年八月二十一日书记员  张先亮
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1975号 原告：马维怡，女，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：王培，男，1986年8月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告马维怡、王培与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维怡、王培的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马维怡、王培向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项286376元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉请2的金额286376元变更为291376元。事实与理由：2015年底，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：XXX，建筑面积为168.95平方米，成交价951376元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款291376元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日即2020年8月7日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马维怡、王培与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月7日解除； 二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还马维怡、王培已支付的购房款291376元； 三、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合马维怡、王培办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6657元，由成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年八月十八日 书记员  李双
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢182号关丛林、王靖海、石洪全：关丛林与王靖海、石洪全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计203984.50元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，关丛林向本院申请执行的（2016）吉0802民初2416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1772号申请执行人李万山，男，1967年4月19日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会，住所地吉林省长岭县三县堡乡三县堡村。负责人：谭俊峰，村主任。本院在执行李万山与长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据松原市中级人民法院作出的(2020)吉0722民终423号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付167143元、诉讼费6656元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初582号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人苑保军，男，1977年12月15日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，个体业者，户籍登记地址周口市，住山东省东营市东营区。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人苑保军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年8月12日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人苑保军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月22日20时38分许，被告人苑保军酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通货车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至西营桥时，被交警查获。经检验，被告人苑保军血液中的酒精含量为133.62mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人苑保军在开庭审理过程中无异议，且有证人殷振月的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、检验报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队警务机动大队行政处罚告知笔录、中共周口市城乡一体化示范区许湾乡彭楼行政村支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人苑保军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苑保军被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苑保军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年八月二十五日书记员  宋京翰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7286号 原告：王红梅，女，1986年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：慈溪市胜山雪威制衣厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA284XNB6K）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村林家丁南路57号。 经营者：李雪义，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告王红梅与被告慈溪市胜山雪威制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额易程序进行审理。经审查，被告已于2020年4月20日被注销，故原告起诉的被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王红梅的起诉。 本裁定作出后即生效。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 岑静静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14777号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海璞方智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘成兵。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海璞方智能科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2240号王强、薛恒杰：王强与薛恒杰建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600元。本院已于将该款转付给王强。至此，王强向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12650号原告：西安红杉融资担保股份有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王亚琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：王绒，女，1976年5月8日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：王生智，男，1957年9月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：王唯鑫，男，1986年4月28日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。被告：高秀勇，男，1965年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安老船长有机食品有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：王生智，该公司执行董事兼总经理。原告西安红杉融资担保股份有限公司（以下简称红杉融资担保公司）诉被告王绒、王生智、王唯鑫、高秀勇、西安老船长有机食品有限公司（以下简称老船长公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红杉融资担保公司的委托诉讼代理人王园园、郭少华、被告王绒王唯鑫、高秀勇、王生智及其作为老船长公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红杉融资担保公司诉称，2015年11月27日，被告王绒、王生智与陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行（以下简称秦农银行）签订借款合同，约定：被告王绒、王生智从秦农银行处借款1900000元，秦农银行于2015年12月2日向被告王绒发放借款金额1900000元。同日，秦农银行与原告签订保证担保合同，约定原告提供连带责任担保。另，该日原告与被告王唯鑫、高秀勇、老船长公司签订反担保合同，约定三被告为原告的担保提供反担保措施。借款到期后，被告王绒、王生智未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2019年6月28日、2019年7月19日代被告偿还了借款本金150000元。故诉至法院，请求判令：1、被告王绒、王生智归还原告代为偿还的借款本金150000元；2、被告王绒、王生智支付原告代为偿还借款后的利息直至借款还清之日，暂计为21715元（以65000元为基数，按同期银行贷款利率四倍即年利率19%计算，从2019年6月29日计算至起诉之日，暂计9812元；以85000元为基数，按同期银行贷款利率四倍即年利率19%计算，从2019年7月20日计算至起诉之日，暂计11902元）；3、被告王绒、王生智支付律师费5000元；4、其他被告就上述债务承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。被告王绒、王生智、王唯鑫、高秀勇、老船长公司辩称，诉状所述属实，对原告代偿的款项不知情。经审理查明，2015年11月27日，被告王绒、王生智与秦农银行签订《个人借款合同》，约定借款1900000元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日；用途为支付货款；合同约定红杉融资担保公司作为保证人提供担保。同日，王绒、王生智（被担保人、甲方）与红杉融资担保公司（担保人、乙方）签订《委托担保及代偿还款追偿合同》，约定红杉融资担保公司同意为王绒、王生智向秦农银行的借款提供保证担保；该合同第十五条约定，乙方按照本合同第八条约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日的利息（利率为银行同期贷款利率的四倍）以及乙方的其他费用和损失以及因诉讼或仲裁产生的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，陕西大诚装饰材料有限公司、王唯鑫、高秀勇（保证人）与红杉融资担保公司（债权人）签订《反担保合同》，约定保证人反担保的范围为：借款人与债权人于2015年11月27日签订的《委托担保及代偿还款追偿合同》项下的全部债权，利息、违约金，即债权人代偿资金本息。2015年12月2日，秦农银行向王绒发放1900000元贷款。2019年6月28日，秦农银行向红杉融资担保公司发出《代偿通知书》，其承担担保责任65000元；同日，红杉融资担保公司向秦农银行支付65000元，秦农银行出具了《代偿证明》。2019年7月19日，秦农银行向红杉融资担保公司发出《代偿通知书》，其承担担保责任85000元；同日，红杉融资担保公司向秦农银行支付85000元，秦农银行出具了《代偿证明》。庭审中，被告王绒、王生智提交西安市汉唐公证处出具的《核实函》、未央区法院执行结案通知书、函、答复、申请书，证明秦农银行的1900000元已经进行执行程序，原告就其代偿的39794.66元已经进入执行程序。原告红杉融资担保公司称，西安市汉唐公证处出具的《核实函》无法证明秦农银行申请强制执行，即使进入执行程序，其作为担保人代偿的数额也应从秦农银行债权中扣除，不影响其行使追偿权，被告所述的代偿39794.66元与本案代偿无关。另查，“陕西大诚装饰材料有限公司”于2016年1月21日将名称变更为“西安老船长有机食品有限公司”。关于律师费，原告未提交相应证据。上述事实，有《个人借款合同》、《委托担保及代偿还款追偿合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王绒、王生智与秦农银行签订《个人借款合同》，红杉融资担保公司、王唯鑫为上述借款提供保证担保。王绒、王生智实际取得1900000元贷款后，未能按约定清偿贷款本息，秦农银行向红杉融资担保公司发出《代偿通知书》，红杉融资担保公司分别于2019年6月28日、2019年7月19日代偿65000元、85000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王绒、王生智应向红杉融资担保公司支付150000元及利息。关于利息，根据《委托担保及代偿还款追偿合同》第十五条约定，利率为银行同期贷款利率的四倍，故被告王绒、王生智应向原告支付以65000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2019年6月29日起算至款项还清之日止；及以85000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2019年7月20日起算至款项还清之日止的利息。关于原告主张被告王唯鑫、高秀勇、老船长公司承担连带还款责任一节，符合《反担保合同》约定，本院依法予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王绒、王生智于本判决生效之日起十日内向原告西安红杉融资担保股份有限公司偿还150000元。二、被告王绒、王生智于本判决生效之日起十日内向原告西安红杉融资担保股份有限公司支付以65000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2019年6月29日起算至款项还清之日止；及以85000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2019年7月20日起算至款项还清之日止的利息。三、被告王唯鑫、高秀勇、西安老船长有机食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3834元，由各被告共同承担3700元，由原告承担134元。因原告已预交，各被告应在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年八月十七日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执882号申请执行人：景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会,住所地景泰县。法定代表人：刘正强，该协会理事长。被执行人：王明生，男，1969年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民。委托代理人:沈军云，男，1965年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民。申请执行人景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会与被执行人王明生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人王明生已偿还申请执行人景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会3000元,剩余欠款本息，王明生于2020年12月31日前付清。申请执行人景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执882号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年八月二十一日书记员  张安燕
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3645号之三申请执行人：华板登，男，1971年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被执行人：李恩宏，男，1963年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人华板登与被执行人李恩宏民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏1012民初2104号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人华板登于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1400000元及利息（以30万元为基数，自2018年2月16日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止；以110万元为基数，自2019年3月5日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止）、案件受理费17400元。被执行人应承担执行费16574元。在执行过程中，1、本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月5日、2020年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制4898.63元），本院划拨并发还申请执行人。被执行人名下有车牌号为沪Ｄ×××××的机动车登记信息，车辆登记日期为2002年10月，不具备处置价值且本院未能实际扣押。3、本院通过扬州市不动产登记中心江都分中心系统查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院亦向申请执行人委托诉讼代理人出具调查令，其前往江都区婚姻登记中心查询被执行人婚姻登记档案。经调查，该婚姻登记信息中离婚协议处理涉及上海市嘉定区海川路58弄109号1403室房地产。本院前往上海嘉定区不动产登记中心调取上述房屋登记信息，上述房屋已转移至案外人名下。4、本院派员前往被执行人户籍地真武镇现场调查，经调查，被执行人长期不在该村居住，下落不明，在该村亦未有可供执行财产。5、本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位款项4898.63元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年八月二十六日书记员  王 宇
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2048号原告：刘传东，男，1954年10月10日出生，汉族，住平阴县。被告：何友玉，男，1972年1月17日出生，住平阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005537406153负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘春笑、闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告刘传东与被告何友玉、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘传东的委托诉讼代理人吕燕、被告何友玉的委托诉讼代理人夏信芹、被告保险公司的委托诉讼代理人刘春笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘传东向本院提出诉讼请求：1、医疗费9719.16元、住院伙食补助费2700元、护理费8700元、营养费3000元、误工费14109.6元、残疾赔偿金63493.5元、精神损害赔偿金2000元、电动车损失600元、交通费1000元、鉴定费2300元，因本次事故受害人姬连香同意原告刘传东在交强险内优先受偿，故要求被告保险公司首先在交强险内承担责任，交强险之外在商业三者险内承担70%的责任，仍有不足部分要求被告何友玉承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何友玉驾驶小型客车与驾驶电动三轮车的原告刘传东发生交通事故，致原告刘传东及乘坐人姬连香受伤，公安机关认定原告刘传东承担次要责任，被告何友玉承担主要责任。被告何友玉驾驶的车辆为本人所有，在被告保险公司投保交强险即三者险。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。何友玉辩称，发生事故属实，我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故中我方的车损、垫付的救援费等要求一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及三者险属实。本次事故发生于保险期间，同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。商业险部分应按保险合同约定，根据事故责任比例依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年4月9日11时50分许，被告何友玉驾驶鲁A0C7Q6号小型客车沿焦柳沟村南侧水泥路由南向北行驶至王曲线焦柳沟村南十字路口时，与沿王曲线由西向东驾驶无号牌电动三轮车的原告刘传东发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告刘传东及乘坐人姬连香受伤。2020年5月9日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200000039号道路交通事故认定书，认定原告刘传东承担次要责任，被告何友玉承担主要责任，姬连香无责任。原告刘传东受伤后，于当日被送往平阴县孝直中心卫生院（平阴县骨科医院）治疗，于2020年4月26日出院，住院17天，治疗期间花费医疗费7136.51元。2020年6月18日，原告入平阴县人民医院住院治疗，于6月28日出院，住院10天，花费医疗费2573.65元。住院病案记载主要诊断为颌下间隙感染，其他诊断为陈旧性下颌骨骨折。审理中原告刘传东申请鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年7月23日出具了济三和司鉴所[2020]临鉴字第568号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人刘传东伤残程度为十级伤残；误工时间为120日；护理期为60日，住院期间护理需2人护理，余为1人护理；伤后营养期限为60日。原告支付鉴定费2300元。被告何友玉驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险、责任限额为150万元的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生于保险期间。本院认为，被告何友玉驾驶的小型轿车与驾驶电动三轮车的原告刘传东发生交通事故，造成原告刘传东及乘坐人姬连香受伤，刘传东承担次要责任，何友玉承担主要责任，姬连香无责任，事实清楚。被告何友玉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，姬连香同意由原告刘传东在交强险内优先受偿，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告何友玉承担责任。被告何友玉主张的车辆损失，可另案主张权利，本院不予一并处理。各被告虽对原告在平阴县人民医院住院治疗支出的医药费的合理性提出异议，但经本院审查病历资料，其因下颌间隙感染住院治疗，该伤情与本次交通事故具有关联性，对被告的主张不予支持，本院确认原告的医疗费为9710元。原告主张的住院伙食补助费2700元、护理费8700元、残疾赔偿金63493元、鉴定费2300元均符合法律规定，予以支持。结合原告的伤残程度，精神损害抚慰金酌定为1000元。原告虽已达到法定退休年龄，但无证据证实其有退休收入，且其提交的济南诺德金瑞有限公司出具的证据证实其能够参加生产劳动，本院结合其经常居住地为农村的实际，酌定按照上年度农村居民人均纯收入标准计算误工费，因定残之后的误工损失已由残疾赔偿金补偿，故误工期限计算至定残前一日为104日，误工费为5064元。原告要求的营养费可按照每日30元计算为1800元。原告要求赔偿交通费，本院酌定为600元。原告刘传东的车辆因本次事故受损，且对其主张的损失600元已提交了必要的证据，各被告并无证据证实原告支出的维修费不合理，本院予以支持。被告保险公司同意如主动履行本案生效判决，将应赔偿原告款项直接支付至原告之妻姬连香的个人账户，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘传东各项损失共计89457元。（车辆损失600元+医疗费9700元+住院伙食补助费300元+精神损害抚慰金1000元+残疾赔偿金63493元+护理费8700元+误工费5064元+交通费600元）（户名：姬连香，开户行：中国工商银行平阴县支行，帐号：6212251602003230855）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告刘传东各项损失共计4550元。[（住院伙食补助费2400元+营养费1800元+鉴定费2300元）×70%]如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由原告刘传东承担80元，被告何友玉承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年八月四日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1112号之十五申请执行人：左爱明，男，汉族，1973年11月08日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李勇，男，汉族，1987年08月10日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人左爱明与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年八月二十八日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
中华人民共和国 浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申18号 申请人：康宁翰（北京）建筑设计咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠北里222号楼-3至15层101号7层0722，统一社会信用代码：91110108597668985G。 法定代表人：詹姆斯·斯蒂芬·施戴尔。 委托代理人：王英如、李静，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：浙江星球之旅发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道七星花园14幢08商铺-4，统一社会信用代码：91330402350114884B。 法定代表人：王开平。 2020年6月3日，申请人康宁翰（北京）建筑设计咨询有限公司以浙江星球之旅发展有限公司资不抵债为由向嘉兴市中级人民法院申请对浙江星球之旅发展有限公司进行破产清算。嘉兴市中级人民法院决定将浙江星球之旅发展有限公司移送本院进行破产审查。本院于2020年7月16日向浙江星球之旅发展有限公司邮寄通知，邮件被退回，也未能联系到该公司法定代表人。故本院于2020年7月24日以在全国企业破产重整案件信息网发布公告方式通知浙江星球之旅发展有限公司，浙江星球之旅发展有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江星球之旅发展有限公司成立于2015年7月15日，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道七星花园14幢08商铺-4，注册资本10000万元，法定代表人王开平，登记机关为嘉兴市南湖区行政审批局。申请人康宁翰（北京）建筑设计咨询有限公司对浙江星球之旅发展有限公司享有债权并已申请执行。经查，浙江星球之旅发展有限公司涉执行案件标的额达4396172.59元，其资产不足以清偿全部债务。 本院认为，申请人康宁翰（北京）建筑设计咨询有限公司对浙江星球之旅发展有限公司享有债权，是适格申请主体。浙江星球之旅发展有限公司在法定期限内未向本院提出异议，视为对破产申请无异议，现其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理康宁翰（北京）建筑设计咨询有限公司对浙江星球之旅发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶利霞 审判员  陈叶君 审判员  赵晋安 二〇二〇年八月四日 书记员  李丹妮
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初381号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周豪，男，1994年9月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，工人，居住地重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区丰盛镇)。2020年6月15日因吸食毒品被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月25日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z348号起诉书指控被告人周豪犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月至2020年5月16日，被告人周豪多次容留吸毒人员在自己的白色比亚迪牌小汽车内或其职工宿舍内吸食毒品，具体事实如下: 1、2020年5月16日21时许，被告人周豪驾驶其小汽车来到木洞镇杨家洞新桥路边，容留吸毒人员周某在其车内采用烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。当日23时许，被告人周豪驾驶其小汽车来到巴南区木洞镇后河一空坝处，容留周某、潘某某在其车内采用烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 2、2020年4月24日晚，被告人周豪在其居住的巴南区丰盛镇三峰发电厂职工宿舍C栋房间内，容留潘某某、周某采用烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 3.2020年4月10日晚，被告人周豪驾驶其小汽车来到巴南区木洞镇栋青医药城一路边，容留周某、潘某某在其车内采用烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 4、2020年3月18日下午，被告人周豪驾驶其小汽车来到巴南区木洞镇栋青医药城一路边，容留潘某某在其车内采用烤吸的的方式吸食毒品冰毒和麻古。 5、2020年2月中旬的一天，被告人周豪驾驶其小汽车来到巴南区木洞镇尚盟一期充电桩处，容留周某、潘某某在其车内采用烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 综上，被告人周豪共容留他人吸毒5次，4次2人，1次1人。被告人周豪因吸食毒品于2020年5月18日在重庆市巴南区丰盛镇三峰发电厂被公安机关抓获，在接受询问时主动如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周豪妨害社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周豪因吸食毒品在接受公安机关询问时,如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实,系自首,可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周豪拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周豪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊文倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8733号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：黄佳玉，女，1996年4月3日出生，汉族，住新疆特克斯县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告黄佳玉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄佳玉向川商公司支付欠款本金4794元、借期内利息1348.44元（以5288元为基数，按年利率17%标准，从2016年9月22日计算至2018年4月22日）；2．请求判令黄佳玉向川商公司支付逾期利息，暂计2074.16元（以4794元为基数，按照年利率24%从2018年4月23日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月22日，黄佳玉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄佳玉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄佳玉仍未还款，已构成违约。 黄佳玉未作答辩。 本院认为，2016年9月22日，黄佳玉为购买价值6388元的苹果手机向川商公司申请贷款5288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区大成数码产品经营部，从2016年10月22日起每月22日还款，分期18期，月还款494元。同日，黄佳玉与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，黄佳玉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄佳玉收到武侯区大成数码产品经营部向其交付的价值6388元的苹果手机一部，并指定武侯区大成数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，黄佳玉在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄佳玉共计归还494元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄佳玉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5288元计算，借期内利息计740.03元。另，川商公司确认黄佳玉归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故黄佳玉尚应归还川商公司借款本金4794元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月23日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4794元为本金，按照年利率24%，自2018年4月23日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄佳玉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4794元； 二、黄佳玉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息740.03元、逾期利息（以4794元为本金，按照年利率24%，自2018年4月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄佳玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执537号之二 申请执行人：陈新宏，男，生于1967年5月22日，汉族，住陕西省潼关县。 被执行人：陈友平，男，生于，1964年4月18日，住万源市。 申请执行人陈新宏与被执行人陈友平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2019）川1781民初393号民事判决，被执行人陈友平应偿还申请执行人陈新宏借款本金300000元及利息。但被执行人陈友平未履行。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人陈友平作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人陈友平作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 兴
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0728执恢63号申请执行人张某某，女。委托代理人王某甲（特别授权），女，系张某某之女。被执行人张某某，男。申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出(2016)陕0728民初314号民事调解书，调解书主文确定：“被告张某某偿还原告张某某借款本金27000元，利息1000元，合计28000元，定于2016年5月31日前给付10000元，下余18000元，定于2016年12月31日前一次性付清。”调解书发生法律效力后，被执行人张某某未按生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人张某某于2019年9月10日向本院申请执行下余债权18000元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议如下：1、被执行人张某某于2019年11月21日前偿还借款5000元，同年12月21日前偿还3000元，2020年5月30日前偿还5000元，2020年6月30日前偿还5000元；2、如被执行人张某某按照协议履行偿还义务，申请执行人张某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。协议达成后，被执行人张某某按照约定时间履行了部分偿还义务，申请执行人张某某及其代理人王某甲向本院撤销本案执行申请，本院依法于2019年11月25日终结了该案执行。2020年8月3日，申请执行人张某某向本院申请恢复执行下余债权3000元，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人张某某在外务工，本院依法通过电子（微信）送达的方式向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年8月5日，被执行人张某某通过微信转账的方式将应履行的案件标的款3000元及本案执行申请费50元转至本院执行局。次日，申请执行人张某某的特别授权代理人王某甲领取了执行到位的案件标的款3000元（有王某甲领条载卷备查），自愿放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已全部执行完毕。据此，本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初314号民事调解书主文确定由张某某偿还张某某借款本息合计28000元已执行完毕。执行申请费50元，由被执行人张某某承担。审判员  王晓波二〇二〇年八月六日书记员  董 朝
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2147号 原告：中江鑫盛建筑机械设备租赁中心，经营场所；中江县南华镇栖妙路18-2号。 负责人：钟碧琼，该中心经理。 被告文青阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住中江县。 本院在审理原告中江鑫盛建筑机械设备租赁中心与被告文青阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中江鑫盛建筑机械设备租赁中心自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告中江鑫盛建筑机械设备租赁中心负担。 审判员  涂忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘露
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4104号?原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：张燕萍，女，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告张燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告张燕萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金42452.66元，并支付借款期内利息2578.04元。（该利息自2019年7月10日起计算至2019年11月18日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年8月10日起暂计算至2019年11月18日，罚息为352.94元，复利为107.45元，其中利息复利101.34元，罚息复利6.12元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年4月2日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××17。2019年4月10日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2019）第00656号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为48000元，借款期限自2019年4月10日起至2021年4月10日；借款年利率为15%；结算账号为×××17；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月10日，原告向被告发放借款48000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年11月18日提前到期。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金42452.66元、利息2578.04元、罚息352.94元、利息复利101.34元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金42452.66元,并支付利息2578.04元、罚息352.94元、利息复利101.34元（暂计至2019年11月18日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告张燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计492元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行负担1元，被告张燕萍负担491元。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月五日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5579号原告：刘禹，男，1979年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。被告：李文，男，1981年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。原告刘禹与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘禹撤诉。案件受理费12,900元，减半收取计6,450元，保全费5,000元，共计11,450元，由原告刘禹负担。审判员  冯裕波二〇二〇年八月二十六日书记员  徐宝祖
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更399号罪犯张兴强，男，1989年8月27日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2015年6月25日作出（2015）茌刑初字第36号刑事判决，以被告人张兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金4000元。被告人张兴强不服，向山东省茌平县人民法院提出申诉。山东省茌平县人民法院经再审审理，于2019年8月23日作出（2019）鲁1523刑再3号刑事判决，以被告人张兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月26日经本院裁定减刑八个月。刑期至2024年4月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴强减去有期徒刑八个月，刑期至2023年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  王泽杰
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9871号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：赵建民，男，汉族，1958年1月12日出生，住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告赵建民信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告赵建民经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵建民偿还原告本金62057.88元，利息34964.92元，违约金6267.61元，合计：103290.41元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，之后按中国工商银行牡信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告赵建民支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告赵建民未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告申领卡号为46×××35的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××22）。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月13日，赵建民46×××35（另一卡号为：62×××22）的信用卡欠款本金62057.88元，利息34964.92元，违约金6267.61元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告赵建民未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告赵建民不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建民于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金62057.88元，利息34964.92元，违约金6267.61元(利息、违约金暂计算至2020年4月13日，2020年4月13日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取1200元，由被告赵建民负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十九日书记员  肖莹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初490号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人汤文洲，男，汉族，1979年10月2日出生。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］280号起诉书指控被告人汤文洲犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月22日21时41分许，被告人汤文洲酒后驾驶鄂Ａ×××××号银灰色五菱牌小型客车，沿本市硚口区工农路由西向东行驶至工农路额头湾立交桥下路段时，遇公安交通民警在此拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为150mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为139.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人汤文洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人汤文洲拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人汤文洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤文洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汤文洲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人汤文洲符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汤文洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年八月二十五日书记员  向巍