郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2436号 原告：付某，男，2011年10月23日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：廖某，女，1982年7月13日出生，汉族，现住同上，系付某之母。 委托诉讼代理人：郭昌明，郴州市阳光志愿者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：王将，郴州市阳光志愿者协会法律工作者。 被告：黄震林，男，1982年5月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告：北京三快科技有限公司，统一社会信用代码91110108660511594M，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507号。 法定代表人：穆荣均，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟伟，女，1993年12月20日出生，汉族，住山西省长子县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：成都泰便利电子商务有限公司，统一社会信用代码91510182399611523R，住所地四川省彭州市致和镇九江南路40号1层。 法定代表人：罗杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彦君，女，1997年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI（日本籍），系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告付某与被告黄震林、被告成都泰便利电子商务有限公司（以下简称泰便利公司）、被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人廖某及其委托代理人郭昌明、王将、被告三快公司的委托代理人谷腾峰、被告泰便利公司的委托代理人陈彦君、被告泰康公司的委托代理人陈阳波到庭参加诉讼，被告黄震林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告治疗费18519.8元、护理费16200元（180元／日共90日）、营养费9000元（100元／日共90日）、精神抚慰赔偿金3000元，鉴定费700元，交通费500元，共计47919.8元。2、诉讼费由被告承担。 被告黄震林在庭前会议时的答辩要点：事故的经过属实，但原告诉请的护理费、营养费过高。 被告三快公司的答辩要点：原告的赔偿要求过高，请求法院依法调整，我公司已追加泰便利公司为被告，黄震林与三快公司不存在劳动关系，请求法院驳回对答辩人的所有诉讼请求。 被告泰便利公司的答辩要点：1、原告诉请的护理费、营养费过高，交通费应以票据为准；2、事发时间是2018.4.4时间18：50不是在工作期间，是黄震林的个人行为，与我公司无关；3、我公司已追加泰康公司为本案被告，应由泰康公司在保险范围内承担责任。 被告泰康公司的答辩要点：1、泰便利公司在答辩人处购买了美团外卖雇主责任险并附加第三者责任险；2、该保险特别约定仅承担由意外事故导致的医疗费用；3、答辩人在本案中不承担赔偿责任，因为该事故并未发生在为美团、美团外卖提供配送服务的过程中，事发时间是2018年4月4日18:50，而当日黄震林最后订单配送完成的时间是13:38:59，因此答辩人不承担赔偿责任；4、原告诉请的各项费用过高；5、本案诉讼费答辩人不承担。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、各方当事人无争议的事实 1.2018年4月4日18时50分许，被告黄震林驾驶无牌电动车沿郴州市龙泉路综合大市场内由北往南行驶时，与行人原告付某由东往西横过市场内道路时相撞，造成原告付某受伤的道路交通事故。2018年4月16日，郴州市公安局交警支队一大队作出第04031号事故认定书，认定黄震林负此事故的全部责任，付某不承担此事故的责任。 2.事故发生后，原告付某被送至郴州市人民医院入院治疗，住院8天，产生医药费12156.8元，门诊及复诊费2507.3元，共计14664.1元。出院诊断：右侧胫骨干骨折伴腓骨骨折，身体浅表挫伤，出院医嘱：1.注意石膏护理，避免水浸，避免外伤，免负重。2.注意患肢末梢血运、感觉。3.术后4、6周来院复查，决定是否拆除石膏，石膏拆除后合理行功能锻炼。4.如有不适，随诊。2018年8月6日原告因右侧胫骨腓骨骨折术后再次到郴州市人民医院住院取内固定，住院3天，花费医药费3855.7元。出院医嘱为：1.注意保护伤口，隔日换药，2周（术后）拆线。2.免负重、体力劳动一月。3.注意在不影响伤口愈合前提下合理行功能锻炼。4.如有不适，随诊。被告泰便利公司为原告垫付医药费10000元，被告黄震林为原告垫付医药费1000元。 3.2019年7月25日原告委托湖南正宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（湖南正宏司鉴中心［2019］临鉴字第522号），评定付某的护理期为90天、营养期为90天。 4.被告黄震林于2017年11月入职被告泰便利公司从事美团外卖配送业务，与原告付某的交通事故发生在其工作时间。 5.2016年10月1日，被告泰便利公司与被告三快公司签订了《美团外卖配送服务协议》，该协议约定：“甲方：北京三快科技有限公司，乙方：郴州成都泰便利电子商务有限公司……美团外卖：为商户提供外卖展示及交易的网络服务平台……4.1.3配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身损害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任……5.2.4乙方提供的配送服务应符合国家法律、法规、规章的规定。如因乙方配送服务造成用户及任何第三人人身伤害、财产损失，或存在安全问题，由此造成的用户及第三人投诉、索赔、经济损失等相关后果均由乙方承担。……5.2.5乙方对其履行本协议过程中涉及的配送人员进行规范管理、保证其人员配置符合甲方要求、并保证其人员按照本协议约定标准完成配送服务。乙方配送人员与甲方不存在任何劳动或劳务关系或者劳动派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方自行承担。……”。 6.被告泰便利公司为被告黄震林在被告泰康公司处购买了美团外卖雇主责任险及赔偿限额为200000元的附加第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。 二、各方当事人有争议的事实 1.湖南正宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（湖南正宏司鉴中心［2019］临鉴字第522号）应否采信。湖南正宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定付某的护理期为90天、营养期为90天。被告泰便利公司、被告黄震林庭审中要求对原告付某的护理期营养期进行重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请，并且至今未提交书面申请。故本院对该鉴定书予以采信。 2.三快公司是否应对付某的损失承担赔偿责任。 首先，三快公司不是本案交通事故的侵权人；其次，三快公司与黄震林之间并不存在劳动关系或劳务关系；再次，根据各方陈述及三快公司提交的合伙协议，三快公司并非合作协议当事人，其仅系网络平台经营者，为商户和用户提供交易平台。综上，付某主张三快公司应对付某的损失承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 3.发生本次交通事故时被告黄震林是否是在履行职务行为。 原告庭审中提出发生交通事故时是被告工作时间且被告黄震林身穿美团外卖的制服。被告对此未提异议，但对原告据此认为被告黄震林系履行职务行为不予认可。被告泰便利公司、被告泰康公司主张被告黄震林虽然是在工作时间但未接外卖单，不是履行职务行为。本院认为本案交通事故发生时，被告黄震林系被告泰便利公司的员工，且是在其工作时间，亦在被告泰康公司雇主责任保险（A款）及附加第三者责任保险的保险期限内，被告泰便利公司、被告泰康公司并未提交证据证实被告黄震林不是在履行职务行为，故本院对原告关于发生本次交通事故时，被告黄震林是在履行职务行为的主张，予以采信。 4.对原告主张的治疗费、护理费、营养费、精神抚慰赔偿金，鉴定费，交通费的认定。原告主张治疗费18519.8元，有正式医药费发票予以证实，本院予以认定。本院认为均未超过相关标准，本院予以认可。原告主张营养费9000元、护理费16200元、交通费500元，被告认为原告主张过高。本院认为，原告虽未向本院提交护理人员收入证明，本院依法参照相关标准及鉴定意见，认定护理费应为10800元（90天×120元／天）；原告付某经鉴定营养期为90天，根据相关标准，本院依法认定营养费为2700元（90天×30元／天）。至于精神损害抚慰金的赔偿金额，原告的伤情虽未构成残疾，考虑原告是未成年人，因此次交通事故的伤痛给原告身心造成了一定的伤害，本院根据本案的实际情况酌情认定原告的精神损害抚慰金的赔偿金额2000元。原告主张交通费但未提交票据，本院根据其住院情况酌情认定200元；原告主张鉴定费700元，有票据证实，本院予以支持。 综上，本院认定原告付某因本次交通事故的损失为：医药费18519.8元、营养费2700元、护理费10800元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费200元，合计34919.8元。 判决的结果与理由 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，认定被告黄震林承担本案的全部责任。因被告黄震林系被告泰便利公司员工，且事故发生在被告黄震林履行职务行为期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。对原告的损失应由被告泰便利公司承担相应的赔偿责任。因泰便利公司为被告黄震林在被告泰康公司投保了200000元的附加第三者责任险，因此原告的各项损失应当由被告泰康公司在保险范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告泰便利公司承担责任。原告付某因本次交通事故造成的损失共计34919.8元，因被告泰便利公司为被告黄震林在被告泰康公司投保了200000元的附加第三者责任险，根据《泰康在线财产保险股份有限公司雇主责任保险（Ａ款）附加第三者责任保险条款》的约定，精神损害赔偿属于免赔事项，故对原告的损失应当先由被告泰康公司在保险赔偿限额内赔偿原告32919.8元（34919.8元-2000元），对超出保险赔偿范围的精神损害抚慰金2000元，由被告泰便利公司赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医疗费10000元，对被告泰便利公司多垫付的8000元，及被告黄震林已为原告垫付的医疗费1000元，由被告泰康公司从支付给原告的理赔款中核减后直接支付给被告成都泰便利公司和被告黄震林。故被告泰康公司最终应支付给原告的赔偿款为23919.8元（32919.8元-8000元-1000元）。综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告付某因本次交通事故的损失23919.8元； 二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 如果被告泰康在线财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由被告黄震林负担400元，原告付某负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理欧韵竹 书记员杨柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。