wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初319号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人冯标，男，1986年8月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯收购赃物罪，于2006年4月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌吸毒、贩卖毒品，于2020年4月2日被抓获；次日因吸毒被行政拘留十五日，期限是2020年4月3日至2020年4月18日；因吸毒，被强制戒毒二年，期限是2020年4月19日至2022年4月19日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人冯标犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月29日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人冯标到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年4月1日18时许，被告人冯标在玉林市玉州区南江街道七一村富久塘62号附近的猪栏，以50元的价格通过微信转账的方式贩卖了一小包毒品冰毒给涉毒人员冯某1。次日17时许，民警在玉州区南江街道七一村将上述两人抓获，并当场从两人身上各缴获手机一部。 另查明，被告人冯标曾因犯收购赃物罪，于2006年4月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月14日刑满释放。 还查明，被告人冯标因犯滥伐林木罪于2019年12月18日被公安机关取保候审，2020年5月20日被本院以广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑事判决书（2020）桂0902刑初196号判决书判处被告人冯标有期徒刑八个月，并处罚金一万元，尚未执行刑罚。 对指控的事实，公诉机关提供受案登记表，现场勘查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话清单，指认照片，辨认笔录，证人冯某1证言，行政处罚及强制戒毒材料，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明，本院（2006）玉区法刑初字第223号、（2012）玉区法少刑初字第24号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书，本院（2020）桂0902刑初196号刑事判决书及被告人冯标供述等证据证实，并认为被告人冯标违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。冯标具有前科劣迹的酌情从重处罚情节、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。冯标因犯滥伐林木罪于2020年5月20日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，尚未执行刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被告人冯标对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。继续追缴被告人冯标的违法所得，没收上缴国库。扣押在案的被告人冯标的作案工具华为手机一部，依法予以没收。冯标因犯滥伐林木罪于2019年12月18日被公安机关取保候审，于2020年5月20日被判处刑罚，尚未执行刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 继续追缴被告人冯标的违法所得五十元，没收上缴国库。 扣押在案的被告人冯标的蓝色华为手机一部，由扣押机关依法处理，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年八月六日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初87号 原告：黄贤成，男。 被告：陈忠斌，男。 被告：黄慧，女。 原告黄贤成与被告陈忠斌、黄慧民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。2020年8月6日，原告黄贤成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄贤成撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄贤成负担。 审 判 长  邹艳丽 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年八月六日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3498号申请执行人：盖新玲，女，1974年1月4日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳大元食品有限公司。法定代表人：刘安岭，经理。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初2557号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结山东龙大肉食品股份有限公司应付被执行人莱阳大元食品有限公司仓储费40万元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初1522号原告：张养民，男，1950年1月28日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：张银来，男，约59岁，汉族，陕西省洛川县人，住该村。本院在审理原告张养民与被告张银来民间借贷纠纷一案中，原告张养民以被告已给付为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张养民所提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张养民撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张养民承担。                             审  判  员    吴新平  二〇二〇年八月十九日                   书  记  员    焦婷婷 1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5337号原告：林升余，男，1938年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈双。被告：黄赞楠，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李小威，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林升余与被告黄赞楠、李小威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告林升余及委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被告黄赞楠、李小威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林升余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金250000元以及利息（以250000元为基数，利息自2020年2月8日开始按月利率1%计算至实际还款日为止，暂算至起诉日为8000元）；2.判令两被告偿付原告利息184800元及利息（以184800元为基数，按年利率4.35%从起诉之日起计算至付款日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年间，被告黄赞楠通过其母介绍，以购买设备为由向原告陆续借款250000元，原告以现金方式向其交付了款项，由被告亲笔出具借据，约定月息为1.2分。2018年2月7日，被告重新立了欠据，改月息为1分。立据后经原告多次催讨，被告本息分文未还。2020年4月24日，经原、被告结算，被告出具了欠利息款的欠条，结欠利息为184800元（包括了陈叶英借款的100000元利息，该案也已起诉）。另查明，两被告于2007年6月6日登记结婚，于2017年12月5日离婚。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告黄赞楠、李小威未做答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年期间，被告黄赞楠分两次向原告林升余借款100000元、150000元，共计250000元，原告以现金的方式向被告交付上述借款。2016年2月7日，被告黄赞楠向原告出具借款借据，注明今借到“林胜余”借款贰拾伍万元整，借款息1分。2020年4月24日，被告黄赞楠向原告出具借款借据，注明今借到“林胜余”利息款壹拾捌万元肆仟捌佰元整，用途说明：2016年2月7日至2018年2月7日息1.2分；2018年2月7日至2020年2月7日息1.0分，总本总35万元整。至判决之日，被告未向原告支付本息，从而引起本案之诉。以上事实，有居民身份证、户籍证明、证人证言、借款借据以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，被告黄赞楠向原告林升余借款，有借款借据、证人证言及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告黄赞楠经原告起诉催告后仍未还款，现原告要求被告黄赞楠偿还借款本金250000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠案外人陈叶英的利息款52800元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、共同生产经营所需的；（二）夫妻一方事后对债务予以追认的。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条的借款人栏处仅有被告黄赞楠一人签名，且原告未提供借款用于两被告家庭共同生活、夫妻共同生产经营的充分证据，也无证据表明被告李小威事后对该笔借款予以了追认，因此，本院认为，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李小威承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄赞楠于本判决生效之日起十五日内偿还原告林升余借款本金250000元、利息132000元及剩余利息（以250000元为基数，从2020年2月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告林升余的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，减半收取3971元，由原告林升余负担560元，由被告黄赞楠负担3411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年八月六日代书记员 陈冠尔
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17064-4号申请人：孙盛利，男，1948年5月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人：刘云姝，女，1948年12月12日生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：丁苏，女，1978年2月12日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人孙盛利、刘云姝诉被申请人丁苏委托合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日作出(2019)辽0114民初17064号民事裁定书，裁定查封被申请人丁苏名下银行存款3030000元或其他等额财产，申请人孙盛利、刘云姝于2020年8月14日提出续封申请，已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保函担保。本院认为，申请人孙盛利、刘云姝的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人丁苏名下银行存款3030000元或其他等额财产。（开户银行：XX，账号：XX，查封期限一年。）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出（即2021年8月14日前）；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果审判员 杨 洋二〇二〇年八月十四日书记员 刘莹莹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保272号申请人：朱金伟。被执行人：十堰盟俊实业有限公司。朱金伟与十堰盟俊实业有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初2747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结十堰盟俊实业有限公司存款233659元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封朱金伟及别桂兰、**康共有的位于城关镇南环路南侧的房屋（西峡县房权证城关镇字第1012678号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张林增二〇二〇年八月十二日书记员 ：张付山
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4630号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良辰律师事务所律师。被告：贾金峰，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）与被告贾金峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保郑州分公司的委托诉讼代理人孙立霞、徐燕燕到庭参加诉讼。被告贾金峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保郑州分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还原告为其向华夏银行股份有限公司郑州分行理赔的代偿款14060.93元；2．依法判令被告向原告支付保费1332.84元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费353.85元；已承保但未交保费天数从2019年3月13日计算至2019年7月3日，共113天，当期已缴纳的保费金额0元，故未付保费为353.85元/月÷30天×113天-0元）；3、依法判令被告向原告支付违约金5372.43元［违约金=（代偿理赔金额＋未付保费）×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年7月3日起暂计算至2020年6月15日，暂计算349天，2020年6月15日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日］；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2018年3月9日，被告贾金峰作为投保人与原告人保郑州分公司签订保单为PBBR201841010000000462的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行郑州分行），保险金额为22116.47元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费353.85元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2018年3月13日，被告贾金峰与华夏银行郑州分行签订《个人保险保证借款合同》，2018年3月13日被告贾金峰收到华夏银行郑州分行贷款20000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告贾金峰未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保费，经银行及保险公司多次催收，被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年7月3日向华夏银行郑州分行支付代偿保险赔款14060.93元。原告在取得华夏银行郑州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告贾金峰未到庭，未举证，亦未进行答辩。本院经审理确认以下事实：2018年3月9日，原告人保郑州分公司向被告贾金峰签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单（以下简称“保险合同”），合同约定：“被保险人为华夏银行郑州分行，保险金额为22116.47元，保险费每月按时缴纳，金额为353.85元，缴费日期是银行扣款日期，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天”。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月13日，被告与华夏银行郑州分行签署《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行贷款20000元，贷款期限36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日。合同签订后，华夏银行郑州分行将贷款20000元转入被告账户。后被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2019年7月3日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行郑州分行进行理赔，理赔金额共计14060.93元，华夏银行郑州分行向原告人保郑州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，被告至今未偿还原告为其垫付的款项。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告向华夏银行郑州分行借款20000元，后因被告未能按期偿还贷款本息，原告于2019年7月3日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行郑州分行进行理赔，理赔金额共计14060.93元。该事实有华夏银行郑州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》可证实；同时，保险合同约定“未付保费=每期应缴保费÷30天×已承担但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额”。被告贾金峰从2019年3月13日开始拖欠保费，截至2019年7月3日，共拖欠保费1332.84元。综上，对原告要求被告给付代偿理赔款14060.93元和逾期保费1332.84元的主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金的问题，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。但保险合同约定的违约金计算标准过高，且被告另需按月支付保费，保费加违约金会造成费用过高，应予调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2019年7月3日起计算至债务清偿完毕之日止。关于原告主张律师费的问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾金峰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款14060.93元及违约金（以14060.93元为基数，从2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告贾金峰于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司逾期保费1332.84元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160元，由被告贾金峰负担119元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年八月二十四日书记员  楚兆龙
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1608号 申请执行人：张萍，女性，1970年12月19出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：成都市通荣商贸有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 本院在执行申请执行人张萍与被执行人成都市通荣商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张萍依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终7688号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额8970元。执行过程中，因被执行人成都市通荣商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人成都市通荣商贸有限公纳入失信人员名单，对被执行人成都市通荣商贸有限公司的法定代表人王倩采取了限制消费措施。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终7688号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的8970元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年八月五日 书记员 任龙飞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初3290号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人：张守祥，该行行长。被告：赫长辉，男，汉族，农民，德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告赫长辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1150-1号 原告：范树坤，女，1964年12月5日出生，汉族，辽宁 省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县巴什罕乡排路沟村陈家屯组18号，身份证号：211325196412053821。 委托诉讼代理人：王铁军、王天赐，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：李闯，男，1980年9月20日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市南票区。 本院在审理原告范树坤诉被告李闯、辽宁大安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告范树坤于2020年8月25日，向本院申请撤回对李闯的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请合乎相关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对李闯的起诉。 审判员  宋文强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁高奇
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2620号原告：陈华英，男，1977年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：薛丽芳，女，1982年9月22日出生，汉族。原告陈华英与被告薛丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华英及其委托诉讼代理人翟福成到庭参加诉讼，被告薛丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及其利息（以200000元为本金，月利率为1分5厘自2019年8月28日起计算至清偿之日止），并承担2019年8月28日起至清偿之日的违约金(以200000元为本金，每日万分之六计算)。2、依法判令被告承担律师费5000元。3、依法判令原告陈华英就位于武陟县××××路北段路西(富享花园)6号楼3单元4层401室，以及5号楼1层20号的房产拍卖变卖价款享有优先受偿权。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月,被告由于资金困难，向原告借款200000元，双方于2019年4月28日签订了《借款合同》和《个人房产抵押贷款合同》。《借款合同》约定借款期限为12个月，月利率为一分五厘，第七条约定:“乙方未按照协议约定向甲方偿还全部借款本息的，乙方除应当按照协议约定的利率向甲方继续支付利息外,还应当向甲方支付每日万分之六的违约金。甲方因实现债权所支付的全部费用,包括但不限于诉讼费、律师费等也均由乙方赔偿”。《个人房产抵押贷款合同》约定被告以位于武陟县××××路北段路西(富享花园)6号楼3单元4层401室，以及5号楼1层20号房产为借款提供抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务,但被告仅支付了4个月的利息，其余款项经原告多次讨要被告拒不偿还，因此原告依法提起诉讼，望贵院尽快判决。薛丽芳庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月28日，被告薛丽芳以周转资金困难为由向原告陈华英借款200000元，当日陈华英（作为甲方）与薛丽芳（作为乙方）签订借款合同，双方约定借款金额为200000元，借款月利率为0.15，自借款发放之日起计算至乙方还清借款之日为止，借款期限自甲方将借款发放至乙方账户之日起12个月。违约责任：乙方未按照本协议约定按期向甲方偿还全部借款本息的，乙方除应当按照协议约定的利率继续向甲方支付利息外，还应当向甲方支付每日万分之六的违约金。甲方因实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等也均由乙方赔偿。同日被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到陈华英贰拾万元整（200000元），薛丽芳，2019.4.28”。后原告按照被告的要求支付200000元。当日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定薛丽芳以下房产为上述借款的抵押物，房屋地址：红旗路富享花园6号楼3单元4层401号（房产权证号：武房权证木字第××号）、5号楼1层20号（武房权证木字第××号），房屋面积102.55+30.11，房屋所有权人：薛丽芳。并于2019年4月29日，针对上述房产办理了不动产抵押登记为豫（2019）武陟县不动产证明第0003383号，权利人为陈华英，义务人为薛丽芳。后被告偿还4个月利息，每月3000元，共计12000元。至今被告未偿还本金及剩余利息，原告诉至法院。原告因此花费律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、个人房产抵押贷款合同、不动产登记证明、不动产登记中心查询的档案、委托代理合同、发票各一份，和微信转账记录两张、支付宝转账记录及邮政储蓄银行转账记录各一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，有借款合同、借条等证据佐证，被告未能按约定还款，现原告要求被告偿还200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款期限、借款利率及违约金等，现借款期限届满，被告未能按约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定月利率为0.15，被告按照月利率1.5%的标准即月利息3000元向原告支付4个月利息12000元，原告并未提出异议，且要求被告按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定借款期限为12个月，被告仅支付利息四个月，即截至2019年8月28日，故自2019年8月29日至2020年4月28日的利息以200000元为本金按照月利率1.5%计算为24000元。原告主张逾期利息（月利率1.5%）、违约金按每日万分之六计算及律师费5000元，总计超过了法律规定的年利率24%的标准，应以年利率24%为限，故被告应向原告支付逾期利息、违约金和律师费（以200000元为本金按照年利率24%自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止）。被告将登记在其名下的位于武陟县××××路北段路西（富享花园）6号楼3单元4层401室以及5号楼1层20号的房屋抵押给原告，为其借款提供担保，且已办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告请求对上述抵押房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先清偿对其的债务的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告薛丽芳于本判决生效后十日内偿还原告陈华英借款200000元及其利息24000元（按照月利率1.5%自2019年8月29日起计算至2020年4月28日止）；二、被告薛丽芳于本判决生效后十日内支付原告陈华英借款200000元的逾期利息、违约金及律师费（总计以200000元为本金按照年利率24%自2020年4月29日起计算至被告实际清偿之日止）；三、原告陈华英对被告薛丽芳名下的位于武陟县城红旗路北段路西（富享花园）6号楼3单元4层401号（房产权证号：武房权证木字第××号）、武陟县城红旗路北段路西（富享花园）5号楼1层20号（武房权证木字第××号）两处房产的拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二项确定的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告陈华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由薛丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇二〇年八月五日书记员  冯英英
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初395号 原告：谢立红，男，1961年12月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡祥冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告谢立红与被告胡祥冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢立红及其委托诉讼代理人刘玉信、被告胡祥冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢立红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元并按照年利率24%支付自2015年8月29日起至还清之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，被告向原告借款20万元，约定利息每月5000元，被告为此向原告出具了借条。2015年8月29日，被告因未偿还借款本金重新向原告出具了借条。此后，被告一直未还本付息。原告诉至法院。 被告胡祥冬辩称：1、对借款本金予以认可，对利息不认可；2、原告与被告系合作伙伴成立了鑫源牧业公司，该笔钱作为投资款也用到了鑫源牧业公司。后因账本都是在原告处，原告方收取款项及所欠债务被告也不知晓，希望能和原告清算之后，再将所借款项按照约定还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有异议证据认定如下：1、原告提交的2013年10月19日借条及取款凭证、2015年8月29日借条各一份，拟证明被告向原告借款的日期、金额及利息事实。被告对证据真实性无异议，但认为原告已经通过鑫源牧业公司将所借款项收回，本院对三份证据予以认定为有效证据，可以证实原告向被告出借20万元资金及约定利息事实。2、被告提交的鑫源牧业公司入账证明、股权转让协议等10张证据，拟证明原告是在鑫源牧业公司负责财务的事实。被告对三性及证明目的均提出异议，1、证据系复印件，2、与本案无关联，3、证据不符合形式要求，4、本案系民间借贷法律关系，被告所要证明的系合伙关系，被告应另行主张。本院对被告提交的证据经综合认定为与本案的民间借贷纠纷无关联不予采信。 根据原告的举证，被告的质证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 2013年10月19日，被告因煤矿生意向原告借款20万元，约定利息每月5000元，原告于当日向被告提供了借款资金，被告为此向原告出具了借条。2015年8月29日，被告因未偿还借款本金重新向原告再出具了借条，并对该笔借款的利息约定从2015年8月29日开始按月息5000元计算。此后，被告一直未归还本金及给付利息，原告诉至法院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告依约向被告提供借款，履行了合同义务。但被告却未按照合同约定全面履行归还借款本金的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称原告谢立红通过在鑫源牧业公司管理财务的方式已将该笔借款资金收回理由，分析如下，本案属民间借贷关系，其公司财务清算属于内部合伙关系，并且被告亦未提供证据双方通过合伙清算抵销了原、被告之间的债权债务关系。被告又辩称从2015年至2020年之间，原告从未向被告主张过债权，说明原告方已收回借款。本院认为该借条上并未约定归还时间，原告可以随时向被告主张债权，因此对被告的辩称不予采信。本案经本院组织调解无效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 限被告胡祥冬在本判决发生法律效力后十日内偿付原告谢立红借款本金200000元及利息（利息按年利率24%从2015年8月29日开始计算至债务清偿之日止）； 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。 本案受理费2150元（原告已预交），由被告胡祥冬负担，并随上述款项一并给付给原告谢立红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2880号原告:刘发家，男，1987年3月1日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：三门峡西站世纪大道2号商贸城后。被告:郭秋艳，女，1986年7月1日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：浙江省宁波市鄞州区丹顶鹤社区153幢422号601室。原告刘发家与被告郭秋艳民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告刘发家到庭参加诉讼，被告郭秋艳通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发家向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭秋艳偿还借款本金8万元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告郭秋艳系朋友关系，被告因资金周转，自2017年4月份多次到我处借款。2018年9月27日，双方经结算，被告仍欠我8万元未还，被告向我出具借条一张，并承诺2018年12月31日归还。但到期之后，我多次催讨，被告一直拖延，至今分文未还。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告郭秋艳辩称：1、我向原告多次借款属实，但我也陆陆续续还了他一部分，经我查询我们两个之间的所有交易记录，对账以后我只欠原告44100元；2、对于利息部分，在借条中没有约定，原告要求支付没有事实和法律依据；3、我现在只同意归还原告44100元，但我目前经济困难，没有能力一次性偿还原告，只能慢慢分期归还，每月还他500元。原告刘发家向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、借条一张，以此证明被告2018年9月27日还欠原告借款80000元未还的事实；3、微信、支付宝账单、银行交易明细、信用卡刷卡记录，以此证明原、被告之间借、还款情况。被告郭秋艳向本院提交证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明被告身份；2、微信、支付宝账单、银行交易明细，以此证明原、被告之间借、还款情况。经庭审质证，被告郭秋艳对原告提交的证据1无异议，对证据2借条真实性无异议，但表示借条载明欠款数额不对，2017年11月9日转账两笔2万元，其只收到一笔，对证据3中POS机刷卡转账这个情况记不清了。原告刘发家对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但主张被告2017年7月18日分五次转给原告的42831.46元并不是被告偿还借款，而是原告用信用卡在被告的POS机上刷卡套现后，被告将接收款项又转回给原告，原告提交的POS机刷卡记录可以印证这一点，所以被告借原告未还本金是8万元，而不是她所称的4万余元。本院经审查认为，原、被告提交以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，均在浙江省宁波市工作。被告郭秋艳从2017年4、5月份开始，陆续向原告刘发家借款，双方之间借借还还，有许多经济往来。2018年9月27日，经双方结算，被告还欠原告借款8万元未还，被告郭秋艳给原告出具“本人借到刘发家人民币80000元整（捌万元整）。定于2018年12月31日归还。借款人：郭秋艳41128219860101154X手机号：180××××3635，日期：2018.9.27”借条一张。约定还款期满后，原告多次催要，被告一直推拖，至今分文未还，引起诉讼。审理中，原告因被告多次失信，不再相信被告，坚持要求被告立即一次性还清借款，而被告认为借款数额有误，且以没有经济能力为由，要求分期还款，双方意见分歧较大，经庭后预留时间协商，最终双方仍未能达成一致协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭秋艳向原告刘发家借款，至今仍有本金80000元未还，有双方之间的转账记录和其为原告出具的借条在卷为证，双方之间的借贷关系明确，故现原告现要求被告偿还借款80000元，并从逾期之日起按照法律规定年利率6%承担逾期还款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称其只欠原告44100元，与查明事实不符，与其出具借条相悖，本院不予采信。被告辩称其经济困难，没有能力一次性偿还原告，本院表示理解，但这不能成为其不偿还借款的理由，其要求分期还款，本院已经给双方预留了一定的协商时间，但双方最终仍未能达成一致还款协议，本院只能依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭秋艳于本判决生效后十日内偿还原告刘发家借款80000元及利息（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告郭秋艳负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年八月十五日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5574号原告：黄双进，男，1958年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告黄双进与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄双进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月10日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-18幢1单元3层1号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告黄双进购买的11-18幢131号房屋，2008年11月24日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告黄双进与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，黄双进等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄双进的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4186号之一 申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：洪再克。 委托诉讼代理人：余美太，该公司员工。 被执行人：厦门万逸通商务会展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：郑军。 被执行人：郑军，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2570号民事判决书，于2020年6月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金79668元、逾期违约金，律师费15000元，保全费1650元，担保费1000元，公告费350元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费2412元。被执行人依法应承担本案执行费1991元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月30日以司法专邮方式向被执行人厦门万逸通商务会展有限公司、郑军送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门万逸通商务会展有限公司、郑军未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门万逸通商务会展有限公司、郑军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年8月11日轮候查封被执行人厦门万逸通商务会展有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××、闽Ｃ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月30日对被执行人厦门万逸通商务会展有限公司、郑军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人厦门利施融资租赁有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 强
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4280号李智愚、湖南鸿纵置业有限公司：申请执行人李智愚与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初1215号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1544号之一申请执行人：李青印，男，1968年5月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：任青河，男，1963年6月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行李青印与任青河健康权纠纷一案中，经查，被执行人任青河在财付通支付科技有限公司085e9858e0e7e6a2b2f8ca303@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任青河在财付通支付科技有限公司085e9858e0e7e6a2b2f8ca303@wx.tenpay.com账户内存款人民币2803.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年八月十九日书记员  孙喜全
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2463号原告：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇政府院内，统一社会信用代码9141012276624577F。法定代表人：刘发，经理。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦A单元A2801-03，统一社会信用代码9141070031738345X7。法定代表人：白玲，总经理。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南港城建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市桂林镇张街村村民委员会院内一楼，统一社会信用代码91410581097662747J。法定代表人：李春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈建会，男，汉族，1982年9月3日生，住河南省辉县。本院在审理原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司与被告中国铁塔股份有限公司新乡市分公司、河南港城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司负担。审判员  曹海圆二〇二〇年八月二十七日书记员  张 韬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初96号 原告辽宁富思特装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（1幢1-11-1室）。 法定代表人李瞾虹，该公司经理。 委托代理人杜鹃、周秉艳，辽宁邦言律师事务所律师。 被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人赵辉，该局局长。 委托代理人王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。 第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。 负责人许金钟，该分行行长。 委托代理人吕亚楠，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告辽宁富思特装饰工程有限公司（以下简称富思特装饰公司）诉被告沈阳市自然资源局房屋抵押登记一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告辽宁富思特装饰工程有限公司诉称，2016年6月24日，原告与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订《授信协议》，约定原告在协议项下最高借款额度为2000万元，借款额度使用期限自2016年6月24日至2019年6月23日。同日，原、被告双方签订《最高额抵押合同》，原告以其名下位于沈阳市沈河区××、沈阳市××、沈阳市××、沈阳市××、沈阳市××、沈阳市××、沈阳市××、沈阳市××、沈阳市××共××套房屋提供抵押担保。现原告发现，原告工作人员在对上述9套房屋在被告处办理抵押登记时，并没有相应的股东大会决议手续，被告沈阳市自然资源局也未要求提供，被告沈阳市自然资源局办理抵押登记手续的程序违法，原告委托关兴桥向被告提出撤销抵押申请后，被告无任何理睬，为此，原告提起诉讼，请求判令被告沈阳市自然资源局撤销对位于沈阳市沈河区北站路18号131等9套房屋的抵押登记行为。诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市自然资源局辩称，一、原告起诉已超起诉期限，依法应驳回其起诉。2016年6月原告与第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行共同申请对涉诉9涛房屋设立抵押权登记，当日就知道行政行为作出，其在近日才向法院提起诉讼，根据行政诉讼法第四十六条的规定，已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。二、原告起诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。根据《民法通则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，原告作为具有民事行为能力的法人、已作出申请设立抵押权登记的法律行为，该法律行为已经作出即发生法律效力，现在起诉请撤销没有事实与法律依据。三、根据《最高人民法院管理审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，原告诉请撤销的理由属于公司治理的问题，根据公司法的相关规定，应先行通过民事途径予以解决，依法应驳回其起诉。四、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条：“人民法院受理范围登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人”的规定，本案应追加涉诉房屋登记抵押权人哈尔滨银行股份有限公司为本案的第三人。五、登记机关依法办理房屋登记，要件齐全，程序合法。综上，请求法院驳回有关的诉讼请求。 第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行述称，被告依照法定程序办理的抵押权登记，材料齐全。我方提交的材料也是通过了被告审核，最终办理了抵押登记。原告诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回 经审理查明，2016年7月5日，被告将原告座落于沈阳市沈河区北站路18号131、沈阳市沈河区北站路18号134、沈阳市沈河区北站路18号135、沈阳市沈河区北站路18号136、沈阳市沈河区北京街51号1-18-1、沈阳市沈河区北京街51号1-18-2、沈阳市沈河区北京街51号1-18-3、沈阳市沈河区北京街51号1-18-5、沈阳市沈河区北京街51号1-18-6，共9套房屋办理了房屋抵押登记（沈房他证中心字第××号），抵押权人为第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。现原告以其办理抵押登记时，没有相应的股东大会决议手续，被告办理抵押登记程序违法，诉至本院。 本院认为，原告富思特装饰公司的诉讼请求是被告涉案抵押登记行为，而原告与第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行办理抵押登记时就知悉抵押登记的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，因抵押登记时间2016年7月5日，属于2018年2月8日前上述《解释》施行前的行为，故起诉期限适用2000年2月16日施行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告至迟应当于2018年7月6日前向法院提起诉讼，原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，且无正当理由，超过了法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁富思特装饰工程有限公司的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告辽宁富思特装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  侯维鹏 二〇二〇年八月十九日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1331号之一申请执行人：王元行，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：金涛，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。王元行与金涛买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3722号民事判决书确定，一、被告金涛欠原告王元行石灰款180000元，于2019年8月12日前还10000元，其后每月12日前还10000元，并于2020年1月24日前还清剩余欠款；二、案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王元行负担975元，被告金涛负担975元；原告王元行先行垫付，履行时一并履行。判决书生效后，金涛没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月20日申请强制执行，执行标的额165000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年八月二十七日书记员 宋德健
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执644号 申请执行人李忠考，女，1962年4月1日出生，汉族，住所地献县。 被执行人刘金国，男，1985年10月1日出生，住所地献县。 申请执行人李忠考与被执行人刘金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0929民初2878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金36000元，给付迟延履行金，承担案件受理费700元、保全费380元，缴纳执行费440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年5月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金，查询到被执行人名下车辆及不动产，保全阶段均已轮候查封，车辆未能实际扣押； 三、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 四、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权； 五、2020年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2020年8月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘金国限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2878号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  宋志勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 戈
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8464号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓2栋1306室，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿珊丽,总经理。 被告：刘强，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回对被告刘强的起诉。 本院认为：原告安徽喜洋洋物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回对被告刘强的起诉。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年八月五日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执714号 申请执行人：何林，男，1977年2月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冷杰，男，1986年10月23日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0521民初3826号民事调解书，于2020年6月4日立案受理何林申请执行冷杰合伙协议纠纷一案。经查，被执行人冷杰名下登记有车牌号为云Ａ×××××的沃尔沃牌小轿车一辆，由于被执行人冷杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冷杰所有的车牌号为云Ａ×××××的沃尔沃牌小轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月十七日 书记员 孔祥金
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3756号申请执行人：李文，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省。被执行人：欧吉勇，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人李文与被执行人欧吉勇委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）湘0124民初4073号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。。立案后，本院向被执行人欧吉勇送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，委托被执行人欧吉勇户籍所在地湖南省新化县法院查询其当地的财产。经查，未发现被执行人欧吉勇有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年7月6日，本院依法冻结了被执行人欧吉勇的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年8月26日，本院对被执行人欧吉勇采限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月20日，本院通过告知其本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为34760元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年八月二十六日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1749号原告：台前县腾宇羽绒制品有限公司，住所地台前县产业集聚区。法定代表人：黄某某，该公司经理。委托诉讼代理人：白某某，男，1979年6月27日出生，汉族，住台前县。被告：东莞市春红服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅社区西坊工业区西兴四路圆方大厦7楼。法定代表人：蔡某某，该公司经理。原告台前县腾宇羽绒制品有限公司与被告东莞市春红服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县腾宇羽绒制品有限公司的委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼，被告东莞市春红服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前县腾宇羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告东莞市春红服饰有限公司支付货款111120元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事羽绒服加工，需要从原告处购进羽绒。2019年8月12日、2019年8月31日被告与原告签订了羽绒购销合同。合同约定被告分两次购买原告羽绒分别为160公斤、280公斤，共计440公斤，单价360元每公斤，货款共计158400元。按照合同约定，被告支付30%的定金，剩余货款111120元经原告多次催要被告以各种理由推脱，原告为维护其合法权益起诉至法院。被告东莞市春红服饰有限公司未作任何答辩。经审理查明，2019年8月12日、2019年8月31日原、被告签订两份《羽绒购销合同》，合同约定由被告向原告购买规格为90%，数量为160千克、280千克，单价为360元的白鸭绒，总价款为158400元。被告支付总价款的30%作为定金。原告通过公路物流的方式将货物托运至被告指定的地点。被告于2019年8月10日支付定金5000元、2019年8月12日支付25000元、2019年9月20日支付17280元，共计支付货款47280元。原告通过公路物流的方式将货物托运至被告指定的地点，并按照合同约定于2019年10月12日向被告开具河南增值税专用发票，但剩余货款111120元被告一直未支付。上述事实有《羽绒购销合同》两份、货物托运清单两份、业务回单三份、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订《羽绒购销合同》存在买卖合同关系，原告按照约定将货物托运至被告指定的地点，被告应当按约支付剩余货款。扣除被告已支付的47280元，被告还应支付原告货款111120元，由此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年9月20日后至实际付清货款之日的利息，因原告提交的《羽绒购销合同》约定：付款方式为原告向被告开具13%增值税专用发票余款30天内结清。原告于2019年10月12日开具河南增值税专用发票，其主张的逾期利息应从2019年11月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日。被告东莞市春红服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市春红服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告台前县腾宇羽绒制品有限公司支付货款111120元及逾期利息（从2019年11月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日）。案件受理费1261元，由被告东莞市春红服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十日书记员 刘玉静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1034号申请人：杜泽田，1947年11月18日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。被保全人：陈修刚，男，1961年6月30日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人杜泽田与被保全人陈修刚民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初5030号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被保全人陈修刚名下的位于滕州市荆河街道安乐组团西组团3号1单元202室房产一处，冻结期限自2020年8月日至2022年8月日止本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年八月十一日书记员  程 鹏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1744号 原告：商河县洪宽木业制品厂，住所地商河县。 负责人：王海堂，厂长。 委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：文威，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，四川省巴中市，现住址山东省烟台市莱山区， 被告：王菊华，女，1969年9月2出生，汉族，农民，住四川省巴中市，现住址山东省烟台市莱山区， 原告商河县洪宽木业制品厂与被告文威、王菊华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告商河县洪宽木业制品厂未在本院指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按商河县洪宽木业制品厂撤回起诉处理。 审 判 员 李鑫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张菁 书 记 员 韩磊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5389号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 被执行人周玉杰，男，1990年05月06日出生，汉族，住四川省彭州市。 交通银行股份有限公司四川省分行与周玉杰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10310号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的44927.36元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10310号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈远勇
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审50号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人***，男，住河南省郑州市金水区。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年8月21日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002815640）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人***缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年12月17日16时43分，***驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型面包车行至郑云高速23公里处时，因实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002815640）对***罚款200元。***未缴纳罚款，我管理处于2020年7月10日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第69号），要求***于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年7月14日邮寄送至达***住址。截止7月25日***没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人***收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年八月二十五日书记员  武 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8782号原告：张家港房里房外房产经纪有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路91号。法定代表人：朱长春，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱运成，男，该公司工作人员。原告：张家港市远大纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民西路。法定代表人：钱琼娟，该公司总经理。原告张家港房里房外房产经纪有限公司与被告张家港市远大纺织有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告张家港房里房外房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港房里房外房产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  任清敏二〇二〇年八月二十四日书记员  王钰蕾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3030号之一 申请人华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街198号。 负责人：杨炯洋。 被执行人徐德英，女，汉族，1978年2月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 华西证券股份有限公司与徐德英关于融资融券交易纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5523号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的37132.92元及利息等，执行费456元。 执行中，本院已执行到位案款2304.68元。冻结了被执行人徐德英在海通证券股份有限公司成都人民西路营业部开设的证券账户（0630141708）及在华西证券股份有限公司成都南一环路证券营业部开设的客户代码为090000019355的账户，但上述账户余额暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5523号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨依帆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4641号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路139号附308号。 负责人：季永泽，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司（以下简称蓝迪郫都公司）侵害作品放映权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，本院公开开庭进行了审理。本案庭审过程中，中久华飞公司撤回对被告成都蓝迪娱乐有限公司的起诉，本院准予。本案现已审理终结。 中久华飞公司诉请：1、立即停止侵权，并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》等10部侵权音乐电视作品；2、赔偿损失及合理开支10000元；庭审中，中久华飞公司表示不再主张第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：蓝迪郫都公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害中久华飞公司的放映权。 蓝迪郫都公司辩称：其已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错，中久华飞公司主张赔偿金额过高。 经审理，该案与本院合并审理的（2020）川0124民初4592号案件，当事人相同，法律关系相同，证据相同，区别仅在于同一次存证记录所显示的被诉侵权作品名称不同，则本院事实查明及法院认为部分的内容，与向双方送达的（2020）川0124民初4592号民事判决书一致。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计880元； 二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都蓝迪娱乐有限公司郫都区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月十四日 书记员 方媛媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初319号 起诉人张晓华，男，1963年6月12日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人浦凡凡、李怡，江苏苍梧律师事务所律师。 2020年8月26日，本院收到张晓华的起诉状，请求判决被起诉人连云港市文化广电和旅游局纠正起诉人属自动离职的处理决定，恢复并衔接好起诉人事业编制和养老金缴纳程序。事实及理由：起诉人原系淮海剧团事业编制演员。后因淮海剧团经费短缺，剧团鼓励员工停薪留职、自谋生路。后起诉人与淮海剧团领导协商停薪留职。2004年12月15日，淮海剧团在连云港日报刊登公告，通知起诉人等六名职工于2004年12月25日前到单位处理离职事宜。2004年12月18日，淮海剧团将《关于对张晓华等六名同志按自动离职处理的报告》（包括起诉人）上报原连云港市文化局。2005年6月1日，原连云港市文化局批复同意淮海剧团对起诉人等六人的按自动离职的处理决定。2018年，起诉人在满30年工龄可以享受退休待遇时发现淮海剧团并未给起诉人办理事业编制员工的退休手续。起诉人多次找被起诉人和第三人连云港市淮海剧团有限公司反映情况，希望能够纠正对起诉人属自动离职的处理决定，恢复并衔接好起诉人事业编制和养老金缴纳程序。被起诉人于2020年2月25日作出《关于任某等人反映问题的答复》：起诉人的离职情况及2019年11月提供的材料不符合、不具备法律政策的要求，无法办理其所诉求的相应手续。起诉人认为被起诉人不予办理恢复起诉人事业编手续的行政行为违法，特诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉的批复行为于2005年6月1日作出，起诉人至2020年8月26日才提起行政诉讼，已超过五年最长起诉期限。综上，对起诉人的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张晓华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  丁汝成 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1777号原告：李蕊，女，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：张庚桐，男，1963年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告李蕊诉被告张庚桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款152,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月15日，被告因经营在赵喜庆（李蕊丈夫）处借款200,00元。2018年3月10日，偿还了48,000元，在借据中注明还欠152,000元，20148年8月14日赵喜庆病故，继承人为赵喜庆母亲刘淑珍、女儿赵航及原告，现其余继承人已声明放弃继承，经原告多次索要未果。本院认为：本案中原告李蕊不能提供被告张庚桐的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，且按照其提供的被告张庚桐的公民身份号码，未查询到此人，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李蕊的起诉。案件受理费，减半收取计1,670元，退还原告李蕊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年八月十七日书记员  陈佳楠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4071号王晓玲、长沙市雨花区瑞府盛悦酒店、肖志刚：本院执行的王晓玲申请长沙市雨花区瑞府盛悦酒店、肖志刚房屋租赁合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十一日
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执861号张志成、朱建红：本院执行的张志成、朱建红被追缴案件受理费一案，经被执行人张志成、朱建红自动履行，执行金额815元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年八月十六日书记员 梁 宏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4040号 原告:柳君林,男,1984年3月10日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:佘本顺,男,1970年6月29日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告柳君林诉被告佘本顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张智公开开庭进行了审理。原告柳君林、被告佘本顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳君林诉称：2019年1月22日，原告柳君林驾驶皖Ｄ×××××号重型货车沿亚父路由西向东方向行驶，当车辆行驶至行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆受损及被告受伤的道路交通事故，该事故由交警部门出具《道路交通事故证明》，但未对事故责任作出相应认定,后佘本顺因其受伤损失经（2020）皖0181民初155号民事判决所确认，但原告的车辆损失未获赔，致原告诉讼要求被告赔偿各项损失9917元。 被告佘本顺辩称：1、原告的车辆损失应由承保车辆损失的保险公司承担赔偿责任；原告也应提供保险公司已赔偿数额的证据；2、被告是本起事故的受害人，原告车辆是交警部门扣押的，且在2020年2月3日就解除扣押了。 经审理查明：2019年1月22日13时30分，柳君林驾驶皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿亚父路由西向东方向行驶，至方向行驶的佘本顺驾驶的电动三轮车发生碰撞，巢湖市公安局交通警察大队经调查，因现场无视频监控且当事人双方供述不一致，未对事故责任作出认定，并扣押皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车至2020年2月3日。本院（2020）皖0181民初155号生效民事判决认为双方均未尽到注意观察的义务致本起事故发生，依据公平原则，确认原告与被告负本起事故同等责任。 本起事故造成车辆皖Ｄ×××××号损失，原告支付车辆维修费4500元，施救费334元。中华联合财产保险股份有限公司按同等责任进行赔付。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告佘本顺驾驶电动三轮车与原告柳君林驾驶的皖Ｄ×××××号车辆发生碰撞，经本院生效判决认定双方对本起事故负同等责任，故被告佘本顺对原告因本起事故造成的损失承担40%的赔偿责任，其辩称因由承保皖Ｄ×××××号车辆损失的保险公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。 现本院就原告诉请分析如下： 1、维修费、施救费：上述两项损失有原告提供的相应票据佐证，本院予以确认； 2、停运损失：被告认可案涉车辆被交警部门自1月22日扣押至2月3日，考虑到维修期间，原告主张停运期15天，本院予以采纳。但原告主张日停运损失1000元，由于未提供相应的证据予以证明，本院按本省上一年度交通运输业职工平均工资计算，即2959.40元（72012元/年÷365天×15天）。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告佘本顺于本判决生效后三日内给付原告柳君林赔偿款3117.36元[（维修费4500元+施救费334元+停运损失2959.40元）×40%]; 二、驳回原告柳君林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告佘本顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  张智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周唯 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特362号申请人：王某某，住莱州市。申请人：王某某，，住莱州市。申请人：王某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月二十八日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1912号原告：崔普移，男，1969年12月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告：胡双平，男，1971年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告崔普移与被告胡双平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告崔普移向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办理费用4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告因想买房找到被告，被告向原告承诺自己可以办理公租房的名额，但是需要办理费用共计8000元，原告答应被告的要求后，被告为原告提供办理公租房名额的事宜。原告于2019年5月2日将办理费用预付给被告4000元后，口头约定等六个月房屋购买资格办理成功将剩余4000元支付给被告，如果不成功被告将钱全部退还给原告，时至今日早已超过约定期限，可被告并没有为原告办理成功此事项，原告找被告退还预付款4000元，被告以各种理由拒绝将钱退还给原告，还让原告继续支付被告剩余4000元，不然不予办理也不退换钱款，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经前往雁环中路派出所调取被告胡双平户籍信息，显示被告胡双平现已为注销状态，故被告主体不存在。原告崔普移现起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，本院依法驳回原告崔普移的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔普移之起诉。本案案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告崔普移。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  蒲婷婷二〇二〇年八月七日书记员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6890号原告：聂燕，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆英赫实业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区石滩镇天台村茶店垭组，统一社会信用代码91500108MA5U375N9E。法定代表人：黄光明。原告聂燕与被告重庆英赫实业集团股份有限公司（以下简称英赫公司）劳动争议一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨竞独任审判，本院于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告聂燕到庭参加诉讼。被告英赫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月10日至2020年5月19日的社会保险费。事实和理由：原告于2020年3月10日到被告处从事财务工作，双方未签订劳动合同。2020年5月19日，被告法定代表人被公安机关抓捕并立案侦查，原告被迫终止与被告的劳动关系。被告未支付原告2020年3月10日至2020年5月19日的社会保险。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据前述法律规定，缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险义务主体为用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，而本案原告并非被告支付社会保险费的支付对象，故本案原告主体不适格，要求用人单位支付社会保险费的请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法裁定本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告聂燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 竞二〇二〇年八月十一日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10351号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：杨丰军，男，1968年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：刘薇，女，1978年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告盛银消费金融有限公司与被告杨丰军、刘薇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告杨丰军、刘薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金44373.67元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费6135.73元及逾期罚金1780.59元（计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2017年6月8日，原告盛银消费金融有限公司与被告杨丰军签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为10万元，贷款用途为家电、家居，贷款期限自2017年6月8日至2020年6月7日止，贷款手续费率为5.28%/年，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。二被告均在合同落款处签名按手印。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年6月8日向被告发放贷款10万元，被告仅在2017年7月20日至2019年2月20日期间，足额履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金55,626.33元，支付贷款手续费8,824.27元。从2019年3月20日至今，被告未按期足额履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金44,373.67元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告杨丰军、刘薇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，被告杨丰军、刘薇经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人（乙方）与被告杨丰军、刘薇作为借款人（甲方）签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为10万元，贷款用途为家电、家居，贷款期限自2017年6月8日至2020年6月7日止，贷款手续费率为5.28%。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年6月8日向被告发放贷款10万元，后被告未按约定履行偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2019年3月20日开始逾期，尚欠贷款本金44373.67元。原告为索要欠款本金、手续费、罚金，诉至法院。原告为向被告主张债权，委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼事宜，支出本案律师费900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及手续费、罚息等，本院予以支持。关于借款手续费、罚息等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的手续费、逾期罚息等按照合同约定计算未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费900元的问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨丰军、刘薇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司借款本金44373.67元；二、被告杨丰军、刘薇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司以借款本金44373.67元为基数的手续费6135.73元及罚金1780.59元（截至2020年4月28日，自2020年4月29日至实际给付之日，按照合同约定计算）；三、被告杨丰军、刘薇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司律师代理费900元；四、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取），由被告杨丰军、刘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢311号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇金港大道107、109、111号及张家港市杨舍镇建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人:宋卫宁，男，1975年11月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱雪峰，男，1968年12月8日生，汉族，住张家港市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与宋卫宁、朱雪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初4000号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、宋卫宁应于判决发生法律效力之日起10日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金54137.09元及相应利息（含罚息、复利，截至2019年2月18日为10373.85元；2019年2月19日起至实际归还之日止按照合同约定计算计算）。二、宋卫宁应于判决发生法律效力之日起10日内偿付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费损失5770元；三、朱雪峰应对宋卫宁的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元，由宋卫宁、朱雪峰负担。于判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。因宋卫宁、朱雪峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行曾于2019年11月15日向本院申请执行，后撤回执行，本院以（2019）苏0582执7215号执行裁定书裁定终结执行。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请，本院于2020年4月26日立案恢复执行。立案执行标的70280.94元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月27日、7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋卫宁、朱雪峰的财产情况，对被执行人宋卫宁名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2020年7月6日起至2022年7月5日止，未实际控制到）。未发现被执行人银行存款、证券其他可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人宋卫宁、朱雪峰名下的不动产情况，对被执行人朱雪峰名下与他人共有的坐落于张家港市杨舍镇云盘一村3幢304室、自行车库11#的不动产【证号：张房权证杨字第××号、张国用（2006）032605号，抵押给招商银行股份有限公司张家港支行，金额47万元】，本院依法予以轮候查封（查封期限自2020年7月6日起至2023年7月5日止）。本案暂不宜处置。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日向宋卫宁、朱雪峰发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对宋卫宁、朱雪峰各罚款2000元。5、2020年7月3日，本院至被执行人宋卫宁住所地调查，未发现被执行人及财产线索。6、2020年8月6日，本院至被执行人朱雪峰住所地调查，未发现被执行人及财产线索。7、2020年8月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位70280.94元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员  黄钱裕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初120号 原告：张钰暄，女，1977年7月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富化，陕西惠智律师事务所实习律师。被告：陕西长安建设集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表韩玉锁，热：，总经理。委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师。本院受理原告张钰暄与被告陕西长安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院予以立案。原告张钰暄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款202122.2元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承建的风憬天下项目10#、17#楼供应建材，就供应建材的规格、数量、价格进行了口头约定。原告累计供货202122.2元，上述建材由被告风憬天下项目部职员文春华接收并办理出库，加盖有项目部印章。被告现以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告陕西长安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在西安市莲湖区，本案应当移送西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地为住所地。本案被告的工商注册地在碑林辖区，但该地址已无人办公，其已搬至莲湖区夏家十字花卉大厦8楼办公，故其住所地在莲湖辖区，因此本院对此案无管辖权，应移送至被告住所地即西安市莲湖区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告陕西长安建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费4332元，退还原告张钰暄（此款已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     卢   颖                           二〇二〇年八月十一日   书  记  员    皇甫淑敏1