苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3089号原告：陈素玲，女，1985年5月7日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住苏州市吴中区。被告：顾艮生，男，1982年9月8日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住苏州市吴中区。原告陈素玲诉被告顾艮生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素玲及被告顾艮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1031655元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年5月27日至2017年10月10日期间，以资金周转为由向原告借款1211500元，其中微信转账1500元，支付宝转账80000元，银行卡转账1130000元。被告于2017年7月22日至9月19日期间向原告还款179845元，其中通过微信还款112560元，支付宝还款4995元，银行转账还款62290元，尚欠借款本金1031655元。被告顾艮生辩称，其曾向原告借款，但均已还清，就涉案款项系原告委托其出借给他人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月27日，原告通过微信支付被告1500元。对此，原告称该笔款项并非借款，就为何支付被告1500元记不清楚了。被告称因其介绍他人向原告借款，故原告支付其1500元让其买烟抽。自2017年7月20日至同年10月10日，原告通过其中国农业银行账户向被告支付合计1130000元，具体如下：2017年7月20日支付被告2笔款项，每笔50000元；7月25日支付被告2笔款项，每笔50000元；7月30日支付被告50000元；8月10日支付被告两笔款项，每笔50000元；8月15日支付被告两笔款项，每笔50000元；8月22日支付被告两笔款项，每笔50000元；8月24日支付被告两笔款项每笔50000元；8月29日支付被告4笔款项，其中3笔50000元1笔30000元；9月5日支付被告50000元；9月6日支付被告两笔款项，每笔50000元；9月11日支付被告50000元；10月10日支付被告两笔款项，每笔50000元。原告通过支付宝于2017年9月5日支付被告50000元，同年9月11日支付被告30000元，以上合计80000元。以上银行转账及支付宝付款的款项合计1210000元。对此，原告称该1210000元系出借给被告的款项。被告称以上款项系其转给他人，应为他人向原告的借款。另查明，自2017年7月31日至同年10月8日，被告通过微信累计支付原告112560元，具体如下：2017年7月22日支付3000元，7月25日支付1250元，7月27日支付750元，7月28日支付750元，7月29日支付750元，7月30日支付750元，7月31日支付1000元，8月2日支付1000元，8月3日支付1000元，8月4日支付1000元，8月5日支付1000元，8月6日支付1000元，8月7日支付1000元，8月9日支付1000元，8月10日支付1000元，8月11日支付1000元，8月12日支付5500元、1000元，8月13日支付1000元，8月14日支付210元、1000元，8月15日支付1000元，8月16日支付1000元，8月17日支付1000元，8月18日支付1000元，8月19日1000元、8月20日2000元、8月21日1000元、8月22日支付1000元，8月23日支付1000元，8月24日支付1000元，8月25日支付1600元，8月26日支付1600元、5500元，8月27日支付1600元，8月28日支付1600元，8月29日支付1600元、5500元，8月30日支付1600元，8月31日支付4200元、5500元，9月1日支付10000元、3200元，9月3日支付1600元、5500元，9月5日支付3200元、10000元，9月12日支付1600元、6000元，10月8日支付2000元、2200元。对此，原、被告确认：2017年8月31日及10月8日被告分别支付的4200元系代被告朋友支付给原告的款项与本案无关，其余款项即104160元均系被告支付原告的款项。自2018年8月14日至9月19日，通过银行转账及支付宝合计支付原告67285元。具体如下：2017年8月14日支付4790元、8月18日支付5500元、8月23日支付5500元，9月4日支付1500元、9月19日支付40000元、5000元、4995元。针对以上被告的付款，原告称上述款项系被告归还的全部款项，其均作为本金予以确认。被告称以上款项大部分系其支付给原告的利息，其中诸如500元、750元、1000元、1600元均为利息，大额的款项系支付的本金，除了以上款项外，其还通过无卡存款及现金的方式向原告支付过款项，其中通过无卡存款的方式向原告中国农业银行账户存款情况如下：2017年8月16日存入9800元、1200元，8月19日存入10000元，8月22日存入10000元、1000元，8月24日存入5500元，8月25日存入10000元，8月26日存入10000元，8月27日存入10000元、5500元，8月28日存入10000元，8月30日存入10000元，9月4日存入15000元，9月8日存入10000元、7600元，9月21日存入15000元、15000元、10000元，9月29日存入6笔款项，每笔15000元，12月2日存入10000元、5600元，以上合计271200元；此外，其记得还曾经支付原告现金100000元。对此，原告称其没有拿到被告支付的现金，其对被告所述无卡存款的情况予以确认，称无卡存款的款项均作为被告归还的本金予以扣除。据此，原告认可被告累计还款442645元（271200+67285+104160），故在庭审中变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金767355元。又，原告曾于2018年11月26日将被告诉至苏州市姑苏区人民法院，要求法院判令被告归还借款1160000元及该款自2017年11月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息。该案审理中，原告称其向被告出借1230000元，共计收到被告支付的利息160000元，双方口头约定的月息为3分，最高为5分，双方没有签订借条，出借资金来源于其向朋友的借款及自有资金。据此，提供了原、被告部分微信聊天记录截图。后原告于2019年1月3日撤回了对被告的起诉。对此，原告称被告称可以支付其3分、5分的利息，实际上是按照2分支付，现其将被告支付的所有款项均抵扣本金，不收取被告利息；当时被告在北京，承诺年前支付其200000元，让其撤诉，其出于对被告的信任，故撤回了对被告起诉。被告称微信聊天记录中有“长毛”等人的借款，因为赌场都是夜里需要用钱，所以很多笔转账都发生在夜里。据此，法庭要求原、被告提供双方完整的聊天记录，原告称聊天记录现没有保存。本院当庭查验了原告的手机，在该手机微信软件中未发现原、被告的聊天记录。被告称其亦未保存与原告的聊天记录。以上事实，由原告提供的微信截图、支付宝转账电子回单、银行流水、微信交易明细证明，本院调取的谈话笔录、民事裁定书、聊天记录截图及本案庭审笔录等予以证实。审理中，被告称原告从事放贷款工作，其通过案外人陆某某认识原告，陆某某是开赌场的。其曾经经营苏州德XX电子有限公司直至2010年，后在赌场里待了7、8年。其第一次借款是到“平安普X公司”，当时原告在该公司工作，为其办理了抵押贷款，该笔贷款系“平安普X公司”放款。其弟弟顾艮某及朋友到“平安普X公司”贷款，但都是个人放款。利息高的借款就是原告自己对外出借的款项。其曾向原告借过钱，但都写过借条，如果其将钱转给别人，其就不写借条。涉案款项用于赌场，一般是几个朋友联系其赌钱，如果谁输了没有钱就通过其向原告借款，原告与借款人都认识，否则不可能出借款项。后借款人再通过其向原告还款，其通过无卡存款的方式还钱给原告。其出借给借款人的款项大部分以现金方式交付，利息为10000元每天50元或100元，借款人未向其出具借条，其也不保留借款凭据，其负责去找借款人要钱。原告称其于2016年8月1日至平安普X咨询服务有限公司（以下简称平安普X咨询公司）工作后于2018年6、7月份离职，公司办公地点位于广济南路中XX美大厦5楼。其曾于2016年向案外人陆某1经营的房产中介购买了1套二手房，后其经陆某1介绍认识被告。2017年上半年，被告用虎丘区的房屋在平安普X咨询公司办理了房屋抵押贷款，该贷款是由公司出借。其当时觉得被告比较憨厚又是朋友介绍，且通过了公司的贷款审核，故认为被告比较可信，所以被告以做生意需要资金周转为由向其个人借款时，其就向被告出借了款项。被告的弟弟顾艮某也曾向平安普X咨询有限公司贷款，贷款系公司贷款。其个人也向顾艮某出借款项，利息是每月1.5%。关于资金来源，原告称其出借给被告的款项均为自有款项。对此，本院经审核原告的银行流水，发现原告交付给被告的多笔款项，来源于他人汇入原告银行账户的款项。对此，原告又改口称有的款项系其向他人的借款，其除了向被告出借款项外，其在平安普X咨询公司工作期间如客户需要资金周转，其也会出借款项，收取一些咨询服务费。本院认为，关于原告交付被告1210000元款项的性质，该款项系由被告收取，亦由被告还款，形式上符合借款合同的特点。被告称原告委托其在赌场放款，但其不收取任何好处，又不要求实际借款人出具借条，明显与常理不符。因被告未能提供证据证明双方系委托合同关系，故本院对于被告的答辩意见不予采纳。据此，本院认定就涉案款项系被告向原告的借款，双方成立借款合同关系。就涉案款项的来源，原告陈述前后不一，根据原告的银行流水，可以认定其出借给被告的多笔款项并非源于其自有资金。对此，原告亦承认部分款项来源于他人的借款。此外，根据原告向顾艮某及其在平安普X咨询公司工作期间向需要资金的客户出借款项从而获得收益这一情形，应认定陈素玲存在向不特定对象放贷并赚取利息的情形，其行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，故原、被告就涉案款项形成的借款合同应属无效，但原告有权要求被告返还借款本金。关于被告的还款金额，就原告自认以及被告所称其通过无卡存款的方式支付给原告的款项即442645元，本院均予以确认。此外，被告称还支付过原告现金100000元，因原告不予认可，被告未能举证证明，故本院不予认定。扣除上述款项，现原告要求被告归还借款本金767355元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第二百零六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：被告顾艮生于本判决生效之日起十日内归还原告陈素玲借款本金人民币767355元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5737元，由被告顾艮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年八月十日书记员 吴雅琴