wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4977号上诉人（原审原告）：周小华，女，1966年1月26日出生，苗族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：何海鹰，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：袁陈平，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人周小华与被上诉人何海鹰、袁陈平民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周小华到庭参加了诉讼，被上诉人何海鹰、袁陈平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持周小华的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由何海鹰、袁陈平承担。事实和理由：1.一审法院于一审庭审前一天才向周小华送达举证通知书和开庭传票，程序违法。2.本案案由应当定性为合同纠纷。3.一审法院认定周小华无证据证明微信聊天记录的一方系何海鹰，该事实应当由法院去调查确认。4.一审法院对手稿、mfc广告打印件等证据不予认定不当。5.一审询问笔录中何海鹰多次陈述上诉人要求其写借条，说明其曾出具借条并签字。6.何海鹰涉嫌组织、领导传销活动罪，其行为构成诈骗。请求二审法院予以改判。被上诉人何海鹰、袁陈平未到庭，未作答辩。周小华向一审法院起诉请求：1.判令何海鹰、袁陈平偿还借款174000元；2.诉讼费、保全费、执行费等由何海鹰、袁陈平承担。一审法院认定事实：何海鹰经人介绍参与投资MBI，并对其进行宣传讲解。周小华在2018年1月23日听到关于易物点的宣传讲解后决定投资易物点，并于次日通过其尾号为97674账户向何海鹰尾号为23312账户转款35000元，于2018年2月1日向袁陈平尾号为08257账户转款41000元，均用于购买易物点。2018年3月10日，周小华向袁陈平尾号为08257账户转款34000元被退回。周小华投资后注册了名称为“Szhoux”的账户，并设置了登录密码、第二登录密码、二级密码。2018年4、5月的一天，周小华发现投资易物点被骗后，同案外人向某一起到何海鹰位于重庆长寿时代中心2单元8-8的工作室，要求何海鹰退还投资款，不还钱就报“110”，何海鹰随即叫来郑春林，并由郑春林向周小华书写借条。事后，周小华将该借条给了他人。2018年9月29日，重庆市长寿区公安局决定对何永等人涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查，何海鹰因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年10月31日被逮捕。何海鹰与袁陈平于1994年2月1日登记结婚。诉讼中，周小华陈述：其向何海鹰、袁陈平共支付174000元，其中转账支付76000元，其余系现金支付。周小华向何海鹰、袁陈平支付款项后，做了五个单，其中四个单每单35000元，另一单34000元；有四个单是郑春林做的，一个单是宋宜芳做的。郑春林书写借条时袁陈平没有在场，其也没有在借条上签字。借条在周小华处只保留一个小时左右就交给邓智慧了，因为邓智慧与郑春林系亲家，邓智慧怕郑春林承担责任，邓智慧给周小华说他们承认还钱就行，何必要出借条，搞得这么僵，况且何海鹰说6月配送，7月提钱给周小华，所以就把借条给了邓智慧。周小华就案涉款项向重庆市长寿区公安局报过案。一审法院认为，周小华在起诉状和庭审中均承认其向何海鹰、袁陈平支付的款项系用于投资易物点，该院予以确认。周小华主张何海鹰、袁陈平事后将该投资款转为了借款，除其本人的陈述外，还提供了证人向某的证言和与他人的手机通话录音。对于证人证言，向某在庭审中并未证明借条经何海鹰签字确认，其陈述何海鹰给周小华出了借条，既与其陈述出借条时向某一直在办公室坐起的，没有看到他们写，不晓得是谁执的笔相矛盾，也与周小华和何海鹰陈述借条由案外人郑春林书写不一致。其次，证人在对借条的形式和内容作证时陈述借条是在一张白纸上写的，借条内容是欠周小华现金十几万，具体多少记不清了，该证言亦不能客观真实地证明借条上的借款人是谁及载明的具体内容。对于周小华提供的手机通话录音，能够证明周小华曾经将条子交给了通话的另一方，但对方并未明确该条子是何海鹰出具以及条子的具体内容。综上，周小华不能证明案外人郑春林书写的借条得到了何海鹰的签字确认或系受何海鹰的委托所为，周小华主张何海鹰向其借款，缺乏事实依据。同时，诉讼中，周小华承认郑春林书写借条时，袁陈平没有在场也没有在借条上签字，故其主张与袁陈平之间存在借贷关系，也不成立。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用［1998］38号通知的复函》指出：传销或者变相传销的行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案周小华在听到关于MBI旗下易物点的宣传讲解后决定投资易物点，并向何海鹰、袁陈平支付投资款，且完成了网络注册。现何海鹰参与投资MBI涉嫌组织、领导传销活动已被公安机关立案侦查，并被执行逮捕。因此，周小华所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告周小华的起诉。案件受理费3500元，在本裁定发生法律效力后退还原告周小华。”二审中双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，周小华在本案中多次认可其向何海鹰、袁陈平支付的款项系用于投资易物点，并非系借款。周小华主张受骗要求被上诉人退还案涉款项，但根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用［1998］38号通知的复函》指出：传销或者变相传销的行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案周小华的转款系向MBI旗下易物点支付的投资款，且完成了网络注册。现何海鹰参与投资MBI涉嫌组织、领导传销活动已被公安机关立案侦查，并被执行逮捕。故周小华所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。另，对周小华诉称的一审法院程序违法，证据与事实认定不当的问题，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。综上，周小华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年八月七日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2252号高明祥：申请人高明祥与被申请人刘光厚、郭磊财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3621号民事裁定书已经发生法律效力，申请人高明祥向本院申请对被申请人刘光厚、郭磊名下18万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘光厚在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人刘光厚名下无可供保全的财产，被申请人郭磊因你提供其公民身份号码有误，无法发起网络总对总财产查询。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘光厚、郭磊无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初1102号原告：荆州市华晟物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区景明观路80号。法定代表人：许俊甲。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被告：舒天宝，男，1987年6月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市华晟物业管理有限公司与被告舒天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，原告荆州市华晟物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市华晟物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆州市华晟物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半），由原告荆州市华晟物业管理有限公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年八月七日法官助理任晶书记员黄薇薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2864号 原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。 法定代表人：蔡东青，总经理。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区欧文文体经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城3区10839号。 经营者：陆佳。 原告广州奥飞文化传播有限公司与被告金牛区欧文文体经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，在案件审理过程中，原告广州奥飞文化传播有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告金牛区欧文文体经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5580号 上诉人（一审被告）：杭州嘉吉餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91330108MA2AXTWH16。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路3号C幢1楼102室。 被上诉人（一审原告）：方怡，女，汉族，1983年11月20日出生，住浙江省淳安县。 一审被告：万隆，男，汉族，1954年5月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 一审被告：万芳芳，女，汉族，1979年9月3日出生，住上海市普陀区。 一审被告：万小龙，男，汉族，1987年3月8日出生，住上海市普陀区。 上诉人杭州嘉吉餐饮管理有限公司为与被上诉人方怡及一审被告万隆、万芳芳、万小龙合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108民初5992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，杭州嘉吉餐饮管理有限公司提起上诉后，一审法院向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，但其未按该通知要求在指定期限内交纳二审案件诉讼费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州嘉吉餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施迎华 审 判 员 李洁瑜 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 程静静
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初111号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人刘念争，男，1965年5月18日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审，2020年8月21日经本院决定逮捕，现羁押于甘南县看守所。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘念争犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘念争及辩护人赵松松到庭参加诉讼。2020年7月1日因新冠肺炎疫情，致使案件无法审理，判决结果无法执行，本案中止诉讼，2020年8月17日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日16时许，刘念争酒后驾驶两轮摩托车，沿拉甘公路由北向南行驶至五十户东侧附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，刘念争静脉血中乙醇含量为259.2mg/100ml。刘念争到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘念争行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘念争认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘念争拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千五百元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、甘南县公安交通管理行政处罚决定书、缴纳交通违法罚款收据凭证、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人刘念争的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书；现场抽血视频等证据证实。被告人刘念争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年4月5日被告人刘念争在案发现场被抓获。本院认为，被告人刘念争构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。刘念争认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘念争犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月21日起至2020年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐明雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1274号 原告：刘海全，男，生于1967年6月4日，汉族，住勉县，。 委托代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告刘海全与被告勉县大众公交有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全及委托代理人郭小东到庭参加诉讼，被告勉县大众公交有限责任公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告刘海全诉称：2010年5月，原告和被告签订了陕FXXXXX号公交车承包经营合同，合同期限六年。合同签订时除按照被告要求交纳承包费外，还依照合同约定给被告交纳了车辆安全保证金10000元。2016年5月26日，原告经营的陕FXXXXX号公交车依规办理了汽车报废手续，承包经营合同到期自动解除。后原告要求被告退还安全保证金，被告以股东之间有纠纷为由不予退还。现诉至法院：1、请求依法判令被告退还原告交纳的安全保证金10000元。2、诉讼费由被告负担。 被告勉县大众公交有限责任公司未答辩。 经审理查明：2010年6月1日，原告刘海全以乙方名义与被告公交公司以甲方名义签订了一份《勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书》（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，乙方承包经营甲方所有的客运车辆，车牌号为陕FXXXXX，经营期限为2010年5月26日起至2016年5月25日止。另外，该合同虽约定承包额、安全保证金等条款进行了明确约定，但对安全保证金的保证范围、保证金返还条件等未进行约定。2016年1月3日，公交公司收取了原告安全保证金10000元。2016年5月26日，原告承包经营的陕FXXXXX号车被作报废处理。审理中，因被告未到庭，调解未能达成协议。 上述事实，有原告陈述，《客运车辆承包经营合同书》，收款收据等证据证实，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间签订的承包合同，不违反法律规定，应合法有效。被告依据合同约定向原告收取安全行车保证金10000元，在合同履行期届满后，被告继续扣押原告所交纳保证金无合同依据，该行为应属不当得利，现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告刘海全安全经营行为保证金人民币10000元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审判员  晏晓明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋 平 1
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终85号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨忠华，男，1973年1月15日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，经商，住四川省遂宁市船山区。因本案，2018年1月9日被刑事拘留，同年1月26日、2019年1月26日、2020年1月26日被取保候审。 辩护人唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 辩护人蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人杨忠华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月30日作出（2019）川0903刑初91号刑事判决。原审被告人杨忠华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）杨忠华、听取辩护人的意见后，不开庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 本院认为，原审事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2019）川0903刑初91号刑事判决； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审判。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李晨曦 书 记 员 魏婷婷
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督255号申请人：谢宇鹏，男，1986年1月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人：甄绍东，男，1986年1月27日出生，汉族，住。被申请人：徐立新，男，1962年2月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请人谢宇鹏于2020年月2日向本院申请支付令。谢宇鹏称，被申请人甄绍东于2019年3月3日从谢宇鹏处借款65,000元，双方约定2019年12月3日前还清。被申请人徐立新为担保人。谢宇鹏与甄绍东签订房屋买卖协议，约定房产交易价格为实际借款65,000元。现徐立新、甄绍东尚欠谢宇鹏65，000元。谢宇鹏提供《借条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：甄绍东、徐立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付谢宇鹏欠款65,000元。申请费475元，由甄绍东、徐立新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 彭 江二〇二〇年八月三日书记员 郭宣岑
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，行长。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘金隆，该支行员工。 被告：凌关凤，女，1993年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告凌关凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼。原告负责人周红艳与原告委托诉讼代理人俞剑锶、被告凌关凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××19中国邮政储蓄银行信用卡至2020年4月22日所产生的欠款共计人民币18957.67元给原告；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，邮政储蓄银行向被告发放了一张卡号为62×××19中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到该信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年4月22日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币18957.67元（其中本金14764.15元、利息1927.52元、费用2266元）。原告认为，原、被告之间签订的申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自义务，被告领卡并消费后，未按约定偿还透支款项本息，已构成违约责任。原告在2019年10月起多次去被告留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关法律和司法解释的规定，特向贵院提起起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告营业执照复印件两份，拟证明原告的主体资格以及负责人的变更情况。 2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、营业执照复印件、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告凌关凤没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌关凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月23日，被告凌关凤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，并在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。经原告审查和批准后，向被告发放了卡号为62×××19中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。领用合约规定：“……如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部份+本期预借现金余额+分期分摊+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露等”。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，从2019年4月21日起未按约履行还款义务。截至2020年4月22日止，被告累计拖欠透支款本金14764.15元、利息1927.52元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）2266元，合计尚欠18957.67元。逾期后，原告向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告凌关凤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约中的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款和利息、违约金和消费手续费等义务，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金14764.15元。虽然信用卡章程及中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定了被告承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费等，但其约定已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，被告应支付的利息等费用应以尚欠本金14764.15元为基数，从逾期日起即2019年4月21日起至2020年4月22日止按2019年4月份贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌关凤应当归还信用卡透支款本金14764.15元及利息（以尚14764.15元为基数，从2019年4月21日起至2020年4月22日止按2019年4月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费274元，由被告凌关凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 冲 人民陪审员  何少波 人民陪审员  李超雄 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  贤 静 书 记 员  詹 雯
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2781号 原告：田兴智。 委托诉讼代理人：荆自杨，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东，甘肃锦舒律师事务所实习律师。 被告：宁夏三川工程机械有限公司，住所地银川市兴庆区佳龙苑2号楼东商6号。 法定代表人：苏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，宁夏纲伦律师事务所律师。 原告田兴智诉被告宁夏三川工程机械有限公司（以下简称三川公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴智及其委托诉讼代理人荆自杨、胡东、被告三川公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田兴智向本院提出诉讼请求：1.判令三川公司停止侵权行为，恢复田兴智起重机的正常使用；2.判令三川公司向田兴智支付因三川公司锁止起重机造成甲方给田兴智罚款损失100000元；3.判令三川公司向田兴智支付因锁止起重机造成田兴智起重机折旧损失10000元；4.判令三川公司向田兴智支付因三川公司锁止起重机造成田兴智雇佣人员损失即其他损失32000元，以上总计142000元；5.本案诉讼费由三川公司承担。本案诉讼过程中，田兴智撤回其第3、第4项诉讼请求，增加两项诉请求为：1.判令三川公司向田兴智支付因锁止起重机致使不能使用造成的各项损失246600元；2.由三川公司对车辆完成年审，并自判决生效之日缴纳一年期的车辆保险。事实和理由：2019年3月12日，田兴智从三川公司购买三一集团有限公司（以下简称三一公司）生产的起重机一辆，商定总价款为880000元，田兴智支付220000元，双方签订了买卖合同。2019年7月18日，田兴智雇佣司机在案外人谭小兵承包的兰州新区大数据产业园工程的井桩吊车施工约定租金每月38999元，工期2个月。起重机投入使用后，三川公司不知何故又要求田兴智签订另一份合同，因该合同存在不平等条款，田兴智遂拒绝签字，三川公司以此为由远程锁止起重机40天，严重影响了工程的施工，田兴智先后被甲方罚款270000元，现起重机仍处于锁止状态，无法使用。为维护合法权益，故诉至法院。 三川公司辩称，2019年3月，田兴智与三川公司签订《产品买卖合同》，双方协议由三川公司向田兴智出售型号为STC250S汽车起重机一辆，价格为88万元，田兴智于2019年3月4日前向三川公司支付首付款16万元，于2019年7月30日前支付剩余全部款项，如田兴智逾期付款，应按逾期金额每日向三川公司支付万分之六的违约金。另外，该合同项下的债务、违约金、罚息等，由张占兰提供连带保证责任。合同签订后，三川公司依约将机械交付田兴智，且双方约定田兴智未付清车款前，三川公司享有该车辆的所有权。本案中，田兴智并未按合同约定支付机械款，已经违约，其诉讼请求不能成立，双方在《产品买卖合同》第十二、十三条中约定，如田兴智未按约定付款，三川公司有权采取锁机、停止售后服务、停机等措施。现田兴智未按期付款，三川公司的锁机措施不超出合同约定的范围，田兴智的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：田兴智欲购买一台汽车起重机，经与三川公司业务员尤胜联系，田兴智于2019年3月7日通过微信转账支付1万元。2019年3月12日，田兴智与尤胜达成协议，约定田兴智订购250Ｓ一台，车价88万元，四年融资订单，首付20万，下欠68万，四年48个月，按照公司要求打清，免手续费，免运费，四年还够88万，车辆为田兴智所有，40天到车，如果公司此条件不同意，销售首付及定金退还田兴智。当日田兴智向三川公司账户汇款19万元。2019年3月14日，田兴智作为买方、三川公司作为卖方、张占兰作为担保方、三一公司作为制造商四方签订《产品买卖合同》，约定由田兴智购买三川公司ＳＴＣ250Ｓ型号汽车起重机一台，价税合计为80万元，田兴智应在2019年3月4日前向三川公司支付首付款16万元，剩余货款64万元，由田兴智在2019年7月30日前通过融资公司向三川公司支付完毕本合同项下全部款项，为田兴智经营便利，三川公司同意将产品上户至买方名下，在田兴智付清全部价款前，产品的所有权归三川公司所有。该合同第十二条对于三一终端总成（简称ＳＹＭＴ）约定：“1.买方同意卖方、制造商对产品安装ＳＹＭＴ，并同意卖方、制造商或卖方授权的第三方查看ＳＹＭＴ；买方有义务配合卖方对ＳＹＭＴ产品进行保养和维护。2.买方同意当其未按时足额向卖方支付货款、拒不办理抵押登记或公证、拒不办理保险时，卖方或卖方授权的第三方有权实施ＳＹＭＴ锁机（即产品的使用功能、移动功能无法正常使用），对因ＳＹＭＴ锁机造成的人身、财产损失均由买方自行承担；因以上原因导致设备被锁，买受人申请解锁的，必须另行支付解锁费用。”该合同第十三条第二款第2项对于违约责任约定“如买方未按时足额向卖方支付货款，卖方有权要求买方提前支付全部款项，同时卖方和制造商可采取停止售后服务、ＳＹＭＴ锁机、诉讼和拖机等措施……”。2019年4月2日，三川公司向田兴智交付该ＳＴＣ250Ｓ型号汽车起重机一台。2019年4月24日，田兴智将该车辆登记在其个人名下，车牌号码为宁Ａ×××××。后三川公司联系第三方融资公司欲与田兴智签订融资合同，田兴智认为融资合同中增加了6万元费用，即拒绝签字，后三川公司对该起重机实施ＳＹＭＴ锁机。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的产品买卖合同、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田兴智与三川公司签订《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，合同成立并生效，三川公司已经履行了向田兴智交付标的车辆的合同义务，田兴智理应向三川公司履行“在2019年7月30日前通过融资公司向三川公司支付完毕本合同项下全部款项”的合同义务，但田兴智仅支付20万元，并未在2019年7月30日前通过融资公司向三川公司支付剩余全部款项，也未直接向三川公司支付剩余款项，已构成违约，按照双方合同约定，田兴智并未付清全部价款，产品所有权仍归三川公司所有，三川公司在田兴智违约后对案涉机械采取远程锁机，符合双方在《产品买卖合同》中的相关约定，不构成侵权，故田兴智基于侵权所提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回田兴智的诉讼请求。 已减半收取案件受理费3565元，由田兴智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执304号申请执行人：张水有，男，1954年9月19日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：童秋冬，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张水有与被执行人童秋冬民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初671号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执152号之一申请执行人：薛朝菊，女，1965年11月27日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨世萍，女，1956年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴斌，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行薛朝菊申请执行杨世萍、吴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6157号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款80000元及迟延履行金、案件受理费900元，并承担执行费。本院2020年1月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额存款银行账户采取冻结措施。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的公积金信息。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人杨世萍名下有坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××15）；坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：01××18）;贵阳市乌金路16号罗汉营商住楼Ａ幢负1层1号房屋（不动产权证号：01××19）。因申请执行杨世萍的案件较多，本案与（2020）黔0113执143号黄大友申请执行杨世萍民间借贷一案并案执行，杨世萍名下房屋正由（2020）黔0113执143号案件进行司法网络拍卖，现尚处于拍卖过程中。其余被执行人名下无不动产登记信息。经本院前往被执行人住所地查找被执行人的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。鉴于杨世萍房屋正由另案拍卖，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。本案未实现的债权为80000元及迟延履行金、案件受理费900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 亮审 判 员  周灿荣审 判 员  刘 飞二〇二〇年八月二十七日法官助理  林 雪书 记 员  王明会
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16794号原告：周贤均，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王言春。被告：陈玉芳。原告周贤均与被告王言春、陈玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周贤均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周贤均撤回起诉处理。审判员  李成玲二〇二〇年八月七日书记员  戴紫竹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异41号异议申请人（被执行人）云南宇恒投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530300552726846H。住所地：云南省曲靖市麒麟西路与翠峰路交叉处（曲靖汇宝商贸大厦）ABC-A-2101号。法定代表人：宁国昌，董事长。本院在执行上海罗尼电子材料有限公司申请执行云南宇恒投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南宇恒投资开发有限公司书面向本院提出执行异议，请求停止对公司持有的股权冻结、拍卖、以物抵债等执行行为。本院立案受理后，在依法审查过程中，异议申请人云南宇恒投资开发有限公司于2020年8月27日书面向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人云南宇恒投资开发有限公司撤回执行异议申请，系其自由处分民事权利的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人云南宇恒投资开发有限公司撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年八月二十七日法官助理赵锐书记员徐丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9463号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：赵莉群，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：张路，男，1965年10月20日出生，汉族，住上海市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉被告赵莉群居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人傅巍波，被告赵莉群及其委托诉讼代理人张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉称：经其居间介绍，被告与出售方于2018年1月19日签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告购买本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，并约定于2018年10月15日前，买卖双方共同至房地产交易中心办理产权过户手续。同日，买卖双方及居间方签订《房地产买卖居间合同》及《佣金确认书》，约定被告应于交易当日支付佣金人民币70,000元。现被告已取得系争房屋产权证，亦已实际占有系争房屋，原告的居间义务已完成，但被告至今未向原告支付佣金，故提起诉讼要求：1、被告支付原告居间服务费人民币70,000元；2、案件受理费由被告负担。被告赵莉群辩称：其确实经原告居间介绍与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，但原告未如实告知案外人(出售方)的真实情况，导致交易过程中产生纠纷，最终通过诉讼才完成房屋产权过户手续，且房屋内租客的清退也由其完成，故原告除了带看房屋及促成双方签订买卖合同外，并未按居间合同约定配合履行其他义务，且给其造成经济损失，故无权向其主张居间服务费。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司提供的证据如下：1、《上海市房地产买卖合同》，证明买卖双方于2018年1月19日签订网签合同，对房屋买卖的相关事宜进行了约定；2、《房地产买卖居间合同》，证明买卖双方及居间方于2018年1月19日签订居间合同，对各方权利义务作出明确约定；3、佣金确认书，证明佣金金额及支付时间；4、《二手房交易所需材料》、《致贷款客户和业主的一封信》、《网签授权确认书》，证明买卖双方同意按人民币7,200,000元的价格网签合同；5、2018年1月18日上海市不动产登记簿，证明签约前原告查询了系争房屋的产调信息，履行了如实告知义务；6、出售方的《上海市房地产权证》，证明签约时房屋产权登记在出售方名下。被告赵莉群对原告上海我爱我家房地产经纪有限公司提供的证据1-6真实性均无异议。被告赵莉群提供的证据为(2018)沪0101民初20553号民事调解书，证明系争房屋的交易过户系通过诉讼和强制执行完成，被告为此额外支付了相关诉讼费用。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司对被告赵莉群提供的证据无异议。经审理查明：被告经原告居间介绍拟购买案外人(出售方)位于本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房产。2018年1月19日，原、被告及案外人(出售方)三方签订《房地产买卖居间合同》，约定由被告购买系争房屋，成交价为人民币7,700,000元，房屋有抵押贷款，房屋内有租约，租期至2018年9月1日，并对被告需要申请住房贷款的相关事宜进行了约定，同时合同也约定了居间方的义务，包括1、随时依买受方之查询，向买受方报告业务处理情况；2、居间方实施的市场调查、咨询服务等活动所需支出均由居间方自行负担；3、一旦买卖成交，居间方需协助买卖双方办理相关抵押注销、合同公证、见证、评估、产权过户、贷款、领取产证、交房等相关手续，直至整个交易完成为止。合同签订后，原、被告双方还签订了《佣金确认书》，约定被告应付佣金为人民币70,000元,支付日期为交易过户当日。同日,买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》(网签合同编号：XXXXXXX)，对房屋交易价格、付款方式、办理过户时间、违约责任等作了约定。之后，因出售方未按合同约定履行，被告提起诉讼[案号：(2018)沪0101民初20553号]，审理中，双方达成调解协议，但出售方未按生效的民事调解书履行，被告于2019年7月1日申请执行，后通过法院强制执行办理了房屋产权过户手续。现原告以被告已取得系争房屋产权证并实际占有房屋，应当按约支付居间服务费为由，于2020年5月8日诉至来院，请求判如所请。审理中，原告确认系争房屋是通过司法强制执行完成交易过户手续，但系出售方未按约履行所致，其作为居间方已履行居间义务且并无过错。本院认为：原、被告双方与案外人(出售方)签订的《房地产买卖居间合同》及相关《佣金确认书》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。佣金确认书约定被告应于交易当日支付原告佣金人民币70,000元，该约定应是针对买卖双方正常履行合同情况下支付佣金的情况，但系争房屋的交易由于出售方的原因导致后续办理抵押注销、产权过户、领取产证、交房等应由居间方配合完成的环节，均在司法强制执行过程中完成，故原告要求被告全额支付居间服务费，显属不妥。至于被告辩称原告未如实告知与订立合同有关的重要事实，损害其利益一节，缺乏相应证据证实。且买卖双方之间的纠纷系出售方原因所致，被告亦无证据证明原告对此负有责任，故其拒付居间服务费的抗辩，本院不予采信。鉴于原告在交易前期已提供了查询房屋信息、带看房屋及促成买卖双方签订合同等相关居间服务，本院对原告主张的居间服务费酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵莉群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费人民币14,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，因适用简易程序减半收取，计人民币775元，由原告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担人民币600元，由被告赵莉群负担人民币175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦二〇二〇年八月七日法官助理 周 琪书 记 员 王昌源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动费用，由居间人负担。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异127号案外人张召召，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。案外人许粼柯，女，1990年10月23日出生，汉族，河南省鲁山县号。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人张召召、许粼柯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张召召、许粼柯称，其与鲁山鸿尧置业有限公司于2016年6月27日签订房屋认购协议，购买鲁山县鸿尧御园15号楼1单元9楼901号房屋，支付首付款214567元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2016年6月27日，案外人张召召、许粼柯与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议书一份，约定以每平方米3406.25元的价格购买鸿尧御园15号楼1单元9层东户房产，该房产勘测建筑面积126.18平方米，总房价429000元。张召召、许粼柯于当日交纳房款129800元，后于2017年10月7日、12月22日分别交纳房款4857元、80000元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2017年10月7日，张召召交纳房屋维修基金5982元。2018年4月27日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。经鲁山县不动产中心查询，截至2020年7月13日前，张召召、许粼柯在该中心无不动产登记信息。本院认为，张召召、许粼柯在本院查封之前即与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，缴纳的房款超过了总价款的50％，虽然其在房产管理部门登记备案的时间在本院查封时间之后，但其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。案外人张召召、许粼柯的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园15号楼1单元9楼901号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初129号 原告：陈小怀，男，1969年12月2日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告陈小怀诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1043号   原告：陈仁加，公民身份号码：×××。   被告：焦明元，公民身份号码：×××。   原告陈仁加与被告焦明元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仁加到庭参加诉讼，被告焦明元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈仁加向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款5000元；2．本案诉讼费由被告承担。2018年1月份被告因资金周转向原告提出借款要求，借款金额为5000元，被告承诺不久后付款，原告多次催要后被告于2019年7月17日出具欠条一份，欠条写明还款期限为十天，到期后被告推脱不予给付，故提起诉讼。   被告焦明元未作答辩。   本院经审理查明：2019年7月17日，被告焦明元向原告陈仁加出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈仁加身份证×××现金5000元整，欠款人焦明元身份证号×××，还款期限为10天，欠款日期为2019年7月17日”。   以上事实有原告提交的证据欠条及其陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告焦明元向原告陈仁加出具的欠条是其真实意思表示，双方存在明确的借贷关系，被告应按照欠条中记载的数额5000元，在约定的期限内及时足额偿还，其在约定还款期限届满后未予偿还，应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦明元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告焦明元于本判决生效之日起五日内偿还原告陈仁加借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦明元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳     二〇二〇年八月二十日   （法官助理 马生莺   书记员 牛玉德
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40563号之一原告：上海好禄物资贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗迪，总经理。被告：松饼先生餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨明。原告上海好禄物资贸易有限公司诉被告松饼先生餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告上海好禄物资贸易有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海好禄物资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费25元，合计50元，由原告上海好禄物资贸易有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年八月十日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣1125民初857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行，地址：横峰县解放西路335号。统一社会信用代码：913611256724330365。主要负责人：徐忠武，该支行行长。委托诉讼代理人：舒小红，该支行信贷部主任。被告：杨应文，男，1977年6月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。被告：章玲，女，1982年6月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行与被告杨应文、章玲金融借款合同纠纷一案，原告林超于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨应文、章玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行已庭外和解。原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行撤回起诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行负担。审判员  彭宪文二〇二〇年八月二十八日书记员  毛雨婕
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异293号案外人：矫树成，男，1953年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人矫树成对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人矫树成称，其于2016年1月13日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人矫树成为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月13日，案外人矫树成与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。矫树成向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年1月13日，矫树成办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，矫树成在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故矫树成的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执971号之一 申请执行人：朱振锋，男,1973年7月15日生，汉族，住博白县。 被执行人：陈伟,男,汉族，1971年7月21日出生,住博白县。 关于申请执行人朱振锋与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日申请本院强制执行。本院于次日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，现因当事人双方达成和解，申请执行人朱振锋自愿同意撤回本案的执行。申请执行人于2020年8月21日向本院提出申请撤回本案执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执971号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 钟一鸣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终691号上诉人（原审被告）：云南繁花娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦A02（一楼、二楼共计41间）。法定代表人：杨建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人云南繁花娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年8月3日向本院提交《撤诉申请书》，表示考虑到KTV行业受新冠疫情影响较大，云南繁花娱乐有限公司经营困难，同时为响应国家对中小企业大力支持的号召，故依法请求撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初28号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费330元，减半收取165元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费330元，减半收取165元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺茭审判员沈灵审判员陈姣二〇二〇年八月三日书记员 张          晶
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2195号罪犯周某某，女，1963年8月16日出生于吉林省梅河口市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇三年五月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2003)青刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人周某某犯故意伤害罪、组织卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；赔偿附带民事诉讼原告人8000元。二〇〇三年八月二十二日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑一终字第254号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年十一月十八日、二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保254号申请人：徐明，男，1988年1月2日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：通化阳光灿烂装饰有限公司。法定代表人：宋国峰，总经理。被申请人：刘学升，男，1978年10月25日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：赵津伟，男，1985年3月9日生，汉族，住通化市东昌区。因申请人徐明与被申请人通化阳光灿烂装饰有限公司、刘学升、赵津伟提供劳务者受害责任纠纷财产保全一案，我院于2020年7月28日作出（2020）吉0502民初2174号民事裁定“查封、扣押或冻结三被申请人名下价值40万元财产。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人刘学升在中国工商银行账户存款400,000.00元（实际控制80,760.04元），冻结期限一年(自2020年7月31日至2021年7月31日)；依法冻结了被申请人刘学升在中国建设银行账户存款400,000.00元（实际控制83,282.52元），冻结期限一年(自2020年7月31日至2021年7月31日)。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二〇年八月四日书记员  付佳琦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1684号之一 原告：杨仲辉，男，1996年4月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：汪良，男，1995年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告杨仲辉诉被告汪良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仲辉撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告杨仲辉负担。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  卢 凯 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  苏 茜
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初436号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张颜冬，男，1975年10月18日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被取保候审。经本院决定，于2020年8月3日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人张颜冬犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人张颜冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日1时许，被告人张颜冬饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车上道路行驶，至惠安县崇武镇五峰红绿灯路口处，在等绿灯过程中睡着，被出警民警查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，张颜冬的血样检出乙醇含量为195.53ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人张颜冬醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人张颜冬签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人张颜冬拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了现场调查记录、指认照片，监控截图，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果，抓获经过、户籍证明及被告人张颜冬的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张颜冬对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张颜冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张颜冬归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张颜冬犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张颜冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执583号申请执行人李某某被执行人王某某被执行人赵某某本院在执行申请人李某某与被执行人王某某、赵某某（2019）陕0803民初2389号一案中，确定被执行人王某某、赵某某立即支付申请执行人李某某经济损失及案件受理费、鉴定费共计29525元；案件执行费342元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年6月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年6月对被执行人使用限制高消费措施，后纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月三日书记员  李岩霞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异234号案外人：焦德伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人焦德伟对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦德伟称，其于2017年6月1日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人焦德伟为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月22日，案外人焦德伟与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。焦德伟向盛恒基公司交纳了全部购房款。2017年10月22日，焦德伟办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，焦德伟在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故焦德伟的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2975号申请执行人：杨树花.被执行人：鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司.杨树花与鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计22329.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位22329.84元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更190号罪犯李恋，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2018年5月10日作出（2017）湘0521刑初384号刑事判决，以被告人李恋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元；对公安机关冻结的被告人李恋的违法所得三百万元及孳息予以没收，上缴国库，对其余的违法所得四十万元继续予以追缴。宣判后，被告人李恋不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘05刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李恋在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑二个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李恋裁定减刑。经审理查明，罪犯李恋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李恋共获得表扬2个。该犯于2020年4月30日缴纳10000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯李恋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恋减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  袁米娜二〇二〇年八月十一日书记员曾丽芬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4961号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮腊英，该公司员工。被告：邓金保，男，汉族，1967年12月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告邓金保（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮腊英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费5467元，并按日千分之三支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月/平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月/平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区2栋1单元801室，房屋建筑面积128.49平方米。自2016年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费，经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。原告主张被告的物业费标准为1.2元/月／平方米，原告提交《拖欠物业费名单》中标明面积为130.17㎡，物业费标准为月收费1.2元，其中房屋的建筑面积与原告提供的新余市新鹰国际房地产开发有限公司出具的业主房屋面积统计表上标注的128.49㎡不一致，本院采纳新余市新鹰国际房地产开发有限公司出具的业主房屋面积统计表上标注的面积，被告从2016年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为5396.58元（1.2元／月／平方米×128.49平方米×35月），故原告主张被告支付物业服务费5467元的诉请，本院予以部分支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金保应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费5396.58元;二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓金保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  赖素君二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李小武
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1524号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住黑龙江省大庆市让胡路区西静路9号。社会统一信用代码91230604829377918A。负责人：姚丽，职务行长。委托诉讼代理人：王军，黑龙**兴律师事务所律师。被告：王娟，女，1986年10月15日出生，汉族，大庆市中艺源牌匾制作有限公司总经理，住黑龙江省肇源县。被告：崔福金，男，1983年1月15日出生，汉族，大庆市中艺源牌匾制作有限公司员工，住黑龙江省肇源县。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行（以下简称工商银行让胡路支行）与被告王娟、崔福金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行让胡路支行委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王娟、崔福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行让胡路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金295,913.41元及截止到2018年7月21日的利息24,499.58元，合计320,412.99元，并按照借款合同约定的利率确定罚息、复利的标准支付自2018年7月22日起至实际给付之日止的利息；2.如被告不能偿还上述欠款，请求判令将被告所有的抵押房产大庆市萨尔图区中桥路14号金山五交化批发商城4-16拍卖或变卖、折价，所得价款优先实现原告抵押权；3.判令被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：2013年11月22日被告与原告签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为400,000元，借款期限为120个月，被告以大庆市××区××路××批发商城××室楼房提供抵押担保，后办理了抵押登记，此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行约定。原告按合同约定向被告发放贷款，并将该笔贷款全部转入被告指定的一般账户中。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2018年7月21日，已连续16次未还款。根据借款人与原告签订的个人借款/担保合同第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2（4）.（6）项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用承担违约责任。被告违约后经原告多次催收无果，故提出以上诉讼请求。王娟、崔福金未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告工商银行让胡路支行与被告王娟、崔福金签订了个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为400,000元，用途为房屋装修，借款期限为10年。合同第四条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为基数计算为7.86%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。合同第九条约定：借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款的贷款，贷款人有权按照上述合同约定利率的基础上增加50%的标准计收罚息：对不能按时支付的利息，按照这一罚息利率的标准计收复利。双方还约定用被告所有的位于大庆市××区××路××批发商城××室房屋做抵押，并在大庆市房产局及原国土资源局办理了抵押登记手续。原告按合同约定向被告发放贷款，该款付至被告指定的张亚娟账户（62×××15）。截至2018年7月21日，被告已超过连续3个月未按时足额还款，尚欠原告借款本金及利息合计320,412.99元。以上事实有原告提交的个人借款/担保合同、房屋产权证、国有土地使用证、房屋他项权利证及土地他项权利证、个人借款凭证、自营历史明细列表以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告王娟、崔福金未向本院提交证据。本院认为，原告工商银行让胡路支行与被告王娟、崔福金签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，但原告未向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。被告王娟、崔福金在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、崔福金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行借款本金295,913.41元及截止到2018年7月21日的利息24,499.58元，合计320,412.99元，并按照借款合同约定的利率确定罚息、复利标准支付自2018年7月22日起至借款实际清偿之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行有权以被告王娟、崔福金提供抵押担保的位于大庆市萨尔图区中桥路14号金山五交化批发商城4-16室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053元（已减半收取），由被告王娟、崔福金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年八月十二日法官助理陈莹书记员戴昱妍本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执535号之一 申请执行人：江林杰，男，1953年7月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：王瑞森，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：余红英，女，1971年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区，统一社会信用代码91361130083943548Q。 法定代表人：王瑞森，该公司执行董事人。 本院在执行申请执行人江林杰与被执行人王瑞森、余红英、婺源县林瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执535号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王灵通
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1338号上诉人（一审原告）：大庆市服装一厂，住所地大庆市萨尔图区萨铁西南三街，统一社会信用代码91230602129311467R。法代表人：谢春艳，该厂厂长。委托代理人：徐宪军，男，1956年10月30日出生，汉族，大庆市服装一厂职工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（一审被告）：闫兴玉，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵庆华，女，1963年9月21日出生，汉族，大庆市服装一厂退休职工，住大庆市萨图区。上诉人大庆市服装一厂因与被上诉人闫兴玉民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。大庆市服装一厂上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持原告一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人向法庭出示了被上诉人亲手签名的借条，被上诉人无异议，足以认定借贷关系成立；二、借款是现金给付，被上诉人也认可；三、被上诉人称与企业签订劳动合同，企业领导无权辞退其工作，且赵庆华任厂长时有权辞退员工，谢春艳当领导为何不能同样给职工放假；四、一审被告闫兴玉主张辞退工作违法，应向劳动部门仲裁或另案起诉，其主张与本案无关。综上，涉案款项应为借款，属于法院受案范围，不应裁定驳回，应支持上诉人的全部诉请。大庆市服装一厂向一审法院起诉请求1、判令被告立即偿还原告借款8720元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年12月23日，闫兴玉向大庆市服装一厂出具借条一张写明“因赵庆华工作原因被拘，需要办理诉讼等相关事宜，借款贰仟元整”。2013年12月23日，闫兴玉向大庆市服装一厂出具借据一张写明“在一看守所给赵庆华买物品用壹仟柒佰贰拾元整”。2013年12月25日，闫兴玉向大庆市服装一厂出具借据一张写明“予借闫兴玉、赵庆华工资款伍仟元整”。大庆市服装一厂经济性质为集体所有制，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨铁西南三街。一审法院认为，此案不属于民间借贷纠纷，庭审已经查明，大庆市服装一厂经济性质为集体所有制，原告大庆市服装一厂向法庭提供的证据借条、借据分别写明3720元借款是用于赵庆华在看守所拘留期间的费用（包括购置生活用品），5000元为预借工资款。原告大庆市服装一厂并没有向法庭举证证明借款的给付方式。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十五条，集体企业必须执行国家有关财务、会计制度，接受审计监督，加强企业内部的财务管理。第五十条，各级人民政府应当把发展城镇集体经济纳入各级政府的国民经济和社会发展计划，从各方面给予扶持和指导，保障城镇集体经济的健康发展。第五十二条，市（含县级市，下同）以上人民政府应当根据城镇集体经济发展的需要，确定城镇集体企业的指导部门，加强对集体企业的政策指导，协调当地城镇集体经济发展中的问题，组织有关方面监督、检查集体企业政策、法规的执行情况。一审法院认为，案涉3720元及预借工资款5000元应为集体企业内部的财务管理问题，应由相关审计部门进行审计监督，不属于法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市服装一厂的起诉。案件受理费50元，退回原告大庆市服装一厂。案件保全费107.2元，由原告大庆市服装一厂负担。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，案件的争议焦点是本案是否属于民事纠纷，是否应由人民法院受理审理，本院具体评析如下：本案一审原告大庆市服装一厂属于集体所有制企业，闫兴玉在借款期间为该厂职工，虽然大庆市服装一厂提交了借条，并以民间借贷法律关系提出还款诉请，但是闫兴玉抗辩双方之间并非民间借贷法律关系，并提供了证据予以佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故本案应审查案涉借条的基础法律关系。2013年12月闫兴玉为大庆市服装一厂的职工，属于企业内部关系，且闫兴华已提供证据证实，案涉借条并非民间借贷关系，而是企业内部职工资金使用、管理问题，大庆市服装一厂的举证不足以证明大庆市服装一厂和闫兴玉之间存在民间借贷的意思表示，双方之间存在有效的民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因本案涉及的是企业内部管理和资金使用问题，并非合同法规定的民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回起诉，一审裁定正确，本院予以支持。综上，大庆市服装一厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年八月七日法官助理赵悦书记员刘颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2143号之一 被执行人：杨金连，女，1970年4月7日出生，汉族，现住。 本院作出的（2020）内0602刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨金连在财付通支付科技有限公司有账户（账号：XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人杨金连在财付通支付科技有限公司的账户（账号：XXXXX，冻结额度为486.92元）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  越强
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终545号 上诉人（原审被告）：胡章礼，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱根林，男，1972年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人胡章礼因与被上诉人朱根林建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈学志，被上诉人朱根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡章礼上诉请求：依法撤销贵池区人民法院（2020）皖1702民初7069号民事判决，改判上诉人无须给付6万元工程款（应由池州市走天涯鞋业有限公司给付工程款5000元），或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定本案诉讼主体错误。上诉人是走天涯公司的法定代表人，案涉防火墙工程是走天涯鞋业有限公司的厂房，尚欠的材料款5000元应该由公司支付；2、一审没有查清欠款的数额，证据上存在漏洞，上诉人并没有认可6万元，请求二审纠正。 朱根林辩称：一审认定事实清楚，上诉人欠付工程款是事实，鞋厂失火并不是材料原因造成的。 朱根林向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告建设工程款60000元及逾期利息3617.92元（以60000元本金为基数，按银行同期贷款利率，自2018年10月1日暂计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年10月，原告应被告要求，为被告所在池州市贵池区梅里社区池州市走天涯鞋业有限公司承建钢结构厂房（含防火设施），双方未订立书面合同，原告以包工包料方式完成施工，被告即将厂房投入使用，双方未办理书面验收结算。2018年2月7日，原告通过微信向被告发送了一份自己制作的清单，该清单列明承建厂房工程面积及工程款141832元；2月13日被告向原告转账支付30000元，3月7日再次转账支付50000元。2018年9月，涉案厂房失火被毁。2019年11月19日，原告因讨要工程款与被告发生纠纷，池州市公安局秋江派出所接警后前往处置，书面的出警记录和现场执法视频均反映被告尚欠原告工程款60000元。 一审法院认为，本案争议焦点：一、被告主体是否适格；二、诉争款项的性质以及欠款数额。关于被告主体，因原、被告就诉争钢结构厂房及防火墙建造未订立书面合同，且双方就工程款的给付确有交涉并最终产生纠纷，加之原告曾两次以个人名义向原告付款，在公安部门的执法视频中，胡章礼对其作为付款主体也无异议，故胡章礼作为本案被告主体适格，其关于走天涯鞋业公司为被告的答辩仅有口头陈述，而未提供任何证据支撑，此节抗辩不予采信。关于诉争款项的性质，原告诉称系工程款，被告辩称系材料款，然根据被告代理人在庭审中的陈述以及本院当庭询问，虽不能直接充分认定原告承建了被告的钢结构厂房，但至少能够认定原告以包工包料的方式建造了厂房防火设施；被告庭审中不能提供钢结构系何人建造，结合原告之前所列工程清单以及被告在公安部门执法视频中的陈述，推定诉争厂房系原告施工建造，本案诉争款项实系工程款，而非材料款。关于诉争款项金额，被告在原告于2018年2月7日通过微信向其发送工程清单后，并未提出异议，且在随后的2月13日付款30000元、3月7日付款50000元，被告实际以其行为确认了原告的主张。在2019年11月9日池州市公安局秋江派出所执法视频当中，被告经出警人员现场多次询问，对所欠工程款6万元数额并没有提出异议，其当时主要异议是认为原告施工的防火材料存在质量问题，以致其厂房被烧毁。另，原、被告未签订书面建设工程施工合同，如双方就工程造价发生争议，本可以通过对已建工程进行鉴定予以确认，但该厂房已失火灭失，在不能证明系原告工程质量或材料质量导致失火的情况下，被告应当就此承担举证不能的法律后果。综上，可以认定原告主张被告仍欠工程款6万元事实存在。被告逾期付款，原告主张利息损失，依法应予支持，该项损失应自涉案厂房交付被告之日起计算。交付时间双方没有书面约定，但现有证据能够证明被告在2018年9月厂房失火灭失前已经接收使用，故原告主张自2018年10月1日起计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决：被告胡章礼于本判决生效之日起十日内向原告朱根林支付工程款60000元，并支付逾期利息（利息以所欠60000元为基数分段计算，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月1日起计算至2019年8月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元，减半收取695元，由被告胡章礼负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经对证据材料审查及庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方未签订书面建设施工合同，但被上诉人朱根林系实际施工人属事实，现争议焦点为所欠工程款支付责任主体及工程款数额。上诉人认为付款责任主体应该是公司而不是其个人，一审根据前期付款、微信记录，以及发生纠纷公安出警的情况认定上诉人系案涉款项支付责任主体符合客观事实，且上诉人并无其他证据证明其抗辩理由，故一审判决由上诉人支付工程款应予维持。根据公安出警记录“前期朱根林为胡章礼鞋厂做了防火墙工程，胡章礼支付了8万元，还欠6万元未付（总款14万元）”，另在公安出警视频中上诉人并未对6万元欠款提出异议，一审据此认定所欠工程款数额并无不当，上诉人主张只欠5000元的理由不予采信。 综上，上诉人胡章礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人胡章礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 铮
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1501号 原告：王春梅，女，1962年4月12日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张强，男，1964年12月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县，统一社会信用代码91220721945064265L。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 原告王春梅与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称财保松原公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王春梅委托代理人张强、财保松原公司委托代理人王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春梅诉称：2020年4月2日，我因病在吉林大学第一医院住院，住院12天，经农合报销后花医疗费33222.42元，我已经在财保松原公司投保了人人安康百万医疗保险，我多次向财保松原公司索要该笔款项，财保松原公司以各种理由拒赔部分药费。现诉至法院，要求财保松原公司赔偿医疗费共计33222.42元。 财保松原公司辩称，王春梅于2020年2月26日在我公司续保“人人安康”百万医疗保险，投保人及被保险人均为王春梅，保险期间自2020年3月7日至2021年3月6日，保障内容包括《人人安康医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险限额200万元，给付比例100%，免赔额1万元；恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额200万元，给付比例100%。该续保的原保单号为PWBK201922072215M00019。投保被保险人为王春梅。即便王春梅在吉大一院的诊疗发生在保险期内，但由于王春梅在住院过程中入住单人病房情况及相关用药情况，我公司根据保险条款的要求，对于其入住单人病房后所产生的一切费用4020.09元及诊疗期间所发生的营养类药物费用866.82元不同意理赔，其他在入住单人病房后所产生的有关费用如存在也不同意理赔。 经审理查明：王春梅于2019年3月7日在财保松原公司投保了“人人安康”百万医疗保险，投保人、被保险人均为王春梅，未指定受益人，保险费每年1490元。王春梅于2020年2月26日续保，保险期间自2020年3月7日零时起至2021年3月6日二十四时止。王春梅于2020年4月2日因右肺下叶癌、双肺肺炎到吉林大学第一医院住院治疗，住院治疗12天，花医疗费63228.04元，新型农村合作医疗补偿30058元。住院期间营养类药物费用为866.82元。另查明，王春梅住院12天，其中住普通病房6天，床位费每天120元；住单人病房6天，床位费每天240元。王春梅入院治疗6天后，因新冠肺炎疫情期间遵循医院规定入住单人病房住院6天，入住单人病房后花费的医疗费用为4020.09元，其中包括6天床位费1440元。王春梅起诉，要求财保松原公司赔偿医疗费33222.42元。财保松原公司以依据保险合同条款2.1.2、2.1.2.1、8.13、8.18的约定，不同赔偿王春梅因住6天单人病房后所产生的费用4020.09元及住院期间的营养类药物费用866.82元，不同意赔偿门诊费用52.38元，其余同意赔偿。 上述事实，有原、被告陈述，吉林大学第一医院住院病历、出院诊断、门诊及住院票据等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案中王春梅在财保松原公司投保了“人人安康”百万医疗保险，并已交纳了保费，王春梅与财保松原公司签订的保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”王春梅被确诊为癌症发生在保险期内，起诉要求财保松原公司支付扣除其已经获得的新农合补偿款以外的住院费用33222.42元，不违反法律规定，其主张本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”王春梅与财保松原公司签订的保险合同中的条款8.18约定，营养补充类药品不在药品费赔偿范围，故王春梅主张的赔偿医药费中包含的营养补充类药品费用866.82元，本院不予支持。保险条款2.1.1中约定，保险人承包保险责任的范围不包括不属于社会医疗保险范畴的门诊、急诊、病房、住院部。故财保松原公司主张门诊费用52.38元不在保险范围内，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”庭审中，财保松原公司以依据保险条款2.1.2.1和8.13约定，拒绝赔偿王春梅入住单人病房后产生的费用4020.09元，但入住单人病房是医院按照新冠疫情期间规定办理，系王春梅意志以外的原因，属不可抗力，故财保松原公司因此不予赔偿的主张，本院不予支持。 综上，财保松原公司应赔偿王春梅的数额为32303.22元（33222.42元-866.82元-52.38元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后赔偿原告王春梅32303.22元。 二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 硕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2261号 罪犯刘盼，女，1990年6月4日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省博野县人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀0637刑初29号刑事判决，以被告人刘盼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金9万元，追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）冀06刑终610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘盼在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费348.34元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘盼在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘盼减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月2日起至2020年9月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 帆
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执237号之五 申请执行人:东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司。 被执行人:董振玉。 本院在执行东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司与董振玉买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1217号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人董振玉给付申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司货款58250.00元及逾期利息（该利息自2015年9月21日起按年利率24计算至给付之日），案件受理费662.12元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人董振玉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人董振玉无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，董振玉无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人董振玉的2张银行卡，强制扣划了3159.00元给付申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人董振玉的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、董振玉无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年8月24日对被执行人董振玉发出限制消费令。 五、申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司不能向本院提供被执行人董振玉的可供执行财产线索，申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司同意终结本次执行程序。本案尚有债权59696.12元（执行费784.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执237号案件终结本次执行程序。 被执行董振玉负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗渤海商贸有限公司履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年八月二十四日 书记员 乌仁图雅