wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4617号罪犯吴阿银，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2017年2月6日作出(2016)浙0206刑初379号刑事判决，以被告人吴阿银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人吴阿银不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）浙02刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴阿银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴阿银减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴阿银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2013年2月19日因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。该犯系累犯；已履行罚金人民币50000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴阿银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴阿银减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月20日起至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执590号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：赵艳，女，1976年03月14出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与赵艳借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000030863号裁决已发生法律效力。因被执行人赵艳未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000030863号裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3218号罪犯叶贵华，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港北区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙0822刑初242号刑事判决，以被告人叶贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶贵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶贵华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶贵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑之情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶贵华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月23日起至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执315号湖南新富兴物业管理有限公司、皇勇：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）263号裁决书立案执行的申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人皇勇物业服务合同纠纷一案，本院通过数字法院网络查控系统扣划被执行人10237.25元，收取50元执行费，支付申请执行人10187.25元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）263号裁决书立案执行的（2020）湘06执315号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人皇勇物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2831号 原告：杨友珍。 被告：解顺彬。 被告：泸州市骏鑫运输有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇街村，统一社会信用代码915105035727965859。 法定代表人：王文莉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道49号。统一社会信用代码91510504711804988A。 负责人：周梨。 原告杨友珍与被告解顺彬、泸州市骏鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杨友珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨友珍撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年八月十二日 书记员  倪 萍
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保220号 申请人：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093483W），住所地宁波市镇海区清川路5号。 法定代表人：董勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林璋，浙江太安律师事务所律师。 被申请人：宁波华通电器集团股份有限公司（统一社会信用代码：913302007048844225），住所地宁波市镇海区庄市。 法定代表人：郑绍琪，该公司董事长。 被申请人：宁波市镇海华通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91330211713309577J），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村王大路。 法定代表人：郑敏。 被申请人：宁波海强电器机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330211144386133U），住所地宁波市镇海庄市工业小区兆龙路北侧。 法定代表人：郑绍琪，该公司执行董事。 被申请人：宁波华通电器成套厂（统一社会信用代码：9133021114436206XD），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村。 法定代表人：郑绍琪，该公司经理。 被申请人：郑敏，男，1973年4月5日出生，汉族，住宁波市。 被申请人：李亚敏，女，1964年3月2日出生，汉族，住宁波市。 被申请人：卞怀玉，女，1974年2月15日出生，汉族，住宁波市。 申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波华通电器集团股份有限公司、宁波市镇海华通房地产开发有限责任公司、宁波海强电器机械制造有限公司、宁波华通电器成套厂、郑敏、李亚敏、卞怀玉所有的价值11296755.56元的财产予以保全。申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司出具担保函提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波华通电器集团股份有限公司、宁波市镇海华通房地产开发有限责任公司、宁波海强电器机械制造有限公司、宁波华通电器成套厂、郑敏、李亚敏、卞怀玉所有的价值11296755.56元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王玉燕
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终68号 上诉人（原审被告）：新津腾中筑路机械有限公司，住所地：四川省成都市新津工业园区B区兴化九路99号。 法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：仁寿县正鑫通用部件有限公司，住所地：四川省仁寿县龙正镇工业园区。 法定代表人：万华，董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 上诉人新津腾中筑路机械有限公司因与被上诉人仁寿县正鑫通用部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1928号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人新津腾中筑路机械有限公司上诉称，本案应当由原审被告住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送成都市新津区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案中，接受货币一方系原审原告住所地，即四川省仁寿县。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李桂萍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保45号申请人：方巧萍，女，汉族，1976年9月1日，住西宁市。被申请人：何建春，男，汉族，1975年2月23日，住西宁市。申请人方巧萍于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人何建树名下位于西宁市××区不动产。中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其出具的保函为申请人方巧萍提供担保。本院经审查认为，申请人方巧萍的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何建树名下位于西宁市××区不动产（冻结期限为三年）。案件申请费2070元，由申请人方巧萍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇二〇年八月十一日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初4614号 原告：王华，男，1977年6月3日生，住贵州省盘州市。 被告：路平，男，1969年6月29日生，住贵州省盘州市。 原告王华诉被告路平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告路平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元。以未还款为基数，按年利率6％计算支付自起诉之日至清偿借款时止的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月6日向原告借款43000元并出具了借条。原告向被告交付43000元。根据法律规定，未约定还款期限的借贷关系，出借人可随时主张还款。根据相关司法解释规定，可以主张逾期利息。原告为维护合法权益，具状起诉，请依法支持原告的诉请。 被告路平未答辩。 本院经审理认定的借款事实与原告起诉的一致，有《借条》及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交了《借条》，被告经本院公告传唤后未提出异议，可以认定原告主张的借款事实成立。《借条》未约定还款期限，原告有权要求被告偿还借款，被告应向原告偿还借款43000元。《借条》未约定还款期限和借款利息，视为不支付利息，原告主张的逾期还款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路平于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金43000元。 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告路平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张天柳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1068号罪犯王保平，男，1973年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2015年4月16日作出（2014）西刑重字第002号刑事判决书，认定被告人王保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2013年10月1日至2025年3月31日止，于2015年4月30日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯王保平在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯王保平减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王保平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王保平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保平准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月1日起至2024年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1396号 原告：衢州鸿丰新型建材有限公司，住所地：常山县辉埠镇东乡村，统一社会信用代码：913308223255478562. 法定代表人：周青凤，总经理。 委托诉讼代理人：郑珂，浙**风律师事务所律师。 被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道桃园小区258号。 法定代表人：宁加良，执行董事。 委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 本院在审理原告衢州鸿丰新型建材有限公司与被告浙江衢州久天建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告浙江衢州久天建设有限公司指出，本案所诉工程款，涉及原告为逃、漏税支付给被告的税款，该事实记载于原告内部账目中，现该账目已被常山县公安局经济犯罪侦查大队查获，要求将本案移送公安机关侦查。经本院查明，常山县公安局经济犯罪侦查大队在办理原告被职务侵占案过程中，发现原告存在逃、漏税情况，将原告公司财务凭证移交国家税务总局衢州市税务局第一稽查局核查，现已立案稽查。 本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告衢州鸿丰新型建材有限公司的起诉。 若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 林宇琼 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周 宇 书 记 员 陈 琦
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执951号陈某某、张某某甲、张某某乙：申请执行人陈某某与被执行人张某某甲、张某某乙借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0803民初3656号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某甲、张某某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求由被执行人张某某乙偿还申请执行人陈某某借款本金20000元及利息19000元，共计39000元（于2017年11月7日偿还1000元，于2018年1月31日前偿还4000元，于2018年6月30日前偿还10000元，于2018年12月31日前偿还10000元，于2019年5月31日前偿还14000元）；被执行人张某某甲对上述债务负连带责任；案件受理费150元，执行费230元，由被执行人张某某乙负担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某某甲名下银行卡账户存款21230元（执行费230元）予以划拨，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执951号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更505号 罪犯周伟，男，1992年8月23日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2017年8月23日作出(2017)川1424刑初44号刑事判决，以被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。同案犯上诉，2017年12月13日四川省眉山市中级人民法院以(2017)川14刑终161号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派叶松柏、赵健出庭履行职务，四川省雅安监狱指派民警李斌、杨宇出庭执行职务。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周伟减刑六个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯周伟调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯周伟前次减刑裁定送达时间为2018年1月9日。罪犯周伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，财产刑未执行,狱内消费高。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，毒品再犯，财产刑未执行且狱内消费高，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周伟减刑三个月。 刑期执行至2031年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1794号上诉人（原审被告）：吴清昭，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金源，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。上诉人吴清昭因与被上诉人刘金源民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于同年6月2日对本案进行了公开询问审理。上诉人吴清昭的委托诉讼代理人石杨，被上诉人刘金源的委托诉讼代理人刘顺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清昭上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判为其返还刘金源借款本金1000万元，并向刘金源支付以1000万元为基数，按照月利率2%计算从2017年10月11日起至借款清偿之日止的利息；2.一、二审全部诉讼费用由刘金源承担。事实和理由：根据双方约定，其自2017年6月13日至2019年5月12日期间向刘金源的210万元转款系支付的按月利率2%计算的2016年11月25日至2017年10月10日的利息，而一审认定前述金额系支付按月利率2.5%计算的自2016年11月25日至2017年8月6日的利息有误，导致其多承担了2017年8月6日至2017年10月10日期间约406400元的利息，故前述金额应当予以扣除。刘金源辩称：一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘金源向一审法院起诉请求：1.判令吴清昭归还其借款本金人民币1000万元，并支付利息（利息计算方式：以1000万元为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%计付利息至借款本金付清之日止。截止2019年7月31日，暂计应付利息为620万元）；上述金额暂合计1620万元；2.本案诉讼费用、保全费用由吴清昭承担。一审法院认定事实：刘金源向吴清昭出借款项1000万元。2016年11月25日，吴清昭向刘金源出具《借条》一份，载明：“今借到刘金源现金人民币壹仟万元正，借款期限三个月，利息按月息贰分伍计算，利随本清。此款转到永川工行，卡号62×××66，收款人姓名：吴清昭。”借款人处有吴清昭签字捺印。《借条》上有吴清昭的居民身份证复印件正面。同日，刘金源向吴清昭工行账户（账号：62×××66）转账支付1000万元。刘金源向吴清昭提供借款后，吴清昭于2017年6月13日向刘金源支付80万元，2018年2月15日支付100万元，2019年5月12日支付30万，共计210万元。庭审中，双方确认吴清昭已经支付的210万元是以1000万元为本金，按月利率2.5%计付自2016年11月25日起至2017年8月6日止的利息。一审法院认为，吴清昭向刘金源出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，合法的债权应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘金源已向吴清昭实际提供借款1000万元，双方借贷关系成立。刘金源诉请吴清昭归还借款本金1000万元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于刘金源主张借款利息问题。双方在《借条》中约定借款期限为三个月，利息按照月息2.5分计算。根据合同法规定，民间借贷已支付利息以月息3分为限，未支付利息以月息2分为限。刘金源向吴清昭提供借款后，吴清昭支付了按月利率2.5%计付自2016年11月25日起至2017年8月6日止的利息210万元。故吴清昭应当向刘金源支付以1000万元为基数，从2017年8月7日起按照月利率2%至借款本金付清之日止的利息。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、吴清昭于判决生效之日起十日内返还刘金源借款本金1000万元，并向刘金源支付以1000万元为基数，按照月利率2%计算从2017年8月7日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回刘金源的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，案涉《借条》约定借款期限三个月，借款利率为月息2.5分，且双方没有约定借款本息清偿顺序，因此，根据前述规定，吴清昭已偿还的210万元款项，应按月利率2.5%的标准优先抵充期内利息以及逾期利息。且双方确认吴清昭支付的210万元是以1000万元为本金，按月利率2.5%计付自2016年11月25日起至2017年8月6日止的利息。故一审认定吴清昭支付了按月利率2.5%计付自2016年11月25日起至2017年8月6日止的利息210万元，并无不当。吴清昭的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。综上所述，吴清昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7694.51元，由上诉人吴清昭负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1144号申请执行人:冯建被执行人:史东超我院执行的冯建与被执行人史东超建设工程施工合同纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：李志辉二〇二〇年八月十二日书记员 ： 杨 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保747号银川兴庆区外星人派对酒吧:申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人周鹏飞前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保371号民事裁定书已经发生法律效力。申请人银川兴庆区外星人派对酒吧向本院申请执行诉前财产保全，本院于2020年8月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保371号民事裁定书，确定查封、冻结、扣押被申请人周鹏飞名下价值80011元财产。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人周鹏飞前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保371号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初107号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：潘存堂（美宜汇超市经营者），男，汉族，1965年3月8日出生，个体工商户，身份证住址湖南省中方县。原告泸州老窖股份有限公司与被告潘存堂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年7月24日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第2项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币15000元，后原告又于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年八月三日法官助理李炜书记员潘佰炬
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1760号 原告：宋某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 原告宋某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某提出诉讼请求：1.王某支付拖欠的房屋租金31644元并支付违约赔偿金；2.诉讼费用由王某承担。事实与理由：2019年3月1日，宋某与王某签订房屋租赁合同，租期为2019年3月1日至2022年2月28日，每年租金壹拾叁万陆仟元人民币（136000元），每年3月1日前交付下一年租金。2019年3月1日至2020年2月28日期满前，王某没有按约定给付下一年租金，也没有表示不再继续租用此房。经王连英多次提醒，王某拒绝支付租金，直至2020年6月7日，在没有告知宋某的情况下，王某搬出此房。宋某多次向王某追讨所拖欠的租金，王某明确表示不再交所拖欠的租金，故提起以上诉请。 王某辩称：一、王某不是本案正当的被告。涉案房屋的实际承租人为王某的前夫朱沭（王某与朱沭于2014年离婚），在签合同时，因朱沭回山东，朱沭通过其儿子朱震菡委托王某代其签订合同。二、朱沭租赁房屋用于开办培训学校。自2020年2月初开始，我国爆发了新冠肺炎疫情，同年1月23日武汉封城，全国其他地方也相继封城封路，政府发布开学禁令，禁止中小学及高校开学。朱沭经营的司宙培训学校也被迫停课，无法正常经营，给朱沭造成巨大的经济损失。三、涉案房屋系宋某承租的蛟河市联通公司的房屋，承租成本为每年4万元。2020年2月、3月、4月期间，王某多次找宋某要求因疫情无法经营办学的缘故减免房租或与他人合租，遭到拒绝。2020年6月4日，经协商未果，宋某用微信通知王某：你若不交房租，本院7日就把东西搬走吧。王某的前夫朱沭于2020年6月7日把相关物品搬走，双方解除房屋租赁合同。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。新冠肺炎疫情是不能预见的不可抗力，导致政府禁止经营办学，房屋实际承租人朱沭自2020年1月24日至今无办学经营的收入，故请求法院支持朱沭免责，不支付2020年3月1日至6月7日间的租金31644元及违约金，不承担诉讼费用，而且要求宋某返还抵押金5000元。 宋某围绕诉请向法庭提供了房屋租赁合同一份、房屋租用合同一份。王某对以上证据均无异议。 王某围绕辩解向法庭提供了离婚协议书、微信记录。宋某对以上证据均无异议，但认为离婚协议书与本案无关。 本院对以上均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 宋某于2017年7月15日租赁中国联合网络通信有限公司蛟河市分公司永安路号蛟河市××楼部分房屋（物业面积635平方米）、三楼部分房屋（物业面积496平方米）用于教育办公。租赁日期：2017年7月15日，终止日期：2020年7月14日。三楼部分房屋（物业面积496平方米）第一年租金39648元，第二年租金41630.40元，第三年租金43711.92元。宋某不得将物业用于教育办公之外用途，在本合同有效期内，宋某不得将该物业转租给任何第三方。 2019年3月1日，宋某与王某签订房屋租用合同，约定宋某将租赁的蛟河市联通公司枢纽楼三楼部分房屋（物业面积496平方米）给王某办学教育办公使用，王某自愿每年以人民币壹拾叁万陆仟元整（136000.00元整）使用宋某租用的联通大厦三楼的房屋及一切装修设施、设备等，使用期叁年，起租日期：2019年3月1日，终止日期2022年2月28日，租金每年付一次，抵押金为5000元。受国内疫情影响，王某用租赁的房屋开办的蛟河市司宙培训学校有限公司自2020年3月1日起至2020年6月7日止未营业。2020年3月1日，王某未交付2020年-2021年的房屋租金。2020年6月5日下午13时58分，宋某微信告知王某：“你要是不继续租用三楼，在7号晚上把属于你的东西全部搬走！把所有钥匙交还给我！把3月25号以来拖欠的房费达到我的微信里！如果继续用你可以告知我！”2020年6月7日，王某搬出租赁的房屋。 本案争议的焦点为：1.王某应否支付宋某房屋租金及违约赔偿金。2.因疫情影响，应否减免王某支付房屋租金、违约金的责任。 根据确认的案件事实，结合本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、王某与宋某于2019年3月1日签订的房屋租用合同合法有效。 宋某与中国联合网络通信有限公司蛟河市分公司签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。王某与宋某于2019年3月1日签订的房屋租用合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定。故根据《中华人民合同法》第四十四条的规定，宋某与中国联合网络通信有限公司蛟河市分公司签订的房屋租赁合同、王某与宋某于2019年3月1日签订的房屋租用合同均依法成立并生效。 二、王某于2020年6月7日搬出所租用的房屋，宋某也仅请求2020年3月1日至2020年6月7日间的租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应当视为双方自愿解除了房屋租用合同，故宋某请求王某给付违约赔偿金的请求本院不予支持。因王某未支付2020年3月1日至2020年6月7日间的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，王某应当按照约定支付宋某房屋租金。 自2020年初开始，我国爆发了新冠肺炎疫情。受疫情影响，蛟河市相关部门禁止中小学开学，禁止各类培训学校开课。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）第6条第2款的规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同的规定，故应适当减少王某应当支付的租金。 王某每年支付的租金为136000元，自2020年3月1日至2020年6月7日应支付的租金为36887.67元（136000元/年÷365日/年×99日），宋某仅请求36644元，系宋某对自己权力的处分，本院予以支持。结合本案的实际情况，根据公平原则，该租金应由宋某与王某各自承担二分之一，故王某应支付宋某租金18322元（36644元÷2），扣除宋某应当退还王某的抵押金5000元后，尚应支付13322元。 王某辩称其代朱沭签订合同，其并非本案正当的被告，本院认为，根据合同相对性原则，王某与宋某签订房屋租用合同，王某即为合同的相对人，故王某为合格的被告，应当承担给付租金的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即给付原告宋某租金18322元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 案件受理费296元，由原告负担148元，由被告王某负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 坤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4039号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：尤进京，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址为福建省晋江市。被执行人：尤秀柑，女，汉族，1974年5月31日出生，身份证住址为福建省晋江市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人尤进京、尤秀柑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尤进京、尤秀柑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币207184.98元，未受偿人民币207184.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月六日书 记 员  唐浩方
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初663号原告：陈某。委托诉讼代理人：魏某，甘肃晟航律师事务所律师。被告：王某。被告：刘某。原告陈某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，于2020年6月15日经原告陈某申请，依法追加刘某为本案共同被告。于2020年8月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人魏某，被告王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费4578元、误工费50520元、护理费6776元、营养费880元、住院伙食补助费1760元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金64646元、后续治疗费3500元、鉴定费3500元，以上合计140160元；2.请求一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月8日，王某、刘某雇用陈某为其二人共同承包的××县左侧房家装工程做小工。2019年4月6日，陈某在靖远县城为该二人家装工程干活时摔伤，被紧急送往平川区人民医院住院治疗，伤情为右足跟骨骨折，右下肢肌间静脉血栓形成，行右足跟骨骨折切开复位固定术，并对症治疗48天后出院；出院后陈某多次与二人协商赔偿事宜未果。现为维护自身合法权益，诉至法院。王某辩称，其是叫陈某和刘某一起去干活的，其三人都是下苦的工人，都不是老板。陈某出事的时候，其和刘某都不在现场，其当时在卫生间贴砖，刘某在客厅贴砖，陈某在阳台擦砖。其三人的工资是装修公司发的，其和刘某看陈某身体薄弱便让她干轻松一点的活，陈某给其和刘某做小工，当时陈某称家里经济情况不好，其便出于同情让陈某多干了几天活，于是发生了本案事故。按照陈某当时所踩架子的高度，陈某完全能够单脚下到地面，但陈某是双脚从架子上跳下来摔伤的，该起事故是陈某自己造成的，陈某自己没有安全意识，并非王某的工具（即架子）造成，也并非王某造成。陈某出事后，陈某工资1400元是王某跟装修公司老板结来给陈某的。刘某辩称，王某陈述基本属实。其不认识陈某，陈某是给王某干活的，并未给其干活，其和陈某都是王某叫去的。陈某是自己从只有80公分高的架子上跳下来受伤的。刘某认为，自己的人身安全需要自己保护，陈某受伤其没有责任，对陈某的损失其不予承担。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：陈某提交的证据：1.视频一份，证明陈某受伤后，王某、刘某与陈某三人在医院就赔偿事宜协商过；2.白银市平川区人民医院病历二份、出院病历小结一份，证明陈某伤情、第一次住院治疗36天、第二次住院8天行内固定取出术及医嘱需要加强营养的事实；3.甘肃三联司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明陈某受伤构成十级伤残，定残前一日为2020年6月7日，后续治疗需花费3500元，以及鉴定费3500元的事实；4.孙军生身份证复印件一份，证明陈某住院期间由其表妹孙军生护理，孙军生从事农林牧渔业，护理费应当按照154元/天的标准计算；5.医疗费发票五张，证明陈某受伤自己支出医疗费4578.43元；6.交通费发票数张，证明陈某两次住院期间、复查及司法鉴定共计支出交通费用1000元。王某质证后，对证据1真实性认可，视频内容大致为：其称三人干的活总共劳务费为7000元，出于同情给陈某补偿10000元，若陈某不同意，就去起诉；对证据2真实性认可；认为陈某受伤系其自身造成，住院期间系其老公在护理，证据3、5、6与其无关，其不承担责任；证据4不予认可。刘某质证后认为，证据1属实，视频内容与王某陈述一致，其余证据与其无关。本院审查后，对证据1、2、3、5真实性予以确认；证据4、6与本案关联性不足，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月底，王某从一家装公司分包了靖远县田园小区某住房贴砖劳务，劳务费共计7000元，之后叫来刘某、陈某共同完成，陈某负责杂物小工。同年4月6日，陈某在工作中从所踩架子上下落时受伤。陈某随即被送往白银市平川区医院进行治疗，主要诊断为[左足]跟骨骨折，住院治疗38天后出院。后陈某于2019年11月19日在该医院进行了骨折内固定装置取除手术，住院治疗8天后出院。两次住院花费，陈某意外保险报销后自付4578.43元。2020年5月28日，经陈某申请本院委托甘肃三联司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2020年6月8日作出鉴定意见：1.陈某的伤残等级评定为十级伤残。2.陈某的后续治疗费约3000元-3500元；亦可以实际产生的费用进行核算。陈某支出鉴定费用3500元。本院确认陈某本次事故合理损有：1.医疗费用4578.43元，结合两次住院的医疗费门诊及住院票据及当事人陈述予以确认；2.误工费50520元，参照陈某自述日工资120元，自受伤之日计算至定残前一日，约为51480元（120元／天×429天），陈某诉讼请求50520元，本院予以确认；3.护理费5426元，陈某两次共计住院44天，陈某主张其住院期间由其表妹张军生护理，王某不予认可，认为系陈某丈夫护理。故本院参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中其他服务业年平均工资45012元，按1人计算约为5426元（45012元／年÷365天×44天×1人）；4.住院伙食补助费1760元，根据住院天数参照国家工作人员出差伙食标准40元/天计算；5.营养费0元，因陈某本次受伤涉残，营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算；6.残疾赔偿金64646元，陈某未满60周岁，参照陈某伤残等级及2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入32323.4元，计算约为64646.8元（32323.4元×20年×伤残系数10％），陈某主张64648元，予以确认；7.后续治疗费3500元，结合鉴定意见予以确认；8.鉴定费3500元，结合鉴定费票据予以确认；9.交通费，结合陈某实际支出予以酌定500元；9.精神损害抚慰金，不予确认。以上合计：134430.43元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案劳务中，陈某仅负责杂物小工，作业环境并非高危，本院认为陈某提供劳务过程中，对于其自身安全应当自己多加注意，王某作为劳务的另一方仅负有必要的提示义务。陈某因劳务自己受到损害，其本人存在主要过错，故本院根据实际情况确定对于陈某的损失，由陈某自行承担70％，剩余30％（即约为40329.13元）由王某予以赔偿。刘某在该起事故中不存在过错，不负赔偿责任。综上，对陈某的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、王某赔偿陈某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计40329.13元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由陈某负担1105元，由王某负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张金玲二〇二〇年八月十四日法官助理 党国文书记员 白丽民
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2380号 原告：王宏国。 被告：丁何生。 原告王宏国（以下简称原告）诉被告丁何生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王宏国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按6%年利率标准支付自起诉之日起至实际返还全部本金之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告以生意需要资金周转为由，在原告处借款人民币20000元，被告丁何生向原告出具借条一张，原告多次催问要求被告还款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告丁何生未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经人介绍与被告相识，2012年底，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，后偿还30000元，2013年3月12日，被告就剩余20000元借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到王宏国现金贰万元2013.3.12号丁何生条”。出具借条后，被告陆续偿还借款8000元，剩余借款未偿还。 上述事实，有原告提交的身份证、借条以及当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告依约交付款项，被告出具借条对所借款项予以认可，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但在原告催收后，被告理应偿还借款。被告未还款系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求利息自起诉之日起按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁何生应在本判决生效后十五日内返还原告王宏国借款本金12000元，并支付以12000元为基数自2020年7月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁何生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年八月十日 书记员  周青
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1468号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与邱智福银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异267号案外人：唐杨，男，1979年11月30日出生，回族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人唐杨对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐杨称，其于2014年11月18日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人唐杨为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2014年11月18日，案外人唐杨与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。唐杨向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年11月18日，唐杨办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，唐杨在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故唐杨的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14398号原告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人：戴勇，该公司执行董事兼总经理。被告：古驰（中国）贸易有限公司，住所地上海市静安区南京西路1788号20楼（名义楼层），统一社会信用代码91310000717864738C。法定代表人：GIACOMOCARMINATI，该公司董事长。原告重庆中飞商贸有限公司与被告古驰（中国）贸易有限公司占有物返还纠纷一案中，原告重庆中飞商贸有限公司于2020年8月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆中飞商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中飞商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆中飞商贸有限公司负担。审判员  程斌二〇二〇年八月十二日书记员  曹燎
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初203号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：谢侃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：夏继禹，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告夏继禹侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  熊 泽审判员  纪利军二〇二〇年八月五日书记员  刘 毅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑初21号之一附带民事诉讼原告人王某，女，1963年11月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，系被害人宋某3之妻。附带民事诉讼原告人宋某1，男，1988年2月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，系被害人宋某3之子。附带民事诉讼原告人宋某2，女，1990年7月7日出生，汉族，住武穴市，系被害人宋某3之女。被告人王建，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武穴市，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月29日被武穴市公安局刑事拘留，2020年1月9日经武穴市人民检察院批准逮捕，次日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人张胜，湖北道辉律师事务所律师。湖北省黄冈市人民检察院以鄂黄检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、宋某1、宋某2自愿申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某、宋某1、宋某2自愿申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某、宋某1、宋某2撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年八月二十八日法官助理兼书记员李笑笑
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监53号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，董事长。被执行人：怀化市华欣贸易有限公司，住所地怀化市河西天星西路153-155号，统一社会信用代码9143120069180818XL。法定代表人：李锴。被执行人：李锴，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：谌奕颖，女，1991年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：谢寒冰，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：黎璐，女，1985年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市华欣贸易有限公司、李锴、谌奕颖、谢寒冰、黎璐金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1281执恢99号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执恢99号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6577号 原告林贤明，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告黄春兰，女，1986年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告罗雄青，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林贤明与被告黄春兰、罗雄青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法按简易程序进行审理，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以另行起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许林贤明撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由林贤明负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员 廖丽清（代）
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保151号 申请人：赵彩芹，女，1967年8月14日出生，汉族，住深州市。 被申请人：边少章，男，1963年7月10日出生，汉族，住安平县。 申请人赵彩芹于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人边少章名下银行存款130万元或查封其同等价值的财产。申请人赵彩芹以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵彩芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人边少章名下银行存款130万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人赵彩芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年八月二十四日 书记员  齐 沛
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终374号上诉人（原审原告）陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人陈国英因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈国英于2019年9月11日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）提出政府信息公开申请，要求获取“静安区XX号街坊地块被征收户[产权人、承租人、共有产权人陈某(户)XX路XX弄XX-XX号]安置房预约单的信息（以下简称涉案政府信息）”。静安房管局于次日收到陈国英的申请后对档案进行了检索，因该地块内用以确认安置房屋的预约权利人信息文件名称为《购房产权人确认书》或《房屋申购确认单》，并无对应的《安置房预约单》，基于便民，故于同年10月14日向陈国英作出编号为SQ691571864120190912003的告知书（以下简称被诉告知），并于同日将该告知书和《购房产权人确认书》一并邮寄给陈国英。陈国英不服该被诉告知，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请。静安区政府于同年12月9日受理陈国英的行政复议申请，并于次日向静安房管局发出行政复议答复通知书。静安房管局于2019年12月20日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年2月4日，静安区政府作出沪静府复字（2019）第134号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知，并于同年2月5日向陈国英进行邮寄送达。陈国英仍不服，遂诉至原审法院，要求：1.撤销静安房管局作出的被诉告知，责令其重新作出答复；2.撤销静安区政府作出的被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的职责。静安房管局收到陈国英的政府信息公开申请后，对陈国英要求获取的信息进行了检索，因该动迁地块安置房预约权利人的信息文件未使用《安置房预约单》的名称，而是使用了《购房产权人确认书》或者《房屋申购确认单》的名称，因此，基于便民，将该户的《购房产权人确认书》提供给陈国英，供其参考。静安房管局依法已履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理陈国英的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，陈国英的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回陈国英的诉讼请求。陈国英不服，认为静安房管局提供的《购房产权人确认书》系手写，与陈国英申请的信息有明显区别，静安房管局所作答复错误。故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，静安房管局在收到陈国英的申请后，经审查认为其要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并提供了《购房产权人确认书》，并无不当。陈国英申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因涉案动迁地块用以确认安置房屋预约权利人信息的文件并未使用《安置房预约单》的名称，静安房管局将该户对应的《购房产权人确认书》提供给陈国英，并无不妥。陈国英认为静安房管局提供的《购房产权人确认书》与其申请信息不符，缺乏依据，本院不予采信。原审判决驳回陈国英的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈国英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2522号原告：重庆磊金农业有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道人民路188号6楼B栋2单元2层，统一社会信用代码915002336939250619。负责人：方文平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆阿甘农业发展有限公司，住所地重庆市忠县磨子土家族乡小李村六组，统一社会信用代码91500233MA5U7RMN77。法定代表人：邱娇。原告重庆磊金农业有限责任公司（以下简称磊金农业公司）诉被告重庆阿甘农业发展有限公司（以下简称阿甘农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊金农业公司的委托诉讼代理人彭章东到庭参加了诉讼。被告阿甘农业公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告磊金农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买农药的欠款116966元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以116966元为基数，自2018年11月28日起按年利率6%计算，至履行完毕之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险费）（以庭审陈述为准）。事实及理由：2016年10月至2018年10月期间，被告在原告处购买农药，双方于2018年11月27日核对货款，被告尚欠原告货款170966元未付，此后被告支付了54000元货款，现尚欠116966元货款未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告现根据相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告阿甘农业公司未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：原告磊金农业公司的经营范围包括农药的零售等，被告阿甘农业公司自2016年10月至2018年10月在磊金农业公司购买农药。2018年11月27日，原、被告核对《重庆阿甘农业发展有限公司2016年10月-2018年10月在重庆磊金农业公司购买农药明细表》，在表后备注“2018年11月27日，经双方核对账务后，实际欠款：170966元（大写：壹拾柒万零玖佰陆拾陆元正。）”并有核对人的签字，加盖了原、被告公司的印章。同日，被告阿甘农业公司出具《欠条》一张，载明“截止2018年11月7日，重庆阿甘农业发现有限公司欠重庆磊金农业有限责任公司农药款共计：170966元（壹拾柒万零玖佰陆拾陆元正。）”。上述事实，有原告磊金农业公司的委托诉讼代理人彭章东的庭审陈述及原告提交的营业执照、《重庆阿甘农业发展有限公司2016年10月-2018年10月在重庆磊金农业公司购买农药明细表》、《欠条》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告磊金农业公司向被告阿甘农业公司出售农药，双方之间形成了买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告磊金农业公司在2016年10月至2018年10月之间累计向被告阿甘农业公司出售农药，履行了作为卖方的义务，被告阿甘农业公司应当履行买房义务按期、足额地支付相应的货款。原、被告在2018年11月27日对供货的明细和尚欠的货款进行了实际的清算确定，被告也在当日向原告出具了《欠条》，应当按照所确定的货款履行支付货款的义务，被告至今未履行支付货款义务，依法应当承担支付逾期损失的后果。原告主张在双方结算之后被告支付了54000元的货款尚余116966元，支付货款虽未举证证实，但构成原告的自认，故对尚欠货款的金额本院予以确认，对原告要求被告支付货款116966元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告自双方结算的第二日支持逾期利息，本院认为被告已经向原告出具《欠条》，应当履行还款义务，被告未履行给原告造成了实际的损失，原告有权向被告主张逾期利息，被告主张的逾期利息的支付时间和标准均符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的诉讼费用中的保全责任保险费500元，本院认为系原告为了保全被告财产自己开支的款项，属原告维权的开支，不属于被告应当支付的款项，故对该笔费用要求由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方对买卖合同履行过程中的具体金额进行了实际的结算，被告应当按时、足额地向原告支付相应的货款，逾期未支付的，还应当承担支付逾期利息的法律后果。被告阿甘农业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担不到庭置辩、举证质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆阿甘农业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆磊金农业有限责任公司欠付货款116966元，并自2018年11月28日以欠付货款为基数，按照年利率6%支付逾期损失，至实际履行之日止；二、驳回原告原告重庆磊金农业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861.54元，减半收取计1430.77元，保全费1154元，由被告由重庆阿甘农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘秋菊二〇二〇年八月十一日书记员  黄 芮
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3490号 原告：张子兵，男，汉族，1975年9月25日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：陆增礼，男，汉族，1960年12月7日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告张子兵与被告陆增礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张子兵及委托诉讼代理人茆洪贤，被告陆增礼及委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出陆庄小区13排13号（学府路26-3号）约240平方米房屋，搬出杂物，并将房屋返还原告；2.判令被告赔偿非法占有期间造成原告的损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，原告与案外人陆某、冯某签订位于灌云县房屋转让合同书。合同签订后，原告按约定期间将全部房款958000元给付案外人，同时案外人将房屋交付原告。在原告装饰装修房屋期间即2020年6月30日上午，被告以案外人借款未还为由，强行阻止原告对涉案房屋装饰装修并侵占房屋，拒不退出。原告向灌云县公安局侍庄派出所两次报警，被告仍拒不退出涉案房屋，还将原告房屋的门锁毁坏并更换。原告认为，原告和案外人签订转让合同后，原告按约定全额交付价款，案外人将其拥有的涉案房屋交付原告，原告已合法占有涉案房屋，已为涉案房屋实际权利人。被告未经原告同意，擅自侵占原告合法占有的房屋，被告的占有为非法占有、无权占有。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告陆增礼辩称，一、涉案房屋至今没有进行产权登记，不可以进行买卖，原告无权进行占有、使用、收益及处分。二、涉案房屋目前仍属于三无小产权房性质，该房屋坐落土地仍然是集体土地，而且原告是小伊乡人，非涉案房屋所在集体经济组织成员，原告与陆某签订的合同是无效合同，不受法律保护。三、陆某没有到庭，无法确认买卖合同的真实性，不排除恶意串通订立虚假买卖合同逃避债务的嫌疑。四、被告与陆某是叔侄关系，陆某在2013年向被告借款70000元，2014年5月15日重新出具借条，承诺违约拿涉案房屋抵押。被告在陆某违约后就搬入涉案房屋居住至今，原告多次采取非法手段将被告强行赶走是非法的。综上，请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月23日，原告张子兵（乙方）与案外人陆某、冯某（甲方）签订转让合同，约定乙方以958000元价格购买甲方位于灌云县房屋；乙方于签订本合同当日付定金20000元，2020年2月9日前付700000元（含定金），余款258000元于交房时付清；甲方应去当地户口所在地村委会开具此房屋产权证明。 2020年1月23日，案外人冯某出具收条确认收到定金20000元；2020年2月4日，案外人冯某出具收条确认收到首付款200000元，原告转账收款人为案外人陆海荣；2020年2月10日，原告向案外人陆海荣转账汇款480000元，案外人冯某出具480000元的房款收条；2020年3月17日，原告分两次向案外人陆海荣转账汇款108000元，同日，还有第三方账户向案外人陆海荣转账汇款150000元。 二、涉案房屋现被被告陆增礼占有使用，理由为案外人陆某、冯某欠借款未还将涉案房屋抵押给他。 三、经本院询问，原告自认系城镇居民，并非灌云县侍庄街道陆庄村成员。 原告举证的灌云县侍庄街道办事处陆庄村民委员会证明，因无法定代表人签字，故证据形式不合法；因村委会无确认不动产产权的资格，故内容不合法；因此，本院对该证明的合法性依法不予确认。 本院认为，原告无证据证明涉案房屋建设取得相应的规划许可手续，涉及违法建筑的认定和处理，依照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家行政机关的职权范围；原告以其系涉案房屋的买受人，为合法占有、有权占有为由，要求被告返还房屋、排除妨害、赔偿损失，涉及确认涉案房屋权利归属及内容，人民法院不应予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张子兵的起诉。 案件受理费减半收取150元，退还原告张子兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  战传福 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初880号 原告：郝彦超，男，1986年1月1日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王旭明，山西知心律师事务所律师。 被告：王涛，男，1985年11月20日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：王泽，男，1991年11月10日出生，汉族，现住阳泉市。 二被告共同委托诉讼代理人：王建设（系二被告父亲），男，1959年1月27日出生，汉族，现住阳泉市​。 原告郝彦超与被告王涛、王泽合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦超委托诉讼代理人王旭明，被告王涛、王泽共同委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其垫付的挖机融资租赁费95367.5元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年初，原、被告双方以融资租赁方式向山西盛世明凯机械设备有限公司取得了一台徐工挖机的使用权，双方约定各自承担融资租赁费的50%，但在融资租赁期间，被告因资金困难，让原告先行垫付已到期的融资租赁费用。原告自2018年8月6日起，分四次支付租赁费190735元，直至原告再也无力支付之后的融资租赁费用。在此情形下，融资租赁公司于2019年1月23日按融资租赁合同约定解除了融资租赁关系，并将上述挖机收回。之后，原告向被告主张分担上述垫付的融资租赁费用，但被告以资金困难为由拖延至今。原告认为被告行为违反了双方约定，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告王泽、王涛共同答辩称，原告所称与事实不符。事实是原告雇佣了二被告，2018年年初工程就开始了，被告王涛在工地上一直垫付挖掘机的保养费、司机劳保、生活费等费用，之后被告王涛垫付不起了，2018年8月3日原告与二被告签订了合伙协议，后又签订了补充协议，当时说如果要合伙被告就得出130000元，还得打90000元的条，再之后没多久就不让被告参与了。 经审理查明，原告郝彦超与被告王涛系同学关系，被告王涛、王泽系兄弟关系。2018年初，由被告王涛作为担保人，原告郝彦超与山西盛世明凯机械设备有限公司、国银金融租赁股份有限公司签订合同，以融资租赁形式租赁了XE470D徐工挖掘机一台，约定首付款375000元，原告郝彦超每月支付融资租赁费数千至数万不等，山西盛世明凯机械设备有限公司负责融资租赁设备的监管及违约回收、融资租赁款的代收、代付。2018年8月3日，原告郝彦超（合同称甲方）与二被告（合同称乙方）签订《合伙协议》，约定：“一、甲乙双方自愿合伙购买徐工挖机（型号为470-D）一台，用于露天开采项目。该挖机登记在甲方名下。挖机首付为375000元，其中甲方出资200000元，乙方出资175000元（其中乙方个人支付60000元，乙方向项目部支取115000元），分别占首付总额的53.3%、46.7%；挖机以甲方名义贷款2184564.53元，自2018年4月15日至2021年3月15日共计36期，每年2至10月每期还贷78733.85元，每年11、12、1月每期只还息6578.73元。若未按时还款，逾期滞纳金由双方各承担50%。……三、经营盈利优先用于偿还首付债务、购买挖机贷款和支付基本运营费用（工人工资等），剩余盈利按照投资比例分配，具体如下：1、首次分红按照首付款的投资比例分配；2、经营盈利还贷的，该还贷部分作为甲、乙双方共同出资，双方各占共同还贷部分的50%；无经营盈利或经营盈利不足以偿还当期贷款，双方各承担该期贷款的50%，并计入各自投资总额。各方出资比例随还贷数额变化而变化，出资比例计算方式为：出资比例=（首付出资+盈利还贷总额/2+自行还贷出资）/（首付总额375000元+还贷总额）。……五、出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意；3、合伙经营的事业已经完成或客观上无法完成；4、因一方过错（如决策失误、未按时还贷等）造成合伙事务无法进行；5、法律、法规规定的其他情况。……七、合伙终止后，甲方有权对该挖机进行处分，处分后按照出资比例折价返还给乙方。”融资租赁期间，由于二被告资金困难，原告郝彦超分别于2018年8月6日、8月7日、9月29日、11月28日独自向山西盛世明凯机械设备有限公司支付到期融资租赁费共计190735元。后因原、被告无法正常履行合同，原告郝彦超于2019年1月23日将挖掘机送回，经山西盛世明凯机械设备有限公司指定，由山西汉元机械设备有限公司接收。原告认为二被告应依约分担其单方支付的融资租赁费用，即支付其95367.5元，但二被告拒绝支付，双方形成诉讼。 以上事实，有原告提供的《工程机械设备融资租赁合同》、《融资销售及抵押担保合同》、还款明细单、情况说明、工行卡明细、《合伙协议》以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《合伙协议》系原告与二被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。协议约定，无经营盈利或经营盈利不足以偿还当期贷款的，原、被告各承担该期贷款的50%。该协议虽表述为贷款，但该债务在性质上为融资租赁费。原告郝彦超支付融资租赁费共计190735元，超过了其依约应当承担的数额，故其要求二被告偿还50%融资租赁费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 被告王涛、王泽于本判决生效后十日内偿还原告郝彦超垫付的挖掘机融资租赁费95367.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告王涛、王泽负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年八月十日 书记员  米 咪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16677号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告广州市紫曦企业管理有限公司于同年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广州市紫曦企业管理有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4240号原告：文登市森鹿制革有限公司，住所地：威海市文登区环山办万得路2号。法定代表人：张锦卫，公司执行董事。委托诉讼代理人：朴志敏，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，山东康桥（威海）律师事务所实习律师。被告：陈光彬，男，1974年11月18日生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。文登市森鹿制革有限公司与陈光彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市森鹿制革有限公司之委托诉讼代理人朴志敏、张雨到庭参加诉讼，被告陈光彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文登市森鹿制革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈光彬支付货款438804.90元，并以438804.90元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、判令陈光彬向文登市森鹿制革有限公司开具106590.50元的增值税普通/专用发票；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由陈光彬负担。诉讼中，文登市森鹿制革有限公司申请撤回第二项诉讼请求及申请撤回要求陈光彬承担保全担保费的诉讼请求。事实和理由：陈光彬于2011年曾设立温州市瓯海瞿溪银牛皮革店，企业类型为个体工商户，陈光彬系经营者，该皮革店于2015年4月26日注销，在温州市瓯海瞿溪银牛皮革店经营期间，曾多次从文登市森鹿制革有限公司购买皮革，2020年5月20日，经陈光彬与文登市森鹿制革有限公司对账，温州市瓯海瞿溪银牛皮革店共计欠付文登市森鹿制革有限公司货款438804.90元未付，并由陈光彬在对账单当中签字确认。由于温州市瓯海瞿溪银牛皮革店现已注销，作为经营者陈光彬应承担还款责任，但陈光彬至今未履行付款义务，为此，文登市森鹿制革有限公司诉至法院，请求依法判决。陈光彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与文登市森鹿制革有限公司起诉相一致。另查明，文登市森鹿制革有限公司于2020年8月14日向本院提交了财产保全申请，并缴纳了保全费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，温州市瓯海瞿溪银牛皮革店经营期间，曾多次从文登市森鹿制革有限公司购买皮革，2020年5月20日，经陈光彬与文登市森鹿制革有限公司对账，温州市瓯海瞿溪银牛皮革店共计欠付文登市森鹿制革有限公司货款438804.90元未付，现温州市瓯海瞿溪银牛皮革店现已注销，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，根据上述法律规定，陈光彬作为温州市瓯海瞿溪银牛皮革店经营者，应当对温州市瓯海瞿溪银牛皮革店所欠债务承担还款责任，因此，对文登市森鹿制革有限公司要求陈光彬支付货款及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈光彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光彬于本判决生效后十日内向原告文登市森鹿制革有限公司支付货款438804.90元，并以438804.90元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。（汇入收款人：文登市森鹿制革有限公司，开户行：中国工商银行文登支行，账户为：16×××97号账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费2770元，均由被告陈光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 王莉莎
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初409号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人冯子洋，男，1997年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，现住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月27日被关押，2020年6月4日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉（2020）346号 指控事实 被告人冯子洋分别于2020年4月23日13时许、2020年4月24日19时许、2020年4月27日15时许，在桂平市西山镇老干路环卫站斜对面自住私宅中容留吸毒人员檀悦吸食毒品甲基苯丙胺。 指控罪名 容留他人吸毒罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及 辩护人意见 被告人冯子洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人冯子洋犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人冯子洋能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人冯子洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴海丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8177号上诉人（原审被告）：邹翠华。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路439号。法定代表人：江乘东。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。上诉人邹翠华因与被上诉人中国电信股份有限公司长沙分公司(以下简称电信公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹翠华上诉请求：撤销一审判决，驳回电信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由电信公司负担。事实和理由：邹翠华系案涉房屋合法承租人，案涉房屋被长沙市芙蓉区人民政府征收后，电信公司未依照《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿的规定》第三、四、五、六条，对邹翠华进行补偿安置，无权要求邹翠华退租腾房。一审法院未考虑案涉房屋的自管房性质，判决邹翠华退租腾房后再另行起诉，系适用法律错误。电信公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。电信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告邹翠华立即腾交其占用的位于长沙市芙蓉区房屋；2、判令被告邹翠华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：长沙市芙蓉区蔡锷路081号006栋房屋（以下简称081号006栋房屋）系原长沙市邮电局所建。1997年，原长沙市邮电局划分成长沙市邮政局和长沙市电信局。长沙市邮政局现已更名为中国邮政集团公司长沙市分公司，长沙市电信局现已更名为中国电信股份有限公司长沙分公司。邹翠华原系长沙市邮政局临聘人员。在长沙市。2006年8月，邹翠华从长沙市邮政局离职后，一直拒绝退还房屋。2008年4月25日，电信公司取得081号006栋房屋的房屋所有权证（权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积1494.78平方米）。2016年7月19日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部向电信公司发出《关于支持芙蓉区改造项目房屋征收工作的函》。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字［2016］第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，081号006栋房屋在征收范围内。2019年1月16日，电信公司、长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与定王台街道办事处就081号006栋房屋征收签订两份《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（编号：ＨＮＣＳＡ1900073ＡＧＮ00、ＨＮＣＳＡ1900144ＡＧＮ00）。该协议中约定，电信公司应当于2019年3月15日前将081号006栋房屋腾空交付验收。2019年3月7日，电信公司向芙蓉区蔡锷中路081号住户发出《通知》要求仍居住在081号006栋房屋中的住户进行腾房搬迁。该通知发出后，大部分住户已经搬离081号006栋房屋。因电信公司未履行协议，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部于2019年6月13日和2019年7月2日两次向电信公司发出《催告履行协议通知书》。邹翠华因未就补偿问题与电信公司达成一致意见，拒不腾退房屋。一审法院认为：邹翠华虽未与电信公司签订租赁合同，但邹翠华在原企业安排下长期居住在房屋内。双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。081号006栋房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内。电信公司作为该房屋的所有权人与长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、定王台街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》后，已提前告知邹翠华腾退房屋。邹翠华不腾退房屋，侵害了电信公司的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响，因此，邹翠华应按照相关通告和公告的要求腾退房屋。关于解除租赁后的补偿问题，邹翠华可依照法律规定和长沙市相关政策的标准另行通过合法途径向相关义务人主张权利。据此判决：邹翠华于该判决生效之日起十日内向电信公司腾退其所占用的长沙市芙蓉区（自编号）房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由邹翠华负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉房屋系电信公司的单位自管房,登记所有权人为电信公司。邹翠华虽未与电信公司签订房屋租赁合同,但已形成事实上的不定期房屋租赁关系。现因建设需要,该房屋已被征收,双方房屋租赁合同的目的已无法实现。电信公司在向邹翠华发出《搬迁公告》后，要求邹翠华腾退并交付房屋符合法律规定。至于邹翠华主张其应按单位福利房对待作为计划经济时期国有企业投资兴建、自行管理的自管公房的承租人,其在拆迁安置时应享有的权益,可另行主张。综上，邹翠华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由邹翠华负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月二十八日法官助理李勰书记员李柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3176号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320282608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2028号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1198.5元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1198.5元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2028号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2028号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终421号 上诉人（原审被告）：王伊菡，女，1993年8月15日出生，回族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：李伟（英文名ＤＡＶＩＤＬＩ），1965年12月5日出生，新加坡人，住新加坡。 上诉人王伊菡因与被上诉人李伟管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。 王伊菡上诉称：王伊菡经常住所地在江苏省苏州市常熟市，截至李伟于2019年8月6日提起诉讼，王伊菡早已在常熟市暂住，并未在合肥市持续居住，本案依法应由常熟市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的常熟市人民法院审理。 李伟辩称：王伊菡在2019年7月23日登记在常熟市居住，但王伊菡提供的材料不能证明距离起诉之日前一年一直居住在常熟市。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。王伊菡未能提供证据证明其在李伟起诉一年前就已经在江苏省常熟市长期居住，因此本案应当由王伊菡住所地即户籍所在地确定管辖法院。本案系涉外案件，王伊菡住所地在一审法院涉外案件地域管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权。王伊菡的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年八月二十八日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1115号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司负责人。委托代理人：高俊，山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行员工。被告：霍永忠。被告：王牛仙。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告霍永忠、王牛仙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人高俊、被告霍永忠到庭参加诉讼，被告王牛仙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告霍永忠及其配偶被告王牛仙偿还贷款本金50000元、相应的利息、诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2017年5月22日，被告霍永忠向原告下属某某支行借款50000元。贷款到期后，被告未履行全部还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特具状起诉，请依法判决。被告霍永忠辩称，贷款50000元是事实，要求分期归还。被告王牛仙未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明、还款记录等证据，经被告霍永忠质证，被告霍永忠无异议；被告王牛仙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍永忠与被告王牛仙原系夫妻，双方于2019年7月15日离婚。2016年4月21日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告霍永忠签订农户小额信用贷款合同，被告霍永忠在2016年4月21日起至2019年4月20日期间内的最高贷款余额为50000元。2017年5月22日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告霍永忠签订借款借据，被告霍永忠向原告借款50000元，到期日为2018年5月21日，按月结息，月利率8.4‰，逾期加罚比例50％，贷款用途农用运输。财产共有人被告王牛仙同意被告霍永忠以上借款，并愿承担相应责任。2017年5月22日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行向被告霍永忠发放贷款50000元。被告借款后，未归还本金，归还部分利息。截止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息20623.73元。现原告要求被告霍永忠、王牛仙归还借款本金50000元、利息20623.73元及从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息为本案事实。本院认为，原、被告所签订的贷款合同、借款借据是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告霍永忠借款后，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。被告霍永忠与被告王牛仙原系夫妻，被告霍永忠向原告借款时，被告王牛仙给原告出具证明，同意被告霍永忠以上借款，并愿承担相应责任。故对原告要求被告霍永忠、王牛仙归还借款本金50000元、利息20623.73元及从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王牛仙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告霍永忠、王牛仙于本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息20623.73元，并按合同约定的利率承担借款本金50000元从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告霍永忠、王牛仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年八月三十一日书记员  梁瑞梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8875号申请人：天津市玺贤商贸有限公司，住所地，天津市武清区杨村泉州北路18号B座106-16（集中办公区）。法定代表人：马骏驰。委托诉讼代理人：康永杰，职员。被申请人：悦居（天津）有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道18号505-18。法定代表人：周曼。申请人天津市玺贤商贸有限公司与被申请人悦居（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款123760.82元，担保人周洪艳以其名下牌照号为津Ｋ×××××号宝马Ｘ5小型越野客车进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人悦居（天津）有限公司名下银行存款123760.82元；二、查封担保人周洪艳名下牌照号为津Ｋ×××××号宝马Ｘ5小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇二〇年八月十一日书记员 张军玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6958号之一本院于2020年8月3日对上诉人赵深根与被上诉人罗树立、寻艳返还原物纠纷一案作出的（2020）湘01民终6958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）湘01民终6958号民事判决书第1页第15行中“不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初763号民事判决”补正为“不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初763号民事判决”；审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇二〇年八月二十四日法官助理谢鋆书记员张奕颉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初103号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：折某，男，1949年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年6月13日，被乌审旗公安局取保候审；2019年6月13日，被乌审旗人民检察院取保候审；2020年5月7日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2020)7号起诉书指控被告人折某涉嫌非法占用农用地罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2020年5月25日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英、朱涛涛出庭支持公诉，被告人折某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2014年3月份左右,被告人折某在未向相关部门办理审批手续的情况下,雇佣载机将位于××旗七社自家西侧的土地推毁,后在推平的土地上种植农作物玉米等。经乌审旗农牧业局认定,涉案地块属于沙地典型草原,面积为82.662亩,植被为沙蒿、沙柳、杂草类，土壤类型为沙壤土。2019年7月24日,经乌审旗林业和草原局进行现场查验,折某涉案地块现场植被恢复为苜蓿、杂草,种植面积约40亩,植被覆盖度约42%。 乌审旗人民检察院当庭将折某涉案地面积变更为82.55亩，现场植被恢复为苜蓿、杂草，其植被覆盖度约为65%。 公诉机关认为，被告人折某违反土地管理法规,非法占用草原，擅自改变草原用途,数量较大，造成草原被毁坏,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议对被告人折某判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元至6000元，并适用缓刑。 被告人折某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。并对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、草原违法案件移送函、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、关于折某开垦草原说明的函、草原违法案件处理意见书、折某涉案地块卫星影像图2013年-2015年、现场查验表及照片、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、宁夏绿森源司法鉴定中心司法鉴定书、视听资料、电子数据、其他材料等证据证实，足以认定。 以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为,被告人折某违反土地管理法规,非法占用草原，擅自改变草原用途,数量较大，造成草原被毁坏,应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人折某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人折某在接到民警电话后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻处罚；被告人折某主动恢复涉案地块植被，恢复后的植被覆盖率达42%，未造成严重后果，酌情从轻处罚；被告人折某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人折某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人折某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任志强 人民陪审员  卢 荣 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  道 仁 书 记 员  班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2201号罪犯刘某某，女，1994年4月27日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年十一月二十六日，山东省莒南县人民法院作出(2013)莒刑一初字第203号刑事判决，以被告人刘某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。二〇一四年三月三日，山东省临沂市中级人民法院以(2014)临刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟