河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2678号原告:唐玲,女,1970年12月6日出生,汉族,住汝南县。被告:刘云霞,女,汉族,1961年07月08日出生,住汝南县。委托诉讼代理人：古刚（系被告丈夫），男，汉族,1970年07月20日出生,住址同上。被告:侯志发,男,汉族,1975年12月26日出生,住汝南县。被告:谢英（系被告候志发之妻）,女,汉族,1975年02月08日出生,住汝南县。被告:侯晓胡（系被告侯志发之父）,男,汉族,1953年10月20日出生,住汝南县。原告唐玲与被告刘云霞、侯志发、谢英、侯晓胡申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年07月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐玲、被告刘云霞的委托诉讼代理人古刚、被告侯志发、谢英到庭参加诉讼。被告侯晓胡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲向本院提出诉讼请求：要求恢复对十里铺社区安置房(春风十里)B14栋西单元1楼西户房屋一套的执行，并依法查封。事实与理由:执行裁定认定事实错误。1、原告与被告侯晓胡、候志发、谢英民间借贷纠纷一案,汝南法院于2017年01月24日作出(2017)豫1727民初154号民事调解书,调解书清楚记载被告欠原告债务于2017年01月25日前偿还借款本金40000元,下余借款本息于2019年01月24日前全部清偿。自2017年01月25日后,原告多次催促三被告偿还债务,三被告均以种种理由推诿,然而,三被告在明知自己债务未消偿的情况下，将原属于三被告名下的十里铺社区安置房(春风十里)B14栋西单元11楼西户房屋一套购房权转让给被告。根据《民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。然而,该(2020)豫1727执异20号认定被告刘云霞于2019年11月13日领取了B14栋西单元11楼西户房屋钥匙,交纳了该房屋物业费等费用,汝南法院对该房屋查封前已合法占有了该房屋。显然,被告企图用合法行为恶意掩盖其非法目的,导致原告经济损失。2、汝南法院于2019年08月06日做出(2019)豫1727执398号执行裁定书,载明“本院认为,本案为给付金钱债权案件，依法对被执行人的财产进行调查,查询到的存款已扣划、交付,但不足额。别无查到其他可供执行的财产或线索。本案暂不具备执行条件,应终结本次执行程序。”而该(2020)豫1727执异20号查明事实为:被告2019年6月17日与三被告达成协议,协议载明“双方于2017年11月7日签订的房屋买卖合同继续履行,侯晓胡、侯志发、谢英将位于汝南县宿××办事处××社区安置房（春风××）B14栋西单元11楼西户、D05栋西单元11楼西户两套安置房交给刘云霞后三日内,侯晓胡、候志发、谢英协助刘云霞办理该房屋产权过户登记手续。”也就是说,汝南法院对原告作出(2019)豫1727执398号执行裁定书之前,被告仍与三被告签订买卖合同继续履行的协议,在法院认为“不具备执行条件”的情况下通过协议方式“合法”的将该涉案房屋转让给被告,严重侵害了原告的合法权益。据此,为维护原告合法权益,特提出本案异议之诉,诉讼费2900元由被告承担。请法院依法支持原告诉求。被告刘云霞辩称，执行裁定虽适用法律不当，但处理结果正确。理由是：1、本案适用最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不当。最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的是在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产。本条指的登记,是指在不动产管理机构,予以产权登记。答辩人在申请异议时,明确提出,涉案标的只是购买权的转让,房屋并没有形成所有权,因此并不存在产权登记。宿鸭湖办事处管辖区内的拆迁户在该办事处的安置房栏目内都有登记,但并不能说所有拆迁户都拥有安置房的所有权。只有拆迁户缴纳了差价款,拆迁户才拥有真正的房屋产权。因此,执行裁定认定登记在侯晓胡等人名下的是房屋产权登记,属于理解与适用法律错误。2、执行裁定处理结果正确。涉案房屋答辩人在提起执行异议时,包括侯晓胡等人都对该争议涉案房屋进行了陈述,也提供了相关证据证明。所谓的登记,是侯晓胡等人房屋被拆迁后,在宿鸭湖办事处进行拆迁户登记,并非是产权登记。也就是说当时并无涉案房屋,登记的是侯晓胡等人享有的安置房的购买权。答辩人在与侯晓胡等人协议购房时,是经过宿鸭湖办事处备案的,而且在房屋交付时,政府通知答辩人选房,并根据情况先后交付了房屋的钥匙,此时已经视为答辩人占有了房屋。因此,执行局认定答辩人是购买侯晓胡等人房屋的事实错误,但处理结果正确。3、涉案房屋的归属经过了生效法律文书的确认，答辩人将购房款支付给第三人张全亮后,与侯晓胡等人签订了房屋买卖合同。为了确认合同的效力,答辩人经过法院进行了审理。最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定,金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书,该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的,应予支持。因此,涉案房屋已经过了法院裁判,产权归属明确。原告所诉无理,应当予以驳回其诉讼请求。4、关于原告称答辩人与侯晓胡等人是恶意串通的问题,答辩人认为,原告的诉讼言词对答辩人存在严重的恶意中伤和诽谤。什么是恶意串通?答辩人拿着钱买麻烦吗?侯晓胡等人有无实际财产,或说有无房产转移给答辩人,损害原告的利益?如果涉案房屋是侯晓胡等人的财产,还用在今天在这里与原告发生诉讼吗?侯晓胡等人的拆迁款以及其他财产,法院早在答辩人与侯晓胡等人之间安置房买卖合同之前,就执行或查封。原告在起诉书中也明确强调答辩人购买的不是侯晓胡等人的房屋,而是安置房的购买权。这足以说明,侯晓胡等人对涉案房屋并不拥有财产权利,更说明原告唐玲是信口雌黄。答辩人今天也想退一步说：如果唐玲同意要侯晓胡等人的安置房,将答辩人缴纳给宿鸭湖办事处的差价款及侯晓胡等人收的款退给答辩人,答辩人情愿让出涉案房屋。答说谎人也想请原告退一步想想,如果答辩人不向宿鸭湖办事处缴纳购房款,侯晓胡等人是否还有今天查封的或执行的涉案房屋?为维护答辩人的合法权益,特提出本答辩,请求法院依法支持答辩人的请求事项。被告侯志发、谢英、侯晓胡辩称，我们全家居住的房屋拆迁补偿款已经领取,政府给予我们享有的购买三套安置房的平价权,因我们没有款购买,我们予以放弃。经我公司原经理张全亮介绍,说古刚没有房子,准备买房。问我们转让给古刚行不。我们想:不掏一分钱,把享有的购买权转让了,既得钱了,有什么不好。我们就说我们不拿一分钱,只将能分到安置房子的权利转让了,咋就行。后来,我们到宿鸭湖办事处，办事处就把古刚的名字写上了。因此,我们没有卖房子,因为也没有房子,所查封的房子也不是我们选的,我们也没有拿一分钱,我们也没有啥证据可以举证的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：(一)2017年，因修建G328国道，被执行人侯晓胡、侯志发、谢英一家七口人被列为拆迁户，政府按每人40平方米向拆迁户补偿拆迁安置房平价购买指标（拆迁安置房位于汝南县“春汝”安置小区），被执行人一家共享有280平方米安置房平价购买指标。政府规定，拆迁户实际购买安置房，每平方米需交纳建筑差价款800元。2017年11月07日，经张全亮介绍，刘云霞（乙方）与侯晓胡、侯志发、谢英（甲方）签订安置房买卖合同，约定：根据甲方与征收部门汝南县人民政府房屋征收办公室及征收实施单位宿鸭湖街道办事处签订的《汝南县老君汝村居民房屋征收补偿安置协议》，甲方可得到安置房面积280平方米，甲方自愿将该280平方米房屋出售给乙方，每平方米价格为1450元，价款共计406000元，乙方于本合同生效后一次性支付给甲方，甲方应配合乙方凭安置选房顺序号办理选房，待通知交房后五日内，甲方将上述房屋及房屋钥匙交给乙方，房屋的初始登记费或交易税费、建筑差价款全部由乙方承担，甲方配合提供一切与之有关的手续资料等。合同签订后，刘云霞的丈夫古刚将购房款406000元交付给张全亮（通过银行转账转入张全亮妻子黄金英账户320000元，另交付给张全亮现金86000元）。张全亮未将上述款项交给被执行人，而是直接用于抵偿了侯志发所欠其借款，侯晓胡、侯志发、谢英共同向刘云霞出具了406000元收条。2019年05月22日，古刚向宿鸭湖办事处支付建筑差价款244000元。（二）《宿鸭湖办事处的居民搬迁安置单》显示：被征收人侯晓胡，应安置人口7人，应安置面积280平方米，安置房位置（十里铺安置区）、面积、预付款：（1）B09东单元1楼西户120平方米，预付房款100000元;（2）D05西单元11楼西户90平方米，预付房款72000元;（3）B14西单元11楼西户90平方米，预付房款72000元。备注栏备注:郭爱荣（1）、古刚（2）（3）。（三）侯志发将B09东单元1楼西户转让给了郭爱荣，宿鸭湖办事处退还古刚建筑差价款100000元，侯志发退还古刚转让费174000元。2020年05月28日，古刚向宿鸭湖办事处补交房屋多出面积（20平方米）房款36186元。（四）2019年05月22日，刘云霞向本院提起诉讼，请求侯晓胡、侯志发、谢英继续履行合同，协助办理房屋产权过户登记手续，并申请查封涉案房屋（刘云霞申请财产保全）。本院于2019年05月24日查封侯晓胡、侯志发、谢英位于汝南县宿鸭汝南县宿××办事处××社区××西单元××楼××、××西单元××楼西019年06月17日，双方达成协议：双方于2017年11月7日签订的房屋买卖合同继续履行，侯晓胡、侯志发、谢英将位于汝南县宿鸭汝处十里铺社区B14栋西单元11楼西户、DO5栋西单元11楼西户两套安置房交付给刘云霞后三日内，侯晓胡、侯志发、谢英协助刘云霞办理该房屋产权过户登记手续。本院作出（2019）豫1727民初2676号民事调解书确认调解协议。（五）2019年11月13日，古刚领取B14栋西单元11楼西户房屋钥匙，交纳物业费及装修垃圾清运费。2020年05月28日，古刚领取了D05栋西单元11楼西户房屋钥匙，交纳物业费及装修垃圾清运费、水电开户费。（六）唐玲与侯晓胡、侯志发、谢英民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日作出（2017）豫1727民初154号民事调解书：侯晓胡、侯志发、谢英所欠唐玲2015年04月12日之前的借款利息60000元和借款本金200000元及2015年04月12日之后的利息（利率按月息1分，从2015年04月12日起至双方约定的还款之日止），于2017年01月25日前偿还借款本金40000元，下余借款本息于2019年01月24日前全部还清，已付利息2000元从中扣除。（七）2019年12月02日，本院恢复执行唐玲与侯晓胡、侯志发、谢英民间借贷纠纷一案，案号为（2019）豫1727执恢529号。2020年5月15日，本院查封了位于汝南县“春汝南县“春风××”××小区××西单元××楼××、××西单元××楼××及××东单元××楼××套人刘云霞不服该执行查封措施，向本院提出执行异议。本院于2020年07月01日作出（2020）豫1727执异20号执行裁定：中止对位于汝南县“春汝”安置小区B14栋西单元11楼西户的执行。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是：1、涉案房屋的所有人是谁？2、原告申请继续执行涉案房屋能否得到支持？关于上述焦点，本院认为：1、涉案房屋系政府为本案被告侯志发等七口人补偿的拆迁安置房，所以在房屋尚未交付时，被告侯志发等享有该房屋的物权期待权。2019年05月22日，被告刘云霞与被告侯志发等达成的调解协议已被本院作出的（2019）豫1727民初2676号民事调解书所确认。从上述协议内容可以看出，讼争的拆迁安置房原所有人为被告侯志发等。因此，被告刘云霞主张其购买的是侯志发等人的房屋购买权与本院查明的事实不相符，也与其之前诉称的房屋买卖合同相矛盾。2、双方签订安置房买卖合同后，侯志发等将案涉房屋转让给刘云霞。刘云霞受让后，向侯志发等支付了转让款，向拆迁安置单位宿鸭湖办事处支付了房屋建筑差价款，宿鸭湖办事处在拆迁安置单上备注了刘云霞丈夫古刚的名字。刘云霞于2019年11月13日领取了B14栋西单元11楼西户房屋的钥匙，交纳了该房屋物业费等费用，在本院对该房屋查封前，已合法占有了该房屋并支付了全部房款。依据《最高人民法院》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，双方未完成产权过户登记，刘云霞自身没有过错。原告认为被告之间恶意签订购房合同，没有向本院提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，原告的异议理由缺乏证据佐证，本院不予采纳。根据《最高人民法院的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，原告要求继续执行讼争的房屋不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。综上，根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐玲的诉讼请求。案件受理费2910元，由原告唐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  彭 继人民陪审员  李卫平二〇二〇年八月十九日书 记 员  乔华丽