wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事附带民事判决书 （2020）陕0104刑初29号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某甲，女，1960年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。诉讼代理人杨崇有，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX村XX号XX号，系李某甲丈夫。被告人李明，男，1981年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区，2019年9月12日经西安市公安局莲湖分局传唤到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，10月13日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1080号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，在审理期间附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及诉讼代理人杨崇有，被告人李明及其辩护人夏芸均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年10月18日凌晨0时许，被告人李明酒后在本市莲湖区XX村XX号，与其姑姑李某甲因家庭琐事发生口角，继而发生争吵，被告人李明在争吵中与被害人李某甲相互抓住对方头发撕扯，在相互撕扯过程中被告人李明将李某甲按倒在地，抓住被害人头发，将李某甲的头部在地上磕碰，致李某甲头部受伤。2019年7月2日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人李某甲的损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了案件来源，被害人李某甲的陈述，及抓获经过，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人李明的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为被告人李明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。附带民事诉讼原告人李某甲诉讼请求：请求依法判令被告人李明赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费4811元、住院生活补助费240元、护理费300元、误工费17385元、营养费3000元、后续治疗费8万元、法医鉴定费1008元、交通费600元、精神损失费10万元，共计人民币202543元，并提交相关证据。庭审中，被告人李明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人李明的辩护人辩护称，被告人李明致使被害人受伤系防卫过当，被害人有重大过错，被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚。对附带民事部分，被告人李明表示对被害人李某甲诉讼请求的合理部分愿意赔偿。经审理查明，2018年10月18日凌晨0时许，被告人李明酒后在本市莲湖区XX村XX号，与其姑姑李某甲因家庭琐事发生口角，继而发生争吵，被告人李明在争吵中与被害人李某甲相互抓住对方头发撕扯，在相互撕扯过程中被告人李明将李某甲按倒在地，抓住被害人头发，将李某甲的头部在地上磕碰，致李某甲头部受伤。2019年7月2日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人李某甲的损伤程度为轻伤二级。另查，被告人李明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失有：1、医疗费4029.94元；2、住院伙食补助费80元（80元/天，80×1=80元）；3、护理费2000元（100元/天，100×20=2000元）；4、营养费3000元（酌定）；5、后续治疗费1500元；6、鉴定费4008元；7、交通费600元（酌定），共计人民币15217.94元。认定上述事实的证据有：1、被害人李某甲的报案材料及陈述；2、公安机关出具的到案经过；3、证人吕某某、李某乙、刘某某证言；4、辨认笔录及照片；5、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的被害人李某甲系轻伤二级的鉴定；6、被害人李某甲门诊病历及受伤照片；7、西安市莲湖区XX中心法医学人体损伤程度鉴定书作出的被告人李明轻微伤的鉴定；8、被告人李明供述及户籍证明；9、附带民事诉讼原告人李某甲提交的医疗费票据、住院病历复印件、交通费票据、鉴定费票据等证据。以上证据均经庭审举证、质证，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人李明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李明犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人防卫过当之辩护意见，经查，卷中被害人及三名证人证言均证实，案发现场未见榔头及刀具，无法证明被害人首先用刀具等物先袭击被告人，故此辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼原告人李某甲的人身受到被告人李明犯罪行为的侵犯，有权要求被告人李明赔偿物质损失。附带民事诉讼原告人李某甲要求的物质损失合理部分依法予以支持，过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人李明赔偿误工费，未提供相关证据，要求赔偿精神损害赔偿不属于附带民事诉讼赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。唯被告人认罪认罚，被害人当庭表示谅解被告人，故本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李明的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止）。二、被告人李明于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费4029.94元、住院伙食补助费80元、护理费2000元、营养费3000元、后续治疗费1500元、鉴定费4008元、交通费600元，共计人民币15217.94元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审    判    长      权波蓉人 民 陪 审 员      刘嫦娥 人 民 陪 审 员      齐  红           二Ｏ二Ｏ年八月二十七日   书    记    员      戴艳铃 1
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826财保9号年4月21日出生，住咸丰县。被申请人：咸丰茜歌信息传媒咸丰县，被申请人：咸丰茜歌信息传媒公司，住所地：湖北省咸丰县晨光开发区赵家湾104号，统一社会信用代码：91422826MA487AFV87。5日出生，住咸丰县。申请人彭元香与被申请人咸某咸丰县，申请人彭元香与被申请人咸某茜歌信息传媒公司合伙协议纠纷一案，申请人彭元香于2020年8月4日向本院提出书面申请称，申请人与被申请人存在的民事诉讼案件，被申请人在诉讼前有过拖欠还款和故意不还款的行为，为保护申请人的合法权益。请求人民法院对被李德林的银行账户在9万元限额范围内进行冻结。并已提供担保（申请人以保单号为PZPP20420115140000000014的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保）。经本院审查认为，申请人的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在9万元限额内对李德林的银行账户进行冻结，冻结期限为一年。保全费910元，申请人彭元香已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有案件管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘燕君二〇二〇年八月五日书记员  秦 川
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初757号 原告：邓志平，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：周英勇，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：成都辉煌园工业设备有限公司。住所地四川省成都市成华区双荆路245号2幢1楼4号。 法定代表人：蔡卫超，经理。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 原告邓志平诉被告周英勇、第三人成都辉煌园工业设备有限公司（以下简称：辉煌园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志平的委托诉讼代理人杨和岸，第三人辉煌园公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告周英勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓志平向本院提出诉讼请求：判令周英勇支付劳务费46684元及逾期付款资金占用利息（以尚欠劳务费为基数，按年利率24%，自2018年6月28日起计算至付清之日止）。事实和理由：邓志平在周英勇处误工，周英勇欠邓志平劳务费46684元，周英勇出具欠条后至今未支付，邓志平经催收未果诉至本院。 被告周英勇未提交书面答辩及证据材料。 第三人辉煌园公司述称，辉煌园公司公司和周英勇在其他地方有合作关系，周英勇为第三人介绍过业务。本案的劳务与第三人无关。 本院经审理认定事实如下： 邓志平在周英勇处务工，2018年6月16日，周英勇出具欠条载明，欠款人周英勇欠工人邓志平工资46684元，于2018年6月16日起，至2018年6月27日内还清欠款，不收利息，只收本金。如果于2018年6月27日未归还全部欠款，按误工费500元一天计算。周英勇出具欠条后至今未支付，邓志平经催收未果诉至本院。 以上事实有邓志平的当庭陈述及工商登记信息、身份信息、欠条在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿，周英勇应当按约支付邓志平劳务费，故对邓志平主张周英勇支付劳务费46684元，本院予以支持；邓志平主张按年利率24%计算逾期付款资金占用利息，该违约责任请求过高，本院调整为：以尚欠劳务费为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周英勇公告期满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周英勇于本判决生效之日起五日内支付邓志平劳务费46684元及资金占用利息（以尚欠劳务费为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回邓志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，公告费600元，合计1294元，由周英勇负担1136元，邓志平负担158元（此款邓志平已预交，周英勇应负担的1136元于本判决生效之日起五日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁静 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执738号申请执行人：鲍春光，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省嵩县。被执行人：路亚飞，男，汉族，1985年9月19日出生，住河南省嵩县。本院在执行鲍春光与路亚飞借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0325民初2286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，路亚飞应于判决书生效后十日内偿还鲍春光借款30000元及逾期利息，承担受理费及公告费1216元。因路亚飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人鲍春光于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到户口所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0325民初2286号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  任小青人民陪审员  赵静端二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周奕男
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3234号原告：任洁，女，1979年5月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：屈宝林，男，1983年10月20日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。原告任洁与被告屈宝林买卖合同一案，本院于2020年5月25日立案受理，适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告任洁及委托诉讼代理人孙东兴,被告屈宝林及其委托诉讼代理人赵欣竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110227元及利息（自起诉之日起支付至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始，原告为被告供应牛仔布，2019年2月22日前货款已经结清。2019年2月22日起至2019年4月8日，原告共向被告供应价值379861元的布料，扣除退货及质量扣款，被告应付货款为310227元。后被告仅支付原告200000元，尚欠110227元未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告屈宝林辩称，双方在付款过程中曾协商一致扣除30000元货款，故被告还应向原告支付货款金额为50000元。本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来，原告向被告供应牛仔布。原被告的微信聊天记录中显示，2019年4月22日,屈宝林：“……未返货包装之前损失40316元”……2019年5月11日，任洁：“2月22日至4月8日合计发布36031.5米，合计379861元，色差40316元，339545元，屈总你对一下账，家里的布我让宋师傅去拉一下，这个账单里那个退布已经去除”，2019年5月14日，任洁：“66-5缸退货966.2米*11.4=11980元，339545-11980=327565……”屈宝林：“知道了”，2019年5月20日，屈宝林：“901#全面色差处理875条*12=10500元，布料次品650条*12元=7800元，合计18300元，今年这次面料把我真的害惨了……”，2019年5月25日，任洁：“5月25号截止面料补款368843元，裤子色差赔款58616元余款310227元”，屈宝林：“今不是算好了吗，明天5万到位，后面20万6月份安排给你，如果你不相信我，后面钱款到位，再发布”……任洁：“……但是你再去3万的话吗，这个就不应该了……”2019年7月29日，任洁发送发货1982.8米送货单图片，屈宝林：“今天的等下打给你”。2019年8月2日，任洁发送发货2299.1米送货单图片，屈宝林：“收到”，2019年9月10日，任洁：“余款160227元”，2019年9月20日，屈宝林：“总计余款13万，9月20日付3万，10月内付5万，双11过后11月内付5万”，10月18日，任洁发送送货单图片，屈宝林：“收到”。2019年10月25日，屈宝林再次发送之前的还款计划，任洁：“不管怎么样到月底一定安排”，2019年10月30日，屈宝林：“感谢你的支持，还欠你10万……”任洁：“你这样做肯定不行，我不管你有多困难，款子一定要安排，款子你说给多少就给多少，都是你自己说的，讲好的事一直在变”。被告向原告分别于2019年5月21日、5月27日、6月26日、7月13日、7月29日、8月4日、9月10日、9月20日、10月18日、10月31日、12月30日支付30000元、50000元、50000元、20000元、18800元、20000元、1800元、30000元、20000元、20000元、30000元。以上事实由原被告陈述、出库单、购销合同、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。对于被告结欠货款金额的确认，本院认为，首先，根据微信聊天记录中送货单、被告付款时间及双方庭审确认的情况，被告于2019年7月29日、8月4日、9月10日、10月18日的付款属于现款交易，不计入本案诉争欠款范围内。其次，依据原告9月10日微信发送的欠款金额确认，被告尚欠货款160227元，后被告支付80000元，故截至2019年12月30日，被告尚欠货款金额80227元。最后，对于被告主张原告已同意扣除30000元质量扣款的意见，本院认为，被告自行书写扣除30000元货款的还款计划在微信聊天中发送给原告，对此原告并未在回复中明确同意该扣款金额，仅催促被告尽快还款，故被告并未提供充分证据证明双方已就扣款30000元形成一致意见，且被告亦未提供证据证明30000元质量扣款的相应依据，因此，本院对被告该意见不予采信。综上，原告主张被告支付货款80227元及相应利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告屈宝林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任洁支付80227元及利息（自2020年5月25日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任洁其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由原告任洁负担341元，被告屈宝林负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年八月十八日书记员  孙俊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执883号申请执行人：王继英，女，1978年1月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：魏文武，男，1951年10月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王继英与被执行人魏文武民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1003民初1406号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏文武在金融机构的存款或扣留、提取其他部门的收入237791.78元【其中本金180000元、利息52431.78元（以1800000元为基数从2019年5月27日起暂计至2020年8月19日止按年利率24%计算）、案件受理费1950元、执行费3410元）】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 瑞
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初278号 原告：文占海，男，1955年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：吕雷祥，男，1957年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：冯勤秀，女，1961年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告文占海与被告吕雷祥、冯勤秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文占海到庭参加诉讼，被告吕雷祥、冯勤秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文占海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款120，000元并按银行同期贷款利率支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告吕雷祥向原告借款120，000元，约定2010年9月28日还款，并向原告出具了借条一张，证明人张豪岚在借条上签字。到期后，被告吕雷祥未还款，与原告重新约定了还款时间为2011年3月28日。到期后，被告仍未还款，后原告多次到被告家中找二被告催要借款，二被告均以种种理由推脱。原告认为，二被告为夫妻关系，该借款属于二被告共同债务，应当共同偿还。原告无奈，诉至法院。 吕雷祥、冯勤秀未进行答辩。 通过原告的起诉和提交的有效证据，本院确认以下事实：2010年3月28日，被告吕雷祥向原告借款120,000元，并出具借条一张，证明人为张豪岚，约定2010年9月28日还款。到期后被告吕雷祥未还款，又在借条上重新约定到2011年3月28日还款。借款再次到期后，被告吕雷祥经原告多次催要仍不还款，原告诉于本院。 本院认为，被告吕雷祥向原告文占海借款120，000元未还，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，被告吕雷祥理应偿还原告120，000元。原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告主张被告冯勤秀共同偿还借款，因被告冯勤秀未在借条上签字，原告也没有证据证明吕雷祥所借款项属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕雷祥于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告文占海的借款120，000元。 二、驳回原告文占海的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，减半收取计1，350元，由被告吕雷祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李文峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1460号 原告：李爱琴，女，汉族，1964年6月16日出生，住彭泽县。 被告：计小平，女，汉族，1975年1月1日出生，住彭泽县。 原告李爱琴与被告计小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱琴参加诉讼，被告计小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款人民币20万元及利息72000元（从2018年7月31日至2020年7月止，按月利息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月18日及2018年7月31日，被告以做生意投资需要资金周转为由向原告借款20万元，被告当场向原告出具借条两张，双方约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。 被告计小平经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年被告以投资需资金周转为由向原告借款，借款时间及金额为2018年7月18日借款100000元、2018年7月31日借款100000元，被告分别于当日出具借条。现被告向原告出具借条共计两张，借款金额共计200000元，双方分别在两张借条上约定借款利息为月利率1.5%。此后原告为借款多次上门催讨，但被告均未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告计小平向原告借款并出具借条的行为均是真实意思表示，现被告未还款，构成违约，原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计小平于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告李爱琴借款本金200000元及利息72000元，共计人民币272000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2690元，由被告计小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 楠
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保95号 申请人:宁志清，男，1964年11月29日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人:王丽芹，女，1963年9月4日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人:宁某1，男，2010年5月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 法定代理人：宁某2，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，系宁某1父亲 被申请人：刘淑东，女，1990年8月10日出生，民族不详，住河北省承德市隆化县。 申请人宁志清、王丽芹、宁某1于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘淑东所有的冀Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值10万元，宁某2用其在河北宽城农村商业银行股份有限公司五金路分理处的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人宁志清、王丽芹、宁某1的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘淑东所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年八月十四日 书记员  张淑君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2197号 申请执行人：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码91512002314428376A。 法定代表人：赵双，经理。 被执行人：赵阳世，男，1989年7月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳市柏通运业有限公司与被执行人赵阳世合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川20民终452号具有执行内容民事判决书，于2020年8月11日向被执行人赵阳世发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵阳世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人赵阳世的银行存款和其他合法收入3,100元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 邹 红
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2495号 原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。 法定代表人：吴宗海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷培培，该公司监事。 被告：许修胜，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽新中天物业服务有限公司（以下简称“新中天物业公司”）与被告许修胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新中天物业公司的法定代表人吴宗海到庭参加诉讼，被告许修胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 新中天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令许修胜向新中天物业公司支付从2017年2月21日起至2020年4月30日止物业服务费2749.2元、公摊电费127.7元，合计2876.9元；2.许修胜承担本案诉讼费用。事实和理由：许修胜购买了位于安徽省枞阳县住宅，面积为179.35平方米。新中天物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定从2016年6月1日起至2020年4月30日止由新中天物业公司为该小区的物业提供管理服务，并约定具体物业管理服务事项。新中天物业公司按照合同约定向许修胜提供了物业管理服务，但许修胜未按约定支付从2017年2月21日起至2020年4月30日止物业服务费2876.9元。新中天物业公司向许修胜多次通过电话和上门方式催缴物业服务费，但没有结果。 许修胜未作答辩。 新中天物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.新中天物业公司营业执照复印件、许修胜身份证复印件各一份。证明：新中天物业公司、许修胜具备本案诉讼主体资格； 证据2.新中天物业公司与都市华庭业主委员会签订《物业管理合同》二份。证明：新中天物业公司与业主委员会在合同中对物业服务费的收取标准、周期、期限等进行了明确约定,新中天物业公司作为该小区物业管理企业有权要求许修胜缴纳物业服务费； 证据3.都市华庭小区业主家庭情况登记表、都市华庭小区房屋验收表、承诺书各一份。证明：许修胜系都市华庭小区3栋3单元605室住宅业主,且房屋经验收合格； 证据4.股权转让协议、变更说明书各一份。证明：新中天物业公司的法定代表人变更为吴宗海,且已得到都市华庭业主委员会的认可。 许修胜未向本院提交证据，也未对新中天物业公司提交的证据发表质证意见。 经庭审举证，本院对新中天物业公司提交的证据1、2、3、4，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许修胜购买了位于安徽省枞阳县住宅，面积为179.35平方米。2016年6月1日，新中天物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该小区业主委员会委托新中天物业公司实行专业化、一体化的物业管理。物业服务管理费约定为：物业公司按双方协商为0.4元／平方米／月的标准向业主收取；合同期限约定为从2016年6月1日起至2019年5月31日止。同时，双方就物业基本情况、委托管理事项、各方权利及义务、管理目标等亦进行了约定。2019年5月31日，新中天物业公司又与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该小区业主委员会将该小区委托新中天物业公司实行物业管理。物业服务管理费约定为：对多层住宅由业主向物业公司缴纳物业服务费标准为0.4元／平方米／月；对公共设施设备能耗费每户每年缴纳40元；合同期限约定为从2019年5月31日起至2024年5月31日止。同时，双方就物业其他事项亦进行了约定。合同履行过程中，许修胜尚欠从2017年2月21日起至2020年4月30日止物业服务费为2746.9元〔179.35平方米×0.4元／平方米／月×（38个月＋8÷28个月）〕；尚欠从2019年5月31日起至2020年4月30日止公共设施设备能耗费为36.7元（11个月×40元÷12个月）。新中天物业公司多次向许修胜通过电话和上门方式催缴物业服务费，但许修胜拖欠未支付，因而成讼。 另查明：新中天物业公司于2016年6月1日与玉龙花园业主委员会签订《物业管理服务合同》未约定从2016年6月1日起至2019年5月31日止物业公司向业主收取相关的公共设施设备能耗费事项。 本院认为，新中天物业公司分别于2016年6月1日、2019年5月31日与都市华庭业主委员会签订了二份《物业管理服务合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同效力予以确认为合法有效。对新中天物业公司、许修胜，以及该小区全体业主均具有法律约束力。新中天物业公司提供了物业管理服务，许修胜作为该小区的业主，未按合同约定交纳物业服务费、公共设施设备能耗费，应当承担交纳物业服务费、公共设施设备能耗费的违约责任。对新中天物业公司要求许修胜给付从2017年2月21日起至2020年4月30日止物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对新中天物业公司要求许修胜给付从2019年5月31日起至2020年4月30日止公共设施设备能耗费的诉讼请求，有合同约定作为依据，本院亦予以支持。对新中天物业公司要求许修胜给付从2017年2月21日起至2019年5月31日止公共设施设备能耗费的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许修胜于本判决生效后十日内给付原告安徽新中天物业服务有限公司物业服务费2746.9元； 二、被告许修胜于本判决生效后十日内给付原告安徽新中天物业服务有限公司公共设施设备能耗费36.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许修胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汪 霖 人民陪审员  吴福成 人民陪审员  翟枞霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  朱禹臻 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1863号 原告：赵爱军，男，1981年12月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告赵爱军与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵爱军委托代理人蒋丽香，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱军诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款2520元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告赵爱军桃款3600元，已给付1080元，尚欠2520元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘源对原告证据无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告赵爱军收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告赵爱军桃款3600元，已给付1080元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款2520元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱军桃款2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5796号之二申请执行人郭孝宇，男，汉族，1991年3月8日出生，住郑州市管城回族区。被执行人李新，女，汉族，1988年9月18日出生，住郑州市。被执行人黄中鑫，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省开封市杞县。被执行人何仁义，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省开封县。郭孝宇与李新、黄中鑫、何仁义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28314号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李新、黄中鑫、何仁义于本判决生效后十日内偿还原告郭孝禹借款284324元及利息。李新、黄中鑫、何仁义未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭孝禹于2020年4月30日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。1.查明，被执行人李新名下有豫Ａ×××××宝马牌、豫Ａ×××××大众汽车两辆，其中豫Ａ×××××大众汽车已过户，豫Ａ×××××宝马牌已查封有抵押。2.查明，冻结扣划被执行人李新名下银行账户存款10000.31元，已发放给申请人。三、通过实地走访及协助调查等形式对被执行人所在单位、住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000.31元，本案债权尚余289015.97元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月七日书记员  李 博
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3473号原告：郸城县农村信用合作联社。住所：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师。被告：李中华，男，汉族，1995年10月20日出生，住河南省太康县。被告：赵美，女，汉族，1996年12月26日出生，住河南省太康县。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告李中华、赵美偿还原告借款98363.45元及利息、罚息；3、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日被告李中华、赵美以买车为由与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为36个月，在合同履行期间被告李中华、赵美于2018年6月5日向原告借款10万元，借期24个月，原告当日按约定支付了10万元借款。合同约定月利率为8.7%，利息按月结算，结息日为每个月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。截止到2020年6月21日被告仅支付部分本金和利息，剩余98363.45元本金和利息未还，已违反合同约定，原告有权依据合同第10条的约定解除次最高额个人借款合同，并要求被告偿还借款及利息、罚息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院于2020年7月27日立案受理了原告郸城县农村信用合作联社诉被告李中华、赵美借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郸城县农村信用合作联社与被告李中华、赵美自愿解除最高额个人借款合同；二、被告李中华、赵美自愿偿还原告郸城县农村信用合作联社借款98363.45元本金及相应利息，利息自2020年6月22日开始计算至实际还清之日止。于2020年8月31日前偿还本金加利息20000元，于2020年9月30日前偿还本金加利息20000元，于2020年10月30日前偿还本金加利息20000元，于2020年11月30日前偿还本金加利息20000元，于2020年12月30日前偿还剩余本金及利息；三、如被告李中华、赵美有一次未按第二项约定时间进行还款，视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还下余全部本息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1130元，由原告李中华、赵美自愿承担。本调解书双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  金建二〇二〇年八月三十一日书记员  张鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3274号原告：河南泽林物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文博东路东、东风路南2号楼13层1310号，统一社会信用代码91410105MA40PT472X。法定代表人：兰宝平，系该公司总经理。被告吕文锋，男，汉族，1990年10月5日出生，户籍地漯河市郾城区。现住郾城区。原告河南泽林物业服务有限公司（以下简称“泽林公司”）诉被告吕文锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽林公司的法定代表人兰宝平、被告吕文锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽林公司请求依法判令：1、被告向原告支付16个月的物业服务费2256元；2、被告向原告支付逾期滞纳金1025.63元（计：3281.63元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在管理该小区期间被告拒缴服务费，被告在该小区居住期间，被告的居住面积为113.56平方米，自2017年9月1日至2018年12月31日，原告服务期间，物业费每平方米1.25元/月，被告共欠16个月，每个月141元，合计2256元，2‰逾期滞纳金1025.63元，合计3281.63元。根据前期物业服务合同第五部分第三条约定，被告至今拖欠原告物业费拒不缴纳，被告拖欠物业服务费行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权利和对小区已缴纳过服务费业主的公平，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市《物业管理条例》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令如上之诉请。针对原告泽林公司的起诉，被告吕文锋辩称：一、根据《河南省物业管理条例》第四十二条、第四十三条：建设单位签订前期物业服务协议应通过招投标，并在办理商品房预售许可或者现房销售备案前作为商品房买卖合同的附件纳入商品房销售信息并与公示。依据《物业管理条例》第二十三条：建设单位应在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。原告起诉状中所诉前期物业服务协议存在以下违反法律法规：1、未通过招投标方式选定物业服务公司；2、签订时间为2017年7月份，违反时间规定；3、并未按照法律法规进行公示。综上，原告起诉状中前期物业服务协议违反《合同法》第五十二条规定，应为无效合同。二、被告已与建设单位签订前期物业服务协议，协议中建设单位选定的物业服务公司为漯河市绿美物业管理有限公司。协议证明了建设单位已经行使了选择前期物业公司的权利，原告与建设单位签订前期物业服务协议时（2017年7月），建设单位已交房。建设单位不具备业主资格。根据《物业管理条例》，应由三分之二业主投票选取。三、原告起诉中前期物业服务协议不合法，协议内容收费金额不具有合法性。原告履行物业服务若为事实，应依据《漯河物业服务收费管理办法》五级收费标准收费（高层住宅0.6元）。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：被告系漯河市郾城区太行山路与纬一路交叉口波普艺墅家小区1#楼1单元201号房的业主。2017年8月22日，原告与波普艺墅家小区开发建设单位漯河市美银置业有限公司（以下简称“美银置业”）签订前期物业服务合同，合同约定原告对波普艺墅家小区进行物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.25元/㎡/月，商业1.5元/㎡/月；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日应当按照应付款的3‰支付，直至付清欠费之日止。被告房屋的建筑面积为113.56㎡，拖欠原告自2017年9月1日起至2018年12月31日止，共16个月的物业服务费。后被告一直未向原告缴费，故原告诉至本院，形成本诉。庭审中，被告吕文锋称其未缴纳物业服务费的原因，系原告泽林公司与漯河市美银置业有限公司签订的前期物业服务合同违反法律规定，应为无效合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与波普艺墅家小区的开发建设单位美银置业签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，亦对该小区业主具有约束力，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定内容向原告缴纳物业服务费。庭审中，被告对拖欠原告自2017年9月1日起至2018年12月31日止的物业服务费予以认可，但其以原告泽林公司与漯河市美银置业有限公司签订的前期物业服务合同违反法律规定，应为无效合同为由，拒不缴纳物业费，其抗辩理由并不符合法律规定，本院不予采信。结合被告房屋的建筑面积为113.56㎡，物业服务费标准为1.25元/㎡/月，故被告下欠原告物业服务费为113.56㎡×1.25元/㎡/月×16个月=2271.2元。第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文锋于本判决生效后十日内支付原告河南泽林物业服务有限公司物业服务费2256元；二、驳回原告河南泽林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告吕文锋负担。本判决为终审判决。审判员  叶亚奇二〇二〇年八月二十日书记员  罗春召
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3249号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：梁喜秋，女，1970年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人梁喜秋追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计33339.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆一辆（已查封、下落不明）、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款33339.53元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3715号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：饶云生，男，汉族，1962年2月20日出生，户籍所在地为云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社与被执行人饶云生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人饶云生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109259.16元，未受偿人民币109259.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十四日书 记 员  申才源
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1854号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司柳壕支行，住所地辽宁省辽阳县柳壕镇柳壕村。负责人：王允兵，该支行行长。被告：杜友山，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告（追加）：张丽，女，1972年12月8日出生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：杜凡，男，1987年3月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：钟永生，男，1954年10月27日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省辽阳县。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司柳壕支行（以下简称辽东农商银行柳壕支行）为与被告杜友山、张丽、杜凡、钟永生金融借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行柳壕支行负责人王允兵、被告杜友山到庭参加诉讼，被告张丽、杜凡、钟永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽东农商银行柳壕支行诉称：2019年5月30日，被告杜友山、张丽共同向原告借款5.5万元，约定借期1年，利率为8.28%，按季收息，逾期利率从逾期之日起按在约定利率的基础上加收50%计收罚息，被告杜凡、钟永生为连带担保人。被告方在借款后，至2020年3月21日止，系统只自动扣到被告偿还的利息款1.82元，余下应还利息1149.33元是被告方于2020年3月24日偿还的。2020年5月29日借款到期，但被告方对所欠借款本息未予偿还，系统只自动扣到被告应偿还的利息50.67元，至2020年6月17日被告欠借款利息为1182.71元。在上述借款到期后，原告曾多次派人找被告方索要上述借款本息，而被告杜友山、张丽因经营不善未能偿还借款本息，担保人杜凡、钟永生亦未履行担保义务。按本案事实被告方已构成违约，故原告诉至法院，要求被告杜友山、张丽共同偿还借款本金5.5万元，并从2020年3月22日始至2020年5月29日止按年息8.28%计付利息，从2020年5月30日始至被告偿还完毕之日止按年息8.28%加罚50%计算逾期利息。被告杜凡、钟永生负连带责任。被告杜友山辩称：原告所述属实。待答辩人将在柳壕街里的网点处理后，偿还该笔借款。被告张丽、杜凡、钟永生均未答辩。经审理查明：被告杜友山、张丽系夫妻关系。2019年5月30日，原告与被告杜友山、张丽签订了一份《借款合同》，与被告杜凡、钟永生签订了一份《保证合同》，内容为，被告杜友山、张丽以基建购料缺少资金为由向原告贷款5.5万元，约定借期1年，即2020年5月29日到期，年利率为8.28%，还款方式为按季还息、到期结清本息，逾期的本金从逾期之日起按在约定利率的基础上加收50%计收罚息；被告杜凡、钟永生为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同签订的当日，原告将贷款5.5万元发放给了被告杜友山、张丽。事后，被告杜友山、张丽按季向原告偿还利息。到2020年3月21日，系统自动扣到被告杜友山、张丽应还利息1.82元，余下应还利息1149.33元被告杜友山、张丽于2020年3月24日偿还；2019年5月29日为被告杜友山、张丽贷款到期日，但被告方对所欠原告贷款5.5万元及余下利息未予偿还，系统只自动扣划还息50.67元。余款本息经原告多次催要，被告杜友山、张丽未向原告履行还款义务，担保人杜凡、钟永生亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求被告杜友山、张丽共同偿还借款本金5.5万元，并从2020年3月22日起按年息8.28%支付利息至2020年5月29日，从2020年5月30日起按年息8.28%加罚50%计算逾期利息，至本金给付完毕之日止。被告杜凡、钟永生负连带责任。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、自动扣款凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告辽东农商银行柳壕支行与被告杜友山、张丽及被告杜凡、钟永生之间签订的《借款合同》和《保证合同》均合法有效，为此，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。现被告杜友山、张丽未按约定将所欠原告贷款还清，系违约行为，依据双方之间的合同约定，被告杜友山、张丽应承担违约责任，故对原告要求其偿还借款本金并支付所欠利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜凡、钟永生系担保人，依法应履行连带保证责任。被告张丽、杜凡、钟永生未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜友山、张丽偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司柳壕支行借款本金5.5万元，并从2020年3月22日起按年息8.28%支付利息至2020年5月29日，从2020年5月30日起按年息8.28%加罚50%计算逾期利息，至本金给付完毕之日止。执行时扣除被告已偿还的利息50.67元。二、被告杜凡、钟永生负连带责任。上述款项于本判决生效后二十日内执行完毕。如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告杜友山、张丽负担，被告杜凡、钟永生负连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年八月十三日法官助理周旦旦代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异64号异议人（案外人）:常州市聚一车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇九龙村。法定代表人：黄拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐信，该公司法律顾问。申请执行人：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南。法定代表人：谢国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：常州市丰达汽车内饰件厂，住所地常州市新北区孟河镇大圩村难民圩8号。法定代表人：黄拥军，该厂厂长。本院在执行常州泰丰建筑工程有限公司（以下简称泰丰公司）申请执行常州市丰达汽车内饰件厂（以下简称丰达厂）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人常州市聚一车辆部件有限公司（以下简称聚一公司）向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月13日，常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）对泰丰公司诉丰达厂建设工程施工合同纠纷一案,作出（2015）新孟商初字第0163号民事判决：丰达厂于本判决生效之日起十日内支付泰丰公司建设工程价款2662663.6元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的付款之日止，按照年息6%计算）。丰达厂于本判决生效之日起十日内支付泰丰公司违约金352599元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，财产保全费5000元，司法鉴定费50645元，合计98445元，由泰丰公司负担32481元，由丰达厂负担65964元。根据泰丰公司的执行申请，新北法院于2018年3月26日立案强制执行，案号为（2018）苏0411执1054号。执行过程中，新北法院于2018年6月11日作出（2018）苏0411执1054号执行裁定：冻结、扣划被执行人丰达厂银行存款人民币3652260.6元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，新北法院作出（2018）苏0411执1054号查封公告：查封被执行人丰达厂名下位于常州市新北区里组证号为常新国资集用（2003）自第0127号集体土地上的无证房产。2019年12月7日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04执他9号之一执行裁定：新北法院（2015）新孟商初字第0163号民事判决由本院执行。本院于2020年3月6日立案强制执行，案号为（2020）苏0413执724号。执行过程中，本院于2020年7月1日作出（2020）苏0413执724号执行裁定：查封被执行人丰达厂名下的不动产［孟河镇ＭＨ-08010103地块，原常新集用（2011）第157号］及附属实施（含土地上不动产及行车、变压器、电梯、绿化等动产）；于2020年7月2日作出（2020）苏0413执724号之一执行裁定：对被执行人丰达厂坐落于常州市新北区孟河镇银山路以南、明德路以东无证国有土地使用权和相关附属设施（含土地上不动产及行车、变压器、电梯、绿化等动产）进行评估、拍卖（变卖）。异议人聚一公司提出异议称，本院在执行（2015）新孟商初字第0163号民事判决书的过程中，误将聚一公司的财产即坐落于常州市新北区孟河镇银山路以南、明德路以东无证国有土地使用权和相关附属设施（含土地上不动产及行车、变压器、电梯、绿化等动产）进行评估、拍卖（变卖）。本院（2020）苏0413执724号执行裁定，对归属于聚一公司使用权的土地进行查封、评估、拍卖。该土地上面的建筑面积有2万多平方米，而丰达厂在该土地上面建筑物享有使用权3463.69平方米，加上后来扩建的9000多平方米，超出部分属于聚一公司所有。聚一公司的电梯是租户常州市诚鼎车辆科技有限公司安装，变压器已在2019年转卖给常州市诚鼎车辆科技有限公司，车间三房屋属于江苏中辰建设有限公司常州分公司。请求立即终止对上述财产的执行。申请执行人泰丰公司辩称，常州市新北区孟河镇银山路以南、明德路以东无证国有土地使用权属于丰达厂享有。聚一公司提交的集体土地使用权证已于2018年7月18日终止，其不再享有使用权。聚一公司未提交合法有效的证据证明该土地上的有关建筑物属于其所有。聚一公司认为变压器、电梯应归他人所有，其不具有主张权利的主体资格。车间结算协议不能证明车间三归江苏中辰建设有限公司常州分公司，双方实际为金钱债务关系。聚一公司的异议不能成立，请求驳回其异议。另查明，坐落于常州市新北区，使用权面积9421.9平方米）原系农村集体土地使用权［土地使用权证号为：常新国资集用（2003）字第0127号］，于2003年11月12日登记至丰达厂的名下。2011年1月12日，丰达厂取得了建设工程规划许可证（建字第32040020114007号），用于建设车辆配件项目生产厂房及配套实施，建设面积10435平方米。2011年8月26日，上述土地使用权变更至聚一公司名下［土地使用权证号为：常新集用（2011）第157号，使用权面积9421.9平方米，地籍号11100043048］，终止日期为2018年7月18日。2015年6月5日，常新集用（2011）第157号土地使用权证被土地管理部门审批注销。2015年7月16日,常州市国土资局与丰达厂签订上述土地的使用权出让合同，约定将土地使用权出让给丰达厂。根据常州市国土资局发送给新北法院的回函，丰达厂尚未缴纳上述土地所有权出让金。本院认为，本案的争议焦点为：聚一公司对常州市新北区孟河镇银山路以南、明德路以东无证国有土地使用权和相关附属设施（含土地上不动产及行车、变压器、电梯、绿化等动产）是否享有排除强制执行的权益，是否应当中止对上述财产的执行。本院认为聚一公司对上述财产不享有排除强制执行的权益，不应当中止对上述财产的执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因常新集用（2011）第157号土地使用权已于2015年6月5日被注销，常州市国土资局与丰达厂于2015年7月16日签订上述土地的使用权出让合同，约定将土地使用权出让给丰达厂，因此聚一公司不享有该土地使用权。依据建设工程规划许可证（建字第32040020114007号），应当认定该土地上的建筑物车间三（10435平方米）由丰达厂所有。关于上述土地上的其余建筑物，聚一公司未举证证明其享有权利，而该建筑物的土地使用权已由常州市国土资局协议出让给丰达厂，因此其权利人不能认定是聚一公司。聚一公司认为电梯、变压器、车间三房屋属于其他人所有，因其并非是该财产的权利人，无权主张权利。综上，聚一公司的异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人常州市聚一车辆部件有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年八月十七日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1833号 申请人：伍泽江,男，生于1952年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄朝琼，女，1974年07月27日生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人伍泽江申请执行申请执行被执行人黄朝琼民间借贷纠纷一案。因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年八月七日 书记员 粟宇松
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1095号之六申请执行人：叶福兰，女，汉族，1966年4月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。申请执行人：张书林，男，汉族，1964年4月5日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被执行人：张胜英，女，汉族，1971年8月16日出生，四川省自贡市人，住四川省成都市。本院在执行叶福兰、张书林与张胜英借款合同纠纷一案中，经过网络查控和实地调查，查询了被执行人张胜英的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股权、保险、证券等信息，于2020年6月30日查封被执行人张胜英所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路437号附2302号，不动产权证书号为0806612-1的房屋、坐落于四川省内江市东兴区汉安大道98号附5号，不动产权证书号为201215902的房屋；于2020年7月22日查封被执行人张胜英所有的坐落于四川省成都市高新区濯锦路164号3栋-1楼86号，不动产权证书号为监证4354089号的房屋、坐落于四川省成都市高新区濯锦东路164号4栋1单元23楼2304号，不动产权证书号为监证2889896号的房屋；于2020年7月22日查封被执行人张胜英丈夫郭奎所有的坐落于四川省内江市市中区壕子口路24号，权证号为20080009@内市国用（2008）第002111号的房屋、坐落于四川省内江市东兴区凤窝街269号负2层的房屋、查封郭奎在坐落于四川省内江市东兴区大千路688号附10号权证号为2014105830-1@，内市国用（2014）字第002713号房屋中34%的份额、查封郭奎在坐落于四川省内江市东兴区大千路688号附11号权证号为2014105828-1@，内市国用（2014）字第002714号房屋中34%的份额；查封郭奎在坐落于四川省内江市东兴区大千路688号附12号权证号为2014105826-1@，内市国用（2014）字第002715号房屋中34%的份额。上述财产查封期限均为三。本院在网络查控时发现被执行人张胜英名下有车一辆，但本院到车管所查封时显示车牌号为川K23999的梅赛德斯-奔驰牌汽车已于2019年11月29日办理转移登记。此外被执行人张胜英暂无可供执行的财产，因上述查封的房屋上设有抵押且本院属于轮候查封，暂无法处置，本院已依法对被执行人张胜英作出限制消费决定，并将被执行人张胜英列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年八月三十一日书记员 王浩波
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1025民初883号 原告：黄国红，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：罗艳娥，女，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告黄国红与被告罗艳娥返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国红、被告罗艳娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国红向本院提出诉讼请求：判决罗艳娥返还临房权证转移字第××号房屋产权证给黄国红。事实与理由：黄国红与罗艳娥2006年正月十六日同居，为了能有固定住所，筹集6万元资金购买了临武县住房。罗艳娥趁黄国红外出打工，将房产证盗走，一直不肯返还。 罗艳娥答辩称，要把买房子借罗艳娥妹妹处的钱和抚养小孩是费用给了再把房产证给黄国红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对符合证据三性且当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下： 黄国红与罗艳娥2005年底同居，2006年9月29日生育女孩黄小芸。后双方发生争议，经法院调解，本院（2014）临民初字第562号民事调解书确认临房权证转移字第××号房屋归黄国红所有，黄国红补偿罗艳娥折价48000元，在2014年12月30日前给付5000元，2015年12月30日前给付15000元，2016年12月30日前给付28000元。罗艳娥申请了执行，并执行完毕。 本院认为,本院（2014）临民初字第562号民事调解书已经确认临房权证转移字第××号房屋归黄国红所有，黄国红已经支付完房屋折价补偿款，罗艳娥仍持有临房权证转移字第××号房屋产权证不给付，属于无权占有。黄国红起诉要求罗艳娥返还房屋产权证，符合法律规定。 综上所述，对黄国红要求罗艳娥返还临房权证转移字第××号房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限罗艳娥在本判决生效之日起10日内将临房权证转移字第××号房屋产权证返回给黄国红。 案件受理费80元，减半收取计40元，由黄国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1421号 申请执行人浦项（重庆）汽车配件制造有限公司，住所地重庆市两江新区。 法定代表人徐荣基。被执行人四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区。 法定代表人徐晓明。 申请执行人浦项（重庆）汽车配件制造有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都乐民五金工具有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5141号民事判决书，于 2020年05月18日向本院申请执行，要求被执行人四川野马汽车股份有限公司给付本息合计1149383.52元。 本案执行中已对被执行人四川野马汽车股份有限公司名下登记所有的坐落于龙泉驿区工业用地予以查封。现拟通过（2020）川0112执235号案进行处置，现已向该案发送参与分配函。另查，被执行人名下有川Ａ×××××帝豪汽车、川Ａ×××××帝豪汽车、川Ａ×××××野马汽车、川Ａ×××××野马汽车、川Ａ×××××野马汽车、川Ａ×××××野马汽车、川Ａ×××××吉利汽车、川Ａ×××××野马汽车、川Ａ×××××帝豪汽车、川Ａ×××××传祺汽车、川Ａ×××××吉利汽车、川Ａ×××××哈弗汽车、川Ａ×××××江淮汽车、川Ａ×××××东风标致汽车、川Ａ×××××奇瑞汽车，但上述车辆本院均系轮候查封，且未实际控制，无法处置。 执行中查明，被执行人四川野马汽车股份有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人浦项（重庆）汽车配件制造有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川野马汽车股份有限公司尚欠申请执行人成都乐民五金工具有限公司本息合计1149383.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郑 宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2084号原告：程永超，男，1989年7月28日出生，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李兴，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路172号软件大厦501、502室，组织机构代码：91370200763647240X。负责人：刘洪涛。委托诉讼代理人：刘佳，系该公司员工。委托诉讼代理人：柳晓良，系该公司员工。原告程永超与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永超的委托诉讼代理人李兴，被告太平保险青岛分公司的委托诉讼代理人刘佳以及柳晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永超的具体诉讼请求为：1.判令太平保险青岛分公司赔偿交通事故车辆损失47125元及评估费2350元；2.诉讼费由太平保险青岛分公司负担。太平保险青岛分公司辩称，该车辆在其公司投保车损险80262元，同意在保险限额内赔偿程永超合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、事故情况：2019年7月30日9时33分，程永康驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，在莱西市X022道路发生单方交通事故，致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，程永康负事故全部责任。二、车辆投保情况：程永康所驾驶的鲁Ｂ×××××号车为程永超所有，该车在太平保险青岛分公司投有车损险，责任限额为80262元（含不计免赔），保险事故发生在保险期间内。三、车损情况：2019年9月5日，经程永超委托山东金信价格事务所有限公司出具机动车价格损失报告书，价格评估意见为“在评估基准日，鲁Ｂ×××××因本次事故造成的车损价值为47125元”，程永超支付鉴定费2350元。诉讼过程中，太平保险青岛分公司申请对鲁Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定，经本院依法委托青岛大华保险公估有限公司，2020年7月2日，该公司出具车辆损失评估报告，鉴定意见为“鲁Ｂ×××××号车辆于2019年07月30日因交通事故造成的车辆损失金额为33260元”，太平保险青岛分公司支付鉴定费3000元。本院认为，程永超与太平保险青岛分公司订立的车损险保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，程永超已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生保险事故时，造成车辆受损时，太平保险青岛分公司应当按照合同约定对程永超的被保险车辆的损失承担保险责任。经本院依法委托的车辆损失评估报告评估案涉车辆损失价值为33260元，该评估报告具有证据效力，本院予以确认。诉讼费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由太平保险青岛分公司承担。故太平保险青岛分公司按照保险合同的约定，应依法赔付程永超各项损失33260元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司向原告程永超支付赔偿金33260元，于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、评估费2350元、鉴定费3000元，共计5869元，由原告程永超负担2350元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担3519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年八月六日法官助理陈硕书记员逄淑雷
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初233号被告人毛某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官万励出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日上午12时许，被告人毛某至镇江市京口区凤凰广场商场2号门口，趁无人注意之际，窃得爱玛牌电动车1辆，价值人民币2989元。2020年6月14日，被告人毛某被抓获归案。案发后，赃车已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人毛某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议，以盗窃罪判处被告人毛某单处罚金人民币三千元。被告人毛某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人毛某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年八月十三日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3591号原告：李俊喜，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院临街15号楼303室。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：张万通，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告李俊喜与被告张万通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊喜的委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。被告张万通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼过程中，李俊喜将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失10,060.50元。事实和理由：2020年6月26日10时40分许，张万通驾驶无号牌吊车沿巩义市芝田镇人民路由南向北行驶至芝田镇寨沟村钰达铝业门口处转弯时，与同向行驶的李俊喜驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张万通承担此事故的主要责任，李俊喜承担此事故的次要责任。李俊喜的损失为车损11,825元、评估费590元、拆检费1,100元。张万通未答辩。本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张万通承担此事故的主要责任，李俊喜承担此事故的次要责任。张万通应负事故70%的责任，李俊喜应负事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。张万通未提供证据证明其驾驶的车辆投有交强险，张万通应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。李俊喜在保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损11,825元、评估费590元、拆检费1,100元，计13,515元，已超出保险公司承保的2,000元限额，张万通应赔偿2,000元。扣除张万通在交强险限额内应赔偿的部分，李俊喜另有损失11,515元（13,515-2,000），张万通应赔偿70%，即8,060.50元。综上，张万通应赔偿李俊喜损失10,060.50元（2,000+8,060.50）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李俊喜损失10,060.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张万通负担。本判决为终审判决。审判员  王景峰二〇二〇年八月二十四日书记员  乔 梁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1089号之一申请人：泰安弘信投资有限公司，负责人：刘兆瑞，住所地山东省泰安市岱岳区。被申请人：孟凡垒，男，汉族，出生于1973年2月1日，住泰安市泰山区。被申请人：孟凡亮，男，汉族，出生于1975年10月31日，住泰安市泰山区。被申请人：吕聪，女，汉族，出生于1980年4月22日，住泰安市泰山区。被申请人：李金梅，女，汉族，出生于1975年9月24日，住山东省东平县。被申请人：王友强，男，汉族，出生于1973年4月20日，住泰安市泰山区。被申请人：彭霞，女，汉族，出生于1972年1月27日，住泰安市泰山区。被申请人：山东以利奥林电力科技有限公司，法定代表人：孟凡亮，住所地泰安高新区。被申请人：泰安加华电力器材有限公司，法定代表人：王友强，住所地泰安市高新区。被申请人：泰安金泰电力器材有限公司，法定代表人：王友强，住所地经济开发区。申请人泰安弘信投资有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3400万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安弘信投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟凡亮名下位于泰安市澳泰山庄W座102（泰房权证泰字第××号，泰土国用（2008）第T-0247号）；查封被申请人孟凡垒名下位于泰安市澳泰山庄W座101（泰房权证泰字第××号，泰土国用（2008）第T-0246号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月四日书记员  张伟
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1689号 原告：陈仕全，男，1960年12月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：朱林，男，汉族，1986年12月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：代佩（朱林的妻子），女。代理权限为特别授权。 被告：代佩，女，1990年1月13日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告陈仕全诉被告朱林、代佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仕全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈仕全撤诉。 案件受理费1，230元，由原告陈仕全负担。 审判员  陈晓斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 莹
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1208号之四被执行人：赵世领，男，1985年10月26日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4974号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵世领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵世领在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币50494.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年八月六日书记员  乔刚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7542号原告:彭明旭。被告：贾静。本院在审理原告彭明旭与被告贾静房屋租赁合同纠纷一案，原告彭明旭经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 沈国全二〇二〇年八月十日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执2290号申请执行人：王夫磊,男性,1987年4月9日出生,住邹城市。被执行人：杨振朋，男性,1984年6月6日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人王夫磊与被执行人杨振朋借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年八月十八日书记员 陈 闯
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11628号 原告：义乌市育秋建筑材料厂，经营场所：浙江省义乌市义亭镇陇头朱一村。 经营者：朱育秋，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌洪海建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道屏石头村。 法定代表人：于媛玲。 本院在审理原告义乌市育秋建筑材料厂（经营者：朱育秋）与被告义乌洪海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市育秋建筑材料厂（经营者：朱育秋）于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市育秋建筑材料厂（经营者：朱育秋）撤回起诉。 案件受理费999元（已减半），由原告义乌市育秋建筑材料厂（经营者：朱育秋）负担。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张艳琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7472号原告徐洪杰，女，满族，住址沈阳市皇姑区。原告周凯，男，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人赵玉琛，系该公司董事长。委托代理人赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人王大可，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。原告徐洪杰、周凯诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪杰、周凯与被告委托代理人赵庆波、王大可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪杰、周凯诉称，1、要求被告给付2017年6月5日开始截止到2020年6月5日前，由于被告原因造成逾期办理产权登记给原告带来的经济损失141427元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；2、案涉合同虽为格式合同，但格式合同并非无效；3、原告以商品房买卖合同解释的第18条为依据要求被告支付违约金，显然适用法律错误；4、原告以所谓的日万分之二标准计算违约金，没有法律和事实依据；5、实际上原告并没有经济损失；6、现房屋产权登记已经办理完毕，情况与之前已有不同。经审理查明，2013年3月4日原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积124.19平方米，总价645788元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继承协助买受人办理产权证。合同签订后，原告交付房款645788元。原告于2013年3月6日办理入住。现案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、准住通知单、收据、被告提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房屋首次登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告向原告交付商品房的时间为2013年3月6日。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现原告要求被告给付2017年6月5日到2020年6月5日止的违约金，被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，但因其违约行为一直在持续状态，依据民法总则关于诉讼时效3年的规定，原告的主张的违约金计算期限应从立案之日起追溯3年至被告将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之前一日止，即从2017年7月9日起至2020年6月3日止。关于被告辩称原、被告签订的合同第十五条对产权登记有明确约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求支付违约金不符合合同约定的问题。本院认为，被告未按时提供产权登记资料是导致房屋初始登记批复延期取得、不能及时办理房屋所有权证的根本原因，依法应当承担违约责任。关于违约金的数额，因本案双方签订的合同没有约定违约金，原告主张按日万分之二计付，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本院酌情调整为按照同期银行贷款基准利率的130%计收逾期贷款利息，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故违约金计算标准应自2017年7月9日起至2019年8月19日，以原告已付购房款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计付；自2019年8月20日起至2020年6月3日，以原告已付购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐洪杰、周凯逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年7月9日起至2019年8月19日，以645788元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月3日，以645788元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年八月二十八日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初433号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人顾永锋，男，1981年5月23日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：太仓市，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月18日被取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人顾永锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月6日22时40分许，被告人顾永锋醉酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车行驶至太仓市沙溪镇松南小区14-1号处在车内睡觉，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人顾永锋血液中乙醇浓度为224.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人顾永锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人顾永锋具有认罪认罚量刑情节，建议判处被告人顾永锋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人顾永锋对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对本案的罪名和相关犯罪事实无异议，主要提出如下辩护意见：1、被告人顾永锋自愿认罪认罚；2、被告人顾永锋对指控的犯罪事实无异议；3、被告人顾永锋系初犯。综上，辩护人建议法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人顾永锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾永锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年10月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许心仪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2832号之四申请执行人：贺自强，男，1956年9月16日生，汉族，汝州市。被执行人：朱文卫，男，汉族，1974年11月19日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人与被执行人朱文卫合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人朱文卫在000002×××01账户内余额人民币900.00元。现因被执行人朱文卫已按照（2019）豫0482民初9965号民事判决书所规定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，裁定如下：解除对被执行人朱文卫在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年八月五日书记员  赵乐乐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初291号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人张永鑫，男，1996年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，泸州市纳溪区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年5月20日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］56号起诉书指控被告人张永鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人张永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日23时53分许，被告人张永鑫酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从泸州市龙马潭区香格里拉小区经关口、龙马大道向泸州市江阳区东门口方向行驶，当行驶至龙马潭区水井坎路段时，与同向钟某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，钟某报警后，民警将被告人张永鑫带至医院进行抽取血样备检。经鉴定，被告人张永鑫血中乙醇含量为155.8ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人张永鑫承担事故同等责任。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、当事人血样提取登记表、无犯罪记录情况说明、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，证人钟某、李某的证言，川菲司鉴所［2020］理鉴字第219号司法鉴定意见书，被告人张永鑫的供述及视听资料等证据用于证明上述事实，公诉机关认为被告人张永鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张永鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张永鑫拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 被告人张永鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实无异议。 本院认为，被告人张永鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为155.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张永鑫如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张永鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡浩然 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2323号何光昌、何俊涟、李秀华：何光昌、何俊涟与李秀华其他案由一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。本院已于2020年8月27日将该款转付给何光昌、何俊涟。至此，何光昌、何俊涟向本院申请执行的(2019)川0502民初504号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1385号 原告：金钱猫科技股份有限公司，住所地:福州市台江区。 法定代表人：林大甲,董事长。 委托诉讼代理人：郑敏忠，男，系该公司副总经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：林锦锋，男，系该公司四川办事处主任（特别授权）。 被告:四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司，住所地：乐至县天池镇。 负责人：蔡金威。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地：成都市天府新区。 法定代表人：王春良。 原告金钱猫科技股份有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司乐至分公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月17日，原告以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金钱猫科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费54800元，减半收取27400元，由原告金钱猫科技股份有限公司负担。 审判员  刘小平 二〇二〇年八月十七日 书记员  卿洋洋
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2349号 原告：吴明崇。 被告：胡家杰。 原告吴明崇（下称原告）与被告胡家杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5000元。事实和理由：原、被告因踢足球而相识。2018年7月31日15时，被告打电话给原告称其在外地出差，手头没钱，问原告能否借5000元，等发了工资就还。原告随即通过工商银行手机银行转账5000元给被告。但借款后，原告多次催问，被告就以没有发工资、项目回款未到账等理由拒不还款。现在被告微信不回，电话不接，原告希望通过法律手段追回借款。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因踢足球相识。2018年7月31日，被告以需要资金为由向原告借款，原告通过工商银行手机银行转账5000元给被告。借款后，被告并未返还借款，原告催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的工商银行手机银行转账记录、微信聊天记录为证据证明，经本院审核属实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付相应款项后，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，双方虽未约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡家杰在本判决生效后五日内返还原告吴明崇借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年八月六日 书记员  周荣艳