吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4124号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地榆树市繁荣大街人寿保险公司一楼。负责人：杨金忠，总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1959年6月9日生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审被告）：张洪浩，男，1990年2月15日生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人李秀珍、张洪浩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆树市人民法院（2020）吉0182民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：一、撤销原判第二项，改判我司在扣减伤者的总损失10%绝对免赔率的基础上，再按照责任比例30%承担赔偿责任，或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的“严禁超载”，属于法律禁止性规定，保险公司将超载作为不赔付事由的，依据保险法司法解释二第十条规定，只需尽到提示义务。我司对保险条款中免责事项字体加黑加粗，证明我司已尽到提示义务，被保险人收到保险条款即证明我司已履行了免责条款的说明义务。案涉车辆具有超载行为导致其承担事故次要责任，我司已对被保险人超载扣减10%免赔事项尽到提示告知义务，依据《中华人民共和国保险法》和《机动车综合商业保险示范条款》，我司对伤者损失应在扣减10%免赔额后，再按责任比例进行赔付。张洪浩辩称，维持一审判决，驳回上诉。李秀珍向一审法院起诉请求：赔偿李秀珍医疗费92185.15元、误工费28686.45元（147.11元／天×195天）、护理费24289.50元（161.93元／天×150天）、伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费9000元（100元／天×90天）、交通费1050元、伤残赔偿金86199.96元（13748元／年×19年×33％）、后续治疗费21500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4000元。先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿后剩余数额由人寿财险公司在商业三者责任险限额内按30％赔偿，两保险公司理赔不足部分由张洪浩承担。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月16日16时许，李少文未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔饮酒后驾驶未到公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车载乘员李秀珍，由榆树市秀水镇苏家村苏家岗子屯2组屯内道路驶入黑大公路时，遇刘某驾驶所载货物超过核定载质量的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车沿黑大公路由北向南直行时未按照操作规范安全驾驶，两车刮撞，造成车辆损坏，李少文和李秀珍受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李少文承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，李秀珍无责任。刘某驾驶的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车在平安保险公司投保了交强险、在人寿财险公司投保商业三者责任险100万元及不计免赔，事故发生时正在保险期内。李秀珍受伤后到榆树市中医院住院治疗16天，诊断为头肋骨骨折、创伤病、多发性肋骨骨折、胸腔积液、肺部感染、肺部挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤吸收期、左锁骨远端骨折、右肩胛骨骨折；2019年6月16日到吉林市中心医院住院治疗8天，诊断为躯干损伤、创伤性硬膜下出血、休克、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（右侧）、皮下血肿（前额部、顶部）、I型呼吸衰竭、创伤性肺炎、胸腔积液（双侧）、肋骨骨折（多发性）、肩胛骨骨折（右侧）、肱骨骨折（左侧）、足骨折（左足跟损伤）、高乳酸血症、低钾血症、低蛋白血症、肝损伤、贫血、高氯血症、高钠血症，累计花医疗费92185.15元。2019年12月16日，李秀珍自行委托吉林立民司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理期、营养费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李秀珍左上肢神经重度损伤伤情构成八级伤残；2.被鉴定人李秀珍颅脑损伤后果构成十级伤残；3.被鉴定人李秀珍此次损伤的护理期以150日为宜；4.被鉴定人李秀珍此次损伤的营养期以90日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助费标准；5.被鉴定人李秀珍后续治疗费约需人民币贰万壹仟伍佰元，花鉴定费4000元。另查明，刘某驾驶的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车实际车主为张洪浩，平安保险公司已支付李秀珍医疗费10000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书李少文承担主要责任，刘某承担次要责任，李秀珍无责任，故事故责任比例为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘某驾驶的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车在平安保险公司投保了交强险和在人寿财险公司投保商业三者责任险100万及不计免赔，事故发生时正在保险期内，故平安保险公司应在交强险限额内和人寿财险公司按事故责任比例在商业三者责任险限额内赔偿李秀珍合理的经济损失。李秀珍主张医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、营养费的请求合理应予保护，李秀珍主张误工费计算至定残前一日为180天即26479.80元（147.11元／天×180天）予以保护，李秀珍主张伤残赔偿金因李秀珍两个伤残等级，伤残系数保护32％为宜，计算为83587.84元（13748元／年×19年×32％），李秀珍主张精神损害抚慰金结合本案案情保护10000元为宜，李秀珍主张交通费保护500元为宜。平安保险公司已支付10000元，在赔偿款中予以扣除。因本次事故一人死亡、一人受伤，二被害方医疗费部分、死亡、伤残部分的总额超出交强险限额，故二被害方应在交强险限额内按比例获得赔偿，经计算李秀珍医疗费部分在交强险中获赔7394.11元，死亡伤残部分在交强险中获赔32570.25元，不足部分由人寿财险公司按事故责任30％比例在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。平安保险公司辩称医疗费按医保用药标准核减的观点，理由不充分，不予支持。人寿财险公司辩称，误工费不予赔偿、护理费同意按5个月赔付，营养费按每天50元及后续治疗费尚未发生，待实际发生后我司再赔付的观点，理由不充分，不予支持。人寿财险公司辩称诉讼费、鉴定费、律师代理费我公司不予承担及同意在扣除其总额损失的10％免赔率的基础上按照30％的比例承担对李秀珍合理损失的赔偿责任的观点，因未能提供充分证据证明其就免赔事宜已经履行明确告知义务，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、平安保险公司在交强险限额内赔偿李秀珍医疗费7394.11元、伤残部分32570.25元（含残疾赔偿金22570.25元、精神损害抚慰金10000元），合计39964.36元扣除已支付10000元为29964.36元；二、人寿财险公司在商业三者责任险限额内赔偿李秀珍剩余医疗费84791.04元、剩余残疾赔偿金51017.59元、误工费26479.80元、护理费24289.50元、营养费9000元、后续治疗费21500元、伙食补助费2400元、交通费500元、鉴定费4000元，合计223977.93元的30％为67193.38元；三、驳回李秀珍其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。一审案件受理费2440元，减半收取1220元，由人寿财险公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿保险并未提交证据证明在订立保险合同时其对相应免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故人寿保险主张的免责条款不发生法律效力。一审法院判决人寿保险在商业险范围内承担相应赔偿责任并承担诉讼费并无不当。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年八月二十一日法官助理  李 月书 记 员  李艳华