安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5453号 原告：叶晓春，女，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：魏洪云，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡明春，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽鸿飞工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:魏洪云，执行董事兼总经理。 原告叶晓春与被告魏洪云、安徽鸿飞工贸有限责任公司（以下简称安徽鸿飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓春、被告魏洪云委托诉讼代理人胡明春均到庭参加诉讼。被告安徽鸿飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓春向本院提起诉讼请求：1.魏洪云、安徽鸿飞公司偿还叶晓春借款284704元整及利息32164元（利息从2019年6月17日起按12%利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）;2.本案诉讼费用由魏洪云、安徽鸿飞公司担负。 事实与理由：叶晓春于2001入职安徽鸿飞公司，最初以4万元入集资，后来陆续追加，到2014年元月是11万元，在这基础上新增加8万元，合计19万元（年息12%计算）见2015年6月借据。2017年6月17日，原安徽鸿飞公司会计姜斌在长江批发市场鸿飞公司的门面房将借据条续签了一下，连本带利合计235600元（当时魏洪云派她的二姐魏小平在一旁监控）。我回去后发现姜会计计算方式不对中间差额2736元，就重新计算了一下发给了魏洪云(见附件)。魏洪云在2018年8月6日还款给我12736元。在2019年2月3日春节时期还款给我2000元。之后再无还款。叶晓春于近期电话联系魏洪云，（有电话、微信）想让她把借据续签一下，（借据到2020年到6月16日就到期了）但电话，微信都联系不上魏洪云了。合计一下叶晓春的借款金额（扣除还款）连本带利至今是316868元（叁拾壹万陆仟捌佰陆拾捌元）。自2015年以来，因为要买房子，叶晓春多次索要欠款，但魏洪云、安徽鸿飞公司一直以多种理由拖延。叶晓春为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 魏洪云辩称，1、案涉借款人是安徽鸿飞公司，且借款用途亦是用于公司，故应由公司承担还款义务，与魏洪云无关。叶晓春所提交的19万元借据均为与公司间的借款，虽然其中增加的8万元，在魏洪云跟叶晓春的微信中有提及，但这只是魏洪云作为公司法定代表人履行职务行为，并非个人间的借款。2015年6月17日公司财务开具的19万元借据已很清晰明了借款用途亦用于公司，与魏洪云个人无关。2、由于案涉债务与魏洪云个人无关，故魏洪云的诉讼主体不适格，不是本案适格被告。综上所述，叶晓春诉请无任何事实和法律依据，其各项诉讼请求均应予以驳回。 安徽鸿飞公司庭前提交书面答辩意见：案涉利息计算有误，不应以复利方式计算。以叶晓春提交的2015年6月17日公司财务开具的19万元借据为借款本金，按借据约定的年利率12%计算每年的利息，截至2020年6月17日，这5年总计利息为114万元。前期分两次还款为12736元、2000元，合计还款14736元，截止到2020年6月17日的利息应为99264元，加上本金19万元，本息总计应为289264元。因此，叶晓春以复利的方式计算利息是既不合理也不合法。综上所述，叶晓春所诉部分缺乏事实和理由，其诉讼请求部分应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：叶晓春原系安徽鸿飞公司员工，魏洪云系安徽鸿飞公司法定代表人。自2001年至2015年期间，叶晓春陆续通过转账和现金方式出借给安徽鸿飞公司款项，款项均交由安徽鸿飞公司会计收取。2015年6月17日，安徽鸿飞公司出具一份借据，载明：借予人姓名：叶晓春（原据20140102#11万新增8万元）；借款金额：壹拾玖万元整￥190,000.00；说明事项：年利率按12%计算，每季度结算一次，如需支取须提前三十日通知；备注：本据只作公司内部凭据适用，不得转让，不得抵押流通。叶晓春在借据借予人处签名确认；安徽鸿飞公司会计在借款单位处加盖公司财务专用章和魏洪云个人印章予以确认。 2017年6月17日，安徽鸿飞公司会计姜斌在上述借据下方注明：“2015.6.17-2017.6.17利息合计45600元，本息合计235600元（大写）贰拾叁万伍仟陆佰元整。说明：年利率按12%计算”，并加盖安徽鸿飞公司财务专用章和魏洪云个人印章。 另查明，叶晓春与魏洪云均认可：魏洪云分别于2018年8月6日转账还款12736元，2019年2月3日微信还款2000元。 因被告未按约定履行还款义务，经催要无果后，叶晓春于2020年6月10日诉至本院。案经本诉前调解不成后于同年7月7日转立案。 以上事实有借据、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安徽鸿飞公司向叶晓春借款并出具借据予以确认，安徽鸿飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证质证和当庭答辩的权利，且在庭前提交的书面答辩意见中对于借款本金19万元的事实不持异议，故双方之间借贷关系真实有效，本院予以确认。关于借款利息，案涉借据约定借款年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。叶晓春主张将欠付利息计入本金继续计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。安徽鸿飞公司会计于2017年6月17日在涉案借据中确认的自2015年6月17日至2017年6月17日的期间的利息45600元，符合双方约定的利率标准，本院予以确认。经本院核算，暂计算至2020年6月10日的欠付利息为113619元（19万元×12%÷12个月×35个月+19万元×12%÷360天×24天+45600元）；扣除魏洪云还款两笔合计14736元，安徽鸿飞公司尚欠利息为98883元，本息合计288883元。 关于魏洪云的还款责任。本院认为，魏洪云既是自然人，同时也是安徽鸿飞公司的法定代表人，其签字具有双重性质。涉案借据虽加盖了魏洪云个人印章，但同时加盖了安徽鸿飞公司财务专用章；且根据叶晓春的陈述，案涉借据系安徽鸿飞公司会计经手并加盖安徽鸿飞公司财务专用章和法定代表人魏洪云个人印章，并无证据证明加盖魏洪云个人印章时系代表魏洪云个人的真实意思，不能证明魏洪云个人具有共同借款的意思表示。其次，魏洪云虽通过个人账户向叶晓春还款，但仅凭该还款行为亦不能推定魏洪云具有个人向叶晓春借款的意思。再者，叶晓春提供的微信聊天记录也未能反映魏洪云个人具有向其借款的意思表示，且魏洪云自始未在涉案借据中签名确认，叶晓春主张魏洪云承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽鸿飞工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓春借款本金19万元并支付利息98883元（暂计算至2020年6月10日，自2020年6月11日起利息以19万元为基数按照年利率12%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告叶晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3027元，由原告叶晓春负担728元，被告安徽鸿飞工贸有限责任公司负担2299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年八月五日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。