新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1334号   原告：阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市解放中路19号。   法定代表人：雍鑫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：桑彩燕，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：阿克苏广厦混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市314国道1017公里处东侧。   法定代表人：赵正东，该公司董事长。   原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司（以下简称宏翔建筑公司）与被告阿克苏广厦混凝土有限公司（以下简称广厦混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告宏翔建筑公司的委托诉讼代理人张盛春、桑彩燕到庭参加诉讼，被告广厦混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款1,573,099.74元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息1,883,524.75元（按年利率24%计算自2014年12月10日至2019年11月10日）；3．判令被告按照年利率24%向原告支付自2019年11月10日至实际支付之日期间利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告承建了被告的混凝土搅拌站工程及办公、辅助用房1#、2#及附属工程后，先后安排赵某、陈某实际负责施工。2012年5月底工程竣工后，原告对工程进行了决算，两工程造价合计为5,402,150.74元，被告按照原告报送的工程决算报告向原告支付了部分工程款，且被告也实际使用了该工程。现因被告至今未完全履行原告剩余工程款1,573,099.74元的支付义务，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告广厦混凝土公司既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交工程概（预）算书一份，用以证明原告为被告施工建设混凝土搅拌站及办公、辅助用房等工程，经决算后被告确认该工程总造价合计为5,402,150.74元的事实。2．原告提交2012年至2014年被告盖章的对账单一份，用以证明被告在2014年12月10日与该工程实际施工人陈某结算，认可从工程款中抵减3,829,051元的事实。3．原告提交（2017）新29民终1107号民事判决书、（2014）阿市民初字第3012号民事判决书及（2017）新29民终1108号民事判决书各一份，用以证明法院认定被告公司委托雍某全权负责各项工作，包括工程发包及结算，雍某在工程决算书上签名的行为系职务行为，代表被告公司认可决算金额及工程内容的事实。4．原告提交2012年11月24日雍某谈话笔录一份，用以证明雍某作为被告授权代表，谈到陈某决算由雍总负责，审计单位审核的事实。5．原告提交2011年11月25日被告公司盖章出具的借条一份，用以证明被告承诺如未按期支付工程款，则按照银行贷款利率四倍支付利息的事实。   以上证据被告广厦混凝土公司均未到庭质证，被告亦未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，对原告的证明观点将结合本案事实综合分析认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年11月28日，被告广厦混凝土公司登记成立，期间该公司授权雍某全权负责各项工作，其中包括工程发包及结算等。因该公司前期成立资金需要，雍某于2011年11月25日以公司名义向赵某出具借条一份，该借条落款处由雍某签字并加盖被告公司公章，确认被告向赵某共计借款60万元，并承诺将该公司所有的土建工程、主基楼办公室、住宿房、库房、围墙、回填道路、平整场地等工程包工包料交由赵某施工，约定待工程完工后按工地现场实际工作量，收方以国家规定预决算和取费标准结算一次性支付借款和工程款，按该公司基本户开户银行贷款肆倍支付借款和工程款利息，并承担20%违约金和不可预见的一切费用。后因赵某个人无施工资质，不能单独承揽工程，遂由原告宏翔建筑公司作为工程项目施工方，再与赵某签订工程内部承包合同，将工程交由赵某实际施工。2011年年底，赵某施工的平整回填场地项目全部完工，剩余混凝土搅拌站工程及办公、辅助用房1#2#楼及附属工程于2012年3月交由陈某实际施工。2012年11月24日，经被告公司盖章确认雍某的谈话记录，其中第二条载明：“陈某决算由雍总负责，审计单位审核。”2012年11月30日，原告宏翔建筑公司对陈某施工的上述工程项目作出工程概（预）算书，确认陈某施工的混凝土搅拌站工程造价为1,380,934.2元，办公、辅助用房1#2#楼及附属投标总价为4,021,216.54元，雍某在该预算书上签名书写备注：“按广厦公司刘又源董事长的指示，实际施工人陈某接手赵某未完的土建工程（围墙、办公室、主基楼住宅除门窗广厦公司分包外）的所有项目结算以广厦公司给赵某结算的承诺方式进行决算，审计单位审核为准。”2014年12月10日，被告广厦混凝土公司与陈某出具对账单，将陈某2012年至2014年期间从被告处购买使用的混凝土价款予以核算，合计金额3,829,051元，用以折抵被告应付工程款。该对账单落款处付款单位由被告广厦混凝土公司加盖公章，并有被告公司杨启平备注：“①此对账单金额为财务账上所记录金额，未包括其他未记载事项；②此单金额截止到2014年12月10日，以前财务等所出具的单据作废；③2014年12月10日以前发生额总计为3,829,051元，以此金额作为抵减工程款”。现原告认为被告在折抵扣减上述混凝土价款后，仍应对剩余工程价款承担给付责任，为维护自身权益，因此诉至法院。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按照约定结算工程价款。本案中，原告宏翔建筑公司从被告广厦混凝土公司处承包工程，后将该工程转包给赵某、陈某实际施工的事实，有原告提交的证据及当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。现该工程已经完工交付被告，并经被告公司盖章确认，在与雍某的谈话记录中提到，工程实际施工人陈某的决算由被告时任项目负责人雍某负责，审计单位审核。原告在此后对陈某施工部分经公司审核单独作出工程概算，并将结果报送被告，但该概算书并无被告公司盖章确认，且雍某即使作为被告公司授权代表，其在该概算书上也明确了陈某已完工程需要以审计单位审核为准进行决算。本院结合原告提交的涉及该工程价款结算的相关生效法律文书，阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1107号及（2017）新29民终1108号民事判决书中，有关涉及本案工程价款结算均是由造价公司出具决算报告，经原被告公司双方盖章并经被告公司负责人签字确认后作为工程价款结算依据。该结算方式在雍某谈话记录中及其在原告出具的工程概算书备注内容中也均有体现。现原告仅单方作出工程概算报告，但该报告结论并未经审计单位审核，且无被告盖章确认，原告也未提交其他证据予以佐证，故在双方对工程价款结算方式有约定的情况下，原告以此作为结算依据，不符合双方约定。综上，原告按此价款扣减陈某混凝土款后计算的剩余未付工程款数额，其计算依据不足，本院不予支持。   综上所述，对原告主张工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费34,453元，由原告阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   郭 勤   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   书  记  员   畅换丽