广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4426号原告：陈淑亮，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告：陈銮娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告：林某，女，1991年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告：陈某，女，2017年出生，汉族，住广东省，原告陈某的法定代理人：林某，系陈某的母亲。以上原告的共同委托代理人：韦锐旋，系广东百健律师事务所律师。被告：汪久勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺，统一社会信用代码914401017519611798。负责人：刘新自，该公司总经理。委托代理人：徐扬，该公司员工。被告：蒋桂友，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：郭永生，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901B房，统一社会信用代码914401016659215098。负责人：陈胜，该公司总经理。委托代理人：徐扬、卢拓弘，均系该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座710至718室，统一社会信用代码9144060056264959XE。负责人：高笑鹏，该公司总经理。委托代理人：朱文杰，该公司员工。被告：广州智良物流服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇石排村市南公路225号，统一社会信用代码9144011330460003X6。法定代表人：崔丽丽。原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某诉被告汪久勇、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“花都支公司”）、蒋桂友、郭永生、中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称“珠江支公司”）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“佛山支公司”）、广州智良物流服务有限公司（以下简称“智良物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑亮、陈銮娟、林某及本案四位原告的委托代理人韦锐旋、被告汪久勇、被告花都支公司的委托代理人徐扬，被告蒋桂友、被告郭永生、被告珠江支公司的委托代理人徐扬与卢拓弘、被告佛山支公司的委托代理人朱文杰、被告智良物流公司的法定代理人崔丽丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某共同诉称,2018年12月17日13时46分许，杜天久驾驶鄂Ｆ×××××号重型厢式货车沿广州市南沙区黄榄快线由西往东行驶至黄榄快线进沙兴路西520米时，因忽视行车安全与同向停放在该路段中央护栏数起第二条车道正在进行路面施工作业的粤Ａ×××××号轻型普通货车(事故前由陈鹏杰驾驶至该路段)发生碰撞，碰撞后粤Ａ×××××号轻型普通货车与正在前方进行道路养护作业的的广州市恒力建筑劳务有限公司（以下简称“恒力劳务公司”）施工作业人员魏均锋、孙德校、王保国、谭囯有发生碰撞，同时陈鹏杰在运动中与中央护栏数起第三条车道西往东行驶的并由蒋桂友驾驶机件不符合标准的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××挂车(经检验：制动系统不合格）发生碰撞，造成陈鹏杰当场死亡，魏均锋、孙徳校、王保国、谭国有受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队南沙大队查明：1、鄂Ｆ×××××号重型厢式货车的车主为汪久勇，该车在花都支公司处投保了交强险及商业险；2、豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车主为蒋桂友，该车在珠江支公司（中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于2019年1月25日变更名称为中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司）处投保了交强险，在佛山支公司处投保了商业险。该事故经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，杜天久承担此事故同等责任，蒋桂友与恒力劳务公司共同承担此事故同等责任。另，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车所投保交强险及商业险的被保险人为智良物流公司，智良物流公司与豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的关系为使用。死者陈鹏杰的父亲陈淑亮、母亲陈銮娟、妻子林某、女儿陈某已与恒力劳务公司达成和解，不再向该公司主张赔偿责任。该次事故发生后至今日，被告均没有依法向原告进行赔偿，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决各被告赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失共计977131.88元（其中，由花都支公司、珠江支公司、佛山中心支公司在交强险及商业三者险赔付限额内先行赔付，并且在交强险中优先赔付精神损害抚慰金该项目。超出保险赔付限额部分再由杜九天、汪久勇、蒋桂友、郭永生、智良物流公司承担连带赔偿责任。）；2、判决被告承担本案诉讼费。被告花都支公司辩称，1、事故车辆鄂Ｆ×××××号在其司投保交强险，保险限额是122000元，保险期间是2017年12月31日至2018年12月30日，商业第三者责任险100万元含不计免赔，保险期间是2018年1月4日至2019年1月3日；2、事故责任，其司无异议；3、本案涉及多人受伤，请法院依法分配交强险赔偿份额；4、鄂Ｆ×××××的驾驶员杜天久无从业资格证，本案属于免责范围，故其司拒绝赔付；5、原告的诉求缺乏事实依据：（1）死亡赔偿金应为42066元/年计算20年；（2）被抚养人生活费赔偿标准应为28875元/年计算16年，请法院依法确定；（3）丧葬费53289元无异议；（4）精神损害抚慰金、护理费过高，其司认为50000元为宜，请法院依法确定；（5）、交通费，原告无任何票据佐证，其司不予认可；（6）、住宿费过高，原告无其他证据佐证，我司仅认可3000元，请法院依法确定；（7）、误工费过高，其司认为3150元为宜，请法院依法确定；（8）、其司并非侵权主题，不应承担诉讼费。被告蒋桂友辩称，交警已将其驾驶证降级了，故其认为本案已对其做出了惩罚，其是作为郭永生的雇员，经济上没有很大的承担能力。被告郭永生辩称，蒋桂友承担25%的责任，汪久勇的车撞了工程车，蒋桂友驾驶的车是从旁边经过，粤Ａ×××××车是无责的，但该车是属于公司的，也应承担交强险无责赔付责任。交警出具的交通事故通知书认定蒋桂友和恒力劳务公司承担同等责任。车辆是其自己经营的，车主也是其本人的，其在智良物流公司做运输业务，有运输协议，其雇佣蒋桂友开车，每趟多少费用结算给蒋桂友，因该车是外地车，在广州投保，通过智良物流公司购买保险会比较优惠，其只是通过挂靠购买保险，其无向广州智良物流服务有限公司定额交挂靠费用，只是帮智良物流公司运输货物，每运输一次就结算一次，本案与广州智良物流服务有限公司无关。被告珠江支公司辩称，豫Ｒ×××××号车辆是在其司仅投保的是交强险，对事故责任无异议，本案涉及多人受伤，且已向法院起诉，涉及交强险的分配问题，其他与花都支公司的一致。其保单的被保险人是智良物流公司，车主是郭永生。郭永生的车是外省牌照的营运货车，在其司，不能以个人名义投保，必须以物流公司名义投保。其司也认为保险利益归被保险人，至于车主及被保险人的关系，其司不考究。被告佛山支公司辩称，1、事故车辆豫Ｒ×××××号仅在其司投保商业险50万元（含不计免赔），其司仅在保险责任范围内进行赔付；2、事故认定书的记录：事故车辆鄂Ｆ×××××与无责车辆粤Ａ×××××发生过碰撞，且对本次事故存在因果关系，即使粤Ａ×××××没有责任，但其承保的交强险公司也需要在无责赔付限额内承担相关赔偿责任；3、其司承保车辆与其余本次事故的伤者没有发生碰撞，并且与其余伤者的受伤不存在任何因果关系，故其司认为其司不应当承担其他伤者的赔偿责任；4、其余答辩意见与花都支公司第5点答辩意见一致。在其他关联案件中已经判决无我方的赔偿责任；5、被保险人是智良物流公司，车主是郭永生，只要投保人提供相应的证据证实已经将赔款支付过给受害方，其司就可以将赔款支付给投保人，被保险人、投保人及投保标的都是可以分开的，利益归被保险人，外地的个人名义的车辆不能在本地以个人名义投保。经审理查明：2018年12月17日13时46分许，杜天久驾驶鄂Ｆ×××××号重型厢式货车沿广州市南沙区黄榄快线由西往东行驶至黄榄快线进沙兴路西520米时，因忽视行车安全与同向停放在该路中央护栏数起第二条车道正在进行路面施工作业的粤Ａ×××××号轻型普通货车（事故前由陈鹏杰驾驶至该路段）发生碰撞，碰撞后粤Ａ×××××号轻型普通货车与正在前方进行道路养护作业的恒力劳务公司施工作业人员魏均锋、孙德校、王保国、谭国有发生碰撞，同时陈鹏杰在运动中与中央护栏数起第三条车道由西往东行驶并由蒋桂友驾驶机件不符合标准的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××挂车（经检验：制动系统不合格）发生碰撞，造成陈鹏杰当场死亡，魏均锋、孙德校、王保国、谭国有受伤，车辆损坏的道路交通事故。当天，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具死者陈鹏杰的居民死亡医学证明（推断）书，内载陈鹏杰的死亡原因为交通事故。2019年1月25日，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具道路交通事故认定书，该认定书分析：杜天久驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，蒋桂友驾驶机件不符合标准的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，恒力劳务公司在路面作业施工时未在距离施工作业地点来车方向按规定设置明显的安全警示和采取合格的防护措施，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，据此认定由杜天久承担此事故的同等责任，蒋桂友与恒力劳务公司共同承担此事故的同等责任。2019年1月29日，陈鹏杰遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。事故发生后，汪久勇与郭永生已分别向原告赔付2万元。鄂Ｆ×××××号重型厢式货车车主为汪久勇，在花都支公司投保机动车交通事故强制保险与机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔），机动车交通事故强制保险的保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日，在机动车第三者责任保险的保险期间为2018年1月4日至2019年1月3日，被保险人均为汪久勇。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车主为郭永生，在珠江支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2018年3月18日至2019年3月17日；在佛山支公司投保机动车第三者责任保险50万元（含不计免赔），保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日，被保险人为智良物流公司。鄂Ｆ×××××的机动车第三者责任保险单上的“重要提示”一栏中记载“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……”，花都支公司提交的机动车综合商业保险示范条款的第二十四条规定，若驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。花都支公司作为保险人主张其司已对投保人有关责任免除条款履行相应的说明和提示义务，但无相应的证据。原告主张鄂Ｆ×××××的机动车第三者责任保险单上的重要提示第一点的保险条款与花都支公司提交的保险示范条款内容不一致，无法证明花都支公司与本案涉案车辆存在关联。另根据《道路交通事故认定书》记载，粤Ａ×××××号车主为广东省建信建设股份有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险。陈淑亮（1967年10月21日出生）与陈銮娟（1969年10月11日出生）共生育四名子女：陈鹏杰（2018年12月17日死亡）、陈凤珠、陈鹏达、陈凤宜。陈鹏杰与林某生育女儿陈某（2017年9月23日出生）。本次交通事故的伤者孙德校已另案向本院提起诉讼。本院于2020年7月20日作出（2020）粤0115民初2408号民事判决书，孙德校的损失首先由花都支公司、平安保险公司各自在交强险医疗赔偿限额内承担4000元，伤残赔偿限额内承担30000元，其余预留给其他伤者，剩余损失296534.97元，由花都支公司、平安保险公司各自在第三者商业险内承担50%的赔偿责任，花都支公司、平安保险公司需分别赔偿原告182267.49元。另一伤者魏均锋也已向本院提起诉讼，该案正在审理中。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。四原告是受害人陈鹏杰的近亲属，依法有权提起本案诉讼。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定本次事故由杜天久承担此事故的同等责任，蒋桂友与恒力劳务公司共同承担此事故的同等责任。杜天久受雇于被告汪久勇，在执行被告汪久勇工作任务时发生本次事故，四原告明确表示放弃对杜天久主张赔偿，杜天久应承担的赔偿责任依法由被告汪久勇承担。被告蒋桂友受雇于被告郭永生，被告蒋桂友应承担的赔偿责任依法由被告郭永生承担。因此，本次交通事故应由被告汪久勇承担50%的赔偿责任，由被告郭永生承担25%的赔偿责任。原告明确表示已与恒力劳务公司在庭外达成赔偿协议，无需在本案向该公司主张赔偿，故本院对此不予处理。本院确定四原告在本案中因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金。原告主张按2018年全省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年），符合相关规定，本院予以确认。2、被扶养人生活费。原告陈某（2017年9月23日出生）是原告林某与受害人陈鹏杰的婚生女儿，被扶养人生活费的标准应按2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算至陈某年满18周岁（共201个月），本院确认被扶养人生活费为241828.13（28875元/年÷12×201月÷2人）。原告计算该项损失有误，应予纠正。3、丧葬费。按2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算，本院确认丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12×6个月）。原告计算该项损失有误，应予纠正。4、精神损害抚慰金。本次交通事故造成受害人陈鹏杰死亡，给受害者近亲属造成严重的精神损害，依法应赔偿精神损害抚慰金。但原告主张的数额过高，本院酌定精神损害抚慰金100000元。5、交通费。原告未能提供相应的交通费凭据，考虑到原告作为家属确有从广东省汕头地区前来事故发生地处理相关事务的需要。原告主张交通费5000元过多，本院酌定交通费3000元。6、住宿费。原告主张按3人8天，450元/人/天的标准计算住宿费10800元合理，本院予以确认。7、误工损失。按2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资计算3人8天误工损失为3830.66元（58258元/年÷365天×8天×3人）。上述损失合计1254068.29元。事故责任车辆鄂Ｆ×××××号在被告花都支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险100万元（含不计免赔）。事故责任车辆豫Ｒ×××××号在被告珠江支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及在佛山支公司投保商业第三者保险50万元（含不计免赔）。原告的损失应先由被告花都支公司、被告珠江支公司分别在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿50000元（精神损害抚慰金在此优先赔偿），上述两保险公司其余机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额各有30000元预留给其他伤者。此外，广州市公安局交通警察支队南沙大队没有认定粤Ａ×××××号车辆在本次事故中有责任，被告郭永生、被告佛山支公司认为该车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡赔偿限额内予以赔偿。由于四原告明确表示放弃在本案中向平安保险公司主张赔偿并同意按平安保险公司机动车交通事故责任强制保险无责任死亡赔偿限额55%计算，在其本案主张的损失额中予以扣除6050元。对于四原告放弃部分赔偿的主张及计算结果，本院予以采纳。上述机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额不足赔偿原告的损失1148018.29元（1254068.29元-50000元-50000元-6050元）由被告花都支公司于被告佛山支公司分别按照商业第三者保险保险合同在赔偿限额内予以赔偿。由被告花都支公司在商业第三者保险赔偿限额100万中承担50%的赔偿责任并扣除被告汪久勇垫付的20000元。由于本院在另案中已判决该保险在商业第三者保险赔偿限额中赔偿182267.49元，另有事故伤者魏均锋已另案提起诉讼要求赔偿，故本院确定被告花都支公司在商业第三者保险限额中赔偿554009.15元（1148018.29元×50%-20000元）。该商业第三者保险赔偿限额仍剩余263723.36元供另案处理；由被告佛山支公司在商业第三者保险限额50万内承担25%的赔偿责任并扣除被告郭永生垫付的20000元。因此，被告佛山支公司应赔偿267004.57元（1148018.29元×25%-20000元）。由于上述保险公司已足额赔偿被告汪久勇、郭永生应承担的赔偿责任，被告汪久勇、郭永生实际无需承担赔偿责任。被告花都支公司主张事故车辆鄂Ｆ×××××号的驾驶人杜天久不具备交通运输管理部门核发的从业资格证。根据商业第三者保险条款的约定，该公司应免予承担赔偿责任。但该公司不能提供其向投保人履行了对免责条款的提示、说明义务的证据，故其免责抗辩不能成立。被告汪久勇、郭永生分别垫付的20000元，由其分别向保险公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某604009.15元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某50000元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某267004.57元；四、驳回原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13571.32元，由原告陈淑亮、陈銮娟、林某、陈某负担779.42元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担8389.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司694.45元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司3708.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 敏人民陪审员  吴树永人民陪审员  韦国强二〇二〇年八月十一日书 记 员  廖旭静郑稍文