河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5439号原告：杜俊杰，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李根林，男，1962年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵梅先，女，1964年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。原告杜俊杰与被告李根林、赵梅先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊杰、被告李根林、被告赵梅先的委托诉讼代理人刘宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李根林及其妻子赵梅先偿还原告借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）及利息（按法律规定的逾期利息标准支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李根林因干工程急需用款，于2014年6月14日向原告杜俊杰借款叁拾伍万元整（￥350000），并出具借条一份，借条内容：“收到条今借到现金350000元正李根林2014年6月14日”，且口头约定月利息为2分，后经多次催要，被告李根林以没钱为由，拒不还款，并于2018年6月21日出具一份保证书，保证于2018年11月底归还杜俊杰借款叁拾伍万元整和利息，时到今日分文没给，为维护原告的合法权益，故诉于法院。庭审中原告将借款经过陈述为：原告和被告经人介绍认识，李根林搞工程，相互比较了解。2012年3月15日，被告李根林借原告10万元，被告给原告出具借条，口头约定月息2分，扣除利息5000元，在车站银行门口给李根林的钱，当时给付原告现金95000元。后来2012年底或者是到2013年5月前，具体时间记不清了，被告李根林又向原告借款20万元，别人欠原告的钱归还原告后，原告直接将现金20万元给了李根林。2013年底李根林给原告了4万元，说的是给的息。2014年－2016年没有给原告利息，后来重新计算利息，利息大概有10万左右，后来被告重新为原告出具借条，也就是原告提供的条。被告李根林辩称，被告收到原告95000元。另外200000元不记得收到。还了50000元的利息。庭审中李根林陈述另外的200000元其实际只收到160000元。被告赵梅先辩称：原告诉被告赵梅先没有事实和法律依据，涉案借款发生在原告和李根林之间，赵梅先并非该笔借款的借款人，也并非该笔借款的使用人，原告在诉状中承认涉案借款为李根林个人所有，故被告赵梅先不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告李根林向原告杜俊杰借款100000元，原告杜俊杰实际给付被告李根林95000元。原告陈述在2012年底至2013年5月之间，其将要账要回的200000元借给了被告李根林。被告李根林称只收到了160000元。原告陈述两笔借款发生时，被告均向其出具有借款手续。原告陈述借款当时双方约定有利息。之后，被告有向原告付款，原告陈述付款数额为40000元。2014年6月14日，原、被告对借款及利息算账后，李根林重新为杜俊杰出具了收到条，内容为：收到条今借到现金叁拾伍万元正￥350000元。2018年6月21日，李根林又向杜俊杰出具保证书，内容为：我叫李根林，我保证在2018年11月归还杜俊杰借款（本金叁拾伍万）元整和利息。按我给杜俊杰打的借条进行结算，一并还清。后被告未能按时还款，虽经原告催要，仍未能还款，故原告诉于本院，要求被告还款。上述事实，有原告提供的借条、保证书、账户交易明细，双方当事人的陈述为证。本院认为，依据原、被告的陈述及原告提供的证据，原告杜俊杰与被告李根林之间成立民间借贷关系，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方的主要争议是借款的本金数额及利息问题。被告李根林应当按照本院认定的数额及利息偿还原告杜俊杰。关于借款的数额：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告陈述被告于2012年3月15日向其借款时，其扣除了5000元利息，实际向被告支付了95000元，被告对此次借款不持异议，依照上述法律规定，应将95000元认定为本金。关于原告主张另外还向被告提供了200000元借款，对此被告认可有过此次借款，只是称借款数额为160000元；2014年6月14日李根林为杜俊杰出具的收到条及2018年6月21日出具的保证书载明的本金数额为350000元；原告杜俊杰陈述借条及保证书中载明的本金实际是300000元本金及利息，综合考虑双方的陈述及书证，原告杜俊杰的陈述更具合理性，可以认定被告李根林第二次借款的数额为200000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2014年6月14日，原被告对之前本息计算后，将本金计为350000元，即使按年利率24%计算所计算的利息，扣除原告认可的已付利息，也不超过法律规定的利息上限，可以将350000元作为后期借款的本金。关于利息：2014年6月14日收到条中并未载明有利息；2018年6月21日保证书中提及有利息，但具体的利率标准并未有约定；依据本案现证据虽可以证明双方当时约定有利息，但不足以还原双方对于利率标准的具体约定，可以视为双方对于利息的约定不明，依据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李根林承诺2018年11月归还借款，却未能按期还款，应自2018年12月1日起支付逾期利息，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至结清上述借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据原告提供的证据，本案所涉债务均是以被告李根林个人名义对外所负债务。原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于原告要求被告赵梅先承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李根林应当于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊杰借款350000元（后期借款本金）及逾期利息（以350000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至结清上述费用之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜俊杰的对于被告赵梅先的诉讼请求；三、驳回原告杜俊杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告李根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年八月二十四日书记员  宗志勇