湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1067号原告：巢阳春，男，汉族，1971年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：罗洪涛，男，汉族，1984年出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：武汉宏帆物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村牌楼湾11组。法定代表人：许建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀荣，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区湖西路2号双玺中心B栋17屋8-14房及20-23层8-14号房。主要负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告巢阳春与被告罗洪涛、武汉宏帆物流有限公司（以下简称宏帆公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢阳春及其委托诉讼代理人刘开新与被告罗洪涛、平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人龙四红到庭参加诉讼，被告宏帆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。巢阳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的铲车修复费、停运损失费、评估鉴定费、吊车费、拖运费等共计60876元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日中午时分，原告驾驶铲车在107国道非机动车道由北往南正常行驶，行驶至1555公里处，被告罗洪涛驾驶鄂ANH255重型半挂牵引车牵引鄂M1998（挂）重型仓栅式半挂车，在同向超越原告时，由于操作不当，将原告的铲车刮撞，随即铲车被刮翻，侧翻在路边水沟里，造成原告的铲车严重受损。汨罗市公安局交通警察大队出具事故认定书，确定罗洪涛负事故的全部责任，原告不承担事故责任。之后，原告及家人请了吊车和拖运车将铲车于2019年11月28日送至“汨罗市事事顺车行”修理，至2019年12月25日才修复完毕。原告受损的铲车经汨罗市公安交警部门委托上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司评估鉴定，铲车的修复价格为42476元，另外，停运损失经评估为14500元。被告罗洪涛是宏帆公司的员工，宏帆公司应对此损失负责。肇事车辆在平安财险湖北分公司投保了交强险和商业险，保险公司应进行理赔。平安财险湖北分公司辩称：1、原告主张的铲车车辆损失因已申请重新鉴定，且重新鉴定改变了之前的结果，鉴定费3000元应由原告自行承担；2、停运损失属于间接损失，答辩人不承担停运损失；3、拖车费和吊车费没有正规发票，不予认可；4、误工费和停运损失应该择一支持；5、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。罗洪涛辩称：同意平安财险湖北分公司的意见。宏帆公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告无异议的本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据本院认定如下：1、上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司出具的关于巢阳春所有小型装载机修复价格的评估意见书，由于平安财险湖北分公司申请重新鉴定，故对此证据不予采信，以国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司重新鉴定的评估报告为准；2、上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司出具的关于巢阳春所有山东重特临工小型装载机停运损失的评估意见书，该证据系有评估资质的评估机构出具，被告未申请重新评估，亦未提供该评估存在错误的证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；3、吊车费及拖运费证明，该证据不符合证据形式，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：2019年11月27日11时50分，罗洪涛驾驶鄂ANH255重型半挂牵引车牵引鄂M1998（挂）重型仓栅式半挂车，沿107国道由北向南行驶至1555公里处，在超越前方同向在非机动车道内行驶由巢阳春驾驶的铲车时，与之相刮，随即铲车被刮翻，侧翻在路旁水沟，造成巢阳春受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队出具事故认定书，确定罗洪涛负事故的全部责任，巢阳春不承担事故责任。巢阳春的铲车维修费平安财险湖北分公司申请重新评估，本院经双方同意委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司进行重新评估，其评估结论为维修费为39250元。停运损失经上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司评估，结论为14500元（500元/天×29天），本院庭审后前往明宇重工店长周明处进行调查，其表示根据国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司评估的需要维修的部件清单，20至30天是合理的维修天数。本院向上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司询问鉴定费，其表示铲车维修费评估费用为2000元，停运损失的评估费用为1000元。就铲车维修费进行重新评估的评估费为4000元。另查明，鄂ANH255重型半挂牵引车的驾驶人为罗洪涛，该车挂靠在宏帆公司名下，在平安财险湖北分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点：一、巢阳春的损失认定；二、罗洪涛、宏帆公司、平安财险湖北分公司在本案中应承担的法律责任。一、巢阳春的损失认定。1、铲车维修费，参考国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司的评估意见，为39520元；2、铲车停运损失，该损失系车辆受损无法营运造成的损失，与人身损害中的误工费为两项赔偿项目，并不冲突，本院参考上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司的评估意见，认可14500元；3、鉴定费，由于维修费的评估意见经重新评估已经改变，故对上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司就维修费评估的鉴定费2000元不予认可，停运损失的评估费1000元予以认可；重新鉴定的费用4000元由于平安财险湖北分公司未主张在本案中一并处理，故对此费用本院不进行处理；4、吊车费和拖运费无正式发票，但考虑到系必然产生的费用，本院酌情认定800元。以上损失共55820元。二、罗洪涛、宏帆公司、平安财险湖北分公司在本案中应承担的法律责任。公民的财产权利受法律保护，损害公民财产的，应当承担赔偿责任。罗洪涛违章驾驶造成交通事故，导致巢阳春的铲车受损，给巢阳春造成经济损失，罗洪涛应承担赔偿责任。宏帆公司系挂靠公司，应承担连带赔偿责任。鄂ANH255重型半挂牵引车在平安财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出道路事故认定书作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院据此确定责任划分。巢阳春的损失55820元，应由平安财险湖北分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。在商业险范围内赔偿除停运损失以外的损失共计39320元，停运损失14500元系间接损失，依据保险条款的约定保险公司不进行赔偿，故该损失由直接侵权人承担，宏帆公司承担连带赔偿责任。综上所述，平安财险湖北分公司应在保险赔偿限额内赔偿巢阳春损失41320元，由罗洪涛赔偿巢阳春的损失14500元，宏帆公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿巢阳春的损失41320元。二、罗洪涛赔偿巢阳春的损失14500元，武汉宏帆物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回巢阳春的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由罗洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年八月三十一日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）