江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2945号原告：邵某某。原告：杨某某。原告：杨某甲。原告：杨某乙。四原告共同委托诉讼代理人:徐俊萍。四原告共同委托诉讼代理人:张星。被告：孙某某。被告：宝应振宇汽车实业有限公司。法定代表人：梅连清。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：刘冰清。委托诉讼代理人：嵇欢。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司。法定代表人：周祥。委托诉讼代理人：陈燕。被告：宝应县交通运输局。法定代表人：屠春荣。委托诉讼代理人：卢雷、杨瑶。被告：宝应县城市管理局。法定代表人：徐加龙。被告：宝应县住房和城乡建设局。法定代表人：殷九高。两被告共同委托诉讼代理人：周鸿斌。原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙与被告孙某某、宝应振宇汽车实业有限公司（以下简称振宇汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险公司）、宝应县交通运输局（以下简称宝应县交通局）、宝应县城市管理局（以下简称宝应县城管局）、宝应县住房和城乡建设局（以下简称宝应县住建局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回了对被告宝应县交通局、宝应县城管局的诉讼，本院经审查后予以准许。四原告的共同委托诉讼代理人徐俊萍，被告孙某某、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘冰清、嵇欢、被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈燕、被告宝应县住建局的委托诉讼代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告振宇汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失1108121元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失1111545元（丧葬费标准由主张39870.5元变更为主张43295元）。事实和理由：2020年5月6日20时12分左右，原告近亲属杨金花驾驶电动自行车沿白田北路由南向北行驶到白田小学门口处，因路面损坏摔倒后坐在路上，不久后被由南向北被告孙某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车碰撞，致原告近亲属杨金花受伤，车辆损坏。杨金花经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经宝应县交警大队认定，被告孙某某承担本起事故主要责任，原告近亲属杨金花承担本起事故次要责任。该肇事车辆实际所有人为被告振宇汽车公司，并在被告人民保险公司投保了交强险，在被告长安保险公司投保了商业三者险。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告振宇汽车公司未予答辩。被告孙某某辩称对事故发生的事实及责任认定无异议。被告人民保险公司辩称，1.对事故事实及责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2.事故车辆系营运车辆，我公司要求核实四证原件，如无法提供，我公司拒赔；3.对医疗费、用药清单等应确认费用时应扣除15%非医保，对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损不予认可；4.我公司不承担诉讼费。被告长安保险公司辩称，1.对事故事实及责任无异议，肇事车辆在我公司投保了保险金额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内；2.医疗费、住院伙食补助费、车损、营养费在交强险赔偿范围内承担,护理费损失不予认可，交通费、住院费、误工费认可3人3天1200元，超出交强险限额损失，我公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。被告住建局辩称，1.发生事故的道路是我局下属部门管理，对事故认定书中因道路损坏摔倒在地，需确认该事实后才能判定我单位是否承担责任；2.事故发生的主要责任是受害人未遵守道交规定，在机动车道内行驶，未注意观察道路，没有尽到谨慎义务，致其摔倒，对机动车道的养护标准和要求不同于非机动车道，即使机动车道路有破损，但仍然适合机动车行驶，但并不必然导致受害人摔倒并发生事故；3.在受害人跌倒后，按照道交法的规定，在机动车事故中发生事故后，应当设立标志同时撤离现场，但其没有撤离，现有的证据无法显示没有撤离的原因，如果死者在发生第一次事故后，有条件有能力能够及时撤离现场，但未能撤离，即表明其虽然在机动车道路内摔到，但不能表明第二次事故的发生即导致死者死亡的事故与死者第一次事故有必然的因果关系，原告应予以证明。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了亲属关系证明、身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出入院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定书、火化证、户口注销证明、询问笔录、现场视频（光盘）、现场照片等证据。本院依法调取了被告振宇汽车公司与被告孙某某之间的租赁合同，查阅了被告孙某某与受害人杨金花交通事故卷宗。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年5月6日20时12分左右，原告近亲属杨金花（居民身份证号码）驾驶电动自行车沿宝应县白田北路由南向北行驶到白田小学门口处，因路面损坏摔倒后坐在路上，随后紧接着被由南向北被告孙某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车碰撞，致原告近亲属杨金花受伤，车辆损坏。杨金花经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经宝应县公安局交警部门认定，被告孙某某驾驶机件不符合技术标准的机动车夜间、在容易发生危险的路段上行驶，未降低行驶速度；观察疏忽，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶是造成本起事故的主要原因，承担本起事故的主要责任；受害人杨金花驾驶非机动车上道路行驶，未在非机动车道里通行，未遵守有关交通安全的规定是造成本起事故的次要原因之一，承担本起事故的次要责任。被告孙某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车的登记车主为被告振宇汽车公司，且该车在被告人民保险公司处投保了交强险，在被告长安保险公司投保了保险金额为100万元含不计免赔的商业险，事故发生在交强险和商业险的保险期间内。被告孙某某取得准驾车型为A2E的驾驶证，有效期为2016年7月15日至2026年7月15日。被告振宇汽车公司与被告孙某某于2018年10月18日签订出租车承保租赁经营合同书一份，约定承租经营期限自2018年10月18日至2022年8月17日。原告邵某某系受害人杨金花的母亲，受害人杨金花的父亲已先于受害人杨金花死亡；原告杨某某系受害人杨金花的配偶，杨某某与杨金花共生育两个子女，原告杨某甲、杨某乙分别为受害人杨金花的长女和次子。另查明，被告宝应县住建局系事发路段的道路养护管理部门，据交警部门事故卷宗调查反映，事发路段路面在该事故发生前长时间存有破损，该处经常有人骑车经过而跌倒，且无路灯。目前，事发路段已修复完整。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产受法律部保护。原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙因其近亲属杨金花在本起交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认四原告因其近亲属杨金花在本起交通事故中死亡造成的损失为：1、医疗费：6686.9元，依据医疗费发票认定，对于被告人民保险公司提出的要求扣除15%非医保用药的质证意见，因被告人民保险公司未提供证据，故对该意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费：40元（40元/天×1天）；3、营养费：30元（30元/天×1天）；4、护理费：80元（80元/天×1天）；5、丧葬费：43295元；6、交通费、住院费、误工费：4000元7、车损：800元，依据道路交通事故认定书中存在车损的事实酌定；8、死亡赔偿金：1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20年]，依据原告年龄情况认定；上述损失合计1104135.1元。宝应县公安局交警部门对本起事故进行了认定，系针对道路交通安全违法行为和造成本次交通事故的过错责任进行认定，并未涉及道路管理部门的责任，并不影响本院通过对事故发生的原因、行为人过错程度等因素对侵权责任进行综合判断。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第九条第一款规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护医务的除外。根据《道路交通安全法》第30条的规定，道路出现坑漕等情况的，道路的管理部门应当设置警示标志并及时修复。被告宝应县住建局作为事发路段的道路管理者，其对该路段的道路负有管理警示等义务，但其未尽到管理警示义务，且道路管理者对于道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的适用过错推定原则，在本起事故中，被告宝应县住建局不能证明其没有过错，应承担相应的赔偿责任。被告孙某某驾驶机件不符合技术标准机动车夜间、在容易发生危险的路段上行驶，未降低行驶速度，遇到情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，存有主要过错，应承担相应的责任。受害人杨金花驾驶非机动车上道路行驶，未在非机动车道里通行，对本起事故的发生存有一定的过错，可以适当减轻被告孙某某方的赔偿责任。综上，本院确认由被告孙某某承担80%的责任，对于剩余20%的责任，由被告宝应县住建局承担70%即总损失的14%（20%×70%）的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定赔偿。因被告孙某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，在被告长安保险公司投保了保险金额为100万元含不计免赔的商业险，事故发生在交强险和商业险的保险期间内，故对原告的上述损失，首先由被告人民保险公司在交强险的范围内赔偿117556.9元（医疗费限额6756.9元+伤残限额110000元+车损800元），剩余986578.2元（1104135.1元-117556.9元），应当由被告长安保险公司赔偿789262.56元（986578.2元×80%），由被告宝应县住建局赔偿138120.95元（986648.2元×14%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙117556.9元；二、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙789262.56元；三、被告宝应县住房和城乡建设局本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙138120.95元；四、驳回原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804元，减半收取7402元，由原告邵某某、杨某某、杨某甲、杨某乙负担584元，由被告孙某某负担5534元，由被告宝应县住房和城乡建设局负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇二〇年八月十七日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕