安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1276号原告：庞同钊，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：向亚男，女，1991年9月19日出生，住安徽省宁国市，系原告庞同钊妻子。被告：卜水根，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市经济技术开发区鸿越大道中国人寿财险大厦，统一社会信用代码：913418006897793168。负责人：汪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雨洁，该公司员工。被告：黄前峰，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达(宣城)律师事务所律师。原告庞同钊与被告卜水根、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿财险宣城公司”）、黄前峰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法适用简易程序进行审理，庭审中，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请诉讼主体由中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布吉营业部变更中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，到庭当事人均无异议，经审查，本院予以准许。原告庞同钊的委托诉讼代理人向亚男、被告卜水根、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的委托诉讼代理人王梦桥、陈雨洁、被告黄前峰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人黄得说均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞同钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿被告连带赔偿原告因交通事故致人伤残的各项损失合计41129.06元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月14日13时40分许，被告卜水根驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，搭载原告等三人，沿S214省道自北向南行至郎溪县水鸣街道时，与被告黄前锋驾驶的皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，造成致使原告受伤的交通事故。经郎溪县公安局交管大队认定:被告卜水根承担事故的主要责任，被告黄前峰承担事故的次要责任，原告不承担责任。另，被告卜水根、黄前锋分别在中国人寿及平安保险公司投保了交强险和商业险。原告经郎溪县人民医院诊断为右侧桡骨骨折、鼻骨骨折、脑震荡、唇部及全身多处软组织挫裂伤、颞颌关节紊乱综合征、贫血。并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费8063.5元、误工费20000.4元、个人社保公积金支出1460.36元、护理费7972.8元、住院伙食补助费540元、营养费1620元、交通费300元、三期鉴定费及报告快递费672元、购买拐杖辅助出行115元、物品损失(眼镜)500元，共计41244.06元人民币。综上，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请!卜水根辩称，对事实和责任划分无异议，涉案车辆投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应当由保险公司予以赔偿。人寿财险宣城公司辨称，1、对对事实和责任划分无异议，原告乘坐的车辆驾驶员承担主要责任，事故另一方车辆承次要责任，考虑本案诉讼案由为机动车交通事故责任纠纷与公司承保的保险是合同纠纷，法院考虑是否一并处理；2、事故车辆在公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，根据保险条款约定，单人医疗费限额50000元，死亡伤残限额250000元，因本起事故存在另一方有责机动车，优先在机动车交强险中赔付，不足部分按责任赔偿；3、依照保险的特别约定医疗费每次事故绝对免赔额500元或10%免赔率，两者以高者为准，误工费过高，依据不足，起事故前收入，至少举证前一年的银行流水，且根据提供的工资单等材料原告事故后至鉴定误工期间内，仍然有部分收入，其误工损失应该扣除获得的工作收入，另其主张的社保公积金支出无法律依据，护理费、营养费、交通费中部分主张过高，请求法庭核定，住院天数17天，伙食补助费计算错误，主张的眼镜损失并未在事故认定书中记载，公司不认可，鉴定费、快递费非直接损失，公司不承担；4、公司因合同关系非本案直接侵权人，不承担诉讼费。黄前峰辩称，对事实和责任划分无异议，涉案车辆投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应当由保险公司予以赔偿。平安财险深圳公司辩称，1、对事实和责任划分无异议；2、对于超出交强险部分按照30%的赔偿，3、事故发生后因案外人刘永生伤情较重，在交强险限额内垫付10000元，本案的卜水根达成调解协议，在交强险限额内支付赔偿金50000元，在商业三者险内赔偿18225元；4、原告损失医疗费凭票核算，应当扣除10%非医保费用，误工费应按实际损失计算，原告实际的误工时间为93天，护理费标准123元一天，其他损失同人寿财险宣城公司的意见，公司不承担诉讼费。庞同钊为支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、交通事故认定书一份，证明事故经过和责任划分；三、病历一份，手术记录、出院记录各二份，证明原告治疗情况；四、司法鉴定书一份，证明原告三期评定；五、医疗费发票9份、鉴定费费发票一份、快递费发票一份，证明医疗费、鉴定费及快递费；六、眼镜发票一份、乘车发票一份、拐杖发票一份，证明拐框架眼镜补配费用、交通出行费用，证明原告需要杖辅助出行，眼镜损失500元，交通费300元；七、劳动合同书一份、营业执照一份、工资条一份、银行流水一份、社保公积金代缴收条二份，证明原告就职于安徽中鼎密封件股份有限公司，根据20190120-20190720期间银行流水，平均日工资为166元，社保和公积金个人部分由个人支付，公司代缴。卜水根提供借条一份，证明原告借款5000元。平安财险深圳公司提供卜水根与公司之间达成的协议一份、支付清单一份，证明事故发生后确认卜水根的损失为112429元，保险公司在交强险限额内支付50000元，超出限额部分按照30%赔偿18225元，事故发生后因刘永生伤情较重，在交强险医疗限额内垫付抢救费10000元。黄前峰、人寿财险宣城公司未提供书面证据。经庭审质证，卜水根、黄前峰对庞同钊提交证据的质证意见为由法庭予以依法审核；人寿财险宣城公司的质证意见为，对证据一、二、四无异议，对证据三无异议，但住院天数17天，对证据五医疗费发票金额由法庭核算，对证据六眼镜发票为手撕发票与本案无关联性，对证据七银行流水三性无异议，但银行流水包含时间过短，证明原告实际误工损失的证据不足，社保公积金代缴收条有异议，银行工资条及银行流水均反映原告实际误工天数并未达到120天；平安财险深圳公司的质证意见为，同人寿财险宣城公司的质证意见，但在证据七中原告提供了误工证明，休假时间是2019年7月14日到10月17日，实际误工期限为93天，社保公积金代缴收条时间是2019年10月11月之间，从时间看原告已经正常上班了。庞同钊、人寿财险宣城公司、黄前峰、平安财险深圳公司对卜水根提交的证据无异议，认可该笔垫付款；庞同钊对平安财险深圳公司提交证据质证意见为，除了知道对刘永生垫付10000元医疗费用，对于其他款项不了解；卜水根、黄前峰对平安财险深圳公司提交证据无异议，人寿财险宣城公司的质证意见为，对该证据的三性无异议，但平安财险深圳公司支付的50000元赔偿款，收款类型为责任保险第三者，是否是交强险内支付请求法庭审核。本院对庞同钊、卜水根、平安财险深圳公司提交的证据，审查认证如下：庞同钊所举证据一、二、三、四、五、七形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及其证明对象结合案情予以确定，证据六，部分票据形式要件上存在瑕疵，但确为实际发生，经审查，酌定眼镜购置费用300元，辅助性器具费用115元，交通费用200元；对卜水根提供的证据，当事人均无异议，本院予以采信；平安财险深圳公司提交的证据，仅能证明其与卜水根之间就相应保险理赔事宜进行协商后双方订立的协议，及赔付款支付的事实，但结合案外人刘永生起诉的案件审理中认定的事实，在交强险内预留份额30000元给庞同钊、案外人郑琴，故本院对该份证据的证明目的不予采纳，本案中对庞同钊的损失认定后，给案外人郑琴在交强险份额中预留10000元的份额。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年7月9日14时50分许，庞同钊乘坐卜水根驾驶的皖Ｐ×××××号出租车沿S214线自北向南行驶至水鸣街道，在超越同方向向左转弯由黄前峰驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成庞同钊、案外人刘永生、郑琴受伤及车辆受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，卜水根负事故主要责任，黄前峰负事故次要责任，庞同钊不负事故责任。庞同钊受伤后在安徽省国营十字铺茶场医院、郎溪县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧桡骨骨折，2、鼻骨骨折，3、脑震荡，4、唇部及全身多处软组织挫裂伤，5、颞颔关节紊乱综合症，经治疗于2019年7月31日出院。2020年4月14日庞同钊的三期评定为误工期120日，护理期60日，营养期90日。根据庞同钊2018年11月至2020年1月期间的实发工资计算，平均日工资为137元，误工期间酌定为100天；期间庞同钊支付的个人社保及公积金1460.36元，为其实际工资性损失。另查，卜水根驾驶的皖Ｐ×××××号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、道路客运承运人责任保险；黄前峰驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2018年度安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中，居民服务、修理和其他服务业为45070元。本院认为，自然人的人身权、财产权受法律保护。本起交通事故经郎溪县交警部门认定，卜水根负事故主要责任，黄前峰负事故次要责任，庞同钊不负事故责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。本案中，庞同钊的各项损失为：医疗费8063.50元、营养费2700元、护理费7410元、住院伙食补助费540元、误工费15160.36元(含庞同钊支付的个人社保、公积金1460.36元)、鉴定费672元(含快递费12元)、交通费酌定200元、眼镜购置费300元、辅助性器具费115元，以上合计损失共计人民币35160.86元。对于诉讼费、鉴定费的负担，本院根据保险法及诉讼费管理办法依法予以确定。本案中是侵权责任纠纷，人寿财险宣城公司与卜水根驾驶的皖Ｐ×××××号出租车之间存在道路客运承运人责任保险，庞同钊对于卜水根系为客运合同关系，其损失应由卜水根实际按责任承担，卜水根在实际赔偿后可基于道路客运承运人责任保险合同向人寿财险宣城公司主张其权利；平安财险深圳公司在交强险限额内优先予以赔偿，鉴于该事故尚有二位伤者未赔付，应在交强险限额内预留部分赔偿款给其余伤者（90000元），超出交强险限额部分按照30%予以赔偿，故平安财险深圳公司在本案的赔付数额为：交强险限额内在死亡伤残赔偿项下赔付20000元，财产损失项下赔付300元，超出部分14860.86元在商业三者险限额内按责任赔付4458.26元。卜水根承担本起事故的主要责任，按照70%予以赔偿，赔偿数额应为10402.60元，扣除卜水根垫付的医疗费用5000元，实际赔偿庞同钊5402.60元；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告庞同钊各项损失共计24758.26元；二、被告卜水根于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告庞同钊各项损失共计5402.60元；三、驳回原告庞同钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告庞同钊负担25元，被告卜水根负担273元，被告黄前峰负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇二〇年八月四日书记员  魏 巍