江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6176号原告（反诉被告）：江苏中辰建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路2号，统一社会信用代码91320481724411155Y。法定代表人：王兆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国良，男，汉族，1969年1月12日生，住常州市新北区，系该公司员工。被告（反诉原告）：常州市荣嘉电器有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河环镇北路15号，统一社会信用代码913204117337822810。法定代表人：汤鹏云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文嘉，男，汉族，1967年10月30日生,住常州市新北区，系该公司员工。原告江苏中辰建设工程有限公司（以下简称中辰公司）与被告常州市荣嘉电器有限公司（以下简称荣嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，被告在答辩期内提出反诉，本院依法合并审理。本院于2019年11月20日、2020年4月28日和2020年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方同利、被告委托诉讼代理人袁益强参加了三次庭审，被告委托诉讼代理人汤文嘉参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告中辰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款2710221.5元，支付逾期付款违约金106349.5元，合计2816571元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2016年1月1日，原、被告分别签订了两份建设工程施工合同，约定由原告承包被告车间三和其他工程。原告如约履行了施工义务，涉案工程于2017年1月10日验收合格。2017年12月2日，双方进行结算，确定工程款13942090元，但被告仅支付10534763.88元,尚欠3407326.12元。被告多次承诺付款均未支付。扣除5%保修金697104.5元，被告尚欠工程款2710221.5元，应当承担逾期付款的违约责任，请求依法判决。诉讼中，因质保期已届满，原告要求被告返还质量保证金，故变更诉讼请求为支付工程款3407326.12元，承担违约金106349.5元，合计3513675.62元；被告就涉案工程折价或拍卖、变卖所得优先向原告清偿。被告荣嘉公司辩称，原告诉请的工程款金额与事实不符。工程结算时，原告有13个项目未施工，结算时仅扣除了其中6项，其余项目尚未扣减工程款；被告已支付工程款10551779.48元，原告至今未开具增值税发票。现建设工程税率下降，造成原告抵扣的损失，应从工程款中扣除；原告至今未向被告移交相关施工资料，致使原告无法办理房屋产权证；因施工存在质量问题，导致房屋漏水、裂缝等情况，原告不履行保修义务，被告有理由拒付工程款。被告荣嘉公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担因工期延误的违约金100000元及赔偿损失2244000元；2、反诉被告开具全额工程款增值税发票；3、反诉被告对车间三房屋渗水进行修复，并承担反诉原告修理房屋漏水的费用39202.22元；4、反诉被告交付办理产权证所需的土建手续及工程施工资料；5、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年7月1日和2016年1月1日，双方先后签订了二份建设工程施工合同，其中，2015年7月1日签订的建设工程施工合同内容为设计范围内的土建工程，包工包料，工期总日历天数50天，工程款总价为1280000元。2016年1月1日签订的建设工程施工合同，由中辰公司承建荣嘉公司车间三，承包方式为包工包料，工期总日历天数300天，并约定了工期延误的违约责任及损失计算方法。中辰公司没能按时竣工，应当按照合同约定承担违约责任及赔偿责任。中辰公司所建车间三工程，房屋多处漏水，楼面多处裂缝，荣嘉公司要求中辰公司承担保修责任，中辰公司至今未进行修理。荣嘉公司已支付中辰公司工程款10551779.48元，中辰公司未开具增值税发票。诉讼中，被告变更第三项请求为车间三的铝合金窗户更换为符合设计要求的窗户，并承担反诉原告修理漏水的费用39202.22元。反诉被告中辰公司辩称：原告对工期延误没有过错，不应当承担违约责任。工期延误系被告迟延办理施工许可证、施工中变更、增加工程量，并将水电分包给他人、分包方拖延所致；涉案工程已验收并交付使用，被告对验收合格交付使用的工程提出质量问题违反法律规定；被告未按约定支付工程款，原告享有后履行抗辩权；工程开票是原告的法定义务，不存在税率变更造成原告抵扣损失的情况。请求驳回被告的反诉请求。本院经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的钢结构基础土建工程，合同总价为1280000元。合同签订后，原告按约施工。后因被告的原因，钢结构未能如期安装。经双方协商，确认原告已完成部分工程款为1000000元。2016年1月1日，原、被告再次签订建设工程施工合同一份，约定原告包工包料承建被告车间三工程，工程内容为图纸设计范围内的土建（建筑面积15636.7平方米）;开工日期2016年1月8日（具体开工时间以开工报告为准）；竣工日期以开工日为准推算10月30日前，合同工期总日历天数、实际工作日300天；工程质量标准为合格；合同价款12352900元。合同专用条款约定，1、本合同价款采用固定价格，合同价款中包括的风险范围仅限于双方确认的图纸设计范围内的土建工程，采用一次性包定单价790元/平方米（含税），总价12352900元，一次性包定价以外的其他附属工程及专业工程按实际施工工程量计算，按实结算；2、风险费用的计算方法：风险范围以外合同价款调整方法，本合同价款与支付方式，依本合同的工程定价和结算方式为遵行（备案工程合同中的工程定价和支付方式不作为本次工程的结算方式）；3、合同价款的其他调整因素：因发包人对设计图纸变更、工程量因变更增加或减少，结算价按工程造价预算书相应子目录内的综合单价同比例下浮15%结算；4、工程量确认：每月25日承包人向发包人提供工程量月报表，发包人应在次月5日前将初审结果告知承包人；5、工程款（进度款）支付方式和时间：土建工程完工验收合格后一月内付到总价的50%，验收通过满一年后一周内付到总价的80%，满二年后一周内付到总价的95%，余下保修金5%，在竣工满三年时一周内支付；按实结算部分的工程价款，根据工程进度同步同比例支付；6、竣工验收与结算：原告在竣工验收后一个月内提供2套竣工图；7、所有土建工程均按图施工，通道面积145平方米，按750元/平方米（不含税），门卫建筑结算价格按建筑面积950元/平方米（不含税）另行结算给原告；如施工过程中有需要变更的项目，需被告签字认可方可更改；8、合同履行过程中，若原告完工后被告不能按合同约定及时支付工程款，则按没有支付工程款的3%作为违约金支付给原告，另原告享有该工程从西到东十间三层总面积1980平方米门面房的抵押权，并享有使用、出租、出售及优先受偿权；9、若该工程按期完工，被告额外奖励原告60000元，如延误工期则处罚100000元，另每天按工程总价款的0.5%赔偿被告损失；10、本工程约定总价仅包括土建部分工程造价，消防、水电安装及其他专业工程和附属工程均不包含在内。同日，双方又签订工程质量保修书一份，约定：地基基础工程和主体结构为设计文件规定的该工程合理使用年限，土建工程一年；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏三年；装修工程六个月；电气管线、给排水管道、设备安装工程一年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算；属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理等。合同签订后，被告即组织人员进场施工。2016年3月1日，被告领取了编号为320411201603010201的建筑工程施工许可证，载明合同工期总日历天数366天，自2016年1月8日至2017年1月7日。施工过程中，被告又增加部分零星工程，钢结构厂房周边的下水道、明沟、化粪池、污水管、钢结构部分灰土及配电房等。2016年3月25日，被告下发设计变更通知单，取消1#楼梯，1#楼梯间二层中庭B轴和C轴处各扩大1500mm；在A轴和B轴之间增加中庭，中庭长6000mm，宽3500mm。2016年6月10日，因基础超深，原告向被告发送工程量签证单，监理及原、被告均签字确认。2017年1月11日，车间三工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位共同进行竣工验收，结论为合格。验收记录确认开工日期2016年1月8日，竣工日期2017年1月10日。2017年1月20日，被告向原告出具情况说明一份，内容为：车间三土建工程已完工，由于业主方（被告）资金紧张，经双方协商，由业主方在2017年1月20日先支付农民工工资2000000元整，在2017年1月23日前再支付农民工工资2000000元整，不足部分1500000元由业主方委托原告劳务分包方代借支付，并由业主方承担该款的借款利息，按月息3%计算，该款2017年4月30日前归还，一次性还本付息。另车间三工程项目施工中所产生的电费由业主方承担，不予结算；1-6层地坪结面2公分，施工中没做该部分的工程款业主方不予扣除。以上款项支付完后，本工程农民工工资全部结清完毕。双方工程款结算和付款方式仍按原双方签订的施工合同中相应条款履行。被告方代表汤文嘉在该情况说明上签名并加盖被告公章，原告方代表徐国良及劳务分包人员也分别签字确认。2017年12月2日，原、被告签订车间三工程结算单，明确车间三合同价12352900元，车间三通道补价108750元，基础加深542494元，A、C区增加两间基础76174元，C区高支模补人工费、检测费、专家认证费31000元，门卫93100元，水电预算配套费10000元、借款利息135000元、钢结构消防预埋15000元、零星工程243000元、钢结构基础1000000元，车间三未做工程扣除665328元，工程结算总价为13942090元。该结算单左下方备注楼梯变更为空洞部分另行结算。原、被告均在该结算单上签字并加盖公章。2018年2月5日，原告与被告签订商谈纪要一份，内容为：原告在2018年3月15日前提供被告办理房产证所需的土建手续及相关资料，确保无条件配合完毕（包括移送档案馆）；被告在2018年2月11日前必须支付给原告工程款1500000元，在2018年3月-5月再支付工程款2000000元。后被告未按期支付上述款项，原告也未将涉案土建资料交付被告。2018年4月29日，原告方徐国良向被告方汤文嘉移交钥匙，包括配电门钥匙18串，每串3把；防火门钥匙包括炮楼在内9串，每串5把；刘福明住宿房间购电卡1张、门钥匙1把，徐国良、汤文嘉在清单上签字。2019年5月26日，被告与常州市鑫梦建筑工程有限公司（以下简称鑫梦公司）签订协议书一份，约定：被告就车间三房屋渗水委托鑫梦公司修补。2019年6月17日，被告通过原监理单位常州市东升建设工程项目管理有限公司向原告发出监理通知单，内容为经检查发现屋面有多个部分漏水，要求整改。原告没有收到该通知，被告也没有提供向原告寄送该监理通知单的证据。同年7月15日，鑫梦公司向被告出具结算单一份，因修补房屋漏水产生维修费用39202.22元。诉讼中，被告提出，2017年12月2日双方签订的结算单中扣除的未做工程项目有遗漏，尚有木质门、细石混凝土楼面、柱梁面一般抹灰、天棚抹灰、临时设施和通道地坪等未施工，该工程款应从工程总价中扣除。并主张2018年4月29日双方交接钥匙涉案工程才完成交付。因一号楼梯取消，导致工程款相应减少，双方对变更部分造价争议较大，被告向本院申请该变更部分造价鉴定。本院依法委托江苏阳湖建设项目管理有限公司进行鉴定，该部分变更相应减少工程款42686.8元。被告为此支出鉴定费10000元。庭审中，原、被告一致确认涉案工程开工时间2016年1月8日，竣工时间2017年1月10日；涉案工程款总额13899403.2元；被告已支付工程款10534763.88元。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。一、关于涉案工程迟延交付问题：原、被告一致确认开工时间为2016年1月8日，竣工时间为2017年1月10日，但对施工工期存在争议。合同约定总日历天数、实际工作日300天，因总日历天数与实际工作日非同一概念，属约定不明，因此该约定无效。根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。涉案工程的建筑工程施工许可证载明合同工期为总日历天数366天，可以认定涉案工程施工工期为366天。实际施工中，被告不仅增加了部分零星工程，合同约定范围内的工程也因地基原因导致工程量增加，客观上增加了工期，因此，原告不存在迟延交付涉案工程的情形。被告主张原告迟延交付涉案工程应承担违约金及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告主张涉案工程于双方交接钥匙时才竣工，因合同没有约定该竣工方式，应按建设工程竣工的一般方式认定，工程验收合格即为竣工。故被告的主张没有事实依据，本院不予采纳。二、关于荣嘉公司欠付工程款数额及质保金返还问题：涉案工程经验收合格，原告依法有权要求被告支付工程款项。诉讼中，因工程质保期届满，原告增加诉讼请求，要求5%质保金一并支付的请求不违反合同约定和法律规定。被告提出原告尚未对涉案工程进行质量保修，应在质量保修后才能退还质保金，因涉案工程已过质保期，符合合同约定的退还质保金的条件，荣嘉公司的抗辩理由不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。因此，荣嘉公司应当及时支付工程款3364639.32元。三、关于工程结算单的效力及工程质量问题：原、被告于2017年12月2日就涉案工程进行结算，对增加工程及未施工工程的价款予以调整，最终确认工程结算总价，双方签字确认并加盖公章，应当认定该结算价格系双方真实意思表示。且结算时工程已完工十月有余，被告对工程实际施工情况是清楚的，除双方在结算时明确的楼梯变更为空洞部分另行结算外，所有未施工项目应视为已在结算时一并扣除相应价款，现被告主张尚有部分工程未实际施工，要求从工程总价款中扣除相应价款的理由不符合法律规定，本院不予采信。被告对涉案工程的窗户质量提出异议，但没有提供相应证据，且涉案工程业经竣工验收合格，故本院对被告要求更换车间三窗户的理由不予采纳。四、关于房屋渗水产生的维修费用承担问题：双方签订的合同约定涉案工程防水保修期为三年，在保修期内发生房屋漏水的，被告应当及时通知原告维修。现被告没有证据证明曾就车间三渗水情况通知原告维修，被告通过原工程监理单位发出通知的时间也是被告与他人签订修补协议书之后，且也没有证据证明曾向原告寄送，被告在未通知原告维修的情况下、擅自委托他人进行维修的行为违反了合同约定，由此产生的维修费用由被告自行承担。五、关于涉案工程资料交付与工程发票问题：原、被告签订的建设工程合同明确约定，竣工验收后一个月内原告应提供2套竣工图给被告，因此，原告应当履行交付工程竣工资料的合同义务。被告未及时支付工程款，虽有过错，但不是原告拒绝提供竣工资料的理由。原告主张被告未及时支付工程款，原告可以行使后履行抗辩权的理由不符合法律规定，本院不予采信。开具工程款发票也是原告应当履行的法定义务，原告一直未开具已收到的工程款项发票，侵害了被告的利益，原告应当及时履行开票义务。被告提出因原告未及时开票造成其抵扣损失应从工程款中扣除的理由不符合法律规定，本院不予采纳。六、关于建设工程优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，建设工程行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。涉案工程于2017年12月2日进行结算，2018年2月5日，双方签订的商谈纪要明确了最后一笔工程款支付时间为2018年5月。因此，中辰公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应自2018年6月1日起至2018年11月30日止。中辰公司于2020年2月10日向本院申请变更诉讼请求时才主张建设工程价款优先受偿权，已超过了优先受偿权的行使期限。故原告的该项请求本院不予支持。七、关于违约金承担问题。工程竣工验收后，中辰公司与荣嘉公司于2017年12月2日进行工程款结算，2018年2月5日，双方又签订商谈纪要，明确了工程款项支付时间，但荣嘉公司未按纪要确定的时间足额支付工程款，中辰公司主张荣嘉公司自2018年11月1日起按合同约定承担违约金106349.5元理由正当，本院予以支持。综上所述，中辰公司要求荣嘉公司支付工程款及承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。荣嘉公司反诉中辰公司交付涉案工程竣工资料并开具工程款发票的诉讼请求也符合法律规定，本院予以支持。荣嘉公司反诉中辰公司支付因迟延交付涉案工程的违约金、赔偿由此造成的损失及更换符合设计要求的窗户、支付房屋渗水产生的维修费39202.22元的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。至于楼梯取消导致工程价款变更所产生的鉴定费用，按照双方在诉讼中的约定由中辰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）常州市荣嘉电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏中辰建设工程有限公司工程款3364639.32元，承担逾期付款违约金106349.5元，合计3470988.82元。二、原告（反诉被告）江苏中辰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）交付涉案工程的全部竣工资料。三、原告（反诉被告）江苏中辰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）开具已支付工程款10534763.88元的增值税发票。四、驳回原告（反诉被告）江苏中辰建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）常州市荣嘉电器有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34910元，诉讼保全费5000元，鉴定费10000元，合计49910元，由原告江苏中辰建设工程有限公司负担11135元，被告常州市荣嘉电器有限公司负担38775元。反诉案件受理费12933元，由原告江苏中辰建设工程有限公司负担2000元，被告常州市荣嘉电器有限公司负担10933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谈建华人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 玲