wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10197号上诉人（原审被告）：赵冠超，男，汉族，1987年6月22日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1983年10月2日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：雷承和，河南首航律师事务所律师。原审被告：李稳科，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省内乡县。上诉人赵冠超因与被上诉人张娟、原审被告李稳科民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵冠超上诉请求：一、原一审案件证据不足，并存在张娟和李稳科合谋串供作伪证栽赃陷害的事实，之前的纠纷三个人都有责任，并非一人之过。虽然对方使用作伪证的手段，对赵冠超有恶劣影响及家庭威胁，而且纠纷中赵冠超也是受害人之一，但赵冠超本着负责任的态度，依照客观事实，愿意负责承担纠纷案中96000本金的三分之一的金额，但不接受诉讼费、保全费、利息等额外费用；二、本案一、二审诉讼费用全部由张娟承担。事实和理由：2018年1月，张娟经李稳科介绍，委托赵冠超进行股票投资，并签有合作协议。但在合同期间，张娟私自更改密码造成亏损，而按照约定后来的表现是可以大幅获利的，严格来说还需给赵冠超分红，从来没有民间借贷的事实。张娟拿黑社会威胁赵冠超的家庭，要挟赵冠超写了借条，赵冠超担心父母年迈怕出现问题而被迫写了借条，借条本身日期就有问题，同时也没有收到对方一分一毛。张娟以利益输送外加威胁，伙同李稳科作伪证，串通做好记录来诬陷。一审时法官说张娟提供的银行流水是几年前的，跟所谓借款对不上，张娟支支吾吾心虚说不上来。但是一审法官认为96000元金额不大，就做出了一审判决。张娟辩称，一审认定事实准确，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉。赵冠超称张娟与李稳科合谋串供作伪证栽赃陷害赵冠超，但是当时借款人是赵冠超，担保人李稳科是赵冠超本人联系，且当时与张娟不熟，更何况李稳科自愿为其借款担保，何来合谋与串供？赵冠超称张娟拿黑社会要挟其家庭，更是无稽之谈。张娟何时、何地、与谁、如何威胁其家庭？根本毫无根据。赵冠超称张娟对李稳科利益输送外加威胁作伪证，有何证据证明张娟威胁李稳科？如何进行利益输送？有何利益可被输送？赵冠超所谓的股票交易，与本案无关。李稳科未向本院提交书面意见。张娟向一审法院起诉请求：1、依法判令赵冠超和李稳科偿还张娟借款本金96000元，并自2019年12月23日起按年息10％向张娟支付利息直至借款本息偿还完毕为止（利息暂计算至2020年5月23日计4000元），共计10万元；2、请求法院依法判令李稳科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费4000元及其他费用由赵冠超和李稳科承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，张娟作为出借人，赵冠超作为借款人，李稳科作为担保人，三方签订《借条》，约定：借款人赵冠超向出借人张娟借现金人民币96000元；借款用途：投资；承诺于2019年12月23日到期还款；如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并由借款人承担一切追偿费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），同时规定年息10％计算加收逾期利息。赵冠超、张娟、李稳科分别在借款人、出借人、担保人（连带担保）处签名并按捺指印确认。借款到期后，赵冠超未偿还本金，亦未支付利息，李稳科也没有承担担保责任。2020年6月2日，张娟与河南首航律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师作为张娟的委托诉讼代理人参与诉讼活动，张娟为此支出律师费4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合张娟提交的借条、微信截图及通话录音，可以认定张娟与赵冠超之间形成民间借贷法律关系，赵冠超应偿还张娟借款本金并支付利息，故张娟要求赵冠超偿还借款96000元，并自2019年12月23日起按年息10％支付利息至借款本息偿还完毕为止的诉讼请求，该院予以支持。根据双方约定，张娟为实现债权而支付的律师代理费应由赵冠超承担，故张娟要求赵冠超支付律师代理费4000元的诉讼请求，该院予以支持。根据三方约定，李稳科作为担保人，对赵冠超的债务承担连带责任，故张娟要求李稳科承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。赵冠超辩称借款事实不存在、借条系被威胁而出具的、与张娟系委托理财关系，但并未提供证据予以证明，且在张娟与其电话联系时，承诺归还张娟上述款项，故其辩称意见该院不予采信。李稳科经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵冠超于判决生效之日起十日内偿还张娟借款本金96000元、支付律师费4000元，以上共计10万元，并以96000元为基数自2019年12月23日起按年息10％支付利息至还清借款之日止；2、李稳科对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），保全费1016元，共计2206元，由赵冠超、李稳科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张娟主张向赵冠超出借现金96000元，有赵冠超向其出具的借条、赵冠超与张娟的微信聊天记录和通话记录加以佐证。赵冠超上诉称借条系因张娟拿黑社会威胁他而被迫出具，款项系因张娟委托其投资股票失败而产生，但赵冠超对此未提供有效证据证明，本院对此不予采信。赵冠超上诉称涉案96000元张娟并未实际交付，但结合张娟的陈述、担保人李稳科的一审陈述、赵冠超在与张娟的微信聊天记录和通话记录中均承诺还款的事实，足以证明涉案96000元已实际交付赵冠超，本院对此亦不予采信。综上所述，赵冠超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由赵冠超负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇二〇年八月二十八日法官助理余滢书记员冯维维
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0603行审10号申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局，住所地大庆市龙凤区万峰路18号。统一社会信用代码：112306033522486247。法定代表人肖广义，该局局长。委托代理人李子寅，该局工作人员。被申请执行人李雪梅，女，1968年11月26日出生，汉族，大庆市龙凤区佰果园烟酒超市经营者，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局向本院申请强制执行“（龙凤）市监罚字（2019）022号”行政处罚决定。本院于2019年8月10日受理后,依法组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局申请强制执行的内容为：被申请执行人向申请执行人支付罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。经过审查查明，2019年9月18日申请执行人执法人员监督检查中发现，李雪梅在其经营的超市销售食品区域，摆放的桃李牌铜锣烧糕点外包装标示的食品生产日期为2019年8月29日，保质期至2019年9月17日，该食品已过保质期仍在货架上以2.5元的价格进行销售。截止案发当日，没有证据证明过期食品已经销售，即销售过期食品经营额为0元，货值2.5元。另查，其销售的桃李牌铜锣烧糕点按要求查验供货方的营业执照和食品许可证，但未查验食品出厂检验合格证明或相关证明文件。鉴于李雪梅在案件调查中能够积极配合，中止违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和参照《黑龙江省食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规则》第十七条第(四)项、《黑龙江省食品行政处罚自由裁量权基准（试行）》从轻处罚情节的规定，决定对李雪梅从轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对李雪梅作出如下行政处罚：一、对其经营过期食品的行为：1、没收过期食品桃李牌铜锣烧糕点1包；2、罚款50000元。二、对其采购食品时未检查食品相关证明文件的行为给予警告。申请执行人向本院提供了现场笔录、询问笔录、案件集体讨论记录等证据。本院认为，申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局作出行政处罚决定，是其依法履行市场监督、管理职责，行使行政处罚权的行为，其作出的“（龙凤）市监罚字（2019）022号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局申请执行“（龙凤）市监罚字（2019）022号”行政处罚决定的给予李雪梅罚款50000元及加处罚款50000元的行政处罚准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇二〇年八月十一日书记员  周莉鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15821号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：陈峻晖，系该分行行长。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所实习律师。 被告：孟稳民，男，汉族，1964年01月07日出生，住西安市未央区。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告孟稳民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛、李姗到庭参加了诉讼，被告孟稳民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6301，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2017年04月21日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年5月11日欠款金额已达人民币53250.84元，其中本金31083.51元、利息18721.67元、违约金3013.66元、其他手续费432.00元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币53250.84元（欠款暂计至2020年5月11日)，其中本金31083.51元、利息18721.67元、违约金3013.66元、其他手续费432.00元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月12日计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。 被告孟稳民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月17日，被告孟稳民向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6301。被告于2017年4月28日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金31083.51元、利息18721.67元、违约金3013.66元、其他手续费432.00元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告孟稳民之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，孟稳民未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求孟稳民支付违约金，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟稳民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金31083.51元、利息18721.67元、其他手续费432.00元（截止2020年5月12日）； 二、被告孟稳民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行； 三、被告孟稳民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的孟稳民欠款构成明细为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1131元、依法减半收取565.5元，由被告孟稳民承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执恢15号 成锋： 本院执行的申请执行人成锋与被执行人韦新龙、柳州平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人韦新龙履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初170号 原告：贾忠寿，男，1963年2月26日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告贾忠寿诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初2635号 原告：李雪，女，汉族,1979年10月12日出生，住贵州省大方县。 被告：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村，统一社会信用代码：91520000697502309P。 负责人：姜志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何露，贵州水西律师事务所律师。 原告李雪与被告贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿（以下简称“达溪新果煤矿”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告李雪，被告达溪新果煤矿的委托诉讼代理人何露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告与原告签订的2016年土地征用合同96号；2.判决被告恢复原告被征用的承包地的耕种条件并返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于被告需要征用原告的基本农田用于二采区煤矿建设，而原告的基本农田是其赖以生存的基础，基本农田被征用后为了有一个生活保障，原告与被告协商，同意原告在其煤矿上班，并于2018年3月5日签订了《协议书》，该《协议书》里有一条规定：“乙方在经营一天公司就不能无任何理由不录用甲方”。同日，双方在签订了《协议书》的基础上又签订了《2016年土地征用合同96号》，被告因此以很低的价格取得了原告基本农田使用权。之后，原告和被告于2018年4月22日签订《劳动用工合同书》，从此，原告与被告之间签订的《协议书》正式履行。但是，被告在签订《劳动用工合同书》5个月后，于2018年9月29日以“煤矿于2018年5月已停产，短期内无法恢复生产经营”为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，单方面解除《劳动用工合同书》，并要求原告于2018年10月1日前办理离职手续。原告被解聘后向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出方劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书。被告不服向人民法院起诉，一审判决后，原告不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年12月18日作出终审判决，终审判决虽然确认被告解聘原告违法，但还是维持原判。1.由于被告违约行为造成《协议书》、《2016年土地征用合同96号》无法履行，从而《2016土地征用合同96号》失效。根据以上事实，原、被告签订的《协议书》、《2016年土地征用合同96号》和《劳动用工合同书》之间的关系是：《协议书》是初始合同且是总合同，有了《协议书》才签订《2016年土地征用合同96号》。而《协议书》约定可以解释为：《2016年土地征用合同96号》是附生效条件的合同，生效条件为被告聘用原告。当《劳动用工合同书》被被告违法解除后，就意味着被告阻止了生效条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，《2016年土地征用合同96号》合同失效，不能继续履行。2.由于被告的欺骗性和违法性，《2016年土地征用合同96号》应视为无效合同。首先，被告具有一定欺骗性，为了取得原告基本农田使用权，于2018年3月5日签订《协议书》，同日又签订了《2016年土地征用合同96号》，之后于2018年4月22日签订了《劳动用工合同书》，但是被告在短短的5个月后于2018年9月29日以“煤矿于2018年5月已停产，短期内无法恢复生产”为由解聘原告。可以看出，被告与原告签订劳动用工的时间是2018年4月22日，劳动合同才签订9天企业就破产，作为一个大型企业，不可能在9天之内预测不到自身生产情况的变化，为什么被告知道自身马上破产了还要和原告订立劳动合同，因此《2016年土地征用合同96号》是被告带着欺骗的性质和原告签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《2016年土地征用合同96号》应视为无效合同。其次，《2016年土地征用合同96号》中部分内容违反法律规定，该合同第四条约定“乙方征用土地用途为从事煤矿井口、工业广场及其附属设施配套设施”，经过咨询大方县自然资源局，被告征用原告的基本农田后，未经批准在基本农田上建设办公楼和污水处理设施，不符合大方县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原大方县国土资源局于2018年12月27日给予达溪新果煤矿行政处罚（方国土资执罚[2018]280号），责令达溪新果煤矿15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地耕种条件。由此可见，被告征用基本农田修建办公楼和配套设施是违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，《2016年土地征用合同96号》应视为无效。3.被告的违约行为造成原告失去基本农田并且生活困难。原告同意将土地出让给被告，是考虑到基本农田被征用后被告能为原告提供就业机会，可以领取工资维持生活。但由于被告违法解聘原告，造成原告失去基本农田后不能在煤矿上班，原告没有赖以生存的基本农田，也失去了在煤矿上班领取的工资，造成原告及家人生活困难，因此需要被告返还原告的基本农田。综上所述，由于被告的违法解聘，造成附条件的《2016年土地征用合同96号》无效。被告欺骗原告签订《2016年土地征用合同96号》，低价取得原告承包的基本农田，属于不当得利，理应返还原告的基本农田。另外，由于被告违法解聘原告，造成原告生活困难，也应返还原告的基本农田。双方签订的《2016年土地征用合同96号》中相关约定违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告的违约行为违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告达溪新果煤矿辩称：1.原告李雪不能作为本案原告起诉，其诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。2.案涉合同合法有效，且煤矿已经将相关补偿款全额支付给了吕进平，款项由原告李雪代领。因此，原告的起诉无事实及法律依据。 本院经审查认为，原告李雪提交的农村土地承包经营权证显示案涉土地系以原告李雪之夫吕进平为户主进行承包，承包方家庭成员为其儿子吕卫来，原告李雪并未参与对案涉土地的承包。另外，《2016年土地征用合同96号》载明甲方为原告李雪之夫吕进平，乙方为被告达溪新果煤矿，原告李雪仅系代表其丈夫吕进平签订协议。本案中，《2016年土地征用合同96号》的签订系建立在土地承包经营权的基础上，但原告李雪对涉案土地不享有承包经营权，且根据合同相对性的原则，原告李雪亦非案涉合同的相对人。因此，应认定原告李雪与本案无直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，依法应驳回原告的起诉。对于原告李雪与被告达溪新果煤矿之间的劳动争议，已经劳动仲裁和诉讼处理，在本案中不作理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李雪的起诉。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，退回原告李雪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年八月三日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1209号申请执行人武汉壹贰捌装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：吴其森，该公司总经理。被执行人中都建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：吴幼清。武汉壹贰捌装饰设计工程有限公司与中都建设集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月13日作出的（2019）武仲裁字第000002028号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉壹贰捌装饰设计工程有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人中都建设集团有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002028号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月五日书记员  陈 乔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17632号原告：王康平，男，1951年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨秀荣，女，1954年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，系王康平配偶。被告：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安州区创业服务中心D栋。法定代表人：先小茗。原告王康平与被告四川佳茗鑫农业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月27日，原告王康平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王康平撤诉处理。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告王康平负担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月二十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执2号之二申请执行人：周建华，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住湖北省汉川市。被执行人：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：赵莎，女，1981年7月11日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：李笠，男，1980年11月4日出生，汉族，住武汉市青山区。关于周建华诉张璋、赵莎、李笠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂0107民初94号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，案件执行过程中，本院依职权查封了被执行人李笠名下的位于武汉市青山区青翠苑小区162门14号房屋（房屋所有权证号：青2013004522，权证编号：02896388）。现案件已经执行完毕。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李笠名下的位于武汉市青山区青翠苑小区162门14号房屋（房屋所有权证号：青2013004522，权证编号：02896388）的查封。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年八月十二日书记员  苏 珉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5167号原告：天津市华升物业管理有限公司，住所：南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。法定代表人：范永东，职务：董事长。委托诉讼代理人：纪文峥，女，该公司员工。被告：余海艳，女，1972年9月22日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津市华升物业管理有限公司（以下简称“华升物业”）与被告余海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华升物业委托诉讼代理人纪文峥，被告余海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华升物业提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年5月1日至2020年6月30日的物业费14903.6元及滞纳金8272.54元，合计23176.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市华兆房地产开发有限公司于2012年9月18日签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责津南区新科园的物业服务，物业费标准为每平米每月1.67元，被告系该小区7-6房屋业主，房屋面积234.88平米，原告依约提供物业服务，但被告自2017年5月1日至2020年6月30日欠付物业费共计14903.6元，原告多次向被告催收，被告均拒绝并产生滞纳金。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告自2017年5月1日至2020年6月30日未缴纳物业费的事实存在，但系因原告物业公司服务存在问题。被告房屋多次被盗，物业公司安保措施不足。被告房屋发生地面沉降，物业公司推脱，被告认为物业公司有责任处理。小区卫生情况差，绿化里有狗屎，杂草丛生。物业在公共区域道路增加停车场未征得业主同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年9月18日，原告华升物业公司与天津市华亨房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由原告华升物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区进行物业服务管理，服务期限自2012年9月18日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅1.44元／平米／月，机电设施费为多层住宅0.23元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。被告余海艳系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积234.88平米，被告未缴纳自2017年5月1日至2020年6月30日的物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告物业公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费13413元。被告提出的地面沉降问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。因原告物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张滞纳金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余海艳于本判决生效后三日内给付原告天津市华升物业管理有限公司2017年5月1日至2020年6月30日的物业费13413元；二、驳回原告天津市华升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.5元，由被告负担67元，由原告负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月五日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邵兵杰，男，汉族，1989年2月2日出生，住湖北省团风县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人邵兵杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵兵杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币68227.93元，未受偿人民币68227.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  唐浩方
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执异79号 案外人：田亚颖，女，1980年1月8日出生，汉族，经商，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：孙培源、王妍，云南势能律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：白宇鹏，女，1987年3月4日出生，汉族，经商，住云南省。 申请执行人：彭艳，女，1983年5月27日出生，汉族，经商，住云南省。 申请执行人：王水淋，男，1965年5月20日出生，汉族，经商，住云南省。 被执行人：张永洪，男，1970年11月29日生，汉族，经商，住云南省昆明市。 被执行人：陈南，女，1967年10月5日生，汉族，经商，住云南省昆明市。 本院在执行白宇鹏、彭艳、王水淋与张永洪、陈南、腾冲腾王玉府商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案的财产保全事宜过程中，案外人田亚颖于2020年8月19日对财产保全执行事宜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田亚颖称，其享有（2020）云05财保5号民事裁定查封的张永洪名下商铺的20%的产权，而且张永洪享有的80%的房产份额价值已经超过了诉讼标的额，故请求：1.解除对陈南建设银行账户内资金的冻结；2.解除对水墨中国小区商业6号楼09号商铺、10号商铺的查封；3.解除对案外人享有的20%产权的查封并明确仅对张永洪享有的80%的产权采取查封措施。 本院查明，本院于2020年6月29日作出（2020）云05执异64号民事裁定，对张永洪位于腾冲市进行查封，对陈南开户于中国建设银行新迎路支行的银行账号：43×××08内的资金进行冻结，上述两项财产在价值人民币14205274.45元的范围内予以查封、冻结。该裁定已于2020年7月10日执行完毕。2020年7月14日，我院对白宇鹏、彭艳、王水淋与张永洪、陈南、腾冲腾王玉府商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案进行立案受理，现该案尚在一审审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，田亚颖作为案外人有权基于实体权利对被保全财产提出异议。但是田亚颖提出的实体权利是：其享有被查封的张永洪名下商铺的20%的产权，故其无权对陈南的资金冻结事宜提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外”。诉前财产保全对被保全财产价值的审查仅是形式审查且具体的每一商铺中的份额在使用中具有不可分性；故诉前财产保全及执行行为并无明显不当，如案外人田亚颖继续有异议，可请求法院在诉讼程序中进行实体审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人田亚颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈继鹏 审判员  张乾勋 审判员  施 红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段 嵘
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3826号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币984.24元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执322号 张敬宇： 张敬宇与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,698.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,698元，其中，逾期交房违约金28,153.00元，逾期办理房地产权属证书违约金200.00元，仲裁费用1345.00元。本院已将该款转付给申请执行人张敬宇。本案执行费345.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，张敬宇向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第133号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执322号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 张敬宇与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,698.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,698元，其中，逾期交房违约金28,153.00元，逾期办理房地产权属证书违约金200.00元，仲裁费用1345.00元。本院已将该款转付给申请执行人张敬宇。本案执行费345.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，张敬宇向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第133号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保422号解除保全申请人（保全申请人）：贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司，住所地贵州省开阳县城关镇三中小区，统一社会信用代码91520121670747672M。法定代表人：王金中。委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（被保全人）：李将，男，1980年6月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。解除保全申请人贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司与李将、蓝森古、贵州省开阳县金中化工厂建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月29日作出（2020）黔0121财保300号民事裁定，在422462元限额内冻结被申请人李将、贵州省开阳县金中化工厂的银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产；查封、冻结期限为一年。本院组织实施后，对李将、蓝森古相关银行账户予以冻结；查封了被申请人李将坐落于贵阳市南明区房屋。现贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司以与李将进行和解为由，于2020年8月31日向本院申请解除对被申请人李将银行存款和李将坐落于贵阳市南明区房屋的查封。本院经审查认为，贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司基于与被申请人李将和解，申请解除对被申请人李将的财产保全，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）黔0121财保300号民事裁定对被申请人李将银行存款的冻结和对李将坐落于贵阳市南明区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10263号原告付伟，男，1976年8月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告卢彦竹，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人：李凯，职务：总经理。本院于2020年6月19日受理原告付伟、卢彦竹诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟、卢彦竹撤回起诉。案件受理费3472元（已减半收取），由原告王雯承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李安涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10429号 上诉人（原审原告、被告）：广州政方人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路365号2903房（仅限办公用途）。 法定代表人：覃介生，董事长。 被上诉人（原审被告）：付秀明，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：付霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：付云飞，男，1994年10月5日出生，汉族，住四川省新津县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、原告）：恒大园林集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号901房自编之一（仅限办公用途）。 法定代表人：郑腾，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丹，女，系该公司员工。 上诉人广州政方人力资源有限公司（以下简称政方公司）因与被上诉人付秀明、付霞、付云飞、恒大园林集团有限公司（以下简称恒大园林公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人政方公司的上诉请求称，1．判令罗桂秋与政方公司之间不存在劳动关系，政方公司不应承担用工主体责任；2．判令政方公司无须支付付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元；3．根据政方公司与恒大园林公司签署的《劳务服务合同》中双方的权利与义务，付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元应由恒大园林公司支付。事实和理由：政方公司与恒大园林公司签署的《劳务服务合同》是约定代发工资以及代扣代缴个人所得税，并未与罗桂秋之间形成用工关系。也并不存在所谓的劳务派遣关系。一审法院认定事实错误，罗桂秋的一次性工亡补助金应当由恒大园林公司承担赔偿责任。 被上诉人付秀明、付霞、付云飞答辩称，工伤认定时提供了工资发放的记录。罗桂秋的工作是由主管郑桂平安排的，工作地点是恒大园林项目，工作内容是园林维护。 被上诉人恒大园林公司答辩称，与政方公司之间形成的是劳务派遣合同关系。从工伤认定书来看恒大园林公司并不是责任主体。且罗桂秋是在上班途中发生交通事故伤亡的，不应当承担赔偿责任。请求维持一审法院裁判结果。 政方公司向一审法院起诉请求：1．判令罗桂秋与政方公司之间不存在劳动关系，政方公司不应承担用工主体责任；2．判令政方公司无须支付付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元；3．付秀明、付霞、付云飞承担本案诉讼费用。 恒大园林公司向一审法院起诉请求：1．判令恒大园林公司无须在政方公司支付付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元时承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费由政方公司承担。 一审法院判决：一、政方公司于本判决生效之日起十日内支付付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元；二、恒大园林公司无须在政方公司支付付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元时承担连带赔偿责任；三、驳回政方公司的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对本案争议焦点问题评判如下： 1.政方公司与恒大园林公司之间的法律关系是代扣代缴工资关系还是劳务派遣关系。 经审查认为，劳务派遣关系成立的前提是：劳动力派遣单位与接收用人单位之间存在劳动力派遣合同关系，即双方之间存在劳动力雇佣权和劳动力使用权之间分离关系。 本案中从2017年12月31日恒大园林公司与政方公司之间签订的《劳务服务合同》主要合同约定条款看，双方之间并不存在劳动力雇佣权与使用权之间的分离。双方之间形成的就是代发工资以及代扣代缴个人所得税的劳务服务合同关系。 首先，从《劳务服务合同》第一条约定服务内容看，该条明确约定了政方公司就是为恒大园林公司提供代发工资及代扣代缴个人所得税的劳务服务。恒大园林公司向政方公司支付服务费用。 其次，《劳务服务合同》第三条费用计算方法及支付方式上，明确约定，输送人员工资（含个人所得税）额度以恒大园林公司发放为准，政方公司收取服务费标准为：2.3元/人。第五条第2点约定，收到恒大园林公司支付的劳务费用，应当在收到款项后的4个工作日内，向当期输送人员工资发放完毕。结合第三条和第五条约定看，政方公司收取的恒大园林公司的劳务费用仅仅是履行一个过账程序，按照恒大园林公司提供的人员名单和金额在规定期限即4个工作日内向指定的账户人员发放工资。 最后，《劳动服务合同》第四条明确约定，恒大园林公司拟自行决定输送人员的人数及工资额度，行使输送人员管理、清退等劳动用工方面权利并独立承担劳动用工过程中的风险责任。该条款表明，对雇佣的人员范围以及应当支付工资均是由恒大园林公司自行决定。即雇佣劳务人员的权利由恒大园林公司决定。 以上主要合同条款之间相互印证关系，均是紧紧围绕政方公司为恒大园林公司代付工资以及代扣代缴个人所得税而展开的。政方公司与恒大园林公司之间并不是劳务派遣关系。一审认定双方之间存在劳务派遣关系不当。恒大园林公司既是劳动力的雇佣者也是劳动力的使用者。 2.政方公司与恒大园林公司是否应当承担对罗桂秋因工伤亡的赔偿责任。 《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定罗桂秋系政方公司员工，其在上班途中遭受交通事故属于工伤。对该工伤认定决定书，政方公司并未在法定期限内对其提出行政复议。现该工伤认定决定书已经发生法律效力。政方公司未及时主张权利视为对工伤认定结论的认可。同时考虑，恒大园林公司与政方公司之间是代发代扣工资的劳务服务合同关系，恒大园林公司既是罗桂秋劳动力的雇佣者也是使用者。其理应对罗桂秋承担用工主体责任，故对罗桂秋工伤伤亡结果，恒大园林公司应当承担赔偿责任。 综上，上诉人政方公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2020）川0132民初202号民事判决书； 二、恒大园林集团有限公司、广州政方人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付付秀明、付霞、付云飞一次性工亡补助金727920元； 三、驳回广州政方人力资源有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回恒大园林集团有限公司的诉讼请求。 二审案件受理费10元，由恒大园林集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1869号原告:张恒，男，1976年8月10日出生，汉族，公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：王鹏霖，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市。原告张恒与被告王鹏霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告王鹏霖经本院合法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工程材料款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告书写欠条，载明欠棉被、薄膜等材料款40万元，被告至今未付，原告多次催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年5月10日，被告向原告出具欠条一张，主要内容有：今欠张恒工程材料款40万元。本院认为，根据被告向原告出具的欠条载明的内容可以看出，被告尚欠原告工程材料款40万元，被告未到庭提供相反证据予以推翻，亦未到庭提供证据证明其就上述款项进行了偿还，故原告现主张被告应向其支付40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告王鹏霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒支付工程材料款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元（原告张恒已预付），由被告王鹏霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  王京萍二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执937号被执行人：高某，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人高某犯贩卖、运输毒品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初561号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、高某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、高某犯罪所得予以没收。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高某采取了如下措施：1.本院于2020年4月23日向被执行人高某发出报告财产令及执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人高某在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2020年4月23日、2020年7月24日本院依法对被执行人高某名下的财产分别进行了两次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已依法予以冻结。3.被执行人高某名下无登记的车辆。4.2020年6月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人高某纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人高某采取了限制高消费的措施。5.2020年8月21日，本院依法委托湖北省武汉市东西湖区人民法院调查被执行人高某位于湖北省武汉市东西湖区的住址及财产情况，经调查，被执行人高某名下无登记的不动产。本院认为，本案所涉标的为罚金，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年八月三十一日书记员  王 立
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1029号 原告：潘坤，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽丽，女，系原告潘坤配偶。 原告：孙丽丽，女，1972年6月11日出生，汉族，现住。 被告：唐山大地房地产开发有限公司。主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园四期202楼一层西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告潘坤、孙丽丽与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽（原告潘坤委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘坤、孙丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告按同行业逾期交房违约金万分之零点一计算按日向原告支付自2013年10月31日起至2015年10月10日止，共计708天逾期交房违约金3245.076元（458344元×708天×万分之零点一）；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月18日与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于迁西县龙凤嘉园北区203号楼5单元301号房屋一套，房屋建筑面积115.06平方米，附属用房建筑面积16.12平方米（地下室）、房屋总价款458344元，交房日期为2013年10月31日，实际交房日期为2015年10月15日。根据双方签订的商品房买卖合同第九条第三项规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告已于2013年8月18日前按照合同约定交付购房款458344元，因此原告已按合同约定交付了全部购房款，被告应在2013年10月31日交付房屋，被告迟延交房至2015年10月10日，迟延交房708天，按照合同约定应向原告支付逾期交房违约金3245.076元。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告潘坤、孙丽丽为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《商品房买卖合同》，用以证明原告按合同约定全款交付房款458344元，合同约定交付房屋日期为2013年10月31日；证据2.物业费、水电费票据，用以证明实际交房日期为2015年10月10日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告潘坤、孙丽丽与被告大地房地产公司于2013年9月2日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期203号楼5单元3层05-301号房的《商品房买卖合同》（合同号为20130902097）。该《商品房买卖合同》约定商品房价款433358元，商品房附属用房成交价24986元，总计458344元。并约定被告应当在2013年10月31日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告潘坤、孙丽丽已按照合同约定以贷款方式交清全部房款。 被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘坤、孙丽丽逾期交房违约金人民币3245.08元 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 楠
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1679号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：张磊，男，1982年4月29日生，汉族，住临朐县。被执行人：倪智凤，女，1981年1月1日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初2179号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初192号 原告：张俊明，男，1972年1月6日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张俊明诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执336号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园A栋3F。法定代表人：章清扬。被执行人：王怀坤，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省文登市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人王怀坤借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第27-7525号裁决书已经发生法律效力。裁决书确认:被执行人王怀坤向申请执行人招联消费金融有限公司偿还借款本金及到期应还利息共计人民币10794.36元；被执行人向申请执行人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息953.46元，第二部分以剩余未还本金9561.50元为基数，按照年利率24％的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日；被执行人向申请执行人支付仲裁费310元，被执行人王怀坤未按时履行还款义务，经申请执行人招联消费金融有限公司申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人王怀坤与申请执行人招联消费金融有限公司达成和解。申请执行人招联消费金融有限公司同意被执行王怀坤人还款9000元后，剩余债权放弃。2020年8月28日，被执行人王怀坤自行向申请执行人招联消费金融有限公司还款9000元，并向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第27-7525号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执256号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区迎龙路70号建通时代广场2号楼A座1单元15层1506-1509号，统一社会信用代码：91451000782109632T。 负责人：乐恒。 被执行人沈现琪，男，1973年3月8日出生，汉族，住广西。 本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人沈现琪追偿权纠纷一案中，经本院四查两查，被执行人沈现琪无存款，也无不动产、动产登记，申请执行人天安财产保险股份有限公司百色中心支公司也不能提供被执行人沈现琪可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1031执256号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应钦 审判员  杨思胜 审判员  李 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈凤辉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6516号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：汪国松，男，1977年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告汪国松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2922民初925-1号原告：许某，女，汉族，生于1991年10月28日，初中文化程度，农民，甘肃省临洮县人。被告：窦某，男，汉族，生于1990年3月12日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告许某与被告窦某确认婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某、被告窦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某的诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的婚姻系无效婚姻；2.依法判令孩子窦某某由原告抚养；3.依法判令分割位于临洮县光明巷光明小区X号楼X单元XXX室；4.依法判令被告支付原告生活帮助金60000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄妹关系，双方于2012年10月12日以当地风俗习惯举行了结婚仪式，后于2012年12月19日在康乐县民政局补办了结婚登记。双方婚后感情一般，于2014年10月12日生育长子窦诚，于2016年9月27日生育长女窦某某，现均随被告一起生活。因被告大男子主义严重，对原告的生活情况很少过问，原告没有体会到丈夫的照顾、关爱和家庭的幸福。无奈之下，双方于2019年12月协商离婚，但在协商过程中双方发生口角，被告欲将原告从窗户推下去，从此使得原告整天提心吊胆。2016年双方及被告父母共同出资366000元购买了位于临洮县光明巷光明小区X号楼X单元XXX室的房屋，另外装修花费80000元左右，购置家具等共计530000元。购买房屋的首付66000元由被告父亲出资，其余300000元及装修费用是原、被告共同借款支付，该部分借款主要是由被告及其父亲偿还，现在大概还有20多万没有偿还。综上，原、被告系近亲结婚，故原、被告婚姻自始无效，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告窦某辩称：被告与原告结婚时间、办理结婚证时间、孩子生育情况与原告所述一致。他与原告系表兄妹关系，属近亲结婚。一、双方因性格不合，无法继续生活，同意确认婚姻无效；二、要求婚生孩子均由他抚养，如果原告坚持抚养女儿，他也同意；三、光明小区房屋系他父亲出资购买，与他及原告无关，不同意分割；四、不同意支付原告生活帮助金。原告许某向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份以及结婚证复印件1份，证明：原告诉讼主体适格及原、原被告违法登记结婚的事实。2.证明1份，证明：原告母亲与被告母亲系一母同胞姊妹关系，原、被告系表兄妹关系，属于近亲结婚的事实。被告窦某向本院提交的证据如下：被告身份证复印件1份，证明：被告诉讼主体适格。经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议，予以认可。原告对被告提交的身份证复印件没有异议，予以认可。本院对上述证据认定如下：1.原、被告的身份证复印件真实合法有效，证明原、被告主体适格，应予确认；2.原告提交的证明真实合法有效，证实原告母亲及被告母亲系一母同胞姊妹关系，原、被告系表兄妹关系，属于禁止结婚的旁系血亲关系，应予确认；3.原告提交的结婚证复印件证明原、被告隐瞒旁系血亲关系，违法进行登记结婚，结婚证违反法律强制性规定，应确认无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某母亲与被告窦某母亲系同胞姐妹关系，原告许某与被告窦某系表兄妹关系。双方于2012年10月12日以当地风俗习惯举行了结婚仪式，后于2012年12月19日在康乐县民政局补办了结婚登记。后于2014年10月12日生育长子窦诚，于2016年9月27日生育长女窦某某，现均随被告一起生活。因婚后被告大男子主义严重，对原告的生活情况很少过问，原告认为没有体会到丈夫的照顾、关爱和家庭的幸福。2020年6月2日，原告许某以确认婚姻无效纠纷为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告许某与被告窦某系表兄妹关系，属于我国婚姻法禁止结婚的情形之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲…”及第十条（二）项“有禁止结婚的亲属关系的”婚姻无效的规定，原、被告之间缔结的婚姻属于无效婚姻，应依法宣告婚姻无效。原告的其他诉讼请求，另行判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十条一款（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条、第四条之规定，判决如下：宣告原告许某与被告窦某的婚姻无效。案件受理费100元由原告许某负担。本判决一经作出即发生法律效力。审 判 长  马永伟审 判 员  马玉梅人民陪审员  马玉荟二〇二〇年八月四日法官 助理  毛娟娟书 记 员  朱依灵
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1087号申请执行人：郑永明，男，汉族，1976年4月18日出生,住址庆安县。被执行人：王兴利，男，汉族，1974年8月9日出生,住址庆安县。本院在执行申请执行人郑永明与被执行人王兴利民间借贷纠纷一案中，庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初612号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇二〇年八月三日书记员  相亚序
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1080号 原告：杨智华，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，退休人员，住福建省将乐县，由将乐县光明镇光明村民委员会推荐。 被告：张小宝，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：吴连玉，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告杨智华与被告张小宝、吴连玉民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨智华的委托诉讼代理人余谨发到庭参加诉讼。被告张小宝、吴连玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨智华向本院提出诉讼请求：1．被告一偿还本案借款本金人民币1.5万元；2．被告一支付利息人民币1.89万元（利息暂计至2020年6月30日）；3．被告一支付从2020年7月1日起至实际还清款项之日止，以人民币1.5万元为基数，月利率2%计算的利息；4．被告二对以上款项承担共同清偿责任；5．由两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，杨智华放弃第2项、第3项被告一支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年1月10日张小宝与吴连玉夫妻以张小宝为借款人，吴连玉为担保人，以经营需要为由向杨智华借款6万元，约定利息2分（月利率为2%），借款期限至2018年1月20日。双方签订了借款合同，杨智华以银行转账及现金支付的方式支付给张小宝借款6万元。截至2015年3月1日止，张小宝尚欠杨智华借款本金1.5万元，之后均未支付利息。现杨智华向张小宝、吴连玉催收还款，两被告以各种理由推托拒不还款。为了维护杨智华的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，杨智华提起诉讼，请求依法判决。 张小宝未到庭参加诉讼，但其电话辩称，其与吴连玉系夫妻关系，其本人确实向杨智华借款6万元，并且由其妻子作为担保人在《个人借款合同》上签名。张小宝已还清了借款本金6万元，现只欠杨智华借款利息1.5万元。目前，张小宝家庭经济困难，无法支付给杨智华，待今年的年底会把利息1.5万元付清给杨智华。 吴连玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日张小宝向杨智华借款6万元。双方签订了一份《个人借款合同》。该合同约定张小宝因进货需要，向杨智华借款6万元，借款期限从2012年1月10日起至2012年1月20日止，利息按月利率2%计付。吴连玉作为保证人在该借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证责任。杨智华以银行转账及现金支付方式支付给张小宝借款共计6万元。同日，张小宝、吴连玉分别提交了居民身份证复印件、结婚证复印件给杨智华，并且张小宝在其居民身份证复印件上注明“收到现金陆万元整”，吴连玉在其居民身份证复印件上注明“借款保证使用”。借款到期后，经协商后，杨智华、张小宝和吴连玉一致同意借款期限延长至2018年1月20日。后经杨智华催讨还款，张小宝陆续偿还借款本息，至今尚欠杨智华1.5万元。诉讼过程中，张小宝辩称涉案借款本金已还清，其欠杨智华1.5万元属于借款利息，对此，杨智华予以认可张小宝尚欠其借款利息1.5万元。另查明，张小宝与吴连玉于2007年3月27日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有杨智华提供的居民身份证、《个人借款合同》、中国建设银行转账凭条、结婚证等证据予以证明。张小宝、吴连玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合杨智华的委托诉讼代理人余谨发在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出杨智华与张小宝之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。张小宝向杨智华借款6万元，并约定借款利息，至今借款本金已还清，仍欠杨智华借款利息1.5万元，事实清楚，证据充分，故张小宝应当支付借款利息1.5万元给杨智华。张小宝与吴连玉系夫妻关系，吴连玉对此笔借款知情，并且在该借款合同上签名确认，故该款1.5万元系两被告在夫妻关系存续期间产生的债务，吴连玉应负有共同偿还的责任。张小宝、吴连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小宝、吴连玉应于本判决生效之日起三十日内支付杨智华借款利息1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取计324元，由张小宝、吴连玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  揭泽华 附相关法律条款 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更785号 罪犯陈光兴，男，1986年8月8日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 德阳市旌阳区人民法院于2007年3月15日作出（2007）旌刑初字第2号刑事判决，以被告人陈光兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元；继续追缴被告人陈光兴、郭辉所得赃物、赃款。被告人陈光兴不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）德刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月3日起至2026年8月2日止。刑罚执行期间:2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2293号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2232号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第248号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1959号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以(2018)川13刑更721号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年6月2日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈光兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。经查明，罪犯陈光兴判处罚金20000元；继续追缴陈光兴、郭辉所得赃物、赃款。2019年8月13日经中江县杰兴镇人民政府证明陈光兴家庭为低保贫困户，无力履行法院判决的罚金。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈光兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈光兴减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初4887号  原告：刘某。被告：赵某某。原告刘某与被告赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月11日原告刘某以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告自行承担。                       审  判  员   王菊娜  二〇二〇年八月十一日  书 记 员  潘晓花 1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1963号罪犯张某某，男，1977年4月27日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一七年九月三十日，山东省济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103刑初310号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执491号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：田小雪，女性，1993年01月24出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与田小雪借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C008032号裁决已发生法律效力。因被执行人田小雪未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在四川省德阳市中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008032号裁决由四川省德阳市中江县人民法院执行。 四川省德阳市中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执454号申请执行人:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市宝安区西乡街道大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N21702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人：陶林，男，1985年9月24日出生，汉族，系该公司员工。被执行人:刘某。本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司与曹筱(2019)陕0803民初2747号追偿权纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某立即支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计4247.25元；案件受理费25元、公告费560元，执行费50元，由被执行人刘某负担。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2020年5月份起本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人无可供执行线索。4、本院于2020年5月对被执行人使用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信、电话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月三日书记员  李岩霞
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终858号 上诉人（原审被告）：朱建伟，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡万莲，女，1964年11月7日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。 上诉人朱建伟因与被上诉人胡万莲共有物分割纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2020）川1133民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查发现，上诉人朱建伟应当预交二审案件受理费38,800元，其实际预交100元，本院于2020年8月20日向上诉人送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其补交二审案件受理费38,700元，朱建伟无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 已经收取的二审案件受理费100元，由朱建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂佳丽 审 判 员 吴维维 审 判 员 张图亮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 荆 勤 书 记 员 李金楠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初243号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人李名鑫，男，1995年12月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被尤溪县公安局取保候审。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人李名鑫犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日凌晨1时许，被告人李名鑫与其朋友陈天谨、罗承全等人在尤溪县城关镇“太极酒吧”喝了些酒。同日凌晨5时30分许，李名鑫酒后无驾驶资格在尤溪县下驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车时，从西城电信路口右拐进去后，与停放在该道路边的梁瑞银的闽Ｇ×××××号轻型栏板货车发生碰撞后逃走，造成两车不同程度损坏的交通事故后果。同日16时59分，李名鑫在尤溪县总医院急诊科进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验，李名鑫的血样中乙醇含量为82.20ｍｇ／100ｍｌ。同年7月24日，经尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李名鑫负本事故全部责任，李名鑫的行为构成交通肇事逃逸。 案发当日，被告人李名鑫主动到尤溪县公安局投案。案发后，李名鑫赔偿梁瑞银经济损失并取得梁瑞银的谅解。2020年7月24日，李名鑫因本次无证驾驶机动车且发生交通事故逃逸被尤溪县公安局行政处罚，于同日缴纳行政罚款人民币3500元。 公诉机关认为，被告人李名鑫醉酒后在道路上无机动车驾驶资格驾驶机动车,且发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李名鑫醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；李名鑫醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，应从重处罚；李名鑫犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；李名鑫积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处李名鑫拘役一个月，并处罚金人民币二千百元。 被告人李名鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李名鑫犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李名鑫自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李名鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2020年9月23日止。已缴纳的行政罚款人民币三千五百元折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1731号申请执行人济南二机床集团有限公司，组织机构代码9137010026435729X5，住所地济南市槐荫区机床二厂路2号。被执行人重庆众泰汽车工业有限公司，社会统一信用代码91500227346039471C，住所地重庆市璧山区众泰路1号。本院在执行济南二机床集团有限公司与重庆众泰汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查（2019）鲁0104民初6435号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人重庆众泰汽车工业有限公司的银行存款610万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年八月二十七日书记员  张信新
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初268号 原告：韩贵珍，男，1970年10月10日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告韩贵珍诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3147号之二解除保全申请人：深圳市瑞吉联通信科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋15GHIJKLM。法定代表人：陈为汉，总经理。委托诉讼代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：杨红杰，总经理。解除保全申请人深圳市瑞吉联通信科技有限公司与被申请人天津广播电视网络有限公司、第三人成都广达新网科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）津0104民初3147号民事裁定书，裁定查封被申请人天津广播电视网络有限公司名下银行存款3446664.06元或查封、扣押其他等值财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项的规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保254号对被申请人天津广播电视网络有限公司名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  薛莹二〇二〇年八月十二日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1182号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：徐盛峰，男，1977年2月19日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人徐盛峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，徐盛峰应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金49864.09元、逾期还款违约金2901.53元、手续费851.38元及利息，并承担案件诉讼费646元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐盛峰未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1650号原告:刘玉凤，女，1959年2月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告:满凤东，男，1964年12月26日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理原告刘玉凤诉被告满凤东追偿权纠纷一案中，原告刘玉凤于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉凤提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉凤撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告刘玉凤预交），由原告刘玉凤负担。审判员  潘宇二〇二〇年八月三日书记员  徐放
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执674号之三 申请执行人：王锋，男，住所地石家庄市。 被执行人：刘丽霞，女，住所地大名县。 申请人王锋与被执行人刘丽霞民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘丽霞在中国民生银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  熊彦敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8563号 原告：彭琪智，男，1991年9月10日生，汉族,住遵义市红花岗区。 被告：谢智慧，男，1990年12月6日生，汉族,住不祥。 本院在审理原告彭琪智与被告谢智慧买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告彭琪智的起诉。 案件受理费3795元，由本院退还原告彭琪智。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2105号原告：鲁某，女，1968年12月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所律师。被告：易某1，男，1961年5月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告鲁某诉被告易某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人阮红梅，被告易某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：1.判令鲁某、易某1离婚；2.判令夫妻共同财产依法平均分割；3.本案诉讼费由易某1承担。庭审中，鲁某增加诉讼请求，请求判令婚生子易某2归鲁某抚养。事实与理由：鲁某、易某1在××××年××月××日武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子易某2，现己成年。婚后易某1经常殴打鲁某，鲁某为了维系家庭一直隐忍，易某1因为鲁某的长期隐忍变得更加变本加厉。近三年易某1殴打鲁某日渐频繁，鲁某多次报警及就医，鲁某于2018年6月、2019年9月向江夏区人民法院起诉离婚均未判离。鲁某、易某1在婚姻存续期间购买了武汉市江夏区关山桥付家湾二队44号房屋，该房屋属于夫妻共同财产，现要求法院依法分割。现夫妻感情破裂，遂起诉离婚。易某1辩称，鲁某要求与易某1离婚，易某1不持异议；鲁某是再婚，再婚时鲁某带过来两个女儿，易某1将其抚养长大，付出诸多，现既然鲁某在要离婚，要求鲁某补偿易某1抚养两个女儿的抚养费20万元。还要求鲁某另外给易某15万元，因平时经常给鲁某一些生活零用钱，做生意赚的钱也都给了鲁某。另外，易某1还要求鲁某给抚养婚生子易某2的抚养费60万。满足易某1上述条件，就同意离婚。本院经审理认定事实如下：鲁某与易某1于1991年2月份经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。鲁某系再婚，再婚时有两个女儿陈操、陈诚，跟随鲁某生活。再婚后双方于××××年××月××日生育一子易某2，易某2为二级精神残疾，享受武汉市农村居民最低生活保障金。婚后初期双方感情较好，虽然家里有三个孩子，但是双方互相扶持。2018年6月1日，鲁某向本院起诉离婚，经本院调解和好后撤诉。2019年6月28日，鲁某与易某1分居生活。2019年7月29日，易某1向鲁某作出书面保证，保证不会无端争吵。2019年8月2日，易某1向鲁某作出书面保证，保证以后不打不骂，若有上述行为视为感情破裂。2019年9月20日，鲁某向本院起诉离婚，本院作出（2019）鄂0115民初8370号民事判决，判决：不准鲁某与易某1离婚。该判决已发生法律效力。2019年9月24日，鲁某与易某1发生争持，鲁某至江夏区第一人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折，颜面部、颈部外伤等。2019年8月26日，鲁某因家庭纠纷向江夏区纸坊街派出所报警；2020年1月8日，鲁某向江夏区纸坊街派出所报警，称易某1不让其下楼，两次报警均系与易某1发生家庭纠纷。另查明，鲁某、易某1于2014年3月8日共同购买位于武汉市江夏区关山桥付家湾二队44号一层的房屋。庭审中，鲁某表示因房屋未办证，产权不好确认，鲁某自愿将其享有房屋使用权的份额赠与给易某2使用，房屋另一半份额由易某1使用。现双方感情仍未改善，鲁某遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方当事人对离婚问题各执己见，致使调解未能达成一致意见。上述事实，有结婚证、民事判决书、保证书、门诊病历、报警记录等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，鲁某与易某1已自愿办理结婚登记，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”鲁某、易某1本系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同建设幸福家庭。但双方共同生活期间，为了生活琐事争吵甚至打架，易某1虽作出保证，但仍与鲁某发生冲突，致使鲁某受伤，影响了夫妻感情。现鲁某坚持离婚，易某1亦同意离婚，维持夫妻双方关系已无实际意义。故本院认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，“继母或继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”陈操、陈诚在鲁某与易某1结婚时尚未成年，与二人共同生活，并以继子女受继父易某1生活上的抚养、教育，形成有抚养关系的继子女关系，易某1对继子女有抚养教育义务，故对于易某1要求鲁某支付抚养费主张，本院不予采纳。父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因父母离婚而消除。对于离婚后的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。鲁某自2019年6月28日与易某1分居生活后，婚生子易某2跟随易某1一起生活，已建立较为稳定的生活环境，且易某1有一定的务工收入，具备一定的抚养能力，考虑到易某2的精神状态，从有利于易某2的健康考虑，婚生子易某2由易某1抚养为宜。关于婚生子易某2的抚养费，本院酌定由鲁某于每月15日前支付抚养费500元，后续产生医疗费部分，扣除医保报销后凭发票双方平均负担。关于探视权的行使，每月可探视四次，探视时间双方可自行协商，鲁某在行使探视权时，易某1应当予以协助。共有财产位于武汉市江夏区关山桥付家湾二队44号一层，鲁某承诺自愿将其享有的房屋使用权赠与易某2。双方无共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告鲁某与被告易某1离婚；二、婚生子易某2由易某1抚养，原告鲁某自判决生效之日起每月15日前向易某1支付抚养费500元，后续产生医疗费部分，扣除医保报销后凭发票双方平均负担；三、原告鲁某有探视婚生子易某2的权利，每月探视四次，具体探视时间和方式由双方自行协商确定；四、位于武汉市江夏区关山桥付家湾二队44号一层的房屋，50%的房屋使用权归婚生子易某2，50%的房屋使用权归被告易某1；五、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告易某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年八月十二日法官助理闫荟萃书记员李明
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2947号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4864号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初228号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨礼玲，女，1970年7月14日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月1日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年9月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月9日因病被玉林市公安局玉州分局取保候审。后因又涉嫌盗窃罪，于2019年11月2日被羁押，11月3日被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人杨礼玲犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院于4月15日受理，并依法适用普通程序。因被告人杨礼玲患有严重疾病，无法出庭，本院于2020年4月16日依法对杨礼玲盗窃一案中止审理。因中止审理的情形消失，本院于2020年8月3日恢复对本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人杨礼玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年8月11日19时许，被告人杨礼玲在玉林市玉州区汇后门旁边红色火焰广告公司门口的人行道上，将杨某停放在此的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经价格认定，该车价值2040元。 2.2019年9月19日19时许，被告人杨礼玲在玉林市玉州区金玉路万达广场2号门处，将姚某停于此处的一辆白色轻雅牌电动车盗走。经价格认定，该车价值696元。 3.2019年9月20日20时许，被告人杨礼玲在玉林市玉州区金玉路万达广场2号门处，将朱某停于此处的一辆白色台铃牌电动车盗走。经价格认定，该车价值903元。 4.2019年9月23日21时许，被告人杨礼玲在玉林市玉州区万达广场，将李某停于此处的一辆天禾绿原牌蓝色电动车盗走。经价格认定，该车价值843元。 5.2019年9月24日21时许，被告人杨礼玲在玉林市玉州区金玉路万达广场门口处，寻找可以盗窃的电动车，因形迹可疑，引起商场工作人员注意。杨礼玲发现谢环停放于商场一号门的一辆黑色铃木牌电动车没有锁车头，可以推行，遂将该车推行至马路上时，被商场的工作人员截住并报警，杨礼玲被抓获，所盗车辆亦被公安民警缴获并返还失主。经价格认定，该车共价值789元。 6.2019年11月1日19时许，被告人杨礼玲在玉林市第三中学附近建设银行门口，将莫洁停放于此处的一辆黑色明源牌电动车盗走。经价格认定，被盗电动车价值1763元。 另查明，被告人杨礼玲曾因犯盗窃罪，于2011年9月1日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年9月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月7日刑满释放。 上述事实，被告人杨礼玲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某、姚某、朱某、李某和莫洁陈述，证人冯某证言，监控视频及截图，辨认现场照片及笔录，扣押清单，作案工具及赃物照片，《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》以及被告人杨礼玲供述等证据证实，足以认定。 综上所述，被告人杨礼玲实施盗窃作案六起，盗窃物值共7034元。 本院认为，被告人杨礼玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控杨礼玲的罪名成立。杨礼玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。杨礼玲为筹集毒资而多次盗窃作案，本院在量刑时酌情增加刑罚。杨礼玲于2019年9月24日盗窃失主谢环的电动车，因其意志以外的原因未得逞，属未遂，该次盗窃作案可比照既遂犯从轻处罚。杨礼玲归案后，如实供述盗窃作案事实，属坦白，且认罪认罚，依法亦可从轻处罚。杨礼玲应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨礼玲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨礼玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年2月14日止；已折抵先期羁押的15天刑期。罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人杨礼玲退赔失主杨华的经济损失二千零四十元，退赔失主姚显珍的经济损失六百九十六元，退赔失主朱柏梅的经济损失九百零三元，退赔失主李文婷的经济损失八百四十三元，退赔失主莫洁的经济损失一千七百六十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 吕 辉 审判员 陈 榆 审判员 王 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 梁瑜玲