江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1469号原告：苏州银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830MA1MBD4D61，住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路2号（原五墩转盘西北角）。负责人：包海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加平，该支行员工。被告：杜久红，男，1990年3月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：蔡娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：冯秀秀，女，1989年8月19日出生，汉族，住盱眙县。原告苏州银行股份有限公司盱眙支行（以下至判决主文前简称“苏州银行盱眙支行”）诉被告杜久红、蔡娟、冯秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏州银行盱眙支行的委托诉讼代理人陈加平、左泉，被告蔡娟、冯秀秀到庭参加了诉讼，被告杜久红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：判令请求判令被告杜久红、蔡娟立即向原告偿还借款本金179337.19元并支付期供欠息7129.8元，逾期罚息18321.29元，逾期复利807.56元（暂计算至2020年7月27日，2020年7月28日至实际清偿之日的罚息和复利按借款合同约定计算）；2、请求判令被告冯秀秀对上述全部债务承担连带偿还责任；3、请求判令三被告承担律师费15000元；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年4月1日，苏州银行盱眙支行与被告杜久红、蔡娟签订《微借款合同》（编号BC2019030800000586），约定被告杜久红向原告借款人民币30万元，借款期限12个月，贷款年利率12%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。因借款人违约，贷款人为实现债权及担保权利而支出的一切费用均由借款人承担。借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权按贷款被挪用之日起执行的贷款利率加收100%计收罚息，合同还对其他条款进行约定。被告蔡娟出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担连带还款责任。2019年4月1日，被告冯秀秀与原告签订《微贷保证合同》，为被告杜久红、蔡娟上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年4月1日，原告按照被告杜久红的申请，将30万元转至被告杜久红的个人账户。但被告杜久红未按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告杜久红、蔡娟未履行还款义务，被告冯秀秀未履行连带偿还责任。原告为维护其合法权益，现向本院提起诉讼。被告蔡娟辩称，我和被告杜久红是夫妻关系，我们向银行借款30万元是用于和合伙人合开大酒店，因为酒店的经营状况不好，加上疫情期间，所以就没有能力偿还这个钱。对于原告陈述的我和杜久红借款30万元没有异议，对原告起诉的欠款本息的金额也没有异议。我们夫妻已经退出酒店的经营，合伙人王白承诺贷款由他来承担。对原告要求我们承担的律师费，我没有能力承担。被告冯秀秀辩称，我给被告杜久红、蔡娟担保是事实，我当时是通过他们的合伙人认识被告杜久红、蔡娟的，我当时认为他们有能力偿还借款。对原告陈述的要求我承担担保责任没有异议被告杜久红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年4月1日，借款人被告杜久红、共同借款人被告蔡娟与贷款人苏州银行盱眙县支行签订《微贷借款合同》，约定本合同贷款将用于备货之目的；贷款金额为人民币30万元整；借款期限为12个月，以放款日为起算日；采用年利率制，贷款利率为12%；日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。本合同贷款拨付方式为借款人自主支付，借款人指定收款账户为开户行：苏州银行盱眙支行；户名：杜久红；账号：62×××80。还款方式采用等额本息方式。违约责任:借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际清偿之日止，按实际天数计算。计算公式为：当期罚息=当期未还金额*贷款利率*150%*逾期天数/360，其中当期未还金额包含当期未还本金及上期未还利息，总罚息金额为累计各期罚息之和；借款人延迟支付的利息，应当贷款利率加收50%计收复利；若借款人未按规定按时足额偿还贷款本息时，借款人同意以其在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户作为还款账户，并授权贷款人随时扣收到期未偿还的本金、利息、罚息及为实现债权而支出的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。2019年4月1日，被告冯秀秀作为保证人与作为债权人的苏州银行盱眙支行签订一份《微贷保证合同》，约定鉴于债权人和债务人杜久红签订了借款合同，为了保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。被担保的主债权种类为贷款，其中贷款本金为人民币30万元整，期限12个月。本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同保证方式为连带责任保证。当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，在上述合同项下，被告苏州银行盱眙支行将贷款30万元发放给被告杜久红。个人借款凭证中载明：到期日为2020年4月1日，还款方式为等额本息，执行年利率为12%，结息方式为每月15日结息。贷款发放后，被告杜久红偿还本息至2019年9月份，自2020年10月份起，被告杜久红未偿还过利息及本金，被告蔡娟、冯秀秀亦未偿还过本金及利息。截至2020年7月27日，被告杜久红尚欠原告苏州银行盱眙支行贷款本金179337.19元，期供欠息7129.8元，逾期罚息18321.29元，逾期复息807.56元。本院认为，被告杜久红、蔡娟与原告苏州银行盱眙支行签订的《微贷借款合同》、被告冯秀秀与原告苏州银行盱眙支行签订的《微贷保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应当按照约定履行义务。苏州银行盱眙支行向被告杜久红发放30万元贷款后，借款人杜久红、蔡娟应当按照合同约定还本付息。现被告杜久红、蔡娟未能按期偿还借款本息，被告冯秀秀作为担保人也未能履行连带清偿责任，故原告苏州银行盱眙支行依据借款合同约定要求被告杜久红、蔡娟偿还借款本金179337.19元并支付利息，依据保证合同要求被告冯秀秀对被告杜久红、蔡娟的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告承担律师费15000元的主张，因原告尚未实际支付律师费用，故本案不予支持。被告杜久红未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜久红、蔡娟于本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司盱眙支行借款本金179337.19元及利息（截止2020年7月27日的期供欠息7129.8元，逾期罚息18321.29元，逾期复利807.56元；自2020年7月28起日至实际清偿之日的罚息和复利按借款合同约定计算）；二、被告冯秀秀对判决第一项杜久红、蔡娟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏州银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元,减半收取2009元，保全费1520元，合计3529元，由被告杜久红、蔡娟、冯秀秀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年八月十一日书记员 宋国庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。