wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异26号 案外人：刘发慧，女，汉族，1968年4月5日出生，住雅安市雨城区。 案外人：黄志飞，男，汉族，1957年9月11日出生，住雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地成都高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘发慧、黄志飞对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区科原山墅11栋2单元101号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘发慧、黄志飞向本院提出执行异议称，其于2017年5月12日与被执行人东科公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房产，约定房屋总价款950000元，至2017年5月23日付清了全部房款。同年8月19日收房，缴纳维修基金3093.9元、物管费3930.63元，且缴纳了契税，但东科公司至今未按承诺为其办理房产证。案涉房产属刘发慧、黄志飞所有。请求法院依法解除对案涉房产的查封措施并中止对案涉房产的执行。 东科公司称，案外人刘发慧、黄志飞提交的证据材料是合适的，其是真实的购房者。 经审查，本院认定事实如下： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案11幢2单元101号房产）。 3.刘发慧、黄志飞于2017年5月12日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：11－2－101），购买了案涉房产,并在雅安市名山区预售合同备案登记手续。合同约定房产总价款为950000元，付款方式为分期付款，买受人在2017年5月20日前分3期支付该商品房全部价款。2017年4月9日、4月11日、5月23日，东科公司出具《收据》三张，载明：交款单位黄梅，收款方式刷卡，金额共计950000元，收款事由11－2－101购房款。2017年8月19日双方办理房屋交接手续。案外人刘发慧、黄志飞系拆迁安置户，黄梅系案外人之女。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《增量房申报表》、《房屋交接书》、《前期物业服务合同》补充等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘发慧、黄志飞提供的商品房买卖合同、收据、维修基金、房屋交接书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同、已付清全部房款并实际占有该房产。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人刘发慧、黄志飞异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月五日 书记员  王应可
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执保171号 本院作出的（2020）川1524司惩3号决定书，要求冻结杨放银行存款30000元，为此进行了网络查询，并且冻结了814元，将以上情况告知了承办人，据此，该案件已按（2020）川1524司惩3号决定书确定的事项履行完毕，该案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执672号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：吕先成，经理。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶中秋，男，系该公司工作人员。被执行人：杨晓艳，女，1980年12月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被执行人杨晓艳保证保险合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初1771号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨晓艳给付代偿款34578.28元、保费2654.04元、违约金（计算方法：以尚未支付的款项为基数，从逾期之日起至付清之日止，按年利率24%计算）、垫付案件受理费365.00元。本院于2020年8月12日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成了如下和解协议：被执行人杨晓艳尚欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款34578.28元、保险费2654.04元，代垫诉讼费365.00元，违约金1000.00元，合计38597.32元。前述38597.32元被执行人杨晓艳已于2020年8月28日当庭给付1000.00元。剩余37597.32元，杨晓艳定于自2020年9月起，于每月月底前支付1000元至付清为止。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，并同意人民法院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执672号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年八月三十一日法院助理罗丹书记员丁洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7954号原告王卫北，男，汉族，1987年5月15日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告张思永，男，汉族，1984年10月23日出生，住濮阳市，联系。被告刘利藏，女，汉族，1983年4月15日出生，住址同上，联系。本院在审理原告王卫北与被告张思永、刘利藏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年八月二十四日书记员  刘晓玲
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初1867号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌琪，该公司员工。被告：蒋正秋，男，1961年7月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告:黄丰珍，女，1962年10月13日出生，汉族，安化县人，住安化县，系被告蒋正秋之妻。被告:廖建岩，男，1964年12月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告:蒋梅花，女，1965年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县，系被告廖建岩之妻。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋正秋、黄丰珍、廖建岩、蒋梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谌琪到庭参加了诉讼，被告蒋正秋、黄丰珍、廖建岩、蒋梅花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋正秋、黄丰珍偿还原告贷款本金9255.55元，利息20798.68元，逾期加收利息492.22元，本息合计30546.45元，利息计算至2020年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止；二、判决被告廖建岩、蒋梅花承担连带清偿责任；三、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告蒋正秋因承包工程，于2016年5月16日在湖南安化农村商业银行股份有限公司杨林支行借款100000元，尚欠金额9255.55元，约定期限36个月，利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，并由被告廖建岩做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告蒋梅花、黄丰珍出具了《承诺书》。截至2020年4月30日止，被告廖建岩尚欠原告贷款本金9255.55元，应付利息20798.68元，逾期加收利息492.22元，本息合计30546.45元。原告认为，被告蒋正秋应当依约偿还贷款本息，被告黄丰珍与被告蒋正秋系夫妻关系，应承担共同偿还责任，被告廖建岩、蒋梅花对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。原告特向贵院起诉，请依法判决。被告蒋正秋、黄丰珍、廖建岩、蒋梅花未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款借据复印件、借款合同、保证合同、承诺书、借款利息计算清单等证据。经本院审查认为，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告蒋正秋因承包工程，于2016年5月16日在原告湖南安化农村商业银行股份有限公司所属杨林支行借款100000元，双方签订了个人贷款合同，约定借款期限36个月，月利率为8.3124‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50％，被告黄丰珍出具承诺书，承诺该笔借款属夫妻共同债务，愿意共同偿还。被告廖建岩与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。被告廖建岩作连带责任保证人，并与被告蒋梅花出具保证承诺书，愿意为被告蒋正秋的该笔借款承担连带责任保证。截至2020年4月30日止，被告蒋正秋尚欠原告贷款本金9255.55元，应付利息20798.68元，逾期加收利息492.22元，本息合计30546.45元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋正秋签订借款合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告蒋正秋提供借款，履行了合同义务，被告蒋正秋未按期还清借款本息，构成违约，被告蒋正秋应承担偿还借款本息的违约责任。被告蒋正秋、黄丰珍系夫妻关系，该借款行为发生在被告蒋正秋、黄丰珍夫妻关系存续期间，被告黄丰珍已书面承诺同意与蒋正秋共同偿还该笔债务，该债务应认定为夫妻共同债务，由蒋正秋、黄丰珍共同偿还。被告廖建岩为被告蒋正秋的借款与原告签订保证合同，被告廖建岩、蒋梅花书面承诺同意对该笔借款承担连带保证责任，该合同合法有效，被告廖建岩、蒋梅花应承担连带保证责任。原告要求被告蒋正秋、黄丰珍偿付所欠借款本息，并由被告廖建岩、蒋梅花承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人廖建岩、蒋梅花承担保证责任后，有权向被告蒋正秋、黄丰珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋正秋、黄丰珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金9255.55元、给付利息20798.68元、逾期加收利息492.22元，本息合计30546.45元（该利息计算至2020年4月30日，之后的利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止）；二、被告廖建岩、蒋梅花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告廖建岩、蒋梅花履行保证义务后，有权向被告蒋正秋、黄丰珍追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告蒋正秋、黄丰珍、廖建岩、蒋梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  阮碧强二〇二〇年八月六日书记员  谌 喜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2982号原告：常州金坛金能电力有限公司，住所地常州市金坛区金湖路19号。法定代表人：杨一飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：包明华，男，1981年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛金能电力有限公司（以下简称金能公司）诉被告包明华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告常州金坛金能电力有限公司的委托诉讼代理人陈培荣、被告包明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付餐饮、住宿费用人民币75609元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：常州金坛金能电力有限公司华电宾馆（以下简称华电宾馆）系原告分公司，现已注销，其相关债权和债务均原告享有和承担。2016年10月13日至2017年9月4日期间，被告包明华在华电宾馆处累计用餐住宿共计75609元，经多次催要未果后，故诉至贵院主张权利。被告包明华辩称，对原告诉称的金额和事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2016年10月13日至2017年9月4日期间，被告包明华在华电宾馆（现已注销）处累计用餐住宿共计75609元。常州金坛金能电力有限公司华电宾馆系原告分公司，现已注销，其相关债权和债务均由原告享有和承担。上述事实，有原告提供的工商登记档案、营业执照、华电宾馆就餐结算通知单、住宿登记表等在卷佐证。本院认为，华电宾馆与被告包明华间的交易行为不违反我国法律及行政法规等强制性规定，应认定合法有效。虽华电宾馆现已注销，但其系原告分公司，其债权应由原告享有，原告主张权利，符合法律规定。被告包明华认可原告金能公司的诉求和事实，原告要求被告支付餐饮、住宿费用人民币75609元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告包明华于本判决生效之日起15日内向原告常州金坛金能电力有限公司支付餐饮费、住宿费人民币75609元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币846元（已减半），由被告负担。（该款原告已经预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1692元。审 判 员  莘 祥二〇二〇年八月二十一日法官助理  徐明伟书 记 员  王晶晶
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1104号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：宋淑香，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓宜林，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省汝城县。 被告：邓保林，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告宋淑香、邓宜林、邓保林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何重灿，被告邓宜林到庭参加诉讼，被告宋淑香、邓保林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宋淑香、邓宜林共同偿还汝城农商行借款本金800万元及从2019年6月21日起至借款本息全部清偿日止按约定利率计算的利息；2、判令邓保林按照《质押合同》的约定承担质押担保责任，请求确认汝城农商行对邓保林在汝城县永丰储贸矿业有限公司的股权拍卖、变卖或者折价享有优先受偿权；3、判令宋淑香、邓宜林、邓保林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，宋淑香向汝城农商行办理质押借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金800万元，借款期限12个月，月利率为7.5001‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率10.5001‰。合同签订后，汝城农商行按合同约定将借款付给了宋淑香使用。2018年12月25日，邓保林与汝城农商行签订《质押合同》，用其本人在汝城县永丰储贸矿业有限公司的股权作质押。合同到期后，经汝城农商行多次催讨，宋淑香、邓宜林未按约定履行还本付息义务，邓保林作为质押人，依法应承担质押担保责任。为维护汝城农商行的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 邓宜林辩称，借款是事实，对汝城农商行的诉讼请求予以认可。 宋淑香、邓保林未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，宋淑香向汝城农商行申请借款并与汝城农商行签订《个人借款合同》，约定：借款本金800万元，用途为经营矿产，借期12个月，月利率7.5001‰，逾期利率在借期内月利率7.5001‰的基础上加收40%计算，即月利率10.5001‰，同日，邓宜林与汝城农村商业银行签订共同偿还借款本息承诺书。2018年12月25日，汝城县永丰储贸矿业有限公司召开股东会，同意由邓保林为宋淑香向汝城农商行借款800万元提供股权作质押担保，同日，邓保林与汝城农商行签订《质押合同》，用其在汝城县永丰储贸矿业有限公司的股权作质押，质押合同约定的质押担保的范围为：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。另查明，本案该笔借款系借新还旧，用来偿还2018年1月4日向汝城农商行所借的800万元借款，双方在2018年1月3日对股权出质进行了登记。借款后邓宜林支付了利息354003.93元，本金800万元及其余利息逾期未还，截止2020年3月21日结欠利息617606.08元。 上述事实，有《个人借款合同》、《质押合同》、股权出质设立登记通知书、共同偿还借款本息承诺书、贷款本息清欠表等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宋淑香借款后逾期不偿还借款本息是违约行为，依法应承担继续偿还借款本息及支付逾期利息等违约责任；邓宜林自愿签订共同偿还借款本息承诺书，应该视为共同债务人，应该对本案借款承担共同清偿责任。因该笔借款系借新还旧，即用来偿还2018年1月4日的借款，2018年12月25日双方签订了质押合同后虽未重新办理质押登记，但邓保林同意继续用股权质押为宋淑香的债务提供担保，因此邓保林依法应当继续承担质押担保责任，故本院对汝城农商行请求确认对邓保林所有的汝城县永丰储贸矿业有限公司的股权拍卖、变卖或者折价享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。宋淑香、邓保林经传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋淑香、邓宜林在判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及相应的利息（其中截止2020年3月21日结欠利息617606.08元，2020年3月22日起至实际还款之日止的利息以实欠本金为基数按月利率10.5001‰计算）； 二、被告邓保林以其所有的在汝城县永丰储贸矿业有限公司的股权对第一项被告宋淑香、邓宜林债务承担质押担保责任，原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司对该股权的拍卖、变卖或者折价等价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告宋淑香、邓宜林、邓保林负担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二〇年八月十日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初3593号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工，特别授权代理。 被告：李一鸣，男，1987年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市和谐物业管理有限公司与被告李一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16立案。原告成都市和谐物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖雪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执499号之一 申请执行人：陈花，女，1975年9月16日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：高翠康，男，1988年2月2日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行陈花与高翠康民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈花申请执行被执行人高翠康向偿还借款3万元，案件受理费275元，共计3.0275万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人高翠康的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人高翠康有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人高翠康其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务3.0275万元尚未执行。 本院依法对被执行人高翠康采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人陈花与高翠康民间借贷纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人陈花享有要求被执行人高翠康继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张正夫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4193号原告：陈和建，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。被告：徐高超，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告陈和建与被告徐高超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈和建于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈和建撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈和建负担。审判员  陈伟克二〇二〇年八月十一日书记员  黄玉莹-
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初385号 原告：曹亚楠，女，1997年6月28日出生，汉族，河北省武强县人。 委托诉讼代理人：曹建秋，男，1966年7月24日出生，汉族，河北省武强县人。系原告曹亚楠之父。 被告：陈忠彪，男，1994年5月7日出生，汉族，河北省武强县人。 原告曹亚楠与被告陈忠彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚楠委托诉讼代理人曹建秋到庭参加诉讼，被告陈忠彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹亚楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款52000元，利息按月息2%计算，从起诉之日起计算到给付之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2016年网聊相识，于2019年初被告称家中有病人向原告借款15500元；通过手机微信转账于2019年5月5日支付给被告240元、当月7日800元、8日500元、10日597元、12日4750元、14日1500元、17日5400元、20日1200元、21日300元、25日1200元、26日230元；6月1日500元、7月7日500元，上述13天转账共合计17717元；后又借款18783元，每次都说是支付医疗费用。合计共借款52000元。被告总说报销后就还账，或向亲友转借还款，但总是不给，导致原告负债。被告为人不诚，原告至今方知被告都是谎言，根本不是为家人看病。故此起诉，要求被告给付原告借款52000元，利息按每月息2%计算，从起诉之日起计算到给付之日止。望判如所请。 陈忠彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告2016年通过网络聊天认识，被告陈忠彪以家中有病人需要钱为由于2016年7月份开始向原告曹亚楠借钱，之后一直未还，经原告催要，被告陈忠彪于2017年1月24日向原告曹亚楠出具欠15610元欠据一份；2019年2月5日向原告出具借款借据一份，借曹亚楠人民币15500元。2019年5月份被告又通过微信向原告借款，原告曹亚楠微信转账给被告陈忠彪，2019年5月5日转240元、5月6日转800元、5月7日转800元、5月8日转500元、5月10日转两笔共597元、5月12日转三笔共4750元、5月14日转1500元、5月17日转两笔共5400元、5月20日转1200元、5月21日转300元、5月25日转700元、5月26日转230元、6月1日转500元、7月7日转500元、2020年1月19日转3000元，以上微信转款共计21017元。被告陈忠彪共向原告曹亚楠借款52127元，原告多次向被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款52000元。被告向原告的多笔借款均没有关于还款期限及利息的约定，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息至给付之日止。以上事实有原告提交的欠据、借款借据、微信转账凭证复印件等证据在案佐证。 本院认为，被告陈忠彪多次向原告曹亚楠借款，原告将款项支付给被告，原告履行了出借义务，被告理应偿还借款，经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。被告陈忠彪共向原告借款52127元，原告自愿主张要求被告偿还52000元，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。关于原告要求被告自起诉之日起按照月利率2%支付利息的主张，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告的该项主张不能支持，被告应当自起诉之日按照年利率6%向原告支付利息，原告向本院提起诉讼之日为2020年3月17日，并同意诉前调解，故利息计算起始日期应为2020年3月17日。被告陈忠彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈忠彪于本判决生效后十日内偿还原告曹亚楠借款52000元及自2020年3月17日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告曹亚楠的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈忠彪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年八月十五日 书记员  赵东博 ——
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1028号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人付隆锋，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住新化县上渡街道天竺村新屋院组001号，身份证号码：432524198510096118。被申请人刘云凤，女，1991年4月13日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：43252419910413614X。2020年8月10日，申请人新化县卫生健康局以被申请人付隆锋、刘云凤有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人付隆锋、刘云凤的银行存款26300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月十一日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3886号原告：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号，统一社会信用代码91310000607303892M。法定代表人：李亮箴，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区方正路108号，统一社会信用代码91340225MA2N3KUC1B。法定代表人：龚玉成，董事长。原告复盛实业（上海）有限公司与被告芜湖普唯特智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞玉峰到庭参加诉讼，被告芜湖普唯特智能装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告复盛实业（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币48000元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失,以48000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年6月16日原、被告签订购销合同(合同编号:PWT20170523003),约定被告购买原告螺杆空压机2台及配件,合同总价人民币235400元。在合同履行中被告实际购买螺杆空压机1台及配件,原告按照被告实际采购数量交货并完成相应合同义务,并于2017年7月11日出具合同实际交易项下全额增值税专用发票主张货款132400元。被告已付合同实际交易项下货款84400元,剩余货款48000元逾期未付。原告屡次催讨余款未果,根据法律规定被告应赔付逾期付款的违约金。2020年4月10日原告委托律师发函催收48000元货款,2020年4月11日被告签收律师催款函后经电话沟通同意付款,但至今分文未付。基于上述事实,原告依法诉诸贵院,请求判如所请,维护原告合法权益。被告芜湖普唯特智能装备有限公司未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和提交证据。经审理查明，2017年6月2日原、被告签订《购销合同》，载明被告方委托代理人李强，原告方委托代理人金光锋。双方约定被告向原告购买空压机设备，具体包括上海复盛SA-75W螺杆空压机2台，单价103000元；杭州嘉源JYL-150W水冷型冷干机1台，单价14500元；杭州嘉源C-600初级过滤器1台，单价2400元，杭州嘉源T-600除油过滤器1台，单价2400元；杭州嘉源A-600高效除油过滤器1台，单价2400元；上海申江C-3/8储气罐1台，单价7700元；合同总价235400元，该价格含17%增值税及运费等所有费用（到货卸车费用买方负责）。合同生效后，被告支付原告合同总价的30%款项，即70620元；设备到货后一周内，被告支付原告合同总价的30%款项，即70620元；在设备货到被告指定地点安装调试验收合格后1年，被告支付原告合同所有尾款。并就合同设备的检验、安装调试、保证与赔偿、保密条款、合同的生效、解释和终止等作了具体约定。2017年7月8日，原告将SA-75W螺杆空压机1台及相关配件托运给被告指定的代理人李强。2017年7月11日原告向被告开具增值税发票一张，载明SA-75W螺杆空压机1台、JYL-150W冷干机1台、C-600过滤器1台、T-600过滤器1台、A-600过滤器1台、工检立桶1台，价税合计132400元。之后被告陆续给付原告货款84400元，余欠货款48000元至今未付。上述事实，由原告提交的《购销合同》、托运单、增值税发票、交通银行电子回单凭证及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力。被告在原告处购买空压机设备及配件后理应给付货款。原告主张其向被告供货价值132400元有《购销合同》、托运单、增值税发票为证，原告诉称被告已付货款84400元，此系原告自认，被告收到诉状及证据副本后对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告给付货款48000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告逾期付款应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告赔偿其逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖普唯特智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告复盛实业（上海）有限公司货款48000元，并以欠款金额48000元为计算基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款利息损失，至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告芜湖普唯特智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王国红二〇二〇年八月六日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1359号王平与杨斌民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月3日扣划被执行人杨斌名下账户3050元。其中3000元已拨付至申请人王平提供的银行账户，另50元计入本案执行费。故本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保226号 申请人：四川润坤律师事务所,住所地德阳市旌阳区华山北路363号,统一社会信用代码3151000069229263XT。 负责人：黄凤玲，主任。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被申请人：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧，统一社会信用代码91510600717543678Q。 法定代表人：陈勇。 申请人四川润坤律师事务所向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳万达重型机械设备制造有限公司银行存款99万元［账号：51×××93开户行：建行庐山路分理处］。申请人四川润坤律师事务所为本次保全向太平财产保险有限公司德阳中心支公司投保了责任限额为99万元的诉讼财产保全责任保险。2020年8月10日，申请人四川润坤律师事务所向本院提交德阳仲裁委员出具的《财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人四川润坤律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结德阳万达重型机械设备制造有限公司银行存款99万元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川润坤律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴亭亭
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初2010号原告：兰忠仁，男，1966年8月28日出生，住所地：湖南省汨罗市。被告：黎政良，男，1979年11月17日出生，住所地：湖南省汨罗市临湘市。原告兰忠仁和被告黎政良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告兰忠仁同时向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黎政良49,900元的财产，并已提供担保。本院认为，兰忠仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一，冻结黎政良的银行存款49,900元或者查封其他等值财产；冻结存款的期限截至2021年8月25日；查封其他财产的期限截至2022年8月25日。二，查封兰忠仁所有的湘Ｆ×××××本田小型普通客车；查封期间截至2022年8月25日，查封期间由兰忠仁保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：严自凡二〇二〇年八月二十四日书记员 ：何雨欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2715号 原告:刘勇，男，汉族，1980年5月29日出生，住沈阳市东陵区。 被告：袁庭泽，男，汉族，1995年10月21日出生，住沈阳市苏家屯区。 原告刘勇与被告袁庭泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告刘勇承担。 审判员 李 臣 二〇二〇年八月十八日 书记员 郭校语
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕1002民初212号   原告：贾桂花，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，户籍地陕西省山阳县，住陕西省商洛市商州区。   委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。   被告：商洛中江之旅酒店管理有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商鞅大道国际会议中心。   法定代表人：刘国臣，公司总经理。   被告：陕西金源酒店投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建工路北侧0号东旭大厦1幢2单元20910号。   法定代表人：马静，公司总经理。   委托诉讼代理人：程功元、习芳雨，公司员工。   原告贾桂花与被告商洛中江之旅酒店管理有限公司、陕西金源酒店投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告商洛中江之旅酒店管理有限公司下落不明，无法送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                        审判长  金军                       人民陪审员  薛占良   人民陪审员  王立祥     二〇二〇年三月十九日     书记员  杨植              1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初818号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王艳红，女，1977年11月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务农，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月29日被宿州市公安局取保候审。2020年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）769号起诉书指控被告人王艳红犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉、苏晴出庭支持公诉，被告人王艳红及其辩护人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日22时许，被告人王艳红驾驶“速派奇”电动三轮车沿宿州市埇桥区306省道由西向东行驶至81公里加510米处时，因疏忽大意与同方向步行的行人张某发生相撞，造成张某受伤及车辆轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，王艳红驾车逃逸。张某后经医院抢救无效于2020年5月27日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，张某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，王艳红承担本次事故的全部责任，张某无责任。 2020年5月26日，被告人王艳红经公安机关口头传唤到案。案发后，被告人王艳红与张某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得了张某近亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王艳红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后，被告人王艳红为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王艳红在审查起诉阶段如实供述全部犯罪事实，事故发生后，被告人王艳红积极履行赔偿义务，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王艳红认罪认罚，建议判处被告人王艳红有期徒刑三年，并可酌情适用缓刑。 被告人王艳红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王艳红具有坦白情节，已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年5月25日22时许，被告人王艳红驾驶“速派奇”电动三轮车沿宿州市埇桥区306省道由西向东行驶至81公里加510米处时，因疏忽大意与同方向步行的行人张某发生相撞，造成张某受伤及车辆轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，王艳红驾车逃逸。张某后经医院抢救无效于2020年5月27日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，张某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，王艳红承担本次事故的全部责任，张某无责任。 本案由宿州市公安局交通警察支队二大队事故中队于2020年5月25日22时许接到证人卢某通过电话报警而案发。2020年5月26日，被告人王艳红经公安机关口头传唤到案接受处理，在审查起诉阶段如实供述全部犯罪事实。 另查明：案发后，被告人王艳红与被害人张某的近亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人张某近亲属经济损失人民币五十万元，并已履行完毕。被害人张某的近亲属对被告人王艳红的行为表示谅解，建议对被告人王艳红从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收款条、案发及抓获经过、证人王某、卢某、汪某的证言、被告人王艳红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王艳红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后，被告人王艳红为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王艳红在案件审查起诉阶段，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王艳红认罪认罚，已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王艳红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 耿  乾 审 判 员 孙 军 旗 人民陪审员 马  季 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3716号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社，住所云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宗勇焘，男，汉族，1978年7月19日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社与被执行人宗勇焘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宗勇焘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人宗勇焘在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27692.96元，未受偿人民币27692.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十四日书 记 员  申才源
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4147号之一解除保全申请人：山东春美防水工程集团股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783739269390C。法定代表人：侯玉华，经理。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被申请人：韩子武，男，1969年11月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。解除保全申请人山东春美防水工程集团股份有限公司与被申请人韩子武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0783民初4147号民事裁定，冻结被申请人韩子武名下银行账户存款185000元或查封其等值财产。山东春美防水工程集团股份有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人韩子武银行账户存款185000元的冻结或等值财产的查封。案件申请费1445元，由韩子武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二〇年八月十九日法官助理孙晓迪书记员张小丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3801号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：苏海燕，女，汉族，1983年3月2日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人苏海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44059.59元，未受偿人民币44059.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月六日书 记 员  唐浩方
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4224执448号   申请执行人：李桂兰，女，1975年5月23日出生，汉族，现住托里县多拉特乡，现住托里县。   被执行人：李银行，男，1978年2月17日出生，汉族，现住托里县。   申请执行人李桂兰申请执行被执行人李银行借款合同纠纷一案，托里县人民法院于2019年8月25日作出的（2019）新4224民初477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李银行未按照生效判决履行法定义务，申请执行人李桂兰2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人李银行偿还申请执行人李桂兰借款本金40000元、违约金8000元;案件受理费550元；负担申请执行费628元。   在执行过程中：1、本院于2020年7月7日向被执行人李银行送达执行通知书、报告财产令等法律文书。   2、本院于2020年7月8日、2020年8月12日、2020年8月19日通过全国网络查控系统对被执行人李银行财产进行调查，被执行人李银行名下无存款、无车辆登记信息。   3、本院于2020年8月19日经托里县不动产登记中心查询，被执行人李银行名下无房产登记信息、无土地登记信息，未查到可供执行财产线索。   4、本院于2020年8月19日在被执行人李银行所居住地托里县城郊村进行实地走访，未查到可供执行财产线索。   5、本院于2020年8月23日发布限制消费令，对被执行人李银行适用限制高消费措施并予以公布。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月23日通过电话约谈方式将被执行人李银行暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人李桂兰予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人李桂兰不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李银行名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李桂兰释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   金斯汗审判员伏燕   审  判  员   阿  曼 古  丽   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 三 日   书  记  员   王   亚   飞
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2393号原告:朱锋岭，男，汉族，1956年6月20日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：陈卫东，系河南锦实律师事务所律师。被告:丁永申，男，汉族，1981年3月16日出生，住周口市淮阳区。被告：郭凤娟，女，汉族，1982年2月11日出生，住周口市淮阳区,系被告丁永申之妻。被告：叶国庆，男，汉族，1990年3月18日出生，住周口市淮阳区。原告朱锋岭与被告丁永申、郭凤娟、叶国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锋岭及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告丁永申、郭凤娟、叶国庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锋岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款300000元，利息84000元（按月息2分从2019年5月14日计算至2020年7月14日），本息共计384000元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：被告丁永申和被告郭凤娟系夫妻关系。2018年9月18日，被告丁永申向原告借款200000元，后归还100000元。2019年5月14日，被告丁永申、郭凤娟再次向原告借款170000元，加上上次借款利息30000元，共计300000元，约定月息为4分。当时，被告丁永申和郭凤娟共同向原告出具了借条，被告叶国庆为该借款提供了担保。借款到期后，虽然原告多次催要，被告以各种借口拒绝还款。故原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，望人民法院判如所请。被告丁永申、郭凤娟、叶国庆未予答辩。原告朱锋岭为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、借条一份及保证书一份、汇款凭证两份，证明目的：1、被告丁永申和郭凤娟共同向原告借款的事实，借款金额为300000元；2、担保人叶国庆为该借款承担担保责任的事实；3、该借条没有约定借款期限，原告于2020年4月30日第一次找被告丁永申、郭凤娟催要涉案借款的事实。被告丁永申、郭凤娟、叶国庆未予质证。被告丁永申、郭凤娟、叶国庆未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丁永申、郭凤娟系夫妻。被告丁永申于2018年9月18日向原告朱锋岭借款200000元，当日原告通过中国建设银行汇入账号户名为被告丁永申的名下;2018年10月24日，被告丁永申向原告归还借款100000元;被告丁永申、郭凤娟共同又于2019年5月14日向原告借款，原告将170000元通过中国建设银行汇入账号户名为被告郭凤娟名下;后经双方结算,被告丁永申、郭凤娟共同于2019年5月14日向原告出具借条，内容为“借条，今借到朱锋岭人民币现金300000.00元（叁拾万元整），月利息肆分，借款人：丁永申，借款人：郭凤娟，担保人：叶国庆，2019年5月14号”。之后，原告于2020年4月30日向被告丁永申、郭凤娟催要涉案借款，被告丁永申、郭凤娟又于同日向原告出具保证书，保证于2020年5月20日前还清涉案借款。原告以被告未按时归还借款本息为由、起诉来院。诉讼中，原告诉称被告丁永申、郭凤娟于2019年5月14日给其出具300000元的借条，系经双方结算形成的，原告承认涉案借款实际本金为270000元。并将利息具体计算如下：自2018年9月18日至2018年10月24日，以200000元为本金，按月利率2分计算，借款利息为4700元；2018年10月24日至2019年5月14日，以100000元为本金，按月利率2分计算，利息为13300元；2019年5月14日至2020年7月13日（即本案起诉之日）以270000元为本金，按月利率2分计算，利息为75600元；上述借款利息共计93600元，要求被告方予以承担。诉讼中,原告陈述被告叶国庆在上述借条“担保人”一栏签了字，要求被告叶国庆对涉案借款本息承担连带担保责任。上述事实，有原告提供上述书证、到庭陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱锋岭为证明其与被告丁永申、郭凤娟之间存在民间借贷关系，向本院提供了由被告丁永申、郭凤娟为其出具的借条及中国建设银行金融交易回执等证据，证明了原告向二被告实际出借270000元本金的事实；关于涉案借款利息部分，从被告丁永申、郭凤娟向原告出具的借条及保证书看出双方对涉案借款的利息约定为肆分，原告主张对涉款利息均以月利率2分（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以认可；综上，被告丁永申、郭凤娟依法应偿还原告借款本金270000元及利息93600元（截止到2020年7月13日）。关于原告要求被告叶国庆对涉案借款本息承担连带担保责任的请求，虽然双方未约定被告叶国庆对涉案借款本息的担保方式，依法应视为连带责任担保；故对原告的该项请求，本院依法也予以支持。被告丁永申、郭凤娟、叶国庆经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永申、郭凤娟于本判决生效后10日内偿还原告朱锋岭借款本金270000元、利息93600元，两项合计363600元。二、被告叶国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告朱锋岭不合理的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取3530元，由原告朱锋岭承担200元，由被告丁永申、郭凤娟共同承担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年八月十七日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初810号 原告：卢立森，男，1966年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金慧善，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：季伟，女，1965年1月27日出生，汉族、无职业，住吉林省龙井市。 原告卢立森与被告季伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卢立森的委托诉讼代理人、被告季伟到庭参加诉讼；第二次开庭原告卢立森的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告季伟以微信视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。 卢立森向本院提出诉讼请求：1.请求判令季伟向卢立森偿还本金60500元及利息（自2020年7月3日起计算至借款本息全部清偿之日止，以60500元为基数，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费由季伟承担。事实与理由：季伟系卢立森工地项目部临时炊事员。季伟于2019年3月4日起陆续向卢立森借款。借款金额共计85800元。扣除应向季伟支付的工资，季伟尚欠卢立森60500元。现经卢立森多次催要无果,故起诉至法院。 季伟辩称，有借款的事实，但是我是预支工资。我在卢立森工地做饭，每月工资5000元，因为卢立森不按时发工资，我们工人都是预支工资，不只是我自己。我是预支了85800元的工资，我干了11个月零半个月的活，卢立森临时通知我不用我干了，扣除我的工资，我应向卢立森偿还28300元。利息是涉及不到的，因为我是预支了我的工资钱，所以不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，季伟向卢立森借款，卢立森分四次通过微信向季伟转账800元；2019年3月9日，季伟向卢立森借款3000元，卢立森通过微信向季伟转账3000元，季伟向卢立森出具借条；2019年3月10日，季伟向卢立森借款，卢立森分两次通过微信向季伟转账2500元（一次1900元，一次600元）；2019年3月24日，季伟向卢立森借款3000元，卢立森通过微信向季伟转账3000元，季伟向卢立森出具借条；2019年4月20日，季伟向卢立森借款5500元，卢立森通过微信向季伟转账5500元，季伟向卢立森出具借条；2019年5月2日，季伟向卢立森借款17000元，卢立森通过微信向季伟转账3000元，现金交付14000元，季伟向卢立森出具借条；2019年5月22日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信向季伟转账10000元;2019年2019年7月5日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信分两笔向季伟转账共计4000元（一次3000元，一次1000元）;2019年7月27日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信向季伟转账5000元;2019年8月16日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信向季伟转账6000元;2019年12月23日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信向季伟转账5000元；2019年12月24日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信向季伟转账3000元；2020年2月22日，季伟向卢立森借款，卢立森通过微信向季伟转账1000元。上述借款共计65800元。均未约定借款期限及利息。经卢立森多次催要，季伟至今未偿还过借款。 另查，2019年3月27日，卢立森通过微信转账向季伟支付20000元，季伟向卢立森出具收到“工程款”的收条，庭审中双方均承认该笔20000元是卢立森预支给季伟的工资。 认定上述证据的事实有：原告提交的身份证复印件一份、借条4张、微信转账记录16张，工程款收条一份、工资发放明细表6张及原被告的庭审陈述。 本院认为，卢立森与季伟之间达成的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。卢立森已按约定提供借款，因双方未约定还款期限，卢立森可在合理期限内要求季伟偿还借款本金，故卢立森要求季伟偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。卢立森主张的偿还数额60500元有借条、微信转账凭证予以佐证，本院予以确认。卢立森主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。卢立森、季伟之间形成的劳务合同关系与本案非同一法律关系。卢立森于2019年3月27日交付的20000元双方已书面确认抵扣劳务费，对双方主张其余抵扣的劳务费用，因双方存在分歧，双方应另案诉讼解决。故对季伟的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定,判决如下： 被告季伟于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告卢立森偿还借款本金60500元及利息（自2020年7月3日起计算至借款本息全部清偿之日止，以拖欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1313元，减半收取计656.5元，由被告季伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 文惠兰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3910号 原告：宋维果，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：孙成诺，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：滕浩，男，1992年4月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县（淮海路西段）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告宋维果、孙成诺与被告滕浩、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李晖、被告滕浩、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋维果、孙成诺向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月1日17时50分许，宋维果未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车（车载孙成诺）沿淮海路由东向西行驶至左转弯时，其车前侧与对行的滕浩驾驶的鲁ＱＤ7Ｔ83号小型轿车发生碰撞，造成孙成诺受伤、车辆受损的道路交通事故；交警认定宋维果承担主要责任，滕浩承担次要责任。 滕浩辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由被告保险公司承担。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告合理损失我公司同意赔偿；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、二原告所诉的交通事故的事实，交警认定宋维果承担主要责任，滕浩承担次要责任；2、鲁ＱＤ7Ｔ83号小型轿车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；3、孙成诺伤后入住莒南县人民医院，共住院8天，花费医疗费10459.78元，另花费门诊医疗费2637元，医疗费共计13096.78元；4、2020年7月10日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定孙成诺之损伤误工期120日、护理期90日、营养期60日；5、2020年7月8日，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估宋维果所有的恒胜牌三轮车因本次事故造成的车辆损失为1470元；6、孙成诺现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民；7、2020年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于二原告的具体损失，其中医疗费13096.78元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，计为1800元（30元/天×60天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为240元（30元/天×8天）；关于误工费，计为13916.4元（115.97元/天×120天）；关于护理费，计为10437.3元（115.97元/天×90天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为150元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费，有评估报告和相关票据所证实，本院予以确认。综上，二原告因本次事故造成的经济损失共计41820.48元，其中医疗费13096.78元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、误工费13916.4元、护理费10437.3元、交通费150元、车辆损失1470元、法医鉴定费610元、评估费100元。 综上，二原告的经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；保险以外的损失由滕浩按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告宋维果、孙成诺医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计35973.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋维果、孙成诺医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1541元； 三、被告滕浩赔偿原告宋维果、孙成诺保险之外法医鉴定费、评估费等损失共计213元。 以上判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告滕浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6248号 安徽老根农林科技有限公司、叶传谊、叶金根、叶石根、黄玉萍、叶宝秀： 你（或你单位）与合肥滨湖源泉融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥滨湖源泉融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016556 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督563号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘艳红，女，1989年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县西陶镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月09日，被申请人刘艳红通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月09日起至2019年12月08日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘艳红发放了借款3000.00元，被申请人刘艳红分12期还款，每月应还款262.49元。2018年12月09日，被申请人刘艳红通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘艳红向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘艳红向贷款人清偿债务后，对被申请人刘艳红拥有追偿权，有权要求被申请人刘艳红归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘艳红未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘艳红尚欠的借款本息2577.92元，即天乙公司代被申请人刘艳红向厦门银行清偿欠款本息2577.92元，其中代偿借款本金2518.70元。被申请人刘艳红在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2518.70元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘艳红的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘艳红给付申请人剩余未还代偿借款本金2518.70元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2518.70元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘艳红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2518.7元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2518.7元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘艳红还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘艳红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2368号 原告：闻某1。 委托诉讼代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。 被告：闻某2。 原告闻某1与被告闻某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告闻某1于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闻某1自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闻某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闻某1负担。 审判员 刘 斐 二〇二〇年八月五日 书记员 欧阳娜
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1274号原告：龙兵胜，男，1990年1月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：谭勇，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周利平，男，1985年2月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告龙兵胜诉被告周利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼，被告周利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兵胜向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告周利平立即支付借款本金100,000元给原告；2、请求判令被告周利平因逾期还款而应向原告支付的违约金10,000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月28日，被告周利平以急需资金周转为由找到原告，称需借款100000元，原告于当天将100000元通过现金方式借给被告周利平，被告当场向原告龙兵胜出具了100000元的借条，该份借条约定了借款金额、利息、还款日期、违约责任等事项被告周利平在借条上签字，时至今日原告因自己需要资金周转遂多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款，为维护原告权益，特提起诉讼。被告周利平未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，自行承担不利后果。原告龙兵胜为支持其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件一张以及录音音频一份，本院对以上证据三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告周利平向原告龙兵胜借款100000元，并出具了借条，借条中约定了借款金额、借款时间、借款利息以及违约责任，且由被告亲笔签字确认，借款到期后，被告周利平未及时偿还本金及借条中的违约金，原告龙兵胜多次催讨未果，故起诉至法院。另，庭审中，原告自愿放弃该借款约定的利息。本院认为，2019年3月28日，被告周利平以需要资金周转为由向原告龙兵胜借款金额100000元并约定了借款利息、还款日期、违约责任，原告龙兵胜实际交付，被告周利平向原告龙兵胜出具了借条，双方之间已经形成了民间借贷关系，依法应予保护。鉴于原告当庭自愿放弃利息，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规强制性规定，本院予以采纳。借条中原、被告约定了违约金，原告要求被告偿还违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周利平在本判决生效后十日内向原告龙兵胜偿还借款本金100000元及违约金10000元，合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,250元，由被告周利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  朱邦华二〇二〇年八月十九日法官助理谢丹书记员刘卓任附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3127号 原告：杨某1，男，2008年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四组。 原告：杨某2，男，2012年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四组。 法定代理人：王某（系杨某1、杨某2母亲），住长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四组。 委托诉讼代理人，雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四组。 负责人：王长生，该组组长。 被告：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村东马重建地1排4栋1号。 法定代表人：吕宇峰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2与被告长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月12日，本案依法适用简易程序，公开开庭审理，原告杨某1、杨某2当庭提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1、杨某2撤回对被告长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会的起诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1、杨某2撤诉。 案件受理费1544元，因适用简易程序撤诉结案收取计772元，财产保全费718元，共计1490元，由原告杨某1、杨某2负担。 审判员  周月 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭蓉
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初237号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人李锐，女，1995年1月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省崇州市，住崇州市。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]190号。 指控事实：2020年4月27日晚，被告人李锐在崇州市崇阳街道某烧烤店饮酒后，驾驶川Ａ×××××小型轿车。21时30分许，行驶至上林西江12栋路段时，所驾车前部与对向由高某雁驾驶的陕Ａ×××××小型轿车前部相撞，造成车辆微损，无人受伤的交通事故。事故发生后，民警到达现场对李锐酒精呼气测试，结果为197.7ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，李锐血液样品乙醇浓度为193.8ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，李锐承担事故全部责任。事故发生后，李锐对高某雁受损车辆进行了赔偿。被告人李锐到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人李锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人李锐发生事故的小区系社会车辆登记车牌号或交纳费用即可出进、停放的小区，因此小区内的道路应当属于公共交通的“道路”。被告人李锐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李锐犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。其醉酒驾车发生交通事故，承担事故全部责任，予以从重处罚；其认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。 判决结果：被告人李锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  马啸韬
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初292号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人周汉文，男，1994年12月9日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因本案于2020年5月26日被取保候审。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）664号起诉书指控被告人周汉文犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案后，决定适用简易程序，于同年8月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员钱琛出庭支持公诉。被告人周汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月份，被告人周汉文受雇于郑某开货车跑长途运输，在日常接触过程中，周汉文得知郑某会吸食毒品。2020年4月份开始，周汉文多次容留郑某和廖某二人在其家中吸食毒品。具体情况如下： 1、2020年4月15日，周汉文驾驶货车和郑某一起从江山出发到重庆跑运输，到达重庆后，郑某购买了冰毒、麻古。回到江山后，周汉文容留郑某在其家房屋二楼左侧房间吸食毒品。 2、2020年4月25日，周汉文驾驶货车和郑某从江山到重庆，郑某在重庆购买冰毒、麻古，回到江山后，周汉文容留郑某在其家房屋二楼左侧房间吸食毒品。 3、2020年4月份的一天（具体时间不详），周汉文驾驶货车和郑某从江山到重庆，郑某在重庆购买冰毒、麻古，回到江山后，周汉文容留郑某在其家房屋二楼左侧房间吸食毒品。 4、2020年5月6日上午，周汉文驾驶从租赁公司租来的宝马汽车和郑某、廖某一起从江山到重庆，郑某在重庆购买了冰毒、麻古，回到江山后，周汉文容留郑某、廖某在其家房屋二楼左侧房间吸食毒品。之后郑某、廖某离开周汉文家，后郑某返回周汉文家，周汉文又容留郑某在其家房屋二楼左侧房间吸食毒品。 案发后，周汉文在接受询问调查时主动向公安机关交代尚未掌握的犯罪行为。 公诉机关认为被告人周汉文的行为已构成容留他人吸毒罪，其系自首，建议对周汉文判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人周汉文亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.吸壶等吸毒工具；2.受案登记表、立案决定书，归案经过，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录，线索移送函，全国机动车信息查询，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，前科查询记录、户籍证明等；3.证人郑某、廖某的证言；4.被告人周汉文的供述与辩解；5.司法鉴定意见书；6.光盘。 本院认为，被告人周汉文容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。周汉文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周汉文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的吸毒工具：吸壶、香烟盒、锡纸盒、打火机、长玻璃管、吸管、锡纸等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇二〇年八月十八日 书记员  单诗雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执恢130号申请执行人：路来全，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：任秀兰，女，1969年04月10日出生，汉族，商河县第七建筑安装工程公司职工，住商河县。路来全与任秀兰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）商民初字第953号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告任秀兰自本判决生效之日起十日内给付原告路来全劳务费101000元。因任秀兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人任秀兰发出限制消费令，限制被执行人任秀兰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人路来全进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陶玉东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1186号申请人：亓某，男，汉族，2004年3月30日出生，住泰安市泰山区。法定代理人：梁某（系申请人之母），女，汉族，1976年4月9日出生，住址同上。被申请人：亓继尧，男，汉族，1946年2月17日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：赵兴爱，女，汉族，1975年2月2日出生，住址同上。被申请人：王学玲，女，汉族，1975年8月16日出生，住泰安市泰山区。申请人亓某于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2020元并提供担保。本院经审查认为，申请人亓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人亓培俊（系申请人父亲）名下位于泰安市岱北小区2号楼5单元3层39号（泰房权证泰字第××号，泰土国用（居2014）第1027号）房产；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4540号申请执行人：李铮，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：曾洪玉，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：曾姣凤，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人李铮与被执行人曾洪玉、曾姣凤、曾宏图民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初4808号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初4808号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年八月三十日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1457号原告：魏明霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住浚县。被告：于贵卫，男，1973年8月6日出生，汉族，住浚县。原告魏明霞与被告于贵卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明霞，被告于贵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款150000元；2、判令被告按照年利率6%支付自2020年2月12日至2020年7月2日期间的逾期还款利息。事实和理由：2019年2月12日，被告以买车为由向原告借款150000元，口头约定于2020年2月12日归还。借款到期后，经原告催要，被告拒绝归还。于贵卫辩称，借款150000元属实，但其已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：原告魏明霞与于贵卫曾于2019年在一起同居生活，后双方发生矛盾后，解除了同居关系。双方共同生活期间，被告于贵卫因购买货车向原告魏明霞借款150000元。关于借款150000元的给付方式为魏明霞于2019年2月18日-2月19日，从通联支付网络服务有限公司提现129500元到其银行卡上，2019年3月15日，现金存入20000元到其银行卡上，其他金额魏明霞陈述为现金给付被告。后原告魏明霞将其个人建行银行卡交于被告，后被告通过使用魏明霞的银行卡支取了上述款项。后于贵卫在原告要求下为原告出具了借款日期为2019年2月12日，借款金额为150000元的借条。2020年3月31日，于贵卫将其实际所有的豫Ｆ×××××重型半挂货车的牵引车抵债与原告，抵偿38000元的债务，双方签订了二手车交易协议书。2019年10月-12月，被告通过微信转账方式向原告给付40500元，原告魏明霞认为其中28000元系偿还150000元的借款，其他转账系用于共同生活支出。上述事实有原告提交的借据、二手车交易协议书、中国建设银行交易明细及被告提交的二手车交易协议书及微信转账截图予以证明，本院予以采信。原告提交的农业银行交易明细清单，用于证明被告在同居期间使用该卡，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的段秀芬微信账单及其与段秀芬解除同居关系调解书，用于证明其通过段秀芬微信转账偿还原告借款，因账单显示时间为2018年12月-2019年2月，该转账发生在本案借款之前，与本案无关联性，本院不予采信。被告微信转账给微信昵称“有你有我8”的5000元，不能证明与本案有关，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款150000元，事实清楚，被告也对借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告已通过车辆抵债方式偿还了38000元，通过微信转账给付了40500元，在扣除上述款项后，被告应实际偿还原告借款本金71500元。因双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求支付利息之诉请，本院不予支持。被告于贵卫辩称，其已将借款150000元偿还完毕，因对该主张，其提供的证据只能证明已偿还了71500元，故对其偿还71500元的事实，本院予以确认，就其他还款情况，被告未提交相关证据，应承担不利后果。原告认为，被告通过微信转账的40500元只有28000元系偿还该笔借款，12500元系用于共同生活支出。本院认为，在12500元转账是否偿还原告借款的待证事实真伪不明的情况下，应由原告就该12500元的转账举证说明该款实际用途，原告未能举证证明，根据举证责任，本院认定该转账系用于偿还原告借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条·、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于贵卫于判决生效后十日内偿还原告魏明霞借款71500元；二、驳回原告魏明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告魏明霞负担863元，被告于贵卫负担787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年八月十四日书记员  梁俊强
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1673号原告：张某某，男，1957年3月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：曹某某，男，1957年6月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：朱某某，男，1962年5月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。原告张某某与被告曹某某、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人祁兆宏、被告曹某某、朱某某、被告朱某某的委托诉讼代理人王金顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告各项损失合计214064元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年8月29日下午，原告受雇于被告曹某某在被告王某某家做工，当天下午三时许，原告与被告推墙时，墙体发生倒塌，致使原告受伤，后原告多次找两被告就赔偿的相关事宜协商未果。据此，为保护原告的合法权益，特根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告曹某某辩称：出事的时候，我们要求向北推墙，因为墙已经向北歪了，但是主家要求向南推，说是向北推会砸坏东西，后来我们就向南推，就把人砸到了，我觉得责任不在我，在朱某某。朱某某是在场的，朱某某的脚砸伤了。被告朱某某辩称：被告曹某某的陈述不是事实，当时在推墙时，被告朱某某并没有让其向某方向推倒墙壁，原告及被告曹某某未按照规范进行施工，拆墙应该由上向下，而不应该整墙进行推倒，被告曹某某是专业的瓦工，应该知道如何拆墙，原告不是被告朱某某的实际雇佣人，应该由实际雇用人承担责任，对于原告刚才要求的赔偿清单的金额及标准，由法院依法审查。原告围绕诉讼请求提交了：赔偿清单、出、入院记录、检查报告单、手术记录、医疗费发票、用药清单、接处警证明、鉴定费发票、收条，证明原告受伤的情况及因本次事故造成的损失。本院依法组织当事人进行了质证，根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年8月，被告朱某某家因需要翻建房屋，遂通过曹某某1联系曹某某，后双方约定由曹某某帮朱某某将其自家房屋推倒并重建，费用为8800元，8月29日，曹某某组织张某某、徐某某等人施工，张某某的工资为每日100元，张某某系由徐某某通知。当天下午三时许，曹某某组织徐某某、张某某等工人推墙，朱某某亦参与其中，众人推倒墙体的方法为用钢管抵住墙体然后向南推，在推墙过程中，墙面向众人方向倒塌，导致站中间的张某某以及旁边的朱某某受伤。受伤后，被告曹某某垫付医疗费共31000元、被告朱某某共垫付21756元。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某某外伤致双侧肋骨骨折12根，属九级伤残。建议伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本院在本案审理过程中依职权调取了曹某某、曹某某1的询问笔录，具体内容如下：曹某某陈述：事发当天，我发现墙体向北倾斜，应当向北推，但是朱某某老婆和曹某某1说向北推会把放在北边的瓦砸坏，要我们朝南推，后来推墙的人站在墙的北边，每人拿一根一米多长的钢管把墙推的晃动，来回晃了几回之后，我们一起发力，用劲一推，墙突然朝北边倒了，我们几个人赶紧避让，墙砸到了张某某的头上还有身上，朱某某的脚也砸伤。曹某某1陈述：其亲家公朱某某因翻盖房子找到我。让我找瓦工，我就联系曹某某，然后曹某某又找了瓦工徐某某、小工王某某，徐某某又找了小工张某某。当天6点多钟开始动工，下午一点多，清垃圾和拆东面的柱子，下午三点多钟，开始推墙，先推的西边的一面墙，接着推中间一面墙，墙倒下来砸到了张某某，当时朱某某老婆在现场要求这样推的，说朝外推把瓦砸到了，后来曹某某他们就往里推的墙。本案争议焦点为：1、原告张某某主张的各项损失有无依据；2、对于张某某的损失两被告是否承担责任及承担责任的方式，张某某本人有无过错。关于本案第一个争议焦点，原告张某某因本次受伤产生的损失本院认定如下：1、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）；2、营养费为1800元（30元/天×60天）；3、护理费3360元[（80元/天×住院12天）+（50元/天×出院48天）]；4、误工费，原告从事建筑小工，其因提供劳务过程中受伤必然会有误工损失，但原告未能举证证明其在受伤前实际务工收入情况，本院结合原告的劳动能力及建筑小工行业特点，酌定每月收入2400元，误工费为9600元；5、残疾赔偿金178364元[（23836元+5636元）×1.78×17年×20%]；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以认定；8、交通费酌定800元；另原告张某某因本次受伤产生医疗费51631.25元有医疗费票据佐证，本院予以认定；故原告张某某本次受伤产生的损失合计258135.25元。关于本案第二个争议焦点，本院认为，首先，张某某由曹某某召集参与本次劳务并由曹某某支付报酬，故张某某与曹某某之间建立个人劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，张某某、曹某某之间应按各自过错承担责任，曹某某作为接受劳务一方和具有一定建筑施工经验的召集人，其负有一定的安全保障义务，张某某作为接受劳务一方亦负有谨慎、合理的安全注意义务，对于有安全隐患的施工行为，其自身应有一定的判断能力，且需采取一定的保护措施。就本案而言，曹某某明知众人采取往南推墙的拆除方式有一定安全隐患，但仍采取该种方式拆除墙体，且未采取必要的安全防护措施，在人员安排上，曹某某让年岁较高的张某某站立在墙体的中间，故其对本起事故的发生存有较大过错，张某某作为建筑小工和完全民事行为能力人，在施工措施不当的情形下，未能及时拒绝也未采取安全防护措施，在发生危险时避让不及时，故对本起事故亦存在一定的过错。其次，朱某某因家中房屋翻建与曹某某达成口头协议，双方系承揽合同关系，虽法律、行政法规并未规定农村二层以下房屋的建设需要相应的资质，但不能由此免除定做人必要的安全审查及注意义务，本案中，朱某某的家人对推墙的方式进行指示，朱某某本人亦参与推墙行为，对推墙的施工起到了一定的协助义务，故朱某某对于本起人损事故的发生存在一定的过错。综上，张某某、曹某某、朱某某对于本起事故的发生均有一定过错，本院结合各自过错所占原因力大小，认定由张某某承担35%的责任、曹某某承担50%的责任、朱某某承担15%的责任，故曹某某应赔偿张某某98067.6元[（258135.25元×50%）-31000元]，朱某某应赔偿张某某16964.3元[（258135.25元×15%）-21756元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失人民币98067.6元；二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失人民币16964.3元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告张某某负担800元，被告曹某某负担1100元，被告朱某某负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年八月二十四日书记员 呼延珉