wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1778号 申请保全人：肖培忠，男，1962年1月8日生，汉族，住荣成市。 被保全人:刘玉兰，女，1972年1月15日出生，汉族，住荣成市。 本院在审理肖培忠与刘玉兰买卖合同纠纷一案中，肖培忠在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初4370号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘玉兰名下存款至5万元。2020年8月6日，肖培忠向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘玉兰名下存款至5万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  吕学科 二〇二〇年八月六日 书记员  陈明涵
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初133号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人柴雪峰，男，1990年12月21日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市，因故意伤害于2013年12月14日被兴城市公安局行政拘留十日，因寻衅滋事罪于2015年被兴城市人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。Y因故意伤害于2017年12月2日被兴城市公安局行政拘留五日。因本案，于2020年4月15日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人柴雪峰犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇、金佳佳出庭支持公诉，被告人柴雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，丁某、常某(二人均已判决)欲垄断兴城市泳装废料回收市场，谋取暴利。二人找到陈某协商收购其泳装废料，遭到陈某拒绝，在多次找陈某并采取恐吓手段未果的情况下，丁某、常某找到被告人柴雪峰和邓某(已判决)预谋教训陈某。丁某将一个GPS定位仪器放在陈某驾驶的福田牌货车工具箱内，实时用手机监控陈某驾驶的具体位置。2018年7月31日12时许，四人监控到陈某在兴城铁西市场胡同内，被告人柴雪峰和邓某戴帽子、口罩骑电动车赶到该胡同，二人使用事先准备的镐把将陈某的福田货车风挡玻璃及两侧玻璃全部砸碎，并将陈某的右手打伤。后二人骑电动车逃离现场至铁西沙场胡同，由丁某、常某驾车将柴雪峰和邓某送走。经兴城市公安司法鉴定中心鉴定：陈某右手第五掌骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级。经兴城市价格认定中心认证被砸车玻璃价值人民币1106元。被告人柴雪峰到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人柴雪峰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了户籍证明，证人王某等证人证言，被害人陈某的陈述，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人对指控的事实和证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人柴雪峰在案发后于2020年3月12日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人柴雪峰构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人柴雪峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人具有犯罪前科，应依法从重处罚。其在案发后主动到公安机关投案，并在庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻或减轻处罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴雪峰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从起2020年4月15日至2020年11月14日止)。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1510号 王卯全、秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司： 关于申请执行人王卯全与被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1268号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 委托代理人（特别授权代理）邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被执行人余卫辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人余卫辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人余卫辉支付案款22681.32元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费184元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人除在财付通支付科技有限公司有数笔小额存款外，无其他大额存款。本院于2020年5月18日、8月3日冻结、并于2020年8月12日、15日划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司上的合计570.84元存款，该款项用于交纳案件受理费、执行费后，余款发放给申请执行人。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院传唤被执行人于2020年4月28日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 7．本院于2020年5月18日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8．本院于2020年8月6日前往杭州市余杭区闲林街道闲林村村民委员会调查被执行人的工作、住房及收入等情况。 截止到2020年8月15日，被执行人余卫辉尚应支付案款22681.32元及迟延履行期间的债务利息1377.34元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余卫辉目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年八月十八日 书记员  金雄峰
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初402号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人张立强，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2016年10月27日因酒后驾驶机动车被保定市交通警察支队罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。2020年5月16日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人张立强犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人张立强签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人张立强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日21时50分许，被告人张立强酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黄色东风牌小型轿车沿保定市建国路由西向东行驶至与西二环路交叉口西200米处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人张立强进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为174.0毫克／100毫升。 上述事实，被告人张立强在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人张立强拘役二个月，并处罚金。 本院认为，被告人张立强违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量174.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张立强认罪认罚，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张立强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔梦慧
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执428号申请执行人：王爱霞，女，汉族。被执行人：张国兴，男，汉族。被执行人：山西博西休闲山庄有限公司。法定代表人：杨帆，公司经理。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人张国兴、山西博西休闲山庄有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国兴在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国兴在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月六日书记员  毛银娟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1307号原告：朱君，女，1976年7月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所。被告：枣庄市峄城区中医院，住所地枣庄市峄城区中兴大道389号，统一社会信用代码12370404493880725R。法定代表人：刘传玲，院长。原告朱君与被告枣庄市峄城区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱君撤回起诉处理。审判员  房永忠二〇二〇年八月十三日法官助理李薇书记员梁杰
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1013号烟台福山摩托车市场有限公司：你(单位)与申请执行人张树藻租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张树藻向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付租金人民币3854元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币50元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：郭兆斌联系方式：0535-6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2344号之二解除保全申请人:房淑红，女，1980年4月20日生，汉族，住山东省临沂兰山区北城新区百联华府4号楼1单元601，公民身份号码：371302198004200465。委托代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。被申请人:廖百兴，男，1988年1月1日生，汉族，住浙江省杭州市下城区，解除保全申请人房淑红于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2344号之一民事裁定书，冻结了廖百兴在中信银行股份有限公司账户62×××47的银行存款（应冻结16万元，已冻结123113.59元）。2020年8月11日，房淑红以被申请人已履行完偿还义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对廖百兴在中信银行股份有限公司账户62×××47银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月十一日书记员 付天宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初2607号 原告：王海彬，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区。 法定代表人：李大良，主任。 原告王海彬诉被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告王海彬及委托诉讼代理人姚云方、孙霞、被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会法定代表人李大良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗款55000元并赔偿原告经济损失(自2013年5月28日按同期银行贷款利率计算至付清之日)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蒙阴县金山花园小区住宅楼系由山东蒙阴建业有限公司中标承建，后将部分工程分包给了蒙阴街道办事处金山社区居民委员会，金山社区居民委员会又将其中的铝合金门窗安装工程转包给了原告。2013年5月28日原告按照约定完成了安装义务，根据山东蒙阴建业有限公司和金山社区居委会的协议，由山东蒙阴建业有限公司技术员对原告的工程量进行了验收，后被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会陆续支付了原告一部分款项，尚欠55000元未付。原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。综上所述，被告蒙阴街道办事处金山社区居民委员会拖欠原告门窗款逾期不还，应承担还款责任。为此，根据《合同法》特诉至法院，请予处理。 被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会辩称，原告干的这个工程，应该有宏盛的验收报告单，具体和门窗厂怎么协商的我们不清楚。村里还的王海彬的这个钱是按照门窗厂提供的欠款名单支付的20%，门窗厂提供的欠款名单大约是欠王海彬7万多块钱，我还了20%。 庭审中进行了举证、质证，根据经过质证的证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下： （一）2011年6月29日，发包人弘盛地产有限公司蒙阴分公司与承包人山东蒙阴建业有限公司签订《协议书》一份，约定发包人将蒙阴县金山花园小区1#2#3#楼图纸设计及交房标准的所有内容发包给承包人。2012年7月5日，弘盛地产有限公司蒙阴分公司、山东蒙阴建业有限公司、蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会又签订《蒙阴金山花园小区1#2#3#楼铝合金门、窗工程协议书》一份，约定山东蒙阴建业有限公司把蒙阴金山花园小区1#2#3#住宅楼中的铝合金门、窗工程全部转包给蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会。 （二）上述协议签订后，蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会与原告王海彬签订《蒙阴县金山花园小区楼铝合金门窗工程协议书》一份，约定金山社区将铝合金门窗工程转包给王海彬，具体施工内容为蒙阴金山花园小区住宅楼门窗表中M-7、MC-1、C-1、C-2、C-3、C-4、C-5、C-6、7C-1及封闭阳台窗。工程量按实际收方，价格每平方米160元。关于定作费的支付双方约定：1、窗框安装完成，甲方支付乙方门窗工程款总造价的30%；2、门窗全部安装完成甲方支付乙方门窗工程款总造价的40%；3、门窗工程验收估算完成甲方支付乙方门窗工程款总造价的20%；4、交房时甲方支付乙方门窗工程款总造价的10%。 （三）2013年5月28日经验收，原告王海彬承揽完成的实际工程量为1672.912平方米，被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会按照合同约定向原告支付了大部分定作款，至今尚欠应付定作款55000元。 （四）原告王海彬承揽安装门窗的蒙阴县金山花园小区已于2013年底交付使用。 上述事实，由当事人陈述及双方提供的证据、庭审笔录等证实，均收集记录在卷。 本院认为，原告王海彬与被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会签订的《蒙阴县金山花园小区楼铝合金门窗工程协议书》实质上系被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会作为定作人，原告王海彬作为承揽人达成的承揽协议。系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，双方均应按照合同约定诚信履行，原告王海彬已按合同约定完成了承揽任务，被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会作为定作人也应当按照合同约定于2013年底如约支付完毕定作价款。被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会作为定作人至今尚欠原告定作价款55000元系违约行为，应承担相应的违约责任。案经调解未果，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王海彬定作门窗余款55000元，并承担相应的利息损失（利息计算以55000元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月20日期间，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月21日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王海彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费588元由被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘洪庆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1751号 申请人：刘京菊，女，汉族，1951年6月170日生，住张店区。 被申请人：杨志远，男，汉族，2000年2月5日生，住淄博市高青县。 被申请人：张涵，女，汉族，2000年8月17日，住淄川区。 申请人于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的8万元的财产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的8万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费820元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年八月十一日 书记员  谭启迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8791号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所律师。 被告：余茂露，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告余茂露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员 于 璞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韩晨晨
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执12987号河南盈瑞置业有限公司：你/你单位与朱慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初21260号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱慧娟于二〇二〇年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13762号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：房飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告房飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告房飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计92538.32元（截至2020年7月3日止，其中本金59817.71元，利息20574.57元，违约金（滞纳金）12146.04），并承担自2020年7月4日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为17×××00。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告房飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告房飞在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金59817.71元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告房飞于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为17×××00的信用卡欠款本金59817.71元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金59817.71元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告房飞已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1057元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担157元，由被告房飞负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4579号 原告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：丁江英，经理。 委托诉讼代理人：黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：姜锋，经理。 委托诉讼代理人：萧蕾，女，系单位员工。 被告：张登贵，男，1991年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告华海财产保险股份有限公司、张登贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司同意作为被告华海财产保险股份有限公司的责任承担主体参加诉讼，原告对此同意。原告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人黄志鹏、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人萧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的垫付款37000元及利息(利息自2019年5月23日起，以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止)。事实和理由：2019年1月29日，被告张登贵驾驶鲁FH****号车与案外人丁付磊驾驶的鲁F6****号车在莱州市境内发生交通事故，经莱州市交通警察大队认定，被告张登贵负事故的全部责任。原告作为鲁F6****号车的商业险承保公司，已依据保险合同约定，赔偿给丁付磊鲁F6****号车的车辆损失37000元。原告数次要求被告返还垫付款，但被告拒不偿还。 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，确认车辆车架号、发动机号后，我司在交强险限额内赔付2000元，张登贵在我司仅投保交强险，并且事故发生后，驾驶员现场逃逸，无法核实车辆信息。 被告张登贵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提交了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证实被告张登贵驾驶在被告华海公司投保的鲁FH****号车与丁付磊驾驶的鲁F6****号车于2019年1月29日发生交通事故，经交警认定，张登贵负事故的全部责任，丁付磊在事故中不承担责任；二、烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的关于鲁F6****号车交通事故损失价值评估报告一份，证实该车因本案交通事故所造成的车辆损失为38102元；三、原告与丁付磊签订的事故车辆推定全损理赔协议书一份，证实因丁付磊将鲁F6****号车在原告处投保车辆损失保险，原告为降低涉案事故的损失，同意一次性赔偿给丁付磊37000元；四、丁付磊出具的机动车索赔权转让书一份，证实丁付磊在收到37000元后，将向责任方追偿的权利转让给原告；五、中国农业银行电子回单两份，证实原告已按约定向丁付磊赔偿37000元。经质证，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对上述证据均无异议，但是称事故双方车辆只有丁付磊车辆照片及行驶证，没有我司承保车辆信息（大架号、发动机号），无法确定承保车辆为肇事车辆，在(2019)鲁0683民初5983号案件中，本次事故伤者官祥磊起诉我司赔付人伤损失时，也无法确定车辆信息，当时我司在庭审中提出该意见，最后该案以判决形式要求我司在交强险范围内赔付官祥磊人伤损失。被告张登贵未到庭质证。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，确认对本案具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日18时20分许，被告张登贵驾驶鲁FH****号小型轿车沿206线由西向东行至事故地点，与前方顺行丁付磊驾驶的鲁F6****号小型轿车相撞，造成车辆损坏。肇事后，张登贵弃车逃逸，并让任博琛顶替。该事故莱州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定张登贵承担事故全部责任。事故发生后，鲁F6****号小型轿车经烟台宏正资产评估事故所有限公司评估，该车损失价值为38102元。因鲁F6****号小型轿车在原告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车损失保险。2019年5月17日，原告与丁付磊签订了事故车辆推定全损理赔协议书及机动车辆索赔权转让书，双方协商同意由原告一次性赔偿丁付磊37000元，原告取得向张登贵代位追偿权。2019年5月23日，原告将上述款项支付给丁付磊。被告张登贵驾驶的鲁FH****号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车强制责任保险。 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽对被告张登贵驾驶的车辆是否是其承保的车辆存在异议，但不能对其异议提供证据证实，本院依法对其主张不予采纳。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告张登贵驾驶的车辆与原告承保的鲁F6****号小型轿车相碰撞，致鲁F6****号小型轿车损坏，被告张登贵承担本次事故的全部责任。现原告对鲁F6****号小型轿车的车辆损失已向被保险人丁付磊支付了保险金37000元，原告在合理的赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因鲁FH****号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，故被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内偿还原告2000元。对于原告损失不足部分，被告张登贵应偿还35000元(37000元-2000元)。原告要求自2019年5月23日起至实际给付之日止以37000元为基数计算的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额内偿还原告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险金垫付款2000元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告张登贵偿还原告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险垫付款35000元，限于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张登贵负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘一辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8160号 原告：常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。 法定代表人：俞文明，总经理。 委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。 被告：常熟市顺鑫无纺布厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。 投资人：冯丹。 被告：冯丹，女，1981年2月28日出生，住江苏省常熟市。 原告常熟市常源变压器有限公司与被告常熟市顺鑫无纺布厂、冯丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告常熟市常源变压器有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市常源变压器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市常源变压器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告常熟市常源变压器有限公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年八月五日 法官助理 侯 巍 书 记 员 高 宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督861号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号,统一社会信用代码：914101007507507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人:高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小娟，河南国银律师事务所实习律师。被申请人：王金水，男,汉族,1967年4月16日出生,住河南省。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人王金水拒不偿还信用卡欠款119026.58元，其中本金106308.15元、利息3092.73元、分期手续费9625.7元。（暂计算至2019年8月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人王金水签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付欠款共计119026.58元等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王金水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡本金106308.15元、利息3092.73元、分期手续费9625.7元，合计119026.58元（利息暂计算至2019年8月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费894元，由被申请人王金水负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年八月二十四日书记员  程 娟
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢251号之二申请执行人：孔娥，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省鹤峰县。被执行人：秦宏贵，男，1968年4月1日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人孔娥与被执行人秦宏贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔娥于2020年8月20日申请对本案恢复执行，本院依法立案执行。被执行人秦宏贵应向申请执行人孔娥支付借款100829元及迟延履行利息，负担案件受理费3600元，负担执行费1923元。执行过程中，本院强制执行到位12000元，被执行人秦宏贵还应向申请执行人孔娥支付借款88829元及迟延履行利息，负担案件受理费3600元，负担执行费1923元。本院对被执行人秦宏贵在中国农业银行股份有限公司桑植县支行账号62****************5的工资收入予以扣留。申请执行人孔娥书面向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，本案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2412号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：吴建国，男，1970年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告吴建国物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市金祥物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤回吴建国起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告吴建国的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员  张孟义二〇二〇年八月十三日书记员  宋泳希
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保88号申请人:周言海，男，1968年6月13日出生，汉族，住五河县。委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被申请人：朱广元，男，1964年10月12日出生，汉族，住五河县。被申请人：陈永菊，女，住五河县。申请人周言海于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱广元、陈永菊位于五河县亿豪泊景城1号楼1单元1401室房产一套。申请人提供了担保人邓加丽、张志位于蚌埠市泷湖湾沁园6号楼1单元31层2号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱广元、陈永菊位于五河县亿豪泊景城1号楼1单元1401室房产一套；二、查封担保人邓加丽、张志位于蚌埠市泷湖湾沁园6号楼1单元31层2号房产一套。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费2770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈彩先二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 敏书 记 员 程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1794号 原告:廖陈，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈进明（系廖陈之母），住四川省乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘丛梅，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告廖陈与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖陈委托诉讼代理人陈进明到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收契税费2479元；2.判令被告退还办证费215元；3.判令被告退还房屋面积差价款924.16元（2888元／㎡×0.32㎡）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月25日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢X单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积85.83㎡，房屋单价2888元／㎡，总价款247877元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告。合同签订后，原告按约交纳购房款247877元，尚锦乐至分公司于2014年3月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用5269元（契税2479元、办证费用215元、专项维修基金2575元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年9月20日自行向税务部门缴纳契税2469.53元、印花税2.5元，并于2019年11月12日取得购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积85.51㎡。原告认为，被告尚锦乐至分公司应退还代收的契税及办证费用和房屋差价款,被告尚锦公司应承担补充责任。 尚锦乐至分公司、尚锦公司提交书面答辩状承认廖陈提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在本判决生效后十日内退还原告廖陈契税及办证费用2694元、房屋差价款924.16元，合计3618.16元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄仲琼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2540号之一 申请执行人：王文珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北85号自编9号，统一社会信用代码914401040746380231。 法定代表人：郑远航。 被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号，统一社会信用代码91110000102821950R。 法定代表人：朱国祥。 被执行人：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A101室，统一社会信用代码911103046796482837。 法定代表人：朱国祥。 关于王文珍与实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3240号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，实创家居装饰集团（广州）有限公司应履行向申请人王文珍支付工程款49817元、违约金17054元，实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司对上述实创家居装饰集团（广州）有限公司的债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息。因实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司没有履行，经权利人王文珍申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人实创家居装饰集团有限公司名下有16辆汽车登记信息，本院因应执行标的额，以本案查封被执行人实创家居装饰集团有限公司名下号牌为京Ｎ×××××路虎牌车辆档案，以（2020）粤0115执2539号案查封被执行人实创家居装饰集团有限公司名下号牌为京Ｎ×××××宝马牌车辆档案，因该二车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司经营所在地广州市越秀区广州大道北85号自编9号所在的物业管理处调查，该管理处反映被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司已不在此经营，不知该公司的财产线索；依法委托实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司注册地的北京市房山区人民法院进行调查，至今未回复。本院对被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3240号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3888号 原告：郝伟柱，男，1982年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：王晓光，总经理。 原告郝伟柱与被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金34867元，并负担本案诉讼费用。审理中原告将保险理赔金数额变更为34567元。事实和理由：2019年7月27日11时40分，郝伟柱驾驶自己所有鲁FM****号小型轿车沿国道206由南向北行驶至国道206线243公里800米，处理情况时驶至路西侧沟内，造成车损，致原告伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，郝伟柱承担事故的全部责任。原告在被告处投有机动车损失保险（限额35934元）及不计免赔，事故发生在保险期间。双方约定争议解决方式为仲裁，但未约定仲裁机构，故关于争议解决方式的约定无效。 被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定。 2.原告提交机动车商业保险电子保单，证明涉案车辆在被告处投保情况，约定争议解决方式为仲裁，但未约定具体的仲裁机构，该约定无效。 3.原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书、评估费发票和莱州佳宏汽车服务有限公司发票，证明涉案车辆损失为31367元，原告花费评估费1000元、维修费31367元。 4.原告提交施救费发票，证明花费施救费2200元。 5.原告提交驾驶证和行驶证复印件，证明驾驶人员有驾驶资格。 经审查，原告提交的上述证据真实，对本案有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日11时40分，郝伟柱驾驶自己所有鲁FM****号小型轿车沿国道206由南向北行驶至国道206线243公里800米，处理情况时驶至路西侧沟内，造成车损，致原告伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，郝伟柱承担事故的全部责任。原告在被告处投有机动车损失保险（限额35934元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同已经成立且属有效合同，双方约定争议解决方式为仲裁，但未约定具体的仲裁机构，该约定无效。 在保险期间,原告的车辆发生事故,被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在被告投保有车辆损失险（限额35934元）,发生事故时在保险期内。原告主张的数额,本院认定为车辆损失31367元，评估费1000元，施救费2200元,故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告郝伟柱保险金34567元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年八月四日 书记员  王梓杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7062号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。 法定代表人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曹某某，男。 委托诉讼代理人：梁某某，男。 被告：谢某，男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、梁某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行诉称：请求判令被告谢某偿还原告贷款本金41194.12元及利息3191.57元，合计44385.69元（利息算至2020年7月15日，2020年7月15日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：2018年12月8日被告谢某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为41300元，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款，借款2019年12月7日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、个人自助小额借款合同。用以证明被告向原告申请贷款，并明确了双方的义务。 证据2、贷款本利清单。用以证明被告欠原告借款本息的金额。 证据3、借款人身份证。用以证明借款人身份信息。 被告谢某未出庭质证。 被告谢某未作答辩，亦未提供证据。 被告谢某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日被告谢某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为41300元，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款，借款2019年12月7日到期。被告偿还了部分借款，尚有借款本金41300元未予偿还，原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原告农行耒阳市支行与被告谢某所签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告谢某履行了发放贷款的义务，但被告谢某未依约向原告农行耒阳市支行履行全部偿还贷款利息的义务，被告谢某已构成违约，应承担违约责任。对原告农行耒阳市支行主张被告谢某偿还原告贷款本金41194.12元及利息3191.57元，合计44385.69元（利息算至2020年7月15日），2020年7月16日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢某在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金41194.12元及利息3191.57元，合计44385.69元（利息算至2020年7月15日），2020年7月16日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告谢某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执392号 申请执行人:邢海军，男，住所地：邯郸市邯山区。 被执行人:崔佳峰，男，住所地：邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2020)冀0404民初160号民事调解书，被执行人崔佳峰偿还申请执行人邢海军借款本金44500元及利息890元、案件受理费1163元、并向本院交纳申请执行费598元，共计47151元（未计算后期利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔佳峰银行存款47151元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年八月四日 书记员  郭亚奇
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执恢204号鲁某某、李某某：申请执行人鲁某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0823民初252号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人鲁某某于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求由被执行人李某某立即偿还申请执行人鲁某某借款6000元。案件受理费130元，申请执行人负担80元，被执行人负担50元。执行费50元，由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动交来全部案款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执恢204号执行案件执行完毕，于2020年8月7日结案。二〇二〇年八月七日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1005号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李卫，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人李卫刑事罚金执行一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）湘0802刑初65号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年6月24日依职权移送执行，本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月21日，本院向被执行人李卫送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年7月16日、2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李卫无存款、无证券、无工商股权登记等信息。于2020年7月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年7月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年7月20日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。通过网络财产查控查明被执行人名下登记的有车辆，但无法实际控制。于2020年8月26日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月29日，本院对被执行人李卫采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十九日书记员 覃 思
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2415号 原告：李明睿，女，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月18日立案受理了原告李明睿与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告李明睿在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 桑婷婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破91号申请人：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。负责人：曹峰。委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇中心路。法定代表人：叶启蒙。2020年6月18日，经申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行同意，本院以苏州华天国际服装城发展有限公司（以下简称“华天公司”）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人华天公司进行破产清算审查。2020年7月9日，本院立案登记华天公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年7月9日，本院向华天公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。华天公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：华天公司设立于2005年3月29日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为江苏省苏州市吴江区桃源镇中心路。截至2020年6月18日，华天公司作为被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件93件，执行标的额5.87亿元左右。本院在执行过程中，已将华天公司名下的房地产拍卖，并已分配完毕，此外未发现华天公司有其他可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行同意后，有权将涉及华天公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，华天公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对华天公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，华天公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，华天公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理交通银行股份有限公司吴江盛泽支行对苏州华天国际服装城发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二○二○年八月四日书记员 高思思
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1583号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司，统一社会信用代码：91430903MA4M7C2WXM，住所地：湖南省益阳市赫山区十洲路东侧盛世东方小区6栋1楼。负责人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飚，该公司职员。被告：陈劭仪，男，汉族，1992年7月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司（以下简称盛世物业）与被告陈劭仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世物业的委托诉讼代理人李飚到庭参加诉讼，被告陈劭仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛世物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付C3幢a119、120号物业服务费5,998元（自2018年9月1日至2020年7月31日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告陈劭仪购买了湖南红联农业投资开发有限公司开发的红联大市场a119、120号房屋（面积为60.61、90.94m2），应依《湖南红联大市场前期物业管理服务合同》的约定，按每月2元/m2．月的标准向原告支付物业管理费。自2018年9月1日至2020年7月31日止，被告共欠物业费5,998元。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告陈劭仪未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月，被告陈劭仪在湖南红联农业投资开发有限公司购买湖南红联农产品冷链物流益阳项目C1幢a119、120号房屋两套，每套为三层。2016年3月30日，陈劭仪与湖南红联大市场物业管理中心签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按2.00元/m2．月收取。2018年4月5日，原告盛世物业与湖南红联农业投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对湖南红联大市场A1、A2、A3区提供物业服务，合同期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止；2019年4月11日，原告与湖南红联农业投资开发有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2019年4月10日起至2021年4月9日止。被告购买房屋后按市场要求如期开业经营，同时取得湖南红联农业投资开发有限公司自收房之日起免收两年物业服务费的优惠补贴及2018年9月1日至2019年9月9日湖南红联农业投资开发有限公司提供的政策性物业服务费优惠补贴约0.5元/m2．月。自2018年9月1日起至2020年7月31日止，被告应缴物业服务费6,971.3元（2元×151.55m2×23月），剔除2018年9月1日起至2019年9月9日止开发商的政策性补贴费973元，尚欠物业服务费5,998.3元未予缴纳，经多次催收未果，故原告诉至法院。另查明，A1、A2、A3区表示湖南红联大市场的一期、二期、三期项目，其中被告陈劭仪所购买的湖南红联农产品冷链物流益阳项目C1幢a119、120号房属于湖南红联大市场第一期项目。陈劭仪名下的C1幢a119、120号房实际面积分别为90.94m2、60.61m2。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告与湖南红联农业投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对湖南红联大市场A1、A2、A3区所有业主均具有约束力。原告提供了物业服务，理应按约定收取物业服务费。被告陈劭仪系湖南红联农产品冷链物流益阳项目C1幢a119、120号房业主，房产登记面积合计为151.55m2，依合同约定，被告共欠物业服务费5,998.3元。鉴于原告在提供物业管理期间，未能提供良好的物业服务，被告及诸多小区业主对此意见巨大，故本院对原告诉请要求的物业管理费，酌定支持90%，即5,398.47元。被告陈劭仪经本院合法传唤未到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈劭仪于本判决生效后十日内支付原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司物业管理服务费5,398.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈劭仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年八月十一日法官助理郭瑞芬代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初3158号   原告：李青峰，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘玉霞，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：燕引社，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住址同被告刘玉霞，系被告刘玉霞之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李青峰与被告刘玉霞、燕引社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青峰到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、燕引社经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李青峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同清偿原告借款60000元及利息23768元（自2018年11月1日按月息2分计算至实际给付之日，暂计算至2020年6月24日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2018年2月12日两被告以做生意资金紧张为由，在原告处借款60000元，承诺借期一个月，约定月息2分，两被告向原告出具借条，经原告多次索要未果，现提出以上诉讼请求诉至法院。   被告刘玉霞、燕引社均未作答辩。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2018年2月12日两被告向原告出具的借条一张，证明两被告在原告处借款60000元，约定月息2分，口头约定借款期限1个月。被告刘玉霞、燕引社经本院传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日两被告因做生意资金紧张为由在原告处借款60000元，当日两被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李青峰人民币陆万元整（60000.00），（如有纠纷，双方约定户县人民法院受理），（月息贰分2%）到期一并归还，转账5万元、现金1万元，借款人：刘玉霞、燕引社，2018.2.12。”。两被告将该款利息清偿至2018年10月31日后，再未给付原告本息，后经原告索要未果，故原告持前述诉讼请求及事实与理由诉至本院。审理中，被告刘玉霞、燕引社经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘玉霞、燕引社在原告李青峰处借款60000元，有其向原告出具的借条为证，现原告要求两被告给付借款60000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。因原、被告双方对该借款利息有约定，且不违反法律规定，原告要求两被告支付该款自2018年11月1日起按月息2分计算至实际给付之日的利息，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告刘玉霞、燕引社于判决生效后五日内给付原告李青峰借款本金60000元，及该款自2018年11月1日起按月息2分计算至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告刘玉霞、燕引社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                  审判员  赵燕               二〇二〇年八月十二日     书记员  张棉棉              1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5311号 原告：厦门典格工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头街道蔡塘社1057号一楼。 法定代表人：陈国洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓铭，福建步道律师事务所律师。 被告：厦门海西明珠投资管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路55号306之六。 法定代表人：郑泽吟。 原告厦门典格工贸有限公司（以下简称典格公司）与被告厦门海西明珠投资管理有限公司（以下简称海西明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典格公司的委托诉讼代理人胡晓铭到庭参加诉讼，被告海西明珠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：办公家具。 二、买卖关系存续期间：2015年8月1日至2016年4月16日。 三、是否签订买卖合同：双方共签订五份《办公家具购销合同》。 四、双方结算时间：2019年11月6日。 五、结算凭据：《还款协议》。 六、结算金额：113080元。 七、约定的付款时间：2020年1月1日前。 八、逾期违约金标准：从签订协议时开始，每天按总欠款的0.05‰计算。 九、结算后海西明珠公司付款情况：未支付。 十、其他约定：典格公司因追偿以上货款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、差旅费等所有费用由海西明珠公司承担。 十一、典格公司因本案支出律师费10000元。 十二、保全情况：本案诉讼过程中，典格公司向本院申请财产保全，请求冻结海西明珠公司的银行存款124267.34元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为124267.34元的保险担保。本院于2020年6月10日作出（2020）闽0206民初5311号民事裁定书，后依法执行该裁定书于2020年6月23日冻结了海西明珠公司开立于农村商业银行股份有限公司的9020410080010000247602账户、开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的35×××54账户。典格公司为此支付保全保险费1000元、保全费申请费1141.34元。 十三、典格公司的诉讼请求：1.海西明珠公司立即向典格公司支付货款113080元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以113080元为基数，按照日利率0.05‰计算，自2019年11月6日起计至海西明珠公司实际支付货款之日止）；2.海西明珠公司向典格公司支付典格公司为实现债权而支出的律师费10000元；3.海西明珠公司承担保全申请费1141.34元、保全保险费1000元。 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。典格公司与海西明珠公司签订的《还款协议》与典格公司的陈述相互印证，足以证明海西明珠公司于2019年11月6日确认尚欠典格公司货款113080元。现《还款协议》约定的付款期限已经届满，海西明珠公司未举证证明其已足额支付货款，典格公司要求海西明珠公司支付货款113080元并自签订协议之日即2019年11月6日起按约定的日利率0.05‰支付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。《还款协议》中另约定海西明珠公司应承担典格公司实现债权产生的律师费、保全费，典格公司主张海西明珠公司支付其因本案支出的律师费10000元、保全申请费1141.34元、保全保险费1000元，有合同依据，亦有相应票据为证，本院予以支持。海西明珠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、厦门海西明珠投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门典格工贸有限公司货款113080元及违约金（按日利率0.05‰，自2019年11月6日起计至实际付款之日止）； 二、厦门海西明珠投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门典格工贸有限公司律师费10000元、保全申请费1141.34元、保全保险费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由厦门海西明珠投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年八月六日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执530号之一 申请执行人：吴陈亮，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。 被执行人：吕永荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈鸿发，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈丽芬，女，1981年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人吴陈亮与被执行人吕永荣、陈鸿发、陈丽芬追偿权纠纷一案，漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初2159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金101582.31元及利息。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。查封被执行人吕永荣名下车牌号：粤Ａ×××××车辆；被执行人陈鸿发名下车牌号:闽Ｆ×××××车辆。上述车辆因未能实际控制而暂时无法处置。扣划了被执行人陈鸿发的存款1642.32元，其中，1165.80元转为本案的诉讼费，476.52元转为本案的执行费。此外，未发现被执行人有财产可供执行。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示对上述车辆因未能实际控制而同意暂不处置。亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产信息并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出（2019）闽0881民初2159号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4578号原告：陕西嘉和雅馨物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区楼。法定代表人：王雯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：陕西莲花餐饮投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路89号。法定代表人：张昭，系公司经理。被告：杨忠，男，汉族，1962年12月27日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：谭鑫，陕西权诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵倩，陕西权诚律师事务所律师。本院在审理原告陕西嘉和雅馨物业管理有限公司与被告陕西莲花餐饮投资管理有限公司、杨忠物业服务合同纠纷一案中，原告陕西嘉和雅馨物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西嘉和雅馨物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西嘉和雅馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费6613元，减半收取3306.5元，由原告陕西嘉和雅馨物业管理有限公司负担。审判长 殷 瑞审判员 王 华审判员 秦 冰二〇二〇年八月十二日书记员 靳文莉1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初2483号之一原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂湾自编C1栋610房A08。法定代表人：麦昊天。委托诉讼代理人：林晓军、陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步教育路1号809室。法定代表人：邱园。被告：广富融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1107房之7。法定代表人：周晓武。本院受理原告链链好车融资租赁（广州）有限公司诉被告广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、广富融资租赁（广州）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月30日收到原告链链好车融资租赁（广州）有限公司提交的撤诉申请。本院认为：原告链链好车融资租赁（广州）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告链链好车融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费1458元、保全费1174.19元由原告链链好车融资租赁（广州）有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年八月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2961号 原告：湖南宝悦新型建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村傅家咀。 法定代表人：邓希益。 委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。 被告：湖南志恒建工有限公司，住所地湖南望城经济开发区莲湖重建地0802462幢301房。 法定代表人：史秋梅。 委托诉讼代理人：冯启明，系公司员工。 委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。 原告湖南宝悦新型建材有限公司与被告湖南志恒建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案。2020年8月21日，原告湖南宝悦新型建材有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告湖南宝悦新型建材有限公司撤回对被告湖南志恒建工有限公司的起诉系对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南宝悦新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费300元（已减半），由原告湖南宝悦新型建材有限公司负担。 审 判 员  罗新祥 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  杨 阳
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1032号刘光辉：你(单位)与申请执行人林春娥不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0611民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林春娥向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币6551.7元，案件受理费25元，共计6576.7元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币50元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：郭兆斌联系方式：0535-6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执710号之一申请执行人：李家容，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。公民身份号码。被执行人：李跃华，男，1950年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。公民身份号码。本院在执行申请执行人李家容与被执行人李跃华人格权一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初3829号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人李跃华发出了执行通知书，责令被执行人李跃华履行向申请执行人李家容给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12283.02元及申请执行人垫交的案件受理费250元的义务，并负担申请执行费88元。但被执行人李跃华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李跃华在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在社会保险事业管理局有社会保险金。2020年7月22日，本院依法冻结了被执行人李跃华在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的每月社保收入700元，冻结额度为8400元，期限为一年。另经本院到被执行人住所地基层组织调查核实，现被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人李家容案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李家容未向本院提供被执行人李跃华其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十四日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4883号 原告：吴涛，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：颜浩,男,1989年12月7日出生,汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住安徽省萧县（陈沟）南通六建项目部（西门）。 原告吴涛诉被告颜浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告吴涛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤诉。 案件受理费2571元，减半收取计1286元，由原告吴涛负担。 审判员  李雪芹 二〇二〇年八月二十日 书记员  董冰鹤
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7988号 原告：王烨，男，1988年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐习文，上海文拓律师事务所律师。 被告：徐关兴，男，1953年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。 原告王烨诉被告徐关兴保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告王烨的委托诉讼代理人徐习文，被告徐关兴的委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告承担连带保证责任，归还原告欠款767万元及以本金967万元为基数按月利率2%计算的自2018年3月15日至5月4日止的利息321044元以及以本金767万元为基数按月利率2%计算的自2018年5月5日起至款项付清日止的利息（暂计算至2020年4月30日为4048282元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告承担连带责任，归还原告欠款767万元。 事实和理由：2016年11月16日，原告与浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）、杭州东方文化园旅业集团有限公司（以下简称东方文化园公司）、徐关兴、吴才龙签订借款合同出借2500万元，中强公司是用款人，东方文化园公司、徐关兴、吴才龙是连带保证人。原告依约划款2500万元，月利率2%。2018年3月15日，双方经结算本息尚欠967万元，后于2018年5月4日归还200万元，经原告催讨未果。 被告徐关兴辩称，原告提交的保证借款合同与被告处留存的复印件不符，被告处留存的版本中未填写借款利率、借款期限、出借人等内容，可见借款期限和借款利率并非借款人与保证人真实意思表示，原告利用其持有原件的优势增加借款人和保证人的清偿责任，应当被撤销，其主张的利息不应予以支持；案涉借款已超过保证期间，被告无需承担保证责任，被告承诺的最后一期还款的时间为2017年4月30日，保证期间至2019年4月30日，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告主张过权利，现保证期间已超过，被告无需承担保证责任；原告有组织的以不特定人的名义向社会不特定对象提供借款以赚取高额利息，其出借行为具有反复性和经常性，符合职业放贷人的特征，根据相关规定，案涉借款合同应当无效，担保合同相应无效，故即使原告在保证期间内向被告主张过权利，被告也仅需在有过错的情况下对借款人不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实：2016年11月16日，原告与借款人中强公司、保证人东方文化园公司、徐关兴等签订《最高额保证借款合同》一份，约定最高借款金额2500万元；保证人自愿为借款人提供最高额连带责任担保，在合同约定的期限及最高余额内对借款人的债务承担不可撤销连带担保责任，保证担保的范围包括本合同项下借款人的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用，保证人的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；出借人与借款人及主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，中强公司出具借据1份，载明借款2500万元，借款期限自2016年11月16日起至2016年12月31日止。原告分别于2016年11月16日、11月21日、12月1日转账1500万元、500万元、500万元，合计2500万元。此后，徐关兴于2016年12月份左右出具《还款承诺书》1份，载明：截止到2016年12月27日中强公司尚欠王烨借款本金2500万元未还，利息支付至2016年12月14日，承诺人作为借款担保人对于该笔到期未还款项作出如下承诺：一、2017年1月20日前还借款本金1500万元及所欠利息，利息按每日万分之七计算（以下利息均按万分之七）；二、2017年4月30日前还借款本金1000万元（利息按月支付）……。2018年3月15日，中强公司出具结账书1份，载明：2016年11月16日至2018年3月15日所有借款本金以及利息的结算共计967万元，之后按照月利率2%结算，双方约定2018年5月15日之前归还所有欠款及利息。此后，中强公司归还借款本金200万元，余款经原告催讨未果。 上述事实，由原告提供的《最高额保证借款合同》、借据、转账凭证、《还款承诺书》、结账书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，无论借款发生之时案涉合同中有无填写借款期限，均不影响借款及保证合同关系之成立生效。因原告在审理过程中已放弃利息部分诉讼请求，故双方有关于借款利息的争议本案中不再赘述。关于案涉担保有无超过担保期间的问题。根据原告与借款人中强公司签订的结账书，双方经结算后约定余款于2018年5月15日前偿还，即借款人和出借人对还款期限进行了变更约定，而案涉《最高额保证借款合同》约定出借人与借款人就债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，可见保证人认可其保证责任期间将随着主债务履行期限的延长而相应延长，且对保证责任的承担已作出承诺。案涉借款履行期限届满之日为2018年5月15日，即使原告在起诉之前未向被告进行催讨，其于2020年5月13日向本院起诉，并未超过保证人承诺的保证期间，故保证人应根据合同约定的保证方式和保证范围承担相应保证责任。此外，被告抗辩称原告符合职业放贷人的特征，但并无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 徐关兴于本判决生效之日起十日内返还王烨767万元。 如徐关兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65490元，减半收取32745元，由徐关兴负担。 王烨于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；徐关兴于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10266号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，原告员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，原告员工。特别授权。 被告：张华，男，1989年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张华偿还腾铭公司代偿款38628.68元及违约金7725.74元，共计46354.42元；2.张华承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司当庭变更诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2017年4月，张华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张华并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为张华支付代偿款38628.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张华沟通协商，要求偿还代偿款，张华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张华未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 张华与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：张华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还的金额为1520元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年4月11日，腾铭公司与张华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张华前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，张华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张华未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张华贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向张华发放了信用卡，但张华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张华向工行东大支行共计偿还了38628.68元，承担了合同项下的保证责任。张华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张华追偿。故对于腾铭公司主张张华支付代偿款38628.68元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张华还应支付违约金5948.82元（38628.68×15.4%）元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38628.68元和违约金5948.82元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取458元，由被告张华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 琴 书 记 员 童 宇 速 录 员 沈小青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5061号原告：王某某，住东营市。被告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。被告：王某某4，住莱州市。被告：王某某5，住莱州市。被告：王某某6，住莱州市。被告：王某某7，住莱州市。被告：王某某8，住莱州市。原告王某某与被告王某某1、王某某2、董某某、王某某3、王某某4、王某某5、王某某6、王某某7、王某某8继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年八月十八日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执275号 申请执行人：张秀珍 被执行人：大庆勤华汽车集团有限公司 申请执行人张秀珍与被执行人大庆勤华汽车集团有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5995号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款金额为人民币5875元，执行费50元。执行中被执行人主动履行执行款5875元、承担执行费50元。申请执行人大庆勤华汽车集团有限公司认可本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 合议庭评议笔录 时间:2020年8月7日9时00分至9时10分。 地点:大庆市让胡路区人民法院执行局 合议庭成员:张志伟冷志强宋晓红 书记员:赵娜 评议：（2020）黑0604执275号一案。 记录如下： 张志伟：今天，我们对（2020）黑0604执275号一案进行评议。执行中被执行人主动履行执行款5875元、承担执行费50元。申请执行人认可本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 冷志强：同意。 宋晓红：同意。 评议结果：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。