wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3507号原告：姜利方，女，1973年12月4日生，汉族，住龙口市。被告：栾路明，男，1965年10月3日生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贞民，山东臻贞律师事务所律师。原告姜利方与被告栾路明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。原告姜利方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币89500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年10月7日被告以为原告办理保险为由收取原告110000元，并给原告出具借条。被告于2017年期间陆续还款20500元，余款经原告索要未果。诉请法院查明事实，判如原告所请。本院经审查认为，龙口市人民检察院于2020年4月以陈芳犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审理后于2020年5月22日作出（2020）鲁0681刑初122号刑事判决书，认定陈芳于2015年12月至2018年5月以办理龙口市退休职工养老保险、退休工资升级、伤残军人残疾等级升级的名义，骗取栾路明、王明海等31人共计190.9万元人民币，并判决陈芳退赔各受害人相应的经济损失。原告起诉所涉款项系刑事案件犯罪人陈芳的非法所得，且法院亦判决陈芳退赔各受害人损失，本案原、被告之间不存在民间借贷的事实，本案不宜再作为民事案件予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜利方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年八月十八日书记员  曲 悦
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2038号申请执行人海门市第一中学与被执行人杨卫健：关于海门市第一中学与杨卫健房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币35000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币35000元，本院已将该款转付给申请执行人。申请执行费425元由被执行人负担。至此，海门市第一中学向本院申请执行的(2019)苏0684民初1562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告:林海昂，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告林海昂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告林海昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金34836.61元、利息（含罚息）9133.23元，共计43969.84元（利息暂计算至2020年7月28日止）；2020年7月28日之后的利息以本金34836.61元为基数，按日万分之五的利率标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为35000元的信用卡，卡号为62×××40。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2017年11月27日开始逾期，至2020年7月28日止，被告共欠款43969.84元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告林海昂未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2017年6月16日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证、面签照片复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院通过法院司法送达平台向被告林海昂发送短信，送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告林海昂之间的信用卡借款合同关系；二、被告林海昂偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金34836.61元、利息（含罚息）9133.23元，共计43969.84元（利息计算至2020年7月28日止）；2020年7月28日之后的利息以本金34836.61元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.62元（减半收取），由被告林海昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年八月二十六日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1625号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行。被执行人：卜国鸣，男，1961年5月27日出生，汉族，住镇江市。被执行人：解菊香，女，1966年9月21日出生，汉族，住镇江市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行与被告卜国鸣、解菊香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1102民初1648号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、卜国鸣、解菊香欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行借款本金298000元、利息1198.31元、罚息10018.2元、复利40.32元，合计309256.83元（计算至2020年4月1日），并支付自2020年4月2日起至实际结清所有借款本息之日止的利息（含罚息、复利，利率按照《最高额个人借款合同》约定的标准执行）。二、卜国鸣、解菊香于2020年6月30日前给付10万元、于2020年7月31日前给付10万元、于2020年8月31日前给付全部剩余本金、利息（含罚息、复利）。三、卜国鸣、解菊香欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行律师代理费23000元，于2020年8月31日前给付。四、如卜国鸣、解菊香未按期如数履行上述第二、三项给付义务，视为案涉债务全部到期，江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行有权一并申请强制执行。五、案件受理费减半收取2969元，保全费2370元，合计5339元，由卜国鸣、解菊香负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2020年6月5日轮候查封卜国鸣名下镇江市清平路118号御景城三区xxx幢xxx室（查封期限三年）；本院冻结卜国鸣在xxx除工资及奖金等全部收入直至额满37万元止（每月发放卜国鸣2000元）；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除去不具备处置条件的房产外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1102民初1648号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年八月二十七日书记员 桑国根
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢56号之三申请执行人：彭孝生,男,1983年8月11日出生,汉族，住罗山县。被执行人：张为民,男,1971年2月3日出生,汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初2523号民事调解书、（2019）豫1521执1250号执行裁定书、(2020)豫1521执恢56号之一执行裁定书，已向被执行人张为民发出执行通知书，责令被执行人张为民履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张为民在中国农业银行股份有限公司罗山县钟楼支行的账户62×××75存款17439.87元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 朱 亮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1786号申请人：杨延峰，男，1984年8月11日出生，居民，住邹城市。被申请人：穆涛，男，1981年3月7日出生，居民，住邹城市。申请人杨延峰向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保527号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人穆涛银行存款290000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保527号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十八日书记员  朱宁军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1159号之一申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。被执行人刘双明，女，汉族，1982年1月2日出生。申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司与被执行人刘双明服务合同纠纷一案，本院（2020)湘0304民初1353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘双明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月14日向申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月16日，本院向被执行人刘双明送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月15日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供全部执行的财产。2020年7月17日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人刘双明的房产信息，暂不适宜处置。2020年7月17日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人刘双明的公积金、保险信息，未查询到被执行人刘双明有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日约谈申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人刘双明有可供执行的财产，且申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司未能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。2020年8月26日，本院对被执行人刘双明采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人刘双明纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年7月15日，本案未受偿的债权金额为2274.13元。鉴于未发现被执行人刘双明有可供执行的其他财产，申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司亦提供不出被执行人刘双明有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初1353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司如发现被执行人刘双明有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年八月二十六日法官助理 兼书记员肖永
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102财保19号 申请人：李明，女，1982年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 被申请人：李建，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：段儒红，女，1987年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人李明因与被申请人李建、段儒红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求乐山市市中区人民法院保全被申请人李建、段儒红共同共有的位于四川省乐山市市中区房屋一套，保全金额为35万元。同时，申请人提供了保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人李明的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封李建、段儒红共同共有的位于四川省乐山市市中区房屋一套（以35万元为限，查封期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 黎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 卢霜意
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初396号 原告：芦山县农村信用合作联社升隆信用社。营业场所，四川省芦山县龙门镇红星村。 法定代表人：柴悦，芦山县农村信用合作联社升隆信用社主任。 委托诉讼代理人：杨一，芦山县农村信用合作联社升隆信用社员工。 被告：马静，男，1986年5月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：吴纹仙，女，1989年9月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，户籍住址湖南省溆浦县。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社诉被告马静、吴纹仙融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的法定代表人柴悦，被告马静到庭参加诉讼。被告吴纹仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马静、吴纹仙偿还原告借款本金3万元和利息26604.23元及2020年6月17日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告马静、吴纹仙于2012年2月27日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款3万元用于建房。同日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限2年，利随本清，贷款年利率为10.64%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。2014年2月25日被告因地震影响无力偿还，申请展期，原告与被告签订《农户小额信用贷款展期协议书》，约定展期期限自2014年2月25日至2015年2月24日，展期后的年利率为11.07%，按年结息。被告马静、吴纹仙展期后至贷款到期不能按合同约定偿还借款本息，为此原告只能依法将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告马静对原告起诉无异议，没有按合同约定还款是因自己生病无钱偿还。 被告吴纹仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 本案经审理认定事实如下：被告马静、吴纹仙在夫妻关系存续期间，于2012年2月27日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款用于建房，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额3万元，借款期间自2012年2月27日至2014年2月26日，贷款利率为月利率8.8667‰，按期归还本息，利随本清，逾期罚息为贷款利率上浮30%。吴纹仙作为马静的配偶在《贷款面谈记录》、《共同借款承诺书》上签名。当日原告即向被告马静全额放款3万元，全面履行了借款合同约定的贷款义务。2014年2月25日被告马静向原告就本案借款申请展期，双方签订《农户小额信用贷款展期协议书》，约定被告于2012年2月27日向原告借款3万元，展期至2015年2月24日，月利率为9.225‰，按年结息，原借款合同约定的其他各项条款仍然有效。本案借款展期前利息被告在展期前已结清。但展期期限届满被告未按约定向原告支付本金及约定利息，为此原告诉来本院提出本案诉讼请求。原告提交的截止2020年6月16日欠本息情况，反映借款余额3万元，2014年2月27日至2015年2月24日的利息3350.78元，2015年2月25日至2020年6月16日的利息23253.45元。 上述事实有当事人提交并经庭审质证认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、个人贷款申请书、承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件，借款欠本息情况打印件，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为：原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社与被告马静签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。芦山县农村信用合作联社升隆信用社已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告马静、吴纹仙作为共同借款人未按约定归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。原告要求被告偿还借款本金3万元本院予以支持，请求截止2020年6月16日的利息计算为26604.23元（3350.78+23253.45），经本院核定本案借款2014年2月27日至2015年2月24日的利息应为3348.68元，2015年2月25日至2020年6月16日的利息应为23217.48元，即截止2020年6月16日被告欠原告利息26566.16元（3348.68+23217.48）；原告请求2020年6月17日后的利息按年利率14.391%（9.225‰×12×130%）计算，符合双方约定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马静、吴纹仙于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款本金3万元及截止2020年6月16日的利息26566.16元，自2020年6月17日至款清之日按双方合同约定的年利率14.391%计算； 二、驳回原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告马静、吴纹仙负担（该款原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社已垫付，由被告在履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2393号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码:91610800924009144K。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：呼天喜，男，1985年4月出生，汉族，山西岢省神木市人。被执行人：贺英，女，1987年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：马安荣，男，1977年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：焦勇，男，1986年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与呼天喜、贺英、马安荣、焦勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼天喜、贺英、马安荣、焦勇偿还申请执行人贷款本金47.63529万元及利息，并负担案件受理费4290元及申请执行费7050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人通过协商达成分期分批偿还欠款的协议，案件受理费4290元、执行费7050元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2393号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  白凤平
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3527号 原告：胡秀芳，女，1932年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴学芳（系胡秀芳女婿），男，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：任家祥，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：肖亚男，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟园园，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 第三人：任玉霞，女，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 第三人：任建萍，女，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 第三人：任家治，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：徐进，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 第三人：任雨辰，男，1999年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：陈文兵，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。 原告胡秀芳与被告任家祥、第三人任玉霞、任建萍、任家治任雨辰、陈文兵分家析产纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月9日作出（2019）皖0225民初2325号民事判决，被告任家祥不服该判决提出上诉，芜湖市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）皖02民终610号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2020年7月14日立案重审，原告胡秀芳于2020年8月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡秀芳申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡秀芳撤诉。 案件受理费减半收取计8953元，由胡秀芳负担。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  刘群玉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  侯 琼 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10559号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：侯文硕，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告侯文硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人董峻雨、被告侯文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.侯文硕归还农行光华支行截至2020年5月9日欠款80427.58元（其中信用卡部分：本金35109.29元、利息13244.59元、违约金1515.98元；专项分期部分：本金23939.84元、利息6225.84元、违约金392.04元）并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准支付自2020年5月10日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.侯文硕承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 侯文硕辩称，对欠款本金无异议，但利息及违约金的约定过高，目前经济困难，请求减免利息，并申请分期偿还欠款。 本院经审理认定，（1）2017年11月14日，侯文硕向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还本金及应付手续费不享受最低还款待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。（2）侯文硕领取了卡号为62×××25的农行信用卡，并申请办理了“信用金（分付）”分期付款业务，双方形成了有效的信用卡合同关系。侯文硕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行光华支行多次催收无果，故侯文硕应承担相应的违约责任。（3）农行光华支行要求侯文硕偿还截至2020年5月9日信用卡本金35109.29元、利息（包括复利）13244.59元、违约金1515.98元，信用金（分付）分期本金23939.84元、利息（包括复利）6225.84元、违约金392.04元及从2020年5月10日起至还清时止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 侯文硕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2020年5月9日信用卡本金35109.29元、利息（包括复利）13244.59元、违约金1515.98元，信用金（分付）分期本金23939.84元、利息（包括复利）6225.84元、违约金392.04元，共计80427.58元，并支付自2020年5月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如侯文硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由侯文硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭景
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初61号 原告王朝勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告成都市公安局新都区分局，住所地：成都市新都区新都街道金都街127号。 法定代表人孙辉，分局长。 出庭行政机关负责人曾邦建，副分局长。 委托代理人姚小勇，系工作人员。 委托代理人余远建，系工作人员。 第三人赵艳梅，女，1985年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王朝勇诉被告成都市公安局新都区分局（以下简称新都公安分局）治安管理行政处罚一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人赵艳梅参加诉讼，并于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告王朝勇，被告新都公安分局的出庭行政机关负责人曾邦建及委托代理人姚小勇、余远建，第三人赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝勇诉称，本案涉及2020年5月17日入室抢夺案，被抢走的财物（房间钥匙、松下空调遥控器、小区门禁卡）直接价值500元，抢走小区门禁卡间接破坏了小区的安防系统，报案后新都公安分局辖区派出所不收、追缴，肇事人不归还，并引发5日后王朝勇住所地遭入室盗窃。新都公安分局仅以不予行政处罚决定书结案不妥，故王朝勇提起诉讼，请求：撤销新都公安分局于2020年5月27日作出的成新公（南）不罚决定字[2020]1号《不予行政处罚决定书》。 原告王朝勇向本院提交以下证据材料：成新公（南）不罚决定字[2020]1号《不予处罚决定书》、受案回执、房屋租赁登记备案证、松下空调增值税发票。 被告新都公安分局辩称，新都公安分局接到王朝勇的控告后，依法查明事实，认为王朝勇控告他人实施抢夺的违法事实不能成立，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2020年5月27日作出不予行政处罚决定。新都公安分局的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求判决驳回王朝勇的诉讼请求。 被告分公安分局向本院提交了以下证据材料：接（报）处警登记表、成新公（南）受案字[2020]5980号受案登记表、到案经过、王朝勇的询问笔录、赵艳梅的常住人口信息及询问笔录、李波的常住人口信息及询问笔录、李波提供的房屋租赁合同及钥匙、空调遥控器的照片、李波与王朝勇的微信聊天截图、支付租金的微信转账凭证。 第三人赵艳梅述称，双方当时系因租房退还押金的问题发生纠纷，赵艳梅认为承租期尚未结束，故拿走了带去的钥匙和门禁卡，以及放在桌上的空调遥控器。赵艳梅没有抢夺，王朝勇的控告不属实，新都公安分局作出的不予处罚决定事实清楚，程序合法，请求依法驳回王朝勇的诉讼请求。 第三人赵艳梅未向本院提交证据材料。 经审理查明，2020年2月29日，王朝勇与李波（系赵艳梅的丈夫）签订《房屋租赁合同》，约定王朝勇将位于成都市新都区房屋出租给李波使用，租期自2020年3月1日至2021年3月1日止。后王朝勇向李波交付了房屋，李波向王朝勇支付了押金及租金。2020年5月17日20时许，李波、赵艳梅携带案涉房屋的钥匙、门禁卡、电卡，到案涉房屋处与王朝勇协议解除《房屋租赁合同》。后双方就租房押金退还问题未能达成一致意见，赵艳梅遂以合同约定租期未届满为由，拿走该房屋的钥匙、门禁卡、电卡、空调遥控器。王朝勇遂拨打110报警电话，称在案涉房屋内发生租房纠纷，其租客李波因退押金问题将所租房间的空调遥控器、电卡、门禁卡、钥匙拿走。处警人员于20时22分抵达现场，处警意见为：与李波电话联系，李波承认拿了王朝勇东西，因为王朝勇不退押金，李波不愿接受调解。处警人员建议双方协商走法律途径。2020年5月21日22时许，王朝勇来到新都公安分局大丰南派出所，就上述纠纷再次报案。同日，民警对其进行了询问。新都公安分局大丰南派出所于2020年5月22日对王朝勇的报案予以立案侦查，并向王朝勇出具了受案回执。2020年5月25日，办案民警对赵艳梅、李波进行了询问，并自李波处提取了《房屋租赁合同》、钥匙、空调遥控器等照片以及李波与王朝勇之间的微信聊天截图、支付租金的转账截图。经审查，新都公安分局于2020年5月27日对赵艳梅作出《不予行政处罚决定书》，后送达赵艳梅、王朝勇。王朝勇不服，提起行政诉讼。 审理中，赵艳梅陈述，已将案涉房屋的钥匙、门禁卡、电卡和空调遥控板返还给了原房东。 上述事实，有当事人的身份证明，成新公（南）不罚决定字[2020]1号《不予处罚决定书》、房屋租赁登记备案证、接（报）处警登记表、受案登记表受案回执、对王朝勇、赵艳梅、李波的询问笔录、《房屋租赁合同》、钥匙、空调遥控器等照片以及李波与王朝勇之间的微信聊天截图、支付租金的转账截图以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告新都公安分局负责新都区行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚的法定职权。本案中，新都公安分局收到王朝勇的报警后，及时对李波与赵艳梅进行了调查询问，提取了李波与王朝勇签订的房屋租赁合同、钥匙、空调遥控器等照片以及李波与王朝勇之间的微信聊天截图、支付租金的转账截图，并据此认定双方系因租房问题发生纠纷，王朝勇控告赵艳梅实施抢夺的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”的规定作出《不予行政处罚决定书》，决定对赵艳梅不予行政处罚的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。王朝勇所举证据不能证明其主张，故对于其要求撤销新都公安分局于2020年5月27日作出的成新公（南）不罚决定字[2020]1号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王朝勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  李建平 人民陪审员  何德云 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初611号原告：王萍，女，1974年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人:闫银钊，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐琳，河南德金律师事务所实习律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。法定代表人：纪殿友。被告：深圳前海明理投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8DA27E。法定代表人：陈朝旺。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：中国城投建设集团有限公司，住所地：北京市通州区运河核心区ⅠⅤ-07地块绿地大厦1号楼22层22598，统一社会信用代码：91110106158266706T。法定代表人：李岩。原告王萍与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中投六局）、深圳前海明理投资管理有限公司（以下简称前海公司）、中国城投建设集团有限公司（以下简称中投集团）委托理财合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告王萍诉称：2018年8月27日，原告与中投六局、深圳前海公司签订中城投1号债务融资计划认购协议，原告通过主承销商前海公司认购中投六局在青岛国富金融资产交易中心有限公司（以下简称青金中心）发行的中城投1号债务融资计划100万元整。原告签订协议当日将认购款100万元汇入协议约定的中投六局收款账户。后原告收到中投六局支付的自2018年8月28日起至2019年4月1日止的利息，之后中投六局未再支付任何本息，发行失败也未按约定返还认购款。前海公司作为该产品的主承销商不仅在销售该产品时夸大虚假宣传存在欺诈行为，且在原告认购产品后未向青金中心做投资明细登记，造成该产品无投资人认购被青金中心转为挂牌交易失败，应对原告损失承担赔偿责任。中投六局系中投集团全资子公司，中投集团作为担保人，应当按照担保函的约定对中投六局发行的中城投1号产品所产生的一切债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告多次找到被告要求解决纠纷未果，故持诉称理由，诉诸法院。被告前海公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为双方在《中城投1号债务融资计划认购协议》第十一条法律适用和争议解决中约定：“就本协议解释、履行和其他相关事项产生的任何争议，双方首先应通过友好协商解决。如协商不成，协议书双方同意将此争议提交被告住所地人民法院通过诉讼方式解决。”而本案被告前海公司的住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，住所地法院为深圳市前海合作区人民法院，故本案应移送深圳市前海合作区人民法院审理。被告前海公司提交了其营业执照副本复印件，住所地显示为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，与原告起诉时所提交的前海公司工商登记信息打印件一致。本院经审査认为,本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，双方在签订中城投1号债务融资计划认购协议时对管辖法院进行了约定，即“协议双方同意将此争议提交被告住所地人民法院通过诉讼方式解决”，现王萍作为原告以中投六局、前海公司及中投集团为被告提起诉讼，三被告住所地法院均有管辖权，原告可以选择向其中任一人民法院起诉。本案被告中投六局住所地为安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，被告前海公司住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，被告中投集团住所地为北京市通州区运河核心区ⅠⅤ-07地块绿地大厦1号楼22层22598，均不属本院管辖。由于被告前海公司住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，故案件应移送深圳市前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下：被告深圳前海明理投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇二〇年八月十一日书记员  伊莉莎
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1315号 原告：陶月齐，男，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：夏海军，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陶月齐与被告夏海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告陶月齐的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告夏海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶月齐向本院提出诉讼请求：1.判决夏海军立即支付工资款11493元；2.诉讼费用由夏海军承担。事实和理由：自2015年起至2017年止，陶月齐在夏海军所承包的工程中提供劳务（木工），每年工资款6万元左右。双方于2020年1月17日结算，夏海军尚欠陶月齐工资款16493元，夏海军于当月24日支付5000元，余欠11493元经陶月齐多次催要未果。 夏海军未作答辩，也未提交证据材料。 陶月齐围绕其诉讼请求提交如下证据：1.陶月齐的身份证1份，证明陶月齐的诉讼主体资格；2.夏海军的户籍信息查询单打印件1份，证明夏海军的诉讼主体资格；3.欠条1份，证明夏海军欠付陶月齐劳务报酬16493元的事实;4.对账单复印件1份，证明陶月齐在夏海军承揽的工程中提供劳务的事实。 经审查，陶月齐提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年陶月齐在夏海军承揽的工程中提供劳务（木工）。2020年1月17日，经双方结算，夏海军欠付陶月齐劳务报酬16493元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠陶月齐人民币16493元，夏海军，2020年元月17号。”夏海军于当月24日支付5000元，余欠陶月齐劳务报酬11493元。后经陶月齐多次催要未果，以致成讼。 本院认为，陶月齐为夏海军提供劳务，双方之间的劳务合同关系合法有效。夏海军出具欠条载明其所欠陶月齐劳务报酬16493元，系其真实意思表示。双方未约定付款期限，陶月齐可随时主张权利。夏海军未及时支付陶月齐的劳务报酬，夏海军尚欠陶月齐劳务报酬11493元，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故陶月齐诉请夏海军支付劳务报酬11493元，本院予以支持。夏海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏海军自本判决生效之日起十日内支付陶月齐劳务报酬11493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元（已减半收取），由夏海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李慧慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁 玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初2486号之一原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂湾自编C1栋610房A08。法定代表人：麦昊天。委托诉讼代理人：林晓军、陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步教育路1号809室。法定代表人：邱园。被告：广富融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1107房之7。法定代表人：周晓武。本院受理原告链链好车融资租赁（广州）有限公司诉被告广富融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、广富融资租赁（广州）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月30日收到原告链链好车融资租赁（广州）有限公司提交的撤诉申请。本院认为：原告链链好车融资租赁（广州）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告链链好车融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费1550元、保全费1220.21元由原告链链好车融资租赁（广州）有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年八月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3661号之二申请执行人：荆辅潮，男，1953年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：迟丽君，女，1954年1月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：姜贵波，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人荆辅潮、迟丽君与被执行人姜贵波股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜贵波名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。二、被执行人姜贵波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姜贵波可以使用被查封财产；但因被执行人姜贵波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年八月十日书记员  崔兴翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6923号 原告：浙江新大地物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道大盛商务大厦1幢201室，统一社会信用代码913306216807387026。 法定代表人：李少朋，总经理。 委托诉讼代理人：毛家勇。 被告：詹玉琴，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江新大地物业管理有限公司诉被告詹玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江新大地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2127号申请执行人:江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人:高飞、何娟关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与高飞、何娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币150000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币150000.00元。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初341号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初5968号 原告：泮君德，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：孟世芳，男，1969年10月23日出生，汉族，住陕西省洛川县。 本院受理原告泮君德与被告洛川兰河饮品有限责任公司、孟世芳合同纠纷一案后，被告孟世芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地法院不属于本案管辖的主体，应依法驳回原告起诉。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地在陕西省洛川县；其次，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案原告诉请被告洛川兰河饮品有限责任公司返还合同投资金及利息、被告孟世芳承担连带担保责任，该诉讼请求并非为履行合同而支付相应的对价，故本案争议的标的不属于给付货币，应为其他标的，合同履行地为履行义务的被告方所在地。本案被告住所地和合同履行地均在陕西省洛川县，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告孟世芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省洛川县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇二〇年八月十七日 代书记员 江金茜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16672号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：郑自风，女，汉族，1974年2月4日出生，住陕西省柞水县。被告：徐世文，男，汉族，1973年4月2日出生，住陕西省柞水县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郑自凤、徐世文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告郑自凤、徐世文经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告郑自凤、徐世文于2018年6月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币75000元；贷款期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告郑自凤、徐世文同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为5126694的风神牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郑自凤、徐世文归还原告剩余贷款本金40421.03元；2、被告郑自凤、徐世文支付利息2388.31元、本金罚息306元、利息复利86.8元（截至2020年5月19日止），并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40421.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2388.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为43202.14元（截至2020年5月19日止）；3、被告郑自凤、徐世文支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告郑自凤、徐世文不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为5126694，车架号为LGJE5FE28FM372219的风神牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告郑自凤、徐世文继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告郑自凤、徐世文经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告郑自凤、徐世文（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为75000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告郑自凤将其名下车牌号为陕AXXXXX的风神牌小型普通客车（发动机号：5126694，车架号：LGJE5FE28FM372219）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2018年6月8日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年6月8日，原告按照合同约定向被告郑自凤发放贷款75000元。自2019年2月8日起，被告郑自凤、徐世文未按照约定偿还借款本息。截止2020年5月19日，被告郑自凤、徐世文尚欠原告借款本金40421.03元、利息2388.31元、本金罚息306元、利息复利86.8元，合计43202.14元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郑自凤、徐世文签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告郑自凤、徐世文作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告郑自凤、徐世文偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑自凤将其名下车牌号为陕AXXXXX的风神牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告郑自凤、徐世文支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑自凤、徐世文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金40421.03元、利息2388.31元、罚息306元、复利86.8元，合计43202.14元（截至2020年5月19日），并按照合同约定支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告郑自凤、徐世文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告郑自凤、徐世文未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对被告郑自凤提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的风神牌小型普通客车（发动机号：5126694，车架号：LGJE5FE28FM372219）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，减半计收465元由被告郑自凤、徐世文负担，因原告已预交，故被告郑自凤、徐世文在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1216号 申请执行人：孙以全，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：**，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：胡国山，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行孙以全与被执行人胡国山买卖合同纠纷一案中，执行标的额：给付货款25860元；负担案件受理费224元、执行费288元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。被执行人目前能够处置的财产本院另案正在处置中。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周            升
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保594号申请人：李晓明，男性，1981年05月04日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。被申请人：张增强，男性，1983年07月25日出生，汉族，住西安市周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李晓明于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增强名下银行账户内存款33000元采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额33000元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李晓明的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张增强名下银行账户内存款33000元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费350元，由申请人李晓明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月三十日书记员  陈 蕾1
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1935号原告：匡端桥，男，1959年6月12日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（特别授权）：刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被告：陈碧波，男，1979年7月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：杨静，女，1979年8月17日出生，汉族，住邵东市。原告匡端桥与被告陈碧波、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员李丽、人民陪审员唐银桥组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告匡端桥及其委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告陈碧波、杨静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告匡端桥诉称：2013年12月28日，被告陈碧波、杨静向原告借款100万元，被告陈碧波出具了借条，后一直未付。2016年4月28日，被告陈碧波、杨静向陈伟初借款100万元，被告陈碧波出具借条，约定月息为3分。两被告借款后支付了部分利息后则无力偿还。2018年6月28日，两被告尚欠陈伟初借款本金100万元，利息46万元。后两被告请求原告帮忙，原告受让陈伟初该笔债权共计146万元。截止2020年3月30日，原告匡端桥受让的该笔借款利息另计40万元。因两被告未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求法院判令：被告陈碧波、杨静偿还原告借款本金200万元及利息86万元，其中100万元按照年利率6%自2013年12月28日起计算利息至归还清之日止，其中100万元的利息计算至2020年3月30的利息为86万元，后期利息顺延；本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等由被告承担。被告陈碧波、杨静未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告陈碧波、杨静系夫妻关系。2013年12月28日，被告陈碧波向原告匡端桥借款100万元，被告陈碧波出具了借条，口头约定月息2分，后一直未偿还借款。原告未提供证据证明被告陈碧波所借上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同借款的意思表示。另查明，原告匡端桥于2020年8月20日向本院申请撤回其所受让的债权转让本金100万元和利息86万元及后期利息的起诉。以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、微信聊天记录、借条、银行流水、撤诉申请书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈碧波向原告匡端桥借款，应当偿还借款。原告要求被告按照银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息，根据本案实际情况和交易习惯，双方应存在利息约定，对原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求杨静承担责任，但未提供证据证明被告陈碧波的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应当由被告陈碧波支付原告借款本金100万元及利息，对原告要求被告杨静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告匡端桥自愿撤回其所受让的债权转让本金100万元和利息86万元及后期利息的起诉，系对其民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈碧波于本判决生效后十日内支付原告匡端桥借款本金100万元及利息38万元（前期利息按照年息6%计算至2020年4月28日，后期利息以本金100万元按照年息6%自2020年4月29日计算至偿还之日止）；二、驳回原告匡端桥其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费应减半收取27990元，原告匡端桥承担10770元，被告陈碧波承担17220元，财产保全费5000元，由被告陈碧波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  刘玉石人民陪审员  李 丽人民陪审员  唐银桥二〇二〇年八月二十七日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10300号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，原告员工，特别授权。 被告：廉磊磊，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：孙鹏洋，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告廉磊磊、孙鹏洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告廉磊磊、孙鹏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令廉磊磊、孙鹏洋偿还腾铭公司代偿款68270.07元及违约金13654.01元，共计81924.08元；2.判令廉磊磊、孙鹏洋承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司当庭变更诉讼请求第一项违约金的计算方式按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年12月，廉磊磊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，孙鹏洋作为共同还款人。在合同签订后，廉磊磊、孙鹏洋并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款68270.07元。腾铭公司多次与廉磊磊、孙鹏洋沟通协商，要求其偿还代偿款，廉磊磊、孙鹏洋至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 廉磊磊、孙鹏洋未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，廉磊磊、孙鹏洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 廉磊磊与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：廉磊磊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为2048元，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月6日，腾铭公司与廉磊磊签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为廉磊磊前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；廉磊磊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，廉磊磊应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因廉磊磊未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为廉磊磊贷款额的30%。孙鹏洋作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向廉磊磊发放了信用卡，但廉磊磊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代廉磊磊向工行东大支行共计偿还68270.07元，承担了合同项下的保证责任。廉磊磊、孙鹏洋至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与廉磊磊、孙鹏洋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，廉磊磊、孙鹏洋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向廉磊磊、孙鹏洋追偿。故对于腾铭公司主张廉磊磊、孙鹏洋支付代偿款68270.07元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，廉磊磊、孙鹏洋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故廉磊磊、孙鹏洋还应支付违约金10513.59元（68270.07×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告廉磊磊、孙鹏洋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68270.07元和违约金10513.59元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半收取924元，由被告廉磊磊、孙鹏洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1922号申请执行人秦建西与被执行人邢敏：关于秦建西与邢敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币15275元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币15275元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，秦建西向本院申请执行的(2019)苏0684民初5228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月二十日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2950号 原告：**，男，1987年7月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：潘周，男，1990年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告**与被告潘周民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告潘周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即还借款21600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告潘周在合肥包河区从事私人加油点工作，原告**给车辆加油双方相识。2018年7月26日，被告潘周电话联系原告说需要资金周转，原告**分两次通过微信转给被告潘周1800元、5000元；2018年8月12日、2018年8月19日原告**向被告潘周分别通过支付宝转账1400元，通过微信转账865元；2018年8月28日，原告**、被告潘周及其老表当面商量私人加油点事宜，或合伙或借款周转资金。当时原告**通过支付宝向被告潘周转账14000元，给付现金6000元，并且言明这笔钱算借款也行，算合伙也行。当时被告潘周说，如果视为合伙，则取得20%股份。2018年9月7日，原告**通过微信再次向被告潘周转账500元。上述共计29665元。后因私人加油点被查，2019年1月26日，原告**、被告潘周与绰号Ｋ3的朋友三人在一起吃饭，结算账款。当时，被告潘周向原告**当面出具了借条30000元。之后，原告多次打电话让被告还钱未果，故诉至法院。 被告潘周辩称，原被告因在私人加油点加油于2018年1月份相识。两人间也发生了一系列经济来往，但是被告潘周都及时归还。2018年8月28日，因为被告潘周合伙人李斌退出私人加油点的股份导致资金紧张，故向魏傲强以及原告**发出合伙邀请，言明三人继续合伙经营私人加油点，被告潘周占大股份，原告**和案外人魏傲强各占20%的股份。2018年9月16日，因为私人加油点经营的车辆涉及违法，车辆、资金以及汽油都被相关部门查扣，被告潘周也被拘留。之后，私人加油点合伙实际上就解散了。2019年1月26日，被告潘周、原告**及绰号叫K3的人一起吃饭解决私人加油点事宜，但是被告潘周没有打任何欠条。原被告之间是合伙经营关系，因为做生意发生的亏损也不应由其一人承担。故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告因在私人加油点加油相识，后双方因借款发生经济往来。原告**向法院出具了一张落款时间为2019年1月26日，落款人为潘周的借条。被告潘周认为其没有向原告**出具过任何借条，故申请笔迹鉴定。2020年8月13日，受舒城县人民法院委托，安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书给出鉴定意见为“送检的2019年1月26日《借条》中‘潘周’签名字迹与潘周样本字迹，两者不是同一人所写”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告**所举证的2019年1月26日的借条中“潘周”签名字迹经鉴定并非潘周本人所书写，且被告潘周对借款事项不予认可，原告也无其他证据能够证明借款事实发生，故对原告诉请要求被告返还借款21600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告**的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由原告**负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。 审判员  张志国 二〇二〇年八月二十九日 法官助理廖源 书记员朱亚非（代） 引用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1961号原告：付三娃，男，汉族，1957年8月16日生，住河南省兰考县。被告：王新江，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省确山县。原告付三娃与被告王新江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付三娃到庭参加诉讼、被告王新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付三娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的劳务工资3825元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2018年春节前期间，被告找原告，让其干天然气管道改造的活，工作地点兰考县固阳西关，原告依约将活干完，但被告拒不支付工资，经原告多次讨要，被告给了一部分，尚欠3825元，被告向原告出具欠条一份。为保护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王新江辩称，我只是负责工地施工和记工的，工资应由兰考县天燃气公司支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告王新江在承包河南省兰考县固阳镇天然气管道改造工程中，雇请原告付三娃等人进行施工。原告付三娃的工资4825元被告已付1000元，下欠3825元未支付，为此成讼。本院认为，原告付三娃受雇于被告王新江到王新江指定的工地施工，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告完成一定工作量，被告尚欠原告劳务报酬3825元，依法应履行给付义务。被告答辩的理由未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告提交有被告签名的欠条，足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王新江于本判决生效之日起十日内给付原告付三娃工资3825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王新江负担。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李玲玉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初476号原告：金国武，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：田乐，女，1993年1月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县，由大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站推荐。被告：周策略，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告金国武与被告周策略民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告金国武的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼，被告周策略经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金国武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5240元及自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失93.4元（暂计至2020年7月10日，共169天，2020年5月不超过一年期3.85%）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，被告到原告公司场地商议原告与案外人及被告签署的租赁合同事宜，期间，被告说在连云港有个工地项目，可以和原告公司合作，邀请原告一同前往连云港。准备出发当晚，原告及其朋友在大连招待被告吃住。到大连轮渡码头买票时，被告表示没有钱，需要原告垫付轮渡船票及车辆轮渡船票。到达连云港之后，被告第一二晚的吃住费用均是原告垫付。到达工地，被告宴请其朋友及连云港工地项目部人员，宴请结束被告迟迟不付款，单独叫原告出去让原告垫付，原告明确和被告表示，只能是帮垫付，毕竟是被告请他的朋友及项目部人员，被告同意。从大连至连云港期间，原告共为被告垫付5240元。被告于2020年1月10日在连云港出具欠条，承诺2020年1月24日前还款，到期后被告以各种理由不肯偿还债务。综上，原告请求法院判如所请。被告周策略未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，拟证明被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交证据与其陈述相符，来源合法，且与本案有关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有业务往来，2020年初，双方自大连到连云港考察工地项目期间，原告为被告垫付船票、吃、住等费用合计5240元。被告于2020年1月10日出具借据一份，写明“今借到金国武人民币￥5240元，大写（伍仟二百四十元）整，诚诺2020年1月24日前归还此款，归还后收回此借条。借款人：周策略，5102271981××××××××,135××××1354”。此款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付款项，有原告的陈述及被告本人出具的借据为凭，双方借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息问题，因原告无据证明双方曾有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周策略于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金国武借款5240元及利息（自2020年1月25日起至2020年7月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇二〇年八月六日书记员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3600号之一原告：钱光华，女，汉族，1956年8月3日出生，住泰安市岱岳区。原告：王文磊，男，汉族，1980年2月17日出生，住泰安市岱岳区。原告：王文超，男，汉族，1989年8月10日出生，住泰安市岱岳区。上列三原告委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上列三原告委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地，泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告钱光华、王文磊、王文超与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告钱光华、王文磊、王文超诉称，原告钱光华系王金淮之妻，原告王文磊、王文超系王金淮之长、次子，王金淮为泰安市亨运物业管理有限公司雇员。2019年6月14日，泰安市亨运物业管理有限公司在本案被告处投保了雇主责任保险，人身伤亡责任每人伤亡责任限额为200000元，雇员为王金淮等共计56人，保险单号为PZBV201937090000000187号。2019年7月30日16时49分许，王金淮在上班途中途经老泰莱路博阳路路口，与刘兆华驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，致原告亲属当场死亡，经交警部门认定刘兆华承担事故的主要责任，王金淮承担事故的次要责任。事故发生后，原告前往被告处进行理赔遭拒。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告赔偿金20万元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案三原告称其亲属王金淮系泰安市亨运物业管理有限公司雇员并以上述公司在被告处投保雇主责任险为由提起诉讼，本案的事故发生地在泰山区辖区，被告的住所地也在泰山区辖区，对本案有管辖权的法院应为泰山区人民法院。为此，请求将本案移送至泰山区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，泰安市亨运物业管理有限公司与被告签订的是雇主责任保险合同，其保险标的为泰安市亨运物业管理有限公司对其雇员在雇佣活动中造成的人身伤亡及医疗费用的赔偿责任，不存在保险标的物，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在泰安市泰山区，应由泰安市泰山区人民法院管辖，故被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出的管辖权异议成立。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年八月十七日法官助理朱奕欣书记员李培法
四川省宁南县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川3427执249号 陈志华： 陈志华与成方买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川3427民初750号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成方于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令陈志华在本通知书送达之日起十日内履行下列义务： 一、支付案款23735元及迟延履行期间的债务利息、利息（从2019年11月5日起计算至还款之日止按每月1%的利率支付）、支付案件受理费252元（已由申请人垫付）； 二、负担执行费260元。 开户银行：农行宁南县支行 账户名称：宁南县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××67 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：黄日叁联系电话：0834-45××××6 本院地址：宁南县金沙大道邮编：615400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3825号申请执行人：郭文亮，男，1998年2月22日出生，汉族，住。被执行人：岳楚友，男，1998年11月28日出生，汉族，住。申请执行人郭文亮与被执行人岳楚友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0124民初2241号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查明，发现被执行人除有4052.89元存款外，没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人岳楚友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月14日，本案应当执行的标的27744元，已经执行到位4052.89元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年八月十四日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1008号申请执行人董小榜，男,汉族,1954年10月6日出生,住西华县。被执行人丁军亭，男,汉族,1969年7月10日出生,住西华县。本院在执行申请人董小榜诉被执行人丁军亭买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月17日向被执行人丁军亭送达了执行通知书和报告财产令，被执行人丁军亭收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2020年8月10日向被执行人丁军亭发出限制高消费令，并依法将被执行人丁军亭纳入失信被执行人名单；3、2020年5月13日、2020年6月3日、2020年8月9日对被执行人丁军亭的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询；4、对被执行人丁军亭房产登记、土地部门进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登记信息。5、对被执行人丁军亭户籍地进行调查；经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年八月二十日书记员  李 鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4866号原告：中国银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码9132041295091456XR，住所地常州市武进区广电西路162号。法定代表人：盛志军。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，中国银行股份有限公司常州分行员工。被告：牟文元，男，1976年1月8日出生，汉族，住常州市新北区。被告：钱叶芳，女，1977年10月18日出生，汉族，住常州市新北区。被告：牟治兴，男，1952年12月6日出生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告中国银行股份有限公司常州武进支行诉被告牟文元、钱叶芳、牟治兴金额借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常州武进支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对牟文元、钱叶芳、牟治兴的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司常州武进支行撤回对被告牟文元、钱叶芳、牟治兴起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司常州武进支行撤诉。案件受理费已减半收取2475元，由原告中国银行股份有限公司常州武进支行负担。审判员  蒋建忠二〇二〇年八月二十一日书记员  王 琰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2745号 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 被执行人：陈杰，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：李小龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于民生金融租赁股份有限公司申请执行陈杰、李小龙融资租赁合同纠纷一案，被执行人陈杰、李小龙应支付申请执行人民生金融租赁股份有限公司剩余租金530246.92元、留购价100元及违约金（以剩余租金530246.92元基数，从2018年11月25日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍为标准计算至租金实际付清之日止），案件受理费6195元,执行费8879元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人陈杰、李小龙的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人陈杰、李小龙有财产可供执行。申请执行人民生金融租赁股份有限公司也未能提供被执行人陈杰、李小龙有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人陈杰、李小龙采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 威
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1669号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：徐志权，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告徐志权信用卡纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金127607.97元，支付至2020年4月25日的利息10968.12元，并支付自2020年4月26日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2008年7月10日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金127607.97元、利息10968.12元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志权归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金127607.97元，支付至2020年4月25日的利息10968.12元，并支付自2020年4月26日起至实际履行之日止以本金127?607.97元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告徐志权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月三日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2870号 原告：泸州力得能源有限公司，住所地泸州市江阳区平安大道55号，统一社会信用代码91510502754717606K。 法定代表人：王亚林。 委托诉讼代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。 被告：泸州立翔化工有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇石梁五组，统一社会信用代码91510504742255299H。 法定代表人：何国有。 委托诉讼代理人：沈渝（公司员工），男，汉族，1968年3月30日出生，住成都市高新区。 原告泸州力得能源有限公司与被告泸州立翔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月30日向原告泸州力得能源有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州力得能源有限公司撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇二〇年八月七日 书记员  苏燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6422号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。法定代表人：庄碧杨，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：高红钰，女，1970年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。本院在审理原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告高红钰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京众利诚通投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取45元，由原告北京众利诚通投资管理有限公司负担。审判员 赵 妍二〇二〇年八月十七日书记员 王晓佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1091号 申请执行人：安徽江淮汽车集团股份有限公司。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，统一社会信用代码91230104723662745A，住所地哈尔滨市道外区先锋路154号。 法定代表人：王灵刚。 被执行人：哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91230104MA1901HE29，住所地哈尔滨市1道外区先锋路154号1层。 法定代表人：关有峰。 被执行人：梁德保，男1982年08月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。。 关于安徽江淮汽车集团股份有限公司申请执行哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保买卖合同一案，被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保应支付申请执行人安徽江淮汽车集团股份有限公司本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保有财产可供执行。申请执行人安徽江淮汽车集团股份有限公司也未能提供被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0105民初9793号                               当事人                       原告                       原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，1968年08月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路5-1号521。                               被告                       被告姜振滨，男，1977年09月11日，住沈阳市皇姑区昆山西路148-2号2-4-1。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2017年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费739.20元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区昆山西路148-2号2-4-1                       房屋             面积                       77.00平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2017年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             被告姜振滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即12个月×77.00平方米×0.8元=739.20元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告姜振滨自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2017年01月01日至2017年12月31日期间的物业费739.20元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告姜振滨负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  洪深 二〇二〇年八月二十日 法官助理和晓岚 书记员刘淼
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2502号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，该院院长。 被执行人：陈怀军，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人陈怀军责令退赔一案中，于2018年9月29日裁定查封被执行人陈怀军名下的皖Ｆ×××××号大众牌轿车。该车已抵押给上海汽车集团财务有限责任公司。现本院于2020年7月22日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈怀军名下的皖Ｆ×××××号大众牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 陈 文 审判员 赵 杰 审判员 李 锋 二〇二〇年八月六日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。