云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1442号原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社。负责人：王茂琼，主任。统一社会信用代码：91530323217351055R。委托代理人：段丽权，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告严建忠，男，汉族,1972年12月22日生，云南省师宗县人。被告王传芬，女，汉族,1974年7月14日生，云南省师宗县人。被告王发春，男，汉族,1943年6月1日生，云南省师宗县人。原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社诉被告严建忠、王传芬、王发春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社之委托诉讼代理人段丽权到庭参加诉讼。被告严建忠、王传芬、王发春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社诉称：2010年3月30日，被告严建忠作为借款人，王传芬作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币90000元，借款用途为采煤，借款期限为1年，自2010年3月30日起至2011年3月29日止，借款利率为月利率9.735‰。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。借款人授权贷款人将贷款划入户名为严建忠的账户中。同日，被告王发春作为保证人与原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社签订保证合同，合同约定：被告王发春对被告严建忠向原告借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。2010年3月30日，原告按照合同的约定将贷款本金90000元发放给了被告严建忠，并在《借款借据》中注明：到期日期为2011年3月29日，被告严建忠予以签字认可。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款。原告分别于2014年3月27日、2015年5月17日、2018年4月26日、2018年5月2日、2018年11月23日、2019年6月7日、2019年11月27日向被告严建忠发放《贷款催收通知书》进行催收，向王发春发生《督促履担保责任通知书》进行催收。后被告严建忠于2018年12月27日偿还借款本金15000元,2019年7月24日偿还借款本金1000元，总共偿还借款本金16000元。截止2020年3月21日，被告严建忠还欠原告贷款74000元及利息、复利286377.18元，本息合计360377.18元。综上所述，被告没有在合同约定还款期限内偿还借款，其行为违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告严建忠、王传芬承担还款责任，立即偿还原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社借款本金74000元及截至2020年3月21日的利息、复利286377.18元，本息合计360377.18元；2、被告严建忠、王传芬按照合同约定，支付原告自2020年3月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、复利；3、被告王发春对被告严建忠、王传芬向原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告严建忠、王传芬、王发春经本院传票未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：一、营业执照、任职文件、法定代表人身份证复印件一份，欲证明：原告的主体资格适格；二、被告严建忠、王传芬、王发春身份证复印件一份，欲证明：严建忠、王传芬、王发春的基本信息，证明被告主体资格适格；三、个人借款合同、借款借据、出账通知书、面签照片复印件各一份，欲证明：2010年3月30日，严建忠作为借款人，王传芬作为共同借款人与师宗县农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款本金90000元的事实；四、收入证明、保证合同复印件各一份，欲证明：2010年3月30日，被告王发春作为保证人，与原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社签订《保证合同》，约定：王发春对严建忠、王传芬向原告借款90000现金及利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；五、催收通知书、还款计划复印件各一份，欲证明：原告于2014年3月27日、2015年5月17日、2018年4月26日、2018年5月2日、2018年11月23日、2019年6月7日、2019年11月27日向被告发放《贷款催收通知书》进行催收的事实；六、货款帐、利息清单复印件各一份，欲证明：被告严建忠于2018年12月27日偿还借款本金15000元,2019年7月24日偿还借款本金1000元，总共偿还借款本金16000元，截止2020年3月21日，被告严建忠还欠原告贷款74000元及利息及复利286377.18元，本息合计360377.18元的事实。被告严建忠、王传芬、王发春经本院传票传唤未到庭应诉，未发表质证意见，亦未向本院提交证明材料。本院认为，原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社所举证据来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2010年3月30日，被告严建忠作为借款人，王传芬作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额人民币90000元，借款期限为1年，自2010年3月30日起至2011年3月29日止，借款利率为月利率9.735‰。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。同日，被告王发春作为保证人与原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社签订保证合同，合同约定：被告王发春对被告严建忠向原告借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。2010年3月30日，原告按照合同的约定将贷款本金90000元发放给了被告严建忠。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款。原告向被告严建忠发放《贷款催收通知书》进行催收，向王发春发放《督促履担保责任通知书》进行催收。后被告严建忠于2018年12月27日偿还借款本金15000元,2019年7月24日偿还借款本金1000元，共偿还借款本金16000元。截止2020年3月21日，被告严建忠还欠原告贷款74000元及利息、复利286377.18元，本息合计360377.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社与被告严建忠、王传芬签订的金融借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务，且原、被告合同中约定的利息、罚息的计算方式不违反法律规定，故对原告要求被告严建忠、王传芬偿还贷款本金，并按合同约定支付截止2020年3月21日的利息、罚息、及支付自2020年3月22日起至履行之日止的利息、复利的两个诉讼请求，本院均按双方的约定依法予以支持。被告王发春与原告签订了担保合同，对被告严建忠、王传芬的贷款本金、利息、罚息等承担担保责任，故原告主张被告王发春对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严建忠、王传芬、王发春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严建忠、王传芬于本判决生效后三十日内偿还原告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社借款本金74000及截至2020年3月21日的利息、罚息286377.18元，并从2020年3月22日起至借款本息清偿完毕之日止按合同约定支付利息、罚息；二、由被告王发春对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，减半收取3353元，由被告严建忠、王传芬、王发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 妮