河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1851号 原告马振宇，男，汉族，1956年4月2日出生，住所地河北省涿州市双塔区。 委托代理人康玉艳。 被告林志明，男，汉族，1976年9月1日出生，住所地涿州市。 委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。 委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。 原告马振宇诉被告林志明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振宇及其委托代理人康玉艳，被告林志明的委托代理人谌业明、张媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马振宇向本院提出诉讼请求：一、判令原被告履行2014年5月8日签订的涿州市北二环加油站转让合同第五条第2款约定的内容，被告应将占用原告的750平米土地返还给原告，并向原告支付自2014年5月8日起至2020年5月8日期间的土地使用金45万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月8日对于涿州市北二环加油站签订了一份转让合同，合同第五条第2款约定如被告在三年内不能将该加油站附属土地变更为国有土地，则合同顺延三年，再过三年仍无法将土地变更为国有出让土地，则继续延续以前的原租赁合同。因合同约定的土地变更期限已到期，被告未将土地变更为国有出让土地，该750平方米土地仍属于原告的承包地，原告有权收回，因此具状起诉。 被告林志明辩称，原告不是本案适格主体，应驳回其起诉。1、2007年4月28日被告作为乙方（承租方）与涿州市北二环加油站作为甲方（出租方）签订了《涿州市北二环加油站承包经营合同书》，涿州市北二环加油站承包给被告经营，期限20年。原告马振宇并不是该合同的双方当事人；2、2014年5月8日，涿州市北二环加油站又与被告林志明签订了《涿州市北二环加油站转让合同》，其中合同第五条第二款约定了合同解除条件，即6年内如无法将土地变更为国有出让土地，双方继续延续以前的原租赁合同，本合同自动解除。现解除条件已成就，按约定应继续履行2007年4月28日所签订的合同书。2007年4月28日合同书中的甲方为涿州市北二环加油站，该加油站系普通合伙企业，法定代表人、对外执行人均是杜书恒，现涿州市北二环加油站仍然存续，其对外行使权利义务的主体应为该合伙企业，同时原告也不是《涿州市北二环加油站承包经营合同书》的当事人，其不是本案适格的主体，无权收回土地并要求支付相应费用，且被告在履行《涿州市北二环加油站转让合同》期间，已实际支付了515万元转让费和20万元活动经费，无权要求支付土地使用金。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年5月8日本案被告林志明作为乙方与作为甲方的涿州市北二环加油站法定代表人杜书恒及股东马振宇签订转让合同一份，该合同约定：甲方将其自有的涿州市北二环加油站经营权及其附属土地转让给乙方，该加油站位于涿州市，附属土地面积总计1500平方米。双方约定一次性转让价款为人民币800万元，合同签订之日，乙方一次性给付甲方合同总价款的5%即40万元作为定金，甲方与村民及村大队办理完土地出让手续后，乙方一次性支付甲方总出让款的20%及160万元，余下的600万元作为质押金；合同第三条约定，甲方保证该加油站所有手续合法有效，自签署本协议起三年内乙方需将该加油站附属土地性质变更为国有土地，并将与该加油站相关的所有手续变更至乙方名下，过户及变更费用均由乙方承担；合同第五条约定，如乙方在本合同签订时起三年内不能将该加油站附属土地变更为国有土地，则本合同顺延三年，如再过三年，仍无法将土地变更为国有出让土地，则继续延续以前的原租赁合同，本合同自动解除；甲方要立即退还乙方已支付的转让退款，不承担违约责任，该合同还约定了其他事项。 另查明，涿州市北二环加油站（作为甲方）于2007年4月28日与本案被告林志明（作为乙方）曾经签订《加油站承包经营合同书》一份，该合同书约定：甲方同意将涿州市北二环加油站承包给乙方经营，协议签订后，由乙方投资扩建加油站，由甲方提供筹建和经营的合法有效证件，周期20年，租金为每年15万元人民币，租金共计300万元，租金从乙方正式经营之日起计算即2007年9月1日起，本案原告马振宇作为甲方见证人，在合同上签字。涿州市北二环加油站法定代表人为杜书恒，成立日期为2002年3月8日，本案原告马振宇为股东之一。 再查明，本案原告马振宇曾作为原告因合同纠纷一案，于2018年9月4日起诉被告林志明至涿州市人民法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的转让款2575000元并支付利息。涿州市人民法院作出（2018）冀0681民初4151号民事判决后，该案原告马振宇、被告林志明均不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）冀06民终2373号民事判决，判令“上诉人林志明于本判决生效后十五日内支付上诉人马振宇加油站转让金1030000元，利息按年利率20%计算，自2017年8月15日起至此款付清之日止，”该判决同时驳回了上诉人林志明的上诉。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的北二环加油站协议书一份、2007年由杜书恒和原告与被告签订的承包经营合同一份、2014年5月8日转让合同一份、涿州市人民法院（2018）冀0681民初4151号民事判决书一份、保定市中级人民法院（2019）冀06民终2373号民事判决一份；被告提供的涿州市市北二环加油站工商登记信息打印件一份、马振宇2016年12月21日收条一份、2017年1月9日收条一份，2004年5月1日征用土地协议书一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，一、关于原告是否属于本案适格主体的问题。原告马振宇作为涿州市北二环加油站的股东，根据2014年5月8日涿州市北二环加油站与被告签订的加油站转让合同，在另案中主张相关权益，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2373号民事判决已发生法律效力，且该判决为终审判决，故原告马振宇系本案适格主体；二、关于原告提出的诉讼请求是否应当予以支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年5月8日涿州市北二环加油站法定代表人杜书恒及原告马振宇与被告林志明签订的加油站转让合同、2007年4月28日签订的涿州市北二环加油站承包经营合同均是双方真实意思的表示，合同约定的内容不违反法律、法规的有关规定，均为合法有效。依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。双方签订的加油站转让合同已明确约定履行期间为六年，并约定自该合同签订之日起六年内乙方（本案被告）无法将土地变更为国有出让土地，则继续延续以前的原租赁合同；现查明该转让合同已经部分履行。该加油站转让合同中，并没有关于转让合同履行期间加油站所占用土地应当如何支付使用费用的相关约定；现虽然该加油站转让合同的履行期间已经届满，但按该转让合同的约定，双方应当继续延续以前的原租赁合同即2007年4月28日签订的涿州市北二环加油站承包经营合同，而该租赁合同（即承包合同）约定的租期为20年，期限并未届满；原告在本案中要求被告参照双方所签订的原租赁合同（即承包合同）约定的土地使用费用标准支付相关土地使用费用并将加油站所占用原告的750平方米土地返还给原告，缺乏事实依据及法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马振宇的诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告马振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年八月十日 书记员 李美贤