安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2038号 上诉人（原审原告）：兰陈，男，1977年7月23日出生，汉族，砀山东创科技产业园有限公司总经理，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏邑县广盛钢材贸易有限公司，住所地河南省夏邑县骆集乡骆集村320号，统一社会信用代码91411426MA40YXND2F; 法定代表人：李艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明，男，该公司员工。 原审第三人：砀山东创科技产业园有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码91341321MA2MW82772（1-1）。 法定代表人：兰陈，公司总经理。 上诉人兰陈因与被上诉人夏邑县广盛钢材贸易有限公司（以下简称广盛公司）、第三人砀山东创科技产业园有限公司（以下简称东创公司）执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰陈上诉请求：撤销一审判决，改判不得追加兰陈为（2019）皖1321执恢82号案件的被执行人；本案的诉讼费用由广盛公司负担。事实和理由：一、从兰陈一审提交的证据能证明，东创公司已经投资45,527,397.07元。兰陈提交的“预评估报告书”虽然是用于向金融机构办理贷款做抵押担保的参考依据，但并不能否认所评估财产价值的真实性。东创公司的资产足以清偿广盛公司的债务。二、兰陈个人资产均不在东创公司住所地砀山县，与东创公司资产相互独立，由东创公司财务报表予以证明。三、东创公司变更注册资本的认缴期限，符合公司法的规定，并没有违背诚信原则。东创公司由原来的二人股东变更为一人股东，将认缴资本期限进行调整，完全是根据东创公司的实际状况而定，且符合当前公司设立的相关规定，不能依此为由认定东创公司违背诚实信用原则，更没有恶意逃避履行债务之嫌。 广盛公司辩称，东创公司系一人有限责任公司，其公司的资产已不足以抵债，兰陈作为该公司的唯一股东，广盛公司有权追加兰陈为被执行人。 东创公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 兰陈向一审法院起诉请求：依法判决不得追加兰陈为（2019）皖1321执恢82号案件的被执行人；本案诉讼费用由广盛公司负担。 一审法院认定事实：东创公司成立于2016年5月16日。兰陈是东创公司法定代表人、股东。2019年7月3日，东创公司变更登记为自然人独资公司，股东为兰陈，注册资本为30000000元,兰陈出资比例为100％。广盛公司依据（2018）皖1321民初3299号民事调解书，申请东创公司履行该调解书确定的给付义务，因东创公司未在砀山县人民法院指定的期限内履行给付义务，应广盛公司申请，砀山县人民法院于2019年1月25日作出（2018）皖1321执1125号执行裁定书，裁定查封东创公司名下的位于砀山县经济开发区南侧的土地一处，宗地代码为：341321203202ＧＢ00030；于2019年4月16日作出（2018）皖1321执1125号之一执行裁定书，裁定查封东创公司名下的不动产单元号为：341321203202ＧＢ00027的土地。并于2019年11月29日作出（2019）皖1321执异15号裁定书,裁定：追加兰陈为（2019）皖1321执恢82号案件的被执行人。 一审法院认为：东创公司系兰陈一人投资公司。诉讼中，兰陈虽提交署名安徽中恒房地产土地评估有限公司于2018年3月12日出具的“预评估报告单”复印件一份，但无该评估公司的相关资质证据，无法核实“预评估报告单”的真实性，且报告单载明“本预评估报告书不用于法律用途”。东创公司为多个案件的被申请执行人，其地块的现状、价值待证，兰陈并不能证明东创公司现有财产足以清偿法律文书确定的债务，也未举证证明其公司财产独立于股东兰陈自己的财产。砀山县人民法院作出(2019)皖1321执异15号裁定,追加东创公司唯一股东兰陈为(2019)皖1321执恢82号案件的被执行人，符合法律规定。兰陈诉求不得追加其为（2019）皖1321恢82号案件的被执行人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰陈的诉讼请求。一审案件受理费80元，由兰陈负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰陈提交安徽智邦会计事务所出具的东创公司审计报告一份，以证明东创公司现有资产足以偿付公司债务，兰陈的个人房屋是在东创公司成立前购买，与东创公司没有任何关系，兰陈个人不负有偿付东创公司债务的义务， 广盛公司发表质证意见为，既然需要对东创公司会计审计，为何兰陈不向法院申请司法审计，其个人对外委托审计不真实，不能作为定案依据。本院认证意见为，该审计报告仅是东创公司2019年12月31日的财务状况以及2019年度的经营成果、现金流量情况，并不能反映东创公司全部的财务状况，更不能反映兰陈的个人财产独立于东创公司，对其证明目的本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：兰陈要求不追加其为案涉执行案件的被执行人理由能否成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，广盛公司作为东创公司的债权人要求追加兰陈为被执行人的前提条件是东创公司的财产不足以清偿其债务。广盛公司在执行阶段申请人民法院查封了东创公司名下的土地，执行程序未结束，该被查封的土地经过执行程序处理后是否能够清偿广盛公司的债务尚不清楚，虽兰陈一审提供的针对该土地所作的预评估报告单系东创公司为向银行办理抵押贷款所作，且该预评估报告单明确载明不用于其他法律用途，但不能就此证明东创公司的财产不足以清偿广盛公司的债务。本案广盛公司并未提供有效证据证明东创公司的财产不足以清偿其债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，广盛公司应承担举证不能的不利后果。广盛公司申请追加兰陈为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，一审判决驳回兰陈要求不追加其为被执行人的诉讼请求不当，本院予以纠正。兰陈上诉要求不应追加其为被执行人的意见及理由成立，本院予以采纳。 综上所述，兰陈的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4706号民事判决； 二、不得追加兰陈为（2019）皖1321执恢82号案件的被执行人。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人安徽鼎煜建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。