贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2493号 原告：李思乾，男，1961年10月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告：李思碧，女，1971年7月22日出生，汉族，住贵州省思南县。二原告委托诉讼代理人：熊春波，特别授权。 被告：邹文富，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告李思乾、李思碧与被告邹文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李思碧、李思乾及委托代理人熊春波到庭参加诉讼，被告邹文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思乾、李思碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所借原告李思乾借款本金70000元人民币，并以70000元人民币为基数，按照年利率6％计算从2016年1月1日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月30日的利息是18900元人民币）；2.判决被告立即偿还原告李思碧本金60000元人民币，并以60000元人民币为基数，按照年利率24％计算从2016年1月1日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月30日的利息是64800元人民币）；偿还原告李思碧本金70000元人民币，并以70000元人民币为基数，按照年利率6％计算从2016年1月1日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月30日的利息是18900元人民币）；3.案件受理费由被告承担。诉称事实和理由：2015年1月14日，被告因做工程急需资金周转，于是找到原告李思乾，要求李思乾借款总共130000元人民币，但李思乾处只有70000元人民币可借，还差60000元人民币，被告向李思乾提出看能不能介绍自己的亲戚再借60000元，于是李思乾找到自己的妹妹李思碧借60000元给被告周转一下，李思碧也答应帮助被告一下，但向被告提出两个要求：一是必须在2016年年前偿还借款给李思碧，否则就要按照逾期一天支付200元人民币的利息；二是因为李思碧不认识被告，必须以自己的哥哥李思乾名义借款给被告。被告答应了李思碧的要求，并于当天以李思乾的名义写了两张借条（都是以李思碧的名义借的，实际上60000元是李思碧借的，70000元人民币的借款是李思乾借的），写完借条后，李思乾和李思碧分别从银行取出70000元人民币和60000元交给了被告（都是取现金交付给被告的，有喻某和管某作证）。事隔几天，被告再次找到李思乾商量再借款70000元，原告李思碧同样以自己哥哥李思乾的名义向被告提供借款70000元，同样是李思碧从银行里取钱出来交给被告。被告将钱借去后，不但没有按时还本付息，而是一而再，再而三地以各种理由推诿不偿还借款和利息，甚至在后来连电话都不接听。被告的行为严重失信于原告，同时也严重损害了原告的合法权益。据此，原告特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 邹文富通过微信辩称，只借款两次，没有借过三次，第一次写六拿五（借条所写金额为60000元，实际出借金额为50000元），第二次写七拿五（借条所写金额为70000元，实际出借金额为50000元），具体金额要看我的账本，其中有一次是在县城医院对面取款50000元，原告方所出具的借条不是原件。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告李思乾曾在被告邹文富处承揽工程，2015年1月14日，被告因做工程急需资金周转，向李思乾借款。李思乾将现金40000元出借给被告后，要求将此前在邹文富处承揽工程时，尚欠李思乾的30000元工程款一并作为借款本金。同日，因从李思乾处实际所借款项40000元不够周转，遂请李思乾介绍，再从其他人处借款。李思乾便与邹文富一同前往李思乾的妹妹李思碧处借款，李思碧遂将50000元出借给邹文富。因李思碧与邹文富不熟悉，遂要求以李思乾的名义借款，于是邹文富对该借款出具了借条，该借条载明：“今借到李思前人民币陆万元整（60000元整），在年前付清。在年前不付清，按200元一天算。”在该借条纸张的下半部分，邹文富对在李思乾处所借款项出具的借条载明：“今借到李思前人民币共70000元整（柒万元整），在年前付清”。2015年1月21日，邹文富再次向李思乾借款，李思乾又与邹文富前往李思碧处，李思碧同样以李思乾的名义向邹文富出借现金60000元，邹文富在上述借条纸张的背面书写借条，借条载明：“今借到李思前人民币70000元整（柒万元整），在年底付清。”约定期限届满后，经原告方多次催促，邹文富未偿还。 上述事实，由原告提供的身份证、借条、电话录音光盘、证人喻某、管某的证词以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、对于本案的借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，民间借贷借款本金应以借款人实际得到的借款金额为准，本案被告邹文富于2015年1月14日向李思碧借款50,000元，故此笔借款本金应为50000元。于同日向李思乾借款40000元，加上此前所负李思乾30000元，合计70000元，并向李思乾出具借条。对于邹文富将所负债务30000元能否作为本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,依照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”根据前述认定,2015年1月14日借条所载明的借款70000元中的30000的基础法律关系是邹文富尚欠李思乾的工程款,此款的基础法律关系是其他债务纠纷,从借条来与电话录音来看，邹文富已针对所欠李思乾工程款与李思乾进行清算后订立借款合同,表明涉案工程款项已转化为借款，故该笔借款本金应认定为70000元。被告于2015年1月21日向李思碧借款60,000元，故此笔借款本金应为60000元。以上，借款本金合计为180000元。二、关于本案利息的认定，本案中，从原告所提交的证据（借条）来看，不能证明双方对于借款利息有明确的约定，故视为借期内不支付利息，借款期限届满（2015年12月31日）后，对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案中，被告邹文富应180000元为基数，自逾期还款之日即2016年1月1日起按照年利率6%计付至款项还清之日止的逾期利息。对于邹文富的辩称意见，因无证据佐证，本院不予以采纳。对于本案中李思碧作为实际借款人所出借款项，因借条载明的债权人为李思乾（李思前），鉴于二原告系兄妹关系，为便于本案的处理，经征询李思碧的意见，其同意以李思乾的名义向邹文富主张权利，对此本院予以照准。在诉讼过程中，邹文富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹文富于判决生效之日起三十日内偿还李思黔借款本金180000元，并以180000元为基数，按年利率6%计付自2016年1月1日起至款项付清时止的利息； 二、驳回原告李思乾、李思碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，已减半收取计1011元，由被告邹文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨正权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎 杨