河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7253号上诉人（原审被告）：王丰琦，女，汉族，1978年1月29日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋江培，巩义市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于慧丽，女，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄靖，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。上诉人王丰琦因与被上诉人于慧丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王丰琦上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回于慧丽的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由于慧丽承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。于慧丽和王丰琦之间不存在真实的民间借贷关系。于慧丽是职业放贷人张帆的财务人员，自2013年入职张帆公司后，受张帆指派与王丰琦对接，由王丰琦联系用款人，张帆通过几个自然人账户出借资金，收取4分5厘的利息，其中就有于慧丽的账户（中国银行XXXX0890）,该账户在2014年8月至2015年4月流水即高达1300万元，包括于慧丽主张的涉案款项。本案即使定性为民间借贷纠纷，出借人也是张帆，于慧丽不具备本案原告主体资格。二、2015年4月9日至今，长达5年时间，于慧丽都没有要求王丰琦出具借款手续，也没有要求王丰琦对借贷性质、金额、利息支付情况进行确认，而仅仅通过微信进行模糊的还款提示。钱是啥钱，是欠谁的，于慧丽该账户资金来源是哪里，于慧丽是否是涉案资金的所有人，一审法院均没有查明。三、如果借贷关系成立，于慧丽在庭审中已经明确2015年1月9日、2月5日、3月4日、4月9日的四笔转账均为借款，王丰琦的还款情况也应当查明，对于超过年利率36%的利息，应当在本案中抵消。四、一审法院审判程序严重违法。开庭传票定的时间是下午3点，审判员邢艺伟到点不准时开庭，开始庭审不到五分钟就不断接打电话，后离开法庭，又来了另外一个人继续开庭。直到庭审结束邢艺伟未再出现。庭审过程中于慧丽不能提供证据原件，于慧丽本人也未到庭，证据材料存在疑点，涉案金额巨大，于慧丽代理人对案件事实不能做完整真实陈述，对关键问题一概以与本案无关拒绝回答。五、一审法院在王丰琦提出合理合法的抗辩后，粗暴干涉当事人的发言，对存在明显违法问题的事实不进行深入调查，纵容了高利放贷行为和虚假陈述，造成错误判决。六、于慧丽和王丰琦之间往来收是2060万元，支是729万元。一审时于慧丽代理人说双方除了涉案100万外，其余的钱全部还过了，显然不符合常理，因为双方除了银行转账外，没有任何现金往来，于慧丽不是本案一方当事人。于慧丽辩称，一、一审法院认定事实正确。于慧丽在一审阶段已经向法院提交了转账凭证和聊天记录截屏，足以证明于慧丽与王丰琦之间存在正常的民间借贷关系。王丰琦主张所谓的高利放贷行为以及其本人并非本案的借款人均没有任何证据予以支持。一审法院认定于慧丽与王丰琦之间存在借贷关系而且借款金额为100万元是完全正确的。二、一审法院审判程序正确。本案一审开庭过程中，一审法院充分保障了双方的诉讼权利，并对案件事实进行了详细审查。综上所述，请求依法驳回王丰琦的上诉请求，维持一审判决。于慧丽向一审法院起诉请求：1、请求判令王丰琦偿还欠款本金1000000元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月15日计算至2020年1月1日，利率按6%计算，共152877元），共计1152877元人民币。2、本案的诉讼费用由王丰琦承担。一审法院认定事实：2015年1月9日，于慧丽向王丰琦转款10万元；2015年4月9日，于慧丽向王丰琦转款100万元，于慧丽称上述借款均系王丰琦向于慧丽借的款项,但王丰琦仅偿还10万元，剩余100万元未还，引起争诉。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。本案于慧丽向王丰琦转款110万元，于慧丽自认已偿还10万元，于慧丽要求王丰琦偿还剩余100万元借款，理由正当，该院予以支持。王丰琦辩称该笔款项实际是于慧丽为赚取高息，向案外人周世纪出借的款项，未向法庭提供充分证据，该院不予采纳。于慧丽要求王丰琦按照年利率6%支付自2017年6月15日起至实际清偿完毕之日止的利息，理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：王丰琦在判决生效后十日内向于慧丽支付借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数自2017年6月15日起按年利率6%标准计付至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15176元，减半收取7588元，由王丰琦承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明：经于慧丽和王丰琦进行对账，双方确认如下：2013年9月9日于慧丽向王丰琦转款650万，2013年10月18日于慧丽向王丰琦出借400万，2014年3月20日于慧丽向王丰琦出借100万，2014年8月21日于慧丽向王丰琦出借300万元，2014年10月13日于慧丽向王丰琦出借200万，2014年11月11日于慧丽向王丰琦出借100万，2015年1月9日于慧丽向王丰琦出借10万，2015年2月5日于慧丽向王丰琦出借200万，2015年3月4日于慧丽向王丰琦出借400万，2015年4月9日于慧丽向王丰琦出借100万。对于上述十笔出借款项，双方均确认：除2015年4月9日于慧丽出借的100万，王丰琦未予清偿外，其他九笔款项王丰琦均予以清偿。此外，王丰琦还于2013年12月20日向于慧丽账户转款150万。本院认为，于慧丽主张向王丰琦出借款项100万，王丰琦尚未清偿。但是二审中，经法庭组织双方对账，王丰琦虽认可其未偿还于慧丽涉案100万元，但其于2013年12月20日向于慧丽多偿还了150万。对王丰琦主张的该150万元，于慧丽在法庭询问时称，该150万是王丰琦在2013年11月15日借案外人沈洪勇300万后，通过于慧丽账户偿还沈洪勇的150万，并称可以提交当时王丰琦指定沈洪勇向案外人周世纪转款的证据。庭后，于慧丽又在其代理人提交的代理词中改称，该150万是2013年12月19日王丰琦向于慧丽借款210万，于慧丽于当日按照王丰琦指示将50万打入案外人周世纪账户，将160万打入案外人李海莲账户后，2013年12月20日王丰琦向于慧丽偿还的150万，此后王丰琦又通过案外人李东蕊账户还款60万，该笔借款清偿。但是，于慧丽对此未提供有效证据证明，其提交的于慧丽本人银行流水及与王丰琦的短信聊天记录，仅能证明于慧丽向案外人周世纪和李海莲转款，不能证明该笔款项是于慧丽实际出借给王丰琦的，其短信聊天记录显示的款项数额与于慧丽的转款数额并不一致，且于慧丽对该150万的性质陈述前后矛盾，故本院对此不予采信。据此，王丰琦对于慧丽享有150万元的债权。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，于慧丽主张王丰琦向其偿还借款100万及相应利息，本院不予支持。综上所述，王丰琦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1249号民事判决；二、驳回于慧丽的诉讼请求。一审案件受理费15176元，减半收取7588元，由于慧丽负担。二审案件受理费15176元，由于慧丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇二〇年八月二十四日法官助理余滢书记员冯维维