江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1100号上诉人（原审被告）：东源县富景矿业有限公司，住所地广东省东源县黄田镇良村川龙小组，统一社会信用代码91441625560877337X。法定代表人：张永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董彦君，广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族，1976年5月14日出生，中专文化，经商，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师。上诉人东源县富景矿业有限公司因与被上诉人李海英买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东源县富景矿业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将该案发回重审。2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对部分事实没有查清，进而作出有悖于事实与法律的判决，且剥夺了上诉人的合法权益，失之公正。1、一审判决事实不清，证据不足，不足以认定本案事实。被上诉人在一审提交了《购销合同》、《辅料结算单》、《过磅单》三份证据。其中《购销合同》是传真件，《辅料结算单》是照片，都不是证据原件，而且《辅料结算单》及《过磅单》并没有上诉人盖章确认，不具有证据力，不应作为证据采信。三份证据的真实性、合法性、关联性存疑，不能形成完整的证据链，一审法院依据以上证据作出的判决系事实不清、证据不足的错误判决。2、一审法院存在程序违法的事实。上诉人庭前收到应诉通知书、传票及起诉状，但没有收到证据副本，说明证据是被上诉人庭审时提交的。依照法律规定，即使是简易程序，也应当保留当事人的质证期限，但一审法院开庭后当天就作出了判决，显然剥夺了上诉人质证的权利，属于程序违法，应当发回重审。东源县富景矿业有限公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据合法有效。第一，《购销合同》的形成客观真实，合法有效。《购销合同》是上诉人的业务经办人肖燕辉与被上诉人通过微信协商确认后，分别签署并以传真形式发送给对方完成。肖燕辉还对盖章签署后的《购销合同》拍照发给被上诉人。本案的传真件属于书面形式的数据电文。照片根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，其系直接来源于微信电子数据形式的打印件，应视为电子数据的原件。以上两种电子数据能相互印证《购销合同》的真实性、合法性。第二，《辅料结算单》客观真实、合法有效。该结算单照片是上诉人代表肖燕辉以电子图片形式发送给被上诉人员工温某，属上诉人自认行为，且《辅料结算单》制表人刘丽君与上诉人支付给被上诉人25万元货款的汇款人刘丽君的信息相一致。同时《辅料结算单》上显示的重量与《过磅单》相符。《辅料结算单》上显示的入货时间、水份、挥发份、固定碳等数据与《化验室分析结果报告单》相符。以上四组证据能相互印证《辅料结算单》客观真实。第三，《过磅单》客观真实、合法有效。上诉人提出《过磅单》没有经过其盖章确认，与事实不符。《过磅单》是原件并且加盖了上诉人印章。2、原审法院适用法律正确，审理程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，适用简易程序审理案件，答辩期间和举证期限是灵活的，法院可以决定开庭时举证。何况，原审法院已按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十八条之相关规定向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，充分告知了其诉讼权利。上诉人怠于行使权利不到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。东源县富景矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠货款738,258元；2、逾期支付货款利息，从2020年1月15日起按同期银行基准利率的3倍计算至实际清还之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年11月30日通过传真方式签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买原煤，单价760元/吨，付款方式为：“货到需方指定场地后两日内出结算单，七日内付清全额货款。如有未付清部分的货款则按违约利息同期银行基准利率的3倍计算。”合同签订后原告于2019年12月23日至2020年1月5日共向被告供货1305.83吨，双方于2020年1月7日结算货款为988,258元。被告于2020年1月20日向原告支付25万元后，剩余货款至今未付。一审法院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依据原、被告签订的《购销合同》，双方构成买卖合同关系。原告虽然仅提供的了辅料结算单照片，但与原告提供的购销合同、过磅单可以相互印证，应予采信。原告按照合同要求已经履行供货义务，被告则应当履行付款义务。原告自认被告已经支付货款25万元，应予确认。现原告要求被告支付剩余货款738,258元的诉讼请求，应予支持。被告未在约定期限内支付货款，原告请求被告从2020年1月15日起按同期银行基准利率的3倍计算逾期利息至实际付清之日止，符合双方在《购销合同》中的约定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告东源县富景矿业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李海英支付货款738,258元，并自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期付款利息至实际付清之日止。二审期间，上诉人东源县富景矿业有限公司未提交新的证据。被上诉人李海英提交以下证据证明其辩称主张：第一组证据：上诉人代表肖燕辉与被上诉人李海英、证人温某微信聊天记录截屏照片，证明：1、《购销合同》中上诉人签字代表肖燕辉与被上诉人李海英通过微信谈判、磋商，确认了涉案《购销合同》的内容及传真的合同签订形式。2、《辅料结算单》系上诉人代表肖燕辉向被上诉人提供，属于上诉人自认行为，再次印证《辅料结算单》的真实性。第二组证据：中国邮政储蓄银行的银行流水及单笔交易凭证，证明《辅料结算单》上制表人刘丽君与上诉人支付给被上诉人25万元货款的汇款人员刘丽君相一致，再次证明了《辅料结算单》的真实性。第三组证据：上诉人《化验室分析结果报告单》，证明被上诉人每次交付的煤经过上诉人化验，符合《购销合同》质量要求，该组证据与《辅料结算单》载明的入货时间、水分、固定碳、挥发份、灰份相一致，充分证明《辅料结算单》的真实性。第四组证据：证人温某出具的《证明》、出庭作证的证言以及身份证复印件，证明温某受被上诉人安排参与和上诉人之间的对账、结算、送货等事宜，案涉《辅料结算单》系真实有效的。上诉人质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，对双方存在购销合同关系无异议，即使肖燕辉是上诉人员工，但结算单上没有上诉人盖章确认，因此并不是上诉人的自认行为，不能印证《辅料结算单》的真实性以及结算单上显示的所有内容；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，结算单上制表人处打印了“刘丽君”三个字，与以刘丽君名义支付25万元货款没有任何关联性，更无法因此证明《辅料结算单》的真实性；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但无法因此证明《辅料结算单》的真实性；第四组证据的证人是被上诉人员工，双方存在利害关系，其证人证言的证明力很低，建议法庭不予采纳。证人声称是为了结算到上诉人处，但是没有拿到上诉人盖章确认的结算单就走了，不符合常理。证人称《辅料结算单》系肖燕辉微信发给证人的，其真实性无法确认。结合上诉人的质证意见，本院对被上诉人提交的证据认定如下：因上诉人对被上诉人提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。上诉人对上述三组证据的证明内容有异议，对此，因上诉人对双方存在买卖合同关系无异议，结合上诉人代表肖燕辉与被上诉人李海英的微信聊天记录，《购销合同》是上诉人代表肖燕辉与被上诉人通过微信谈判、磋商以后再以传真件的形式订立的。《辅料结算单》亦是上诉人代表肖燕辉通过微信发送给被上诉人员工温某，结合被上诉人在一审提供的均加盖了东源县富景矿业有限公司地磅专用章的《过磅单》以及被上诉人二审提供的《化验室分析结果报告单》，《辅料结算单》上记载的入货时间、水分、固定碳、挥发份、灰份与《过磅单》、《化验室分析结果报告单》相一致，且结算后上诉人通过刘丽君账户向被上诉人转账支付了25万元货款。上述三组证据能相互印证，故本院对其证明目的予以采信。第四组证据证人温某虽然是被上诉人员工，但证人陈述的内容与上述证据相符，且证人当庭出示了其手机上与肖燕辉微信聊天的记录，故本院对其证言的真实性予以采信。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，有上诉人的自认、上诉人代表肖燕辉与被上诉人李海英的微信聊天记录以及双方通过传真方式签订的《购销合同》予以证实。上诉人拖欠被上诉人货款988258元，有被上诉人提供的《辅料结算单》、《过磅单》、《化验室分析结果报告单》以及证人温某的证言予以证实。上述证据相互印证，能成完整的证据链。因被上诉人自认上诉人结算后支付了货款25万元，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款738258元，事实清楚，证据充分。上诉人提出《购销合同》和《辅料结算单》都不是证据原件，而且《辅料结算单》及《过磅单》并没有上诉人盖章确认，不具有证据力的主张，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定，适用简易程序审理的案件，一审法院决定开庭时举证，并不违法。且本案一审法院在开庭前依法向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，充分告知了其诉讼权利。上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，故上诉人主张一审法院程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，东源县富景矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,184元，由上诉人东源县富景矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二〇年八月十二日书记员 李熙韵