湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初649号原告：索琼，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴铸，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市沙市区。原告索琼与被告吴铸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告索琼及其委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼，被告吴铸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元并按约支付利息（以本金100000元为基数自2018年5月9日至偿还之日止，按年利率20%计算）；2、被告按约向原告支付代账工资20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告因经营需要，经其公司原会计孙德洲介绍向原告借款，被告并于同日向原告出具书面借条，约定借款金额为100000元，年息两分，借款期限为一年，到期还本付息。当日，原告通过银行向被告账户汇款46000元，同时支付现金54000元。借款到期后被告并未按约偿还。原告多次催讨，被告虽一直承诺还款，但至今没有落实。同时，自2019年1月至8月，原告为被告设立的几家公司代账（因原会计孙德洲住院），尚有八个月工资20000元没有支付。上述事实有原被告身份资料、借条、银行汇款凭证、证人视频资料等证据佐证。综上所述，被告违反约定，拖欠原告借款本息拒不偿还实属不当。同时对下欠原告提供劳务的报酬也应予以给付。为此根据《民法总则》、《民事诉讼法》等有关法律之规定，特提起诉讼，请求人民法院及时作出裁决。被告吴铸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告索琼为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2018年5月9日被告出具借条一份，证明被告向原告借款10万元，并约定年息2分，即年利率20%，借款期限一年。4、银行汇款明细、存折取款记录复印件，证明2018年5月9日原告通过中国工商银行尾号7364账户向被告中国建设银行尾号1488账户转款4.6万元，2018年5月8日原告通过银行取现两笔4余元加上自有现金向被告支付现金5.4万元。5、2019年8月18日原、被告微信聊天记录打印件，证明原告出借款项后向被告催讨借款及劳务报酬情况。6、视频光盘一张（孙德洲证言），证明案涉借款及被告拖欠原告劳务报酬情况。被告吴铸未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查,因原告索琼提交的证据1-5符合证据的三性原则，本院予以采信；原告提交的证据6，本院对其真实性予以确认，其关联性本院将结合查明的事实予以综合认定。经审理查明：原告索琼与被告吴铸经被告公司原会计孙德洲介绍认识后，索琼曾为被告经营的公司代账。2018年5月因原告手中有闲余资金故其向被告出借了款项。2018年5月8日原告从其存折上取现4万余元，原告陈述其取现的钱款加上其手上自有资金原告给付了被告5.4万元现金；2018年5月9日原告索琼通过其中国工商银行7364账号向被告吴铸中国建设银行4188账号转款46000元。2018年5月9日被告吴铸向原告索琼出具借条一份，载明“今借到索琼现金壹拾万元整（100000.00元）年息两分，一年期，到期还本付息。借款：吴铸2018.5.9身份证：手机：17762838888住址：沙市区园林环卫宿舍。”原告陈述其在2019年1月至2月帮被告经营的一家公司代账，每月工资1000元，2019年3月至8月接手了被告经营的另外几家公司的代账业务，每月工资3000元，被告共计拖欠原告工资2万元。案外人孙德洲（现已去世）通过视频陈述原告索琼共计向被告吴铸出借的款项为10万元，其中有5.4万元是通过现金支付，另外4.6万元是转账支付，借款利息为年息两分，借款后被告未支付过借款本金及利息；另外原告自2019年1月至8月在被告公司上班，该八个月的工资被告未支付，原告每月的工资为3000元。本院认为：本案争议焦点：一、原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金如何确定？双方是否约定利息？借款后被告是否偿还借款？二、原告与被告间是否构成合法的劳务合同关系？被告是否欠原告工资2万元？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了银行转账记录、视频及借条一份，虽原告提交的银行转账记录显示转款金额为4.6万元，但原告索琼及案外人孙德洲均陈述剩余5.4万元是通过现金支付，且2018年5月9日被告吴铸向原告索琼出具了一份借款金额为10万元的借条，结合原、被告之间的微信聊天记录，被告亦未提交证据证明本案借款未发生或者已经消灭，故本院认为原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系，原告履行了支付借款的义务，被告应承担按期偿还借款的责任。关于借款本金如何确定的问题，原告陈述借款本金为10万元，其中5.4万元是通过现金支付、另外4.6万元是转账支付。经本院查明，2018年5月9日原告索琼通过其中国工商银行账户向被告吴铸中国建设银行账户转款4.6万元，案外人孙德洲原系被告公司会计，其证明原告向被告支付了5.4万元的现金，因被告在借条中及聊天记录中亦认可了借款本金为10万元，故本院认为借款本金应以借条中载明的金额为准，即借款本金为10万元。关于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中约定为“年息两分”，且原告曾通过短信向被告确认借款本金、利息，被告亦回复“收到”，该行为应为被告对借款本金及利息的认可，现原告要求被告按照年利率20%支付利息，该请求符合法律规定，亦符合原、被告双方的约定。因原告索琼及案外人孙德洲均陈述借款后被告未偿还过借款本息，被告亦未提交证据证明其还款情况，故被告应承担举证不能的责任；现原告请求被告自2018年5月9日起按照年利率20%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否拖欠原告2万元工资的问题，原告提交了其与被告之间的短信记录证明被告共计拖欠其2万元的工资，并提供了证人视频予以佐证。结合原告陈述及证人证言，本院认为原告按照其与被告的约定为其从事代账业务，按约定完成了一定的代账业务量后被告应向其支付相关报酬，原告通过短信告知被告“工资20000”，而被告回复“收到”，被告并未对该金额提出异议并通过短信认可，本院认为该确认行为是原、被告之间对于原告帮被告公司进行代账的行为进行了认可并对原告的工资金额进行了确认，后被告一直未向原告支付该款项实属不当，故被告应向原告支付其拖欠的20000元工资。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴铸于本判决生效之日起十日内偿还原告索琼借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2018年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率20%计算）；二、被告吴铸于本判决生效之日起十日内给付原告索琼拖欠的工资报酬20000元；三、驳回原告索琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  任晓艳人民陪审员  刘爱华二〇二〇年八月十七日法官助理肖杨书记员顾家丽