山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6195号上诉人（原审原告）：金守星，男，1959年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张云英，女，1976年6月15日出生，汉族，住济南市。上诉人金守星因与被上诉人王永亮、张云英民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金守星上诉请求：1.请求确认金守星向王永亮、张云英出借本金数额为109.2万元，并按此数额确认王永亮、张云英向金守星还款本息；2.请求确认王永亮与张云英承担共同还款责任；3.一、二审的诉讼费用由王永亮、张云英承担。事实和理由：金守星向王永亮、张云英借款的本金为109.2万元是金守星与王永亮、张云英共同确认的。因金守星与王永亮、张云英存在长期的借贷关系，在原借条和收条收回的情况下，应以最后双方确认的借款本金金额作为计算双方借款数额的基础。2013年8月1日，王永亮和张云英向金守星出具的借条载明，今借到现金109.2万元。2018年2月1日，王永亮、张云英向金守星出具的借条，经一审法院认定也是以109.2万元为基数计算相应利息的。且金守星提供的取款明细也佐证了借款的事实和数额。在此基础上，如王永亮、张云英对上述借款本金数额有异议，应举证证明借款本金的数额。张云英是在婚姻关系存续期间借款的，且对该借款的用途明确，应当对借款承担共同还款责任。金守星一审过程中提供的录音证据证明，借款前，金守星与王永亮并不相识，只与张云英相识。金守星向王永亮、张云英借款，也是基于金守星与张云英的关系。且张云英在通话录音中多次表示愿出卖其名下位于明星小区的房屋偿还金守星的借款。王永亮、张云英向金守星借款时，王永亮、张云英婚姻关系仍存续，且张云英知道借款的用途，也在当时的借条上签字。张云英应当承担共同还款责任。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。王永亮、张云英未作答辩。金守星向一审法院起诉请求：1.请求判令王永亮、张云英支付金守星借款本金人民币2800400元及利息（利息以109万为基数，按年息24%，从2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由王永亮、张云英承担。一审法院认定事实：王永亮与张云英于1999年登记结婚。后金守星与张云英结识。王永亮因自身债务问题于2012年7月26日向金守星借款18万元，于2012年7月27日借款20万元，于2012年7月29日借款17万元，于2012年8月11日借款10万元，于2012年8月15日借款5万元；借款共计70万元，用于还债等，借款时均约定了利息，此后王永亮向金守星还款10万元。2013年1月8日，因夫妻感情不和王永亮与张云英离婚。2013年8月1日，金守星与王永亮汇总了双方间此前的借款本金和利息，并由王永亮向金守星重新出具借条一份，载明王永亮借款为109.2万元，每月利息为21340元（折合年利率23.4%），双方未约定借款期限。之后，张云英及其妹妹张华给付金守星5万元（金守星认可该款项是偿还的上述借款利息）。在上述借条之非通常借款人签名处，还有“张云英”三字，未载明与借款事项的关系。2018年2月1日，金守星与王永亮以上述借款本息109.2万元为本金和基数，计算了截至2018年2月1日的借款利息，并将借款利息计入新的本金数额，由王永亮另行向金守星出具了借条，载明其向金守星借款2800400元，借款利息以年利率24%继续计算至债务还清为止。上述借款事实发生后，王永亮至今未偿还剩余借款本息。此外，1.金守星主张109.2万元均为借款本金，但未提供向王永亮交付上述数额借款的充分证据，一审法院不予采纳。综合全案事实，一审法院对其提供的2013年8月1日前数张借条载明的借款数额即70万元认定为本案借款本金。2.金守星主张张云英系本案实际借款人之一，张云英不予认可，并提出上述借条上张云英字样并非其本人书写。针对张云英对借条真实性提出的上述质疑，金守星未提供补强证据。一审法院经审核对金守星的上述主张不予采纳。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。经一审法院审查，除利率过高外，本案当事人的其它借贷行为未违反法律的强制性效力性规定。对原告因此享有的合法债权，一审法院依法予以保护。根据上述查明的案件事实，借款本金应为70万元。鉴于按双方达成的利息计算方法计算所得借款利率远超过法律规定的上限，对超出的部分，一审法院不予支持。金守星以张云英系实际借款人为由要求张云英承担还款责任，事实依据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告王永亮于判决生效之日起十日内偿还原告金守星借款本金70万元；二、被告王永亮于判决生效之日起十日内偿还原告金守星借款利息，金额为以70万元为基数自2012年8月1日按年利率23.4%计算至2018年2月1日与自2018年2月2日起按年利率24%计算至实际给付日止所得两部分的总和，扣除已支付的利息15万元；三、驳回原告金守星的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29303元，由原告金守星负担9303元，由被告王永亮负担20000元。保全费5000元，由被告王永亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，金守星提交其与张云英的通话录音资料多份，在通话过程张云英多次表示愿意出卖其名下房产偿还债务。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一、涉案借款本金数额如何认定；二、张云英对涉案借款是否应当承担还款责任。关于争议焦点问题一，根据查明事实，金守星提交的2013年8月1日借条系双方对前期借款本息汇总后形成，即上面所载借款数额109.2万元包含了前期借款的本息。金守星上诉主张本案应以双方确认的上述借款数额作为本案借款本金数额，显然不能成立。根据查明事实，王永亮前期共计向金守星借款70万元并出具相应借据，除上述70万元借款之外，金守星并未提交有效证据证明其他借款事实的实际发生，故一审认定涉案借款本金数额为70万元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点问题二，涉案借款发生于王永亮与张云英夫妻关系存续期间，2013年8月1日借条虽在两人离婚之后出具，但该借条系对两人婚姻关系存续期间发生借款的汇总。王永亮向金守星出具的多份借据中均有张云英的签字，张云英虽辩称2013年8月1日借条中其本人签名不属实，但一审中并未到庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，应当承担不利法律后果。退一步讲，即使上述借条中张云英的签名不属实，但根据查明事实，张云英在借据出具之后曾向金守星偿还过借款，从金守星提交的其与张云英的通话记录来看，张云英对涉案借款明显知情，并表示愿意出卖房产还款。综上分析，本案应当认定张云英对涉案借款明知且认可，故涉案借款应认定为张云英与王永亮的夫妻共同债务，张云英对此应当承担连带清偿责任。一审将涉案借款认定为王永亮的个人债务有误，本院予以纠正。综上所述，金守星的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7391号民事判决第一、二项；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7391号民事判决第三项及案件受理费的负担；三、被上诉人张云英对上述第一项债务内容承担连带清偿责任；四、驳回上诉人金守星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29303元，由上诉人金守星负担9303元，被上诉人王永亮、张云英负担20000元，保全费5000元，由被上诉人王永亮、张云英负担；二审案件受理费29303元，由上诉人金守星负担9303元，被上诉人张云英负担20000元。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年八月五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利