湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘31行初47号 原告杨竹玉，女，1965年10月15日出生，土家族，退休职工，住泸溪县。 原告莫洋，男，1988年8月7日出生，土家族，住泸溪县，系杨竹玉之子。 原告莫霞，女，1984年10月25日出生，土家族，住泸溪县，系杨竹玉之女。 三原告委托代理人莫伯喜，男，1957年11月9日出生，苗族，住泸溪县，系杨竹玉丈夫。 被告泸溪县人民政府，住所地泸溪县武溪镇朝阳路。 法定代表人向恒林，该县县长。 委托代理人李永忠。 委托代理人龚家生，湖南君济律师事务所律师。 原告杨竹玉、莫洋、莫霞诉被告泸溪县人民政府不履行房屋征收及安置补偿合同义务一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月12日对本案进行了公开开庭审理。原告杨竹玉、原告委托代理人莫伯喜、被告泸溪县人民政府委托代理人李永忠、龚家生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告为了完成泸溪县G319白沙至武溪公路改造项目，组建成立了泸溪县白武公路改造工程指挥部（以下简称指挥部），代被告行使征地拆迁、安置补偿、工程建设等工作。原告有一栋房屋及厂房在该工程项目征收红线范围内。2012年4月26日原告与指挥部签订了《房屋征收与安置及地上附属物补偿合同》，合同约定：过渡费每年15000元，经营补偿每年45000元，厂房经营补偿每年50000元。合同签订后，原告将被征收的房屋及厂房拆除搬迁腾地，指挥部己支付原告按合同约定的安置补偿费。2016年5月17日、18日指挥部给原告送达了被告颁发给原告安置分配宅基地土地的规划、国土两证。2017年12月19日原告雇请施工人员和机械进场施工时，遭到相邻征地拆迁安置户符付旺的强行非法阻工，经被告及指挥部多次协商无果时，原告以符付旺，杨顺莲为被告提起停止侵害、赔偿损失之诉，泸溪县人民法院一审判决符付旺、杨顺莲在本判决生效后立即停止对杨竹玉建设房屋的侵害，在本判决生效后十日内赔偿杨竹玉经济损失3000元。符付旺不服向湘西州中级人民法院提起上诉，州中院二审判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月24日，湘西州中院和泸溪县法院联合对符付旺、杨顺莲进行强制执行，原告的房屋才得以重新动工修建。因原告建房遭符付旺阻工不能按时顺利建房，造成了重大的经济损失，指挥部于2019年8月22日开会研究决定，并制作了《白武公路拆迁安置户2018年延期安置过渡费、经营补偿费补发表》合计三项补偿为110000元，补偿人为三原告，并备注：“因积极配合指挥部解决安置矛盾，延期一年建房，经指挥部会议研究决定，同意按拆迁补偿安置合同约定给予补偿。”指挥部负责人在表格上签字“按会议研究办”并加盖了指挥部的公章。原告持领款表到指挥部领款时，指挥部工作人员告知：因符付旺在告状打官司再缓一段时间付款。但这并不是拖延付款的理由，原告按合同约定领取补偿款，与符付旺告状打官司没有任何关系。特向法院提起行政诉讼，请依法判令被告：1.继续履行《房屋征收与安置及地上附属物补偿合同》中的义务，支付原告2018年延期安置过渡费、厂房经营补偿费、经营补偿费三项共计人民币110000元。2.承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.《房屋征收与安置及地上附属物补偿合同》，拟证明原告与被告就原告房屋及厂房征收拆迁安置补偿达成协议；2.《白武公路拆迁安置户2018年延期安置过渡费、经营补偿补发表》，拟证明泸溪县白武公路改造工程指挥部研究同意给予原告补偿；3.泸溪县人民法院（2018）湘3122民初13号民事判决书、湘西州中级人民法院（2018）湘31民终379号民事判决书、湘西州中级人民法院（2018）湘31民申43号民事裁定书，拟证明原告杨竹玉家因被符付旺阻工致使安置建房延期。 被告辩称：一、没有支付原告2018年延期安置过渡费、经营补偿费的理由：1.信访人周兴家持2017年白武公路拆迁安置户安置过渡费、经营补偿费发放表要上州、省及中纪委信访。为了平息矛盾化解信访工作，答辩人认为暂时不予支付原告2018年延期安置过渡费比较妥当，待信访矛盾平息后再支付为宜；2.信访人符付旺在等待指挥部给原告支付2018年延期安置过渡费、经营补偿费后，要向州纪委、省纪委、中纪委信访告状。虽然符付旺通过诉讼，州中院、省高院、最高法院及湖南省人民检察院对其停工停产经营补偿损失不予支持，但符付旺仍不服。为了妥善平息此信访矛盾，答辩人暂时不予支付原告2018年延期安置费过渡费、经营补偿费，等信访事态平息后再给付原告并无不妥；3.2016年5月17日、18日，指挥部给原告送达了答辩人颁发给原告按合同约定安置分配宅基地土地的规划、国土两证，至此，答辩人已履行了《房屋征收与安置及地上附属物补偿合同》的全部义务。由于原告动工建房时遭到相邻拆迁安置户的非法阻工，给原告造成了延误和经济损失是事实。二、根据本案的事实和证据，请法院依法判决。 被告在举证期限内向本院提交如下证据：1.湘西自治州中级人民法院（2016）湘31行初53号行政判决书、2.湖南省高级人民法院（2107）湘行终802号行政判决书、3.湖南省人民检察院湘检民（行）监[2019]43000000358号不支持监督申请决定书，拟证明双方在协议中约定的补偿标准不是实际的停业损失；4.白武公路拆迁安置户2017-2018年经营补偿发放表、银行进账单等，拟证明原告已按合同约定每年领取了拆迁补偿款，领取到2017年度的事实。5.开会记录，拟证明经开会研究，同意按合同约定补发杨竹玉等补偿费的事实。 经庭审质证，双方当事人质证意见如下： （一）原告对被告证据的质证意见为没有异议。 （二）被告对原告证据的质证意见为没有异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下： （一）原告的证据1-2，因被告未提出异议，可作为认定本案事实的证据予以采信；原告的证据3为生效法律文书，与本案待证事实有关，可作认定本案事实的证据。 （二）被告的证据1-3虽为生效法律文书，但因系被告与案外人之间的法律关系，与本案待证事实无关，不作认定本案事实的证据；被告的证据4-5，因原告无异议，且系被告的下属机构与原告在拆迁补偿过程中形成的原始材料，可作为认定本案事实的证据予以采信。 经审理查明，被告泸溪县人民政府为泸溪县G319国道白沙至武溪公路改造工程建设，成立了泸溪县白武公路改造工程指挥部（以下简称指挥部），代被告行使征地拆迁、安置补偿、工程建设等工作。2011年4月26日，指挥部与原告杨竹玉、莫洋签订了《房屋征收与安置及地上附属物补偿合同》（以下简称补偿合同），双方就房屋征收及安置补偿范围和方式达成一致，其中，经营补偿4.5万元、厂房经营补偿5万元、过渡费5千元。合同签订后，原告方按合同约定履行了腾交房屋及土地的义务；指挥部按合同约定履行了支付征收安置补偿款的义务。2018年1月25日，指挥部向原告发放了最后一年即2017年-2018年过渡费、经营补偿和厂房经营补偿11万元。 2016年5月，被告泸溪县人民政府按合同约定为原告分配安置宅基地并颁发了《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》。2017年12月，原告杨竹玉组织人员进场施工建设，同为拆迁安置户的符付旺及家人以杨竹玉建房占用的宅基地是他家的为由进行阻扰。为排除妨碍，杨竹玉于2018年1月8日将符付旺及妻子杨顺连诉至泸溪县人民法院。同年3月12日，原告杨竹玉在办理了《建设工程规划许可证》后再次组织人员施工，符付旺等人以同样的理由继续阻工。2018年3月29日，泸溪县人民法院作出一审判决，判令符付旺、杨顺连在判决生效后立即停止对杨竹玉建设房屋的妨害并赔偿经济损失3000元。符付旺、杨顺连不服，上诉至本院。本院于2018年5月14日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。符付旺、杨顺连仍不服，向本院提出再审申请。本院于2018年8月10日作出民事裁定：驳回符付旺、杨顺连的再审申请。 由于原告建房遭到阻扰而延期，造成了一定的经济损失。指挥部考虑到原告家积极配合解决安置矛盾，造成延期一年建房，遂于2019年8月6日开会研究同意对杨竹玉、莫洋、莫霞按拆迁补偿安置合同约定给予补偿。同月22日，指挥部制作了《白武公路拆迁安置户2018年延期安置过渡费、经营补偿补发表》（以下简称《补发表》），对原告杨竹玉、莫洋、莫霞补偿过渡费1.5万元、经营补偿费4.5万元、厂房经营补偿费5万元，合计11万元。同年9月2日，指挥部负责人邓长欢在《补发表》上签署意见：按会议研究办。后指挥部以案外人周兴家、符付旺对发放该款有意见，扬言要上访，为平息信访矛盾，待信访事态平息后再发放为由，停止向原告支付该款。原告多次要求付款未果，诉至本院。 本院认为，行政诉讼法第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的以下诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案被诉行为《补偿合同》系被告设立的指挥部为实施G319国道泸溪县白沙至武溪段公路改造工程建设项目，与原告就有关房屋征收与安置及地上附属物补偿事项经协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议，双方意思表示一致，系合法有效的行政协议，合同双方都应遵守。《补发表》系因原告建房被阻而延期造成经济损失，被告自愿同意按照《补偿合同》延长对原告的补偿，是被告真实意思表示，应视为《补偿合同》的补充内容，被告亦应履行。被告以案外人扬言要上访，为平息信访矛盾，待信访事态平息后再发放为由，停止向原告支付该款没有法律依据。 综上所述，原、被告签订的《补偿合同》合法有效，被告未按约定履行相关义务，应承担继续履行的法律责任。原告关于责令被告继续履行《补偿合同》中的义务，支付原告2018年延期安置过渡费、厂房经营补偿费、经营补偿费的请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告泸溪县人民政府继续履行给原告杨竹玉、莫洋、莫霞支付补偿款的义务，限于本判决生效之日起30日内向原告杨竹玉、莫洋、莫霞支付2018年延期安置过渡费15000元、经营补偿费45000元、厂房经营补偿费50000元，合计110000元。 一审案件受理费50元，由被告泸溪县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  张海生 审 判 员  李华华 人民审判员  汪小丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宋宛馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。...... 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告不依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依照行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。