四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4293号 上诉人（原审被告）：重庆行车道汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-1-27-12号。 法定代表人：陈渊，执行董事。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沣腾国际融资租赁有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元17层1705号。 法定代表人：杨隆生。 委托诉讼代理人：李翔，四川金契律师事务所律师。 原审被告：陈渊，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人重庆行车道汽车租赁有限公司（以下简称行车道公司）因与被上诉人沣腾国际融资租赁有限责任公司（以下简称沣腾公司）、原审被告陈渊借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 行车道公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回沣腾公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由沣腾公司负担。事实和理由：行车道公司、沣腾公司、陈渊就案涉债权债务事宜已于2018年9月11日、12日签订《和解协议》《委托持股协议》达成了一致意思表示。签订协议时沣腾公司登记的法定代表人为杨楠，对沣腾公司的行为构成表见代理，签订的上述协议具有法律效力，故应驳回沣腾公司的诉讼请求。 沣腾公司辩称，1.行车道公司上诉主张的协议并非沣腾公司的真实意思表示，上述协议的签订时间在本案一审诉讼期间，诉讼过程中未达成任何和解协议，否则沣腾公司应撤诉，而沣腾公司并未撤诉，一审法院亦未支持行车道公司的该项主张；2.上述协议是沣腾公司登记的法定代表人杨楠明知公司已决议其不再担任法定代表人的情形下，伪造资料、私刻公章签订的，不能代表沣腾公司的真实意思，沣腾公司起诉后，杨楠以法定代表人名义撤诉、挂失公司公章阻止公司收回债权，其对外签订的协议不应被支持；3.行车道公司明知沣腾公司大股东与杨楠发生矛盾，仍然签订上述协议，恶意损害沣腾公司利益，其主张不应被采纳；4.就本案诉讼沣腾公司的委托诉讼代理人李翔取得了大股东的授权，一审提交的授权委托书代理期限包含了一审、二审、执行三个阶段，具有本案的代理权限。 陈渊未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 沣腾公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除行车道公司、沣腾公司双方签订的六份《借款合同》（签订时间分别为：2016年12月12日、12月24日、12月27日、12月30日及2017年1月6日、1月12日）；2.行车道公司立即返还借款本金790500元；3.行车道公司立即支付延期付款利息（具体计算方式为：按照8.5%/年利息标准从2017年3月1日起计算至返还完毕为止）。庭审过程中，沣腾公司将其第3项诉讼请求主张的延期付款利息变更为主张延期付款违约金，并主张以应返还借款本金790500元为基数按年利率24%标准，从2017年3月1日起计算至返还完毕为止。沣腾公司并增加了第四项诉讼请求，即行车道公司立即返还代付保证金100000元，并支付该款的延期付款利息（按照6%/年利息标准从2017年3月6日起计算至返还完毕为止）。 一审法院认定事实：合同一：2016年12月12日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》（以下简称“合同”）一份，主要约定：甲方为购买汽车，经营其主营业务，向乙方借款；本合同借款金额为人民币142000元；借款期限为36个月，还款自2016年12月12日起至2019年12月11日止；实际转款日以乙方的转款凭证上所记载的日期为准，转款凭证是本合同不可分割的组成部分；按甲方要求，本次借款额转入以下账户（户名重庆行车道汽车租赁有限公司，开户行：兴业银行重庆分行江南支行，账号：34×××35）；借款利息按照平息25.5%／36个月，还款方式、时间、金额详见附件1《还款明细表》；借款归还至乙方指定账户（户名：沣腾国际融资租赁有限责任公司，开户行：中国银行成都航天城支行，账号：34×××47）；还款的顺序为，第一顺序为违约金、滞纳金、实现债权的费用等（若有），第二顺序为利息，第三顺序为本金；甲方不按时还款的，视为借款逾期；甲方须向乙方支付违约金，从违约日起至全部债务清偿日止按天计收违约金，计算方式为合同约定应付本金（利息）额×3‰×逾期天数，并对逾期前的未付款项予以追收。该合同附件一《还款明细表》主要载明内容为：还款期数共36期；还款时间为每月12日，第一期还款时间为2017年1月12日，第三十六期还款时间为2019年12月12日；每期还款金额为4950元，总计还款金额为178200元。 合同二：2016年12月24日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：借款本金为人民币142000元；借款期限为36个月，还款自2016年12月24日起至2019年12月23日止；借款利息按照平息25.5%/36个月，还款方式、时间、金额详见附件1《还款明细表》。此外，甲方的借款目的、用途、借款转入账户、借款归还至乙方指定账户信息、还款的顺序、违约金标准等及其他合同约定，均与“合同”约定的内容一致。该合同附件一《还款明细表》主要载明内容为：还款期数共36期；还款时间为每月24日，第一期还款时间为2017年1月24日，第三十六期还款时间为2019年12月24日；每期还款金额为4950元，总计还款金额为178200元。 合同三：2016年12月27日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：借款本金为人民币142000元；借款期限为36个月，还款自2016年12月27日起至2019年12月26日止；借款利息按照平息25.5%/36个月，还款方式、时间、金额详见附件1《还款明细表》。此外，甲方的借款目的、用途、借款转入账户、借款归还至乙方指定账户信息、还款的顺序、违约金标准等及其他合同约定，均与“合同”约定的内容一致。该合同附件一《还款明细表》主要载明内容为：还款期数共36期；还款时间为每月27日，第一期还款时间为2017年1月27日，第三十六期还款时间为2019年12月27日；每期还款金额为4950元，总计还款金额为178200元。 合同四：2016年12月30日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：借款本金为人民币241400元；借款期限为36个月，还款自2016年12月30日起至2019年12月29日止；借款利息按照平息25.5%/36个月，还款方式、时间、金额详见附件1《还款明细表》。此外，甲方的借款目的、用途、借款转入账户、借款归还至乙方指定账户信息、还款的顺序、违约金标准等及其他合同约定，均与“合同”约定的内容一致。该合同附件一《还款明细表》主要载明内容为：还款期数共36期；还款时间为每月30日，第一期还款时间为2017年1月30日，第三十六期还款时间为2019年12月30日；每期还款金额为8415元，总计还款金额为302940元。 合同五：2017年1月6日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：借款本金为人民币99400元；借款期限为36个月，还款自2017年1月6日起至2020年1月5日止；借款利息按照平息25.5%/36个月，还款方式、时间、金额详见附件1《还款明细表》。此外，甲方的借款目的、用途、借款转入账户、借款归还至乙方指定账户信息、还款的顺序、违约金标准等及其他合同约定，均与“合同”约定的内容一致。该合同附件一《还款明细表》主要载明内容为：还款期数共36期；还款时间为每月6日，第一期还款时间为2017年2月6日，第三十六期还款时间为2020年1月6日；每期还款金额为3465元，总计还款金额为124740元。 合同六：2017年1月12日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：借款本金为人民币142000元；借款期限为36个月，还款自2017年1月12日起至2020年1月11日止；借款利息按照平息25.5%/36个月，还款方式、时间、金额详见附件1《还款明细表》。此外，甲方的借款目的、用途、借款转入账户、借款归还至乙方指定账户信息、还款的顺序、违约金标准等及其他合同约定，均与“合同”约定的内容一致。该合同附件一《还款明细表》主要载明内容为：还款期数共36期；还款时间为每月12日，第一期还款时间为2017年2月12日，第三十六期还款时间为2020年1月12日；每期还款金额为4950元，总计还款金额为178200元。 前述六份合同均约定：甲方不按时还款的，视为借款逾期。甲方须向乙方支付违约金，从违约日起至全部债务清偿日止，按合同约定应付本金（利息）额×3‰×逾期天数，并对逾期前的未付款项予以追收。 2017年2月16日，沣腾公司向案外人建元资本（中国）融资租赁有限公司转账10万元，备注“行车道保证金”。沣腾公司主张，该款系其代行车道公司向建元资本（中国）融资租赁有限公司支付的行车道公司代理建元资本（中国）融资租赁有限公司零售产品业务所应向该公司支付的保证金。沣腾公司主张，在该业务结束时建元资本（中国）融资租赁有限公司向行车道公司退还了该保证金，根据沣腾公司举证的转账凭证，2017年8月28日，建元资本（中国）融资租赁有限公司向行车道公司转账10万元，备注退网保证金。沣腾公司据此在本案中要求行车道公司退还其为行车道公司代缴的该10万元保证金。 沣腾公司主张的实际出借情况及合同对应情况为： 第一笔：2016年9月29日，沣腾公司向陈渊转账50万元，用途备注为借购车款。第二笔：2016年9月29日，沣腾公司向陈渊转账22万元，用途备注为借购车款。两笔合计72万元，沣腾公司主张该款系第三次开庭举证的2016年9月20日借款合同项下的借款。2016年9月20日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方为购买汽车，经营其主营业务，向乙方借款本合同借款金额为人民币72万元，借款期限为6个月，自2016年9月29日至2017年3月28日，甲方指定收款账户：（户名：陈渊，开户行：华夏银行重庆分行北部新区支行，账号：62×××65），借款利率为18%／年，按日计息，按月付息，到期还本和剩余利息，一个月计息日以30天计算；借款归还至乙方指定账户（户名：沣腾国际融资租赁有限责任公司，开户行：中国银行成都航天城支行，账号：12×××97）；甲方不按时还款的，视为借款逾期。甲方须向乙方支付违约金，从违约日起至全部债务清偿日止，按合同约定应付本金（利息）额×1‰×逾期天数，并对逾期前的未付款项予以追收。 第二笔：2016年10月21日，沣腾公司向重庆卡塞威汽车服务有限公司转账47.15万元，用途备注为行车道购车款。该款沣腾公司在第二次开庭时已举证。沣腾公司主张该款系第三次开庭举证的2016年10月21日借款合同项下的借款。 2016年10月21日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方为购买汽车，经营其主营业务，向乙方借款；本合同借款金额为人民币471500元；借款期限为3个月，自2016年10月21日起至2017年1月20日止；甲方指定收款账户（户名：重庆卡赛威汽车服务有限公司，开户行：华夏银行重庆分行加州支行，账号：11×××84）；借款利率为18%／年，按日计息，按月付息，到期还本和剩余利息，一个月计息日以30天计算；还款时间为每月20日；借款归还至乙方指定账户（户名：沣腾国际融资租赁有限责任公司，开户行：中国银行成都航天城支行，账号：12×××97）；甲方不按时还款的，视为借款逾期。甲方须向乙方支付违约金，从违约日起至全部债务清偿日止，按合同约定应付本金（利息）额×1‰×逾期天数，并对逾期前的未付款项予以追收。 第三笔：2016年10月25日，沣腾公司向行车道公司转账98.748万元，用途备注为行车道购车款。沣腾公司主张该款系第三次开庭举证的2016年10月25日借款合同项下的借款。2016年10月25日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方为购买莱威950汽车10辆，经营其主营业务，向乙方借款；本合同借款金额为人民币987480元；借款期限为6个月，自2016年10月25日起至2017年4月24日止；甲方指定收款账户（户名：重庆行车道汽车租赁有限公司，开户行：华夏银行重庆分行南岸支行，账号：11×××98）；借款利率为18%／年，按日计息，按月付息，到期还本和剩余利息，一个月计息日以30天计算；借款归还至乙方指定账户（户名：沣腾国际融资租赁有限责任公司，开户行：中国银行成都航天城支行，账号：12×××97）；甲方不按时还款的，视为借款逾期。甲方须向乙方支付违约金，从违约日起至全部债务清偿日止，按合同约定应付本金（利息）额×1‰×逾期天数，并对逾期前的未付款项予以追收。 第四笔：2016年12月12日，沣腾公司向行车道公司转账96.372万元，用途备注为借款。沣腾公司主张该款系合同七项下出借的借款。沣腾公司主张该款系第二次开庭举证的2016年12月12日借款合同即合同七项下的借款。2016年12月12日，行车道公司（借款人、甲方）与沣腾公司（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方为购买汽车，经营其主营业务，向乙方借款；本合同借款金额为人民币963720元；借款期限为3个月，自2016年12月12日起至2017年3月11日止；实际转款日以乙方的转款凭证上所记载的日期为准；甲方指定收款账户（户名：重庆行车道汽车租赁有限公司，开户行：华夏银行重庆分行南岸支行，账号：11×××98）；借款利率为18%／年，按日计息，按月付息，到期还本和剩余利息，一个月计息日以30天计算；甲方不按时还款的，视为借款逾期。甲方须向乙方支付违约金，从违约日起至全部债务清偿日止，按合同约定应付本金（利息）额×1‰×逾期天数，并对逾期前的未付款项予以追收。 第五笔、2016年8月24日，沣腾公司向陈渊转账10万元，用途备注为股权转让款； 第六笔、2016年9月28日，沣腾公司向陈渊转账10万元，用途备注为借款； 第七笔、2016年11月25日，沣腾公司向陈渊转账10万元，用途备注为开办费； 第八笔：2016年12月21日，沣腾公司向陈渊转账17万元，用途备注为借款。 第九笔、2016年12月23日，沣腾公司向陈渊转账10万元，用途备注为开办费； 第十笔、2016年12月28日，沣腾公司向行车道公司转账568000元，备注用途为借款。 第十一笔、2017年1月16日，沣腾公司向行车道公司转账99400元，备注用途为借款。 第十二笔、2017年1月16日，沣腾公司向行车道公司转账142000元，备注用途为借款。 沣腾公司主张第十笔至第十二笔转款没有完全按照前述合同一至合同六借款合同转账，不是一一对应，但都是前述六份借款合同项下的借款。以上十二笔转款合计4522100元，沣腾公司均主张系其出借给行车道公司的借款。 行车道公司主张的还款情况为： 行车道公司第一次开庭举证的其向沣腾公司转账还款的具体情况为： 第一笔：2017年3月16日，行车道公司向沣腾公司转账260000元，用途备注为还借款。 第二笔：2017年3月17日，行车道公司向沣腾公司转账250000元，用途备注还借款。 第三笔：2017年3月17日，行车道公司向沣腾公司转账250000元，用途备注为还借款。 第四笔：2017年3月17日，行车道公司向沣腾公司转账250000元，用途备注为还借款。 以上行车道公司直接向沣腾公司沣腾公司转账101万元。 行车道公司第二次开庭另行举证的转账情况为： 第一笔：2017年3月16日，行车道公司向沣腾公司转账250000元，用途备注为还借款。 第二笔：2017年3月16日，行车道公司向沣腾公司转账260000元，用途备注为还借款。 第三笔：2017年3月16日，行车道公司向沣腾公司转账250000元，用途备注为还借款。 第四笔：2017年3月17日，行车道公司向沣腾公司转账165618元，用途备注为还借款。 以上四笔行车道公司向沣腾公司转账合计925618元。 行车道公司第三次开庭举证的转账情况为： 第一笔：2016年11月21日，行车道公司向沣腾公司转账127400元，用途备注为车款。 第二笔：2016年11月29日，行车道公司向沣腾公司转账109200元，用途备注为车款。 第三笔：2016年12月28日，行车道公司向沣腾公司转账568409.36元，用途备注为借款本金及利息。 第四笔：2016年12月23日，行车道公司向沣腾公司转账209300元，用途备注为车款。 以上三次开庭行车道公司举证的总还款为2949927.36元。 2017年7月31日，杨楠以沣腾公司公章遗失为由在天府早报登报挂失编号为5101095184298的沣腾公司公章，杨楠并刻制了5101095484419的沣腾公司公章。沣腾公司认为，前述5101095184298的沣腾公司公章并未遗失，而是在杨楠退出公司后由杨楠移交出来了，本案沣腾公司起诉即加盖的该公章。经审查，本案沣腾公司起诉加盖的公章即为前述编号5101095184298的沣腾公司公章。 2018年5月25日，本院作出（2018）川0191民初200号《民事判决书》，针对杨楠与沣腾公司请求变更公司登记纠纷一案，在该案中，沣腾公司出具的授权委托书加盖的印章即为前述编号5101095184298的公章。该判决认定“行车道公司沣腾公司成立于2014年9月16日，工商登记的法定代表人为沣腾公司杨楠。沣腾公司《章程》规定：“董事长是合资公司的法定代表人。董事长不能履行其职责时，应当授权副董事长或其他董事代表合资企业。合资公司设总经理一人，由董事会聘请。”2017年4月11日，沣腾公司董事会决议：鉴于总经理杨楠因个人原因请假不能履职，董事会任命赵洪昇为临时负责人，负责公司经营管理日常事务。庭审中，双方确认公司已于2017年4月解聘杨楠总经理一职。”该判决判令“行车道公司沣腾国际融资租赁有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向工商行政管理部门申请办理撤销沣腾公司杨楠为公司法定代表人的变更登记。”该判决作出后双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。 2018年10月9日，一审法院作出（2018）川0191民初12799号《民事判决书》，针对深圳市梦婷丽科技有限公司（以下简称梦婷丽科技公司）与沣腾公司公司决议纠纷一案，该案沣腾公司未出庭应诉。该判决查明“2018年3月30日，沣腾公司召开董事会并形成决议，该决议载明：参加人为梦婷丽科技公司委派的赵洪昇、李玮、马荣贵，沣腾公司的委派人员张涛、杨楠缺席。会议内容为关于沣腾公司对行车道公司等债务人进行诉讼的事宜。董事会决议：2017年5月经四川华瑞中和会计师事务所有限公司出具的审计报告和公司内部核查，发现沣腾公司有对外债权未收回，而法定代表人杨楠却怠于履行收款义务并多次阻止公司采取法律途径收款。为此，经董事会三分之二的董事表决同意沣腾公司对重庆车道汽车租赁有限公司、建元资本（中国）融资租赁有限公司、重庆行车道汽车租赁有限公司、重庆一飞汽车销售有限公司等债务人采取法律途径（包括诉讼、非诉讼等一切合法方式）收回债权。梦婷丽科技公司委派出席人员李玮、马荣贵、赵洪昇在“出席董事（签字）”签字按手印，梦婷丽科技公司在“股东（盖章）”处加盖公章。”该判决以前述董事会出席人数不符合章程约定的董事会会议出席人数为由判决：沣腾公司于2018年3月30日作出的《沣腾国际融资租赁有限公司董事会决议》不成立。该判决作出后双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。 一审认定上述事实有当事人举证的多份借款合同、转款凭证等证据在卷佐证。 一审法院认为，关于沣腾公司主体资格问题，2017年4月11日，杨楠已退出沣腾公司日常经营管理日常事务，根据生效判决，其不再担任沣腾公司法定代表人职务。行车道公司主张沣腾公司与行车道公司曾签订有委托持股协议及和解协议，在和解协议中沣腾公司表明要撤回对行车道公司的诉讼且双方债权债务全部终止等，行车道公司据此主张沣腾公司应当撤诉。一审法院认为，行车道公司举证的委托持股协议及和解协议，签订时间均为2018年9月11日，加盖的系杨楠刻制的编号为5101095484419的沣腾公司公章，杨楠已于2017年4月11日从沣腾公司处离职，其离职后已无权再挂失沣腾公司公章并刻制沣腾公司的新公章，其利用新刻制的沣腾公司公章签订的任何协议，不应发生代表沣腾公司的法律效力，故行车道公司举证的前述两份协议对沣腾公司不应具有法律效力。前述2018年3月30日作出的《沣腾国际融资租赁有限公司董事会决议》虽被判令不成立，应视为不存在该决议，但不应妨碍沣腾公司主张维护自己的对外债权。故沣腾公司本案主张自身债权，系其真实意思表示，一审法院予以支持。 沣腾公司主张的第一笔至第四笔借款，有相应的合同依据，沣腾公司主张均系行车道公司的借款，一审法院予以支持。沣腾公司主张的第五笔、第七笔、第九笔款项，其备注的用途为股权转让款或开办费，并非借款，故这三笔款项沣腾公司主张为系行车道公司的借款，一审法院不予支持。沣腾公司主张的第六笔转账给陈渊的款项能否认定为出借给行车道公司的借款，对此一审法院认为，该转款用途备注为借款性质，行车道公司及陈渊均未举证证明陈渊收受该款的其他依据，而陈渊为行车道公司法定代表人及唯一股东，陈渊亦未明确认可该笔转款为其个人借款，故沣腾公司的前述主张成立，一审法院予以支持。 沣腾公司主张的第八笔及第十至十二笔，均备注为借款，且有相应的合同依据，沣腾公司主张均系行车道公司的借款，一审法院予以支持。 前述四笔借款合计3142700元，截止到2017年3月17日，行车道公司合计还款2949927.36元，故一审法院于2018年6月23日将本案起诉状送达行车道公司时，行车道公司的还款尚不足以偿还前述四笔借款。故行车道公司举证的还款证据尚不足以偿还其之前的借款，其举证的还款尚不能认定为偿还沣腾公司举证的合同一至合同六项下的借款。即合同一至合同六签订后，行车道公司未按时履行还款义务，根据合同约定，沣腾公司享有合同解除权。沣腾公司未在起诉前向行车道公司发出过解除通知，其通过诉讼方式行使合同解除权，一审法院于2018年6月23日将本案起诉状送达行车道公司，沣腾公司要求解除合同的意思表示于此时到达行车道公司，故案涉合同一至合同六于2018年6月23日解除。 行车道公司的总还款为2949927.36元，可以认定的沣腾公司总出借款为4222100元行车道公司尚欠本金1272172.64元。本案中沣腾公司仅主张行车道公司偿还借款本金790500元，一审法院予以支持。因案涉合同约定的逾期利息标准均大于年利率24%标准，故沣腾公司要求行车道公司支付从2017年3月1日起按年息24%标准计算的违约金一审法院予以支持。 对于沣腾公司要求行车道公司立即返还代付保证金100000元并支付该款从2017年3月6日起按照年利率6%标准计算的延期付款利息的诉请，一审法院认为，根据沣腾公司的举证，沣腾公司系代行车道公司向第三方支付的该笔保证金，且在合作结束后也是由第三方直接向行车道公司退还了该笔保证金，沣腾公司主张该笔代付系借款，行车道公司也未举证证明就该笔代付款与沣腾公司存在其他法律关系，故沣腾公司的前述主张成立，一审法院予以支持。本案尚未有证据显示其借款期限及利息约定，应视为不定期借款，沣腾公司并未举证证明其在起诉前就该款向行车道公司提出过权利主张，一审法院于2018年6月23日将本案起诉状送达行车道公司时，沣腾公司要求行车道公司偿还该款的意思方到达行车道公司，故沣腾公司主张的该笔代付款按年利率6%计算的延期付款利息应自2018年6月23日起算。 行车道公司为一人有限责任公司，其唯一股东为行车道公司陈渊，行车道公司陈渊的举证不足以说明其个人财产独立于公司财产，故行车道公司陈渊应对行车道公司在本案中应承担的债务承担连带清偿责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、沣腾公司与行车道公司分别于2016年12月12日、2016年12月24日、2016年12月27日、2016年12月30日及2017年1月6日、2017年1月12日签订的《借款合同》均于2018年6月23日解除；二、行车道公司于判决生效之日起十日内向沣腾公司偿还借款本金790500元并支付该款的延期付款违约金（按照年利率24%标准，自2017年3月1日起计算至该借款本金实际付清之日止）；三、行车道公司于判决生效之日起十日内向沣腾公司偿还代付的保证金10万元并支付该款自2018年6月23日起按年利率6%计算至该款付清为止的资金占用利息；四、陈渊对行车道公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5936元，由行车道公司、陈渊承担。 二审期间，行车道公司为证明其上诉主张向本院提交沣腾公司工商登记信息，拟证明杨楠作为沣腾公司的法定代表人的时间截止2019年11月11日，行车道公司基于对工商登记信息的信任与沣腾公司签订的协议具有法律效力，沣腾公司应承担相应的法律后果。沣腾公司质证称对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因法定代表人的变更应由公司董事会决议，而该变更未经上述程序，且行车道公司一直参与本案诉讼明知沣腾公司内部矛盾，故行车道公司并非善意第三人。 沣腾公司为证明其答辩主张向本院提交以下证据：1.一审法院2017年7月21日关于（2017）川0191民初9785号案件的口头裁定笔录，该案是沣腾公司针对案涉借款的第一次起诉，杨楠以沣腾公司登记法定代表人的身份申请撤诉，理由是行车道公司已偿还借款，而《和解协议》《委托持股协议》签订时间为2018年9月11日，又针对借款达成和解，互相矛盾，拟证明行车道公司与杨楠恶意串通损害沣腾公司利益；2.梦婷丽科技公司的唯一股东追银（北京）网络科技有限公司出具的情况说明，拟证明李翔具有代理权限，杨楠私刻公章意在阻止沣腾公司收回债权；3.两份授权委托书，拟证明沣腾公司、大股东深圳市梦婷丽科技有限公司委托李翔作为本案诉讼代理人。行车道公司质证称，认可证据1的真实性、合法性，但是另案的笔录与本案无关；证据2不符合民事证据的要求，只有公司盖章无负责人、经办人签字，对真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3由法院依法认定。 本院认为，行车道公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能达到其证明目的；沣腾公司提交的证据1、证据2、证据3具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 二审查明，签订时间2018年9月11日《委托持股协议》约定“甲方沣腾公司、乙方陈渊……甲方是行车道公司的实际股权持有人，持有公司10%的股权，现甲方自愿委托乙方作为公司的名义持有人，代为持有公司10%股权……”；确定时间2018年9月12日《和解协议》约定“甲方沣腾公司、乙方行车道公司、丙方陈渊……1.甲方自愿撤销对乙方及丙方的诉讼，且不追究乙方及丙方所有责任，所有债务、债权关系至此全部终止。2.乙方无偿转让给甲方10%行车道公司的股份，甲方享有此部分股份产生的所有权益，此10%股份甲方指定陈渊代持，另行签订代持股协议”。 二审期间，本院收到沣腾公司两份授权委托书，一份为加盖沣腾公司编号尾号为4419公章的授权委托书，载明委托四川锦沐律师事务所律师邓军英律师作为本案诉讼代理人，代理权限为一般授权；一份为2017年10月24日出具加盖沣腾公司编号尾号为4298公章的授权委托书，载明委托四川金契律师事务所律师李翔为本案诉讼代理人，代理权限为特别授权。本院认为，李翔律师的授权加盖的公章已被挂失，但李翔律师是沣腾公司的一审诉讼代理人；邓军英律师的授权加盖有沣腾公司有效公章。对此，沣腾公司提交2020年8月12日《股东会决议》载明沣腾公司仅委托四川金契律师事务所李翔律师为本案二审诉讼代理人，其他律师事务所的代理意见不是公司真实意思表示。故根据沣腾公司股东会决议，本案中李翔律师为沣腾公司的诉讼代理人，对邓军英的代理资格及答辩意见本院不予认可。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为沣腾公司与行车道公司是否就案涉借款达成了和解。行车道公司上诉主张双方签订《和解协议》《委托代持协议》约定将案涉借款转为对行车道公司10%的股权，已对案涉债务进行了处分，故应驳回沣腾公司的主张，沣腾公司对此不予认可。本院认为： 首先，《和解协议》约定“乙方无偿转让给甲方10%行车道公司的股份”不符合逻辑，行车道公司是陈渊设立的一人有限责任公司，公司股权的所有人为股东陈渊，股权转让应由股东作出，而非由公司作出；同时，《委托持股协议》约定沣腾公司委托陈渊代持行车道公司10%的股权，但行车道公司亦未通过增资扩股的方式吸纳沣腾公司作为股东，沣腾公司享有的10%股份应是来源于陈渊，但根据《和解协议》的上述约定不能证明沣腾公司与陈渊达成了股权转让的合意。 其次，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”的规定，公司对外投资或提供担保需经董事会或股东会的决议。本案中，《和解协议》内容是将沣腾公司对行车道公司的债权转为股权，即转为沣腾公司对行车道公司投资，该决定应经沣腾公司的董事会或股东会决议，行车道公司未举证证明沣腾公司股东会或董事会对上述事项通过了决议，亦未举证证明签订协议时行车道公司进行了合理审查义务，即便杨楠此时为沣腾公司工商登记的法定代表人，具有代表沣腾公司的权限，但法定代表人无权行使应由股东会或董事会决议的事项。 再次，杨楠已于2017年4月11日从沣腾公司离职，2018年5月25日一审法院作出（2018）川0191民初200号民事判决沣腾公司向工商登记部门办理撤销杨楠为公司法定代表人的变更登记，杨楠离职后无权代表沣腾公司签订任何协议。行车道公司主张两份协议签订时间为2018年9月，是杨楠法定代表人身份被判决撤销之后，在本案一审诉讼过程中，行车道公司应明知沣腾公司的两股东产生分歧和杨楠已离职，故即便沣腾公司工商登记的法定代表人仍为杨楠，行车道公司也非善意相对方。此外，行车道公司不能证明协议上公章由杨楠加盖。故对行车道公司关于信赖杨楠为法定代表人签订协议效力及于沣腾公司的主张本院不予支持。 综上，《和解协议》《委托代持协议》并非沣腾公司的真实意思表示，行车道公司的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，行车道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费12705元，由重庆行车道汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫红 审 判 员 姚 兰 审 判 员 莫 雪 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹