四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2234号 原告：王兴发，男，生于1963年5月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:余星孝，男，生于1956年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正（广元）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王兴发与被告余星孝关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月6日以余星孝、姚贵方为被告向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告向本院申请撤回对姚贵方的诉讼，本院当庭裁定准予原告撤回对姚贵方的诉讼。原告王兴发及其委托诉讼代理人马禹林、被告余星孝及其委托诉讼代理人梁红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4318.63元、护理费450元、交通费600元、误工费1200元，合计6568.63元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告修建房屋，机械设备及辅材由原告提供。2019年初，因被告不支付工程款，原告停工并欲拉走机械设备及辅材，受到被告及其他人的阻扰。2019年3月31日早上，原告雇请车辆前去姚贵方家拉搅拌机时，被告余星孝上前阻止，并将原告推倒在地，背部倒在木棍上，导致原告昏迷。原告被人送入旺苍德康医院住院治疗4天，花去医疗费4318.63元。由于被告阻止原告拉走自己的施工机具，并致伤原告，应当赔偿原告的损失。 被告余星孝辩称：2019年3月31日早上，原告未告知任何人即到姚贵方家拆除属于被告及他人共同所有的搅拌机，被告为阻止原告拆除，上前准备将原告手中的改刀拿掉，原告顺势倒在地上，并非被告将原告推倒在地。原告实际并未受伤而到医院住院治疗，故意扩大损失，且原告无理拆除被告的机器引起纠纷，原告的请求不应得到法律的支持。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提供的受伤当天的照片、公安机关在事后对相关人员的询问调查笔录、（2020）川08民终189号民事判决书、原告的住院病历、收据等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的照片三张，本院对其中两张明显可以看出是原告本人而予以确认，对显示胸部伤情的照片，本院对其关联性不予确认；2.原告提供的邓仕明、谢佳汶、李瑞军、沈纯道等证人证言，因证人未出庭作证，本院对其真实性、合法性不予确认；3原告提供的票号为91481号的收据一张，拟证明所拆除的搅拌机系其所有，本院对其证明目的不予确认；4.原告提供的通话录音及光碟，本院对其关联性不予确认；5.被告提供的票号为3632647号的收据一张，拟证明原告所拆除的搅拌机属其所有，本院对其证明目的不予确认。 根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 2018年，原告王兴发承包了被告余星孝及案外人余星兵、余星奎、姚贵方等人的房屋修建，2018年底至2019年初，双方因房屋建修合同的履行发生争议，原告将工程停工。2019年3月31日，原告到姚贵方家拆除放置于建房工地的搅拌机，被告余星孝以原告拆除的搅拌机系被告及邻居共同购买的，不属于原告所有而上前阻拦，在此过程中，原告倒地后背靠在一木棒上，原告妻子报警并拨打“120”，后苍溪县公安局东溪派出所民警及“120”车辆赶到现场，将原告送往旺苍县德康医院检查并住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.枕部头皮血肿待诊；3.脑震荡待诊；4.原发性高血压I级（中危）。原告在住院治疗期间的4月3日医生查房时，已经自动离开医院，至4月5日自动要求出院并办理出院手续。前后共花去医疗费4318.63元。2020年7月6日，原告王兴发向本院起诉，提出前述请求。 对于原告2019年3月31日所拆除的搅拌机的权属，公安机关在调查处理时双方均陈述属其所有，公安机关未作认定。在本案诉讼中，双方对该搅拌机的权属仍然陈述不一，原告诉称其承包被告等人房屋建修后，先后向工地拉去三台搅拌机，其中就包括所争议的那台，而被告则称原告因承包的工地较多，搅拌机不足，修建房屋时被告为了加快进度，自己先是租赁了一台搅拌机，由于原告的工人使用坏了，后又才新购置了一台，安置于姚贵方的建房工地。原、被告对自己的陈述，除各自提供了一张购买搅拌机的发票外，没有提供其他证据证明搅拌机归其所有。 同时查明，2018年4月左右，原告承包了被告余星孝及案外人余星兵、余星奎、余星林、姚贵方等人的房屋建修，2018年底双方因建房合同的履行发生争议，王兴发于2019年2月向本院提起了建房合同纠纷诉讼，在等待本院开庭期间，原、被告又发生了本案纠纷。2019年4月，双方之间的建房合同纠纷开庭审理，双方协议解除了建房合同纠纷，由被告等人向原告进行了已建工程的工程款结算，但原告的机具及辅材未全部撤离。原告在向本院提起本案诉讼时，还向本院提起了财产损害赔偿诉讼，诉称由于双方对建房发生争议后，被告及姚贵方阻扰原告拉走自己的设备及辅材，实际侵占了原告的财产，故而要求余星孝、姚贵方按照设备及辅材的购进价值进行赔偿。该案在审理过程中，原告及其代理人又认为被告的行为涉嫌财产侵占刑事犯罪，要求本院将案件移送公安机关，本院裁定驳回了原告的起诉。 还查明，原告要求被告赔偿交通费600元，未向本院提交交通费票据，且对自己主张的误工费、护理费损失，未向本院提供所主张的金额计算依据。 本院认为，被告余星孝对原告拆除的搅拌机权属提出异议时，应当通过合法途径寻求解决，但却自己上前夺取原告改刀，导致原告倒地受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告在与被告等人之间的建房合同争议已经提起诉讼，且未与被告等人对搅拌机的权属甑白清楚的情况下，强行拆除搅拌机，对纠纷的引起也有一定过错，在住院期间自动离开医院而不办理出院手续，具有扩大损失的行为，应当减轻被告的赔偿责任。 对于原告的损失，本院认定如下：医疗费，以医疗机构出具的票据为准，为4318.63元；误工费，因原告未能提供其实际减少的收入或近三年的平均收入的证据，本院比照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工平均工资（53315元／年）计算。至于误工期限，原告于3月31日受伤入院，4月3日已自动离开医院，其实际误工时间为3天，即原告的误工损失为444元（53315元／年÷12月／年÷30天／月×3天）；护理费，原告所提供的病历并无需要专人护理的医嘱，原告也未提供其住院期间有专人护理及护理人员的误工费损失的依据，其主张护理费，本院不予支持；交通费，原告虽然未能提供交通费损失的证据，但原告受伤后到旺苍住院治疗，其必然产生交通费，本院酌定100元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告王兴发因伤治疗的医疗费4318.63元、误工费444元、交通费100元，合计损失4862.63元。由被告余星孝赔偿60%，即2917.58元，其余损失由原告自行承担。余星孝应赔偿的款额，限在本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告王兴发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告余星孝负担120元，原告王兴发负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李晓磊