贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4035号 原告：李刚，男，汉族，1968年8月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王文钰、张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司，住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 负责人：徐洪波。 委托诉讼代理人：邓玉勇，公司员工。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛。 原告李刚与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“富城公司桐梓分公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）建设工程合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人王文钰，被告富城公司桐梓分公司的委托诉讼代理人邓玉勇到庭参加了诉讼。被告亚威达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司立即向原告支付工程款69793.6元，并以69793.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月12日起至2019年8月20日止利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至付清全部工程款之日止的利息（截止起诉日期之日约为11408元），总计81201.6元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告富城公司桐梓分公司将承包的桐梓县公租房四期西区、北区建设工程项目中的不锈钢扶手制作、安装分包给原告，合同约定包工包料，单价108元/米，并约定了付款方式及时间。原告按约施工完毕，经收方共计1109.2米，工程款计为119793.6元。被告于2016年年底向原告支付50000元后，至今未付清余款。原告催收无果，故诉请依法判决。 被告富城公司桐梓分公司辩称，答辩人向原告发包了公租房四期西区、北区建设项目的不锈钢扶手制作、安装工程，约定包工包料，单价108元/米属实。因原告所做项目未经质量验收和结算，答辩人于2019年3月底曾通知包括原告在内的各班主到公司结算，原告李刚并未到答辩人处进行结算。原告所做项目需质量验收和结算后，双方才能协商工程款的给付。望法院驳回原告的诉讼请求。 被告亚威达公司未到庭，提交的答辩状称，亚威达公司未与原告发生任何经济往来，也从未向原告出具任何欠条。富城公司桐梓分公司徐洪波签订的涉案合同为无效合同，由其本人自行承担责任。涉案工程的相应款项均由富城公司桐梓分公司及案外人贵州佰杰房地产开发有限公司支配，且贵州佰杰房地产开发有限公司于2017年5月达成股东决议，徐洪波在亚威达公司变更前以富城公司桐梓分公司名义签订的工程协议、合同等产生的债权债务，均由贵州佰杰房地产开发有限公司承担，一切债权债务与亚威达公司无关。因涉案工程纠纷较多，现已致我公司背负巨额债务，无法运转，望法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告亚威达公司原名遵义富城建筑有限公司，后更名为亚威达公司。被告富城公司桐梓分公司系亚威达公司的下属分公司。富城公司桐梓分公司于2014年承包了本县娄山关高新区四期公租房的建设项目。2016年10月19日，富城公司桐梓分公司将前述公租房西区、北区项目的不锈钢扶手栏杆制作、安装工程发包给原告李刚，双方签订了《不锈钢栏杆制作安装工程合同书》，约定包工包料。质量按甲方建设单位及监理认定材质进货，按不锈钢工程项目验收标准，验收达到合格标准，不合格材料拒绝进入现场，不合格产品必须返工至合格，工程保修期一年，单价为108元/米包干，合同总价以实际验收为准，付款方式为工程完工后经甲方、监理、乙方验收后支付50%工程款，待竣工后三个月支付总价的47%工程款，余下总价的3%作为工程保修金，待保修期满无任何问题后全额支付给乙方。违约责任约定单方违约的由违约方支付相应违约金。合同签订后，原告对承包的工程进行了施工。2016年11月11日，富城公司桐梓分公司的工程部员工宋春生对原告所完成的不锈钢扶手栏杆进行了收方，确定工程量为1109.2米。同年12月底，富城公司桐梓分公司向原告支付了款50000元。2019年3月期间，由于原告等案涉公租房项目的工资款、工程款债权人信访，公租房项目所在的贵州娄山关高新区管委会向司法局发出提供法律援助的函，其中该函附件民工工资排查表中显示原告李刚的剩余工程款为69793.6元。2020年4月23日，原告向亚威达公司邮寄了催款通知书，因被告至今未支付剩余工程款，原告故以前述请求诉至本院。 上述事实，有当事人陈述以及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告富城公司桐梓分公司与原告李刚签订的《不锈钢栏杆制作安装工程合同书》，是将案涉公租房附属的不锈钢扶手栏杆制作安装等装饰性项目承包给原告完成，由于该装饰性项目技术简单，不需要原告有建筑资质，故原被告的上述合同不违反法律法规的禁止性规定，且双方意思表示真实，故合同合法有效，对原告以及富城公司桐梓分公司具有法律约束力。原告按合同完成工程量后，已经富城公司桐梓分公司的工作人员进行了收方验收，确定了工程量为1109.2米，按此计算富城公司桐梓分公司应付原告的工程款为119793.6元。按照双方的付款约定，富城公司桐梓分公司应于2017年2月11日前向原告付清前述款项。富城公司桐梓分公司仅支付原告50000元工程款后，至今未将尚欠款69793.6元向原告付清，富城公司桐梓分公司构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息，由于富城公司桐梓分公司的违约，根据《最高人民法院关于审理建设工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，富城公司桐梓分公司应支付原告从2017年2月11日起至付清之日止以未付工程款69793.6元为基数计算的资金占用利息。富城公司桐梓分公司辩解案涉工程仅进行了数量收方，尚未质量验收和价款结算，原告请求应予驳回的意见，本院认为对于建设工程的收方，其即是对收方项目的数量、质量以及相关问题进行全面细致的勘验检查，在达到发包方的质量、数量要求后，发包方才会对收方项目收方确认；本案中，富城公司桐梓分公司的工作人员受其安排对原告所完成的工程进行了收方，即表示原告所完成的工程达到了双方合同中约定的质量、数量要求；同时，原告承包工程计价是108元/米包干，原告与富城公司桐梓分公司间的收方计量单已确定原告完成的不锈钢扶手栏杆长度为1109.2米，原告应得的工程价款此时也随之确定，无需双方再另行结算；因此，富城公司桐梓分公司所持案涉工程未质量验收和价款结算的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。富城公司桐梓分公司系被告亚威达公司下属的经依法注册成立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，富城公司桐梓分公司从事经营活动中的民事责任应由亚威达公司承担，亚威达公司应就案涉欠款承担共同支付责任。亚威达公司虽以案外人贵州伯杰房地产开发有限公司股东娄作福、邓怀涛已形成股东决议，确定富城公司桐梓分公司负责人徐洪波在亚威达公司变更前以遵义富城建筑有限公司的名义签订的协议、合同等产生的债权债务均由贵州伯杰房地产开发有限公司承担，一切债权债务与亚威达公司无关的意见进行了辩解，但由于亚威达公司仅提供了前述股东决议的复印件，未提供原件，其真实性不能确定，且即使该股东决议真实，也仅为案外人贵州伯杰房地产开发有限公司的股东对相关债务承担的内部约定，并不能对抗原告对富城公司桐梓分公司以及亚威达公司享有的债权主张，故该辩解理由，本院不予采纳。亚威达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于本判决生效后立即向原告李刚支付不锈钢栏杆制作安装的工程欠款69793.6元，并从2017年2月11日起至2019年8月20日止以69793.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息、从2019年8月21日起至付清69793.6元时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息向原告李刚进行支付； 二、被告贵州亚威达建设工程有限公司对第一判项确定的款项承担共同支付责任； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费915元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年八月二十一日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙