安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1098号 上诉人（原审原告）：中信格义循环经济有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇丰收大道西侧创业大道北侧，统一社会信用代码913415005757185748。 法定代表人：严宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪大联，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西欧克科技有限公司，住所地江西省修水县工业园芦塘项目区，统一社会信用代码91360424581605242N。 法定代表人：胡甫晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 上诉人中信格义循环经济有限公司（以下简称格义公司）与被上诉人江西欧克科技有限公司（以下简称欧克公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人格义公司的委托诉讼代理人汪大联、张文苑，被上诉人欧克公司的委托诉讼代理人孔维钊、李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格义公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持格义公司的全部诉讼请求；2、判令欧克公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、一审判决对《设备性能调试验收报告》的真实性认定有误，首先,一审判决对格义公司提交的2017年3月10日《办公例会会议纪要》的真实性予以认定,在该份纪要中,韦德恒明确表示“待包材(即包装材料)进厂后再进行整机检验”;一审判决又对欧克公司提交的《设备性能调试验收报告》的证据真实性予以认定,《设备性能调试验收报告》显示,韦德恒于2017年3月9日签字确认案涉设备完成验收。韦德恒在几乎同一时间、对同一事项的两种观点明显存在矛盾;其次,根据格义公司提交的证据,截至2017年3月7日纸巾设计方案尚未确定、截至2017年3月14日包装材料尚未采购，截至2017年3月29日适配包装材料的模具尚未发货,一审法院对上述证据的真实性予以认定;根据欧克公司提交的《设备性能调试验收报告》,案涉设备于2017年2月25日至2017年3月9日连续运行,一审法院对上述证据的真实性同样予以认定,在纸巾设计方案没有确定、包装材料没有采购、模具尚未发货的情况下,案涉设备如何在2017年3月9日之前实现长达13天的连续运行、数个8小时连续运转且产能达标,从而通过设备验收。再次,《设备采购合同》明确约定了案涉设备的验收流程,而《设备性能调试验收报告》所记录的验收事项、产能标准、验收期间均与《设备采购合同》及《技术协议》约定的验收方法和程序严重不符,一审判决却仍然认定其可以实现验收目的,于理不合;最后,韦德恒系格义公司的前员工,因格义公司的职位调整未达到其心理预期而离职,与格义公司具有直接的利害关系,且《设备性能调试验收报告》与本案其他证据存在明显矛盾,故《设备性能调试验收报告》不具备真实性、不可采信。二、一审判决对韦德恒签署《设备性能调试验收报告》的行为属于职务行为的认定有误。即使退一步说,上述《设备性能调试验收报告》是真实的,也不能因此认定《设备性能调试验收报告》就是法律意义上有效的验收,因为韦德恒签署《设备性能调试验收报告》的行为不属于其职权范围,不属于职务行为。2016年6月24日《关于韦德恒同志的任命通知》这样载明:“因生产部厂长李淑明同志请假,特任命韦德恒同志代理生产部厂长一职。负责生产部下辖部门:一车间、二车间、原料场、水处理、动力车间、造纸车间所有事务。”根据这份通知,韦德恒系在生产部厂长李淑明请假期间,代理生产部厂长一职,并非真正的生产部厂长。而“生产部”作为公司的一个部门,与采购部、销售部、财务部等部门共同组成完整的公司架构,顾名思义,生产部负责生产,而生产部厂长也仅能负责与车间日常生产有关的事务。本案案涉设备价值一千余万元,属于公司的重要生产设备,案涉《设备采购合同》盖有公司合同专用章，又有法定代表人签字，而上述《设备性能调试验收报告》,一未加盖双方当事人公司公章、二无时任法定代表人签字,仅由双方各一名员工签字确认。韦德恒既非公司法定代表人,亦未取得公司任何授权,其对设备进行验收的行为与其工作权限不符、与其工作内容亦无关,显然不属于职务行为;欧克公司明知韦德恒不具备设备验收权限,却仍然在设备尚未进行整机检验的情况下,私下与韦德恒签署验收文件,欧克公司不具备主观善意,韦德恒的签字行为不构成表见代理,是典型的无权代理。三、欧克公司及韦德恒的行为涉嫌妨害作证、伪造证据，格义公司保留追究其刑事责任的权利。综上，请求依法改判。 欧克公司答辩称，本案证明涉案设备验收合格的证据充分，一审时，格义公司提供的证据四之一《施工图片》五张显示，涉案设备在格义公司已安装完毕，证据四之二《聊天记录》显示，格义公司在2017年2月26日准备对涉案设备进行测试，测试设备的各项技术指标。证据四之三《生产产品方案》显示，在2017年2月26日格义公司确定了2017年2月27日的生产产品方案，产品包括软抽与盒抽、有芯卷纸及手帕纸，涉及欧克公司向格义公司销售的所有产品线。证据四之四《格义公司管理团队微信聊天记录》显示，格义公司在2017年2月28日完成了全部生产计划。证据四之六《采购合同、转账信、到货记录》显示，在2017年3月份，格义公司频繁大量的购买包材、购买的包材涉及软抽与盒抽、有芯卷纸及手帕纸。格义公司的两任厂长伟德恒、匡远海在庭审时到庭作证，证实欧克公司使用涉案设备持续稳定的进行生产。经法官到格义公司勘察，格义公司仓库堆放着大量已生产检验合格的卷纸、手帕纸、抽纸成品，生产时间涉及2017年至2018年，一审时欧克公司提交了由格义公司生产的产品实物已进入市场流通的相关证据。结合《设备性能调试验收报告》，在案证明涉案设备验收合格的证据充分，格义公司以涉案设备存在严重质量问题，要求解除合同的理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 格义公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的合同编号为2016-GY-OK-0730-1的《设备采购合同》；2、欧克公司返还货款9,612,000.00元、支付利息913,132.32元（按同期银行贷款利率计算，自2016年11月23日起暂计至2018年11月22日，此后利息顺延计算至付清全部款项之日止）、赔偿违约金1,068,000.00元；3、欧克公司将案涉设备从格义公司处搬离；4、欧克公司承担格义公司的律师代理费用28万元及本案诉讼费。 一审法院查明事实如下：2016年8月1日，安徽格义循环经济产业园有限公司（甲方、2017年7月27日更名为中信格义循环经济有限公司）与欧克公司（乙方）签订了合同编号为2016-ＧＹ-ＯＫ-0730-1的《设备采购合同》。合同约定：第一条货物的一般说明1、本合同货物指安徽格义循环经济产业园有限公司年产3.4万吨本色麦草浆高档生活用纸配套生产设备。合同供货范围、主要技术参数及供货清单见：附件一（技术协议）；附件二（布置总图）；附件三（保密协议）。2、产品的技术标准及质量标准：符合本项目设计要求，同时符合国家、行业相关安全、技术标准的具体规范、标准。3、合同范围：本合同中乙方供应的货物由乙方负责设计、制造、成套、运输、安装、调试、试运行、配合产能测试、操作人员培训及售后服务等。4、合同含税价款为1068万元。5、合同分项明细：（1）抽纸生产线部分（①抽纸自动折叠机1台、型号ＯＫ-2860型、总价480万元；②软抽纸单包机2台、型号松川Ｚ×××××、总价44万元；③软抽纸中包机2台、型号ＯＫ-902Ｃ型、总价70万元；④盒抽纸巾自动装盒机1台、型号ＯＫ-220型、总价39万元；⑤热收缩中包机1台、型号ＯＫ-400型、总价25万元；⑥自动贴把机1台、型号ＯＫ-10型、总价10万元；⑩输送控制系统1套、总价40万元）。（2）卷纸包装线部分（①卷纸单包机2台、型号ＺＢ520Ａ、总价36万元；②多功能卷纸中包机2台、型号ＯＫ-903Ｃ型、总价56万元；③卷纸大包机1台、型号ＯＫ-908型、总价8万元；④输送控制系统1套、总价40万元）。（3）手帕纸生产线部分（①手帕纸自动折叠生产线1台、型号ＯＫ-250型、总价205万元；②手帕纸中包机1台、型号ＯＫ-401型、总价15万元）。第二条交货日期及地点1、交货日期：合同双方签字盖章后，甲方3个工作日内支付本合同总额30%预付款，合同生效。乙方必须在前完成供货、设备安装、具备试生产条件。合同内设备灭失、毁损的风险自安装施工全部验收完成后转移给甲方。如因甲方原因造成延误的则工期顺延。2、工程进度……工期完成时间现场安装调试10.17—10.30（具备投料试车条件）……第六条货款的结算与付款方式……甲、乙一致同意本合同将按下列约定支付方式：2.1合同签订一周内，甲方支付乙方合同总额的30%预付款（¥3204000元），乙方收款3个工作日内开具同等额的增值税专用发票；2.2发货前乙方开具合同总额70%的增值税专用发票，甲方收票后支付乙方合同价的60%货款（¥6408000元），乙方收到甲方支付的款项后三天内发货。2.3安装、调试验收合格一周内，甲方支付乙方合同总额5%（¥534000元）的验收款，验收工作需在货到3个月内进行。2.4验收合格好6个月或9个月内，甲方将余款5%支付给乙方。2.5质保期为经运行验收合格之日起12个月或货到18个月，先到者为准。……第八条质量保证……2、乙方提供的货物若因能力不足等原因不能满足合同约定要求，乙方应无偿增加投入相应的设备设施、直至满足合同项下双方约定的指标为止，由此产生的一切费用由乙方承担。4、合同项下货物的质保期为设备供货、安装、调试并经试验收合格之日起12个月。……第九条验收1、货物到场后，由甲乙双方对货物的品种、型号、规格、外观质量等进行初步验收。2、货物的最终验收：根据工程进度、在设备连续正常运行1个月后，由乙方提出书面验收申请，甲乙双方根据国家相关技术规范及本项目设计的技术要求对货物的品种、型号、规格和质量及产能进行验收，最终验收为连续8小时工作产能、产品质量合格为准，具体方法和程序见技术协议约定。第十条安装乙方须按甲方要求派合格的技术员到甲方的现场进行安装和调试、直到设备正常运行……。其费用由乙方承担，含在合同价款内……。第十一条索赔1、乙方对与合同及甲方要求不符的货物负有责任。若甲方在规定的检验、安装、验收期限内和保质期内提出索赔，乙方应免费更换有缺陷的材料、或修理缺陷部分，以达到合同及甲方规定的规格、质量，乙方承担一切费用。如经修理后货物仍不能完全达到合同要求，应根据货物的瑕疵和受损程度及甲方遭受损失的金额、相应降低货物的价格，或甲方拒收货物，乙方应把相等于被拒绝的货物的金额以合同货币付给甲方，乙方还应负担利息……。第十六条违约责任1、甲乙双方中任何一方若发生违约情况，且违约方收到另一方发出的违约通知后20日历天内（或经另一方书面确认的更长时间内）仍未纠正其下述任何一种违约行为，另一方可向违约方发出书面解约通知，终止全部或部分合同：1.1如果乙方未能在合同规定的期限内或甲方准许的任何延期内交付部分或全部货物、或者未在合同规定的期限内或甲方准许的任何延期内完成现场安装、调试；1.2甲乙双方未能履行合同项下的任何基本义务。……4、乙方所交货物的品种、型号、规格、质量不符合合同约定的，如果甲方同意利用，应当按质论价，价格由甲乙双方另行约定；甲方不能利用的，应根据货物的具体情况，由乙方负责包换或包修，并承担或者退货而支付的实际费用及违约金。乙方不能修理或者不能调换的，按不能交货处理，并应赔偿因拖延交货的日期给甲方造成的损失。第二十三条通知本合同任何一方给另一方的通知都应以书面邮寄、传真、邮件、短信的形式发送……。第二十四条其他……3、附件一、附件二、附件三均作为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。……。合同尾部甲方处加盖“安徽格义循环经济产业园有限公司”合同专用章及“邹海平”签字、乙方处加盖“欧克公司”合同专用章及“袁汉宁”。 2016年8月4日，安徽格义循环经济产业园有限公司与欧克公司分别签订了《欧克软抽-盒抽全自动生产联线技术协议》、《有芯圆卷/无芯扁卷全自动生产联线配套包装机部分技术协议》、《欧克手帕纸全自动生产线技术协议》，约定了涉案设备的技术文档。格义公司分别于2016年8月5日、11月22日向欧克公司支付预付款320.4万元、640.8万元，合计支付货款961.2万元。欧克公司于2016年11月至2017年1月陆续将涉案设备运送格义公司并安装完毕。2017年3月9日，王波以供方欧克公司代表身份与韦德恒以需方代表身份签订《设备性能调试验收报告》，报告载明：合同编号：2016-GY-OK-0730-1，设备名称：抽纸自动折叠线（包括OK-2860型自动抽纸折叠机1台、软抽纸单包机2台、软抽纸中包机2台、盒抽自动装盒机1台、热收缩中包机1台、自动贴把机1台及输送控制系统）；卷纸包装线（包括卷纸单包机2台、多功能卷纸中包机2台、卷纸大包机1台及输送控制系统）；手帕纸生产线（包括手帕纸自动折叠生产线1台、手帕纸中包机1台），验收日期：2017年2月25日-3月9日，通过对产品的产能、单价速度、产品质量、配置进行实测，结果判定为合格，验收总评：检验设备调试符合合同约定技术要求，验收合格。 2016年6月24日，安徽格义循环经济产业园有限公司出台格义产业园人字［2016］005号《关于韦德恒同志的任命通知》文件，载明：任命韦德恒同志代理生产部厂长一职，负责生产部下辖部门：一车间、二车间、原料场、水处理、动力车间、造纸车间所以事务。 2017年3月3日，安徽格义循环经济产业园有限公司召开办公例会，由各部门汇报近期工作情况，其中二厂韦厂长：①后加工车间抽纸、卷纸、手帕纸生产线已经进行了试生产，调试生产中涉及的易损件和其他备品备件种类繁多，目前正在收集资料和整理；②手帕纸生产线今天上午试产了八张，效果不是很好，目前正在排除问题点；③由于48项整改项目，五建和八方交叉作业，影响二厂调试生产工作进度；④造纸车间和后加工车间缺熟手操作员问题，需在本次开机之前补充到位。2017年3月10日，安徽格义循环经济产业园有限公司再次召开办公例会，二厂韦厂长：①后加工车间抽纸、卷纸、手帕纸生产线已经进行了试生产，待包材进厂后再近些整机检验；②造纸车间3月15日前土建地坪完工，造纸车间分两班近些设备保养、地面清理；③3月20日二厂生产，手帕纸、卷纸、抽纸风机噪声大，须尽快解决。2018年8月16日-17日，原被告双方对涉案设备的问题点进行了罗列：手帕线7个需要整改项目未解决；软抽线8个需要整改项目，未解决3个，已解决4个，未发现1个；软抽中包机8个需要整改项目已解决；软抽单包机1号单包机3个需要整改项目，已解决2个，待观察1个；软抽2号单包机2个需要整改项目已解决；卷纸线17个需要整改项目已解决。 2018年2月6日，格义公司向欧克公司发出《合同解除通知书》，载明：……货到后，贵司虽派人安装调试数日，时至今日，抽纸自动生产线调试运行速度只有合同的40%；卷纸包装线调试运行速度不足合同约定的40%；手帕纸调试结论是不正常运行；盒抽线未进行调试。以上问题至今未能解决，致使设备的验收工作无法进行。……贵司提供的设备无法实现合同目的。我司多次给贵司发函、发邮件对存在的问题进行沟通，贵司却不予任何的回复，也不派代表前来处理。……望贵司接到本通知后二十日内，将完全符合合同约定的设备移交我司，否则期限届满，双方合同解除，贵司立即将我司已支付的货款9612000.00元进行返还，并按合同约定支付利息、违约金等。欧克公司收到该通知书后未予回复。 2018年4月13日，格义公司向法院提起诉讼，要求依法判令解除双方买卖合同、欧克公司退还货款并赔偿损失。案件审理过程中，格义公司递交撤诉申请，要求撤回对欧克公司的起诉。一审法院于2018年10月22日作出（2018）皖0422民初2634号之四民事裁定：准许格义公司撤回起诉。格义公司于2019年1月8日提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点：格义公司要求解除合同是否符合合同约定及法律规定。欧克公司与格义公司签订《设备采购合同》后，即按照合同的约定将涉案设备运送至格义公司，并进行了安装调试。作为格义公司原生产厂长的韦德恒代表格义公司与欧克公司签订了《设备性能调试验收报告》，明确了设备在产品的产能、单机速度、产品质量、配置等方面进行了实测，验收总评为验收合格。韦德恒在验收报告上的签字行为应当属于其正常的履行职务行为，效力及与格义公司，应当视为涉案设备已经验收合格。格义公司提出韦德恒没有按照合同约定进行测试、其无权代表公司签字的理由不能成立，不予采信。格义公司同时提出其工作人员多次通过微信与欧克公司工作人员就涉案设备的质量问题进行沟通、协调，以及双方共同确认的《涉案设备问题点汇总》，欧克公司已经严重违反合同的约定，格义公司要求解除合同符合法律规定。从格义公司提供的上述证据本身反映的情况看，涉案设备在生产过程中，确实出现了许多需要整改的问题，但这些需要整改的问题，不足以证明系涉案设备出现严重质量问题，根据《设备采购合同》的约定，合同项下货物的质保期为设备供货、安装、调试并经验收合格之日起12个月。故欧克公司对涉案设备在质保期内出现的问题，应当按照合同的约定提供维修服务，以使设备能够稳定运行,所以上述问题的整改过程更符合售后服务的范畴。从格义公司的两次办公例会会议纪要中韦德恒的发言看，其提到后加工车间抽纸、卷纸、手帕纸生产线已经进行了试生产，手帕纸生产线效果不是很好，还在排查问题点，待包材进厂后再进行整机检验，手帕纸、卷纸、抽纸风机噪声大，须尽快解决。该会议纪要反映的情况难以界定为设备存在严重质量问题，结合欧克公司当庭提交的格义公司生产的并已进入市场流通的合格产品，以及接任韦德恒工作的匡远海厂长在二审期间陈述的其工作期间涉案设备可以正常运转的庭审证言，格义公司认为欧克公司出售的涉案设备存在严重质量问题，并据此要求解除双方的买卖合同证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。同时，格义公司生产线后期全部停产至今，格义公司在二审期间当庭表示系环保原因所导致。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回中信格义循环经济有限公司的诉讼请求。案件受理费93039元，由中信格义循环经济有限公司负担。 二审审理期间，格义公司向本院提交以下证据：证据一、2016年1月8日《关于徐立、韦德恒两位同志的任职通知》、2016年10月24日《人事任命通知》，证明生产部只是公司的一个部门，生产部下辖一厂、二厂，生产部由公司副总经理分管，2016年10月24日起，副总经理梅某为生产部负责人，韦德恒仅是二厂厂长，并非生产部负责人，韦德恒仅负责二厂内部与生产相关的日常管理事宜，没有案涉设备的验收权限。证据二、2016年7月29日《合同会签表》、淮南市工商行政管理局《公司变更信息》，证明韦德恒没有案涉设备的验收权限，韦德恒明知自己没有案涉设备的验收权限。证据三、《安徽省新产品新技术鉴定申请表》、《安徽省新产品新技术鉴定证书》，证明格义公司用于申报新产品证书的原生态本色生活用纸产品并非案涉设备生产，产品生产时间早于案涉设备采购时间，新产品证书与案涉设备无关。证据四、证人梅某证言，证明涉案设备没有经过验收，韦德恒没有权限验收。欧克公司质证认为：证据一的证明目的与欧克公司原审中提交的证据不一致，不能达到证明目的，应结合全案认定伟德恒在文件上签名的效力，证据二与本案没有关联性，证据三、仅凭格义公司举的该证据，无法达到证明目的。且与本案没有直接关联性，证据四、证人与格义公司有直接利害关系，其所发表的证言与一审查明事实不符，如韦德恒的工作范围并非一些次要工工作，证人陈述的设备废品率高、转速达不到不能证明设备存在严重质量问题。本院认证如下，对于证据一、二，真实性予以确认，关联性将结合其他证据在说理部分综合认定；证据三与本案争议焦点不具有关联性；对证据四，证人因是格义公司的管理人员，与格义公司具有利害关系，证言的证明力低，关联性将结合其他证据在说理部分综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点为一、案涉的设备是否经过验收合格；二、格义公司要求解除合同并返还货款及违约金的请求是否支持。 关于焦点一、根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第八十八条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。格义公司上诉认为《设备性能调试验收报告》中韦德恒签字确认的行为与2017年3月10日《办公例会会议纪要》中韦德恒表示的意思相互矛盾，格义公司认为纸巾设计方案未确定、包材未采购、包装材料模具未发货，涉案设备是不可能验收合格的，韦德恒签字确认设备验收合格涉嫌妨碍作证、伪造证据。本案中，王波以欧克公司代表身份与以格义公司代表身份的韦德恒签订的《设备性能调试验收报告》，是一份证明涉案设备经过验收合格的直接证据，结合安徽省寿县人民法院2018年9月11日韦德恒的庭审证言，韦德恒当庭陈述《设备性能调试验收报告》是在涉案设备调试生产、双方验收合格后签订的，且该份报告移交给了格义公司综合部；以及本院2019年9月19日匡远海的庭审证言，匡远海陈述在其2017年任厂长时，涉案设备一直在生产，也在对外销售生产的产品，涉案设备存在需要维护保养的地方，以上的证据能成立证据链，证明涉案设备经过验收合格。至于格义公司上诉称韦德恒签署《设备性能调试验收报告》不属于职务行为，效力不能及于格义公司，本院认为韦德恒作为生产部代理厂长，负责涉案设备调试生产的所有事务，欧克公司一直是与韦德恒进行涉案设备的交流沟通，且根据格义公司与欧克公司签订的《设备采购合同》，双方并没有约定验收必须要经过法定代表人签字，故格义公司认为韦德恒不能代表格义公司签署《设备性能调试验收报告》的上诉理由，本院不予采信。 关于焦点二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。格义公司以涉案设备本身原因，始终无法正常运行，不符合设备验收条件，无法进行正常生产加工为由，要求解除与欧克公司签订的《设备采购合同》，但格义公司并未举出涉案设备存在严重质量问题的证据，且涉案设备已经验收合格，格义公司要求解除合同的理由不能成立。 综上，格义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93039元，由中信格义循环经济有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年八月十八日 法官助理张钰媛 书记员马林华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。