wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1325号原告：刘三华，女，1969年12月25日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：王兴智（系刘三华之丈夫），住宜良县（特别授权代理）。被告：张天祥，男，1970年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，自由职业，住昭通市昭阳区。原告刘三华与被告张天祥不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三华的特别授权代理人王兴智、被告张天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘三华向本院提出诉讼请求：1.判令被告如实赔还原告4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告邀约原告在网络平台购买股权，可以升值，原告在2018年3月27日通过微信转账给被告购买股权，共计转账给被告4000元，事后，被告并没有帮原告购买股权，原告要求被告赔还，遭到被告拒绝，原告在万般无奈下，只好向人民法院提起诉讼。张天祥辩称，2018年3月3日，张先坤、刘三华、王兴智等三人一起了解吉祥北斗消费平台，王兴智投资6000元。之后，王兴智叫被告帮忙转款4000元加单，刘三华于2018年3月27日晚7点左右转到被告农行卡上，被告在3月28日两次以微信方式转给朱顺义，一次是13点59分转3000元，第二次是14点48分转1000元，朱顺义办理完后资料转给被告，后台资料是10000元，被告并未留刘三华一分钱。本院经审理认定事实如下：1.原告刘三华经朋友张先坤（另案被告）介绍认识被告张天祥。2018年3月，被告张天祥从其老乡朱顺义处得知“吉祥北斗”（现为“淘优买”）的网络购物平台推销会，故原告与丈夫王兴智及张先坤等人到宜良某宾馆听了朱顺义等人的宣传讲座，得知该平台可预存消费，且准备上市，上市后预存款项可转化为股权；2.2018年3月5日，原告丈夫王兴智转款6000元给张先坤，由张先坤通过手机操作让原告丈夫王兴智成为该平台实名注册的消费者，2018年3月27日，原告通过自己的手机银行从其工商银行借记卡（6212262502003294009）转款4000元至被告张天祥的农行账户（6228480866020481069），再由张天祥通过微信转账两次计4000元转至朱顺义账户，该款并入其丈夫王兴智的注册投资款项；3.原告丈夫王兴智在该平台的登记信息如下：系“朱顺义团队二期”成员，其在该团队登记的ＩＤ号是2977281，联系方式是139××××6301，消费金额10000元，收货地址云南省昆明市宜良县匡远街道金星小区新极乐村46号；4.被告及其朋友张先坤分别投资30000元和20000元，并成为该平台的会员，同时也是店长，被告至今在该平台无购物记录，张先坤有一次购物记录，原告丈夫自述未登录过该平台，亦无购物需求，只等待分配股权。本院认为，本案争议焦点是：被告收到的原告转给的4000元款项的用途是什么？原告主张是用于购买“吉祥北斗”的股权，被告认为是为原告预存在其丈夫王兴智名下的“吉祥北斗”网络购物平台的消费资金。为此，被告提交了自己在该平台的会员信息，原告丈夫王兴智和张先坤等人在“新疆分公司（二期）分红收货信息统计表”上的ID号、联系方式、消费金额和收货地址，证明王兴智在“吉祥北斗”网络购物平台预存的消费资金是10000元。本院结合双方庭审陈述事实，按照证据规则的规定，认为，原告提交的证据不能证明4000元款项是用于购买“吉祥北斗”的股权或者被告持有的什么股权，故对其主张的款项用途不予采信；反之，因为原告夫妻二人是在参加了“吉祥北斗”网络平台的宣讲课程和王兴智收到张先坤发给的微信信息“订货金额6000元”之后，先由王兴智转款6000元给张先坤为其登录注册成为该平台的消费者，随后原告刘三华账户又转账4000元给被告张天祥，最终原告丈夫王兴智在该平台的预存款项为10000元。由此可知，原告夫妻二人应当知道涉案款项是网络购物的预存资金，而非购买股权。综上所述，原告夫妻二人作为完全民事行为能力人，应该知道普通商品的买卖与股权买卖是有根本区别的两种购买行为。现原告要求被告返还4000元款项的理由是被告没有为其购买“股权”，被告提交了证据证明款项已经并入其丈夫王兴智在“吉祥北斗”网络购物平台的账户，原告丈夫王兴智对其在该平台享有10000元预存款的事实也没有否认，故在无证据证明该平台涉及诈骗或者其他刑事案件的前提下，原告丈夫王兴智的10000元款项仍在其注册的该网络购物平台账户内，原告夫妻二人没有登录购物并不等于款项消失或者被被告占为己有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告要求被告返还4000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘三华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘三华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年八月十日书记员  朱妍辉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1526号 原告：北京某某公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：陶某某，该公司总经理。 被告：张某，男，1973年生，汉族，山东省德州市经济开发区。 原告北京某某公司（以下简称“某某公司”）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。某某公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某的起诉。 本院认为，某某公司与张某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许北京某某公司撤回对张某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚 宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终411号上诉人（原审被告）：陈敏祥，女，1955年5月23日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1956年1月14日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：罗家燕，云南轩浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍文，云南临吉律师事务所律师。原审被告：周世丹，男，1982年4月9日生，汉族，住文山市。上诉人陈敏祥因与被上诉人赵鹏、原审被告周世丹民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈敏祥于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，理由是本案是赵鹏与周世丹之间的民间借贷纠纷，由周世丹通过其他途径解决。本院认为，陈敏祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈敏祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,320元，减半收取6,660元，由陈敏祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二〇年八月十日书记员  王万英
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执731号之一 申请执行人张学武，男，生于1968年1月1日，汉族，甘肃永昌县人，初中文化，甘肃省金昌市顺天盛新型材料有限责任公司经理，住本区。 被执行人谢尧仁，男，生于1981年8月24日，内蒙古人，高中文化，住内蒙古。 本院在执行申请执行人张学武与被执行人谢尧仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学武以其与被执行人谢尧仁自行协商处理完毕、不需法院执行为由，于2020年8月25日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)甘0302民特52号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何建辉
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初652号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，1997年7月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省宝鸡市眉县，现住陕西省榆林市榆阳区，系长沙华星监理有限公司员工，2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审李某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉［2020］587号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年6月26日1时10分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为陕AXXXXX号白色“本田”牌小型轿车沿西二环由北向南行驶至开远门桥上桥口处时，被执勤交警查获。经检测李某血醇浓度为104.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。     审    判    员    沈  立 二〇二〇年八月十九日 书    记    员    叶娟娟 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18356号原告：陈炳国，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：胡昌立，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：张栋，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告陈炳国与被告胡昌立、被告张栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。陈炳国向本院申请撤诉并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈炳国撤回起诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年八月二十六日书记员  王妍杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1963年7月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘健，男，1989年10月2日生，汉族，住公主岭市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李桂荣、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销原判第一项，判决人保公司不承担李桂荣误工费14088.32元；2.改判原判第二项，判决人保公司不承担鉴定费、律师代理费共计9600元；3.一审、二审诉讼费均由李桂荣、刘健承担。事实和理由：一、一审保护李桂荣误工费证据不足，属于认定事实不清。李桂荣出生于1963年7月1日，本案交通事故发生于2019年11月30日，事故发生时李桂荣已达到法定退休年龄。李桂荣需证明其在事故发生前后确有实际工作及收入损失，才可保护其误工费。但一审中李桂荣未提供任何有关工作经历及收入情况的证据，且其居民户口本显示为农业户口并非城镇户口，故一审按城镇居民服务业标准保护其误工费错误。二、投保时，人保公司已就保险条款中关于鉴定费、律师费、诉讼费的免责事项对刘健尽到了提示告知义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，应由刘健承担鉴定费、律师费、诉讼费。李桂荣向一审法院起诉请求：判令人保公司、刘健连带赔偿李桂荣医药费31838.26元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、护理费9715.80元（60天×161.93元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、误工费19431.60元（120天×161.93元/天）、交通费500元、鉴定费2600元、律师费代理费7000元，共计79285.66元；判令人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任；判令人保公司、刘健承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月30日7时50分，刘健驾驶×××号小型客车沿硅谷大街由南向北行驶至党校门前将过路的李桂荣撞伤。事故发生后，李桂荣被送至吉林大学白求恩第一医院出院救治，共住院治疗22天，花费医药费31838.26元。2019年12月4日，长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定刘健承担事故全部责任，李桂荣无责任。经李桂荣委托，2020年3月9日，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：李桂荣的护理期限评定为60日、误工期限评定为120日、营养期限评定为60日。刘健在人保公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生早保险期限内。李桂荣为鉴定、维权支付鉴定费2600元、律师代理费7000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘健驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在过错。李桂荣因交通事故遭受的损害结果与刘健的过错存在因果关系，刘健应承担赔偿责任。但，刘健作为被保险人与人保公司签订了交强险、商业三者险保险合同，为×××号小型客车投保了交强险、商业三者险，人保公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李桂荣获得赔偿的范围包括医药费31838.26元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、护理费7044.16元（2个月×3522.08元/月）、营养费3000元（60天×50元/天）、误工费14088.32元（4个月×3522.08元/月）、交通费300元、鉴定费2600元、律师代理费7000元，合计68070.74元。人保公司应在交强险范围内赔偿李桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费21432.48元。医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余27032.48元及鉴定费2600元应在商业三者险中赔偿。关于人保公司应否赔偿律师代理费，应否承担案件受理费问题。因人保公司与刘健在签订商业三者险保险合同时，未向刘健履行《商业险免责事项说明书》的说明义务，也未经其签字确认，不应免责，应赔偿李桂荣律师代理费7000元，并承担案件受理费。综上，李桂荣提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后，在交强险范围内赔偿原告李桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、鉴定费21432.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后，赔偿原告李桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费36638.26元；三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。一审案件受理费1783元，减半收取为891.50元，由人保公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时该法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保公司并未提交证据证明在订立保险合同时其对相应免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故人保公司主张的免责条款不发生法律效力。一审法院判决人保公司承担律师费、鉴定费、诉讼费并无不当。本次事故发生时，李桂荣未满60周岁且其居住地已被征占，故一审法院保护李桂荣误工费并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年八月二十六日法官助理  李 月书 记 员  高 飞
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执700号之一被执行人：乔金锁，男，汉族，1987年02月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔金锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔金锁在银行账户内存款人民币243.21元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年八月十九日书记员  付 博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1966号罪犯周永辉，男，汉族，1974年2月3日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年2月11日作出（2018）渝0152刑初3号刑事判决，认定被告人周永辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元（刑期自2017年4月20日起至2026年4月19日止）。判决发生法律效力后，于2018年3月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周永辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周永辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周永辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周永辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周永辉减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4654号罪犯蒋勇，男，1971年11月4日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2012年10月25日作出(2012)杭拱刑初字第645号刑事判决，以被告人蒋勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年3月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官周晨晨、章利出庭履行职务，罪犯蒋勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯蒋勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋勇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 俞永平审判员 徐 虹二〇二〇年八月十日书记员 华 郑
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督690号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘晓龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县南迳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人刘晓龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘晓龙发放了借款2800.00元，被申请人刘晓龙分12期还款，每月应还款248.91元。2018年10月27日，被申请人刘晓龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘晓龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘晓龙向贷款人清偿债务后，对被申请人刘晓龙拥有追偿权，有权要求被申请人刘晓龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘晓龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘晓龙尚欠的借款本息2196.73元，即天乙公司代被申请人刘晓龙向厦门银行清偿欠款本息2196.73元，其中代偿借款本金2131.27元。被申请人刘晓龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金227.42元，未还代偿借款本金1903.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘晓龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘晓龙给付申请人剩余未还代偿借款本金1903.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1903.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘晓龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1903.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1903.85元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘晓龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘晓龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十八日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2223号 原告：马扩，男，汉族，1990年9月11日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：吉林省鼎泰物流有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街661号天安第一城6号楼107A室。 法定代表人：惠景芳，总经理。 原告马扩与被告吉林省鼎泰物流有限公司（以下简称鼎泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马扩的委托诉讼代理人王昊、被告鼎泰公司的法定代表人惠景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马扩诉称：马云飞(已死亡)于2018年5月起在鼎泰公司从事提板司机的工作，约定固定工资每月6000元，鼎泰公司未与马云飞签订劳动合同，2018年7月4日21时左右，马云飞在为鼎泰公司工作中突发意识不清、后跌倒，碰伤面部，持续意识不清，四肢伸直样抽搐，2018年7月4日22时59分送往医院抢救，经医院诊断为蛛网膜下腔出血、脑疝，经抢救无效于2018年7月5日死亡。马云飞生前在鼎泰公司处受鼎泰公司劳动管理，从事鼎泰公司安排的工作，双方已形成了事实劳动关系。马扩是马云飞的儿子，是其唯一法定继承人，多次与鼎泰公司协商关于马云飞工亡问题，鼎泰公司不予理会，马扩向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。马扩为维护自身合法权益，故马扩诉至法院，请求依法确认马云飞与鼎泰公司间存在劳动关系。 鼎泰公司辩称：鼎泰公司与马云飞无劳动关系，劳动关系不存在。 经审理查明：马云飞与马扩系父子关系。马云飞从事提板司机工作，2018年7月4日21时许突发疾病，经抢救无效于2018年7月5日死亡。惠景芳系鼎泰公司法定代表人，同时系辽宁众鑫专用车制造有限公司的股东、监事。2020年3月11日，马扩向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，马扩对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：马扩与鼎泰公司均认可马云飞从事的是提板司机工作，鼎泰公司主张马云飞是实习驾驶证，不能上路，所以辽宁众鑫专用车制造有限公司招马云飞做厂内提板司机，辽宁众鑫专用车制造有限公司是做车挂的，马云飞负责把车挂从生产车间提到停车场，只能在厂内做这些工作，上不了路，而鼎泰公司系物流公司，马云飞无法为鼎泰公司工作，马扩对鼎泰公司上述主张提供不出相反证据予以反驳；马扩主张马云飞所得的一个月工资系鼎泰公司惠景芳支付的，马云飞死后也是惠景芳与马扩签订的补偿协议，因此其认为马云飞与鼎泰公司存在劳动关系，经本院查明，惠景芳虽系鼎泰公司法定代表人，但同时也系辽宁众鑫专用车制造有限公司的股东、监事，惠景芳主张其是以辽宁众鑫专用车制造有限公司股东身份代表辽宁众鑫专用车制造有限公司支付给马云飞一个月的工资，补偿协议也是以辽宁众鑫专用车制造有限公司股东身份代表辽宁众鑫专用车制造有限公司签订的，而且补偿协议约定也是用辽宁众鑫专用车制造有限公司的两台六位轿运车挂作为马云飞死亡善后补偿，因此马扩主张马云飞与鼎泰公司存在劳动关系的证据不足，故其要求确认马云飞与鼎泰公司间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告马扩的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马扩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年八月十九日 书记员  司谊霖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖353号 原告福建省凯盛消防工程有限公司重庆分公司诉被告重庆两江新区社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9404号 原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，任该公司董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都新希望置业有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙路19号。 法定代表人：张明贵，职务不详。 原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都新希望置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川中原物业顾问有限公司于2020年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。 审判员  唐江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余丹
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初775号原告：何意，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。被告：张龙，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告何意与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告何意到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告张龙因资金周转困难向原告借款，自2019年10月原告通过微信多次向被告转账共计48000元，2020年4月被告向原告出具借条一张，约定2020年4月底偿还借款，借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今拖延未付，因此原告向法院起诉，请法院依法裁决。为支持其诉讼主张，原告何意向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息；证据二、借条一张及微信转账、聊天记录，借据内容为：“借条，借款人张龙2019年向出借人何意借款人民币肆万捌仟元整（48000.00）2020年4月底归还，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任，借款人张龙，身份证，电话：153770877872020年4月20日”。证明：被告向原告借款48000元至今未还的事实。被告张龙没有答辩，没有提交证据，亦没有到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，形成证据链，相互印证，证实了被告张龙立据向原告何意借款48000元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年，被告张龙因需要资金周转向原告何意借款，后原告通过微信向被告转账，原告分别于2019年10月7日转账7000元、10月13日转账8000元、10月22日转账5000元、11月10日转账2万元、11月23日转账3000元、11月24日转账3000元、12月26日转账2000元。至此，原告共计向被告微信转账48000元。2020年4月20日，被告向原告出具48000元借据一张，约定在2020年4月底偿还借款。借款到期后，经原告何意多次催要，被告张龙至今没有偿还借款，原告何意遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告何意提交的由被告张龙出具的借据及微信转账记录，证明了原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告张龙依法应承担民事清偿责任。因此原告何意要求被告张龙偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何意借款人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取，由被告张龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年八月二十一日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执943号之一 申请执行人：郝嘉民，男，1960年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：庄华，男，1981年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请执行人郝嘉民与被执行人庄华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）新0104民初10134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的64173.5元，已执行标的为0元，未执行标的为64173.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年4月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本案在执行过程中，分别于2020年4月2日、2020年5月12日、2020年5月20日、2020年6月13日、2020年7月1日、2020年7月23日、2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内仅有少量存款，未发现被执行人有投资、证券登记等信息。本院于2020年4月2日、2020年8月17日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3．关于不动产：本院于2020年4月7日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市、新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本院于2020年4月9日查封了被执行人庄华名下在克拉玛依市的不动产，但该查封系轮候查封，故本院无权处置，本院已经告知申请执行人有权向首封法院申请参与分配。4．关于机动车：本院于2020年4月15日依法查封了被执行人庄华名下新J****6号丰田牌汽车手续，因本院未发现上述车辆的下落，未实际控制上述车辆，故本案无法处置。5．本案在执行过程中，多次通过电话通知被执行人到本院配合执行，但其均未到我院配合执行，且未告知其具体下落，故本院无法对被执行人采取司法拘留的强制措施。6．根据申请执行人的申请，本院于2020年6月21日将被执行人限制高消费并予以发布。7．根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日将被执行人纳入失信被执行人员名单并予以发布。8．根据关联案件，被执行人庄华另有11件被执行案件，其中1件正在执行，1件不予执行，1件终结执行，8件终结本次执行，故本案的执行难度较大。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人庄华无财产可供执行且下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   叶斯哈提
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1259号申请执行人：杨士金，男，1957年08月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈家忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人杨士金与被执行人陈家忠买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3358号民事判决书确定，一、被告陈家忠于本判决生效后十日内偿还原告杨士金借款本金20000元及相应利息（利息自2019年7月1日起，按按年利率6%计算，至实际付清日止）；二、驳回原告杨士金的其他诉讼请求。案件受理费1620元，由原告杨士金负担1166.64元，被告陈家忠负担453.36元。判决书生效后，陈家忠未依法履行，杨士金于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人陈家忠偿还其借款本金20000元及相应利息（利息自2019年7月1日起，按年利率6%计算，至实际付清日止）。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3358号民事判决书向陈家忠发出执行通知书和报告财产令，责令陈家忠偿还杨士金借款本金20000元及相应利息（利息自2019年7月1日起，按按年利率6%计算，至实际付清日止）并负担案件受理费453.36元、执行费200元。因被执行人陈家忠未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对陈家忠采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人陈家忠，故对陈家忠司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人陈家忠的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现陈家忠在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人陈家忠所在社区凤阳县府城镇府北社区居委会进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人陈家忠的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年八月十九日法官助理张超书记员黄晶璐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4566号 罪犯王根法，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年8月20日作出(2014)金义知刑初字第20号刑事判决，以被告人王根法犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2350000元。宣判后，被告人王根法不服，提出上诉。浙江省义乌市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年2月15日作出(2014)浙金知刑终字第7号刑事判决，以被告人王根法犯销售伪劣产品罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币2740000元。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王根法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王根法减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯王根法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，1995年因犯抢劫罪,贩运伪造国家货币罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2010年7月21日因寻衅滋事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，仅履行罚金人民币3200元，其考核期内月均消费人民币172.49元，账户余额人民币597.28元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王根法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，多次被追究刑事责任，且未全部履行生效裁判中财产性判项，被认定为无证据证实确有全部或部分履行能力仅履行少部分的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王根法减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月12日起至2022年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执174号 申请执行人：山西省投资集团九州再生能源有限公司。 住所地：山西省吉县吉昌镇林雨村。 法定代表人：刘会刚。 被执行人：淄博捷旺经贸有限公司。 住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城创业园。 法定代表人：于晓敏 本院在执行申请人山西省投资集团九州再生能源有限公司与被执行人淄博捷旺经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经扣划，被执行人淄博捷旺经贸有限公司已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执174号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 强立立
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3123号原告：姜书坤，男，汉族，1971年1月30日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。被告：李洪威，男，汉族，1981年8月14日出生，住青岛市李沧区。被告：梁丹，女，汉族，1982年3月8日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志刚，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告姜书坤与被告李洪威、梁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜书坤的委托诉讼代理人刘垒、被告梁丹的委托诉讼代理人夏文韬、董志刚到庭参加了诉讼，被告李洪威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜书坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金150万元及利息67.3644万元，自2020年5月26日起按照年利率24%支付借款利息至本息付清之日止；2、本案诉讼财产保全责任保险费2180元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2018年起两被告多次向原告借款累计150万元，并于2018年4月20日向原告出具借条一张，约定了借款期间的利息，并以两被告的房产作为抵押。到期后原告多次催要未果，原告现诉至法院，请求依法处理。被告梁丹辩称：1、梁丹对原告所诉的借款事实不知情，未向原告出具借条，更未用房屋做担保；2、2018年4月20日借条中约定借款使用期限6个月，按3%计取利息，利率3%是整个借款期限的利率，而非每月利率；3、已于2018年5月31日与李洪威离婚，本案涉及的借款均转至李洪威账户，且梁丹从未使用，不应承担还款义务。被告李洪威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告李洪威系朋友关系，被告李洪威以公司需周转资金为由向原告借款，原告分别于2018年2月14日、3月25日、4月3日、4月11日、4月12日、4月17日通过银行转账方式向被告李洪威支付借款合计27万元。2018年4月20日二被告给原告出具借条：“今借姜书坤人民币壹佰伍拾万元整（1500000），以青岛市李沧区万年泉路（原浮山路）102号三单元401户房产作为抵押（产权人梁丹），夫妻双方共同承担。使用期限六个月按3%计取利息。李洪威梁丹2018年4月20日”。二被告将房产证原件交由原告保管，未办理抵押登记。后原告又分别于2018年5月3日、6月12日、7月4日向被告李洪威账号转款合计115万元。2018年7月4日之前被告李洪威分多次从原告处支取现金8万元，合计150万元。借款到期后，二被告未付借款本金及利息。审理中，原告主张利息673644元是自2018年7月12日至2020年5月25日，以本金150万元为基数，按年利率24%计算的，并主张自2020年5月26日起至借款付清之日止，以本金150万元为基数，按年利率24%计算利息至本息付清之日止。在庭审中，被告梁丹对借条的签名不认可，认为不是梁丹本人所签，并申请笔迹鉴定，庭后撤回鉴定申请。另查明：二被告原系夫妻关系，于2018年5月31日在青岛市李沧区民政局登记离婚。原告已支付诉讼财产保全保险费2180元。由于被告李洪威未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告、被告梁丹庭审陈述、欠条、银行卡交易明细、离婚证、离婚协议书、诉讼财产保全责任保险保险单及发票等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告李洪威、梁丹向原告姜书坤借款150万元，原告姜书坤提交的欠条、银行卡交易明细等证据证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。借款到期后，被告李洪威、梁丹未按照约定偿还借款，已构成违约，现原告姜书坤要求被告李洪威、梁丹偿还借款本金150万元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定“使用期限六个月按3%计取利息”，双方未约定逾期利率。虽该利率没有明确是单月利率，但根据当地交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应认定为单月利率为3%，而不是对整个借款期限中利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张自2018年7月12日至2020年5月25日，以本金150万元为基数，按年利率24%计算利息，二被告应付利息673644元，并主张自2020年5月26日起至借款付清之日止，以本金150万元为基数，按年利率24%计算利息至本息付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”本案涉及的借款由二被告共同在借条上签名并将被告梁丹名下的房产证交由原告保管，系二被告在婚姻关系存续期间的共同借款，虽二被告之后离婚，但不能否定二被告是共同借款人的事实，且被告梁丹亦未举证证明涉案债务具有不应认定为夫妻共同债务的情形，故原告要求二被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李洪威经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下:一、被告李洪威、梁丹于本判决生效后十日内共同偿还原告姜书坤借款本金1500000元，2018年7月12日至2020年5月25日的利息673644元，并偿还以本金150万元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告李洪威、梁丹于本判决生效后十日内共同向原告姜书坤支付诉讼财产保全责任保险费2180元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24206元减半收取计12103元，保全费5000元由被告被告李洪威、梁丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年八月十五日书记员  徐一玮
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初98号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张丁浩，绰号二丁，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省石家庄市栾城县。2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，2013年3月26日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局高新区分局拘留（在逃）；2020年1月13日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2020]30号起诉书指控被告人张丁浩犯非法拘禁罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人张丁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月28日上午10时许至当晚21时15分许，被告人张丁浩和李红刚、吕相锋、王哲（三人已判刑）、鲍春美（不起诉）、辛为辉（不起诉），为索取冬某欠鲍春美的债务，在南二环奔驰车4Ｓ店和冬某所在公司办公室等处，非法限制冬某人身自由11个小时，期间李红刚对冬某拳打脚踢，并让王哲假冒××患者，威胁冬某若不还钱就向其传染××病毒，逼迫冬某偿还欠鲍春美的债务。在冬某手机转账偿还11.1万元并将奔驰汽车抵押给鲍春美以后，被告人张丁浩和李红刚等人才离开。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述与辩解、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张丁浩伙同他人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张丁浩在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张丁浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在公安机关追逃期间投案自首；自愿认罪认罚，签署了具结书，建议判处被告人有期徒刑8个月。 被告人张丁浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年11月28日上午10时许至当晚21时15分许，被告人张丁浩和李红刚、吕相锋、王哲（三人已判刑）、鲍春美（不起诉）、辛为辉（不起诉），为索取冬某欠鲍春美的债务，在石家庄南二环奔驰车4Ｓ店和冬某所在公司办公室等处，非法限制冬某人身自由11个小时，期间李红刚对冬某拳打脚踢，并让王哲假冒××患者，威胁冬某若不还钱就向其传染××病毒，逼迫冬某偿还欠鲍春美的债务。在冬某手机转账偿还11.1万元并将奔驰汽车抵押给鲍春美以后，被告人张丁浩和李红刚等人才离开。 上述事实有经庭审质证、确认1、书证：受案登记表、立案决定书、强制措施、到案经过、辨认笔录、户籍证明、石家庄市中级人民法院刑事判决书、释放证明；2、证人高某、申某等人的证言；3、被害人冬某陈述；4、同案犯李红刚、吕相锋、鲍春美、辛为辉的供述与辩解；5、被告人张丁浩供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丁浩伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张丁浩在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张丁浩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张丁浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘天宇 人民陪审员  罗学英 人民陪审员  闫 博 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  卢 晓 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2747号 原告：丁和，男，1957年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：杨昌洪，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告丁和与被告杨昌洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁和及其委托诉讼代理人李育兵到庭参加了诉讼，被告杨昌洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8000元，并承担利息2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，我受雇被告从事水磨石工作，经结算，被告尚欠我工资10000元，并出具欠条。经我多次催要，被告于2019年通过微信转账给我儿子2000元，剩余8000元未付。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告杨昌洪未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，杨昌洪向丁和出具欠条一份，载明：今欠到丁和人民币壹万元整。后经丁和催要，杨昌洪仅支付了2000元，尚欠8000元至今未付。为此，丁和遂诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告丁和提交了被告杨昌洪出具的欠付原告工资的欠条，该欠条能够证实原告主张的法律关系及欠款金额，而被告未按约向原告支付劳动报酬，依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告支付尚欠工资8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告丁和要求被告杨昌洪支付利息2000元，因双方对还款时间及利息计算标准未作明确约定，本院依法支持自起诉之日起按法定利息标准计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨昌洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁和工资8000元，并自2020年7月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告丁和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年八月七日 法官助理 吴 南 书 记 员 付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3069号原告：曾坤军，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：曾坤翠，女，汉族，1953年6月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田先毅，男，汉族，1979年6月5日出生，住江苏省昆山市，系曾坤翠儿子。第三人：曾坤国，男，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市巫溪县。原告曾坤军与被告曾坤翠、第三人曾坤国无因管理纠纷一案，由重庆市第二中级人民法院于2020年6月11日以（2020）渝02民辖30号复函，指定由奉节县人民法院审理本案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾坤军、被告曾坤翠到庭参加诉讼，第三人曾坤国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾坤军向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告垫付的父亲曾乾伍安葬费人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原、被告及第三人之父曾乾伍去世，安葬费用共计花费了72000元，由被告及第三人共同支付，安葬费应由三人共同承担，现要求追偿被告由原告所垫付的安葬费12000元。被告曾坤翠答辩称，按照法律规定，丧葬费应该由死者所留的遗产先行支付，父亲去世后要领取3万多元的养老保险，我没经手；奉节法院调解的我父亲的存款6万元，调解我们每人2万元，此款我仍然未领到手。父亲在2015年房屋拆迁时，有100多万元拆迁款，是我兄弟曾坤军、曾坤国各分得一半，我没参与分配。原告提交的丧葬费开销，没得正规发票，不予认可。我父亲生前与曾坤军、曾坤国签订的有协议，由我的两个兄弟负责我父亲的生养死葬，请求驳回原告的诉讼请求。第三人曾坤国未到庭答辩，亦未提交证据予以抗辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、开支流水及部分收据，拟证明原告与第三人为安葬父亲共计花费72000元；3、曾乾香（系死者曾乾伍的妹妹）的到庭证言，拟证明曾乾伍死后安葬费等事实。被告曾坤翠对原告花费72000元的丧葬费的事实不认可，亦表示不应由自己归还原告所请求的费用。被告曾坤翠向本院举示了：《协议》、城厢司法所《关于曾坤国与曾坤军土地纠纷的调解意见》复印件，拟证明父亲生前把土地房屋征收安置款分给两兄弟各一半，曾坤军、曾坤国无条件扶养父亲曾乾伍，所产生的费用由曾坤军、曾坤国各支付一半，丧葬费也应由我的两个兄弟承担。原告对被告举示的《协议》当庭表示“协议有这个事情”，对城厢司法所《关于曾坤国与曾坤军土地纠纷的调解意见》表示记不清楚了。本院认证意见为：对被告提交的《协议》复印件，原告当庭表示“协议有这个事情”，本院对协议中约定的事项，综合全案，予以认证采信。根据到庭原、被告的陈述和本院认证的证据,查明如下事实：2015年1月26日，曾乾伍在世时，与自己的两个儿子即本案的原告曾坤军、第三人曾坤国三人达成协议，曾乾伍将自己的主要财产即土木结构住房面积222.94平方米，门市面积64.16平方米的征收安置补偿款平均分配给原告曾坤军、第三人曾坤国；曾坤军、曾坤国无条件扶养父亲曾乾伍，所产生的费用由曾坤军、曾坤国各支付一半。2019年10月17日曾坤军、曾坤国、曾坤翠的父亲曾乾伍去世，去世后曾坤军、曾坤国负责安葬了曾乾伍。原告诉称为其父亲的安葬，花费了72000元，由两兄弟为被告曾坤翠垫付了24000元。现原告曾坤军起诉，要求被告归还原告垫付的12000元安葬费。本院认为，无因管理，是指没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案的当事人均为死者曾乾伍的子女，均有赡养、安葬父母的义务。但死者生前与曾坤军、曾坤国共同签订《协议》，将其主要财产即土木结构住房面积222.94平方米，门市面积64.16平方米平的征收安置补偿款平均分配给曾坤军、曾坤国所有，且约定由两个儿子负责扶养父亲，所产生的费用由两个儿子各负担一半。本案中，根据原告曾坤军当庭表示“协议有这个事情”，结合城厢司法所的调解意见和庭审中原、被告的陈述，并结合当地风俗，综合认定《协议》内容包含了两个儿子对其父亲的“生养死葬”的承诺，理应由原告曾坤军、第三人曾坤国按约定负责其父的“生养死葬”。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告曾坤军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾坤军负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月十八日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1872号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：张俊生，男，1976年08月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨伟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行，立案标的额50523.43元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1512号 原告：张金刚，男，1975年3月29日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。 被告：刘永生，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 原告张金刚与被告刘永生不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张金刚委托诉讼代理人张建委、被告刘永生委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利9748元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告在使用中国工商银行卡（卡号为：62×××24）时，不慎将9748元转入被告农业银行卡（卡号为62×××73）中。后虽经原告数次催要，但被告拒不返还。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法裁判。 刘永生辩称，双方存在雇佣劳动关系，被告是原告雇佣的大车司机，原告该笔转款是支付下欠的劳动报酬。 本院认定如下：原告在使用中国工商银行卡（卡号为：62×××24）时，不慎将9748元转入被告农业银行卡（卡号为62×××73）中，后虽经原告数次催要，但被告拒不返还，特向贵院提出诉讼。 本院认为，被告收到原告款双方均无异议，被告辩称双方系劳务关系，原告拖欠被告劳动报酬，因此被告不应返还义务。本院认为，原、被告双方虽存在过劳务关系，但被告未提供有效证据证明原告拖欠其劳动报酬，故对被告辩称理由不予采信。被告取得原告9748元转款没有法律依据，取得不当利益，原告有权要求被告返还该款项。原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告刘永生于本判决生效之日起十日内向原告张金刚返还不当得利款9748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢亚敏 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4624号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄福来、林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐岩波，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏东超，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被上诉人（原审被告）：韩梦柔，女，1995年9月20日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中财保保定分公司）因与被上诉人齐岩波、魏东超、韩梦柔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保保定分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担250000元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人齐岩波一审中提交的财产损失报告鉴定数额过高，最重要的是其主张的财产损失为两件古董，但是事故认定书并没有明确记载物品损失的名称，也就是说被上诉人不能证明该两件古董系在交通事故中受损的物品。对于财产损失鉴定所产生的鉴定费过高，一审中被上诉人齐岩波没有说明鉴定费的收费依据及收费标准，财产损失鉴定所产生的鉴定费明显不符合法律依据。对于齐岩波主张的车辆损失鉴定数额过高，与实际损失不相符，并且也没有提交车辆维修发票，不能证明实际损失。 齐岩波答辩称，事故发生后，交警部门及上诉人和被上诉人对于被上诉人一方车内物品都进行见证封存，当时进行了相关人员的录像及见证措施，对于物品鉴定时也是在鉴定机构、法院及上诉人一方均在场的情况下开启予以鉴定，因此该两份古董物品系在交通事故中受损；为了保证该鉴定的公正性、权威性，一审法院委托在相关行业的具有相关鉴定资质的权威人员对以上物品进行鉴定，收取的鉴定费用符合同类行业进行该鉴定的收费标准；对于被上诉人的车损鉴定，也是由法院委托的有鉴定资质的鉴定机构给予作出的，该鉴定报告可以作为认定被上诉人一方车辆实际损失的依据，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。 魏东超、韩梦柔未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 齐岩波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失共计505014.9元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：依据事故认定书确定魏东超负本次事故的全部责任，孟范金、许钊、齐岩波、齐淑花、齐淑杰无责任，魏东超驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号货车实际车主为韩梦柔，该车在被告中财保保定分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，魏东超驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证无违法年检等情形。孟范金驾驶的鲁Ｍ×××××号车实际所有人为原告齐岩波，事故造成原告及另两名乘车人齐淑杰、齐淑花受伤，共计花费医疗费4242.9元，该项费用由原告垫付。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、车辆损失，依据一审法院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书确定418641元；二、车损鉴定费，依据鉴定费票据确定为22000元；三、物品损失，依据一审法院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具的价格评估报告书确定车上物品损失数额为8166.9元；四、物品损失鉴定费，依据鉴定费票据确定为48000元；五、施救费，依据施救费票据确定1045元；六、保全费2020元、保险费900元，依据保全费票据；七、原告为两位伤者垫付的医药费4242.9元，依据医疗费票据6张、伤者出具证明1份、伤者身份证2份。 以上损失共计505014.9元。 一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，依法确认魏东超负事故全部责任，原告齐岩波无责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确认侵权方对原告因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。结合车辆的实际所有和投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定因本次交通事故造成原告的损失首先由被告中财保保定分公司在交强险医疗费限额内赔付4242.9元，在交强险财产限额内赔付2000元，剩余部分505014.9-4242.9-2000＝498772元由被告中财保保定分公司在商业三者险限额内赔付。关于车辆损失数额，系一审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，结论客观公正，依法予以采信。关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法由保险人承担。综上所述，原告要求被告赔偿损失505014.9元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告魏东超、韩梦柔经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失共计505014.9元；二、被告魏东超、韩梦柔在本案中不再承担赔偿责任。以上有交付内容的款项限有给付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××70。案件受理费减半收取4425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于车辆损失数额，涉案公估报告书系黄骅市人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人齐岩波应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人齐岩波已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于财产损失数额，事故认定书载明鲁Ｍ×××××车上物品受损，物品损失鉴定报告系原审法院委托有相应鉴定资质的机构所作，出具的报告客观、真实，能够证实财产损失数额。关于财产损失鉴定产生的鉴定费，该费用系被上诉人齐岩波因此事故所产生的实际支出，理应由上诉人负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3569号 原告：李渊，男，1995年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：贺小芳，系陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木市神木镇惠安路北侧汽车站04幢。组织机构代码91610821661193620F。 负责人：张杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常建国，系陕西长谦律师事务所律师。 原告李渊诉被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李渊及其委托诉讼代理人贺小芳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人常建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆损失51000元、施救费2000元，共计53000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日11时许，原告驾驶自己所有并登记在陕西中和通达汽车服务有限公司榆林分公司名下的陕K069L1号小型普通客车，沿店石路由北向南行驶至4KM+300M处时，与同向行驶的王振斌驾驶的无牌三轮汽车相撞，后王振斌所驾车辆撞在道路西侧的路灯及绿化树上，造成上述两车及路灯、绿化树受损的交通事故，本次事故经神木市公安局交通管理大队认定，原告承担本次事故的全部责任，王振斌无责任。受神木市交通管理大队委托，神木市价格认定中心对原告所有的车辆损失进行了鉴定，鉴定损失结论为51000元。原告于2019年8月12日为车辆投保车辆损失险。本次事故发生在保险期内。 被告平安保险公司辩称，对本起交通事故发生的经过及投保事实无异议，涉案车辆在被告公司投保车损险，保险限额为175800元，本被告愿在保险限额内对原告的合理损失予以赔付，该涉案车辆在事故发生后未经本被告定损，对原告诉请的车损金额不予认可，要求对车辆损失重新鉴定。涉案车辆在投保时约定了第一受益人为一汽租赁有限公司，理赔款应由一汽租赁有限公司，而非本案原告，故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的强制保险单、商业保险单、交通事故认定书被告均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。对于双方有争议的证据，本院作出如下认定：1、原告李渊提交的原告身份证、驾驶证、机动车行驶证、挂靠协议书、证明一份、机动车投保提示书一份，被告保险公司对证明目的有异议，认为原告不是本案适格诉讼主体，经查，案涉交通事故车辆系原告所有，且原告为实际投保人，具备本案原告诉讼主体资格，对上述证据本院予以采信；2、原告提交的价格认定结论书一份、维修清单一份、票据三支，被告保险公司不予认可，认为原告的车损鉴定过程未经被告保险公司参与，与车辆具体损失项目及配件被告保险公司并不清楚，对价格认定结论书申请重新鉴定。经查，该份价格认定书系神木市公安局委托神木市价格认证中心鉴定，神木市价格认证中心具有相应资质，且被告保险公司未提交证据证明鉴定过程中存在违法或不具备相关资质，原告提交的维修费发票、维修清单及本院调取的事故现场照片，均与评估报告相吻合，形成完整证据链，能够证明原告李渊的车辆损失程度，故对上述证据本院予以采信。 本院对事故的发生经过、责任划分与原告起诉事实一致。本起交通事故发生后，原告李渊支付了施救费2000元，车辆修理费51000元。原告车辆在被告平安保险公司投保交强险及机动车综合商业保险（车辆损失保险175800元）。 本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应严格履行。原告李渊依约交纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。原告所有车辆在被告处投保了商业险，被告应在商业保险限额内理赔原告的合理损失。故原告请求由被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。 被告保险公司对鉴定意见认定案涉车辆损失存有异议，称该鉴定意见系单方委托，其未参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定损失过高，并申请重新鉴定。本院认为，涉案车损的鉴定意见系由依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非单方委托。且被告提供的证据不足以证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。因被告不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，则其将承担举证不能的不利后果。故本院依据鉴定意见认定涉案车损，并无不当。被告该辩称理由不能成立，其重新鉴定申请，不予准许。对原告请求赔偿车辆损失费51000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本院认为，财险保险中，保险法并无关于受益人权利义务的相关规定，本案中保险合同中虽约定了第一受益人，但未明确约定相应的权利与义务，不能参照人身保险中第一受益人的相关规定确定其权利义务。而原告作为投保人和被保险人，与被告保险公司之间形成保险合同的法律关系，保险标的受损后，保险公司理应向被保险人赔偿相应损失，这符合谁保险、谁受益的保险利益原则，此外，本案肇事属于部分车损，并未灭失，修复后并没有影响第一受益人的权益。故原告具有适格的诉讼主体资格，理应主张其保险权益。对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告因肇事支出的施救费2000元，被告予以认可，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决： 限被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李渊车辆损失51000元及施救费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘芳芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢63号之一 申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦，统一社会信用代码911301005909589204。 法定代表人：潘东旭，经理。 被执行人：张旭，男，1990年2月20日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张彦辉，男，1977年4月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：董洪涛，女，1979年11月14日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行石家庄邦信小额贷款有限公司与张旭、张彦辉、董洪涛借款合同纠纷一案中，石家庄邦信小额贷款有限公司申请执行被执行人张旭、张彦辉、董洪涛向其偿还11.85万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张旭、张彦辉、董洪涛发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人张彦辉、董洪涛、张旭的银行存款、车辆、证券、房产、收益性保险、住房公积金等财产进行查询。经查，轮候查封张彦辉名下冀Ａ×××××机动车手续；轮候查封董洪涛名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车手续，未实际扣车；扣划张旭银行存款1278.91元。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人张旭、张彦辉、董洪涛纳入失信被执行人名单对张旭、张彦辉、董洪涛采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司不同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司有要求被执行人张旭、张彦辉、董洪涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二〇年八月二十日 书记员  史肖杨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5208号 原告：姜敏。 委托诉讼代理人：徐诗尧，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都合天道企业管理有限公司。 法定代表人：赵振忠，职务不明。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司。 法定代表人：邓超，职务不明。 被告：赵振忠。 原告姜敏诉被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司、赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告姜敏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜敏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告姜敏负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  方子奕
江西省德安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0426行审5号申请执行人德安县森林公安局，住所地德安县南门路56号。负责人占青，该局局长。委托代理人潘长生，该局工作人员。委托代理人方志亮，该局工作人员。被执行人王能望，男，1985年4月8日出生，汉族，住江西省德安县。2020年8月17日，本院受理了德安县森林公安局的行政非诉执行审查一案。本院认为，申请执行人申请强制执行的德森公林罚决字[2019]第85号林业行政处罚决定书系德安县森林公安局以德安县林业局的名义作出，该行为不属于代行《中华人民共和国森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权，德安县森林公安局作为本案的申请执行人主体不适格，其提出的行政非诉执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回德安县森林公安局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。审判长  简正波审判员  魏方云审判员  秦慧娟二〇二〇年八月十七日书记员  胡文翰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3302号原告：韩某1，住大同市。委托诉讼代理人：韩某2，系韩某1女儿，住大同市。被告：张某，住大同市。原告韩某1与被告张某名誉权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告韩某1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告韩某1负担。审判员 仝彩虹二〇二〇年八月十日书记员 乔艳芳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2884号原告：杨某1，男，汉族，生于1949年4月19日，住重庆市忠县。原告：李某，女，汉族，生于1953年3月23日，住重庆市忠县。二原告共同委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨某2，男，汉族，生于1977年8月15日，住重庆市忠县。原告杨某1、李某诉被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人王家彬，被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2自2020年7月起每月向二原告各支付400元；2、二原告今后就医的医疗费扣除医疗保险保险部分后，由被告承担二分之一；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，婚后生育一女一子。现二原告年事已高，无劳动能力，且仅靠政府每月支付的120元养老金远远不能满足生活、医疗所需。被告杨某2拒不履行赡养义务。故二原告诉至本院，要求判如所请。被告杨某2辩称，二原告系其父母。二原告现每月享受低保待遇，每月领取470元，另每人还享受农村居民养老保险，每人100余元，且二原告尚能劳作，也饲养了家禽家畜，有一定的收入。被告现已离婚，两个孩子跟其生活，其前妻也不支付两个孩子的抚养费；自己现打短工，收入也不高。对二原告主张的抚养费，被告予以认可，只是无力支付。经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告婚后生育一女杨某3，一子杨某2，均已成年。被告杨某2已离异，现在县城做临工。杨某2与其前妻生育一儿一女，均随被告杨某2生活。现原被告发生纠纷，原告起诉至本院。另查明，原告杨某1每月领取社保费125元，原告李某每月领取社保费123元，二原告每月还领取低保待遇共计514元。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求，要求被告每月支付二原告共计200元赡养费。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、村委证明以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利。现二原告年事已高，且在农村生活，丧失了一定的劳动能力，仅靠每月领取的社保费及低保待遇，已不能满足日常生活及医疗支出。二原告在庭审中要求被告支付二人每月共计200元赡养费，结合庭审查明的二原告每月领取的养老费及低保待遇，符合当地一般生活消费水平，本院予以支持。同时，二原告自2020年7月起开支的住院费扣减医保保险部分后，应当由被告向二原告支付二分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某2自2020年7月起，每月支付原告杨某1、李某支付赡养费每人每月100元，小计200元，该费用每月月底前付清。二、原告杨某1、李某自2020年7月起住院医疗费扣除医保报销后的费用，由被告杨某2承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年八月十日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定 书     （2020）陕01民终7920号     上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。    委托诉讼代理人：杨珺娟，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张灿洪。   被上诉人（原审被告）:张爱红。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人张灿洪、张爱红追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，本案出现新证据，案件事实需进一步审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8997号民事判决;   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费645元予以退回。         审 判  长 刘运平   审 判 员  季 立 耘   审 判 员  王    珂                             二○二○年八月十三日     书记员   张典                  1
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异471号异议人（案外人）：郭春，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人郭春对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭春称，其于2014年10月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋2单元9层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人郭春为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨个人住房公积金委托借款合同》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年10月12日，案外人郭春与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。郭春向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年10月9日，郭春办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郭春在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故郭春的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元9层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘3025民初60号原告：索道尔，男，藏族，现住甘肃省玛曲县曼日玛镇斗浪行政村。委托诉讼代理人：华尔吉，男，藏族，住甘肃省玛曲县曼日玛镇斗浪行政村，系原告侄子。委托诉讼代理人：才让道吉，男，藏族，住甘肃省玛曲县曼日玛镇斗浪行政村，系原告哥哥。被告：陆欢欢，男，汉族，住甘肃省镇原县平泉镇。委托诉讼代理人：薛砚文，兰州黄河律师事务所律师。原告索道尔诉被告陆欢欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告索道尔于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索道尔撤回起诉是基于自己真实的意思表示，撤诉目的正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许索道尔撤诉。审判员 李  艳二〇二〇年八月二十五日书记员 桑吉卓玛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16069号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海砚功贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海砚功贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈秀军二〇二〇年八月二十日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终856号 上诉人（原审被告）：陈洪，女，1985年12月12日出生，汉族，无业，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡峰涛，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省平昌县。 上诉人陈洪因与被上诉人胡峰涛民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈洪上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1300号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人无借贷关系。被上诉人庭审时提交的借条和欠条，只有陈红（陈洪）的名字，这不能证明是陈红（陈洪）为借款和欠款而签名，没有说明签名字原因，注明欠款人和借款人系陈红（陈洪）。在2015年5月2日欠条上被上诉人称，左下欠2017年1月25日借支12000元，2016年借支17300元，共计29300元，不能证明系3万元借款，没有诉讼中诉称的凭证佐证。一审采信被上诉人提交的空白凭证证明共给上诉人107000元是错误的。微信的证据，被上诉人庭审时未提交质证，没有证据证明107000元。空白凭证和微信红包能证明上诉人与被上诉人谈恋爱的来往及双方用去的费用，不能证明上诉人借被上诉人60000元。二、适用法律错误。被上诉人提交的证据凭证，是上诉人与被上诉人在谈恋爱时所产生的费用，并且是共同开支所用去的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第八条、第十六条、第十九条第二项、第三项之规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人胡峰涛辩称，1.一审认定的借贷事实是存在的；2.2015年的30000元欠条是2014至2015年累计借的钱、2017年的30000元是陈洪在大竹做生意累计借的钱、2018年通过微信、支付宝支付共计28000元。 原审原告胡峰涛向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金88000元，同时要求被告支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告胡峰涛与被告陈洪于2014年5月在外务工期间相识并确立恋爱关系。认识期间陈洪因资金需要陆续在胡峰涛处借款，2015年5月2日，双方通过结算，陈洪在胡峰涛处借款共计30000元，并向胡峰涛书立欠条一张，载明：“今日欠胡峰涛30000元，3万元。陈红，2015年5月2日”。2017年2月11日，陈洪因开店需要在胡峰涛处又借款30000元，并向胡峰涛书立借条一张，载明：“今借到胡峰涛现金三万元（小写30000元），陈红，2017年2、11”。陈洪于2019年8月21日在平昌县公安机关的讯问笔录中，承认了案涉两笔借款的事实。胡峰涛多次催要该笔借款未果，于2020年4月22日起诉至一审法院。 一审同时查明：1.2019年12月25日，四川省平昌县人民法院作出（2019）川1923刑初233号刑事判决，认定2018年11月22日，被告人陈洪在与甫小华婚姻关系存续期间，以到平昌与被害人胡峰涛结婚的名义骗取胡峰涛19000元人民币后用于偿还其信用卡欠账。判决被告陈洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2.欠条、借条上署名的陈红与被告陈洪系同一人。 一审法院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方合法的借贷行为受法律保护。胡峰涛向陈洪提供了借款，被告陈洪应及时履行还款义务，虽案涉款项发生在原、被告恋爱期间，但被告向原告书立了借据，双方已明确系借款，故陈洪应向胡峰涛偿还借款60000元。关于胡峰涛诉请要求陈洪偿还下余28000元的诉请，本院认为该笔资金系原、被告交往过程中的正常开支而形成的，不属借贷关系，故一审法院对该诉请不予支持。关于胡峰涛诉请要求陈洪支付资金利息的诉请，因胡峰涛不能举证借款期限内双方有利息约定，故一审法院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、限被告陈洪于本判决生效后10日内偿还原告胡峰涛借款60000元；二、驳回原告胡峰涛的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，由原告胡峰涛负担700元，由被告陈洪负担1300元。 二审中，上诉人陈洪向本院提交了结婚登记审查处理表，证明上诉人于2015.5.4与甫小华结婚的事实，同时证明上诉人诈骗被上诉人的起止时间，上诉人与被上诉人在耍朋友期间已被刑事处罚，被上诉人是重复起诉。被上诉人胡峰涛质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。 本院采证意见：被上诉人胡峰涛对上诉人陈洪提交的结婚登记审查处理表的真实性无异议，本院予以采信，并结合本案的其他证据综合予以认定。 二审查明，2015年5月4日，上诉人陈洪与案外人甫小华在大竹县民政局登记结婚。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 在本案审理过程中，上诉人陈洪称双方未形成民间借贷关系，是婚约财产关系。 本院认为，所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为彩礼。通过审理查明双方在恋爱期间并未达成结婚的合意，胡峰涛给陈洪转款也并非是以结婚为目的给付的彩礼，故陈洪称双方是婚约财产关系的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡峰涛向法院提交了陈红书立的欠条两张、双方的微信记录、四川省平昌县人民法院（2019）川1923刑初233号刑事判决、平昌县公安局询问笔录、陈洪讯问笔录等证据，能够比较明确地证明陈洪在胡峰涛处多次累计借款6万元，故对于陈洪称收款金额不实，所产生的费用是双方恋爱期间用去的费用及双方没有形成借贷关系的主张，本院不予支持。 综上，上诉人陈洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人陈洪负担。上诉人陈洪预交的二审案件受理费2000元，本院退还其700元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初402号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人廖波，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，四川华星锦业汽车销售服务有限公司职员，户籍所在地成都市温江区，住成都市温江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被成都市公安局交通管理局取保候审，2020年8月25日由本院决定逮捕。现羁押于四川省都江堰市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人廖波犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人廖波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年11月12日晚，被告人廖波与同事在成都市金牛区“阿牛故事火锅”店聚餐，期间廖波喝了白酒和啤酒。后廖波驾驶号牌为川Ａ×××××黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车从“阿牛故事火锅”店出发，沿蜀西路到羊犀立交，从羊犀立交沿三环路行驶至苏坡立交，再从苏坡立交进城经成温高架驶入二环高架路往人南立交方向行驶，最后从二环高架路人南立交出口驶离二环高架路。当日22时53分许，当其行驶至武侯区人民南路四段51号门前路段处时，被交警临检挡获。后经抽取廖波血液样本鉴定，其血液乙醇浓度为143.7毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、检查笔录、现场酒精呼气测试、抽血照片、血样提取表、行驶证、驾驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0111334号血液乙醇浓度检验报告、视频资料、行驶路线图、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人廖波的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人廖波醉酒在城市快速路上驾驶，依法应从重处罚。被告人廖波认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人廖波对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人廖波犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人廖波在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为143.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人廖波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖波在城市快速路上醉酒驾驶，依法予以从重处罚。被告人廖波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月25日至2020年10月9日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄巍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执432号 申请执行人：陈奋，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄炎琛，曾用名：黄炎森，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈奋申请执行黄炎琛民间借贷纠纷一案，立案标的额为85,200元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年7月24日到被执行人住所地调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。被执行人自动履行10元，已作为本案执行费发放。 三、本院已对被执行人黄炎琛发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄炎琛负有继续向申请执行人陈奋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执988号 申请执行人：王宗泽，男，生于1965年10月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人:李翠华，女，生于1965年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨政,男，生于1971年11月,汉族，高中文化,农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王宗泽、李翠华与被执行人杨政房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6348号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6348号民事调解书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林