陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2239号上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区德丰泰汽修厂，住所地陕西省榆林市榆阳区。经营者：刘锋，男，汉族，1980年9月26日出生，现住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：刘锋，男，汉族，1980年9月26日出生，现住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：李晓龙，男，汉族，1988年3月8日出生，现住榆林市榆阳区。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩亚宁，男，1990年3月4日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆林市榆阳区德丰泰汽修厂（以下简称德丰泰汽修厂）、刘锋、李晓龙因与被上诉人韩亚宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回韩亚宁起诉或改判德丰泰汽修厂、刘锋与李晓龙不承担赔偿责任；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案中韩亚宁的人身损害属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，德丰泰汽修厂与韩亚宁系劳动关系而非劳务关系，应由劳动争议仲裁委员会受理，二审法院依法应驳回韩亚宁的起诉；2、原审判决认定事实和适用法律错误。李晓龙不应承担赔偿责任。韩亚宁受伤时并非履行工作职务行为，李晓龙作为汽修厂的员工，没有指派韩亚宁工作的权利及安排该项工作的必要。即使李晓龙指派韩亚宁从事该项工作也是履行经营者刘锋安排的工作任务，李晓龙并非侵权主体，行为也非个人行为，故无需其个人承担赔偿责任。3、德丰泰汽修厂、刘锋不应当承担赔偿责任。汽修厂聘用韩亚宁为机修工，对其工作区域、着装及操作规范均有明确规定。因该工作对专业性有要求，上诉人也曾明确拒绝韩亚宁继续进行该工作，但其不听劝阻，致使事故发生。事故发生后，2016年6月7日，韩亚宁自发声明其受伤系本人操作有误及安全防范不当所致，与汽修厂的指派毫无关系，责任后果由其个人承担。原审判决忽视韩亚宁的自认，将全部责任归责于汽修厂及刘锋，违背了事实。4、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定仅适用于道交伤亡案件，不适用与本案。韩亚宁系农村户口，依法应适用农村标准计算其赔偿数额。韩亚宁辩称：1、韩亚宁与德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙之间存在劳务关系，并非劳动关系。2016年4月24日，韩亚宁通过面试被登记在刘锋名下由李晓龙实际经营的德丰泰汽修厂录用。韩亚宁依照李晓龙安排，为该修理厂员工宿舍铺设木地板时受伤，韩亚宁系在完成劳务工作期间受伤，原审判决符合法律规定。2、原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。韩亚宁作为雇员，按照实际经营者李晓龙的指示完成工作任务，由修理厂承担赔偿责任并无不当。刘锋作为修理厂登记经营者，因其管理不善致雇员受伤，依法应承担赔偿责任。李晓龙作为修理厂的实际经营者，由于其工作安排不当导致韩亚宁受伤，由其共同承担连带赔偿责任符合法律规定。3、本案属于人身损害赔偿案件，原审判决按照最高人民法院人损解释作出判决并无不当，且韩亚宁一审中提供的证据足以证明其在城镇连续居住满一年以上，符合法律规定按照城镇标准赔偿的要求。韩亚宁向一审法院起诉请求：1、判令德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙赔偿各项损失共计195142.11元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李晓龙雇用韩亚宁在德丰泰汽修厂从事机修工作。2016年6月1日，韩亚宁和同事白智孝受李晓龙指派为该汽修厂员工宿舍铺设木地板，在切割时，韩亚宁左脚跟部被角磨机切伤。事故发生后，韩亚宁被送往榆林市北方医院清理伤口并包扎后转至榆林市第二医院住院治疗26天，诊断为：左脚足跟部后外侧开放伤；左侧足跟部跟腱断裂；左侧足腓骨长短肌腱断裂；左侧足距腓、根腓韧带断裂；左侧足腓肠神经断裂；左侧距骨骨缺损。共计花费医疗费22042.11元，被告在事故后已支付15162元医药费。审理中，依据韩亚宁的申请，一审法院通过本院司法技术室委托陕西榆林正大法医司法鉴定所于2017年4月27日作出陕榆正法【2017】临鉴字第F00095号司法鉴定意见书，被鉴定人韩亚宁因在作业中致伤，属九级伤残。韩亚宁因鉴定支付检查费162元，鉴定费2400元。另查明，德丰泰汽修厂系个体经营，经营者为刘锋。李晓龙系德丰泰汽修厂雇用从事机修工，工作内容为机修工岗位职责规定的范围，对超出该范围的其他工作，不具备授权和管理权限。韩亚宁系农村户口，受伤前在榆林市榆阳区大坝头文昌坪9排6号居住已满一年。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。韩亚宁在德丰泰汽修厂工作过程中受伤，刘锋应当承担赔偿责任。李晓龙指派韩亚宁和白智孝为该汽修厂员工宿舍铺设木地板，其超出德丰泰汽修厂的职责授权范围，存在过错，应当与刘锋共同承担连带赔偿责任。韩亚宁的损失依法确认为：误工费参照陕西省城镇非私营单位在岗职工平均工资，从受伤之日2016年6月1日计算至评残前一天2017年4月26日，即51324元（329天×156元/天）、护理费2600元（26天×100元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、伤残赔偿金113760元（28440元/年×20年×20%）、检查费162元、鉴定费2400元、医药费22042.11元，被告已支付15162元应予以扣除，以上费用合计为177906.11元。韩亚宁诉请交通费，但其提供证据不能证明与本案具有关联性，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、一审判决生效后三日内，由榆林市榆阳区德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙一次性共同赔偿韩亚宁误工费51324元、护理费2600元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金113760元、检查费162元、鉴定费2400元、医药费22042.11元，因被告已支付医药费15162元，在计算中应当予以扣除，故以上费用合计为177906.11元。2、驳回韩亚宁的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由榆林市榆阳区德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙共同负担。本院二审期间，德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙向本院提交营业执照一份，证明德丰泰汽修厂系依法设立的个体经济组织，系劳动法所称的用人单位。韩亚宁质证对其真实性无异议，证明目的有异议；该证据仅能证明汽修厂进行过工商登记，且登记的经营者为刘锋，不能证明汽修厂为合法的用人单位，汽修厂的实际经营者系李晓龙。韩亚宁向本院提交德丰泰汽修厂2013-2015年的企业年报。证明该汽修厂的登记信息中载明的联系电话13659228255为李晓龙的电话，与工商登记信息一致，与韩亚宁住院病例首页联系电话相一致，与韩亚宁所述协商事故处理事宜均系李晓龙负责并承担相关费用相吻合，证明李晓龙为实际经营者。德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙质证对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能证明李晓龙为实际经营者，送医、垫付系李晓龙作为同事及在场人的义务，实际经营者与登记信息一致，均为刘锋。本院认证意见：三上诉人共同提交的德丰泰汽修厂营业执照复印件一份、被上诉人李晓龙提交的德丰泰汽修厂企业年报，经双方互相质证，均对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，德丰泰汽修厂系经工商登记的个体经济组织，登记经营者为刘锋，韩亚宁由李晓龙面试录用在该汽修厂工作，韩亚宁在执行李晓龙指示为汽修厂员工宿舍安装木地板时被角磨机割伤。以上事实双方当事人均无异议，应予确认。本案争议焦点为：一、本案一审以提供劳务者受害责任纠纷审理是否适当；二、德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙是否应承担赔偿责任；三、一审判决认定的赔偿标准是否正确。关于焦点一，韩亚宁进入德丰泰汽修厂工作时未与该汽修厂或其经营者刘锋签订书面劳动合同，该汽修厂也未为韩亚宁缴纳工伤保险，韩亚宁在执行德丰泰汽修厂的工作任务时受伤，其选择以提供劳务者受害责任纠纷请求赔偿并无不当。关于焦点二，德丰泰汽修厂系刘锋以个人经营形式依法注册登记，刘锋二审期间陈述其不在汽修厂时授权李晓龙全面负责该厂事务，其同意李晓龙安排员工为其员工宿舍安装木地板，故韩亚宁在执行李晓龙指派的工作任务时受伤，德丰泰汽修厂及其登记经营者刘锋应当对韩亚宁的损害后果承担赔偿责任。李晓龙虽称其为该汽修厂员工，但在刘锋不在汽修厂时，系由其全面负责该厂事务，李晓龙兼有负责人的身份，韩亚宁在进入该汽修厂时是经由李晓龙录用，并由李晓龙指派工作任务，在执行李晓龙指派的工作任务时受伤，李晓龙应与刘锋承担连带赔偿责任。三上诉人提交的韩亚宁签名的声明与事实不符，不能视为自认，一审判决由德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙共同承担赔偿责任并无不当。三上诉人主张不承担赔偿责任的理由与法无据，不予支持。关于焦点三，韩亚宁一审提交租房合同、社区居委会等证据证明其在城镇居住的事实，且韩亚宁在德丰泰汽修厂工作的地点也属于城镇，其生活来源于城镇，故一审判决以城镇居民标准确定赔偿数额并无不当。综上，德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由榆林市榆阳区德丰泰汽修厂、刘锋、李晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年八月二十六日书记员  李 炜