wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终317号 上诉人（原审被告）：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。 法定代表人：李海，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽河达路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路（姥山路）4#201。 法定代表人：董思河，总经理。 原审被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。 法定代表人：王宏宾，总经理。 原审被告：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室。 法定代表人：张静，执行董事。 原审被告：中交一公局第七工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇（平安大道79号）。 法定代表人：张国友，执行董事。 上诉人恒峰工程建设有限公司因与被上诉人安徽河达路桥工程有限公司、原审被告安徽兴邦建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。 恒峰工程建设有限公司上诉称，根据被上诉人提供的其与原审被告安徽兴邦建筑工程有限公司签订的合同，合同约定发生纠纷向安徽兴邦建筑工程有限公司所在地法院起诉，因安徽兴邦建筑工程有限公司位于合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，本案原审原告系基于建设工程施工合同纠纷、以安徽兴邦建筑工程有限公司等为被告提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1061号 原告:吕芳,女,1981年8月28日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：校飞，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。 被告:姚宝玉,男,1978年6月29日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:朱应海,男,1978年9月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在审理原告吕芳诉被告姚宝玉、朱应海民间借贷纠纷一案中，原告吕芳于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚宝玉、朱应海的起诉。 本院认为，原告吕芳的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕芳撤回对被告姚宝玉、朱应海的起诉。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告吕芳负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初553号原告：九江银行股份有限公司德安支行，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道金环星城135号。负责人：齐莹莹，系该行行长。委托诉讼代理人：贺婉婷，女，汉族，1987年8月28日出生，该行行长助理，住址：江西省九江市开发区。被告：马红珍，女，汉族，1972年7月20日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。原告九江银行股份有限公司德安支行诉被告马红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司德安支行（以下简称九江银行德安支行）委托诉讼代理人贺婉婷到庭参加诉讼，被告马红珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行德安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还贷款本金19023.78元、贷款利息568.82元、贷款罚息2151.45元（计算至2020年6月3日），以及自2020年6月4日至还清之日止后续产生的利息及罚息；被告承担本案诉讼费、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用。事实和理由：2016年9月13日被告马红珍在原告处申请了信用贷款，金额为9万元，期限3年。2016年9月19日被告与原告签订借款合同，借款期限自2016年9月19日至2019年9月19日止，共计36期，每月21日等额还本还息，借款月利率为5.9375‰。2016年9月19日原告向被告发放9万元贷款。被告自2019年2月开始未偿还贷款本息，经原告多次催讨无果。被告马红珍未提交答辩意见。经审理查明：被告马红珍于2016年9月13日向原告申请信用贷款，申请借款金额为10万元，申请借款期限为3年，借款用途为住房装修。2016年9月19日被告与原告签订了《借款合同》，约定：借款金额为9万元，借款期限自2016年9月19日至2019年9月19日止，共计36期，每月21日等额还本还息，借款月利率为5.9375‰，借款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。《借款合同》第十八条补充条款约定：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮，逾期两次的，利率按50%的比例上浮，逾期三次及以上的，利率按70%的比例上浮，直至本息全部结清。2016年9月19日原告向被告发放9万元贷款。被告自2019年2月开始未偿还贷款本息。上述事实有当事人的陈述、九江银行个人贷款申请书、身份证复印件、借款合同、借款凭证、还款记录存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告九江银行股份有限公司德安支行与被告马红珍签订的借款合法有效。被告使用贷款后应当依约按期向原告承担还本付息义务。本案的借款合同、借款凭证、还款记录，对被告未归还原告借款之事实、利息约定清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。借款合同月利率为5.9375‰，依据合同约定自2019年1月21日至2019年9月19日借款利息应按借款合同补充条款约定利率计算，自2019年9月20日开始逾期罚息为月利率8.90625‰。原告要求被告归还所欠本金、利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红珍于本判决生效之日起五日内给付原告九江银行股份有限公司德安支行截止2020年6月3日的本金、利息、罚息等计21744.05元，并支付2020年6月4日后的利息及罚息按合同约定计算至贷款本金清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.8元（已减半，原告已预交），由被告马红珍承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年八月二十日书记员  徐味香
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13641号原告：冯丽杰，女，1977年9月21日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王淼，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，北京威诺律师事务所实习律师。被告：宫恒武，男，1977年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：党静，天津益清律师事务所律师。原告冯丽杰与被告宫恒武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽杰的委托诉讼代理人王淼、王飞，被告宫恒武及其委托诉讼代理人刘智晓、党静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫恒武立即偿还借款本金650000元及利息(以510000元为基数,年利率为12%,自2018年7月26日起至实际付清之日)；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年7月,原告向被告宫恒武提供借款。2018年7月26日,被告宫恒武出具借款借据及收条,确认向原告共计借款51万元,借款期限365日,年利率为12%。后原告又累计向被告宫恒武提供借款14万元。借款期限届满后,被告宫恒武并未归还本息,也未承担任何违约责任。原告为维护自身的合法权益,起诉来院。宫恒武辩称，原、被告双方之间不存在借贷真实意思表示，原告支付给被告的款项系报酬而非借款，借条中载明的金额、借款期限与事实不符且严重违背逻辑，综上，请依法驳回原告全部诉讼请求。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告配偶与被告系表兄弟关系。原告自2017年7月17日至2018年6月4日期间以银行转账的方式向被告转账9笔款项，共计490000元，2018年4月3日，原告以银行转账的方式向案外人北京中兴宝隆汽车销售有限公司转账20000元，被告于同日向北京中兴宝隆汽车销售有限公司支取现金20000元，并在支取凭证上注明“借资”。2018年7月26日，原、被告签订《借款借据及收条》一份，载明被告向原告借款510000元，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日，并约定利息为年利率12%。后原告自2018年8月12日至2019年6月9日以银行转账的方式又向被告转账5笔款项，共计140000元。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向案外人北京中兴宝隆汽车销售有限公司转账20000元，被告于同日向该公司支取现金20000元，并在支取凭证上注明“借资”，该20000元与原告向被告转账的490000元，与原告提供上述款项后双方签订的《借款借据及收条》中的借款数额相吻合，被告虽抗辩原告转账的490000元系报酬及另20000元系案外人北京中兴宝隆汽车销售有限公司应当为其缴纳的社保款，但被告该抗辩理由及其提供的证据尚不足以推翻原告的证据，本院根据优势证据原则对以上证据进行综合分析，认定双方的该510000元借贷关系成立并生效。故对原告要求被告偿还510000元借款的诉请，本院予以支持。该借款约定利息为年利率12%，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张其另向被告转账的5笔款项共计140000元亦为借款，仅提供了转账凭证，被告抗辩该款项为报酬，并提供了其在原告关联公司工作的证据，对此，本院认为被告该抗辩理由及证据足以对原告提出的“该款项系借款”这一主张产生合理怀疑，原告仍应对双方的借款合意承担举证责任，现原告未提供双方存在借款合意的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告偿还该140000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宫恒武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还冯丽杰借款510000元，并按年利率12%向冯丽杰支付自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息；二、驳回冯丽杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5707.5元，保全费4327.5元，合计10035元，由原告冯丽杰负担2161元，被告宫恒武负担7874元（宫恒武负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯丽杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年八月二十日书记员  李思蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2872号?原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。被告：徐恩花，女，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司与被告徐恩花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浙江理想小额贷款有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江理想小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计421元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。???????STAR审判员吴巍二〇二〇年八月十二日书记员  胡旭豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15260号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：缪杰，男，1968年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告缪杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年八月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初645号 原告:韦寿安，男，1974年12月06日出生，壮族，小学文化，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：田春群，女，1973年10月10日生，汉族，住罗城仫佬族自治县，系原告韦寿安之妻。 被告:韦金生，男，1953年9月3日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 原告韦寿安与被告韦金生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦寿安及其特别授权委托诉讼代理人田春群到庭参加诉讼，被告韦金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦寿安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告铲除种在原告管理使用农田里的种植物、草、恢复农田原状。2、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由:原告因一块农田与被告起了纠纷，这块农田位于本屯老将潮地界，土地编号:00234,面积为0.43亩，东至沟渠，南至王海，西至韦文峰，北至韦文甲(韦文峰、韦文甲是被告的儿子)，从土地下户到家，一直是原告父亲在使用管理，原告有农村土地承包经营权证为证，前几年因原告经常在外打工，原告父亲做不了，就租给外人种。前两年原告父亲去世了，原告在家这块农田没租也没种，今年原告想种秧了，农历3月份就去耙好田，等着准备种秧，没想到被告站出来声称这块田是他家的，恐吓原告叫原告不种，种了也没不给收。在原告不知道的情况下，被告就去挖干田水，并且在农田里种了草，被告无视原告合法管理者之事实，趁原告务工期间，以无端理由强占原告管理的农田，将牧草种在原告管理的农田里，妨碍了原告对农田的管理使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续无理侵占该农田。又经村、镇相关部门组织调解，被告态度恶劣，拒不调解。综上所述，原告已经合法取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，但被告不视原告作为该农村土地承包经营权证管理使用者的实事，强行侵占原告管理使用的农田，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国民法总则》的相关法律规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告韦寿安在答辩期内既不提出书面答辩意见，亦不提供证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有： 1、农村土地承包经营权证，证明原告享有对争议地的承包经营权； 2、小长安镇人民调解委员会通知，证明调解委员曾经对原告和被告的纠纷进行调解； 3、小长安镇民族村民委介绍信，证明村民委曾经出面为原告和被告的纠纷进行调解； 4、申请证人潘某出庭作证。 上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的书面证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告申请出庭的证人，经过法庭质询，对其证言予以采信。 本院为查明案件事实，到现场察看了争议地的位置，并拍摄了争议地所在位置的照片，原告对本院出示的争议地现场照片无异议，本院作为定案的依据。 根据上述审查确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：原告韦寿安与被告韦金生均为罗城仫佬族自治县小长安镇民族村新下蒙屯村民。2004年，因原告经常外出务工，家中缺少劳力，原告父亲韦荣礼即将位于本屯老将潮（地名）的一块承包田出租给小长安镇立新村十二队的潘某耕种。潘某一直耕种至2009年，此后就不再租种该块水田。2018年9月30日，罗城仫佬族自治县人民政府向原告发放桂（2018）罗城农村土地承包经营权第048908号《农村土地承包经营权证》，其中的编号为00234号的地块即为原告父亲曾经租给潘某耕种的水田，该水田四至范围为：东至沟渠、南至王海、西至韦文峰、北至韦文甲，面积0.43亩。该水田为基本农田，承包期从2000年12月31日至2030年12月30日止。在原告的承包经营权证中的附图页有对该地块的勾图，并标注承包人姓名、地块面积及四至范围。2020年农历3月份，原告对该地水田进行犁、耙，正准备播种秧苗时，被告即以该水田是被告的田地为由，阻止原告耕种，并自己种上牧草。双方为此发生争议，经小长安镇民族村民委和小长安镇人民调解委员会调解无果，原告遂诉到本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，罗城仫佬族自治县人民政府在向原告发放的《农村土地承包经营权证》中，已明确将位于老将潮的编号为00234号、面积为0.43亩的土地确权给原告承包经营，原告则依法享有对该地块的承包经营权。被告对原告享有合法承包经营权的土地进行侵占，阻止原告耕种，已构成对原告的侵权，应承担相应的民事责任。如被告认为县级人民政府将争议地确权给原告承包经营有误，可向人民法院提起行政诉讼，请求撤销县级人民政府颁发给原告的承包经营权证，对争议土地进行重新确权划分。但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见及提供证据，视为被告自动放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦金生于本判决生效之日起十日内自行清除种植在原告韦寿安位于老将潮的承包地（土地承包经营证地块编号为：00234号，面积为0.43亩）上的农作物，恢复土地原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦金生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴昀懋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 梁浩林 书 记 员 银碧珣
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执保96号之二 申请执行人代俊荣，女，1975年12月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被执行人高艳慧，女，1984年8月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 关于代俊荣申请执行保全高艳慧不当得利纠纷一案，本院依据河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初552号民事裁定书，于2020年8月17日立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封高艳慧（身份证号码：1306361984××××××××）名下牌照号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年八月十七日 书记员 高 昊
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初645号 原告：许显金，男，汉族，生于1964年7月28日，住四川省梓潼县。 原告：赵林英，女，汉族，生于1964年7月14日，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 被告：龙江涛，男，汉族，生于1963年11月18日，住四川省绵阳市安州区。 被告：贾丽蓉，女，汉族，生于1973年10月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：林倩，四川睿桥律师事务所律师。 原告许显金、赵林英与被告龙江涛、贾丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许显金及二原告委托诉讼代理人何远才、被告贾丽蓉及其委托诉讼代理人陈星光、林倩到庭参加诉讼，被告龙江涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙江涛、贾丽蓉偿还原告许显金、赵林英借款本金10万元，按年息15000元支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以做生意需要资金周转为由，于2019年1月11日在原告夫妇处借款10万元，约定年利息为1.5万元，二原告转款后，二被告在梓潼县场镇向原告出具借条一张。后原告催要借款，二被告互相推诿，为维护其权益，现特诉请法院，望支持诉请。 被告龙江涛未作答辩。 被告贾丽蓉辩称：被告贾丽蓉系案涉借款的名义借款人，龙江涛系实际借款人，应由被告龙江涛承担偿还借款的责任，被告贾丽蓉不承担连带还款责任，被告龙江涛是案涉借款的真正借款人，借款是被告龙江涛向原告提出的，借款的金额、利息及还款时间均是龙江涛跟原告协商的，并且原告在出借案涉借款时是知道借款人是龙江涛，借款使用人也是龙江涛。原告以为二被告系夫妻关系，坚持让被告贾丽蓉在借条上签字，被告贾丽蓉仅仅作为见证人签字，在借款履行过程中原告直接将10万元借款转入龙江涛的名下，贾丽蓉未经手和使用该十万元的借款，龙江涛时案涉借款的实际占有人、控制人和使用人，原告与两被告在借款时的真实意思仅为借被告贾丽蓉名义借款，被告贾丽蓉没有实际参与借款关系的履行活动，也没有享受借款活动的利益，被告龙江涛实际享受借款人的权益。因此应承担借款人的义务，根据四川省高级人民法院审理民间借贷案指导意见第三条的规定，本案应认定案涉借款实际使用人被告龙江涛为实际借款人，由被告龙江涛承担偿还责任。原告在本案起诉前从未向被告贾丽蓉催要借款，与原告起诉状所称的是两被告共同借款的事实不符合常理，因此原告也清楚实际借款人是龙江涛，综上请求法院驳回原告对贾丽蓉的诉求。 本院经审理，认定事实如下：被龙江涛、贾丽蓉2019年1月11日二被告在原告许显金、赵林英处借款10万元，二被告向原告出具借条一张载明：“今借到许显金、赵林英现金（人民币）100000.00元，大写：壹拾万元正（年利息15000元，壹万伍仟元）自2019年1月11日起。借款人龙江涛、贾丽蓉2019年1月11日用”。该借条有被告龙江涛、贾丽蓉的签名及捺印。同日原告通过银行转账的方式，将上述10万元借款分作两笔，每笔5万元汇入被告银行账户。现原告多次催促二被告还款，二被告均未偿还，原告起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告在原告处借钱，双方虽未约定还款期限，但原告作为借款权利人，可要求二被告在合理期限内偿还借款，在原告提出还款请求后，二被告理应履行及时归还借款的义务。被告贾丽蓉辩称自己只是名义借款人，并没有使用该笔借款，不承担连带偿还的责任，仅仅是作为见证人在借条上签字捺印，实际借款人应当是龙江涛；本案中，被告贾丽蓉作为完全民事行为能力人，对借款的数额、利息等借条上的内容均有自我判断能力，对其辩称是见证人的理由，并没有充分的证据予以证明；其次共同借款人之间约定如何处分、使用该笔借款无法对抗债权人追索债权的请求。因此被告贾丽蓉的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告与二被告双方约定的借款利率不违反法律规定，原告诉请被告偿还借款本金及约定的利息，本院予以支持。被告龙江涛未到庭应诉，未作答辩，视为放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龙江涛、贾丽蓉于本判决生效后三十日内归还原告许显金、赵林英借款10万元及利息，利息计算方式为：自2019年1月11日起按年利率15%计算利息至还清时止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告龙江涛、贾丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  樊 巧 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3029号原告：胡喜鹏，男，1980年8月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王丽娟、毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：刘志勇，男，1972年12月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈博，男，1970年7月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告胡喜鹏与被告陈博、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡喜鹏到庭参加诉讼，被告陈博、刘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡喜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事由与理由：2019年1月25日。因处理交通违章事宜及结算，原告替被告二人垫付十万元钱，两被告因暂时没钱，出具欠条一份，约定六个月内还清，但此后经催要至今未还款，故诉至法院。被告陈博、刘志勇未答辩，也未提交证据。本院根据原告的陈述、举证，结合有效证据，对本案主要事实确认如下：被告陈博、刘志勇聘用原告胡喜鹏提供车辆进行拉土方运输工作，原告胡喜鹏在为被告陈博、刘志勇提供劳务时，车辆被查扣，对原告造成车辆被罚款、停运的损失。被告陈博、刘志勇于2019年1月25日为胡喜鹏出具欠条一份，载明：欠款人陈博、刘志勇于2019年1月25日欠胡喜鹏拾万元整，欠款于六个月归还。逾期未还愿承担一切法律责任。本院认为，债务应当清偿。二被告与原告之间因劳务关系产生的劳务费用、车辆停运损失等，双方进行核算后二被告给原告出具欠条，认可该项欠款，二被告未按欠条约定时间偿还款项是引起本案诉讼的主要原因。故原告要求二被告偿还10万元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告陈博、刘志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈博、刘志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡喜鹏欠款10万元。如未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告陈博、刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓燕
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2795号 原告：淄博乾旭物业管理有限公司，住所地山东省桓台县中心大街西段。统一社会信用代码：91370321790377768T。 法定代表人：周善禄，董事长。 委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：张承波，男，1978年2月19日出生，汉族，现住桓台县。 原告淄博乾旭物业管理有限公司与被告张承波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告淄博乾旭物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博乾旭物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告淄博乾旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告淄博乾旭物业管理有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月七日 书记员  王宇哲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执1966号陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站、白成宇、白成有：申请执行人陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站与被执行人白成宇、白成有买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初483号民事判决书、榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行白成宇、白成有逾期未履行生效法律文书确定的义务，陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站向本院申请强制执行，要求被执行人白成宇、白成有向申请执行人偿还混凝土款51370元及违约金7000元，并负担案件受理费540元及申请执行费780元。本案于2020年7月10日立案执行。执行过程中，被执行人白成宇、白成有向申请执行人陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站支付混凝土款51370元及违约金7000元，现已全部偿还完毕。申请执行人陕西庆安建设集团有限公司神木商品砼搅拌站向本院提交了结案申请，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费780元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人白成宇、白成有已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保220号申请人：彭红卫，女，汉族，1975年10月19日出生，住湖南省涟源市。被申请人：欧阳赞，男，汉族，1993年9月5日出生，住湖南省涟源市。申请人彭红卫因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月28日向本院提出申请，要求将被申请人欧阳赞名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。同日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人彭红卫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人欧阳赞名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年八月二十八日书记员 罗雨侬附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保812号申请人：田荫禄，男，1992年10月10日生，汉族，住河北省临西县。被申请人：张岩，男，1992年8月8日生，汉族，住临清市。申请人田荫禄于2020年8月10日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款25000元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款25000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十二日书记员  王会珍
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1598号原告：曾姣容，女，1955年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：王世雄，男，1957年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告曾姣容与被告王世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告曾姣容向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金60000元及利息。2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告王世雄以生意周转困难分别于2017年8月1日、9月1日两次各向原告借款30000元，同时于借款当日向原告出具了两张欠条，约定利息为每年3600元和5500元，均口头约定两个月后还清。逾期后经原告催要，被告因无力偿还又向原告出具书面说明，约定于2020年8月20日前还款30000元本金及利息，12月前还30000本金及利息。现原告找被告催要未果，被告也称今年无力偿还。本院认为，本案曾姣容所诉之债权均为未到还款期的债权，此时其民事权益并未受到侵害，不能作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曾姣容的起诉。案件受理费1300元，退还曾姣容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二〇年八月十八日书记员  陈 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16227号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海腾钦网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘颖智。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海腾钦网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 林庆强二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2941号原告：王六零，男，1981年5月30日出生，汉族，住新乡市新乡县。被告：新乡市泰昌置业有限公司。住所地：新乡市西华大道9号(化工实验厂综合楼4楼）。统一社会信用代码：91410700561036273G。法定代表人：王留启，总经理。原告王六零诉被告新乡市泰昌置业有限公司（以下简称泰昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王六零到庭参加了诉讼，被告泰昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王六零向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金共计73500元（第二年15750元，第三年17500元，第四年19250元，第五年21000元），并以15750元为基数，自2016年12月31日以日万分之五计算违约金；以17500元为基数，自2017年12月31日以日万分之五计算违约金；以19250元为基数，自2018年12月31日以日万分之五计算违约金；以21000元为基数，自2019年12月31日以日万分之五计算违约金，至实际支付完毕之日止，暂计至2020年10月30日为13412元。2、请求判决被告继续履行委托经营合同。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王六零与被告新乡市泰昌置业有限公司（以下简称“泰昌公司”）于2015年12月31日签订商铺房屋买卖合同，约定原告王六零购买被告泰昌公司位于西华大道与××处西北角曦城首座项目1层A-084号商铺，建筑面积共计10.67平方米，每平方米16401.12元，共计175000元，原告王六零于2015年12月31日将购房款一次性支付给了被告。双方还依此商铺签订了《委托经营合同》，原告委托被告经营管理该商铺，被告给原告支付经营费用。被告只支付了一年租金，之后未再支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。第一年租金14000元被告已支付。被告泰昌公司未答辩。原告王六零围绕诉讼请求依法提交了证据：商铺买卖合同1份、委托经营合同1份、收款收据，证明原、被告双方在2015年12月31日签订了商铺买卖合同、委托经营合同，双方存在真实的委托关系。原告在签订合同当天即支付全部购房款175000元，被告出具有收款收据。被告仅支付给原告第一年的租金，之后租金未支付。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告王六零作为乙方和被告泰昌公司作为甲方签订1份《商铺买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于西华大道与××处西北角××城××小区××号商铺，商铺建筑面积10.67平方米，总金额为175000元。同日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定由原告委托被告经营原告所购买的该处商铺，委托经营管理期限为五年，至2020年12月31日到期，在被告经营管理期间，由被告向原告支付租金：第一年：已付实际房款的8%；第二年：已付实际房款的9%；第三年：已付实际房款的10%；第四年：已付实际房款的11%；第五年：已付实际房款的12%。若被告逾期支付，每延期一日被告每日按该商铺总价款的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，原告已足额交纳该套商铺购房款。被告已向原告支付了该套商铺第一年的租金14000元，第二年起至今的经营租金被告未支付。原告多次催要无果，遂诉来我院。本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照约定履行。被告未按合同约定向原告支付租金且逾期超过30日已经构成违约，对于原告要求被告支付欠付租金的请求，本院予以支持。从已付第一年租金可以看出，租金系自委托经营合同签订之日起计算，曦城首座小区1层A-084号商铺第一年（2015年12月31日-2016年12月30日）已付租金14000元，则此后该商铺第二年（2016年12月31日-2017年12月30日）租金为15750元，第三年（2017年12月31日-2018年12月30日）租金为17500元，第四年（2018年12月31日-2019年12月30日）租金为19250元，第五年（2019年12月31日-2020年12月30日）租金为21000元。根据双方约定：如被告未按时支付原告租金收益，每延期一天被告每日按商铺总款的万分之五支付原告滞纳金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告的实际损失应为所欠租金利息，则原被告关于滞纳金数额的约定过高，本院酌定以被告泰昌公司欠付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.3倍计算滞纳金。综上所述，被告泰昌公司欠原告王六零租金共计73500元，其中15750元租金滞纳金自2017年12月31日起算、17500元租金滞纳金自2018年12月31日起算、19250元租金滞纳金自2019年12月31日起算，均按照7.8%的年利率计算至款项实际付清之日止。第五年租金21000元应于2020年12月31日前支付，现付款时间尚未届满，故原告主张第五年的租金滞纳金缺乏依据，本院不予支持，原告可待付款期限届满被告仍不履行付款义务后另行主张权利。关于原告要求被告继续履行委托经营合同的请求，因双方合同尚未期满，现原告要求被告继续履行委托经营合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市泰昌置业有限公司自本判决生效后十五日内支付原告王六零曦城首座小区1层A-084号商铺租金共计73500元及滞纳金（其中15750元租金滞纳金自2017年12月31日起算、17500元租金滞纳金自2018年12月31日起算、19250元租金滞纳金自2019年12月31日起算，均按照7.8%的年利率计算至款项实际付清之日止）；二、被告新乡市泰昌置业有限公司继续履行与原告王六零签订的《委托经营合同》至合同期满之日止；三、驳回原告王六零的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由被告新乡市泰昌置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年八月二十五日书记员 ：赵来荣
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1366号 原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇城西路52号。 统一社会信用代码：913604307947988855。 法定代表人：胡建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。 被告：李树和，男，1978年8月8日生，住彭泽县。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告李树和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司委托诉讼代理人许超群、被告李树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树和支付原告物业管理服务费1563元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订了一份《银海鑫都物业服务合同》约定，由原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费，标准按照物价部门核准按面积收取，被告系银海鑫都小区4栋2单元902室业主，产权面积118.42平方米，2019年度应缴纳物业服务费1563元，原告按合同履行义务后，被告却以种种理由拒不履行缴费义务，经催讨无着，故向法院起诉，望判如所请。 被告李树和辩称，2019年没有缴纳物业费属实，并不是不缴纳物业管理费，原因是没有得到物业公司相应的服务。我是顶层，现在房子一直漏水，找物业总是推脱，所以物业费才没有缴纳。 本院经审理认定事实如下：被告李树和系彭泽县龙城镇银海鑫都小区电梯型4栋2单元902室住宅的业主，房屋面积118.42平方米。2016年1月20日，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告李树和签订了一份《银海鑫都小区物业服务合同》约定，由原告对被告居住的小区实施物业管理服务。服务费按年缴纳，按照物价部门核准的标准收取。同时约定业主不支付物业服务费，每日承担3‰的违约金，并可采取停水、停电等催缴措施或向人民法院起诉。还就委托管理服务事项、双方的权利义务、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告不支付2019年度物业管理费用，原告经催讨无着，故向法院起诉。 另查明，2016年1月13日，彭泽县物价局彭价（2016）2号《关于核定“银海鑫都”前期物业服务收费标准的批复》核准“银海鑫都”前期物业服务收费标准为：高层（电梯房）住宅每平方米建筑面积每月1.10元（电梯房起始层的住户，其物业服务标准下浮30％）。按此标准2019年度被告应缴纳物业服务费1563元（118.42㎡×每月1.1元/㎡×12个月）。 本院认为，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告李树和签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当履行合同义务。原告已提供了物业管理服务，被告理应缴纳物业管理费，被告的拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，原告要求被告支付2019年度物业管理费1563元的诉讼请求应予以支持。原告的物业服务工作虽然存在一定的瑕疵，但被告的房屋屋顶漏水非物业无偿服务范围，被告不能以此作为不交纳物业费的抗辩理由。鉴于物业服务的区域性和业主缴纳物业服务费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和缴费义务，如果物业公司服务质量不符合法律规定和合同约定，业主可依法行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李树和于本判决生效后五日内向原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司支付2019年度物业管理费人民币1563元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李树和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终752号 上诉人（原审被告）：王丽芳，女，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：宋立云，男，1955年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：陈来娣，女，1955年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：宋炼杰，男，1983年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人王丽芳因与被上诉人宋立云、陈来娣、原审被告宋炼杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。 王丽芳上诉称：本案应由义乌市人民法院管辖，一审法院以本案合同履行地约定不明，以接受货币一方为合同履行地。上诉人认为一审法院的该裁定不符合法律规定，因为本案的案由是民间借贷，上诉人确实收到了部分款项，但该款项是从上海汇入上诉人的账户，因此上诉人认为合同的履行地应该为上海市，所以被上诉人所在地并非是合同履行地，为此请求杭州市中级人民法院依法重新作出公正裁定。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，宋炼杰、王丽芳出具的借条并未约定合同履行地。宋立云、陈来娣起诉主张宋炼杰、王丽芳归还借款，根据上述法律、司法解释的规定，原审法院确定接收货币一方所在地为合同履行地，并无不当。因宋立云、陈来娣住所地位于原审法院辖区内，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。王丽芳的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄露婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1819号之一原告：郑永明，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被告：陈清，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：翁金山，男，1961年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告郑永明与被告陈清、翁金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告郑永明于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永明在本案诉讼期间申请撤回对被告陈清、翁金山的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑永明提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑永明撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郑永明负担。审 判 员 何朝波二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更253号罪犯罗康安，男，1972年10月1日出生，汉族，本科，四川省道孚县人，现在四川省甘孜监狱三监区服刑。2017年12月8日，四川省道孚县人民法院（2017）川3326刑初21号刑事判决，以贪污罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。该犯未上诉。于2018年1月12日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2017年8月11日起至2021年2月10日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗康安在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬4个，积极分子奖励一次。罚金人民币二十万元履行108748.6元，剩余91251.4元有有罗康安妻子李霞的缴款承诺书及道孚县人民法院执行局出具的结案处理证明。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省道孚县人民法院刑事判决书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、罪犯奖励通知书、四川省政府非税收入一般缴款书、罗康安妻子李霞罚金缴纳承诺书、四川省道孚县人民法院执行局证明、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯罗康安在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗康安减刑五个月，减刑后刑期自2017年8月11日起至2020年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 刘  欣
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初252号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人许绍兵，男，1968年9月7日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月20日被灌南县公安局决定取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人许绍兵犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人许绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2020年4月3日晚，被告人许绍兵驾驶电动二轮车行驶至灌南县李集乡六塘村东北首（位于李集乡六塘雅苑小区东南角）时，撞击前方同向行走的行人徐某、季某丁，致二人受伤，被害人季某丙后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人季某丙系颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人许绍兵承担此事故的全部责任。案发后，被告人许绍兵报警和拨打120，跟随救护车一起到医院抢救伤者；并与被害人徐某及被害人季某丁的近亲属达成赔偿协议，取得其谅解。公诉机关认为被告人许绍兵的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人许绍兵对指控的事实、罪名均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人许绍兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人季某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2020]796号理化检验鉴定报告,灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（病理）字[2020]22号法医学尸体检验报告，赔偿调解协议书、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许绍兵违反交通运输管理法规，驾驶二轮电动车造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许绍兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许绍兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许绍兵承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人许绍兵与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许绍兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，且具备适用社区矫正的条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人许绍兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许绍兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇二〇年八月十七日法官助理 孙腾飞书 记 员 郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保666号原告云南恒太美洋商贸有限公司被告宣威市富东银发矿业有限公司云南恒太美洋商贸有限公司与宣威市富东银发矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2904号 原告：伏燕华，女，汉族，1959年12月26日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。 被告：郭华，女，汉族，1961年12月20日生，住安徽省凤台县。 原告伏燕华与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 伏燕华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元及利息8.8万元。事实和理由：2015年2月被告以资金周转为由向原告借款10万元，于2015年2月3日出具了借条，约定利息每月2000元，被告在借款后按月支付了利息，2015年11月3日被告偿还原告借款本金2万元，之后再也没有支付利息，原告多次讨要未果，为维护合法权益诉至法院。 本院认为，原告起诉须符合一定的条件。本案中，原告伏燕华向本院提起诉讼，但其起诉状列写的被告郭华身份信息不明确，本院根据其提供被告郭华的住址等信息送达相关诉讼文书，均被退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告伏燕华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王晓亚 书记员张君利
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初200号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人游立生,男，1966年12月4日生于四川省泸县，汉族，初中文化，居民，务工，户籍所在地及现住地四川省泸县。因本案，于2020年3月11日被四川省泸县公安局取保候审，同年3月24日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人游立生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人游立生到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2019年10月10日17时许，被告人游立生驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿泸县龙城大道行驶至处，与横过公路的被害人朱某相撞，造成朱某受伤后经医院抢救无效死亡及该车受损的交通事故。被告人游立生在事故发生后主动打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了前述事实。经鉴定，被害人朱某系车祸所致颅脑损伤死亡。经泸县交通警察大队事故认定，被告人游立生承担该事故主要责任。案发后，被告人游立生与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的书面谅解。 公诉机关认为，被告人游立生违反道路运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，有自首情节，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人游立生以交通肇事罪，予以判处。 被告人游立生对四川省泸县人民检察院的指控事实和罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、对被告人采取强制措施的法律文书，被告人的户籍信息，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶员及机动车信息、保险信息，吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，呼气酒精含量检测表，车辆表面勘查记录，道路交通事故处理工作记录及相关文书，丧葬座谈会记录、调解协议、刑事谅解书等，证人黄某、王某的证言，被告人游立生的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游立生违反道路运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未注意安全通行，以致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内裁量刑罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人游立生有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人游立生已赔偿被害人家属各项损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人游立生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度综合进行考察，决定对被告人游立生从轻处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关对其进行社区矫正。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人游立生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑利平 二〇二〇年八月五日 法官助理 李姣燕 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2619号原告:吴成祥,男,1972年12月2日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：王咸云，女，1938年5月14日生，汉族，住滨海县。被告：张青龙，男，1963年8月18日生，汉族，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴成祥与被告王咸云、张青龙排除妨害纠纷一案中，因涉案土地权属存在争议，需由行政机关先行处理，故原告吴成祥于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴成祥撤回对被告王咸云、张青龙的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴成祥撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴成祥负担。审 判 员  杨 黎二〇二〇年八月二十八日法官助理  郭栩池书 记 员  郭轩同
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异532号案外人：刘文梅，女，1990年10月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人刘文梅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文梅的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年3月27日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元11-23号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年3月27日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、按揭贷款合同、备案登记表（有印章）、交款审批单、前期物业服务协议、付款收据及银行回单、装修入住照片、还贷款的银行流水等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人刘文梅的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  李泾蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初933号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张建立，男，汉族，1965年6月11日出生，户籍所在地：河南省许昌市魏都区。被告：徐喜玲，女，汉族，1967年9月24日出生，户籍所在地：河南省许昌市魏都区。被告：洛阳爱腾汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张国胜，该公司经理。被告：张磊，男，汉族，1970年8月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张建立、徐喜玲、洛阳爱腾汽车销售有限公司（以下简称爱腾公司）、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张建立、徐喜玲、张磊、爱腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建立、徐喜玲、爱腾公司偿还民生银行洛阳分行借款本金2100000元、利息92570.54元、罚息514803.05元（该数据暂计算至2020年3月3日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率12.46275%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令张磊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令张建立、徐喜玲、爱腾公司、张磊承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年6月22日，民生银行洛阳分行与张建立、徐喜玲、爱腾公司签订借款合同，借款金额为2100000元。张磊签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。张建立、徐喜玲、爱腾公司、张磊均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张建立、徐喜玲、爱腾公司、张磊未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年6月22日，张建立、爱腾公司向民生银行洛阳分行申请借款2100000元。用于经营周转。借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日。借款利率执行年利率8.3085%。逾期利率执行年利率12.46275%。还款方式为半年付息，到期一次性还本。张小茜代徐喜玲在借款合同上签字。张磊签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年6月30日，实际发放贷款金额为2100000元。实际贷款到期日为2018年6月30日。张建立、爱腾公司于2017年12月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年3月26日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年7月20日，张建立、爱腾公司尚欠贷款本金2100000元、利息92570.54元、罚息647526.66元未付。关于保证金扣划问题：2015年3月18日张建立缴纳保证金200000元。民生银行洛阳分行已扣划116965.77元冲抵张建立案外贷款、于2018年3月23日扣划87017.17元冲抵该笔贷款利息罚息。至此200000元保证金扣划完毕。综上所述，对于张建立、爱腾公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张建立、爱腾公司应按时履行还款义务。关于徐喜玲是否承担责任，民生银行洛阳分行提供的授信合同及借款支用申请书上徐喜玲的签名均为张小茜代签，且民生银行洛阳分行未提供徐喜玲给张小茜出具的授权委托书，故对于张小茜代徐喜玲的签名，本院不予认可。民生银行洛阳分行主张徐喜玲承担责任的主张，不予支持。张磊对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张建立、洛阳爱腾汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2100000元（该数额暂计至2020年7月20日）；二、张建立、洛阳爱腾汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息92570.54元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率12.46275%计算，扣除已履行部分）；三、张磊对张建立、洛阳爱腾汽车销售有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人张建立、洛阳爱腾汽车销售有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张建立、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14229元，由张建立、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十二日法官助理赵语欣书记员李创新
合肥市庐阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0103司救执10号 一、申请人的基本情况 救助申请人：李友多，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 代理人：孟祥菊，女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上。 二、案件的由来 李友多以其在与被执行人安徽广深机电设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年7月30日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 三、申请事由 李友多称：其在与被执行人安徽广深机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经法院执行未能受偿，其本人因工伤不能工作，肢体残疾为四级，其妻子无固定工作，其儿子刚大学毕业，收入微薄，现生活困难。故请求本院给予国家司法救助金100000元。 四、经审查认定的事实和证据 （一）原案件情况 申请执行人李友多与被执行人安徽广深机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出（2018）皖0103民初7744号民事判决书，判决如下：一、确认李友多与安徽广深机电设备有限公司之间劳动关系于2016年12月25日解除；二、安徽广深机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付李友多工伤医疗费1115.2元，一次性伤残补助金42775.2元、一次性工伤医疗补助金54840元、一次性伤残就业补助金109680元、停工留薪期工资19742.4元、住院期间护理费2368.46元、住院伙食补助费340元，交通费用2600元，劳动能力鉴定费560元，合计234021.26元；三、安徽广深机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付李友多经济补偿金3554元；四、安徽广深机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内为李友多补办2015年7月至2016年12月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分由李友多承担；合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1609号民事判决书维持上述判决。 本院立案执行后，依法查询被执行人名下财产，经调查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人等采取限制高消费措施。 （二）救助申请人生活困难等情况 申请人李友多因工伤事故导致七级伤残，现在家无法工作，其儿子刚大学毕业，收入微薄，其妻子无固定工作。申请人因工伤导致的损失较大，执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人未能受偿。现其以家庭生活困难为由，向本院提出司法救助的申请，并向本院提交了户籍证明、户籍地村委会及政府出具的困难证明、残疾人证等证明材料。 （三）认定上述事实的证据 以上事实有（2018）皖0103民初7744号、（2019）皖01民终1609号民事判决书、及申请人提交的户籍证明、残疾人证、寿县刘岗镇上楼村村民委员会及寿县刘岗镇人民政府出具的困难证明等证明材料。 五、需要说明的其他情况 原案件承办部门的初审意见 执行局经合议认为申请人生活困难，符合救助条件，按照相关救助标准及申请人的生活状况，应予以救助50000元。 六、处理意见及理由 关于李友多申请国家司法救助一案，经本院依法组织听证并经合议庭合议，查明申请人李友多与被执行人安徽广深机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中因被执行人名下无财产可供执行，申请人李友多未能受偿，且在执行中未得到过其他救助。现其以生活困难为由，向本院申请国家司法救助，并提供了户籍证明、残疾人证、寿县刘岗镇上楼村村民委员会及寿县刘岗镇人民政府出具的困难证明。本院认为李友多的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应予以救助。根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》的第三条第（六）、（九）项的规定，七级伤残救助金为案件管辖地上一年度城镇非私营单位就业人员月平均工资×10个月，即7509元×10＝75090元，考虑案件实际情况，在上述救助额度范围内，给予申请人司法救助金50000元。 二〇二〇年八月六日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破申80号 申请人：温州聚星科技股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园瓯泰路50号。统一社会信用代码：91330304254474097K。 法定代表人：陈静。 被申请人：厦门华瑞电子有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区五通村西头社。统一社会信用代码：913502067054759620。 法定代表人：肖晓华。 申请人温州聚星科技股份有限公司以被申请人厦门华瑞电子有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对厦门华瑞电子有限公司进行破产清算。现申请人于2020年8月18日向本院请求撤回对被申请人厦门华瑞电子有限公司的破产清算申请。 本院认为：申请人温州聚星科技股份有限公司在本院受理被申请人厦门华瑞电子有限公司破产申请前，撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人温州聚星科技股份有限公司撤回对被申请人厦门华瑞电子有限公司的破产清算申请。 审 判 员  郑 拓 二〇二〇年八月十八日 代书记员  吴温茹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢663号之十一申请执行人:临沂市金群贸易有限公司。被执行人：林永。本院在执行临沂市金群贸易有限公司与林永运输合同纠纷一案中，经查，被执行人林永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林永在银行的存款488626.22元,实际冻结11.17元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月十九日书记员 陈贵华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢584号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。 主要负责人：翁善武，行长。 委托代理人：刘华，该行员工。 被执行人：福安市大通商贸有限公司，住所地福安市阳头花园393号（市南湖大坂福星花园5-7号楼二层商场A区），组织机构代码79605354-5。 法定代表人：郭立志，经理。 被执行人：郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林群英，女，1977年10月22日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市冠后路华联园5号楼Ａ405。 被执行人：缪惠铃，男，1967年1月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭碧芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈小雄，男，1959年12月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李桂芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大通商贸有限公司、郭立志、郭立峰、林群英、缪惠铃、郭碧芳、陈小雄、李桂芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2554号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2350000元及利息，承担执行费25900元；本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；债权转让，申请执行人撤回申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  施健芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4250号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人:贺伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人贺伟金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李福彤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小松，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡必会，女，系陈小松之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。法定代表人：金健，该公司总经理。再审申请人陈小松因与被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小松申请再审称，陈小松举示的诸多证据足以证明绿地公司通过各种途径和方式，以“售后返租，年收益10%以上”、“交40000元抵150000元”等用语对涉案楼盘进行广告宣传，该广告宣传明确具体。但涉案楼盘的实际情况不符合上述广告宣传，且陈小松向中介销售公司交纳了40000元团购费，绿地公司至今未兑现抵扣150000元的承诺。绿地公司的虚假宣传、恶意欺诈行为导致陈小松以远高于周边同等房屋的价格购买了涉案商铺，给陈小松造成了重大经济损失。陈小松于二审期间申请对涉案商铺购买时的市场价值进行评估，在评估未果的情况下，二审判决陈小松承担不利后果，程序违法。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法，陈小松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于绿地公司是否存在虚假宣传、恶意欺诈的问题。陈小松与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》之补充协议已载明宣传资料等不作为合同内容，陈小松举示的宣传资料上亦备注了不作为合同内容字样，且涉案宣传资料不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”的具体情形。故陈小松举示的证据不足以证明绿地公司存在虚假宣传、恶意欺诈的情形，对其提出的该申请再审理由，本院不予支持。2.关于绿地公司是否应承担“交40000元抵150000元”团购费责任的问题。陈小松与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议明确约定了涉案房屋的价格，并未约定团购费相关内容，陈小松按约支付了购房款。庭审中，陈小松陈述40000元团购费系中介销售公司收取，绿地公司与中介销售公司是两个独立法律主体，绿地公司不应为陈小松与中介销售公司签订的合同承担责任，故二审判决未支持陈小松的该项诉讼请求，并无不当。3.关于陈小松是否应承担评估鉴定未果的不利后果的问题。二审判决对此已作明确详尽评述，本院认为二审判决对该问题的处理符合法律规定，在此不再赘述。陈小松提出的申请再审理由均不成立。综上，陈小松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小松的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年八月十八日书记员  陈 锶
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更591号 罪犯黄印年（别名马颖、马影），男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年6月9日作出（2012）厦刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人黄印年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月3日起至2021年11月2日止），剥夺政治权利一年，与同案犯连带赔偿被害人经济损失370722.5元，其中该犯应赔偿款为37072.25元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）闽刑终字第414号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年9月19日交付执行。执行期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更942号刑事裁定书，以该犯身份不明为由，对其不予减刑；本院于2017年6月28日作出（2017）闽02刑更273号刑事裁定书，裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年3月2日。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄印年在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄印年在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为35个月（自2017年7月至2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项仅退赔27100元，其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书及罚没款缴款凭证、以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄印年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯财产性判项履行情况较差，执行机关在减刑建议中扣减的减刑幅度适当。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄印年减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月3日起至2020年9月2日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执52号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×：董事长。 被执行人交城县宏基源食用菌有限公司。 法定代表人：张×。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司与被执行人交城县宏基源食用菌有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初440号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月13日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年八月三十日 书记员  郭耀忠
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初281号原告：王建锋，男，1968年2月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。被告：王莉，女，1982年2月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王建锋与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王建锋及其委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款227745元，并自起诉之日起至清偿之日止以本金227745元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因做生意相识。2018年4月至2019年7月，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，且向原告出具多张《借条》。此后原告多次催要，被告清偿部分借款，但仍有借款本金227745元尚未清偿。被告王莉未作答辩。经审理查明，2018年4月至2019年10月，原告多次通过银行、微信向被告转账共计232525元，被告通过微信向原告转账4780元。被告向原告出具多张《借条》及《收条》，其中落款日期为2019年7月31日《借条》主要载明借到原告200000元（其中175860元为微信转账、余下为现金支付），《收条》主要载明收到原告现金24300元；落款日期为2019年8月20日的《借条》主要载明借到原告50000元（微信转账28000元，现金22000元），《收条》主要载明收到原告现金22000元，该《收条》书写在2019年7月31日《收条》背面；落款日期为2019年9月1日《借条》主要载明借到原告50000元（备注已收到原告50000元）；落款日期为2019年10月1日《借条》主要载明借到原告4500元（备注收到原告4500元）。原告庭审陈诉2019年8月20日《借条》、《收条》与2019年7月31日《借条》同为2019年8月20日出具；2019年9月1日与2019年10月1日的《借条》均为事后出具。被告在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实有原告王建锋提供的《借条》、《收条》、支付清单、转账记录及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以确定原告王建锋与被告王莉之间存在借贷关系。原告王建锋已向被告王莉交付借款，被告王莉在原告王建锋诉至本院后至今未返还，构成违约，应承担违约责任。所以，原告王建锋要求被告王莉归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求本院应予支持。关于借款金额，根据被告向原告出具的《借条》及《收条》，被告共向原告借款304500元，其中原告向被告转账232525元，被告向原告转账4780元。现原告仅主张转账部分，不违反法律规定，本院应予支持。被告王莉经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效之日起20日内向原告王建锋返还借款227745元并支付相应的利息（以227745元为基数自2019年11月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  朱文娟书 记 员  刘 娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6221号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：江星，男，1989年9月2日出生，汉族，住江西省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告陈宓与被告江星、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告陈宓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宓撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年八月二十日书记员 孙明锋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2303号 原告：乐干，女，1979年12月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：盐城市盐都区秦南供销商业公司，住所地在秦南镇人民路。 法定代表人：李万和，该公司总经理。 原告乐干与被告盐城市盐都区秦南供销商业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告乐干于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐干的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乐干撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告乐干负担。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10453号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦一楼商101，统一社会信用代码91340100719953785R 负责人：任大伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄澄，该支行员工。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被告：刘杰。 被告：杨静。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生·滨湖花月三期办公楼工程办1704-1706室。统一社会信用代码91340100570470533。 负责人：周佳佳。 原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行诉被告刘杰、杨静、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月十八日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3808号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司，住所地：定州市宝塔花园生活小区。统一社会信用代码：91130682754046865E 法定代表人：王光明，总经理。 委托诉讼代理人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1975年1月7日出生，汉族，住定州市明月豪苑10-Ｂ区。 定州市宝塔物业服务有限公司与陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市宝塔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  聂航
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执271号申请执行人：滕丽娟，女，汉族，1963年4月29日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：林秀萍，女，汉族，1974年1月28日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行滕丽娟与林秀萍借款合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年八月二十六日书记员 张功启
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5259号 原告：宋洪华，男，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：田民、李阳阳，均系山东融平律师事务所律师。 被告：李振海，男，汉族，住济南市历城区。 原告宋洪华与被告李振海占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告宋洪华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋洪华提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋洪华撤诉。 案件受理费4900元，由原告宋洪华负担。 审判员  尹受丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 旋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2395号之一解除保全申请人：李长美，男，1962年6月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被申请人：江苏羽立新材料科技有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道双塘村花庄路扬州市昊海机械制造厂内。被申请人：江苏玉悦再生资源有限公司，住所地扬州市邗江区扬州环保科技产业园。原告李长美与被告江苏羽立新材料科技有限公司、江苏玉悦再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，李长美于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对江苏羽立新材料科技有限公司、江苏玉悦再生资源有限公司价值550000元的财产进行保全。本院于2020年6月15日作出（2020）苏0981民初2395号民事裁定，对江苏羽立新材料科技有限公司、江苏玉悦再生资源有限公司550000元的银行存款予以冻结或对其等值财产予以查封、扣押。2020年7月8日，扬州市邗江区人民法院作出（2020）苏1003破申9号民事裁定书，裁定受理罗国春对江苏玉悦再生资源有限公司的破产清算申请。同日，扬州市邗江区人民法院作出（2020）苏1003破申10号民事裁定书，裁定受理任中华对江苏羽立新材料科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，扬州市邗江区人民法院于2020年7月8日裁定受理了江苏羽立新材料科技有限公司、江苏玉悦再生资源有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，对江苏羽立新材料科技有限公司、江苏玉悦再生资源有限公司采取的财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江苏羽立新材料科技有限公司、江苏玉悦再生资源有限公司银行存款550000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1838号原告：杨某。被告：张某1。被告：张某2。被告：宁夏盐池双鑫油气技术服务有限公司，住所地宁夏盐池县盐州南路。法定代表人：刘晖，总经理。原告杨某与被告张某1、张某2、宁夏盐池双鑫油气技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告杨某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由杨某负担。审 判 长 代其龙人民陪审员安桂文人民陪审员陈有升二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈        一        佳书 记 员 郑        攀        峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范文飞，男，1990年9月4日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告范文飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……