wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11784号 原告:阮有俊,男,汉族,1965年1月7日出生,贵州省毕节市,住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：左帅，贵州众正律师事务所律师。 委托代理人：糜家欢，贵州众正律师事务所律师。 被告:邱虎,男,1988年4月6日出生,贵州省毕节市,住贵州省毕节市。 被告:张卫,女,1966年11月18日出生,贵州省毕节市,住贵州省毕节市。 被告:邱吉忠,男,1946年7月5日出生,住贵州为毕节七星区。 被告:王孝英,女,1946年5月24日出生贵州省毕节市,住贵州省毕节市七星关区。 原告阮有俊与被告邱虎、邱吉忠、王孝英、张卫民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中,根据原告提供的地址未能向几被告送达相关庭前文书,均未能送达。经向原告阮有俊释明后,原告未能提供被告的具体信息。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定,起诉必须有明确的被告；第一百二十一条规定,起诉状应当载明被告姓名、性别、工作单位、住址等信息。根据原告提交的诉状所载明的被告住址,本院邮寄送达庭前文书及开庭传票,因原址查无此人未妥投,经询问原告,无法提供被告的具体信息和准确地址,故对原告的起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定,裁定如下: 驳回原告阮有俊的起诉。 案件受理费3,560.00元免予收取。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60354号原告：上海泓语建筑工程设计中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟国荣，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：湖州富渌置业有限公司，住所地浙江省湖州市。原告上海泓语建筑工程设计中心与被告湖州富渌置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。当日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泓语建筑工程设计中心撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月十四日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1439号上诉人（原审原告）：吴金喜，男，1949年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：吴金水，男，1954年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：广东省农业农村厅。住所地：广东省广州市天河区先烈东路135号。法定代表人：顾幸伟，该厅厅长。委托代理人：张正红，该厅工作人员。委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。上诉人吴金喜、吴金水因与被上诉人广东省农业农村厅行政复议不予受理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是吴金喜、吴金水提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，吴金喜、吴金水委托吴炳均、吴炳雄通过来访的方式向东莞市农业农村局咨询其农村土地承包经营权证换领新证问题，东莞市农业农村局对此作出东农农信复字〔2020〕8号《依法履职事项答复意见书》告知吴金喜、吴金水原承包经营权证中的承包地已发生变化，不存在换发新证的基础，换领新证的情形不列入本轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作范围，属于对吴金喜、吴金水咨询换领新证问题的政策解释和说明，不会对吴金喜、吴金水的相关权利义务产生实际影响。吴金喜、吴金水对该《依法履职事项答复意见书》不服向广东省农业农村厅申请复议，广东省农业农村厅对明显不属于其复议受理范围的行为作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》亦未增设吴金喜、吴金水的相关权利义务，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回吴金喜、吴金水的起诉并无不当，本院依法予以维持。吴金喜、吴金水上诉主张换领新承包经营权证对其权利义务有影响、其复议申请属于行政复议法的受案范围，上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。广东省农业农村厅答辩请求驳回吴金喜、吴金水的上诉，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年八月二十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3359号原告：杜娟娟，女，1988年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张静，女，1987年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵洪和（张静之父），1963年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：李堃，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告杜娟娟与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加李堃为第三人参加诉讼。原告杜娟娟到庭参加诉讼，被告张静的委托诉讼代理人赵洪和第一次到庭，第二次未到庭，第三人李堃到庭，张静本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜娟娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金200000元以及利息13000元（利息计算方法：自2019年3月25日起至实际偿还之日，暂计算至起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%计算）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年末，被告由于个人原因多次向原告借款，到2018年5月21日，原告共借给被告本金200000元，该款项原告通过原告父亲（姓名：杜文来）的天津农商银行（卡号：62×××43、62×××10）转入被告的农业银行（卡号：62×××72）中。双方约定月利率2%，被告于每月25日左右将利息转入原告的农业银行卡里（卡号62×××79）。被告承诺原告于2019年3月25日归还所有借款。原告有借条、转账记录、银行流水为证。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延，至今被告尚未归还原告所有本金共计200000元。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关《民事诉讼法》等相关法律规定，原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。杜娟娟就其主张提供以下证据：1、借条2张，证明被告张静向原告借款，并为原告出具借据；2、银行转账明细2张。被告张静辩称，对原告主张的事实认可。第三人李堃述称，第三人不清楚被告向原告借款的情况，第三人与原告并不认识，也没有使用该笔借款，不同意承担责任。对原告提交的上述证据本院认定意见：原告提交的证据真实有效，被告对借据的真实性认可，本院对上述证据依法予以认定。本院经审理认定以下事实：原告与被告系朋友关系，2017年10月25日，被告以其公公工程急需用款为由向原告借款100,000元，于2018年1月份向原告借款50,000元，2018年3月25日，被告张静为原告出具了一张借据，约定借款期限一年。2018年5月20日被告以其父装修房屋为由再次向原告借款50,000元，并于2018年5月21日为原告出具一张借据。到期后，被告张静未能及时偿还借款，经原告多次索要无果诉至本院。另查，被告张静与第三人原系夫妻关系，因感情问题，2019年1月9日双方协议离婚。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了被告出具的欠据、银行转账明细佐证，被告对原告主张的事实也认可，本院对被告向原告借款的事实予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持；对于原告主张的利息，原告要求按照年息6%给付自2019年3月25日至实际偿还之日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持；对于第三人是否承担责任的问题，借款时第三人虽然与被告系夫妻关系，被告要求追加第三人共同承担责任，但原被告均未提供证据证明此借款用于家庭生活或夫妻经营，上述借款已经超出了家庭日常生活需要，因此第三人不应承担共同偿还责任，如被告有证据证明第三人也使用了该笔款项，应另行主张。被告第二次开庭拒不到庭，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静于判决生效后五日内偿还原告杜娟娟借款本金200,000元及自2019年3月25日至实际偿还之日的利息，以年息6%计算；二、驳回原告杜娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,495元，减半收取计2,247.5元，被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年八月四日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3107号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1920号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币2877.29元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币2877.29元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1920号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1920号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23037号原告：任云康，男，1992年5月8日出生，土家族，住重庆市连湖镇。被告：重庆卖宝赢网络科技有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区大学城北路94号附2号28-3，统一社会信用代码91500106MA5YX43B70。法定代表人：夏方维。被告：重庆卖宝赢网络科技有限公司渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-22#，统一社会信用代码91500103MA608M2126。负责人：谷渝。原告任云康诉被告重庆卖宝赢网络科技有限公司、重庆卖宝赢网络科技有限公司渝中区分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告任云康在收到本院交纳诉讼费用通知后，确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任云康撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4936号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。法定代表人：黎栋国。 被执行人：韦勇强，男，1974年03月10日出生，汉族，住南宁市，被执行人：蓝姣艳，女，1976年5月1日出生，汉族，住南宁市。 本院于二○二〇年八月二十四日在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人韦勇强、蓝姣艳金融借款合同纠纷一案中作出（2020）桂0103执4936号执行裁定书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 将（2020）桂0103执4936号执行裁定书的案号“（2020）桂0103执4936号”补正为“（2020）桂0103执4936号之一”。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李红芳
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初179号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人杨文才，户籍地甘肃省肃南裕固族自治县，家住肃南裕固族自治县。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）61号起诉书，指控被告人杨文才犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人杨文才在帮被害人杜某输入转账金额时，得知杜某微信支付密码的输入顺序。2020年6月23日，被告人杨文才通过微信联系杜某一起吃饭，当日22时许，二人到达敦煌市面粉厂路口的临夏穆斯林餐厅后，杨文才以打电话为由借得杜某手机，并假装打电话走出餐厅，之后便乘坐出租车离开现场。在出租车上，杨文才操作杜某手机，通过微信转账的方式将杜某绑定在微信上尾号为9833的农商银行卡中的4400元、微信零钱账户中的200元转至自己的微信，用于偿还银行贷款利息和家用。次日，被告人杨文才又通过杜某微信为自己尾号为5529、7229的手机号各充值50元话费。经鉴定，杜某所有的黑蓝色华为手机价值为659元。 公诉机关认为，被告人杨文才系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，对被害人杜某积极退赔、并获得被害人谅解，建议对其单处罚金4000元。 被告人杨文才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨文才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失、并取得谅解，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨文才犯盗窃罪，单处罚金4000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1985号 上诉人（原审被告）：绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园，统一社会信用代码：91510724558232636D。 法定代表人：嘉云强，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：重庆蔡氏液压设备有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村居民点组，统一社会信用代码：91500106774866414A。 法定代表人：蔡园，公司执行董事。 上诉人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司（以下简称鑫祥环保公司）与被上诉人重庆蔡氏液压设备有限公司（以下简称蔡氏液压公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫祥环保公司上诉请求：1.撤销原判第一项改判上诉人不承担逾期付款利息；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方未约定违约责任承担方式，应视为无支付逾期付款利息的约定。 蔡氏液压公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款274000.00元；2、依法判令被告向原告支付自2018年4月16日起至付清之日止的逾期付款利息（以本金274000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。当庭明确利息的计算方式为：利息以本金274000元2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 一审法院认定事实：蔡氏液压公司从事生产、销售液压机的主营业务，蔡氏液压公司、鑫祥环保公司双方存在买卖销售液压机的业务往来。2014年3月15日，鑫祥环保公司作为乙方向蔡氏液压公司采购昌液牌液压机5台（型号为：YD27-1200T、YD27-800T、YD27-630T），合同总价445万，2014年7月18日，鑫祥环保公司又向蔡氏液压公司采购液压机4台（型号为：YD27-500T、YD27-315T、YD27-250T），合同总价为129万元。两份合同货款总计574万元。合同签订后，蔡氏液压公司按合同约定履行了交付义务，鑫祥环保公司陆续以分期付款的形式向蔡氏液压公司支付货款。 另查明，鑫祥环保公司出具证据证明已向蔡氏液压公司付款的收据与承兑汇票印证的总金额为5586000.00元，鑫祥环保公司当庭陈述已收取蔡氏液压公司退回的现金6000.00元，故一审法院确认鑫祥环保公司已付款的金额为5580000.00元。 一审法院认为，双方之间就液压机的买卖合同关系成立，蔡氏液压公司按照合同约定向鑫祥环保公司交付合同约定的液压机设备，并分别于2014年12月、2015年1月安装完毕。鑫祥环保公司在未举证蔡氏液压公司违约的情况下应承担支付全部货款的义务，故一审法院对对蔡氏液压公司主张鑫祥环保公司支付剩余货款的诉请予以支持。因鑫祥环保公司出具了收据证明已付货款金额为5580000.00元，结合双方买卖液压机的总金额为5740000.00元，一审法院确认鑫祥环保公司应支付剩余货款为160000.00元。对蔡氏液压公司认为鑫祥环保公司于2014年10月27日出具的120000.00元的收据所对应的承兑汇票的出票人系“川金公司”而非鑫祥环保公司，且该款系“川金公司”应支付给蔡氏液压公司114000.00元的货款，故不予认可的抗辩理由，经核实，蔡氏液压公司对鑫祥环保公司已支付的货款收据无异议部分所对应的承兑汇票中并非全都由蔡氏液压公司作为“出票人”。且蔡氏液压公司未出具证据证明否认该120000.00元收据的真实性，故对蔡氏液压公司的抗辩理由不予采纳。因双方均确认2018年2月26的银行承兑汇票为最后一次所支付的货款，且双方签订的买卖合同第十三条约定了违约责任，即“依照《中华人民共和国合同法》由违约方承担民事责任”，因违约方式未明确，且蔡氏液压公司未举证证明因鑫祥环保公司违约造成的具体的损失，故一审法院确认鑫祥环保公司从2018年4月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息至款付清日止。对鑫祥环保公司以蔡氏液压公司与鑫祥环保公司的关联公司“川金公司”发生了业务纠纷而需一并处理尾款的辩称理由，因不属于同一法律关系，对其辩称不予支持。双方可协商或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆蔡氏液压设备有限公司支付货款160000.00元及利息（以160000.00元为基数，从2018年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清日止）；二、驳回原告重庆蔡氏液压设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元、保全费1920.00元，合计4700.00元，由被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司负担，原告重庆蔡氏液压设备有限公司已经交纳的上述费用，由被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司在履行支付义务时一并向被告重庆蔡氏液压设备有限公司支付。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。但原判关于逾期利息计算表述不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初680号民事判决； 二、绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆蔡氏液压设备有限公司支付货款160000.00元并承担逾期利息，逾期利息计算如下：以货款本金160000.00元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回重庆蔡氏液压设备有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2780元、保全费1920元，二审案件受理费340元，由绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3019号上诉人（原审原告）：康进珍，女，1962年10月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：姚远。被上诉人（原审被告）：陈祖志，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人康进珍因与被上诉人陈祖志劳务合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。康进珍上诉请求：1.请求撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初4323号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人陈祖志承担。事实和理由：2019年7月3日至9月1日，康进珍在陈祖志承包的土地上种植蔬菜，该事实陈祖志并未否认，而是以合伙关系进行抗辩，认为康进珍是在执行合伙事务。一审庭审中，证人已经证明康进珍在陈祖志承包的土地内种植蔬菜，结合被上诉人陈祖志的自认，根据民事诉讼证据规则的高度盖然性原则，足以证明上诉人康进珍为陈祖志种植蔬菜的事实是成立的，一审认定事实不清。陈祖志作为接受劳务一方，在用工计费及证据收集统计情况下，按照习惯，陈祖志明显占据优势地位。根据庭审中当事人的陈述，可以确定以下事实：1.2019年7月3日至9月5日，康进珍在陈祖志承包的土地上劳动，根据陈祖志提供的《凤冈县志飞高果蔬种植农业专业合作社工资阅览表》可以证明，也有工人证明康进珍提供劳务的事实；2.女工工资按照8元每小时、每天10个小时劳作时间计算，根据用工行情和当地习惯，按照80元每天已经是最廉价的标准，上诉人的主张应当成立；3.陈祖志已经自认康进珍参加劳动的事实，并未举证证明其已经支付了相应的劳动报酬，双方的合伙事由不能成立，不应当采信其抗辩。陈祖志辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。康进珍向一审法院起诉请求：判令陈祖志向康进珍支付工资5120元，并支付相应利息（以5120元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，计算利息的起至时间为自2019年9月10日至还清之日）。一审法院认定事实：在2019年7月之前，陈祖志在凤冈县向发包方转包了部分土地种植万寿菊、蔬菜。在2019年7月至9月期间，康进珍在陈祖志转包的前述土地上种植蔬菜（康进珍种植蔬菜所用的具体时间不详）。另查明：1.在2019年7月至9月期间,在陈祖志转包的前述土地植万寿菊、蔬菜所需支出（如购种子、农药、支付工人工资）由陈祖志经手、记账。2.在2019年7月至9月期间,由陈祖志向其他工人（采摘万寿菊、种植蔬菜等的工人）支付工资，支付的工资标准为8元／小时。3.康进珍户为建档立卡贫困户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，在陈祖志提出“康进珍种植蔬菜的行为，系执行合伙事务，而非向陈祖志提供劳务”的诉讼主张的情况下，康进珍应举证证明，其与陈祖志已达成了“由康进珍为陈祖志务工（种植蔬菜），由陈祖志按80元/天为标准向康进珍支付工资”的协议，并已按约定向陈祖志提供劳务64天的事实存在，康进珍所举证据不足证明其提出的诉讼主张，应承担举证不力的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回康进珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由康进珍负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，康进珍主张其与陈祖志存在劳务合同关系，并要求陈祖志向其支付5120元劳务费，应当由康进珍承担举证责任。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，陈祖志认为康进珍参与种植的行为，是因为陈祖志与康进珍存在合伙关系，康进珍种植蔬菜是执行合伙事务，双方系合伙关系而非劳务关系。康进珍为证明其与陈祖志存在劳务关系，提供了两份自书材料并申请证人石某、钱某1、钱某2作为证人出庭作证。首先，康进珍提供的自书材料系其单方制作，陈祖志并未予以确认；其次三名证人的证言虽然能够证明康进珍在陈祖志承包的土地上参与种植，但并不能证明康进珍与陈祖志之间是劳务关系，亦不能证明康进珍所种植蔬菜的工天。康进珍提供的证据不足以证明其与陈祖志之间成立劳务关系，故对其要求陈祖志向其支付5120元劳务费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人康进珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康进珍负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  袁晶晶审判员  陈 娜二〇二〇年八月四日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
文书内容湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更657号罪犯蒋辉，男，1995年10月19日出生，汉族，中专文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于2018年3月13日作出（2018）湘1126刑初133号刑事判决，以被告人蒋辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2018年5月16日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员赵秋生、于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年3月共获表扬4次，并余258分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋辉减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 魏 蓉二〇二〇年八月二十七日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4240号原告：上海博古进出口贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谷志立，总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：常州市北湖电镀有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱金彪，执行董事兼总经理。原告上海博古进出口贸易有限公司诉被告常州市北湖电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海博古进出口贸易有限公司于2020年8月20日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海博古进出口贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海博古进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由上海博古进出口贸易有限公司负担。审 判 员 江国荣二〇二〇年八月二十日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3963号申请执行人：杨剑，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，重庆东临健身服务有限公司股东。申请执行人杨剑与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0283行审87号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：王佳奇，系该局石河林场工作人员。 被执行人：李汉义，男，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市林业局于2020年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其它2019年8月27日作出的舒林罚决字【2019】第160号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第160号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人李汉义未经林业主管部门批准，于2011年春天擅自在舒兰市七里乡九胜村兴进屯东北山（石河林场2017年林更图35林班24小班内，属国有林），修建鸡舍一栋，占用林地1309平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人李汉义的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林实施条例》第四十三条第一款的规定，拟对被执行人李汉义作出行政处罚，并于2019年8月22日向被执行人李汉义直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人李汉义没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年8月27日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人李汉义作出行政处罚，内容为：1.责令立即停止违法行为；2.限期一个月内恢复林地原状。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人李汉义直接送达，逾期被执行人李汉义没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年5月6日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人李汉义送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容，逾期被执行人李汉义没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第160号林业行政处罚决定书处罚内容。 另查明，被执行人2011年缴纳了罚款。 以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、行政处罚意见书、重大(情节复杂)案件集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、李汉义养殖场现场位置图、李汉义违法使用林地现场指认照片、当事人身份证复印件、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李汉义未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，修建鸡舍的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人李汉义在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人李汉义放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第160号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第160号林业行政处罚决定书中的“责令立即停止违法行为；限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  杨金红 人民陪审员  王 阳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张东雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1341号原告：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杭州夏娃科技有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1818号中国人工智能小镇3号楼302楼。法定代表人：徐世旺，该公司总经理。原告肖国亮与被告杭州夏娃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。本案曾因疫情扣除审限，依法适用简易程序。肖国亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还货款3940元；2、请求法院判令夏娃公司支付原告经济赔偿金11820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告从京东平台购买到被告销售的“2018蓝牙版蕾迪康LadyComp避孕宝，健康避孕2018新款蓝牙版”共计一个，价款3940元。购买后原告认为被告存在欺诈行为,应以购买商品价款的三倍作为赔偿，故诉至法院。本院经审查，北京互联网法院于2019年1月2日立案受理原告肖国亮与被告杭州夏娃科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，审理过程中，该院作出（2019）京0491民初99号民事裁定书，裁定：驳回原告肖国亮对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉；本案移送天津市东丽区人民法院处理。肖国亮对该裁定不服，上诉至北京市第四中级人民法院，该院于2019年11月5日作出（2019）京04民终192号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉的裁定驳回起诉。本案中，肖国亮本次诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉（2019）京0491民初99号案件相同，构成重复起诉，故本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告肖国亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年八月三十一日书记员  牛薪涵本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2599号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区欧文文体经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城3区10839号。 经营者：陆佳。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区欧文文体经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告金牛区欧文文体经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执728号 申请执行人：山东高速建设材料有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层。 法定代表人：宋征，董事长。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师，特别授权。 被执行人：青岛青龙高速公路建设有限公司，住所地山东省青岛市即墨市鹤山路与大田路交汇处400米路北。 法定代表人：江玉，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员，特别授权。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第575号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币24951813.49元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经查，在申请执行人申请执行前，被执行人已向申请执行人支付1338114.42元，对此申请执行人表示认可。经督促，被执行人已将余款人民币23613699.07元至本院指定账户。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第575号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏照民
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民2903号原告：包文江，男，1976年11月25日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：阿杜德尔吐，男，1973年6月27日出生，蒙古族，住赤峰市。原告包文江与被告阿杜德尔吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告包文江于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包文江申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包文江撤诉。案件受理费63元（原告已预交)，由原告包文江负担。审判员 张庆民 二〇二〇年八月四日书记员 郭俊宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2512号原告：大庆市泓羿热力有限公司。住所地：肇源县南苑社区七街坊海学综合楼1单元102室。法定代表人：刘秀丽，职务经理。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：李岩，女，1987年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告大庆市泓羿热力有限公司与被告李岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告大庆市泓羿热力有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法联系为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市泓羿热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市泓羿热力有限公司负担。审判员 郑 素二〇二〇年八月三十一日书记员 李荣娜
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异13号异议人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司经理。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。申请执行人：丑志华，男，1971年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：大庆益海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。法定代表人：曲凤海，该公司董事长。异议人沈阳山盟建设集团有限公司不服本院通知书，向本院提出书面异议。本院审查期间，异议人向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院经审查认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人沈阳山盟建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年八月三日法官助理史英正书记员吴亚南
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异255号案外人：刘令睿，女，1971年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘令睿对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘令睿称，其于2018年8月6日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘令睿为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、水费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2018年8月6日，案外人刘令睿与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。刘令睿向盛恒基公司交纳了全部购房款。2018年8月20日，刘令睿缴纳了相关费用，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及第二十三条第一款：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，本案中盛恒基公司将哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋出卖给刘令睿，刘令睿支付了全部价款并合法占有房屋；因案涉土地被查封导致其不能办理房屋过户登记手续，其本人对此并无过错。综上，刘令睿的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初134号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李进，男，1994年2月24日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，水电工，住湖北省建始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被天门市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕73号起诉书，指控被告人李进犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员高超飞出庭支持公诉，被告人李进及其辩护人胡妮、被害人熊某1均到庭参加了诉讼。在审理过程中，天门市人民检察院以需要补充侦查为由，于同年5月18日建议本院延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。补充侦查完毕后，天门市人民检察院于同年6月12日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日12时许，被告人李进以自己的手机无法导航为由借得被害人熊某1的手机（号码134××××3315），并获取了解锁密码，从而破译了熊某1支付宝密码。当日，李进分五次从熊某1支付宝的余额宝余额62315.87元中向其支付宝转入3600元，余款全部转给他人（微信昵称“和天下”）；后花费熊某1支付宝绑定的尾号为2928邮政银行卡中的2000元；随后，李进又利用熊某1支付宝绑定的尾号为7077农业银行卡向浙江网商银行分两次贷款2000元和6050元，并将获得的两笔款项转入其支付宝；同时，李进利用熊某1的余额宝通过厦门快乐时代科技有限公司购买商品，贷款消费1020元。同年5月20日，被害人熊某1将手机号134××××3315报停，至此，李进无法再使用熊某1的支付宝账号。2019年6月17日，被害人熊某1向厦门快乐时代科技有限公司还款1020元，向浙江网商银行偿还本金8050元，并分别偿还利息59.2元和179.08元。综上，被告人李进的盗窃行为共计造成被害人熊某1损失73624.15元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李进以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有自首、认罪认罚、退赔赃款的量刑情节，建议对其判处一年三个月至两年有期徒刑，并处罚金。被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李进自首、认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人李进的近亲属代其积极退赃，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月17日，被告人李进主动到天门市公安局竟陵派出所投案，如实供述了主要犯罪事实，且当庭认罪认罚。案发后，被告人李进的近亲属代其共计退赔被害人熊某1被盗经济损失73624.15元，并赔偿熊某1手机款1450元。熊某1对李进予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、被告人李进的户籍信息，李进与微信账号“1qscllg2018”的聊天记录截图、支付宝付款及转账记录截图、被害人熊某1贷款信息等书证；证人魏某的证言；被害人熊某1的陈述；支付宝交易流水的电子数据；被告人李进的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李进盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关当庭更正盗窃数额，被告人李进及其辩护人表示无异议，对此本院不持异议。被告人李进主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭认罪认罚，依法对其减轻处罚;被告人李进的近亲属代其退赔全部赃物，酌情对其从轻处罚。故对辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年10月16日止；罚金自判决生效之日起十内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇二〇年八月三十一日法官助理胡一帆书记员崔莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申281号 再审申请人（原审被告）：桂留松，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 再审申请人（原审被告）：欧阳海祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-6-5-3室。 法定代表人：赵庆丰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松、任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 再审申请人桂留松、欧阳海祥与被申请人易商新程（杭州）有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 桂留松、欧阳海祥申请再审称：1、两申请人于2018年5月15日公开庭审前未收到任何传票传唤，原审审理程序严重不符开庭程序，申请人对所判事实与结构完全不知，同时也与事实不符。2、申请人提交新证据可以证明案涉纠纷属于“套路贷”，系被申请人易商新程（杭州）有限公司精心设制的“网络诈骗”。3、申请人桂留松与易商新程（杭州）有限公司签订的《汽车按揭消费服务合同》存在欺诈行为。案涉合同内容、签订时间与事实均不符，合同签订时对方以放贷款项待定为由让申请人桂留松签名按印，后续价格、手续办好再盖公司印章给申请人，此合同不是同一时间、同一地点对应人员在场当面签订的，申请人桂留松一直没有收到签订的合同，因此上述合同实属欺诈，理当无效。4、本案涉及的“购车、车贷”均系一项精心预谋的合伙诈骗。5、被申请人易商新程（杭州）有限公司的工作人员何杰通过冒充工商银行工作人员邮寄给申请人桂留松《告客户书》及中国工商银行购车分期卡，宁波江东甬政二手车经纪有限公司销售人员毛盛伟与何杰同时要求桂留松在上面签字确认，同时要求桂留松复印一份《告客户书》自存，原件寄回给何杰，这就是被申请人易商新程（杭州）有限公司、宁波江东甬政二手车经纪有限公司合作定下的最终贷款、还款金额，申请人桂留松已付出的购车款加车贷、利息累计已超过21万元，此与原定合同结果15万元完全不符，申请人为此联系毛盛伟、何杰不能接受此价格，也不会再《告客户书》上签字按手印，对方称不签将不能享受现金返现，申请人完全醒悟此是一场“购车贷”骗局，但因当时申请人桂留松在老家建房，无心也无力处理此事。6、宁波江东甬政二手车经纪有限公司销售人员毛盛伟是桂留松2013年从职公司的下属主管，因犯法入牢后经申请人桂留松保释在合肥公司上班。2017年8月13日桂留松推荐欧阳海祥到宁波江东甬政二手车经纪有限公司进行二手车选购，当时毛盛伟多次打电话称购车前100名人员可享受现金返点，不仅购买车辆手续费全免，而且每辆车返现金20%以上，因此就推荐欧阳海祥来宁波购车。7、案涉车辆全车款是15万元，桂留松已经支付74730元，现被申请人易商新程（杭州）有限公司还向桂留松主张应当还款130575.08元，分明是“套路贷”。8、案涉车辆在2017年4月5日发生过严重交通事故，当时车行工作人员毛盛伟让桂留松放心购车，事故车一赔三，可结果与约定完全不符，这分明是欺诈。9、被申请人易商新程（杭州）有限公司工作人员何杰是假借浙江工商银行工作人员的身份与申请人桂留松签订合同的，对此申请人已请求公安机关介入调查。10、申请人桂留松香宁波甬政二手车车行购车，收款收据印章与公司名称不统一，这是欺诈行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项及第十项的规定，对本案申请再审，请求贵院依法撤销原审判决书内容。 被申请人易商新程（杭州）有限公司答辩称：1、原审法院根据双方签订的《汽车按揭消费服务合同》第二十三条约定的送达地址依法送达，程序合法。2、被申请人依法诚信经营，不存在欺诈更不存在所谓的“套路贷”，两再审申请人想假借“套路贷”名义阻碍自己债务的履行是法律所不允许的。3、再审申请人购车后逾期还贷，导致被申请人实际承担担保责任，因此被申请人取得了相应的追偿权，两再审申请人一审不进行应诉，上诉期不进行上诉，判决生效执行后又申请再审，企图阻碍执行程序，不正视自身的应付债务，是一种极度不诚信的行为，也浪费了国家宝贵的司法资源。4、案涉车辆是否存在事故等问题是买卖合同的法律关系，本案属于追偿权纠纷，不应在本案中合并审理，应由再审申请人另行起诉维权。综上，被申请人认为两再审申请人再审事由不能成立，原审判决符合法律规定，请求贵院驳回其再审申请。 再审申请人桂留松、欧阳海祥为支持其主张，向本院提交下列证据材料：1、公司登记基本情况，证明申请人桂留松在该公司购买了案涉车辆。2、二手车买卖合同，证明案涉车架是在该公司购买的。3、收款收据一份，证明桂留松已经支付了案涉车辆车款74000余元。4、案涉汽车事故资料一组，证明案涉车辆是严重的事故车。5、微信聊天记录一组，证明案涉购买二手车的车行与冒充工商银行的人进行合伙诈骗。6、《告客户书》，证明被申请人易商新程（杭州）有限公司是案涉车辆最终价格的定价者，与案涉《汽车按揭消费合同》中的金额不符。 本院认为，1.在本院调查中，经本院向再审申请人桂留松出示案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，桂留松对其在该合同上的签字捺印的真实性无异议，对此本院予以确认；同时本院向再审申请人桂留松、欧阳海祥出示案涉《汽车按揭消费服务合同》，桂留松、欧阳海祥均对其在该合同上的签字捺印的真实性无异议，对此本院亦予以确认。虽在本案申请再审期间，再审申请人桂留松、欧阳海祥向本院提交了证据材料，但经审查不能达到证明案涉上述合同存在合伙“网络诈骗”、“套路贷”的证明目的。上述合同内容均不违反法律规定，桂留松、欧阳海祥理应按合同约定内容履行各自的义务。被申请人易商新程（杭州）有限公司按合同约定履行了保证责任，故其有权向桂留松行使追偿权，原审依据上述案涉合同的约定作出相应的实体判决，并无不当之处。2、案涉《汽车按揭消费服务合同》第二十三条明确约定：两再审申请人确认因本合同产生纠纷所涉诉讼文书的送达地址为再审申请人桂留松及欧阳海祥留存在该合同上的地址，故原审法院将本案开庭传票等诉讼文书邮寄至上述合同约定的地址即视为有效送达，原审法院据此对两再审申请人桂留松、欧阳海祥作出缺席判决符合法律规定，并未剥夺其诉讼权利。3、根据“谁主张谁举证”的基本诉讼原则，两再审申请人桂留松、欧阳海祥一再认为本案涉嫌“网络诈骗”、“套路贷”、“购车贷”骗局等，但对此不能提交其向公安机关报案的材料及公安机关已经立案的相关文件，据此两再审申请人应承担举证不能的法律后果。本案审理的是追偿权纠纷法律关系，至于案涉车辆是否是事故车，再审申请人桂留松不能接受车价等问题均不属于本案审理范围，两再审申请人可另行主张救济。4、原审法院作出一审判决后，桂留松、欧阳海祥未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果；且现再审申请人桂留松、欧阳海祥对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审六个月的法定期限。 综上，桂留松、欧阳海祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项及第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂留松、欧阳海祥的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨添植
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执445号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路201－31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 被执行人：李长根，男，1980年6月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人李长根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执445号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王灵通
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢31号张某某：申请执行人张某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）四商初字第44号民事判决书，申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2304号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴金鑫，男，1992年7月3日出生，满族，大专文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月25日被查获，同年5月23日被取保候审，本院于2020年8月3日对其继续取保候审。      辩护人曾海棠，广东凡天律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2310号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年3月25日晚23时许，被告人吴金鑫饮酒后驾驶粤BXXXXX号小轿车在行驶至深圳市光明区某汽车有限公司门口时，其驾驶的车辆与该路段右侧缘石发生碰撞，造成吴金鑫受伤和车辆部分损坏的交通事故。之后，接到报案的民警赶到现场处置，并当场查获涉嫌酒驾的吴金鑫。民警随后将吴金鑫带至医院抽血检测。后经鉴定，被告人吴金鑫的血液中酒精含量为121.13mg/100ml。本次交通事故，被告人吴金鑫因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故负全部责任、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人吴金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年八月六日                  书记员  杜   晓   梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10244号 原告：常熟创世纪物业管理有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场A幢507，统一社会信用代码91320581321129008C。 法定代表人：王伟庆。 被告：王文英，女，1969年1月10日出生，住常熟市。 原告常熟创世纪物业管理有限公司与被告王文英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告常熟创世纪物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟创世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟创世纪物业管理有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陶 莹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初933号 原告王鑫，男，1992年出生，汉族，现住阳泉市日昱城。 被告张焱，男，1970年出生。汉族，现住阳泉市日昱城。 原告王鑫诉被告张焱财产损害赔偿纠纷一案中，原告诉称判令被告将污水管和公用落雨管恢复原状并赔偿损失7000元。 本院认为，原告王鑫诉被告张焱财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不能提供被告张焱的准确的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年八月二十日 书记员  张荣荣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1866号原告：闵某某，男，1952年1月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈某某，男，1981年11月9日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。原告闵某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20500元，并承担本案诉讼费。2、判令被告支付原告因讨要工资所花费的交通费、住宿费、通讯费共计2000元。事实和理由：2017年3月1日至6月7日期间，被告雇请原告在其承包的贵阳市云岩区未来方舟D-15工地务工，约定280元/天计算工资，务工期间，由被告的代班管理人周德福负责记录工天，原告共计务工92.5天。务工期间，原告向被告预支了5400元工资，现被告尚欠原告工资20500元。后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告陈某某未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，被告陈某某雇请原告闵某某在其承包的贵阳市云岩区未来方舟D-15工地1号、10号楼做工，约定工资为280元/天。务工期间，原告向被告预支了元5400工资，现尚欠原告工资20500元，被告陈某某的代班管理人周德福记录原告在该工程务工92.5天。因被告至今未支付尚欠工资，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告闵某某为被告陈某某务工，被告尚欠原告工资20500元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资20500元的请求本院予以支持。原告要求被告支付其因讨要工资所花费的交通费、住宿费、通讯费共计2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告闵某某工资20500元。二、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋光学二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1330号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨鸿杰(自报)，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。辩护人郑治、王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］2057号起诉书指控被告人杨鸿杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人杨鸿杰及辩护人郑治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日~12日，被告人杨鸿杰在四川省成都市锦江区椿树街绿地468六期一栋2606室内使用手机登录QQ号，后在QQ群内共享上传含上海市嘉定区被害人濮某在内的企业员工姓名、电话、岗位信息等内容的名为“上海大发地产2019.06.rar”等三个文件，上述文件均可供群内他人下载。经鉴定，杨鸿杰通过上述方式非法提供公民个人信息共计8606条。同年4月上旬，杨鸿杰将上述文件删除。公安机关经侦查确定杨鸿杰有重大作案嫌疑，于同年5月21日将杨鸿杰抓获。到案后，杨鸿杰如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨鸿杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人濮某的陈述，远程勘查工作记录，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、抓获工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，常住人口基本信息，杨鸿杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鸿杰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于杨鸿杰能如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、被告人杨鸿杰犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二〇年八月二十八日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。……第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执470号 申请执行人：杨作思，男，1974年6月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：潘春玲，女，1977年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人杨作思与被执行人潘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）桂0109民初1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨作思于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金80000元及利息；二、赔偿申请执行人律师代理费损失5202.5元；三、支付申请执行人垫付的案件受理费2284元；四、负担本案申请执行费1437元。立案后，本院依法向被执行人潘春玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人潘春玲尚未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月14日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人潘春玲可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人潘春玲高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十七日 书记员 王国磊
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1174号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 委托代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，山西省平定县人，系原告阳泉市慧众物业服务有限公司员工。 被告：张秀琴，女，1975年1月27日生，汉族，现住山西省平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告张秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  张文平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁 田
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事裁定书（2020）内0104刑初103号被告人苏某1，男，居民身份证号码152626199309143934，汉族，出生地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，初中文化，务工，住址内蒙古自治区呼和浩特市××区新天地广场，于2019年6月14日因殴打裴某被呼和浩特市公安局公交分局做出行政拘留的处罚决定，执行期限为2019年6月14日至2019年6月24日止，共十日。2019年7月25日该案转为刑事案件，2019年7月25日，苏某1被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区人民检察院取保候审。指定辩护人郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人苏某1犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人苏某1及其指定辩护人郭京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人苏某1于2019年6月4日22时30分许，醉酒后从呼和浩特在玉泉区秋实景峯汇西门乘坐被害人裴某驾驶的蒙AY880号出租车去往呼和浩特市××街。到达目的地后双方因车费问题发生纠纷，苏某1将被害人裴某殴打致伤。致裴某损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人苏某1故意伤害他人，致他人损伤程度构成轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某1自愿认罪认罚，可以从宽处罚，提请依法判处。被告人苏某1对起诉书指控的罪名及事实均无异议。被告人苏某1的指定辩护人称，一、苏某1具有法定从轻处罚的自首情节；二、苏某1具有酌定从轻处罚情节，苏某1主观恶性较轻、认罪悔罪态度好，无前科，且自愿认罪认罚，并且赔偿了被害人，获得了被害人谅解，请法庭对他宽大处理。经审理查明，被告人苏某1于2019年6月4日22时30分许，醉酒后从呼和浩特在玉泉区秋实景峯汇西门乘坐被害人裴某驾驶的蒙AY880号出租车去往呼和浩特市××街。到达目的地后双方因车费问题发生纠纷，苏某1将被害人裴某殴打致伤。至裴某损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人苏某1已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、抓获经过，证明被告人苏某1到案经过。2、书证，工作说明，证明被害人裴某伤情，以及案件办理过程；《强制隔离戒毒决定书》，证明苏某1曾因吸毒被强制戒毒的事实；诊断证明，呼和浩特市第一医院诊断证明，证明被告人裴某的伤情；住院病例等，证明被告人裴某在呼和浩特市第一医院住院的事实。3、证人证言，王艳芳的证言，证明被告人苏某1与被害人裴某互殴的事实，王艳芳同时证实，她看到裴某骑在苏某1身上，但双方的打斗过程，她没有看到；证人王某的证言，王某系呼和浩特市第一医院医生，证明裴某于案发当日牙齿脱落系外伤和牙周炎导致的事实；证人刘某的证言，刘某是苏某1的母亲，证明案发当晚她从家里出来后，看到出租车司机把苏某1按倒在地，后来她看到出租车司机嘴部有点血；证人苏某2的证言，他听他妻子说，苏某1因为打车费的问题与出租车司机打架的事实。4、被害人陈述，证明苏某1在乘坐出租车的过程中，因出租车计价发生争吵，并引发互殴，在此过程中，苏某1将裴某打伤的经过。5、被告人的供述与辩解、证明苏某1在乘坐出租车的过程中，因出租车计价发生争吵，并引发互殴。6、鉴定意见，证明被害人裴某受伤的事实，牙11、21缺失，为轻伤二级。7、照片，证明被害人裴某的伤情。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人苏某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已经赔偿受害人，并且获得被害人的谅解，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，本院酌情从轻处罚。被告人苏某1辩护人的辩护意见，本院部分采纳。鉴于被告人苏某1已经赔偿被害人，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人苏某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田永宝人民陪审员 宋 义人民陪审员 云爱洪二〇二〇年八月五日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5220号上诉人（原审原告）：宋新和，男，1952年12月8日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋娟，女，1955年12月12日生，汉族，大连战备器材厂退休工人，系上诉人妹妹，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：中远海运（大连）有限公司，住所地大连市中山区民主广场一号。法定代表人：陈彬，总经理。委托诉讼代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。上诉人宋新和因与被上诉人中远海运（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋新和上诉请求：一、依法删除擅自增加诉求：3.要求对原告本人的职工交缴公积金明细情况上的“宋新和”签字进行司法鉴定（打印日期是2016年1月18日）”。二、依法删除擅自增加部分：“2016年1月18日，我们到市公积金管理中心看到了被告以原告的名义将该项公积金款项给领走了。该公积金明细情况上面的签字并不是原告本人签的。所以依法请求进行字迹司法鉴定和返还托管凭证上的款项”。三、该裁定书擅自增加被上诉人依法提供上诉人的1998年度和1999年度《职工工资往来卡片》的诉求，歪曲事实。四、重新审理本案。事实和理由：2016年1月18日上诉人到市公积金管理中心查询住房公积金联络单，该中心为上诉人出具了《职工缴纳公积金明细情况（随机打印）》，但明细情况上面根本就没有“宋新和”的签字，上诉人当庭也未增加该项诉求，请求依法予以删除。上诉人在2012年12月已达法定退休年龄，但在市社保局和被上诉人的蓄意策划和紧密配合下，无故合法延期至2016年2月份，公积金是在职工合法退休后方可领取的。2016年1月8日，上诉人在市公积金中心并未看到该裁定中所擅自增加的情形“被告以原告的名义将该项公积金款项给领走了，该公积金明细情况上面的签字并不是原告本人签的，所以依法请求进行字迹司法鉴定和返还托管凭证上的款项”。当天仅查询到上诉人的《职工缴纳公积金明细情况》，且上面根本就没有上诉人的签字。公积金中心告知上诉人本人的公积金款项现仍然在该中心，但必须要持有上诉人本人的《大连市职工住房公积金托管凭证（94年-99年度）》方可领取该款项，请求依法删除该增加的部分。上诉人在本案中的诉求仅为：给付《大连市职工住房公积金托管凭证》，依法请求重新审理本案。中远海运（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案中上诉人的上诉请求已经构成了重复诉讼，上诉人本次的诉讼请求在（2019）辽0202民初6205号判决中主张过，最后法院驳回了上诉人的诉讼请求，而且该判决是一个已经生效的判决，上诉人今天又提出的上诉请求和以前的诉讼请求构成了重复诉讼，所以应该驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。宋新和向一审法院起诉请求：1.被告给付原告的单位标识号为2061，职工序号为3675的《大连市职工住房公积金托管凭证》；2.被告依法承担本案一切诉讼费用。当庭增加诉讼请求：3.要求对原告本人的职工交缴公积金明细情况上的“宋新和”签字进行司法鉴定（打印日期是2016年1月18日）；4.要求被告提供原告的职工工资往来卡片（1998年度、1999年度）。一审法院认定事实：原告宋新和就本案1、4项诉讼请求，曾向一审法院起诉，一审法院于2019年9月26日作出（2019）辽0202民初6205号民事判决书，判决驳回原告宋新和的诉讼请求。一审法院认为，原告要求被告中远海运（大连）有限公司给付原告的单位标识号为2061，职工序号为3675的《大连市职工住房公积金托管凭证》及提供原告的职工工资往来卡片（1998年度、1999年度）的诉讼请求，已经法院审理，且已作出实体判决，故一审法院不予审理；关于要求对原告本人的职工交缴公积金明细情况上的“宋新和”签字进行司法鉴定（打印日期是2016年1月18日）的诉讼请求，不属于诉讼请求的范围，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百二十四条（五）项之规定，裁定：驳回原告宋新和的起诉。案件受理费10元，免予收取，退还原告宋新和。本院经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人向法院起诉必须符合法定条件，上诉人否认其在一审庭审中增加诉讼请求，上诉人主张在本案中的诉讼请求仅为给付《大连市职工住房公积金托管凭证》，但上诉人的该项请求已经在（2019）辽0202民初6205号案件中提出，上诉人的诉讼请求已经被（2019）辽0202民初6205号民事判决驳回，且该判决已经发生法律效力。上诉人再次就该项主张起诉，已经构成重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年八月六日书记员  苏 锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢335号之四 申请执行人：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周淑华，女，1992年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈顺潮与周淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金30000元及利息，并承担案件受理费557.5元。因义务人周淑华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈顺潮向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行，因被执行人查无可供执行财产申请执行人书面同意本院终结本次执行程序；后于2020年3月2日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人周淑华有粤Ｅ×××××号机动车，经依法评估、司法拍卖处理，得执行款46400元，扣缴执行申请费380.45元及评估拍卖费用4542元后余41477.55元；因案外人中国工商银行股份有限公司成都东大支行对周淑华名下粤Ｅ×××××号机动车享有抵押权，向本院申报在32975.08元抵押债权范围内享有优先受偿权并保留相应份额，执行款余8502.47元已向申请执行人支付。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位46400元，扣缴执行申请费380.45元及评估拍卖费用4542元并保留中国工商银行股份有限公司成都东大支行优先受偿的32975.08元后余8502.47元，已支付给申请执行人，本案债权尚余23527.53元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周淑华负有继续向申请执行人陈顺潮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚秋宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19571号之一原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：谢思远，北京乾成(杭州)律师事务所律师。被告：程华瑞,女,汉族,1992年12月11日出生,住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。原告创维集团有限公司与被告程华瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告创维集团有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现创维集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创维集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告创维集团有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  朱亚平二〇二〇年八月三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3474号罪犯刘勇超，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年11月23日作出(2018)浙0784刑初1115号刑事判决，以被告人刘勇超犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘勇超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘勇超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勇超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇超予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2022年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2357号原告：申超，男，1990年2月25日生，汉族，住贵州省。被告：陶凯，男，1993年10月10日生，苗族，住贵州省。原告申超诉被告陶凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后因法定事由转为简易程序（非小额诉讼），并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告申超到庭参加诉讼，被告陶凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告申超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告以做生意为由向原告借款18000元，承诺一个月内偿还。2019年11月24日，原告找到被告，经交涉被告承诺于2020年1月24日前归还欠款并写下借条。2020年1月24日至5月25日期间，原告多次打电话联系被告并到被告住所找被告，要求被告还款未果，故诉。被告陶凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告陶凯向原告申超借款18000元，原告申超通过微信向被告陶凯进行了转款。2019年11月24日，原告向被告催收时，被告陶凯向原告申超出具借条一份，内容为“今借到申超人民币：18000.00，大写壹万捌仟元整，定于2020年1月24日归还。欠款人：陶凯身份证号：5201811993××××××××2019年11月24日。”后原告要求被告归还借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、微信转账记录、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陶凯向原告申超借款18000元，有转账记录、借条等证据证实,双方之间形成合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉请，本院予以支持。被告陶凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶凯在本判决生效之日起三日内偿还原告申超借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陶凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年八月二十日法官助理肖馗书记员蒋立乾
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执20号 申请执行人：江苏省华建建设股份有限公司。 法定代表人：王宏，该公司董事长。 委托代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被执行人：泰州罗兰金都购物公园有限公司。 法定代表人：葛罗扣，该公司董事长。 申请执行人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司（以下简称罗兰金都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2015）泰中民初字第00060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：罗兰金都公司于判决生效后三十日内支付华建公司工程价款70344069.07元及利息（以70344069.07元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2015年9月7日起计算至实际给付之日止）；支付华建公司垫资利息，以39224069.07元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2012年10月15日起计算至2014年4月10日止，并支付逾期支付工程进度款利息，以70344069.07元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2014年4月18日起计算至2015年9月6日止；支付华建公司停工损失4455578.50元；支付华建公司未完工程预期利益损失794472.97元；华建公司在工程价款70344069.07元范围内对泰州罗兰金都购物公园（二标段）工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，被执行人罗兰金都公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华建公司向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 在执行过程中： 1.本院于2020年3月4日通过法院专递形式向被执行人罗兰金都公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。 2.本院于2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗兰金都公司名下的银行存款、不动产登记信息、车辆信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现银行存款1611.78元，未发现被执行人罗兰金都公司名下有其他可供执行的不动产、车辆、持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。 3.泰州民信达会计师事务所和江苏江豪海信律师事务所于2020年7月30日提交了本院2020年5月9日作出的（2020）苏12破申2号民事裁定书、泰州市海陵区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）苏1202破2号决定书，告知本院已受理罗兰金都公司的破产清算并指定泰州市海陵区人民法院管辖，指定泰州民信达会计师事务所和江苏江豪海信律师事务所为破产管理人。 4.本院于2020年8月3日将被执行人罗兰金都公司名下银行存款1611.78元划扣至破产管理人名下账户，并于2020年8月19日解除了对被执行人罗兰金都公司银行账户的冻结措施。 5.执行过程中，本院于2020年8月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人罗兰金都公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6.本院于2020年8月7日至被执行人罗兰金都公司住所地泰州市海陵区长兴路189号进行实地调查，向当地居委会调查其财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7.2020年8月10日，本院电话约谈申请执行人华建公司，告知其本院已受理罗兰金都公司的破产清算并指定泰州市海陵区人民法院管辖，罗兰金都公司的财产均属破产财产，被执行人已无财产可供执行，本次执行程序应予终结，申请执行人同意终结本次执行程序。 8.本院于2020年8月20日函告泰州市海陵区人民法院、破产管理人泰州民信达会计师事务所和江苏江豪海信律师事务所本案民事判决内容，并要求其依照《中华人民共和国企业破产法》及相关法律的规定，在该破产案件审理中，考虑本案执行，且及时将相关破产清算情况函告本院。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，因本院已受理罗兰金都公司破产清算申请并指定泰州市海陵区人民法管辖。依照相关法律规定，罗兰金都公司的财产均属破产财产，本院已将被执行人罗兰金都公司名下银行存款划扣至破产管理人名下账户，并解除对被执行人罗兰金都公司银行存款冻结措施，现被执行人已无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）泰中民初字第00060号民事判决书确定的泰州罗兰金都购物公园有限公司民事给付义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19838号之一 申请执行人钟效容，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈仔，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟效容与被执行人陈仔合同纠纷一案，（2019）粤1971民初33534号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款10000元及利息、违约金、受理费378元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄浩华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8492号 原告：潘耀华，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：陈安娜、钱程，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：赵利华，女，1969年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱金海，系赵利华配偶。 原告潘耀华诉被告赵利华定金合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本案依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈安娜、钱程，被告的委托诉讼代理人朱金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金50000元（定金罚则）；2.被告支付原告逾期付款利息损失人民币5810.4元（以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起暂计算至2020年6月30日止，此后至款项实际付清之日的逾期付款利息损失按上述方法另计）；3.被告支付交通费损失人民币2255元。事实与理由：原、被告约定原告购买被告位于杭州市萧山区××镇××路××号××商铺一间，约定总价款为1166000元，定金约定50000元。双方于2019年12月30日签订收据，并支付了50000元定金，同时双方约定自收到定金之日，该商铺不能转售他人或将商铺用作他用影响销售。2020年1月7日，被告以其出售价格略低不愿意出售，要求解除双方之间的约定，原告多次要求被告将定金双返，但被告仅仅于2020年1月10日返还原告50000元。原告为此也多次从广东往返杭州，被告均未予以返还。故原告诉至法院。 被告辩称：被告与原告系房东与多年租客的关系。2019年11月7日，被告丈夫与原告续签店铺《租赁合同》，并明确告知原告该店铺不会出售给任何人。2019年12月30日，原告在明知被告丈夫称不会出售但被告赵利华不知情的情况下，联系被告商谈该店铺买卖事宜，原告当时声明定金意在于被告收款后不得转售第三方，5万元收据作为双方的一种约束、并非买卖合同的履约定金，因碍于情面，被告认为如夫妻商量后同意出售，同等价格优先卖给原告，故在原告极力促使下在收据上签了字。被告丈夫知情后不同意出售，于2020年1月10日将50000元退回到原告帐户。该房产系夫妻共同财产，原告诱导被告签订该协议且该协议未经追认，并未发生法律效应，应属无效。且被告丈夫在知情后便第一时间退回了定金，原告利益上未造成损失。 经审理，本院认定以下事实：2019年12月30日，原告就购买商铺事宜与被告进行商议，双方约定总价、定金等，被告于同日支付定金50000元，原告向被告出具收据一份，收据载明：今收到潘耀华交来的购买位于杭州××镇××路××号商铺（总价人民币1166000元）的定金人民币50000元。自收到定金之日，不能转售他人或将商铺用作他用影响出售。后被告拒绝履约，并于2020年1月10日通过原告弟弟潘耀新账户向原告退还定金50000元。 另查明，被告赵利华与案外人朱金海系夫妻关系，于1995年10月4日登记结婚，被告自认案涉房屋系夫妻共同财产并登记在被告赵利华名下。 上述事实，由原告提供的收据、中国农业银行超级柜台客户回执，被告提供的结婚证、房产证，以及双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：双方的定金合同合法有效，各方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋系登记在被告名下，被告自认系夫妻共同财产，并以签订合同时对案涉房屋没有处分权为由主张合同无效，本院不予支持。被告不履行合同约定，应当双倍返还定金，故关于原告要求被告返还未付的一倍定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、赵利华在本判决生效后十日内返还潘耀华定金50000元； 二、驳回潘耀华其余诉讼请求。 如被告赵利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，财产保全申请费610元，合计1236元，由潘耀华负担199元，由赵利华负担1037元。 潘耀华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1894号罪犯王桃，男，汉族，1997年11月24日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年6月15日作出（2017）渝0108刑初279号刑事判决，认定被告人王桃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2016年11月22日起至2021年11月21日止）。责令退赔被害人经济损失900元。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月10日作出（2019）渝05刑更1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2021年3月21日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王桃在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王桃减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王桃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王桃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王桃减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月七日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2061号 罪犯孙威，男，1985年8月23日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年5月27日作出（2017）冀0108刑初121号刑事判决，以被告人孙威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；责令共同退赔被害人经济损失225000元。原审被告人孙威不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀01刑终739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孙威在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费229.03元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙威在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙威减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月29日起至2020年8月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  尚优洒
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1765号之六申请执行人唐中慧，女，1978年8月29日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人肖玉松，男，1969年06月05日生，汉族，住贵州省黔西县。关于申请执行人唐中慧与被执行人肖玉松买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人肖玉松在XXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币306.98元，现因申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖玉松在在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币232944.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  **二〇二〇年八月三十一日书记员  熊伟