河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5520号上诉人（原审被告）：王光辉，男，汉族，1976年2月8日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万和，男，汉族，1955年7月2日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师。上诉人王光辉因与被上诉人王万和建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王光辉及其委托诉讼代理人陈志刚，被上诉人王万和及其委托诉讼代理人靳志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光辉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王万和的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王万和承担。事实与理由：1.一审认定2015年10月8日证明上记载的内容与事实不符。王万和单方主张王光辉拖欠工资数额出示过两份内容、金额均不相同的证据，且王万和在不同的程序阶段主张的数额各不相同，足以说明本案认定工程款（劳务工资）145230元结论不具有唯一确定性。2.本案王万和就双方之间是否存在拖欠工资或工程款争议，业经一审、二审、再审程序均驳回王万和的起诉，本案的裁判没有充分考量和评价生效判决所认定的事实，且判决结果的依据错误。王万和辩称，1.2014年冬天，王万和受王光辉的雇佣带杨红敏、王红建等16人到王光辉承包的汝阳县一高新校区综合实验楼建筑工地从事打柱子、打飘窗、打圈梁、支壳子。活干完后经结算，王光辉应支付王万和工程款及民工工资145230元。王光辉先后支付了50000元，还剩95230元王光辉保证待发包方支付工程款后一次性支付。2017年8月初，王光辉作为申请人，以河南省广宇建设集团有限公司为被申请人、樊群娃为第三人，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南省广宇建设集团有限公司支付施工工程款270150元。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由河南省广宇建设集团有限公司一次性支付工人工资186188元，包括王万和在内的13名农民工的工钱45647元执行到位。王光辉还欠王万和工程款（劳务工资）49583元（95230元-45647元=49583元）。为了维护自身的合法权益，王万和于2020年3月提起诉讼，请求依法判令王光辉支付拖欠的工程款49583元。2.王光辉主张条子上所写的工程款数额不真实不能成立。王光辉认可证明是其亲笔所写，但数额不真实，是为了向发包方多要工程款有意多写的，但未提交证据证明。王光辉是完全民事行为能力人，这样的辩解苍白无力。3.一审判决适用法律准确。王万和带人到王光辉承包的工地干活，工程完工后，王光辉依法应当按照约定支付劳务费用。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王万和向一审法院起诉请求：判令王光辉支付工程款49583元，并赔付月息2%的欠款利息。王光辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：王光辉从案外人樊群娃手中承包了汝阳县一高新校区综合实验楼基础和主体建设工程，王光辉又将其中的壳子工、打柱子、打圈梁、飘窗等转包给王万和，由王万和带领人员具体施工。王万和完成施工后，2015年10月8日，经双方算账，王光辉向王万和出具证明一份，“综合实验楼壳子工工资：4650米柱子梁×27每米=125550元，飘窗68个×260元=17680元，返工飘窗2000元，合计工资145230元。145230元-已花30000元=115230元。王光辉2015.10.8日”。除证明上写的“已花30000元”外，王万和承认王光辉在汝阳县城邮政营业厅付给王万和4000元，在家王光辉付给王万和16000元。剩余未付工程款数额为115230元-20000元=95230元。2017年8月，王光辉作为申请人，以河南省广宇建设集团有限公司为被申请人、樊群娃为第三人，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南省广宇建设集团有限公司支付王光辉270150元。该委经审理作出汝劳人仲案字（2017）第51号、第51-1号仲裁裁决书，裁决由河南省广宇建设集团有限公司一次性支付王光辉等28人工资共186188元，详见附表。附表中第16-28共13人的工资合计45647元（包含第26王万和本人工资19669元），另12人为王万和雇佣的农民工。王万和自认上述45647元已执行到位。95230元-45647元=49583元。王万和要求王光辉支付剩余的工程款49583元。另查明，王万和于2019年2月将王光辉诉至一审法院，请求依法判令王光辉支付王万和劳动报酬95230元，一审法院经审理作出（2019）豫0326民初704号民事裁定，认为王万和在该次诉讼中主张的劳动报酬，王万和、王光辉等28人作为劳资纠纷仲裁案件的申请人，已于2017年8月向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出汝劳人仲案字（2017）第51-1号仲裁决定书，裁决“由河南省广宇建设集团有限公司一次性支付王光辉等28人工资共186188元”，其中包含王万和的工资19669元。河南省广宇建设集团有限公司不服裁决，向一审法院提起民事诉讼。诉讼中，河南省广宇建设集团有限公司与王光辉庭外达成协议，河南省广宇建设集团有限公司撤回起诉。现王万和以同一事实提起民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法裁定驳回王万和的起诉。王万和不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理作出（2019）豫03民终2473号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。一审法院认为，从程序上看本案是否构成重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案后诉与前诉当事人相同，但前后两次起诉的诉讼标的与诉讼请求不同，汝劳人仲案字（2017）第51-1号仲裁决定书确定河南省广宇建设集团有限公司应付给王万和等13人工资合计45647元，王万和已经从王光辉应付款项中予以扣减，故王光辉辩称本案构成重复起诉的理由不能成立。王万和从王光辉手中承包汝阳县一高综合楼壳子工、打柱子等施工项目，工程结束后，经双方结算，王光辉向王万和出具了证明，能证明在2015年10月8日王光辉认可欠王万和工程款（劳务工资）115230元。王光辉辩称证明条上写的工程款数额不真实、超出市场价、是为了向发包方多讨要工程款而有意多写数额等理由，一审法院认为，王光辉作为完全民事行为能力人应当对自己出具证明条的行为及法律后果负责，其辩解理由证据不足，不予采信。汝劳人仲案字（2017）第51号、第51-1号仲裁裁决由河南省广宇建设集团有限公司支付王光辉等28人工资共186188元，其中包括王万和及其雇佣的农民工共13人的工资45647元。该45647元应当从王光辉应付王万和款项中予以扣除。王光辉拖欠王万和的工程款（劳务工资）数额应计算为：2015年10月8日证明条载明欠款115230元-王万和自认收到20000元-裁决书认定45647元=49583元。王万和要求王光辉支付剩余工程款（劳务工资）49583元，应予支持。王万和主张王光辉支付月息2%的拖欠工程款利息，因双方未约定拖欠工程款的利息，利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年10月8日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：王光辉于本判决生效之日起十日内给付王万和工程款（劳务工资）49583元，并以49583元为基数自2015年10月8日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向王万和支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由王光辉负担。本院二审期间，王光辉提交2017年劳动仲裁的仲裁书、授权委托书、王万和制作的包括王万和在内木工班组的成员工资单一份、送达回证一份，拟证明案涉劳务报酬已经2017年劳动仲裁裁决并已生效。王万和本人的工资为30162元。王万和质证称，不属于新证据，与本案没有关系。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王光辉、王万和对王万和从王光辉处承包案涉工程均无异议，本院予以确认。王光辉上诉主张2015年10月8日证明上记载的数额不具有唯一性的意见，王光辉系完全民事行为能力人，其对自己出具证明条的行为及法律后果应有明确的认知。王万和依据王光辉出具的证明条主张权利，一审法院予以支持并无不当。关于王光辉上诉主张系重复起诉的意见，一审判决在认定劳务工资数额时，已将经劳动仲裁确认的45647元予以扣减，且一审法院已详述本案不构成重复起诉的理由，本院不再赘述。综上，王光辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由王光辉负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二〇年八月二十一日书记员 麻琳娜