云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1277号原告：昆明南方源信息科技有限公司（原名称昆明南方源电脑用品有限责任公司）。住所云南省昆明市一二一大街105号园西电子广场六楼，统一社会信用代码：915301002920895448。法定代表人：陈粤，总经理。委托诉讼代理人：杨梅、范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王理健，男，壮族，1964年9月26日生，身份证住址云南省文山州麻栗坡县，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区，二代身份证号：5326231964××××××××。被告：陈建祥，男，汉族，1965年10月25日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，户籍所在地云南省昆明市五华区，二代身份证号码：5301021966××××××××。被告：朱永祥，男，汉族，1966年3月24日生，身份证住址云南省昆明市五华区，户籍登记住址云南省昆明市五华区，二代身份证号码：5301021966××××××××。原告昆明南方源信息科技有限公司（以下简称南方源公司）与被告王理健、陈建祥、朱永祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南方源公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。被告王理健、陈建祥、朱永祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告南方源公司提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告租金、损失等各项费用人民币661203.12元；二、判令被告支付原告以661203.12元为基数自2004年6月15日起至付清款项之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息（原裁决中国人民银行公布的同期银行贷款利率的利息），暂计算至2019年12月15日为614919元；三、判令被告支付原告以661203.12元为基数自2004年12月25日起至付清款项之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍迟延履行利息（原裁决中国人民银行公布的同期银行贷款利率的利息），暂计算至2019年12月25日为1190166元；四、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2004年12月14日昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2004〕74号裁决书，裁决昆明健丰数码科技有限公司退还原告已交租金455160元，赔偿原告经济损失83445.02元，赔偿以638605.02元为基数自2004年6月15日起至付清款项为止的同期银行贷款利息。另仲裁费由昆明健丰数码科技有限公司承担70%即22598.1元、鉴定费1000元，合计661203.12元。2005年1月18日原告向五华区人民法院申请强制执行昆仲裁〔2004〕74号裁决书，但执行期间被告转移被执行人昆明健丰数码科技有限公司的财产，且一直未到工商行政部门进行年检，导致昆明健丰数码科技有限公司被工商局吊销营业执照，且无财产可供执行，致使五华区人民法院终结执行。三个被告也未进行清算，怠于履行清算义务，造成昆明健丰数码科技有限公司的财产、账簿账册、重要文件灭失，给原告造成重大损失。根据公司法及司法解释的规定，三被告作为昆明健丰数码科技有限公司的股东，利用公司独立承担责任的法人地位，怠于履行清算义务，损害债权人昆明南方源电脑用品有限责任公司的利益。根据《公司法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，原告诉至法院望判如所请。被告王理健、陈建祥、朱永祥未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王理健、陈建祥、朱永祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院审核证据后认为，一、三被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人昆明健丰数码科技有限公司（曾用名昆明健丰经贸有限公司）于2002年11月25日成立，被告王理健、陈建祥、朱永祥系该公司股东，出资比例分别为52%、18%、30%。2007年2月9日，该公司被昆明市市场监督管理局吊销营业执照。2004年，原告因与案外人昆明健丰数码科技有限公司产生租赁合同纠纷向昆明仲裁委员会申请仲裁，提出由案外人昆明健丰数码科技有限公司承担单方解除合同的违约责任等申请内容，2004年12月24日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2004]74号《裁决书》裁决“一、终止履行申请人昆明南方源电脑用品有限责任公司与被申请人昆明健丰数码科技有限公司在2003年10月13日签订的《租赁合同》。二、由被申请人昆明健丰数码科技有限公司退还申请人昆明南方源电脑用品有限责任公司已交的租金455160.00元……三、由被申请人昆明健丰数码科技有限公司赔偿申请人昆明南方源电脑用品有限责任公司经济损失183445.02元……四、由被申请人昆明健丰数码科技有限公司按银行同期贷款利息，以应赔偿金额638605.02元为基数，赔偿由于其违约行为给申请人昆明南方源电脑用品有限责任公司造成的其他损失（自2004年6月15日起，至款项付清之日止）。五、本案仲裁费24265.00元、保全费8018.00元合计32283.00元……，由被申请人昆明健丰数码科技有限责任公司承担70%即22598.10元……；申请人昆明南方源电脑用品有限公司承担30%即9684.90元……因本案仲裁费已由申请人预交，故应由被申请人承担的部分，由被申请人昆明健丰数码科技有限公司直接向申请人昆明南方源电脑用品有限责任公司一次性支付。六、本案鉴定费1000.00元（壹仟元），由被申请人昆明健丰数码科技有限公司自行承担；七、上述费用中扣除应由申请人承担的部分及已缴纳的款项外，被申请人还应承担的费用为661203.12元……由被申请人昆明健丰数码科技有限公司自本裁决书下达之日起十日内向申请人昆明南方源电脑用品有限责任公司一次性付清……本裁决为终局裁决，自裁决作出之日起发生法律效力……一方当事人不履行本仲裁裁决的，另一方当事人可以依据《中华人民共和国仲裁法》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第219条之规定，向被执行人住所地或财产所在地的人民法院申请执行。”2005年1月25日，案外人昆明健丰数码科技有限公司未履行裁决，原告向我院申请对案外人昆明健丰数码科技有限公司强制执行。2005年12月15日，我院作出（2005）年度五法执字第193号《回告函》，告知原告经330天的（调查）执行，案外人昆明健丰数码科技有限公司无可供执行的财产，此后该案件终结执行。原告认为三被告作为案外人昆明健丰数码科技有限公司的股东，怠于履行清算义务，利用公司独立法人地位逃避债务，损害了原告的合法利益，故将三被告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”则原告据此追究三被告的责任，需具备以下条件：三被告怠于履行清算义务，设备公司现已无法清算，三被告怠于履行清算义务与公司无法清算之间存在因果关系。第一，三被告没有履行对案外人昆明健丰数码科技有限公司的清算义务。《公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”以及第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”案外人昆明健丰数码科技有限公司于2007年2月9日被吊销营业执照，根据《公司法》及案外人昆明健丰数码科技有限公司的章程规定，三被告应于2007年2月24日前成立清算组，对设备公司进行清算。但三被告怠于履行清算义务，至今没有对设备公司进行清算。第二，案外人昆明健丰数码科技有限公司已无法清算。本案审理过程中，案外人昆明健丰数码科技有限公司无法联系，且三被告均系公告送达，下落不明，缺乏对公司清算的基础。根据我院193号《回告函》，证明案外人昆明健丰数码科技有限公司无履行能力，无财产可供执行。并且三被告未提交可以对公司清算的财产、账册、重要文件等证据，以证明公司可以进行清算，应承担举证不能的法律后果。以上事实足以证明案外人昆明健丰数码科技有限公司已无法清算。第三，三被告怠于履行清算义务与案外人昆明健丰数码科技有限公司无法清算存在因果关系。三被告作为公司股东，有义务控制和保管好设备公司财产、账册、公司文件，三被告既不履行清算义务，亦不提交可以清算的证据，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利证据持有人，可以推定该主张成立。据此，可以推定，案外人昆明健丰数码科技有限公司无法清算，系因三被告未保管好设备公司财产、账册、公司文件所致。综上，因三被告没有履行对案外人昆明健丰数码科技有限公司的清算义务，并导致案外人昆明健丰数码科技有限公司无财产可供执行，无公司账册、公司重要文件灭失而无法清算，给原告造成了债权不能实现的损失。因此，原告要求三被告对661203.12元的债务承担连带赔偿责任符合事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，2004年6月15日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算已有生效裁决书确定，本院依法予以支持，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，本院按照全国银行间同业拆借利率予以支持。对于原告主张自2004年12月25日（生效裁决书履行期届满日）至实际清偿之日止的双倍迟延履行利息，本院认为该主张无法律依据，且前述利息已能够弥补原告损失，故依法不予支持。至于保全费5000元、保全担保费9865元，系原告实现债权的合理费用，且已实际产生，故依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王理健、陈建祥、朱永祥于本判决生效后十日内向原告昆明南方源信息科技有限公司赔偿租金等各项费用共计661203.12元；二、被告王理健、陈建祥、朱永祥于本判决生效后十日内向原告昆明南方源信息科技有限公司支付以661203.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2004年6月15日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借利率计算；三、被告王理健、陈建祥、朱永祥于本判决生效后十日内向原告昆明南方源信息科技有限公司支付保全费5000元、保全担保费9865元；四、驳回原告昆明南方源信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决书指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费26530元，由被告王理健、陈建祥、朱永祥于负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅