湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3666号原告：湖北兴欣科技股份有限公司，住所地鄂州市四海大道58号。法定代表人：袁建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱必成，湖北妍君律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：厦门联志工贸有限公司，住所地厦门市湖里区南山路353号603之一。法定代表人：曾志钢，该公司执行董事兼总经理。被告：曾志钢，男，1972年11月18日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区，原告湖北兴欣科技股份有限公司（以下简称兴欣公司）诉被告厦门联志工贸有限公司（以下简称联志公司）、曾志钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴欣公司的委托诉讼代理人陈泽楷、朱必成到庭参加了诉讼，联志公司、曾志钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令联志公司向兴欣公司支付货款本金及违约金、利息共计504000元（违约金、利息按月息二分暂计至2019年12月30日，并要求计算到实际履行之日止）；2、判令曾志钢对上述债务承担抵押担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，兴欣公司将前两项诉讼请求变更为：1、判令联志公司支付货款本金420720.10元；违约金、利息计50486.41元（违约金、利息按月息2%，自2019年6月1日暂计算至2019年11月30日，计算方法为420720.10×月息2%×6个月），共计471206.51元；后期违约金、利息，以420720.10元为基数，按月息2%，自2019年12月1日起计至实际清偿之日止。2、判令曾志钢对联志公司上述债务不能清偿的部分，在约定的70万元的抵押物份额价值范围内，承担补充清偿责任。事实与理由：2013年3月6日兴欣公司与联志公司签订产品总经销合同一份，约定：联志公司在合同期内完成兴欣公司管材、管件产品年销售额500万元，争取完成800万元，每月提供销售计划，定前提前五日通知。兴欣公司对产品质量负责，管材、管件产品执行价格分别为合同附件价格表的33%、29.5%。兴欣公司提供给联志公司的产品周转金和年度应收款须于当年的12月31日前结清，如未结清，每延期支付一天，按日计算应付货款万分之五的违约金并按月息一分计息。双方同时还对销售奖励、运输方式、售后服务以及争议的解决进行了约定。合同签订后，兴欣公司按合同约定履行了供货义务，但联志公司未按约定将当年的货款结清，直至2017年11月10日联志公司仍下欠货款449856.72元。经下达律师催款函，仍未支付。经兴欣公司多次派员催收，曾志钢作为联志公司的法定代表人，于2019年5月30日同意以其位于福建省厦门市××单元××商业房××之一的财产份额为联志公司下欠兴欣公司的债务提供抵押担保，抵押期限自2019年6月1日至2020年6月1日。兴欣公司因多次催收无效，故提起诉讼。联志公司、曾志钢未向本院提交答辩意见和证据。兴欣公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、兴欣公司、联志公司工商登记信息、曾志钢身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、产品总经销合同。拟证明兴欣公司与联志公司买卖合同关系成立，合同对付款时间、违约责任等作了约定。证据三、结算函、联系函、律师函、利息计算表两份。拟证明原告多次向被告催款，被告仅归还部分货款。证据四、房产份额抵押合同、厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00768469-3号）、何耘情况说明、通话详单截图、厦门市不动产登记信息查询结果。拟证明原告与曾志钢就欠款签订了抵押合同；原告多次催款，被告至今未予偿还。本院针对涉案抵押房屋的查封情况进行调查核实，厦门市思明区人民法院向本院提供了（2018）闽0203执6166号申请执行人王首雄与被执行人曾志钢买卖合同纠纷一案执行裁定书。兴欣公司对该证据无异议。本院经审查核实认为，兴欣公司所举证据来源合法，内容真实、能相互印证，与本案具有关联性，联志公司、曾志钢未提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信。本院调查核实取得的证据，依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：鄂州市兴欣建材有限责任公司与联志公司有多年业务往来关系。2013年3月6日该公司（甲方）与联志公司（乙方）签订产品总经销合同一份，约定，乙方作为在厦门、福州地区销售“天健”牌钢丝网骨架塑料（聚乙烯）复合管和管件的总经销商，特许经营福建省全省。1.合同有效期自2013年1月至2013年12月31日。2.乙方在合同期内完成甲方产品年销售额500万元，争取完成800万元，并在合同签字10日内支付履约保证金5万元；甲方为乙方提供50万元的库存产品的周转金；双方系属产品买卖关系，甲方对乙方经营不负有任何经济责任。3.产品价格及结算方式，管材、管件产品执行价格分别为本合同附件价格表的33%、29.5%；乙方进货时现款提货，如遇重大工程，销售较大，需要延期付款，在甲方同意的情况下，不得超过十天付款，如未按规定时间付款则从发货之日起按月利率一分计息；甲方提供给乙方的库存产品周转金和本年度产生的应收款必须于当年的12月31日前结清，如未结清，按余额每延期支付一天，乙方按日计算向甲方支付货款万分之五的违约金并按月利率一分计息。4.乙方在合同有效期内完成甲方产品年销售额500万元，甲方以实物或现金形式，按销售额的4%奖励给乙方，未完成，视为乙方违约，甲方可以没收乙方保证金5万元；如乙方侵权及违约，甲方有权视情选择或并用停止供货、按交易额的5%收取违约金及没收保证金、赔偿损失、单方面终止本合同等措施追究侵权及违约责任。合同还对产品质量执行标准、验收、运输方式、售后服务以及争议解决等事项进行了约定。合同签订后，鄂州市兴欣建材有限责任公司依约向联志公司供货。2015年11月27日双方对账情况是：1.确认截至2014年1月30日联志公司总欠款为1008139.56元。2.双方对于2014年1-12月返点200230.20元、2013年1-12月返点83869.79元（2013年累计销售额2795659.74×3%）、2014年利息43894.95元金额计算无争议，但对于应否给予返点、是否减免利息，未达成一致意见。2019年5月30日兴欣公司员工何耘（乙方、抵押权人）代表兴欣公司与曾志钢（甲方、抵押人）签订《房产份额抵押合同》，合同确认“曾志钢至2019年5月30日尚欠兴欣公司何耘经理货款449856.84元”。并约定，为确保甲方出具给乙方的欠款支付条款的履行，甲方自愿以其享有的位于福建省××明区××单元、建筑面积210.66㎡的商业用房的五分之一的财产份额（份额价值70万元）作为抵押；抵押期限自2019年6月1日至2020年6月1日；甲方须在抵押期间付清全部欠款，若超过抵押期限未付清欠款，甲方自动失去房产份额所有权，乙方自动获得房产份额的所有权，且甲方须全力配合将该房产份额过户至何耘名下；甲方若提前付清全部欠款，双方同意该合同至欠款到账日终止，乙方在3日内出具合同终止文书给甲方；该房产有任何变动须第一时间告知乙方，若抵押期间房产变动造成的损失由甲方承担。庭审中，兴欣公司陈述和认可以下事实：1、上述欠款449856.84元的构成如下：截至2014年1月30日总欠款为1008139.56元，2014年1-12月利息21947.48元（43894.95×50%）；2014年1月至2017年8月29日共计回款380000元，其中，2014年8月6日100000元，2014年12月12日40000元，2016年5月17日30000元，2016年9月27日100000元，2017年1月25日50000元，2017年8月29日60000元；兴欣公司给予联志公司2014年返点200230.20元。即1008139.56元+21947.48元-380000元-200230.20元=449856.84元。2、上述1008139.56元中，包含2014年1月15日至2014年1月30日期间的利息7189.26元，以及2012年12月31日前的累计欠款197028元。3、同意扣减449856.84元中所包含的两笔利息款，即货款诉讼请求变更为420720.10元（449856.84元-7189.26元-21947.48元）。4、鄂州市兴欣建材有限责任公司仅收取联志公司一笔履约保证金50000元。另查明，案涉房屋于2018年9月11日因申请执行人王首雄与被执行人曾志钢买卖合同纠纷一案被厦门市思明区人民法院首次查封，查封期限为2018年9月7日至2021年9月6日。再查明，2016年7月1日鄂州市兴欣建材有限责任公司名称变更为湖北兴欣科技股份有限公司。本院认为：兴欣公司与联志公司签订的《产品总经销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。联志公司未付清货款，已构成违约，应承担支付货款、并计付利息、违约金的违约责任。关于货款数额，兴欣公司提交的结算函、房产份额抵押合同、利息计算表、律师函等相互具有印证关系，可以证明联志公司截至2019年5月30日尚欠449856.84元的事实，扣减该款中所包含的两笔利息款7189.26元和21947.48元，即为货款本金；联志公司交纳的50000元履约保证金，一直由兴欣公司控制，应充抵货款，故联志公司尚欠货款数额为370720.10元（449856.84元-7189.26元-21947.48元-50000元）。关于违约金、利息。合同约定逾期付款按日万分五支付违约金并按月利率一分计息的标准过高，现兴欣公司主张违约金、利息总计按月息2%计付，并自2019年6月1日计至实际清偿之日，符合法律规定和双方约定，予以支持。暂计至2020年6月1日为88972.82元（370720.10元×年利率24%×1年）。关于曾志钢是否承担责任。涉案《房产份额抵押合同》签订时，用于抵押的房屋已被人民法院查封，抵押条款违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项关于依法被查封的财产不得抵押的规定，应依法确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”案涉房屋在双方签订抵押合同时，处于被查封状态，曾志钢对此应属明知，显然存在过错；房屋查封信息已被登记，依法具有公示公信力，兴欣公司疏于审查也有过错，故曾志钢应对联志公司不能清偿债务部分的二分之一承担偿还责任。综上，兴欣公司的诉讼请求，部分予以支持，超出部分不予支持。联志公司、曾志钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、厦门联志工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付湖北兴欣科技股份有限公司货款370720.10元，违约金、利息88972.82元（违约金、利息以370720.10元为基数，按年利率24%，自2019年6月1日暂计至2020年6月1日），合计459692.92元。后期违约金、利息以未偿付货款为基数，按年利率24%，自2020年6月2日起计算至货款实际清偿之日止。二、曾志钢对厦门联志工贸有限公司上述第一项债务不能清偿部分的50%承担赔偿责任。三、驳回湖北兴欣科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8840元，减半收取为4420元，由湖北兴欣科技股份有限公司负担389元，由厦门联志工贸有限公司、曾志钢负担4031元（该款湖北兴欣科技股份有限公司已预缴，待本判决生效后由厦门联志工贸有限公司、曾志钢直接支付给湖北兴欣科技股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇二〇年八月四日书记员  闵瑞