江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5229号 原告：陈金和，女，1949年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：杜卫星，男，1973年9月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 法定代表人：高峰。 委托诉讼代理人：陈琦，公司员工。 委托诉讼代理人：范怡锋，公司员工。 原告陈金和与被告杜卫星、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金和的委托诉讼代理人陈建清、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。被告杜卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈金和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计人民币210568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日7时5分许，杜卫星驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在海虞北路上由南向北行驶至新桥公交站台时，与在海虞北路上横过机动车道的行人陈金和发生相撞，造成陈金和受伤。后经交警部门认定，本次事故原、被告负事故的同等责任。事故致使原告损失包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等共计人民币249383.03元，上述损失首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由被告杜卫星承担70%赔偿责任,为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告杜卫星辩称，对事故发生和责任认定没有异议，原告诉求各项损失要求过高,具体由法院认定，超出交强险部分最多按60%计算赔偿，且所有赔偿责任由保险公司承担。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，诉讼费和鉴定费我方不承担。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月26日7时5分许，杜卫星驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在海虞北路上由南向北行驶至新桥公交站台时，与在海虞北路上横过机动车道的行人陈金和发生相撞，造成陈金和受伤。后经交警部门认定，本次事故原、被告负事故的同等责任。 另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车所有人为杜卫星，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险，保险期间自2018年4月5日11时至2019年4月5日11时；投保商业三责险100万元（含不计免赔），保险期间自2018年4月6日0时至2019年4月5日24时。 再查明，陈金和于事故当日至常熟市中医院进行治疗至2018年9月3日，出、入院诊断均为1.外伤性蛛网膜下腔出血2.双侧额颞部硬膜下积液3.右肱骨大结节撕脱骨折4.左尺桡骨远端骨折5.左舟状骨骨折6.左胫腓骨近端骨折7.两侧耻骨上支、左侧耻骨下支骨折8.Ⅱ型糖尿病，期间花费医疗费64893.41元；后于2018年11月1日至2018年12月3日至常熟市中医院进行治疗，出、入院诊断均为双侧额顶部慢性硬膜下血肿，期间花费医疗费38197.19元；2019年11月13日至2019年11月20日陈金和至常熟市中医院进行术后，花费医疗费10424.25元。上述医疗费共计113514.85元。 2020年3月31日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第588号鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈金和双额颞慢性硬膜下血肿与2018年7月26日交通事故之间存在直接因果关系。2.被鉴定人陈金和因车祸致颅脑损伤继发慢性硬膜下血肿行手术治疗构成十级残疾；骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾；右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。3.被鉴定人陈金和的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历卡、出院记录、医药费票据、住院费用清单、鉴定意见书、证人证言，当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出杜卫星和陈金和负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。杜卫星所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并不计免赔，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告杜卫星进行赔偿，被告杜卫星承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。 原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、医疗费 原告主张医疗费122567.03元，根据原告提供的病历、医疗费发票、费用清单等，该主张符合法律规定，本院予以认定。保险公司要求核减非医保10%用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费3900元[（39+32+7）×50元/天]，该主张符合法律规定，本院予以认定。 三、营养费 原告主张营养费6000元（50元/天×120天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 四、护理费 原告主张护理费14400元（120天*120元/天*1人），根据鉴定意见，本院依法认定为12000元（100元/天×120天）。 五、误工费 原告主张误工费20000元（2000元/月×10月），虽然证人陈某出庭作证称陈金和在其厂内工作，但双方系母子关系，且原告事故前已超过退休年龄，无工资流水等材料收入情况，对误工费本院碍难认定。 六、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金68116元，符合法律规定，本院予以确认。 七、交通费 原告主张交通费500元，原告未提供相应票据，本院根据原告的就诊次数，酌情认定交通费200元。 八、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故构成多个十级伤残，本院依法认定为7000元。 九、鉴定费 原告主张鉴定费3900元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。 综上，原告因交通事故产生的损失共计223683.03元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计132467.03元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额122467.03元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计87316元，未超交强险赔偿限额110000元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈金和损失97316元。超过交强险部分（包括鉴定费）计126367.03元，由被告杜卫星按照65%比例进行赔偿82138.6元，被告杜卫星承担的82138.6元，由被告保险公司根据保险合同赔偿。故被告保险公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告陈金和179454.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金和因交通事故造成的损失人民币179454.6元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈金和的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取726元，原告陈金和负担107元，被告杜卫星负担619元（原告同意其预交的案件受理费由本院不再退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年八月四日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹