wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2814号原告：郭雷，男，1971年10月24日生，满族，现住白城市。原告：温淑萍，女，1973年4月14日生，汉族，现住白城市。二原告委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：厦门新景地集团有限公司白城分公司。负责人：许清波，系白城分公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。原告郭雷、温淑萍与被告厦门新景地集团有限公司白城分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雷、温淑萍及其委托诉讼代理人程淑莉、被告厦门新景地集团有限公司白城分公司委托诉讼代理人梁忠武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭雷、温淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照合同约定暂支付原告从2019年7月1日至2020年5月31日的违约金人民币·124945元（保留从2020年6月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金及利息）。2.请求人民法院判令被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由二原告是夫妻关系。2020年4月2日二原告与被告就位于新景商业广场A1（长庆南街2200号）幢0单元01-20号房屋签订了20份商品房买卖合同（预售）。商品房买卖合同（预售）中约定被告应当在2019年6月30日前向二原告交付该商品房，若逾期交付商品房超过90日，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向二原告支付全部房价款的违约金比率应当不低于商品房买卖合同（预售）第十二条第1（1）项中的比率，即被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告违约后未向二原告支付逾期交付商品房的违约金，即从2019年7月1日开始的违约金被告直未予支付。二原告暂计算从2019年7月1日至2020年5月31日的商品房违约金共计人民币124,945元。二原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。厦门新景地集团有限公司白城分公司辩称，1、本案中答辩人在疫情前延期交房存在一定不可抗力因素，应在一定程度上存在免责情形。按答辩人与政府部门2016年8月6日签订的《投资建设合同》，为本项目配套建设的市政道路应与新景商业广场项目同步开工建设，并于本项目竣工验收前一个月完成建设并投入使用。答辩人与含被答辩人在内的业主约定原交房时间为：A区2018年12月31日交房。因受市政道路开工严重滞后影响，虽经答辩人多次催促，但进展严重缓慢，致使交房时间延期。事实上，2017年5月本项目正式开工建设，2019年9月市政道路才开工建设，晚于本项目开工达近2年4个月之久，且至今未完成建设和交付使用。市政道路建设进度对项目竣工验收和交付使用计划完成有决定性的影响。市政路从立项到开工历时近3年还未完工，造成项目延期交付使用，使大量的业主上访、索赔，答辩人信守承诺顶着本不应该承担的巨大经济赔偿压力，截至2020年7月已经累计支付延期交房违约金937万元，蒙受了巨大的经济和名誉损失。答辩人认为，市政道路项目为政府工程，市政道路并非小区专有道路，而系属城市公共交通体系，该项目附有很强的政策因素与公益性，该项目与新景项目为独立项目，但却对新景项目的验收有着决定性影响，该项目的施工进度的快与慢是答辩人不能预见、不能避免、更是不能克服的，故所谓的延期交房存在一定的不可抗力因素；2.本案中，退一步讲，抛开上述的因素，答辩人也系利益受损害者，答辩人通过招商引资入驻白城，其本意欲诚信服务白城，并打造品牌商区，故，在设计、策划、服务理念上均独具匠心，因施工方长春建工集团有限公司施工严重迟延，又因答辩人在施工过程中与该公司存在一些争议，在工程各个单个项验收项目已经验收合格并符合整体验收条件的情况下，该公司拒绝提供竣工验收材料且拒绝配合验收，才导致物业交付迟延，答辩人在主观上并无违约之故意，故，在认定违约金额度时予以酌情考虑；3.疫情前、疫情中、疫情后，答辩人多次函告、电话、当面接触施工方，现双方基本已达成一致意见，故在整体验收后，答辩人会竭尽所能，尽早将所有验收合格的物业交付被答辩人；4.由于本案被答辩人主要诉请事项为逾期交房违约金，且违约金计算方法为按日计算，答辩人认为，虽新冠疫情前，其存在逾期交房事实，但在疫情期间，由于涉及到施工方、建设方、监理方、相应主管部门等多部门及众多人员，不可能对工程项目进行整体验收(施工方为长春建工集团有限公司，住所为长春，在2020年1月24日至4月中下旬为疫区，根据吉林省政府公告、白城市政府公告，在此期间不可能对工程项目进行全面验收)，且即使交房，众多业主也不可能进行装修、经营或使用，虽不可抗力发生在所谓的逾期交房之后，但由于本案的特殊情形(即违约金按日计算)，故本案中因存在不可抗力，故在计算违约金时应将疫情期间适当创除；5.答辩人认为，本案中，被答辩人的第二项诉讼请求并无任何的法律加以支持，可以参照的民间借贷司法解释已在2020年8月20日予修改，6%的占用利息规定已被删除，更为重要的是，被答辩人的第一项诉讼请求为违约金给付之请求，再行主张违约金逾期给付的利息更是缺乏必要的法律依据。经审理查明：二原告系夫妻关系。二原告购买了被告位于新景商业广场A1（长庆南街2200号）幢0单元01-20号房屋，并签订了20份商品房买卖合同（预售），房屋价款共计3，718，612.00元。该合同约定交房时间2019年6月30日，同时约定了逾期交付责任，即买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。原告与被告协商未果，故诉讼来院。以上事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》（预售）及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未交付房屋已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付从2019年7月1日至2020年5月31日的违约金人民币124,945.00元，本院予以支持。至于被告抗辩在疫情前延期交房存在一定不可抗力因素，应在一定程度上存在免责情形，因被告延迟交付房屋在疫情发生之前，且疫情过后被告至今仍未向原告交付房屋，故，对被告的抗辩本院不予采信。关于原告请求判令被告支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告第一项诉讼请求为违约金给付之请求，再行主张违约金逾期给付的利息于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告厦门新景地集团有限公司白城分公司于本判决生效后立即向原告郭雷、温淑萍支付逾期交房违约金124,945.00元（违约金计算从2019年7月1日截止到2020年5月31日）。二、驳回原告郭雷、温淑萍对被告厦门新景地集团有限公司白城分公司支付逾期付款利息至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.00元，由厦门新景地集团有限公司白城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二〇年八月二十九日书记员 刘建磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执450号之一申请执行人：梁宁德，男，汉族，1953年10月29日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：曾祥明，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：钟开彩，女，1965年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人梁宁德依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初107号民事判决书，于2020年4月向本院申请强制执行，要求被执行人曾祥明、钟开彩立即归还借款本金345000元及利息；2.本案诉讼费用由二被执行人承担。因被执行人曾祥明、钟开彩未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经对被执行人银行存款、车辆、房屋等财产进行调查，发现二被执行人除有房产登记信息外，无其他财产可供执行，其登记在二被执行人名下的房产均被案外人办理抵押登记手续，对抵押房屋是否进行评估拍卖，经征求申请执行人意见，申请执行人不愿意垫交评估费，故本案暂不予对二被执行人名下的房产以评估、拍卖。本院将曾祥明、钟开彩限制高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人不同意本次执行程序终结。现经合议庭评议决定，本案本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  钟 山二〇二〇年八月九日书记员  吴力生
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4259号贺丁荣、湖南澳海房地产开发有限公司、长沙创茂网络技术有限公司：本院执行的贺丁荣申请湖南澳海房地产开发有限公司、长沙创茂网络技术有限公司服务合同纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1042号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：范阳，女，1998年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。 被告：敖建宏，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：徐均德，男，1953年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告敖建宏、徐均德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力、范阳到庭参加了诉讼，被告敖建宏、徐均德经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、判令敖建宏偿还借款本金7234.77元；2、判令敖建宏支付借款利息2408.91元；3、判令敖建宏支付逾期还款罚息，以未还本金7234.77元为基数，自2014年6月22日起，按年利率24%计算至付清之日；4、判令徐均德对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2012年6月21日，富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称富登小贷彭州公司）与敖建宏、徐均德签订《贷款合同》，约定敖建宏向富登小贷彭州公司借款30000元，借款期限为2012年6月21日至2014年6月21日，共分24期还款，每期本息合计1550元，徐均德为偿还该笔贷款承担连带保证责任。2019年10月9日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登小额彭州公司对敖建宏、徐均德的债权转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日在《四川法制报》发布债权转让公告通知被告，并对债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，仍有借款本金7234.77元及利息未偿还。富登小贷彭州公司与二被告签订的《贷款合同》合法有效，二被告应当按约履行还款义务。 敖建宏、徐均德未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院经审理查明如下事实：2012年6月21日，富登小贷彭州公司与敖建宏、徐均德签订了《贷款合同》，约定富登小贷彭州公司向敖建宏提供30000元经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，自2012年6月21日起至2014年6月21日止，前述起点时间与实际转账日时间不一致的，以实际转账日计算，其截止时间点相应顺延。每期应还款本息总额1550元，每月固定收取账户服务费105元，贷款审批手续费600元；如逾期归还贷款本息，应按照到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；徐均德在《贷款合同》保证人一栏签字，自愿为敖建宏的上述贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及追索主债权发生的律师费等所有费用向富登小贷彭州公司提供连带责任保证。保证期间为自合同签订生效之日起至富登小贷彭州公司得到全额和充分清偿之日止。《贷款合同》签订后，敖建宏在《提款确认书》上签字，确认借款本金为30000元，放款日为2012年6月21日。借款后，敖建宏在2012年6月21日至2016年12月30日期间向富登小贷彭州公司支付了部分本金、利息、罚息、账户服务费，共计29849.19元，尚欠借款本金7234.77元，借款期间利息2408.91元。2019年10月9日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登小额彭州公司对敖建宏、徐均德的债权转让瀚聪公司，并于2020年1月3日在《四川法制报》发布债权转让公告通知被告，并对债权进行催收。 本院认定上述事实，有瀚聪公司、敖建宏、徐均德的身份信息、《贷款合同》、《贷款还款计划表》、《个人小额贷款服务申请书》、《提款确认书》、富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与瀚聪公司签订的《不良贷款资产转让合同》、《债权转让公告》、《对账单》、瀚聪公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，富登小贷彭州分公司与敖建宏、徐均德签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。富登彭州分公司按《贷款合同》的约定向敖建宏发放了贷款30000元，敖建宏应按合同约定按月支付贷款本息。贷款发放后，敖建宏仅归还了部分借款本息，其未按期足额支付贷款本息的行为当属违约，应承担继续清偿的违约责任。因富登小贷彭州分公司于2019年10月将案涉债权转让给瀚聪公司，其转让行为符合法律规定，合法有效，瀚聪公司已实际取得对敖德聪的债权，故瀚聪公司要求敖建宏偿还借款本金7234.77元的请求本院予以支持。 关于瀚聪公司主张的借款期间利息和逾期罚息的问题。因富登小额彭州分公司收取借期利息、贷款审批手续费、账户服务费及已收取的罚息之和未超过按照年利率24%计算的利息，且按照《贷款合同约定》利息的计算方式，敖建宏尚欠借款期间利息2408.91元，对瀚聪公司要求敖建宏偿还借期利息2408.91元的主张，本院予以支持。关于逾期罚息，瀚聪公司主张按照未还本金为基数，从借款合同到期次日即2014年6月22日起以年利率24%计算，该计息标准低于双方约定标准，且并不违反法律的规定，故对其主张予以支持。 关于徐均德是否承担保证责任的问题。《贷款合同》约定徐均德的保证期间为“自本合同签订生效日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。本案主债务届满之日为2014年6月21日止，其保证期间应从2014年6月22日起计算两年，现已超过保证期间，保证人保证责任免除。故对于瀚聪公司要求徐均德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告敖建宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川瀚聪市场管理有限公司借款本金7234.77元； 二、被告敖建宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川瀚聪市场管理有限公司借款利息2408.91元及逾期罚息（逾期利息计算方式：以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年6月22日起计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告四川瀚聪市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告敖建宏负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘佩云 二〇二〇年八月七日 书记员  陈雪梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4715号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:张道军,男,1988年5月28日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 本院在执行维仕担保有限公司与张元东民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计45445.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张兴宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1852号之一申请执行人：杨志娥，女，1972年7月18日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贾奋明，男，1970年2月15日出生，汉族，陕西省神木人。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0881民初5883号民事判决书，向被执行人贾奋明发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人杨志娥借款本金14万元及10万元的利息，承担案件受理费3100元、执行费2050元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾奋明名下的相关财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，传统查控发现被执行人贾奋明在神木市店塔镇板东焉村贾板东焉村有分红款等收益，本院依法予以扣留;3.对被执行人贾奋明适用限制消费措施，申请人书面申请加入失信人名单，本院将其加入失信人名单并予以发布;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾奋明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘虎祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郭 东
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1444号 原告祁湘，男，1960年8月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告祁寅秋，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告顾洁，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院受理原告祁湘与被告祁寅秋、顾洁合同纠纷一案后，被告顾洁在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案系原告起诉所依据的《合伙购房协议》，系与购买位于上海市浦东新区双桥路1139弄东源名都小区21号402室的不动产相关的合同，原告要求二被告支付房屋折价款的诉讼请求涉及因不动产的权利确认和分割引起的物权纠纷，且对系争房屋的价格评估必须在房屋所在地上海市浦东新区进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案应当由不动产所在地上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 经审查，上海市浦东新区人民法院在已发生法律效力的（2019）沪0115民初40673号《民事裁定书》认定，被告顾洁的住所地为上海市浦东新区金杨路685弄5号304室，被告祁寅秋的住所地为上海市浦东新区唐镇暮一村张家宅68号，即二被告的住所地均在上海市浦东新区。另根据原告祁湘与被告祁寅秋所签《合伙购房协议》的约定，双方的交易目的为合伙投资上海市浦东新区双桥路的一处房产，其合同履行地显然亦在上海市浦东新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如前所述，本案所涉合同之履行地及二被告住所地均不在本院辖区，故本院于本案不具有管辖权，被告顾洁所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 亮
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1260号之一原告：金显伟，男，1987年12月10日出生，蒙族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：宋秀华（原告母亲），女，1956年7月8日出生，汉族，退休教师，住朝阳县。被告：荣乃孝，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被告：王绪全，男，1968年9月8日出生，汉族，个体，住鞍山市铁西区。原告金显伟与被告荣乃孝、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、王绪全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告金显伟向本院提出诉讼请求：1、要求各被告承担劳务费7.5万元及经济损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月鞍山联通公司作为建设单位将其施工位于鞍山市岫岩县的工程承包给施工单位被告吉林亚信通信发展公司，吉林亚信通信发展公司又将该工程发包给王绪全个人，王绪全又将该工程分解给荣乃孝，荣乃孝雇佣原告铺设了葛家堡村、马家堡村的宽带施工，该工程2015年12月施工完毕，并交工验收，被告已接收使用，被告共计拖欠原告劳务费7.5万元，故诉至法院。被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在辽宁省鞍山市铁东区，本案应移送至有管辖权的鞍山市铁东区人民法院审理，本院经审查后认为，原告起诉案由劳务合同纠纷，其中一被告荣乃孝住所地为朝阳县，本院具有管辖权，故驳回原告管辖权异议。本院经审理认为，2015年11月12日，被告荣乃孝以个人名义与被告王绪全签订生产协议，王绪全委托荣乃孝承建“光改五期工程”，双方形成建设工程施工合同关系。后被告荣乃孝就该工程找到原告金显伟共同施工，原告金显伟与被告荣乃孝为相互独立的共同施工人，被告荣乃孝施工的地点是鞍山市岫岩县的头道和沟汤，原告金显伟的施工地点是鞍山市岫岩县的洋河镇、葛家堡和马家堡。综上，原告起诉时案由虽然为劳务合同纠纷，但实际应为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因该工程所在地为鞍山市岫岩县，故本案应由鞍山市岫岩满族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送鞍山市岫岩满族自治县人民法院处理。审判员  白凤桐二〇二〇年八月十一日书记员  时 建
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3821号申请执行人：朱杰，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：严立军，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：唐淑清，女，1968年3月25日出生，汉族，住湖南省。申请执行人朱杰与被执行人严立军、唐淑清劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0124民初3468号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱杰于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人严立军、唐淑清送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年7月13日，本院依法冻结了被执行人严立军、唐淑清的银行账户，冻结期限为一年。2020年8月5日，本院对被执行人严立军、唐淑清采限制消费措施，并将被执行人严立军列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月28日，本院通过面谈告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为80780元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年八月三十一日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6978号被执行人：何成金，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市平邑县。北京市昌平区人民法院与何成金罚金一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）京0114刑初473号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月29日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6978号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人何成金邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人何成金名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.5万元，已执行0元，尚有0.5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人何成金纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人何成金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初473号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十日书记员 田慧娟
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审331号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：高继宏，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】YX004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月27日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】YX004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月二十八日书记员  张立杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1216号原告：周新广，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省确山县。被告：鲁建国，男，汉族，1983年7月27日出生，住山东省巨野县。原告周新广与被告鲁建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周新广到庭参加诉讼，被告鲁建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新广向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时付清欠原告垫付的杨树板皮货款10000元。2、付清欠原告装货的经济费34车，（每车经济费500元，合计款：17000元，）总合计27000元，（贰万柒仟元）。3、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月23日上午11点左右，被告直接从山东开车到信阳与原告见面谈生意，谈好后，被告决定让原告在确山××周边乡镇给被告装杨树板皮，其中在竹沟、任店、普会寺、石滚河共装84车。从2017年4月23日开始装货至2018年1月23号装货50车，没支付经济费25000元，当天被告没付经济费，另加以上欠货款3万多元钱，原告气的把被告已装好的一车货卸掉，把欠的经济费和以上欠的货款扣下，以上结清。2018年2月23日至2019年8月30日被告又让原告开始装货，共装34车，经济费每车500元，合计款：17000元。2019年8月30日装张东梅的杨树板皮一车，800包，每包75元，合计款60000元，（当时被告让原告给他垫付货款一万元，有证据），当时被告承诺经济费5车一结算，货拉走马上付款，但被告却不守诚信，为此原告多次追要所欠的经济费17000元，及垫付的货款10000元，共计27000元，被告却以种种理由为借口分文不给，而且从2018年8月30日至目前再也没有让原告发过杨树板皮，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告鲁建国未答辩。经本院审理查明：原告周新广于2019年8月30日为被告鲁建国装货，为被告鲁建国支付垫付款10000元。在原告周新广提供的录音中，被告鲁建国承认欠原告周新广欠款27000元。原告周新广于2020年5月21日起诉后，2020年6月13日，被告鲁建国通过微信转账方式向原告周新广付款20000元。本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系，债务应及时清偿。原告周新广为被告鲁建国支付垫付款10000元，有证人张某的证言予以证明，事实清楚，被告鲁建国应当及时向原告周新广付清该款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。在原告周新广提交录音光盘中，被告鲁建国承认27000元欠款事实，本院予以确认。原告周新广起诉后，2020年6月13日，被告鲁建国通过微信转账方式向原告周新广付款20000元，本院予以确认。故被告鲁建国仅需再向原告支付7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告鲁建国于本判决生效之日起三日内给付原告周新广欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费238元，由被告鲁建国负担。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二〇年八月五日书记员  刘 通
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初721号原告：陈飞，男，1989年2月11日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。被告:屈建斌，男，1992年2月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告陈飞与被告屈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人毛正华到庭参加了诉讼，被告屈建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款37710元及利息（自判决日始计算利息）；2、由被告承担律师费3500元及诉讼费用。事实和理由：我自今年6月19日始通过网络向被告订购日用品，共分八次经由支付宝付款88573元，被告供货价值50863元，余37710元未能供货，经再三催问，被告说是货款已被挪作他用，请求宽延时间，进而又要求把该货款转为个人之间的借款关系。我只得同意，并由被告出具借条一张，内容为：借到我37710元，月利息2%，于2019年9月19日还本款付息，如果未还，则按月息3%计算，如果违约，愿意承担律师费、诉讼费、差旅费等。同时还言明，提供的身份证地址即为法院送达文书的地址。现借款已逾期，故诉请法院判如所请。被告屈建斌未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：原、被告自2019年起发生贸易往来，由原告从网上向被告购买日用品。原告于2019年6月通过支付宝转账分四笔向被告汇款37710元，分别为6月23日转账11100元、6月27日6090元、6月28日10800元、6月29日9720元。经原告催要，被告出具借条1张，言明借到原告37100元、月利率2%、于2019年7月19日到期时还款付息，逾期未还则按3%计付逾期利息。嗣后，原告经多次催要未着，遂诉来我院。上述事实，有原告提交的借条、付款凭证及当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系真实有效，有原告提交的借条、付款凭证和当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，被告应及时归还借款。被告未按约履行还款义务，应承担逾期付款责任。鉴于借条上被告只认可借到原告37100元，故本院依法认定原、被告间的借款金额为37100元。对于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，因原、被告约定的月利率为2%，被告如再承担律师费用，其承担的总费用将超过年利率24%，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈建斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈飞借款人民币37100元，并承担逾期还款利息（自2019年7月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费600元，合计人民币1431元，由被告屈建斌负担（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱利东人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡宇婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2561号 原告:芜湖科捷铝业科技有限公司,住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码9134022179644129X6。 法定代表人：李宁海，执行董事。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：骆雄利，男，1973年8月19日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 原告芜湖科捷铝业科技有限公司与被告骆雄利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖科捷铝业科技有限公司的委托代理人许磊到庭参加了诉讼。被告骆雄利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2019年6月18日签订的《厂房租赁合同》：2.依法判令被告承担原告违约损失人民币10万元整；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日原被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告承租原告位于安徽新芜经济开发区，面积为2000平方米厂房；租赁期限3年，即从2019年7月1日至2020年6月30日；租金第一年为20万元，每年递增3-5%，半年一付，逾期未付甲方有权终止合同；如出租方或承租方出现违约情况违约金按照10万元赔付。合同签订后，原告按照约定提供租赁物，但被告迄今仅支付半年租赁费10万元，后续租赁费经原告多次催要被告以各种理由予以拖延。现已逾期6个月，且已搬离租赁物。原告认为被告的行为已表明其不愿继续承租厂房，构成违约。 被告骆雄利未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2019年6月18日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于安徽新芜经济开发区，面积为2000平方米厂房；租赁期限3年，即从2019年7月1日至2020年6月30日；租金第一年为20万元，每年递增3-5%，半年一付，逾期未付甲方有权终止合同；如出租方或承租方出现违约情况违约金按照10万元赔付。合同签订后，原告按照约定提供租赁物。被告支付半年租赁费10万元。2020年春节左右，被告口头提出解除合同，但未获原告同意，被告搬走了承租房内的设备，也未支付后续租金。2020年3月6日，原告委托律师向被告发函，要求支付租赁费，但被告至今仍未给付。 本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思的表示，系有效合同，双方理应全面履行合同所确定的权利义务。原告按约向被告提供了租赁物，被告理应按约给付租金。被告未能与原告协商一致的情形下，擅自终止合同，以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2019年6月18日签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未能协商一致解除合同的情况下，被告以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，根据《厂房租赁合同》第六条的约定，被告应赔偿原告违约金10万元。故对原告要求被告承担违约损失10万元的诉讼请求，本院也予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖科捷铝业科技有限公司与被告骆雄利于2019年6月18日签订的《厂房租赁合同》； 二、被告骆雄利于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖科捷铝业科技有限公司损失10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告骆雄利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执699号申请执行人：张振亮，男，1973年5月16日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：靖正晨，男，1969年12月7日出生，汉族，住济阳县。被执行人：济南正和农业开发有限公司，住所地商河县星都财富广场D座02号。法定代表人：靖兆鹏，执行董事兼总经理。张振亮与靖正晨、济南正和农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2600号民事调解书已发生法律效力，确认内容：一、被告靖正晨于2018年12月1日偿付原告张振亮垫付款120515元及利息（以6万元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止;以60515元为基数，自2018年6月27日起至实际付清之日止，均按月利率2%计算）；二、被告济南正和农业开发有限公司对被告靖正晨应付原告张振亮的以上垫付款本息承担连带清偿责任。因靖正晨、济南正和农业开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人靖正晨、济南正和农业开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人靖正晨、济南正和农业开发有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张振亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陶玉东
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1886号之六 申请人:高华胜，男，住荣成市。 被申请人：荣成市瑞昌贸易有限责任公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计27906.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月十八日 书记员 邹佳含
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初85号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人贾其虎，男，1978年7月23日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，粮农职业，住贵州省正安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月10日被正安县公安局取保候审。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人贾其虎犯非法持有枪支罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官杨立出庭支持公诉，被告人贾其虎及其指定辩护人李远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月19日，文国勇发现有野猪吃其土里的红苕藤，于是电话联系被告人贾其虎第二天带火药枪来打野猪。次日早上8点钟左右，文国勇电话联系贾其虎过来，贾其虎从家中带了一支火药枪绑在摩托车上赶往文国勇家。到后，文国勇也从家中拿了一支火药枪绑在自己的摩托车上，文国勇在前面开车带路，两人开车来到一片树林后，贾其虎、文国勇各自装填好火药枪后进入树林中寻找野猪，在找了两三个山头，天快黑的时候，由于未能发现野猪的踪迹，两人便商量回家。贾其虎、文国勇在走出树林不远处，经过文开友家房屋时，文国勇知道文开友家长期在外打工，家中无人居住，于是文国勇、贾其虎把火药枪放在文开友家厨房的灶台上藏好后各自回家。2019年10月23日，村里在验收文开友家房屋改造的时候发现了该两支火药枪，并把枪带走，准备交到派出所，文国勇知道后，把两支火药枪要了回去，将自己的支销毁，另一支让贾其虎领回，后警察在贾其虎的摩托车上发现贾其虎持有的枪支一支，根据贾其虎的供述，在贾其强家发现贾其虎持有的另外一支火药枪。后经遵义市公安司法鉴定中心认定，贾其虎持有的两支火药枪，以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。 另查明，被告人贾其虎签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人贾其虎及其指定辩护人李远波均无异议，且受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检查笔录、扣押决定书及清单、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及图片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人贾其虎违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾其虎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院决定依法对其从宽处理。鉴于被告人贾其虎有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院决定对被告人贾其虎适用缓刑。辩护人建议对被告人贾其虎从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理规定，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾其虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关依法扣押的火药枪2把，火药1袋、子火（引线）1瓶、溜条（夹断的钢条）1颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 定 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  薛贵英 二〇二〇年八月七日 法官 助理  杨 琳 书 记 员  袁光懿
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2570号 原告：戴士勇，男，1972年5月28日，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师,特别授权代理。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号。 代表人：闫国林，公司经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师，一般授权代理。 原告戴士勇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴士勇及其委托诉讼代理人孟学会、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴士勇的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失8237.75元；并承担诉讼费用。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，原告未提供充足证据，证实其所诉称的意外事故客观发生；原告诉称的事故发生也不符合保险条款约定的保险责任情形，其公司不承担保险金给付责任，原告应承担其举证不能的不利法律后果。 本院经审理查明：投保人王为军，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司为冀Ｂ×××××车辆投保了司乘无忧Ｄ款保险，险种名称为机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2018年1月14日零时起至2019年1月13日二十四时止。每车合计意外伤害保险金额150万元，意外伤害住院医疗保险金额15万元；意外伤害住院补贴团体医疗保险150元／人／日。特别约定，本产品以车为投保单位，按所投保车辆座位数进行投保，单座意外伤害身故、残疾保障50万元；单座意外医疗保额为5万元；住院补贴150元／日／人，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高三人），其中司机一人，随车人员最多为2人；意外医疗免赔额为100元，赔付比例为90%；若被保险人已从其他任何途径获得赔偿，公司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按100%比例赔付；意外住院补贴给付标准150元／日／人，每一被保险人单次事故最高给付90天，全年累计最多180日；未成年人不得作为随车人员参保，出现交通事故后以交管部门出具的交通事故认定书为准。 2017年年底原告戴士勇到王为军车队开车，王为军与杨永刚合伙经营车辆，工资按次结算，每次一结算。 2018年3月4日，原告戴士勇驾驶冀Ｂ×××××车辆从承德往京唐港运铁粉，受伤后被送至医院住院治疗。病历记载，2018年3月4日10：40入住唐山市丰润区人民医院，于2018年3月16日8：20出院。开支医疗费6037.75元。病历入院记录记载，患者4小时前不慎从约1.5米高车上滑下，左足跟部着地，局部疼痛肿胀明显，院外未予特殊处理。诊断为左侧跟骨骨折。 2018年3月4日下午2：09，太平洋保险95500短信回复，您于2018年3月4日的报案已受理，报案号SHJ185000009892，请您尽快备齐理赔材料交至营业网点。 上述事实，有当事人陈述、电子保险单、住院病历、短信截图、证人证言等予以证实。 本院认为，投保人王为军为冀Ｂ×××××车辆在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，戴士勇驾驶冀Ｂ×××××车辆在保险期间受伤，属于保险事故，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内给付原告戴士勇保险赔偿金7143.98元（医疗费6037.75元扣除100元后按90%计算，住院补贴1800元）； 二、驳回原告戴士勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3749号原告：班文灿，男，汉族，1998年12月11日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈国强，上海申渝律师事务所律师。被告：利梦虎，男，汉族，1996年1月21日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。原告班文灿与被告利梦虎民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班文灿及诉讼代理人陈国强，被告利梦虎及诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班文灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41168元；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学关系。2019年6月至2020年2月间，被告陆续向原告借款共计41168元。因金额不大，且是同学关系，故未出具借条。原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。利梦虎辩称：1.被告与原告之间不存在民间借贷关系，两者是劳动用工合同关系；2.原告虚构事实、隐瞒真相，应追究其虚假诉讼的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，班文灿与马子洋、许某等人注册成立上海文凯企业服务外包有限公司（以下简称上海文凯公司），班文灿任法定代表人，以服务外包方式从事企业管理服务等经营活动。2019年6月至2020年2月，班文灿聘用利梦虎为上海文凯公司司机。同时，利梦虎还为上海文凯公司办理市场拓展、接送学生、接洽代理商等事务。2019年8月29日，班文灿作为甲方，郭歌颂作为乙方，利梦虎作为丙方，三方签署股东合作协议1份。股东合作协议约定，郭歌颂、利梦虎分别向上海文凯公司投资30000元，成为各占股份20%的股东。协议签订后，利梦虎向上海文凯公司实际投资10000元，但上海文凯公司未进行股东变更登记。2019年6月至2020年2月间，班文灿通过微信转账先后52次支付利梦虎人民币29078元（含利梦虎提交2张微信转账单载明的数额3410元），通过支付宝转账先后6次支付利梦虎人民币6500元，共计35578元（29078元＋6500元）。其中，班文灿2019年6月9日微信转款给利梦虎1800元、同年12月3日微信转款给利梦虎1610元。在“转账说明”中分别记载有“广告”、“孔市场费用”字样。2020年8月，班文灿以利梦虎为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院认为：所谓民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告班文灿以利梦虎为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，依法应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而其提供的在案证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。首先，原告提交的微信及支付宝转账信息，并未注明转款的性质为借款。同时，原告2019年6月9日及同年12月3日微信转款记录，“转账说明”中分别记载有“广告”、“孔市场费用”的字样。该“转账说明”证明原告转给被告的款项系用于公司事务；其次，原告提供2019年8月11日的微信聊天记录载明：当被告要求“一会给我转点钱”时，原告答复“先让蒋帅垫，到时候我统一给他算也行”。这也说明原告知道支付的款项并非借款；再者，原告提供的股东合作协议及证人许某当庭所作证言均已证实，2019年6月至2020年2月间，被告系上海文凯公司的投资人或员工。其间，被告接受原告款项的行为系职务行为，并非个人行为。据此，本院确认：原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷的合意;原告的诉请缺乏事实依据，依法应承担举证不能的法律后果。原告有关判令被告支付律师费的诉请，亦因缺乏相应证据加以佐证，本院不予支持。证人许某既是原告所在公司即上海文凯公司的股东，也是被告所在另一公司即商丘海恒人力资源有限公司的股东，与原、被告均具有相应的利益关系。故其当庭所作证言具有客观真实性，对其证言的证据效力本院予以确认。本案纠纷，实际上是上海文凯公司运营过程中产生的经营管理成本争议。若原告坚持被告拖欠借款，可依据公司管理章程，待完善证据后另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条规定，判决如下：驳回原告班文灿的诉讼请求。案件受理费452元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 党 英二〇二〇年八月三十一日书记员 贾茗峻
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3090号 原告：南平强强贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路154号中野大厦2幢15层1505室。 法定代表人：**明，总经理。 被告：范其东，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告南平强强贸易有限公司（以下简称强强贸易公司）与被告范其东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强强贸易公司的法定代表人**明到庭参加诉讼，范其东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强强贸易公司向本院提出诉讼请求：1.支付货款47360元及逾期付款利息损失（自2017年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由范其东承担。事实与理由：强强贸易公司系从事水泥批发、零售的供应商，范其东曾与强强贸易公司在2016年2月29日签订水泥销售合同，代理强强贸易公司销售水泥，水泥销售一直持续到2017年9月止，范其东欠强强贸易公司47360元。从2017年10月至今，范其东分文未付。基于上述事实，强强贸易公司认为，强强贸易公司与范其东之间的水泥买卖合同关系合法有效。范其东拖欠强强贸易公司货款47360元事实清楚，证据充分，应当依约及时付款。现范其东未按约付款，已属违约，为维护强强贸易公司的合法权益，遂诉至人民法院。 范其东未作答辩。 强强贸易公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同、《南平强强贸易有限公司对账单》等证据，范其东未予质证。对强强贸易公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 范其东未提供证据。 根据强强贸易公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 强强贸易公司系从事水泥批发、零售的供应商，范其东系强强贸易公司水泥批发、零售的代理商。2016年2月29日起范其东因业务需要向强强贸易公司购销青山虎牌水泥，双方对水泥的品种、单价、数量及交货方式进行了约定并签订水泥销售合同。签订合同后，强强贸易公司于2016年2月29日至2017年9月10日期间陆续向范其东供应水泥，范其东也断断续续向强强贸易公司支付部分的货款。双方经过每月的对账，确认截止至2017年10月10日，范其东尚欠强强贸易公司货款47360元，范其东在对账单“签字盖章”一栏签字确认。后强强贸易公司多次向范其东催讨剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，强强贸易公司与范其东之间的买卖合同关系，有水泥销售合同及双方的月对账单予以佐证，双方的债权债务关系明确，范其东在接收货物后应当履行付款义务。故强强贸易公司要求范其东支付货款47360元的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。关于强强贸易公司要求范其东按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。强强贸易公司要求范其东按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，但鉴于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜，本院予以调整。范其东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范其东应于本判决生效之日起十日内向南平强强贸易有限公司支付货款47360元及利息损失（自2017年10月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回南平强强贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由范其东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 包永生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 钱安妮 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保230号宁资胜、欧阳金桃：本院于2020年8月17日立案受理的申请人宁资胜与被申请人欧阳金桃不当得利纠纷一案，于2020年8月24日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执680号申请执行人：吴忠森，男，1982年3月21日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陆章新，男，1978年2月9日生，汉族，住海门市。申请执行人吴忠森与被执行人陆章新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0684民初4514号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被执行人陆章新给付申请执行人吴忠森货款21487元，于2020年1月20日前给付吴忠森5000元，自2020年2月起于每月的20日前各给付2000元直至付清全部货款为止；如陆章新未按上述协议按期足额履行，则需另行支付违约金2000元，申请执行人可就未履行部分及违约金一并申请法院执行；还需承担案件受理费人民币169元。因被执行人陆章新未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行费人民币255元，被执行人已交纳。执行中，被执行人于2020年8月28日履行人民币7116元后，承诺剩余的到年底前归还结束。申请执行人同意该方案并撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵zdqz二〇二〇年八月二十九日书记员  季京悦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2095号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：孟明明，该公司员工。被告：周朝建，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：金凤，女，1986年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告周朝建、金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人孟明明、被告周朝建到庭参加诉讼，被告金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告周朝建、金凤共同偿还贷款本金50000元及其利息（借款期限内利息2018年8月9日至2019年8月7日以借款本金50000元按照年利率4.35%计算，扣除己付利息2193.13元；逾期利息以借款本金50000元从2019年8月8日按照年利率6.525%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率6.525%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告周朝建、金某2018年8月9日，在原告下属单位汤沟支行借款50000元，约定贷款利率为年利率4.35%,约定还款日期为2019年8月7日。合同约定借款期限内按年利率4.35%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息,直至木息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，于2019年8月7日偿还利息2193.13元，经原告工作人员多次催要，但被告一直没有归还所欠贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令实现上述诉讼请求。被告周朝建辩称，贷款是事实，还款情况也属实，贷款的约定也是事实。被告金凤未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，被告周朝建、金某2018年8月9日，在原告下属单位汤沟支行借款50000元，约定贷款利率为年利率4.35%,约定还款日期为2019年8月7日。合同约定借款期限内按年利率4.35%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息,直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，于2019年8月7日偿还利息2193.13元，剩余贷款本息被告一直没有归还。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用借款合同、借款借据，账户明细清单，身份证以及结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村商业银行已按合同约定向被告周朝建、金凤提供借款50000元，后被告周朝建、金凤偿还利息2193.13元，借款期满，被告周朝建、金凤未按照约定归还剩余借款本息。因借款合同对借期内利息、逾期利息及复利明确约定了计算方式且不违反法律规定。故对原告农村商业银行要求被告周朝建、金凤偿还借款50000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朝建、金凤于本判决生效之日起十日内归还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司50000元及利息（借款期限内利息2018年8月9日至2019年8月7日以借款本金50000元按照年利率4.35%计算，扣除己付利息2193.13元；逾期利息以借款本金50000元从2019年8月8日按照年利率6.525%计算至实际偿还之日，对借款期限内所欠利息按照年利率6.525%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周朝建、金凤连带负担，原告农村商业银行已预交，被告周朝建、金凤兑现上述款项时一并给付原告农村商业银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 静法律条文附录法律条文一、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1151号之一申请执行人：梁帅，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人：冯启异。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月3日作出的京怀劳人仲字[2019]第2460号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京创昕装备科技有限公司于裁决书生效之日起五日内支付梁帅2019年6月1日至7月27日工资16258.7元（税前）；二、北京创昕装备科技有限公司于裁决书生效之日起五日内支付梁帅2018年6月4日至7月27日绩效奖金10500元（税前）；三、北京创昕装备科技有限公司于裁决书生效之日起五日内支付梁帅差旅报销4830元；四、北京创昕装备科技有限公司于裁决书生效之日起五日内支付梁帅差旅补贴600元；五、北京创昕装备科技有限公司于裁决书生效之日起五日内支付梁帅解除劳动合同经济补偿13125元。因北京创昕装备科技有限公司未履行生效裁决书确定的义务，梁帅于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京创昕装备科技有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京创昕装备科技有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。梁帅明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人梁帅尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人梁帅发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年八月二十七日书记员 杨京京
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初964号原告：罗文超，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市江北区，被告：朱琳，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地：枣阳市，住枣阳市，现下落不明。原告罗文超诉被告朱琳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗文超到庭参加了诉讼，被告朱琳下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗文超诉称，其委托被告为其朋友办理驾驶证，并将办证费用24000元交付被告，但是被告未能办理证件且拒不返还办证费用，要求被告返还办证费用24000元。被告朱琳未答辩。经审理查明，罗文超与朱琳系朋友。罗文超听朱琳说她认识公安车管部门有熟人，可不经过考试就能快速办理车辆驾驶证，便与朱琳商定由朱琳代替办理罗文超朋友的驾驶证，约定每人4000元。之后罗文超自2017年3月7日起通过银行转账分六次支付朱琳办证费用共计24000元（六人）。朱琳收到费用后经罗文超多次催促一直未能办理。之后罗文超要求朱琳退还办证费用，朱琳以费用已经转给他人为由拒绝退还。罗文超之后陆续退还了其六位朋友交付的24000元，并于2020年3月24日诉至本院，要求朱琳返还其办证费用24000元。庭审中，因被告朱琳下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解结案。上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原、被告达成的不经过考试快速办理车辆驾驶证的委托合同违背公序良俗，并损害社会公共利益，属于无效合同，被告因此收取原告六人的办证费用24000元应予返还。现原告已经将其收取的六人各4000元的费用如数退还，因此被告应当将其收取的24000元返还给原告。故原告的请求应予支持。被告朱琳下落不明，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱琳于本判决生效后五日内返还罗文超办证费用24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费700元，共计1100元，由朱琳负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  肖利军审判员  孙延学审判员  田 明二〇二〇年八月三十日书记员  沈 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保175号之一 复议申请人：罗玉兰，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：安普药业有限公司，住所地：香港旺角弥敦道721-725号华比银行大厦14楼1402A室。 安普药业有限公司与罗玉兰、成都香黛坊家居用品有限公司、成都温软集家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）川0114财保175号财产保全民事裁定。罗玉华不服，于2020年8月18日向本院提出复议申请。 罗玉兰复议称，安普药业有限公司申请诉前财产保全时仅对诉前保全成都香黛坊家居用品有限公司、成都温软集家纺有限公司的财产提供了中国大地财产保险有限公司的财产保全保单保函，而未对冻结罗玉兰的相关财产提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，法院在安普药业有限公司未提供相应担保的情况下裁定冻结罗玉兰的相关账户违法，应当予以撤销。 本院经审查认为，根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。”的规定，本案中安普药业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，在本院责令当事人提供担保后，安普药业有限公司已向本院补正提交了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函，财产保全保单保函已明确载明中国大地财产保险股份有限公司四川分公司对安普药业有限公司请求对成都香黛坊家居用品有限公司、成都温软集家纺有限公司、罗玉兰的财产在2700000元限额内保全提供担保责任，故本院对罗玉华采取的保全措施，符合有关法律规定，罗玉华复议申请的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回罗玉华的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘玉明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 萍
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执808号 申请执行人:李山才，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被执行人：曹子友，男，1950年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：方贤双，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人李山才与被执行人曹子友、方贤双机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额，曹子友：赔偿款等合计47940.5元；负担案件受理费794.5元，执行费631元；方贤双：负担案件受理费794.5元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已扣划方贤双银行存款844.5元，扣划曹子友银行存款1499.7元，未查找到被执行人曹子友有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9136号申请人：苏州凯诺斌石化有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦513-6室。法定代表人：何凯。被申请人：绍兴市柯桥区湖塘明鑫烫金厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区。经营者：王垂埕。被申请人：王垂世，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人苏州凯诺斌石化有限公司与被申请人绍兴市柯桥区湖塘明鑫烫金厂、王垂世买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴市柯桥区湖塘明鑫烫金厂、王垂世的银行存款人民币216320元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州凯诺斌石化有限公司以紫金财产保险股份有限公司太仓支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州凯诺斌石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴市柯桥区湖塘明鑫烫金厂、王垂世的银行存款人民币216320元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年八月二十日书记员  马雅蕾
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1948号之一 申请执行人：肖素华，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬炳春，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵志芳，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人肖素华与被执行人敬炳春、赵志芳借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4626号民事调解书已发生法律效力。判令被执行人敬炳春、赵志芳向申请执行人肖素华支付借款350000元及利息。因被执行人敬炳春、赵志芳未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月13日向被执行人敬炳春、赵志芳发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人敬炳春、赵志芳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人敬炳春、赵志芳纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬炳春、赵志芳名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬炳春、赵志芳在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人敬炳春、赵志芳部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人敬炳春、赵志芳在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人敬炳春、赵志芳在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人敬炳春、赵志芳在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬炳春、赵志芳在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人敬炳春、赵志芳户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人敬炳春、赵志芳的可供执行的财产。 本院已向申请执行人肖素华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人肖素华明确表示暂不能向本院提供被执行人敬炳春、赵志芳可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有350000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬炳春、赵志芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬炳春、赵志芳负有继续向申请执行人肖素华履行债务的义务，被执行人敬炳春、赵志芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人肖素华发现被执行人敬炳春、赵志芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人肖素华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月七日 书记员 税正一
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4930号原告：周广浩，男，1987年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘亚洲，男，1965年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：高洪刚，男，1966年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告周广浩与被告高洪刚、潘亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周广浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周广浩撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年八月十二日书记员  盛琳娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初28号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王三刚，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址河南省新蔡县。2010年9月30日因犯盗窃罪被石家庄市栾城县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元。2017年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月3日被石家庄市鹿泉区公安局指定监视居住，于2019年7月19日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2019年8月22日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 辩护人张英奎，河北庄铭律师事务所律师。 被告人蔡玺林，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市藁城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月3日被石家庄市鹿泉区公安局指定监视居住，于2019年7月19日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2019年8月22日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，2020年5月12日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王三刚犯盗窃罪、被告人蔡玺林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人王三刚及辩护人张英奎、被告人蔡玺林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1、2019年5、6月份的一天晚上，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市裕华区改造项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 2、2019年5、6月份的一天晚上，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 3、2019年6月15日凌晨，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区君乐宝工地盗窃卡扣3150个，并全部卖给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值13860元。 4、2019年6月19日凌晨，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市长安区工地盗窃卡扣510个，后全部卖给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值2244元。 5、2019年7月3日凌晨，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区金机电城工地盗窃卡扣1380个，后全部卖给蔡玺林，经鉴定，该被盗卡扣价值6831元。 以上被盗卡扣价值合计为26631元。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王三刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王三刚系累犯，应当从重处罚。被告人蔡玺林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。蔡玺林系初犯，二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处王三刚二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金二万元。判处蔡玺林有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金二万元。 被告人王三刚、蔡玺林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明： 一、2019年5、6月份的一天晚上，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市裕华区改造项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 二、2019年5、6月份的一天晚上，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 三、2019年6月15日凌晨，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区君乐宝工地盗窃卡扣3150个，并全部卖给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值13860元。 四、2019年6月19日凌晨，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市长安区工地盗窃卡扣510个，后全部卖给蔡玺林。经鉴定，该被盗卡扣价值2244元。 五、2019年7月3日凌晨，被告人王三刚伙同孙卫东（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区金机电城工地盗窃卡扣1380个，后全部卖给蔡玺林，经鉴定，该被盗卡扣价值6831元。 以上被盗卡扣价值合计为26631元。该款项孙卫东、王三刚、蔡玺林已全部退赔，其中王三刚、蔡玺林各退赔8877元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某1、石某、王某2、孙某陈述，证人李某证言、同案犯蔡玺林、王三刚供述，辩认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单（从蔡玺林处查扣的其他物品）、涉案物品价格认定结论书、被告人身份证明、在逃人员抓获经过、羁押证明、前科判决书、视听资料、认罪认罚具结书等证据，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人王三刚以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人蔡玺林明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王三刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕不足五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王三刚、蔡玺林自愿认罪认罚，可依法从宽处理。赃款已退赔，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告人王三刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住二日，折抵刑期一日，即共折抵刑期八日。即自2019年7月19日起至2021年7月10日止，罚金已缴纳）。 二、被告人蔡玺林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳） 三、查封、扣押物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李占军 审判员  李永良 审判员  李惠菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执420号之二 申请执行人：林振聪，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林瑞吉，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林振聪与林瑞吉民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款77590元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人林瑞吉名下房产。现双方当事人已自行达成和解协议，被执行人正按和解协议的内容履行，款项需要长期履行，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执420号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄秋燕
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初586号原告：巫治艾，男，1952年10月26日生，汉族，住镇江市。被告：石阳军，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江市。原告巫治艾与被告石阳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫治艾、被告石阳军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巫治艾向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本息25154元，被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告均在工地上做劳务，双方均需要垫资。2013年起被告没有钱垫资，就向原告借款。2016年2月6日被告向原告出具借条，注明借款50000元，口头约定年息15%，逾期计复利，于2017年春节还清。被告于2017年1月26日支付自2016年2月起的15%的利息7500元，于2018年3月20日归还本息39800元。剩余款项被告一直未能归还。被告石阳军辩称，原告自2013年、2014年左右累计出借给被告本金仅30000元，此外被告租用原告工地上的汽油夯租金5000元，合计为35000元。2016年2月，被告在城管局门口根据原告要求出具的50000元借条中已包含利息。此后被告已分别归还本金7500元和39800元。现仅需要归还数千元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年2月6日被告出具的借条一份，该借条载明：今借巫志（治）艾人民币伍万元正。2、中国银行交易流水明细清单，由镇江市华建工程劳务有限公司于2018年3月20日转账汇入原告账户39800元。3、交通银行账户交易明细一份，载明2017年1月26日被告转账给原告7500元。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原、被告均在工地上做劳务工程，被告需要垫资，于2013年至2014年期间分多次向原告借款，原告累计给付被告现金30000元。此外被告还租用原告的汽油夯计租金5000元。2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，注明借原告50000元。被告先后转账给原告7500元、39800元，合计47300元。双方当事人对2016年2月6日后利息是否计算存在争议。原告称出借给被告使用的30000元系原告向他人借款，应支付利息。经被告计算，本息共为45000元。还有汽油夯租金5000元。2016年原告向被告催款时，被告出具金额为50000元的借条，口头约定以50000元为本金按年利率15%计算利息。2018年归还的39800元包括了至2018年2月6日的利息7500元和本金32300元，剩余本息17700元按15%计算至2019年的利息为2655元，本息共为20355元。至2020年2月按15%计算的利息为3053元，本息应为23408元。截止起诉时的利息746元，合计为24154元。被告则认为2016年2月其按原告要求出具的借条中已包含较高的利息了，出具借条时没有约定之后的利息。庭审中，双方当事人对每笔借款具体给付时间和金额不能陈述清楚。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告自2013年底、2014年初时向原告累计借款30000元，租用原告的汽油夯产生的租金5000元。2016年2月6日，双方对借款含租金及相应的利息已进行结算形成金额为50000元的借条一份。由于双方不能明确具体借款金额及时间，结合现有证据审查，该利息没有明显违反法律规定，本院对截止2016年被告所欠原告的本金及利息共计50000元（含租金）的事实予以确认。原告虽主张被告应支付自2016年2月6日起至起诉时的利息，但提供的证据不足以证明双方对2016年2月6日之后的利息进行了约定。由于被告已归还的款项47300元不足以清偿全部本金和利息50000元，且双方当事人没有约定抵充的顺序，归还的款项先抵充利息。被告尚有本金2700元未能支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石阳军于本判决生效之日起十日内向原告巫治艾返还借款本金2700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告巫志艾负担379元，由被告石阳军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇二〇年八月十三日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6569号 原告：袁清华，男，1979年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：东阳市湖溪镇超宇皮带厂，住所地：浙江省东阳市湖溪镇大连村（东阳市磐龙园林工具厂内）。 经营者：李和，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：秦春艳，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告袁清华为与被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂、秦春艳买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂支付货款61719元并支付利息（利息自2019年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告秦春艳承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁清华的委托诉讼代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂、秦春艳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂向原告购买旧鞋废料。2018年1月5日，经双方结算，被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂的经营者李和向原告出具欠条一份，载明：“李和欠袁清华货款￥88170，于2018年2月14日前还30%，剩余部分于2019年2月4日前全部还清”。嗣后，被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂未支付货款。2018年8月16日，原告诉至本院，要求被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂支付货款26451元及利息。2018年8月29日，双方达成调解协议。同日，被告秦春艳在原欠条中以担保人的身份签名，并注明“本人自愿对以上剩余70%货款计61719元承担连带担保责任，担保期限自届满二年，如有纠纷由东阳市人民法院管辖”。嗣后，被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂未按约支付货款61719元。被告秦春艳未履行保证责任。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂于本判决生效之日起十日内支付原告袁清华货款61719元，并支付逾期利息（利息自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告秦春艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告东阳市湖溪镇超宇皮带厂负担，被告秦春艳负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年八月十二日 书记员  王川
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3148号原告：徐泽涛，男，1968年9月12日生，汉族，住睢县。被告：刘茂建，男，1972年11月29日生，汉族，住睢县。原告徐泽涛诉被告刘茂建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽涛，被告刘茂建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐泽涛向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告货款5,400元及利息，承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营农药、农资生意，被告董店乡村卖农药。2018年、2019年期间，原告多次经被告供货。期间被告拖欠原告农药货款5,400元，并向原告出具了3张条据。经原告多次催要被告皆以种种理由推诿不给。原告为支持自己的主张向本院提交证据材料：欠条3张，原告以此证明被告欠原告货款共计5,400元的事实。被告刘茂建当庭辩称，其不欠原告货款，所有进货都是当场现金支付的，条据上名字不是被告所签，是原告自己写的，并要求对欠条进行笔迹鉴定。本院经庭审质证，被告对原告所提供的欠条提出异议，异议称欠条上名字不是自己所签，并要求进行笔迹鉴定，但因其在本院规定的期限内未提交书面申请及预交鉴定费用，本院视为放弃对原告提交的证据进行鉴定的权利，本院对原告所举证据予以采信，作为有效证据使用。经审理查明，原告经营农药、农资销售，被告在其村卖农药。2018年、2019年期间，原告多次给被告供货，后经结算被告拖欠原告货款共计5,400元，并向原告出具了三张欠条。后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中，原告徐泽涛向被告刘茂建供应农药，被告欠其货款5,400元，有原告提供的三张欠条为证，本院对原告所举证据及诉称理由予以采信，认定双方买卖关系成立，被告应当向原告支付货款5,400元，被告至今未给付，属违约行为。因双方未约定利息，原告主张支付利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘茂建于本判决生效之日起3日内给付原告徐泽涛货款5,400元；二、驳回原告徐泽涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘茂建负担。本判决为终审判决。审判员  杨艳华二〇二〇年八月十八日书记员  葛 言
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1073号 申请执行人郑建华，男，1953年6月3日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被执行人曲双，男，1968年9月23日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 申请执行人郑建华与被执行人曲双因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲双给付申请执行人周百岩欠款本金30,000.00元及利息（其中2017年11月1日前的利息为10,800.00元，其余利息从2019年5月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止），负担案件受理费550.00元。本院于2020年8月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人曲双发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人曲双在中国工商银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在兴业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在平安银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在吉林省农业村信用合作联社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在中国建设银行开设有两个账户，账户余额均过少；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人曲双的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人曲双在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息. 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人曲双有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人曲双采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年八月二十二日 书记员  何秋毅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3898号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行住所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：崔书荣、余秋凤，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱海丹，女，汉族，1990年12月27日出生，身份证登记住址：江苏省海门市开发区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告朱海丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱海丹的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告朱海丹的起诉。二、本案案件受理费361元，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行变更诉讼请求后应收取50元，现原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行申请撤诉，减半收取25元退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行336元。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十三日书记员 段素梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3004号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被执行人：于明，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区（2单元2楼东）。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人于明追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计46283.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月1日立案，7月2日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月3日和2020年7月23日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款46283.32元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月四日书记员  李沛鑫
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2139号原告:崔胜敏，男，汉族，1970年2月7日生，住河南省伊川县。被告：马茹，女，汉族，1972年11月7日生，住河南省伊川县。被告：陈建克，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省伊川县。原告崔胜敏诉被告马茹、陈建克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告30000元并按月息2%从2017年3月10日支付至2020年7月9日，之后利息另算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告马茹以资金周转为由向原告借款30000元，被告陈建克为其担保，并出具借条一张，口头约定月息3分，借款后，二被告未向原告付过息。原告多次向二被告讨要，二被告总是各种理由推脱不还，原告无奈提起诉讼。被告马茹辩称，借款属实，当时借款是想做生意，后因为环保检查，工厂一直没有开工，现在无力偿还。被告陈建克辩称，借款应该由马茹还，担保责任由法院依法处理。经审理查明：2017年3月10日，被告马茹以做生意需要资金为由，通过被告陈建克向原告崔胜敏借款30000元，双方口头约定月利率为3%，被告马茹向原告出具30000元借条一张，被告陈建克作为担保人在该借条上签名。该笔借款原告实际交付给被告马茹现金29100元（预先扣除一个月的利息900元）。借款后，二被告均未向原告还本付息，原告多次讨款无果，向本院提起诉讼。本院认为，本案中原告实际交付给被告马茹的借款本金数额为29100元，故应认定原、被告之间的借款本金为29100元，被告马茹应支付所拖欠的借款本金及利息。现原告要求被告马茹按照月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建克为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，因此依法应当对被告马茹的应偿还款项承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告马茹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下:一、被告马茹于本判决生效后十日内偿还原告崔胜敏借款本金29100元及利息（利息以29100元为基数，按月利率2%自2017年3月11日起计付至本判决确定的履行期间止）；二、被告陈建克对上述被告马茹的应偿还款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告马茹负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年八月四日书记员  李萌萌
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1062号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟某，行长。 被执行人：甘某，女，汉族，城镇居民，住资中县。 为执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被执行人甘某借款合同纠纷一案。本院于2020年08月27日立案受理，并于2020年08月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款3104.82元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值4000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡耀文