wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5037号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。诉讼代表人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：石利国，男，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告石利国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金14895元，利息488.89元、罚息2939.42元（利息、罚息暂计至2020年5月6日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年6月27日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6236××××7573。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为33020170416010128047的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6236××××7573，借款额度1000元，借款额度有效期间自2017年4月1日至2018年4月16日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款14900元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息2613.61元以及复利325.81元，合计2939.42元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金14895元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息488.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息2613.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石利国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金14895元;二、被告石利国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行贷款利息488.89元、本金罚息2613.61元（暂计算至2020年5月6日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年4月17日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告石利国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行负担1元，被告石利国负担141元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1784号被执行人张晓东，男，1988年3月23日出生，汉族，初中肄业，现住前郭县。本院在执行张晓东责令退赔一案中，刑事审判庭于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722刑初105号刑事判决书移送执行局，责令被执行人给付退赔款197000元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终6772号 上诉人（原审被告）：张明喜，男，1975年5月2日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：马兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 上诉人张明喜因与被上诉人马兵民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6596号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张明喜提出上诉请求：1、要求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果不当。理由是：一、上诉人已将所有借款给付给了被上诉人。二、被上诉人是职业放贷人，其诉求不应得到法律的支持。 马兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令张明喜立即付清借款200000元及利息；2.诉讼费由张明喜承担。事实和理由：自2017年8月15日起，张明喜陆续向马兵借款34万元，后于2018年2月15日还款14万元，余款20万元经马兵多次催要，张明喜以无钱为由拒付。为维护马兵合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院经审理事实如下：2017年8月15日，张明喜向马兵借款50000元,并向马兵出具借条一张，约定月息2分。自2018年1月17日至2018年4月4日，张明喜又多次向马兵借款共计29万元，还款15万元，欠借款14万元，2018年4月5日，张明喜向马兵出具借款14万元的借条一张，约定月息2分。上述款项，经马兵索要，张明喜至今未还款。 原审法院认为，马兵主张张明喜向其借款20万元，其提交的银行转账明细及借条能够证明张明喜向其借款19万元的事实，原审法院认定借款金额为19万元。张明喜应当按照马兵要求及时还款，拖欠不还依法应承担违约责任，向马兵偿还借款本金并支付借款利息。关于借款利息，双方约定为月息2分，原审法院支持自借款之日起至履行之日按月利率2%计算。张明喜主张两张借条中的借款均已还清，但不能提供证据予以证明，原审法院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张明喜于判决生效之日起10日内偿还马兵借款190000元，并支付以50000元为本金自2017年8月15日起至借款实际还清之日止，以140000元为本金自2018年4月5日起至借款实际还清之日止，均按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张明喜负担2050元，马兵负担100元。 二审中，上诉人张明喜提交其与被上诉人马兵的七次电话录音，用以证实被上诉人马兵以放高利贷为业；2018年4月5日，马兵为了入账让张明喜出具14万元的借条，该14万元是之前的借款，已经还清；2018年2月15日按马兵指示将14万转到案外人王琳的银行卡上。被上诉人马兵质证称，上诉人张明喜提交的2016年发生的共计五次录音所涉及的内容与本案无关，双方在莱西法院另有一个执行案件；张明喜称马兵属于职业放贷人无事实和法律依据，录音中张明喜也认可以前借款和还款的事实；对于2018年2月15日的两次录音，张明喜于2018年4月5日出具14万元的借条，录音时间为2018年2月15日，该两次录音与本案无关；一审已查明，2017年8月15日至2018年4月4日，张明喜陆续向马兵借款八笔，共计34万元，2018年2月14日偿还14万元，还欠20万元。本院对上诉人张明喜提交的录音予以确认。 本案查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是如何认定上诉人的欠款金额。一审法院根据马兵提交的借条和银行转账明细已查明，2017年8月15日至2018年4月4日，马兵共向张明喜出借29万元。张明喜上诉称2018年4月5日的14万元是马兵为了入账让其出具，但马兵分别于2018年3月23日、4月3日、4月4日向张明喜汇款5万元，共计15万元。张明喜另主张通过现金方式偿还借款，但其提交的录音不能证明对于涉案借款，其以现金方式向马兵还款。张明喜提交的录音所涉及的2018年2月15日的还款，马兵在诉状中予以认可，一审亦予以查明。此外，张明喜提交的录音不足以证实马兵系职业放贷人。最后，马兵与张明喜之间另有涉诉纠纷，双方之间2016年的录音发生在本案借款之前，与本案无关。综上所述，上诉人张明喜的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张明喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 汪青松 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邱若璇 姜青秀
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9021执176号 申请执行人：刘军，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住神农架林区。 被执行人：龚旭东，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂9021民初383号民事调解书，经申请执行人刘军申请，于2020年6月2日受理此案，并向被执行人龚旭东发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚旭东至今未全部履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚旭东的银行存款171574元，或者扣留、提取其171574元收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卫林 审判员  冯涛 审判员  高莉 二〇二〇年八月二十五日                                                                                                                法官助理廖蒙                                                                                                                书记 员陈卓
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执412号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人黄智，行长。委托执行代理人胡增红，男，该行职员。被执行人孙传礼，男，汉族，1957年7月14日出生，住江西省德安县。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初641号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月19日立案执行，于2020年7月27日向被执行人孙传礼发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人进行了限高、失信。本案申请人申请执行64307.91元，截止2020年8月28日已执行标的款0元，未执行64307.91元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张炳旺
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2168号 原告：常昊，男，1993年8月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：张举花，女，1970年8月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。系原告母亲。 被告：王万来，男，1992年5月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告常昊与被告王万来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常昊的委托诉讼代理人张举花，被告王万来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款14000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年12月16日，被告向原告借款14000元，并给原告出具了借条，借条上写明在2020年3月15日还清借款，如逾期不还，承担违约金2000元。借款到期后，被告没有按约偿还借款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告王万来辩称，被告只向原告借款5000元，在借条上签字的时候，被告没有注意借条内容就签字了。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了2017年12月16日由被告王万来向原告出具的借条原件一张，证实被告王万来向原告借款14000元，约定于2020年2月15日前还清。逾期不还，借款人承担违约金2000元。被告对借条的真实性无异议，辩称在借条上签字的时候没有看清借条内容，实际借款5000元。 因该借条上对借款数额、还款期限、违约责任写的很清楚，被告在借款数额及违约金数额上还按手印进行确认，因此，对被告陈述不清楚借条内容的辩解不予采信。 被告为证实自己的主张，向法庭提交了手机转账记录，证实原告通过手机转账形式向其借款4560元，被告已通过手机转账形式向原告偿还750元。原告对被告已偿还750元的事实无异议，对被告的借款数额，称除手机转账4560元外，其余借款为现金。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月，被告王万来分数次向原告常昊借款14000元。2017年12月16日由被告王万来向原告出具了借条，借条写明借款14000元，于2020年2月15日前还清。逾期不还，借款人承担违约金2000元。被告出具借条后向原告偿还了750元，下剩13250元没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款及还款的事实有手机转款记录及借条为凭，借款事实清楚，被告借款后即负有按约定向原告偿还借款的义务。原告的请求正当，应予支持。被告辩称给原告出具借条时不清楚借条内容，实际借款5000元。因该借条上对借款数额、还款期限、违约责任写的很清楚，被告在借款数额及违约金数额上并按手印进行确认，对此辩解，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下： 被告王万来于本判决生效后十日内偿还原告常昊借款13250元。 本案案件受理费减半收取100元，由被告王万来负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5847号原告：青岛鸿信达置业有限公司,住所地：平度市白沙河街道办事处建设路3号，统一社会信用代码：法定代表人：于淑英，董事长。委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王倩倩，系原告单位职工。被告：咸丰友，男，汉族，1981年01月06日生，住平度市。原告青岛鸿信达置业有限公司与被告咸丰友买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛鸿信达置业有限公司撤回起诉处理。审判员  雍延明二〇二〇年八月十七日法官助理许月翠书记员杜佳佳
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初725号     原告：张某，女，1997年7月29日出生，汉族，农民，住蓝田县。   委托诉讼代理人: 张某某甲，（张某之父），男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住蓝田县。   原告：张某某，女，2019年5月10日出生，汉族，农民，住蓝田县。   法定代理人：张某，（张某某之母），女，1997年7月29日出生，汉族，农民，住蓝田县。   共同委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住址：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。   负责人：封建朋，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住蓝田县，系该组组长。   委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。   原告张某、张某某诉被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某（张某某的母亲）及其委托诉讼代理人张某某及王鑫、XX村XX组负责人封建朋及其委托诉讼代理人李欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给两原告各分配征地补偿款119382.68元，共计238765.36元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某和子女张某某均出生于被告村组，享有该组户籍，张某分有承包地，两原告的城乡居民医疗保险在被告村组交纳。2018年11月1日，原告张某与蓝田县XX镇XX村张某甲结婚，但未迁出户籍，且在蓝田县XX镇XX村未享受任何待遇。2019年10月28日，被告村组的土地被有关部门征用，作为固体废弃物综合处理场地。被告于2019年11月29日公布分配征地补偿款人员名单，2020年3月27日按照每人119382.68元的标准予以分配，但以原告为出嫁女为由，拒绝给原告张某及其子女张某某分配征地补偿款。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求如前所述。   XX村XX组辩称，原告张某作为出嫁女，在不存在户口难以迁出的情况下未将户口迁出，现两原告户籍虽登记在北苍湾村三组，但其婚后一直不在北苍湾村三组生产生活，已经丧失了本村村民资格，其主张侵害其他村民的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。    根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某出生在XX村XX组，户籍登记在被告村组，分有承包地，其于2018年11月1日与蓝田县XX镇XX村张某甲登记结婚，2019年5月10日生子女张某某，2018年至2020年的城乡居民医疗保险及2015年至2020年城乡居民养老保险在被告处缴纳。原告张某某于2019年5月14日因出生随母亲落户在北苍湾村三组，同年12月23日在陕西省蓝田县农村商业银行有限责任公司金山支行交纳2020年度医疗保险。     2019年10月28日，蓝田县XX镇XX村XX组土地977.12亩。村集体土地被征收后，2019年11月28日，被告蓝田县XX镇XX村召开村民代表会，并通过《XX镇XX村XX组固废项目建设征地款及林地补偿款分配方案》，其中第二条规定：“参与征地款分配及林地补偿款分配人员应为本村村民，户口截止日期以县政府或县级有关部门发布公告日期，即2019年10月28日为准（日期截止后，新增不添，死亡不减）”;第九条规定：“出嫁女户口未转出，其子女户口也在本村的，出嫁女及其子女享受分配（户籍政策开放后），女婿、公婆投亲迁入本村的不予分配”。 2020年3月27日，被告按照每人119382.68元的标准，通过银行转账的方式将土地收益分配款予以分配，但以原告张某系外嫁女为由，拒绝给其及子女分配征地补偿款，故原告诉至法院，请求如前所述。   本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。原告张某出生在北苍湾村三组，户籍登记在该组，在该组分有承包地，其结婚后户口未迁出，仍在该组参加城乡居民医疗保险及养老保险，且其婚后未在蓝田县XX镇XX村享受任何村民待遇，原告张某某的户籍随母亲登记在北苍湾村三组，且参加城乡居民医疗保险，两原告与被告间均形成了权利义务关系，具备该组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告集体经济组织成员同等村民待遇，参与该组集体经济收益的分配，且分配方案中也规定，出嫁女户口未转出，其子女户口也在本村的，出嫁女及其子女享受分配，故原告张某、张某某依照每个村民征地款分配标准，请求被告支付征地补偿款共238765.36元，符合法律规定，依法予以支持。被告以原告张某系外嫁女，其及子女不具有村民资格为由，不予分配征地补偿款，不符合法律规定，其辩称理由不成立，依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组一次性支付原告张某、张某某征地补偿款共计238765.36元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4881元（原告张某某已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判员    李云红                                                                   二〇二〇年八月十日     书记员   成    雯            1
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5033号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。诉讼代表人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：王如敏，男，1991年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告王如敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金1300元，利息118.62元、罚息206.82元（利息、罚息暂计至2020年5月6日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2011年8月6日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6222××××4898。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为33020180508043489618的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6222××××4898，借款额度1300元，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款1300元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息177.94元以及复利28.88元，合计206.82元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金1300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息118.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息177.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故原告对于以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金1300元;二、被告王如敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行贷款利息118.62元、本金罚息177.94元（暂计算至2020年5月6日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年5月9日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告王如敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行负担1元，被告王如敏负担24元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十三日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2175号 原告：容县容州金财涂料店。经营场所：原广西容县容州镇城北路369号，现广西容县容州镇城北路160号（个体工商户注册号：450921600157297）。 经营者:曹祥委，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地：浙江省仙居县人，现住广西容县。 被告：杜军，成年人，汉族，居民，现住广西容县。 原告容县容州金财涂料店与被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告容县容州金财涂料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告容县容州金财涂料店撤回起诉处理。 审 判 员 覃健武 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保652号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行被告郑周红、杨关琼中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与郑周红、杨关琼借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32258-32285号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2770号 原告：周晴海，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：项德华，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：卞玉山，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周晴海与被告卞玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周晴海的委托诉讼代理人项德华到庭参加诉讼。被告卞玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周晴海向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币15300元，并从2017年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次到原告处赊购黄豆种，2017年8月19日结欠原告15300元并出具欠条，后经原告多次催要，至今未付。 卞玉山未作答辩，亦未提供相关证据。 被告卞玉山经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃对原告举证进行质证的权利。本院根据原告的当庭陈述及其提供的由被告出具的欠条等，经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但实际进行了货物买卖，经结账由被告出具欠条，现被告经催要未能偿还欠款，应承担违约责任。故对原告主张偿还欠款的诉请，本院依法予以支持。对于其主张的利息，本院依法自2017年8月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卞玉山应于本判决生效后十日内偿还原告周晴海货款15300元及逾期利息（自2017年8月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周晴海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.5元（已减半收取），由被告卞玉山负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1848号 李某、彭某： 关于申请执行人李某与被执行人彭某继承纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议并自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3269号之一 被执行人：邵继军，男，1979年8月14日出生，汉族，住常熟市。 邵继军罚金一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)熟刑二初字第00694号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人邵继军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）责令被告人邵继军退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的128000元（罚金10000元、赃款118000元）。   案件执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月16日及2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人登记有一辆苏Ｅ×××××马自达牌汽车，本院予以查封，查封期限两年，自2020年6月29日至2022年6月28日。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 4、2020年7月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2020年7月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的128000元尚未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，仍未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2015)熟刑二初字第00694号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执236号申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：马某某，男，汉族，1965年4月7日出生。被执行人：曹某某（绰号“老闷”），男，汉族，1993年5月20日出生。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人马某某、曹某某罚金一案中，经查，被执行人马某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某银行存款人民币32000元，冻结期限为一年；冻结被执行人马某某银行存款人民币32000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年八月二十二日书记员  马银霞
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督723号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：俞兰芳，女，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市岛石镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人俞兰芳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人俞兰芳发放了借款2000.00元，被申请人俞兰芳分12期还款，每月应还款175.00元。2018年12月9日，被申请人俞兰芳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人俞兰芳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人俞兰芳向贷款人清偿债务后，对被申请人俞兰芳拥有追偿权，有权要求被申请人俞兰芳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人俞兰芳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人俞兰芳尚欠的借款本息1884.38元，即天乙公司代被申请人俞兰芳向厦门银行清偿欠款本息1884.38元，其中代偿借款本金1840.17元。被申请人俞兰芳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1840.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人俞兰芳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人俞兰芳给付申请人剩余未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1840.17元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人俞兰芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1840.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人俞兰芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人俞兰芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1436号 原告：张文文，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：夏伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘波，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张文文与被告夏伟、刘波民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文文到庭参加了诉讼，被告夏伟、刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文文诉请：1.判令被告夏伟偿还借款6000.00元及利息（从2019年8月8日起按农商银行同期借款利率标准至还清日止）；2.判令被告刘波承担本案的担保责任，连带偿还本案借款本息；3.由被告方承担全部诉讼费用。 事实与理由：2016年2月14日，被告夏伟向原告张文文借款6000元，约定于2019年8月7日归还，并于2019年8月1日向原告出具借条一张，担保人刘波也同时在借条上签名愿意承担担保责任。借款到期后经原告多次催收，二被告拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。望人民法院依法作出公正裁判。 被告夏伟、刘波未到庭答辩。 经审理查明，原告张文文于2016年陆续向被告夏伟借款6000.00元，2019年8月1日，被告夏伟向原告张文文出具借条一张，载明：“借款人2016年2月14日向出借人张文文借款人民币（大写）陆仟元整，小写6000.00元整，借款期限1年，现于2019年8月7日还清，如不能按时归还愿承担所产生的法律责任。借款人夏伟2019年8月1日身份证号：5107241988××××××××担保人刘毅身份证号：51072419881211”。因原告催收未果，诉至本院，由此引起诉讼。 另查明，被告夏伟出具的借条中“刘毅”的身份证号不完整，在担保人签名处与“刘毅”并列书写的另一个姓名不能识别。 再查明，原告举证被告刘波的抖音照片截图显示其抖音号为“Liuyi3377”，照片中的面容长相与本院调取的刘波的户籍信息照片一致；原告催要借款的微信聊天记录中称呼其为“刘波”，微信名为“小毅哥”。 以上事实有当事人自述、原告身份证、被告户籍信息复印件、借条、抖音照片截图、微信聊天截图及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文文向被告夏伟履行了交付借款的义务，被告夏伟接受借款，双方的借贷关系即成立。被告夏伟向原告张文文出具借条承诺还款期限，应当依约偿还借款，故对原告张文文要求被告夏伟偿还借款6000.00元本金的诉请，本院予以支持；对原告张文文要求被告夏伟从2019年8月8日起计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，并确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。对原告主张被告刘波承担连带还款责任的诉请，虽被告刘波在担保人处签名为“刘毅”，但一直通过电话、微信与原告联系，处理原告与被告夏伟的借款问题，结合原告举证和本院查证，本院确认本案被告刘波与借款担保人“刘毅”系同一人，因借条未明确担保的方式，应依法承担连带保证责任，故本院对该诉请予以支持。被告夏伟、被告刘波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证和辩论权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张文文借款本金6000.00元及逾期利息（以6000.00元为基数，自2019年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止）； 二、被告刘波对上述还款义务承担连带还款责任，实际承担保证责任后，有权向被告夏伟追偿； 三、驳回原告张文文的其他诉讼请求。 如被告夏伟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告夏伟负担。原告张文文已经交纳的25.00元，由被告夏伟在履行支付义务时一并向原告张文文支付，被告刘波对25.00元承担连带支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年八月十九日 书记员 文彩霞
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1121号 原告：马尔伙，男，1994年2月10日出生，彝族，住木里藏族自治县。 原告：李巫力（又名李巫勒），男，1996年6月28日出生，人彝族，住木里藏族自治县。 被告：伍兴玉（又名伍胜），男，藏族，住冕宁县。 本院在审理原告马尔伙、李巫力诉被告伍兴玉劳务合同纠纷一案中，原告马尔伙、李巫力于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告马尔伙、李巫力撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马尔伙、李巫力负担。 审判员  杨洪斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓宗梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6362号 上诉人（原审原告）：合肥鼎亨机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340121328049350Q。 法定代表人：孔庆超，总经理。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张书锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥鼎亨机械工程有限公司与被上诉人张书锋不当得利纠纷一案，因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2232号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 上诉人合肥鼎亨机械工程有限公司预交的二审案件受理费13036元，予以退回。 审判长  张勇 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔阳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1497号之一   申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。   被执行人:王民安，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王民安保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，申请请求为：本金13652.34元、违约金25018.57元、案件受理费707元、公告费600元、保全费383元。因被执行人王民安未履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、在本次执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年5月22日冻结被申请人王民安名下银行及网络资金账户8个，于2020年7月27日扣划回本院927.75元，在扣除本案执行费505元后已将剩余案款422.75元发还给中国平安财产保险股份有限公司。上述账户冻结期限均自2020年5月22日至2021年5月21日。经查询后暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。   3、本院已作出限制消费令，对被执行人王民安适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金13652.34元、违约金25018.57元、案件受理费707元、公告费600元、保全费383元，执行到位本金422.75元，未执行39938.16元。应收取执行费505元，已收取505元，未收取0元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    娄李                         二Ｏ二Ｏ年八月二十六日                  书  记  员    刘鹏         1 / 3
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢820号 申请执行人：合肥迪泰商贸有限公司,住所地安徽省合肥市新站区，组织机构代码69572975-3。 法定代表人：许梅霞，该公司董事长。 被执行人：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤开发区，组织机构代码77738551-X。 法定代表人：甄茂彩，董事长。 本院在执行申请执行人合肥迪泰商贸有限公司与被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初614号 原告：朱林，男，1989年8月19日出生，汉族，河北省涿州市双塔区。 被告：耿玉计，女，1972年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：固安县诚实房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开公路东侧翟圈路北永定北路129号。 法定代表人：王万兴。 朱林与耿玉计、固安县诚实房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。2020年8月25日，原告朱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按朱林撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取75元，由朱林负担。 审判员  王静宜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21361号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执993号许国忠：本院执行的景星供销社申请执行许国忠买卖合同纠纷一案,被执行人未依法履行法律文书所确定的义务，经查询被执行人许国忠有银行存款，我院依法将上述存款强制划拨，执行金额5,700.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5760号上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：胡振国，主任。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。上诉人济南市村民委员会（以下简称小辛庄村委会）因与被上诉人黄伟建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小辛庄村委会上诉请求：请求二审法院发回重审或查明事实后依法改判，驳回黄伟的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，为黄伟出具欠条的杨桂花，因涉嫌违法违纪正在接受龙山街道办事处纪委的调查。杨桂花在任职期间，独断专行、私刻公章、涉嫌贪污腐败。其多次与黄伟串通，利用修公路、修广场以及承包土地等等形式谋取私利。该欠条不能作为合法有效的证据采信。一、杨桂花修建公路以及出具欠条的行为严重违反法定程序。杨桂花为谋取私利，与村支书张守禄闹矛盾后，开始独断专行。杨桂花与本案黄伟串通，利用修建道路牟利，对修建道路以及承包的价格等等重要事项没有召开村民会议或村民代表会议讨论决定。其擅自高价修建公路谋取私利的行为，更不是全体村民意志的体现。截止现在杨桂花任职期间的村委账目没有向村账代管的龙山街道办事处进行一分钱的报账处理。村委账目上，没有收入也没有支出。若需要村委出具欠条的话，应该在龙山街道办事处记账中心明确债权债务的前提之下，依法由村会计出具。二、本案争议的欠条有重大瑕疵。首先，村书记张守禄的签名与村书记张守禄以前同时期的签名笔迹严重不符。其次，欠条的形成，很明显是在盖有公章的空白纸上填写的欠款内容，笔迹掩盖了公章线条。这与正常出具欠条的常理不符。再次，杨桂花在任职期间，私刻公章多次谋取私利。本案中欠条的公章，可能是杨桂花盖的假章，亦可能利用职权在空白纸上加盖的公章。三、欠条上书具的欠款数额，严重超出了合理价格。2013年，章丘市国土资源局修建乡村道路，对外招标的价格是每平方米75元。而杨桂花为黄伟出具的欠条价格是每平方米140元，将近超出正常价格的一倍。四、杨桂花出具欠条的行为与其陈述自相矛盾。杨桂花承包小辛庄三十余亩土地，至今没有交一分钱承包费。2018年9月份在接受纪委调查时，杨桂花的解释是：修路时由杨桂花垫付了22万元的修路资金，土地承包费全部用来偿还其垫付的修路资金。按照此解释，修路工程款已经由杨桂花全部垫付，又如何会出现本案中的欠条，三十余亩土地的承包费又去向了哪里。五、黄伟修建的乡村道路，出现严重质量问题。小辛庄村委会一审提交了照片为证。但是一审法院对此未予以审理。此外，根据杨桂花的陈述，该欠款已经用承包土地的费用进行了垫付，即杨桂花在村里担任职务的期间黄伟没有对村委主张过权利，诉讼时效已经超过。黄伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回小辛庄村委会的上诉请求，维持原判。黄伟向一审法院起诉请求：1.判令小辛庄村委会支付修路工程款184000元及利息（以184000元为基数，自2014年3月28日至实际付清之日止，按年利率6.9%计算，暂主张至2019年3月28日为63480元）；2.诉讼费用由小辛庄村委会承担。一审法院认定事实：2013年9月份，黄伟为小辛庄村委会修建一条乡村混凝土道路，双方约定工程款为214000元。工程完工后，小辛庄村委会支付黄伟3万元。2014年3月27日，小辛庄村委会为黄伟书具欠条一份，载明“今欠到黄伟修路工程款184000元（已预付3万元）”，村主任杨桂花、村书记张守禄在欠条上签字并加盖村委会公章。上述事实，有黄伟提供欠条1份、杨桂花书具情况说明1份为证。小辛庄村委会对此有异议，主张欠条中张守禄的签字不是本人书写，公章可能是伪造的，该笔欠款没有记载在村委会的帐目中，并提供章丘区纪委龙山工作委员会谈话记录1份、村委会财务余额表2份、土地承包合同1份、道路照片3份为证，并申请证人钱勇出庭作证。黄伟对小辛庄村委会提供的证据不认可。经审查，黄伟所提供证据，合法有效，一审法院予以采信。一审法院认为，黄伟为小辛庄村委会修建道路，双方结算后，小辛庄村委会为黄伟出具了欠条，事实清楚，因此，黄伟要求小辛庄村委会支付工程款并自出具欠条之日起按年利率6.9%计算利息，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。小辛庄村委会主张其帐目中没有该笔欠款，但该笔欠款是否记入村委会帐目，系其内部管理问题，不能单纯以小辛庄村委会的帐目来确定债权债务是否存在。小辛庄村委会主张欠条中的公章系假公章、张守禄签名不是本人书写，但未提供充分、有效的证据予以证实，一审法院不予支持。小辛庄村委会主张杨桂花承包村委会的土地，没有向村委会交承包费，而是抵修路的工程款，这是其与杨桂花之间的纠纷，小辛庄村委会可另向杨桂花主张权利。判决：小辛庄村委会于判决生效之日起10日内偿还黄伟工程款184000元及利息（以184000元为基数，自2014年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6.9%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由小辛庄村委会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，小辛庄村委会陈述，杨桂花在纪委谈话记录中陈述2013年杨桂花为村里修路垫付资金22万元，但小辛庄村委会无法提交证据予以证实杨桂花实际支付工程款，因为在杨桂花担任村主任期间，龙山街道办记账中心的账目是空白的，杨桂花从未报过账，没有收入也没有支出。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、黄伟的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、小辛庄村委会应否承担支付黄伟工程款的责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。经查明，小辛庄村委会在一审时未提出诉讼时效抗辩，其在二审中主张黄伟的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”小辛庄村委会主张涉案欠条系伪造，未提交有效证据予以证实，且黄伟确实为小辛庄村委会施工了涉案工程。小辛庄村委会主张杨桂花已经实际向黄伟支付工程款，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。关于小辛庄村委会陈述的杨桂花从未报账、杨桂花未支付承包费等问题，与本案非同一法律关系，其可另行向杨桂花追究相应责任。综上，一审法院判决小辛庄村委会向黄伟支付工程欠款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人小辛庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5012元，由上诉人济南市村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年八月十九日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1684号 原告：成都金海锐达商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋13层12号，统一社会信用代码：91510100072434262F。 法定代表人：邓琦，董事长。 委托诉讼代理人：李秋穆，男，汉族，系公司行政专员。 委托诉讼代理人：姚轶，女，汉族，系公司招商主管。 被告：赵艺琳，男，汉族，生于1982年8月23日，住址：攀枝花市仁和区。 本院在审理原告成都金海锐达商业管理有限公司诉被告赵艺琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都金海锐达商业管理有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都金海锐达商业管理有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都金海锐达商业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3465元，由原告成都金海锐达商业管理有限公司负担。 审判员  徐松涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张泽润
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2509号原告：武汉沃青商贸有限公司。法定代表人程军，总经理。委托诉讼代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：潘志勇。原告武汉沃青商贸有限公司诉被告潘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告武汉沃青商贸有限公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，被告潘志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告武汉沃青商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款39,789元，并支付利息2,564元（从2020年3月31日到2020年7月6日共计98天，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的经营范围是预包装食品兼散装食品的销售（含冷藏、冷冻食品、不含散装热食），原告经人介绍与被告认识，双方口头达成协议，原告为被告经营的拉面店送货。从2019年6月27日至2019年9月17日，经双方确认送货总金额为64,145.78元，被告支付24,356元，还欠货款39,789.78元。2019年11月29日，双方约定被告欠原告货款39,789元，并承诺在2020年3月30日前还清，逾期一日不还，按每日欠款的5%作为违约金。截止至起诉之日，被告未偿还该货款，原告多次讨要无果。被告潘志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告武汉沃青商贸有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条、应收账款明细表、销售单。被告潘志勇在举证期限内未提交证据。本院查明：原告武汉沃青商贸有限公司于2019年6月起向被告潘志勇进行供货，后双方进行对账，被告潘志勇确认差欠原告武汉沃青商贸有限公司货款39,789元，并于2019年11月29日出具欠条，载明“今欠程军（武汉沃青商贸有限公司）货款（总计）39,789元整（叁万玖仟柒佰捌拾玖元整）。经双方协商，此款应在2020年3月30号前归还，逾期不归还按每日欠款的5%作为违约金。”欠条出具后，被告潘志勇至今未支付货款。本院认为，原告武汉沃青商贸有限公司与被告潘志勇之间的买卖合同关系真实合法有效。原告武汉沃青商贸有限公司按照要求履行了供货义务，被告潘志勇就应当按时足额支付货款。现被告潘志勇出具欠条确认差欠原告武汉沃青商贸有限公司货款39,789元，且至今未支付。对原告武汉沃青商贸有限公司要求被告潘志勇支付货款39,789元的诉请，本院予以支持。被告潘志勇逾期付款的行为构成违约，应承担违约责任，但欠条上载明的违约金计算标准过高，原告武汉沃青商贸有限公司自愿调整为年利率24%，本院予以认可。对原告武汉沃青商贸有限公司要求被告潘志勇支付利息2,564元（从2020年3月31日至2020年7月6日）的诉请，本院予以支持。被告潘志勇经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘志勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉沃青商贸有限公司支付货款39,789元及利息2,564元，合计42,353元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半收取），由被告潘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年八月二十五日书记员  丁雁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3415号 原告：冀扣干，女，1969年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：沈宗明，男，1982年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告冀扣干与被告沈宗明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告冀扣干于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀扣干的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冀扣干撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀扣干负担。 审判员  刘志坚 二〇二〇年八月十八日 书记员  付国权
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初189号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孙宗玉，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍住址：安徽省滁州市定远县，现住安徽省长丰县。2003年4月17日因盗窃经北京市公安局朝阳分局决定被行政拘留十五日，2008年9月10日因盗窃经北京市公安局朝阳分局决定被行政拘留十日；2010年5月27日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月23日刑满释放。2019年11月1日因盗窃经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留十四日。2019年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年11月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2020年8月12日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1305号起诉书指控被告人孙宗玉犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人孙宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人孙宗玉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币1066.5元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，提请本院依法判处。 被告人孙宗玉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月31日13时35分许，被告人孙宗玉骑电动车路过合肥市庐阳区清源路口中菜市附近时，趁卖甘蔗、山芋等农产品的被害人倪某不备，将其放在机动三轮车脚蹬上的女式皮质挎包盗走，拿出包内现金人民币375元5角后将该挎包偷偷放回原处，后离开。 随后，孙宗玉继续骑电动车沿清源路向东行驶约300米，于13时40分许，在本市庐阳区清源路与淮北路交口附近趁卖水果的被害人代某不备，将其放在小货车内副驾驶位置一塑料桶内共计现金人民币691元盗走，后离开。 2019年10月31日21时30分许，孙宗玉在合肥市长丰县北城中环城6栋1503室被公安民警抓获归案，在其身上现场查获代某被盗现金人民币691元，在其所骑电动车座位下查获倪某被盗现金人民币375元5角，均依法扣押并发还被害人，其中被害人代某对被告人孙宗玉表示谅解。 另查明：被告人孙宗玉因本案被先行羁押11日。 上述事实，被告人孙宗玉在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、谅解书、被害人倪某、代某的陈述笔录、证据保全决定书及清单、追缴物品清单、现场指认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、户籍信息、前科材料、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人孙宗玉的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙宗玉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币1066.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙宗玉有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人孙宗玉归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙宗玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日至2020年11月30日止，已扣除先行羁押的11日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月十二日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4597号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司（以下简称恒基物业公司）。统一社会信用代码：91530302741489253Y。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托代理人：代秀芳，女，1974年8月14日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公司员工。（特别授权）被告：何华美，女，1969年10月14日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告恒基物业公司诉被告何华美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托代理人代秀芳到庭参加诉讼。被告何华美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付自2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4809.00元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年1月1日，原告与曲靖市南苑小区业主委员会签订《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》，合同期限届满后，又分别2017年1月14日、2019年1月进行了续签。协议第五条约定：2017年1月1日至2020年12月31日期间，物业服务费为每月每平方米0.80元；每季度缴纳一次物业服务费。被告为曲靖南苑二期春晖路32号房屋（面积296.62平方米）的所有人，其没有缴纳2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4809.00元。原告根据物业服务协议的规定向被告及时予以清收，但其仍不履行义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何华美未做答辩，也未提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书、曲靖南苑小区委托物业服务协议书两份、发票三份、收条二份、收据三份、生活垃圾处理协议书一份、员工工作照片一张、考勤表二份、保卫巡逻打点详细表一份、片区安保巡更点位明细表一份、负责人情况表四张、欠费总表、物业费欠费明细表、催费告知书。对原告提交的证据，本院认为：被告未到庭对证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。上述证据内容真实，形式与来源合法，与待证事实有关联性，并与原告的陈述形成证据链，证明原告的主张成立，本院予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年1月1日，原告与曲靖市南苑小区业主委员会签订《曲靖南苑小区委托物业服务协议书》，合同期限届满后，双方分别于2017年1月14日、2019年6月9日进行了续签。原告取得了该小区的物业服务权利，服务期间自2017年1月1日至2020年12月31日。协议第五条约定：2017年1月1日至2020年12月31日期间，物业服务费为每月每平方米0.80元；每季度缴纳一次物业服务费。协议第六条有关养犬及管理约定：严格执行《巡逻岗位工作制度》，对区内每2小时巡逻（巡逻内容包含未牵拉动物）一次；对违反市区养犬有关规定的行为可采取劝说、下发整改通知、寻求相关单位予以帮助或在小区予以公示等方式予以制止；业主对可能伤害他人的宠物严加看管。协议第八条有关原告违约的约定：因原告原因，直接造成业主经济损失的，应给予适当补偿。被告为曲靖南苑二期春晖路32号房屋（面积296.62平方米）的所有人，其没有缴纳2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4809.00元。被告的小孩于2012年在小区篮球场被其他业主饲养的狗咬伤。最后没有查找至养犬人。被告以没有找到养犬人不予缴纳物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条有关“业主委员会选聘的物业服务企业而签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，涉案《曲靖南苑小区委托物业服务协议书》对被告有法律约束力，被告在接受服务后应按约定交纳物业服务费。被告经本院合法传唤未到庭就物业服务费的缴纳予以抗辩或者提交证据证明，本院在查明事实的基础上推论其未缴纳，未缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据涉案协议第六条有关养犬及管理的约定及原告自认的“对饲养动物业主要求其拴养，不能散养，发现散养的，应当与业主进行沟通予以要求进行拴养”，原告有合同义务对散养的犬予以加强管理，原告提交的证据不能证明其于2012年对散养的动物尽到合理的管理义务，应当承担相关合同约定的违约责任。根据涉案协议第八条之约定，结合治疗的基本情况，本院确认被告少缴物业服务费809.00元，以体现原告承担服务不到位的合同责任，予以督促原告加强管理，提高服务质量。双方当事人在履行物业服务协议时均有违约情形，应承担相应民事责任，原告请求的物业服务费，本院予以支持4000.00元，其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何华美于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖市恒基物业服务有限公司支付物业服务费4000.00元；二、驳回原告曲靖市恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何华美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  龚占金人民陪审员  刘 芬人民陪审员  徐 辉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  高吉瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11036号原告：陕西瑞百隆建材有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：刘小利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婧，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晟辛，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。被告：陕西中亚建设工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王换鹏，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西瑞百隆建材有限公司（以下简称“瑞百隆公司”）与被告陕西中亚建设工程有限公司（以下简称“中亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婧、被告法定代表人王换鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞百隆公司诉称,2018年5月7日，原告与被告就白灰采购一事签订《白灰采购合同》，合同约定被告以390元每立方的价格向原告采购一类散灰，原告向被告开具发票后，被告在7个工作日内向原告瑞百隆公司支付全部货款。合同签订后，原告瑞百隆公司自2018年4月24日先后向被告供应5008.56立方米，共计货款1953338.4元，且已于2019年4月向被告开具了全额等额专用发票。被告向原告付款1550000元，仍有货款403338.4元未付。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付货款403338.4元；2、被告以拖欠货款为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自2019年4月23日至实际清偿之日止的违约金）；3、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。被告中亚公司辩称，对原告诉请的金额认可。经审理查明,2018年5月7日，原告作为供货方（乙方）与被告作为购货方（甲方）签订《白灰购销合同》约定：白灰单价390元每立方米，乙方为甲方开具百分之六十的专用发票，当甲方收到乙方开具发票时，七个工作日内向乙方全额支付票面数值的白灰款。甲方未按约定支付货款的，如甲方款不到位的损失由甲方承担。上述合同签订后，原告陆续向被告供货。2018年11月20日，原、被告核算2018年4月24日-2018年10月8日的货款金额为1740788.4元；2019年1月24日，双方核算2018年11月货款金额为121251元；2019年2月20日，原告向被告供货80立方米，货款计31200元；2019年3月2日，原告向被告供货60立方米，货款计23400元；2019年4月4日，原告向被告供货94.1立方米，货款计36699元。以上货款共计1953338.4元。被告自2018年6月26日至2019年2月1日向原告共计付款155万元。截止庭审之日，剩余403338.4元货款未向原告支付。另查明，原告已经足额向被告开具了上述欠款的发票，最后一次开票时间为2019年4月15日。2019年4月15日系周一。被告认可已于2019年4月15日收到原告开具的全部发票。上述事实有《白灰购销合同》、对账单、送货单、发票、付款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的《白灰购销合同》、对账单、送货单，能证明双方之间的买卖合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告对原告主张的货款金额403338.4元无异议，故本院对原告诉请支付货款403338.4元予以支持。关于原告主张的违约金一节，双方约定的付款期限为被告收到原告开具发票时七个工作日内付款。本案中，被告认可已于2019年4月15日收到了原告开具的所有发票，故被告应当于2019年4月23日之前向原告支付剩余货款。被告至今未付，构成违约，原告有权主张2019年4月24日之后的逾期付款损失。本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2019年4月24日至实际付款之日的利息。至于原告主张的保险费不属于诉讼费范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陕西中亚建设工程有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西瑞百隆建材有限公司支付货款403338.4元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2019年4月24日至实际付款之日的利息；二、驳回原告陕西瑞百隆建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元，减半收取后计3675元，保全申请费2537元，均由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及保全申请费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6935号 申请执行人：孙学祥，男,1983年8月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被执行人：黄武，男,1979年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 被执行人：黎李全，男,1983年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 被执行人：梁永文，男,1971年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 申请执行人孙学祥与被执行人黄武、黎李全、梁永文责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初773号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄武、黎李全、梁永文应向申请执行人退赔8000.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，其中被执行人梁永文家属缴纳7300元，其余被执行人未缴纳。根据被执行人梁永文应退赔的案款总额，确定分配比例后，本案申请执行人可分配得案款2640元，现该款项已退发申请执行人。另本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被各执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对各被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行到的款项已退发申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘泳言
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1846号 四川馨思源物业管理有限公司 向小利： 本院依据（2020）川1602民初1897号民事判决书于2020年7月28日受理了四川馨思源物业管理有限公司申请执行向小利物业服务合同纠纷一案，现被执行人向小利已向申请执行人四川馨思源物业管理有限公司支付物业管理服务费6102.14元，向广安市广安区人民法院交纳案件受理费20元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初810号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被告：王莉红，女，汉族，1971年9月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告王莉红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1103号 原告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部，住所地:河北省保定市高碑店市和平南路南侧五中东侧。 负责人：王全，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛亚雄，河北吴万友律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：曹门门，男，36岁，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路省招大厦第七楼。 负责人：赵凯，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盛，该公司职工。 原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部与被告刘志强、曹门门、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款96600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告刘志强驾驶晋Ｂ×××××号车辆，由北向南行驶至孟涞线10公里200米（蔚县宋家庄镇邀渠村南路段）时，撞至前方同向李万库驾驶的京Ｙ×××××号小型轿车，晋Ｂ×××××号车辆失控后与停放在公路右侧高平驾驶的冀Ｆ×××××号普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。经交警部门认定的责任划分为：被告刘志强承担事故的全部责任。查明，晋Ｂ×××××号车主为曹门门，车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保。事故发生后，高平向原告提出理赔申请，原告依据保险合同及车损情况理赔96600元。根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告理赔96600元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，原告根据相关法律规定，诉至法院。 本院经审查认为，原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部不能提供被告曹门门的个人信息，被告不明确，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部的起诉。 案件受理费1108元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世富 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 ——
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢251号申请人：吴多华,男,1958年12月10日出生,汉族,住滁州市南谯区。被执行人：武昌云,男,1968年10月5日出生,汉族,农民，住巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人吴多华与被执行人武昌云追偿权纠纷一案中，经查，被执行人武昌云名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人武昌云价值人民币32355元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执634号申请执行人:马某，男，汉族，1972年12月11日生，住江苏省。被执行人：杨某，女，苗族，1978年8月7日生，户籍地江苏省。关于申请执行人马某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日作出了（2017）苏1112民初1234号民事判决书，依该判决：杨某每年给付婚生女马慧大学期间的教育费18400元（该款于每年9月1日前给付）。因被执行人未履行生效判决确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案受理，执行标的为36800元。执行过程中主要采取了如下措施：1、本院依法向杨某发送了执行通知书和报告财产令，并传唤其到本院接受执行谈话。杨某既未能履行给付义务，也未申报财产状况及到本院接受执行谈话。2、本院通过司法网络查控，除扣划杨某银行账户余额1025.67元外，未发现杨某其他可供执行银行账户余额，未发现杨某名下车辆信息。3、本院至镇江市丹徒不动产登记中心查询，未发现杨某名下房产信息。4、2020年8月10日，本院将杨某纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。5、2020年8月13日，本院对被执行人决定：拘留十五日，并向镇江市公安局丹徒分局发出协助执行通知书，请其协助查找、控制被执行人。6、2020年8月17日，本院去被执行人户籍地丹××区××盘荣村马甲查找被执行人，未找到被执行人。7、2020年8月25日，本院约谈了申请执行人，告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示暂时无法提供被执行人在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位573.67元，剩余36226.23元未能执行到位，本案执行费452元本院已收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院穷尽调查手段仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初1234号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祺斌二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14022号原告：交通银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：雷学贵，系该行行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：韩小雷，男，汉族，1954年12月9日出生，住西安市雁塔区。被告：席延辉，女，汉族，1960年11月12日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司西安南二环支行与被告韩小雷、席延辉金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司西安南二环支行于2020年7月30日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司西安南二环支行撤回起诉。本案案件受理费535元，减半后收取267.5元，由原告交通银行股份有限公司西安南二环支行负担。审判员 李 漾二〇二〇年八月十日书记员 张婧媛1
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审98号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：郑金举，男，汉族，1962年11月11日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]432号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日以被执行人郑金举未经有权机关批准，于2017年8月份起擅自占用芗城区石亭镇丰乐村集体土地建四层住宅，占地面积129.72平方米，其中涉及村庄129.72平方米，至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划允许建设区，占地四至为东至郑智勇厝、南至空地、西至郑军勇厝、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]432号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的129.72平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人郑金举强制执行：1.退还非法占用的129.72平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.自然资源违法案件立案呈批表；3.自然资源违法案件处理决定呈批表；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.责令停止自然资源违法行为通知书；7.违法用地现勘测相片；8.被执行人身份证复印件；9.村委会证明；10.自然资源行政处罚告知书及送达回证；11.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；12.自然资源行政处罚决定书及送达回证；13.催告书及送达回证；14.地类情况表；15.行政处罚信息公示；16.案件审理笔录；17.调查终结报告；18.土地勘测定界技术报告；19.行政执法证;20.违法线索登记表；21.约谈通知存根；22.地址确认书。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]432号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年12月3日依法送达被执行人郑金举，被执行人郑金举未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的129.72平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]432号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑金举在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年12月3日作出的漳芗自然资罚[2019]432号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人郑金举限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的129.72平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3976号上诉人（原审原告）：靳国娟，女，1972年7月2日生，汉族，住长春市绿园区西新镇繁荣村曹家炉屯。委托诉讼代理人：张国森，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪，吉林吉天行律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区繁荣一期23栋。法定代表人：李显英，主任。委托诉讼代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晶，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。上诉人靳国娟因与被上诉人长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳国娟上诉请求：1.撤销原裁定，径行判决长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会向靳国娟支付尚未支付的补偿款110250元及利息。2.诉讼费用由长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会承担。事实和理由：本案是一个经过两轮审理的案件，一审法院已就该案进行了二次开庭审理。从审理情况看，靳国娟与长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会双方无争议的事实如下：1.靳国娟全家在该村居住，父亲靳洪和，是繁荣村七社村村民。靳国娟从小在该村居住，在该村出生上学，长大，从未离开该村。从1983年农村家庭联产承包开始，其即作为家庭成员即与长春汽车经济看开发区西新乡繁荣村签订了农村土地承包合同，取得了1.35亩的承包土地，并一直耕种至今。2003年二轮土地承包，在土地状况未有重新任何变动的情况下，其家庭以其父为代表与被告繁荣村村民委员会签订了合同编号为007-7-72号《农村土地承包合同书》，约定靳国娟一家四口每人承包1.35亩；大女儿靳国娟1.35亩；小女儿靳国丽1.35亩，该合同内容与1983年合同一致。2.涉案证据中现有土地承包合同一式三份，（复写）第一联由村委会留存；第二联农经站留存，（现保存在汽车产业开发区农委），第三联由承包方留存。现提交法庭的合同为：第二联与第三联一致；第一联村委会联将靳国娟、靳国丽名下土地面积涂改为900平方米。3.2012年该村土地因一汽丰越项目被全部征用，其中包括靳国娟一家土地。但并未与靳国娟签订土地征收合同或拆迁补偿合同。4.繁荣村其他村民（享有土地1.35亩的人员）获补偿165375元，但仅向靳国娟支付55125元。5.2004年前后，靳国娟为到一汽就业，将户口迁至汽车开发区内的锦程大街派出所，一年后又迁回繁荣村，一直居住至今。6.长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会主张因靳国娟系2002年后户口迁入繁荣村，经村民代表大会讨论决定，按900平方米给其补偿。基于以上事实，靳国娟认为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192号民初370号民事裁定书是一个罔顾事实的裁判，理由如下：本案为发回重审案件，有相当多的证据及事实已经原审认定，双方亦无争议，法庭理应予以认定。但该裁定却自寻借口予以否认。原审审理中明确认定：“原告为被告村民。2003年1月1日，案外人靳洪和作为原告的户代表（乙方）与被告（甲方）签订《耕地承包及经营合同》一份，…该合同一式三份，镇合同管理机关、甲方、乙方各一份。现村委会留存的第一联中，原告的应分承包耕地面积‘1.35’被勾画掉，靳国娟留存的第三联仍然是‘1.35’”。2012年5月10日，长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会与靳国娟的户主靳洪和签订《征地补偿协议》，按照900平方米发放安置补偿费55125元，但繁荣村七社其他承包1.35公顷土地的成员分配的安置补偿款为165375元。完全不存在着该裁定作为裁判理由而存在的二种情况：一是靳国娟仅提供土地承包合同中的二份复印件。事实上三份复印件均已提交法庭，且双方并无争议；二是也不存在着靳国娟请求不明的问题。原审庭审已明确该款项为安置补偿费，本次庭审也从未要求靳国娟对该款项作出细化。长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会对此也无异议。事实上双方诉争的焦点是对靳国娟发放的补偿款是以1.35亩为依据，还是依据长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会单方涂改的合同面积0.9亩（900平方米）给予补偿，而一审裁定却回避这一关键问题不予论述审理，以一个双方无争议的并不存在的理由驳回靳国娟的起诉，于情于理均无法服人。故靳国娟为维护自己的合法利益，特提出上诉，请二审法院予以改判。长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会辩称，认为一审裁定正确，应予维持。靳国娟向一审法院起诉请求：1.长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会给付靳国娟110250元补偿款及利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等由长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会承担。一审法院经审理查明认为，靳国娟起诉请求人民法院依法判令长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会给付其110250元（差额）补偿款及利息，但诉状中仅说该款项为基于耕地承包的补偿款，但未明确是征地补偿款还是安置补助费。其庭审中，靳国娟仅提供了《耕地承包及经营合同（第三联）》及《耕地承包及经营合同（第一联）》两份证据的复印件，用以证明靳国娟土地承包面积被更改的事实，此外再未提供任何与其诉请有关的其他证据。仍然无法确定靳国娟主张的相应款项性质。故靳国娟的诉讼请求不具体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，一审裁定如下：驳回原告靳国娟的起诉。一审案件受理费2510元，退回原告靳国娟。本院审理查明，2003年1月1日，案外人靳洪和作为户代表（乙方）与长春汽车经济技术开发区繁荣村村民委员会（甲方）签订《耕地承包及经营合同》一份，在长春汽车经济技术开发区繁荣村村民委员会承包耕地，其中靳国娟承包1350平方米。该合同一式三份，镇合同管理机关、甲方、乙方各一份。现村委会留存的第一联中，靳国娟的应分承包耕地面积“1.35”被勾画掉，靳国娟留存的第三联仍然是“1.35”。靳国娟2005年12月10日将户口迁至繁荣村七社。2012年靳国娟所在的繁荣村七社因丰越项目周边征用繁荣村土地而发放安置补偿款，《2012年繁荣村七社平均值发放征求户代表意见》靳洪和作为户代表在包括靳国娟一户六人名字上按手印确认。2012年5月10日，长春汽车经济技术开发区繁荣村村民委员会与靳国娟的户主靳洪和签订《征地补偿协议》，按照900平方米面积为靳国娟发放安置补偿款55125元，靳国娟本次诉争的费用为安置补助费，且已经收到按900平方米发放的安置补助费55125元。繁荣村七社于2019年10月19日就靳国娟在内的二人安置补助费发放经过代表大会讨论通过。本院认为：农村土地被征收后的土地补偿费、安置补助费，在性质上是对集体土地所有权及对失地农户的补偿。土地补偿、安置补助费只能在本集体经济组织内部进行分配，属于涉及村民切身利益问题。分配方案的确定及如何分配属于村民自治的范畴。本案中，靳国娟是否按900平方米取得安置补助费一事，属于本集体经济组织内部分配方案中对安置补助费如何分配的问题，属于村民自治的范畴，人民法院不宜用司法权力可进行调整，故本案不属于人民法院民事受案范围。综上，一审认定的事实虽有瑕疵但裁判结果正确，故对靳国娟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年八月十八日书记员 高 飞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1633号 申请执行人:陶方柱，男，汉族，1969年12月18日生，住安徽省舒城县。 被告：何军亭，男，汉族，1974年12月8日生，住安徽省舒城县。 陶方柱与何军亭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初5458号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告何军亭自愿归还原告陶方柱借款本金70000元及诉讼费，于前归还原告陶方柱借款人民币20900元（包含诉讼费900元），于前归还原告陶方柱借款余额人民币50000元；二、若任有一期未按期支付，原告陶方柱有权就所有未付款项申请执行，并自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；三、双方无其他争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为900元，由被告何军亭负担。因何军亭未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人陶方柱向本院申请强制执行,本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向何军亭送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，何军亭既未到庭也未主动履行。经查，被执行人何军亭没有证劵、房产、公积金、车辆等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对何军亭采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案的执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人梅成生无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年八月十七日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程