北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8001号上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢2101-2102室。负责人：曾维彪，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京一棵树装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村10号。法定代表人：尹宏午，总经理。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（以下简称棕榈公司）因与被上诉人北京一棵树装饰有限责任公司（以下简称一棵树公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人棕榈公司的委托诉讼代理人王恩兆，被上诉人一棵树公司的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棕榈公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回一棵树公司的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由一棵树公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。棕榈公司不认可《提货单》，一审法院据此作出判决错误；二、一审法院适用法律错误。在举证责任的分配和举证规则的适用上存在错误；三、一棵树公司存在诸多违约行为，棕榈公司要求其承担违约责任。一棵树公司辩称：同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一棵树公司向一审法院起诉请求：1.判令棕榈公司向一棵树公司支付拖欠项目款33162.95元；2.判令棕榈公司以33162.95元为基数，自2016年12月22日起至付清之日止，按银行同期年贷款利率4.75%向一棵树公司支付利息。一审法院认定事实：棕榈公司作为甲方与一棵树公司作为乙方签署《采购合同》，双方约定：合同暂定总价为74062.95元，最终合同总价以实际验收合格供货并经甲方书面确认的结算总价为准。合同款项支付分为三个阶段，第1阶段是乙方每月向甲方项目经理按实际验收合格供货额对应货款请款，付至实际验收合格供货额对应货款的70%；第2阶段经业主方验收合格、并经甲方结算完成后，付至结算价的85%，余款作为质保金；第3阶段业主方验收合格且甲方结算满2年后，付至结算价的100%，须扣除本合同有效期内乙方应承担的违约金、赔偿金及各项费用后无息支付；不足部分，乙方应及时补足。质保期为2年，自验收合格之日起计算，如果质保期在甲方与业主及相关单位的工程质保期以内的，则质保期顺延至工程质保期届满。关于结算，双方约定：甲乙双方按本合同附件清单的供货品种、规格、单价（合同签订后，在履约的过程中不因市场变化而调增单价）和实际经甲方验收合格的供货数量（须经甲方审核签章确认且不得超过本合同附件清单数量）进行货单统计及办理结算。乙方应及时提交结算报告并积极配合甲方完成结算工作，如乙方未提交结算报告与甲方核对，甲方有权暂缓支付该部分款项，因此产生的全部经济损失（包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、食宿费等甲方实现债权的一切费用）由乙方承担。如核算结果出现数量减少情况，一律以甲方核算为准，损失由乙方承担。为证明棕榈公司欠付货款金额，一棵树公司提交：1.一棵树公司于2016年11月16日出具的《提货单》一张，载明：商品名称为“真石漆”，单价为65元/平方米，数量为1139.43，金额为74062.95元，提货人处有棕榈公司公司员工“井石林”签字。2.中国工商银行明细一份，显示2016年12月22日棕榈公司向一棵树公司支付货款40900元。棕榈公司对提货单真实性不认可，称“井石林”曾经是公司员工，但已经离职，没有其联系方式，无法核实情况。棕榈公司对工商银行明细认可。棕榈公司提交：1.《西长安壹号真石漆实测计算数据表2019年12月9日上午测量表》及若干现场照片一组，证明棕榈公司于2019年12月9日在项目现场进行了实地测量，一棵树公司实际做的工程现场测量金额为40554.91元。2.短信聊天截屏打印件一张，证明棕榈公司公司员工“张雪”曾于2019年12月4日向一棵树公司公司法定代表人尹宏午发送短信，通知一棵树公司来现场办理结算，但一棵树公司没有前来现场。一棵树公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。经询，棕榈公司称合同中的业主方系项目的开发商，该项目工程已经于2017年4月30日完工，且进行了竣工验收。一审法院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，一棵树公司与棕榈公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。一棵树公司提交的2016年11月16日“井石林”签字的《提货单》、2016年12月22日棕榈公司付款40900元的银行流水等证据应足以证明其已经履行了供货义务，棕榈公司作为买受人并未举证证明其曾在收到货物两年内对货物数量提出过异议，故应视为棕榈公司对《提货单》载明标的物数量的认可。按照合同约定，一棵树公司、棕榈公司应按经棕榈公司实际验收合格的供货数量进行货单统计及办理结算，棕榈公司抗辩双方未办理结算，此情况下，一棵树公司主张棕榈公司支付货款，根据双方合同约定可知，一棵树公司、棕榈公司办理结算主要系对货物数量及质量的确认，现棕榈公司认可《提货单》载明货物数量、棕榈公司自认2017年4月30日业主方已经验收合格、合同约定质保期为验收合格之日起2年、质保期内棕榈公司并未向一棵树公司提出过质量异议，故一棵树公司主张棕榈公司按照《提货单》载明金额支付剩余货款并无不当，法院予以支持。对于利息损失，根据合同约定，一棵树公司应及时提交结算报告并积极配合棕榈公司完成结算工作，现一棵树公司并未举证证明其已经履行该项义务，一棵树公司主张棕榈公司赔偿其利息损失不符合合同约定，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向北京一棵树装饰有限责任公司支付货款33162.95元；二、驳回北京一棵树装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，双方在《采购合同》中约定合同暂定总价为74062.95元，最终合同总价以实际验收合格供货并经棕榈公司书面确认的结算总价为准；一棵树公司提交的《提货单》上提货人处有“井石林”签字，一审庭审中，棕榈公司认可该签字为“井石林”三个字，且井石林曾经为棕榈公司员工。《提货单》中记载了真石漆的供货数量、单价，以及金额总计74062.95元。二审中，棕榈公司反言称提货人处签字不是井石林，否认其一审陈述，且未能对反言的情况提供正当理由及合理解释，故本院对棕榈公司变更陈述的内容不予采信。据此，可以认定一棵树公司已经向棕榈公司提供了价值74062.95元的货物，棕榈公司已经收货；此后，未有证据证明棕榈公司对于货物的质量、数量及金额等提出过异议，结合交易习惯及棕榈公司已经支付货款的情况，一审法院认定棕榈公司应支付总金额74062.95元并无不当，据此判决的剩余货款，本院予以确认。另外，本案为一棵树公司诉请棕榈公司支付货款，棕榈公司在一审期间未提出反诉请求，其在二审中主张一棵树公司存在违约行为，并要求一棵树公司承担违约责任的意见，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上，棕榈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年八月二十六日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪