山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8232号上诉人(原审原告)：山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈重阳，执行董事。委托诉讼代理人：陶肃，北京市盈科事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东鼎川律师事务所，住所地济南市。负责人：陈培英。委托诉讼代理人：苏镇，山东鼎川律师事务所律师。上诉人山东交运房地产开发有限公司（以下简称交运公司）与被上诉人山东鼎川律师事务所（以下简称鼎川律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人交运公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失100万元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人伪造代理合同，违法代理上诉人参与诉讼，已经涉嫌犯罪，应依法移送公安机关查处。上诉人对于中天建设一案从应诉材料的收取一直到案件进入执行，一直不知情。上诉人自始也没有委托被上诉人代理其与中天建设的案件。第二、被上诉人违法代理上诉人与中天建设一案过程中，与对方勾结故意隐匿重要证据原件使鉴定无法进行，进而导致上诉人承担了举证不能而败诉的后果，给上诉人造成了巨大损失。具体理由如下：1.另案没有依法启动鉴定程序是苏镇隐匿证据所致。苏镇在本案庭审时陈述：“退鉴是由于交运公司经多次催促后未交鉴定费导致的，交运公司股东一直在与中天建设集团有限公司协商和解，后通知苏镇暂时不鉴定。”这一陈述完全没有事实依据且与济南中院判决书及庭审笔录中载明的不鉴定的原因相矛盾。众所周知，鉴定的程序应当是，先提供检材，然后再选取鉴定机构，最后根据鉴定机构和法院通知缴纳鉴定费。苏镇隐匿检材导致鉴定无法继续。苏镇在济南中院2015年4月15日第二次开庭时陈述：“因为当事人双方之间沟通同意协商解决，因此，当事人不要求进行鉴定了。”一审判决对苏镇在代理上诉人与中天公司建筑工程施工合同纠纷案过程中的虚假陈述故意回避不做认定，这是明显偏袒被上诉人、判决不公；2.苏镇隐匿重要证据，是导致另案败诉的直接原因。苏镇隐匿的证据是另案认定关键事实的证据，并不是无关证据。一审认定被上诉人隐匿另案关键证据不会影响案件处理结果的认定，缺乏事实及法律依据。如果不涉及事实的认定与案件无关，济南中院不会要求对原件进行鉴定。山东省济南市中级人民法院于2015年5月7日作出(2015)济民五初字第5号判决认定：“2015年3月31日，本院技术室通过公开选择的方式确定青岛正源司法鉴定所为本案司法鉴定机构，并要求被告于2015年4月7日前提交涉案承诺书原件，但因被告交运公司未在规定期限内提交承诺书原件，本院技术室终止了本案的司法鉴定委托并进行退鉴，故被告应承担举证不能的法律后果。”第三、一审法院不准许上诉人对苏镇所提代理合同公章鉴定的申请，导致关键事实没有查清。委托代理合同的真伪关系到苏镇代理身份的合法与否。上诉人的鉴定申请关系到本案基础法律关系的认定，理由正当、合理合法、应予准许。一审应予准许而未准许，无法律依据。1、苏镇所提委托代理合同，存在大量疑点，需要确定真伪。2020年3月19日，被上诉人当庭提交了苏镇代理上诉人与中天公司纠纷案的《委托代理合同》，2020年5月8日在法庭主持下对《委托代理合同》的原件进行质证时，上诉人发现该合同中多处涂改：1、“上海浦东发展银行济南分行借款”划去后添加“中天建设集团有限公司”，并加盖了“山东鼎川律师事务所”公章；2、第1条的“与上海浦东发展银行济南分行借款”划去；3、第3条的“80万元”划去后添加“40万”。上诉人当庭指出这份《委托代理合同》上两个“山东鼎川律师事务所”的公章印油不一致，向法院申请鉴定后，苏镇狡辩称：“这两个印章确实不是同时加盖的。…根据我们自己的管理要求后续对修改部分加盖相关印章”2、苏镇出示代理合同中，对合同涉及的当事人信息进行移花接木，又不能自圆其说。一是证明双方没有就中天案件建立委托代理合同关系，二是也证实苏镇隐匿关键证据均是与中天建设勾结进行虚假诉讼。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足。对于当事人的鉴定申请，无正当理由不准许，导致一审判决结果错误。请二审法院在查清事实的基础上依法撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求。补充意见：一、委托代理合同法律关系，是本案诉请的基础，人民法院应当予以鉴定委托代理合同。上诉人认为，就“中天建设集团有限公司”建设工程施工合同纠纷一案，上诉人未与被上诉人签订委托代理协议，双方不存在委托代理关系，亦无合同基础。被上诉人提交的委托代理合同，系被上诉人提交的证据6-2变更伪造而来，因此，一审法院不予鉴定合同的理由，显然是无法成立的；二、被上诉人在庭审时向法庭提交的委托代理合同中约定仲裁条款，若一审法院认为被上诉人提交的该合同真实有效，应驳回上诉人的起诉，而不是驳回诉讼请求。依据《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，被上诉人提交的委托代理合同中约定了仲裁条款，庭审时，被上诉人向法院提交了该合同，若法院认为该合同真实有效，应驳回上诉人的起诉，而不是驳回诉讼请求，一审法院显然程序违法。被上诉人鼎川律所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。交运公司诉求主张损失的所谓“承诺书”关键证据，济南中院（2015）济民五初字第5号民事判决（第13页第20行）已经对此作出了明确释明。该“承诺书”与判决交运公司承担责任没有关联关系，交运公司系典型的恶意诉讼。被上诉人除坚持一审答辩意见外，针对二审提出下列答辩意见：一、本案一审交运公司的代理人刘忠诚系执业律师，在被司法局停止执业处罚期间，为获取非法利益，与交运公司串通，以虚假身份非法代理案件，应当对交运公司及刘忠诚予以惩戒处罚。本案一审判决后，本所律师经调查确认，交运公司的一审代理人刘忠诚系北京市博天律师事务所的执业律师。根据北京市石景山区司法局行政处罚决定书--石司罚决字［2019］第001号（证据1），刘忠诚因虚构借据进行虚假诉讼，于2019年9月10日被停止律师执业11个月。刘忠诚作为执业律师，对法律没有任何敬畏之心，在被北京市石景山司法局行政处罚期间，明知已被停止律师执业期间不得代理案件，却不思悔改继续从事非法代理，为获取非法所得，知法犯法，主观恶意极大。交运公司明知刘忠诚系执业律师，仍提供虚构员工证明帮助刘忠诚进行非法代理，应当予以惩戒处罚；二、交运公司在本案上诉状中，不是就争议事项提出主张，其上诉状内容罔顾事实，完全是对本所及代理律师的人身攻击和恶意诽谤、诬陷，应当予以处罚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第一款第（四）条：诉讼参与人有下列行为之一的，人民法院可根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。交运公司在本案上诉状中，不是就争议事实提出主张，完全是对本所律师的人身攻击和恶意诽谤、诬陷。特别是在所有法律文书全部予以公开的情况下，交运公司的恶意行为已经给本所及代理律师造成不可挽回的恶劣影响，情节严重，本所要求法庭对交运公司及其法定代表人陈重阳予以严惩。交运公司代理人作为执业律师，故意对对方当事人及诉讼参与人进行恶意诽谤、诬陷，应当与交运公司一样视为妨害诉讼行为，也应予以处罚。同时，本所保留对交运公司代理律师上诉状中恶意诽谤、诬陷对方诉讼参与人的行为予以投诉的权利；三、被上诉人在为交运公司代理2015年济民初5号案件之前和之后，还代理了包括其法定代表人陈重阳个人案件在内的大量诉讼案件，所有提交法院的委托手续及陈重阳个人的身份证复印件均由交运公司及陈重阳向本所律师出具，代理手续均真实合法，陈重阳本人也多次陪同本所律师出差出庭。交运公司及陈重阳罔顾客观事实，提起恶意诉讼的目的就是推卸责任给本所律师。自2011年起，陈重阳以承建交运公司项目为由，向大量不特定债权人借款，陈重阳通过个人的银行账户收取并掌控巨额资金。本所律师在处理交运公司案件中，发现陈重阳等人存在诸多严重违法行为，而拒绝再为其提供法律服务。陈重阳为掩盖其涉嫌的违法行为，而恶意提起本案诉讼推卸责任给本所律师。本所律师就掌握的相关证据材料，将与其他债权人一起维护自身合法权益。综上，本案交运公司主张损失的所谓关键证据“承诺书”的定性，以及交运公司承担的损失依据，济南中院判决中已经作出了明确的法律认定。一审判决事实清楚，交运公司恶意提起本案诉讼浪费司法资源，应当予以驳回。一审对代理合同仲裁条款没有提及，只想尽快息事宁人，对于承诺书和诉讼请求的事情才是本案焦点。交运公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令鼎川律所赔偿代理交运公司与中天建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷案时故意隐瞒重要证据不提供给法庭并虚假陈述给交运公司造成的巨大损失（暂定100万元人民币）；2.诉讼费由鼎川律所承担。一审法院认定事实：2015年1月8日山东省济南市中级人民法院立案受理原告中天建设集团有限公司诉被告交运公司建设工程施工合同纠纷一案（以下简称另案）。鼎川律所律师苏镇为交运公司的委托诉讼代理人。2015年5月10日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民五初字第5号民事判决书，判决交运公司承担向中天建设集团有限公司支付工程款、损失款等民事责任。该判决第十三页载明“原告对于朝阳出具的承诺书的真实性予以否认，被告申请对承诺书中“于朝阳”签名及手印是否是于朝阳本人所为进行司法鉴定。因被告未在规定的期间内提交该承诺书原件而退鉴，故被告应承担举证不能的法律后果。退而言之，即便该承诺书是于朝阳本人所写，但该承诺书载明的是被告于2014年11月27日对原告山东分公司出具的有关文书作废，而本案的工作联系函确认书是被告于2014年10月21日所出具，故一审法院对工作联系函和确认书的真实性予以采信”。庭审中交运公司称，另案中其与苏镇签订的委托代理合同法定代表人陈重阳不知情，交运公司没有授权苏镇撤回鉴定申请。鼎川律所称，退鉴是由于交运公司经多次催促后未交鉴定费导致的，交运公司股东一直在与中天建设集团有限公司协商和解，后通知苏镇暂时不鉴定。诉讼过程中，交运公司对鼎川律所提交的另案委托代理合同修改部分的鼎川律所印章加盖时间提出鉴定申请，因该鉴定的事项与其主张没有关联性，故一审法院不予准许。一审法院认为，交运公司要求判令鼎川律所赔偿其与中天建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷案中鼎川律所律师苏镇故意隐瞒重要证据不提供给法庭并虚假陈述给其造成的巨大损失，根据庭审可知，交运公司主张的“故意隐瞒重要证据不提供给法庭”指的是鼎川律所的苏镇律师在另案中未在法院指定期间向鉴定机构提交于朝阳书写的承诺书原件，“虚假陈述”是指苏镇在另案庭审时陈述“因为当事人双方之间沟通同意协商解决，因此，当事人不要求进行鉴定了”，主张的“巨大损失”指的是另案5000余万元的判决结果。抛开鼎川律所的苏镇律师在另案中是否故意隐瞒重要证据、是否虚假陈述暂且不论，单看于朝阳书写的承诺书原件与判决结果之间的因果关系，济南市中级人民法院作出的（2015）济民五初字第5号民事判决已对承诺书作出明确分析，即便该承诺书为真实，也不会影响案件的认定和判决结果，该承诺书并非济南市中级人民法院作出判决的依据，是否鉴定不影响案件的审理结果，故交运公司主张的鼎川律所苏镇律师未提交承诺书原件及另案中的陈述给其造成巨大损失不成立，对其主张损失100万元的诉讼请求，与事实不符，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回山东交运房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由山东交运房地产开发有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赔偿损失100万元的问题。在2015年1月8日山东省济南市中级人民法院立案受理（2015）济民五初字第5号原告中天建设集团有限公司诉被告交运公司建设工程施工合同纠纷一案中，鼎川律所律师苏镇为交运公司的委托诉讼代理人并参加诉讼。交运公司上诉主张鼎川律所违法代理（2015）济民五初字第5号案并与对方勾结故意隐匿重要证据原件使鉴定无法进行，进而导致交运公司承担了举证不能败诉而造成了巨大损失，本案一审庭审中交运公司主张“需要特别强调的是苏镇在代理本案办理委托手续时通过原告个别高管拿到原告的公章和法定代表人印鉴章，并没有经过法定代表人陈重阳的签字授权二办理了委托手续并代理了本案……”鼎川律所对此不予认可，主张在（2015）济民五初字第5号案件中鼎川律所代理交运公司系法人行为，法定代表人陈重阳知情并向其提交委托手续。对此本院认为，该《委托代理合同》上诉人主张系伪造，但并无证据证实，本院不予采信。根据现有证据及当事人陈述，不能证明交运公司（2015）济民五初字第5号案件败诉的损失系鼎川律所代理行为而造成，因此，一审中交运公司对鼎川律所提交的《委托代理合同》修改部分的鼎川律所印章加盖时间提出鉴定申请，一审法院因该鉴定的事项与其主张没有关联性而不予准许，并无不当，本院予以维持。综上所述，交运公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由山东交运房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年八月十一日书记员 陈明瑞