浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终4587号 上诉人（原审被告）：杭州聚亿顺资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区东方茂商业中心4幢801室。统一社会信用代码：91330103MA2B25XG6U。 法定代表人：易君，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭山、王旭华，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人杭州聚亿顺资产管理有限公司（以下简称聚亿顺公司）因与被上诉人**委托合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，适用普通程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人聚亿顺公司的委托诉讼代理人王旭山及被上诉人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月18日，**（甲方）与聚亿顺公司（乙方）签订《房屋租赁托管合同》约定：甲方将其位于杭州市下城区东方××室的房屋全权委托乙方代理出租。托管期限自2018年5月20日起至2021年5月19日止。甲方应于2018年5月18日前将房屋交付给乙方。托管期租金为4363元／月，总租金144000元。甲方同意给乙方90天免租期，免租期内乙方无需向甲方支付租金。租金支付方式为月付，乙方于每月10日向甲方支付租金，首笔租金4363元于2018年6月10日支付。如乙方逾期支付房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为违约金。甲方无任何违约行为，乙方存在提前解约等行为的，甲方有权解除本合同，乙方须向甲方支付房屋年租金的20%作为违约金等。乙方退还甲方剩余物业费2174元，随当月房租返还，每月362元。每年租房周期，第二个月为空置期。2019年7月17日，聚亿顺公司与案外人杭州禧寓科技有限公司签订《托管房权利转让协议》，聚亿顺公司将包括本案东方贸商业中心Ｔ3-1339室的房屋在内的房屋收取租金、押金、签订法律文书等权利转让给杭州禧寓科技有限公司行使。2020年1月9日，**提起诉讼，请求判令：1、解除**与聚亿顺公司之间的《房屋租赁托管合同》；2、聚亿顺公司依照合同第八条第4款的约定支付**房屋年租金20%的违约金，共计8726元；3、聚亿顺公司依照合同第八条第3款中的约定支付**拖延租金违约金261.78元（4363＊0.5＊12天3＝261.78元）；4、聚亿顺公司支付**2019年10月10日至2020年1月10日期间的剩余租金13089元（杭州禧寓科技有限公司已经收了租客2019年10月10日-2020年1月10日期间的租金），以上共计22067.78元；5、诉讼费由聚亿顺公司承担。 原审另查明，**在庭审中明确聚亿顺公司支付租金至2019年10月，此后未再支付租金。 原审法院认为：**与聚亿顺公司签订的《房屋租赁托管合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据双方约定，**就其所有的案涉房屋租金事宜与聚亿顺公司构成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百条之规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。因聚亿顺公司未提交证据证明其将受托事项转委托案外人杭州禧寓科技有限公司处理获得了**的同意，该转委托事项对**不发生效力。因聚亿顺公司的上述违约行为，**得以主张解除合同。聚亿顺公司在履行合同过程中，亦存在延付租金的情形，其应当承担相应的违约责任，根据合同中关于聚亿顺公司提前解约应承担违约责任的相关约定，酌情支持违约金3000元。聚亿顺公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2020年4月9日判决：一、**与聚亿顺公司签订的《房屋租赁托管合同》于判决生效之日解除；二、聚亿顺公司于判决生效之日起十日内支付**2019年10月10日至2020年1月10日期间的租金13089元；三、聚亿顺公司于判决生效之日起十日内支付**违约金3000元；四、驳回**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由聚亿顺公司负担104元，由**负担72元。**于判决生效之日起七日内向原审法院申请退费；聚亿顺公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 宣判后，聚亿顺公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定聚亿顺公司单方将案涉合同转让给杭州禧寓科技有限公司，存在违约行为，属于事实认定错误。事实上，聚亿顺公司在将案涉房产托管权利转让给杭州禧寓科技有限公司时就已经通过短信通知**，**并未提出异议，且收取了杭州禧寓科技有限公司支付的房租，以行为表明**同意聚亿顺公司转让上述托管权利，双方属于协商一致同意变更《房屋租赁托管合同》的情形。二、原审法院将聚亿顺公司将托管房权利义务转让认定为聚亿顺公司提前解约并据此判决聚亿顺公司承担相应违约责任，属于事实认定错误。三、**认可杭州禧寓科技有限公司系案涉《托管合同》之权利义务的继受方。合同概括转让后，聚亿顺公司已不再属于案涉合同的当事人，而由杭州禧寓科技有限公司取代聚亿顺公司享有的合同权利，承担合同义务。四、原审判决聚亿顺公司承担的违约金数额过高，聚亿顺公司的转让行为并未给**造成实际损失。五、原审法院未履行告知开庭等相关义务，法律文书送达程序违法。请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回**的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由**承担。 上诉人聚亿顺公司在二审中未提交新证据。 被上诉人**在二审中辩称：1、聚亿顺公司上诉称案涉房产托管权利转让给杭州禧寓科技有限公司时是通过短信通知过**，但**并未收到，**也不同意聚亿顺公司将案涉房产托管权利转让给杭州禧寓科技有限公司。2、聚亿顺公司称双方属于一致同意变更房屋租借托管合同的情形，任何一方不存在违约行为。对此，**不认同，双方没有解除原合同，杭州禧寓科技有限公司也没有与**签订新的托管合同。3、聚亿顺公司上诉认为**已经以自己的行为接受聚亿顺公司将案涉房产托管转让给杭州禧寓科技有限公司，双方对涉案合同内容进行了变更。对此，**不认同，**自始至终不知道怎么回事，直到聚亿顺公司后面没付租金，**才知道聚亿顺公司已经把房子托管给杭州禧寓科技有限公司了。 被上诉人**在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实除原审认定的“**在庭审中明确聚亿顺公司支付租金至2019年10月，此后未再支付租金”应为**在原审庭审中明确聚亿顺公司支付了截止2019年9月的租金，此后租金未再支付外，其余与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聚亿顺公司上诉认为其将案涉房产托管权利转让给案外人杭州禧寓科技有限公司事先已经通过短信方式告知了**，但对此并未提供证据证实，本院不予采信。聚亿顺公司亦未提供其他有效证据证明**同意其将托管权利进行转委托。即使**曾收取的租金中有杭州禧寓科技有限公司支付的，但聚亿顺公司未能举证证明**是在明知已经转委托的情况下，收取了杭州禧寓科技有限公司支付的租金，更不能仅凭收款行为即认为**同意转委托或双方已经协商一致变更合同履行主体。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。故，杭州禧寓科技有限公司逾期支付的法律责任应由聚亿顺公司承担。**基于聚亿顺公司未经同意转委托及逾期支付租金，要求解除合同并由聚亿顺公司承担违约责任的诉请理由正当，应予支持。原审依据本案实际情况，酌情确定由聚亿顺公司支付**违约金3000元并无不当。经查，原审不存在聚亿顺公司上诉所称程序违法的情况。聚亿顺公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由杭州聚亿顺资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 艳 二〇二〇年八月十二日 书记员 袁其伟