wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初702号 原告：范公政，男，1978年8月29日出生，汉族，现住：河北省张家口市万全区。 原告：王亚路，男，1992年3月10日出生，汉族，现住：河北省张家口市万全区。 被告：王建宏，男，1973年3月28日出生，汉族，现住：河北省张家口市桥西区。 被告：张家口信诚资源再生利用有限公司，地址：张家口市经济开发区站前西大街12号九鼎写字楼1号楼12层01，统一社会信用代码：91130701MA0F1MCK6W。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址：张家口市纬三路6号，统一社会信用代码：91130700806153938Q。 原告范公政、王亚路诉被告王建宏、张家口信诚资源再生利用有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告范公政、王亚路于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范公政、王亚路自愿撤诉，不违反法律法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范公政、王亚路撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告范公政、王亚路负担。 审 判 员  苗 锦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  郭美宏 书 记 员  韩苗壮 ——
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2556号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人符祥辉，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化。因涉嫌寻衅滋事，于2020年3月31日被羁押，同年4月2日被深圳市公安局光明分局取保候审。本院于2020年8月24日对其继续取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2574号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑一年，被告人对调整后的量刑建议有异议,本案转简易程序审理。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月31日晚20时许，被告人符祥辉、徐某某（另案处理）和被害人黄某某以及其他几人一起在深圳市光明区凤凰街道某社区某工业区宿舍某楼某房喝酒。期间，被告人与被害人黄某某产生口角，为达到泄愤目的，被告人符祥辉用啤酒瓶砸向被害人黄某某的头部，造成黄某某头部受伤。之后，接到报案的民警赶到现场将被告人符祥辉抓获。后经法医鉴定，被害人黄某某的人体损伤程度为轻伤一级。事后，被告人符祥辉赔偿了被害人的损失，并获得其书面谅解。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有致一人轻伤一级、已赔偿获得谅解、认罪的情节。                  判    决              被告人符祥辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年八月二十七日                  书记员  杜   晓   梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8166号之一 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城,该公司员工。 被告：韩松鉴，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：朱寅，男，1986年6月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院于2020年7月3日受理了原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告韩松鉴、朱寅金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩松鉴、朱寅的起诉。 案件受理费减半收取600元，财产保全费620元，合计诉讼费1220元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 祁 馨 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡梦碟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初359号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人曾龙新，男，1994年6月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2020年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年1月23日由丰城市公安局决定取保候审。2020年8月3日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人曾龙新犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人曾龙新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日20时10分许，被告人曾龙新酒后驾驶一辆粤Ｂ×××××小型普通客车，从丰城市名仕兰亭出发行驶至新城区梦祥路（人民医院东门）交叉路口时，发现前方有检查，在掉头的过程中，刮蹭到一辆三轮车和一辆面包车，并致一人受伤。事故发生后，被丰城市公安民警抓获，被告人曾龙新经呼气式酒精含量检测结果为181ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定被告人曾龙新的血样中含有乙醇，含量为163.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人家属积极赔偿受损车辆车主及被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的受案登记表，人口信息，无违法犯罪记录证明，到案经过，查获经过，被告人曾龙新的供述，证人蔡某1、蔡某2、左某、李某的证言、车某、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、调解书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。被告人曾龙新对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，被告人曾龙新违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曾龙新醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本院依法对被告人从宽处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾龙新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币壹万壹仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年八月二十日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2147号罪犯牛某某，女，1967年7月12日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年五月十日，山东省兖州市人民法院作出(2009)兖刑初字第98号刑事判决，以被告人牛某某犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯牛某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯牛某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯牛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯牛某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执恢312号 阮班胜、周方俭： 申请执行人阮班胜与被执行人周方俭劳务合同纠纷一案，白河县人民法院作出的（2019）陕0929民督92号支付令已发生法律效力。被执行人周方俭逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人阮班胜向本院申请执行，请求被执行人偿还22000元，本院依法受理。 在执行过程中，周方俭主动履行了给付阮班胜22000元的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执恢312号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初512号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘春国，男，1983年3月8日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被天津市公安局蓟州分局取保候审；于同年8月21日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人刘春国犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，2020年8月21日依法转为简易程序审理。于2020年8月28日依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员臧洋出庭支持公诉，被告人刘春国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月1日中午，被告人刘春国在蓟州区其岳父家吃饭饮酒后，无驾驶证驾驶自己所有的无号牌金城牌两轮燃油车，拉载其子沿朱官屯村内公路由南向北行驶至与淋平路交口时，于12时24分许，被执勤民警当场查获，经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，被告人刘春国血液中乙醇含量为154.45ｍｇ／100ｍｌ。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人刘春国所驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。另查，被告人刘春国因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚。被告人刘春国后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘春国在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案及抓获经过，居民信息表、人员基本信息，被告人无前科及涉案车辆非盗抢车辆的情况说明，呼出气体酒精检测结果，血样采集登记表，驾驶人信息查询结果单，录像光盘二张及说明，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证人刘某、魏某1、魏某2的证言，被告人刘春国的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春国违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘春国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘春国具有以下量刑情节：其未取得驾驶证驾驶两轮燃油摩托车上道行驶，属于无驾驶资格，酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘春国因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币1000元的行政处罚，依据相关法律规定，应与本案判处的罚金刑数额相折抵。公诉机关建议对被告人刘春国判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘春国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金人民币二千元与公安机关作出的行政罚款人民币一千元相折抵，还需缴纳罚金人民币一千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李静二〇二〇年八月二十八日书记员  余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执466号缪应良（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：缪应良与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6765.00元。本院已将该案款兑付给缪应良。至此，缪应良向本院申请执行的（2019）云01民终8331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3182号申请执行人：吴强波.被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部.吴强波与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计129000.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位129000.21元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1053号罪犯李民，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫1702刑初537号刑事判决书，以被告人李民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2018年5月21日起至2023年8月20日止，于2018年9月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李民在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯李民减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李民自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产刑履行情况，应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李民准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年5月21日起至2023年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2436号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：黄彦聪，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：黄兆先，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人黄彦聪、黄兆先金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄彦聪、黄兆先应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费1089元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人黄彦聪名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人黄兆先名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有车辆信息，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十日书记员  杨景东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3627号罪犯韩军，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0302刑初1054号刑事判决，以被告人韩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及服刑期间的表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2030年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1783号之一 申请执行人康某，男，2008年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人康世强，男，1981年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。 关于康某申请执行康世强抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2664号民事调解书已经发生法律效力，康世强未履行生效文书确定的义务，依康某的申请，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为支付2019年7月至2020年6月抚养费12000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人康世强邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现康世强有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人康世强有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初482号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人任熠，男，1991年1月17日出生，汉族，大专文化程度，系X公司市场部经理，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       辩护人王小强，湖北真武律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕435号                               指控事实                       2020年6月21日7时57分许，被告人任熠酒后驾驶鄂FXXXXX白色宝马牌小型普通客车，在本市樊城区大庆路与丹江路交叉口等待交通信号灯时睡着。接警民警赶到现场将警车阻挡在任熠的车前，并拍打驾驶室侧窗，任熠被叫醒后未配合民警检查，驾车向右变道剐蹭到右侧正常直行成某驾驶的出租车后驶离现场，行驶至东风路口附近被民警拦截。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的任熠血液中检测出乙醇，其含量为181.35mg/100ml。任熠已赔偿出租车司机成某汽车修理款人民币1000元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人任熠判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人任熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人任熠主观上并非故意逃避检查，其驾车驶离现场的行为可以不认定为逃逸。其自愿认罪认罚、真诚悔罪，积极赔偿被剐蹭出租车的经济损失，系初犯。建议对被告人任熠判处缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任熠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人任熠主观上并非故意逃避检查，其驾车驶离现场的行为可以不认定为逃逸及建议对被告人任熠判处缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人任熠自愿认罪认罚、真诚悔罪，积极赔偿被剐蹭出租车的经济损失，系初犯的辩护意见，予以采纳。被告人任熠醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚，其认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人任熠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                二〇二〇年八月三十一日                         书 记 员 梁泽星
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执459号 申请执行人：隆林各族自治县人民法院刑事审判庭，住所地：广西隆林各族自治县。 被执行人：黄卜跨，男，1968年10月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执459号案件过程中，于2020年7月27日向被执行人黄卜跨送达执行通知书，2020年7月27日，被执行人黄卜跨已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终834号上诉人（原审被告）：马祥胜，男，1991年12月24日生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，农民，住云南省砚山县。上诉人（原审被告）：马祥洪，男，1985年6月6日生，彝族，云南省昭通市人，中专文化，居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审原告）：郑继交，女，1986年11月7日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：张礼明，男，1981年6月18日生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省西畴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师。上诉人马祥胜、马祥洪因与被上诉人郑继交、张礼明返还原物纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，适用普通程序进行了审理，并于2020年8月6日组织上诉人马祥胜、马祥洪和被上诉人郑继交及其委托代理人吴启到庭进行法庭调查和法庭调解，未达成调解协议。本案现已审理终结。马祥胜、马祥洪上诉请求：1、撤销砚山县人民法院（2020）云2622民初89号民事判决书；2、判决驳回郑继交、张礼明的诉讼请求；3、判令郑继交、张礼明承担本案一、二审案件受理费。主要事实及理由：一审法院支持了没有经过法律认定的民间借贷关系，侵害了马祥胜、马祥洪的合法权益，一、一审法院适用法律错误，导致定性错误。买受人没有支付价款，杨泽波与马祥胜之间是赊购而不是买卖，没有支付价款，所有权没有合法转移，杨泽波不享有完整的所有权，而仅享有占有的权利，郑继交、张礼明请求“返还原物”来源不合法。二、由于对法条理解错误，导致判决错误。由于一审法院居于对《合同法》第一百三十条和第一百三十三条理解偏差，把没有支付价款认定为合同成立且已经交付，把仅享有占有权赊购化肥认定为买受方享有完整（占有、使用、收益、处分）的所有权，导致本案的判决结果错误。三、郑继交、张礼明与案外人的民间借贷关系未经确认不应该支持。综上所述，一审法院居于对《合同法》相关条文的偏差理解，错误的支持了没有经过合法认定的民间借贷关系，把案外人的无权处分认定成合法，导致本案判决结果错误，请二审人民法院予以纠正，判决支持马祥胜、马祥洪的上诉请求。郑继交、张礼明答辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。郑继交、张礼明向一审法院提出诉讼请求：1.判决马祥胜、马祥洪返还郑继交、张礼明合格爱冲力化肥193包、好地道化肥243包（价值58,180元）；2.判决马祥胜、马祥洪承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由马祥胜、马祥洪承担。一审法院经审理查明：马祥胜、马祥洪系爱冲力牌化肥、好地道牌化肥的砚山总代理。2019年8月，案外人杨泽波向在砚山县经营农药化肥的马祥胜赊购了一批爱冲力牌化肥、好地道牌化肥。同月，因案外人杨泽波欠郑继交13.5万元未偿还，遂用其向马祥胜赊购而未使用完的193包爱冲力牌化肥、243包好地道牌化肥抵债给郑继交。2019年9月11日，郑继交之夫张礼明将抵给郑继交的上述化肥拉到砚山县江那镇达文路50号扶农农药店总店倒卖给马祥洪（系被告马祥胜之兄），马祥胜、马祥洪遂将该批化肥扣留，马祥胜并向砚山县公安局江那派出所报警，警方未作刑事立案。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”规定，案外人杨泽波向马祥胜赊购化肥，双方之间属于买卖合同关系，在该买卖合同关系中，并无证据证实双方对赊购的化肥约定了所有权保留，故所赊购化肥的所有权自马祥胜交付给杨泽波时起转移至杨泽波，马祥胜对其出售的化肥不在享有所有权，杨泽波对赊购的化肥享有所有权，即对赊购的化肥享有占有、使用、收益和处分的权利。杨泽波将所剩余的本案涉案化肥抵债给郑继交，是对其享有的涉案化肥行使处分的权利，郑继交因此而享有涉案化肥的所有权，马祥胜、马祥洪无权扣留本案涉案化肥，故郑继交、张礼明要求返还涉案化肥的请求成立，本院予以支持。至于马祥胜在与案外人杨泽波买卖合同中享有的权利，可另案诉讼处理。郑继交、张礼明主张马祥胜、马祥洪承担连带赔偿责任的请求，因有损失才涉及赔偿，但其未提交损失的事实依据，故本院不予支持。综上所述，郑继交、张礼明的诉请，有事实和法律依据的部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由马祥胜、马祥洪返还郑继交、张礼明本案涉案爱冲力牌化肥193包、好地道牌化肥243包，限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回郑继交、张礼明的其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取计627元，由马祥胜、马祥洪负担。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实均无异议。对一审法院认定的法律事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辩主张，本案在二审中的争议焦点是：马祥胜、马祥洪是否应当返还郑继交、张礼明爱冲力牌化肥193包、好地道牌化肥243包。本院认为，案外人杨泽波向马祥胜、马祥洪赊购化肥，马祥胜、马祥洪已经将化肥交付给杨泽波，双方之间的买卖合同成立并已经实际履行即货物已经交付，货款是否已支付并不影响买卖合同关系的成立、有效。在马祥胜、马祥洪没有证据证实对赊购的化肥保留所有权的情况下，化肥的所有权自化肥交付给杨泽波时即发生转移，买方杨泽波即对赊购的化肥享有占有、使用、收益和处分的权利。杨泽波将本案涉案化肥抵债给郑继交，没有违反法律规定，涉案化肥自交付给郑继交时所有权已经转移给郑继交，马祥胜、马祥洪无权扣留本案涉案化肥，一审法院判决马祥胜、马祥洪返还193包爱冲力牌化肥、243包好地道牌化肥给郑继交、张礼明并无不当，本院予以维持。综上所述，马祥胜、马祥洪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由马祥胜、马祥洪负担。本判决为终审判决。审判长 张 褀审判员 陈登荣审判员 沈昌效二〇二〇年八月十一日书记员 王万英
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1051号罪犯陈高举，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年3月31日作出（2018）豫0191刑初6号刑事判决书，以被告人陈高举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2万元（未履行）。刑期自2017年10月12日起至2021年1月11日止，于2018年6月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯陈高举在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯陈高举减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈高举自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈高举在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈高举准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终326号上诉人（原审被告）：自贡宏图建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区马桑沟367号2-2-4号。法定代表人：熊东海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余礼用，男，1951年4月11日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：**全，男，1958年9月20日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李长书，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹明弟，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人自贡宏图建筑工程有限责任公司因与被上诉人李长书、曹明弟劳务合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2020）川0321民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初110号民事判决；二、本案发回四川省荣县人民法院重审。上诉人自贡宏图建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费3072元予以退还。审判长  黄观海审判员  郑 轶审判员  谢邑钦二〇二〇年八月十三日书记员  蒲利梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3574号罪犯龙兴红，男，1991年2月21日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年8月4日作出(2011)台温刑初字第834号刑事判决，以被告人龙兴红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯龙兴红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯龙兴红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙兴红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙兴红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月16日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3482号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2659号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币223.55元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币223.55元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2659号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2659号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7692号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：任红军，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告任红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告任红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月15日至2019年12月31日的物业服务费1171.03元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为78.33㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年1月15日至2019年12月31日期间的物业服务费1169.00元（11个月15天×1.3元/月·㎡×78.33㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。原告要求被告支付物业服务费1171.03元，系原告计算错误，本院支持1169.00元。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任红军在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1169.00元及违约金116.90元，共计1285.90元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任红军负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2896号上诉人（原审原告）：傅树红，女，1970年12月22日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘金微，男，1952年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住山东省禹城市。原审第三人：丁华，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省临清市。原审第三人：谷四华，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省临清市。原审第三人：临清市华宇纺织有限公司，住所地临清市金郝庄镇谷庄村。法定代表人：张绪荣，公司经理。上诉人傅树红因与被上诉人潘金微及原审第三人丁华、谷四华、临清市华宇纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人傅树红于2020年8月25日提交了撤诉申请，以案件出现新情况为由自愿撤回上诉。本院认为，上诉人傅树红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人傅树红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人傅树红负担。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年八月三十一日法官助理齐凤鸣书记员于岩
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1398号原告：九江市濂溪区亨泰食品厂，住所地：九江市濂溪区虞家河乡民生村，统一社会信用代码：91360402741953362C。投资人：钟金对，女，该食品厂总经理。委托诉讼代理人：户国旺，男，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604201610477497。被告：朱振华，男，1981年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：沈思兰，女，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611490008。被告：黄文丰，男，1993年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告九江市濂溪区亨泰食品厂诉被告朱振华、黄文丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告九江市濂溪区亨泰食品厂于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观原因，为减少诉累，提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告九江市濂溪区亨泰食品厂撤回对被告朱振华、黄文丰的起诉。案件受理费1974元，减半收取987元，由原告九江市濂溪区亨泰食品厂负担。审判员  胡昊二〇二〇年八月三日书记员  凌燕
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执985号申请执行人:张政福被执行人:路树林,葛彦丽申请执行人张政福与被执行人路树林,葛彦丽农业承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2401号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ：许志国
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初4755号 原告：李某1，男，1958年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：李某2，男，1964年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：李某3，男，1961年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：李某4，男，1968年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。以上四名原告的委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：丁某，男，1930年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李某1、李某3、李某4、李某2与被告丁某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李某2与王志琪父母子女关系证明尚未取得，现无法认定李某2为适格原告，且原告发现遗漏必要共同诉讼人李娜。原告向本院申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1、李某3、李某2、李某4的起诉。案件受理费1000元，退还李某1、李某3、李某2、李某4。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖     伟二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   帕尔哈提·依明
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初606号 原告：陈海莎，女，1990年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云鹏，河北正硕律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1971年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：冯海强，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：曹安云，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：李彦红，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告陈海莎与被告冯海军、冯海强、曹安云、李彦红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 陈海莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告向原告支付水泥货款共计520000元及利息。2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告曹安云签订《水泥供货合同》约定由被告向原告采购水泥，品种为42.5R的水泥，含税价格为335元/吨，结算方式为每1000吨结账一次。合同签订后，原告一直为被告曹安云供货，所供水泥均由怀安县锦通建材有限公司签章确认，经查原告核实，被告冯海军、被告冯海强、被告曹安云与被告李彦红共同合伙以该公司的名义对外从事经营活动，但怀安县锦通建材有限公司并未依法设立，故四被告以尚未依法设立的公司对外从事经营活动所付债务，应当由四被告依法承担。时至今日，四被告已拖欠原告货款520000元之多，原告多次寻找四被告要求支付水泥款，但四被告始终以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《保险法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公判。 本院经审查认为，原告曾于2019年8月13日对本案四被告进行诉讼，本院于2019年12月5日裁定驳回原告的诉讼，该裁定已发生法律效力。原告以同样的事实与理由及诉讼请求再次对本案四被告提起诉讼，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告陈海莎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 米 彪 二〇二〇年八月五日 书记员 曲雅慧 ——
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执593-1号 申请执行人：冉维良，男，生于1963年4月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：吴泰峻，男，生于1968年5月30日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行冉维良与吴泰峻民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理后向吴泰峻发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向吴泰峻发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结吴泰峻名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年八月三日 书记员  高 曼
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执863号张文才：本院执行的张文才申请执行胡本泉租赁合同纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额120000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月七日（院印）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7826号原告杨静，女，1990年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人蒲发俊、常理顺（实习），云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告刘健伟，男，1987年5月5日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告杨静诉被告刘健伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告杨静及委托代理人蒲发俊、常理顺，被告刘健伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨静诉称：原、被告系朋友关系，2019年8月22日，被告以投资某生意缺少资金为由向原告借款12万元，双方于当日通过“法大大”APP签订借条，借条约定了借款期限自2019年8月23日至11月23日，月利率为8%,分三期还款，第一期于2019年9月23日偿还借款本金4万元及利息9600元，之后依次每月偿还剩余借款本金及利息。原告于2019年8月22日通过支付宝、银行ATM机向被告转账借款本金12万元。2019年9月23日，被告按照约定偿还原告借款本息49600元。同日被告再次以缺乏资金为由向原告借款18万元，双方于当日通过“法大大”APP签订借条，约定借款期限为2019年9月24日至12月24日，月利率8%，分三期还款，第一期应当于2019年10月24日偿还本金6万元及利息14400元。原告于2019年9月23日通过支付宝向被告转账166000元，通过微信转账4000元，通过手机银行转账10000元，将18万元借款本金交付被告。2019年10月23日，被告向原告偿还2019年8月22日借款第二期本息46400元。2019年10月24日，被告向原告请求延期偿还2019年9月23日借款的第一期借款本息74400元，并再次向原告借款，原告同意后通过支付宝向被告转账75600元，加上被告当日应还原告的74400元，合计15万元，双方通过“法大大”APP签署借条，再次约定被告向原告借款15万元，借款期限自2019年9月25日至2020年1月25日，月利率8%，分三期还款。2019年11月，被告向原告表示无力偿还借款本息，双方协商后于2019年11月3日进行结算，确认被告尚欠原告借款本金31万元，31万元借款本金包含2019年8月22日借款中第三期未还本金4万元，2019年9月23日借款中第二期未还本金6万元，第三期未还本金6万元，2019年10月24日借款未还本金15万元。被告再次向原告出具借款31万元分24期偿还的借条，借款期限24个月，期间不计利息。2019年12月15日，被告表示无力还款，经双方协议后，被告再次向原告出具借款31万元分60期还款的借条，期间不计利息，如未按期还款，则当期加收1300元作为违约金。2019年12月31日，被告向原告偿还5206元，之后再未向原告履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金304794元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘健伟答辩称：认可与原告之间存在借贷关系，但被告向原告借款很多笔，每笔借款利息最低为月利率3%，最高的利息为月利率8%，我支付的超过部分利息应当抵扣本金。原告杨静针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条打印件五份、借条原件二份；3、支付宝转账记录、工商银行手机银行转账记录、微信转账记录一组；4、收条一份，欲证明原、被告之间的借款事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对双方约定的高额利息认为应当抵扣本金。被告刘健伟针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原告诉称的借款事实及双方签署借条的经过被告均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认，对借款本金的确认本院将依据原告实际交付的款项予以认定，对借条中约定的利息及被告已支付利息的认定，本院将结合相关法律规定在论理部分予以阐述。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，原告现起诉要求被告偿还其借款本金304794元，但依据庭审查明事实，原、被告在借条中约定的月利率8%远远超过法律规定，对被告偿还的利息中超过月利率3%的部分应当抵扣本金。被告在2019年8月22日借款12万元后，于2019年9月23日偿还原告借款本金4万元及利息9600元，其中超过部分的利息6000元应当抵扣借款本金，自2019年9月24日被告尚欠借款本金为120000-40000-6000=74000元。2019年10月23日被告偿还原告46400元，按照借款本金74000元，月利率3%计算，被告应支付利息为2220元，扣除应支付利息外，剩余44180元均应抵扣借款本金，故2019年10月24日起针对12万元的借款被告尚欠借款本金为29820元。2019年9月24日被告再次向原告借款18万元，2019年10月24日原告实际向被告转账75600元，加上期被告尚欠借款29820元，被告尚欠三笔借款共计285420元，而非原告诉称的31万元，本院对被告尚欠借款本金285420元予以确认，之后被告于2019年12月31日偿还原告5206元，扣除后尚欠借款本金为280214元。被告辩称其已偿还借款部分超过法律规定的利息应当抵扣借款本金，因其余借款并未在本案审理范围内，被告可以另案提起诉讼要求原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘健伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨静借款本金280214元。二、驳回原告杨静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5872元，减半收取2936元由被告刘健伟承担，其余2936元按照规定退还原告杨静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年八月十二日书记员  尹方丽
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初1141号 原告：刘道强，男，汉族，1990年8月1日出生，农民，陕西省石泉县人。 被告：余启民，男，汉族，1970年10月15日出生，陕西省石泉县人。 原告刘道强与被告余启民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘道强到庭参加了诉讼，被告余启民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘道强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬4704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年，被告余启民在陕北靖边承包了蒙华铁路工地护坡修建工程，同年3月原告到被告工地做小工工作，工资160元/天，原告在被告工地干了四个多月，经结算，被告以现金方式支付给原告一部分工资，下欠4704元未支付。2019年2月2日，被告余启民出具欠条一张载明：“今欠到刘道强蒙华工地工资现金大写：肆仟柒佰零肆元（￥4704.00元），于2019年阴历8月15日之前付款”。到期后，原告多次上门和打电话催要，但被告屡次推脱，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告余启民未到庭答辩亦未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 原告刘道强为证实自己的主张向本院提供了欠条原件一张，证明余启民下欠其劳务工资4704元的事实。被告余启民未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查该欠条真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告余启民在陕北靖边承包了蒙华铁路工地护坡修建工程，2018年3月原告刘道强到被告工地从事小工工作，约定日工资160元，原告在被告工地做了四个月。后经双方结算，被告支付了原告一部分工资款，下欠4704元未支付。2019年2月2日，被告余启民出具欠条一张载明：“今欠到刘道强蒙华工地工资现金大写：肆仟柒佰零肆元（￥4704.00元），于2019年阴历8月15日之前付款、付清”。到期后，余启民未按约定给付欠款，原告无奈诉至本院。 本院认为，被告余启民雇请原告刘道强在其承包工程工地做工，原、被告之间构成了雇佣关系。被告为原告出具的欠条证实下欠工资款4704元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系成立，本院予以确认。故原告刘道强要求被告余启民给付工资4704元的诉讼请求，本院予以支持。被告余启民经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余启民于判决生效后十日内一次性给付原告刘道强工资报酬4704元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余启民负担，限于判决生效后十日内直接支付给原告刘道强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 李芳梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 庞启霞 书 记 员 郭 程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5025号原告：王丽萍，女，汉族，1964年1月12日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告:陕西顺峰建筑工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:岳峰顺，该公司董事长兼总经理。原告王丽萍与被告陕西顺峰建筑工程有限责任公司（以下简称顺峰建筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍及委托诉讼代理人曹天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法称传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽萍诉称，2012年6月24日，原、被告签订借款协议，被告借款原告30000元，期限自2012年6月18日至2012年10月18日止，并约定若违约以借款金额20%作为违约金，若延期还款的则以延期一天承担借款额的5‰作为滞纳金。后原告以现金形式向被告出借3万元，被告出具收据，承诺2017年底返还借款、支付违约金及滞纳金，但至今尚未偿还。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金30000元；2、被告支付原告合同违约金6000元；3、被告支付原告滞纳金50400元（滞纳金自2012年10月18日起以年息24%计算至实际支付之日，暂计算至2019年10月18日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告顺峰建筑公司公司缺席未辩，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年6月18日，被告顺峰建筑公司向原告出具收款收据，载明:今收到王丽萍借款30000元。2012年6月24日，王丽萍作为乙方与顺峰建筑公司作为甲方公司签订《借款协议》，约定顺峰建筑公司向王丽萍借款30000元用于甲方新建西安市阎良区北朱综合市场安置砖混底框工程的基建投资，借款期限4个月，自2012年6月18日起至2012年10月18日止。借款期满当日，顺峰建筑公司给付王丽萍本息共计30000元。协议履行期间，不论甲乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按借款金额的20%计算，作为给对方的赔偿。协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款本息偿还给乙方，如因甲方原因不能按时结算的，则每延期一天甲方向乙方赔偿借款额的千分之五作为滞纳金。截止庭审之日，被告未提交证据证明已经向原告偿还了上述款项。本案在审理过程中，原告称，借款协议约定的滞纳金计算标准日千分之五超过了年利率24%，现主张被告支付不超过年利率24%的滞纳金、违约金。以上事实，有《借款协议》、收款收据等证据及当事人陈述等在卷佐证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王丽萍与被告顺峰建筑公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告王丽萍向被告主张偿还借款本金30000元有借款合同、收据为证，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金、违约金一节，合同约定：协议履行期间，一方违约，应向对方支付借款金额20%的计违约金。协议期满后，甲方需在三个工作日内将借款本息偿还给乙方，如因甲方原因不能按时结算的，则每延期一天甲方向乙方赔偿借款额的千分之五作为滞纳金。合同约定借款期限为2012年6月18日起至2012年10月18日止，故被告应当在2012年10月21日之前将借款本息偿还给原告。被告至今未还构成违约。现原告按年利率24%主张违约金、滞纳金不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告缺席未辩，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陕西顺峰建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍借款本金30000元，并按年利率24%支付自2012年10月22日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告王丽萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元,公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将由其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3262号原告：甘胜君，男，1968年4月29日出生，汉族，天津市第一中级人民法院系统维护员，住天津市红桥区。被告：卢玉海，男，1952年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告甘胜君与被告卢玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告甘胜君于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘胜君自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘胜君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘胜君负担。审判员  张彦海二〇二〇年八月十二日法官助理唐雪萌书记员王怡
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初187号公诉机关都昌县人民检察院。被告人陈齐华，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被都昌县公安局刑事拘留，同月10日被都昌县公安局取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审。都昌县人民检察院2020年8月3日以都检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人陈齐华犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人陈齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日下午，被告人陈齐华在县府路发传单时路过被害人雷某经营的米兰花行花店，陈齐华见店内无人，店内桌子上放了一个包，陈齐华将该包偷走，包内有现金2000余元、身份证、银行卡若干等，包内现金被陈齐华玩老虎机输掉，身份证、银行卡等证件被陈齐华藏在家中。2019年9月3日，被告人陈齐华被都昌县公安局在都昌县景程新天地广场抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈齐华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈齐华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈齐华到案后如实交代其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈齐华拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金两千元。庭审结束后，鉴于被告人的身体状况和家庭情况，公诉机关调整量刑建议为单处罚金两千元。被告人陈齐华当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人家属退赔被害人损失两千元，被害人雷某对陈齐华表示谅解；被告人陈齐华患有癫痫慢性病、大树乡乡党政综合办公室和瓦塘社区居民委员会出具陈齐华父亲患有老年痴呆无劳动能力、母亲体弱在家务农，家中生活十分困难的说明。上述事实有经庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、前科证明、人口信息、归案说明、扣押决定书、收条、被害人雷某陈述、被告人陈齐华的供述与辩解、搜查笔录、慢性病门诊手册、病情报告、陈齐华家庭情况说明。本院认为，被告人陈齐华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈齐华被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈齐华向被害人退赔损失，被害人对其予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉人调整后的量刑建议为对被告人单处罚金两千元，综合本案的案情，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人陈齐华犯盗窃罪，单处罚金人民币两千元。（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  于华俊人民陪审员  冯国彬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴丽文
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1197号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：徐璐璐，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人徐璐璐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人徐璐璐向申请执行人偿还借款本金1000000元，支付利息40669元、案件受理费7011元、复利、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人徐璐璐发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、公积金、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人徐璐璐有银行存款900元，本院予以扣划用于缴纳本案执行费；已查封其名下位于XX市XX街道XX路XXX号XX幢X号的房屋，该房屋已设定抵押，本案为轮候查封，暂无法处置；2.被执行人徐璐璐名下暂无可供执行的公积金、车辆、房产等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人徐璐璐列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年8月3日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月3日，被执行人徐璐璐尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金1000000元、利息40669元、案件受理费7011元、复利、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1197号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年八月三日书记员 刘思宇
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保15号 申请人：镇江赛特铸造合金有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇（古洞煤矿内）。 法定代表人：江万顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：格朗富（苏州）集团有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路2号。 申请人镇江赛特铸造合金有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人格朗富（苏州）集团有限公司价值40万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人镇江赛特铸造合金有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人格朗富（苏州）集团有限公司价值40万元的财产。 案件申请费2520元，由申请人镇江赛特铸造合金有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈文勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 沈 陈 书 记 员 凌婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1683号之二 原告：刘建英，女，1972年5月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：石家庄永伟市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市经济开发区清源街4号。 法定代表人：张友栋，经理。 刘建英与石家庄永伟市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘建英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建英撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘建英负担。 审判员  李琛南 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹春阳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3794号 原告：李闯德，男，1992年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：深圳市龙华新区晋元优品贸易商行，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村102栋101，统一社会信用代码92440300MA5EEW3M12。 经营者：郭子宁。 原告李闯德与被告深圳市龙华新区晋元优品贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。李闯德于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，李闯德自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李闯德撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由李闯德负担。 审判员  李美好 二〇二〇年八月十一日 书记员  王鑫鑫 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6978号上诉人（原审被告）：上海未极信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢595室。法定代表人：徐乃卿，总经理。上诉人（原审被告）：王玮佳，女，1984年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：徐乃卿，男，1980年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：刘晨铭，男，1985年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海未极信息科技有限公司、王玮佳、徐乃卿因与被上诉人刘晨铭民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海未极信息科技有限公司、王玮佳未缴纳案件受理费并向本院明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海未极信息科技有限公司、王玮佳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 清审判员 王 峥审判员 桂 佳二〇二〇年八月六日书记员 闫伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1101号之一原告：李俊庆，女，1973年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：丁婕，女，1982年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告李俊庆与被告丁婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案,原告李俊庆于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊庆撤回起诉。案件受理费4908元，减半收取2454元，由原告李俊庆负担。审判员  李永晶二〇二〇年八月二十七日书记员  朱新月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7573号 上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路40号燕山大酒店20-22层。 负责人：于得水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成秋静，该公司员工。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志平，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 上诉人天安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称天安人寿河北分公司）与被上诉人张志平因财产保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张志平于2020年8月25日申请撤回起诉。 本院认为，张志平在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初144号民事判决； 二、准许张志平撤回起诉。 一审案件受理费69元减半收取即34.5元由被上诉人张志平负担，二审案件受理费138元减半收取即69元由上诉人天安人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王雅惠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1514号 原告：高启荣，男，汉族，1964年7月28日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告：金娟，女，满族，1964年9月5日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：高振云，男，汉族，1934年6月9日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高启和，男，住长春市经济技术开发区，系高振云次子。 第三人：高启和，男，汉族，1969年1月15日出生，住长春经济技术开发区。 第三人：高启英，女，汉族，1959年11月13日出生，住长春经济技术开发区。 第三人：王亚军，男，汉族，1979年11月20日出生，住长春市绿园区。 第三人：王亚娟，女，汉族，1978年3月14日出生，住长春市绿园区。 第三人：王富，男，汉族，1949年10月19日出生，住长春市绿园区。 原告高启荣、金娟与被告高振云及第三人高启和、高启英、王亚军、王亚娟、王富所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启荣、金娟及共同委托诉讼代理人葛庆宽，被告高振云的委托诉讼代理人高启和及第三人高启和、高启英到庭参加诉讼，第三人王亚军、王亚娟、王富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高启荣、金娟向本院提出诉讼请求：请求确认长春经济技术开发区岭东路以南乐东居住区一期XXXX室的房屋〔建筑面积：60.08平方米，产权证号：XXXX,丘地号：XXXX〕归原告高启荣、金娟所有。事实及理由：1999年原告高启荣经政府批准，在杨家村西朝阳沟5社被告高振云（高启荣之父）院内建筑54.50平方米砖木结构平房一栋，此房全部由高启荣出资，所有权归属于高启荣、金娟。高振云院内上述54.50平方米的砖木结构平房于2003年6月27日拆迁，安置补偿面积60.08平方米一套楼房，位于长春经济技术开发区岭东路以南乐东居住区一期XXXX室。由于当时拆迁安置时无法分户，所以上述60.08平方米的楼房所有权人只能落在高振云的名下。而且高启荣已经将5.58平方米的差额全部给付给了高振云，拆迁后分配的房屋的所有权人实际上是高启荣、金娟，而且高启荣、金娟实际一直居住在此房屋内。高振云、高启和、高启英均无异议，而且有杨家村村委会出示的书面证明和无利害关系的左邻右舍均可以证明拆迁后分配的房屋的所有权人实际上是高启荣、金娟。因在2003年6月27日房屋拆迁，得到安置补偿房屋后，高振云的配偶李秀芹去世，法定继承人有高振云、高启荣、高启和、高启英、高起凤，之后高振云的大女儿高起凤相继离世，转继承人有王亚军、王亚娟、王富，至今遗产仍未做分配。原告认为房屋的所有权人实际上是高启荣、金娟，而且有杨家村村委会出示的书面证明和无利害关系的左邻右舍均可以证明，案涉房屋全部由高启荣出资，拆迁后分配的房屋的所有权人实际上是高启荣、金娟，不应作为遗产。请贵院查清事实依法予以公正裁判。 高振云辩称，对原告的请求没有异议，房屋确实是高启荣及金娟出资盖的。 高启和、高启英述称，对原告的请求没有异议，该房屋不是李秀芹的遗产，与我们父母没有关系。 王亚军、王亚娟、王富未作陈述。 经审理查明：高振云、高启英、高启和、长春经济技术开发区杨家村民委员会及邻居证明：“高启荣于1999年经政府批准，在杨家村西朝阳沟5社高振云（高启荣之父）院内建筑54.50平方米砖木结构平房一栋，此房全部由高启荣出资。此房于2003年6月27日拆迁，安置补偿60.08平方米一套楼房，位于乐东居住区一期5号楼（XXXX），因为补偿安置时无法分户，当时户名只能落在高振云名下。拆迁后所分配的这套房屋为高启荣所有，高启荣一直在此套房屋居住，无人提出异议。” 另查，高振云与妻子李秀芹共有子女四名，分别为长子高启荣、次子高启和、长女高起凤、次女高启英。李秀芹于2007年农历二月初六死亡，高起凤于2012年下半年死亡。高起凤的第一顺位继承人有父亲高振云、丈夫王富、长子王亚军，长女王亚娟。 再查，高启荣建房系夫妻关系存续期间，对于建房事宜第三人王亚军、王亚娟、王富并不知情。 以上事实有原告提交的拆迁档案、村委会出具的证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中高启荣在高振云宅基地上建设房屋，双方均对出资及房屋实际所有人均无异议，故对此事实本院予以认可。高启荣建设的房屋拆迁后回迁现有房屋，原、被告对回迁后房屋归高启荣所有均无异议。以上经过及事实经邻居、当地村委会及高振云、高启英、高启和予以确认，故应当据此作为判断诉争房屋所有权的依据。王亚军、王亚娟、王富表示对房屋建设及回迁情况并不知情，要求依法判决，现根据庭审查明事实及当事人当庭陈述，能够确认诉争房屋应当归高启荣所有。另夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，高启荣建设房屋及回迁房屋均在婚姻关系存续期间，故涉案房屋应当归高启荣、金娟夫妇所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 高振云名下坐落于长春经济技术开发区岭东路以南乐东居住区一期5号楼112室房屋〔丘地号XXXX、权利证号XXXX、建筑面积60.08平方米〕归高启荣、金娟所有。 案件受理费3,650元，由高振云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年八月十二日 书记员  王圣楠
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2397号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：西宁市东关大街218号。负责人：胡文勇，该行行长。委托诉讼代理人：张萍、董海艳，青海智凡律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1974年5月12日出生，住青海省海东市。委托诉讼代理人：裘玉君，女，汉族，1975年10月9日出生，住青海省海东市，系被告妻子。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张萍、被告委托诉讼代理人裘玉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟支付信用卡欠款本金310,291.23元；2、依法判令被告陈伟支付截止2020年3月15日产生的逾期还款利息46,275.65元；3、依法判令被告陈伟支付截止2020年3月15日产生的违约金75，681.12元；以上三项合计金额：432,248.00元；4、依法判令被告陈伟以310,291.23元为基数按日利率万分之五的标准支付自2020年3月16日至实际清偿之日止的利息；5、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告陈伟向原告中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称“中国银行青海分行”）申请办理长城环球通系列信用卡。被告陈伟填写了长城环球通信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款日利率上限为万分之五，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。依被告陈伟的申请，原告核准并向被告陈伟发放了卡号为×××的信用卡，并于2014年2月14日产生首次账单，后被告陈伟多次使用该信用卡进行消费。但自2019年5月14号起被告陈伟再未按约定向卡号为×××的信用卡还款，原告自2019年5月24日起开展催收工作，采用了多种方式向被告陈伟催收，但被告陈伟仍旧拒绝还款。根据双方之间合约约定，截止2020年3月15日，被告陈伟已欠原告贷款本金310,291.23元、利息46，275.65元、违约金75,681.12元，共计432,248.00元。被告陈伟未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请贵院判如所请。被告认可原告的诉讼请求及事实理由，但提出其经济困难，要求原告减免利息、罚息及违约金。原告提交了以下证据：证据一：《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明方向：被告陈伟向原告申请长城环球通信用卡且被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定。原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、违约金及年费取现存款、转账等费用进行了约定；证据二：《催收记录》、信用卡对账单，证明方向：被告尚欠原告信用卡欠款本金310，291.23元、利息46，275.65元、违约金75，681.12元的事实，基于上述金额，自被告逾期还款之日原告向被告多次催收的事实。证据三：《代理合同》、增值税发票、客户回单，证明方向：原告与律师事务所签订代理合同，律师费为1500元。被告对以上证据的真实性及证明方向均无异议。被告未提交证据。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，2013年12月16日，被告陈伟向原告中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称“中国银行青海分行”）申请办理长城环球通系列信用卡。被告陈伟填写了长城环球通信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款日利率上限为万分之五，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。若被告未能按时还款，原告因此支出的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费均由被告承担。依被告陈伟的申请，原告核准并向被告陈伟发放了卡号为×××的信用卡，并于2014年2月14日产生首次账单，后被告陈伟多次使用该信用卡进行消费。但自2019年5月14日起被告陈伟再未按约定还款，原告自2019年5月24日起开展催收工作，但被告陈伟仍旧拒绝还款。根据双方之间合约约定，截止2020年3月15日，被告陈伟已欠原告信用卡本金310,291.23元、利息46，275.65元、违约金75,681.12元，共计432,248.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用信用卡消费后，未按照约定还款，构成违约。双方约定，信用卡透支按月计收复利，按日利率万分之五计，若被告未能按时还款，原告因此支出的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费均由被告承担。故对原告向被告主张的本金、利息及律师代理费本院予以支持。原告主张的违约金金额过高，不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付信用卡欠款本金310291.23元、利息46275.65元、律师代理费1500元，合计358066.88元；二、被告陈伟自2020年3月16日起，对未偿还的本金按年利率18%（每日万分之五）向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付利息，直至本金清偿完毕；三、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元、减半收取3892元，由被告陈伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4267号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑涛涛，男，汉族，1989年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人郑涛涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑涛涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50081.85元，未受偿人民币50081.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监146号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。被执行人：杨建华，女，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：杨世发，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省中方县。系杨建华之夫。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世发、杨建华金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢220号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢220号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初2256号原告：路海燕，女，1982年3月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：孙艳君，女，1971年2月8日生，汉族，住吉林省通化县。原告路海燕与被告孙艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路海燕到庭参加诉讼，被告孙艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路海燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款及利息5280元，庭审中其变更诉讼请求为要求被告偿还本金3000元及利息570元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在橡胶厂道口开饭店，被告在饭店对面住，经常到原告饭店吃饭，2017年5月28日，被告称急用3000元向原告借款，借用十天，给利息200元，原告考虑到被告经常来吃饭捧场便借给了被告3000元，被告给原告出具欠据一份，欠款到期后，原告多次催要，被告找种种理由拒绝，为使原告的利益不受损失，现提起诉讼。孙艳君未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月28日，被告孙艳君向原告借款3000元，被告答应给付原告200元利息，约定十天后还款，至今未给付。上述事实，有欠据及通话录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告孙艳君向原告路海燕借款后,应在双方约定的还款期限内偿还借款,现被告逾期偿还借款，且经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，故对原告路海燕要求孙艳君偿还借款本金3000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告明确逾期利息按年利率6%计算至开庭时为570.00元，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙艳君于本判决生效之日立即给付原告路海燕借款本金及利息3570.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙艳君负担。本判决为终审判决。审判员  刘敬斯二〇二〇年八月三十一日书记员  洪岩婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3699号上诉人（原审原告）：徐某1，女，汉族，1941年2月21日出生。上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1941年4月21日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，汉族，1970年1月5日出生。上诉人徐某1、张某1因与被上诉人徐某2合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1、张某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一二审诉讼费由徐某2承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，程序有误。根据司法鉴定意见及徐某2庭审陈述，徐某2于2006年7月5日伪造徐某1签字并以欺骗手段办理了房屋过户手续取得房产证，该房产证应当无效。2.一审应当追加北京市西城区房管局、北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）为被告。北京市西城区房管局在买卖双方未同时到场当面签字的情况下，为徐某2一人办理了过户手续及房产证，存在过失，并违反了相关规定。建铭公司未充分调查原拆迁范围内常住居民的家庭结构及状况，仅凭徐某2陈述即办理拆迁手续，致使徐某1、张某1夫妻二人共同财产受到侵犯。3.涉案房屋属于徐某1、张某1夫妻共同财产。处分涉案房屋应当由徐某1、张某1协商同意，并在双方在场意识表达清楚的情况下，共同签字才能生效。徐某1对张某1隐瞒处分涉案房屋事实，侵犯了张某1合法权益。4.一审认定合同未成立，应当参照合同法第五十八条规定，判决赔偿徐某1、张某1损失。徐某2辩称，同意一审判决，不同意徐某1、张某1的上诉请求。徐某1、张某1向一审法院起诉请求：1.徐某1、徐某2之间的房屋买卖合同无效；2.返还北京市昌平区6号院的八号楼1单元1702号、2单元206号、2单元306号房屋三套，如无法返还，赔偿损失470万元。案件审理过程中，徐某1、张某1明确诉讼请求，要求徐某2赔偿徐某1、张某1损失470万元。一审法院认定事实：徐某1与张某1系夫妻关系，二人之子张某2与徐某2原系夫妻关系。张某2与徐某2于2007年10月10日经北京市西城区人民法院调解离婚。该院出具的民事调解书载明，张某2与徐某2婚生子张某3归徐某2抚养，夫妻共同所有的登记在徐某2名下的位于四号（建筑面积13.15平方米）的房屋归徐某2所有。2013年9月28日，徐某2与建铭公司签订《拆迁补偿协议书》。该协议书约定由建铭公司拆迁徐某2位于4号内所有的正式房屋1间，建筑面积13.15平方米，被拆迁人在册户籍人口两人，实际居住人口两人，分别是户主徐某2及之子张某3。协议第三条拆迁补偿约定，根据建铭公司与北京华融金辉置业有限公司签署的有关预购房的协议，就027区3号楼1单元206、306、1702号房屋由徐某2与北京华融金辉置业有限公司签署买卖合同，乙方取得该房屋所有权且无需支付购房款。该协议第三条第二款约定由甲方支付给乙方一次性综合补助费30万元，并由乙方自行支付房屋交付前的周转及交付办理房屋产权证及入住所需各项税费或用于房屋装修其他支出。拆迁后，徐某2与张某3取得上述三套房屋的所有权，房屋门牌号变更为8号楼2单元206号、306号及8号楼1单元1702号。审理过程中徐某2自述，上述三套房屋中8号楼1单元1702号以及8号楼2单元306号房屋原登记在张某3名下，8号楼2单元206号房屋登记在徐某2名下。三套房屋现均已出售给他人。关于徐某2如何取得4号内面积13.15平方米房屋的所有权，双方存在较大争议。徐某2主张2006年7月5日，徐某1与徐某2签订房屋买卖合同，以房屋买卖的形式将13.15平方米的房屋赠与徐某2。徐某1否认曾与徐某2签订过房屋买卖合同，对徐某2提交的2006年7月5日房屋买卖合同上徐某1的签字不认可，也不认可曾将房屋赠予给徐某2。张某1主张其对徐某1将房屋出售或者赠予给徐某2均不知情且不同意。案件审理过程中，徐某1与张某1申请对2006年7月5日房屋买卖合同上“徐某1”的签名是否为徐某1本人所签进行司法鉴定。经法院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年11月20日出具鉴定意见：2006年7月5日房屋买卖合同甲方落款处“徐某1”签字与样本“徐某1”签名笔迹相互间在整体书写习惯上，反映了不同人书写的特点，故该合同甲方落款处“徐某1”签字与样本中的“徐某1”签名笔迹不是同一人书写的。徐某1、张某1认可该鉴定意见，主张徐某2伪造徐某1签字。徐某2亦认可该鉴定意见，但不认可伪造。在2019年12月10日庭审中，徐某2承认2006年7月5日房屋买卖合同中甲方处“徐某1”签字系由徐某2代签，但主张2006年7月5日，徐某1与徐某2共同到东城区建委办理房屋过户手续，经徐某1同意由徐某2代其签字。同时，徐某2还提交经徐某1签字确认的2006年7月5日委托测绘协议书、2006年9月6日房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审核意见等证据证明徐某1对将房屋赠与徐某2知情且同意。徐某1认可委托测绘协议书的真实性，但称委托测绘的目的是为了将原来位于4号中属于张某1夫妻共有房产中的14平方米房屋转移到张某1名下，不是为了将房屋赠与徐某2；徐某1亦认可房屋所有权转移登记申请书上的签字真实性，但称转移登记申请书只是办理房屋所有权转移前置的程序性行为，不构成房屋买卖合同成立的要件，且签完申请书后因张某1反对，申请书没有继续使用。徐某1对房屋所有权转移登记审核意见上的徐某1签字不认可。一审法院认为，徐某1否认曾与徐某2就原位于东城区4号内13.15平方米房屋达成过买卖合意，现经司法鉴定，2006年7月5日房屋买卖合同上甲方处“徐某1”签字并非徐某1本人所签，徐某2亦认可其与徐某1之间不存在房屋买卖合同关系，因此，法院确认徐某1与徐某2之间未达成房屋买卖的合意，2006年7月5日房屋买卖合同不成立。确认合同无效的前提系合同依法成立，现涉案房屋买卖合同未成立，徐某1、张某1要求确认该合同无效并无法律依据，徐某1、张某1基于合同无效要求徐某2赔偿470万元的诉讼请求，亦无事实与法律依据，故针对徐某1、张某1的全部诉讼请求，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐某1、张某1的全部诉讼请求。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《房屋买卖合同》中的徐某1的签名，经鉴定非本人所签，且徐某1对将13.15平方米的房屋出卖给徐某2不予认可，徐某2亦未能举证证明出卖房屋为徐某1的真实意思表示。因此，《房屋买卖合同》不成立。关于徐某1、张某1上诉提出的欺诈、无权处分均涉及的是合同效力，且主张损失的依据也是基于合同的无效或者被撤销，在合同不成立的情况下，均于法无据，本院不予支持。关于徐某1、张某1上诉提出的追加被告的请求，其提出追加的二被告与各方当事人之间的关系，与本案所涉及的合同法律关系并非同一，本院亦不予支持。综上所述，徐某1、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44400元，由徐某1、张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年八月二十四日法官助理  武 旋法官助理  李 正书 记 员  杨梓薇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1651号刘某甲、刘某乙、刘某丙：申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙分家析产纠纷一案，经本院立案执行，被执行人刘某乙、刘某丙已缴纳案款30246.5元及执行费354元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初6020号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2347号原告：柏某，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市西夏区欧雅特装饰设计部，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材装饰城5-20A。经营者：段某1，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：段某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：段某2，银川市西夏区欧雅特装饰设计部的实际经营者，住宁夏回族自治区固原市。原告柏某诉被告银川市西夏区欧雅特装饰设计部、段某1、段某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告柏某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏某撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元（实收538元），由原告柏某负担。审判员 马宏斌 二〇二〇年八月十一日（法官助理 王 颖书记员 井 娟