贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5258号 原告：红花岗区汇泽建材租赁站（曾用名：遵义市红花岗区润丰建材租赁站），住所地遵义市红花岗区忠庄办幸福村水淹坝组，统一社会信用代码92520302MA6EPUBB9X。 经营者：任洪伦，男，汉族，1963年8月10日生，重庆市人，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被告：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码91520300308727900P。 法定代表人：陈海林，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：余永海，男，汉族，1971年6月24日生，贵州省习水县，住贵州省习水县。 被告：陈义军，男，汉族，1981年8月7日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 二被告共同委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。 原告红花岗区汇泽建材租赁站（以下简称汇泽租赁站）与被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称万丰建筑公司）、余永海、陈义军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泽租赁站的委托诉讼代理人林炼，被告万丰建筑公司的委托诉讼代理人陈海强，被告余永海、陈义军的共同委托诉讼代理人侯光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇泽租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告于2015年9月10日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令三被告支付原告租金632,386元，违约金100,000元；3、判令被告支付原告律师费30,000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年9月10日，原告与三被告签订《周转材料租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、套筒、顶托等建筑材料用于被告承建的“遵义县火焰山科技园”项目，合同签订后，原告依约定履行了全部合同义务，但被告未付清租金，截至2019年6月30日，差欠原告租金632,386元，原告多次催收无果，故诉请法院支持我的诉讼请求。后原告放弃第一项诉讼请求。 被告万丰建筑公司辩称，租金结算表没有经过我司认可，具体是否欠款我司不清楚，我司已经与被告余永海、陈义军达成了结算协议，共欠本案被告陈、余900余万元，该笔费用应当由实际承租人余永海、陈义军承担。原告要求必须承租加盖实际承包人公章，实际承包人系余永海、陈义军，且违约金约定过高。 被告余永海、陈义军辩称，我们受万丰建筑公司的指派，在原告处租赁钢管是事实，我们是被告万丰建筑公司的现场负责人，租赁物是用在万丰建筑公司所承建的项目上，根据合同法规定，该钢管租赁费用应当由万丰建筑公司承担，请求驳回原告对我们的诉请。 本院认定事实如下：2015年5月18日，案外人贵州火焰山节能科技有限公司（下称：火焰山科技公司）与万丰建筑公司签订“火焰山科技产业园2#楼”十七层（含负一层）的《合作开发协议》，由万丰公司承建的“火焰山科技产业园2#楼”。2015年6月1日，案外人代烨、陈再波与万丰建筑公司签订《火焰山科技产业园建设项目劳务分包合同》，由代烨、陈再波对该项目提供相应的劳务工作。2015年9月10日，被告万丰建筑公司、余永海、陈义军与原告签订《周转材料租赁合同》，出租方为遵义市红花岗区润丰建材租赁站（甲方），承租方为被告万丰建筑公司、余永海、陈义军（乙方），合同约定，乙方因承建遵义县火焰山科技园，租用甲方周转材料，约定了钢管、套筒、扣件、顶托的租金单价及维护费，实际租用数量以出库单为准，以出库之日止入库之日计算租金；每月月底至迟不得超过次月八日结算并支付上月租金；乙方延迟支付租金超过一月以上的，甲方有权解除合同，并向甲方支付所欠租金总额日3‰作为违约金，因乙方原因导致合同所发生的一切费用（包含律师费、交通费等）由乙方承担，原告在合同甲方加盖印章，被告余永海、陈义军在乙方签名，被告万丰建筑公司加盖了公司印章，甲方落款时间2015年9月10日中“10”有涂改痕迹。2015年9月15日，代烨、陈再波与被告余永海、陈义军签订《钢筋模版制作及内外架搭设承包协议》，将“火焰山科技产业园”的模版制作安装、钢筋制作安装、内外钢管架搭设与安装分包给被告余永海、陈义军。原被告签订合同后，原告将租赁物交付被告使用，后该项目因资金问题停工，被告余永海、陈义军从个人账户陆续支付了原告租金190,000元后未再支付租金。2019年6月30日，原告制作的《租金费用结算表租金费用计算单》载明累计租费822,386元，累计付款190,000元，累计欠款632,386元，被告陈义军在《租金费用结算表租金费用计算单》上签名确认。因被告至今未支付租金，原告委托贵州文熙律师事务所指派该所律师起诉、出庭，并根据《委托代理合同》支付了代理费30,000元。 另外查明，遵义市红花岗区润丰建材租赁站于2020年1月21日变更名称为红花岗区润丰建材租赁站。 还查明，案外人代烨、陈再波以贵州火焰山节能科技有限公司为被告，万丰建筑公司为第三人向遵义市播州区人民法院起诉，要求贵州火焰山节能科技有限公司立即支付建设工程劳务费用共计六百万元及利息，该院审理后认为代烨、陈再波为万丰公司承建的工程提供劳务，应由万丰公司支付劳务费用，但工程发包方与承建方（贵州万丰兴达建筑安装有限责任公司）工程已结算，未支付承建方工程款的情况下，万丰公司给火焰山科技公司去函要求火焰山科技公司在万丰公司总工程款范围内支付代烨、陈再波劳务费用是债权的转移，作出（2018）黔0321民初634号民事判决书，判令贵州火焰山节能科技有限公司支付案外人代烨、陈再波劳务费5,019,028元及利息，该案上诉后，遵义市中级人民法院审理后作出（2018）黔03民终4997号民事判决书维持原判。 上述事实有原、被告提交的《周转材料租赁合同》、《租金费用结算表租金费用计算单》、银行转款明细、《委托代理合同》、代理费发票、（2018）黔03民终4997号民事判决书、《钢筋模版制作及内外架搭设承包协议》、《火焰山科技产业园建设项目劳务分包合同》、照片等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,三被告与原告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，各方应当按照合同履行各自义务，原告按约将被告所需的材料交付被告使用，被告仅支付部分租金，已构成违约，被告陈义军在《租金费用结算表租金费用计算单》上签名的行为系对原告结算结果的确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本院对原告要求被告支付拖欠租金632,386元的诉讼请求予以支持；原被告约定以所欠租金总额日3‰计算违约金，按此方式计算违约金金额明显过高，原告调整为100,000元，不再按照未付款金额按一定利率计算违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故本院予以支持；对原告主张支付律师费30,000元的诉讼请求，因被告未按时履行支付义务，原告委托律师参加诉讼，且原告提交了委托代理合同及相应代理费增值税发票，故本院对原告该项请求予以支持；被告万丰建筑公司与案外人代烨、陈再波签订合同，将案涉项目劳务分包给案外人代烨、陈再波，案外人又与被告余永海、陈义军签订《钢筋模版制作及内外架搭设承包协议》，将案涉项目的内外架搭设工作分包给被告余永海、陈义军，被告余永海、陈义军与案外人代烨、陈再波之间形成承揽关系，故二被告直接使用原告材料完成架设工作，系租赁合同相对方，二被告辩解系接受被告万丰建筑公司指令完成架设工作与客观事实不符，且未提交其与万丰建筑公司间系委托代理关系的相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对二被告该项辩解理由不予采信。被告万丰建筑公司作为承租人在双方租赁合同加盖公司印章系其真实意思表示，表明其愿意履行该合同，虽然被告已将案涉项目劳务（包括本案所涉内外架搭设工作）分包给案外人，但这属于被告万丰建筑公司与案外人及被告余永海、陈义军之间的内部分裂关系，不能以此否定被告万丰建筑公司承租人身份，故本院对其辩解理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司、余永海、陈义军于本判决生效后十日内支付原告红花岗区汇泽建材租赁站租金632,386元； 二、由贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司、余永海、陈义军于本判决生效后十日内支付原告红花岗区汇泽建材租赁站违约金100,000元； 三、由贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司、余永海、陈义军于本判决生效后十日内支付原告红花岗区汇泽建材租赁站律师费30,000元。 案件受理费5,710元（已减半收取），诉讼保全费4,330元，共计10,040元，由被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司、余永海、陈义军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年八月十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进