吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1798号原告：苏文财，男，汉族。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：樊玉芝，女，汉族。被告：王增亮，男，汉族。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。原告苏文财与被告樊玉芝、王增亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文财的委托诉讼代理人张健源、被告樊玉芝、被告王增亮的委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文财向本院提出诉讼请求：1.判令樊玉芝偿还借款本息暂计482,800.00元，其中本金300,000.00元，利息182,800.00元（诉请利息暂计至2020年4月18日），利息应给付至全部本金实际给付之日；2.王增亮对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、因保全产生的保险费用由樊玉芝、王增亮共同承担。在诉讼过程中，苏文财将诉讼请求第一项中的利息部分变更为暂计198,400.00元（2015年5月6日到2020年4月6日，借款100,000.00元，月利1.2分，共计59个月，利息为70,800.00元，以后利息也是按照月利1.2分计算；2015年5月18日至2020年4月18日借款200,000.00元，按月利2分计算，共计59个月，5月18日的两笔借款利息共计236,000.00元，以后利息也是按照月利2分计算，利息合计306,800.00元，樊玉芝已给付108,400.00元的利息，利息暂计198,400.00元），都是按59个月计算。事实和理由：樊玉芝与王增亮系夫妻关系。因经营家庭养鸡厂需要，樊玉芝分别于2011年9月28日、2012年12月20日、2015年5月6日、2015年5月18日向苏文财共借款300,000.00元，并分别约定月利2分、1分2厘，樊玉芝分别为苏文财出具了借条和欠条。上述借款虽经苏文财多次催要，但樊玉芝一直拒绝偿还，只支付了利息108,400.00元，故苏文财诉至法院。樊玉芝辩称，借款事实存在，利息也存在，但是利息计算有误，我已偿还了利息144,200.00元，其他没有异议。王增亮辩称，苏文财将王增亮列为被告错误，王增亮对樊玉芝借款并不知情，当初办养鸡场时，樊玉芝告知是其弟弟投资养鸡场，樊玉芝借款王增亮并不知情，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊玉芝与王增亮原系夫妻关系，于1988年1月25日登记结婚，于2018年11月19日协议离婚。2011年9月28日，樊玉芝向苏文财借款100,000.00元。2012年12月20日，樊玉芝再次向苏文财借款100,000.00元。2015年5月7日至2015年5月21日期间，樊玉芝累计向苏文财借款100,000.00元。2015年5月6日，樊玉芝为苏文财出具了借款金额为100,000.00元的借据一份，约定利息为月利2分，借期一年。2015年5月18日，樊玉芝为苏文财出具了借款金额为100,000.00元的借据两份，约定利息分别为月利1.2分和月利2分。2020年6月1日，经苏文财与樊玉芝核算，樊玉芝因养殖场（养鸡场）生意经营周转需要，多次向苏文财借款，经双方对账确认，截止至2020年5月1日，借款人尚欠借款本金300,000.00元，利息182,800.00元；自对账之日起出借本金按以下三种方式计算利息：1.壹拾万元按月利率1.2%计算；2.壹拾万元按月利率2%计算；3.壹拾万元按月利率2%计算。2020年5月25日，苏文财申请诉前财产保全，交纳保全费3,000.00元，支付诉讼财产保全责任保险保险费2,483.96元。庭审中，苏文财与樊玉芝均表示利息数额以实际利息计算为准。经庭审调查，截至开庭之日即2020年7月8日，樊玉芝已经偿还借款利息124,200.00元。另查明，磐石市红旗岭镇东升养鸡场系依法成立的个体工商户，经营者为樊玉芝，组成形式为个人经营，成立日期为2014年3月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊玉芝向苏文财借款，樊玉芝对此并无异议，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方虽有部分借款未明确约定借款期限，但苏文财可以随时要求偿还。因樊玉芝至今未能偿还全部借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对苏文财要求樊玉芝偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，虽苏文财与樊玉芝对借款进行了对账，但双方均认可利息数额以实际利息计算为准，故借款利息应重新计算。苏文财主张2015年5月6日的100,000.00元借款在2015年5月6日至2020年4月6日期间的利息数额为70,800.00元（按月利1.2分计算），以后利息也是按照月利1.2分计算，不违反法律规定，亦未超出双方约定的利息计算标准，本院予以支持。苏文财主张2015年5月18日的两笔借款合计200,000.00元在2015年5月18日至2020年4月18日期间的利息数额共计236,000.00元（按月利2分计算），以后利息也是按照月利2分计算。因2015年5月18日两笔100,000.00元借款的利息分别约定为月利2分和月利1.2分，故苏文财要求全部按照月利2分计算，不符合双方约定，两笔100,000.00元借款的利息应分别按照月利2分和月利1.2分计算。经核算，2015年5月18日100,000.00元借款在2015年5月18日至2020年4月18日期间按月利2分计算的利息数额为118,000.00元；2015年5月18日100,000.00元借款在2015年5月18日至2020年4月18日期间按月利1.2分计算的利息数额为70,800.00元；以后的利息应分别以借款本金100,000.00元为基数，按月利2分计算，以借款本金100,000.00元为基数，按月利1.2分计算。因樊玉芝已偿还借款利息124,200.00元，故该款项应从樊玉芝应偿还的借款利息中予以扣除。关于王增亮应否承担连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，樊玉芝以其个人名义向苏文财所借款项金额明显超出家庭日常生活所需，故涉案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任应由债权人苏文财承担。苏文财虽提供了磐石市红旗岭镇东升养鸡场的个体工商信息，但该个体工商户的经营者为樊玉芝，组成形式为个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，个体工商户应以实际经营的主体承担法律责任，且案涉借款中有两笔借款（2011年9月28日的100,000.00元借款和2012年12月20日的100,000.00元借款）的实际借款时间早于该个体工商户的成立时间，苏文财并未提供充分的证据证明王增亮与樊玉芝共同从事了该个体工商户的生产经营，也未提供相应证据证明该债务系用于樊玉芝与王增亮的夫妻共同生活或者基于夫妻双方的共同意思表示，苏文财应承担举证不能的法律后果，故本院对苏文财要求王增亮对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于保全费和诉讼财产保全责任保险保险费的负担问题，保全费属于诉讼费用范畴，应由败诉方负担，故本院对苏文财要求樊玉芝承担保全费的诉讼请求予以支持，对苏文财要求王增亮承担保全费的诉讼请求不予支持；因双方未对诉讼财产保全责任保险保险费的负担事先做出约定，苏文财为实现财产保全目的，基于诉讼风险的不确定性而进行投保并支付保险费，该费用不属于违约后必然发生的损失。故本院对苏文财要求樊玉芝、王增亮承担诉讼财产保全责任保险保险费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、樊玉芝于本判决生效之日起三日内一次性偿还苏文财借款本金300,000.00元、利息135,400.00元（2015年5月6日的100,000.00元借款暂计至2020年4月6日的利息为70,800.00元；2015年5月18日两笔100,000.00元借款暂计至2020年4月18日的利息分别为：118,000.00元和70,800.00元，扣除樊玉芝已偿还的借款利息124,200.00元），此后的利息按以下方式分别计算至实际给付之日止：自2020年4月7日起以借款本金100,000.00元为基数按月利1.2分计算至实际给付之日止；自2020年4月19日起以借款本金100,000.00元为基数按月利2分计算至实际给付之日止；自2020年4月19日起以借款本金100,000.00元为基数按月利1.2分计算至实际给付之日止；二、驳回苏文财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,271.00元，保全费3,000.00元，由樊玉芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年八月十日书记员 卢志鸿