wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1117号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层，统一社会信用代码：911305000708258936。 负责人：赵瑜涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：安玉倩。 被告：祁新振，男，1986年10月8日出生，汉族，住威县。 被告：祁新雷，男，1989年1月22日出生，汉族，住威县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司诉被告祁新振、祁新雷、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人安玉倩、被告祁新振到庭参加诉讼，被告祁新雷、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向本院提起诉讼请求：依法判令被告返还我司前期垫付款34201.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日14时40分许，祁新振驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（承载范立志）沿光明路由东向西行驶至光明路与腾飞大街交叉口处，与沿腾飞大街由北向南李红霞驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成祁新振、范立志受伤，双方车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第000132号交通事故认定书，认定祁新振负事故的主要责任，李红霞负事故次要责任。后祁新振不服威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第000132号交通事故认定书，申请重新复核，经邢台市公安交通警车出具的刑公交复字（2017）第00323号交通事故复核结论维持原威县交警大队出具的事故认定书责任。冀Ｅ×××××号小型轿车系我司承保车辆，事故发生后我司车辆所有人通过诉讼程序起诉至邢台市桥东区人民法院，经桥东区人民法院出具（2019）冀0502民初1354号判决书判决我司赔偿车损44530元，诉讼费472.5元，评估费3000元，共计48002.5元，按照事故责任比例被告主责，需先在交强险项下赔付2000元，剩余部分按责任比例70%进行赔偿，共计金额34201.75元。根据《保险法》第60条之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，我司在向被保险人支付了上述保险赔偿金后，依法取得了向贵司代位请求赔偿的权利,望依法支持原告诉讼请求。 被告祁新振辩称，车辆发生事故后，我的车辆也有损失，也要求被告赔偿。对于原告起诉的事实与数额没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司书面答辩称，一、事故车辆冀Ｅ×××××驾驶员祁新振在事故发生后至今没有向保险公司报案，没有提供车辆及驾驶员的相关信息。该车辆是否存在套牌行为，是否是我公司承保被保险车辆，司机有无驾驶资格，均未核实清楚，是否属于保险责任尚未确定。原告应当提供被告司机祁新振的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据，证明投保情况及属于保险赔偿责任。二、经查，冀Ｅ×××××在我公司入有交强险，在被保险人及肇事司机向我公司报案，同时核实属于保险责任的前提下，原告诉求的损失，我公司在交强险财产损失两千元限额内赔偿，超出保险限额的其他损失，我公司不承担责任。 被告祁新雷未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月17日14时40分许，祁新振驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（承载范立志）沿光明路由东向西行驶至光明路与腾飞大街交叉口处，与沿腾飞大街由北向南李红霞驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成祁新振、范立志受伤，双方车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第000132号交通事故认定书，认定祁新振负事故的主要责任，李红霞负事故次要责任。后祁新振不服威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2017）第000132号交通事故认定书，申请重新复核，邢台市公安交通警察支队出具的刑公交复字（2017）第00323号道路交通事故认定复核结论维持了威县交警大队出具的事故认定书。冀Ｅ×××××号小型轿车的车辆所有人李志军为该车辆在原告处投保，事故发生后，李志军就该交通事故起诉至邢台市桥东区人民法院，经桥东区人民法院判决，原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿李志军车损44530元。原告于2019年9月21日实际赔付给李志军保险金44530元。冀Ｅ×××××号小型轿车行驶证登记的车辆所有人为祁新雷，实际车主为祁新振，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，保险期间为自2016年12月8日起至2017年12月7日。现原告要求被告按照事故责任比例返还垫付的保险金。以上事实，有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书及复核结论、评估费发票、鉴定评估结论报告书、（2019）冀0502民初1354号判决书、支付回执、保险单等证据在卷予以证实。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经邢台市桥东区人民法院判决原告赔偿李志军保险金44530元，并且原告已实际赔付完毕，原告依法取得保险人代位求偿权。冀Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告2000元，原告垫付的保险金剩余部分，被告祁新振应当按事故责任比例赔偿原告的损失，即按照70%的责任比例赔付给原告29771元。被告祁新雷为冀Ｅ×××××号车辆行驶证登记的车主，该车辆的实际所有人为祁新振，故祁新雷在本案中不承担责任。原告主张的诉讼费及评估费不在追偿范围内，本院不予支持。被告祁新振主张的其车辆损失，因未提交证据证明，本院不予支持，待证据充分后，被告祁新振可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司2000元； 二、被告祁新振赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司29771元; 三、被告祁新雷在本案中不负赔偿责任; 四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的其他诉讼请求。 以上给付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费327.52元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司20元，被告祁新振负担282.52元（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异728号案外人：杨贺，男，1987年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街215号E17。法定代表人：姜炘，系该公司经理。委托代理人：李辉，系该公司工作人员。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人杨贺对执行标的提出书面异议。本院审查期间，案外人杨贺于2020年8月26日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人杨贺撤回异议的申请，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨贺撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年八月二十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2651号原告：周作金，男，1961年11月20日出生，汉族，住沂源县。被告：李德刚，男，1977年9月19日出生，汉族，住沂源县。被告：周丽丽，女，1976年2月26日出生，汉族，住沂源县。原告周作金诉被告李德刚、周丽丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，并告知原告于收到预交案件受理费通知后七日内预交相应案件受理费。原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  焦云鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  葛 霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6601号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：张建，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人张建与原告李健借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院（2019）粵0305民初15718号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张建应承担案件受理费78.60元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年05月26日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，从（2020）粤0305执3546号中扣划被执行人张建名下存款人民币128.60元（含执行费人民币50元）,本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6601号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 炜 二〇二〇年八月十四日 书记员 薛创西
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2553号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。被告：上海德灵贸易有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号1601-006室。法定代表人：徐声远，执行董事兼经理。原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告上海德灵贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 玮二〇二〇年八月二十五日书记员 张慧玲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢342号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：郭华兵，男，1973年1月6日生，汉族，住成武县。 被执行人：陈东广，男，1979年4月27日生，汉族，住成武县。 被执行人：郭成献，男，1963年7月29日生，汉族，住成武县。 被执行人：李胜同，男，1981年4月12日生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东广、郭华兵、郭成献、李胜同金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）成商初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年08月04日向本院申请执行，本院于2020年08月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东广、郭华兵、郭成献、李胜同达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭腾飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执634号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地：东营市东营区宁阳路59号。统一社会信用代码913705027061631199。负责人：孙利玲，行长。被执行人：东营宏源机械设备有限公司。住所地：东营市东营区湖州路99号。统一社会信用代码：91370500772078780Q。法定代表人：张国杰，总经理。被执行人：东营国源新材料科技有限公司。住所地：东营市东营区湖州路99号。统一社会信用代码：91370500555233721F。法定代表人：张国杰，总经理。被执行人：张国杰，男，1956年12月16日出生，汉族，东营宏源机械设备有限公司总经理，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人东营宏源机械设备有限公司、东营国源新材料科技有限公司、张国杰金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月28日通过法院专递邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人收到但未履行义务。2.本院通过全国网络查控系统于2020年2月28日、4月10日、5月6日、6月9日、8月17日五次查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，冻结被执行人名下的银行账户，账户内余额资金较小；查封被执行人东营国源新材料科技有限公司、张国杰名下的车辆，因查找不到车辆下落，不具备处置条件，再未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，轮候查封被执行人东营国源新材料科技有限公司名下位于北二路26号10幢-无号房产、北二路26号楼3#厂房7幢-无房产二套，不具备处置条件；查封被执行人张国杰名下位于淄博××以南，东营市水利局内的土地一宗，查封土地有抵押，现正落实抵押情况，不具备处置条件。4、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执转破。5、在执行过程中，本院依法对被执行人东营宏源机械设备有限公司的法定代表人、东营国源新材料科技有限公司的法定代表人、张国杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案件款11000000元，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5217号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年八月二十五日书记员 赵佳琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2654号上诉人（原审被告）：黑龙江九汇投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街90-2号21层10号。法定代表人：段文滨，总经理。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海军，男，1965年2月6日出生，汉族，哈尔滨钢厂退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张治国，黑龙江翔基律师事务所律师。上诉人黑龙江九汇投资管理有限公司（以下简称九汇投资公司）因与被上诉人于海军合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九汇投资公司的法定代表人段文滨及其委托诉讼代理人万志刚，被上诉人于海军的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九汇投资公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判九汇投资公司不承担责任；3、由于海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。于海军在双方签订的基金管理协议没有到期的情况下，收回委托管理基金构成违约。依据合同法的规定，双方当事人应当按照合同约定的内容严格履行合同。双方在基金管理协议第一条第三款约定，甲方本次委托乙方基金管理期限最少为四个季度。从2018年8月5日到2019年8月5日。双方签订的基金管理协议第四条第二款中约定，甲乙双方应保证本协议如期履行，不得随意缩短基金委托期限，甲方如有此情况发生，损失部分由乙方自负。于海军在基金管理协议没有到期的情况下，要求九汇投资公司退还委托管理基金，已经构成违约。因此，其无权要求九汇投资公司给付约定的利息22,500元。同时，从2018年8月5日以后的银行流水来看九汇投资公司共支付于海军112,500元。一审判令九汇投资公司返还于海军62,900元没有事实依据。从九汇投资公司提交的证据来看，在2018年12月6日和2019年1月7日，九汇投资公司分别支付于海军80,000元和10,000元，一审法院判令给付于海军2018年8月5日至2019年8月5日利息5,850元没有事实和法律依据。于海军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，二审法院应依法驳回九汇投资公司的上诉请求，维持原一审判决。1、于海军提交的证据足以证明九汇投资公司拖欠于海军投资款62,900元。九汇投资公司的法定代表人段文滨承诺自2018年11月5日至给付日给付于海军投资款10万元，每月利息650元，共九个月即是2018年11月5日至2019年8月6日。九汇投资公司在一审答辩中自认于海军自2018年8月5日投资175,000元，九汇投资公司返还于海军投资款112,500元，实欠于海军63,000元。于海军认为九汇投资公司已返还112,600元，经法庭核对，九汇投资公司对其拖欠的投资款62,900元及每月给付于海军650元的事实都予以认可。于海军就按62,900元主张的。2、九汇投资公司内部管理基金协议中，第一条第三款约定，基金管理期限自2018年8月5日至2019年8月5日。于海军自2019年8月6日到法院起诉，主张权利，符合法律规定，也符合协议的约定，不存在基金管理协议没有到期的情形。3、九汇投资公司法定代表人段文滨承诺，自2018年10月5日至给付之日每月给付于海军650元。于海军向一审法院起诉请求：1、判令九汇投资公司返还于海军投入的资金62,900元；2、支付自2018年11月5日至2019年8月5日贷款利息5,850元，每月650元×9个月=5,850元。一审法院认定事实：2017年10月，于海军开始向九汇投资公司投资理财。截至2018年2月8日，于海军共计向九汇投资公司投入资金450,000元。九汇投资公司开始陆续返回于海军理财投资及利息。2018年8月5日，于海军与九汇投资公司签订九汇投资公司内部管理基金协议，约定将于海军投入的前期资金150,000及尚欠的利息25,500元结算作为于海军投资基金，共计175,500元，约定委托管理期限为四个季度（2018年8月5日至2019年8月5日），九汇投资公司给于海军出具了收据。后因于海军需医治眼睛，要求九汇投资公司返还投资款，九汇投资公司陆续返还于海军投资款112,600元，尚欠62,900元未返还。因于海军投资款200,000元来自中国平安人寿保险公司贷款，需每月偿还贷款利息，2018年11月5日，九汇投资公司法定代表人段文滨给于海军出具了书面承诺，内容是：于海军投资款人民币壹拾万元暂时用到2019年1月5日，平安贷款利息每月650元，由九汇投资公司还。一审法院认为，于海军与九汇投资公司签订的内部基金管理协议，不违反法律禁止性规定，应合法有效。于海军投资后因患病，九汇投资公司同意提前归还，并已经实际履行，是对管理协议履行的变更，现双方管理协议约定履行期限已过，九汇投资公司应当返还尚欠投资款629,00元。九汇投资公司法定代表人段文滨自愿承诺由九汇投资公司给付于海军每月650元利息，履行的是职务行为，故九汇投资公司应按该约定履行给付利息义务，于海军请求九汇投资公司给付2018年8月5日至2019年8月5日利息5,850元，具有事实根据，于法有据，予以支持。判决：一、判决生效后十日内，九汇投资公司返还于海军投资款62,900元；二、判决生效后十日内，九汇投资公司给付于海军利息5,850元。案件受理费1,519元，由九汇投资公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关案件事实予以确认。本院认为，于海军与九汇投资公司签订的内部基金管理协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。于海军患病后要求九汇投资公司归还投资款，双方虽未达成变更协议，但已经实际履行，应视为双方对提前返还投资款形成合意，对管理协议的履行进行了变更，现双方管理协议约定履行期限已过，九汇投资公司应当向于海军返还尚欠投资款。鉴于于海军起诉时仅主张返还投资款62,900元，故应以其所诉金额为准。九汇投资公司法定代表人段文滨自愿承诺由九汇投资公司给付于海军每月650元利息，属于职务行为，故于海军要求九汇投资公司给付利息5,850元的诉讼请求，本院予以支持。九汇投资公司认为于海军提前要求返款构成违约，不应给付利息，其主张与双方协议约定不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，九汇投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,519元，由上诉人黑龙江九汇投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 张 岩审判员 赵天宁二〇二〇年八月十七日法官助理周宇书记员陈思佳
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初1014号 原告：张广仁，男，1963年7月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX巷091号，农民。 被告：张运江，男，1955年12月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。 原告张广仁与被告张运江返还原物纠纷一案，本案于2020年5月11日立案受理后使用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告张广仁与被告张运江返还原物纠纷一案转为普通程序。 本裁定不可上诉，不可复议裁定。 审 判 长  刘保太 人民陪审员  牛金芳 人民陪审员  谢 茹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5847号上诉人（原审原告）：浙江大洪包装科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新仓镇金沙路388号。法定代表人：奚晓亮，执行董事。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智鹏，上海山田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海妤亦塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区置业路111号2号楼第二层楼。法定代表人：张之晨，总经理。委托诉讼代理人：郑骁，上海米谷律师事务所律师。上诉人浙江大洪包装科技有限公司（以下简称大洪公司）因与被上诉人上海妤亦塑胶制品有限公司（以下简称妤亦公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大洪公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持大洪公司一审诉讼请求。事实和理由：妤亦公司并无任何证据能够证明大洪公司明确表示放弃系争款项相应货款。一审法院依据发票签收时间、付款时间并非同时发生，推定大洪公司作废发票是放弃相应金额的债权，缺乏法律依据。妤亦公司辩称，不同意大洪公司上诉主张。双方系长期合作关系，妤亦公司2018年得知，大洪公司在双方交易中货物价格高于市场平均价三成以上，经协商，双方合意选取了系争三张发票作废，相应金额货款不再支付。一审法院查明如下事实：2018年12月30日大洪公司开具销售方为大洪公司、购买方为妤亦公司的浙江增值税专用发票三张，其中编号为10116842的发票金额为110,454.30元，编号为10116844的发票金额为113,017.20元，编号为10116845的发票金额为110,052.60元。妤亦公司实际未收取上述发票。大洪公司另提供送货单17张。妤亦公司人员在《浙江大洪包装科技有限公司发票确认书》两份（编号0000075、0000076）上签字，其中编号为0000075的确认书上第1、3、4序列的开票金额（“110454.3”、“113017.2”、“110052.6”）被划去，大洪公司法定代表人另手写“三张发票作废”并签名。大洪公司另于2018年9月20日、9月21日、12月30日、12月31日向妤亦公司开具7张浙江增值税专用发票（编号20801250、20863877、20863878、20863879、20863880、10116843、10119691），价税合计488,009.45元。妤亦公司于2019年4月19日、4月29日向大洪公司支付了上述6张发票相应的款项488,009.45元。妤亦公司提供2019年3月28日大洪公司法定代表人与其人员就妤亦公司发给大洪公司的《企业询证函》事宜微信沟通记录。其中妤亦公司人员称“之前我收到了一份这个单子，财务那边对了一下金额不对，应该是488009.45元”“金额不对的单子不能敲章啊”。大洪公司法定代表人称“那个时候不是先开了票，然后取消的么。。我们截止的是12月份。。你们情况说明下一下就行。。没关系的”。妤亦公司人员称“我这边问了财务她说不能敲章，你们要和审计那边说一下，要不从重新做一张”。大洪公司法定代表人称“直接在不符这里盖章也不行？”一审法院认为，双方当事人未签订书面合同。大洪公司称系根据妤亦公司的要求提供印刷品，妤亦公司亦表示大洪公司根据妤亦公司的订单要求提供产品，故双方系承揽合同关系。本案双方的争议在于2018年12月30日大洪公司开具给妤亦公司的三张浙江增值税专用发票（编号10116842、10116844、0116845）相应的金额是否应当支付。有妤亦公司人员签字的编号为0000075《浙江大洪包装科技有限公司发票确认书》中第1、3、4序列的开票金额（即“110454.3”、“113017.2”、“110052.6”）被划去，且大洪公司法定代表人另手写“三张发票作废”并签名，被划去开票金额的三张发票就是双方现争议的三张发票。大洪公司亦表示双方现争议的三张发票，大洪公司最终带回，实际未交付给妤亦公司。从2019年3月28日大洪公司法定代表人与妤亦公司人员就妤亦公司发给大洪公司的《企业询证函》事宜的微信沟通记录来看，妤亦公司人员确认的付款金额就是双方无争议的7张发票的总金额，而大洪公司法定代表人的表述也说明确实存在作废争议的三张发票的事实。大洪公司称因为妤亦公司当时未付款，所以将三张争议发票带回，但从妤亦公司的付款情况来看，妤亦公司并非是签收发票的同时即付款，故即使妤亦公司当时未付款，大洪公司也无需取回发票，更无需在确认书上注明作废发票。从证据高度盖然性而言，妤亦公司的陈述更具有可信性，即双方达成一致意见，由大洪公司将争议的三张发票带回，并在确认书上注明作废，妤亦公司无需再向大洪公司支付该三张发票的款项。现大洪公司要求妤亦公司支付该三张发票的款项及利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回大洪公司的诉讼请求。一审案件受理费6,421元，减半收取计3,210.50元，财产保全费2,187元，共计5,397.50元，由大洪公司负担。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为，大洪公司2018年12月30日开具给妤亦公司的三张增值税专用发票（编号10116842、10116844、0116845）相应的金额是否应当支付。本案已查明事实有，截至2018年12月31日，大洪公司已完成全部821,533.55元货品的交货义务，并已开具相应增值税发票。大洪公司法定代表人在涉案发票确认书上手写“三张发票作废”并带回该三张发票。在双方2019年3月28日微信沟通及《企业询证函》中，妤亦公司提出截至2018年12月31日应收账款并非821,533.55元，而是488,009.45元。本案中，双方虽未明确约定系争三张发票对应款项333,524.10元无需支付，但大洪公司对其将已开具的三张发票注明作废并带回未能给出合理解释。在妤亦公司提出应付账款为扣除该三张发票金额之488,009.45元时，大洪公司并非没有作出意思表示，而是明确表示“你们情况说明一下就行，没关系的”以及“直接在不符这里盖章也不行？”直至本案起诉前，大洪公司从未向妤亦公司提出仍有系争金额之款项还需支付。大洪公司上述行为表明，其对妤亦公司主张的双方涉案交易账款应按488,009.45元结算并无异议。一审法院认定妤亦公司的主张合理可信，即双方已协商一致系争三张发票相应货款333,524.10元无需支付，并无不当，本院予以认同。大洪公司主张妤亦公司还应支付该款项，应不予采纳。综上，大洪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,421元，由上诉人浙江大洪包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年八月十九日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1752号 原告：王卫，男，1967年7月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县环宇荞麦制品有限公司，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722339985689Q。 法定代表人：张籍蕴,经理。 委托诉讼代理人:张文忠，男，1952年12月22日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。 原告王卫与被告长岭县环宇荞麦制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫、被告长岭县环宇荞麦制品有限公司委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫向本院提出诉讼请求：要求被告立给付原告工资欠款61,000元。事实和理由：2015年3月，原告就业于被告岭县环宇荞麦制品有限公司，工种为磨面工，月工资6,000元。被告拖欠原告2015年3月份至2018年12月份工资合计61,000元，被告给原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付。 长岭县环宇荞麦制品有限公司承认王卫提出的全部诉讼请求，同意还款，但表示目前没有还款能力。 本院认为，长岭县环宇荞麦制品有限公司承认王卫在本案中主张的事实，故对王卫主张的事实予以确认。对于王卫要求长岭县环宇荞麦制品有限公司给付工资款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告长岭县环宇荞麦制品有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告王卫工资欠款61,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告长岭县环宇荞麦制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱佳祺
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2552号   原告：段文全，公民身份号码×××，男，1980年8月23日出生，汉族。   被告：青海贯美商贸有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区建国路x号x号楼x-xxx号商铺。   法定代表人：巴桑才仁，该公司总经理。   被告：孙文东，公民身份号码×××，男，1985年9月16日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告段文全与被告青海贯美商贸有限公司、孙文东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文全到庭参加诉讼，被告青海贯美商贸有限公司法定代表人巴桑才仁、被告孙文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告段文全向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告运费2905元，罚款200元，合计3105元；2、请求被告支付原告在讨要运费期间产生的误工费800元、车费200元，合计1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，二被告雇佣原告驾驶自己的车辆从桥头镇大煤洞拉运沙土到桥头镇中铁十一局修建高速公路工地，被告孙文东承诺付款方式为原告拉完10000方沙土，被告付8000方运费，剩余运费完成工作任务后一次性支付。之后原告按照被告的要求拉运沙土，拉运几天，因被告的原因停运，原告要求被告给付运费，被告以没有钱为由拒绝给付。直到2020年6月25日，被告孙文东给原告打了欠条一张，约定在7个工作日内给付原告运费及罚款，到期后被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告段文全针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：   1.身份证复印件1份，拟证明原告身份及主体适格的事实；   2.欠条1份，拟证明原告受被告青海贯美商贸有限公司及孙文东雇用，向被告青海贯美商贸有限公司指定的桥头镇中铁十一局修建高速公路工地运送沙土及被告欠付原告运费的事实；   3.照片1张，拟证明原告受被告青海贯美商贸有限公司雇用为其运送沙土的事实；   4.保证书1份，拟证明被告承诺车辆在运输中的违规违章罚款由青海贯美商贸有限公司承担及每运输10000方沙土给付8000方的运费，余2000方运费于工程完工后一次性付清的事实。   被告青海贯美商贸有限公司法定代表人巴桑才仁、被告孙文东未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交答辩状及相关证据，对原告段文全提交的证据视为放弃质证的权利，对原告段文全提交的证据本院依法认定为有效证据并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下，2020年6月8日，原告段文全受二被告雇用后，原告段文全驾驶自己的车辆从本县桥头镇大煤洞到桥头镇煤炭交易市场后的中铁十一局修建高速公路的工地运送沙土，被告孙文东承诺车辆在运输中的违规违章罚款等由青海贯美商贸有限公司承担，每车拉运不低于21.8立方米，结算方式为每运送10000方沙土，给付8000方的运费，余2000方运费于工程完工后一次性付清。之后在原告段文全的车辆上粘贴了贯美公司字样，原告段文全运送几天后，因被告的承诺无法实现而被迫停工，原告段文全等人要求被告给付运费，被告孙文东于2020年6月25日向原告段文全出具欠条一份，承诺在7个工作日之内将欠款一次性付清，到期后因没有给付运费，原告段文全向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告孙文东给付原告段文全运费1429元及诉讼费25元。   本院认为，原告段文全与被告青海贯美商贸有限公司、被告孙文东之间已经形成运输合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告段文全按照要求完成运输工作，被告应及时、足额给付运费。原告段文全要求被告给付误工费及车费的诉讼请求，因其没有向本院提交相关证据，本院不予支持。对于违章罚款等，虽然原、被告双方有约定，但其约定不符合法律、行政法规的规定，其请求本院亦不予支持。   综上所述，原告段文全要求被告青海贯美商贸有限公司、孙文东给付运费的诉讼请求应予支持，要求给付误工费、车费及违章罚款等的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海贯美商贸有限公司、孙文东给付原告段文全运费2905元，除已给付的1429元外，剩余1476元于本判决生效之日起十日内给付清；   二、驳回原告段文全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青海贯美商贸有限公司、孙文东负担（已给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张炳德     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 马昕雨   书记员 周万杰   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19386号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁志康,男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告袁志康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申433号再审申请人（原审被告）：山东汇鲁房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：张五岳，总经理。委托诉讼代理人：张林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：于占猛，男，该公司职工。被申请人（原审原告）：苏晓东，男，1971年8月27日生，汉族，军队退休干部，住济南市。再审申请人山东汇鲁房地产经纪有限公司（以下简称汇鲁公司）因与被申请人苏晓东房屋租赁合同纠纷一案,不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0102民初1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。汇鲁公司申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。2019年7月汇鲁公司业务员电话通知苏晓东提前解除合同，并且明确表示不再履行合同，涉案房屋钥匙交付苏晓东，合同已经终止，判决继续履行合同对汇鲁公司显失公平。本院认为，原判依据汇鲁公司与苏晓东签订的《房屋委托出租合同》约定，认为汇鲁公司没有按照合同约定以书面形式提前30天通知苏晓东单方解除合同，双方未就解除合同达成一致意见，不能根据交付房屋钥匙的行为认为双方的租赁合同解除的认定并无不当。再审申请人汇鲁公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东汇鲁房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年八月二十五日书记员  姜蒙蒙
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执1743号申请执行人张宝军与被执行人王龙房屋租赁合同纠纷一案，神木市人民法院（2020）陕0881民初1757号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张宝军向本院申请执行，请求由王龙给付张宝军租金4600元，并负担案件受理费50元及执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书后，被执行人王龙已将租金4600元支付申请执行人，案件受理费50元及执行费50元由申请人自愿负担。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，且申请执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执1743号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1943号之一 申请执行人：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：周全洪，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周茂林，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李永富与被执行人周全洪、周茂林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初3731号民事判决已发生法律效力，判令被执行人周全洪、周茂林在判决生效后十日内向申请执行人李永富支付货款157000元及利息。因被执行人周全洪、周茂林未按上述法律文书履行义务，申请执行人李永富向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月13日向被执行人周全洪、周茂林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周全洪、周茂林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周全洪、周茂林纳入失信被执行人名单以及并对其进行限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周全洪、周茂林名下财产情况如下： 一、查明被执行人周全洪、周茂林在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已于2020年8月10日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人周全洪、周茂林在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人周全洪在车辆管理所登记有川Ｒ×××××长安牌汽车一辆，本案已予以查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人周全洪、周茂林在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人周全洪、周茂林在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周全洪、周茂林居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周全洪、周茂林可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李永富告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永富明确表示暂不能向本院提供被执行人周全洪、周茂林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周全洪、周茂林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周全洪、周茂林负有继续向申请执行人李永富履行债务的义务，被执行人周全洪、周茂林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永富发现被执行人周全洪、周茂林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨 钦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2550号之四申请执行人：李某，男，1958年9月23日出生，汉族，住汝州市陵头镇申坡村6组，公民身份号码：410482195809234414。被执行人：王某，男，1971年4月24日出生，汉族。住汝州市风穴路办事处城北村石岗村116号。公民身份号码：4104821971××××××××。关于李某申请执行王某合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初9271号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王树卫支付李某工资款33400元和案件受理费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王某名下账户有存款3850元，本院已对上述存款扣划完成。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人王某名下无房产、不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人王树卫名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余29600元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王树卫负有继续向申请执行人李占方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月七日书记员  高攀超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5292号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:殷桂香，女，1973年8月4日出生，汉族，安徽运泰交通发展有限公司芜湖县客运分公司职工，住安徽省芜湖县。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行与被告殷桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告殷桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金134822.51元,并支付截至2020年6月17日的利息9890.76元及2020年6月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按合同利率计算)。事实和理由：2019年6月6日,被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》(合同编号:平银芜湖分行个信贷字2019第RL20190606001558号)。被告在合同项下可获得不超过51万元的授信额度,授信额度项下的任何一笔贷款业务,均应由被告提出贷款申请,贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过5年。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。同日,被告向原告申请16万元贷款,原告审核同意后于10日发放。该笔贷款月利率1.4%;贷款期限36个月;还款方式为等额还款;首次还款日为2019年7月10日,每月还款日为10日。然被告还款期内发生逾期还款行为至今未能消除。原被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约为被告提供贷款,被告逾期还本付息已构成违约,原告有权依约要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息,被告同时还需承担相应的违约责任。 被告殷桂香没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告殷桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。截至2020年8月10日，被告殷桂香尚欠原告借款本金134822.51元，利息（含罚息、复利）14290.67元。 本院认为：原被告之间签订的借款合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依据借款合同向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时归还借款本息，没有归还借款本息，责任在被告。原告要求被告归还借款本息，并支付罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷桂香于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金134822.51元、利息（含罚息、复利）14290.67元（截至2020年8月10日）及自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利,按合同约定利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1597元，由被告殷桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 年八月十七日二0二0年八月十七日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初105号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张卫国，男，1995年5月7日出生，汉族，山西省盂县人，大学文化，农民，群众，住盂县，2020年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张卫国犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人张卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月13日至17日，被告人张卫国在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，利用被害人急于购买额温枪、口罩的心理，在没有现货和相应货源的情况下，通过百度贴吧、微信等社交平台发布出售额温枪、口罩的虚假消息，采取发送个人身份信息等方式骗取被害人信任，先后骗取齐某、杨某、周某、李某、张某购买额温枪、口罩货款共计90010元，所得款项均被其用于偿还个人欠款，并未给被害人发货或退钱。现分述如下： 1、2020年2月13日上午11时许，被告人张卫国谎称以240元／个的价格向齐某出售额温枪144个，骗取齐某34560元。 2、2020年2月15日晚，被告人张卫国谎称以360元／个的价格向张某出售额温枪100个，后杨某委托张某以380元／个的价格购买额温枪100个，并将38000元分五次转给张某，张某收款后分三次向张卫国支付35000元。 3、2020年2月15日19时许，被告人张卫国谎称以3.3元／个的价格向周某出售口罩3000个，骗取周某9900元。 4、2020年2月17日13时许，被告人张卫国谎称以2.9元／个的价格向李某出售口罩2000个，骗取李某5800元。 5、2020年2月14日20时许，被告人张卫国谎称以3.8元／个的价格向张某出售口罩1000个，骗取张某3800元；2月16日17时许，被告人张卫国又谎称以3.8元／个的价格向张某出售口罩250个，骗取张某950元。 公诉机关认为，被告人张卫国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张卫国有期徒刑四年，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人张卫国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张卫国系被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家人代为退赔了被害人齐某、杨某、周某、李某、张某的全部损失，被害人齐某、杨某、周某、李某、张某对被告人的行为表示谅解。随案移送ｉｐｈｏｎｅ7ＰＬＵＳ手机一部、ＯＰＰＯ手机一部、浦发银行卡一张、被告人张卫国的二代居民身份证一张。 本院认为，被告人张卫国以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，利用网络多次骗取他人财物共计90010元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；其多次实施诈骗，从重处罚；其利用互联网发布虚假信息，向不特定的多数人实施诈骗，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的iphone7PLUS手机一部、OPPO手机一部、浦发银行卡一张系作案工具，应予没收；二代居民身份证一张应返还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2024年3月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、随案移送的iphone7PLUS手机一部、OPPO手机一部、浦发银行卡一张予以没收，二代居民身份证一张返还给被告人张卫国。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  刘伟苹 人民陪审员  赵会静 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭家琦
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初295号公诉机关项城市人民检察院。被告人孔春德，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址河南省项城市。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月19日被项城市公安局取保候审。于2020年8月11日被本院决定继续取保候审。辩护人韩文成，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉〔2020〕254号起诉书，指控被告人孔春德犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员付志勇出庭支持公诉，被告人孔春德及其辩护人韩文成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日18时40分许，孔春德驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿项城市工业南路由南向北行驶至千佛阁办事处位营村路段时，撞到对向行驶由郭心同驾驶的电动车，致郭心同当场死亡。肇事后孔春德将车停在事故现场附近，弃车离开现场。2020年3月19日，孔春德投案自首。项城市公安局交警大队认定，孔春德负事故全部责任。2020年4月10日，双方刑事和解。公诉机关认为，被告人孔春德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案、如实供述所犯罪行，成立自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。双方已刑事和解，酌情可以从轻处罚。被告人孔春德认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑三年缓刑三年。公诉机关提交了户籍证明、无违法记录证明、出警经过、投案到案经过、孔春德驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果、郭心同身份证复印件及户口本复印件、120指挥中心记录、豫Ｐ×××××车辆保险单、交通事故认定书、刑事案件和解协议、谅解书、收条、被告人的住院病历、住院证及通话记录；证人任某、朱某、郭某证言；被告人孔春德的供述和辩解；郭心同尸检报告；河南威盾司法鉴定中心关于痕迹鉴定的鉴定意见；现场勘验查笔录等证据证实。被告人孔春德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理中也无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有坦白情节，有自首情节，并与被害方达成刑事和解，赔偿被害方损失，并取得被害方的谅解，并愿意认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孔春德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人有自首情节，并与被害方达成刑事和解，赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，并愿意认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。被告人自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属于自首，并与被害方达成刑事和解，赔偿被害方损失、取得被害方谅解、自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孔春德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  解普刚审判员  张东华审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十六日书记员  李文杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执973号申请执行人：邱朝辉，男，1968年7月7日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被执行人：赵双艳，女，1970年7月18日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被执行人：闫洪斌，男，1970年12月21日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。本院在执行邱朝辉与赵双艳、闫洪斌借款合同纠纷一案中，赵双艳、闫洪斌应于判决生效后三日内偿还邱朝辉28万元及利息（从2019年4月1日起按月2%计算利息至本息付清止）。案件受理费2750元，诉讼保全费2020元，由赵双艳、闫洪斌负担。我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  周金峰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4420号之一 原告：常州海洲医用橡塑有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MM5Y09X，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村。 法定代表人：倪兴华，执行董事。 被告：杨锋，男，1976年9月6日生，汉族，住河南省邓州市。 被告：吴太鹏，男，1985年8月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告常州海洲医用橡塑有限公司与被告杨锋、吴太鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常州海洲医用橡塑有限公司撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告常州海洲医用橡塑有限公司负担。 审判员  邓建华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苏佳丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1904号原告：盐城市大丰国特机械制造有限公司，统一社会信用代码913209827641736652，住所地盐城市大丰区西团大龙工业园区。法定代表人：杨华金，该公司经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：吕锦方，女，1966年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰国某机械制造有限公司（以下简称国某公司）与被告吕锦方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国某公司法定代表人杨金华及委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。被告吕锦方经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8000元，并承付该款自2020年4月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间有买卖抛丸机配件往来，被告向原告赊购抛丸机配件。2007年2月28日，双方对账确认被告结欠原告货款8000元，被告向原告出具欠条一份。后原告对此要求被告还款，被告均未偿还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告吕锦方未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，本院审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间有买卖抛丸机配件往来，被告向原告赊购抛丸机配件。2007年2月28日，双方对账确认被告结欠原告货款8000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠杨华金货款捌仟元整（8000）。”后经原告多次催要，被告未能还款。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方间存在事实上的买卖抛丸机配件合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告结欠原告货款8000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。原、被告未约定货款给付时间，被告应在原告催要后及时给付，现被告拖延不付构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还货款8000元，并承付该款自2020年4月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕锦方于本判决生效后10日内偿还原告盐城市大丰国特机械制造有限公司货款8000元，并承付该款自2020年4月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕锦方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  翟长乐人民陪审员  徐启干二〇二〇年八月十八日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执319号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人刘锋，系该行董事长。被执行人宜城市武湖禽业有限公司。住所地宜城市郑集镇红星村。法定代表人李克勤，该公司经理。被执行人刘发波，男，生于1970年10月11日，汉族，住宜城市。2020年3月18日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鄂0684民初1928号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜城市武湖禽业有限公司偿还借款本金6000000元及利息、罚息（借款本金6000000元从2016年6月17日起至2017年6月17日止，按年利率10.836%计算，扣除已偿还利息926907.79元；罚息从2017年6月18日起至付清之日止，按年利率16.254%计算）；律师代理费20000元，由被执行人宜城市武湖禽业有限公司承担；依法评估、拍卖（或变卖）被执行人宜城市武湖禽业有限公司的不动产[土地使用权证号为：宜城国用（XX）第XX号，面积36675.9平方米；房产证号为：宜城市房权证郑集字第XX号，面积9330.88平方米]。拍卖、变卖款优先偿还宜城市武湖禽业有限公司借款本金6000000元、相应利息、罚息、律师代理费20000元及实现债权产生的费用；被执行人刘发波对宜城市武湖禽业有限公司在申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及相应利息、罚息及律师代理费承担担保责任，在宜城市武湖禽业有限公司抵押资产变现清偿后，不足部分由被执行人刘发波承担连带清偿责任，刘发波承担连带清偿责任后，可依法直接向被执行人宜城市武湖禽业有限公司进行追偿。本院立案后，于2020年3月20日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人宜城市武湖禽业有限公司在金融部门的存款6000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2299号原告：张桂华，女，1948年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：中朴集团有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇北环路18号。法定代表人：朱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：张学生，男，1979年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张桂华与被告中朴集团有限公司（以下简称中朴公司）、张学生提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托诉讼代理人周玲、被告中朴公司的委托诉讼代理人王树成到庭参加诉讼,被告张学生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失93033.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月去被告中朴公司由被告张学生负责的花木队打工。2018年5月19日上午5时许，原告乘坐被告张学生安排接送工人上班的汽车，被送至扬州市开发区吴州东路与东风河路交叉路口南侧绿化带，进行绿化作业。当日上午10时许，在附近作业的挖掘机撞倒电线杆砸中原告，致其身体受伤。原告第一次住院期间产生的医疗费已经法院判决。后原告向法院申请伤残鉴定，被鉴定为十级伤残，现就产生的损失诉至法院，望判如所请。被告中朴公司辩称，被告张学生承揽被告中仆公司的花木工程，在承揽具体业务的同时应承担相应的安全风险责任。原告受雇于被告张学生，在作业过程中受伤，应当由被告张学生承担赔偿责任，被告中朴公司不承担赔偿责任，请求法庭驳回对被告中朴公司的起诉。被告张学生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中朴公司承接了扬州经济开发区吴州东路的道路绿化工程，该道路的建设工程是由案外人临港公司负责。被告张学生承揽被告中朴公司部分工作后雇佣原告等人施工。根据被告中朴公司的每日工作计划和安排，被告张学生将原告等人送至指定场所施工，被告中朴公司有相关工作人员在现场指挥和安排。原告等人的工作内容包括栽苗、移树、铺草坪及整地等。被告中朴公司向被告张学生按每人每日80元至90元支付报酬，被告张学生在扣除伙食费等后向原告等人按每人每日52元给付报酬。被告张学生记录原告等人的出勤情况和被告中朴公司结算，然后再和原告等人结算。2018年5月19日上午，临港公司工作人员在进行沟渠施工时，发现有棵树木妨碍施工需要移植，遂联系了被告中朴公司工作人员王强。王强安排原告等人进行树木移植，并请现场挖掘机驾驶员冯开棉帮忙。冯开棉用挖掘机将树木移开后，在调转机械臂时，拉断了水泥电线杆，水泥电线杆倒下时砸伤了原告。原告受伤后被送至扬州友好医院救治，住院29天，出院诊断为：右侧胫骨平台骨折、右足跖骨骨折等。后原告又于2019年7月23日至扬州市江都区大桥中心卫生院治疗，进行二次手术，住院6天，出院诊断为：取除右肱骨骨折内固定装置、取除右胫骨骨折内固定装置。经原告申请和本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2020年3月20日对原告伤残等级及三期作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张桂华，因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折等，遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。2020年4月16日,扬州市江都人民医院司法鉴定所出具情况说明，说明由于工作人员疏忽，误将被鉴定人致伤原因写为“因交通事故致伤”，实为被重物砸伤，特此更正。另查明，2019年2月19日，原告曾诉至本院，要求两被告赔偿原告医疗费44297.03元。本院于2019年11月16日作出（2019）苏1012民初1660号民事判决书，判决被告中朴公司对原告的损失承担45%的赔偿责任，被告张学生对原告的损失承担45%的赔偿责任。该判决已生效。现原告再次诉至本院，要求两被告赔偿其他各项损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告张学生之间存在劳务关系，被告张学生和被告中朴公司之间存在劳务承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”具体到本案，原告在劳务过程中受伤，被告张学生未尽到安全管理和监督义务，被告中朴公司工作人员在现场直接指挥和协调，且在此过程中，未尽到安全监管和注意义务，均存在过错，应承担相应的赔偿责任。而原告工作时，未及时留意身边情况，自身也存在过错。关于责任份额，本院根据各自的过错及原因力大小，认定原告自己承担10%的责任，被告张学生承担45%的赔偿责任，被告中朴公司承担45%的赔偿责任。对原告因事故产生的损失，除前案已经处理的外，本院对其他损失认定如下：1、医疗费9198.89元；2、住院伙食补助费1400元（35天×40元/天）;3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费5550元（35天×80元/天+55天×50元/天）；5、误工费，参照被告张学生每日给付原告52元工资的标准及每月平均上班天数等情况，本院酌定每日工资标准为50元，故误工费为13500元（270天×50元/天）;6、残疾赔偿金，至鉴定之日，原告系71周岁，故该项损失为47214.14元（52460.16元/年×9年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2110元；9、交通费400元；10、陪护床费310元。以上损失合计87383.03元。综上所述，根据各自的责任大小，在前期应给付的赔偿款外，本案中，被告中朴公司尚应赔偿原告39322元（87383.03×45%）（小数取整），被告张学生尚应赔偿原告39322元（87383.03×45%）（小数取整），剩余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中朴集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂华损失39322元；二、被告张学生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂华损失39322元；三、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元，由原告张桂华负担65元，被告中朴集团有限公司负担175元，被告张学生负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇二〇年八月二十五日法官助理 王琼书 记 员 栾振
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1658号申请执行人周建杰,男,1965年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟彬，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周建杰与被执行人翟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏0382民初2577号民事判决书：被告翟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周建杰借款本金2万元及利息（依本金2万元，按月利率1.5%计算，自2012年1月11日起至借款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟彬负担。2020年5月6日，申请执行人周建杰以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月7日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人江苏银行有小额存款，本院已经进行网上冻结，被执行人无其他银行存款。3、本院于2020年5月7日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××福田牌农用车一辆，因价值不大，且无法查找下落，本院未进行查封。4、本院于2020年5月27日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、2020年5月29日，到被执行人家查询，被执行人家中无人。6、执行过程中，本院于2020年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年8月5日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人江苏银行60310166009595678有部分存款，本院已经扣划4237.97元，并交付申请执行人，被执行人无其他银行存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年八月二十六日书记员 刘明浩
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执479号申请执行人白银长城汽车销售服务有限公司。被执行人沈文东。申请执行人白银长城汽车销售服务有限公司与被执行人沈文东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初2211号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈文东未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银长城汽车销售服务有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人沈文东的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，未查控到可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人沈文东采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16435号原告：潘启华，女，1989年9月19日生，汉族，住四川省。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，执行董事。原告潘启华诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告潘启华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘启华撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆正二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7192号被执行人：历成轩，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。北京市昌平区人民法院与历成轩罚金一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）京0114刑初479号法律文书已发生法律效力。我院于2020年8月4日立案执行，执行案号为(2020)京0114执7192号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人历成轩邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人历成轩名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的1万元，已执行0元，尚有1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人历成轩纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人历成轩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初479号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十一日书记员 田慧娟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2263号 原告：张晓琴，女，汉族，1965年4月生，景泰县村民，住景泰县。 被告：余怡静，女，汉族，出生日期不详，住址户籍不详。 原告张晓琴与被告余怡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。 原告张晓琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币50000元。事实和理由：2014年5月16日，被告由于资金紧张，经他人介绍从原告处借款50000元。被告向原告出具了借条。后经原告向被告主张归还该项借款，被告直至今日没有偿还，且已无法联系。为维护合法权益，现依法起诉。 本院经审查认为，原告起诉被告余怡静，不能提供余怡静的户籍所在地、住址、身份信息。原告的起诉不符合有明确的被告的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张晓琴的起诉。 案件受理费525元，退回原告张晓琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年八月三日 书记员  张廷国
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初972号 原告：迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县城关喜峰中路88号，统一社会信用代码：91130227798409146G。 法定代表人：李志强，系联社理事长。 委托诉讼代理人：剧志勇，男。 代理权限：特别授权。 被告：迁西县新集镇南台村村民委员会，地址:迁西县新集镇南台村。 法定代表人：王瑞山，系该村村民委员会主任。 原告迁西县农村信用合作联社（下称迁西信用社）与被告迁西县新集镇南台村村民委员会（下称南台村委会）借款合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人剧志勇到庭参加诉讼，被告南台村委会法定代表人王瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迁西信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁西县新集镇南台村民委员会偿还所欠我联社借款本金86600元及到还清之日利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告南台村委会在我联社借款14笔，借款本金86600元，均为信用社借款。借款到期后我联社曾多次找到被告进行催收，但被告均未履行偿还借款本息责任。为维护原告的合法权益，根据我国的相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告南台村委会发表答辩意见为：1.该几笔欠款我村委会并无相关记录，怀疑其真实性；2.所有欠款已过诉讼时效；3.请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的借款借据14份14页复印件，上面盖有原被告双方公章，内容真实来源合法，本院予以采信；2.对于原告提交的贷款催收通知书18份18页，内容真实来源合法，本院予以采信。 经审理查明，被告南台村委会在原告迁西信用社借款14笔，借款本金共计86600元，用途为购买机械等。该14笔借款具体为：1、1989年5月30日一笔借款本金金额为3000元，约定月利率为24‰；2、1988年9月19日一笔借款本金金额为20000元，约定月利率12.48‰；3、1989年1月8日一笔借款本金金额为7000元，约定月利率14.04‰；4、1989年2月22日一笔借款本金金额为15000元，约定月利率21‰；5、1989年3月14日一笔借款本金金额为2000元，约定月利率21‰；6、1989年3月20日一笔借款本金金额为3000元，约定月利率21‰；7、1989年3月24日一笔借款本金金额为2000元，约定月利率24‰；8、1989年4月19日一笔借款本金金额为2000元，约定月利率24‰；9、1989年4月19日一笔借款本金金额为3000元，约定月利率24‰；10、1989年5月3日一笔借款本金金额为4100元，约定月利率24‰；11、1989年6月12日一笔借款本金金额为12000元，约定月利率24‰；12、1989年8月1日一笔借款本金金额为2000元，约定月利率24‰；13、1989年9月29日一笔借款本金金额为10000元，约定月利率24‰；14、1990年1月17日一笔借款本金金额为1500元，约定月利率21.67‰。以上14笔借款到期后原告迁西信用社曾多次找到被告进行催收，但被告均未履行偿还借款本息责任。 本院认为，原、被告双方签订的14笔借款协议系双方真实意思表示，内容合法，双方应当依据借款合同履行各自的义务。被告虽主张该14笔借款已过诉讼时效，但原告提交的贷款催收通知书已足以证明诉讼时效中断，最后一次催要的时间是2018年6月8日，催收通知书上有村委会的公章，根据诉讼时效的规定，原告迁西信用社在2020年5月22日提起诉讼，未过诉讼时效，因此，对被告的主张本院不予支持。原告主张要求被告偿还借款总计金额86600元及到还清之日的利息，有相关借款协议及放款借据佐证，本院予以支持。综上，被告迁西县新集镇南台村民委员会应偿还原告迁西县农村信用合作联社14笔借款总计86600元，并按每笔借款协议约定计算利息自借款之日始至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告迁西县新集镇南台村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告迁西县农村信用合作联社借款本金合计86600元，并自借款之日始至借款还清之日止按照双方每笔借款协议约定计算利息。 案件受理费1965元，收取982.5元，由被告迁西县新集镇南台村民委员会承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执731号 申请执行人：北京齐力佳科技有限公司，社会统一信用代码91110108743302720H，住所地北京市海淀区北四环路9号210409。 法定代表人：梁勇。 被执行人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区祠山路30号。 法定代表人：井力敏。 申请执行人北京齐力佳科技有限公司与被执行人芜湖康卫生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初5226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案强制执行，立案标的额280000.00元。 在执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书。由于被执行人还涉及其他民事执行案件，本院另案对其公司厂房、土地、机械设备等进行了评估拍卖，二次流拍后，另案债权人同意以物抵债，以物抵债及拍卖后有余款，经债权人协商一致，本案分得138128.40元（包括诉讼费4000元）。经查，被执行人已歇业，通过执行网络查控系统查询被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等未发现其他可供处置的财产；经电话约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特199号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：张志祥，男，汉族，1960年1月10日出生，住北京市顺义区。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人张志祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2812-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清。张志祥原系新月驾驶公司职工，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付张志祥工资，张志祥提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金。2.仲裁裁决法律适用不当。顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。张志祥未出庭，其书面辩称同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请请求。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2812-1号裁决：新月驾驶公司于裁决生效之日起3日内支付张志祥2020年1月工资1500元。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，用以证明2019年公司处于亏损状态。2.新月驾校截图，用以证明2019年8月1日起公司暂停报名招收，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。张志祥未出庭，视为其放弃了当庭举证质证的诉讼权利。张志祥未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊书 记 员 屈赛男
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5279号原告：张鹏波，男，汉族，1989年4月15日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路99号，统一社会信用代码：913706825965854834。法定代表人：刘健，该单位负责人。委托诉讼代理人：丁大伟，该单位员工。原告张鹏波与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至92857.55元。事实与理由：2020年5月26日，张鹏波驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车在莱阳市路口处与由东西行的李清照驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞事故，致两车受损，原告张鹏波受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李清照负事故的全部责任，原告张鹏波无责。经查，李清照驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院。被告保险公司辩称：鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书显示，保险车辆事故发生时存在超载，根据合同约定商业险应扣除10%免赔额，同意赔偿原告合理损失，评估费、拆检费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，张鹏波驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车在莱阳市路口处与由东西行的李清照驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞事故，致两车受损，原告张鹏波受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李清照负事故的全部责任，原告张鹏波无责。经查，李清照驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院接受治疗，花费医药费966元。本案诉前调解过程中，依原告申请，本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对登记在原告名下的鲁Ｙ×××××车辆因本次交通事故造成的损失情况进行了评估，评估意见为：“根据现场勘查确认单的维修项目，鲁Ｙ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为柒万捌仟柒佰伍拾贰元整（￥78,752.00）。”原告为此支付评估费7800元。本案争议的焦点：被告保险公司能否依据保险条款中的约定享有10%的绝对免赔？保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据法律规定，被告保险公司应当就其提供的格式条款中的相关免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务承担举证证明责任。本案中，被告保险公司所提供的投保单，在形式上即未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，投保单格式化情形严重，在被告保险公司未提供其他证据证实其已尽到上述义务的情形下，应视为未尽到提示和明确说明义务，需承担举证不能的法律后果，故涉案保险条款中关于绝对免赔率的约定依法不产生法律效力。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。张鹏波驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车与李清照驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞事故，致原告车辆受损，原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。李清照驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。涉案评估报告系经法院委托形成，符合法定程序，对该评估报告的评估结论，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费966元、误工费1739.55元、交通费200元、车辆损失78752元、评估费7800元、施救费1400元、拆检费2000元均有证据证实且被告保险公司均予以认可，不违反法律规定，本院依法予以核准。原告以上损失共计人民币92857.55元，应由被告保险公司予以赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在保险责任限额范围内赔偿原告张鹏波各项损失共计人民币92857.55元，于本判决生效后十日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1061元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月二十二日书记员  高军
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初328号公诉机关济源市人民检察院。被告人黄武阳，男，1992年1月23日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，济源市尼桑4S店员工，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年8月5日被济源市公安局取保侯审，同年8月12日被济源市人民检察院取保候审，8月19日被济源市人民法院取保侯审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人黄武阳犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人黄武阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日5时10分许,被告人黄武阳醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿济源市济水大街由西向东行驶至东区粮站路段时，与被害人范某驾驶的豫Ｕ×××××号牌出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏，范某受伤。经道路交通责任认定，被告人黄武阳承担事故全部责任。经检验，黄武阳血液中乙醇含量为126.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄武阳醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄武阳拘役二个月，并处罚金21000元，如民事赔偿到位，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金15000元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、机动车和驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录及照片、检验报告、事故认定书、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人黄武阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人黄武阳已赔偿被害人范某经济损失，并取得被害人谅解。本院认为，被告人黄武阳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄武阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄武阳已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄武阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年八月二十一日书记员  惠子轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0102执3491号之二 合肥市不动产登记中心瑶海分中心： 关于高国梅申请执行李斌离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初6371号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 将李斌名下位于合肥市××路××国际××室房屋（产权证号：合产110029599）析产转移登记至申请执行人高国梅（身份证号码3401111976××××××××）名下（备注查封时间：2020.6.23） 附：执行裁定书一份 二〇二〇年八月十八日 （） 承办法官万斌红 电话：0551-6535273118905697931
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初260号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人唐利忠，男，1963年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；1983年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1994年12月26日因犯抢劫罪被判处无期徒刑；2013年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2017年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2018年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被梅河口市公安局监视居住，同年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人唐利忠犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年8月21日采用远程视频庭审方式公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人唐利忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年3月27日13时许，被告人唐利忠在梅河口市新华街苗方清颜专业祛痘店内，将张某1放在一楼沙发上的一个手拎包盗走，包内装有现金400元、红色vivoX21手机一部及银行卡等物品。 2.2020年4月2日13时许，被告人唐利忠在梅河口市新华街苗方清颜专业祛痘店内将鲍某放在吧台下凳子上的一个挎包盗走，包内装有钱包一个、现金250余元。 3.2020年4月2日19时30分许，被告人唐利忠在梅河口市光明街位于军休小区与计生小区中间的郑某的住宅内，将放在凳子上的一个深红色女式包盗走，包内装有现金1500元、口红两只及银行卡、购物卡、医保卡等物品。 4.2020年4月2日20时许，被告人唐利忠在梅河口市新华街八哥酸辣粉店内，将钱某放在柜台上的一个钱包盗走包内装有现金1000余元及银行卡、身份证等物品。 5.2020年4月4日12时20分许，被告人唐利忠在梅河口市解放街雨桐干洗店内，将张某2放在操作台下凳子上的一个橘色挎包盗走，包内装有现金600余元、钻戒一枚、化妆品若干。 6.2020年4月6日22时30分许，被告人唐利忠在梅河口市新华街绿茵河咖啡语茶店内，将刘某放在二楼沙发上的一部荣耀nove3手机盗走，将高某放在二楼沙发上的一部华为麦芒5手机盗走。 7.2020年4月18日9时许，被告人唐利忠在梅河口市光明街29元自助活鱼锅店内，将吴某放在收银台上的一个黑色挎包盗走，包内装有现金2700余元及银行卡、信用卡、护照、身份证、气垫等物品。 8.2020年4月24日16时许，被告人唐利忠在梅河口市福民街和鑫酒水商行内，翻动赵某放在办公桌上的挎包时，被店内老板发现并报警。 9.2020年4月24日7时许，被告人唐利忠在梅河口市新华街爱永恒鲜花婚礼会馆内，将徐某放在吧台上的一个黑色挎包盗走，包内装有化妆品若干。 10.2020年6月4日6时许，被告人唐利忠在梅河口市新华街老吉祥调料批发店内，将柳某放在收银台上的一个米色挎包盗走，包内装有现金1350元。 11.2020年6月9日9时许，被告人唐利忠在梅河口市解放街老胖串店内，将宋某放在吧台上盘子里的38元硬币盗走。 12.2020年6月13日13时许，被告人唐利忠在梅河口市解放街文鑫自选超市门前路段，将初某的牌照为吉ET918号白色大众牌小型汽车内的一个红色钱包盗走，包内装有现金450余元。 13.2020年6月24日15时许，被告人唐利忠在梅河口市解放街鑫泰门业门前路段，将李某的牌照为吉J3V731号灰色五菱牌小型汽车内的一个包盗走，包内装有现金100余元、苹果X手机一部及银行卡、身份证等物品。 14.2020年7月1日8时许，被告人唐利忠在梅河口市新华街上河湾小区对面的废品收购站内，将关某放在窗台上的一个黄色包盗走，包内装有现金1130元。 梅河口市河南派出所于2020年4月20日扣押唐利忠人民币143元，同日发还给被害人吴某；于2020年7月1日扣押唐利忠人民币1130元，同日发还给被害人关某，其余财物已被唐利忠挥霍和丢弃。 被告人唐利忠到案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的扣押及返还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等在卷证据证实，足资认定。 本院认为，被告人唐利忠多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐利忠曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚；唐利忠到案后如实供述其他盗窃犯罪事实，当庭认罪，属坦白，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；综上，根据被告人唐利忠的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐利忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年1月1日止；罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人唐利忠退赔被害人张某1损失人民币400元（以下币种相同）、vivoX21手机一部；退赔被害人鲍某损失250元；退赔被害人郑某人民币70元；退赔被害人钱某损失1000元；退赔被害人张某2损失600元、钻戒一枚；退赔被害人刘某荣耀nove3手机、高某华为麦芒5手机各一部；退赔被害人吴某2557元；退赔被害人柳某1350元；退赔宋某38元；退赔被害人初某450元；退赔被害人李某100元、苹果X手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 聪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3579号 黄锦洪： 关于黄锦洪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初247号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金2000元的义务，为此，（2020）粤0115执3579号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执258号 申请执行人：吕昌顺，男，1983年8月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 申请执行人：李成亚，女，1986年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：李荣海，男，1987年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 吕昌顺、李成亚申请执行李荣海买卖合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕昌顺、李成亚于2020年3月12日向本院申请立案执行，要求被执行人李荣海给付案款280000元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人李荣海无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人吕昌顺、李成亚无法向本院提供被执行人李荣海新的可供执行财产线索及其下落。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人李荣海采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，申请执行人吕昌顺、李成亚于2020年8月27日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初684号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  归丽华