江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7182号 原告建德市卓顺物流有限公司，住所地在建德市大洋镇英烈路106号。 法定代表人许卓焕，总经理。 委托诉讼代理人唐小进，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告李爱明，男，1989年9月26日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市健康东路35号中鑫上城271、273室。 负责人高健，总经理。 委托诉讼代理人张宇鹏。 被告张新强，男，1978年4月1日生，汉族，住河南省沈丘县。 被告鲁秀民，女，1963年4月15日生，住河南省沈丘县。 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地在河南省周口市中州路69号。 负责人姚勇，总经理。 委托诉讼代理人陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告建德市卓顺物流有限公司（以下科称卓顺物流公司）与被告李爱明、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安保险淮安公司）、张新强、鲁秀民、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓顺物流公司的委托诉讼代理人唐小进，被告华安保险淮安公司的委托诉讼代理人钦君臣，被告人保周口公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼。被告李爱明、被告张新强、被告鲁秀民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓顺物流公司诉讼请求：1、判令华安保险淮安公司、人保周口公司对原告因交通事故造成财产损失赔偿款84608元依法在交强险、商业三者险中承担赔偿责任，不足部分由被告李爱明、鲁秀民、张新强负担；2、判令被告李爱明支付原告因本案所花代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告与被告李爱明签订运输合同一份，合同约定被告李爱明为原告承运从浙江千岛湖镇运往南京六合区882件饮料。合同对其他权利义务进行了约定。2019年6月6日00时42分，被告张新强驾驶装载着松下空调的车牌号为豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至119公里200米时，遇前方事故车辆，雨天路滑，在向右变道时，所驾驶车辆向右甩尾，在向左打方向过程中，所驾驶车辆的重型低平板挂车的右后侧撞到右侧护栏以及左侧中间位置撞到因事故仰翻在行车道的李爱明驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号轻型普通货车左后侧并撞到苏Ｈ×××××号轻型普通货车侧翻在路面的饮料。造成两车不同程度损坏及两车所载货物不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定：被告张新强负事故主要责任，李爱明负此事故次要责任。该事故造成原告财产损失84608元。综上，因被告李爱明、张新强的侵权行为，给原告造成财产损害，李爱明、张新强应当承担赔偿责任。被告鲁秀民系被告张新强驾驶车辆车主，发生事故车辆在华安保险淮安公司、人保周口公司投保了交强险及商业险，故保险公司应当在强制险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李爱明、鲁秀民、张新强予以赔偿。 被告李爱明未到庭答辩。 被告华安保险淮安公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定不持异议；肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元有不计免赔，因为没有在我司投保车上货物险，故本案不在我司的保险赔付范围内；本案车辆以非营运性质投保，但从原告提供的物流服务合同来看，其明显从事营运运输行为，故根据保险法第52条以及保险法司法解释4的规定，同样本案不在我司的保险责任赔付范围内；本案原告为该批货物的承运人，非实际货主，且未提供任何其已经承担该批货物损失的证据，故我方认为本案原告主体不适格，诉讼费、代理费我司不承担。 被告张新强未到庭答辩。 被告鲁秀明未到庭答辩。 被告人保周口公司辩称，原告主体资格请法庭审核；对于事故发生的事实和责任认定没有异议；张新强驾驶的主车在我司投保了交强险和100万元商业险有不计免赔，事故发生在保险期间内；因在本起事故发生前李爱明驾驶的车辆已经发生一起交通事故，造成车辆仰翻，造成车上货物玻璃瓶装饮品受损，故原告就全部损失向我司主张不予认可；本案诉讼费用我公司不承担；交强险的2000元已经赔付给了第三者路政护栏损失。 经审理查明,2019年6月6日00时20分许，被告李爱明驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号轻型普通货车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至119公里200米时，雨天路滑，遇情况措施不力，导致车辆向右侧翻后又仰翻，车上装载的货物有部分侧翻到路面上。约20分钟后，被告张新强驾驶装载着松下空调的车牌号为豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，遇前方仰翻在行车道上的苏Ｈ×××××号轻型普通货车及侧翻在路面上的货物，在向右变道时，所驾驶车辆向右甩尾，在向左打方向过程中，张新强所驾驶的重型低平板挂车的右后侧撞到高速公路的右侧护栏以及左侧中间位置撞到苏Ｈ×××××号轻型普通货车左后侧并撞到侧翻在路面的货物。造成两车不同程度损坏及苏Ｈ×××××号车上装载的货物全部散落到路面的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定：被告张新强负事故主要责任，李爱明负此事故次要责任。 另查明，被告张新强事故发生时驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，登记在鲁秀民名下，该车在被告人保周口公司投保了交强险和100万元商业险有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李爱明驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号轻型普通货车在被告华安保险淮安公司投保了交强险和100万元商业险有不计免赔。 为证明事发时苏Ｈ×××××号轻型普通货车上装载的价值84608元的玻璃瓶装酵素饮料全损，原告提交了以下证据：证据1、原告于2019年3月6日与江苏千草素健康食品有限公司签订的物流服务合同（期限自2019年3月6日至2020年3月5日），证据2、原告作为托运方与被告李爱民（苏Ｈ×××××）签订的运输合同一份，证据3、江苏千草素健康食品有限公司的销售发货单5份，证明原告承接了江苏千草素健康食品有限公司生产的饮料的物流业务，于2019年6月6日将882件共5288瓶玻璃瓶装酵素饮料委托给李爱明从浙江千岛湖运送至南京六合区。证据4、江苏千草素健康食品有限公司出具的证明一份，证据5、银行电子回单一份，证明2019年7月10日原告按照每瓶饮料16元的价格赔偿给江苏千草素健康食品有限公司84608元。原告提交的上述证据结合事故责任认定书可以证明苏Ｈ×××××号轻型普通货车上装载的价值84608元的玻璃瓶装酵素饮料因本起交通事故而损失84608元的事实。 以上事实，有事故责任认定书、行驶证、交强险及三者险保单、物流服务合同、运输合同、销售发货单、证明、银行电子回单、现场视频及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。李爱明所驾驶的车辆与张新强所驾驶的车辆发生碰撞，导致原告所承运的玻璃瓶装酵素饮料受损，故李爱明与张新强作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。就交通事故的责任来看，被告张新强承担主要责任，李爱明承担事故的次要责任。而就苏Ｈ×××××号轻型普通货车上所承载的货物的损失来看，李爱明所驾驶的车辆在与张新强驾驶的车辆发生碰撞前已经发生了单方事故，且该单方事故导致车辆右侧翻后仰翻，车上装载的货物有部分侧翻到路面上。大约20分钟之后，苏Ｈ×××××号轻型普通货车及货物被二次撞击，导致货物全部散落到路面上。20多分钟内连续发生两次撞击以致无法辨别玻璃瓶装酵素饮料在单方事故中的受损情况，故对该货损以李爱明与张新强各承担50%的责任为宜。因被告张新强驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××重型半挂车在被告人保周口公司投保了交强险及第三者责任险，又因交强险财产损失项下2000元限额已用于赔偿高速护栏。故被告人保周口公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告货损42304元。因受损货物系苏Ｈ×××××号车上承载的货物，本车的货物相对于本车不属于第三者，不在本车的交强险及第三者责任险的适用范围内，原告主张被告华安保险淮安公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任没有合同和法律依据，相应的损失应由直接侵权人李爱明承担赔偿责任，赔偿原告42304元。原告主张李爱明承担因本案所产生的代理费6000元，符合双方在运输合同中的约定，予以支持。被告李爱明、鲁秀民、张新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告建德市卓顺物流有限公司货损42304元； 二、被告李爱明于本判决生效之日起五日内赔偿原告建德市卓顺物流有限公司货损42304元； 三、被告李爱明于本判决生效之日起五日内给付原告建德市卓顺物流有限公司案件代理费6000元； 四、驳回原告建德市卓顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2066元（原告已预付1033元）,由被告张新强、鲁秀民承担1033元，此款于本判决生效之日起五日内给付原告卓顺物流公司，由被告李爱明负担1033元，此款于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2066元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  丁 岩 人民陪审员  赵瑞萍 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  王梦颖