浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1998号 原告：毛洪军，男，1980年3月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：江山市富士特化工有限公司，住所地江山经济开发区江电路19号。统一社会信用代码：91330881147891725H。 法定代表人：李荣军，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：王阳明，男，1968年11月28日出生，汉族，住江山市。 被告：姜岳明，男，1965年3月12日出生，汉族，住江山市。 被告：王江森，男，1963年8月23日出生，汉族，住江山市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。 原告毛洪军与被告江山市富士特化工有限公司（以下简称富士特公司）、王阳明、姜岳明、王江森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告毛洪军及其委托诉讼代理人王正军、被告富士特公司的委托诉讼代理人王晓、被告王阳明、姜岳明、王江森及该三被告共同委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛洪军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告医疗费10590.20元（扣除已付60000元）、住院伙食补助费1050元、护理费13650元、营养费4500元、交通费1000元、误工费54000元、残疾赔偿金144436.80元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费2500元，以上总计237727元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月27日上午，原告受四被告雇佣，在富士特公司从事厂房修理工作。期间，原告受四被告安排，在四被告提供的约5米高的活动推车上从事木工修理厂房工作。在这过程中，被告王阳明、王江森在地面上推动活动推车，致使活动推车连同原告一起跌落地面，造成原告严重受伤。后原告被送往江山市人民医院治疗，入院诊断：蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左股骨粗隆间骨折、左锁骨骨折、右桡骨远端骨折、左眉弓裂伤、右面部裂伤。出院诊断：左股骨粗隆间骨折、左锁骨骨折、右桡骨远端骨折、骨盆骨折、左眉弓裂伤、右面部裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左眼眶骨折。后经二次35天住院治疗，合计花费医疗费用70590.20元。富士特公司以暂借款形式向原告支付医疗费50000元(由原告父亲毛德炎向被告富士特公司出具借条)、被告王阳明支付原告医疗费用10000元(由原告父亲毛德炎向被告王阳明出具收条)，其他费用各被告均未支付。原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心衢州(光大)所鉴定：损伤程度构成二个十级伤残，误工期限为270日，护理期限为150日，营养期限为180日。综上，原告认为其受四被告雇佣，在工作中受到重大伤害，四被告理应赔偿原告的相关经济损失并支付精神损害抚慰金等。故原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告富士特公司辩称，1.富士特公司与原告之间不存在雇佣关系，该公司仅与被告王阳明发生承揽关系。该公司所支付的款项是原告到公司的借款。2.原告诉请中残疾赔偿金按照城镇居民标准计算不合理，每天200元的误工费不合理。综上，原告要求被告富士特公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对富士特公司的诉讼请求。 被告王阳明、姜岳明、王江森共同辩称，三被告与原告之间不存在雇佣关系，原告及三被告均受雇于被告富士特公司，按天计算工资。涉案的活动推车由富士特公司提供，原告并不是被告王阳明、王江森推动推车受伤，而是由于地面不平整及原告作业疏忽导致。而且事发当时，王阳明去上厕所，姜岳明并未在场，王江森是在地面捡材料。王阳明支付给原告的10000元并非医疗费，而是王阳明对原告的借款。此外，原告主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，精神损害抚慰金6000元过高，误工时间及标准偏高，交通费偏高。事发原因是因为地面不平整、推车稳固程度不够，加之原告作业疏忽，未佩戴安全头盔，未尽到注意义务，原告应当自行承担相应责任。综上，原告要求三被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。 本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.证明，四被告对真实性均无异议，本院认为该份证明出具人为姜岳明、王江森，属于当事人陈述，对毛洪军于2018年5月27日在进行厂房维修工作时从高空摔伤的事实予以认定。2.收款收据4份，四被告认为该4份收据载明的金额不是医疗费，不应赔偿，本院经审查收据载明的费用用途不是医疗费，故不予认定。3.社会保险参保证明、蔡家山村委会证明，四被告对真实性无异议，本院认为，虽然蔡家山村委会出具的证明无经办人或负责人签名，形式上存在瑕疵，但结合两份证明内容来看，可以证明原告名下土地已被征用，属于江山市被征地人员，并缴纳了相应的社会保险。4.安全施工协议及发票，被告王阳明对真实性无异议，本院对该真实性予以认定，证明对象在争议焦点中阐述。5.资质等级证书，原告及富士特公司对真实性无异议，本院认为该资质等级证明仅能说明被告王阳明具备泥工甲级资质。 根据当事人陈述和无异议的证据，本院对以下事实予以确认： 2018年5月27日上午，原告毛洪军在富士特公司厂区内维修厂房时从约5米高处摔下受伤。之后，原告毛洪军被送往江山市人民医院治疗35天，被诊断为左股骨粗隆间骨折、左锁骨骨折、右桡骨远端骨折、骨盆骨折、左眉弓裂伤、右面部裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左眼眶骨折等。原告毛洪军住院治疗期间，被告王阳明支付了医疗费10000元。浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所经原告委托，出具鉴定意见：1.毛洪军因钝性外力致（1）右桡骨远端骨折，经手术治疗，遗留右腕关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级残疾；（2）左股骨粗隆间骨折，经手术治疗，遗留左髋关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级残疾。2.毛洪军的误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日，以上期限均包括住院时间在内。 根据当事人陈述和有异议的证据，本案争议焦点如下： 一是原、被告之间的法律关系。原告主张受四被告雇佣。被告富士特公司则认为已将厂房维修承包给被告王阳明，并未与原告成立雇佣关系。被告王阳明、姜岳明、王江森均认为其与原告共同受雇于被告富士特公司。对此，本院分析如下： 其一，关于富士特公司与原告及其他被告的关系。关于厂房维修事宜，由被告富士特公司与被告王阳明点对点联系，报酬也由王阳明向富士特公司开具增值税发票领取，而且增值税发票的纳税项目“货物或应税劳务名称”列为房屋维修或房屋修缮。此外，被告富士特公司与被告王阳明签订了《外来施工队安全施工协议》，但从协议内容来看，被告富士特公司有权对施工安全进行监督，对施工成员进行安全培训，并未约定对具体的工作进行安排、指示。因此，本院认定被告富士特公司与被告王阳明之间存在承揽关系。另外，被告富士特公司与被告姜岳明、王江森、原告毛洪军均不相识，也未在维修现场进行具体安排，故被告王阳明、姜岳明、王江森主张其与原告一同受雇于富士特公司的主张依据不足，本院不予认定。其二，关于原告与其他被告之间关系。原告系经被告姜岳明介绍第一次到富士特公司维修厂房，而且事发当天姜岳明本人并未到现场工作，富士特公司也未安排工作人员在现场，因而姜岳明及富士特公司均无法对现场维修工作进行指示安排。另一方面，厂房维修事宜由王阳明与富士特公司直接联系，原告与被告姜岳明、王江森报酬一样，而王阳明的报酬则高于他们，另据其他当事人陈述，他们的报酬也由王阳明从富士特公司领取后再予以具体发放，因而原告陈述的“现场事宜由王阳明予以具体安排”更具有信服力。因此，本院认定原告与被告王阳明之间存在雇佣关系。而被告王江森与原告一样是经姜岳明介绍参与厂房维修，故原告主张受到被告王江森雇佣无事实和法律依据，本院不予支持。 二是各方责任承担问题。 首先，根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王阳明雇佣原告施工，对原告的工作负有安全注意和安全保护的职责和义务，应加强原告在工作过程中的规范操作及管理，提供安全保障装备，采取安全保障措施。而且被告富士特公司与被告王阳明之间也签署有《安全施工协议》，根据该协议王阳明在高空施工过程中也应当采取系安全带、佩戴安全帽等安全防护器具。本案中，原告在约5米高空进行厂房维修，但各方当事人均陈述现场无安全绳索，也未佩戴安全帽，可见作为雇主王阳明未尽安全管理、保障责任，应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。原告毛洪军仅具备木工资格，不具备高空作业资质，却在5米高处作业，其作为完全民事行为能力人，应当清楚在5米高处未系安全绳索、未佩戴安全帽存在跌落风险，且有可能产生严重的损害后果，但仍然进行高空作业，系其对自身的安全疏于防范，故自身也存在较大过错，也应当承担相应的责任。其次，富士特公司明知其公司的厂房高度，对于承包高空维修厂房工作的人员是否具有安全施工能力或高空作业资质有审查义务，现原告及其他被告均无高空作业资质，富士特公司应当就其选任过失承担相应的责任。最后，原告未提供证据证明其摔倒受伤是由于被告王阳明、王江森推动活动架造成。综合本案事故发生的原因、各方的过错程度等因素，本院确定由被告王阳明对原告毛洪军的损害后果承担40%的赔偿责任，被告富士特公司承担20%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任，被告姜岳明、王江森不承担责任。 三是原告主张的赔偿项目合理性问题。 1.医疗费。根据本院认定的证据，医疗费共计70326.17元。 2.住院伙食补助费1050元。被告未提出异议，本院予以认定。 3.护理费13650元。被告未提出异议，本院予以认定。 4.营养费4500元。被告未提出异议，本院予以认定。 5.交通费。被告王阳明、姜岳明、王江森认为交通费偏高，原告未提供证据材料，本院根据原告受伤、住院情况酌情认定为500元。 6.误工费。被告王阳明、姜岳明、王江森认为误工期限及误工费标准偏高，本院认为，原告未提供证据证明近三年的平均收入状况及所从事的行业的，故可以参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，误工期限已由司法鉴定所出具鉴定意见，本院予以采纳，故误工费计算为：71523元÷365天×270天=52907元。 7.残疾赔偿金。四被告对原告按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，本院认为，原告系失地农民，无法以农业作为主要收入来源，可以适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。另赔偿权利人存在多处伤残等级的，应当以最高伤残等级的赔偿比例为基数，六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2%。故原告主张残疾赔偿金144436.80元，本院予以认定。 8.司法鉴定费。本院认为，司法鉴定费是原告必要的举证成本，本院不予认定。 因此，原告合理的赔偿项目及数额应为：医疗费70326.17元、住院伙食补助费1050元、护理费13650元、营养费4500元、交通费500元、误工费52907元、残疾赔偿金144436.80元，合计287369.97元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案争议问题分析，应当由被告富士特公司赔偿原告合理损失287369.97元的20%即57474元，被告王阳明赔偿原告合理损失287369.97元的40%即114948元。鉴于原告伤情构成了十级伤残，精神受到了损害，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，结合原告的过错程度、侵权人主观恶意程度及伤残程度，本院酌定由被告富士特公司赔偿原告精神损害抚慰金1000元，由被告王阳明赔偿原告精神损害抚慰金2000元。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江山市富士特化工有限公司赔偿原告毛洪军医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合理损失合计287369.97元的20%即57474元以及精神损害抚慰金1000元，共计58474元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告王阳明赔偿原告毛洪军医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合理损失合计287369.97元的40%即114948元以及精神损害抚慰金2000元，共计116948元，扣除其已支付的10000元，余款106948元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告毛洪军的其他诉讼请求。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告毛洪军负担973元，由被告江山市富士特化工有限公司负担487元，由被告王阳明负担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王建双