wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执435号申请执行人：重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路89号，统一社会信用代码91500228059856719F。代表人：田小玲，系该分公司负责人。委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被执行人：重庆忠友酒店管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道文峰路191号，统一社会信用代码915002280503580432。法定代表人：张方兰，系该公司总经理。本院在执行重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆申请执行被执行人重庆忠友酒店管理有限公司与企业有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初3326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初3326号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年八月七日书记员 陈飞宏
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执963号之二 申请执行人：周康，男，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇天润家园南区2号楼3单元1楼102号，身份证号：622103198605285511。 被执行人：陈刚，男，1977年1月23日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇风情园1号楼2单元601号，身份证号：622103197701234015。 被执行人：朱金红，女，1977年10月19日出生，汉族，住甘肃省敦煌市转渠口镇雷家墩村四组17号，身份证号：622103197710194027。 被执行人：李亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇丝路花苑12号楼1单元102号，身份证号：622103198104060015。 被执行人：王涛，男，1984年9月30日出生，汉族，住敦煌市杨家桥乡杨家桥村一组53号，身份证号：622103198409302011。 申请执行人周康与被执行人陈刚、朱金红、李亮、王涛借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初498号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨王涛在甘肃敦煌农村商业银行南门分理处账户:2713036401025160312中存款625元至敦煌市人民法院账户：27212101040024531(开户行：中国农业银行敦煌支行，户名：敦煌市人民法院)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞军铎 二〇二〇年八月二十日 书记员  程康乐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭成碧，女，汉族，1938年12月7日出生，身份证住址：四川省叙永县，现住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：亢敏，男，汉族，1964年7月8日出生，住四川省泸州市叙永县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王安英，女，汉族，1966年3月22日出生，住四川省泸州市叙永县。 再审申请人郭成碧因与被申请人亢敏、王安英民间借贷纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2020）川07民终842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭成碧申请再审称，二审人民法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判决，依法改判亢敏、王安英偿还借款本金9万元及利息；一、二审诉讼费由亢敏、王安英承担。事实和理由：1.再审申请人于2008年5月3日向被申请人出借钱款6万元，并约定利息每年6000元，于2009年2月27日向被申请人出借钱款1万元，并约定利息每年1000元，于2010年4月28日向被申请人出借钱款2万元，上述事实经一、二审法院审理均已查实，但并未被一、二审法院认定，故上述事实应当认定属实。2.被申请人于2010年8月3日向再审申请人支付的3万元与本案毫无关系，同时，根据《民间借贷司法解释》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被申请人坚称其向再审申请人偿还了借款利息及本金，但并未举证证明案涉3万元的款项性质，依法应不予采信被申请人的陈述，故申请再审。 被申请人亢敏、王安英答辩称，要求核查申请人郭成碧银行存款账户，并要求再审申请人之女亢玲出庭作证。 本院经审查认为,再审申请人郭成碧未提交新证据。其一，一、二审法院对于再审申请人于2008年5月3日向被申请人出借钱款6万元，并约定利息每年6000元，于2009年2月27日向被申请人出借钱款1万元，并约定利息每年1000元，于2010年4月28日向被申请人出借钱款2万元的事实已经予以认定，再审申请人的主张不实。其二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，再审申请人郭成碧仅依据3万元转账要求被申请人亢敏、王安英偿还该笔借款，被申请人亢敏、王安英庭审中予以反驳后，再审申请人郭成碧对此应当继续举证。但是，再审申请人未继续履行举证责任，如不能举证，理应承担举证不利的后果。故，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人郭成碧的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭成碧的再审申请。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初690号原告：王吉友，男，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：郭志强，男，公民身份证号码、出生年月日不详，汉族，住黑龙江省林口县。本院在审理原告王吉友与被告郭志强民间借贷纠纷一案中，原告王吉友于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王吉友向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王吉友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉友负担。审判员 马 达二〇二〇年八月三十一日书记员 荆海文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10848号之一申请人：张某某，男，1996年出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人：郑某某，男，1990年出生，汉族，住天津市河东区。张某某诉郑某某民间借贷纠纷一案中，张某某于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求对郑某某名下座落于天津市河东区产予以查封，张某某以其名下座落于天津市河东区的房产作为担保。本院于2020年5月28日作出（2019）津0103民初10848号民事裁定书，裁定：一、查封郑某某名下座落于天津市河东区产；二、查封张某某其名下座落于天津市河东区的房产。2020年1月21日，本院作出（2019）津0103民初10848号民事判决书，该判决已经生效。2020年8月6日，张某某向本院提交书面申请，要求解除对上述两处房产的查封。本院经审查认为，申请人张某某自称被申请人郑某某已对判决事项履行完毕，申请人张某某申请解除上述保全措施并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑某某名下座落于天津市河东区产的查封；二、解除对申请人张某某名下天津市河东区的房产的查封（担保物）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  李 勇审 判 员  刘琳靓人民陪审员  于利峰二〇二〇年八月六日书 记 员  张 铎
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1148号申请执行人:郝树国被执行人:赵树军申请执行人郝树国与被执行人赵树军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1499号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年八月三十一日书记员 ： 张 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执1981号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行：申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人汤银成、邢浩静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月115日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人汤银成、邢浩静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17314号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二〇年八月三十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4704号原告：云南宇辰物业服务有限公司统一社会信用代码：915303000546642083法定代表人：李侠地址：曲靖市麒麟区委托代理人：赵东超，系公司员工，特别授权代理。被告：刘靖，男，汉族，1974年6月18日生，住云南省曲靖市开发区。本院在审理原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告刘靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日以与被告已经变更业主身份为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖市恒大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖市恒大物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年八月三十一日书记员 ：侯光林
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1853号马敏娟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：马敏娟与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3869.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3869.00元，本院已将该款转付给马敏娟。至此，马敏娟向本院申请执行的(2018)云0114民初1315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月三十一日法官助理李继学书记员张云福
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执950号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：葛庆冬，男，1974年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人葛庆冬借款合同纠纷一案中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第219号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘晨雨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1996号之三 申请人:李娥，女，住荣成市。 被申请人：卢宁，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计445223.56元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴鹏凯
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初230号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人姚丽辉,女性，1982年6月3日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，无业，现住伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月27日，被伊通满族自治县公安局取保候审;同年8月14日被伊通满族自治县人民检察院取保候，经本院决定，于2020年8月25日被我院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以检一组刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人姚丽辉犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚丽辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年5月1日20时30分许,被告人姚丽辉酒后驾驶×××小型轿车行驶至伊通满族自治县明珠大街时被执勤交警查获，经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，姚丽辉血液中含有乙醇成分，其含量为143.8.3/100ML。 被告人姚丽辉对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚丽辉违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，伊通满族自治县人民检察院指控被告人姚丽辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人姚丽辉认罪认罚，可以从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第二项危险驾驶罪，第五十二条及五十三条罚金，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考取期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姚丽辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 美
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终562号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王德，男，1999年1月9日生于贵州省黔西县，户籍地贵州省毕节市黔西县。2019年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人樊欣旺，男，1992年7月28日生于云南省楚雄市，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2019年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人徐国炳，男，1995年7月11日生于云南省楚雄市，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人罗凤莲，女，1996年1月2日生于贵州省剑河县，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。2019年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2020年6月12日经重庆市九龙坡区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人刘军，男，1998年9月19日生于云南省镇雄县，户籍地云南省昭通市镇雄县。2019年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2020年5月15日经重庆市九龙坡区人民法院决定被监视居住。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王德、樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军犯诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2020）渝0107刑初9号刑事判决。原审被告人王德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、审查上诉状、讯问王德，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定：2018年至2019年期间，被告人王德、樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军在湖北荆州先后参加了以“曹松”（真实身份不详，在逃）为首的诈骗团伙。该团伙利用微信摇一摇、伊对等相亲软件冒充女性和被害人聊天，向被害人诉说生活不幸取得其信任后与被害人建立恋爱关系，先以去找被害人需要路费为由骗取被害人向其转账，接着以在路上生病为由骗取被害人向其转住院费、手术费、营养费等，最后再以需要路费或彩礼钱等理由继续骗取被害人向其转账，直到诈骗行为无法进行为止。在整个诈骗过程中，因需要多人扮演不同角色和被害人通话，故各被告人及团伙其他成员之间需要相互配合。具体犯罪事实如下：1、2019年2月24日，被告人徐国炳骗取被害人陈某向其转账800元。2019年2月25日，徐国炳骗取陈某向其转账5600元。2、2018年10月13日至10月28日，被告人樊欣旺伙同王德、徐国炳、罗凤云（已判决）骗取被害人孙某向其转账共计22450元。3、2019年4月24日至4月27日，被告人王德骗取被害人陆某向其转账4271元。4、2019年2月10日，被告人刘军伙同罗凤云骗取被害人佐某在重庆市九龙坡区向其转账4000元。5、2019年1月23日至2月2日，被告人刘军伙同罗凤莲骗取被害人张某向其转账和发红包共计4550元。6、2019年2月10日至2月16日，被告人罗凤莲伙同王德、樊欣旺及罗凤云骗取被害人武某向其转账6800元。综上，被告人王德参与诈骗3次，共计金额33521元；被告人樊欣旺参与诈骗2次，共计金额29250元；被告人徐国炳参与诈骗2次，共计金额28850元；被告人罗凤莲参与诈骗2次，共计金额11350元；被告人刘军参与诈骗2次，共计金额8550元。2019年8月22日，民警抓获被告人徐国炳，从徐国炳处查获作案工具OPPO手机一部并予以扣押。2019年9月3日，民警抓获被告人樊欣旺。同年9月18日，民警抓获被告人王德。2019年9月19日，民警在抓捕罗凤云的过程中对被告人刘军进行盘问时刘军主动交代了上述犯罪事实。2019年9月29日，民警抓获被告人罗凤莲。在一审审理过程中，被告人罗凤莲的亲属代其退出赃款11350元。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获和到案经过、银行卡主体查询及交易记录、财付通主体信息查询结果及交易明细、微信转账和聊天记录截图、情况说明、刑事判决书等书证，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录等笔录，被害人陈某、孙某、陆某等人的陈述，证人罗某、田某、章某等人的证言，被告人王德、樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人王德、樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，骗取他人财物，其中王德诈骗数额巨大，樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。刘军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。王德、樊欣旺、徐国炳、罗凤莲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人樊欣旺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万四千元。三、被告人徐国炳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万三千元。四、被告人罗凤莲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月零二十九日，并处罚金人民币四千元。六、责令被告人徐国炳于本判决生效之日起30日内退赔陈某6400元，被告人王德退赔陆某4271元，被告人罗凤莲、刘军退赔张某4550元，被告人王德、樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军对本院（2020）渝0107刑初19号刑事判决书第二项承担共同退赔责任，上述退赔款于本判决生效之日起30日内付清。七、扣押的作案工具OPPO手机一部予以没收。原审被告人王德上诉提出，一审认定其参与诈骗孙某的事实有误。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人王德未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人王德、原审被告人樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人财物，其中王德诈骗数额巨大，樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。刘军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。樊欣旺、徐国炳、罗凤莲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王德到案后至一审庭审期间均能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。樊欣旺、徐国炳、罗凤莲、刘军认罪认罚，依法可以从宽处理。对于王德提出一审认定其参与诈骗孙某的事实有误的上诉理由，经查，根据樊欣旺、徐国炳、罗凤云及王德本人的供述，均证实王德参与了该笔犯罪，其供述能互相印证并与被害人陈述、微信转款、收款记录相印证。故一审判决认定王德参与该笔诈骗事实并无错误。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二〇年八月十一日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异33号异议人：兰某，女，1983年2月28日出生，汉族，宜春市某院工作人员，住宜春市。申请执行人：徐某鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，江西某有限公司经理，住宜春市。被执行人：兰某，女，1983年2月28日出生，汉族，宜春市中级人民法院工作人员，住宜春市。在本院执行申请执行人徐某鹏与被执行人兰某民间借贷纠纷一案中，异议人兰某于2020年5月9日对法院执行位于宜春市的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兰某（以下简称异议人）称，法院所查封的房产是申请人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，房屋面积为34.89平米，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定，法院并没有告知申请人已经委托评估机构对该房产进行价格评估，程序也是不合法的。据此，申请人请求法院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予申请人的合法生存的权利。本院查明，徐鹏飞与兰某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）赣0902民初4140号民事判决书，判决：一、限被告兰某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某鹏借款本金人民币284255元及利息（利息自2017年6月12日始按月利率2%计算至还清本息之日止）。二、驳回原告徐某鹏的其他诉讼请求。案件受理费17274元，减半收取计币8637元，财产保全费5000元合计13637元，由原告徐某鹏负担6818.5元，被告兰某负担6818.5元。判决生效后，被告兰某未按判决书履行还款义务。2019年11月19日向本院申请执行，本院于次日立案执行，2019年12月2日本院作出（2019）赣0902执2963号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人兰某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人兰某应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人兰某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人兰某财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人兰某承担的案件受理费、执行费为限。2020年3月9日，本院查封了被执行人兰某所有的位于宜春市房屋（证号：赣2017宜春市不动产权第0003324号），异议人遂于2020年5月9日向本院提起执行异议。另查明：申请执行人徐某鹏于2020年4月10日已向本院提出申请，请求中止对被执行人兰某名下位于宜春市房屋的评估拍卖程序。本院认为：异议人兰某向本院提出的执行异议请求，与申请执行人徐某鹏2020年4月10日向本院提出的申请内容完全相符。对异议人的异议没有继续审查的必要，其异议的目的早已达成，无需继续审理的必要。其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人兰某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年八月五日书记员 李 曼
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢30号王某某：申请执行人宣继文依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）四商初字第11号民事判决书，申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初559号 原告：郝华强，男，1976年6月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：联塑市政管道邢台有限公司，住所地任县经济开发区。 法定代表人：韦立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建明，男，1983年11月9日出生，住石家庄市桥东区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张品，男，1988年4月28日出生，住湖南省邵阳市，系公司员工。 被告：邢台坚达建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路312号麒麟郡7-2-101。 法定代表人：高军，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，1977年2月7日出生，住邢台市桥西区，系公司员工。 原告郝华强与被告联塑市政管道邢台有限公司（以下简称联塑公司）、邢台坚达建筑工程有限公司（以下简称坚达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华强、被告联塑公司的委托诉讼代理人、被告坚达公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝华强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢台坚达建筑工程有限公司给付原告工程款72367元，并按照年利率6%自起诉之日起至支付完毕止向原告支付逾期付款利息。二、依法判令被告联塑市政管道邢台有限公司在欠付被告邢台坚达建筑工程有限公司工程价款范围内承担给付责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告联塑市政管道邢台有限公司作为发包方将河北地井塑业有限公司展厅及办公楼工程发包给被告邢台坚达建筑工程有限公司，被告邢台坚达建筑工程有限公司将该工程中的办公楼及展厅内外墙抹灰、地板砖、内墙砖、散水等项目分包给了原告。原告与被告邢台坚达建筑工程有限公司于2016年6月27日签订了书面的《抹灰合同》。合同对工程总价、单价、支付方式作出了约定。原告依约完成合同约定的工程，工程总价为374367元，被告邢台坚达建筑工程有限公司支付了302000元工程款，尚有72367元工程款未支付。经原告多次催要，均未果。原告依据《抹灰合同》及相关法律规定责令被告给付工程款，现特提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 联塑公司辩称，1、坚达公司只能进行劳务分包，不能将工程转包，对违法转包的项目，联塑公司不承担付款责任。2、根据相关司法解除，不能随意扩大建设工程司法解释第二十六条的适用范围，只有欠付劳务分包工程导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时才可以要求发包人在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。3、被告联塑公司仍欠被告坚达公司超过原告郝华强起诉数额的工程款。4、被告联塑公司仍未对被告坚达公司承建的办公楼进行验收。 坚达公司辩称，确实欠原告72367元，对债务承认，利息应该有联塑公司承担，因为是联塑公司不给我钱。 本院经审理认定事实如下：2014年被告坚达公司与被告联塑公司签定建筑工程施工合同，由被告坚达公司承建被告联塑公司办公楼。2016年原告郝华强与被告坚达公司签订抹灰合同，约定：第四条由原告郝华强承包办公楼及展厅内外墙抹灰、地板砖、内墙砖、散水；第五条合同约定承包方式为劳务分包人工费；第七条由被告坚达公司提供材料：搅拌机、提升机、抹灰所使用砂、石、水泥、网格布、保温砂浆的材料供应；第十一条工程付款方式为内墙抹灰结束，经检查合格付本工程量的80%，待竣工验收完毕后再付15%，剩余5%质保金待质保期满后一次性付清，办公楼地板砖、内墙砖分两次付款，两层一结账，按工人费总价付85%。 被告坚达公司2019年5月12日已认可原告郝华强的抹灰工程完工并验收合格，并被告坚达公司认可工程质保期为一年。被告坚达公司认可欠原告郝华强剩余工程款和质保金72367元。被告联塑公司认可欠被告坚达公司超过该数额的工程款。 被告联塑市政管道邢台有限公司是由河北地井塑业有限公司更名而来。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告郝华强与被告坚达公司系劳务合同关系，被告坚达公司认可欠原告郝华强劳务费72367元，该自认不违反法律规定，本院亦予以认可。原告郝华强承包的是被告坚达公司建筑相关的劳务工作，现原告郝华强要求被告联塑公司在欠付被告坚达公司工程款范围内承担偿还责任，综合欠款性质，予以支持。原告郝华强主张被告坚达公司按年利率6%承担逾期付款利息，结合本案欠付的是剩余工程款和质保金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起支持利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告邢台坚达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝华强劳务费72367元及利息（自2020年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至劳务费给清之日止） 二、被告联塑市政管道邢台有限公司在欠付被告邢台坚达建筑工程有限公司工程价款范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805.0元，由邢台坚达建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年八月六日 书记员  丁佳宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1334号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：蒋林江，男，1986年11月17日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告蒋林江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以蒋林江己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年八月七日 书记员  张秋林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3469号罪犯胡克矿，男，1965年5月17日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月23日作出(2018)浙03刑初153号刑事判决，以被告人胡克矿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡克矿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡克矿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡克矿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡克矿予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执596号申请执行人：余景秋，男，1981年9月14日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。被执行人：丁二来，男，1967年10月3日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人余景秋与被执行人丁二来劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0923民初442号民事判决书，依法向被执行人丁二来发出执行通知书，责令其接到通知后给付申请执行人余景秋劳务款11389元,负担本案受理费42元、执行费70元。经本院对被执行人丁二来线上线下调查未发现其有可供执行的财产。2020年8月31日，本院与申请执行人陈臣进行了终本约谈，其不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年八月三十一日书记员  朱成成
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1436号原告：晏某1，女，2016年12月29日生，住贵州省息烽县。法定代理人：吴某（晏某1生母），女，1980年10月27日生，住贵州省息烽县。法定代理人：晏某2（晏某1生父），男，1979年5月12日生，住贵州省息烽县。被告：韩志红，男，1979年3月10日生，住贵州省修文县。被告：杨胜江，男，1952年3月3日生，住贵州省修文县。被告：宋建芬，女，1955年5月29日生，住贵州省修文县。被告：韩某某，女，1982年6月25日生，住贵州省修文县。被告：杨某，女，2004年6月3日生，住贵州省修文县。被告：杨某某，男，2012年3月12日生，住贵州省修文县。被告杨某、杨某某法定代理人：韩某某（杨某、杨某某生母），女，1982年6月25日生，住贵州省修文县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，营业场所：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋，统一社会信用代码：91520113214620205Q。负责人：陶然。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司修文支公司，营业场所：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道大转盘处利尔上河城13幢1层2号，统一社会信用代码：915201230677146653。负责人：周英。原告晏某1与被告韩志红、杨胜江、宋建芬、韩某某、杨某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司修文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告晏某1于2020年8月28日庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏某1向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告晏某1撤诉。案件受理费278.78元，减半收取计139.39元，由原告晏某1负担。审判员  魏厚江二〇二〇年八月二十八日书记员  皮 薇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1927号 上诉人（原审原告）：元月月，女，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：台州市路桥区绿城育华幼儿园，住所地浙江省台州市路桥区银安西街绿城玫瑰园小区内。 法定代表人：陈海克。 上诉人元月月因与被上诉人台州市路桥区绿城育华幼儿园（以下简称绿城育华幼儿园）劳动争议一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 元月月上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人对被上诉人全部诉请。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人于2015年8月入职绿城育华幼儿园，2019年12月31日，被上诉人要求上诉人重新签订劳动合同，且工资待遇相应降低。2020年1月22日，被上诉人以延迟支付2020年1月份工资及年终奖相要挟，要求上诉人出具离职申请或重新签订劳动合同，春节过后，在双方未协商一致的情况下，未发放2020年2月份工资，随后又延迟缴纳社会保险，属于违法解除劳动合同。本案属于劳动争议，上诉人因被上诉人违法解除劳动合同而产生纠纷。被上诉人绿城育华幼儿园并未注销，上诉人系与被上诉人签订的劳动合同，赔偿主体应当是被上诉人。至于被上诉人所称幼儿园于2020年2月1日整体移交给教育局，系被上诉人与教育局双方内部的协议，而且整体移交也不应让上诉人重新签订劳动合同，并降低工资标准。一审法院根据国务院办公厅和浙江省人民政府办公厅下发的文件认定不属于人民法院的受理范围，于法无据。二、一审法院程序错误。法庭争议焦点是被上诉人是否存在违法解除，裁定结果却认定本案不属于法院受理范围，驳回起诉。双方系平等的民事主体关系，且路桥区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书与一审法院作出的裁定，均未对本案的实体问题进行审理，且庭审中的质证和辩论在裁定书中也未体现。三、被上诉人应支付上诉人4500元律师费及三期待遇损失。上诉人在怀孕期间被被上诉人解雇，造成上诉人三期待遇损失，被上诉人理应予以补偿。上诉人的预产期在2020年6月10日，根据依照《女职工劳动保护特别规定》第七条，《浙江省人口与计划生育条例》第三十条的规定，上诉人可享受产假128天(98天+30天)，被上诉人应向上诉人支付产假工资14933.33元(3500元/月÷30天×128天)。上诉人自2020年3月1日被被上诉人违法解除劳动关系，至2020年6月10日预产期，其孕期共3个月10天；哺乳期算至其子女一周岁，哺乳期共12个月，因此，上诉人的孕期和哺乳期共计15个月10天。因此，其孕期与哺乳期工资损失应按照上诉人约定的工资计算。经计算，其孕期、哺乳期的工资损失共计53666.67元(3500元/月×15月+3500元/月÷30天×10天)。根据双方签订的《劳动合同》第十二条第1款和第7款违反劳动合同的责任之规定“由此产生的诉讼费用、律师费用、仲裁费用”由违约方承担，本案中被上诉人无故辞退上诉人，因此该律师费用由被上诉人承担。 绿城育华幼儿园未作答辩。 元月月向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资3500元；2、判令被告支付解除劳动合同赔偿金35000元；3、判令被告支付原告孕期、哺乳期、产假期间工资合计68600元；4、判令被告支付原告实现本案债权支出的律师代理费4500元；5、判令被告向原告出具解除或终止劳动关系的相关证明；6、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据国务院办公厅下发的国办发【2019】3号《关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》、浙江省人民政府办公厅下发的浙政办发【2019】42号《关于做好城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》以及路桥区教育局发布的《关于设立路桥区中心幼儿园螺洋分园的通知》的相关规定，鉴于绿城育华幼儿园系非普惠性幼儿园而被列为治理对象，由路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园。本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的人身财产纠纷。本案纠纷系发生于城镇小区配套幼儿园整治过程中，依据政府相关的文件精神，绿城育华幼儿园在政府及相关部门主导之下将幼儿园由民办转为公办，其权利移转等事项并非由被告自身所能决定。绿城育华幼儿园体制转换系政府主导之下的改制行为，而非履行劳动合同中衍生的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告元月月的起诉。 本院认为：本案系在城镇小区配套幼儿园治理工作过程中引发的纠纷，被上诉人绿城育华幼儿园系根据政府相关政策文件规定，由台州市路桥区教育局收回办学，转为公办幼儿园，该改制行为是在政府主管部门主导、指令下进行的，其权利移转等事项并非绿城育华幼儿园可以自主决定，由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，元月月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郭巧燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1841号 原告：赵彦龙，男，1976年5月3日生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：于恒华，男，1969保12月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 代表人：高航，经理。 委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 原告赵彦龙诉被告于恒华、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月22日、2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵彦龙，被告于恒华，被告阳光保险公司委托诉讼代理人孙婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彦龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修款63000元（进口买件和国内买件款总和）及车辆维修期间（自2019年6月23日起至维修完毕之日止）每天400元的租车损失和车辆贬值损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日15时，被告于恒华驾驶车牌号为×××号重型货车，在梅河口市福民乡张家村沙场倒车时，将原告赵彦龙停放的进口韩国现代轮式装载机撞坏，于恒华与阳光财产保险以进不到进口件，无依据赔偿为由，迟迟不给维修，造成原告直接经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 于恒华辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告诉求无异议，要求被告阳光保险公司赔偿。投保交强险的人民保险公司梅河口支公司已将交强险财产损失限额的2000元支付给我了。 阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险五十万元及不计免赔险，对于原告诉请的合法合理的各项损失同意在商业险的保险限额内予以赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日15时左右，于恒华驾驶×××号重型货车，在梅河口市福民街张家村沙场倒车时，将赵彦龙停放的无号牌轮式装载机撞坏。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，于恒华负全部责任，赵彦龙无责任。于恒华所驾驶的×××号肇事车辆为其本人所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告于恒华已从投保交强险的保险公司获赔交强险财产损失限额内的赔偿款2000元。另在本案诉讼过程中，原告赵彦龙申请对其车辆维修损失进行鉴定，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行鉴定，该公司的鉴定意见为：赵彦龙所有的轮式装载机（无号牌）的损失价格为26110元（损害配件包括液压油散热器和发动机罩）。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故的发生是因被告于恒华的全部过错所致，所以，对于原告赵彦龙的财产损失应由被告于恒华承担全部赔偿责任。因被告于恒华驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，被告于恒华已从交强险保险公司获赔交强险财产损失限额内的赔偿款2000元，对于原告赵彦龙的损失，应由被告于恒华在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出保险责任范围的损失再由被告于恒华予以赔偿。对原告赵彦龙诉求的损失认定如下：1、车辆维修损失，赵彦龙对其主张的车辆维修损失申请鉴定，经本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为赵彦龙所有的轮式装载机（无号牌）的损失价格为26110元。根据鉴定报告，损害配件包括液压油散热器和发动机罩。原告赵彦龙对该鉴定意见有异议，认为该价格无法购买相匹配的发动机罩。经本院函询鉴定机构，鉴定机构复函称经就受损车辆进行市场调查，该车辆国内已停产多年，原厂配件已无购买渠道，是比照最相近似的配件价格，采取补偿性赔偿方式认定的损失。本院为查明受损配件现状又函询受损车辆（HL830K轮胎式装载机）生产厂家，得到复函是受损车辆厂家已于2016年停产并已注销，受损的发动机罩已无采购渠道。基于本案受损车辆配件确无采购渠道的特殊情况，对原告受损车辆只能采用其他替代性配件予以修复，考虑对原告受损车辆部件只能采取一种替代性的赔偿方式，而评估鉴定意见也只是对修复价格的一种科学的估算，原告修复需以评估鉴定意见为基础进行实际修复，故本院对辽宁新天衡资产评估有限公司的评估鉴定意见予以采信，原告的车辆维修损失为26110元。2、受损车辆替代性租金损失及贬值损失，原告主张车辆受损期间（自事故发生日2019年6月23日至维修完毕之日止）租用刘某的装载机每天租金400元，每月1.2万元，称已付刘某4万元，租期是事发日至2019年阴历12月20日（公历1月14日），次年正月十六（公历2020年2月9日）又开始租赁；为证明上述事实，原告提供的证据有其与出租人刘某签订的租赁协议及刘某的当庭证人证言，租赁协议载明租金每天700元，证人刘某亦证实租金每天700元，称赵彦龙已付租金8万元，现金和微信转账，尚欠近5万元，租期自2019年6月下旬至2019年11月20日止，2020年3月1、2号又开始租赁。关于原告租用替代性车辆及租金损失的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，举证不能应承担不利的后果，本案原告关于租车及租金损失的陈述与所提供书证及证人证言存在多处根本性的矛盾，缺乏真实性，无法证明原告租用替代性车辆的事实及租金损失的存在，且原告自认受损车辆可以使用，所以原告主张替代性租金损失的诉求，本院不予支持；关于原告主张车辆贬值损失的诉求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告于恒华赔偿原告赵彦龙车辆损失2000元，于本判决生效后立即给付； 二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵彦龙车辆损失24110元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告赵彦龙的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告王志清负担1047元，被告于恒华承担50元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担603元；鉴定费3000元，由被告于恒华负担230元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2770元（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告赵彦龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李艳平 审 判 员  汤文慧 人民陪审员  付文霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张所颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1998号 申请人：周建清，男，1963年4月22日生，住荣成市。 被申请人：孙永军，男，1974年4月21日生，住荣成市。 本院在审理周建清与孙永军借款合同纠纷一案中，经查，周建清在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初3496号民事裁定书，裁定冻结孙永军银行账户存款共计40000元。2020年8月28日，周建清向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙永军银行账户存款共计40000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 帅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4547号原告：张树生，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：任宏志，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张树生与被告任宏志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树生、被告任宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树生向本院提出诉讼请求：1．判令任宏志赔偿张树生医疗费81,967元、后续治疗费15,000元；2．本案诉讼费用由任宏志承担。事实和理由：2019年5月5日，张树生承包了任宏志房间过梁装饰工作。在工作的过程中，踩踏用的凳子销钉脱落失衡，张树生落地摔伤。经天津医院诊断为左股骨粗隆间骨折等，住院10天，支付医疗费81,967元，尚需后续治疗费用15,000元。张树生受雇于任宏志，工作中摔伤，任宏志应予赔偿，故呈诉。任宏志辩称，不同意张树生的诉讼请求。其与张树生不属雇佣关系，而是承揽关系。其将装饰房屋过梁的工作发包给张树生，连工带料合计300元，同时，此项工作不属于高危工作。张树生因工作时使用的凳子失衡而摔伤，属于自身的疏忽大意，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任宏志系天津市宝坻区大钟庄镇厂家窝村村民，张树生系天津市宝坻区大钟庄镇芝麻窝村村民。任宏志找到张树生让其装修房屋过梁，双方约定张树生自带工具与辅料，此项工作连工带料合计300元。工作过程中，张树生自带的工具凳失衡，导致其跌落受伤。张树生被送往天津市宝坻区大钟医院，后转院至天津市天津医院住院治疗，主要诊断：股骨粗隆间骨折（左）。另查，任宏志为张树生垫付了住院费10,000元、救护费1,240元、检查费225元。以上事实有当事人当庭陈述、入院病历等予以证实。本案的争议焦点为：张树生与任宏志间的法律关系。根据各方当事人陈述及提供的证据，本院评判如下：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系和承揽关系之间的主要区别在于：1．目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务；2．人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥；承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性；3．风险不同。雇佣关系中风险是由雇主承担，对雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的要承担赔偿责任，而且适用无过错原则；承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人只对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案中，任宏志找到张树生，将装修房屋过梁工作给了张树生，并约定张树生自带工具与辅料，连工带料合计300元。至于张树生怎么干由其自主决定，任宏志与张树生双方不存在监督、管理的关系，不符合雇佣关系的法律特征，而是承揽关系。综上，张树生与任宏志间属于承揽关系。本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，任宏志找到张树生，将装修房屋过梁工作发包给张树生，并约定张树生自带工具与辅料，连工带料合计300元，双方系承揽关系。张树生作为承揽人，自带工具从事工作，由于自带的工具凳失衡，导致自身跌落受伤。张树生作为完全民事行为能力人，作业时未对自己的安全尽到合理的注意义务，因工具凳失衡，导致自身重心不稳跌落受伤，责任应由其自行承担。任宏志作为定作人，在对承揽人的选任中不存在过错，故其不应承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张树生的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计385元，由张树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年八月二十七日书记员  陈冠男
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1212号 原告：李贺，男，1983年4月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。 被告：刘云龙，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：盖世龙，男，1989年5月15日出生，汉族，池北盛源供水供热公司收费员，住吉林省安图县。 被告：盖世龙，男，1989年5月15日出生，汉族，池北盛源供水供热公司收费员，住吉林省安图县。 原告李贺与被告刘云龙、盖世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺，被告盖世龙（同时系刘云龙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺向本院提出诉讼请求：1.判令刘云龙、盖世龙偿还借款人民币80,000元及利息49,600元（自2017年11月22日至2020年6月22日，之后的利息放弃）；2.本案诉讼费由刘云龙、盖世龙承担。事实和理由：宋爽爽于2017年11月22日向李贺借款80,000元，约定2017年12月22日前归还，并出具借据一份，以及不可撤销保证书一份，由刘云龙、盖世龙承担连带保证责任。到期后，借款人未能归还，保证人亦未承担保证责任。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 盖世龙、刘云龙辩称，盖世龙、刘云龙不认识借款人宋爽爽，担保的时候是案外人贾某找盖世龙、刘云龙去担保，我们俩就去签字了。应该让贾某承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，经案外人贾某沟通联系，宋爽爽向李贺借款80,000元，双方签订借款合同，约定2017年12月22日前归还，借款用途为流动资金，月利率为2％。同日，刘云龙和盖世龙在《不可撤销的保证书》上为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金及利息。保证期间约定为借款期限届满之日后三年止。出借人李贺、借款人宋爽爽、保证人刘云龙、保证人盖世龙分别签名按手印。同日，李贺因未开通电子银行，指示其朋友郭井新转账给宋爽爽622848103801930****账户8万元。到期后，经李贺多次向宋爽爽索要未果。 认定上述事实的主要证据有：借款合同、不可撤销的保证书、郭井新的账户交易明细、当事人的陈述等。 本院认为，李贺与宋爽爽之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行相关义务。李贺依约已经提供了借款80,000元，宋爽爽应及时偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，刘云龙、盖世龙的保证方式为连带责任保证，李贺可要求保证人刘云龙和盖世龙在保证范围内承担保证责任，故刘云龙和盖世龙应偿还李贺借款80,000元。 关于李贺主张的利息49,600元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，李贺主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李贺只主张自2017年11月22日至2020年6月22日的利息49600元，放弃其余利息，属于当事人意思自治，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘云龙、盖世龙于本判决生效后立即给付原告李贺借款80,000元及利息49,600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（系减半收取），由刘云龙、盖世龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  祝顺伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘芷君
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执907号之一申请执行人：中星联丰建设集团有限公司，住所地所福建省福州市马尾区，统一社会信用代码91350100611327862H。法定代表人：陈锦阳。委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被执行人：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100792348071T。法定代表人：董来荣。中星联丰建设集团有限公司与镇江强凌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2018)苏1102民初4443号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：解除中星联丰建设集团有限公司（原中星联丰幕墙装饰工程有限公司）与镇江强凌房地产开发有限公司2017年9月15日签订的《镇江皇冠假日花园项目高层住宅G4-G5及商业D1石材幕墙工程施工合同》；镇江强凌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还中星联丰建设集团有限公司保证金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、保全费620元，合计1670元，由中星联丰建设集团有限公司负担100元、镇江强凌房地产开发有限公司负担1570元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，因其他债权人的申请，镇江市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）苏11破申6号民事裁定，受理对镇江强凌房地产开发有限公司的破产清算申请。本院就被执行人的相关情况已告知申请执行人。上述事实，有（2020）苏11破申6号民事裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，镇江强凌房地产开发有限公司已进入破产清算程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年八月三十一日书记员  夏文君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4628号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：黄宗旭，男，1936年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称红桥公租房管理公司）与被告黄宗旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。红桥公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄宗旭给付租金4690元；2.判令黄宗旭给付2014年7月至2017年12月期间的房屋使用费48912.5元；3.案件受理费由黄宗旭负担。事实和理由：双方系房屋租赁关系，黄宗旭系承租人，红桥公租房管理公司系房屋管理人。2011年7月22日，双方签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定黄宗旭承租秋怡家园7号楼1门2202室，月租金875元。合同签订后，2013年5月至2014年6月，黄宗旭累计欠付租金4690元。合同到期后，双方未再续订合同，黄宗旭未腾退房屋且居住至今，根据合同约定，应按照租金1.3倍收取房屋占用费。2014年7月至2017年12月累计欠付房屋使用费48912.5元，故呈诉。本院经审查认为，红桥公租房管理公司曾分别于2016年6月16日、2017年8月3日向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，主张黄宗旭给付欠付房租。本院于2016年11月11作出（2016）津0113民初3785号民事调解书，确认：一、被告黄宗旭于2016年11月14日前支付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2012年7月22日至2013年3月21日的房屋租金5290元，自2013年4月起的房屋租金由双方另行解决；二、双方再无其他争议；三、案件受理费474元，由原告天津市红桥区公租房管理有限公司负担。本院于2017年8月28日作出（2017）津0113民初4783号民事调解书，确认：一、原告自愿放弃向被告主张2016年3月31日以前关于北辰区姚江路与淮河道交口秋怡家园7-1-2202房屋租金；二、被告黄宗旭于2017年12月31日前向原告支付2016年4月1日至2017年12月31日该房屋租金4593.12元；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费496元，由原告自愿担负。上述调解书现已生效。综上，本案中红桥公租房管理公司主张的黄宗旭欠付租金及房屋使用费已经本院生效裁判文书解决，其提起本次诉讼构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告天津市红桥区公租房管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年八月十一日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢340号 申请人:苏兴龙，男，1976年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭震兵，男，1984年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闵婷，女，1986年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。（系被告郭震兵之妻） 被执行人：孙建福，男，1971年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭振军，男，1982年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人苏兴龙与被执行人郭震兵、闵婷、孙建福、郭振军借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初字6769民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告郭震兵、闵婷偿还原告苏兴龙借款100000元，于2018年12月30日前付清。被告如果逾期履行，则承担违约金20000元；二、被告孙建福、郭振军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费免交。 申请人苏兴龙已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款50000元，本院于2020年3月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月24日，2020年4月15日，2020年5月27日，2020年6月18日，2020年7月17日，2020年8月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭震兵、闵婷、孙建福、郭振军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有存款2471.83元，现该笔存款已划拨至张掖市甘州区人民法院并已通知申请执行人领取。另查询到被执行人名下有车牌号为甘Ｇ×××××雪佛兰牌、甘Ｇ×××××黄河牌、甘Ｇ×××××奥迪牌、甘Ｇ×××××五菱牌的汽车，上述车辆本院均已查封，查封回执反馈甘Ｇ×××××雪佛兰牌、甘Ｇ×××××黄河牌、甘Ｇ×××××奥迪牌汽车已办理抵押，经本院工作人员询问申请人表示上述车辆年限已久，实际处置意义不大，拒绝垫付评估费。其他未发现可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3.2020年3月24日，经在线查询被执行人郭振军在张掖市不动产登记事务中心位于，该不动产已被另案查封，经询问申请人表示房屋价值过大，拒绝垫付评估费。 4.2020年4月16日、2020年5月9日、2020年5月19日本院工作人员到甘州区一社调查被执行人情况，发现被执行人郭震兵、闵婷不在该处居住，该社村民陈述被执行人郭震兵因承包工程欠债较多，外出躲债下落不明，被执行人孙建福，郭振军法院涉案较多，暂无可供执行的财产。 5.2020年7月24日，本院依法将被执行人郭震兵、闵婷、孙建福、郭振军限制高消费。 6.2020年8月12日，本院依法将被执行人郭震兵、闵婷、孙建福、郭振军纳入失信被执行人名单。 7.2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2654号 原告：田素云，女，1969年1月25日出生，蒙古族，居民，现住遵化市。 被告：王贺军，男，1965年7月9日出生，满族，居民，现住遵化市。 被告：唐山市融华新能源科技有限公司，住所地遵化市通华西街，统一社会信用代码91130281551855646W。 法定代表人：王贺军，职务：经理。 本院在审理原告田素云诉被告王贺军、唐山市融华新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田素云撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告田素云负担。 审 判 员 梁玉娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨凯勋 书 记 员 高韶钒
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异125号案外人：张振彦，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市。案外人：邱瑞虹，女，1982年8月29日出生，汉族，住上海市。两案外人共同委托代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。申请保全人：朱红光，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市。被保全人：朱亚娣，女，1965年3月3日出生，汉族，住上海市。本院在审理（2019）沪0107民初24473号朱红光诉朱亚娣所有权确认纠纷一案中，案外人张振彦、邱瑞虹对本院保全查封上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋（以下简称系争房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张振彦、邱瑞虹称，其通过居间方介绍准备购买系争房屋及地下XXX号车位，于2019年11月13日、11月23日，分别支付朱亚娣购房定金10万元（币种为人民币，以下均同）、车位定金40万元。2019年12月16日，两案外人与朱亚娣就购买系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价为770万元，其于签订购房合同当日支付400万元，于2019年12月23日又支付195万元，剩余房款160万元约定以贷款方式支付。因系争房屋的地下XXX号车位未办理产权登记，朱亚娣向房产登记部门申请办理该车位的产权登记并换发原不动产权证，两案外人与朱亚娣就新换发的不动产权证又重新签订《房地产买卖合同》，合同内容未作变更。2019年12月27日，其向朱亚娣支付尾款5万元，当日，其与朱亚娣办理了《房屋实物交接确认书》，两案外人合法入住该房屋至今。2020年1月12日，双方到房产登记部门办理房屋过户时，得知系争房屋已于2020年1月9日因本院（2019）沪0107民初24473号案被保全查封。其认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其同意将购房剩余款项交付本院执行，其所提异议符合上述规定，请求本院中止执行，解除对系争房屋的查封。本院查明，根据本院（2019）沪0107民初24473号案卷记载，申请保全人朱红光于2019年10月23日以系争房屋由其出资、朱亚娣系代持为由向本院起诉被保全人朱亚娣，要求本院将系争房屋判归其所有。本院于2019年12月2日以（2019）沪0107民初24473号立案后，申请保全人朱红光于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月6日作出（2019）沪0107民初24473号民事裁定书，裁定“查封被告朱亚娣名下的上海市XX区XX路XX弄XX号XXXX室房屋”，同年1月9日，本院在不动产登记部门办理了查封系争房屋的手续。上述事实由本院（2019）沪0107民初24473号案卷材料及本院谈话笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。现两案外人对本院保全查封的系争房屋提出异议，该房屋系本院（2019）沪0107民初24473号案诉讼争议标的，依据上述司法解释的规定，两案外人所提异议不属于保全案件案外人异议审查范围。又根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本院对两案外人所提异议驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张振彦、邱瑞虹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年八月十一日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。2、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18168号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王金山，男，汉族，1993年XX月XX日出生，住银川市贺兰县。原告一汽汽车金融有限公司与被告王金山借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十六日书记员 靳文莉打印：梅琳校对：孙楠2020年月日送达1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3972号申请执行人：刘代萍，女，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：余志荣，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。共同委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBXOR。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨万义，重庆东临健身服务有限公司股东。申请执行人刘代萍、余志荣与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月14日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人全部案款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2532号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军,公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告：唐孝中，男，1958年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告唐孝中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回对被告唐孝中的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计519元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 佘顺连 书 记 员 牟 玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2338号 原告：汪玉军，男，汉族，1986年5月3日生，住安徽省 池州市贵池区秋江街道办事处三联村。 被告：吴帅帅，男，汉族，1992年5月6日生，住南京市江宁区。 原告汪玉军诉被告吴帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，后原告汪玉军向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪玉军申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪玉军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告汪玉军负担。 审判员 马 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张安然
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更507号 罪犯刘克林，男，1980年9月30日出生，汉族，四川省广安区人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）成刑初字第83号刑事判决，以被告人刘克林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。判决生效后交付执行。2016年、2018年经本院裁定共减刑一年三个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘克林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘克林减刑八个月。 经审理查明，罪犯刘克林前次减刑裁定送达时间为2018年5月28日。罪犯刘克林在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产性判项未履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘克林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但结合其犯罪社会危害后果及财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘克林减刑六个月。 刑期执行至2022年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10269号原告付伟，男，1976年8月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告卢彦竹，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人：李凯，职务：总经理。本院于2020年6月19日受理原告付伟、卢彦竹诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟、卢彦竹撤回起诉。案件受理费3476元（已减半收取），由原告王雯承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李安涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初2914号原告：易洪梅，女，汉族，1979年02月27日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：龚双全，男，汉族，1977年11月09日出生，住重庆市长寿区。原告易洪梅与被告龚双全扶养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告易洪梅于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易洪梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易洪梅撤诉。案件受理费40元由原告易洪梅负担。审 判 长  邢海龙人民陪审员  王明中人民陪审员  程福容二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余俊庭
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执330号潘焕普、邹龙英:申请执行人潘焕普与被执行人邹龙英民间借贷纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民初512号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹龙英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000.00元，本院依法受理。执行中，本院依法划拨被执行人邹龙英在安康市住房公积金经办中心岚皋管理部的公积金存款30650.00元，本院将该执行款30650.00元向申请执行人潘焕普进行了兑付，剩余款项650.00元用于缴纳本院的诉讼费和执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925民初512号民事判决书执行完毕，于2020年08月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更509号 罪犯王喜和，男，1967年9月10日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 成都铁路运输中级法院于2013年8月29日作出（2013）成铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人王喜和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后交付执行。2016年、2018年经本院裁定共减刑一年四个月。2020年8月5日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王喜和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王喜和减刑八个月。 经审理查明，罪犯王喜和前次减刑裁定送达时间为2018年4月20日。罪犯王喜和在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，财产刑已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王喜和在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王喜和减刑八个月。 刑期执行至2025年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申214号 柴风先： 你因贾二利犯寻衅滋事罪一案，对河北省唐县人民法院（2019）冀0627刑初200号刑事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06刑终1085号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、适用法律错误、证据不确实不充分、违反诉讼程序，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年2月至8月期间，因涞曲高速占用荒山补偿款的分配比例未能协商一致，被告人贾二利伙同贾志强（网上追逃）等人多次到涞曲高速下赤水村路段施工现场，强行阻碍工人施工。其中，2017年4月11日，川里镇长王俊凯带领多名镇政府工作人员会同交通局高指办及涞曲高速项目部工作人员在施工现场对阻工人员做思想工作，贾二利等人对王俊凯推搡、辱骂，致使王俊凯等人被迫离开现场，严重影响工程进度。上述事实，有被告人供述、证人证言、中共川里镇党委关于赤水信访案件的说明、涞曲高速川里镇下赤水村段现场照片、户籍证明等证据予以证实。被告人贾二利多次拦截、辱骂他人，严重影响他人工作、生产、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初235号 原告：郑万寿，男，1962年8月30日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告郑万寿诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7723号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：叶王衍，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告宏联国际贸易有限公司与被告叶王衍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年八月三日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽06刑申24号 姜成斌： 你为你犯寻衅滋事罪一案，对本院（2017）辽06刑终211号刑事裁定不服，以“1、二审判决未排除非法证据。司法鉴定是非法证据，是根据丹东市公安局元宝分局2016年10月11日鉴定意见通知书作出的司法鉴定；2、定性不妥，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为‘寻衅滋事’；3、本案事实不清、证据不足”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人姜成斌在公共场所多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。关于姜成斌提出二审判决未排除非法证据的意见，经查，涉案司法鉴定意见鉴定程序合法、鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定意见应作为证据使用，故姜成斌的该节意见本院不予支持。关于姜成斌提出本案不应认定为寻衅滋事罪的意见，经查，姜成斌早晨下楼取奶时,因其认为被划车辆挡道而故意毁坏车灯、划破车身，其行为明显属于小题大做，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，亦是借故寻衅，破坏社会秩序，应当认定为寻衅滋事罪，故姜成斌的该节意见本院不予支持。关于姜成斌提出本案事实不清、证据不足的意见，经查，本案有被害人陈述、鉴定意见等证据证实犯罪事实，姜成斌对自己的犯罪事实亦供认不讳，本案事实清楚、证据充分，故姜成斌的该节意见本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3164号 申请执行人：陈钢，男，汉族，1990年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:曹雷，男，汉族，1985年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈钢与被执行人曹雷经司法确认调解协议纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民特85号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、曹雷拖欠陈钢劳务费贰万壹仟伍佰元整(21500元)，于2020年5月30日前支付10750元，于2020年9月30日前支付10750元；二、上述当事人要认真履行本协议，不得违约，否则曹雷向陈钢支付本协议总金额15％的违约金；三、本协议一式肆份，当事人、人民调解委员会、甘州区人民法院各持一份；四、本协议于当事人签字之日起生效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。 本案在执行过程中，本案案款共计21500元，乙方保证于2020年9月20日前履行1000元，之后每月20日前履行2000元，于2021年3月15日前履行完毕。若被执行人未按和解协议内容按期履行案件款，申请人有权于2021年3月16日后向法院申请恢复执行。 现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2510号 交通银行股份有限公司深圳分行、魏凯： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人魏凯信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2510号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13004号 原告：沈艳，女，1987年6月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：钱明焕、唐贤江，均系贵州创汇咏诚律师事务所律师。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 原告沈艳诉被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节振华房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告沈艳及其委托诉讼代理人钱明焕、唐贤江，被告毕节振华房开公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，按约办理产权证；2.判令被告向原告支付从2018年3月30日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；3.判令被告向原告支付从2018年12月30日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；4.诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2016年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积93.39平方米，房屋总价款为329480元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2018年3月30日，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付违约金。被告承诺于2018年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日起，按日向原告支付已交付房款0.01%的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，涉案商品房至今未交付。 对上述双方无争议的要素事实，本院予以确认。 经本院审理查明，2019年9月12日，毕节市不动产登记中心出具《毕节市振华房地产开发有限责任公司振华.时尚广场首次登记审查意见》，该审查意见内容载明涉案商品房已具备办理商品房转移登记的条件。 就本院查明的事实有被告提交的经本院认证的《毕节市振华房地产开发有限责任公司振华.时尚广场首次登记审查意见》在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于原告要求被告办理涉案商品房权属证书的诉请，被告毕节振华房开公司就涉案房屋已具备向房屋登记机关申请办理商品房转移登记的条件。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定，原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用由原告承担，据此，为原告办理商品房不动产权证书，系被告应当承担的主要合同义务，但原告应缴纳办证所需税费和提供相关文书。因此，被告应于原告缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起一定时间内为原告办理商品房不动产权属证书。 关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，根据合同约定，涉案商品房交付时间为2018年3月30日前，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付违约金。从前述约定来看，逾期交房违约金的支付时间为房屋交付之后一定期限内支付，现涉案房屋尚未交付，故逾期交房违约金支付条件尚不具备，故对原告的该诉请，本院暂不予支持。 关于原告要求被告支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书违约金的诉请，合同约定被告应于2018年12月30日前，取得涉案商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，现履行期限已届满，被告尚未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或这赔偿损失等违约责任。”原告的该项诉请，本院予以支持。结合合同约定，该项违约金的计算应从2018年12月30日起开始计算，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知了涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现涉案商品房已具备办理转移登记条件，但被告所举证据并不能证明其对原告进行了有效通知义务。在庭审过程中，原告已知晓被告现已具备申请转移登记的条件，故被告披露、通知时间认定为庭审之日（2020年8月23日），即被告应承担违约责任的截止时间为2020年8月23日。因此，被告应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金期限为2018年12月30日起至2020年8月23日止共计602天，违约金共计：329480元×0.0001×602天＝19834.70元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司应于原告沈艳缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起6个月内为原告沈艳办理位于毕节市七星关区不动产权证书并交付原告； 二、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈艳支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金19834.70元； 三、驳回原告沈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由原告沈艳负担281元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱流洋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更440号罪犯王良海，男，1979年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年5月31日作出（2012）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人王良海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人王良海不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2013年11月20日作出（2012）川刑终字第685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。2016年4月26日、2018年3月21日经本院二次裁定共减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王良海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王良海在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王良海确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。本院于2016年11月20日作出（2016）川15执146号执行裁定，终结本次执行程序。狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王良海减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年2月18日起至2024年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异37号 异议人（案外人）：张纯香，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：余亚飞，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：合肥中邮瑞发文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢401室，组织机构代码34881434-4。 本院在执行李智慧、周成与合肥中邮瑞发文化传播有限公司（以下简称：中邮公司）等人民间借贷纠纷一案中，案外人张纯香对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张纯香称：案涉房产合肥市××新区××大道××家园××室、××室房产系张纯香实际出资，借用中邮公司名义购买的，系异议人的财产。请求法院解除对高新区长宁大道801号长宁家园14幢1103室、1104室两套住房的查封，中止对案涉房产的拍卖。 异议人张纯香提交了身份证复印件、购房协议复印件、交税发票复印件、转账记录明细复印件、情况说明复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人余亚飞未发表意见。 被执行人中邮公司未发表意见。 本院查明，李智慧、周成与李瑞芳、贺涛、中邮公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日作出（2018）皖0102民初5930号民事判决：一、被告李瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李智慧、周成借款本金1874573元，并支付利息（2018年12月22日之前的利息为410元，自2018年12月23日起的利息以1874573元为基数，按照月利率2%的标准算至款清之日止）；二、被告李瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李智慧、周成借款本金1930000元，并支付利息（利息以1930000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月9日起算至款清之日止）；三、被告李瑞芳于本判决生效之日起十日内支付原告李智慧、周成律师费100000元；四、被告贺涛、中邮公司对被告李瑞芳在本判决第二、三项中所负债务承担连带偿还责任；五、如被告李瑞芳未能按照本判决第一、二、三项履行所负债务，原告李智慧、周成可对被告中邮公司名下位于合肥市高新区长宁大道801号长宁家园14幢1104、1103室房产［不动产权证号码:皖（2018）合肥市不动产权第××号、皖（2018）合肥市不动产权第××号］以及位于合肥市××新区××大道××家园××、××室房产［不动产权证号码:皖（2018）合肥市不动产权第××号、皖（2018）合肥市不动产权第××号］申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告李智慧、周成的其他诉讼请求。 判决生效后，因中邮公司等人未依照生效判决履行付款义务，李智慧、周成向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院依法保全了被执行人中邮公司名下位于合肥市××新区××大道××家园××室、××室房产，案件进入执行程序后，保全措施自动转为执行措施。执行过程中，申请执行人李智慧、周成将生效法律文书确认的债权转让给余亚飞，本院于2020年6月5日依法裁定将本案申请执行人变更为余亚飞，并对案涉房产进行评估、拍卖。后案外人张纯香向本院提出执行异议。 本院认为：对案外人异议，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。本案中，合肥市不动产登记信息显示，案涉房产合肥市高新区长宁大道长宁家园14幢1103室、1104室权利人为中邮公司，因此，案涉房产的所有权人为中邮公司。中邮公司作为本案的被执行人，本院依法查封其名下房产符合法律规定。异议人张纯香主张其系案涉房产的产权人，要求解除对案涉房产的查封，中止对案涉房产拍卖的异议请求，本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张纯香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8091号上诉人（原审原告）：李登玉，男，1964年4月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：任立河，男，1942年10月28日出生，汉族，住济南市。原审被告：任世远，男，汉族，1942年10月28日，住济南市。上诉人李登玉因与被上诉人任立河及原审被告任世远民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李登玉上诉请求：1.请求贵院增加判决任立河向李登玉支付借款利息5.1万元（在一审法院判决书第二项，变更增加5.1万元）；2.二审案件受理费由任立河承担。事实和理由：一、任立河在本案借款中一共支付李登玉22.2万元利息。一审判决支付李登玉27.3万元利息，多计算了5.1万元本案利息，应予以核减。二、2016年3月30日任立河转入李登玉银行账户的5.1万元不应计作本案借款利息。任立河未作答辩。任世远未作陈述。李登玉向一审法院起诉请求：1、判令任立河、任世远偿还借款50万元及利息10万元合计60万元（利息以20万元为基数自2017年1月28日起按照年息16%计算至实际给付之日；以30万元为基数自2017年3月29日起按照年息16%计算至实际给付之日）；2、判令任世远对任立河借款及利息承担连带偿还责任；3、判令任立河、任世远承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月26日，任立河向李登玉借款20万元，并出具《借条》，该条记载“今借李登玉现金人民币20万元正，以南方邮币卡账户资金作为抵押，804110****，对应是中国银行卡601382110001002****，借款方有权让借款人补充抵押物，日期2015.1.26-2016.1.26号，利息18%，半年付息一次”，落款处任立河签名。因上述借款到期未偿还，加之任立河又向李登玉借款30万元，2016年4月2日，任立河向李登玉再次出具《借条》，该条记载“今借李登玉人民币现金20万元正，期限一年，年息18%，日期2016.1.27-2017.1.27。今借李登玉人民币30万元正，期限一年，年息17%，日期2016.3.28-2017.3.28。注：以上借款以任世远房产证作抵押，今李登玉拿走房产证（2016.4.2）”，落款处借款人任立河签名捺手印，贷款人李登玉签名捺手印。2017年3月5日，任立河再次就上述两笔借款向李登玉出具《借条》，该条记载“今借李登玉人民币现金20万元正，期限一年，年息16%，日期2017.1.27-2018.1.27。今借李登玉人民币30万元正，期限一年，年息16%，日期2017.3.28-2018.3.28。注：以上借款以任世远房产作抵押，今李登玉拿走房产证”，落款处借款人任立河签名，贷款人李登玉签名，抵押人任世远签名。另，李登玉称任立河于2016年2月29日支付上述借款利息3.6万元；于2016年3月30日支付上述借款利息5.1万元；于2016年8月31日支付上述借款利息4万元；于2017年3月6日支付上述借款利息4.6万元；于2019年4月23日是支付上述借款利息10万元。综上，任立河共计支付利息27.3万元。此后，李登玉称任立河再无支付借款利息及偿还借款本金，故起诉至法院。对此，任立河认可上述借款的真实性及利息的偿还数额，但称现无偿还能力。一审法院认为，综合本案庭审情况及李登玉向一审法院提交的相关证据，可以证实李登玉与任立河之间存在借贷关系，任立河未按期偿还借款本金，已构成违约，应当承担偿还责任。故李登玉要求任立河偿还借款本金50万元的诉请，一审法院予以支持。李登玉当庭撤回对任世远的起诉，是对自身权利的处分，不损害他人权益，一审法院予以认可。为节约司法资源，不再单独出具裁定书。判决：一、任立河于判决生效之日起十日内偿还李登玉借款本金50万元；二、任立河于判决生效之日起十日内支付李登玉涉案借款利息（以20万元为基数，按照年利息16%计算，自2020年4月6日起计算至实际支付之日止；以30万元为基数，按照年利息16%计算，自2018年3月29日起计算至实际支付之日止）；三、驳回李登玉超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，由任立河负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，李登玉与任立河之间50万元的借贷事实清楚，双方亦均无异议，本院予以确认。任立河向李登玉出具的两份借条中均明确约定了借款金额、借款利息及借款期限，对于任立河就涉案借款向李登玉的偿还款项，李登玉明确说明任立河于2016年2月29日支付利息3.6万元，于2016年3月30日支付利息5.1万元，于2016年8月31日支付利息4万元，于2017年3月6日支付利息4.6万元，于2019年4月23日支付利息10万元，任立河对李登玉陈述的上述利息支付时间及支付数额均无异议，一审法院据此计算任立河欠付的涉案借款本金及利息并无不当。关于李登玉主张涉案30万元借款于2015年3月28日即已出借，任立河于2016年3月30日支付的利息5.1万元系支付的2015年3月28日至2016年3月28日的利息，并提交杜勇向其出具的30万元借条复印件予以证实，该证据一审中已经提交，双方在本案中对于已付借款利息的数额及时间均无异议，故对于李登玉主张的2015年3月28日至2016年3月28日期间的30万元借款的利息，其可另行主张权利。综上所述，上诉人李登玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人李登玉负担。本判决为终审判决。审判员  尹腾二〇二〇年八月三日书记员  田琳