wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4169号申请执行人：胡云，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地为云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐鹏程、付明珠（实习），云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。申请执行人胡云与被执行人深圳中创资本管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳中创资本管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币175268.63元，未受偿人民币175268.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十日书 记 员  唐浩方
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执606号 申请执行人：肖静。 申请执行人：展霄。 被执行人：赵晓君。 申请执行人肖某、展某与被执行人赵某君借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的金额589600元。 在执行过程中，申请执行人肖某、展某与被执行人赵某君自行达成和解协议。申请执行人肖某、展某自愿撤回执行申请，同意不冻结被执行人银行账户、不对被执行人发布限制消费令、不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执606号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十四日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4317号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，女，该分行员工。 被告：黄清世，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：卢明雅，女，1965年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：当代（石狮）发展有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇龙穴村回兴路272号，统一社会信用代码9135058105031688X5。 法定代表人：邱俊鹏。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告黄清世、卢明雅、当代（石狮）发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司石狮分行于2020年8月27日向本院申请撤回对被告当代（石狮）发展有限公司的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行以被告黄清世、卢明雅已经办理了房屋产权及不动产正式抵押登记，被告当代（石狮）发展有限公司阶段性担保责任已经免除为由，向本院申请撤回对被告当代（石狮）发展有限公司的起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤回对被告当代（石狮）发展有限公司的起诉。 审判员  杨少婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王鑫鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1526号上诉人（原审原告）：程地兴，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆市经叁物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号润庆山予城16幢1-附3号，统一社会信用代码91500222078819358P。法定代表人：黄世兰，经理。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53号至57号，统一社会信用代码91500106574803304Q。负责人：董力，经理。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。上诉人程地兴、重庆市经叁物流有限公司（以下简称经叁公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安财险沙坪坝支公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初22702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程地兴、经叁公司共同的委托诉讼代理人李中敏，被上诉人平安财险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加了询问。本案现已审理终结。程地兴、经叁公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审的诉讼费用由平安财险沙坪坝支公司承担。事实和理由：1.平安财险沙坪坝支公司在一审中仅凭一份电脑打印的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的格式文本就免责赔付，并无事实及法律依据。2.一审认定平安财险沙坪坝支公司已尽到提示、说明义务错误且显失公平，也违背了经叁公司购买保险的初衷。平安财险沙坪坝支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。程地兴、经叁公司向一审法院起诉请求：1.平安财险沙坪坝支公司向程地兴、经叁公司支付保险赔偿金共计17607.15元；2.平安财险沙坪坝支公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月31日，经叁公司在平安财险沙坪坝支公司处投保渝Ｂ×××××大型货车的机动车交通事故责任险和机动车综合商业保险，保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日。2019年3月18日，挂靠人程地兴驾驶上述货车在万州区凤仙路与温再明驾驶的车牌号为渝Ａ×××××大型新能源汽车发生交通事故，经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝勤务大队认定，程地兴负全责，温再明无责。事后，重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9703号民事判决书判令程地兴赔偿渝Ａ×××××大型新能源汽车的所有人重庆市天洋公交客运有限公司停运损失17607.15元。程地兴已经履行生效判决书确定的付款义务。另查明，双方签订的《机动车商业保险条款（2014版）》第二十六条第一项第一款约定，被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失等以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一项载明：被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经叁公司在该《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页签章并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为，第一，经叁公司与平安财险沙坪坝支公司之间的保险合同关系真实合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。第二关于程地兴是否系保险赔偿请求权主体的问题，商业三者险系以被保险汽车而不是驾驶人为基准投保，采随车主义原则。虽然程地兴并不是本案综合商业保险（包括商业三者险）的投保人和记名被保险人，但是其系被保险人允许的合法驾驶人且已经实际支付第三者停运损失。因此程地兴对本案保险标的享有保险利益，应为无记名被保险人，可以以自己名义行使保险赔偿请求权。第三，关于免责条款的效力问题，双方签订的《机动车商业保险条款（2014版）》第二十六条第一项第一款约定，被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失等以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。经叁公司提出平安财险沙坪坝支公司没有就免责条款对经叁公司尽到提示、说明义务，一审法院认为经叁公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页签章并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可以认定平安财险沙坪坝支公司就免责条款对经叁公司已经尽到提示、说明义务，上述免责条款有效。第四，关于经叁公司提出的在案涉车辆投保期间，经叁公司有多辆车在平安财险沙坪坝支公司处投保，平安财险沙坪坝支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》没有载明车牌号等排他性信息，可能是平安财险沙坪坝支公司就经叁公司投保的其他车辆的免责事项的说明的意见，一审法院认为，经叁公司提出的系猜测性意见且没有提交相关证据支持，一审法院不予采信。综上，经叁公司、程地兴要求平安财险沙坪坝支公司支付的17607.15元系停运损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，经叁公司、程地兴的请求事实与法律依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司的诉讼请求。案件受理费242元，减半缴纳121元，由原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经叁公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页签章并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可以认定平安财险沙坪坝支公司就免责条款对经叁公司已经尽到提示、说明义务。虽经叁公司、程地兴上诉称平安财险沙坪坝支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》没有载明车牌号等排他性信息，不排除平安财险沙坪坝支公司在本案中提交的是经叁公司在该司投保的其他车辆的免责事项说明书，平安财险沙坪坝支公司未尽到提示、说明义务，但本院认为，经叁公司、程地兴并未就其主张的前述事实提供证据证明，且平安财险沙坪坝支公司亦不予认可，故对该上诉意见本院不予采纳。至于经叁公司、程地兴的其他上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，经叁公司、程地兴在二审中也并未提出其他新的证据和意见，故本院对经叁公司、程地兴的其他相关上诉意见亦不予采纳。综上所述，程地兴、经叁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由程地兴、重庆市经叁物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年八月十四日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8953号申请人：张家港市三江丝织厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙。法定代表人：郁江清。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：广汉市锦华工业用呢有限责任公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：**会。申请人张家港市三江丝织厂与被申请人广汉市锦华工业用呢有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市三江丝织厂于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广汉市锦华工业用呢有限责任公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市三江丝织厂提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市三江丝织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广汉市锦华工业用呢有限责任公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐奇英二〇二〇年八月十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告古朝碧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告古朝碧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告古朝碧向原告平安财保公司支付理赔款17351.08元（包括本金16894.22元、利息346.32元和罚息110.54元；2、判令被告古朝碧向原告平安财保公司支付保费1670.39元；3、判令被告古朝碧向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款17351.08元为基数，自2015年5月4日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案律师费和诉讼费用由被告古朝碧承担。事实与理由：2014年9月10日，被告古朝碧与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款25000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告古朝碧就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年9月10日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告古朝碧发放贷款共计25000元。但自2015年5月4日起，被告古朝碧未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年5月4日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计17351.08元。截至起诉之日，被告古朝碧尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计50964.81元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告古朝碧催讨无果，故提起本案诉讼。被告古朝碧未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告古朝碧与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告古朝碧提供借款25000元，借款期限为12个月，从2014年9月10日起至2015年9月10日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年9月9日，被告古朝碧就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费475元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2014年9月10日向被告古朝碧发放借款25000元后，被告古朝碧未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年5月4日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计17351.08元，其中本金16894.22元、利息346.32元、罚息110.54元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告古朝碧出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年5月4日，被告古朝碧尚欠保险费1670.39元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告古朝碧与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告古朝碧与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告古朝碧未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告古朝碧归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告古朝碧收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因无保险合同依据，故本院依法不予支持。被告古朝碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古朝碧在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17351.08元，并支付从2015年5月4日起至付清之日止，以理赔款17351.08元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告古朝碧在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1670.39元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费404元，由被告古朝碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初156号 原告：张春明，男，1977年8月1日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张春明诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1336号之一 申请执行人：陈建平，男，1970年3月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省海口市。 被执行人：张龙艳，男，1977年9月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人陈建平与被执行人张龙艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2888号民事判决书，向被执行人张龙艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张龙艳在执行通知书送达之日起履行如下义务：1.向申请执行人陈建平归还借款本金20000元及利息2400元；2.向申请执行人陈建平支付公告费780元；3.向申请执行人陈建平支付案件受理费409元；4.向申请执行人陈建平加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.向本院报告财产。但被执行人张龙艳未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人张龙艳名下有一辆车牌号为湘A9V76Z的五菱牌汽车外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院裁定查封上述车辆，并委托湖南省长沙市岳麓区人民法院送达到长沙市交警支队车辆管理所。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询，未查询到被执行人张龙艳有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人张龙艳户籍所在地的湖南省浏阳市人民法院进行查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、被执行人张龙艳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人张龙艳纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人张龙艳在今日头条网络平台上予以曝光。 五、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴淑珊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1102号申请执行人云南东源矿山工程公司被执行人曲靖市麒麟区东山镇煤矿云南东源矿山工程公司与曲靖市麒麟区东山镇煤矿建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5659514.55元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民辖10号原告：芦彦民，男，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告：**，男，1980年1月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，职务公司董事长。被告：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十道街江南明珠102-11号。负责人：刘生华。被告：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区新中国际城9号楼。法定代表人：王贵森，职务公司经理。原告**、芦彦民与被告南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司、南通长城建设集团有限公司、鹤岗市隆森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，2020年7月16日鹤岗市工农区人民法院立案。**、芦彦民诉称，2015年3月25日，南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司承建的紫霞小区C居住组团5、6、7、8号楼的劳务转包给了绥棱县通达建筑劳务有限公司，并签订了《劳务承包协议书》。后通达劳务公司将7、8号楼的劳务分包给**、芦彦民。工程完毕后，劳务费及各项垫付费用等未获得支付。2020年7月27日鹤岗市工农区人民法院以原告诉讼请求加上主张的利息部分超过规定的基层法院审理一审民事案件诉讼标的上限为由，裁定移送本院处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。人民法院应以原告提出的具体诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案原告芦彦民、**请求法院判决三被告给付拖欠工资758.547万元、违约金149.8万元、人工费补差30万元、垫付款61万元，合计999.347万元，另外原告芦彦民、**还主张拖欠工资按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。原告芦彦民、**提出的明确具体的诉讼请求数额是999.347万元，虽然主张利息，但该利息部分无明确数额，故应依据999.347万元确定案件的级别管辖法院。原告芦彦民、**提起的本诉符合基层法院管辖标准，鹤岗市工农区人民法院将案件移送本院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初909号民事裁定；二、本案由鹤岗市工农区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 王培圣
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初637号原告：闫克勤。被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司。法定代表人：陈月娥。原告闫克勤与被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克勤到庭参加诉讼，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫克勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款27000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月24日，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司向原告购买石粉，计款27000元，当时未付款，双方约定欠款月利率为1分5厘。被告给原告出具了欠款的收据1份。其后,被告仅支付原告利息200元，对货款本金及其余利息，经原告催要被告一直未予支付。现特提起诉讼，请求人民法院予以公断。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未作答辩。原告闫克勤围绕诉讼请求依法提交了收据一张。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年开始陆续卖给被告石粉，约定定期结账。但被告长时间未结账，2015年3月24日原告去被告公司结账，被告给原告出具收据载明：尚欠原告石粉款27000元，并注明利息1分五厘。2019年12月8日被告给付原告200元，还剩26800元未付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告交付了石粉，被告给原告出具了收据，双方已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。现原告要求被告支付剩余26800元石粉款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，被告在给原告出具的收据上注明利息为1.5分，应是约定的支付逾期利息的计算办法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫克勤石粉款26800元并按照约定的1.5分/月利息计算，支付从2015年3月24日起算至实际还款之日止的逾期付款损失）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇二〇年八月四日书记员  李 铎
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2035号 罪犯郝建兵，男，1980年4月6日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2016年3月26日作出（2015）新刑公初字第310号刑事附带民事判决，以被告人郝建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，民事赔偿84481.16元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀01刑终481号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月18日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郝建兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费154.3元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝建兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝建兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月16日起至2020年8月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  尚优洒
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初1103号 原告：王某某，女，汉族，山西省稷山县村民。 被告：冯某某，男，汉族，新绛县村民。 被告：高某某，女，汉族，山西省新绛县村民。 原告王某某与被告冯某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，称因原告与被告已私下达成和解，现原告申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告王某某负担。 审判员 肖 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 秦惠竹
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1013号原告：九江新越沥青有限公司，住所地：江西省九江市德安县丰林镇府前路一号，统一社会信用代码：91360426MA35XF518G。法定代表人：吴水辉，董事长。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告：深圳市日昇生态科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦A区5C，统一社会信用代码：91350200769251810U。法定代表人：苏进展。原告九江新越沥青有限公司与被告深圳市日昇生态科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告九江新越沥青有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江新越沥青有限公司申请撤回对被告深圳市日昇生态科技股份有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江新越沥青有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2142.5元、保全费1570元，合计3712.5元，由原告九江新越沥青有限公司负担。审判员  熊奇奇二〇二〇年八月二十七日书记员  俞成花
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1793号原告：赵晓霞，女，玉泉区极美灯饰卫浴经营者，住呼和浩特市。被告：康占荣，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张艳荣，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵晓霞与被告康占国、张艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵晓霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓霞撤诉。案件受理费8461元，减半收取计4231元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年八月二十日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4619号之一 原告：王惠丰,男,1976年6月21日出生,汉族,住宁波市奉化区。 原告:吴碎钗,女,1975年5月18日出生,汉族,住宁波市奉化区。 委托代理人:王惠丰,男,1976年6月21日出生,汉族,住宁波市奉化区。 被告：王明娟,女,1969年8月27日出生,汉族,住宁波市奉化区。 第三人:宁波旺信投资管理有限公司,住所地:浙江省宁波市海曙区冷静街8号,统一社会信用代码91330203316983349Y。 法定代表人:邢亚义,系该公司执行董事。 委托代理人：邢嘉海。 本院在审理原告王惠丰、吴碎钗与被告王明娟、第三人宁波旺信投资管理有限公司抵押权纠纷一案中，现原告王惠丰、吴碎钗向本院申请撤诉。本院认为，原告王惠丰、吴碎钗的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王惠丰、吴碎钗撤回对被告王明娟、第三人宁波旺信投资管理有限公司的起诉。 案件受理费80元,减半收取40元,由原告王惠丰、吴碎钗负担。 审判员  张远金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴佳楠
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1025号被执行人：**扬，男,1988年10月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人**扬罚金一案，本院做出法律文书，已经发生法律效力。被执行人**扬未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人**扬发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、证券等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇二〇年八月三十一日书记员  贾龙一
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3841号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：9132019260×××。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）川03民终332号                               当             事             人                       上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。             负责人：陈泓，总经理。             委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：毛义成，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审第三人）：自贡西锦城物流有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇柏林村移民新村2栋1层7号。             法定代表人：宋成全，总经理。                                               上诉请求及理由                       中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡公司）上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初98号民事判决，并改判人保自贡公司不承担赔付责任。事实及理由：案涉川C3****货运车辆的《机动车综合商业保险条款》第一章责任免除第八条（二）款第6项约定：驾驶员“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿 。该条款已由足以引起投保人注意的黑体字予以标注，且《机动车综合商业保险免责事项说明》回执上载明了“保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，投保人自贡西锦城物流有限公司（以下简称西锦城物流公司）亦在该回执及《投保单》上盖章确认，故人保自贡公司已履行对免责条款的提示和说明义务。本案事故车辆驾驶员毛义成无货运从业资格证，而该资格证又属于从事经营性运输活动的必备证件，根据保险合同免责条款，人保自贡公司不应承担保险赔付责任。另，经人保自贡公司了解，该车实际产生的维修费为23741元，与人保自贡公司此前的定损金额基本一致，减除该维修所得残值300元，实际损失金额为23441元。毛义成所持修车厂的“发票”及“收据”系为索赔提供的虚假金额，并未实际发生。                                                       争议焦点                       1.案涉免责条款是否有效；             2.案涉车辆维修费金额如何确定。                               一审案件事实                       2019年8月31日9时10分，驾驶员毛义成驾驶川C3****号重型货车。行驶至X075自犍路66公里400米处时，与驾驶员徐帮驾驶的川C2****号重型货车会车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年9月2日，荣县公安局交通警察大队作出《第510321420190002585号道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人毛义成应负全部责任；当事人徐帮无责任。经人保自贡公司、西锦城物流公司与荣县旭阳镇顺程汽车修理部确定川C2****号重型货车保险赔付金额为7813.25元；川C3****号重型货车经荣县兴运汽车修理厂维修，修理费用44203元。             另查明：川C3****号重型货车实际车主为毛义成，登记在西锦城物流公司名下并向人保自贡公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2019年2月27日12时00分至2020年2月27日12时00分；投保机动车损失保险、不计免赔险等，保险责任限额为 231920元，保险期间为2019年3月3日00时00分至2020年3月2日24时00分。本次交通事故发生在保险期间内。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明：案涉机动车保险《机动车综合商业保险条款》第八条第二项免责条款载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。                                       裁判结果及理由                       本院认为，关于案涉免责条款是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对免责条款，保险人除应作出引起投保人注意的提示，还需要以书面或口头形式向投保人明确告知。本案投保人声明页上两行知悉免责条款内容和法律后果的手写文字声明是保险人是否履行了告知义务的重要证据，但该声明是否系西锦城物流公司有权签订保险合同的工作人员所书写，存在争议，西锦城物流公司又予以否认的，故不能认定人保自贡公司已按法律规定尽到了对免责条款的告知义务；其次，免责条款对投保人利益有重大影响，除应当提示和告知，其内容还应当明确具体，才能让投保人建立合理预期，以更好的指引和规范合同当事人行为。但案涉免责条款中的“许可证书或其他必备证书”较抽象，对是否包含道路运输从业资格证存在不同理解，且该免责条款为人保自贡公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，应当作出对人保自贡分公司不利的解释，即作出该“许可证书或其他必备证书”不包含道路运输从业资格证的解释。             关于案涉车维修费金额如何确定的问题。交通事故发生后，案涉事故车辆发生修理费用44203元，该费用有增值税发票为证，足以充分证明费用已实际发生。人保自贡公司认为该费用未实际发生，但未举示充分证据证明，对其所持费用未实际发生的主张，本院不予支持。             综上，对人保自贡公司提出应改判其不承担保险赔付责任的主张，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒲利梅
安徽省泗县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1324刑更7号 罪犯孟凡许，男，1972年1月3日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月9日被泗县公安局监视居住，2018年5月9日被泗县人民检察院决定监视居住。2018年7月18日被本院决定取保候审。2019年7月17日，经本院决定监视居住，当日由泗县公安局执行监视居住。2019年12月31日，经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕时，泗县看守所以不符合入所条件暂不予收押，同日经本院决定取保候审。 本院于2019年12月31日作出（2018）皖1324刑初390号刑事判决书判处被告人孟凡许犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。孟凡许不服，提出上诉，宿州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）皖13刑终117号刑事裁定书，维持原判。2020年4月26日，判决、裁定书生效。罪犯孟凡许于2020年4月26日以其患有肝硬化等疾病为由提出暂予监外执行申请，本院依法进行了审理。 经查，2020年6月17日，宿州市中级人民法院作出（2020）皖13法审21号暂予监外执行医学条件的组织诊断意见书，认为罪犯孟凡许所患肝硬化，未达到失代偿期的严重程度。认为被审核人孟凡许所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。罪犯孟凡许对诊断意见书不服，提出复核。2020年7月31日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖高法复诊字第9号暂予监外执行医学条件组织诊断复核意见书，认为孟凡许所患乙型肝炎，未达到重型病毒性肝炎的严重程度；其所患肝硬化，未达到失代偿期的严重程度。认为孟凡许不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为，罪犯孟凡许所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件，对罪犯孟凡许应不予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定如下： 对罪犯孟凡许不予监外执行。 二〇二〇年八月十二日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2083号上诉人（原审被告）：闫长志，男，1942年9月7日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：张作朋，男，1985年9月16日出生，汉族，住荣成市。上诉人闫长志因与被上诉人张作朋返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫长志上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：关于案涉房屋继承纠纷一案，闫长志对一审法院（2018）鲁1082民初2830号民事判决、威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1534号民事判决不服，对本案一审判决不服。1.一、二审法院不执行《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十二条、第五十三条、第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十六条、第九十六条、第二百六十条，《中华人民共和国继承法》总则部分、第二十二条、第二十六条等，不执行《中华人民共和国老年人权益保障法》总则、第十六条、第二十二条、第二十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零一条、第二百四十条。2.相关案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项的规定，闫长志已向威海市中级人民法院提出再审申请。3.继承纠纷一案中，法院剥夺闫长志的发言权和质证权、辩论权，但允许坐在旁听席的张晶月多次发言并给证人凌某、王某，称案涉房屋一次性还款系范庆臣划卡，但未能出具证据。一审法院认定张作朋交纳首付、范庆臣划卡与事实不符，收据是虚假的，实际系闫长志付款。鑫威售楼处系闫长志为女儿女婿成立，后被范庆臣和宫秀英侵吞资产，案涉房屋一次性还款系宫秀英用售楼所得结清。宫秀英和闫长志为张作朋支付购房款和装修款36万元以及结婚、购买家电家具20余万元，宫秀英要求给张作朋房、车并为其成立如艺家纺，宫秀英有六七张银行卡但法院不予调查，所谓的遗嘱是假的，系用非法手段将闫长志的唯一住房夺走。张作朋当庭拒绝法庭辩论，并对闫长志进行人身攻击侮辱。闫长志系2008年9月18日入住，法院认定其自2012年起在案涉房中居住，与事实不符。该案一审系2019年4月17日判决，但闫长志4月28日下午3点才收到判决书，向一审法院递交上诉状时，遭到一审法院怠慢处理。二审中，法院提及闫长志女儿闫治华在凤凰湖有一套房子，但该房屋与本案无关。张作朋对闫长志进行虐待，没有依据索要房屋并要求闫长志腾房。张作朋辩称，请求法院依法裁判。张作朋向一审法院起诉请求：1.判令闫长志立即腾退位于荣成市房屋；2.闫长志支付占用房屋的使用费10000元；3.由闫长志承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宫秀英与张健力系夫妻，二人生育一子一女，分别为：张作朋、张晶月。张健力去世后，宫秀英与闫长志于2008年8月8日登记结婚，二人未生育子女。宫秀英于2017年12月17日去世。诉争楼房位于荣成市凤凰小区227号楼105室，2009年8月7日办理了所有权证书，房权证号为：荣房权证石岛字第××号，登记的所有人为“宫秀英”。闫长志自2012年起在案涉房屋中居住。2018年4月19日，张作朋对闫长志提起继承纠纷诉讼。经审理，一审法院作出（2018）鲁1082民初2830号民事判决，判决位于荣成市凤凰小区227号楼105室的楼房（房权证号为：荣房权证石岛字第××号）由张作朋一人继承。宣判后闫长志不服，提起上诉。经威海市中级人民法院审理，作出（2019）鲁10民终1534号民事判决，驳回了闫长志的上诉，维持原判。上述判决书已于2019年10月8日生效。后张作朋在荣成市不动产登记中心将案涉房屋权利人变更至张作朋名下，不动产证书编号：鲁（2019）荣成市不动产权第0020402号。一审审理中，张作朋提交上述两份判决书及不动产权登记证书作为证据，主张其为案涉房屋实际所有人。闫长志对张作朋提交的上述两份判决书及不动产权登记证书真实性无异议，称其支付了全部房款，对二份判决的内容都不服,但未在规定的期限内提交证据证明。张作朋要求闫长志支付房屋使用费10000元，主张从2019年10月8日起算，按每月1500元计算6个月，其余为其他实际花费。闫长志对张作朋的该项主张提出异议，称其女儿在该小区对外出租房屋，年房租6000元，但即便如此也不同意支付该费用。对此双方均未在规定的期限内提交证据证明。一审法院认为，案涉房屋产权经一审法院与威海市中级人民法院两级人民法院审理，作出了生效判决，已经确定属于张作朋所有。现案涉房屋已经登记在张作朋名下，完成了物权登记程序，张作朋是法定的案涉房屋物权所有人。故张作朋行使物权返还请求权，要求闫长志腾退房屋，理由正当，应予支持，腾退期限以45日为宜。闫长志以对一审、二审判决不服为由拒绝腾退房屋，理由不当，不予支持。闫长志称案涉房款由其支付，但未在规定的期限内提交证据证明，该项主张证据不足，不予采纳。对张作朋要求闫长志支付占用房屋的使用费10000元的请求，从事实看，张作朋之母与闫长志再婚后，闫长志自2010年起便一直在案涉房屋中居住，双方形成了继父子关系。在此前提下，虽然案涉房屋所有权已经判决由张作朋继承，但张作朋未在判决生效后向闫长志主张返还，闫长志在该房屋中持续居住的行为应视为张作朋认可，故张作朋要求闫长志支付上一案判决生效后的房屋使用费于情理不符。另外，张作朋对该项主张并未举证证明，故张作朋该项主张证据不足，不予支持。闫长志虽然对房屋使用费提出反驳意见，也未提交证据证明，其反驳意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条的规定，判决：一、闫长志于判决生效后四十五日内将位于荣成市凤凰小区227号楼105室[不动产证书编号：鲁（2019）荣成市不动产权第0020402号]返还张作朋；二、驳回张作朋要求闫长志支付房屋使用费10000元的诉讼请求。闫长志如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元（系减半收取），由闫长志负担。二审中，当事人均未提交新证据。闫长志主张其对案涉房屋继承纠纷一案一、二审判决不服，已向本院申请再审。经查，闫长志因不服本院（2019）鲁10民终1534号民事判决，向本院申请再审，本院经审查后已驳回其再审申请。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，闫长志对一审法院（2018）鲁1082民初2830号民事判决、本院（2019）鲁10民终1534号民事判决不服，但上述判决均已生效，已判令案涉房屋由张作朋继承。且案涉房屋权利人已变更登记为张作朋，而不动产物权的所有权以其权属登记为证。故可以认定张作朋现为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分之权利，其要求闫长志腾退房屋，合法有据。一审认定并无不当，本院予以维持。综上，闫长志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由闫长志负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年八月十二日法官助理赵娟书记员李冬菊
浙江省东阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0783刑初500号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人吴持肖，男，1970年7月21日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。 东阳市人民检察院于2020年7月27日以东检公诉刑诉[2020]27号起诉书，指控被告人吴持肖犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人吴持肖于2020年8月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （下页无正文） 审 判 长  张 珮 人民陪审员  周凤歧 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  **元
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3832号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宇，系该公司员工。 被告：庞国祥，男，1969年9月30日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市阳崖果园路东38号。公民身份号码：612722196909302115。 被告：贺秀秀，女，1971年4月5日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市阳崖果园路东38号。公民身份号码：612722197104052125。 被告：陈仙丽，女，1978年1月22日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇祥苑小区3-3-202室。公民身份号码：612722197801221860。 被告：张社飞，男，1970年10月3日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇野鸡河村75号。公民身份号码：612722197010032115。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告庞国祥、贺秀秀、陈仙丽、张社飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告庞国祥、贺秀秀、陈仙丽、张社飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞国祥、贺秀秀偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年12月21日起至2015年10月9日止，月利率按8.88‰计算，自2015年10月10日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.544‰计算），并由被告陈仙丽、张社飞承担连带偿还责任；2.案件受理费由五被告承担。 事实和理由：2014年10月10日被告庞国祥、贺秀秀向原告借款40万元，用于购买钢材，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限至2015年10月9日，借款月利率为8.88‰，逾期利率按约定利率上浮30％即11.544‰，由被告陈仙丽、张社飞为该笔借款提供担保并与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，借款后被告将利息清结至2014年12月20日，借款到期后被告并未按约定偿还全部借款本息，故原告诉至法院。 被告庞国祥、贺秀秀、陈仙丽、张社飞未到庭答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的营业执照、贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、支付委托书、贷款发放证明，被告庞国祥、贺秀秀、陈仙丽、张社飞未以任何形式提出异议，本院对借款事实、偿还情况予以确认；原告提供的（2017）陕0881民初7897号民事裁定书，系本院生效法律文书，可以证明原告在诉时效期间及保证期间内向本院提起诉讼，本院予以采信。 本院认为：本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告庞国祥、贺秀秀作为借款人应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告直至借款到期后一直未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，且合同中所约定的利息、逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告庞国祥、贺秀秀偿还40万元借款本金、利息及逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。 同时，被告陈仙丽、张社飞作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中的保证条款中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年，原告曾于2017年10月9日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，应自此起算诉讼时效，诉讼时效至2020年10月9日届满，本案于2020年7月20日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。故对原告请求由被告陈仙丽、张社飞承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞国祥、贺秀秀于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息自2014年12月21日起至2015年10月9日止，按月利率8.88‰计算；自2015年10月10日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.544‰计算）。 二、被告陈仙丽、张社飞对被告庞国祥、贺秀秀的上述借款承担连带偿还责任，被告陈仙丽、张社飞承担偿还责任后，有权向被告庞国祥、贺秀秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告庞国祥、贺秀秀、陈仙丽、张社飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年八月三日 书记员  李 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8549号原告：赵强强，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址重庆市潼南区，现住云南省昆明市官渡区。被告：吴卜广，男，汉族，1992年6月21日出生，身份证住址广西博白县。原告赵强强诉被告吴卜广租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告赵强强（以下简称“原告”）、被告吴卜广（以下简称“被告”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告退还租房订金5,000元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月19日向被告微信支付东聚小车汽配城D4-17-18号靠5栋铺面5,000元租房订金，现因双方因为租金问题电话里无法协商，被告又不愿意面谈，所以原告决定不租被告的铺面，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告答辩称：2020年6月19日，双方通过电话口头协商的租房事宜，其认为原告交的是“定金”，不应当退还。针对本案，原告向本院提交了聊天记录，欲证实其交了租房订金给被告。经质证，被告认可聊天记录真实性。本院认为该聊天记录为原、被告双方之间的对话，被告对原告提交的聊天记录真实性无异议，本院予以采信。被告针对其答辩主张，向本院提交证据：1、租房合同，欲证实案涉商铺是其转租的，其也明确跟原告说过是转租；2.收款收据、销货清单、制作清单、销售单、账目明细、截图及照片5张，欲证实其按照原、被告双方口头协议在约定时间把商铺搬空了。经质证，原告认为租房合同之前并未见过，被告并没有告知原告，并且被告是三手房东，原告之前联系过被告要求面谈，但是被告一直说来不了，对照片没有意见。本院认为，除被告提交的照片能够证实与本案具有关联性以外，其余证据无法核实真实性，本院不予采纳。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告在官渡区聚小车汽配城Ｄ4-17-18号靠5栋铺面门口粘贴了招租广告，被告陈述该铺面是其向案外人转租而来。原告看到招租广告后于2020年6月19日通过微信与被告进行了联系，原告就租赁小车汽配城Ｄ4-17-18号靠5栋铺面一事与被告达成了意向性意见，当天原告通过微信向被告转账5000元，备注为“租房订金”，在之后双方的聊天记录中，原告明确表示被告的租金过高，不能接受，并要求被告退还已支付的定金5000元。因被告一直在外地，双方未签订书面租赁合同，也未交接房屋，现被告认为当时约定的是定金，且被告已经腾空了铺面，故不予退还，现原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告转账备注的是“订金”，被告接收了该笔转账，且被告当时未表示异议，没有证据能够证实双方约定过此笔5,000元为订金的性质，因此，双方达成的合意应视为“订金”而非“定金”，且虽然原告与被告就租赁商铺达成了意向性意见并向被告交付了5,000元，但就租赁一事并未签订正式的租赁合同，也未交付铺面，双方之间并未成立租赁合同关系，因原、被告之间合同关系并未成立，被告所收取的财产应当予以返还，故本院对被告的辩解不予采信，被告应当向原告返还收取的订金5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告吴卜广于本判决生效之日起十日内向原告赵强强退还订金5,000元。案件受理费已减半收取25元，由被告吴卜广承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年八月十二日书记员  杨玉池
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1865号 申请执行人：王树文，男，1972年6月1日生，住长春市朝阳区。 被执行人：李海军，男，1973年7月24日生，住长春市南关区。 被执行人：鞠丽，女，1975年5月18日生，住长春市南关区。 关于王树文与鞠丽、李海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初113号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告李海军、鞠丽于2020年1月30日至5月30日每月偿还原告王树文借款利息2.9万元；从2020年6月30日起每月偿还原告王树文借款本金10万元及利息（利息以实际剩余本金为基数，按照月利率2%进行计算），至本息清偿完毕之日止；二、其他无争议。案件受理费8,925.00元，保全费5,000.00元，由被告李海军、被告鞠丽负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人鞠丽、李海军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，本案在诉讼中保全查封了被执行人鞠丽名下房产，因暂不具备拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为301000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初113号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钱莹莹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执886号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：王婷婷，女，1986年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王婷婷借款合同纠纷一案中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20070号裁决裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘晨雨
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执153号 申请执行人：周作敏，男，汉族，1948年3月30日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：李建鸿，男，汉族，1975年3月19日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 本院在执行周作敏与李建鸿借款合同纠纷一案中，申请执行标的33515元，申请执行人书面同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止(2020)川3433执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金  涛 审判员 魏  萍 审判员 闫 静 研 二〇二〇年八月二十七日 书记员 巴久阿叁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3470号罪犯苏建忠，男，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月10日作出(2019)浙03刑初21号刑事判决，以被告人苏建忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年6月26日作出(2019)浙刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏建忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏建忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏建忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执恢60号之二 申请执行人：王红军，男，1972年1月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县玉山耐火材料厂。 法定代表人：李向阳，男，该厂厂长。 被执行人：李向阳，男，1970年3月27日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人王红军与被执行人盂县玉山耐火材料厂、李向阳买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日查封了被执行人盂县玉山耐火材料厂的厂房及内部设施若干。现被执行人盂县玉山耐火材料厂、李向阳已经缴纳执行款，履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盂县玉山耐火材料厂的厂房及内部设施若干的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16460号原告：李黎，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆华品成教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号24-2号，统一社会信用代码91500103556798097E。法定代表人：龙运淑。原告李黎与被告重庆华品成教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告李黎于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李黎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李黎撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李黎负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年八月二十七日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6067号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈海林，男，1994年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 陈海林犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初526号刑事判决书已发生法律效力。因陈海林未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月27日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0111执6067号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林嘉颖
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1743号之一 原告：贵港市全优木业有限公司，住所地贵港市南区江南工业园区内，统一社会信用代码91450800MA5KXFNM12。 委托诉讼代理人：郑如月，四川九尚久律师事务所律师。 被告：四川鑫瑞达房地产开发有限责任公司，住所地威远县严陵镇西山路1号，统一社会信用代码91511024353620598T。 法定代表人：宋佳信。 被告：四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地威远县严陵镇公园路95号，统一社会信用代码91511000577551202L。 法定代表人：李兴泽、 本院在审理原告贵港市全优木业有限公司与被告四川鑫瑞达房地产开发有限责任公司、四川铁瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵港市全优木业有限公司撤回起诉。 本案受理费用8708元，由原告负担。 审判员  陈吉云 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡棚予
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1231号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区汉口路球场街44－8。委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪祖德，男，1949年10月1日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人:张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：柯文胜，男，1981年9月14日出生，汉族，住阳新县，被上诉人（一审被告）：咸宁开元汽车运输服务有限公司，住所地咸宁市贺胜路188号航天花园4-103号商铺。法定代表人：王执群，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司因与被上诉人汪祖德、柯文胜、咸宁开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司与被上诉人汪祖德、柯文胜在案外达成和解协议，于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢丽华审判员  詹保中审判员  尹 策二〇二〇年八月十二日法官助理邓晶书记员严彬彬
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异359号案外人：关恩琪，男，1960年4月16日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人关恩琪对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关恩琪称，其于2015年2月3日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人关恩琪为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2015年2月3日，案外人关恩琪与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”关恩琪向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年2月3日，关恩琪办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，关恩琪在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故关恩琪的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执1515号安康市喜盈门商贸有限公司、王斌：申请执行人安康市喜盈门商贸有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初4284号民事判决书已发生法律效力。被执行人王斌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安康市喜盈门商贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还21163元，本院依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人王斌未按期履行义务。经查，被执行人王斌在本院另案有剩余案款尚未领取，本案依法扣划21163元并兑现给申请执行人，并兑现给安康市喜盈门商贸有限公司。故申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执1515号案件执行完毕，于2020年8月12日结案。二〇二〇年八月十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李国标。原审被告：胡海源。原审被告：长沙市岳麓区尊小宝比萨店。经营者：肖少华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人李国标、原审被告胡海源、长沙市岳麓区尊小宝披萨店机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达预交诉讼费通知，限其于2020年6月15日之前缴纳二审案件受理费1154元。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按期足额缴纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年八月五日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永进农村土地承包经营户。户主：吴永进，男，1940年6月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌俭，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**周，男，1931年11月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌銮，女，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴月芬，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人吴永进农村土地承包经营户因与被申请人吴昌俭、**周、吴昌銮、吴昌荣、吴昌勇、吴月芬排除妨害纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1169号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴永进农村土地承包经营户的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  姚 聪
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初925号 原告：李后北，男，1969年3月1日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李继军，北京冠京律师事务所律师。 被告：张维兴，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李后北与被告张维兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后北及其委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼，被告张维兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李后北向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维兴返还原告150万元及利息（以150万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告与被告张维兴签订《股权转让协议》，约定被告张维兴将其在北京科博睿拓科技有限公司（下称“标的公司”）所持有的40%股权转让给原告，原告以人民币200万元受让。协议签订后，原告按照约定向被告张维兴支付了200万元股权转让款，因履行此协议发生纠纷的双方所在地均有管辖权。但此后，被告因为个人原因未履行合同的义务，未能将其所持有的标的公司40%股权转让给原告，故向原告退还了部分股权转让款50万元，尚欠150万元。后经双方协商，于2019年11月7日被告给原告出具了《合同补充协议》，同意终止双方于2019年7月30日签订的《股权转让协议》，并将原告支付给被告的200万元转化为被告的个人借款，剩余的150万元分八期，每期壹拾捌万柒仟伍佰元（187500元）转入原告指定账户内。打款日期分别为2019年12月7日、2020年1月7日、2020年2月7日、2020年3月7日、2020年4月7日、2020年5月7日、2020年6月7日、2020年7月7日。如果借款人没有按约定时间还款，债权人李后北有权向借款人和担保人提出将剩余未偿还借款全部清偿主张，包括法院起诉的权利。被告张维兴在借款人处签名并按压指印，林海在担保人处签名并按压指印，但未明确担保方式。补充协议签订后，被告未按照约定向原告清偿任何一期的款项，至今已全部未按照约定清偿，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告依据合同法的有关规定，诉至贵院，请支持诉讼请求。 张维兴未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告张维兴与被告李后北签订《股权转让协议书》，约定张维兴作为甲方（转让方），李后北作为乙方（受让方），张维兴将其在北京科博睿拓科技有限公司持有的40%股权转让给李后北，李后北同意以人民币200万元受让。其上张维兴、李后北分别签名摁印。原告李后北分别于2019年7月25日、2019年7月31日通过其妻子陈彩平中国建设银行账户给被告张维兴转账50万元、150万元。经原告李后北多次催办，被告张维兴一直未按协议约定办理北京科博睿拓科技有限公司40%股权转让手续。2019年9月20日，被告张维兴通过跨行转账方式分十次向原告李后北中国银行账户转账共计50万元。后因转让未果，原、被告于2019年11月7日达成《合同补充协议》，约定张维兴与李后北2019年7月30日签订的股份转让协议，经协商双方同意合作协议终止。李后北投入的200万元股份转化为个人借款。协议终止前张维兴已付李后北现金50万元整。剩余150万元分八期，每期187500元转入李后北中国银行账户内。打款日期分别为2019年12月7日、2020年1月7日、2020年2月7日、2020年3月7日、2020年4月7日、2020年5月7日、2020年6月7日、2020年7月7日。如果借款人没有按约定时间还款，债权人李后北有权向借款人和担保人提出将剩余未偿还借款全部清偿主张，包括法院起诉的权利。其上张维兴在借款人处签字摁印，林海在担保人处签字摁印。上述还款期限到期后，被告张维兴均未依约归还欠款。 上述事实有原告提交的股权转让协议书、合同补充协议、陈彩平中国建设银行客户回单、账户交易明细、李后北陈彩平结婚证、北京科博睿拓科技有限公司企业信用报告、李后北中国银行交易流水明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订股权转让协议，原告李后北向被告张维兴给付转让款200万元、被告张维兴并未依股权转让协议的约定完成转让事宜并向原告李后北返还50万元转让款的事实清楚。后双方签订补充协议，补充协议中双方同意终止股权转让协议，并约定将200万元转让款转化为借款，在扣除已还50万元转让款的基础上，分8期偿还剩余150万元，通过上述内容可明显看出，双方已合意形成借贷关系，该补充协议具有欠条性质。因此本案中双方形成了民间借贷法律关系，而非股权转让关系。被告张维兴未按约定期限偿还欠款本金150万元，应按约定及法律规定承担相应的还款责任。原告主张的被告应给付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，根据上述法律规定，结合原告关于利息的诉讼请求，本案于2020年6月1日起诉并于当日立案，对于约定还款日期分别为2019年12月7日、2020年1月7日、2020年2月7日、2020年3月7日、2020年4月7日、2020年5月7日的六笔欠款共计本金1125000元可自2020年6月1日起计算利息，对于还款日期为2020年6月7日的欠款187500元应自2020年6月8日起计算利息，对于还款日期为2020年7月7日的欠款187500元应自2020年7月8日起计算利息，原告诉请的利率标准未超上述法律规定的范围，故上述利息均应按照原告诉请的依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张维兴经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张维兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李后北借款本金150万元及利息（利息计算方法：150万元本金中1125000元自2020年6月1日起、187500元自2020年6月8日起、187500元自2020年7月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，案件保全费5000元，均由被告张维兴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年八月七日 书记员  黄 淼
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执601号申请执行人：山东益通安装有限公司北京分公司，住所地北京市房山区。负责人：雷建民，该公司经理。被执行人：羌登锁，男，1963年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在执行申请执行人山东益通安装有限公司北京分公司与被执行人羌登锁挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1012民初7448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日申请执行,要求被执行人履行债务547034.98元及迟延履行利息。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，也未到本院申报财产。2、本院于2020年4月1日至2020年7月25日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，本院已裁定冻结（包括轮候冻结）；被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。3、本院于2020年4月23日依法到被执行人依法到被执行人住所地调查并查找被执行人，未发现其踪迹，经调查，被执行人系空挂户，目前下落不明，本院依法张贴公告。4、本院于2020年7月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并邮寄失信决定书、限制消费令。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人通过微信同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月四日书记员  田 园
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1156号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人于江，男，1977年9月14日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1149号起诉书指控被告人于江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月30日23时许，被告人于江饮酒后驾驶小型越野车从重庆市江北区九街停车场出发，向红石路方向行驶，当其行驶至重庆市渝北区红石路李家花园中石化加油站附近路段时，被民警当场査获。其静脉血液中乙醇含量为151.8mg/100mL。被告人于江到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人于江的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人于江拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人于江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人于江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9517号申请人：贺学惠，女，汉族，1959年1月20日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所。被申请人：东阳市清宝阁红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道甘井村一号楼，统一社会信用代码91330783556175113L。法定代表人：蒋云燕，执行董事。被申请人：东阳市亿煌家具有限公司，住所地浙江省东阳市大联工业园麻塘园，统一社会信用代码91330783MA28EKG004法定代表人：吴会燕，执行董事。本院在审理申请人贺学惠与被申请人东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市亿煌家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贺学惠于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求采用网络查控方式对二被申请人名下财产进行查询，并根据查控结果依法冻结二被申请人名下账户内450000元存款或对二被申请人其他等价值的财产采取保全措施，并已提供富德财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人贺学惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市亿煌家具有限公司的银行存款450000元或同等价值的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年八月四日书记员 张冬梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3296号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王延春，男，1965年5月6日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称上海永升物业德州分公司）与被告王延春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业德州分公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加了诉讼，被告王延春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年11月1日至2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2001.76元及利息（以2001.76元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德州嘉泰置业有限公司开发建设德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订尚城国际前期物业服务合同，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告王延春系尚城国际小区13-2-0701户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1911.16元，垃圾费90.60元，共计2001.76元。被告王延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅1-2层]物业费单价（不含税）为人民币0.8元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.85元/平方米/月；[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。被告王延春系德州市德城区尚城国际小区13号楼2单元0701室的房产业主，房产建筑面积为87.85平方米。自2016年11月1日起至2018年5月4日止，被告共拖欠物业管理服务费1911.16元（面积87.85平×1.2元/平×18个月零4天），垃圾费90.60元。2018年3月17日，原告将《缴费函》张贴于被告王延春居住的门前，进行书面催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告王延春未及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理服务费1911.16元、垃圾费90.60元，共计2001.76元及利息（以2001.76元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王延春经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王延春于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2001.76元及利息（利息计算方式：以2001.76元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊杰书记员吕霞
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执450号申请执行人：庆安县青田农机经销有限公司。法定代表人：费庆军，职务：经理。被执行人：张祖国，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住址庆安县发展乡发源村。本院在执行庆安县青田农机经销有限公司申请张祖国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告张祖国判决生效后十五日内偿还原告庆安县青田农机有限公司欠款本金28500.00元及利息。案件受理费513.00元，由被告张祖国承担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、银行、不动产、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年08月31日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年八月三十一日书记员  焦德宇
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执1461号 刘大鹏、金萍： 本院执行的刘大鹏申请执行金萍(2011)禹民初286号离婚纠纷一案，申请人要求被执行人给付2019、2020年度抚养费8784元并承担本案执行费。进入执行程序后，已全部执行到位并交付申请执行人并由被执行人金萍承担执行费50元。至此，本院执行的（2020）鲁1482执1461号案件已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3250号原告：甘丹，女，1964年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏，董事长。委托诉讼代理人：朱秋娴（系该公司员工），女，1962年9月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。原告甘丹与被告常州友常胜制衣有限公司(以下简称友常胜公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘丹的委托诉讼代理人蒙智灵，被告友常胜公司的委托诉讼代理人朱秋娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘丹向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资5520元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月，甘丹到友常胜公司工作，由于友常胜公司解散，2020年3月起的工资未发放，甘丹向法院提起诉讼。被告友常胜公司辩称，对原告的起诉无异议，原告起诉工资金额有误，原告实际工作至4月19日，公司拖欠的3月工资为2990元、4月份工资为2530元，总计拖欠的工资应为5520元。公司愿意支付工资，但目前公司正在进行清算，准备解散，因此什么时候能支付这笔工资还不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：甘丹系友常胜公司员工。2020年3月起，友常胜公司未向甘丹支付工资。2020年7月17日，甘丹向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出常天劳仲案不字（2020）第134号不予受理案件通知书。2020年7月27日，甘丹向本院提起诉讼。审理中，原告对被告抗辩提出的拖欠工资应为5520元的事实予以认可，并当庭变更了诉请。上述事实，有仲裁申请书、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（2020）第134号不予受理案件通知书、工资发放银行明细账单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告经当庭核实，确认拖欠的工资应为5520元，本院予以认可。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付甘丹工资5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇二〇年八月十二日书记员 阮雯瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1337号申请执行人：刘建军。被执行人：蔡颖。申请执行人刘建军与被执行人蔡颖民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建军于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，被执行人名下住房公积金账户已冻结，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年八月三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执534号之三申请执行人：吴大海，男，1969年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿。住所地：贵州省黔西南州贞丰县。负责人：王越。关于吴大海申请执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未在规定的期限内履行付款义务。现查明，被执行人开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿在贵州银行账户XX内存款人民币79966.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十日书记员  岑仕班
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3278号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区深圳路白桦林居2号综合楼210、211室。 法定代表人：刘亚军，董事长。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：潘弋，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告潘弋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司以双方庭外协商解决纠纷为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 聂  中  伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 英卡尔 华西太 书 记 员 阿依努尔艾买提