文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2721号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：朱庆，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈刚与被告朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼。被告朱庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金47971元;2.判令被告向原告支付以47971元为基数按年化利率24%支付自2018年4月11日至实际还清之日止的罚息;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱庆和原告陈刚均为借贷宝的实名注册用户。自2017年12月19日至2018年1月4日期间,被告朱庆在借贷宝平台发布了7笔借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告7笔借款共计人民币49000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告的账户。被告借款后经催促未足额还本付息。原告依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告朱庆没有出庭，也未作答辩。原告陈刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份信息复印件；2.《借款协议》电子原件7份及借款展期协议；3.用户注册协议；4.借款人、出借人用户注册信息；5.借款电子记录；6.还款明细电子记录；7.朱庆送达地址确认电子原件；8.借贷宝平台情况说明电子原件；9.借款转账记录。本院审查认为，原告陈刚提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告朱庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：XX），为借贷宝上的用户提供投资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2016年8月20日陈刚在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。2016年5月4日朱庆在成都借宝科技有限公司实名注册个人信息并绑定中国工商银行卡（卡号为XX）。陈刚作为甲方（以下简称“出借人”），朱庆作为乙方（以下简称“借款人”），人人行科技股份有限公司作为丙方（以下简称“人人行”）签订了七份电子《借款协议》:其中2017年12月19日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额6000元,借款期限为2017年12月19日至2017年12月26日,展期11次,借款到期日2018年4月5日;2017年12月19日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额6000元,借款期限为2017年12月19日至2017年12月26日,展期11次,借款到期日2018年4月7日;2017年12月20日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额8000元,借款期限为2017年12月20日至2017年12月27日,展期11次,借款到期日2018年4月6日;2018年1月1日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额12000元,借款期限为2018年1月1日至2018年1月8日,展期10次,借款到期日2018年4月4日;2018年1月1日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额8000元,借款期限为2018年1月1日至2018年1月8日,展期10次,借款到期日2018年4月8日;2018年1月4日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额6000元,借款期限为2018年1月4日至2018年1月11日,展期9次,借款到期日2018年4月6日;2018年1月4日,三方签订《借款协议》1份,协议编号XX,借款金额3000元,借款期限为2018年1月4日至2018年1月11日,展期10次,借款到期日2018年4月10日。上述7份借款协议均约定利率年化24%,还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议还约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权“人人行”通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，自还款日0：00起，“人人行”可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人同意“人人行”有权通过电话或短信、平台信息推送等方式提醒借款人还款。“人人行”向借款人收取交易服务费，交易服务费金额为实际借入金额×0.3%×借款天数，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户时一次性扣收；借款人到期日未足额偿还借款本金、利息及相应费用的视为违约；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。原告通过借贷宝平台共计向被告转账49000元。其中“人人行”管理的借贷宝平台扣取交易服务费1029元（49000元×0.3%×7天=1029元），朱庆实际借款金额为47971元(49000元-1029元=47971元)。上述7笔借款,借款展期后的到期日，朱庆仍没有偿还借款本息，陈刚于2020年7月3日诉讼来院，请求依法判决。本院认为，被告朱庆与原告陈刚以及“人人行”三方共同签订的《借款协议》等协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告朱庆作为完全民事行为能力人对协议的内容应当明确，应按协议履行自己的权利和义务。关于借款本金的认定，根据相关的法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中第三方“人人行”管理的借贷宝平台扣取的1029元交易服务费，不能认定为借款本金，应从当日到账的借款中予以扣除，本案的借款本金认定为47971元(49000元-1029元=47971元),故原告主张借款本金47971元的诉讼请求,合法有理,本院予以支持。关于借款本金之外的交易服务费、利息、罚息等费用是否合法。本案中，原、被告和第三方“人人行”签订的协议虽然是当事人的真实意思表示，但协议中所约定的利息、罚息以及借款展期后，向借款人收取交易服务费的综合利率超过了法律规定的不得超过年利率24%的限制性规定，其超出的部分，本院不予支持。被告逾期没有偿还借款,已构成违约,原告主张上述7笔借款从2018年4月11日起按年利率24%支付罚息,符合法律规定,本院予以支持。关于诉讼费的问题，原、被告在《借款协议》中明确约定，违约方应承担守约方实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等，故对原告主张被告承担其为实现债权所支出的诉讼费，本院予以支持。被告朱庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱庆于本判决生效后三日内偿还原告陈刚借款本金47971元，并从2018年4月11日起以47971元为基数按年利率24%计付罚息至借款实际履行完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元(原告已预交),由被告朱庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年八月十一日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山