wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执934号 申请执行人：孙晓铮，男性，1946年05月15出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：徐大胜，男性，1968年11月01出生，汉族，住司产生彭州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1479号民事判决书，于2020年05月15日立案执行申请执行人孙晓铮申请执行被执行人徐大胜借款合同纠纷一案。执行标的503450.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的503450.00元，已执行到位0元，被执行人徐大胜尚欠申请人孙晓铮503450.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1479号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵希望
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初556号 原告：张某，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：李兵，男，1993年3月16日出生，汉族，贵州省毕节市大方县人。 原告张某与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7,240元并支付利息至实际还清之日（第一笔1,000元本金自2017年8月16日起至2017年11月4日计息，年利率23.8%，自2017年8月11月5日起按年利率24%计息；第二笔1,000元本金自2017年8月20日计息，年利率24%；第三笔2,360元本金自2017年8月23日起计息，年利率24%；第四笔2,880元本金自2017年8月27日起计息，年利率24%）；2、诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：利息以7,240元为基数。按年利率23.8%标准，自2017年8月27日起计算至借款清偿完毕之日止。 事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月16日、2017年8月20日、2017年8月23日、2017年8月27日被告在借贷宝平台上发布了借还要约，约定到期还本付息。原告2017年8月16日、2017年8月20日、2017年8月23日、2017年8月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确定出借被告四笔借款分别为：金额1,000元，借款时间为2017年8月16日至2017年11月30日，年化利率23.8%；金额1,000元，借款时间为2017年8月20日至2017年11月30日，年化利率24%；金额2,360元，借款时间为2017年8月23日至2017年11月10日，年化利率24%；金额2,880元，借款时间为2017年8月27日至2017年9月30日，年化利率为24%。同时，原告将此笔借款划至被告账户，借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告李兵未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款记录；2、还款记录表；3、借款协议；4、展期协议；5、用户注册协议； 6、原告注册信息；7、被告注册信息；8、借贷宝情况介绍；9、送达地址确认书；10、原告身份证。 原告提交以上证据用以证明其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证注册用户。原、被告在借贷宝平台以电子文本形式分别于2017年8月16日、2017年8月20日、2017年8月23日、2017年8月27日签订借款协议，约定原告向被告出借四笔借款分别为：金额1,000元，借款时间为2017年8月16日至2017年10月13日，年化利率23.8%，第一次展期至2017年10月30日，年化利率23.8%，第二次展期至2017年11月30日，年化利率24%；金额1,000元，借款时间为2017年8月20日至2017年9月19日，年化利率24%，第一次展期至2017年10月19日，年化利率24%，第二次展期至2017年11月30日，年化利率24%；金额2,360元，借款时间为2017年8月23日至2017年9月8日，年化利率24%，第一次展期至2017年10月9日，年化利率24%，第二次展期至2017年11月10日，年化利率24%；金额2,880元，借款时间为2017年8月27日至2017年9月20日，年化利率为24%。原告按照约定通过借贷宝平台将借款共计：7,240元划付至被告的注册账户。原告主张借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院认为，原、被告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台签订借款协议，原告依照协议约定将7,240元借款划付至被告的注册账户，履行了合同义务，借款合同成立并生效。现被告未按约定履行偿还本息义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金7,240元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以7,240元为基数，按年利率23.8%标准计算，自2017年8月27日起计算至借款清偿完毕之日止，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李兵在本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金7,240元及利息（利息7,240元为基数，按照年利率23.8%标准，自2017年8月27日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘 建
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2664号 原告：朱效福，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所实习律师。 被告：朱拥军，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市， 被告：朱俊峰，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市， 被告：山东昌浦照明工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道永安路与健康路交叉口西北角昌浦大厦二楼。 法定代表人：朱俊峰，总经理。 原告朱效福与被告朱拥军、朱俊峰、山东昌浦照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱效福的委托诉讼代理人张邦江、盘龙，被告朱拥军、朱俊峰，被告山东昌浦照明工程有限公司的委托诉讼代理人朱俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱效福向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款150000元及利息（从2020年5月31日起至实际给付之日，以本金150000元为基数，按年利率6%计算），三被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告朱拥军、朱俊峰欲从原告处借款150000元用于朱俊峰的公司资金周转，原告于当日通过刘丽荣的银行账号将147000元汇入被告朱俊峰的银行账号，剩余借款3000元原告以现金方式交付于被告朱俊峰。2020年3月17日，原告要求被告朱拥军、朱俊峰还款，朱拥军于当日为原告出具借条一份，并承诺于2020年5月31日前还款。另查明被告朱俊峰系被告山东昌浦照明工程有限公司的法定代表人和股东，被告朱俊峰和被告山东昌浦照明工程有限公司存在财产混同情况，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，该借款应由被告朱俊峰和被告山东昌浦照明工程有限公司承担连带还款责任。借款到期后，原告要求三被告还款，三被告拒付，至今未果。为了原告的合法权益不受侵害，特依据规定，诉至法院，请求判如所请。 被告朱拥军辩称，原告所诉与事实不符，当时原告和他共同开办山东百科教育文化培训中心，原告出资14.7万元，占有35%的股份，朱拥军出资约23万元，占股55%，总投资额为41万元，其余10%的股份是给了管教育的校长韩永，他出资4万元。原告将14.7万元转给他儿子朱俊峰账户中后，他当日把这笔钱取出，交给了牛金倩，是他从朱金倩处转让的教育机构，然后他就委托韩永负责运营。该教育机构从2019年7月11日他们接手，由于不懂得经营，一直处于亏损状态。去年年底原告提出要撤股，他不同意。今年3月份他从无锡回山东后原告一直逼着他写借条，出于无奈就给原告写了一张借条，他不同意还款。按照他和原告签订的股份合同原告还应当补交投资款8万元左右。该款项与被告朱俊峰和山东昌浦照明工程有限公司没有关系。 被告朱俊峰辩称，他对原被告之间的协议不清楚，直至2019年7月11日原告将14.7万元打入他账户，朱拥军当天就叫他将钱取出转给原教育机构法人牛金倩，他才知道朱拥军与原告合伙开办了教育机构。原被告之间的事情他不清楚，也没有使用这笔钱，不同意承担责任。 被告山东昌浦照明工程有限公司辩称，朱俊峰是昌浦照明公司的法人，是自然人独资，原告所诉款项与公司没有关系，也不清楚是怎么回事，公司不同意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告通过其妻刘丽荣的银行账户将147000元汇入被告朱俊峰的银行账户。2020年3月17日，被告朱拥军为原告出具借条一份，内容：今借朱效福现金15万大写壹拾伍万正还款日期5.31日借款人朱拥军。审理中，原告主张各被告借款金额为150000元，其中3000元系现金交付。被告朱拥军辩称转入朱俊峰账户内的147000元系与原告合作开办教育机构的出资款，因经营亏损，原告要求撤回出资，其迫于无奈为原告出具借条，承诺于2020年5月31日前还款，并出示与原告签订的股份合作协议书为据。原告对双方签订合作协议书无异议，但主张该协议并未实际履行，对被告的抗辩主张不予认可。被告朱拥军未提交证据证实其系受胁迫为原告出具借条。原告未提交证据证实上述款项系朱俊峰所借，并用于山东昌浦照明工程有限公司的生产经营。 本院认为，原告主张被告朱拥军向其借款150000元，有借条、打款凭证为据，被告朱拥军否认借款的事实，但未提交证据证实其书写的借条并非其真实意思表示，故本院认定原告与朱拥军之间存在借贷关系。债务应当清偿，原告要求被告偿付借款，合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证实上述款项系被告朱俊峰所借，并用于被告山东昌浦照明工程有限公司的生产经营，原告要求被告朱俊峰、山东昌浦照明工程有限公司承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因本案约定了还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱拥军偿还原告朱效福借款本金150000元及资金占用利息（以借款本金150000元为基数，按年利率6%自2020年5月31日支付至实际偿还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告朱效福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（减半收取），由被告朱拥军负担；保全费1270元，由原告朱效福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙晓洁
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执224号之二 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：张涛，男，生于1977年7月28日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市人游仙区。 被执行人：李波，女，生于1979年4月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。 被执行人：李佳文，男，生于2000年12月3日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：张志军，男，生于1949年9月19日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与张涛、李波、李佳文、张志军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金4000000元及相应利息（利息以合同约定实际产生为准）；②若张涛、李波、张佳文、张志军未按期还款，四川梓潼农村商业银行股份有限公司有权对抵押财产（绵房权证监证字第0105569、0105570、0105571；绵城国用2010第13624号房产）进行处置；③案件受理费20743元、本案执行费42400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议：一、申请执行人同意暂缓十个月处置被执行人的抵押财产，同时同意被执行人先自行处置资产积极偿还借款；二、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结；三、诉讼费、执行费由被执行人负担；四、如被执行人未按和解协议履行，四川梓潼农村商业银行股份有限公司可申请恢复原判决的执行。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0725执224号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘双艳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3519号原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉娟，公司职工。被告：王吉贤，男，1963年6月7日生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王吉贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟烜、郑玉娟、被告王吉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告交纳物业费35474.6元，共计35474.6元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失，按银行同期贷款利率自2013年1月1日计算至2020年4月30日止共计9668.7元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《临时管理规约》与《前期物业管理服务协议》补充协议。合同签订后，原告依约为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的，但是，被告对于按时交纳各项费用一直吃消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳。到2020年4月30日被告尚欠各项费用共计45143.3元，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。王吉贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系寿光市左岸绿洲小区B6号楼2单元401室原权利人，房屋建筑面积为158.48平方米，该房产于2020年6月30日被法院强制执行过户。2011年11月10日，原告与左岸绿洲小区开发商山东创嘉置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》及补充协议，并约定自2014年7月1日起重新审定物业服务费，B区物业费价格为1.00元/月/建筑平方米，按实际产权面积（建筑面积收取）。以上事实，有原告提交的前期物业服务委托合同、补充协议、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用;尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。即物业在未实际交付给买受人占有之前，物业服务费由房产开发商交纳，实际交付后由业主交纳。原告不能提供证据证实开发商向被告交付房屋或通知收房的时间，故本院对被告应向原告交纳物业费的起算时间无法查明，原告向被告主张2012年12月1日至2020年4月30日期间的物业费及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持，其可待有新证据后另行主张权利。依照《物业管理条例》第四十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告寿光市城建物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，保全费250元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年八月六日法官助理孙晓迪书记员张小丽
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5707号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务:行长。委托诉讼代理人：吴显峰、黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告陈俊良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告陈俊良向原告申领信用卡，并签署《优客分期申请表》，于2018年11月1日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月8日，被告陈俊良尚拖欠原告借款本金151581.18元、手续费22500元、利息310.26元、还款违约金1044.77元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月8日共计175436.21元（其中本金151581.18元、手续费22500元、利息310.26元、还款违约金1044.77元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部费用（含诉讼费和保全费）。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1397元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈俊良订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈俊良未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告陈俊良向原告清偿剩余借款本金151581.18元、手续费22500元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金151581.18元；二、被告陈俊良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费22500元；三、被告陈俊良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年5月8日的利息310.26元、还款违约金1044.77元，自2020年5月9日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元、财产保全费1397元，均由被告陈俊良负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年八月七日书记员  蒋晓晗周颖君
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1895号 原告：李光胜，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告李光胜与被告刘向田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李光胜委托代理人蒋丽香，被告刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光胜诉称，2018年3月至5月份，刘向田及其儿子在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款329元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘向田辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其抗辩，向本院提交了被告刘向田与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘向田共欠原告李光胜桃款469元，已给付140元，尚欠329元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘向田对原告证据真实性无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘向田方向原告李光胜收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘向田共欠原告李光胜桃款469元，已给付140元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款329元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘向田未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘向田于本判决生效之日起十日内给付原告李光胜桃款329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘向田负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈鹏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2521号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层，统一社会信用代码9133032757397577XU。责任人：颜国柱。委托诉讼代理人：刘新新，女，该支行员工。委托诉讼代理人：林成特，男，该支行员工。被告：李绍孟，男，1977年1月15日出生，汉族，住龙港市。被告：张良君，女，1972年5月5日出生，汉族，住龙港市。被告：李其赵，男，1970年1月4日出生，汉族，住龙港市。被告：李传敏，男，1977年10月4日出生，汉族，住龙港市。被告：陈新章，男，1970年1月31日出生，汉族，住龙港市。被告：李绍拉，男，1971年4月30日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（原名为：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行）与被告李绍孟、张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李绍孟立即偿还原告借款本金8.5万元及期内利息122.6元（以本金10万元为基数，自2018年8月21日起算至2018年8月25日止，按月利率9.3‰计算，扣除己支付利息32.4元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2018年8月26日起算至2018年12月3日止；以本金8.5万元为基数，自2018年12月4日起算至实际偿还之日止，均按月利率13.95‰计算）、复息（以期内利息122.6元为基数，自2018年8月26日起算至实际偿还之日止，按月利率13.95‰计算）；2.被告张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月25日，被告李绍孟、张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉与原告签订编号为苍建信（2016）最保借字第LG201600475号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2016年8月25日至2018年8月24日向被告李绍孟发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉自愿作为保证人为本合同项下发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告李绍孟向原告申请借款10万元，并签署《借款借据》，约定借款期限自2016年8月25日至2018年8月25日止，借款月利率9.30‰。同日，原告依约向被告李绍孟发放借款。借款后，被告支付利息至2018年8月20日止，后原告又扣收利息32.4元。2018年12月4日，被告还款1.5万元，剩余本金及期内利息、逾期利息、复利未偿还。被告张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉也未履行担保义务。另查明，2019年2月20日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李绍孟于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金8.5万元及期内利息122.6元、逾期利息（以本金10万元为基数，自2018年8月26日起算至2018年12月3日止；以本金8.5万元为基数，自2018年12月4日起算至实际履行之日止，均按月利率13.95‰计算）、复息（以期内利息122.6元为基数，自2018年8月26日起算至实际履行之日止，按月利率13.95‰计算）；二、张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2016）最保借字第LG201600475号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；其在承担保证责任后，有权向李绍孟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由李绍孟、张良君、李其赵、李传敏、陈新章、李绍拉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑丽娜二〇二〇年八月十一日书记员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0723执913号 陈和新： 关于执行你犯危险驾驶罪，本院依据湖南省澧县人民法院(2020)湘0723刑初121号刑事判决书财产刑部分已于2020年8月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执850号申请执行人：赵洁瑞，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆宫管家环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢4-2，统一社会信用代码91500000MA604T0L0W。法定代表人：唐勇。申请执行人赵洁瑞申请执行被执行人重庆宫管家环保科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆宫管家环保科技有限公司支付申请执行人赵洁瑞加盟费39800元及和解款项3000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆宫管家环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆宫管家环保科技有限公司名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、本院通过对被执行人重庆宫管家环保科技有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆宫管家环保科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年8月6日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月6日，被执行人重庆宫管家环保科技有限公司尚欠申请执行人赵洁瑞加盟费39800元及和解款项3000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执850号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月六日书记员 王雪芹
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1372号之一 申请执行人：王春杰，男，汉族，住海阳市。 被执行人：吕泽江，男，汉族，1959年08月09日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕泽江至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吕泽江在中国农业银行622823026569972****账户内存款人民币675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员于范宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员王晓波
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告:王榆稀，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告王榆稀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告王榆稀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡利息（含罚息）5171.69元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为16000元的信用卡，卡号为62×××02。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2016年5月4日开始逾期，至2020年7月28日止，被告共欠款5171.69元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告王榆稀未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2014年10月18日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院通过法院司法送达平台向被告王榆稀发送短信，送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告王榆稀之间的信用卡借款合同关系；二、被告王榆稀偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡利息（含罚息）5171.69元。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告王榆稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年八月二十六日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9301号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托代理人：邓良强、夏智强，重庆市永恒物业管理有限公司员工。被告：李光敏，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市巴南区。被告：谢祥春，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业）与被告李光敏、谢祥春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告永恒物业的委托代理人邓良强、被告李光敏、谢祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒物业诉称：被告李光敏、谢祥春系重庆市巴南区龙洲大道6号颜龙·山水城XXX房屋业主，原告永恒物业为该物业所在小区物业服务单位，依前期物业服务合同的约定，被告李光敏、谢祥春应支付服务费用，但被告李光敏、谢祥春自2014年1月至2020年6月欠物业服务费7413.12元、公摊费816元，经催收未果。要求被告李光敏、谢祥春立即支付2014年1月至2020年6月30日期间的物业服务费7413.12元、公摊费816元，合计8229.12元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）。被告李光敏、谢祥春辩称：物业服务差，29楼整个屋面贴砖，造成漏水，虽然现在不漏水了，但因为漏水造成墙面的损坏现在都没有处理。经审理查明:原告永恒物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告李光敏、谢祥春系重庆市巴南区龙洲大道6号（颜龙·山水城）XXX幢XXX号住宅业主，建筑面积95.37平方米。2010年4月，原告永恒物业（乙方）与开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》约定，物业名称，颜龙·山水城二、三期；具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费（按建筑面积计算），居住物业，每户每月每平方米1.2元（建筑面积）；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主据实分摊计收水、电费用；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳；本合同期限为三年。开发商于2009年9月30日制定的《业主临时管理规约》载明，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用标准（按建筑面积计算），住宅，1.00元/月·平方米（含电梯费）；物业的服务费用和相关费用按月交纳，各业主应在每月15日至30日内履行交费义务。上述合同签订后至今，原告永恒物业一直在为包括被告李光敏、谢祥春在内的颜龙·山水城小区业主提供物业服务，物业服务存在多处瑕疵，小区无业主委员会，物业服务收费标准是按1元/月·平方米执行的。被告李光敏、谢祥春认为物业服务差，未交纳2014年1月及以后的物业服务费、公摊费；此后，原告永恒物业不断向其催收，最近一次是于2020年6月12日向被告李光敏、谢祥春催收物业服务费、公摊费，未果。截止2020年5月，被告李光敏、谢祥春未交纳物业服务费7343.49元（95.37平方米×1元/月·平方米×2014年1月至2020年5月计77个月）。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告永恒物业提交的《前期物业管理服务合同》、备案登记、权属登记申请书、催费通知书和物业服务催收函及EMS快递回执、业主报事报修记录表及绿化月维护表、小区环境卫生检查记录、设施设备巡查记录表、电梯维护保养工作记录、保安巡逻检查表、小区来访人员登记表、重庆市巴南区房屋管理局年度物业项目巡查结果通报、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会物业项目满意度调查结果的通报、公摊清单、监控、消防、外墙、监控修复会议等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告永恒物业是依法成立的物业服务企业，被告李光敏、谢祥春系业主。原告永恒物业与开发商签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告永恒物业、被告李光敏、谢祥春均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务。原告永恒物业已按合同约定为被告李光敏、谢祥春提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，被告李光敏、谢祥春应按约支付物业服务费及公摊费；同时，原告永恒物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。被告李光敏、谢祥春辩称中涉及的漏水问题，原告永恒物业应帮助其处理，不断改进工作来提高物业服务质量。《前期物业服务合同》未约定物业服务费用按月交纳的期限，《业主临时管理规约》中有规定，业主应在每月15日至30日内履行交费义务。原告永恒物业于2020年6月12日向被告李光敏、谢祥春催收当月的物业服务费，不符合约定；其行为也不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定；据此，该部分诉求应不予支持。物业服务企业的书面催交有利于强化自己与业主的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。合同约定，共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主据实分摊计收水、电费用。而原告永恒物业举示的相应证据（公摊清单）却不能证明独立计量核算的依据，具体分摊情况缺乏合理性，本案宜适当主张2014年1月至2020年5月期间的公摊费385元（5元/月×2014年1月至2020年5月计77个月）。综上所述，原告永恒物业要求被告李光敏、谢祥春立即支付2014年1月至2020年6月30日期间的物业服务费7413.12元、公摊费816元，合计8229.12元；并以所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金（酌情主张2000元）；其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李光敏、谢祥春共同支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2014年1月至2020年5月期间的物业服务费7343.49元、公摊费385元，合计7728.49元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55.73元，减半收取27.86元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担8.96元、被告李光敏、谢祥春共同负担18.9元（此款原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，限被告李光敏、谢祥春于本判决生效后十五日内共同迳付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月六日书记员  郭俊伶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3828号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈国彪，男，汉族，1970年12月2日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈国彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27218.94元，未受偿人民币27218.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月六日书 记 员  唐浩方
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0425民初2155号原告：孙冠帅，男，1973年6月30日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭晓锋，男，1980年9月3日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理孙冠帅与郭晓锋民间借贷纠纷一案中，孙冠帅在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  车顺超二〇二〇年八月二十四日书记员  李亚龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2393号 原告：郁新，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理了原告郁新与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告郁新在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 桑婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执453号 申请执行人：邓惠中，女，1970年5月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：熊杰，男，1973年11月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：娜叶社，女，1993年10月3日出生，白族，农民，云南省怒江傈僳族自治州福贡县人，现住宽城满族自治县。 被执行人：孙佐清，男，1956年8月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人邓惠中与被执行人熊杰、娜叶社、孙佐清债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）冀0827民初1749号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人邓惠中与被执行人熊杰、娜叶社、孙佐清达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初1749号民事调解书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐子敬
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1163号 原告：王子跃，男，1954年8月18日出生，汉族，住威县。 原告：王子运，男，1957年6月26日出生，汉族，住威县。 原告：王红英，女，1966年12月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：李瑞杰，河北鼎研晟律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼，统一社会信用代码9113050007941517822。 负责人：王志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。 原告王子跃、王子运、王红英诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子跃、王子运、王红英的共同委托诉讼代理人李瑞杰、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子跃、王子运、王红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金、交通费等共计183355.55元，庭审前变更为203593元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年11月30日20时10分，王亚博驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿京广线由北向南行驶至京广线361公里800米处时，与由东向西横穿公路的行人王子勇相撞后，王亚博的驾驶冀Ｅ×××××小型轿车又与京广线西侧的公交站牌相撞，造成王子勇死亡，车辆及公交站牌损坏的交通事故。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有商业三者险且不计免赔，在核实驾驶证、行驶证等相关证件真实合法有效的情况下，我司同意依保险合同的约定承担合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。因本案经威县交警队认定肇事车辆负事故的同等责任，我司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。 本院经审理查明如下事实，2019年11月30日20时10分，王亚博驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿京广线由北向南行驶至京广线361公里800米处时，与由东向西横过公路的行人王子勇相撞后，王亚博的驾驶冀Ｅ×××××小型轿车又与京广线西侧的公交站牌相撞，造王子勇死亡，车辆及公交站牌损坏的交通事故。经交警部门认定，王亚博负事故的同等责任，王子勇负事故的同等责任。事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车商业第三者责任险，限额100万元，且投保不计免赔率险。事故发生在保险期间。 另查明，经威县道交一体化处理中心调解，华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王子跃、王子运、王红英损失计110000元。死者王子勇于1971年3月20日出生，王子跃系王子勇长兄，王子运系王子勇二哥，王红英系王子勇姐姐。 本院对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金，事故发生在2019年11月30日，死者王子勇的户籍所在地、经常居住地均在威县农村，其死亡赔偿金标准应按照河北省2019年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，确定为307460元； 2、丧葬费，死者王子勇于2019年12月5日依据威县当地风俗在该村土葬，其丧葬费标准应按照河北省2019年度职工月平均工资标准计算，确定为37887.5元；3、处理丧葬事宜人员误工费，按照3人×7天×77元/人/天计算，确定为1617元；4、精神抚慰金，本案交通事故造成王子勇死亡，确定精神抚慰金为20000元；5、交通费，酌定1000元。以上共计367964.5元。 上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡注销证明、土葬证明、司法鉴定意见书、家庭关系成员证明、调解协议书等证据在卷予以证实。 本院认为，原告的损失应首先由华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险分项限额内承担，超出交强险责任限额的损失，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例60%赔偿原告。华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在机动车交强险分项限额内已赔偿三原告110000元，故被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿三原告154778.7{（367964.5-110000元）×60%}元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王子跃、原告王子运、原告王红英共计154778.7元； 二、驳回原告王子跃、原告王子运、原告王红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176.95元，由被告被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1655元，由原告王子跃、原告王子运、原告王红英共同负担521.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1096号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米处，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被执行人：高昊，男，汉族，1989年1月12日生，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：满晓蕊，女，回族，1988年10月9日生，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人高昊、满晓蕊金融借款合同纠纷一案中，执行标的额：给付借款本金22.8万元及利息（以22.8万元为基数，2015年10月9日至2017年10月9日期间的利息按年利率10.75%计算，2017年10月10日以后的利息按年利率16.125%计算至借款本金清偿时止）；负担案件受理费6566元、执行费3418元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，冻结了被执行人满晓蕊的有关银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周            升
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执指字第1号之六十本院申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区南迎祥路18号内15号，身份证号码：37060219761012132X。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。被执行人：烟台湘商大厦有限公司。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波（2012）福民回初字第42号民间借贷纠纷一案中，于年月日查封登记在被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的土地，现申请执行人向本院申请解除对被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下土地的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号617、1809号土地的查封。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年八月十九日书记员  杨 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民申24号再审申请人(原审被告)：陈某，女，1978年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（原审原告）：安某，女，1974年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人陈某因与被申请人安某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1702民初9836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈某于2020年7月15日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，陈某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈某撤回再审申请。审判长  周绍红审判员  杨向军审判员  李秋艳二〇二〇年八月二十八日书记员  张笑宇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3544号原告：吴书闹，男，汉族，1968年8月23日生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，女，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴书果，男，汉族，1968年10月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：李易衡，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴书闹诉被告吴书果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书闹及其委托诉讼代理人张芝芹、被告吴书果委托诉讼代理人李易衡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日12时50分左右，在商水县××岗××陈坡村，原、被告因倒垃圾问题发生纠纷，后吴书果将吴书闹打伤，被告行为非常恶劣，用铁锹和脚将原告打伤，造成原告肋骨骨折，经鉴定原告伤情已构成轻微伤，现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为此，依据《侵权责任法》及《人身损害赔偿司法解释》之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：1、原告诉状中陈述的事实并不真实。答辩人同原告是邻居，两家关系一直不好，原告经常在答辩人家门口随意倒垃圾，2020年4月19日，因原告经常随意倒垃圾的问题，双方发生口角，原告更是先对答辩人动手引发双方厮打，在此过程中，原告也将答辩人打伤住院，对答辩人因此产生的相关费用答辩人将随后起诉原告要求赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告诉请数额中的合法部分应依据双方各自的过错划分责任比例。2、原告诉请数额过高。原告伤情并不严重，住院期间很多时候并未用药，存在严重挂床现象，答辩人要求原告必须提供每日清单以核查原告实际住院天数，判决也应依据原告住院期间的实际用药天数计算相应数额，同时，希望法院依法驳回原告诉请中不符合法律规定的诉请数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日12时50分左右，在商水县××岗××、被告因倒垃圾的问题发生纠纷，后吴书果将吴书闹打伤，经商水县公安局刑事科学技术室鉴定结果为吴书闹的人体损伤程度为轻微伤。2020年8月4日商水县公安局查明以上事实，根据被告吴书果的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定吴书果的违法行为为较重，作出商公（郝）行罚决字【2020】774号行政处罚决定书，对被告吴书果以故意伤害行政拘留十日、并处罚款500元。原告于发生纠纷当日在商水县创伤医院住院治疗，住院治疗60天，花费医疗费5500.4元。另查明，2019年河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为44314元/年、居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应赔偿责任，本案被告与原告因倒垃圾的问题发生纠纷，后被告将原告打伤，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。本案原告请求的合理损失有：医疗费5500.4元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、护理费7508.55元（45677元/365天×60天）、误工费7284.49元（44314元/365天×60天）、交通费1200元（20元/天×60天），以上共计25693.44元。关于原告主张在周口人合医院花费医疗费600元及原告的误工损失应按建筑业标准计算，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴书果于本判决生效之日起5日内赔偿原告吴书闹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计损失25693.44元；驳回原告吴书闹的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴书果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年八月二十八日书记员  王素娴
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2359号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地：福建省德化县富东花苑A幢6-A5。 法定代表人：李金兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：苏文煜，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告苏文煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，苏文煜已交清本案的物业服务费，原告提出撤回申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈丽芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3086号原告:李重阳，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华，江苏道多律师事务所实习律师。被告：南京贵族鸭电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1QEYR2X6，住所地在南京市雨花台区大周路32号1幢1907、1909室。法定代表人：司伍望，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住安徽省蚌埠市固镇县。原告李重阳与被告南京贵族鸭电子商务有限公司（以下简称贵族鸭公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李重阳的委托诉讼代理人周晓菲、许华到庭参加诉讼，被告贵族鸭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李重阳向本院提出诉讼请求：1.被告贵族鸭公司退还原告李重阳35000元；2.被告贵族鸭公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月10日，原、被告签订了《城市合伙人代理协议》。原告合计付款119000元。2020年5月20日，原告和被告协商一致，约定解除《城市管理人合伙协议》，被告向原告退还人民币35000元。现该退还方案己到期，原告向被告主张返还款项，被告却一直拒绝。被告贵族鸭公司辩称，如没有付过款，认可应退还原告李重阳35000元。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告李重阳与被告贵族鸭公司签订《城市合伙人——代理协议》，约定李重阳向贵族鸭公司一次性购买“贵族鸭”GZY24h智能售货机5台，取得城市合伙人代理资格；机器单价21800元/台，合计货款109000元；支付定金87200元，机器到达李重阳城市物流站后，即付清尾款21800元；贵族鸭公司指定李重阳为江苏省镇江市（句容市）“贵族鸭”GZY24h智能售货机载体售卖锁鲜装产品城市合伙人；协议有效期自2018年9月10日起至2021年9月9日止；合同签订日李重阳须一次性向贵族鸭公司支付10000元作为代理保证金，协议期满后双方结清账目15个工作日内退还等。后，双方依约履行。2020年5月20日，李重阳与贵族鸭公司又签订《协议书》，约定协议签订之日起双方签订的《城市合伙人代理协议》解除，贵族鸭公司应向李重阳退还共计35000元，于2020年5月30日前支付20000元，于2020年6月30日前支付15000元等，但被告贵族鸭公司未按约退款。上述事实有当事人陈述、《城市合伙人——代理协议》、《授权书》、转账截图、《协议书》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李重阳与贵族鸭公司经自行协议解除合同并结算，达成一致意见，签订《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应当按约履行。被告贵族鸭公司未按约支付退款，属违约。原告李重阳主张被告贵族鸭公司返还35000元，本院依法予以支持。被告贵族鸭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京贵族鸭电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李重阳支付退款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337元，由被告南京贵族鸭电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 袁晓珺书 记 员 包蓓蓓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1372号 申请执行人：蒋治文，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：舒辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人蒋治文与被执行人舒辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1722号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人舒辉在银行帐户上的存款30万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月五日 书记员 李 貌
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初176号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人汤鹏飞，男，1986年7月23日出生汉族，大学本科文化，住白山市浑江区。原系吉林万通药业集团药品经销有限公司员工。因涉嫌挪用资金，于2019年12月30日被通化市公安局刑事拘留，于2020年1月21日由该局取保候审；2020年7月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。2020年8月14日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人汤鹏飞犯挪用资金罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人汤鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人汤鹏飞于2017年3月至2019年8月任吉林万通药业集团药品经销有限公司第二事业部吉林分公司白山市支公司经理期间，利用职务便利，采取多领货、少回款的方式，挪用公司货款人民币29万余元，用于开发市场和日常开销。汤鹏飞到案后，退还了10万元挪用的货款，取得被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人汤鹏飞利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人汤鹏飞对上述指控予以供认，并认罪认罚。 上述事实，被告人汤鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、劳动合同、谅解书等书证；证人孙某、邢某等证言；被告人汤鹏飞供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤鹏飞无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人汤鹏飞认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人汤鹏飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨凡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1325号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号，组织机构代码:081665062。 法定代表人汪礼森。 被执行人庞钢强，男，1985年7月29日出生，住天台县。 被执行人庞君，男，1980年6月20日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被执行人庞钢强、庞君申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督640号支付令，被执行人庞钢强、庞君应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1605元，执行费2900元，但被执行人庞钢强、庞君未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月29日向被执行人庞钢强、庞君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞钢强、庞君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞钢强、庞君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞钢强、庞君有银行开户，本院已依法冻结，本院扣划庞君存款1554元并发放给申请人，剩余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞钢强所有的杭州庞天物资有限公司70%股权，本院已依法冻结，但该公司实际经营困难，暂无法处置。被执行人庞钢强名下共有坐落于天台县××镇××村××村【浙（2020）天台县不动产权第0004450】的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞钢强、庞君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的涉案债权已实现1554元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞钢强、庞君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1325号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞钢强、庞君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施林鸟          审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员陈勰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1730号 原告：张某，女，1943年10月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：杨某1，男，1966年10月16日出生，汉族，固安县人，现住该村，系原告长子。 被告：杨某2，男，1970年10月12日出生，汉族，固安县人，现住该村，系原告次子。 原告张某与被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每月轮流赡养原告；2、依法判令二被告每年支付生活费4800元，于每年的6月1日之前支付下一年的生活费；3、依法判令二被告共同承担原告的医疗费、护理费；4、本案诉讼费用由被告承担。 具体请求一，要求两个儿子每个月轮流照顾我一次，我到谁家就在谁家住，早就已经开始了，我现在在我二儿子那生活，现在8月份我在老二家生活，9月份我该去老大家生活了。请求二，生活费我要求二被告每人每月200元，从现在开始给。我的第三项请求是要求我以后的医疗费两个儿子每人一半。 事实与理由：原告张某与杨奎英系夫妻关系。丈夫杨奎英于2020年1月份已故。婚后生育两个二子，长子杨某1，次子杨某2，原告将两个二子抚养长大并盖房娶妻生子，2019年12月份长子到了班后不履行赡养义务，原告和老伴杨奎英到政府寻求帮助，当时大儿子在北京出差，没等大儿子回来杨奎英就去世了。原告多次要求长子履行赡养义务，长子将原告从院子中拉出，并给原告造成了外部软组织挫伤，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 杨某1、杨某2承认张某提出的全部诉讼请求。 本院认为，赡养年老父母是成年儿女的法定义务，也是中华民族传统美德。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、自2020年9月1日起被告杨某1、杨某2依次每月轮流赡养原告张某，负责吃、住，照顾生活。 二、被告杨某1、杨某2自2020年9月1日起每月每人给付原告张某赡养费200元。2020年9月至2021年5月赡养费于2020年9月10日前一次性给付；自2021年6月1日起，于6月1日一次性给付下一年度的赡养费。 三、原告张某以后发生的医疗费凭有效票据，由被告杨某1、杨某2平均负担。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  岳军勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  王誉锦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：孙雪改，女，汉族，1965年5月12日出生，户籍地郑州市。被告：计秋成，男，汉族，1966年11月12日出生，户籍地郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告孙雪改、计秋成借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人何志刚，刘智杰到庭参加了诉讼。被告孙雪改、计秋成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告孙雪改、计秋成立即偿还贷款本金余额25万元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年4月9日的逾期利息13384.69元，逾期罚息3135.22元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计266519.91元；2.原告对被告孙雪改为上述债务设定抵押的房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月29日，原告作为授信人与受信人孙雪改签订《个人授信合同》一份，约定合同项下综合授信额度总额为人民币25万元，授信有效期限为3年，自2018年6月29日至2021年6月29日止。被告计秋成作为共同还款人在前述合同签字确认。同日，原告与被告孙雪改又签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定合同项下消贷易总额度为人民币25万元，贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告计秋成作为被告孙雪改的配偶愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任。为担保该债务履行，被告孙雪改自愿以其所有的坐落于郑州市××区长××楼××号的房产提供最高额抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告孙雪改、计秋成未按时偿还贷款本息，已构成违约。被告孙雪改、计秋成既未应诉答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年6月29日，原告作为授信人与被告孙雪改、计秋成改签订《个人授信合同》一份（编号：76232018100539），主要约定：合同项下综合授信额度总额为人民币25万元，授信有效期限为3年，自2018年6月29日至2021年6月29日止。被告计秋成作为共同还款人在合同签字确认。同日，原告与被告孙雪改、计秋成又签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定合同项下消贷易总额度为人民币25万元，贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告计秋成作为共同还款人在合同签字确认。2018年6月21日，被告计秋成向原告出具《共同还款声明》，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。2018年6月29日，原告与被告孙雪改签订《最高额抵押合同》，被告孙雪改自愿以其名下的坐落于郑州市××区长××楼××号的房产（郑房权证字第××号）提供最高额抵押，被告计秋成在《关于同意执行共同财产的承诺函》上以承诺人的身份签名且被告计秋成以房屋所有权人即被告孙雪改配偶的身份在《同意抵押承诺书》上签名，并对上述抵押房产办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告孙雪改、计秋成未按时偿还贷款本息。截止到2020年4月9日两被告尚欠原告借款本金25万元、逾期利息13384.69元、逾期罚息3135.22元。本院认为，原、被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《共同还款声明》、《最高额抵押合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《同意抵押承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放借款后，被告应遵守合同的约定，按时归还借款本息，逾期不还构成违约。故原告主张两被告偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持；原、被告签订了《最高额抵押合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《同意抵押承诺书》且办理了抵押登记，故原告主张对涉案房产享有优先受偿权，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪改、计秋成共同于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金25万元，逾期利息13384.69元，逾期罚息3135.22元（利息暂计至2020年4月9日，之后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告孙雪改名下坐落于郑州市二七区长江中路108号36号楼1层1××号（郑房权证字第××号）的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告孙雪改、计秋成共同负担。余额2649元，退给原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年八月二十四日书记员  李曌欣
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1489号 原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路56号，统一社会信用代码：91360481775860057A。 法定代表人：朱雁南，该公司执行董事。 诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹芬，该公司管理人工作人员。 被告：郭勇，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市。 本院在审理原告江西一九八七实业有限公司诉被告郭勇民间借贷纠纷一案中,因原告起诉被告主体不适格，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江西一九八七实业有限公司负担。 审判员 高 波 二〇二〇年八月七日 书记员 曾灿婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执826号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：林翠容，女，1945年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行林翠容罚金一案中，被执行人林翠容应缴纳罚金8000元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林翠容银行存款8000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月二十七日书记员  龚佳蔚
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初751号 原告:兴文县鸿誉酒店管理有限公司海韵假日酒店，住所地：兴文县古宋镇新城壹品商住小区1号楼2号，统一社会信用代码：91511528MA63P8QT14。 负责人：吴桂红。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：田得云，男，汉族，生于1979年1月30日，住四川省泸县。 第三人：靳君，男，汉族，生于1981年2月7日，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：付波，男，汉族，生于1988年10月16日，住四川省泸县。 第三人：徐荣雷，男，汉族，生于1993年3月4日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告兴文县鸿誉酒店管理有限公司海韵假日酒店与被告田得云及第三人付波、徐荣雷、靳君服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告鸿誉酒店的诉讼代理人吴洪轩到庭参加诉讼，被告田得云及第三人付波、徐荣雷、靳君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告住宿费26284元，第三人靳君、付波、徐荣雷承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年4月，被告与第三人靳君、付波、徐荣雷在兴文县合伙做生意，带领其团队在兴文县工作期间，在原告处以被告田得云等名义签单挂账住宿，被告及团队成员共产生住宿费26284元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求判令被告田得云立即支付原告住宿费26284元，第三人靳君、付波、徐荣雷承担连带偿还责任。 被告田得云及第三人靳君、付波、徐荣雷经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，也未向本庭提交答辩意见。 经审理查明，2018年6月至2019年4月，被告在兴文县做生意期间，在原告处以被告田得云名义挂账，与第三人靳君、付波、徐荣雷等人分别在原告处签单住宿。原告出具的住宿单显示被告及第三人等共产生住宿费26284元，但其中被告田得云有六次未在住宿登记单上签字确认入住、寇明珍在2018年9月7日未在住宿登记单上签字确认入住、刘倩在2018年7月23日未在住宿登记单上签字确认入住，未经签字确认入住的房费金额为2432元。经原告多次催收未果，原告诉至来院，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 上述事实有原告提供的被告及第三人身份信息、签单挂账明细表、住宿登记单以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但被告及其团队成员在原告处住宿，并在住宿登记单上签字确认住宿挂账的事实，原、被告之间事实上成立服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告向被告提供了住宿服务，被告具有支付住宿费的义务。根据原告提供的住宿费单据，有部分住宿登记单没有服务对象签字确认，原告也未能提供其他证据对该部分住宿事实予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张的该部分住宿费2432元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未支付住宿费，本院对原告的诉讼请求支持26284元-2432元＝23852元。原告请求第三人对被告欠付的住宿费承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田得云于本判决生效之日起五日内支付原告兴文县鸿誉酒店管理有限公司海韵假日酒店住宿费23852元； 二、驳回原告兴文县鸿誉酒店管理有限公司海韵假日酒店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费229元，由被告田得云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年八月三日 书记员  高赫洲
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执597号 关于申请执行人济南市人力资源服务中心与被执行人朱本健合同纠纷一案，经本院执行，该执行案件已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年八月十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1562号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：张永娟，该行行长。委托代理人：王家飞，该行职工。被执行人：张夫国，男，1966年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人丁一信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月6日作出（2019）苏0382民初10522号民事判决书：被告张夫国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行本金28100元、逾期利息2784.41元、逾期费用9269元，计40153.41元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元减半收取402元，由被告张夫国负担。因被执行人张夫国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年4月28日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，查封被执行人机动车一辆，未发现被执行人工商登记等其它可供执行的财产。3、2020年4月28日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2020年6月20日，本院多次电话联系被执行人，均无人接听。5、2020年7月8日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月27日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年8月13日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示车辆未实际扣押，暂不要求处置查封的车辆，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张夫国信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月十四日书记员  石路
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8565号原告：申战辉，男，汉族，1986年12月2日生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：齐静，女，汉族，1977年7月12日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告申战辉诉被告齐静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告申战辉于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申战辉撤回起诉。本案受理费135元，原告已预交，减半收取68元，由原告自行承担。  审 判 员    张  亮 二○二〇年  八  月  二十八  日 书 记 员    安彦荣    1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5554号原告：山西辉鑫亿商贸有限公司。住所地：太原市万柏林区千峰南路财税专科学校南区实训楼三层312室-0023。法定代表人：杨文胜，职务：总经理。被告：国腾路桥工程有限公司。住所地：林州市红旗渠大道西段899号155室。法定代表人：房小巧，职务：总经理。本院在审理原告山西辉鑫亿商贸有限公司诉被告国腾路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告山西辉鑫亿商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西辉鑫亿商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  秦学凤二〇二〇年八月二十八日书记员  元小牧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2417号 原告：鲍庆年，男，1973年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陆海明，男，1991年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告鲍庆年与被告陆海明合伙纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告鲍庆年、被告陆海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍庆年向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告款项155500元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016、2017年，原告一直在被告处承包工程施工，被告每年拖欠原告部分工程款。2017年7月21日，原、被告结算后，被告计欠原告工程款155500元，被告立据给原告，口头约定2019年1月30日归还。到期后，被告没有按照约定给付原告欠款。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陆海明辩称，原告不是承包我的工程，我与原告系合伙关系。我要求与原告重新算账，并要求原告承担材料费、人工费、辅材费、维修费等费用，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告与被告合伙承包淮安市淮安区金喜鹊糖果厂发包的的淮安区金喜鹊环氧地坪工程。此后，原告与被告又合伙承包了上海禹洲大厦地下室环氧地坪工程。原、被告对两项工程口头约定：待工程做完后利润各半分成。2017年7月21日，原、被告进行了结算，被告出具给原告《欠条》一份，内容为：“今天欠鲍庆年工程款壹拾伍万伍仟伍佰整（155500元整）”。被告陆海明在《欠条》上签名。2017年11月7日，原告在向被告索要该款项时，被告又向原告出具了《承诺书》，内容为：“2017年11月7号我陆海明承诺2017年11月10日打款75000元到鲍庆年账上，如果不到后果自负”。被告陆海明在该《承诺书》上签名。后被告没有按该《承诺书》付款。2020年7月10日，原告诉至本院。 本院认为，本案原、被告争议的是被告是否应当承担给付原告涉案款项115500元的民事责任。 法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》五十五条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原、被告合伙承包涉案工程，合伙关系终止后，原、被告进行了结算，被告欠原告涉案款项155500元的事实，有原告提供的被告出具的《欠条》、《承诺书》为证，本院予以认定。被告应当按照《欠条》和《承诺书》的约定，向原告履行支付涉案款项义务。被告以自己系受胁迫出具的《欠条》、《承诺书》，并要求重新结算为由进行抗辩，因被告未能提供相关证据予以证实，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告陆海明给付款项155500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告陆海明于本判决生效后三十日内给付原告鲍庆年涉案款项计155500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元（原告已预交3410元），减半收取1705元，由被告陆海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××19）。 审 判 员 杨才国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 翟 琪 书 记 员 朱俊宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6408号之一 原告：江苏安信融资担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。 法定代表人：王学民，该公司董事长。 被告：淮安市晶星米业有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇博里粮管所滨南粮站。 法定代表人:颜士清，该公司总经理。 被告：颜士清，男，1964年5月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周学云，女，1964年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏安信融资担保有限公司诉被告淮安市晶星米业有限公司、颜士清、周学云追偿权纠纷一案，本院于2019月11月4日立案。原告江苏安信融资担保有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏安信融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费50075元（原告已预交50075元），减半收取25037.5元，由原告江苏安信融资担保有限公司负担。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 王玉辉 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 陈 子
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初66号 原告罗益军，男，1959年11月24日出生，湖南省安乡县人，汉族，住安乡县。 委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师。 被告常德市生态环境局安乡分局，住所地安乡县深柳镇深柳大道253号。 法定代表人崔登华，局长。 行政机关出庭负责人罗成名，该局副局长。 委托代理人张毅，该局工作人员。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 本院在审理原告罗益军诉被告常德市生态环境局安乡分局行政强制一案中，原告罗益军以被告常德市生态环境局安乡分局主体不适格为由申请撤诉。 本院认为，原告罗益军的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告罗益军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗益军承担。 审 判 长  李运华 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  赵德复 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  孙 林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10256号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 被告：王辉，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川鑫和易融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫和易融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月十七日 书记员 李仕芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7192号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：文昌木，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐明淑，女，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：文敬才，男，1940年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告文昌木、文敬才、唐明淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年8月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。案件受理费4656.66元，减半收取2328.33元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审 判 员  王 琼二〇二〇年八月二十日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1107号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：胡×。被告：弓×，住山西省文水县。被告：梁×1，住山西省文水县。被告：梁×2，住山西省文水县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告弓×、梁×1、梁×2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司因被告结清逾期借款向本院申请撤回对被告弓×、梁×1、梁×2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费175元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 申 锐二〇二〇年八月七日书记员 武愉欣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初2703号原告：上海景瑞物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684074685858Ｑ），住所地海门市海门街道海兴南路428号景瑞御江山11幢104室。法定代表人：张岚，执行董事。委托诉讼代理人：王伊人、俞海娟，该公司员工。被告：陈华，男，1979年10月8日生，汉族，住海门市。被告：蔡娟，女，1979年7月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陈华（系蔡娟丈夫），汉族，住海门市。原告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司（以下简称：景瑞物业）与被告陈华、蔡娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于6月29日、7月13日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业的委托诉讼代理人王伊人、俞海娟，被告陈华参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告景瑞物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至2020年12月的物业费15567.8元及违约金5043.9元（违约金计算至2019年19月31日，之后的违约金按月利率2%的标准计算）。事实与理由：被告为景瑞望府10幢1201室住宅产权人，建筑面积138.38平方米,原告是被告物业所在区域的物业服务企业。按照《景瑞望府前期物业管理服务协议》，至项目首批集中交付之日起四年内，高层住宅按每月每平方米2.50元交物业费，如逾期从逾期之日起按每日应收金额千分之三的标准加收违约金。自2017年4月1日开始，被告未按约向原告交纳物业服务费。被告陈华、蔡娟辩称：原告没有达到5星级服务标准，在车辆管理、公共服务、卫生清扫、物业监督等方面没有达到服务要求，其按0.58元收取公共能耗没有法律依据。被告仅能根据原告实际达到的服务标准交费，要求依法判决。被告提供了小区视频资料。原告对被告提供的证据质证认为，原告一直在完善小区服务，视频资料的卫生、车辆停放、电梯维护等，原告均采取了相应措施。经审理查明，2013年11月11日南通景尚置业有限公司（以下简称景尚置业）与景瑞物业签订了前期物业服务合同，约定高层住宅物业费每月每平方米2.8元，于1月5日前、7月5日前分别预交上、下半年物业费。并约定了前期物业管理服务的内容及标准。陈华、蔡娟为景瑞望府10幢1603室业主，房屋建筑面积为138.38平方米，房屋交付日期为2016年4月24日。2014年9月30日陈华、蔡娟与景瑞物业签订临时管理规约，约定物业交付之日起四年内，物业费优惠收取标准为高层住宅物业费每月每平方米2.5元，四年期满恢复价格为每月每平方米2.8元；物业费于1月5日前、7月5日前分别预交上、下半年物业费。2017年10月15日景尚置业与景瑞物业再次签订前期物业服务合同，约定高层住宅物业费每月每平方米2.5元，其他内容与2013年11月11日的物业服务合同一致。另查明，两被告已交纳一年的物业费，之后经原告催要，被告没有交纳物业费。本院在审理景瑞物业诉其他业主物业纠纷案件中，曾多次至该小区现场查看，地下车库存在装修垃圾，漏水部位尚在维修过程中，保洁存在卫生死角，草坪存在杂草，部分设备存在老旧、损坏的情况，公共服务用房管理欠缺等情形。之后部分问题已经改善，部分问题也在维修护理过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在绿化、保洁、公共管理、维修维护等方面虽然存在瑕疵，但部分问题已经改善，部分问题也在维修护理过程中。原告提供的物业服务并不构成重大瑕疵，物业费不应减免。原告主张开发公司已先行向两被告送达了通知，要求2016年4月1日前交房，但两被告怠于收房，仍应自4月1日起交纳物业费，但两被告不予认可，且原告未提供两被告已收到通知的证据材料，故对原告该主张不予采信，两被告应自2016年4月24日交纳物业费。两被告已交纳一年物业费，尚欠2017年4月24日至2020年12月物业费合计为：2.5×138.38÷30×7天（2017年4月24日至2017年4月30日）+2.5×138.38×44个月（2017年5月至2020年12月）＝15302.52元，应予支付。因原告履行合同也存在一定瑕疵，原告要求被告支付违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈华、蔡娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司物业费15302.52元。二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由原告负担41元，被告陈华、蔡娟负担117元。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年八月七日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13315号原告：黄生富，男，1958年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：**，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田虎雄，男，汉族，1990年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系公司员工。原告黄生富诉被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称城市建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生富、被告城市建设公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄生富诉称，原告原居住西安市XX路XX巷XX号院。1993年6月原西安市城市建设开发总公司依照相关文件及市政发（1991）87号文件和和平路地区的拆迁安置实施方案等规定，以拆迁安置主体拆迁人与原告被拆迁人签订《拆迁安置协议》。1994年11月原告安置在西安市雁塔区XX小区XX区XX单元XX楼XX号。被告至今没有为原告办理该房屋的产权证。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令：1、将被告城市建设公司名下坐落于西安市雁塔区XX小区XX区XX单元XX楼XX号房屋转移登记至原告名下；2、本案所需费用由被告承担。被告城市建设公司辩称，同意原告诉请。经审理查明，1995年9月25日，被告向原告发放西安市住宅统一建设办公室缴租凭证，载明：房屋坐落P-3-1-2,房屋两间，使用面积58.07。同时，原告向被告交纳了购房款10075.19元。后原告一直在该房屋居住至今。另查明，上述涉案房屋所有权现登记在被告城市建设公司名下，房屋坐落为西安市雁塔区XX小区XX幢XX室,不动产权证号为：115XXXXXXX-31-1-1-30102～0。上述事实，有缴租凭证、收款收据、西安市不动产登记薄等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，能证明涉案房屋实际所有权人系原告，被告对此亦表示认可，并愿意将房屋转移登记至原告名下。故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告黄生富将位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX室（不动产权证号：115XXXXXXX-31-1-1-30102～0）的产权过户至原告黄生富名下。如被告未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半后由被告西安市城市建设开发集团有限公司负担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1