wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4109号上诉人（原审原告）：张朝霞，女，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东裕丰实业发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西海岸路15号。法定代表人：朱建勇，董事长。委托诉讼代理人：周建平，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人张朝霞因与被上诉人山东裕丰实业发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张朝霞上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中约定，被告应在2008年11月15日前将储藏室交付使用，被上诉人直至2019年11月5日才将钥匙交给上诉人，显属违约。依据《合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，应当赔偿损失。损失赔偿不是合同中必然约定的，如合同未约定，违约方给守约方造成损失的，仍应赔偿。上诉人虽未就具体损失数额进行举证，但应考虑被上诉人占用上诉人资金11年期间的利息损失或参考同地段储藏室租金数额予以赔偿。被上诉人山东裕丰实业发展有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，要求维持原判。张朝霞向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议》合法有效。2、依法确认原告对坐落于烟台市芝罘区西海岸小区编号为228-14的储藏室（下称涉案储藏室）具有使用权，且使用的期限与原告所购坐落于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋）使用期限相同。3、被告向原告支付逾期交付储藏室违约金16468.05元[涉案储藏室应该在2008年11月15日之前交付，但被告把储藏室钥匙交付给案外人烟台西海岸物业管理有限公司（下称西海岸物业公司），至2019年11月14日逾期交付11年，19120元×2008年贷款5年以上利率0.0783×11年]。一审法院认定事实如下：2008年9月13日，原、被告在签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中约定：原告已购买被告开发的涉案房屋。现购买涉案储藏室。储藏室面积11.95平方米，总价19120元，于签订协议书之日一次性付清19120元。该储藏室使用年限同原告所购涉案房屋使用年限。被告应在2008年11月15日前将储藏室交付使用。当日，原告向被告支付19120元，被告向原告出具了收据。2012年7月19日，原告接收了涉案房屋。2012年9月12日，涉案房屋登记至原告名下（烟房权证芝字第××号）。另查，因涉案储藏室内安装了公共电表箱，原、被告就此产生争议，后，被告将电表箱自储藏室内移出。诉讼中的2019年11月5日，被告将涉案储藏室钥匙交付原告。庭审中，原告称：原告购买储藏室时，储藏室内没有公共电表箱，2010年西海岸物业公司通知原告回烟台接收房屋，原告收房时发现储藏室成了配电间，故拒绝接收，并要求被告更换储藏室，西海岸物业公司让回去等待。长达11年的时间里，原告多次往返甘肃、南京、烟台进行交涉。被告从未通知原告何时可以接收储藏室。直至2012年7月19日通知原告办理房产证，原告才接收房屋。因储藏室的事情，原告拒交物业费，西海岸物业公司拒绝给原告开通水电，导致原告至今无法使用涉案房屋和储藏室。对此，原告提交2016年8月15日与西海岸物业公司刘经理的录音一份，证实不能交付储藏室的原因在于被告，原告为此自甘肃往返多次进行交涉，且在此之前未交付储藏室，原告诉请不过时效。被告质证称，无法确认录音真实性，被告公司没有姓刘的经理。被告表示：原告购买储藏室时公共电表箱应已在储藏室内。2012年7月19日原告委托其丈夫王继祖前来办理房屋接收手续，因涉案储藏室内有电表箱，原告拒绝接收储藏室，2012年8月被告将电表箱移出储藏室，因房屋本就是由物业公司移交给业主，故涉案储藏室和房屋的钥匙当初确实是交付给了物业公司，物业公司电话通知原告来接收储藏室，但原告始终未接收。一审法院认为，（一）2008年9月13日原、被告签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，法院对此予以确认。（二）《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中明确约定涉案储藏室使用年限同原告所购涉案房屋使用年限，被告亦认可原告对涉案储藏室具有使用权，使用期限与原告所购涉案房屋使用期限相同，原、被告间对此并无任何争议，故原告要求确认原告对涉案储藏室具有使用权且使用期限与涉案房屋使用期限相同的诉请，法院在本案中对此不予处理。(三）《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中约定，被告应在2008年11月15日前将储藏室交付使用，后，原、被告间因涉案储藏室安装了公共配电箱而就交付事宜产生争议，原告直至2019年11月5日方接受了涉案储藏室钥匙。但在原、被告签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中并未就被告逾期交付储藏室约定违约责任，故原告要求被告支付违约金，缺乏依据，法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年5月21日判决：一、确认原告张朝霞与被告山东裕丰实业发展有限公司于2008年9月13日签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》合法有效；二、驳回原告张朝霞的其他诉讼请求。案件受理费278元，由被告山东裕丰实业发展有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付因迟延交付涉案储藏室所造成的违约金损失16468.05元,理由是否成立,法院应否予支持。根据上诉人与被上诉人签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中约定，被上诉人应在2008年11月15日前将涉案储藏室交付给上诉人使用，后双方因涉案储藏室安装了公共配电箱而就交付事宜产生争议，被上诉人直至2019年11月5日方接受了涉案储藏室钥匙。但双方签订的《西海岸小区住宅储藏室使用权协议书》中并未就被上诉人逾期交付储藏室的违约责任作出约定，故上诉人要求被上诉人承担按照占用上诉人资金期间按银行同期利息计算的违约金损失，缺乏合同依据和法律依据，本院对此不予支持。一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人张朝霞负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月十五日书记员  王 玥
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初288号原告：陕西银邦金融外包服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：冯某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1983年1月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：张某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西银邦金融外包服务有限公司（以下简称“陕西银邦公司”）与被告张林平债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西银邦公司委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，被告张林平经依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。陕西银邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余欠款29415.2元（截止2019年8月27日）、违约金1470.76元，并按合同约定继续支付至今利息；2.判令被告承担原告为实现债权发生的律师费5000元、拖车费2000元；3. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“天津恒通公司”）签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以车辆抵押融资的方式从债权人取得融资38209元，月利率1.3%，利率与还款计算方式为等额年金，每月一期，共24期，每月8日归还2088.68元。被告未按约定履行还款义务，按照合同约定，天津恒通公司将债权转让给原告，并通知了被告，原告向债权人支付了债权转让款。原告多方催要，被告仍欠本息未还，故诉至法院。张林平经依法传唤，未按时出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告张林平与天津恒通公司签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告将其所有的吉利帝豪2016款1.5L手动三厢向上版汽车（白色，发动机号G9NB04934，车架号L6T7824S1GN054758）转让给天津恒通公司，车辆转让价款41000元，融资总额38209元，各方同意扣除首付租金8200元，融资款项支付至陕西银邦公司账户；租金采取等额年金法，首付租金8200元，共24期，每月支付租金2088.68元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日，其余租金总额50128.32元；承租人其他应付款项包括逾期违约金、出租人损失、实现债权的合理费用等；双方特别约定联络及送达应发送至约定的通讯地址，未经变更及通知则原地址有效，发生争议时该地址亦为法院法律文书的送达地址，因地址不准确、变更后未告知、当事人拒绝签收等原因导致通知或法律文书未被实际接收时，以文件退回之日或交邮后第3日视为送达。《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）约定，为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本合同约定向出租人出售车辆并租入使用，车辆不发生占用转移，出租人支付租赁物转让价款时取得车辆所有权；车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人；租金以出租人购买车辆全部成本（含GPS及其他车联网设备）及合理利润为基础，由租赁本金和利息构成，采取等额年金法确定；承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有；租金及其他应付款项必须按合同约定支付，出租人有权自到期应付日起，每逾期一日按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金；承租人逾期不支付或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项；出租人将本合同项下对承租人的债权转让给第三人的，可选择通过向承租人预留电话发送短信的方式、向承租人预留的地址邮寄债权转让通知书或其他方式通知承租人，出租人按承租人在合同确认或另书面告知的电话或地址发出任何通知的，均视为承租人已经收到相关通知。上述合同签订后，双方在车辆管理部门办理了车辆抵押权登记，抵押权人为天津恒通公司，抵押日期为2018年11月8日。天津恒通公司支付了融资款项。被告偿还了部分款项后，剩余29415.2元未偿还。2019年8月27日，天津恒通公司将与被告的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下全部债权及相关权益转让给陕西银邦公司，陕西银邦公司支付债权转让款29415.2元。天津恒通公司出具《债权转让通知书》，并于2019年11月29日向被告邮寄送达，告知其公司将租赁合同享有的债权及其他权利一并转让给陕西银邦公司。陕西银邦公司联系催促被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张林平与天津恒通公司签订汽车融资租赁合同，约定被告将其所有的机动车出售给天津恒通公司，再租回车辆使用，双方约定了车辆价款、融资金额、租赁期限、租金标准、送达方式、违约责任等权利和义务，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容合法，合同成立并生效。合同签订后，天津恒通公司支付了融资款项，履行了合同义务，被告未按照合同约定按时付款，构成违约。天津恒通公司将债权转让给陕西银邦公司，履行了通知义务，陕西银邦公司受让债权后，有权主张被告偿还债务。原告扣减已付款项，主张被告支付剩余租金29415.2元，依法应予支持。原告主张被告支付逾期违约金，计算标准过高，鉴于融资租赁金额中已经包含有相应利润，原告未举证证明仍存在其他损失，故参照银行同期贷款利率计算违约金，足以弥补原告的损失，违约金自债权转让次日即2019年8月28日起计算。原告不再主张律师费与拖车费，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张林平向原告陕西银邦金融外包服务有限公司支付租金29415.2元；二、本判决生效后十日内，被告张林平向原告陕西银邦金融外包服务有限公司支付逾期违约金（以29415.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月28日计算至履行完毕之日）；三、驳回原告陕西银邦金融外包服务有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费747元，由被告张林平承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○二○年七月三十日                    书    记    员      浦鑫玫 1
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保312号 申请人:王树成，男，1986年4月3日出生，住河间市。 被申请人：刘树威，女，1990年1月20日出生，住河间市。 本院在审理申请人王树成与被申请人刘树威离婚纠纷一案中，申请人王树成于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树威银行存款6万元采取保全措施。申请人王树成于2020年8月21日向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘树威银行存款6万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵中玮
长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7714号原告：湖南乐兔君娱文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦B3001。法定代表人：潘君一，总经理。委托诉讼代理人：吕文彬，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱万友，湖南商管律师事务所律师。被告：熊湘琼，女，汉族，1998年10月19日出生，住湖南省双峰县。原告湖南乐兔君娱文化传媒有限公司诉被告熊湘琼合同纠纷一案，原告湖南乐兔君娱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南乐兔君娱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  周长军二〇二〇年八月十二日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5125号原告：林玉燕，女，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡立明。委托诉讼代理人：沈雪萍。被告：姚家秀，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：温月娥，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林玉燕与被告姚家秀、温月娥民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金5万元及利息（截止2020年1月19日尚欠利息24000元，自2020年1月20日起以本金5万元为基数按月利率1%计算止债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2002年3月18日登记结婚，系夫妻关系。2015年3月23日，被告姚家秀因经营需要向原告借款5万元，原告用现金交付被告姚家秀。借款后，姚家秀支付了二年的利息。2020年1月19日，原告与被告姚家秀进行结算，姚家秀尚欠本金5万元，此前三年的利息24000元，姚家秀分别就所欠24000元利息及本金5万元出具了借据，其中5万元本金的利息约定为月利率1%。上述借款本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚家秀、温月娥应共同偿付原告林玉燕借款本金5万元及利息（截止2020年1月19日尚欠利息24000元，自2020年1月20日起以本金5万元为基数按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取848.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年八月十日代书记员 童瑶钰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5976号原告：牟淑清，女，1960年4月5日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼，统一社会信用代码：912102007560820425。法定代表人：宋振民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告牟淑清与被告大连德泰控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟淑清的委托诉讼代理人张继勇、被告大连德泰控股有限公司的委托诉讼代理人于传治、洪姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金合计人民币6202.39元（暂定自2015年10月7日始至2016年1月3日止按己付房款的日万分之一支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告牟淑清于2013年12月5日签订与被告大连德泰控股有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于大连金州新区房屋，价款为人民币696897元，该房被告于2014年交付给原告使用，由于被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供资料报产权登记机关备案，致使原告无法按时取得房屋权属证书。针对被告的违约行为，虽经原告一直多次的主张，被告始终未予支付违约金。现为维护原告的合法权益，将此诉至贵法院。被告大连德泰控股有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。逾期办理案涉房屋所有权初始登记并非因被告的原因而导致，商品房买卖合同第十五条约定的前提是如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而本案中，案涉楼盘不能按约定办理初始登记是由于案外人大连松源房地产开发公司的原因。2.本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。按照民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年12月5日，原告牟淑清与被告大连德泰控股有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定：“被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路240号2单元3层1号房屋出卖给原告。购房款为696897元。出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的日万分之1赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之1向买受人支付违约金。”合同签订后，原告已付全部购房款。2015年7月3日，辽宁省大连市中级人民法院做出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定于同年7月8日送达被告。2015年11月27日，案涉房屋完成竣工验收备案，被告于2016年1月4日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，完成初始登记。本院认为,本案原告牟淑清与被告大连德泰控股有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。原、被告在订立《商品房预售合同》时，C区地下车库仍属松源公司所有，且处于法院查封状态，此时被告无法对全部楼盘整体竣工验收，故也无法将相关资料报产权登记机关备案，属不可抗力情况影响，应免除责任。但大连市中级人民法院7月3日做出的（2015）大执恢字第109、110号执行裁定将C区地下车库的所有权确认给被告，且该裁定于2015年7月8日送达被告，此时不可抗力情况已消除，故被告应自2015年7月8日起90日内即2015年10月6日内将相关材料报产权登记机关备案。而本案被告于2016年1月4日才完成初始登记，早已逾期，应承担相应的违约责任。当事人应在法定期限内主张自己的权利，被告未在规定期限内完成备案，原告在2015年10月7日就可向被告主张逾期违约金，而原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效。原告主张自2016年收到具备办理产权登记的通知后一直向被告主张权利，但其提供的录音时间为2019年3月1日，录音中人物身份不明确且内容未涉及违约金事宜，不足以认定为原告曾向被告主张过权利；其提供的会议记录照片，无原始载体，无参会人员，仅凭记载的会议内容，无法认定系被告工作人员召开的会议。原告提供的证据不足以证明诉讼时效中断，其应该承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牟淑清的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告牟淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇二〇年八月十一日书记员  赵丽娜
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执450号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：昝家东（曾用名昝仲东）,男,1973年11月20日出生,汉族，农民，住四川省广元市旺苍县。 昝家东犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2020）川0823刑初13号刑事判决书移送执行，责令被执行人昝家东缴纳罚金3000.00元。本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人昝家东发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人昝家东至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人仍在监狱服刑中，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年八月四日 书记员  张明月
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初168号原告：苏志刚，男，1996年8月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李福，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告苏志刚为与被告李福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏志刚到庭参加了诉讼，被告李福经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿本次交通事故造成的车辆维修费、交通费、鉴定费等共计15832元。事实与理由：2019年11月3日14时30分，被告驾驶三轮奔马机动车，沿平原新区黄河大道由西向东行驶昆仑山路交叉口时，与原告同向行驶在等红绿灯的小型客车发生碰撞，造成两车受损，本次事故交警队已出具事故认定书，认定被告全责，经多次与被告协商，被告拒不支付原告修车费用，故诉至本院，要求依法判决。被告李福未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、事故认定书；2、机动车损失定损结论书；3、评估费发票一张；4、维修清单2张、维修发票2张、拆检费发票联2张；5、行程单打印件一张。被告李福未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年11月3日14时许，李福驾驶三轮奔马，沿新乡市平原新区黄河大道由西向东行驶至昆仑山路交叉路口时，与同向行驶在前等红绿灯的苏志刚驾驶的豫Ｇ×××××小型客车发生相撞，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。后，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出第410744420190001286号道路交通事故认定书，认定李福负全部责任，苏志刚无责任。另查明，2020年7月20日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具融汇定结字[2020]第043号机动车损失定损结论书，损失定损结论为：豫Ｇ×××××车辆损失定损总值：（RMB:10440元），合计金额大写人民币：壹万零肆佰肆拾元整。原告支付评估费2300元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告苏志刚与被告李福发生交通事故，被告李福负事故的全部责任，故原告在事故中所造成的车辆损失，应由被告进行赔偿。原告的合理损失为：车损10440元、评估费2300元，综上，被告李福应赔偿原告车损等12740元。原告主张的交通费未提交有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李福于判决生效后十五日内赔偿原告苏志刚车损等共计12740元；二、驳回原告苏志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，原告苏志刚负担36元，被告李福负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年八月十一日书 记 员  郭欣源
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1729号 原告：开封市中耀再生资源有限公司，住所地杞县柿园乡乡政府院内办公楼二楼。 法定代表人：秦学曾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。 被告：张俊朋，男，1989年11月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。 开封市中耀再生资源有限公司与张俊朋不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告开封市中耀再生资源有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许开封市中耀再生资源有限公司撤诉。 案件受理费602.0元，减半收取计301.0元，由原告承担。 审判员  栗桂海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王少雨 ——
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1529号原告:朱某某，女，住淮安市淮阴区。被告:丁某1，男，汉族，住涟水县。被告:丁某2，男，汉族，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。原告朱某某与被告丁某1、丁某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告丁某1与丁某2的共同委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿各项损失21000元（其中：误工费12000元、护理费6000元、营养费3000元）；2、要求两被告负担诉讼费。事实与理由：2019年5月13日，被告丁某2因官塘桥远洋二期工程需要，让被告丁某1雇佣原告到其所承包的工地进行卸载管桩作业，在起吊过程中，管桩生松动压伤原告左脚大脚趾，造成脚趾盖脱落，右脚脚面严重受伤。事发后，被告丁某1送原告到镇江市丹徒区人民医院救治。原告因伤在家休养二个多月。原告认为，在从事雇佣活动中，原告遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。在签订赔偿协议书时，被告丁某1以及保险公司不让原告看赔偿协议书的内容；被告丁某1跟原告讲，若不在赔偿协议书上签名，原告一分钱也拿不到，原告在此情形下才在赔偿协议上签名。后原被告就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告丁某1、丁某2共同辩称，1、2020年6月5日，原被告到中国人民财产保险公司签订了三方和解协议，协议约定：原告各项损失合计为10000元，扣除原告应当承担的责任，保险公司实际赔偿原告7000元，并于2020年6月8日支付完毕；2、被告丁某2将原告介绍到丁某1处从事劳动，被告丁某2不应当赔偿；3、原告与丁某1是临时的劳务纠纷，丁某1有业务才找原告卸载管桩。2019年5月13日，丁某1让原告卸载管桩，当日还没有工作就出事了，不存在工资问题；4、原告是打零工的，每天收入是200元，但不是每天都有事做。综上，两被告请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告丁某2因官塘桥远洋二期工程需要，让被告丁某1雇佣原告到工地进行卸载管桩作业。当日，原告在被告丁某1的重型专项作业车上卸载管桩作业过程中，管桩松动造成原告左脚大脚趾以及右脚脚面受伤。受伤后，原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，左脚大脚趾缝针消炎，并注射破伤风针。隔日，被告丁某2陪同原告往镇江市丹徒区人民医院清创伤口未果，遂往张久芬诊所对原告的伤口进行清创、上药。之后，原告独自往张久芬诊所清创伤口、上药。2019年5月31日，原告在张久芬诊所进行左脚大脚趾缝针处拆线。之后，原告在家用碘酒等自行消炎。2019年6月17日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具报警记录，该报警记录载明：2019年5月13日13时16分，该大队接到110指挥中心交通事故的警情，姓丁的用手机号137××××3281报案称，远洋二期工地，吊车苏Ｈ×××××碰到工人，人不要紧。因报警人申请，特出具此报警记录。吊车苏Ｈ×××××在保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险以及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（不计免赔），保险期间自2018年6月14日至2019年6月13日。因赔偿事宜，原被告多次磋商未果，原告于2020年5月9日向本院递交起诉材料，要求两被告赔偿损失21000元：其中误工费12000元，护理费6000元，营养费3000元。本院收到原告的起诉材料后，对原被告之间的纠纷进行诉前调解。在本案诉前调解过程中，2020年6月5日，原告与被告丁某1以及中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司自行和解，三方签订了赔偿协议书，该份协议书载明：经调解，各方当事人自愿达成如下协议：1、工地事故有出警记录，依据现场照片，保险公司综合考虑商业险按照70%比例赔付，朱某某的损失共计10000元（其中：误工费7000元、护理费2100元、营养费800元、交通费100元），保险公司赔偿7000元，直接支付到朱某某本人账户；2、本次事故一次性处理结束，今后各方再无纠纷。丁某1、朱某某在赔偿协议书上签名，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在赔偿协议书上加盖公章。2020年6月8日，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向原告转账支付7000元。在案件审理过程中，原告称被告支付部分医疗费，原告也支付部分医疗费，也就算了，原告不主张医疗费。上述事实由原被告向法院提供的原告脚部受伤照片打印件、微信聊天记录、镇江市公安局交通警察支队润州大队出具的报警记录、商业险保单、赔偿协议书、赔付凭证以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，其依法应获得赔偿。本案中，原告遭受人身损害后，其与被告丁某1以及案外人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司自愿签订赔偿协议书，该赔偿协议书系原告及被告丁某1真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效。关于原告称案涉赔偿协议书并非其真实意思表示，在被迫的情形下签订的，因其未提供相应证据加以证明，不足以推翻案涉赔偿协议书，本院对原告的该项辩称不予采信。赔偿协议书签订后，案外人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向原告支付赔偿款7000元（含误工费、营养费、护理费及交通费），原告就其遭受的人身损害已经获得赔偿。因此，本院对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇二〇年八月十三日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1802号原告：沈晓云，男，1971年3月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。被告：张志钢，男，1974年11月生，汉族，住常州市新北区。原告沈晓云诉被告张志钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓云及其委托代理人刘建国到庭参加了诉讼，被告张志钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晓云诉称，原、被告系乒乓球友，后被告以给原告介绍钢材业务为由，自2015年10月起陆续向原告夫妻零星借款（银行转账、微信、支付宝、现金），至2016年12月中旬止累计借款人民币74500元（不含现金1万余元直接存入被告尾号162777农行卡），但原告至今未见被告曾许诺的钢材业务。原告每年催要，被告均借故推托，避而不见。2019年6月6日，原告堵住被告不让其离开，双方闹至天宁区朝阳派出所协调解决。在派出所协调下被告出具了借条，并承诺分期还款（约定由天宁法院管辖），迄今仍分文未还故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金74500元并支付自2019年9月1日起至实际付清之日止按年息4.35%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张志钢未答辩。经审理查明，2015年4月起，张志钢多次向沈晓云及其妻子蒋惠琴借款。2015年10月12日至2016年1月22日，沈晓云分5次向张志钢合计转账21000元。2015年10月29日至2016年3月18日，沈晓云的妻子蒋惠琴分5次向张志钢合计转账27000元。2015年4月26日至2016年12月15日，沈晓云通过微信分11次向张志钢合计转账26500元。沈晓云多次向张志钢催款，后2019年6月6日，张志钢在派出所向沈晓云补充出具借条一份，载明：今借到沈晓云人民币约八万元左右（需沈晓云夫妻提供银行转账单的确切数字，不提供不作数），借款按银行利息计算；还款计划为本年八月份开始每月还款1万元直至还清，最晚不超过1年的期限，到期不还以天宁法院起诉为准。现张志钢未能还款，故沈晓云起诉至本院。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是对于借款合意、借款交付等情况应从严审查。本案中，沈晓云提供了借条和对应的转账记录，本院对借款的事实予以认定。现张志钢未能按约还款，构成违约，应立即还本付息。关于利息，双方约定为银行同期利率，故张志钢应逾期之日起按银行同期贷款利率即现行的全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张志钢于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈晓云借款本金74500元并支付自2019年9月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由张志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年八月五日书记员  韩雁竹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初6035号 原告：张兴美，女，1979年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：唐永琴，女，1983年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张兴美与被告唐永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，原告张兴美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告张兴美在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按张兴美撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由张兴美负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年八月五日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602诉前调3639号解除保全申请人：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，住所地山东省烟台市莱州市程郭镇西坊北村。法定代表人：王春玲,经理。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：张育龙，男，1983年5月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：陈叶改，女，1986年11月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。解除保全申请人莱州鑫通胜达汽车销售有限公司与被申请人张育龙、陈叶改追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020）鲁0602财保1060号民事裁定书，冻结了被申请人张育龙、陈叶改在银行其账户内存款77699.52元。现解除保全申请人莱州鑫通胜达汽车销售有限公司向本院申请解除对上述账户内存款77699.52元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张育龙、陈叶改在银行其账户内存款77699.52元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十一日书记员 王涛（代）
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1977号原告：时某1，男，1969年9月2日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人:赵晓阳,系河南坤鹰律师事务所律师。被告：时某2，女，1971年8月2日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：时某3，女，1973年8月11日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：时某4，女，1976年11月10日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告时某1诉被告时某2、时某3、时某4继承纠纷一案,原告时某1于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，时某1在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许时某1撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取2150元,由原告时某1负担审判员  王焕丽二〇二〇年八月二十日书记员  徐鑫茹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1998号原告：高建成，男，1963年10月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓亮，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400684132847H，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。负责人：苏国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告高建成与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿财险天宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建成的委托诉讼代理人郑杰，被告人寿财险天宁公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建成向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆损失理赔款34360元、第一次评估费1700元、第二次评估费2140元、律师费2000元，合计40200元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：高建成为其所有的苏Ｄ×××××号车在人寿财险天宁公司处投保了车损险并含不计免赔。2019年8月21日，高建成驾驶苏Ｄ×××××号车与王海凌驾驶的苏Ｄ×××××号车相撞发生交通事故，交警部门认定高建成全责。起诉前，高建成的车辆经评估损失为34360元，支出评估费1700元。在起诉至法院时，因双方对评估金额34360元存在争议，人寿财险天宁公司又申请对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行司法评估，法院委托江苏诺正保险公估有限公司常州分公司（以下简称诺正公估公司）进行评估，诺正公估公司出具的评估结论为苏Ｄ×××××号车损扣除残值的评估价格为29065元。人寿财险天宁公司为此支出评估费2140元。高建成仍坚持前列诉讼请求。被告人寿财险天宁公司口头辩称，我公司对事故经过、责任认定无异议，认可第二次的司法评估金额29065元，要求原告提供修理费的增值税专用发票。我公司不承担诉讼费及两次评估费、律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2018年10月30日，高建成为其所有的苏Ｄ×××××号别克牌小型轿车在人寿财险天宁公司处投保机了责任限额为115316.6元的机动车损失保险以及相应的不计免赔险，保险期间为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。2019年8月21日11时15分许，高建成驾驶苏Ｄ×××××号车在常州市天宁区右转弯行驶时，与王海凌驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车由南向北行驶时双方发生交通事故。常州市公安局交通警察支队天宁大队出具道路交通事故认定书，认定高建成全责、王海凌无责。就苏Ｄ×××××号车的车辆损失，原被告无法达成一致意见。起诉前，高建成为恢复车辆使用价值，委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司（以下简称智恒公估公司）对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，智恒公估公司出具公估报告认定苏Ｄ×××××号车车辆损失34360元，残值为360元，扣除残值金额为34000元。高建成支出评估费1700元。随后高建成在常州佳施凯升汽车维修服务有限公司修复了车辆，常州佳施凯升汽车维修服务有限公司开具了34360元的修理费发票。审理中，人寿财险天宁公司申请对苏Ｄ×××××号车的车辆损失重新进行评估。本院委托诺正公估公司进行评估，该公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车扣除残值后的车辆损失价格为29065元。人寿财险天宁公司支出评估费2140元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失公估报告、评估费发票、修理费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，高建成在人寿财险天宁公司处投保的车辆损失保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。被保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。关于苏Ｄ×××××号车车辆损失的金额，诺正公估公司系有资质的司法评估机构，受本院委托进行评估，程序合法，其作出的公估报告的证明力高于高建成自行委托智恒公估公司出具的公估报告，本院对诺正公估公司出具的公估报告的证明力予以确认。该公估报告确认的车辆损失价格扣除残值后为29065元，该金额在车辆损失保险的责任限额内，人寿财险天宁公司应当赔付给高建成。高建成委托智恒公估公司支出的评估费1700元以及人寿财险天宁公司委托诺正公估公司支出的评估费2140元，是各方当事人自行完成举证责任所支出的费用，由各方自行负担。原告高建成主张的律师费2000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告高建成的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告高建成支付车辆损失保险理赔款29065元；二、驳回原告高建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年八月二十七日书记员 韩雁竹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4402号原告：张某，男，汉族1957年8月29日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟，公司员工。原告张某与被告山东泰山核电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费525元，由原告张某负担。审判员  李广军二〇二〇年八月二十八日法官助理刘乘廷书记员姜丽
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执523号 罗胜菊、谢从先： 罗胜菊申请执行谢从先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计620元。经本院立案执行，现已自动履行到位620元，本院已于2020年8月31日将该款转付给四川罗胜菊。至此，罗胜菊向本院申请执行的（2020）川0403执523号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4789号申请人：许庆炎，男，1981年12月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：熊长锋，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理申请人许庆炎诉被申请人熊长锋民间借贷纠纷一案中，申请人许庆炎于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊长锋银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人许庆炎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊长锋银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文明二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 叶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2489号被执行人：高峰，男，汉族，住黑龙江省龙江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初270号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高峰存款人民币1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2094号之五 被执行人：刘须一，男，汉族，1953年11月22日生。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘须一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘须一在日照银行账户内存款人民币8000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员代 全 福
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初639号 原告江西荭晨针纺织有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村，统一社会信用代码913601006960937344。 法定代表人王春红，该公司总经理。 被告南昌市青山湖区人民政府，住所地江西省南昌市南京东路699号，统一社会信用代码1136011101452901XY。 法定代表人袁一旦，该区区长。 委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601200711258324。 委托代理人**，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410763211。 原告南昌市荭晨针纺织有限公司（以下简称荭晨公司）诉被告南昌市青山湖区人民政府（以下简称区政府）强制搬迁违法一案，2017年3月20日，南昌市中级人民法院受理原告诉被告不服强制性拆迁补偿决定一案，南昌市中级人民法院于2018年5月31日作出判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉于江西省高级人民法院。2019年1月31日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终859号行政裁定：1.撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01行初79号行政判决；2.本案由南昌铁路运输法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，荭晨公司位于南昌市，2014年，被告对该地块旧城改造，原告租用的厂房位于该地块内。在双方对拆迁安置补偿事宜未达成协议的情形下。被告于2016年4月，组织人员对原告厂房实施了强制拆除，造成了原告设备、原料的损失，故起诉至法院，请求法院判决1.判令被告强制拆除原告租用的湖坊镇李巷村厂房（房产证01.××号）的行为违法；2.被告赔偿原告机器设备、电梯、空调设备损失200.4666万元，赔偿成品服装、原材料等损失101.525万元，补偿停产停业损失279万元，补偿解聘人员安置补偿费78万元。以上共计658.9916万元；3.诉讼费用由被告负担。 本案立案后，原告将原审第一项诉讼请求变更为确认被告强制搬迁原告生产设备及原告公司内物品的行政行为违法，第二项诉讼请求予以删除。 被告辩称，江西省高级人民法院（2019）赣行终199号案件已经查明，原青山湖区旧城改造办公室是青山湖区主管旧城改造的工作部门，在房屋征收过程中实施的行为的法律后果应由其承担，原告错列被告，应依法驳回起诉。 经审查查明，王春红诉区政府行政强制一案，经南昌铁路运输中级法院一审、江西省高级人民法院终审裁定，驳回王春红起诉、上诉。该案中查明，南昌市青山湖区旧城改造办公室应当对被诉强拆行为承担法律责任，南昌市青山湖区旧城改造办公室职能已整合至南昌市青山湖区住房和城乡建设局。2020年8月5日，本院向原告法定代表人王春红释明，原告起诉错列被告，南昌市青山湖区住房和城乡建设局应为本案适格被告。经释明后，原告仍坚持不变更被告。 本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 本案中，江西省高级人民法院裁定书已查明荭晨公司所诉的强制搬迁行为，应由南昌市青山湖区旧城改造办公室承担责任，因该办公室职能已整合至南昌市青山湖区住房和城乡建设局，故本案适格被告应为南昌市青山湖区住房和城乡建设局。原告经本院释明后，仍坚持不变更被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西荭晨针纺织有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王晓燕 审 判 员 曾 勇 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年八月十三日 法官助理 邹 璜 书 记 员 吴 堃
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3549号原告：李波，女，1979年9月23日生，汉族，住址：辽宁省开原市。被告：王斌，男，1977年3月22日生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告李波与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告王斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院判决确认原告李波所购买被告父母罗桂芬与王建华所有的坐落在开原市.13平方米住宅楼买卖合同有效；2、确认被告王斌对此楼继承无效；3、请求判决被告王斌协助办理此楼房屋过户手续。事实与理由：原告李波于2010年7月9日与被告王斌之母罗桂芬签订房屋买卖协议，协议约定被告之母罗桂芬将坐落在开原市鑫畅家园南区12号楼9-5-1室的45.13平方米住宅楼出卖给原告李波。因该住宅是回迁楼，虽已交付办理了入住，但尚未办理产权证。该房屋原始产权证在罗桂芬之夫王建华名下。因不能当时就公证和办理产权证，所以约定9.3万元的价格，先付8.8万元，其余0.5万元待以后办理产权证和产权转移手续后买受人再付给出售人。按约定买受人将8.8万元现款交予了被告之母罗桂芬，罗桂芬将房屋钥匙及一些手续交给了原告李波，李波随即进行了装修，并已入住了九年的时间。原告听说该小区已办理房照，便给被告打电话，催促其尽快办理房照转移手续。但被告办理房照时隐瞒了该住宅楼已经出卖了的事实，却将该住宅楼，以继承的理由将产权办在王斌名下。至此原告才得知被告的父母已相继去世，于是原告多次找被告协商此事，要求被告配合和协助办理产权转移，但被告不予配合。原告无奈只有向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告王斌未到庭。原告李波围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、房屋买卖协议书、收条及销售不动产统一发票各一份。旨在证明原告李波与被告王斌的母亲罗桂芬签订了房屋买卖协议书一份，罗桂芬自愿将坐满于开原市鑫畅家园小区12号楼9单元5楼951号一室一厨建筑面积45.13平方米住宅楼出卖给买方李波，原告向罗桂芬交纳了购房款8.8万元，罗桂芬向原告交纳了发票及楼房钥匙；2、物业费收款收据六张。旨在证明原告李波自2011年开始每年向开原市鑫源物业有限公司交纳物业费、卫生费至今；3、房屋所有权证一份。旨在证明2015年原告李波找到被告王斌要求协助办理房屋过户手续，被告王斌向原告交付了其依继承办理的房屋所有权证，但未与原告办理过户手续。经审查，本院对原告李波提供的以上证据予以采信。被告王斌未向本院提交证据。本院经审查认定如下事实，2010年7月9日，原告李波与被告王斌及其母亲罗桂芬签订了房屋买卖协议书一份，协议约定：出卖方罗桂芬自愿将坐满于开原市鑫畅家园小区12号楼9单元5楼951号一室一厨建筑面积45.13平方米住宅楼出卖给买方李波。一、房屋总价格9.3万元，协议签订后买方交付给卖方8.8万元。卖方将楼钥匙交给买方，房屋产权转移给买方。二、因该房屋系出卖方与房地产开发公司协议的动迁户回迁楼，虽已交付钥匙，但尚未办理产权证，初始房照办理仍由出卖方负责。所产生的一切费用由出卖方承担。三、待出卖方将初始房照办理完，交付给买方，并签订契约人，并共同到公证处办理公证后，买方将所欠伍仟元交付给出卖方。四、该房屋所发生的在此买卖之前的一切未结算完费用（如回迁中找差价及其入户相关费用等）均由卖方承担，买方不负任何责任。五、卖方应在房产局开始为顺祥二期住宅楼办理房照时及时前去办理，如有意拖延不办理，视为违约人，应负相应违约责任。被告王斌的母亲罗桂芬在卖方栏签名，原告李波在买方栏签名，被告王斌未在该房屋买卖协议书中签名。合同签订当日，原告李波向将现金8.8万元交付给被告王斌，被告王斌的母亲罗桂芬为原告李波出具了收条一张，载明：“收李波交买房款88,000元，收款人罗桂芬”。罗桂芬同时向原告李波交付了销售不动产统一发票及该房屋钥匙。后原告李波将该房屋装修入住至今。原告李波自2011年开始每年向开原市鑫源物业有限公司交纳物业费、卫生费至今。2015年该房屋办理初始房照，原告李波找到被告王斌，得知罗桂芬已经去世，被告王斌已经依继承办理了该房屋的所有权证，房权证号为：开原市房权证新城街字第××号。被告王斌将该房屋所有权证交付给原告李波，但未与原告李波办理房屋过户手续。以上事实，有原告陈述，原告提供的1、2、3号证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对相对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，坐落在新城街鑫畅家园南区12幢开原房屋系罗桂芬与王建华的夫妻共同财产，在王建华去世后，被告王斌及其母亲罗桂芬与原告签订了房屋买卖协议书，将该房屋卖给原告李波，该《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该《房屋买卖协议书》合法有效，本院依法予以确认。在该《房屋买卖协议书》生效之后，原告李波入住该房屋至今，被告王斌在依继承办理了该房屋的房屋所有权证，取得该房屋的所有权，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因该房屋在被告王斌发生继承前，被告王斌与其母亲罗桂芬已经对该房屋进行了处分，卖给了原告李波，该房屋已不能作为遗产发生继承，故被告王斌对该房屋的继承应属无效继承，被告王斌应协助原告李波办理该房屋的产权过户手续。综上所述，本院对原告李波的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、确认原告李波与被告王斌的母亲罗桂芬于2010年7月9日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、被告王斌继承原告李波购买的坐落于新城街鑫畅家园南区12幢开原房屋为无效继承；三、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李波办理坐落于新城街鑫畅家园南区12幢开原房屋的产权过户手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告王斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 姣
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1845号 原告：李某1，男，汉族，1939年1月26日出生，住河北省沧州市沧县。 原告：于某，女，汉族，1944年5月20日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：李某2，男，汉族，1964年2月1日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：李某3，男，汉族，1966年10月27日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：李某4，男，汉族，1970年8月20日出生，住河北省沧州市沧县。 原告李某1、于某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判由被告李某2对原告主动尽赡养照顾义务，支付原告医疗费1094.86元、其他费用500元（交通费营养费等），共计1594.86元。以后原告医疗费及其其他费用仍由三被告承担，另三被告每人每月给100元生活费。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父母子关系，三被告是原告之子，二原告将三被告抚养成人娶妻单过后，李某3、李某4对原告能主动尽赡养义务，唯有李某2对原告多年不尽赡养义务，生病不予照顾也不出费用，现二原告年事已高，身患多种疾病无生活来源。2020年6月19日至6月22日，于某因病住院治疗共花费医疗费3284.57元，其他费用1500元，共计4784.57元，每个被告应支付原告医疗费及其他费用：1594.386元，李某3、李某4已支付给原告应出费用，李某2至今既不支付费用又不尽照顾义务，原告多次找其讨要无果，为此诉至法院，请求依法判令原告请求。 三被告缺席未答辩。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下，身份证、户口页、房庄子村委会证明、沧县医院收据、民事裁定书、送达回证。 因三被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。 本院经审理认定事实如下：二原告系三被告的父亲与母亲，原告李某1与原告于某共生育三个儿子，长子李某2、二子李某3、三子李某4，现三个儿子均已成年。李某1于1939年1月26日出生，已经年满81周岁，于某于1944年5月20日出生，已经年满76周岁。原告李某1、于某于2020年8月3日诉至本院，要求三被告支付赡养费及医疗费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故对于二原告要求三被告每人每月支付赡养费100元的主张，本院予以支持。 原告于某因病住院花费医疗费3284.57元，其他费用1500元，共计4784.57元，该费用应当由三个儿子每人承担1594.86元，因李某3、李某4已经支付完毕，故对于原告要求被告李某2支付1594.86元的主张，本院予以支持。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2、李某3、李某4于本判决生效后每月31日之前各自向二原告支付当月赡养费100元； 二、被告李某2于本判决生效后十日内支付二原告医疗费1594.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年八月二十九日 书记员  田亚伟
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初1574-1号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（区运管所旁）1幢1层1号。统一社会信用代码：915115502709184740W。 法定代表人：林丽，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小科，四川恒和信律师事务所律师。执业证号：15101201910114717。 被告：曾佐华，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省江安县。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告曾佐华物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员 代春梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3514号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘桂英，女，汉族，1967年7月12日出生，身份证住址为四川省井研县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘桂英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币150323元，未受偿人民币150323元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  申才源
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3573号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该单位职员。被告：夏加波，男，1969年5月15日出生，汉族，住连云港市。被告：赵玉荣，女，1980年7月19日出生，汉族，住连云港市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告夏加波、赵玉荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告夏加波、赵玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计60524.82元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金57497.29元、利息为903.94元、费用2123.59元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为56397.2元。事实与理由：2018年5月21日，被告夏加波向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××09,2018年5月23日两被告与原告电子银行部签订《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》，约定被告向原告电子银行部信用卡提额增加8万元整，额度有效期限36个月，合同另约定了使用方式、手续费率、利息、手续费及滞纳金等内容。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定还款义务，己经构成违约，后催收但毫无效果，被告至今仍未还款，为了维护国家信贷资产安全，特诉至法院，请求依法裁判。被告夏加波辩称，欠款属实，但是我已经在还款了。被告赵玉荣辩称，慢慢还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告夏加波向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理信用卡，卡号为62×××09。2018年5月23日，被告夏加波、赵玉荣与原告电子银行部签订《圆鼎贷记卡“大额分期”借款额度协议书》，约定原告为被告办理8万元的消费分期业务，额度有效期36个月，合同另约定了使用方式、利息、手续费及违约金等内容。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，经原告催收后仍未偿还。截止2020年8月6日，尚欠透支本金56397.2元、利息为903.94元、费用2123.59元未还。本院认为，被告使用东方农商银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏加波、赵玉荣于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付透支本金56397.2元及利息、费用（截止2020年8月6日，利息为903.94元、费用2123.59元；之后至实际付之日止，按照合同约定继续计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行海州支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  秦  立  刚二〇二〇年八月十一日法官助理  梁思书记员李红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7783号原告：沈阳市和平区长白法律服务所，住所地沈阳市和平区天津南街190号，统一社会信用代码33210000MD3090731L。负责人：白建中。委托诉讼代理人：逯俊成，该所法律工作者。被告:崔帅，男，1996年7月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔向国，男，1972年12月15日出生，汉族，被告父亲，住沈阳市铁西区。原告沈阳市和平区长白法律服务所与被告崔帅委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区长白法律服务所的委托诉讼代理人逯俊成、被告崔帅的委托诉讼代理人崔向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区长白法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付代理费5000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月5日与原告签订委托代理合同，代理合同第一条约定：甲方（被告）与沈阳百福房地产开发有限公司、沈阳市和平区康城房地产中介所、佟豫伟纠纷一案，委托乙方（原告）并同意乙方指派本所逯俊成为甲方在本案中的代理人。合同第六条约定经双方协商甲方（被告）同意向乙方（原告）支付案件代理费10000元，代理费不因当事人的撤诉、和解等原因而退费。双方另约定甲方（被告）先向乙方（原告）支付5000元代理费，待执行回款后再向乙方（原告）支付代理费5000元，如违约承担违约金为百分之三十。双方合同签订后，原告两次至沈阳市和平区康城房地产中介所调查了解案情收集证据，通知中介所如拒绝退款走法律途径解决。原告代理人依案件事实和约定于2019年将8月9日将案涉被告佟豫伟、沈阳市和平区康城房地产中介所和沈阳百福房地产开发有限公司诉至贵院，案件起诉后不久被告称对方因被诉讼已经退还了购房款后己经撤诉。依据原告签订的委托代理合同第六条的约定，被告还应当向原告支付代理费5000元未与支付，故依据案件事实和有关法律规定诉至人民法院保护原告的合法权益。崔帅辩称：上一案件还未开庭，就撤诉了，我认为不应支付给原告费用，我已经支付过原告部分费用了。本院经审理认定事实如下：崔帅（甲方）于2019年8月5日与沈阳市和平区长白法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方诉佟伟豫、沈阳市和平区康城房产中介所、沈阳百福房地产开发有限公司纠纷一案，委托乙方，并同意乙方指派本所逯俊成为甲方在本案中的代理人；乙方保证谨慎尽其代理人之义务；本案标的额为约33.6万元；经双方协商甲方同意向乙方支付案件代理费壹万元代理费不因当事人的撤诉、和解等原因而退费，甲方先向乙方付伍仟元代理费，待执行回款后再向乙方付代理费伍仟元，如违约承担违约金为30%。上述合同签订后，崔帅向沈阳市和平区长白法律服务所支付5000元，并委托逯俊成作为其代理人以佟伟豫、沈阳市和平区康城房产中介所、沈阳百福房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼。2019年8月15日，崔帅因与该案被告达成和解而向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）辽0102民初16762号民事裁定，准予崔帅撤回起诉。后崔帅未再向原告支付剩余代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《委托代理合同》由当事双方签名及盖章,系真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同履行过程中,崔帅与（2019）辽0102民初16762号案件被告达成和解并自愿向法院申请撤回起诉,系其对自己权利的处分,不能因此减少其应支付的代理费,故崔帅应依约向原告支付剩余代理费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告崔帅于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市和平区长白法律服务所支付代理人5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费25元，由被告崔帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年八月二十九日法官助理林霖书记员张菁璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初4009号原告：邓州市狮王陶瓷门市部，经营场所邓州市湍河华纺企业院内。经营者：王振伟。委托诉讼代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师。被告：刘俊波，男，46岁左右，汉族，住邓州市。原告邓州市狮王陶瓷门市部与被告刘俊波为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告邓州市狮王陶瓷门市部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其货款10844元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2019年，被告一直在其处购买瓷砖，下欠10844元货款，催要无果。本院经审查认为，因原告邓州市狮王陶瓷门市部未能提供被告刘俊波具体详细地址，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市狮王陶瓷门市部对被告刘俊波的起诉。案件受理费71元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年八月二十八日法官助理代小丽书记员康京业
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1780号 原告：王瑞瑞，女，1986年6月11日生，汉族，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 被告：南通微纺电子商务有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2号。 法定代表人：曹清，总经理。 原告王瑞瑞与被告南通微纺电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞瑞及其委托诉讼代理人林锋云、被告法定代表人曹清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资87948.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王瑞瑞系被告工人，从事督导和外派店长工种。双方进行对账，截止2018年12月5日，被告结欠原告工资等待遇87948.98元。原告多次向被告催要未果，曾经南通市通州区劳动仲裁委员会处理未果。故诉至贵院，请求法院判决被告立即支付工资87948.98元。 被告承认原告提出的全部诉讼请求，仅认为无力支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告南通微纺电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞瑞工资87948.98元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告负担（原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  步静宜 人民陪审员  蔡行一 人民陪审员  卫素娟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  季 燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初27号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人孙卫东，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址河南省驻马店市平舆县。2010年6月24日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2015年5月21日因犯盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7600元。2015年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月10日被河南省驻马店市平舆县公安局辛店派出所民警抓获（网上逃犯），临时羁押于平舆县看守所至2019年10月15日，于2019年10月16日被石家庄市鹿泉区公安局监视居住（指定居所），于2019年11月5日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2019年11月25日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人孙卫东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人孙卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1、2019年5、6月份的一天晚上，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市裕华区改造项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 2、2019年5、6月份的一天晚上，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 3、2019年6月15日凌晨，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区君乐宝工地盗窃卡扣3150个，并全部卖给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值13860元。 4、2019年6月19日凌晨，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市长安区工地盗窃卡扣510个，后全部卖给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值2244元。 5、2019年7月3日凌晨，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区金机电城工地盗窃卡扣1380个，后全部卖给蔡玺林（另案处理）经鉴定，该被盗卡扣价值6831元。 以上被盗卡扣价值合计为26631元。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述于辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙卫东伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙卫东系累犯，应当从重处罚。孙卫东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处孙卫东二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金二万元。 被告人孙卫东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明： 一、2019年5、6月份的一天晚上，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市裕华区改造项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 二、2019年5、6月份的一天晚上，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区项目工地盗窃卡扣420个，后全部卖给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值1848元。 三、2019年6月15日凌晨，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区君乐宝工地盗窃卡扣3150个，并全部卖给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值13860元。 四、2019年6月19日凌晨，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市长安区工地盗窃卡扣510个，后全部卖给蔡玺林（另案处理）。经鉴定，该被盗卡扣价值2244元。 五、2019年7月3日凌晨，被告人孙卫东伙同王某3（另案处理）、徐凤华（刑拘在逃）在石家庄市鹿泉区金机电城工地盗窃卡扣1380个，后全部卖给蔡玺林（另案处理）经鉴定，该被盗卡扣价值6831元。 以上被盗卡扣价值合计为26631元。该款项孙卫东、王某3、蔡玺林已全部退赔，其中孙卫东退赔8877元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某1、石某、王某2、孙某陈述，证人李某证言、同案犯蔡玺林、王某3供述，辩认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品价格认定结论书、被告人身份证明、在逃人员抓获经过、羁押证明、前科判决书、视听资料、认罪认罚具结书等证据，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人孙卫东伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙卫东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕不足五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。赃款已返还，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告人孙卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住二日，折抵刑期一日，即共折抵刑期16日。即自2019年11月5日起至2021年10月19日止，罚金已缴纳）。 二、查封、扣押物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李占军 审判员  李永良 审判员  李惠菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6901号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。 法定代表人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曹某某，男。 委托诉讼代理人：梁某某，男。 被告：徐某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、梁某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行诉称：请求判令被告徐某某偿还原告贷款本金30100元及利息5375.55元，合计35475.55元（利息算至2020年6月8日，2020年6月8日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：2018年4月11日被告徐某某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为30100元，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款，借款2019年4月10日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、个人自助小额借款合同。用以证明被告向原告申请贷款，并明确了双方的义务。 证据2、贷款本利清单。用以证明被告欠原告借款本息的金额。 证据3、借款人身份证。用以证明借款人身份信息。 被告徐某某未出庭质证。 被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。 被告徐某某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日被告徐某某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为30100元，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款，借款2019年4月10日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原告农行耒阳市支行与被告徐某某所签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告徐某某履行了发放贷款的义务，但被告徐某某未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款利息的义务，被告徐某某已构成违约，应承担违约责任。对原告农行耒阳市支行主张被告徐某某偿还原告贷款本金30100元及利息5375.55元，合计35475.55元（利息算至2020年6月8日），2020年6月9日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某某在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金30100元及利息5375.55元，合计35475.55元（利息算至2020年6月8日），2020年6月9日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告徐某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2154号原告：华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市鄂城区杜山镇。法定代表人：杨启旦，该公司经理。被告：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人：黄琪亮，该公司经理。本院在审理原告华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司诉被告武汉常博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉常博建设集团有限公司的起诉。本院认为，华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司申请撤回对武汉常博建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司撤回对武汉常博建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费6110元减半收取3055元，由华新混凝土（武汉）有限公司鄂州分公司负担。审判员  杨磊二〇二〇年八月二十八日书记员  闵瑞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1363号申请人：张联伟，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：熊亚飞，男，1988年11月7日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：熊红卫，男，1969年3月1日生，汉族，住河南省滑县。申请人张联伟与被申请人熊亚飞、熊红卫买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊亚飞、熊红卫名下银行存款333422元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年八月十三日法官助理李银锋书记员马丹丰
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之十五申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。本院在执行王俊伟与山东恒旺置业有限公司、延华利民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人延华利在中国工商银行山东东营分行东营东城胜利大街储蓄所的16×××28账户存款1233.82元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年八月二十四日书记员  王佳龙
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初362号原告：王圣兵，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被告：宜昌德鑫金融信息咨询服务有限公司，住所地宜昌市西陵区石子岭路6-6号，统一社会信用代码91420500331852339Q。法定代表人：林波，该公司执行董事兼总经理。被告：林波，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。被告：罗素良，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。原告王圣兵与宜昌德鑫金融信息咨询服务有限公司、林波、罗素良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。王圣兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王圣兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王圣兵撤诉。审判员  张浴阳二〇二〇年八月六日法官助理吴莹书记员陈颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2470号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人房启轮，男，1990年7月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第28637号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人房启轮所有鲁Ｑ×××××号捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人房启轮所有的鲁Ｑ×××××号捷达牌汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13417号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：龙瑶，女，系该公司员工。原告蓝帆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆，被告新世纪公司的委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝帆向本院提出诉讼请求：判令被告支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2020年3月29日，原告在被告万科悦峰店购得一袋“福来村米”，价款1.89元，该店向原告出具了购物小票。该食品标示生产日期为2019年9月27日，保质期为6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条相关规定，故起诉至人民法院。被告新世纪公司辩称，本案系标识问题，被告工作人员打错了生产日期，此处应该是生产日期见合格证，并非直接打个日期上去。涉案食品未过保质期，没有违反原告所陈述的相关法律规定。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，蓝帆在新世纪公司万科悦峰店购得一袋“福来村米”，支付价款1.89元，该店向蓝帆出具了购物小票。庭审中，蓝帆提交购物视频，视频中显示涉案食品堆放在容器中称重待售，在散装食品标签集中展示区域“福来村米”标示生产日期为2019年9月27日，保质期为6个月。庭审中，新世纪公司向本院提交视频资料，内容为其销售商品“福来村米”生产日期标注在商品外包装上。蓝帆质证后，认为该视频内容与购买的涉案食品缺乏关联性。本院认为，食品经营者应当保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式。食品经营者对向消费者展示商品信息的标签、说明书在所载明的内容负责。本案中，蓝帆在新世纪公司烈士墓店购得涉案食品并支付了价款，新世纪公司向蓝帆出具了购物小票，双方建立买卖合同关系，本院予以确认。根据散装食品标签标示的信息，涉案食品生产日期为2019年9月27日、保质期为6个月，结合蓝帆购买涉案食品的日期，可以认定其购买时食品已经过保质期。新世纪公司万科悦峰店作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，蓝帆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于新世纪公司辩称涉案食品生产日期打印错误的问题。本院认为，保质期作为食品必须对外标示的内容，应当具有公信力，涉案散装食品标签标示生产日期为2019年9月27日、保质期为6个月，系该产品对购买者的承诺，其应接受对其标示内容的约束；同时，新世纪公司提交的视频资料亦不能证明蓝帆购买时涉案食品的现状，故本院不予采信该抗辩。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。新世纪公司万科悦峰店系新世纪公司的分公司，相应法律责任应当由新世纪公司承担。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年八月二十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3632号原告中国银行股份有限公司信阳分行。地址：浉河区东方红大道158号。法定代表人邢建卓。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告陈金花，女，汉族，1970年1月17日出生，现住浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告陈金花因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司信阳分行委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告陈金花经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年12月10日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告陈金花向原告贷款37万元，按月还本付息，借期为216个月。被告陈金花自愿以其位于浉河区××国道××山庄花园××楼××单元××号作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押。合同签订后，原告按照约定将37万元贷款转入被告陈金花指定的银行账户，合同履行过程中，被告陈金花自2018年5月起未按照合同约定按期还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈金花立即偿还借款本金355737.97元、利息42842.47元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；依法判令本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告陈金花未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年12月10日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告陈金花向原告贷款37万元，按月还本付息，借期为216个月。被告陈金花自愿以其位于浉河区××国道××山庄花园××楼××单元××号作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押。合同签订后，原告按照约定将37万元贷款转入被告陈金花指定的银行账户，合同履行过程中，被告陈金花自2018年5月起未按照合同约定按期还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告未按照约定足额偿还借款本息，构成违约。原告主张被告齐瑛按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金花于本判决生效后三日内一次性偿还给原告中国银行股份有限公司信阳分行借款本金355737.97元、利息42842.47元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司信阳分行对被告陈金花位于浉河区107国道宝石山庄花园4号楼2单元504号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3639.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年八月三十一日书记员  王 珺
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢532号申请执行人赵慧，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人王玉连，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。赵慧与王玉连民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月25日作出的（2018）京0116民初5554号民事判决书，判决王玉连于判决生效后七日内偿还赵慧借款本金1200261.36元及利息。申请执行人赵慧于2019年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中执行案款31700元已发还给申请执行人赵慧，案件于2019年7月16日因被执行人王玉连无可供执行财产终结本次执行程序。后赵慧申请恢复执行，在恢复审查期间，分两次执行回案款255000元，赵慧领取案款后按法院要求分两次给付王玉连基本生活费26000元，赵慧这两次实得案款229000元。现申请执行人赵慧向本院递交撤销执行申请书，提出撤销执行申请。本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院受理的（2020）京0116执恢501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年八月二十八日书记员  贾刘玉
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初988号 原告：何运，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：甘露，男，1991年3月28日出生，汉族，住湖南省南县。 原告何运与被告甘露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运到庭参加了诉讼，被告甘露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何运向本院提出诉讼请求：1.依法判令甘露立即偿还何运借款本金26000元人民币及利息，利息至债务全部清偿日止。暂从2019年10月计算至起诉之日2020年6月。按一分计息，共2080元整；2.由甘露承担本案的起诉费用。审理中，何运变更诉讼请求第一项：逾期利息按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至本金还清之日止。事实与理由：2019年8月25日，甘露因需资金周转，向何运提出借款。何运将26000元转给甘露，借期7天。至今甘露未向何运支付借款本金。何运多次要求甘露清偿借款本金及利息，但均未果。何运认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。甘露故意躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，侵犯了何运的合法权益。 甘露未作答辩。 何运围绕诉讼请求依法提供了微信转账及甘露领款截图等作为证据。甘露未到庭，未予质证。经本院审查，何运所提交的上述证据符合证据“三性”，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何运与甘露系朋友关系，甘露因生意周转需要资金，向何运借款。2019年8月25日何运通过手机微信向甘露手机微信（微信号：×××、微信昵称：旨意）转账26000元。备注：借用7天。双方未约定利息，甘露未出具借条。借款到期后，经何运多次催要，甘露一直未归还。何运为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何运与甘露之间的借款虽无借据，但通过电子转账凭据及甘露的微信回复可以认定双方借贷关系成立。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，何运多次催要，甘露至今未予归还，已构成违约，应承担违约责任。何运要求甘露偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。何运要求甘露从2019年10月1日起至借款还清之日止，按年利率6%支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限甘露在本判决生效后十日内，偿还何运借款本金26000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费502元，减半收取251元，由甘露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇二〇年八月四日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3936号原告：重庆金麒物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街体育商城1-1-9号，统一社会信用代码91500223MA5U3LWJ6D。法定代表人：林亚平，总经理。委托诉讼代理人：陈红兰，该公司员工。被告：张家国，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆金麒物业管理有限公司与被告张家国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆金麒物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金麒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金麒物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月十一日书记员  周一凡
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初223号            公诉机关                  湖北省钟祥市人民检察院                              被告人      基本情况                  被告人董某，男，1977年11月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务工，住钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被钟祥市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕100号                  指控事实              2020年3月28日14时28分许，被告人董某饮酒后驾驶鄂xxxxxx小型汽车行驶至钟祥市某小区门前路段时，被民警查获。经鉴定，董某血液中乙醇含量为126.42 mg/100ml。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                   被告人       意见                  被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                  公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某如实供述自己罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度，其符合缓刑适用条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。                              法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                              判决结果                  被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员   张继佳      二〇二〇年八月十三日      法  官  助  理   谭翛予      书  记  员   伍环宇