安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初91号 原告李敏，女，1951年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李艳，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李瑞，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托代理人郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 共同委托代理人范振朋，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告临泉县住房和城乡建设局，住所地临泉县人民东路39号，统一社会信用代码11341221003172043U。 法定代表人陈继武，该局局长。 其他参与分管的负责人闻广标，该局党组成员。 委托代理人朱保亮，该局国有土地上房屋征收办公室副主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。 法定代表人王春吾，该街道办主任。 副职负责人范仲元，该街道办副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人代雪影，女，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人李艳（曾用名李光影），女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李敏、李艳、李瑞诉被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处行政协议一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日作出（2019）皖1221行初57号行政判决书，判决撤销临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议临征补字［2017］第XJB036号；被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处在本判决生效之日起六十日内对涉案房屋作出征收补偿决定。判决宣判后，原告李敏、李艳、李瑞及第三人代雪影分别提起上诉。阜阳市中级法院于2019年11月14日作出（2019）皖12行终360号行政裁定书，以遗漏必须参加的第三人为由，裁定撤销本院作出的（2019）皖1221行初57号行政判决书，发回本院重审。本院于2020年5月21日重新立案后，于2020年5月22日向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李敏、李艳及其委托代理人郑志彪、范振朋，被告临泉县住房和城乡建设局其他参与分管的负责人闻广标及其委托代理人朱保亮、侯允超，被告临泉县城东街道办事处副职负责人范仲元及其委托代理人张海申，第三人李艳到庭参加诉讼。第三人代雪影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏、李艳、李瑞诉称，2005年前后，原告李敏与丈夫李继中（曾用名李继忠）在本村自家宅基地上建造三层共六套房屋。现原告得知，李敏夫妻建造的上述楼房及院落于2017年6月3日经临泉县人民政府临政秘[2017]207号“关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告”决定征收，征收部门为被告原房产局，征收实施单位为临泉县城东街道办事处。2017年10月28日，被告将原告李敏夫妻的上述房屋及院落分四部分，其中一部分与第三人签订了编号为临征补字[2017]XJB036号的征收补偿协议，征收补偿款数额为935021元。根据物权法规定，李敏夫妻自建造完成之日即取得房屋所有权，婚姻法规定李敏应该有一半的产权。李敏夫妻共生育李艳、李瑞、李磊3个子女。2015年1月7日李继中病故，根据继承法规定，三名原告及李磊是法定继承人，分别享有四分之一的继承权。综上，被告把原告享有的财产没有依法认定，与第三人签订协议的行为违法，严重侵害原告的财产权及继承权。请求法院依法撤销上述征收补偿协议；依法判决两被告履行法定职责认定李敏享有房屋八分之五的份额，李艳、李瑞分别享有房屋八分之一的份额，并与原告签订征收补偿协议支付征收补偿款。 原告李敏、李艳、李瑞向本院提交了以下主要证据： 第一组：身份证、户口簿、殡仪馆服务项目发票、全国组织机构统一社会信用代码公示查询单、户籍证明。证明原告、被告及第三人身份的事实；原告李敏与李继中夫妻共生育李艳、李瑞、李磊三个子女的事实以及2015年1月9日原告李敏丈夫李继中病故火化的事实。 第二组：照片5张、高德地图一张。证明原告李敏与丈夫李继忠所建三层楼房共六套被拆后残留部分及东侧相邻有一处空宅基生长有树木为李建利的宅基地（照片的白线内）和李建利空宅基地东侧相邻为闫立停被拆房屋现状的事实。 第三组：证明、土地转让协议、协议书、低压客户电费清单、临泉县××高级中学2005级高一新生简明照片册、临泉县靖波中学2008届高三（17）班毕业合影。证明原告李敏与丈夫李继忠所建三层楼房所用土地在建房前，由新颖造纸厂使用的事实；李继忠把自建三层楼房东边李建利与陈汉俊之间的一处宅基地以每亩27万元的价格转让给闫立停的事实；原告李敏与丈夫李继中（曾用名李继忠）在临泉县城××李庄已经建造有房屋，房屋东侧依次为李建利、闫立停、陈汉俊的事实；2005年9月份至2008年5月份，李磊在临泉县××高级中学上学，不具有独立生活能力的事实。 第四组：2018年10月19日，临泉县人民法院民事审判笔录，调查王要得、闫继峰、李良臣及其妻子、次女、闫立停、金建康录音光盘及文字整理和身份证。证明李敏与丈夫李继忠所建三层楼房共六套，是李继忠出资找金建康建造的事实；李继忠出卖了两处宅基获得资金的事实；闫立停购买李继忠三层楼房东侧与李建利、陈汉俊相邻的宅基地时，西边李继忠靠路边的三层楼房已经建好，李继忠之子长江（李磊）还在上学的事实。 第五组：临泉县人民政府临政秘[2017]207号“关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告”及其征收补偿方案、编号为临征补字[2017]XJB036号“临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议”及其货币补偿清单、居民房屋调查认定表评估报告单、货币补偿登记表。证明被告把原告李敏夫妻的涉案房屋及院落分四部分，把其中一部分与第三人签订了编号为临征补字[2017]XJB036号征收补偿协议，征收补偿款数额为935021元的事实。 被告临泉县住房和城乡建设局在法定期限内未提出答辩状，但当庭辩称，被告作为政府房屋征收实施部门，在对本案争议房屋进行征收时，因相关人员没有提供合法有效的房屋所有权证件，也没有查阅到涉案房屋登记信息，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及临泉县人民政府有关规定和要求，由临泉县规划局、执法局和国土资源局、原房产局、街道办、房屋所在社区工作人员进行了现场调查，当时房屋的使用人本案第三人代雪影主张通过买卖取得房屋，因此认定被征收的房屋系第三人代雪影所有，进行评估并予以公示，公示期满后与第三人代雪影签订了《临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议》（临征补字［2017］第XJB036号），将征收补偿款支付给第三人代雪影;本案原告提起本诉没有提供产权证明或其他合法有效的文件证明其对房屋拥有所有权，不具有提起本诉的主体资格;鉴于本案补偿款已经发放给第三人代雪影，原告如认为存在财产争议，可以通过民事诉讼途径解决分割补偿款项，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告临泉县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据和依据： 第一组：1、统一社会信用代码;2、法定代表人身份证明;3、临发[2019]7号关于临泉县机构改革的实施意见。证明被告诉讼主体资格。 第二组：临政秘[2017]207号关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告；证明被告是该片区的征收主体单位，实施单位是街道办。 第三组：1、临征补字[2017]第XJB036号临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收协议；2、代雪影身份证明；3、货币补偿测算单；4、临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）居民房屋调查认定表；5、房屋征收分户评估报告单B24-3；6、梅苑项目（阜临片区）第三批货币补偿发放登记表。证明两被告作为征收部门根据相关部门的共同调查和认定与第三人代雪影签订了征收补偿协议，并已经公示和发放完毕，目前原告提出第三人代雪影所得房屋补偿款的房屋属于原告应当享有的，但与被告及相关部门共同调查的情况不符，原告诉讼请求被告与其签订征收补偿协议证据不足，要求撤销被告与第三人代雪影签订的征收补偿协议的证据也不足。 被告临泉县城东街道办事处在法定期限内未提出答辩状，但当庭辩称与被告临泉县住房和城乡建设局一致。 被告临泉县城东街道办事处向本院提交的证据除第一组证据3以外，其他证据与被告临泉县住房和城乡建设局一致。 第三人李艳述称，2014年，因为父亲李继忠生病，就将房屋出售给代雪影的丈夫朱东海，当时约定房屋给他们，拆迁也是他们的；房屋是李磊的六个姑于2007年至2008年帮助建造的，房屋的所有权应属于李磊，那个时候李艳、李瑞均已出嫁生子，不应属于李磊的家庭成员，他们没有提起本诉的主体资格；其与李磊2009年结婚后，父亲李继忠在村里另建造房屋，分家居住，2016年李敏自己的房屋已经被拆迁。因此，李敏不具备提起本案的主体资格。 第三人李艳向本院提交了以下主要证据： 1、2007年4月4日换地协议；2、2016年李敏房屋的拆迁补偿协议；3、李磊的水户查询单；4、李磊六个姑姑的证明；5、村里出具的土地到户的名单；6、原告李敏、李继忠在2009年出售给他人的证明；7、原告李敏、李瑞现在家庭户籍证明；8、李继忠住院看病病历；9、2015年8月1日李磊与李敏之间的赡养协议书。证明涉案房屋属于李磊并出售的事实。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处对原告李敏、李艳、李瑞提举的证据除了第一组证据无异议以外，其他组证据均提出异议，认为第二组证据的关联性及证明目的有异议，该组证据达不到原告证明目的所说是原告李敏和丈夫李继忠所建的六套房屋；第三组证据转让协议的合法性、关联性及证明目的均有异议，低压客户的电费清单只能证明当事人所交电费，但不能证明房屋产权，对中学照片以及学生登记表真实性不发表意见，但达不到原告的证明目的；第四组证据民事审判笔录本身无异议，但对其证明力有异议，对调查录音及文字整理证据的三性均有异议，证明目的有异议，因为按有关规定证人应当出庭接受法庭的调查及质证，仅有证人证言而没有其他证据予以佐证的情况下，达不到原告所主张的证明目的；第五组证据不能证明签订协议的房屋属于原告所有，原告所举证据并不能证明原告具有提起本行政诉讼的主体资格。第三人李艳的意见为，涉案房屋并非李继忠所建，李继忠没有工作没有收入，在2001年就查出患有××多年，还要抚养三名子女，没有资金建设房屋，该房屋是李磊姑姑出资建设，李磊姑姑出嫁前有耕地，拆迁后将补偿资金交给李继忠，让其给李磊建设的房屋，该房屋的所有权应归李磊所有；李继忠2009年将之前一直住的老房子卖给他人后，于2010年又在同村其他地方建设六间平房，由李继忠和李敏居住，该房屋于2016年拆迁，原告李艳、李敏已领取补偿款。原告李敏、李艳、李瑞反驳认为，涉案房屋的建筑时间是在2005年前后，而在2005年前后李磊尚在临泉县××高级中学就学直到2008年五月份，在此期间李磊不具有经济来源和独立的生活能力，其实没有能力对房屋进行建造，相反原告提供的临泉县人民法院提供的庭审笔录，金建康的证言可以证实涉案房屋是李敏与李继忠夫妻所建，根据物权法的规定，李敏与李继忠夫妻自建房完成后即取得所建房屋的所有权，且在此次征收当中被认定为合法建筑，而原告曾经提起过民事诉讼，由于本案涉案房屋已经被告行政行为认定为本案第三人和其他人所有，原告是通过民事诉讼程序是无法进行解决的，因为行政行为具有效力的先定性，被告诉称本案的房屋争议应当由民事诉讼程序解决不能成立，同时原告提供第三组证据中的土地转让协议，虽然合法性存在问题，但是不能否认协议附图约定内容否认真实性，根据行政诉讼法的解释第12条第四项的规定，原告具有主体资格。 原告李敏、李艳、李瑞对被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处提举的证据除了第一组证据无异议外，其他组证据均提出异议，认为本案涉案法房屋是没有进行登记的房屋，对于没有登记的房屋被告作为征收部门及实施单位根据补偿条例第15、24条的规定，应当对涉案房屋的权属进行调查，并将调查结果进行公示，最后作为认定及处理，被告在没有作任何调查的情况下直接作为认定房屋归本案第三人代雪影以及其他人所有并签订协议的结论；对于本案第三人代雪影及其他人的房屋来源是自建还是购买、债务抵付没有作任何记载，在认定本案涉案房屋时不仅认定事实错误且程序严重违法，本案被告并没有按照法律的规定行使职权、履行职责；被告提供的房屋分户报告单可以反映，本案第三人代雪影的评估报告单是本案争议房屋的一部分，在认定调查表中对房屋位置没有明确描述，认定一栏记载“合法建筑”，被告对涉案房屋进行实施征收补偿的过程中不仅对房屋的权属认定错误且程序严重违法，根据行政诉讼法第70条第一、三、五项的规定，应当撤销被告与第三人代雪影签订的征收补偿协议；本案的房屋是原告李敏和丈夫李继忠所建，建筑的时间至少在2007年的四月份，与闫立平签定买卖协议之前所建，第三人在当庭陈述房屋是在2007年年底至2008年所建，第三人陈述虚假；第三人李艳陈述六个姑姑出资所建，但第三人李艳与李磊结婚是2009年，李艳与李磊结婚时，房屋已经建成，第三人李艳并没有参与房屋的建设，对于其在法庭的陈述关于房屋建造资金来源的内容是道听途说的。被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处反驳认为，原告曲解被告的证明和答辩观点，被告作为政府的征收部门已经按照征收补偿条例以及临泉县人民政府征收的相关规定对被征收房屋权属予以认定，各个部门统一进行认定且已公示并支付完毕，只是在此之后原告又提出被告已经进行征收补偿过的房屋是原告所有，那么在原告诉状中提出其具有八分之五的份额，原告提出该问题是在政府调查确认并补偿之后提出的且没有提供出相应的证据予以证明，对于这样原告认为产权争议的问题，被告认为应该通过法院诉讼程序进行，被告是没有能力解决原告提出的问题。 原告李敏、李艳、李瑞对第三人李艳提举的证据提出异议，认为证据1三性均有异议，协议书落款是李继忠签字，现实是李继忠不会签字，只会按手印，因此协议书不真实，不能证明第三人的证明目的；证据2补偿协议是原告李艳在该村另外的建房，拆迁时按照非法建筑进行拆除，不是原告李敏的房屋，该证据不能证明第三人的证明目的；证据3与本案没有关联性；证据4不真实不合法，证人没有出庭作证，不能作为认定本案事实的依据；证据5、6不具有合法性，与本案没有关联性；证据7户籍证明不能证明房屋建筑时本案原告李艳、李瑞已经出嫁的事实，同时该户籍证明还可以证明原告李敏与第三人李艳（李磊妻子）同属于一个家庭户口；证据8病历真实性无异议，但是该病例与本案没有关联性；证据9赡养协议书不能证明涉案房屋归李磊所有，李磊的四万块证明不真实不合法。 本院对上述证据认证如下： 原告李敏、李艳、李瑞提举的第一组证据，被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处无异议，予以确认；原告李敏、李艳、李瑞提举的第二组、第三组、第四组具有真实性，其证明目的需结合本案其他证据综合进行认定；原告李敏、李艳、李瑞提举的第五组证据是本案的待证标的及事实。 被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处提举的第一组证据，原告李敏、李艳、李瑞无异议，予以确认；被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城东街道办事处提举的第二组、第三组证据具有真实性，与本案具有真实性，予以确认。 第三人李艳提举的证据没有在法定期限内提供，不予确认。 经审理查明，原告李敏与丈夫李继中（曾用名李继忠，2015年病逝）共生育原告李艳、李瑞、案外人李磊3个子女。第三人李艳系案外人李磊的妻子，第三人代雪影系第三人李艳的娘家姨娘。2017年6月3日，临泉县人民政府发布临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）实行征收。涉案争议房屋属于上述征收的范围。经过规划局、执法局、国土局等有关部门调查认定，涉案房屋归第三人李艳、代雪影所有。2017年10月、11月，征收部门临泉县房产局及征收实施单位临泉县城关街道办事处分别与李艳、代雪影签订了《临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议》（临征补字[2017]第XJB036号），并发放了补偿款。原告李敏、李艳、李瑞与李磊因涉案房屋继承纠纷诉至本院。2018年12月5日，本院作出（2018）皖1221民初5724号民事判决，以原告李敏、李艳、李瑞提交的证据不足以证明涉案房屋系原告李敏和丈夫李继中的夫妻共同财产，判决驳回原告李敏、李艳、李瑞的诉讼请求。双方当事人均未提起上诉。原告李敏、李艳、李瑞仍不服，于2019年2月28日向本院提起本案行政诉讼。 另查明,现在临泉县房产局的职能已合并入临泉县住房和城乡建设局；本院在审理（2019）皖1221行初58号案件时，李磊作为第三人向本院提交了2014年4月16日李磊与代素勤、朱东海签订的“房屋买卖合同”复印件，载明，李磊将涉案房屋出售的事实。 本院认为，人民法院审理行政协议案件，可以援引行政诉讼法、民事诉讼法以及合同法的有关规定。合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告李敏、李艳、李瑞提供的证据不能证明涉案行政协议签订时存在合同法上述规定的情形，涉案行政协议内容事实清楚，符合征收补偿方案精神，合法有效。原告李敏、李艳、李瑞请求撤销《临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议》（临征补字[2017]第XJB036号）及两被告履行法定职责，与其签订征收补偿协议没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李敏、李艳、李瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李敏、李艳、李瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  张 伟 人民陪审员  李洪彦 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。