河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2189号原告卢梅，女，汉族，1976年10月20日生，住河南省光山县。原告杨梓悦，女，汉族，2006年2月20日生，在校生，地址同上，系卢梅的女儿。原告杨梓辰，女，汉族，2013年9月16日生，在校生，地址同上，系卢梅的女儿。法定代理人卢梅，系原告杨梓悦、杨梓辰的母亲。委托代理人**，河南斗南律师事务所，特别授权。被告信阳润地置业有限公司，地址：信阳市浉河区八一路105号颐和园4号楼。法定代表人：孙传强。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，特别授权。原告卢梅、杨梓悦、杨梓辰与被告信阳润地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢梅及委托代理人**，被告信阳润地置业有限公司的委托代理人左海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，原告丈夫杨世万（已故）与被告信阳润地置业有限公司签订《建设工程协议书》，协议约定被告将信阳润地·西湖左岸工程发包给杨世万。根据协议第五条的规定杨世万已于2015年5月29日当天将履约保证金200万元交纳给被告，被告向原告出具了收据。2016年3月31日杨世万与被告签订补充协议，就工程履约保证金利息计算方式进行了约定。事后被告未按照合同履行，也未退还杨世万保证金200万元，并未支付2016年3月28日以后的利息。杨世万于2019年10月29日突发脑溢血逝世，杨世万儿子杨大峰、杨晓光于2019年12月5日公正放弃遗产继承权。原告卢梅、杨梓悦、杨梓辰作为继承人向被告索要保证金及利息遭到拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告工程履约保证金200万元及利息（利息自2016年3月29日起按照200万元、月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用均有被告承担。被告辩称，第一，对于杨世万与被告之间签订的《建筑工程协议书》没有异议，杨世万向被告交纳200万元保证金属实。第二，同意返给原告保证金，但原告主张利息没有事实依据，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。第三，被告已向原告支付10万元本金，尚欠原告履约保证金190万元。经审理查明，原告卢梅与杨世万系夫妻关系，原告杨梓悦、杨梓辰与杨世万系父女关系。2015年5月29日，杨世万与被告信阳润地置业有限公司签订《建筑工程工程协议书》，载明：“发包方：信阳润地置业有限公司（以下简称甲方），承包方杨世万（以下简称乙方）。第一条工程概况1.1工程名称：信阳润地·西湖左岸；第五条履约保证金5.1双方商定，乙方分三次向甲方交纳承包的工程履约保证金，缴纳时间在本协议签订后当日向甲方缴纳履约保证金200万元；甲方拆迁旧房10亩-30亩时，乙方向甲方交纳履约保证金700万元，甲方开始进行地质资料勘探时，乙方向甲方交纳履约保证金600万元；第七条其他7.1工程开工时间为2-8个月，有一栋楼的桩基工程开工即视为开工，不违反双方的约定。如甲方在双方约定的时间未能按时开工，双方同意按照国家有关法律法规规定协商处理，处理后双方仍按原协议执行，同意乙方优先安排本项目一期工程施工。”后杨世万依约向被告支付了履约保证金200万元。但被告未能按约如期开工。2016年3月31日，信阳润地置业有限公司与杨世万签署了一个文件，载明：“根据润地置业同杨世万签订建筑合同约定2-8月开工，签订日期为2015年5月28日，到期日为2016年1月28日，按合同约定8个月以内润地置业未开工应付杨世万定金贰佰万，利息贰拾万零捌仟（按1.3%计算），8个月以外利息捌万元（按2%计算，截止日起3月28日），合计贰拾捌万捌仟元整。甲方代表：王光某乙方代表：杨世万。信阳润地置业有限公司（公章）”。后，被告一直未向原告返还履约保证金。2019年10月29日杨世万因病去世，其遗产继承人向被告索要履约保证金未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告工程履约保证金200万元及利息（利息自2016年3月29日起按照200万元、月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用均有被告承担。庭审中，被告认可原告的诉讼主体资格，认可2015年5月29日收到杨世万200万元履约保证金。原被告双方均认可2016年3月31日所签署的文件及2016年3月28日之前的200万元履约保证金的利息共计28.8万元已按约定双方均已全部结清，但被告辩称双方签署的文件不能作为主张该款2016年3月28日以后利息的依据，文件中约定的28.8万元就是对未能如期开工损失的一次性补偿，不存在支付利息的事实，并称双方合同工程“信阳润地·西湖左岸”项目已被收回，项目亏损，与其他施工方就合同项下的履约保证金经协商只返还本金，不付利息，并提供了与其他施工方签订的四份协议为证。而原告称文件对逾期8个月以后的利息进行了明确约定，被告应当按约返还200万保证金并按约定的月息2%支付利息。又，被告当庭出示证据证明已还款10万元，认为现欠履约保证金本金190万元。但原告称该还款为利息不是本金，认为被告仍欠原告履约保证金200万元。审理中，原告卢梅于2020年6月4日申请财产保全措施，并提供相应担保。2020年6月11日，经审查，本院依法作出2020豫1502民初2189号之一民事裁定书，依法将民族胡同、××大道北××城市有机××（棚户区改造）项目指挥部应支付给被告信阳润地置业有限公司款项人民币400万元予以查封冻结，并于2020年6月12日将该民事裁定书及协助执行通知书送达至民族胡同、××大道北××城市有机××（棚户区改造）项目指挥部签收。上述事实有原告的身份证明原件及复印件、户口本原件及复印件，结婚证原件及复印件、死亡证明、放弃遗产继承公证书、《建筑工程工程协议书》，收据、被告信阳润地置业有限公司出具的情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间是基于建筑工程合同而产生的债权债务关系。原告要求返还履约保证金，被告同意，本院依法予以确认。关于履约保证金的数额问题：被告虽偿还10万元，但无证据证明该还款为本金，而原告称该款系偿还的利息，故被告辩称还本金10万元理由不充分，本院不予采信，被告欠原告的履约保证金数额应认定为200万元。关于履约保证金的计息问题：宜按“有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的原则处理。2016年3月28日前利息按双方约定28.8万元已付清，本院予以确认。2016年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至财产保全查封被告资金之日即2020年6月12日止根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：被告信阳润地置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告卢梅、杨梓悦、杨梓辰履约保证金200万元及利息（从2016年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年6月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，财产保全费5000元，由被告信阳润地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  曹永志人民陪审员  胡 霞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 璐