四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9080号 原告：成都凯成钟表有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元7层730号。 法定代表人：何丽，职务不详。 委托诉讼代理人：张强，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。 被告：卿勇锋，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 原告成都凯成钟表有限公司（以下简称凯成钟表公司）与被告卿勇锋劳动争议一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告凯成钟表公司的委托诉讼代理人刘蒙、张强，被告卿勇锋的委托诉讼代理人董河瑶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯成钟表公司请求判令：1.凯成钟表公司无需支付卿勇锋2019年8月、9月工资11474元；2.凯成钟表公司无需支付卿勇锋解除劳动关系经济补偿金56193.5元；3.卿勇锋向凯成钟表公司赔偿经济损失30000元；4.本案诉讼费由卿勇锋承担。事实与理由：仲裁阶段仲裁委没有履行必要的告知程序，导致凯成钟表公司未收到仲裁通知，未能提交答辩意见，未能参加庭审。凯成钟表公司按时足额发放员工工资，未拖欠卿勇锋工资，仲裁裁决错误。卿勇锋在用工期间为增加收入，与凯成钟表公司协商一致，把每月应交的社保费发给卿勇锋，卿勇锋以凯成钟表公司未为其购买社保为由解除劳动合同，与事实不符。卿勇锋系因旷工，违反公司规章制度，视为卿勇锋自动离职，凯成钟表公司无需支付经济补偿金。凯成钟表公司于2012年3月成立，而仲裁裁决认定卿勇锋2011年5月份入职，仲裁认定事实、适用法律错误。卿勇锋旷工、不服从工作安排，违反劳动纪律，影响凯成钟表公司的订单生产进度，给凯成钟表公司造成严重经济损失，卿勇锋应承担赔偿责任。综上，为维护凯成钟表公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告卿勇锋辩称，仲裁委在仲裁时通过邮寄、电话、公告送达等方式向凯成钟表公司履行了告知义务。在申请仲裁时，凯成钟表公司还未支付卿勇锋2019年8、9月份的工资，现已经支付。凯成钟表公司2012年3月份成立，在成立前是没有营业执照的企业，卿勇锋2011年5月就一直在该处上班，故卿勇锋的实际入职时间应是2011年5月，且双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年9月份，因凯成钟表公司的法定代表人何丽要将企业的设备转让给第三人唐永昇，要遣散所有员工，员工要求支付经济补偿金，多次发生矛盾，卿勇锋不存在旷工的行为。请求驳回凯成钟表公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 凯成钟表公司于2012年3月26日成立，何丽为凯成钟表公司法定代表人。 凯成钟表公司人事管理制度中载明：员工每月累计旷工2天以上（含2天）或每年累计旷工5次以上（含5次）按自动离职处理。凯成钟表公司提供卿勇锋2019年9月上下班考勤统计表，主张卿勇锋2019年9月18日、19日、21日、22日旷工，根据公司规章制度，视为卿勇锋自动离职。卿勇锋认为该考勤表是凯成钟表公司单方制作，对此不予认可。 凯成钟表公司提供2019年8月1日-2019年9月10日《凯成钟表订单统计表》，主张因卿勇锋离职，导致凯成钟表公司经济损失825258元，要求卿勇锋赔偿损失3万元。卿勇锋陈述凯成钟表公司在2019年9月份时准备停厂转给第三人，不存在造成经济损失，对此不予认可。 2019年9月23日，卿勇锋短信告知何丽“因为凯成表业公司未为卿勇锋购买社保，现在向公司提出解除劳动合同”，其后向何丽邮寄《解除劳动合同告知书》。 同日，卿勇锋向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认解除卿勇锋与凯成钟表公司的劳动关系；2.凯成钟表公司向卿勇锋支付2019年8月、9月工资13222元；3.凯成钟表公司向卿勇锋支付解除劳动合同补偿金56193.5元；4.凯成钟表公司向卿勇锋支付双倍工资72721元。2020年3月19日，该仲裁委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00079号仲裁裁决书，裁决：一、凯成钟表公司于本裁决书下达生效后十日内向卿勇锋支付2019年8月1日至2019年9月23日的工资11474元；二、凯成钟表公司于本裁决书下达生效后十日内向卿勇锋支付解除劳动关系经济补偿金56193.5元；三、驳回卿勇锋其他仲裁请求事项。凯成钟表公司不服该裁决，起诉至本院。 2019年9月26日，唐永昇出具《担保书》载明：唐永昇担保凯成钟表公司员工9月30日前结算8月、9月工资，若凯成钟表公司没有在规定时间内支付工资，可以找唐永昇结算。唐永昇签字按手印，凯成钟表公司盖章。卿勇锋据此主张凯成钟表公司法定代表人何丽要将钟表厂转给唐永昇。凯成钟表公司对此不予认可。 2019年9月27日，共耕社区居委会出具《居住地证明》载明：卿勇锋从2012年7月13日在其辖区凯成钟表公司上班至2019年9月，并于2013年11月13日在其社区进行流动人口登记，一直在共耕社区5组127号居住至今。凯成钟表公司据此主张卿勇锋于2012年7月13日开始上班，应于该日开始计算工作年限。 2019年9月30日，转账交易记录显示凯成钟表公司向卿勇锋支付2019年8月、9月工资9806元（8月工资6110元、9月工资3696元）。卿勇锋对此予以认可。 《中国农业银行银行卡交易明细清单》及转账记录载明卿勇锋2018年8月至2019年8月实发工资：2018年8月6150元、9月3500元、10月6150元、11月6150元、12月6130元、2019年1月3000元、2月无工资、3月6009元、4月18200元、5月6130元、6月6130元、7月5605元、8月12290元（6180元+6110元）。 上述事实，有考勤统计表、公司规章制度、生产订单统计表、居住地证明、短信截图、邮件交寄单、银行交易明细清单、担保书、仲裁裁决书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据共耕社区居委会出具《居住地证明》，应当认定卿勇锋2012年7月13日入职凯成钟表公司，双方建立劳动关系。卿勇锋主张入职时间为2011年5月，但因卿勇锋未能提交证据证明，对此本院不予采信。 一、关于工资。2019年9月30日，凯成钟表公司已转账支付卿勇锋2019年8月、9月工资9806元，卿勇锋对此没有异议。故凯成钟表公司无需支付卿勇锋2019年8月、9月工资11474元。 二、关于支付经济补偿金。凯成钟表公司在卿勇锋在职期间未缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。卿勇锋2012年7月13日入职，2019年9月23日因凯成钟表公司未缴纳社保，提出离职，工作年限为7年2个月零10天。卿勇锋离职前12个月（2018年8月-2019年1月、2019年3月-8月）的月平均工资为7120.33元/月（85444元÷12个月）。凯成钟表公司应向卿勇锋支付经济补偿金53402.48元（7120.33元/月×7.5个月）。 三、关于赔偿经济损失。凯成钟表公司主张卿勇锋赔偿经济损失30000元。凯成钟表公司提供的证据未能充分证明其经济损失是由卿勇锋离职所导致的，其依据不足，故对凯成钟表公司要求卿勇锋支付经济损失赔偿30000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都凯成钟表有限公司无需支付卿勇锋2019年8月、9月工资11474元； 二、成都凯成钟表有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付卿勇锋经济补偿金53402.48元； 三、驳回成都凯成钟表有限公司其他诉讼请求。 若成都凯成钟表有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都凯成钟表有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何韵琴