安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5812号 上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司,住所地江苏省南京市玄武区柳营村108号-18,统一社会信用代码91320100093926397C。 法定代表人:刘义笋,总经理。 委托诉讼代理人：邓茜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：甄永静,男,1981年2月5日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:张兵兵,男,1990年11月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）:国任财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区北京西路1399号18楼,统一社会信用代码913100005574216464。 负责人:陆雯,总经理。 上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司（以下简称上海一嗨公司）因与被上诉人甄永静、张兵兵、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上海一嗨公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审，或改判上海一嗨公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由甄永静、张兵兵、国任财保上海分公司承担。事实和理由：上海一嗨公司系案涉车辆苏Ａ×××××的所有权人，并合法出租给案外人尹可阳使用，上海一嗨公司在向案外人尹可阳交付车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆，且上海一嗨公司在交付车辆时，对车辆也进行了必要的检查和勘验，且本次事故并非应车辆自身瑕疵导致，故上海一嗨公司在本起事故中并无任何过错，至于车辆如何交付至张兵兵驾驶，上海一嗨公司并不知情，故上海一嗨公司在本案中不应承担任何赔偿责任。 甄永静二审辩称，上海一嗨公司在一审期间拒不参与庭审活动，怠于履行举证、质证及答辩的权利，视为对其自身权利的放弃，其主张租赁事宜，甄永静无法核实也不予认可，其二审中提供的证据也并非新证据，不应作为定案的根据，请求二审法院维持原判。 张兵兵二审辩称，事故发生后，其打电话给上海一嗨公司，上海一嗨公司告知如果是我方全责的话，会承担一部分责任，故上海一嗨公司现主张其不承担赔偿责任的理由不能成立。 国任财保上海分公司二审未发表答辩意见。 甄永静向一审法院诉讼请求：1.判令张兵兵、上海一嗨公司连带赔偿甄永静医疗费43455.55元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费11970元、误工费67500元、残疾赔偿金82588元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费19620.15元、鉴定费2390元、交通费1500元,合计264673.7元;2.判令国任财保上海分公司在保险责任范围内对上述款项承担先行赔付责任；3.判令张兵兵、上海一嗨公司、国任财保上海分公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年2月6日20时38分，张兵兵驾驶上海一嗨公司所有的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿张义路由东向西行驶至张义路26公里450米处时，碰到路边行人甄永静，造成甄永静受伤，车损坏的交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，张兵兵负全部责任，甄永静无责任。甄永静受伤后被送往长丰县医院，后于当日前往合肥市第一人民医院住院治疗，入院后完善相关检查，在静脉复合麻醉下行“左肱骨骨折＋左锁骨骨折切开复位内固定术”，手术顺利，术后给予对症治疗，住院22天，于2019年3月1日出院，出院诊断：左肱骨下端骨折伴桡神经损伤、左锁骨骨折远端骨折、右腓骨骨折、面部头部多处开放性伤口术后。甄永静住院及门诊共花去医疗费66055.55元，其中张兵兵垫付12000元，国任财保上海分公司垫付10000元。甄永静委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）及后续治疗费进行法医学鉴定，该鉴定中心于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人甄永静因道路交通事故致左锁骨远端骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人甄永静因道路交通事故致左肱骨远端粉碎性骨折，遗留左肘关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；（二）被鉴定人甄永静人身损害的误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日；（三）被鉴定人甄永静左锁骨骨折内固定取出的手术费约8000-10000元，左肱骨远端骨折内固定取出的手术费约8000-10000元；甄永静支付鉴定费2390元。苏Ａ×××××小型轿车在国任财保上海分公司投保了交强险和5万元的商业三者险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。甄永静自2018年3月1日起在杭州东日服饰有限公司上班，从事服装大烫工作，事故后未上班，工资停发。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。甄永静因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。张兵兵驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定张兵兵承担事故全部责任，甄永静不承担事故责任，当事人无异议，该院予以确认；张兵兵依法承担100%的责任。上海一嗨公司作为车辆所有人，与张兵兵承担连带赔偿责任。苏Ａ×××××小型轿车在国任财保上海分公司投保了交强险和5万元的商业三者险、未投保不计免赔，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。甄永静因交通事故受伤构成两处十级伤残，给自己造成了较大的精神损害，甄永静请求精神抚慰金，可予考虑；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，其请求精神抚慰金10000元过高，依法酌定为6000元。甄永静主张伤残赔偿金按照2019年安徽省城镇居民标准计算，符合法律的相关规定；其定残时年满38周岁，其伤残赔偿金年限按照20年计算。甄永静主张误工费按照7500元每月计算，证据不足，其所在公司主要经营范围系批发、零售，其误工费标准可按2018年安徽省批发和零售业行业标准163.74元每天计算。甄永静构成十级伤残，其主张被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。甄永静主张交通费1500元过高，依法酌定为500元。甄永静主张后续治疗费20000元，因甄永静内固定在位确需后续取出，且该笔费用经鉴定确认，为减少诉累，在本案中一并处理，依法酌定为18000元。国任财保上海分公司抗辩称需在商业三者险限额内扣除20%的免赔率，因苏Ａ×××××小型轿车商业三者险未购买不计免赔，且本起事故中张兵兵负事故全部责任，对于该项抗辩依法予以采纳。综上所述，甄永静的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医疗费，甄永静主张65455.55元（含张兵兵及国任财保上海分公司垫付费用），该院予以确认；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费1100元（50元／日×22日）；4、营养费4500元（90日×50元／日）；5、护理费11113.2元（123.48元／日×90日）；6、误工费44209.8元（163.74元／天×120日）；7、残疾赔偿金82588元（37540元／年×20年×11%）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费2390元；10、交通费500元；以上合计235856.55元。其中医疗费损失89055.55元，残疾赔偿金等损失144411元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），鉴定费2390元。甄永静的上述各项损失首先由国任财保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已垫付），伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元；对超过交强险限额的115856.55元，由国任财保上海分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿40000元（50000元-50000元×20%），由张兵兵、上海一嗨公司连带赔偿甄永静75856.55元（115856.55元-40000元、含张兵兵垫付的12000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿甄永静各项损失120000元（含国任财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的10000元）；二、国任财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险限额内赔偿甄永静各项损失40000元；三、张兵兵、上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司于判决生效之日起十五日内连带赔偿甄永静各项损失75856.55元（含张兵兵垫付的12000元）；四、驳回甄永静的其他诉讼请求。案件受理费1623元，减半收取811.5元，由甄永静负担88.5元，张兵兵、上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司负担355元，国任财产保险股份有限公司上海分公司负担368元。 二审中，上海一嗨公司提供证据如下：一、支付宝截图六张，证明案涉车辆的承租人是尹可阳；二、机动车行驶证及检验合格标志，证明上海一嗨公司对案涉车辆依法进行年检；三、上海一嗨公司验车单、承租人身份证及驾驶证，证明上海一嗨公司将案涉车辆出租给案外人尹可阳使用，已尽到合理审慎义务，上海一嗨公司在本案中不存在过错；四、租赁合同，证明上海一嗨公司与尹可阳之间是租赁关系，由案外人尹可阳租赁案涉车辆。甄永静质证称，对证据一的三性及证明目的均不予认可，不能显示案外人与上海一嗨公司在2019年2月3日至2019年2月13日之间存在租赁关系；对证据二机动车三性均无异议，对证明目的有异议，上海一嗨公司并不具备对车辆开展年检的资质，无法证明对案涉车辆进行了年检，且可以证明案涉车辆系上海一嗨公司所有；对证据三验车单真实性不予认可，对身份证、驾驶证的合法性、真实性无异议，对证明目的及关联性有异议；对证据四租赁合同的真实性不予认可，事发时，案涉车辆的驾驶员为张兵兵并非尹可阳，上海一嗨公司与尹可阳之间的法律关系与本案没有关联性。张兵兵质证称，对上海一嗨公司所举证据的真实性予以认可，案涉车辆是尹可阳从上海一嗨公司租赁的，其从尹可阳处借用的该车辆。经审查，案涉车辆的驾驶人张兵兵认可上海一嗨公司所举证据的真实性，并称案涉车辆系其从案外人尹可阳处所借，尹可阳从上海一嗨公司租赁的车辆，结合上海一嗨公司所提供的租赁合同、尹可阳的身份证、驾驶证复印件及支付宝付款凭证等，能够形成证据链，故本院对上海一嗨公司所举证据的真实性均予以认定。 结合一、二审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：事发时，张兵兵驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车系从案外人尹可阳处所借，上海一嗨公司系该车辆的所有权人，其与尹可阳之间存在租赁关系。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为上海一嗨公司在本案中是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，因存在租赁、借用等情形，致使机动车所有人与使用人不一致，甄永静、张兵兵均未提供证据证明案涉车辆的所有人上海一嗨公司对本起事故的发生存在过错，根据上述法律规定，上海一嗨公司不应承担赔偿责任，原审法院判令上海一嗨公司与张兵兵承担连带责任不当，本院对此予以纠正。至于机动车所有人与使用人之间因租赁关系所产生的相关权利义务，与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。 综上所述，上海一嗨公司的上诉请求成立，应予支持，因上海一嗨公司一审时未到庭应诉、进行举证，致使一审判决对相关事实未能查清，本院酌定由上海一嗨公司承担本案全部上诉费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1275号民事判决第一项即：国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿甄永静各项损失120000元（含国任财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的10000元）； 二、维持安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1275号民事判决第二项即：国任财产保险股份有限公司上海分公司本判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险限额内赔偿甄永静各项损失40000元； 三、变更维持安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1275号民事判决第三项为：张兵兵于本判决生效之日起十五日内赔偿甄永静各项损失75856.55元（含张兵兵垫付的12000元）； 四、驳回甄永静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1623元，减半收取为811.5元，由甄永静负担88.5元，张兵兵负担355元，国任财产保险股份有限公司上海分公司负担368元；二审案件受理费559元，由上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月六日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。