山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4096号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，汉族，2006年2月28日生，住山东省鱼台县。法定代理人：蒋某2，系蒋某1之父。委托诉讼代理人：王振国、王超，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族，1990年4月13日生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，2006年2月9日生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：王某2（王某之父），汉族，1975年3月21日生，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈某（王某之母），汉族，1975年2月4日生，住址同上。原审被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码9137080079533082X7。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人汪某、王某、王某2、陈某、蒋某1，原审被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销(2019)鲁0827民初1549号民事判决书第二项内容，依法改判。不服判决金额79330.34元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院责任划分认定错误。鱼台县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定，汪某负事故主要责任，王某负事故次要责任，王某未按照驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁的法律规定是造成自身及乘车人伤害的次要原因。原审法院认定汪某承担事故90%的责任错误。王某未到法定驾驶年龄在通行十字路口时没有确定安全的情况下通行，对事故的责任较大，应按照三七比例赔偿，应认定为王某对自身及乘车人伤害承担30%的责任；汪某承担70%的赔偿责任，平安保险公司在商业险范围内承担不超过70%的责任。蒋某1答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。平安保险公司对于交通事故责任划分汪某承担事故主要责任，王某承担次要责任无异议。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%至90%的赔偿责任。故原审法院认定责任划分并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某、王某2、陈某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。汪某答辩称，认可一审判决，请二审法院依法维持原判。阳光财产保险公司答辩称，因阳光财险在交强险范围内已全额赔付，二审中我公司不再发表意见。蒋某1向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计528380.72元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2019年5月2日13时40分许，汪某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿滨湖大道自北向南行驶至该道张黄镇齐楼村路口时，与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某及乘电动自行车人蒋某1受伤，两车损坏。公安机关认定，汪某驾车因未保持安全车速，观察不够、措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条之规定，应承担事故的主要责任；王某因横过道路未下车推行以及未满十六周岁驾驶电动自行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条之规定，应承担事故的次要责任；蒋某1无责任。蒋某1受伤后被送往鱼台县人民医院、济宁市第一人民医院接受治疗，诊断为双侧股骨干骨折、骨盆骨折等。蒋某1在鱼台县人民医院、济宁市第一人民医院住院计140天，花住院医疗费317328.94元，出院医嘱：加强营养，康复治疗等。2019年9月26日，蒋某1又在鱼台县一人民医院康复医学科治疗109天，花住院医疗费20002元，康复指导：清淡饮食，加强肌力锻炼等。蒋某1还在医院门诊花医疗费5788.58元。期间，汪某垫付10000元。2020年3月9日，济宁医学院司法鉴定中心认定，蒋某1因交通事故致硬膜外、下血肿行开颅手术治疗后评定为十级伤残；蒋某1因交通事故致多发脑挫裂伤后遗脑软化灶形成伴神经系统症状和体征评定为十级伤残；蒋某1因交通事故致右胫骨远端骨骺骨折后遗踝关节功能障碍评定为十级伤残；蒋某1目前双侧股骨内固定物存留，待骨折骨性愈合后需行内固定取出术，其后续治疗费用建议参照济宁医学院附属医院会诊意见书（如无其他意外情况，患者双侧股骨内固定物后续治疗费用约需11000元至12000元）执行。为此，蒋某1支付鉴定费2080元。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司分别为鲁Ｈ×××××小型普通客车承保了交强险及不计免赔50万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。蒋某1因本次交通事故造成损害，依法有权获得赔偿。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院应予确认。王某、王某2、陈某辩称不应承担此事故责任，并提供了微信截图，该截图仅记载双方微信对话记录，并不能证明王某对本次交通事故的发生不存在过错，本院对该抗辩观点不予支持。王某系限制民事行为能力人造成蒋某1损害，王某2、陈某作为王某的监护人应承担侵权责任。鉴于汪某驾驶的肇事车投保交强险和三者商业险，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由汪某、王某根据其在交通事故中的过错程度予以赔偿。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%至90%的赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，且非机动车一方负事故的次要责任，据此，蒋某1主张机动车一方承担90%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。医疗费有住院病案及收款票据证实，为必要、合理的支出，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求扣除10%的非医保用药及申请非医保用药鉴定，因无证据证实，本院不予支持及准许。从鱼台县人民医院住院病案、住院收费票据及费用日清单明细可见，蒋某1并非存在挂床情形，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证认为该住院时间应为83天而非记载109天的意见，本院不予采信。医疗票据中显示的护理费，系医疗机构收取的收费项目，属医疗费用范畴，并非法定的护理费，赔偿义务人认为蒋某1不应再主张护理费的质证观点，本院不予支持。关于营养费，有医疗机构需加强营养的医嘱，本院对该项主张予以支持，但主张的营养期限过长，调整为140天为宜。关于住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为在济宁住院每天50元、在鱼台住院每天30元。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，该统计数字在本案法庭辩论终结时已公布，蒋某1主张适用该标准，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，据此，蒋某1诉请护理费标准每天80元，并无不当，本院应予支持。鉴定费系受害人为明确伤残程度等所支出必要、合理的费用，赔偿义务人辩称不予承担的观点，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，蒋某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费343119.52元，住院伙食补助费10270元（109天X30元+140天X50元），营养费4200元（140天X30元），护理费19920元（249天X80元X1人），伤残赔偿金118521.2元（42329元X20年X14%），鉴定费2080元，后续治疗费11500元，酌情支持交通费2000元、精神损害抚慰金2000元。以上共计513610.72元。经计算确认：由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿9502元、在死亡伤残项下赔偿107457元，共计116959元。由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在三者商业险限额赔偿396651.72元的90%，即356986.5元。汪某不负赔偿责任，已垫付10000元，蒋某1应予返还，该款中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司返还给汪某，该公司尚应赔偿给蒋某1346986.5元。由王某、王某2、陈某赔偿396651.72元的10%即39665元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告蒋某1因本次交通事故造成的损失116959元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告蒋某1因本次交通事故造成的损失346986.5元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。三、被告王某、王某2、陈某应于本判决生效后3日内赔偿原告蒋某1因本次交通事故造成的损失39665元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司请求对蒋某1的损失承担70%的赔偿责任是否有法律依据。经审查，对于本案交通事故的发生及鱼台县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中的责任认定，双方当事人均没有异议。公安机关认定，汪某承担事故的主要责任，王某应承担事故的次要责任，蒋某1无责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%至90%的赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，且非机动车一方负事故的次要责任，原审法院依据查明的事实，认定汪某承担90%的责任并无不当。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为鲁Ｈ×××××小型普通客车承保不计免赔50万元三者商业险，其应在三者商业险限额赔偿蒋某1396651.72元的90%，即356986.5元。上诉人上诉请求承担70%的责任没有法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月十二日书记员  翟梦若