江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初798号原告：江苏信为峰建设工程有限公司,住所地在东台沿海经济区港城大道61号。法定代表人：陈峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊平，江苏苏东律师事务所实习律师。被告：临沂市兰田路桥有限公司沿海分公司,住所地在东台沿海经济区港城大道89号。负责人：郭向祥，该公司经理。被告：临沂市兰田路桥有限公司，住所地在临沂市兰山区青年路26号。法定代表人：解文武，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。被告：东台市交通投资建设集团有限公司，住所地在东台市范公北路99号。法定代表人：马卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。原告江苏信为峰建设工程有限公司（以下简称信为峰公司）与被告临沂市兰田路桥有限公司沿海分公司（以下简称兰田沿海分公司）、临沂市兰田路桥有限公司（以下简称兰田公司）、东台市交通投资建设集团有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理中，信为峰公司申请查封、冻结兰田沿海分公司、兰田公司1640558.83元银行存款或等值财产；冻结交投公司22569315.07元的银行存款，信为峰公司提供担保，本院作出裁定并采取保全措施。本院先于2020年4月14日组织双方质证，后依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告信为峰公司的法定代表人陈峰，委托诉讼代理人王春怀、黄俊平，被告兰田沿海分公司、兰田公司共同委托诉讼代理人马承彪、曹猛，被告交投公司的委托诉讼代理人费翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信为峰公司向本院提出诉讼请求：请求判令兰田沿海分公司、兰田公司共同给付工程款24209873.9元；交投公司在欠付工程款人民币22569315.07元范围内承担责任。事实与理由：2016年12月13日，交投公司向兰田公司发出《中标通知书》，确认其为城际快速路工程（范公大桥至S352段）DTCJ-LQ2工程的中标人，后交投公司与兰田公司签订了《合同协议书》。2017年6月底，兰田沿海分公司与信为峰公司签订《协议书》，约定信为峰公司承包施工自负盈亏，并对工程概况、人员组织、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务等进行约定。后信为峰公司依据合同及招标文件的规定对案涉工程进行施工，2018年11月29日，案涉工程通过交工验收，后经审计审定案涉工程的总价为45721356.07元。兰田沿海分公司、兰田公司辩称，根据协议书约定，兰田公司应当在收到交投公司的工程款后扣除兰田沿海分公司的工人工资、管理费、税款后支付信为峰公司，兰田公司已经按照合同约定将收取款项扣除相关费用后支付给信为峰公司，不欠相应款项。交投公司辩称，信为峰公司和交投公司之间没有合同关系。因未到履行期限，交投公司还有22569315.07元工程款未给付承包单位。信为峰公司为证明其主张向法庭提供了中标通知书及东台市工程项目招标合同表、交投公司与兰田公司签订的合同协议书、兰田沿海分公司与信为峰公司签订的协议书、公路工程DTCJ-LQ2合同段交工验收证书、东台市审计局工程结算审核单、打款记录等证据；兰田沿海分公司、兰田公司提供了结算明细、交税明细、付款明细等证据。当事人对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，兰田公司中标交投公司的城际快速路工程（范公大桥至S352段）DTCJ-LQ2标段（以下简称DTCJ-LQ2标段工程）。后交投公司（业主）与兰田公司（承包人）签订了《合同协议书》，约定本工程为单价合同，根据工程量清单所列的数量和单价或总额价计算的本合同总价为50790659元，总工期为2016年12月20日至2018年6月19日，缺陷责任期为交工验收后两年，资金拨付办法为根据东台市人民政府《关于进一步加强政府投资项目资金监管的意见》东政发【2013】111号文规定，按工程序时进度拨款，交工验收合格后拨付到工程总造价（为包含设计变更金额的增减后的实际造价，不含暂定金）的50%。本工程缺陷责任期两年，满一年并经审计后未出现质量问题的累计付至审计核定价的80%，两年的缺陷责任期满、竣工验收合格后按审计核定价结清余款。此外，双方还对履约担保、工程质量等进行约定。2017年6月27日，兰田公司登记设立兰田沿海分公司。后兰田沿海分公司（甲方）与信为峰公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方承接DTCJ-LQ2标段工程的施工，合同内容与承建范围为甲方与工程项目法人签订的施工合同协议书和本合同内工程量清单约定的内容及施工过程中增加的所有项目，合同价为中标价50790659元；合同工期为18个月，至2018年6月19日前交工。按照甲方与业主签订合同中的工期要求完工，若业主要求工期提前或滞后，乙方应无条件服从；人员组织部分约定，乙方严格按照甲方对业主的有关承诺组建项目部，甲方给予协助。项目部的人员由乙方组织，其工资由乙方发放。甲方派2名人员监管，财务由驻盐城郭向祥办理，工资由乙方承担为12000元/月，乙方每月10日前打入甲方的账户，乙方负责该人员的吃住，报销差旅、电话费。甲方的权利与义务部分约定，甲方在收到业主的工程款后，扣除税金及管理费后，根据财务要求办好财务手续，七个工作日内将工程款打入乙方账户，超过时间按银行同期利息支付。财务管理部分约定，甲方按工程结算价的2%向乙方计取工程的企业管理费（含江苏恒和路桥工程有限公司的0.7%），其管理费按甲方与业主单位月度计量支付总额分期扣除。甲方支付款项时，乙方向甲方提供税务部门开具的发票。此外，双方对人员组织、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务等进行约定。后信为峰公司对案涉工程进行施工。2018年11月29日，案涉工程通过交工验收。东台市审计局审定案涉工程的总价为45721356.07元。交投公司已付工程款23152041元。兰田沿海分公司、兰田公司主张应扣除管理费463040元（以及尚未付款部分2%的管理费）、人员费用300000元、税金970843.16元以及增值税赋150015元，应拨付21418157.02元，实际拨付21661482.17元。信为峰公司认可兰田沿海分公司、兰田公司已付款为21661482.17元，不认可管理费、人员工资中的12000元。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于兰田沿海分公司与信为峰公司之间的关系问题。信为峰公司陈述其未参加案涉工程的招投标程序，兰田沿海分公司亦未提供证据证实信为峰公司为本案工程投标提供资金。兰田公司中标案涉工程后，兰田沿海分公司与信为峰公司签订《协议书》，将案涉工程全部转包给信为峰公司施工，故本院认定双方之间为建设工程转包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。兰田沿海分公司违法将工程转包给信为峰公司，违反法律强制性规定，双方之间的转包合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。信为峰公司完成的案涉工程于2018年11月29日通过交工验收，其可参照双方的合同约定要求兰田沿海分公司给付工程款。兰田沿海分公司由兰田公司登记设立，不具法人资格，且为完成兰田公司承包的工程欠付信为峰公司款项，其亦应对此承担给付责任。二、关于兰田沿海分公司应给付信为峰公司工程价款数额的问题。（一）兰田沿海分公司目前应付案涉工程总价款数额的问题。虽然，信为峰公司与兰田沿海分公司约定该公司在收到业主的工程款后7个工作日内将工程款打入信为峰公司账户；但是，根据交投公司与兰田公司签订的约定，案涉工程交工验收合格满一年即2019年11月29日时交投公司应给付审计核定价的80%即36577085元，交投公司仅给付23152041元，13425044元工程款到期未支付。该部分工程款早已到期，兰田公司未通过诉讼等方式向交投公司主张此款，怠于主张已到期工程，应视为信为峰公司主张80%部分工程款的条件成就，兰田公司目前应给付信为峰公司总工程价款36577085元。其余20%的工程款于2020年11月29日到期，尚未到履行期限。信为峰公司可在履行期限届满后另行主张权利，现本案不予支持。（二）关于已付款及应扣除的税费数额的问题。兰田公司与信为峰公司均确认已支付给信为峰公司工程款21661482.17元，且有转账记录证实，本院予以确认。1.关于管理费的问题。信为峰公司与兰田沿海分公司的合同约定按工程结算价的2%向兰田沿海分公司交纳工程的企业管理费。虽然双方之间的合同为无效合同，但双方关于管理费用约定，属于合同结算条款，可以参照适用。兰田沿海分公司依据该约定主张在工程中扣减该部分管理费731541.7元（36577085×2%），本院予以采信。2.关于兰田沿海分公司主张的300000元人员工资的问题。信为峰公司对其中288000元人员工资无异议，本院予以确认。其余12000元，兰田沿海分公司在本案中未提供证据，可由该公司凭据另行处理。3.关于税金的问题。信为峰公司对兰田沿海分公司主张的其中586211.32元的税金无异议，本院予以确认。关于355396.28元的税金，用于开具13425044元工程款的发票，信为峰公司已付32040.03元，还应给付税金323356.25元。兰田沿海分公司合计可扣除的税款为909567.57元。关于兰田沿海分公司要求扣除的其它税金，其在本案中未提供证据，可由该公司凭据另行处理。综上，本案兰田沿海分公司的应付到期的工程款为36577085元，扣除管理费731541.7元、人员工资288000元、垫付的税金909567.57元以及已付款21661482.17元，还应给付信为峰公司工程款12986493.56元。信为峰公司主张此款，本院予以支持。其余部分工程款的请求，本院不予支持。关于信为峰公司主张的保全保险费问题。本院认为，其要求被告方给付缺乏依据，本院不予支持。三、关于交投公司是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据合同约定，现交投公司应给付审计核定价的80%即36577085元，交投公司仅给付23152041元，13425044元工程款到期未支付。兰田公司违法将工程转包给信为峰公司，交投公司为案涉工程发包人，故交投公司应在欠付工程款内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告临沂市兰田路桥有限公司沿海分公司、临沂市兰田路桥有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏信为峰建设工程有限公司支付工程款12986493.56元；二、被告东台市交通投资建设集团有限公司在欠付工程款范围内对被告临沂市兰田路桥有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告江苏信为峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162849元，保全费5000元，合计167849元，由原告江苏信为峰建设工程有限公司负担77813元，被告临沂市兰田路桥有限公司沿海分公司、临沂市兰田路桥有限公司负担90036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  吴海燕人民陪审员  袁 琴二〇二〇年八月十二日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果