重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终421号 上诉人（原审原告）章永妍，女，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审被告）重庆市长寿区社会保险事务中心，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，统一社会信用代码125002214504820946。 法定代表人蒲实，该中心主任。 上诉人章永妍因与被上诉人重庆市长寿区社会保险事务中心（简称长寿社保中心）撤销养老保险待遇计算表一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1986年7月18日，章永妍和长寿棉纺厂签订《长寿棉纺厂集资投劳临时合同工合同书》，其被长寿棉纺厂招收为集资投劳临时合同工。章永妍以个人身份缴纳了从1993年3月至2019年11月的基本养老保险费。2019年11月14日，章永妍向原长寿社保局申报退休，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局审批，准予其退休，并认定其“计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间”为1993年3月。同日，原长寿社保局制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，该表载明章永妍“计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间”为1993年3月，按月支付基本养老金为2061.82元。章永妍对该计算表不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 另查明，长寿社保中心对章永妍的基本养老金计算方法作出如下说明: 新办法的计算公式：月基本养老金＝基础养老金＋个人账户养老金＋过渡性养老金。即：T＝（A+A×Q）÷2×M×1%+K÷L+1.4%×（A+A×Q）÷2×M1。上述公式的含意：T—月基本养老金；K—个人账户累计储存额；L—个人账户养老金计发月数；A—退休时上年度全市城镇非私营单位职工月平均工资；Q—平均缴费指数，计算办法为：Q＝（X１÷A１+X２÷A２+X３÷A３+……+Xｎ÷Aｎ）÷ｎ式中：X１、X２、X３……Xｎ分别为首次实际缴费当月直至截止缴费当月的月缴费基数（不含未缴费月数）；A１、A２、A３……Aｎ分别为缴费对应上年度全市城镇非私营单位职工月平均工资；ｎ为首次实际缴费当月直至截止缴费当月的实际缴费月数（不含未缴费月数）；M１—建立个人账户前的实际缴费年限与实行个人缴费前视同缴费年限（不含折算工龄）之和；M—M１+建立个人账户之月至达到规定退休年龄当月的实际缴费年限。M和M１以年为单位，累计满12个月计算为1年。Q、M和M１计算结果保留到小数点后4位，其他计算结果保留到小数点后2位。按新办法计算章永妍的基本养老金：2001.77＝（6814+6814×0.6551）÷2×26.75×1%+52589.68÷195+1.4%×（6814+6814×0.6551）÷2×2.8333（A—6814，Q—0.6551，K—52589.68，L—195，M１—2年10月=2.8333，M—26年9月=26.75）。 原办法的计算公式：月基本养老金＝基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金+补贴性养老金。即：T=A×20%+K÷120+1.4%×A×Q×M1+70×（M1÷M）。上述公式的含意：T—月基本养老金；K—个人账户累计储存额；A—2010年全市城镇非私营单位职工月平均工资；Q—平均缴费工资指数。计算办法为：Q=（X1÷A1+X2÷A2+X3÷A3+……+Xn÷An）÷ｎ式中：X1、X2、X3……Xn分别为1993、1994、1995年直到职工退休前1年度的缴费工资（含0元），A1、A2、A3……An分别为1993、1994、1995年直至职工退休前1年度全市城镇非私营单位职工平均工资（2001年及其以前为当年度、2002年及其以后为上年度全市城镇非私营单位职工平均工资），ｎ为1993年至职工退休前1年的全部应缴费年限；M１—建立个人账户前的实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费年限；M—M１+建立个人账户之月至达到国家规定退休年龄当月的全部应缴费年限；M和M１以年为单位，累计满12个月计算为1年；Q、M和M１计算结果保留到小数点后4位，其他计算结果保留到小数点后2位。按原办法计算章永妍的基本养老金：1107.72=2944×20%+52589.68÷120+1.4%×2944×0.6273×2.8333+70×（2.8333÷26.75）（A—2944，Q—0.6273，K—52589.68，M１—2年10月=2.8333，M—26年9月=26.75）。按新办法计算的基本养老金高于原办法，故章永妍的基本养老金按新办法计算结果执行，即2001.77元。另外，其独生子女增发待遇=基本养老金×3%=2001.77×3%=60.05。综上，章永妍的基本养老金为2001.77+60.05=2061.82元。 再查明，2020年4月10日，经长委编发（2020）44号《中共重庆市长寿区委机构编制委员会关于同意重庆市长寿区社会保险事务中心机构编制事项的批复》同意，原长寿社保局更名为重庆市长寿区社会保险事务中心。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”渝府发（2004）95号《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》第六条规定：“办理退休，由社会保险局审核，劳动和社会保障局审批。社会保险局负责计算和发放基本养老保险待遇。”根据上述规定，原长寿社保局具有制发被诉基本养老保险待遇计算表的法定职权。因原长寿社保局更名为重庆市长寿区社会保险事务中心，故重庆市长寿区社会保险事务中心作为本案被告主体适格。章永妍和长寿社保中心争议的问题是：章永妍从1986年8月至1993年2月期间在长寿棉纺厂的工作时间能否认定为视同缴费年限。对此，作如下评判：渝劳办发（2000）261号《重庆市劳动局关于印发〈重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见〉的通知》规定:“视同缴费年限指实施个人缴费以前符合国家规定计算连续工龄的工作时间。”关于章永妍1986年8月至1993年2月期间的工作时间能否计算为连续工龄而认定为视同缴费年限问题。渝劳社办发（2006）206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”也就是说，企业招用的临时工，只有在被招收为劳动合同制工人或固定工后，其之前的工作时间才能合并计算为连续工龄。章永妍在庭审中举示的《长寿棉纺厂集资投劳临时合同工合同书》等证据，仅能证明其被长寿棉纺厂招收为临时合同工，但其未举示证据证明其后已被劳动部门或其他有权机关批准招录为劳动合同制工人或固定工，故章永妍诉称1986年8月至1993年2月期间的工作时间不能计算为连续工龄。因此，谈不上对章永妍连续工龄的认定，也就谈不上对其视同缴费年限的认定。原长寿社保局根据章永妍的实际缴费年限认定其“计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间”为1993年3月，并无不当。另外，原长寿社保局根据渝人社发（2010）275号《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题处理意见的通知》规定，分别适用《重庆市企业职工基本养老金新计发办法》和《重庆市企业职工基本养老金原计发办法》计算章永妍的基本养老金，并按计算结果更高的新办法执行，制发被诉基本养老保险待遇计算表，确定章永妍的基本养老金为2061.82元，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。章永妍请求撤销被诉基本养老保险待遇计算表，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回章永妍的诉讼请求。案件受理费50元，由章永妍负担。 上诉人章永妍不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人从1986年8月至1993年2月期间与长寿棉纺厂建立的应是长期合同工的劳动关系，其工作时间应认定为视同缴费年限。综上，请求撤销重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初51号行政判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人长寿社保中心未在法定期限内进行答辩。 被上诉人长寿社保中心在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《退休（职）申报表》； 2.《基本养老保险待遇计算表》（2019年11月14日）； 3.《退休审批表》； 4.《重庆市基本养老保险个人账户信息表》； 5.章永妍身份信息及户口页； 6.独生子女父母光荣证； 7.《退休文书送达通知书》； 8.《关于章永妍养老金计算结果的说明》； 9.《基本养老保险待遇计算表》（按原办法计算）； 法律依据：1.渝府发（2004）95号《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》； 2.渝人社发（2010）275号《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题处理意见的通知》。 上诉人章永妍在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《长寿棉纺厂集资投劳临时合同工合同书》《工资结算明细表》； 2.《退休证》； 3.长纺发（1986）字第23号长寿县纺织公司文件； 4.证人周某1、周某2的证言。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：长寿社保中心提供的证据2一审法院已作出质证，本院予以认定。长寿社保中心提供的其余证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，一审法院予以确认。章永妍提供的证据2，长寿社保中心无异议，一审法院予以确认。章永妍提供的证据1、3、4不足以达到其证明目的，一审法院不予确认。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、渝府发（2004）95号《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》第六条之规定，原长寿社保局具有制发案涉基本养老保险待遇计算表的法定职权。因原长寿社保局更名为重庆市长寿区社会保险事务中心，故重庆市长寿区社会保险事务中心作为本案当事人主体适格。其次，对于上诉人认为其于1986年8月至1993年2月期间与长寿棉纺厂系长期合同工劳动关系，工作时间应认定为视同缴费年限的主张，结合本案现有在案证据，能够证明章永妍于1986年8月至1993年2月期间被长寿棉纺厂招收为临时合同工的事实，但其并未举示证据证明其后已被劳动部门或其他有权机关批准招录为劳动合同制工人或固定工，与渝劳办发（2000）261号《重庆市劳动局关于印发〈重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见〉的通知》及渝劳社办发（2006）206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》的相关规定不符。加之章永妍于2019年11月向原长寿社保局申报退休的申请，已经重庆市长寿区人力资源和社会保障局审批认定其“计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间”为1993年3月，故上诉人的上述主张不能成立，本院依法不予支持。第三，原长寿社保局分别适用《重庆市企业职工基本养老金新计发办法》和《重庆市企业职工基本养老金原计发办法》计算章永妍的基本养老金，并按计算结果更高的新办法执行，制发案涉基本养老保险待遇计算表，符合渝人社发（2010）275号《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题处理意见的通知》的规定，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人章永妍负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪杨