山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1879号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 法定代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：相秀玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：魏磊，男，1986年11月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：魏艳，女，1989年9月4日出生，汉族，住莒南县。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：王丽霞,山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永国，男，1986年8月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：滕熙峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要代表人：高仁强，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏,山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛,山东德衡（日照）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称平安财险日照中心支公司)因与被上诉人相秀玲、魏磊、魏艳、张永国、滕熙峰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中保财险日照市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险日照中心支公司上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项、第四项，改判上诉人不赔偿被上诉人相秀玲、魏磊、魏艳任何损失；2、二审案件受理费由被上诉人相秀玲、魏磊、魏艳承担。事实与理由：本案一审审理过程中，一审法院调取了交警事故卷宗，经一审法院依法查明，张永国驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆仅仅是与魏某已经倒在道路上的二轮摩托车相撞，并未与已经倒在路上的魏某发生接触，魏某的人身死亡与张永国驾驶的车辆没有任何因果关系，张永国及上诉人只应当对魏某的车辆损失承担赔偿责任，而不应当对魏某的死亡承担任何赔偿责任。魏某的死亡完全是因滕熙峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆直接撞击造成的。因魏某死亡造成的一切损失应当由魏某、被上诉人滕熙峰及所投保保险的被上诉人中保财险日照市分公司予以承担。 相秀玲、魏磊、魏艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一审提供的证据足以证实被上诉人张永国在驾驶的车辆与受害人发生交通事故的过程中存在过错，并且道路交通事故中侵权行为与损害后果之间的因果关系并不以直接接触为条件。被上诉人张永国在一审判决后未提起上诉，证实其认可一审认定的事实。请求驳回上诉，维持原判。 中保财险日照市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且根据道路交通安全法第五十二条规定，即便张永国未与死者接触，其依然应当承担侵权责任。 相秀玲、魏磊、魏艳向一审法院起诉请求：1.请求判令张永国、滕熙峰、中保财险日照市分公司、平安财险日照中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计707355.60元；2.本案诉讼费、鉴定费等由平安财险日照中心支公司承担。一审庭审中，相秀玲、魏磊、魏艳变更诉讼请求为请求赔偿838936元。 一审法院认定事实：2019年11月30日17时0分，张永国驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿日照市岚山区疏港大道由东向西行驶至日照市岚山区岚山疏港大道杨家庄路段时，与前方向右侧倒地停于此处道路上的悬挂MP115号牌普通二轮摩托车相撞，随后在后同向行驶的滕熙峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车亦行驶至事故地点，又与前方已经躺倒在此处道路上的受害人魏某相撞，魏某当场死亡，三车不同程度受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故证明，认为因无法完全查清事故事实，无法认定责任。 张永国持有C1驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车属于其本人所有。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在平安财险日照中心支公司投有机动车强制责任险和第三者责任商业保险100万元，并投保了不计免赔。事故发生时在保险期间内。 滕熙峰持有C1驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车登记在其妻子庄宿华名下。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在中保财险日照市分公司投有机动车强制责任险和第三者责任商业保险100万元，并投保了不计免赔。事故发生时在保险期间内。 悬挂MP115号牌的普通二轮摩托车属魏某实际所有，事故发生当日系魏某驾驶。魏某出生于1957年5月19日，其无驾驶资格。相秀玲、魏磊、魏艳分别为魏某的妻子、儿子、女儿。 相秀玲、魏磊、魏艳因交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金761922元（42329元/年×18年）,魏某死亡时满62周岁,死亡赔偿金应计算18年,按2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算；2.相秀玲、魏磊、魏艳主张丧葬费37562.50元,符合规定;3.相秀玲、魏磊、魏艳主张处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费1000元,共计6000元,考虑相秀玲、魏磊、魏艳处理丧葬事宜的实际，两项酌情支持4000元；4.相秀玲、魏磊、魏艳主张精神损害抚慰金100000元,根据事故发生过程及各方的过错,支持10000元。上述损失共计813484.50元。相秀玲、魏磊、魏艳还主张车辆损失2000元，未提交车损评估报告等证据证实，不予支持。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。滕熙峰驾驶的机动车、张永国驾驶的机动车与相秀玲、魏磊、魏艳亲属魏某及其车辆在道路上发生道路交通事故，魏某当场死亡，上述事实，有交警部门作出的道路交通事故证明证实，一审法院予以确认。在此次事故中，张永国驾驶机动车行驶在滕熙峰车辆之前，未确保安全，采取措施不当，首先与已经倒在道路上的二轮摩托车相撞，对导致事故的发生有次要过错，应对相秀玲、魏磊、魏艳的损失在交强险限额外承担30%的赔偿责任。滕熙峰驾驶车辆未确保安全，采取措施不当，与已经倒在路上的受害人魏某直接相撞，对事故的发生相对于张永国来说过错较大，对相秀玲、魏磊、魏艳的损失应在交强险限额外承担50%的赔偿责任。受害人魏某无驾驶证驾驶机动车辆，未确保安全，对事故的发生亦有过错，相秀玲、魏磊、魏艳应在交强险限额外自负20%的损失。 鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在中保财险日照市分公司投有机动车强制责任险和第三者责任商业保险100万元，鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在平安财险日照中心支公司投有机动车强制责任险和第三者责任商业保险100万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中保财险日照市分公司、平安财险日照中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿相秀玲、魏磊、魏艳的损失，不足部分，中保财险日照市分公司、平安财险日照中心支公司应在商业三者险限额内分别按50%、30%的比例赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、在交强险限额内，中保财险日照市分公司赔偿相秀玲、魏磊、魏艳关于其亲属的精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、在交强险限额内，平安财险日照中心支公司赔偿相秀玲、魏磊、魏艳关于其亲属的死亡赔偿金110000元；三、在商业三者险限额内，中保财险日照市分公司于判决生效之日起十日内赔偿相秀玲、魏磊、魏艳关于其亲属的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失共计296742.25元； 附注：（813484.50元-220000元）×50%=296742.25元。 四、在商业三者险限额内，平安财险日照中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿相秀玲、魏磊、魏艳关于其亲属的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失共计178045.35元；附注：（813484.50元-220000元）×30%=178045.35元。五、驳回相秀玲、魏磊、魏艳的其他诉讼请求。案件受理费12189元，减半收取6095元，由相秀玲、魏磊、魏艳负担1219元，由滕熙峰负担3048元，由张永国负担1828元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。经查阅一审卷宗，日照市公安局交通警察支队岚山大队委托的山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论部分载明:“事发时，鲁Ｌ×××××五菱牌小型面包车沿疏港大道由东向西行驶至事故地点处时，适遇前方向右侧倒地停于此处的悬挂MP115号豪爵牌两轮摩托车，鲁Ｌ×××××五菱牌小型面包车前侧下部与悬挂MP115号豪爵牌两轮摩托车左侧上部接触发生碰撞。碰撞后鲁Ｌ×××××五菱牌小型面包车推带悬挂MP115号豪爵牌两轮摩托车向西偏北方向运动一段距离后停于最终停定位置。随后鲁Ｌ×××××五菱牌小型普通客车沿疏港大道由东向西行驶至事故地点处时，适遇前方躺倒于此处的魏某，鲁Ｌ×××××五菱牌小型普通客车前侧下部与魏某接触发生碰撞。碰撞后鲁Ｌ×××××五菱牌小型普通客车推带魏某向西偏北方向运动一段距离后停于最终停定位置。”本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，从日照市公安局交通警察支队岚山大队委托的山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论部分载明内容看，张永国驾驶的鲁Ｌ×××××车辆与魏某驾驶的悬挂MP115号豪爵牌两轮摩托车发生接触碰撞。随后滕熙峰驾驶的鲁Ｌ×××××车辆又与躺地的魏某发生接触碰撞，致魏某死亡。从上述鉴定意见看，张永国驾驶的鲁Ｌ×××××车辆与滕熙峰驾驶的鲁Ｌ×××××车辆共同碰撞行为导致魏某死亡，也即张永国驾驶的车辆与魏某死亡之间存在一定的因果关系，一审法院综合事故各方过错程度以及事故原因力大小，认定张永国对事故的发生承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人主张张永国驾驶的车辆仅与魏某驾驶车辆本身发生碰撞，未与车辆驾驶人魏某发生碰撞，其不应对魏某的死亡承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5621元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年八月十三日 书记员  付志娟