wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2241号 原告：郭素梅，女，1952年10月21日出生，住福建省德化县。 被告：郑科奇，男，1972年9月17日出生，住福建省德化县。 被告：郑翠兰，女，1973年5月4日出生，住福建省德化县。 原告郭素梅与被告郑科奇、郑翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素梅到庭参加诉讼，被告郑科奇、郑翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭素梅向本院提出诉讼请求：1.要求郑科奇偿还借款90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求郑翠兰承担90000元的连带清偿担保责任；3.要求郑科奇、郑翠兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，郑科奇向郭素梅借款90000元，由郑翠兰提供担保，并当场写下一份借条。然而，郑科奇不讲信用，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故提起诉讼。 郑科奇、郑翠兰未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，郑科奇以经商需要资金进货为由向郭素梅借款90000元，由郑翠兰作担保，郑科奇、郑翠兰在出具给郭素梅收执的借条上签名并按指印予以确认。借款偿还后，郑科奇于2014年4月8日又以进货需要资金为由向郭素梅借款90000元，郑科奇将原借条的借款时间变更为2014年4月8日按指印确认后交郭素梅收执，未重新出具借条。郑科奇还清第二次借款后，于2014年6月2日仍以进货需要资金为由向郭素梅借款90000元，郑科奇在原借条空白处添上2014年6月2日借到90000元整，并签名按指印予以确认。三次借款双方均未约定借款利息和还款期限。以上事实有郭素梅提供的借条及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，郑科奇向郭素梅借款90000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑科奇应当偿还。借款时双方未约定借款利息和还款期限，现郭素梅要求郑科奇支付自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。2014年2月28日郑翠兰为郑科奇提供担保的借款90000元已还清，未再为郑科奇于2014年6月2日向郭素梅借款90000元提供担保，郭素梅要求郑翠兰承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郑科奇、郑翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑科奇应于本判决生效之日起十五日内偿还郭素梅借款90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不得超过年利率6%）。 二、驳回郭素梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由郑科奇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2228号原告：齐齐哈尔昱峰供热有限公司龙江分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新城区延顺北路北翰沃路西。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵青雯，女，1985年10月15日出生，汉族，该公司法务主任，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，被告：张晓利，性别出生年月日等不详，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司龙江分公司（以下简称昱峰供热公司）诉被告苏艳丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。昱峰供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付所拖欠热费7,024.02元，违约金截止到6月18日暂计为2,468.94元（按照未支付热费为基数，每日千分之一计算违约金直至给付止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据2013年5月20日龙江县人民政府与原告签署的龙江县新城区热源建设协议书中供热区域规定，原告2014年10月15日开始给新城明珠小区供热。被告是新城明珠小区2号楼1单元601、701室的业主，供热面积住宅601室为90.2平方米，收费单价为27元每平方米，阁楼701面积为63.33平方米，收费单价为17元每平方米。目前被告欠缴2018-2020年2年住宅热费2,435.40元×2年，阁楼热费1,076.61元×2年，累计欠缴7,024.02元，违约金截止到6月18日催费之日暂计为2,468.94元。原告多次催缴未果，被告拒不交纳，故起诉。本院经审理认为，按照原告提供的被告地址经多次送达未果，无法送达，被告的身份信息亦不详，被告主体尚不明确，本案诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司龙江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二〇年八月十七日书记员 刘文馨
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执771号 张伟： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初131号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币10000元一案，本案在执行过程中，你的亲友康月英已代你缴纳罚金人民币10000元。现本院（2019）川1403刑初131号刑事判决书第一项判决执行你罚金人民币10000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初131号刑事判决书第一项判决张伟缴纳罚金人民币10000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初829号 原告：王某，女，1988年12月26日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郭某，男，1975年1月6日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告王某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   沈媛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执471号之四申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行。负责人张彦民。委托代理人张楠。被执行人邓万平。申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人邓万平借款合同纠纷一案，本院依据（2018）甘0403民初1159号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人邓万平所有的位于平川区长征西路国泰陶瓷建材城商铺以白房他证平川区字第XXXXXX号为甘肃银行股份有限公司平川支行（原白银市商业银行股份有限公司平川区支行）办理抵押登记，本院于2019年7月4日查封了该商铺，经委托评估机构进行价格评估，确定该商铺的评估总价为1694200元。本院依法于2020年1月7日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对该商铺进行第一次网络公开拍卖，以拍卖价1185940元流拍，2020年4月16日进行第二次网络公开拍卖，无人竞拍，2020年4月17日以拍卖价948752元流拍，2020年6月8日在司法拍卖网络平台上进行变卖，变卖保留价948752元，该次变卖未确认成交，现因交付申请执行人抵债，但申请执行人明确表示不同意接受抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项之规定,裁定如下：解除对被执行人邓万平所有的位于平川区长征西路国泰陶瓷建材城商铺的查封。本裁定立即执行。审 判 员 苟云鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执713号之一 申请执行人:叙永县建强储运有限公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能。 被执行人：王玉明，男，生于1977年6月7日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1268号民事调解书，受理了叙永县建强储运有限公司申请执行王玉明借款合同纠纷一案，申请执行金额为100000元及利息，垫缴的案件受理费1990元。另外，被执行人王玉明还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人王玉明的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，查询到被执行人王玉明有位于叙永县7幢1单元4层2号的房屋，但该房屋在已中国工商银行叙永支行办理有借款抵押，且该房屋被其它法院在先查封，本案属于轮候查封，故暂不具备执行条件。除此之外，暂未查询到被执行人王玉明有其他可供执行的财产。因被执行人王玉明未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人叙永县建强储运有限公司后，申请执行人叙永县建强储运有限公司亦未能向本院提供被执行人王玉明可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人叙永县建强储运有限公司因被执行人王玉明暂不具备执行条件，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0524民初1268号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 兴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执438号姚雷：你/你单位与张淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)黑0803民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张淑华于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）给付张淑华借款50000元。（1）向张淑华加倍支付迟延履行期间的债务利息。（1）负担案件受理费525元、保全费550元及执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：08×××67特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：陈续生联系电话：8709856本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初2532号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组组长，代理权限为特别授权代理。被告周端娥，女，1958年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省新化县曹家镇梓木冲村第二村民小组。被告邓温高，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县曹家镇梓木冲村第二村民小组。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告周端娥、邓温高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日以被告周端娥、邓温高已主动偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费1506元，因撤诉减半收取计753元，被告周端娥、邓温高自愿负担（此款已由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司预交452元，本院不予退还，由被告周端娥、邓温高将余款301元直接支付给原告湖南农村商业银行股份有限公司代交本院）。审 判 员  曾群彪二〇二〇年八月十四日法官 助理  陈 训代理书记员  袁 彤附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异695号申请追加人（申请执行人）：北京鑫桦泽润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-46。法定代表人：曹长虎，董事长。委托代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被申请追加人：袁湃，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京宏远前景建筑咨询中心，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区171650)。法定代表人：李俊。在本院执行北京鑫桦泽润建筑装饰工程有限公司（下称鑫桦泽润公司）与北京宏远前景建筑咨询中心（下称宏远前景中心）委托合同纠纷一案中，鑫桦泽润公司申请追加袁湃为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人鑫桦泽润公司称，请求追加袁湃为北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执28574号执行案件的被执行人。事实、理由及法律依据：鑫桦泽润公司与宏远前景中心委托合同纠纷一案，2018年12月17日贵院作出(2018)京0105民初12182号民事判决书：一、宏远前景中心于判决生效之日起十日内返还鑫桦泽润公司费用273000元。二、宏远前景中心于判决生效之日起十日内赔偿鑫桦泽润公司损失305013.74元。三、宏远前景中心给付鑫桦泽润公司经济损失100000元。判决书生效后鑫桦泽润公司于2019年5月28日向贵院申请执行。现北京市工商局对宏远前景中心作出吊销营业执照处罚，袁湃为宏远前景中心之自然人股东，且其在中心经营过程中出现过转移中心财产至个人名下的行为。宏远前景中心于2019年6月14日被吊销营业执照，但是该中心并未告知我方。李俊和袁湃在中心被吊销营业执照前把财产转移出去了，无偿接受被执行人的财产，然后被执行人没有财产可供执行，导致执行案件本次执行终结。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条的规定，申请追加袁湃为被执行人。经审查查明，鑫桦泽润公司与宏远前景中心委托合同纠纷一案，本院作出(2018)京0105民初12182号民事判决书，后生效。鑫桦泽润公司申请执行，本院于2019年7月31日以（2019）京0105执28574号立案。该案执行中，本院于2019年10月28日作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据宏远前景中心工商档案显示，该中心于2013年8月22日成立，类型为集体所有制（股份合作）,投资人为李俊、袁湃（共2个），后该中心于2019年6月14日被北京市朝阳区市场监督管理局吊销营业执照。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，出现被吊销营业执照等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鑫桦泽润公司未提供证据证明袁湃存在上述情形，亦未提供证据证明袁湃存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故鑫桦泽润公司之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）北京鑫桦泽润建筑装饰工程有限公司的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年八月十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3514号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司员工。被告：祖秀秀，女，1985年4月8日出生，汉族，住济南市。被告：朱金飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与祖秀秀、朱金飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称:1.判令祖秀秀、朱金飞支付润华物业公司物业管理费5275元,滞纳金964元；2.判令祖秀秀、朱金飞承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。被告系上述小区业主，自2018年7月1日至2020年6月30日物业费未缴纳。本院基于庭审查明以下事实，润华物业公司向济南市槐荫区梦世界小区提供物业管理服务，电梯住宅每月每平方米2.15元。祖秀秀、朱金飞系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为102.22㎡，2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费5274.6元未按时交纳。因物业管理中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、祖秀秀、朱金飞于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费5274.6元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求祖秀秀、朱金飞支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告祖秀秀、朱金飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年八月三日法官助理 黄海燕书 记 员 张佳懿
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1756号 原告：张会琴，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福中，泰和泰律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：刘翊，职务不详， 原告张会琴诉被告朱磊、第三人成都和佳置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 张会琴向本院提出诉讼请求：1、判令朱磊向张会琴返还不当得利216372元，并支付资金占用利息20836.92元（以中国人民银行一至五年中长期贷款基准利率4.75%／年计算，暂计算至2020年3月29日，应计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由朱磊承担。事实和理由：2018年3月30日，张会琴在第三人成都和佳置业有限公司销售人员指引下，以ＰＯＳ机刷卡的方式向青羊区诸辰房地产信息咨询服务部（2017年11月2日设立，已于2019年3月13日注销）的账户付款216372元。2018年14月3日，张会琴与成都和佳置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定张会琴向成都和佳置业有限公司购买位于双流区地块上建设的第XXX号预售许可证项下（中渝国际项目）第XXX幢XXX层XXX号房屋，购买价格为660784元。前述房款支付完毕后，成都和佳置业有限公司于2019年7月5日向张会琴开具了660784元的发票。经了解，前述房屋在政府备案的销售价格为660784元，个体工商户青羊区诸辰房地产信息咨询服务部在未告知张会琴该房屋的真实销售价格，亦没有提供任何服务的情况下，利用张会琴处于信息不对称的劣势地位，凭空向张会琴收取了216372元，获取不当利益，且没有法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。由于青羊区诸辰房地产信息咨询服务部已于2019年3月13日被恶意注销，相应法律责任应由该个体工商户的经营者（即被告）承担，并申请将成都和佳置业有限公司列为第三人以便案件事实查清。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告朱磊住所地位于四川省资阳市雁江区，不属于本院管辖范围，四川省资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权，故依法应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省资阳市雁江区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭海平 二〇二〇年八月十日 书记员  王 滢
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2724号 申请执行人：孙良明，女，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李远旭，男，1990年01月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初15078号民事调解书，受理孙良明申请执行李远旭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人李远旭无足额银行存款、工商登记及车辆登记信息，对于其名下位于毕节市七星关区路与迎宾大道交汇处）风景丽都14幢8-2号房屋，因案外人提执行异议，本院（2020）黔0502执异20号裁定书裁定中止执行。故本案暂无执行条件，该情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2724号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 毛成铎
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2508号 原告：李霖，男，1994年12月1日出生，现住吉林省通化市东昌区。 被告：李义超，男，1992年1月1日出生。 本院在审理原告李霖与被告李义超民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告李义超准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下： 驳回原告李霖的起诉。 案件受理费525.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 崔 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘佳文
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1737号 上诉人（原审原告）：郭建辉，女，汉族，1972年9月12日出生，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：马秀荣，女，汉族，1971年3月13日出生，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：翟启超，河北律正律师事务所律师。 上诉人郭建辉与被上诉人马秀荣不当得利纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建辉及其委托诉讼代理人、被上诉人马秀荣的委托诉讼代理人翟启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建辉上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审，或移交公安机关。事实和理由：一、上诉人在打钱时，并不认识被上诉人，上诉人因与李会星是同乡关系，当时只相信李会星，才将20700元付给李会星，打完钱后才发现这张卡的主人不是李会星，而是被上诉人马秀荣，并当时就要求李会星把马秀荣找来问个清楚，第二天就要求马秀荣退款，而且当着上诉人和李会星的面，被上诉人将20700元款项从沃尔克平台退回到被上诉人卡中，被上诉人并答应在一个星期内退还上诉人，从本案的事实来看上诉人并未参与非法集资完全是与被上诉人马秀荣形成了债权债务关系，被上诉人理应积极退还上诉人的款项，而是以各种借口一拖再拖，经上诉人多次摧要未果的情况下，上诉人才提起诉讼。为了早日追回此笔款项，上诉人曾找到桥西公安分局经侦大队报过此案，但公交局认为这是一起民事纠纷不属于公安局受理的刑事案件，为此不予立案。上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人的请求是错误的，根据法律有关规定，人民法院在审理民事案件过程中，如发现有刑事犯罪情形的案件，应当移交有管辖权的公安机关办理，而一审法院不但不移交案件反而驳回了上诉人的请求，这根本不符合法律更不符合情理，从而更进一步助长了违法者的嚣张气烟，这样的裁决使上诉人难以信服，特向中级人民法院提起上诉，请二审人民法院查明本案事实，依法改判或发还重审，或移交公安机关处理。 马秀荣辩称，一审裁定正确，应维持原裁定。 郭建辉向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告返还不当得利款20700元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。原告给付被告20700元的事实原、被告双方均无异议，不存在给付对象错误或者金额错误的情形。本案案涉款项系参与投资“沃尔克平台”，而该平台已于2018年8月9日被河北省石家庄市公安局长安分局以王万鹏等人涉嫌组织、领导传销活动案（沃尔克）进行立案。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭建辉的起诉。案件受理费158元（已减半）退还原告郭建辉。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人郭建辉将20700元直接转账到马秀荣储蓄卡上，而马秀荣无正当理由不返还给郭建辉相应款项，马秀荣已构成不当得利。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初319号民事裁定； 二、本案指令张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  王万军 审判员  雷 鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2650号原告：谭刚，男，1984年1月30日出生，汉族，现住贵州省凤冈县。被告:重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇水木阳光小区。统一社会信用代码91520327337316318A。负责人：何庆彦，该公司经理。被告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号。统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人肖俊杰，该公司员工。原告谭刚与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司（以下简称彦杰凤冈公司）、重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称彦杰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭刚，被告彦杰公司的委托诉讼代理人肖俊杰到庭参加诉讼，被告彦杰凤冈公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭刚向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同向谭刚退还装修保证金2000元、出入证押金100元。事实与理由：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司（以下简称丽园丽都房开公司）聘请彦杰凤冈公司为水木阳光小区提供前期物业管理服务。在谭刚接房后进行房屋装修之前，彦杰凤冈公司称为防止装修而损坏其他公共设施等，需交纳装修保证金2000元，出入证押金100元；装修完毕，如未损坏其他公共设施，彦杰凤冈公司退还装修保证金、出入证押金。谭刚向彦杰凤冈公司交纳了装修保证金2000元、出入证押金100元。谭刚房屋已装修完毕，未损坏任何设施，但是二被告拒不退还装修保证金、出入证押金。被告彦杰凤冈公司未作答辩，也未向本院提交证据。彦杰公司辩称，1.彦杰凤冈公司是彦杰公司依法成立、并领取营业执照的分公司，彦杰凤冈公司退出水木阳光小区的物业管理服务后至目前，彦杰凤冈公司处于歇业状态。2.根据彦杰凤冈公司与丽园丽都房开公司达成的《协议》约定，应由丽园丽都房开公司退还装修保证金、出入证押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：丽园丽都房开公司开发了水木阳光小区，谭刚是水木阳光小区的业主。丽园丽都房开公司与彦杰公司签订前期物业服务合同，委托彦杰公司对水木阳光小区实行物业管理。合同期限自合同签订之日起至水木阳光小区业主委员会成立后，业主委员会与选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时为止。装修保证金收费标准为住宅2000元/户，业主装修完毕使用三个月后，经彦杰公司验收合格，扣除违约金后，无息退还；《装修工人临时出入证》押金20元/个，工本费10元/个。装修完工后，业主或物业使用人持《装修工人临时出入证》和缴费收据一同交还彦杰公司，彦杰公司将全额退还押金，否则，将不予退款。2016年8月29日，凤冈县龙泉镇水木阳光业主委员会发出终止物业合同通知书，载明：经水木阳光小区业主委员会召开业主大会决定，业委会已选聘新的物业管理公司来参与本小区的物业管理，根据相关法律法规之规定，原有物业管理合同现自动终止，请彦杰凤冈公司于2016年10月1日前到水木阳光业委会办公室办理物业合同终止手续。现该小区已另行聘请了新的物业管理公司。彦杰凤冈公司系彦杰公司于2015年3月17日设立的分公司，在对水木阳光小区提供物业管理服务期间，收取了谭刚装修保证金2000元及出入证押金100元，至今未退还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”，彦杰凤冈公司已实际不再对水木阳光小区提供物业管理服务，其继续扣留装修保证金及出入证押金已无事实和法律依据。对彦杰公司提出由彦杰凤冈公司与丽园丽都公司已达成协议，应由丽园丽都房开公司退还装修保证金及出入证押金的诉讼主张，因与该纠纷与本案不是同一法律关系，且若双方已达成协议，由丽园丽都房开公司丽园退还装修保证金及出入证押金，属于债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”彦杰公司并未提供证据证明该债务转移已得到谭刚的同意，该辩解理由不成立。《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”彦杰凤冈公司应向谭刚退还装修保证金2000元及出入证押金100元。如彦杰凤冈公司的财产不足以清偿前述债务，彦杰公司对未清偿债务部分应承担清偿责任。彦杰凤冈公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《物业管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司于判决生效后一日内向谭刚退还装修保证金2000元、出入证押金100元；二、重庆彦杰物业管理有限公司对重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司的财产不足以履行第一项的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司负担（本判决生效后，本院向谭刚退回案件受理费25元；重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费25元，逾期未交纳，本院予以强制执行）。本判决为终审判决。审判员  罗时友二〇二〇年八月十九日书记员  龙 霞
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初923号 申请人：王涛，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 被申请人：霍宝刚，男，1988年11月19日出生，汉族，住沙河市。 被申请人：王志军，男，1978年3月15日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告王涛与被告霍宝刚、被告王志军买卖合同纠纷一案，申请人王涛于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人霍宝刚、被申请人王志军名下银行账户存款360000元予以冻结，或查封其等值财产。并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 将被申请人霍宝刚、被申请人王志军名下银行账户存款360000元予以冻结，或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马国华 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩璐飞 ——
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1409号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：白宏科，任该社职工，一般代理。 被告：唐某甲，男，汉族。 被告：高某某，女，汉族。 被告：唐某乙，男，汉族。 被告：唐某丙，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告唐某甲、高某某、唐某乙、唐某丙金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适应简易程序审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人马海平、白宏科到庭参加诉讼；被告唐某甲、高某某、唐某乙、唐某丙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某甲、高某某归还借款本金人民币50000元及截止2020年1月10日以前尚欠利息291.26元，本息合计50291.26元，以后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告唐某乙、唐某丙承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告申请借款50000元。同年1月11日，原告同意向被告借款并签订借款合同，金额50000元，借款期限为二年即2018年1月11日至2020年1月10日，借款利率为月利率8.19‰，按季付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告唐某乙、唐某丙签订担保合同，保证方式为连带责任保证。原告向被告发放借款后，被告于2019年12月30日以前累计支付利息9678.70元，此后未归还借款本息。截止2020年1月10日被告尚欠本息合计50291.26元。 被告唐某甲、高某某、唐某乙、唐某丙未到庭亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款借据复印件；3、借款合同及担保合同复印件；4、利息清单复印件；5、借款人及担保人夫妻共同承担债务承诺书复印件；6、身份证复印件；7、影像资料复印件；8、谈话备忘录复印件。 被告唐某甲、高某某、唐某乙、唐某丙未到庭，未行使质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告唐某甲向原告申请借款50000元，借款用途为自建蔬菜大棚，被告高某某作为共同借款人签字同意。同年1月11日，原告同意向被告唐某甲借款并签订个人借款合同，借款用途为建大棚周转，金额50000元，借款期限为二年即2018年1月11日至2020年1月10日，借款利率为月利率8.19‰，按季付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告唐某乙签订担保合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告高某某、唐某丙向原告出具了共同债务承诺书。原告向被告发放借款后，被告于2019年12月30日以前累计支付利息9678.70元，此后未归还借款本息。截止2020年1月10日被告尚欠利息291.26元，本息合计50291.26元。 本院认为，扶风县信用社与被告唐某甲、唐某乙分别签订的借款合同和担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告高某某、唐某丙作为该笔借款的共同还款人亦应承担还款责任及连带责任。故，原告请求被告归还借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告唐某甲、高某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款50000元及2020年1月10日结欠利息291.26元；2020年1月10日以后利息按月利率8.19‰上浮40%计收至清偿之日止； 二、被告唐某乙、唐某丙对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元减半收取530元，由被告唐某甲、高某某、唐某乙、唐某丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王竑骍 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏周敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1652号申请执行人周恒娥,女,1966年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟彬，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周恒娥与被执行人翟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏0382民初2582号民事判决书：被告翟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周恒娥借款本金9万元及利息（依本金9万元，按月利率1.5%计算，自2012年11月26日起至借款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告翟彬负担。2020年5月6日，申请执行人周恒娥以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月7日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人江苏邳州农村商业银行有小额存款，本院已经进行网上冻结，被执行人无其他银行存款。3、本院于2020年5月7日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××福田牌农用车一辆，因价值不大，且无法查找下落，本院未进行查封。4、本院于2020年5月27日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、2020年5月29日，到被执行人家查询，被执行人家中无人。6、执行过程中，本院于2020年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年8月5日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人江苏银行60310166009595678有部分存款，本院已经另案进行网上冻结，被执行人无其他银行存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年八月二十五日书记员 刘明浩
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执73号 申请执行人杨伯雄，男，1990年08月09出生，住广西百色市右江区。 被执行人百色绿兹源环保科技有限公司，住田林县乐里镇进南路7号。 法定代表人余齐旭。 申请执行人杨伯雄与被执行人百色绿兹源环保科技有限公买卖纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初967号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为80000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人百色绿兹源环保科技有限公司的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆本院已查封。 本院认为，本案被执行人百色绿兹源环保科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将百色绿兹源环保科技有限公司列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年八月十日 书记员 黄 萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异512号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘珏玮，执行董事。委托诉讼代理人：陈强，上海达隆律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)。被执行人：上海星照国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李绍恩，总经理。被执行人：上海融真融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周伦磐，董事长。被执行人：李绍恩，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周伦英，女，1966年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2013)浦执字第23076号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海星照国际贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、李绍恩、周伦英金融借款合同纠纷一案中，申请人上海析彦资产管理有限公司(以下简称“析彦资产公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，本院在执行(2013)浦执字第23076号申请执行人中信银行上海分行与被执行人上海星照国际贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、李绍恩、周伦英金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日作出(2018)沪0115执异324号执行裁定书，裁定变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)为(2013)浦执字第23076号案件的申请执行人。2017年5月18日，盈欣泰乐企业与杭州坤盛资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将含本案债权在内的多笔债权，以一定价款出让给杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛资产公司”)，并于2018年9月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年7月29日，盈欣泰乐企业向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8691号民事调解书项下的债权转让给坤盛资产公司，同意变更坤盛资产公司为(2013)浦执字第23076号案件的申请执行人。2019年6月28日，坤盛资产公司与析彦资产公司签订了《债权转让合同》，将含本案债权在内的多笔债权，以一定价款出让给析彦资产公司，并于2019年9月20日向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8691号民事调解书项下的债权转让给析彦资产公司，同意变更析彦资产公司为(2013)浦执字第23076号案件的申请执行人。2020年6月10日，坤盛资产公司在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人上述债权转让事宜。审查过程中，盈欣泰乐企业、坤盛资产公司对上述《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》确认无异。本院认为，根据相关司法解释规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现盈欣泰乐企业将(2013)浦民六(商)初字第8691号民事调解书项下的债权转让给了坤盛资产公司，且向本院出具书面的《债权转让确认函》，确认坤盛资产公司已取得该案债权；坤盛资产公司将受让的上述债权又转让给了析彦资产公司，也向本院出具书面的《债权转让确认函》，确认析彦资产公司已取得该案债权。据此，申请人析彦资产公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海析彦资产管理有限公司为(2013)浦执字第23076号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年八月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢178号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行，住所地在扬州市江都区。负责人：薛飞，该支行行长。被执行人：严山章，男，1967年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王宁，男，1983年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：唐露，女，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行与被执行人严山章、王宁、唐露申请执行仲裁裁决一案中，双方当事人达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月十七日书记员  田 园
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执342号 申请执行人：张金海，男，汉族，1961年4月20日生，住沧县。 被执行人：沧县杜林汽车配件制造有限公司，住所地：沧县杜林乡东街。 法定代表人：康从卫，公司经理。 被执行人：沧县杜林汽车配件厂，住所地：沧县杜林乡东街。 法定代表人：康从卫，公司经理。 本院在执行张金海与沧县杜林汽车配件制造有限公司、沧县杜林汽车配件厂加工合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、保险理财、住房公积金等财产进行查询，已查封被执行人名下国有土地一处（申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有其他财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0921民初1420号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐建辉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民特39号 申请人:朱景源，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所律师。 申请人：潘朝杨，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人：宋剑锋，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人朱景源与潘朝杨、宋剑锋因民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院经审查后依法委派特邀调解员进行调解。2020年8月17日，经特邀调解员主持调解达成调解协议，朱景源与潘朝杨、宋剑锋共同向本院申请对该调解协议进行司法确认，本院立案受理后依法进行了审查。现已审查终结。 朱景源与潘朝杨、宋剑锋达成调解协议如下： 一、潘朝杨同意偿还朱景源借款本金144750元及律师费6000元，款分三期付清，即于2020年8月30日前偿还律师费6000元及借款本金50000元，于2020年9月30日前偿还借款本金50000元，于2020年10月30日前偿还借款本金44750元，款项均支付至朱景源指定账户（开户行：建设银行马巷支行，户名：朱景源，账号：62×××45）； 二、若潘朝杨未按上述约定按期足额偿还款项，则视为全部到期，朱景源有权就潘朝杨尚欠的借款本金及律师费一次性向法院申请强制执行； 三、宋剑锋同意为潘朝杨的上述借款本金、律师费向朱景源承担连带清偿责任； 四、朱景源同意放弃其他诉讼请求，朱景源与潘朝杨、宋剑锋共同确认就本案再无其他争议。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印，并经本院予以确认后即生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱景源与潘朝杨、宋剑锋于2020年8月17日经本院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 林认真 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈菲菲 代书记员 王小涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21166号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初72号原告：李某某，男，1976年5月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：钟某某，男，1979年10月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告李某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某某立即清偿借款本金30万元及至实际还款之日止的逾期还款利息；二、本案全部诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟某某系朋友关系。2016年11月1日，被告钟某某以其生意周转急需为由向原告借款，念及朋友之情，原告向被告给付借款30万元，被告钟某某收到借款之后即向原告出具了借条一份，约定其借原告借款30万元，2016年11月10日一次性还清，双方口头约定借款利息为月息2%。但借款到期后，被告钟某某却未信守承诺归还借款，原告多次催促，时至今日，被告钟某某仅支付借款利息30000元，借款本金至今未还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告钟某某在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。但其辩称：借原告30万元属实，但是已还了3.4万元，目前只下欠原告借款26.6万元，同时双方在借条上并未约定利息，故而不应支持利息。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据原件进行了核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告钟某某以生意需要资金周转为由向原告李某某借款，2016年11月1日，原告李某某通过现金方式借款给被告30万元，由被告出具借条一份，内容为：“本人因生意周转事由，向李某某同志借款叁拾万元整（￥：300000.00），本人定于2016年11月10日一次性还清。借款人钟某某。2016年11月1日”。后被告钟某某分两次各还1万元共计2万元给原告。另被告前妻严应芳代被告还款3.4万元给原告。下余欠款原告多次索要，被告均借故未予偿还。为此，原告诉至法院。庭审中，原、被告均同意被告钟某某偿还的2万元作为借款利息。对严应芳偿还3.4万元作为本金扣除后被告实际下欠借款本金26.6万元。本院认为：原、被告间借款的事实清楚，证据充分。被告钟某某作为借款人理应偿还借款。现被告钟某某对上述借款久拖不还是引起纠纷的主要原因，应由被告承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还借款本金26.6万元并按照年息24%从2016年11月11日起计算利息至清偿之日止的诉讼请求，因为双方在借条中并未约定相应利率，故原告主张由被告支付逾期利息的请求应从原告主张权利之日即2020年1月7日起按年利率24%为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告钟某某所欠原告李某某借款本金人民币26.6万元及逾期利息（从2020年1月7日起按年息24%计算至还款之日止），由被告钟某某于本判决生效后10日内付清。本案件受理费5290元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇二〇年八月二十五日书记员 龙诗依附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条，证明2016.11.1被告因生意周转向原告借款30万元，并约定2016.11.10还款；3、银行转账，证明原告取现金28万元；4、银行转账2张、微信转账截图，证明原告收到被告支付的利息；5、聊天记录，证明原告一直在向被告催要借款。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保192号申请保全人：刘兰英,女,汉族,1936年3月10日出生,住辽宁省朝阳市××楼××单元××室。被保全人：李爱芹,女,汉族,1964年9月17日出生,住辽宁省朝阳市××楼××单元××室。被保全人：马瑞清,男,汉族,1962年1月19日出生,住辽宁省朝阳市××楼××单元××室。本院依据作出的（2020）辽1303民初655号民事裁定书，裁定如下：“对李爱芹、马瑞清名下45000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人李爱芹于龙城区人民法院执行回款25500元整，不得向任何人支付。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二〇年八月十七日书记员  陈景奇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1395号申请执行人：吴汉林，男，1965年10月7日生，汉族，住东台市。被执行人：陈善安，男，1980年3月5日生，汉族，住东台市。申请执行人吴汉林与被执行人陈善安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)苏0981民初1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈善安未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈善安在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币20000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月二十四日书记员  葛小娟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4369号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛彩云，系该公司职工。 被告：乔振军，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 被告：刘琴，女，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 被告：王奋义，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇。 被告：王绍勇，男，1985年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市贺家川镇。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔振军、刘琴、王奋义、王绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛彩云和被告乔振军、王奋义到庭参加了诉讼，被告刘琴、王绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告乔振军、刘琴、王奋义、王绍勇偿还原告借款本金435547.06元及利息，利息从2015年4月27日起至2015年6月20日止，按9.3‰计算，从2015年6月20日起至借款本金偿还完毕之日止按12.09‰计算，被告王奋义、王绍勇承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人乔振军、刘琴于2014年6月25日，在原告处申请借款45万元，约定月利率9.3‰（逾期利率12.09‰），并与原告签订了书面借款合同。王奋义、王绍勇对该笔借款进行了担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2015年6月20日到期后，借款人及担保人未归还借款本息。经原告多次催要，借款人和担保人都未能及时偿还，为此原告向法院提起诉讼。 被告乔振军辩称：借款属实。 被告王奋义辩称：担保属实。 被告刘琴、王绍勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017陕0821民初4761民事裁定书、借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据及被告身份证复印件，本院对上述证据审查后予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告乔振军、刘琴向原告借款45万元用于借新还旧，约定借款月利率9.3‰，逾期利率12.09‰，约定借款期限从2014年6月25日至2015年6月20日，借款到期一次性还款。王奋义、王绍勇与原告签订保证担保合同。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后原告向被告催收贷款，被告偿还了部分本金，将利息支付至2015年4月26日，之后本息未付。被告目前尚欠借款本金435547.06元。原告曾于2017年6月19日将四被告诉至法院，随后撤诉。 本院认为，原告与被告乔振军、刘琴签订的个人借款合同合法有效。二被告应当按照借款合同约定偿还借款及利息，因未按照借款合同约定的期限偿还借款及利息，应当按照约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告乔振军、刘琴偿还借款本金435547.06元并支付利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王奋义、王绍勇签订的保证担保合同合法有效。对于被告乔振军、刘琴应当偿还的上述借款本息，被告王奋义、王绍勇应当按照保证担保合同约定承担连带保证责任。被告刘琴、王绍勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告乔振军、刘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金435547.06元并支付利息（从2015年4月27日至2015年6月20日，月利率按照9.3‰计算，从2015年6月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照12.09‰计算）；被告王奋义、王绍勇对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告乔振军、刘琴、王奋义、王绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 丁
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初191号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人白某，1971年11月30日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检二检刑诉（2020）205号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员马娇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。 蛟河市人民检察院指控：2020年3月7日17时许，被告人白某在蛟河市××镇纪培成家喝酒过程中与被害人宋某1的妻子许某发生口角,后在尖山屯旁的榆江公路旁，白某与宋某1发生厮打,白某将宋某1推倒致宋某1右手受伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定:宋某1右手第一掌骨完全性骨折之损伤程度为轻伤二级;左 上唇挫伤之损伤程度为轻微伤。案发后,白某主动向公安机关投案,已赔偿宋某1损失并取得谅解。并认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某1陈述，证人宋某2、许某等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 民事部分双方自行和解处理，宋某1对白某谅解。 本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人白某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人白某认罪认罚，对其可从宽处罚。被告人白某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二〇年八月十九日 书记员  马艺鸣
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1298号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：项广宇，职务：龙河支行行长。被执行人：刘海涛，男性,1985年4月24日生，居民身份证号码230281198504241819，汉族，住讷河市龙河镇青色草原种畜场6组；蒋凤梅，女性,1974年9月27日生，居民身份证号码230222197409272823，汉族，住讷河市龙河镇青色草原种畜场6组；郭宏岩，女性,1997年5月7日生，居民身份证号码230281199705071822，汉族，住讷河市龙河镇青色草原种畜场6组；周侠，女性,1986年6月13日生，居民身份证号码230281198606131821，汉族，住讷河市龙河镇青色草原种畜场6组。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海涛、蒋凤梅、郭宏岩、周侠借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史彦军二〇二〇年八月十七日(院印)书记员  王达明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5662号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：云桂芬，女，1987年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与云桂芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告云桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11989.68元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为1194.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费146.65元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告云桂芬承担。因义务人云桂芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人云桂芬有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人云桂芬在佛山市顺德区陈村镇石洲股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人云桂芬所在佛山市顺德区陈村镇石洲股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人云桂芬相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为16414.68元（含执行费144.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人云桂芬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨越强
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保657号申请人：陈某某，男，1954年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈文鹏（申请人陈某某之子），1987年9月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：高某某，男，1990年7月2日出生，住山东省新泰市。被申请人：任某某，住山东省新泰市。申请人陈某某与被申请人高某某、任某某申请诉前财产保全一案，申请人陈某某于2020年8月5日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人任某某名下的英致牌小型普通客车一辆。申请人陈某某以浙商财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人任某某名下的英致牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费320元，由申请人陈某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月五日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4171号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：熊神力，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告熊神力（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金2000元，利息182.5元、罚息405.46元（利息、罚息暂计至2020年1月31日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2016年11月9日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6222××××9735。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－0063－20191610405的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6222××××9735，借款额度2000元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9.0%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息342.75元以及复利62.71元，合计405.46元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息182.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息342.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊神力于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2000元;二、被告熊神力于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息182.5元、本金罚息342.75元（暂计算至2020年1月31日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年11月1日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告熊神力于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告熊神力负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊神力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 倪德锋二〇二〇年八月二十日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0532民初876号 原告：张俊丽，女，汉族，1980年12月14日出生，初中文化，农民，户籍地：唐山市海港区，现住平乡县。 被告：李建涛，男，汉族，1990年10月25日出生，住平乡县，系李宜轩父亲。 被告：孔培娟，女，汉族，1988年10月24日出生，住平乡县，系李宜轩母亲。 被告：李建辉，男，汉族，1982年12月7日出生，住平乡县，系李梓浩父亲。 被告：曹建丽，女，汉族，1982年7月10日出生，住平乡县，系李梓浩母亲。 本院在审理原告张俊丽与被告李建涛等财产损害赔偿纠纷一案中，原告张俊丽于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告李建涛、孔培娟、李建辉、曹建丽名下的银行存款4000元或其名下同等价值的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院认为，原告张俊丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李建涛、孔培娟名下的银行存款2000元或查封其名下同等价值的财产。 二、冻结被告李建辉、曹建丽名下的银行存款2000元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于慧峰 二〇二〇年八月十日 书记员  郑亚松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11196号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬，董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：沈大喜，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告沈大喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 侯 巍 书 记 员 高 宇
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初764号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：聂中平，男，1967年5月3日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：陈世荣。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人聂中平、第三人陈世荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人聂中平依据该合同购买“漫水曦城”1-1-304号房屋归第三人聂中平所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人聂中平符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。聂中平已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人陈世荣名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1936号之一申请执行人：蔡元刚，男，1952年06月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人：朱志国，男，1975年08月02日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1705号民事判决书，向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。现因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱志国名下的鲁Ｄ×××××福田牌汽车一辆。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年八月二十五日书记员  费 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张辉兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行诉被告张辉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼。被告张辉兰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的信用卡本金、利息、费用及违约金共计21018.21元（截至2019年3月20日，拖欠本金15212.38元、利息余额1142.67元、费用4663.16元），并按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年3月21日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项（以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约归还。截至2019年3月20日，被告的该信用卡已拖欠本金、利息、费用及违约金共计21018.21元。被告张辉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行襄阳分行为支持其主张成立，向本院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》及银行催收系统截屏、费用计算规则明细。证明被告张辉兰在原告处申办并领用信用卡、被告还款情况以及被告张辉兰截至2020年8月19日的欠款情况。被告张辉兰未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据，视为对权利的自行放弃。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。经审理查明，2014年8月28日，被告张辉兰（申请人，乙方）向原告邮储银行襄阳分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。被告在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行向被告张辉兰发放信用卡（卡号62×××94），信用额度为12000元。张辉兰在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，2019年9月12日最后一次还款300元。截至2020年8月19日，尚欠透支拖欠本金14912.38元、利息1142.67元、费用4663.16元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张辉兰向原告邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。原告按照合同约定向被告张辉兰发放了信用卡，被告张辉兰使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。经查，截至2020年8月19日，被告张辉兰尚欠透支本金14912.38元、利息1142.67元、费用4663.16元，本院对上述款项予以支持，对原告主张的多出部分不予支持；原告还主张被告继续支付自2020年8月20日起按信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用、违约金至欠款清偿完毕之日止，符合合同约定，亦未超出法律规定范围，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张辉兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金14912.38元、利息1142.67元、费用4663.16元，并自2020年8月20日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准支付利息、费用、违约金至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费560元，由被告张辉兰负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年八月二十六日法官助理张鹤书记员**
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初464号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人舒保川，男，1987年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区。曾因吸食毒品，于2019年7月13日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局罚款人民币五百元。2020年1月14日因本案被抓获，次日因非法持有毒品被行政拘留十日，因吸食毒品被行政拘留十五日，由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局合并执行行政拘留二十日，2020年1月28日因涉嫌贩卖毒品被取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人舒保川被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年8月18日以武东湖检一部刑诉[2020]483号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人舒保川不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日15时许，被告人舒保川在武汉东湖新技术开发区佛祖岭小区C区西北门附近，以人民币200元的价格将透明塑料袋装的4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给舒位高，交易完成后被蹲守的公安民警抓获。公安民警当场舒位高处查获上述透明塑料袋装的甲基苯丙胺片剂4颗；从被告人舒保川身上查获贩卖毒品获得的人民币200元、两个透明塑料管和一个透明玻璃瓶装的甲基苯丙胺片剂共计35颗。经称量、取样、送检及鉴定，上述公安机关查获的甲基苯丙胺片剂共计重3.63克。上述事实，被告人舒保川在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，毒品称量笔录、取样笔录，辨认笔录及照片，对案笔录及照片，微信转账记录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，检定证书，现场检测报告书，毒品检测结果告知笔录，行政处罚决定书，交易毒品报告书，视听资料，被告人舒保川的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒保川违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人舒保川自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人舒保川的犯罪事实、情节和认罪、认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人舒保川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年4月10日止。）二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺3.63克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 徐优夫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终661号 上诉人（原审原告）李玉山，男，汉族，1966年3月1日出生，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。住所地：邯郸市邯山区雪驰路69号。 法定代表人刘海川，该区区长。 委托代理人李剑锋，该区司法局工作人员。 委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人李玉山因诉邯郸市邯山区人民政府未批先征一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李玉山在原审中诉称，其系邯山区明珠社区东小屯村村民，2014年5月，原邯郸县人民政府以梨园公园项目为由，成立征迁指挥部，实施征地拆迁，对部分村民房屋进行了拆除，李玉山因补偿过低，未与邯郸市邯山区人民政府达成补偿协议，但是其房屋已经被强拆。李玉山向邯郸市国土资源局提出申请，请求对违法拆除行为进行查处。该局作出答复，称该地未有征收行为，属于邯郸市邯山区人民政府拆迁行为。李玉山向河北省人民政府、河北省国土资源厅申请信息公开，要求公开涉案地块征收批准文件，答复称该文件不存在，涉案地块未实施征收。李玉山与案涉征地行为具有利害关系，具备提起诉讼资格。李玉山对建房土地具有合法使用权，建房以后因分家申请增补了门牌号，派出所颁发了门牌号，其房屋被纳入梨园公园征收项目，并收到了征迁方制作的分户评估报告，其未签订补偿协议，房屋遭到强拆，邯郸市邯山区人民政府给李玉山合法利益造成了巨大损害。邯郸市邯山区人民政府对涉案土地实施征收行为违反补偿后拆迁原则。梨园项目未取得任何立项、用地审批文件，邯郸市邯山区人民政府圈占集体土地直接进行建设行为违法。李玉山提起行政诉讼，请求确认邯郸市邯山区人民政府未取得批准文件征收李玉山所在区域土地的行为违法；依法判令邯郸市邯山区人民政府拆除涉案地块围挡并返还李玉山使用，恢复原状；本案诉讼费用由邯郸市邯山区人民政府承担。 被上诉人邯郸市邯山区人民政府在原审中辩称，一、李玉山起诉没有事实依据，被告主体错误。李玉山曾向邯郸市邯山区人民政府申请履行法定职责，申请责令东小屯村民委员会公开该村土地征收范围、数量、征收单位及补偿费用的使用及分配方案等信息，邯郸市邯山区人民政府履行了职责。邯郸市邯山区人民政府经调查核实，原邯郸县相关单位和部门对包括东小屯梨园内违法建筑进行拆除，东小屯村委会将涉及土地给予村民补偿后，收回集中管理，这属于村集体自治行为，不存在征收行为。二、李玉山起诉超过了起诉期限，诉讼请求不应当被支持。李玉山诉称其土地在2014年5月被征收，至起诉超过五年，故应驳回李玉山诉讼请求。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。李玉山认可其土地被征收发生在2014年5月17日，其应在一年之内就违法征收其土地及征收中采取的相关措施之行政行为提起诉讼。李玉山于2019年9月提起行政诉讼时间已经远远超过一年。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回李玉山的起诉。 上诉人李玉山不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人的起诉未超过起诉期限。被上诉人的征收行为未经批准、未按法定征收程序组织实施，未批先征行为不存在起诉期限的限制。二、被上诉人作为征收主体，应当承担违法征收的责任。被上诉人组建梨园公园项目征迁指挥部，具体负责实施征收行为。2015年8月起，以梨园公园建设项目为名的项目设计、施工监理及施工招标、中标公告先后被公示。因此被上诉人组织了李玉山房屋所在土地的征收行为，其在没有省政府批复、未按照法定程序组织实施征收，违反相关法律规定。综上，一审裁定认定事实错误、法律适用错误，请求撤销一审裁定，指令邯郸市中级人民法院继续审理。 被上诉人邯郸市邯山区人民政府答辩主要称：一、李玉山的起诉已经超过起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。李玉山起诉称其土地在2014年5月被征收，暂且不论该土地实际是被村委会集体收回，即便属于征收，本次起诉已过五年之久，依据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起内容之日起最长不得超过一年。”之规定，已超过诉讼时效，依法应当驳回李玉山起诉。二、李玉山起诉被上诉人没有事实依据。李玉山所诉：“2014年5月，原邯郸县政府、明珠社区对被答辩人所在地块及周边土地纳入征收范围，对东小屯村第11队、6队小区实施了拆除。”与客观实际不符，对李玉山调查核实情况实际为原邯郸县相关单位和部门为了提升城市形象，改善人居环境和人民群众生活质量，对全区包括东小屯梨园内违章建筑依法进行拆除，对梨园内的垃圾和杂草进行清除。同时东小屯村委会为了防止私搭乱建、乱倒垃圾死灰复燃，将涉及的土地，在给予村民补偿后，收回村集体集中管理。此次拆除违章建筑，东小屯村委会作为集体土地的所有者依法收回本村土地并给予补偿属于村集体自治行为，不涉被上诉人及下辖任何单位和部门对东小屯土地进行征收，且已有多份判决书，多次确认梨园拆迁不存在政府征收行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李玉山在一审庭审中自认其于2014年5月即知晓涉案房屋强拆及有关部门与其商谈补偿事宜，适用当时有效的上述解释，其于2019年就邯郸市邯山区人民政府未批先征行为提起行政诉讼，已超过上述解释规定的起诉期限。综上，一审法院裁定驳回李玉山的起诉，并无不当。李玉山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年八月十八日 书记员  梅玉涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5217号之一申请执行人石文杰,男，汉族。被执行人束庆兵，男，汉族。申请执行人石文杰与被执行人束庆兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石文杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为90498.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李 聪
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初707号之一申请人：焦晓杰，男。被申请人：朱任俊，男。本院在审理申请人焦晓杰诉被申请人朱任俊买卖合同纠纷一案中，现申请人焦晓杰已与被申请人朱任俊达成调解协议，且已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：一、对被申请人朱任俊名下的微信、支付宝及银行存款28000元予以解冻；二、对申请人焦晓杰所有的晋M395B8大运牌轻型仓栅式货车一辆予以解封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李安明二〇二〇年八月十七日书记员  刘 啸
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10914号原告：覃思昕，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9。法定代表人：廖代素。原告覃思昕与被告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年8月19日，原告覃思昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告覃思昕撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃思昕负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  尹国容人民陪审员  牛健丽二〇二〇年八月十九日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16181号原告：赵继伟，女，1990年3月28日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被告：天津人人车网络技术有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路355号创研大厦8层，统一社会信用代码91120116MA05P4850F。法定代表人：杜希勇。赵继伟与天津人人车网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵继伟于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵继伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵继伟负担。审判员 杨 辰二〇二〇年八月十三日书记员 马雨楠