四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1084号 上诉人（原审被告）：杨小平，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段32号，统一社会信用代码91510703205407584C。 法定代表人：杨锦林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 上诉人杨小平因与被上诉人绵阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团）劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨小平，被上诉人公交集团的委托诉讼代理人郑植、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决被上诉人支付其无过错被违法解除劳动合同的双倍赔偿金184612.12元；3.判决被上诉人补发因其无故停止上诉人正常工作而未发的2018年12月13日至2019年2月11日两个月工资8391.46元。事实与理由：1.2018年12月18日上诉人收到了被上诉人送来的一份停班通知，通知上没有书面记载上诉人违反被上诉人规定的具体条款，即表示为上诉人没有违规，且被上诉人违反《中华人民共和国劳动法》第四条规定，侵害了上诉人所享有劳动的权利，停班即停止当前的正常工作，上诉人没有达到必须要停班学习的前提条件，上诉人每天只上半天班，有足够的时间去学习，被上诉人对上诉人实施停班学习的决定无理无据，因此被上诉人应当补发上诉人六十天的工资。2.2018年12月30日上诉人又收到一份改变工种的通知，此证据没有书面记载上诉人违反被上诉人规定的具体条款，被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，其擅自改变劳动合同内容无效，上诉人的工种仍然是驾驶员，并且是否达到改变工种的标准应当由第三方权威鉴定机构的专业鉴定，被上诉人只是一个用人单位，故被上诉人变更上诉人的工种无效。3.2019年2月13日上诉人又收到了一份解除劳动合同的通知，被上诉人没有给上诉人安排劳动合同上约定的岗位，上诉人不存在旷工，被上诉人虚构上诉人旷工的事实，其行为属违法解除与上诉人的劳动合同，故被上诉人应当支付违法解除上诉人劳动合同的赔偿金。4.劳动合同中约定上诉人的工种为驾驶员，且上诉人还没有达到退休的年龄，被上诉人既无正当理由，也未征得上诉人的同意，被上诉人属违法解除劳动合同。综上，被上诉人在劳动仲裁以及一审过程中自始至终从未提交过停班、改变工种以及解除上诉人劳动合同的行为是合法的证据，一审法官也未要求其出示相关证据；被上诉人也没有出示2018年12月13日至2019年2月13日这期间已足额支付上诉人工资的证据，一审法官仍然没有要求其出示相关证据。被上诉人在一审庭审时陈述“上诉人不上班何来的工资可领”，上诉人再次强调一点：不是上诉人不愿意上班，而是被上诉人没有安排上诉人上班，错不在上诉人。上诉人在整个事件中一直处于被动状态，在整个案件中上诉人无任何过错；被上诉人频频出现多次违法行为，违法停止上诉人的正常工作、违法变更上诉人的工种以及虚构上诉人旷工的事实，最终达到违法解除上诉人劳动合同的目的；被上诉人以上做法违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，一审判决错误，申请二审法院重审此案。 公交集团辩称，1.公交集团解除与杨小平的劳动关系合法，公交集团不必支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金；2.原审判决已查明上诉人2019年1月4日起至劳动关系解除时，未提供正常劳动，上诉人的工资已经发放至2018年12月，故原审判决公交集团支付2019年1月1日至1月4日工资805.72元并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 公交集团向一审法院起诉请求：1.判令其无需向杨小支付违法解除劳动合同的经济赔偿金100679.62元；2.判令无需向杨小支付工资8391.46元；3.判令杨小承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨小平于1997年6月进入公交集团从事驾驶员工作。2018年12月12日，杨小平在微信群名“公交60路的精英群们”内发布了一篇800余字的文章，其中包含有“每天带着这些负面情绪去上班，给公共安全埋下了巨大隐患。4年维权之路，到如今没有一点进展，脑子里整天想着的是怎么去维权”的内容。次日，公交集团二总站召开管理会议，决定杨小平从2018年12月13日起进行“安全风险防控及做正能量员工”的培训学习。公交集团通过到家走访、电话、短信等方式通知杨小平进行培训学习。其收到通知后未按要求报到学习。鉴于杨小平未按要求参加培训学习，安全隐患未消除，公交集团二总站于12月29日召开管理会将其工作岗位调整为28路车售票员。公交集团又通过上门送、短信通知等方式向杨小平送达了《关于对员工杨小平改变工种上班的通知》，告知其工作岗位已调整，并要求从2019年1月4日起到新岗位上班。杨小平接到通知后仍未按要求到岗上班。同年2月11日，公交集团以杨小平从2019年1月4日至1月14日连续旷工11天为由，根据公司《员工岗位考核规定》第二十五条第一项第四款、《劳动合同实施细则》第十条第二项规定，解除了与杨小平的劳动合同关系。公交集团给杨小平发放的工资仅到2018年12月。杨小平离职前12个月的平均工资为4195.73元。 还查明，公交集团《员工岗位考核规定》第二十五条第一项第四款规定：有下列行为之一的，扣24分：4、职工连续旷工7天以上的（含7天）。《劳动合同实施细则》第十条第二项规定：劳动合同期限内，有下列情况之一，公司予以解除劳动合同：2、根据《员工岗位考核规定》及相关制度，在年度考核内累计扣考核分达24分的。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案杨小平作为申请人于2019年8月26日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年10月9日作出绵涪劳人仲案（2019）155号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付经济补偿金100679.62元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付工资8391.46元。”公交集团不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，关于公交集团要求不支付杨小平赔偿金的主张。依照《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”、《城市公共汽车和电车客运管理规定》第二十七条第一款“运营企业聘用的从事城市公共汽电车客运的驾驶员、乘务员，应当具备以下条件：（一）具有履行岗位职责的能力；（二）身心健康，无可能危及运营安全的疾病或者病史；”规定，公交集团作为城市公共交通的运营单位，其所营运的交通工具是危险系数较高的中、大型客运车辆，其所承载的对象是不特定的社会公众，需其担负更为严苛的社会公共安全责任。公交集团所招用的驾驶人员不得有碍安全驾驶的违法行为、不良行为或者其他潜在的安全隐患。这是其以维护社会公众利益的行业特殊性所必然决定的。公交集团通过工作群了解到杨小平因个人情绪可能给工作带来安全隐患后，基于安全防控需要暂停其工作并组织相关内容的学习培训，这是法律对其的要求，又是现实安全防控的需要。依照《中华人民共和国安全生产法》第六条“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务”、第五十五条“从业人员应当接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增强事故预防和应急处理能力。”规定，杨小平作为公交客运车辆驾驶员身负公共安全职责，接受相应的培训学习是其法定义务。杨小平拒绝参加学习培训导致安全隐患无法消除。公交集团因此将其调离涉公共安全的驾驶员岗位并无不当。杨小平接到调岗通知后拒不到岗上班，连续旷工达11天，严重违反公司管理制度。公交集团根据管理制度规定解除双方劳动关系不违反法律规定。故公交集团主张不支付杨小平赔偿金的请求成立，予以支持。 关于公交集团要求无需支付杨小平工资8391.46元的主张。杨小平在接到调岗通知要求其于2019年1月4日到新岗位工作至劳动关系解除时止，未提供正常劳动，公交集团主张不予支付该期间工资的请求成立，予以支持。但公交集团调整杨小平工作岗位前的期间应视为其工作期间，应予支付工资。公交集团给杨小平的工资已发放至2018年12月。故公交集团还应向杨小平支付2019年1月1日至1月4日的工资805.72元（4195.73元/月÷20.83天/月×4天）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，遂判决：一、绵阳市公共交通集团有限责任公司不支付杨小平赔偿金；二、绵阳市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内向杨小平支付工资805.72元；三、驳回绵阳市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由绵阳市公共交通集团有限责任公司负担。 本院二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点：1.被上诉人是否存在违法解除劳动合同，是否应当向上诉人支付赔偿金；2.是否有未发工资的情况，应当补发工资的金额。 关于争议焦点一，本案系劳动争议纠纷，公交集团与杨小平自愿签订劳动合同建立劳动关系,双方应当依法履行各自的义务。杨小平系公交集团员工，其于2018年12月12日在微信群名“公交60路的精英群们”内发布了一篇800余字的文章，因内容涉及杨小平的个人情绪可能会给工作带来安全隐患，公交集团遂于次日决定对杨小平进行“安全风险防控及做正能量员工”的培训学习。首先，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、《城市公共汽车和电车客运管理规定》第二十七条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行必要的安全生产教育与培训，杨小平作为公共客运车辆的驾驶员应当具备履行岗位职责的能力，且杨小平与公交集团签订的劳动合同中也约定乙方（劳动者）应遵守甲方（用人单位）的各项规章制度，服从甲方（用人单位）的管理，在劳动合同履行过程中，公交集团要求杨小平参加培训系履行正常管理职能,因公交驾驶员负有高度的社会公共安全责任，杨小平拒绝参加培训致使可能存在的安全隐患无法消除，故公交集团对杨小平的工作岗位作出调整，该调整应该认定系用人单位行使内部管理权的行为，具有其合理性，也未违反法律规定。其次，杨小平接到公交集团调岗通知后拒不到岗上班，连续旷工时间达11天，公交集团根据制定的《员工岗位考核规定》第二十五条第一项第四款、《劳动合同实施细则》第十条第二项规定，依法解除与杨小平的劳动关系。故杨小平主张公交集团支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院对此不予支持。 关于争议焦点二，根据已查明事实，杨小平接到调岗通知后未按要求于2019年1月4日到新岗位上提供正常劳动，故对调整工作岗位后的工资请求不予支持，但在调整工作岗位前的工资应予支持，公交集团给杨小平的工资已发放至2018年12月，故一审法院认定公交集团还应向杨小平支付2019年1月1日至1月4日的工资805.72元并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年八月十三日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏