wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1846号原告：程某，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县溢水镇花栎村2组,现住湖北省竹山县。被告：周某，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县溢水镇花栎村2组，现住湖北省竹山县。原告程某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告程某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周某履行《离婚协议书》约定的义务，向原告承担每年抚养儿女的抚养费12000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，原告程某与被告周某通过协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定周某每年支付给原告12000元人民币作为两个孩子的抚养费，直至孩子十八周岁止。被告在离婚后未按照协议履行，故具状起诉，请求法院判如所请。被告周某辩称：原告程某所诉属实。因离婚后我又结婚，并且生育了两个小孩，无法务工挣钱，导致家庭经济拮据，无力支付抚养费，愿意在有给付能力时支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告程某与被告周某因夫妻感情不和，无法共同生活，经过双方协商同意离婚，签订《离婚协议书》。约定婚生一子一女由原告抚养监护，并承担两子女生活费、教育费、医疗费等一切费用，被告周某每年向原告支付人民币12000元作为孩子的抚养费，直至2036年2月13日止。被告周某在离婚后未按照协议履行，致原告具状起诉，请求判如所请。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告程某与被告周某因感情不和协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定被告周某每年向原告支付人民币12000元作为孩子的抚养费，直至2036年2月13日止，是双方真实意思，被告未按照协议履行，违背了相关法律的规定，应向原告支付人民币12000元作为孩子的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内向原告程某付清2018年2月13日起至2020年2月13日止两年抚养费24000元人民币，并从2020年2月13日起至次年2月13日前每年支付12000元抚养费，直至2036年2月13日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费80元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  佘云国二〇二〇年八月三十一日书记员  唐艺璇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6148号 上诉人（原审被告）：许璋，男，1985年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区小庙镇雷麻村街南村民组，公民身份号码340122198504282493。 被上诉人（原审原告）：江文彬，男，1998年9月5日出生，住安徽省安庆市岳西县黄尾镇黄龙村康基组010号，公民身份号码34082819980905701X。 上诉人许璋因与被上诉人江文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”。本案中许璋驾驶的车辆投保有交强险，但江文彬仅起诉许璋,原审法院应依职权追加承保交强险的保险公司作为共同被告而未追加,遗漏了必须参加诉讼的当事人。故,原审判决严重违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定,裁定如下: 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初796号民事判决; 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人许璋预交的二审案件受理费300元，予以退回。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执178号之二申请执行人：王某某，女，1985年7月4日出生，汉族。被执行人：崔某某，男，1979年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，2020年4月15日本院依法受理。本院于2020年4月16日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其在期限内履行法定义务。在执行过程中，经查，被执行人崔某某部分银行存款共计24370元可供执行，本院依法将其扣划至申请执行人王某某名下，并发放给申请执行人；另查明，被执行人崔某某现患有疾病，正在治疗中，待被执行人身体恢复后，继续履行法定义务。本院已对双方当事人释明法理，且2020年8月18日申请执行人向本院提出终结执行书面申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，是处分原则的具体体现，申请执行人书面申请系真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执178号案件的执行。终结执行后，如被执行人不能按期履行，申请执行人可自最后履行届满之日两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王 菲
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初809号 原告：程春玉，男，1968年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告程春玉与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春玉的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程春玉向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币4280元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地2块、共计2.14亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金2140元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计4280元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告程春玉持有的土地流转委托书记载流转土地共计2.14亩（1.24亩+0.9亩），期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告程春玉土地租金人民币4280元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1217号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：薄纯发，男，1973年4月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人薄纯发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行。院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人薄纯发物业服务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初13号之一原告：范建华，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：孟州市金河置业有限公司，住所地：河南省孟州市大定办事处鼓楼老街7号。法定代表人：张向兵，该公司执行董事。被告：南京保胜建设工程有限公司。住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，该公司执行董事兼总经理。原告范建华与被告孟州市金河置业有限公司、南京保胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一九年二月十一日作出（2018）豫08民初241－1号民事裁定，冻结孟州市金河置业有限公司、南京保胜建设工程有限公司的银行存款2500万元或查封其等额财产。孟州市金河置业有限公司于二○二○年八月二十四日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，范建华诉孟州市金河置业有限公司、南京保胜建设工程有限公司一案，范建华申请撤回起诉，本院已于二○二○年六月二十八日裁定准许其撤诉，从而本案已经失去继续进行财产保全的事实和法律依据，应当对原财产保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对孟州市金河置业有限公司、南京保胜建设工程有限公司冻结银行存款2500万元或查封等额财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 颖
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1008号上诉人（原审原告）：岳塘区林姐珠宝店，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋1层C182号门面。经营者：林美洪，女，1977年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭契，男，1994年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：江绍萍，女，1975年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。上诉人岳塘区林姐珠宝店（下称“林姐珠宝店”）因与被上诉人江绍萍劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林姐珠宝店上诉请求：撤销原判，支持诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院不采纳林姐珠宝店提交的证词，存在错误。二、林姐珠宝店一审时提交的微信聊天记录足以证实，被上诉人在林姐珠宝店工作期间违反内部信息保密和竞业禁止协议，以董事身份组建张万福珠宝店的事实。三、一审判决后，林姐珠宝店收集了新的证据，证实被上诉人在张万福工作的事实。江绍萍答辩称：原审法院驳回林姐珠宝店诉讼请求正确，应予维持。答辩人认为，内部信息保密和竞业禁止协议违反了劳动合同法第二十六条第二项“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或部分无效”的规定，一审法院认定该协议具有合法性，存在不妥。微信聊天记录没有提供原件，也未得到答辩人认可，一审法院认可其真实性不妥。林姐珠宝店一审诉讼请求：1.判令江绍萍因违反与我单位签订的《内部信息保密及竞业协议》违约金10000元；2.判处江绍萍退还在职期间所领全部保密津贴（14个月共计1400元）；3.江绍萍承担违约责任所产生的一切合理费用，包括误工费、名誉损失费、诉讼费等，其中误工费、名誉损失费合计3000元。一审法院认定：江绍萍（乙方）于2018年6月到岳塘区林姐珠宝店（甲方）从事珠宝销售工作，双方于2018年6月16日、17日分别签订《劳动合同书》及《劳动合同书（附件）-关于内部信息保密和竞业禁止的协议》，合同约定：合同有效期从2018年6月17日至2021年6月16日止；乙方的工资由工资和保密费组成，甲方按月支付乙方100元的保密费，乙方承诺在职期间不在除本单位以外任何企业以任何形式寻求应聘新工作，有义务保守甲方的商业秘密；乙方在离职三个月内不得再与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等，也不得自己生产与甲方同类产品或经营同类业务；若乙方违反协议，应当一次性向甲方支付违约金10000元。2019年11月江绍萍从林姐珠宝店离职，双方解除劳动关系。后林姐珠宝店向湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日出具岳劳人仲不字（2020）第03号不予受理案件通知书，对林姐珠宝店的劳动仲裁申请，不予受理。林姐珠宝店不服遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，林姐珠宝店提交的证据不足以证明江绍萍在职期间或离职后违反了合同约定的保密和竞业禁止义务，故对其要求江绍萍支付违约金及退还保密津贴的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回岳塘区林姐珠宝店的全部诉讼请求。案件受理费10元，由岳塘区林姐珠宝店负担。二审期间，林姐珠宝店向本院提交视频一份，拟证明：江绍萍在张万福珠宝店进行工作指导，进一步证实证人证言的真实性。江绍萍质证称：该视频来源不合法，上诉人也不能证实视频拍摄于何时，视频中的人也不能证实是江绍萍，且该视频是转发而来，不是原始载体，故该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。江绍萍未向本院提交新的证据。本院认证认为，林姐珠宝店提交的视频资料系传来证据，无法核实视频拍摄时间，不能达到上诉人的证明目的。经审理查明，据上诉人二审当庭陈述，江绍萍每月除有几天（大约4天至6天）在湖南湘潭上班外，其余时间均在江西萍乡上班。据江绍萍二审当庭陈述，江绍萍的工资由江西萍乡洪城周九喜旗舰店发放。对于一审判决查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案内部信息保密和竞业禁止协议的合法性；二、江绍萍是否违反内部信息保密和竞业禁止协议，应否承担相应责任。一、关于涉案内部信息保密和竞业禁止协议的合法性问题。根据本案证据可知，双方当事人在2018年6月16日签订内部信息保密和竞业禁止协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵循。故江绍萍称涉案内部信息保密和竞业禁止协议违法无效的意见不能成立，本院不予支持。二、关于江绍萍是否违反内部信息保密和竞业禁止协议、应否承担相应责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林姐珠宝店应就江绍萍是否违反内部信息保密和竞业禁止协议的事实提供充足证据，而林姐珠宝店现有的证据尚不能证实江绍萍在内部信息保密和竞业禁止协议约定的期限内违反该协议，依法应承担不利后果。故林姐珠宝店的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，林姐珠宝店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岳塘区林姐珠宝店负担。本判决为终审判决。审判长  贺卫平审判员  颜文军审判员  周 尧二〇二〇年八月二十七日法官助理周成锋书记员肖元普附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8219号原告：柏某1，男，1933年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：柏某2，女，1968年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：刘红力。两原告共同委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被告：柏某3，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告柏某1、柏某2与被告柏某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1及原告柏某1、柏某2的共同委托诉讼代理人杨磊，被告柏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某1、柏某2向本院提出诉讼请求：判令上海市黄浦区建国中路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人蓝鸿湜的遗产份额由原告柏某1依法继承。事实和理由：原告柏某1和被继承人蓝鸿湜系夫妻关系，原告柏某2、被告柏某3均系蓝鸿湜的子女。蓝鸿湜的父亲于2005年10月20日报死亡，母亲于1976年3月23日报死亡。系争房屋产权登记在蓝鸿湜、柏某2两人名下，共有方式为按份共有，份额各50%。蓝鸿湜在2005年11月立下公证遗嘱一份，言明如果其先于配偶死亡，则其名下的一切财产由配偶柏某1继承，后蓝鸿湜于2019年8月6日过世。原告认为，系争房屋中蓝鸿湜享有的25%遗产份额应由柏某1依法继承，故提起诉讼，要求判如所请。被告柏某3辩称，其不知晓蓝鸿湜在公证处所立的遗嘱，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍资料、亲属关系证明、死亡证明、公证书、不动产权证和遗嘱。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告柏某1与被继承人蓝鸿湜原系夫妻关系，育有柏某3和柏某2两子女。蓝鸿湜于2019年8月26日死亡，其父蓝绪彰于2005年10月20日报死亡，其母张光楣于1976年3月23日报死亡。柏某1与蓝鸿湜没有其他未婚生子女、养子女及形成抚养关系的继子女。系争房屋产权登记日期为2019年2月19日，权利人为蓝鸿湜、柏某2，共有情况为按份共有：蓝鸿湜(50%)、柏某2(50%)。2005年11月16日，蓝鸿湜至上海市杨浦区公证处立下遗嘱，遗嘱载明：“立遗嘱人：蓝鸿湜，女，一九四一年一月二十日出生，现住上海市建国中路一号一一○四室。我为免除今后家庭矛盾立遗嘱如下：一、如我先于配偶柏某1死亡，则凡在我名下的一切财产均由配偶柏某1继承。二、如我与配偶柏某1同时死亡，则我的财产作如下处分：(1)座落在上海市建国中路一号一一○四室房屋的产权属于我和配偶柏某1共同所有，该房产中属于我的份额由我的女儿柏某2继承；(2)上述产权房内的所有家俱、电气及日常用品现亦属于我和配偶柏某1共同所有，这些财物中属于我的份额均由我的女儿柏某2继承；(3)所有属于我的现金、银行存款、首饰(金银珠宝)均由我的儿子柏毓纯继承。”2018年12月27日，蓝鸿湜立自书遗嘱一份：“立遗嘱人：蓝鸿湜，女，一九四一年一月二十日出生，现住上海市建国中路一号一一○四室。立遗嘱如下：一、如我先于配偶柏某1死亡，则我的财产作如下处置：座落在上海市建国中路一号一一○四室房屋产权属于我的份额以及我名下的其他一切财产由我的配偶柏某1继承。二、如我后于配偶柏某1死亡，则我的财产作如下处置：座落在上海市建国中路一号一一○四室的产权属于我的份额以及我名下的其他一切财产由我的女儿柏某2壹人继承(包括已继承柏某1的财产)。三、如我与配偶柏某1同时死亡，则我的财产作如下处置：坐落在上海市建国中路一号一一○四室房屋的产权属于我的份额及我名下的其他一切财产由我的女儿柏某2壹人继承。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现当事人提交了公证遗嘱和自书遗嘱，根据法律规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。柏某1主张公证遗嘱有效，要求按公证遗嘱继承被继承人的遗产，与法不悖，本院依法予以支持。本案中，系争房屋在蓝鸿湜与柏某1夫妻关系存续期间取得，登记为蓝鸿湜与柏某2按份共有，各占50%份额，在蓝鸿湜与柏某1没有约定份额的情况下，应当根据等分原则处理，登记在蓝鸿湜名下的50%产权份额一半归柏某1所有，另一半为蓝鸿湜的遗产，柏某1可按公证遗嘱继承系争房产中属于蓝鸿湜的份额，故本院对柏某1的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：上海市黄浦区建国中路XXX号XXX室房屋由原告柏某1、柏某2按份共有，二人各享有百分之五十产权份额。案件受理费13,800元，因本案适用简易程序，减半收取计6,900元，由原告柏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡古月二〇二〇年八月十日法官助理 刘佩璇书 记 员 刘佩璇附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1782号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人:孙建平。 被执行人：白明,男,1977年8月14日生,汉族,住长春市绿园区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与白明保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1455号民事判决书，内容如下：一、被告白明于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19897.98元及违约金（违约金以19897.98元为基数，自2016年3月14日起按年利率24%计算至代偿款和违约金全部还清为止）；二、被告白明于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3451.67元、律师代理费500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告白明负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人白明邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为44868.20元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1455号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1568号申请执行人：焦某,男,汉族，1963年9月12日出生,住汉滨区桃园小区，身份证：612425196309120…被执行人：陈某某，男,汉族，1972年9月22日生，住汉滨区花园乡陈家营村，身份证：612421197209222…申请执行人焦某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）陕0902民初116号民事调解书已发生法律效力，判令由被执行人陈某某限期内支付申请执行人焦某20000元；负担本案案件受理费525元。由于被执行人陈某某在限期内未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人焦某于2020年8月3日向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年8月3日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书等相关法律文书，后申请执行人焦某与被执行人陈某某达成和解协议：由被执行人陈某某在2020年9月偿还完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1568号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年八月十一日书记员  汪健坪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执恢55号之五 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码X1045213-1。 负责人：王跃华，该公司总经理。 被执行人：程明峰，男，1984年3月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：於兰花，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，现住址不详。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人程明峰、於兰花追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初220号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人於兰花中国建设银行银行存款748.98元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月五日 书记员  陈杨
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初555号原告：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被告：徐仲全，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被告徐仲全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行撤回起诉处理。审判员  李祖旺二〇二〇年八月二十七日法官助理王力书记员郭露
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终641号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路金缘购物广场1层1号楼外2-3号，1号楼2层。法定代表人：马浩通，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雷，该公司职工。被上诉人（原审原告）甘肃瑞明电力工程有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州家园2号楼11号商铺。法定代表人：李建平，该公司经理上诉人中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司(以下简称人保财险岷县支公司)与被上诉人甘肃瑞明电力工程有限公司(以下简称瑞明公司)人身保险合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4159号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险岷县支公司的委托诉讼代理人郑雷、被上诉人瑞明公司的法定代表人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险岷县支公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2019年7月14日被上诉人瑞明电力公司的雇员王某在国网岷县供电公司的110千伏122岷唐线后所支线19号杆与110千伏变123岷后线钟楼口（岷县岷阳镇和平路）12号杆双电源杆支线施工时不慎触电坠落，经抢救无效死亡。根据《中国瑞明财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》责任免除第五条第一款规定：投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为。经查明，死者王某在明知12号杆带电的情况下仍上杆作业，导致触电。另根据电气作业高压安全注意事项：2、高压停送电，必须严格遵守作业票制度，电气设备启动应尽量采用远方操作，操作时操作人员应撤离至安全区域，防止发生事故对人员造成伤害，待设备运行稳定时方可至柜前查看数据和信号。第六条：电气人员作业时严禁带电作业，严禁冒险作业。上述规定属于上诉人与被上诉人约定的责任免除条件，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。瑞明公司答辩称，上诉人的上诉理由及请求不能成立。死者王某在国网岷县供电公司的110千伏122岷唐线后所支线19号杆与110千伏变123岷后线钟楼口12号杆双电源杆支线的12号杆作业时12号杆的作业环境(第三横担系作业新架施工线路和第二横担未带电)，触电的第一横担带电，完全符合《国家电网公司企业标准》(Q/GDW1799-2013)“国建电网公司电力安全工作线路部分：第8.1.2、表4第8.3.1第二款规定的要求，不属于带电作业。其触电是因在第三横担放线打开保险扣调整身姿的过程中，不慎接触到带电的最高处的第一横担，触电坠落，抢救无效死亡，系意外伤亡事故。不是被保险人的重大过失行为。答辩人在购买《雇主责任保险》时，上诉人仅通过微信发送了《雇主责任保险条款（2015版）》。该条款中并没有免责条款区别于其他条款的文字符号的醒目字体提示，更没有其保险工作人员向答辩人履行了保险条款中的“责任免除”的提示和明确说明义务，故该条款对答辩人不产生法律效力。瑞明公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告雇主责任项中人身伤亡责任保险60万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2019年7月8日原告为其公司雇员颉文平、王某等五人，向被告投保“雇主责任保险”。经被告审核，2019年7月8日向原告签发了《雇主责任保险（2015版）保险单》。约定保险期间自2019年7月9日零时起至2019年8元8日24时止，保险责任为“人身伤亡责任”，每人伤亡责任限额人民币60万元，保险费420元；“医疗费责任”，每人医疗费责任险限额15万元，保险费300元，上述合计保险费720元。在购买《雇主责任保险》时，被告员工张云亮将该保险条款通过微信发送给了原告的经办人梁杰。死者王某系原告的雇员，持有特种作业操作证，具备从事登高架设作业资格。2019年7月14日原告瑞明公司在其施工的国网岷县供电公司的110千伏122岷唐线后所支线19号杆与110千伏变123岷后线钟楼口（岷县岷阳镇和平路）12号杆双电源杆支线施工中，施工人王某在12号杆上第三横担（新架线路）放线打开保险扣调整身体姿势的过程中，不慎触电坠落，经抢救无效死亡，2019年7月19日岷县人民医院王某《死亡报告》载明死亡原因：院外死亡（1、电击伤，2、高空坠落伤，3、颅脑外伤）。根据瑞明电力公司的委托，岷县公安司法鉴定鉴定中心作出，岷（公）（法医）鉴（病理）字[2019]26号《鉴定文书》鉴定意见为；王某符合颅脑损伤死亡。2019年7月18日，原告与死者家属达成赔偿协议由原告一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等98万元。2019年9月4日，被告向原告送达《拒赔通知书》。一审法院认为，原、被告签订的《雇主责任保险》合同，双方意思表示真实，合法有效。原告瑞明公司按约定支付了保险费用。死者王某系原告的雇员，持有特种作业操作证，具备从事登高架设作业资格，长期从事高空架设作业。2019年7月14日原告瑞明公司在其施工的国网岷县供电公司的110千伏122岷唐线后所支线19号杆与110千伏变123岷后线钟楼口12号杆双电源杆支线施工中，在调整身体姿势时，不慎触电坠落，经抢救无效死亡，符合双方约定的意外伤亡情形，且事故发生在保险期间，被告应按约定在保险限额内履行赔偿义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为王某在从事高空作业中存在重大过失不予理赔的理由未提供相关证据证实，抗辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第三十一条第一款（四）、第一百一十六条第一款（五）条规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司于本判决生效后20个工作日内支付原告甘肃瑞明电力工程有限公司雇主责任项中人身伤亡责任保险赔偿款600000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因适用简易程序结案，减半收取4900元由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案所涉保险合同中的责任免除条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，双方签订保险合同的时间是2019年7月8日，保险期间为1个月，自2019年7月9日零时起至2019年8月8日24时止，而人保财险岷县支公司的工作人员通过微信给瑞明公司办理保险的工作人员发送保险条款的时间是2019年9月7日，是在《拒赔通知》送达后发送的。由此证明，人保财险岷县支公司在提供保险单时，没有附相应的保险条款，其也无证据证明在签订保险合同时对责任免除条款给投保人进行了明确的说明，故根据上述法律规定，保险合同中责任免除条款不生效。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年八月四日书记员  闫 杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3667号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽解放汽车有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区东风大街2259号。 法定代表人：胡汉杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高海强，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审被告、二审被上诉人：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区105国道27号。 法定代表人：孙岩，该公司经理。 再审申请人一汽解放汽车有限公司因与被申请人高海强、赵小兰及一审被告、二审被上诉人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一汽解放汽车有限公司申请再审称，岐山县公安消防大队采用排除法推测涉案车辆起火原因，没有查清起火原因，推测的原因不能证明涉案车辆存在缺陷。在起火原因不明且没有其他证据佐证情况下，火灾事故认定书不能证明车辆存在“不合理危险”。岐山县公安消防大队认定火灾事故不符合《火灾事故调查规定》第十四、十五条，对该起复杂、疑难火灾在有必要聘请专家协助调查查明原因时未聘请专家，程序违法，火灾事故认定书不合法。涉案车辆已使用近两个月，且在使用过程中发生火灾，很有可能因为使用不当或其他原因造成不应有的损害。火灾事故认定书只描述发生火灾，并未描述车辆使用情况。在没有其他证据排除这些因素情况下，原审判决认定高海强、赵小兰正常使用该车辆没有依据。原判决也称“存在车辆自身原因导致火灾的可能”，说明原判决也认定车辆自身导致火灾不是事实，只是一种可能。起火原因不明，是否有质量问题不确定，虽然火灾发生在质保期，但这与车辆是否存在不合理危险没有必然直接因果关系。故原判认定的基本事实缺乏证据证明。同时，高海强、赵小兰应对案涉车辆存在不合理危险负有举证责任，否则应承担举证不能责任。高海强、赵小兰在购车时，案涉车辆已经取得车辆合格证并据此办理了行驶证。车辆合格证是证明车辆是合格产品的法定证明文件，说明涉案车辆是合格产品。基于岐山县公安消防大队无法查明起火原因，车辆合格证的证明效力明显高于火灾事故认定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定，申请再审本案。 高海强、赵小兰提交意见称，高海强、赵小兰向法院提供了岐山县公安消防大队出具的火灾事故认定书，已经完成了初步举证责任。一汽解放汽车有限公司应就产品是否存在质量问题承担举证不能的责任。岐山县公安消防大队认定火灾事故程序合法，一汽解放汽车有限公司在原一、二审中均未对该起火灾事故认定程序提出异议，未向岐山县公安消防大队提出复核，再审中提出该起事故认定程序不合法无事实及法律依据且不属于再审审查范围。该认定书中明确载明起火原因排除人为及外来因素，不排除车辆的机械摩擦及电力故障引起，明确认定了起火原因及部位。同时，结合涉案车辆使用不足两月，尚在质保期内，且一汽解放汽车有限公司未能证明车辆有使用不当情形，综合认定涉案车辆自身存在缺陷无不当。综上，一汽解放汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。涉案车辆系高海强、赵小兰于2017年10月23日从阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司购买，该车系一汽解放汽车有限公司生产。高海强、赵小兰系案涉车辆实际车主。涉案车辆使用不足两月，在质保期限内发生火灾事故，在没有证据证明高海强、赵小兰使用不当或有其他过失的情况下，二审法院认定车辆因机械摩擦和电路故障引发火灾具有高度盖然性并无不妥。高海强、赵小兰已提供由岐山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，证明起火原因不能排除机械摩擦和电路故障引发火灾，涉案车辆存在产品缺陷的高度可能性，故应认定高海强、赵小兰的举证责任已初步完成。一汽解放汽车有限公司对涉案车辆无缺陷或存在免责事由应承担相应的举证证明责任，一汽解放汽车有限公司作为产品生产者在火灾事故发生后，未有相反证据，亦未申请鉴定，未能完成免责的举证责任。二审法院支持高海强、赵小兰诉讼请求亦无不当。综上，一汽解放汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回一汽解放汽车有限公司的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4918号原告：蔡乾茂，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：彭逢，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告蔡乾茂与被告彭逢劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡乾茂到庭参加诉讼，被告彭逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡乾茂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工资款17000元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告蔡乾茂变更第1项诉讼请求为：请求判决被告向原告支付拖欠的工资款17000元。事实和理由：原告于2019年9月在被告工地（乐清市乐成街道登云路107号）做现浇楼面楼梯，于2019年10月1日完工，被告应付原告工资款17000元，但被告至今年5月10日前一直未付，后被告于今年5月10日签署一张欠条给原告，承诺于今年5月30日前还清。但欠条约定的还款时间到期后，原告多次电话催要无果，被告至今仍未支付欠款。被告彭逢未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：2019年9月间，被告彭逢雇佣原告蔡乾茂为其承包的工程做工。2020年5月10日，原、被告进行结算后，被告亲笔出具欠条一张，确认欠原告工资款17000元整，并承诺于2020年5月30日前付清。因被告至今未支付该笔款项，故原告诉至法院。以上事实，有身份证、户籍信息、欠条及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告的雇佣，为被告在其承包的工程中提供劳务，经双方结算后被告对其尚欠原告的工资款17000元予以确认，被告理应按约及时支付。现原告起诉要求被告支付其拖欠的工资款17000元,于法有据，本院予以支持。被告彭逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭逢应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡乾茂工资款17000元。款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告彭逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 周海敏二〇二〇年八月十一日代书记员 朱华锋
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执303号 王傲来： 王傲来与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56,536.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56,536.00元，其中，逾期交房违约金53,663.00元，逾期办理房地产权属证书违约382.00元，仲裁费用2491.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人王傲来。本案执行费748.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王傲来向本院申请执行的白城仲裁委员会作出的（2019）白仲裁字第136号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执303号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 王傲来与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56,536.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56,536.00元，其中，逾期交房违约金53,663.00元，逾期办理房地产权属证书违约382.00元，仲裁费用2491.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给申请执行人王傲来。本案执行费748.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王傲来向本院申请执行的白城仲裁委员会作出的（2019）白仲裁字第136号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2704号原告:邵娟娟，女，1989年11月8日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。被告：王海龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨光耀汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街252号3栋2单元0层1户号。法定代表人：李佳枫，职务执行董事兼总经理。被告：刘海涛，男，1980年8月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：望奎县天顺道路运输有限公司，住所地望奎县凌枫街枫林园7号楼4单元101室。法定代表人：张丹丹，职务执行董事兼总经理。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街10号1-4层门市。负责人：宋东胜，职务总经理。原告邵娟娟诉被告王海龙、刘海涛、哈尔滨光耀汽车租赁有限公司、望奎县天顺道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案与(2020)黑0109民初2702号邵伟伟诉王海龙、刘海涛、哈尔滨光耀汽车租赁有限公司、望奎县天顺道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司机动车交通肇事责任纠纷案件的诉讼标的为同一种类，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0109民初2702号案件审理。审判员  刘锐二〇二〇年八月十二日法官助理祝晗旭书记员陈晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7858号 原告：高腾，男，1989年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：单华钢,浙江中行律师事务所律师。 被告：沈超，男，1983年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告高腾诉被告沈超买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柳锦霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10194号上诉人（原审被告）：克永斌，男，1973年1月8日生，汉族,住济南市。被上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1964年1月16日生，汉族，住济南市。原审被告：孙运红，女，1978年2月20日生，汉族,住济南市。上诉人克永斌因与被上诉人陈玉兰、原审被告孙运红民间借贷纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初544号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，克永斌在上诉后未交纳上诉费。一审法院于2020年7月10日按照克永斌送达地址确认书中载明地址和联系方式向其邮寄送达催交上诉费通知书，克永斌拒收,也未交纳上诉费；本院于2020年7月31日再次向克永斌邮寄送达催交上诉费通知书，克永斌于2020年8月7日签收，仍未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人克永斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  李璐瑶
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执465号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市长江中路480号。统一社会信用代码913401007117489392。 负责人：沐贤怀，该行行长。 委托代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽省华安外经建设（集团）有限公司【原名安徽省外经建设（集团）有限公司】，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 被执行人：蒋庆德，男，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司、蒋庆德金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的本院(2019)皖01民初1500号民事调解书所确定的义务，本院于2020年5月15日立案执行。 本案执行标的为：借款本金人民币257990096.29元及利息、罚息、复利（按生效法律文书计算），案件受理费734525元、财产保全费5000元、公告费1560元、律师费600000元，执行费335068元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书,限制被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司、蒋庆德消费；通过总对总系统冻结了被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司在徽商银行芜湖九华山支行尾号3210账户、划拨该账户存款676856.17元、冻结到期日2021年5月20日，在徽商银行芜湖长江路支行4265账户、划拨该账户存款15525.97元、冻结到期日2021年5月20日，在建行蜀山开发区支行5983账户、划拨该账户3936.08元、冻结到期日2021年5月20日，在建行芜湖南瑞支行99×××88账户、划拨该账户存款1147.25元、冻结到期日2021年5月20日，续冻了被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司在中国进出口银行安徽省分行账户、划拨该账户存款4726800元、冻结到期日2021年7月1日，续冻了被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司在中国进出口银行总行账户、划拨该账户存款1810832.15元、冻结到期日2021年7月6日；冻结了被执行人蒋庆德在工行三牌楼支行尾号7215账户、划拨该账户存款11078.02元、冻结到期日2021年7月22日。向不动产登记部门发送查询通知书，被执行人名下的不动产均有多家法院查封，本案无权处置；另查封了被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司名下登记的车辆，因未实际扣押无法处置；另向工商、证券登记等部门发送查询通知书，均未发现被执行人有可供执行的财产；因无财产可供执行，至今债权尚未实现。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘顺洋
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初181号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人李立名，男，1985年11月15日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月18日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人李立名犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人李立名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李立名于2019年12月10日23时许，醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车，沿烟台市莱山区迎春大街由北向南行驶至双河西路交叉路口处，向东左转弯时，与沿迎春大街由南向北行驶的×××号小型普通客车相撞，致李立名及摩托车上乘客陈某受伤，两车受损。经交管部门认定，被告人李立名承担事故的全部责任。经法医鉴定，被告人李立名血液内乙醇含量为209mg/100ml。庭审中，被告人李立名对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，公诉机关当庭建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。上述事实有公安机关出具的户籍信息、归案经过、前科查询、工作说明、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，且有庭审笔录在案予以印证，足以认定。本院认为，被告人李立名醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李立名到案后能够如实供述其犯罪事实，在检察机关具结悔过，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李立名犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇二〇年八月三十一日书记员  柳立明
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1734号上诉人(一审起诉人):刘×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人刘×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1083号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1083号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1083号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人刘×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9014号 申请执行人：肖梓雁，男，汉族，1998年5月17日出生，身份证住址广东省潮州市枫溪区。 被执行人：深圳市南山区秋记齐粥铺，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码92440300MA5F96RT4A。 法定代表人：黄剑秋。 被执行人：黄剑秋，男，汉族，1992年10月19日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人肖梓雁与被执行人深圳市南山区秋记齐粥铺、黄剑秋不当得利纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初14477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币3500元，本院于2020年07月15日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人收到相应款项人民币3500元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9014号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年八月十二日 书记员 薛创西
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初824号 原告：李文灿，男，1973年4月16日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：河北丰泰管业有限公司。住所地枣强县肖家镇。 诉讼代表人：河北合明律师事务所，系河北丰泰管业有限公司破产管理人。 负责人：白加宁，该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐遂龙。 原告李文灿与被告河北丰泰管业有限公司（以下简称丰泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文灿及其委托诉讼代理人王兰平、被告丰泰公司委托诉讼代理人徐遂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文灿向本院提出诉讼请求：请求确认原告李文灿债权1824600元，并享有优先受偿的权利。事实与理由：2012年3月至2014年12月，原告李文灿对被告丰泰公司的1号轻钢厂房的部分工程进行了施工，工程价款2804600元，工程完工后，被告仅给付原告工程款980000元，尚欠原告1824600元的工程款未付。被告宣告破产清算后，原告向被告破产管理人申报债权，但管理人对原告申报的债权不予确认，为保护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、2010年10月9日丰泰公司与衡水正大建筑有限公司（以下简称正大公司）签订的《轻钢厂房制作施工协议》一份，证明正大公司与丰泰公司订立了合同标的为6300000元的施工合同； 证据二、2012年3月3日正大公司代表人景某与原告李文灿订立《转让协议》一份，证明正大公司将其承包的丰泰公司施工合同中的未完成工程以2350000元价款转让给原告李文灿； 证据三、工程费用确认单一份，证明丰泰公司后期要求原告增加施工的工程量价款为454600元； 证据四、承兑汇票影印件五张，证明丰泰公司先后向原告支付980000元工程款，同时证明被告认可原告作为涉案工程合同承包人的身份； 证据五、被告向正大公司出具的工程款付款明细确认单，证明丰泰公司共向正大公司支付工程款2840000元； 证据六、《债权审查报告》一份，证明原告及时向被告管理人申报债权以及未获确认的事实。 原告还申请证人景某、宋某出庭作证，二位证人均证实李文灿为案涉剩余工程的承包人并实际施工以及被告对原告施工的工程款未予结清的事实。 被告丰泰公司辩称，一、被告管理人依据原告申报债权时所提交的申报材料无法确定原告的债权，故作出不予确认的债权审核报告；二、涉案工程2014年完工至法院受理丰泰公司破产申请之日，原告未提起优先权确认之诉来主张建设工程优先受偿权，超过了法律规定的期限，故原告之优先权的主张不能成立。 被告对原告提交证据的质证意见为：鉴于原告当庭提交了申报债权时未提供的证据材料，被告方面对案涉工程情况不太清楚，请法庭依法予以审查确认。 本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告丰泰公司与正大公司签订《轻钢厂房制作施工协议》，约定由正大公司为丰泰公司建设厂房一栋，工程造价为6300000元，双方还对按施工进度拨付工程款进行了约定。合同签订后，正大公司垫资施工，丰泰公司共计拨付给正大公司2840000元工程款。2012年3月3日，因正大公司没有能力继续垫资施工，正大公司施工代表景某经被告同意与原告李文灿就该工程未完工部分签订《转让协议》，该协议约定了由原告对正大公司未完成工程继续施工，该部分工程价款为2350000元。协议订立后，原告李文灿依《转让协议》约定履行而成为该部分工程的承包人。2014年10月30日，原告将《转让协议》项下工程完工后又依被告丰泰公司总经理宗秀柏指令对后续工程继续施工，增加了工程费用454600元。后期增加工程施工期间，丰泰公司未对原告已施工完毕的工程进行验收决算。被告先后共支付原告工程款980000元。2015年3月，被告进入非正常经营状态，案涉工程的知情人相继离开，对原告施工的工程决算无法进行，依据现有资料认定被告尚欠原告工程价款共计1824600元。被告在2018年4月17日被枣强县人民法院受理破产和解申请后，原告于2018年6月29日向被告破产管理人申报债权并主张了优先权。被告破产管理人制作了编号“022”内容为对李文灿申报的债权不予确认的《债权审查报告》，原告收到该报告后对其结论持有异议，遂提起破产债权确认之诉。 本院认为，本案中被告对于原告主张的对被告享有债权这一于己不利的事实以不能确定为由，既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定，根据证据规则的相关规定，应视为对原告主张的享有被告债权这一事实的承认。原告围绕诉讼请求提交了一系列相关证据，虽该部分工程未经决算验收，但依据现有资料基本可以证实其对被告享有债权1824600元的主张。依据法律规定，建设工程的承包人可以就承包工程的拍卖或折价所得优先取得对欠付工程款的受偿权，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。鉴于本案原告承包的建设工程系从正大公司与被告的施工合同转让而来，原告与被告未就工程竣工日期和付款时间作出明确约定，而且该部分工程未经决算验收，故无法确定被告应当给付原告建设工程价款的具体数额和时日，因此原告行使优先受偿权的期限应从债权被审核确认时起算。本案属于破产债权确认之诉，系破产管理人对债权的数额及性质的审查和债权人对债权数额及性质异议的救济程序，属于破产程序中对债权的核查与确认，原告向被告管理人申报债权并主张建设工程价款优先权，在收到不予确认的《债权审查报告》后向本院提起诉讼，请求确认工程价款优先权，因此原告主张的优先受偿权没有超过法律规定的行使期限。 综上所述，原告施工的工程价值已完全依附至主体工程之中，现原告主张确认其工程款并在破产程序中依法享有优先权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下： 一、确认原告李文灿在被告河北丰泰管业有限公司享有债权1824600元； 二、确认本判决第一项债权为优先债权。 案件受理费21221元，因适用简易程序减半收取计10610.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年八月三日 书记员  崔 彤
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1312刑初414号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李强，男，1982年10月26日生，汉族，初中文化，临沂市兰山区人，务工，住临沂市兰山区。2011年11月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千九百元；2012年4月19日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金两千元；2013年4月7日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留七日；2013年7月23日因赌博被临沂市公安局兰山分局行政拘留五日；2014年4月11日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日；2015年8月4日因赌博被临沂市公安局河东分局行政拘留五日；2016年3月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2016年12月20日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2017年6月19日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2018年2月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2019年3月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元；2019年12月20日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。 指定辩护人孙春先，山东福海律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人孙春先到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，被告人李强自2020年4月份刑满释放以来，流窜至临沂市河东区、兰山区，采用别锁手段实施盗窃5起，盗窃电动车5辆，涉案价值共计16800元。具体如下： 1、2020年5月19日14时许，被告人李强窜至河东区，采用别锁手段窃取张某1的一辆红色红星牌的电动三轮车，价值4000元。 2、2020年5月22日11时许，被告人李强窜至河东区九曲街道吾悦广场，采用别锁手段窃取王某的一辆黑白色宗申牌电动三轮车，价值4500元。 3、2020年5月23日21时许，被告人李强窜至河东区九曲街道政务大厦停车场西侧，采用别锁手段窃取季某一辆红色鲁客牌电动三轮车，价值4000元。 4、2020年5月24日15时许，被告人李强窜至河东区交汇处北侧，采用别锁手段窃取张某2的一辆白色金迪牌电动三轮车，价值3000元。 5、2020年5月26日14时许，被告人李强窜至兰山区北园路与通达路交汇处银座广场内，采取别锁手段窃取韩某的一辆白色踏浪牌电动二轮车，价值1300元。 对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。 被告人李强认罪，无辩解。其辩护人的意见是李强归案后如实供述犯罪事实，构成坦白；自愿认罪认罚；部分被盗财物已追回并返还被害人，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人李强自2020年4月份刑满释放以来，采用别锁手段盗窃电动车5辆，价值16800元。具体如下： 1、2020年5月19日14时许，李强至河东区，窃取张某1的一辆红色红星牌的电动三轮车，价值4000元。 2、2020年5月22日11时许，李强至河东区九曲街道吾悦广场，窃取王某的一辆黑白相间的宗申牌电动三轮车，价值4500元。 3、2020年5月23日21时许，李强至河东区九曲街道政务大厦停车场西侧，窃取季某的一辆红色鲁客牌电动三轮车，价值4000元。案发后，保管人郁某主动将该车送交公安机关并发还季某。 4、2020年5月24日15时许，李强至河东区交汇处北侧，窃取张某2的一辆白色金迪牌电动三轮车，价值3000元。案发后，公安机关将该车从购车人张金环处追回并发还张某2。 5、2020年5月26日19时许，李强至兰山区北园路与通达路交汇处银座广场内，窃取韩某的一辆白色踏浪牌电动二轮车，价值1300元。案发后，公安机关从李强的藏车处将该车追回并发还韩某。 案发后，公安机关在李强住处扣押作案工具套筒、内六角各1根。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某1、王某、季某、张某2、韩某的陈述，证人郁某的证言，现场勘验、指认盗窃车辆及作案工具、搜查笔录，鉴定意见临河东价认字〔2020〕71号价格认定结论书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、扣押决定书和扣押、发还清单，张某1、王某、张某2提交的收款收据，接受证据材料清单及收到条，犯罪嫌疑人张金环、被告人李强的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人李强系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李强如实供述罪行，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，部分被盗车辆已追回并发还被害人，可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年11月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李强于判决生效后二十日内退赔张某14000元、王某4500元。 三、违法所得3000元予以追缴，作案工具套筒、内六角各1根予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鲁殿印 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 悦
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9874号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：秦绪英，女，汉族，1974年2月1日出生，住贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告秦绪英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人朱江、被告秦绪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦绪英偿还原告本金43462.76元，利息32075.25元，违约金14359.95元，合计：89897.96元(利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告秦绪英支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告秦绪英辩称，我没能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申领卡号为62×××66的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月15日，秦绪英62×××66的信用卡欠款本金43462.76元，利息32075.25元，违约金14359.95元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告秦绪英未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告秦绪英不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦绪英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金43462.76元，利息32075.25元，违约金14359.95元(利息、违约金暂计算至2020年4月15日，2020年4月15日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告秦绪英负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十四日书记员  肖莹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3034号原告：程以云，女，1955年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏建东，该公司经理。委托诉讼代理人：卜楠，该公司职员。委托诉讼代理人：付文晶，该公司职员。原告程以云与被告天津市河东区东美安居健身有限公司（以下简称东美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程以云，被告东美公司的委托诉讼代理人卜楠、付文晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程以云向本院提出诉讼请求：1.判令被告多收取的购房款17184元；2.判令被告给付利息1202.88元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因城市改造占用原告河东区大直沽西街刘家胡同5号住房，政府定向安置河东区大王庄绚丽园2-607号房屋。2011年11月1日，原、被告签订《房屋认购书》，房屋面积46.57平方米，每平方米6805元，总房款316909元。被告违反津价房地（2009）246号《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的通知》文件的规定，最高单价不超过6436元每平方米。被告应退还多收房款并支付利息。东美公司辩称，绚丽园小区的房屋是在物价审批之前开始出售的，存在多收房款的情况，认可原告计算的差价款数额，同意退还。不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：2011年11月1日，天津市嘉华城市建设投资发展有限公司、天津市东正房屋拆迁服务中心与程以云签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，因土地整理拆迁程以云坐落大直沽西街刘家胡同5号私产房屋，安置方式为产权调换，调换的房屋坐落在绚丽园。同日，东美公司与程以云签订《房屋认购协议》，约定程以云购买坐落绚丽园2-607号房屋，建筑面积46.57平方米，售价6805元/平方米，总房款为316909元，当日东美公司出具房款收据金额为316909元。2009年12月9日，天津市物价局印发《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的通知》载明“天津市河东区东美安居建设有限公司：你公司《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的请示》收悉。根据市政府关于加快市内六区分散住宅平房拆迁实施意见的有关规定，你公司在河东区，其销售价格为政府指导价。经审核，该小区对外销售住宅建筑面积61200平方米，你公司可按平均每建筑平方米不超过5851元自行安排楼层、朝向差价。但最高售价不得超过每建筑平方米6436元，每幢楼各门栋的平均销售价格不得高于你公司的备案价格。”本院认为，双方签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，因涉诉房屋所在小区系定向安置住房，市物价局规定了该小区住房的最高售价，故被告对多收的费用应当退回。原告主张要求退还多收房款，被告同意，本院予以照准。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，被告超出最高售价与原告签订协议，应当给付原告多收房款的利息，原告主张的数额未超过中国人民银行同期贷款利率，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区东美安居建设有限公司退还程以云房屋差价款17184元；二、本判决生效之日起十日内，天津市河东区东美安居建设有限公司给付程以云利息1202.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由天津市河东区东美安居建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年八月二十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初924号 原告上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路。 法定代表人胡剑，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。 被告：青岛金娃娃商贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济办事处鹤山北路东首（童装小镇B-2-1）。 法定代表人：鄢敬光，执行董事兼总经理。 被告：青岛金娃娃恒顺服饰有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济新经济区人工智能产业园212号。 法定代表人：刘正皎，执行董事兼总经理。 被告：青岛维客集团崂山百货有限公司，住所地山东省青岛市李沧区向阳路65号。 法定代表人：张贤存，董事长。 原告上海超可爱文化传播有限公司诉被告青岛金娃娃商贸有限公司、青岛金娃娃恒顺服饰有限公司、青岛维客集团崂山百货有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回对被告青岛金娃娃商贸有限公司、青岛金娃娃恒顺服饰有限公司、青岛维客集团崂山百货有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司承担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  王 军 人民陪审员  张莉君 二〇二〇年八月五日 法官助理 彭蕴琪 书记员国莹莹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2158号 原告：赵新毅，男，1992年12月12日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：刘建东，男，1969年10月18日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告赵新毅与被告刘建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 赵新毅向本院提出诉讼请求：1、请判被告返还原告5000元预付金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年被告有古冶区机场东楼住房一套出售给原告。原告交付5000元房款预付金给被告。被告将房屋出售他人。无法履行合同成交此房。 本院经审查认为，原告赵新毅在民事起诉书中记载被告刘建东住所地为唐山市丰南区，我院在公安户籍部门调取了被告刘建东常住人口数据查询详细信息，信息中显示被告刘建东的住所地为唐山市古冶区，该信息与原告赵新毅所提供的被告刘建东的信息发生冲突，原告亦未提交被告刘建东经常居住地在丰南的证据。因不能确定诉状中刘建东与我院调取证据中的刘建东为同一人，本院认为本案中无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵新毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翟元
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9459号 何婉军、广州市善心养老院有限公司： 关于申请执行人何婉军与被执行人广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，被执行人广州市善心养老院有限公司已经履行（2019）粤0114民初6275号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1600号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：许明奎，男，汉族，XX年XX月XX日生，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，汉族，XX年XX月XX日生，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人许明奎无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，征得了对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初2622号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4618号罪犯应满夫，男，1949年7月7日出生，汉族，文盲，浙江省舟山市人，户籍地浙江省舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2017年2月23日作出(2017)浙0902刑初44号刑事判决，以被告人应满夫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币568100元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯应满夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯应满夫减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯应满夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯1978年3月15日因诈骗罪被判处有期徒刑七年；1990年5月11日因诈骗罪被判处无期徒刑，2007年2月刑满释放。该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯在考核期内月均消费人民币210.89元，账户余额人民币759.61元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应满夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次被追究刑事责任，结合其判决确定的财产性义务尚未履行的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯应满夫减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月14日起至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执272号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李姗姗商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人李姗姗已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执272号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执971号申请人：汤化生，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住灌南县。被执行人周小军，男，1977年8月8日生，汉族，农民，住灌南县。申请人汤化生与被执行人周小军劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2010年8月2日作出的（2010）南民一初字第0305号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1850元。本院受理后，于2020年5月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年5月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年8月31日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人周小军无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  王永伦审判员  肖 军二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终258号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）季敏星，男，1964年11月24日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。1999年5月4日因犯信用卡诈骗罪被天台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2006年12月19日因赌博被天台县公安局行政拘留五日；2012年2月3日因赌博被天台县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千五百元；2014年7月11日因赌博被天台县公安局行政拘留六日，并处罚款人民币五百元；2015年11月20日因赌博被天台县公安局罚款人民币五百元；2019年4月4日因犯合同诈骗罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。2019年6月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月25日被天台县公安局监视居住，同年12月25日被天台县人民检察院监视居住。2020年7月8日被天台县人民法院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人季敏星犯诈骗罪一案，于2020年7月8日作出（2020）浙1023刑初159号刑事判决。宣判后，被告人季敏星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人季敏星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年2月24日，被告人季敏星谎称把天台县街头镇街四村环城大桥老协会门口段工程给姚某施工，后以支付先期造桥设计费用为由，骗取姚某人民币7000元。 原判以被害人姚某的陈述，被告人出具的借条，辨认笔录，传唤陈易过程照片、情况说明，以及被告人季敏星的供述和辩解等证据证实该节事实。 2.2018年3月31日，被告人季敏星谎称把天台县街头镇街四村环城大桥新建工程给张某1施工，后以支付造桥设计费为由，骗取张某1人民币15000元。 原判以被害人张某1的陈述，证人俞某、凌某、夏某、上某、许某1、陈某1、张某2的证言，被告人出具的收条，微信转账截图，关于要求建设街头镇街四村环城大桥新建工程的报告、街四村会议纪要，情况说明等证据证实该节事实。 3.2018年9月12日，被告人季敏星谎称把天台县街头镇街四区块修建性详细规划工程（以下简称“新农村改造”）给周某1施工，后以支付设计费为由，骗取周某1人民币33000元。 原判以被害人周某1及其妻子陈华的陈述，证人蔡某、许某1、张某3、林某、许某2、陈某2、陈某3、葛某、夏某、上某、凌某的证言，取现凭证，天台县街头镇街四区块修建性详细规划，辨认笔录等证据证实该节事实。 4.2018年10月27日，被告人季敏星谎称把天台县街头镇街四村公墓工程给周某2施工，后以疏通关系为由，骗取周某2人民币50000元。 原判以被害人周某2及其妻子陈肖平的陈述，证人庞某、上某、凌某、许某1的证言，被告人出具的借条，光盘，辨认笔录等证据证实该节事实。 原判据以证实全案的证据还有天台县街头镇桥得村低丘缓坡项目材料，证人季某、裘某、张某4的证言，执行查询结果、民事判决书、民事裁定书，个人征信报告，嘉图村村三委会议纪要及工作报告，天政函【2018】116号《天台县人民政府文件》、街委【2018】70号、71号《中共天台县街头镇委员会文件》，归案经过，前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明。 原判根据上述事实和证据，依法撤销该院（2019）浙1023刑初85号刑事判决中对罪犯季敏星宣告缓刑二年的执行部分；以诈骗罪判处被告人季敏星有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万五千元。责令被告人季敏星退赔被害人姚某的经济损失人民币七千元，退赔被害人张某1的经济损失人民币一万五千元，退赔被害人周某1的经济损失人民币三万三千元，退赔被害人周某2的经济损失人民币五万元。 被告人季敏星上诉称，原判认定的四笔事实均系借款而非诈骗，其行为不构成诈骗罪，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。被告人在二审中无提交新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由，经查，1.原判认定被告人季敏星实施的四笔诈骗犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录等证据印证证实，足以认定。2.在案证据证实，被告人季敏星有赌博恶习，在身负较多债务、无法筹资、没有偿还能力的情况下，编造不存在或不可能付诸实施的事由向本案四被害人借款，非法占有的故意明显，其行为属于以借为名行诈骗之实。故其上诉所称四笔事实均为正常借款的理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）季敏星以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人季敏星在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。对被害人的经济损失，被告人应予以退赔。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实、性质、情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人要求改判的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 金林桂 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 梁荩文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3359号 袁庆琴、伍明浪： 本院于2020年04月07日依法受理执行的申请执行人袁庆琴与被执行人伍明浪民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初13483号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初812号 原告：郝德荣，女，1955年12月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告郝德荣与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德荣的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郝德荣向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币4440元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计2.22亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金2220元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计4440元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告郝德荣持有的土地流转委托书记载流转土地共计2.22亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告郝德荣土地租金人民币4440元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈翠平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3399号罪犯向辉宝，男，1989年6月30日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0304刑初752号刑事判决，以被告人向辉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯向辉宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯向辉宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向辉宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向辉宝减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执557号之一申请执行人：姜言金，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区。法定代表人：李军。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。本院于2019年9月20日作出（2019）京0116民初7528号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、唐山金信新能源有限公司于2019年12月31日前一次性偿还姜言金借款本金5万元及自2018年4月24日起至实际偿还借款5万元之日止的利息（以未还本金为基数，按照年利率21%计算）；二、唐山金信实业集团有限公司对唐山金信新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、唐山金信实业集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向唐山金信新能源有限公司进行追偿。因唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未履行生效调解书确定的义务，姜言金于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已冻结唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司的部分银行账户，轮候查封唐山金信实业集团名下位于唐山市迁西县栗乡工业集聚区东区土地使用权三宗[产权证号：迁国用（2013）第XXXX号、迁国用（2013）第XXXX号、迁国用（2013）第XXXX号],对唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。姜言金明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人姜言金尚未实现的债权，应由被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姜言金发现被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有可供执行财产或被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年八月二十七日书记员 杨京京
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1284号原告：谢欣，女，1999年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：谭坤华，男，1994年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告谢欣诉被告谭坤华民间借贷纠纷一案中，原告谢欣于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢欣撤回对被告谭坤华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢欣负担。审判员  许小华二〇二〇年八月十一日书记员  明雨珍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执202号 申请执行人：卢某，男，1976年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：巴马九缘名酒总汇，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇。 经营者：姚某芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 巴马九缘名酒总汇与卢某买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）桂1227民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢某于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案，执行案号为（2020）桂1227执202号。责令被执行人履行义务：（1）向卢某支付7258元，（2）向卢某支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。 执行中，被执行人巴马九缘名酒总汇分于2020年8月5日向本院以下账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，主账户户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，子账户账号：62×××60转账7258元，并另交纳了申请执行费50元。已履行本案全部赔偿款，即（1）向卢某支付7258元；（2）负担案件申请执行费50元;(3)申请人放弃被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。至此，案件以被执行人自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）桂1227民初684号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆党 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈尚吉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初879号 原告：叶磊，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：平山县捧月百货商行，经营场所：河北省石家庄市平山县苏家庄乡赵家庄村东。 经营者：翁素金。 原告叶磊与被告平山县捧月百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告叶磊于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶磊负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  史 政
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢65号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。 负责人赵利民，系该公司总经理。 委托代理人乌日更，男，汉族，1993年12月13日出生，内蒙古若辉律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司 法定代表人耿世林，系该公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市鑫牛商贸有限责任公司 法定代表人耿毅，系该公司总经理 被执行人耿毅，男，汉族，1973年10月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体户。 被执行人周红梅，女，汉族，1972年11月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，鄂尔多斯市交通运输管理局职工。 被执行人徐晓君，男，汉族，1972年11月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体户。 被执行人王丽君，女，汉族，1972年1月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体户。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司申请执行鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛商贸有限责任公司、耿毅、周红梅、徐晓君、王丽君借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司依照（2015）杭商初字第71号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金19800000元、利息1184501、诉讼费73361元及后期利息。在执行过程中，2020年6月17日我院分别向被执行人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、鄂尔多斯市鑫牛商贸有限责任公司、耿毅、周红梅、徐晓君、王丽君发出财产报告令、执行通知书、限制消费令；同年2020年7月15对耿毅名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区及鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司名下的14间房产进行评估，在评估过程中申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司拒不缴纳评估费，并约谈笔录同意终结本次执行程序；同年7月18日通过总对总查控系统反馈被执行人耿毅名下有几辆车无法实际控制，申请人提供不出车辆的下落，传统查控被执行人徐晓君、王丽君名下各有一套楼房银行有抵押，申请人也不申请查封，查明被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执恢65号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年八月三日 书记员 ： 刘 博