河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4646号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地河北省沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王再臣，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿财险沧州市运河区支公司）因与被上诉人王再臣、原审被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险沧州市运河区支公司上诉请求：1.请求依法撤销黄骅市人民法院出具的（2019）冀0983民初6477号民事判决书，依法改判上诉人不承担50000元赔偿责任或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中的交通事故在发生时被上诉人王再臣处于增驾A2驾驶证的实习期内，根据上诉人《机动车综合商业保险示范条款》的规定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险免赔的范围，该条款属于法律法规的禁止性规定。且该份保险合同的投保人已经在投保单、投保提示、投保人声明处盖章，我司一审庭审中也提交了以上证据完全可以证明上诉人已向投保人尽到提示说明义务，被上诉人的所有损失均不应由上诉人进行承担。二、诉讼费、鉴定费均不属于保险责任不应由上诉人承担。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 王再臣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。 阳光财险滨州中心支公司未作二审陈述。 王再臣向一审法院起诉请求：依法判令被告人寿财险沧州市运河区支公司赔偿原告50000元，被告阳光财险滨州中心支公司赔偿原告12000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月18日4时50分许，王再臣驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿国道205由东向西行驶至496公里处与阳信县路段时，违反通信信号灯通行，与杜元明驾驶的沿阳古路由南向北行驶至该路口路段的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，事故造成两车及杜元明所有的手机受损、王再臣、杜元明、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车乘车人郑广通受伤。此事故经交警部门出具事故认定书，认定王再臣承担事故的全部责任，杜元明不承担事故责任，郑广通不承担事故责任。又查，原告王再臣驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州市运河区支公司投保一份限额为50000元车上人员责任险（驾驶人）一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。杜元明驾驶的鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，原告先后在山东省阳信县人民医院、黄骅市骨科医院治疗。主要诊断为右股骨干骨折。经原告申请，一审法院依法委托黄骅法医鉴定中心做出鉴定，鉴定结论为：伤残等级评定为十级伤残；二次手术费约需12000元；误工期180-270日；护理器60-120日；营养期30-90日。经原、被告举证质证及庭审情况，一审法院确认原告损失数额为：1.医疗费26086.89元，有医药费票据、诊断证明、用药清单、病例予以证实；2.伙食补助费750元，结合病例确认住院15天，按照50元／天计算；3.营养费1800元，结合司法鉴定意见书营养期一审法院酌情认定60天，按照30元／天计算；4.护理费10800元，结合司法鉴定意见书护理期一审法院酌情认定90天，按照120元／天计算；5.误工费47075元，结合司法鉴定意见书误工期一审法院酌情认定225天，结合驾驶证及从业资格证标准按照上年度河北省交通运输业平均工资76366元／年计算；6.伤残赔偿金28062元，结合司法鉴定意见书伤残系数为10%，结合户籍信息标准按照上年度河北省农村居民人均可支配收入14031元／年计算20年；7.被抚养人生活费13659.6元，结合家庭关系证明，原告王再臣被抚养人为女儿王鑫宁，需要抚养11年，儿子王河淇，需要抚养13年，标准按照上年度河北省农村消费性支出11383元／年予以计算；8.精神抚慰金6000元，结合事故责任及伤残情况一审法院予以酌情认定；9.二次手术费12000元，依据司法鉴定意见书予以证实；10.交通费800元，结合原告住院治疗情况一审法院予以酌情认定；以上损失合计：147033.49元。 一审法院认为，原告王再臣驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州市运河区支公司投保车上人员责任险（驾驶人），对此有保单予以证实，一审法院予以确认。原告在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失被告应按保险合同约定予以赔付，因原告损失已超出保险限额，故一审法院认定其应赔付原告损失50000元。对于被告人寿财险沧州市运河区支公司辩称发生事故时原告属于实习期驾驶牵引挂车，属于保险公司拒赔情形，因其未提供相应证据证实双方就此拒赔事由已进行约定，故一审法院对其该项辩称意见不予采信。被告人寿财险沧州市运河区支公司在答辩期内未提出管辖权异议，到庭应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，不违反专属管辖和级别管辖的规定，应视为黄骅市人民法院对本案有管辖权。被告阳光财险滨州中心支公司作为侵权方杜元明驾驶的鲁Ｍ×××××号车交强险保险公司，对于原告因本次交通事故造成的损失应按交强险限额予以赔付，因原告损失已超出保险限额，故一审法院认定其应赔付原告保险金12000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司赔付原告王再臣保险金50000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付原告王再臣保险金12000元；以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××80。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担544元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担131元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，本案王再臣增驾A2车型所设定的实习期并不是上述法律意义上的实习期，故上诉人在本案以此为由拒赔，本院不予支持。退一步讲，本案上诉人所提供的投保提示、投保人声明，虽有沧州市顺驰汽车运输有限公司字样的印章，但无经办人签字，在存在相关手写体内容的情况下，不足以认定其在订立保险合同时已就免责条款履行提示及明确说明义务。另，一审判决并未涉及鉴定费，对案件受理费的确定亦符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏