江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初146号原告金盼龙,男,1988年12月31日生,汉族,户籍地湖北省钟祥市，住所地昆山。被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。法定代表人施伟华，该局局长。出庭负责人张刚，该局副局长。委托代理人郑品鑫，该局警察。被告苏州市公安局,住所地苏州市相城区人民路3998号。法定代表人江海，该局局长。委托代理人罗李科，该局警察。原告金盼龙不服被告昆山市公安局行政处罚一案，本院于2020年5月27日立案后，依法通知复议机关苏州市公安局作为共同被告参加诉讼，并向被告昆山市公安局、苏州市公安局邮寄了应诉通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告金盼龙，被告昆山市公安局的出庭负责人张刚、委托代理人郑品鑫，被告苏州市公安局的委托代理人罗李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月8日，昆山市公安局作出昆公（巴城）行罚决字[2020]1068号《行政处罚决定书》，查明金盼龙于2020年3月7日非法携带管制器具砍刀一把进入昆山市巴城镇金湖银滩小区，根据《中华人民共和国和治安管理处罚法》第三十二条第二款、第十一条第一款之规定，决定对金盼龙处行政拘留五日，收缴管制刀具。2020年5月14日，苏州市公安局作出[2020]苏公行复第18号《行政复议决定书》，决定维持昆山市公安局作出的昆公（巴城）行罚决字[2020]1068号《行政处罚决定书》。原告金盼龙诉称，2020年3月7日晚，原告因听闻父亲金国荣(64岁肢体残疾人)与任世文发生口角被打，被父亲要求携带刀具赶至金湖银滩小区并交给父亲金国荣，而后与任世文理论，后双方被劝散，此事属于邻里之间发生的小摩擦，不应被认定为妨害公共安全的行为。原因如下：一、原告的行为不属于妨害公共安全行为，不应适用治安管理处罚法第三十二条的规定。1、原告携带刀具不具备延续性：原告之所以携带刀具进小区，一则是因为父亲要求，二则是在当时情境下出于自卫心理，且原告只是携带刀具进了小区，父亲接过刀具后用衣物掩盖放在了地上，此后原告就再无接触过该刀具。原告此后虽曾持钢管与任世文理论，但与从路边找根棍子或石头找任世文理论无异，不应将之前的携带刀具进入小区作扩大延伸解释。2、原告防卫只针对个人，而非不特定的多数人。原告与任世文理论时，只针对任世文个人进行争吵，期间原告虽然也持过钢管，但并非针对小区内其他不特定的个人，而妨害公共安全是指实施可能妨害不特定多数人的人身及公私财产安全的行为。原告不具备危害不特定多数人人身及财产安全的目的及动机。如同一个人拿把菜刀在马路上追砍某人，应被认定为故意伤害(或故意杀人)而不应认定为危害公共安全是一个道理。二、原告的行为并未造成社会危害后果，属情节轻微，应减轻处罚或者不予处罚。原告在找任世文理论时，听从了邻里的劝和，各自散去，这一既定事实任世文在报警时就已明确阐述，从侧面也说明了原告无危害公共安全的动机，最多被认定为曾威胁任世文的人身安全。故原告虽持钢管但并未与任世文产生肢体冲突，对劝和的邻居亦未造成任何伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款、第十九条的规定，应当减轻处罚或者不予处罚。请求法院判决：1、撤销昆公(巴城)行罚决字[2020]1068号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告金盼龙提供证据：1、昆公（巴城）行罚决字[2020]1068号行政处罚决定书；2、残疾人证；3、[2020]苏公行复第18号行政复议决定书；4、行政复议决定书补充说明；5、事件单；6、淘宝订单截图。被告昆山市公安局辩称，行政处罚认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、裁量适当。非法携带管制器具侵犯的客体是公共安全和国家对管制器具的管理制度，且属于“行为犯”，不要求实际危害后果出现；原告非法携带砍刀进入居民小区的事实清楚，构成非法携带管制器具进入公共场所。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆山市公安局提供证据：1、行政处罚决定书；2、收缴物品清单；3、受案登记表；4、受案回执；5、金盼龙询问笔录、金国荣询问笔录、任世文询问笔录、张庆缘询问笔录、徐振武询问笔录、张爱军询问笔录、辨认笔录、情况说明、视听资料刻录光盘、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣款物（发还）专用收据、发还清单、物证照片、管制刀具认定书；6、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书；7、呈请收缴报告书、呈请行政处罚报告书；8、送达回执；9、人员身份信息。被告苏州市公安局辩称，我局依法作出的[2020]苏公行复第18号行政复议决定书证据确凿，内容适当，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告苏州市公安局提供证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请材料及身份证明材料；3、行政复议申请补正通知书；4、行政复议申请受理通知书；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件审批表；8、送达回执。经庭审质证，被告昆山市公安局对原告的证据1、3无异议，对证据2、5、6，认为与本案没有关联性，对证据4，认为不属于证据。被告苏州市公安局对原告的证据1、3、6无异议，其他同意被告昆山市公安局的质证意见。原告金盼龙对被告昆山市公安局的证据1有异议；对证据5中的原告询问笔录的内容有异议，认为对原告陈述的买刀的原因记录不完整；对证据8中的管制刀具认定书、江苏省暂扣款（物）专用收据的送达回证有异议，认为原告签字的时候是空白页，内容是后补上去的；对其他证据均无异议。被告苏州市公安局对被告昆山市公安局的证据没有异议。原告金盼龙、被告昆山市公安局对被告苏州市公安局的证据无异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2020年3月7日19时55分许，巴城派出所接任世文报警称巴城镇金湖银滩附近有人打架。民警处警时，任世文称42栋养狗的父子携带管制器具并要打其。民警对嫌疑人金盼龙进行询问，金盼龙对携带管制器具一事供认不讳，民警口头将金盼龙、金国荣二人传唤至派出所进行询问。同日，昆山市公安局巴城派出所受案调查，并对所涉砍刀一把、水果刀一把、钢管一根进行证据保全，予以扣押、扣留。2020年3月7日22时37分至3月8日0时12分，巴城派出所民警对金盼龙进行询问。金盼龙陈述：因为今天晚上7点半左右，我爸打我电话，说让我赶快回来，他被打了，我在接电话的时候听到旁边有很强的争吵声……大概7点50分左右我到了小区门口，就把后备箱切腊肉的一把刀和一根千斤顶压力杆用衣服包着进了小区门口，我爸就在门口等我，见到我就说那一家打的我，然后我们两个就去了对方门口，当时我想了解情况，就把刀和压力杆放到了他家隔壁两栋的地上……他态度比较蛮横冲下来要打人，他老婆和他妈妈一直拦着他，他过来推了我两下，然后我爸怕我受伤就把放到旁边的刀拿出来想吓吓他，因为当时旁边并没有人，如果真想伤他肯定他会受伤的，我为了防身，就把钢管拿到手上了，但没有任何攻击动作，物业小张就到了，把我爸手里的刀拿下来，让我们回家，我们就各自回家了，大概过了20分钟物业打电话给我让我到门口来一下，我到门口后就被派出所传唤过来了。携带的刀是在淘宝买来的，具体尺寸我没有量过，带有刀套的。2020年3月7日22时53分至3月8日0时18分，巴城派出所民警对金国荣进行询问。金国荣陈述：我1987年脑袋被钢管砸过，现在有后遗症就是头会不受控制的晃动，我还有一个三级残疾证，是腰椎间盘方面的问题。今天晚上7点多钟，我在小区里遛狗，走到一片草地一样的地方，狗在那里拉屎，住在楼上的一个男的叫我把狗牵走……我准备牵走，但是狗不听话，磨蹭了一会，楼上那个男的就骂我，我就记得一句好像是说我人跟狗一样听不懂话。我当时生气了，说你给我下来，他就和他老婆一起下来了，他下来以后继续骂我，我不服气，就把裤子上的皮带抽出来想抽他，但是他老婆过来把我拉住了，我不想打女人，就没有继续动手，但是这个人我还是想打他，我就给我儿子金盼龙打电话，我说我被人欺负了，有人骂我，叫他拿东西过来帮忙，我明确地跟我儿子说我要砍刀，我要砍他，我儿子答应了。我回到家中，拿了一根铁棍和一把切菜的尖刀，我用毛巾裹着，再次来到那个男的楼下，后来我儿子到了，给我一把大砍刀，我把外套、铁棍、尖刀、大砍刀都放在路边准备一会用，我儿子问我怎么回事，我说楼上那个男的骂我，然后我儿子就喊那个男的下来，我儿子说不跟他打架，叫他下来理论一下，那个男的下来了我跟那个男的继续吵，他把我骂火了，我就在旁边把铁棍抄起来了，冲过去要打他，但是他老婆在他身旁，我不想打到他老婆，就没有打下去，这时有围观的群众过来拉架，把我的铁棍给拽走了，我心里不服气，又去把大砍刀抄起来，我把砍刀外面的皮套拿下来，刚把套子摘掉，就被赶过来的物业工作人员小张把我抱住了，把砍刀拽走了……我儿子给我拿过来一把大砍刀，长度70CM左右，有一个黑色皮套子，大砍刀是我平时用来练功用的，平时放在我儿子车里。2020年3月7日22时54分至3月7日23时23分，巴城派出所民警对任世文进行询问。任世文陈述：今天19时左右，我在105室家中洗碗，透过厨房窗户看到一个男子牵着一条狗在楼下绿化带方便，我看到后敲了一下我厨房的窗户，示意让男子不要在绿化带带狗方便，男子抬头看了我一下没有理我，我就打开窗户说，他就又看了我一眼把头低下来，我就对着他说狗不知道，人不能像狗一样，然后这个男的就开始骂我，说一些很难听的话，说要弄死我，让我下楼，我实在气不过就下楼了，下楼之后那个男的就过来想要打我，把自己的皮带解下来拿在手里想打我，我家里人就让我不要说了，我就上楼回家了……大概过了40分钟左右，我听到我家车库有人拍车子的声音，我就去厨房窗户看了下，看到那个男的带着一个年纪小一点的男子在我楼下让我下来，下楼后我就和那个年轻的男的说你想干什么，在说话的时候那个年纪大的男的就跑回那件地上衣服里拿出50公分的砍刀，年纪轻的也不知道从哪里拿了一个铁棍，年纪大的拿着砍刀跑过来想砍我，被保安从后面抱住把砍刀夺下来了，年纪轻的男的被邻居拦着了，一会警察就来了。2020年3月7日23时32分至3月7日23时53分，巴城派出所民警对张庆缘进行询问。张庆缘陈述：我是巴城镇金湖银滩小区工程维修人员。晚上我在门卫值班，当时门口进来一个手里拿着一件衣服的男子，当我在测量完男子体温的时候看见衣服口有一把类似刀柄的东西，我觉得不对劲……我听见26栋有吵声，之后我看到两个男的中年纪大的男子手里拿着一把50公分左右的砍刀想去砍另外一个男的，我就冲上去一把抱住了拿着砍刀的男的，把他手里的砍刀夺下来了，把那个年纪轻的男子手里的棍子也拿走了，扔到了绿化带里……接着我把两把刀和一根铁棍全部拿到小区门卫，等到警察到小区门卫的时候我把两把刀和一根钢管全部交给警察了。后来警察让我把金盼龙叫出来……金盼龙来了之后警察对他进行了询问，之后就把他带回了派出所。2020年3月8日，昆山市公安局治安警察大队出具（昆）公刀认定字[2020]第004号《管制刀具认定书》，认定金国荣、金盼龙持有的长刀：刀身长490毫米、宽40毫米、厚5毫米，刀尖30度，刀刃（单）、开刃（是），自锁（有），弹簧（无），材质（钢）；该长刀为管制刀具。2020年3月8日10时30分至3月8日10时40分，巴城派出所民警对金盼龙进行询问。金盼龙陈述：携带的刀是我在淘宝上买的，大概买了5、6年了，这把刀一直放在家里，2、3年前开始我就放在汽车的后备箱备胎的位置，用来防身的。我接到我爸电话之后，我在路上等红灯的时候，我从后备箱把刀拿到了驾驶室内。我进小区的时候，用衣服包着了。这把刀我买来的时候就是开刃的，这把砍刀属于管制器具，我没有异议。2020年3月8日10时42分至3月8日10时54分，巴城派出所民警对金国荣进行询问。金国荣陈述：那把砍刀昨天我从儿子那里要过来的，他怎么弄来这把刀，我也不清楚。这把刀属于管制器具，我没有异议。2020年3月8日11时9分至3月8日11时29分，巴城派出所民警对金国荣进行询问。金国荣陈述：……我让我儿子拿刀过来，但是我儿子有无听到我叫他拿刀过来，我就不清楚了……后来我儿子到了，给我拿了一把大砍刀，我把大砍刀等物品放在路边了，我准备刀的目的就是对方要是动手打我，我就拿刀砍对方。如果对方不动手打我，我也不可能砍对方……我举起刀也是防身用的，对方要是冲过来搞我，我就砍他，对方不冲过来，我也不会砍他的，后来，小张把我抱住，把刀拿走了，我也就顺势把刀给了小张。2020年3月8日12时20分至3月8日12时58分，巴城派出所民警对张爱军进行询问。张爱军陈述：我是昆山市巴城镇金湖银滩美墅的业主。昨天19时左右，我当时在客厅里面看电视，听见楼下有争吵的声音，我从窗户里看见任世文和一个年纪大一点的老爷子在吵架，因为是邻居，我就想下去劝一下，我下楼去把任世文劝回去，把另外一个年纪大的拉开，之后就劝开了，我就回家了。大概到了20点左右，我又听见楼下在争吵，我就又下楼了，我下楼的时候看见小区的物业张经理也在楼下，手里拿了一个白色的棍子，地上有一个黑色长长的皮套……2020年3月8日13时1分至3月8日13时29分，巴城派出所民警对徐振武进行询问。徐振武陈述：年纪大一点的老爷子手里拿了一把50公分左右的大砍刀，但是被物业张经理夺下来了。2020年3月8日13时56分至3月8日14时4分，巴城派出所民警对金盼龙进行询问。金盼龙陈述：管制刀具认定书我收到了，我看到根据认定我和我爸持有的长刀是管制刀具。2020年3月8日15时54分至3月8日16时7分，巴城派出所民警对金国荣进行询问。金国荣陈述：昨天，我打电话叫我儿子拿把刀过来，随便哪一把刀，不是特指哪一把刀，我叫他随便拿刀过来。我不知道他有一把长刀，在这之前我也没有见过。2020年3月8日，昆山市公安局向金盼龙作行政处罚告知，告知其违法事实、理由、依据、拟作出的处罚及陈述申辩权。金盼龙表示不提出陈述、申辩。2020年3月8日，昆山市公安局作出昆公（巴城）行罚决字[2020]1068号《行政处罚决定书》。金盼龙不服该处罚决定，向苏州市公安局申请复议。苏州市公安局于2020年3月26日通知金盼龙补正材料后，于2020年3月30日受理复议申请，并于同日要求昆山市公安局答复、提交证据。2020年4月9日，昆山市公安局答复并提交证据。2020年5月14日，苏州市公安局作出[2020]苏公行复第18号《行政复议决定书》，决定维持昆公（巴城）行罚决字[2020]1068号《行政处罚决定书》，并于2020年5月15日寄送金盼龙。金盼龙不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，昆山市公安局作为辖区内公安机关，负责本辖区内的治安管理工作。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款规定，非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具进入公共场所或者公共交通工具的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本院认为，居民小区属于公共场所，本案中，金盼龙携带管制器具进入金湖银滩居民小区，事实清楚；昆山市公安局认定金盼龙非法携带管制器具进入公共场所并无不当，作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，程序合法。苏州市公安局复议程序合法。关于原告金盼龙在审理中提出的昆山市公安局让其在空白的送达回证上签字，事后补填“管制刀具认定书”、“江苏省暂扣款（物）专用收据”的送达内容为非法追加，本院认为，所涉送达回证对应的文书材料原告金盼龙分别在询问笔录、庭审中确认收到，昆山市公安局补填的送达内容与事实情况一致，且对原告的实质性权利并无损害，本院对原告申请鉴定且持非法追加的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金盼龙的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告金盼龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  叶 玉人民陪审员  陆美红人民陪审员  钱海萍二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 莉