福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初415号 原告：都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市闽中汽车城5号楼二层，统一社会信用代码：9135040026603840708。 法定代表人：刘必辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 被告：杨礼平，男，1974年9月3日出生，汉族，住所地：福建省将乐县。 委托诉讼代理人：汤有华，福建枫桦律师事务所律师。 原告都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告杨礼平财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李威、被告杨礼平及其委托诉讼代理人汤有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原被告签订的交强险保险合同（保单号20590235040018001721）、商业第三者责任险保险合同（保单号20508235040018001062），由原告向被告退还交强险保险费1665元、商业险保险费3839元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告以其所有的车辆（牌照吉林Ｅ×××××发动机号Ｅ0305700955）向原告投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元。原告向被告签发了交强险及商业第三者责任险保单，约定保单起止期均为2018年8月16日至2019年8月15日。2019年12月下旬，经举报人举报，吉林Ｅ×××××车辆存在使用伪造的行驶证进行投保的嫌疑。因此，原告上级公司都帮保险福建分公司就案涉车辆吉林Ｅ×××××行驶证伪造问题向吉林省农机安全管理总站发送传真协调函，请吉林省农机安全监理总站核实案涉车辆车辆行驶证是否真实有效。2019年12月30日，吉林省农机安全监理总站回复都邦保险福建分公司并用ＥＭＳ正式函复确认吉林Ｅ×××××车辆行驶证为虚假。 原告认为被保险车辆没有真实的行驶证，属于“黑车”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条机动车需要持证上路行驶强制性规定，该车辆不能上路行驶，保险人不能为其进行承保。被告违反《中华人民共和国保险法》第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规及第五条应当遵循诚实信用原则的规定使用虚假的行驶证骗取保险的进行承保。 原告系具有国有属性的保险公司，被告的行为实质上是用合法形式掩盖其使用伪证骗取保险承保非法目的，以欺诈手段损害了国有利益。 至少，原告对被告使用虚假的证件进行投保的事实不知悉，系基于重大误解进行了承保，被告投保行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的强制性规定，因此所订立的保险合同应依法予以撤销。故，原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条关于“第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定向贵院申请撤销诉争保险合同。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，原告方自2020年1月1日知悉行驶证为虚假证件，因此原告在法定期限2020年3月31日前向贵院申请撤销。 被告杨礼平辩称，一、答辩人并没有使用伪造的证件骗取保险承保的行为。被告于2017年6月1日以15000元从黄清富手中购买了农用车，行驶证也是由黄清富委托他人办理了过户手续，被告未伪造行驶证，后2017年8月份，原告保险员吴柳英询问是否投保，被告便将本人身份证、驾驶证、和行驶证复印件给她，同年11月份本人要追加保额时通过发微信将相关证件发给吴柳英，其和另一保险员在查看相关证件和车辆后明确表示可以承保，于是双方办理了投保手续，被告也依约缴纳了保费。2018年8月15日保险到期后，吴柳英再次找到被告是否续保，本人又将材料交给她，又继续投保一年。特别是2018年9月12日发生事故后，在2019年8月15日保险到期后，另一保险员又找到被告办理了第三年的保险。三年中，被告提供的证件材料一样，没有伪造证件，未对原告隐瞒，原告认为被告伪造证件骗保无根据。二、都邦公司要求撤销本案要涉案的两份合同，其自身违反了诚实信用的原则。原告做为专门的保险公司，有专业的人员从事材料审核及保险签约工作，如原告所言，该车辆行驶证是伪造的，那么其在审查阶段就应当知道该证据是伪造的不符合承保的规定，此时就应当拒绝被告的投保，但是原告在收到被告提供的材料及查看车辆后并未提出异议，依然收取了被告三年的保费，现车辆发生事故需要承担赔偿责任后，便称行驶证是伪造的要求撤销保单，再者，原告对2017年和2019年投保的保险合同却未要求撤销，其行为明显是不诚信的，其险恶目的昭然若揭。三、都邦公司要求撤销本案的两份保险合同没有事实根据和法律依据，理由也令人费解。原告提供的证据无法证明该涉案车辆是伪造的，其用一个单位的证明来证明另一个有权机关出具的证件是虚假的，这本身就是逻辑上的错误，况且其提供的证明也未证实该行驶证是虚假的。另即便涉案车辆是伪造的，原告在2017年8月份投保时也应当知道该事实，其以“重大误解”为由要求撤销合同，显然超过法定的时间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第七条规定，都邦公司主张解除合同的，人民法院不予支持。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、身份证、行驶证、驾驶证，证明被告身份信息。 证据2、保单，证明保险合同情况。 证据3、都邦保险福建分公司协助调查函、吉林省农机安全监理总站复函，证明原告向吉林省农机管理部门确认行驶证真伪，吉林省农机管理部门回函确认案涉车辆行驶证为虚假。 被告质证认为，对证据1、身份证、行驶证、驾驶证真实性、关联性无异议，可以证实被告早在2017年第一次投保时就已将身份信息和车辆信息如实告知原告，原告已知悉该信息。对证据2、保单，真实性、关联性没有异议。原告没有对行驶证的真实性提出异议也没有特别要求，仅是要求被告要如实告知对保费计算有影响和危险程度增加的事项。对证据3、都邦保险福建分公司协助调查函，对该证据的真实性与合法性有异议，不符合法定的证据形式要求，还应当有经办人签名方有效。对该证据的证明对象有异议，该证据是福建分公司出具的，故无法证明原告是2019年12月30日才知晓行驶证情况，原告早已知晓该车辆信息。该证据是原告上级部门的单方核查行为，无法证实之前原告上级部门的单方核查行为，无法证实之前原告不知情。该证据可以为了诉讼需要随时获取。对证据吉林省农机安全监理总站复函，对该证据的真实性与合法性有异议。不符合法定的证据形式要求，还应当有经办人签名方有效。对该证据的证明对象有异议，该证据是吉林安监总站发给福建分公司的不是发给原告的，故无法证明原告是2019年12月30日才知晓行驶证情况，原告早已知晓该车辆信息。该复函也未认定涉案车辆车辆吉林Ｅ×××××系伪造的，仅是说明涉案车辆在其拖拉机信息库中没有注册和检验信息，并不等于该涉案农用货车在其他系统中也没有注册，更不能就此认定该行驶证系伪造的。以“总站”的证明来否定“监理站”出具的证明本身不具有合理合法性。“总站”是2019年9月成立的。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、身份证，证明被告的身份信息。 证据2、2017-2019保单和保险发票，证明1被告已缴纳了相关费用。2、都邦与被告签订了保险合同法律关系（含交强险和商业险）。 证据3、被告与都邦公司的保险员吴柳英、马丁的微信聊天记录。证明1被告已将相关证件和照片发给都邦公司。2、都邦公司已知悉相关内容并未提出异议。 证据4、1、转让合同。2、与汤金富的聊天记录，证明1涉案车辆系黄清富转给被告的。2、行驶证系汤金富办理的。 证据5、交通事故认定书，证明将乐公安机关没有认定该行驶证是虚假的。 证据6、将乐人民法院判决书（2份），证明原告直到2019年10月都未对被告行驶证提出异议。 证据7、证人证言，证明此类涉案车辆在将乐普遍存在且行驶证都是汤金富办理，被告没有伪造行驶证。所在保险公司都没有提出异议。 证据8、解除合同通知书、拒赔告知书，证明原告于2020年1月3日作出拒赔通知且不退保费。 证据9、证明安监总站是在2019年9月成立的。 原告质证认为，对证据1、身份证，证据2、2017-2019保单和保险发票，真实性没有异议。对证据3、被告与都邦公司的保险员吴柳英、马丁的微信聊天记录。真实性有异议，吴柳英与保险人没有合同关系。微信中的马丁，可能为丁守利，该人员于2017年入职公司半年后离职。对证据4、1、转让合同。2、与汤金富的聊天记录，真实性请法院确认，即使行驶证为他人办理，也说明系被告委托他人办理，委托行为的法律后果需委托人自行承担。证据5、交通事故认定书，真实性没有异议，但证明对象有异议，案涉车辆为农用车，农用车行驶证的颁发为农机部门，交警部门无权限认定行驶证真伪。对证据6、将乐人民法院判决书（2份），真实性没有异议，恰好可以证明保险人对行驶证系伪造不知情才进行的赔付。对证据7、证人证言，无论行驶证谁办理均不能否定行驶证虚假的事实，保险公司不知情所以不会提出异议。对证据8、解除合同通知书、拒赔告知书，真实性无异议，原告确向被告提出过解除合同通知，但被告未回应。解除合同的法律依据为保险法第16条，解除的前提需要证明被告有故意行为。本诉保险人主张为撤销合同，被撤销的合同自始无效，法律效力高于解除合同，法律依据为《中华人民共和国民法总则》第147条，该条并未要求原告需要证明被告存在重大过失，仅需要原告存在“重大误解”即可成立撤销事实。对证据9、国家事业单位网站查询，只是名字的正常变更，没有其它意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年6月1日以15000元从黄清富手中购买了（牌照吉林Ｅ×××××发动机号Ｅ0305700955）一部农用车，行驶证由黄清富委托他人办理了过户手续。2017年8月15日，被告在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间从2017年8月16日至2018年8月15日。保险到期后，被告又在原告处投保了交强险（保单号20590235040018001721）、和商业险（保单号20508235040018001062），并分别交纳了交强险保险费1665元、商业险保险费3839元，保险期间从2018年8月16日至2019年8月15日，2018年9月12日，被告驾驶该车发生交通事故，后受害人分别于2019年5月、6月份诉至本院，本院于2019年10月30日分别判决原、被告承担了相应的责任，原告也按判决履行了保险款支付义务。保险到期后，被告第三次在原告处投保了上述保险，并交纳了相应的保费，保险期间从2019年8月16日至2020年8月15日。在第三次保险期间，原告以经举报人举报，才发现被告吉林Ｅ×××××车辆存在使用伪造的行驶证进行投保的嫌疑，故要求撤销第二次签订的二份合同。诉讼前原告曾于2020年1月3日向被告发出“解除保险合同通知书”和“拒赔告知书”，要求解除与被告第二次所签订的交强险（保单号20590235040018001721）、和商业险（保单号20508235040018001062），并表示对于已支付的保险金将予以追偿或追讨。 本院经审查认为，案涉吉林Ｅ×××××号的车辆机动车行驶证系伪造，该行为涉嫌违法犯罪。本案所涉嫌的违法行为对事故认定结果会产生影响，因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据以上规定，对都邦保险公司的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。 案件受理费100元，退还都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  廖日辉 人民陪审员  郭晓云 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。