江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1301号原告：张桂英，女，1929年1月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：沈国萍，女，1949年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：滕凤兰，女，1970年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：滕凤华，女，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：滕凤娣，女，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：田立军，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：惠民县久盛物流有限公司，住所在山东省滨州市惠民县魏集镇政府驻地西1公里路北。法定代表人：肖雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀强，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司，住所在山东省滨州市惠民县武定府路北侧温泉文化博览园6号沿街商务楼101、102。负责人：梁忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告张桂英、沈国萍、滕凤兰、滕凤娣、滕凤华诉被告田立军、惠民县久盛物流有限公司（以下简称久盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人陈国勇、被告田立军、被告久盛公司的委托诉讼代理人刘秀强及被告保险公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计270000元；2、本案的诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年10月24日12时41分许，钱小锁驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车由西向东行驶至扬州市江都区樊川镇东汇好多多超市门前交叉路口处，与由南向北田立军驾驶其所有的挂靠在久盛公司名下的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，致苏Ｋ×××××号中型普通货车上乘坐人滕小定受伤后死亡，车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱小锁负事故的主要责任，田立军负事故的次要责任，滕小定不负事故的责任。另查明，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告田立军垫付了丧葬费30000元，不要求原告返还，同时原告不要求田立军承担本案的诉讼费。原告张桂英系死者滕小定之母，原告沈国萍系死者滕小定之妻，原告滕凤兰、滕凤娣、滕凤华系死者滕小定之女。对五原告的其余损失，因被告保险公司未能赔偿，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定无异议，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在我公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，我公司未垫付费用。对于原告的各项主张，由法院依法判决。因为田立军的从业资格证在事故发生时已经过期，因此商业险拒赔。被告田立军辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定无异议，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。车子是我的，由于有贷款，仅能登记在久盛公司名下。事故发生后，我垫付原告丧葬费30000元，不要求原告返还，同时原告不要求我承担本案的诉讼费。被告久盛公司辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定无异议，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。车辆的实际所有人是田立军，因贷款问题登记在我公司名下，事故发生后我公司没有垫付费用，田立军个人垫付了丧葬费30000元，不要求原告返还，同时原告不要求我承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日12时41分许，钱小锁驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车由西向东行驶至扬州市江都区樊川镇东汇好多多超市门前交叉路口处，与由南向北田立军驾驶其所有的挂靠在久盛公司名下的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，致苏Ｋ×××××号中型普通货车上乘坐人滕小定受伤后死亡，车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱小锁负事故的主要责任，田立军负事故的次要责任，滕小定不负事故的责任。另查明，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期间内。原告张桂英系死者滕小定之母，原告沈国萍系死者滕小定之妻，原告滕凤兰、滕凤娣、滕凤华系死者滕小定之女。事故发生后，被告田立军垫付了丧葬费30000元，不要求原告返还，同时原告不要求田立军承担本案的诉讼费。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证、田立军的驾驶证、保险单、出院记录、尸检报告、户口注销证明、亲属关系证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。五原告近亲属滕小定因交通事故死亡造成的五原告损失，依法应得到赔偿。关于五原告损失的认定：1、丧葬费，原告主张43295元。本院认为，参照江苏省上一年度在岗职工平均工资标准，原告主张丧葬费为43295元合理，本院依法予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张524600元（52460元/年×10年），提供尸检报告、户口注销证明、火化证等为证。本院认为，滕小定死亡时为70周岁，故认定死亡赔偿金为524600元。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供事故认定书为证。本院综合考虑双方的过错责任、经济状况以及本市的生活水平、死者滕小定有被扶养人等因素，酌定原告精神损害抚慰金为20000元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张8000元。本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗，酌定该项费用为5000元。5、医疗费，原告主张6354.75元，提供医疗费发票、出院记录为证。经核实，认定医疗费为6354.75元。综上，五原告各项损失认定为599249.75元，对五原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于五原告的上述损失，因鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，且钱小锁负此事故的主要责任，田立军负此事故的次要责任，滕小定不负事故责任，原告与钱小锁已达成协议，在本案中不要求钱小锁承担赔偿责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失116354.75元（含精神损害抚慰金）；对原告的剩余损失482895元（599249.75元-116354.75元），由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告各项损失144868.50元（482895元×30%）。综上，被告保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计261223.25元（116354.75元+144868.50元）。对于被告保险公司认为被告田立军在事故发生时从业资格证已过期，故在商业险限额内拒赔的抗辩意见，虽被告保险公司在商业险条款中约定了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的保险公司免除赔偿责任，但对许可证或其他必备证书应为何种证书并未尽到说明义务，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。对被告田立军垫付的款项，因其与五原告达成一致意见，不要求原告返还，原告不要求被告承担诉讼费，不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》的相关规定，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告张桂英、沈国萍、滕凤兰、滕凤娣、滕凤华各项损失合计261223.25元；上述款项由被告保险公司直接汇入五原告共同指定的银行账户（开户行：中国邮储银行扬州市江都区支行丁沟营业部，账号：62×××89，户名：滕凤兰）。二、驳回原告张桂英、沈国萍、滕凤兰、滕凤娣、滕凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由原告张桂英、沈国萍、滕凤兰、滕凤娣、滕凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青