wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7399号 代廷茂、广州和通皮具有限公司： 关于申请执行人代廷茂与被执行人广州和通皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州和通皮具有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）789-800号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉24执保40号本院在审理王铁君与敦化市惠通房地产开发有限公司、吕宝利、延边天元机械有限公司、许经山、敦化市阳光木业有限公司、李涵民间借贷纠纷一案中，申请人王铁君于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人延边天元机械有限公司名下坐落于敦化市站北街龙兴港湾小镇、建筑面积为361.25平方米、房屋所有权证号为FQ00078228的集体宿舍，建筑面积为32.5平方米、房屋所有权证号为FQ00078226的集体宿舍及建筑面积为48平方米、房屋所有权证号为FQ00078225的仓库予以保全，保全价值为3655万元。案外人刘振国、宋向明以按份共有的坐落于敦化市翰章北大街69号、丘（地）号为0498-028-123-002、建筑面积为3936.30平方米、房屋所有权证号为敦房权证城字第FQ00076044号房屋为申请人王铁君提供担保。本院经审查认为，王铁君的申请符合法律规定，本院依法受理。根据本院2020年8月26日作出的（2020）吉24民初381号民事裁定书，本院执行局已于2020年8月28日到财产所在地吉林省敦化市不动产登记中心、敦化市房屋交易中心送达了（2020）吉24民初381号民事裁定书、（2020）吉24执保40号协助执行通知书。敦化市不动产登记中心、敦化市房屋交易中心接收并办理以下事宜：一、查封延边天元机械有限公司名下坐落于敦化市站北街龙兴港湾小镇、建筑面积为361.25平方米、房屋所有权证号为敦房权证城字第FQ00078228的集体宿舍，建筑面积为32.5平方米、房屋所有权证号为敦房权证城字第FQ00078226的集体宿舍及建筑面积为48平方米、房屋所有权证号为敦房权证城字第FQ00078225的仓库；二、查封刘振国、宋向明名下坐落于敦化市翰章北大街69号、丘（地）号为0498-028-123-002、建筑面积为3,936.30平方米、房屋所有权证号为敦房权证城字第FQ00076044号的房屋。上述不动产查封期限为三年。现（2020）吉24民初381号民事裁定书确定的事项已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3648号                               原告                       李秀菊，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：林应望（系李秀菊之配偶），住安溪县                               被告                       黄爱华，女，1956年7月15日出生，汉族，住福建省南安市                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       李秀菊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李秀菊以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李秀菊撤诉。             案件受理费300元，减半收取计150元，由李秀菊负担。                               审 判 员  谢奕清                                                             二〇二〇年八月三十一日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  谢清琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7101号原告：陈德，男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，总经理。被告：范会广，男，汉族，1967年3月16日出生，住四川省邻水县。被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科勇。本院在审理原告陈德诉被告范会广、重庆旭晨建筑劳务有限公司、重庆元飞建设（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈德于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德自愿撤回对本案三被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德撤诉。本案案件受理费25元，由原告陈德负担。审判员  郑雯雯二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 凡
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初749号原告：李正清，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨成桂，系湖北国亚律师事务所律师。被告：石首市德瑞置业有限公司，住所地石首市笔架山街道。法定代表人：王福成。被告：王福成，男，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市资溪县.原告李正清与被告石首市德瑞置业有限公司、王福成因请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告李正清于2020年8月3日向本院申请撤回对被告石首市德瑞置业有限公司、王福成的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李正清申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正清撤回对被告石首市德瑞置业有限公司、王福成的起诉；本案诉讼费100元，减半收取50元由原告李正清负担。审判员  曾立宏二〇二〇年八月三日书记员  李刘蕾
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1653号 原告：陈世茂，男，汉族，1979年6月28日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：湖北众鑫达劳务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路158号二排二、三楼，统一社会信用代码91420104MA4KRKY35A。 法定代表人：唐必锋，公司经理。 原告陈世茂与被告湖北众鑫达劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。 原告陈世茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北众鑫达劳务有限公司偿还货款60428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告因为承建瑞昌市羽毛球馆，由其项目经理李大保与原告联系，采购万年青牌水泥。自2018年10月11日起至2019年1月11日止，经与其下属施工队伍材料员谢云飞核对，被告共欠货款60428元。后来，原告多次催讨未果。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的编号为205573送货单盖有瑞昌市怡发贸易有限公司公章，该公司经工商登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系原告陈世茂。根据本院向原告陈世茂核实的情况，案涉水泥等建筑材料的出卖人系瑞昌市怡发贸易有限公司，陈世茂应以瑞昌市怡发贸易有限公司的名义进行诉讼。现原告陈世茂以其个人名义起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈世茂的起诉。 案件受理费655元，退还原告陈世茂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  章俊棋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  文友超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20278号原告：东莞市韵悦电声有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914********110368N。法定代表人：张德正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：贵阳优云物联有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区*************，统一社会信用代码：91520113MA6HFUBU29。法定代表人：陈某1。被告：惠州市海盟科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区******旱亚背地段兴业科技园二号厂房，统一社会信用代码：91441303MA51YKHH4T。法定代表人：肖某1。本院在审理原告东莞市韵悦电声有限公司与被告贵阳优云物联有限公司、惠州市海盟科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市韵悦电声有限公司于2020年8月26日向本院提交了撤诉申请书，其主张与被告已将案涉货款本金支付完毕，故申请撤回对被告贵阳优云物联有限公司、惠州市海盟科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告东莞市韵悦电声有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市韵悦电声有限公司撤回对被告贵阳优云物联有限公司、惠州市海盟科技有限公司的起诉。本案受理费1116.67元（原告已预交），由原告东莞市韵悦电声有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年八月二十八日书记员 李嘉琪
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1368号 原告：阳泉市金地物业管理有限公司。 法定代表人：王静，职务：经理。 委托代理人：高山，男，1972年10月26日出生，现住山西省平定县，系原告阳泉市金地物业管理有限公司员工。 被告：岳素林，男，现住山西省平定县。 原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告岳素林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市金地物业管理有限公司负担。 审判员  赵彦敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 田
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申913号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：胡某，住甘肃省白银市。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：白银市兴堡川电灌工程管理局。法定代表人：杨某。再审申请人胡某因与被申请人白银市兴堡川电灌工程管理局（以下简称兴电管理局）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审称：（一）《赔偿协议》仅为被申请人针对泵站跳闸给再审申请人造成的焦炭单项损失做出的赔偿合约，赔偿总金额仅为损失的焦炭价值，并未对存在争议的房屋及土地等其他损失做出确认以及赔偿约定，二审法院认为《赔偿协议》约定的赔偿范围包括土地及房屋损失属于认定事实错误，应予纠正。（二）跳闸事故发生后，被申请人违反约定，对再审申请人所属土地及房屋采取停水断电措施，导致再审申请人长期无法耕种土地、使用房屋，两审法院对于被申请人停水断电并造成再审申请人损失的事实认定不清，应予纠正。（三）被申请人因为跳闸事故给再审申请人胡某造成的焦炭、土地、房屋等冲失损害的侵权事实成立，未足额赔偿再审申请人经济损失，且违反约定采取停水断电措施，给再审申请人造成损失，二审法院认为损害已得到全部赔偿不同意再审申请人损失鉴定申请，驳回诉求属于适用法律错误，应予以纠正。（四）二审法院遗漏再审申请人请求判令被申请人恢复耕地浇水、用电服务的诉讼请求，应予以纠正。兴电管理局提交书面意见称：白银中院于2019年12月9日作出的（2019）甘04民终1342号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当，理应予以维持，请求驳回再审申请人的再审申请。再审申请人提出的第一点意见，即关于《赔偿协议》未对存在争议的房屋及土地等其他损失作出确认及赔偿约定问题，白银中院认定部分（判决书第5页）说理清楚、论证充分，有理有据，符合双方签订《赔偿协议》的真实意图。该《赔偿协议》就是双方对跳闸事故的终结性、一揽子赔偿，再审申请人无权再就房屋及土地的问题另行诉讼，否则，有违民法的诚实信用原则。再审申请人提出的第二、三、四点意见实则为一项内容：即跳闸事故后断水断电造成的损失及恢复问题。首先，被申请人无权也无能力停电、停水。停电的权力掌握在当地的供电部门，恢复用电及损失问题由再审申请人向当地供电部门主张。其次，关于停水问题也就是灌溉问题。涉案土地是再审申请人占用自然行洪沟道而形成的承包地，该土地在跳闸事故发生之前就因为达不到灌溉条件而未进行灌溉，所以本案就不存在停止灌溉造成损失及恢复灌溉问题。再次，再审申请人在上诉状中只对《赔偿协议》相关问题进行上诉，根据《民事诉讼法》第一百六十八条的规定，白银中院对再审申请人上诉状中的内容予以审理，并作出维持一审法院的判决是正确的。综上再审申请人的再审申请事实与理由不充分，原审判决正确，应予以维持，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年11月1日，兴电管理局四泵站跳闸泄水事故造成胡某焦炭、房屋及土地等财产损失。2018年11月8日，兴电管理局与胡某签订《赔偿协议》。双方当事人对于损害事实和签订的《赔偿协议》均无异议。《赔偿协议》中虽然未明确载明房屋及土地的损失，但是“特别约定”中明确记载该协议系对此次事故的终结性协议，结合当时损失已全部发生且双方对该纠纷经长时间协商、协调后达成协议的实际情况，原审认定双方的真实意思系对事故的终结性赔偿并无不当。关于胡某主张兴电管理局恢复其耕地浇水、用电服务的请求，因本案系侵权责任纠纷，胡某与兴电管理局之间的合同纠纷，本案不予审查。综上，胡某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年八月二十日书记员 俞雨佳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2982号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码91360981861054991R。负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：唐征能，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告唐征能（以下简称被告）信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还信用卡透支本金2774.63元、利息137.92元、违约金56.8元，合计2969.35元（计算至2020年7月16日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年11月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后予以核准并向被告发卡，授信额度5000元。至2020年7月16日，被告信用卡（卡号62×××52）欠透支本金2774.63元、利息137.92元、违约金56.8元，合计2969.35元，为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告唐征能尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金2774.63元、利息137.92元、违约金56.8元，合计2969.35元（计算至2020年7月16日,之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止），限被告唐征能于判决生效后三日内还清给原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐征能负担。本判决为终审判决。审判员  邹晓明二〇二〇年八月二十日书记员  蔡保凤附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏常源软件科技有限公司，住所地：江苏省常州市新北区黄海路388号。法定代表人：郭爱囡，公司总经理。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江明峰电子科技有限公司，住所地：浙江省开化工业园区茶场片区茶四路6号。法定代表人：周建明，公司总经理。再审申请人江苏常源软件科技有限公司因与被申请人浙江明峰电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2019)浙08民终1184号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，江苏常源软件科技有限公司提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏常源软件科技有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  毛勇华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初836号 原告：唐海平，男，1983年11月8日出生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐平平，男，该公司工程部经理。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告唐海平与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司（以下简称：翔业公司）、桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称：彰泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐海平、被告彰泰公司的委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼，被告翔业公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告拉土外运工程款共计226866元；2.二被告连带支付原告从2015年12月29日起至所有上述拉土外运工程款给付完毕之日按照银行同期贷款利率支付资金占用费(截止至2020年5月29日暂计60120元)。事实和理由：彰泰桃源居是被告彰泰公司开发的楼盘。被告翔业公司承建被告彰泰公司开发的彰泰桃源居楼盘的土石工程。2015年11月3日至2015年11月27日期间，被告翔业公司将上述工程中的拉土外运部分分包给原告负责具体施工，并约定场内拉土每车60元，场外到猴山每车180元。原告组织车队进行了上述工程的施工。2015年12月28日，经原告与被告翔业公司在施工现场的负责人蒋小林对10张结账单进行结算，被告翔业公司总计应支付原告工程款226866元，蒋小林在结算单及结账单上签字确认并加盖被告翔业公司公章。之后原告多次要求被告翔业公司支付上述款项，但被告翔业公司均以各种理由推脱，至今未能支付上述款项，给原告造成巨大的损失。另外，被告彰泰公司将桃源居土方工程发包给被告翔业公司，应当与被告翔业公司承担连带给付责任。 被告翔业公司未作答辩，亦未提交证据。 被告彰泰公司辩称：一、原告的主张已经过了法律所规定的诉讼时效，原告的债权即便为真实的，最后的确认时间为2015年12月28日，但在长达四年多的时间内从未向二被告进行过催收，视其放弃。二、本案所涉及的事项并不属于建设工程相关法律法规所规定的建筑活动，不属于建设工程的分包行为，而应当属于运输合同的法律范畴。因此，如果原告所主张的运输合同成立，那么应当是有与其订立运输合同的被告翔业公司向其给付运输合同的报酬，而不应当突破合同的相对性向被告彰泰公司主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彰泰公司对原告提供的结账、对账单有异议。本院认为上述证据系原件，被告彰泰公司未能提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告翔业公司承建被告彰泰公司开发的彰泰桃源居楼盘的土方工程。原告为被告翔业公司从事运输。2015年12月28日，原告与被告翔业公司结算，确定总金额为226866元。之后，被告翔业公司未能将上述款项给付原告，故原告诉至本院提起本案诉讼。 本院认为，从原告与被告翔业公司结账单内容来看，双方成立了运输合同法律关系，该运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告翔业公司尚欠原告运输费226866元，双方未约定履行期限，原告可以随时要求履行，现原告要求被告翔业公司支付运输费226866元的诉讼请求，本院予以支持。据合同相对性原则，本案运输合同纠纷的主体是原告与被告翔业公司，原告的运输费应由被告翔业公司承担，故原告主张被告彰泰公司连带支付运输费的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用费，原告主张从2015年12月29日计算，因原告并未提供证据与被告翔业公司约定了履行期限，也无证据证明要求被告翔业公司履行债务，故被告翔业公司应自起诉之日即2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。被告彰泰公司辩称本案债务已过诉讼时效，因原告与被告翔业公司未约定履行期限，诉讼时效期间应自起诉之日即2020年5月25日起计算，故该笔债务没有超过诉讼时效，被告彰泰公司上述主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告唐海平运输费226866元并支付资金占用费（资金占用费以226866元为基数，自2020年5月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐海平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5605元，因本案适用简易程序审理减半收取2803元（原告唐海平已预交），由原告唐海平负担586元，被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担2217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5605元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年八月二十日 书记员  李慧芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16234号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：周子凯，男，1995年10月6日生，汉族，住湖南省怀化市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告周子凯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 林庆强二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1707号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，公司总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所执业律师。被告：郑静，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公公司，统一社会信用代码91120000673718148X，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层、08、09单元。负责人：卢绍庆，公司经理。第三人：王丹伟，女，1971年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司,郑静及第三人王丹伟保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年4月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取662.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  卢玉岭二〇二〇年八月二十七日书记员  芦思霖
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执复9号复议申请人（案外人）：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区段店镇灯塘村新口岸商业街13-8、13-9、10号。法定代表人：任建军，该公司总经理。被执行人：张永刚，男，汉族，1969年9月1日出生，住鄂州市华容区。复议申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司（以下简称新口岸公司）不服鄂州市华容区人民法院（以下简称华容区法院）（2020）鄂0703执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华容区法院查明，张永刚等15人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、故意伤害罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、窝藏罪全部或部分罪名一案，华容区法院于2019年12月21日作出（2019）鄂0703刑初173号刑事判决书，判决：“张永刚犯强迫交易罪等罪；在案查封的位于鄂州市××店镇××口岸商业街××房产依法予以追缴。”张永刚等人不服前述判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日作出（2020）鄂07刑终26号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。2020年5月28日，华容区法院立案执行张永刚没收个人全部财产、追缴违法所得一案。2020年6月6日，新口岸公司向华容区法院提出书面申请，请求将在案查封的位于鄂州市××店镇××口岸商业街××房产依法追缴后予以返还。2020年6月17日，华容区法院作出（2020）鄂0703执异3号执行裁定书，裁定驳回新口岸公司的异议请求。华容区法院认为，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，生效法律文书判决主文中第二十一条对张永刚强迫交易的房屋判决“在案查封的案涉房屋依法予以追缴”，该判决判项中没有判决将案涉房屋返还给新口岸公司，故该公司的异议理由不成立，裁定驳回新口岸公司的异议请求。新口岸公司向本院复议称，请求：一、撤销（2020）鄂0703执异3号执行裁定书；二、将案涉房屋返还新口岸公司。事实及理由：一、新口岸公司系张永刚强迫交易犯罪行为的受害人。2013年6月3日，张永刚以鄂州市腾跃建材有限责任公司与新口岸公司签订协议书为由，强迫该公司将51套房屋抵偿其出资及1000万利润。华容区法院（2019）鄂0703刑初173号刑事判决书判决确认张永刚强迫交易罪成立，新口岸公司系张永刚强迫交易行为的相对人，其犯罪所得的51套房屋系该公司合法财产。二、案涉房屋产权未发生转移，仍属于张永刚所有，法院对张永刚等人涉黑案件财产应主动查明受害人，并予以返还。本院查明，生效刑事判决认定：“2011年11月8日，张永刚以鄂州跃腾建材有限责任公司与被害人任某达成协议，约定共同购买、开发、经营段店镇富升大道商住地块，由鄂州市新口岸房地产开发有限公司在该地块开发房地产项目。截至2013年2月1日，张永刚出资500万元在开发项目中占股20%，同年6月，在该项目未完工，尚无盈利的情况下，张永刚强行向任某提出退股，要求返还出资本金并支付利润1000万元，逾期则用该项目房产抵付。张永刚安排纠集人员到任某的办公室及居住小区滋扰、威胁，2013年8月27日、2014年1月23日，任某被迫两次共支付张永刚200万元，另外将该项目房屋57套作价1435万元抵偿，经鉴定，上述房屋57套价值15479160元。”本院查明的其他事实与华容区法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。本案中，生效刑事判决认定张永刚犯强迫交易罪，案涉51套房屋系张永刚通过滋扰、威胁等手段从新口岸公司法定代表人任某处取得，生效刑事判决虽判决对在案查封的案涉51套房屋予以追缴，但新口岸公司同时应享有合法财产被返还的权利。华容区法院执行部门应当要求刑事审判部门作出书面释明，对51套案涉房屋性质进行逐一认定，对追缴后应返还或没收进行释明，以便正确区分黑财与被害人合法财产，保护各方当事人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703执异3号异议裁定；二、发回鄂州市华容区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  赵国文二〇二〇年八月三日法官助理严品书记员  吕 帆
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初268号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人杨金贵，男，1957年7月3日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2005年7月25日由沧县人民检察院批准逮捕，于2020年5月23日被沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人杨金贵犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人杨金贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2002年5月12日凌晨，被告人杨金贵伙同李玉山（另案处理）、孙志合（另案处理）、周文笠（另案处理）等人，在沧县大港油田的长输管线上利用安装卡子打眼的手段盗窃原油，因卡子损坏造成原油泄漏37.0662吨，经鉴定价值65792元。 公诉机关为证实以上事实向本院提交了相关证据，认为被告人的行为构成破坏易燃易爆设备罪，鉴于被告人杨金贵自愿认罪认罚，在共同犯罪中作用较小，故建议判处其有期徒刑三年零六个月。 被告人杨金贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且同意适用简易程序，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2002年5月12日凌晨，被告人杨金贵伙同李玉山（另案处理）、孙志合（另案处理）、周文笠（另案处理）等人，在沧县大港油田的长输管线上利用安装卡子打眼的手段盗窃原油，因卡子损坏造成原油泄漏37.0662吨，经鉴定价值65792元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、大港油田出具的证明、无违法犯罪记录、刑事判决书等书证；证人张某、梁某、回某、李某、崔某、孙某等人的证言；被告人杨金贵及另案处理的李玉山、孙志合的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金贵伙同他人在输油管线上以打眼的方式盗油，危害公共安全，其行为构成破坏易燃易爆设备罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨金贵自愿认罪认罚，系作用较小的主犯，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予以采纳。根据被告人杨金贵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨金贵犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2023年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高丽英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8548号原告：广州广影装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆4栋（招商城市主场4#）818号。法定代表人：乔军杰，经理。委托诉讼代理人：王欢，男，1993年4月6日出生，汉族，住山西省临猗县，公司员工。被告：长沙栖金文华传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路39号宇成朝阳广场B区裙房二层。法定代表人：刘伍平。原告广州广影装饰工程有限公司与被告长沙栖金文华传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告广州广影装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州广影装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘超臣二〇二〇年八月五日法官助理吉江艳书记员王萍
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终238号 上诉人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人王宇帅、刘碧青，莆田市公安局干部，一般代理。 上诉人郭纪涵因与被上诉人莆田市公安局行政复议一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年10月14日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求责令莆田市公安局涵西派出所立即向郭纪涵开具《伤情鉴定委托书》并告知到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。同日，被告作出莆公复不受字［2019］05号《行政复议申请不予受理决定书》，以郭纪涵的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请的受理范围为由，决定不予受理。该决定书于2019年10月16日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议的对象应当是行政行为，行政相对人或利害关系人对行政机关作出的行政行为不服才能申请行政复议。本案中，原告向被告提出复议申请，请求责令莆田市公安局涵西派出所为其进行伤情鉴定，被告收到该申请后认为伤情鉴定不是具体行政行为，原告的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请受理范围，遂作出不予受理决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭纪涵的诉讼请求。 一审宣判后，郭纪涵不服，提起上诉称，莆田市公安局涵西派出所拒不依法履职，事实清楚、证据确凿。上诉人提起的复议申请，符合法律规定。被上诉人作出案涉不予受理决定完全是有法不依、执法违法。原审认定事实与适用法律均属错误，依法应当予以撤销、改判。请求撤销原判，改判撤销案涉不予受理决定，同时判令被上诉人继续审理上诉人提起的行政复议申请。 被上诉人莆田市公安局辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的复议请求事项是否属于行政复议的受理范围。本案中，上诉人以莆田市公安局涵西派出所拒不应上诉人要求办理伤情鉴定委托手续、责令其向上诉人开具伤情鉴定委托并告知到指定鉴定机构进行伤情鉴定为由，向被上诉人申请行政复议。经查，公安机关是否进行伤情鉴定是根据办案需要决定的，属于内部办案流程中的一个环节,不具有独立性，并非具体行政行为。因此，上诉人的上述复议请求事项并不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条关于行政复议适用范围的规定，被上诉人作出被诉不予受理决定，主体适格，结论正确。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执285号申请执行人：和龙市社会保险事业管理局，住所地：和龙市。法定代表人：林海龙，系和龙市社会保险事业管理局局长。委托代理人：王程巍，和龙市社会保险事业管理局工作人员。被执行人：延边兴铭筷子加工有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：周兴明，系延边兴铭筷子加工有限公司总经理。被执行人：周兴明，男，汉族，住：和龙市。申请执行人和龙市社会保险事业管理局与被执行人延边兴铭筷子加工有限公司、周兴明行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，并依据已经发生法律效力的吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406行审8号行政裁定书，责令被执行人延边兴铭筷子加工有限公司、周兴明自动履行生效法律文书确定的义务（1.延边兴铭筷子加工有限公司为方忠国、靳秀梅、柏广利、周兴明缴纳养老、失业保险金及王兴花、盛艳秋代缴单位缴纳部分及欠缴产生的滞纳金共计83021.00元；2.案件受理费50.00元）。在执行过程中，被执行人延边兴铭筷子加工有限公司于2020年8月10日主动为方忠国、靳秀梅、柏广利、周兴明缴纳养老、失业保险金及王兴花、盛艳秋代缴单位缴纳部分及欠缴产生的滞纳金共计83021.00元、案件受理费50.00元，执行费1146.00元已交纳至本院。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，和龙市社会保险事业管理局申请执行的吉林省和龙市人民法院作出的（2020）吉2406行审8号行政裁定书中已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保276号 于洪浩、张淑丽、高万臣： 申请人于洪浩与被申请人张淑丽、高万臣非诉财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保53号之一民事裁定书。 查封被申请人高万臣购买的长春益泰置业有限公司开发的位于长春市南关区的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
海口市琼山人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1221号 申请执行人：庄成金，男，1968年4月1日出生，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：钟琼锋，男，1979年1月20日出生，住海南省万宁市。 关于申请执行人庄成金与被执行人钟琼锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019）琼0107民初4502号民事判决书，本院于2020年4月27日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人庄成金偿还借款本金40万元、借款手续费2万元及逾期还款利息（以40万元为本金，自2018年9月1日起至付清之日止，按年利率6%的标准计付）；二、向申请执行人庄成金加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费6200元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人钟琼锋名下有不动产。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人钟琼锋名下有公积金。 经查，被执行人钟琼锋名下X5牌汽车已办理过户；五菱牌汽车已被其他法院先行查封，且被本院另案轮候查封。 实地到被执行人钟琼锋住所进行调查，未发现其下落及财产线索。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人钟琼锋纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对钟琼锋在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴坤琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11861号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根，男。被告：李凯，男，1980年9月8日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告李凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年八月十二日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终501号 上诉人（原审起诉人）：张福金，男，1957年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 上诉人（原审起诉人）：张国英，女，1959年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 上诉人张福金、张国英因诉唐山市路南区人民政府及唐山市路南区市场建设服务处拆迁补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张福金、张国英上诉称，1.上诉人的起诉属于行政诉讼，而非民事诉讼。本案争议的基础是上诉人与唐山市路南区人民政府签署的拆迁补偿协议，上诉人依据该协议约定起诉唐山市路南区人民政府履行给付房屋和临时过渡费的义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼。原审裁定认为上诉人与唐山市路南区人民政府之间的争议不属于行政诉讼，而属于民事诉讼，无法律依据。2.原审裁定认为上诉人的起诉已过诉讼时效，存在错误。唐山市路南区人民政府对上诉人负有安置义务，诉讼时效应当以其明确表示拒绝履行给付义务或上诉人对收到的房屋提出异议为起算点，然唐山市路南区人民政府从未明确向上诉人表示过拒绝履行给付房屋义务，且上诉人从未实际接收过其给付的房屋，故本案不存在诉讼时效的起算点，更不存在超过六个月诉讼时效的问题。3.原审法院应当对上诉人的起诉进行立案审理。上诉人的起诉意在请求唐山市路南区屋和临时过渡费，即要求其履行安置义务，该诉请既符合协议约定，亦合法合理，理应得到法院支持。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐山市路南区市场建设服务处与上诉人张福金、张国英于2010年1月14日签订了建工住拆协字［2010］第0737号《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》，对相关拆迁补偿安置事宜进行了约定。该拆迁补偿安置协议，系作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人依据当时的城市房屋拆迁管理法规政策订立的民事合同，并非行政机关为实现行政管理或公共服务目的而与他人签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。上诉人针对该协议履行产生的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人张福金、张国英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月二十八日 书记员 解宇卫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3603号 申请人：廖圣勇，男，汉族，1977年10月1日出生，住惠州市惠阳区。 被申请人：陈芳，女，汉族，1976年9月18日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 原告廖圣勇与被告陈芳买卖合同纠纷一案，申请人廖圣勇于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈芳名下位于惠州大亚湾号房[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××96号]的房屋产权，保全金额以53011.37元为限。同时申请人提供了其妻子谢小英名下位于惠州市惠阳区号房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第30×××25号]的房屋产权作为担保。 本院经审查认为，申请人廖圣勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈芳名下位于惠州大亚湾西区[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××96号]的房屋产权，查封金额以53011.37元为限，查封期限为三年； 二、查封担保人谢小英名下位于惠州市惠阳区房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第30×××25号]的房屋产权，查封金额以53011.37元为限，查封期限为三年。 案件申请费550.11元，由申请人廖圣勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书              （2020）内0402刑初246号     公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张海东，男，1979年10月9日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，无固定住所。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，次日送看守所执行，同年7月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人张海东犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。经征得被告人张海东同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人张海东到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月19日8时，被告人张海东在红山区“红山郡小区”门口一“每日鲜生鲜”超市内，盗窃一瓶扎旗二锅头。次日中午又在此超市盗窃一瓶扎旗二锅头、两根火腿肠。2020年6月24日晚7时，又在此超市盗窃一瓶扎旗二锅头、两根火腿肠时，被工作人员当场发现。上述被盗物品，经鉴定，价值人民币40.7元。   被告人张海东于2020年7月22日签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为，被告人张海东以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海东在实施其中一起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚。建议判处被告人张海东拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人张海东在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人张海东犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张海东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张海东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2020年8月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  赵峰       二○二○年八月七日       书记员  刘倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4736号上诉人（原审被告）：袁斗明，男，1972年3月29日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：邹文泽，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人袁斗明因与被上诉人邹文泽建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁斗明在提起上诉后，向本院申请缓交案件受理费，本院于2020年6月4日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》并告知袁斗明在收到通知书七日内向本院交纳案件受理费，否则按照自动撤回上诉处理。该通知书通过人民法院专门的EMS快件送达，袁斗明于2020年6月26日本人签收了EMS快件（快件号：1074645501693）。袁斗明在收到法院交纳案件受理费的通知后仍不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁斗明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年八月十七日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6050号上诉人（原审原告）：孙立端，女，1956年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨有祥，男，1960年12月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明山，男，1954年11月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人孙立端因与被上诉人杨有祥、周明山委托合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。本院审理过程中，上诉人孙立端于2020年8月31日书面申请撤回起诉，并经被上诉人杨有祥、周明山同意。本院认为，上诉人孙立端在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初550号民事判决；二、准许孙立端撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙立端负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙立端负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 贡永红二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 千书 记 员 周艺文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4066号上诉人（原审原告）：王正强，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：杨作碧，女，1932年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：徐显素，女，1957年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇。被上诉人（原审被告）：谭洪窑，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇。被上诉人（原审被告）：谭洪钢，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇。上诉人王正强因与被上诉人杨作碧、徐显素、谭洪窑、谭洪钢合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王正强向二审法院提出上诉请求，撤销一审判决，依法公正改判。其主要事实及理由，谭洪窑委托他父亲来找到我修房子，没说具体多少钱没有，因为我们是亲戚关系，就没有签订正式的书面协议；没说具体多少钱，修到哪个阶段需要钱了就打电话给谭洪窑要求付款；谭洪窑父亲去世，谭洪窑认为已付清修建房屋款项，但我认为他们还应该支付我余款2万余元。被上诉人杨作碧、徐显素、谭洪窑、谭洪钢均未提出书面答辩及参加二审诉讼。王正强向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付个人住房工程欠款（人工费、材料费）20,158元；2、判决2019年2月11日起至7月31日起诉谭洪窑案件发生纠的误工费300元/天*7天=2100元、诉讼费302元；3、判决2019年2月12日起至付清欠款之日止起诉谭洪窑案件欠款利息；4、判决被告支付2019年8月27日起原告的误工费、车费、诉讼费给原告。庭审中原告明确第3项诉讼请求为：判决被告支付以20158元为本金，从2019年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息。变更第四项为：放弃车费的诉求，判决支付2019年8月27日起原告为本次诉讼而产生的误工费300元/天*3天=900元、诉讼费302元。一审法院查明：谭世荣于2018年7月去世，其父亲先于其死亡，现有第一顺序继续人：母亲杨作碧、妻子徐显素、儿子谭洪窑和谭洪钢。谭世荣生前在重庆市綦江区扶欢镇民主村2组申请建房。该房在谭世荣生前建成，于2018年10月31日取得不动产权证书，证号渝（2018）綦江区不动产权第001147417号，权利人谭世荣（已死亡），宅基地面积90.72平方，房屋建筑面积144平方米。原告称该房屋由其修建，系谭世荣与其达成口头建房协议，双方对建房的材料和规格均未约定，是边做边谈，人工费和材料费均在完成后据实结算，该房屋已完成部分工程款共计100,158元，现有20,158元未支付，要求被告支付。被告辩称，房屋是其父亲谭世荣与原告达成的口头建房协议，双方约定建房整包价为76,000元，保证我们搬进去能正常起居生活，后因环保问题、物价上涨等原因又考虑与原告是亲戚关系、房子还要修修补补、后面还有一点收尾工程没有做完，所以向原告支付80,000元，价款已全部付清；原告亦未按约定的内容完成工程量，二楼楼层的整体高度不够、二楼没有装门，故不同意原告的诉讼请求。原告提交2019年1月28日与被告谭洪窑的通话记录及申请证人余春海出庭作证拟证明修建房屋的承包方式为据实结算，通话中原告提出要被告回来一起算账，被告提到“上面高度做得不够”、“该弄的门没有弄”同意回来后一起算账。证人余明海证明该房屋的铝合金门窗部分由其承揽定做，款式及用料、价格由谭世荣确定，但由原告支付的价款，并表示不知道原告与谭世荣之间协商房屋修建承包方式。原告以其自己记录的人工记账本等为凭，要求被告支付建房余款20,158元，被告认为该证据系原告自行记录，不予认可。双方一致认可，原告完成大部分房屋修建工作，被告已向原告支付建房款80,000元。一审诉讼另查明，2019年2月12日，原告王正强与被告谭洪窑劳务合同一案诉至一审法院，该院作出了（2019）渝0110民初1342号民事判决书以被告谭洪窑并非合同相对方，判决驳回要求被告支付建房款20158元的诉讼请求。该判决书已经生效。现原告以杨作碧、徐显素、谭洪窑、谭洪钢为被告提起合同之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案原告以为谭世荣修房产生建房余款未付为由，因谭世荣已经去世，故要求谭世荣的第一顺序继承人即本案四被告支付尚欠建房余款。原告应就合同约定的承包方式是否为据实结算及建房余款金额，承担举证责任。从查明情况看，原告提交的通话记录中，虽然被告谭洪窑同意一起算账，但同时提及房屋高度不够及门没有弄等情况，故不能证明原告同意一起算账即系据实结算的承包方式。原告提交自行记录的人工记账本拟证明承包方式为据实结算及建房余款20,158元，被告认为该证据系原告自行书写无被告签字确认，不予认可，故该院不予采信。证人余春海的证言证实不知道建房的承包方式，该证据也不能达到原告证明其据实结算承包方式的证明目的。原告不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付建房余款20,158元及利息和因诉讼产生的误工费900元的请求，一审法院不予支持。对原告要求被告支付（2019）渝0110民初1342一案的诉讼费302元、因诉讼产生的误工费2100元，于法无据，该院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王正强的诉讼请求。案件受理费302元，由原告王正强负担（已交纳）。二审法院查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，本案讼争焦点为被上诉人是否尚欠上诉人房屋修建款？根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人认为被上诉人欠付其房屋修建款，应向法院举示能够证明被上诉人尚欠其款项的相应的充分证据。在诉讼中，上诉人并未向法院举示充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人王正强负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇二〇年八月十二日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执967号 申请人：王金凤，男，1997年02月20日出生，汉族，住阜阳市临泉县。 被执行人：李煚煚，男，1997年02月20日出生，住阜阳市临泉县。 本院在执行王金凤与李煚煚盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111刑初1040号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 詹天赐
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0606民初860号原告：陈士春，男，1972年5月1日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省青冈县，现住大庆市大同区。委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：祝天慧，男，1965年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：王宝林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告陈士春与被告祝天慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈士春、被告祝天慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士春向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2.要求被告双倍返还定金共计10000元。事实和理由：原、被告双方于2020年7月2日签订房屋买卖合同，合同约定被告祝天慧将大同区林源镇11-1-2-301室房屋出售给原告陈士春，售价120000元，原告陈士春当日交付定金5000元，剩余房款于过户时一次性付清。2020年7月17日，原告陈士春带上剩余房款及证件约被告祝天慧去大同区房产局办理过户手续，被告拒不配合，导致房屋无法过户，致使合同无法履行。被告祝天慧辩称，从未明确表示对该房屋买卖行为反悔，被告愿意将涉案房屋卖给原告，因此不存在被告反悔而解除合同情形，双倍返还定金的事实不存在。原告在事实与理由中强调的事实即使存在也无法推断或者认定被告对房屋买卖行为反悔，被告同意继续履行合同，所以被告没有任何违约行为。本院经审理认定事实如下：原被告之间签订房屋买卖合同是真实意思表示，合同合法有效，原告在签订合同当日向被告交付定金5000元，对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告争议的焦点是被告是否构成违约。原告向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同、向被告微信转账人民币5000元的记录。2.2020年7月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市八村营业所取款110000元的取款回执单、大同区不动产中心不动产预约单复印件。欲证原告与被告签订房屋买卖合同、交付定金5000元，并向不动产中心预约办理产权变更登记的事实。被告客观上认可原告的预约行为，但认为不动产预约单只能证明原告进行了网上过户预约，不能证明其他问题。原告的取款证明不能证明该取款的用途。以上原告提交的证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。庭审中查明，2020年7月16日，原告向不动产中心预约于理产权变更登记，并电话通知被告办理时间，被告同意于预约时间2020年7月17日15时办理产权变更登记。2020年7月17日上午，原被告见面协商办理变更登记事宜，被告要求原告在办理产权变更登记前，将剩余房款付清，否则不予办理产权变更登记，原告要求按合同约定办理产权变更登记同时付清剩余房款，双方未能协商一致，致使双方未能按约定时间办理房屋产权变更登记。本院认为，原告陈士春与被告祝天慧的房屋买卖合同合法有效。合同中约定了房屋价款及房屋价款的给付时间即在办理产权变更登记时交付。合同中未对房屋产权变更登记时间进行约定，在原告预约产权变更时间后，通知被告并取得被告同意，视为双方对合同中产权变更登记时间条款进行了补充，合法有效，被告应按约定时间办理产权变更登记。合同中约定了剩余房款的给付时间即在办理产权变更登记时付清，被告要求原告在办理产权变更登记前付清剩余房款的行为属于违约行为，并因此直接导致了双方房屋买卖合同的未能履行。综上所述，被告违约并以自己的行为表明不履行合同义务，原告请求解除合同并适用定金罚则的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告陈士春与被告祝天慧2020年7月2日签订的房屋买卖合同；二、被告祝天慧于本判决生效后5日内返还原告陈士春人民币10000元；三、驳回原告陈士春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝天慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙井光二〇二〇年八月二十七日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。被告：胡榴洋，男，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉江平，女，1988年10月10日出生，土家族，住重庆市万州区。被告：张晓荣，女，1965年9月18日出生，土家族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告胡榴洋、冉江平、张晓荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽仁、被告胡榴洋、冉江平、张晓荣均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2019年1月28日，原告作为贷款人、被告胡榴洋、冉江平作为借款人共同签订《小额贷款借款合同》，约定二被告向原告借款150000元，期限12个月，借款用途为进货及经营资金周转等，借款年利率为7.35%，借款期限内，利率执行固定利率，逾期罚息利率按照约定利率的1.3倍收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利，还款方式为按期付息、到期一次性还本。提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时还本付息等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求立即清偿全部本息，贷款人实现债权费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等有权向借款人追偿。二、担保合同关系成立情况：2019年1月28日，原告作为债权人、被告张晓荣作为保证人签订《小额贷款保证合同》，约定张晓荣在上述债务中为债权人提供连带责任担保，保证范围为债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、金融借款合同履行情况：2019年2月1日，原告向被告胡榴洋发放贷款150000元，执行贷款年利率7.35%。到期后被告未还本付息，截至2020年4月29日尚欠本金150000元、利息及罚息6335.94元。四、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁律师为上述形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，产生律师费5070元；案件受理费1713元。五、诉讼请求：1、判决被告胡榴洋、冉江平立即偿还原告借款本金150000元及截至2020年4月29日的利息及罚息6335.94元；支付自2020年4月30日至本息付清之日止的罚息(罚息以尚欠本金为基数，按年利率9.555%计算)；2、判决被告胡榴洋、冉江平承担律师费和案件受理费；3、判决被告张晓荣对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还尚欠贷款本息及罚息的主张，本院予以支持。上述保证合同依法成立并生效，且未过保证期间。原告主张的律师费在合同中均有约定，且符合《重庆市律师服务收费标准》规定，原告已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告胡榴洋、冉江平在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金150000元和逾期利息、罚息6335.94元，并支付罚息(以本金150000元为基数，从2020年4月30日至付清之日按年利率9.555%计算)。二、被告胡榴洋、冉江平在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费5070元。三、被告张晓荣对本判决第一项、第二项所确定的给付款及案件受理费范围内承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，由被告胡榴洋、冉江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月十二日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢117号 申请执行人：吴丽娟，女，1960年2月8日出生，汉族，住海口市。 被执行人：韦世轩，男，1954年8月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人吴丽娟与被执行人韦世轩、吴美英房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的海口市中级人民法院（2017）琼01民终3690号民事判决书，向被执行人林尤成送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴丽娟返还购房款、定金共220000元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费3200元。被执行人韦世轩、吴美英逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人韦世轩、吴美英名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人韦世轩、吴美英有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人韦世轩、吴美英户籍住址处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、被执行人韦世轩、吴美英未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人韦世轩、吴美英予以曝光。 申请执行人吴丽娟未能向本院提供被执行人韦世轩、吴美英的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月五日 书记员 诸葛晓琴
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更795号 罪犯刘述君，男，1982年6月11日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市龙泉驿区人民法院于2017年6月27日作出（2017）川0112刑初361号刑事判决，以被告人刘述君犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）川01刑终912号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2017年1月4日起至2032年1月3日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘述君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘述君判处没收个人财产20000元，于2019年12月23日履行2000元，于2020年4月9日履行2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘述君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘述君减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年六月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9975号原告：中国电子科技集团公司第二十三研究所。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海东壁国际贸易有限公司。法定代表人：XX。原告中国电子科技集团公司第二十三研究所与被告上海东壁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周聪、被告法定代表人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还226,160元；2、判令被告支付违约金45,232元、保全费1,850元、保函费800元、律师费23,000元。审理中，原告将第2项诉请中的保全费金额变更为3,880元、保函费金额变更为1,600元。事实及理由：2015年12月17日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购产品。2019年年末，原告经核算，发现原告在2015年12月31日存在重复付款，多付给被告226,160元。该款原告催讨无果，故诉至法院。被告辩称，因疫情的不可控因素，造成被告没有及时还款。现被告愿意支付226,160元，对其他费用则不同意支付，且约定的违约金不合理，应当按5%计算。经审理，本院认定事实如下：2015年12月，原、被告签订No.DZKJ23-1202-1号《产品购销合同》，约定：原告向被告购买进口石英玻璃管，金额总计532,700元；原告于合同签订后7个工作日内支付80%预付款，于收到被告最终数量的通知后一周内支付剩余款项。合同签订后，原告陆续支付给被告758,860元，其中2015年12月31日支付了两笔226,160元，2016年1月8日支付20万元，2016年4月15日支付66,540元，2016年4月22日支付4万元。2019年年末，原告向被告提出其多付给被告价款226,160元，被告因故未予回复。原告遂向本院申请对被告采取仲裁前保全措施，原告缴纳了申请费1,875元，并为此由保险公司向本院提供诉讼财产责任保险，保险公司就保费于2020年3月25日向原告开具增值税专用发票，发票金额为800元。本院于2020年3月25日作出(2020)沪0114财保50号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款271,099元。2020年4月13日，原、被告签订《协议书》一份，约定：协议签订后，原告向法院申请解除(2020)沪0114财保50号民事裁定书裁定的冻结被告账户271,099元的保全措施，并不再追究271,099元的资金占用费、因此产生的律师费、保全费、保函费、诉讼费等；被告在15日内归还原告226,160元；如任何一方未按照上述约定履行，因此产生的律师费、诉讼费、保全费由败诉方承担，违约方还需赔偿守约方合同金额(226,160元)的20%作为违约金。嗣后，被告未能按约还款，原告遂诉至法院。另查明，2020年2月18日，原告和上海恒衍达律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师事务所接受原告委托，指派周聪律师为原、被告间纠纷案件中原告在诉前保全、一审阶段的代理人，代理费为23,000元，在第一次庭审后支付。此外，原告在本案中申请保全被告财产，为此又由保险公司向本院提供诉讼财产责任保险，保险公司就保费于2020年5月向原告开具增值税专用发票，发票金额为800元。上述事实，由当事人陈述和原告提交的《产品购销合同》、转账凭证、《协议书》、增值税专用发票、缴纳诉讼费用通知、民事裁定书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》、《协议书》合法有效，双方均应按约履行。被告确认应返还原告价款而未按约履行，显然违约，应承担还款和偿付违约金、损失的民事责任。现被告认为约定的违约金不合理，原告认为是根据被告占用资金四年多的时间以及同期银行贷款利率计算的违约金，金额是合适的。对此，本院认为，原告多付价款是其自身过错造成，其资金损失从原告向被告主张权利时发生，双方还通过《协议书》对其他损失的补偿进行了约定，故本院综合考虑原告的实际损失、被告的违约情形等因素，酌情调整违约金为22,616元。对于其他损失，《协议书》约定被告违约，须承担律师费、保全费，故该部分费用应由被告负担，只是本次诉讼的保全费2,005元属于诉讼费用，无须提出诉请，故应予扣除。对于保函费，《协议书》没有约定由被告承担，且被告承担的违约金也可以弥补该损失，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海东壁国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国电子科技集团公司第二十三研究所价款226,160元；二、被告上海东壁国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国电子科技集团公司第二十三研究所违约金22,616元；三、被告上海东壁国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国电子科技集团公司第二十三研究所律师费23,000元；四、被告上海东壁国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国电子科技集团公司第二十三研究所申请费1,875元；五、驳回原告中国电子科技集团公司第二十三研究所其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,798元，减半收取2,899元；申请费2,005元，合计诉讼费4,904元，由原告负担428.81元，被告负担4,475.19元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二〇年八月十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审112号申请执行人：曲靖市麒麟区市场监督管理局。住所地：云南省曲靖市麒麟区金宝路水寨路口。统一社会信用代码：115303023560369288。法定代表人：张兴才，局长。委托代理人：唐薇，云南恒序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曲靖交通医院。住所地：云南省曲靖市麒麟区祥和路26号。医疗机构执业许可证登记号：22005-553030113A1001。法定代表人：俞福星，院长。申请执行人曲靖市麒麟区市场监督管理局于2020年7月28日向本院申请准许强制执行其作出的（曲麒）市监罚〔2019〕106号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人曲靖市麒麟区市场监督管理局向本院申请准许强制执行以下事项：强制被执行人曲靖交通医院需缴纳的罚款2.7万元。事实和理由：2019年5月29日，因被执行人曲靖交通医院存在违反《医疗器械监督管理条例》第四十条的有关规定，申请执行人依法对被执行人作出（曲麒）市监罚〔2019〕106号《行政处罚决定书》，并于当日送达了处罚决定书。被执行人申请分期缴纳，申请执行人同意每月缴纳3000元，但履行期限届满后，被执行人仅缴纳了罚款3000元，其余罚款2.7万元拒不缴纳。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，无正当理由拒不履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区市场监督管理局作出的（曲麒）市监罚〔2019〕106号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确，实体处理适当。被执行人曲靖交通医院收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。考虑到被执行人经济困难，申请执行人同意被执行人分期缴纳，但仍然未履行缴纳义务。现申请执行人曲靖市麒麟区市场监督管理局向人民法院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行曲靖市麒麟区市场监督管理局于2019年5月29日作出的（曲麒）市监罚〔2019〕106号《行政处罚决定书》（已经缴纳的罚款3000元予以相应扣减）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年八月六日书记员  李怡凡
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1691号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：祝建春，男，汉族，1964年1月14日出生，住临朐县。被执行人：祝建桥，男，汉族，1966年10月13日出生，住临朐县。被执行人：尹兴杰，男，汉族，1982年4月6日出生，住临朐县。被执行人：韩祥友，男，汉族，1986年9月15日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初4156号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3870号 原告：陈立建，男，1971年1月15日出生，汉族，住定州市。 原告：卢静涛，女，1968年5月14日出生，汉族，住定州市。 被告：延少春，男，1968年9月19日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：王西芬，女，1971年12月13日出生，汉族，住定州市西城区。 原告陈立建、卢静涛与被告延少春、王西芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈立建、卢静涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈立建、卢静涛撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖 泽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7017号 上诉人（原审原告）：洪金娴，女，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 上诉人洪金娴因与被上诉人朱浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。 洪金娴上诉请求：撤销安徽省庐江县（2020）皖0124民初2140号民事裁定，裁定指令安徽省庐江县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定以按朱浩的地址未能送达文书为由认定送达地址不明确，不符合事实。洪金娴在起诉状中明确记载了朱浩的姓名、性别、身份证号、住所等信息，已经明确了被告且提供了明确的送达地址。不仅如此，洪金娴还曾经直接到该地址与朱浩及其父母协商过案涉纠纷，可见洪金娴提供的朱浩的住址不仅明确、具体，也是有效的。至于一审法院陈未能送达，实际仅仅是未能邮寄送达。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应采取多种措施保障送达，在无法邮寄送达的情况下可采取现场送达、留置送达的方式，如仍然无法送达的，还可以公告送达，这些措施绝非一审法院以所谓的“洪金娴无法提供送达地址”可以排除适用的。况且，无论洪金娴是否提供了正确有效的地址，决定是否接收材料是朱浩，如一审法院在穷尽送达手段后朱浩不到庭参加诉讼，朱浩应承担不利的后果。一审法院将无法送达的后果转移由洪金娴承担，无法律依据。二、一审法院以送达地址不明确为由，认定洪金娴的起诉不符合起诉条件，没有事实和法律依据。洪金娴起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，有明确且具有利害关系的被告、具体的事实和理由、也属于人民法院受理范围。“送达地址”是否明确，并不属于起诉条件之一，更何况洪金娴已经提供明确、有效的送达地址，故一审裁定驳回洪金娴的起诉，属于适用法律错误。 洪金娴向一审法院起诉请求：判令朱浩偿还洪金娴借款本金100000元及相应的利息。 一审法院经审查认为，该院于2020年4月17日立案受理后，按照洪金娴提供的朱浩住址未能送达起诉状副本等法律文书。后该院要求洪金娴补充提供朱浩的具体送达地址，但洪金娴未能提供。洪金娴起诉的被告朱浩的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回洪金娴的起诉。 本院经审查认为：洪金娴向一审法院起诉时提交的民事诉状中除载明原告洪金娴的身份信息、诉讼请求、事实和理由外，还载明被告朱浩的性别、出生日期、住所地、公民身份证等信息，并非属于“被告不明确”的情形。洪金娴提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件。一审法院以洪金娴提供的被告朱浩地址不明确为由裁定驳回洪金娴的起诉不当，本院依法予以纠正。洪金娴的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2140号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6475号申请执行人：何运波，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被执行人：李琼艳，女，彝族，1990年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人何运波与被执行人李琼艳离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李琼艳已履行6000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初879号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初879号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年八月三十一日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江和福实业有限公司，住所地浙江省临海市东大工业园区。诉讼代表人：蒋国锋。一审被告：临海市圆通速递有限公司，住所地浙江省临海市大田街道临海大道东330号。法定代表人：闻杭平。一审被告：健达实业（浙江）有限公司，住所地浙江省临海经济开发区河阳路。法定代表人：林强。再审申请人王武伟因与被申请人浙江和福实业有限公司及一审被告临海市圆通速递有限公司、健达实业（浙江）有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终397号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。王武伟的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王武伟的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月十七日书记员  毛勇华
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初5164号 原告：朱双华，男，1973年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：万金平，男，1993年1月24日出生，彝族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告朱双华与被告万金平劳务合同纠纷一案过程中，原告朱双华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱双华撤诉。 案件受理费25元，由原告朱双华负担。 审判员 易 举 二〇二〇年八月三十一日 书记员 封舟孝
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破12号之五 申请人：苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人。 2020年8月31日，苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州鼎盛非融资性担保有限公司破产程序。 本院认为：2020年8月28日，本院作出（2019）苏0509破12号之四民事裁定书，认可苏州鼎盛非融资性担保有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故苏州鼎盛非融资性担保有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州鼎盛非融资性担保有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 张有顺 审 判 员 郝 振 审 判 员 徐 倩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 沈 芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17175号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朴明兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朴明兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6334.2元（其中6284.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层。法定代表人：聂桂斌，行长。委托诉讼代理人：杨轩，职工。被告：宁海廷，男，1967年8月16日出生，汉族，住德惠市。被告：陈路侠，女，1968年8月26日出生，汉族，住德惠市。被告：王景凤，男，1963年2月11日出生，汉族，住德惠市。被告：张国英，女，1968年4月29日出生，汉族，住德惠市。被告：姜学文，男，1958年6月3日出生，汉族，住德惠市。被告：刘德侠，女，1958年11月20日出生，汉族，住德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告宁海廷、陈路侠、王景凤、张国英、姜学文、刘德侠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉处理。审判员  于天志二〇二〇年八月三十一日书记员  于 琦
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异328号案外人：姜志鹏，男，1987年9月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人姜志鹏对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜志鹏称，其于2017年8月1日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人姜志鹏为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年8月1日，案外人姜志鹏与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”姜志鹏向盛恒基公司交纳了全部价款。2018年4月14日，姜志鹏办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，姜志鹏在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故姜志鹏的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初860号原告：额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店。经营者：陈志良，男，1971年10月28日出生，住内蒙古额尔古纳市风尚小镇3号楼3单元301室。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：王忠文，男，汉族，住额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店诉被告王忠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店撤诉。案件受理费266.36元，减半收取计133.18元，由原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店负担。审判员  陈立峰二〇二〇年八月三十一日书记员  高云鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2421号之一申请执行人：林晶，女，1974年6月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：苏州东致装饰工程有限公司，住所地张家港市振兴西路三十号。法定代表人：严正光。申请执行人林晶与被执行人苏州东致装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0582民初4331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除林晶与苏州东致装饰工程有限公司2016年6月6日签订的《建筑装饰工程施工合同》。二、苏州东致装饰工程有限公司返还林晶814900元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元,鉴定费10000元，合计34400元，由苏州东致装饰工程有限公司负担。因被执行人苏州东致装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林晶向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。立案执行标的849300元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年5月12日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设二个银行账户，均显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，本案已查封（查封期限自2020年8月25日起至2022年8月24日止），因未能实际扣押，暂无法采取进一步措施。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月12日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年8月18日，本院至被执行人住所地张家港市振兴西路三十号进行现场调查，未查获其法定代表人严正光下落及被执行人可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对严正光罚款5000元。6、2020年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的849300元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年八月二十七日书记员  王铭懿
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第2994号 （2020）鲁1302执恢1159号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司、杨化记、张学秀： 本院依据已经发生法律效力的(2011)临兰山证执字第689号执行证书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司、杨化记、张学秀公证债权文书一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1013号上诉人（原审被告）：首欣建设集团有限公司（原华冉建设集团有限公司），住所地北京市朝阳区高碑店乡小效亭村东。法定代表人陈文君，董事长。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹兵兵，男，1985年3月16日出生，汉族，原大庆市萨尔图区兵兵物资经销处（现已注销）经营者，住大庆市大庆市萨尔图区。上诉人首欣建设集团有限公司因与被上诉人曹兵兵买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人支付货款，并提供了上诉人为被上诉人出具的往来对账函一份，确认欠付被上诉人货款34万余元，上诉人对往来对账函上的公章提出异议，否认往来对账函的真实性并要求司法鉴定公章的真实性。一审法院以经鉴定机构通知，上诉人未提供鉴定印章的原件作为比对样本，鉴定机构退回鉴定申请为由，认为上诉人对其主张未提供证据予以证明，驳回上诉人的抗辩。经本庭调查，在2019年10月23日双方对鉴定样本确认并无异议后，法院未书面通知上诉人提交鉴定样本原件，鉴定机构也未书面通知上诉人提交鉴定样本原件。本院在二审中，书面通知上诉人提交鉴定样本原件，上诉人在规定时间内提交，本院将该鉴定样本原件同一审案卷一并移交给一审法院。故本院认为一审法院在鉴定过程在中存在瑕疵，应依法重新启动鉴定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2609号民事判决；二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人首欣建设集团有限公司预交的二审案件受理费6434.0元予以退回。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年八月十七日本裁定与原件核对无异法官助理赵悦书记员刘颖