贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初298号原告：陈珊珊，女，1984年7月9日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。现住德江县。委托诉讼代理人：彭文，男，1968年10月11日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：任正友，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告陈珊珊与被告任正友、任欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年10月21日作出（2019）黔0626民初2444号民事判决，宣判后，被告任正友不服并在上诉期内向铜仁市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年12月15日作出（2019）黔06民终1991号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0626民初2444号民事判决、发回德江县人民法院重审。本院依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈珊珊及其委托诉讼代理人彭文，被告任正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告任正友限期归还原告陈珊珊借款本金141876元，并从2018年10月27日起以141876元为基数按年利率24%计算支付原告利息至还清之日止（原诉讼请求为：请求人民法院判令被告任正友、任欢欢限期连带归还原告陈珊珊借款人民币200000元）；2、案件受理费由被告任正友负担。事实和理由：2017年1月5日，被告任正友经案外人何某介绍，以做生意急需资金周转为由，向原告陈珊珊借款200000元，双方约定月利率5%。当时，被告任正友之子任欢欢自愿以其位于德江县地（土地地块号：2-49-54）上修建的房屋（二楼218平方米）以买卖形式作为担保，并签订《房屋买卖合同》。当日原告陈珊珊直接通过转款50000元给被告任正友，其余款项按被告任正友的要求转款给案外人汪某。被告得款后，按约定支付利息至2019年5月31日，原告答应被告从2019年6月20日起，只归还原告借款200000元，但被告任正友未按约定还款。为了维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。原告陈珊珊提供以下证据支持自己的主张：1、原告的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、《借条》复印件1份。拟证明被告任正友向原告陈珊珊借款200000元的事实。3、中国农业银行活期存折交易明细清单。拟证明原告陈珊珊向被告任正友指定人员汪某转款140000元和向被告任正友直接转款50000元的事实。4、证人何某出庭作证的证言。拟证明借款时约定月息5%，扣除10000元，由陈珊珊转款140000元给何某之妻汪某。因被告任正友欠何某60000元、欠其他人20000元，汪某并转款50000元和支付现金10000元给被告任正友。被告任正友分三次还30000元给何某，已由何某转给原告陈珊珊。后被告任正友又分几次给何某120000元，已由何某转给原告陈珊珊。2019年签订协议时何某在场，协议明确前面还的款作为利息的事实。5、证人汪某出庭作证的证言。拟证明原告陈珊珊于2017年转款140000元给汪某。因被告任正友欠何某60000元、欠其他人20000元，余款由何某给被告任正友的事实。被告任正友辩称，借款时写的借条是200000元，但是一份空头借条，原告陈珊珊只转款50000元给被告任正友。中途被告任正友还了一些本金给案外人何某。2018年的时候，被告任正友及其子任欢欢商量把200000元偿还给原告陈珊珊，在城南治安亭处将200000交给案外人何某，让其将该款转交给原告陈珊珊，后经核实案外人何某未将该款转交给原告陈珊珊。综上，原告任正友已还清借款，请求人民法院驳回原告陈珊珊的诉讼请求。被告任正友提供以下证据支持自己的主张：1、《收条》复印件1份。拟证明2018年10月26日，被告任正友之子任欢欢还款120000元给案外人何某的事实。2、《工行转账明细》1份和《信用社转账明细》6份，共计7份。拟证明被告任正友分7次转款35000元给原告陈珊珊的事实。原告陈珊珊向本院提交的1--5号书证，被告任正友的质证意见为：对1、2、4、5号证据无异议。对3号证据不清楚。被告任正友向本院提交的1--2号书证，原告陈珊珊的质证意见为：对1、2号证据无异议。对原告陈珊珊和被告任正友提供的证据作如下认证：被告任正友对原告陈珊珊提供的1、2、4、5号证据无异议，该4份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为证据采用；原告提供的3号证据，被告任正友认为不清楚，但该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为证据采用。被告任正友提供的1、2号证据，原告无异议，该两组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为证据采用。本院认定事实如下：2017年1月5日，被告任正友经案外人何某介绍，以做生意急需资金周转为由，向原告陈珊珊借款200000元，双方约定月利率5%。当时，被告任正友之子任欢欢自愿以其位于德江县地（土地地块号：2-49-54）上修建的房屋（二楼218平方米）以买卖形式作为担保，签订《房屋买卖合同》后并书写了《借条》。《房屋买卖合同》载明：“甲方（卖方）：父任正友、子任欢欢。乙方（买方）：陈珊珊。甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致达成以下条款：一、甲方自愿将贵州省德江县303绕城线集中安置点安置的宅基地面积共180平方米，土地块号为2-49-54上修建的房屋二楼218平方米卖给乙方，房屋所有权在乙方支付甲方房屋款后归乙方所有。二、经双方协商房屋总价为贰拾万元整（200000.00元），乙方在签订本合同时，一次性支付给甲方房屋款。三、甲方把所有的资料复印给乙方（甲方身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、土地使用证、规划许可证等）。四、甲乙双方签字后，该合同正式生效，双方均不得以任何理由单方面解除合同，否则视为单方面违约承担相应的违约责任。五、本合同一式两份，具有同等法律效力。甲方：任正友、任欢欢。乙方：陈珊珊。见证人：何某。2017年1月5日。”甲乙双方、见证人均在该《房屋买卖合同》上签名或捺印，《借条》载明：“今借到陈珊珊人民币贰拾万元整（200000.00元）从借款之日起每月的利息按月付清，如中途利息未支付买卖合同生效，本金利息一次性付清合同退还。借款人：任正友。担保人：任欢欢。见证人：何某。2017年1月5日。”借款人、担保人、见证人均在该借条上签名捺印。当日原告陈珊珊直接通过转账50000元给被告任正友，余款140000元转账给案外人汪某，另外10000元作为第一个月利息。因被告任正友欠案外人何某、汪某夫妇60000元，欠其他人20000元，被汪某扣除后，汪某转款50000元和支付现金10000元给被告任正友。被告任正友偿还了原告陈珊珊2017年2、3月份利息各10000元，由案外人何某代收。2017年12月，被告任正友通过工商银打款10000元给原告陈珊珊、通过农村信用社打款10000元给原告陈珊珊，2018年被告任正友分5次通过农村信用社打款15000元给原告陈珊珊。2018年10月26日，案外人何某为原告陈珊珊代收被告之子任欢欢归还借款120000元，《收条》载明：“今收到任欢欢交来借款壹拾贰万元（120000.00元正）是实。收款人：何某。2018.10.26”。因被告任正友未继续还款，原、被告于2019年5月31日协商达成协议，《还款协议》载明：“甲方（出借人）：陈珊珊。乙方（借款人）任正友，鉴于乙方向甲方借款本金人民币20万元，利息约定按月息5%计算，现因乙方不能按约定按时还款付息，经协商一致，达成如下一致协议：一、截止本协议签订之日前，乙方已向甲方偿还了部分利息，甲、乙双方约定，甲方放弃在本协议签订之前乙方剩余所欠付的利息。二、甲、乙双方协商一致，剩余本金20万元在本协议签订后，乙方承诺从2019年6月开始每月还2万元，还到2020年3月还完为止，三、若乙方逾期还款，从逾期之日起乙方按照约定的月息5%向甲方支付利息。甲方：陈珊珊。乙方：任正友。2019年5月31日”。原、被在该《还款协议》上签名捺印，同时还在该《还款协议》上注明“前期收到任正友利息20万元（200000.00）是实，从2019年6月20日起只用还20万本金。”当日被告任正友支付原告陈珊珊10000元。事后，被告任正友未还款。本院认为，本案的诉讼焦点是：一、案外人何某为原告陈珊珊代收被告之子任欢欢的120000元是偿还的利息，还是偿还的本金。二、原、被告于2019年5月31日签订的《还款协议》是否有效。关于案外人何某为原告陈珊珊代收被告之子任欢欢的120000元是偿还的利息，还是偿还的本金的问题，从收条的字面意义来看，“今收到任欢欢交来借款壹拾贰万元（120000.00元正）是实”，因为没有注明是支付利息，同时是“交来借款120000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”故该笔款项应视为被告偿还的借款本金。关于原、被告于2019年5月31日签订的《还款协议》是否有效的问题，原、被告双方实际借款为190000元，同时被告已归还本金120000元，在《还款协议》中还是载明借款200000元，该协议载明的款项与实际不符，且显失公平，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，该《还款协议》自始无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在庭审中，原、被告双方对实际借款本金为190000元、被告还款185000元且借款后的第一、二月各偿还利息10000元和双方约定月利率为5%的事实予以确认。借款后第一个月应当得到支持的利息为190000×3%＝5700元，被告偿还10000元，多偿还的4300元应当视为偿还本金，由此借款本金变更为190000元－4300元＝185700元。借款后的第二个月应当得到支持的利息为185700×3%＝5571元，被告偿还10000元，多偿还的4429元应当视为偿还本金，由此借款本金变更为185700元－4429元＝181271元。因被告偿还的185000元中，有120000元是偿还本金，借款后的第一、二月各偿还利息10000元，余款45000元未作注明，按本地的民间借贷习惯，应视为偿还利息。181271元本金每月利息为181271元×3%＝5438.13元，45000元÷5438.13元＝8.3即45000元为8.3个月的利息。被告从2017年1月5日借款，已算两个月利息，即付至2017年3月5日，事后又付8.3个月利息，即付至2017年11月14日。因2018年10月26日被告偿还借款120000元，被告还应当偿还原告本金为181271元从2017年11月14日至2018年10月26日之间的利息。2018年10月27日以后的本金为181271元-120000元＝61271元。现本院只能支持年利率24%的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（五）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、由被告任正友于本判决生效后15日内偿还原告陈珊珊借款本金为181271元的2017年11月14日至2018年10月26日之间的利息，利率按年利率24%计算；二、由被告任正友于本判决生效后15日内偿还原告陈珊珊借款本金61271元及利息，利息从2018年10月27日起按年利率24%计算至还清该款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈珊珊负担2000元，由被告任正友负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  李国兵二〇二〇年八月十三日法官助理张军代理书记员  陈桃霞