河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5011号上诉人（被申诉人、原审原告）：王社民，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。被上诉人（申诉人、原审被告）：马志红，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。原审被告：田艳涛，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王社民因与被上诉人马志红，原审被告田艳涛民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院于2015年3月25日作出（2015）偃民六初字第22号民事判决。判决生效后，马志红不服，向河南省偃师市人民法院申诉。2019年1月31日，河南省偃师市人民法院作出（2018）豫0381民申字第19号民事裁定，裁定本案由河南省偃师市人民法院另行组成合议庭再审。河南省偃师市人民法院审理后于2020年5月24日作出（2019）豫0381民再4号民事判决，王社民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王社民上诉请求：一、撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民再4号民事判决第一项,改判马志红偿还王社民借款100000元,并支付利息(利息以100000元为基数,自2015年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之曰止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案二审诉讼费由马志红、田艳涛承担。事实与理由:一、原审法院作出的(2018)豫0381民申字第19号民事裁定错误。2015年3月25日原审法院作出(2015)偃民六初字第22号民事判决,判决田艳涛、马志红于判决生效后3日内偿还王社民借款100000元,并支付利息等。马志红在2018年提出申请再审，原审法院在2019年1月31日作出(2018)豫0381民申字第19号民事裁定，裁定本案再审。根据法律规定，马志红应当在判决生效后六个月内提出再审申请，马志红申请再审的时间早已超出六个月的时间。原审法院作出(2018)豫0381民申字第19号民事裁定，明显错误。二、根据法律规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，不适用从知道和应当知道权利被侵害之日起六个月，马志红申请再审早已超出法律所规定的期限。三、原审法院认定马志红1998年经营粮油店、2011年经营城关镇新城村凯越酒业销售部。2012年3月26日马志红与田艳涛结婚，不能证明二人在结婚后对财产进行了约定。2013年10月7日田艳涛借王社民10万元，2014年1月7日马志红与田艳涛离婚。当时借款就是做生意周转资金，根据法律规定,本案借款应当按夫妻共同债务处理。为保证10万元借款有能力归还,田艳涛将结婚证、租房协议、中成房地产商品房合同、预售商品房的订单全部交给王社民。马志红应当归还王社民款额本金和利息。四、王社民申请执行开始拍卖马志红房产,马志红才提起申诉。从2015年到2019年马志红应到其所有的房屋中生活过，所购买的房产应归还过贷款。执行房产时偃师人民法院执行局将拍卖公告贴在马志红偃师皇家花园小区门口，马志红应当知情。五、被上诉人法定期限内没有上诉,可视为对一审判决认可。现在提出申请再审，不符合法律规定。综上所述，请求二审法院支持王社民的上诉请求。马志红辩称，一、原审法院（2018）豫0381民申字第19号民事裁定适用法律正确。马志红和田艳涛在2014年1月7日已经登记离婚，王社民是在2015年起诉，原审系公告送达，马志红根本没有收到法院的开庭传票等法律文书。2018年1月马志红才发现送达有错误，后被一审法院审判人员告知如果认为判决有错误，应提起再审或者申诉。马志红立即准备申诉的材料，后于2018年6月1日向河南省偃师市人民法院递交了申诉状，提起申诉。河南省偃师市人民法院审查认为申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，遂作出（2018）豫0381民申字第19号裁定。二、一审判决适用法律正确。马志红的申诉符合再审的条件，经法院审查决定再审。河南省偃师市人民法院再审认定原审送达程序不当、剥夺了马志红的辩论权利，予以纠正，完全符合法律规定。三、本案的借款系田艳涛个人向王社民所借，田艳涛所借的款也根本没有用于家庭生活。本案借款并不是用于夫妻共同生活，不应由马志红承担。田艳涛婚内短时间内借款次数频繁，借款众多，数额巨大，远远超出家庭日常生活所需。田艳涛将所借款全部用于偿还赌债，并未用于家庭生活。原审中王社民所写的诉状以及庭审所陈述均和原审向法庭提供的证据不一致。王社民原审诉状中声称，2013年10月7日马志红、田艳涛在婚姻关系存续期间，为搞家庭副业，向王社民借款10万元，在原审庭审时王社民向法庭提供凯元酒业销售部营业执照。然而本案田艳涛向王社民借款的时间是2013年10月7日，当时田艳涛根本没有办理凯元酒业销售部营业执照。由此可以推断，借条有可能是事后补写。该笔借款是田艳涛在2014年4月14日办理营业执照之后向王社民借的款，王社民起诉时也一直声称用于凯元酒业销售部的资金周转，此时田艳涛和马志红已经离婚，显然该款是田艳涛的个人借款。河南省偃师市人民法院再审审理期间，王社民也称自己经营一门市，专门对外出借款项赚取高息，这也说明王社民和田艳涛根本不认识，也更不可能认识马志红。马志红离婚后一直在娘家居住，但购买的商品房一直正常还着银行贷款，至2018年马志红入住被查封房屋并开始申诉时，并没见到执行局人员张贴的公告。综上，再审程序正当，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审法院的再审判决。田艳涛未发表陈述意见。马志红向一审法院申诉请求：1、请求撤销河南省偃师市人民法院(2015)偃民六初字第22号民事判决;2、依法改判驳回被申诉人(原审原告)王社民对申诉人马志红的诉讼请求。一审法院原审认定事实：2013年10月7日，被告因做生意急用钱为由向原告借款100000元，用期三个月，并出具借条一张，载明:借条今借到王社民现金壹拾万元整(100000元)借款人田艳涛2013.10.7日。借款到期后经原告多次讨要未果，为此原告诉于一审法院。本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有:1、2013年10月7日借条1张，证明被告借原告10万元。2、借款时被告夫妻结婚证明及被告身份证明、租房协议、营业执照各1份，证明夫妻二人租房经营门市的事实。3、中成房地产预售商品房合同1份及预购商品房订单、收款凭证、登记本、二被告的户籍和身份证明各1份，证明被告夫妻关系存续期间借款用私有房产进行抵押的情况。被告田艳涛、马志红未向法庭提交证据。一审法院原审认为，被告田艳涛向原告王社民借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，对此事实一审法院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款100000元及利息，于法有据，一审法院予以支持。原告诉称该笔借款口头约定月息3分证据不足，一审法院不予支持，原告主张的利息应从主张权利之日即起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告田艳涛、马志红于判决生效后3日内偿还原告王社民借款100000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月20日起至判决确定还款之日止)。本案受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告田艳涛、马志红承担。一审法院再审认定事实：1998年7月6日，马志红办理金秋粮店营业执照。2000年5月19日，马志红办理偃师市新新路金秋粮油店营业执照，组成形式为个体工商户（个人经营）；2015年3月12日，马志红办理偃师市城关镇新城村凯悦酒业销售部营业执照，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2014年4月14日，田艳涛办理偃师市城关镇新城村凯元酒业销售部，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。马志红于2011年5月22日交纳皇家花园商品房定金，于2011年6月12日签订商品房预售合同，交纳购房首付138201元。田艳涛、马志红于2012年3月26日办理结婚登记。2013年10月7日，田艳涛向王社民出具借条一张，载明:“借条今借到王社民现金壹拾万元整(100000元)借款人田艳涛2013.10.7日”。马志红、田艳涛于2014年1月7日办理离婚登记。原审中原告王社民称，其在太学路上办的门市里，田艳涛夫妻两个人分两次每次5万元现金，借取10万元。原告王社民称借款期间田艳涛一直付息，后来不再照面，在约定的借款期限到期后，去他们皇家花园的房子多次找他们。但申诉人马志红否认，称其不认识王社民，田艳涛借钱时其就没去。原审原告无相关证据提交。马志红因有重复户口，2014年9月9日偃师市公安局将其偃师市邙岭乡省庄村户口注销。偃师市槐新街道办事处商城社区居民委员会、洛阳华德瑞物业管理有限公司出具证明，证明马志红于2014年入住该小区至今。2015年2月14日，原审中一审法院将起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书邮寄至偃师市邙岭镇省庄村11组，收件人注明为田艳涛、马志红，实际该邮件同月18日为田艳涛之母董淑珍代收。因田艳涛借款，多次发生诉讼。其中鲍京林诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2014）偃民四初字第00080号民事判决，认定借款时间为2013年10月7日，判决田艳涛、马志红偿还借款110000元及利息。马建设诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）偃民七初字第49号民事判决，认定借款时间为2013年4月5日，判决田艳涛偿还51000元及利息，马志红承担连带清偿责任。张帅龙诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2018）豫0381民初451号民事判决，认定借款时间为2013年11月23日，判决田艳涛偿还借款60000元及利息。武俊波诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2018）豫0381民初453号民事判决，认定借款时间为2013年10月20日、2014年1月2日，判决田艳涛偿还借款180000元及利息。张少民诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2018）豫0381民初452号民事判决，认定借款时间为2014年3月4日，判决田艳涛偿还借款100000元及利息。马现超诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）偃民一初字第00032号民事判决，认定借款时间为2014年4月23日，判决田艳涛偿还借款100000元及违约金。王均玲诉田艳涛、马志红民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）豫0381民初1599号民事判决，认定借款时间为2016年10月5日，判决田艳涛偿还借款40000元及利息。一审法院再审认为，原审在向申诉人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，在未查明原审二被告已经离婚的情况下，一并送达，并由原审被告田艳涛之母代收，送达程序不当，且事实上剥夺了申诉人的辩论权利，应予纠正。本案的借款事实发生在2013年10月7日，借款数额为10万元，对该借款事实，王社民在原审中自己提交的“证明”中已证明系由田艳涛在该处借走现金并于当天出具借条。其在原审中虽提供有原审二被告夫妻结婚证明及被告身份证明、租房协议、营业执照、中成房地产预售商品房合同、预购商品房订单、收款凭证、登记本、二被告的户籍和身份证明等，但因借款时并无申诉人在场，之后在借条上也无申诉人签字，且无申诉人事后追认的相关证据。原审被告提交的证据不足以证明该借款确系用于原审二被告的家庭生活或者家庭共同经营。在再审中申诉人提交的证据可以证明其在借款事实发生前已经从事个人经营多年，并购置商品房，且田艳涛多次以个人名义向外借款，并且数额巨大，借款并未用于家庭生活或生产的事实。原审被告田艳涛借款事实清楚，应予清偿。该借款虽发生在原审二被告婚姻关系存续期间，但原审认定其系夫妻共同债务的证据不足，适用法律不当，应予纠正。综上，原审事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：一、撤销一审法院（2015）偃民六初字第22号民事判决。二、原审被告田艳涛于判决生效后3日内偿还被申诉人（原审原告）王社民借款100000元，并支付利息（利息以100000为基数，自2015年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回被申诉人（原审原告）王社民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由原审被告田艳涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，马志红诉田艳涛变更抚养关系纠纷一案，田艳涛经合法传唤未到庭，河南省偃师市人民法院于2020年3月25日作出（2020）豫0381民初356号民事判决，对马志红、田艳涛婚生子田凯元、田凯帆抚养关系及抚养费作出判决。该判决查明事实载明“自2014年原被告离婚后，被告田艳涛因躲避赌债长期外出，下落不明。”在一审法院再审庭审中，王社民称马志红、田艳涛为开办副食批发门市及偿还房贷而向其借款，二审中，王社民称借款用于马志红、田艳涛装修房产。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，田艳涛于2013年10月7日从王社民处借款10万元，田艳涛向王社民出具借条，马志红未在该借条上签字，亦未事后追认或认可该借款系夫妻共同债务。且一审法院再审查明田艳涛在本案借款发生前后存在多次从案外人处较大额借款，并发生多次诉讼，明显超出夫妻日常生活生产的必需。而王社民未提供有力证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，且对于田艳涛本案借款用途说法不一，一审法院再审认定本案借款不属于夫妻共同债务并无不当，王社民上诉称本案应属夫妻共同债务的主张本院不予采信。王社民上诉称马志红超过法定期间没有上诉，且申请再审亦超过六个月期限，原审法院作出（2018）豫0381民申字第19号民事裁定，明显错误。本院认为，一审法院原审审理过程中在向马志红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，马志红与田艳涛已经离婚，由田艳涛之母代收，送达程序不当，且事实上剥夺了马志红的辩论等相关诉讼权利，一审法院经审查后作出(2018)豫0381民申字第19号民事裁定对本案进行再审，符合法律规定，王社民关于再审程序问题的主张本院均不予采信。综上所述，王社民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王社民负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年八月二十四日法官助理郭富林书记员雷力