新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2060号 原告：天津市捷康化学品有限公司，住所地：天津市。法定代表人：杨国毅，该公司总经理。原告：赵中钦，男，汉族，1966年9月14日出生，山东省巨野县人，天津市捷康化学品有限公司业务人员，现住山东省巨野县。两原告共同委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘浩然，新疆正嘉律师事务所实习律师。被告：贾崇运，男，汉族，1970年9月7日出生，喀什市农和旺农资有限责任公司法定代表人，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。原告天津市捷康化学品有限公司、赵中钦与被告贾崇运买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中钦及两原告共同委托诉讼代理人刘丹丹、刘浩然到庭参加诉讼，被告贾崇运及其委托诉讼代理人印玉燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市捷康化学品有限公司、赵中钦向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠原告货款282993.6元，逾期支付利息50938.8元，追讨货款交通住宿费10000元，律师代理费16000元，合计359932.4元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一原告系经营化工农药的公司，第二原告系第一原告的销售代表。2016年3月20日第二原告代表第一原告与被告签订协议书及订货单。约定被告在原告处订购农药及附属产品价值共计402400元，协议约定被告先行打款150000元后原告再给被告发货。协议签订后被告向原告公司财务人员转账150000元后，原告公司分六次向被告发货合计金额432993.6元的农药产品。被告每次收到原告发来的货物后都在送货单上签名确认。然被告仅在支付15万元后，剩余282993.6元货款经原告多次催要，被告至今却以种种理由推脱不予支付。原告为此多次从天津、山东赶来催收欠款，已给原告造成了重大经济损失。现原告无奈委托律师代为诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告贾崇运辩称，一、原告发来的40%啶虫脒213件是无保质期或保质期已过的农药，且该批农药存在包装标志与实际重量不符的情况，即被告不应支付此农药的76680元；二、按照双方签字的订货单中的农药中存在多计算部分；三、原告因为违约，无权要求被告支付利息并承担律师代理费；四、双方签订的协议书约定了供货品种和价格数量并约定了预付款。但原告方违约致使被告产生了损失。被告的损失应当与货款进行折抵；五、被告实际只应当向原告支付剩余货款54033.6元。本院经审理认定事实如下：1、2016年，原告赵中钦作为原告天津市捷康化学品有限公司的销售人员，与被告签订协议书一份，上载明：“乙方给甲方订货肆拾万元，先付款壹拾伍万元再发货，甲方赵中钦，乙方贾崇运”。同日，原告赵中钦与被告贾崇运共同写明定货单一份，上载明：“毒死蜱100件×360=36000；20%护刺100件×320=32000；倍得利100件×480=48000；40%啶虫脒200×360=72000；70%啶虫脒200×640=12800；甲维盐100件×250=25000；70%吡虫啉50×340=17000；毒辛100×250=25000。合计402400，甲方赵中钦，乙方贾崇运”。该定货单一式两份，原件由被告持有，复印件由原告持有。原件与复印件经对比，被告持有的原件中的“70%啶虫脒”处，原为“70%啶虫脒200×640=12800”，被涂改为“200×560=11200”。其余原件与复印件均一致。2、2016年4月11日，被告按照合同约定向原告公司转账15万元。该货款由原告方委托天津市施普乐农药有限公司代收，该15万元原告天津市捷康化学品有限公司已确认收到。3、2016年4月12日至2016年5月17日期间，原告天津市捷康化学品有限公司分六次向被告共计发出货款价值432993.6元的农药产品。被告均在送货单中对清单中的货品以划对勾（√）的方式对货品进行核对，并以签字的方式确认收到货物。4、原告天津市捷康化学品有限公司为要回货款，与新疆正嘉律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定新疆正嘉律师事务所接受原告天津市捷康化学品有限公司的委托，指派刘丹丹律师为原告与被告买卖合同纠纷一案的一审代理人，为此原告天津市捷康化学品有限公司向律师事务所支付代理费16000元。原告天津市捷康化学品有限公司支付完代理费后，新疆正嘉律师事务所向原告天津市捷康化学品有限公司开具了发票。经法庭调查，另查明事实如下：1、原、被告共同确认的定货单中，虽然载明所定货款合计为402400元，但以未涂改的定货单复印件中载明的计算方式计算，各类药品总价为383000元，以经涂改的定货单原件中载明的计算方式计算，各类药品总价为367000元。2、定货单中所载明的“倍得利”，系书写错误，应当为“多普及”。“多普及”的订货价为480元，“倍得利”的订货价为194.4元。3、六张送货单中所载明的商品名后所写的“（长虹）”为工厂代号，以区别生产地。4、定货单中的“毒死蜱”在送货单中体现的商品名为“乐斯乐”；定货单中“20%护刺”在送货单中体现的商品名为“护刺”；定货单中“倍得利”在送货单中体现的商品名为“倍得利”；定货单中“40%啶虫脒”在送货单中体现的商品名为“捷猛”；定货单中“70%啶虫脒”在送货单中体现的商品名为“刺猛A”；定货单中“甲维盐”在送货单中体现的商品名为“壹拳”；定货单中“70%吡虫啉”在送货单中体现的商品名为“美乐乐”，定货单中“毒辛”在送货单中体现的商品名为“培根”。本院认为本案的争议焦点为：一、原告所主张被告欠付原告的货款是应当以原、被告共同确认的定货单中载明的药品清单为计算依据还是应当以实际送货清单为计算依据；二、原、被告在交易中双方是否存在违约行为，是否应当对违约行为产生的损失进行赔偿；三、原告所主张的因追讨货款而支出的交通住宿费及律师代理费是否应当由被告负担。关于第一个争议焦点：原告所主张被告欠付原告的货款是应当以原、被告共同确认的定货单中载明的药品清单为计算依据还是应当以实际送货清单为计算依据。首先，原、被告共同确认的定货单中，虽然载明所预定的货款合计为402400元，但以未涂改的定货单复印件中载明的计算方式计算，各类药品总价为383000元，以经涂改的定货单原件中载明的计算方式计算，各类药品总价为367000元。其次，在计算总价出现错误的同时，该定货单还存在将订购的“多普及”写成“倍得利”的书写错误。因此，不论定货单的涂改是基于真实意思表示与否，均可看出定货单中存在订购货款总价不明、订购商品名称不明的情况。同时被告虽提出了原告违反合同约定，没有按照书面的定货单中所约定的内容发货的意见，但经与送货单对照，2016年4月30日被告核对并签收了定货单中所书写错误其实被告并未订购的“倍得利”、2016年5月12日被告核对并签收了定货单中虽未写明但实际希望订购的“多普及”、2016年5月13日被告核对并签收了并不存在定货单中的“白飞飞”、2016年5月17日被告核对并签收了并不存在定货单中的“寻击”，可以看出双方虽然签订了定货单，但实际并没有按照定货单进行履行。根据《中华人民共和国合同法》第三十条之规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”通过送货单可以看出，双方已经在实际交易中对原定货单中的要约内容产生了实质性的变更。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”虽然该定货单存在订购货款总价不明、订购商品名称不明的情况，但原、被告双方均未就该定货单签订书面的补充协议，且双方在交易中对合同的要约内容产生了实质性的变更，故应当按照法律规定，结合当事人的交易习惯，确定以实际送货清单为计算依据，而不是依据存在计算错误、标的商品名书写错误且产生了实质性变更的定货单来计算未付清的货款。因原告赵中钦为原告天津市捷康化学品有限公司的业务人员，结合业务人员的代理行为，故货款应当由被告向原告天津市捷康化学品有限公司进行支付，支付的价款为282993.6元（被告实际收货价款432993.6元-已付货款150000元=282993.6元）。关于第二个争议焦点：原、被告在交易中双方是否存在违约行为，是否应当对违约行为产生的损失进行赔偿。原告虽然没有按照定货单进行发货，但被告已经在送货单中核对并签字予以确认，如上文所述，原、被告的行为属于合同的变更，故原告没有按照定货单中的约定进行发货的行为不能视为违约，因此对被告所提出的因原告没有按照定货单发货致使被告为资金周转产生了借贷利息损失2万元、从案外人处高价购买农药进行销售产生溢价损失100680元的意见不予采纳，对被告提出70%吡虫啉定货单中原定单价每件340元，但发货以620元每件发货因此多计算14000元的意见不予采纳。至于原告提出的被告未支付货款的行为属于违约，应当支付逾期货款利息50938.8元的请求，本院结合被告提出的抵扣货款的意见综合进行说明。双方的买卖合同中，原告的义务为向被告提供符合约定质量的农药产品，被告的义务为按照收到足额保质农药的数量，按照约定价款向原告支付货款。但在本案中，参照被告提交的三份“捷猛”样品证据，两份“捷猛”样品中未写明生产日期和生产批号，一份2016年收到的“捷猛”样品的生产日期为2017年12月。可以看出原告向被告提供的货物并没有达到约定的质量标准。因此被告提出了抵扣质量不符的农药的货款共计76680元的意见。虽然原告的供货存在瑕疵，但被告应当通过退换货物、向市场监督管理部门反映等合法渠道维护自身权益，而不应当采取自行出售存在质量问题的货物或向原告要求以降低购买货物价格的方式降低损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此原告虽然存在供货质量的违约行为，但被告方的错误维权方式自行扩大了损失，故被告虽然收到了存在质量瑕疵的货物，但我院对其受损的权益，不予保护。因此对被告提出抵扣质量不符的农药的货款共计76680元的意见不予采纳。虽然被告未按照约定足额支付货款，且其自行扩大了损失，但该违约行为并不能被原告提供瑕疵货物的违约行为所覆盖，因此应当认定原告违约，故本院对原告主张的被告因违约应当支付逾期货款利息50938.8元的请求不予支持。关于第三个争议焦点：原告所主张的因追讨货款而支出的交通住宿费及律师代理费是否应当由被告负担。原告赵中钦虽然提交了相关证据证实了原告赵中钦实际产生了各类交通、住宿费用，但在法庭核查原告身份时，原告提交的身份证居所地为住山东省巨野县，原告赵中钦的确认送达地址为新疆喀什地区喀什市，且原告赵中钦作为天津市捷康化学品有限公司的业务员，即使原告赵中钦为催讨货款实际发生了交通费用，交通途经地与差旅住宿地也应当在山东省巨野县、喀什市、天津市三地产生。但原告赵中钦提交的住宿费用产生于阿克苏市，提交的火车票中出发地与目的地为吐鲁番、阿克苏、巴楚、库尔勒等地；提交的汽车票据中出发地与目的地多为巴楚、麦盖提等地；提交的飞机票据途经地为郑州-乌鲁木齐-喀什市，虽然原告提出了目的地为喀什，郑州、乌鲁木齐为途经中转的意见，但从飞机票登机时间上来看，为2019年5月18日、2019年6月20日、2019年8月11日等日期，不符合飞机途经中转在时间上的连贯性。因原告所提交的证据无法证明其住宿费、交通费实际为催讨货款产生，故本院对原告提出的追讨货款交通住宿费10000元的请求不予支持。至于律师费16000元，因原告方自身存在违约行为，且双方并未对律师费进行约定，在本案中的律师费亦不属于原告为主张债权而支出的必要费用，故本院对原告主张的要求被告支付律师费16000元的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告贾崇运于本判决生效之日起十日内向原告天津市捷康化学品有限公司支付货款282993.6元；二、驳回原告天津市捷康化学品有限公司、原告赵中钦的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3349.49元，由原告天津市捷康化学品有限公司负担715.99元。由被告贾崇运负担2633.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李 梦 尼二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   阿依古丽