安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6082号 上诉人（原审原告）：朱肖卿，男，1973年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴启迪，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥明义德商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦1001室，统一社会信用代码91340100670927817D。 法定代表人：杨霞，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：杨霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：合肥惠丰茂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路财富广场首座1311室，统一社会信用代码91340100594299299X。 法定代表人：杨霞，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：：合肥荣诚骏商贸有限公司，住所地合肥市包河区美湖小区18栋3号门面，统一社会信用代码91340100095525642U。 法定代表人：刘穗生，执行董事兼总经理。 上诉人朱肖卿与被上诉人合肥明义德商贸有限责任公司（以下简称明义德公司）、杨霞、合肥惠丰茂商贸有限公司（以下简称惠丰茂公司）、合肥荣诚骏商贸有限公司（以下简称荣诚骏公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱肖卿上诉请求：一、变更原审判决第一项中的律师费和诉讼保全担保费部分，改判明义德公司支付朱肖卿律师费150000元、诉讼保全担保费3500元；二、撤销原审判决第二项，改判朱肖卿有权以杨霞名下位于安徽省合肥市滨湖区房屋［他项权证登记证号：皖（2017）合不动产证明第0093243号］的拍卖、变卖价款或折价后所得价款，在明义德公司的支付义务范围内优先受偿；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由： 一、关于律师费、保全阶段支出的诉讼保全担保费。（一）律师费、诉讼保全担保费有明确的合同依据，且已经实际支出。明义德公司与中国民生银行股份有限公司合肥分行（下称民生合肥分行）签订的《综合授信合同》第33条约定：“授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务……乙方有权行使下述一项或多项权利：……(5)要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……”（二）律师费在规定收费标准以下。以暂计算至2020年1月4日明义德公司借款本息3346643.58元为基准，根据《安徽省物价局司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》（皖价服〔2013〕17号）计算，一审阶段律师费应收150865.74元，本案律师是代理一审直至执行结束，故律师费用远低于规定标准。（三）合同纠纷案件，只要不违反法律、法规的强制性规定，约定大于法定，人民法院应充分尊重当事人的意愿。本案中，《综合授信合同》合法有效，被上诉人经法院合法送达传票后拒不到庭，未对律师费及诉讼保全担保费提出异议，应视为放弃抗辩权，原审法院主动扣减律师费没有法律依据。 二、关于《最高额担保合同》担保范围。首先，民生合肥分行与杨霞签订的《最高额担保合同》第1条约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与民生合肥分行签署的编号为934142017303533的《综合授信合同》项下的民生合肥分行全部债权（包括或有负债）。第2条约定：“担保人所担保的最高债权额为叁百万元整……该最高债权额为尚未清偿的本金余额的最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。”第19条约定：“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保责任人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”其次，《中华人民共合同担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。”根据前述《最高额担保合同》约定，300万债权的最高抵押限额只针对《综合授信合同》中的借款本金债权部分，而明义德公司应支付的利息、罚息、律师费等其他款项并不计入被担保的本金余额最高限额。在借款本金没有超过300万元的情况下，包括借款利息、罚息、律师费等为实现债权支出的费用在内的全部债权都应当包括在最高额抵押的范围内，而不受300万元的最高抵押金额限制。本案中，朱肖卿向明义德公司主张的借款债权本金并未超过300万元，因此，朱肖卿有权就其对明义德公司享有的全部债权以杨霞抵押的位于合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园DH幢储-103/103室房屋拍卖、变卖价款或折价后所得价款优先受偿。 被上诉人明义德公司、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司未发表辩解意见。 朱肖卿原审诉讼请求：1.明义德公司立即偿还借款本金300万元及利息、罚息346643.58元（利息、罚息暂计算至2019年9月4日为利息166440.87元、罚息66667.71元，逾期罚息暂计算至2020年1月4日为113535元，此后的罚息以借款本金300万元为基数，按照年利率11.3535%标准顺延计算至借款本金全部清偿之日止）；2.明义德公司支付朱肖卿律师代理费15万元、诉讼保全阶段支付的保费3500元；3.朱肖卿在上述第一、二项债权额的范围内，对杨霞名下的位于安徽省合肥市滨湖区房屋［他项权证登记证号：皖（2017）合不动产证明第0093243号］的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；4.杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司对明义德公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；5.诉讼费、保全费由明义德公司、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司承担。 原审法院认定事实：2017年6月22日，明义德公司与民生合肥分行签订《综合授信合同》一份，约定最高授信额度为300万元，授信期限36个月，自2017年7月5日起至2020年6月27日，贷款利率在具体业务合同或业务申请中确定，最低不低于7.569%，贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，在授信提用人违约的情况下，应当赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，杨霞与民生合肥分行签订《最高额担保合同》，以其所有的位于安徽省合肥市滨湖区房屋向民生合肥分行提供抵押担保并办理了登记；杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司与民生合肥分行签订《最高额担保合同》，为明义德公司的上述借款提供连带担保。合同签订后，民生合肥分行依约于2018年7月6日向明义德公司发放了贷款300万元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日，执行利率7.569%，此后明义德公司未能按期还款。2019年9月26日，民生合肥分行与朱肖卿签订《债权转让协议》，将上述对明义德公司的债权转让给朱肖卿，于2019年10月22日向明义德公司送达债权转让通知，朱肖卿受让债权后催款无果。 另查明：《综合授信合同》第15条规定：授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行合肥分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第25.3.1条规定：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额自违约之日起按罚息利率计收违约罚息，直至借款清偿本息为止。第33条规定：授信提用人违反合同约定义务，民生银行合肥分行有权对授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿民生银行合肥分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。《最高额担保合同》规定：杨霞以名下位于合肥市滨湖区房屋［他项权证登记证号：皖（2017）合不动产证明第0093243号］房产作为抵押担保，担保的主债权系明义德公司与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》项下的民生银行合肥分行全部债权，最高债权额为300万元，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为本合同约定的主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿近、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。并约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。同时，杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司作为保证人与民生合肥分行签订《最高额担保合同》，为明义德公司的上述借款提供连带担保，合同条款同前。另外，明义德公司、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司分别向民生银行合肥分行出具了《送达地址确认书》，约定了因合同发生争议引起诉讼、仲裁时，合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的有效接收地址，并承诺如因本人（公司）提供的上述地址不准确、送达地址或接收人变更未及时书面告知合同相对人、本人（本公司）或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人（本公司）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。杨霞提供的抵押房屋于2017年6月29日办理了抵押登记，抵押权利人为民生银行合肥分行，抵押方式为最高额抵押，被担保债权金额为300万元。 还查明：借款到期后，明义德公司未能清偿借款本金。截至2019年9月4日，明义德公司尚欠民生银行合肥分行借款本金300万元、利息166440.87元、罚息66667.71元。民生银行合肥分行向朱肖卿转让债权后，按照合同约定地址向各被上诉人邮寄了债权转让通知。之后朱肖卿受让涉案债权后诉至原审法院，支付律师代理费15万元。 原审法院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。民生银行合肥分行依据合同约定发放了借款，明义德公司作为借款人应当依约偿还相应借款本息。明义德公司逾期还款构成违约，民生银行合肥分行将对明义德公司的合同权利全部转让给朱肖卿，并履行了通知义务，故明义德公司应当向朱肖卿履行还款义务。 杨霞作为抵押人应以其提供的抵押物在担保范围内对上述债务在登记的最高限额内承担抵押担保责任。杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司虽然系连带责任保证人，应尽保证之责。关于律师费，双方在合同中对律师费承担已有约定，现朱肖卿实际支出15万元，但综合案件难易程度及双方关于律师费的约定，原审法院酌情调整为12万元。 关于朱肖卿诉请要求明义德公司、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司承担保全担保费，无合同明确约定，且非必要发生之费用，原审法院不予支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:一、明义德公司于本判决书生效之日起十日内偿还朱肖卿借款本金300万元、利息166440.87元、罚息66667.71元、律师费12万元（罚息暂计算至2019年9月4日，此后的罚息以借款本金300万元为基数，按照年利率11.3535%的标准顺延计算至款清之日止）；二、若明义德公司未按上述期限履行还款义务，朱肖卿有权以杨霞名下位于合肥市滨湖区房屋［他项权证登记证号：皖（2017）合不动产证明第0093243号］拍卖、变卖价款或折价后所得价款，就本判决第一项债权在最高限额300万元内优先受偿；三、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司对本判决第一项中明义德公司的支付义务承担连带保证责任；四、驳回朱肖卿的其他诉讼请求。案件受理费34961元、保全费5000元，合计39961元由朱肖卿负担461元，明义德公司、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司共同负担39500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明，朱肖卿与案外人民生银行合肥分行于2019年9月26日签订《债权转让协议》，受让案涉资产并将债权转让情况通知了明义德公司、杨霞、惠丰茂公司、荣诚骏公司。 本院对原判认定的其他事实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本院二审围绕朱肖卿的上诉请求进行审查， 《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。以上规定表明，抵押人只对在一定期间内形成的债权在最高额限度内承担抵押担保责任。结合本案，《案涉不动产登记证明》表述的抵押方式为：最高额抵押；担保债权金额为300万元。《最高额担保合同》第二条也明确约定，“最高债权额为300万元，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为本合同约定的主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿近、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用”。根据以上约定并结合《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，本院认为，本案抵押人承担担保责任的限额应对合同双方约定的最高债权额300万元以下，抵押范围以内的部分承担抵押担保责任，原审法院据此判决并无不妥。朱肖卿关于最高额抵押中的最高限额仅为本金的主张不成立，本院不予支持。关于律师费，双方虽然在合同中有相应的约定，但不能理解为只要合同有律师费的约定其主张就应得到全额支持，被上诉人原审缺席没有就此进行抗辩，但人民法院应对朱肖卿的主张依法审查。因此，原审法院根据案件难易程度做适当调整，不违反法律规定，并无不妥。关于诉讼保全担保费，朱肖卿在没有合同依据的情况下主张该费用，原审法院不予支持，亦无不当。 综上，上诉人朱肖卿的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5299元，由上诉人朱肖卿承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐光红 书记员徐光红（兼） 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。