山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1966号 上诉人（原审被告）：山东泰信通信工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇南大街原食品公司院内2号楼4-101。 法定代表人：孟保军，总经理。 被上诉人（原审原告）：伊若家，男，1975年8月4日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 上诉人山东泰信通信工程有限公司因与被上诉人伊若家劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东泰信通信工程有限公司上诉请求：1.撤销桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2479号民事判决，依法判决贿赂假合同《对账单》无效，驳回被上诉人的诉讼请求。或将犯罪线索移交公安机关；2.一、二审诉讼费、财产保全费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定实事错误，认定实事不清，导致整个案情一塌糊涂，应予以改判。（一）被上诉人唯一证据《对账单》是假的无效合同。1、从《对账单》的形成、构件要素看：（1）在该涉案工程中，由于原法人朱克峰脑溢血瘫痪，因朱克峰与被上诉人是老乡，当时无所事事，就让其代为工程淄博和平度两地传送文件方便，但每次都给其路费与食宿费。故公章暂放在伊若家手中，有此便利条件，被上诉人趁机制造了《对账单》并加盖公章。是越权的违法行为。非原法人的真实意思与行为，原法人至今不知此单存在，有其录相与签字证明证据七为证。（2）捺印是朱克峰脑瘫生病期间，智商极低，任人摆弄(朱克峰已离婚多年单身，病后住其前妻家，独自一人在家卧床)，被上诉人去其家，持其手而摁，并且重重的摁了两个重复纹印，有违正常人习惯。（3）合同签字是双方当事人的真实意思的表示。亲手签字最能表示一个人的意志体现与行为能力的表现。而公章和指纹均是工具和固定的机械性操作模式，易于操作。与签字的证明力差之千里。由潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第38号意见书之鉴定意见“1、无法判断《对账单》中‘朱克峰’的签名是否为朱克峰本人所写”。本《对账单》是2017年6月10日所造，而鉴定中所用的检材分别是2017年3月22日和3月28日，仅仅才相隔72天，如此短的时间，而签名是本人一生不变的习惯格式，而该证据就不是朱克峰的签字，这说明《对账单》是假的!署名是假的!非朱克峰本人所签写。上诉人提供的证据七(朱克峰关于《对账单》的录相及亲笔签字证明文件)充分证明了这一结论。再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29条规定，鉴定机构未给出明确鉴定结论的，不能作为证据使用。再者《对账单》内容“六、本对账单一式两份，双方各执一份，自甲乙双方盖章签字之日起生效”，既然署名签字是假的，鉴定结论不明确，即为无效合同。2、假定《对账单》是真的，从《对账单》内容来看：（1）《对账单》内容“乙方协助甲方在平度市管孔地下通信管网运营，甲方同意乙方每管孔米叁元的运营提成”，此时称为“运营提成”，而内容“一”中又称作“业务提成”，到了起诉状中又成了“工程施工”，庭审中又改做了“聘我管理工地，监工”。被上诉人究竟干了哪项工作，有无劳务合同或工程合同等，自相矛盾，不能自圆其说。实际上的真况是：被上诉人无任何业务和工作，也不是上诉人聘用人员，其就是帮朱克峰持公章跑了几次腿。由于工程款迟迟不能追回，被上诉人自告奋勇称其表弟张涛是中国电信国际部领导，利用和中国电信青岛分公司负责人张其翔，中国电信平度市分公司负责人綦军上下级关系，能帮忙索要工程款，并先后从上诉人处分次骗取了145120元作为人情费行贿与以上中国电信三人。但工程款至今也未全部追回。其所谓的“业务提成”等名称就是为索要工程款所骗取的人情费行贿款，以合法形式掩盖非法的目的。此有上诉人提供的证据四(汇款流水凭证、微信转账)及证据八(与被上诉人的通话录音)和四位出庭作证的证人证言及出具的《证明书》为证，本次上诉将提交新的证据更加简明扼要的说明这一违法事实—其就是个帮忙要钱的!（2）“甲方同意给乙方每管孔米叁元的提成”，此报酬承诺当时有无合同，和谁签署的合同？此工程由上诉人和山东鼎发建筑劳务有限公司(法人：宋某)及闫某三家合伙承建，利益共享。每管孔米的纯利润总计不到8元钱，被上诉人一个帮忙要账的已经骗走了145120元，工程款还没要回来，就每管孔米提3元钱，如此大比例可能吗？我们均不知此事，严重与实际不符，脱离实情。（3）内容“一、截止到合同签订之日，甲方仍拖欠乙方业务提成费用99903.60元”。该案至判决结束至今也未查清事实，所谓的业务提成，总工程量是多少，仍拖欠业务提成费用99903.60元是怎么算出来的，原来已付给了被上诉人多少费用，以何种方式给付的，有何凭证，整个案情真相是什么？因为根本不存在的《对账单》事实，其内容来源处处矛盾，不能自圆其说，更计算不出如此精确的数据，被上诉人开始认为朱克峰生病不会到庭应诉，找了关系，想缺席判决。(尽管上诉人法人已于2017年11月28日变更为孟保军，但2019年9月份开庭传唤书仍送达给原法人朱克峰，开庭半小时结束后中午才通知现法人孟保军，至时上诉人才知道本案。以上均有证据八录音证据为证)进行虚假诉讼，再骗取钱财。（4）内容“四、在平度市电信公司运营期间所产生的任何问题，由甲方负责出面协调解决，与乙方没有任何关系”，为何四家运营商(移动、联通、电信、广电)单独将电信撇开关系？被上诉人主要依靠被上诉人电信表弟张涛协调电信工程款的问题，为何独独电信与被上诉人无关系？其他三家运营商被上诉人均不认识，也未沟通过，而电信协调事项又与被上诉人无任何关系，那被上诉人要的什么业务提成。被上诉人骗走的人情费行贿款145120元干什么用了。实际上，被上诉人在掩盖行贿的事实，保护其表弟张涛、张其翔、綦军三人。按照常理，双方若存在经济纠纷，债权人应先向债务人沟通索要。而本案被上诉人直接未接触上诉人，凭唯一假证据《对账单》直接诉讼，并给了已不是法人2年重病卧床的朱克峰，有驳常理、习惯。以上充分表明《对账单》是虚造的假证据，署名造假，鉴定不明确，内容编造、混乱、矛盾、违法。根据《关于查处利用合同进行的违法行为的暂行规定》、《合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29条之规定，应予改判或驳回被上诉人请求。（二）被上诉人唯一证据是违法的无效合同。1、《对账单》中所谓的提成，就是被上诉人为帮助上诉人索要中国电信平度分公司的工程款索要的人情费行贿款，其已经骗取了145120元，就是一种行贿行为。但贪心不足仍欲再要，趁公司混乱制造假《对账单》，虚假诉讼，引发此案。被上诉人就是以“合法形式(业务提成)掩盖非法目的(人情费行贿款)”。以上有证人证言、被上诉人的通话录音、朱克峰的签名证明书及录相为证。本次上诉人又有新的证据更加简明扼要的说明了这一主张观点。2、《对账单》的签订侵犯损害了第三人的利益。涉案工程由上诉人、山东鼎发建筑劳务有限公司及闫某三家合伙承揽，共同利益。而对《对账单》一事，其他两家合伙人从未见过，也没听说过此事。以上，根据《中华人民共和国合同法》第1条、第7条、第12条、第52条，《关于查处利用合同进行的违法行为的暂行规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》关于贿赂罪和诈骗罪相关条款，应依法确认合同无效，并将犯罪线索移交相关部门。二、一审审判程序严重违法，审判员违纪违规，适用法律错误，枉法裁判。由于上诉人公司管理混乱，几经倒闭，无力委托律师代理，法律及庭审常识欠缺，总认为是一个违法的贿赂合同，且又有录音证据、证人证言等，法院肯定会遵循法律，公正判决的。但现况是：1、一审法院不履行审判职责，认定事实错误，不明确关系，未查明案情。（1）上诉人公司已于2017年11月28日法人变更为孟保军，而2019年9月份还将庭审传唤书送至原法人瘫痪病人朱克峰，且开庭半小时发现被告不对，才电话中午通知的上诉人。（2）被上诉人唯一《对账单》证据中工程内容来源，诉讼标的额99903.60元款项数据来源计算依据，被上诉人的具体工作均未查清查明。2、庭审程序违法，不公平公正，明显偏袒被上诉人。（1）一审庭审中，上诉人提交了8份证据，无不在主张两个待证事项：第一，《对账单》是假的合同；第二，《对账单》是违法的无效合同。但庭审中一直围绕着第一项在论辩。第二项作为一个重要的论辩主体，没有进行辩论，判决书中亦无定论。（2）上诉人提交的8份证据及4位证人，相当的确凿、明确内容，无不在主张第一项及第二项的两个观点，但审判员不做任何论定，仅仅以“与本案待证事实不具有关联性，本院均不予采信”而结束。而对于被上诉人唯一证据《对账单》内容，从头至尾，一字不少全部记载在判决书中，并利用自由心证一一做了说明，其明显不公平公正，偏袒对方，从而掩盖了案情的真相。3、一审法院违纪违规，程序违法，不采取回避制度。（1）庭审是庄重、严肃、规范的法律审判活动，责任重大。而被上诉人唯一的证据《对账单》未在庭审中呈现出示，仅问了一句“你同意吧？”就进行了下一个问题。由于上诉人缺乏庭审法律常识，对此证据未进行任何质证，违反程序，有失公正公平。（2）程序违规，没有让上诉人证据重要内容庭审中呈现出示。第一，上诉人的证据七，原法人朱克峰对于《对账单》的制假签名说明书及录相，在庭审中直接未让出示，录相也未放。第二，闫某与被上诉人的通话录音证据八，最能直接说明案情，23分42秒的时长，正好放到5分20秒“礼金”“沈姐”(审判员)时，喊停，掩盖了事实真相，掩盖了被上诉人的违法事实。（3）不遵守回避制度，与律师以不正当方式沟通。上诉人提交的被上诉人录音证据八中：4：25伊若家：……就是昨天？前天？前天那个沈法官给那个律师打电话，说你们可能出一个证据，说那钱，我说那钱没问题，怎么查都行……5：00闫某：当时那九万多打官司不是判回来了？你这个业务提成？伊若家：对啊，我和律师说来，包括那个沈法官也说来，我说沈姐啊，这事啊，都是我从电信公司给他们跑业务，另外的一个礼金，到现在我什么都不管他了，到现在，只要你提供材料，我啥也不管了，我和你说，这都是礼金，都是下礼，我去要的账，我说不行我马上和你去青岛查，我拉着你去调查也行。……打发关系那是礼金啊……以上录音内容，充分说明了沈法官已与律师进行了沟通，被上诉人都亲切的称法官为“沈姐”了，上诉人仅仅向法庭问了问证据如何提交，还未递交被上诉人就知道了，可想而知，一审上诉人的败诉，不言而喻，又怎谈得上司法公正、平等。（4）违反审判程序，影响案情审理，侵害了当事人的合法权益与利益。第一，一审中，由于被上诉人谎称利用电信亲戚关系能追要回电信拖欠工程款，为此从上诉人处已骗取了145120元人情费行贿款，即所谓的业务提成。因为是本案的同一款项，故上诉人递交了《反诉状》，一审法院却以是两个案子为由拒绝。第二，该案的另外两个合伙人山东鼎发建筑劳务有限公司和闫某有助于查明本案案情，且与本案具有法律上的直接利害关系，递交了《参加诉讼申请书》，最后也不见音信，不了了之。以上所列一审法院违法违纪违规事实，查看庭审录相即清，有不实之处，上诉人愿承担法律责任。以上一审法院和律师违规违纪行为，上诉人已向检委会和律师科及协会进行了反映。三、类似案例的判法，上诉人从《中国裁判文书网》上查询了相关案倒，类案并不少见。从判决的结果看，这种行贿合同、赌债借贷等以合法形式掩盖非法目的的合同，均判决为无效合同。何况本案《对账单》是假的。上诉人收到判决书后，曾分别向市中院和省高院法官咨询，问他们如此判决是否正确，他们的回答是：事实不清，判决错误，违纪违法，助长腐败。本案是一个证据确凿的贿赂案，而一审法院却判成了一个错误的有失公正公平的纠纷案，且存在违纪违规行为。著名法学家江平说过：“司法判决不只是当事人之间的事，除了定分止争，它的一个重要功能是以法律的名义向全社会宣示我们支持什么，反对什么？法律最重要的是维护公平与正义，而不是仅仅判断证据的真假有效性。”本案的判决与当前反腐倡廉的党和国家政策背道而驰，实属不该。综上，一审法院审理程序严重违法，违规违纪，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判或将犯罪线索移交相关司法部门。 伊若家辩称，上诉人上诉理由并不充分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。 伊若家向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令山东泰信通信工程有限公司偿还伊若家业务提成费用99903.60元，违约金37963.36元，共计137866.96元；2.诉讼费、保全费用由山东泰信通信工程有限公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月1日，平度市田庄镇人民政府与淄博泰信通信工程有限公司签订《城镇信息（通信）共用管网委托投资建设合同》，双方就田庄镇信息（通信）共用管网的投资、开发、设计、规划、建设、施工管理及运营维护等进行合作。在涉案工程施工期间，伊若家协助山东泰信通信工程有限公司在平度市管孔地下通信管网运营。2017年6月10日，山东泰信通信工程有限公司为伊若家出具对账单一份，内容为：“甲方：山东泰信通信工程有限公司乙方：伊若家因乙方协助甲方在平度市管孔地下通信管网运营，甲方同意给予乙方每管控米叁元的运营提成，现经甲乙双方对账确认并达成以下协议：一、截止到合同签订之日，甲方仍拖欠乙方业务提成费用99903.60元，因乙方完成业务所支出的费用由甲方另行承担；二、甲方保证于2017年12月25日前付清以上欠款；三、如届时不能偿还，甲方自愿承担日千分之五的违约金；四、在平度市电信公司运营期间所产生的任何问题，由甲方负责出面协调解决，与乙方没有任何关系；五、甲乙双方因履行本协议所产生的纠纷，应提交至桓台县人民法院解决处理。六、本对账单一式两份，双方各执一份，自甲乙双方盖章签字之日起生效。甲方：山东泰信通信工程有限公司（公章）朱克峰（签字、手印）乙方：伊若家（签字、手印）2017年6月10日”。山东泰信通信工程有限公司自出具对账单至今一直未支付伊若家业务提成费用和逾期违约金。2019年8月14日，伊若家以山东泰信通信工程有限公司未按约支付其业务提成，经多次催要至今未付为由向一审法院起诉，形成纠纷。 另查明，2016年11月18日，平度市人民医院为时任山东泰信通信工程有限公司的法定代表人朱克峰出具诊断证明，证明朱克峰因脑干出血，于2016年10月22日至2016年11月5日在平度市人民医院神经外科住院治疗。2017年11月28日，山东泰信通信工程有限公司变更法定代表人为孟保军。2019年10月8日，山东泰信通信工程有限公司申请对涉案对账单中署名“朱克峰”及对应的手印是否是朱克峰本人书写及捺印进行鉴定。一审法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案对账单中的朱克峰签名和手印进行司法鉴定。2020年3月16日一审法院收到潍坊鑫诚司法鉴定所寄回的司法鉴定意见书，潍坊鑫诚司法鉴定所依法作出鉴定意见：1.无法判断对账单中的“朱克峰”的签名是否为朱克峰本人所写。2.检材对账单中的“朱克峰”押名上的指印与样本庭审笔录第四页“朱克峰”押名上的指印是同一人所捺。 再查明，在本案审理过程中，伊若家向一审法院申请财产保全支付申请费1209元。 庭审中，伊若家为证明其诉讼请求提交对账单一份。证实山东泰信通信工程有限公司未支付伊若家业务提成99903.60元，同时山东泰信通信工程有限公司承诺不按双方约定的时间支付业务提成费用，支付伊若家日千分之五的违约金。山东泰信通信工程有限公司对对账单及朱克峰的签字真实性均有异议，并向一审法院提交其与平度市田庄镇人民政府签订的《城镇信息（通信）共用管网委托投资建设合同》一份、其与山东鼎发建筑劳务有限公司、宋某签订的三方协议书一份、平度市人民医院诊断证明一份、耿秀芬转账记录一份、转账记录九份、证明一份、2019年9月23日闫某与伊若家的话费单据、通话记录详单三份、录音光盘一份、照片一份，并申请证人刘某、王某、闫某、宋某出庭作证，主张涉案对账单系伪造，已到桓台县公安局刑警大队报案，至今尚未立案。涉案工程系由山东泰信通信工程有限公司与山东鼎发建筑劳务有限公司、宋某三方协议共同建设，伊若家未在现场施工和协调。因朱克峰生病，为了让伊若家在淄博和平度两地收送文件方便，让伊若家持有公司公章，而伊若家趁机在对账单上加盖公章，朱克峰不清楚手印的事，亦未见过此对账单。伊若家收受礼金用于处理人情，但工程款至今未追回。伊若家对山东泰信通信工程有限公司提交的“《城镇信息（通信）共用管网委托投资建设合同》、平度市人民医院诊断证明”真实性均无异议；对“耿秀芬转账记录、转账记录、证明、朱克峰诊断证明、照片”真实性均无异议，对证明内容均有异议；对“三方协议书、证人证言、录像光盘、证明、话费单据、通话记录、录音光盘”均有异议，认为不能证明山东泰信通信工程有限公司的主张。根据潍坊鑫诚司法鉴定所作出的潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第38号司法鉴定意见书，涉案对账单上朱克峰的签字虽无法确定是否系朱克峰本人书写，但能够确认捺印为朱克峰本人所捺，综合考虑朱克峰曾于2016年10月至11月因脑干出血住院治疗后在肢体行动上有所不便，且在出具涉案对账单时，朱克峰仍任山东泰信通信工程有限公司法定代表人，该捺印确认行为应属职务行为，合法有效，山东泰信通信工程有限公司提交的“三方协议、诊断证明、录像光盘、朱克峰签字的证明、照片”以及四位证人的证人证言均不足以证明涉案对账单系伪造，故一审法院对涉案对账单予以采信。山东泰信通信工程有限公司提交的“耿秀芬的转账记录、转账记录九份、证明、话费单据、通话记录、录音光盘”与本案待证事实不具有关联性，一审法院均不予采信。 一审法院认为，伊若家与山东泰信通信工程有限公司的劳务合同关系成立并合法有效。在伊若家提供劳务后，山东泰信通信工程有限公司出具对账单的行为系对伊若家提供劳务后应得业务提成的确认，应当按照约定的期限及时支付，在付款期限到期后，山东泰信通信工程有限公司未能付款，构成违约。故伊若家诉求山东泰信通信工程有限公司支付业务提成费用99903.60元，一审法院予以支持。山东泰信通信工程有限公司未能按照约定期限及时支付业务提成费用，应当按照双方约定支付伊若家逾期付款违约金。伊若家诉求山东泰信通信工程有限公司支付违约金37963.36元，不违反法律规定，一审法院予以支持。伊若家关于由山东泰信通信工程有限公司承担财产保全申请费1209元的诉求，一审法院亦予以支持。庭审过程中，山东泰信通信工程有限公司主张伊若家未协助其涉案工程施工或其他工作，但其陈述及提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。山东泰信通信工程有限公司陈述伊若家多次向其骗取处理关系的人情费并要求其退还，该主张与本案非同一法律关系，故本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山东泰信通信工程有限公司支付原告伊若家业务提成费用99903.60元，于判决生效后十日内付清；二、被告山东泰信通信工程有限公司支付原告伊若家违约金37963.36元，于判决生效后十日内付清；三、被告山东泰信通信工程有限公司支付原告伊若家财产保全申请费1209元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.67元，由被告山东泰信通信工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2020年4月18日闫某与被上诉人的通话录音光盘及书面整理材料一份，原始载体在闫某手机中，拟证明被上诉人没有干任何工作，对账单是假的。被上诉人质证称，对证据的真实性无法判断，需要庭后核实，该通话录音与本案没有直接联系，根据通话内容更加证实上诉人尚欠被上诉人欠款，被上诉人在通话中说“我干的活必须要钱”，此证据是2020年4月18日录的在一审庭审审判之后。被上诉人提交项目审计定案表一份，结合一审提交的验收证书拟证实被上诉人参与本项目的施工，用于辅证债权债务的真实存在。上诉人质证称，对证据中预算员的签名有异议，施工负责人的签字也有异议，对被上诉人的签字及盖章无异议，但被上诉人只是一个跑腿的，被上诉人拿着公章代为签字并不是负责人。后补充质证意见为，对审计定案表的真实性及合法性有异议，对证明事项有异议，不能作为证据使用。本院经审查认为，上诉人提交的通话录音内容不能体现上诉人关于被上诉人没有干任何工作、对账单是假的主张，对该通话录音在本案中的证明效力不予采信。被上诉人提交的项目审计定案表，上诉人对该证据提出异议，该证据不足以证明被上诉人主张的对账单所涉债权债务的待证事实，对该证据在本案中的证明效力不予采信。 本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人就被上诉人协助上诉人在平度市管孔地下通信管网运营签订对账单一份，对账单对上诉人拖欠被上诉人的业务提成费用数额、支付时间以及违约金等内容进行了明确记载。上诉人主张对账单中朱克峰的手印系被上诉人持朱克峰手而印，且摁了两个重复纹印，对账单中的签名并非朱克峰所写，对此，上诉人未提供相应证据证明其上述关于加盖手印过程的陈述，且一审中，上诉人对鉴定机构就对账单中朱克峰签名及捺印所作鉴定意见并无异议，鉴定意见书中并无捺印系重复纹印的相关陈述；关于朱克峰的签名，鉴定意见书中的结论是无法判断是否为朱克峰本人所写，但对账单加盖了上诉人单位印章，且经鉴定手印系朱克峰所捺，原审综合考虑上述对账单加盖上诉人单位印章、朱克峰捺印、朱克峰时任上诉人法定代表人及朱克峰的身体状况，对该对账单予以确认并无不当。上诉人关于因被上诉人代朱克峰两地传送文件，公章暂由被上诉人保管，被上诉人以此便利条件在对账单中加盖公章以及对账单所涉款项为人情费行贿款，对账单无效的主张均未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人还上诉主张，对账单损害了第三人的利益，对此，根据合同相对性原则，该对账单形成于上诉人与被上诉人之间，对上诉人与被上诉人具有法律约束力，上诉人与第三人之间的法律关系与本案并非同一法律关系，不具有必然关联性，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，现有证据不足以证明上诉人关于案涉对账单虚假无效的主张，一审依据该对账单对双方的权利义务做出认定并无不当。 关于一审审理程序是否违法。第一，关于开庭传票的送达，原审已经在核对相关信息后重新向上诉人送达开庭传票并进行庭审程序；第二，关于证据质证，经查阅庭审笔录，一审就双方当事人提交的证据均组织了质证；第三，关于反诉、第三人申请参加诉讼，上诉人反诉、第三人申请参加诉讼的请求内容均为要求被上诉人退还人情费，与本案非同一法律关系，一审处理并无不当。第四，关于回避，一审庭审询问双方当事人是否申请审判员和书记员回避时，上诉人明确陈述不申请回避。综上，上诉人关于一审审理程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人山东泰信通信工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3057元，由上诉人山东泰信通信工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       娜 审 判 员 侯       康 审 判 员 李   灵   福 二〇二〇年八月七日 法官助理 赵树一书记员苏银银