四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1060号 上诉人（原审被告）：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被上诉人（原审原告）：寸泽兰，女，1988年1月19日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 上诉人彭彦军因与被上诉人寸泽兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人彭彦军、被上诉人寸泽兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彦军上诉请求：一、请求依法判决撤销四川省德昌县人民法院(2019)川3424民初1号民事判决；二、依法判决驳回被上诉人的请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、(2019)川3424民初1号民事判决认定事实错误，一审判决认定被上诉人已支付上诉人购房款70000.00元的事实错误，被上诉人提供的收条为2002年6月5日没有资金来源，没有转款凭证，而上诉人建房时间为2011年不符合常理，法院在证据不充足的情况下轻易作判决，根据司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》证实：指印纹线模糊，受检材指印条件所限，无法受理。故被上诉人所提供的收条不足以证实是上诉人出具，且在被上诉人不能提供转款凭证的情况下，就不能确认上诉人己收款的事实，故一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据上述规定：本案的被上诉人应当对已付购房款70000.00元承担举证责任，虽然被上诉人提供了收条，但因上诉人有异议，故该收条的真假系双方争议的焦点，而司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》证实，无法受理，原因为受检材料指印条件所限，指印纹线模糊，该证据为被上诉人留存并举证，则证明被上诉人所举该证证据不足证明系上诉人出具，故上诉人是否真实地收到该款项存疑，需要其他证据予以佐证。该举证责任在被上诉人方，而在一审判决前，被上诉人也未举证证明收条的真实性，故一审判决将举证责任归责于上诉人，属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，故特上诉，恳请上级法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 寸泽兰辩称，2012年6月我联系彭彦军，给了彭彦军70000.00元现金尾款，彭彦军给我打收条时我没有注意看他是否写错了时间。我共计给付了彭彦军220000.00元购房款，合同上也是写明了我给了220000.00元。2018年12月10日彭彦军通知我可以办房产证了，但他没有钱，要我垫付4100.00元土地款，让我拿所有的收条去和他对账，他认可以后我才去财政局缴纳了4100.00元。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应当维持原判。 寸泽兰一审诉讼请求：1.依法判决彭彦军将出卖给寸泽兰的座落于德昌县住房的不动产权证变更登记在寸泽兰名下；2.依法判决彭彦军承担本案诉讼费用。庭审中寸泽兰增加一项诉讼请求为：要求彭彦军按照房屋产权证上实际面积计算房屋价格，多余房款要求彭彦军退还给寸泽兰。 一审法院认定事实：2011年9月3日，寸泽兰、彭彦军双方协商一致后彭彦军将其自建的位于德昌县房屋出售给寸泽兰，同日，双方签订《房屋买卖协议》，该协议载明“1、彭彦军把自己拥有完整所有权和使用权座落于德昌县德州镇酒厂曲药房的住房壹套出售给寸泽兰。该住房为砖混结构，楼层为壹楼，建筑面积（包括公摊面积在内，双方已确认）90平方米。以每平方米2700.00元的价格，总价为人民币243000.00元出售给寸泽兰。……4、付款方式：寸泽兰于2011年9月3日付定金人民币100000.00元给彭彦军。彭彦军交房给寸泽兰时付款120000.00元给彭彦军。剩余购房款人民币23000.00元，在彭彦军把该住房的《房权证》和《国有土地使用证》交付给寸泽兰时，寸泽兰将人民币23000.00元一次性付给彭彦军。5、自2011年9月3日起，该套住房的所有权和使用权全部归寸泽兰所有和使用。6、彭彦军必须保证把《房产证》和《国有土地使用证》的名字办成寸泽兰的名字。并且国有土地使用性质为出让。……”协议签订后寸泽兰的母亲钱光秀即代寸泽兰向彭彦军支付了100000.00元购房定金，彭彦军向钱光秀出具收条一份，该收条载明“今收到钱光秀购房定金人民币大写拾万圆（100000.00元）收款人：彭彦军（签名、捺印）。2011年9月3日”，之后，寸泽兰于2012年5月24日、2012年5月31日分别向彭彦军支付购房款20000.00元、30000.00元，彭彦军即向寸泽兰的母亲钱光秀出具了收据一份及收条一份。审理过程中，寸泽兰提供了一份彭彦军向寸泽兰出具的落款日为“2002年6月5日”的收条，该收条载明“今收到寸泽兰购房款人民币柒万元。（70000.00元）收款人：彭彦军（签名、捺印）。2002年6月5日”。2012年9月，彭彦军将房屋交付给寸泽兰，寸泽兰随即装修入住，现房屋的实际占有使用人为寸泽兰。同时，彭彦军在将该房屋交付给寸泽兰后，因彭彦军向他人借款又将已售的老酒厂房屋抵押给出借人，为顺利办理房屋产权证，包括寸泽兰在内的购房户每户垫付6400.00元，代彭彦军归还了借款。2018年10月9日，购房户以彭彦军名义向四川金达房地产土地评估有限公司缴纳12户房屋评估测绘费，共计6000.00元，其中寸泽兰垫付500.00元。2018年12月10日，寸泽兰以彭彦军名义由寸泽兰垫支向德昌县财政局交纳4100.00元补缴土地价款。在交纳相关费用后，彭彦军于2018年12月17日取得案涉101号房屋的不动产权证书，该房屋的不动产权证号为川（2018）德昌县不动产权第××号，房号为101，建筑面积为83.28平方米。后寸泽兰要求彭彦军将该房屋的不动产权证变更登记到寸泽兰名下未果，寸泽兰遂起诉至法院。在审理过程中，彭彦军申请对落款日为“2002年6月5日”的收条进行笔迹鉴定，一审法院依法委托四川福森特鉴定所对该收条进行鉴定，后四川福森特鉴定所出具了终止鉴定告知书一份，该鉴定告知书载明“因彭彦军没有按照通知期限缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行。”，鉴定未果后，彭彦军又申请仅对该收条“彭彦军”处的捺印进行指纹鉴定，一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该收条上的指纹进行鉴定，2020年5月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所向一审法院出具《情况说明》称“被鉴定的指纹绝大部分纹线模糊，特征不充分，不具备检验条件，无法受理。” 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、以彭彦军名义于2002年6月5日出具的70000.00元的收条寸泽兰是否确已支付购房款70000.00元给彭彦军；二、寸泽兰交纳4100元的补缴土地价款及500.00元的评估测绘费由谁承担。关于焦点一，彭彦军辩解其2002年并未出售房屋给寸泽兰，亦未收到2002年6月5日出具的借条中的70000.00元，在审理过程中，彭彦军申请对该收条字迹进行鉴定，但在鉴定过程中，彭彦军不配合鉴定，导致一审法院依法委托的四川福森特鉴定所终止了鉴定，后虽根据彭彦军的申请，对该收条中“彭彦军”名上的指纹进行了委托鉴定，但因被鉴定的指纹绝大部分纹线模糊，特征不充分，不具备检验条件，无法受理。一审法院认为，该收条注明的时间虽为2002年6月5日，但结合本案审理的情况来看，本案寸泽兰与彭彦军并无其他经济往来，亦无其它房屋买卖，虽彭彦军辩解落款的时间是2002年不符合逻辑，但彭彦军未提供其他证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭彦军应承担举证不能的责任。寸泽兰在彭彦军交付房屋时共支付彭彦军房款220000.00元与寸泽兰、彭彦军合同的约定相一致，故一审法院认为，该收条落款时间应系笔误，且在审理中，彭彦军也仅对该收条中的“彭彦军”指纹申请了鉴定，而不对收条字迹申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，一审法院认为彭彦军自认收条是其亲笔书写，故对彭彦军的该项辩称一审法院不予支持，一审法院确认寸泽兰已支付购房款为100000.00元＋30000.00元＋20000.00元＋70000.00元＝220000.00元。关7于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案中，寸泽兰、彭彦军在房屋买卖协议中并未对超容积率土地出让金、测绘费进行约定，寸泽兰、彭彦军也未达成补充协议，按照交易习惯，一审法院认为彭彦军作为出让人，其自行修建房屋进行出售，其产生的土地超容积率及房屋测绘费理应由彭彦军自行承担，同时，因彭彦军明确表示寸泽兰替其偿还的借款6400.00元可抵作房款，故一审法院认为寸泽兰实际已支付的购房款总额为220000.00元＋6400.00元＋4100.00元＋500.00元＝231000.00元。寸泽兰已按合同约定支付了231000.00元购房款，彭彦军理应按合同约定为寸泽兰及时办理房屋过户登记手续。综上所述，寸泽兰要求彭彦军将德昌县德州镇西宁街西段（原酒厂）1层101号房屋的不动产权证变更登记至寸泽兰名下的诉讼请求符合相关法律规定，一审法院予以支持。按照房屋产权证载明的面积及双方约定的价格，该房屋实际价款应为83.28平方米×2700.00元每平方米＝224856.00元，而寸泽兰实际支付的房款为231000.00元，而多支付了6144.00元，已超出应付房款，寸泽兰要求彭彦军退还多付房款的诉讼请求，亦符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的8解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、由彭彦军于本判决生效之日起三十日内将座落于德昌县德州镇西宁街西段（原酒厂）1层101号房屋的不动产权证［不动产权证号为川（2018）德昌县不动产权第××号］变更登记至寸泽兰名下；二、彭彦军于本判决生效之日起三十日内退还寸泽兰多付购房款6144.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由彭彦军负担。 二审审理中，上诉人彭彦军围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人寸泽兰无新证据提交。彭彦军提交的证据如下： 第一组证据：关于启用《四川法院对外委托专业机构电子信息平台》的公告，发票，鉴定机构收费规定，“不再同意彭彦军重新选择鉴定机构申请书”。 用以证明一审法院选择的鉴定机构没有等级认证，不具备鉴定资质，且收费不合规，但寸泽兰等不同意重新选择鉴定机构。 第二组证据：彭彦军补交出让金金额明细表，用以证明4100.00元是补交给财政局的，缴纳此款后才能办证。 寸泽兰质证意见：第一组证据真实性无异议，但一审法院选择鉴定机构是合法公正的，上述证据不能证明一审程序中鉴定机构的选择不合法。第二组证据真实性无异议，但4100.00元不应由我方缴纳，应由彭彦军承担，且该证据正好证明我已经全部支付完毕购房款。 本院对上述证据认证如下：寸泽兰对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认，但因上述证据不能证明一审法院选择鉴定机构程序不合法，也不能证明4100.00元应由寸泽兰缴纳，故本院对彭彦军的待证事项不予采信。 二审审理中，彭彦军对一审判决查明的部分事实有异议，认为未收到寸泽兰支付的70000.00元购房款。寸泽兰对一审判决查明的事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议焦点如下：寸泽兰是否已支付彭彦军购房款70000.00元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张应提交证据证明，证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。首先，收条系收款人出具给付款人的收款凭证。本案中，付款人寸泽兰向一审法院提交了收条，证明向彭彦军付款70000.00元，作为收款人的彭彦军对该收条有异议，应对其主张提交证据证明。一审审理中，彭彦军针对上述主张申请对该收条进行字迹及指纹鉴定，但因其未按照《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》规定及鉴定机构要求缴纳鉴定费，导致鉴定机构未能进行字迹鉴定，故彭彦军未完成其对欠条字迹异议的证明责任。后彭彦军申请指纹鉴定，因被鉴定的指纹不具备检验条件，鉴定机构无法受理，未能合法证明该欠条指纹非彭彦军所盖。一审法院依据上述事实认定该收条系由彭彦军出具正确。其次，彭彦军上诉称寸泽兰未提交转款凭证证明已付款70000.00元，但审理中彭彦军认可寸泽兰支付给自己的150000.00元购房款均是以现金方式给付，故寸泽兰称双方争议的70000.00元也是现金支付符合双方交易习惯。且审理中查明双方签订的《房屋买卖协议》约定“4、付款方式：寸泽兰于2011年9月3日付定金人民币100000.00元给彭彦军。彭彦军交房给寸泽兰时付款120000.00元给彭彦军。剩余购房款23000.00元，在彭彦军把该住房的《房权证》和《国有土地使用证》交付给寸泽兰时，寸泽兰将23000.00元一次性付给彭彦军”，故按照双方约定彭彦军交付房屋的条件为寸泽兰支付完毕购房款220000.00元。审理中，彭彦军认可在2012年12月将案涉房屋交给寸泽兰，由寸泽兰使用至今，且未能提供证据证明期间主张寸泽兰支付剩余购房款70000.00元。故能印证寸泽兰将购房款220000.00元支付完毕彭彦军才将房屋交付给自己使用的陈述。再次，彭彦军认可在双方2011年9月签订《房屋买卖协议》前并不认识，除案涉房屋交易外双方再无其他房屋交易或经济往来。综上，因彭彦军提交的证据不足以证明时间为2002年6月5日的收条不真实，综合本案双方合同约定、支付购房款的交易习惯及寸泽兰对案涉房屋使用至今的事实，一审判决认定2002年6月5日收条上载明的时间系笔误，该收条系由彭彦军出具，彭彦军已收到该收条载明的购房款70000.00元正确。彭彦军上诉称“一审判决认定寸泽兰已支付其购房款70000.00元错误”，缺乏充分合法的证据，本院不予支持。 综上，彭彦军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由彭彦军负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 耘 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。