广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特827号申请人（仲裁被申请人）：广州泽诺知识产权有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路183-187号1101-1104、1115-1116房。法定代表人：何洁新，总经理。委托代理人：廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广西骏星金属制品有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市福绵区沙田镇丽良村华衡岭73号。法定代表人：叶炳强。委托代理人：刘斌，广东智优律师事务所律师。委托代理人：段良红，男，1973年9月9日出生，汉族，系广州市沙贝物业发展有限公司职员。申请人广州泽诺知识产权有限公司（以下简称泽诺公司）与被申请人广西骏星金属制品有限公司（以下简称骏星公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人泽诺公司不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出（2019）穗仲案字第16167号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人泽诺公司向本院提出申请：撤销（2019）穗仲案字第16167号仲裁裁决，本案申请费由骏星公司承担。事实和理由：涉案裁决系在违反仲裁程序及骏星公司主动隐瞒可能影响案件公正审理的证据的情况下作出，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项的规定，应予以撤销。一、涉案裁决违反仲裁程序：骏星公司的委托代理人段良红不具有合法代理权限。（2019）穗仲案字第16167号裁决书记载，段良红自称为骏星公司员工，然而根据广州仲裁委同时作出的关联案件（2019）穗仲案字第16166号裁决书记载，段良红又是广州市米萝教育咨询有限公司（以下简称米萝公司）员工。两仲裁案同时开庭、同时审理，仲裁员均为麦金惠。在同一时间段内，段良红不可能同时任职于两个不同的公司。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在仲裁过程中应当确认双方代理人身份，现骏星公司代理人段良红身份不明，属程序不合法，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项撤销涉案仲裁裁决。二、骏星公司隐瞒可能导致案件公正裁决的证据。骏星公司与（2019）穗仲案字第16166号中的米萝公司的关联关系涉及到涉案仲裁事项中违约责任分配的认定，骏星公司与米萝公司的关联关系会对本案公正审理产生影响。事实上，骏星公司与米萝公司存在关联关系的事实具有高度盖然性，且骏星公司搬迁导致米萝公司相关业务无法开展具有现实的可能性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，应当撤销涉案裁决。审查中，泽诺公司向本院申请撤回其第二项申请撤销涉案仲裁裁决的事实和理由。被申请人骏星公司答辩称：涉案仲裁裁决依据的事实清楚，证据确实充分，仲裁结果是毋庸置疑的。在骏星公司与泽诺公司签订的涉案合同中已明确了双方的权利义务。因泽诺公司没有履行合同义务，导致骏星公司申请仲裁，所有责任均在泽诺公司。一、关于泽诺公司质疑骏星公司的受委托人段良红的身份问题，不是本案的关键所在。段良红作为骏星公司的实际控制人湛锦城的助理，以关联公司员工或公民身份参与仲裁并无不妥。泽诺公司在仲裁中也承认了段良红的员工身份。因此，段良红的身份并不是影响仲裁程序合法性的主要问题。二、骏星公司和米萝公司并不存在泽诺公司所说的隐瞒相关事实的情况，两公司虽然是属于同一实际控制人，但在法律上均为独立法人，两公司分别与泽诺公司签订了知识产权服务合同，并分别履行了合同义务。在仲裁中，泽诺公司借口骏星公司变更地址来推脱自己应当履行的合同义务，但骏星公司是2018年8月才变更地址，变更之后依然有相关的人员进行对接。且在关联案件中的米萝公司与泽诺公司签订合同之后，人员及地址均没有发生变化，泽诺公司也没有按照合同约定履行对米萝公司的合同义务。骏星公司没有隐瞒任何的相关事实。综上，泽诺公司认为涉案裁决存在程序和实体方面的问题，没有事实及法律依据，请求驳回泽诺公司的申请。审查中，泽诺公司、骏星公司均未向本院提交证据。泽诺公司向本院明确申请撤销涉案仲裁裁决的事由为：仲裁庭程序违法，具体是指骏星公司的代理人段良红身份不明，不具有合法的代理权限。因为段良红在同一时间段以公司职员的身份同时担任本案的骏星公司和关联案件的米萝公司的代理人，而段良红不可能同时任职两个不同公司，故段良红的身份不真实、仲裁程序不合法。泽诺公司确认段良红应已向仲裁庭提交骏星公司出具的授权委托书，段良红在仲裁的行为和陈述均没有超出授权范围。授权在形式上是具备的，但因为段良红对自身身份的陈述不真实，所以泽诺公司坚持认为骏星公司对段良红的授权是无效的，段良红在仲裁中的发言不能代表骏星公司。本院经审查查明，广州仲裁委于2019年9月11日受理了骏星公司作为仲裁申请人、泽诺公司作为仲裁被申请人提起的关于服务合同纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第16167号。经广州仲裁委主任指定仲裁员麦金惠于2020年4月1日成立独任仲裁庭。仲裁庭于2020年4月21日不公开开庭审理本仲裁案，骏星公司在仲裁阶段的委托代理人刘斌、段良红到庭参加仲裁，泽诺公司的法定代表人何洁新到庭参加仲裁。仲裁庭审中，骏星公司的法定代表人何洁新未经仲裁庭许可中途自行退庭。仲裁庭于2020年7月1日作出（2019）穗仲案字第16167号裁决书，裁决：解除骏星公司与泽诺公司于2017年8月28日签订的《知识产权贯标辅导合同》，泽诺公司退还骏星公司服务费5万元，并补偿骏星公司律师费6000元，仲裁费由泽诺公司承担。泽诺公司不服该裁决，于2020年8月11日以段良红不具有合法的代理权限故涉案裁决违反仲裁程序为由向本院申请撤销涉案裁决。骏星公司于2020年8月17日向本院出具了《委托说明》，载明：“我司因与广州泽诺知识产权有限公司仲裁纠纷一案，我公司委托段良红与受托律师参与仲裁，其身份为公司实际控股人湛锦城的助理，身份证号码：。特此说明。”另，骏星公司向本院提交了广州市沙贝物业发展有限公司（以下简称沙贝公司）加盖印章的《社保费申报缴款个人明细》载明有段良红2020年3月至2020年8月由沙贝公司在广州市社会保险基金管理中心进行社保费申报缴款，个人社保号为51292809。沙贝公司于2020年8月19日盖章出具的《公民代理推荐函》载明：“广州市中级人民法院：现郑重推荐段良红在当事人广西骏星金属制品有限公司、广州市米萝教育咨询有限公司与广州泽诺知识产权有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案的广西骏星金属制品有限公司、广州市米萝教育咨询有限公司的代理人。……推荐理由：因本公司与广西骏星金属制品有限公司、广州市米萝教育咨询有限公司属关联公司，被推荐人熟悉案件的相关事实，便于案件审理。”由段良红在承诺人处签字、骏星公司和米萝公司盖章于2020年8月19日出具的《案件代理过程中不收取代理费承诺书》载明：“本人段良红作为公民代理当事人广西骏星金属制品有限公司、广州市米萝教育咨询有限公司与广州泽诺知识产权有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，特承诺不收取广西骏星金属制品有限公司、广州市米萝教育咨询有限公司任何费用，特此承诺。”骏星公司表示：一、段良红的社保关系存在于沙贝公司，段良红的实际职务是老板湛锦城的助理。而沙贝公司、骏星公司与关联案件（2019）穗仲案字第16166号中的米萝公司均是属于同一实际控制人湛锦城的公司，上述三家公司是关联公司。二、骏星公司在仲裁阶段提交了授权委托书但没有提交相关劳动合同。因为米萝公司、骏星公司和沙贝公司属于同一实际控制人，三家公司之间没有将员工身份特定化，大家都比较熟悉，习惯彼此都称是公司员工，没有特别明确是哪一家公司，因此在本仲裁案中授权书上载明段良红是骏星公司的员工，而关联案件（2019）穗仲案字第16166号又载明段良红是米萝公司员工。骏星公司会向广州市中级人民法院提交相关材料证实段良红的身份和三家公司的关联关系。三、本仲裁案和关联案在仲裁时是同一天开庭，本仲裁案开庭在先，泽诺公司的法定代表人何洁新到庭，开庭中途，何洁新未经仲裁庭允许就退庭。泽诺公司向本院陈述：一、其对段良红是沙贝公司的员工无异议。经查询，沙贝公司的一个大股东的姓名确实是湛锦城，故其认可沙贝公司、米萝公司、骏星公司是关联公司。即使三公司之间存在关联公司，其仍认为，段良红没有资格代表或以骏星公司、米萝公司的代理人身份出庭。即使段良红应法庭要求补交了推荐函和关联关系的材料，也非仲裁阶段提交了符合规定的授权材料。其对米萝公司委托的代理律师的身份没有异议。二、泽诺公司知晓本仲裁案开庭的事宜。从涉案裁决和关联公司裁决看，两案是同日进行仲裁开庭，本案先开庭，泽诺公司的法定代表人何洁新到庭后未经仲裁庭允许中途退庭，泽诺公司事后也没有向仲裁庭提出过程序异议。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。泽诺公司在本案审查过程中撤回第二项撤销涉案裁决的理由，属于其对自身权利的自主处分，本院依法予以照准，对泽诺公司的该项申请撤销裁决的理由不再审查。关于仲裁是否违反法定程序的问题，泽诺公司具体是指骏星公司在仲裁阶段委托的代理人段良红的身份不明确，因此段良红代理权限不合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，骏星公司委托段良红进行仲裁活动，已向仲裁庭提交载明代理事项和授权的委托书，并注明段良红的身份为该公司职员。经查，段良红的社保关系是由沙贝公司申报代缴，段良红并非骏星公司职员。骏星公司已向仲裁庭提交仲载明代理事项和权限的授权手续，但没有提交段良红的身份证明文件，存在瑕疵。鉴于双方当事人已向本院确认沙贝公司、米萝公司、骏星公司是关联关系且段良红是社保关系存在沙贝公司，而段良红与代理律师同为骏星公司的仲裁委托代理人均到庭参加仲裁且代理律师为主发言人、段良红在仲裁过程中的行为和陈述也没有超过授权范围；结合段良红与代理律师刘斌作为骏星公司的仲裁委托代理人均到庭参加仲裁且代理律师刘斌为主发言人的事实、以及骏星公司已向本院提交《公民代理推荐函》《案件代理过程中不收取代理费承诺书》，可知，段良红是骏星公司的关联公司的员工，其作为骏星公司的委托代理人参加本案诉讼是骏星公司的真实意愿，不违反国家法律规定，应认定该授权委托在本案中有效。虽然骏星公司在仲裁阶段出具的授权委托书中对段良红身份的表述不准确且未提交有关身份证明文件，且骏星公司至今也未否认其对段良红委托行为的真实性，故该瑕疵并没有影响段良红在仲裁过程中所作的陈述，也不当然影响仲裁裁决结果。因此，泽诺公司没有提交其他证据足以证实仲裁庭在仲裁过程中存在有违反仲裁法规定的仲裁程序或违反仲裁规则并影响正确裁决的情形，泽诺公司以段良红身份不明、无权代理为由申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回广州泽诺知识产权有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州泽诺知识产权有限公司负担。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二〇年八月二十六日书记员 伍静怡李蕴妍