河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3547号上诉人（原审原告）：汪永华，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：聂壮云、范佳思，新乡市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：河南中瀛包装科技股份有限公司，住所地：原阳县产业集聚区农行大道与工纬四路交叉口。法定代表人：张光勇，董事长。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。上诉人汪永华、河南中瀛包装科技股份有限公司（以下简称中瀛公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人汪永华及其委托诉讼代理人聂壮云、范佳思，上诉人中瀛公司的委托诉讼代理人邢体兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永华上诉请求：依法改判支持汪永华的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、上诉人认为原审法院认定上诉人与中瀛公司构成劳动合同关系及中瀛公司应为上诉人缴纳社会保险不持异议，但对认定上诉人的工资水平及赔偿项目、赔偿数额持有异议。二、上诉人的工资水平为11,000元/月。上诉人提交的《新员工入职培训、试工期协议》约定汪永华的工资水平为11,000元/月，该工资水平和中瀛公司提交的汪永华出勤17天，总工资为6,914元相吻合，应认定工资水平为11,000元/月。中瀛公司提交的《劳务合同书》系中瀛公司单方面制作，不具有真实性，且该劳务合同书中内容与中瀛公司当庭陈述内容的事实相矛盾。中瀛公司在原审当庭陈述上诉人的工资水平是每月4,000元，6,194元包含上诉人的加班工资，而《劳务合同书》第六条约定按照工作量计件支付给乙方工资。中瀛公司当庭对上诉人证据质证时认可多出的2,194元系加班工资，根据《最高人民法院关于民事诉论证据的若干规定（2019修正）》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”。故中瀛公司当庭做出的陈述视为其自认，有法律上的证明效力。该自认与《劳务合同书》载明的计件工资有本质区别，故《劳务合同书》不具有真实性，原审法院以《劳务合同书》认定上诉人的工资标准不符合事实。退一步讲，如果上诉人工资水平为4,000元/月，上班17天，加班工资却为2,194元，有悖事实与法律的规定。三、上诉人主张的经济赔偿金11,000元应予支持。上诉人在正常工作过程中，无故被中瀛公司将电脑等扔出公司并拒绝上诉人进入厂区，其用实际行动解除与上诉人的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条规定，中瀛公司违法解除劳动合同，上诉人工作不足半年，应支付0.5个月的双倍工资，即11,000元。四、被上诉人应支付上诉人工资25,300元。汪永华在中瀛公司工作，2019年9月3日至7日共计5天、10月份、11月份、2019年12月1-4日共4天，以上工资，中瀛公司均未发放，故汪永华主张25,300元工资。五、被上诉人未签订劳动合同应支付上诉人两个月的双倍工资22,000元。中瀛公司仅与上诉人签订1个月的《新员工入职培训、试工期协议》，没有根据法律规定和汪永华签订劳动合同，汪永华工作三个月有余，中瀛公司应支付两个月的双倍工资即22,000元。六、被上诉人应支付上诉人加班工资5,000元。根据上诉人提交的微信聊天记录及《汪永华上班时间统计》可以看出，上诉人10月份、11月份上班时间分别是27天、22天，12月份2天上班记录的事实，根据法定上班时间10月份加班7天、11月份加班6天、12月份加班1天，共计14天加班，每天按照458元标准（11,000元/24天），周末加班双倍工资共计12,833元，汪永华要求加班工资5,000元，符合法律规定。中瀛公司辩称，汪永华与公司之间不存在劳动关系，双方签订有劳务合同，汪永华的工资在合同中有明确规定为月工资4千元，汪永华在公司工作一个月公司将4千元及加班工资已经全部支付其本人，汪永华以劳动关系要求给付其劳动报酬包括其他相关的请求没有事实依据，本案不受劳动法、劳动合同法调整，为此公司认为汪永华的请求没有事实及法律依据。中瀛公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0725民初1585号民事判决书，判决中瀛公司不支付经济补偿金、基本工资，驳回要求缴纳社会保险的起诉或发还重审；2、本案诉讼费由汪永华承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。汪永华在2019年10月、11月份不存在在上诉人处工作的事实，原审认定汪永华2019年10月、11月份在上诉人处工作错误。被上诉人在上诉人单位不是设计总监、不是负责人，原审认定错误。汪永华在上诉人单位，是向上诉人单位提供劳务，不存在劳动关系。二、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条错误。上诉人与汪永华不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》。本案不适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。三、原审判决结果错误。本案汪永华要求缴纳社会保险的请求，不是人民法院受理、判决的范围，原审进行判决错误。综上，原审判决认定事实、适用法律、判决结果错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。汪永华辩称，一审法院认定汪永华与公司存在劳动关系是正确的，一审法院认定汪永华在公司工作三个月是正确的，一审认定汪永华为中瀛公司设计总监也是正确的。公司认为汪永华与公司为劳务关系是错误的，公司与汪永华签订劳务合同是为了规避按照实际发放工资为汪永华缴纳社会保险费作为计算依据，以及公司与汪永华发生劳动争议时为劳动者维权设置障碍，其目的是非法的，另根据公司提供的其与汪永华签订的劳务合同第六条乙方工资每月4千元，其中的乙方工资字体与该合同书中其他字体明显不一样，其与同行字体明显位置向下，该几个字并非是原始劳务合同书中所载内容，这几个字是公司事后伪造到合同中的。公司主张汪永华的月工资4千元与事实不符，应当以公司给汪永华实际发放的工资为依据计算汪永华的月工资标准。原判结果也是错误的。汪永华向一审法院起诉请求：1、依法判令中瀛公司支付汪永华经济赔偿金11,000元；2、依法判令中瀛公司支付汪永华工资25,300元；3、依法判令中瀛公司支付汪永华因未签订劳动合同产生的双倍工资22,000元；4、依法判令中瀛公司为汪永华补缴2019年9月至2019年12月份的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育险、失业险）；5、中瀛公司支付汪永华加班工资5,000元。一审法院认定事实：2019年9月5日，中瀛公司与汪永华签订《劳务合同书》，合同内容：第一条：本合同期限为12个月。本协议于2019年9月5日生效，至2020年9月5日终止。第二条甲方安排乙方从事设计、研发工作。甲方应经营需要和乙方的能力表现，可变更乙方的工作。乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，必须服从。第六条按甲方按照乙方的工作量，计件支付乙方工资。每月最后一天之前支付一次报酬。合同期间若甲方对乙方工作进行调解或实行新的工资制度时，乙方的工资待遇则作相应调整。乙方工资4,000元/月。2019年9月汪永华进入中瀛公司工作后，中瀛公司在9月份支付6,914元工资后不再支付其余工资。汪永华申请劳动仲裁，原阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月5日作出原劳人仲案字［2020］1号仲裁裁定书，认定2019年9月5日双方签订劳动合同，并裁决：一、中瀛公司支付汪永华经济赔偿金10,000元；二、驳回汪永华的其他申请请求。汪永华不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，汪永华2019年9月5日进入中瀛公司工作，中瀛公司仅支付9月份的工资6,914元，2019年12月2日中瀛公司拒绝汪永华继续工作，视为解除劳动合同，因双方约定的劳动期限是一年，现中瀛公司提前解除劳动关系，依法应向劳动者支付一个月的工资并支付经济补偿金，因汪永华在中瀛公司实际工作三个月，中瀛公司应向汪永华支付半个月的经济补偿金。汪永华主张每月是11,000元工资，因双方约定“乙方工资4,000元/月”，同时约定“甲方按照乙方的工作量，计件支付乙方工资。”且中瀛公司向汪永华支付9月份的工资是6,914元，故一审法院认定双方约定的工资是4,000元/月，2,914元是9月份的计件工资。汪永华在中瀛公司工作时间是3个月，中瀛公司应向汪永华支付基本工资4000×3=12,000元，扣除已支付的4,000元，剩余8,000元，中瀛公司应向汪永华支付。因双方签订有劳务合同，但根据合同约定汪永华提供的是技术、设计工作，而非劳务，该“劳务合同”应视同“劳动合同”，故汪永华以中瀛公司未签订书面劳动合同而要求付双倍工资的请求，依法不予支持；汪永华未能提供证据证明有加班情况，故汪永华要求支付加班工资的请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，一审法院判决：一、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向汪永华支付经济赔偿金（一个月工资）4,000元及经济补偿金（半个月工资）2,000元；二、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内向汪永华支付剩余基本工资8,000元；三、河南中瀛包装科技股份有限公司于判决生效后十五日内为汪永华缴纳2019年9月至2019年11月底的社会保险；四、驳回汪永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由河南中瀛包装科技股份有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于双方之间的法律关系问题。虽然双方签订的是劳务合同，但根据合同的约定和汪永华的具体工作内容，一审认定该“劳务合同”应视同“劳动合同”，本院予以认可。因此，汪永华主张的未签订劳动合同的双倍工资不予支持。关于欠付工资和加班工资问题。因双方签订的合同显示月工资4,000元，故一审认定汪永华的月工资为4,000元并无不当。因汪永华在中瀛公司工作时间是3个月，中瀛公司仅支付汪永华一个月的工资，剩余的两个月工资8,000元，中瀛公司应向汪永华支付。因汪永华提供的证据不足以证明其在公司存在加班情况，故对其要求支付加班工资的请求不予支持。关于经济赔偿金问题。中瀛公司拒绝汪永华继续工作，视为解除劳动合同；因中瀛公司提前解除劳动关系，依法应向劳动者支付经济赔偿金，汪永华在中瀛公司实际工作不满半年，中瀛公司应向汪永华支付半个月工资标准双倍的经济赔偿金，即4,000元。一审认定中瀛公司应向汪永华支付经济补偿金2,000元确有错误，本院予以纠正。关于社会保险费问题。汪永华主张由中瀛公司补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其该项主张不予支持，一审法院予以处理不妥，本院予以纠正。综上所述，汪永华的上诉请求不能成立；中瀛公司的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1585号民事判决；二、河南中瀛包装科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向汪永华支付经济赔偿金4,000元；三、河南中瀛包装科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向汪永华支付剩余基本工资8,000元；四、驳回汪永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由河南中瀛包装科技股份有限公司负担；二审案件受理费20元，由河南中瀛包装科技股份有限公司负担10元，汪永华负担10元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年八月二十六日书记员 王 琪