重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终441号 上诉人（原审原告）南京赛亚建设工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道700号东山总部商务园A3栋11楼E座，统一社会信用代码91320115793744324Y。 法定代表人陶建平，该公司总经理。 委托代理人杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。 法定代表人谢志辉，该局局长。 被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人陈某春，该局局长。 委托代理人刘芩伶，该局工作人员。 委托代理人谭耀庭，该局工作人员。 原审第三人邢成民，男，汉族，1975年8月11日出生，住山东省平邑县。 委托代理人苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托代理人卓晓璇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 上诉人南京赛亚建设工程有限公司（简称赛亚公司）因与被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人邢成民工伤认定及复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，赛亚公司系依法成立的有限责任公司，其承接了位于重庆市南岸区的重庆轻轨环线二期机电设备安装一标项目南湖站项目。邢成民在该工地从事水电安装工作。2018年8月8日22时许，邢成民在涉案项目轨道环线南湖区间工地安装照明灯时摔倒受伤。经重庆市第四人民医院治疗诊断为：1、颈髓损伤伴不全瘫；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、右侧筛窦、额窦腔积液（血）；4、右胸第11后肋骨折；5、双肺下叶挫伤伴左下肺不张；6、右腕三角骨骨折；7、左桡骨小头骨折；8、额部头皮挫裂伤清创缝合术后；9、腰5椎体不稳；10、口腔黏膜损伤；11、上切齿松动。邢成民以赛亚公司为用人单位，向南岸区人社局提起工伤认定申请，南岸区人社局于2019年6月4日收到邢成民提交的工伤认定申请资料，并于当日作出工伤认定申请补正材料告知书，要求邢成民补正材料，邢成民提交了工伤认定申请表、身份证复印件、病历、工作证明、邢成民工伤情况说明等材料后，南岸区人社局于2019年6月10日受理。同日南岸区人社局作出南岸人社伤险举字〔2019〕167号《工伤认定限期举证通知书》并邮寄送达赛亚公司，赛亚公司收到后未提交证据。南岸区人社局经调查，于2019年7月3日作出南岸人社伤险认字〔2019〕960号《认定工伤决定书》，认定邢成民受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年7月4日，南岸区人社局将该决定书邮寄送达赛亚公司，并于同日直接送达邢成民。赛亚公司收到后不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年8月22日受理赛亚公司的申请，并于同日向赛亚公司和南岸区人社局分别制发了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。南岸区人社局于2019年8月28日向市人社局提交了《行政复议答辩书》。2019年10月10日，市人社局经审查作出渝人社复决字〔2019〕149号《行政复议决定书》，决定维持南岸区人社局作出《认定工伤决定书》，并送达各方当事人。赛亚公司收到后仍不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，南岸区人社局作为南岸区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据南岸区人社局举示的证据，能够证实邢成民在赛亚公司承接的重庆市南岸区重庆轻轨环线二期机电设备安装一标项目南湖站工地安装照明灯时摔倒受伤的事实。南岸区人社局根据上述事实，认定邢成民受到的此次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定工伤决定，并无不当。 市人社局作为南岸区人社局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，市人社局依法履行了行政复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回南京赛亚建设工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由南京赛亚建设工程有限公司负担。 上诉人赛亚公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与邢成民之间不属于劳动关系，不应认定为工伤。据此，被上诉人不应作出邢成民受伤为工伤的决定。综上，请求撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初691号行政判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南岸区人社局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人市人社局未在法定期限内进行答辩。 原审第三人邢成民未在法定期限内提交陈述意见。 被上诉人南岸区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《工伤认定申请书》； 2、邢成民身份证复印件； 3、赛亚公司信息； 4、《工伤认定申请补正材料告知书》； 5、《受理决定书》及送达回证； 6、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证； 7、邢成民病历资料； 8、邢某某调查笔录； 9、邢成民工作证明； 10、邢成民工伤情况说明； 11、《认定工伤决定书》《送达签收表》。 被上诉人市人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》； 2、《认定工伤决定书》； 3、《临时工劳务协议》； 4、《临时用工安全协议书》； 5、营业执照（副本）； 6、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书； 7、授权委托书、律师事务所所函、律师资格证复印件； 8、《行政复议受理通知书》； 9、《行政复议答复通知书》； 10、《行政复议答辩书》； 11、《行政复议决定书》及送达回证。 上诉人赛亚公司在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《认定工伤决定书》； 2、《行政复议决定书》； 3、《临时工劳务协议》； 4、考勤记录。 原审第三人邢成民在法定期限内未向一审法院提交并举示证据。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：南岸区人社局、市人社局举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，一审法院予以确认。对赛亚公司举示的证据达不到其证明目的，一审法院不予认定。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，南岸区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，其依法对原审第三人邢成民提出的工伤认定申请予以受理及认定，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定，并无不当。其次，根据各方当事人在一审中举证、质证可得：本案中各方当事人争议焦点为邢成民与赛亚公司是否存在劳动关系。结合《工伤认定调查笔录》（邢某某）、《工作证明》（邢成民）、邢成民工伤情况说明、病历资料等现有在案证据，能够证明邢成民与赛亚公司之间系劳动关系，以及邢成民在赛亚公司承接的重庆市南岸区重庆轻轨环线二期机电设备安装一标项目南湖站工地安装照明灯时摔倒受伤的事实，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”、《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，南岸区人社局作出案涉认定工伤决定，并无不当。上诉人认为其与邢成民之间不属于劳动关系，本案不应认定为工伤的主张，与已查明的事实不符，本院不予支持。再次，依据《工伤认定申请书》《工伤受理决定书》及其EMS邮寄单、《举证通知书》及其EMS邮寄单等证据能够证明南岸区人社局在法定期限内作出工伤认定决定并依法予以送达，其作出邢成民符合工伤认定条件的决定证据充分，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局作为南岸区人社局的上一级主管部门，具有对南岸区人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。市人社局于2019年8月22日依法受理邢成民的行政复议申请，并通知南岸区人社局在法定期限提交书面答复及相关证据材料，于2019年10月10日作出维持的渝人社复决字〔2019〕149号《行政复议决定书》并依法予以送达，认定事实清楚，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人南京赛亚建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪杨