wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1270号原告：丰来好，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县华瑞热镀锌有限公司，住所地安徽省郎溪县新发镇北山村，统一社会信用代码91341821678910163K。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。原告丰来好与被告郎溪县华瑞热镀锌有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告丰来好及委托诉讼代理人黄波，被告郎溪县华瑞热镀锌有限公司委托诉讼代理人杨宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰来好向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计98070元（其中：医疗费8148元、残疾赔偿金37540元／年×18年×10%＝67572元、误工费90天×128元／天＝11520元、护理费30天×135元／天＝4050元、营养费20天×30元／天＝600元、住院伙食补助费9天×20元／天＝180元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2019年8月开始在被告厂里工作。2019年10月26日上午7时左右，原告在工作时被钢管挤伤右手食指。被告受伤后被送至宣城市和平医院救治。2020年7月27日，原告的伤残等级经鉴定为10级。被告仅支付了医疗费，其余损失未予赔付。郎溪县华瑞热镀锌有限公司辩称：对原告受伤的事实无异议。原告在工作过程中没有尽到安全防范和注意义务，也应承担相应责任。被告已支付原告医疗费8148元。对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；伤残赔偿金应按17年计算；误工费的计算无异议，但被告在原告受伤后已向原告支付了3个月误工工资计19083.18元，同时还向原告支付了87天的伙食补助，补助标准为60元／天，合计5320元；请法庭对交通费酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的银行流水、医院诊断证明书、出院记录、鉴定意见书；被告提交的医药费发票、住院结算清单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查综合分析认为：被告提交的证明具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年8月起，被告雇佣原告从事钢管包装工作。2019年10月26日上午7时左右，原告在进行钢管外包装工作过程中，其将右手指伸进被包装钢管中勾取扎丝时，手指被钢管挤压受伤。当日，被告送至宣城市和平医院住院治疗，11月4日出院。原告伤情诊断为右食指伸屈肌腱、右中食指伸肌腱断裂；右中指远指间关节脱位；右食指双侧指固有动脉及神经断裂。2020年7月27日，原告的伤残等级经本院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定为10级；误工期90日，护理期30日，营养期30日。在原告受伤后，被告支付医疗费8148元；支付了原告误工工资19083元、伙食补助费1174.5元（87天×13.5元／天＝1174.5元）。本院认为：公民的人身权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告从事包装工作，双方形成雇佣关系。原告在进行包装工作过程中应具有足够的安全保障意识和经验，并采取必要安全防护措施。由于原告将右手指伸进被包装钢管中勾取扎丝时未尽安全注意义务，未采取必要安全防护措施而导致受伤，存在疏忽大意的情形，具有一定的过错，应自行承担相应责任即10%责任。被告雇佣原告从事包装工作，对原告的损失应承担90%的责任。根据原告医疗费票据、住院时间、伤残等级等情形及相关规定和标准），本院对原告的各项损失确认如下：原告主张的医疗费8148元、护理费4050元、营养费600元、住院伙食补助费180元、误工费11520元、精神抚慰金5000元有事实依据且符合相关法律规定，本院依法予以认定。残疾赔偿金应为37540元／年×17年×10%＝63818元。本院酌定交通费为800元。综上，原告在本次事故的各项损失合计为94116元。根据原、被告的责任比例，被告应承担赔偿94116元×90%＝84704元。扣除已支付28405.5元，还应赔偿56298.5元。其余损失费用由原告自行负担。本院对原告诉请的赔偿款中56298.5元依法予以支持；对其余费用部分，依法不予支持。被告的部分辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎溪县华瑞热镀锌有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丰来好各项损失合计56298.5元；二、驳回原告丰来好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告丰来好负担167元，被告郎溪县华瑞热镀锌有限公司负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 黄凯莉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1253号 原告:寇朗朗，女，汉族，住建瓯市。 被告：吴建平，男，汉族，住建瓯市。 被告：吴和香，女，汉族，住建瓯市。 原告寇朗朗与被告吴建平、吴和香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇朗朗、被告吴建平、吴和香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 寇朗朗向本院提出诉讼请求：判令吴建平、吴和香偿还给借款95000元，并承担从欠息之日即2014年5月27日起至款项还清之日按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2013年4月6日，吴建平向寇朗朗借款10万元。寇朗朗于当日通过银行转账10万元至吴建平账户。吴建平于当日出具借条，约定月利率1.8%，后吴建平偿还5000元本金，支付利息到2014年5月就未再偿还本息，寇朗朗多次催讨无果后具状起诉。 吴建平辩称：对寇朗朗诉请的借款本金及更换借据前的利息无异议，但认为借据上的备注的月利率1.8%是寇朗朗在其签字后填写的，不予认可。 吴和香辩称：其与吴建平离婚多年，对吴建平的借款10万元并不知情，该借款10万元也未用到家庭开销，不应承担还款责任。 经审理查明：寇朗朗与吴建平系同学。2013年4月6日，吴建平向寇朗朗借款。当日，寇朗朗通过其福建农村信用社账户转入吴建平卡号为62×××29的账户10万元。吴建平有向寇朗朗出具借据，双方口头约定借款月利率1.8%。借款后吴建平支付利息至2014年5月27日。2015年间吴建平偿还借款本金5000元。2017年7月27日，双方更换借据，载明：吴建平向寇朗朗借款人民币玖万伍仟元整......。借据的内容由寇朗朗书写，吴建平签字。此后，吴建平未偿还借款，寇朗朗多次催讨无果，诉至本院。 庭审中，双方争议的事实为借据上“备注：实际借款时间2013年4月6日，2017年7月27日换条，月利率1.8%（以2014年6月起没有支付利息）”为何时填写。寇朗朗主张该内容系吴建平签字前所填写。吴建平辩解更换借据时未谈利息，借据上备注内容为寇朗朗事后补填。经审查，本院认为该借据出具于2017年7月27日，其内容均系寇朗朗所填写，其中刻意备注“2017年7月27日换条”不符合一般书写借条方式和习惯，并结合更换借据前均未备注利息的情况，显然无法排除事后填写可能性，故对借据上备注内容不予认定。 另查明，吴建平与吴和香于2001年11月26日登记结婚，并于2015年12月25日离婚。 以上事实，有寇朗朗提供的借据、转账凭证及吴和香提供的离婚协议、离婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴建平向寇朗朗借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，寇朗朗可随时主张吴建平偿还。庭审中，双方确认更换借据前有口头约定借款月利率1.8%，吴建平亦确认已偿还部分利息。故寇朗朗主张吴建平偿还尚欠的95000元借款本金及该款自欠息之日起至更换借据前（2017年7月26日）按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另寇朗朗主张自2017年7月27日起至款还清之日止的利息，依据不足，本院不予支持。虽借贷关系发生在吴建平与吴和香夫妻关系存续期间，但吴和香并未在本案借据上签字，寇朗朗未能提交证据证明涉案借款是基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营。故寇朗朗主张本案借款系吴和香与吴建平的夫妻共同债务，要求吴和香承担共同还款责任，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、吴建平应于本判决生效之日起十日内向寇朗朗支付借款本金95000元及该款自2014年5月27日起至2017年7月26日止按月利率1.8%计算的利息； 二、驳回寇朗朗的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用4622元，减半收取2311元，由吴建平负担2000元，寇朗朗负担311元(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年八月三日 法官助理 洪 敏 书 记 员 江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但在债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终60号 上诉人（原审被告）：曹县绿然工艺品有限公司，住所地山东省荷泽市曹县山东路与闽江路交汇处西500米路南。 法定代表人：焦义博，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜立民，山东汤者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。 法定代表人：邱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 上诉人曹县绿然工艺品有限公司因与被上诉人浙江纳宝莱化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1881号民事裁定，向本院提起上诉。 曹县绿然工艺品有限公司上诉称，关于“原、被告签订供需合同，约定被告到原告处购买多种规格的油漆产品”纯属虚构，被上诉人提供的对账明细单上“焦义博”签名也是被上诉人伪造的，因此被上诉人所称的双方签订的供需合同根本就不存在。原审法院认定被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，属认定事实错误且适用法律不当。而被上诉人如果称双方是通过网络等渠道签订的供需合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条、第20条之规定，该案件也应由曹县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未履行付款义务，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地的龙游为合同履行地。故龙游县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人否认双方合同关系及认为签名虚假，均属于实体审理范围，并不在管辖权异议审查范围。上诉人提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  任妍霞 1
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初302号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人胡某某，男，1956年6月29日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2020年7月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临沭县公安局取保候审。 被告人杨某某，女，1964年11月2日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2020年7月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临沭县公安局取保候审。 被告人唐某某，女，1955年11月10日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。2020年7月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临沭县公安局取保候审。 被告人沈某某，女，1973年7月9日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。2020年7月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临沭县公安局取保候审。 被告人许某某，男，1956年5月14日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。2020年7月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临沭县公安局取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检二部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年8月，王某（另案处理）成立临沭县益丰种植专业合作社，后在东盘设立分社，由田某某（已判决）担任东盘分社负责人，聘用被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某等人任代办员，以口头向村民宣传的方式，以存款安全、利息比银行高等手段向社会公众非法吸收资金，截止2018年4月19日，共计吸收公众资金31629139.01元，至案发尚有6726048.16元未兑付。 被告人胡某某吸收公众资金6451305元，未兑付金额为1516300元；被告人杨某某吸收公众资金4707328元，未兑付金额为652460元；被告人唐某某吸收公众资金4524448元，未兑付金额为1322348元；被告人沈某某吸收公众资金2862754元，未兑付金额为296680元；被告人许某某吸收公众资金2756000元，未兑付金额为921500元。 案发后，胡某某、唐某某、杨某某、沈某某积极退赔全部或部分未兑付资金，截止起诉前，胡某某未兑付数额1264300元；杨某某已全部兑付；唐某某未兑付金额1154100元；沈某某未兑付金额15080元；许某某未兑付金额921500元。 公诉机关认为，被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某均系从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，系从犯，建议判处被告人胡某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人杨某某有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人唐某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人沈某某有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人许某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，沈某某退赔12000元，截止2020年8月31日，沈某某未兑付金额为3080元。沈某某、杨某某均已主动缴纳罚金。 本院认为，被告人胡某某、杨某某、唐某某、沈某某、许某某违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。五被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；均自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨某某、沈某某均主动缴纳罚金，被告人杨某某未兑付资金已经全部退赔、被告人沈某某未兑付资金已经大部分退赔，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某、沈某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合以上量刑情节，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年10月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。） 三、被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年8月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 四、被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金二万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。） 五、被告人许某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赵 伟 书 记 员  王玉平
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终302号上诉人（原审原告）朱可，男，1981年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人朱可因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告朱可诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月21日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里2-1-307）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月22日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告朱可的起诉。案件受理费50元，退还原告朱可。上诉人朱可不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审裁定，查明事实后改判或发回重审;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定认定事实不清。上诉人系南开区昌源里征收片区公有房屋承租人。被上诉人组织实施了该片区征收补偿相关工作。原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案征收工作实施主体。本案中，上诉人提交了现场强拆证据，证明被上诉人组织人员强制拆除了上诉人的房屋。被上诉人在答辩状中也明确称，系由其“采取应急处置措施排除隐患”强制拆除涉案房屋。原审法院在未对本案事实进行全面审查和认定的情况下，认为上诉人起诉被上诉人强拆涉案房屋缺乏事实根据，属于认定事实不清。2.原审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作法定主体，理应由其对强拆涉案房屋的后果承担法律责任。其他机关或单位均不具有在房屋征收程序中实施强拆的法定职权。即使本案是由其他机关或主体实施强拆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，也应由被上诉人对强拆后果承担法律责任。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0222民初273号之一 原告：覃俊锋，男，壮族，1984年12月16日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：林思成，男，瑶族，1980年5月24日出生，住广西蒙山县。 被告：陆启强，男，汉族，1968年8月8日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：李辛，男，汉族，1972年11月15日出生，住广西南宁市青秀区。 原告覃俊锋诉被告林思成、陆启强、李辛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告覃俊锋于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃俊锋申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃俊锋撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告覃俊锋负担。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  覃晓芳 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3228号罪犯徐建平，男，1970年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月2日作出（2015）丽莲刑初第233号刑事判决，以被告人徐建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，该犯被交付执行。缓刑考验期内，该犯违反有关法律，情节严重。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年5月18日以（2018）浙1102刑更4号刑事裁定，撤销（2015）丽莲刑初第233号刑事判决中对罪犯徐建平宣告缓刑部分；对罪犯徐建平收监执行原判有期徒刑三年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐建平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1778号原告：李萍，女，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，个体，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进、马忠浩，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：丁建，男，1967年9月12日出生，汉族，重庆市万州区人，现住昆明市官渡区。原告李萍与被告丁建民间借贷纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李萍及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告丁建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款161500元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。部分借款被告已按时还清。2020年4月7日，经原被告结算，尚有3笔借款16万元未偿还，被告向原告出具了借条，约定于2020年5月30日前还清。被告出具借条后，又向原告借款2000元，其中已偿还500元。至原告起诉时被告尚欠原告161500元。被告丁建未提出答辩。原告为证明其主张向本院提交：16万元借条1份、云南省农村信用社结算申请书2份11万元、电子转款凭证1份5万元、微信转账截图1份2000元、微信转账收款截图1份500元，用于证明原告向被告转款162000元，被告归还500元，尚欠161500元。本院认为，被告向原告出具16万元借条与原告通过云南省农村信用社转款11万元、电子转款凭证转款5万元能相互印证，本院予以采信。对微信转款未偿还1500元，因原告未提供借条、借据等证据，双方有无借款合意、是否为其他经济往来等无法查证，本院不予采信。本院认定事实如下：原被告于2018年认识，认识后，被告多次向原告借款。其中2018年11月14日借款5万元、2018年12月17日借款6万元、2019年1月5日借款5万元。2020年4月7日，被告向原告出具了16万元借条，约定于2020年5月30日归还。原告起诉后，被告未提交还款证据。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原告提交的证据充分，被告向原告出具借条，双方达成借款合意，原告将款项交付被告，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告向原告借款已超过双方约定的还款期限，被告应当予以归还。本院支持原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求。原告要求被告偿还的1500元，因原告未提供双方达成借款合意的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告丁建经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁建于本判决生效后10日内向原告李萍偿还借款16万元；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告丁建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年八月二十七日书记员  白会琴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3406号 原告：梁盈煌，男，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建福晟物业有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号福晟钱隆国际主楼25层05办公。统一社会信用代码：91350111784537964L。 原告梁盈煌与被告福建福晟物业有限公司(以下简称福晟物业公司)合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁盈煌到庭参加诉讼，被告福晟物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁盈煌向本院提出诉讼请求:判令1.被告履行合同义务立即向原告给付47064元款项，并以23532元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)⒋15%计算支付自2018年11月27日起至全部款项清偿之日止的利息损失、以23532元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)4.15%计算支付自2019年4月29日起至全部款项清偿之日止的利息损失(不包括2020年1月至12月的租金29179.68元)；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月13日,被告与原告订立协议书约定，被告因经营需要决定承租原告位于福马路81号钱隆大第XXX单元的办公用房(建筑面积39.22平方米)，原告应配合被告订立租赁期限自2018年6月1日起至2021年11月30日止的房屋租赁合同，租赁合同签订后15个工作日内，被告应当将自2018年6月1日起至双方签订租赁合同之日止的租金一次性支付给原告;被告同意向原告分期支付经济补偿款47064元，其中第一笔支付50%即23532元作为原告配合被告就前述房产订立房屋租赁合同之定金,在本协议签订之日起10个工作日内(即2018年11月27日前)支付至原告指定账户;若原告不按照协议约定配合被告签订房屋租赁合同,被告有权要求原告双倍返还定金；第二笔付50%即23532元在原告配合被告签订房屋租赁合同后三个月内由被告支付至原告指定账户。协议签订后，原告于2019年1月28日配合被告签订了房屋租赁合同(签约日期2018年6月1日),履行了合同义务，被告本应于该合同签订后三个月内即2019年4月29日前支付剩余的23532元款项，但被告未依约支付。原告多次催告,被告拖延、推诿，至今未履行支付前述补偿款的义务。请求支持原告的诉讼请求。 福晟物业公司未作答辩。 本院认为,原告就其主张的事实提供了原被告于2018年11月13日订立的协议书、房屋租赁合同、微信聊天记录为证，被告在收到起诉状副本及证据材料副本后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原被告就房屋租赁事宜签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规范，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行合同义务。被告未依合同约定向原告支付补偿款47064元，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告依合同约定支付补偿款47064元，并按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)年⒋15%计算支付自逾期付款之日起至实际还款之日止的违约金，本院予以支持。依协议约定，案涉补偿款47064元中23532元的履行期限为“协议签订之日起10个工作日内”即2018年11月27日前，另23532元的履行期限为“签订房屋租赁合同后三个月内”即2019年4月29日前，故逾期违约金应分别以23532元为基数自2018年11月28日起算、以47064元为基数自2019年4月30日起算。按此计算，自2018年11月28日起至2019年4月29日止共153日的逾期付款违约金为409.36元(23532元×年⒋15%÷365日×153日)，自2019年4月30日起至实际还款之日止的逾期付款违约金以47064元(23532元+23532元)为基数按年利率4.15%计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告福建福晟物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁盈煌支付补偿款47064元、及截至2019年4月29日止的利息409.36元，并以47064元为基数按年利率4.15%计算向原告梁盈煌支付自2019年4月30日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告梁盈煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元,减半收取计1109.5元，由被告福建福晟物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1252号之一原告：周小平，男，1987年1月23日生，汉族，居民身份证住址：河南省邓州市，委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师（一般授权）。被告：王剑，男，1981年2月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院在审理原告周小平与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周小平于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小平撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周小平撤回起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告周小平负担。审 判 长  李进春人民陪审员  史惠忠人民陪审员  丁关红二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3453号罪犯李俊杰，男，2000年7月22日出生，汉族，初中文化，江西省横峰县人，住江西省横峰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年3月25日作出(2019)浙0782刑初364号刑事判决，以被告人李俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人李俊杰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年6月3日作出(2019)浙07刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李俊杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执275号之一 申请执行人：张小容，女，汉族，农民，四川省梓潼县人，现住山西省岚县。 被执行人：温引全，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：温连珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 本院在执行张小容与温引全、温连珍健康权纠纷一案中，于2020年7月30日冻结了被执行人温引全、温连珍的银行存款人民币33367.59元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人温引全银行存款人民币33367.59元的冻结； 二、解除对被执行人温连珍银行存款人民币33367.59元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇二〇年八月三日 书记员 赵婉婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1932号 原告：张义通，男，1975年12月10日出生，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。 被告：尹宝，男，1982年3月8日出生，汉族，个体，现住吉林省通化市东昌区。 原告张义通与被告尹宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义通、被告尹宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义通向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付租金2,400.00元，并立即腾出所租赁的房屋；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为被告给付其80天租金6,400.00元并腾出租赁房屋。事实和理由：2018年5月14日，原告将位于民安路的门市租赁给被告经营，双方签下房屋租赁协议，租赁期限为2018年5月15日至2019年5月14日，约定每月租金为2,400.00元，半年一交。2019年5月，双方在未续签书面合同情况下，实际按原合同继续履行一年，2020年5月14日，被告拒不交纳租金，也不腾出租赁房屋，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 尹宝辩称，原告张义通将自己经营的门市分成两个店面，一半为自用，另一半则用于出租，虽看似为两个商户，但确共用一个电表。张义通于2011年10月，以收回另一半店面自己用为由将上一租户撵走，之后又将其一半的店面以15,000.00元现金兑给了被告尹宝及其合伙人高伟东，当时原告张义通口头承诺，被告尹宝及其合伙人高伟东只要原告张义通干的一天，就一直让其兑店租户尹宝和高伟东一直干下去，此约定高伟东可以出庭作证。在被告尹宝完全信任原告张义通时，从农村老家借钱，将其住宅换到了兑店的楼上居住。在2014年中旬，合伙人高伟东要求撤出兑店及装修总费用的一半（总费用为90,000.00元），当时被告尹宝又借钱支付给了其合伙人高伟东45,000.00元现金，此事高伟东可出庭作证。在2020年4月初，原告张义通又再次以收回店面自己用为由，通知被告尹宝无条件搬出去，并且不返还兑费及其押金，共计17,000.00元，但当时被告尹宝并没有任何违约的行为。由于事出突然，被告尹宝实在无法接受原告张义通的做法，要求其返还兑费及其押金17,000.00元并且要求原告张义通赔偿其损失20,000.00元被告尹宝将支付其未达成共识期间所产生的房租费用，单月为2,400.00元，并要求原告张义通文付其自己店面，这一年期间产生的电费1,000.00元左右，具体看表数。如能达成此协议。被告尹宝将立即搬出其店面。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日张义通（甲方）与尹宝（乙方）签订房屋租赁协议，约定：甲方将民安路门市房租赁给乙方，面积为30平方米，每月租金2,400.00元。在租赁期间所发生的费用：租赁费、水费、电费、采暖费、房屋维修费等一切费用由乙方缴纳。租赁期限：从18年5月15日至2019年5月14日止。乙方向甲方缴纳2,000.00元抵押金，协议到期之日，设施等完好无损，所有费用不欠，甲方给予退还，违约不退。租金缴纳：半年一交等。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告依约交纳租金给原告。合同期满后，双方未签订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，原告仍按原合同约定的租金标准继续收取租金至2020年5月14日。后原告未再收取租金并与被告协商给其延期一个月倒出房屋未果，遂向本院起诉。起诉状副本于2020年7月16日送达被告尹宝。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该房屋租赁合同期满后双方未续签合同，原告仍按原合同约定的租金标准继续向被告收取租金至2020年5月14日，应视为同意被告续租，原租赁合同继续有效，但租期为不定期。不定期房屋租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在原告诉请解除合同前两个月已明确表示给被告一个月倒房，亦未再继续收取房屋租金，故原告解除合同符合法律规定，该租赁合同已于解除通知到达之日即起诉状副本于2020年7月16日送达被告时解除，故对原告主张被告腾出所租赁的房屋，本院应予支持。但应给被告一定的搬迁时间。被告拖欠租金拒不腾退房屋，理应支付尚欠原告的租金及参照租金标准向原告支付房屋占有使用费，自2020年5月14日起至2020年8月3日止为80天，被告应支付原告租金及房屋占有使用费共计6,400.00元。租赁合同押金功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；为了担保承租人不拖欠其在租赁期间所产生的租金、水电费、卫生费、物业费等费用。被告作为承租人对其主张的案涉房屋租金已全部结清负有举证责任，但其未提供任何证据证明，而其押金不足以抵扣租金等费用，故对原告要求被告返还租赁押金2000.00元，本院不予支持。被告主张原告张义通赔偿其损失20,000.00元等，但其仅抗辩而未提出反诉，故本院不予审理和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，判决如下： 一、解除原告张义通与被告尹宝签订的房屋租赁协议； 二、被告尹宝于本判决生效后15日内腾出租赁房屋； 三、被告尹宝于本判决生效后，立即支付原告张义通租金及房屋占有使用费共计6,400.00元（自2020年5月14日起至2020年8月3日止，按每月2,400.00元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告尹宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐慧丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4464号 原告：党维容，男，生于1954年11月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：林锐，男，生于1968年11月26日，白族，居民，住贵州省六盘水市中山区。 原告党维容与被告林锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告党维容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告党维容撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘利群
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执508号申请执行人:高宪君，男，1975年5月27日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：程远东，男，1964年4月11日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行高宪君与程远东机动车交通肇事罪纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的191788.04元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年八月十一日书记员  陈永婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2012号上诉人（原审被告）：石东，男，1994年4月27日出生汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周栓柱，男，住河北省张家口市尚义县。被上诉人（原审原告）：许静，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。负责人：陈爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，该公司员工。上诉人石东与被上诉人周栓柱、许静、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石东于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，石东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2840元，减半收取1420元，由上诉人石东负担。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年八月十三日（法官助理 樱 子书记员 白智辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20832号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：朱警，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱警信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初19224号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人朱警支付信用卡欠款人民币78998.52元（暂计至2019年10月25日）。本院于2020年8月5日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何伟宏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初996号原告：龚云叶，现住内蒙古乌兰察布市。被告：葛喜平，干部，现住内蒙古乌兰察布市。被告：李林霞，退休，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：赵健湘，现住内蒙古呼和浩特市。系被告李林霞儿子。原告龚云叶诉被告葛喜平、李林霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云叶、被告李林霞的委托诉讼代理人赵健湘到庭参加了诉讼，被告葛喜平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚云叶向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款81000元，并支付利息81000元（利息从借款之日起截至2019年11月11日），请求利随本清。2、判令第二被告承担连带担保责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，第一被告向原告借款81000元，并约定借款利息为月息2分，由被告二为其提供担保。第一被告为原告写下借条，第二被告在借条上签字，当时没有约定还款期限。之后原告多次向被告讨要，但被告都以种种理由推托，故起诉于你院。被告葛喜平未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告李林霞未提交答辩状，其委托诉讼代理人赵健湘在庭审中辩称：原告说的贷款事实我们认可，被告李林霞作为保人的事实也认可。被告葛喜平是被告李林霞的外甥，钱都是借款人花的，被告李林霞没有花一分钱。原告的借款我们可以协助跟被告葛喜平要钱，且葛喜平有还款能力，应由被告葛喜平还款。经审理查明：2015年9月10日，被告葛喜平向原告龚云叶借款81000元，双方约定利息为2分，被告葛喜平作为借款人、被告李林霞作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告葛喜平至今未归还过原告龚云叶借款本金及利息。上述事实有原告及被告委托诉讼代理人当庭陈述、经庭审质证的借条在卷佐证，本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛喜平向原告龚云叶借款81000元的事实清楚、证据充分，应予认定，双方在借条上约定借款利息为月息2分，不违反法律法规规定，依法应予以支持，但因原告当庭表示愿意放弃利息，就要求被告归还本金，故对原告龚云叶要求被告葛喜平归还借款本金的诉求本院予以支持。被告李林霞的委托诉讼代理人赵健湘所辩的钱都是借款人花的，被告李林霞没有花一分钱，原告的借款我们可以协助跟被告葛喜平要，且葛喜平有还款能力，我们可以承担20%的责任，因被告李林霞作为担保人在借条上签字，就应该承担连带还款责任，故对此辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告葛喜平归还原告龚云叶借款本金81000元。限判决生效后一个月内履行完毕。二、由被告李林霞对上述借款承担连带还款责任。案件受理费1825元，由被告葛喜平承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年八月十二日书记员 王静
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终431号上诉人（原审原告）：朱武星，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨银洪，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省荣县，现居住于荣县。上诉人朱武星因与被上诉人杨银洪所有权确认纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1384号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱武星上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实及理由：一审将不当得利变更为确认所有权纠纷不当，本案系因公路赔偿款引发的不当得利纠纷，一审认定为赔偿款的所有权确认纠纷系认定事实及适用法律错误。杨银洪辩称，其所得的公路赔偿款系相关部门核发。朱武星是否应得到公路赔偿款，与其无关。朱武星向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决因修建四川省自贡市小井沟水利工程水淹区内杨银洪名下获赔的“荣县留佳镇大堰沟白石厂”包含的公路赔偿款12万元归朱武星所有。事实和理由：朱武星为开采白石，于1994年上半年自行出资，雇请当地村民在四川省荣县留佳镇老祠村14组（原荣县人和乡前进村5组）修建了一条宽约3米，长约1公里的机耕道与大公路相连。2004年6月19日，朱武星与杨银洪签订协议，约定朱武星将名下面积约5分的自留地以800元转让费转让给杨银洪用于白石开采，并将案涉公路交由杨银洪使用。后因修建自贡市小井沟水利工程将上述道路的赔偿登记在杨银洪名下的“荣县留佳镇大堰沟白石厂”赔偿范围内。该赔偿款应由杨银洪返还给朱武星。一审法院经审查认为，案涉公路补偿款并未发放，即物之不存，更未产生法律意义上物的效力，故朱武星请求确认物之所有权，并无诉讼理由。应待明确诉争公路补偿款归属后，朱武星再依法主张权利。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案系朱武星因其自行修建的公路被登记在杨银洪名下，要求杨银洪返还赔偿款而引发的诉讼，原告与被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围。朱武星的起诉符合民事案件受理条件，且不属于法律规定的应不予立案的情形，故本案应立案审理。一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1384号之一民事裁定；二、本案指令四川省荣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢邑钦审 判 员 郑 轶审 判 员 黄观海二〇二〇年八月十七日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2531号申请执行人：罗其芳，女，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人罗其芳与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人罗其芳支付案款3400元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人罗其芳案款3400元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人罗其芳，约谈中，申请执行人罗其芳亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1409号之一 申请执行人：王玉芳，女，1975年6月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郑琴亚，女，1981年12月21日生，汉族，住浙江省仙居县。 王玉芳与郑琴亚加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书书：一、被告郑琴亚支付原告王玉芳加工款191422元，于本判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取人民币2184元、由原告王玉芳负担140元，被告郑琴亚负担2044元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王玉芳已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月19日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年3月19日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年3月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈无不动产登记信息。 6、2020年4月26日，经现场调查未发现被执行人郑琴亚下落。 7、2020年7月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人郑琴亚有可供执行的财产。 8、2020年8月5日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额191422元，实际执行到位0元，尚有191422元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初13278号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖7号 原告：河北烨和祥新材料科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区永兴西路1099号。 法定代表人：常贵锋，董事长。 被告：河北程展建筑工程有限公司。住所地：河北省枣强县富强北路190号。 法定代表人：张自瞻，执行董事。 原告河北烨和祥新材料科技有限公司与被告河北程展建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省衡水市冀州区人民法院于2018年4月17日立案。 河北省衡水市冀州区人民法院在审理过程中，被告提出申请，要求本案与衡水市中级人民法院审理的（2019）冀11民初46号案件合并审理，并提供了河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终1028号民事裁定书，省高院指示将该案提级到衡水市中级人民法院合并审理。为此，冀州区人民法院请示至中院。 本院认为，依据河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终1028号要求合并审理的民事裁定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2369号原告：王世杰，女，1972年8月2日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告王世杰与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2363号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年八月三十一日书记员  徐慧丽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2497号原告汪其珍，女，生于1952年11月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王申财，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告张波，男，生于1988年8月20日，汉族，重庆市江津区人，住江津区。被告陈燕，女，生于1994年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告赵驰，男，生于1977年2月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县城乡汽车客运有限责任公司。统一社会信用代码：91520330722185553T。法定代表人陈香，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张旭日，总经理。原告汪其珍诉被告张波、陈燕、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财产保险公司）、赵驰、习水县城乡汽车客运有限责任公司（简称城乡客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告汪其珍的委托代理人王申财、被告张波、陈燕、赵驰、被告人民财产保险公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，被告城乡客运公司和平安财产保险公司经传唤未到庭，本案已依法缺席审理终结。原告汪其珍诉称：原告在2019年6月25日乘坐被告赵驰驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车从良村镇往习水县城方向行驶，当车行驶至良村镇××湾中桥路段时，与被告张波驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗20天后出院。本次事故经习水县公安局交通警察大队认定，被告张波承担全部责任。因事故车辆分别在人民财产保险公司和平安财产保险公司投有相应保险，故诉请各被告赔偿原告护理费2392元、住院生活补助费2000元、营养费2000元、交通费300元，共计6692元。被告张波辩称：事故发生期间，贵Ｃ×××××号小型面包车在人民财产保险公司投有交强险，要求保险公司在承保限额内承担赔偿责任。被告陈燕辩称：我是贵Ｃ×××××号小型面包车登记车主，我方车辆投有保险，应由保险公司赔付原告损失。被告人民财产保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，张波驾驶的车辆在我司仅投保交强险，我司在承保范围内承担赔偿责任；我司不是侵权人，不承担诉讼费。原告医嘱中有加强营养，营养费认可30元/天，护理费无异议，伙食补助费认可70元/天。被告平安财产保险公司辩称：本次事故发生的事实以事故认定书载明的事实为准。贵Ｃ×××××号车在我司投保第三者责任险及不计免赔险，原告损失应由人民财产保险公司在交强险内先行赔付，不足部分我司在第三者责任险内承担。被告赵驰辩称：我为原告垫付医疗费4869.39元，要求在本案中一并处理。被告城乡客运公司未作答辩。经审理查明：2019年6月25日15时10分，被告张波驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车，由习水县城往温水镇方向行驶，车辆行驶至习水县良村镇××湾中桥路段时因未按规定靠右行驶，致使车辆与被告赵驰驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号车驾驶人张波、乘车人陈贤、穆国涛、罗江群、贵Ｃ×××××号车乘车人罗庆会、罗攸苒、汪其珍受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告张波承担事故的全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗20天，被告赵驰垫付医疗费4869.39元。另查明：被告张波持有Ｃ1Ｅ型驾驶证，贵Ｃ×××××号车所有人为被告陈燕，该车在被告人民财产保险公司投保交强险，在被告平安财产保险公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、病历资料、交通事故认定书、医疗票据等证据予以证明。本院认为，被告张波驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队做出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告汪其珍的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费4869.39元；2、住院伙食补助费为2000元；3、护理费2392元；5、营养费600元；6、交通费酌情认定200元；以上共计10061.39元，由被告人民财产保险公司在交强险内赔付。事故发生后被告赵驰垫付医疗费4869.39元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该费用由人民财产保险公司直接给付给赵驰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告汪其珍交通事故赔偿款5192元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告赵驰垫付医疗费4869.39元。减半收取案件受理费150元，由被告张波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年八月四日法官助理冷勤梅书记员罗成
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1002号 申请执行人:陈招俤，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：魏建忠，男，1969年1月8日出生，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人陈招俤与被执行人魏建忠借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结对本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，并申请终结本案的执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1294号原告：甘义，男，1991年8月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：宋坚，男，1984年1月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告甘义与被告宋坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘义、被告宋坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币28000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日，原告甘义入股30000元在被告宋坚经营的独品蛋糕店与独品生农庄中，后因意见不合，原告退股，被告没有现金退给原告，遂向原告出具一张借条，借条约定所欠30000元分十期还给原告，但至2019年10月22日，原告仅偿还2000元，倘欠28000元，后经原告多次催讨，被告未付。故原告具状起诉，要求被告偿还上述借款。宋坚辩称，原告所诉基本属实，他后面实际还款4000元，倘欠26000元。因今年受疫情影响，生意不景气，没有钱还给原告，对此借款，他愿意分期分批偿还。本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月17日，原告甘义以30000元入股被告宋坚经营的独品蛋糕店与独品生农庄，后原告退股，经双方协商，原告将投资的30000元借给被告，被告分十期偿还原告，并由被告当日出具借据一份。后经原告催讨，被告仅偿还4000元，倘欠原告26000元未付。故原告具状起诉，要求被告偿还上述借款本息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告宋坚不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任，故原告要求偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：由被告宋坚偿还原告甘义借款人民币26000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费275元，由被告宋坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二〇年八月三十一日书记员  廖 彬
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0203民初452号 原告：彭成，女，汉族。 委托诉讼代理人：张运韬、王曼竹，国浩律师（西安）事务所律师。 被告：张雅楠，女，汉族。 委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，陕西至正律师事务所实习律师。 原告彭成与被告张雅楠股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告诉讼请求为：1、请求贵院依法判令撤销原告与被告签订的《股权转让协议》；2、请求贵院依法判令被告向原告返还股权转让款人民币15万元整，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自生效判决确认的履行之日至实际给付之日的利息；3、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告彭成与被告张雅楠订立口头《股权转让协议》，双方约定：1、被告将其持有的西安菲格医疗美容有限公司5%的股权出让给原告；2、股权转让款为人民币15万元。协议订立后，原告于2019年12月5日向被告支付了股权转让款人民币15万元。但以上协议系原告受被告欺诈而订立的合同，应当予以撤销，事实如下：首先双方订立合同时，被告向原告承诺该公司的《医疗机构执业许可证》已经办理完成，但双方签订协议后，公司一直未获得许可证且不具备获得医疗证书的资格。其次，双方订立口头协议时，被告已于半个月前将自己对目标公司持有的股权全部转让给案外人，对目标公司不持有任何股权，被告隐瞒该重要事实仍向原告骗取股权转让款，并在工商登记部门伪造原告的签名，制造原告与案外人的虚假《股权转让协议》，进行了股权变更登记。被告张雅楠系目标公司的执行董事兼总经理，原告彭成为目标公司员工，被告利用公司高级管理人员与普通员工之间严重信息不对称的优势，隐瞒交易主体、交易标的的重要性质，主观上希望或者放任原告因欺诈陷入错误认识而作出不真实的意思表示，原告因被告的欺诈行为而错误的认为受让的是被告的股权，且公司的许可证已经过审并办理完成，公司可从事医疗经营业务，原告因错误认知而作出了与被告订立《股权转让协议》并支付15万元股权的不真实意思表示，被告的欺诈具有不正当性。原告彭成为维护其自身合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告张雅楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年就居住于西安市雁塔区，2018年办理了西安市的居民身份证，且身份证所记载的住址在西安市雁塔区，双方签订的是股权转让合同，合同履行地是在西安市莲湖区。根据相关法律规定，本案无论是按照被告居住地还是合同履行地，均不应当由铜川市印台区人民法院管辖，应当依法移送至西安市雁塔区人民法院（被告居住地）或者西安市莲湖区人民法院（合同履行地）。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，被告住所地及经常居住地均在西安市雁塔区，且该案合同履行地也不在铜川市印台区，故管辖权应在西安市雁塔区人民法院，被告张雅楠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告张雅楠提出管辖权异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院。 案件受理费3300元，已减半收取1650元，保全费1270元，退还原告彭成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  李丹 二０二０年八月二十四日 书记员  惠盼
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6303号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市。法定代表人：任奔滔。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：杨龙军，住河南省。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人杨龙军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10382号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金49864.52元、利息（暂计至2019年8月12日利息为4885.21元；自2019年8月13日起至付清之日止，利息以所欠本金为基数，按每日万分之五计付至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人杨龙军名下车牌号为××的车辆。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执6303号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3966号 原告：何志，男，1979年10月7日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：刘婷，女，1980年10月10日出生，侗族，住南宁市江南区。 两原告共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：王秀凤，执行董事。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 原告何志、刘婷与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告何志、刘婷于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何志、刘婷撤诉。 案件受理费1959元，减半收取计979.5元，由原告何志、刘婷负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周 微
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执593号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司钟祥支行，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道2号。统一社会信用代码91420881728305894E。负责人：李士军，行长。被执行人：钟祥市鑫弘福机械制造有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖棉花原种场。统一社会信用代码91420881576983900L。法定代表人：刘雨。被执行人：刘雨，男，汉族，1982年8月22日出生。被执行人：杨婷婷，女，汉族，1988年4月12日出生。被执行人：罗维银，男，汉族，1952年8月16日出生。中国建设银行股份有限公司钟祥支行与钟祥市鑫弘福机械制造有限公司、刘雨、杨婷婷、罗维银金融借款合同争议一案，荆门仲裁委员会于2018年1月25日作出的荆裁[2018]21号裁决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司钟祥支行于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的（金钱）为7999040.71元及利息，本院同日立案执行。本案执行中，本院已依法向被执行人钟祥市鑫弘福机械制造有限公司、刘雨、杨婷婷、罗维银发出执行通知书和报告财产令，已通过网络执行查控系统对被执行人刘雨、杨婷婷、罗维银的不动产、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况进行了查询，未查询到刘雨、杨婷婷、罗维银名下有可供执行的财产。虽被执行人钟祥市鑫弘福机械制造有限公司名下拥有位于钟祥市湖棉花原种场土地一宗［土地使用权证号：钟国用（2013）第010号，面积为28074.3㎡］，但申请执行人明确表示该土地不便于处置，暂不申请处置。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人刘雨、杨婷婷、罗维银限制高消费。本院认为，基于被执行人刘雨、杨婷婷、罗维银、钟祥市鑫弘福机械制造有限公司名下或无财产可供执行或发现的财产不能处置，同时经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会作出的荆裁[2018]21号裁决的本次执行程序。四被执行人应继续履行荆裁[2018]21号裁决确定的义务。申请执行人如发现四被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  扶正军二〇二〇年八月十日执行员  刘 涛书记员  鲍清昭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终170号上诉人（原审被告）：遵义新红光车桥有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天高新工业园区（贵州航天红光机械制造有限公司内）。统一社会信用代码：91520300322143637H（1-1）。法定代表人：汪华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州航天红光机械制造有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。统一社会信用代码：91520301755364195M。法定代表人：万东海，系该公司董事长。诉讼代理人：贵州乾锋律师事务所，系该公司破产清算管理人。上诉人遵义新红光车桥有限公司因与被上诉人贵州航天红光机械制造有限公司对外追收债权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。贵州航天红光机械制造有限公司于2020年3月11日以遵义新红光车桥有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。遵义新红光车桥有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。遵义新红光车桥有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。事实与理由：一、原审法院对知识产权案件不能行使管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第三款，受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。本案虽系破产衍生诉讼，但又系涉及商标的知识产权案件，原审法院不能行使管辖权，应由集中管辖知识产权案件的遵义市中级人民法院管辖；二、原审法院未经最高人民法院指定，不能管辖知识产权案件。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010）5号）第二条规定：知识产权民事案件除经最高人民法院指定的基层人民法院管辖的以外，应由中级人民法院管辖。原审法院未经最高人民法院指定，不能管辖知识产权民事案件。三、原审法院非集中管辖知识产权案件的人民法院。根据贵州省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖试点工作的规定，全省知识产权案件集中到贵阳、遵义两个中院管辖，实行“三审合一”的知识产权审判机制。原审法院非集中管辖知识产权案件的人民法院，不能管辖知识产权案件。综上，本案应由集中管辖知识产权案件的遵义市中级人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。贵州航天红光机械制造有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系贵州航天红光机械制造有限公司与遵义新红光车桥有限公司知识产权纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七第三款“受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。”及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”的规定，本案中，虽然贵州省遵义市汇川区人民法院已受理对贵州航天红光机械制造有限公司破产清算的申请，有关贵州航天红光机械制造有限公司的普通民事诉讼应由受理破产申请的人民法院管辖，但本案属知识产权纠纷，贵州省遵义市汇川区人民法院依法不能行使管辖权。同时，根据贵州省高级人民法院开展知识产权案件集中管辖试点工作的规定，遵义市辖区的知识产权案件由遵义市中级人民法院管辖，故本案应移送本院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1213号民事裁定；二、本案移送贵州省遵义市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年八月四日书记员  犹欢欢
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4320号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨建水，男，汉族，1978年12月15日出生，身份证住址为江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人杨建水信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨建水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨建水在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50398元，未受偿人民币50398元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐浩方
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初332号之一原告：洛阳锅底香集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康东路433号政和国际C座11层。法定代表人：朱心广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：石诗，河南森合律师事务所实习律师。被告：成都翰晔科技有限公司，住所地成都高新区阳光街18号3层313号。法定代表人：李茂。被告：成都玖熹网络科技有限公司，住所地成都高新区（西区）天辰路88号7栋2单元501室。法定代表人：周余。原告洛阳锅底香集团有限公司与被告成都翰晔科技有限公司、被告成都玖熹网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告洛阳锅底香集团有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳锅底香集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳锅底香集团有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洛阳锅底香集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十一日书记员 段艺娜
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初234号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人孙胜祥，男，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住德惠市。因犯聚众斗殴罪，于2010年2月被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月22日被刑事拘留，于2019年12月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］177号起诉书指控被告人孙胜祥犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人孙胜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2018年8月至2019年3月，被告人孙胜祥在韩某（已判刑）处取得吉林快三赌博网盘，后伙同韩某、窦雪（已判刑）购买微信号，建立微信赌博群，接收玩家投注。经核算，孙胜祥共接收投注人民币3191411.3元。获利人民币14000元。 公诉机关认为，被告人孙胜祥为赌博网站担任代理，在微信上接收投注，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人孙胜祥对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明，2018年8月至2019年3月，被告人孙胜祥在韩某、房东（均已判刑）处取得吉林快三赌博网盘的网址、账号、密码，后伙同窦雪（已判刑）购买微信号，建立微信赌博群，接收玩家投注，赌资流水报给上线韩某、房东，从中挣取返点。孙胜祥与窦雪每人操盘一周，期间获利归自己所有。经审计核算，孙胜祥操盘期间共接收投注人民币613，304.91元。获利人民币14000元。窦雪操盘期间共接收投注人民币2,739,493.90元。2019年11月22日，被告人孙胜祥到公安机关投案自首。 另查明，在审理过程中，被告人孙胜祥主动上缴违法所得14000元；预缴罚金40000元候判。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人孙胜祥的供述，同案窦雪的供述，证人韩某等证言，吉林正则会计师事务所审计报告，银行卡收入支出明细表，刑事判决书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人孙胜祥为赌博网站担任代理，在微信群接受玩家投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙胜祥能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人孙胜祥能够主动上缴违法所得、预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙胜祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋人民陪审员张伟人民陪审员姜海英 二〇二〇年八月十二日 书记员 张                翘
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民监1号原审原告：周亚洲，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：湖南佳凯环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区大众西路26号。法定代表人：贺秋平。原审被告：湖南贡莲皇酒业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇107国道西侧。法定代表人：何解问。原审被告：何解问，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：刘双，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：刘美华，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审第三人：湖南长鑫环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区大众西路26号。法定代表人：刘勋。原审第三人：周达闻，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审第三人：何浦旗，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审原告周亚洲与原审被告湖南佳凯环保科技有限公司、湖南贡莲皇酒业有限公司、何解问、刘双、刘美华及原审第三人湖南长鑫环保科技有限公司、周达闻、何浦旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）潭中民三初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  苏楚湘审 判 员  杨 立审 判 员  李 星二〇二〇年八月二十四日法官助理贺洋城代理书记员  王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终995号 上诉人（原审原告）刘冬，男，1982年1月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：陈新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆瑶、卢炳坤，该公司职工。 上诉人刘冬因与被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘冬于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人刘冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费十元，由刘冬负担。二审案件受理费十元，减半收取五元，由刘冬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3697号之一原告：孙敦又，男，1997年9月1日生，汉族，住所地丰县。被告：张宇豪，男，1998年3月27日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告孙敦又诉被告张宇豪民间借贷纠纷一案中，原告孙敦又于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙敦又申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敦又撤回对被告张宇豪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙敦又负担。（此页无正文）审 判 员 刘运义二〇二〇年八月三十一日法官助理 申 勇书 记 员 缪 婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86843号原告：天津挺汇国际贸易有限公司，住天津市滨海新区开发区第二大街MSD-G1-807。法定代表人：林剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞馨，该公司职工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：哈尔滨超航秸秆科技有限公司，住哈尔滨市呼兰区双井街道勤劳村。法定代表人：张超。被告：张超，男，1988年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区双井街道勤劳村。原告天津挺汇国际贸易有限公司与被告哈尔滨超航秸秆科技有限公司、张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告天津挺汇国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王瑞馨、杨斌到庭参加诉讼，被告哈尔滨超航秸秆科技有限公司、张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津挺汇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性支付欠付货款28400元；2.请求判令二被告以未付货款本金28400为基数，自2018年9月4日起按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款损失至全部款项付清之日止，暂计算至起诉时为2524元。事实与理由：原、被告之间为买卖合同关系，被告分别于2018年1月通过微信方式于原告建立买卖合同关系，订购若干数量捆草绳。原告按照被告要求于2018年1月21日发货480卷，合计总货款为64800元，被告于2019年1月26日还款13000元，2019年6月2日还款20000元，2019年9月4日还款1000元，被告截止目前仍欠货款28400元。原告在诉前多次向被告进行催要并发律师函，被告拖欠之前拒不偿还。哈尔滨超航秸秆科技有限公司、张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：张超系哈尔滨超航秸秆科技有限公司总经理，该公司为自然人独自公司。原告称2018年1月21日二被告向其订购480托麻绳，单价为130元，总价格为64800元，二被告收到货物后，于2019年1月26日在还款13000元，2019年6月2日还款20000元，于2019年9月4日还款1000元。2019年7月6日张超向原告出具欠款凭证载明：“张超欠绳款贰万元整（20000元）。”原、被告未签订书面合同。上述事实，有原告当庭提交的欠款凭证、微信截图、销售订单明细表、原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告张超作为被告哈尔滨超航秸秆科技有限公司总经理于2019年7月6日向原告出具欠款凭证，可以认定二被告与原告之间存在买卖合同关系，该欠款凭证记载欠绳款为20000元，原告认可于2019年9月4日收到被告张超1000元，该款项应予以扣除。现原告提交的证据不足以证明二被告尚欠28400元的事实，因此被告哈尔滨超航秸秆科技有限公司、张超应向原告支付货款19000元。关于原告主张的逾期付款损失，庭审中原告认可自收到最后一笔货款的时间（2019年9月4日）起付，故逾期付款损失应以19000元为基数，自2019年9月4日至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨超航秸秆科技有限公司、张超于本判决发生法律效力起十日内给付原告天津挺汇国际贸易有限公司货款19000元及逾期付款损失（以19000元为基数，自2019年9月4日至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；二、驳回原告天津挺汇国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告天津挺汇国际贸易有限公司负担173元，被告哈尔滨超航秸秆科技有限公司、张超负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 刘 涛人民陪审员 张 帆人民陪审员 王金菊二〇二〇年八月十一日书 记 员 王普宇附：法律释明一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6401号原告：袁传勇，男，1976年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，被告：曹文龙，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告袁传勇与被告曹文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁传勇到庭参加诉讼。被告曹文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁传勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还30000元；2、请求判令被告自2016年11月21日起支付每月利息2%，合计22200元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、2016年2月3日，原告通过银行转账方式向被告账户62×××69转账30000元。二、2016年11月21日，被告出具《借据》，其上载明，被告向原告借款30000元，约定于2016年春节前归还。该《借据》上摁有被告的指印。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失本院分析如下：关于借款本金，结合原告提交的《借据》以及转账凭证，原告庭审陈述，其转账借款给被告后，被告未能及时偿还，后补了《借据》，本院认为，该陈述具备合理性，本院予以采纳，则款项到期后，被告应当向原告偿还借款本金30000元。关于借款利息，原告主张其通过微信向其催款，但原告所提交的微信聊天记录载明被告并未收到原告的信息亦未确认利息，则对原告主张的利息，因原告未能充分举证应承担举证不能的不利后果。但双方约定了还款期，被告在款项到期后未能按期还款，给原告带来了一定的经济损失，则被告应自2016年春节，即2017年1月27日起至款项还清之日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告曹文龙应于本判决生效之日起十日内向原告袁传勇偿还借款本金30000元；被告曹文龙应于本判决生效之日起十日内向原告袁传勇支付逾期还款期间利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月27日起至款项还清之日止）；驳回原告袁传勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费500元，均由被告曹文龙负担。原告已预交的诉讼费552元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费552元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应负担的公告费500元应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十一日书记员  古学梅