wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初484号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李忠瑞，男，1999年2月15日出生于云南省景谷傣族彝族自治县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县，暂住地苏州市吴中区。2017年5月25日因犯盗窃罪被云南省景谷傣族彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年2月24日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月11日被释放，次日被取保候审。辩护人秦杨、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人李忠瑞犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，鉴于涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法准许。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉。被告人李忠瑞及其辩护人施春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日，被告人李忠瑞敲诈被害人马某人民币5000元。被告人李忠瑞自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人李忠瑞的供述笔录，被害人马某的陈述笔录，证人季某、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录、电子证物检查工作记录、微信聊天及转账记录，情况说明，收条，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，刑事判决书、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人李忠瑞应以敲诈勒索罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人李忠瑞对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人李忠瑞自愿认罪认罚、退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年2月14日21时许，被告人李忠瑞与被害人马某通过网络聊天软件联系并发生性关系，后被告人李忠瑞用手机拍摄被害人马某不雅视频，以此为要挟向马某索得人民币5000元。另查明，被告人李忠瑞自愿认罪认罚，其已赔偿被害人经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李忠瑞的供述笔录，被害人马某的陈述笔录，证人季某、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录、电子证物检查工作记录、微信聊天及转账记录，情况说明，证实被告人李忠瑞对被害人实施敲诈勒索的情况。2、收条，证实被告人李忠瑞退赔被害人经济损失的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人李忠瑞归案的情况。4、认罪认罚具结书，证实被告人李忠瑞自愿认罪认罚的情况。5、刑事判决书、户籍资料，证实被告人李忠瑞的身份及前科情况。本院认为，被告人李忠瑞目无法制，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李忠瑞自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李忠瑞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人李忠瑞自愿认罪认罚、退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人李忠瑞的前科，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  夏泉根人民陪审员  王贤英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  顾丽萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4551号申请执行人：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001137428605524。法定代表人：卢国佐，董事长。委托诉讼代理人：汪朝明，重庆市原野律师事务所律师。被执行人：甘南县宏盛运输车队，住所地黑龙江省甘南县光明街57号。负责人：孙忠胜，队长。被执行人：徐连文，男，1956年9月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人重庆远志达物流有限公司与被执行人甘南县宏盛运输车队、徐连文机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)巴法民初字第06840号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月28日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款174076.9元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款174076.9元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2522号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1994年7月5日生，住址：湖北省洪湖市。 原告桂林某某公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告桂林某某公司于2020年8月21日向本院提出撤回对李某某的起诉。 本院认为，原告桂林某某公司自愿撤回对被告李某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对被告李某某的起诉。 本案诉讼费326元，依法减半收取163元，由原告桂林某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王丽芳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1240号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人武时庆，男，1984年5月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体运输，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2020年8月20日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1495号起诉书指控被告人武时庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控： 2020年8月20日凌晨，被告人武时庆酒后驾驶苏Ｄ2××××号轻型厢式营运货车至杭州市钱塘新区××公里处，被民警依法查获。经鉴定，被告人武时庆血液中的乙醇含量为176.5ｍｇ／100ｍＬ。 被告人武时庆归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人武时庆的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处武时庆被告人拘役三个月十日，并处罚金7000元，不适用缓刑。 被告人武时庆对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人武时庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武时庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈莎娜
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初1569号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 被告：昝占喜，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：黄玲，女，1986年7月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告昝占喜、黄玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川剑阁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨正乾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马明月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终251号 上诉人（原审被告）：广东康利达物联科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区思成路17号101房。 法定代表人：白小波，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：英特乐传送带（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日京路150号23号仓库2层201部位。 法定代表人：REBEKAHBRUSSOWLEMM，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杜承彦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 原审被告：合肥哈工众志自动化科技有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区宿松路3963号智能装备科技园A区2栋401室。 法定代表人：赫英强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 原审被告：苏州哈工众志自动化科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区展业路8号。 法定代表人：赫英强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 上诉人广东康利达物联科技有限公司（以下简称康利达公司）因与被上诉人英特乐传送带（上海）有限公司（以下简称英特乐公司）、原审被告合肥哈工众志自动化科技有限公司（以下简称合肥哈工众志公司）、苏州哈工众志自动化科技有限公司（以下简称苏州哈工众志公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年5月9日作出的（2020）沪73知民初354号民事裁定，向本院提起上诉。 康利达公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由：康利达公司所在地在广州市天河区，且英特乐公司诉称康利达公司在广州展览会上展出侵权产品，因此，原审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应该是康利达公司所在地法院。 英特乐公司辩称：康利达公司的上诉理由不能成立，上海知识产权法院对本案有管辖权。 合肥哈工众志公司未陈述意见。 苏州哈工众志公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，英特乐公司主张合肥哈工众志公司、苏州哈工众志公司及康利达公司制造、销售、许诺销售被诉侵权模组带分拣系统的行为侵害了涉案专利权。根据英特乐公司原审提交的公证书等证据能够初步证明康利达公司在上海新国际博览中心举办的“2019亚洲国际物流技术与运输系统展览会”上存在许诺销售被诉侵权产品的行为。上述初步证据已经能够证成上海作为许诺销售这一被诉侵权行为实施地系一个可争辩的管辖连接点事实。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。再根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，英特乐公司可以就本案向上海知识产权法院提起诉讼。 综上，康利达公司上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年八月十日 书记员  王文婷                                        裁判要点                               案  号                       （2020）最高法知民辖终251号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：童海超             审判员：于志涛、崔宁                                                                           书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年8月10日                               涉案专利                       “用于使物体转向的系统和方法”发明专利（ZL 200780003527.8）                               关键词                       侵害发明专利权；侵权行为地；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：广东康利达物联科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：英特乐传送带（上海）有限公司；             原审被告：合肥哈工众志自动化科技有限公司；             原审被告：苏州哈工众志自动化科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回广东康利达物联科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       原告已经对被告的被诉侵权行为进行初步举证，侵权行为地法院对案件有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执591号林轩、洛阳浙商科技园发展有限公司：林轩与洛阳浙商科技园发展有限公司其他案由一案，本院已于2020年8月28日按（2019）豫03民终6909判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更268号罪犯呷呷，男，1981年4月19日出生，藏族，文盲，四川新龙县人，现在四川省甘孜监狱二监区服刑。2018年8月13日，四川省新龙县人民法院（2018）川3329刑初09号刑事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯未上诉。于2018年8月29日送四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2017年10月13日起至2024年10月12日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯呷呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬3个，2020年2月获监狱级改造积极分子。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省新龙县人民法院刑事判决书、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔改表现评议表、会议记录、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯呷呷在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯呷呷减刑七个月，减刑后刑期自2017年10月13日起至2024年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  伟审判员 袁  军审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十八日书记员 刘  欣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1634号 申请执行人重庆市顺庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区 法定代表人田其兵。 被执行人深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。 法定代表人管纪忠。 申请执行人重庆市顺庆建筑劳务有限公司与被执行人深圳市建装业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人重庆市顺庆建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6412号民事判决书，于 2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人深圳市建装业集团股份有限公司给付本金1080111.61元。 本案执行中，已对被执行人名下的房产查封，但我院为轮后查封无权处置，已向首封法院去函参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人深圳市建装业集团股份有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人重庆市顺庆建筑劳务有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人深圳市建装业集团股份有限公司尚欠申请执行人重庆市顺庆建筑劳务有限公司本金1080111.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢文涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执758号 黎智荣、曾小艳： 申请执行人黎智荣与被执行人曾小艳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人已办理了案涉不动产的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1284号民事调解书第二项义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初393号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙玮，女，2000年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌聚众斗殴，于2020年4月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2020年6月4日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年7月7日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年8月6日由松原市公安局宁江一分局继续执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部未刑诉﹝2020﹞35号起诉书，指控被告人孙玮犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人孙玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月28日，被告人孙玮同戈某（已判刑）因琐事与梁某在电话里发生争吵，双方约定在宁江区大洼镇常家大坝见面打仗。尔后，被告人孙玮、戈某找到小龙、麒麟、陈明、浩天、春阳、陈小龙、韩琦、小龙（以上人员自然情况不详，在逃）帮忙打仗。当晚19时许，被告人孙玮、戈某、麒麟、陈明、浩天、春阳、陈小龙、韩琦、小龙随即持镐把、砍刀等工具殴打梁某，致梁某头面部、左上肢等部位受伤。经鉴定：梁某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人孙玮主动到公安机关投案；被告人孙玮家属赔偿梁某损失1万元人民币，并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见。并认为，被告人孙玮伙同他人持械积极参与殴斗，系首要分子，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙玮犯罪时不满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孙玮在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人孙玮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍及现实表现证明、梁某住院病案、谅解书、松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初212号刑事判决书、情况说明、办案说明，证人戈某、郑某、李某1、金某、花某、李某2、杨某、张某、华某、赵某、梁某的证言，被告人孙玮的供述，松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（法伤）字[2017]056号法医学人体损伤程度鉴定书。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人孙玮聚众斗殴的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人孙玮伙同他人持械积极参与殴斗，系首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙玮犯罪时不满十八周岁，根据对未成年人适用刑罚应坚持“教育、感化、挽救”的方针，对被告人孙玮依法减轻处罚。鉴于被告人孙玮在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法减轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人孙玮从宽处罚。根据被告人孙玮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住辖区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第十七条第一款、第三款，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙玮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  刘艳丽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孙德会
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初11235、11×××711×××09号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:靳艳芳等3人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷11×××35、11×××711×××09号案，本院于2020年4月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  曾莉萍二〇二〇年八月八日书记员  熊 君附：附表            序号              案号（2020）粤0303民初*号              被告              被告身份信息              预交受理费              本案诉讼费              退费                  性别              民族              出生日期              户籍地址              身份证号                  1              11235              靳艳芳              女              土家族              1987年2月7日                                          1695.63              25              1670.63                  2              11273              李文卓              男              汉族              1988年6月5号                                          1233.35              25              1208.35                  3              11309              林碧双              女              汉族              1976年12月8日                                          1200.1              25              1175.1
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0624刑初57号公诉机关大关县人民检察院。被告人卢国荣，男，生于1981年02月20日，汉族，小学文化，务农为业，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年04月17日被取保候审，2020年08月25日被逮捕。现羁押于大关县看守所。辩护人梁华毅，云南天外天（昭通）律师事务所律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人卢国荣犯危险驾驶罪，于2020年08月17日向本院提起公诉。本院依法依适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员付充出庭支持公诉，被告人卢国荣及其辩护人梁华毅到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2020年03月11日22时30分许，被告人卢国荣酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至洒鱼河大桥大水井公路Ｋ0＋300Ｍ处，翻下道路西侧，造成车辆受损的道路交通事故。经呼气式酒精检测其酒精浓度为113.3ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血样乙醇含量为137.10ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。大关县公安局交通警察大队认定卢国荣承担此事故的全部责任。被告人卢国荣到案后自愿如实供述自己的罪行并签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人卢国荣醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢国荣认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。公诉机关针对指控，出示：1、书证《户口证明》《机动车驾驶证》复印件、《机动车行驶证》复印件、《道路交通事故认定书》《呼出气体检测结果》等；2、证人王某、曾某等人的证言材料；3、被告人卢国荣供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场照片、指认照片等证据。被告人卢国荣对公诉机关的指控无异议。辩护人梁华毅对公诉机关指控不持异议。认为被告人卢国荣具有自首、认罪认罚、系初犯等量刑情节，建议对被告人卢国荣适用缓刑。经审理查明，2020年03月11日22时30分许，被告人卢国荣酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至洒鱼河大桥大水井公路Ｋ0＋300Ｍ处，翻下道路西侧，造成车辆受损的道路交通事故。当晚，被告人卢国荣欲得到保险理赔，指使王某等人（已治处）伪造事故现场，由王某顶替其向公安机关报案。大关县公安局悦乐派出所民警接到报警，赶到事故现场，识破被告人卢国荣等人伪造事故现场的行为后，将被告人卢国荣抓获归案，经对其呼气式酒精检测酒精浓度为113.3ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人卢国荣血样乙醇含量为137.10ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。大关县公安局交通警察大队认定卢国荣承担此事故的全部责任。另查明，被告人卢国荣到案后如实供述犯罪行为，并于2020年08月12日在公诉机关审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，主动预缴《认罪认罚具结书》确定的罚金人民币2000.00元。公诉机关针对指控出示的证据，经当庭质证，被告人卢国荣及其辩护人梁华毅无异议，本院予以采信。本院认为，被告人卢国荣违反交通运输管理法规，在血液酒精含量达到了137.10毫克/100毫升，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人卢国荣醉酒驾驶机动车发生交通事故后，伪造事故现场，找他人顶替其醉酒驾驶机动车的行为，应从重处罚。被告人卢国荣到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，系初犯等量刑情节，可以依法从宽处理，但不具备适用缓刑的条件。公诉机关对被告人卢国荣的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人卢国荣的辩护人梁华毅认为，被告人卢国荣具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符；建议对被告人卢国荣适应缓刑的意见，本院均不予采纳。辩护人梁华毅的其余辩护意见，与公诉机关的量刑建议一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年08月25日起至2020年09月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟勇二〇二〇年八月二十五日书记员  饶静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5492号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，营业场所：天津市津南区八里台镇工业园区。负责人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。被告：孙艳艳，女，1976年2月16日出生，汉族，住xxx。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告孙艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人张倩，被告孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年5月1日至2020年6月30日的物业费14208元，违约金12526.86元；2、诉讼费由被告承担。被告孙艳艳辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：被告在原告提供物业服务的蓝岸庭院（涉诉房屋旁）另有一套房屋，该房屋存在质量问题，被告找物业公司，物业公司推给开发商，开发商与物业公司互相推诿。物业公司承诺原告回去等答复，但至今未答复，物业公司存在责任。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于xxx，房屋建筑面积96平方米，房屋产权人为被告孙艳艳；2、原告物业公司为被告提供物业服务，物业费为2元/平米/月，被告自2014年5月1日至2020年6月30日未缴纳物业费；3、原告物业公司向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1.原告物业公司是否按照物业服务合同向被告提供了应尽的服务；2.被告提出的房屋质量问题是否在物业服务范围内，是否在本案审理范围之内。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2010年4月30日，原告碧桂园物业公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业公司为位于天津市津南区提供物业服务，服务期限自2010年4月30日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同合法有效，对双方具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过本院审理涉诉小区物业费纠纷诸多案件查明的情况，结合本院实地考察的结果，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。被告如认为由于物业公司怠于答复造成其房屋损失，其可另行提起诉讼。经计算，被告应缴纳物业费13498元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳艳于本判决生效后三日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2014年5月1日至2020年6月30日的物业费13498元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告负担69元，由原告负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月十日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4568号申请执行人：山西北斗瀚森科技有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路226号高新动力港2102室,统一社会信用代码×××。法定代表人：**。被执行人：柳改凤，女，1965年01月20日出生，住山西省太原市。本院的（2019）晋0105民初9628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柳改凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳改凤的银行存款4100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十八日书记员 张 智
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初274号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人周新波，男，1993年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被赤峰市公安局决定取保候审，2020年7月10日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人周新波犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。经征得被告人周新波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人周新波到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月31日21时05分许，被告人周新波饮酒后驾驶×××号红色长安牌小型轿车，沿红山区园林路由南向北行驶至与解放街交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人周新波抽血备用检验。   2019年8月1日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人周新波血液中酒精含量为109.7mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人周新波在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表，查获经过，酒精测试打印单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，前科说明，被告人周新波的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周新波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到109.7mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人周新波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人周新波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年八月十八日   书记员 孙晓楠
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初3950号 原告：东海县牛山欣燕水晶商行，住所地江苏省东海县牛山街道中华北路1号新水晶城2号馆3层A区3号。 经营者：刘燕。 委托诉讼代理人：葛康康、刘莉，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：李玲，女，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：东海县牛山镇金水源水晶商行，住所地江苏省东海县牛山街道中华北路1号新水晶城1号馆1层C区078号。 经营者：李玲。 原告东海县牛某燕水晶商行（以下简称欣燕水晶商行）与被告李玲、东海县牛山镇金水源水晶商行（以下简称金水源水晶商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣燕水晶商行的委托诉讼代理人葛康康、刘莉到庭参加诉讼，被告李玲、金水源水晶商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣燕水晶商行向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告货款61569元及利息（利息以61569元为基数，自起诉之日按中国银行同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日起，被告东海县牛山镇金水源水晶商行、李玲长期从原告商铺处购买水晶，截至2019年12月24日，被告共欠货款61569元。后原告多次索要货款，被告以种种理由拖欠，至今仍未偿还。被告的上述行为已经严重损坏了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告李玲、金水源水晶商行在法定期限内未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告金水源水晶商行在东海水晶城1楼，系工体工商户，被告李玲系其经营者，原告欣燕水晶商行在3楼也系个体工商户。被告金水源水晶商行长期在原告处购买水晶，被告李玲在原告处选货拿回其店铺后，如被告客户看好就卖掉，看不好就拿回来给原告。自2019年11月15日至2019年12月24日，被告李玲在原告的收货单上签字确认共计购买水晶价值61505元。后经原告多次催要，被告未归还货物也没有支付货款。 本院认为：原告欣燕水晶商行与被告金水源水晶商行之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付了货物，被告应该给付货款。原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李玲作为金水源水晶商行的经营者，依法应当以个人财产承担其商行债务。被告李玲、金水源水晶商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玲、东海县牛山镇金水源水晶商行于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山欣燕水晶商行支付货款61505元及利息（利息以61505元为基数，自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，由被告李玲、金水源水晶商行承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛婧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩丹
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初60号 原告郑金龙，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所执业律师。 被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇。统一社会信用代码11350309003696031F。 法定代表人许加华，镇长。 委托诉讼代理人庄德平，男。 委托诉讼代理人陈海珊，福建绩学律师事务所执业律师。 原告郑金龙诉被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府土地行政强制一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑金龙诉称，其系被告东坑村村民,世代务农为生,土地是农民命根子。2017年4月，国家将原告种植农田列为“永久保护区”划出耕地红线。2018年4月28日被告却公示要求农化土地丈量核实，声称两岸智能医疗产业园项目立项，同时迫不及待将数千元不等支票强塞给少量农户并遭到广大农户拒绝，对于被告未出示政府批文即红头文件，未与百姓沟通，未公布征地补偿方案，强行征地，已构成严重违法，原告随即进行上访，被告于2018年5月28日回复耐心等待。正当原告及众农户耐心等待之时，2018年11月7日上午被告林耀淦镇长竟率不明身份的三十余人，出动4部推土车，2部挖掘机将众农户约34亩种满花生、地瓜、百合等八成熟的农作物，强行推平、掩埋，覆盖上沙子，使农田无法复耕，现被毁农田已被围栏。被告上述行为严重违法，双方数次交涉，均无果。原告在（2019）闽0304行初23号、199号基础上第三次起诉，为维护原告合法权益免受进一步侵犯，请从速判决。现请求确认被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府于2018年11月7日对原告郑金龙位于莆田市秀屿区××镇××村面积约3分多的土地进行行政强制的行政行为违法。 被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府辩称，一、原告起诉已经超过法定期限，请求驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告自认其在2018年11月7日就已经知道被诉行政行为，原告应于2019年11月7日前提起诉讼。现原告于2020年6月起诉，明显超过起诉期限。二、原告不是本案适格的主体，与本案不具有利害关系，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条的规定，本案原告主张其承包的农田被列入永久保护区并被被告强行征地，但原告提供的证据无法证实其承包土地在两岸智能医疗农业园项目范围内且被征迁的事实。根据被告提交的证明及照片等证据，可以证实原告承包的耕地及附着物并未被推平、铲除，未遭受不法侵害，且该承包地也不在上述项目范围内，不存在被征迁的事实，故原告与涉案行为之间不存在利害关系，不具有原告主体资格。原告主张其承包的农田被围栏、推平，并被强制征地，不符合客观事实。另原告主张被告将众农户约34亩种满花生、地瓜、百合等八成熟的农作物清苗，农田无法复耕，该些农作物及土地均与原告不具有利害关系，故原告与涉案行为不具有利害关系，对涉案土地不具有合法权益，不是本案适格的原告主体。三、原告诉求确认被告于2018年11月7日围栏、推平农田强行征地行为违法不能成立。被告并非法定征迁主体，并未实施围栏、推平农田强行征地行为，不是本案适格的被告主体，应驳回原告的起诉。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告并非法定征迁主体，不具有征迁职能，也不具有交付土地的职能，原告主张的出示批文、公布补偿方案，并围栏、推平农田强行征地的行为均不属于被告的职责，且被告也并未作出上述征地行为。即使原告主张公示也只是属于配合性、协助性、程序性行为，并不能证实被告实施强制征迁行为，故被告不是本案适格被告主体，应驳回对被告的起诉。2、被告并未实施涉案强行征地行为，并非本案适格的被告主体，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第三项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告提起行政诉讼时，应承担初步证明被诉行政行为客观存在且是该行政机关实施的举证义务。本案原告提交的证据均无法证实系被告实施围栏、推平农田强行征地行为。本案实际情况，2018年11月1日、11月9日，莆田市东吴园区投资发展有限公司分别将莆田北岸两岸智能医疗产业园平整场地工程、围墙工程（彩钢板）工程发包给福建长信建设工程有限公司、福建省群威建设工程有公司，该两家公司在施工过程中的行为，与被告无关，被告并未针对原告实施行政行为，故被告不是本案适格的被告主体，原告起诉被告主体错误，应驳回原告的起诉。综上，原告起诉已经超过法定期限，与本案不具有利害关系，不具有原告的主体资格，被告也不是适格的被告主体，应驳回原告对被告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告郑金龙请求确认被告莆田市秀屿区东埔镇人民政府于2018年11月7日对其位于莆田市秀屿区××村约3分多土地进行行政强制的行为违法。庭审时原告陈述2018年11月8日其本人在场，即原告当日就知道被诉行政行为，故原告于2020年6月8日提起行政诉讼超过一年的法定期限。原告主张其在（2019）闽0304行初23号、（2019）闽0304行初199号基础上第三次起诉，并未超过诉讼时效。因（2019）闽0304行初23号、（2019）闽0304行初199号涉讼的主体并非原告，与本案不具有关联性，故原告的该主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑金龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  陈瑞琴 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  蔡晶晶
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执20号之三被执行人：肖智慧，男，1970年11月13日出生，公民身份号码430802197011131136，土家族，初中文化，原张家界市自来水公司职工，住张家界市永定区南庄坪办事处机场居委会2组99号。现在津市监狱服刑。被执行人肖智慧罚金一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）湘0822刑初34号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖智慧未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金140万元的义务，本院刑事审判庭于2020年1月3日移送执行，并当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人肖智慧送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人肖智慧履行缴纳罚金140万元的义务。2020年1月6日、7月3日、7月18日发起总对总网络查控，查明了被执行人肖智慧无银行存款、工商登记、证券登记信息，但有车辆登记，所登记的车辆经到张家界市交警支队实际核实已不存在。本院在执行过程中对被执行人进行了传统查询，查询了被执行人肖智慧的不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，未发现有不动产、金融理财、保险等财产可供执行的财产，但发现被执行人有住房公积金29168.1元，并已被本院提取作为罚金收缴。2020年7月20日，在被执行人户籍所在基层组织进行了调查，被执行人肖智慧无住房，全家一直住单位公房。被执行人肖智慧现在湖南津市监狱服刑，无收入来源。截至2020年8月20日止，被执行人肖智慧应缴纳的140万元罚金，经强制执行到位29168.1元，仍有1370831.9元没有执行到位。2020年8月5日，本院依法对被执行人肖智慧发布了限制高消费令，并在执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年8月20日止，被执行人肖智慧应缴纳的罚金仍有1370831.9元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，也无其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年八月二十日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2073号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：安和梅，女，汉族，1974年8月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告安和梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘应越
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1215号原告：太谷县恒录工程队，地址：晋中市太谷区任村乡任村朝阳路12号。经营者：赵恒录。委托诉讼代理人：程永忠，该工程队员工。被告：太谷县任村乡王思村村民委员会。法定代表人：韩六儿，该村委会主任。原告太谷县恒录工程队与被告太谷县任村乡王思村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县恒录工程队委托诉讼代理人程永忠、被告太谷县任村乡王思村村民委员会法定代表人韩六儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太谷县恒录工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款90000元整，并支付从2019年3月19日至付款之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月承揽被告的洗浴中心工程项目，工程款总计90000元，原告工程完工后经验收合格，被告承诺很快支付原告该工程款，但被告根本不信守承诺，经原告多次索要，被告村主任、支书于2019年3月19日在原告开具的发票上予以签字，核准原告可以进行报销。但时至今日，经原告多次索要，被告总以无钱给付为由拒付。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，判准原告的诉请。被告辩称，欠款是事实，只是农委的这笔款未拨付下来，村里也没有能力付，我们向农委积极催款，尽量尽快支付工程款。利息双方未约定，我们不可能付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议证据，本院予以认定并在案佐证。经审理查明认定如下事实：原告于2018年9月承揽被告村委会的洗浴中心工程项目，工程款总计90000元。原告工程完工后，经被告验收，工程合格。但经原告多次索要工程款，被告至今未付。本院认为，双方签订建设施工合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约已施工完毕，并经验收合格，被告应支付工程款，故对原告要求支付工程款的诉讼请求本院应予支持。原告请求支付利息损失双方未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告太谷县任村乡王思村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告太谷县恒录工程队工程款90000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年八月二十五日书记员  石庆璐
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3021号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地：桓台县柳泉北路6999号东岳国际。统一社会信用代码：91370302558924341H。 负责人：于庆新。 被告：耿晓君，女，1982年11月6日出生，汉族，住桓台县，身体证号码：370321198211060344。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司诉被告耿晓君物业合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费207元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司承担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  王宇哲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特105号 申请人（原仲裁被申请人）：麦高迪亚太传动系统有限公司。住所地：浙江省宁波石化经济技术开发区凤翔路777号。 法定代表人：杨锞宝，该公司董事长。 被申请人（原仲裁申请人）：吴昌云，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。 申请人麦高迪亚太传动系统有限公司与被申请人吴昌云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 麦高迪亚太传动系统有限公司称：1.被申请人在职期间与同事打架导致自身受伤，为此向申请人出具了《认错保证书》，自认严重违反公司规定和员工守则，自愿接受处理。申请人根据《员工守则》的相关规定将对被申请人的处理依法通知了工会，工会经讨论同意申请人解除与被申请人的劳动合同。申请人解除劳动合同并无违法情形。申请人公司未设置年终奖金的制度，仲裁裁决申请人支付被申请人年终奖金无事实和法律依据。2.被申请人的年休假已经在2020年1月13日安排，申请人于第二天才解除与被申请人的劳动关系。仲裁裁决申请人支付未休年休假工资444元，无事实和法律依据。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。 经审查查明，2020年6月2日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案（2020）115-2号仲裁裁决：一、麦高迪亚太传动系统有限公司应自裁决生效之日起5日内，向吴昌云支付2019年应休未休年休假工资444元，2019年年终奖2000元，两项合计2444元。二、驳回吴昌云关于年休假工资的其余部分请求。 本案审查期间，申请人提供下列证据：一、认错保证书一份，拟证明被申请人于2020年1月14日向申请人提交《认错保证书》，自认在上班时与同事打架，严重违反公司规定和员工守则，自愿接受处理的事实。二、翟喜亮出具的情况说明一份，拟证明被申请人与同事翟喜亮在工作时间打架的事实。三、《员工守则》一份，拟证明申请人对员工工作纪律制订了明确的规章制度，对于被申请人打架违反规章制度的行为公司有权行使解除权的事实。四、民主决议及《员工守则》培训签到表各一份，拟证明员工守则已经过民主协商，对被申请人进行了学习培训且被申请人已签字确认培训学习的事实。五、解除劳动合同通知书及关于吴昌云解除劳动合同的回复各一份，拟证明申请人将解除劳动合同的事宜通知工会，工会同意解除，解除劳动合同符合法律程序。六、出勤明细一份，拟证明被申请人于2020年1月13日已享受2018年至2019年带薪年休假的事实。七、仲裁裁决书二份，拟证明宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金96495.60元、加班费444元、年终奖2000元。上述证据本院根据需要作为审查的依据。 本院经审查认为，本案终局裁决的范围是指被申请人所主张的应休未休年休假工资及年终奖金，违法解除劳动合同赔偿金不属于终局裁决范围。故申请人以不存在违法解除劳动合同为由，主张撤销仲裁裁决，不属于本案审查范围。由于人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人主张其无需支付应休未休年休假工资及年终奖金，是基于对仲裁认定的2020年1月13日申请人未安排被申请人年休假和双方当事人之间存在发放年终奖约定的事实的异议。该两项事实认定不涉及伪造证据和对方当事人隐瞒主要证据的情形，故不属于人民法院事实审查范围。申请人以此作为撤销仲裁裁决的理由，理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项及四十九条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回申请人麦高迪亚太传动系统有限公司的申请。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  姜黎娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1874号 申请执行人：福安市富东电气有限公司,住所地福安市城阳镇雁塔村中新路26号，统一社会信用代码:9135098157703087XD。 法定代表人:王巧鸯。 被执行人：福建省益康电子有限公司，住所地福安市阳上步云亭31号，统一社会信用代码:913509816808769884。 法定代表人:林丽芳。 申请执行人福安市富东电气有限公司与被执行人福建省益康电子有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6965号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人货款968662元及利息并缴纳诉讼费6743元、执行费12087元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2500号之一 申请执行人：李传恩，男，1957年8月23日出生，身份证住址上海市闵行区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李传恩与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2073号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币14386.57元，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 聂      瑶
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民督111号申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地:新宁县金石镇解放路33号法定代表人:林许初，该行董事长。被申请人:周仲华，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月25日受理后，经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理孙鹏书记员管璐璐
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1114号原告曾小兵，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。委托诉讼代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。委托诉讼代理人唐卓，湖南富强律师事务所实习律师。被告邵阳市金林房地产开发有限公司（原邵阳市金琳房地产开发有限公司），住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。法定代表人舒美林，该公司总经理。原告曾小兵与被告邵阳市金林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小兵的委托诉讼代理人吴刚强、唐卓，被告邵阳市金林房地产开发有限公司法定代表人舒美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小兵向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；二、责令被告将合同涉及房产过户到原告名下；三、由被告承担本案诉讼费。2020年8月13日，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告曾小兵诉称，2008年6月28日，原告与被告邵阳市金林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告已经履行全部付款义务，被告至今没有按照合同约定为原告办理不动产权属登记。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邵阳市金林房地产开发有限公司口头辩称，原告所述事实与理由均属实。经审理查明：2008年6月28日，被告邵阳市金林房地产开发有限公司（即原邵阳市金琳房地产开发有限公司）与原告曾小兵签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告曾小兵向被告购买位于邵阳市大祥区房屋，建筑面积共326.76平方米，单价为每平方米2200元，总金额为718880元。合同第六条约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：总房款718880元，一次性付款返第一年和第十五年租金共计143776元，实际支575104元，2008年7月3日前付清。”第八条约定：“出卖人应当在2008年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失……3、买受人办理或由出卖人协助办理，但有关税费按产权部门规定各自承担。”签订上述合同后，原告曾小兵于2008年7月2日向被告支付购房款575104元，而被告至今未按合同约定给原告办理所购房产的相关权证手续，为此成讼。在案件审理过程中，原告于2020年8月13日将诉讼请求“责令被告将合同涉及房产过户到原告名下”予以撤回。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、《收款收据》及撤回部分诉讼请求《申请书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起确认合同效力纠纷。原告曾小兵在本案宣判前自愿撤回“责令被告将合同涉及房产过户到原告名下”这一诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。原、被告于2008年6月28日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同中包含了“合同双方当事人、项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、关于产权登记的约定、保修责任”等内容，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。故原告的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第四十四条之规定，判决如下：原告曾小兵与被告邵阳市金林房地产开发有限公司（即原邵阳市金琳房地产开发有限公司）于2008年6月28日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费减半收取计40元，由被告邵阳市金林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  贺宏斌二〇二〇年八月十九日书记员  唐纤纤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初462号原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。住所地吉林省通化市二道江区东华路391号。负责人：王永君，该行行长。委托诉讼代理人：孙遴策，该行职员。被告：周通，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被告周通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行委托诉讼代理人孙遴策到庭参加诉讼。被告周通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周通履行还款义务，偿还所欠原告银行卡透支本金43,237.89元，利息及违约金5504.96元（截至2020年5月7日），利息计算截止到本案被告全额给付欠款时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月3日，被告周通通过柜面申请渠道向我行申请办理了贷记信用卡，与我行签订了贷记信用卡领用协议。2016年3月8日，周通启用了贷记信用卡，卡号为622235000287****。自2019年12月5日起，被告开始逾期欠款之后不再还款。截至2020年5月7日，已拖欠贷记信用卡透支违约本息合计48,742.85元，其中本金43,237.89元，利息及违约金5504.96元。经我行多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。周通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经与其电话沟通，周通表示对原告的起诉无异议，目前没有能力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，被告周通向原告申请了信用卡，卡号为622235000287****。双方约定，信用卡的使用按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定执行。被告周通使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年5月7日共欠原告本金43,237.89元，利息及违约金5504.96元。以上事实有原告提供的牡丹卡快速办理申请表、交易清单、情况说明、被告身份证复印件、催收情况记录为证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，应当按照约定还款，被告迟延还款应当按照信用卡领用合约的约定（利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币）承担还款责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及违约金，于法有据，应予支持。被告周通经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周通于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行清偿欠款本金43,237.89元，利息及违约金5504.96元（截至2020年5月7日），自2020年5月8日起，利息、违约金按照双方牡丹信用卡领用合约的约定计算至欠款全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.0元，已减半收取，由被告周通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 彭羽 二〇二〇年八月二十一日书记员 刘洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终566号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)魏庆禄，男,1964年9月5日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2009年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2020年1月14日刑满释放。2020年4月2日因本案被监视居住，同年7月27日经重庆市永川区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人魏庆禄犯盗窃罪一案，于2020年7月1日作出（2020）渝0118刑初311号刑事判决：一、被告人魏庆禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;二、责令被告人魏庆禄退赔被害人隆某经济损失921元。原审被告人魏庆禄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏庆禄自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定魏庆禄犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏庆禄申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏庆禄撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年八月十八日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
重庆市梁平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0155执异43号之二 异议人(原案被保全人):重庆沪商置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道红桂路8号，统一社会信用代码：91500228559029015X。（以下简称沪商公司） 法定代表人：李益元，系该公司董事长。 委托代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。 申请保全人：彭承智，男，生于1963年9月12日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 申请保全人：王文平，女，生于1966年12月5日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市渝北区。 二申请保全人委托代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 本院在办理申请保全人彭承智、王文平与被保全人沪商公司诉讼财产保全一案中，异议人沪商公司对本院2020年4月13日作出（2020）渝0155执保71号执行裁定不服，向本院提出异议，本院审查后于6月1日作出（2020）渝0155执异28号执行裁定书，裁定解除对重庆沪商置业有限公司在重庆银行开州支行账号6801××的银行存款1000万元的冻结。申请保全人彭承智、王文平不服，向重庆市第二中级人民法院申请复议，经复议审查，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02执复35号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）渝0155执异28号执行裁定，发回本院重新审查。2020年8月19日本院重新组成合议庭，对该异议进行了听证审查，异议人沪商公司的执行委托代理人贺自强和申请保全人彭承智、王文平的执行委托代理人蒋聪到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人沪商公司称，梁平区人民法院（2020）渝0155执保71号执行裁定所冻结的沪商公司在重庆银行开州支行账号6801××内的银行存款1000万，是沪商公司城南湖畔项目商品房预售资金监管账户内的监管资金，是为了保障重庆市开州区城南湖畔项目建设的保障资金。目前，该项目虽主体已完工，但仍有室内装修、附属配套设施、户外绿化等没有完工，还有相关款项没有完成支付。沪商公司愿意提供梁平明珠上海城B区商服用房、车库（已作评估，价值1519.04万元）作为担保，请求法院解除对上述监管账户存款的冻结措施。 申请保全人彭承智、王文平称，沪商公司城南湖畔项目已经完工，冻结该项目商品房预售资金监管账户内的监管资金不会对沪商公司项目建设造成影响。不同意沪商公司用梁平明珠上海城B区商服用房、车库置换现有保全，银行账户内的资金更有利于执行，如果沪商公司提供其在开州城南湖畔项目商品房进行置换可以考虑。但本案是异议程序，置换应在保全置换程序中进行，故请求法院驳回异议人的保全异议申请。 听证中，异议人提供如下证据以证明自己提出的执行异议主张：1、工程进度情况说明，拟证明工程还有十大项未完工，还有未付工程款；2、预售资金监管核定通知书，拟证明账户内的资金受到监管；3、附属工程承包合同、土石方工程承包合同、铝合金门窗承包合同、消防工程施工合同，拟证明还有工程没有完工，水电气等工程需要资金；4、城南湖畔项目现状照片9张，拟证明工程在最后收尾阶段，仍需要资金保障。5、房屋评估报告，拟证明沪商公司提供的担保财产价值1519.04万元。 保全申请人提供了：1、异议人在开州区城南湖畔项目销售照片，拟证明房屋已经销售大部分，不存在资金缺口；2、在重庆建设工程信息网打印的城南湖畔施工许可信息，拟证明该项目已经竣工；3、沪商公司城南湖畔项目商品房资金监管账户的交易明细，拟证明账户资金可以自由自配。 查明，2020年4月13日，申请保全人彭承智、王文平申请对沪商公司诉讼财产保全，本院于当日作出（2020）渝0155民初2008号民事裁定书和（2020）渝0155执保71号执行裁定书，冻结了沪商公司重庆银行开州支行账号为6801××的银行存款1000万元，冻结期限为一年。该账户是沪商公司在重庆市开州区城南湖畔项目商品房预售资金的监管账户。2020年8月8日，沪商公司将其位于梁平区双桂街道红桂路8号1幢2-1、2-2以及3、4期地下车库113个车位委托重庆展华房地产土地估价渝资产评估有限公司进行了评估，总价值1519.04万元。在异议程序的听证过程中，沪商公司提出用已经评估的财产进行担保，请求法院解除对其监管账户的冻结，并书面申明该担保财产上无租赁、无抵押或者担保等其他权利限制。 本院审查认为，房地产企业监管账户的设立，确保工程建设的顺利完工，也保障购房者等多方利益不受损害，账户内资金的使用，受到相关法律法规制约。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》也要求各地制定本地区商品房屋资金的监管办法，确保资金用于建设项目的施工。而根据对《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”的条文精神理解，在财产保全过程中应当考虑到保障企业生产的因素。本案的异议人请求法院解除对其监管账户内资金的冻结，本院对此进行综合考量，既要确保保全申请人保全目的实现，同时又要兼顾保全措施对异议人的生产经营活动的影响较小。在异议人提供了评估价值为1519.04万元的车库、商服用房作为担保的前提下，本院认为可以支持异议人的请求，解除对沪商公司在重庆银行开州支行账号6801××内的银行存款1000万元的冻结措施，因此本院作出(2020)渝0155执异43号之一执行裁定书对异议人提供的担保财产予以了查封。关于保全申请人对今后执行问题的担忧，目前双方的权利义务尚未有生效法律文书予以确定，同时执行既可以对现有保全财产进行执行，又不限于对保全财产的执行，现在对企业生产经营活动的保障能够增强企业履行义务的能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条、第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，裁定如下： 解除对重庆沪商置业有限公司城南湖畔项目商品房预售资金监管账户在重庆银行开州支行账号为6801××的银行存款1000万元的冻结。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审判长  邓先富 审判员  刘 骅 审判员  向承华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘洪波
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初324号                                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初324号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人文某，男，1977年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，中专文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被东方市公安局取保候审，同年8月13日被东方市人民检察院取保候审，同年8月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2020年6月11日23时许，被告人文某醉酒驾驶号牌为×××的普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇琼西路福源酒家前路段时，被东方市公安局交通警察大队民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，文某的血液中检测出乙醇，浓度为227.81mg/100ml。 公诉机关认为被告人文某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年11月23日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。    审 判 员 王 超    二〇二〇年八月二十六日  书 记 员 方舒雯                                   审核：王 超 拟稿：王 超 校对：方舒雯 印刷：杨秀真                   东方市人民法院  2020年8月26日印发                   （共印15份）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2298号 原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园B1号门市，统一社会信用代码91220523MA1767998Y。 法定代表人：温明，执行董事。 委托代理人（特别授权）张旭，辽宁宁大律师事务所律师。 被告：内蒙古八里罕酒业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇巴林村，统一社会信用代码91150429747909263T。 法定代表人：潘秀春。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托代理人（一般授权）滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告吉林贵宾酒业有限公司诉被告内蒙古八里罕酒业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员倪晓花适用普通程序独任审理。本案审理过程中，原告吉林贵宾酒业有限公司以各方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告吉林贵宾酒业有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林贵宾酒业有限公司负担。 审判员  倪晓花 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高佳音
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16383号原告:李明亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。被告:王凤，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李明亮与被告王凤委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李明亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让价款20万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告2018年6月14日签订《股权代持协议》，根据该协议约定，原告将其在重庆刊立文化传播有限公司拥有的5%的股权委托被告代为持有，同时约定双方不得以任何形式转让或抵押该项目的股份，协议签订后原告将出资金额转至被告指定的账户。被告在2020年初未经原告同意私自将原告股份转让给案外人，且已办理工商登记。2020年4月16日原告向被告发出解除委托合代持股份的通知，被告于20220年4月20日回复同意解除委托关系。但被告未向原告支付股权转让价款，原告遂诉至法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”经查，本案中，原告住所地位于璧山区、被告住所地位于江北区、合同签订地位于渝北区，合同并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。双方《股权代持协议》标的为其他标的，故合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。因此，双方虽然在《股份代持协议》中约定因协议发生争议由渝中区法院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在渝中区，渝中区与本案争议并无实际联系，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。因被告住所地和合同履行地均位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院依法移送本案至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁向丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初991号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江区白塔中路2l号。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托代理人：杨超，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈赋发，男，1975年9月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行（以下简称农行余江支行）诉被告陈赋发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、被告陈赋发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈赋发归还原告信用卡透支本金22473.63元、利息534.46元、违约金1178.65元、消费手续费611.24元,合计24797.98元（利息等计算至2020年7月3日，之后的利息按中国农业银行规定的信用卡逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告向原告申请办理一张透支额度15000元的贷记卡，卡号是62×××62，归属发卡行是农行余江中童支行，被告2019年11月4日消费后，至今未能还款。被告信用卡早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告财务信息2张、被告交易明细2张、收入证明、授权书、个人信用报告，证明被告信用卡透支未还本付息。被告陈赋发辩称，金额没有异议，违约金和利息太高了，账单金额是1400元，利息和违约金2000多元太高了。被告陈赋发未向法院提交任何证据，对原告提供的证据质证意见为：看不懂。经本院认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2014年3月27日，被告陈赋发向原告申请金穗贷记卡，卡号62×××62。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低未偿还部分支付5%的滞纳金。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金22473.63元、利息534.46元、违约金1178.65元、消费手续费611.24元，合计24797.98元。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对原告与被告之间的借贷金额、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，为双方的《借款合同》。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款合同》系原告与被告双方的真实意思表示，合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定还本付息，被告未按期还本付息属违约行为。《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告欠款产生的利息和违约金合计未超过法律规定的利率限额，依法应当按《借款合同》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈赋发在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行信用卡透支本金22473.63元、利息534.46元、违约金1178.65元、消费手续费611.24元，合计24797.98元（利息及违约金等算至2020年7月3日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.95元减半收取210元，由被告陈赋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年八月十九日书记员 吴丽文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7597号之一 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波、卢佳梦,浙江达鹏律师事务所律师。 被告:潘松迪,男，1987年11月24日出生,汉族,住慈溪市。 被告:徐玲玲,女，1985年7月18日出生，汉族,住慈溪市。 被告:严雪松，男，1985年11月5日出生,汉族,住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告潘松迪、徐玲玲、严雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年8月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求在195000元范围内冻结被告严雪松的银行存款。本院予以准许，并采取了冻结措施。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，应予准许，并应解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、准许宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉； 二、解除对被告严雪松银行存款195000元的冻结。 案件受理费4259元，减半收取计2129.5元，财产保全申请费1495元，均由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 岑静静
芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初478号 原告：李升平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：管君，男，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告李升平诉被告管君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李升平的委托诉讼代理人李长志，被告管君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李升平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款93000元;并以93000元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息;二、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告是做门窗业务的个人,原告自2014年开始便向被告出售中空玻璃,双方未签订书面的买卖合同,截止到2016年2月3日,被告欠原告货款93000元。原告多次索要货款,被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告管君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 结合庭审调查和当事人举证，本院认定事实如下：被告是做门窗业务的个人,原告自2014年开始便向被告出售中空玻璃,双方未签订书面的买卖合同,2016年2月3日，被告管君出具一份欠条，载明：欠到芜湖县李升平中空玻璃款193000元。此款委托都市新苑27#、28#楼项目负责人汪俊忠代扣代付。欠条出具后，案外人汪俊忠代为支付了100000元。截止到2016年2月3日,被告欠原告货款93000元。 以上事实有被告手书欠条、双方当事人身份信息等证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，原、被告双方都应该如实履行，方是诚信经商之本。本案被告向原告购买建筑材料，理应及时给付货款，故原告诉请被告支付93000元货款，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原被告双方对于逾期付款利息未做明确约定，但被告逾期付款的行为客观上给原告造成了损失，本院酌定该利息以93000元为基数原告起诉之日即2020年3月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算被告至实际付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管君于本判决书生效之日起十日内给付原告李升平货款93000元及利息（以93000元为基数自2020年3月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算被告至实际付清之日）。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由被告管君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年八月八日 法官助理鲍洁华 书记员李舒鸿 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4895号之一申请执行人长沙县卫生健康局，住所地：长沙县政务中心14楼。法定代表人唐锋，局长。委托代理人柳尚峰。委托代理人郭海燕。被执行人邓乐，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人骆婷，女，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在执行申请执行人长沙县卫生健康局与被执行人邓乐、骆婷社会抚养费征收纠纷一案中,双方于2020年8月31日达成如下执行和解协议:一、双方确认，邓乐、骆婷应缴纳社会抚养费117892元，已缴纳20000元，剩余97892元未缴纳；二、邓乐、骆婷同意于2020年8月31日缴纳20000元；其余77892元，从2021年起至2023年止，邓乐、骆婷于每年12月20日前缴纳20000元，2024年12月20日前缴纳17892元；三、申请执行费1668.38元，由邓乐、骆婷负担。2020年8月31日,长沙县卫生健康局向本院提交申请，请求撤回（2019）湘0121行审121号行政裁定书的执行。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执4895号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年八月三十一日代理书记员  马嘉遥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓绮琦，女，1994年11月11日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邓绮琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1355号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，职位：该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓娟，女，汉族，生于1995年9月9日，该公司员工。 被告：赵书刚，男，1974年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸市分公司）与被告赵书刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保邯郸市分公司委托诉讼代理人张晓娟、被告赵书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的保险金88436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日08时30分许，赵书刚驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿永年辖区道路由东向西行驶至洛洲大道与××路交叉路口时，与沿禹襄路由北向南行驶的李校岗驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队出具道路交通事故认定书认定：赵书刚负此次事故的同等责任，李校岗负此次事故的同等责任。冀Ｄ×××××号车在本公司投保有机动车损失保险，（含不计免赔）且本次事故发生在保险期内。冀Ｄ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投有交强险，且该公司已将财产损失2000元赔付原告。原告依照保险合同赔偿被保险人白红梅178872元，且已实际履行完毕，白红梅依法将部分追偿权利转让给本公司。依据《保险法》本公司有权按照责任比例50%向被告追偿88436元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵书刚答辩称：对发生交通事故的真实性均没有异议，但原告垫付的维修费用需要核实。 原告向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证各一份，证明公司的主体信息；2、李校岗驾驶证、冀Ｄ×××××车辆行驶证，证明白红梅是该车的登记车主，车辆证件合法有效，驾驶人具有相应的合法资格；3、代抄单，证明冀Ｄ×××××车在本公司投有机动车损失保险，并且事故发生在保险期内；4、赵书刚驾驶证、行驶证冀Ｄ×××××，证明车辆证件合法有效，驾驶人具有相应的合法资格；5、事故认定书，证明发生事故后辆机动车不同程度受损；6、维修清单、维修发票，证明冀Ｄ×××××号车的实际车损；7、转账回执，证明本公司已将保险金实际赔付给我方车主，有权利向责任方进行追偿；8、索赔权转让书，证明被保险人白红梅已将追偿权转让给我公司。 被告赵书刚对原告提交的证据没有异议。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月23日08时30分许，赵书刚驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿永年辖区道路由东向西行驶至洛洲大道与××路交叉路口时，与沿禹襄路由北向南行驶的李校岗驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月18日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队出具第130429120180000891号道路交通事故认定书，认定赵书刚负事故的同等责任，李校岗负事故的同等责任。白红梅作为冀Ｄ×××××车的所有人，在原告财保邯郸市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为435800元，保险期限自2018年1月25日至2019年1月24日，本次事故发生在保险期内。白红梅所有的冀Ｄ×××××车辆因施救产生费用800元，车辆在邯郸市宝和汽车销售服务有限公司维修，原告向邯郸市宝和汽车销售服务有限公司支付劳务维修费178022元，原告支付施救费、维修费共计178822元。赵书刚所有的冀Ｄ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投有交强险，该公司已将财产损失2000元赔付原告。白红梅将追偿权转让给原告。以上事实有原告提交的营业执照、李校岗驾驶证、冀Ｄ×××××车辆行驶证、机动车保险报案记录（代抄单，保险编号ＰＤＡＡ201812040000018199）、赵书刚驾驶证、冀Ｄ×××××车辆行驶证、邯郸市公安局交通警察支队永年大队第130429120180000891号道路交通事故认定书、维修清单、维修发票、中国建设银行网上银行电子转账回执、白红梅签署的机动车辆索赔权转让书、庭审笔录等在卷证实。原告提交的证据能够形成完整的证据链，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本案李校刚驾驶白红梅所有的冀Ｄ×××××车辆与赵书刚驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆不同程度的损坏，李校刚、赵书刚在本次事故中承担同等责任，双方互负赔偿责任。白红梅在原告处投有机动车车损险，事故发生在保险期限内。原告提交的施救费、维修费票据共计178822元，与其主张的178872元的差额50元，原告没有提交相关票据。原告按照保险合同进行赔偿后，白红梅将向责任对方追偿的权利转让给原告。赵书刚所有的冀Ｄ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投有交强险，该公司已将财产损失2000元赔付原告。因本次事故双方负有同等责任，被告对冀Ｄ×××××车辆投保的保险公司赔偿不足部分仍应当向白红梅承担赔偿责任。原告按照保险合同向白红梅赔偿，白红梅将追偿权转让给原告，被告对不足部分应当向原告承担赔偿责任。本院对原告的请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 限被告赵书刚在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险金赔偿款88411元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取计1005.5元，由被告赵书刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 ——
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢695号之三 申请执行人:汪为玉，女，汉族，住无为市。 申请执行人：毕金城，男，汉族，住无为市。 申请执行人：范萍，女，汉族，住芜湖市。 被执行人：蒋昌著，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人汪为玉、毕金城、范萍与被执行人蒋昌著生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人蒋昌著发出执行通知书，责令被执行人蒋昌著履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋昌著未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋昌著在金融机构的存款人民币100142元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3152号 原告：周七明，男，生于1967年6月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：许杰，男，生于1994年9月2日，汉族，住四川省三台县。 原告周七明与被告许杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周七明之委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼，被告许杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周七明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工工资人民币12800元，从2018年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2.本案债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告承建的位于成都市工程上班，工程完工后于2018年12月29日双方通过结算出具欠条一份，载明应当向原告支付人工工资人民币12800元，并有许杰的亲笔签名捺印。原告因资金紧张多次找到被告协商，被告均推诿，至今未支付欠款。 被告许杰未到庭参加诉讼，但通过微信与本院联系称：欠原告12800元人工工资属实。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下： 2017年，原告周七明为被告许杰承建的位于四川省成都市建设工程提供劳务。后双方进行了结算，并于2018年12月29日由许杰出具欠条一份，载明：本人许杰欠周七明工资12800元（大写：壹万贰仟捌佰元整），定于在2019年1月31号付清……欠款人：许杰。欠条出具后至今，被告未支付上述欠款。庭审中，原告认可全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有被告向原告出具的《欠条》、原告和被告身份信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告为被告提供劳务，并形成了《欠条》，系双方真实意思表示，经庭审被告也认可，该《欠条》合法有效，被告应当按照双方的约定给付欠款。对于原告所主张的利息，被告迟延履行产生了原告资金占用利息，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持，但是时间应当从债权期限届满日起算。对于原告所主张的代理费用，双方并未对此进行明确的约定，也不是实现债权所必须产生的费用，而且原告也未提供真实有效的发票，对该项请求，本院不予支持。 据此，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立；对于成立的部分，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由许杰在判决生效之日起十日内向周七明偿还所欠劳务报酬12800元，并支付资金占用利息，利息按年利率3.85%，以12800元为基数，从2019年2月1日起计算至欠款本金偿清为止； 二、驳回周七明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由许杰负担（此款已由周七明预交，在执行中一并给付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 孙义超 书 记 员 陈桂兰