wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3094号上诉人（原审原告）:杨素青，女，1957年3月15日出生，汉族，住所地天津市和平区。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，天津津发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:辽宁鑫融基金管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号301-77房间。法定代表人：郑克建，经理。被上诉人（原审被告）：刘克伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：营口卓越投资管理中心（有限合伙），住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号301-22房间。上诉人杨素青因与被上诉人辽宁鑫融基金管理有限公司、刘克伟、营口卓越投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨素青上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院延迟保全导致公安机关对辽宁鑫融基金管理有限公司、刘克伟财产现行查封，现保全查封失去意义；2.一审法院适用法律不当，虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条完全可以适用本案，并且本案三被告全部已经被刑事立案，但此种处理方式对于维护上诉人合法权益极为不利，一审法院应当中止审理，待刑事程序终结后恢复审理。杨素青向一审法院起诉请求：1.判令被告辽宁鑫融基金管理有限公司、刘克伟共同返还借款100万元和利息（以原告出资额100万为基数，按双方约定的利息12%计算至被告给付之日止）；2.判令被告刘克伟对以上债务及利息承担无限连带责任；3.诉讼保全费用、诉讼费用由三被告负担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市公安局河西分局对被告辽宁鑫融基金管理有限公司非法吸收公众存款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告杨素青的起诉。案件受理费15240元，退还原告杨素青。财产保全费5000元，由原告杨素青负担。”本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据查明事实，天津市公安局河西分局对辽宁鑫融基金管理有限公司非法吸收公众存款一案已立案侦查，上诉人亦明确表示涉案三被上诉人均已被立案，一审法院依照上述司法解释的规定裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，杨素青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月十三日书记员  辛 璐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4639号申请执行人：北京索亚科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧(东铁匠营企业集中办公区)。法定代表人：石春明。被执行人：北京金碧伟业印刷有限公司，住所地北京市密云区河南镇滨河工业开发区。法定代表人：赵尔堂。北京索亚科技有限公司与北京金碧伟业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初11710号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：被告北京金碧伟业印刷有限公司于判决生效后七日内给付原告索亚科技有限公司贷款217794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，公告费560元，由被告北京金碧伟业印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。北京索亚科技有限公司于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京金碧伟业印刷有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京金碧伟业印刷有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。根据查询结果，本院已扣划被执行人银行账户内存款12230.14元，该笔案款已发还申请人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。。经申请人确认，被执行人北京金碧伟业印刷有限公司已不在注册地经营，具体下落不明。因被执行人北京金碧伟业印刷有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京金碧伟业印刷有限公司采取限制消费措施。2019年8月16日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京五阳建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初11710号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年八月十三日书记员  李 江
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1639号原告:虎某。被告：白银市平川区公交公司。法定代表人：张某。原告虎某与被告白银市平川区公交公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告虎某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，虎某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许虎某撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由虎某负担。审判员 张金玲二〇二〇年八月六日（法官助理 党国文书记员 白丽民
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初185号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人赵某，1990年1月17日出生于吉林省蛟河市,户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）198号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日15时30分许，被告人赵某驾驶×××号白色奔驰牌轿车（逾期未年检)，由蛟河市公路拌料厂卡口驶往蛟河市区方向。蛟河市公安局交警大队民警被害人王某接到交警预警中心预警指示后，与协警于某等人赶至蛟河市西大桥北侧，准备对该车辆进行检查，此时赵某驾驶车辆由北向南行驶至检查处，赵某见交警拦截，停车但未熄火，并将驾驶侧车窗降下。王某要求赵某出示驾驶证及行驶证，赵某假意找证件。赵某明知交警王某站在驾驶侧附近,手伸进车内,因担心车辆逾期未年检受罚，便加速驶离逃跑,在驶离时将王某刮倒在地。经鉴定:王某右膝部挫伤、左前臂下端尺侧挫伤为轻微伤。案发后,被告人赵某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚。并认为，被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人于某等人证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 民事部分双方和解处理，被害人王某对赵某谅解。 本院认为，被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人赵某主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。赵某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。赵某认罪认罚，对其可从宽处罚。赵某暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马艺鸣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1289号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中元广场。 经营者：李平。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告四川欢乐派餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初556号原告：延边石岘双鹿实业有限责任公司，住所地：图们市石岘镇凯旋街1号。法定代表人：付大成，总经理。委托诉讼代理人：候星宇，吉林众齐律师事务所律师。被告：中国联合装备安阳机械有限公司，住所地：安阳市开发区长江大道东段北侧。法定代表人：孙兴华，董事长。原告延边石岘双鹿实业有限责任公司诉被告中国联合装备安阳机械有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案，原告延边石岘双鹿实业有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许延边石岘双鹿实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费21,678元，免于收取。审判员  杨鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  王煜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初129号原告：赵霞，女，1965年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被告：王爱红，男，1972年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵霞与被告王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。被告王爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、被告王爱红向原告赵霞偿还借款本金780000元并支付利息（利息自2017年1月8日起至借款清偿之日止，按月息2%支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告王爱红承担。事实与理由：被告王爱红系原告赵霞儿子袁鑫女朋友王茹的父亲，在袁鑫、王茹交往过程中，被告以经营需要为由，自2014年陆续向原告借款78万元。2017年1月8日，被告向原告出具《还款情况说明及还款计划》，承诺于2017年6月后陆续向原告偿还本金及利息，但被告至今分文未偿还。期间原告多次向被告追讨，均无果。被告王爱红未到庭，也未答辩。经审理查明，2014年，原告赵霞之子袁鑫与被告王爱红之女王茹为恋爱关系。王爱红以经营酒店需要资金为由向赵霞借款。赵霞将其本人资金出借给王爱红，并向其兄弟姊妹借款出借给王爱红。自2014年11月11日起至2015年5月4日止，王爱红分五次分别向赵霞借款10万元、20万元、10万元、15万元、23万元，王爱红均出具了借条，以上，王爱红共计借款78万元。2017年1月8日，王爱红向赵霞出具借条1张，借条载明：“借到赵霞现金柒拾捌万元整（币780000），利息按2%计算。（月息计算）借款人：王爱红2017年·元·8”。此后，王爱红一直未还款，为此，引起诉讼。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。王爱红多次向赵霞借款，共计借款78万元，赵霞履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。赵霞、王爱红未约定借款期限，赵霞可以催告王爱红在合理期限内返还借款本金；赵霞已向法院提起诉讼，要求王爱红返还借款本金，王爱红应向赵霞返还借款本金78万元。王爱红于2017年1月8日出具的借条中约定利息按月利率2%计算，该约定的利率未超过年利率24%，赵霞请求王爱红按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案公告送达产生的公告费应由原告自己承担，原告要求被告承担本案公告费，不符合法律规定，本院不予支持。被告王爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱红向原告赵霞返还借款本金78万元，并支付借款78万元自2017年1月8日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费13800元，由被告王爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  文 健人民陪审员  邵 伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  金甜甜
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1292号上诉人（一审起诉人）：张义彬，男，1971年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师上诉人张义彬因与冯春来、陈兵来合同纠纷不予受理一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张义彬上诉请求：请求依法撤销都昌县人民法院（2020）赣0428民初1645号民事裁定，并裁定由都昌县人民法院立案受理。事实和理由：原审认定上诉人与本案没有直接利害关系，主体不适格，系认定事实错误。上诉人与冯春来、陈兵来对都昌县蔡岭镇宝山采石场征收事宜签订了协议，该协议是当事人真实意思表示，应该受法律保护，上诉人作为合同当事人与本案有合同上的利害关系。上诉人拥有该采石场66%的股份，其作为股东为企业利益起诉，与本案有直接利害关系，且不违反法律规定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据张义彬起诉写明的诉求、事实和理由，本案系合同纠纷，原告张义彬以其与被告冯春来、陈兵来、第三人都昌县蔡岭镇宝山采石场共同签订的协议为依据，诉请判令被告冯春来、陈兵来向第三人都昌县蔡岭镇宝山采石场交纳征收差额款。但案涉协议中并未约定张义彬享有的合同权利，故张义彬诉请被告向第三人交纳征收差额款与其有何直接利害关系即诉的利益不明确。综上，张义彬的上诉请求不能成立，江西省都昌县人民法院裁定对本案不予受理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 姚
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终299号上诉人（原审原告）：顾四小，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘来扣，男，1954年5月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐胜强，男，1970年10月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。上诉人顾四小因与被上诉人刘来扣、徐胜强通海水域财产损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾四小上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，因而导致错误判决。一、查明事实不清。本案是船与船之间发生碰撞，导致上诉人的住家船沉没江中，倾家荡产，系受不可抗力即台风的影响而造成的损失。顾四小的住家船受到被上诉人的工作艇碰撞后进水沉没江中。顾四小的财产损失与两被上诉人的工作艇碰撞存在事实上的因果关系，故两被上诉人对顾四小的财产损失应当承担连带赔偿责任。一系列证据足以证明，案涉工作艇归刘来扣所有，归徐胜强合作体管理。刘来扣、徐胜强应系本案原审适格被告。二、适用法律错误。原审应当适用侵权责任法律中的公平原则，判决两被上诉人赔偿上诉人的财产损失。被上诉人刘来扣、徐胜强辩称，一、案涉台风是可以预见的，并非不可抗力，当地气象部门事前已经发布了天气预报。顾四小的住家水泥趸船沉没损失是顾四小未采取正当避险措施的过错行为造成的，顾四小应当对该船沉没承担全部责任。该船为三无船舶，依法应当禁止使用。顾四小长期生活在江面上，理应预见三无船舶在台风天气下非法滞留江面的严重后果，理应采取适当的预防措施避免损失。二、案涉工作艇和水泥趸船都在顾四小的控制、管理之下，被上诉人没有实际占有、控制工作艇，不存在侵权行为，对案涉沉船事故也不存在过错，不应承担侵权责任。顾四小实际占有、控制工作艇和水泥趸船，其在知晓台风即将登陆的情况下，未尽到谨慎看管义务，没有将工作艇与水泥泵船进行有效的捆绑与固定，也未听取当地气象局与海事局的建议，故应对沉没事故承担全部责任。二审期间，上诉人顾四小提交新证据4份：证据一，合作体人员责任表原件和复印件各1份，拟证明两被上诉人为合作体负责人。证据二，刘来扣电话录音，拟证明刘来扣承认工作艇是合作体的，负责人是徐胜强。证据三，徐胜强电话录音，拟证明徐胜强知道案涉工作艇是刘来扣的。被上诉人刘来扣、徐胜强质证认为，一、关于合作体人员责任表，真实性由法庭核实，不认可关联性与证明目的。第一，如顾四小认为案涉工作艇属于合作体，则被上诉人并非本案的适格诉讼主体，本案的诉讼主体应为合作体。第二，案涉船舶沉没是顾四小在台风过境时没有采取合理的避险措施造成的，与合作体的权属没有任何因果关系，而与实际占有、控制合作艇的上诉人没有尽到相应的管理、控制职责有关。第三，被上诉人没有实施侵权行为，对事故发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。二、关于刘来扣和徐胜强的电话录音。该两份证据的真实性由法庭核实，不认可关联性且证据不合法。第一，证据系顾四小偷录的，并没有经过被上诉人同意，系不法行为，以这种手段取得的视听资料不能作为证据使用。第二，根据电话录音内容，仅能看出上诉人在船舶沉没后要求被上诉人赔偿损失，但被上诉人对这种无理要求予以拒绝的事实。第三，根据电话录音内容，无法看出合作艇的权属。本院认为，关于合作体人员责任表等证据，该证据包括：1.《量方结账人员责任表》，该文件载明总负责人为王沪平、徐胜强，刘来扣为老鹰吊总负责人。2.《合作体名单》，刘来扣在该名单之列。3.《市场运作模式》。4.《调度登记巡逻》。从内容上看，并不能确定被上诉人刘来扣、徐胜强与案涉工作艇之间的权属关系，故本院不予采信。关于刘来扣和徐胜强的电话录音，从内容上看，案涉船舶沉没后，上诉人要求两被上诉人赔偿损失，但被两被上诉人拒绝。且无法据此确定合作艇的权属，故本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。根据本院二审查明的事实、各方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：就案涉船舶沉没刘来扣、徐胜强应否对顾四小承担赔偿责任。现评析如下：事故发生时，案涉工作艇在顾四小的管领、控制之下。刘来扣、徐胜强对事故发生不存在过错，不适用一般侵权责任。且，本案也不存在《中华人民共和国侵权责任法》及其他法律规定的特殊侵权情形。关于刘来扣、徐胜强能否分担沉船损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，刘来扣、徐胜强不是行为人，故不能适用该条规定由刘来扣、徐胜强分担损失。至于刘来扣、徐胜强是否案涉工作艇的所有权人，实际上并不涉及本案的基本事实和责任分担。综上所述，顾四小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5145元，由顾四小负担。本判决为终审判决。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 马文艳二〇二〇年八月二十七日法官助理陈银华书记员何柳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初2328号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市东游镇金狮路132号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，系该行东游支行行长。 被告：陆兰妹，女，1972年4月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：杨则富，男，1967年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：杨则茂，男，1965年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陆兰妹、杨则富、杨则茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2231号 原告：刘志辉，男，1967年11月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：杜晓玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：韩玉水，男，汉族，1958年7月25日出生，现住涿州市。 原告刘志辉与被告杜晓玲合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘志辉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志辉撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  李云飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 松
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4908号之三解除保全申请人：江西佛家山营销管理有限公司。住所地：江西省南昌市北京东路南洋花园。统一社会信用代码：91360111352090126C。法定代表人：喻莎，系该公司总经理。被申请人：丰城市森茂纸箱彩印包装实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路3号。统一社会信用代码：913609816724319118。法定代表人：黄爱国。系该公司总经理。解除保全申请人江西佛家山营销管理有限公司（以下简称解除保全申请人）与被申请人丰城市森茂纸箱彩印包装实业有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）赣0981民初4908号民事裁定，冻结、查封、扣押解除保全申请人的银行存款170000元或其同等价值的财产。解除保全申请人于2020年8月7日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已撤诉结案，现解除保全申请人申请解除对其的诉讼保全措施，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江西佛家山营销管理有限公司的银行存款及财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈文平人民陪审员  徐国民人民陪审员  兰春生二〇二〇年八月十日书 记 员  丁 蕾
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执他10号申请执行人：江国莲，女，汉族，1960年5月27日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人：汪琴，女，汉族，1962年8月12日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人：鄂州良运实业发展有限公司，住所地鄂州市鄂城区庙鹅岭村和尚桥古楼公司综合楼1层自西向东第1-3间。代表人：汪琴。申请执行人江国莲与被执行人汪琴、鄂州良运实业发展有限公司民间借贷纠纷一案,鄂州市鄂城区人民法院于2020年6月15日作出的（2019）鄂0704民初3101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江国莲于2020年7月29日向鄂州市鄂城区人民法院申请强制执行。并于2020年8月3日向本院提交书面申请，称被执行人财产面临被侵占，为缓解鄂州市鄂城区人民法院案多人少的客观矛盾，同时加快案件执行进度，请求将该案指定由鄂州市梁子湖区人民法院执行。经审查，申请执行人江国莲申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定裁定如下：鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3101号民事判决由鄂州市梁子湖区人民法院执行。鄂州市鄂城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鄂州市梁子湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年八月三日法官助理严品书记员  李 铭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5795号上诉人（原审被告）：刘方明，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：陶军，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：刘方英，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人刘方明因与被上诉人陶军、原审被告刘方英民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘方明向本院申请撤回上诉。本院认为，刘方明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘方明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人刘方明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年八月二十七日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢35号之一 申请执行人：吴碧和，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨景瑛，女，1968年10月22日出生，汉族，住江西省于都县。 申请执行人吴碧和与被执行人杨景瑛民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4208号民事判决已经发生法律效力，但被执行人杨景瑛至今未履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2020年2月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为500000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，除被执行人有工资收入外，未发现其名下有房产、车辆可供执行。 2020年8月20日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，因扣划工资周期较长，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4208号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终132号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贵华，男，汉族，1971年3月2日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。2009年9月5日因犯贩卖毒品罪，被安顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于普定县看守所。辩护人冉孟明，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控被告人陈贵华犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出（2020）黔0422刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贵华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，贵州省安顺市人民检察院指派检察员莫先俊出庭履行职务，上诉人陈贵华及其辩护人冉孟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年5月22日，刘某向被告人陈贵华求购毒品海洛因，陈贵华同意后，刘某通过微信向陈贵华支付270元毒资，刘某便驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的小轿车来到安顺市西秀区一房屋旁，被告人陈贵华将一零包毒品海洛因交给刘某。刘某得到毒品后即驾车将该零包海洛因送至普定县白岩镇一棵树村以400元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。被告人陈贵华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人陈贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。二、随案移送作案工具手机VIVO手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈贵华对原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不持异议，但以其贩卖数量为0.39克，系坦白，当庭认罪，虽属毒品再犯，但间隔时间较长，以及身体状况较差，父母兄长急需照顾为由，认为原判量刑过重提出上诉。其辩护人认为，上诉人陈贵华贩卖毒品数量按照量刑规范化的标准，应在6个月至12个月之间量刑，参照贵州省其他地区的量刑，建议对上诉人改判为一年以下有期徒刑。出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分；定性准确、量刑适当；审判程序合法；上诉人及其辩护人的上诉及辩护理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理认为，原判认定上诉人陈贵华于2019年5月22日在安顺市西秀区一房屋旁将一零包毒品海洛因贩卖给刘某（另案处理），并收取刘某微信转账人民币270元的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据在卷佐证。经二审查证属实，予以确认。二审审理期间，出庭检察员、上诉人陈贵华及辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人陈贵华违法国家对毒品管制的法律规定，为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈贵华及其辩护人认为量刑过重的上诉及辩护理由，经查，原判根据上诉人陈贵华的犯罪情节、到案后的认罪悔罪态度，量刑时就上诉人具有坦白、当庭认罪、系毒品再犯等量刑情节，在法定量刑幅度内所处刑罚并无不当。二审审理中，并未出现新的法定或酌定从轻的量刑情节，故该上诉及辩护理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘海萍审判员  何 林审判员  董 菲二〇二〇年八月二十七日法官助理娄雅淅书记员梅沙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢129号 关于蒋玉桥申请执行宽城宽裕黄金矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执恢59号之二十三 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地，泰安市东岳大街241号。 法定代表人：文学松，董事长。 被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地，泰安市泰山区徐家楼办事处万官路西首。 法定代表人：张结合，总经理。 被执行人：泰安市锻压设备厂，住所地，泰安市泰山区徐家楼办事处万官路西首。 法定代表人：吴海吉，经理。 被执行人：张伟，男，汉族，1977年8月1日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：张雪，女，汉族，1974年3月14日出生，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪追偿权纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网公开对被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司所有的机器设备牛头刨床一台（编号073-006）进行拍卖，二次拍卖均流拍。申请执行人同意以第二次拍卖的保留价即8960元接受上述财产抵顶部分债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条规定，裁定如下： 一、被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司所有的机器设备牛头刨床一台（编号073-006）所有权及相应的其他权利归申请执行人泰安点石资产管理有限公司所有。机器设备的所有权自本裁定书送达申请执行人泰安点石资产管理有限公司时起转移。 二、申请执行人泰安点石资产管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  商 勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3430号罪犯梁利保，男，1982年7月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年3月12日作出(2018)浙1004刑初731号刑事判决，以被告人梁利保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁利保在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梁利保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁利保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁利保予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初358号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郑三多,男,1985年8月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河东区。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，2019年11月26日因进行司法精神鉴定停止计算羁押期限，2020年4月16日恢复计算羁押期限,于2020年4月24日被天津市公安局东丽分局取保候审,于2020年6月4日被天津市东丽区人民检察院取保候审。辩护人李宝来,天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人郑三多犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员贾玉欣出庭支持公诉，被告人郑三多及辩护人李宝来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日22时许，被告人郑三多在天津市东丽区内无故滋事，从地上捡拾砖块砍砸停放小区内的多辆汽车及多栋楼房一楼楼道玻璃，致被害人周某、程某等人的十三辆汽车不同程度损坏,致楼房一楼楼道的九块玻璃被砸碎。经认定,被损坏车辆及玻璃价值共计人民币13407元。经天津市司法××鉴定委员会鉴定,郑三多在本案作案期间的精神状态为妄想性障碍,郑三多在实施本案作案行为时,辨认能力削弱,有限定刑事责任能力。2019年11月21日，被告人郑三多被抓获归案。案发后，被告人郑三多在家属的帮助下赔偿全部被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人郑三多在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、程某等人的陈述，证人苏某的证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑三多任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人郑三多犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚。被告人郑三多到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后赔偿了被害人全部经济损失且获得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关基于上述理由建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人郑三多犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人郑三多在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  刘春娜人民陪审员  何 英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《中华人民共和国刑罚》第十八条：××人在不能辨认或不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1475号 原告：赵城城，男，2001年1月23日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：薛普雨，女，1994年10月4日生，汉族，农民，住大名县。 被告：贾香芹，女，1966年8月20日生，汉族，农民，住大名县。 原告赵城城诉被告薛普雨、被告贾香芹同居关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告赵城城及其诉讼代理人李东生出庭参加了诉讼，被告薛普雨、贾香芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 赵城城向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还彩礼款223580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵城城与被告薛普雨经人介绍于2019年5月份订婚，2019年农历八月八日在未进行婚姻登记的情况下即按照农村风俗举行结婚典礼仪式，并同居生活。婚前被告共向原告索要彩礼款223580元，该款项及物品均交付于二被告。同居生活后，二人因性格差异，常因琐事发生争执，2019年12月28日，再次因琐事发生争执后，被告回娘家居住，与原告分居至今，经人调解被告拒绝回来与原告共同生活，并拒绝返还彩礼款，以致成诉。 被告薛普雨未答辩。 被告贾香芹未答辩。 经审理查明：原告赵城城与被告薛普雨经人介绍相识，2019年5月，双方订立婚约，赵城城通过李九凤等媒人给付薛普雨母亲贾香芹订婚钱38000元。2019年农历七月初八举办结婚典礼前，赵城城通过李九凤等媒人分两次共给付薛普雨母亲贾香芹彩礼款140000元，其中第一次给付100000元，第二次给付40000元，另给付买手机钱6000元，相家钱2000元，下轿钱2000元，及果子600斤价值3000元，棉花600斤价值1920元，十个被单价值860元，买三金17800元。二人同居期间经常发生矛盾，××××年××月薛普雨外出，与赵城城分居，至今赵城城与薛普雨未办理结婚登记。 上述事实有当事人陈述及证人证言在卷佐证。 本院认为，赵城城与薛普雨未办理结婚登记即共同生活，系同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“……禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的……”赵城城请求薛普雨返还按照农村习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予以支持。订婚钱38000元和彩礼款140000元均是为缔结婚姻所给付，其性质应为彩礼。赵城城与薛普雨同居时间不满一年，应当按照彩礼款178000元（38000元+140000元）的85%即151300元进行返还。关于赵城城请求返还三金钱和手机钱，赵城城未提交所购三金及手机的品牌、规格及型号，证据不足，故，本院不予支持。关于赵城城请求返还相家钱、下轿钱、购买棉花及果子钱，上述钱款均系赵城城对薛普雨的赠与，不属于彩礼范围，故，本院不予支持。本案系同居关系纠纷，赵城城请求贾香芹承担责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛普雨于本判决生效之日起十日内返还原告赵城城彩礼款151300元； 二、驳回原告赵城城其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，由原告赵城城负担752元，被告薛普雨负担1575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘文志 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄 芮 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2262号申请执行人：胡美，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人胡美与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人胡美支付案款5113元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人胡美案款5113元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人胡美，约谈中，申请执行人胡美亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1678号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：王军，男，汉族，1969年6月5日出生，住临朐县。被执行人：王治新，男，汉族，1960年1月8日出生，住临朐县。被执行人：常永祖，男，汉族，1962年12月17日出生，住临朐县。被执行人：杨金华，男，汉族，1971年10月6日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月29日、2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2596号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2048号原告：黄某某，男，汉族。被告：陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司。法定代表人：秦某某，系该公司董事长。原告黄某某诉被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2020年07月13日立案。原告于2020年8月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费3487元，减半收取计1743.5元，由原告黄某某承担。审判员  景花蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  段云杰1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4838号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号金融大厦一楼。负责人：陈俊,该行行长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务律师。被告：彭艳,女,住内蒙古自治区。中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行诉彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年八月十日书记员 刘亚婧
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监55号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，董事长。委托代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。执业证号14301200610355550。被执行人：黄燕，女，1969年4月4日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。被执行人：邓晖，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。被执行人：张雅君，女，1986年11月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄燕、邓晖、张雅君金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1281执恢101号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执恢101号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1006号 原告：丰自德，男，1946年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：丰丽（系丰自德女儿），女，1971年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告:吴显宏，男，1949年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告丰自德与被告吴显宏所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰自德及其委托诉讼代理人丰丽，被告吴显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰自德向本院提出诉讼请求：1、判令原告为宣城市九州市场三期87号营业房的实际房权人；2、判令宣城市房地产交易中心协助实际产权人办理房屋权属登记。事实与理由：1995年2月，借名购房人丰自德全额出资以被借名购房人妹夫吴显宏名义与开发商(宣州市工商行政管理局)签订了九州市场三期87号营业房的购买协议书,购房之前为明确借名人和被借名人双方的权利和义务,经过友好协商签订了借名购房协议书。所购营业房交付后断断续续地出租,出租事宜和租赁合同都由妹夫吴显宏全部代为办理和签订,出租所得租金也由妹夫通过银行转账到丰自德本人的邮政储蓄银行的账户上,吴显宏本人对借名购房协议里的内容没有任何异议。综上,丰自德与被借名购房的夫妻二人签订的借名购房协议是双方当事人的真实意思表达,即丰自德系购房的全额出资人和房屋的实际权利人,且该协议不违反法律规定,应为有效协议(合同)。为此,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 吴显宏辩称：宣州区九州市场64号和87号营业房非其本人和妻子丰素珍出资购买的房产，实际是由丰自德全额出资购买的，房屋的所有权人系丰自德，与其本人及妻子丰素珍没有关系。另64号和87号营业房系受丰自德委托由其本人及妻子丰素珍代为管理。 原告围绕诉讼请求依法提交了借名买房协议书、出售营业房协议、门面房租赁协议书、入账凭单及汇款业务凭单一组，被告对上述证据的三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实如下：1995年2月23日，丰自德（甲方）与吴显宏、丰素珍（乙方）签订借名购房协议书，约定：“甲方与乙方为妹妹、妹夫关系，甲方与乙方协商一致约定甲方壹人出资全额购房款，但借用乙方夫妻两人的名义分别购买位于宣城市九州市场Ｃ区的门面营业房两套，该两套房屋的实际所有权仍归甲方所有，···（二）甲方于1995年2月23日出资人民币叁万捌仟捌佰玖拾元整，购买位于宣城市九州市场Ｃ区.61平方的房屋一套，借用乙方的名义，以乙方吴显宏的名义对外签订房屋购房协议（合同），但乙方无论何时均承认如下事实，该套房屋都由甲方壹人出资全额购买，甲方始终为该套房屋的实际所有权人。甲方承担购房合同中的权利义务，行使该房的所有权等一切权利。···（四）甲乙双方均认可并承诺如下事实，甲方始终对该房屋有完整的占有、使用、收益、处置等权益，乙方应积极配合甲方行使上述一切权益。···”，之后，吴显宏与宣城市工商行政管理局就九州市场87号营业房（建筑面积21.61平方米）签订出售协议，合同价款为38898元。案涉房屋自2017年7月12日至2019年7月12日期间，吴显宏均与案外人签订了门面房租赁协议，协议约定租赁费为3000元。另查明，2017年8月19日、2018年8月21日，吴显宏分别向原告账户转款20000元，2019年8月20日转款11000元。 本院认为：本案原告诉请系要求确认案涉房屋的所有权，依据双方阐述的事实及相应的基础法律关系，本案案由依法变更为所有权确认纠纷。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告与吴显宏、丰素珍签订的借名购房协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方在协议中对房屋的权属及相应的权利义务已进行了明确约定，庭审中原、被告双方亦认可案涉房屋系由原告实际出资购买，结合吴显宏与宣城市工商行政管理局签订的协议、门面租赁协议、转款记录可以证明案涉房屋实际权利人为原告丰自德。综上，对原告要求确认其为宣城市九州市场三期87号营业房的实际权利人的诉请予以支持。另宣城市房地产交易中心非本案当事人，原告要求其协助办理登记手续不属于本案审理范围，对其该项诉请本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告丰自德为宣城市九州市场三期87号营业房的实际权利人； 二、驳回原告丰自德的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由原告丰自德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇二〇年八月六日 书记员  汪婷 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6703号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所律师。被告：王乐，女，1993年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。原告上海飞科电器股份有限公司与被告王乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。审 判 员  李 林二〇二〇年八月三十一日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初606号原告:王文龙，男，1977年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：姚恒波，女，1976年11月1日生，汉族，农民，住宾县。被告：赵海彬（赵士彬），男，汉族，1972年5月22日生，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县。原告王文龙与被告赵海彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托诉讼代理人姚恒波到庭参加诉讼，被告赵海彬经合法传唤未到庭。宾县人民检察院支持本案起诉，本案现已审理终结。原告王文龙诉称，请求判令被告立即给付原告劳务费8450元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3、4月份，被告在山西朔州承包护堤工程，雇佣原告为其干木工活，讲明工资每日260元，原告共干32.5个工，工资8450元，完工后，此款经原告多次催要，被告于2020年1月17日给原告出具欠条一份，约定2020年1月21日先给付原告3000元工资，到期后，被告一分未给付，此款经原告多次索要未果。被告赵海彬未出庭，无答辩。经审理查明，2019年3、4月份，赵海彬在山西朔州干护堤工程，雇佣原告等三人为其干木工活，完工后，赵海彬未支付劳务费，经原告等三人多次催要，被告赵海彬于2020年1月17日给原告出具欠条一份，约定2020年1月21日先给付原告等三人每人3000元工钱，到期后经原告多次索要未果。上述事实有赵海彬出具的欠条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王文龙与被告赵海彬劳务合同关系成立，赵海彬已出具拖欠劳务费3000元的欠条，应按约定支付劳务费。原告未能提供被告拖欠劳务费8450元的相应证据，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海彬自本判决生效之日起七日内给付原告王文龙劳务费3000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由被告赵海彬负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴新达人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孟繁英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王晓飞
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2601号 原告：米宏伟，男，1977年1月30日生，汉族，个体，现住洮南市。 委托诉讼代理人：李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：刘新洲，男，1978年5月31日生，汉族，个体。 原告米宏伟与被告刘新洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万国、被告刘新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米宏伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还欠款83,800.00元及利息（自2019年9月26日起按月利2分计算至还清欠款止）。承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日原告卖给被告一台×××运输车，价值140,000.00元，被告陆续还款56,200.00元，尚欠83,800.00元，被告为原告出具了欠据一枚，约定利息2分。此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。 被告辩称，原告起诉的事实与当时买车的条件不符，我不欠米宏伟钱，也不认识米宏伟，车是通过王东换的，我从王东手里拿的车，当时抵了140,000.00元，我用石头顶了一部分，现在尚欠83,800.00元。去年打条时，是米宏伟的妻子和王东一起来的，欠据上是我签的名，但2分利不是我写的，也没跟我说利息的事。这个车的车籍是米宏伟的，车是从王东手里顶的，现在我同意还款给米宏伟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月22日被告通过王东购买原告所有的运输车（×××）一辆，价值140,000.00元，被告给付部分款项后，于2019年9月26日为原告出具金额为88,800.00元的欠据一枚。被告分四次偿还原告5,000.00元后，余款83,800.00元至今未还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告要求被告给付尚欠车款83,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，庭审中原告称2分利是因被告未按期还款，与被告电话协商后自行在欠据中添加的，被告予以否认，原告也未提供相关证据加以佐证。故，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘新洲于本判决生效后五日内偿还原告欠款83,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年八月十二日 书记员  邢 丹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执526号之五 申请执行人：山东越聚置业有限公司（原申请执行人青岛鲁鑫泽建筑装饰工程有限公司），住所地淄博市周村区米河路131号5楼181室。统一社会信用代码91370306MA3TQAUK2Q。 法定代表人：刘弋，总经理。 委托诉讼代理人：张黎黎，女，1991年4月24日出生，汉族，系公司职工，现住黑龙江省。 被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2399号。统一社会信用代码91370306082966131L。 法定代表人：单乙榕，总经理。 本院在执行申请执行人山东越聚置业有限公司与被执行人淄博加美商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已强制执行186776.54元，现申请人山东越聚置业有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁03民初43号民事调解书的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晨雨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1615号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：王成学,男，1972年6月14日生,汉族,住临朐县。被执行人：王成木,男，1961年11月21日生,汉族,住临朐县。被执行人：王成利,男，1965年3月18日生,汉族,住临朐县。被执行人：王成亮,男，1970年4月24日生,汉族,住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初1265号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初248号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），男，1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利。在原告拨打110报警求救后，被告未对出警民警的执法情况进行及时了解。被告没有对下属单位的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告诉至法院，要求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警,被告下属东花市派出所在执法过程中，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，原告请求法院判决被告行政行为违法。被告东城公安分局辩称，北京市东城区人民法院（2014）东行初字第107号行政判决书对2014年1月7日期间被告对原告实施的行为进行了全面审查，认定东城公安分局并不存在行政违法情节，东花市派出所野蛮执法的事实并不存在，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，且本案发生在2014年1月，已明显超过法定诉讼时限，原告所称的被告存在的失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李宁以要求法院确认被告对其下属的东花市派出所在执法过程中指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利的行为没有进行任何调查和处理，存在严重失职责任而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案中原告李宁所诉的行为，属于行政机关的内部层级监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告李宁的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年八月十日法官助理 李 颖书 记 员 张丽颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3910号 原告：郭志伟，男，1981年1月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被告：河北久善医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街223号慈航集团东楼贰层226号。 法定代表人：谢俊查，该公司经理。 原告郭志伟与被告河北久善医疗器械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭志伟于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款88120元或查封、扣押相当价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行存款88120元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申325号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：法永强，男，1981年6月8日出生，回族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘莹，女，1967年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张国忠，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。二被申请人的委托诉讼代理人：陈昭，河南澜清律师事务所律师。一审第三人：法军臣，男，1960年11月19日出生，回族，住河南省新蔡县，系法永强之父。再审申请人法永强因与被申请人刘莹、张国忠及一审第三人法军臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法永强申请再审称，被申请人不能说明借款的款项来源，本案中缺少相应的转账凭证证明借贷事实，被申请人的行为前后矛盾，不符合常理。一、二审法院适用法律错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，刘莹、张国忠将涉诉80万元交付给了法永强，法永强出具了借条，法永强系本案涉诉借款的借款人。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人法永强并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张。综上，法永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回法永强的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年八月三十一日书记员 王 振
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17090号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王朝文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王朝文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15009号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2363.07元（其中2313.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更392号罪犯丁银忠，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省荣县人民法院于2010年12月27日作出（2011）荣刑初字第3号刑事判决，以被告人丁银忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）自刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月22日交付执行。2013年1月29日、2014年4月29日、2015年10月29日、2017年11月23日经本院四次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁银忠确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯丁银忠在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯丁银忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省荣县人民法院于2019年4月22日作出（2019）川0321执115号执行裁定，终结执行。狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯丁银忠减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年9月11日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2161号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人杜磊、刘继英、杜勇财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3496号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人杜磊、刘继英、杜勇名下59.1509万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人杜磊、刘继英、杜勇在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人杜磊、刘继英、杜勇名下无可供保全的有价值财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杜磊、刘继英、杜勇无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终148号 上诉人（原审原告）梁仕强，男，汉族，生于1976年2月9日，住四川省北川羌族自治县。 上诉人（原审原告）陈益明，男，羌族，生于1969年5月6日，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）北川羌族自治县自然资源局，住所 地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘中路。 法定代表人母全金，该局局长。 委托代理人王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 原审第三人北川羌族自治县擂鼓镇人民政府，住所地：四川省北川羌族自治县擂鼓镇擂鼓北街。 法定代表人王福勇，该镇镇长。 委托代理人向芝兰，四川智东律师事务所律师。 原审第三人北川羌族自治县擂鼓镇自然资源所，住所地：四川省北川羌族自治县擂鼓镇北街。 法定代表人赵勇，该所所长。 委托代理人陈智，四川智东律师事务所律师。 原审第三人北川羌族自治县擂鼓镇方早村村民委员会，住所地：四川省北川羌族自治县方早村。 负责人李艳，该村村主任。 原审第三人董飞，男，羌族，生于1962年3月13日，住四川省北川羌族自治县。 原审第三人李兴华，男，汉族，生于1972年4月11日，户籍地址：四川省北川羌族自治县。 原审第三人北川羌族治县擂鼓镇方早村6组。住所地：四川省北川羌族自治县方早村6组。 组长魏代前。 上诉人梁仕强、陈益明与被上诉人北川羌族自治县自然资源局（北川县自然资源局）、以及原审第三人其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年5月13资源局收到第三人李兴华的申请书，经过核实，递交的材料经基层林业站以及擂鼓镇镇政府审批，向第三人李兴华颁发了四川省林木采伐许可证北林采字【2019】0523004号，该具体行政行为主要内容为：根据第三人李兴华提报的伐区调查设计，经审核，批准其在擂鼓林场方早作业区水井湾小班采伐；采伐四至：东南西北，林分起源为人工，林种为一般用材林，树种为黄柏，采伐期限是2019年5月23日至2019年6月30日，采伐面积是0.95公顷，更新期限2020年3月31日。 北府林证字（2010）第2608006184号林权证载明，林地所有权人及林地使用权权利人均为擂鼓镇方早村六组，森林或林木所有权及使用权权利人均为擂鼓镇方早村六组，小地名水井湾，面积63.6亩，四至为：上齐梁脊与安县桑枣镇接界，下齐环路，左齐梁脊分水与方早村一社连界，右齐梁脊分水与安县桑枣镇连界，林地使用期70年，终止日期2080年10月16日。 原审法院认为，1.关于该案是否属于行政案件受理范畴的问题，因原告起诉的是确认被告颁发案涉林木采伐许可证的行政行为违法的问题，是对具体行政行为的起诉，属于行政案件受理范畴。2.关于原告是否具备诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，原告不是被告颁发案涉林木采伐证的行政相对人，其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”,第四十九条（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”之规定，原告主张与第三人方早村六组签订的合同约定林木归其所有，且第三人李兴华的砍伐行为发生在其承包的土地范围内即侵犯了其权益，原告主体适格，但案涉林木所有权登记在第三人方早村六组名下，且在该案庭审过程中第三人方早村六组当庭陈述明确与原告签订的荒山荒地承包合同中约定的林木所有部分不包括案涉林木，即涉案林木所有权尚有争议还不能确定为归原告所有，原告提供的证据证明不能证明其与被告北川县自然资源局颁发的采伐证具有法律上的利害关系，原告不符合上述法律规定的与行政行为有利害关系的情形。综上，原告不是该行政行为的相对人，且与被告北川县自然资源局向第三人李兴华颁发的采伐证的行为没有法律上的利害关系，不具备提起该次行政诉讼的主体资格，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第五十四条第一款三项、第六十九条第一款一项、第一百零一条第一款二项之规定，裁定：驳回原告梁仕强、陈益明的起诉。 上诉人梁仕强、陈益明不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销北川羌族自治县人民法院（2020）川0726行初3号行政裁定，并依法发回一审人民法院重审；本案二审诉讼费用由被上诉人和原审第三人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误，一是被上诉人在审查林木砍伐证的主体时根本没有审查林木的主体资格；二是被上诉人在审查砍伐林木的范围时，根本没有注意审查砍伐林木的范围；三是被上诉人在审查林木砍伐证的权属时，根本没有注意审查案涉林木的权属；四是原审第三人李兴华依据采伐证采伐的黄柏树位于环路以上，其审查依据的村委会证明也是环路以上，但是“租用山场合同书”中权属地块却位于环路以下。综上，被上诉人在审查过程中未尽审查义务，错误的为第三人李兴华颁发了采伐证，侵害了上诉人的权利，其行为应当确认违法。一审法院以上诉人与行政行为之间不具有利害关系予以驳回起诉系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法审查。 二审审理查明的证据和事实与原审法院认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人梁仕强、陈益明认为被上诉人北川县自然资源局向原审第三人李兴华颁发林木采伐许可证侵害了其承包地范围内的林木所有权，由此提起诉讼。本案所涉实质争议是上诉人梁仕强、陈益明与原审第三人李兴华的林权争议。经询问上诉人，上诉人现已启动向有权机关申请确权的程序，目前尚无结果。而案涉林木所有权登记在原审第三人方早村六组名下，且在原审第三人方早村六组认为与原告签订的荒山荒地合同中约定的林木所有部分并不包括案涉林木，现上诉人梁仕强、陈益明仅凭与原审第三人方早村六组签订的合同尚不足以证明其对争议黄柏树享有所有权。因此，上诉人梁仕强、陈益明提供的证据不能证明其与被告北川县自然资源局颁发的采伐证具有法律上的利害关系，上诉人不是本案所涉行政行为的相对人，亦非利害关系人，不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。综上,原审法院以其诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉的处理结果正确,本院依法应予维持。上诉人梁仕强、陈益明的上诉请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2362号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：卢强，男，系原告员工。 被告：吴洪波，男，1986年1月14日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告吴洪波金融借款合同纠纷一案，原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪波归还借款本金50000元及利息（利息暂算至2020年2月26日为11980.77元，之后产生的利息按合同约定据实结算至还款结清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼，被告吴洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 柯城农商行新新支行系原告的分支机构。2016年4月6日，柯城农商行新新支行与被告吴洪波签订编号为9211120160006490《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用借款额度期限为2016年4月6日至2019年4月5日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还本金或支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年4月11日，被告吴洪波通过银行自助终端自助发放贷款50000元，借款到期日为2019年4月5日，借款年利率9.6135%。贷款发放后，被告吴洪波仅支付利息至2018年5月20日，之后产生逾期。截至2020年2月26日，尚欠借款本金50000元，利息为11980.77元（包括正常利息、罚息、复利）。上述款项，原告多次催收未果，遂起诉，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴洪波于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2020年2月26日的利息为11980.77元，之后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吴洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 金佳慧 书 记 员 方胜绮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2897号上诉人（原审原告）：郑秀荣，女，1948年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张洁，女，1979年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人郑秀荣因与被上诉人张洁保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑秀荣于2020年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，郑秀荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑秀荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月十三日书记员 付洪顺
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢403号 申请执行人汤艳旺，男，满族，19xx年x月x日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人陈立强，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈立强在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人汤艳旺于2020年2月17日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额170700元、执行费2460.5元、诉讼费1857元、保全费1370元。在执行期间，申请执行人汤艳旺与被执行人陈立强达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2017）冀0281民初5840号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执284号 申请人：东莞银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号,统一社会信用代码91340100581502606W。 负责人:袁浩明，该行行长。 被执行人：合肥市尚诚塑业有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号,统一社会信用代码91340122374231614P。 法定代表人:陈建标，该公司董事长。 被执行人：陈建标,男1968年6月02日出生,住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：俞效群,女1971年2月18日出生,住所地安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥市尚诚塑业有限公司（以下简称尚诚塑业）、陈建标、俞效群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初1118号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中对被执行人尚诚塑业银行存款、证券、互联网银行及办公现场，对陈建标、俞效群的银行存款、证券、互联网银行、土地和房产等进行了调查，经查，被执行人名下无上述财产可供执行，同时2020年6月17日，申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行向本院递交了暂缓拍卖被执行人合肥市尚诚塑业有限公司名下土地和房产的申请，2020年8月8日本院依法将被执行人尚诚塑业纳入限制高消费名单。 综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1236号原告：绥化农垦海伦社区慧洲丰生产资料商店。法定代表人：何志慧，经理。被告：姜志友，男，1975年1月13日出生，汉族，住海伦市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已经将欠款还清，请求撤诉，原告的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥化农垦海伦社区慧洲丰生产资料商店撤诉。案件受理费38.07元，由原告绥化农垦海伦社区慧洲丰生产资料商店负担。审判员  闫霞二〇二〇年八月六日（）书记员  张宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执903号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。法定代表人：姜劲松，董事长。被执行人：王伟。被执行人：于艾华。被执行人：毛雨。被执行人：于雷。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人王伟、于艾华、毛雨、于雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0922民初2658号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为604900元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年八月二十七日书记员 郑红红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34422号上诉人（原审原告）：张新华，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：冯慧，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱大勇，男，汉族，1983年9月4日出生，身份证住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎曾林，广东深德瑞律师事务所律师。原审第三人：李龙，男，汉族，1989年10月3日出生，身份证住址湖北省监利县。上诉人张新华因与被上诉人朱大勇、原审第三人李龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初2069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张新华于2020年8月10日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，张新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张新华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人张新华负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭  雪  梅审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年八月十二日书记员 袁旭君（兼）
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初857号原告：张春艳,女,1988年10月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：于文国,男,1980年3月29日出生,汉族,现住黑龙江嫩江县。原告张春艳与被告于文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张春艳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张春艳负担。审判员  袁会东二〇二〇年八月三日书记员  李菁菁
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执2178号 申请执行人张国印，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人天津领镁科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北4668号19-3厂房。法定代表人：刘树勋。 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天津领镁科技有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张国印于2020年2月26日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 在执行过程中查明，本案标的额423838.74元，执行费6257.58元，诉讼费3829元。在执行期间，被执行人天津领镁科技有限公司向当地法院申请破产，已由天津市滨海新区人民法院受理并已进入破产程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，终结（2019）冀0281民初440号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2020）陕0116民初5669号原告：西安市长安区XX社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身,该联社董事长。委托诉讼代理人：田峰，男，汉族，1987年6月29日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王凯，男，汉族，1979年1月22日生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵珍珠，女，汉族，1982年3月14日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵欢，男，汉族，1985年12月30日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李虹，女，汉族，1985年9月7日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵欢，男，汉族，1985年12月30日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李虹之夫。原告西安市长安区XX社诉被告王凯、赵珍珠、赵欢、李虹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区XX社委托代理人田峰，被告王凯、赵珍珠、赵欢，被告李虹委托代理人赵欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市长安区XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯、赵珍珠向原告偿还借款本金80000元，利息、罚息35161.08元，本息合计115161.08元（截止2020年3月20日），并按照合同约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日的利息、罚息及实现债权的全部费用；2.判令被告赵欢（保证人）对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告李虹（保证人配偶）对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告赵珍珠、王凯签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额80000元，用于还旧借新，借款期限为24个月，从2016年8月1日至2018年7月29日止，借款月利率为10.17‰，为确保《个人借款合同》的履行，原告与被告赵欢、李虹于同日签订了《保证担保合同》并约定被告赵欢、李虹为上述个人借款合同承担连带责任保证。上述各协议签订后，原告按约定如数发放贷款，被告赵珍珠、王凯自2018年7月29日合同到期后未按合同约定支付借款本金、利息、罚息，保证人也未承担连带清偿责任。后原告多次催要该款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵珍珠辩称，其与被告王凯原系夫妻关系，其与被告王凯向原告借款30万元，用于投资开办网吧，期间向原告偿还借款本金22万元、利息6万元，在2016年双方就剩余的8万元借款本金重新签订借款合同，借款本金8万元。因经营不善，2017年以后的利息无法偿还，另外其与被告王凯于2017年5月22日办理离婚手续，故原告主张的借款应由王凯自行承担。被告王凯辩称，其与被告赵珍珠答辩一致，由其自行承担还款责任。现其同意于2020年10月20日之前向原告还款2万元，于2020年底前原告还清剩余借款本金，借款利息暂时无经济能力偿还。被告赵欢辩称，其与被告李虹系夫妻关系，被告赵珍珠、王凯向原告借款30万元属实，2016年原告与被告赵珍珠、王凯重新签订借款合同时，其与其妻李虹系担保人与原告签订担保合同，现因其无经济能力偿还，同意由被告王凯按照其承诺的还款计划自行承担还款责任，若其有能力则承担相应的还款责任。被告李虹与被告赵欢的辩称意见一致。本院经审理认定的事实如下：2012年被告王凯、赵珍珠与原告签订借款合同，向原告借款30万元。后被告王凯、赵珍珠向原告偿还借款本息后，剩余8万元借款本金尚未偿还。2016年8月1日，被告赵珍珠、王凯与原告就剩余8万元借款本金又重新签订《个人借款合同》，借款金额80000元，用于还旧借新，借款期限自2016年8月1日至2018年7月29日，本年度月利率10.17‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；被告赵欢、李虹作为担保人与原告签订《保证担保合同》，约定为上述借款合同承担连带责任保证。另查明，被告王凯与被告赵珍珠原系夫妻关系，双方于2017年5月22日离婚。现原告以其多次催要该笔借款未果，且借款时被告王凯、赵珍珠一同签订借款合同，另外被告赵欢、李虹系担保人，对该借款承担连带责任保证，故其诉至本院，要求被告王凯、赵珍珠承担还款责任，被告赵欢、李虹承担连带清偿责任。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告王凯表示同意清偿借款本金80000元及利息，但不同意承担罚息，且其现无经济能力偿还，被告赵珍珠表示同意由被告王凯承担清偿责任，亦表示若其有经济能力将一同承担还款责任，被告赵欢表示同意由被告王凯承担清偿责任，亦表示若其与其妻李虹有经济能力将一同承担连带清偿责任。各方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、借款合同、贷款申请书、担保合同、担保承诺书等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。原、被告双方于2016年8月1日签订的借款合同，双方约定将之前发生的借款本息进行结算后，重新签订了该合同，故应认定双方的借款本金发生变化，即现借款本金为80000元，现原告要求被告王凯、赵珍珠偿还借款本金80000元，有被告王凯、赵珍珠与原告签订的借款合同为凭，其二人亦予以认可，依法予以支持。原告主张要求二被告按照合同约定支付自2016年8月1日起至款项实际清偿之日至的利息、罚息，符合双方签订合同的约定，依法予以支持，即自2016年8月1日至2020年3月20日止的利息、罚息为35161.08元，自2020年3月21日起至本金实际清偿之日止按照15.255‰计算利息、罚息。原告主张要求被告赵欢、李某某上述债务承担清偿责任，有被告赵欢、李虹出具的担保合同、担保承诺书为凭，被告赵欢亦予以认可，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王凯与被告赵珍珠于本判决生效后三十日内向原告西安市长安区XX社偿还借款本金80000元及自2016年8月1日至2020年3月20日止的利息、罚息35161.08元，并以借款本金80000元为基数，按照15.255‰计算自2020年3月21日起至本金实际清偿之日的止利息、罚息；二、被告赵欢与李某某上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元，原告已预交，减半收取1302元，由被告王凯与被告赵珍珠共同负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张  亮 二〇二〇 年 八 月 二十一 日 书  记  员  安彦荣 1
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审272号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈伍英，女，1968年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）701号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月20日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年7月3日，原南安市国土资源局根据卫片检查发现对被申请人陈伍英涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2016年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用九都镇新民村基本农田（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为145.5平方米（合0.22亩），实际建筑占地面积为145.5平方米（合0.22亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）701号《国土资源行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在九都镇新民村用于建住宅的土地，面积145.5平方米（合0.22亩），具体四至为：东至田地，西至厝，南至空地，北至田地；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）。并于2018年7月28日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月4日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除在被申请人陈伍英非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）]，并交由执行标的所在地南安市九都镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月20日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《九都镇关于陈伍英司法强制执行社会稳定风险评估报告》《九都镇人民政府关于陈伍英非法占地行政处罚强制执行预案》《九都镇人民政府关于陈伍英非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件精神，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）701号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。被申请人陈伍英未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市九都镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市九都镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）701号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在被申请人陈伍英非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）]强制执行，并交由南安市九都镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。