河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5865号 上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。 法定代表人：彭素丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐彬彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张爱合，男，1959年11月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因与被上诉人张爱合建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄何东房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不中止审理本案，程序违法。上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪，其法定代表人彭素丽被采取强制措施，何明照也被采取强制措施，现均羁押于石家庄市第二看守所。彭素丽、何明照均不能到庭陈述事实，不利于本案事实的查清。上诉人在庭前提交了中止审理的申请，代理人当庭再次说明了这一情况，但一审法院置若罔闻，坚持审理、出判，严重违反法定程序，请求二审法院予以纠正。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款无事实依据。1、上诉人从未承包赵县金鱼油漆厂家属宿舍3号楼的外墙粉刷和2号楼、3号楼地下室铁门制作安装工程。赵县金鱼油漆厂家属院工程是石家庄建设集团承包建设的；2、根据被上诉人一审提供的证据看，石家庄建设集团分包项目工程结算单证明显示其技术负责人是河北天健土木工程有限公司的工作人员，而不是上诉人单位的工作人员；3、上诉人法定代表人彭素丽虽通过个人账户向被上诉人付款，但不能简单地认为是代表上诉人支付款项，何况上诉人根本没有参与过赵县金鱼油漆厂家属宿舍楼的建设；4、何明照是上诉人的股东之一，同时也是河北天健土木工程公司的股东（何明照为法定代表人、股东；彭素丽为股东）、河北宜照投资有限公司的股东（何明照为法定代表人、股东；彭素丽为股东）。被上诉人提供的多份证据中虽有何明照的签字，但不能简单地认为是替上诉人履行职务的行为，故该认定证据不足。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，纠正一审法院的错误，发还或改判。 张爱合答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律无误，证据充分，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求依法驳回其无理上诉，保护被上诉人的合法权益。一、一审人民法院认定事实清楚。2010年至2011年期间，被上诉人分别承包了上诉人承建的赵县金鱼油漆厂家属宿舍楼（即：赵县油漆厂生活区）家属宿舍3号楼的外墙粉刷工程和2、3号楼地下室铁门制作安装工程及3号楼雨水管安装工程以及提供了电梯两侧修理等劳务，此事实有上诉人发起人、股东何明照与被上诉人于2010年11月1日、2011年8月8日签订的《劳务分包协议书》、《协议书》为凭，且被上诉人依约履行了协议约定之义务。事后，经被上诉人与何明照核对账目，上诉人余欠被上诉人工程款计57000元。经被上诉人向上诉人无数次讨要，上诉人的股东何明照在2015年1月19日出具“今欠赵县工程款（张爱合）57000元”欠条，但事后一直未付。被上诉人又多次找上诉人讨要工程款，但上诉人股东何明照2016年8月8日仅给被上诉人出具一份“张爱合石家庄油漆厂欠条长期有效”的凭证。从被上诉人在一审法院提交的证据可得知，何明照是“石家庄何东房地产开发有限公司”的发起人，而且是该公司的最终受益人，何明照的行为依法完全是职务行为。另外，在事实上，上诉人“石家庄何东房地产开发有限公司”的法定代表人彭素丽在何明照与被上诉人核对账目之前，也曾经分别于2011年11月3日（付10万元）、2012年1月21日（付1.5万元）、2012年4月11日（付1万元）、2012年10月9日（付5千元）通过银行转账方式偿还过部分工程款四笔，计13万元，从以上事实和证据充分证明上诉人拖欠工程款事实的真实性。假若上诉人不欠被上诉人工程款，为何其法定代表人彭素丽要通过银行转账方式亲自支付给被上诉人工程款？故此，上诉人的上诉理由不能成立。另外，何明照与彭素丽系夫妻关系，其上诉是想通过“移花接木”方式推脱责任，这是不能成立的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，保护农民工的合法权益，体现法律的公平公正性。 张爱合向一审法院起诉请求：一、请求赵县人民法院依法判令被告立即支付原告工程款57000元及利息（自2015年1月19日至2019年8月30日起诉之日止约：1000元），暂共计58000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年至2011年期间，被告在赵县承建赵县金鱼油漆厂家属宿舍楼（即：赵县油漆厂生活区），原告分别承包了被告承建的该家属宿舍3号楼的外墙粉刷工程和2号楼、3号楼地下室铁门制作安装工程。该工程已全部完工。原告与何明照就该工程于2010年11月1日、2011年8月8日签订了《劳务分包协议书》、《协议书》，该协议签订后，原告依约履行了义务。被告未按协议履行义务，拖欠原告工程款57000元，经原告多次催要，何明照于2015年1月19日给原告出具欠条一份“今欠赵县工程款（张爱合）粉刷伍万柒仟元正（最后以结算为准）何明照2015年1.19日”。但在被告给原告出具欠条后，被告一直未还。2016年8月8日，被告又给原告书写了“张爱合石家庄油漆厂欠条长期有效何明照2016.8.8”。 另查明，彭素丽、何明照二人系石家庄何东房地产开发公司的自然股东和发起人，且何明照系该公司的最终受益人。在原告承包该工程后，在原告提供的资金往来（自助渠道）信息结果表中在转给原告的部分劳务费中，转出账户为被告的法人彭素丽的账户。 以上事实由何明照给原告签订的两份协议、何明照给原告书写的欠条、石家庄何东房地产开发有限公司的工商登记信息、工程结算单、转款记录等证实。 一审法院认为，原告在承包被告承建的赵县金鱼油漆厂家属宿舍楼3号楼的外墙粉刷工程和2号楼、3号楼地下室铁门制作安装工程时，虽然原告承包该工程时是与何明照签订的协议，由于何明照系石家庄何东房地产开发公司的自然股东和发起人，且在原告依约履行义务后，被告的法定代表人还用其账户向原告支付部分工程款，故何明照与原告签订的协议，应当认为是其代表被告石家庄何东房地产开发公司的职务行为，其产生的法律后果，应由被告石家庄何东房地产开发公司承担。因此，何明照给原告出具的欠款条，应认为是被告石家庄何东房地产开发公司所欠原告之款，该欠款被告依法应予偿还。对原告要求被告石家庄何东房地产开发公司支付欠款的请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告石家庄何东房地产开发公司自2015年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止的请求，于法有据，予以支持。一审判决：被告石家庄何东房地产开发公司于本判决生效之日起三日内支付原告张爱合工程款57000元及利息（利息计算：以57000元为基数，自2015年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止）。案件受理费625元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，张爱合主张从上诉人处取得赵县金鱼油漆厂家属宿舍楼（即：赵县油漆厂生活区）3#楼外墙粉刷工程和2#、3#地下室铁门制作安装工程，提供了其与何明照签订的《劳务分包协议书》、《协议书》、欠条及彭素丽向其转款的银行流水，协议书虽为张爱合与何明照签订，但因何明照系上诉人的自然股东和发起人，且在张爱合依约施工后，上诉人的法定代表人彭素丽向张爱合支付了部分工程款，故何明照与张爱合签订协议书的行为及彭素丽转款行为均应视为上诉人公司行为，其产生的法律后果，亦应由上诉人承担。对张爱合要求上诉人支付欠款的请求，原审判决予以支持并无不当。上诉人虽不认可张爱合为其进行施工，并在二审提供了河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第251号民事判决书，但其提供的证据不足证实其事实主张，且对彭素丽向张爱合转款行为未作出合理解释，故对其上诉理由，本院不予采信。上诉人称本案应中止审理，但彭素丽及何明照被采取强制措施与本案并无关联性，原审程序并无不当。综上所述，石家庄何东房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人石家庄何东房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵浩淼 ——