天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3691号上诉人（原审被告）：邓秀文，女，1969年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：耿轶华（上诉人邓秀文之夫），男，无职业，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：姜凤芸，女，1977年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路28号增9号。主要负责人：韩国亮，总经理。委托诉讼代理人：王冬，男，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。上诉人邓秀文因与被上诉人姜凤芸、原审被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称“中银保险武清支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓秀文上诉请求：1．撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1649号民事判决，查清事实，依法改判上诉人邓秀文不承担赔偿责任。2．二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人姜凤芸承担。事实和理由：此起交通事故未经交警认定，上诉人邓秀文不认可。对被上诉人起诉的事实和理由都不认可。上诉人在一审期间提交了撤销《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）》的申请，但一审法院对此未予答复。《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）》下面有事故责任确定方法，显示变更车道是全责。当时上诉人方想尽快处理交通事故，没明白这么多，上诉人邓秀文认为该三方协议应认定无效。被上诉人姜凤芸辩称，不同意上诉人邓秀文的意见。事实和理由：1．事发的时候，我的车辆被上诉人车辆撞击后，由于惯性都到冲前面去了，又撞到了前面的车。当时上诉人报警了，警察和我们三方都通话了，明确了责任。上诉人邓秀文也同意可以不出警，走快速处理中心处理。三辆车受伤部位在快速处理中心拍照后，才出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）》。当时上诉人承认了其是全责。2．事发时，我在前面，上诉人的车辆在后，怎么可能是我全责。当时保险公司也到了，因为上诉人的车辆没有三者险，保险公司只赔付交强险的2000元。当时都说好了，去快速处理中心出的文书，且这个文书是起法律作用的。原审被告中银保险武清支公司述称，同意一审判决。不同意上诉人邓秀文的上诉请求，坚持一审认定的事实。原审被告人保财险天津市分公司未提交书面意见。姜凤芸向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告车辆维修费15865元、交通费419.89元，合计16284.89元；2．判令被告两个保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。姜凤芸提供的事故车辆维修费发票及机动车维修结算单，邓秀文不予认可，但未提出相反证据予以反驳且不申请对车辆损失金额进行鉴定，故对姜凤芸提供的事故车辆维修费发票及机动车维修结算单的证明力，一审法院予以采信。庭审中，邓秀文对于天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）不予认可，一审法院认为，此协议由邓秀文、姜凤芸、龚海燕三方本人签字，是三方的真实意思表示，故对天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）的真实性，一审法院予以采信。另查明，中银保险武清支公司已在交强险财产损失限额内赔偿邓秀文2000元，庭审中，邓秀文同意将2000元返还给姜凤芸。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，邓秀文承担事故全部责任，姜凤芸无责任，龚海燕无责任。邓秀文作为事故车辆实际使用人，其应承担本案全部民事赔偿责任。基于邓秀文所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的姜凤芸合理的损失，应先由中银保险武清支公司在交强险限额内赔偿，鉴于中银保险武清支公司已在交强险财产损失限额内足额向邓秀文支付，而在庭审中邓秀文同意将此2000元径行向姜凤芸返还，为减少诉累，一审法院予以尊重；对于不足部分，应由人保财险天津市分公司在交强险无责财产损失限额内赔偿，仍有不足的，由邓秀文赔偿。关于姜凤芸合理损失的确认：关于车损，依据姜凤芸提供的事故车辆维修费发票，车损确认为15865元。关于姜凤芸请求因车辆损失其往返修理厂修车及往返法院诉讼所发生的交通费，因无法律依据，故一审法院不予支持。一审法院判决：“中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内赔偿姜凤芸车损共计2000元，此款已由该公司支付邓秀文，由邓秀文径行返还姜凤芸；中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责限额内赔偿姜凤芸车损100元；邓秀文赔偿姜凤芸车损13765元；以上一至三项合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿姜凤芸车损100元，由邓秀文赔偿姜凤芸车损及返还姜凤芸车损共计15765元，于判决生效后3日内付清（划至姜凤芸中国农业银行账户，账号62×××76，开户行中国农业银行南蔡村支行）；四、驳回姜凤芸的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由姜凤芸负担6元，由邓秀文负担98元。”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓秀文提交事故照片3张。证明上诉人邓秀文在此次交通事故中无责任。被上诉人姜凤芸对上述证据的质证意见为：该照片不能证明上诉人邓秀文主张的问题。是上诉人将我的车撞歪，车无法控制，并不是上诉人称的是被上诉人姜凤芸占道违法。对上诉人邓秀文此主张不认可。中银保险武清支公司对上述证据的质证意见为：对照片的真实性、合法性没有异议，但上诉人邓秀文主张的证明目的无法确认。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于本起交通事故责任应如何认定问题。本起交通事故发生后，上诉人邓秀文与被上诉人姜凤芸及案外人龚海燕协商一致去天津市道路交通事故快速处理服务中心金源分中心进行处理，并由天津市道路交通事故快速处理服务中心出具了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）》。该三方协议书明确载明甲方（上诉人）有事故责任确认方法中第一条第1项过错（追尾的），应承担全部责任。乙方（被上诉人）、丙方（龚海燕）无责任。此三方协议均有上诉人邓秀文、被上诉人姜凤芸及龚海燕本人签字。现上诉人邓秀文以该协议书存在重大误解、显失公平为由不予认可，但上诉人邓秀文在一、二审中提交的证据不足以推翻该三方协议书，上诉人邓秀文该上诉理由本院不予采信。一审法院依据该《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）》，认定上诉人负事故全部责任，并判令上诉人邓秀文对被上诉人姜凤芸的合理损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予维持。上诉人邓秀文要求改判其不承担事故责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人邓秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人邓秀文负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……