wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初980号 原告欧又将与被告沈兰奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧又将向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金247726及利息（按约定月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月15日被告沈兰奎因个人需要资金向原告借现金730000元并出具借条主动承诺约定按月息2分，使用半年到期后一定全部还款。经原告多次催要，被告于2014年3月1日打款374000元其中370000元是还部分借款，4000元是结算以前欠缺月息，尚欠本金360000元。2014年12月28日被告结息40000元，欠息31487元。2015年5月31日结息80000元，再减除累计欠息，实际欠本金347704元。2015年12月15日双方进行了本息结算，尚欠477000元。被告出具借条约定两个月内还清全部借款不计算利息，超期则按原约定计息。经多次催要被告拖至2017年底分次还款310000元，按相关法规及约定欠款欠息，还款应该先息后本金的约定结算，被告尚欠本金247726元。2016年初至今原告无数次通过电话、微信、短信及当面向被告催要欠款，被告承认借款事实但以各种理由推脱，各种承诺会尽快还款但至今未还。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告沈兰奎辩称，欠他钱是事实，但没欠到那么多。我也想尽快还他，但现在确实没有那个能力。我还刷信用卡还给他20000元，是原告带我去的。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告沈兰奎以借款人名义向原告出具借条，载明今扬光实业有限公司沈兰奎借到欧又将现金730000元，月息2分，借期为半年。并在借条上加盖个人印章及公司印章。2014年3月1日被告给原告转款374000,经双方核算尚欠原告本金360000元，被告转款中含以前未结清利息4000元。2014年12月28日被告还现金40000元，2015年5月31日被告还现金80000元；2015年12月15日双方按月息2.5%进行了结算，被告给原告出具借条载明：今借到欧又将现金477000元，资金用于厂房建设。借款人沈兰奎，并加盖公司印章。2017年8月26日，被告给原告转款100000元，9月25日转款100000元，10月28日转款100000元，12月20日给原告现金10000元。 2017年被告将其名下的扬光实业有限公司转卖他人，以前债权债务与购买人无关，在庭审中其也表示本案所涉款项现应由他个人偿还。 上述事实已为双方当事人的陈述及借条、转款记录等证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系收法律保护。原告依约履行了出借义务，被告也应依约偿还借款及约定的利息。被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益。被告辩称其曾在原告的带领下刷信用卡支付给原告20000元，但其未能提供证据予以证实，应承担相应的不利后果，本院对其此项辩解不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二项)之规定，判决如下： 一、被告沈兰奎在本判决生效后30日内偿还原告欧又将借款本息247495元及利息（利息自2017年12月21日起按年息24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告欧又将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元（已减半），由被告沈兰奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 成丹丹 计算方法： 2014年3月1日结欠本金360000元自次日计息 1、2014年12月28日还款40000元 应付利息：360000×24%÷365天×302天＝71487元 尚欠利息：71487-40000＝31487元 结欠本金：360000元。 2、2015年5月31日还款80000元。 应付利息：360000×24%÷365×153天＝36217元 结余：80000－36217－31487＝12296元 结欠本金：360000－12296＝347704元 3、2017年8月26日还款100000元 应付利息：347704×24%÷365×817天＝186788元 尚欠利息：186788元－100000元＝86788元 结欠本金：347704元 4、2017年9月25日还款100000元 应付利息：347704×24%÷365×30天＝6857元 结余：100000－86788－6857＝6353元 结欠本金：347704－6353＝341351元 5、2017年10月28日还款100000元 应付利息：341351×24%÷365×34天＝7631元 结余：100000－7631＝92369元 结欠本金：341351－92369=248982元 6、2017年12月20日还款10000元 应付利息：248982×24%÷365×52天＝8513元 结余：10000－8513＝1487元 结欠本金：248982－1487＝247495元
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1874号原告：东海县牛山镇东明钢材供应站，住东海县牛山镇和平西路建材市场。经营者：徐家标。被告：郭守白，男，1970年1月18日出生，汉族，住东海县。原告东海县牛山镇东明钢材供应站（以下简称东明钢材）与被告郭守白买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县牛山镇东明钢材供应站的经营者徐家标到庭参加诉讼，被告郭守白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明钢材向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢材款共计34586元人民币及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至钢材款付清之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭守白分别于2016年4月21日、2016年5月5日、2016年5月29日、2016年6月9日从原告处购得钢材，欠原告钢材款分别为14960元、2758元、14000元、2868元，共计：34586元。被告欠原告钢材款共计34586元，至今分文未付，经原告多次要求被告支付钢材款，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。被告郭守白未作答辩。根据原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据,本院经审理认定事实如下：原告从事钢材批发等业务，被告郭守白于2016年4月起在原告处赊购钢材，并向原告出具欠条四份，欠条分别载明：“欠条今欠东明钢材货款壹万肆仟玖百陆拾元（14960元）郭守白2016年04月21日”；“今欠东明钢材壹千叁百贰拾壹千肆佰叁拾捌元加1438元（1320元）郭守白2016.05.05日”；“欠条今欠东明钢材现金壹万肆千元正（14000元）郭守白2016.05.29日”；“欠条今欠东明钢材现金贰仟捌百陆拾捌元整（2868元）郭守白2016.06.09日”，共计34586元。后经原告多次催要未还，引起诉讼。本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系。原告交付货物后，其义务即履行完毕，被告郭守白应当按照约定的数额支付价款。被告未支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告郭守白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭守白于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山镇东明钢材供应站支付货款34586元及利息（利息以34586元为基数，自2020年4月20日起按照年利率6%计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告郭守白承担（已由原告预交，待被告支付货款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费664元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  颜廷海人民陪审员  张小皓人民陪审员  刘 园二〇二〇年八月十九日法官 助理  孙妮娜书 记 员  唐 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2379号原告：湖南诚一律师事务所，住所地株洲市天元区庐山路323号明峰银座2806号。法定代表人：杨英中，系该所主任。委托诉讼代理人：袁远，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或上诉）。委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李卫明，男，1963年5月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被告：李正兴，男，1992年11月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。原告湖南诚一律师事务所与被告李卫明、李正兴法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。由实习法官助理陈璟协助审理，书记员罗洁担任法庭记录。原告湖南诚一律师事务所的委托诉讼代理人袁远到庭参加诉讼。被告李卫明、李正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告湖南诚一律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告李卫明支付律师代理费11,200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年7月1日被告李卫明与原告签订法律服务委托协议，协议约定被告委托原告为其与岳齐喜、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案提供法律服务，由被告李正兴进行担保。原告依法指派了一位律师为李卫明就该案进行了诉讼，并最终以调解结案。湖南省株洲市渌口区人民法院出具的调解书约定中国人民财产保险公司株洲市分公司赔偿被告李卫明各项交通事故损失共计112,000元。依照原、被告2019年7月1日签订的法律服务委托协议第4条之约定：“双方经协商后确定，甲方委托乙方办理的案件实行风险代理，甲方按获得的交通事故赔偿款总额的10%向乙方支付代理费”。被告李卫明收到上述赔偿款项后，一直拒绝向原告支付律师费，经原告催款未果，故诉至法院。被告李卫明、李正兴未予答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2019年7月1日原告（乙方）与被告李卫明（甲方）签订《法律服务委托协议》，协议约定：“乙方接受甲方的委托指定经办律师，为甲方所提供的法律服务为：甲方2019年6月18日交通事故（赔偿）纠纷案件的鉴定、诉前调解、诉讼（一审、二审）、执行；甲方授权乙方的权限为特别授权。乙方指派本所交通事故专业律师团队（负责人袁兵律师）作为本协议法律服务事项的承办律师。双方经协商后确定，甲方委托乙方办理的案件实行风险代理，甲方按获得的交通事故赔偿款总额的10%（即百分之壹拾）向乙方支付律师代理费。交通事故赔偿款由赔偿责任方优先支付至甲方账户，甲方收到赔偿款后应在壹日内按本协议第4条的约定支付律师费。”被告李正兴作为甲方担保人在协议上签名并加盖了手印。另查明，2019年12月31日湖南省株洲市渌口区人民法院出具的（2019）湘0221民初1746号民事调解书载明：“原告李卫明（委托代理人袁兵）与被告岳齐喜、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险有限公司株洲市分公司自愿于2020年1月24日之前一次性支付原告李卫明赔偿款112,000元……”还查明，2020年1月17日中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司将112,000元赔偿款支付至李卫明账户。以上事实有经过庭审举证、质证的原告、被告身份证明，《法律服务委托协议》、付款记录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。本案中，原告与被告李卫明、李正兴签订的《法律服务委托协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按协议履行了义务。根据（2019）湘0221民初1746号民事调解书载明：“中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自愿于2020年1月24日之前一次性支付李卫明赔偿款112,000元。”且原告提交的转账记录显示，被告李卫明已于2020年1月17日收到赔偿款112,000元。根据双方签订的《法律服务委托协议》约定，被告李卫明应在收到赔偿款壹日向原告支付10%的律师费。现付款条件已成就，但被告李卫明未按约定履行付款义务。故原告要求被告李卫明支付律师代理费11,200元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告李正兴自愿作为担保人在《法律服务委托协议》上签字，其担保意思真实，故被告李正兴应对上述被告李卫明应向原告支付的律师代理费承担连带清偿责任。因二被告未到庭参与诉讼，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫明自本判决生效之日起十日内向原告湖南诚一律师事务所支付律师代理费11,200元；二、被告李正兴对被告李卫明应清偿本判决上述第一项确定的款项承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告李卫明、李正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘永奇二〇二〇年八月二十五日实习法官助理陈璟书记员  罗 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初959号原告：卢海滨，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：刘树海，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：刘春海，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：张静涛，男，现住黑龙江省海伦市。原告卢海滨与被告刘树海、第三人刘春海、第三人张静涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告卢海滨向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告刘树海与两名第三人签订的三方债权债务转移协议书，原告卢海滨庭审中当庭变更诉讼请求为：撤销被告刘树海与两名第三人之间的债权转让行为；2.本案的诉讼费由被告刘树海承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月11日，被告刘树海因资金周转向原告卢海滨借款200000元，并出具借据，后未按约定还款，并且多次明确表示没有任何偿还能力。无奈原告卢海滨于2019年起诉被告刘树海还款，满洲里市人民法院作出民事调解书。还款期限届满后，被告刘树海再次明确表示已无偿还能力。现原告卢海滨得知其起诉期间，被告刘树海将其对第三人张静涛的500余万元债权转让给第三人刘春海，三方于2019年8月5日签订了三方债权债务转移协议书。被告刘树海与第三人刘春海为叔侄关系，双方之间的债权债务关系并不真实。原告卢海滨向被告刘树海核实此事时，被告刘树海承认其与第三人刘春海之间并不存在5000000元的债权债务关系，故被告刘树海存在虚假、恶意、无偿转让债权的行为。为了保障原告卢海滨的债权不受损害，故诉至法院。在庭审中，介于被告刘树海与第三人已经解除2019年8月5日三方债权转移协议，并且三方另行重新签订了新的转移协议，鉴于此情况，原告卢海滨申请变更诉讼请求为撤销刘树海与两名第三人之间的债权转让行为。本院经审查认为，原告卢海滨诉请撤销被告刘树海与两名第三人于2019年8月5日签订的三方债权债务转移协议书，经查，被告刘树海与第三人刘春海、第三人张静涛已于2019年11月6日签订三方债权债务转移协议书补充协议书，约定“即日解除2019年8月5日三方债权债务转移协议书，各方债权债务关系重新协商解决。自补充协议书签订之日起，三方债权债务转移协议书约定的权利义务关系终止，在各方达成新的债权债务解决方案前，各方债权债务关系仍按照原借贷约定履行。”被告刘树海及两位第三人均在补充协议书上签字，即原告卢海滨诉请撤销的“2019年8月5日三方债权债务转移协议书”已经经被告刘树海、第三人刘春海、第三人张静涛协商一致解除。原告卢海滨当庭变更诉讼请求为申请“撤销被告刘树海与两名第三人之间的债权转让行为”；本案审理于2020年6月11日法庭辩论终结，原告卢海滨于2020年6月12日向本院提交变更诉讼请求申请书请求撤销被告刘树海与两名第三人之间签订的债权债务转移协议；原告卢海滨于2020年7月16日向本院提交变更诉讼请求申请书请求变更被告刘树海与两名第三人之间2019年11月13日签订的债权债务处理协议书，后两次诉讼请求的变更均已在法庭辩论终结之后。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，原告卢海滨在本案中的诉讼请求应当以法庭辩论终结前的最后一次诉讼请求为准，即“撤销被告刘树海与两名第三人之间的债权转让行为”。本院认为，起诉必须符合法律规定，要有具体的诉讼请求和事实、理由。而债权人行使撤销权应当是针对债务人明确具体的转让行为，原告卢海滨诉请撤销被告刘树海及两名第三人之间的全部债权转让行为的诉讼请求，不明确具体，不符合起诉的法律规定，应依法驳回原告卢海滨的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告卢海滨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王存利二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 慧书 记 员 赵笠群附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢418号 申请执行人王**，男，汉族，1949年9月17日出生，现住东胜区。 被执行人高奋，男，汉族，1964年4月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人张佳花，女，汉族，1966年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼安东，男，蒙古族，1981年10月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王**与被执行人高奋、张佳花、呼安东小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第2951号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 帝 龙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1725号申请执行人：杜宏扬，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市玖鼎装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山东路1299号，统一社会信用代码91341100MA2TFJEU5D。法定代表人：陈亚楠，该公司总经理。本院在执行申请执行人杜宏扬与被执行人滁州市玖鼎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市玖鼎装饰工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市玖鼎装饰工程有限公司价值人民币28948元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十三日书记员 程余梦丹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执恢161号之四 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。 委托诉讼代理人：张龙元，该支行员工。 被执行人：王科，男，汉族，1981年10月30日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代绍锦，男，汉族，1965年8月18日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：彭永英，女，汉族，1966年8月24日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：蔡伟，男，汉族，1976年12月23日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：陈敏，女，汉族，1975年7月3日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：程永贵，男，汉族，1970年3月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：蔡苹，女，汉族，1970年11月19日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与王科、代绍锦、彭永英、蔡伟、陈敏、程永贵、蔡金融借款合同纠纷一案中，已变卖被执行人代绍锦名下位于雅安市名山区x镇x路的土地使用权[土地使用权证号：名国用（2016）第1xxxx号]，执行到位案款930万元。本院在执行（2017）川1803执179号案中查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区x镇x村x组的x栋x-x层房产暂不具备处置条件，查封的被执行人代绍锦名下位于四川省雅安市名山区x镇x路x-x号x栋x-x层、x-x号x栋x-x层、x-x号x栋x-x层的房产（房屋权证号：蒙阳000xxxx号、蒙阳000xxxx、房屋权证号:蒙阳000xxxx）已依法移送四川省资阳市雁江区人民法院进行处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚莉婉
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5035号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。诉讼代表人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：金炜，男，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告金炜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金3399.81元，利息193.04元、罚息671.59元（利息、罚息暂计至2020年5月24日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2016年6月16日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6222××××8262。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为33020170519012413272的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6222××××8262，借款额度3400元，借款额度有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款3400元。借款到期后，被告未按约还本付息。被告辩称：对借款事实没有异议，但暂无还款能力。本院查明事实与原、被告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息584.66元以及复利86.92元，合计671.58元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金3399.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息193.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息584.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故原告对于以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金炜于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金3399.81元;二、被告金炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行贷款利息193.04元、本金罚息584.66元（暂计算至2020年5月24日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年5月20日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告金炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行负担1元，被告金炜负担24元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十四日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5375号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：刘晓丹，女，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告刘晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75831.34元及截至2020年6月8日的利息3109元、罚息757.44元、复利112.84元，并自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息和复利；2、案件受理费由被告负担。被告刘晓丹未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额25万元；贷款用途为个人经营；贷款期限自2017年11月28日起至2020年11月28日止；月利率为1.53%；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收；还款方式为等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年11月28日发放贷款25万元。被告自2020年3月28日起即未按时偿付贷款本息。截至2020年6月8日，被告尚欠本金75831.34元、利息3109元、罚息757.44元、复利112.84元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。同时，贷款被宣布提前到期后，原告不应再向被告计收利息；罚息亦不应计算复利。就上述请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75831.34元及截至2020年6月8日的利息3109元、罚息757.44元、复利112.84元；二、被告刘晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以75831.34元为基数、复利以3109.元为基数，均自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年八月二十四日书记员  袁秀娜
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执313号之二被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在xx账户内存款人民币10500.00元。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年八月十九日书记员  曹 鑫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1614号 原告：德州市某某服务中心，住所地山东省德州市。 法定代表人：张某某，该企业负责人。 被告：刘某某，女，1985年出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告德州市某某服务中心与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。德州市某某服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州市某某服务中心撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚 宁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2309号之七申请执行人徐长存。被执行人沈殿相。本院在执行徐长存与沈殿相交通事故纠纷一案中，经查，沈殿相银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈殿相在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款，申请控制金额为2310元，实际控制金额为11.46元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年八月二十六日书记员  李凤新
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执410号申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县顺城街72号。法定代表人：刘阳德，董事长。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被执行人：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇。被执行人：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：邓刚，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省东兴区高桥镇。本院依据生效的本院（2018）川10民初39号民事判决书，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行卢文广、曾菊香、邓刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：本金3000万元及相应利息。执行过程中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2020)川10执410号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年八月二十五日书记员  刘恒君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3570号申请执行人兰雄涛，男，汉族，1979年9月5日出生，现住西安市雁塔区。被执行人汪星，男，汉族，1974年12月12日出生，籍住广东省广州市越秀区。申请执行人兰雄涛与被执行人汪星民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初19111号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3730号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 张 哲审判员 薛 骞二〇二〇年八月二十二日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4314号 罪犯**，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2012年1月4日作出(2011)甬北刑初字第491号刑事判决，以被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人**不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月13日作出(2012)浙甬刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度别评为监狱改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日。另查明，该犯已退缴赃款人民币600元，已履行财产刑人民币10000元；该犯系累犯，2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2006年3月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月2日起至2022年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢794号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人:宣锦，男，汉族，1974年3月18日生,身份证地址：江西省上饶市信州区。 中信银行股份有限公司南昌分行与宣锦信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初5160号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告宣锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金74975.17元及利息（截止2019年6月8日的利息9644.19元，自2019年6月9日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费969元（已减半收取），由原告承担80元，被告宣锦承担889元，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币85508.36元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 5、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月12日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 8、2020年8月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 9、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、本案执行标的为人民币85508.36元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币85508.36元，执行费1182.63元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除银行有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5160号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  郭绵庆 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十八日 书记员  阮 洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1228号申请执行人何新华，女，汉族，1965年1月23日生，麒麟区人,住曲靖市麒麟区。被执行人李云,女,汉族,1970年3月1日生,麒麟区人,住曲靖市麒麟区。被执行人戴芹,女,汉族1977年2月10日生,麒麟区人,住址同上,系被执行人李云之妻。关于何新华诉李云、戴芹民间借贷纠纷一案，云南省中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）云03民终2164号民事判决书已发生法律效力，权利人何新华于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的690560.00元，执行费9306元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无银行存款、无车辆、有房屋2套（已查封,其中一套房屋设有抵押，且有两名重病老人居住，暂无法处置；另套房屋已经淘宝网拍卖后变卖流拍，且申请人不同意以物抵债）。本院执行干警到被执行人住所地核查后亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1228号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十六日书记员 ：张晋铭
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执142号 申请执行人：九州证券股份有限公司。 法定代表人：魏先锋。 被执行人：姚明成，男，汉族，1970年2月4日生。 本院受理的九州证券股份有限公司与姚明成股权纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 九州证券股份有限公司与姚明成股权纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第122号裁决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 清
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初433号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人黄某，男，1991年10月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月23日被仙桃市公安局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月17日1时5分许，被告人黄某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号帝豪牌小型轿车从仙桃市通海口镇集镇驶往通海口镇采桑村。当车行驶至通海口镇永长河村四组路段处时，执勤的公安民警将其查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：黄某血液中检测出乙醇，其含量为120.56mg/100mL。公诉机关认为，被告人黄某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人黄某判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人黄某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 年
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4456号 上诉人（原审被告）：范永全，男，1987年2月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1984年5月24日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩国申，男，1973年5月25日生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 原审被告：赵静伟，男，1979年7月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人范永全、张志勇因与被上诉人韩国申、原审被告赵静伟劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范永全、张志勇上诉请求：1、依法撤销唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初477号民事判决。2、依法改判上诉人给付被上诉人工资850元或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足，被上诉人工资为150元／天（大工），工资总额为2850元，其已实际领取2000元，尚欠工资为850元。被上诉人提供的录音无法证实其诉请的日工资标准，原审法院认定其主张的日工资为220元／天，认定事实错误。原审中上诉人陈述其工资为120元／天，虽未提供证据，但结合双方发生劳务关系时适用的2017年度河北省建筑行业标准43455元／年计算，日工资标准为119.05元／天，上诉人陈述工资远远超出当时的行业标准，系考虑工作内容、行业标准等因素，双方协商确定的，完全符合当时的市场行业情况，上诉人陈述客观、真实。综上，原审法院在被上诉人证据不能直接证实日工资标准的情况下，对上诉人陈述不予认定，明显带有主观倾向，请二审法院查清案件事实，依法改判。 韩国申辩称：一、被答辩人提出的答辩人每日工资应为150元，无事实依据，不能成立。一审中答辩人提交的考勤表证明了其工资是220元每天。答辩人提交的张立龙与范永全录音证据中，范永全承认有400多个工，400多个工的工资总额是9万多元，以最低工资总额9万元除以400个工，每天的工资平均是225元（一审笔录第6页被答辩人对录音证据真实性没有异议，并说明范永全也负责记工时数）。结合考勤表与录音证据及被答辩人在一审中对庭审笔录的认可，足以证明答辩人的工资是220元每天。被答辩人不承认所欠工资数额，却认可答辩人实际领取工资数额，一直强调日工资是150元，在一审庭审笔录第四页，被答辩人承认范永全对工人工资进行记录，却不提交证据证明。自相矛盾的陈述且无证据的情况下，其上诉理由不能成立。二、被答辩人称应该按照2017年度河北省建筑行业标准，每天119.05元工资结算的上诉理由，不符合法律规定，不能得到支持。抛开一审答辩人提交的证据能够证明日工资是220元一天的证据外，仅依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，被答辩人也应当支付每天220元的工资。原告的工作时间是在2018年4月，由于钢结构安装工作是高空作业，当时工人的日工资是240元，因是熟人介绍，所以才降到220元每天。2019年初，张立龙在成志商贸同样做钢结构安装工作，每天工资是300元，在此情况下，被答辩人应当按照合同法规定支付工资报酬，而不是按照2017年度河北省建筑行业标准计算，被答辩人的上诉理由是对法律规定的错误理解与适用。 原审被告赵静伟未作答辩。 韩国申向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告工资2290元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年3月23日，被告赵静伟与案外人付永利签订了《建设工程施工承包合同书》，由被告赵静伟承建“钢结构拱顶厂房”。之后，被告赵静伟转手又将涉案工程转包给了被告范永全、张志勇，后赵静伟向被告范永全支付涉案工程进度款。被告赵静伟与被告范永全、张志勇签订了《工程结算证明》，证明经赵静伟手，范永全、张志勇承包利国脱硫钢结构车间制作安装、彩钢封闭工程已完工，工程款已结清。就此事宜，承包者范永全、张志勇负责人工费结算，属自负盈亏，与利国脱硫和赵静伟无关。原告提交了由张立龙记工天数的考勤表，欲证明原告韩国申出勤4月至5月出勤19.5天，被告范永全、张志勇对考勤表的真实性以及张立龙记工的事实不予认可。原告韩国申在施工过程中已支取现金2000元。原告主张施工期间日工资为220元，并提交了录音证据予以佐证。被告范永全、张志勇在答辩中辩称原告韩国申的日工资为150元，但未提交证据予以证明。 一审法院认为，当事人订立合同既可采用书面形式又可口头形式和其他形式订立合同，合同是当事人意思自治自愿达成的合意，依法订立的合同，对双方均具有约束力，均应当按照约定履行自己的义务。原告韩国申到被告范永全、张志勇承建的工地干活，被告范永全、张志勇接受韩国申的劳动，双方通过各自的行为或口头约定已达成了劳务合同关系，原告韩国申共计付出劳动19.5天，并在施工过程中已支取现金2000元的事实清楚，本院予以确认。原告主张日工资220元，结合原告提交的原、被告双方的录音证据，本院对原告主张的220元/天予以采信。原告韩国申付出了劳动，被告范永全、张志勇应向其支付对应的劳务费。原告韩国申的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告范永全、张志勇于判决生效后10日内连带向原告韩国申支付劳务费2290元（220元/天×19.5天-2020元），并自2019年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告韩国申的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告范永全、张志勇负担25元。 二审查明的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：劳动者每天的工资是多少元。 当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，如果举证不能，将承担不利的后果。本案中，被上诉人韩国申到上诉人范永全、张志勇承建的工地干活，上诉人范永全、张志勇接受被上诉人的劳动，双方通过各自的行为已经建立了劳务合同关系，被上诉人韩国申共计付出劳动19.5天，一审法院结合被上诉人提供的录音证据确定被上诉人的日工资为220元并无不当。上诉人主张被上诉人的日工资为150元没有证据支持，本院不予采信。 综上所述，范永全、张志勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范永全、张志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 孙海双 审判员 安丽艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨莉琨
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1032号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：夏玉龙，男，1990年10月15日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏玉龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61907号裁决书已发生法律效力。因被执行人夏玉龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在庐江县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61907号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙俊杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执879号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园。 法定代表人：沈永前，职务:总经理。 被执行人:陈霞，女，汉族，1989年02月06日生，住山东省青岛市莱西市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陈霞仲裁纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第833号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人陈霞的住所地位于青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第833号裁决书指定由青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟泰宇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢406号庄仲利、陈秀琴：申请执行人庄仲利与被执行人陈秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人陈秀琴已向申请执行人庄仲利给付执行款31486元，余款申请执行人自愿放弃。为此，申请执行人庄仲利向本院申请的（2019）苏1012民初4331号民事判决书已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申77号 申请人：吴学仁，曾用名范学仁，男，1973年5月3日出生，汉族，住庆元县。 被申请人：瑞安市荣和鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道星火工业区。 法定代表人：朱彬磊，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市荣和鞋业有限公司（以下简称荣和公司）承揽合同纠纷案件中，发现荣和公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年7月1日向债权人吴学仁征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人吴学仁对此无异议。2020年7月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月30日通知了被申请人荣和公司，债务人荣和公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人荣和公司系从事鞋、安全鞋、特种防护用品（法律、行政法规、国务院决定的前置审批项目除外）制造、加工、销售的企业，于2007年6月6日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道星火工业区，注册资本50万元，由股东朱乾仁出资5万元，持有10%股权，股东朱彬磊出资45万元，持有90%股权。 本院于2016年2月17日作出（2015）温瑞商初字第4211号民事判决，判令被申请人荣和公司偿付申请人吴学仁鞋盒材料款和加工费共计155011.50元。由于被申请人荣和公司未履行债务，申请人吴学仁向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人荣和公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人荣和公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人吴学仁对被申请人瑞安市荣和鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年八月七日 代书记员 柳义珍
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督634号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：赵烨，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人赵烨通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵烨发放了借款3600.00元，被申请人赵烨分12期还款，每月应还款314.99元。2018年12月30日，被申请人赵烨通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵烨向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵烨向贷款人清偿债务后，对被申请人赵烨拥有追偿权，有权要求被申请人赵烨归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵烨未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵烨尚欠的借款本息3390.92元，即天乙公司代被申请人赵烨向厦门银行清偿欠款本息3390.92元，其中代偿借款本金3312.31元。被申请人赵烨在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3312.31元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵烨的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人赵烨给付申请人剩余未还代偿借款本金3312.31元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3312.31元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵烨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3312.31元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3312.31元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人赵烨还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人赵烨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜                                                                                            法官助理    沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11033号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。 法定代表人：方容，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。 被告：葛支祥，男，汉族，1983年01月14日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：袁群敏，女，汉族，1992年06月09日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告葛支祥、袁群敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月19日，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币1,344.00元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  王有志 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨帆风
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3952号 申请执行人:刘文龙，男，汉族，1986年11月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：黄金龙，男，汉族，1986年11月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘文龙与黄金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2020年8月18日申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵大正 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1609号原告：王晓科，男，1966年10月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：韦新尧，男，1959年6月5日出生，汉族，饶河农场退休工人，住黑龙江省饶河农场。被告：甄秀香（与韦新尧系夫妻关系），女，1960年7月22日出生，汉族，饶河农场退休工人，住黑龙江省饶河农场。原告王晓科与被告韦新尧、甄秀香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，王晓科于2020年8月25日以双方已经自行和解解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王晓科撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓科撤回起诉。减半收取的案件受理费768.00元，由原告王晓科负担。审判员  常海霞二〇二〇年八月二十五日书记员  王 琪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1731号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：周某1。被告：周某2，住吉林省吉林市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告周某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年八月二十一日书记员  张 羽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4885号申请执行人赵晓飞，男，汉族。被执行人苏云海，男，汉族。申请执行人赵晓飞与被执行人苏云海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初8959号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1839号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产线索。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为78815元及利息、迟延利息，申请执行人未受偿78815元及利息、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年八月二十七日书记员  史晨馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10410号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：谭灯建，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告谭灯建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 雪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4783号原告：张海涛，男，1989年1月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉建瑞，女，1985年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告张海涛与被告冉建瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼。被告冉建瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：被告冉建瑞偿还原告张海涛借款人民币十五万元。事实和理由：2014年至2016年期间被告冉建瑞分多次向原告张海涛借款，共计十五万元。自2017年起原告多次向被告催要借款，被告虽承诺还款但拖延未还。2020年3月25日被告冉建瑞向原告出具欠条一份，承诺2020年5月12日还款。被告冉建瑞到期仍未还款，现原告诉至本院。被告冉建瑞未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。对原告张海涛提交的借条、欠条及补充证明各一份，微信转账记录截图一组，及原告张海涛与被告冉建瑞的微信聊天记录截图一组，因被告冉建瑞未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：原告张海涛与被告冉建瑞原系同事关系，被告冉建瑞自2014年至2016年期间多次向原告张海涛借款，原告张海涛通过微信和支付宝向被告冉建瑞转账交付借款。2020年3月25日被告冉建瑞就上述借款向原告张海涛出具借条一份，载明：“今借张海涛现金150000元，于2020年4月1日前还50000，剩余两个月内还清。借款从2014年至2016年，两年内借款150000（十五万元整）”。2020年5月9日被告冉建瑞向原告张海涛出具补充证明一份，承诺于2020年5月9日偿还原告张海涛借款十五万元。被告冉建瑞未偿还借款，现原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告冉建瑞向原告张海涛借款共计十五万元，原告张海涛向被告交付借款。被告冉建瑞向原告出具借条及补充证明，承诺归还借款十五万元。现被告未偿还上述借款，故原告张海涛诉请判令被告冉建瑞偿还借款十五万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冉建瑞于本判决生效后十五日内返还原告张海涛借款本金十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冉建瑞负担，剩余部分退还原告张海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  李长明二〇二〇年八月六日书记员  范晓阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3222号 原告：黄冯，女，1991年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：熊材锦，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 被告：熊坤金，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告黄冯与被告熊材锦、熊坤金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄冯的委托诉讼代理人赵新民、被告熊材锦的委托诉讼代理人罗兴洪到庭参加了诉讼，被告熊坤金经依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄冯向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告熊才锦立即向原告归还借款232000元并以232000元为基数，自2020年5月18日至借款本金实际付清之日止按年利率24%支付逾期利息；2.判决被告熊坤金对上述债务承担连带清偿担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，被告熊材锦向原告借款30万元，定于2019年12月31日归还。同日，原告与二被告签订还款协议书，约定被告熊材锦向原告借款30万元，原告于2019年3月26日之前将该笔款项分两笔汇入被告指定账户，被告熊材锦确认已实际收到上述款项，向原告出具收据一份。被告承诺于2019年12月31日前本金随同所有利息一次性归还给原告，并约定从出具上述收据之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.9%计算，逾期支付本金及利息则以每日千分之六的比例计算逾期利息。熊材锦因逾期还款造成损失的，原告为实现债权所支出的费用由被告熊材锦支付。被告熊坤金自愿对前述所有债务承担连带清偿担保责任，保证期间为协议确定的到期之日起两年。协议签订后，原告按约提供了借款，后被告先后向原告归还本息68000元，尚欠232000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告熊材锦辩称：1.本案下欠的借款本金应为224500元，且不应计付利息及其他为实现债权所产生的费用；2.双方虽签订还款协议书面确定案涉款项为借款，但实际系原告投入合伙仅。被告熊材锦考虑到与原告亲属之前存在恋爱关系，愿意偿还下欠的224500元；3.被告熊坤金实际并不知晓案涉款项的形成过程，其所为的担保也并非其真实意思表示，熊材锦愿意由其个人单独偿还；4.由于熊材锦生意亏损，且有多笔债务，愿意分期向原告偿还；5.《还款协议书》实际有三份，熊材锦所持有的那份约定欠款不计算利息，是原告与熊材锦在2019年10月18日共同在熊材锦持有的《还款协议书》上确认的。另外，原告还持有一份本约定了利息，但后来双方在右上角手写不计付利息的《还款协议书》。 被告熊坤金未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2019年3月25日，熊材锦作为借款人（乙方）、熊坤金作为担保人（丙方），与原告黄冯（甲方）签订《还款协议书》一份，约定乙方向甲方借款30万元，甲方于2019年3月26日前将款项分两笔汇入乙方指定账户（账号：62×××77），乙方确认收到款项后，向甲方出具收款收据；乙方承诺于2019年12月31日前本金随同所有利息一次性归还甲方，利息从乙方出具收据之日起按中国人民银行同期贷款基准利息（即年利率4.9%）计算；若逾期支付本金及利息，则以每日按借款本金千分之六的比例计算逾期利息；乙方因逾期还款造成甲方损失的，甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、担保费、执行费、公证费、律师费、差旅费、保全费等）由乙方承担；丙方自愿对乙方上述所有债务（包括但不限于诉讼费、担保费、执行费、公证费、律师费、差旅费、保全费等）承担连带清偿担保责任，保证期间为本协议确定的到期之次日起两年。同日，熊材锦出具《借条》一份，载明：“今因资金周转于2019年3月25日向出借人黄冯借到人民币现金300000.00元，大写叁拾万元整，定于2019年12月31日归还。”同日，熊材锦出具《收据》一份，载明：“今收到黄冯现金人民币300000.00元，大写叁拾万元整。”同日，原告向被告熊材锦指定的前述银行账户分两笔共计转账支付30万元。 庭审中，被告举出微信聊天记录截屏，用于证明原告与被告熊材锦在微信聊天中确认下欠本金金额为224500元。原告代理人经质证表示无法核实微信聊天记录的真实性，但认可下欠本金金额为224500元，并当庭变更第一项诉讼请求要求被告熊材锦向原告归还借款本金224500元，并从2020年7月11日起按年利率24%的标准计付逾期利息。 本院认为，原告向被告熊材锦提供借款，熊材锦出具借款凭证及收款收据，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告熊材锦收到借款后，理应按约定的还款期限归还借款并支付利息，被告截止开庭当日仍尚欠借款本金224500元，属根本违约，原告有权要求被告立即归还下欠借款本金，并有权要求被告支付逾期利息。至于逾期利息的计算方式，《还款协议书》有关逾期利息的约定已超过法律保护的最高限，原告主张从2020年7月11日起按照年利率24%的标准计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院依法予以支持。被告虽抗辩双方未对利息进行约定，但并未举证证明其事实主张，应承担举证不力的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信。《还款协议书》明确了担保人承担的担保责任、担保范围及担保期限，被告熊坤金作为担保人在其上签字捺印，应按约承担担保责任。现原告在担保期内向熊坤金主张权利，则被告熊坤金应对借款本息及原告因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。被告熊坤金经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告熊材锦于本判决生效之日起十日内向原告黄冯归还借款本金人民币224500元并支付利息，利息计算方式为：以224500元为基数，从2020年7月11日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告熊坤金对前款中的本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由被告熊材锦、熊坤金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年八月四日 书记员  徐诗淇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6632号原告：赵帅，男1987年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号，统一社会信用代码91120112103883651L。法定代表人：么晓宇，经理。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，总经理。原告赵帅与被告天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称南洋公司）、天津茂川房地产开发有限公司（以下简称茂川公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。赵帅向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除对坐落于天津市津南区房屋的查封；2．确认坐落于天津市津南区房屋归赵帅所有；3．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：赵帅于2007年11月13日自茂川公司全款购买了坐落于天津市津南区房屋，茂川公司为赵帅开具了《天津市房地产开发企业销售专用发票》。茂川公司已将房屋交付赵帅使用。赵帅认为，房屋归赵帅所有，与茂川公司无关。因南洋公司与茂川公司承揽合同纠纷一案，津南法院于2020年2月4日作出（2019）津0112执3105号执行裁定书，查封该房屋。赵帅认为，查封该房屋的行为不当，故诉至法院，望判如所请。经审理查明，本院在执行南洋公司与茂川公司承揽合同纠纷一案中，于2019年12月6日作出（2019）津0112执3105号执行裁定书，裁定轮候查封茂川公司名下包括涉案房产在内的诸多套房产。本次查封行为属于轮候查封行为。本院认为，轮候查封是对已经查封的财产，执行法院依次时间先后在登记机关进行登记，尚未转化为正式查封的查封行为，案外人针对轮候查封行为提起的异议，不属于执行异议之诉案件的受理范围，依法应当裁定驳回赵帅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  王金英二〇二〇年八月十七日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1385号上诉人（原审被告）:王少珍，女，汉族，1966年12月24日出生，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：罗显明，男，汉族，1969年12月11日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人王少珍与被上诉人罗显明民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院作出的（2020）鄂0323民初146号民事判决提出上诉。本院于2020年7月14日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，调查询问，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王少珍上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判会发回重审。事实与理由：上诉人支付了2015年、2016年、2017年三年的利息，每年金额为6000元。即上诉人支付了2015年2月12日-2018年2月12日的利息。一审法院判令上诉人从2018年2月12日起按本金56000元支付利息，使得上诉人多支付6000元的利息。二审期间被上诉人罗显明在二审期间称，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。罗显明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元并从2018年2月12日起按年利率12%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：王少珍承认原告罗显明在本案中所主张的事实，故对原告罗显明主张的事实予以确认。原告要求被告从2018年2月12日起以借款本息56000元为基数，按年利率12%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告王少珍于本判决生效后五日内偿还原告罗显明人民币56000元，并从2018年2月12日起以56000元为基数，按年利率12%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。二审期间，上诉人王少珍向本院提交如下证据：上诉人的丈夫邓远福与被上诉人罗显明的通讯录音，拟证明：双方已经结清了2015年、2016年、2017年的利息，本金应该是50000元，不是56000元。经质证，被上诉人对证据的真实性不持异议，认可支付了三年的利息。对上述无争议的证据，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明：上诉人王少珍支付了被上诉人罗显明借款本金50000元从2015年2月12日-2018年2月12日（三年）的利息。本院认为：2015年2月12日王少珍向罗显明借款50000元，约定月息1%，双方当事人对此无异议。二审中，罗显明认可收到借款本金50000元从2015年2月12日-2018年2月12日，三年的利息。一审判决王少珍偿还罗显明56000元，并从2018年2月12日起计息不当，本院予以调整。即：王少珍尚欠罗显明借款本金50000元，并从2018年2月13日起至还清之日止按月息1%计息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、变更湖北省竹山县人民法院作出的（2020）鄂0323民初146号民事判决为：上诉人王少珍于本判决生效后五日内偿还被上诉人罗显明借款本金50000元，并从2018年2月13日起至清偿完毕之日止按年利率12%付息；二、驳回上诉人王少珍、被上诉人罗显明的其他诉讼请求。一审受理费600元，由王少珍负担。二审案件受理费1200元，由罗显明负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年八月二十五日书记员  程正广
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2157号被执行人：曹尚军，男，1987年11月出生，汉族，陕西省榆林市人，现羁押于神木市看守所。神木市人民检察院指控被执行人曹尚军危险驾驶罪纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年7月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于2020年7月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月31日对被执行人曹尚军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹尚军名下的相关财产信息，被执行人曹尚军名下无可供执行的财产。4、2020年8月24日，我院依法将被执行人曹尚军加入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人曹尚军名下再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十五日书 记 员  贺晓敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1439号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座408-409。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路10号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 孙英伟审判员 邱 浩二〇二〇年八月十九日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执555号之一申请执行人：东台市信用融资担保有限责任公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：郭境，该公司总经理。被执行人：江苏博邦节能科技有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：周晓春，该公司董事长。被执行人：东台市新街镇乡镇企业集体资产经营有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：杨继业，该公司总经理。被执行人：李友兰，女，1958年10月14日生，汉族，住南通市通州市。被执行人：周晓燕，女，1980年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崔庆华，男，1980年7月25日生，汉族，住南通市通州市。本院在执行申请执行人东台市信用融资担保有限责任公司与被执行人江苏博邦节能科技有限公司、东台市新街镇乡镇企业集体资产经营有限公司、李友兰、周晓燕、崔庆华公证债权文书一案中，申请执行人东台市信用融资担保有限责任公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏0981执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十二日书记员  王孟璨
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5039号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州临安支行，营业场所浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街413号国瑞中心北区(北幢204、101-301-夹1)。诉讼代表人：王云水，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：朱文君，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称原告）与被告朱文君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金5200元，利息294.43元、罚息445.06元（利息、罚息暂计至2020年5月6日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月28日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××4582。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为33020180607051092495的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××4582，借款额度5200元，借款额度有效期间自2018年6月7日至2019年6月7日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款5200元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息406.47元以及复利38.6元，合计445.06元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金5200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息294.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息406.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文君于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行借款本金5200元;二、被告朱文君于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行贷款利息294.43元、本金罚息406.47元（暂计算至2020年5月6日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2019年6月8日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告朱文君于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州临安支行负担1元，被告朱文君负担24元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21150号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1420号 原告北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，统一社会信用代码9111011275604242XY。 法定代表人宋丘林，总经理。 委托诉讼代理人**，男，北京恒兮律师事务所律师。 被告李磊，男，1985年4月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院在审理原告北京东方之星物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院请求撤回对李磊的起诉。 本院经审查认为，原告北京东方之星物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告北京东方之星物业管理有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月十八日 书记员 李新培
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4552号 原告：杨维超，男，回族，1991年12月17日出生，安徽省淮南市人，身份证住址为安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：王兰兰，女，汉族，1975年11月25日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 上列原告杨维超与被告王兰兰合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维超的委托诉讼代理人张力，被告王兰兰的委托诉讼代理人于树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维超提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还理财款14万元及支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以14万元为基数，从2019年3月27日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告之前均在百年人寿上班，系同事关系，2016年3月1日，被告声称自己有银行理财的渠道，稳赚不赔，且收益非常可观，同日原告从银行取出9万元交给被告。后原告因急需用钱多次让被告将钱取出，被告均以各种理由推诿，2019年3月15日，原告再次通过电话要求被告将钱取出归还，并询问现在理财金额有多少，被告多次确认有10多万了，并表示不用取出，每个月发工资了转给原告。被告于2019年3月26日转给原告1万元，并表示才发的工资，剩余款项原告多次向被告催要均无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告王兰兰辩称：原告诉请返还理财款14万元不属实，被告在2016年确实收到过原告给的几万元钱。当时原告与被告都在人寿公司上班，原告得知被告在炒黄金期货，就找到被告要求帮炒黄金期货，后面由于政策变更而亏损。被告也是将该笔钱交给第三方操作的，被告愿意返还原告本金，但应以原告提交的转账依据为准，因为被告也记不清楚拿了多少钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借记卡账户历史明细清单、微信聊天及转账记录、视听资料等证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：原、被告曾是同事关系，2016年3月1日，原告从其工商银行的账户中支取了90000元。2019年3月15日，原告通过电话问被告，“银行那个职员给你算出来多少钱了吗……你是准备给我9万嘛还是10万嘛还是多少呢？”被告答复称，“我喊她莫算了，很麻烦，喊她莫算了，到时候发工资，我给你拿就是了……我喊她把这9万块钱这么久的利息给我算出来是好多，我说这9万是别人的……我喊她给我算，算了给我说了，我就要，应该不了9万了，应该是10多万了”。同年3月26日，被告通过微信向原告转款10000元。 庭审中，原告表示要求被告返还140000元的理财款，理由是被告多次声称理财账户里有10多万元，但又不明确具体金额，故原告取中间数140000元作为理财款的金额。 本院认为：原告主张于2016年3月，自己将90000元款项交付被告理财，被告认可原告曾交付自己几万元，但表示记不清具体金额，并主张该笔款项系用于炒黄金期货，已经亏损。原告为证明自己主张，提供了借记卡账户明细以及视听资料，借记卡账户显示原告于2016年3月1日取出90000元，视听资料显示原告要求被告返还90000元或100000元不等的款项，被告亦向原告表示要计算90000元“这么久的利息”。据此，本院认定，原告所举证据能形成证据链，证明其曾于2016年3月1日所支取的90000元交付于被告用于理财。被告主张该笔款项用于炒黄金期货并亏损的事实，无证据证明，本院不予采纳。同时，本案也无证据证明被告将原告交付的款项用于银行理财，故原告在本案中要求被告返还款项并承担资金利息的理由成立，但其主张返还的本金金额为140000元，超出其交付的金额，其要求返还超出部分金额的理由并无法律及事实依据，超出部分本院不予支持。对于原告主张的利息起算时间，根据本案案情，结合原告的请求，本院认定被告应从2016年3月2日起支付原告资金利息。被告在2019年3月支付原告的10000元款项，亦应从其应承担的利息中折抵。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告王兰兰在本判决生效后5日内返还原告杨维超本金90000元，并从2016年3月2日起至2019年8月20日止按照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率、从2019年8月21日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息（被告已付10000元从利息中折抵）；如未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告承担1434元，原告承担200元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黎小娇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1261号申请执行人：任慧，女，1973年4月28日出生，汉族，泰安风车美术学校职工，住泰安市。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地，组织机构代码MA3CY6PW6。申请执行人任慧于2020年8月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安宏成置业有限公司名下银行存款6529.44元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁09民终1135号民事调解书。审查认为,申请执行人任慧的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安宏成置业有限公司名下银行存款6529.44元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月十八日书记员  杨 潇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1916号之三 申请人:王永刚，男，住荣成市。 被申请人：唐凯，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计80900.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1912号原告：赵恒斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：徐州，男，1993年2月27日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：东营市大西瓜文化传媒有限公司，住所地东营市东营区云门山路16号。统一社会信用代码MA3CJP1E-6。原告赵恒斌与被告徐州、东营市大西瓜文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告赵恒斌于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵恒斌向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵恒斌撤诉。案件受理费减半收取计360元，由原告赵恒斌负担。审 判 长  杨江娇人民陪审员  成福祥人民陪审员  任育强二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙 飞