福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1497号 上诉人（原审被告）：吴秀建，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华大道696号1308室。统一社会信用代码：91350300MA31WOKQ8A。 法定代理人：杨剑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈长勇，该公司员工，委托权限特别代理。 原审第三人：吴神攻，男，1999年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人吴秀建因与被上诉人鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司（以下简称鸿驰公司）、原审第三人吴神攻融资租赁合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴秀建上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回鸿驰公司的所有诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，存在故意歪曲事实，枉法裁判情形，主要理由具体如下：一、讼争汽车融资租赁合同是鸿驰公司单方面欺骗第三人吴神攻形成的不平等民事合同（鸿驰公司存在刑事诈骗嫌疑），有以下两个方面可以证实：第一，该合同的签订系鸿驰公司提供空白格式合同，诱骗吴神攻以“银行贷款需提供担保”为由让吴秀建于2018年8月9日在仙游家中签字并拍照片给鸿驰公司（有第三人吴神攻的手机存底记录为证）。该手机照片清晰显示汽车融资租赁合同是空白合同，鸿驰公司一审提交的合同为事后补充的虚假证据；第二，一审认定合同签订时间为2018年9月13日，但吴秀建实际被骗签字时间为2018年8月9日，一审认定该事实错误。二、在合同的履行上，鸿驰公司并未将合同标的物闽Ｂ×××××宝马车交付给承租方，作为出租方，其没有交付标的租赁物先行违约，却要求吴秀建承担违约责任。一审法院在没有证据证明的情况下，认定合同成立，显然草率下判。三、吴秀建至今没有取得小汽车驾驶证，而鸿驰公司竟然将汽车租赁给一个没有驾驶证的人使用，如此荒唐的行为也可以得到法律的认可，即使是第三人吴神攻也才取得驾驶证一年左右。根据合同附件《汽车承租人须知》内容“驾驶人须持有效的中华人民共和国驾驶证且驾驶证上准驾车类别与租用车辆相符，具备三年以上的驾驶经验……除合同注明的驾驶人外，无出租方的书面许可，不允许任何人驾驶承租方承租的本公司车辆，否则相关责任由承租方承担”。吴秀建与吴神攻均不具备该合同约定的主体条件。四、本案标的车辆可以认定为鸿驰公司利用青年人的虚荣心，诱骗无知青年，从车辆的性能上看，该车属于使用多年的旧车，存在许多故障可以判断该车属于半报废车辆，鸿驰公司利用废物与他人订立虚假合同的行为，请求司法机关依法追究其诈骗的刑事责任。五、鸿驰公司诱骗吴神攻向银行贷款175000元，吴神攻始终只驾驶该车辆二十多天，鸿驰公司存在侵吞吴神攻贷款的行为，请求司法机关依法追究其责任，并返还给吴神攻。 鸿驰公司辩称：一般车辆的名字挂在我们公司的名下，合同都是一式两份，所有客户都会给合同的。吴秀建租赁车辆后一期租金都没有还。合同上面都有约定，租车车辆要归还的话，要提前通知我方，但是吴秀建没有通知，直至车辆损坏了告诉我方去拖车，错误在吴秀建。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴神攻述称：一、本案与事实不符。在信用卡购（租）车分期划款、扣款授权书中,吴神攻向福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行借款金额175000元划入合作营销商鸿驰（福建）融资租赁有限公司在上述银行开立的对公存款账户（账户：90102120100200000026945），证实吴神攻是向鸿驰公司购买车辆，两方不存在租赁的关系。因鸿驰公司误导吴神攻把租赁合同当成是银行担保人的相关手续，使吴神攻之父吴秀建上当受骗，才在租赁合同上签名，且签订《汽车融资租赁合同》的时间为2018年9月13日，期限为三年，而吴神攻在2018年11月1日向上述银行借款的，两者之间的矛盾无法合理排除。二、鸿驰公司恶意制造违约。在鸿驰公司提供的车辆维修单中，该车辆故障的零件有机油滤芯、手刹开关总成、发动机总成、微开关、霍尔传感器、电瓶、曲轴传感器，这都是吴神攻购车之前车辆本身存在的故障，不是吴神攻在驾驶该车辆二十多天之内产生的，更不是鸿驰公司所称在拖车过程中受损。在合同书中明确规定承租方不拥有车辆故障时自己主张维修的权益，因此不管鸿驰公司把车辆出售或出租给任何人，都会发生纠纷，导致违约。三、鸿驰公司存在以下不法行为：1、在洪山支行的车辆抵押价值为175000元，汽车故障维修费为65000元，因此该汽车的实际价值为110000元左右，吴神攻向洪山支行借款175000元到鸿驰公司的对公存款账户，吴神攻只驾驶该车辆二十来天，其它一无所得，故鸿驰公司的行为涉嫌诈骗；2、吴神攻是洪山支行的借款人，每月的利息应依法由吴神攻承担。鸿驰公司采取隐瞒和欺骗手段，帮吴神攻支付给洪山支行利息，在没有把车辆过户的情况下，向吴神攻勒索每月5806元的高额租金，故鸿驰公司的行为涉嫌非法经营；3、鸿驰公司明知与吴秀建不存在任何合法的合同关系，却恶人先告状，对吴秀建提起诉讼，欲向吴秀建勒索几十万元，故鸿驰公司的行为涉嫌敲诈勒索。 鸿驰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴秀建立即向鸿驰公司支付涉案车辆的全部租金209016元；2、吴秀建向鸿驰公司支付违约金62704.8元；3、吴秀建向鸿驰公司支付车辆维修费62704.8元；4、吴秀建向鸿驰公司支付鸿驰公司为本案支出的律师代理费5000元；5、鸿驰公司对涉案的车辆折价、售卖、拍卖所得价款享有优先受偿权;6、吴秀建承担本案的诉讼费。 一审法院查明以下事实：2018年9月6日，鸿驰公司（出租方，甲方）与吴秀建（承租方，乙方）签订《汽车融资租赁合同》，合同第一条合同标的及主要内容约定：车牌号闽Ｂ×××××，车辆发动机号1287617Ｎ52Ｂ25ＢＦ，租赁期限共36个月（自2018年9月13日起至2021年9月13日止），首次支付共计5806元，乙方须于本合同签订之日一次性支付甲方，分期租金每月12日前支付租金5806元，总计人民币209016元。合同第二条租赁物的购得及出租约定：1.乙方根据自己的需要，通过调查卖方的信用力，自主选定租赁物件及卖方。乙方对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证及价格条款、交货时间等享有全部的决定权，并直接与卖方商定，乙方对自行的决定及选定负全部责任。甲方根据乙方的选定与要求与卖方签订购买合同。乙方同意并确认合同标所记载的购买合同的全部条款，并在购买合同上签字。……3、乙方不得以车辆被窃、被损、车辆存在质量瑕疵和隐患、无法正常使用、未使用、在修理中、保险纠纷、无支付能力、被诈骗、被他方扣留任何借口，拒绝支付租金和其他应付款项。4、…….若乙方在该期租金或相关费用到期之日起5日内，仍未向甲方付清拖欠的租金及相关的逾期付款违约金，则甲方有权单方面解除本合同，要求乙方立即返还承租车辆，并付清剩余拖欠的租金、甲方业务损失费和相关费用（租金计算到乙方按合同第六条约定交还符合要求的车辆之日）及按租金总额的30%承担违约责任；根据甲方定位轨迹查询，甲方有理由认为承租车辆已被恶意处置，有权自行找回车辆并拖回，产生费用由乙方承担。合同第五条车辆的交付及使用约定：……6、乙方承诺，承租车辆均需至甲方指定的售后维修处进行维护、保养。……合同第六条车辆的交还和瑕疵的处理约定：1.出现下列情形之一的，乙方应于下列情形出现之日将车辆交还给甲方，交还地为莆田。……（3）其他任何需要乙方将车辆交还的情况。2、不论任何理由，乙方向甲方交还的车辆应符合如下条件：（1）系本合同第一条所述的特定车辆；（2）该车辆应能正常行驶和合理使用，符合一般的折旧原则；（3）车辆整洁无瑕疵。3、若乙方交还的车辆不符合上款约定的，则甲方有权要求乙方进行修缮，亦有权自行维修并要求乙方承担费用。……7、若乙方未及时将租赁车辆退还的，则甲方可以在不通知乙方的情况下自行寻找、取回、并转让租赁车辆,……合同第七条风险、责任和费用的承担约定：1、自甲方向乙方交付车辆起，与该车辆有关的风险、责任和费用均由乙方承担，与甲方无关。在该期限内，乙方是否实际控制或使用该车辆均不减少其风险、责任和费用。合同第十一条违约处理条款约定：……4、违约方需承担守约方因维护自身正当权利所产生的所有费用包括但不限于（差旅费、拖车费、律师费、违约期间本金的利息及复利）。该合同还有附件《汽车承租人须知》，第六条约定：如果承租车辆发生故障或异常（包括但不限于水温、机油灯报警处于报警状态等），承租方应立即停车与出租方联系，如未与出租方联系，继续使用造成的损失将由承租方承担。第十一条：租车时请承租方一定细心，仔细检查车辆是否正常，发现问题应在出场前解决，车辆一旦离场，车况即以离场时为准。双方签订合同后，该车辆由吴神攻实际使用，后因车辆故障，吴神攻将该车放置在莆田市正荣财富中心附近。2018年10月15日，鸿驰公司找回该车辆，并至莆田市荔城区圣祥汽车服务中心维修。同日，鸿驰公司向中国人寿财产保险股份有限公司报险。 2019年10月28日，鸿驰公司以吴秀建在车辆租赁和驾驶期间，车辆发生损毁并被弃置构成违约为由，诉至本院，并因此与福建融成律师事务所签订《委托代理合同》而支出律师代理费5000元。庭审期间，鸿驰公司陈述讼争车辆有向保险公司保险，但尚未理赔。且保险公司称只能赔偿4000多元，其余因人为损毁，保险公司不予理赔。其想等待诉讼结果，看看讼争车辆如何处理，再与保险公司理赔。 一审法院认为：本案系融资租赁合同纠纷。鸿驰公司已依约交付车辆，但吴秀建未依约按期支付租金，且未尽到妥善保管租赁物的责任，其行为已构成违约。合同法第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物，故现鸿驰公司请求支付全部未付租金共计36月×5806元／月＝209016元，符合法律规定，予以支持。鸿驰公司与吴秀建签订的《汽车融资租赁合同》第二条第四款约定：若承租方在该期租金或相关费用到期之日起5日内，仍未向甲方付清拖欠的租金及相关的逾期付款违约金，则甲方有权单方面解除本合同，要求乙方立即返还承租车辆，并付清剩余拖欠的租金、甲方业务损失费和相关费用（租金计算到乙方按合同第六条约定交还符合要求的车辆之日）及按租金总额的30%承担违约责任。鸿驰公司请求吴秀建支付违约金209016元×30%＝62704.8元符合法律规定和双方约定，予以支持。鸿驰公司请求吴秀建支付维修费65000元，因讼争车辆有向中国人寿财产保险股份有限公司投保，且事故发生后鸿驰公司也已向保险公司报险，现保险公司尚在理赔中，鸿驰公司即请求吴秀建支付维修费65000元缺乏依据，不予支持。鸿驰公司可待保险公司理赔后，根据实际情况另行主张权利。鸿驰公司还请求吴秀建支付律师代理费5000元，考虑鸿驰公司主张违约金62704.8元的请求，已予以支持，若在要求吴秀建支付律师代理费5000元，显然加重了吴秀建负担，故对鸿驰公司的该请求不予支持。因鸿驰公司并非涉案车辆的抵押权人，其要求对涉案的车辆折价、售卖、拍卖所得优先受偿缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、吴秀建应于判决生效之日起十日内支付给鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司租金209016元；二、吴秀建应于本判决生效之日十日内支付给鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司违约金62704.8元；三、驳回鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3999.1元，由鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司负担1532元，由吴秀建负担2467.1元。 对一审查明的事实。吴秀建对“2018年9月6日，鸿驰（福建）融资租赁有限公司莆田分公司（承租方，乙方）签订《汽车融资租赁合同》”有异议，认为其没有与鸿驰公司签订合同，且合同是伪造的，是不合法的，是违法的，是不公平的，涉案合同违反法律规定。对一审查明的其他事实无无异议。鸿驰公司对一审查明的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对吴秀建有异议的部分，本院将在下文予以分析认定。 二审期间，吴秀建围绕其上诉请求，向本院提交以下证据： 证据一：合同拍照截图5页，欲证明当时双方签订合同的时候，没有鸿驰公司的签字盖章，只是我方单方的签字。 证据二：照片打印件3张，欲证明2018年10月13日车窗坏了，吴秀建想要把车拖到财富修车厂修理，但是鸿驰公司强行把车拉走。 证据三：信用卡购（租）车分期划款、扣款授权书复印件一份，欲证明吴秀建向鸿驰公司买车也要给鸿驰公司卖车。 鸿驰公司对证据一、证据二质证如下：吴秀建所述不是事实。当时双方签订的合同并不是吴秀建提供的证据一中的合同，鸿驰公司提供的所有合同均标明一式两份，鸿驰公司会给客户一份，作为客户后期履约正常还完租金后，吴秀建要回车辆所有权的凭证。鸿驰公司没有签订空白合同，但是鸿驰公司会拿合同范本给客户回去看；对证据三的真实性没有异议，客户正常还租金后，由鸿驰公司还清该账户的款项，承租人吴秀建正常履约后我们总公司有义务还清银行借款。 本院经审查认为：证据一有吴秀建持其签名的合同进行拍照，真实性本院予以确认，可以证实当时吴秀建拍照时合同未有鸿驰公司的签字盖章的内容；鸿驰公司对证据二未提出异议，本院予以确认，可以证实车辆在租赁期间发生故障，被拖车拖至修理厂修理；鸿驰公司对证据三的真实性无异议，本院予以确认。可以证实吴神攻向银行借款175000元，该款汇入鸿驰公司在福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行的账户。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。 一、关于合同订立问题。吴秀建在二审期间向本院提供的微信照片截图虽然显示其签字的合同并未加盖鸿驰公司的公司印章，但其作为具有完全民事行为能力人，其理应知晓在合同上签名的法律后果，且其在签名后，并未向鸿驰公司提出异议，鸿驰公司按照吴秀建、吴神攻选定的车行购买特定的车辆，后将该车辆交付给吴秀建、吴神攻使用，故一审法院认定涉案讼争合同合法有效，并无不当，应予以维持。吴秀建主张鸿驰公司存在欺诈行为，并非其真实意思表示，缺乏依据，一审不予支持，并无不当，应予以维持。吴秀建主张根据合同附件《汽车承租人须知》第一、二条约定内容，吴秀建、吴神攻并未具备三年以上驾驶经验，均不具备订立该合同约定的主体条件，但经本院审查，《汽车承租人须知》第一、二条约定的是驾驶人资格问题，并不是对合同相对人即承租人的订立资格问题，故该项主张，缺乏依据，本院亦不予支持。 二、关于违约责任问题。本案系融资租赁合同纠纷。吴秀建上诉主张鸿驰公司并未将合同标的物闽Ｂ×××××宝马车交付给承租方，但第三人吴神攻一审已自认其已使用了二十多天，且其二审提交的车辆照片显示车辆出现故障，吴秀建要将车开往修理厂，即当时车辆系由吴秀建、吴神攻占有、使用，故吴秀建该项主张缺乏依据，本院不予支持。鉴于鸿驰公司已依约交付车辆，但吴秀建未按约支付租金，且未尽到妥善保管租赁物的责任，一审认为其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并无不当，应予以维持。 再者，关于鸿驰公司侵吞吴神攻向银行贷款175000元问题。 各方对于第三人吴神攻向福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行贷款175000元，该款汇至鸿驰公司在该行的账户的事实均无异议，本院予以确认。但吴神攻将该笔贷款汇给鸿驰公司属于另一层法律关系，吴神攻可以另案向鸿驰公司进行主张，本院在本案中不予处理。 综上所述，上诉人吴秀建的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2467.1元，由上诉人吴秀建负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年八月十日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；