河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1615号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业场所邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：郭春生，男，汉族，1988年4月18日出生，住所地河北省邯郸市磁县。 被告：范雪菲，女，汉族，1988年12月12日出生，住所地河北省邯郸市磁县。 被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。 法定代表人：赵改平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永彬，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建设银行邯郸分行）与被告郭春生、被告范雪菲、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。于2020年8月5日公开开庭审理了此案。原告建设银行邯郸分行委托诉讼代理人高焕彩、被告郭春生、被告范雪菲、被告锦江公司委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行邯郸分行诉称，2015年12月29日，被告郭春生、被告范雪菲与原告签订编号为130648608-2012-20151177125的《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买锦江花园第五号楼××单元××号商品住房，借款金额33万元，借款期限自2015年12月29日至2035年12月29日止，贷款采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止。罚息利率为合同利率上浮50%；贷款利息自划款之日起计算。 2015年10月19日，原告与被告锦江公司签订编号为2015020的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定被告锦江公司对上述借款承担连带保证责任，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。2015年12月29日，原告依约发放了贷款33万元。被告郭春生、被告范雪菲未能依约还本付息。根据借款合同第16条、第17条的约定，被告郭春生、被告范雪菲已构成违约，原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用；被告锦江公司承担连带保证责任。截止2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金299188.19元、利息13884.61元，合计313072.8元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告郭春生、被告范雪菲偿还原告借款本金299188.19元，至2019年11月14日利息（含罚息等各项费用）13884.61元，共计313072.8元。以及债务清偿完毕之日止的利息（含罚息等各项费用）；2、被告锦江公司在最高额保证范围内对上述债务承担连带偿还责任。3、由三被告承担案件受理费等诉讼费用。 原告建设银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证，证明被告身份情况；证据3、借款合同，证明原、被告签订借款合同，合同约定了相关权利义务。证据4、贷款支付凭证，证明原告发放贷款的事实；证据5、最高额保证合同，证明被告锦江公司承担连带保证责任。证据6、账户基本信息及对账单，证明被告还款及欠款情况。 被告郭春生、被告范雪菲质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告锦江公司质证意见：对原告提交的证据1、2、4、6无异议，对证据3、5有异议，我公司已与被告郭春生、被告范雪菲解除房屋买卖合同，该贷款由我公司偿还。 被告郭春生、被告范雪菲辩称，我们最初是想在锦江公司买房产，去建设银行贷款，由锦江公司担保。后来没有钱，买不起，就与锦江公司解除了房屋买卖合同，房屋交还给锦江公司，约定由锦江公司偿还贷款。 被告郭春生、被告范雪菲提交的证据有：商品房买卖合同解除协议书，证明已经解除与锦江公司的房屋买卖合同，约定贷款由被告锦江公司偿还。 原告建设银行邯郸分行质证意见：解除房屋买卖合同未经原告同意，不予认可。 被告锦江公司质证意见：对解除房屋买卖合同无异议。 被告锦江公司辩称，我公司已经与被告郭春生、被告范雪菲解除房屋买卖合同，并将房屋收回。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，以及双方解除合同时的约定，由我公司偿还银行贷款。 证据的分析与认定，对原告建设银行邯郸分行提供的证据1、2、4、6，被告郭春生、被告范雪菲、被告锦江公司无异议。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告提交的证据3、5，被告郭春生、被告范雪菲无异议；被告锦江公司有异议，主张已与被告郭春生、被告范雪菲解除房屋买卖合同，该贷款由锦江公司偿还；原告对此不予认可。从原告提交的借款合同、最高额担保合同分析，被告郭春生、被告范雪菲对真实性无异议，证明借款合同建立在原告与被告郭春生、被告范雪菲之间，借款担保合同关系建立在原告与被告锦江公司之间，被告锦江公司对借款合同、最高额担保合同真实性也未提出异议，主张已解除与被告郭春生、被告范雪菲的房屋买卖合同，由锦江公司偿还贷款的质证意见，不影响借款合同、最高额担保合同的真实性、合法性，该证据对证明在原告与被告郭春生、被告范雪菲之间借款合同关系、原告与被告锦江公司之间最高额担保合同关系具有关联性，具备证据证明力，本院予以确认。 对被告郭春生、被告范雪菲提交的证据，原告建设银行邯郸分行主张解除房屋买卖合同未经原告同意，不予认可，被告锦江公司无异议。从被告郭春生、被告范雪菲提交的证据分析，该协议建立在被告郭春生、被告范雪菲与被告锦江公司之间，对原告没有约束力。对原告诉请被告郭春生、被告范雪菲承担还款责任不具有关联性，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年10月19日，原告建设银行邯郸分行与被告锦江公司签订编号为2015020的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告锦江公司为购置该公司开发的位于联××西××南侧××花园项目房产，自2015年10月20日至2017年10月20日期间，与原告签订借款合同的房产购买人产生借款合同全部债务提供最高额保证担保，担保最高额为人民币7000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间截止到该借款合同项下的抵押已生效、已办理抵押登记、抵押登记证明文件已交贷款人收执之日。2015年12月29日，被告郭春生、被告范雪菲为购买被告锦江公司开发的位于联××西××南侧××花园项目房产，与原告建设银行邯郸分行签订编号为130648608-2012-20151177125的《个人住房（商业用房）借款合同》。约定借款金额为33万元，借款用途为购买被告锦江公司开发的邯郸市房产，借款期限自2015年12月29日起至2035年12月29日止，贷款采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，罚息利率为合同利率上浮50%；贷款利息自划款之日起计算。还款方式为等额本息，还款日为起息日每月对日的前两日；合同第十六条约定“……一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条救济措施：“一、贷款人救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”合同第十九条第二款约定：“借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务……”合同第三十七条约定，被告郭春生、被告范雪菲以其所购买的位于邯郸市房产为借款合同全部债务提供抵押担保。合同订立后，原告建设银行邯郸分行按照约定将贷款33万元受托支付至被告锦江公司在建设银行邯郸人民路支行开立的13×××08账户中，履行了放款义务。抵押房产至今未办理抵押物登记。被告郭春生、被告范雪菲按月等额本息还款至2019年1月30日。此后，未能依约履行还本付息的合同义务。原告宣布合同提前到期，要求被告郭春生、被告范雪菲偿还剩余借款本息。截止2019年11月14日，被告郭春生、被告范雪菲尚欠借款本金299188.19元、利息（含罚息）13884.16元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原告建设银行邯郸分行与被告郭春生、被告范雪菲订立的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郭春生、被告范雪菲使用贷款后，未按合同约定履行还本付息的合同义务。原告宣布合同提前到期，要求被告郭春生、被告范雪菲偿还剩余借款本息。截止2019年11月14日，尚欠借款本金299188.19元、利息（含罚息）13884.16元未清偿，原告建设银行邯郸分行请求判令被告郭春生、被告范雪菲偿还上述款项，2019年11月14日之后的罚息，按约定的标准支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。关于被告郭春生、被告范雪菲、被告锦江公司辩称已解除房屋买卖合同，致合同目的无法实现，要求解除与原告的借款合同，债务由被告锦江公司偿还的问题，本案被告郭春生、被告范雪菲与被告锦江公司协议解除房屋买卖合同，贷款由被告锦江公司偿还，属于转移借款合同债务，该转移行为未征得原告的同意，对原告没有约束力。且按照借款合同第十九条第二款“……借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务……”的约定，该债务仍应由被告郭春生、被告范雪菲负担。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为直至不能实现合同目的……”，从上述规定可以看出，合同解除权是赋予守约方的合同权利，违约方无权行使该权利。本案被告郭春生、被告范雪菲未依约履行还本付息的合同义务，构成违约，无权行使合同解除权。综上，被告郭春生、被告范雪菲、被告锦江公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告建设银行邯郸分行与被告锦江公司订立的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。且抵押物至今未办理登记手续，被告锦江公司的保证责任仍不能免除。原告请求判令被告锦江公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭春生、被告范雪菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行截止2019年11月14日的借款本金299188.19元、利息（含罚息）13884.16元，合计人民币313072.8元。2019年11月14日之后的利息（含罚息），按合同约定的标准支付至债务清偿日。 二、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对上述借款合同全部债务（包括案件受理费等实现债权的全部费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告郭春生、被告范雪菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年八月十四日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。