wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3665号 原告：林仁弟，女，1974年4月27日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人（法律援助）：林先教、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：**顺，男，1996年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：平阳县社会治安综合治理协会，住所地平阳县县府大院1号楼202室。 法定代表人：王积文。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：金雪对，总经理。 委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。 原告林仁弟与被告**顺、平阳县社会治安综合治理协会（以下简称平阳综治协会）、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告林仁弟及委托诉讼代理人许丹丹、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼，被告**顺、平阳综治协会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林仁弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告**顺、平阳综治协会赔偿原告各项经济损失3759.73元（其中医疗费175.10元、误工费2764.63元、财产损失100元、交通费300元、营养费420元）；2.判令人民财保公司在承保的交强险与商业险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日上午，**顺驾驶车牌号为浙ＣＶ××××的小型普通客车从水头镇三中驶往凤尾北路方向，7时52分许，行驶至平阳县××镇××路××号前路段时，车头与前方同向由林仁弟驾驶的电动自行车后部发生碰撞，造成两车损坏和林仁弟及电动自行车乘员陈思怡受伤的道路交通事故。浙ＣＶ××××号小型普通客车行驶证登记车主为被告平阳综治协会，在人民财保公司投保交强险与商业险。经交警部门认定，被告**顺驾车行经事故路段时，未与前方车辆保持必要的安全距离，造成追尾事故，承担事故的全部责任；原告林仁弟、案外人陈思怡无责任。诉讼中，原告补充陈述，同意交强险保险金优先赔付案外人陈思怡的损失。 被告人民财保公司答辩称：对本次事故发生经过及责任认定无异议。浙ＣＶ××××号小型普通客车投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率。关于原告的赔偿项目，医疗费无异议；事故未造成原告实际损伤，未影响原告正常生产生活，故误工费、营养费均不予支持；关于财产损失，原告仅提供车辆维修收据复印件，对该证据三性均有异议，且事故车辆未经定损，故财产损失不予支持；交通费应以100为宜；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 被告**顺、平阳综治协会未作答辩。 本院经审理，对原告诉称的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。本院另认定事实如下：事故发生后，原告前往平阳县第二人民医院、温州医科大学附属第二医院门诊治疗，诊断为右手软组织挫伤，建议休息两周。原告共支出医疗费用295.90元（其中包括被告**顺垫付120.80元）。 另查明，浙ＣＶ××××号小型普通客车登记车主为被告平阳综治协会，事故时在被告人民财保公司投保交强险和责任限额50万元商业三者险及不计免赔率。事故发生后，原告在平阳县第二人民医院门诊治疗费用共计120.80元系被告**顺垫付。 以上事实有当事人陈述、身份证明、户口簿、企业公示信息、机动车驾驶证及行驶证信息、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的维修费收据无法证明与本次事故的关联性，故本院不予认定。 本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本院对原告主张的经济损失中合理部分认定如下：1.医疗费295.90元（包括被告**顺垫付的120.80元）；2.误工费931元[7天×133元/天，原告为适龄劳动者，事故必然造成其误工损失，但其未提供证据证明收入情况，本院酌定其误工费按133元/天计算；原告因事故致右手挫伤，虽然医嘱建议休息两周，但本院根据原告就医情况，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），酌定原告误工期为7天]；3.交通费酌定100元。原告主张的营养费、财产损失依据不足，本院不予支持。原告上述合理损失共计1326.90元。因本案交强险保险金已按最高限额赔付给案外人陈思怡，故被告人民财保公司应在第三者责任险范围内赔付1326.90元。被告**顺已垫付医疗费用120.80元，故被告人民财保公司尚需支付原告保险金1206.10元（1326.90元-被告**顺垫付的120.80元）。被告**顺、平阳综治协会未到庭参加诉讼，双方关系无法认定，故被告**顺在本案中承担的费用由其自行与被告平阳综治协会、人民财保公司结算。被告**顺、平阳综治协会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林仁弟保险金1206.10元； 二、驳回原告林仁弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由**顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 孙悦纳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1614号原告：丁有正，男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：王善生，男，汉族，居民，住东台市。被告：吴中道，男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。原告丁有正与被告王善生、吴中道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁有正的委托诉讼代理人陈晓冬，被告王善生、被告吴中道的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁有正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失156384.25元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日17时51分，王善生驾驶吴中道所有的农用运输车，由于车辆载物超长，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警部门认定，王善生与丁有正各负事故的同等责任。吴中道所有的车辆也未投保保险。为维护原告权益，具状请求判决如前所请。王善生辩称，我是吴中道的雇佣的驾驶员，肇事车辆属于吴中道所有，原告的损失应由吴中道赔偿。当时在医院时原告也讲了不需要我赔偿。吴中道辩称，1、本案的直接侵权人是王善生，王善生应承担赔偿责任。2、原告是退休人员，工资较高，构成伤残对其生活及收入没有影响，请求法庭对伤残赔偿金调整，根据省高院的规定剔除部分项目以及1.78的系数后确定残疾赔偿金。3、原告主张0.7的比例要求被告分摊交强险外的损失过高。4、原告主张的损失请法庭核实。5、关于赔偿，在双方结账时，两被告之间已就原告的赔偿达成一致意见，由王善生直接赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日17时51分，丁有正驾驶电动自行车沿204线由南向北行驶至732KM+950M路口时，与王善生驾驶由东向西后停置在岔道上的无号牌四轮农用运输车上载有超长的电线杆发生碰撞，致丁有正受伤，电动自行车受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，丁有正、王善生各负事故的同等责任。事故发生的当日，原告被送至东台市人民医院住院治疗，住院17天（2017年9月2日-2017年9月19日），诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、下颌骨骨折、眶骨骨折、颧弓骨折、鼻骨骨折、胸腔积液、颞颌关节脱位、创伤性牙齿脱位。2017年9月25日-2017年10月1日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗6天，诊断为颧骨骨折等，并在该院门诊治疗多次。2019年1月28日，经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所出具阜人医司鉴所[2018]临鉴字第661号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁有正因故致多发性脑挫裂伤，蛛血，颅底骨折，上、下颌骨骨折，眶骨骨折、颧弓骨折、鼻骨骨折、颞颌关节脱位，牙齿脱位等。其颅脑损伤致智能损害、多发面颅骨折致张口受限的损伤后遗症已分别构成人体损伤十级、十级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为210日、120日、90日。另查明，肇事四轮农用运输车无号牌，未缴纳交强险，为吴中道所有，王善生为吴中道雇佣的驾驶员，持“G”证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：63354.39元；2、住院伙食补助费：23天*30元/天=690元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、护理费：120天*1人*80元/天=9600元；5、误工费：210天（7个月）*3400元/月=23800元（原告虽有退休工资，但其从2010年至事故发生时一直受聘于海安县海安高中补习学校，有用人单位的情况说明，事发前用人单位发放原告工资明细等证据证实）；6、残疾赔偿金：52460.16元/年*10年*0.11=57706.18元；7、精神损害抚慰金：1500元；8、交通费：3000元（原告受伤后，先后多次赴上海治疗，需要支出交通费，本院酌情认定为3000元）；9、鉴定费：3360元；上述损失合计164360.57元（不含鉴定费是161000.57元）。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。本案中，王善生受雇于吴中道驾驶农用运输车与原告发生交通事故，致原告受伤，双方均负事故的同等责任，原告的损失应由吴中道承担。吴中道应先在交强险责任限额内赔偿105606.18元（10000元+95606.18元，不含鉴定费），超出交强险限额外的损失55394.39元（不含鉴定费），由吴中道赔偿70%的责任即38776.07元。综上，吴中道合计赔偿原告144382.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告吴中道于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁有正因交通事故所造成的各项损失合计144382.25元；二、驳回原告丁有正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取计1714元，由原告丁有正负担132元，被告吴中道负担1582元。鉴定费3360元，由原告丁有正负担258元，被告吴中道负担3102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7111号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：辛增云，男，1971年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与辛增云之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告辛增云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金159238.47元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月22日的到期利息20980.42元、罚息5980.14元、复利2636.29元，自2019年10月23日起的罚息以159238.47元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告辛增云于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为2135.25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担62.25元，被告辛增云负担2073元。因义务人辛增云未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余196716.94元（含执行费2808.62元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人辛增云负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚秋宇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2480号原告刘柯彤诉被告肖永吉、薛浩买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘柯彤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘柯彤撤诉处理。本案案件受理费1522元（原告已预交），已减半收取，由原告刘柯彤承担。审 判 长  陈思源人民陪审员  李 莉人民陪审员  王 肖二〇二〇年八月二十日书 记 员  邓婷婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执848号申请执行人：刘瑾，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：韦荣富，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第1661号民事调解书，执行申请执行人刘瑾与被执行人韦荣富借款合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人偿还借款本金10万元。因被执行人韦荣富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑾申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院以（2015）游执字第915号立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，申请执行人刘瑾参与分配了被执行人韦荣富在（2020）川0793执641号案件中的财产，共分得案款1332元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月28日，本案本次执行程序已执行到位案款1282元、本次执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执848号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛瑾，女，1985年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告葛瑾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年八月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执585号之一 申请执行人：豆新志，男，1943年2月2日出生，汉族,住元氏县。 被执行人：徐红果，男，1959年4月5日出生，汉族,住。 被执行人：牛增杰，男，1946年1月30日出生，汉族，住。 被执行人：封志国，男，1958年6月5日出生，汉族，住。 本院在执行豆新志与徐红果、牛增杰、封志国物权纠纷一案中，冻结了被执行人徐红果、牛增杰、封志国名下的银行存款，现被执行人已履行已生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐红果、牛增杰、封志国名下的银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年八月二十日 书记员  侯亚婵
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1609号之一 申请执行人：季海威，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：周杏芳，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人季海威与被执行人周杏芳房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月8日向被执行人周杏芳发出执行通知书，责令被执行人周杏芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周杏芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人周杏芳在金融机构的存款人民币325000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执586号 申请执行人：李旭，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：何坤明，男，汉族，1986年4月27日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人李旭依据生效的（2019）川0402民初2729号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人何坤明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的696000元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.另案已轮候查封被执行人名下所有的川Ｄ×××××星马牌车辆4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初2729号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何泓霖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1506号原告：山东华煤创昊设备制造有限公司，住所地：邹城市法定代表人：张文河，经理。委托诉讼代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。被告：吴君，男，1958年6月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地：邹城市法定代表人：吴君，经理。原告山东华煤创昊设备制造有限公司（以下简称创昊公司）与被告吴君、山东兖煤凯达环保机械股份有限公司（以下简称凯达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华煤创昊设备制造有限公司到庭参加诉讼。被告吴君、凯达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东华煤创昊设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴君偿付原告因承担保证责任而产生的78万元；2.判令凯达公司在不能追偿的部分，向原告清偿其应当承担的39万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，吴君因资金周转，向案外人白令峰借款人民币100万元，约定借款期限为2016年3月5日至2016年5月4日，由原告和凯达公司提供保证担保，同日签订了借款协议书、借款条和收款条。债务到期后，吴君不能偿还借款，案外人白令峰向原告主张保证责任，由原告于2018年5月2日、6月1日、6月11日通过银行转账的形式汇至案外人白令峰指定的账号共计78万元，同日，案外人白令峰向原告出具收条一张，证明收到了原告代偿保证债务78万元。原告认为，原告在吴君不能偿还到期债务的情况下，代为承担了保证责任，取得了追偿权，同时，原告与凯达公司系连带责任保证，应当平均分担已经承担的保证责任，是故，提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吴君、凯达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交证据如下：1、提交2016年3月5日由吴君与白令峰签订的借款协议书、借款条、收款条及凯达公司出具的董事会同意意见书。证明吴君向白令峰借款100万元，并由原告法定代理人张文河代理公司提供担保及凯达公司提供担保的事实。2、提交2016年3月5日邹城农商行客户回单一份。证明白令峰向凯达公司银行账户转款88万元，剩余12万元以现金方式支付。3、提交2018年6月11日由出借人白令峰出具的收条一张及中国工商银行银行电子回单三张。证明原告通过银行转账共向白令峰还款78万元。4、张文河及山东华煤创昊设备制造有限公司出具的说明一份，证明张文河代表创昊公司签订借款协议借款条的行为系职务行为，保证责任由公司承担，且创昊公司已经偿还78万元。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，吴君向白令峰借款100万元，由创昊公司及凯达公司做担保，借款期限为2016年3月5日至2016年5月4日，逾期利息按年利率24%执行，借款协议及借款条由被告吴君，凯达公司，张文河签字盖章按手印。被告吴君同时出具收到100万元借款的收款条一份。同日，白令峰向凯达公司转账支付88万元。2018年5月2日，创昊公司向白令峰还款45万元，2018年6月1日，创昊公司向白令峰还款30万元，6月11日，向白令峰还款3万元。2018年6月11日，白令峰向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到张文河代偿吴君借款，张文河担保债务，款项为柒拾捌万元整，收款人白令峰，2018.6.11日”。原告代偿后，向被告追偿未果，诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东华煤创昊设备制造有限公司作为保证人，在被告吴君未按时还款的情况下，代为偿还贷款即取得向被告吴君追偿的权利。故原告要求被告吴君偿还代偿款78万元，本院予以支持。原告主张被告凯达公司承担39万元的清偿责任，本院认为，涉案借款的借款期限至2016年5月4日到期，保证期限至2018年5月4日到期，保证期间届满后，保证人不再承担保证责任，而原告创昊公司在6月1日、6月11日代偿借款，此时凯达公司的保证期限已经届满，不再承担保证责任，故原告就此款向凯达公司追偿，无法律依据，本院不予支持。原告于2018年5月2日代偿的借款45万元，系在保证期间内偿还，被告凯达公司作为连带共同保证的保证人，在原告不能向吴君追偿的部分，由凯达公司承担50%的清偿责任。被告吴君、凯达公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华煤创昊设备制造有限公司代偿款780000元。二、如被告吴君不能清偿上述第一项债务，被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司对2018年5月2日代偿款45万元不能清偿部分的50%承担清偿责任。三、驳回原告山东华煤创昊设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年八月四日书记员  王 莉
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0722民初1773号原告：王小英，女，生于1975年5月28日，汉族，住陕西省汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周乐，陕西时代潮律师事务所律师。被告：城固县丰泰纺织有限责任公司。住所地：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9811。法定代表人：唐卫国，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡振珠，公司总经理。原告王小英与被告城固县丰泰纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告曾系被告公司职员（2018年已离职），2013年6月因被告生意资金周转困难，便向原告提出借款请求。后经商议，原告此后至2016年期间被告多次向原告借款，累计借款金额共计584272元，同时双方约定按月利率1%计收利息，每半年一清息。后原告通过银行转账方式、现金等方式向被告交付了全部借款。被告分别于2014年12月21日、2015年12月22日、2016年6月21日、2016年12月21日、2017年6月21日向原告出具了借条，并载明了借款时间、金额及事由，并通过签字盖章的方式对上述几笔借款予以确认，被告按约付息至2019年12月。2019年12月17日，被告通过银行转账方式向原告偿还了半年借款利息共35056元，此后被告再无偿还过本金及利息。原告多次催要无果，故诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金584272元；2、请求依法判令被告偿还原告借款利息35056元（自2019年12月18日起按照约定利息月利率1%暂计至起诉之日，后期利息按月利率1%计算至实际本金偿还完结之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告城固县丰泰纺织有限责任公司辩称，借款属实，原告陈述的事实认可，利息应该是清偿至2019年12月20日，现公司资金周转暂时困难，希望调解解决该问题，分期分次给其支付。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告曾系被告城固县丰泰纺织有限责任公司员工，自2014年起，被告陆续向原告借款用于公司经营周转，累计借款金额共计584272元，同时双方约定按月利率1%计收利息，每半年一清息。后原告通过银行转账方式、现金等方式向被告交付了全部借款。被告分别于2014年12月21日、2015年12月22日、2016年12月21日、2017年6月21日向原告出具了收款收据，并载明了收款事由为借款，并通过签字盖章的方式对上述几笔借款予以确认，被告按约付息至2019年12月。2019年12月17日，被告通过银行转账方式向原告支付半年借款利息共35056元，利息清至2019年12月20日。此后被告再无偿还过本金及利息，原告王小英多次催要无果，诉至法院：请求被告支付其借款本金584272元及相应利息。上述事实有收款收据、银行流水、借款登记表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王小英与被告城固县丰泰纺织有限责任公司之间形成的民间借贷法律关系,系双方当事人真实意思表示,未违反法律的禁止性规定,合法有效。本案中,被告城固县丰泰纺织有限责任公司以资金周转为由向原告借款,原告将借款以现金及转账的方式支付给被告,有被告出具的《收款收据》及银行流水为证,被告未能按约定给付借款本息,侵害了原告的合法权益,应承担相应的民事责任,故对原告要求被告归还借款本金584272元的诉讼请求本院予以支持;关于借款期限内的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”,故原告请求利息按约定月利率1%计算,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:限被告城固县丰泰纺织有限责任公司于判决书生效后15日内偿还原告王小英借款本金584272元及利息（利息从2019年12月21日起按照月利率1%计算至实际偿还之日止）。如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9993元，适用简易程序减半收取4996.5元，由被告城固县丰泰纺织有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 徐烈二〇二〇年八月十二日法官助理 刘娜书 记 员 张聪1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初207号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李庆龙,男,1968年12月10日出生于江苏省南京市,汉族,小学文化,无业,户籍地安徽省马鞍山市，经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，先后于2010年8月15日被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；于2016年12月21日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2020年1月10日经马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，当日被该局监视居住，同年7月10日被花山区人民检察院监视居住。 辩护人夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 辩护人房梁，安徽华冶律师事务所兼职律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2061号起诉书指控被告人李庆龙犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人李庆龙及其辩护人夏芬、房梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年10月31日12时许，被告人李庆龙采取手推的方式，将被害人潘某停放在本市花山区解放路中心商厦楼下书报亭附近的一辆电动车盗走（经鉴定价值1681元），藏匿在花山区内。几日后李庆龙取车销赃时，发现该车又被他人盗走。 2019年12月29日，被告人李庆龙在本市高铁东站被公安机关抓获归案。其到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李庆龙的行为已构成盗窃罪。被告人李庆龙系累犯，具有坦白情节。被告人李庆龙认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议在被告人李庆龙退赔的前提下对被告人李庆龙判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人李庆龙对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且自愿认罪认罚。 被告人李庆龙的辩护人的辩护意见：被告人李庆龙系坦白，并积极退赔被害人损失，且认罪认罚。 经审理查明：2019年10月31日12时许，被告人李庆龙采取手推的方式，将被害人潘某停放在马鞍山市花山区解放路中心商厦楼下书报亭附近的一辆电动车盗走（经鉴定价值1681元），藏匿在花山区内。几日后李庆龙取车销赃时，发现该车又被他人盗走。 2019年12月29日，被告人李庆龙在马鞍山市站被公安机关抓获归案。其到案后如实供述了犯罪事实。 案件审理过程中，被告人李庆龙退缴人民币1681元。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见、视听资料、被害人潘某的陈述，被告人李庆龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李庆龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1681元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李庆龙被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李庆龙有前科，酌情予以从重处罚。被告人李庆龙积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人李庆龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名准确，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人李庆龙退缴的1681元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21390号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执恢43号 申请执行人：成燕芳，女，1964年9月生，住甘肃省康县。 被执行人：冯良才，男，1966年6月生，住甘肃省康县。 申请执行人成燕芳与被执行人冯良才民间借贷纠纷一案，因被执行人冯良才未能履行康县人民法院作出的（2017）甘12民初170号民事判决书确定的义务，经申请执行人成燕芳申请，本院于2020年7月20日立案恢复执行，执行标的为10000元，并承担案件受理费50元，执行费50元，共计10100元。 本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人冯良才名下财产进行查询，经查被执行人冯良才在中国银行账户内有存款4985.18元，本院于2020年7月27日依法对该账户予以冻结。8月17日，被执行人冯良才向本院执行款8600元、案件受理费50元、执行费50元。8月18日，申请执行人成燕芳前来办理执行款领取手续，关于本案剩余执行款1400元经双方当事人协商，申请执行人成燕芳自愿放弃。本院依法解除对被执行人冯良才银行账户的冻结。至此，本案申请执行人成燕芳申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人成燕芳与被执行人冯良才民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5609号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：宋广斌，男，1974年1月10日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告宋广斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人姚强，被告宋广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2015年7月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费用共计16864.56元及违约金8291.93元,上述合计25156.49元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告宋广斌辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：买房时物业公司是中信物业，不是中海物业。我在的小区内存在物业绿化问题，进门口的绿化好，进门后越往小区里走，绿化越不行，小区不建老年人健身的地方，电梯投放广告未通知业主，而且广告收入应归业主，小区内没有路灯，小区楼道孩子摔了，给物业打电话物业都没有回应，回头小区物业修了下坏的楼梯。2017年左右，我把车停在小区转盘处，物业却不让我停；我房子的外檐有问题，开庭前物业公司给修的，修的太迟。房屋产权证不给我出证明，说我没交物业费；房屋漏雨现象存在，迟迟不给维修；小区存在私搭乱盖问题。买房时承诺小区旁有医院、学校、商场、地铁，现在什么也没有。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积119.1平米，房屋产权人为被告宋广斌。2.被告自2015年7月1日至2020年5月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1.物业费标准；2.原告作为本案原告是否适格；3.原告物业公司是否按照物业服务合同尽到应尽的服务；4.原告物业公司是否向被告催收过物业费；本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年11月13日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由天津中信物业管理服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。该合同合法有效，对双方均有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。关于物业费标准，合同中有明确约定，原告主张未超出合同约定，本院予以支持。关于被告提出的原告主体身份问题，原告提交企业名称变更核准通知书显示2018年10月26日天津中信物业管理服务有限公司变更为天津中海物业管理服务有限公司，只是企业名称发生变更，主体身份并未变更，对于被告该答辩意见，本院不予支持。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告中海物业公司存在的问题，被告进行了细致说明并提供证据证明，结合本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费15178.1元。通过原告提交的催收照片显示，原告曾向被告书面催收物业费，本院予以采信。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商主张权利。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋广斌于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年7月1日至2020年5月31日的物业费15178.1元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.5元，由被告负担89.5元，由原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执891号被执行人赵闯，男，1995年4月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市本溪县满族自治区马平沟村。本院在执行赵闯罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3319号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被执行人：张汉虎，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张汉虎信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初4875号民事判决书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 远
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执1528号张某、王某某：申请执行人张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初1987号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，督促其履行相关义务。被执行人王某某履行了借款80000元，剩余部分申请执行人张某主动放弃，故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0902民初1987号民事判决书执行完毕，于2020年8月18日结案。二〇二〇年八月十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12695号原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：马亚鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：关波，男，汉族，1984年8月14日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告陕西金泰恒业房地产有限公司与被告关波房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业房地产有限公司于2020年8月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金泰恒业房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元减半后50元由原告陕西金泰恒业房地产有限公司承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年八月六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1526行审23号申请执行人高唐县消防救援大队，住所地山东省高唐县官道街352号。法定代表人张斌，教导员。被执行人高唐县唛田影视传播有限公司，住所地山东省高唐县人和街道官道街西侧人和路北侧财富购物中心A座4层。法定代表人张晓鹏，经理。申请执行人高唐县消防救援大队（以下称消防大队）依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项的规定，于2019年6月4日作出编号为高（消）行罚决字[2019]0037号的《行政处罚决定书》，内容为：给予高唐县唛田影视传播有限公司（以下称唛田公司）责令停产停业，并处罚款人民币壹拾万元整的处罚。”申请执行人消防大队向本院提交了受案登记表、询问笔录、消防监督检查记录、责令改正通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回证等证据。行政处罚决定书于2019年6月4日送达被执行人唛田公司，被执行人唛田公司缴纳罚款五万元，申请延期至2019年7月21日前缴纳剩余罚款，但未履行。消防大队催告后，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，查明，2019年5月28日，消防大队执法监督员检查发现，唛田公司未经消防安全检查擅自营业，消防大队立案后，询问了违法企业工作人员，下达了《责令改正通知书》，调取了相关证据，于2019年5月29日进行了处罚前告知，被执行人未提出陈述和申辩，消防大队经过集体讨论决定，于2019年6月4日作出行政处罚决定书，并向唛田公司送达。唛田公司于2019年6月21日申请分期缴纳罚款，并于2019年6月24日缴纳五万元，余款五万元承诺于2019年7月21日前缴纳完毕，但未履行。消防大队遂在催告后，向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，消防大队于2019年6月4日作出并送达行政处罚决定书，被执行人唛田公司的法定起诉期限届满之日为2019年12月5日，消防大队申请执行的最后期限应至2020年3月5日。其时正值山东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别为重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应期间，消防大队应依照《行政诉讼法》第四十八条之规定，在障碍消除后十日内，即自2020年3月7日24时起山东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应后十日内，向本院申请延长申请执行期限，而未申请，因此申请执行人消防大队的强制执行申请系逾期申请，且无正当理由，应不予受理。已受理的，应裁定驳回其强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人高唐县消防救援大队强制执行高（消）行罚决字[2019]0037号《行政处罚决定书》的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张士河审判员  陈 洁审判员  张慧娟二〇二〇年八月三十一日法官助理李秀红书记员郭萌
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1308号原告：薛建设，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。被告：稷山县稷峰镇新庄村村民委员会。法人代表：梁小荣，职务：村长。被告：薛捌发，男，1966年7月15日出生，汉族，农民。被告：魏宝太，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。原告薛建设与被告稷山县稷峰镇新庄村村民委员会、薛捌发、魏宝太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告欲通过其他途径解决该问题，故依法申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛建设撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛建设负担。审判员  薛艺霞二〇二〇年八月四日书记员  李 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终788号 上诉人（原审被告）:徐银辉，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫。 上诉人徐银辉因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 徐银辉上诉称：一、依照法律规定，对管辖异议的审查属程序审查。但原审裁定以本院审查认为，本案被诉侵权行为系被告徐银辉在杭州市江干区××路××号经营奶茶店时所实施的侵权行为，故其侵权行为发生地为杭州市江干区为由确定管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件实施的依据”之规定，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。二、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人系江西贵溪人，2015年购买位于南昌市西湖区××路××号××小区××＃楼××单元××室的房屋，并自2018年起居住至今，该地系经常居住地。据此，根据原告就被告原则，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，这符合法律规定，也节约了上诉人的诉讼成本。请求撤销原裁定并将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，鉴于本案被诉侵权行为系被告徐银辉在杭州市江干区××路××号经营奶茶店时所实施的侵权行为，故其侵权行为发 生地为杭州市江干区。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，杭州铁路运输法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区××开发区、富阳区、临安区、建德市、淳安县、桐庐县辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商 标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案属于知识产权侵权纠纷案件，原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。由此，徐银辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年八月十八日 书记员  张欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5862号 原告：蔡立新，男，1952年9月4日生，汉族，无业，住山东省枣庄市。 被告：李芳菲，女，1987年5月16日生，汉族，住山东省济南市。 原告蔡立新与被告李芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。蔡立新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡立新撤回起诉处理。 审判员  李裕辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋秀玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2047号之一 原告：容县杨梅陈梅兽药经营部，住所地:容县杨梅镇河口村，统一社会信用代码：91450921MA5KQXB73C。 投资人:陈梅。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：覃耀彩，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告容县杨梅陈梅兽药经营部与被告覃耀彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月18日，原告以本案纠纷原告愿意与被告庭外自行协商和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县杨梅陈梅兽药经营部撤回起诉。 本案减半收取案件受理费28元、收取财产保全费122元合计150元，由原告容县杨梅陈梅兽药经营部负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4367号原告：龚秀峰，女，1955年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：邢国清，女，1960年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，本院在审理原告龚秀峰与被告邢国清民间借贷纠纷一案中，原告龚秀峰于2020年8月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢国清的起诉。本院认为，原告龚秀峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚秀峰撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告龚秀峰负担。审判员  毛清国二〇二〇年八月十八日书记员  刘姝悦
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初1177号 原告李永新，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县新农村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王润虎，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人杨瑞丰，陕西韬达律师事务所律师 原告李永新与被告王润虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李永新、被告王润虎委托诉讼代理人杨瑞丰到庭参加了诉讼，被告王润虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李永新诉称，2011年4月2日，被告王润虎因资金周转向原告借款100万元，约定月利率3%，口头约定借款期限三个月，被告王润虎给原告出具借据一支。借款到期后，原告多次催要。2016年2月3日，原、被告双方协商，被告以价值为12万元的本田车及之前支付的利息20万元顶本金32万元，同日被告给原告重新出具68万元借据一支，双方约定从2016年4月起每月付3万元，口头约定月息2分。重新出具借据后，被告支付利息12万元，现下欠原告本金68万元及剩余利息未付。无奈，原告具状起诉，请求法院判令：请求：1、判令被告偿还原告借款68万元及从2016年4月3日起以本金48万元，按年利率6%计算至本金还清为止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支、府谷农商银行交易明细单一份（李某某），证明被告王润虎于2011年4月2日向原告借款100万元，原告通过其弟李某某的账户给被告转账提供借款100万元。2016年2月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金68万元，被告重新给原告出具68万元借据一支。 被告王润虎委托诉讼代理人辩称：1、借据出具以后，被告通过委托公司员工和自己的微信转账的方式向原告偿还了23万元借款，现在只欠原告本金45万元。2、原、被告之间并未约定利息，因此对原告所请求的利息不予认可。 被告向法庭提交以下证据： 1、收条三支、陕西信合网上银行电子回单三张，证明被告于2016年4月16日偿还借款3万元，同年8月12日偿还3万元，2017年1月19日偿还借款3万元，并按照原告的指示将所偿还款项汇入其妹妹李巧艳的银行账户，原告出具了收条。 2、建设银行转账交易回单一张、微信转账记录一张、浦发银行电子回单一张、中国银行交易流水明细清单复印件一张，证明被告于2018年1月27日通过银行转账向原告偿还借款5万元，同年7月19日通过微信转账向原告偿还借款1万元，2019年1月24日通过银行转账向原告偿还借款5万元（款项汇入李巧艳的银行账户），同年4月23日通过银行转账向原告偿还借款3万元（款项汇入李巧艳的银行账户）。 本院对原、被告质证的证据作出如下认定： 1、对原告提交的借据一支、府谷农商银行交易明细单一份（李某某），来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告对其真实性无异议，予以采信。 2、对被告提交的收条三支、陕西信合网上银行电子回单三张，证明被告于2016年4月16日偿还借款3万元，同年8月12日偿还3万元，2017年1月19日偿还借款3万元，并按照原告的指示将所偿还款项汇入其妹妹李巧艳的银行账户，原告出具了收条，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以采信。 3、对被告提交的建设银行转账交易回单一张、微信转账记录一张、浦发银行电子回单一张、中国银行交易流水明细清单复印件一张，证明被告于2018年1月27日通过银行转账向原告偿还借款5万元，同年7月19日通过微信转账向原告偿还借款1万元，2019年1月24日通过银行转账向原告偿还借款5万元（款项汇入李巧艳的银行账户），同年4月23日通过银行转账向原告偿还借款3万元（款项汇入李巧艳的银行账户），来源合法。内容真实，且被告已提交原件予以核实，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年4月2日，被告赵润虎因资金周转向原告李永新借款100万元，约定月息3分，同日被告给原告出具借据一支，原告通过其弟弟李某某的银行账号给被告转账提供借款100万元。2016年2月3日，原、被告双方协商，被告用一辆价值12万元的本田车及前期所付20万元利息抵偿本金32万元，被告尚欠原告本金68万元，同日被告重新给原告出具借款本金为68万元的借据一支，借据中约定从2016年4月起每月付3万元，未约定借款利息。借款后，被告于2016年4月16日偿还借款3万元，同年8月12日偿还3万元，2017年1月19日偿还借款3万元，并按照原告的指示将所偿还款项汇入其妹妹李巧艳的银行账户。被告于2018年1月27日通过银行转账向原告偿还借款5万元，同年7月19日通过微信转账向原告偿还借款1万元，2019年1月24日通过银行转账向原告偿还借款5万元（款项汇入李巧艳的银行账户），同年4月23日通过银行转账向原告偿还借款3万元（款项汇入李巧艳的银行账户）。下欠借款45万元，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告以银行转账的方式向被告提供借款，被告已偿还的23万元应在借款68万元中予以核减。被告应当按照借款合同约定期限内偿还原告借款45万元。原告要求被告支付逾期占用资金期间利息从2016年4月3日起以本金45万元未基数，按年利率6%计算至借款本金45万元还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王润虎于本判决生效之日起五日内偿还原告李永新借款本金45万元及逾期资金占用期间的利息（利息计算时间从2016年4月3日起以本金45万元为基数，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，适用简易程序审理减半收取5300元，由被告王润虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇二〇年八月十日 书记员  尚宇飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2992号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：、，分别系律师、实习律师。 被申请人：陈应勇，男，汉族，1970年11月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：王香，女，汉族，1979年12月16日出生，住所地广东省乳源瑶族自治县乳阳林业局河东区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈应勇、王香金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈应勇、王香的银行存款126569.91元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈应勇、王香的银行存款126569.91元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1153元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何嘉星
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2470号 原告：龙瑞辉。 被告：朱承文。 原告龙瑞辉（以下简称原告）诉被告朱承文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙瑞辉到庭参加了诉讼，被告朱承文未到庭。本案现已审理终结。 原告龙瑞辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金80000元及支付利息83200元，另因原告病重被告承诺补偿款41600元，共计人民币204800元。事实和理由：被告以生意需要资金为由，于2013年11月30日和2014年5月28日两次分别向原告借款40000元，并许诺月息3分计算。后原告病重，多次向被告追讨借款未果，致使原告病情加重恶化，被告许诺致原告病情加重恶化予以补偿。 被告朱承文未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同事关系，被告因做生意急需资金周转，于2013年11月30日、2014年5月28日，分两次向原告分别借款40000元，共计借款80000元。并分别出具借条：“今借到龙瑞辉人民币共计肆万元整。（月息按3分结息）朱承文2013.11.30”、“暂借公安局龙瑞辉人民币肆万元（￥40000.00）（按月息叁分结息）朱承文137XXXX86662014.5.28”。借款后，被告按照约定分别支付利息至2016年2月，之后经原告多次催收，被告均未再支付利息及偿还本金。 上述事实，有原告提交的身份证、借条以及原告当庭陈述为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告依约交付款项，被告出具借条对所借款项予以认可，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但在原告催收后，被告理应偿还借款。被告未还款系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”的规定，原告主张月息按照2分计算的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告承诺月息3分，其中超过法律规定的1分利息作为补偿款支付给原告，因原告并未提交相关证据予以证实，且该承诺也违反法律规定，故本院不予支持。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其逾期利息亦按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱承文应在本判决生效后十五日内返还原告龙瑞辉借款本金80000元，并支付借款利息（按月利率2%计付，自2016年3月1日开始起计至本判决履行完毕之日止）。 案件受理费4372元，由被告朱承文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  漆 星 人民陪审员  柳发根 人民陪审员  曾流生 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初285号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人凌防震，男，1976年12月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠宏创建筑有限公司总经理，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，曾因饮酒驾驶机动车于2015年2月6日被蚌埠市公安局交通警察支队罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人凌防震犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官曹缙、检察官助理凌雪出庭支持公诉，被告人凌防震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年4月24日21时52分左右，被告人凌防震酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××小型普通客车沿本市黄山大道由东向西行驶，至黄山大道解放路至蚌官路路段时被民警查获，现场呼气式酒精检测为117mg/100ml，后被带至蚌埠市第二人民医院提取血样。2020年4月26日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人凌防震血样乙醇含量为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人凌防震违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌防震曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人凌防震具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人凌防震认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人凌防震拘役一个月至一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、凌防震机动车驾驶证（复印件）、凌防震驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、小型汽车皖Ｃ×××××车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安综合查询系统查询结果、查获经过、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，证人李某的证言，被告人凌防震的供述与辩解等证据证实。被告人凌防震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人凌防震的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人凌防震曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人凌防震到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人凌防震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年八月二十一日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2979号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5000号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3968号原告：张君安，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县，现住山东省淄博市。被告：安格隆（山东）生物工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李力，总经理。张君安与安格隆（山东）生物工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案。原告张君安于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张君安以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张君安撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张君安负担。审判员 王 辉二〇二〇年八月十一日书记员 裴立红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢267号 申请执行人：胡志钢，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张国宝，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人胡志钢与被执行人张国宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）瑶民一初字第02887号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人45029.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年5月22日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李自强
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执51号之一 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×：董事长。 被执行人许×，交城县人。 被执行人闫×，交城县人。 被执行人张×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人王×，山西省交城县人，现住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司与被执行人许×、闫×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初727号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月13日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人许×、闫×、张×无房产、车辆登记信息，于2020年4月15日查封了被执行人王×所有的车牌号为×××丰田牌小型汽车一辆，因该车未实际控制，故暂不能处置，于2020年8月25日扣划被执行人的银行存款13656.85元后无其他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭耀忠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1223号申请执行人姜天英，女，汉族，生于1986年9月21日，住重庆市梁平区。被执行人贵州鹏程纬业营销顾问有限公司，住所贵州省遵义市道真自治县大磏镇文家坝村中国傩城22栋，统一社会信用代码91500103MA5U3CAB62。法定代表人张敬伟，总经理本院在执行申请执行人姜天英与被执行人贵州鹏程纬业营销顾问有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，双方达成和解协议，约定还款时间，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1223号执行案件终结执行；二、若被执行人未按承诺履行，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年八月十八日书记员  吴罗斯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：李汝亮、翟城东（均系特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张峰，男，1979年12月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。统一社会信用代码：91230603795048031P。 法定代表人：陈喜顺，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告张峰、大庆市嘉谊伟业运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初704号?原告：任薇，女，1991年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：蒋霖，男，1991年2月11日出生，住湖南省永州市零陵区。原告任薇与被告蒋霖网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，并依法向蒋霖公告送达法律文书。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告任薇到庭参加诉讼，被告蒋霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任薇向本院提出诉讼请求，请求判令蒋霖：1.归还叁仟玖佰玖拾玖元，并赔偿三倍金额；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：任薇于2019年12月14日在蒋霖处拍下商品并付款，蒋霖于2019年12月17日填写虚假快递单号，该快递目前仍在揽收中。任薇于2019年12月25日和2019年12月30日两次询问发货时间，蒋霖以多种理由未发货，直到2020年1月4日，交易自动成功，钱款进入蒋霖支付宝，蒋霖至今未发货。并不回复闲鱼消息，而后拉黑任薇。任薇认为蒋霖存在骗钱的故意，属于欺诈行为，应承担退一赔三的法律责任。被告蒋霖未答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年12月14日，任薇通过闲鱼平台在蒋霖处购买“乐高10257旋转木马10247摩天轮1026110244”，支付价款3999元，订单编号：×××13。显示发货时间为2019年12月17日，物流公司为申通快递，单号为773020064689348，闲鱼平台显示的物流记录为2019年12月17日等待揽收中，后无其他物流信息。2020年1月4日，因超时未确认收货，系统自动打款卖家3999元。任薇庭审中确认，目前仍未收到涉案商品。任薇于2019年12月15日、12月25日、12月30日询问蒋霖何时发货，蒋霖分别以年底较忙、外地出差、涉案商品中部分货物被海关扣留等理由告知任薇未发货原因。2020年1月4日，交易成功后，任薇向蒋霖表示你还没有发货，货不要了，请退钱。蒋霖未作回复。庭审中，任薇确认此后再无法联系蒋霖,亦未收到相应退款。同日，任薇向闲鱼平台报案，闲鱼平台判定“对方涉嫌违规。您举报的对象涉嫌违规，我们已依据平台规则对其进行支付限制、停止售卖等处置，并外呼对方争取帮助您追回钱款”。1月9日，淘宝网短信通知任薇“……由于您提交的凭证无效，您的投诉，闲鱼将做驳回处理。”1月11日、1月14日，闲鱼平台两次为任薇向蒋霖进行了钱款追损。截止庭审当日，平台显示的报案结果仍然是对方涉嫌违规。以上事实，有交易订单、交易日志、交易快照、双方聊天截图、快递信息截图、支付信息截图、投诉截图、短信截图、被告身份信息等证据以及当事人陈述在卷佐证。蒋霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，任薇通过闲鱼平台在蒋霖处购买涉案商品，并依约支付相应价款，蒋霖应当履行发货义务。现蒋霖未依约实际发货，任薇请求退还货款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于蒋霖的行为是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，从双方聊天记录可知，蒋霖在未实际获得涉案商品的情况下即与任薇订立合同并于2019年12月17日在平台点击发货，最终导致任薇在未收到货的情况下涉案货款打款蒋霖。此后，蒋霖未就未收到货一事与任薇积极联系妥善处理，亦未将已经收取的货款退回任薇。本院认为，蒋霖通过虚假发货的方式占有任薇支付的货款。从蒋霖的事后行为推断其在订立合同时并无真实交易意图，而诱骗对方当事人作出错误的购买意思表示，具有不当占有涉案货款的故意，构成欺诈，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，承担货款三倍的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋霖于本判决生效之日起十日内退还原告任薇货款3999元，并赔偿原告任薇11997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，由被告蒋霖负担。原告任薇于本判决生效后十日内向本院申请退诉讼费；被告蒋霖于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  柯敏杰人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年八月七日书 记 员  凌浩添
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2457号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：蒋某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林某某股份有限公司与被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告蒋某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告蒋某的起诉。 案件受理费1682元，减半收取计841元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异204号 申请人（申请执行人）：杨涛勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人（申请执行人）：李孝霜，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请人共同委托代理人:陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 申请执行人：杨涛勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人：李孝霜，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人:成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 被执行人:成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被执行人:成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 第三人:张玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人杨涛勇、李孝霜与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨科技公司”）、成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“渝商投资公司”）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称“恒瑞担保公司”）商品房预售合同纠纷（2019）川0112执2782号一案中，申请执行人杨涛勇、李孝霜向本院提出书面异议请求追加第三人张玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨涛勇、李孝霜申请称，本院立案受理了杨涛勇、李孝霜与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷一案，后本院作出了（2019）川0112民初1407号民事判决书。案件进入执行后，因未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）川0112执2782号执行裁定书终结案件的本次执行程序。张玲、陈家明系渝商投资公司股东，认缴出资分别为张玲1450万元、陈家明3550万元，但未能查询到该2位股东实缴出资的情况。据了解，被执行人渝商投资公司、恒瑞担保公司基本没有开展经营活动。申请人认为第三人依法应足额出资、不得抽逃出资，并承担举证责任，其他股东应当对未足额出资的股东向申请人承担连带支付责任。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院公司法司法解释（四）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2782号一案的被执行人，在其未实际出资范围1450万元内承担给付责任，并在股东陈家明未实际出资范围3550万元内承担连带支付责任。 本院查明，本院立案受理了杨涛勇、李孝霜与恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司商品房预售合同纠纷（2019）川0112民初1407号一案，并作出（2019）川0112民初1407号民事判决书，判决：“一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告支付剩余购房扶助补贴款133616元；二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。”后原告杨涛勇、李孝霜向本院申请强制执行，执行中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）川0112执2782号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人购房补贴款133616元及利息。 另查明，被执行人恒瑞担保公司由2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为5000万元。其中，股东陈家明，认缴出资额3550万元，出资方式货币现金，出资时间2020年3月25日前；股东张玲，认缴出资额1450万元，出资方式现金，出资时间2020年3月25日前。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2019）川0112执2782号执行裁定书、恒瑞担保公司章程等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人恒雨科技公司、渝商投资公司、恒瑞担保公司无财产可供执行，第三人张玲作为被执行人恒瑞投资公司股东，无证据证明其已实际缴纳出资。故申请人杨涛勇、李孝霜申请追加第三人张玲作为该案被执行人并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任的执行异议请求于法有据，本院予以支持。另外，申请人杨涛勇、李孝霜请求第三人张玲在其他股东陈家明认缴出资范围3550万元内承担连带支付责任，不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张玲为本院（2019）川0112执2782号案件的被执行人，并在其尚未足额缴纳出资1450万元范围内承担给付责任； 二、驳回申请人杨涛勇、李孝霜的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 能
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1435号原告：朱夕衡，男，汉族，1992年7月3日出生，住咸宁市咸安区。被告：陈涛，男，汉族，1988年7月15日出生，住咸宁市咸安区。原告朱夕衡诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月13日，原告朱夕衡经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费364元，由原告朱夕衡负担。审判员  镇四清二〇二〇年八月十五日法官助理张仕仕书记员夏雅琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8377号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：吕即来，男，汉族，1972年1月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师，特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吕即来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告吕即来的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.吕即来清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金130434.22元、利息11130.44元、罚息3924.11元、复利924.37元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应结算至吕即来还清所有借款本息之日），暂合计146413.14元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由吕即来承担。事实与理由：2017年9月9日平安银行成都分行与吕即来签订了《个人信用贷款合同》约定：借款257000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%，吕即来拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求吕即来提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，吕即来未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 吕即来答辩称1.本金应扣除9322元，该笔款项系强加保险产品费用；2.每个月还款金额多扣除了100余元，平安银行成都分行存在违约；3.请求酌情考虑调减利息、罚息、复利金额。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，吕即来质证称对所有证据真实性、合法性无异议，但根据还款承诺书载明金额，每月实际多扣款113.4余元，且平安银行成都分行提交的还款清单不完整。吕即来为佐证其本金应扣除9322元及平安银行成都分行每月多扣除了113.4元的答辩意见向本院提交了银行流水，平安银行成都分行质证称9322元系吕即来用来购买的保险产品，与本案无关，多扣除的113.4元系吕即来申请的保费贷费用，共计3855元，现暂未起诉，与本案无关，故平安银行成都分行不存在违约行为。本院经审查后对双方提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月9日，吕即来作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额257000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月9日向吕即来发放贷款257000元，吕即来未按期足额履行还款义务，上述贷款已于起诉之日2020年7月7日全部到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日，吕即来尚欠贷款本金130434.22元、利息16794.67元、罚息17381.83元、复利4662.65元（包含以应付未付利息为基数计收的复利2818.08元，以罚息为基数计收的复利1844.57元）。 审理中，吕即来称保费贷3000余元银行发放过后已再行扣除，故其已归还该笔费用，不应再次扣除。本院经庭后核实，该3000余元发放后，再行扣除系用于支付保费贷，并非归还银行，每月扣除113.4元系分期归还银行保费贷费用。对于吕即来提到的9322元，双方庭审中均认可系另案法律关系，与本案无关。 本院认为，平安银行成都分行与吕即来签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向吕即来发放贷款257000元，吕即来未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求吕即来偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金130434.22元，利息16794.67元、罚息17381.83元、复利4662.65元（包含以应付未付利息为基数计收的复利2818.08元，以罚息为基数计收的复利1844.57元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金130434.22元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息16794.67元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合约约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利2818.08元予以支持，对以罚息为基数计收的复利1844.57元不予支持，但吕即来应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求吕即来承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吕即来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金130434.22元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息16794.67元、罚息17381.83元、复利2818.08元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金130434.22元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息16794.67元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告吕即来应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告吕即来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员    文艺洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15229号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：寿卫华，男，1970年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿卫华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初31号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邹某某，男，1987年10月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月26日被仙桃市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。 指定辩护人曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。 本院于2020年4月9日以（2020）鄂9004刑初31号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人邹某某交通肇事一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审 判 长  周国华 人民陪审员  顾冬菊 人民陪审员  许道友 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李小梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18030号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：戴川松，男,1992年10月6日出生,汉族,住重庆市万州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告戴川松金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月19日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费1025元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  巫 松二〇二〇年八月二十日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初86号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人张如珍，女，1995年5月15日出生于云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，汉族，初中文化，住禄劝彝族苗族自治县，农民，因本案于2020年4月15日被限制人身自由，同年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于陕西省柞水县看守所 指定辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人张如珍犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人张如珍及辩护人寇文谧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月15日被告人张如珍与被害人郑某某通过玩网络游戏认识并互加微信好友，被告人张如珍的微信昵称是“Struggle”，被害人郑某某的微信昵称是“半生泪”，微信聊天中被告人张如珍告诉被害人郑某某她叫“李熙童”，聊天中二人确立了网恋关系，期间被害人索要被告人的照片，被告人张如珍向被害人发送假照片，被害人要求见面、要求视频聊天时，被告人张如珍找理由拖延、回避而不露真实面目，在利用网络聊天骗取被害人的信任后，被告人张如珍通过微信聊天以修车、交卖房税费、路费（与郑某某见面的路费）等理由向被害人郑某某要钱，自2018年11月至2020年3月期间被害人郑某某通过微信、支付宝给被告人张如珍的微信“Struggle”、支付宝1398764XXXX多次转款共计96098.87元。 公诉机关认为被告人张如珍自愿认罪认罚，建议判处对被告人张如珍三年至四年有期徒刑，并处罚金。 被告人张如珍及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人张如珍及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有物证（电脑主机2台、手机3部、路由器1部、银行卡2张），有书证（公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、被告人户籍证明及犯罪记录证明），有被害人郑某某陈述，有上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，有电子数据（转账记录、手机提取照片）等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张如珍以非法占有为目的，采取虚构身份、隐瞒真相的手段，通过假借网络恋爱的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张如珍诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人及辩护人不持异议，本院予以确认。被告人张如珍到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的理由和辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张如珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2023年10月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）。 二、作案工具电脑主机2台、手机3部、路由器1部、银行卡2张予以没收，由扣押单位公安机关上缴国库。 三、被告人张如珍违法所得96098.87元，责令退赔给被害人郑某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘永明 人民陪审员  卜明喜 人民陪审员  江 阳 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  马 娟 书 记 员  程 晨 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1759号申请执行人：保定市新市区清源家用电器安装服务中心，住所地河北省保定市新市区江城东队，注册号130602600129255。经营者：樊二敬，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被执行人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市黄河南路12#，统一社会信用代码9132030160801489XQ。法定代表人：蔡水秀，公司总经理。本院在执行申请执行人保定市新市区清源家用电器安装服务中心与被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司价值人民币194810.36元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执6512号 马丽常、陈嘉锐、陈嘉怡、广州市黄埔区九佛街枫下村太和经济合作社： 马丽常、陈嘉锐、陈嘉怡依据（2019）粤7101行审3342号行政裁定申请执行广州市黄埔区九佛街枫下村太和经济合作社（原广州市黄埔区九龙镇枫下村太和经济合作社）行政非诉执行一案，本院以（2020）粤0112执6512号案立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2225号申请执行人：刘鹏。被执行人：刘俊华、刘俊梅、刘俊美、刘俊娥。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初4626号民事判决书已发生法律效力。因该案件暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2225号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 靳 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申234号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:新郑市万民水泥机制瓦厂，住所地河南省新郑市辛店镇军李村。 经营者：乔建花，该厂厂长。 委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路西段186号。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 再审申请人新郑市万民水泥机制瓦厂（以下简称万民制瓦厂）因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终173号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 万民制瓦厂申请再审称，二审法院认定万民制瓦厂不符合继续生产要求的证据不足，新郑市政府提交的对万民制瓦厂环保问题的举报、信访、督办、媒体报道等材料，并非专业权威的环评结论，不能推定万民制瓦厂存在问题。二审法院对责任承担的划分比例错误，新郑市政府的行为与万民制瓦厂的停产损失之间具有直接的因果关系，新郑市政府应当承担全部责任。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，新郑市政府于2014年11月4日作出《新郑市人民政府关于关闭新郑市万民水泥机制瓦厂防水卷材生产线的决定》已被法院生效判决撤销，其对万民制瓦厂的停产停业损失应承担相应的赔偿责任。根据二审法院查明的事实，万民制瓦厂在新郑市政府实施关停行为前未取得工业和信息化部《建筑防水卷材行业准入条件》、《建筑防水卷材行业准入公告管理暂行办法》规定的相关审批手续，已不符合继续生产的要求。此外，案涉咨询报告的委托项目存在房屋、设备等主要资产权属资料缺失、设备现场已清理、企业财务资料不完整等情况，致使主要资产权属情况及使用状况核实受限，此种情况对评估结论具有重大影响。二审法院综合考虑上述情形，最后酌定新郑市政府对万民制瓦厂的停产停业损失按照案涉咨询报告认定数额的40%进行赔偿，并无不当。 综上，万民制瓦厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新郑市万民水泥机制瓦厂的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力