广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2327号 上诉人(原审被告）：兴安双胞胎饲料有限公司，住所地：桂林市兴安县工业园桂兴村。机构代码：91450325MA5MTFMG62。 法定代表人：华涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀晓峰，男，汉族，1986年3月16日出生，住江西省南昌市高新区，系该公司法务。 被上诉人(原审原告）：桂林嘉质建设咨询有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路2号驼山大厦1单元9楼。机构代码：914503005968618047。 法定代表人：李琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚刚，男，汉族，1962年6月1日出生，住桂林市象山区，系该公司职工。 上诉人兴安双胞胎饲料有限公司因与被上诉人桂林嘉质建设咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2020)桂0325民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 兴安双胞胎饲料有限公司的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院(2020)桂0325民初165号民事判决第一项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。双方于2018年4月30日签订的《建设工程监理合同》仅为涉案工程履行报备手续所需，并非双方实际履行的合同，不应作为认定本案相关事实的依据。在本案中，双方实际签订了两份合同，2018年4月30日签订的《建设工程监理合同》，仅是双方为履行报备手续所签，并非双方当事人的真实意思表示，不应作为认定本案的事实依据，而双方实际履行的是2018年4月28日的《建设工程委托监理合同》。二、原判适用法律错误。根据2018年4月28日签订的《建设工程委托监理合同》的约定，3万元的监理费尾款至今未达付款条件，上诉人也无需支付“附加工作酬金”。根据2018年4月28日签订的《建设工程委托监理合同》的约定，“监理费用为包干价11万元，监理期限延期，费用不再增加”，因此，被上诉人要求增加监理费没有法律依据。此外，根据该合同第39条之规定：“余下3万元的监理费待工程竣工验收提交完监理资料后10天内支付”。而目前涉案工程项目仍未竣工验收，被上诉人要求履行付款义务也缺乏法律依据。三、退一步讲，即便按照2018年4月30日的《建设工程监理合同》执行，原审按月息2%标准判定违约金，违约金的适用标准过高，依法应当予以调整。上诉人拒不支付监理尾款主观上不具有恶意，实际也并未给被上诉人带来其他损失。首先，被上诉人自身便存在部分义务并未实际履行，本身就未尽职尽责，自身具有一定的过错；其次，由于被上诉人的不积极配合，间接导致被上诉人至今未办理竣工验收的报批手续；第三，月息2%为我国法律规定的最高借贷利息标准，被上诉人作为监理服务公司并非专业金融机构，自身不具备放贷资质，其对应的损失应当是占用资金的利息，应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其损失。因此，原审法院适用月息2%的标准明显过高，依法应当调整。四、退一步讲，即便按照2018年4月30日的《建设工程监理合同》执行，原审法院按照第6.22条约定方法计算“附加工作酬金”系对合同条款的错误理解。首先，该条款针对的情形是监理延期但监理人仍在提供服务，但在本案中涉案工程上诉人提前投入使用后被上诉人根本就未提供任何服务，原审法院在被上诉人并未提供任何实际服务的情况下却以其提供正常服务的标准去判定监理费，明显系对合同的错误理解，更有违公平合理原则；其次，被上诉人并未按照合同约定履行义务，其在建设局“锁定”的监理人员并未在工程现场提供服务，“锁定”的监理人员本身就是挂靠在被上诉人公司的挂证人员，其证件锁定并不会给被上诉人带来过多的损失；第三，被上诉人在提前投入使用的情况下，监理合同已基本无需履行，其有义务停止实质性监理服务进而避免损失的扩大，若其没有采取该措施而造成的扩大损失应由其自行承担。综上，请求二审法院查明事实纠正原审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。 桂林嘉质建设咨询有限公司答辩称，2018年4月28日的《建设工程监理合同》，没有在兴安县住建局报建备案，是违法合同，双方执行2018年4月30日的《建设工程监理合同》；本就8个月的监理事项被拖成了26个多月，且兴安双胞胎公司将项目投入使用一年多了，也不组织竣工验收，没能给我公司的监理人员“退证解卡”，故意恶意占用、消耗我公司资源。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 桂林嘉质建设咨询有限公司诉至一审法院，请求：1、判令被告兴安双胞胎饲料有限公司支付原告桂林嘉质建设咨询有限公司监理费30000元及逾期付款的利息（以30000元为基数，从2019年1月14日起暂算至2020年1月14日止为7200元，以后的利息按月息2%计算至付清之日止）；2、依据双方签订的监理合同约定，判令被告支付原告从2019年1月4日至2019年6月18日被告强行投入使用之日附加工作酬金（延期费）75625元；3、被告支付从2020年2月4日起至兴安县住建局对原告的监理证解卡之日止的附加工作酬金（从2020年2月4日暂算至3月9日为16000元）；4、案件受理费由被告承担。 原审法院经审理查明：2018年4月30日，原告与被告就被告兴安双胞胎饲料有限公司年产24万吨饲料生产线新建一期工程项目签订《建设工程监理合同》，合同约定监理费率为1.5%，监理酬金（暂定）为110000元，监理期限为2018年5月8日至2019年1月3日止，共计240天。监理范围：施工图纸内的土建、水电安装、消防工程。委托人代表按照约定及时向监理人提供所需指令、要求、同意、通知、批复等，并依约履行其他约定的义务，否则监理人在约定时间后24小时内将具体要求、需要的理由和迟误的后果通知委托人代表，委托人代表在监理人通知后24小时内仍未予以答复，即视为其确认、同意、批准，应由委托人承担因此发生的支出，顺延因此延误的工期，赔偿因此造成的监理人损失。违约责任：监理人的违约责任，监理人违约赔偿金额按下列方法确定：赔偿金=直接经济损失×正常工作酬金÷工程概算投资额（或建筑安装工程费）；委托人的违约责任：未按约定向监理人提供实施监理职责所必需的工程项目资料、必要的工作条件和外部环境，致使监理人无法正常履行合同职责超过七天的，承担合同价款百分之十的违约金。未经监理人同意将合同内业务范围减少视为完成。委托人逾期付款利息：月逾期付款利息=当期应付款总额×月利率2%×拖延支付月数。正常工作酬金的支付：首付款在合同签订开工后七日内支付签约酬金的25%即30000元；开工三个月后七日内支付签约酬金的25%即30000元；开工六个月后七日内支付签约酬金的25%即30000元；最后付款为合同期满后十日内付清签约酬金即20000元。合同自双方法定代表人或其授权的代理人签字盖章之日生效。因非监理人原因（委托人或第三方）导致合同期限延长时，委托人应支付的附加工作酬金方法：附加工作酬金（延期费）=本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）[其中，附加工作酬金的合同期限延长时间截止日：以监理退证解卡或资料备案综合竣工验收或委托人要求监理工作延期日后者为准止]。该合同还约定了其他权利和义务，当日原告法定代表人李琼签字和加盖公司公章，被告的委托人陈师签字和加盖公司公章。合同签订后，原告便进入被告公司项目进行监理工作，该工程并未在合同约定的期限内完工。2019年4月10日，原告因工期延长的监理费问题致函给被告公司，被告公司回复，请查看合同条款。随着工期延长后，该项目最终完工，在未竣工验收的情况下，被告强行投入使用，已致该项目至今未竣工验收。截至2020年3月20日，原告公司的工程师证件仍为被告兴安县双胞胎饲料有限公司年产24万吨饲料生产线一期工程锁卡及监理服务中。在监理过程中，被告仅支付原告监理酬金80000元，剩余30000元监理酬金及延期服务费未给付。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原审法院经审理认为：原告桂林嘉质建设咨询有限公司与被告兴安双胞胎饲料有限公司签订建设工程监理合同的行为，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建设工程监理合同合法有效，应恪守履行。原告履行了监理义务，被告兴安双胞胎饲料有限公司应依约支付监理费。被告兴安双胞胎饲料有限公司未按约定支付监理费及附加工作酬金，已构成违约，应承担违约责任，故原告桂林嘉质建设咨询有限公司请求被告兴安双胞胎饲料有限公司支付监理酬金及延期支付酬金的利息和延期工作酬金，符合法律规定及双方约定，予以支持。 被告兴安双胞胎饲料有限公司辩称，因原告未履行监理合同约定的义务，同时履行合同过程中存在严重违约，故未支付原告的工作酬金，且认为双方签订的监理合同系格式条款，未对原告违约作出具体约定，导致后期相关证件未能办理，附加工作酬金不应由被告全部承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其辩称未提供证据证实，故被告的辩称因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告兴安双胞胎饲料有限公司支付原告桂林嘉质建设咨询有限公司监理酬金30000元并给付逾期支付酬金的利息（以30000元为基数，从2019年1月14日起至付清监理酬金之日止，按月利率2%计算）；二、被告兴安双胞胎饲料有限公司支付原告桂林嘉质建设咨询有限公司附加工作酬金75625元（该段附加工作酬金系从2019年1月4日起算至2019年6月18日，以后的附加工作酬金，从2020年2月4日起算至兴安县住房和城乡建设局对原告桂林嘉质建设咨询有限公司监理退证解卡之日止的附加工作酬金，依据原、被告双方签订的《建设工程监理合同》约定的计算方法计算）。案件受理费2865元，由被告兴安双胞胎饲料有限公司负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：兴安双胞胎饲料有限公司称在签订本案《建设工程监理合同》之前的28日，其曾与桂林嘉质建设咨询有限公司签订了《建设工程委托监理合同》，且《建设工程委托监理合同》仍然有效。但兴安双胞胎饲料有限公司仅持有《建设工程委托监理合同》的复印件，又没有提供双方签字认可的原件，桂林嘉质建设咨询有限公司对该合同又不认可，故对兴安双胞胎饲料有限公司关于《建设工程委托监理合同》仍然有效的主张，本院不予采信。而桂林嘉质建设咨询有限公司与兴安双胞胎饲料有限公司于2018年4月30日签订的《建设工程监理合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。合同签订后，桂林嘉质建设咨询有限公司履行了监理义务，而兴安双胞胎饲料有限公司除支付了前期的监理费80000元外，对余下的监理费30000元并没有依约支付，已构成违约，应承担违约责任。按照监理合同约定“最后付款为合同期满后十日内付清签约酬金”，而监理合同于2019年1月3日到期，那么，至2019年1月14日，兴安双胞胎饲料有限公司支付余下的监理费30000元的条件已经成就。兴安双胞胎饲料有限公司以支付监理费的条件不成就为由进行抗辩，其抗辩理由不成立，本院不予支持。又根据监理合同约定逾期付款利息是按当期应付款总额的月利率2%计算，这是双方的合同约定，没有违反法律的规定，本院予以确认。兴安双胞胎饲料有限公司在其年产24万吨饲料生产线新建一期工程项目未竣工验收的情况下，即强行投入使用，桂林嘉质建设咨询有限公司的工程师证件被锁卡，应视为仍在监理服务中，兴安双胞胎饲料有限公司应当按照监理合同的约定支付附加工作酬金。兴安县双胞胎饲料有限公司以该项目已投入使用，再没有监理事项需要监理，不应由其支付延期工作酬金的抗辩理由也不成立，本院不予支持。 综上，上诉人兴安双胞胎饲料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费2413元，由兴安双胞胎饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆艳梅