四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1807号 上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码：915100006991902576。 法定代表人：张浩元,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师被上诉人（原审原告）：四川法丛律师事务所。住所地：绵阳科创园区奥林春天三期写字楼7-1号。统一社会信用代码：315100007650931576。 法定代表人：杨仲先，该所主任。 原审被告：绵阳吉川房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴西路14号。 诉讼代表人：关华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 原审被告四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称：浩元公司）因委托代理合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）川0792民初431号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浩元公司的委托诉讼代理人陈术林,被上诉人四川法丛律师事务所（以下简称：法丛事务所）的法定代表人杨仲先，原审被告绵阳吉川房地产开发有限公司（以下简称：吉川公司）的委托诉讼代理人余常春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浩元公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回法丛律师事务所的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由： 一审认定诉讼时效从2019年12月16日起计算错误，本案的诉讼时效应当从2015年1月6日起计算。因为法丛事务所2014年12月10日出具的《法丛所与浩元公司及相关企业代理费用结算清单》，浩元公司的法定代表人张浩元在2015年1月5日在该结算单签署“合计欠50万元，尹健除外”，证实了从2015年1月5日浩元公司就明确欠律师代理费50万元，法丛事务所作为具有专业法律知识的法人，就应该从此时起两年内主张律师代理费50万元，但其却在2019年10月16日才要求浩元公司履行该笔欠款，由于对欠款没有约定具体的付款期限，按照民法通则相关规定应从2015年1月6日起至2017年1月6日止计算两年诉讼时效，现法丛事务所于2020年4月9日才提起诉讼已经超过两年的诉讼时效，所以应当驳回法丛事务所的起诉请求。 法丛事务所所答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 吉川公司答陈述，浩元公司所欠代理费与本公司无关系，请求二审查清事实依法判处。 法丛事务所向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付律师费50万元，并承担本案诉讼费用。 一审查明:2013年5月17日，原告法丛事务所与被告吉川公司签订了《委托代理协议》，约定原告法丛事务所为被告吉川公司提供律师代理服务。律师费计算方式为在签订时支付基本费用60万元，另外按债务减少额的百分之五计算律师费。 2013年11月15日，原告法丛事务所与被告浩元公司签订了《协议书》，约定原告为被告浩元公司提供律师法律服务。律师费计算方式为300万元，在协议签订时支付30万元，三个月内再支付70万元，剩余部分在债务清理工作结束时付清。 上述协议签订后，原告依约定履行了律师代理服务。2014年12月10日，原告法丛事务所的负责人杨仲先向被告浩元公司出具了《法丛所与浩元公司及相关企业代理费用结算清单》，该结算清单确认截至2014年12月10日浩元公司及关联企业，或张浩元等个人向法丛所或杨仲先个人转款已全部结清，从此不再重新算账。截至今日浩元公司（关联企业）还应补交代理费2315200元，此费用全部由浩元公司负责支付。2015年1月5日，被告浩元公司的法定代表人张浩元在该结算清单上签署“合计欠50万元，尹健除外” 2019年12月16日，原告法丛事务所的负责人杨仲先通过微信方式向被告浩元公司的法定代表人张浩元发送了结算清单截图，要求被告支付剩余律师费。 一审认为：原被告对于欠50万元律师费无异议予以确认。本案的主要争议焦点为：（一）被告吉川公司是否对50万元律师费承担支付责任；（二）律师费50万元是否超过诉讼时效。 （一）被告吉川公司是否对50万元律师承担支付责任。原告法丛事务所先后为被告吉川公司、浩元公司提供法律代理服务。2014年12月10日，原告法丛事务所向被告出具了结算单，该结算单是将二被告的两份委托协议进行了统一结算，最终确定了律师费的金额，并明确表示被告浩元公司及关联企业的律师费支付义务由被告浩元公司承担。2015年1月5日，被告浩元公司法定代表人签字同意。从该结算单中看出，最终的律师费支付主体只有被告浩元公司。被告吉川公司不再对律师费的支付承担义务。故原告主张被告吉川公司支付律师费50万元不予支持。 （二）律师费50万元是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》均规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故诉讼时效的起算应当从权利被侵害之日起计算，即应考察律师费的支付时间，逾期未支付，即构成权利受到侵害。经查，原告与被告吉川公司的委托代理协议中未约定剩余律师费支付时间。原告与被告浩元公司的委托代理协议中剩余律师费支付时间为债务清理工作结束时付清，具体履行时间无法确定。原、被告的结算清单中仅确定了债务的金额，未约定该律师费的支付时间。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案双方未能约定履行期，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即应当从2019年12月16日原告向被告要求履行之日起计算。故本案尚未超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、被告四川浩元恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川法丛律师事务所律师费50万元； 二、驳回原告四川法丛律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4400元，由被告四川浩元恒达实业集团有限公司负担。 二审中，当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是“欠款”的诉讼时效起算点应如何的确定？具体分析如下： 经审理查明，浩元公司对欠律师代理费50万元并无异议，而法丛事务所与吉川公司签订的委托代理协议未约定下欠律师费的支付时间，其与浩元公司签订的委托代理协议中，对剩余律师费支付时间仅明确在债务清理工作结束时付清，也未约定具体的履行时间，由于2015年1月5日浩元公司的法定代表人张浩元在《法丛所与浩元公司及相关企业代理费用结算清单》中，其亲笔注明“合计欠50万元，尹健除外”，亦无明确的归还欠款时间承诺。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效起算点应当从2019年12月16日法丛事务所向浩元公司要求履行欠款的支付义务时起算。由此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，法丛事务所的起诉没有超过诉讼时效。对浩元公司所提：本案已经超过诉讼时效，应当驳回法丛事务所起诉请求的上诉理由，本院不予支持。 综上，浩元公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人浩元公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 兰大波 审判员 陈兴旺 二〇二〇年八月六日 书记员 杨 薇