山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初677号原告：孙绳波，男，1967年9月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘海荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：于见水，男，1981年7月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张群（系被告之妻），女，1981年12月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙绳波与被告于见水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵霞、被告及其委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15321.93元、误工费7318.6元、护理费2600元、住院伙食补助费2400元、交通费200元、营养费700元、鉴定费780元等各项损失共计29320.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日5时许，原、被告在莱山区门口因邻里纠纷发生争执厮打，致原告受伤。当日，原告至滨州医学院烟台附属医院入院治疗24天，出院后多次回院复诊。经鉴定，原告身体损失程度为轻微伤。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告歪曲事实。原、被告之所以会发生肢体冲突，是因为原告持续扰民和恐吓在先，被告与之讲理过程中被原告突然袭击，被告应激反应自卫，继而引发肢体冲突。虽然被告这种行为欠妥，但属于应激自卫，被告并无主观故意，原告应负绝大部分责任。2、根据实际伤情和掌握的证据，原告存在夸大伤情、过度医疗和虚假住院的情况。原告诉讼请求金额过高，超出正常合理的水平。3、原、被告均为轻微伤，应该各自承担各自医药费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告系烟台市莱山区福地隆城小区2号楼1单元楼上楼下邻居，原告住604室，被告住504室。2019年6月6日5时许，在604室门口，原、被告因邻里纠纷发生争执并厮打，双方均受伤。经烟台市公安局莱山分局刑事科学技术室鉴定，原、被告的身体损伤均为轻微伤。关于打架经过，原告在公安部门询问时陈述：“……当时我在家睡觉听见有人在踹我家门的声音，我对象就出去开开门了，这时我就听见我对象和一个男的在吵吵，然后我就起来出去看看怎么回事，我一看对方这个男子之前到我家因我孙子吵闹影响他休息找过我，我就问他想干什么，对方用手指着我说今天要砸死我，之后我们双方就互相吵吵骂起来了，接着对方上去直接用拳头朝我右眼打了一拳，我也上去用手准备掐对方的脖子去撕扯对方，我对象在中间挡的我，然后我就没掐着，后来对方又挥拳朝我左边头部和鼻部打了一两拳，我的额头就出血了。……”被告在公安部门询问时陈述：“……今天5时30分许，我在家中睡觉，楼上的小孩又开始和之前那样闹动静，我就挺生气的，想上去找对方说说这个事情。我上去敲开对方的门，开门的是那个老太太，我跟她说你们家怎么回事，这么早就开始呼隆。老太太说你看看我们家这个样，哪里有什么声音，我们孩子玩个扭扭车怎么了。这时我妻子也跟着上来了，跟对方说你们孩子玩扭扭车声音也太大了。那个老头就开始从屋里面喊话说嫌吵你们住别墅去。双方为这个事情就争执了几句，后来对方老两口就出来了，我和他争吵了几句，我看也没法解决这个事情，就准备走楼梯下楼，那个老头冲过来，上来用手掐住我脖子，把我往电梯方向推，还一挥手把我眼镜打掉了，我俩就互相用手抓扯起对方，我当时就火了，用手朝他头上、脸上打了几拳，他的额头被我打破流血了，我的脖子上、右胳膊也被他抓出了很多血痕。……”庭审中，被告为证明原告是双方肢体冲突的过错方提交如下证据：1、被告妻子张群与原告孙绳波亲戚邹美姿沟通的微信截图。2、烟台同和物业管理有限公司出具的情况说明一份。载明：“莱山区人民法院：兹有福地隆城小区业主于见水、张群（两人为夫妻关系），均居住我小区2-1-504室，两人于2018年底至今，多次到我司投诉其楼上租户孙绳波及其家人噪音扰民，物业期间做了很多协调工作。该业主多次报警，民警也多次上门协调。但于见水一家与孙绳波一家双方纠纷一直未停止。”3、滨海路街道福地隆城社区居委会出具的情况说明一份。载明：“莱山区人民法院：兹有我司所负责福地隆城小区业主于见水、张群（两人为夫妻关系），均居住福地隆城2-1-504室，两人曾多次到我司投诉其楼上租户孙绳波及其家人噪音扰民，居委会及滨海办事处工作人员期间做了很多协调工作，但仍然没有改善。2020年2月16日，张群反应因楼上噪音扰民，孩子无法上网课学习，他们要出去租房，因在疫情期间来请示我司，考虑到其特殊情况，我们予以同意，并沟通其所租住的橡树湾居委会做好防疫工作，其在福地隆城住房至今处于空闲状态。”经质证，原告表示对上述证据的真实性无法确认，认为证人应出庭作证，两份情况说明仅有单位盖章，不符合证据的形式要件，原告及家人仅是正常居家生活，被告没有证据证明原告及家人发出的声音超标。二、原告于事发当日入住滨州医学院烟台附属医院治疗至2019年6月30日（共计24天）。庭审中，原告主张，事发当天在急诊花费医疗费190.59元、住院花费医疗费14885.54元、2019年7月1日复查花费医疗费11元、2019年9月24日复查花费医疗费234.8元，合计15321.93元。原告为此提交医疗费单据及住院费用清单。住院费用清单显示原告住院所用药品中单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液收费5111.76元、住院期间有13天的日床位费为32元、11天的日床位费为35元。被告对原告的就医行为本身不予认可，认为原告到滨州医学院烟台附属医院就医本身不合理，当日120要将原告送往距家4公里的烟台毓璜顶医院莱山分院进行治疗，但原告要求到离家15公里的滨州医学院烟台附属医院去，原告故意选择去熟悉的医生处医疗，延长住院天数，进行不必要的治疗以期达到高额住院费用；原告的伤情达不到使用单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液的标准，原告天天回家，挂床住院，构不成医院二级护理标准，对上述两部分费用不认可；原告经过长达24天的住院治疗后已经出院，其于2019年9月24日去门诊，是其个人行为与被告无关。被告为此提交如下证据：1、福地隆城小区2019年6月6日至2019年6月29日有关原告的视频监控。载明：2019年6月6日早6时许，原告独自乘电梯离开，6月8日11时45分原告独自乘电梯回家，6月9日早6时许，原告独自乘电梯离开，当日11时许独自乘电梯回家，6月10日早6时许，原告独自乘电梯离开，6月11日11时许独自乘电梯回家，自6月12日起，原告每天早上离家，并于当日回家。2、《停车场管理合同》的照片打印件一份及鲁Ｙ×××××号车辆出入记录照片一张。合同载明：“甲方：烟台同和物业管理有限公司，乙方：王尤峰2-1-604。乙方车辆资料如下：登记车主姓名：孙绳波，车辆牌号：鲁Ｙ×××××，签约时间：2018.10.8。”车辆出入记录记载的车辆进场、出场时间与监控录像基本一致。3、2020年5月11日上午9时35分被告妻子张群与滨州医学院烟台附属医院客服部通话记录截图照片一张及电话录音一份。拟证明滨州医学院烟台附属医院明确答复住院病人不能回家。4、烟台市公安局莱山分局出具的原告伤情鉴定报告复印件一份，载明：“被鉴定人孙绳波左眉内梢有一2.7×0.1cm皮肤瘢痕。……”拟证明原告伤口为2.7厘米，属轻微伤，并不严重。证据5、被告在原告住院病例中提取的2019年6月6日原告颅脑CT平扫检查报告单复印件、耳部内窥镜检查报告单复印件各一张。拟证明原告颅脑CT未见明显异常，所做耳部内窥镜检查，显示鼓膜完整，原告的伤实际为皮外伤，并无实质性的外伤改变。证据6、单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液说明书复印件一份。拟证明原告住院期间所用药物单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液，主要用于血管性或外伤性中枢神经系统损伤，帕金森病、脊髓损伤、脑出血、脑萎缩脑梗死、小儿脑瘫等严重病症，原告的伤情达不到用此药的标准。经质证，原告认可证据1的监控视频中是原告本人，也认可鲁Ｙ×××××号车辆是原告的，但认为被告以监控视频和车辆出入记录等电子数据作为证据，应当提供原件，且被告称系经派出所同意自物业调取，应由派出所或物业出具相关证明，对证据2中的合同真实性无法确认，该合同与本案无关；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性没有异议，但认为该鉴定书中载明的2.7×0.1cm皮肤瘢痕系经治疗后留下的瘢痕，并非实际受伤的伤口为2.7cm；对证据5的真实性没有异议，认为未见明显异常不代表没有异常，也不代表没有治疗必要；对证据6真实性无法确认，被告的证明内容系推断性语言，具体病情适用药物以医院用药明细为准。三、经原告申请，本院立案前委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行了诉前鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.7.1条、第5.4.2a）条及附录A.2条、A.9条等相关规定，考虑住院医嘱为二级护理，结合其出院后多次因头痛等门诊就诊的情况，综合评定孙绳波误工期限45日，护理期限为住院期间1人护理，营养期限7日”。原告为此支付鉴定费780元。被告对上述鉴定意见不予认可，认为1、鉴定中心只是依据原告所提供的住院病例进行鉴定，并不知晓原告的挂床及自驾车回家行为，亦未参考原告的伤情鉴定报告，其出具的鉴定意见仅供参考；2、鉴定报告引用的鉴定条款《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.2颌面部皮肤创【S01.801】a)创口长度单条小于或等于3.5CM或累计小于或等于5CM：误工期15-30日，护理1-7日，营养1-7日。原告面部伤口为2.7厘米，鉴定意见与鉴定条款规定时间不符；3、鉴定报告显示，原告孙绳波所说的头晕头痛，恶心呕吐，耳鸣均为其自述症状，未见脑实质内明显外伤性改变的证据材料，其住院及出院后的8次门诊也没有检查出实质问题，孙绳波所描述的身体状况为其主观陈述，不能证明其真实性，更不能证明是被告殴打所致；4、公安机构已经出具伤情鉴定报告，已明确原告伤情，原告申请司法鉴定这一行为本身就是浪费司法资源，故意扩大损失，对其司法鉴定费780元不认可。诉讼过程中，被告申请对原告住院医疗费的合理性进行鉴定，其后又撤回鉴定申请。四、庭审中，原告主张，原告是烟台锦护建材有限公司的法人，要求按照山东省2018年建筑行业标准59362元计算其误工费；护理人员是原告的妻子孙莲玉，事发前是烟台锦护建材有限公司的员工、股东监事，要求按照山东省2019年城镇居民可支配收入42329元的标准计算护理费。原告为此提交烟台锦护建材有限公司营业执照复印件一张。被告对原告主张的误工费、护理费均不认可，认为1、营业执照仅能说明原告系该公司的法定代表人，不能证明原告实际运营该公司；2、烟台锦护建材有限公司已于2017年在税务局登记处注销，没有实际运营，且于2018年7月被列入经营异常名录；3、原告如果要证明其收入因本次事件减少，需提供相应的银行流水证明近三年的收入情况和收入减少的证明；4、原告的真实工作状态为无业，且挂床住院，天天回家，并不存在误工及收入减少的情况；5、原告妻子在原告住院期间一直在家照顾孩子，没有进行护理。被告为此提交如下证据：证据1、纳税人名称为烟台锦护建材有限公司的查询结果照片打印件一张。载明：“2017年1月13日依法解散，2017年11月7日其他注销原因注销”。证据2、企业信息一份。载明：烟台锦护建材有限公司2018年7月10日、2019年7月11日分别被列入经营异常名录。原告未能提供证据证明其因误工减少收入的情况，也未能提供证据证明孙莲玉实际护理了原告。五、庭审中，原告要求按照每天100元的标准计算24天的住院伙食补助费、7天的营养费，以及交通费200元。原告对其主张的交通费未能提供证据予以证实。被告认为原告存在挂床行为，住院期间天天回家，对上述费用均不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年6月6日原、被告因邻里纠纷发生争执并厮打，双方均受伤的事实清楚，可以认定，被告理应赔偿原告因此造成的损失。被告虽主张此次事件系原告袭击在先，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采信。原告虽于2019年6月6日在滨州医学院烟台附属医院办理了住院手续，并于2019年6月30日办理出院手续，但结合被告提交的监控录像可以看出，原告仅于2019年6月6日、6月7日、6月10日实际居住在该院，本院对原告主张的6月6日、6月7日、6月10日的住院伙食补助费予以支持，对其余时间的住院伙食补助费不予支持。原告主张的住院伙食补助费计算标准于法有据，本院对此予以支持。原告住院产生的床位费亦应扣除其未在医院实际居住期间的费用。原告对其主张的其余医疗费已提交病历、医疗费单据、用药明细等证据予以证实，被告虽对其合理性不认可，但明确表示不申请用药合理性的鉴定，本院对原告主张的其余医疗费予以支持。原告未能提供证据证明其因误工减少收入的情况，也未能提供证据证明孙莲玉实际护理了原告，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费、护理费不予支持。交通费应根据当事人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案的实际情况，本院对原告主张的200元交通费予以支持。原告伤后是否需要增加营养已经相关鉴定机构出具鉴定意见，本院对此予以采信，其营养费可按照每天60元的标准计算。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于见水于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙绳波医疗费14616.93元、住院伙食补助费300元、营养费420元、交通费200元，合计15536.93元。二、驳回原告孙绳波的其他诉讼请求。如果被告于见水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理267元，由原告孙绳波负担126元，被告于见水负担141元；鉴定费780元，由原告孙绳波负担520元，被告于见水负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年八月二十四日书记员  任裕华