河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2878号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉堂，男，1956年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：贾云峰、史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段胜利，男，1992年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人陈玉堂、段胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险上诉请求：1、请求撤销河北省磁县人民法院作出的（2020）冀0427民初114号民事判决书；2、依法改判为：上诉人在保险限额范围内不应赔偿被上诉人陈玉堂各项损失共计30400元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我国《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定。本案中陈玉堂损失的整容费用10000元、后续治疗费（牙齿种植费17000元），均属于医疗费用赔偿限额，一审法院适用法律错误，将这两项费用归为伤残赔偿限额，已超出我司赔偿范围。给我司造成较大损失。二、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费3400元不应由上诉人来承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请依法改判。 陈玉堂答辩称，整容费、牙齿种植费应当在伤残赔偿限额内予以赔偿。本案结合陈玉堂的伤情，整容费用实际为康复费用，种植牙齿费用为残疾辅助器具费用，类似于安装假肢的性质，故整容费，安装假肢费用在伤残赔偿限额内赔偿完全符合法律规定。再者，该条款为保险人提供的格式条款，加重了被保险人的责任，属于无效条款。二、鉴定费用依法应当由上诉人承担。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故造成的损失产生的费用，由保险人承担。再者，鉴定费用是陈玉堂的实际损失，上诉人应当予以赔偿。该条款属于格式条款，必须履行合同法规定的明示、说明义务，否则为无效条款，上诉人没有证据证明履行了明示、说明义务，该免责条款为无效条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 段胜利答辩称，整容费和牙齿种植费应该由陈玉堂自己承担。陈玉堂已经63岁了，男性，没有必要整容了。牙齿种植费太贵，与乡下情况不符，应当是两千左右。鉴定费应当由保险公司承担。 陈玉堂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、整容费用、种植牙齿费用、鉴定费等损失共计108624元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｄ×××××重型载货专项作业车实际车主为段胜利，该车于2019年2月在人寿保险投保交强险，段胜利准驾车型为Ｃ1证，与冀Ｄ×××××重型载货专项作业车证不符。2019年4月23日10时40分，被告段胜利驾驶冀Ｄ×××××号重型载货专项作业车，沿磁县迎宾路由西向东行驶至水尚洗浴路段时，与同向左转弯横过道路原告驾驶的电动自行车相侧撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队认定，段胜利承担此事故同等责任、陈玉堂承担此事故同等责任。事故发生后，陈玉堂被送往磁县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颌面部多处挫裂伤；2.上唇贯通伤；3.脑外伤神经反应；4.右侧眼眶上壁骨折；5.左侧眼眶内、外及下壁骨折；6.左侧颧弓骨折；7.左侧上颌骨骨折；8.1Ｉ、2Ｉ根折，冠端缺失。住院29天，于2019年5月22日出院，出院医嘱为：1.注意休息，增加营养；2.骨康胶囊，连用一周；3.建议出院后休息6-8周；4.如后期面部骨折处恢复欠佳或愈合不良而致其他可能的后遗症，必要时行手术复位治疗；5.建议后期病情稳定后，择期拔除1Ｉ、2Ｉ残根后行种植修复；6.定期到眼科复查眼底及视野，不适随诊；7.有情况随时就诊；8.其他。陈玉堂花医疗费9698.83元。原告在住院期间，段胜利为原告垫付医疗费8000元。2019年9月11日，经原告申请一审法院委托，邯郸法正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：陈玉堂伤残等级为10级1处，误工期限60日，护理期限为30日，整容费用约人民币1万元，牙齿种植费用约人民币17000元，住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。陈玉堂花鉴定费3400元。陈玉堂发生事故前在磁县鑫超暖气设备安装有限公司上班，该公司为原告出具证明以及原告6个月工资表，证明原告月平均工资3000元。另外原告还出具一份由陈玉堂交款、李海红收款1223元维修电动车白条，证明原告修理电动车花费1223元，被告对原告的工资证明和电动车维修费均不认可。根据河北省统计局公布数据：2018年河北省农村居民人均年可支配收入为14031元，农林牧渔业年平均工资为23461元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39947元。本案在审理过程中，原告口头提出对刘宏杰撤诉，一审法院予以准许。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案中，磁县公安交警队责任认定段胜利和陈玉堂均承担此事故同等责任，一审法院予以认定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。故人寿保险应先在交强险分项限额内承担垫付赔偿责任，赔偿陈玉堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、整容费、牙齿种植费和鉴定费等损失，不足部分由段胜利按责任比例赔偿。陈玉堂因该交通事故受损数额为：医疗费9698.83元；住院伙食补助费按住院29天计算，每天50元计1450元；营养费按45天计算，每天50元计1450元；陈玉堂年龄63岁，伤残等级为10级1处，因其身份为农民，又未举出其发生事故前1年居住和生活均为城镇的证据，故其伤残赔偿金应按2018年河北省城农村居民人均年可支配收入14031元计算，赔偿17年，伤残系数10%，即14031元／年×17年×10%＝23852.7元；精神损害抚慰金5000元；陈玉堂虽然63岁，但其仍上班工作，仍有劳动能力，其误工费予以支持，因其未举出发生事故前1年工资收入表证据，故原告举证月收入3000元，一审法院不予认定，误工费应按2018年河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算，误工时间为鉴定的60天，误工费为23461元÷365天×60天＝3856.6元；护理费按2018年河北省居民服务和其他服务业年平均工资39947元计算，为39947元÷365天×（30＋29）天＝6457.19元；整容费1万元；牙齿种植费17000元；鉴定费3400元；交通费酌定300元。因原告车损未鉴定，也未开正式发票，没有修理部门公章，故其车损费一审法院无法认定。以上陈玉堂损失分别为：医疗费损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）12598.83元；伤残损失（交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、整容费、牙齿种植费和鉴定费）69866.49元，共计82465.32元。人寿保险应先在交强险分项限额内赔偿原告医疗费损失1万元、伤残赔偿损失69866.49元，共计79866.49元，下余2598.83元，由段胜利按同等责任50%比例赔偿，赔偿原告1299.42元。因段胜利已为原告垫付8000元，故段胜利不再赔偿原告。段胜利为原告多垫付的6700.58元，由人寿保险在给付原告款后，由原告退还。人寿保险主张事故发生时段胜利准驾车型不符，对原告合理合法的损失不承担赔偿责任；原告已超过60岁，误工费不予认可；鉴定费和诉讼费保险公司不予承担，未向一审法院提供证据，一审法院不予采纳。综上所述，陈玉堂要求人寿保险在交强险分项限额内赔偿各项损失79866.49元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持；要求被告赔偿超过该数额的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。段胜利为原告多垫付的医疗费，原告应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决书生效后十日内在交强险分项限额赔偿原告医疗费等费用共计79866.49元；二、原告在收到赔偿款后当日内退还段胜利垫付款6700.58元；三、驳回陈玉堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。陈玉堂的整容费应在交强险医疗费用赔偿限额项下予以赔偿，超出医疗费用赔偿限额部分，由段胜利按责任比例赔偿。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审将整容费用、牙齿种植费认定为交强险伤残损失是否妥当；二、一审认定鉴定费由上诉人承担是否妥当。关于争议焦点一，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，陈玉堂的整容费应在交强险医疗费用赔偿限额项下予以赔偿，一审认定不当，本院予以纠正。陈玉堂的牙齿种植费属于残疾辅助器具费范畴，应当在死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿，一审认定并无不妥，本院予以确认。上诉人关于牙齿种植费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人即上诉人承担。上诉人关于鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 陈玉堂因本次交通事故受损数额为：医疗费9698.83元；住院伙食补助费1450元；营养费1450元；残疾赔偿金23852.7元；精神损害抚慰金5000元；误工费3856.6元；护理费6457.19元；整容费1万元；牙齿种植费17000元；鉴定费3400元；交通费300元。以上陈玉堂损失分别为：医疗费用损失（医疗费、住院伙食补助费、整容费、营养费）22598.83元，伤残损失（交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、牙齿种植费和鉴定费）59866.49元，共计82465.32元。人寿保险应先在交强险分项限额内赔偿医疗费损失1万元、伤残赔偿损失59866.49元，共计69866.49元，下余12598.83元，由段胜利按同等责任50%比例赔偿，赔偿陈玉堂6299.42元。因段胜利已为陈玉堂垫付8000元，故段胜利不再赔偿陈玉堂。段胜利为陈玉堂多垫付的1700.58元，由人寿保险在给付陈玉堂告款后，由陈玉堂退还。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初114号民事判决第三项； 二、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初114号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决书生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额赔偿陈玉堂医疗费、住院伙食补助费、整容费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、牙齿种植费和鉴定费等共计69866.49元； 三、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初114号民事判决第二项为陈玉堂在收到赔偿款后当日内退还段胜利垫付款1700.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，按照一审判决执行。二审案件受理费560元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担376元、段胜利负担184元。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年八月十六日 书记员  赵 敏