嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5791号原告：嘉兴市韵澜纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森A1-21二楼。法定代表人：唐海珠，执行董事。委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：杭州阿尔萨斯哥服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦2幢1320室。法定代表人：曾水发。被告：曾林辉，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：周东君，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司与被告杭州阿尔萨斯哥服饰有限公司（以下简称“阿尔萨斯哥公司”）、曾林辉、周东君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司的委托诉讼代理人钱益波、赵全，被告曾林辉、被告周东君的委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼，被告阿尔萨斯哥公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告阿尔萨斯哥公司立即向原告支付货款1741610.9元，并自2020年1月1日起以1741610.9元为基数按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金直至货款实际付清之日止；2.判决被告曾林辉、周东君对被告阿尔萨斯哥公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告阿尔萨斯哥公司之间存在里料的买卖合同关系。2019年5月12日，原告与三被告签订里料买卖合同一份，约定由被告阿尔萨斯哥公司向原告购买白胆布和春亚纺布，其中白胆布约70万米左右，每米2.3元，春亚纺布约30万米左右，每米4.3元，最终按实际供货数量结算。合同对付款时间、违约责任、指定收货人等进行了约定。被告曾林辉、周东君对被告阿尔萨斯哥公司的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告陆续向被告阿尔萨斯哥公司进行供货。2019年6月23日，原告与被告阿尔萨斯哥公司对供货情况进行了结算，被告阿尔萨斯哥公司确认原告的供货总计金额为2461610.9元。但截至2019年10月，被告阿尔萨斯哥公司仅向原告支付了货款72万元，之后再未向原告支付任何货款。被告曾林辉、周东君也未按照买卖合同的约定向原告承担保证责任，原告遂诉至法院。被告周东君答辩称，买卖合同相对方为原告与被告阿尔萨斯哥公司，被告曾林辉就货款承担连带保证责任，被告周东君仅对货物质量承担担保责任，无需对货款承担连带清偿责任。被告曾林辉答辩称，1.原告起诉的金额无误，但原告存在迟延交付货物的情形，且因迟延交付导致被告阿尔萨斯哥公司无法按期向下家交付货物，并因此赔偿下家相应的损失，该损失应由原告承担；2.被告阿尔萨斯哥公司应支付的货款与原告应承担的损失相抵扣后，被告阿尔萨斯哥公司无需再支付货款，因此我方也无需再承担担保义务。被告阿尔萨斯哥公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.《里料买卖合同》一份，证明原告与被告阿尔萨斯哥公司的合同签订情况，双方对货品、数量、交货时间、付款时间、违约责任、指定收货人等进行了约定，并由被告曾林辉、周东君对被告阿尔萨斯哥公司的付款义务承担连带保证责任。2.送货单一组，证明2019年5月18日至2019年6月20日期间，原告根据里料买卖合同的约定向被告阿尔萨斯哥公司进行送货，并由被告指定收货人签收。3.对账单一份，证明2019年6月23日，原告与被告阿尔萨斯哥公司对供货情况进行结算，确认供货金额总计为2461610.9元。被告周东君质证认为：对证据1的三性无异议，但辩称其并不为付款义务承担连带保证责任；对证据2、3无异议。被告曾林辉质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为合同条款不公平；对证据2、3无异议。本院认证认为：因被告周东君、曾林辉对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以认定。被告周东君提交证据如下：1.《承诺书》一份，证明周东君系原告业务员的事实，且周东君按照25%的比例提取原告与被告阿尔萨斯哥公司胆布及里料交易额的事实。2.样品布打印件一份，证明周东君作为原告一方与被告曾林辉就样品进行封样确认的事实。3.胆布进度群微信聊天记录打印件一组，证明周东君作为原告业务员和原告公司的孔庆华、郑利明及被告曾林辉沟通发货的事实。4.严汉华聊天记录打印件一组，证明周东君与原告指定收款方严汉华沟通催款的事实。5.工商信息复印件一份，证明孔庆华曾担任原告公司股东及总经理的事实。原告质证认为：对证据1，三性均有异议，认为无法证明被告周东君为原告公司业务员的事实，且“郑利明”承诺的内容系与被告周东君之间的约定，与本案无关；对证据2，三性均有异议，系复印件，故不认可；对证据3，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，从该聊天记录中无法看出周东君为原告公司的业务员；对证据4，对三性均有异议，该聊天记录截取并不完整，系被告周东君有目的性的截取；对证据5，对三性无异议。被告曾林辉质证认为：对证据1-5，均无异议。本院认证认为：对证据3、5，原告及被告曾林辉均认可其三性，故予以认定；对证据1、4，不能证明被告周东君系原告业务员的事实，无法确认其与本案的关联性，故不予认定；对证据2，系复印件，真实性无法核实，不予认定。被告曾林辉提交证据如下：1.《延迟交货协议书》及《委托加工合同》等一组共17份，证明因原告延迟交货导致其产生的损失。2.书面录音材料三份（含光盘），证明被告曾林辉与原告指定收款人员严汉华沟通的事实。原告质证认为：对证据1，三性均有异议，存在伪造的可能性；对证据2，三性均有异议，未提交相关录音音源文件，其不符合证据的形式要件，无法确认其真实性。被告周东君质证认为：对证据1，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2，认为无法核实，未发表质证意见。本院认证认为：对证据1、2，无法核实其真实性，故不予认定。被告阿尔萨斯哥公司提交《加工费结算清单》一份，证明其产生的损失。原告对该证据的三性均有异议，该证据系复印件，且系被告阿尔萨斯哥公司与案外人的结算，与本案无关。被告周东君对三性均无异议。本院认为该证据系被告阿尔萨斯哥公司单方面提供，且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告（供方）与被告阿尔萨斯哥公司（需方）、曾林辉（保证人）签订里料买卖合同，约定由被告阿尔萨斯哥公司向原告购买白胆布和春亚纺布，其中白胆布约70万米左右，每米2.3元，春亚纺布约30万米左右，每米4.3元，最终按实际供货数量结算。合同签订后三天内先打定金十万元，6月15日左右货品送齐付总合同金额10%左右，2019年9月付10%，2019年10月付10%，2019年11月付50%，2019年12月付完。若需方逾期付款的，应按每日万分之五支付违约金。保证人曾林辉为本合同需方的付款义务向供方提供连带责任保证，保证担保的范围包括货款及违约金，保证期间为货款支付日期届满后两年。被告周东君在该合同下方签字注明“担保人周东君342921197909102117”。合同签订后，原告陆续向被告阿尔萨斯哥公司进行供货。2019年6月23日，原告与被告阿尔萨斯哥公司对供货情况进行了结算，确认春亚纺布共计198033米，按每米4.3元计算，合计为851541.9元；白胆布共计700030米，按每米2.3元计算，合计为1610069元，双方确认以上共计金额大写：贰佰肆拾陆万壹仟陆佰。原告自认被告阿尔萨斯哥公司已支付货款72万元。本院认为：原告与被告阿尔萨斯哥公司之间的买卖关系依法成立并生效。双方通过对账单的形式确认货款金额总计为2461610.9元，原告自认被告阿尔萨斯哥公司已支付720000元，故本院认定被告阿尔萨斯哥公司尚欠货款金额为1741610.9元。双方约定该货款应于2019年12月付清，现被告阿尔萨斯哥公司未按约履行付款义务，故本院对原告要求被告阿尔萨斯哥公司支付货款1741610.9元的请求予以支持。被告阿尔萨斯哥公司逾期支付货款还应当承担逾期付款违约金，对于逾期付款违约金，双方虽有明确约定（按每日万分之五标准支付），但约定过高，本院酌定违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付，即逾期付款违约金以1741610.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止。关于被告曾林辉的责任。其虽辩称原告的迟延交付导致被告阿尔萨斯哥公司无法按期向下家交付货物，并因此赔偿下家相应的损失，该损失应由原告承担，与所欠货款冲抵后，被告阿尔萨斯哥公司已无需再支付货款，其自身也无需再承担担保责任。但其未提供充分证据予以证明其损失及损失与原告延期交货的因果关系，本院对其辩解不予采纳。因此，被告曾林辉作为担保人，应对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。关于被告周东君的责任。其主张系原告公司业务员，仅对货物质量提供担保，并不对货款提供担保，但其未提供充分证据证明其系原告公司员工。因此，被告周东君作为担保人在《里料买卖合同》上签字，应视为对合同履行的担保，即其既对需方的付款提供担保，也对供方的供货提供担保，故被告周东君应对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告阿尔萨斯哥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州阿尔萨斯哥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司货款1741610.9元及逾期付款违约金（计算方式为：以1741610.9元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付）；二、被告曾林辉、周东君对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20475元，财产保全费5000元，合计25475元，由被告杭州阿尔萨斯哥服饰有限公司、曾林辉、周东君共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费260元，由被告杭州阿尔萨斯哥服饰有限公司、曾林辉负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告嘉兴市韵澜纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年八月三十一日法官 助理  顾一杰书 记 员  陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。