常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初444号原告：郭月富（又名郭玉富），男，1972年5月15日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：**，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：唐红军，男，1973年7月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王怀娣，女，1973年8月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：张杭法，男，1960年3月20日出生，汉族，住常州市金坛区。原告郭月富诉被告唐红军、王怀娣、张杭法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，案号为（2018）苏0482民初437号，本院于2018年5月3日作出（2018）苏0482民初437号民事判决。原告郭月富不服（2018）苏0482民初437号民事判决向江苏省常州市中级人民法院（简称常州中院）提起上诉，常州中院于2019年10月28日裁定撤销本院（2018）苏0482民初437号民事判决并发回本院重审。本院于2020年2月26日重新立案即本案，后依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告郭月富及其委托诉讼代理人**，被告张杭法到庭参加诉讼，被告唐红军、王怀娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月富向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐红军、王怀娣返还原告借款本金50万元及该款自2013年5月27日起至实际返还之日止按月息1%所计算的利息；2.被告张杭法对上述被告唐红军、王怀娣的返还义务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告张杭法系亲戚关系，经被告张杭法介绍，原告与被告唐红军、王怀娣相识。2012年5月份，被告唐红军因做生意需要资金周转，想向原告借款，当时原告由于不了解唐红军，未答应借款给他，后经被告张杭法出面担保，原告才于2012年5月5日将40万元现金从建行转入被告唐红军账户，并约定借款利率为月息贰分。借款汇入被告唐红军账户后，由被告张杭法于2012年5月16日出具了一份欠条给原告，被告张杭法构成债务加入，应当承担连带责任。事后，被告唐红军一直未能归还该笔借款及利息，经原告多次催要，三被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告唐红军、王怀娣未作答辩。被告张杭法辩称，原告所述与事实不符。原告系被告张杭法妻子的外甥。关于案涉借款，原告打电话给被告张杭法表示其手上由40万元，希望被告张杭法帮其借出去。因被告唐红军当时在做工程，做得还不错，被告张杭法就让原告和被告唐红军互留了电话，让他们自己谈，他们谈的时候被告张杭法不在场。后来，原告打电话给被告张杭法，说他们已经谈好了，并问钱是打给被告张杭法还是打给被告唐红军，被告张杭法告知原告，既然他们谈好了，钱就直接打给被告唐红军。过了没多久，原告到被告张杭法家，说被告唐红军是被告张杭法介绍的，要求被告张杭法出具一个证明，出于面子关系，被告张杭法就出了一个欠条给原告，但被告张杭法不是担保，更不是债务加入，只是帮助追缴。被告唐红军停止支付利息之后，原告与被告唐红军进行了结算，出具了50万元的借条，但出具该借条时被告张杭法并不在场，出具该借条后，案涉借款即与被告张杭法无关了。综上，案涉借款是原告与被告唐红军之间的，与被告张杭法无关，但被告张杭法会一如既往地协助原告向被告唐红军追债。经审理查明，唐红军、王怀娣于2006年3月20日办理结婚登记，于2014年9月11日办理离婚登记。2012年5月5日，郭月富通过银行转账方式向唐红军支付40万元。2012年5月16日，张杭法向唐红军出具欠条1份（以下称案涉欠条），主要载明：2012年5月5日，郭月富将40万元现金从建行转入唐红军账户，月息2%，半年结息一次，唐红军的欠条留于张杭法处保管，同时张杭法将帮助承担经济风险。2013年5月26日，唐红军向郭月富出具借条1份（以下称案涉借条一），主要载明：今借到郭月富现金50万元，月息1%，借款人唐红军。2014年10月26日，唐红军向郭月富出具借条1份（以下称案涉借条二），主要载明：今借到郭月富现金60万元，此款逐月代还，以汇入郭月富建行账号为准。郭月富在（2018）苏0482民初437号案涉审理中未将案涉借条一、案涉借条二作为证据提交。郭月富于2017年12月26日诉至本院提起本案诉讼。2018年4月7日，唐红军向张杭法出具说明1份，主要载明：2012年时，郭月富主动和唐红军协商将40万元借给唐红军用于工程，月息2分；后期唐红军因被别人骗而亏损，经唐红军和郭月富协商，将利息停止，把剩余的利息及本金40万元总共合并写了一张50万元的条子给郭月富；现唐红军情况不好，但唐红军会慢慢还的，此事与张杭法无关，欠条在郭月富手中。郭月富在诉讼中陈述：案涉借条一、案涉借条二均系在华电宾馆的浴室里出具，每次出具时在场人均为三人，即郭月富、唐红军、张杭法；案涉借条一出具前，唐红军未支付利息，之后也未支付过利息；案涉借条一中的金额50万元由两部分组成，一部分是案涉借款本金40万元，一部分是截止出具之日止按照月息2%计算的利息10万元，并在该借条中将月息调整为1%；案涉借条二形成的背景是，案涉借条一出具后，唐红军未按约定归还利息，所以唐红军又出具了案涉借条二，以案涉借条一中的50万元为本金，双方协商利息就再算10万元，所以案涉借条二中的金额为60万元；案涉借条二没有约定之后的利息标准，2014年之后就没有谈到利息标准，但双方口头约定月息1%，因为前面都有过借款利息的标准了，所以在案涉借条二上没有写利息标准。张杭法在诉讼中陈述：张杭法反复找过，但是没有找到案涉欠条中提到的欠条，另外，唐红军借郭月富的钱，把欠条留在张杭法处既不符合事实，也不客观；案涉借条一、案涉借条二出具时，张杭法都不在场；郭月富要找唐红军，张杭法于是打电话给唐红军，唐红军说在华电宾馆的浴室，于是张杭法和郭月富一起至华电宾馆的浴室找唐红军，张杭法表示既然还款困难，就要把月息2%停掉再结账，唐红军就说，他已经和郭月富结账了，把40万元本金和剩余未还的利息总共50万元，写了条子给郭月富了，张杭法问郭月富是否收到了，郭月富说收到了，所以郭月富说在浴室里写了借条是假话；另外60万元的借条，张杭法根本不知道，是现在看了才知道有这张条子的；郭月富讲的2%的利息是在张杭法出具的欠条上看到的，其实是郭月富到张杭法家告诉张杭法40万元交付完后约定了2%的利息；出具50万元借条时，应该是40万元的本金加上剩余未还的10万元利息，利息应该是收到部分的，不然在这期间的利息应该超过10万元，本金应该没有还过。上述事实，有当事人陈述，个人活期明细查询表、欠条、借条、户籍证明、离婚登记审查处理表、说明等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。唐红军、王怀娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。关于案涉借款的借款人、保证人问题。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据郭月富、张杭法在诉讼中的陈述，可以确定至少在案涉借条一出具前后不久的时间内，郭月富、张杭法、唐红军三人就案涉借款相关事宜在华电宾馆的浴室进行过商谈，也就是说，如果张杭法确有愿提供担保或债务加入的意愿，郭月富在案涉欠条出具后应当有条件让张杭法、唐红军共同向其出具书面材料确认张杭法提供担保或债务加入，但案涉借条一、案涉借条二均明确载明借款人为唐红军，案涉借条一、案涉借条二上均未有张杭法签字，张杭法在出具案涉欠条后就案涉借款也未再向郭月富出具过书面材料，这明显不符合情理。虽然张杭法在案涉欠条注明其将帮助承担经济风险，但并未明确表示其愿为案涉借款提供担保，通过其他事实不能推定其为保证人，案涉欠条也不足以证明张杭法有债务加入的意思表示，郭月富以张杭法构成债务加入为由要求张杭法对案涉借款本息承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，应当认定案涉借款的借款人为唐红军，唐红军与郭月富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，对个人活期明细查询表、案涉欠条、案涉借条一、案涉借条二、说明及郭月富、张杭法的陈述进行综合分析，本院认为：案涉借款最初借款本金为40万元，最初约定年利率为24%（月息2%），则自2012年5月5日起至2013年5月26日止按照年利率24%计算的利息应为103200元，郭月富、唐红军于2013年5月26日结算后一致同意将该期间的利息确定为10万元，故由唐红军出具案涉借条一将前期借款本息合计50万元计入后期借款本金并无不当，本院予以确认；虽然案涉借条一约定年利率为12%（月息1%），但郭月富、唐红军于2014年10月26日结算后一致同意将自2013年5月26日起至2014年10月26日止的利息确定为10万元，且该利息10万元未超过自2013年5月26日起至2014年10月26日止以最初借款本金40万元为基数按照年利率24%计算的利息，故由唐红军出具案涉借条二确认截止2014年10月26日的借款本息合计60万元并无不当，本院予以确认；虽然案涉借条二载明逐月代还，但未约定利息，也未对每月应归还的借款数额予以明确，经郭月富催要，唐红军在案涉借条二出具后至今分文未还，郭月富提起本案诉讼要求唐红军归还全部借款本息并无不当，故唐红军应向郭月富支付自郭月富提起本案诉讼之日起即自2017年12月26日起至实际还款之日止以50万元为本金按照年利率6%计算的利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款最初借款本金为40万元，已超出唐红军、王怀娣家庭日常生活需要，两份借条系唐红军以个人名义出具，王怀娣并未在两份借条上签字，郭月富在诉讼中也未提供证据证明案涉借款用于唐红军、王怀娣夫妻共同生活、共同生产经营，故郭月富以案涉借款系唐红军、王怀娣夫妻共同债务为由要求王怀娣对案涉借款本息承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红军于本判决生效之日起十五日内返还原告郭月富借款本金400000元并支付利息（自2012年5月5日起至2014年10月26日止的利息为200000元，自2017年12月26日起至实际清偿之日止的利息以500000元为本金按年利率6%计算）；二、驳回原告郭月富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由原告郭月富负担3582元，被告唐红军负担9578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  祝一茹