山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异190号异议人（被执行人）：山东天安置业有限公司，住所地济南市历下区泺源大街98号天安时代广场五楼。法定代表人：王昶，董事长。委托诉讼代理人：杨晓晨，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇翔，山东堃和锦律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场E座。负责人：耿曙明，行长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南分行（以下简称农行济南分行）与被执行人山东天安置业有限公司（以下简称天安公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，异议人天安公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天安公司称，请求：1、撤销或解除对项目名称天安时代广场，开发公司为天安公司，项目编号为XXXXXXXXXX的房产销售许可的停止办理；2、解除对天安公司开户行中信银行股份有限公司济南分行营业部，账号:ＸＸ×××ＸＸ账户的冻结；开户行兴业银行青岛分行营业部，账号：ＸＸ×××ＸＸ账户的冻结。事实与理由：一、异议人一直积极配合执行，无法按仲裁裁决内容执行并非因异议人原因，且异议人提出的变通方案公平合理，也一直在推进。停止办理销售许可的执行措施实际也将导致案涉房产无法给农行济南分行进行办证交付。农行济南分行与天安公司房地产合作开发合同纠纷一案，农行济南分行向贵院申请强制执行。根据仲裁裁决结果只涉及农行济南分行在天安时代广场X层中500平米，X、X层共计3184平米的办证交付问题。执行过程中，天安公司在收到执行通知的第一时间即积极配合，并主动找到案件执行法官愿意依法履行，但因仲裁过程中未认真听取天安公司意见，未查明山东天安时代广场因农行济南分行主导的规划调整的客观事实，造成客观上无法按照仲裁裁决的内容进行办证交付。为此，天安公司提出以评估价双方置换整合的方案，该方案公平公正，农行济南分行也同意按此协调推进，并一直在积极推动过程中。贵院的执行行为实际已将天安时代广场全部房产的销售许可停止办理，也将造成裁决给农行济南分行的房产无法办证交付。二、贵院执行过程中，实际超范围将天安时代广场全部房产的销售许可均予停止办理，对天安公司的经营造成严重影响。现天安公司发现，贵院在执行过程中作出的（2019）鲁01执1306号执行裁定及相应协助执行通知实际已将天安时代广场地上XX层、地下X层全部销售许可均予以停止办理。并且，上述（2019）鲁01执1306号执行裁定也未向天安公司送达。天安公司自济南市行政审批服务局了解，虽然贵院在执行过程中，表述的是对项目名称天安时代广场，开发公司为天安公司，项目编号为XXXXXXXXXX的以上房产停止办理销售许可。但实际上项目的销售许可为一个大证，因贵院对于相关政策了解不充分，使山东天安时代广场地上XX层、地下X层全部房产的销售许可都被停止。农行济南分行的权利仅涉及天安时代广场一层500平方米，X、X层共计3184平方米，贵院的执行措施已超出执行范围。《山东省高级人民法院关于印发服务保障民营经济高质量发展十条的通知》第3条规定：依法规范强制措施适用。……严禁超范围、超标的查封、扣押、冻结企业财产,除依法需责令关闭的企业外,在条件允许的情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户。贵院对销售许可进行查封的行为系超范围查封，严重损害天安公司合法权利，业已违反上述规定。三、从事实情况及现有措施看，农行济南分行权利已得到充分保障及保护，不应再对天安时代广场销售许可停止办理。事实上，根据仲裁裁决之所以农行济南分行可以分配天安时代广场部分房产，是因为其名下的历下国用（XXXX）第XXXXXXX号地块的土地使用权，而就该土地使用权，天安公司早在2007年7月17日就将土地的全额保证金打入农行济南分行，农行济南分行分配的房产即为土地的替代物，也就是说当年打入的保证金已是对农行济南分行分配房产的保证。并且，贵院协助执行通知在继续查封相应房产的前提下，又实际将天安时代广场全部房产销售许可停止办理的执行行为无必要性，并实际给天安公司在经营中造成巨大困境。另，根据仲裁裁决仲裁费用仅涉及40余万元，而天安公司打入农行济南分行的款项在2007年就有2690万元，仲裁费完全可以在此款项中扣除。贵院对于天安公司账户的查封亦无必要性，请求依法予以解除。综上，从事实上及贵院现有措施足以保护农行济南分行合法权益，能充分保障执行的进行，贵院对销售许可的停止办理使得天安公司的合法权益受到不公正对待，且解除该停止办理对执行效果无任何影响，《山东省高级人民法院关于印发服务保障民营经济高质量发展十条的通知》第1条亦规定，强化平等保护司法理念。为各类市场主体提供平等的司法保护，确保诉讼地位平等、诉讼权利平等和法律适用平等。避免以保护国有资产、维护公共利益为由忽视民营企业正当诉求，切实保护民营企业和企业家的财产、人身权利。天安时代广场坐落于济南泉城广场正对面，是济南的标准性建筑，天安公司因原股东原因陷入诉讼多年，经营刚刚出现转机走入轨道，仍处于十分困难的时期，恳请贵院依法查清事实，对天安公司的请求予以支持。农行济南分行辩称，一、本行对天安公司的资产查封、冻结系在与其房地产合作开发合同纠纷仲裁案的保全措施，符合法律规定，天安公司的异议请求无事实和法律依据。本行与天安公司合作开发房地产合作纠纷仲裁一案，本行曾向济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）申请对天安公司名下天安时代广场3684平方米房产进行查封。因本案仲裁时涉案房产尚未办理房产证，无法进行房产查封，故历下法院于2016年12月9日向济南市城市建设委员会下达（2016）鲁0102财保17号协助执行通知，对天安公司开发的天安时代广场项目编号为XXXXXXXXXX房产停止办理预售许可，查封期限自2016年12月9日至2019年12月8日。2017年12月15日，济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）作出（2016）济仲裁字第3497号裁决，由天安公司向本行交付天安时代广场3684平方米房产，其中X层500平方米，X、X层3184平方米，并由天安公司负责办证，承担税费。后本行依据生效仲裁裁决向贵院申请强制执行，但天安公司一直未能履行仲裁裁决确定的义务。2019年11月26日，因查封期限届满，本行向贵院申请续查封。贵院向济南市城市建设委员会下达协助执行通知时被告知该委已不负责房产预售业务的办理，且涉案天安时代广场项目已经办理出房产证，故可径行查封房产。鉴于此，贵院前往济南市住房与城乡建设局下达（2019）鲁01执1306号协助执行通知，继续查封天安公司名下位于济南市××源大街以南山东省人保大厦西邻天安时代广场3684平方米房产（其中X层500平方米，X、X层3184平方米）。查封期限三年，自2019年12月6日至2022年12月5日止。综上，贵院的执行措施并未超出执行范围，天安公司的异议与事实不符。二、天安公司未履行生效仲裁裁决，未与本行达成实质执行和解协议。因涉案仲裁裁决确认3684平方米房产未确定具体位置，故在执行过程中执行法官建议天安公司与本行间达成执行和解，本行积极促进执行和解，同意将涉案房产评估作价后处置，天安公司亦初步同意该和解方案。在执行过程中恰遇新冠疫情爆发，导致房产价格急速下跌，即便如此，本行依然愿意在法院的主持下选定评估机构对涉案房产价值进行评估后对房产进行处置。但天安公司坚持要求以其自行确定的明显低于市场价格的单价作为处置单价。本行作为国有银行，难以接受天安公司提出的条件。三、天安公司存入其在本行处开立账户的2690万元款项系其向本行设立土地使用权抵押的保证金，并非本行对天安公司在仲裁案件中的保全措施。根据济南仲裁委（2017）济仲裁字第1671号裁决，已确认涉案2690万元款项为质押保证金，该保证金是天安公司对本行将名下土地使用权无偿变更至其名下提供的质押担保，解除条件是天安公司获得土地使用权后将土地使用权抵押给本行，故本行依照双方《补充合同》无法解除质押担保，不能将该款项返还给天安公司。由此可见，涉案2690万元款项并非本行与天安公司仲裁案件中的保全措施，且亦不属于执行案件中的执行标的，故天安公司主张该2690万元款项是对本行待分配房产的保证与事实不符，是错误的。四、仲裁裁决除要求天安公司交付房产外，还要求其承担其他相关费用，查封其银行账户不违反法律规定。济南仲裁委作出（2016）济仲裁字第3497号裁决，不仅要求天安公司交付3684平方米的房产，还要求办理相关房产的土地证、房产证等相关产权证，并承担办理相关产权证明过程中所发生的相关税费，同时承担仲裁费用496912元（本行已预交）。本行查封天安公司中信银行账户和兴业银行账户，同时限制其办理3684平方米房产的销售许可，是为保证仲裁裁决的顺利执行，完全符合法律规定，并无不当。综上，本行对于天安公司的查封、冻结系基于双方仲裁纠纷，且保全措施符合法律规定，未超过执行范围，贵院执行行为并无不当。天安公司所称困难并非本行保全行为所造成，其在异议书中也承认其经营困难系因其与原股东之间多年诉讼所造成。据此，天安公司所提出的执行异议，既与事实不符，亦无法律依据，请求贵院依法审查，驳回其异议申请。本院查明，中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称农行山东营业部）与天安公司房地产合作开发合同纠纷一案，农行山东营业部于2016年11月28日向济南仲裁委申请财产保全，请求对天安公司名下位于济南市××源大街以南、山东省人保大厦西邻天安时代广场房产3684平方米，其中X层500平方米，X、X层3184平方米进行查封。2016年12月9日，历下法院作出（2016）鲁0102财保17号民事裁定、协助执行通知，民事裁定载明：查封被申请人天安公司名下位于济南市××源大街以南，山东省人保大厦西邻天安时代广场房产3684平方米，其中X层500平米方，X、X层3184平方米的房产。协助执行通知载明：查封被申请人天安公司名下位于济南市××源大街以南，山东省人保大厦西邻天安时代广场房产3684平方米，其中一层500平方米，五、六层3184平方米的房产。对项目名称：天安时代广场，开发公司：天安公司，项目编号：XXXXXXXXXX的以上房产停止办理预售许可。查封期限自2016年12月9日至2019年12月8日止。2017年12月15日，济南仲裁委作出（2016）济仲裁字第3497号裁决，裁决：一、申请人中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部与被申请人天安公司、济南辉鸿房地产开发有限公司于2007年6月18日签订的《补充合同》合法有效，继续履行。二、天安公司依照2007年6月18日签订的《补充合同》，在竣工验收后符合交付条件时，向中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部交付天安时代广场房产3684平方米，其中X层500平方米，X、X层3184平方米；三、天安公司在交付上述房产时，为中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部办理上述房产的土地证和房地产证，并承担由此发生的所有税费；四、本案仲裁费用496912元，由天安公司承担。该仲裁裁决书同时载明“第一，2690万元不是转让金，而是质押保证金。第二，2690万元的质押保证金是对申请人将其名下的土地使用权无偿变更到被申请人名下提供的担保，其解除的条件是被申请人获得土地使用权后将土地使用权抵押给申请人。办理抵押，解除质押实质上是担保方式的转换。由于被申请人获得土地使用权后，没有将土地使用权抵押给申请人，担保方式未实现转换，2690万元并未改变其质押担保的性质。只有申请人依照《补充合同》的约定，实现了自己的权利，该质押担保才能得以解除，返还给被申请人。”该案于2019年7月31日立案执行，案号为（2019）鲁01执1306号。2019年8月5日，本院作出（2019）鲁01执1306号之一执行裁定、协助冻结存款通知，冻结被执行人天安公司在中信银行ＸＸ×××ＸＸ_XXXXXX账户内存款人民币504266.00元，冻结期限为十二个月。同日，本院作出（2019）鲁01执1306号之二执行裁定、协助冻结存款通知，冻结被执行人天安公司在兴业银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币504266.00元，冻结期限为十二个月。2019年12月9日，本院作出（2019）鲁01执1306号执行裁定、协助执行通知，载明：继续查封被执行人天安公司名下位于济南市××源大街以南山东省人保大厦西临天安时代广场的3684㎡（其中X层500㎡，X、X层3184㎡）房产。对项目名称天安时代广场，开发公司为天安公司，项目编号为XXXXXXXXXX的以上房产停止办理销售许可。继续查封期限三年，自2019年12月8日至2022年12月7日止。天安公司对此提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣划、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人天安公司未按执行通知履行仲裁裁决确定的交付房产义务和金钱债务，本院查封天安公司名下房产、冻结天安公司银行账户符合法律规定。本案执行依据济南仲裁委（2016）济仲裁字第3497号仲裁裁决第二项内容“天安公司依照2007年6月18日签订的《补充合同》，在竣工验收后符合交付条件时，向中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部交付天安时代广场房产3684平方米，其中X层500平方米，X、X层3184平方米”，本院据此作出（2019）鲁01执1306号执行裁定、协助执行通知，无论是房产查封，还是销售许可的禁止办理，均是限于天安时代广场房产3684平方米，其中X层500平方米，X、X层3184平方米，不得超出此范围。商品房销售许可是国家为保护购房者利益，对房地产开发企业实行的行政审批事项，未经许可，不得对外销售，因此禁止办理销售许可是协助执行单位应履行的协助义务，天安公司对协助义务提出异议，主张停止办理销售许可的执行措施实际超范围将天安时代广场地上XX层、地下X层全部房产均予以了停止办理，无事实依据和法律依据，其请求解除对销售许可的查封，本院不予支持。另，2690万元系质押担保款项，在该质押担保尚未解除的情况下，天安公司请求从该款中扣除仲裁费用，不符合抵销权行使条件，其请求解除银行账户的查封，本院亦不予支持。综上，天安公司的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人山东天安置业有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻