重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3734号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。法定代表人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：曾正华，女，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告曾正华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人唐贤曦、夏陵丰到庭参加诉讼。被告曾正华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾正华立即向原告支付截止2020年5月12日的逾期信用卡本金37691.82元、利息3538.74元、还款违约金6184.05元、手续费87.15元、核销后利息16673.11元，合计64174.87元；2、判令被告曾正华向原告支付自2020年5月13日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金37691.82元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息20520.61元为基数按每日万分之五的标准计付）；3、判令被告曾正华向原告支付律师费1200元；4、本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告中行长寿支行变更诉讼请求第2项为“判令被告曾正华向原告支付自2020年5月13日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金37691.82元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）”。原告中行长寿支行另陈述，诉状中诉讼请求第1项里的核销后利息“16673.11元”系笔误，应为“16981.87元”。事实和理由：2014年3月1日，被告曾正华向原告中行长寿支行提交信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定，后原告向被告发放了信用卡。现被告曾正华使用该信用卡消费后未按约履行还款义务，已构成违约，故诉至本院，望判如所请。被告曾正华未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司领用合约》、《长城环球通系列信用卡收费表》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、涉案信用卡交易流水、截至2020年5月12日账户欠款明细、法律诉讼服务合同及支付凭证、发票等证据。被告曾正华未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，应自行承担不利的法律后果。原告中行长寿支行提交的上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据原告中行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告曾正华向原告中行长寿支行申请办理长城环球通系列信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》的主卡申请人处签名。《长城环球通系列信用卡申请表》后附的《中国银行股份有限公司领用合约》载明，信用卡申请人作为甲方，发卡行作为乙方。该领用合约中约定：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方未能按时还款，乙方有权停止该卡的使用。甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。《长城环球通系列信用卡申请表》后附的《长城环球通系列信用卡收费表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之五，同时还对手续费收费标准进行了约定。原告中行长寿支行经审核后向被告曾正华发放了信用卡。被告曾正华收到后激活并使用该卡，后因其自2017年11月起未再履行还款义务，原告中行长寿支行于2018年5月28日将该卡核销。截至2020年5月12日，被告曾正华尚欠原告中行长寿支行本金37691.82元、利息3538.74元（含复利）、手续费87.15元、核销后利息16981.87元（含复利）。原告中行长寿支行因本案委托重庆索通律师事务所代理诉争信用卡纠纷诉讼事宜，并因此支付律师代理费1200元。同时查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明自2017年1月1日起调整信用卡滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，调整后的服务项目自2017年1月1日起执行。原告中行长寿支行陈述其诉讼请求中的还款违约金6184.05元全部产生于2017年11月之后。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾正华向原告中行长寿支行申请办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，被告曾正华在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告曾正华在透支本金后未在免息还款期内按照约定偿还借款，已构成违约，现原告中行长寿支行按照《中国银行股份有限公司领用合约》、《长城环球通系列信用卡收费表》的约定要求被告曾正华偿还截至2020年5月12日尚欠的本金37691.82元、利息3538.74元（含复利）、手续费87.15元、核销后利息16981.87元（含复利）；对2020年5月13日起至全部欠款还清之日止的利息以本金37691.82元为基数按每日万分之五的标准计付、复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于还款违约金，原告中行长寿支行请求的还款违约金全部产生于2017年11月之后，因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行股份有限公司仅以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，该形式难以体现通知中的“通过协议约定”的要求，在原告中行长寿支行未举示其他相应证据的情况下，无法认定原告中行长寿支行与被告曾正华已经通过协议约定收取还款违约金，故对原告中行长寿支行请求被告曾正华支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中行长寿支行请求被告支付曾正华律师代理费1200元，符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾正华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2020年5月12日尚欠的本金37691.82元、利息3538.74元（含复利）、手续费87.15元、核销后利息16981.87元（含复利）；二、被告曾正华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月13日起以尚欠本金37691.82元为基数按照日利率万分之五计算至还清时止的利息；三、被告曾正华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月13日起以尚欠利息（不含复利）为基数按照日利率万分之五计算至还清时止的复利；四、被告曾正华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.19元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担25元，被告曾正华负担692.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年八月二十日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀