浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2555号原告：胡某，男，1957年11月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。被告：林某1，男，1962年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林某2，男，1968年2月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。被告：林某3，男，1959年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林某4，男，1964年7月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林某5，女，1966年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡某与被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人姚丰满，被告林某2的委托诉讼代理人周春草到庭参加诉讼，被告林某1、林某3、林某4、林某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5向被告赔偿损失70848元［按照（2019）浙0304民初652号民事判决书中确认的土地征收安置补偿标准计算（453200元／亩-10400元／亩）Ｘ0.16亩＝70848元］；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告为茶山街道新民村村民。2001年间，新民村小儿坑建寺庙需要占用原告承包经营的0.27亩土地。因宗教信仰的原因，原告未同意占用。时任新民村老人协会会长的林俊山（已故）为解决该事宜，提出将自己家庭承包经营的土地与原告进行调换。因原告承包经营的0.27亩土地种植了杨梅树，双方对杨梅树价格进行估算并根据当时的土地承包权流转价格进行换算后，协定林俊山将其家庭承包经营的0.8亩土地与原告承包经营的0.27亩土地进行调换。2001年12月29日，在新民村村民委员会的主持下，原告与林俊山、林某1签署了《土地调换协议书》，双方约定所承包的上述土地予以调换，新民村村民委员会亦在该协议书上出具“同意调换”的意见并加盖公章。协议签订后，原告一直承包经营着调换得来的0.8亩土地，并种植瓯柑。后上述0.8亩土地被国家依法征收，该土地的征收补偿权益应当归原告所有，但新民村村民委员会以案外人林某1等人对农村土地承包经营权归属有异议为由，拒不向原告发放征收补偿款，后原告向温州市瓯海区人民法院起诉，现该案已经审理终结，温州市瓯海区人民法院作出（2019）浙0304民初652号民事判决书，判决书中认定林某1户在1999年承包了新民村0.64亩水田，且林某1作为户主有权代表其所在的家庭承包户与原告胡某进行承包地互换，因此关于林某1户0.64亩互换的约定，由原告胡某及林某1签字确认，合法有效，关于剩余0.16亩土地的调换，因林俊山是林某2户户内成员，并非林某2户户主，也并非林某3、林某4户的户内成员，且林某2对于林俊山所签订的《土地调换协议书》不予认可，可以认定林俊山未经林某2、林某3、林某4户及其户内成员同意将剩余0.16亩土地与原告胡某的土地进行互换，该部分土地的互换行为无效。因此，林俊山的无权代理行为导致上述《土地调换协议书》中0.16亩土地的互换行为无效，使原告未能获得相应的土地征收安置补偿款项，给原告造成一定损失，应承担相应的赔偿责任。五被告作为林俊山的遗产第一顺位法定继承人，应对该债务在继承范围内承担清偿责任。被告林某2答辩称：1.原告起诉赔偿的主体是林俊山，林某2作为林俊山法定继承人，即便起诉理由成立，被告林某2只在遗产继承范围内承担赔偿责任，但是林俊山在死亡的时候，已经没有任何遗产，也就意味着被告林某2已经无法继承林俊山的财产，也就无从说起在继承范围内承担赔偿的义务；2.林俊山在1999年时对村里的各个村户承包主体进行分配的时候，已经把承包地全部分给四个儿子，由四个儿子分家分掉了，这个也是符合温州农村的习俗，所以在林俊山死后已经没有任何财产可供子女继承，被告林某2也明确表示放弃继承遗产，所以更不用在继承范围内承担赔偿；3.原告起诉主张的法律依据是民法总则的第一百七十一条无权代理，要求林俊山承担赔偿责任，前提条件是原告系善意第三人，而事实上原告胡某并不是善意第三人，双方签订交换协议合同的时候是2001年，原告和林俊山是同村人，他理应知道在1999年的时候他们村对所有村民的承包地进行过统一的分配，明知这一情况的胡某在签订该协议的时候却没有查看一下林俊山名下到底有没有承包地、或还有多少承包地，原告没有尽到审慎的义务，所以原告不是善意第三人，签订过程存在重大过错，而且原告和林俊山作为同村人，应该对温州农村习俗是知晓的，在这个情况下他只认可林俊山的签字而没有审查相关证件，因此我认为原告在这方面存在重大过错；4.关于原告的起诉金额也是不正确的，不符合法律规定，不能按照拆迁补偿的标准，当时置换协议签定时，双方无法预见这个土地以后可能会遇到的增值情况，甚至碰到拆迁这样重大的增值，因此不能按照拆迁补偿款作为赔偿的标准，就算原告的诉讼理由成立，也应该按照当时这0.16亩的土地当时的价值来计算赔偿标准，而不是以后边这个拆迁标准。综上，针对林某2的部分，应该驳回原告的全部诉讼请求。被告林某1、林某3、林某4、林某5未提交答辩意见，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的（2019）浙0304民初652号民事判决书中载明“林俊山享有林某2户内0.63亩份额”，被告林某2经质证后认为按照农村习俗，林俊山生前已经将财产已经分给子女，只是名字挂在小儿子林某2户户内，没有实际份额，本院经审查后认为，（2019）浙0304民初652号民事判决书中事实认定部分明确“林某2户在1999年承包了新民村0.63亩水田，其户内成员包括林俊山”的事实清楚，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告胡某与林俊山及被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5均系新民村村民。林俊山于2012年12月14日死亡，被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5系林俊山的子女，属于第一顺序继承人。林某2户在1999年承包了新民村0.63亩水田，其户内成员包括林俊山。2001年12月29日，甲方胡奕林与乙方林俊山签订一份《土地调换协议书》，约定：由于杨溪寺前梁建设需要位于茶罗公路边山地0.27亩及部分青苗等甲方承包所有，据甲方意向要求给予调换土地。现经乙方自愿并同意将位于山下坦宫前东胡奕芳、南李阿山、西林忠良林俊山、北林阿忠为界的0.8亩承包田给予调换。为今后农业税及耕种方便，双方请求村给予土地调换许可等内容。甲方由原告签字，乙方由林俊山、林某1签字。2019年1月10日，原告向温州市瓯海区人民法院起诉。2019年10月10日，本院作出（2019）浙0304民初652号民事判决书，判决书中认定事实如下：1.涉案0.8亩土地已被国家依法征收，相应的征收补偿安置项目及标准为453200元／亩（包含三产指标（回购）6557元／亩、青苗补助费10400元／亩、土地补偿费48000元／亩、复耕费1500元／亩等）；2.林某2户在1999年承包了新民村0.63亩水田，其户内成员包括林俊山”；3.关于剩余0.16亩土地的调换，因林俊山并非林某2户户主，也并非林某3、林某4户的户内成员，现第三人林某2不予认可，可以认定未经第三人林某2、林某4、林某3户及其户内成员同意将剩余0.16亩土地与原告的土地进行互换，该部分土地的互换行为应当认定无效。至于行为无效的法律后果，原告胡某可另行主张。审理过程中，被告林某2向法院提交声明书，声明放弃父亲林俊山遗产的继承权，自父亲林俊山去世后未继承其任何遗产。本院认为：一、原告胡某与被告林俊山签订的《土地调换协议书》中，关于将剩余0.16亩土地与原告的土地进行互换，该部分土地的互换行为已经被法院认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，林俊山未征得被告林某2、林某4、林某3户及其户内成员同意将剩余0.16亩土地与原告的土地进行互换，导致该部分土地的互换行为无效，故林俊山应向原告胡某承担返还财产的责任，现涉案的土地均已经处置，无法相互返还，故林俊山应当按照0.16亩土地被国家征收时的补偿安置项目及标准赔偿原告款项，即林俊山应补偿原告款项70848元。二、根据（2019）浙0304民初652号民事判决书认定，林某2户在1999年承包了新民村0.63亩水田，其户内成员包括林某2、林俊山等四人，因此林俊山在林某2户承包的新民村0.63亩水田中享有四分之一的份额，即0.1575亩水田系林俊山所有，该财产应由林俊山的继承人所继承。被告林某2辩称林俊山在林某2户内的水田承包仅仅是挂名，没有实际权益的意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。三、根据继承法的规定，林俊山在于2012年12月14日死亡，被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5作为其第一顺位继承人应在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任，现被告林某2自愿在林俊山财产继承范围内放弃继承，故本院对原告主张被告林某1、林某3、林某4、林某5在继承林俊山遗产范围内偿还债务符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某1、林某3、林某4、林某5应于本判决生效之日起十日对被继承人林俊山的实际遗产价值继承范围内共同偿付原告胡某款项70848元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案受理费1571元，减半收取785.5元，由被告林某1、林某3、林某4、林某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 拓二〇二〇年八月二十一日代书记员  彭海河?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。