wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1935号     原告：渭南胜隆汽车贸易有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：晁斌，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。   被告：武洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住所延安市宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告渭南胜隆汽车贸易有限公司与被告武洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渭南胜隆汽车贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告渭南胜隆汽车贸易有限公司的诉讼请求1、判令被告给付原告下欠车款66795元并承担至实际支付之日的利息（月息1%，从2020年3月6日计算至实际还款之日）；2、由被告武洲承担违约金30000元、给付保险垫付款18096元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告武洲以分期付款的形式从原告处购置陕EXXXXX号东风牌重型自卸货车，双方约定车价497000元，由被告武洲首付7万元，下剩427000元车款，月息1分，由被告武洲分30个月偿还，协议签订后初期，被告尚能偿还车款，但后期经原告多次催要，均无结果。为维护原告的诉讼请求，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告武洲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明如下事实：2018年11月9日原告与被告武洲签订汽车消费贷款分期付款合同，合同约定购买车辆的总价款497000元，被告首付70000元，剩余427000元由被告按月利率1%，分30期归还原告，自2018年12月9日起至2021年5月9日止。同时约定被告武洲应按约定的时间数额履行还款义务，否则承担相应的违约责任，原告同时享有取回车辆变卖后优先受偿的权利，合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告武洲于2018年12月27日还款6000元，2019年1月23日还款10000元，2019年3月4日还款27000元，2019年4月2日还款15000元，2019年5月8日还款10000元，2019年5月31日还款10000元，2019年7月22日还款20000元，2019年10月14日还款10000元，共计还款108000元。截止2020年1月15日（原告取回车辆的时间），被告武洲归还原告本金61142元，利息46858元，共欠原告车款本金365858元。2020年3月5日大荔县同州二手车鉴定评估公司对车牌号陕EXXXXX号车辆进行了评估，评估该车在评估基准日（2020年2月28日）的价格为314014元。   本院认为，原、被告签订的汽车消费贷款分期付款合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，当事人应当依照该合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告多次未按期归还车款，原告取回车辆时，被告下欠的到期车款已达到全部价款的五分之一，致使原、被告签订的合同目的不能实现，原告取回车辆并进行评估，评估价格应从所欠款项中予以扣减，原告要求被告归还下余全部车款51844元（365858元-314014元），并支付利息，月息按1%计算，从2020年3月6日计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告逾期后主张违约金30000元过高，应按15000元较为合适，原告主张被告支付全部保险垫付款18096元，因被告仅经营车辆2个月就被原告取回，故应按2个月的保险费即3016元，由被告武洲偿还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：   一、由被告武洲给付原告渭南胜隆汽车贸易有限公司车款本金51844元，并支付自2020年3月6日起至实际还款之日的利息，月利率按1%计算。   二、由被告武洲给付原告渭南胜隆汽车贸易有限公司违约金15000元、保险款3016元。   三、驳回原告渭南胜隆汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告武洲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员  师文宏                          二〇二〇年七月二十九日                                 书 记 员 王焕谋          -1-
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2020）沪01行赔终26号上诉人（原审原告）陈益炯，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人陈益炯因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月20日，陈益炯通过挂号信的方式向上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）提交《控告书》一份，其投诉居住于301室周某所养之犬，吠闹扰民，未按律规，合法饲养，请求公安宝山分局予以制裁。公安宝山分局于次日收到该《控告书》，未予回复。陈益炯故诉至原审法院，请求判令：1、公安宝山分局赔偿陈益炯每月人民币200元健康损害赔偿；2、公安宝山分局支付陈益炯每月1,000元精神损害赔偿；3、公安宝山分局支付陈益炯调查取证、打印复印、邮寄、交通费合计100元；4、诉讼费由公安宝山分局负担。原审另查明，陈益炯作为报警人分别于2019年5月16日、5月22日、6月7日、6月21日、6月22日、7月5日、7月6日、7月16日、7月28日、8月30日向公安宝山分局均报警称301室住户内狗吠声吵，影响陈益炯休息。原审再查明，陈益炯曾于2019年9月12日在上海市宝山区人民法院对周某（作为该案的被告）提起相邻关系纠纷一案，案号为（2019）沪0113民初20690号，要求判令周某制止狗吠影响生活、赔偿陈益炯健康损失1,950元、精神损害抚慰金8,000元、交通费和邮寄费49元。2019年12月27日，上海市宝山区人民法院作出该案的民事判决，该民事判决书载明：“经审理，认定相关事实如下：原告租住在302室房屋，被告（周某）居住在301室房屋。被告饲养了一只泰迪犬，并办理了犬证。原、被告因犬吠发生纠纷，原告多次报警处理。本院认为，……各方在行使权利时，应互谅互让、适度容忍。被告经合法登记在家中饲养一只小型宠物犬的行为，与法不悖。现被告一家一直在301室房屋内居住，结合楼下201室邻居的证言，并未发现存在犬吠影响他人正常生活的情况。原告称犬吠影响其生活起居、工作学习，并未提供相应证据证明。原告据此主张损害赔偿等，亦于法无据，本院难以支持。……”遂驳回陈益炯的全部诉讼请求。陈益炯不服该民事判决，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）沪02民终1425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审庭审之中，双方共同确认，自2019年5月至9月份期间，陈益炯向公安宝山分局报警二十余次，公安宝山分局下属刘行派出所多次派员至现场处理，警员现场告知处理情况。原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因另案判决驳回陈益炯请求公安宝山分局履行法定职责的诉讼请求，故陈益炯请求公安宝山分局赔偿健康损害、精神损害、诉讼支出的诉讼请求无事实与法律根据，应判决驳回其赔偿诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回陈益炯的全部赔偿请求。判决后，陈益炯不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，行政机关及其工作人员在行政管理活动中存在违法行使行政职权的行为是作为请求行政赔偿的必要前提。本案中，原审法院于2020年6月20日作出（2020）沪0115行初253号行政判决，判决驳回陈益炯要求公安宝山分局履行制止周某养狗扰民并对其处罚的诉讼请求。陈益炯不服，上诉于本院。本院经审理，已经作出（2020）沪01行终387号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。故上诉人对此提出行政赔偿请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更239号罪犯孔佑希，男，1982年10月1日出生，苗族，初中文化，湖南省城步苗族自治县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）邵中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人孔佑希犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。被告人孔佑希赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）湘高法刑一终字第376号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年2月24日交付执行。2008年8月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2010年10月28日、2012年10月16日、2014年9月2日、2016年12月2日，经本院四次裁定共减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孔佑希在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯孔佑希裁定减刑。经审理查明，罪犯孔佑希在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯孔佑希共获得表扬8个。该犯于2020年5月7日向附带民事诉讼原告人赔偿了30000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解协议等证据证实。本院认为，罪犯孔佑希在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔佑希减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢402号 申请执行人高长飞，男，满族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人朱大明，男，满族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人马金伶，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 被执行人朱长生，男，满族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 申请执行人高长飞与被执行人朱大明、马金伶、朱长生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2813号民事判决书已经发生法律效力。高长飞于2020年2月27日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额400300元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，其名下车辆已被本院查封，但暂未扣押到位。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年4月9日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年2月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2813号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年八月十七日 书记员 俞东海（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初595号原告沈新宇，男，1983年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人沈丹（系沈新宇妹妹），女，1986年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告刘莹莹，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告王贵祥，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告沈新宇与被告刘莹莹、王贵祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈新宇与被告刘莹莹到庭参加了诉讼，被告王贵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告沈新宇诉称，2016年7月25日，被告刘莹莹与贾某某（已去世）夫妻二人因生活需要向原告借款10000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，此款由王贵祥提供担保。借款到期后，经过原告索要，被告以各种理由推拖至今未能偿还。现要求被告偿还借款本金10000.00元，利息9600.00元，本息合计19600.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了借据（2016年7月25日，金额10000.00元）予以证实。被告刘莹莹辩称，原告所述借款事实存在，对借款本金及利息均没有异议。2019年10月，我丈夫贾某某通过担保人王贵祥偿还原告4000.00元，现在我同意偿还，但现在没有偿还能力。被告刘莹莹为证明其抗辩理由，提供了如下证据：1、结婚证；2、梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会出具的证明。被告王贵祥未到庭应诉、未答辩亦未向法庭提供证据。在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见，被告对原告提供的证据表示无异议。原告对被告提供的证据1、2均表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原、被告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：被告刘莹莹与贾某某2009年10月13日登记结婚。2016年7月25日，贾某某因生活需要缺少资金向原告沈新宇借款10000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，贾某某为原告出具借据一张，此款由被告王贵祥提供担保，未约定担保方式和担保期限。后经原告索要，2019年10月，贾某某偿还原告沈新宇借款利息4000.00元，余款经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今未能偿还。2020年1月21日，贾某某因病去世。据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾某某因家庭生活需要向原告沈新宇借款并为其出具欠据，是双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。最高人民法院司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘莹莹与贾某某在婚姻关系存续期间，贾某某向原告借款依法应属夫妻共同债务，贾某某去世后，刘莹莹依法负有偿还该借款的义务，故原告要求被告刘莹莹偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款期限双方无约定，原告可以在合理的期限内要求被告偿还。被告未能偿还借款本息系违约行为，依法应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告刘莹莹偿还借款本息的诉讼请求应予支持。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与担保人王贵祥在借据中未约定保证方式，依法应当推定为连带责任保证，故原告要求被告王贵祥承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告刘莹莹于本判决生效后立即偿还原告沈新宇借款本金10000.00元，利息5600.00元（以月利率2分计算，自2016年7月25日暂计算至2020年7月25日，计48个月，利息为9600.00元，扣除2019年10月偿还利息4000.00元，剩余利息为5600.00元，以后利息直计算至还清借款本息止）；二、被告王贵祥对上款承担连带偿还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元减半收取145.00元由被告刘莹莹负担，被告王贵祥对前款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  马国富二〇二〇年八月十二日书记员  多艳霞
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5502号原告:中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，执行董事。委托诉讼代理人：张波，男，生于1986年6月2日，汉族，住重庆市丰都县，中冶建工集团重庆物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜云武，男，生于1972年3月25日，汉族，住重庆市大足区，中冶建工集团重庆物业管理有限公司工作人员。被告：赵光成。被告：谭青清，女，1994年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告赵光成、谭青清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3442.3元，公摊费266.81元，及违约金4647.105元，共计8356.22元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告系原告所服务黛山壹品小区8-28-1业主，房屋建筑面积110.58平方米。从2017年4月12日起，被告入住小区，与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《临时管理规约》、《前期物业服务合同》中约定：小区物业管理费按建筑面积1.5元/月/平方米计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收缴纳费用的千分之三的违约金。按协议约定，被告应每月按时缴纳物业管理费等费用。原告按照约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2018年2月至2020年6月物业费3442.3元，公摊费266.81元，及违约金4647.105元，经多次催收未果，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定请求原告承担物业管理费、公摊费、违约金等共计8356.22元以及案件受理费。本院经审查认为，原告在诉状中仅载明被告赵光成的名字，未提供赵光成的出生日期、性别、住址、公民身份号码等信息，导致在本案中难以确定明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年八月十一日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14399号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告：重庆市万州区广播电视台,住所地重庆市万州区白岩路416号，统一社会信用代码125001017717983722。法定代表人：余少鹏。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人:张朝阳。原告朱兵武诉被告重庆市万州区广播电视台、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月四日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1060号 原告：**阳，男，1980年3月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：通化市中东新天地购物公园有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：王玲玲，系该单位总经理。 原告**阳与被告通化市中东新天地购物公园有限公司（以下简称中东公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告**阳、被告通化市中东新天地购物公园有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告于2020年2月10日解除双方之间的联营合同。二、请求法院判决被告退还原告各项费用，包括:（1）履约保证金5000元.（2）2020年2月至9月的统装费8750元.（3）电表折旧费400元.（4）因疫情减免的保底费用7000元.（5）退还原告年统筹金15990元.三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日原告与被告签订了联营合同，原告在被告提供的场地，即中东二楼“中东欢乐世界”经营娱乐项目“镜宫”期限为一年，双方约定共同经营、共享收益、共担风险。一年期届满之后，2019年9月10日起，被告与原告按月进行续约，并签订续约合同，最后续约截止日期为2020年2月9日。但在2020年1月24日之后受到疫情影响，1月29日被告的商场开始中止营业，直至3月15日商场才重新开放恢复营业。由于原、被告的合同早在2月就已到期原告提出不再续约进行经营，请被告按照合同约定退还相关费用，但被告却不予理睬，明显违反了联营合同的约定和目的。经与被告多次协商未果，原告的合法权益已受到严重侵害，故依法诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的主张，保护原告的合法权益。 通化市中东新天地购物公园有限公司辩称：1.原被告之间系租赁合同关系，并非联营合同关系。合同已经解除。2.履约保证金的返还尚未成就。3.统装费根据合同书约定不应返还。4.年统筹金以年计算，无需返还。 经审理查明：2018年9月8日原告与被告签订了联营合同，原告在被告提供的场地，即中东二楼“中东欢乐世界”经营娱乐项目“镜宫”期限为一年，双方约定共同经营、共享收益、共担风险。一年期届满之后，2019年9月10日起，被告与原告按月进行续约，并签订续约合同，最后续约截止日期为2020年2月9日。2020年1月24日之后受到疫情影响，1月29日被告的商场开始中止营业，直至3月15日商场才重新开放恢复营业。 根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见、庭审中总结的争议焦点,对本案的证据和事实，合议庭评析如下： 一、本案双方当事人系租赁合同关系还是联营合同关系？ 关于双方的真实法律关系，应当从双方签订合同的真实意思表示和合同目的来进行认定，不能仅从合同名称确定双方的法律关系。租赁关系和联营关系的最大区别在于，租赁法律关系中，出租人对承租人利用承租物进行的经营活动，不享有权利不承担义务，而以联营方式进行经营活动，联营各方在享有盈余分配时，须对联营体的经营承担亏损风险。根据本案中双方合同的约定，中东公司提供经营场地，由**阳在商铺内独立经营，独立核算，中东公司对**阳经营的商铺“利润”提点，符合租赁关系的特征。故双方签订的应为租赁合同关系。 二、是否应判决解除联营？ 根据庭审查明的事实，**阳与中东公司在2020年2月9日之后并未续签协议或者合同。此时双方之间的租赁关系已终结，已无可供履行的合同，故对原告请求解除联营的诉讼请求不予支持。 三、统装费、年统筹金、电灯折旧费是否应当返还？ 关于统一装修费，根据双方于2019年8月1日签订的铺位租赁合同书补充协议第一项第2小项的规定，双方约定已缴纳的费用不予返还。该补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照该补充协议履行，故对原告要求返还统装费的诉讼请求不予支持。 关于年统筹金，按照合同约定，中东公司应于返还，根据计算应返还的年统筹金应是2019年9月至2020年1月五个月份的收益，应为3394.2+4064+4816+3075.04+641.6，共计15990.84元，对原告主张返还年统筹金的诉讼请求应予支持。 关于电表折旧费，原告只使用了一年，剩余两年的电表费用应当返还。对原告主张返还电表折旧费的诉讼请求应予支持。 四、保证金及保底费用是否应当返还？ 根据涉案合同，**阳在签订合同之后缴纳了共5000元履约保证金，履约保证金是双方当事人在合同中约定，一方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。在本案中，**阳并无违约行为，故中东公司应当退还保证金5000元。关于保底费用，根据庭审中已查明的事实，2020年3月15日复工后，中东公司向全体业主发出了《致中东集团合作伙伴的一封信》，承诺减免2020年1月25日至2020年2月24日期间的一个月租金、综合服务费。基于被告的承诺，**阳要求中东公司返还的保底费用7000元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、通化市中东新天地购物公园有限公司在判决生效后立即返还**阳履约保证金5000元、保底费用7000元、电表折旧费400元、年统筹金15990元； 二、驳回**阳其他诉讼请求。 案件受理费316元，由**阳承担74.6元，通化市中东新天地购物公园有限公司承担241.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年八月二十日 书记员 左振博
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初405号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人韩光鹏，男，1988年5月25日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2020年3月11日被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人韩光鹏犯放火罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人韩光鹏及辩护人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日0时许，被告人韩光鹏因与前妻情感纠葛，心中愤懑，酒后纵火将自家住宅点燃，致房屋损毁严重，家中电闸及用电线路也出现损毁，危及公共安全。 公诉机关认为，被告人韩光鹏故意放火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人韩光鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。 公诉机关提交的证据如下：书证；现场勘验笔录；证人赵某、韩某1、韩某2的证言；被告人韩光鹏的供述。 被告人韩光鹏对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人韩光鹏系坦白，初犯、偶犯，认罪认罚、悔罪态度较好。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩光鹏故意放火焚烧公私财物，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩光鹏认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。 根据被告人韩光鹏的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩光鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵清祥 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 卢 婷 书 记 员 刘 彦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15517号之一原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告：王振华，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：王火云，女，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告王振华、王火云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司上海市徐汇支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由中国银行股份有限公司上海市徐汇支行自行负担。审判员  孙建伟二〇二〇年八月十七日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初674号原告：艾林民，男，1974年1月26日生，汉族，住贵州省麻江县。被告：伍仁松，男，1976年9月3日生，苗族，住贵州省麻江县。原告艾林民诉被告伍仁松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告艾林民到庭参加诉讼，被告伍仁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾林民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币6000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年初，被告向原告借款人民币6000.00元，口头承诺一个月还清。借款之后，被告未在一个月还清，于是被告于2020年5月14日向原告出具《欠条》，欠原告款人民币6000.00元，须于2020年7月30日前全部还清。欠条到期后，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向麻江县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告伍仁松未答辩。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告伍仁松欠原告借款人民币6000.00元并限于2020年7月30日前偿还的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告向原告借款人民币6000.00元，分别于2020年3月31日、4月2日通过微信向被告支付借款人民币500.00元、5500.00元。2020年5月14日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：“本人伍仁松（身份证号码5226351976××××××××）由于没有钱的事情，于2020年5月14日亏欠艾林民（身份证号码5226351974××××××××）人民币6000.00元。经双方协商，债务人必须于2020年7月30日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据。欠款人：伍仁松（并按手印）2020年5月14日”。欠条还款期限到期后，被告尚未偿还。2020年8月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币6000.00元。本院认为，原、被告系自然人，彼此借款系自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷行为。被告向原告借款，原告已向被告支付借款人民币6000.00元，该借款已生效，应受法律保护。借款到期后，被告尚未偿还，原告起诉要求被告偿还合法。故原告的诉讼理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告伍仁松在判决生效之日起10日内偿还原告艾林民借款人民币6000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告伍仁松负担。本判决为终审判决。审判员  吴茂标二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 艺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4324号 原告：陈明全，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区 被告：福州锋华饲料有限公司，住所地福州市仓山区城门镇濂江工业小区19号。 法定代表人：刘祥。 原告陈明全与被告福州锋华饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈明全于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明全撤诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取计5元，由原告陈明全负担。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 玲
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初303号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周雄，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，初中文化，务工人员，户籍地湖南省娄底市娄星区。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日因病被取保候审。指定辩护人杨宏康，广东格新律师事务所律师，由广州市南沙区法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉〔2020〕Z44号起诉书指控被告人周雄犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官廖亮出庭支持公诉，被告人周雄及指定辩护人杨宏康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周雄于2019年3月至4月间，伙同同案人刘某（已判决）以“借口低价处理玩具，承诺包退包换，交货时分散被害人注意力，遮掩收货数量，得手后删除联系方式”的手段，以少充多、以次充好，欺骗被害人购买劣质玩具后逃匿，共骗得人民币8400元。其中周雄共获利500元。具体包括：1.2019年3月26日，被告人周雄伙同刘德文在本市南沙区金岭北路金苑九巷3号以上述方式，骗取被害人廖某人民币3000元;2.2019年4月19日，被告人周雄伙同刘德文在中山市港口镇富丽新村大街南16号以上述方式，骗取被害人张某人民币5400元。2019年5月10日，被告人周雄被抓获归案，因患有严重高血糖，于2019年6月17日被取保候审。2020年7月，被告人周雄分别退赔被害人张某5400元、退赔廖某3000元，并取得两被害人谅解。2020年8月10日，被告人周雄与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人周雄认罪认罚。其辩护人提出被告人有自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解等情节；此外，被告人诈骗8400元，其个人获利500元，没有造成严重社会后果，可从轻处罚；再加上被告人身患严重高血糖，需每天注射四针胰岛素，不适宜羁押。请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。另查明，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0115刑初564号刑事判决，认定同案人刘某伙同他人诈骗16280元，判决：一、刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令刘某退赔各被害人；三、案涉玩具予以没收、销毁。该判决已发生法律效力。上述事实，有公安机关调取的被告人周雄的人口信息查询资料、抓获经过、扣押清单、转账记录照片、刑事判决书、同案人刘某的供述、被告人周雄的供述与辩解、受立案决定书、接受证据清单、微信截图照片、现场照片、作案车辆照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、被害人廖某、张某的陈述、转账记录、病历资料、刑事谅解书等证据证实，被告人周雄认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人周雄以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周雄庭审自愿认罪，且能积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人周雄的辩护人所提意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案性质、情节、危害后果及被告人周雄的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人周雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  吴伯南人民陪审员  魏景霞二〇二〇年八月十日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告级刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终224号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰˙彩宇新城一期11幢1301-1305号房。负责人：王立东。委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜兆友，1975年5月28日生，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：姜金博，男，汉族，住吉林省辽源市，与姜兆友系父子关系。被上诉人（原审被告）：郭丙和，男，1947年12月31日生，汉族，住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：肇东市联合运输车队。住所地：黑龙江省肇东市十九街宏润壹号小区A1号楼1楼2号。经营者：任宝范，女，1969年12月4日生，汉族，肇东市联合运输车队经理，住黑龙江省肇东市十九街宏润壹号小区A1号楼14楼2号。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人姜兆友、郭丙和、肇东市联合运输车队（以下简称肇东车队）保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人姜兆友主张被上诉人郭丙和为案涉车辆的实际车主，并于一审时提交了一份由郭丙和出具的声明。因郭丙和并未出庭，认定郭丙和为案涉车辆的实际车主所依据的事实是否清楚充分，重审时应当予以查清。被上诉人肇东车队主张其不是案涉车辆的所有权人，其于一审时提交的车辆买卖协议能否足以对抗案涉车辆现登记于肇东车队名下，重审时应当一并查清并依法裁判。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2052号民事判决；二、本案发回吉林省四平市铁西区人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费4150元予以退回。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十四日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执456号 申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地为延吉市光明街688号，统一社会信用代码为91222400MA0Y3GET4Q。 负责人陈祁，行长。 委托代理人韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被执行人杨生，男，1971年4月19日出生，汉族，现下落不明。 申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人杨生金融借款合同纠纷执行一案，延吉市人民法院于2018年9月13日作出的（2018）吉2401民初1390号民事判决书，已发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院指定本院执行，要求杨生返还中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金346528.32元并支付截至2017年11月20日的利息及罚息10056.69元，其后逾期利息以年利率7.35%计付至全部偿还之日止，支付律师费6930元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施： 1.本案立案后，依法向被执行人杨生公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人杨生名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。 3.因申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行享有被执行人杨生名下房产的优先受偿权，延吉市人民法院依法对杨生名下位于延吉市参花街139号x单元501、产权证号为延房权证字第69xx9号、面积为91.29平方米的房屋进行了评估，评估总价值为402863.00元，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年7月26日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以282004.10元的起拍价拍卖上述房产一处。 第一次拍卖以评估价格的70%的价格282004.10元起拍流拍。 本院于2020年8月19日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以225603.28元的起拍价拍卖上述房产一处。 第二次拍卖以一拍保留价的80%的价格225603.28元起拍，王桂琴（2302241xxxxx70021）以263603.28元的价格竞得。 4.上述财产拍卖价款263603.28元，扣除申请执行费5463元后，本院依法将剩余拍卖款258140.28发放给申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 5.因被执行人杨生未按规定报告财产，本院于2020年8月29日依法将被执行人杨生纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。 6.上述执行措施，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  于爽江 审判员  丁元利 审判员  李增明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫 震
甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘3025民初54号申请人：马麻乃，男，回族，身份证号:622921195803015136，住址：甘肃省临夏市惠达运输公司家属楼。委托诉讼代理人：陈荣杰，临夏州法律援助中心法律工作者。被申请人：马清华，男，回族，身份证号：622921197904052111，住址：甘南州玛曲县尼玛镇团结东路。委托诉讼代理人：拦博，甘肃春昊律师事务所律师。申请人马麻乃与被申请人马清华共有物分割纠纷一案，申请人马麻乃于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、保全被申请人马清华的位于甘肃省玛曲县步行街中段26—27房屋权属证书号（玛房权证2011字第1***号）、28—29房屋权属证书号（玛房权证2012字第3***号）（三层合计12间）商铺房产，价值60万元。申请人马麻乃以财产保险向中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司财产保险6000元提供担保。本院经审查认为，申请人马麻乃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、保全被申请人马清华的位于甘肃省玛曲县步行街中段26—27房屋权属证书号（玛房权证2011字第1***号）、28—29房屋权属证书号（玛房权证2012字第3***号）（三层合计12间）商铺房产，价值60万元，期限为2020年8月5日至2021年2月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 群曾召玛审 判 员 牛 万 英人民陪审员 龚 恒 洋二〇二〇年八月六日书 记 员 桑吉才让
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初518号 原告：石家庄辉驰货运有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北外环8号。 法定代表人：耿岩松，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男。 原告石家庄辉驰货运有限公司（以下简称辉驰货运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉驰货运公司的委托诉讼代理人齐长军、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉驰货运公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失126960元、施救费23500元、公估费7600元、人伤损失732.6元，共计158792.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日6时40分许，刘洪洋驾驶鲁Ａ×××××／鲁ＡＰ221挂货车行驶至济广高速公路344Ｋ＋700Ｍ处东幅时，与韩亚军驾驶原告所有的冀Ａ×××××货车追尾相撞，致冀Ａ×××××车辆失控后与范信友驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××货车追尾相撞，鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××货车失控后又与梁振国驾驶的晋Ｌ×××××／晋Ｌ×××××货车追尾相撞，造成刘洪洋死亡，韩亚军、郭峰受伤，四车不同程度损坏及车载货物受损的事故。该事故经河南省商丘市公安局交警支队高速大队处理并认定：刘洪洋负事故主要责任，韩亚军负事故次要责任，范信友、梁振国、郭峰无责任。原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保有车辆损失险、车上人员责任险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期内。本次事故致使车辆已达全损。原告的相关损失依法应由被告承担，故诉至法院。 阳光财险石家庄公司承认辉驰货运公司在本案中所主张的事实，但认为：1．施救费过高，施救单位的施救资质不认可，且车上货物产生的施救费不属于赔偿责任范围；2．人伤损失应由事故主责方和无责方在交强险赔偿范围内赔付；3．鉴定费、诉讼费不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告辉驰货运公司在本案中主张的事实，故对原告辉驰货运公司主张的事实予以确认。2019年6月4日，辉驰货运公司为其所有的冀Ａ×××××车辆在阳光财险石家庄公司处投保机动车辆损失险（保险金额为148960元）、车上人员责任险（驾驶员保险金额为50000元）等，并均附加不计免赔率险，被保险人为辉驰货运公司，保险期间自2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。阳光财险石家庄公司出具了保险单，辉驰货运公司与阳光财险石家庄公司形成了保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆未修理，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为126960元，虽然被告认为公估残值较低，但未提交证据证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费7600元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的施救费23500元，虽然原告提交了商丘市梁园区赢帮汽车维修门市部的发票，但原告不能证明该门市部是否具有施救资质，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到被保险车辆发生事故后进行吊车、拖车的事实，酌情支持施救费9000元；对于原告主张的人伤损失732.6元，本院认为，原告提交了门诊收费票据为证，且事故认定书记载司机韩亚军受伤，可以相互佐证，本院予以采信，被告应当予以赔付。被告辩称人伤损失应由事故主责方和无责方在交强险赔偿范围内赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的赔偿，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告辉驰货运公司要求被告阳光财险石家庄公司赔偿其合理的车损、公估费、施救费、人伤损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄辉驰货运有限公司保险金144292.6元； 二、驳回原告石家庄辉驰货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3476元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初860号 原告：高百营，男，汉族，1966年9月24日出生，工人，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。 被告:刘靖伟，男，1962年1月13日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。 原告高百营与被告刘靖伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告高百营及其委托诉讼代理人马林、被告刘靖伟的委托诉讼代理人朱淹博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高百营向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资等相关费用79万元及法律规定逾期给付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日伊通满族自治县住房和城乡建设局作出《关于高百营同志信访事项处理情况答复意见书》，确定原告为有理访。处理意见为：开发商（被告刘靖伟）现已承诺，待规划手续完成并开工建设后，立即支付。被告时至今日分文未付。被告为一人公司吉林省锦荣房地产开发有限公司的法定代表人，因犯合同诈骗罪2019年12月31日被判处有期徒刑十年，并处罚5万元。特来告诉，请依法裁判。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.（2019）吉0323刑初95号、（2019）吉0323刑终63号《刑事判决书》和生效证明，拟证明建筑合同纠纷及欠款的相关情况；2.伊通满族自治县住房和城乡建设局文件《关于高百营同志信访事项处理情况答复意见书》一份，拟证明欠款的数额和欠款事宜；3.工程量确认单一份。 被告刘靖伟辩称，原告起诉内容为建筑施工合同、施工费及人工费等，其所提供的证据不足以支持其诉讼请求，伊通满族自治县住房和城乡建设局并没有对原告所主张的内容进行确认，且依据当时调查的结果表明工程尚未如期开工，因此，依法应当予以驳回。 被告刘靖伟未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为原告起诉的内容为建筑施工过程中拖欠施工费及人工费等，且在判决文书及答复意见书中均没有表明欠款数额。对于证据3工程量确认单，认为该证据系自书证据，无法达到证明目的。 本院对双方提交的证据认定如下：1.对原告提交证据1、2的真实性予以确认；2.原告提交的证据3，因该份证据为自书证据，且被告不予认可，故本院对该证据不予认定。 经审理查明，被告刘靖伟在接手伊通县南越伊水蓝湾小区项目后，分别将同一小区内规划的清包工程先后承包给张国全、迟成斌、尤晓斌、张建利四人，原告高百营称其系张国全联系组建工程队参与施工。后其因伊水蓝湾工程拖欠工人工资问题多次上访。伊通满族自治县住房和城乡建设局于2017年11月7日作出《关于高百营同志信访事项处理情况答复意见书》，处理意见为：“开发商现已承诺，待规划手续完成并开工建设后，立即支付给高百营等人所欠农民工工资。” 另查明，被告刘靖伟因犯合同诈骗罪，我院于2019年12月31日作出（2019）吉0323刑初95号《刑事判决书》，判处其有期徒刑十年。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的79万元的工资等费用及利息是否合法、是否应予以支持。根据庭审调查的事实及原告提交的《刑事判决书》《关于高百营同志信访事项处理情况答复意见书》，无法证明原告所诉的施工费、人工费等费用是由原告支付，亦不能直接证明被告拖欠原告工资等费用的具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的工程量确认单未经被告确认，不能证明涉案工程量及人工费等事实，原告亦未举出其他证据予以证实其诉讼请求，其应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高百营的诉讼请求。 案件受理费5850元，由原告高百营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇二〇年八月七日 书记员  姜 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执17019号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡玉兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡玉兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10075.05元（其中10024.05元发还本案申请执行人，51元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶雪莹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1602号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵万金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系骏马公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：刘艳利，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住址咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因与被上诉人刘艳利无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2781号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向我院申请撤回起诉。本院认为，陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2781号民事判决。 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜 1
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异141号案外人:汤录琴，女，1980年09月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人汤录琴对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼105号商铺（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人汤录琴称，其于2017年9月6日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，购买涉案房产。并于2017年9月6日、2017年9月11日、2017年12月15日支付购房款357954元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201803230003。故争议房屋系其合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年9月6日，汤录琴与鸿尧置业公司签订《商铺认购书》一份，约定汤录琴购买涉案房屋。汤录琴并于2017年9月6日、2017年9月11日、2017年12月15日支付购房款357954元，并提供了相应的银行转款凭证，其一直占有使用该房屋。2018年3月23日，汤录琴与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。本院认为，案外人汤录琴在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订商铺认购协议，且支付了全部价款，并占有使用涉案房产。虽然没有办理房产过户登记手续，但也并非其自身原因造成的，因此，案外人汤录琴所提异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼105号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异169号案外人：刘文举，男，1967年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人刘文举对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文举称，请求法院解除涉案房屋的查封，并正常办理购房合同等手续。事实与理由：中建二局第四建筑工程有限公司、河南京大建设工程有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以房抵债）一案因被执行人财产不能清偿所有债务，法院以（2016）二中执保字第174号、（2017）津02执保123号查封了涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与刘文举于2015年7月3日签订商品房买卖协议将涉案房屋抵债给刘文举，该协议签订在法院查封涉案房屋之前，且本人现已居住涉案房屋。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2015年4月16日，中建二局第四建筑工程有限公司与河南京大建设工程有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付河南京大建设工程有限公司款项1141796元。2015年7月3日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与刘文举签订《商品房买卖协议》，约定由刘文举以1141796元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为刘文举开具了支付全部房款的票据。2015年4月16日，河南京大建设工程有限公司向中建二局第四建筑工程有限公司出具确认函，确认将涉案房屋出卖给刘文举。刘文举另提供水电费、物业费、采暖费等收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。关于案外人请求正常办理购房合同等手续的主张，不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。因（2017）津02执保123号民事裁定查封涉案房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年八月十七日书记员 李珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督131号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行，地址：通化市。负责人：唐堃，行长。委托诉讼代理人：荀宁，男。被申请人：周立杰，女，1963年9月24日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行称，2013年5月29日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理一张信用卡，卡号XXXXXXXXXX，其本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。截止2020年6月7日，该笔账户已逾期303天，逾期本金14,435.51元，违约金1,616.42元，利息2,115.57元，合计18,167.50元。根据以上事实及我国《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令,督促其立即偿还信用卡欠款。要求被申请人周立杰给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行截止2020年6月7日信用卡借款本金14,435.51元，违约金1,616.42元，利息2,115.57元，合计18,167.50元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周立杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡本金14,435.51元，违约金1,616.42元，利息2,115.57元，合计18,167.50元（本金及利息计算截止至2020年6月7日）。申请费84.00元，由被申请人周立杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高艳芬二〇二〇年八月六日书记员  孙明月
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1022号 原告：张凯，男，1983年2月3日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住保定市满城区。 被告：魏建飞，男，1979年1月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住保定市唐县。 被告：李忠月，男，1966年11月8日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 原告张凯与被告魏建飞、李忠月承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告魏建飞、被告李忠月及其委托代理人王同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏建飞给付原告欠款112000元；2.被告李忠月承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了河道治理工程后，原告通过朋友介绍承揽了被告需要挖掘机施工的工作，截至到2019年6月29日被告拖欠原告欠款共计130000元，由于被告当时没钱向原告支付，于当天被告给原告书写欠条一张，被告承诺在2019年7月20日之前还清。为保证还款，被告李忠月同意对以上欠款提供连带责任保证。2019年被告魏建飞通过微信转账向原告还款18000元，所剩余款112000元至今未还。之后原告向被告讨要欠款，被告以没钱为由推脱，不予偿还。特诉至法院。 被告魏建飞辩称，欠原告款项及偿还原告款项情况属实。施工中，因原告的司机向客户收钱，导致客户和我断绝业务关系、公司给我派活也少了，给我造成了经济损失，欠条不应作为结算依据，这是我不还原告款的理由。 被告李忠月辩称：我是担保证明人，不是担保人，我签字只是证明出具欠条过程的真实性，即便认定我为保证人，也超过了保证期间。应驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年被告魏建飞承包了邢台沙河市十里亭河道治理工程。原告张凯经被告李忠月介绍承揽了魏建飞承包工程的挖沙石。双方未签订书面合同。2019年5月底，原告挖掘机进场干活。挖沙一个多月停止。原告称因被告给不了钱不给他干了，被告魏建飞称因汛期到来政府令停止施工。被告方向原告出具欠条：“欠条今欠张凯挖机工程款13万元整拾叁万元整（130000）到2019年7月20号前付清工程款欠款人魏建飞（签字捺印）担保人证明人李忠月（签字捺印）2019年6月29日”。双方当事人对欠条的真实性无异议。魏建飞称2019年7月4日还原告款8000元，2020年1月份还原告款10000元，原告认可；打欠条后得知原告的司机私自向客户（拉沙车）收费，导致客户不来拉沙，给我造成了经济损失，损失数额尚未计算，原告张凯否认称魏建飞的陈述不实，因魏建飞今年年初还还过款。魏建飞提供证人韩某出庭作证称：我受魏建飞雇用干活，管挖掘机，我发现挖掘机的司机向客户收钱，每车10-15元，我说他们他们不听，后来向魏建飞汇报了。原告不认可证人证言，称均属假证。 2020年3月13日原告张凯在法院调解登记，经诉前调解于2020年6月30日正式提起诉讼。 本院认为，原告张凯与被告魏建飞承揽合同关系明确，被告魏建飞欠款事实清楚。被告李忠月在欠条上的签名意思表示明确，认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，依法认定保证期间为六个月。欠条约定的还款期届满，至原告主张权利--调解登记日已逾保证责任期间，依法应免除被告李忠月的保证担保责任。被告魏建飞主张原告雇佣的司机私自收费给魏建飞造成经济损失及证人韩某的证言理由不足、亦欠明确具体，不予采纳和支持。依法合同应全面履行，债务应予清偿。原告要求被告魏建飞给付欠款并自起诉之日计算利息（损失）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告魏建飞给付原告张凯款112000元，自2020年6月30日起按照中国人民银行规定的办法，参照同期贷款利率计算利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张凯要求被告李忠月承担保证责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告魏建飞负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年八月五日 书记员  张 蓬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1093号原告：山东昌隆建设咨询股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李鲁青，总经理。委托诉讼代理人：王毅，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，系该公司工作人员。被告：山东中弘置业有限公司，住所地山东省济南市。诉讼代表人：山东中弘置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东昌隆建设咨询股份有限公司因与被告山东中弘置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告山东昌隆建设咨询股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东昌隆建设咨询股份有限公司在本案审理期间以协商解决已确认债权为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东昌隆建设咨询股份有限公司撤诉。案件受理费20171，减半收取10086元，由原告山东昌隆建设咨询股份有限公司负担。审 判 长  闫   振   华审 判 员  尹   逊   航人民陪审员  时   跃   荣二〇二〇年八月十三日法官 助理  王金鹏书记员杨娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1058号 申请执行人：乔建军，男，1983年11月24出生，汉族，住东胜区。 被执行人：郝万生，男，1979年5月23出生，汉族，住东胜区。 本院在执行乔建军与郝万生合同纠纷一案中，申请执行人乔建军依照我院作出的（2019）内0602民初6136号民事调解书，申请法院执行广告制作费1.5万元、案件受理费328元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月10日对被执行人郝万生发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郝万生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年八月十日 书记员  刘星
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢245号申请执行人：陈俊茹，女，汉族，1993年10月2日生，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:张秉乾,该公司经理。本院在执行申请执行人陈俊茹与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈俊茹于2020年8月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢245号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年八月三十一日书记员  雷晓莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5791号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：雷某1，男，2007年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：雷某2，男，1989年12月15日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。与被上诉人雷某1系父子关系。被上诉人（原审原告）：方志秀，女，1960年2月11日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：雷某2，身份信息同上。与被上诉人方志秀是母子关系。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人雷某1、方志秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人雷某1的法定代理人暨被上诉人方志秀的委托诉讼代理人雷某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷某1、方志秀逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以原告已付购房款410860元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年4月16日计算至2018年1月15日）；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷某1、方志秀各项开户费3285元；三、驳回原告雷某1、方志秀的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告雷某1、方志秀负担620元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担80元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人雷某1、方志秀二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初724号 原告：刘广汉，男，1978年8月25日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被告：张永华，男，1975年5月25日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 原告刘广汉与被告张永华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广汉及委托代理人聂邦成，被告张永华及委托代理人迟泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付施工费77670元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日至2016年8月9日，原告带领48人给被告所有的位于通化市东昌区原佩新洗浴中心二楼约2000平方米的房屋砸墙、清渣、拆棚、砸地面、看现场，共计28天，费用121170元。被告分期给付了43500元后，还欠77670元，原告多次催要，被告一拖再拖，甚至避而不见。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张永华辩称，原告所述与事实不符，原告诉状中所称的佩新洗浴中心并非被告张永华所有，原告施工也并非被告张永华承包给原告，而是聂嗣杰承包给原告的，另外聂嗣杰提供给被告一张原告收款的凭证，体现付给原告共计45500元，聂嗣杰与原告签订的合同为2016年6月22日至2016年8月9日，距今已超过诉讼时效期间，综上原、被告之间不存在合同关系，且原告告诉已超过诉讼时效，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2016）吉0502民初2929号民事判决书、证人尚明好均不能证明原告与被告之间存有劳务合同关系，故原告提交上述证据的证明目的不予采信。2、被告提交的劳务承包协议书，欲证明原告主张的合同关系系原告与聂嗣杰之间形成。原告抗辩主张，该协议书中的“刘广汉”签字非本人，申请了司法鉴定，但拒绝交纳鉴定费，被依法终结司法鉴定委托。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，原告拒绝交纳鉴定费，致使对案涉争议协议书“刘广汉”签名是否为其本人书写的待证事实无法查明确定，原告应当承担举证不能的法律后果，参照原告提交的鉴定样本，应当认定为原告本人书写，故该证据本院采信。3、原告提交的佩新人工明细，其来源为原告在复印社制作，属自制，且无任何签名，不能证明合同相对方及所记载的劳务价款的真实性、客观性，故不予采信。4、原告提交清渣记录、砸墙装修工时费，均不能证明其主张的劳务合同相对人系被告，以及尚欠劳动报酬的具体情况，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月至8月期间带领他人在通化市佩新洗浴进行墙体等拆除工作，原告与被告之间不存在劳务合同关系。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存有劳务合同法律关系？2、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？3、被告是否尚欠原告报酬58370元？是否应当给付？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉讼主张其与被告之间存有劳务合同关系，被告应当支付其劳动报酬。被告抗辩主张，其与原告之间不存在劳务合同关系。被告针对其抗辩主张提交了证据，原告针对被告提交的证据中的签名申请了司法鉴定，但拒绝交纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果。且原告未能提交其他证据证明其与被告之间存有劳务合同关系，故其诉讼请求无法支持。其他争议焦点不再评判。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 驳回原告刘广汉的诉讼请求。 一审案件受理费元871元由原告负担。（系减半收取） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 爽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8893号原告:重庆融和融资担保有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号利安财富中心1幢3楼，统一社会信用代码91500000691218120G。法定代表人：谢守兵，董事长。委托诉讼代理人：冯茜，女，公司员工。被告：重庆旭友皓邦汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路636号帝景花园A栋第一层，统一社会信用代码91500227578979761U。法定代表人：龚伟，职务不详。被告：龚伟，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市璧山区。被告：彭春艳，女，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市璧山区。被告：张皓，男，汉族，1979年5月6日出生，住重庆市璧山区。被告：黄燕，女，汉族，1981年11月4日出生，住四川省广汉市。被告：刘利，女，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市璧山区。原告重庆融和融资担保有限公司与被告重庆旭友皓邦汽车销售有限公司、龚伟、彭春艳、张皓、黄燕、刘利追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理。原告重庆融和融资担保有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告重庆融和融资担保有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融和融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取5600元，由原告重庆融和融资担保有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张元海二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2507号 原告：深圳市战音科技有限公司，住所地：深圳市保安区沙井街道和一西部新联河工业园5栋厂房第一层东边。 法定代表人：余朝亮，执行董事。 委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 被告：杭州奇客巴士科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道文二路188号16幢403室 法定代表人：李晓鹏。 原告深圳市战音科技有限公司与被告杭州奇客巴士科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日诉至本院。本院依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人冯哲宇庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款102645元（大写：壹拾万零贰仟陆佰肆拾伍元整）； 2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息共计704.57元（①逾期利息以人民币64665元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年10月10日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2019年12月24日为577,99元；②以人民币23725元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年11月11日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2019年12月24日为121.58元；③以人民币14255元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年12月21日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2019年12月24日为5元（庭审中变更为自2019年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项止）；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月18日签订了《试销合同书》（以下简称“合同”），合同约定由原告向被告店铺提供蓝牙音箱等货物进行试销，试销的期限为自2019年6月20日起至2019年9月30日止，但具体货物的规格、数量、价格等需按照被告提供订货的进货计划或者采购订单来确认。该合同签订后，被告分别于2019年6月26曰、7月5日、7月31日、8月9日、9月2日以及9月12日以邮件的方式将采购订单发送至原告，告知原告按照邮件上确定的地址后将货物送迗，后原告按照每份采购订单的要求将货物交付至被告。但被告接收货物后，至今未支付任何一笔相应的货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。然而经过原告多次催告仍拒绝支付所欠货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院起诉，恳请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告未答辩；也未提交证据。 本院认定事实与原告陈述一致，该事实由原告提交的《试销合同书》，2019年6月26日至2019年9月12日期间的采购单、电子邮件，送货单以及物流信息、发票，应付款项确认函及分期付款计划书等证据材料佐证。 本院认为，原、被告签订《试销合同书》，是双方自愿签署，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告履行义务，被告未支付合同项下的款项，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市战音科技有限公司货款102645元及逾期利息损失自2019年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（按年利率4.35%）计算至付清全部款项止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元，由杭州奇客巴士科技有限公司负担。 深圳市战音科技有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钱让发 人民陪审员  翁英曙 人民陪审员  蔡成校 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  俞建娣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰玉璞，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：杨俊涛，山东百融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾福强，男，1978年9月19日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人兰玉璞因与被申请人马春艳、栾福强仓储合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰玉璞申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.在马春艳、栾福强是否存在保管不善的问题上，一、二审没有合理适用举证规则、分配举证责任，违反法律适用规则。兰玉璞2018年10月份将2014箱葡萄存入马春艳、栾福强的保鲜库，2019年1月22日马春艳发微信说葡萄有烂粒现象。结合马春艳、栾福强提供的四名证人证言以及兰玉璞提供的公证书，兰玉璞存进马春艳、栾福强保鲜库的葡萄不足3个月就发生腐烂现象是因马春艳、栾福强把兰玉璞的葡萄位置放的不对、高度过高、通风不畅等原因，导致无法达到保鲜效果，或者说无法达到与别人的葡萄一样的保鲜结果，因此兰玉璞的葡萄比别人的更易于腐烂。马春艳、栾福强提供的证人证言以及兰玉璞提供的公证书再结合日常生活经验，足以达到高度盖然性证明标准，一、二审依据民事诉讼证据的若干规定完全可以得出这一结论。退一步讲，兰玉璞对待证事实已达到高度盖然性标准，马春艳、栾福强应继续举证其履行了合同义务的证据，一、二审不应简单地以兰玉璞举证不能而驳回诉讼请求。2.一、二审未能准确适用减损规则，违反法律适用规则。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，如果兰玉璞违约没有及时提取仓储物，马春艳、栾福强应当采取适当措施防止损失扩大，可以就因防止损失扩大而支出的合理费用要求兰玉璞承担。马春艳、栾福强按照当地交易习惯完全可以处理葡萄来防止损失扩大，但马春艳、栾福强却没有，相应损失应由其承担。兰玉璞仍有其他证据证明1714箱葡萄损失是马春艳、栾福强造成的。马春艳、栾福强要求留置权导致兰玉璞不能及时拉走葡萄，兰玉璞打了欠条才拉走300箱葡萄，是证明该事实存在的证据。马春艳、栾福强声称1714箱葡萄全倒了，没有通知兰玉璞，也没有证据证明其全倒了，一、二审对此未予查明。如果能够确认1714箱葡萄损失责任的承担，那么可以计算出损失数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终5966号民事判决；依法予以再审，支持马春艳、栾福强赔偿兰玉璞所受经济损失的请求；一、二审诉讼费用由马春艳、栾福强承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰玉璞将其葡萄交由马春艳、栾福强经营的冷库储存，双方之间形成仓储合同关系。马春艳在发现库存葡萄出现烂粒的情况后，及时通知兰玉璞，并多次催告兰玉璞对库存葡萄进行处置，但兰玉璞未对库存葡萄采取必要的处置措施，致使损失扩大，一、二审认定扩大的损失应由兰玉璞自行承担，符合法律规定。对于马春艳、栾福强履行通知义务之前库存葡萄出现烂粒造成的损失，兰玉璞未提供证据证明。兰玉璞主张因马春艳、栾福强行使留置权导致其不能及时拉走葡萄，马春艳、栾福强对此不予认可，兰玉璞亦未提供充分证据证明其主张。故一、二审结合本案查明的事实，未予支持兰玉璞要求马春艳、栾福强赔偿损失的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，兰玉璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰玉璞的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月六日书记员  祁 盼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保739号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：聂宁，男，1987年12月12日生，汉族，住贵阳市白云区。被申请人：张重会，女，1991年10月21日生，汉族，住贵阳市白云区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对聂宁、张重会的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人聂宁、张重会名下价值22万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聂宁、张重会名下银行存22万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1620元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月二十七日法官助理李艳书记员许馨月
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2113号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，福建建瓯农村商业银行股份有限公司小桥支行行长。 被告：张小丽，女，1976年8月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：连瑞强，男，1975年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张小丽、连瑞强金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1018元，减半收取即509元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林陶静
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督615号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：赵晓伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月22日，被申请人赵晓伟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月22日起至2019年10月21日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵晓伟发放了借款1800.00元，被申请人赵晓伟分12期还款，每月应还款160.01元。2018年10月22日，被申请人赵晓伟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵晓伟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵晓伟向贷款人清偿债务后，对被申请人赵晓伟拥有追偿权，有权要求被申请人赵晓伟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵晓伟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵晓伟尚欠的借款本息1709.85元，即天乙公司代被申请人赵晓伟向厦门银行清偿欠款本息1709.85元，其中代偿借款本金1658.14元。被申请人赵晓伟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金16.28元，未还代偿借款本金1641.86元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵晓伟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人赵晓伟给付申请人剩余未还代偿借款本金1641.86元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1641.86元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵晓伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1641.86元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1641.86元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人赵晓伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人赵晓伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。